wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3246号原告：曾庆武，男，1962年4月2日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告曾庆武与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下简称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告曾庆武的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆武向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费122000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告曾庆武在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事屋面防水工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。于2015年11月18日经结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资122000元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款122000元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导致其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告黄长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。被告宏盛公司未作答辩。被告黄长庚未作答辩。被告李越新未作答辩。被告高连峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。原告曾庆武诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事屋面防水工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资122000元，同时提供工资结算单及欠款确认书一份，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告曾庆武工作。以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告曾庆武主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1370元，由原告曾庆武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月一日书记员  徐 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27388号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张钦益。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张钦益信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张钦益系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,395.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,395.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第163号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人邹某某，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月10日被扶余市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，同年4月17日被扶余市公安局取保候审。2015年5月27日被扶余市人民检察院取保候审。
被告人邹某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2015年6月1日以扶检刑诉[2015]129号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2015年4月9日14时许，被告人邹某某酒后驾驶吉j9s638号雅马哈牌普通二轮摩托车，由扶余市三岔河镇步行街的小吃部行驶到鑫源商厦门前时，被执勤的交警抓获。经吉林黄龙司法鉴定所检测，被告人邹文明每100毫升血液中乙醇含量为139.202毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人邹某某供述和辩解，以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人邹某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人邹某某对指控的事实及罪名无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人邹文明每100毫升血液酒精含量为139.202毫克。
2、常住人口信息表、现实表现证明，记载被告人的自然信息、无前科记录情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明查询到邹文明已办理准驾车型为e型的机动车驾驶证信息。
4、到案经过，2014年4月9日产，扶余市公安局交警大队铁东中队工作人员在扶余市德卡岗亭执勤时，将驾驶吉j9s638号雅马哈牌摩托车的邹文明查获，经查，邹文明有酒后驾车嫌疑，对其提取静脉血，经鉴定：邹文明每100毫升血液中酒精含量为139.202毫克，4月10日邹文明在单位索要摩托车，遂对其刑拘。
5、被告人邹某某供述，2015年4月9日早上，我骑着摩托车去道西二中附近那定化肥，中午的时候我和朋友陈长林在德卡对面鑫源商厦那的小吃部吃的饭，吃完饭出来我骑摩托刚走到德卡岗亭那就被道路执勤的交警查获了。我喝了两杯白酒。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人邹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一五年六月九日
书记员 赵 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民特240号
申请人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托诉讼代理人：王家育、陈昌鹏，均系该行员工。
被申请人：肖云拉，男，1983年4月9日出生，汉族，住平阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被申请人肖云拉申请实现担保物权一案，原告于2017年9月18日以被申请人身份有误为由向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行向本院提出撤回实现担保物权申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤回申请。
（此页无正文）
审 判 员 陈钦法
二〇一七年九月十八日
代书记员 曾新伊
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监75号
申请执行人：大庆市工商业担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘学礼，该公司董事长。
被执行人：肇融亚麻纺织有限公司，住所地黑龙江省肇州县。
法定代表人：张耀东，该公司董事长。
被执行人：刘文凯，男，1968年8月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人：周晓梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人：张耀东，男，1951年6月25日出生，汉族，系肇融亚麻纺织有限公司法定代表人，住黑龙江省肇州县。
被执行人：梁淑云，女，1951年2月14日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
申请执行人大庆市工商业担保有限公司与被执行人肇融亚麻纺织有限公司、刘文凯、周晓梅、张耀东、梁淑云借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。因被执行人肇融亚麻纺织有限公司、刘文凯、周晓梅、张耀东、梁淑云住所地及财产所在地均在黑龙江省肇州县，且被执行人肇融亚麻纺织有限公司在黑龙江省肇州县人民法院有同为被执行人的执行案件，本院决定，本案指定由黑龙江省肇州县人民法院执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执66号执行一案由黑龙江省肇州县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至黑龙江省肇州县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 王中明
审判员 何文平
审判员 谢洪程
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵奇奇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3035号
原告邓保国，男，1977年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告陈晓峰，男，1983年10月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
以上�原告委托诉讼代理人杨治国，随州市曾都区法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别权限即代为和解、出庭诉讼、签收法律文书。
被告宋德兵，男，1963年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告邓保国、陈晓峰与被告宋德兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓保国、陈晓峰的委托诉讼代理人杨治国及被告宋德兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓保国、陈晓峰诉称，2017年4月27日，宋德兵无证驾驶无牌普通两轮摩托车，由烈山大道方向往清河路方向行驶至清河路北侧与邓保国驾驶的鄂Ｓ×××××号普通摩托车发生相撞，造成原告邓保国受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，宋德兵承担此次交通事故的主要责任，邓保国承担此次交通事故的次要责任。原告邓保国住院治疗后经鉴定未构成伤残。被告拒绝赔偿原告的各项损失，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失30129元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋德兵在庭审中口头辩称，交通事故属实，责任分配以交警认定的为准。与原告协商赔偿事宜未果，我已赔付原告部分损失。
经审理查明，2017年4月27日，宋德兵无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由烈山大道方向往清河路方向行驶至清河路北侧与邓保国驾驶的属原告陈晓峰所有的鄂Ｓ×××××号普通摩托车发生相撞，造成原告邓保国、宋德兵受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告邓保国即被送往随州市曾都医院治疗13天。2017年5月10日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字[2017]第0110号道路事故认定书，认定：宋德兵无证驾驶无号牌普通摩托车未戴安全头盔且靠道路右侧行驶是造成�次交通事故的主要原因，宋德兵承担此次交通事故的主要责任。邓保国驾驶摩托车未戴头盔，且未确保安全行驶是造成此次交通事故的次要原因，邓保国承担此次交通事故的次要责任。2017年5月17日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告邓保国的伤情进行鉴定。次日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第0876号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）邓保国在2017年4月27日的交通事故中受到的损伤不构成伤残；（二）从鉴定之日起，建议给予右眼钝挫伤后期康复性医疗费用1500元；（三）从受伤之日起，与临床治疗有关的医疗费用列入赔偿范围；（四）误工期评定为60天，护理期评定为30天。
另查明，事故发生前，原告邓保国在厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司从事电焊工工作。据湖北省统计局统计，2017年湖北省道路交通事故损害�偿标准制造业44912元/年，居民服务和其他服务业32677元/年。
原告邓保国因本案交通事故受伤形成的经济损失有：1、医疗费10124元；2、误工费7382.79元(44912÷365×60＝7382.79);3、护理费2685.78元（32677÷365×30＝2685.78）；4、住院伙食补助费650元（50×13＝650）；5、后期治疗费1500元；6、法医鉴定费750元。8、交通费200元（酌定）。综上，原告邓保国的经济损失为23292.57元。
原告陈晓峰因本案交通事故车辆形成的经济损失有：1、车辆损失费580元；2、车辆鉴定费300元。综上，原告陈晓峰的经济损失为880元。
还查明，被告宋德兵驾驶的两轮摩托车未购买保险，事故发生后，被告宋德兵已赔偿原告邓保国经济损失7290.24元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论，事故当事�对此交通事故责任认定均未提出异议，本院予以采信并可作为划分民事赔偿责任的依据。庭审中原、被告就原告诉请的误工费争议较大，关于误工费部分，原告诉请误工费按照每月6000元计算，被告辩称原告未提供缴纳个人所得税证据。因原告未提交劳动合同、工资流水及社保缴纳证明，无法核实工资水平，本院鉴于原告邓保国事故发生前在厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司务工的实际情况，误工费参照其行业（制造业）2017年在岗职工人均年平均收入44912元/年计算。关于营养费部分，因原告邓保国的出院医嘱中未记载需加强营养，综合原告的受伤程度，对原告诉请的营养费本院不予支持。关于交通费部分，原告诉请交通费500元，因未提交乘车时间、人员、次数及地点等乘车信息，综合考虑其受伤期间合理交通费用，本院酌定为200元。综上，原告邓保国的经济损失为23292.57元，原告陈晓峰的经济损失为880元。因被告宋德兵未投保机动车第三者责任强制险，依法应按照机动车第三者责任强制险赔偿限额赔偿二原告的经济损失。故被告宋德兵应在医疗费赔偿限额内赔偿原告邓保国10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈晓峰880元。原告邓保国剩余医疗费2274元（医疗费10124元、住院伙食补助费650元、后期治疗费1500元，计12274元。扣减10000元），被告宋德兵应按照事故责任比例承担赔偿责任的70%即1591.80元。法医鉴定费750元，被告宋德兵应按照事故责任比例承担赔偿责任的70%即525元原告邓保国的误工费7382.79元，护理费2685.78元，交通费200元，计10268.57元，应由宋德兵在死亡赔偿金赔偿限额内赔偿。故被告宋德兵共应赔偿原告邓保国的经济损失22385.37元，其已赔偿的7290.74元，从中扣减。被告宋德兵应赔偿原告陈晓峰的经济损�880元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十九条、第二十条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋德兵于本判决生效之日起五日之内赔偿原告邓保国经济损失15095.13元（原告邓保国经济损失为22385.37元，扣减被告宋德兵已垫付的7290.24元，尚有15095.13元）；
二、被告宋德兵于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈晓峰经济损失880元；
三、驳回原告邓保国、陈晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋德兵负担70元，原告邓保国、陈晓峰负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 顾世国
人民陪审员 朱道松
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 李俊恒
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3354号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：马春燕，住山东省淄博市淄川区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告马春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计共计95790.35元（截止2017年1月12日，欠款本金61784.29元，利息10072.93元，费用23933.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告马春燕自2007年12月12日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月12日，被告累计欠款本息共计95790.35元。经多次催要，马春燕一直未清偿。
被告马春燕未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2007年12月12日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《VISA奥运信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”马春燕在该栏签名处签名确认。申请表所附的《VISA奥运信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月12日，被告欠款共计95790.35元，其中本金61784.29元、利息10072.93元、费用23933.13元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月12日，被告尚欠本金、利息及费用共计95790.35元。此后的利息、费用应当按照本案《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告马春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马春燕于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月12日的欠款本金、利息、费用共计95790.35元；
二、被告马春燕于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月13日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告马春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年八月十八日
书记员 王玉儒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3080号
原告：滨湖区马山胜广源花岗岩加工场，经营场所无锡市滨湖区马山乐山新村*****号。
经营者：邵六妹，女，1963年7月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杨伟忠，男，1972年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告滨湖区马山胜广源花岗岩加工场（以下简称加工场）与被告杨伟忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告加工场的经营者邵六妹到庭参加诉讼。被告杨伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加工场向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款40000元及其利息（从起诉之日起计算到被告实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告为无锡市滨湖区马山栖云社区装修房屋期间，向原告购买各种规格的花岗岩，尚欠原告货款40000元未能支付。
被告杨伟忠未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：杨伟忠为无锡市滨湖区马山栖云社区装修房屋期间，向加工场购买各种规格的花岗岩。2017年1月26日，杨伟忠出具一份“欠款单”，写明“肆万元整，伍月份壹万元，年底结清”。此后，杨伟忠未能支付。加工场遂于2017年5月10日诉至本院,诉请如前。
以上事实，有“欠款单”及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。杨伟忠出具“欠款单”后，未能及时支付货款，应承担民事责任。故加工场要求杨伟忠支付货款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现加工场要求杨伟忠支付自起诉之日即2017年5月10日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。杨伟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨伟忠于本判决生效后立即支付滨湖区马山胜广源花岗岩加工场货款40000元及其利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初15号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人陈力，男，1985年11月18日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，家住洪湖市，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月14日被洪湖市公安局刑事拘留。2017年11月27日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年11月29日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人陈力犯交通肇事罪，于2018年1月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人陈力到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人陈力于2017年10月31日10时许，驾驶一辆“金某”牌电动三轮车行至本市人民路时，将横过马路的被害人刘某撞倒，后送医院抢救无效死亡的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈力违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈力对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月31日10时许，被告人陈力驾驶洪湖市现代商贸有限公司的“金某”牌电力三轮车沿本市新堤街道人民路由西向东行驶，当车行至人民路实验小学附近路段时，将由南向北横过马路的被害人刘某（女，殁年62岁）撞倒，造成被害人刘某受伤送医院抢救无效，于2017年11月13日死亡的交通事故。在此次事故中被告人陈力负事故的主要责任，被害人刘某负事故的次要责任。
2017年12月19日，洪湖市现代商贸有限公司及被告人陈力赔偿被害人刘某家属共计人民币307000元，取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人陈力的身份信息，110接警处置记录，驾驶人信息查询结果单、被害人身份信息、病情证明、道路交通事故认定书、道路事故损害赔偿凭证、调解书、谅解书等书证；
2.证人郭某、陈某的证言；
3.洪湖市公安司法鉴定中心尸检报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；
4.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图
5.现场照片、肇事车辆照片及被害人死亡照片；
6.洪湖市社区矫正工作管理局评估报告一份；
7.监控视频；
8.被告人陈力的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈力违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。但被告人陈力能坦白认罪，如实供述所犯罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解。经洪湖市社区矫正工作管理局对被告人的评估考察，认为被告人一贯表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意接收并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈力犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 武卫国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25078号
原告：程某某，女，汉族，1950年4月5日生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
被告：杨某，女，汉族，1956年2月9日生，住九龙坡区。
本院在审理原告程某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告程某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告杨某的起诉。
本�受理费减半收取为275元，由原告程某某负担。
（此页无正文）
审判员 韩健
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李良,男，1982年1月5日生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李良系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,591.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,591.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41015号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李良,男，1982年1月5日生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李良系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,591.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,591.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3347号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：许广军，住甘肃省镇原县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许广军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告许广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计82644.46元（截止2017年2月5日，欠款本金51781.48元，利息9124.61元，费用21738.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告许广军自2012年9月3日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月5日，被告累计欠款本息共计82644.46元。经多次催要，许广军一直未清偿。
被告许广军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年9月3日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告许广军在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》第九项“重要信息请务必签名确认”栏中亲笔写明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告许广军在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月5日，被告欠款共计82644.46元，其中本金51781.48元、利息9124.61元、费用21738.37元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月5日，被告尚欠本金、利息及费用共计82644.46元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许广军于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月5日的欠款本金、利息、费用共计82644.46元；
二、被告许广军于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月6日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告许广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年八月十八日
书记员 王玉儒
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终257号
上诉人（一审原告）邓桂枝，女，汉族，1963年9月17日出生，住驿城区。
被上诉人（一审被告）驻马店市公安局东高分局。
法定代表人张玉华，局长。
委托代理人赵俊阳，该局民警。
委托代理人袁党根，该局民警。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
委托代理人杨林，市政府法制办工作人员。
委托代理人王子妍，市政府法制办工作人员。
上诉人邓桂枝因治安行政处罚一案，不服驻马店市驿城区人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫1702行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人邓桂枝，被上诉人驻马店市公安局东高分局委托代理人赵俊阳、袁党根，被上诉人驻马店市人民政府委托代理人杨林、王子妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市公安局东高分局于2017年3月10日作出东高公(治)行罚决字（2017）第10101号行政处罚决定，认定:2017年3月9日上午，张文英、李云英、邓桂枝三人代表非法集资受害人在案件正常办理期间不听劝阻，以制造影响、向政府施压达到要回集资款为目的，到国家信访局、公安部信访局上访，其行为已构成寻衅滋事。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对邓桂枝以寻衅滋事予以行政拘留10日。2017年4月17日，邓桂枝向驻马店市人民政府申请复议。2017年5月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2017）107号《行政复议决定书》，维持驻马店市公安局东高分局作出的东高公（治）行罚决字（2017）10101号行政处罚决定，并于2017年6月6日送达邓桂枝。
一审法院查明，2017年3月9日（全国两会期间），原告邓桂枝等人到国家信访局、公安部上访，被在北京维稳的民警带回驻马店辖区，并由市公安局指定东高分局立案处理。东高分局履行了调查、处罚前的告知、审批程序。同年3月10号，东高分局对邓桂枝作出东高公（治）行罚决字（2017）10101号行政处罚决定书，给予邓桂枝行政拘留10日的处罚决定，并送往驻马店市行政拘留所执行了拘留。邓桂枝不服东高公（治）行罚决字（2017）10101号行政处罚决定书，申请复议，经市政府复议，认为该处罚决定认定事实清楚，程序合法，处理适当，因此于同年5月27日作出驻政复决字（2017）107号行政复议决定，维持了原处罚决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求本院依法确定被告作出的东高公（治）行罚决字（2017）10101号行政处罚决定书违法并予撤销，以及撤销驻政复决字（2017）107号行政复议决定书，判令东高分局将原告被非法拘留的案底删除、赔礼道歉、赔偿损失等。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定以及驻马店市公安局的指定，被告东高分局具有对本案行政处罚的管辖职权。邓桂枝到国家信访局、公安部上访，该事实清楚；该局对邓桂枝处罚前进行了告知，保证了被处罚人辩解、陈述的基本权利，程序合法；东高分局对邓桂枝以寻衅滋事作出行政拘留10日的处罚，定性准确，在法定的处罚幅度内，该处罚决定并无不当，本院予以支持。被告市政府对本案中的行政处罚行为进行了复议，复议程序合法，结果正确，本院予以确认。原告称其依法上访，与事实不符，本院不予采信。原告的各项诉讼请求因缺乏相关的事实及法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邓桂枝的各项诉讼请求。
上诉人邓桂枝不服，上诉称，上诉人进京上访反映当地公安机关在办理张富安非法集资案时久拖不作为，请求依法督促予以解决。2017年3月9日上诉人到国家信访局、公安部反应情况。下午2点在去往公安部的路上被东高派出所郭政委拦截并要求上诉人返回，上诉人说自己买车票返回。而郭政委拒绝上诉人自己返回并强制要求派车送上诉人返回。9日下午7点至10日凌晨4点上诉人被强制送回东高派出所。并于当日下午7点送至确山拘留所对上诉人处以行政拘留10天，到3月21日上午6点30分被放出，被上诉人驻马店市公安局东高分局作出的东高公（治）行罚决字（2017）10101号《公安行政处罚决定书》法律依据是指控上诉人违反《治安处罚法》二十六条规定，但一审法院在被上诉人没有举证证明上诉人违反二十六条规定的情况下（被上诉人只是举证证明上诉人到北京上访这一事实，并没有寻衅滋事的事实），在判决书中认为被上诉人的处罚并无不当，显然袒护被上诉人，一审判决事实不符，没有事实依据，上诉人没有实施《治安处罚法》二十六条规定的行为。综上，请求法院撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702行初97号判决书；确认被上诉人东高公（治）行罚决字（2017）10101号《公安行政处罚决定书》违法并予以撤销；撤销驻马店市政府作出的驻政复决字（2017）107号复议决定书；判令被上诉人在公安机关“个人信息查询”系统中将上诉人被非法拘留的“案底”删除；判令被上诉人在《法制日报》上对上诉人公开赔礼道歉；支付上诉人被非法限制人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金、误工费。
被上诉人驻马店市公安局东高分局答辩称，答辩人所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，定性准确、适用法律正确。2017年3月9日，李云英、张文英、邓桂芝三人为制造影响、向政府施压，不听公安机关劝阻，明知全国“两会”召开期间，明知“张富安非法集资案”正在调查处理且对非法集资案件犯罪嫌疑人张富安已采取强制措施的情况下，以反映当地公安局在办理张富安非法集资案时不作为、未依法追究其他犯罪嫌疑人的责任为由，越级到国家信访局、公安部上访，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人驻马店市人民政府答辩称，上诉人不服东高分局作出东高公（治）行罚决字（2017）10101号《公安行政处罚决定书》向本机关提出行政复议，本机关审理后，认为该处罚事实清楚、程序合法，遂作出维持该处罚决定的行政复议决定并依法予以送达。综上，请求法院驳回上诉人的请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人邓桂枝的陈述和辩解、证人证言、立案决定书、张富安的拘留证等证据，上诉人邓桂枝于2017年3月9日（全国两会期间）上午代表非法集资受害人在非法集资案件正常办理期间不听劝阻，以制造影响向政府施压达到要回集资款为目的，到国家信访局、公安部信访局越级信访，其违法行为事实清楚。被上诉人驻马店市公安局东高分局在作出行政处罚决定前，告知了上诉人陈述和申辩的权利，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条作出被诉的行政处罚决定并无不当。被上诉人驻马店市人民政府根据上诉人的申请，向驻马店市公安局东高分局送达了行政复议申请书副本，经书面审查后在法定复议期限内，作出被诉的驻政复决字（2017）107号《行政复议决定书》亦无不当。一审法院判决结果正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人邓桂枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十二月五日
书记员 张婵婵
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终257号上诉人（一审原告）邓桂枝，女，汉族，1963年9月17日出生，住驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市公安局东高分局。法定代表人张玉华，局长。委托代理人赵俊阳，该局民警。委托代理人袁党根，该局民警。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。法定代表人陈星，市长。委托代理人杨林，市政府法制办工作人员。委托代理人王子妍，市政府法制办工作人员。上诉人邓桂枝因治安行政处罚一案，不服驻马店市驿城区人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫1702行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人邓桂枝，被上诉人驻马店市公安局东高分局委托代理人赵俊阳、袁党根，被上诉人驻马店市人民政府委托代理人杨林、王子妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市公安局东高分局于2017年3月10日作出东高公(治)行罚决字（2017）第10101号行政处罚决定，认定:2017年3月9日上午，张文英、李云英、邓桂枝三人代表非法集资受害人在案件正常办理期间不听劝阻，以制造影响、向政府施压达到要回集资款为目的，到国家信访局、公安部信访局上访，其行为已构成寻衅滋事。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对邓桂枝以寻衅滋事予以行政拘留10日。2017年4月17日，邓桂枝向驻马店市人民政府申请复议。2017年5月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2017）107号《行政复议决定书》，维持驻马店市公安局东高分局作出的东高公（治）行罚决字（2017）10101号行政处罚决定，并于2017年6月6日送达邓桂枝。一审法院查明，2017年3月9日（全国两会期间），原告邓桂枝等人到国家信访局、公安部上访，被在北京维稳的民警带回驻马店辖区，并由市公安局指定东高分局立案处理。东高分局履行了调查、处罚前的告知、审批程序。同年3月10号，东高分局对邓桂枝作出东高公（治）行罚决字（2017）10101号行政处罚决定书，给予邓桂枝行政拘留10日的处罚决定，并送往驻马店市行政拘留所执行了拘留。邓桂枝不服东高公（治）行罚决字（2017）10101号行政处罚决定书，申请复议，经市政府复议，认为该处罚决定认定事实清楚，程序合法，处理适当，因此于同年5月27日作出驻政复决字（2017）107号行政复议决定，维持了原处罚决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求本院依法确定被告作出的东高公（治）行罚决字（2017）10101号行政处罚决定书违法并予撤销，以及撤销驻政复决字（2017）107号行政复议决定书，判令东高分局将原告被非法拘留的案底删除、赔礼道歉、赔偿损失等。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定以及驻马店市公安局的指定，被告东高分局具有对本案行政处罚的管辖职权。邓桂枝到国家信访局、公安部上访，该事实清楚；该局对邓桂枝处罚前进行了告知，保证了被处罚人辩解、陈述的基本权利，程序合法；东高分局对邓桂枝以寻衅滋事作出行政拘留10日的处罚，定性准确，在法定的处罚幅度内，该处罚决定并无不当，本院予以支持。被告市政府对本案中的行政处罚行为进行了复议，复议程序合法，结果正确，本院予以确认。原告称其依法上访，与事实不符，本院不予采信。原告的各项诉讼请求因缺乏相关的事实及法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邓桂枝的各项诉讼请求。上诉人邓桂枝不服，上诉称，上诉人进京上访反映当地公安机关在办理张富安非法集资案时久拖不作为，请求依法督促予以解决。2017年3月9日上诉人到国家信访局、公安部反应情况。下午2点在去往公安部的路上被东高派出所郭政委拦截并要求上诉人返回，上诉人说自己买车票返回。而郭政委拒绝上诉人自己返回并强制要求派车送上诉人返回。9日下午7点至10日凌晨4点上诉人被强制送回东高派出所。并于当日下午7点送至确山拘留所对上诉人处以行政拘留10天，到3月21日上午6点30分被放出，被上诉人驻马店市公安局东高分局作出的东高公（治）行罚决字（2017）10101号《公安行政处罚决定书》法律依据是指控上诉人违反《治安处罚法》二十六条规定，但一审法院在被上诉人没有举证证明上诉人违反二十六条规定的情况下（被上诉人只是举证证明上诉人到北京上访这一事实，并没有寻衅滋事的事实），在判决书中认为被上诉人的处罚并无不当，显然袒护被上诉人，一审判决事实不符，没有事实依据，上诉人没有实施《治安处罚法》二十六条规定的行为。综上，请求法院撤销驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702行初97号判决书；确认被上诉人东高公（治）行罚决字（2017）10101号《公安行政处罚决定书》违法并予以撤销；撤销驻马店市政府作出的驻政复决字（2017）107号复议决定书；判令被上诉人在公安机关“个人信息查询”系统中将上诉人被非法拘留的“案底”删除；判令被上诉人在《法制日报》上对上诉人公开赔礼道歉；支付上诉人被非法限制人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金、误工费。被上诉人驻马店市公安局东高分局答辩称，答辩人所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，定性准确、适用法律正确。2017年3月9日，李云英、张文英、邓桂芝三人为制造影响、向政府施压，不听公安机关劝阻，明知全国“两会”召开期间，明知“张富安非法集资案”正在调查处理且对非法集资案件犯罪嫌疑人张富安已采取强制措施的情况下，以反映当地公安局在办理张富安非法集资案时不作为、未依法追究其他犯罪嫌疑人的责任为由，越级到国家信访局、公安部上访，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人驻马店市人民政府答辩称，上诉人不服东高分局作出东高公（治）行罚决字（2017）10101号《公安行政处罚决定书》向本机关提出行政复议，本机关审理后，认为该处罚事实清楚、程序合法，遂作出维持该处罚决定的行政复议决定并依法予以送达。综上，请求法院驳回上诉人的请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人邓桂枝的陈述和辩解、证人证言、立案决定书、张富安的拘留证等证据，上诉人邓桂枝于2017年3月9日（全国两会期间）上午代表非法集资受害人在非法集资案件正常办理期间不听劝阻，以制造影响向政府施压达到要回集资款为目的，到国家信访局、公安部信访局越级信访，其违法行为事实清楚。被上诉人驻马店市公安局东高分局在作出行政处罚决定前，告知了上诉人陈述和申辩的权利，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条作出被诉的行政处罚决定并无不当。被上诉人驻马店市人民政府根据上诉人的申请，向驻马店市公安局东高分局送达了行政复议申请书副本，经书面审查后在法定复议期限内，作出被诉的驻政复决字（2017）107号《行政复议决定书》亦无不当。一审法院判决结果正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人邓桂枝负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年十二月五日书记员  张婵婵
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1431号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：惠嘉交通集团有限公司，住所地珠海市香洲梅华东路188号11栋3单元六、七层，统一社会信用代码914404001925996356。
法定代表人：邓文玉。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2017］00390号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年11月20日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2017］00390号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐淑榆
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更991号
罪犯张贺，男，汉族，1995年11月5日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年四月十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑重字第164号刑事判决，以被告人张贺犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人张贺服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张贺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张贺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张贺在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。另查明，罪犯张贺在服刑期间履行罚没款一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月25日起至2027年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初22号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人姚某，男，1968年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月21日凌晨1时许，被告人姚某在武汉市蔡甸区临嶂大道和树藩大街交叉口的热讯网吧内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂4颗卖给唐佳，后被布控在此的公安民警当场抓获。经取样称重，上述毒品共重0.37克。经取样鉴定，被查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人姚某贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姚某自愿认罪，可以从轻处罚。建议对被告人姚某判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐春想
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初957号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：秋连芳，女，汉族，1964年8月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告秋连芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2597号
原告：肖德福，男，1971年2月12日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：杨连立，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。
被告：河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路75号1号楼12层43号。
法定代表人：罗正峰，经理。
被告：河南省信阳建筑总公司，住所地：信阳市新马路12号。
法定代表人：徐正军，经理。
原告肖德福与被告河南省信阳建筑总公司郑州第二分公司（以下简称信阳建筑郑州第二分公司）、河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑总公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖德福委托诉讼代理人杨连立到庭参加诉讼，被告信阳建筑郑州第二分公司、信阳建筑总公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告200万元并支付利息（按同期银行贷款利率、自起诉之日起至实际完全履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告信阳建筑郑州第二分公司以劳务清包名义包给原告逸泉国贸工程（地址：郑州市高新技术开发区科学大道信息工程学院对面），并于2013年8月27日收取原告押金50万元、2014年5月30日收取原告押金150万元，共计押金200万元。该工程三年多至今未开工，原告多次向被告要求退还押金200万元，至今未果，故原告起诉至法院。
信阳建筑郑州第二分公司、信阳建筑总公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.两被告工商公示信息各一份；2.2014年5月30日原告与被告信阳建筑郑州第二分公司签订的合作协议原件一份，证明被告信阳建筑郑州第二分公司把逸泉国贸工程发包给原告；3.2014年5月30日，被告信阳建筑郑州第二分公司向原告出具的收据原件一份，证明被告信阳建筑郑州第二分公司收取被告工程押金200万元；4.周兴芳（原告肖德福妻子）2013年8月27日中国建设银行50万元转款回执单、肖德福2014年5月30日中国农业银行转款凭证流水原件各一份，证明原告向被告信阳建筑郑州第二分公司转款200万元的事实；5.周兴芳与肖德福结婚证复印件一份，证明两者系夫妻关系。被告没有对原告提交的证据进行质证。
对原告提交的证据，本院确认如下：1.2014年5月30日，原告（乙方）与被告信阳建筑郑州第二分公司（甲方）签订《合作协议》，该协议上有原告肖德福、被告信阳建筑郑州第二分公司公章及负责人罗正锋签名，本院对该证据的真实性予以认可，该证据具有证据效力；2.2014年5月30日，被告信阳建筑郑州第二分公司向原告出具的《收据》原件一份，上有被告信阳建筑郑州第二分公司公章及收款人罗正锋签名，《收据》上大写金额不可辨别，小写可见“￥2000000”字样，该证据有被告银行转款流水相佐证，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证据效力；3.周兴芳（原告肖德福妻子）2013年8月27日中国建设银行50万元转款回执单、肖德福2014年5月30日中国农业银行转款凭证流水原件各一份，两份证据均盖有出具银行签章，本院对以上证据的真实性予以确认，以上证据具有证据效力；4.周兴芳与肖德福结婚证复印件一份，与原件核对一致，本院对该证据的真实性予以确认，该证据具有证据效力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖德福与周兴芳系夫妻关系。信阳建筑郑州第二分公司系全民制分支机构（非法人），从事隶属信阳建筑总公司经营范围内业务联络。2013年8月27日，原告与被告信阳建筑郑州第二分公司初步达成逸泉国贸工程劳务清包意向，并通过其妻子周兴芳的中国建设银行账户向被告信阳建筑郑州第二分公司转款50万元。2014年5月30日，原告肖德福（乙方）与被告信阳建筑郑州第二分公司（甲方）签订《合作协议》，约定：“乙方自愿为甲方在逸泉国贸项目注入资金500万元整，甲方在第一次拨款中退回乙方300万元本金，主体封顶退还300万元整本金，甲方自愿承诺项目验收时付乙方利润400万元整。甲方自愿将逸泉国贸工程清包劳务包给乙方……甲方信阳建筑郑州第二分公司签章及罗正锋签名、乙方肖德福签名及手印等。”同日，肖德福通过其中国农业银行账户向信阳建筑郑州第二分公司转款150万元，当日，信阳建筑郑州第二分公司向原告出具《收据》一份，载明：“收到肖德福逸泉国贸投资款200万元，公司财务专用章及收款人罗正锋签名。”肖德福向信阳建筑郑州第二分公司转款后，信阳建筑郑州第二分公司未将逸泉国贸工程清包劳务包给原告，原告要求二被告返还其交付的投资款200万元至今未果，因此引起争诉。
本院认为，原告与被告信阳建筑郑州第二分公司签订的《合作协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。自双方初步达成合作意向至合同签订后，原告共向被告信阳建筑郑州第二分公司投资200万元，但是被告信阳建筑郑州第二分公司未按约定将逸泉国贸工程清包劳务包给原告，被告信阳建筑郑州第二分公司的违约行为致使不能实现合同目的。由于被告信阳建筑郑州第二分公司不具有法人资格，其民事责任由被告信阳建筑总公司承担，故原告要求被告信阳建筑总公司返还投资款200万元及利息（按同期银行贷款利率、从起诉之日起至实际完全履行完毕之日止）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南省信阳建筑总公司于本判决生效后十日内返还原告投资款200万元及利息（按同期银行贷款利率、自起诉之日起至实际完全履行完毕之日止）；
二、驳回原告肖德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费260元，由被告河南省信阳建筑总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 雍 歌
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保106号
申请人重庆丰都汇丰银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号。统一社会信用代码915000006992523071。
法定代表人黄昇，董事长。
被申请人重庆润满农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇永兴村二组。统一社会信用代码915002305842697072。
法定代表人杨金钟，经理。
被申请人杨金钟，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人周燕（系杨金钟之妻），女，1972年3月1日出生，住重庆市丰都县。
被申请人孙海洲，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人杜红娟（系孙海洲之妻），女，1965年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人何仕贵，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人向莉娅（系何仕贵之妻），女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人杨如荣，男，1942年6月15日出生，汉族居民，住重庆市丰都县。
被申请人秦忠媛，女，1941年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人冉桂蓉，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人杜红箭（系冉桂蓉之夫），男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人重庆丰都汇丰银行有限责任公司与被申请人重庆润满农业开发有限公司、杨金钟、周燕、孙海洲、杜红娟、何仕贵、向莉娅、杨如荣、秦忠媛、冉桂蓉、杜红箭诉前财产保全一案。申请人重庆丰都汇丰银行有限责任公司于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，要求：一、查封1、秦忠媛所有的位于商业位于重庆市丰都县xx街道xxx路xxx号x单元x-
x住房（权证号306房地证2013字第01x**号）；2、冉桂蓉所有的位于丰都县xx街道xxx路xx号（x幢）住房（权证号306房地证2009字第00xx**号）；3、杜红箭所有的位于重庆市江北区xxx路xx号x期x幢x-
xx-
x住房（权证号103D房地证2013字第00x**号）；4、孙海洲所有的位于丰都县xx街道xxx路x支路x号房屋（权证号306房地证2006字第05x**号）；5、杜红娟所有的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号圣地阳光x幢xx-
xx房屋；6、向莉娅所有的位于丰都县xx街道xxx路x号x单元xx-
x房屋（权证号306房地证2011字第017x**号）；7、何仕贵所有的位于丰都县xx街道xxx路xxx号x单元xxx号房屋（权证号306房地证2008字第04x**号）；8、杨如荣所有的位于丰都县xx街道xxx西路xx号房屋（权证号306房地证2013字第01x**）。二、冻结1、重庆润满农业开发有限公司在重庆农村商业银行2701010120010012263账户的存款1300000元；2、冉桂蓉在重庆农村商业银行丰都支行6212583011xxxxxx账户的存款1300000元；3、孙海洲在重庆银行丰都支行622134002xxxxxx账户和中国工商银行丰都支行6222060001xxxxxx账户的存款1300000元。
经审查，本院认为，申请人重庆丰都汇丰银行有限责任公司的财产保全的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆丰都汇丰银行有限责任公司的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年十月二十日
书记员 谭力铭
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初139号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张浩然，男，汉族，1990年7月2日出生，因酒后驾驶机动车于2017年9月25日被武汉市公安局江汉区交通大队处罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
辩护人张彩霞、孙小才，均系湖北楚义君律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］59号起诉书指控被告人张浩然犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月2日21时许，被告人张浩然在其因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证期间驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色锋范牌小型汽车，行至本市硚口区古田二路新墩立交桥上三环线匝道处时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人张浩然作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人张浩然呼气酒精检测结果为酒精含量92.00mg/100ml，体内血液检出乙醇含量为105.80mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张浩然被当场抓获。公诉机关认为，被告人张浩然具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的法定从重的处罚情节和归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人张浩然拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人张浩然人身危险性及主观恶性较小，犯罪行为的社会危害性不大。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且本次犯罪系初犯。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张浩然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张浩然具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的法定从重处罚情节和到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人张浩然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年一月二十二日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执680号
申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司。
被执行人：王某。
被执行人：刘某。
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2017年6月2日作出（2017）辽1202民初1004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司于2017年8月18日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人王某应偿还申请执行人铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司借款本金X万元，同时按照月利率2%向申请执行人支付自2016年2月29日起至借款偿还完毕之日止的利息;被执行人刘某对以上债务承担连带责任；被执行人刘某向申请执行人偿还后，有权向被执行人王某追偿。案件受理费X元，由被执行人王某、刘某承担。现申请执行人铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司提供不出被执行人王某、刘某可供执行财产的线索，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初1004号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王某、刘某具备执行条件时，申请执行人铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 闫利剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 杨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保46号
申请人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司三垛支行，住所地高邮市三垛镇光明路2号。
被申请人：马年钦，男，1965年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：马寅森，男，1986年4月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司三垛支行与被申请人马年钦、马寅森金融借款合同纠纷一案。申请人于2018年3月5日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人马年钦、马寅森所有的价值人民币201682元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马年钦、马寅森所有的银行存款合计人民币201682元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年三月五日
书记员 厉爱琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5535号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴锐，贵阳南明富民村镇银行股份有限公司职工。
被告：罗凤芳，女，1964年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张勇，男，1961年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陆刚，男，1970年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区
被告：朱鹏飞，男，1991年1月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司(以下简称：富民村镇银行)与被告罗凤芳、张勇、陆刚、朱鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人吴锐、被告张勇到庭参加诉讼，被告罗凤芳、陆刚、朱鹏飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗凤芳立即偿还所欠原告本金190900.56万元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止。暂计算至2017年4月26日共计248486.91元，其中利息及罚息共计51203.07元、复息6383.28元；2、判令被告张勇、陆刚、朱鹏飞对上述第一项诉请承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告罗凤芳与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为24万元，借款期限自2016年2月4日起至2017年1月13日，借款利率为月利率13.5‰，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至本金付清为止；合同中同时约定因实现债权而发生的诉讼费等一切费用均由被告承担。同日，被告张勇、陆刚、朱鹏飞向原告递交发《个人联保协议》，约定由被告张勇、陆刚、朱鹏飞组成联保小组对被告张勇向原告的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告罗凤芳发放了24万元贷款。合同到期后，被告张勇未履行还款义务。
被告张勇对原告的诉请无异议，无答辩意见。
被告罗凤芳、陆刚、朱鹏飞未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告罗凤芳、张勇、陆刚、朱鹏飞（借款人/联保人）与原告富民村镇银行（贷款人）签订《个人联保协议》（协议号：866913201600001），约定四被告自愿组成联保小组，分别向贷款人借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；贷款人同意自2016年2月4日至2017年1月13日期间向四被告人每人发放24万元贷款，共计96万元等；同日，四被告联名向原告出具《联保承诺函》，内容为：“鉴于本次联保贷款的真实性和有效性，本人同意向贵行承诺借款人罗凤芳、陆刚、张勇、朱鹏飞之间相互熟悉并同意联保小组协议号为866913201600001联保贷款。借款期限：2016年2月4日至2017年1月13日，借款总金额人民币（大写）玖拾陆万元整。”同日，原告富民村镇银行（贷款人）与被告罗凤芳（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告罗凤芳发放贷款24万元，借款期限自2016年2月4日起至2017年1月13日止；借款利率为月利率13.5‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2016年2月15日，原告向被告张勇发放贷款24万元。被告罗凤芳收到贷款后，未按合同约定偿还借款本息。被告张勇、陆刚、朱鹏飞亦未向原告履行保证责任。至2017年4月26日止，被告张勇尚欠原告贷款本金190900.56元、利息57586.35元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《个人联保协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告罗凤芳收到原告发放的24万元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，被告张勇、陆刚、朱鹏飞亦未履行连带责任保证的义务，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告罗凤芳偿还贷款本息，被告张勇、陆刚、朱鹏飞承担连带保证责任，本院予以支持。被告张勇、陆刚、朱鹏飞承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告罗凤芳、陆刚、朱鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗凤芳于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金190900.56元及利息（2017年4月26日前的利息为57586.35元；2017年4月27日后的利息按照月利率13.5‰上浮50%计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告张勇、陆刚、朱鹏飞对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由被告罗凤芳、张勇、陆刚、朱鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 石 雨
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏依然
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1192号
被执行人：韦昌良，曾用名韦苏，男，1979年12月23日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人。
本院在执行韦昌良盗窃、妨害公务罪一案，被执行人应缴纳罚金13000元、退赔1889元，并承担执行费123元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）衡桃刑初字第63号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 莉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1397号
原告：杨晓芬，女，汉族，西藏拉萨市人，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：杨永雄，男，汉族，四川省南部县人，其他情况不详。
被告：苟云华，女，汉族，四川省南充市人，其他情况不详。
本院在审理原告杨晓芬与被告杨永雄、苟云华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需要补充相关证据为由，撤回对被告杨永雄、苟云华的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓芬撤回起诉。
本案诉讼费人民币14412元（原告已预交）减半收取7206元，由原告杨晓芬承担。
审判长 次旦卓玛
审判员 白马曲措
审判员 姜 玉 洁
二〇一八年二月十日
书记员 次 央
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02131号
申请执行人朱剑，男，1971年1月18日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人朱剑与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02664号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠朱剑借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月3日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给朱剑。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由朱剑预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给朱剑），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4456号
原告：张江志，女，汉族，1981年12月23日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：刘钢涛，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄烈萍，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：陈明明，男，汉族，1980年1月23日出生，户籍所在地绍兴市上虞区。
原告张江志为与被告陈明明买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄烈萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付苗木款37000元，并赔偿该款自起诉日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告购买价值37000元的苗木，并当场出具苗木应付款凭证1份，后原告多次催讨被告未予支付。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告出具苗木应付款1份，载明应付张江志苗木款37000元。现原告起诉要求被告支付该款货款，遂成讼。
以上事实由原告提供的苗木应付款1份为凭。
本院认为，被告结欠原告苗木款37000元的事实由原告提供的苗木应付款凭条为凭，可予确认。被告未依约支付全部货款，系引起本案纠纷的原因，故原告起诉要求被告支付货款并相应利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明明应支付给原告张江志货款37000元，并赔偿该款自2017年5月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费725元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执3100号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：周建新，绰号“二新”，男，1967年11月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市河北区。
天津市河北区人民检察院申请执行周建新没收财产一案，执行依据为(2017)津0105刑初443号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 金晨生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初13号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人候自梅，女，1985年11月13日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省大悟县，因涉嫌盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]12号起诉书指控被告人候自梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人候自梅到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月22日11时许，被告人候自梅窜至本辖区永旺梦乐城一楼超市内，盗得带皮某肉1袋、肩肉1袋。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币25.69元。
2017年10月10日10时许，被告人候自梅再次窜至上述地点，盗得梅某1肉1袋、佳沛金奇异果3个。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币33.32元。
2017年10月14日11时许，被告人候自梅又窜至上述地点，盗得带皮某肉1袋、肋排1袋、花菇1袋、佳沛金奇异果4个、高露洁儿童牙膏1支。被告人候自梅作案后逃离现场时，在永旺梦乐城超市外被民警抓获。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币100.71元。被盗物品已追回发还。
案发后，被告人候自梅某2赔偿被害单位并获得谅解。
公诉机关认为，被告人候自梅某3非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币159.72元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人候自梅到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回发还，赔偿被害单位并获得谅解。公诉机关建议判处被告人候自梅某4处罚金人民币1000元。
被告人候自梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人候自梅某3非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币159.72元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人候自梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回发还，且被告人候自梅某2赔偿被害单位并获得谅解，可酌情对被告人候自梅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人候自梅犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一八年一月十八日
书记员 王 丹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2789号
原告：吴桂根，男，1956年9月1日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。
被告：徐庄妹，女，1967年7月2日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：倪建刚，男，1969年1月8日出生，汉族，住苏州。
原告吴桂根与被告徐庄妹股权转让纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2017年5月25日组织双方进行证据交换及质证，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员陈学珠、陆根英组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴桂根及其委托诉讼代理人陈东鸣、被告徐庄妹及其委托诉讼代理人倪建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂根向本院提起诉讼请求：请求判令确认苏州工业园区康旭机械有限公司提交至工商行政管理部门，署名人为“吴桂根”、“徐庄妹”，日期为“2007年4月14日”签订的股权转让协议无效，被告徐庄妹将其名下所有的苏州工业园区康旭机械有限公司25%的股权返还原告。其事实与理由：苏州工业园区康旭机械有限公司成立于2000年9月，公司成立时的出示股东为倪建刚、吴桂根，持股比例分别为75%、25%，后被告伪造股权转让协议，将原告所持股权转让给被告徐庄妹，此协议非原告订立，且未得到原告追认，此股权转让行为已构成对原告财产权利的侵害，故原告诉至法院。
被告徐庄妹辩称：被告受让原告的公司股权系被告的真实意思表示，且已经完成股权变更，原告无权主张股权转让协议无效，被告返还公司股权，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明：苏州工业园区康旭机械有限公司成立于2000年10月19日，公司组织形式为有限责任公司。根据该公司提交至工商行政管理局的工商登记资料显示：设立该公司的初始股东包括倪建刚、吴桂根，公司注册资本为50万元，倪建刚、吴桂根认缴出资额分别为37.5万元、12.5万元，注明形成时间为2000年9月28日的公司股东会决议中存在“倪建刚”、“吴桂根”签字，确认公司经营期限为2000年10月9日至2010年10月18日；2003年4月23日，苏州工业园区康旭机械有限公司经工商行政管理部门核准确认公司注册资本增加至150万元，作为公司股东“倪建刚”、“吴桂根”认缴出资增加至112.5万、37.5万元，为办理该公司变更登记，苏州工业园区康旭机械有限公司向工商登记部门提交了注明形成时间为2003年4月10日的股东会决议，该股东会决议存在“倪建刚”、“吴桂根”的署名；2005年3月18日，苏州工业园区康旭机械有限公司经工商核准变更经营范围，为办理该公司变更登记，苏州工业园区康旭机械有限公司向工商行政管理部门提交的注明形成时间为2005年3月18日的公司股东会决议存在“倪建刚”、“吴桂根”的署名；2007年4月18日，苏州工业园区康旭机械有限公司经工商核准变更登记，股东由“倪建刚”、“吴桂根”变更为“倪建刚”、“徐庄妹”，苏州工业园区康旭机械有限公司向工商登记部门提交的注明形成时间为2007年4月14日的公司股东会决议、股份转让协议存在“吴桂根”的署名；后苏州工业园区康旭机械有限公司的新股东徐庄妹、倪建刚形成新的股东会决议，同意延长经营期限至2020年10月18日。庭审中，原告吴桂根称苏州工业园区康旭机械有限公司工商登记资料中所有“吴桂根”的署名均非其本人署名，并已认可除2007年4月14日股权转让以外的他人代签的文件效力，因为原告与被告徐庄妹委托诉讼代理人倪建刚系甥舅关系，在公司设立时均系委托倪建刚代签，经办过程中并未出具过正式的授权文件，但不知晓也不认可他人代签股权转让协议与2007年4月14日公司股东会决议，不认可该文件材料成立的法律效力；对此，被告徐庄妹及其委托诉讼代理人倪建刚确认公司在办理工商登记资料中“吴桂根”的署名为倪建刚代签，因公司设立时的法律规定，夫妻无法同时作为公司股东设立公司，倪建刚即联系其亲属吴桂根作为公司名义股东参与公司设立，后来因公司法律规定与政策的变化，即办理了股权的变更，由被告受让了原告吴桂根持有的苏州工业园区康旭机械有限公司25%股权。
另，被告徐庄妹为证明其受让股权系原告吴桂根的真实意思表示，提交了苏州工业园区康旭机械有限公司2007年4月14日《股东会决议》，《股东会决议》由倪建刚、吴桂根署名，确认“苏州工业园区康旭机械有限公司于2007年4月14日召开股东会，根据公司法有关规定，作出如下决议：因吴桂根年龄已大，身体不适退出股东会，吴桂根将其所有的公司股权25%计37.5万元，无偿转让给徐庄妹，股东权利义务随股东权一并转让，倪建刚放弃优先受股权”。原告吴桂根确认该股东会决议署名系其本人签字，并主张其系于2009年应倪建刚要求签字的，原告是在未能看清内容的情况下签字的，但未通过诉讼形式撤销该股东会决议；被告徐庄妹则认为原告吴桂根仅系作为苏州工业园区康旭机械有限公司名义股东存在的，因此股权理应返还，且原告吴桂根事实上以股东会会议表决的方式确认股权转让事宜，无权再行主张股东权利，另因以原告吴桂根名义形成的公司资料均系倪建刚代签，故公司提交用以办理工商变更登记提交的材料也是倪建刚代签的，而自行保留由原告吴桂根署名的《股东会决议》。
以上事实，由苏州工业园区康旭机械有限公司工商登记资料、《股东会决议》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据法律规定，民事权利可以依据民事法律行为方式取得，民事法律行为是指民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，民事法律行为自成立时生效。本案中，结合原告吴桂根庭审中确认苏州工业园区康旭机械有限公司提交至工商行政管理部门的工商资料中“吴桂根”署名均为他人代签的事实，并追认了除本案争议协议外的其他代签署名的效力，应视为吴桂根在持有苏州工业园区康旭机械有限公司股权期间，存在长期授权他人代签公司登记相关材料的习惯，且原告未持异议。另，由原告吴桂根亲自署名确认的《苏州工业园区康旭机械有限公司股东会决议》依约定“吴桂根将其所有的公司股权25%计37.5万元，无偿转让给徐庄妹”，应视为原告吴桂根已对公司股权变动情况作出确认。据此，虽然提交至工商行政管理部门的苏州工业园区康旭机械有限公司资料中的争议协议非原告吴桂根本人签署，但该协议内容系原告吴桂根的真实意思表示，其已事实上认可或追认他人代签的争议股权转让协议的效力，故原告诉讼请求主张由他人于2007年4月14日代签的股权转让协议无效，被告徐庄妹将其名下所有的苏州工业园区康旭机械有限公司25%的股权返还原告，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴桂根的诉讼请求。
案件受理费6926元，由原告吴桂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 陆根英
二〇一七年十月十五日
书 记 员 范梦菲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初844号
原告：李平福，男，汉族，1958年2月11日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：常庆军，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：安国权，男，汉族，1974年11月30日出生，住河南省清丰县。
原告李平福诉被告安国权民间借贷纠纷一案，原告李平福于2017年2月27日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告李平福的委托代理人常庆军到庭参加了诉讼。被告安国权经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平福诉称：2010年7月份，被告安国权因收购辣椒急需用钱向原告李平福借款20000元，被告安国权向原告李平福出具了借据，借据载明了借款的金额和计付利息。2014年8月7日，原告李平福因急需用钱，向被告安国权催要借款，但被告安国权因资金紧张，向原告李平福重新出具了借款凭证和拖欠利息的证明。2016年9月20日被告安国权通过中国邮政银行偿还给原告李平福1000元利息，后原告李平福多次向被告安国权催要借款及利息，但被告安国权均以各种理由推脱，拒不偿还所借款项，故诉至法院，要求判令：被告安国权偿还借款本金20000元及2014年8月7日之前的利息7500元；被告安国权支付自2014年8月7日至2017年2月27日的借款利息5133元；本案诉讼费用由被告安国权承担。
被告安国权未到庭应诉亦为提交答辩状。
鉴于被告安国权未到庭应诉，本院依据原告李平福的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2010年7月份，被告安国权向原告李平福借款20000元，双方约定借款利息为月息1分。2014年8月7日，原告李平福与被告安国权就借款及利息进行了结算，被告安国权向原告李平福出具了借据，借据载明“今借到李平福二万元20000元月息1分10‰借款人安国权2014年8月7号”，另就借款利息被告安国权向原告李平福出具了一份借据，借据载明“今借到李平福现金柒仟伍佰元元7500元借款人安国权2014年8月7号”。2016年9月20日，被告安国权通过中国邮政银行偿还原告李平福1000元，后原告李平福多次向被告安国权催要借款，被告安国权至今未偿还所借款项及下欠利息，故原告李平福诉讼来院。
本院认为，民间借贷是一种以债权债务关系为内容的民事法律行为，双方当事人在意思表示真实，且不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效，受法律保护。被告安国权向原告李平福借款后，双方就借款及利息进行了结算，被告安国权向原告李平福出具借据，双方意思表示真实，借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故原告李平福要求被告安国权归还借款本金20000元及2014年8月7日前利息的诉讼请求本院予以支持。本案中原、被告双方在借据中约定利息为月息1分未超过银行同期同类贷款基准利率四倍，对原告李平福要求被告安国权支付2014年8月7日至2017年2月27日借款利息的主张，本院予以支持。被告安国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告李平福所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告安国权自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安国权在本判决书生效后十日内偿还原告李平福借款20000元及2014年8月7日之前拖欠的借款利息7500元；
二、被告安国权在本判决书生效后十日内支付给原告李平福自2014年8月7日至2017年2月27日的借款利息5133元。
如果被告安国权未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告安国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年六月五日
书记员 赵梦茹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6069号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
被告：应巧骏，男，1990年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告应巧骏民间借贷纠纷一案中，原告金华亿鸿物业管理有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈亚琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2143号
申请执行人武汉鑫耀工程机械租赁有限公司。
法定代表人：李某某，公司总经理。
被执行人张某某，男，1966年4月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉鑫耀工程机械租赁有限公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2017年7月17日作出的（2017）鄂0116民初1122号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉鑫耀工程机械租赁有限公司于2017年7月17日向本院提出执行申请，本院2017年8月3日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、等财产信息，车辆下落不明未实际控制，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1122号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2143号申请执行人武汉鑫耀工程机械租赁有限公司。法定代表人：李某某，公司总经理。被执行人张某某，男，1966年4月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉鑫耀工程机械租赁有限公司与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2017年7月17日作出的（2017）鄂0116民初1122号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉鑫耀工程机械租赁有限公司于2017年7月17日向本院提出执行申请，本院2017年8月3日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息。向申请执行人送达了查证结果通知书。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、等财产信息，车辆下落不明未实际控制，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1122号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十五日书记员  雷 章
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执889号
申请执行人郑仁江。
被执行人孙耀华。
本院在执行申请执行人郑仁江与被执行人孙耀华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人孙耀华现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初900号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月五日
书记员 王 敏