广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3133号
上诉人（原审被告）：恩平安益日化有限公司。住所地：恩平市恩城外资民资工业区D区********************号。
法定代表人：张维新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广健有限公司。住所地:香港九龙官塘开源道**号丰和中心**楼**号。
法定代表人:吴小菊，该公司董事。
委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。
上诉人恩平安益日化有限公司（以下简称“安益公司”）因与被上诉人广健有限公司（以下简称“广健公司”）返还原物纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安益公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回广健公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由广健公司承担。事实和理由：1.关于返还原物的问题。首先，本案返还原物是返还原物的所有权还是使用权。安益公司认为，租赁物所有权（有登记的部分，如土地所有权）从来都是广健公司或之前的业主的，不存在侵权事实，不需审理；本案只需审理关于租赁物的使用权。其次，关于租赁物的使用权需查明的事实，根据已经生效的（2016)粤0785民初43号民事判决书第10页第5行“本院认为，虽然安益公司主张其己经在2016年3月31日搬离没有相应的证据，但是从其2016年5月19日短信内容可以看出，其已经明确搬离厂房，广健公司也在5月19日及5月20日短信回复，从广健公司短信回复内容来看，此时，广健公司应当知道安益公司已经搬离涉案物业的事实，广健公司以没有办理交接手续为由主张安益公司继续占有、使用，理据不足。因此，综合双方陈述及举证，本院确认安益公司有涉案租赁物费用的截止时间为2016年5月20日，…”（2016)粤07民终2713号民事判决书第11页第3行“本院对一审查明的事实予以确认。”和第13页第2行“广健公司在5月19日及5月20日短信回复，从广健公司短信回复内容来看，广健公司应当知道安益公司己经搬离涉案物业的事实。故原审法院认定安益公司缴纳占有涉案租货物费用的截止时间为2016年5月20日并无不当，本院予以确认。”即2016年5月20日开始至今，安益公司没有继续占有、使用涉案租赁物业；在2016年5月20日之前，安益公司也已通知了广健公司进行交接，广健公司放弃交接的权利，是其行使物业权利的体现，其他人员无权干涉。如果安益公司现在回去重新占有、使用原租赁的物业，然后再次通知广健公司交接物业，这些已经不是原来租赁财物的原状，所谓的移交也不可能。根据合同相对性原则，安益公司只能履行《厂房、办公楼、宿舍租赁合同》条款，（2016)粤07民终2713号民事判决书也认定安益公司与广健公司应该履行的是《厂房、办公楼、宿舍租赁合同》条款，但是事实上出租方或之前承租方移交了什么物业给安益公司，广健公司并没有提供任何证据，广健公司也应该承担败诉的后果。如果安益公司在租赁期间临时搭建的临建物，是不能作为拍卖财产的。另外，本案应是移交使用权，但一审法院按照移交所有权的标的额收取诉讼费，二审法院应予改正。
2.关于移交清点明细以（2008)恩法执字第42号之二《民事裁定书》资产清单为准的问题。该案的被执行人是江门思鄰玩具有限公司，安益公司不是该案的被执行人，没有义务执行或履行该案的两项义务及移交财产。并且，广健公司己经申请该案结案，该案的标的己经执行完毕，清点移交财产也成为不可能。（2008)恩法执字第42号之二《民事裁定书》及其资产清单的内容，没有经过法院审理，没有给相关权利人（也括安益公司）参与申辩的权利，不属于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，也不能作为本案裁判的事实依据。
3.关于水电过户的问题。广健公司并没有举证证明必须由安益公司协助才能办理水电开户问题，安益公司没有义务协助其办理水电过户手续。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条关于随附义务的规定错误，其前提不存在，不能适用该条款判决。
被上诉人广健公司辩称，安益公司提起上诉纯属无理，依法应驳回其上诉请求，维持一审正确判决。广健公司认为本案是因租赁关系而产生的法律权利与义务，广健公司于2008年通过法院拍卖取得安益公司所承租的物业产权，此属广健公司依法取得的物业权利。本来无可争辩的法律事实，但因作为承租人的安益公司以各种理由拒不缴交原租赁期内及不定期租赁的租金，而造成双方之间的租赁合同纠纷诉讼，该项诉讼现已得到公正的判决。但对于安益公司未能履行承租物业的移交清点义务，再次引发本案诉讼，案由是返还原物纠纷。鉴于租赁合同关系到期，安益公司应依法履行移交其租赁的原物给广健公司管业，但安益公司拒不协助广健公司办理移交清点手续的义务，造成广健公司的物权长时间不能收回使用，严重侵害了广健公司的物权。据此，广健公司根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法向恩平市人民法院提起民事诉讼，以便解决双方之间的纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
广健公司向一审法院起诉请求：1.判令安益公司返还原物，并履行办理租赁物业的移交、清点手续义务【移交、清点明细以（2008）恩法执字第42号之二资产清单为准】；2.判令安益公司十日内协助广健公司办理租赁物业水电账户的过户手续，并负责结清拖欠的水电费；3.本案全部费用由安益公司负担。
一审法院认定事实：2000年5月8日，恩平市恩城镇经济发展总公司与恩平卫冠化工有限公司签订《厂房、办公楼、宿舍租赁合同》，约定将座落在恩城镇南郊工业区原思麟玩具公司内闲置厂房、办公楼及宿舍出租给恩平卫冠化工有限公司使用，其中厂房面积11200平方米、办公楼1480平方米、宿舍4440平方米。租赁期限从2001年5月18日至2015年5月18日，共15年。约定月租金1万元，每三年递增7%，每月20日之前支付当月租金。2008年11月11日，恩平市人民法院作出（2008）恩法执字第42号之二民事裁定书，广健公司通过拍卖用以物抵债的方式受让深圳市健隆新光电技术有限公司对思麟玩具公司享有的全部债权(即思麟公司所有的位于恩平市郊工业区的土地使用权、建筑物和其他财产)。2009年4月15日，原业主恩平市恩城镇经济发展总公司出具《公函》，告知新业主广健公司与承租方恩平卫冠化工有限公司“一、即日起，我单位退出上述物业租赁关系，由广健公司接手上述物业的《厂房、办公楼、宿舍租赁合同》。二、上述物业2009年2月28日前的租金由我单位收取，之后租金由广健公司收取。三、广健公司速将收租帐户信息告知恩平卫冠化工有限公司，以便于恩平卫冠化工有限公司按《厂房、办公楼、宿舍租赁合同》条款交租。四、有关上述物业的现状交接，我公司将择日召集两贵公司共同进行。”安益公司于2001年在工商部门登记设立，是一家有限责任公司。该公司从2007年9月开始使用广健公司上述物业用作生产经营和办公。2009年6月18日，安益公司出具《证明》，确认其代恩平卫冠化工有限公司支付2007年9月至2009年2月期间的厂房租金的事实。此后，因拖欠租金问题，广健公司于2016年1月5日向法院提起诉讼，我院于2016年9月27日作出（2016）粤0785民初43号《民事判决书》，确认了广健公司与安益公司之间租赁合同关系，判令安益公司向广健公司支付拖欠的租金、赔偿经济损失，但对返还物业的诉讼请求未作出实体判决。安益公司不服一审法院判决提起上诉，江门市中级人民法院于2017年3月17日作出（2016）粤07民终2713号二审民事判决，二审生效判决对安益公司承租广健公司上述物业予以确认。
一审法院认为：本案属于租赁合同解除后返还原物纠纷。对广健公司与安益公司之间的租赁关系已于2016年5月20日终止的事实，已经得到二审法院生效判决的确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物性质使用后的状态”的规定，安益公司有义务将涉案的租赁物业返还给广健公司，安益公司辩称已经搬离了涉案的物业，但搬离物业并不等于涉案物业的移交，租赁物业的移交应当履行一定的程序，特别是本案涉案的租赁物业种类较多，既包括有厂房、办公楼，也包括有配套供电、供水以及消防等设施。对此，安益公司在没有举证证明已经通知广健公司现场清点移交涉案物业的情况下，其仍有负责清点涉案的租赁物业并办理移交手续的义务。现广健公司要求安益公司返还原物，并履行办理租赁物业的移交、清点手续义务，符合法律的规定，一审法院予以支持。至于安益公司在本案中具体移交涉案物业范围的问题，一审法院认为，广健公司通过法院拍卖程序，用以物抵债的方式受让涉案的全部资产，安益公司也是按照上述资产缴交租金，双方的租赁合同关系维系近十年，故此，可以推定广健公司、安益公司双方对涉案租赁物业的使用状态不存在争议，即安益公司应以一审法院作出的（2008）恩法执字第42号之二资产清单作为涉案物业移交的依据。安益公司辩称已于2016年5月20日搬离涉案的物业，且不是（2008）恩法执字第42号案的被执行人，没有义务履行清单义务的辩驳请求，一审法院不予采信。
对广健公司请求判令安益公司协助办理租赁物业水电账户的过户手续的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”该条款明确合同当事人应互为对方行使合同权利，履行合同义务提供照顾和便利，促使合同目的完满实现，这也是我国合同法确定的附随义务。该义务不仅适用于履行合同过程中，也适用合同关系终止后，一方应当协助对方处理合同相关事务。安益公司在租赁关系终止后，有义务协助办广健公司办理租赁物业水电账户的过户手续。广健公司的该项请求，于法有据，一审法院予以支持。但对广健公司请求安益公司结清拖欠的水电费，因广健公司未能向一审法院提供相应的证据，一审法院对该项请求不予调整，当事人可另寻其他法律途径解决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恩平安益日化有限公司应在判决生效之日起十五日内返还租赁物给广健有限公司，并履行办理租赁物业的移交、清点手续义务[移交、清点明细以（2008）恩法执字第42号之二资产清单为准]。二、恩平安益日化有限公司应在判决生效之日起十五日内协助广健有限公司办理租赁物业水电账户的过户手续。三、驳回广健有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费75864元，由恩平安益日化有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院判决所查明基本事实予以确认。
本院认为，本案是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：安益公司是否应当向广健公司返还案涉物业并办理相关手续。
本案中，安益公司上诉称有生效判决确认其已经搬离案涉物业的事实，故其并不存在返还租赁物及办理相关移交手续的前提。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物，而占有是指在事实上对物的管领或控制。虽安益公司称已搬离案涉物业，但未办理相关移交清点手续，导致案涉物业在事实上仍属于安益公司的管领和控制范围，广健公司无法对案涉物业行使其应有的占有权和使用权。安益公司与广健公司的租赁合同关系终止后，安益公司对案涉租赁物的占有即为无权占有，其应当按照相关法律规定和约定向广健公司返还案涉租赁物业。安益公司的上述主张理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，占有、使用均属于所有权的权能。安益公司关于一审法院未查清本案是返还所有权还是使用权的主张没有依据，本院不予采信。关于案涉租赁物的范围问题，结合案件查明的事实，安益公司于2007年9月开始承租案涉物业，而广健公司是在2008年11月11日依据（2008）恩法执字第42号之二案民事裁定书通过拍卖用以物抵债的方式受让了案涉物业。安益公司于二审中亦确认其依据案涉《厂房、办公楼、宿舍租赁合同》支付租金自2007年9月开始直至2015年5月20日为止，且上述租金所涉案件已经执行完毕。在安益公司承租案涉物业近十年时间并向广健公司支付相应租金的情况下，现安益公司称其不清楚案涉租赁物的范围、其也不是（2008）恩法执字第42号之二案的被执行人不应以该案清单作为案涉物业的范围，理据不足，本院不予支持。一审法院判决安益公司向广健公司返还案涉租赁物同时依照（2008）恩法执字第42号之二案资产清单办理移交、清点手续，并协助广健公司办理相关水电过户手续正确，本院予以维持。
综上所述，安益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75864元，由恩平安益日化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉