wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第2011号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行。
代表人刘刚，行长。
被执行人刘志纳，女，1989年10月25日生。
被执行人山东富城置业有限公司。
法定代表人刘希成。
2009年9月7日，本院立案执行中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与刘志纳、山东富城置业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的额为208443元。
在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且在本院穷尽财产调查措施之后也无财产可供执行。
本院认为，由被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市沂蒙公证处（2009）临沂蒙证执字第27号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玮
审判员 许云鹏
审判员 刘西洋
二〇一四年六月二十四日
书记员 付世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第2011号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂临西支行
代表人刘刚，行长。
被执行人刘志纳。
被执行人山东富城置业有限公司
法定代表人刘希成。
2009年9月7日，本院立案执行中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与刘志纳、山东富城置业有限公司借款合同纠纷一案，执行标的额为208443元。
在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且在本院穷尽财产调查措施之后也无财产可供执行。
本院认为，由被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市沂蒙公证处（2009）临沂蒙证执字第27号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玮
审判员 许云鹏
审判员 刘西洋
二〇一四年六月二十四日
书记员 付世伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2189号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹建，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区北京西路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉泰拍卖有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：袁晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。再审申请人曹建因与被申请人上海嘉泰拍卖有限公司(以下简称嘉泰公司)拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建申请再审称，在嘉泰公司向上海市文物局申领文物拍卖许可证的清单和征集鉴定中，对本案所涉拍品未标注年代，但其在拍卖图录中擅自变更拍品定名，增加了“宋代”的标注，上述行为违反了国家文物局的相关规定。嘉泰公司以非宋代文物报审，却在图录中以宋代制品予以宣传，属于知假卖假，构成欺诈。原审法院对欺诈事实未予认定，且分配举证责任不合理。综上，曹建请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。嘉泰公司提交意见称，嘉泰公司向上海市文物局报审文件中对涉案拍品没有注明年代，是因为上海市文物局对此没有硬性要求，但备案的拍卖记录表中记载了所涉拍品的年代系宋代。拍卖图录中对拍品的描述只是参考性表述，拍卖规则中明确拍卖公司对拍品的品质不承担瑕疵担保责任。曹建作为竞买人，之前也多次参加过艺术品拍卖，对拍卖规则应当清楚，此次拍卖会之前进行过预展。曹建参与竞拍完全是基于其真实意思，而非被欺诈。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹建的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，合同法上的欺诈,应同时符合“一方有欺诈故意”和“使对方在违背真实意思的情况下订立合同”两个要件。本案中，曹建主张嘉泰公司报审文件中未标注宋代，却在图录中以宋代制品予以宣传，构成欺诈，但图录上登载的《拍卖规则》中已明确记载：“图录对拍品提供的意见性说明的文字或图片材料，仅供参考”。此外，《拍卖规则》中亦载明嘉泰公司对拍品的真伪或品质不承担瑕疵担保责任。曹建作为文物拍品的竞拍人，签字确认了上述《拍卖规则》，对相关拍卖规则应当清楚。嘉泰公司在拍卖会前也安排了预展，以供竞拍人进一步审看拍品，故曹建参与竞拍的意思表示，并不仅仅基于图录宣传。嘉泰公司在内部报审过程中是否存在不规范做法，并不足以导致外部竞拍人作出错误的意思表示。综上，曹建的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建的再审申请。
审 判 长 黄贤华
代理审判员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2189号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹建，男，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区北京西路XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉泰拍卖有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：袁晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。再审申请人曹建因与被申请人上海嘉泰拍卖有限公司(以下简称嘉泰公司)拍卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹建申请再审称，在嘉泰公司向上海市文物局申领文物拍卖许可证的清单和征集鉴定中，对本案所涉拍品未标注年代，但其在拍卖图录中擅自变更拍品定名，增加了“宋代”的标注，上述行为违反了国家文物局的相关规定。嘉泰公司以非宋代文物报审，却在图录中以宋代制品予以宣传，属于知假卖假，构成欺诈。原审法院对欺诈事实未予认定，且分配举证责任不合理。综上，曹建请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。嘉泰公司提交意见称，嘉泰公司向上海市文物局报审文件中对涉案拍品没有注明年代，是因为上海市文物局对此没有硬性要求，但备案的拍卖记录表中记载了所涉拍品的年代系宋代。拍卖图录中对拍品的描述只是参考性表述，拍卖规则中明确拍卖公司对拍品的品质不承担瑕疵担保责任。曹建作为竞买人，之前也多次参加过艺术品拍卖，对拍卖规则应当清楚，此次拍卖会之前进行过预展。曹建参与竞拍完全是基于其真实意思，而非被欺诈。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹建的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，合同法上的欺诈,应同时符合“一方有欺诈故意”和“使对方在违背真实意思的情况下订立合同”两个要件。本案中，曹建主张嘉泰公司报审文件中未标注宋代，却在图录中以宋代制品予以宣传，构成欺诈，但图录上登载的《拍卖规则》中已明确记载：“图录对拍品提供的意见性说明的文字或图片材料，仅供参考”。此外，《拍卖规则》中亦载明嘉泰公司对拍品的真伪或品质不承担瑕疵担保责任。曹建作为文物拍品的竞拍人，签字确认了上述《拍卖规则》，对相关拍卖规则应当清楚。嘉泰公司在拍卖会前也安排了预展，以供竞拍人进一步审看拍品，故曹建参与竞拍的意思表示，并不仅仅基于图录宣传。嘉泰公司在内部报审过程中是否存在不规范做法，并不足以导致外部竞拍人作出错误的意思表示。综上，曹建的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建的再审申请。审 判 长  黄贤华代理审判员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一六年十一月七日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省常山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0822执2254号
被拘留人:张锦晖公民身份号码:
本院在执行方小春与张锦晖（2017）浙0822执2254号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张锦晖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初417号
原告：北京三面向版权代理有限公司
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：长沙求知信息技术有限公司
法定代表人：赵勇。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告长沙求知信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11909号
原告：葛建克，男，1954年4月30日出生，住浙江省乐清市。
被告：上海华东电器集团输变电设备有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇宝钱公路6058号1幢202室，统一社会信用代码：913101147495564655。
法定代表人：黄龙明。
委托代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。
原告葛建克与被告上海华东电器集团输变电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议后被告提出上诉，2017年7月12日温州市中级人民法院作出裁定予以维持。本院依法适用普通程序于2017年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告葛建克、被告的法定代表人黄龙明及其委托代理人陆月宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款262500元。2、判令被告支付原告利息50000元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1999年9月30日至2000年7月18日间，被告分别向原告借款共计262500元。付款之后，被告只在第一年付过一次利息。现原告向被告催还借款及利息，被告都以各种理由和借口不肯偿还借款及利息，推脱至今。
被告上海华东电器集团输变电设备有限公司辩称：一、被告从未收到过原告的借款，更谈不上利息的事宜。因为被告公司成立之日是2003年4月22日，从原告陈述的事实与理由及提供的证据来看，借款主体是“上海华东电器集团有限公司输变电设备厂”，该厂的注册地和经营地均在上海市宝山区铁峰路77号，该厂成立于1999年6月7日，2003年3月27日注销，该厂是上海华东电器集团有限公司的全资投入分公司，注销后的全部债权债务由总公司承担。上述证据资料足以证明原告告错对象了。二、该案虽与被告无任何关联，但与被告公司的法定代表人黄龙明有一定的联系。因为黄龙明在创办被告公司前，与原告及陈宋浩三人在上海华东电器集团有限公司全资注册创办的“上海华东电器集团有限公司输变电设备厂”中合作投资办厂。华东集团公司只是在上海市宝山区注册办理了营业执照，而输变电设备厂的运作由黄龙明、葛建克、陈宋浩三人按4：3：3股份分别投流动资金，不足部分再借款。输变电设备厂运作到2001年股东之间发生矛盾，到年底矛盾越来越突出，无法合作下去，三位股东协商，葛建克、陈宋浩退出，由黄龙明一个人经营，两人出资入股的钱和借给厂里的流动资金都进行了结算，厂里的固定资产和生产的半成品、成品都进行了清理结算，因设备厂的主要负责人是黄龙明，而且原告又回到老家办了同类型厂，所以黄龙明在与原告、陈宋浩分手时除了将投资款、借款及利息结算外，还对2000年设备厂经营亏损补偿给原告，并且将投资款、借款及利息等都合并写借款，从数字上也可以看出来，如果只是借款不可能有零头零角，而且389258元的同时还写过4万元借款收据及5万元前厂亏损的补偿都为三方散伙结账的结果，上列事实可由另外两位证人出庭作证，一位是合伙股东陈宋浩，另一位是配件厂财务陈某。原告与黄龙明个人而言，的确存在共同投资办厂的过程，他们三方合作散伙后将企业借款转成个人借款，之后又以各自办厂的名义通过互通产品、汇票等各种形式进行的结算已通过法院（2016）浙0382民初6686号判决书解决了。三、原告提供的借款证据与“上海华东电器集团有限公司输变电设备厂”相关联，而该厂早在2003年3月27日注销，注销后的债权债务由集团公司负责，而原告也没有在我国法定的诉讼时效内主张权利。请求法院驳回原告的全部请求事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告是否系本案诉争款项的借款人的问题。原告向本院提供收据原件11份，证明被告于1999年9月30日至2000年7月18日期间向原告借款共计262500元。被告经质证认为对证据本身无异议，但是收据均是上海华东电器集团有限公司输变电设备厂出具，不是被告出具。被告向本院提供其公司档案机读材料，证明被告公司成立的日期，并提供上海华东电器（集团）有限公司、上海华东电器（集团）有限公司输变电设备厂的档案机读材料、上海华东电器（集团）有限公司输变电设备厂的注销登记申请书、债权债务承担承诺书，证明原告借给“设备厂”和入股“设备厂”的投资主体及“设备厂”歇业后的债权债务处理办法。原告经质证认为对被告提供的上述证据其不知道，对该设备厂的变更注销其也不知道。本院认为被告提供的证据可以证明上海华东电器（集团）有限公司输变电设备厂于1999年6月7日成立，2003年3月27日注销，上海华东电器集团输变电设备有限公司于2003年4月22日成立的事实，对该事实本院予以认定。原告提供的收据收款事由均为借款，并均盖有“上海华东电器集团有限公司输变电设备厂财务专用章”，从被告提供的证据可以反映上海华东电器（集团）有限公司输变电设备厂与被告系不同的企业，且被告成立日期在原告主张的借款日期之后，故被告并非本案诉争款项的借款人，本案借款与被告不具有关联性，对原告依据上述11份收据主张的被告向其借款共262500元的事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告系本案诉争款项的借款人，向原告借款262500元并约定利息的事实，与查明事实不符，本院不予认定，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告提供本院（2016）浙0382民初6686号民事判决书、温州市中级人民法院（2017）浙03民终356号民事判决书，证明本案所涉的企业借款已经转成原告与黄龙明之间的个人借款，原告与黄龙明之间的个人借款已通过另案处理。被告申请出庭的证人陈某在庭审中亦称本案所涉的企业欠款在黄龙明、葛建克、陈宋浩散伙时，已转为黄龙明的个人欠款。原告对被告及证人所称的上述事实不予认可。本院认为，由于被告并非本案诉争款项的债务人，其与本案债务不具有关联性，故双方关于本案债务有无转为原告与黄龙明之间的个人借款，上述两份判决书所涉的葛建克、黄龙明之间的债务与本案债务之间是否具有关联性等争议问题，以及被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的意见是否成立的问题，均与被告无关，且不影响本案的审理，在本案中不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告葛建克的诉讼请求。
案件受理费5988元，公告费300元，由原告葛建克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 陈少君
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初11909号原告：葛建克，男，1954年4月30日出生，住浙江省乐清市。被告：上海华东电器集团输变电设备有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇宝钱公路6058号1幢202室，统一社会信用代码：913101147495564655。法定代表人：黄龙明。委托代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。原告葛建克与被告上海华东电器集团输变电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议后被告提出上诉，2017年7月12日温州市中级人民法院作出裁定予以维持。本院依法适用普通程序于2017年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告葛建克、被告的法定代表人黄龙明及其委托代理人陆月宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款262500元。2、判令被告支付原告利息50000元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1999年9月30日至2000年7月18日间，被告分别向原告借款共计262500元。付款之后，被告只在第一年付过一次利息。现原告向被告催还借款及利息，被告都以各种理由和借口不肯偿还借款及利息，推脱至今。被告上海华东电器集团输变电设备有限公司辩称：一、被告从未收到过原告的借款，更谈不上利息的事宜。因为被告公司成立之日是2003年4月22日，从原告陈述的事实与理由及提供的证据来看，借款主体是“上海华东电器集团有限公司输变电设备厂”，该厂的注册地和经营地均在上海市宝山区铁峰路77号，该厂成立于1999年6月7日，2003年3月27日注销，该厂是上海华东电器集团有限公司的全资投入分公司，注销后的全部债权债务由总公司承担。上述证据资料足以证明原告告错对象了。二、该案虽与被告无任何关联，但与被告公司的法定代表人黄龙明有一定的联系。因为黄龙明在创办被告公司前，与原告及陈宋浩三人在上海华东电器集团有限公司全资注册创办的“上海华东电器集团有限公司输变电设备厂”中合作投资办厂。华东集团公司只是在上海市宝山区注册办理了营业执照，而输变电设备厂的运作由黄龙明、葛建克、陈宋浩三人按4：3：3股份分别投流动资金，不足部分再借款。输变电设备厂运作到2001年股东之间发生矛盾，到年底矛盾越来越突出，无法合作下去，三位股东协商，葛建克、陈宋浩退出，由黄龙明一个人经营，两人出资入股的钱和借给厂里的流动资金都进行了结算，厂里的固定资产和生产的半成品、成品都进行了清理结算，因设备厂的主要负责人是黄龙明，而且原告又回到老家办了同类型厂，所以黄龙明在与原告、陈宋浩分手时除了将投资款、借款及利息结算外，还对2000年设备厂经营亏损补偿给原告，并且将投资款、借款及利息等都合并写借款，从数字上也可以看出来，如果只是借款不可能有零头零角，而且389258元的同时还写过4万元借款收据及5万元前厂亏损的补偿都为三方散伙结账的结果，上列事实可由另外两位证人出庭作证，一位是合伙股东陈宋浩，另一位是配件厂财务陈某。原告与黄龙明个人而言，的确存在共同投资办厂的过程，他们三方合作散伙后将企业借款转成个人借款，之后又以各自办厂的名义通过互通产品、汇票等各种形式进行的结算已通过法院（2016）浙0382民初6686号判决书解决了。三、原告提供的借款证据与“上海华东电器集团有限公司输变电设备厂”相关联，而该厂早在2003年3月27日注销，注销后的债权债务由集团公司负责，而原告也没有在我国法定的诉讼时效内主张权利。请求法院驳回原告的全部请求事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否系本案诉争款项的借款人的问题。原告向本院提供收据原件11份，证明被告于1999年9月30日至2000年7月18日期间向原告借款共计262500元。被告经质证认为对证据本身无异议，但是收据均是上海华东电器集团有限公司输变电设备厂出具，不是被告出具。被告向本院提供其公司档案机读材料，证明被告公司成立的日期，并提供上海华东电器（集团）有限公司、上海华东电器（集团）有限公司输变电设备厂的档案机读材料、上海华东电器（集团）有限公司输变电设备厂的注销登记申请书、债权债务承担承诺书，证明原告借给“设备厂”和入股“设备厂”的投资主体及“设备厂”歇业后的债权债务处理办法。原告经质证认为对被告提供的上述证据其不知道，对该设备厂的变更注销其也不知道。本院认为被告提供的证据可以证明上海华东电器（集团）有限公司输变电设备厂于1999年6月7日成立，2003年3月27日注销，上海华东电器集团输变电设备有限公司于2003年4月22日成立的事实，对该事实本院予以认定。原告提供的收据收款事由均为借款，并均盖有“上海华东电器集团有限公司输变电设备厂财务专用章”，从被告提供的证据可以反映上海华东电器（集团）有限公司输变电设备厂与被告系不同的企业，且被告成立日期在原告主张的借款日期之后，故被告并非本案诉争款项的借款人，本案借款与被告不具有关联性，对原告依据上述11份收据主张的被告向其借款共262500元的事实，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告系本案诉争款项的借款人，向原告借款262500元并约定利息的事实，与查明事实不符，本院不予认定，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告提供本院（2016）浙0382民初6686号民事判决书、温州市中级人民法院（2017）浙03民终356号民事判决书，证明本案所涉的企业借款已经转成原告与黄龙明之间的个人借款，原告与黄龙明之间的个人借款已通过另案处理。被告申请出庭的证人陈某在庭审中亦称本案所涉的企业欠款在黄龙明、葛建克、陈宋浩散伙时，已转为黄龙明的个人欠款。原告对被告及证人所称的上述事实不予认可。本院认为，由于被告并非本案诉争款项的债务人，其与本案债务不具有关联性，故双方关于本案债务有无转为原告与黄龙明之间的个人借款，上述两份判决书所涉的葛建克、黄龙明之间的债务与本案债务之间是否具有关联性等争议问题，以及被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的意见是否成立的问题，均与被告无关，且不影响本案的审理，在本案中不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告葛建克的诉讼请求。案件受理费5988元，公告费300元，由原告葛建克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  吴旭特人民陪审员  陈少君二〇一七年九月二十六日代书 记员  虞雨恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第595号
上诉人（原审被告）：王冬梅。
委托代理人：程翔龙。
委托代理人：陈善锋。
被上诉人（原审原告）：许建军。
原审被告：吴海平。
上诉人王冬梅因与被上诉人许建军、原审被告吴海平民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王冬梅以无履行能力不是上诉理由为由，于2013年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王冬梅撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王冬梅撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费18840元，减半收取9420元，由上诉人王冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李 洁
助理审判员 叶 飞
二〇一三年七月十日
代书 记员 孙蒙蒙
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1067号
申请人刘敦勤，男，现住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人刘敦勤与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2014）574号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院四查（存款、车辆、房产、工商登记情况）因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）574号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6235号
原告：郭福聚，男，1963年4月3日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：尹传枝，女，1966年2月11日生，汉族，住河南省新密市。
原告郭福聚诉被告尹传枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福聚到庭参加了诉讼。被告尹传枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于经营服装生意资金短缺，于2014年2月份、2015年8月份分3次向原告借款共计455000元。由于被告始终未能归还原告本金和部分利息，被告又分别于2016年4月18日、4月24日给原告更换借条，又于2016年6月5日给原告出具了还款计划书，但被告始终未能向原告归还借款。经原告多次催要后，被告仍未能归还该借款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金455000元及利息40000元（自2016年2月18日至2016年7月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：借条2份、还款计划书、原告中国邮政储蓄银行交易明细。
被告未答辩、未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，被告亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据均予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：被告尹传枝于2016年4月18日向原告出具借条一份，载明：今借郭福聚现金400000元。被告尹传枝于2016年4月24日向原告出具借条一份，载明：今借郭福聚现金55000元。上述款项系原告于2014年、2015年通过银行转账支付453000元，原告称另2000元通过现金支付。后被告未偿还该借款，原被告于2016年6月5日签订还款计划书，载明：1、2014年2月份、2015年8月被告以服装生意经营资金短缺为由向原告借款共计455000元（原告已通过现金55000元、邮政储蓄转账至吴顺进壹拾万元、刷卡叁拾万元方式交付债务人）；2、肆拾万元本金利息为月息2分，被告未按月支付。目前被告未曾支付原告2016年2月18日之后的利息。3、自签订本协议之日起被告承诺经济能力好转借款本息一次性还清。后被告未按还款计划书偿还借款及利息，原告故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款455000元，有被告向原告出具的借条、转账凭证及还款计划书为证，被告亦未提交已还款的证据，故本院予以支持。原被告在签订的还款计划书中确认“肆拾万元本金利息为月息2分，被告未按月支付。目前被告未曾支付原告2016年2月18日之后的利息”，原告要求被告支付自2016年2月18日至2016年7月12日的利息40000元，被告应按年利率24%支付该期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹传枝于判决生效之日起十日内偿还原告郭福聚借款455000元及利息（按年利率24%支付自2016年2月18日至2016年7月12日止）；
二、驳回原告郭福聚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告尹传枝负担。（该费用原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈伟霞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第877号
原告：刘明国。
被告：刘树中。
本院在审理原告刘明国诉被告刘树中买卖合同纠纷一案中，原告刘明国于2016年1月7日以被告下路不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘明国撤回对被告刘树中的起诉。
案件受理费25元，由原告刘明国负担。
审判员 孟 强
二〇一六年一月七日
书记员 张慧玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3385号
原告：华伦皮塑（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河鹿长路，统一社会信用代码91320585720691401P。
法定代表人：高金岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被告：广州北圣贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰南路93号三楼，统一社会信用代码91440101578014214Q。
法定代表人：刘福崽。
被告：刘福崽，男，1973年6月28日生，汉族，住所地浙江省义乌市。
原告华伦皮塑（苏州）有限公司诉被告广州北圣贸易有限公司、刘福崽定作合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告华伦皮塑（苏州）有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华伦皮塑（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费5886元，减半收取2943元，财产保全费2070元，合计5013元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第150号
原告：杜甲。
委托代理人：楼某某。
被告：杜乙。
委托代理人：杜丁。
被告：杜丙。
原告杜甲为与被告杜乙生命权、健康权、身体权纠纷一
案，于2010年1月5日诉至本院，本院于同日立案受理。在本案
审理过程中，本院准予原告杜甲的申请依法追加杜丙为本案被
告参加诉讼。本院依法决定由审判员杜忠东适用简易程序对本
案独任审判，于2010年2月4日、3月25日公开开庭进行了审理
。原告杜甲的委托代理人楼某某、被告杜乙及其委托代理人杜
丁到庭参加了两次庭审，被告杜丙到庭参加了第二次庭审。本
案现已审理终结。
原告杜甲起诉称，2009年1月9日，原告等三人根据村里
的要求进行防盗巡逻，巡逻至被告杜乙亲属所办的相框厂时，
在查问相框厂职工过程中与两被告发生口角直至发生殴打，导
致原告头部及多处软组织挫伤，后经群众解劝罢斗。原告经住
院治疗花费医疗费3456、3元。案经东阳市公安局江北派出所
调解无果。原告认为两被告无端殴打原告给原告的身体和精神
均造成伤害。请求判令被告赔偿原告医疗费3456.3元、误工费390.17元、护理费550元、住院伙食补助220元、交通费110元
、营养费913.5元、精神抚慰金3000元，合计8639.97元。
原告杜甲在举证期限内提供了下列证据：
一、东阳市人民医院门诊病历和住院病历共4页，住院医
疗费票据、门诊医疗费票据和收费收据各1份，病人住院费用
每日明细清单及每日费用清单汇总若干份，以证明原告受伤后
的治疗经过和花费的医疗费数额。
二、东阳市公安局对本案原、被告等人的询问笔录等证
据（申请本院依职权调取，保存在东阳市公安局江北派出所制
作的（2009）0109号杜甲殴打他人案的待处卷中），以证明两
被告殴打原告致伤的事实。
被告杜乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被
告系同村人。2009年1月9日原告等三人无端到被告杜乙女儿开
办的相框厂，以两个贵州籍民工未办暂住证为由，要将两个民
工带走，被告杜乙听到报信后赶去制止才与原告等发生争执，
后因看到无法制止才打电话叫在被告家玩的村民过来帮忙并报
警，为在警察到来前阻止原告等离开而发生争执并致斗殴，责
任主要在原告。另，原告主张的营养费、精神抚慰金于法无据
，不应支持。
被告杜乙未提供证据。
被告杜丙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：当晚被
告杜丙虽与原告发生过争执但并没有殴打过原告，被告杜丙的
妻子也没有看清整个争执过程。
被告杜丙未提供证据。经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：证据
一，被告杜乙对其中的材料费收据有异议，认为不是正式票据
不应采纳，对证据一中的其他证据无异议，被告杜丙认为与其
无关，本院认为，被告杜乙的质证意见成立，金额为17.70元
的材料费收据，系收款收据且未加盖公章，不符合有效证据的
成立要件，不予采信，证据一中的其他证据具备有效证据的认
定要件，予以采纳。证据二，被告杜乙认为其没有向某安某某
承认殴打原告，被告杜丙认为其没有殴打过原告，其妻子没有
看清整个争执过程。本院认为，根据询问笔录上记载的本案原
、被告及被告杜丙的妻子杜戊、杜己等人向某安某某所作的陈
述，足以证实下列事实：在因原告等人欲以没办理暂住证为由
将在被告杜乙女儿开办的相框厂打工的两位贵州籍民工带往派
出所时，被告等人予以阻止，在由此引发的争执和互殴过程中
，两被告殴打了原告。故对证据二予以采纳。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院认定
本案下列事实：2009年1月9日，原告等三人根据村里的要求进
行巡逻，巡逻至被告杜乙女儿开办的相框厂时，因发现该厂有
二名贵州籍民工未办理暂住证，原告等三人即以带二名民工到
派出所调查为由要将二人带走，被告杜乙听到报信后前去制止
，后被告杜丙等人赶到也去制止，双方因此发生口角直至发生
互殴，在互殴过程中，两被告对原告实施了殴打行为，后纠纷
平息。原告受伤后住院治疗11天，共花费医疗费3456.3元。医
院诊断原告的损伤为头部外伤、多处软组织挫伤。本案经东阳
市江北派出所调解无果。两被告对原告的损失一直未予赔偿。本院认为，在因原告等人欲将在被告杜乙女儿开办的相
框厂打工的两位贵州籍民工以没有办理暂住证为由而带往公安
某某被告杜乙等人阻止而引发的争执、互殴过程中，两被告对
原告实施了殴打行为的事实，有公安某某依职权调查收集的相
关证据证实，足以认定。两被告的行为是故意伤害行为，应对
原告因此造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。原告等人
欲将两位贵州籍民工带走是发生争执的起因，且两被告对原告
的殴打行为发生在双方互殴过程中，故原告在本案中存在重大
过错，据此可相应减轻两被告的赔偿责任。根据本案的具体情
形，本院确定由两被告赔偿原告合理损失的60%，由原告负其
他损失。
关于原告合理损失的认定：其在诉请中主张的误工费390
.17元、护理费550元、住院伙食费220元，符合本案事实和相
关司法解释的规定，予以确认；医疗费应根据原告提供的有效
票据确定为3456.3元；营养费和交通费，因原告未提供相关证
据，且原告的损伤轻微、不予认定。因原告的损伤轻微，其要
求赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告的合理损失
为4616.47元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分
不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条
、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条
第二款之规定，判决如下：
一、被告杜乙、杜丙应于本判决生效后十日内共同赔偿
原告杜甲损失2769.88元并互负连带责任。
二、驳回原告杜甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜甲承担18元
、由被告杜乙、杜丙承担7元并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙
江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇
入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 杜忠东
二〇一〇年三月二十九日
代书记员 蔡海萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮陈民初字第00267号
原告房某，幼师。
被告岳某甲，个体户。
原告房某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告房某，被告岳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原、被告于2012年3月份经人介绍相识，2012年4月16日举行了结婚仪式并共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女岳某乙。子女出生后均由原告抚养，被告经常出入酒吧、KTV等娱乐场所，抽烟酗酒，好逸恶劳，对家庭和子女缺乏关爱，没有尽到做父亲和丈夫的责任。由于双方婚前缺乏了解，性格不投，导致婚后经常因琐事吵架，被告多次打原告，双方夫妻感情渐渐破裂，自2014年3月分居至今。原告曾于2014年10月30日向法院起诉，请求判令与被告离婚，后申请撤回起诉。但是双方夫妻感情并无改善，现已彻底破裂。故再次起诉，请求判令与被告离婚，岳某乙随原告生活，被告承担子女抚养费3000元／月，并由被告承担诉讼费。
被告岳某甲辩称：双方的相识情况、举行结婚仪式情况、办理结婚登记手续及子女出生情况均属实，但是被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚，但是要求岳某乙随被告生活，并放弃要求原告承担子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2012年3月份经人介绍相识，2012年4月16日举行了结婚仪式并共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女岳某乙，岳�乙自出生后均在原告处生活。原、被告婚后因家庭琐事发生过吵打，并自2014年8月份开始分居。原告曾于2014年10月9日向本院起诉，请求判令与被告离婚，于2014年10月30日申请撤回起诉，本院依法裁定准许。后双方未能和好，仍然分居至今。2015年5月14日，原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚，岳某乙随原告生活，被告承担子女抚养费3000元／月，并由被告承担诉讼费。
庭审中，原告陈述其收入水平为1500元／月，被告陈述其收入水平为3000元／月。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、村委会证明、口头裁定笔录予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：1、夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，婚后双方亦未能多为家庭和子女考虑，因为家庭琐事发生吵打并分�，原告曾向法院起诉离婚，虽撤回起诉，但是双方仍未能和好并继续分居生活，本院认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；2、对于子女抚养问题，因岳某乙自出生后均在原告处生活，从有利于子女成长，保障其合法权益出发，岳某乙应以随原告生活为宜，结合被告的收入及当地生活水平，确定被告给付子女抚养费400元／月；3、对于夫妻共同财产，原告陈述有位于淮安市淮阴区赵集镇赵集街1组的两层楼房，以及被告经营理发店的盈利30000元，被告对此不认可，因原告未能提供相应证据，本院不予认定。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告房某与被告岳某甲离婚；
二、婚生女岳某乙随原告生活，被告承担子女抚养费400元／月，2015年7月至12月的子女抚养费2400元定于2015年12月20日前给付，自2016年起定于每年的1月20日和7月20日前分别给付当年上、下半年的子女抚养费各2400元，直至子女独立生活时止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审�员秦凯
二〇一五年七月十五日
书记员 丁浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2987号之一
申请人：徐世安，男，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，统一社会信用代码91340221692825053R。
法定代表人：潘文海，该公司经理。
被申请人：芜湖浩研房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222560657596L。
法定代表人：牟海莲，该公司董事长。
本院于2017年9月25日作出（2017）皖0222民初2987号民事裁定书，冻结被申请人芜湖浩研房地产有限公司的在中国建设银行股份有限公司繁昌支行（账号为××××××××××××××××××××）和中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行（账号为××××××××××××××××××）的银行存款共计人民币4000000元。现因申请人徐世安向本院申请对上述银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：。
一、解除冻结被申请人芜湖浩研房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司繁昌支行（账号为××××××××××××××××××××）的银行存款人民币2000000元。
二、解除冻结被申请人芜湖浩研房地产有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行（账号为××××××××××××××××××）的银行存款人民币2000000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 耿韵声
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执281号
申请人：闫峰，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：万德福，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告闫峰与被告万德福民间借贷纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院于2016年8月26日依法作出（2016）皖1504民初490号民事判决书，该判决现已发生法律效力，但被执行人万德福至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人万德福名下拥有车牌为皖XXX**的大众牌小型轿车一辆，后转移至万德福前妻姚东梅名下，现车牌为皖XXX**。因申请人闫峰与被执行人万德福债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现申请人闫峰申请对万德福前妻姚东梅名下车牌为皖XXX**车辆进行查封保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押姚东梅名下车牌为皖XXX**大众牌小型轿车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董长亮
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执281号
申请执行人:闫锋。
被执行人：万德福，1973年11月11日。
申请执行人闫锋与被执行人万德福民间借贷纠纷一案，被执行人万德福现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省叶集区人民法院（2016）皖1504民初490号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张磊（代）
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第93号
起诉人高阿小。
起诉人高阿小以被诉人湖州市商务局（原湖州市贸易与粮食局）于2011年9月20日作出的信访答复内容既不遵法，又不以人为本，是错误的行政行为为由，于2015年11月23日向本院起诉，要求判决撤销原湖州市贸易与粮食局于2011年9月20日作出的行政行为。
经审查，本院认为，起诉人高阿小在收到原湖州市贸易与粮食局于2011年9月20日给予的答复意见时就已明知原湖州市贸易与粮食局作出的行政行为。起诉人曾于2015年5月25日以湖州市商务局（原湖州市贸易与粮食局）不履行恢复高阿小职工遗属待遇，并按月发放职工遗属生活费的法定职责为由向本院提出行政诉讼，本院以超过起诉期限为由裁定不予立案。现起诉人在没有新的证据情况下仍以原湖州市贸易与粮食局于2011年9月20日给予的答复意见为证据，重新向本院起诉，要求判决撤销被诉人作出的该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。起诉人至今提起行政诉讼，已超过法定期限，对其起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对高阿小的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 潘戴丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第298-1号
原告：李锦全，男，汉族，住广东省高要市。公民身份号码×××6071。
被告：广东德诺工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邵纯。
原告李锦全与被告广东德诺工具有限公司票据纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告李锦全到庭参加了诉讼，被告没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因拖欠原告货款，于2014年10月将一张编号为29791163、金额为32674元的支票交付给原告用于抵偿货款。上述支票到期后，原告向付款行兑票，但被付款行以欠缺密码、账户余额不足为由被退票。上述支票退票后，原告多次要求被告支付支票金额均遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付支票票面金额32674元及逾期付款的利息502.9元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自付款期满之日即2015年1月5日起暂计至起诉之日止）。
被告书面答辩称，1、被告与原告不存在货物合同关系，且不认识本案原告。2、被告是与佛山市南海续展废旧金属回收有限公司存在预定货物合同关系。被告于2014年12月1日向续展公司预订了10万元货物，双方约定定金为32674元，被告于2014年12月10日向续展公司开具了一张2014年12月25日支付的支票，金额为32674元，但由于续展公司表示没有被告需要的货物型号，故经双方约定，被告之前支付的定金32674元不需再向续展公司支付，交易取消，所以被告取消了票据号码为1050443029791163的票据。3、续展公司出具的《证明》上描述原告李锦全需要向续展公司支付货款，只能证明原告李锦全与续展公司之间的货物合同关系，不能证明原告的主张。4、原告认为被告与原告间存在货款合同关系，应当承担举证责任，举出证据证明有被告盖公章承认签收原告交来的货款收据或者相关合同，否则应承担举证不能责任。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、证明、支票（各1份，原件）、进账单（一式两联，原件）、小额支付系统借报已拒绝信息通知单（1份，原件），用以证明原告持被告开具的支票去银行承兑，因被告账户余额不足被退票。
被告没有提交证据。
经审查，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证和辩证的权利。本案证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对本案证据效力予以确认。
根据本院认定的证据，本院认定如下法律事实：
被告广东德诺工具有限公司作为出票人开具了票号为1050443029791163的支票，金额为32674元，出票日期为2014年12月25日，收款人为佛山市南海续展废旧金属回收有限公司。佛山市南海续展废旧金属回收有限公司持支票向银行提示付款，银行以支付密码未填定或错误为由退票。后佛山市南海续展废旧金属回收有限公司出具《证明》一份，声明该支票由原告主张。
本院认为，票据具有文义性、无因性，即不论持票人如何取得票据，只依照票据上所载的文义就可请求付款人给付票据上的确定金额。根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据权利由持票人向票据债务人行使，而持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章。本案中，支票记载的收款人是佛山市南海续展废旧金属回收有限公司，支票未经背书转让，应由该公司作为持票人行使票据权利。原告并非票据的当事人，也非票据权利人，无权行使票据权利。故原告起诉要求被告支付支票款，诉讼主体不适格，对其起诉应裁定予以驳回。被告经本院传票传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李锦全的起诉。
本案不需交纳案件受理费，原告已预交314.7元，待本裁定生效后，经原告申请本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 悦
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3170号之一
申请执行人周永明，男，1958年9月16日出生，住浙江省安吉县。
被执行人赵夫成，男，1969年6月24日出生，住山东省苍山县。
申请执行人周永明与被执行人赵夫成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）浙0523民初3972号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周永明于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人赵夫成支付案件款42201元（含诉讼费201元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人周永明尚有债权42201元未受偿。现被执行人赵夫成暂无财产可供执行，申请执行�亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3170号
被罚款人：赵夫成，男，1969年6月24日出生，住山东省苍山县。
本院在执行申请执行人周永明与被执行人赵夫成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人赵夫成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对赵夫成罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月八日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6156号
原告姜淑芬。
委托代理人张振宪。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人冯喜波。
委托代理人司廷才。
原告姜淑芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑芬的委托代理人张振宪，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜淑芬诉称：2016年10月9日7时许，原告的辽NE49**号自卸车从朱碌科往喀左工业园区朝阳市荣富陶瓷有限公司运送硅灰石，在储料场发生车辆侧翻，造成车辆损坏。原告向保险公司报案，保险公司出现场后要求原告到指定的兰权汽修厂修车，支付修车费71,350元，施救费6,900元。原告持修车费单据索赔，保险公司要求进行车损评估，原告到县物价局涉案物品鉴定中心评估，因无资质又委托辽宁秉诚价格评估有限公司评估，评估车损60,727元，支付评估费2,000元。保险公司又主张必须诉讼才能赔偿。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付车损60,727元、施救费6,900元、评估费2,000元，合计69,627元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：1.本案原告需举证证明其损失系交通事故引起，且属于保险责任，否则答辩人不承担赔偿责任。2.原告所有的辽NE49**号车在答辩人处投保交强险、商业三者险、车损险，保险限额为332,190元。3.答辩人同意原告的车辆到4S店修理被原告拒绝。双方对诸如液压缸等进行修理还是更换产生分歧，如果原告坚持更换需要提供更换部件必要性的鉴定结论。4.对价格鉴定结论答辩人保留重新鉴定（评估）的权利。5.合同约定诉讼费、鉴定费等间接费用保险人不予承担。
经审理查明：2016年6月3日，原告姜淑芬将其所有的辽NE49**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了机动车辆保险，其中机动车损失险的责任限额为332,190元，保险期限自2016年6月4日起至2017年6月3日止。2016年10月9日7时，原告姜淑芬所有的车牌号为辽NE49**号的自卸货车在喀左县工业园区朝阳市荣富陶瓷有限公司院内的储料场内发生侧翻，造成车辆受损。发生事故后，原告为修理车辆支付施救费6,900元、维修费60,727.77元。2016年11月7日，受原告委托辽宁秉诚价格评估有限公司做出辽秉车评字(2016)JD-031号评估报告书，评估结论为辽NE49**号欧曼重型自卸货车的车辆部件损失价值为60,727元。原告为此支付评估费2,000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的机动车保险单1份、检斤单1枚、施救费发票7枚、修理费发票6枚、评估费发票1枚、评估报告1份、行驶证1张、运输证1张在卷佐证，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
本院认为：原告姜淑芬与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司签订的机动车保险合同双方意思表示真实，内容合法，依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力。原告所有的辽NE49**号车辆在被告处投保了机动车损失险，在保险期间发生保险事故，被告应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任，故对于原告要求被告支付车损60,727元、施救费6,900元、评估费2,000元，合计69,627元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜淑芬车辆损失（修理费）60,727元、施救费6,900元、评估费2,000元，合计69,627元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈雪明
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12586号
申请执行人：苏伟宏。
被执行人：深圳市海纳云天投资咨询有限公司。住所地：深圳市龙岗区海怡美山庄*栋*单元6C。
法定代表人：郎海涛。
申请执行人苏伟宏申请执行被执行人深圳市海纳云天投资咨询有限公司合同纠纷一案，深圳市中院作出的（2017）粤03民终7547号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币返还原件，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，强制被执行人履行了全部标的及案件执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深深圳市中院作出的（2017）粤03民终7547号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市中院作出的（2017）粤03民终7547号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 干
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第959号
申请执行人江山市金山虎电工器材有限公司，住所地江山经济开发区。
委托代理人（特别授权）郑杰，浙江××剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）阚闯，浙江××剑律师事务所律师。
被执行人福安市海发电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：吴惠锋。
江山市金山虎电工器材有限公司与福安市海发电机有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）衢江商初字第2011号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市金山虎电工器材有限公司于2015年3月5日向本院申请执行，要求义务人福安市海发电机有限公司支付货款23877.94元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人福安市海发电机有限公司已停产，公司法定代表人下落不明，现无财产可供执行。申请执行人江山市金山虎电工器材有限公司也未能提供被执行人福安市海发电机有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第959号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周海林
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姜忠行
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1237号
原告：李乾坤。
委托代理人：张仕刚。
被告：黄雪丽。
原告李乾坤为与被告黄雪丽保证合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年7月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李乾坤及其委托代理人张仕刚到庭参加诉讼；被告黄雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李乾坤诉称：2012年3月22日，案外人黄方清因需向原告借款75000元，双方约定利息按月利率2%计算，该笔借款由被告黄雪丽提供担保，并由二人共同出具借条一份为凭。借款后，借款人黄方清未予偿还，被告黄雪丽也未尽担保之责。后经原告多次催讨未果，故引起诉讼。原告诉请要求被告黄雪丽偿还借款本金人民币75000元，并支付从借款之日起至2014年4月22日止按月利率2%计算的利息37500元，合计人民币112500元。
被告黄雪丽既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的协助查询户籍函、借款人黄方清及被告黄雪丽共同出具的借条以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告黄雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告黄雪丽为借款人黄方清向原告李乾坤借款75000元提供担保，事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。借款人应按约支付借款利息，并应在原告催讨后及时偿还借款本息，被告黄雪丽也应承担保证责任。因双方对保证方式未作约定，根据我国担保法的规定，应承担连带保证责任。根据我国担保法的规定，保证人承担连带保证责任的，债权人有权直接要求保证人承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄雪丽于本判决生效后一个月内偿还原告借款本金75000元，并支付利息37500元（自2012年3月22日起算至2014年4月22日止按月利率2%计算），合计人民币112500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告黄雪丽负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年七月二日
代理书记员 郑中碗
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3814号
原告：宋广龙。
委托诉讼代理人：张霞，江苏琴海律师事务所律师。
被告：顾晓林。
原告宋广龙与被告顾晓林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告顾晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款9090元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月份开始，原告在被告手下从事国家定网工程作业。直至12月份，工程结束后，被告没有按时给付原告工资。经原告追要，被告于2015年12月3日向原告写下欠条，欠原告工资两万元于12月20日结清。到期后，原告多次追要，被告给付原告10910元，尚欠9090元。故诉至本院，恳请法院公正裁决。
被告顾晓林未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
根据原告的庭审陈述和原告提供的欠条等证据本院认定事实如下：自2015年3月份起原告宋广龙在被告顾晓林处做工。2015年12月3日，经双方结算，被告顾晓林尚欠原告宋广龙工资款20000元并出具欠条一份，约定于12月20日结清。欠款到期后，被告顾晓林支付了原告宋广龙10910元，余款9090元尚未支付。
本院认为，劳务合同依法成立后，一方按约提供劳务，另一方应按约支付相应的报酬。本案原告宋广龙为被告顾晓林提供了劳务，双方对工资结算为20000元，对此有被告向原告出具的欠条为证。出具欠条后被告给付了原告10910元理应扣除，至此，被告尚欠原告工资款9090元，被告顾晓林应及时履行给付义务。被告顾晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告顾晓林于本判决生效后十日内支付原告宋广龙劳务报酬9090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾晓林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 媛
二〇一六年九月七日
书 记 员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执保62号
申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区××路×号。
负责人：林秀锦，该支行行长。
被执行人：南昌市永盈商贸有限公司，住所地南昌市东湖区××厂××号×栋×单元×××室。
法定代表人：张清华，该公司执行董事。
被执行人：南昌兆建实业有限公司，住所地南昌市东湖区××巷×号×单元×××室。
法定代表人：袁茶生，该公司总经理。
被执行人：袁茶生，男，汉族，1957年10月3日生，住所地南昌市东湖区。
被执行人：张国华，男，汉族，1963年8月1日生，住所地南昌县。
被执行人：周万根，男，汉族，1960年9月17日生，住所地南昌市东湖区。
被执行人：张清华，男，汉族，1971年12月21日生，住所地南昌县。
被执行人：李美足，女，汉族，1975年9月26日生，住所地南昌县。
被执行人：龙红燕，女，汉族，1967年3月30日生，住所地南昌市东湖区。
被执行人：赵桂珍，女，汉族，1959年4月5日生，住所地南昌市东湖区。
本院在审理赣州银行股份有限公司青山湖支行与南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）赣0111民初148号民事裁定书，冻结南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍的银行存款3750000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。经查，九被执行人在银行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍的银行存款3750000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 成利群
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执保62号申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区××路×号。负责人：林秀锦，该支行行长。被执行人：南昌市永盈商贸有限公司，住所地南昌市东湖区××厂××号×栋×单元×××室。法定代表人：张清华，该公司执行董事。被执行人：南昌兆建实业有限公司，住所地南昌市东湖区××巷×号×单元×××室。法定代表人：袁茶生，该公司总经理。被执行人：袁茶生，男，汉族，1957年10月3日生，住所地南昌市东湖区。被执行人：张国华，男，汉族，1963年8月1日生，住所地南昌县。被执行人：周万根，男，汉族，1960年9月17日生，住所地南昌市东湖区。被执行人：张清华，男，汉族，1971年12月21日生，住所地南昌县。被执行人：李美足，女，汉族，1975年9月26日生，住所地南昌县。被执行人：龙红燕，女，汉族，1967年3月30日生，住所地南昌市东湖区。被执行人：赵桂珍，女，汉族，1959年4月5日生，住所地南昌市东湖区。本院在审理赣州银行股份有限公司青山湖支行与南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）赣0111民初148号民事裁定书，冻结南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍的银行存款3750000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。经查，九被执行人在银行有存款账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结南昌市永盈商贸有限公司、南昌兆建实业有限公司、袁茶生、张国华、周万根、张清华、李美足、龙红燕、赵桂珍的银行存款3750000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  成利群人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡依萍
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第125号
原告崔雪辉，男，1978年12月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告张小刚，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告崔雪辉与被告张小刚健康权纠纷一案中，原告崔雪辉于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔雪辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔雪辉负担。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2502号
原告：江山市威尔精细化工有限公司。
法定代表人：祝维禄。
委托代理人：章明清。
被告：浙江梅荣布业有限公司。
本院在审理原告江山市威尔精细化工有限公司与被告浙江梅荣布业有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告江山市威尔精细化工有限公司于2008年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山市威尔精细化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市威尔精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1，049元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 徐 芳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第490号
原告余某某，女，1981年10月27日出生，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
被告李某甲，男，1975年10月1日出生，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
原告余某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2008年按农村风俗举行婚礼结婚，2009年7月8日生育一儿子，取名李某乙，2009年8月19日补办了结婚登记。由于双方在婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生争吵，特别是被告有酗酒恶习，酒后经常对原告实施家庭暴力殴打原告，原告被打得伤痕累累，几次报警，夫妻感情严重破裂，原告忍受不了被告的暴力殴打，带着儿子回娘家与被告过着分居生活。请求判准原、被告离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲辩称，原告所诉的并非事实，其夫妻感情尚好，不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
在庭审中原告向法庭提供了婚姻登记审查处理表、身份证、户口簿等证据证实。
本院认为，婚姻登记审查处理表，可证明原、被告系合法夫妻关系，户口簿、身份证能证明原、被告及婚生子的身份信息，但均不能证明原、被告双方的感情问题。
经审理查明，2009年8月19日原告余某某与被告李某甲补办了结婚登记，2009年7月8日生育一儿子，取名李某乙。
综上所述，本院认为，原告余某某主张夫妻感情破裂要求与被告李某甲离婚，未提供证据证实，故对其主张不予支持。鉴于此，对婚生子的抚养问题也暂不予审查。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一四年六月十八日
书记员 郑锦聪
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1011刑初41号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人黄善能，男，汉族，1966年9月17日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。2017年5月25日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人黄善能犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日、15日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人黄善能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日21时14分，被告人黄善能驾驶川Ｋ×××××长铃牌普通二轮摩托车，由内江市东兴区汉安大道方向经蟠龙路往北环路方向行驶，行驶至蟠龙路与北环路交叉路口处左转弯时，与从遂筠路方向经蟠龙路往汉安大道方向行驶的由驾驶人魏某驾驶的川Ｋ×××××钱江牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人魏某受伤，两车受损的道路交通事故。民警在现场勘查过程中，发现被告人黄善能有饮酒驾驶嫌疑，遂即将其带至医院抽取血样，并送至内江市公安局物证鉴定所进行鉴定。
2017年4月14日，经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄善能血液中检出乙醇成分，浓度为116.2毫克/100毫升。
2017年5月25日，被告人黄善能接民警电话通知后，主动到交警部门，如实供述了自己的犯罪事实,并于当日被公安机关采取取保候审的强制措施。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书认定，驾驶人黄善能承担事故全部责任，驾驶人魏某不承担事故责任。
案发后，被告人黄善能赔偿了被害人魏某的各项经济损失费共计11000余元，并取得了魏某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄善能的供述，证人周某、魏某的证言，道路交通事故现场勘验照片、图、笔录，《道路交通事故认定书》、《理化检验报告》；户籍信息、归案情况说明、协议、谅解书等证据。经庭审质证，被告人对上述证据无异议。以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄善能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄善能醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人黄善能在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；赔偿了交通事故被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄善能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛战英
二〇一八年一月十五日
书记员 熊 勇
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1102号
原告成都市福美来艺术装饰材料厂，住所地成都市郫县安靖镇土地村三社。
负责人王德占，经理。
委托代理人钟林，四川经川律师事务所律师，特别授权。
被告四川宏声同景房地产开发有限公司，住所地广汉市西安路39号。
法定代表人杨爱平，董事长。
委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师，一般授权。
原告成都市福美来艺术装饰材料厂诉被告四川宏声同景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨云开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市福美来艺术装饰材料厂的委托代理人钟林，被告四川宏声同景房地产开发有限公司的委托代理人张烨炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市福美来艺术装饰材料厂诉称：2010年9月29日，原、被告签订了《外墙砖仿古砖采购合同》。合同约定原告向被告供应仿古砖，单价为每平米47元，约定货款结算方式、时间为：每批货数量达到5000平方米作为一批货款结算，被告应该在30个工作日内结清该批货款的90%，剩余10%货款在最后一批货款结算时支付，最后一批货进场验收合格后，被告应在30个工作日内一次性支付全部货款。双方于2014年3月20日达成了《圣芭芭拉二期外墙仿古砖结算书》，确认工程供货结算总价为456826.37元。截止2014年1月28日总计付款280000元，余款176826.37元一直未支付，经原告多次催收，被告不支付余款。为维护自己合法权益，原告起诉至法院，请求判令：
1、支付原告买卖合同欠款176826.37元及其资金利息人民币11157.72元（从2014年4月21日起算至2015年3月21日止，余息算至付清全部货款之日止，按银行贷款利息计算），合计187984.09元；
2、被告承担本案的诉讼费。
原告提供下列证据支持其诉讼请求：
1、原告身份信息及被告营业执照。证明原被告的主体资格。
2、《福美来文化石销售合同》。证明原被告之间的买卖合同关系。
3、《圣芭芭拉二期外墙仿古砖结算书》。证明被告欠款事实及具体金额。
被告四川宏声同景房地产开发有限公司辩称：双方是存在买卖合同关系，但是对于原告诉请中的货款金额有异议，双方的结算书是基于对原告的信任而盖章，真实送货还有待查证。原告所主张的银行贷款利息过高，应该按照银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明：2010年9月29日，原、被告签订了《福美来文化石销售合同》。合同约定原告向被告供应仿古砖，单价为每平米47元，以实际收货数量为准。货款结算方式、时间约定为：每批货数量达到5000平方米作为一批货款结算，被告应在30个工作日内结清该批货款的90%，剩余10%货款在最后一批货款结算时支付，最后一批货进场验收合格后，被告应在30个工作日内一次性支付全部货款。2014年3月20日，双方签订了《圣芭芭拉二期外墙仿古砖结算书》，确认工程供货结算总价为456826.37元。截止2014年1月28日被告总计付款280000元，余款176826.37元一直未支付。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、买卖合同、结算书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告成都市福美来艺术装饰材料厂与被告四川宏声同景房地产开发有限公司买卖合同之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反相关法律，合法有效。原告依据买卖合同及结算书，要求被告支付拖欠货款的请求于法有据，本院予以支持。被告在庭审中提出原告应当提供全部送货清单，以此核定货款金额。由于原、被告已经通过结算书对收货量及货款进行了确定，被告对该份结算书的真实性也予以了确认，本院予以采信。如果被告对收货量及货款有异议，应该提交相应证据，而不能将举证责任加之于原告。由于被告未提交相应证据，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。
被告提出应按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川宏声同景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告成都市福美来艺术装饰材料厂支付176826.37元及逾期利息，利息计算方法为：以本金176826.37元为基数，从2014年4月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费2030元，由被告四川宏声同景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨云开
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 韵
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00162号
原告王勤美，女，1960年10月24日出生，汉族，江苏睢宁县睢城镇七井村人，现住石家庄高新区郄马镇东羊市村南，身份证号3203241960********。
委托代理人张春利，河北明杰律师事务所律师。
被告熊建兵，系石家庄高新区永红佳实木家具厂经营者。
委托代理人程剑锋、韩冬，河北俱时律师师事务所律师。
原告王勤美与被告熊建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员林晓坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤美及其委托代理人张春利、被告熊建兵及其代理人程剑锋、韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤美诉称，被告雇佣原告在其经营的石家庄高新区永红佳实木家具厂从事家具生产加工工作。2014年11月8日，原告在给床板刮腻子时，床板倒塌，致原告受伤。原告受伤后在石家庄市第一医院住院治疗，入院确诊为右侧胫腓骨远端粉碎性骨折，住院四天，支出医疗费20319.08元、交通费500元并造成误工损失10318元，护理损失10318元。原告的骨折已构成伤残，伤残赔偿金、精神抚慰金等其他损失待评定伤残后再行主张。事故发生后，被告为原告支付了2000元营养费外，就拒不支付其他费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计41855.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊建兵辩称，原告未在被告经营的家具厂提供劳务，原、被告无关系。原告并非在给被告家具厂干活时受伤，亦非在家具厂受伤。原告受伤后从被告处借了2000元用于花销，并非被告支付的营养费。
经审理查明，2014年10月，原告王勤美与其丈夫武佩功一同到被告开设的石家庄高新区永红佳实木家具厂工作。原告王勤美的工作内容是给家具刮腻子及打磨。依原、被告双方约定，工资按件计算，刮腻子每件15元，打磨每件15元，由被告提供工作设备、工具以及物料，并提供原告吃住。2014年11月8日上午9时30分左右，原告王勤美在给床架子刮腻子时，由于放置床架子的地面不平整，操作过程中床架子倒塌砸伤原告腿部。当时事发时有原告丈夫武佩功在场并予以证明。
受伤后，原告被送往冶河中心卫生院治疗，当天转入石家庄市第一医院住院治疗，住院4天，共花费医疗费20319.18元。原告出院医嘱显示：1、继续伤口换药2天1次，术后14天根据伤口愈合情况拆线，在床上进行各肌肉关节功能锻炼，注意预防卧床并发症；2、继续石膏托外固定，3周后依据拍片情况去除石膏托；3、3个月内禁止患肢下地负重活动，下地负重活动必须经主管医师阅片同意后方可进行；4.出院后1、2、3个月门诊复查，不适随诊；5、术后一年根据骨折愈合情况取出内固定。
另查明，原告王勤美主张被告为其垫付营养费2000元，被告对此不予认可，主张该2000元为原告的欠款。原告王勤美现已不在被告处工作，其与丈夫武佩功的工资已由被告结清。
上述事实有庭审笔录、证人证言、医疗费票据、住院病案等证据在案所证实。
本院认为，原告王勤美在被告熊建兵经营的石家庄高新区永红佳实木家具厂处接受被告安排为被告提供劳务，由被告按工作量计算工资，并提供工作的工具、物料等，双方应认定存在劳务关系。原告王勤美在提供劳务时受伤，应由被告承担赔偿责任，因原告王勤美在工作中未选择平整地面放置床厢，其对损害结果的发生自身亦存在一定责任。结合双方过错程度，应由原告王勤美对自己的损害承担10%的责任为宜。
原告王勤美因本事故产生医疗费20319.18元，有票据为证，本院予以认定。××患者姓名为“王琼美”，结合原告受伤治疗时间以及其系南方人存在口音差异等情况，患者“王琼美”应为本案原告王勤美，本院对冶河中心医院的票据予以认定。原告王勤美住院4天，住院伙食补助费应依法计算为400元。原告主张误工期限为94天，因原告住院病历中出院医嘱载明“3个月内禁止患肢下地负重活动”，故本院对其误工94天予以认定，参照制造业平均收入计算其误工费为10318元。原告主张由其丈夫武佩功对其进行护理94天，因无医嘱显示其出院后三个月均需护理，故结合其病情，本院酌定护理期限为34天，参照制造业行业标准计算其护理费为3732元。原告主张交通费500元，因未提供证据予以证明，本院对此不予支持。原告主张营养费2000元，虽无医疗结构的诊断意见予以证明，但结合原告实际伤情，本院酌定营养费500元。综上，原告王勤美因本事故产生医疗费20319.18元、住院伙食补助费400元、误工费10318元、护理费3732元、营养费500元，损失共计35269.18元。该损失应由被告承担90%，即31742元。庭审中，原告表示被告为其垫付营养费2000元，被告对此予以否认，称该费用系原告向其的借款，因被告主张该2000元系借款关系，与本案非属同一法律关系，本案对此不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告熊建兵赔偿原告王勤美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费31742元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王勤美的其他诉讼请求。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费846元减半收取后为423元，由被告熊建兵负担297元，原告王勤美负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 林晓坤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 崔远远
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1695号
上诉人（原审原告）阎厚林，男，1955年3月22日生，汉族，住荣成市。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人刘昌松，市长。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
阎厚林因诉荣成市人民政府土地行政征收、行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）鲁10行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在诉讼过程中，原审原告阎厚林向本院提交了书面撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人阎厚林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年三月八日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1695号上诉人（原审原告）阎厚林，男，1955年3月22日生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。阎厚林因诉荣成市人民政府土地行政征收、行政赔偿一案，不服威海市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）鲁10行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原审原告阎厚林向本院提交了书面撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人阎厚林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年三月八日书记员 王 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9854号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：深圳市万港物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：柯雄燊，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑辉杰，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：柯雄燊，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告、二审上诉人：林健萍，女，汉族，住�东省深圳市龙岗区。
再审申请人深圳市万港物流发展有限公司因与被申请人郑辉杰，一审被告、二审上诉人柯雄燊、林健萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，深圳市万港物流发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 费 汉 定
审判员 陈 可 舒
审判员 �王庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎 云 香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9854号申请再审人(一审被告、二审上诉人)：深圳市万港物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：柯雄燊，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑辉杰，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：柯雄燊，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审上诉人：林健萍，女，汉族，住�东省深圳市龙岗区。再审申请人深圳市万港物流发展有限公司因与被申请人郑辉杰，一审被告、二审上诉人柯雄燊、林健萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，深圳市万港物流发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 费 汉 定审判员 陈 可 舒审判员 �王庆二〇一八年三月二十八日书记员 黎 云 香
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3467号
原告：吴高松。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李伟生。
被告：湖北中靖工程咨询有限公司，住所地：大冶市观山路34号。
法定代表人：周子龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风东路延申段。
负责人：杨津，系公司经理。
委托诉讼代理人：李建华。
原告吴高松诉被告李伟生、湖北中靖工程咨询有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员王碧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴高松的委托诉讼代理人陈家麒、被告李伟生、湖北中靖工程咨询有限公司的委托诉讼代理人赵辅和、被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴高松的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期治疗费、鉴定费等共计127725元；2.请求法院判令第三被告在交强险和商业险范围内承担责任；3.请求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，被告李伟生驾驶属被告湖北中靖工程咨询有限公司所有的鄂Ｂ×××××小型轿车从大冶市茗山乡刘福八湾往茗山乡方向行驶，当车行驶至茗山乡李祖湾路段先将车停在路边与人聊天，后在驶离停车地点往大治方向行驶过程中与后方同向行驶的由原告吴高松驾驶的一辆无号牌两轮摩托车相撞，造成原告吴高松受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定原告负事故的次要责任，被告李伟生负事故主要责任。原告受伤后被送至大冶市人民医院治疗。又查明，事故车辆在第三被告处投保了强制险和商业险。原告出院以后，就本次事故的相关赔偿事宜多次找被告方协商但均达不成一致意见。故现原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求。后原告赔偿经交警部门主持调解，达不成协议，故提起诉讼。
被告李伟生辩称，对事故的责任无异议，原告部分请求过高，请求依法核定，已经垫付款8168.16元请求一并处理。
被告湖北中靖工程咨询有限公司辩称，事故车辆属于我司所有，被告李伟生借用我司汽车回乡探亲，发生交通事故，我司在此次事故中没有过错。不应当承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，1、对该案事实理由无异议；2、原告赔偿清单部分诉求过高请求法院核实；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；4、被告投保车辆商业险50万，不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理查明的事实：2017年1月18日13时许，被告李伟生驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车从茗山乡刘福八湾往茗山乡方向行驶，当车行至茗山李祖湾路段先将车停在路边与人聊天，后在驶离停车地点往大冶方向行驶过程中与后方同向行驶由原告吴高松驾驶的一辆无号牌两轮摩托车相撞，造成吴高松受伤，两车受损。
当天，原告吴高松被送至大冶市人民医院治疗，行面部清创缝合及颈托外固定，花用医疗费2168.16元。当天经120转入黄石市中心医院急诊科就诊，出院诊断：颈椎骨折，颈髓挫伤并不全瘫，全身多处软组织损伤。出院医嘱：出院后加强康复理疗。原告吴高松住院20天，花用治疗费70258.6元。被告李伟生已经垫付款8168.16元。
2017年2月4日，大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李伟生驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，且驶离停车地点时，未提前开启转向灯，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责；吴高松无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。
2017年6月26日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人吴高松伤后休息270天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天；伤后一人护理120天（含取除内固定护理时间）；伤后营养期限为120天；2、被鉴定人吴高松后期门诊复查、神经康复、对症治疗费用约5000元人民币；后期取除颈椎内固定费用约15000元人民币。原告花用鉴定费1600元。
鄂Ｂ×××××小型轿车登记所有人为被告湖北中靖工程咨询有限公司，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。其中，强制险保险限额：治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元。第三者责任保险限额500000元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受伤，被告李伟生承担本次交通事故主要责任，原告承担本次交通事故次要责任，本院予以认定；按责任比例划分，被告李伟生承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告湖北中靖工程咨询有限公司并无过错，故不承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后期治疗费、鉴定费的请求，符合法律规定，予以支持。原告提供的证据不能证实其工资收入的真实情况，故可参照农业在岗职工人年平均工资收入标准计算其误工费。经核算，原告的损失为：医疗费72426.76元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、误工费13532.96元、护理费10743.12元、交通费酌情500元、鉴定费1600元合计127602.86元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告已垫付款项合计8168.16元应当从原告损失数额中扣除，由被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司在强制保险和第三者责任保险限额范围内予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内赔偿原告吴高松款合计90466.67元、返还被告李伟生款合计8168.16元；
二、被告李伟生应赔偿原告吴高松鉴定费1120元；
三、驳回原告吴高松的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1428元，由被告李伟生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2856元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一七年十月二十日
书记员 田晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11029号
原告：何志高，男，1971年3月11日生，汉族，住张家港市。
被告：袁忠，男，1969年1月28日生，汉族，住张家港市，现下落不明。
原告何志高与被告袁忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，因被告下落不明，本院于2016年10月24日裁定转为普通程序。后依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告何志高到庭参加诉讼，被告袁忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告何志高向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元，支付借款期内的所有利息并承担诉讼费。事实和理由：其与袁忠是亲戚关系，袁忠称家中建房需要借款，其就出借了20000元，双方未约定利息。借款到期后，袁忠分文未付，为此引起诉讼。
被告袁忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，袁忠向何志高出具《借条》一份，主要内容为：本人袁忠于2014年由于建房向何志高借人民币贰万元整，本人承诺于2016年7月30前归还。因袁忠未能及时还款，何志高提起诉讼。
以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚，被告应当归还。双方就借款未约定利息，何志高主张支付借款期内所有利息，无法律及事实依据，本院不予支持。被告袁忠经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁忠应归还原告何志高借款20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告何志高的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁忠负担。该款原告何志高已预交，由被告袁忠在履行本判决时直接给付原告何志高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 军
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 岩
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1042号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。
法定代表人：金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：张玉海，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。身份证号码不详。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告张玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦永玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 贺文波
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1042号原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码：91340400766871707D。法定代表人：金克绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。被告：张玉海，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。身份证号码不详。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告张玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦永玲二〇一七年十月二十七日书记员  贺文波附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。