宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3602号
原告：吴亚定,男,1981年2月17日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：吴如国（系原告叔叔），1955年10月5日出生退休人员，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：刘良奎,男,1992年8月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：江西天地安达实业发展有限公司（统一社会信用代码为913609217841309028）。住所地：江西省宜春市奉新县罗市街**号。
代表人：李思平，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（统一社会信用代码为91360100683461956P）。住所地：江西省南昌市西湖区沿江大道***号海关大楼***楼。
代表人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：封锐，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（统一社会信用代码为91140800813632160L）。住所地：山西省运城市中银南大道*号。
代表人：景继军，该公司经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
原告吴亚定为与被告刘良奎、江西天地安达实业发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴亚定的委托代理人李标森、被告刘良奎、被告人民保险公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。被告江西天地安达实业发展有限公司、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亚定以被告刘良奎驾驶的登记在江西天地安达实业发展有限公司名下的、投保交强险于被告人寿保险公司、投保商业三者险于被告人民保险公司的赣Ｃ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告刘良奎应在事故同等责任范围内，被告人寿保险公司应在交强险范围内、被告人民保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任为由，请求判令：一、被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告损失121000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），扣除其已付的10000元，尚需赔偿111000元；二、被告刘良奎、江西天地安达实业发展有限公司在交强险外连带赔偿原告损失2365579.28元中的60%计1419347.57元，其中被告人民保险公司对该部分金额在商业三者险限额范围内先行赔付。
被告刘良奎答辩称：第一，对事故发生情况及责任认定无异议，但其承担的赔偿责任比例应为50%；第二，对车辆投保情况无异议；第三，在事故发生后，其为原告垫付了医疗费13600.01元（其中事故当天的门诊费用3044.01元不在原告诉请医疗费内），另支付原告住院期间护理费10天（2016年8月2日至8月11日，共10天），160元/天计1600元，要求在本案中一并处理；第四，针对人民保险公司提出的免赔10%，属于格式条款，人民保险公司并未采取合理的方式提请投保人注意也未说明限制其责任的条款，应属无效，人民保险公司应在商业三者险限额500000元内全额予以赔偿；第五，针对原告的损失诉请：住院伙食补助费、营养费应按30元/天计算；后续治疗费原告主张鉴定结论中的最高额，尚应提交相应医院的证明；残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算应提供相应证据；误工费按宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资计算不合理；出院后的护理时间应为136天，原告诉请计算有误；根据原告提交的证据，纸尿裤、护理垫为其后续护理的必要支出，每月105元即可，且计算20年年限过长，应予以酌减；交通费应根据原告就医次数、人数、地点酌定；精神损害抚慰金应根据双方责任予以酌减；原告未提交证据证明其财产损失，故不予认可。
被告人寿保险公司答辩称：涉案车辆在其处投保了交强险属实，事故发生在保险期内及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。因原告诉请的财产损失无证据证明，被告人寿保险公司不予认可，故被告人寿保险公司在120000元的限额内承担赔偿责任，其已垫付的医疗费10000元，应予以扣除。
被告人民保险公司答辩称：涉案车辆在其处投保了限额为500000元的商业三者险（同时投保不计免赔险）属实，事故发生在保险期内及责任认定无异议，同意在商业三者险内赔付：医疗费根据发票核定；住院伙食补助费、营养费应按30元/天计算；后续治疗费赔偿20000元较为合理；残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；残疾辅助器具费用无相应医嘱，不予赔偿；误工费按3500元/月计算为宜，误工时间应为202天；住院时间73天，护理费按100元/天、出院后的护理时间应为129天，按50元/天计算较为合理，定残后的护理费计算20年赔偿年限过长，应予以酌减；护理用品费的赔偿无相应依据且残疾赔偿金已作补偿，计算20年赔偿年限过长，应予以酌减；交通费赔偿500元较为合理；精神损害抚慰金根据事故双方责任，赔偿15000元-20000元；财产损失不予认可；鉴定费不在商业三者险赔偿范围内。另，原告驾驶的亦属机动车，赔偿比例应为各50%；被告刘良奎驾驶的车辆超载，应加扣10%。
被告江西天地安达实业发展有限公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：
2016年7月15日17时35分许，在宁波市鄞州区姜山镇姜丽线与陈家团村叉口附近路段，被告刘良奎驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车自南往北方向直行行驶过程中，与相对方向由原告驾驶的自北往东方向左转的“菲迅菲利普”无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门作出事故责任认定：被告刘良奎负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告当即被送往宁波明州医院住院治疗，于2015年9月25日出院，住院73天，出院诊断为：“会阴部皮肤撕脱伤、左侧多发肋骨骨折（3-11肋）、左肺挫伤并胸腔积液、L1腰椎爆裂性骨折、L2、L5椎体骨折并发横突骨折、双侧下肢瘫痪、右侧股骨干粉碎性骨折、左肾挫裂伤并腹腔积液”；入院治疗期间行“左侧胸廓成形术（肋骨骨折切开复位+内固定术）”，“右侧股骨干粉碎性骨折闭合复位髓内钉内固定术+经后路L1腰椎爆裂性骨折伴双下肢全瘫、L2椎体骨折经皮微创复位内固定术”、“经后路腰5椎体骨折经皮微创复位内固定术”，手术后内固定尚未拆除。住院期间原告支付护理费7920元（44天,180元/天）、被告刘良奎支付护理费1600元（10天，160元/天）。后原告又数次门诊，共计花费医疗费312607.39元（其中原告自付299563.38元、被告刘良奎垫付3044.01元、被告人寿保险公司垫付10000元）。期间，原告为购买轮椅及支具花费2760元。2017年2月8日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见：吴亚定目前伤情与2016年7月15日的交通事故之间存在直接因果关系，其因交通事故致腰椎多发椎体伴附件骨折经医疗后目前遗留截瘫（双下肢肌力2级以下）伴大小便失禁的伤残等级为一级；致左侧多发肋骨骨折（累计达8根肋骨以上）的伤残等级为九级；建议吴亚定伤后的误工、护理期限为自受伤之日起至本次评残前一日止，营养期限为6个月，拆除内固定物的后续医疗费用为20000-25000元左右（具体请相关医院出具证明），护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费3240元。原告与其前妻朱晓蕾于2013年12月9日生育一子吴佳锐，双方于2014年12月15日经本院调解离婚，吴佳锐由朱晓蕾抚养，原告每年支付抚养费12000元至吴佳锐独立生活止。
另查明，肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车登记在被告江西天地安达实业发展有限公司名下，该车在被告人寿保险公司投保了交强险、在被告人民保险公司投保了限额为500000元的商业三者险（同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、行驶证、驾驶证、病历卡、住院病历、出院记录、医疗费发票、护理费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、宁波增值税普通发票、收款收据、出生医学证明、（2014）甬鄞姜民初字第292号民事调解书，被告刘良奎提供的医疗费发票、护理费发票予以证明。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应在交强险范围内予以赔偿；被告人民保险公司作为承保肇事车辆商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的,由被告刘良奎按责任比例予以赔偿，因交警部门认定原告驾驶的电动车亦属机动车，其与被告刘良奎均负事故同等责任，故被告刘良奎应负的责任比例为50%。被告刘良奎主张肇事车辆系其所有，该车挂靠在被告江西天地安达实业发展有限公司名下，但无有效证据证明，本院不予采信。原告主张被告江西天地安达实业发展有限公司与被告刘良奎承担连带赔偿责任，但无被告江西天地安达实业发展有限公司在本起交通事故中具有过错的相应证据，其主张本院不予支持。关于原告主张的损失，本院综合认定如下：
、医疗费：结合原、被告提供的有效发票，原告共计花费医疗费312607.39元。
、住院伙食补助费：原告住院73天，住院伙食补助费按30元／天计算为2190元。
、营养费：根据鉴定意见，原告的营养期限为6个月，营养费按900元／月计算为5400元。
、后续治疗费：根据鉴定意见，原告拆除内固定物的后续医疗费用为20000-25000元左右，考虑到原告现多处内固定物尚在位的实际情况，原告主张后续治疗费25000元并无不妥，本院予以确认。
、护理费：根据鉴定意见，原告受伤后的护理期限为自受伤之日起至本次评残前一日止，即自2016年7月15日至2017年2月7日，原告主张207天，本院予以认可；护理依赖程度为完全护理依赖。原告住院期间请护工护理54天，支付护理费9520元，该计算符合宁波市护工市场标准，本院予以支持；其余时间原告主张系其家属护理，被告未提供反驳证据，故原告住院期间的护理费应获支持，其护理费标准参照宁波市上一年度全社会职工平均工资的标准57550元／年计算153天，为24123.70元，合计33643.70元；原告主张的定残后的护理符合法律规定，综合其伤情实际及年龄，先赔偿10年的护理费，为57550元／年*10年*50%＝287750元，若10年后仍需护理，原告可再行主张。
、误工费：根据鉴定意见，原告的误工期限与其护理期限一致，现原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，其主张的误工费标准参照宁波市上一年度全社会职工平均工资的标准57550元／年计算合理，原告据此主张的误工费32637.95元，本院予以确定。
、残疾赔偿金：关于原告的伤残，宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见书认定的内容符合法律规定，根据鉴定意见，原告因事故构成一、九级伤残，按一级伤残赔偿，现原告未提交有效证据证明其残疾赔偿金具有可按照上一年度城镇居民人均可支配纯收入计算的情形，故应按照其户籍按农村居民人均可支配纯收入计算，为26469元／年*20年*100%＝529380元；原告现有一子需要抚养，现年三周岁，故其被扶养人生活费为17800元／年*15年÷2＝133500元。
、交通费：因原告并未提供交通费发票，故根据就医次数酌情酌定为500元。
、精神损害抚慰金：原告构成一、九级伤残，并负事故同等责任，其主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情调整为30000元。
、鉴定费：原告主张3240元合理，本院予以确认。
一、残疾辅助器具费：原告为购买轮椅及支具花费2760元，原告主张的该费用合理，本院予以确认。
二、护理用品费：原告主张1000元／月、共计20年的护理用品证据不足；被告刘良奎承认原告所举证据中纸尿裤、护理垫为其后续护理的必要支出，每月为105元，本院予以确认，赔偿年限按定残后的护理年限先赔偿10年，故原告的护理用品费为105元／月*12个月／年*10年＝12600元。
十三、财产损失：原告主张1000元财产损失，但无相应证据证明，被告方亦未予认可，本院不予确认。
上述损失合计1411209.04元，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金30000元），合计120000元，扣除已赔付的医疗费用10000元，尚需赔偿110000元。其余损失1291209.04元中的50%计645604.52元，先由被告人民保险公司在商业险限额范围内按责任比例予以赔偿500000元。被告人民保险公司未举证证明就作为格式合同的保险合同中的免责条款对投保人进行了单独提示说明，故其关于刘良奎驾驶的车辆超载，应加扣10%的主张，本院不予支持。原告的其余损失145604.52元由被告刘良奎赔偿。被告刘良奎应承担的原告的损失与其为原告先行垫付的13600.01元相抵，被告刘良奎尚需赔偿原告132004.51元。被告江西天地安达实业发展有限公司、人寿保险公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴亚定医疗费等经济损失合计120000元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿110000元。
、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴亚定医疗费等经济损失合计500000元。
、被告刘良奎赔偿原告吴亚定交强险及商业三者险外的损失145604.52元，与被告刘良奎实际垫付的13600.01元相抵，被告刘良奎尚需赔偿原告132004.51元。
上述一至三项均限在本判决生效后七日内履行完毕。
四、驳回原告吴亚定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18573元，减半收取9286.50元，由原告吴亚定负担4782.50元，被告刘良奎负担802元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担3034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二〇一七年五月三十一日
代书记员 蒋 娜