黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3229号
原告郭东来，男，1987年6月3日出生，汉族，黑龙江中正基业建设工程有限公司工程师，身份证住址黑龙江省双城市，现住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市大兴汽车维修有限公司，住所地哈尔滨市香坊区嵩山路2-1号。
法定代表人郑艳丽，女，1965年11月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人李臻，男，负责人。
委托代理人黄璨，男，1986年8月5日出生，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告郭东来与被告哈尔滨市大兴汽车维修有限公司（以下简称大兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日、2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭东来，被告大兴公司的委托代理人郑艳丽、保险公司的委托代理人黄璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年在案外人夏树礼处租用黑Ａ×××××号车辆。2016年6月3日发生交通事故，原告将该车辆送至被告大兴公司修理，当时的负责人姜海龙承诺修理车辆过程中可以向修车后付款。车辆修好后保险公司将修车费给付原告，原告将该款已给付姜海龙。原告在9月份找到姜海龙取车时发现车辆已经不在。原告多次向姜海龙索要，但联系不到姜海龙。后原告得知大兴公司已经出兑给另一个人，此人对原告的车辆不负责。原告于2016年11月找到被告大兴公司要车，经营者变成魏超，魏超说这个公司经营权现在归他，修车是姜海龙的事，让原告找姜海龙去要，然后原告去到香坊区珠江路派出所报案，派出所经调查得知原告的车辆在修理期间被大兴公司的修理工开出去了，被交警队扣留了，因为车辆检车过期了，此后原告一直找魏超，他也没有负责还车，这期间原告和魏超通过电话，魏超也知道原告的车被扣留了。该案中大兴公司应负主要责任，应承担归还车辆或赔偿车辆等价损失。哈尔滨市南岗区利城汽车服务行承担连带责任，其开具的发票数额为我的修车金额，但原告未在该公司修车。被告保险公司也应承担责任，因在验车的时候未通知原告到场。现原告请求：1、判令被告大兴公司赔偿原告车辆价款50000元整；2、判令被告大兴公司赔偿原告从原告去取车之日，即2016年9月10日至2017年8月22日的车辆租赁费53480元；3、判令保险公司赔偿原告车辆价值损失50000元，并与被告大兴公司承担连带责任；4、判令被告大兴公司因开具发票名头为哈尔滨市南岗区利诚汽车服务行的行为，应赔偿原告5000元；5、判令被告承担诉讼费。
被告大兴公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告大兴公司与原告没有见过面，今天是第一天见面。被告大兴公司于2012年11月15日将房屋租给姜海龙，被告大兴公司与姜海龙各自经营，没有任何关联，现在有姜海龙给被告大兴公司房租的收据，大兴公司法定代表人郑艳丽与姜海龙有微信记录，证明大兴公司与姜海龙是独立经营，是房屋租赁关系。原告修车都是姜海龙自己的行为，与大兴公司无关，大兴公司没有给姜海龙、原告以及相关部门出具任何修车发票，不知道姜海龙和原告提供给相关部门的发票是哪里的，此事与大兴公司无关。
被告保险公司辩称，不同意原告诉请。夏树礼所有的该车辆在我公司投保了交强险及商业险（车辆损失险限额为36890元及三者险200000元），2016年6月3日郭东来驾驶该车辆与三者车发生事故，造成两车损害，交警队认定原告负主要责任，保险公司在原告的要求下到被告大兴公司进行定损，定损金额为10415元，后期保险公司根据责任比例将理赔款打到夏树礼农行卡内，车辆损失为8240.50元，人身伤害损失4万元，被告保险公司已经履行赔偿义务。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、车辆所有证明一份。证明涉诉车辆系夏树礼所有。
证据二、汽车修理发票一张。证明该修车发票是哈尔滨市南岗区利城汽车服务行出具。
证据三、通话录音二份。证明该车辆给姜海龙修理，至今未还。
证据四、车辆租赁合同一份。证明该车辆系原告在夏树礼处租来的。
证据五、报警记录一份。证明该车辆在被告大兴公司处维修。
证据六、保险公司定损报告和理赔信息各一份。证明该车辆维修是保险公司理赔，保险公司定损是在大兴公司定损的。
证据七、证明一份。证明保险公司定损员曲奇证明该车辆确实在被告大兴公司维修的。
证据八、通话详单、姜海龙电话号码缴费发票各一份。证明2017年1月10日原告给姜海龙打电话要过车，姜海龙手机号为150××××9599，该手机号的彩铃为大兴公司的广告宣传语。
证据九、车辆验车照片5张。证明该车辆确实在被告大兴公司处维修，该照片背景是大兴公司。
证据十、网上打印的企业信息报告一份。证明原告的车辆维修处是嵩山路2-1号，该地址为大兴公司。
经质证，被告大兴公司对证据一无异议；对证据二有异议，认为该证据不是被告大兴公司出具的，与被告大兴公司无关；对证据三有异议，认为姜海龙与魏超都与被告大兴公司没有任何关系；对证据四有异议，认为是复印件不能辨别真假；对证据五有异议，认为报警记录写的是被告大兴公司，派出所没有人通知被告大兴公司，大兴公司也有电话留给派出所，报警记录中写姜海龙与郭东来有经济纠纷，与被告大兴公司没有关系；对证据六有异议，该证据没有提到被告大兴公司名字，不能证明是被告大兴公司修的车；对证据七有异议，该证据只有曲奇的工号，没有身份证号；对证据八有异议，该证据不能证明姜海龙是被告大兴公司的人，是姜海龙的个人行为；对证据九有异议，从照片上看不出来是被告大兴公司的背景；对证据十有异议，该地址的经营是房屋租给姜海龙，当时是租给他一个库房，另一个姜海龙强行占用的。
经质证，被告保险公司对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为该证据与保险公司无关，不发表质证意见；对证据四、五、六、七、八、九、十未发表质证意见。
被告大兴公司为证明其反驳理由成立，举证如下：
证据一、房屋租金的收据存根一份。证明被告大兴公司与姜海龙是租赁关系，各自经营。
证据二、微信记录一份。证明姜海龙租用被告大兴公司房屋，自行经营，出现修原告车辆是他个人行为。
经质证，原告认为该证据一能够证明姜海龙实为嵩山路2—1号即大兴公司的经营者；对证据二有异议，认为微信软件通话记录不能作为法庭的质证证据，因为微信帐号及照片可能随意复制与注册，也就是说微信非实名制。
被告保险公司未质证。
被告保险公司未举证。
经审理查明，2016年6月3日原告驾驶夏树礼所有黑Ａ×××××号车辆发生交通事故。事故发生后，原告将车辆交给案外人姜海龙修理，被告保险公司赔付修车费8240.50元，原告将该修车款给付姜海龙，案外人姜海龙给原告出具了哈尔滨市南岗区利城汽车服务行发票。另查明，被告大兴公司的法定代表人是郑艳丽，被告大兴公司将房屋租给姜海龙，被告大兴公司与姜海龙各自经营。
本院认为，原告未提交其在被告大兴公司修车的证明，案外人姜海龙与被告大兴公司系租用房屋关系，姜海龙的经营行为不能代表被告大兴公司，且姜海龙给原告提供的修车发票显示系哈尔滨市南岗区利城汽车服务行出具的，与被告大兴公司无关联性，故原告要求被告大兴公司赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司在履行保险合同中，对原告的损失没有过错，故原告要求被告保险公司赔偿损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告郭东来的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由原告郭东来承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张慧杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 尹幸运