wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执930号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路43号
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：龙俊维职务：原告单位职工
被执行人：高凤海，男，1981年8月18日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人高凤海金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金50000元及利息64227.35元、案件受理费2585元、公告费570元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第95号
原被：汉阴县金鑫农村信用社
法定代表人：禹富强，该社主任
委托代理人：赵频
委托代理人：沈官勇
被告：汉阴县城关中学粮店
法定代表人：栗丰勇
原告汉阴县金鑫农村信用社与被告汉阴县城关中学粮店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵频、沈官勇、到庭参加了诉讼，被告城关中心粮店经本院传票合法传唤，无正当理由味道庭惨叫诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汉阴县城关中学粮店于2003年3月25日两笔在我社贷款18元，约定2004年2月25日归还。借贷是被告自愿将坐落于城关东城街中段铺面房四间作为借款担保抵押，办理了相关抵押合同及抵押登记手续。借款期内更换法人代表人未通知我社，借款到期后多次催收，被告拒不履行还款义务，特诉请法院，要求依法处理被告抵押房产以归还我社贷款本金及利息并承担全部诉讼费用。
被告城关中学粮店未做答辩，
经审理查明：2003年3月25日，被告汉阴县城关中心粮店用于流动资金周转向原告申请贷款两笔共计18万元。同时被告与原告签订抵押担保合同。愿用位于东城街中段四间铺面房作为借款担保抵押。经评估担保声明书，房地产抵押登记，还款时间为2004年2月25日，期满后经原告多次催收名被告没有归还。原告向本院起诉。
前列事实，已为当事人陈述、借款申请、借款合同、抵押担保书、房地产抵押登记表、房产评估报告、贷款催收通知书等证据所证实。
本院认为：被告汉阴县城关中心粮店在原告处两次贷款并将其房产抵押，借贷手续清楚，抵押担保手续完备，被告逾期未按约定期限归还借款。应承担其民事责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告汉阴县中心粮店在本判决生效收10日内偿还原告汉阴县金鑫农村信用社贷款本金18万元并承担自2003年3月25日起至还款之日止的贷款利息。
二、如到期未还，则将抵押物位于城关镇东城街中段被告城关中心粮店铺面房4间变价出售，原告金鑫信用社优先受偿，不足部分由被告中心粮店补齐。
案件受理费、诉讼费共计1万元，由被告城关中心粮店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 贺哲民
审判员 王 英
审判员 孙建文
二〇〇四年八月二日
书记员 沈桂群
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保239号
申请人：刘燕飞，男。
被申请人：崔闻文，男。
本院在审理申请人刘燕飞与被申请人崔闻文民间借贷纠纷一案中，申请人刘燕飞于2017年12月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人崔闻文名下住房公积金30000元或查封、扣押被申请人崔闻文价值相当的其他财产。
本院认为，申请人刘燕飞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔闻文名下住房公积金30000元或查封、扣押被申请人崔闻文名下价值30000元的其他财产。
案件申请费320元，由申请人刘燕飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民审判员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 罗 琛
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8108号
原告：朱美玲，女，1939年3月13日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：关莹，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：徐桂霞，女，1984年2月6日出生，汉族,住广州市白云区，系原告朱美玲儿媳妇。
被告：伍燕花，女，1964年10月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：邹强、杨泳仪，均系广东鑫霆律师事务所律师。
原告朱美玲诉被告伍燕花共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱美玲的委托代理人关莹、徐桂霞，被告伍燕花的委托代理人杨泳仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美玲诉称：原告于2007年出资3万元，并向亲戚、原宅基地商铺的租户等人借款并最终出资近20万元，被告出资2万美金重建广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号房产，原、被告双方共同将原两层半房屋拆除后重建为五层半房屋。房屋建成后，原告与被告多次协商对上述房产的产权进行分割，并在实际履行中，原告与儿子、儿媳、孙子共同居住或出租涉案房产三层，被告出租其中两层半。作为共同出资人，原告应享有广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号房产产权的55%。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地且宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，但被告已在广州市黄埔区横沙拥有宅基地，面积近300平方米，因此，被告不能再拥有广州市天河区车陂村的宅基地。现原告诉至法院，请求判决：1、确认原告为广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号（村镇宅基地使用证号为穗天字第010202号）宅基地使用权人以及是该宅基地上建房屋55%份额的产权人；2、被告协助原告办理广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号房产产权的变更登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理。
本案中，原告诉请要求确认其为广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号（村镇宅基地使用证号：穗天字第XX号）宅基地使用人以及该宅基地上房屋55%份额的产权人，并要求被告协助其办理广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号房产产权变更手续。经本院现场勘查，案涉房屋为六层框架房屋。庭审中，双方当事人均确认案涉房屋系于2007年年底在未办理规划报建手续的情况下，由上述两层半房屋拆除重建。综合当事人的陈述及本院现场勘查可见，案涉房屋系在未经办理任何建设工程规划许可的情况下拆除重建而来，且至今尚未经过行政主管部门的处理，无法确定重建后房屋的性质。原告应在行政主管部门对重建房屋问题处理后，再行提起民事诉讼。综上，对于原告的起诉，依法应予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱美玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 植
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 黄凤君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁怡筠
本裁定书于2016年月日送达
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初8108号原告：朱美玲，女，1939年3月13日出生，汉族，住广东省台山市。委托代理人：关莹，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：徐桂霞，女，1984年2月6日出生，汉族,住广州市白云区，系原告朱美玲儿媳妇。被告：伍燕花，女，1964年10月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：邹强、杨泳仪，均系广东鑫霆律师事务所律师。原告朱美玲诉被告伍燕花共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱美玲的委托代理人关莹、徐桂霞，被告伍燕花的委托代理人杨泳仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱美玲诉称：原告于2007年出资3万元，并向亲戚、原宅基地商铺的租户等人借款并最终出资近20万元，被告出资2万美金重建广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号房产，原、被告双方共同将原两层半房屋拆除后重建为五层半房屋。房屋建成后，原告与被告多次协商对上述房产的产权进行分割，并在实际履行中，原告与儿子、儿媳、孙子共同居住或出租涉案房产三层，被告出租其中两层半。作为共同出资人，原告应享有广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号房产产权的55%。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地且宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，但被告已在广州市黄埔区横沙拥有宅基地，面积近300平方米，因此，被告不能再拥有广州市天河区车陂村的宅基地。现原告诉至法院，请求判决：1、确认原告为广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号（村镇宅基地使用证号为穗天字第010202号）宅基地使用权人以及是该宅基地上建房屋55%份额的产权人；2、被告协助原告办理广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号房产产权的变更登记手续；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请要求确认其为广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号（村镇宅基地使用证号：穗天字第XX号）宅基地使用人以及该宅基地上房屋55%份额的产权人，并要求被告协助其办理广州市天河区东圃镇车陂村大塘边角××号房产产权变更手续。经本院现场勘查，案涉房屋为六层框架房屋。庭审中，双方当事人均确认案涉房屋系于2007年年底在未办理规划报建手续的情况下，由上述两层半房屋拆除重建。综合当事人的陈述及本院现场勘查可见，案涉房屋系在未经办理任何建设工程规划许可的情况下拆除重建而来，且至今尚未经过行政主管部门的处理，无法确定重建后房屋的性质。原告应在行政主管部门对重建房屋问题处理后，再行提起民事诉讼。综上，对于原告的起诉，依法应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱美玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  陈美良人民陪审员  黄凤君二〇一六年十二月二十一日书 记 员  梁怡筠本裁定书于2016年月日送达
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终366号
上诉人（原审被告）：安阳东发冶金耐材有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区龙曲路中段路东。
法定代表人：孟全好，经理。
上诉人（原审被告）：孟全好，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：晁建花（华），女，1966年12月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
原审被告李宪军，男，成年，汉族，住河南省内黄县。
上诉人安阳东发冶金耐材有限责任公司、孟全好因与被上诉人晁建花、原审被告李宪军民间借贷纠纷一案不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3320号民事裁定，以二上诉人住所地在河南省安阳市龙安区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告晁建花住所地在河南省××黄县，故河南省内黄县人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳东发冶金耐材有限责任公司、孟全好上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终366号上诉人（原审被告）：安阳东发冶金耐材有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区龙曲路中段路东。法定代表人：孟全好，经理。上诉人（原审被告）：孟全好，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：晁建花（华），女，1966年12月3日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告李宪军，男，成年，汉族，住河南省内黄县。上诉人安阳东发冶金耐材有限责任公司、孟全好因与被上诉人晁建花、原审被告李宪军民间借贷纠纷一案不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初3320号民事裁定，以二上诉人住所地在河南省安阳市龙安区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为货币，接收货币一方即原审原告晁建花住所地在河南省××黄县，故河南省内黄县人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳东发冶金耐材有限责任公司、孟全好上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年十二月八日书记员  于芳珠
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初187号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人朱某某，男。因吸食毒品，于2017年7月26日被行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月31日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月11日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李奇松出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：
2017年7月期间，被告人朱某某容留多人在其位于宜章县瑶岗仙镇上五郎坪A栋A号101号租住房内吸食甲基苯丙胺：
1、2017年7月中旬的一天晚上22时许，被告人朱某某容留欧阳某某、欧阳某甲、陈某某在其位于宜章县瑶岗仙镇上五郎坪A栋A号101号租住房内吸食甲基苯丙胺；
2、2017年7月24日晚，被告人朱某某容留欧阳某某、欧阳某甲、陈某某在其位于宜章县瑶岗仙镇上五郎坪A栋A号101号租住房内吸食甲基苯丙胺。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、书证：被告人的常住人口信息、到案经过、公安行政处罚决定书、现场检测报告书等书证；2、现场勘验、辨认笔录：宜章县公安局对现场的勘验笔录、证人陈某某、欧阳某某、欧阳某甲的辨认笔录；3、证人证言：证人陈某某、欧阳某某、欧阳某甲、杨某某的证言：4、被告人的供述与辩解：被告人朱某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人朱某某容留多人在其租住房内吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月期间，被告人朱某某容留多人在其位于宜章县瑶岗仙镇上五郎坪A栋A号101号租住房内吸食甲基苯丙胺：
1、2017年7月中旬的一天晚上22时许，被告人朱某某容留欧阳某某、欧阳某甲、陈某某在其位于宜章县瑶岗仙镇上五郎坪A栋A号101号租住房内吸食甲基苯丙胺；
2、2017年7月24日晚，被告人朱某某容留欧阳某某、欧阳某甲、陈某某在其位于宜章县瑶岗仙镇上五郎坪A栋A号101号租住房内吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。2017年7月26日，被告人朱某某因吸食毒品被宜章县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某某、欧阳某某、欧阳某甲、杨某某的证言，户籍证明，到案经过，现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片，证人陈某某、欧阳某某、欧阳某甲的辨认笔录，现场检测报告书，宜章县公安局宜公（瑶）决字[2017]第1451号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某容留多人在其租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人朱某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人朱某某提出的请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 玉 香
人民陪审员 牛 昌 彬
人民陪审员 樊 友 海
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 彭杨颖惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0224财保2号
申请人：徐某，女，1992年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：保定市华信运输有限责任公司。地址：保定市莲池区高保路**号。
法定代表人：汪某，该公司经理
被申请人：冉某，男，河北省保定市满城县人。
申请人徐某与被申请人保定市华信运输有限责任公司、冉某诉前保全纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。申请人徐某于2018年5月3日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤回申请。
审判长 刘先进
审判员 崔永福
审判员 秦海平
二〇一八年五月四日
书记员 李会峰
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执恢1号
申请执行人：刘希泽，男，汉族，1975年10月4日出生，系甘肃省民乐县现住尖扎县古日羊麻村
委托代理人：久谢，男，现住尖扎县
被执行人：周拉，男，1969年9月16日出生，系青海省尖扎县
本院在执行申请执行人刘希泽与被执行人周拉不当得利纠纷一案中，申请执行人刘希泽向本院申请司法救助，我院向申请执行人刘希泽司法救助12000元后，申请人刘希泽向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 项杰端智
二〇一八年六月二十三日
书记员 绽 林
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执异48号
异议人：闻春玲，女，1981年8月5日生，汉族，住仪征市。
被执行人：徐义兵，男，1978年3月3日生，汉族，住仪征市。
被执行人：毛海燕，女，1978年8月15日生，汉族，农民，住仪征市。
本院在执行申请执行人魏鹏与被执行人徐义兵、毛海燕民间借贷纠纷一案中,因（2011）仪新民初字第0316号民事判决书已全部履行完毕，本院于2016年10月11日作出（2016）苏1081执69号结案通知书。异议人闻春玲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人闻春玲称，被执行人徐义兵提交给法院偿还魏鹏32万元的承兑汇票是复印件，且没有徐义兵和魏鹏背书，无法确定真实性，不能作为还款依据。请求撤销（2016）苏1081执69号结案通知书，恢复（2011）仪新民初字第0316号案件的执行程序。
经审查查明，2011年3月19日，本院依法受理原告魏鹏与被告徐义兵、毛海燕民间借贷纠纷一案，经审理作出（2011）仪新民初字第0316号民事判决书，判决：“一、被告徐义兵、毛海燕于本判决生效之日起10日内给付原告魏鹏536000元并承担相应利息（自2011年3月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告徐义兵于本判决生效之日起10日内给付原告魏鹏31000元本金，并承担相应利息（自2008年7月13日起，按照年利率4%计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费9470元，保全费4020元，公告费600元，计14090元，由被告徐义兵负担。被告徐义兵应负担的部分已由原告垫付，此款由被告徐义兵于本判决生效之日起10日内给付原告，被告毛海燕对此承担连带给付责任。”因被告徐义兵、毛海燕未按判决书确定的义务履行，2013年11月25日，本院依法受理了申请执行人魏鹏与被执行人徐义兵、毛海燕民间借贷纠纷执行一案。该案在执行过程中，被执行人徐义兵、毛海燕与申请执行人魏鹏于2014年3月10日达成和解协议，后本院终结执行。2015年3月23日，申请执行人魏鹏因交通事故死亡。因被执行人徐义兵未能按照和解协议履行义务，申请执行人魏鹏妻女闻春玲、魏心锐向本院申请恢复执行程序，本院于2016年2月29日立案受理。在恢复执行过程中，依据被执行人徐义兵提供的与原申请执行人魏鹏于2014年9月12日达成的和解协议和三张银行承兑汇票以及本院委托所作出的司法鉴定结论，于2016年10月11日作出（2016）苏1081执69号结案通知书，认定（2011）仪新民初字第0316号民事判决书已全部执行完毕。异议人闻春玲以被执行人徐义兵提交法院的32万元欠款系未背书的承兑汇票复印件，不能作为还款依据为由，向本院提出执行异议。
另查明，2016年5月10日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心［2016］文鉴字第192号司法鉴定意见书，认定2014年9月12日《和解协议书》甲方落款处“魏鹏”黑色手写签名字迹的形成时间和署期为2014.9.12《调解笔录》中黑色手写字迹的形成时间为同时期；银行承兑汇票（12万元）复印件中“魏鹏收”黑色手写字迹的形成时间和署期为2014年12月29日《法庭审理笔录》中黑色手写字迹的形成时间为同时期；银行承兑汇票（20万元）复印件中“魏鹏收”黑色手写字迹的形成时间和署期为2014年11月5日《法庭审理笔录》中黑色手写字迹的形成时间为同时期；署期为2014年9月12日《和解协议书》甲方落款处“魏鹏”签名、银行承兑汇票（12万元）复印件中“魏鹏收”字迹、银行承兑汇票（20万元）复印件中“魏鹏收”字迹与提供的字迹样本均为同一人书写。
上述事实，有本院（2011）仪新民初字第0316号民事判决书、2014年3月10日和解协议书、2014年9月12日和解协议书、户口注销证明、银行承兑汇票、协助查询存款通知书、调查笔录、南师大司鉴中心［2016］文鉴字第192号司法鉴定意见书、本院（2016）苏1081执69号结案通知书等证据证实。
本院认为，由于执行案件申请人魏鹏意外身故，被执行人提交的还款依据是否确实充分，是否能证明其已履行了还款义务等事实，应当通过另案诉讼来确定。故本院（2016）苏1081执69号结案通知书所认定的被执行人徐义兵已全部履行判决义务的依据尚不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏1081执69号结案通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邢 典
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第42号
原告韩培付，男，汉族，出生于1962年6月24日，驻河南省新蔡县弥陀寺乡小朱庄村委大段庄。
被告孙宝英，女，汉族，出生于1968年2月25日，住正阳县。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一三年二月四日
书记员 王豪娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1461号
原告：杨用祥，男，汉族，1960年3月26日出生。
委托代理人：赵存明，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军，经理。
委托代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告杨用祥与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损坏修理费33090元、施救费3000元，共计36090元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告的重型半挂牵引车于2008年4月1日初次登记，发动机号：50882509，车架号：F24175，2008年4月28日注册。2015年4月14日原告与被告签订车辆财产保险单，原告向被告缴纳保险费16697.38元，保险期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，保险期限为一年，承保险种为：机动车损失保险（A），第三者责任保险（B），火灾、爆炸、自然损失险条款（E），不计免赔率（M）覆盖A/B。保险单号为：PDAA201541050000013911，承保范围详细明确。2015年12月4日20时11分，原告的司机李庆书驾驶原告的车辆行驶至安阳县××东水路段时与他人大货车发生追尾，驾驶人李庆书立即报案到被告公司，要求被告公司立即到事故现场商定修复事宜。被告迟迟不到现场，电话告知原告司机到大修厂定损修复。当原告雇车拖到指定候车厂后，该修车厂无人，又给被告联系，被告叫拖到铜冶镇大修厂定损修复。施救费为3000元。事故发生后，原告立即向安阳县公安局都里派出所报案。都里派出所立即出现场，给出具了证明。事故造成原告车辆部分损坏，因原告多次催促被告定损无果，无奈之下原告委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司就车损价值进行了评估，该车辆损坏修理费为33090元。
被告辩称，事故车辆在我公司投保有车损险，我公司可根据保险合同约定以及车损险的相关条款对于原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告主张的车损提供的鉴定报告系单方自行委托的鉴定，与我公司定损差距较大，我公司要求重新鉴定。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于安阳晶晖物流有限公司从事运输业务，原告于2015年4月24日在被告处为该车投保了车损险，保险金额为173680元，保险期间自2014年4月24日起至2016年4月23日止。
2015年12月4日20时许，原告的司机李庆书驾驶原告的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶至都里乡××村井沟处时，与前方路渠生驾驶的豫Ｅ×××××/豫Q6**挂车辆发生追尾，造成豫Ｅ×××××重型半挂牵引车损坏的交通事故。事故发生后，原告的司机李庆书电话向安阳县公安局都里派出所和被告报案。都里派出所派干警出现场并出具了事故证明，但被告未派人到场，只是电话告知将车拖到大修厂定损修复。原告雇车将损坏的车辆拖到大修厂后，因该大修厂无人，经与被告联系，被告又让原告将车拖至铜冶镇大修厂定损修复，原告支付施救费3000元。该车被拖至铜冶镇大修厂后，原告电话联系被告到现场定损，被告仍未能到场。无奈，原告自行委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对因本案事故造成原告车辆损失进行了评估。该公司于2016年4月20日作出安华车损字[2016]第004号《价格评估结论书》，评估结论为：豫Ｅ×××××解放牌重型半挂牵引车的车辆损失价值为人民币33090元。
上述事实，有原告提交的车辆行驶证、驾驶证、挂靠合同、运输证、都里派出所证明、保险单、施救费票据、《价格评估结论书》等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，原告与被告订立了保险合同并缴纳了保险费，依据保险合同的约定向被告主张车辆损失的保险金，故本案案由应定为保险合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告投保的车辆与他人的车辆发生追尾的交通事故，原告应负事故的全部责任，对于原告的车辆造成的损失应由被告承担赔偿责任。本案事故发生后，在原告通知被告到场评定车辆损失后，被告未到场，原告委托有评估资质的单位对车辆的损失进行评估并无不当，对事故造成原告的车辆损失33090元及施救费3000元应由被告予以赔偿。故本院对原告要求被告赔偿车辆维修费及施救费共计36090元的请求依法予以支持。被告申请重新对原告的车辆损失进行鉴定，但未在规定的时间内缴纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨用祥车辆维修费、施救费共计36090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 赵向明
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢小慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初916号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1975年10月19日出生，因本案于2017年8月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年8月13日21时20分许，被告人陶某饮酒后驾驶陕Ｖ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区星桥街道临丁路与万乐路交叉口处时，未及时刹车，与前方遇红灯减速的浙Ａ×××××号出租车发生追尾，出租车又撞上前方浙Ｄ×××××号小型轿车，后被告人陶某立即倒车，又与浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人陶某随即驾车驶离事故现场，后被上述三辆车车内的人员抓获。民警到达现场后，被告人陶某拒绝进行呼吸酒精测试，并辱骂民警。民警将被告人陶某带至杭州市余杭区第一人民医院，被告人陶某抗拒抽血，后被民警强行控制后，由医护人员抽取了血液。同年8月14日，经杭州市华硕司法鉴定中心检验，确认被告人陶某血液中乙醇含量为185.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人陶某负事故全部责任。案发后，被告人陶某已由亲属代为赔偿上述三辆车车主的损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人陶某具有如实供述的情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陶某拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。
被告人陶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚丽萍
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执846号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：刘新刚，男，1987年1月4日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人刘新刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金50000元及利息8186.52元、案件受理费1255元、公告费500元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3966号
上诉人（原审被告）：韩中明，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人（原审被告）：胡艳霞，女，1971年5月23日出生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：韩立，男，1960年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人韩中明、胡艳霞因与被上诉人韩立相邻通行纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩中明、胡艳霞与被上诉人韩立到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
韩中明、胡艳霞上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人韩立的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人韩立承担。事实和理由：1、上诉人韩中明、胡艳霞栽树桩是为了防止大型机械压住上诉人韩中明、胡艳霞在自家自留地上的东西，且上诉人韩中明、胡艳霞栽的树桩在自己宅基地范围内，不影响被上诉人韩立的通行，而且在栽树桩期间，被上诉人韩立及其家人每天都骑电动三轮车在此路段通过，并有拉砖的机动三轮进过，所以根本没有影响被上诉人韩立的通行，并没有构成侵权。2、被上诉人韩立在一审开庭审理期间提交的三份照片系被上诉人韩立私自丈量行为，并没有在上诉人韩中明、胡艳霞及审判人员在场，丈量数据不准确，而且丈量起点和终点不明，不应予以采信。
韩立答辩称，1、上诉人韩中明、胡艳霞主张栽树桩是为了防止大型机械压住其堆放的东西没有构成侵权不属实,上诉人韩中明、胡艳霞院外的路不是其自留地，上诉人韩中明、胡艳霞阻碍被上诉人韩立出行已构成侵权。2、上诉人韩中明、胡艳霞的行为对被上诉人韩立造成损失。3、本案一、二审诉讼费由上诉人韩中明、胡艳霞承担。
韩立向一审法院起诉请求：依法判令韩中明、胡艳霞履行尚屯镇人民调解委员会人民调解协议书确定的义务，不得阻止韩立通行。
一审法院认定事实：韩立与韩中明、胡艳霞系同村邻居关系，韩立的宅院居北、韩中明、胡艳霞的宅院居南，双方因宅院西侧的出路通行发生争议，2015年9月30日在睢县人民调解委员会的主持调解下双方签订了一份协议书，内容为：“双方一致同意前后宅院西侧出路都有通行的权利，任何一方不得阻止对方从此人员、车辆通�”。后双方因该出路的通行发生矛盾，韩中明、胡艳霞在该出路上曾栽木桩，现韩中明、胡艳霞栽的木桩已自行清除。庭审中韩中明、胡艳霞表示同意按人民调解协议书约定的内容履行。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中韩立与韩中明、胡艳霞因出路通行发生争议后，于2015年9月30日在睢县人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议书，该协议内容明确，不违反法律规定，为有效协议,韩立与韩中明、胡艳霞双方均应按协议约定履行。韩中明、胡艳霞曾在该出路上栽有木桩，构成对韩立通行权的侵犯，虽然韩中明、胡艳霞栽的木桩现已自行清除，不存在妨碍通行的情形，但韩中明、胡艳霞今后不得再妨碍韩立在该出路上正常通行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十�第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告胡艳霞、韩中明应按2015年9月30日与原告韩立达成的人民调解协议书约定的内容履行，不得阻止原告韩立在协议中约定的出路上正常通行。一审案件受理费100元减半收取50元，原、被告各负担25元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对上诉人韩中明、胡艳霞妨碍事实的认定及判令当事人按人民调解协议约定履行义务是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人韩中明、胡艳霞提交的证据有：证据1，照片三张。证据2，现场执行笔录一份。证据3，韩肖峰、韩某2证明一份。证据4，2013年6月2日协议书一份。证据5，睢县人民�府2004年12月14日出具的处理决定书一份。证明：上诉人韩中明、胡艳霞栽桩的位置处于其自留地范围内，没有构成侵权。
被上诉人韩立质证认为，应当按照2015年9月30日的人民调解书内容为准，并且路是长期通行的通道，应当尊重事实。
被上诉人韩立提交的证据有：照片一张，证明：韩中明、胡艳霞在一审判决后拆掉木桩又垒上了砖墙。
上诉人韩中明、胡艳霞质证认为：对照片的真实性无异议，砖墙是上诉人韩中明、胡艳霞垒的，但是垒砖墙的位置是其自留地与路的交界。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人韩中明、胡艳霞提交的照片是涉案现场的场景，客观真实，并且能够显示上诉人韩中明、胡艳霞曾栽木桩的位置，本院予以采信。2、上诉人韩中明、胡艳霞提交的韩肖峰、韩某2的证明，该证据属证人证言，但证人韩某1、韩某2均未到庭接受双方当事人质询，其证言真实性无法核实，本院不予采信。3、上诉人韩中明、胡艳霞提交的现场执行笔录、2013年6月2日协议书及睢县人民政府2004年12月14日出具的处理决定书均系对相关当事人土地权属的处理，与本案不具有直接关联性，且不影响相邻通行关系的处理，本院不予采信。4、被上诉人韩立提交的照片，上诉人韩中明、胡艳霞对该照片的真实性及证明目的无异议，本院予以采信。
本院经审理查明，上诉人韩中明、胡艳霞自行清除其在涉案出路上所栽木桩后又在原位置垒上了砖墙。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，上诉人韩中明、胡艳霞与被上诉人韩立是同村邻居，其宅院西侧系供公众出行的通道，有双方当事人提供的照片予以证明，双方当事人对此事实亦不予否认。双方当事人在尚屯镇人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》是双方当事人真实意思表示，且上诉人韩中明、胡艳霞亦同意按该协议履行，一审判决双方当事人按该协议约定内容履行正确。因上诉人韩中明、胡艳霞在出路上栽木桩及垒砖墙的行为违反该协议的约定，且不符合上述法律规定。上诉人韩中明、胡艳霞主张其栽木桩、垒砖墙的位置在其自留地与路的交界，但《中华人民共和国物权法》第八十七规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。因此，无论上诉人韩中明、胡艳霞栽木桩、垒砖墙的位置是否在其自留地范围内，均不能影响被上诉人韩立的正常通行，上诉人韩中明、胡艳霞该项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩中明、胡艳霞的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩中明、胡艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 雪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3200号
原告：吕相乾，男，1960年6月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城弘正法律服务所法律工作者。
被告：袁海涛，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告：袁海亮，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告吕相乾与被告袁海涛、袁海亮为民间借贷纠纷一案，本院根据原告吕相乾提供的被告袁海涛、袁海亮的送达地址，不能依法向被告袁海涛、袁海亮送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告袁海涛、袁海亮、的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告袁海涛、袁海亮送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告袁海涛、袁海亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕相乾的起诉。
案件受理费147元，退还原告吕相乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 袁 野
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初120号
原告刘晓毅，男，汉族，生于1983年1月25日，住河南省陕县。
被告杨怀银，男，汉族，生于1987年01月05日，住山东省临沂市。
被告太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。
本院在审理原告刘晓毅与被告杨怀银、太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓毅于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓毅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓毅回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告刘晓毅负担。
审判员 田 元
二〇一六年三月二十一日
书记员 王文凯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第274号
原告罗某某，女。
被告龚某某，男。
原告罗某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告经人介绍相识并于2004年农历正月建立恋爱关系，2004年10月13日生育女儿龚某宁。2008年10月29日，原、被告在安化县民政局补办了结婚登记手续，2011年6月6日生育男孩龚某。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，无法共同生活。现夫妻感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩龚某宁、龚某由原告抚养成人，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生小孩龚某宁、龚某的户籍证明，拟证明小孩的基本情况。
被告龚某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告未对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的1-3份证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识并于2004年农历正月建立恋爱关系，2004年10月13日生育女儿龚某宁。2008年10月29日，原、被告在安化县民政局登记结婚，2011年6月6日生育男孩龚某。婚后双方因性格不合，经常发生矛盾。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，承担不利后果。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供其他充分的证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘欣
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 谌蓓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3372号
原告刘某，男，汉族，2002年12月4日生，公民身份号码：×××，学生，现住乌海市。
法定代理人赵某，女，汉族，1970年12月1日生，公民身份号码：×××，个体。（系原告母亲）
被告田甜，男，汉族，1987年2月11日生，公民身份号码：×××，无业，现住巴彦淖尔市。
委托代理人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。
原告刘某与被告田甜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人赵某与被告田甜及其委托代理人刘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年8月23日13时04分，被告驾驶电动三轮车，沿千里山街由东向西逆向行驶至国贸城北门时，与沿国贸城北门胡同由南向北正常驶入千里山街的原告驾驶的自行车发生碰撞，导致原告身体受到严重伤害，经乌海市海勃湾区交警大队乌公（交海）简认字（2016）第966号交通事故认定书认定被告田甜负主要责任，后双方就原告的损害赔偿进行协商，但未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告医疗费17000元、陪护费1700元、交通费123元、住宿费900元、营养费850元，合计20573元；另外请求被告给付原告误课费3000元、陪护人员误工费3000元及精神损失费、后期治疗费用50000元；以上共计76573元。本案诉讼费用由被告承担。
被告田甜辩称，医疗费部分我方知道被告在乌海市人民医院治疗后又去宁夏附属医院进行治疗，我方认为是原告扩大治疗费用，扩大部分由原告承担；针对陪护费及交通费据实计算；住宿费是原告扩大医疗后产生的费用被告不予承担，营养费需要看医嘱；补课费法律没有规定，不存在赔偿；原告母亲的误工费本身就是陪护费，故对于其母亲的误工费不予赔偿；精神抚慰金原告没有提出具体数额，本身构成伤残后才产生精神抚慰金，故该项请求不应得到支持；今后治疗费应有明确医嘱或鉴定结果，否则不应得到支持。根据交通事故认定书，田甜负主要责任，原告监护人刘远树负次要责任；我方只承担70%的责任，至于另30%的责任与我方无关。关于三方达成的协议中可以看出，实际上是交警也认可原告承担一定的责任比例，而且原告在达成协议时也是认可自己有责任的。
经审理查明，2016年8月23日，被告驾驶电动三轮车，沿千里山街由东向西逆向行驶至国贸城北门时，与沿国贸城北门胡同由南向北正常驶入千里山街的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当日入乌海市人民医院接受治疗，经诊断为：1、鼻骨粉碎性骨折；2、鼻背部软组织挫裂伤；于2016年8月31日出院，期间发生医疗费3666.89元。原告出院当日又转入宁夏医科大学总医院接受治疗，2016年9月9日出院,期间住院发生医疗费10315.63元，门诊治疗花费239元；原告又于2016年9月14日在乌海市人民医院门诊治疗花费2094.35元；2016年9月28日在宁夏慈济医院门诊治疗花费704元，以上医疗费共计17019.87元，被告为原告支付医疗费3000元，尚未支付的医疗费为14019.87元。
又查明，2016年8月25日，乌海市公安局交通警察支队海勃湾大队作出乌公（交海）简认字（2016）第966号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告监护人刘远树负次要责任，原告无责任。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费票据等证据可以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告与被告之间发生的道路交通事故，经公安部门责任认定，被告承担事故的主要责任，对原告的人身伤害造成的损失应当承担相应的赔偿责任。现原告请求被告赔偿医疗费17000元、陪护费1700元、交通费123元、住宿费900元、营养费850元，误课费3000元、陪护人员误工费3000元及精神损失费、后期治疗费50000元，合计76573元。按照内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法以及2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的规定，原告的各项请求金额应确认为，医疗费14019.87元（以票据计算，冲减已付款，17019.87元-3000元=14019.87元）、护理费1700元（按照其他服务业年平均工资41405元计算，日工资为113.44元，原告在乌海市人民医院住院8天，宁夏医科大学总医院住院9天，合计17天；原告主张的护理费1700元，属于合理范围内）、交通费123元（根据原告在宁夏医科大学总医院就医地点，请求交通费123元，属于合理范围内）、住宿费888元（根据票据）、营养费850元（原告住院17天，属于合理主张范围内），以上金额合计17580.87元；由于被告承担事故的主要责任，被告应当承担70%的赔偿责任，即17580.87元×70%=12306.61元;原告请求增加部分，其中误课费3000元不在赔偿项目范围内、陪护人员误工费3000元、精神损失费、后期治疗费50000元无合理计算依据，其请求增加部分不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：
一、被告田甜赔偿原告刘某医疗费9813.91元、护理费1190元、交通费86.1元、住宿费621.6元、营养费595元（以上各项费用均按确认金额的70%计算），合计12306.61元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314元，应适用简易程序，减半收取157元，由原告承担103元，由被告承担54元(原告已预交费314元，被告负担部分于上述日期付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员崔宝成
二0一六年十二月二十九日
书记员祁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3372号原告刘某，男，汉族，2002年12月4日生，公民身份号码：×××，学生，现住乌海市。法定代理人赵某，女，汉族，1970年12月1日生，公民身份号码：×××，个体。（系原告母亲）被告田甜，男，汉族，1987年2月11日生，公民身份号码：×××，无业，现住巴彦淖尔市。委托代理人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。原告刘某与被告田甜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人赵某与被告田甜及其委托代理人刘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2016年8月23日13时04分，被告驾驶电动三轮车，沿千里山街由东向西逆向行驶至国贸城北门时，与沿国贸城北门胡同由南向北正常驶入千里山街的原告驾驶的自行车发生碰撞，导致原告身体受到严重伤害，经乌海市海勃湾区交警大队乌公（交海）简认字（2016）第966号交通事故认定书认定被告田甜负主要责任，后双方就原告的损害赔偿进行协商，但未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告医疗费17000元、陪护费1700元、交通费123元、住宿费900元、营养费850元，合计20573元；另外请求被告给付原告误课费3000元、陪护人员误工费3000元及精神损失费、后期治疗费用50000元；以上共计76573元。本案诉讼费用由被告承担。被告田甜辩称，医疗费部分我方知道被告在乌海市人民医院治疗后又去宁夏附属医院进行治疗，我方认为是原告扩大治疗费用，扩大部分由原告承担；针对陪护费及交通费据实计算；住宿费是原告扩大医疗后产生的费用被告不予承担，营养费需要看医嘱；补课费法律没有规定，不存在赔偿；原告母亲的误工费本身就是陪护费，故对于其母亲的误工费不予赔偿；精神抚慰金原告没有提出具体数额，本身构成伤残后才产生精神抚慰金，故该项请求不应得到支持；今后治疗费应有明确医嘱或鉴定结果，否则不应得到支持。根据交通事故认定书，田甜负主要责任，原告监护人刘远树负次要责任；我方只承担70%的责任，至于另30%的责任与我方无关。关于三方达成的协议中可以看出，实际上是交警也认可原告承担一定的责任比例，而且原告在达成协议时也是认可自己有责任的。经审理查明，2016年8月23日，被告驾驶电动三轮车，沿千里山街由东向西逆向行驶至国贸城北门时，与沿国贸城北门胡同由南向北正常驶入千里山街的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告当日入乌海市人民医院接受治疗，经诊断为：1、鼻骨粉碎性骨折；2、鼻背部软组织挫裂伤；于2016年8月31日出院，期间发生医疗费3666.89元。原告出院当日又转入宁夏医科大学总医院接受治疗，2016年9月9日出院,期间住院发生医疗费10315.63元，门诊治疗花费239元；原告又于2016年9月14日在乌海市人民医院门诊治疗花费2094.35元；2016年9月28日在宁夏慈济医院门诊治疗花费704元，以上医疗费共计17019.87元，被告为原告支付医疗费3000元，尚未支付的医疗费为14019.87元。又查明，2016年8月25日，乌海市公安局交通警察支队海勃湾大队作出乌公（交海）简认字（2016）第966号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告监护人刘远树负次要责任，原告无责任。上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费票据等证据可以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告与被告之间发生的道路交通事故，经公安部门责任认定，被告承担事故的主要责任，对原告的人身伤害造成的损失应当承担相应的赔偿责任。现原告请求被告赔偿医疗费17000元、陪护费1700元、交通费123元、住宿费900元、营养费850元，误课费3000元、陪护人员误工费3000元及精神损失费、后期治疗费50000元，合计76573元。按照内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法以及2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的规定，原告的各项请求金额应确认为，医疗费14019.87元（以票据计算，冲减已付款，17019.87元-3000元=14019.87元）、护理费1700元（按照其他服务业年平均工资41405元计算，日工资为113.44元，原告在乌海市人民医院住院8天，宁夏医科大学总医院住院9天，合计17天；原告主张的护理费1700元，属于合理范围内）、交通费123元（根据原告在宁夏医科大学总医院就医地点，请求交通费123元，属于合理范围内）、住宿费888元（根据票据）、营养费850元（原告住院17天，属于合理主张范围内），以上金额合计17580.87元；由于被告承担事故的主要责任，被告应当承担70%的赔偿责任，即17580.87元×70%=12306.61元;原告请求增加部分，其中误课费3000元不在赔偿项目范围内、陪护人员误工费3000元、精神损失费、后期治疗费50000元无合理计算依据，其请求增加部分不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：一、被告田甜赔偿原告刘某医疗费9813.91元、护理费1190元、交通费86.1元、住宿费621.6元、营养费595元（以上各项费用均按确认金额的70%计算），合计12306.61元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费314元，应适用简易程序，减半收取157元，由原告承担103元，由被告承担54元(原告已预交费314元，被告负担部分于上述日期付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员崔宝成二0一六年十二月二十九日书记员祁慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民初字第1197号
原告：中国电信股份有限公司晋江分公司。住所地：福建省晋江市罗山街道世纪大道电信综合大楼。组织机构代码：75735856-5。
负责人：蔡永潮，该分公司总经理。
被告：蔡荣茂，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告中国电信股份有限公司晋江分公司因与被告蔡荣茂电信服务合同纠纷一案，于2012年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知�，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司晋江分公司自动撤诉处理。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 林东杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1801号
原告：厦门水大卫浴洁具有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：冯继君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖开慧，泉州市诚得知识产权代理事务所专利代理人。
被告：开平市水口镇得新卫浴门市部，住所地广东省江门市开平市。经营者：陈鹏程。
被告：宁波洁谊洁具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：潘银春。
原告厦门水大卫浴洁具有限公司与被告开平市水口镇得新卫浴门市部、宁波洁谊洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告厦门水大卫浴洁具有限公司以各方当事人已达成和解为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门水大卫浴洁具有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许厦门水大卫浴洁具有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告厦门水大卫浴洁具有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1476号
原告：李文平，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市古镇特蕊鑫照明门市部，住所地广东省中山市古镇。经营者：刘利坪，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：中山市古镇亮朗照明电器厂，住所地广东省中山市古镇。经营者：刘利坪，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告李文平诉被告中山市古镇特蕊鑫照明门市部、中山市古镇亮朗照明电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告李文平开庭前于2017年8月2日向本院提出变更诉讼请求标的金额的申请，请求将判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用合计50000元变更为判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用合计10000元。其后，原告李文平向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，因此原告李文平在本案开庭审理前变更诉讼请求的标的金额，不违反法律规定，亦未侵害对方当事人的诉讼权利，本院予以准许。原告李文平申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文平负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年八月四日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4003号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁某1，男，1961年2月1日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:刘长江，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁某2，男，1958年6月24日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁某3，男，1951年5月4日出生，住天津市武清区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁某4，女，1955年8月26日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁某5，女，1964年7月7日出生，住北京市丰台区。
再审申请人袁某1因与被申请人袁某2、袁某3、袁某4、袁某5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁某1申请再审称，（一）一、二审裁定所认定的案件事实错误，我在1986年6月与袁某6、潘某某解除收养关系后即与生父母恢复了密切关系，对生父母履行了赡养扶助、生养死葬的义务且有充分的证据证明上述事实情况。（二）一审法院对杨某某、张某某的调查，仅由一名法官进行，且没有调查人、被调查人、记录人签名。二审法院对此未予纠正。一、二审法院对该证据予以认定没有法律依据。（三）一、二审法院举证责任分配错误，我对恢复与生父母的权利义务关系积极进行举证，而被申请人未对没有恢复权利义务关系进行举证。（四）一、二审法院曲解《中华人民共和国收养法》第二十九条的含义。收养关系解除后，与生父母及其他近亲属间的权利义务关系以自行恢复为原则，成年养子女与生父母及其他近亲属协商不恢复为例外，并非原审法院认定的必须协商且有书面证据才能确认恢复关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国收养法》第二十九条规定，收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复，但成年养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。根据该规定，收养关系解除时，如果养子女尚未成年其与生父母权利义务关系自行恢复，如养子女已经成年，其与生父母权利义务关系可以恢复，也可以不恢复，是否恢复取决于双方自愿协商。（二）现袁某1主张其与袁某7、李某某恢复父母子女关系，应由袁某1负有举证责任。一、二审法院结合袁某1在原审中提交的书证、证人证言等证据材料逐一进行了分析，认为现有证据不足以证明其与亲生父母恢复了父母子女关系，该认定并无不当。（三）袁某1在再审审查期间提出的新证据不足以推翻原裁定。（四）袁某1提出的一审法院违法调查的问题，因一审法院与杨某某、张某某的调查笔录并非证人证言，且一审法院对事实的认定是综合全案证据材料作出，不是仅凭该笔录作出认定，调查笔录的形式瑕疵不影响裁定结果。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。袁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁某1的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4003号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁某1，男，1961年2月1日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人:刘长江，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁某2，男，1958年6月24日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁某3，男，1951年5月4日出生，住天津市武清区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁某4，女，1955年8月26日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁某5，女，1964年7月7日出生，住北京市丰台区。再审申请人袁某1因与被申请人袁某2、袁某3、袁某4、袁某5法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁某1申请再审称，（一）一、二审裁定所认定的案件事实错误，我在1986年6月与袁某6、潘某某解除收养关系后即与生父母恢复了密切关系，对生父母履行了赡养扶助、生养死葬的义务且有充分的证据证明上述事实情况。（二）一审法院对杨某某、张某某的调查，仅由一名法官进行，且没有调查人、被调查人、记录人签名。二审法院对此未予纠正。一、二审法院对该证据予以认定没有法律依据。（三）一、二审法院举证责任分配错误，我对恢复与生父母的权利义务关系积极进行举证，而被申请人未对没有恢复权利义务关系进行举证。（四）一、二审法院曲解《中华人民共和国收养法》第二十九条的含义。收养关系解除后，与生父母及其他近亲属间的权利义务关系以自行恢复为原则，成年养子女与生父母及其他近亲属协商不恢复为例外，并非原审法院认定的必须协商且有书面证据才能确认恢复关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国收养法》第二十九条规定，收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复，但成年养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。根据该规定，收养关系解除时，如果养子女尚未成年其与生父母权利义务关系自行恢复，如养子女已经成年，其与生父母权利义务关系可以恢复，也可以不恢复，是否恢复取决于双方自愿协商。（二）现袁某1主张其与袁某7、李某某恢复父母子女关系，应由袁某1负有举证责任。一、二审法院结合袁某1在原审中提交的书证、证人证言等证据材料逐一进行了分析，认为现有证据不足以证明其与亲生父母恢复了父母子女关系，该认定并无不当。（三）袁某1在再审审查期间提出的新证据不足以推翻原裁定。（四）袁某1提出的一审法院违法调查的问题，因一审法院与杨某某、张某某的调查笔录并非证人证言，且一审法院对事实的认定是综合全案证据材料作出，不是仅凭该笔录作出认定，调查笔录的形式瑕疵不影响裁定结果。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。袁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁某1的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十二月二十九日书记员 张劲功书记员 张圣楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第106号
原告黄耀波，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人赖少雄，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告蔡志昆，男，汉族，1971年12月30日出生，住广东省东莞市，
原告黄耀波与被告蔡志昆追偿权纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄耀波的委托代理人赖少雄到庭参加诉讼。被告蔡志昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀波诉称，被告以生意急需资金周转为由，于2012年5月30日向第三人谢伟安借款20000元，原告以担保人的身份为被告作担保，并于当日写下借据一张。第三人事后要求被告归还借款，但被告避而不见，第三人要求原告承担担保责任。原告于2013年11月22日为被告代还了借款。经原告多次催促，被告至今仍未归还原告前述款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息（以20000元为本金，按同期银行贷款利率，从2013年11月23日起计至实际支付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡志昆无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2012年5月30日，被告蔡志昆向案外人谢伟安借款20000元，并于当天出具一张借据。原告黄耀波为该借款的担保人，并在借据上的担保人处签名。之后，被告一直未归还谢伟安该借款。2013年11月22日，原告作为该借款的担保人，代被告向谢伟安归还了2012年5月30日的借款20000元。
以上事实，有借据、收据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告蔡志昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。被告向谢伟安借款20000元及原告代被告向谢伟安归还借款20000元的事实，有原告提交的借据和收据为证，本院予以确认。原告承担担保责任代被告归还借款，依法有权向被告追偿，被告未提交证据证明有向原告或者案外人谢伟安还款，对于原告要求被告归还其代为垫付的借款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月23日起计至付清之日止）的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志昆应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黄耀波为其垫付的款项20000元并支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月23日起计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预交），由被告蔡志昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1234号
原告：周文博，男，汉族，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告：克什克腾旗向东建筑工程有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：刘向东，经理。
委托诉讼代理人：王占辉，该公司办公室副主任。
被告：韩淑梅，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告:郑坤,男，汉族，现住黑龙江省五常市。
本院在审理原告周文博与被告克什克腾旗向东建筑工程有限公司、韩淑梅、郑坤劳务合同纠纷一案中，原告周文博于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文博撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取1020元，由原告周文博负担。
审 判 长 巴 特 尔
审 判 员 布日古德
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 红 梅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2717号
原告：王家付，男，汉族，1969年9月20日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告王家付诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告王家付于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王家付自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家付撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异145号
异议人姚勤苏，女，汉族，1958年4月6日生，住江苏省新沂市。
申请执行人杨双梅，女，汉族，1955年11月21日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人张攀峰，男，汉族，1978年12月11日生，住江苏省新沂市。
在本院执行杨双梅与张攀峰民间借贷纠纷一案中，案外人姚勤苏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姚勤苏称，杨双梅申请执行张攀峰民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）苏0106执323号执行裁定书（以下简称323号裁定书），对张攀峰名下位于新沂市新安镇××市府花××楼××单元××室房产进行查封。该处房产虽然登记在张攀峰名下，但实际属于姚勤苏所有。因为首先，购房首付款67000元是由姚勤苏支付的，按揭贷款145000元也是由其还本付息，且姚勤苏已经将剩余贷款本息一次性还清。其次，张攀峰虽然是姚勤苏的儿子，但没有购房能力，且姚勤苏从未打算将该处房产赠与张攀峰。另外，房产登记在张攀峰名下是因为购房时，由于姚勤苏年龄较大，无法办理银行按揭贷款，故将房产暂时登记在张攀峰名下。现请求：1、依法撤销323号裁定书；2、终止对姚勤苏所有的位于新沂市新安镇××市府花××楼××单元××室房产的执行。
申请执行人杨双梅答辩称，异议人提出中止对争议房产的执行是没有法律依据的，根据323号裁定书，其中内容是对争议房产进行轮候查封的，鼓楼法院事实上并未对争议房产采取查封的强制措施也并未拍卖，对同一个争议标的同一时间段只能由一个法院作出查封，所以异议人提出的异议没有法律依据。
经审理查明，杨双梅与张攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏0106民初12505号民事调解书（以下简称12505号调解书）。后杨双梅向本院申请强制执行12505号调解书。2017年3月9日，本院作出（2017）苏0106执323号执行裁定书，裁定轮候查封张攀峰名下新安镇新华路85号市府花苑16号楼3单元205室不动产。在执行过程中，姚勤苏向本院提出书面执行异议。
另查明,张攀峰作为抵押人曾将位于新安镇新华路85号市府花苑16号楼3单元205室房产抵押给徐州新城市贷款担保有限公司，在庭审中，异议人陈述购置该处房产时，是由张攀峰签订的购房合同，目前尚未办理房屋产权证。
姚勤苏提供了其名下的银行活期账户明细查询，证明其每月偿还房贷。
本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。而案外人关于不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，虽然姚勤苏声称其为新安镇新华路85号市府花苑16号楼3单元205室房产的实际购房人，但根据房屋登记簿的信息，不能证明其为该处房产的权利人，因此其主张该处房产应当归其所有的异议理由不成立，其所提供的证据不足以证明其对该处房产享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回姚勤苏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏雯
人民陪审员 陈健
人民陪审员 赵萍
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 韩笑
见习书记员 周媛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执异145号异议人姚勤苏，女，汉族，1958年4月6日生，住江苏省新沂市。申请执行人杨双梅，女，汉族，1955年11月21日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人王瑞，江苏诺法律师事务所律师。被执行人张攀峰，男，汉族，1978年12月11日生，住江苏省新沂市。在本院执行杨双梅与张攀峰民间借贷纠纷一案中，案外人姚勤苏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚勤苏称，杨双梅申请执行张攀峰民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）苏0106执323号执行裁定书（以下简称323号裁定书），对张攀峰名下位于新沂市新安镇××市府花××楼××单元××室房产进行查封。该处房产虽然登记在张攀峰名下，但实际属于姚勤苏所有。因为首先，购房首付款67000元是由姚勤苏支付的，按揭贷款145000元也是由其还本付息，且姚勤苏已经将剩余贷款本息一次性还清。其次，张攀峰虽然是姚勤苏的儿子，但没有购房能力，且姚勤苏从未打算将该处房产赠与张攀峰。另外，房产登记在张攀峰名下是因为购房时，由于姚勤苏年龄较大，无法办理银行按揭贷款，故将房产暂时登记在张攀峰名下。现请求：1、依法撤销323号裁定书；2、终止对姚勤苏所有的位于新沂市新安镇××市府花××楼××单元××室房产的执行。申请执行人杨双梅答辩称，异议人提出中止对争议房产的执行是没有法律依据的，根据323号裁定书，其中内容是对争议房产进行轮候查封的，鼓楼法院事实上并未对争议房产采取查封的强制措施也并未拍卖，对同一个争议标的同一时间段只能由一个法院作出查封，所以异议人提出的异议没有法律依据。经审理查明，杨双梅与张攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏0106民初12505号民事调解书（以下简称12505号调解书）。后杨双梅向本院申请强制执行12505号调解书。2017年3月9日，本院作出（2017）苏0106执323号执行裁定书，裁定轮候查封张攀峰名下新安镇新华路85号市府花苑16号楼3单元205室不动产。在执行过程中，姚勤苏向本院提出书面执行异议。另查明,张攀峰作为抵押人曾将位于新安镇新华路85号市府花苑16号楼3单元205室房产抵押给徐州新城市贷款担保有限公司，在庭审中，异议人陈述购置该处房产时，是由张攀峰签订的购房合同，目前尚未办理房屋产权证。姚勤苏提供了其名下的银行活期账户明细查询，证明其每月偿还房贷。本院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。而案外人关于不动产的异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，虽然姚勤苏声称其为新安镇新华路85号市府花苑16号楼3单元205室房产的实际购房人，但根据房屋登记簿的信息，不能证明其为该处房产的权利人，因此其主张该处房产应当归其所有的异议理由不成立，其所提供的证据不足以证明其对该处房产享有足以排除强制执行的权益，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回姚勤苏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏雯人民陪审员  陈健人民陪审员  赵萍二〇一七年十一月二十一日法官 助理  韩笑见习书记员  周媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11747号
原告：张秀梅，女，1954年6月14日出生，汉族，天津市真地商贸有限公司员工，住天津市河东区。
被告：天津市真地商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道51号院内。
法定代表人：谢璆然，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司员工。
原告张秀梅起诉被告天津市真地商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张秀梅于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀梅负担。
代理审判员 刘喆
二〇一八年一月十八日
法官 助理 薛莹
书 记 员 张蕊
周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2173号
原告郭启拴，男，1947年9月10日生，汉族，住林州市。
被告林州市第二人民医院，住所林州市城关镇振林街**号。
法定代表人赵学亮，该院院长。
本院受理原告郭启拴与被告林州市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案后，被告林州市第二人民医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为林州市人民法院对本案并无管辖权。理由如下:本案原告的户籍所在地虽然在林州市，但是原告的经常居住地在安阳市文峰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案中被告林州市第二人民医院所在地为林州�城关镇振林街22号。因此，被告方所在地林州市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告林州市第二人民医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 逯晓慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终523号
上诉人（原审被告）:杨涛，男，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）:北京西国贸大酒店管理有限公司东镇欣园物业管理分公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼6层1单元723。
负责人：袁金玲，经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，男，北京西国贸大酒店管理有限公司东镇欣园物业管理分公司员工。
上诉人杨涛因与被上诉人北京西国贸大酒店管理有限公司东镇欣园物业管理分公司物业服务合同纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初字第74711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。
本院审查过程中，上诉人杨涛以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人杨涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日�发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一八年一月四日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1813号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区×××路×××号×××室。
法定代表人：ZHANGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。
被告：蔡晓佳，男，汉族，1973年3月14日生。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告蔡晓佳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员胡亚琴、程晓霓参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人胡宇明到庭参加了诉讼，被告蔡晓佳经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金共计43234.95元及滞纳金707.47元（暂计至2016年11月25日，实际自2015年8月10日起以应付租金为基数算至支付完毕之日止，按合同约定的应付租金每日千分之一点二的标准支付滞纳金）。2、判令被告向原告支付因本案所产生的律师费、邮寄费、差旅费、材料费、公告费、调查费等合理费用暂计3000元（以实际发生的费用为准）。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告以售后回租的方式购买车架号为LDCC23142D1560253小轿车，并将该车返租给被告，被告每月向原告支付融资租赁租金人民币3930.45元，租期为24期。合同还约定，如被告连续两期未支付租金或未履行合同其他义务的，被告必须即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项；被告未按时支付租金时，还应按应付租金每日千分之一点二的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依据租赁合同于2015年7月8日将车辆交付被告，但被告自2015年8月10日起即出现逾期违约且自2016年8月17日起未再支付租金，至今已连续逾期三期，构成违约。故诉至法院请求判如所请。
被告蔡晓佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一、原告企业信息和被告的身份证复印件，证明原、被告系本案适格主体。证据二、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）及附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》、《租赁申请核准通知函》、《租赁申请发车通知函》，证明原、被告存在合法的融资租赁关系，原告按照被告的要求购买指定车辆并已实际交付给被告使用，被告每期应向原告支付租金3930.45元，共24期。证据三、还款信息及扣款明细，证明被告存在逾期违约行为，尚欠原告租金43234.95元。证据四、民事委托代理协议及律师费发票，证明原告委托律师代理案件已产生律师费3000元。被告蔡晓佳未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据与本案待证事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2015年7月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告根据被告的要求购买东风雪铁龙小轿车一辆（车架号LDCC23142D1560253），并租给被告使用；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；车辆购车款130000元，承租人融资总额78820元，融资首付款52000元；合同租赁期限为24个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算；利率采用固定利率模式，每期还款租金为3930.45元，租金付款方式为委托第三方代扣，被告同意授权原告委托第三方从指定被告银行借记卡中自动扣取租金，每期租金支付日为8号，第一期租金支付日为2015年8月8日，支付租金频率为月付；被告确认，同意将购车款中的52000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款78000则委托原告支付至指定的汽车经销商南昌汇联汽车销售有限公司账户。双方还约定：被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其它合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直到被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。上述合同签订后，原告与被告及南昌汇联汽车销售有限公司于2015年7月9日就所购买车辆办理了车辆交接手续。被告自2015年8月10日至2016年8月17日共支付了13期租金，后未再按约向原告支付租金，尚有11期租金共计43234.95元未支付。
另查明，原告于2016年11月15日与江西豫章律师事务所签订《民事委托代理协议》，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方均应按约履行。原告已按约定为被告融资并交付了合同约定的车辆，被告应当按期向原告支付租金。现被告连续三期以上未向原告支付租金，构成违约，原告有权根据合同约定要求被告付清租金余额。故原告主张被告支付剩余欠付租金共计43234.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费3000元，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因每期租金已计算利息，现被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，故原告再主张租金的滞纳金不合情理，本院不予支持。至于诉讼费用，虽本院对原告主张的滞纳金不予支持，但本案系因被告违约导致，诉讼费、公告费均由被告负担更为合理。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡晓佳于判决生效之日起10日内一次性偿还原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金43234.95元及律师费3000元，以上共计46234.95元；
二、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，公告费300元，合计1274元，由被告蔡晓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 宇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3367号
原告：张某，女，。
委托代理人：李晨，山东舜翔律师事务所律师。
被告：王某，居民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵德利
二〇一六年一月二十六日
书记员 李贺磊
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执969号
申请执行人：邓世祈，住所地：吉安市吉州区.
被执行人：李政，住所地：吉安市吉州区.
申请执行人邓世祈与被执行人李政身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出了（2016）赣0802民初1092号民事判决书，吉安市中级人民法院于2016年12月19日作出了（2016）赣08民终1554号民事判决已经发生法律效力，申请执行人邓世祈于2018年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人邓世祈于2018年5月23日撤销申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0802民初1092号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓春
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡 晶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5362号
原告：王成安。
委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会。
法定代表人：张计强。
原告王成安与被告临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会（以下简称“涝枝新村村委”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成安及其委托诉讼代理人谢云祥到庭参加诉讼，被告涝枝新村村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成安向本院提出诉讼请求：1.判令涝枝新村村委支付工程款62992元及利息；2.涝枝新村村委支付违约金20000元。事实和理由：王成安与西后涝枝村委、李洼村委（后合并为涝枝新村村委）于2004年10月2日签订《大兴镇农村公路改造工程施工承包合同书》，约定西后涝枝村委、李洼村委将村村通主路、支路工程承包给王成安施工，工程造价62080元，后又增加工程款912元，合计62992元（其中西后涝枝村46896元、李洼村16096元），工程竣工经验收合格付款，违约者支付违约金20000元。合同签订后，王成安按要求全面履行了合同义务并将道路交付使用，而村委迟迟不付工程款。王成安无数次催要，村委一拖再拖，久拖不付。无奈，诉至法院，以维权益。
涝枝新村村委未提供答辩。
根据王成安的陈述及其提供的证据，本院经审查认定事实如下：2004年10月2日，王成安与原临沭县大兴镇西后涝枝村村民委员会、临沭县大兴镇李洼村村民委员会（后两村委会与东后涝枝村村民委员会合并成立为临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会）签订《大兴镇农村公路改造工程施工承包合同书》，约定：村村通主路及村村通支路按每平方米32元的价格由王成安承包铺设硬化，其中村村通主路（李洼村路段）长141米、宽3.5米、厚度0.18米，村村通支路（西后涝枝路段）长195米，宽3.5米，厚度0.18米（其中191米长4米宽），李洼村路段工程款为15792元，西后涝枝路段工程款为46288元；工程期限19天，自2014年10月2日至2004年10月20日；工程付款方式为工程竣工验收合格后，凭验收合格单付工程款总造价的90%，留取10%作为质保金；违约责任：任何一方不得擅自变更或终止，否则，应付对方违约金贰万元。合同签订后，王成安按期竣工，发包方验收使用。施工过程中，经合同双方协议增加工程量，增加价款912元，其中由西后涝枝村委负担608元、李洼村委负担304元。上述工程款共计62992元，王成安多年来一直催要，涝枝新村村委一直未付。
庭审中，王成安要求涝枝新村村委按年利率6%自起诉之日起支付欠款利息。
本院认为，原临沭县大兴镇西后涝枝村村民委员会、李洼村村民委员会合并成为临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会，其权利义务应由临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会享有和承担。王成安与原临沭县大兴镇西后涝枝村委、李洼村委签订的承包合同书系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。王成安按照合同约定进行工程建设，涝枝新村村委应当依约支付工程价款。涝枝新村村委未按约定支付工程款，构成违约，应当按照约定承担违约责任，王成安要求涝枝新村村委支付违约金20000元，予以支持。王成安要求涝枝新村村委按照年利率6%自起诉之日起支付欠款利息，不违背法律规定，予以支持。涝枝新村村委经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，王成安要求涝枝新村村委支付工程款62992元及利息、违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会支付王成安工程款62992元及利息（以62992元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会支付王成安违约金20000元。
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374.8元减半收取687.4元，由临沭县大兴镇涝枝新村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 英启娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8684号
原告：沈德财，男，1972年6月23日生，汉族，住云南省昆明市东川区，
委托代理人：袁毅、张晟，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴叶春，男，1968年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告沈德财诉被告吴叶春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈德财的委托代理人袁毅到庭参加诉讼,被告吴叶春经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德财向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款人民币50万元。二、请求判令被告按中国人民银行贷款基准利率每年4.35%的标准向原告支付利息。（计算时间：自2016年4月2日起至被告全额清偿借款之日止）。三、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告沈德财自2011年起一直向被告吴叶春供应水果，双方根据实际供货量滚动结算，至2016年3月拖欠货款50万元，3月22日被告吴叶春承诺在2016年4月1日将拖欠的货款全部支付，但被告作出承诺后没有支付该笔货款。为维护原告的权益，特向人民法院提起诉讼。
被告吴叶春未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
原告沈德财围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴叶春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴叶春放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。本院依法予以确认事实如下：原告沈德财受被告吴叶春的指示常年向多家KTV提供果蔬，此后因被告吴叶春拖欠货款，双方于2016年3月22日协商结算后，被告吴叶春出具承诺函，当中载明“承诺沈德财4月1日付水果款：500000（伍拾万元正），如4月1日不付款，一切责任吴总负责”，该份承诺函上有被告吴叶春的签字按印。
本院认为，结合在案的承诺函和送货单，可以确定原、被告之间存在供货采购关系，且截止2016年3月22日被告吴叶春拖欠原告沈德财货款共计500000元。被告吴叶春作为具备民事行为能力的成年人，其向原告沈德财出具承诺函的行为，是其真实意思表示，被告吴叶春应当承担相应的合同义务及法律责任，向原告沈德财支付货款500000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失……”，被告吴叶春在收到货物后，经双方对账没有及时支付货款，实际造成了原告沈德财的资金占用损失，结合原、被告在承诺函中载明的对账情况和货款支付计划，对原告沈德财主张被告吴叶春支付自2016年4月2日起至全部款项付清之日止，以500000元为基数，按年利率4.35%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告沈德财主张被告吴叶春承担保全担保费4000元，虽有收据为凭，但因缺少合同依据，且不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴叶春于本判决生效之日起十日内支付原告沈德财货款人民币500000元。
二、被告吴叶春于本判决生效之日起十日内支付原告沈德财自2016年4月2日起至全部款项付清之日止，以500000元为基数，按年利率4.35%计算的资金占用利息。
三、驳回原告沈德财的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，保全费人民币3020元，共计人民币11820元，由被告吴叶春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 邓 怡
人民陪审员 张建琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨云虎
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初660号
原告：蒋立琦，男，1979年1月6日生，汉族，住封丘县。
被告：姜清路，男，1961年3月15日生，汉族，住封丘县。
被告：赵素芹，女，1962年8月25日生，汉族，住封丘县。
原告蒋立琦诉被告姜清路、赵素芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立琦到庭参加诉讼，被告姜清路、赵素芹经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒋立琦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付借款49600元及利息。2、二被告承担诉讼费。
被告姜清路、赵素芹未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告蒋立琦要求被告姜清路、赵素芹连带偿还借款49600元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、借据一份。2、证人蒋某的庭审证言一份。以上证据证明原告的观点成立。事实及理由：2013年4月16日被告姜清路以干工程无钱为由向原告借款49600元，约定月息2分。经原告多次催要，被告拒不支付，因被告赵素芹与被告姜清路是夫妻关系，应共同偿还该笔债务，现无奈诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告姜清路、赵素芹未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够相互印证且均符合有效证据的三特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2011年4、5月份，被告姜清路因包工程需要向原告蒋立琦借款50000元。2013年4月16日，原告向被告姜清路索要借款，被告姜清路向原告清偿了部分款项，经双方共同结算，被告姜清路向原告出具内容为“欠款条债权人蒋立琦欠款始日2013年4月16日今欠到人民币（大写）肆万玖仟陆佰元整￥49600元欠款事由月息2分超期加3%欠款单位或个人章：姜清路”的欠条一份。后原告多次向被告姜清路索要借款未果。
另查明，至2017年4月份，封丘县公安局户籍网显示被告姜清路与赵素芹系夫妻关系，被告赵素芹、姜清路共同生活期间先后生育数个子女，其中长女姜莉莉于1984年5月1日出生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。2013年4月16日经原被告共同结算，被告姜清路下欠原告蒋立琦借款49600元，双方约定该笔借款月息2分，有证据证明事实清楚，原被告利息约定不违反国家有关限制利率的相关规定，对原告蒋立琦要求被告姜清路偿还借款49600元及利息（利息的计算方式：以49600元为本金，自2013年4月16日按月息2分计算至本判生效后十日止。）诉讼请求本院予以支持。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告被告姜清路、赵素芹系夫妻关系，故对原告蒋立琦要求二被告连带偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜清路、赵素芹于本判决生效后十日内连带偿还原告蒋立琦借款49600元及利息。（利息的计算方式：以49600元为本金，自2013年4月16日按月息2分计算至本判生效后十日止。）
驳回原告蒋立琦的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1040元，由被告姜清路、赵素芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年七月十五日
书 记 员 张同华
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4461号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：车庆善（CHEQINGSHAN）,女，1965年10月14日出生，澳大利亚籍，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京顺景园房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6155室。
法定代表人：何勤刚，董事长。
二审上诉人（一审原告、反诉被告）：金永植，男，1966年1月9日出生，住北京市海淀区。
再审申请人车庆善因与被申请人北京顺景园房地产开发有限公司及一审原告、反诉被告、二审上诉人金永植房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，车庆善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁 戈
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4461号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：车庆善（CHEQINGSHAN）,女，1965年10月14日出生，澳大利亚籍，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京顺景园房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6155室。法定代表人：何勤刚，董事长。二审上诉人（一审原告、反诉被告）：金永植，男，1966年1月9日出生，住北京市海淀区。再审申请人车庆善因与被申请人北京顺景园房地产开发有限公司及一审原告、反诉被告、二审上诉人金永植房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，车庆善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  袁 戈