wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初114号
原告：付勇嘉，男，1984年5月17日出生，汉族，高中文化，工人，现住逊克县。
被告：姚绵峰，男，1985年9月13日出生，汉族，中专文化，工人，现住逊克县。
委托代理人：迟磊，男，1985年2月21日出生，鄂伦春族，高中文化，工人，现住逊克县。（系被告同事）。
原告付勇嘉与被告姚绵峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告付勇嘉、被告姚绵峰及其委托代理人迟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年11月11日从原告处借款33,000.00元，并约定被告从2016年11月份开始将自己的工资卡交给原告，由原告每月领取工资还其欠款到还清为止。被告不得将自己的工资卡挂失补办。如果被告补办工资卡，视为被告违约，并给付原告违约金6,000.00元（详见协议）。可是被告于2016年11月份将工资卡交给原告后，于2016年12月份被告到邮政储蓄银行将其工资卡挂失，又重新办理了工资卡，使原告领取不了被告的工资，还不了欠款。原告多次找被告索要工资卡，被告不给，也不还欠款。由于被告违约，使原、被告签订的借款协议无法履行，造成原告债权无法保证偿还，无奈原告起诉法院，请求人民法院判令被告违约，撤销原、被告签订的借款协议，给付原告欠款33,000.00元，违约金6,000.00元，共计39,000.00元。
被告辩称，当时借款系15,000.00元，借条上写了30,000.00元，利息太高还不起，属于高利贷。被告将工资卡抵押在原告处时，原告从被告卡里取走了5,000.00多元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
2016年11月11日借条一份，证明被告尚欠原告借款33,000.00元。
2016年11月11日协议一份，证明被告对原告的借款33,000.00元用被告工资卡中的工资偿还，直到还完借款为止。
被告对原告提供的借条和协议均无异议，本院予以采信。
被告除向本院口头答辩外，未向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月11日被告在原告处借款33,000.00元。借款期限自2016年11月11日至2018年11月11日。同时原、被告又于当日签订协议，此协议约定被告自2016年11月份将其工资卡交给原告，用其每月工资偿还借款到还清为止，且该协议第五条约定，如有一方违约，违约方给付另一方违约金6,000.00元。该协议签订后，被告将其工资卡交给原告，在原告依协议领取被告工资4,000.00元后，被告于2017年1月份将其工资卡挂失并补办，致使原告无法再从被告的工资卡中偿还其借款。原告多次向被告索要工资卡并要求被告偿还借款，被告均不予给付，故原告诉至本院，要求被告偿还借款33,000.00元及违约金6,000.00元，共计39,000.00元。庭审时，因原、被告均认可从被告工资卡中已偿还了借款4,000.00元，原告亦同意从借款总额中扣除，故原告要求被告偿还借款及违约金总额为35,000.00元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律相关规定，虽借条约定还款期限至2018年11月11日，但依据原、被告双方签订的协议约定，该借款由被告以其工资按月偿还，现被告在以工资偿还原告借款4000.00元后，至今未按协议偿还借款，并将工资卡重新办理，也未以其他方式进行积极还款，其行为以表明不再按协议履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告提前偿还所有借款并给付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告姚绵峰于本判决生效后十五日内偿还原告付勇嘉借款33,000.00元及违约金6,000.00元，共计39,000.00元，扣除被告已偿还的借款4,000.00元，被告还应偿还原告借款及违约金共计35,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元、保全费410.00元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张彩军
人民陪审员 胡本康
人民陪审员 叶会茹
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 爽
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01963号
原告崔建国，农民。
被告徐同新。
被告姜雷雷（又名姜磊）。
被告刘风博（又名刘波）。
原告崔建国诉被告徐同新、姜雷雷、刘风博买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员耿潇迪独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告崔建国到庭参加了诉讼，被告徐同新、姜雷雷、刘风博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告崔建国诉称，三被告原系合伙关系，在三被告合伙期间于2014年在原告处购买机械配件（升降机），共计欠原告货款11520元。原告多次向被告催要，三被告相互推诿至今没有给付。原告要求三被告立即向原告支付机械配件款11520元并承担本案全部诉讼费用。
三被告在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，原告分别于2014年2月23日、2014年4月26日、2014年5月22日、2014年7月2日给三被告送货，货款共计11520元，均未给付，被告刘风博为原告出具三张收据，刘风博的妻子孟建为原告出具一张收据。2014年7月5日，被告刘风博的妻子把以上四张收据收回，为原告出具了一张欠款数额为11520的欠款条，并签名“徐同新、姜磊、刘波”和厂子的名字“鑫斯特”，该货款经原告多次催要至今尚未给付。
上述事实由原告崔建国当庭陈述及向法庭提交的欠款条一份、收款收据复印件四份予以证实
本院认为，原告崔建国多次为被告送货，被告并未向原告支付货款，但就货款向原告出具了欠款条，原、被告间的买卖合同关系成立。在被告刘风博的妻子为原告出具的欠条中载明的三被告的名字均系被告刘风博的妻子书写的，应由被告刘风博个人承担。庭审中原告主张三被告系合伙关系，但未提交相关证据予以证实，对于原告要求三被告共同偿还该笔货款的请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘风博在本判决生效后十日内偿还原告货款11520元；
二、驳回原告对被告姜雷雷、徐同新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘风博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民初字第01963号
申请执行人刘某。
被执行人尹某
申请执行人刘某被执行人尹某婚后财产纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月9日作出（2015）东民初字第2269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人人民币18000元及利息。本院在执行过程中，已在本院它案中扣划了被执行人钱款2320.00元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初121号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，1973年2月14日出生于四川省安岳县，初中文化，农民，家住四川省安岳县。因本案，于2015年8月26日被安岳县公安局行政拘留十二日，同年11月10日被监视居住。2016年4月12日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于4月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日9时许，被告人廖某某酒后到安岳县农村信用合作社白水分社口头申请贷款，因不具备贷款条件而遭到拒绝后，心生不满，用刀将该社大厅内价值3707元的液晶电视显示屏砸毁。同年9月19日，廖某某途经白水分社营业所时，又将该社ATM机的墙外灯箱砸毁。2015年11月10日，公安机关将廖某某抓获归案。廖某某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并取得了安岳县农村信用合作社白水分社的刑事谅解。
上述事实，被告人廖某某在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案说明、社会调查报告、谅解书、办案说明、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、现场勘查笔录、方位图、鉴定意见书、视听资料、证人李某某、陈某、杨某某、廖某甲、唐某某的证言、被告人廖某某的供述等
证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某无理取闹，任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于廖某某到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；廖某某取得被害单位刑事谅解，酌定予以从轻处罚。检察机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节、社会
危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年四月二十日
书记员 杨棹宇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初171号
原告林娟，汉族，1982年12月27日生。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告江苏淳泰汽车销售有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴波，江苏淳泰汽车销售有限公司总经理。
被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地汉阳区汉阳大道140号国东国际商务大厦。
法定代表人童波，交通银行股份有限公司武汉汉阳支行。
委托代理人喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
被告神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区。
法定代表人竺延风，神龙汽车有限公司总经理。
原告林娟诉被告江苏淳泰汽车销售有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、交通银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称交通银行汉阳支行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林娟委托代理人胡谦峰、被告交通银行汉阳支行委托代理人喻蓉到庭参加诉讼。被告淳泰公司、神龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林娟诉称，原告在淳泰公司购得轿车一辆，并于2015年12月5日付清车款。淳泰公司将车辆交付给了原告，但车辆合格证未随车交付。原告的车辆上牌时间已过，牌照仍未办理，原告多次与淳泰公司交涉，淳泰公司称车辆合格证质押给了交通银行汉阳支行。现原告因为没有车辆合格证导致车辆无法按期缴纳车辆购置税及办理挂牌手续，同时延期缴纳车辆购置税还会产生滞纳金损失。原告诉请法院依法判决被告立即交付原告所购车辆的合格证原件（厂牌型号风神牌DFM6470D5B，发动机号5214023，车辆识别号LGJE5FE07FM343681，合格证号WAC09ZVF0002300），并协助原告办理上牌手续。
在庭审中，原告申请撤回对神龙公司的起诉。
被告淳泰公司未答辩。
被告交通银行汉阳支行辩称，交通银行汉阳支行不是车辆购买协议的当事人，不是适格的被告。根据合同相对性原理，对原告负有合同义务的应当是淳泰公司。履行汽车合格证交付义务的也应当是淳泰公司。交通银行汉阳支行与淳泰公司、神龙公司签订了汽车金融义务协议，根据协议的约定，交通银行汉阳支行对于汽车合格证进行监管，淳泰公司清偿融资款后，交通银行汉阳支行向淳泰公司交付汽车合格证。因此，请求驳回原告对交通银行汉阳支行的诉请。
经审理查明，2015年5月29日，原告林娟（买方）与被告淳泰公司（卖方）签订《汽车销售合同（NO：8110059）》一份，该合同约定，买方在卖方处购买AXT2.0L智逸AT白色汽车一辆，总价为86700元；卖方收到定金10000元后，本合同生效；提车时间为车到提车，如有现车，则买方应在交纳定金后5个工作日内付清全款提车，如无现车，则买方在收到卖方提车通知后5个工作日内付清款项方可提车；卖方保证所售车辆为AXT，交车前将按照4S店标准进行新车检查。卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件。具体上牌时间买方需与卖方事先预约。此外，双方还对其他事宜进行了约定。之后，原告付清了全部购车款，淳泰公司向原告交付了案涉车辆，但是没有交付该车辆的合格证。
2016年1月4日，淳泰公司开具了票号为02099211的机动车销售统一发票，发票记载：“价税合计86700元，厂牌型号为风神牌DFM6470D5B，车辆识别代号为车辆识别号LGJE5FE07FM343681，发动机号5214023，合格证号为WAC09ZVF0002300”。此后，另查明，淳泰公司、东风汽车集团股份有限公司乘用车公司与交通银行汉阳支行三方签订《东风汽车集团股份有限公司乘用车公司·交通银行股份有限公司武汉汉阳支行.经销商汽车金融业务三方协议》，交通银行汉阳支行向淳泰公司提供综合授信融资服务，淳泰公司委托东风汽车集团股份有限公司乘用车公司将与实际所购汽车相对应的汽车合格证原件交由交通银行汉阳支行保管。目前案涉车辆的合格证由交行汉阳支行实际监管控制。
以上事实，有《汽车销售合同》、机动车销售统一发票、《东风汽车集团股份有限公司乘用车公司·交通银行股份有限公司武汉汉阳支行.经销商汽车金融业务三方协议》、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告林娟与被告淳泰公司签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。淳泰公司至今未能提供车辆合格证并办理车辆号牌的行为，违反了双方关于“卖方有责任提供上牌所需车辆合格证等相关必要文件”的约定，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。车辆合格证系本案所涉车辆的有关单证和资料之一，应随车辆同时交付买受人林娟，但目前本案所涉车辆合格证由交通银行汉阳支行实际监管控制，损害了林娟的合法权益。因此，交通银行汉阳支行应当将车辆合格证直接返还给赵阳。至于交通银行汉阳支行与淳泰公司、东风汽车集团股份有限公司乘用车公司之间因融资产生的债权债务关系，可另行处理。原告林娟在庭审中自愿撤回对被告神龙公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司武汉汉阳支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林娟返还厂牌型号为风神牌DFM6470D5B、发动机号为5214023、车辆识别号为LGJE5FE07FM343681、合格证号为WAC09ZVF0002300的车辆合格证原件，并协助原告林娟办理上牌手续。
二、被告江苏淳泰汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告林娟办理车辆识别号LGJE5FE07FM343681的车辆机动车号牌。
案件受理费50元，由被告江苏淳泰汽车销售有限公司、交通银行股份有限公司武汉汉阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年二月十八日
见习书记员 方 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81103号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码证66030834-2。
法定代表人：殷宗友。
委托诉讼代理人：李梦霞，该公司职员。
被告：张树平。
本院在审理原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告张树平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年五月四日
书记员 王 琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1263号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：胡旭，男，汉族，1968年9月19日出生，住广西桂林市叠彩区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告胡旭信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告胡旭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金25302.16元，信用卡费用1081.86元，利息16963.89元（利息暂计至2016年5月2日，以后续计至被告还清之日起止）；合计43347.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××88，授信额度为26000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月23日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月2日，被告共欠原告透支本金25302.16元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1081.86元，利息16963.89元。原告于2013年11月6日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告胡旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月9日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××88。被告在取得该信用卡后，于2012年4月23日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月2日，被告共欠原告透支本金25302.16元，信用卡费用1081.86元，利息16963.89元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计43347.91元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金25302.16元，信用卡费用1081.86元，利息16963.89元（利息暂计至2016年5月2日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告胡旭偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金25302.16元，信用卡费用1081.86元，利息16963.89元（利息暂计至2016年5月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费884元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费884元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7978号
上诉人（原审原告）：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区安贞西里二区*号楼****号。
被上诉人（原审被告）：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。
负责人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店工作人员。
上诉人王旭因与被上诉人北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初10398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王旭以服从一审法院判决为由，自愿于2017年8月8日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，王旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王旭负担（已交纳）；退回上诉人王旭25元（于本裁定书生效后十五日内到本院办理退费手续）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 李晓波
二〇一七年八月十四日
法官助理 李 诚
书 记 员 贾珊珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦指执字第00044-2号
申请执行人姜某某，女，1959年6月7日生，汉族，高中文化，陕西省咸阳人
申请执行人滕某某，男，1963年8月1日生，汉族，高中文化，陕西省周至人
申请执行人董某某，女，1986年1月9日生，汉族，高中文化，陕西省咸阳人
申请执行人郭某某，女，2007年3月15日生，陕西省咸阳人
被执行人冯某某，男，1987年6月5日生，汉族，高中文化，住陕西省咸阳市。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月27日立案执行。依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第00056号刑事附带民事判决书，被执行人应给付申请执行人41937.50元，并承担本案执行费529元，计42196.50元。在执行过程中，经查被执行人现在服刑之中，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦指执字第00043号案执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即起发生法律效力。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 杨少敏
二〇一一年十一月八日
书 记 员 朱振宁
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执432号
被执行人：马先华。
被执行人马先华贩卖、运输毒品罪财产刑一案，五莲县人民法院作出的（2015）莲刑初字第93号刑事判决书已发生效力，本院于2018年3月26日立案执行，执行标的为50000元。
本院在执行马先华贩卖、运输毒品罪财产刑一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过网络查控等手段依法查询了被执行人金融、土地、房产、车管、工商等部门财产信息，查明被执行人马先华现在鲁南监狱服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年五月三十日
书记员 李 晓
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执555号
申请执行人黑山县人民法院。
被执行人宗某某，男，1979年1月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人责令退赔纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2013）黑刑初字第00181号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3597号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初2795号
原告：彭泉，男，1989年5月3日生，汉族。
被告：倪光辉，男，1987年11月10日生，汉族。
原告彭泉与被告倪光辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。2016年10月24日，原告彭泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭泉撤诉处理。
案件受理费2820元，减半为1410元，由原告彭泉负担。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 李 迅
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 秦 璇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1303号
申请执行人：王登友，男，1974年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：姜巧香，女，1968年8月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：左小民，男，1979年6月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行王登友与姜巧香、左小民民间借贷纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人姜巧香、左小民发出执行通知书，责令被执行人姜巧香、左小民履行(2018)苏1084民初929号民事判决书确定的义务，但被执行人姜巧香、左小民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜巧香银行账户存款57785元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜巧香同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人左小民银行账户存款23825元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人左小民同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年七月十八日
书记员 董 丹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终9号
上诉人（原审被告）：旺姆，女，藏族，经商，住西藏日喀则市聂拉木县。
委托诉讼代理人：索朗次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：其美，珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：益西措姆，女，1970年3月
8日出生，藏族，无业，住拉萨市城关区纳金路诺吉花园，身份证号码：×××。
原审被告：丁增卓玛，女，藏族，住拉萨市。
委托诉讼代理人：索朗次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：其美，珠穆朗玛律师事务所律师。
上诉人旺姆因与被上诉人益西措姆、原审被告丁增卓玛民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旺姆、原审被告丁增卓玛及其共同的委托诉讼代理人索朗次仁、其美，被上诉人益西措姆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺姆上诉请求:依法撤销（2016）藏0102民初1977号民事判决，并改判。事实与理由:原审法院判决上诉人向被上诉人偿还150000元属认定事实不清，没有事实依据。2013年5月1日，被上诉人请求上诉人及原审第二被告帮忙放高利贷，原审第二被告就找上诉人将钱借出去。后于2016年6月2日，在上诉人还完本金的情况下，上诉人与原审第二被告在被上诉人的要求下就剩下的利息部分再出具了一份欠条，承诺在2016年8月2日之前支付80000元，余款于2016年10月2日之前支付完毕。其后2016年8月份，在被上诉人的催促下，上诉人先后两次通过原审第二被告分别两次30000元，共计60000元已还给了被上诉人。因此所欠的180000元中尚需支付的只有120000元，但是原审法院认定上诉人向被上诉人支付150000元属认定事实不清，请二审法院依法改判。
被上诉人益西措姆辩称：上诉人与原审原告出具总条子之后向我只还了30000元，一审法院认定事实清楚，请维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。
原审被告丁增卓玛述称：与上诉人的意见一致。
益西措姆向一审法院起诉请求：1.判令旺姆、丁增卓玛向益西措姆偿还借款150000元；2.本案诉讼费由旺姆、丁增卓玛承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在高利借贷。认定如下：益西措姆提交了落款为多吉旺姆和旦增卓玛且由二人捺印的借条原件一份，用以证明多吉旺姆和旦增卓玛从益西措姆处借款180000元以及约定的还款期限（即多吉旺姆和旦增卓玛于2016年8月2日向益西措姆偿还80000元，剩余100000元于10月2日前偿还）的事实，多吉旺姆和旦增卓玛对该证据的真实性没有提出异议，但提出该180000元中包含高利息。原审法院认为，虽然借条落款处的签名为多吉旺姆和旦增卓玛，但旺姆认可其在落款为”多吉旺姆”处捺印，丁增卓玛认可其在落款为”旦增卓玛”处捺印，故该院对益西措姆提交的借条原件的真实性予以采信，多吉旺姆和旦增卓玛的诉讼主体资格适格。同时，多吉旺姆和旦增卓玛未就诉争款项中存在超过法律规定的高额利息进行举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故该院对益西措姆提交的借条原件的合法性和关联性予以确认。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。益西措姆提交的证据能够证明益西措姆向多吉旺姆和旦增卓玛提供借款后，多吉旺姆和旦增卓玛欠益西措姆180000元借款的事实。鉴于益西措姆认可多吉旺姆和旦增卓玛已还款30000元，故该院确认多吉旺姆和旦增卓玛尚欠益西措姆150000元，益西措姆请求多吉旺姆和旦增卓玛偿还借款150000元的诉讼请求，该院予以支持。多吉旺姆和旦增卓玛主张虽然借条上载明益西措姆向多吉旺姆和旦增卓玛提供借款180000元，可事实是旺姆为借款人、丁增卓玛为保证人，但并未就该事实加以举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对多吉旺姆和旦增卓玛的该辩驳意见，不予采纳。综上所述，益西措姆主张的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决：旺姆、丁增卓玛自本判决生效之日起三日内共同向益西措姆偿还借款150000元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人德庆出庭作证及提交两份借条（一份原件及一份复印件）、一审庭审视听资料一份。被上诉人对以上证据均不予认可。对于双方有争议的证据，本院认定如下：证人证言，用以证明上诉人已向被上诉人支付其中30000元的事实。本院认为，证人只能证明丁增卓玛从证人处借款30000元，但并不能证明丁增卓玛将该30000元的借款偿还给被上诉人的事实，故本院对该证人证言不予采信。借条用以证明本案涉及的借款系上诉人与被上诉人之前的借款所产生的利息。本院认为，上诉人提交的两份借条并不能证明本案中上诉人向被上诉人出具的180000元借条系利息。上诉人作为完全民事行为能力人，对于本案借条上签字处捺印，应承担相应的法律责任，且上诉人未提交其他证据证明属于利息的事实，故上诉人的该证据不予采信。视听资料欲证明一审中上诉人并未承认所欠余款为150000元。本院认为，一审庭审中双方当事人对余款150000元中已还30000元的事实存在争议，但被上诉人无任何证据证明主张还款30000元的事实，故该证据证明目的本院不予采信。
本院认定的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律规定履行权利义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张借款中已还款30000元，剩余12万元。本院认为，二审庭审中上诉人提交的证据无法证明上诉人已还款3万元的事实，故上诉人该上诉主张本院不予认可。上诉人作为完全民事行为能力人，在作出具体民事行为时，应当预知相应的法律后果，被上诉人以借条为依据，要求上诉人承担还款责任，符合法律规定，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人旺姆上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（旺姆已预交），由上诉人旺姆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 拉 姆
审 判 员 永青措姆
代理审判员 扎 宗
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巴桑卓玛
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民终9号上诉人（原审被告）：旺姆，女，藏族，经商，住西藏日喀则市聂拉木县。委托诉讼代理人：索朗次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：其美，珠穆朗玛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：益西措姆，女，1970年3月8日出生，藏族，无业，住拉萨市城关区纳金路诺吉花园，身份证号码：×××。原审被告：丁增卓玛，女，藏族，住拉萨市。委托诉讼代理人：索朗次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：其美，珠穆朗玛律师事务所律师。上诉人旺姆因与被上诉人益西措姆、原审被告丁增卓玛民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旺姆、原审被告丁增卓玛及其共同的委托诉讼代理人索朗次仁、其美，被上诉人益西措姆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺姆上诉请求:依法撤销（2016）藏0102民初1977号民事判决，并改判。事实与理由:原审法院判决上诉人向被上诉人偿还150000元属认定事实不清，没有事实依据。2013年5月1日，被上诉人请求上诉人及原审第二被告帮忙放高利贷，原审第二被告就找上诉人将钱借出去。后于2016年6月2日，在上诉人还完本金的情况下，上诉人与原审第二被告在被上诉人的要求下就剩下的利息部分再出具了一份欠条，承诺在2016年8月2日之前支付80000元，余款于2016年10月2日之前支付完毕。其后2016年8月份，在被上诉人的催促下，上诉人先后两次通过原审第二被告分别两次30000元，共计60000元已还给了被上诉人。因此所欠的180000元中尚需支付的只有120000元，但是原审法院认定上诉人向被上诉人支付150000元属认定事实不清，请二审法院依法改判。被上诉人益西措姆辩称：上诉人与原审原告出具总条子之后向我只还了30000元，一审法院认定事实清楚，请维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告丁增卓玛述称：与上诉人的意见一致。益西措姆向一审法院起诉请求：1.判令旺姆、丁增卓玛向益西措姆偿还借款150000元；2.本案诉讼费由旺姆、丁增卓玛承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在高利借贷。认定如下：益西措姆提交了落款为多吉旺姆和旦增卓玛且由二人捺印的借条原件一份，用以证明多吉旺姆和旦增卓玛从益西措姆处借款180000元以及约定的还款期限（即多吉旺姆和旦增卓玛于2016年8月2日向益西措姆偿还80000元，剩余100000元于10月2日前偿还）的事实，多吉旺姆和旦增卓玛对该证据的真实性没有提出异议，但提出该180000元中包含高利息。原审法院认为，虽然借条落款处的签名为多吉旺姆和旦增卓玛，但旺姆认可其在落款为”多吉旺姆”处捺印，丁增卓玛认可其在落款为”旦增卓玛”处捺印，故该院对益西措姆提交的借条原件的真实性予以采信，多吉旺姆和旦增卓玛的诉讼主体资格适格。同时，多吉旺姆和旦增卓玛未就诉争款项中存在超过法律规定的高额利息进行举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故该院对益西措姆提交的借条原件的合法性和关联性予以确认。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。益西措姆提交的证据能够证明益西措姆向多吉旺姆和旦增卓玛提供借款后，多吉旺姆和旦增卓玛欠益西措姆180000元借款的事实。鉴于益西措姆认可多吉旺姆和旦增卓玛已还款30000元，故该院确认多吉旺姆和旦增卓玛尚欠益西措姆150000元，益西措姆请求多吉旺姆和旦增卓玛偿还借款150000元的诉讼请求，该院予以支持。多吉旺姆和旦增卓玛主张虽然借条上载明益西措姆向多吉旺姆和旦增卓玛提供借款180000元，可事实是旺姆为借款人、丁增卓玛为保证人，但并未就该事实加以举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对多吉旺姆和旦增卓玛的该辩驳意见，不予采纳。综上所述，益西措姆主张的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决：旺姆、丁增卓玛自本判决生效之日起三日内共同向益西措姆偿还借款150000元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人德庆出庭作证及提交两份借条（一份原件及一份复印件）、一审庭审视听资料一份。被上诉人对以上证据均不予认可。对于双方有争议的证据，本院认定如下：证人证言，用以证明上诉人已向被上诉人支付其中30000元的事实。本院认为，证人只能证明丁增卓玛从证人处借款30000元，但并不能证明丁增卓玛将该30000元的借款偿还给被上诉人的事实，故本院对该证人证言不予采信。借条用以证明本案涉及的借款系上诉人与被上诉人之前的借款所产生的利息。本院认为，上诉人提交的两份借条并不能证明本案中上诉人向被上诉人出具的180000元借条系利息。上诉人作为完全民事行为能力人，对于本案借条上签字处捺印，应承担相应的法律责任，且上诉人未提交其他证据证明属于利息的事实，故上诉人的该证据不予采信。视听资料欲证明一审中上诉人并未承认所欠余款为150000元。本院认为，一审庭审中双方当事人对余款150000元中已还30000元的事实存在争议，但被上诉人无任何证据证明主张还款30000元的事实，故该证据证明目的本院不予采信。本院认定的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按双方的约定或者法律规定履行权利义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张借款中已还款30000元，剩余12万元。本院认为，二审庭审中上诉人提交的证据无法证明上诉人已还款3万元的事实，故上诉人该上诉主张本院不予认可。上诉人作为完全民事行为能力人，在作出具体民事行为时，应当预知相应的法律后果，被上诉人以借条为依据，要求上诉人承担还款责任，符合法律规定，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人旺姆上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（旺姆已预交），由上诉人旺姆负担。本判决为终审判决。审 判 长 拉  姆审 判 员 永青措姆代理审判员 扎  宗二〇一七年二月十六日书 记 员 巴桑卓玛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保5号
申请人石狮金和盛兴纺织织造有限公司，住所地福建省石狮市富丰商场二期B1幢114-115号。统一社会信用代码91350581062285451F
法定代表人林金铝，该公司总经理。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被申请人石狮市圣豹龙服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇西裤基地。统一社会信用代码913505816850792245
法定代表人王钧儒。
申请人石狮金和盛兴纺织织造有限公司于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石狮市圣豹龙服饰织造有限公司开设在中国农业银行石狮支行分理处账号为13×××21采取诉前保全。中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:被申请人石狮市圣豹龙服饰织造有限公司因生意需要多次向申请人购买布匹，于2016年2月6日，经双方对账结算，被申请人石狮市圣豹龙服饰织造有限公司结欠申请人石狮金和盛兴纺织织造有限公司布款52313元，并出具《欠款凭证》一份供原告收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人石狮市圣豹龙服饰织造有限公司至今没有偿还。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石狮市圣豹龙服饰织造有限公司开设在中国农业银行石狮支行分理处账号为13×××21的存款。
以上保全财产的价值以52313为限。
二、本案申请费543元，由申请人石狮金和盛兴纺织织造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 施安妮
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保85号
申请人汤勇。
被申请人湖南省丰瑞生态农业有限公司。
法定代表人钟余达。
被申请人钟余达。
被申请人徐晓惠。
被申请人杨荣。
本院在审理汤勇与湖南省丰瑞生态农业有限公司、钟余达、徐晓惠、杨荣民间借贷纠纷一案中，申请人汤勇于2016年3月9日向本院提出保全申请，请求查封被申请人钟余达名下的小车一辆，被申请人徐晓惠、杨荣名下房产以及被申请人湖南省丰瑞生态农业有限公司名下的位于西湖财政局工程保证金60万元及土地。申请人汤勇以其所有的湘J9E8**号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人汤勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟余达名下的小车一辆；
二、查封被申请人徐晓惠、杨荣名下的房屋一套；
三、查封被申请人湖南省丰瑞生态农业有限公司名下的位于西湖财政局工程保证金60万元及土地使用权一宗；
四、查申请人汤勇名下的小汽车一辆（牌号为：湘J9E8**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许鹏
二〇一六年三月十四日
代理书记员 刘扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保85号申请人汤勇。被申请人湖南省丰瑞生态农业有限公司。法定代表人钟余达。被申请人钟余达。被申请人徐晓惠。被申请人杨荣。本院在审理汤勇与湖南省丰瑞生态农业有限公司、钟余达、徐晓惠、杨荣民间借贷纠纷一案中，申请人汤勇于2016年3月9日向本院提出保全申请，请求查封被申请人钟余达名下的小车一辆，被申请人徐晓惠、杨荣名下房产以及被申请人湖南省丰瑞生态农业有限公司名下的位于西湖财政局工程保证金60万元及土地。申请人汤勇以其所有的湘J9E8**号小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人汤勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人钟余达名下的小车一辆；二、查封被申请人徐晓惠、杨荣名下的房屋一套；三、查封被申请人湖南省丰瑞生态农业有限公司名下的位于西湖财政局工程保证金60万元及土地使用权一宗；四、查申请人汤勇名下的小汽车一辆（牌号为：湘J9E8**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许鹏二〇一六年三月十四日代理书记员  刘扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1482号
原告：王××。
被告：台州市××进出口有限公司，住所地：台州市经
济开发区××号。
法定代表人：杜××。
本院在审理原告王××与被告台州市××进出口有限公
司合同纠纷一案中，因原告王××在本院指定期限内不预交诉
讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的
意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王秀云
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院
交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由
提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交
。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未
预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预
交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用
的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理
费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、
缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理
。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初595号
原告毛文贞（祯、增），男，1945年10月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人毛新军，男，1978年10月17日出生，汉族，住卫辉市（系原告之子，特别授权）。
被告刘长青，男，1975年7月27日出生，汉族，住卫辉市。
被告李小娟，女，1977年9月19日出生，汉族，户籍地卫辉市，现住卫辉市。
原告毛文贞（祯、增）与被告刘长青、李小娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长青、李小娟系夫妻关系。二被告先后多次向原告借款，共计33600元，以及前期已拖欠利息8568元，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。请求判令二被告立即偿还借款本金33600元及前期拖欠利息8568元，共计42168元，及按照约定利率支付以42168为基数的利息，计算至全部清偿之日止，由二被告承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘长青辩称：原告主张欠款数额属实，但我现在无法一次性偿还原告。
被告李小娟辩称：同第一被告意见，若不同意还款就不会为原告出具借条了。之前和原告协商以物抵债未达成协议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、2016年9月1日李小娟条据、2016年12月8日刘长青借条、2016年10月30日刘长青证明条各一份，证明被告刘长青、李小娟向原告借款的情况;
3、卫辉市狮豹头乡南岭村委会证明一份，证明毛文贞与毛文祯是同一人；
4、卫辉市狮豹头乡南岭村委会证明一份，证明毛文贞与毛新军是父子关系。
二被告向本院提交证据材料：
1、李小娟、刘长青身份证复印件各一份，证明其基本信息；
2、李小娟、刘长青结婚证复印件一份，证明其二人系夫妻关系。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。二被告因经营所需，分三次向与原告借款，后出具条据三份，第一份条据载明：“今欠到毛文祯现金15600元·利息1分2厘（欠3300元）·壹万伍仟陆佰元·2015年9月1日起6厘算·房产抵押·2016年9月1日·李小娟”；第二份借条载明：“今欠到毛文增现金捌仟元（8000元）·房产抵押·月息0.6分·欠1728元·定期一年·2016年10月30日·刘长青”。第三份证明条载明：“今借到毛文祯现金10000元·大写：壹万元整·利息0.6分·饭店抵押·今欠到利息3540元·2016年12月8号·刘长青”。后被告未还上述欠款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张二被告返还欠款及利息，有证据证明，且二被告对原告所出示证据均无异议，故原告主张予以支持；另原告主张二被告对其分别所欠款项及利息承担连带责任，本院认为，二被告系夫妻关系，且二人是为经营所需，根据相关法律规定，予以支持。对于超出本院确认部分的利息，因无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘长青、李小娟于本判决生效后十五日内偿还原告毛文贞（祯、增）借款18900元及利息（利息自2015年9月2日起计至判决确定履行之日止，利率按月息0.6分计算）；
二、被告刘长青、李小娟于本判决生效后十五日内偿还原告毛文贞（祯、增）借款9728元及利息（利息自2016年10月31日起计至判决确定履行之日止，利率按月息0.6分计算）；
三、被告刘长青、李小娟于本判决生效后十五日内偿还原告毛文贞（祯、增）借款13540元及利息（利息自2016年10月9日起至判决确定履行之日止，利率按月息0.6分计算）;
四、二被告对上述债务互负连带责任；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘长青、李小娟共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一七年六月六日
书记员 赵卓岩
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢78号
申请执行人孙艳丽，女，30岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人孙广明，男，61岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人孙俊红，男，35岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人孙燕丽与被执行人孙广明、孙俊红买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，我院于2016年12月19日裁定终结本次执行程序。2017年12月20日我院依职权恢复执行，现因双方当事人私下达成和解并履行完毕。申请执行人已向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢78号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雨蓉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5026号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：张某，住平顶山市。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告张某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4325号
原告：黄志才，农民。
被告：庞克元，农民。
被告：安国永，农民。
被告：安国胜，农民。
被告：刘文祥，农民。
原告黄志才与被告庞克元、安国永、安国胜、刘文祥运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志才、被告庞克元到庭参加诉讼，被告安国胜、被告刘文祥、被告安国永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志才诉称：四被告于2005年在夏官营梁庞庄村合伙经营铁矿，我为其运输拔岩石料，运费每车12元、8元不等，根据距离远近而定。自2005年6月至2005年11月合计为被告运输拔岩石料879车，运费合计9992元。被告庞克元、安国永为我出具完工证。现要求被告给付我运费9992元。在庭审过程中，原告诉讼请求变更为要求被告安国胜、被告刘文祥、被告庞克元共同给付运费3362元，并申请撤回对被告安国永的起诉。
被告庞克元辩称：我同意给付原告运费，但是我只负担3362元的五分之一，因为我在合伙中只占五分之一的股份，另外被告安国永已经退伙了，运费与安国永没有关系。
被告安国永在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告安国胜辩称：我们四被告合伙经营铁矿时尚欠原告运费属实，经我核对，尚欠原告运费3360元。该笔欠款应由我与庞克元、刘文祥共同偿还，安国永的股份已经给我了，这件事与安国永无关。
被告刘文祥辩称：原告所称属实，但尚欠原告运费的具体数额我不清楚，需要原告与安国胜核对账目确定数额，数额确定后，该我出多少我就出多少，这件事与安国永无关，他已经退伙了。
经审理查明：被告庞克元、安国永、安国胜、刘文祥四人在迁安市夏官营镇梁庞庄村合伙经营铁矿期间，雇佣原告为其运输拔岩石料，共发生运费9992元。经原告与被告安国胜核对，尚欠其运费3362元未付，被告庞克元及被告刘文祥对此均无异议。另查明，经原被告双方共同确认，被告安国永合伙期间的股份归被告安国胜持有。
上述事实有当事人陈述、兴隆矿山专用票等证据予以证实。
本院认为：原告为被告运输材料，被告应按照约定支付相应的运输费用，现原告要求三被告支付所欠运费，符合法律规定，本院予以支持。
被告庞克元、安国胜、刘文祥均主张被告安国永已退伙，本案与安国永无关，原告亦申请撤回对安国永的起诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院裁定予以准许。被告合伙期间的债务，依法应由合伙人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告庞克元、被告安国胜、被告刘文祥共同给付原告黄志才运费3362元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告庞克元、被告安国胜、被告刘文祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 闯
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4325号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，任公司负责人。
委托代理人李煜，男，公司职员，代理权限；特别授权。
被告黄瑞洪，女，汉族，成年，安溪县人。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄瑞洪物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼过程中已自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李婉红
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈汉文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11387号
原告：王哲林，男，汉族，1965年2月22日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所。
被告：陈华炯，男，汉族，1962年10月1日出生，住浙江省乐清市。
被告：施达华，男，汉族，1654年6月18日出生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告王哲林与被告陈华炯、施达华追索劳动报酬纠纷一案，原告王哲林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王哲林申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王哲林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王哲林负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 林伟强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1384号
原告：王天关。
委托代理人：吴刚，系浙江杰扬律师事务所律师。
被告：陆伟荣。
本院在审理原告王天关诉被告陆伟荣民间借贷纠纷一案中，原告于2010年9月30日以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王天关撤回对被告陆伟荣的起诉。
案件受理费15，649元，减半收取7，825元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇一〇年九月三十日
书记员 李 萍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第405号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人林佳，行长。
委托代理人郑长凤，女，汉族，1988年5月4日出生，住成都市青白江区。
委托代理人温康明，男，汉族，1962年9月26日出生，住成都市青白江区。
被告林斯文，男，汉族，1972年8月2日出生，住浙江省温岭市。
被告林咏梅，女，汉族，1971年4月25日出生，住浙江省温岭市。
被告吴国宏，男，汉族，1978年7月21日出生，住浙江省龙游县。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行（以下简称农商银行青白江支行）与被告林斯文、林咏梅、吴国宏借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告农商银行青白江支行的委托代理人郑长凤到庭参加诉讼，被告林斯文、林咏梅、吴国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行青白江支行诉称，2013年11月18日，被告林斯文、林咏梅与原告签订的合同编号为成农商江小贷借字2013第0223号《小微借款合同》约定，由原告根据上述合同，在2013年11月18日至2014年11月17日期间，向被告林斯文、林咏梅提供20万元的借款，借款期限、借款利率均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告吴国宏与原告签订的合同编号为成农商江小贷借字2013第0223号《小微保证合同》约定，保证人承担连带责任。2013年11月18日，原告向被告林斯文、林咏梅发放借款20万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，上述借款的期限从2013年11月18日至2014年11月17日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。目前上述借款期限已全部届满，被告至今仍未偿还到期本金和利息，且被告自2013年11月18日至2014年11月17日共12次还款已经有7次逾期，严重违反合同约定。现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本息118086.33元（含本金余额：104606.78元，借款利息13479.55元，逾期贷款罚息=逾期本金金额＊逾期天数＊罚息利率；罚息利率=合同利率＊（1＋50%），复利（应支付至实际还款之日，现暂计算至2014年12月19日））；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告农商银行青白江支行为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款凭证、还款计划表、放款通知书；证明原告向被告发放贷款的事实。
3、保证合同；证明被告吴国宏对贷款进行连带责任担保的事实。
4、逾期贷款催收通知书、快递单3张；证明被告逾期未归还贷款，原告向被告催收的事实。
被告林斯文、林咏梅、吴国宏未提出答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交相关证据。
本院审查认为，对于原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年11月18日，被告林斯文、林咏梅与原告签订的合同编号为成农商江小贷借字2013第0223号《小微借款合同》约定，由原告根据上述合同，在2013年11月18日至2014年11月17日期间，向被告林斯文、林咏梅提供20万元的借款，借款期限、借款利率均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告吴国宏与原告签订的合同编号为成农商江小贷借字2013第0223号《小微保证合同》约定，保证人吴国宏承担连带责任。2013年11月18日，原告向被告林斯文、林咏梅发放借款20万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，上述借款的期限从2013年11月18日至2014年11月17日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。目前上述借款期限已全部届满，被告至今仍未偿还到期本金和利息，且被告自2013年11月18日至2014年11月17日共12次还款已经有7次逾期，严重违反合同约定。现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本息118086.33元（含本金余额：104606.78元，借款利息13479.55元，逾期贷款罚息=逾期本金金额＊逾期天数＊罚息利率；罚息利率=合同利率＊（1＋50%），复利（应支付至实际还款之日，现暂计算至2014年12月19日））；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告按约将借款发放给被告后，作为借款人的被告未如期偿还借款，作为连带责任保证人的被告也未承担保证责任，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。作为连带责任保证人的被告吴国宏若代为清偿，其依法享有向借款人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告林斯文、林咏梅于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行偿还借款本金104606.78元元及按合同约定的利息、罚息、复利；被告吴国宏对上述给付义务承担连带清偿责任，被告吴国宏在承担连带清偿责任后，有权向被告林斯文、林咏梅追偿。
如果被告被告林斯文、林咏梅未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1131元，由被告被告林斯文、林咏梅、吴国宏负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一五年四月六日
书记员 吴雪梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第405号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人林佳，行长。
委托代理人郑长凤，女，汉族，1988年5月4日出生，住成都市青白江区。
委托代理人温康明，男，汉族，1962年9月26日出生，住成都市青白江区。
被告林斯文，男，汉族，1972年8月2日出生，住浙江省温岭市。
被告林咏梅，女，汉族，1971年4月25日出生，住浙江省温岭市。
被告吴国宏，男，汉族，1978年7月21日出生，住浙江省龙游县。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行（以下简称农商银行青白江支行）与被告林斯文、林咏梅、吴国宏借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告农商银行青白江支行的委托代理人郑长凤到庭参加诉讼，被告林斯文、林咏梅、吴国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行青白江支行诉称，2013年11月18日，被告林斯文、林咏梅与原告签订的合同编号为成农商江小贷借字2013第0223号《小微借款合同》约定，由原告根据上述合同，在2013年11月18日至2014年11月17日期间，向被告林斯文、林咏梅提供20万元的借款，借款期限、借款利率均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告吴国宏与原告签订的合同编号为成农商江小贷借字2013第0223号《小微保证合同》约定，保证人承担连带责任。2013年11月18日，原告向被告林斯文、林咏梅发放借款20万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，上述借款的期限从2013年11月18日至2014年11月17日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。目前上述借款期限已全部届满，被告至今仍未偿还到期本金和利息，且被告自2013年11月18日至2014年11月17日共12次还款已经有7次逾期，严重违反合同约定。现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本息118086.33元（含本金余额：104606.78元，借款利息13479.55元，逾期贷款罚息=逾期本金金额*逾期天数*罚息利率；罚息利率=合同利率*（1+50%），复利（应支付至实际还款之日，现暂计算至2014年12月19日））；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告农商银行青白江支行为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份信息；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借款凭证、还款计划表、放款通知书；证明原告向被告发放贷款的事实。
3、保证合同；证明被告吴国宏对贷款进行连带责任担保的事实。
4、逾期贷款催收通知书、快递单3张；证明被告逾期未归还贷款，原告向被告催收的事实。
被告林斯文、林咏梅、吴国宏未提出答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交相关证据。
本院审查认为，对于原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年11月18日，被告林斯文、林咏梅与原告签订的合同编号为成农商江小贷借字2013第0223号《小微借款合同》约定，由原告根据上述合同，在2013年11月18日至2014年11月17日期间，向被告林斯文、林咏梅提供20万元的借款，借款期限、借款利率均以借款凭证载明的内容为准。同日，被告吴国宏与原告签订的合同编号为成农商江小贷借字2013第0223号《小微保证合同》约定，保证人吴国宏承担连带责任。2013年11月18日，原告向被告林斯文、林咏梅发放借款20万元，根据借款凭证记载，还款方式为等额本息按月归还，上述借款的期限从2013年11月18日至2014年11月17日止，借款利率为人民银行同档次基准利率上浮180%，若逾期还款则合同利率上浮50%。目前上述借款期限已全部届满，被告至今仍未偿还到期本金和利息，且被告自2013年11月18日至2014年11月17日共12次还款已经有7次逾期，严重违反合同约定。现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本息118086.33元（含本金余额：104606.78元，借款利息13479.55元，逾期贷款罚息=逾期本金金额*逾期天数*罚息利率；罚息利率=合同利率*（1+50%），复利（应支付至实际还款之日，现暂计算至2014年12月19日））；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告所签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告按约将借款发放给被告后，作为借款人的被告未如期偿还借款，作为连带责任保证人的被告也未承担保证责任，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。作为连带责任保证人的被告吴国宏若代为清偿，其依法享有向借款人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告林斯文、林咏梅于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行偿还借款本金104606.78元元及按合同约定的利息、罚息、复利；被告吴国宏对上述给付义务承担连带清偿责任，被告吴国宏在承担连带清偿责任后，有权向被告林斯文、林咏梅追偿。
如果被告被告林斯文、林咏梅未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1131元，由被告被告林斯文、林咏梅、吴国宏负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一五年四月六日
书记员 吴雪梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1267号
原告南京德立新材料有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路121号214室。
法定代表人许朝军。
被告江苏利宇剃须刀有限公司，住所地江苏省泗县洞庭湖路19号。
法定代表人朱汉钰。
本院在受理原告南京德立新材料有限公司与被告江苏利宇剃须刀有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京德立新材料有限公司于2016年4月14日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京德立新材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京德立新材料有限公司的撤回起诉。
本案案件受理费944元，减半收取472元，由原告南京德立新材料有限公司承担。
审 判 员 李鸿雁
二〇一六年四月十二日
见习书记员 冯骥安
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第238号
罪犯龚敏，男，1984年8月13日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2009年12月11日作出（2009）赫刑初字第504号刑事附带民事判决，以被告人龚敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元（原已缴纳2000元，本次缴纳2000元），刑期自2009年6月26日起至2020年12月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年8月16日以（2012）岳中刑执字第1375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年9月25日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龚敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龚敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龚敏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚敏减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初64号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚亮金，曾用名龚喜，男，1979年2月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，中专文化，务工，住益阳市资阳区。案发前住益阳赫山区宏瑞商贸商行集体宿舍。因犯盗窃罪于2015年1月被南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月9日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）73号起诉书指控被告人龚亮金犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人龚亮金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人龚亮金于2015年10月到益阳赫山区宏瑞商贸商行当业务员负责送货，于市区一些商店老板熟悉后，于2017年8月底至10月期间，多次以朋友办酒需要买烟为由，共计从客户商店骗取黄色硬装芙蓉王香烟125条。具体诈骗犯罪事实如下：
1、被告人龚亮金分别于2017年8月24日、9月2日以朋
友办生日宴、办酒席需要香烟为由，先后2次从益阳市资阳区加州饭店对面张某开的中外名烟名酒店骗取黄色硬装芙蓉王香烟40条。
2、被告人龚亮金以朋友办酒席需要香烟为由，从益阳市桥
北五里堆陈某开的丰明商店骗取黄色硬装芙蓉王香烟20条。
3、2017年10月6日，被告人龚亮金以朋友办生日宴需要香烟为由，从益阳市资阳区冷库路口王某1开的正旺精品水果店骗取黄色硬装芙蓉王香烟30条。
4、2017年10月7日，被告人龚亮金以朋友办结婚喜宴需要香烟为由，从益阳市资阳区文艺路罗某开的好再来烟酒店骗取黄色硬装芙蓉王香烟35条，后预付了现金800元。
被告人龚亮金将所骗香烟转手卖出，所得赃款全部用于打牌或个人消费。经价格认定，被告人龚亮金将所骗香烟价值27250元。案发后，被告人龚亮金在益阳市赫山区宏瑞商贸商行集体宿舍被公安机关抓获归案，公安机关扣押其现金1500元。被告人龚亮金主动分别退还了张某、陈某、王某1、罗某各2500元。
上述事实，被告人龚亮金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某、王某1、罗某、王某2、刘某2的陈述，辨认笔录，扣押决定书及清单，价格认定结论书，被告人龚亮金出具的收条、欠条，微信支付截屏，湖南省南县人民法院（2015）南法刑初字第14号刑事判决书，被害人张某、陈某、王某1、罗某的收条，抓获经过说明、情况说明及被告人龚亮金的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚亮金以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚亮金曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人龚亮金已主动退还四被害人部分赃款，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人龚亮金现金1500元，应依法返还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚亮金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（限于本判决生效起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚亮金的刑期自2017年10月9日至2019年8月8日止。）
二、公安机关扣押的被告人龚亮金现金1500元，由公安机关返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 向 颖
人民陪审员 曹德辉
人民陪审员 张长庚
二〇一八年二月十三日
书 记 员 唐众敏
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第168号
上诉人（原审被告）胡塞尼（曾用名，马生祥），男，回族，1972年7月20日生，农民。
上诉人（原审被告）木沙，男，回族，1967年10月28日生，农民。
上诉人（原审被告）木海买，男，回族，1974年12月18日生，农民。
上述三上诉人的委托代理人李宁生，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马建军，男，回族，1990年4月26日生，农民。
委托代理人马存宝，青海佳一律师事务所律师。
原审被告兴海县河卡镇羊曲村委会。住所地兴海县。
法定代表人马虎，村委会主任。
原审被告兴海县移民安置局。住所地兴海县。
法定代表人杨本加，局长。
委托代理人达哇东主，副局长。
上诉人胡赛尼、木沙、木海买因与被上诉人马建新原审被告兴海县河卡镇羊曲村委会、原审被告兴海县移民安置局承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴海县人民法院（2015）兴民初字第168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡塞尼、木沙、木海买及其三上诉人委托代理人李宁生，被上诉人马建军及其委托代理人马存宝，原审被告兴海县移民安置局委托代理人达哇东主均到庭参加诉讼，兴海县河卡镇羊曲村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席判决。
本院认为，马建军的诉讼请求是撤销2015年2月26日与胡赛尼、木沙、木海买签订的协议书，原审法院庭审笔录记载马建军认为上述协议书具有欺诈行为，应为无效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款的规定：当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。原审法院未向当事人释明上述司法解释征求其意见，剥夺胡赛尼、木沙、木海买的诉讼权利，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴海县人民法院（2015）兴民初字第168号民事判决；
二、发回兴海县人民法院重审。
二审案件受理费8490元，退还上诉人胡赛尼、木沙、木海买。
审 判 长 乜 佳
代理审判员 杨志刚
代理审判员 才让措
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谭建海
附：
本裁定所适用法律条文的主要内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4725号
上诉人（原审原告）：杨天清，女，1961年1月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：赵申新，男，1962年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被上诉人（原审被告）：赵玉增，男，汉族，1987年6月17日出生，住河北省邯郸市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘军方，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
负责人：张志骞，总经理。
委托诉讼代理人：邢旺旗，男，1976年5月18日出生，汉族，住安阳市，系该公司职员。
上诉人杨天清因与被上诉人赵申新、赵玉增、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨天清上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1534号民事判决，依法改判或将案件发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对于上诉人误工费及护理费的事实认定存在错误。首先，关于误工费，上诉人现居住安阳市殷都区××大街××号实为城市居民户口，误工费应按照2016年度河南省城市居民家庭人均可支配收入27233元计算。根据中华人民共和国公共安全行业标准规定，颅脑损伤误工最低计算期限为30至45日。其次，护理费用，上诉人事故后入住鞍钢集团公司职工总医院住院治疗6天。护理费用应为605.7元。
被上诉人赵申新、赵玉增辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永安财险邯郸支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
杨天清向一审法院起诉请求：1、判令被告赵申新、赵玉增赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计20000元整；2、被告永安财险邯郸支公司在保险责任限额内先行赔偿原告杨天清上述损失；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月23日9时23分许，原告乘坐电动三轮车在安阳市××大道安钢×××路段由西向东行驶时,与被告赵申新驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出道路外交通事故认定书（简易程序），认定被告赵申新负事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告入住安钢集团公司职工总医院住院治疗,被诊断为:颅脑损伤、全身多处软组织损伤、脑膜瘤，共住院6天，费用为6068.42元（其中住院费用5059.32元、门诊费用1009.1元）。
一审法院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例予以承担。原告杨天清的合理费用为：1、医疗费6068.42元；2、住院伙食补助费180元，按每日30元计算住院期间6天；3、营养费60元，按每日10元计算住院期间6天；4、误工费319.97元，根据原告伤情酌定为10日，按河南省农村居民年人均纯收入11679元计算；5、护理费501元，住院6天1人护理，按居民服务业日工资83.5元计算；6、交通费酌定为60元；以上共计7189.39元。综上所述，被告永安保险支公司应在交强险限额内赔偿原告杨天清医疗费6068.42元、住院伙食补助费180元、营养费60元、误工费319.97元、护理费501元、交通费60元，共计7189.39元（其中医疗费用赔偿限额6308.42元、死亡伤残赔偿限额880.97元）。原告称其花费诊断费6050元和门诊费6718.4元，只向本院提供了门诊费票据1009.1元，其他均未提供证据，不予支持。被告赵申新、赵玉增已支付给原告的6400元，由被告永安保险支公司直接给付被告赵申新、赵玉增。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨天清各项损失共计789.39元；二、限被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵申新、赵玉增垫付款6400元；三、驳回原告杨天清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵申新、赵玉增负担60元，原告杨天清负担90元。
二审期间，上诉人杨天清提供居民户口薄证明其为非农业家庭户口，被上诉人对该证据的真实性无异议。
经审理查明，上诉人杨天清为非农业家庭户口。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于杨天清误工费问题，杨天清在二审庭审中提供居民户口薄，上面明确显示为非农业家庭户口，该证据真实有效，予以认定。原审判决认定杨天清的误工费按河南省农村居民年人均纯收入11679元计算有所不当,应予纠正。杨天清的误工费问题，根据杨天清伤情酌定为30日，按照2016年河南省城镇居民年人均可支配收入27233元标准计算为2238元（27233÷365×30天）；原审法院结合本案案情酌情确定杨天清护理费501元并无不当。杨天清的合理费用为：1、医疗费6068.42元；2、住院伙食补助费180元，按每日30元计算住院期间6天；3、营养费60元，按每日10元计算住院期间6天；4、误工费2238元，根据杨天清伤情酌定为30日，按2016年河南省城镇居民年人均可支配收入27233元标准计算；5、护理费501元，住院6天1人护理，按居民服务业日工资83.5元计算；6、交通费酌定为60元；以上共计9107.42元。综上所述，永安保险支公司应在交强险限额内赔偿杨天清医疗费6068.42元、住院伙食补助费180元、营养费60元、误工费2238元、护理费501元、交通费60元，共计9107.42元（其中医疗费用赔偿限额6308.42元、死亡伤残赔偿限额2799元）。赵申新、赵玉增已支付给杨天清的6400元，由永安保险支公司直接给付赵申新、赵玉增。
综上所述，一审法院判决杨天清误工费有所不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1534号民事判决；
永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付杨天清各项损失共计2707.42元；
三、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付赵申新、赵玉增垫付款6400元；
四、驳回杨天清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费50元,由赵申新、赵玉增承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 李亚蔚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5794号
上诉人（原审被告）：董亮，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：董占才，系董亮父亲。
被上诉人（原审原告）：郑艳杰，住吉林省农安县。
董亮因与郑艳杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。董亮的委托诉讼代理人董占才、郑艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑艳杰一审诉称，董亮于2016年6月6日开始租赁其位于农安县农安镇铁路工务段家属楼三门603室的房屋，约定年租金为4800元，半年交纳一次房费，2016年12月7日应该交纳下半年房费2400元，经多次催要对方拒不交纳，故诉请判令董亮交纳2016年12月7日至2017年6月6日房费2400元及水费201.4元。
董亮一审无答辩。
一审法院经审理查明：郑艳杰与董亮于2016年6月6日签订了房屋租赁合同，董亮开始租赁郑艳杰位于农安县农安镇铁路工务段家属楼三门603室的房屋，约定年租金为4800元，半年交纳一次房费，上半年2400元已经交付，2016年12月7日应该交纳下半年房费2400元，董亮未缴纳。该院（2017）吉0122民初1430号民事判决书判决解除郑艳杰与董亮的租赁合同。该判决于2017年6月25日发生法律效力，郑艳杰于2017年8月14日接收到该租赁房屋钥匙。
一审法院认为，郑艳杰与董亮签订的租赁合同，是双方真实意思表示，并已实际履行，合法有效。双方应按合同约定履行各自应尽的义务。郑艳杰与董亮的租赁合同于2017年6月25日解除，董亮于2017年8月14日把钥匙交给郑艳杰。按合同约定，董亮应给付郑艳杰2016年12月7日至2017年6月6日半年的房租费，逾期应承担违约责任。至于郑艳杰要求水费及其他费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决董亮于判决生效后5日内一次性给付郑艳杰房屋租赁费2400元；驳回郑艳杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元由董亮负担。
董亮上诉称，房屋存在瓷砖脱落等质量问题，且董亮因车祸住院后并未在房屋内居住，其多次与郑艳杰协商退房但对方不同意，故其不应支付租金。
董艳杰答辩称，房屋不存在质量问题，董亮及其家属一直在房屋内居住，并未与其协商退房问题。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。
本院认为，郑艳杰与董亮签订的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方应依约履行。在郑艳杰已将房屋交付且董亮已支付上半年租金的前提下，可视为董亮正常使用该房屋，故董亮应按期支付下半年房屋2400元。现董亮提出房屋存在质量问题，但未能提供证据证明；提出并未在房屋内居住，但该情节是否属实并不影响其应履行支付租金的合同义务；提出多次向郑艳杰提出退房，但不能提供证据证实，且在董艳杰未做同意表示的情况下无理由拒付房租。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人董亮的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1027号
原告彭××。
委托代理人周××。
被告杭州××贸易有限公司，住所地杭州市××区××
室。现办公地址杭州市莫干山路518号联合世纪建筑3幢1单元1
402室。
法定代表人高×。
原告彭××诉被告杭州××贸易有限公司（以下简称铨
威××）合同纠纷一案于2009年7月7日向本院起诉，本院于当
日受理后，由审判员陈国荣独任审理，于2009年7月23日、8月
18日公开开庭进行了审理。原告彭××委托代理人周××到庭
参加诉讼，被告铨威××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告彭××诉称：2008年12月6日原、被告签订合同一份
，合同约定原告加盟被告铨威××雾花浓品牌加盟费4万元，
被告派美导下原告店内销售，60天内确保销售业绩10万元，达
不到10万元即为违约，按比例返还加盟费，退款时间为10个工
作日，超过时间按每日5000元支付违约金。后被告美导下店销
售16天，业绩只有22990元，按约定比例被告应当退还原告加
盟款30000元。现原告只要求退还余款21998元，并要求被告铨
威××支付违约金10000元，及原告垫付的会务费6390元，诉讼费由被告承担。
原告彭××为支持其诉请，提供了下列证据：
1、加盟合约一份，证明双方合同约定的权利义务；2、
货款结余证明一份，证明被告铨威××确认结余货款数额。3
、加盟政策一份，证明2008年12月原告为被告在湖州经纬大酒
店召开答谢会支付的费用。
被告铨威××未到庭答辩也未提交书面答辩状及相关证
据。
原告彭××提供的证据加盟合约、货款结余证明、加盟
政策，因被告铨威××未到庭，视为放弃质证权利，本院确认
该组证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年12月16日原告彭××经营的湖州吴某某妍美容某
与被告铨威××签订了一份加盟合同，合同约定原告加盟被告
铨威××的雾花浓品牌产品的销售，加盟费4万元，由被告派
美导到原告店内销售，在60日内被告保证其销售额为10万元，
如被告的销售额达不到10万元，则视为违约，按销售比例被告
向原告退款，退款时间为结账后的10个工作日，逾期不能退款
的按每日5000元支付违约金。根据被告方的加盟政策，在加盟
期间，被告铨威××为原告召开形象推广会或顾客答谢会。合
同签订后原告支付被告加盟费4万元，被告派美导到原告的美
容某进行销售，但被告只销售了16天，销售额为22990元。200
9年7月4日被告铨威××出具给原告货款结余证明，原告在被
告公司的结余款为21998元，之后双方某某生业务往来，被告也未退款给原告，故原告彭××诉至本院。
另查明，湖州吴某某妍美容某系原告彭××经营的个体
工商户。
本院认为，原、被告签订的加盟合同系双方真实意思表
示，不违反法律规定，合法有效，双方之间的权利义务关系明
确，被告铨威××在签订了60日的加盟合同后仅履行了16日的
合同义务，其销售额距合同约定的程度相差甚远，且被告铨威
××未按合同约定的期间退还款项，应承担违约责任。故原告
要求被告退还货款并承担违约责任，本院予以支持。至于原告
彭××要求被告铨威××支付其垫付的答谢会的会务费，虽然
在被告加盟政策中根据加盟额配送答谢会等优惠政策，但原告
未能提供已垫付该款的依据，故本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州××贸易有限公司返还原告彭××21998元
，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州××贸易有限公司支付原告彭××违约金1
0000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告彭××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告杭州××贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 陈国荣
二０〇九年九月七日
代书记员 徐海丰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终571号
上诉人（原审被告）禹州永大置业有限公司，住所地禹州市。
法定代表人余宏耀。
委托代理人肖正英，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁爱民，男，1966年2月15日出生，汉族。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
原审被告石英杰，男，1963年4月12日出生，汉族。
上诉人禹州永大置业有限公司（以下简称永大置业）因民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永大置业的委托代理人肖正英、被上诉人丁爱民及其委托代理人宁永强等到庭参加诉讼，原审被告石英杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2013年3月21日，被告石英杰向原告丁爱民借款100万元，约定借期6个月，月息4%，担保人王淑君，借款协议达成后，原告支付被告石英杰银行账户96万元；2、2013年4月4日，被告石英杰向原告丁爱民借款100万元，约定借期3个月，月息4%，原告支付被告石英杰银行账户96万元；3、2013年5月4日，被告石英杰向原告丁爱民借款200万元，约定借期3个月，月息4%，原告支付被告石英杰银行账户192万元；4、2013年7月18日，被告石英杰向原告丁爱民借款200万元，约定借期3个月，月息4%，担保人为史德明，原告支付被告石英杰银行账户192万元。2015年4月11日，被告永大置业为被告石英杰向原告丁爱民借款600万元提供连带责任担保。
原审法院认为，被告石英杰向原告丁爱民借款600万元，有借据为凭，足以认定。故原告要求被告石英杰归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，但自然人之间的借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，庭审中原告认可通过银行支付石英杰576万元，原告提供被告石英杰600万元收据，在没有其它证据证明余款24万元以其它方式交付情况下，结合双方当事人交易习惯、方式，应以本金576万元计算借款本金。被告永大置业自愿在担保人处盖章并有法定代表人石英杰签名，应当承担连带担保责任，原告要求被告永大置业承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出法律禁止性规定的部分不予支持。因双方约定借款期限未超过一年，依法确定按照中国人民银行公布的人民币短期贷款＜6个月＞基准利率作为计息标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、被告石英杰于本判决生效后十日内支付原告丁爱民借款本金576万元及利息。利息计算办法：以本金96万元计息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款六个月＞基准利率的四倍自2013年3月21日计算至本判决确定还款之日止；以本金96万元计息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款＜6个月）基准利率的四倍自2013年4月4日计算至本判决确定还款之日止；以本金192万元计息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款＜6个月＞基准利率的四倍自2013年5月4日计算至本判决确定还款之日止；以本金192万元计息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款＜6个月＞基准利率的四倍自2013年7月18日计算至本判决确定还款之日止。被告永大置业承担连带清偿责任。二、驳回原告丁爱民的其它诉讼请求。案件受理费58840元，保全费5000元，共计63840元，由被告石英杰、永大置业负担63000元，原告丁爱民负担840元。
永大置业提起上诉称，原审被告石英杰作为永大置业的股东及原法定代表人，在没有通过公司股东会决议并同意的情况下，以公司名义为自身的借贷行为提供担保，违反公司法关于公司为股东提供担保，必须经股东会决议的强制性规定。被上诉人在接受上诉人担保时，不要求石英杰提供股东会决议，显属恶意并有串通之嫌。故担保合同为无效合同，上诉人不承担担保责任。请二审法院依法改判。
丁爱民答辩称，石英杰作为上诉人法定代表人，因公司经营需要向被上诉人借款，借款到期后经催要，石英杰提出，因该款是公司使用，为保证还款，和公司股东商量同意后，由公司提供担保。上诉人提供担保，按石英杰说是经过股东会讨论同意后的结果，现上诉人称没有通过股东会决议，是石英杰和上诉人恶意串通意图逃避责任的说法，属编造的不实之词。上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点问题为，永大置业为石英杰借款提供担保的行为是否有效，永大置业是否应承担担保责任。
二审中上诉人提供新证据为，公司章程一份，用于证明：1、上诉人公司法定代表人的权限，章程第八章第三十八条第三款：未经股东会同意将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；2、公司章程具有公开性，被上诉人应当知道公司章程对法人权限的限制。
被上诉人质证认为，对该公司章程有异议。1、该章程不属于二审新发现的证据；2、如果是二审新发现的证据，不排除上诉人和石英杰等人恶意串通新编造的，该公司章程不能作为认定案件的事实理由，况且该份所谓章程是上诉人内部保管，因此该证据不能支持上诉人的上诉理由。
本院认为，该公司章程不能证明本案事实，不能作为本案证据使用。
被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明，被上诉人丁爱民自认原审被告已支付借款利息至2015年1月。其他事实与一审查明一致。
本院认为，原审被告石英杰系上诉人永大置业的原法定代表人，其于2015年4月11日向被上诉人出具了借款连带责任保证书，该保证书加盖有永大置业公章。上诉人认为根据公司章程规定，该保证书未经公司股东会决议，系石英杰超越职权的行为，应属无效担保。本院认为，公司章程对公司成员具有约束力，被上诉人没有义务知道其内部规定，永大置业出具保证书的行为应为法人行为，永大置业应承担本案担保责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审判决自借款之日计算利息不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持襄城县人民法院（2015）襄民初字第1478号民事判决的第二项及诉讼费负担部分。
二、变更襄城县人民法院（2015）襄民初字第1478号民事判决的第一项为，被告石英杰于本判决生效后十日内支付原告丁爱民借款本金576万元及利息，利息自2015年2月计算至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的人民币短期贷款＜6个月＞基准利率的四倍计算。被告永大置业承担连带担保责任。
二审诉讼费58840元由上诉人永大置业承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 李随成
二〇一六年五月九日
书记员 杨京京