wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7112号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路******号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1910000年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：胡本强，男，1992年9月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告胡本强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告胡本强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告胡本强和出借人王先宁均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月3日被告胡本强在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为50000元，年化利率为0%，借款时间为2016年6月3日至2016年6月9日到期还本付息。出借人王先宁于2016年6月3日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告胡本强：金额为1000元，借款时间为2016年6月3日至2016年6月9日，年化利率为0%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告胡本强于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人王先宁于2017年3月11日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告胡本强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月3日，出借人王先宁、借款人胡本强及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，年利率0%，借款期限6天，自2016年6月3日至2016年6月9日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月3日，王先宁通过其在鹰皇公司支付平台的账户向胡本强在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2017年3月11日，王先宁与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王先宁、借款人胡本强及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王先宁依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金1000元并支付自2016年6月11日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告胡本强经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡本强于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司偿还借款本金1000元；
二、被告胡本强于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月11日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡本强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初31号
原告：徐光，男，1974年1月3日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告：彭岩丰，女，1979年7月30日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李云贺，男，1984年2月7日出生，广播电视台职工，住吉林省伊通满族自治县。
徐光、彭岩丰与李云贺确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐光、彭岩丰于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐光、彭岩丰撤诉。
案件受理费50元（减半收取），原告徐光、彭岩丰自愿负担。
审判员 郭雨春
二〇一八年三月二十七日
书记员 李洋洋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4197号
申请执行人胡少军，男，1976年12月5日生，汉族，住寿光市，村民。
申请执行人祖连安，男，1965年8月10日生，汉族，住寿光市，村民。
被执行人慈成军，男，住寿光市，村民。
被执行人张晓兴，男，住寿光市，村民。
被执行人刘允皎，男，住寿光市，村民。
被执行人刘洪明，男，住寿光市，村民。
被执行人郎丰祥，男，住寿光市，村民。
申请执行人胡少军、祖连安诉被执行人慈成军、张晓兴、刘允皎、刘洪明、郎丰祥民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻民初字第4791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 张希忠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6504号
罪犯罗兴平，男，1974年9月21日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年4月25日作出(2010)城刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人罗兴平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币203154元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）莆刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月12日以（2013）榕刑执字第6053号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年9月23日以（2015）榕刑执字第6903号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年12月13日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林某1、林某2，执行机关福建省仓山监狱指派民警李某、宋某出庭履行职务。罪犯罗兴平到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至2017年6月累计获积分2381.5分，表扬5次。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗兴平之前两次减刑时缴纳罚金人民币共2200元。
本院认为，罪犯罗兴平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗兴平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗兴平减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月3日起至2023年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓圻
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第14511号
上诉人（原审被告）北京强盟软包装有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄可核，总经理。
被上诉人（原审原告）北京兰瑞包装印刷有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇去碑营村。
法定代表人张雪芳，总经理。
委托代理人刘安，男，1984年12月30日出生。
上诉人北京强盟软包装有限公司因与被上诉人北京兰瑞包装印刷有限公司定作合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第11347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，北京强盟软包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按北京强盟软包装有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费550元及财产保全费540元，由北京强盟软包装有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1100元，由北京强盟软包装有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 向玗书记员苏娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第302号
申请人孙玉新，1962年9日13日生。
被执行人张海军。
被执行人张全星。
被执行人王中光。
孙玉新申请执行张海军、张全星、王中光民间借贷纠纷一案，申请人孙玉新依据生效的本院（2013）辉民初字第2085号民事判决书，于2014年1月14日立案执行，我院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张海军限期给付申请人欠款100000元、利息6000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1210元、执行费1490元；被执行人张全星、王中光承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2085号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 琳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2907号
原告：蒋迪根，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
被告：江苏婺商投资管理有限公司，统一社会信用代码91320000586604409D，住所地南京市栖霞区疏港路1号。
法定代表人：张寿龙，该单位董事长。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。
原告蒋迪根与被告江苏婺商投资管理有限公司（以下简称婺商公司）不当得利纠纷一案，本院2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人芮伟、芮敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告不当得利50万元以及承担自2016年3月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2014年1月23日、6月25日基于担保人的身份为主借款人陈某甲归还给被告人民币50万元。2015年4月3日南京市中级人民法院认定陈某甲与被告之间的主借款合同无效，原告与被告之间的担保合同也无效。2015年10月25日被告以原告有过错要求被告就不能清偿借款部分的三分之一承担连带赔偿责任诉至法院。2016年3月24日原告在法院开庭审理时，明确向被告提出要求返还人民币50万元，但被告至今未予返还，故向本院提起诉讼。
被告婺商公司辩称，原告蒋迪根给付的50万元是否属于帮陈某甲还款不明确，有可能属于陈某甲与蒋迪根之间的债权债务关系。即使存在返还，双方均有过错，利息也只能按照原告向法院提起诉讼之日起计算。
经审理查明，2011年11月28日，婺商公司（乙方、贷款人）与陈某甲（甲方、借款人）、王某甲、蒋迪根、江苏企德机电科技有限公司（丙方、保证人）签订《流动资金借款合同》，约定借款500万元，期限3个月。2014年1月23日、6月25日蒋迪根向婺商公司总经理钱圣安账户转账50万元，付款凭证备注为“帮陈某甲还款”。2014年2月27日，因陈某甲未能全部履行还款义务，婺商公司诉至本院，要求借款人陈某甲还款500万元，各担保人之间承担连带清偿责任。本院于2014年8月20日作出（2014）栖商初字第129号民事判决，判决：1、陈某甲偿还婺商公司借款本金4658110元及相应利息；2、王某甲、蒋迪根、企德公司承担连带清偿责任。宣判后，王某甲不服提起上诉。南京市中级人民法院经审理后认为，双方主借款合同无效，作出（2015）宁商终字第155号民事判决，判决：1、撤销本院民事判决；2、驳回婺商公司的诉讼请求。2015年10月16日，婺商公司向本院提起诉讼，要求被告陈某甲、蒋迪根、王某甲、企德公司承担赔偿责任。经过一、二审法院审理，法院判决：1、陈某甲返还婺商公司375万元及相应利息；2、企德公司对陈某甲不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；3、蒋迪根、王某甲对陈某甲不能清偿部分的十二分之一承担赔偿责任。该判决已在本院执行阶段。而陈某甲返还婺商公司375万元中不包含蒋迪根帮陈某甲还款的50万元。现蒋迪根要求婺商公司退还这不当得利50万元，并主张从2016年3月24日开始，按照年利率6%承担相应利息。而被告认为利息只能从原告向法院提起诉讼之日开始即2017年5月25日起，按银行同期存款利率计算。
上述事实，有民事判决书、原告汇款凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案原被告双方之间的借款担保纠纷已经法院生效的判决认定，当事人应当按照生效的判决内容履行相应的义务。原告蒋迪根帮陈某甲还款50万元给婺商公司，之后婺商公司起诉陈某甲以及蒋迪根，法院最终判决陈某甲返还借款、蒋迪根承担相应的赔偿责任，但原告蒋迪根这50万元还款没有计算在陈某甲还款之中，故婺商公司得到这50万元系不当得利之债。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故被告应当退还这50万元给原告蒋迪根。另原告同时向被告主张相应利息损失，本院认为，当事人之间的纠纷在南京市中级人民法院2017年4月24日作出的终审判决时才最终有定论，故应当从原告向本院提起诉讼之日（2017年5月25日）起承担此款占用期间的利息，按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告江苏婺商投资管理有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告蒋迪根人民币50万元，同时承担自2017年5月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的占用资金利息。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。
案件受理费8800元，由原告蒋迪根负担4400元，被告江苏婺商投资管理有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 许庆林
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 张礼豹
二〇一七年十月十八日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1716号
原告：徐某，女，1980年5月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：陈某，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告徐某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。
审判员 郑振峰
二〇一七年十二月四日
书记员 姚榆瀚
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初48号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人凌瑞，男，1996年6月21日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，无业，户籍地广东省茂名市信宜市，因本案于2017年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]570号起诉书指控被告人凌瑞犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人凌瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月初，被告人凌瑞伙同邹某某（另案处理）商量设置夹烟机供参赌人员赌博，由邹某某出资购买夹烟机，凌瑞负责平时的管理。2017年5月22日至2017年7月1日，被告人凌瑞将购买的十台夹烟机放置在斗门区井岸镇新青三路农商银行对面的芙蓉兴盛商店、西埔村西埔路利兰商行、西埔村环山东路中业百货商店等八间商店内供参赌人员赌博，参赌人员向商店老板购买硬币后，将硬币投入夹烟机内或用手机扫描贴在夹烟机上的二维码后，利用夹烟机在机箱内夹到某种牌子香烟模型后，可在该商店内兑换同一种牌子的香烟或与商店老板商量兑换成现金的形式组织赌博活动。
2017年7月1日，公安民警在斗门区井岸镇新青三路抓获被告人凌瑞，并扣押了涉案的七台夹烟机（经检验，属于《娱乐场所管理条例》规定的具有赌博功能的游戏机）、香烟模型、硬币、收据、供犯罪所用的苹果手机二台，另外三台夹烟机被邹某某转移。
上述事实，被告人凌瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人凌瑞的供述及辨认笔录，证人周某、黎某、柳某、喻某、李某、何某、苏某、赵某、张某、刘某、旷某、廖某1的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收款收据，办案说明，证明，物证照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌瑞以营利为目的，结伙设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人凌瑞归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人凌瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人凌瑞犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年1月31日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的七台夹烟机、香烟模型、硬币，及供犯罪所用的苹果手机二台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年一月十八日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1996号
上诉人（原审被告）：娄星区新龙石膏矿业有限公司。住所地：娄底市娄星区。
法定代表人：朱田南，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭见芳，男，1966年1月16日出生，汉族，住双峰县。
委托诉讼代理人：胡超汉，湖南娄星律师事务所律师。
上诉人娄星区新龙石膏矿业有限公司（以下简称新龙石膏矿业）因与被上诉人彭见芳经济补偿金纠纷一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11�13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄星区新龙石膏矿业有限公司的委托诉讼代理人聂凯群、被上诉人彭见芳的委托诉讼代理人胡超汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄星区新龙石膏矿业有限公司上诉请求：撤销双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初917号民事判决书，改判驳回被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：原审认定“2016年1月29日，原、被告签订了一年的劳动合同，2016年8月以后，被告再未到原告处工作。”与客观事实不符，真实情况是被上诉人于2016年1月30日签订合同后不到1个月，在上诉人不存在违法情形之下就擅自离职，另谋高就，被上诉人擅自离职的行为已经违反了上诉人的规章制度及劳动纪律，上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金。
彭见芳辩称，原审在认定彭见芳的工作年限有错误�彭见芳的经济补偿金应计算12年，彭见芳为了早日拿到补偿金就没有提起上诉，请求二审维持原判。
彭见芳向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告经济补偿金43992（3666元×12）元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实原告在被告处从事电耙等工作，2008年5月1日，被告为原告参加了工伤保险（未参加其它社会保险），2010年9月9日停保，于2010年11月18日续保，于2010年11月19日停保，于2011年3月8日续保，于2012年7月11日停保，2012年8月14日续保；其中于2016年1月30日，原、被告签订了一年的劳动合同，2016年8月以后，原告再未到被告处工作；2016年12月，原告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月9日，该仲裁委作出了双劳仲案字[2017]第7号仲裁裁决书，裁决：解除双方的劳动关系，由被告支付原告经济补�金14664（3666元×4月）元，驳回原告彭见芳的其余仲裁请求；原告对该裁决不服，于2017年4月19日，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实
1、原告工资的认定；原告认为，按2015年度统筹地区职工月平均工资定；被告认为，按2015年度参保工资定；法院认为，原、被告于2016年1月30日签订了一年的劳动合同，该合同未约定原告的工资，不久双方解除了劳动合同，故认定原告的月平均工资为3666元；2、原告工作年限的认定；原告认为，从2004年至2016年8月在被告处工作，共12年，原告为此，提交了在被告处工作的三位职工（系另案当事人）的证言和工伤保险参保情况以及健康检查表；被告认为，原告工作年限为工伤保险缴费期间；法院认为，因三位证人与本案有利害关系，其证言予以部份认定，根据原告的工伤保险参保及健康检查情况，�认定原告工作年限为12年（间断性）。
一审法院认为，本案的争议焦点系被告是否要支付原告经济补偿金以及年限。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告因改制，解除了双方的劳动关系，符合法律规定，因双方于2016年8月事实上已经解除，且仲裁裁决解除了双方的劳动关系，双方未就此提起诉讼，可视为双方协商一致解除了劳动关系，故不再作处理；该法第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)…………；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）…………。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以�不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日才施行，此前发生的关于经济补偿金支付事项，只能按该法第九十七条第三款规定处理；本案中，原告先后两次停止到被告处工作，最后工作期间为2012年8月到2016年8月，而2012年8月之前，双方的劳动争议事项已超过仲裁时效和诉讼时效，根据认定的事实和前述规定，被告应支付原告的经济补偿金为：3666元×4月﹦14664元，故对原告要求被告支付经济补偿金�诉讼请求，部份予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、由被告双峰县新龙石膏矿业有限公司支付原告彭见芳经济补偿金14664（3666元×4月）元；二、驳回原告彭见芳的其余诉讼请求。案件受理费10元，免交。
本院二审期间，双方当事人都没有提交新证据。
二审经审查，本院确认一审判决查明的案件事实。
另查明，2017年6月21日，双峰县新龙石膏矿业有限公司工商变更为娄星区新龙石膏矿业有限公司，法定代表人由朱咏来变更为朱田南。
本院认为，本案系劳动者与用人单位就劳动者离职是否应支付经济补偿金的纠纷。上诉人新龙石膏矿业认为彭见芳于2016年2月份擅自离职，违反公司章程，不应给付经济补偿金。因新龙石膏矿业与彭见芳签订的劳动合同�明确没有为彭见芳缴纳除工伤保险以外的社会保险，根据《劳动合同法》第三十条的规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，彭见芳有权利解除劳动合同，且上诉人新龙石膏矿业没有证据证明彭见芳系擅自离职，故上诉人新龙石膏矿业的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人娄星区新龙石膏矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费依法予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1554号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人吴延钊，德州陵城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心副经理。
委托诉讼代理人侯传沛，德州陵城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心办事员。
被告：孙书德，男，1965年7月12日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王桂芝，女，1967年9月22日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：孙金才，男，1981年8月14日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：许香蕾，女，1983年9月16日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：王连营，男，1970年4月16日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：高秀玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：高书生�男，1966年5月11日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：邢书香，女，1967年4月5日出生，汉族，住德州市陵城区。
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称陵城农商行）与被告孙书德、王桂芝、孙金才、许香蕾、王连营、高秀玲、高书生、邢书香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告陵城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙书德和王桂芝偿还借款本金99800.65元及利息、罚息和复利，其余被告承担连带清偿责任。2、诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告孙书德于2015年6月29日在陵城农商行边临镇支行办理贷款15万元，到期日为2015年8月26日;约定月利率按贷款时利率执行，对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。该贷款由被告孙金才、许香蕾、王连营、高秀玲、高书生、邢书香提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告未按合同履行，至起诉日尚欠贷款本金99800.65元及利息。
本院经审查认为，原告诉称的15万元贷款是由其边临镇支行客户经理杨金海以“倒贷款”为名，使用被告孙书德的贷款证，安排被告孙书德虚构贷款用途，从边临镇支行骗取的，该款由杨金海用以偿还了其负责的其他到期贷款。杨金海利用前述手段涉案多起，其因犯骗取贷款罪已被我院判处刑罚，并责令其退赔边临镇支行经济损失。因此，原告在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起�事诉讼，法院应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告德州陵城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一七年十月十二日
书记员 沈 逸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢974号
申请执行人:山东省淄博市塑料彩印厂。住所地，淄川区淄城路***号。
被执行人：淄博鲁燕纺织有限公司。住所地，张店区昌国东路***号。
申请执行人山东省淄博市塑料彩印厂与被执行人淄博鲁燕纺织有限公司承揽合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院2013年9月27日作出的（2013）川商初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1101号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 珂
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终4号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张永成，1948年12月11日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。
诉讼代理人黄伟，湖北民基律师事务所律师。
原审被告人杜本营，男，1978年10月11日出生，汉族，枝江市人，高中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月11日被枝江市公安局刑事拘留，2016年8月18日经枝江市公安局决定取保候审。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人杜本营犯故意伤害罪一案，于2017年11月27日作出（2017）鄂0583刑初138号刑事判决书。一审宣判后，附带民事诉讼原告人张永成不服，提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问被告人杜本营，听取上诉人张永成的意见。本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
枝江市人民法院判决认定：2016年8月11日14时许，被告人杜本营与被害人张永成因打牌给钱发生口角，杜本营情急之下拿了张永成面前的200余元现金，二人发生厮打被在场的村民劝开，张永成将杜本营掉在地上的苹果5S手机捡起来拒绝归还，后双方各自回家。杜本营回家后心里感觉气愤，遂拿了一把菜刀到张永成家中讨要手机，双方在张永成家堂屋内再次争吵并打斗，在打斗过程中杜本营用菜刀将张永成左手掌及手指割伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定,张永成的身体损伤程度为重伤二级。
经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张永成左手损伤评为八级伤残，后续治疗约6000元。张永成的经济损失共计69365.67元，即医疗费52175.67元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费2640元、营养费1650元、护理费3800元、交通费1000元、鉴定费2100元。杜本营已赔偿60000元。
上述事实，有如下证据证实：1.户籍证明、人口信息、扣押物品清单、收条、领条、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票等书证；2.证人汪先锋、揭子珍、李某等人的证言；被害人张永成的陈述;3.被告人杜本营的供述和辩解；4.宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见书、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人杜本营故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。杜本营主动投案自首，依法可以从轻处罚；杜本营积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。杜本营对张永成造成的物质损失，应承担侵权责任。张永成主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜本营犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。二、由被告人杜本营赔偿附带民事诉讼原告人张永成经济损失69365.67元（含已付的60000元）。
一审宣判后，附带民事诉讼原告人张永成上诉称：我被杜本营砍伤的事实清楚，我主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应得到支持。我的伤情严重，仅医疗费就花费52176元，但杜本营支付的费用与我的诉求相差甚远，一审法院认定杜本营积极赔偿并对其从轻判处的做法难以让人信服，判决不公。请求二审改判，支持我的诉讼请求。
诉讼代理人提出以下意见：杜本营犯罪手段残忍、情节恶劣，毫无悔罪表现。上诉人张永成已致残，其主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金应当支持。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人杜本营非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人不服第一审判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。本案因公诉机关枝江市人民检察院不抗诉，被告人杜本营不上诉，在法定的期限届满之后本案的刑事判决即发生法律效力。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款之规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费和交通费等为治疗和康复支付的合理费用。因该规定未将伤残赔偿金和精神抚慰金列为赔偿的范围。故张永成主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 健
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终107号
上诉人（一审起诉人）：何尔福，男，1952年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人何尔福因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何尔福上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4860号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，何尔福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年一月二十三日
书记员 李嫦鸿
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6063号
原告：孙建民，男，1963年2月24日生，汉族，住诸城市。
被告：逄作明，男，1964年1月17日生，汉族，住潍坊市峡山区。
本院在审理原告孙建民与被告逄作明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙建民撤回起诉。
案件受理费2050元，减半�取1025元，申请保全费920元由原告孙建民负担。
审判员 李海苹
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘少卿
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初693号
原告郭华昌，男，1960年4月16日生，汉族，农民，住沧县。
原告何艳冰，女，1967年1月18日生，汉族，农民，住沧县。
被告陈忠利，男，1968年3月8日生，汉族，农民，住沧县。
被告刘国禄，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住沧县。
被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市高新区吉林大道与西安路交汇处高新区管理委员会办公楼*楼。
负责人肖东，经理。
委托代理人赵亚萍、张分霞，河北宁昌律师事务所律师。
原告郭华昌、何艳冰与被告陈忠利、刘国禄、泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司的委托代理人赵亚萍、张分霞均到庭参加诉讼。被告陈忠利、刘国禄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日，陈忠利驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，与郭华昌驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、郭华昌及乘车人受伤的交通事故。该事故经沧县交警队认定，陈忠利负此次事故的主要责任，郭华昌负此次事故的次要责任，何艳冰无责任，故要求被告赔偿各项损失50000元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，请求法庭核实事故发生经过，事故车辆及驾驶员情况以及事故车辆的投保情况。在核实以上合法有效的前提下，我公司赔偿原告的合理合法损失。对于两位伤者交强险按照其损失数额比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等费用不属于保险公司的理赔范围，应当由车主或投保人承担。
经审理查明，2016年3月3日，陈忠利驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿307国道由东向西行驶至沧县山呼庄路口处时，与对向行驶的郭华昌驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、郭华昌及乘车人何艳冰受伤的交通事故。该事故经沧县交警队做出交通事故认定书认定，陈忠利负此次事故的主要责任，郭华昌负此次事故的次要责任，何艳冰无责任。
二原告系夫妻关系，二原告受伤后，在沧州中西医结合医院住院，共计支付医疗费用9810.2元。其中郭华昌住院8天，经医院诊断为右膝损伤、半月板损伤，何艳冰住院13天，经诊断为多发外伤。
原告称各项损失有医疗费合计9810.2元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、误工费20000元、护理费4400元（按照每人每天200元计算）、交通费600元、鉴定费1200元、修车费2000元。
原告为支持其主张，提交证据如下：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。2、原告身份证复印件、被告行驶证、驾驶证，证明原被告身份。3、医疗费票据，证明原告医疗费支出。4、司法鉴定意见书，证明原告伤情。5、保单复印件，证明事故车辆的投保情况。6、鉴定费票据，证明原告的鉴定费支出。7、误工证明，证明二原告的误工情况。8、交通费票据，证明原告的交通费用情况。
经质证，被告保险公司称，医疗费无异议，营养费因没有加强营养的证明不予支持，误工费、护理费按照户籍性质计算，交通费都是连号票据，我公司酌情认定400元，鉴定费不予承担，住院伙食补助费认可50元每天，车损我方认可300元。
2016年4月15日，经本院委托，沧州市法医鉴定中心出具法医学检验鉴定结论书，评定原告何艳冰误工期限30日，营养期限7-15日，护理期限7-15日。评定原告郭华昌误工期限30-60日，营养期限30日，护理期限15-30日。
又查明，被告陈忠利驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险一份及50万元不计免赔商业三者险，该车辆属于被告刘国禄所有，在本案诉讼过程中，被告刘国禄垫付原告损失5000元。
认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及保险单复印件等在案佐证。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队作出的陈忠利负此次事故主要责任，郭华昌负此次事故次要责任，何艳冰无责任的认定，合法准确，本院对该责任认定予以确认。原告主张相关损失，被告应予赔偿。
二原告请求被告赔偿医疗费合计9810.2元的主张，提交了医疗费票据、诊断证明、病案等证据，证据充分，本院予以确认。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准的规定，二原告住院21天而可以主张的住院伙食补助费为2100元，本院予以确认。二原告请求被告赔偿误工费的标准证据不足，误工费参照上年度居民服务业年平均工资计算，原告郭华昌的误工费为5514元（33543元÷365天×60天），原告何艳冰的误工费为2757元（33543元÷365天×30天）。
二原告请求被告按照每天每人200元标准赔偿护理费的主张，证据不足，护理费参照上年度职工年平均工资52409元标准计算，原告郭华昌的护理费为4308元（52409元÷365天×30天），原告何艳冰的护理费为2154元（52409元÷365天×15天），原告请求被告赔偿鉴定费为1200元的主张，系原告为确认损失而支付的必要费用，提交了鉴定费票据，证据充分，本院依法予以确认。二原告要求被告赔偿营养费的主张，数额过高，本院酌情确定为1400元。原告要求被告赔偿交通费600元的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿车辆损失的主张，未提交车损评估材料，本院按照被告保险公司认可的300元数额予以计算。综上，原告损失共计30143.2元。
因肇事车在被告保险公司投保有交强险一份，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失26833元（医疗费7900元、住院伙食补助费2100元、误工费8271元、护理费6462元、交通费600元、鉴定费1200元、车辆损失费300元）。超出限额的部分3310.2元，根据交通事故当事人在交通事故中的过错程度，被告保险公司应在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿原告损失2648元，即应在保险限额内赔偿原告损失29481元，但被告刘国禄垫付的5000元应予以扣除，被告陈忠利、刘国禄不必再承担赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告各项损失29481元（其中5000元汇往刘国禄沧州农商银行姚庄子支行6235012760100035659内，其余款项汇往原告何艳冰内）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费420元，由原告负担940元，被告保险公司负担530元（因原告已预交，保险公司直接将该费用汇往原告账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 高成岗
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 欣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盖民一初字第1753号
原告夏守山，男，1936年9月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人石玉田，女，1941年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人张福旭，男，1937年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告夏守仁，男，1952年3月24日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人邱玉章，男，1970年8月5日出生，满族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告夏守山诉被告夏守仁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏守山及其委托代理人石玉田、张福旭，被告夏守仁及其委托代理人邱玉章到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告夏守山诉称，我家在仰山村南山有一块果园，有果树100多棵，2006年被告就开始在我果树园北边挖土垫他的开荒地，把我进出果园作业道挖断30多米长2米多深的沟，使我无法进入果园，现在果树有的不结果，还有死亡的，造成了我的经济损失。2009年我投诉到国土局经国土局调查后认定被告无理在别人果园地挖土，已违反了相关法律，责令对该地段给予复垦，并罚款500.00元，被告不但不履行处罚，反而继续挖土，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我的一切损失35，000.00元，并承担诉讼费用。
经审查，2011年间，原告夏守山曾诉告被告夏守仁财产损害赔偿，本院于2012年2月23日作出（2011）盖民一初字第2710号民事判决书，判决驳回原告夏守山的诉讼请求。原告夏守山不服，提出上诉，2012年10月9日，营口中级人民法院作出（2012）营民终字第486号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告夏守山又以同一事实同一理由诉至本院，并在诉讼中申请对果树经济损失进行鉴定评估，本院根据原告的申请，委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对原告夏守山的果树经济损失进行评估，2014年2月26日，该所作出（2014）果鉴字第03号鉴定意见书，其鉴定意见为：夏守山果园苹果树的经济损失为46，224.00元。原告夏守山支付鉴定费6，000.00元。
本院认为，原告夏守山曾诉告被告夏守仁的财产损害赔偿纠纷案，业经两审，人民法院判决已经发生法律效力，现原告夏守山又以同一事实同一理由起诉，不符合法定条件，应当依法申请再审。故对原告夏守山的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项的规定，裁定如下：
驳回原告夏守山的起诉。
案件受理费675.00元免收，邮寄费40.00元，由原告夏守山承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
代理审判员 冯 卫
人民陪审员 杨 虹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜富民
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初136号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人朴恒，男，1989年2月25日生，住吉林省柳河县。被告人朴恒曾因犯抢劫罪，于2010年10月被陕西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月8日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人朴恒犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人朴恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朴恒于2017年12月7日7时许，在本市沙河口区中长东四街尚品天城55--
9号“炫风网咖”，窃取被害人宝某放在身前桌面的“华为”牌P10手机1部，赃物价值人民币1500元；
被告人朴恒于2018年1月2日4时许，在沈阳市和平区中山路2号新城网吧，窃取被害人马某某放在身旁座位上的衣服1件，衣服兜内有被害人马某某的身份证1张、“小米”牌手机1部，因无实物，无法进行价值认定。
被告人朴恒于2018年1月初，在本市西岗区建设街72--1号壹號位网咖，窃取被害人郑某某“小米”牌Note3手机1部，赃物价值人民币400元。
被告人朴恒于2018年1月12日6时许，在本市中山区长江路265号宏孚大厦地下1层宏亿网咖，窃取被害人孙某某放在身前桌面的“苹果”牌iphone6splus手机1部，赃物价值人民币2300元。
案发后，被告人朴恒已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朴恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宝某、郑某某等人的陈述、前科材料、赔偿谅解协议书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴恒以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人朴恒犯盗窃罪的罪名成立。被告人朴恒多次盗窃，有前科，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，缴纳罚金，以上情节量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朴恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一八年四月十一日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0204刑初136号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人朴恒，男，1989年2月25日生，住吉林省柳河县。被告人朴恒曾因犯抢劫罪，于2010年10月被陕西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月8日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人朴恒犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人朴恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朴恒于2017年12月7日7时许，在本市沙河口区中长东四街尚品天城55—9号“炫风网咖”，窃取被害人宝某放在身前桌面的“华为”牌P10手机1部，赃物价值人民币1500元；被告人朴恒于2018年1月2日4时许，在沈阳市和平区中山路2号新城网吧，窃取被害人马某某放在身旁座位上的衣服1件，衣服兜内有被害人马某某的身份证1张、“小米”牌手机1部，因无实物，无法进行价值认定。被告人朴恒于2018年1月初，在本市西岗区建设街72—1号壹號位网咖，窃取被害人郑某某“小米”牌Note3手机1部，赃物价值人民币400元。被告人朴恒于2018年1月12日6时许，在本市中山区长江路265号宏孚大厦地下1层宏亿网咖，窃取被害人孙某某放在身前桌面的“苹果”牌iphone6splus手机1部，赃物价值人民币2300元。案发后，被告人朴恒已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人朴恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宝某、郑某某等人的陈述、前科材料、赔偿谅解协议书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朴恒以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人朴恒犯盗窃罪的罪名成立。被告人朴恒多次盗窃，有前科，到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，缴纳罚金，以上情节量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朴恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  常忠文二〇一八年四月十一日书记员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2124号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人曾盾。
被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。
法定代表人谭良建，厂长。
被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂。
法定代表人肖邦松。
被执行人浏阳市金钟出口花炮厂。
法定代表人童贞。
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。
法定代表人何继儒。
被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。
法定代表人李朋武。
被执行人肖帮松。
被执行人周星明。
被执行人李朋武。
被执行人刘金华。
被执行人晏向中。
被执行人童贞。
被执行人何继儒。
被执行人汤悬。
被执行人梁丹。
被执行人谭良建。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初101号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖帮松、谭良建、童贞、汤悬、周星明、晏向中、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、何继儒、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市瑶泰出口花炮厂、刘金华、梁丹、浏阳市百合烟花制造有限公司、李朋武、浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民2330656元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2124号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。法定代表人曾盾。被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。法定代表人谭良建，厂长。被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂。法定代表人肖邦松。被执行人浏阳市金钟出口花炮厂。法定代表人童贞。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。法定代表人何继儒。被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。法定代表人李朋武。被执行人肖帮松。被执行人周星明。被执行人李朋武。被执行人刘金华。被执行人晏向中。被执行人童贞。被执行人何继儒。被执行人汤悬。被执行人梁丹。被执行人谭良建。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初101号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖帮松、谭良建、童贞、汤悬、周星明、晏向中、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、何继儒、浏阳市金钟出口花炮厂、浏阳市瑶泰出口花炮厂、刘金华、梁丹、浏阳市百合烟花制造有限公司、李朋武、浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民2330656元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月二十五日书记员 蒋 利
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02812号
原告李刚，男，1981年12月6日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告田龙，男，1982年11月1日出生。
委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生。
本院在审理原告李刚诉被告田龙合伙协议纠纷一案，原告李刚于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费二百八十六元，由原告李刚负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张馨天
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行初161号
原告永州市冷水滩区升融门业经营部，住所地永州市冷水滩区双洲路189-191号。
经营者王淇峰。
委托代理人于志明，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人郭宏宇，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区湘江东路289号。
法定代表人刘玲军，该局局长。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人蔡中华，男，1965年10月20日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，
委托代理人伍敏，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告永州市冷水滩区升融门业经营部诉被告永州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日受理后，于2017年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因蔡中华与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。2018年3月26日，原告永州市冷水滩区升融门业经营部书面向本院提出申请，以与第三人就本案关联的民事部分纠纷达成了和解，并已经实际履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告永州市冷水滩区升融门业经营部申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区升融门业经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市冷水滩区升融门业经营部负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特103号
申请人:吕基虎，男，1973年12月22日出生汉族，户籍所在地三门县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人吕基虎与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调329号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人吕基虎与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人吕基虎工资65229元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调329号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4576号之一
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XX区XX街道XX大道边XXX楼XXX室，统一社会信用代码：9XXXC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4576号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XX区XX街道XX大道边XXX楼XXX室，统一社会信用代码：9XXXC。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部，住所地：佛山市三水区XX街道XX路X号XX花园南XX。
经营者：林冠雄。
被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部、黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司在宣判前自愿申请撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回对被告佛山市三水区西南街家世界家具中心物业服务部的起诉。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡颖妍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3546号
原告：林凤美，女，1950年8月2日出生，汉族，住仙游县。
被告：莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号，统一社会信用代码91350300705343134U。
法定代表人：朱泽明，总经理。
委托代理人：林元模，男，1971年4月14日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告林凤美与被告莆田市建峰房地产开发有限公司(以下简称“建峰公司”商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤美、被告莆田市建峰房地产开发有限公司的委托代理人林元模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凤美向本院提出诉讼请求：判令建峰公司履行2017年10月24日与林凤美签订的《商品房买卖合同》（合同编号为201707023、201707024）第十九条第一款的约定，办理商品房预售合同登记备案手续。事实和理由：2017年10月24日，林凤美向建峰公司购买位于枫亭镇中央名苑2#楼404房和706房的两套商品房，并于当天在建峰公司办公楼签订两本《商品房买卖合同》，合同编号分别是201707023和201707024，其中404房面积为111.77㎡，房款为518389元，专项维修基金8383元；706房面积116.08㎡，房款560434元，专项维修基金8706元，总价1095912元。林凤美已一次性付清全部房款给建峰公司。根据《商品房买卖合同》第十九条第一款的规定“出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将合同登记本案情况告知买受人”。现因签订本合同已超过30日，建峰公司仍未办理合同登记备案手续，且林凤美因申领拆迁购房补贴的时效将至，又急需办理合同登记备案手续，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
建峰公司辩称，建峰公司因为被列入失信黑名单，预收款账户被法院查封，故建设局不肯办理，并不是建峰公司不想办理登记备案手续。
林凤美围绕诉讼请求依法提交了：1、《商品房买卖合同（预售）》二份（合同编号分别是201707023和201707024）；2、收据4张（显示建峰公司收取了林凤美的购房款518389元、560434元计1078823元，维修基金8383元、8706元计17089元）；3、告知书一份【内容为“尊敬的林凤美（客户）：您于2017年10月24日在我司开发建设的中央名苑楼盘购买2#楼404和706房，并签订两本《商品房买卖合同》，编号分别为201707023和201707024，根据《商品房买卖合同》第十九条之约定，我司应当在30日内为您办理合同登记备案手续，但因我司预收款专用账户的原因，不能在合同约定的期限内为您的合同办理登记备案，现我司抱歉地告知您，待账户问题理清后，再为您办理，敬请谅解。莆田市建峰房地产开发有限公司（盖章）2017年11月23日”】。对林凤美提供的上述证据，建峰公司质证认为无异议，本院予以确认。
根据林凤美、建峰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月24日，林凤美与建峰公司签订了《商品房买卖合同（预售）》二份，合同编号为201707023和201707024，约定林凤美购买建峰公司开发的位于仙游县枫亭镇中央名苑2#楼404房和706房的两套商品房，总价款为518389元、560434元共计1078823元。上述六份合同第十九条均约定“预售合同登记备案（一）出卖人应当自本合同签订之日起【30日内】（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。（二）有关预售合同登记备案的其它约定如下：专项维修资金由买受人按有关规定缴交，…”。合同签订后，林凤美依约向建峰公司支付购房款518389元、560434元计1078823元，维修基金8383元、8706元计17089元。由于建峰至今未按合同约定办理商品房预售合同登记备案手续，引发诉讼。
本院认为，林凤美、建峰公司签订的二份《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。林凤美已依约缴纳了全部房价款，建峰公司亦应按照合同约定办理上述商品房预售合同登记备案手续，故林凤美的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
莆田市建峰房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内依照2017年10月24日林凤美与莆田市建峰房地产开发有限公司签订的二份《商品房买卖合同（预售）》【合同编号为201707023、201707024】第十九条第一款的约定，办理上述商品房预售合同登记备案手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由莆田市建峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 林 静
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00435号
申请执行人：陈旺峰，男，1954年4月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的陈旺峰申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初20号
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
统一社会信用代码：91410500678078872B（1-1）。
负责人何军，职务总经理。
委托诉讼代理人董军君，河南杰昇律师事务所律师。
被告段瑞峰，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司诉被告段瑞峰合同纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
审判员 郭建岭
二〇一八年一月十日
书记员 杨 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3319号
肖雅文：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人肖雅文与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初5688号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月二日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2773号
申请执行人:卢婧涵（曾用名卢婷婷），女，2009年7月18日出生，汉族，住河南省登封市送表乡丁村112号。
被执行人:白利锋，男，1987年12月29日出生，汉族，住巩义市康店镇焦湾村焦湾北街171号。
本院在执行卢婧涵申请执行白利锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初715号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白利锋在金融单位的存款550元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2773号申请执行人:卢婧涵（曾用名卢婷婷），女，2009年7月18日出生，汉族，住河南省登封市送表乡丁村112号。被执行人:白利锋，男，1987年12月29日出生，汉族，住巩义市康店镇焦湾村焦湾北街171号。本院在执行卢婧涵申请执行白利锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初715号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白利锋在金融单位的存款550元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十七日书记员  刘川辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第334号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李克银，男，1958年12月23日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初69号
原告：代汝珍，女，1964年4月22日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：赵瑜，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：舒为善，男，1960年5月16日出生，汉族，住崇阳县，
委托诉讼代理人：王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
第三人：汪军助，男，1964年4月2日出生，汉族，住崇阳县，
原告代汝珍与被告舒为善、第三人汪军助案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代汝珍及其委托诉讼代理人赵瑜，被告舒为善及其委托诉讼代理人王思斌，第三人汪军助，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代汝珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行位于崇阳县××××号房屋；2.请求判决确认位于崇阳县××××号房屋属原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，崇阳县人民法院（2009）崇民初字第917号民事判决书对舒为善、汪军助因相邻纠纷一案作出判决：一、限舒为善在本判决生效后7日内拆除其第三层房屋临通道的厨房抽油烟机，或将此厨房改作他用；二、汪军助允许舒为善紧挨自家东墙挖开汪军助未建房的通道，铺设与排放生活用水相适应的水管，限舒为善在判决生效后7日内完成铺设水管工程，并立即将通道恢复原状；三、限汪军助在本判决生效后7日内拆除占用通道所建房屋及封闭砖墙，腾出通道，恢复原状。该判决经二审、再审，由咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民再终字第10号民事判决书判决维持。判决生效后，由于汪军助未履行上述判决内容，为此，被告舒为善向崇阳县人民法院申请强制执行。2017年10月9日，原告代汝珍以被执行的崇阳县港口乡港口街11号房屋属原告所有为由向崇阳县人民法院提出执行异议。同年12月12日，崇阳县人民法院作出（2017）鄂1223执异11号执行裁定，驳回案外人代汝珍请求停止对位于崇阳县××××号房屋强制执行的异议。原告认为，原告与汪军助于2007年10月12日在崇阳县民政局协议离婚，协议约定上述房屋归原告所有，故原告对争议房屋具有产权。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告舒为善辩称，1.《物权法》规定，不动产以登记为准。本案执行物的产权登记为汪军助，原告没有诉讼主体资格，无权主张执行异议之诉，且被告未侵害原告任何产权，不是确权之诉的适格被告；2.原告想具有本案诉讼主体资格必须取得房屋产权登记，并先进行确权之诉。执行过程中，案外人就执行标的物另行提起的确权之诉，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉，且执行异议之诉与确权之诉不能合并审理；3.原告亲自参与其举证的三份判决所对应的案件审理过程，从未对该房屋主张异议，更未提及其与汪军助已离婚，该房屋已交给原告。汪军助自认2008年后占用加盖的卫生间，并非2007年离婚时给原告的房屋，被告亦有证据证明执行标的物不是汪军助离婚时分割给原告的房屋，因为该房屋登记在汪军助名下，且只有7.5米的宽度，而执行标的物不在7.5米之内；4.依据已发生法律效力的三份判决，人民法院依法启动执行程序，原告提出的执行异议也被驳回，再对已生效的三份判决提起执行异议之诉没有法律依据；5.民诉法解释第303条、第305条规定，执行异议之诉的诉讼请求必须与原判决、裁定无关，反之人民法院不予受理，已受理的应当驳回其诉讼请求；6.诉讼费应由败诉方承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人汪军助述称，起诉时我跟原告已经离婚，房屋已处理给原告。离婚是瞒着小孩的，所以只要我在崇阳就还在该房屋居住。我同意原告提出的执行异议。
经审理查明，2009年8月15日，第三人汪军助因与被告舒为善相邻关系纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2011年7月25日作出（2009）崇民初字第917号民事判决。该案经咸宁市中级人民法院二审及再审，最终维持本院（2009）崇民初字第917号民事判决。该判决现已生效，判决内容为：一、限舒为善在本判决生效后7日内拆除其第三层房屋临通道的厨房抽油烟机，或将此厨房改作他用（但不得对汪军助构成侵害）；二、汪军助允许舒为善紧挨自家东墙挖开汪军助未建房的通道，铺设与排放生活用水相适应的水管，限舒为善在判决生效后7日内完成铺设水管工程，并立即将通道恢复原状；三、限汪军助在本判决生效后7日内拆除占用通道所建房屋及封闭砖墙，腾出通道，恢复原状；四、驳回汪军助、舒为善其余诉讼请求。2015年2月12日，舒为善向本院申请强制执行。执行过程中，案外人代汝珍以本案执行需拆除的房屋属其所有为由提出执行异议，请求停止对位于崇阳县港口乡港口村11号房屋的强制执行措施。2017年12月12日，本院以（2017）鄂1223执异11号执行裁定书驳回其执行异议。为此引发本案诉讼。
本院认为，案外人执行异议之诉是案外人对驳回其执行异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行而提起的与原判决、裁定等生效法律文书无关的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。根据上述规定，案外人对执行标的提起执行异议之诉，应当以其诉讼请求与作为执行依据的原判决、裁定无关为前提。本案中，作为执行依据的（2009）崇民初字第917号民事判决书判令汪君助在本判决生效后7日内拆除占用通道所建房屋及封闭砖墙，腾出通道，恢复原状，其前提条件是汪君助对上述所建房屋及封闭砖墙享有实体权利。原告代汝珍以其对该执行标的物实际享有所有权为由提出异议，其实质是认为原判决错误，意在否定上述民事判决的效力，不属于诉讼请求与原判决无关可以提起执行异议之诉的情形。故原告代汝珍提出的案外人执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告代汝珍的起诉。
原告代汝珍预交的案件受理费1000元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
人民陪审员 蔡阳峰
人民陪审员 陈其华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭剑鑫
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初69号原告：代汝珍，女，1964年4月22日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：赵瑜，湖北盈悦律师事务所律师。被告：舒为善，男，1960年5月16日出生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。第三人：汪军助，男，1964年4月2日出生，汉族，住崇阳县，原告代汝珍与被告舒为善、第三人汪军助案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代汝珍及其委托诉讼代理人赵瑜，被告舒为善及其委托诉讼代理人王思斌，第三人汪军助，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代汝珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决不得执行位于崇阳县××××号房屋；2.请求判决确认位于崇阳县××××号房屋属原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，崇阳县人民法院（2009）崇民初字第917号民事判决书对舒为善、汪军助因相邻纠纷一案作出判决：一、限舒为善在本判决生效后7日内拆除其第三层房屋临通道的厨房抽油烟机，或将此厨房改作他用；二、汪军助允许舒为善紧挨自家东墙挖开汪军助未建房的通道，铺设与排放生活用水相适应的水管，限舒为善在判决生效后7日内完成铺设水管工程，并立即将通道恢复原状；三、限汪军助在本判决生效后7日内拆除占用通道所建房屋及封闭砖墙，腾出通道，恢复原状。该判决经二审、再审，由咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民再终字第10号民事判决书判决维持。判决生效后，由于汪军助未履行上述判决内容，为此，被告舒为善向崇阳县人民法院申请强制执行。2017年10月9日，原告代汝珍以被执行的崇阳县港口乡港口街11号房屋属原告所有为由向崇阳县人民法院提出执行异议。同年12月12日，崇阳县人民法院作出（2017）鄂1223执异11号执行裁定，驳回案外人代汝珍请求停止对位于崇阳县××××号房屋强制执行的异议。原告认为，原告与汪军助于2007年10月12日在崇阳县民政局协议离婚，协议约定上述房屋归原告所有，故原告对争议房屋具有产权。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告舒为善辩称，1.《物权法》规定，不动产以登记为准。本案执行物的产权登记为汪军助，原告没有诉讼主体资格，无权主张执行异议之诉，且被告未侵害原告任何产权，不是确权之诉的适格被告；2.原告想具有本案诉讼主体资格必须取得房屋产权登记，并先进行确权之诉。执行过程中，案外人就执行标的物另行提起的确权之诉，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉，且执行异议之诉与确权之诉不能合并审理；3.原告亲自参与其举证的三份判决所对应的案件审理过程，从未对该房屋主张异议，更未提及其与汪军助已离婚，该房屋已交给原告。汪军助自认2008年后占用加盖的卫生间，并非2007年离婚时给原告的房屋，被告亦有证据证明执行标的物不是汪军助离婚时分割给原告的房屋，因为该房屋登记在汪军助名下，且只有7.5米的宽度，而执行标的物不在7.5米之内；4.依据已发生法律效力的三份判决，人民法院依法启动执行程序，原告提出的执行异议也被驳回，再对已生效的三份判决提起执行异议之诉没有法律依据；5.民诉法解释第303条、第305条规定，执行异议之诉的诉讼请求必须与原判决、裁定无关，反之人民法院不予受理，已受理的应当驳回其诉讼请求；6.诉讼费应由败诉方承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人汪军助述称，起诉时我跟原告已经离婚，房屋已处理给原告。离婚是瞒着小孩的，所以只要我在崇阳就还在该房屋居住。我同意原告提出的执行异议。经审理查明，2009年8月15日，第三人汪军助因与被告舒为善相邻关系纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2011年7月25日作出（2009）崇民初字第917号民事判决。该案经咸宁市中级人民法院二审及再审，最终维持本院（2009）崇民初字第917号民事判决。该判决现已生效，判决内容为：一、限舒为善在本判决生效后7日内拆除其第三层房屋临通道的厨房抽油烟机，或将此厨房改作他用（但不得对汪军助构成侵害）；二、汪军助允许舒为善紧挨自家东墙挖开汪军助未建房的通道，铺设与排放生活用水相适应的水管，限舒为善在判决生效后7日内完成铺设水管工程，并立即将通道恢复原状；三、限汪军助在本判决生效后7日内拆除占用通道所建房屋及封闭砖墙，腾出通道，恢复原状；四、驳回汪军助、舒为善其余诉讼请求。2015年2月12日，舒为善向本院申请强制执行。执行过程中，案外人代汝珍以本案执行需拆除的房屋属其所有为由提出执行异议，请求停止对位于崇阳县港口乡港口村11号房屋的强制执行措施。2017年12月12日，本院以（2017）鄂1223执异11号执行裁定书驳回其执行异议。为此引发本案诉讼。本院认为，案外人执行异议之诉是案外人对驳回其执行异议的执行裁定不服，请求对执行标的物停止执行而提起的与原判决、裁定等生效法律文书无关的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……。根据上述规定，案外人对执行标的提起执行异议之诉，应当以其诉讼请求与作为执行依据的原判决、裁定无关为前提。本案中，作为执行依据的（2009）崇民初字第917号民事判决书判令汪君助在本判决生效后7日内拆除占用通道所建房屋及封闭砖墙，腾出通道，恢复原状，其前提条件是汪君助对上述所建房屋及封闭砖墙享有实体权利。原告代汝珍以其对该执行标的物实际享有所有权为由提出异议，其实质是认为原判决错误，意在否定上述民事判决的效力，不属于诉讼请求与原判决无关可以提起执行异议之诉的情形。故原告代汝珍提出的案外人执行异议之诉，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告代汝珍的起诉。原告代汝珍预交的案件受理费1000元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  蔡阳峰人民陪审员  陈其华二〇一八年四月二十六日书 记 员  郭剑鑫
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初84号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人仇礼财，男，1971年5月4日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，住重庆市璧山区。因本案于2016年8月9日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被璧山区公安局刑事拘留，2016年8月19日被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人仇礼财犯故意伤害罪于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官安德星出庭支持公诉。被告人仇礼财到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：被告人仇礼财之子仇某1（已判刑）认为被害人崔某诬陷仇某1收赃，遂将此事告诉仇礼财。2015年12月19日晚，仇某1邀约朱某（已判刑）将崔某接到重庆市璧山区正兴镇正会路老农场市场附近把诬陷的事讲清楚。在对质过程中，仇礼财和仇某1、朱某一起殴打崔某，导致崔某脾脏破裂。后崔某被仇某1等人送至璧山区人民医院救治，医院对崔某实施了脾脏切除手术。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，崔某外伤性脾破裂切除属重伤二级。
案发后，被告人仇礼财赔偿了被害人崔某护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金共计4万元，取得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关举示了抓获经过、病历、办案说明、户籍信息；证人朱某、仇某1、龙某、张某、魏某、瞿某等人的证言；被害人崔某的陈述；被告人仇礼财的供述；重庆市璧山司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录、指认笔录等证据，并认为被告人仇礼财故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人仇礼财判处有期徒刑三年至四年。
被告人仇礼财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审查查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，仇礼财另行支付了被害人崔某的全部医疗费和误工费。
本院认为，被告人仇礼财故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仇礼财到案后如实供述犯罪事实，且事后积极救治被害人，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节、社会危害性、被告人的悔罪表现等，本院决定对被告人仇礼财从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仇礼财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 庆
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第85号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人张某，曾用名张小平，男，1975年8月10日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市房道镇七道村福兴**号。曾因殴打他人，于2005年12月31日被建瓯市公安局行政拘留15日；又因殴打他人，于2010年1月26日被建瓯市公安局罚款100元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月4日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日19时许，被告人张某与范章盛持枪和罗水兴到建瓯市房道镇上痒村附近的山边狩猎。同日，被告人张某携带一支自制枪、三枚子弹到建瓯市公安局房道派出所投案。经鉴定，被告人张某所持枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范章盛、罗水兴的证言、建瓯市公安局证据保全清单、南平市公安局枪支鉴定书、归案说明、户籍证明、被告人张某的劣迹材料行政处罚决定书、追缴的枪支及弹药照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理法规，非法�有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有劣迹，本应酌情从重处罚。鉴于被告人张某案发后能主动到公安机关投案，归案后能供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，属自首，故对被告人张某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关追缴的自制枪一支、子弹三枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗美珠
二〇一四年二月十一日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第349号
罪犯刘炳强，男，1967年11月29日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。系累犯。
本院于2008年8月22日作出（2008）遵市法刑一终字第118号刑事裁定，认定罪犯刘炳强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2007年9月22日起至2021年3月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炳强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年9月累计积分138.7分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘炳强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳强减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月22日起至2020年5月21日止），没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初555号
原告：肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司,住所地肇源县肇源镇新曙光街。
法定代表人：苏才，董事长。
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
被告:孙海英，女，1970年6月10日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。
原告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司（简称庄稼人连锁公司）与被告孙海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告庄稼人连锁公司法定代表人苏才、委托诉讼代理人许延平，被告孙海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄稼人连锁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款11153元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至5月期间被告孙海英四次在我公司借款11153元购买我公司销售的农资，因我公司销售从不赊欠，销售和财务收支两条线，被告经批准四次借款买的农资。后原告向被告索要借款，被告拒不偿还借款。现诉讼至法院，请求法院判令被告立即偿还以上借款本金11153元。
被告孙海英辩称,欠款属实，但我是买原告公司的种子化肥的欠款，不是借钱，董事长苏才让我出的欠据。我买原告公司的水稻种子，稻苗趴秧，造成我一万多元的损失。我不同意给付欠款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月期间被告孙海英四次在庄稼人连锁公司借款11153元,购买原告公司销售大厅销售的种子、化肥、农药等。因原告庄稼人连锁公司销售部门不赊欠，销售和财务分离制度。被告经该公司法定代表人苏才批准四次借款，被告为原告四次出具借据，总金额11153元，但没有约定给付时间。被告称买原告农资欠款，不是借款，种子质量不好，造成损失一万多，被告并未提出反诉。庭审中被告提供了销售凭证及证人证明被告在原告的公司购买了农资，但均不足以否定被告借款的事实。本院对被告向原告借款的事实予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对履行期限没有约定或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告向原告借款并给原告出具了借据，债权债务关系明确，被告孙海英应偿还借款。虽然双方之间没有约定履行时间，但原告已诉至本院，应视为履行了告知义务，给被告必要的准备时间。对原告庄稼人连锁公司诉被告偿还借款11153元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙海英于本判决生效后立即给付原告肇源县庄稼人生产资料连锁有限公司借款本金11153元。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元,由被告孙海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈东辉
附:《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。