wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初7号
原告：宋立亚，男，住天水市秦州区。
被告：吴万仓，男，住天水市秦州区。
原告宋立亚与被告吴万仓民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。原告宋立亚于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立亚的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宋立亚撤诉。
案件受理费900元，由宋立亚负担。
审判员 牛彤华
二〇一八年一月五日
书记员 王丽媛
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1190号
禹元元、宁进平：
禹元元、宁进平委托合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2017）湘0521民初3624号民事判决书，于2018年7月11日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十八日
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审17号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：杨文莲，女，1975年7月6日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］510号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］510号”行政处罚决定，认定被执行人杨文莲未经批准，擅自于2016年10月份占用茌平县杨屯乡南孙村集体土地1050.5平方米（折合1.58亩）建养殖棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县杨屯乡南孙村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币叁万壹仟伍佰壹拾伍元整（￥31515）。该处罚决定书于5月2日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款及拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］510号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款和拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］510号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县杨屯乡南孙村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第00745号
原告骆万华，男，1980年11月29日出生，汉族，住正阳县。
被告李睿，男，1990年7月10日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告骆万华诉被告李睿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计款587.5元，由原告承担。
审判员 程瑜
二〇一四年五月十九日
书记员 贺娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第00745号
原告骆万华，男，1980年11月29日出生，汉族，住正阳县。
被告李睿，男，1990年7月10日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计款587.5元，由原告承担。
审判员 程瑜
二〇一四年五月十九日
书记员 贺娟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5986号
原告：天津市津南区房地产管理局，机构地址：天津市津南区咸水沽镇津岐路25号。
负责人：刘作信，职务：局长。
委托诉讼代理人：王润娟，天津锐尚律师事务所律师。
被告：李凤强，男，1949年7月25日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。
原告天津市津南区房地产管理局与被告李凤强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王润娟、被告李凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津南区房地产管理局向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即将坐落于天津市津南区房屋腾空并交予原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对被告名下的坐落于津南区房屋征收补偿事宜进行了约定。根据协议约定及公告通知，被告应于2017年3月31日之前腾空坐落于津南区房屋，并将房地产证、土地使用证及其他相关权属凭证交予原告。但至今被告拒不履行合同义务，拒不腾空交付被拆迁房屋，已严重影响了原告拆迁工程的正常工作。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
李凤强辩称，原、被告签订拆迁协议属实，但协议签订后，原告至今未将本应给付被告一份的协议给付被告，造成被告无法履行协议内容，由于该协议没有给付故该协议应为无效。另外，原告以2015年所评估的房屋价格来兑现2017年的房屋价格是不公正、不公平的行政行为。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》1份、公告1份及公告的照片打印件1份。被告对上述证据认为协议签订后没有给付被告，所以该协议是否篡改不清楚，同时陈述协议上的名字系被告本人所签，但协议内容因时间太长了记不清楚了。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。原告还向本院提供了“津南区咸水沽镇建国大街以北地区旧城区改建房屋征收补偿方案”1份、“津南区咸水沽镇建国大街以北地区旧城区改建房屋征收宣传提纲”1份、“天津市津南区人民政府房屋征收公告”1份、“天津市房屋征收评估报告单”1份。被告对上述证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被告向本院提供证据1、其他拆迁户李X玉、王X全等出具的证明1份，欲以证明协议始终未给付被告；2、“律师催告函”1份，欲以证明本案律师对被告进行恐吓。3、李X玉、王X东等人出具的“实施举证”1份、照片9张、快递单1份、政府信息公开申请表1份、不予受理告知书1份、信息不存在告知书2份、不予公开告知书1份，欲以证明在法院审理期间有不明身份者对被告房屋主体结构进行了拆除，被告对此进行了投诉、申请政府信息公开等求助行为。原告对证据1的真实性及证明目的不予认可；对证据2的证明目的不认可，认为没有任何恐吓的言语；对证据3中“实施举证”不认可，对其他证据认为与本案无关，不予认可。本院经审查认为，证据1证人未出庭作证，接受当事人质询，缺乏客观性，同时缺乏与本案的关联性，故对其证明效力不予确认；证据2，对其真实性予以确认，但该证据不足以证明被告的证明目的，对其证明效力不予确认；证据3，缺乏与本案的关联性，对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原、被告签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对被告名下的坐落于天津市津南区房屋征收补偿事宜进行了约定。该协议第三条约定：“丙方（被告）自愿与甲方（原告）实行货币补偿：甲方给予丙方被征收房屋补偿金额总计603102元、一次性搬迁补助费1000元、临时安置补助费4077元。丙方在规定的签约期限内搬迁的，给予提前搬迁奖励费20000元，以上各项费用总计628179元。丙方于公告搬迁期限内搬迁并交钥匙后（甲方统一公告搬迁期限及交钥匙期限）十五日内，甲方向丙方一次性付清。”第四条约定：“丙方应于公告搬迁期限内搬迁完毕并交钥匙。否则不给予搬迁奖励。”第五条约定：“丙方交钥匙时，丙方将房地产证或房屋所有权证、土地使用证及其他相关权属凭证交予乙方（原告委托实施单位），并由乙方代为办理注销登记等手续。”第六条约定：“在协议签订后凡列入补偿项目的所有权即由丙方转移至甲方。”第七条约定：“此协议在核定片域住户签约率达到95%（含95%）以上启动动迁。由甲方公告通知丙方搬迁，丙方在搬迁期限内搬迁完毕并交钥匙。自交钥匙验房合格之日起计付补偿费用。”上述协议签订后，原告于2016年12月15日张贴公告，公告内容为：“建国大街以北地区旧城区改建房屋征收签约率已达到95%，现定于2016年12月26日开始启动搬迁程序。请所有签完协议的被征收人腾空房屋并携带房产证、土地证、公证书原件和一切与房屋相关的全部材料以及房屋钥匙等到征收现场办理手续。”该公告还注明“搬迁期限截止日期为3月31日，如果超出期限仍不搬迁交钥匙的，我局将依法履行程序。”公告张贴后，被告至今未予搬迁。
本院认为，根据法律规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同。被告主张的未将应给付被告一份的上述协议给付被告之事实，不影响该协议的效力。原、被告均应按照协议内容全面履行。原告要求被告腾房的主张符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。被告认为现房价上涨，协议约定的补偿款数额过低故而不同意腾房之主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的要求腾房之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李凤强于本判决生效后十日内将坐落于天津市津南区房屋腾出交予原告天津市津南区房地产管理局。
案件受理费9832元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 孟令玲
人民陪审员 韦景泉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5986号
原告：天津市津南区房地产管理局，机构地址：天津市津南区咸水沽镇津岐路25号。
负责人：刘作信，职务：局长。
委托诉讼代理人：王润娟，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。
被告：李凤强，男，1949年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区房地产管理局与被告李凤强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张旭东
审 判 员 孟令玲
人民陪审员 韦景泉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭 丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡建文，男，1967年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡加特，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇蔡厝社区。
法定代表人：蔡海峰，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区老人协会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇蔡厝社区。
负责人：蔡达。
一审第三人：厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人：游有雄，区长。
一审第三人：郑月香，女，1962年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
再审申请人蔡建文与被申请人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会（以下简称蔡厝居委会）、厦门市翔安区新店镇蔡厝社区老人协会（以下简称蔡厝老人会）及一审第三人厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）、郑月香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡建文申请再审称，（一）原判事实认定不清。一审法院仅凭翔安区新店镇人民政府出具的说明，就认定该退养补偿款应支付给实际养殖户，与事实不符：首先，该份说明的内容有所欠缺，仅为简单的“虾池退养补偿款（含青苗费、基建费、设施费）系补偿实际投资的养殖户”，既未指向具体哪个村集体的补偿款，也未指向针对的是哪个时期、哪个区域项目的补偿款，一审法院亦未要求新店镇的相关负责人出庭接受质证，也没有任何相关镇政府的决议、纪要文件，一审法院据此认定该份证据的效力，明显不当。其次，该份说明及蔡厝居委会、蔡厝老人会、郑月香认为补偿款项系发放给实际养殖户也明显与事实不符，在其他与本案类似的补偿款补偿对象中，蔡厝居委会、蔡厝老人会都是直接支付给签订承包合同的相对方，且在蔡厝社区范围内，绝大部分的合同签订方都没有实际养殖，而是转承包给第三方，蔡建文在一审中也提交了相应的其他承包人的合同，一审法院对此并未进行核实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，蔡建文作为讼争承包地的承包人，有权依法获得征收补偿，本案补偿费的发放对象应是蔡建文而非郑月香。（二）原判适用法律错误。一审法院未能对蔡建文的承包资格进行法律上的确认。蔡建文是讼争地块的承包人，郑月香不具有承包人的法律地位。1、讼争合同三次签订均是蔡建文与老人协会签订，根据合同相对性原则，承包人明显是蔡建文。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条亦明文规定，承包合同自成立之日起生效，承包方于承包合同生效时取得土地承包经营权。郑月香称其不识字，故由蔡建文出面签合同，该解释明显与事实不符，且与其庭审中表现的文化水平明显不符，即使其不识字仍可以手印代替。2、根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、二十三条之规定，土地承包经营合同系要式合同，必须以书面为载体，但郑月香未提交任何证据证实其系承包人之事实，故其不应被认定为承包人。按郑月香的说法，蔡建文仅2003年时参与了经营，之后就未再参与，那么，盐田废转之后的两次合同签订应当由郑月香与蔡厝老人协会签订，但很明显，本案讼争合同均只有蔡建文的签字，承包款也是由蔡建文缴纳。3、即使郑月香有经营讼争场所，那也是基于蔡建文对讼争地块承包经营权经营的后果，而不是基于其与蔡厝社区或蔡厝老人协会的合同约定，故其也仅仅是一个“代耕者”而不是承包人。4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，不存在“实际承包人”的角色，只有转承包人、代耕人之相关规定，承包经营的方式也只有个人承包经营或者家庭承包经营，不存在所谓的合伙承包经营。综上，本案承包经营合同由蔡建文签订，自合同成立之日起蔡建文取得讼争地块的承包经营权，土地承包款也全部是蔡建文缴纳，与郑月香没有任何关系。一审法院认定翔安区新店镇人民政府拨付给蔡厝居委会的款项系发放给实际养殖户的补偿款，以此作为蔡建文不具备领取该款项资格的依据，此种认定既与事实不符，也与法律规定相违背。综上，蔡建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
郑月香提交意见称，原审认定事实清楚。
本院经审查认为，厦门市翔安区人民政府已明确答复一审法院本案讼争的2012年至2013年间厦门市翔安区新店镇人民政府拨付给蔡厝居委会的款项，系虾池退养补偿费，应发放给实际养殖户。根据2007年5月25日蔡建文在一审法院所做的询问笔录，蔡建文明确表示2003年6-7月后，蔡建文对讼争承包地就未参与经营，蔡厝居委会和蔡厝老人会亦确认讼争承包地系郑月香在实际养殖。因讼争款项系发放给实际养殖户的补偿款，蔡建文并非实际养殖户，讼争承包地的实际经营者是郑月香，故原审对蔡建文关于应向其发放讼争款项的主张不予支持，并无不当。综上，蔡建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡建文的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡建文，男，1967年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡加特，福建瀛坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇蔡厝社区。法定代表人：蔡海峰，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市翔安区新店镇蔡厝社区老人协会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇蔡厝社区。负责人：蔡达。一审第三人：厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路2005号。法定代表人：游有雄，区长。一审第三人：郑月香，女，1962年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。再审申请人蔡建文与被申请人厦门市翔安区新店镇蔡厝社区居民委员会（以下简称蔡厝居委会）、厦门市翔安区新店镇蔡厝社区老人协会（以下简称蔡厝老人会）及一审第三人厦门市翔安区人民政府（以下简称翔安区政府）、郑月香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡建文申请再审称，（一）原判事实认定不清。一审法院仅凭翔安区新店镇人民政府出具的说明，就认定该退养补偿款应支付给实际养殖户，与事实不符：首先，该份说明的内容有所欠缺，仅为简单的“虾池退养补偿款（含青苗费、基建费、设施费）系补偿实际投资的养殖户”，既未指向具体哪个村集体的补偿款，也未指向针对的是哪个时期、哪个区域项目的补偿款，一审法院亦未要求新店镇的相关负责人出庭接受质证，也没有任何相关镇政府的决议、纪要文件，一审法院据此认定该份证据的效力，明显不当。其次，该份说明及蔡厝居委会、蔡厝老人会、郑月香认为补偿款项系发放给实际养殖户也明显与事实不符，在其他与本案类似的补偿款补偿对象中，蔡厝居委会、蔡厝老人会都是直接支付给签订承包合同的相对方，且在蔡厝社区范围内，绝大部分的合同签订方都没有实际养殖，而是转承包给第三方，蔡建文在一审中也提交了相应的其他承包人的合同，一审法院对此并未进行核实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，蔡建文作为讼争承包地的承包人，有权依法获得征收补偿，本案补偿费的发放对象应是蔡建文而非郑月香。（二）原判适用法律错误。一审法院未能对蔡建文的承包资格进行法律上的确认。蔡建文是讼争地块的承包人，郑月香不具有承包人的法律地位。1、讼争合同三次签订均是蔡建文与老人协会签订，根据合同相对性原则，承包人明显是蔡建文。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条亦明文规定，承包合同自成立之日起生效，承包方于承包合同生效时取得土地承包经营权。郑月香称其不识字，故由蔡建文出面签合同，该解释明显与事实不符，且与其庭审中表现的文化水平明显不符，即使其不识字仍可以手印代替。2、根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、二十三条之规定，土地承包经营合同系要式合同，必须以书面为载体，但郑月香未提交任何证据证实其系承包人之事实，故其不应被认定为承包人。按郑月香的说法，蔡建文仅2003年时参与了经营，之后就未再参与，那么，盐田废转之后的两次合同签订应当由郑月香与蔡厝老人协会签订，但很明显，本案讼争合同均只有蔡建文的签字，承包款也是由蔡建文缴纳。3、即使郑月香有经营讼争场所，那也是基于蔡建文对讼争地块承包经营权经营的后果，而不是基于其与蔡厝社区或蔡厝老人协会的合同约定，故其也仅仅是一个“代耕者”而不是承包人。4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，不存在“实际承包人”的角色，只有转承包人、代耕人之相关规定，承包经营的方式也只有个人承包经营或者家庭承包经营，不存在所谓的合伙承包经营。综上，本案承包经营合同由蔡建文签订，自合同成立之日起蔡建文取得讼争地块的承包经营权，土地承包款也全部是蔡建文缴纳，与郑月香没有任何关系。一审法院认定翔安区新店镇人民政府拨付给蔡厝居委会的款项系发放给实际养殖户的补偿款，以此作为蔡建文不具备领取该款项资格的依据，此种认定既与事实不符，也与法律规定相违背。综上，蔡建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。郑月香提交意见称，原审认定事实清楚。本院经审查认为，厦门市翔安区人民政府已明确答复一审法院本案讼争的2012年至2013年间厦门市翔安区新店镇人民政府拨付给蔡厝居委会的款项，系虾池退养补偿费，应发放给实际养殖户。根据2007年5月25日蔡建文在一审法院所做的询问笔录，蔡建文明确表示2003年6-7月后，蔡建文对讼争承包地就未参与经营，蔡厝居委会和蔡厝老人会亦确认讼争承包地系郑月香在实际养殖。因讼争款项系发放给实际养殖户的补偿款，蔡建文并非实际养殖户，讼争承包地的实际经营者是郑月香，故原审对蔡建文关于应向其发放讼争款项的主张不予支持，并无不当。综上，蔡建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡建文的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一七年十月三十一日书 记 员 刘真真
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1725号
原告：辛玉兰，女，汉族，1957年10月18日出生，现住锡林浩特市。
被告：夏青，女，汉族，1976年6月21日出生，现住锡林浩特市。
本院在审理原告辛玉兰与被告夏青房屋买卖合同纠纷一案中，原告辛玉兰于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛玉兰以起诉错误为由申请撤诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许辛玉兰撤诉。
案件受理费100元,已减半收取，由原告辛玉兰负担。
审判员 乌日娜
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 迪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2199号
上诉人（原审被告）：田东华，男，1970年12月28日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：田方勇，男，1982年6月20日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：李波，湖北仁辉律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：雷明福，男，1973年12月11日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。（一般授权代理）
上诉人田东华因与被上诉人田方勇、雷明福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田东华上诉请求：请求撤销长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初254号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.一审认定事实有误，田东华与雷明福之间不是承包关系，而是雇佣关系，雷明福应承担雇主责任。田方勇也是因为对做工人员熟悉，被邀请做工，共同受雇于雷明福。2.若按一审判决认定的法律关系，田方勇在做工过程中存在较大的过错，雷明福作为房主将建房工程交予没有资质的个人承建，也应当承担较大的责任。田方勇应承担30%以上的责任，余下由田东华与雷明福共同承担或者雷明福承担50%，田方勇承担30%，田东华承担20%的责任。3.田方勇的父母都有劳动能力和生活来源，不应计算被扶养人生活费。
被上诉人田方勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷明福辩称：1.雷明福与田东华之间是承揽关系，田东华是以“包工不包料”的方式修建农村的安置房。田方勇是受田东华雇佣，从事劳务的人员。个人不能成为建筑合同发包人，双方只能是承揽关系。2.雷明福选任承揽人没有过失。田东华是长期从事农村房屋建设的个体工匠，具有相应的经验。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不需要相应资质。对于“相应的安全生产条件”也无法律标准。3.田方勇在施工过程中未尽到安全注意义务，对自身损害存在过错，应承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。
田方勇向一审法院起诉请求：雷明福、田东华赔偿田方勇损失69318.80元。
一审判决认定的事实：田东华是长期在农村从事房屋建筑的“匠人”。雷明福是榔坪镇沙地村精准扶贫户，2016年纳入扶贫分散安置对象。雷明福因建安置房（一层砖混结构），经人介绍找田东华施工。双方口头约定，由雷明福购买提供建筑材料并负责生活，以每平方米100元的价格将做砖墙和粉刷的劳务发包给田东华。2016年8月开始，田方勇受田东华的邀请，到雷明福处为其建房。2016年9月24日下午约3时，田方勇在粉刷墙面过程中，从自己搭建的跳板上跌下受伤。双方当事人均没有投保建筑工人意外伤害保险。
田方勇受伤后，在榔坪镇卫生院住院治疗8天，医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。2017年1月3日，长阳土家族自治县清江司法鉴定所评定田方勇为十级伤残，护理时间评定为自受伤之日起由一人护理60日。田方勇父亲方谊青（1953年4月20日出生）、母亲李金兰（1956年7月14日出生）有子二人，田方勇为次子；田方勇之女方宇洁，2007年2月25日出生。
根据田方勇的伤情，参照医院诊断证明、司法鉴定意见书、2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，认定其损失如下：医疗费2150.91元（其中榔坪镇卫生院住院费2031.91元），护理费4653元（按60日、每日77.55元计算），田方勇住院期间进餐费1476元，误工费7755元（按每日77.55元计算至定残前一日共100日），残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%），被扶养人生活费22056.75元[其中：方宇洁4411.35元（9803元/年×10%×9年÷2人）、方谊青83**.55元（9803元/年×10%×17年÷2人）、李金兰9312.85元（9803元/年×10%×19年÷2人）]，鉴定费1300元，交通费600元（其中田方勇到长阳做司法鉴定交通费100元，雷明福请车送田方勇回家交通费500元），合计认定其损失63679.66元。田方勇主张的精神损害抚慰金据情不予认定。
雷明福已支付田方勇住院期间的生活费1476元、医疗费119元、交通费500元，合计2095元；田东华已支付田方勇住院医疗费2031.91元。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，田方勇提供劳务身体受到损害理应得到赔偿或补偿。本案中，雷明福以“包工不包料”的方式将房屋建筑劳务发包给田东华，田东华邀请田方勇参与施工，是施工活动的具体负责人，应对整个施工安全事宜尽监管之责，故应对田方勇的身体受损害承担民事责任。雷明福将房屋建设的劳务发包给田东华，享受了劳务成果，是房屋建筑的受益人，从公平责任原则考量，雷明福虽没有过错，也应对田方勇的身体受损害分担民事责任。田方勇在粉刷墙面过程中，对自身安全没有充分注意，从自己搭建的跳板上跌下受伤，对其身体受损害的发生有过失，应自行承担部分责任。综合分析全案，雷明福承担15%补偿责任、田东华承担50%赔偿责任、田方勇承担35%责任。据此判决：田东华赔偿田方勇损失31839.83元，已赔偿田方勇住院医疗费2031.91元，尚应赔偿29807.92元，限判决生效后30日内履行；雷明福补偿田方勇损失9551.95元，雷明福已补偿田方勇损失2095元，尚应补偿损失7456.95元，限判决生效后30日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1.田东华长期在农村从事房屋建筑，具有建房的技术，雷明福将自家安置房的建设（一层砖混结构）交予田东华施工，双方形成承揽关系。田方勇系受田东华的邀请，帮助田东华为雷明福建房，双方形成雇佣关系。2.一审对于责任的划分，符合本案的实际情况和双方的过错程度。田东华作为承揽人和实际施工的人员，对现场施工及其雇佣人员的施工行为具有安全保障和监督义务，应承担较大的赔偿责任。3.田方勇的父母均已超过60周岁，又系农村户籍，是田方勇依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，一审判决赔偿被扶养人生活费符合法律规定。上诉人田东华的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人田东华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余焕春
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 玮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执890号
申请执行人：胡维新，男，1980年4月9日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被执行人：卞家通，男，1961年1月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：仲丽丽，女，1965年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张家琴，女，1974年12月10日生，居民身份证号码320706197412100044，汉族，住连云港市海州区丁庄村下山虎队16号。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定分期付款（附和解协议）；申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合程序终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2007）苏0706执890号案件终结执行。
二、如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 杨 路
审判员 苏士军
二〇一七年六月二十日
书记员 潘俊彤
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执99号
申请执行人：四川中飞建设工程有限公司,住所地：成都市高新区府城大道西段399号。
法定代表人:熊祥。
被执行人：巴中市正和房地产开发有限责任公司,住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光九幢一单元五楼二号。
法定代表人:林裕科。
被执行人:四川同汇万方置业有限责任公司,住所地：成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心东3区3幢3单元17层1713号。
法定代表人:王飞。
被执行人:李永胜,男,汉族，1979年6月13日出生,住四川省巴中市巴州区。
被执行人:林裕科,男,汉族，1981年12月29日出生住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）川01民终4687号民事调解书，于2018年1月4日立案执行四川中飞建设工程有限公司与巴中市正和房地产开发有限责任公司、四川同汇万方置业有限责任公司、李永胜、林裕科合同纠纷一案。执行标的金额为20122720元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司、四川同汇万方置业有限责任公司、李永胜、林裕科限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案在诉讼中，本院作出的（2015）高新执保字第656号民事裁定查封被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省巴中市巴州区佛江路西侧、北侧电力通道、南靠公交用电、西接规划18米滨河路的国有建设土地使用权，现被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司在上述土地上开发“外滩璀璨明珠”项目，申请执行人向本院申请将上述地上建筑予以查封。
本院认为，被执行人四川中飞建设工程有限公司与巴中市正和房地产开发有限责任公司、四川同汇万方置业有限责任公司、李永胜、林裕科未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封；本院已查封被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司所有的坐落于四川省巴中市巴州区佛江路西侧、北侧电力通道、南靠公交用电、西接规划18米滨河路的国有建设土地使用权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”，本院被执行人上述土地使用权查封的效力及于该地上的地上建筑物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴中市正和房地产开发有限责任公司所有的位于四川省巴中市巴州区佛江路西侧、北侧电力通道、南靠公交用电、西接规划18米滨河路的“外滩璀璨明珠”项目的地上建筑物。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年二月五日
书记员 程 涛
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审170号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人邵蟾，该局工作人员。
被申请人彭超。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对彭超强制执行宜国土资监[2017]23号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月17日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年5月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人彭超作出宜国土资监[2017]23号行政处罚决定，认定彭超于2015年10月未经批准擅自占用西渚镇横山村土地圈建围墙，建设农业生态养殖项目。目前项目主体已竣工，实地圈建围墙178.4米、开挖水塘两个、部分场地被硬化。彭超的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予彭超以下行政处罚：1、责令退还非法�用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的178.4米围墙及硬化的场地，填埋开挖鱼塘，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地56平方米按每平方米20元处罚，其他土地1290平方米按每平方米15元处罚，合计处罚人民币20470元。因被申请人彭超在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月7日向彭超送达了《履行行政处罚决定催告书》，彭超在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五�七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]23号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1996号
申请执行人：朱家明，男，1972年06月02日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：高国意，男，1988年05月06日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
朱家明与高国意买卖合同纠纷一案，本院(2016)皖1126民初1288号民事判决书，判决：被告高国意于判决生效后三日内付清朱家明欠款21000元�案件受理费175元，由被告高国意负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为21000元。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一七年三月六日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1996号申请执行人：朱家明，男，1972年06月02日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：高国意，男，1988年05月06日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，朱家明与高国意买卖合同纠纷一案，本院(2016)皖1126民初1288号民事判决书，判决：被告高国意于判决生效后三日内付清朱家明欠款21000元�案件受理费175元，由被告高国意负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为21000元。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  芮继雷审 判 员  卞文新二〇一七年三月六日代理书记员  史大伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初323号
原告杨永兴，男，1956年出生，汉族，住兰州市西固区。
被告刘汉强，男，1981年出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告俞树荣，男，1968年出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告姚亚荣，女，1978年出生，住兰州市新区。
原告杨永兴与被告刘汉强、俞树荣、姚亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告杨永兴于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永兴提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下：
准许原告杨永兴撤诉。
减半收取的案件受理费8304元�由原告杨永兴负担。
审判员 韩晓蕾
二〇一八年四月十八日
书记员 李 舒
??
??
??
??
1
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7893号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告朱宪章，男，1978年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告朱宪章物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 文 兰
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行审16号
申请执行人：吴桥县国土资源局，住所地吴桥县桑园镇黄河路北161号。
法定代表人：杨洪志，局长。
被执行人：吴桥县桑园镇北街街委会
被执行人：李爱国，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，文盲，现住吴桥县。
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行吴国土资罚字【2016】第85号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局称，吴桥县桑园镇北街街委会将土地非法转让给李爱国并收取转让金260000元的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。我局已立案查处，于2017年2月8日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2017年8月7日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特申请你院依法强制执行。
经审查查明，吴桥县国土资源局在处理桑园镇北街街委会非法转让土地一案时，卷宗中并没有该法人组织的任何证明材料，也�有被处罚人的相关法定代表人身份证明，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书中所列被处罚人均为“吴桥县桑园镇北街街委会”，而“吴桥县桑园镇北街街委会”是一个不存在的组织。上述法律文书均为邮寄送达“吴桥县桑园镇北街街委会”王国良，而吴桥县桑园镇北街街民委会的法定代表人为高明山。吴国土资罚字【2016】第85号行政处罚决定书处罚决定第1项为没收非法所得260000万元，也就是26亿元，属处罚明显错误。
本院认为，行政机关在作出行政处罚时，程序及出具法律文书应当严谨。本案中，吴桥县国土资源局处罚的“吴桥县桑园镇北街街委会”是一个不存在的组织，相关法律文书也没有送达真正的被处罚人。其程序违法，损害了被申请执行人陈述、申辩、听证等权利；吴国土资罚字【2016】第85号行政处罚决定书处罚决定第1项为没收非法所得260000万元属处罚明显错误，依法不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
不准予强制执行吴国土资罚字【2016】第85号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 高殿洪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢冬冬
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执483号
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托代理人：李二强、任荣军，该公司职工。
被执行人：灵寿县大川铸造有限公司，住所地灵寿县人民东路北侧。
法定代表人：杨风周，该公司经理。
被执行人：灵寿县中山石材厂，住所地灵寿县北洼乡南湖村。
法定代表人：吕建中，该厂厂长。
本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人灵寿县大川铸造有限公司、灵寿县中山石材厂金融借款合同纠纷一案中，本院执行人员依法对被执行人灵寿县大川铸造有限公司、灵寿县中山石材厂的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行依据判决由被执行人偿还的金钱债务1000000元及利息尚未执行。
本院认为，申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人灵寿县大川铸造有限公司、灵寿县中山石材厂金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李军辉
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执483号申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司，住所地灵寿县人民东路10号。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。委托代理人：李二强、任荣军，该公司职工。被执行人：灵寿县大川铸造有限公司，住所地灵寿县人民东路北侧。法定代表人：杨风周，该公司经理。被执行人：灵寿县中山石材厂，住所地灵寿县北洼乡南湖村。法定代表人：吕建中，该厂厂长。本院在执行申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人灵寿县大川铸造有限公司、灵寿县中山石材厂金融借款合同纠纷一案中，本院执行人员依法对被执行人灵寿县大川铸造有限公司、灵寿县中山石材厂的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行依据判决由被执行人偿还的金钱债务1000000元及利息尚未执行。本院认为，申请执行人灵寿县农村信用联社股份有限公司与被执行人灵寿县大川铸造有限公司、灵寿县中山石材厂金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉伟审 判 员  杨志刚人民陪审员  刘璟珂二〇一七年十二月十九日书 记 员  李军辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7390号
原告:中国银行股份有限公司靖江支行,统一社会信用代码,住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞,行长。
委托诉讼代理人：王建，该行工作人员。
被告:张银根。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告张银根为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年十二月八日
书记员 高 洋
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3442号
原告单宁。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
原告单宁与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单宁、被告天津浩地集团有限公司法定代表人的委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单宁诉称，原告于2010年11月11日与被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园19-1103室房屋，房款为813026元。被告承诺于2012年6月30日前交付商品房，但被告违反合同约定，直至2012年12月5日原告才领取房屋钥匙办理了交房手续。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原诉至法院，要求被告给付原告逾期交付商品房已付购房款利息19625元；要求被告给付违约金2439元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2010年11月12日，原告单宁与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2010－0017990）一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园19－1103号，价款为813026元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（单宁）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金”。旨在证实原、被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息计算标准进行了约定。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，2012年12月5日，原告已在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息19729.43元、违约金2439.08元扣除原告入住时应交纳的入住费用3806.78元后即18361.73元。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：2012年12月5日，有原告单宁签字确认的逾期交付商品房利息及违约金确认单，载明原告单宁最后领取违约金数额为18361.73元。
庭审中，原告对被告提出的给付原告利息及违约金损失合计18361.73元的赔偿意见予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性及证明目的予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。原告对被告提交的证据予以认可，称系其本人签字，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月12日，原告单宁（合同乙方）与被告天津浩地集团有限公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园19-1103号房屋，房屋总价款813026元，合同约定：如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期于2012年12月3日向原告履行交房义务，共计逾期156天。
被告同意赔偿原告逾期交付商品房的付款利息及违约金18361.73元，原告予以认可。
本院认为，原告单宁与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务，现被告逾期交房，已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告单宁逾期交付商品房的付款利息及违约金18361.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告单宁承担26元，由被告天津浩地集团有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3442号
原告：商凤岭，男，1974年11月12日生，汉族，住伯都乡。
被告：王宇生，男，1976年4月19日生，汉族，住宁江区。
原告商凤岭诉被告王宇生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商凤岭、被告王宇生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告自我处借款50000元，偿还我20000元后，尚欠我30000元。2013年1月1日，被告重新给我出具了一枚30000元的借据。我多次向被告要款，被告拒不偿还，诉请人民法院判令被告立即偿还我30000元，并自借款之日始按银行贷款利率给付利息。
被告辩称，我在2008年冬季借用了原告50000元，没有约定利息。我已经偿还了30000元，还欠20000元。我同意在一年内给付原告20000元本金及利息。
经审理查明，被告于2007年自原告处借款50000元，偿还20000元后，于2013年1月1日重新给原告出具了一枚30000元的借据，借据上未约定利息。此后，原告向被告索款未果，于2014年11月18日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款一事事实清楚，有据为凭，故被告应承担偿还责任。因双方对利息问题未有约定，所以，对原告请求的利息应自原告起诉之日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告王宇生于本判决生效后立即给付原告商凤岭30000元，并自2014年11月18日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。
案件受理费550元，减半收取，由被告承担275元，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 王光玉
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初339号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人杨志锋，男，1959年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为河北省邯郸市魏县，农民。2017年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
辩护人娄晓天，河南泽民律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人杨志锋犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人杨志锋及辩护人娄晓天等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日20时20分许，被告人杨志锋驾驶冀Ｄ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D7J**挂“神行”牌重型集装箱半挂车，沿106国道自南向北行驶至清丰县孟德大道路口南侧时，与推行电动三轮车的被害人王某、郭某发生碰撞，致王某当场死亡、郭某受伤。事故发生后，肇事车辆同车人程某及时拨打了110报警电话和120急救电话，杨志锋在现场等待处理。杨志锋负此事故的主要责任，王某、郭某负此事故的次要责任。审理期间，杨志锋与王某近亲属、郭某达成和解协议，王某近亲属、郭某对杨志锋表示谅解。
上述事实，被告人杨志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人程某、时某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，清丰县报警中心接处警信息表，紧急医疗救援指挥中心接警记录，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨志锋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨志锋自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其与被害人王某近亲属、被害人郭某达成和解协议，并取得谅解，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于杨志锋具有上述从轻处罚情节并适用缓刑的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨志锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十月十六日
书记员 衡 磊
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执398号
申请执行人张某某，住大姚县。
被执行人刘某，住姚安县。
本院在执行张某某申请执行刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初26号民事调解书确定：由被执行人在2017年10月30日前给付申请人执行款25000元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2017）云2325民初26号民事调解书确定内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 周丕涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初237号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李涛，男，汉族，1973年4月30日出生，因吸毒于2017年10月26日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月25日19时许，被告人李涛在武汉市洪山区工大路小四川酒楼停车场路边，以人民币200元的价格向谢为芳贩卖毒品海洛因一包，被武汉市公安局洪山区分局民警现行抓获，并从被告人李涛身上查获海洛因一包。经鉴定，上述贩卖的毒品和非法持有的毒品均检出毒品海洛因成分，贩卖的毒品重0.22克，非法持有的毒品重0.28克。公诉机关认为被告人李涛具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李涛拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年11月15日起至2018年4月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的毒品海洛因共0.5克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年三月九日
书记员 刘丽莎
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初201号
原告钱光富，男，1960年11月30日生，汉族，住连云港市开发区。
委托代理人史谨睿，江苏云港律师事务所律师。
被告连云区房屋征收局，住所地连云港市连云区海州湾街道西墅路1号B7607。
法定代表人陈孔祥，局长。
第三人钱大同，男，1927年2月6日生，汉族，住连云港市开发区。
第三人钱光友，男，1964年11月22日生，汉族，住连云港市开发区。
第三人钱光兰，女，1949年8月28日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人穆桂林，男，1948年4月10日生，汉族，住连云港市海州区。
第三人石岭军，男，1977年1月16日生，汉族，住连云港市开发区。
第三人陆芸，女，1978年10月27日生，汉族，住连云港市连云区。
第三人钱光娣，女，1954年11月24日生，汉族，住连云港市开发区。
第三人钱光娥，女，1956年11月29日生，汉族，住连云港市开发区。
第三人钱光林，女，1963年6月26日生，汉族，住连云港市开发区。
第三人钱明晓，男，1993年5月16日生，汉族，住连云港市开发区。
原告钱光富不服被告连云区房屋征收局房屋征收补偿协议一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年11月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱光富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判长 丁汝成
审判员 李素平
审判员 刘佃红
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 婕
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第118号
原告臧某某，女。
委托代理人郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告曾某某，男。
原告臧某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某某及其委托代理人郭尧清、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称：原、被告于2011年10月12日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，夫妻常为家庭琐事相骂打架，致感情不和。2013年7月，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解达成和好协议，但夫妻感情并未得到改善，双方仍分居生活至今。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判决准予原、被告离婚；判令被告承担原告栽树的债务，赔偿原告损害费。
被告曾某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年10月12日登记结婚，均系再婚，未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，夫妻常为家庭琐事相骂打架，原告曾因双方打架入院治疗。2013年7月，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好夫妻关系，尔后，双方感情并未得到改善，仍一直分居生活。另查明，夫妻双方共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录、调解笔录、门诊病历2份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系再婚，结婚时间较短，婚后未建立真挚的夫妻感情，且被告在家庭生活中有暴力殴打原告的情形，加之原、被告第一次起诉离婚时经本院调解和好后。双方仍分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告臧某某与被告曾某某离婚。
二、驳回原告臧某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一四年四月十日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泌法行执审字第00332号
申请人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县泌水镇文明路西段。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人乔某，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人李某，女，1991年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，系乔某之妻。
申请人泌阳县人口和计划生育委员会申请执行2015年4月20日作出的泌人口征决字[2015]第244号社会抚养费征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的泌人口征决字[2015]第244号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为：泌阳县人口和计划生育委员会以乔某、李某夫妇于2015年3月份政策外违法生育二胎为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，于2015年4月20日作出并送达了泌人口征决字[2015]第244号社会抚养费征收决定书，决定对乔某、李某各征收社会抚养费24411元。该征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行泌阳县人口和计划生育委员会于2015年4月20日对乔某、李某夫妇作出的泌人口征决字[2015]第244号社会抚养费征收决定。
二、限被执行人乔某、李某在本裁定书送达之日起三日内自动履行各应缴纳的社会抚养费24411元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案的执行费632元，由被执行人乔某、李某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 李国令
代理审判员 谭自豪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵保群
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0626执保24号
申请执行人绥江县二台坡果木种植专业合作社。
被执行人屏山县凯丰林业发展有限公司。
被执行人简阳市建文核桃种植专业合作社。
本院依据已经发生法律效力的（2017）云0626民初598号民事裁定书，关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，应分别冻结被执行人的存款103万元。执行中穷尽措施后未被执行人有财产可以实施保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2017）云0626民初598号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱润森
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6142号
原告:海门市包场镇天西村村民委员会。
法定代表人:徐洪生,主任。
委托诉讼代理人:周红梅,江苏清竹律师事务所律师。
被告：张乐军。
原告海门市包场镇天西村村民委员会（以下简称：天西村委）与被告张乐军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告天西村委的法定代表人徐洪生及其委托诉讼代理人周红梅到庭参加了诉讼，被告张乐军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张乐军支付拖欠租金8569.8元。事实与理由：被告自2014年10月承租原告20.43亩的土地，2014年10月至2015年9月的租金已付清，尚欠2015年10月至2016年9月租金8569.8元。
被告张乐军未答辩。
原告提供了租赁合同一份，被告未向本院提出书面或口头异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年10月，被告张乐军承租原告所有的位于海门市××镇××组20.43亩土地用于种植大棚瓜果蔬菜，2014年10月至2015年9月的租金已经付清。之后被告张乐军继续承租上述土地，并于2015年11月20日与原告签订租赁协议一份，约定租赁期限从2015年10月1日至2016年10月1日，每年每亩土地租金860元，于2015年12月30日前付清。被告应付2015年10月1日至2016年10月1日租金17569.8元，已付9000元，尚欠租金8569.8元。
本院认为，双方签订的土地租赁合同合法有效，被告拖欠原告租金8569.8元，应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张乐军于本判决生效后十日内支付原告海门市包场镇天西村村民委员会租金人民币8569.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取）、申请保全费115元，合计140元，由被告张乐军负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩朱锋
二〇一七年十月十四日
书记员 丁 莹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第258号
原告王晓东，男。
被告何晓雨，男。
本院在审理原告王晓东诉被告何晓雨买卖合同纠纷一案中，原告王晓东于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼主体有误为由要求撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告王晓东负担。
审 判 长 徐景波
代理审判员 程显江
人民陪审员 蔚景文
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 礼
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1391号
申请人:陈世珍,女,1964年2月18日出生,53岁,汉族号码342326196402184349,住凤阳县
被执行人:王庆安,男,1974年1月6日出生,43岁,汉族号码341126197401062150,住凤阳县
被执行人:刘林燕,女,1974年12月10日出生,42岁,汉族号码342326197412104327,住凤阳县
陈世珍和王庆安、刘林燕房屋买卖合同纠纷一案，本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义�给付申请执行人工程款230000元，承担诉讼费、执行费，在执行中查封被执行人房产。现被执行人未完全履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产信息、车辆信息等，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，故该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 卞文新
二〇一八年一月八日
代理书记员 赵保玉
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9002财保11号
申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：大庆油田海南人才培训中心，住所地：海南省琼海市博鳌旅游开发区。
法定代表人：黄新华。
申请人中太建设集团股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大庆油田海南人才培训中心在中国工商银行股份有限公司琼海银海路支行账户（账号：×××）中的存款295万元、中国工商银行股份有限公司琼海人民路支行账户（×××）中的存款100万元以及中国工商银行股份有限公司琼海支行账户（×××）中的存款100.97万元。申请人提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）作为担保，保险金额为495.97万元，保险期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人大庆油田海南人才培训中心在中国工商银行股份有限公司琼海银海路支行账户（账号：×××）中的存款295万元。
二、冻结被申请人大庆油田海南人才培训中心在中国工商银行股份有限公司琼海人民路支行账户（×××）中的存款100万元。
三、冻结被申请人大庆油田海南人才培训中心在中国工商银行股份有限公司海南省琼海支行账户（×××）中的存款100.97万元。
以上银行存款冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中太建设集团股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 符儒超
二〇一八年二月六日
法官助理 王仲才
书 记 员 周 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9002财保11号申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。被申请人：大庆油田海南人才培训中心，住所地：海南省琼海市博鳌旅游开发区。法定代表人：黄新华。申请人中太建设集团股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大庆油田海南人才培训中心在中国工商银行股份有限公司琼海银海路支行账户（账号：×××）中的存款295万元、中国工商银行股份有限公司琼海人民路支行账户（×××）中的存款100万元以及中国工商银行股份有限公司琼海支行账户（×××）中的存款100.97万元。申请人提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）作为担保，保险金额为495.97万元，保险期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大庆油田海南人才培训中心在中国工商银行股份有限公司琼海银海路支行账户（账号：×××）中的存款295万元。二、冻结被申请人大庆油田海南人才培训中心在中国工商银行股份有限公司琼海人民路支行账户（×××）中的存款100万元。三、冻结被申请人大庆油田海南人才培训中心在中国工商银行股份有限公司海南省琼海支行账户（×××）中的存款100.97万元。以上银行存款冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人中太建设集团股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 符儒超二〇一八年二月六日法官助理 王仲才书 记 员 周 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1849号
申请执行人冯芸。
被执行人云南速定仓经贸有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人冯芸与被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1849号申请执行人冯芸。被执行人云南速定仓经贸有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人冯芸与被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第70号
申请执行人：新疆东瑞管件制造有限公司，住所地乌鲁木齐市鲤鱼山路589号。
法定代表人：张金东，该公司总经理。
被执行人：新疆秦域工业设备制造安装有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业区银环街83号。
法定代表人：刘先达，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）头民二初字第410号民事调解，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆秦域工业设备制造安装有限公司名下的银行存款23426.34元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年一月八日
书记员 王 涛
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502民初219号
原告:汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。
法定代表人:余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川,该公司员工。
委托诉讼代理人：黄雪希,该公司员工。
被告:黄美娟，女，汉族，1956年3月21日出生，住广东省汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告黄美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告汕尾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡良岸
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林 敏
书 记 员 黄晓丹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1502民初219号原告:汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。法定代表人:余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川,该公司员工。委托诉讼代理人：黄雪希,该公司员工。被告:黄美娟，女，汉族，1956年3月21日出生，住广东省汕尾市城区。原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告黄美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告汕尾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡良岸二〇一八年四月二十三日法官助理 林 敏书 记 员 黄晓丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3475号
原告：彭林，女，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：丁卫明，男，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告彭林为与被告丁卫明、周国顺民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告彭林申请撤回对被告周国顺的起诉，本院依法予以准许。因需采用公告方式向被告丁卫明送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭林到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告彭林起诉称：被告丁卫明于2015年12月14日向原告彭林借现金30000元整，经双方协定于2016年1月30日前归还。经多次催讨，被告丁卫明至今未还。原告彭林特诉至法院，诉讼请求：请求判令被告丁卫明归还原告彭林现金30000元整，外加按月息2分计付3个月利息9800元，合计39800元。庭审中，原告彭林当庭变更诉讼请求为：请求判令被告丁卫明归还原告彭林借款30000元，并支付逾期利息1595元（自2016年1月31日计算至2017年3月9日，以本金30000元，按银行同期贷款利率计算）。
原告彭林为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，证明被告丁卫明于2015年12月14日向原告彭林借现金30000元整，双方协定于2016年1月30日前归还的事实。
被告丁卫明未到庭应诉，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告彭林提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告彭林诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告彭林变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫明于本判决生效后十日内偿还原告彭林借款30000元；
二、被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告彭林逾期还款利息损失1595元。
如果被告丁卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3475号原告：彭林，女，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：丁卫明，男，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告彭林为与被告丁卫明、周国顺民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告彭林申请撤回对被告周国顺的起诉，本院依法予以准许。因需采用公告方式向被告丁卫明送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭林到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告彭林起诉称：被告丁卫明于2015年12月14日向原告彭林借现金30000元整，经双方协定于2016年1月30日前归还。经多次催讨，被告丁卫明至今未还。原告彭林特诉至法院，诉讼请求：请求判令被告丁卫明归还原告彭林现金30000元整，外加按月息2分计付3个月利息9800元，合计39800元。庭审中，原告彭林当庭变更诉讼请求为：请求判令被告丁卫明归还原告彭林借款30000元，并支付逾期利息1595元（自2016年1月31日计算至2017年3月9日，以本金30000元，按银行同期贷款利率计算）。原告彭林为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，证明被告丁卫明于2015年12月14日向原告彭林借现金30000元整，双方协定于2016年1月30日前归还的事实。被告丁卫明未到庭应诉，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告彭林提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告彭林诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告彭林变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁卫明于本判决生效后十日内偿还原告彭林借款30000元；二、被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告彭林逾期还款利息损失1595元。如果被告丁卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  沈珍珠二〇一七年六月七日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛三法民二初字第550-2号
原告：佛山市名洲纺织有限公司，住所地：佛山市三水区工业园大塘园A区15-3A号。
法定代表人：刘清海，该公司总经理。
委托代理人：尹某某、廖某某。
被告：惠州市蓝海针织制衣有限公司，住所地：惠州市江北24号小区三新工业区B6幢四楼北侧。
法定代表人：陈建明。
委托代理人：涂某某。
被告：陈建军。
原告佛山市名洲纺织有限公司诉被告惠州市蓝海针织制衣有限公司、陈建军加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年9月17日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告佛山市名洲纺织有限公司撤回对被告惠州市蓝海针织制衣有限公司、陈建军的起诉。
案件受理费减半收取即2263元、财产保全费1595元，由原告负担。
审判员 郭赤戈
二〇一三年九月十八日
书记员 曾兰娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执325-1号
申请执行人李亚库，现住吉林省九台市。
被执行人孙百议，现住长春市。
本院执行的申请执行人李亚库与被执行人孙百议提供劳务者受害责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第289号民事调解书确认：“一、被告孙百议于2015年11月30日前向原告李亚库支付医疗费20,000.00元；二、原告李亚库不再就本次事故追诉被告孙百议。案件受理费2,780.00元减半收取1,390.00元，由被告孙百议负担。”法律文书于2015年10月22日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李亚库向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日依法立案执行。执行过程中，申请执行人李亚库申请撤回本案执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第289号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 于海晗
代理审判员 杨 帆
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑云鹤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终227号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋国峰，男，1978年9月20日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人宋国峰犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日作出（2017）鄂0102刑初1536号刑事判决，认定宋国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(罚金于判决生效后十日内缴纳)。原审被告人宋国峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋国峰申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1536号刑事判决认定原审被告人宋国峰犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人宋国峰表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋国峰撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永祥
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 许 军
二〇一八年三月五日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2051号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县。
法定代表人：薛佳太。
委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵姣，四川方尽律师事务所律师。
被告：何兆成，男，汉族，1978年4月28日出生，住四川省广元市旺苍县。
被告：陈英，女，汉族，1988年11月21日出生，住四川省广元市旺苍县。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行与被告何兆成、陈英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行撤回起诉处理。
审判员 孔兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第233号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年11月28日监视居住，2013年12月26日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人李某乙提起了附带民事诉讼，本院予以合并审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派代理检察员彭晓辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月30日7时许，被告人吴某因工作上的琐事纠纷，想要报复李某乙，遂指使程佳俊（已判刑）等人持钢管在乐清市翁垟镇前湖埭村培红幼儿园附近路口将被害人李某乙打伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人李某乙右顶枕头皮血肿、头部疤痕、右上臂软组织挫伤及右胫骨骨折之性状特征符合钝器作用形成，损伤程度为轻伤。
另查明，本案的附带民事赔偿部分已由本院（2010）温乐刑初字第1188号刑事附带民事判决书所确认，判令同案犯程佳俊共同赔偿附带民事原告人李某乙经济损失合计人民币34043.56元，并已发生法律效力。
上述事实被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯程佳俊的供述、辨认笔录、被害人李某乙、证人唐某、胡某、陈某的证言，到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事判决书、伤情照片、病历复印件、手机通话记录、前科情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2015年8月25日止。）
二、被告人吴某对乐清市人民法院（2010）温乐刑初字第1188号刑事附带民事判决书第二项即被告人程佳俊赔偿附带民事诉讼原告人李某乙经济损失共计人民币34043.56元负连带赔偿责任。款限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年二月二十八日
书记员 虞莳莳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3232号
原告：童伟，男，1986年2月10�出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：陈爱根，男，1969年4月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：储拥桥，男，1981年5月15日出生，汉族，住桐庐县。
原告童伟与被告陈爱根、储拥桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告童伟及其诉讼代理人郭宏良、被告陈爱根、储拥桥到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告童伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400000元，并支付利息104000元（利息按月利率2%从2016年5月8日计算到2017年6月8日，后续利息按月利率2%计算到还清之日）；2.本案代理费5000元归被告负担；3.被告储拥桥对借款本息及代理费承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金122000元，并支付从2016年5月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月8日，被告陈爱根向原告借款400000元，约定一个月归还，被告储拥桥提供担保，二被告向原告出具借条及担保书。后经原告催讨，被告陈爱根归还借款138000元，被告储拥桥出面分两次归还借款共计140000元，现被告尚余本金122000元以及按122000元为基数从2016年5月8日起按月利率2%计算的利息未付，原告为此诉至法院，请求依法支持诉请。
被告陈爱根答辩称：我当时是向原告童伟借款200000元，但在预先扣除利息30000元后，实际只拿到借款170000元，其中原告老婆现金拿给我100000元，被告童伟通过银行转账给我70000元。到现在为止确实跟原告所说的一样，总共归还278000元，因此我已经不欠原告的钱。借条上载明400000元是因为原告当时告诉我只是做做数，所以我才出具了这份借条。
被告储拥桥的答辩称：借款当时我并不在场，后来听陈爱根回来说只拿到借款170000元，但原告童伟说只要按时归还200000元借款，那么400000元的借条就会还给陈爱根，考虑到我和陈爱根是朋友，所以我才在400000元的担保书上签字担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本案争议的证据和事实主要集中于实际借款金额的争议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.借条及担保书原件的认定。二被告对原告提供的借条及担保书的真实性均没有争议，但辩称因原告的要求，才在实际借款200000元的情形下出具400000元的借条及担保书。根据被告陈爱根所出具的借条在落款签字处明确载明“本人对以上条款已全部了解无任何异议，上述借款本人已收到”这一内容，以及被告储拥桥借款时未在场，事后才在担保书上签字捺印的事实，二被告作为完全民事行为能力人，对于出具具有收条性质的借条以及为他人担保所代表的含义及法律后果应具有相应的认知能力，故对于二被告的辩解，本院不予采信。
2.对于证人证言的认定。庭审中被告陈爱根申请证人余某出庭作证，经询问证人，证人余某陈述当时被告陈爱根找到自己要求介绍能借给他200000元的人�后证人就将原告介绍给被告陈爱根认识，但并不知道之后被告实际问原告借了多少钱，双方借款的时候也并未在场。根据证人的陈述，证人对于原、被告实际借款的情况并不知情，故无法证明被告陈爱根所辩称的实际只向原告借款200000的事实。
3.电话录音的认定。被告储拥桥对于电话录音的真实性没有争议，但认为录音中没有明确提到借款400000元，原告只是对借款200000元进行催讨。结合录音的内容，以及被告储拥桥自认系自愿担保的事实，可以认定原告在保证期间内要求被告储拥桥对案涉借款承担连带担保责任的事实。
综上，对于原告童伟提供的证据材料，本院经审核认为具有证明效力，因被告未能提供相应的证据材料证明所辩称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称案涉借款在预先扣除利息30000元后，实际只拿到借款170000元，但未提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。二被告出具给原告的借条及担保书，可以认定双方借贷关系以及连带保证关系成立，被告陈爱根应履行还本付息的义务，并按约定承担原告所支出的诉讼代理费5000元，另一被告储拥桥应对借款本息及代理费用承担连带保证义务。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈爱根于本判决生效之日起十日内归还原告童伟借款122000元，并支付从2016年5月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、原告童伟所支出的诉讼代理费5000元由被告陈爱根负担，于本判决生效之日起十日内归还。
三、被告储拥桥对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、保证人储拥桥在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人陈爱根追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告陈爱根、储拥桥负担。
原告童伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱根、储拥桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 周靖
?
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付�息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。�
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?