青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青01刑终63号
原公诉机关：青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：马么力克，男，1991年9月18日出生，公民身份号码：×××，东乡族，文盲，无职业，户籍地甘肃省东乡族自治县。租住西宁市城东区杨家一巷。2017年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人：高琴、曹莉。
上诉人（原审被告人）：王文花，女，1968年2月29日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化程度，无职业，户籍地青海省西宁市。租住西宁市城中区沈家寨。2017年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）：马忠义，男，1972年12月12日出生，公民身份号码：×××，回族，文盲，无职业，户籍地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。住西宁市。2017年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人马么力克、王文花、马忠义犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月11日做出（2017）青0102刑初407号刑事判决，以贩卖毒品罪判处马么力克有期刑徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十五万元；以非法持有毒品罪判处王文花有期徒刑八年，并处罚金七万元；以非法持有毒品罪判处马忠义有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。一审宣判后，原审被告人马么力克、王文花、马忠义均不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日依法公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员胡翔斌出庭履行职务，上诉人马么力克、王文花、马忠义及上诉人马么力克的辩护人高琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月19日14时许，被告人马么力克经与被告人王文花电话联系交付毒品后，被告人王文花遂与被告人马忠义驾驶车牌号为×××的本田牌轿车行驶至本市城东区德令哈路附近，在此等候的被告人马么力克上车坐入车的后排，在车内被告人马么力克将一包黑色塑料袋包装的毒品交付给被告人王文花。被告人马么力克经与被告人王文花称量毒品克数并商议好毒品的交易价格和交易金额后，由被告人王文花将毒品放置在汽车前排下方储物格处并向被告人马么力克先行支付毒资1500元，其后被告人王文花在本市城东区泰宁花园附近农业银行处下车准备取款时被公安人员抓获。被告人马么力克和被告人马忠义在开车返回途中被公安人员抓获。公安人员当场从该车辆前排下方储物格处查获一大包黑色塑料包装的毒品。其后公安人员查获被告人王文花用纸包裹的毒品19小包，在被告人马么力克处查获用纸包裹的毒品1小包。经鉴定，用黑色塑料袋包装的毒品海洛因净重99.2987克；从王文花处查获的毒品海洛因19小包合计净重5.6157克，从被告人马么力克处查获的毒品海洛因1小包净重0.1171克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定并出具（青）公（刑）鉴（理化）字【2017】79号《毒品检验报告》，鉴定意见为：送检检材合计21包共净重105.0315克，从中均检出海洛因成分。综上，被告人马么力克贩卖毒品99.2987克；被告人王文花持有毒品104.9144克；被告人马忠义持有毒品99.2987克。
原判认定上述事实的证据有1、物证：OPPO手机二部、honor手机一部分别系被告人马么力克、马忠义、王文花交易毒品时的通信工具；2、书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录、搜查笔录、刑事照相说明书、毒品入库登记表、银行交易明细、尿液定性检测意见、电子证物检查工作记录、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定并出具的（青）公（刑）鉴（理化）字【2017】79号《毒品检验报告》；3、被告人的供述：被告人马么力克、王文花、马忠义的供述等证据。
原判认为：被告人马么力克、王文花、马忠义违反国家毒品管理制度，被告人马么力克明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王文花、马忠义购买毒品后予以持有的行为构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决被告人马么力克犯贩卖毒品罪，判处有期刑徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币150000元；被告人王文花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金70000元；被告人马忠义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元；随案移送作案工具×××号本田轿车（含车钥匙）、OPPO手机二部、honor手机一部、电子秤一个、现金1700元以及银行卡九张依法没收，留作罪证。
宣判后，原审被告人马么力克以原判事实不清，证据不足，其并未向王文花、马忠义贩卖毒品，而是向王文花购买少量毒品，故其行为不构成犯罪为由向本院提出上诉；原审被告人王文花以其并未向马么力克贩卖毒品，马么力克和马忠义进行毒品交易时其并不在车内，其行为不构成非法持有毒品罪，原判量刑过重为由向本院提出上诉；原审被告人马忠义对原判认定的事实和采信的证据均无异议，但以涉案的×××号本田轿车系其与妻子共有财产，并非作案工具，请求二审法院改判并予以发还车辆为由向本院提出上诉。
二审庭审中，上诉人马么力克的辩护人发表辩护意见称本案除上诉人王文花和马忠义的供述外，无其他证据证实上诉人马么力克贩卖毒品的犯罪事实，故认定上诉人马么力克贩卖毒品事实的证据尚达不到确实充分，原判认定的事实不清，证据不足，请求二审予以纠正。
二审出庭检察员认为原审判决认定上诉人马么力克贩卖毒品、上诉人王文花、马忠义非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，三上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决书所认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，经二审庭审质证和认证，本院对一审认定的犯罪事实仍予以确认。另查明，×××号本田轿车系马比德于2016年3月28日购买，并非上诉人马忠义个人所有。
关于上诉人马么力克及其辩护人提出的原判事实不清，证据不足，上诉人马么力克并未贩卖毒品，其行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据能够证实上诉人马么力克携带毒品到西宁市予以贩卖，并在与上诉人王文花、马忠义交易中被当场查获的事实，故上诉人马么力克的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王文花提出的其并未向上诉人马么力克贩卖毒品，马么力克和马忠义进行毒品交易时其并不在车内，其行为不构成非法持有毒品罪，原判量刑过重的上诉理由，经查，现有证据能够证实上诉人马么力克经与上诉人王文花电话联系后，三人在本市城东区德令哈路附近于车牌号为×××的本田牌轿车内交付毒品，后上诉人王文花在城东区泰宁花园附近农业银行处下车准备取款时被公安机关抓获的事实，且有其他相关证据对此情节予以佐证，原判据此事实认定上诉人王文花不构成贩卖毒品罪，但构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，故上诉人王文花的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人马忠义提出涉案的×××号本田轿车系其与妻子的共有财产，并非其作案的工具，请求二审法院予以改判并发还的上诉理由，经查，本案涉案的×××号本田轿车确系马比德购买而非马忠义本人所有，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，原判将该车辆予以没收属适用法律错误，应予纠正。故上诉人马忠义的上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人马么力克、王文花、马忠义违反国家毒品管理制度，上诉人马么力克明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人王文花、马忠义购买毒品后持有的行为构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯对涉案车辆处理不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初407号刑事判决第一项，即被告人马么力克犯贩卖毒品罪，判处有期刑徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币150000元；被告人王文花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金70000元；被告人马忠义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。维持该判决第二项中对涉案OPPO手机、honor手机、电子秤、现金及银行卡九张的处理，即随案移送作案工具OPPO手机二部、honor手机一部、电子秤一个、现金1700元以及银行卡九张依法没收，留作罪证；
二、撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102刑初407号刑事判决第二项中对×××号本田轿车（含车钥匙）的处理；
三、×××号本田轿车（含车钥匙）发还所有人马比德；
本判决为终审判决。
审判长严振鹏
审判员郭明礼
审判员吕勇
二○一八年五月三日
书记员马振凯