重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1937号
上诉人（原审原告）：胡国权，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：黄才英，女，1934年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：唐小梅，女，1975年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：胡瀛，男，1997年8月30日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：胡艺，女，1999年8月2日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。
上列五名上诉人的共同委托诉讼代理人：李进雄，重庆德知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区某福乡某宁村1组，住所地重庆市涪陵区某福乡某宁村*组。
负责人：邓小静，该组组长。
原审第三人：胡国明（系胡国权之兄），男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何秀碧（系胡国明之妻），女，汉族，1968年9月29日出生，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
上诉人胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺诉被上诉人重庆市涪陵区某福乡某宁村1组（以下简称某宁1组）、原审第三人胡国明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审没有明确被上诉人被征承包地的具体范围及面积欠妥，我们被征的土地是2.199亩，应得到各种补偿款，不能因没有到位，就不判决。
某宁1组辩称，胡国权与胡国明之间有协议，谁安葬父母，父母的土地就是谁，胡国权、胡国明的父亲生前承包的土地现归胡国明承包，只是没有变更承包经营权证。没有争议，属于胡国权的只有0.069亩及大来垭榜0.13亩；争议的有安家湾田1.7445亩、安家湾路外土0.2555亩，安家湾田由胡国明与胡国权各自耕种部分。请求法院根据客观情况处理本案。
胡国明辩称，胡国权主张的3.03亩，根据其举示的农村土地承包经营权证上的安家湾田土数量简单相加为征地数量不准确，应以实际承包耕种，且以征地范围并测量为准。实际征用了胡国权等人的承包地0.671亩，我的承包地1.0735亩。胡国权等人出示的承包经营权证不能作为本案依据，其载明的地块和面积、田至界限与实际承包耕种的不符。是因为第二轮承包时，因时间紧、任务重，填发时没有认真核对。安家湾路外的0.2555亩是我家耕种。
胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺向一审法院起诉请求：某宁1组向立即向胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺支付土地补偿费45,450元、安置补助费70,000元、青苗及附着物补偿费6,060元、经济林木补偿费7,575元，合计129,085元。
一审法院认定事实：胡国权等5人均系重庆市涪陵区某福乡某宁村1组的集体经济组织成员，以家庭承包的方式承包经营了某宁1组的集体土地。2010年10月27日，经某宁村村委会以及某福乡经济发展办公室调查，审核确认了胡国权承包经营户的承包面积为4.91亩，其中田1.64亩、土3.27亩。2011年1月29日，重庆市涪陵区人民政府向胡国权承包经营户颁发了土地承包经营权证。该证载明，胡国权农村土地承包经营户以家庭承包的方式，共计承包某宁1组的土地面积为4.91亩，承包期限为1998年6月30日至2028年7月1日。该证还确认了承包土地的四至界限。2016年8月21日，因修建南两高速公路的需要，重庆市涪陵区国土资源局（甲方）与某宁1组（乙方）共同签订了征收土地协议书。该协议约定了由甲方对乙方的45.8670亩土地进行征收，同时给予相关标准的补偿。其中，该协议确定了某宁1组人均耕地为1.7106亩，青苗补偿标准为每亩2,000元，经济林木补偿费共计114,667.50元，土地补偿费为每亩15,000元，安置补助费为每人35,000元。
一审法院另查明，根据重庆市政府相关文件规定，本次征地所产生的安置补助费应由甲方代农转非安置人员缴纳基本养老费用后，其余额再由乙方支付给安置人员。而征地产生的土地补偿费，其80%统筹用于农转非人员的基本养老保险，由甲方代为向社会保障部门缴纳，剩余20%支付给被征地的集体经济组织。
一审法院还查明，胡国明也系某宁1组的集体经济组织成员。胡国权与胡国明因本次征地而发生了土地承包经营权纠纷。经村社干部多次调解，双方未能达成一致意见。胡国明曾分别于2017年1月11日、2月10日到某福乡司法所和某福乡综合治理委员会办公室，请求协调处理征地后土地补偿的相关事宜，但均未达成协议。
一审法院认为，本案焦点为：1.胡国权等人被征地的面积具体是多少；2.某宁1组是否应当立即向胡国权等人支付各项补偿款及其具体金额；3.胡国明是否也享有本案中被征土地所应获得的补偿款。
针对第一个焦点，一审法院认为，通过两次庭审，胡国权等人并未提交明确、充分的证据证实其被征土地是3.03亩。虽然胡国权根据土地承包经营情况表上的数据，向法庭说明了3.03亩土地的具体组成。但胡国权所陈述的这3.03亩是否就是被征的土地，无法得到证实，且某宁1组也不认可。某宁1组在庭审中辩称胡国权、胡国明被征土地共计只有2.069亩，其中无争议且属胡国权的被征地为0.069亩，存在争议的被征地为1.7445亩。也就是说，某宁1组至少对胡国权等人被征地为0.069亩是认可的。
针对第二个焦点，一审法院认为，某宁1组向胡国权等人支付各项补偿的前提条件应是款项已经达到组上，并且达到了分配的条件。首先，对于土地补偿费，该笔费用应属农村集体经济组织所有。是否需要分配，这必须通过该组织集体协商决定。胡国权等人主张这笔费用，是否已经通过了集体经济组织的同意，无法证实，且某宁1组也辩称现在还未开会讨论分配的问题。因此，对于胡国权等人的这一主张，不予支持。其次，对于安置补助费，某宁1组辩称该笔费用并未达到集体经济组织的账户，胡国权等人也没有证据证实是否到账，且在某福乡人民政府所作的支付情况说明上也说明应在具体参保人员完结后由甲方划拨给乙方，乙方再支付给被征地的安置人员。现在没有证据证实上述情况已经发生。因此，对于胡国权等人主张的安置补助费，不予支持。最后，对于青苗（附作物）补偿费以及经济林木补偿费，某宁1组自认这两笔费用已经到账，可以发放。某宁1组既然对于胡国权等人被征地面积0.069亩无异议。那么，按照征地协议的约定，胡国权等人应得的青苗（附作物）补偿费应为0.069亩×2,000元/亩=138元；应得的经济林木补偿费应为114,667.50元÷45.867亩×0.069亩=172.50元。
针对第三个焦点，一审法院认为，胡国明与胡国权等人之间的土地承包权属纠纷实属另一个法律关系，且胡国明未在本案中向法庭举示自己应当分得多少的补偿款，也未提出独立的诉讼请求。因此，对此不作评判。当事双方的纠纷可以在庭审之后通过协商或者通过相关行政主管部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆市涪陵区某福乡某宁村1组在判决生效后十日内向胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺支付青苗（附作物）补偿费138元、经济林木补偿费172.50元。二、驳回胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺的其他诉讼请求。案件受理费2,880元，减半收取1,440元，由胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺负担1,415元，重庆市涪陵区某福乡某宁村1组负担25元。
本院二审期间，胡国明提交了以下证据：
1.胡国明、胡国权母亲黄才英的证言，拟证明根据分家协议的约定，胡国明、胡国权的父亲的一份田土分给胡国明，由杨永文去测量的；安家湾路外一块及安家湾田中间部分属胡国明的，之后也是胡国明在耕种。
2.胡国明的农村集体土地家庭承包经营情况调查登记表，拟证明其原只有两份田土，其父亲的份额给他后，就有三份，而不是胡国权等人称的是代耕。
3.胡国明申请的证人杨永文出庭证实：杨永文是原某宁1组组长，胡国权、胡国明两兄弟田土纠纷一事，是他去处理的，胡国权、胡国明父亲过世后，胡国权该退一份田土出来，胡国明该进一份土地，内部进行流转。他对田土进行分割，是稻谷收割完后，安家湾田按照栽种稻谷的行数数的面积，胡国明比胡国权多三行秧子的面积，胡国权、胡国明均在场。土地分了后，在承包经营证上没有反应出来，因承包经营权证上的数据是根据以前数据填写，存在工作上的失误。
胡国权等人质证认为，证据1，是父母与他一起生活时，胡国明做父亲的一份土，给父母300斤粮食。证据2的真实性予以确认，但土地面积不真实，与其提供的证据相矛盾。证据3，分家时，杨永文来看了一下，去指认了田土，他亦去了。
某宁1组质证认为，对三份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认为，胡国明举示的三份证据，证明胡国明、胡国权双方之间就安家湾田进行过分割，但未变更过登记的事实，与本案有关联性，本院予以确认。
二审查明：胡国权农村土地承包经营户与胡国明农村土地承包经营户对安家湾田一块及安家湾路外土一块的承包经营权存在争议。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：某宁1组是否应当立即向胡国权等人支付各项补偿款及其具体金额。
首先，对于土地补偿费的问题。根据征收土地协议书，土地补偿费的80%由重庆市涪陵区国土局统筹用于被征地农转非人员基本养老保险，由重庆市涪陵区国土局代为解缴到社会保障部门。剩余的20%的土地补偿费属于某宁1组农村集体经济组织所有，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员生产、生活，是否分配、如何分配，须通过某宁1组集体经济组织成员协商决定。某宁1组称还未开会讨论该问题。因此，对于胡国权等人主张分配土地补偿费，不予支持。
其次，对于安置补助费的问题。根据征收土地协议书，某宁1组被征地农转非安置人员为25人，参加城镇企业职工基本养老保险，参保人员应缴纳的基本养老保险费由社保部门审核计算，并由重庆市涪陵区国土局在某宁1组安置补助费中代为缴纳，剩余安置补助费由重庆市涪陵区国土局划拨给某宁1组支付给被征地农转非安置人员。现胡国权等人没有举示证据证明剩余的安置补偿费是多少，以及是否已由重庆市涪陵区国土局划给某宁1组。因此，对于胡国权等人主张的安置补助费，不予支持。
最后，对于青苗（附作物）补偿费以及经济林木补偿费，被征土地0.069亩，一审法院判决某宁1组支付给胡国权等人310.5元，对该部分胡国权等人与某宁1组均无异议，本院予以确认。
对于安家湾田一块及安家湾路外土一块的青苗（附作物）补偿费、经济林木补偿费的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款规定，农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。本案中，该两块田土承包经营权争议起因是胡国权农村土地承包户与胡国明农村土地承包经营户因双方赡养父母及父亲过世后对其土地承包经营权的归属产生的争议，应通过调解、协商、仲裁或者诉讼等途径解决。承包经营权归属未确定之前，人民法院不宜审理。
综上所述，上诉人胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2881.70元，由胡国权、黄才英、唐小梅、胡瀛、胡艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹 童