广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3410号
上诉人（原审原告）刘三文，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人姜丽娟，户籍地址安徽省巢湖市，系上诉人刘三文配偶。
上诉人（原审被告）深圳市安托山特种机电有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人梁锡武，该公司董事长。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑为民，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘三文与上诉人深圳市安托山特种机电有限公司（以下简称安托山公司）因劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。在二审中，刘三文提交了如下证据：1、建行贷款的对账单。刘三文称该证据证明其在深圳购房，有在建行贷款，每月需要还款2575.44元，由于公司方非法解雇，又拒绝出具解除劳动合同关系证明，造成其生活困难，无力偿还建行贷款，所以迫切地需要找一份有工资收入的工作。2、面试通知影印件。刘三文称该证据证明其由猎头公司（广州吉登仕企业管理顾问公司）推荐到东莞添迪电子五金实业有限公司应聘工程总监一职，年薪30万。由于刘三文没有解除劳动合同关系证明，因此未被聘用。3、刘三文QQ邮箱的收件目录。均是刘三文通过各大网站找工作所遗留下来的文件。4、深圳市失业人员登记表（两份）、办理失业登记须知（一份）。该三份证据说明办理失业登记需要解除劳动合同关系证明。5、2013年刘三文个人医保账户清单。以证明其医保卡内没有钱。6、深圳市社会保险单位缴交明细表。以证明2014年5月公司方补交了2013年4月22日前刘三文的社会保险费之后，医保卡内才有了7323.52元；且2013年4月23日后，因公司方拒绝出具劳动合同关系证明，导致刘三文没有享受到失业期间的医疗保险基金代缴的医疗保险。7、药费发票（两张）344.2元。由于公司方拒绝出具解除劳动合同证明，导致刘三文无法享受医疗保险。8、许宗衡市长视察安托山公司的新闻报道。以证明安托山公司在深圳市的势力足以主导司法公正。9、深圳市安托山特种机电有限公司基本信息查询（网上查询）。在查询打印时安托山公司参保人员只有81人，以证明安托山公司是一家非常具有欺骗性的、目无法律规定的企业。10、（2013）深宝法沙劳初字第464号民事判决书。以证明刘三文月工资12800元，且本案与464号案诉求完全不同。11、（2014）深福法行初第1834号行政判决书。以证明深圳市人力资源和社会保障局的回复决定是错误的。12、刘三文邮箱收信目录。智联招聘网招聘信息，以证明刘三文至今一直在找工作。13、医疗发票。
安托山公司质证称：一、对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可。该份对账单上并没有银行的公章，真实性、合法性不能确认；且该份贷款对账单是员工方刘三文个人生活的支出，与本案无关。二、对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。该份证据不能够证明员工方刘三文未成功应聘的原因是由于解除劳动合同关系的证明是否出具问题。三、对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。该份证据与本案无关，也不能够证明员工方刘三文所主张的事实。四、对证据4的真实性不予认可，该三份证据均是打印件，没有主管机关的公章证明；且从该份证据所显示内容来看，办理失业登记需要提供的劳动关系终止的相关证明包括劳动合同、解聘证明等。实际上公司方已经依法向员工方刘三文送达了解除劳动合同的通知。因此，员工方刘三文无法办理失业登记与公司方无关。五、对证据5的真实性、合法性均予以认可，关联性不予认可。员工方个人医保账户的资金情况与本案无关，与公司方也无关。六、对证据6的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。该份社保清单是公司方为员工方刘三文补缴的2013年4月6日之前双方劳动关系存续期间的社保费用。公司方已经依法履行了为员工方缴纳和补缴社保费用的法律义务。在2013年4月6日以后，公司方没有义务再为员工方缴纳社保费用。七、对证据7的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。员工方所提交的医疗费的发票属于应当由员工方自行承担的费用，与公司方无关。八、对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据所提到的新闻报道与本案完全没有关系。九、对证据9的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可。该份证据不能够证明员工方所提出的公司方存在欺骗员工的事实。公司方为员工缴纳社保的情况完全符合法律规定，也与员工方和公司方所争议的事项无关。十、对证据10的真实性、合法性、关联性均予以认可。该份判决书可以证明双方的劳动争议已经处理完毕，双方的劳动关系已经于2013年4月6日解除，而且判决书所认定的员工方12800元的工资是员工方实收的工资，包括基本工资、加班工资、奖金、补贴等费用；并不是员工方的基本工资。十一、对证据11的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。该判决书的判项中仅仅是判决深圳市人力资源和社会保障局对员工方刘三文相关要求进行处理，并没有直接判令深圳市人力资源和社会保障局责令公司方出具解除劳动合同的证明。因此，该份证据不能够证明刘三文的主张。十二、对证据12的真实性予以认可，对其关联性不予确认。该份证据只能证明员工方购买药品的费用，与本案无关。
安托山公司在二审中提交如下证据：1、（2015）深宝法沙劳初字第201号民事判决书。2、（2015）深宝法沙劳初字第174号民事判决书。刘三文主张上述证据与本案无关。
本院认为，因安托山公司同意对刘三文在二审中提交的证据进行质证，故本院组织对上述证据进行质证，本院对刘三文提交的证据审查如下：刘三文提交的证据不能证明其因无解除劳动关系证明导致其无法实际就业，能够证明其因无解除劳动关系证明导致其无法办理失业登记。安托山公司在二审中提交的证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题包括个四个方面：一是刘三文的请求是否已过时效；二是安托山公司应否支付刘三文2013年4月23日以来的工资及赔偿金；三是安托山公司应否支付刘三文医疗费用和赔偿金；四是安托山公司应否为刘三文缴纳2013年4月23日起的社会保险费及缴纳金。
对于第一个问题，本院认为，安托山公司在本案一审中未就时效问题提出抗辩，其在二审中提出时效抗辩，本院不予审查。
对于第二个问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。安托山公司一直主张双方劳动关系已于2013年4月6日终止，本院（2014）深中法劳终字第420号民事判决已经认定双方劳动关系于2013年4月6日解除，该判决已经发生法律效力。安托山公司在二审中主张已经依法出具了解除劳动关系的证明，该主张与其一审主张相矛盾，安托山公司在一审中确认未出具解除劳动关系的证明，仅主张未出具证明的原因系刘三文提出的要求不符合法律规定，安托山公司在二审中亦未提交证据证明其已出具了解除劳动关系的证明，故应当认定安托山公司未出具解除劳动关系的证明。安托山公司还主张其发出的《办理离职手续通知书》以及涉及双方讼争的劳动争议判决书具有解除劳动关系证明的法律效果，本院认为，解除劳动合同的证明是劳动合同法规定的用人单位义务，相关的法律文书不能免除安托山公司出具解除劳动合同证明的法律义务。刘三文在一审庭审中确认涉案诉求的各项损失均是基于安托山公司没有及时出具解除劳动合同的证明导致的，故本案应当审查刘三文是否存在实际损失及损失是否由安托山公司未出具解除劳动合同的证明所造成。刘三文要求2013年4月23日之后的工资及赔偿金，本院认为，2013年4月23日之后，无证据证明刘三文已实际就业，但其并未提供证据证实其因未能提供解除劳动合同证明导致被其他用人单位拒绝应聘或报到，亦即刘三文没有证据证明其存在损失，原审法院考虑到安托山公司未出具解除劳动合同的证明确实可能对刘三文再就业造成实质影响，故酌定损失金额为刘三文原一个月的月平均工资12800元，并判决安托山公司支付其一个月工资12800元以赔偿损失，本院认为原审法院该项处理适当，故予以维持。刘三文要求赔偿更高数额的损失，安托山公司要求不赔偿损失的理由，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。
对于第三个问题，即刘三文请求的医疗费及赔偿金，本院认为，原审法院已经详细阐明刘三文在本案中主张的医疗费支出均属其个人账户支付的范围。上述医疗费的开支与安托山公司是否出具解除劳动关系的证明无直接关系，故刘三文要求安托山公司支付医疗费及赔偿金9137.55元，于法无据，本院不予支持。
对于第四个问题，即缴纳社会保险费的事项，本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故原审法院不予审理该事项符合法律规定，本院予以确认。当事人可向社会保险部门请求解决。
此外，刘三文要求安托山公司支付律师代理费、交通住宿费，在二审中又补充要求安托山公司出具解除劳动关系的证明，本院认为，上述事项均未经过仲裁前置程序，故本院在本案中不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市安托山特种机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 劲 峰
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年九月六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。