广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18867号
上诉人(原审原告):赵芯，住广西壮族自治区天等县。
上诉人(原审被告):广州双威展览服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：魏巍。
委托代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。
上诉人赵芯、广州双威展览服务有限公司（以下简称双威公司）因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵芯于2016年9月7日入职双威公司工作，双方没有签订劳动合同。赵芯于2016年9月至2017年1月在双威公司处领取的工资数额分别为4898.52元、5901.08元、5782.08元、5982.08元、2000元。赵芯在双威公司最后工作至2017年1月13日。
赵芯主张其与双威公司约定薪酬待遇为基本工资6000元＋个人提成（招展企业收费的10%）＋管理提成（政府拨款及政府参展企业费用的1%）。赵芯提供其微信聊天记录予以证实上述提成方案：
2016年8月30日赵芯向“魏总”表示其待遇为工资6000元，提成和管理点由其与罗总、公司商量决定，“魏总”回复“好”；2016年10月13日赵芯邀请“魏总”及“云倩”加入三人群聊，并在群聊中发布《关于提成方案》；赵芯于2016年10月25日向“魏总”发出关于提成的建议，“魏总”回复称“政府单位不需要你跟进，企业部分你自行开发的可以按照既定标准计算，招商部分提成也没问题”；赵芯于2017年1月24日向“魏总”发出《提成方案》，“魏总”回复“这个方案不成立，也不可能按照执行”“你负责招展区域可以按照你10月提议去执行，其他的暂不考虑”。赵芯于2017年2月20日向“魏总”发出《赵芯提成计算方案》，并于次日向“魏总”询问意见，“魏总”回复“你和梁总沟通下”。赵芯提供“魏总”的微信资料显示其微信名称为“魏巍”，朋友圈标注“双威集团为你制定专业会展方案139××××2877”，朋友圈中有大量涉会展内容。
赵芯又提供其与“梁总助”的微信聊天记录，显示赵芯于2017年2月23日开始催促“梁总助”计算其提成金额，在“梁总助”向赵芯发出《赵芯版博会招展项目提成构成》后，赵芯于2017年3月1日向“梁总助”表示对上述文件不确认的意见。赵芯亦于2017年3月2日向“魏总”表示对上述文件不确认的意见。《赵芯版博会招展项目提成构成》显示双威公司拟因赵芯100%完成招展给予团队3000元奖金，对赵芯招展业务按7%计算为3836元，按10%计算为5480元。
赵芯提供其与双威公司员工“罗日发”等人的微信聊天记录，主张双威公司确有向员工计发提成，其中“胡九兵”拿了约10000元，“陈荣德”拿了4000元，另一员工拿了四千余元。赵芯还提供其与其他公司员工的聊天记录，主张根据行业管理，项目经理的管理提成为3%至5%。
赵芯主张2016年10月13日的《提成方案》中记载项目经理的管理提成为版博会整个项目营业额（政府和企业）的3%，个人业绩提成为10%；双威公司的法定代表人魏巍已在微信中确认同意自行开发（即个人业绩）部分可按该方案执行，另双威公司在电话里是对整个《提成方案》表示同意的。
赵芯提供其作为授权委托代理人代表双威公司与广州利锋印刷有限公司、杭州顺兴丝绸贸易有限公司、广州自然堂文化发展有限公司、阳江市文化广电新闻出版局签订的合同金额分别为4500元、5000元、30000元、10800元的展位服务合同，主张其有自行开发上述个人业绩。赵芯还主张其作为授权委托代理人代表双威公司与深圳市裕源久贸易有限公司签订合同金额为4500元的展位服务合同，但该合同在双威公司。上述“梁总助”向赵芯发出的《赵芯版博会招展项目提成构成》均有记载上述合同情况。赵芯主张双威公司按上述合同金额总额54800元计发10%的项目提成5480元。
赵芯提供第六届中国国际版权博览会中标公告、第六届版博会的参展商名录、第六届版博会的邀请函、第六届版权博览会公开招标标书、中标公司与双威公司的转包合作协议等证据，主张政府为版博会拨款5000000元，政府参展收入为4450000元。赵芯主张双威公司对上述5000000元计发3%的提成150000元、对上述4450000元计发10%的提成445000元。
赵芯离职后向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求双威公司向其支付：1、2016年9月7日至2017年1月13日未订立书面劳动合同的双倍工资差额24000元；2、解除劳动合同的经济补偿金3000元；3、2016年9月7日至至2016年12月7日版博会项目提成199980元；4、2017年1月11日至2017年1月13日的工资750元。该仲裁委员会于2017年5月27日作出穗海劳人仲案终字[2017]620号仲裁裁决书，裁决双威公司向赵芯支付经济补偿3000元、2017年1月11日至2017年1月13日的工资750元；双威公司加倍支付2016年10月7日至2017年1月13日因未订立书面劳动合同的工资20242.91元，并驳回赵芯的其他申请请求。赵芯对该裁决不服，遂提起本案诉讼。原审庭审中，赵芯表示对仲裁裁决计算的未订立书面劳动合同的工资20242.91元予以确认。
赵芯在原审中提出诉讼请求：1、双威公司向我支付2016年9月7日至2017年1月13日未订立书面劳动合同的工资24000元；2、双威公司向我支付解除劳动关系的经济补偿金3000元；3、双威公司向我支付版博会项目提成199980元；4、双威公司向我支付2017年1月11日至2017年1月13日的工资750元。
双威公司未发表答辩意见。
原审法院认为：赵芯在本案关于经济补偿3000元及2017年1月11日至2017年1月13日的工资750元的诉讼请求，与仲裁裁决结果一致。因仲裁裁决为终局裁决，故原审法院采纳该裁决结果，对上述诉讼请求予以确认。另虽赵芯主张未订立书面劳动合同工资24000元，但赵芯在本案原审庭审中确认仲裁裁决计算的该项工资20242.91元，则原审法院亦采纳该仲裁结果，认定双威公司应向赵芯加倍支付未订立书面劳动合同的工资20242.91元。因此，本案的争议焦点在于双威公司是否应向赵芯支付项目提成。
关于赵芯主张的提成方案，依据赵芯提供的微信聊天记录，可以确认赵芯、双威公司曾就赵芯的提成如何计算进行协商。但微信聊天记录中仅显示双威公司同意赵芯的自行开发（即个人业绩）部分可按10%的比例提成，并未显示双威公司同意赵芯获得“管理提成”。赵芯主张双威公司在电话中口头同意其获得“管理提成”，其未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果。因此原审法院仅确认双威公司应向赵芯发放个人业绩部分的提成。
结合赵芯与双威公司法定代理人的聊天记录，原审法院对赵芯提供的其与“梁总助”的聊天记录予以确认。“梁总助”向赵芯发出的《赵芯版博会招展项目提成构成》应视为双威公司拟向赵芯发放提成及奖金的方案。结合赵芯提供的合同、赵芯主张的个人业绩以及《赵芯版博会招展项目提成构成》，可以认定赵芯在双威公司处的个人业绩金额为54800元，故双威公司应向赵芯计发10%的提成5480元。另《赵芯版博会招展项目提成构成》中亦明确双威公司拟因100%完成招展任务而向赵芯发放3000元奖金，故原审法院亦予以确认，双威公司应向赵芯发放该3000元奖金。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州双威展览服务有限公司在判决生效之日起七日内向赵芯支付经济补偿3000元；二、广州双威展览服务有限公司在判决生效之日起七日内向赵芯支付2017年1月11日至2017年1月13日的工资750元；三、广州双威展览服务有限公司在判决生效之日起七日内向赵芯加倍支付2016年10月7日至2017年1月13日因未订立书面劳动合同的工资20242.91元；四、广州双威展览服务有限公司在判决生效之日起七日内向赵芯支付提成5480元及奖金3000元；五、驳回赵芯的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元由广州双威展览服务有限公司负担。
判后，赵芯、双威公司均不服，分别向本院提起上诉。赵芯提出上诉请求：双威公司向其支付管理提成194500元；双威公司提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判双威公司无需向赵芯支付任何款项；2、本案诉讼费由赵芯负担。
双方均辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：双方虽均提出本案上诉，但本院审理期间，双方既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州双威展览服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 曾凡峰
杨琳