wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6086号
原告:姜良超，男，1969年2月1日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城81-83,机构代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告姜良超与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告姜良超的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼、被告玖隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金18200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月24日与被告签订商品房买卖合同，原告购买了玖隆皇家花园小区2—10幢105-205号房，合同约定房屋价格为910000元。出卖人应当在2015年1月30日交房，商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能再规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，应当向原告支付违约金。望贵院判如所请。
玖隆公司未答辩。
姜良超围绕诉讼请求提交了购房合同一份、契税收据一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院对姜良超在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行义务。姜良超已经按合同约定给付了购房款，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%支付违约金18200元（910000元×2%）。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内给付姜良超违约金18200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初281号
原告：隋淑芹，女，1963年1月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住大连花园口经济区明阳街道永增村永增东屯。
委托代理人：于丽真，女，1975年10月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者，现住庄河市城关街道新华小区。
被告：孙茂波，男，1971年10月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇西阳宫村孙家沟屯。
被告：孙桂凤，女，1970年10月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住址同上。
原告隋淑芹诉被告孙茂波、孙桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋淑芹的委托代理人于丽真到庭参加了诉讼，被告孙茂波、孙桂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款32200元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月，被告孙茂波因渔船购买物资需要资金一向原告借款8万元。后原告从被告处购鱼，抵顶了部分借款。2015年9月偿还原告借款1万元。经双方结算，被告孙茂波尚欠原告借款32200元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告借故拖欠至今，故诉至本院。
被告孙茂波、孙桂凤未作答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了借条、身份信息表，上述证据证明二被告系夫妻关系，被告孙茂波于2016年11月3日向原告出具借条，证明尚欠原告借款32200元。
被告孙茂波、孙桂凤未提供证据。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2012年8月，被告孙茂波因渔船购买物资需要资金一向原告借款8万元。嗣后，原告从被告处购鱼，抵顶了部分借款。2015年9月，被告孙茂波偿还原告借款1万元。2016年11月3日，经双方结算，被告孙茂波尚欠原告借款32200元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告给付借款32200元，并自2018年1月5日起至确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙茂波向原告借款32200元，有被告孙茂波向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。该债务发生在被告孙茂波和孙桂凤婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。故对原告要求二被告给付借款32200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自2018年1月5日起按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙茂波、孙桂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙茂波、孙桂凤于本判决发生法律效力后10日内给付原告隋淑芹借款32200元，并承担此款自2018年1月5日起至确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一八年一月十五日
书记员 于美令
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第787号
原告：王某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某要求与被告陈某甲离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1991年相识，后登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子陈某乙。原、被告曾发生争执并协议离婚。2012年12月3月，双方复婚。复婚后，原、被告时而发生争吵。2015年4月15日，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后因缺乏沟通、交流，致使夫妻间感情淡漠，但无实质矛盾。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及子女利益着想，夫妻之间尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年五月八日
代书记员 朱锦华
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初26-1号
解除保全申请人：赵美英，女，汉族，靖安县人。
被申请人：王莉，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：刘燕，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
赵美英诉王莉、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）赣0925民初26号民事裁定书，裁定立即查封、冻结被申请人王莉价值人民币140000元的财产及被申请人刘燕价值人民币50000元的财产。赵美英于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵美英与王莉、刘燕已于2018年1月29日在本院主持下，自愿达成调解协议，故赵美英申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人王莉、刘燕的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄枧
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴冬
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0925民初26-1号解除保全申请人：赵美英，女，汉族，靖安县人。被申请人：王莉，女，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：刘燕，女，汉族，靖安县人，住靖安县。赵美英诉王莉、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）赣0925民初26号民事裁定书，裁定立即查封、冻结被申请人王莉价值人民币140000元的财产及被申请人刘燕价值人民币50000元的财产。赵美英于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵美英与王莉、刘燕已于2018年1月29日在本院主持下，自愿达成调解协议，故赵美英申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王莉、刘燕的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄枧二〇一八年一月三十一日书记员  吴冬
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初365号
原告：佛山市承林家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇。
法定代表人：林佐义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志成，男，1993年8月9日出生，汉族，住四川省营山县，该公司知识产权顾问。
被告：赣州左尔家具有限公司。住所地：江西省赣州市南康区。
法定代表人：张保勇。
本院受理的原告佛山市承林家具有限公司与被告赣州左尔家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年3月5日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市承林家具有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1155.4元（已减半收取），由原告佛山市承林家具有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月八日
法官 助理 游 彦
书 记 员 余铭瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1888号
罪犯刘汉强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2008年7月7日作出（2008）龙刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人刘汉强犯故意伤害、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元，刑期自2008年1月26日起至2025年1月25日止。2012年2月29日减刑一年一个月，2014年3月14日减刑一年一个月，减刑后刑期自2008年1月26日起至2022年11月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于22014年8月记功一次，2015年3月表扬一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉强准予减刑十一个月（现刑期自2008年1月26日起至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7085号
原告：倪俊龙，男，汉族，1970年12月10日出生，地址：惠城区。
委托代理人：何亮，广东东维律师事务所律师。
被告：邱礼勇，男，汉族，1984年05月26日出生，地址：汕头市濠江区。
被告：汪婷婷，女，汉族，1986年04月02日出生，地址：惠城区。
原告倪俊龙与被告邱礼勇、汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪俊龙及其委托代理人何亮到庭参加诉讼，被告邱礼勇、汪婷婷经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告倪俊龙诉称，2012年9月17日，被告邱礼勇因资金周转困难为由，向原告借款人民币叁拾万元（300000元），借款期限半年，并承诺每月按月息两分向原告支付利息，原告于同日向被告交付现金叁拾万元，被告向原告出具借据确认收讫全部款项。借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告于2014年4月7日向原告出具《还款承诺书》承诺于2014年8月6日前还清欠款，被告汪婷婷作为连带担保人签字确认，该笔借款也发生在两被告夫妻存续期间。现被告仍未履行还款义务，为此，原告只得向贵院提起诉讼：一、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金人民币叁拾万元（300000元）及利息（以300000元为基数，从2012年9月17日起按月息2%计算至本金清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告邱礼勇、汪婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年9月17日，被告邱礼勇向原告借款300000元，借款期限为2012年9月17日至2013年11月17日止。《借据》并未书面约定借款利息，仅在《借据》右下角注明每月利息17日付清。2014年4月7日，两被告向原告出具《还款承诺书》载明2014年4月7日至2014年8月6日四个月内还清借款300000元，若在上述期限无法还清款项，自愿支付违约金20000元。庭审中，原告称在签署《还款承诺书》后，两被告现金支付了20000元。
另查一，两被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《还款承诺书》能证明原告与两被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告主张借款300000元为现金支付，并当庭签署保证书保证其陈述属实。原告的主张与两被告出具的《借条》及《还款承诺书》上载明的金额一致，本院对原告的主张予以采信。关于借款利息的问题，原、被告的《借条》及《还款承诺书》并未书面约定利息，原告亦未提交被告有规律支付利息的证据，原告主张曾口头约定月利率2%，本院不予采信。两被告已经支付的20000元，应作为本金予以扣除。还款期限到期后，两被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。
关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，两被告均在《还款承诺书》中签名，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故两被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱礼勇、汪婷婷应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告倪俊龙偿还借款280000元及资金占用期间的利息（以280000元为本金，自2014年8月7日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告倪俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交2900元），由被告邱礼勇、汪婷婷负担。两被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 鸟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6423号
原告：江苏振东港口机械制造有限公司，统一社会信用代码91320581690768200G，住所地江苏省常熟市古里镇富春江西路。
法定代表人：金福民。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：解大兴,男,汉族，1970年10月6日生,住湖南省长沙市雨花区。
原告江苏振东港口机械制造有限公司（以下简称振东公司）与被告解大兴定作合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王照努到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告振东公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付定作款60000元，并支付以60000元为基数自2017年4月11日起按日利率千分之一计算至实际支付之日止的迟纳金；律师费6500元由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告与原告签订《产品定作合同》一份，定作轮胎起重机一台，价款37万元。后被告又写下欠条一份，明确自2016年11月10日起五个月内付清剩余定作款6万元，如到期不付则按每日千分之一的比例支付迟纳金，并承担律师费和诉讼费。后因被告至今未付，故起诉。
被告解大兴未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、签订日期为2016年11月2日的“产品定作合同”一份，载明定作方为解大兴（甲方），承揽方为振东公司（乙方），约定由甲方购进，乙方按甲方确认的产品参数、配置定制加工轮胎起重机1台，总价为37万元。合同约定了相应权利和义务。2、欠条一份，内容为：“本人解大兴（身份证：×××）欠江苏振东港口机械制造有限公司吊机定作费计人民币陆万元整，从2016年11月10日起，五个月内付清，到期不付，则按每日千分之一的比例支付迟纳金，承担律师费及诉讼费，并由常熟市人民法院管辖。欠款人：解大兴日期：2016年11月2日。”3、建行个人活期账户交易明细，交易金额为288000元，交易时间为2016年11月3日，原告表示签订合同后，被告除了转账288000元外，还支付现金22000元，总计31万元，尚欠6万元。4、委托代理合同及代理费发票各一份，载明代理费收取6500元。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2016年11月2日，原、被告签订“产品定作合同”一份，约定由原告为被告定作轮胎起重机1台，总价为37万元。当天，被告出具原告欠条一份，确认尚结欠原告定作款6万元，并承诺从2016年11月10日起在五个月内付清，到期不付，则按每日千分之一的比例支付迟纳金，承担律师费及诉讼费。后因被告未付清价款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告表示被告出具欠条后至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未能到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：原告振东公司为证明被告结欠其价款6万元，提供了产品定作合同、欠条等作为证据，能够证明到双方发生的业务情况以及被告欠款金额6万元，故本院予以认定。因被告未能付清价款是引起纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张权利要求被告支付定作款60000元，并支付以60000元为基数自2017年4月11日起至实际支付之日止的迟纳金，符合法律规定并有欠条为证，本院应予支持，但其主张的每日千分之一的计算比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍予以计算。原告还主张要求被告支付律师费6500元，有欠条为证，收费在规定标准之内，故应支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解大兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏振东港口机械制造有限公司支付价款人民币60000元及迟纳金（以60000元为基数，自2017年4月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告解大兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏振东港口机械制造有限公司支付律师代理费人民币6500元。
（上述第一、二条中款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，财产保全费720元，公告费710元，合计人民币2892元，由被告解大兴负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2892元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告解大兴在本判决生效之日起十日内向原告江苏振东港口机械制造有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 邵建华
人民陪审员 钱利民
二〇一七年十二月九日
书 记 员 薛 辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30261号
原告：忻某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告：卞某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
两原告共同委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：卞建平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：忻某2，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：袁某(系忻某2的妻子)，住上海市徐汇区。
第三人：忻某3，男，汉族，住上海市松江区。
第三人：袁某，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告忻某1、卞某某与被告忻某2、第三人忻某3、袁某所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告忻某1、卞某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，称当事人之间另有两个诉讼正在进行，需待另案审结后方能查清、确定本案事实，忻某1、卞某某亦需结合另案的结果再决定是否重新起诉，故申请撤诉。
本院认为，忻某1、卞某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许忻某1、卞某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由忻某1、卞某某负担。
审判员 李理
二〇一八年三月一日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15733号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。
负责人：曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李泽英，女，1972年10月27日出生，职业不详，住重庆市大渡口。
原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被告李泽英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告李泽英经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李泽英立即偿还原告信用卡透支本金39674.52元，及截至2017年9月26日的利息10503.56元，消费手续费647.8元，逾期还款违约金2194.71元；2、请求判决被告支付原告自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金39674.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10503.56元为基数按日万分之五按月计收的复利，以每月最低还款额53020.59元的5%计收的逾期还款违约金；3、本案律师费1050元、诉讼费563元由被告支付原告。事实和理由：2013年11月13日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为被告办理了卡号为62599800********的信用卡一张。被告于2014年3月13日开卡使用。截至2017年9月26日，被告共欠款本金39674.52元、利息10503.56元、消费手续费647.8元、逾期还款违约金2194.71元未清偿。
被告李泽英未答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告李泽英向原告申请办理了卡号为62599800********的金穗贷记卡，被告选择还款方式为全额还款，同时被告申请贷记卡时签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该贷记卡合约约定：第四条利息和费用部分：1、对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金帐户不计付利息。第六条还款部分：6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
截至2017年9月26日，被告尚欠原告透支本金39674.52元、利息10503.56元、消费手续费647.8元未偿还。
另查明，原告因此次向被告追索欠款而实际支出律师费1050元。
本院认为，首先，被告向农业银行申领信用卡。原告授予了被告信用消费额度，且被告已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、消费手续费，并对透支本金及利息按日利率万分之五的标准计收罚息和复利。
其次，原被告双方签订的案涉信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，因此原告要求被告支付逾期违约金的主张并无合同约定，本院不予支持。
再次，原告诉请被告支付律师费符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，其应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽英在本判决生效后五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的信用卡透支本金39674.52元，截至2017年9月26日的利息10503.56元、消费手续费647.8元；并支付从2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金39674.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10503.56元为基数按日万分之五计收的复利；
二、被告李泽英在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行律师费1050元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半收取563元（原告已预交）由被告李泽英负担，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 左庆凯
二〇一七年十二月四日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01751号
原告林某。
委托代理人胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某甲。
原告林某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，人民陪审员肖应平、蔡伟参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人胡晓毅、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2005年1月，原告林某与被告黄某甲经人介绍相识恋爱。2006年2月15日，原、被告依习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2007年12月24日，原、被告生育一子黄某乙。××××年××月××日，原、被告到孝感市孝南区民政局婚姻登记部门补办结婚登记，并领取了号码为鄂孝南结字010801435的结婚证。婚后，原、被告性格不合，相互没有共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告黄某甲多次对原告林某实施家庭暴力。2015年2月22日，被告黄某甲殴打原告林某后，将原告林某赶出夫家，双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，特具文起诉，请求法院依法判决原告林某和被告黄某甲离婚；婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养；本案所有诉讼费用由被告黄某甲负担。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告林某的身份证、常住人口登记卡。证明原告林某的身份。
证据二、婚姻登记信息。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告黄某甲辩称：1、原、被告婚生子黄某乙年幼，如果原、被告离婚，对婚生子黄某乙的影响不好，被告黄某甲不同意与原告林某离婚；2、原、被告结婚十年，原告林某嫁给被告黄某甲后吃了不少苦，原告林某身体不好，被告黄某甲希望原告林某待在家里不要出去打工，日子能过下去就行了。
被告黄某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某甲对原告林某提交的证据一、证据二均无异议，对上述双方无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2005年1月，原告林某与被告黄某甲经人介绍相识恋爱。2006年2月15日，原、被告依习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活。2007年12月24日，原、被告生育一子黄某乙。××××年××月××日，原、被告到孝感市孝南区民政局婚姻登记部门补办结婚登记，并领取了号码为鄂孝南结字010801435的结婚证。婚后，被告嗜好打麻将、抽烟，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2015年1月，原、被告发生争吵，被告黄某甲殴打原告林某后，原告林某离开夫家出外打工，与被告黄某甲分居至今。原、被告分居期间，婚生子黄某乙一直跟随被告黄某甲生活。根据原、被告在庭审中的陈述，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、存款，亦没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记部门登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。虽然原、被告婚后偶尔为家庭琐事发生争吵，但原告林某没有证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，且被告黄某甲不同意与原告林某离婚，故本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，双方仍有和好可能，故对原告林某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁建涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2071号
原告孟月根。
委托代理人（特别授权代理）吴志娟。
被告王建强。
被告徐雅琴。
被告浙江强裕经贸有限公司。
被告浙江强裕纺织有限公司。
被告浙江强裕酒业有限公司。
本院在审理原告孟月根诉被告王建强、徐雅琴、浙江强裕经贸有限公司、浙江强裕纺织有限公司、浙江强裕酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟月根撤回起诉。
本案案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由原告负担。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年十月二十八日
书 记 员 顾瑶瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4474号
原告：四川公路桥梁建设集团有限公司机械化施工分公司。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。
本院在审理原告四川公路桥梁建设集团有限公司机械化施工分公司与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司责任保险合同纠纷一案中，因原告四川公路桥梁建设集团有限公司机械化施工分公司在规定的时间内未缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 隋 婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭璐婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3479号
原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902871358Q。
负责人胡勇，总经理。
委托代理人鲍雷，该公司员工。
委托代理人田晓雯，该公司员工。
被告皮天久，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称农行重庆分行营业部）与被告皮天久信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告农行重庆分行营业部的委托代理人鲍雷、田晓雯到庭参加诉讼，被告皮天久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行重庆分行营业部依据皮天久向农行重庆分行营业部申请办理卡号为5200830015314****的信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》起诉，请求判令：1、皮天久立即偿还信用卡欠款本金103683.51元；2、皮天久立即支付截止2016年11月1日的利息26714.76元，及自2016年11月2日起至付清时止，以欠款本金103683.51元为基数按日万分之五的利息标准计收的利息；3、皮天久立即支付截止2016年11月1日的滞纳金5145.68元，及自2016年11月2日起至付清时止，以最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五的计算标准计算的滞纳金；3、皮天久立即支付自2016年11月2日起至全部款项还清时止，以上述第2、第3项诉请请求中利息及滞纳金为基数，按日万分之五的标准计算的复利；5、本案诉讼费用由皮天久承担。
被告皮天久未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：皮天久。
信用卡卡号：5200830015314****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。
信用卡欠款情况：皮天久从2011年7月13日起从其信用卡帐户中透支。截至2016年11月1日，皮天久尚欠农行重庆分行营业部信用卡透支本金103683.51元、利息26714.76元、滞纳金5145.68元，此款，经农行重庆分行营业部多次催收，皮天久至今没有清偿。
另，审理中，经本院释明，农行重庆分行营业部对要求皮天久支付2016年11月2日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
本院认为，皮天久与农行重庆分行营业部签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行重庆分行营业部按约向皮天久发放了信用卡，皮天久使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。皮天久应当偿还农行重庆分行营业部透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因农行重庆分行营业部请求皮天久支付2016年11月2日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农行重庆分行营业部请求皮天久支付2016年11月2日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告皮天久经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮天久在本判决生效之日起十日内偿还原告农行重庆分行营业部股份有限公司的信用卡透支本金103683.51元，及截至2016年11月1日的利息26714.76元、滞纳金5145.68元；并支付自2016年11月2日起至付清时止，以透支本金103683.51元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告农行重庆分行营业部股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1505元，由被告皮天久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜 宇
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初388号
原告南君，女，1988年7月31日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人余金友,男,北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人崔智,男,1972年2月10日出生,户籍地北京市朝阳区。
原告南君诉被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告南君自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告南君的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告南君撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南君负担（已交纳）。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 纪太恒
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1579号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。
负责人张剑华。
委托代理人余建平。
被告黄强。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”）诉被告黄强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿信用卡欠款本金248,788.39元，利息4,561.9元，手续费8,331.56元，利息、手续费等按合同约定利率计算至付清欠款之日止。2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2008年9月12日，原、被告签订信用卡合同，在该合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告黄强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2008年9月12日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、截止2017年1月17日，被告欠借款本金244,463.30元、利息34,260.07元、手续费7,828.20元。
本院认为，原、被告于2008年9月12日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截止2017年1月17日，被告欠借款本金244,463.30元、利息34,260.07元、手续费7,828.20元，事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款本金244,463.30元、利息34,260.07元、手续费7,828.20元（利息、手续费暂计算至2016年5月6日，2016年5月7日至款项还清之日止的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,225元、公告费600元，合计5,825元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年一月十七日
代书记员 温知新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3811号
原告：李胜年，男，汉族，1979年11月17日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：蔡道文，男，汉族，1979年5月9日出生，住广东省佛山市三水区，
原告李胜年诉被告蔡道文运输合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月12日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费1598.56元。原告未在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也未提出缓交申请。
本院认为，原告未在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也未提出缓交申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 荣
二〇一七年九月二十日
书记员 张俊彦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初351号
原告:魏书梅，女,1969年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：遂平圆琳程花木发展有限公司。住所地，河南省遂平县遂景大道南西刘庄段。
原告魏书梅与被告遂平圆琳程花木发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告魏书梅于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏书梅自愿撤回对被告遂平圆琳程花木发展有限公司的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏书梅撤诉。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告魏书梅负担。
审判员 王 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 李强强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第0374号
原告陈召才，居民。
被告杨玉伟，居民。
被告汪永珍，居民。
本院在审理原告陈召才与被告杨玉伟、汪永珍追索劳动报酬纠纷一案中，按照原告提供的被告地址，本院通过邮寄及直接送达应诉材料，均无人接收。经本院通知，要求原告在指定期限内缴纳公告费用或提供新的送达地址，以便送达法律文书，原告未在规定期限内完成，致使本院无法向被告送达应诉手续及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，载定如下：
驳回原告陈召才的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年五月十一日
书记员 张珏
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初466号
原告兰小华，男，1973年5月6日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被告盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡。
机关法人李忠文，该乡乡长。
本院在审理原告兰小华诉被告盐边县红果彝族乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2016年5月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告兰小华自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰小华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告兰小华负担。
审判员 杨焕云
二〇一六年五月二十日
书记员 吴欣蔚
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2913号
罪犯王侗，男，1988年10月15日出生，蒙古族，辽宁省凌源市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2010年1月6日作出（2009）青刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人王侗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑一年一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王侗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月22日减刑一年一个月后，又曾受记功3次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王侗在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王侗减去有期徒刑一年五个月。罚金10000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初449号
原告：谢光益，男，1941年2月4日出生，汉族，退休干部，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人（系原告女婿）：刘康，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住贵州省普安县盘水街道办莲花村大丫口组，公民身份号码5223231971********。
代理权限：特别授权。
原告：胡元秀，女，1941年10月20日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：普安县隆武鹿业发展有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道办莲花村大丫口。
法定代表人：谭隆武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（系该公司场长）：罗开玉，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县盘水街道办莲花村大丫口组，公民身份号码5223231973********。
代理权限：特别授权。
原告谢光益、胡元秀与被告普安县隆武鹿业发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭庭进行了审理。原告谢光益及其委托诉讼代理人刘康、原告胡元秀、被告普安县隆武鹿业发展有限责任公司委托诉讼代理人罗开玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光益、胡元秀向本院提出诉讼请求：请求乙方支付甲方2014年11月1日以后的土地租金和违约金，并终止合同，收回土地使用权。事实和理由：2010年11月1日，乙方要求租甲方谢光益、胡元秀家大丫口责任地作养鹿用，经双方平等协商，并经村委会罗方华签订了《土地租赁合同书》，2011年、2012年正常养鹿。2013年、2014年及2015年上半年空着，2015年下半年乙方未经甲方知晓，让罗开玉在这块地上养兔子。2014年11月1日后的土地租金乙方未付给甲方，根据《土地租赁合同书》第三条、第七条，甲方要求终止合同，收回土地使用权，并要求乙方支付甲方2014年11月1日以后的租金和违约金。
被告普安县隆武鹿业发展有限责任公司辩称，2014年的租金是支付了的，原告写有收条，2015年的租金我请人拿去给原告，原告不收。我方未违约，租金是按时支付的，只是原告不收，不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院以予确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、2010年10月22日，原告谢光益作为甲方，被告普安县隆武鹿业发展有限责任公司作为乙方，双方签订了《土地租赁合同书》，该合同第二条约定：“甲方将大丫口责任地块的土地使用权出租给乙方使用。”第二条：“乙方承租本宗土地必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。”第三条：“乙方不得擅自转租本宗土地的使用权，如需进行转租应征得甲方书面同意，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同。”第六条：“租赁期限为15年，从2010年11月1日至2025年11月1日。”第七条：“经甲、乙双方商定，租金的交纳采取按年支付、先付后用的方式，年租金为500元，由乙方于每年11月1日交纳给甲方。如逾期交纳租金60日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方支付年租金日千分之二的违约金；如逾期超过60日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之二十五的违约金。”该合同签订后，被告按时向原告交纳土地租赁使用费并进行鹿业养殖，在2015年，被告利用租赁的土地转养兔子并由被告的场长罗开玉进行饲养。原、被告双方在合同中并未对租赁土地的用途进行约定，被告对租赁的土地有权决定养殖场的经营方向，其转养其它动物的行为，并不是原告所说的转租行为，且原告未向法庭提交证据证实被告对租赁的土地存在转租的事实，被告利用租赁土地进行其它养殖，不属违约行为。2、原告陈述被告未按合同约定交付土地租赁费，在庭审中，原告认可本案被告的场长罗开玉请人将土地租赁费送到原告家中，原告拒绝收取，证实被告按合同约定向原告支付土地租赁费，原告陈述被告未按合同约定支付土地租赁费，与事实不符。被告按约定向原告支付2015年的土地租赁费，虽系原告拒绝收取，导致被告不能按约定履行给付租金的义务，故对未付的2015年的租金，亦不属原告主张的违约行为。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告在履行合同过程中，是否违反合同约定和原告要求终止合同的事由是否符合合同约定。原、被告双方签订的《土地租赁合同书》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定和损害国家、集体、第三人的利益，双方应按合同约定全面履行权利义务。原、被告双方在合同中未对租赁土地的用途进行约定，在不违反合同约定和法律强制性规定以及损害他人利益的情形下，被告有权决定租赁土地的利用价值。根据本院认定的事实，被告在履行合同过程中，并未违反原告诉称合同约定的第三条和第七条的内容。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期的合同，自期限届满时失效。”原、被告双方签订的《土地租赁合同书》第六条约定：“租赁期限为15年，从2010年11月1日至2025年11月1日。”双方签订的合同为附终止期限的合同，在终止期限未届满时，对双方都具有同等的效力，只要不违反合同约定，任何一方均不能擅自解除或终止合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，原告未提供证据证实被告违约和约定的终止合同事由出现，应承担不利于自己诉讼的后果，故对原告的诉讼请求，予以驳回。
本案《土地租赁合同书》虽系原告谢光益与被告签订，原告胡元秀未在合同中签名，从合同相对性来说，原告胡元秀不具备诉讼主体，但我国实行的是以户为单位的家庭联产承包经营责任制，且二原告系夫妻关系，原告谢光益与被告签订《土地租赁合同书》的行为，对原告胡元秀同样具有约束力，故原告胡元秀在本案中不存在诉讼主体问题。
综上所述。原、被告双方签订的《土地租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢光益、胡元秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢光益、胡元秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王永涛
审 判 员 刘胜义
人民陪审员 杜昌元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 庞 庭
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初252号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被�人丁某，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月17日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]229号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日下午，被告人丁某与其老乡李某某各出资100元，由被告人丁某联系购买甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，在被告人丁某租住的株洲市天元区的出租房内，被告人丁某与李某某、王某某一起吸食甲基苯丙胺片剂和�基苯丙胺，随后来到租房内的胡某某将剩余的毒品吸食完。
另经审理查明：自2016年3月起至2016年8月16日之前，被告人丁某在该租房内还与王某某、李某某一起吸食过毒品4次，与胡某某一起吸食过毒品1次。
被告人丁某系被抓获到案，到案后如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、胡某某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，株公天（雷）公检[2016]0289号、0290号、0291号、0292号现场检查报告书，现场检验照片，尿样提取检查结论告知笔录，株公天（雷）决字[2016]第0423、0424、0425号公安行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，执行回执，被告人丁某的房屋租赁合同，株洲市公安局天元分局出具的抓获经过，被告人丁某及证人王某某、李某某、胡某某的户籍信息，被告人丁某的供述、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁某到案后能如实供述其所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人丁某依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年4月16日止；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一六年十月十三日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执471号
申请执行人：张立惠，女，1976年12月8日，汉族，现在松原市宁江区。
被执行人：松原市筑成新型科技建材有限公司
法定代表人霍秋珍总经理追索劳动报酬
申请执行人张立惠被执行人松原市筑成新型科技建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民初终2009号民事调解书，内容如下：松原市筑成新型科技建材有限公司在2018年1月1日前向张立
市筑成新型科技建材有限公司负担，申请执行人张立惠2017年1月25日向本院院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中执行人松原市筑成新型科技建材有限公司給付5978元，申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）吉07民初终2009号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 张京孝
二〇一八年三月二十日
书记员 尹红军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3745号
李开启、中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司：
你与薛美兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第331号
申请执行人：李定辉，男。
委托代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。
被执行人：江德全，男。
被执行人：梁淦文，男。
申请执行人李定辉依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第3221号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人江德全、梁淦文仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行人财产现已有财产被查封于第一法院南城法庭，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第3221号仲裁裁决书由东莞市第一人民法院执行；
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年五月十四日
书记员 郭惠球
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第64号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人任素军，男，1971年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：晋城市城区，暂住江西省寻乌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人任素军犯诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员崔茜出庭支持公诉，被告人任素军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2009年5月至6月期间，被告人任素军以买房为名，用事先伪造的晋城市某某小区1区11号楼302室假房产证作抵押，两次向被害人陈某某借款共计100000元，用于本人还债及购买彩票。借款期满后，任素军对陈某某避而不见，并逃匿至江西省寻乌县。公诉机关认为，被告人任素军之行为构成诈骗罪，数额巨大，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人任素军供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明，2009年5月4日，被告人任素军到泽州县某某镇某某市场被害人陈某某经营的某某KTV，以买房为名向陈某某提出借款75000元，双方约定利息2000元，借期一个月，并以任素军的房产证作抵押。之后，任素军出具了借据，并将其事先伪造的晋城市某某小区1区11号楼302室假房产证提供给陈某某作抵押，骗取陈某某75000元。2009年6月4日，任素军再次以买房为名，并继续以之前提供的假房产证作抵押，骗取陈某某25000元。以上骗得的10万元均用于任素军本人还债及购买彩票。借款期满后，陈某某多次联系并寻找任素军，任以换号停机等方式避而不见，并逃匿至江西省寻乌县。
认定上述事实的证据有：1、被害人陈某某的报案材料及陈述；2、陈某某对任素军的辨认笔录；3、证人李某某的证言；4、证人李某的证言；5、李某对任素军的辨认笔录；6、被告人任素军的供述；7、借据2支；8、晋城市房权证晋城市某某小区1区11号楼302室任素军房屋所有权证书原件及复印件各一份；9、晋城市某某机械制造有限公司的证明材料；10、晋城市住房保障和城乡建设管理局的证明材料；11、泽州县公安局经侦大队出具的到案经过证明；12、被告人任素军的户籍证明。
上述证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人任素军均无异议。本院认为，公诉机关所举证据可以形成一完整的证据锁链，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。
本院认为，被告人任素军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人任素军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案赃款应予追缴。为了保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任素军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内交纳）
二、追缴赃款100000元发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
代理审判员 刘连方
人民陪审员 郭礼庆
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁聂露
第6页
第1页
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初639号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周杨，男，1995年10月23日出生，汉族，文盲，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月3日被抓获，同月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人冯广，男，1995年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月4日被抓获，同月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月14日取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]643号起诉书指控被告人周杨、冯广犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人周杨、冯广到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月16日，被害人王某联系到被告人周杨，希望周杨能找关系将涉嫌犯罪的苏某（系被害人儿子）解除关押，被告人周杨确认无法找到关系将苏某解除关押后，因缺钱而决定以帮助王某找关系为由骗取王某的财物。后被告人周杨邀约被告人冯广、杨某（另案处理）一同由冯广驾车来到被害人王某位于江津区的家中，谎称已经帮助王某找到了关系，但需要拿钱送礼。后于同月19日至23日期间，被告人周杨邀约冯广、杨某一起，分别以向司法人员送礼、为苏某办理取保候审为由分三次共骗取了被害人王某人民币15800元以及中华牌香烟2条、土鸡2只。经鉴定，被诈骗的香烟、土鸡共计价值人民币1000元。所诈骗的财物被周杨、冯广、杨某三人一同消费。
2017年3月3日，浙江省嘉善县姚庄派出所民警在嘉善县姚庄镇将被告人周杨抓获。次日，被告人冯广主动到浙江省嘉善县公安局姚庄派出所投案，被告人周杨、冯广归案后均如实供述了其犯罪事实。2017年4月11日，被告人的近亲属已代被告人周杨、冯广向被害人退赔了人民币16800元，被害人已对被告人周杨、冯广表示谅解。
被告人周杨、冯广的行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人周杨如实供述罪行，被告人冯广系自首，二被告人的近亲属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人周杨有期徒刑六个月，并处罚金人民币捌仟元。建议判处被告人冯广拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币捌仟元。
上述事实，被告人周杨、冯广在开庭审理过程中没有提出异议，并有通话清单、户籍证明、租车资料、谅解书、苏某起诉书等书证；证人杨某、熊某1的证言；被害人王某、熊某2的陈述；被告人周杨、冯广的供述和辩解；价格认定结论书；辨认、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杨、冯广以非法占有为目的，虚构事实骗取他人价值人民币16800元的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周杨归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯广犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人案发后已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周杨犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年9月2日止）。
二、被告人冯广犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币捌仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年八月四日
书记员 梁晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7149号
原告：金军鹏。
被告：金苗苗。
被告：张军锋。
原告金军鹏与被告金苗苗、张军锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告金苗苗、张军锋归还原告借款本金12万元，并支付利息（按月利率2%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告金苗苗归还借款本金12万元，并支付利息（自2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告张军锋对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月27日，被告金苗苗因资金周转需要，向原告借款12万元，并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还款时间为2014年8月27日。被告张军锋提供连带责任保证，保证期间为两年，未明确约定保证范围。2014年5月中旬，金苗苗向原告归还3000元。借款到期后，经原告催讨，借款本金及其余利息至今未归还，被告张军锋也未履行相应的保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金苗苗于判决生效之日起十五日内归还原告金军鹏借款本金12万元，并支付利息（自2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的利息3000元应予以抵充）。
二、被告张军锋对判决第一项确定的被告金苗苗所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告金苗苗负担，被告张军锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 黄阳平
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初665号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路**号。
负责人：张亦军，任行长。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者，
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：邱裕花，女，1978年11月16日出生，汉族，住龙泉市。
被告：廖建清，男，1977年11月15日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶传炎，男，1975年12月29日出生，汉族，住龙泉市。
被告：曾丽玲，女，1985年9月11日出生，汉族，住龙泉市。
被告：谢金荣，男，1974年4月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：肖满琴，女，1977年3月14日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行诉被告邱裕花、廖建清、叶传炎、曾丽玲、谢金荣、肖满琴金融借款合同纠纷一案，由于原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 芳
二〇一六年五月四日
代书 记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1181民初665号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路**号。负责人：张亦军，任行长。委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者，委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：邱裕花，女，1978年11月16日出生，汉族，住龙泉市。被告：廖建清，男，1977年11月15日出生，汉族，住龙泉市。被告：叶传炎，男，1975年12月29日出生，汉族，住龙泉市。被告：曾丽玲，女，1985年9月11日出生，汉族，住龙泉市。被告：谢金荣，男，1974年4月1日出生，汉族，住龙泉市。被告：肖满琴，女，1977年3月14日出生，汉族，住龙泉市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行诉被告邱裕花、廖建清、叶传炎、曾丽玲、谢金荣、肖满琴金融借款合同纠纷一案，由于原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 张 芳二〇一六年五月四日代书 记员 程元红
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异4号
异议人（案外人）：孙松强，男，汉族。
申请执行人：刘福琳，男，汉族。
被执行人：龙会霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2826号民事判决书，在执行刘福琳诉龙会霞合同纠纷一案中，异议人孙松强对执行被执行人龙会霞名下的位于郑州市金水区文化北路106号7号楼1单元15层1501号（产权证号：XXXX**）房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙松强称，位于郑州市金水区文化北路106号7号楼1单元15层1501号（产权证号：XXX**）房产虽然登记在龙会霞名下，但实为申请执行人刘福琳借被执行人龙会霞之名于2014年1月18日和河南瀚宇置业有限公司签订了合同编号为1400155****的《商品房买卖合同》而购买的上述房产。并且购买该房屋的所有款项都由申请执行人支付，被执行人没有支付任何费用，也就是说被执行人只是名义购买人，实际购买人为申请执行人。2014年9月22日，申请执行人、异议人与被执行人签订了一份三方协议，约定把上述房产无条件转让给异议人，并在一个月内办理完毕。由于被执行人迟迟不肯办理过户手续，异议人起诉至郑州市金水区法院，郑州市金水区法院于2017年8月14日作出（2017）豫0105民初15392号民事调解书，被执行人同意协助异议人办理房屋过户手续。但是，上述房产于2017年1月17日被新密市人民法院查封，不能办理过户手续。据此，请求执行法院立即中止执行并解除对上述房产的查封。
异议人孙松强提供了以下证据：1.2014年9月22日签订的《房屋转让协议》一份；2.郑州市金水区法院于2017年8月14日作出的（2017）豫0105民初15392号民事调解书一份。
经查明，刘福琳与龙会霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）豫0183民初2826号民事判决书，判决如下：一、被告龙会霞于本判决生效后十日内退还原告刘福琳款454844.58元；二、驳回原告刘福琳的其他诉讼请求。后因龙会霞不服判决，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫01民终9364号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人龙会霞未履行其义务，申请执行人刘福琳于2016年11月28日向本院申请执行。本院在执行过程中于2017年1月17日以（2016）豫0183执3323号执行裁定查封了被执行人龙会霞名下的位于郑州市金水区文化北路106号7号楼1单元15层1501号（产权证号：XXX**）房产一处。
另查明，位于郑州市金水区文化北路106号7号楼1单元15层1501号（产权证号：XXX**）登记所有权人为被执行人龙会霞，登记抵押权人为郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社。
本院认为，在执行中，案外人对执行标的提出异议的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。在金钱债权执行中，案外人对已登记的不动产提出异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人；买受人对被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。或者案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，争议标的登记在被执行人龙会霞名下，异议人孙松强也并未与被执行人龙会霞签订合法有效的买卖合同，再者，异议人孙松强提供的郑州市金水区法院作出的（2017）豫0105民初15392号民事调解书系本案争议标的被本案查封后作出的，不符合上述规定。故异议人孙松强提出的异议不符合排除执行的情形，其请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下:
驳回异议人孙松强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 耀 强
审 判 员 李 圣 洁
审 判 员 梁 会 刚
二〇一七年一月二十九日
法官助理 ：尚盟毫
书 记 员 樊 苏 杭
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执552、607号
申请执行人：王久明。
申请执行人：饶志光。
被执行人：郑永东。
申请执行人王久明、饶志光依据本院（2016）川1024民督6、36号支付令申请执行郑永东民间借贷合同纠纷案件，要求被执行人支付借款及利息1490000元，承担申请费6647元、执行费17907元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人郑永东的银行存款1550000元予以冻结、划拨或对被执行人郑永东的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一六年七月十二日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执552、607号申请执行人：王久明。申请执行人：饶志光。被执行人：郑永东。申请执行人王久明、饶志光依据本院（2016）川1024民督6、36号支付令申请执行郑永东民间借贷合同纠纷案件，要求被执行人支付借款及利息1490000元，承担申请费6647元、执行费17907元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郑永东的银行存款1550000元予以冻结、划拨或对被执行人郑永东的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前20日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑妍梅二〇一六年七月十二日书记员  曾洪建
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初436号
申请人：易南平，男，1968年10月5日出生，住四川省双流县。
原告湖北汉粤投资股份有限公司与被告易南平、宋立生、赵海中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
2018年4月12日，易南平向本院申请追加童祖元为共同被告或第三人。易南平认为，1.查明本案借款事实需要追加童祖元为本案共同被告或第三人。�告主张的三次借款本金共计2966250元是否均应由童祖元、易南平、宋立生、赵海中四人共同承担还款责任及各自应承担的比例，需要追加童祖元为共同被告或第三人以便查清借款事实及各方责任。2.童祖元系原告大股东及法定代表人，双方为利益共同体，原告湖北汉粤投资股份有限公司出具的《证明》不能证明童祖元已实际还款，双方涉嫌恶意串通损害第三人权益。原告仅凭原告出具的《证明》免除了童祖元的责任，也间接免除了易南平、宋立生、赵海中对童祖元可能存在的追偿，加重了易南平、宋立生、赵海中三人的责任。故易南平申请追加童祖元为共同被告或第三人参加诉讼。
本院经审查认为，湖北汉粤投资股份有限公司依据《有偿借款合同书》和借据向易南平、宋立生、赵海中主张权利，要求易南平、宋立生、赵海中对所欠借款本金及利息承担连带�偿责任，童祖元不是本案必须共同进行诉讼的当事人。且申请人易南平未提供证据证明湖北汉粤投资股份有限公司与童祖元有恶意串通损害第三人权益可能。易南平申请追加童祖元为本案共同被告或第三人理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回易南平追加童祖元为共同被告或第三人的申请。
审判员 宋益民
二〇一八年四月十八日
书记员 郑 安
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初436号申请人：易南平，男，1968年10月5日出生，住四川省双流县。原告湖北汉粤投资股份有限公司与被告易南平、宋立生、赵海中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年4月12日，易南平向本院申请追加童祖元为共同被告或第三人。易南平认为，1.查明本案借款事实需要追加童祖元为本案共同被告或第三人。�告主张的三次借款本金共计2966250元是否均应由童祖元、易南平、宋立生、赵海中四人共同承担还款责任及各自应承担的比例，需要追加童祖元为共同被告或第三人以便查清借款事实及各方责任。2.童祖元系原告大股东及法定代表人，双方为利益共同体，原告湖北汉粤投资股份有限公司出具的《证明》不能证明童祖元已实际还款，双方涉嫌恶意串通损害第三人权益。原告仅凭原告出具的《证明》免除了童祖元的责任，也间接免除了易南平、宋立生、赵海中对童祖元可能存在的追偿，加重了易南平、宋立生、赵海中三人的责任。故易南平申请追加童祖元为共同被告或第三人参加诉讼。本院经审查认为，湖北汉粤投资股份有限公司依据《有偿借款合同书》和借据向易南平、宋立生、赵海中主张权利，要求易南平、宋立生、赵海中对所欠借款本金及利息承担连带�偿责任，童祖元不是本案必须共同进行诉讼的当事人。且申请人易南平未提供证据证明湖北汉粤投资股份有限公司与童祖元有恶意串通损害第三人权益可能。易南平申请追加童祖元为本案共同被告或第三人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回易南平追加童祖元为共同被告或第三人的申请。审判员  宋益民二〇一八年四月十八日书记员  郑 安
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1024号
原告：王明高，男，1964年4月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：尚才广，男，1981年8月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告王明高与被告尚才广为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告偿还原告借款30000元及22.5个月的利息13500元（2016年3月15日至2018年1月30日）至还款日期的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王明高到庭参加诉讼，被告尚才广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告尚才广向原告王明高借款30000元，约定月利率为2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚才广于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王明高借款本金30000元及其自2016年3月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告尚才广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1024号
王明高、尚才广：
原告王明高为与被告尚才广民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用900元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年二月二十七日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1508号
原告刘某（曾用名刘某某），女，1983年6月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告唐某，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人邱耀，山东滕达律师事务所律师。
原告刘某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告唐某及其委托代理人邱耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方相互了解时间较短，性格各异，婚后，夫妻感情长期不和，经常因家庭琐事发生争吵。时至今日原、被告双方虽在一起共同生活，但实际已经分居五年，夫妻关系已经名存实亡，更无夫妻感情可言。综上所述，原、被告夫妻感情已完全彻底破裂，再无和好可能。要求离婚；婚生儿子唐某甲由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成及孩子出生情况属实，我们感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，2007年1月12日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年2月1日举行婚礼，2008年5月17日生一男孩，取名唐某甲。原告于2015年3月19日诉来本院，要求与被告离婚，婚生孩子唐某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。庭审中，被告认为夫妻感情好，不同意离婚，经本院调解未果。原告诉称与被告分居五年及双方夫妻感情已完全彻底破裂，未向法庭提供相关证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，其婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方之间并不存在根本的矛盾冲突。只要双方珍惜多年的夫妻感情，顾念家庭和孩子利益，互谅互让，互相理解，并且加强夫妻之间沟通，双方和好是有可能的。原告诉称与被告分居五年及夫妻感情确已破裂，未向法庭提供相关证据证明，本院不予采信。因此原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告唐某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 朱绪然
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第266号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人周XX，男，2014年3月18日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被泌阳县公安局取保候审。2014年4月28日被依法执行逮捕。现押于泌阳县看守所。
被告人周XX生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）120号起诉书，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日上午8时许，泌阳县公安王店派出所民警对辖区王店乡王店街新街南段路边的油条摊点老板周XX加工生产销售的油条进行抽样检查提取后送洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心进行检测。经检测，周XX加工生产销售的食品油条内铝的残留量为910mg／kg，油条内铝的残留量均严重超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝残留量≤100mg／kg的标准。经查，自2014年2月起至案发，周XX将加工生产出的铝残留量严重超标的油条等食品销售给王店乡王店街周边群众，从中获利。
上述事实，被告人周XX在开庭审理中亦无异议。且有被告人周XX在公安阶段的供述、证人刘XX的证言、泌阳县公安局提取笔录及调取证据清单、扣押物品清单、现场照片及录像光盘、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX明知生产、销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但其对是否造成这种后果采取放任的态度，生产、销售不符合安全标准的食品，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权力，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。但被告人周XX能主动投案，到案后及庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系自首。其主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，其要求从轻判处的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周XX犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年五月十四日
书记员 张 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9286号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王剑，男，1978年11月17日生，住所地浙江省杭州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,230.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,230.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初285-1号
原告:安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司,住所地无为县。
法定代表人：郭敬飞，董事长。
被告:钱伟,男,汉族，住无为县。
原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司与被告钱伟委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司与被告钱伟在诉讼中已经达成和解协议，原告在本院一审宣判前申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司撤诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司负担。
审判员 卢晓明
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋晓艳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初427号
原告白艳花，女，回族，1976年8月10日出生。
原告白俊芳，女，回族，1952年10月10出生，住址同上。
原告丁某甲。
原告丁某乙。
原告丁某丙。
委托代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告杨桂萍，女，汉族，1965年3月3日出生。
被告郭延飞，男，汉族，1978年4月28日出生。
本院于2016年2月19日立案受理了原告白艳花、白俊芳、丁某甲、丁某乙、丁某丙诉被告杨桂萍、郭延飞机动车交通事故责任纠纷一案。
原告白艳花等诉称，2016年1月12日23时40分许，被告郭延飞驾驶豫H×××××号大货车，沿获轵线由东向西行驶时与由西向东行驶的丁献宝驾驶的豫H×××××号车辆相撞，造成丁献宝当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交警大队认定，郭延飞承担事故的主要责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计449249.7元，财产损失待鉴定后再定；2、二被告付连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，五原告于2016年4月12日申请撤回对被告杨桂萍、郭延飞的起诉，经审查，原告的撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许五原告撤回起诉。
案件受理费8038元，减半收取为4019元，由五原告承担。
审判员 霍艳霞
二〇一六年四月十二日
书记员 林明娟
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终222号
上诉人（原审被告）邵应佳，男，1945年11月17日生，汉族，粮农。
上诉人（原审被告）邵小英，女，1970年4月12日生，汉族，粮农。
被上诉人（原审原告）腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会。
委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人邵应佳、邵小英因与被上诉人腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：二被告系腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会窝子村民小组村民。1985年8月20日，原告与邵应佳、邵思吉（已故）协商后签订了土地承包合同书，合同约定由邵应佳户承包原告集体所有的位于曲石镇秧草塘社区，地名为躲牛箐及韭菜头的土地；承包年限为15年，合同期自1986年1月1日至2000年12月31日止，前10年免收租金，后5年逐年交300元，承包面积（除坪上以上熟地）为坪子以下凡本方（原告）所辖荒山，面积大约80亩左右，承包户享有充分的使用权和保护权，但所有权全属于人民政府，主包方人员有对土地纠纷调解澄清的义务，以确保主承双方的共同利益，承包期满后，承包户享有再继续承包的优惠权，每年交纳人民币300元，如脱包，按财产折价，但承包户只能享受70%，主包方享受30%，作前15年的租金，因承包户懒散而又不学无术，以致15年仍然毫无经济效果，则第一期主包享有的1500元土地提成利润非交不可，新桥头间的熟地（大约5亩），因承包户必须用作基地，但目前原承包合同期未满，只能到1989年按其合同每年交稻谷（打干扬净）400斤或交人民币80元逐年兑现（时间从1989年1月1日起至2000年12月31日）。合同期间双方均按照合同约定履行了自己的义务。合同期满后，双方未续签合同，被告邵应佳也未交纳租金。2001年1月25日原告以通知的方式，将被告邵应佳承包地上的林木作价10000元，要求被告邵应佳按原合同约定将林木的30%即3000元交给原告，每年支付租金500元，并给原告7棵杂木，二被告认为原告的通知违背合同内容，故未履行，原告遂将二被告承包的部分山林转包给邵思坤，被告邵应佳户实际管理面积经腾冲市林业局曲石林业工作站测量为105亩。
另查明：邵应佳与邵小英系父女关系，现土地实际承包者。
原审法院认为，关于解除合同的问题。原、被告双方签订的合同第四条“因承包户懒散而又不学无术，以致15年仍然毫无经济效果”，从中可以看出双方签订合同的目的是为了让荒山变为经济林，而事实上被告在承包土地上种植了经济作物，取得了可观的经济效益，达到了预期的目的；且双方约定合同解除后对收益要进行分成，但由于原告未能提供现有林木的实际价值，亦未申请对林木价值进行评估，故无法按照双方约定进行分成。本案中虽然被告邵应佳未按照合同约定履行给付租金的义务，存在违约行为，但原告将承包给被告的部分山林转包给他人，也存在违约行为。双方都存在违约行为，违约行为相互抵销。因此原告要求解除合同的诉讼请求法院不予支持。
关于原告要求被告按照地上附着物标的的30%支付租金的问题。原、被告提交的合同，能够证明原告与被告邵应佳存在农村土地承包合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告邵应佳1986年8月20日订立的合同，双方在合同期内均已履行了自己的义务，自2001年起，双方未续签合同，也未解除合同，2001年1月25日原告以通知的方式，将被告邵应佳承包地上的林木作价10000元，要求被告邵应佳按原合同约定将林木的30%即3000元交给原告，每年支付租金500元，并给原告7棵杂木，此通知已经改变了原合同的实质性内容，应视为新的要约，但被告明确拒绝了该要约，故双方未成立新的合同。但被告应交纳2001年
--
2015的租金。由于社会的发展，物价的增长，租金不能按30年以前的老标准交纳，结合现阶段当地经济发展水平，被告应按实际承包面积（105亩）向原告支付15年的租金。故对原告要求被告按照地上附着物标的的30%支付租金的诉求，法院部分支持78750元（105亩×50元／亩×15年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、由被告邵应佳、邵小英自本判决生效之日起10日内支付原告腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会土地租金人民币78750元；二、驳回原告腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，邵应佳、邵小英不服原判，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实不清，双方在判决前就土地租金已达成协议并实际履行完毕；2、判决认定的土地租金应该按照合同约定的标准来处理，请二审法院改判或发回重审。
被上诉人腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供如下新证据：
1、曲石镇人民调解委员会调解意见书，欲证明当时双方的合同没有到期；被上诉人认为不属于新证据放弃质证也未发表质证意见。
2、腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会收据一份，欲证明上诉人交清了2001年至2015年的租金；被上诉人认为不属于新证据放弃质证也未发表质证意见。
本院认为，上诉人提供的调解意见书及收据均系一审开庭后形成，能够证明双方对2001年至2015年租金的金额达成了协议及上诉人按协议付清了租金的事实，本院予以采信。
二审中，被上诉人未向本院提供新证据。
二审中，上诉人对一审法院认定的法律事实均无异议；被上诉人对原审认定两上诉人是实际承包人的事实有异议，对其余事实无异议。
二审查明，一审开庭结束后，2015年12月24日，双方在曲石镇人民调解委员会的主持下达成两点调解意见：一、2001年1月1日至2015年12月31日期间，上诉人按每年租金300元支付给被上诉人，共4500元；二、2016年1月1日起，如双方愿意继续承包，则适当提高金额，若终止合同，由被上诉人聘请有资质的评估机构进行评估，按合同约定上诉人占70%，被上诉人占30%。同年12月29日，上诉人向被上诉人支付了2001年至2015年的租金4500元。其余事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人原审提出解除双方租赁合同，因双方签订的合同于2000年到期后，未继续签订新合同，故原合同自期限届满即失效。关于被上诉人提出上诉人应当按租赁土地上附着物价值的30%向被上诉人支付2001年至2015年租金的问题，虽然双方在合同到期后未续签新的合同，但2015年12月24日在曲石镇人民调解委员会的主持下双方对此纠纷已经达成了协议，双方均在同意方一栏下签名，并已实际履行，现被上诉人认为自己收的是2001年至2015年土地非法占用费，双方并未达成协议的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第876号民事判决；
二、驳回被上诉人腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会的诉讼请求。
本案一审案件受理费3300元、二审案件受理费3300元由被上诉人腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 姚 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终222号上诉人（原审被告）邵应佳，男，1945年11月17日生，汉族，粮农。上诉人（原审被告）邵小英，女，1970年4月12日生，汉族，粮农。被上诉人（原审原告）腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会。委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。上诉人邵应佳、邵小英因与被上诉人腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：二被告系腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会窝子村民小组村民。1985年8月20日，原告与邵应佳、邵思吉（已故）协商后签订了土地承包合同书，合同约定由邵应佳户承包原告集体所有的位于曲石镇秧草塘社区，地名为躲牛箐及韭菜头的土地；承包年限为15年，合同期自1986年1月1日至2000年12月31日止，前10年免收租金，后5年逐年交300元，承包面积（除坪上以上熟地）为坪子以下凡本方（原告）所辖荒山，面积大约80亩左右，承包户享有充分的使用权和保护权，但所有权全属于人民政府，主包方人员有对土地纠纷调解澄清的义务，以确保主承双方的共同利益，承包期满后，承包户享有再继续承包的优惠权，每年交纳人民币300元，如脱包，按财产折价，但承包户只能享受70%，主包方享受30%，作前15年的租金，因承包户懒散而又不学无术，以致15年仍然毫无经济效果，则第一期主包享有的1500元土地提成利润非交不可，新桥头间的熟地（大约5亩），因承包户必须用作基地，但目前原承包合同期未满，只能到1989年按其合同每年交稻谷（打干扬净）400斤或交人民币80元逐年兑现（时间从1989年1月1日起至2000年12月31日）。合同期间双方均按照合同约定履行了自己的义务。合同期满后，双方未续签合同，被告邵应佳也未交纳租金。2001年1月25日原告以通知的方式，将被告邵应佳承包地上的林木作价10000元，要求被告邵应佳按原合同约定将林木的30%即3000元交给原告，每年支付租金500元，并给原告7棵杂木，二被告认为原告的通知违背合同内容，故未履行，原告遂将二被告承包的部分山林转包给邵思坤，被告邵应佳户实际管理面积经腾冲市林业局曲石林业工作站测量为105亩。另查明：邵应佳与邵小英系父女关系，现土地实际承包者。原审法院认为，关于解除合同的问题。原、被告双方签订的合同第四条“因承包户懒散而又不学无术，以致15年仍然毫无经济效果”，从中可以看出双方签订合同的目的是为了让荒山变为经济林，而事实上被告在承包土地上种植了经济作物，取得了可观的经济效益，达到了预期的目的；且双方约定合同解除后对收益要进行分成，但由于原告未能提供现有林木的实际价值，亦未申请对林木价值进行评估，故无法按照双方约定进行分成。本案中虽然被告邵应佳未按照合同约定履行给付租金的义务，存在违约行为，但原告将承包给被告的部分山林转包给他人，也存在违约行为。双方都存在违约行为，违约行为相互抵销。因此原告要求解除合同的诉讼请求法院不予支持。关于原告要求被告按照地上附着物标的的30%支付租金的问题。原、被告提交的合同，能够证明原告与被告邵应佳存在农村土地承包合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告邵应佳1986年8月20日订立的合同，双方在合同期内均已履行了自己的义务，自2001年起，双方未续签合同，也未解除合同，2001年1月25日原告以通知的方式，将被告邵应佳承包地上的林木作价10000元，要求被告邵应佳按原合同约定将林木的30%即3000元交给原告，每年支付租金500元，并给原告7棵杂木，此通知已经改变了原合同的实质性内容，应视为新的要约，但被告明确拒绝了该要约，故双方未成立新的合同。但被告应交纳2001年—2015的租金。由于社会的发展，物价的增长，租金不能按30年以前的老标准交纳，结合现阶段当地经济发展水平，被告应按实际承包面积（105亩）向原告支付15年的租金。故对原告要求被告按照地上附着物标的的30%支付租金的诉求，法院部分支持78750元（105亩×50元／亩×15年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、由被告邵应佳、邵小英自本判决生效之日起10日内支付原告腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会土地租金人民币78750元；二、驳回原告腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会的其他诉讼请求。一审判决宣判后，邵应佳、邵小英不服原判，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实不清，双方在判决前就土地租金已达成协议并实际履行完毕；2、判决认定的土地租金应该按照合同约定的标准来处理，请二审法院改判或发回重审。被上诉人腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提供如下新证据：1、曲石镇人民调解委员会调解意见书，欲证明当时双方的合同没有到期；被上诉人认为不属于新证据放弃质证也未发表质证意见。2、腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会收据一份，欲证明上诉人交清了2001年至2015年的租金；被上诉人认为不属于新证据放弃质证也未发表质证意见。本院认为，上诉人提供的调解意见书及收据均系一审开庭后形成，能够证明双方对2001年至2015年租金的金额达成了协议及上诉人按协议付清了租金的事实，本院予以采信。二审中，被上诉人未向本院提供新证据。二审中，上诉人对一审法院认定的法律事实均无异议；被上诉人对原审认定两上诉人是实际承包人的事实有异议，对其余事实无异议。二审查明，一审开庭结束后，2015年12月24日，双方在曲石镇人民调解委员会的主持下达成两点调解意见：一、2001年1月1日至2015年12月31日期间，上诉人按每年租金300元支付给被上诉人，共4500元；二、2016年1月1日起，如双方愿意继续承包，则适当提高金额，若终止合同，由被上诉人聘请有资质的评估机构进行评估，按合同约定上诉人占70%，被上诉人占30%。同年12月29日，上诉人向被上诉人支付了2001年至2015年的租金4500元。其余事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人原审提出解除双方租赁合同，因双方签订的合同于2000年到期后，未继续签订新合同，故原合同自期限届满即失效。关于被上诉人提出上诉人应当按租赁土地上附着物价值的30%向被上诉人支付2001年至2015年租金的问题，虽然双方在合同到期后未续签新的合同，但2015年12月24日在曲石镇人民调解委员会的主持下双方对此纠纷已经达成了协议，双方均在同意方一栏下签名，并已实际履行，现被上诉人认为自己收的是2001年至2015年土地非法占用费，双方并未达成协议的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省腾冲市人民法院（2015）腾民一初字第876号民事判决；二、驳回被上诉人腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会的诉讼请求。本案一审案件受理费3300元、二审案件受理费3300元由被上诉人腾冲市曲石镇秧草塘社区村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  王晓敏审判员  姚 磊二〇一六年九月十九日书记员  金佳玲