wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审93号申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。法定代表人：张永明，该局局长。委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。委托代理人：胡志广，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。被执行人：王文从，男，1953年3月15日出生，汉族，现住唐山市滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年11月21日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第75号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人王文从的陈述于2017年2月24日对被执行人王文从作出滦国土资罚字[2017]9号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定王文从未经批准于2015年8月占用宋道口镇史桥村基本农田1177.64平方米硬化地面的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对王文从作出如下行政处罚：责令王文从十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款每平方米30元，共计人民币35329.20元。王文从收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、鉴定书、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]9号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]9号行政处罚决定，准予强制执行。二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为，恢复原种植条件，由申请执行人滦南县国土资源局执行；对被执行人的罚款由法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年十一月二十四日书记员王敏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1574号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1972年10月23日出生于澳门，汉族，文化程度小学，户籍所在地：澳门。因吸食毒品于2014年3月19日被决定行政拘留五日，因本案于2014年3月24日被羁押，同年4月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人莫满军，广东迎福律师事务所律师。
被告人萧某，男，1965年9月13日出生于澳门，汉族，文化程度初中，户籍所在地：澳门。因吸食毒品于2014年3月19日被决定行政拘留五日，因本案于2014年3月24日被羁押，同年4月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人梁丽雯。广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人谭某甲、萧某犯容�他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人莫满军、被告人萧某及其辩护人梁丽雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日、19日，被告人谭某甲、萧某在珠海市香洲区南屏镇东桥二街21号3楼被告人谭某甲住处，提供毒品及吸毒工具与谭某乙、吴某、梁某等人共同吸食毒品，2014年3月19日22时许，被民警当场查获。经现场检测，被告人谭某甲、萧某以及谭某乙、吴某、梁某均为冰毒阳性反应。
上述事实，被告人谭某甲、萧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某乙、梁某、吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，检查笔录，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二�告人的辩护人均认为，二被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。另二辩护人还认为，被告人谭某甲、萧某因形迹可疑被查获后，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，请求人民法院对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人谭某甲、萧某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某甲、萧某因行为怪异，被民警认为有吸食毒品的重大嫌疑，经盘查后如实供述其自己吸毒以及容留他人吸食毒品的事实。在此情况下，民警虽未掌握二被告人容留他人吸毒的事实，但二被告人已经具有自己吸食毒品和容留他人吸食毒品的重大嫌疑，且已被公安机关查获，即便二被告人不如实供述，公安机关通过正常的检测程序即可证实被告人谭�甲、萧某以及谭某乙、梁某、吴某的吸毒的事实，进而通过讯问也可查清上述容留他人吸毒的事实，因此不能认定二被告人如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，不能认定为自首，但二被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，不采纳二被告人辩护人提出的二被告人有自首情节的辩护意见，但采纳辩护人提出二被告人认罪态度好的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人萧某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年八月六日
书记员 范雪婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1574号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地：澳门沙井。因吸食毒品于2014年3月19日被决定行政拘留五日，因本案于2014年3月24日被羁押，同年4月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人莫满军，广东迎福律师事务所律师。
被告人萧某某，男，1965年9月13日出生于澳门，汉族，文化程度初中，户籍所在地：澳门。因吸食毒品于2014年3月19日被决定行政拘留五日，因本案于2014年3月24日被羁押，同年4月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人梁丽雯。广东莱特律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1583号起诉书指控被告人谭某某、萧某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人莫满军、被告人萧某某及其辩护人梁丽雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日、19日，被告人谭某某、萧某某在珠海市香洲区南屏镇东桥某楼被告人谭某某住处，提供毒品及吸毒工具与谭某、吴某某、梁某某等人共同吸食毒品，2014年3月19日22时许，被民警当场查获。经现场检测，被告人谭某某、萧某某以及谭某、吴某某、梁某某均为冰毒阳性反应。
上述事实，被告人谭某某、萧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、梁某某、吴某某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，检查笔录，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二被告人的辩护人均认为，二被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。另二辩护人还认为，被告人谭某某、萧某某因形迹可疑被查获后，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，请求人民法院对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人谭某某、萧某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某某、萧某某因行为怪异，被民警认为有吸食毒品的重大嫌疑，经盘查后如实供述其自己吸毒以及容留他人吸食毒品的事实。在此情况下，民警虽未掌握二被告人容留他人吸毒的事实，但二被告人已经具有自己吸食毒品和容留他人吸食毒品的重大嫌疑，且已被公安机关查获，即便二被告人不如实供述，公安机关通过正常的检测程序即可证实被告人谭某某、萧某某以及谭某、梁某某、吴某某的吸毒的事实，进而通过讯问也可查清上述容留他人吸毒的事实，因此不能认定二被告人如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，不能认定为自首，但二被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，不采纳二被告人辩护人提出的二被告人有自首情节的辩护意见，但采纳辩护人提出二被告人认罪态度好的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人萧某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年八月五日
书记员 范雪婷
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1391号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1405号。
受理日期：2017年10月13日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人龙明伟，曾用名龙晚弟，男，1982年8月7日出生于贵州省榕江县，苗族，小学文化，经商，住榕江县。曾因吸毒于2016年11月被南安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年4月24日3时许，被告人龙明伟酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市九二路万岁脚灯控处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人龙明伟血液中检出乙醇浓度为97.36mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人龙明伟对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人龙明伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙明伟有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；主动预缴罚金，酌情从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚，结合相关基层组织表示愿意协助对被告人进行社区矫正，可对被告人龙明伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龙明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一七年十月二十日
书记员 陈冬英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1640号
申请人张荣军，男，汉族，1967年10月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生。
被申请人刘聪林，男，汉族，1976年7月5日出生，住福建省惠安县。
申请人张荣军于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款307921元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司、刘聪林银行存款309721元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵淑霞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3079号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市力达兽药经销部，住所地：开封市。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市力达兽药经销部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3079号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市力达兽药经销部，住所地：开封市。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市力达兽药经销部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第312号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人唐伟平，男，1970年9月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。1995年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2001年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2006年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元，2012年4月25日减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2015年6月3日被湘潭县公安局刑事拘留，同年6月18日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人唐伟平犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员徐妙担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员池俊平组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人唐伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人唐伟平趁在本县易俗河镇百花街100号无名旅社住宿之机，于2015年5月20日上午盗走李某某的一台摩托车，被盗摩托车价值为1920元。公诉机关认为，被告人唐伟平以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一台，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐伟平系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人郭某某的证言；被害人李某某的陈述；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；被告人的供述等证据予以证明。
被告人唐伟平对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年5月19日晚，被告人唐伟平在本县易俗河镇百花街100号无名旅社内住宿。次日早上6时许，被告人唐伟平将李某某停放在该旅社大厅内的一辆牌号为湘C546**的红色女式摩托车盗走，并藏匿于距旅社200米左右的一栋房子的楼梯间内。当天上午，被告人唐伟平盗窃摩托车的事被发觉，其委托朋友将摩托车退还给李某某。经湘潭县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为1920元。
上述事实，被告人唐伟平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；受案登记表；现场勘验检查笔录及照片；机动车档案资料目录；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2015）66号价格鉴定意见书；湘潭县公安局交警大队车管所出具的证明；本院（2006）潭刑初字第98号刑事判决书；湖南省网岭监狱出具的释放证明书；视听资料；被告人唐伟平的人口信息资料及抓获经过说明；被告人唐伟平的供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人唐伟平以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某某的一辆摩托车，价值1920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐伟平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；案发后被告人唐伟平已将摩托车退还被害人李某某，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月3日起至2016年1月2日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 妙
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 池俊平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩继华，女，1979年7月8日出生，汉族，延吉市恒荣经贸有限公司业务员，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚长江，男，1980年1月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许飞，男，1978年12月22日出生，汉族，现羁押于吉林省龙井市监狱。
再审申请人韩继华因与被申请人褚长江、原审被告许飞民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩继华申请再审请求：1、撤销一二审判决，重新审理本案；2、由被申请人承担本案诉讼费用。其理由：一、一二审判决韩继华承担还款责任没有事实及法律依据。最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据上述法律规定，认定为夫妻共同债务的条件，一是债务产生于婚姻关系存续期间，二是借款用于夫妻共同生活。本案中，申请人对于许飞借款一事并不知情，并且该笔借款没有用于家庭生活。虽然其借款理由是用于生意周转，但是不能以此认定此笔借款为夫妻共同债务，对借款用于赌博，被申请人是明知的。被申请人如认为应当为夫妻共同债务，应当承担举证责任，但其并未提供相应证据证明借款用于夫妻共同生活，因此许飞的借款不应为夫妻共同债务，韩继华不应承担还款责任。二、一审判决按照月利率2%支付没有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息或者约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案欠条中写明“还款时给付利息5000元”，该约定是还款时一次性的给付利息的约定；至于不能按期还款如何支付利息，双方没有约定。因此无论何时还款，债务人只需一次性支付利息5000元。三、本案诉讼费分摊没有法律依据。被申请人一审缴纳的诉讼费是按照10万元本金交的，后因许飞已偿还3万元而变更诉讼请求。对于被申请人因诉讼错误多缴纳的诉讼费，申请人没有理由承担。
本院经审查认为：本案争议焦点为，许飞借款是否属于夫妻共同债务，是否应由许飞与再审申请人韩继华共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，许飞向被申请人借款，债权债务发生在其与韩继华二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对于除外情形，应该由主张免责的一方即再审申请人韩继华承担举证责任。在一审、二审审理期间，许飞、韩继华均未提供证据证明债权人与债务人约定该笔债务为许飞的个人债务，同时根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，就夫妻关于财产的约定是否存在以及第三人是否知道该约定也没有提供证据支持。虽然韩继华主张该笔借款其不知情，且未用于夫妻共同生活，是许飞将借款用于赌博，但因其未举证予以证明，故其主张不符合上述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院不予支持。二审法院判决许飞、韩继华共同承担还款义务符合法律规定，应予支持。关于利息部分，褚长江主张按月利率2%计算，未超过法律限制性规定，一审法院予以支持并无不当。关于诉讼费承担问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的理由，本院对此不予审查。
综上，韩继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩继华的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩继华，女，1979年7月8日出生，汉族，延吉市恒荣经贸有限公司业务员，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚长江，男，1980年1月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许飞，男，1978年12月22日出生，汉族，现羁押于吉林省龙井市监狱。再审申请人韩继华因与被申请人褚长江、原审被告许飞民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩继华申请再审请求：1、撤销一二审判决，重新审理本案；2、由被申请人承担本案诉讼费用。其理由：一、一二审判决韩继华承担还款责任没有事实及法律依据。最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据上述法律规定，认定为夫妻共同债务的条件，一是债务产生于婚姻关系存续期间，二是借款用于夫妻共同生活。本案中，申请人对于许飞借款一事并不知情，并且该笔借款没有用于家庭生活。虽然其借款理由是用于生意周转，但是不能以此认定此笔借款为夫妻共同债务，对借款用于赌博，被申请人是明知的。被申请人如认为应当为夫妻共同债务，应当承担举证责任，但其并未提供相应证据证明借款用于夫妻共同生活，因此许飞的借款不应为夫妻共同债务，韩继华不应承担还款责任。二、一审判决按照月利率2%支付没有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息或者约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案欠条中写明“还款时给付利息5000元”，该约定是还款时一次性的给付利息的约定；至于不能按期还款如何支付利息，双方没有约定。因此无论何时还款，债务人只需一次性支付利息5000元。三、本案诉讼费分摊没有法律依据。被申请人一审缴纳的诉讼费是按照10万元本金交的，后因许飞已偿还3万元而变更诉讼请求。对于被申请人因诉讼错误多缴纳的诉讼费，申请人没有理由承担。本院经审查认为：本案争议焦点为，许飞借款是否属于夫妻共同债务，是否应由许飞与再审申请人韩继华共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，许飞向被申请人借款，债权债务发生在其与韩继华二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对于除外情形，应该由主张免责的一方即再审申请人韩继华承担举证责任。在一审、二审审理期间，许飞、韩继华均未提供证据证明债权人与债务人约定该笔债务为许飞的个人债务，同时根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，就夫妻关于财产的约定是否存在以及第三人是否知道该约定也没有提供证据支持。虽然韩继华主张该笔借款其不知情，且未用于夫妻共同生活，是许飞将借款用于赌博，但因其未举证予以证明，故其主张不符合上述《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院不予支持。二审法院判决许飞、韩继华共同承担还款义务符合法律规定，应予支持。关于利息部分，褚长江主张按月利率2%计算，未超过法律限制性规定，一审法院予以支持并无不当。关于诉讼费承担问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的理由，本院对此不予审查。综上，韩继华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩继华的再审申请。审 判 长  张山彪审 判 员  宋立峰代理审判员  王 斓二〇一七年九月二十二日书 记 员  齐小媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4328号
原告：卢秀玲，女，1969年2月27日出生。
被告：史春生，男，1958年2月15日出生。
被告：谭志宏，男，1973年9月5日出生。
原告卢秀玲与被告史春生、谭志宏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告卢秀玲于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢秀玲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢秀玲撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月九日
书记员 崔 妍
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民特15号
申请人朱某1，女，2008年11月28日出生，汉族，农民，住博白县。
申请人朱某2，男，2010年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人李某（系申请人的祖母），女，1954年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人李翠金（系申请人的母亲），女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人朱某1、朱某2要求宣告李翠金失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱某1、朱某2诉称:申请人是被申请人的儿女，2014年2月25日，申请人的父亲朱懋裕因病死亡。由于生活困难等各方面原因，2014年5月6日申请人的母亲李翠金离家出走至今，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今毫无音讯，下落不明，请求宣告被申请人李翠金失踪。
经查，被申请人李翠金，1987年11月29日出生，汉族，农民，住博白县，系申请人朱某1、朱某2之母,于2014年5月6日离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2017年2月17日发出寻找李翠金的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，李翠金仍然下落不明。
本院认为，被申请人李翠金自2014年5月6日离家外出下落不明已满2年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人朱某1、朱某2作为李翠金之儿女，申请宣告李翠金失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告李翠金为失踪人；
二、指定李某为失踪人李翠金的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 原健生
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘德华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终727号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省临汾市尧都区。因犯贩卖毒品罪于2010年8月5日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2010年9月3日刑满释放。因本案于2016年12月27日被羁押，当日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人王飞犯诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤0604刑初408号刑事判决。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王飞与韩某1（已判刑）经商议后决定，以游戏交易平台上的卖家为目标实施网络诈骗。先由王飞假扮买家，与被害人（卖家）商某上交易事宜，并约定在某游戏交易平台上实施交易操作。随后，韩慧在佛山市禅城区祖庙路行仁里2号602房使用QQ假扮该交易平台客服人员，与被害人联系，告知被害人要交易成功需缴纳交易保证金、手续费、账户激活等费用，诱骗被害人缴纳上述费用合计6425元。得手后，被告人王飞与韩某1平分赃款。具体犯罪事实如下：
1.2015年10月21日，被告人王飞伙同韩某1以上述手段骗取了被害人廖某的人民币3425元。
2.2016年5月23日20时至22时20分许，被告人王飞伙同韩某1以上述手段骗取了被害人牛某的人民币3000元。
2016年12月27日上午，民警根据线索在山西省临汾市尧都区迎春街万家福仓储超市抓获被告人王飞。
认定上述事实的证据有：被害人牛某、廖某的报案陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，QQ账户资料及聊天记录，银行开户信息及账户交易明细，订单详细信息，手机通话清单，网游交易账单，支付宝资料及转账信息，同案人韩某1的供述，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，被告人王飞的供述及辨认材料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人王飞以非法占有为目的，与同伙虚构事实，骗取他人财物人民币6425元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王飞曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应从严惩处。被告人王飞基本上能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，作出如下判决：被告人王飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人王飞上诉称：1.他对本案一审阶段中止简易程序适用普通程序有异议。2.他有自愿认罪、如实供述以及在共同犯罪中起次要作用等从轻处罚情节，同案人代为偿还了被害人全部损失，他与同案人相比量刑不均衡，请求二审法院重新认定并依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
关于上诉人王飞所提原审法院中止简易程序适用普通程序的问题。经查，原审法院于2017年4月27日受理本案，于4月28日向王飞送达起诉书副本及适用简易程序征求意见书，王飞签收并同意本案适用简易程序，原审法院于同日开庭审理。案件审理过程中，原审法院于同年5月17日中止简易程序并按普通程序审理本案，于6月27日再次开庭审理。原审法院根据案件情况，依据刑诉法第二百一十五条的规定适用普通程序重新审理本案并无不当，王飞所提程序问题缺乏法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人王飞以非法占有为目的，与同伙虚构事实，骗取他人财物人民币6425元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王飞曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应从严惩处。王飞归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。对王飞所提量刑问题，经查，王飞归案后如实供述等情节，原判已予认定并对其从轻处罚，王飞再据此请求从轻处罚不予支持；在王飞伙同韩某1虚构事实诈骗他人财物的共同犯罪中，从王、韩某2的作用、地位及获益情况看，二人在犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，王飞所提其起次要作用的意见与事实不符，不予采纳；原判综合王飞的犯罪事实、情节、地位作用、社会危害性及认罪态度等在法定刑幅度范围内对其所处刑罚适当。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 庞玮明
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶少东
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百一十五条人民法院在审理过程中，发现不宜适用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申565号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。
申请人赖忠武因起诉北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称市公安局公交分局）、常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）行政诉讼一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初609号行政裁定、北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赖忠武起诉市公安局公交分局、球川镇政府，请求判决：（1）依法确认2015年4月6日市公安局公交分局强行关押、救治赖忠武的行为违法；（2）依法确认球川镇政府故意、恶意、非法侮辱诽谤赖忠武的行为违法；（3）将执法人员违法执法问题移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究直接负责人员的刑事责任。因赖忠武之前曾向人民法院起诉市公安局公交分局，请求确认2015年4月6日市公安局公交分局强行救治赖忠武违法，北京市第二中级人民法院就此已作出(2016)京02行终471号生效行政判决。故本案诉讼标的已经为生效裁判的效力所羁束。此外，赖忠武对球川镇政府的起诉，不属于一审法院管辖；其所提第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，赖忠武提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，赖忠武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月二日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5465号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：鲁山县天一冶金材料有限公司，住所地鲁山县马楼乡马塘庄村北。组织机构代码17207988-6。
法定代表人：曹宏旭，董事长。
被告：宝丰县天然农业发展有限公司，住所地宝丰县观音堂乡赵沟村。组织机构代码：69873241-3。
法定代表人：李俊伟，董事长。
被告：宝丰大宋汝窑瓷业有限公司，住所地宝丰县大营镇斋公庄村西北。组织机构代码：79061786-4。
法定代表人:王鹏远，董事长。
被告：商根生，男，1971年2月19日生，汉族，农民，住河南省宝丰县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县天一冶金材料有限公司、宝丰县天然农业发展有限公司、宝丰大宋汝窑瓷业有限公司、商根生借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁山县天一冶金材料有限公司偿还借款本金1200万元和2016年1月7日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。2、请求依法判令被告宝丰县天然农业发展有限公司、宝丰大宋汝窑瓷业有限公司、商根生对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年1月7日，鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县天一冶金材料有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额1200万元，借款用途购铝石，借款期限自2016年1月7日至2018年7月7日，利率为月息9.6%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，鲁山县农村信用合作联社与被告宝丰县天然农业发展有限公司、宝丰大宋汝窑瓷业有限公司、商根生签订保证合同一份，约定：担保的主债权1200万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2016年1月7日的贷款发放后，被告未按约定付息，符合借款合同第十条借款人违约情形及发生危及贷款人债权情形的补救措施。现被告尚欠原告本金1200万元及利息未还。为此依据法律规定提起诉讼。
本院认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费46900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 李国亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李依静
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初450号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人万翔达，男，1975年8月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因吸食毒品于2010年、2012年间先后二次被霞浦县公安局处以行政拘留；因吸食毒品于2017年6月7日被抓获，同日被霞浦县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]413号起诉书指控被告人万翔达容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人万翔达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2017年3月中旬至6月4日间，被告人万翔达先后在霞浦县松城街道山河路43号五楼出租房内、曼哈顿大酒店811号房间、728号房间，提供自制冰壶、毒品甲基苯丙胺（冰毒）等，分别容留林某吸食毒品1次、黄某吸食毒品2次、容留林某、黄某共同吸食毒品2次。
2017年6月7日0时许，被告人万翔达在霞浦县松城街道山河路43号五楼出租房内被民警抓获。
上述事实，被告人万翔达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、黄某证言及辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片，证人曾某证言及辨认笔录，被告人万翔达户籍证明、霞浦县公安局出具的到案经过说明、霞浦县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、尿液提取记录、曼哈顿酒店出具的证明及住宿情况登记信息表等书证，被告人万翔达辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万翔达多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万翔达曾因吸食毒品被公安机关处以行政拘留，酌予从重处罚。被告人万翔达到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人万翔达厘定刑罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人万翔达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》:
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1200号
原告：陈福宏，男，1957年3月24日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被告：黎金志，男，1953年10月12日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
本院在审理原告陈福宏诉被告黎金志关于合伙协议纠纷一案中，原告陈福宏于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福宏撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈福宏负担。
审判员 黎永芳
二〇一七年十二月四日
书记员 梁雪玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终160号
上诉人（一审被告）兴化市董德玲如海超市加盟店，经营地址江苏省兴化市。工商登记经营者董德玲。
委托代理人王平。
被上诉人（一审原告）上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人兴化市董德玲如海超市加盟店（以下简称如海超市）因与被上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）侵犯商标权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中知民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，如海超市以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，如海超市的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许如海超市撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由如海超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年三月四日
书 记 员 张一然
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2099号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司滨海店，住所地防城港市港口区北部湾大道168号（阳光海岸内）。
负责人：兰燕。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人：兰燕。
两被告共同委托诉讼代理人：向向，该公司职员。
两被告共同委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司滨海店（以下简称百家惠滨海店）、防城港市港口区百家惠超市有限公司（以下简称百家惠公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告百家惠滨海店、百家惠公司共同委托诉讼代理人向向、韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购物货款损失3.3元；2、判令两被告共同支付法定赔偿金1000元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼打印费5元。事实和理由：原告于2015年11月6日在被告百家惠滨海店购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼佐料，单价3.3元，该包装上标注的生产日期为“20150922”，购物取得发票一张，食品全国条形码为6926896700708，合同交易号为0114。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼佐料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼佐料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼佐料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼佐料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，两被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被告百家惠滨海店、百家惠公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月6日，原告在被告百家惠滨海店购买了1包吉香居开味酸菜鱼佐料，其生产者为吉香居公司，单价为3.30元，生产日期为油墨喷码的“20150922”，清晰，不易擦掉，被告百家惠滨海店向原告出具了一张小票，合同交易号为0114,食品条形码6926896700708。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2015年11月30日、2016年2月5日东坡区管理局分别向原告及官余出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年6月17日、2015年7月1日，广西百家惠有限公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品购销合同》，其中有吉香居产品。
另查明，被告百家惠滨海店经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告百家惠滨海店销售的吉香居酸菜鱼佐料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品销售者责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品销售者责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告百家惠滨海店购买酸菜鱼佐料之日（2015年11月6日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告百家惠滨海店购买的吉香居酸菜鱼佐料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼佐料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告百家惠滨海店购买吉香居酸菜鱼佐料，原告所提供的证据不能证明被告百家惠滨海店销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告百家惠滨海店处购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 苏兴智
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00136-1号
申请执行人曾文。
被执行人湖北银马酒店管理有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道537号。
法定代表人盛光辉，总经理
被执行人盛光辉。
申请执行人曾文与被执行人湖北银马酒店管理有限公司、盛光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月12日向被执行人湖北银马酒店管理有限公司、盛光辉发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币748022元及利息44881.32元，支付违约金1000元、律师服务费30000元，承担案件受理费13022元、诉讼保全费5000元、执行费9880元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人曾文与被执行人湖北银马酒店管理有限公司、盛光辉民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额851805.32元（含调解利息、违约金、律师服务费、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年八月二十日
书记员 李 颖
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执472号
关于李海军申请执行洛阳瑞宝置业有限公司借款合同纠纷一案。按照河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1840号民调解书以及申请人的要求，该案于2017年12月22日执行完毕。执行标的：贰拾捌万捌仟肆佰零贰元整（288402元）。
特此通知
二〇一八年一月十一日
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3139号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：李国峰，男，该社职工（特别授权）。
被告：王书娜，女，汉族。
被告：马洪江，男，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告王书娜、马洪江为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月11日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：薛书敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：罗阳阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1231号
原告高申贵。
�托代理人邵丽仙。
被告王浩然。
法定代理人王振稳。
本院在审理原告高申贵诉被告王浩然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。本案在审理过程中，原告高申贵于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告高申贵的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高申贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高申贵负担。
审判员 蒋新建
二〇一三年十一月五日
书记员 孟献佩
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终213号
上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人黄苏晋，局长
委托代理人严平，仪征市公安局法制大队民警。
上诉人刘长峰因诉被上诉人仪征市公安局要求确认调查取证行为违法一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人刘长峰书面申请撤回该案的一审起诉。
经审查，上诉人刘长峰申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0144号行政裁定书；
二、准许上诉人刘长峰撤回一审起诉和二审上诉；
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勉
审判员 徐沐阳
审判员 王岚林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马肇睿
本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏10行终213号上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。法定代表人黄苏晋，局长委托代理人严平，仪征市公安局法制大队民警。上诉人刘长峰因诉被上诉人仪征市公安局要求确认调查取证行为违法一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人刘长峰书面申请撤回该案的一审起诉。经审查，上诉人刘长峰申请撤回一审起诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0144号行政裁定书；二、准许上诉人刘长峰撤回一审起诉和二审上诉；本裁定为终审裁定。审判长 李 勉审判员 徐沐阳审判员 王岚林二〇一七年十二月二十日书记员 马肇睿本裁定适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6038号
上诉人（原审被告）：杨晓明，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：蔡雅玲，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人杨晓明因与被上诉人蔡雅玲民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨晓明于2016年11月10日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费4300元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨晓明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七�一月四日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4864号
上诉人（原审被告）：高波，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：胡夕才，男，1964年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
上诉人高波因与被上诉人胡夕才买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初7571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高波上诉请求：撤销一审判决，改判：1.胡夕才配合高波办理泗洪县金锁世家（原名金色家园）8幢三单元605室交款发票、房屋买卖合同等相关房地产权手续；2.胡夕才给付高波房屋漏水维修费用3000元；3.胡夕才承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月7日，胡夕才与高波经协商，胡夕才将泗洪县金锁世家（原名金色家园）8幢3单元605室房屋转让给高波，并保证帮高波办齐房产手续、签订房屋买卖合同书等，但胡夕才拒不履行合同，至今未办理房产手续。而且，胡夕才隐瞒了房屋漏水一事，给高波造成了3000元的经济损失。
胡夕才辩称：请求二审法院驳回高波的上诉请求，并在一审判决基础上增判高波向胡夕才支付欠款利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算）。
胡夕才向一审法院起诉请求：高波偿还胡夕才欠款10000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年2月7日，胡夕才将泗洪县金锁镇金锁世家8幢3单元605室房屋转让给高波，并签订房屋买卖合同一份，同日胡夕才向高波交付了该房钥匙，高波以自己的名义与该房屋开发企业江苏明丰房地产开发有限公司签订房屋订购缴款确认单一份。高波于2017年2月7日向胡夕才出具欠条一份，载明尚欠胡夕才购房款10000元，并约定一个月付清。欠款到期后，经胡夕才催要，高波至今均未偿还。
一审法院认为，胡夕才与高波之间的房屋买卖合同合法有效。高波应按照双方约定的时间及时支付余款，其未能支付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对胡夕才要求高波支付欠款10000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：高波偿还胡夕才欠款本金10000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元（已减半收取），由高波负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均予以认可，本院予以确定。
二审中，高波为证明涉案房屋存在质量问题向本院提交照片两张，照片中所载墙体有水印。高波称该照片系其2017年2月28日拍摄的涉案房屋局部现状。
胡夕才质证认为，无法确定该照片是否系涉案房屋照片。涉案房屋不存在任何质量问题。
本院认证意见：上述照片未载明拍摄时间、地点，无法确认是否是涉案房屋照片；即使系涉案房屋照片，也不足以证明涉案房屋存在质量问题。
本院认为，高波与胡夕才签订《房屋买卖合同》后已经支付了购房款150000元,尚欠10000元。对于该欠款，双方约定自2017年2月7日起一个月内付清。但直至胡夕才于2017年9月15日提起本案诉讼时，高波仍未支付，故胡夕才要求高波支付该欠款的主张，一审法院予以支持并无不当。关于高波称胡夕才应配合其办理房地产权手续并支付维修费，已经构成与本案不同的诉，而其在一审中并未提起反诉,故在本案中，本院不予理涉。
综上所述，高波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一八年二月十一日
法官助理 段 娜
书 记 员 晏 鸾
第1页/共4页
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审169号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李中保，男，1982年11月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人曾莲珍，女，1986年06月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4552号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4552号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李中保、曾莲珍裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审169号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李中保，男，1982年11月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人曾莲珍，女，1986年06月22日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月24日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4552号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4552号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李中保、曾莲珍裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十一日（）书 记 员  李慧茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1310号
上诉人（原审被告）：武汉振宏物流集团股份有限公司。
法定代表人：周婷，董事长。
被上诉人（原审原告）：王维泽。
原审被告：武汉振宏物流集团股份有限公司山东分公司。
法定代表人：王志刚，经理。
上诉人武汉振宏物流集团股份有限公司因居间合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民辖初6949号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉振宏物流集团股份有限公司上诉称，劳务费纠纷属于债权诉讼，应由被告所在地管辖。请求撤销原裁定，移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一武汉振宏物流集团股份有限公司山东分公司，其住所地位于胶州市。原告选择到胶州市人民法院起诉，符合法律规定。胶州市人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定胶州市人民法院对本案无管辖权，系适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销胶州市人民法院（2017）鲁0281民辖初6949号民事裁定；
二、本案由胶州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪坚
审判员 许凌屏
审判员 李丰波
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雪平
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1112号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨盼，男，1993年9月11日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省韩城市，因本案于2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人杨盼犯抢夺罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人杨盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月15日12时20分许，被告人杨盼行至珠海市香洲区迎宾南路金叶酒店一楼的建设银行ATM柜员机旁，趁被害人彭某不备，夺走其手中刚从ATM机取出的现金人民币5000元，后逃离现场。
2017年7月17日，被告人杨盼因其他抢夺行为被公安机关抓获，次日因其他抢夺行为被行政拘留十五日。后被告人杨盼在被行政拘留期间主动向公安机关交代其抢夺被害人彭某财物的犯罪事实，公安机关于2017年8月2日对其刑事拘留。
上述事实，被告人杨盼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述及辨认笔录，证人黄某、李某的证言及辨认笔录，到案经过，现场勘查简易记录表，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，监控录像情况说明，监控视频，监控截图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨盼以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨盼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨盼被行政拘留期间，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨盼因其他抢夺行为被行政拘留期间，不应折抵刑期。根据被告人杨盼的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨盼犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨盼退赔被害人彭鹤人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年九月十一日
书记员 邵珠倩
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初240号
原告：桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行。住所地：广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江中路*号。
负责人：戴建宏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈艺丹，该行客户经理。
委托诉讼代理人：范政基，该行客户经理。
被告：胡庆国，男，1987年4月9�出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：ＸＸ，女，1991年10月3日出生，汉族，农民，住址同上（系胡庆国妻子）。
被告：王绍元，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行（以下简称“村镇银行”）与被告胡庆国、ＸＸ、王绍元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人陈艺丹、范政基，被告王绍元到庭参加诉讼，被告胡庆国、ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的借款合同；2、判令被告胡庆国、ＸＸ偿还借款10万元及利息897元（利息暂计至2017年3月27日，此后利息顺延计付）；3、被告王绍元对上述债务负连带清偿责任。事实和理由，2016年12月28日胡庆国、ＸＸ向原告借款10万元，借款期限一年，利息按月息9.583333‰计算，王绍元为连带保证人，双方签订了《个人借款合同》及《连带责任共同还款承诺书》，同日原告依约向被告胡庆国发放了贷款。但被告胡庆国自2017年3月21日起未按照约定还息。鉴于借款人违反合同约定，原告提出上述诉请。
被告王绍元辩称，合同尚未到期，且不存在违约行为，不同意解除合同。
被告胡庆国、ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日胡庆国以种植砂糖桔缺少资金�由向原告村镇银行申请借款10万元，同日胡庆国、ＸＸ与原告村镇银行签订《个人借款合同书》，胡庆国、ＸＸ向原告借款10万元，期限自2016年12月28日至2017年12月28日止，借款月利率为9.583333‰。王绍元为上述借款的连带保证人。该合同约定：“借款人未按期偿还贷款本金、支付利息或未按约定的还款方式归还借款本息的”视为违约，同时还约定借款人违约的“贷款人可宣布贷款提前到期、解除合同”。2017年3月29日原告向被告胡庆国送达了贷款提前到期解除合同通知书。
另查明，至2017年3月29日止，胡庆国只足额偿还了2017年2月21日前的利息。
上述事实有《个人借款合同》贷款申请书、借款借据、个人贷款放款通知书、连带责任共同还款承诺书、贷款提前到期通知书及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的金融借款合同，主体适格，内容不违反法律规定，合同有效。双方均应遵照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告胡庆国发放了贷款，胡庆国应依合同约定，按时履行还本付息的义务，但其未按约定按期还息，依照合同约定构成违约，原告要求解除合同，符合双方的约定。同时原告村镇银行向被告胡庆国送达了解除合同通知，按照合同法的规定，合同解除通知到达对方时，合同解除，故原告与被告胡庆国间的借款合同于2017年3月29日已经解除且有效，故本案中，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不再处理。合同解除后，被告胡庆国、ＸＸ有义务依照合同的约定，偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王绍元作为胡庆国、ＸＸ借款的连带责任保证人，依照法律规定，应承担连带还款义务。原告村镇银行要求被告王绍元承担上述债务的连带偿还义务的诉请，本院予以支持。关于被告王绍元辩称其按时履行了还息的义务，不同意解除合同。因其未向法庭提供证据证明其举张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡庆国、ＸＸ偿还原告桂林国民村镇银行责任有限公司灌阳支行借款10万元及利息897元（利息计至2017年3月27日，3月27日后的利息顺延计付）；
二、被告王绍元对上述债务承担连带偿还责�。
案件受理费1309元（应收2617元，因适用简易程序审理减半收取1309元）由被告胡庆国、ＸＸ、王绍元负担，诉讼财产保全费1000元退还原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2617元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐国喜
二〇一七年五月三十一日
代书记员 王健琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11009号
原告：沈阳鹏鑫运输有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街15号。
法定代表人：翟成立。
被告：张春艳，女，1981年3月20日出生，住铁岭县凡河镇。
原告沈阳鹏鑫运输有限公司与被告张春艳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王庆丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王艺宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4535号
原告陶阿四。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告陶阿四为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶阿四的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶阿四诉称：原告于1997年5月进入被告单位工作，月平均工资为900元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资900元、经济补偿金9900元、额外经济补偿金4450元、加班费34320元及补缴6年养老和失业保险金。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2007年3月进入被告单位工作，于2008年4月离职，原告离职后被告未给原告发放工资和相关福利待遇，故原、被告间的劳动关系因原告离职而解除，原告申请仲裁已超过法律规定的时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同和银行存折各1份，以证明原、被告存在劳动关系的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁而未立案的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内提供情况说明1份，以证明被告已为原告缴纳2002年1月至2008年3月的社会保险，2008年4月原告擅自离开被告单位，故原、被告劳动关系就此解除的事实。该证据经原告质证无异议。
本院认证认为，原告提供的第1组证据与本案无关，故本院在本案中不予认定；原告提供的第2组证据被告质证无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。被告提供的证据经原告质证无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，原告从2002年1月至2008年3月间在被告单位工作，被告为原告缴纳了社会保险。2008年4月原告离开被告单位，被告未再向原告发放工资或其他福利待遇，原、被告间的劳动关系已解除。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告从2008年4月离开被告单位，被告未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年4月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁申诉时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陶阿四的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 严莺飞
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初551号
原告邹韵，女，汉族，1984年9月19日出生，农民，住广西资源县梅溪镇大坨村福竹*组**号，现住资源县。
委托代理人曾昭琪，男，汉族，1964年9月5日出生，干部，住资�县。系原告丈夫。
被告资源县碧波庭美胸馆，住所地资源县河西路老财政局旁。
经营者赵倩，女，瑶族1974年9月1日，个体户，住资源县。
原告邹韵与被告资源县碧波庭美胸馆不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员蒋为福适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任法庭记录。原告邹韵及其委托代理人曾昭琪、被告资源县碧波庭美胸馆的经营者赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月11日上午9点半，原告跟往常一样在被告处正常消费，由被告的服务员覃春兰负责为原告做肩颈部按摩服务。原告当时戴了一条价值伍仟多元的金项链，被告店里的服务员覃春兰告诉原告，戴着金项链不好进行颈部按摩，征求原告的意见后帮原告脱下金项链，放在原告的腿上。大约做到11点半，原告跟服务员覃春兰都要赶去资源县大学而思培优接小孩，就忘记了放在腿上的项链，项链遗失在店内。直到当天晚上原告才发现项链落在被告店里，慌忙去问被告店里的人，都说没看见过。原告马上报了警，城北派出所的民警及时立了案，并传唤当日进行消费的几名客人和店里工作人员做了笔录。调取了当天原告去接小孩路过的监控没有发现戴有项链。到目前为止，原告遗失的项链还是没有找到。被告作为经营者，理应对其服务场所负有安全保障义务，保障消费者的人身、财产安全。但被告店里没有诸如“贵重物品，妥善保管”的标志，也没有专门保管箱或柜负责保管消费者的财产安全要求，以致于造成原告财产损失。�求法院判令：一、赔偿原告因遗失金项链造成的经济损失5337.60元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：
1、广西公安机关110处警现场回执单，证明原告金项链丢失后报警的记录；
2、u盘，证明原告在被告处做按摩到11点后就去接小孩，没有去哪里，从接小孩上楼到下楼都有监控，能看得很清楚脖子上并没有项链，说明金项链遗留在被告的店子里；
3、桂林市微笑堂商厦周大福购物单，证明原告的项链在微笑堂购买的，且购买的时间不长。
被告辩称，一、原告要求被告承担赔偿责任，证据不足。2017年7月11日上午9点半，原告在被告的店里接受肩部颈部按�服务，因原告颈部佩戴项链影响按摩，服务员覃春兰向原告作了反映，经原告同意取下项链交回原告自行保管，项链一直处在原告的管理控制范围，该事实，有城北派出所的询问笔录予以证实；二、原告的陈述与事实不一致。城北派出所仅询问了原告及被告的服务员，并未对到被告处消费的客人进行问话，但原告陈述为：民警传唤了当日进行消费的几名客人和店里工作人员作了笔录；被告的店内贴有：贵重物品请自己保管或交店里保管的提示，也配有保险柜，因原告未提出保管要求，被告未为其保管，且原告多次来消费，对被告的相关情况早已明知，但原告陈述为：被告店里没有诸如“贵重物品，妥善保管”的标志，也没有专门保管箱或柜负责保管消费者的财产安全；三、监控录像头距离被告的店需步行10分钟，这段距离存在项链丢失的巨大可能，且原告在离开被告的店后10个小时才发现项链丢失，这段时间亦存在项链遗失的巨大可能。若法院轻率判决被告承担责任，将会产生极其恶劣的社会影响，任何人都可以在离开经营场所后无意、故意或根本没有丢失东西，事后虚报自己本来保管控制的财物丢失，请法院考虑轻率判决可能带来的不良影响。要求驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩事实在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见：证据1是真实的，报警应该是这个时候；证据2只证明了原告在这段时间没有戴项链；证据3是真实的。
根据原告的申请，本院向资源县公安局城北派出所调取了对李付玉、邹韵、覃青兰、李莉萍四人的询问笔录。
原告对该笔录的质证意见：符合事实，没有意见。
被告对该笔录的质证意见：是真实的，但是邹韵笔录上她本人说金项链是她自己放大腿上的。
结合原告的举证及被告的质证，本院认证如下，原告提供的广西公安机关110处警现场回执单、u盘、桂林市微笑堂商厦周大福购物单，原告申请本院向资源县公安局城北派出所调取的笔录，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及原告的陈述，确认以下事实，原告是被告的常客，经常接受理疗服务。2017年7月11日上午9点半，原告在被告处做理疗，由被告的服务员覃春兰负责为原告做肩颈部按摩服务。原告当时戴了一条价值伍仟多元的金项链，因原告颈部佩戴项链影响按摩，服务员覃春兰向原告作了说明，征得原告同意后取下项链交回原告自行保管。做完理疗后，大约11点半，原告跟服务员覃春兰去资源县学而思培优教育咨询有限公司接小孩。直到当天晚上九点多钟，原告发现项链不见了，打电话给覃春兰，讲项链落在被告店里，覃春兰打电话给被告店的其他人，在答复没有看到后，原告与覃春兰等人一起在被告店里找，但没有找到。原告马上报警，城北派出所的民警及时立了案，并传唤原告和被告店里的工作人员做了笔录。调取了当天原告去接小孩路过的监控没有发现戴有项链。
原告的项链于2016年12月31日在桂林市微笑堂商厦周大福购买，价值5337.60元。
本院认为，本案的焦点为：原告的金项链是否遗留在被告的店子里面。原告为证实其金项链遗留在被告的店子里面的主张，向法庭提供了110处警现场回执单、监控录像的u盘，以及申请法院调取了派出所对原告及被告工作人员的询问笔录，上述证据仅证实原告到被告做按摩时戴有项链，出来后没有戴项链。因原告接受理疗服务时颈部佩戴项链影响按摩，服务员覃春兰向原告作了说明，征得原告同意后取下项链交回原告自行保管。这说明，原告的项链由原告控制。而原告从被告处接受完服务至向公安机关报警其项链丢失，中间相距十几个小时，但原告提供的证据，无法证实其项链遗留在被告的店子里，更无法证明被告及其工作人员拾取了原告的项链；对本案，原告报警后，派出所出了警，对相关人员进行了调查，对涉案的项链的去向没有结论。因原告提供的证据无法证实其主张，对原告要求被告赔偿其丢失金项链的损失的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邹韵的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹韵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一七年九月三十日
书记员 侯利娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初63号
原告：孟凡伯，男，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：冯尚俊，男，出生年月不详，汉族，海拉尔天成公司六分公司总经理，住内蒙古自治区。
被告:冯尚文，男，出生年月不详，海拉尔天成公司六分公司职工根河市岩山小区建筑公司材料员，住内蒙古自治区。
原告孟凡伯与被告冯尚俊、冯尚文劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孟凡伯于2018年3月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡伯提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡伯撤回起诉。
案件受理费3271元，由原告孟凡伯负担。
审判员 王进军
二〇一八年三月七日
书记员 魏 研
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初207号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人王淑萍，女，1983年10月9日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪，于2013年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月11日被本院判处有期徒刑六个月，2014年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月15日被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月14日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）198号起诉书指控被告人王淑萍犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某、被告人王淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日15时许，被告人王淑萍窜至本区峰尾镇郭厝村南头113号王某家，发现窗户未锁便爬窗入户进入一楼客厅，找到一串钥匙企图打开卧室房门时被被害人王某发现并被当场抓获。泉州市公安局峰尾边防派出所民警接警后赶至现场处警并抓获被告人王淑萍。
上述事实，被告人王淑萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郭某1的证言，辨认笔录和辨认照片，辨认现场笔录及辨认照片、现场草图、现场勘验检查工作记录、提取笔录和照片，罪犯出监鉴定表、刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王淑萍以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王淑萍已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王淑萍如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王淑萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人王淑萍还具有多次因犯盗窃罪被判处刑罚的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王淑萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年六月七日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10194号
原告王燕铭，男。
被告程地林，男。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王燕铭诉被告程地林民间借贷纠纷一案中，原告王燕铭于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王燕铭撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，诉讼保全费5000元，合计19600元，由原告承担。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 程 应
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨程程
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1190号
原告临沂市华磊汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。
法定代表人李海华，经理。
委托代理人于辉、韦子力，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人赵伟、刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。
原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市华磊汽车运输有限公司的委托代理人韦子力，被告人寿财产保险公司的委托代理人赵伟、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市华磊汽车运输有限公司诉称，2015年6月9日，原告车辆鲁Q256**号重型货车在被告处投保交强险、商业险。2015年7月30日，原告驾驶员李英杰驾驶上述车辆行驶至事故地点时，因操作不当导致车辆与人行道护栏及电信监控设施相撞，造成路政及车辆部分受损的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查认定，原告驾驶员李英杰承担事故的全部责任。事故发生后，被告对于原告的各项损失一直未予赔偿。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费、路产损失、托运费等共计26204元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险、三者险属实，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔情形的前提下，我公司同意赔偿原告符合法律规定的损失，电信监控设施等间接性损失不予赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，原告临沂市华磊汽车运输有限公司系鲁Q256**号重型仓栅式货车的车主。2015年5月29日，原告作为被保险人在被告人寿财产保险公司为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），均不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为108000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2015年6月11日零时起至2016年6月10日二十四时止，保险单号为805012015371397007867。2015年6月4日，原告又在被告处为该车投保交强险，保险期间自2015年6月9日零时起至2016年6月8日二十四时止。原告已交纳相应保险费。
2015年7月30日21时30分，原告驾驶员李英杰驾驶鲁Q256**号货车停在自贡市自流井区五星街菜市场门前卸货时，由于操作不当，车辆往前滑行，将道路右侧的人行道护栏和电信监控设施撞坏，造成人行道护栏、电信监控设施损坏，车辆受损的交通事故。该起事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出第5103026201500432号道路交通事故认定书，认定李英杰承担事故全部责任。因电信监控设施损坏，原告赔付维修费13379元，中国电信股份有限公司自贡分公司网络运营部于2015年8月6日出具证明一份，证实鲁Q256**车主已按照维修工程实际发生金额完成赔付，并附维修费明细一份，维修金额合计13379元，由维修单位自贡市大安区少辉电子商行开具相应金额的发票。
另查明，经原告申请，临沂市兰山区价格认证中心对鲁Q256**号车的车损进行鉴定，鉴定该车于2015年7月30日的损失总价格为10525元，原告花费鉴定费300元。被告人寿财产保险公司对原告单方委托作出的鉴定结论不予认可，向本院提出重新评估申请书，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2016）J003号价格评估报告书，评估认定鲁Q256**号车的车损价值为7525元。经质证，原告认为该评估价值过低，被告认为评估价值过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、证明、监控材料发票、价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告人寿财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人寿财产保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。
原告投保的车辆因此次交通事故造成损失7525元，有本院委托的临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告虽对该评估价值不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告自行委托临沂市兰山区价格认证中心对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对其鉴定结论本院不予采信，原告支出的评估费用应自行负担。对于原告已赔付的电信监控设施维修费13379元，该费用系原告给第三者造成的实际损失，并非被告所主张的间接性损失，应由被告在交强险、第三者责任保险限额内予以赔付。综上，被告人寿财产保险公司应赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司的保险理赔款包含：车辆损失7525元、已赔付三者损失13379元，共计20904元。对该数额，本院予以认定。对于原告主张的人行道护栏损坏维修费2000元，原告未提供证据证明已履行赔偿义务，本案中不予支持，原告可在实际赔付后另行主张。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内支付原告临沂市华磊汽车运输有限公司保险理赔款20904元。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告临沂市华磊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费455元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担365元，原告临沂市华磊汽车运输有限公司自行负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)河商初字第1190号原告临沂市华磊汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。法定代表人李海华，经理。委托代理人于辉、韦子力，山东铭星律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦*座**楼。负责人王焕峰，副总经理。委托代理人赵伟、刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市华磊汽车运输有限公司的委托代理人韦子力，被告人寿财产保险公司的委托代理人赵伟、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市华磊汽车运输有限公司诉称，2015年6月9日，原告车辆鲁Q256**号重型货车在被告处投保交强险、商业险。2015年7月30日，原告驾驶员李英杰驾驶上述车辆行驶至事故地点时，因操作不当导致车辆与人行道护栏及电信监控设施相撞，造成路政及车辆部分受损的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查认定，原告驾驶员李英杰承担事故的全部责任。事故发生后，被告对于原告的各项损失一直未予赔偿。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费、路产损失、托运费等共计26204元；本案诉讼费由被告承担。被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险、三者险属实，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔情形的前提下，我公司同意赔偿原告符合法律规定的损失，电信监控设施等间接性损失不予赔偿，程序性费用不予承担。经审理查明，原告临沂市华磊汽车运输有限公司系鲁Q256**号重型仓栅式货车的车主。2015年5月29日，原告作为被保险人在被告人寿财产保险公司为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），均不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为108000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2015年6月11日零时起至2016年6月10日二十四时止，保险单号为805012015371397007867。2015年6月4日，原告又在被告处为该车投保交强险，保险期间自2015年6月9日零时起至2016年6月8日二十四时止。原告已交纳相应保险费。2015年7月30日21时30分，原告驾驶员李英杰驾驶鲁Q256**号货车停在自贡市自流井区五星街菜市场门前卸货时，由于操作不当，车辆往前滑行，将道路右侧的人行道护栏和电信监控设施撞坏，造成人行道护栏、电信监控设施损坏，车辆受损的交通事故。该起事故经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出第5103026201500432号道路交通事故认定书，认定李英杰承担事故全部责任。因电信监控设施损坏，原告赔付维修费13379元，中国电信股份有限公司自贡分公司网络运营部于2015年8月6日出具证明一份，证实鲁Q256**车主已按照维修工程实际发生金额完成赔付，并附维修费明细一份，维修金额合计13379元，由维修单位自贡市大安区少辉电子商行开具相应金额的发票。另查明，经原告申请，临沂市兰山区价格认证中心对鲁Q256**号车的车损进行鉴定，鉴定该车于2015年7月30日的损失总价格为10525元，原告花费鉴定费300元。被告人寿财产保险公司对原告单方委托作出的鉴定结论不予认可，向本院提出重新评估申请书，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2016）J003号价格评估报告书，评估认定鲁Q256**号车的车损价值为7525元。经质证，原告认为该评估价值过低，被告认为评估价值过高。上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、证明、监控材料发票、价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。本院认为，原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告人寿财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人寿财产保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。原告投保的车辆因此次交通事故造成损失7525元，有本院委托的临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告虽对该评估价值不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告自行委托临沂市兰山区价格认证中心对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对其鉴定结论本院不予采信，原告支出的评估费用应自行负担。对于原告已赔付的电信监控设施维修费13379元，该费用系原告给第三者造成的实际损失，并非被告所主张的间接性损失，应由被告在交强险、第三者责任保险限额内予以赔付。综上，被告人寿财产保险公司应赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司的保险理赔款包含：车辆损失7525元、已赔付三者损失13379元，共计20904元。对该数额，本院予以认定。对于原告主张的人行道护栏损坏维修费2000元，原告未提供证据证明已履行赔偿义务，本案中不予支持，原告可在实际赔付后另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内支付原告临沂市华磊汽车运输有限公司保险理赔款20904元。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告临沂市华磊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费455元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担365元，原告临沂市华磊汽车运输有限公司自行负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  沈 梦人民陪审员  葛福华二〇一六年三月十五日书 记 员  姚利军