河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1358号
原告：申振奎，男，1963年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旺安，河北玉塔律师事务所律师。
被告：申建民，男，1964年10月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：申彦民，男，1970年10月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告申振奎与被告申建民、申彦民排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申振奎委托诉讼代理人梁建华、赵旺安、被告申建民到庭参加诉讼；被告申彦民在第一次开庭审理时到庭参加诉讼，在第二次、第三次开庭审理时经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告承包经营的2亩土地（四至为：北至申广银、南至申虎山、东至地沿、西至申金香）停止侵权、排除妨碍，并将该2亩土地交还原告经营；2.判令二被告赔偿原告每亩土地每年经济损失1000元，直至二被告将土地交还原告之日止，自2012年4月9日至2017年4月8日暂计算为10000元；3.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我是永年区临名关镇申庄村人，1999年1月1日，我与永年区临名关镇申庄村村民委员会（以下简称村委会）签订《土地承包合同书》，我承包经营申庄村委会土地3.6亩，同日永年区临名关人民政府给我颁发了《土地承包经营权证》。在我承包的土地中，有一块位于申庄村，称为养老地，面积2亩，四至为北至申广银、南至申虎山、东至地沿、西至申金香。我1991年1月1日开始耕种此块土地，2005年经我同意，申庄村委会临时占用我这块承包地，当时协商占地费用为每亩每年1000元，2亩地每年2000元占地款，不给占地款就不再占地。2011年初，申庄村委会不再给我占地款。2012年4月9日，我和家人去耕种上述2亩土地时，二被告进行干涉，不让我耕种，其理由是我已将该块土地自愿交回申庄村委会，申庄村委会已将此土地作为宅基地发放给其二人使用，当时我听后十分震惊。2005年时，我与申庄村委会协商的只是临时占地，并且从未签订过将土地交回的书面合同。《农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。我从未履行这些程序，特别是发放宅基地必须经过县级人民政府审批，村委会根本无权发放宅基地。更为明显的是，我手握《土地承包合同书》、《土地承包经营权证》和《财政涉农补贴专用存折》，并且享受着涉农补贴，自己的承包土地怎么转眼间就成了别人的宅基地？后我以侵犯土地承包经营权为由，将被告申建民、申彦民诉至原永年县人民法院（以下简称永年法院），要求二人停止不法侵害并赔偿损失。贵院在审理中曾向我释明，告知我先起诉申庄村委会进行确权，以确定我是否仍享有涉案土地承包经营权，但我表示不起诉村委会进行确权之诉。后贵院以我对案涉土地是否仍享有承包经营权未提供充分证据予以证明，以起诉二被告停止侵权没有事实依据为由，作出（2012）永民初字第1966号民事判决书，驳回了我的诉讼请求。我不服该判决上诉至邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院），邯郸市中院作出（2013）邯市民一终字第560号民事判决书（以下简称560号判决），判决维持一审判决。无奈我向贵院提起确权之诉，请求确认我享有案涉土地的承包经营权，此案经过一审和二审程序后，邯郸中院作出（2016）冀04民终字1619号民事判决书，判决案涉土地的承包经营权归我享有。后我依据该判决，向邯郸中院申请再审，要求撤销560号判决，邯郸中院再审审理后认为：在我第一次向贵院提出排除妨害诉讼时，法院在审理过程中就向我释明，告知我先向申庄村委会进行确权，以确定我是否享有案涉土地的承包经营权，但我明确表示不起诉村委会进行确权之诉。在未确权的前提下，就当时双方提交的证据来看，邯郸中院作出560号判决并无不当，我可在发现新的证据后且不丧失诉权的情况下另行起诉解决。并作出（2016）冀04民申字199号民事判决书，驳回了我的再审申请。时至今日，案涉土地仍然由二被告耕种占用。为此，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告申建民、申彦民辩称:2004年申振奎和申虎山进行土地互换，互换后申虎山自愿将该土地交给申庄村委会，申庄村委会也陆续付清补偿款。2005年申庄村委会就将其中一部分土地规划给我们做宅基地使用，我们是从村委会取得，我们在自己的宅基地范围内进行耕种，不存在侵犯原告的土地，不应承担任何责任。另原告称申庄村委会租赁原告的土地不是事实。
经审理查明：1999年1月1日，原告与申庄村委会签订土地承包合同，共承包申庄村委会3.6亩土地，其中有一块承包地位于申庄村，称为养老地，面积2.0亩。（2012）永民初字第1966号民事判决书认定以下案件事实：原告耕种该地至2004年秋天收完玉米，之后原告对该块土地的经营权进行过处分。原告称是自己让村委会临时占用，每年村委会给占地费每亩1000元。二被告称是原告哥哥申虎山与原告互换土地后，申虎山将土地交给村委会，村委会已将地款付清。村委会证明称是原告哥哥申虎山与原告互换土地后将该块土地交还村委会，并且村委会已按每亩6000元将款项全部付清。2005年春天，村委会将案涉土地（即养老地）作为宅基地规划给二被告，因未能办理相关手续，二被告便对该土地进行耕种。每年种植玉米、谷子、棉花、蔬菜等农作物。2012年4月9日，原告及其家人到案涉土地进行耕种时，二被告进行干涉，双方发生争执。该判决书认为，因原告对案涉土地进行过处分，原告提交的河北省农村信用社财政涉农补贴专用存折不能直接证明原告对案涉土地仍享有承包经营权。本院在审理过程中，曾向原告释明，告知其应先起诉村委会进行确权，以确定其是否仍享有案涉土地的承包经营权，但原告明确表示不起诉村委会进行确权之诉。二被告占用案涉土地，是村委会规划给二被告的宅基地，困未办理相关手续，二被告未进行建设而是种植农作物，原告与二被告就案涉土地未发生直接的法律关系。原告对涉案土地是否仍享有承包经营权未向本院提交充分证据予以证明，其起诉二被告停止对涉案土地承包经营权的侵害并赔偿损失没有事实依据，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至邯郸中院，邯郸中院经审理认为，申建民、申彦民提供村委会已将该争议土地用作宅基地划分给自己的证据和村委会收到二被告的交款的证据及村委会出具情况说明，均证明二被告从村委会合法取得该争议土地，不存在过错。上诉理由不能成立，不予支持。如申振奎认为自己的权利受到侵害，可以向村委会另行主张权利。邯郸中院于2013年7月15日作出（2013）邯市民一终字第560号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后原告又于2013年向本院起诉永年县临名关镇申庄村村民委员会土地承包合同纠纷，请求确认原告享有本案争议土地的承包经营权；判令申庄村委会继续履行与原告签订的土地承包合同，限期向原告交还承包的土地。该案经审理认为不属于人民法院受理范围，于2015年4月2日作出（2013）永民初字第1232号民事裁定书，裁定驳回原告对申庄村委会的起诉。原告不服本裁定上诉至邯郸中院，邯郸中院裁定撤销本院（2013）永民初字第1232号民事裁定，指令本院对该案进行审理。该案经审理认为，虽然原告申振奎持有的承包合同以及承包经营权证能够证明原告按照合同签订时间取得了土地承包经营权，而邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一终字第560号民事判决书对案涉土地进行了处理，该判决书认定“申彦民、申建民提供村委会已将该争议土地用作宅基地划分给自己的证据和村委会收到二人的交款证据及村委会出具情况说明，均证明二人从村委会合法取得该争议土地，不存在过错”，这就说明案涉土地已由申建民、申彦民二人取得。原告请求确认其享有案涉土地的承包经营权难以支持，于2015年11月30日作出（2015）永民初字第2055号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至邯郸中院，邯郸中院经审理认为，虽然存在原告与申庄村委会之间发生土地流转的事实，但申庄村委会没有证据证实所发生的流转性质是原告将家庭承包地交回，从形式和程序上看也不符合上述承包地交回的程序规定，故不能认定诉争土地已由原告交回申庄村委会。关于560号民事判决书中“二被告从村委会取得该争议土地不存在过错”的事实认定，纵观一二审的审理及判决，560号民事判决所维持的永年法院（2012）永民初字第1966号民事判决对事实的认定是申彦民、申建民并未办理相关手续（宅基地审批），该判决未对是否取得物权作出确认。二审判决表述是对侵权案件是否存在主观过错予以认定，并非对确认之诉进行权属确权。本案一审法院在申庄村委会未提交符合法律规定的承包人交回承包土地相关证据的情况下，仅从560号民事判决中依据对侵权行为主观过错要件的认定中得出权属确认的结论不当，应予纠正。2016年5月26日，邯郸中院作出（2016）冀04民终1619号民事判决书，判决撤销河北省永年县人民法院（2015）永民初字第2055号民事判决；改判：确认原告依据1999年1月1日与申庄村委会订立的《土地承包合同》确定的位于该村西南的2亩地块（四至为：北至申广银、南至申虎山、东至地沿、西至申金香）的土地承包经营权归原告享有。2016年，原告向邯郸中院申请再审，请求撤销邯郸中院作出的（2013）邯市民一终字第560号民事判决书。邯郸中院经审查认为，在原告第一次向永年法院提出排除妨害诉讼时，法院在审理过程中就曾向原告释明，告知其应先起诉申庄村委会进行确权，以确定其是否仍享有涉案土地的承包经营权，但原告明确表示不起诉村委会进行确权之诉，在未确权的前提下，就当时双方提交的证据来看，邯郸中院作出的（2013）邯市民一终字第560号民事判决书并无不当。原告可在发现新的证据后且不丧失诉权的情况下另行起诉解决。于2016年12月6日作出（2016）冀04民申199号民事裁定书，裁定驳回申振奎的再审申请。2017年5月9日，原告诉至本院，要求二被告对原告承包经营的2亩土地（四至为：北至申广银、南至申虎山、东至地沿、西至申金香）停止侵权、排除妨碍并赔偿经济损失。
上述事实，有土地承包合同书、土地承包经营权证、河北省农村信用社财政社农存折、永年法院（2012）永民初字第1966号民事判决书、邯郸中院（2013）邯市民一终字第560号民事判决书、永年法院（2013）永民初字第1232号民事裁定书、永年法院（2015）永民初字第2055号民事判决书、邯郸中院（2016）冀04民终1619号民事判决书、邯郸中院（2016）冀04民申199号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，邯郸中院（2016）冀04民终1619号民事判决书确认原告依据1999年1月1日与申庄村委会订立的《土地承包合同》确定的位于该村西南的2亩地块（四至为：北至申广银、南至申虎山、东至地沿、西至申金香）的土地承包经营权归原告享有。原告虽对案涉土地享有承包经营权，但原告主张将案涉土地于2005年交付给村委会临时占用，原告与村委会之间已形成土地流转的法律关系，且原告于2013年向本院起诉要求村委会交还案涉土地。因此，原告应当按照其与村委会之间的约定主张权利。另邯郸中院（2013）邯市民一终字第560号民事判决书认定二被告系从村委会合法取得该争议土地，不存在过错。原告与二被告就案涉土地未发生直接的法律关系，现原告诉请二被告停止侵权、排除妨碍及赔偿经济损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申振奎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
人民陪审员 刘树娟
人民陪审员 刘树立
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈莎莎
法律条文释义：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。