安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初2690号原告：李某，女，汉族，1978年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：范祥标，男，汉族，2002年6月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：李某，女，汉族，1978年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：范文杰，男，汉族，2011年12月31日出生，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：李某，女，汉族，1978年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：范德义，男，汉族，1950年12月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告：李星英，女，汉族，1953年10月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。执业证号：13412200210329001。被告：亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队。地址安徽省亳州市交通路。负责人：王韬，经理。委托诉讼代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201010824046。被告：被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司。地址：安徽省亳州市。法定代表人：佟茂华。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。地址：谯城区。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：尹飞，公司员工。男，1986年2月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告李某、范祥标、范文杰、范德义、李星英与被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队（以下简称亳阜汽运公司第四车队）、被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司（以下简称亳阜汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某及五原告的委托诉讼代理人钱经锋、被告亳阜汽运输公司第四车队的委托诉讼代理人师松岭、被告人保财险亳州分公司的委托诉讼代理人尹飞到庭参加诉讼。被告亳阜汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、范祥标、范文杰、范德义、李星英诉称：2017年2月16日15时30分许，王卫驾驶皖Ｓ×××××号大型普通客车，沿105国道自北向南行驶至820km+500m处，与范某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致范某当场死亡，车辆受损。2017年4月6日经交警部门调查认定，王卫、范某应负此次交通事故的同等责任。请求：1.依法判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及处理交通事故人员的误工费、交通费、伙食补助费等各项损失共计647255元；2.依法判令精神抚慰金80000元在交强险内优先赔付；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告亳阜汽运公司第四车队辩称：该事故双方均为机动车辆，交警部门认定该事故双方负同等责任，对于原告的损失在交强险责任范围之外应按同等责任进行划分，原告诉求精神抚慰金，应按事故责任大小予以确定；事故车辆皖Ｓ×××××号客车在人保财险亳州分公司投保有机动车强制保险及商业三者险100万，并附加不计免赔，保险期间自2016年5月22日至2017年5月21日，因该事故造成的损失应有保险公司在保险责任限额内承担保险责任，故请求驳回原告对第四汽车队的诉讼请求。被告人保财险亳州分公司：保险公司按照保险合同约定，在保险责任范围内承担保险责任，不属于保险责任的保险公司不承担。根据交警队出具的事故认定书，明确指出了皖Ｓ×××××号车的驾驶员王卫违法道路安全法实施条例，机动车驾驶员在实习期间内不得驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车消防车救护车，以及载有危险物品的机动车。另外人保财险机动车第三者责任保险条款中，责任免除项下，明确约定实习期间驾驶公共汽车、营运客车属于责任免除事项，同时在第四车队为皖Ｓ×××××投保时，人保财险亳州分公司已向其明确说明了责任免除事项，该车队也在投保单上以加盖公章的形式予以确认。原告诉讼请求过高，请求法院依法酌减。死者系农业户口，原告虽举证死者生前在深圳工作，但其并未提供死者事故前一年在深圳的居住证，精神抚慰金考虑死者在事故中的过错程度。经本院审理认定事实如下：2017年2月16日15时30分许，王卫驾驶皖Ｓ×××××号大型普通客车，沿105国道自北向南行驶至820km+500m处，与范某酒后（血液中酒精含量为56.93毫克/100毫升）驾驶的无号牌两轮摩托车同向在前行驶向左变道时，两车发生碰撞，致范某当场死亡，皖Ｓ×××××号大型普通客车乘车人何小叶受伤，两车不同程度受损。经交警部门调查认定，王卫、范某应负此次交通事故的同等责任；何小叶无责任。王卫驾驶的皖Ｓ×××××号大型普通客车的车主是被告亳阜汽运公司第四车队，该车在被告人保财险亳州分公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。本次事故发生时，王卫持有的A1驾驶证尚在实习期间（实习期至2017年10月9日）。死者范某在此次事故发生前，在深圳市区××、工作××一年以上。原告李某是范某的妻子；原告范祥标、范文杰分别是范某的长子和次子均未成年；原告范德义、李星英分别是范某的父母亲。根据深圳市2016年度国民经济统计公报，深圳市2016年度城镇居民人均可支配收入为36480.61元。上述事实有如下有效证据在卷佐证：1、原告的身份证、户口薄、近亲属关系证明；2、皖Ｓ×××××号机动车行驶证及王卫的驾驶证复印件，经营性旅客运输资格证复印件；3、道路交通事故认定书；4、机动车综合商业保险条款及交强险保单和商业三者险保单各一份；5、企业基本信息；6、十河镇杨岗村委会证明及法医学尸体检验意见书；7、死者范某的劳动合同、居住证明、居住证、单位证明、工资单、社保卡及车票等。本院认为：公民的人身财产权受法律保护。本案王卫违法驾驶机动车辆造成交通事故，并负同等责任，对本次事故造成范某死亡的后果，肇事车车主被告亳阜汽运公司第四车队应承担赔偿责任，由于被告亳阜汽运公司第四车队的企业类型属于“其他有限责任公司分公司”，是被告亳阜汽运公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，四车队的民事责任应由被告亳阜汽运公司承担。因肇事车辆皖Ｓ×××××号大型普通客车在被告人保财险亳州分公司处投保有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险事故发生在保险责任期间，对于原告方的损失应被告人保财险亳州分公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任划分予以赔偿。由于王卫在实习期间内驾驶营运客车造成的此次事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，亦属于本案商业三者险合同约定的免责情形之一，故被告人保财险亳州分公司在商业三者险责任限额内免除赔偿责任，该部分赔偿责任由被告亳阜汽运公司承担。原告范德义、李星英主张被抚养人生活费，因其未能提交既无劳动能力又无生活来源，依靠范某生前抚养的证据，本院对其该项主张不予支持。原告主张的处理事故人员的误工费、伙食补助费、交通费计9000元，因未提交相关证据，本院不予支持。根据上述查明的事实，结合范某在此次事故中的过错程度及原告方的诉讼请求，本院对因范某死亡给原告方造成的损失认定如下：死亡赔偿金（44653元*20年）893060元，丧葬费29551元，被抚养人生活费（范祥标、范文杰）（10287元*15年/2）77152.5元，精神损害抚慰金65000元，合计1064763.5元。该款先由被告人保财险亳州分公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元（包括精神抚慰金65000元），余额954763.5元，由被告亳阜汽运公司负责赔偿50%份额，即477381.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《公司法》第十四条第一款、《交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李某、范祥标、范文杰、范德义、李星英保险金110000元。二、被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告李某、范祥标、范文杰、范德义、李星英损失人民币477381.75元。三、驳回原告李某、范祥标、范文杰、范德义、李星英对被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队的诉讼请求。四、驳回原告李某、范祥标、范文杰、范德义、李星英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由原告李某、范祥标、范文杰、范德义、李星英负担882元，由被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司负担2481元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  李闪闪二〇一七年七月十八日书 记 员  王国方