wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第851号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行，住所地：馆陶县政府东街062号。
法定代表人：宋书强，该行行长
被告王建忠。
被告宁爱芳。
被告丰怀兵。
被告胡爱强。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告王建忠等借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告丰怀兵在馆陶县邮政银行存款5万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告丰怀兵在馆陶县邮政银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高军刚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1559号
原告湖北银行股份有限公司随州分行（下称湖北银行随州分行），住所地：随州市汉东路189号。
负责人徐东林，行长。
委托代理人蓝士博，该行客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马艳红，女，1976年1月20日出生，汉族，住随县。
被告余东轩，男，1983年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘建忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告湖北银行随州分行与被告马艳红、余东轩、刘建忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北银行随州分行委托代理人蓝士博、成红刚到庭参加诉讼，被告马艳红、余东轩、刘建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行随州分行诉称，2015年2月15日，我行与被告余东轩签订《个人最高额抵押合同》，约定被告余东轩以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2013B）第6494号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告马艳红在2015年2月15日至2018年2月15日期间，在我行处签订的借款合同等合同提供最高限额为3425624元的抵押担保。2016年2月17日，我行与被告刘建忠签订《个人最高额保证合同》，约定被告刘建忠对被告马艳红在2016年2月17日至2019年2月17日期间与我行签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额230万元。同日，被告马艳红与我行签订了《个人借款合同》，并于次日向被告马艳红发放贷款180万元。根据合同约定，被告马艳红应按月付息，并于2017年2月18日偿还全部本金，但被告马艳红仅支付2016年11月20日前的借款利息,其余本金及利息至今未付。请求法院判令：1、被告马艳红偿还我行借款本金180万元及利息（借款利息自2016年11月20日起至2017年2月18日按年利率6.09％计算、2017年2月19日起至还清之日止按年利率9.135％计算）；2、我行对被告余东轩抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告刘建忠对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告马艳红、余东轩、刘建忠未行答辩。
经审理查明，被告马艳红、刘建忠系夫妻关系。2015年2月15日，原告湖北银行随州分行与被告余东轩签订《个人最高额抵押合同》，约定被告余东轩以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2013B）第6494号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告马艳红在2015年2月15日至2018年2月15日期间，在原告处签订的借款合同等合同提供最高限额为3425624元的抵押担保。2016年2月17日，原告与被告刘建忠签订《个人最高额保证合同》，约定被告刘建忠对被告马艳红在2016年2月17日至2019年2月17日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额230万元。同日，被告马艳红与原告签订了《个人借款合同》，原告于次日向被告马艳红发放贷款180万元。根据合同约定，被告马艳红应按月付息，并于2017年2月18日偿还全部本金，被告马艳红支付2016年11月20日前的借款利息,其余本金及利息未付。为此，原告湖北银行随州分行诉至本院。
本院认为，涉案《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马艳红在借款到期后仍拖欠原告湖北银行随州分行借款本金180万元及2016年11月21日后的利息，已构成违约，原告湖北银行随州分行请求返还本金和支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告余东轩以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2013B）第6494号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告马艳红提供担保，现被告马艳红未偿还借款，故原告湖北银行随州分行对被告余东轩抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘建忠作为保证人对被告马艳红未返还的本金和应支付的利息应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马艳红与被告刘建忠系夫妻关系，故被告刘建忠对本案也负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告马艳红、刘建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司随州分行借款本金1800000元及利息（借款利息自2016年11月21日起至2017年2月18日按年利率6.09％计算、2017年2月19日起至还清之日止按年利率9.135％计算）；
二、原告湖北银行股份有限公司随州分行对被告余东轩抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元,财产保全费5000元，计26000元由被告马艳红、刘建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1559号原告湖北银行股份有限公司随州分行（下称湖北银行随州分行），住所地：随州市汉东路189号。负责人徐东林，行长。委托代理人蓝士博，该行客户经理。代理权限：特别授权。委托代理人成红刚，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告马艳红，女，1976年1月20日出生，汉族，住随县。被告余东轩，男，1983年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘建忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北银行随州分行与被告马艳红、余东轩、刘建忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北银行随州分行委托代理人蓝士博、成红刚到庭参加诉讼，被告马艳红、余东轩、刘建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行随州分行诉称，2015年2月15日，我行与被告余东轩签订《个人最高额抵押合同》，约定被告余东轩以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2013B）第6494号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告马艳红在2015年2月15日至2018年2月15日期间，在我行处签订的借款合同等合同提供最高限额为3425624元的抵押担保。2016年2月17日，我行与被告刘建忠签订《个人最高额保证合同》，约定被告刘建忠对被告马艳红在2016年2月17日至2019年2月17日期间与我行签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额230万元。同日，被告马艳红与我行签订了《个人借款合同》，并于次日向被告马艳红发放贷款180万元。根据合同约定，被告马艳红应按月付息，并于2017年2月18日偿还全部本金，但被告马艳红仅支付2016年11月20日前的借款利息,其余本金及利息至今未付。请求法院判令：1、被告马艳红偿还我行借款本金180万元及利息（借款利息自2016年11月20日起至2017年2月18日按年利率6.09％计算、2017年2月19日起至还清之日止按年利率9.135％计算）；2、我行对被告余东轩抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告刘建忠对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告马艳红、余东轩、刘建忠未行答辩。经审理查明，被告马艳红、刘建忠系夫妻关系。2015年2月15日，原告湖北银行随州分行与被告余东轩签订《个人最高额抵押合同》，约定被告余东轩以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2013B）第6494号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告马艳红在2015年2月15日至2018年2月15日期间，在原告处签订的借款合同等合同提供最高限额为3425624元的抵押担保。2016年2月17日，原告与被告刘建忠签订《个人最高额保证合同》，约定被告刘建忠对被告马艳红在2016年2月17日至2019年2月17日期间与原告签订的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任最高限额230万元。同日，被告马艳红与原告签订了《个人借款合同》，原告于次日向被告马艳红发放贷款180万元。根据合同约定，被告马艳红应按月付息，并于2017年2月18日偿还全部本金，被告马艳红支付2016年11月20日前的借款利息,其余本金及利息未付。为此，原告湖北银行随州分行诉至本院。本院认为，涉案《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马艳红在借款到期后仍拖欠原告湖北银行随州分行借款本金180万元及2016年11月21日后的利息，已构成违约，原告湖北银行随州分行请求返还本金和支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告余东轩以其所有的随州市房权证城区字第××号房屋和享有的随国用（2013B）第6494号土地使用权作抵押，并办理抵押登记，为被告马艳红提供担保，现被告马艳红未偿还借款，故原告湖北银行随州分行对被告余东轩抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿的主张本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘建忠作为保证人对被告马艳红未返还的本金和应支付的利息应承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告马艳红与被告刘建忠系夫妻关系，故被告刘建忠对本案也负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条之规定，判决如下：一、被告马艳红、刘建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司随州分行借款本金1800000元及利息（借款利息自2016年11月21日起至2017年2月18日按年利率6.09％计算、2017年2月19日起至还清之日止按年利率9.135％计算）；二、原告湖北银行股份有限公司随州分行对被告余东轩抵押的房屋和土地使用权在拍卖或变卖后有权优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元,财产保全费5000元，计26000元由被告马艳红、刘建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  陈义国二〇一七年十一月三十日书 记 员  皮晓阳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执774、775号
申请执行人深圳市耀华不锈钢厨具有限公司与被执行人深圳市前岸国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1861号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1861号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十日
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00325号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人何某，男，1977年9月21日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月16日被新野县公安局刑事拘留，同年7月1日转取保候审，经本院决定于2015年9月8日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年6月15日21时34分左右，在新野县城书院路县委门前处，被告人何某驾驶豫RE07**小型轿车由东向西行驶，与行人张某某发生碰撞，造成张某某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人何某驾车逃逸。经鉴定，张某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人何某应负此事故的全部责任。2015年6月26日，被告人何某与被害人家属以700000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述，证人张某甲、杜某的证言，新野县公安局人身安全检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片、新野县公安交通警察大队道路交通事故认定书、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人何某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人何某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 鲍汉举
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭铭君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申152号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：谈挺培，男，1952年3月10日生，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：蒋惠明，女，1952年12月17日生，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。
被申请人（一审被告)：杨海东，男，1971年9月4日生，住宜兴市。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：杨小盘，男，1943年2月25日生，住宜兴市。
再审申请人谈挺培、蒋惠明与被申请人杨海东、杨小盘确认合同无效、不当得利纠纷一案，不服宜兴市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0282民初4664号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月28日作出的(2016)苏02民终4820号民事判决。谈挺培、蒋惠明仍不服，于2017年10月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谈挺培、蒋惠明申请再审称：1、二审法院认定事实错误。本案中2012年4月5日出具的55700元的借条是基于申请人2009年5月16日向杨海东出具的48000元借条的基础上计算得出，而当时申请人实际借得杨海东款项为30000元，多写的18000元是按月息2.5分2年归还预先计算的利息。2、二审程序违反法律规定。开庭时仅有主审人一人出庭，且超审限，无公正可言。3、二审事实认定和责任划分错误。二审驳回上诉，维持原判，表明上诉人杨小盘为败诉方，而案件受理费却有二申请人负担。请求撤销(2016)苏02民终4820号民事判决，发回重审或依法改判支持申请人一审诉讼请求。一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
杨海东、杨小盘提交意见称，其与鲍云燕之间除本案借款外，还有其他多笔借款，但均发生在本案借款之前，鲍云燕确实通过银行转账向徐民峰付过款，但所付款项系归还其他借款本金、利息。
再审审查阶段查明的事实与二审相同。
本院经审查认为：1、一审法院认定谈挺培向杨小盘和杨海东的借款属于同一笔的主要理由是：2012年4月5日欠条的结算依据来源于2009年12月28日借条上的计算公式，即“每月1300元共4个月=5200元，拿到2000元，还有3200元+52500元=55700元”。但从该计算公式的内容看，与2009年12月28日借条上的相关数字并无对应关系，与之相关的反而是2011年12月5日的借条，该借条载明“今借杨小盘现金52500元”；且根据谈挺培的陈述，每写成新的借据就退还前一张借据，那么出具2012年4月5日欠条后应当退还的是2011年12月5日借条，而非2009年12月28日借条；谈挺培又称退还2011年12月5日借条是在之后又出具借条的时候，但何时出具该所谓的后来的借条，是在2012年4月5日欠条之前还是之后，没有任何证据予以证明，也没有合理说明。故仅凭上述理由认定2012年4月5日欠条与2009年12月28日借条系同一笔，依据不足。故二审认定的事实无误。2、我国《民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，二审仅有主审人主持召集双方当事人谈话符合法律规定；且二审中依据双方当事人申请庭外和解，依法可顺延审限一个月，故不存在超审限。3、一审认定谈挺培向杨小盘的借款与其向杨晓东的借款系同一笔，2012年4月5日的欠条系杨小盘代杨海东所作结算的事实有误，本院二审予以了纠正，但该事实认定对本案的处理没有影响，故一审判决结果可以维持。据此，对于谈挺培而言其属败诉方，故二审案件受理费应由谈挺培负担。
综上，谈挺培、蒋惠明申请再审的理由无法律依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谈挺培、蒋惠明的再审申请。
（此页无正文）
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金馨梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6556号
原告：襄阳本昌产业投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道朱庄物流本昌建材城*号楼。
法定代表人：陈椿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张先安、王群，湖北高见律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：杨春定，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告襄阳本昌产业投资有限公司与被告杨春定房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告襄阳本昌产业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告襄阳本昌产业投资有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 魏爱丽
审判员 吴晓芳
审判员 尤小平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邱 华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2782号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。地址：南昌市站前西路*号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：周求旭，男，1963年7月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：罗建文，女，1968年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告周求旭、罗建文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲、被告周求旭到庭参加诉讼，被告罗建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56338.44元、应收利息730.05元、应收费用2158.71元，(以上应收利息及应收费用为2017年5月23日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：被告周求旭于2014年12月7日向原告申请信用卡一张，并用名下持有的信用卡向原告申请20万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，用于房屋装修、购买建材，分期手续费率为13%。如被告未按期还款，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。截至2017年5月23日，被告拖欠借款本金56338.44元、应收利息730.05元、应收费用2158.71元。现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告中行南湖支行提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件、结婚证。
证明：被告主体身份。
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务----“直客式消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行刷卡POS单。
证明：1、被告向原告申请信用卡一张；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。
证据三、《信用卡交易流水》《欠款明细单》。
证明：截至2018年1月14日，被告拖欠借款本金52172.44元、应收利息5239.37元、应收费用5470.42元。
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》。
证明：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告周求旭辩称：对于欠款没有异议，但是我与罗建文已经在2016年8月18日离婚。
证据一、离婚证。
证明：我与罗建文已经离婚了。
被告罗建文未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2014年11月27日，被告周求旭向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，额度为20万元，费率13%，分36期分期还款；被告罗建文作为配偶在该申请书上签名，确认该笔债务为夫妻共同债务。2014年12月7日，被告周求旭向原告申请办理信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××16的信用卡。2014年12月11日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元，但自2017年4月开始再未依约归还欠款。截至2018年1月14日，被告拖欠借款本金52172.44元、应收利息5239.37元、应收费用5470.42元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。
另查明：《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第2款约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。
《中国银行信用卡个人申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费3000元。
被告周求旭、罗建文原系夫妻关系，于1992年9月19日登记结婚，后于2016年8月18日办理了离婚登记。
上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为，信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告周求旭使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截至2018年1月14日，被告拖欠借款本金52172.44元、应收利息5239.37元、应收费用5470.42元，本院予以确认。对于原告主张的律师费3000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。被告罗建文与被告周求旭原系夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期内，且被告罗建文在办理分期业务的申请表上签字确认为夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周求旭、罗建文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金52172.44元及应收利息、应收费用（截至2018年1月14日，应收利息5239.37元、应收费用5470.42元，并自2018年1月15日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；
二、被告周求旭、罗建文于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费1360元，由被告周求旭、罗建文承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何中柱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初2782号原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。地址：南昌市站前西路*号。负责人：张红兵，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：周求旭，男，1963年7月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：罗建文，女，1968年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告周求旭、罗建文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲、被告周求旭到庭参加诉讼，被告罗建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56338.44元、应收利息730.05元、应收费用2158.71元，(以上应收利息及应收费用为2017年5月23日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实及理由：被告周求旭于2014年12月7日向原告申请信用卡一张，并用名下持有的信用卡向原告申请20万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，用于房屋装修、购买建材，分期手续费率为13%。如被告未按期还款，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款，同时按剩余本金以日万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用，现诉诸法院，请求依法支持诉请。截至2017年5月23日，被告拖欠借款本金56338.44元、应收利息730.05元、应收费用2158.71元。现诉诸法院，请求依法支持诉请。原告中行南湖支行提供如下证据：证据一、被告身份证复印件、结婚证。证明：被告主体身份。证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行刷卡POS单。证明：1、被告向原告申请信用卡一张；2、如被告未按期归还所提额帐户的透支本金，利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期业务自动终结；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；5、分期业务逾期后，分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。证据三、《信用卡交易流水》《欠款明细单》。证明：截至2018年1月14日，被告拖欠借款本金52172.44元、应收利息5239.37元、应收费用5470.42元。证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》。证明：原告为主张债权支付律师费3000元整。被告周求旭辩称：对于欠款没有异议，但是我与罗建文已经在2016年8月18日离婚。证据一、离婚证。证明：我与罗建文已经离婚了。被告罗建文未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2014年11月27日，被告周求旭向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，额度为20万元，费率13%，分36期分期还款；被告罗建文作为配偶在该申请书上签名，确认该笔债务为夫妻共同债务。2014年12月7日，被告周求旭向原告申请办理信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》一份，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款和信用卡费率等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××16的信用卡。2014年12月11日，被告通过刷卡方式向原告借款15万元，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为4190元，每期月付4166元，但自2017年4月开始再未依约归还欠款。截至2018年1月14日，被告拖欠借款本金52172.44元、应收利息5239.37元、应收费用5470.42元。其后，原告多次催讨未果故诉至本院。另查明：《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第2款约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。《中国银行信用卡个人申请表》在领用合约第30条约定：持卡人未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为此花费代理费3000元。被告周求旭、罗建文原系夫妻关系，于1992年9月19日登记结婚，后于2016年8月18日办理了离婚登记。上述事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，信用卡系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种银行卡，被告周求旭使用原告发放的信用卡而未能遵守双方领用合约约定，属违约行为，原告据此要求被告支付借款本金及利息、费用，合理合法，本院予以支持。截至2018年1月14日，被告拖欠借款本金52172.44元、应收利息5239.37元、应收费用5470.42元，本院予以确认。对于原告主张的律师费3000元，符合双方约定，应认定合法有效，本院予以支持。被告罗建文与被告周求旭原系夫妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期内，且被告罗建文在办理分期业务的申请表上签字确认为夫妻共同债务，故应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周求旭、罗建文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南湖支行归还借款本金52172.44元及应收利息、应收费用（截至2018年1月14日，应收利息5239.37元、应收费用5470.42元，并自2018年1月15日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）；二、被告周求旭、罗建文于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南湖支行花费的代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费1360元，由被告周求旭、罗建文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。审 判 长  马 超审 判 员  肖海涛人民陪审员  邓冬林二〇一八年一月二十九日书 记 员  何中柱
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢47号
申请执行人王付与被执行人深圳市永盛辉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4188号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4188号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执8285号
二〇一七年一月十三日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4733号
上诉人（原审被告）：钱敏燕，女，1967年7月24日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚进法，男，1951年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原审被告：林波，男，1965年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人钱敏燕因与被上诉人龚进法、原审被告林波民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后依法组成合议庭。现已审理终结。
钱敏燕上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对钱敏燕的一审诉讼请求。事实及理由：两张借条的落款时间均为2016年1月1日，林波同一天出具两张借条的行为不符合常理。即便按照龚进法所称出具借条是对旧债的确认，也无需形成两张借条。借条落款时间是在其与林波离婚前两天，因此不排除是虚假或非法债务。其与林波于2016年1月4日离婚，此前也已分居两年，若2016年1月1日的两笔债务真实存在，该18万元也并未用于婚姻存续期间夫妻共同生活。其并不清楚本案18万元债务的存在，离婚协议上的136万元系根据林波陈述而载明，其不清楚具体构成，也与本案无关。
龚进法辩称，2016年1月1日的借条所载借贷关系实际形成于2005年，应由林波与钱敏燕共同承担还款责任。
林波未作陈述。
龚进法一审诉讼请求：林波、钱敏燕立即共同归还借款18万元。
一审法院认定事实：
2016年1月1日，林波向龚进法出具借条二份，分别确认林波向龚进法借款13万元、5万元。
林波与钱敏燕原系夫妻关系，于1988年12月10日登记结婚，后于2016年1月4日登记离婚，离婚同时签订的自愿离婚协议书约定：双方无共同财产分割；债务136万元由林波负责偿还。
以上事实，有借条、结婚申请书、自愿离婚协议书、离婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚进法主张林波因缺少资金向其借款18万元至今未还，有林波出具的借条为凭，林波未予抗辩，予以确认。因双方未约定借款期限，龚进法可以催告林波在合理期限内返还借款。故对龚进法要求林波立即归还借款18万元的诉讼请求予以支持。龚进法主张钱敏燕与林波系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求林波、钱敏燕共同承担本案债务。林波未予抗辩。钱敏燕确认林波以前经营过企业，双方在离婚时也确认有136万元债务。现钱敏燕以夫妻在离婚前就已较长时间未共同生活，对借款情况不清楚为由，否认本案债务属夫妻共同债务，但未提供充分证据证明本案债务未用于夫妻共同生活、生产经营活动。对钱敏燕的辩称意见不予采纳；对龚进法要求钱敏燕与林波共同承担本案债务的诉讼请求予以支持。因诉讼时林波与钱敏燕已离婚，故钱敏燕承担共同债务的责任范围限于其与林波的夫妻共同财产。
据此，一审判决：一、林波于判决发生法律效力之日起十日内归还龚进法借款18万元。二、钱敏燕于判决发生法律效力之日起十日内以其与林波的夫妻共同财产为限对林波的上述债务承担清偿责任。
二审中，双方均未提出新证据，本院对一审已查明事实予以确认。
本院认为：出借人基于借贷关系诉讼主张借款人返还借款的，不仅需对双方形成借贷合意承担举证责任，还应对款项交付的事实承担举证责任。本案中，根据龚进法提供的两份落款时间均是2016年1月1日的借条，仅能证明龚进法与林波之间的借款合意产生于2016年1月1日。龚进法陈述早在2005年就将出借款项以现金方式交付给林波，未提供证据证明。故龚进法关于出借款项于2005年以现金交付的主张，因未提供充分证据证实，本院不予采纳。鉴于林波未到庭抗辩，应视为林波对该两张借条认可。林波因经营所需在2016年1月1日向龚进法出具借条，在同月4日，即与钱敏燕离婚，该款应认定为未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，钱敏燕无需承担清偿责任。
综上，钱敏燕的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6174号民事判决。
二、林波于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚进法借款18万元。
三、驳回龚进法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元、公告费606.4元，合计4506.4元（由龚进法预交），由林波负担，林波应负担的一审案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接向龚进法支付；二审案件受理费3900元、公告费300元，合计4200元（由钱敏燕预交），由龚进法负担，龚进法应负担二审案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接向钱敏燕支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
审 判 员 李 杨
二〇一七年十二月十四日
法官助理 周喆菁
书 记 员 窦 玥
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1911号
申请执行人：陈国川，男，1960年9月20日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：江国飞，女，1962年11月17日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人陈国川与被执行人江国飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江国飞去向不明，无财产可供执行。现申请执行人陈国川不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
（本页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0213执1911号
被拘留人:江国飞公民身份号码:
本院在执行陈国川与江国飞（2017）浙0213执1911号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江国飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十六日
()
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2481号
原告：佛山市高明高森木业有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇更合大道134号，统一社会信用代码：9144060866986808XQ。
法定代表人：廖志文。
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告一：深圳市沃巍泰克科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处寮社区周园第六工业区第12栋二楼202号，统一社会信用代码：91440300559860247H。
法定代表人：包辉。
被告二：包辉，男，汉族，1992年4月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
上述原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：1、两被告连带向原告支付支票票面金额153470元及利息445元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止，自2016年11月16日暂计至2016年12月9日共计24日，小计445元；2、两被告连带赔偿原告支票票面金额2%的赔偿金3069元；3、两被告共同承担本案诉讼费。
本案相关情况
原告因业务关系持有二张出票人为被告深圳市沃巍泰克科技有限公司的中国银行支票：1、支票编号为1040953010989516，票面金额为62770元，出票日期为2016年10月30日；2、支票编号为1040953010989517，票面金额为90700元，出票日期为2016年11月10日。2016年11月4日、11月15日原告持支票去银行承兑时，被银行以“借方冻结”为由退票。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
又查，被告深圳市沃巍泰克科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告包辉是该公司的唯一股东。
判决结果
本案系票据追索权纠纷，原告合法持有涉案支票，应当享有相应的票据权利。被告深圳市沃巍泰克科技有限公司作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，因此原告主张被告支付票据金额及从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。支票提示付款期间相关银行账户内并未有足够的款项，因此，涉案支票未能兑现，系空头支票，原告主张被告赔偿票面金额2%的赔偿金，本院予以支持。
被告包辉系深圳市沃巍泰克科技有限公司唯一股东，其并未提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，应当对柏顺星公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条、参照《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市沃巍泰克科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告佛山市高明高森木业有限公司153470元及利息（以153470元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月16日起计至实际付清之日止）；
二、被告深圳市沃巍泰克科技有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告佛山市高明高森木业有限公司赔偿金3069元；
三、被告包辉对被告深圳市沃巍泰克科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3440元、公告费450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《票据管理实施办法》
第三十一条签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5％但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2％的赔偿金。
第3页共5页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3678号
上诉人（原审原告）王雪娇，女，1963年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门华侨电子股份有限公司，组织机构代码证号码61202089-7。
法定代表人王玲玲，董事长。
上诉人王雪娇与被上诉人厦门华侨电子股份有限公司（下称厦华公司）养老保险待遇纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2269号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王雪娇诉至原审法院请求判令厦华公司支付其养老保险待遇差额人民币（币种下同）211039.18元。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。王雪娇所诉事项，应由有关行政机关依法处理。王雪娇诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王雪娇的起诉。
上诉人王雪娇不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人王雪娇上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案受理并审理本案。主要理由为：1、上诉人诉求的是因厦华公司未依法足额缴纳社保所造成的退休后养老保险待遇差额损失，应属于最高人民法院《民事案件案由规定》中社会保险纠纷规定的养老保险待遇纠纷。2、上诉人超过50周岁且已实际办理退休，因此已不是在用人单位上班的《劳动法》所规定的“劳动者”，本案不属于劳动者提出的要求补缴“因欠缴、少缴社会保险费”而发生的争议。上诉人诉求的并非要求厦华公司补缴退休前少缴的社会保险费，而是要求厦华公司赔偿因少缴社会保险费所造成的退休后养老保险待遇损失。上诉人已实际办理退休，对于厦华公司未按规定少缴的社会保险费已没有可能按照规定通过劳动行政部门和税务机关来维护权益，故属于最高院相关答复中所指的“未被《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定由社会保险管理部门负责处理的事项，因而发生争议的，应纳入人民法院的受案范围”，故本案争议法院应当受理。3、对于上诉人提出因厦华公司少缴社保而造成退休后的养老保险待遇损失如何处理的问题，目前尚无法律或行政法规、规章和司法解释作出直接明确规定，但从诉求性质而言，虽与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定不同，但类似，法院可参照该司法解释予以受理并处理。
本院经审查认为，上诉人王雪娇起诉时主张因被上诉人厦华公司在上诉人工作的1997年1月至2013年11月期间，未按照上诉人的实际工资足额为上诉人缴交养老金保险，导致上诉人的养老保险待遇低于厦门市当年的职工月平均工资，故请求法院判令被上诉人厦华公司支付养老保险待遇差额211039.18元。由此可见，王雪娇诉讼请求的基础是建立在其退休前与原用人单位即被上诉人厦华公司之间的劳动关系上，且关于原用人单位是否足额缴交社会保险费用的行为亦是存在于双方劳动关系存续期间，故上诉人本质上系基于原劳动者的身份而主张权利。
关于上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的上诉意见，经查，被上诉人厦华公司作为用人单位已为上诉人办理了社会保险手续，上诉人在退休后亦已享受相应社会保险待遇，故本案不属于上述司法解释所规定的“用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。上诉人的该节上诉意见依据不足，本院不予采纳。
上诉人主张被上诉人未足额缴纳养老保险费用，故本案讼争事由属于劳动者对用人单位因社会保险费缴费数额发生的争议。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。该法第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费后，对用人单位是否足额缴纳养老保险费而发生争议的处理，应属于有关行政机关行政管理职责的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人王雪娇的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
审 判 员 白菲莱
代理审判员 陈璐璐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许荣锟
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2327号
原告：邹兴信，男，1946年7月2日出生，黑龙江省青龙山农场第七管理区退休工人。
被告：王德磊，男，1983年2月19日出生，汉族，无职业。
原告邹兴信与被告王德磊健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告邹兴信于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹兴信撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告邹兴信负担。
审判员 张景霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 易 华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民初221号
原告：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路38号。
诉讼代表负责人：吴建峰，无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：梁军亮，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏慧，江苏居和信律师事务所律师。
被告：北京华盛世纪文化传播有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区康宝路49号，实际经营地北京市东城区安定门外大街琉璃寺胡同24号。
法定代表人：张骐鹏，该公司总经理。
原告无锡�姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）与被告北京华盛世纪文化传播有限公司（以下简称华盛公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西姆莱斯公司的委托诉讼代理人罗敏慧到庭参加诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西姆莱斯公司向本院提出诉讼请求：判令华盛公司向西姆莱斯公司返还不当得利23万元及相应利息（自2016年8月8日起计算至法院判决给付之日止，按同期银行贷款利率计息），并承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月13日，西姆莱斯公司因工作人员失误，在双方不存在业务往来的情形下向华盛公司支付款项23万元。2014年10月9日，本院受理西姆莱斯公司破产重整，并指定管理人负责营业事务，发现该笔错款，与华盛公司联系，要求返还未果，故诉讼法院，请法院查明事实，依法维护原告合法权益。
被告华盛公司称辩，西姆莱斯公司的起诉已经超过了法定诉讼时效。朴龙华考虑在北京给萨日娜筹备演唱会，让华盛公司帮助其走账，当时收款名目是宣传费用。华盛公司是收到这笔钱，款到账后取出，都交给了朴龙华。
经审理查明：2012年7月13日，西姆莱斯公司通过中信银行无锡五爱支行以宣传费的形式汇给华盛公司23万元。同年的7月30日、31日、8月1日，华盛公司先后四次从民生银行北京北太平庄支行取出现金3万元、4万元、10万元、6万元。
另查明，朴龙华系西姆莱斯公司董事长。
再查明，2014年10月9日本院作出（2014）锡破字第0010号民事裁定书，受理无锡波波林克科技有限公司对西姆莱斯公司的重整申请。2014年11月25日，西姆莱斯公司管理人向华盛公司发出限期清偿债务通知，要求其归还23万元。
庭审中，经法庭询问，西姆莱斯公司委托诉讼代理人回答，23万元的汇款凭证是依照请款单支付的，但管理人在审查西姆莱斯公司的账目时，发现与之相应的除了一份请款单外，并无合同和发票等其他凭证，请款单上的请款人（曹文静，原西姆莱斯公司销售部部长）称上面的字不是他写的。当时该款项是经法定代表人朴龙华签字后支付的。朴龙华现在已经跑到国外去了。管理人已经向公安机关报了刑事案。
针对华盛公司的辩称意见，西姆莱斯公司则认为：双方在没有业务往来的情况下，华盛公司收到23万元转账款，构成不当得利，华盛公司无法证明不当得利已返还，应依法返还23万元及利息。
以上事实，由（2014）锡破字第0010号民事裁定书、限期清偿债务通知、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。本案中，2012年7月13日西姆莱斯公司将23万元款项汇给华盛公司，西姆莱斯公司于2014年10月9日被法院裁定破产重整，西姆莱斯公司于2016年8月8日起诉华盛公司，没有超过诉讼时效，华盛公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，西姆莱斯公司诉称因工作人员失误，在双方不存在业务往来的情形下向华盛公司支付款项23万元，对此，华盛公司作了合理的抗辩，根据民事诉讼证据规则，西姆莱斯公司应承担举证责任，说明误操作的原因。因西姆莱斯公司无证据证明是在没有正当事由的情况下支付争议款项，也就无法证明其遭受损失，故西姆莱斯公司要求华盛公司返还23万元不当得利，无事实和法律依据，本院对西姆莱斯公司诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费4750元，由无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳�法》同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐广征
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
(三)判决结果和诉讼费用的负担；
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2690号
原告：刘小伟，男，1975年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘光早，男，1968年6月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：宁教强，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘小伟与被告刘光早土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘小伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行达成调解协议为由而撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小伟撤诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘小伟负担。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一七年十二月五日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7024号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号。
负责人：付建，行长。
委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。
被告：郭锦威，男，1984年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
被告：洪慧，女，1986年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告郭锦威、洪慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小珊到庭参加诉讼，被告郭锦威、洪慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告郭锦威签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告清偿贷款本金779498.34元及利息（利息暂计至2017年6月21日为40039.64元，之后的利息按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、原告对抵押物南沙区××岗镇××岗大道××大厦××房享有优先受偿权；4、两被告承担原告支付的律师费用5000元；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年8月22日，原告（贷款人）与被告郭锦威（借款人、抵押人）、洪慧（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，其中约定：原告向被告郭锦威发放贷款840000元用于个人购置住房；贷款期限为20年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；两被告自愿以其所有的南沙区××岗镇××岗大道××大厦××房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
合同签订后，两被告用于抵押的南沙区××岗镇××岗大道××大厦××房于2013年12月9日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告郭锦威发放贷款840000元。借款后，被告郭锦威未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2017年6月21日，被告郭锦威尚欠原告贷款本金余额779498.34元及暂计至该日的利息40039.64元。
为本案诉讼，原告向广东金轮律师事务所支付了律师费5000元。
另查明，两被告于2008年12月12日登记结婚。
本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告郭锦威未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告郭锦威偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告洪慧为被告郭锦威的配偶，被告郭锦威的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告洪慧应对被告郭锦威的上述债务承担共同清偿责任。
为本案诉讼，原告向广东金轮律师事务所支付了律师费5000元，原告要求被告郭锦威、洪慧支付律师费5000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
两被告将南沙区××岗镇××岗大道××大厦××房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告郭锦威、洪慧2013年8月22日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭锦威、洪慧清偿借款本金779498.34元及利息（暂计至2017年6月21日利息为40039.64元，之后的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）给原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭锦威、洪慧支付律师费5000元给原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行。
四、如被告郭锦威、洪慧逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告郭锦威、洪慧提供抵押的南沙区大岗镇豪岗大道7号瑞华大厦二期A梯701房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11933元，由被告郭锦威、洪慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈白瑜
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保24号
申请人：杨志超，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人:曲铁东，男，通河县司法局三站乡法律服务所法律服务工作者。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人杨志超于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有位于通河县浓河镇新胜村魏家屯的地中衡一台、铁罩棚两栋、200延长米玉米架一栋予以保全，担保人梁秀丹以自有位于通河县浓河镇金源住宅楼3单元5层1号建筑面积63.11平方米楼房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人杨志超为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周立军所有位于通河县浓河镇新胜村魏家屯的地中衡一台、铁罩棚两栋、200延长米玉米架一栋，查封期限为两年。
上述被查封财产查封期间由被申请人周立军负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人周立军的原因造成查封财产损失的，由被申请人周立军负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙伟彭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初252号
原告：樊爱菊，女，1979年5月17日出生，汉族，市民，住安阳市北关区，现住安阳市北关区石家沟凯龙国际*号1503。
被告：邢军伟，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告樊爱菊与被告邢军伟返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告樊爱菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按樊爱菊撤回起诉处理。
审判员 田小娟
二〇一八年二月十一日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初252号原告：樊爱菊，女，1979年5月17日出生，汉族，市民，住安阳市北关区，现住安阳市北关区石家沟凯龙国际*号1503。被告：邢军伟，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。原告樊爱菊与被告邢军伟返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告樊爱菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊爱菊撤回起诉处理。审判员  田小娟二〇一八年二月十一日书记员  马瑞君
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06955号
原告王翠翠，女，蒙古族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告王翠翠诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告王翠翠委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王翠翠诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用3100元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用3100元。
原告王翠翠为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用3100元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用3100元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告王翠翠人民币3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告王翠翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催60号
申请人：肇庆市金鸿电器有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：黎宇平。
申请人肇庆市金鸿电器有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月13日立案后，依法于2018年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人肇庆市金鸿电器有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德顺华支行号码：1030443047155122、票面金额：468320元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人肇庆市金鸿电器有限公司有权向支付人广东韦斯华电器发展有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人肇庆市金鸿电器有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催60号申请人：肇庆市金鸿电器有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：黎宇平。申请人肇庆市金鸿电器有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月13日立案后，依法于2018年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人肇庆市金鸿电器有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德顺华支行号码：1030443047155122、票面金额：468320元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人肇庆市金鸿电器有限公司有权向支付人广东韦斯华电器发展有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人肇庆市金鸿电器有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年五月二十三日书记员  卢海宝
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7732号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区宏源时代广场23层。
法定代表人：郭军。
被告孙桃眉，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告孙桃眉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告孙桃眉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2265号
原告杜某，男，1966年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
被告张某，女，1965年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。
原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告杜某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜某撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告负担。
审判员 赵雄飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘晓龙
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保352号
申请人：吕文通。
被申请人:杨雪梅。
申请人吕文通于2017年7日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保352号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9826号
原告：宜兴市春达纺织厂，住所地江苏省宜兴市太华镇胥井村，统一社会信用代码。
投资人：汤永妹，该厂总经理。
委托诉讼代理人：宗春强，该厂员工。
被告：湖州华欣印染有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇新荻村上堡，统一社会信用代码。
原告宜兴市春达纺织厂（以下简称春达厂）与被告湖州华欣印染有限公司（以下简称华欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春达厂的委托诉讼代理人宗春强到庭参加诉讼。被告华欣公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春达厂向本院提出诉讼请求：要求被告华欣公司归还货款174749.77元并承担逾期付款利息（自主张之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）及诉讼费用。事实和理由：双方之间有业务往来，2012年11月31日止,华欣公司尚欠春达厂货款合计274749.77元未付。经催要华欣公司仅支付10万元，余款经催要未果，故诉至法院。
华欣公司未作答辩。
经审理查明：春达厂与华欣公司之间发生坯布业务往来。春达厂向华欣公司提供货物。截止2012年11月31日，华欣公司尚欠货款274749.77元。春达厂在华欣公司供应商往来对账单传真件上盖章确认。后春达厂收到华欣公司货款10万元，余款经催要未果，春达厂于2017年9月21日诉至本院。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，春达厂与华欣公司买卖关系合法有效，受法律保护。结合对账单及春达厂陈述，可以认定华欣公司尚结欠货款174749.77元未付。华欣公司逾期未付清货款导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。春达厂诉请要求华欣公司支付尚欠货款及承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华欣公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖州华欣印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市春达纺织厂货款174749.77元及逾期付款利息损失（该款自2017年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1898元，由华欣公司负担。该款已由春达厂垫付，华欣公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给春达厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘新云
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4916号
原告：唐某1，女。
被告：唐某2，男。
原告唐某1与被告唐某2继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某1、被告唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、合法继承母亲遗产12万元（后在诉讼中变更为：要求合法继承母亲周某某座落于高邮市XX路××号有房屋所有权证的房屋遗产的二分之一份额，即高邮市XX路××号房屋产权证上标注的建筑面积为57.3平方米4间砖木结构平房和建筑面积为54.6平方米2间砖混结构二层楼房的各四分之一份额）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲唐某2和母亲周某某结婚近60年，原告系家中的独生女。高邮市XX路××号房屋目前计7间，有沿街门面房4间和楼上下2间、厨房1间，其中厨房一间未领房产证，准建证是原告的名字。沿街3间门面房是1967年由爷爷、奶奶、母亲在原有的祖房加高重新修建，1980年，原告母亲和原告共同出资在3间门面房东面空地上盖了一间作为原告的婚房，由此3间变成4间。2015年2月，母亲突然去世，母亲遗留下来的财产父亲继续使用。2016年，原告的儿子、媳妇从上海回到高邮，原告和被告协商将两间门面房给他们开店，房租原告照付，但被告以种种理由拒绝；2017年8月18日又再次跟被告协商，被告还是不同意。为了维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告唐某2辩称，被告在20岁时与妻子周某某结婚，属事实婚姻，没有领取过结婚证，两人共同生育有一个独生女儿即原告唐某1。被告妻子周某某于2015年突然去世。原告在周某某在世时没有照顾过她，经常与她发生争吵，现在也不照顾被告；高邮市XX路××号的房产是被告跟妻子周某某一起建的，但房产证上写的是被告一个人名字，因此，被告一间房屋都不会给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议并经本院调取审查的高邮市XX路××号的房屋所有权证、土地证书、房屋所有权登记审核表、产权来源说明、准建证存根、高邮县高邮镇准建证、个人申请建房调查呈批表，家庭人口关系情况表、常住人口登记表，户口注销证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐某2与被继承人周某某系夫妻关系，共同生育一女即原告唐某1。被告唐某2在与被继承人周某某夫妻关系存续期间，先后翻建起座落于本市××号的砖木结构的平房4间和砖混结构的二层楼房2间，建筑面积分别为57.3平方米和54.6平方米，合计111.9平方米，该房屋于1993年领取的房屋所有权证，登记在被告唐某2名下。2015年周某某去世。现原告提出对讼争房屋中属于周某某的二分之一房产进行继承，故提起本案诉讼。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，座落于本市××号的砖木结构的建筑面积为57.3平方米的平房4间和建筑面积为54.6平方米砖混结构的二层楼房2间，该处房屋产权登记在被告唐某2名下，但系唐某2与周某某婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产，该处房产依法一半归被告唐某2所有，一半为被继承人周某某遗产。原告主张的上述讼争房产的二分之一为被继承人周某某遗留遗产，符合继承法的相关规定，故对原告提出的仅对被继承人遗留的遗产部分二分之一份额进行继承的请求本院予以支持。周某某去世后，未立下遗嘱，故其遗产应由法定继承人即本案原、被告继承。本案原、被告均系周某某第一顺序继承人，由于被告未能提供出原告未对被继承人周某某尽主要扶养义务的证据，故被继承人周某某的遗产依法应由原、被告均等继承。
综上，为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
登记在被告唐某2名下的位于高邮市XX路356号的57.3平方米砖木结构的平房和54.6平方米砖混结构的二层楼房中属于被继承人周某某的二分之一的产权，由原告唐某1、被告唐某2各享有二分之一，即57.3平方米砖木结构平房的四分之一份额和54.6平方米砖混结构的二层楼房的四分之一份额。
案件受理费2700元，由原告唐某1和被告唐某2各负担1350元（此款原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘殿明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”
2、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
3、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2935号
原告：青岛怡华置业有限公司。
法定代表人：梁公新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张延岭，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵闯，山东德衡律师事务所律师。
被告：宋丛丛，男，1994年1月25日出生。
原告青岛怡华置业有限公司诉被告宋丛丛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛怡�置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛怡华置业有限公司撤诉。
案件受理费8559元，减半收取4279.5元，保全费2824元，共计7103.5元，由原告青岛怡华置业有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄林弟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6743号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：方艳，1985年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告方艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6743号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方艳，1985年4月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告方艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6534号
原告：高槟。
委托诉讼代理人：王涛。
被告：杨金标。
原告高槟诉被告杨金标买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告高槟于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高槟撤回起诉。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告高槟负担。
审判员 闻振江
二〇一七年十二月六日
书记员 宋白鸽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第406-1号
原告郑福根。
委托代理人杨世东、杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告浙江省长兴第一化工有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。
法定代表人徐梅英，总经理。
委托代理人杨永林、王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
本院在审理原告郑福根与被告浙江省长兴第一化工有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑福根申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑福根撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑福根承担。
审判员 鲁 骅
二〇一五年十月十四日
书记员 张思媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7612号
原告：广州合富小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第10层。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
被告：夏雪玲，女，1984年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告广州合富小额贷款有限公司与被告夏雪玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇到庭参加了诉讼，被告夏雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同中存在违约行为，遂请求法院判令：1、被告偿还贷款本金83334元；2、被告支付自2016年9月21日至2016年12月1日止以实际到期本息总额为基数按年利率24%计算的逾期利息及逾期融资服务费302.77元；以及支付自2016年12月9日起至清偿之日止以应偿还贷款本金总额83334元为基数按照年利率24%计算的利息、逾期利息及逾期融资服务费（暂计至2017年3月23日为6222.27元）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年8月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定贷款人向借款人提供贷款100000元；贷款用于个人资金周转；贷款期限12个月，自2016年8月11日起至2017年8月10日止；贷款利率按年利率9%计算，贷款利率为固定利率；借款人每月付息，分期还本，按月分12期付息，每期等额付息750元，每1个月为一期，分12期还本，每期等额还本8333元。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，构成违约。借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款提前到期的，借款人应在通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息、其他债务以及由此产生的相关费用；借款人迟延清偿贷款本息的，以到期本息总额为基数按原约定利率的150%支付逾期利息。由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过传真、邮寄或者其他形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载的，交寄后经过3个工作日即视为送达。同日，原告与被告签订《融资服务合同》，合同约定，被告应向原告支付融资服务费6000元，在签订本合同时全额支付融资服务费；被告申请贷款获得批准后，不得以任何理由要求退还或者拒绝支付融资服务费；如被告逾期还本付息，每逾期一日按逾期还款总额的0.5‰增加支付融资服务费。
同日，原告向被告发放贷款100000元。被告自2016年9月21日起逾期还款，后于2016年10月11日、11月7日分别归还了9083元，后再无还款。2016年11月25日，原告向被告邮寄贷款提前到期通知书。截至2016年11月25日止，被告尚欠原告贷款本金83334元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《融资服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，被告应向原告偿还尚欠的借款本金、逾期利息及逾期融资服务费等。被告未到庭诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。原告现主张按照年利率24%的标准计算2016年9月21日之后的逾期利息及逾期融资服务费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏雪玲向原告广州合富小额贷款有限公司偿还借款本金83334元及逾期利息、逾期融资服务费（逾期利息及逾期融资服务费之和自2016年9月21日起至2016年12月1日止以实际到期本金总额为基数按照年利率24%计算；2016年12月2日至8日之间不计算逾期利息及逾期融资服务费；自2016年12月9日起以全部应偿还贷款本金总额83334元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2046元，由被告夏雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年九月一日
书 记 员 周家谊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2290号
原告：樊国军，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
被告陈志红，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告胡茂君，女，汉族，湖南省宁远县人，居民，系被告陈志红的妻子。
原告樊国军诉被告陈志红、胡茂君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国军及被告陈志红到庭参加诉讼，被告胡茂君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国军向本院提出诉讼请求：1、由被告陈志红、胡茂君共同连带偿还原告樊国军借款本金400000元及约定的利息；2、本案诉讼费用由被告陈志红、胡茂君承担。事实及理由：2016年5月26日，被告陈志红以夫妻名义向原告樊国军借款本金500000元用于生意周转，并约定每月支付利息12500元，借期一年。2016年10月26日结算支付利息后，被告陈志红偿还借款本金50000元，2016年12月26日结算支付利息后，被告陈志红再次偿还借款本金50000元，2017年2月26日原、被告陈志红双方按月结算利息后，被告一直以无钱为由拒不偿还借款本金及利息至今。为维护原告樊国军的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决。
被告陈志红辩称：向原告樊国军借款本金400000元钱未偿还是事实，但现在无力偿还。
被告胡茂君未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据和答辩状，视为其放弃质证、举证和答辩的权利。
原告樊国军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告樊国军提供的1号、2号证据，被告陈志红质证无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：2016年5月26日，被告陈志红以夫妻名义向原告樊国军借款本金500000元用于生意周转，并约定每月支付利息12500元，借期一年。2016年10月26日结算支付利息后，被告陈志红偿还借款本金50000元，2016年12月26日结算支付利息后，被告陈志红再次偿还借款本金50000元，2017年2月26日原、被告双方按月结算利息后，被告陈志红一直以无钱为由拒不偿还借款本金及利息至今。原告樊国军于2017年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告陈志红于2016年5月26日向原告樊国军借款本金500000元并写下借条，双方约定的月利率经计算为25‰。庭审中被告陈志红对还下欠原告樊国军借款本金400000元及2017年2月27日之后的利息无异议,本院予以认可。被告陈志红向原告樊国军借款时与被告胡茂君系夫妻关系，被告陈志红未提供充分证据证明被告陈志红向原告樊国军借款本金500000元时不是用于家庭生活，该借款应属于被告陈志红、胡茂君婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告陈志红、胡茂君共同负责偿还。由于被告陈志红于2016年5月26日向原告樊国军写下借款本金500000元的借条时双方约定的月利率为25‰，按照法律规定，对于未支付的借款利息，应以不超过月利率20‰为限。故对原告樊国军要求被告胡茂君、陈志红偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告樊国军要求被告胡茂君、陈志红按照约定偿还借款本金400000元的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈志红、胡茂君在本判决发生法律效力后三日内偿还原告樊国军借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率20‰，从2017年2月27日开始计算至本案执行完毕止）；
二、驳回原告樊国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告陈志红、胡茂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 肖广文
二〇一七年十二月一日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1865号
原告：钟林香，女，1964年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。
被告:广东大指洗涤有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号102房。
法定代表人：李万寿。
委托代理人：张仕勇，湖南正赢律师事务所律师。
原告钟林香诉被告广东大指洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟林香，被告广东大指洗涤有限公司的委托代理人张仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟林香诉称，原告原是被告职工，于2016年1月1日与被告签订为期一年的劳动合同，原告最后工作至2016年12月31日。原告工作期间未享受过年休假，被告未支付未休年休假工资、法定休假日加班工资及高温费，故起诉请求判令：1、确认原告与被告于2016年1月1日至2016年12月31日存在劳动关系；2、被告支付2016年1月1日至2016年12月31日法定假日工资和加班费3254元；3、被告支付原告2016年年假费450元；4、被告支付2016年6月高温费750元。
被告广东大指洗涤有限公司辩称，原告已达退休年龄，其与被告不受《中华人民共和国劳动法》调整，双方仅存在劳务关系。原告的劳务报酬为计件制，被告按约定支付了劳务报酬,不存在需支付加班费的问题。原告在被告处工作一年，即使按劳动关系处理，其也不符合享受年休假的条件。原告劳动场所为带空调的动车组，不在高温工作环境中工作，不存在享受高温补贴的问题。故原告要求支付年休假补偿、加班费、高温补贴等没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。
经审理查明，原告自2016年1月1日起在被告处任职动车随车保洁员。双方于2016年1月1日签订期限至2017年12月31日的劳动合同，约定原告工资为月薪制，上班时间为每天8小时（月薪制工资全部包括月正常工作时间工资、社会保险补贴及节假日补贴）；月正常工作时间工资2000元，社保补贴600元；被告在节日安排原告上班的，可给予原告同等时间补休。实际上，原告报酬按出车次数结算，当月第1趟至第115趟出车按每趟17元计算，第116趟起，每趟25.5元，备班5元/小时，热备10元/小时，便乘10元/小时。
原告于2014年4月26日年满50周岁。
原告因与被告的劳动争议纠纷，于2017年1月11日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告2016年1月1日至2016年12月31日存在劳动关系；被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日法定节假日工资及加班费3254元，2016年年假费450元及2016年6月至10月高温费750元。仲裁委以原告主体不适格（过法定退休年龄）为由，于2017年1月11日出具了穗越劳人仲不[2017]17号《不予受理通知书》。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，构成劳动关系的要件包括用人单位和劳动者符合主体资格，因原告于2014年4月26日年满50周岁，不符合上述规定的劳动关系构成条件，其与被告不存在劳动关系，而成立劳务关系，原告要求确认与被告在2016年1月1日至12月31日期间存在劳动关系，本院不予支持。双方虽签订有劳动合同，但因双方构成劳务关系，该合同应为劳务合同，该合同对双方具有约束力。劳务合同中没有关于加班工资的约定，且双方劳务关系履行中，被告按计件向原告支付劳务报酬，原告每月的报酬金额体现其劳务量，原告要求被告支付法定节假日加班工资缺乏依据，本院不予支持。劳务合同中没有关于年休假及高温费的约定，原告要求被告支付未休年休假工资及高温费同样缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告钟林香的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告钟林香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 高瑜曼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00933号
原告：阳军伟，住长春市高新区。
委托代理人：黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春天驿快递服务有限公司，住所长春经济技术开发区天晟工业园区1号厂房。
法定代表人：郑彩花，该公司经理。
委托代理人：单芳菲，吉林天利人律师事务所律师。
原告阳军伟与被告长春天驿快递服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳军伟及其委托代理人黄志欣、被告长春天驿快递服务有限公司的法定代表人郑彩花及委托代理人单芳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日,原、被告签订《加盟经营合同书》，原告加盟被告公司负责高新区域的快递业务。合同签订后，原告分别为长春迪瑞制药有限公司和长春吉大小天鹅仪器有限公司提供快递服务，运费共计52943元，被告在收到运费款后，只给付原告35955元，尚欠16988元。原告多次催要，被告一直拒付。原告无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告返还运费款16988元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告是我方的加盟商。根据公司相关规定，不得代表公司对外订立承运合同，但其违反规定，与迪瑞制药和长春吉大小天鹅仪器有限公司订立运输合同，私自接受运费，其行为实属违约，并且原告在订立合同之时，就知道公司规定，即公司在接受到托运人的运费后，要按比例扣除相关运营成本，之后再向各个运输加盟商分配运费，原告还仍然向公司主张16988元的公司运营成本，其行为实属不当，故请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订《加盟经营合同书》，约定经天天快递总部授权，被告同意原告在吉林省长春市高新区域经营快递业务（收件、派件），原告须向被告支付5000元作为网络地区承包的经营加盟费，原告应在被告相关制度处理决定下发后，按规定支付场地、运输、网络班车费、中转、到付、违规罚款等费用，合同期限一年，自2013年8月3日至2014年8月3日……等。原告履行上述合同过程中为长春迪瑞制药有限公司及长春吉大小天鹅仪器有限公司提供快递服务，快递费共计52943元由以上两公司汇入被告银行账户，被告收到快递费52943元后，其法定代表人郑彩花根据自己书写于中国建设银行网上银行电子回单右下角的计算公式“52943－1988－16000＝34955＋1000＝35955”给付原告快递费35955元。原告收到该35955元快递费后对被告给付的数额提出异议，诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述、《加盟经营合同书》、《运输协议书》、网上银行电子回单、结算凭证、收条等在卷为证。
本院认为，一、原、被告签订的《加盟经营合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法成立、合法有效。二、原告履行《加盟经营合同书》过程中为长春迪瑞制药有限公司及长春吉大小天鹅仪器有限公司提供快递服务，被告收到以上两公司快递费共计52943元后，其法定代表人郑彩花依据公式“52943－1988－16000＝34955＋1000＝35955”给付原告快递费35955元。庭审中，原告对上述公式中被告扣除的罚款1988元及增加的设备款1000元均予认可，但对扣除的16000元不予认可，原告认为被告应将该16000元给付原告。对此，被告抗辩主张该16000元系被告电脑系统计算出来的中转运费，扣除该16000元是原告本人认可的。根据《加盟经营合同书》的约定，原告应在被告相关制度处理决定下发后，按规定支付场地、运输、网络班车费、中转、到付、违规罚款等费用。因庭审中被告未提供证据证明其下发过如何支付中转运费的制度决定，且原告提供的其与被告的月结算凭证证明被告已按月扣除了中转运费，故本院对被告扣除16000元快递费的抗辩主张依法不予支持，其应将该16000元快递费给付原告。另外，对于原告主张的利息，因庭审中原告放弃该项诉请，故本院对此依法不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春天驿快递服务有限公司于本判决生效后立即给付原告阳军伟人民币16000元；
二、驳回原告阳军伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告长春天驿快递服务有限公司负担212元，由原告阳军伟负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 郑蕾
人民陪审员 张微
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈皓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11578号
原告内蒙古温馨万家物业管理服务有限责任公司
法定代表人李淑兰，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街3号街坊房管局办公楼201
被告张帅。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告张帅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告张帅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3330号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：赖志孟，男，1994年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人赖志孟责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初701号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人赖志孟暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人赖志孟有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初701号刑事判决书第二项中对被执行人赖志孟退赔被害人吕福轩60元、任小波50元、蔡再明30元、徐记和60元、高平207元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟