wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第487号
原告兴龙舟海运集团有限公司，住所地：浙江省玉环县大
麦屿龙山商住楼5单元502室。
法定代表人陈仕聪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周崇宇，广东海建律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈俊伟，广东海建律师事
务所律师助理。
被告山东海化集团有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海
经济开发区海化北路西段。
法定代表人王辉，该公司董事长。
本院受理兴龙舟海运集团有限公司与被告山东海化集团有
限公司海上货物运输合同欠款纠纷一案后，被告山东海化集团
有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告
双方签订的《油轮运输合同》中约定“若发生任何纠纷，由双
方协商，协商不成一致意见，可提请托运方所在地法院诉讼审
理。”合同的托运方为被告，故本案应移送被告所在地青岛海
事法院管辖。经审查，本院认为，涉案《油轮运输合同》为原告据以起
诉的主要证据之一。该合同已经约定了合同发生纠纷的管辖法
院为托运方所在地法院，且该约定不违反法律规定，合法有效
。故本案应由合同托运方即被告所在地海事法院管辖，被告关
于本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十五条、第三十八条的规定，裁定如下：
被告山东海化集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本
案移送青岛海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高
级人民法院。
代理审判员 肖梓孛
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 陈玉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异100号
申请执行人：高陆伟，女，汉族，1972年12月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
被执行人：罗晏，男，汉族，1975年3月13日出生，无固定职业，住四川省西充县。
被执行人：张恩，男，1980年7月8日出生，重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司经理，住新疆伊宁市。
第三人：重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张恩，该公司经理。
委托代理人：张超，男，汉族，1982年10月21日出生，重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司职员，住乌鲁木齐市。
第三人：重庆联盛建设项目管理有限公司，住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：雷开贵，该公司董事长。
委托代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
第三人：新疆成汇工程管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：殷凤红，该公司副董事长。
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
第三人：新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司，住所地：新疆伊宁市阿合买提江街。
负责人：伊兰生，该公司经理。
第三人：新疆成汇工程管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：陈盛，该公司经理。
本院在执行高陆伟与罗晏、张恩借款合同纠纷一案中，申请执行人高陆伟于2017年6月6日向本院申请追加第三人重庆联盛建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称联盛公司乌鲁木齐分公司）、重庆联盛建设项目管理有限公司（以下简称联盛公司）、新疆成汇工程管理有限公司（以下简称成汇公司）、新疆成汇工程管理有限公司伊犁第一分公司（以下简称成汇公司伊犁第一分公司）、新疆成汇工程管理有限公司乌鲁木齐第一分公司（以下简称成汇公司乌鲁木齐第一分公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，高陆伟于2017年11月23日向本院提交申请书撤回追加申请。经审查，高陆伟撤回其追加申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人高陆伟撤回追加申请。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵文林
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1605号
原告：息烽县农村信用合作联社，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢,统一社会信用代码：915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：田映光，男，1983年10月6日生，汉族，贵州省息烽县人，该社职工，住贵州省息烽县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1982年5月27日生，汉族，贵州省息烽县人，该社职工，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：蒋俊国，男，1968年10月4日生，汉族，贵州省息烽县人，阳朗小学教师，住贵州省息烽县。
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）与被告蒋俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社委托诉讼代理人田映光到庭参加诉讼、杨涛未到庭参加诉讼，被告蒋俊国经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋俊国归还原告贷款本金1万元及利息6104.91元（截止2017年10月16日），本息合计16104.91元，还款时息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋俊国因购买家电缺资金，于2015年1月14日向原告借款1万元，定于2017年1月10日归还。截止2017年10月16日，被告所欠原告贷款本金1万元，利息6104.91元，本息合计16104.91元，原告诉至法院。
被告蒋俊国在法庭辩论终结前未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告蒋俊国以购买家电缺乏资金为由向原告申请贷款1万元。当日签订了《个人借款合同》，合同约定实际借款金额本金为1万元，借款期限为2015年1月14日至2017年1月10日止，月利率为12.8125‰，按季付息，结息日一般固定为每季末月的第20日。如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。贷款逾期的，在月利率12.8125‰的基础上加收百分之五十的罚息，即利率按19.2187‰计算。合同签订后，原告于同日向被告蒋俊国发放了借款1万元。借款后，被告蒋俊国从2015年3月21日起未按约偿还利息，截止2017年10月16日尚欠借款本金1万元、利息5800.04元（含复利）未偿还，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已按约提供了借款，被告蒋俊国未按合同约定偿还借款，理应承担偿还借款本金，并支付逾期罚息及复利的违约责任。但原告息烽信用社在计算利息时错误，多要求被告支付利息304.87元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告蒋俊国于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金1万元、利息5800.04元（截止2017年10月16日），共计15800.04元，从2017年10月17日起的利息按月利率19.2187‰进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告息烽县农村信用合作联社负担40元，被告蒋俊国负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李成维
二〇一七年十二月八日
书记员 简继焦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4259号
原告：裴云配，男，1981年4月10日出生，汉族，工人，住山东省单县。
委托诉讼代理人：郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区中医医院，住所地：青岛市黄岛区海南岛路***号。组织机构代码号：42768072-X。
法定代表人：卢彦敏，院长。
委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟燕，山东瑞康律师事务所律师。
被告：青岛市西海岸医院，住所地：山东省青岛市黄岛区五台山路****号。组织机构代码号：68255612-8。
法定代表人：王新生，该医院院长。
委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟燕，山东瑞康律师事务所律师。
原告裴云配与被告青岛市黄岛区中医医院、青岛市西海岸医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付医疗费310999.03元，伤残赔偿金、误工费、护理费等项目待伤残鉴定后再予以追加；2、诉讼费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告已支付医疗费5000元，其他伤残赔偿金、误工费、护理费等项目待鉴定结果出来后再予以追加；2、诉讼费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。2017年12月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴云配撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴云配负担。原告裴云配已预交案件受理费5965元，本院退回5940元。
审判长 王明森
审判员 魏 来
审判员 刘伟春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 杨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1685号
原告：史建国。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：范译仁。
原告史建国与被告范译仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史建国撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 石庆璐
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执复31号
复议申请人（异议人、利害关系人）：王鹏。
复议申请人（异议人、利害关系人）：李丹。
委托诉讼代理人：王鹏，系复议申请人李丹之夫。
申请执行人：李培培。
申请执行人:刘伟。
被执行人：张建华。
复议申请人王鹏、李丹不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2017年6月28日作出的(2017)鲁1702执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李培培、刘伟申请执行张建华借款合同纠纷一案，牡丹区法院于2014年6月6日立案执行。2015年3月26日，该院依法委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司（以下简称三鑫公司）对被执行人张建华抵押的其名下位于菏泽市牡丹区成阳路紫阳小区2号楼2单元501室房产一套（房产证号为菏房权证市直字第××号）进行了价值评估。后牡丹区法院委托拍卖该房产，竞买人秦洪英以最高价520020元竞得该房产。2017年5月18日牡丹区法院发出（2014）菏牡执字第764号执行公告，责令占用该房产的住户在张贴之日起十日内从房屋内自行搬出。
牡丹区法院查明，申请执行人李培培、刘伟与被执行人张建华借款合同纠纷一案，因被执行人张建华未履行生效法律文书确定的义务，该院依法委托三鑫公司对涉案房产进行了价值评估。2015年8月24日，三鑫公司出具三鑫评（鉴）字（2015）第HZ0711号房地产司法鉴定估价报告，认定该房产价值为57.78万元。该报告第7页室内部分表述如下：估价人员会同申请人对估价对象室内进行了实地查勘，设定估价对象装修为中等装修。具体情况如下：估价对象所在建筑物总层数5层，估价对象位于第5层。防盗门入户，室内地板砖地面，仿瓷墙面，石膏板异形吊顶，实木门，包门窗口；厨房、卫生间瓷砖贴面，室内木楼梯通往阁楼，阁楼地板砖地面，包门窗口。通水、通电、无供暖，通天然气。同年9月28日该院通过山东省女子监狱将该司法鉴定报告送达给被执行人张建华，被执行人张建华于同年10月8日在送达回证签字。双方当事人均未在法定期限内申请重新鉴定。后该院依法委托拍卖该房产，竞买人秦洪英以最高价520020元竞得该房产。2017年5月18日该院发布（2014）菏牡执字第764号执行公告，责令占用该房产的住户在张贴之日起十日内从房屋内自行搬出。逾期不搬迁的，将依法强制执行，并追究相关人员妨碍执行的法律责任。异议人王鹏、李丹于同年6月15日向该院提出执行异议，认为涉案的房屋装修是二人投资，法院在评估该房产时未对装修部分进行评估，要求本院撤销执行公告，将该房产装修评估价值归二所有。异议人王鹏、李丹为证明其主张，向该院提供以下证据：1、时间为2007年7月21日金额为55000元的材料费收款收据单据复印件1张；2、无时间金额为270元胶款收款收据单据复印件1张；3、时间为2007年7月16日金额为17600元的水电人工费（含材料费）收据单据复印件1张；4、时间为2007年7月10日金额为15000元的铝合金门窗收据单据复印件1张；5、2007年8月6日陈东杰出具金额为45600元的装修尾款结清收条复印件1张。申请执行人李培培、刘伟认为异议人对评估房产价值有异议及房屋装修未评估不属实，要求该院合理解决此案。
牡丹区法院认为，涉案房产的所有权人为被执行人张建华，该院在执行过程中，依法向其送达涉案房产的司法鉴定估价报告后，张建华未在法定期限内对估价结果提出异议，且该司法鉴定估价报告已经对涉案房屋装修部分进行了估价，异议人王鹏、李丹认为在评估该涉案房产时未对房屋装修部分进行评估，与涉案房产的司法鉴定估价报告中所载明的事实不符。因被执行人张建华未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对其所有的涉案房产进行拍卖并张贴强制迁出房屋公告的执行行为，于法有据。异议人王鹏、李丹认为房屋装修是其二人投资，对该房产装修评估价值应归其二人所有的主张，可向涉案房屋的所有权人张建华另行主张权利，其要求该院撤销执行公告的异议理由依法不能成立。依法裁定驳回异议人王鹏、李丹的异议请求。
王鹏、李丹向本院申请复议称：复议申请人诉李培培借款合同纠纷一案，牡丹区人民法院作出判决，判令李培培、刘伟偿还申请人装修房屋款133470元及利息，法院依法送达了判决书。复议申请人于2017年5月24日向牡丹区法院提交了执行异议申请书和有效证据，证实了该房屋是复议申请人所装修的。复议申请人认为，该裁定违反了法律规定，损害了复议申请人的合法权益。牡丹区法院（2017）鲁1702执异55号执行裁定与事实不符，请求依法撤销该裁定，重新作出公正、合理的判决。
本院查明的事实与牡丹区法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人称与李培培借款合同纠纷一案，牡丹区人民法院作出判决，判令李培培、刘伟偿还申请人装修房屋款133470元及利息，法院依法向被执行人送达了判决书等主张，但是未向本院提交判决书等证据材料，该主张与李培培、刘伟申请执行张建华借款合同纠纷一案，不是同一法律关系，本案不予审查。复议申请人主张其提交了有效证据，证实了该房屋是复议申请人所装修的理由，可以另行主张权利，本案不予审查。综上，牡丹区法院（2017）鲁1702执异55号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张效谦
审判员 谢新磊
审判员 吴景仲
二〇一七年九月十八日
书记员 丁娣娣
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2072号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨少安，该公司职工（特别授权）
被告：黄飞平，男。
被告：张晓丽，女。
被告：欧阳会春，男。
被告：黄云秀，女。
本院在审理原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告黄飞平、张晓丽、欧阳会春、黄云秀金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 杨光力
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1735号
原告：海城市森兴铸件厂，住所地：鞍山市千山区大屯镇中学后院
法定代表人：李秀萍，系厂长。
委托代理人：苏振辉，系员工。
被告：鞍山市万基机械制造有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇双楼台村
法定代表人：宋维刚，系董事长。
委托代理人：冯春艳，系员工。
委托代理人：高颢峰，辽宁卫尊律师事务所律师。
原告海城市森兴铸件厂诉被告鞍山市万基机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年7月4日、7月6日公开开庭进行了审理，原告海城市森兴铸件厂委托代理人苏振辉、被告鞍山市万基机械制造有限公司委托代理人冯春艳、高颢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市森兴铸件厂诉称：2014年9月2日，被告厂向原告厂借款10万元（承兑汇票一张），至今未还，经多次索要无果，特诉至法院。
被告鞍山市万基机械制造有限公司辩称：冯春艳不在厂里参与经营，我不清楚是否有此借款，厂里的账上没有这笔借款，我公司负责人没确认该收据的款项，我公司申请对财物公章的加盖时间进行鉴定。
经审理查明：2014年9月2日，被告因企业经营向原告借款10万元，原告将其所有的一张承兑汇票给付被告，被告鞍山市万基机械制造有限公司于2014年9月2日向原告出具借条一份收款收据，其中载明付款单位为原告海城市森兴铸件厂，收款单位为被告鞍山市万基机械制造有限公司，借款金额为拾万元，并加盖鞍山市万基机械制造有限公司财务专用章及被告当时出纳岳胜男签名。
上述事实，原告海城市森兴铸件厂提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、收款收据及银行承兑汇票复印件一份；3、证人钱艳玲证人证言；4、证人岳胜男证人证言；5、证人袁平证人证言。被告鞍山市万基机械制造有限公司未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
对于被告鞍山市万基机械制造有限公司提供的收据及白条一组，因被告提供的证据系间接证据，且未能提供其它证据予以佐证，故对于该组证据，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告海城市森兴铸件厂与被告鞍山市万基机械制造有限公司之间的借贷事实存在，有原告提供的收款收据和银行承兑汇票复印件及三位证人证言予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故对原告要求被告偿还原告海城市森兴铸件厂欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告申请对加盖公章形成时间进行鉴定一节，2017年1月9日、1月17日，本院两次组织原、被告双方对鉴定样本进行确认。2017年1月20日，因被告未能提供足够的鉴定样本，致使辽宁德恒物证司法鉴定所因样本不足，无法结论，不予受理。
关于被告辩称未收到该笔借款一节，因原告当庭予以否认，原告提供的银行承兑汇票复印件被告亦有留存，被告未能提供相应的证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告承担举证责任，但被告未能提供足以佐证其主张成立的证据，故应承担举证不能的不利后果，故对被告的此项辩解，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告鞍山市万基机械制造有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告海城市森兴铸件厂借款10万元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及保全费1020元（原告已预交），由被告鞍山市万基机械制造有限公司负担，随上述款项一并给付原告海城市森兴铸件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 穆广林
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2944号
申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司
被执行人浙江艾得森电气有限公司,组织机构代码67615247-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初48号，依法向被执行人浙江艾得森电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江艾得森电气有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江艾得森电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江艾得森电气有限公司(证件号码:67615247-7)在中国农业银行浙江省分行的21×××86的存款人民币3133.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月十四日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2944号
浙ＸＸ芯科技有限公司：
浙江艾得森电气有限公司:
申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司与被执行人浙江艾得森电气有限公司买卖合同纠纷案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年十月三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14498号
原告：池林华，男，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：管香芬，女，1968年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告妻子。
被告：王放进，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告池林华与被告王放进买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告王放进支付饲料款12600元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王放进曾向原告池林华购买饲料，2016年8月1日，双方经结算，由被告向原告出具欠条一份，载明欠原告池林华饲料款15600元。后被告于2017年1月26日支付了3000元，余款12600元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王放进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告池林华饲料款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告王放进负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢文春
二〇一七年十二月六日
代书记员 伍泓锦
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14498号原告：池林华，男，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：管香芬，女，1968年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告妻子。被告：王放进，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告池林华与被告王放进买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：被告王放进支付饲料款12600元。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告王放进曾向原告池林华购买饲料，2016年8月1日，双方经结算，由被告向原告出具欠条一份，载明欠原告池林华饲料款15600元。后被告于2017年1月26日支付了3000元，余款12600元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王放进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告池林华饲料款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告王放进负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 谢文春二〇一七年十二月六日代书记员 伍泓锦-??1?-
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任民初字第158号
原告施成国。
被告施天宝。
被告施天军。
被告施天义。
被告施天英。
被告施天红。
被告施天霞。
原告施成国诉施天宝等六被告赡养费纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告施成国、被告施天宝、施天军、施天义、施天红、施天霞到庭参加诉讼，被告施天英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系六被告父亲，现原告年迈无收入，六被告拒绝给付赡养费，故诉至法院，要求六被告每人每年给付赡养费500.00元，并要求随被告施天宝共同生活，要求被告施天义归还土地植补款、低保折、养老保险金。
被告施天宝、施天军、施天义、施天红、施天霞均同意每人每年给付原告赡养费500.00元。
被告施天英未出庭，未答辩。
经审理查明，原告与施天宝等六被告系父子关系。原告今年80周岁，已丧失劳动能力，并且无其他经济来源。六被告未尽或未完全尽到赡养义务。
以上事实，有原、被告的陈述、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，赡养义务是法定义务，原告施成国年事已高，并且已丧失劳动能力，没有生活来源，六被告作为原告子女，应对原告尽赡养义务，原告与除施天英外的其他五被告就给付赡养费数额达成一致意见，本院予以确认。原告主张每人每年给付500.00元赡养费，符合法律规定，被告施天英应当给付。原告诉请要求与被告施天宝共同生活，被告施天宝同意，本院予以准许。原告诉请被告施天义归还土地直补款、低保折、养老保险金折，因与本案不属同一法律关系，可另诉解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施天宝、施天军、施天义、施天红、施天霞、施天英每人每年给付原告施成国赡养费500.00元，2014年的赡养费于本判决生效后立即给付，2015年以后的赡养费于每年的1月1日前给付；
二、驳回原告施成国的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由六被告每人负担8.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年五月八日
书记员 樊金艳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执21号
申请执行人：徐玉杰，住通化市。
被执行人：张明坤，住通化市。
申请执行人徐玉杰与被执行人张明坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2017）吉0503民初650号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书主文为：被告张明坤于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉杰医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计4367.47元；由被告张明坤负担案件受理费15元。依据申请执行人申请，本院于2018年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；
2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无固定工作，无固定收入，无可供执行财产；
3、向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债0元，未执行案款4382.47元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人拒不申报财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可，该案自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉0503民初650号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原炳菊
审判员 黄伟军
审判员 尹远铭
二〇一八年五月二十九日
书记员 李奕霏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5114号
上诉人（原审原告）：新乡神马正华化工有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山路中段。
法定代表人：韩同安，该公司董事长。
委托代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建周，男，1974年1月12日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡神马正华化工有限公司因与被上诉人郭建周劳动争议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人新乡神马正华化工有限公司上诉称：被上诉人郭建周2005年9月入厂，双方签订劳动合同后，上诉人为其交纳各项保险，不存在不交保险的情况，且郭建周在另案的仲裁和诉讼中均未提出补缴保险的请求，现在却重复仲裁。请求撤销原审裁定，判决上诉人不承担补交1997年7月至2005年7月的各项社会保险责任。
本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，用人单位与劳动者之间因社会保险费缴费年限、缴费数额以及因补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回新乡神马正华化工有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十二月四日
书记员 张鑫蕾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初834号
原告：上海米兰普洛机械电子有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。
法定代表人：津金洋一，董事长。
委托诉讼代理人：顾晔，上海现未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴若霖，上海现未来律师事务所律师。
被告：盛义团，男，汉族，1988年10月5日出生，住河南省新野县王集镇。
委托诉讼代理人：高瑞焓，上海恒隆律师事务所律师。
原告上海米兰普洛机械电子有限公司诉被告盛义团追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾晔及被告委托诉讼代理人高瑞焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：原告不支付被告2014年8月1日至2017年7月30日期间加班工资差额41,481.27元。事实和理由：原、被告之间于2014年8月1日签订的劳动合同中约定以基本工资作为加班工资计算基数，且被告自入职以来至合同期满期间对该计发基数均未提出任何异议，足可证明双方对该加班工资基数是确认且无异议的，原告亦已按约定的基数足额支付被告加班工资。现原告对上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2017）办字第1114号裁决书不服，故起诉至本院。
被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。双方约定的加班工资基数不符合法律规定，加班工资基数应以用人单位支付给劳动者的全部报酬作为基数，故要求维持仲裁裁决。另，劳动监察大队对原告少发加班工资的行为进行过处罚，后原告补发了被告2017年1月至3月期间的加班工资差额3,101.56元。
针对被告的答辩意见，原告认可被告陈述的其已补发2017年1月至3月加班工资差额3,101.56元的事实。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、沪劳人仲（2017）办字第1114号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，对仲裁查明的事实无异议，补充认为岗位津贴和特别津贴并非固定工资，是根据员工的出勤情况及完成工作情况而发放；
2、劳动合同（复印件）一份，以此证明原、被告之间对于加班工资计算基数的约定；
3、被告2014年8月至2017年7月期间工资条（复印件）一份，以此证明原告已经足额支付被告加班工资。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为加班工资基数约定不合理，应以支付给劳动者的报酬作为基数；被告对于证据3的真实性无异议，但漏记载补发2017年1月至3月加班工资差额3,101.56元的事实。
被告未向本院提交证据。
经审核，证据1-3，本院均予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认，至于加班工资计算基数的约定是否合理及原告是否已经足额支付加班工资，本院将综合予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2014年8月1日进入原告处工作，担任第二制造部门车间工人。双方签订了一份期限自2014年8月1日起至2017年7月30日止的劳动合同，其中约定试用期满的工资待遇为基本工资（加班基数）2940元/月，其它形式的工资待遇（津贴）为1260元/月（已包含所有法定津贴和补贴，并且仅在被告出勤并完成公司安排的工作后发放），被告的加班工资待遇按国家法律规定及原告的规章制度予以计算，原告依据被告的实际工作能力和业绩及原告的经营状况，决定是否发放奖金、奖金数额及发放时间。
2014年8月至2015年4月期间，被告工资由基本工资2940元和岗位津贴1260元等组成；2015年5月至2016年3月期间，被告工资由基本工资3010元、岗位津贴700元和特别津贴590元等组成；2016年4月至2017年3月期间，被告工资由基本工资3115元、岗位津贴700元和特别津贴635元等组成；2017年4月至7月期间，被告工资由基本工资3302元、岗位津贴700元和特别津贴715元等组成。原告每月按照基本工资作为加班工资基数支付被告加班工资。2014年8月至2017年7月期间，原告已支付被告加班工资104,057.15元。另，原告补发了被告2017年1月至3月期间加班工资差额3,101.56元。
2017年9月18日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：2014年8月1日至2017年7月30日期间加班工资55,733.08元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月15日作出裁决：1、原告支付被告2014年8月1日至2017年7月30日期间加班工资差额41,481.27元；2、对被告的其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于加班工资的计算基数。加班工资计算基数应以劳动者正常出勤所得工资作为加班工资计算基数，劳动者与用人单位在劳动合同中约定加班工资基数的，可以其月正常出勤工资的70%作为判断相关约定是否具备合理性的标准，若明显低于劳动者正常出勤的70%的，则可根据案件实际情况予以调整。本案中，双方在劳动合同中约定以基本工资作为加班工资基数，2014年8月至2015年4月期间，被告正常出勤工资由基本工资2940元和岗位津贴1260元组成，合计4200元，其70%即为该月基本工资。2015年5月起，被告的正常出勤工资包括了基本工资、岗位津贴及特别津贴组成，其总和的70%即为该月的基本工资。因此，双方对于加班工资基数的约定具备合理性，并未低于被告正常出勤工资的70%，根据被告的工资条显示，原告已经按照此标准足额支付了被告加班工资，不存在差额，故对原告要求不支付被告2014年8月1日至2017年7月30日期间加班工资差额41,481.27元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告上海米兰普洛机械电子有限公司不支付被告盛义团2014年8月1日至2017年7月30日期间加班工资差额41,481.27元。
本案案件受理费10元减半收取5元（已缴纳），由被告盛义团负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一八年三月九日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执586号
申请执行人丁永清，男，汉族。
被执行人乌海市方泰物业服务有限公司。
法定代表人王静，总经理。
本院执行的丁永清申请执行乌海市方泰物业有限公司劳动纠纷一案，标的147308元，在立案执行后，申请执行人丁永清与被执行人乌海市方泰物业服务有限公司自愿达成和解协议，但无法一次性付清全部欠款，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第02784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年十月十一日
书记员 王 艾
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1322号
原告：周军，男，汉族，无固定职业。
原告：周志全，男，汉族，无固定职业。
被告：李昌林，男，汉族，无固定职业。
原告周军、周志全与被告李昌林保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依周军、周志全的申请并提供担保，本院依法对李昌林的车牌号为黑J578**的福特牌小型汽车进行了保全。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周军、周志全，李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军、周志全向本院提出诉讼请求：1.请求被告李昌林偿还周军、周志全借款本金10万元，利息6万元，共计16万元；2.由李昌林承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，王全柱向周军、周志全借款10万元，约定利息3分，借款期限自2015年1月16日起至2015年7月16日止，共计6个月。李昌林为担保人，承担连带清偿责任。
被告李昌林辩称，当时王XX借款要求李昌林担保时，在王XX称只担保半年的情况下，李昌林才同意签字。2017年春节后，周志全电话通知李昌林要起诉，李昌林从老家回来后，第一时间联系王全柱，王全柱称钱已经还完，现只欠周志全3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周军、周志全与被告李昌林之间的担保行为合法有效，应受法律保护。李昌林应当依约承担保证责任。故周军、周志全要求李昌林偿还欠款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；周军、周志全请求李昌林给付利息6万元（自2015年1月16日至2017年7月16日止，30个月，月息2分，每月2000元，计利息为6万元），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告李昌林偿还原告周军、周志全借款本金10万元，给付利息6万元，合计16万元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1020元，由被告李昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年九月二十日
书记员 胡静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9355号
原告徐某某，男，汉族，1972年1月4日出生，住址山东省青岛市市北区。
委托代理人张颖，山东清铭律师事务所律师。
委托代理人李金花，山东清铭律师事务所律师。
被告青岛某某置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人高某某，职务董事长。
被告青岛某某物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人逄某某，职务董事长。
被告青岛某某物业服务有限公司开发区分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人逄某某，职务经理。
本院在审理原告徐某某诉被告青岛某某置业有限公司、青岛某某物业服务有限公司�青岛某某物业服务有限公司开发区分公司用益物权纠纷一案中，原告于2015年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 车绍文
二〇一五年十月八日
书记员 李 梅
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执1031号
申请执行人：张某某。
被执行人：宏运地产铁岭有限公司。
本院在执行（2017）辽1202民初2125号民事调解书申请执行人王某某与被执行人宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，现申请执行人张某某向本院申请撤销执行案件。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1202民初2125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 杨
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终342号
上诉人（原审被告）：梁平县古洞建材有限公司，住所地重庆市梁平区蟠龙镇蟠龙村7组，统一社会信用代码915002280703091429。
法定代表人陈代宪。
被上诉人（原审原告）：重庆市梁平区蟠龙镇蟠龙村7组。
诉讼代表人胡龙建，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市梁平区。
原审第三人：唐登科，男，汉族，1945年5月2日出生，住重庆市梁平区。
上诉人梁平县古洞建材有限公司因与被上诉人重庆市梁平区蟠龙镇蟠龙村7组、原审第三人唐登科林业承包合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4445号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁平县古洞建材有限公司上诉称：本案不是环境资源案件，属于环境资源庭审理也仅有林业承包合同纠纷，并没有租用山场合同纠纷，请求撤销原审裁定，移送重庆市梁平区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据民事案件案由的相关规定，没有租用山场合同纠纷这一案由，而是将其纳入了林业承包合同纠纷之中，本案应属涉及环境资源的民事案件，归口由环境资源审判庭审理，因此，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人梁平县古洞建材有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初69号
原告：司文惠，男，1975年8月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：李四林，山西省开放律师事务所律师。
被告：郭海仙，女，1974年1月4日生，汉族，晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
被告：张树文，男，1972年7月22日生，汉族，晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
原告司文惠诉被告郭海仙、被告张树文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司文惠的委托代理人李四林和被告张树文到庭参加了诉讼，被告郭海仙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告司文惠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告归还所借原告的人民币240000元，并判决二被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至本息清偿之日；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告郭海仙与张树文系夫妻关系，以生意周转，资金紧张为由，从2016年8月20日起至2017年11月29日分11次陆续从原告处借款240000元，并承诺按2%的月利率支付利息。后原告得知被告向其的借款并非用于生意周转，而是挪作他用，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒不归还，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭海仙缺席未答辩。
被告张树文口头辩称：不清楚是否向原告借钱，记得是原告的欠条是事后补的，我不愿意还款，我和被告郭海仙已于2018年5月11日离婚，我本身有疾病。
审理查明：被告郭海仙与被告张树文原系夫妻关系。原告称二被告以生意周转、资金紧张为由分11次向原告借款24万元。被告郭海仙为原告出具收据11支。后原告多次要求被告履行还款义务，被告拒不归还，原告于2018年1月8日诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、被告张树文与郭海仙的离婚协议书和离婚证在案佐证。
本案的争议焦点是：二被告是否对原告存在借款？本金利息数额如何认定？
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、借据11支，由被告郭海仙分别为被告出具，分别为：2016年8月20日30000元、2016年8月29日20000元、2016年10月29日20000元、2016年11月29日20000元、2017年1月6日30000元、2017年4月21日30000元、2017年6月5日10000元、2017年9月18日30000元、2017年9月19日10000元、2017年11月22日20000元、2017年11月29日20000元，以上总计24万元，证明二被告向原告借款的金额；2、晋城银行股份有限公司银行卡明细6页；3、原告给郭海仙手机转账截屏2页。以上证据证明借款事实存在。被告张树文质证称对证据1、2、3真实性均无异议，并陈述可以证明是郭海仙向原告借款，但不能证明是张树文向原告借款，应由郭海仙还款。被告郭海仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认定以上证据客观、真实，来源合法且与本院具有关联性，依法作为认定案件事实的依据，以上证据可以证明被告郭海仙自2016年8月至2017年11月分11次向原告借款24万元。
针对争议焦点，被告张树文提供的证据有：1、2017年12月22日牛艳玲和被告郭海仙、张树文签订的以物抵债协议书，证明二被告双方离婚后无共同财产；2、晋城市人民医院2018年5月11日出具的诊断治疗建议书，证明张树文从2015年生病后至今两年多一直无法工作，身体还恢复，什么都没有干；3、郭海仙为牛艳玲出具的欠条复印件一份，出具日期为2017年12月22日。原告质证称，对证据1真实性有异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3不是原件，真实性有异议。经审查，被告的质证意见成立，且以上证据与本案无关联性，本院依法不予采用。
本院认为：原告要求二被告还款，被告郭海仙应按约归还原告借款24万元，原告要求被告郭海仙从起诉之日起按同期银行贷款利率支付至本息清偿之日的利息，属于合理请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额较大，原告未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，所以本院认定由此产生的债务并非二被告的夫妻共同债务，应由被告郭海仙一人承担。原告对被告张树文的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海仙归还原告司文惠借款24万元及利息（以24万元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年1月8日计算至款项实际清偿之日），于本判决生效后15日内付清。
驳回原告司文惠的其他诉讼请求。
本案件受理费4900元，由被告郭海仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 连国庆
二〇一八年六月六日
书 记 员 李雅婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18331号
原告：陈琰，男，1985年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：楼国琴，女，1960年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈琰（下称原告）为与被告楼国琴（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年6月21日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，原告在自己家中以现金方式向被告交付借款40000元，被告于同日向原告出具借条一份。后被告失联，原告多次向被告催讨借款，被告均未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经审核，符合证据的有效要件，且能证明与本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。
另查明，案涉借款，被告已经归还了2200元，尚余37800元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但作为借款人的被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告失联，且未能归还剩余借款，已构成违约，应当承当违约责任。但被告就案涉借款已经归还的2200元应当在借款本金中予以扣除，现原告要求被告归还借款37800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国琴返还原告陈琰借款37800元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告楼国琴负担。
原告陈琰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼国琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18331号原告：陈琰，男，1985年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：楼国琴，女，1960年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈琰（下称原告）为与被告楼国琴（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年6月21日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，原告在自己家中以现金方式向被告交付借款40000元，被告于同日向原告出具借条一份。后被告失联，原告多次向被告催讨借款，被告均未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，经审核，符合证据的有效要件，且能证明与本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。另查明，案涉借款，被告已经归还了2200元，尚余37800元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但作为借款人的被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告失联，且未能归还剩余借款，已构成违约，应当承当违约责任。但被告就案涉借款已经归还的2200元应当在借款本金中予以扣除，现原告要求被告归还借款37800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼国琴返还原告陈琰借款37800元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告楼国琴负担。原告陈琰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼国琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一七年十二月二十五日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00544号
申请执行人魏国喜，居民。
被执行人梁苗苗，居民。
申请执行人魏国喜与被执行人梁苗苗民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年9月24日作出（2014）邳民初字第1338号民事判决书：被执行人徐峰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人魏国喜借款3万元及利息（以借款本金3万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2010年9月6日起至本判决确定的给付之日止）。被执行人梁苗苗、娄屹对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被执行人主债务人追偿。案件受理费886元，公告费600元，合计1486元，由被执行人徐峰负担。
被执行人梁苗苗未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询被执行人无车辆可供执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案无法有效执结，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00544号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1112号
申请执行人梨树源泰村镇银行股份有限公司
法定代表人于景胜，董事长。
被执行人陆亮，男，1972年5月17日出生，汉族，住梨树县。
被执行人谷宏梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住四平市辽河农垦管理区。
被执行人董贵宾，男，1964年2月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司
法定代表人谷宏梅，经理。
被执行人北京京沪房地产开发有限公司
法定代表人董贵宾，董事长。
梨树源泰村镇银行股份有限公司与陆亮、董贵宾、谷宏梅、北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司、北京京沪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，梨树县人民法院于2016年7月13日作出（2015）梨民二初字第629号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第629号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年七月三日
书记员 蒋伟光
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3560号
原告：吴立民，男，1980年05月10日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，农民。
委托诉讼代理人：张旭辉。
被告：董传来，男，1971年05月02日出生，汉族，黑龙江省克山县人，农民。
被告：大石桥市第二建筑工程公司。
法定代表人：陈来文。
被告：盖州市九龙开发建设有限公司。
法定代表人：冯强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞江，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王春姝，系该公司职员。
原告吴立民诉被告董传来、大石桥市第二建筑工程公司、盖州市九龙开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立民的委托诉讼代理人张旭辉，被告董传来，被告盖州市九龙开发建设有限公司的委托诉讼代理人陈瑞江、王春姝到庭参加了诉讼，被告大石桥市第二建筑工程公司经本院合法传唤后未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。
原告吴立民向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工资30000.00元人民币。被告董传来与大石桥市第二建筑工程公司承担连带责任，被告盖州市九龙开发建设有限公司在未拔付工程款之内承担清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年，原告通过董传来到海防林场回迁楼从事力工工作，至今仍欠工资款30000.00元。该海防林场回迁楼工程系盖州市九龙开发建设有限公司投资开发，大石桥第二建筑工程有限公司承建，第二建筑工程公司将该工程的人工成本给被告董传来，但由于九龙开发建设有限公司及二建公司拖欠董传来工程款，致使原告方没有收到应得的工资，故起诉至法院，请求被告给付拖欠的工资。
被告董传来辩称，我与张洪峰签订的承包合同，承包的人工费，建筑面积每平米130元，原告是我找的工人，原告从事上砖工作，尚欠原告30000.00元。张洪峰是二建公司的项目经理。
被告盖州市九龙开发建设有限公司辩称，一、盖州市九龙开发建设有限公司将海防林场回迁小区发包给二建公司，双方发包承包关系符合法律规定，不属于非法发承包。二、我公司与原告之间无劳务关系，不是劳务合同的相对人，所以不应承担相应的合同义务。三、原告在起诉状中说我公司欠二建公司承包合同的工程款无事实依据，实际上我公司截止到目前已经按照二建公司完成的工程量依据合同足额拔付了相应的工程款。四、原告在起诉状中列三个被告，在诉讼请求中称要求被告支付拖欠工资，属于诉讼请求不明确，原告并没有分列出各被告应承担怎样的责任。请求法庭驳回原告对被告盖州市九龙开发建设有限公司的诉讼请求。原告代理人将诉讼请求变更为第一、二被告承担连带清偿责任，第三被告在欠工程款范围内承担责任。作如下补充，一、盖州市九龙开发建设有限公司是否欠二建公司工程款已经陈述了意见。二、原告讲依据最高法院审理建工程纠纷若干问题解释，我公司认为原告属于引律不当，本案是劳务纠纷，不是建设工程承包合同纠纷。该规定指的是实际施工人与发包方以及违法分包方的相互责任分担，并非是拖欠农民工工资或劳务报酬。原告对我公司的诉讼请求不成立，应当予以驳回。
被告大石桥市第二建筑工程公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告盖州市九龙开发建设有限公司（发包方）与被告大石桥市第二建筑工程公司（承包方）签订建设工程施工合同，由被告大石桥市第二建筑工程公司承建熊岳海防林场回迁小区土建、电气、水暖、装饰工程。2016年5月28日，被告董传来与张洪峰签订土建承包合同，合同约定由被告董传来承包海防林场回迁小区1-16号楼的土建工程，建筑面积45490.997平方米（以实际交工面积为准），承包价格为130.00元/平方米。
2017年4月21日大石桥市第二建筑工程公司出具关于董传来拖欠农民工工资的情况说明，载明董传来于2016年4月承包海防林场回迁小区内墙抹灰、砌筑、包窗构造柱混泥土、烟道、一层混凝土垫层等分项工程，包括小型工具和吊车司机工资。与张洪峰签订合同约定130元/平方米，（按建筑面积计算），其价格为订房价格。熊岳海防林场回迁小区内墙抹灰总计74130.43平方米，截止至2016年底完成抹灰面积41916.37平方米，完成比例为57%。空心砖砌体总计10829.81平方米，截止至2016年底，基本完成。还有部分施工孔洞没有封堵，预计还需要人工费3万左右。董传来的抹灰工的工人费结算标准为4.5-6.5元/平方米，尚欠抹灰工人工费约7万元左右，但结算价格没有争议。董传来力工是按日工资计算，据了解欠力工工资约26万元左右。董传来上砖工的人工费还欠人工费13万元左右。以上人工费总计49万元左右。金禾实业已经给董传来拨付房屋10套，按房屋销售价格计算，该10套房屋价值3790372元。
另查，被告董传来雇佣原告在案涉工程中从事上砖工作，现尚欠原告吴立民的工资为30000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有欠据、海防林欠工人工资表、盖州市劳动仲裁裁决书复印件、大石桥第二建筑公司关于董传来欠工人工资说明书复印件、土建承包合同复印件、土建董传来拔房明细款2份复印件、熊岳海防林场回迁小区工程情况、董传来个人签字的海防林场回迁楼施工情况说明复印件、工程进度表复印件在卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告在海防林场回迁小区从事上砖工作，被告董传来作为原告的雇主，应对欠付原告的工资承担给付义务。被告大石桥市第二建筑工程公司作为海防林场回迁小区具有建筑资质的承包方，对没有承包资质的董传来欠付其雇佣人员的工资款承担用工主体责任，对于董传来应给付原告的工资款承担连带给付责任。被告盖州市九龙开发建设有限公司作为海防林场回迁小区的发包方，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对原告的工资款承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董传来于本判决生效后十日内日给付原告吴立民工资款30000.00元。
二、被告大石桥市第二建筑工程公司对被告董传来给付原告吴立民工资款承担连带责任。
三、盖州市九龙开发建设有限公司在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对原告的工资款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（缓交），由被告董传来、大石桥市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 冯 卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丹凤
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4115号
原告：卢成平，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：李德辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：王小琴，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省永安市。
原告卢成平与被告李德辉、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成平到庭参加诉讼，被告李德辉、王小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢成平向本院提出诉讼请求：请求判令1.李德辉、王小琴共同偿还借款本金100,000元，利息50,000元(月息2,000元，从2015年9月7日至2017年9月7日，共25个月)，合计150,000元；2.诉讼费用由李德辉、王小琴。事实与理由：2013年11月7日，李德辉向卢成平借款200,000元，并立下借条一张，约定“月息二分，按月付息”。借款后，李德辉均能按期支付利息，并于2015年2月2日和4月2日分别偿还借款本金50,000元。剩余借款本金100,000元支付利息至2015年8月4日，此后未支付利息未偿还本金。李德辉、王小琴系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应共同清偿。经催讨未果，故向法院起诉。
李德辉、王小琴未作答辩。
卢成平围绕诉讼请求依法提交证据《借条》，兴业银行转账流水。经卢成平申请，本院调取李德辉、王小琴结婚证复印件，本院庭审时对上述证据进行了举证和质证。李德辉、王小琴经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对卢成平提供的证据、庭审陈述及本院调取的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
1、2013年11月7日，李德辉因资金周转需要向卢成平借款200,000元，并出具主要内容为：“借款人李德辉因资金周转需要向卢成平借人民币大写贰拾万元整，小写200000月息贰分计算。”的《借条》一份。李德辉作为借款人在《借条》上签名、捺印。同日，卢成平通过兴业银行转账给李德辉196,000元。借款后，李德辉偿还了部分借款本金合计100,000元，并支付利息至2015年8月。此后未支付利息，未偿还借款本金。
2、李德辉与王小琴于1996年11月12日办理结婚登记手续。借款发生在李德辉、王小琴婚姻关系存续期间。
本院认为，李德辉向卢成平借款200,000元，有李德辉出具的《借条》和卢成平银行转账记录可以证实，事实清楚，债权债务关系明确。但借款卢成平实际支付数额为196,000元，故借款本金应按该数额予以认定。借款后，李德辉已偿还借款本金100,000元，因借款未约定借款期限，李德辉在卢成平主张债权后，应承担清偿尚欠借款本金96,000元之民事责任。借款约定“月息贰分计算”，从民间借贷交易习惯，为月利率2%，卢成平诉请要求按月利率2%计算2015年9月7日起的借款利息，未超过双方约定和法律规定的范围，本院予以支持。本案借款形成于李德辉与王小琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，卢成平要求李德辉与王小琴共同清偿债务的主张，本院予以支持。李德辉、王小琴经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李德辉、王小琴应于本判决生效后七日内偿还给卢成平借款本金96,000元；
二、李德辉、王小琴应于本判决生效后七日内支付给卢成平借款利息49,920元(按本金96,000元，月利率2%，自2015年9月7日起至2017年11月6日)，并继续按上述利息计算方式支付利息至借款还清时止；
三、驳回卢成平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由李德辉、王小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费3,300元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱晓雪
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终685号
上诉人（原审被告）：张春年，男，1975年8月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：冯飞元，男，1968年5月2日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：李琏，男，1978年2月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人张春年因与被上诉人李琏建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春年的委托诉讼代理人冯飞元、�上诉人李琏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春年上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方签订机械设备租赁合同，上诉人是凉州区丰乐镇寨子沙场和康宁庄园的负责人，上诉人的行为是公司行为，被上诉人主张的租赁费应与上述二单位按合同约定进行结算，一审认定事实不清，证据不足，诉讼主体不当。
李琏辩称，本案证据充分，我与张春年签订的机械设备租赁合同，就是张春年个人的名义签订的，去寨子沙场和康宁庄园工作也是张春年指定的。张春年未按合同约定支付款项，双方进行了核算，由张春年个人签字确认，所以张春年应当支付租赁费。请求驳回上诉，维持原判。
李琏向一审法院起诉请求：要求张春年支付设备租赁费78500元及索款损失1000元。
一审法院认定事实：2016年3月23日，李琏与张春年签订机械设备租赁合同，约定张春年租赁李琏的卡特（CAT)320D型挖掘机一台，在凉州区xx进行施工。双方约定每月租赁费30000元，每月先支付50%的月租赁费，剩余部分年底结清。李琏在按约履行合同的过程中，张春年未按合同约定按时支付租赁费，致使李琏无法继续按合同约定履行合同义务。后经双方协商，李琏的挖掘机撤出场地。经双方核算，张春年共欠李琏设备租赁费94500元未付，并出具清单一份，由张春年签字确认。期间，张春年于2016年5月19日通过微信转账向李琏支付租赁费5000元、于2016年8月16日通过微信转账向李琏支付租赁费3000元、2017年2月25日通过微信转账向李琏支付租赁费1000元；还以现金方式支付租赁费两笔，一笔5000元，一笔2000元，现尚欠78500元未付。后经李琏多次催要，张春年均推诿拒付，遂形成诉讼。一审法院认为，合同是确定双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，李琏与张春年自愿签订《机械设备租赁合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。合同签订后，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。在合同的实际履行中，李琏与张春年因租赁建筑设备而形成的债权债务关系明确，理应受到法律的保护，张春年应按照合同的约定向李琏支付设备租赁费，故对李琏要求张春年支付设备租赁费78500元的诉讼请求予以支持。李琏主张的索款损失，未向法庭提交证据证实，不予支持。综上所述，张春年未能按合同约定履行合同义务，应承担相应的违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决：一、张春年支付李琏设备租赁费78500元，限判决生效后15日内履行完毕；二、驳回李琏的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由张春年负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张春年向本院提交营业执照两份，证明李琏挖掘机进行施工的场地为凉州区xx。经质证，李琏对其证明的施工场地无异议。本院认为，张春年提交的营业执照无法证明其签订的涉案机械设备租赁合同的主体为两公司，亦无法证明此两公司与张春年的关系，该证据与本案无关联性，故对其证明效力不予认定。双方对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。张春年一审庭审中答辩称，其对原告陈述的事实无异议，双方约定由其本人向李琏支付94500元租赁费，愿意扣除已支付的部分向对方支付剩余的租赁费。张春年以个人名义与李琏签订机械设备租赁合同后，合同成立并生效，其按照双方结算数额通过自己微信转账和现金支付等方式履行了部分租赁费支付的合同义务。张春年二审中主张其签订合同的行为是代表公司履行的职务行为，推翻其一审认可的事实又未能提交有效证据证实，对其主张依法不予支持。其以李琏在签订合同时应当知道本人是武威市凉州区鑫融泰商贸有限公司法定代表人的理由亦不足以采信。根据合同相对性之原则，李琏向张春年主张支付剩余设备租赁费于法有据，应予支持。
综上所述，张春年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人张春年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 勇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保281号
申请人：西藏皇鼎圣草生物科技有限公司，住所地拉萨经济开发区世通阳光新城1幢4单元6层1号。
法定代表人：吴伟山。
被申请人：北京聚仁ＸＸ物技术开发有限公司，住所地北京市南纬路31号院5层512室。
法定代表人：江德芳。
申请人西藏皇鼎圣草生物科技有限公司向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人西藏皇鼎圣草生物科技有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回对被申请人北京聚仁ＸＸ物技术开发有限公司的财产保全请求。本院认为，申请人西藏皇鼎圣草生物科技有限公司撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人西藏皇鼎圣草生物科技有限公司撤回财产保全申请。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 涛
书 记 员 王立军
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00193号
申请人：柯昌炽。
申请人：曹祖强。
现申请人柯昌炽与曹祖强因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月6日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
1、两车受损由曹祖强负责修理。
2.伤者柯昌炽的医药费等一切相关费用由曹祖强承担。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人柯昌炽与曹祖强就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年五月十四日
书记员 王振波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖1号
原告：施冬林，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛文青，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。统一社会信用代码：91360000550820297P。
法定代表人：徐小勇，公司董事长。
第三人：扬州华瑞建筑劳务有限公司。住所地：扬州市渡江南路***号左岸商务广场*号楼*层。统一社会信用代码：913210001407204485。
法定代表人：陈宝中，公司董事长。
第三人：贵州磐石建筑劳务有限公司。住所地：贵阳市国家高新技术产权开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。统一社会信用代码：91520115080686750G。
法定代表人：施冬林，公司执行董事兼总经理。
原告施冬林与被告江西建工第二建筑有限责任公司、第三人扬州华瑞建筑劳务有限公司、贵州磐石建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院于2017年9月4日立案。
施冬林诉称，1、判令被告向原告支付剩余工程款440万元；2、判令被告向原告支付迟延利息507741.67元（按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、判令被告承担本案诉讼费。
南昌县人民法院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，不符合法律以不动产纠纷确定管辖的情形，被告江西建工第二建筑有限责任公司住所地位于南昌市青云谱区人民法院管辖范围。于2017年10月18日作出（2017）赣0121民初3110号民事裁定：被告江西建工第二建筑有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。
2018年元月9日，南昌市青云谱区人民法院以建设工程分包合同系建设工程合同案由项下的四级案由，其管辖应遵循建设工程合同纠纷的管辖规定，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，本案工程施工地属南昌县××路，故合同履行地是南昌县人民法院管辖，依法不属于南昌市青云谱区人民法院为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，该项涉及的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由，“建设工程施工合同纠纷”还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案系建设工程分包合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程位于南昌县××路，属南昌县法院管辖范围，南昌县法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由南昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年二月十二日
书记员 陈应鹏
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖1号原告：施冬林，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：周利锋，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文青，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。统一社会信用代码：91360000550820297P。法定代表人：徐小勇，公司董事长。第三人：扬州华瑞建筑劳务有限公司。住所地：扬州市渡江南路***号左岸商务广场*号楼*层。统一社会信用代码：913210001407204485。法定代表人：陈宝中，公司董事长。第三人：贵州磐石建筑劳务有限公司。住所地：贵阳市国家高新技术产权开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。统一社会信用代码：91520115080686750G。法定代表人：施冬林，公司执行董事兼总经理。原告施冬林与被告江西建工第二建筑有限责任公司、第三人扬州华瑞建筑劳务有限公司、贵州磐石建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院于2017年9月4日立案。施冬林诉称，1、判令被告向原告支付剩余工程款440万元；2、判令被告向原告支付迟延利息507741.67元（按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、判令被告承担本案诉讼费。南昌县人民法院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，不符合法律以不动产纠纷确定管辖的情形，被告江西建工第二建筑有限责任公司住所地位于南昌市青云谱区人民法院管辖范围。于2017年10月18日作出（2017）赣0121民初3110号民事裁定：被告江西建工第二建筑有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。2018年元月9日，南昌市青云谱区人民法院以建设工程分包合同系建设工程合同案由项下的四级案由，其管辖应遵循建设工程合同纠纷的管辖规定，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖，本案工程施工地属南昌县××路，故合同履行地是南昌县人民法院管辖，依法不属于南昌市青云谱区人民法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，该项涉及的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由，“建设工程施工合同纠纷”还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案系建设工程分包合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程位于南昌县××路，属南昌县法院管辖范围，南昌县法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由南昌县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年二月十二日书记员  陈应鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4307号
原告:邵新风,男,1980年12月31日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
委托代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托代理人：刘伟，该分公司法务。
委托代理人：刘磊，该分公司法务。
原告邵新风与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邵新风及其委托代理人陈永、被告人保徐州分公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告垫付维修费用11500元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月1日14时40分，原告驾驶在被告处投有交强险和商业险的苏Ｃ×××××轻型货车，行驶至下淀路煤机东村门前时，于第三人李夫良驾驶的小型客车发生碰撞，致两车损坏，原告付全部责任。事故发生后，原告向第三人支付了汽车维修费用，原告向被告理赔被告却拒绝理赔。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告辩称：有部分事实需要核实，对于维修费不认可。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告赔偿车辆维修费用11500元是否有相应的合同及事实依据。
经审理查明：苏Ｃ×××××轻型普通货车属于原告邵新风所有，并在被告人保徐州分公司投保交强险和10万元的第三者责任保险，不计免赔，保险期间自2017年1月6日至2018年1月5日。
2017年7月1日，邵新风驾驶苏Ｃ×××××的轻型货车行驶至下淀路煤机东村门前时，与案外人李夫良驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏。该次事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，邵新风负全部责任，李夫良无责任。
事故发生后，原告邵新风向被告报险并经被告定损，苏Ｃ×××××车扣除残值后定损金额为11500元。原告邵新风将维修费交付修理厂徐州常缘丰田汽车销售服务有限公司，该公司开具了修理费发票。
庭审中，被告人保徐州分公司陈述对于涉案车辆苏Ｃ×××××的定损情况需要回去核实，但一直未予答复，亦未提供相反证据。
本院认为，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金的协议后，应及时履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，原告驾驶苏Ｃ×××××货车与李夫良驾驶苏Ｃ×××××小型客车发生碰撞，发生保险事故，致使苏Ｃ×××××客车受损，该次事故原告负全部责任，应当依法赔偿车辆损失，又因涉案苏Ｃ×××××在被告处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，且原告根据被告对第三方车辆进行定损的金额11500元向维修单位支付了维修款并提供了对应数额的正式发票，被告应当及时履行赔付保险金义务。被告人保徐州分公司辩称需要对定损金额核实但未予答复，则依法应当承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔付原告保险金11500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一七年十月三十日
书记员 刘珊珊
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初570号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人史培明，男，1979年4月29日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人史培明因涉嫌犯包庇罪，于2017年4月6日被盱眙县公安局取保候审，2017年11月14日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人史培明犯包庇罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人史培明的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人史培明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年7月10日傍晚，被告人史培明明知程某（已判决）醉酒驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在盱眙县盱城街道金源南路移动公司北侧小巷子里向外倒车时与其它车辆发生交通事故，为让程某逃避刑事责任，于2016年7月10日、2016年7月21日两次向公安机关作假证明冒充自己是肇事车辆的驾驶员意图包庇程某。
被告人史培明归案后如实供述自己包庇的事实。
上述事实，被告人史培明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、严家斐的证言，事故现场照片，驾驶证复印件，机动车信息查询单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘察、检查笔录、前科查询、刑事判决书复印件，现场视频资料，被告人史培明的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史培明明知是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。被告人史培明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史培明犯包庇罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人史培明犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保153号
申请人：瓮福国际贸易股份有限公司，地址本市南明区市南路57号。
法定代表人：陈世清，该公司总经理。
委托代理人：吴明福，男，1992年5月19日生，该公司法务部工作人员，住本市云岩区。
被申请人：广西凉亭禽业集团有限公司，地址广西北流市勾漏洞风景区一级路口。
法定代表人：刘桂生，该公司执行董事。
申请人瓮福国际贸易股份有限公司与被申请人广西凉亭禽业集团有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值2297465.5元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人瓮福国际贸易股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西凉亭禽业集团有限公司的银行存款人民币2297465.50元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月九日
书记员 连 珏
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6125号
原告：宝应东阳物业服务有限责任公司。
法定代表人:费书山。
委托诉讼代理人：陈冬。
委托诉讼代理人：李四恒。
被告：张国兴
原告宝应东阳物业服务有限公司与被告张国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应东阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告张国兴本人未到庭，其妻子杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应东阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费5245元（含公摊费600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月7日，原告与被告签订物业服务协议。原告按约定提供物业服务，被告已向原告缴纳了2年的物业服务费，但自2011年8月7日起至2017年8月7日，被告未按协议缴纳物业服务费5245元，原告多次催缴，被告拒不履行给付义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告张国兴妻子辩称，欠缴物业费是事实，但物业管理不到位，不同意全额缴纳，物业费应当减半收取。
本院认为，原告与被告所签订的《物业服务合同》合法有效。在原告按约提供物业管理服务后，被告理应及时交纳相应的物业服务费。鉴于原告在提供物业服务时，亦有不足之处，致使业主拒绝缴纳物业费用，物业服务质量需进一步提高。综合本案实际情况，对原告主张的物业费予以折扣，按80%计算，即被告张国兴应向原告支付物业费4196元[5245元×80%]。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张国兴于本判决生效之日起十日内向原告宝应东阳物业服务有限公司支付2011年8月7日至2017年8月7日期间物业费4196元；
二、驳回原告宝应东阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告张国兴负担20元（此款原告已垫缴，被告张国兴在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄廷旺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 萍
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执480号
申请执行人：汤小荣，女，生于1966年9月10日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县两河镇。
被执行人：杨洪，男，生于1977年3月1日，汉族，小学文化，农民，四川省盐亭县人，住盐亭县两河镇。
汤小荣与杨洪附带民事赔偿纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723刑初57号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月30日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付赔偿经济损失16109.09元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执480号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执480号申请执行人：汤小荣，女，生于1966年9月10日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县两河镇。被执行人：杨洪，男，生于1977年3月1日，汉族，小学文化，农民，四川省盐亭县人，住盐亭县两河镇。汤小荣与杨洪附带民事赔偿纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723刑初57号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月30日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付赔偿经济损失16109.09元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执480号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1952号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号。统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：陈芬、黄雨燕，该行职员。
被告：张祖磊，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告张祖磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼。被告张祖磊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储永安支行向本院提出诉讼请求：判令1.张祖磊偿还邮储永安支行尚欠的借款本金7,838.58元、利息及费用2,077.98元（利息计算至2014年6月16日开始停计息费），合计9,916.56元；2.张祖磊承担本案诉讼费用。事实和理由：张祖磊于2009年7月6日向邮储永安支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储永安支行经审核发放卡号为62×××13的贷记卡，并寄给其本人。张祖磊将信用卡激活使用后，前期尚能按约及时还款，但后期开始拖欠，截止2016年11月10日，合计欠款9,916.56元。经催讨未果，向法院起诉。
张祖磊未作答辩。
邮储永安支行围绕诉讼请求依法提供如下证据：信用卡领用申请书、本金及利息交易明细、逾期明细表、催收记录表及照片，张祖磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对邮储永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对邮储永安支行所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，张祖磊向邮储永安支行申领信用卡，双方建立信用卡合同关系，应按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》所载明的内容履行相应的权利义务。张祖磊至今未按约偿还借款本息的行为已构成违约。邮储永安支行停计息时，张祖磊尚欠借款本金7,838.58元、利息及费用2,077.98元，合计9,916.56元，张祖磊应承担清偿债务之民事责任。张祖磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张祖磊应于本判决生效后七日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行尚欠的借款本金7,838.58元、利息及费用2,077.98元，合计9,916.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张祖磊负担；公告费600元，由张祖磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李如浩
审 判 员 陈敏霞
人民陪审员 黄 瑾
二〇一七年九月八日
书 记 员 钱晓雪
上诉费缴纳专户(户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执406号
申请执行人：松溪县农村信用合作联社，住所地:福建省松溪县松源街道工农东路1号，统一社会信用代码:62868306-2。
法定代表人:游冠通，信用联社理事长。
委托代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师，特别委托授权代理。
委托代理人：艾启旺，职务松溪县农村信用合作联社风险部经理，特别委托授权代理。
被执行人：福建省丰远食品有限公司，住所地:松溪城东工业平台溪崛山(河东横垅村)，组织机构代码证:57095548-2。
法定代表人:毛远丰，该公司董事长。
被执行人：毛远丰，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍福建省松溪县。
被执行人：毛远琴，女，1983年9月7日出生，汉族，户籍福建省松溪县。
委托代理人毛远丰（毛远琴之兄），男，1981年5月19日出生，汉族，户籍福建省松溪县，特别授权代理。
本院在执行申请执行人松溪县农村信用合作联社与被执行人福建省丰远食品有限公司、毛远丰、毛远琴借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0724执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月十二日
书记员 何理鉴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27896号
原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。
法定代表人：梅政。
被告：胡素兰，女，住九龙坡区白市驿镇
本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告胡素兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27896号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。法定代表人：梅政。被告：胡素兰，女，住九龙坡区白市驿镇本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告胡素兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十九日书记员  韩程程
通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1799号
原告河南星瑞物业服务有限公司，地址：通许县行政路西段路南.
法定代表人周星，经理。
诉讼代理人张晓林，所在单位推荐的人。
被告席冰洁，女，34岁，1982年12月27日，地址：通许县。
本院在审理河南星瑞物业服务有限公司席冰洁物业服务合同纠纷一案中，原告河南星瑞物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 胡永生
二〇一七年八月三日
书记员 席志军