河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初864号
原告：张军标，男，汉族，1963年2月14日生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被告：封丘县潘店镇大黑岗村民委员会（以下简称村委会）
住所地：封丘县潘店镇大黑岗村。
主任：张东伦
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告：张文，男，1968年4月25日生，汉族，住封丘县。
原告张军标诉被告封丘县潘店镇大黑岗村民委员会、张文建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭分别于2016年6月20日、2017年5月18日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告张军标及其委托代理人裴玉林，被告封丘县潘店镇大黑岗村民委员会及其委托代理人董树刚，被告张文到庭参加诉讼，第二次开庭原告张军标及其委托代理人裴玉林、被告村委会委托代理人董树刚到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张军标向本院提出诉讼请求：1、二被告支付我工程款37000元及利息（庭审中变更为36321元）。2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：2006年，张文代表大黑岗村委会找到我，要我为村里办的厂进行施工，2006年3月15日，我和大黑岗村委会签订了办厂协议书，约定了价款。随后，我带领施工队开始施工，到2006年7月底交工。交工后，张文找到我说村里现在暂时没有钱，但承诺我交工之日起按同期银行利率支付利息。后我又找张文要钱，张文说等厂里与村里算过账后再给我工程款，我就等他们算账，据说直到现在他们还没有算账，工程款也没有支付给我。为了维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，望法院判如所请。
被告村委会辩称：答辩人根本没有建过任何村办企业，原告从未给答辩人施工过，原告所诉根本不属实。2006年，在本案另一被告张文担任村委会主任期间，张文曾以个人名义建一个板材厂，该厂建成后也是由张文及其兄弟他们自已经营，后来不知道什么原因停产了，如果是村办企业，在张文不担任村委会主任时，应当将该企业移交下届村委会管理，而事实上这个板材厂至今都是由张文占有、控制，由此可知这个板材厂与答辩人没有任何关系。如果原告给张文办这个板材厂施工，所有费用应当由被告张文承担，原告起诉答辩人毫无事实和法律依据，请人民法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张文辩称：原告所称款项数额属实不属实我不清楚，但当时原告确实为村里建厂了，这笔款项根本不应由我拿，当时是村委员讨论决定，村民代表签字才决定在村里建厂，后来厂还没建成（原告只垒了厂围墙，两个山墙、大约十平方的门岗），但是乡里不让我当村委会主任了，因为我不当村委会主任了，所以我也没有办法代表村里给原告款了。
根据原被告的诉辩意见，本院总结本案的审理焦点为：原告张军标要求被告张文、大黑岗村民委员会支付工程款36321元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告张军标向本院提交的证据有：1、2006年3月15日大黑岗村委会和张军标签订的建设工程合同书一份（庭审中提交复印件，庭后补交原件）。证明原告给被告大黑岗村委会施工，每平米多少钱，包括门岗、厂房、围墙、硬化路面、大门、零工的计算方式。2、记工账本31页。证明原告的工数。
被告张文向本院提交的证据有：证据1、建厂情况说明书一份。2、担保书一份。证明当时盖厂是村办企业且经村民代表大会讨论决定的。
被告村委会未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：黄坤、张恒忠的调查笔录各一份。
经庭审质证，被告村委会对原告提交证据的质证意见为：证据1因为合同是复印件，不能确定是否真实，上面也没有村委会公章，不能确定合同的甲方是村委会，村委会的公共财产登记上也没有村办企业这一项，所以合同的真实性有异议，不真实。对原告庭后补交原件的质证意见为：协议书是后来伪造的，是先盖的章，然后在事先盖好公章的空白纸书写的协议内容。证据2是原告单方形成的，没有张文和村委会的签字和盖章，不能证明与本案有关联性，被告村委会不认可。被告张文对原告提交证据的质证意见为：对证据1、合同的真实性无异议，当时我是村委会主任，我代表村委会与原告签订的合同。对证据2、记工账本不认可，那上面没有我及村委会的签名。被告村委会对张文提交证据的质证意见为：对证据1、该证据真实性有异议，这份说明书是张文本人书写，不能证明企业属于村集体企业，因为该企业没有办理用地手续和营业执照，仅凭说明书不能证明张文的主张成立。对证据2、该证据的真实性无法确定，即使村民代表本人签字，也不是村民代表的真实意思表示，内容显示很清楚，张文本人担保，如有亏损归张文，如果真是村办企业，则盈利和亏损都会由村委会承担，且该企业建在张文承包的土地上，根据村委会组织法第二十四条之规定，建厂属于关系村民重大利益事项应由全体村民表决，即使村民代表签字，也是越权，属于无效，村民代表签字也是因为张文本人担保，现在村办企业村里没见一分收入，如果是村办企业，也应依担保书约定，亏损由张文自已承担。所以上述两份证据不能证明企业属于村办企业，结合其它证据，村委会不应承担支付工程款的义务。原告张军标对张文提交证据的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，也印证了原告张军标办的厂是村办企业，所以工程款应由村委会及张文连带支付。被告村委会对本院依职权调取证据的质证意见：黄坤所述部分不属实，黄坤与张文同时都任职村干部，有利害关系，黄坤所述厂是村委会办的不属实。同时，做为村民代表，当时就反对村委会建板厂，进一步说明了张文干板材厂没有经过村委会和村民代表的同意，建板材厂应当属于个人行为而不是职务行为。张恒忠是张文的姑父，有亲戚关系，张恒忠并不是村里的会计，张恒忠说张文建板厂经潘店镇政府同意不属实，张恒忠同时也证明了张文建板厂是从乡里借的钱，而不是村委会的钱，所以板材厂是张文代表村里建的不属实。张文已经不再担任村委会主任十来年了，该板材厂还一直由他占有、控制，可见该板材厂就是张文的私人财产，与村委会无关，原告要求村委会支付工程款无事实依据，若张文欠原告工程款，应由其本人偿还，村委会没有偿还义务，应当驳回原告对村委会的诉讼请求。原告张军标对本院调取证据的质证意见为：这个两个证人都是当时的村干部，一个是村民代表，一个是会计，都是当时村办厂的直接参与者，也是决定者，黄坤当时也作为村民代表签字了，两位证人的证言所述全部是真实的，村里的钱全部由乡里管着。被告张文未对本院依职权调取的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、被告张文提交的证据1、2与本案依职权调取的证据相互印证，且均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。原告提交的证据2只有原告单方签名，不能证明与本案具有关联性，该证据不符合有效证据的三性特征，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2006年3月15日，时任大黑岗村委会主任张文代表大黑岗村委会与原告张军标签订大黑岗村村办厂协议书一份。该协议书的主要内容为：甲方大黑岗村委乙方张军标为了村中的经济发展，经代表签字办厂，为了方便现有本村张军标的施工队施工，具体结算为以下：1、厂房建筑面积35元/㎡，围墙每米20元，硬化路面7元/㎡代运料、门房60元/㎡、大门2000元。2、基座及零星用工按实结算，日工按35元/工。3、以下工伤事故有乙方全部负责，甲方概不负责。以上协议签字有效。甲方代表：张文乙方代表张军标2006.3.15日。后原告张军标平整土地并开始建厂，原告张军标称当时建了一个主厂房共计358.8平方，每平方是35元，厂房共计12558元。还建了187米围墙，每米20元，共计3740元。还建了硬化地面199平方，每平方米是7元，共计1393元。门岗房是2000元、大门是2000元。零工一工35元，一共418工，共计14630元。上述款项共计36321元。被告张文对一个门岗和一个大门无异议，认为主厂房的面积及价款正确，但称有一部分不是原告建的，构造柱、和悍的梁、上林条不是原告建的，都是张文找人建的，石棉瓦是张文找的人和原告是一起建的。同时张文称围墙及地坪确实是由原告施工，但是围墙是多少米记不清楚了，价格无异议，硬化地面多少平米数额记不清了，零工多少工不清楚，当时之以没有给原告支付工程款，是因为厂原告没有建成就不干了。被告村委会称上述情况均不知情。2016年7月26日，被告封丘县潘店镇大黑岗村委会向本院提交申请书一份，申请对原告提交的办厂协议书的字迹生成时间与协议落款时间“2006年3月15日”是否一致鉴定；对该协议字迹生成时间与加盖公章时间是否一致进行鉴定；对公章的真伪进行鉴定。2016年7月27日，原告张军标向本院提交鉴定申请书一份，申请对封丘县潘店镇大黑岗村村办厂的主厂房建筑面积、围墙长度、路面面积、门房面积以及用工数（包括外运土方、设备基座、后院维修、倒东西、卸车倒石子、大沙）进行评估。2017年4月10日，因申请人自愿撤回司法鉴定申请，封丘县人民法院司法技术科作出退案通知一份。
另查明，本案涉案工厂未在封丘县工商局办理工商登记。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后不得再以使用部分质量不符合约定为由主张权利。本案原告张军标与被告村委会签定了大黑岗村村办厂协议书一份，该协议书对厂房建筑面积、硬化路面等面积单价、用工标准以及工伤事故责任承担均做出了约定，原告张军标向被告村委会交付的工厂虽未完工及竣工验收，但工程交付时被告村委会并对未对工程质量提出异议且已投入使用，故被告村委会应按原告张军标的实际工程施工量向原告支付工程款。门岗房2000元、大门是2000元，时任村委会主任张文均无异议，主厂房价款虽然是12558元，但考虑到原告已完成主厂房建造的大部分工程（原告无证据，故以被告张文自认为准），故本院酌定原告对主厂房所得施工款为12558×70%＝8790.6元。上述费用共计2000+2000+8790.6＝12790.6元。原告称还建了187米围墙，每平米20元，共计3740元。硬化地面199平方，每平方米是7元，共计1393元。零工一工35元，一共418工，共计14630元。但对上述观点原告并未提交充分证据予以证明且经本院释明后原告自愿撤回鉴定申请，故对原告上述观点本院不予支持。被告村委会虽称涉案工厂不属于村办企业，并对原告提交的建厂协议的真实性提出鉴定申请，但从原告提交的大黑岗村村办厂协议书、被告张文提交的担保书、建厂情况说明书及本院依职权调取的张恒忠、黄坤的调查笔录相互印证可知，涉案的工厂实际系集体性质的村办企业，且本案审理过程中村委会又自行撤回了鉴定申请，故由村委会向原告张军标承担支付工程款的责任并无不妥。同时，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对欠付工程价款利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案原告并未举证证明其与被告对欠付工程款的利息约定情况及工程价款应何时支付，被告张文认可原告张军标将未完工的工厂交付村委会的时间为2006年收麦时，故原告要求村委会自2006年８月１日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告封丘县潘店镇大黑岗村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张军标工程款12790.6元及利息（利息的计算方式：以12790.6元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2006年8月1日计算至本判生效后十日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费725元，由被告封丘县潘店镇大黑岗村村民委员会承担253.75元，由原告张军标承担471.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈鹏举