wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2342号
原告：唐山市高新技术产业园区丽华装饰材料经营部，住所地唐山市高新区建设北路198号。
经营者：岳丽华，女，1962年8月1日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人许永泉，职务执行董事。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：王小伟，系被告员工，男，1983年3月15日生，汉族，现住唐山。
原告唐山市高新技术产业园区丽华装饰材料经营部与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市高新技术产业园区丽华装饰材料经营部的委托代理人王建军，被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人张岩、王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市高新技术产业园区丽华装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告装饰材料款214339.3元。2.依法判令被告给付原告逾期付款利息（自2016年8月26日起至款项全部付�之日止，以214339.3元为基数按年利率6%计算给付）。3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：中国电信集团公司唐山市分公司生产办公机楼项目于2012年投入建设，该项目主体工程由被告中标承建，为此被告与原告签订了装饰材料供货合同，约定由原告向被告提供该项目全部室内精装门、窗口、垭口等材料，原告累计供货314339.3元，但被告仅给付了10万货款，剩余货款214339.3元至今未付。原告多次找被告索要欠款，至今未果。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称，1.本案原告对答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案中，根据原告提交的证据，唐山建设集团项目部与原告之间合同签订日期为2014年2月10日，合同竣工验收合格之日为2014年5月，原告主张权利时间为2016年8月24日，已超过诉讼时效。2.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，原告主张是否成立，应根据原告提交的证据综合认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，认定如下：对原告提交的证据一，双方签订买卖合同2份，证明原被告间买卖合同关系、标的、价款及结算方式等。被告认为王银项目部专用章于2013年7月由建设集团收回，更换为标注了王银项目部（无签约权）的印章，而本合同签订时间为2014年2月10日，王银项目部不存在原告提交合同上的项目专用章，真实性不予认可。且结合原告提交的电信公司证明，正好证明原告主张已经超过诉讼时�。经查，被告认可王银项目部与被告之间曾经的从属关系，即使存在原被告合同签订时王银项目部印章被收回的情况，原告作为善意第三人，对项目章收回的相关事宜并不知悉，王银项目部虽无代理权，但由于其行为造成足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而导致原告签订与被告王银项目部的买卖合同，应属于表见代理行为，应由被代理人即被告承担表见代理行为的法律后果，故本院对该份证据予以认定。对于原告提交的证据二，料具验收单复印件8张，证明原告为被告提供的货物明细、单价及总额。证据三，发票36张，证明原告为被告提供货物后，依法为被告提供了票证，发票总金额为314339.3元，被告已就上述票据核实挂账。证据五，中国电信集团唐山市分公司出具的证明一份及电信工程星星套装门系列产品用料情况统计表，证明原告所供货物的质量和安装已经验收合格，所供货物的金额与附件、数量相符，经查，原告提交的料具验收单、发票及电信公司出具的产品用料情况统计表三者在单价、数量、金额、型号能够一一对应，综合该三份证据能够形成完整的证据链条。故本院对该三份证据予以采信。对于原告的证人张某的证言结合原告提交的证据六、证据四，中国电信集团公司唐山市分公司的证明，能够证明证人张某系中国电信集团公司唐山市分公司的员工，其证言表明在2014月6月电信公司应原告要求开始向被告主张支付货款。中国电信集团唐山分公司亦出具原告一直在催要合同款项的证明，证明因诉讼时效中断原告诉请和主张没有超过诉讼时效。故本院对该份证言及原告证据四予以采信。对于被告提交的证据一，公司印章的发放及收回登记表，证明2013年7月诉争合同上的项目专用章已经由公司收回并更换。该份证据虽显示王银项目部的印章自2013年7月10日收回，但原告作为善意第三人，相信其有代理权限而与之签订合同，不影响其合同的效力，且原被告一致认可被告已经给付原告材料款人民币100000元。综上认定事实如下：2014年2月10日，唐山建设集团有限责任公司王银项目部与唐山高新技术产业园区丽华装饰材料经营部签订唐山电信大楼精装间内门买卖合同（主楼）及唐山电信大楼精装间内门买卖合同（附楼），原告共计为被告提供价值人民币314339.9元的货物，被告已支付价款人民币100000元，剩余人民币214339.9元未给付，形成诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原被告间买卖合同是否成立。二、本案是否超过诉讼时效。三、原告的诉请有无事实理由及法律依据。双方签订的唐山电信大楼精装间内门买卖合同（主楼）及唐山电信大楼精装间内门买卖合同（附楼�系双方当事人真实的意思表示，对双方均具有约束力，原告唐山高新技术产业园区丽华装饰材料经营部依约交付货物，被告唐山建设集团有限责任公司即有义务交付货款，根据原告提交的证据二、三、五，能够认定合同金额总数为314339.3元，被告亦认可已经支付过货款100000元，故原告要求被告支付材料款214339.3元具有事实理由及法律依据。对于原告主张的逾期利息，因双方签订的唐山电信大楼精装间内门买卖合同（主楼）及唐山电信大楼精装间内门买卖合同（附楼）第六条约定结算方式及期限“……验收合格后七天结清全部款项”经查，原被告双方认可2014年3月17日安装并验收合格，合格后七天即具有货款交付义务，故原告自起诉之日即2016年8月26日起主张逾期付款利息按年利率6%支付并无不妥。对于被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩，经查，原告自2014年6月起通过案外人即合同的建设单位中国电信股份有限公司唐山市分公司主张过权利，诉讼时效已经中断。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日之内给付原告唐山高新技术产业园区丽华装饰材料经营部材料款人民币214339.3元，
二、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日之内给付原告唐山高新技术产业园区丽华装饰材料经营部逾期付款利息（以214339.3元为基数自2016年8月26日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，保全费1620元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹晨轩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执348号
申请执行人：陈家秀，女，1963年11月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈家秀与淮南市鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人无财产可供执行。2.本院已将被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案依职权终结本次执行程序。本案执行标的额218199.5元，执行费3173元，未收取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 徐国宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙 玉
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0403执348号淮南市鑫诚房地产开发有限公司：你/你单位与陈家秀民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈家秀于二Ｏ一八年二月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年二月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执348号申请执行人：陈家秀，女，1963年11月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K。法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陈家秀与淮南市鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人无财产可供执行。2.本院已将被执行人淮南市鑫诚房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息，本案依职权终结本次执行程序。本案执行标的额218199.5元，执行费3173元，未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  蔡兆祥审判员  徐国宏二〇一八年五月二十四日书记员  孙 玉
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执386号
被执行人刘俊。
本院在执行刘俊罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，要求被执行人支付罚金6000元。执行中经查：查明被执行人尚在监狱服刑，亦无积蓄，家中无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初73号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 苹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2894号
原告：张红方，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。
被告：东明县力搏粮油商贸有限公司，住所地：东明县刘楼镇黄堌村（原长兴粮所）。
法定代表人：李洪宾（已故）。
被告：赵爱菊，女,汉族，农民，住东明县力搏粮油商贸有限公司院内，系李洪宾之妻。
原告张红方与被告东明县力搏粮油商贸有限公司（以下简称力搏粮油公司）、赵爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红方的委托诉讼代理人王忠秋到庭参加诉讼，原告张红方与被告力搏粮油公司、赵爱菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红方向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告张红方借款20万元；2.判令二被告承担连带偿还责任；3。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，力搏粮油公司经营困难，急需周转资金，力搏粮油公司的法定代表人李洪宾找到原告张红方借款20万元，原告以现金形式将借款交付给了被告赵爱菊和李洪宾，由被告赵爱菊、李洪宾、公司出具借条为凭。现原告急需用钱，多次找到二被告索要，但以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告力搏粮油公司、赵爱菊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，李洪宾与东明县长兴粮油购销有限公司签订租赁合同，约定东明县长兴粮油购销有限公司（坐落于刘楼镇黄堌村东）的所有固定资产及无形资产租赁给李洪宾，租赁期限为15年。2011年4月28日，李洪宾以租赁的东明县长兴粮油购销有限公司为经营地成立了力搏粮油公司，注册资本100万元，股东为李洪宾和高美菊（李洪宾之兄嫂），认缴出资比例李洪宾60%，高美菊40%，李洪宾为法定代表人。2011年5月24日力搏粮油公司以出让的方式取得东明县长兴粮油购销有限公司国有土地（地号101-29）的使用权，终止日期为2046年3月28日，该土地上的房屋（国有）的所有人仍为东明县长兴粮油购销有限公司，力搏粮油公司取得该宗土地的使用权后投资180余万元建设了仓库，并对其他房屋进行了修缮。2014年3月15日,力搏粮油公司经营困难，急需周转资金，公司的法定代表人李洪宾及被告赵爱菊向原告张红方借款20万元，并为原告张红方出具借条1张：“借条，今借张红方现金贰拾万元（20万），特立此条，李洪宾、赵爱菊，2014年3月15号。”上述借条的内容和签名由赵爱菊书写，并加盖有力搏粮油公司的印章。赵爱菊与李洪宾曾系夫妻关系，2014年10月8日，赵爱菊与李洪宾登记离婚，后仍在一起共同生活。2017年8月21日，李洪宾因病去世。
本院认为，2014年3月15日,被告力搏粮油公司的法定代表人李洪宾及被告赵爱菊以力搏粮油公司经营困难急需周转资为由，向原告张红方借款20万元，原告张红方与李洪宾、赵爱菊之间形成债权债务关系。借条上加盖有力搏粮油公司的印章
，该笔借款用于被告力搏粮油公司的生产经营，力搏粮油公司虽为有限责任公司，但实际为赵爱菊与李洪宾家庭经营，对于2014年3月15日的欠款20万元，本院认定为既是赵爱菊与李洪宾的夫妻共同债务，亦是力搏粮油公司所负的债务，赵爱菊与李洪宾、力搏粮油公司应共同承担偿还责任，现李洪宾已去世，上述债务应由力搏粮油公司、赵爱菊承担共同还款责任。由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告张红方多次向力搏粮油公司、李洪宾和被告赵爱菊催要借款，故对此20万元的债务，被告力搏粮油公司、赵爱菊应予偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊于本判决生效后7日内一次性共同偿还原告张红方借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈铁军
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行初91号
原告：韩德娟，女，现住大连市保税区。
委托代理人：阎淑俊，女，无业，现住金州区。
被告：大连保税区规划和土地房屋局，住所地大连保税区。
法定代表人：孙军，系该单位局长。
原告韩德娟诉被告大连保税区规划和土地房屋局信息公开违法一案，本院于2016年9月19日立案。
原告诉称，被告于2016年7月5日向原告出具的《大连保税区规划和土地房屋局关于韩德娟申请政府信息不存在告知书》，对原告申请的政府信息公开事项未予公开，严重侵犯了原告的合法权益，请求确认被告信息公开行为违法，判令被告向其公开相关政府信息并赔偿其损失。
被告大连保税区规划和土地房屋局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告所在地位于大连经济技术开发区行政区划范围内，依法应当属于开发区人民法院管辖，自2016年7月1日起，行政诉讼案件实行异地交叉管辖，甘井子区人民法院审理开发区人民法院管辖的案件，故本案应由甘井子区人民法院立案并审理。
本院经审查认为，被告大连保税区规划和土地房屋局所在地确属大连经济技术开发区行政区划范围，根据《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件交叉管辖实施办法（试行）》相关规定，本案应属甘井子区人民法院管辖，故被告管辖权异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件交叉管辖实施办法（试行）》的相关规定，裁定如下：
被告大连保税区规划和土地房屋局对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 回莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第10058号
原告：李仁仙，女，汉族，1973年1月23日出生，住重庆市江津区。
被告：黄晓利，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川省资中县。
原告李仁仙与被告黄晓利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李仁仙到庭参加了诉讼，被告黄晓利经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李仁仙诉称：2013年6月15日，被告黄晓利出具借条向原告李仁仙借款100000.00元，约定按借款总金额的4％支付月利息，并承诺借款期限三个月。被告借款后未还本付息，请求被告返还原告借款100000.00元，并从借款之日起，按约定的月利率4％计算利息至本清。
被告黄晓利在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：2013年6月15日，被告黄晓利向原告出具借条一张，载明：今借到李仁仙现金人民币壹拾元整（￥100000.00元），每月按借款总金额的4％支付利息。借款人：黄晓利。原告于2013年6月16日和2013年6月24日，通过银行转账方式，分别向被告支付借款55000.00元和45000.00。被告借款后未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行卡卡转账单，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款后，未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款100000.00元，本院予以支持。原告请求按约定的月利率4％计算利息，超过了中国人民银行规定同期贷款基准利率的四倍，其超出部分本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓利在判决生效后十日内，返还原告李仁仙借款100000.00元。
二、被告黄晓利在判决生效后十日内，支付原告李仁仙利息。即从2013年6月16日起，以55000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本清为止。从2013年6月24日起，以借款45000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本清为止。
三、驳回原告李仁仙的其余诉讼请求。
如果被告黄晓利未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告黄晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏 雪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1694号
原告麻城市元成经营管理公司。
法定代表人：陈卫新，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告张再锦，男，1985年2月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告麻城市元成经营管理公司诉被告张再锦租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告麻城市元成经营管理公司撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄志杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23145号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告孙学兰，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告孙学兰物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年八月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2153号
上诉人（原审原告）：王平阳，男，1971年9月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人（原审原告）：张玉霞（系王平阳之妻），女，1972年12月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
以上共同委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：徐义良，男，1969年12月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：黄梅县水利局。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇人民大道***号。
法定代表人：龚戴国，该局局长。
上诉人王平阳、张玉霞因与被上诉人徐义良、黄梅县水利局违反安全保障义务责任纠纷，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2261号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人王平阳、张玉霞预交的二审案件受理费1317元予以退回。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 利
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20718号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人王秀红，山东友华律师事务所律师。
委托代理人彭玲，山东友华律师事务所实习律师。
被告马吉步，男，汉族，1982年8月31日出生，住山东省胶州市。
被告于晓，女，汉族，1982年8月21日出生，住山东省胶州市。
被告青岛吉晓锻造机械有限公司，住所地青岛胶州市北关办事处东庸村。
法定代表人马吉步。
被告马汝岐，女，汉族，1965年11月27日出生，住山东省胶州市。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告马吉步、被告于晓、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀红、彭玲、被告于晓到庭参加了诉讼，被告马吉步、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，原告与被告马吉步签订《借款合同》，同日原告与被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐签订《担保合同》。原告依约于2015年1月14日向被告马吉步发放了70万元贷款。在合同履行过程中，被告马吉步违约，依合同约定，原告要求被告提前清偿借款。被告于晓系被告马吉步的配偶，对该债务应承担共同还款责任。被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐应向原告承担保责任。原告请求判令：一、被告马吉步、被告于晓向原告偿还借款本金70万元及至实际给付之日止的利息、罚息等；二、被告马吉步向原告支付违约金7000元、律师费35350元；三、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对抵押的房产有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告于晓辩称：对于该笔贷款事实不清楚。
被告马吉步、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月12日，原告与被告马吉步签订编号为：127152015003652号《借款合同》，该合同约定，被告马吉步作为借款人向原告借款70万元，借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日，借款利率为年利率7%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，如借款人发生违约事件时，应向原告支付合同借款金额1%的违约金。被告违反合同义务，如发生丧失履行债务能力的情形，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告承担原告为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，原告与被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐签订编号为：27152015D03652号《担保合同》，该合同约定：为确保编号为：127152015003652号《借款合同》的履行，被告青岛吉晓锻造机械有限公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证担保，被告马汝岐自愿以其名下位于胶州市常州路XXX号东方花园小区房产为本案主合同项下的全部债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权等。2015年1月14日，原告依约向被告马吉步指定的账户发放借款70万元。因被告马吉步与原告的另一笔贷款发生逾期情形，故原告依约提起本案诉讼。截止2016年8月16日，被告马吉步尚欠本金70万元，利息、罚息49051.56元。
另查明，为追讨本次欠款，原告委托律师的律师代理费为35350元，但原告没有实际支付给委托代理人。
再查明，被告马吉步与被告于晓在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、房地产他项权证、欠款明细、结婚证、委托代理协议及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告马吉步签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。该合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告马吉步未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张被告马吉步偿还原告借款本金70万元，利息、罚息49051.56元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费35350元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。被告青岛吉晓锻造机械有限公司在《担保合同》中承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。被告马汝岐在《担保合同》中以其名下位于胶州市常州路XXX号东方花园小区房产为本案主合同项下的全部债务提供抵押担保，亦应承担相应的担保责任。被告马吉步、被告于晓系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告于晓应与被告马吉步承担共同还款责任。被告马吉步、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马吉步、被告于晓于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年8月16日的本金70万元及利息、罚息49051.56元以及自2016年8月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。
二、被告青岛吉晓锻造机械有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告马汝岐名下位于胶州市常州路528号东方花园小区房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10584元，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行承担640元，被告马吉步、被告于晓、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐承担10584元；保全费4770元，由被告马吉步、被告于晓、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐承担。上述款项的被告承担部分于本判决生效后十日内内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 史春燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 雷
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20718号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。负责人杨新军，职务行长。委托代理人王秀红，山东友华律师事务所律师。委托代理人彭玲，山东友华律师事务所实习律师。被告马吉步，男，汉族，1982年8月31日出生，住山东省胶州市。被告于晓，女，汉族，1982年8月21日出生，住山东省胶州市。被告青岛吉晓锻造机械有限公司，住所地青岛胶州市北关办事处东庸村。法定代表人马吉步。被告马汝岐，女，汉族，1965年11月27日出生，住山东省胶州市。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告马吉步、被告于晓、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀红、彭玲、被告于晓到庭参加了诉讼，被告马吉步、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日，原告与被告马吉步签订《借款合同》，同日原告与被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐签订《担保合同》。原告依约于2015年1月14日向被告马吉步发放了70万元贷款。在合同履行过程中，被告马吉步违约，依合同约定，原告要求被告提前清偿借款。被告于晓系被告马吉步的配偶，对该债务应承担共同还款责任。被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐应向原告承担保责任。原告请求判令：一、被告马吉步、被告于晓向原告偿还借款本金70万元及至实际给付之日止的利息、罚息等；二、被告马吉步向原告支付违约金7000元、律师费35350元；三、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对抵押的房产有优先受偿权；五、本案的诉讼费用由上述被告承担。被告于晓辩称：对于该笔贷款事实不清楚。被告马吉步、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2015年1月12日，原告与被告马吉步签订编号为：127152015003652号《借款合同》，该合同约定，被告马吉步作为借款人向原告借款70万元，借款期限自2015年1月12日至2016年1月12日，借款利率为年利率7%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。逾期还款的利率为约定利率上浮50%，违约罚息为约定利率上浮100%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，如借款人发生违约事件时，应向原告支付合同借款金额1%的违约金。被告违反合同义务，如发生丧失履行债务能力的情形，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告承担原告为实现债权所遭受的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。同日，原告与被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐签订编号为：27152015D03652号《担保合同》，该合同约定：为确保编号为：127152015003652号《借款合同》的履行，被告青岛吉晓锻造机械有限公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证担保，被告马汝岐自愿以其名下位于胶州市常州路XXX号东方花园小区房产为本案主合同项下的全部债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费等）。发生主合同债务人未按合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权等。2015年1月14日，原告依约向被告马吉步指定的账户发放借款70万元。因被告马吉步与原告的另一笔贷款发生逾期情形，故原告依约提起本案诉讼。截止2016年8月16日，被告马吉步尚欠本金70万元，利息、罚息49051.56元。另查明，为追讨本次欠款，原告委托律师的律师代理费为35350元，但原告没有实际支付给委托代理人。再查明，被告马吉步与被告于晓在借款期间系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、房地产他项权证、欠款明细、结婚证、委托代理协议及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告马吉步签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。该合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告马吉步未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告主张被告马吉步偿还原告借款本金70万元，利息、罚息49051.56元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费35350元，因没有实际给付的汇款证据，本院对该诉讼请求不予支持。原告以同一违约行为另行主张违约金系重复计算，本院不予支持。被告青岛吉晓锻造机械有限公司在《担保合同》中承诺为涉案借款提供连带保证担保，应承担相应的连带保证责任。被告马汝岐在《担保合同》中以其名下位于胶州市常州路XXX号东方花园小区房产为本案主合同项下的全部债务提供抵押担保，亦应承担相应的担保责任。被告马吉步、被告于晓系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告于晓应与被告马吉步承担共同还款责任。被告马吉步、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马吉步、被告于晓于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截止至2016年8月16日的本金70万元及利息、罚息49051.56元以及自2016年8月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算）。二、被告青岛吉晓锻造机械有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。三、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对被告马汝岐名下位于胶州市常州路528号东方花园小区房产享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10584元，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行承担640元，被告马吉步、被告于晓、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐承担10584元；保全费4770元，由被告马吉步、被告于晓、被告青岛吉晓锻造机械有限公司、被告马汝岐承担。上述款项的被告承担部分于本判决生效后十日内内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  张鲁波人民陪审员  史春燕二〇一六年八月十七日书 记 员  高 雷
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初9号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人杨晨，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，业务员。被告人杨晨因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人杨晨犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人杨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日21时许，被告人杨晨醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿兴园路由北向南行驶，当车行驶至该路与恒顺大道交叉路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人杨晨的血液中乙醇含量为94mg/100ml。
归案后，被告人杨晨如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨晨在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍证明、受案登记表、当事人血样提取登记表等书证；证人刘某的证言；被告人杨晨的供述和辩解；镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；镇江市公安局丹徒分局交通警察大队制作的执法录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，�控罪名成立，本院予以支持。被告人杨晨归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 俊
二〇一八年一月十八日
书记员 周显坤
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执137号
绥宁县人口和计划生育局
向志斌、唐桂梅：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人向志斌、唐桂梅计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]100号征收社会抚养费决定，于2016年4月19日执行完毕。
特此通知﻿
审判员 杨朝友﻿
二〇一六年四月十九日
书记员 葛 昊
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第115号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行。住所地：成都市大邑县，迎宾大道278、280、282、284、286、288号。
负责人李泽良，行长。
委托代理人李云波（一般代理），男，系该支行员工。
委托代理人徐强（一般代理），男，系该支行员工。
被告李伟明，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告李小慧，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告高亮，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告赵淑邑，女，1966年10月31日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行（以下简称“农商行悦来支行”）与被告李伟明、李小慧、高亮、赵淑邑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商行悦来支行的委托代理人李云波、徐强到庭参加诉讼，被告李伟明到庭参加诉讼，被告李小慧、高亮、赵淑邑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行悦来支行诉称，被告李伟明及共同借款人李小慧、高亮于2013年8月27日与原告签订了借款合同（合同编号：成农商邑悦小贷借字2013第0005号），借款本金200，000.00元，借款期限为12个月（借款期限实际按照借据约定为：2013年8月27日至2014年8月24日），还款方式为等利随本清，借款用途：支付购买林权第二期款项，被告赵淑邑对李伟明、李小慧、高亮于2013年8月27日向我支行申请保证担保借款200，000.00元作连带保证担保（保证合同号：成农商邑悦小贷保字2013第0005号）。借款合同签订后，原告向被告李伟明及共同借款人李小慧、高亮发放贷款200，000.00元，被告李伟明、李小慧、高亮在取得贷款后，未能按照约定结息还款，为此，原告已向被告李伟明、李小慧、高亮、赵淑邑送达逾期贷款催收通知书，但上述被告至今仍未履行还款义务。现原告起诉要求：1、被告李伟明、李小慧、高亮立即偿还截止2014年12月29日借款本金126，738.81元，及全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2014年12月29日已欠息13，350.94元，从2014年12月30日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、要求被告赵淑邑对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李伟明辩称，借款是事实，欠款应该归还。
被告李小慧、赵淑邑、高亮经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，原告农商行悦来支行与被告李伟明、李小慧、高亮签订《个人借款合同》一份，约定：被告李伟明、李小慧、高亮向原告借款200，000.00元；借款期限12个月，即从2013年8月27日至2014年8月24日；借款年利率14.40％；计息方式为等额本息；还款计划详见还款计划表；借款的担保方式为保证担保；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或者部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为等内容。同日，原告农商行悦来支行与被告赵淑邑签订了《保证合同》一份，约定：被担保主债权种类为贷款，本金金额200，000.00元，期限12个月；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告农商行悦来支行向被告李伟明、李小慧、高亮发放了贷款200，000.00元。从2013年9月24日起，被告即开始按合同约定归还借款本金及利息，2014年1月24日后，被告李伟明、李小慧、高亮未按约定按期足额偿还借款本金及利息。截止2014年12月29日止已欠借款本金126，738.81元，利息共计13，350.94元。2014年6月30日，原告向被告李伟明、李小慧、高亮、赵淑邑发出逾期贷款催收通知书，四被告均在通知书上签字确认，但至今被告李伟明、李小慧、高亮未归还借款，被告赵淑邑也未履行连带保证责任，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述；原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、还款计划表、个人借款凭证、储蓄明细账查询、逾期贷款催收通知书等为据，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《借款合同》及《保证合同》是各方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告李伟明、李小慧、高亮发放贷款的义务，被告李伟明、李小慧、高亮从2014年1月24日后就未按约定足额归还借款本金和利息，应承担逾期还款的违约责任，逾期利息应按合同约定的年利率14.40％加收50％予以确认。原告要求被告李伟明、李小慧、高亮归还截止2014年12月29日，尚欠原告借款本金126，738.81元，利息13，350.94元，从2014年12月30日起，按合同约定计收逾期利息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告与被告赵淑邑在《保证合同》中约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，即从2013年8月27日起至2016年8月24日止，原告起诉时未超过该保证期限，故对原告要求被告赵淑邑对被告李伟明、李小慧、高亮的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟明、李小慧、高亮在本判决生效之日起三十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑悦来支行借款本金126，738.81元及截止2014年12月29日止的利息13，350.94元，并从2014年12月30日起至本判决确定的还款日止，按合同约定的逾期利率计算逾期利息及复利；
二、被告赵淑邑对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，102.00元，由被告李伟明、李小慧、高亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 何玉华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 卓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终584号
上诉人(原审被告)：上海阿特来夫高级服装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蔡康，总经理。
委托诉讼代理人：杨小梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉琪，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：黄惠珍，女，1965年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司因与被上诉人黄惠珍劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海阿特来夫高级服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 孙 斌
二〇一七年一月六日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应�知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1549号
申请执行人:陈贱生，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号（厂房1）之1，组织机构代码59834398-X。
法定代表人：覃枫杰。
关于陈贱生与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2016]1324、1326号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决，广州市优联家具有限公司应履行向陈贱生支付工资欠款22197元的义务。因被执行人未履行义务，经权利人陈贱生申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，发现被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对主要负责人限制高消费及有关消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2016]1324、1326号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州市优联家具有限公司应按照生效判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，因被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1549号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年八月三十一日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1549号申请执行人:陈贱生，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号（厂房1）之1，组织机构代码59834398-X。法定代表人：覃枫杰。关于陈贱生与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2016]1324、1326号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决，广州市优联家具有限公司应履行向陈贱生支付工资欠款22197元的义务。因被执行人未履行义务，经权利人陈贱生申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，发现被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对主要负责人限制高消费及有关消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案[2016]1324、1326号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州市优联家具有限公司应按照生效判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，因被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，对本院调查后确认被执行人现无其他财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1549号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年八月三十一日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5244号
原告：徐玉年，男，1968年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王相英，女，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王建国，男，1970年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告徐玉年为与被告莫永桥、王相英、王建国追偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告徐玉年到庭参加诉讼，被告莫永桥、王相英、王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉年起诉称：被告莫永桥于2015年8月5日向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行（以下简称德商银行良渚支行）贷款300000元，被告王建国为保证人，被告莫永桥与被告王相英借款时是夫妻，2015年8月5日原告和被告王相英分别出具担保函，因被告莫永桥迟迟未履行还款，2016年9月28日杭州市余杭区人民法院作出（2016）浙0110民初12090号民事判决书，之后被告莫永桥、王相英、王建国仍未还款，2017年1月16日，原告被杭州市余杭区人民法院执行相关案款（结案通知书一份）。为此，原告徐玉年诉至法院，请求判令：一、被告莫永桥偿付原告徐玉年为其垫付的代偿款341808.97元；二、被告王相英、王建国各对上述诉讼请求原告徐玉年向被告莫永桥不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
原告徐玉年为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1.个人保证借款合同（盖章确认件）一份，用以证明被告莫永桥向德商银行良渚支行借款30万元，并由被告王建国提供连带责任担保的事实；
2.保证函（盖章确认件）二份，用以证明原告徐玉年、被告王相英为被告莫永桥向德商银行良渚支行借款30万元提供连带责任担保的事实；
3.借款借据（盖章确认件）一份，用以证明德商银行良渚支行已向被告莫永桥发放贷款的事实；
4.民事判决书一份，用以证明原告与各被告的权利义务已由杭州市余杭区法院判决确认的事实；
5.结婚申请书、离婚登记审查处理表（盖章确认件）各一份，用以证明案涉贷款发生于被告莫永桥、王相英婚姻关系存续期间的事实；
6.法院执行款票据、结案通知书各一份，用以证明原告徐玉年已代被告莫永桥还清案涉银行贷款的事实。
被告莫永桥、王相英、王建国未作答辩和举证。
对原告徐玉年提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告莫永桥、王相英、王建国送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行与被告莫永桥、王建国签订的《个人保证借款合同》及与原告徐玉年、被告王相英签订的《保证函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。因债务人被告莫永桥未依约还款，原告徐玉年作为保证人代为偿还借款本息、律师代理费、财产保全申请费，履行了保证义务，有权向债务人被告莫永桥追偿。原告徐玉年、被告王相英、王建国均系债务人被告莫永桥的保证人，因未明确约定保证责任的分担比例，应平均分担保证责任，故被告王相英、王建国各对原告徐玉年向被告莫永桥不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。原告徐玉年的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫永桥、王相英、王建国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫永桥支付原告徐玉年代偿款341808.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王相英、王建国各对上述第一项原告徐玉年向被告莫永桥不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3214元，由被告徐玉年、莫永桥、王相英、王建国负担。
原告徐玉年于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐玉年、莫永桥、王相英、王建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月二十三无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5244号原告：徐玉年，男，1968年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王相英，女，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王建国，男，1970年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐玉年为与被告莫永桥、王相英、王建国追偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告徐玉年到庭参加诉讼，被告莫永桥、王相英、王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉年起诉称：被告莫永桥于2015年8月5日向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行（以下简称德商银行良渚支行）贷款300000元，被告王建国为保证人，被告莫永桥与被告王相英借款时是夫妻，2015年8月5日原告和被告王相英分别出具担保函，因被告莫永桥迟迟未履行还款，2016年9月28日杭州市余杭区人民法院作出（2016）浙0110民初12090号民事判决书，之后被告莫永桥、王相英、王建国仍未还款，2017年1月16日，原告被杭州市余杭区人民法院执行相关案款（结案通知书一份）。为此，原告徐玉年诉至法院，请求判令：一、被告莫永桥偿付原告徐玉年为其垫付的代偿款341808.97元；二、被告王相英、王建国各对上述诉讼请求原告徐玉年向被告莫永桥不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。原告徐玉年为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1.个人保证借款合同（盖章确认件）一份，用以证明被告莫永桥向德商银行良渚支行借款30万元，并由被告王建国提供连带责任担保的事实；2.保证函（盖章确认件）二份，用以证明原告徐玉年、被告王相英为被告莫永桥向德商银行良渚支行借款30万元提供连带责任担保的事实；3.借款借据（盖章确认件）一份，用以证明德商银行良渚支行已向被告莫永桥发放贷款的事实；4.民事判决书一份，用以证明原告与各被告的权利义务已由杭州市余杭区法院判决确认的事实；5.结婚申请书、离婚登记审查处理表（盖章确认件）各一份，用以证明案涉贷款发生于被告莫永桥、王相英婚姻关系存续期间的事实；6.法院执行款票据、结案通知书各一份，用以证明原告徐玉年已代被告莫永桥还清案涉银行贷款的事实。被告莫永桥、王相英、王建国未作答辩和举证。对原告徐玉年提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告莫永桥、王相英、王建国送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，浙江余杭德商村镇银行股份有限公司良渚支行与被告莫永桥、王建国签订的《个人保证借款合同》及与原告徐玉年、被告王相英签订的《保证函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。因债务人被告莫永桥未依约还款，原告徐玉年作为保证人代为偿还借款本息、律师代理费、财产保全申请费，履行了保证义务，有权向债务人被告莫永桥追偿。原告徐玉年、被告王相英、王建国均系债务人被告莫永桥的保证人，因未明确约定保证责任的分担比例，应平均分担保证责任，故被告王相英、王建国各对原告徐玉年向被告莫永桥不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。原告徐玉年的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告莫永桥、王相英、王建国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永桥支付原告徐玉年代偿款341808.97元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王相英、王建国各对上述第一项原告徐玉年向被告莫永桥不能追偿部分的三分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3214元，由被告徐玉年、莫永桥、王相英、王建国负担。原告徐玉年于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐玉年、莫永桥、王相英、王建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年五月二十三无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23081号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈燕辉，男，1976年3月21日出生，汉族，住广东省东源县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈燕辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金291993.97元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）56464.93元、复利4799.27元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计300000元；
二、贷款发放情况：于2016年2月5日分3笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计291993.97元、利息（含罚息）共计56464.93元、复利共计4799.27元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金291993.97元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）56464.93元、复利4799.27元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈燕辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6606.37元（原告已预交），由被告陈燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁嘉豪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10045号
原告：深圳市鸿达泰塑料包装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道6号C栋4层D区。统一社会信用代码：91440300580082419P。
法定代表人：王鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：东莞泰康泡绵有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。统一社会信用代码：9144190076659763XY。
法定代表人：龙永俊。
本院在审理原告深圳市鸿达泰塑料包装有限公司诉被告东莞泰康泡绵有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞泰康泡绵有限公司价值173,371元的财产，并由东莞市海博非融资性担保有限公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞泰康泡绵有限公司的银行存款173,371元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一六年九月八日
书记员 梁秀惠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1074号
原告：万华，女，汉族，1965年5月4日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。
被告：罗桂华，女，汉族，1964年12月20日出生，住四川省宜宾县。
原告万华诉被告罗桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万华及其诉讼代理人彭鸿、被告罗桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元，并自2015年4月1日起按月利率2%给付利息至借款偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年12月起至2012年10月，共6次向原告借款95000元，并出具借条，口头约定按月利率2%支付利息。2015年3月底，被告未再支付原告利息，也未偿还借款，故向法院提起诉讼。
被告罗桂华辩称，1、尚欠原告借款是事实，但是本金已经偿还了32000元；2、被告支付的利息是按照月利息7%、8%、10%计算的，一直支付的是高利息，付到2013年1月，利息超出2分的部分应该抵扣本金。
原告万华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、被告向原告出具的金额总计为95000元的六张借条，拟证明被告共计向原告借款95000元的事实。
被告罗桂华对原告提交的证据质证认为，借条是被告出具的，但是其中2012年7月18日的借条日期应该是2010年，原告私自更改为了2012年。
被告罗桂华提交了以下证据：1、原告万华出具的三张收条，以证明被告已偿还32000元本金的事实。2、录音证据和说明，拟证明原告收取高利息的事实。
原告万华对被告提交的证据质证认为，1、三张收条是原告出具的，真实性无异议，但是不能证明被告所说的偿还了32000元本金，收条上的金额是支付的利息。2、录音证据并没有原被告的具体谈话内容，不完整，且只是被告自己书写的，不能作为合法有效的证据。
根据原告以上举证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告罗桂华先后六次向原告万华出具借条借款共计95000元，均未约定借款利率及还款日期。2013年11月20日，原告万华向被告罗桂华出具收条，内容为“今收到罗桂华还来现金贰万元正。￥20000.00元。尚欠这两万元的利息（按银行利息8厘七算），2013年元月-10月，息1740.00”。2014年11月日，原告万华出具收条，内容为“今收到罗桂华还来现金8600元，大写捌仟陆佰元正。另付利息（银行贷款利率）2013年元月至2014年6月底共计18个月，付利息1400元，大写壹仟肆佰元正。8600×0.0087×18=1400元”。2016年8月29日，原告万华再次出具收条一张，内容为“今收到罗二还来现金2千元，加上7月7日的3百元，共计2300元正。大写贰仟叁佰元正，以后还钱时再结算本息”。后因被告罗桂华未再还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告罗桂华先后六次向原告万华出具借条共计借款95000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告罗桂华应承担还款之责。双方虽未约定还款期限，但原告作为债权人有权随时要求被告履行本案债务。原告万华出具的三张收条载明，收到被告罗桂华还来的共计30900元现金，根据收条的内容可认定，该30900元为被告偿还的借款本金。被告出具的六张借条上均未书面约定借款利息，但原被告双方在庭审中均认可实际是支付了利息的，只是对利息的支付标准存在争议。原告主张是按照月利率2%支付的利息，被告辩称利息是按照月利率7%、8%、10%支付的，但双方均未提供确切证据证明自己所主张的利息支付标准。根据被告提供的，原告万华出具的收条上载明的内容显示，双方是按照月利率0.87%计付利息，故对双方争议的利息计算标准，以现有证据认定为按照月利率0.87%计算。原告自认利息已支付至2015年3月，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗桂华于本判决生效后十日内偿还原告万华借款本金64100元及利息。利息计算方式：以本金64100元为基数，从2015年4月1日起，按月利率0.87%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告万华的其他诉讼请求。
如被告罗桂华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告万华负担280元，被告罗桂华负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市
中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 千
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第217号
原告孟某某。
委托代理人贾某某、陈某。
被告叶某某。
原告孟某某为与被告叶某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2010年6月21日公
开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人贾某某、陈某；
被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，请求判令被告支付货款78040元及利息
损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利
率计付至实际履行之日止）。
被告叶某某辩称，欠被告货款是事实，只是我现在没有
能力还，愿意慢慢归还。
经审理查明，原、被告素有业务往来，被告多次向原告
购买线带，2009年1月21日双方经过结算被告尚欠原告货款760
00元，并由被告出具了欠条一份。2009年3月10日，被告又向
原告购买货物，计货款2040元至今未付，并由被告在销货清单
上签字确认。上述货款共计78040元，经原告多次催讨，被告
至今分文未付。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的欠条、销货清单各一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被
告欠原告货款78040元的事实清楚，证据充分。原告之诉，理
由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日始按中国人
民银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十五日内偿付原告孟某某货
款78040元及利息损失（利息损失自2010年5月25日始按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 王 青
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初750号
原告：李二威，男，1960年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑占国，男，1954年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李二威与被告郑占国合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
李二威向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年占用土地补偿面粉1000斤。事实和理由，被告占用原告的土地，1999年10月新一轮土地承包开始，被告应每年给付原告面粉1000斤。2016年7月以后，被告未支付占地的面粉1000斤。
本院认为，被告占用原告所在村民小组的土地，该村民小组内部因土地的补偿问题发生了纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》�八条第二款、第三款的规定，原告所在的巩义市北山口镇白河村民委员会应保障村民的合法财产权和其他合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。原、被告之间的争议系该村民小组内部村民利益分配所引起的争议，应由巩义市北山口镇白河村民委员会或政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回李二威的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牛志强
二〇一七年二月十四日
书记员 董凤梅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初750号原告：李二威，男，1960年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑占国，男，1954年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李二威与被告郑占国合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。李二威向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年占用土地补偿面粉1000斤。事实和理由，被告占用原告的土地，1999年10月新一轮土地承包开始，被告应每年给付原告面粉1000斤。2016年7月以后，被告未支付占地的面粉1000斤。本院认为，被告占用原告所在村民小组的土地，该村民小组内部因土地的补偿问题发生了纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》�八条第二款、第三款的规定，原告所在的巩义市北山口镇白河村民委员会应保障村民的合法财产权和其他合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。原、被告之间的争议系该村民小组内部村民利益分配所引起的争议，应由巩义市北山口镇白河村民委员会或政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回李二威的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  牛志强二〇一七年二月十四日书记员  董凤梅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第913号
申请执行人孙少松，男，生于1965年4月1日，汉族。
被执行人黄建如，男，生于1963年1月20日，汉族。
被执行人李茂彬，女，生于1965年5月16日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3616号孙少松与黄建如、李茂彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙少松向本院申请暂缓执行本案，本案未履行执行标的为应偿还借款本金2080000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3616号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月六日
书记员 刘阳春
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4698号
罪犯文岩标，男，1979年7月17日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年十一月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第45号刑事判决，以被告人文岩标犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月五日、二〇一〇年四月二十一日、二〇一一年九月十二日、二〇一三年四月二十日4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯文岩标在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯文岩标在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯文岩标自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯文岩标在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文岩标减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4698号
罪犯刘太学，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2005年12月27日作出了（2005）汶刑初字第228号刑事判决，以被告人刘太学犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘太学在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘太学在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘太学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘太学减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复99号
申请复议人（申请执行人）：韩红艳，女，汉族，1971年7月15日生。
被执行人：河南绿韵房地产开发有限公司。住所地平顶山市新华区。
法定代表人：杨小猛，该××经理。
申请复议人韩红艳不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2016）豫04执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平顶山中院审理韩红艳与河南绿韵房地产开发有限公司（以下简称绿韵公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日作出（2015）平民初字第30号民事判决书，主要内容为：绿韵公司于判决生效之日起十日内偿还韩红艳借款2746万元及利息。
本案判决书生效后，韩红艳向平顶山中院申请强制执行，平顶山中院于2016年1月5日立案执行。2016年1月27日，平顶山中院作出（2016）豫04执2-1号执行裁定，对绿韵公司位于叶县县城叶鲁路北侧、规划广安路西侧【叶国用（2014）第0126005号】土地使用权进行评估、拍卖。
2016年3月29日，平顶山市公安局光明路分局向平顶山中院发出《关于建议中止执行韩红艳诉河南绿韵房地产开发有限公司纠纷意见函》，内容为“我局在办理平顶山市中信通投资担保有限公司非法吸收公众存款案，经查犯罪嫌疑人吕耀武、李献军、郑小宾等人涉嫌使用非法所得向河南绿韵房地产开发有限公司注资，用于开发叶县绿韵阳光商住楼项目，该房地产开发项目土地【产权证号叶国用（2014）出第0126005号】已支付土地出让金3940万元，其中4栋已办理预售，五证齐全。目前该房地产开发项目因河南绿韵房地产开发有限公司涉嫌民事诉讼被贵院查封。根据2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关。”
2016年4月1日，平顶山中院作出（2016）豫04执2-2号执行裁定，中止对（2015）平民初字第30号民事判决的执行。韩红艳对此不服，向平顶山中院提出异议称：1.平顶山中院（2016）豫04执2-2号执行裁定没有履行审查义务而是在相关机关干涉下违法作出；2.平顶山市公安局光明路分局侦查的平顶山中信通投资担保有限公司非法吸收公众存款案，与异议人申请执行绿韵公司民间借贷纠纷案系两个不同的法律主体和法律关系，两个案件没有法律和事实上的交集；3.本案执行标的物不属于非法吸收公众存款案的涉案财物；4.平顶山中院（2016）豫04执2-2号执行裁定适用法律错误。请求撤销平顶山中院（2016）豫04执2-2号执行裁定，恢复案件的执行。
平顶山中院认为，该案在执行过程中，平顶山市公安局光明路分局向该院发出建议中止对绿韵公司执行的函件，认为犯罪嫌疑人吕耀武、李献军、郑小宾等人涉嫌使用非法所得向河南绿韵房地产开发有限公司注资，用于开发叶县绿韵阳光商住楼项目。因该非法吸收公众存款案尚在公安机关查办中，因此该案不宜继续执行。于2016年5月12日作出（2016）豫04执异88号执行裁定，驳回了韩红艳的异议请求。
申请复议人韩红艳向本院申请复议称，平顶山市公安局光明路分局以犯罪嫌疑人吕耀武、李献军、郑小宾等人涉嫌使用非法所得向河南绿韵房地产开发有限公司注资为由，认定本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并要求平顶山中院中止本案执行，与事实不符；平顶山中院未依法对本案是否确属涉嫌犯罪的事实进行审查，据此作出的中止执行及驳回申请人异议裁定，适用法律错误。请求撤销平顶山中院（2016）豫04执异88号执行裁定、（2016）豫04执2-2号执行裁定，恢复案件的执行。
本院认为，就目前的证据看，河南绿韵房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪没有相关证据予以证明，且公安机关也无明确的刑事立案证明材料。在此情况下，平顶山中院（2016）豫04执2-2号执行裁定仅以平顶山市公安局光明路分局意见函为据中止案件执行不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04执2-2号执行裁定；
二、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04执异88号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王永亮
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第857号
原告肖建兵，男，1982年2月25日出生，汉族，住吉州区，。
原告刘海兵，男，1982年3月6日出生，汉族，住吉水县，
两原告委托代理人郭建平、罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码：56108044-2。
法定代表人敖杏游，系总经理。
委托代理人刘涛，系公司行政部经理。
原告肖建兵、刘海兵诉被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建平，被告委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年11月22日，原告购买了被告吉安农副产品物流中心8栋1-08店面，合同约定水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。被告将房屋交付原告时，水表已独立安装到户，但电表未独立分户。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告立即免费为原告所购房屋分户安装独立电表；2.诉讼费由被告承担。
两原告向本院提供了以下证据：
1.商品房买卖合同1份，证明被告应为原告分户安装独立电表，原告已向被告缴纳了水电初装费；
2.购房发票1张，证明原告已经付清房款；
被告辩称：1.被告并没有违反合同约定，合同内并没有分户安装独立电表的规定。2.被告无权为购房户分户安装独立电表，国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告并没有这种资质。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告向本院提供了以下证据：
1.供电方案答复单、建设工程设计合同各一份，证明供电方案是按照工程设计方案的要求实施的；
2.一期供电系统工程施工安装承包合同一份，证明供电设施已经按照工程设计方案施工完成，并已经通电至各户；
3.政府抄告单复印件一份，证明电费的收取是按照政府的规定操作。
经审理查明：2011年11月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：原告购买被告吉安农副产品物流中心8幢1-08号店面，项目地块规划用途为商业，房屋用途为商业，房屋总价为475163元，以按揭贷款方式支付房款，在2012年12月31日前将验收合格条件的商品房交付原告，水电在房屋交付前完成。2012年5月5日，被告向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向被告出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、II段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。
另查明：庭后原告要求商业用电，商业用电是否能满足经营要求的问题原告自己处理；被告认为现有到户工业用电电压达380伏，优于原告要求的商业用电标准。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因原告购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》（赣发改商价（2014)450号）的规定，被告应当按照“一户一表”的要求为原告安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，被告应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，原告要求被告免费为原告所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《江西省物业管理条例》第五十七条，《供电营业规则》第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告肖建兵、刘海兵所购买的吉安农副产品物流中心8幢1-08号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。
案件受理费100元，减半收取，由被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一五年十二月五日
书记员 曹 阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《供电营业规则》
第二十二条有下列情况之一者，为变更用电。用户需变更用电时，应事先提出申请，并携带有关证明文件，到供电企业用电营业场所办理手续，变更供用电合同：
1、减少合同约定的用电容量（简称减容）；
2、暂时停止全部或部分受电设备的用电（简称暂停）；
3、临时更换大容量变压器（简称暂换）；
4、迁移受电装置用电地址（简称迁址）；
5、移动用电计量装置安装位置（简称移表）；
6、暂时停止用电并拆表（简称暂拆）；
7、改变用户的名称（简称更名或过户）；
8、一户分列为两户及以上的用户（简称分户）；
9、两户及以上用户合并为一户（简称并户）；
10、合同到期终止用电（简称销户）；
11、改变供电电压等级（简称改压）；
12、改变用电类别（简称改类）。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00056-1号
申请执行人：铜陵市永鑫汽车运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：花大明。
被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：骆素珍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00528号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司的银行存款410000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年二月二日
书记员 钱涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4846号
原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，公司员工。
委托诉讼代理人：袁超，公司员工。
被告：王云，女，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆心相连物业管理有限公司已预交），由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十二日
书记员 吴科琼
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人张永强因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永强不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，张永强是孙解元招用的劳动者，张永强与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，张永强关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，张永强与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付张永强的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资13125元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。张永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永强的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第831-2号
申请执行人上虞市华闰小额贷款股份有限公司。
负责人谢振品。
被执行人姚林灿，身份代码330622197210245911。
被执行人上虞市金科境设备有限公司。
法定代表人池建学。
被执行人池建学，身份代码330682196701065239。
上虞市华闰小额贷款股份有限公司与姚林灿、上虞市金科境设备有限公司、池建学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞丰商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人池建学所有的房产正另案司法处置中，三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第831号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜亚钦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0402刑更14号
罪犯张永明，男，1967年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。
2016年9月18日，本院作出（2016）浙0402刑初719号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人张永明有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。原判已发生法律效力并已交付执行。执行机关嘉兴市南湖区司法局书面建议本院撤销对罪犯张永明的缓刑，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关嘉兴市南湖区司法局认为，罪犯张永明在社区矫正期间违反有关法律规定，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，建议本院对罪犯张永明撤销缓刑并予以收监执行。
经审理查明，2016年9月18日，本院作出（2016）浙0402刑初719号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人张永明有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期自2016年9月29日起至2017年9月28日止）。本判决生效后，罪犯张永明嘉兴市南湖区司法局接受社区矫正。2017年5月4日，罪犯张永明因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制戒毒二年。
另查明，罪犯张永明在案件侦查期间已被羁押二日。
本院认为，罪犯张永明在接受社区矫正期间违反有关法律规定，情节严重，应依法撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0402刑初719号刑事判决书中对罪犯张永明宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯张永明收监执行原判刑罚有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一七年五月八日
书 记 员 费一萍
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审45号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈宝明，男，1980年7月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李桂凤，女，1988年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日向我院申请执行被执行人陈宝明、李桂凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日认定被执行人陈宝明、李桂凤于2008年8月18日生育第一胎（女），于2010年1月7日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1804017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈宝明、李桂凤征收社会抚养费24270元，被执行人陈宝明、李桂凤必须在2015年7月15日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1804017号征收社会抚养费决定书于2015年6月15日依法送达给被执行人陈宝明、李桂凤。被执行人陈宝明、李桂凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月6日作出安计生征催（2015）第（1804017）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年1月6日依法送达给被执行人陈宝明、李桂凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1804017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈宝明、李桂凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈宝明、李桂凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人陈宝明、李桂凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2409号
原告惠州市九联盛科技有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇横江尾村广汕路南侧。
法定代表人罗中茂，总经理。
委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
被告湖北建浩科技有限公司，住所地：湖北省孝昌县经济开发区两型产业试验园。
法定代表人刘浩元，总经理。
原告惠州市九联盛科技有限公司诉被告湖北建浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告惠州市九联盛科技有限公司委托代理人董全胜到庭参加诉讼，被告湖北建浩科技有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告惠州市九联盛科技有限公司诉称，原被告于2014年8、9月份签订线路板供货合同，约定由原告送货至指定地点，付款方式为月结90天，货物验收为签收后7日内，双方还约定逾期付款，每天按当月货款的5%支付违约金，并向供货方支付同期银行利息的二倍作为占用资金利息补偿。合同签订后，原告于当年8月28日、9月11日两次向被告供货，货款合计46457.42元。被告收货后就一直拒绝支付货款至今。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款46457.42元及利息7443.19元（自2015年1月1日开始，按银行同期贷款利率的二倍从应当还款之日计至还清本息之日止，暂计至2016年4月30日）违约金9291.48元（根据合同法规定不超过20%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北建浩科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告分别于2014年8月26日、9月4日份签《采购订单》，约定被告向原告订购线路板。《采购订单》约定：由原告将货送至被告公司验收，月结90天付清货款。合同签订后，原告按被告要求，分别于2014年8月28日、9月11日向被告发货，共计货款46457.42元。被告收货后，未按约定期限支付货款给原告。经原告多次追收，至今分文未付，因而引起纠纷。
本院认为，被告向原告购买线路板，根据原告提供的证据，原被告之间的买卖关系成立。被告未按约定月结90天内向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告拖欠原告货款46457.42元，有双方签订的《采购订单》、《送货单》为证，且被告对欠款事实亦无异议。原告要求被告支付拖欠货款46457.42元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于违约金和利息问题：因双方在《采购订单》及《送货单》等合同中均无约定，只是原告在《对帐单》约定了违约金和利息，但该《对帐单》被告并未签名确认。该约定对被告不产生法律效力，应视为双方没有约定。因此，原告请求被告每天按当月货款5%支付违约金及按银行利率2倍支付利息，缺乏证据，本院不予支持。但被告未按时付款，应向原告支付逾期付款的利息。因双方未约定计息时间和利率，本院认为，应由原告向被告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告湖北建浩科技有限公司应在本判决生效之日起10日内支付货款46457.42元及利息（利息：从2016年6月22日起按银行同期贷款利率计至本判决确定付清之日止）给原告惠州市九联盛科技有限公司。
二、驳回原告惠州市九联盛科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 毛振良
二〇一七年三月九日
书记员 张美珍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2409号
原告惠州市九联盛科技有限公司，住所地：广东省博罗县义和
横江尾管理区广汕路南侧。
法定代表人罗中茂，总经理。
委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
被告湖北建浩科技有限公司，住所地：湖北省孝昌县经济开发
区两型产业试验园。
法定代表人刘浩元，总经理。
本院受理原告惠州市九联盛科技有限公司诉被告湖北建浩科技有限公买卖合同纠纷一案后，被告湖北建浩科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地、合同履行地均在湖北省孝昌县管辖区，要求将本案移送湖北省孝昌县人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告双未书面约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一十八条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北建浩科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博罗县人民法院。
审判员 毛振良
二〇一六年八月十五日
书记员 张美珍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6778号
上诉人（原审被告）范卫国，男，1985年8月17日生，汉族，住河北省青县。。
被上诉人（原审原告）马桂军，男，1972年1月5日生，汉族，住河北省沧州市青县。。
被上诉人（原审原告）肖印松，男，1977年2月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。。
二被上诉人委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人范卫国与被上诉人马桂军、肖印松劳务纠纷一案,不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2398号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范卫国的上诉请求：1、请求撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2398号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人拖欠被上诉人工资23200.00元错误。首先，二被上诉人的月工资并不是6000元，也不拖欠一个月另二十天的工资；其次，上诉人对被上诉人提交的录音有异议不认可，因为录音是偷录的，而且不完整。
被上诉人马桂军、肖印松的代理人口头答辩，请求维持原判。
马桂军、肖印松一审的诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的二原告工资合计23200元。
范卫国一审期间未到庭。
一审法院认定的事实：二原告受雇于范卫国，作为驾驶员为其从事运输生意，截止到起诉之日，被告范卫国拖欠二原告工资天数为1个月零28天，计款每人11600元。原告马桂军于2016年6月26日8时许向被告打电话催要工资并进行了电话录音，被告在电话中以没钱为由拒绝支付拖所欠工资。以上事由由原告提交的电话录音及当事人当庭陈述记录在卷。
原审法院认为，被告范卫国拖欠二原告马桂军、肖印松每人1个月零28天工资，计每人11600元，事实清楚、证据充分，被告应予给付。综上所述，对二原告马桂军和肖印松要求被告范卫国支付拖欠二人的工资各11600元合计23200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告范卫国依法给付原告马桂军工资11600元，并于本判决生效之日起五日内履行；二、被告范卫国依法给付原告肖印松工资11600元，并于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告范卫国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，并当庭播放了被上诉人方一审提供的录音证据，上诉人认可录音中是自己谈话，但不认可录音的内容。双方均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人马桂军、肖印松主张上诉人范卫国拖欠其工资，提供了录音证据。虽然上诉人不认可录音内容，但认可系自己的通话录音。该录音经当庭播放，内容清晰，表达明确，故一审法院以此认定上诉人拖欠被上诉人工资正确。
综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费380元，由上诉人范卫国承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十二月十二日
书记员 于萍萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1406-1号
原告济南诚方物贸有限公司，住所地济南市堤口路141号。
法定代表人山长粉，经理。
被告富阳高阳机械配件有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市高桥镇高桥村。
法定代表人吴菊仙，经理。
被告济宁市顺通工程机械有限公司，住所地济宁市任城区豪德商贸城C区8街2栋。
法定代表人谢华伟，经理。
本院在审理原告济南诚方物贸有限公司与被告富阳高阳机械配件有限公司、济宁市顺通工程机械有限公司票据纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结付款行为中国民生银行济宁分行营业部金额为10万元的银行承兑汇票。
本院认为，原告济南诚方物贸有限公司的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结付款行为中国民生银行济宁分行营业部出票人为济宁市永泰商贸有限公司、收款人为济宁长安商贸有限公司、金额为10万元的银行承兑汇票一张。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李迎春
二〇一五年五月二十九日
书记员 李倩倩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终349号
上诉人（原审被告）刘东杰，男，现住安达市。
被上诉人（原审原告）景德强，男，现住安达市。
原审第三人刘刚杰，男，现住安达市。
原审第三人刘猛杰，男，现住安达市。
上诉人刘东杰因农村土地承包合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安升民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘东杰又以自行和解为由，于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘东杰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘东杰撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取，由上诉人刘东杰负担25.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子君
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 旭