广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1953号
原告：陈北进，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：陈桂森，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：陈伟强，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：陈巨，男，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：陈杰平，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：陈伟贤，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：陈庆，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：陈海林，男，汉族，住云浮市云城区。
委托诉讼代理人：陈木水，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：陈秋雪，女，汉族，住云浮市云城区。
原告：刘雪琼，女，汉族，住云浮市云城区。
八原告委托诉讼代理人：朱建文，系广东刚毅律师事务所执业律师。
被告：云浮市云城区安塘街桐围村委大塘口村二队。
负责人：陈彬，系该队队长。
委托诉讼代理人：陈耀钦，系广东言邦律师事务所执业律师。
第三人：陈志文，男，汉族，住址：云浮市云城区。
委托诉讼代理人：张丽丽，系广东言邦律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彦颖，系广东言邦律师事务所执业律师。
原告陈北进、陈桂森、陈伟强、陈巨、陈伟贤、陈庆、陈海林、陈秋雪、刘雪琼诉被告云浮市云城区安塘街桐围村委大塘口村二队，第三人陈志文确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告陈北进、陈桂森、陈伟强及八原告的共同委托诉讼代理人朱建文、陈巨的委托诉讼代理人陈杰平、陈海林的委托诉讼代理人陈木水，被告云浮市云城区安塘街桐围村委大塘口村二队（以下简称大塘口村二队）的委托诉讼代理人陈耀钦，第三人陈志文及其委托诉讼代理人陈彦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈北进、陈桂森、陈伟强、陈巨、陈伟贤、陈庆、陈海林、陈秋雪、刘雪琼向本院起诉请求：一、依法认定被告与第三人于2012年11月27日签订的《大塘口村二队留用地租赁合同》无效并判令第三人返还土地给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在未经原告同意的情况下，对本来属于各农户的留用地以招标形式将原告的留用地招标出租，原告提出反对，但被告却置之不理，继续与第三人于2012年11月27日签订了租赁合同，该合同约定由24户农户签名方为有效，但被告与第三人均�各农户不顾，在没有一个农户签名的情况下强行施工，原告向政府及有关职能部门投诉、上访，政府已责令停工，第三人还组织假冒的国土局长来开会，调解，一直未能达成协议，并强行施工，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法调解或判决。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份及主体资格；2、租赁合同，证明被告及第三人签订租赁合同；3、户口簿，证明原告主体资格。
被告大塘口村二队答辩：依法认定被告与第三人于2012年11月27日签订的大塘口村二队留用地租赁合同无效并判令第三人返还土地给原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，理由如下：1.涉案土地的土地使用人登记为被告，被告对其行使管理和收益的权利，涉案土地出租前是经过�集体表决同意，并采用对外公开招标的方式进行，程序符合中华人民共和国村民委员会组织法，符合村集体大多数人的利益，第三人陈志文属我队村民，依法参与投标并中标，其于被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为合法有效，固原告主张该合同无效，无任何事实和法律依据。2.根据土地管理法和物权法规定，涉案土地使用人为被告，并非原告或我队中的任一村民，原告提出判令第三人返还土地给原告的诉讼请求主体不适格。原告是在本诉以严重超过诉讼时候，所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、集体土地使用证，证明涉案土地属被告所有；2、3张证明、大塘口二队留用地租赁合同户代表表决会议、2张公告、大塘口二队留用地出租公开招标报�签名表、告示，均证明涉案土地招投标程序合法；3、租赁合同，证明被告与第三人陈志文签订的《大塘口村二队留用地租赁合同》合法有效；4、申请书，证明第三人陈志文申请租金从2016年6月1日至2017年11月30日停止支付和租金交付期限相应顺延，被告表示同意。
第三人陈志文陈述：1、涉案土地属于大塘口村的征地留用地，土地证号为云府集用（2013）第000**属集体管理的资产，大塘口村二队依法享有占有使用和获得收益等权利，大塘口村二队在将土地出租之前，在队内召开集体经济组织全员大会，有超过三分之二的代表参加表决会议，会议并经过到会全部代表全数通过，并签名打指模，大塘口村二队依法通过招投标方式将涉案土地出租给陈志文，合法合理。2、大塘口村二队于2012年10月27日召开大塘口村二队留用地租赁合同户代表�决会议，会议同意选派陈彬、陈石、谭丽琼、陈胜文、陈金堂代表的大塘口村二队村民作为出租方，与承租方签订大塘口村二队留用地租赁合同，并盖上本队的公章，公章名称为广东省云浮市安塘街桐围村大塘口第二经济合作社。陈志文承租本案涉案土地是通过合法的招投标的方式竞得，并且根据大塘口村二队留用地租赁合同户代表表决会议的内容，陈志文相信陈彬、陈石、谭丽琼、陈胜文、陈金堂能够代表大塘口村二队签订大塘口村二队留用地租赁，合同签订后，陈志文依约向大塘口村二队支付租金及租赁保证金，大塘口村二队留用地租赁合同已生效并约束双方。3、大塘口村二队通过公开招投标方式，将土地出租给陈志文，并无违反法律法规的强制性规定，并经双方实际履行。双方签订的大塘口村二队留用地租赁合同应受法律保护。4、原告之一陈庆一户及陈巨一户已于2012年10月27日分别派户代表陈刚、陈金棠参加大塘口村二队留用地租赁合同户代表表决会议，并签名打指模确认，其中，陈金棠是大塘口村二队选出了参与与承租方签订承租合同的户代表，而今时陈庆、陈巨由对之前已经自愿与其他村民达成的户代表表决的内容，应按陈庆、陈巨两户当时参加户代表表决会议的内容确定陈庆及陈巨一户已同意大塘口村二队留用地租赁合同户代表表决内容。
第三人为证明其主张，向本院提交的证据有：1、公告、大塘口村二队留用地租赁合同户代表表决会议，证明涉案租赁土地依法经公开招标出租；2、大塘口村二队留用地租赁合同、金穗借记卡明细对账单，均证明陈志文经招投标程序与大塘口村二队（大塘口第二经济合作社）就涉案租赁土地签订租赁合同，取得租赁权利；该租赁合同合法、有效。3、证明（复印件）、土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，均证明陈志文取得涉案租赁土使用权后依法向相关职能部门申请建设，兴建厂房；4、民事裁定书，证明涉案土地经村民会议讨论决定后出租给陈志文；5、民事判决书，证明陈北进等人违法阻碍陈志文行驶涉案土地租赁权；6、申请停工书、公告、同意书、申请书，均证明因陈北进等人违法阻碍陈志文行驶涉案土地租赁权，陈志文申请停工、暂缓和停止支付租金、顺延租赁期限，大塘口二队作出同意；7、相片（打印），证明陈志文已投资兴建厂房、购买机械设备和石材；8、收据、金穗借记卡明细对账单，证明第三人已向被告支付了招标保证金及租金。
经审理查明：原告均是被告大塘口村二队的村民，大塘口村二队有24户，原告等8人为其中8户户代表。大塘口村二队在安塘格木桥工业园有一块9946.68平方米的征地留用地，2012年10月27日，大塘口村二队召开村民代表会议，就该地块出租事宜进行表决，表决内容载明“1、将本队位于石材基地的9946.68平方米留用地出租。2、留用地租赁的方式采用公开招投标的方式，参加公开招投标的押金为人民币30万元，本押金利息归本队。3、留用地租赁的年限为15年，每平方米土地每月的租金均价为人民币9元，亦作为招投标的底价。同等租赁条件的情况下，本队户籍18岁以上村民具有优先承租权，与招投标人无关。4、留用地租赁的合同内容以已派发到各家各户的《大塘口二队留用地租赁合同》为准。5、同意选派陈彬、陈石、谭丽琼、陈胜文、陈金棠代表大塘口二队村民作为出租方与承租方老板签订《大塘口二队留用地租赁合同》，并盖上本队的公章（公章名称为：广东省云浮市安塘街桐围村大塘口第二经济联社）”。大塘口村二队中有17户代表到会，到会人员均同意上述表决内容。2012年10月30日，大塘口二队按村民会议决议内容发出招标公告，公告载明“大塘口二队决定将本队位于云浮市石材转移基地一期的9946.68平方米留用地出租，2012年11月15日采用公开招投标方式。……报名参加投标的商家需交保证金30万元人民币到大塘口二队（报名时提供大塘口二队账户给报名商家缴交保证金)，……中标者在招投标三天内与出租方大塘口二队签订租赁合同。留用地租赁的年限为15年，每平方米土地每月的租金均价为人民币9元，作为招投标的底价，同等租赁条件的情况下，本队户籍18岁以上的村民具有优先承租权……”。
2012年11月12日，大塘口村二队再次发出公告，将招标会议推迟到2012年11月19日举行。公告发出后共有陈志文、陈窗花等六人缴纳保证金并于2012年11月19日到场参加招标，由陈志文中标。2012年11月27日，大塘口村二队（甲方）与陈志文（乙方）签订《大塘口村二队留用地租赁合同》，其中合同第三条约定，租赁期限为十五年，即从2012年12月1日起至2028年5月31日止。第四条约定，免租期为6个月，从2013年6月1日开始计算租金。第五条约定，租赁合同的保证金为人民币300000元，租金的计算分三期计算：第一期租金从2013年6月1日起至2018年5月31日止，每平方土地每月的租金为人民币7元，毎年租金共为835521.12元;第二期租金从2018年6月1日起至2023年5月日止，每平方土地每月的租金为人民币9元，毎年租金共为1074241.44元;第三期租金从2023年6月1日起至2028年5月31日止，每平方土地每月的租金为人民币11元，每年租金共为1312961.76元。第十二条约定“本合同经甲方户代表签字、乙方签字，并受到乙方支付的租金及租赁保证金后生效”。合同有甲方村民代表会议推举的村民代表陈石、谭丽琼、陈胜文、陈金堂及队长陈彬的签名，并盖广东省云浮市安塘街桐围村大塘口第二经济合作社公章，陈志文在乙方处签名。合同签订后，该地块已由大塘口村二队交付陈志文使用，陈志文已缴纳了租赁保证金及部分租金。
大塘口村二队的公章为广东省云浮市安塘街桐围村大塘口第二经济合作社，大塘口村二队确认与广东省云浮市安塘街桐围村大塘口第二经济合作社系同一集体组织的不同名称。
2013年4月8日，云浮市国土资源和城乡规划管理局向大塘口村二队为该地块填发集体土地使用证，证号：云府集用（2013）第000XX号，面积为9946.68平方米。
庭审中，本院询问原告认为合同无效依据何在，原告陈述其认为合同无效是因为租赁合同未按照约定经户代表签名，并且不是通过公开招投标，严重损害集体利益，也没有按照村民代表决议的内容按每月最低租金9元/平方米履行，没有盖“大塘口第二经济联社”的公章。
本院认为：被告大塘口村二队与第三人陈志文签订《大塘口村二队留用地租赁合同》是双方真实的意思表示，大塘口村二队签订合同前也组织村民代表会议讨论，合同并经推举的村民代表陈石、谭丽琼、陈胜文、陈金堂及队长陈彬的签名，也盖了广东省云浮市安塘街桐围村大塘口第二经济合作社公章，招投标程序有到场的各投标人签名表证实，租赁合同约定租金分三期计算，平均下来为每月9元/平方米，并无损害集体利益，内容亦未违反法律法规关于合同效力方面的强制性规定，故《大塘口村二队留用地租赁合同》应为合法有效。至于原告认为合同没有盖“大塘口第二经济联社”的公章，因该公章并不存在，且被告和第三人均确认是合同上书写笔误，双方真实意思表示应是盖广东省云浮市安塘街桐围村大塘口第二经济合作社公章，该瑕疵并不影响合同效力。原告请求确认《大塘口村二队留用地租赁合同》无效，无法律和事实依据，本院不予支持。
对于原告诉请第三人返还土地的请求，因租赁合同的标的土地登记使用权人为被告大塘口村二队，原告并非土地权属人，并无返还土地请求权，其诉讼请求也应予�回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈北进、陈桂森、陈伟强、陈巨、陈伟贤、陈庆、陈海林、陈秋雪、刘雪琼的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈北进、陈桂森、陈伟强、陈巨、陈伟贤、陈庆、陈海林、陈秋雪、刘雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈安琪