江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初605号
原告：吴国升，男，1964年10月15日生，汉族，江西省抚州市人，住，
委托诉讼代理人：杨俊、李洪东，江西正石律师事务所律师。
被告：熊树茂，男，1975年9月27日生，汉族，江西省抚州市人，住，
委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师。
原告吴国升与被告熊树茂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了此案。原告吴国升及其委托诉讼代理人杨俊，被告熊树茂及其委托诉讼代理人饶贵芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国升向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失暂定20000元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2016年12月上旬，原告经人介绍到被告承包的岗上积一段公路处施工，双方议定劳务费130元/天。2016年12月17日早上，被告需要给路面洒水保养，于是原告从被告洒水车的楼梯上接水管上去，不想楼梯断裂，致使原告从楼梯上摔伤，后被送往东乡县人民医院和南昌大学第一附属医院住院治疗，经诊断原告为尿道损伤。出院以后，原、被告多次协商，被告仅同意垫付医疗费20000元，其余一切损失拒不赔付，为维护原告自身合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判决。本案诉讼过程中，原告经伤残鉴定后将诉讼请求变更为71519.96元。
被告熊树茂辩称，原告所说的修路工程不是被告承包的，是由王样坤、艾鹏辉承包的，原告将被告诉至法院遗漏了被告；原告不是被告雇请的，被告也没有和原告约定劳务费用；原告受伤的时候所从事的工作不是其工作范围，原告受伤与他从事的工作无因果关系；原告受伤时是擅自爬上了洒水车，而且没有按照正规的程序走洒水车的楼梯，而是违规从后面爬上去的，原告自身有重大过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告之间的法律关系。原告认为原、被告之间存在雇佣关系，并申请了证人吴某1出庭作证，被告主张原告不是其所雇请，双方非雇佣关系。本院认为，根据证人吴某2的证言，其证实被告因承包的修路工程需要民工，委托吴某2介绍民工前去务工，吴某2遂根据根据被告的指示介绍原告去工地务工，负责扒料，工资按每天130元结算。虽然原、被告没有直接联系务工事宜，但吴某2是受被告的指示去介绍务工的，原告所提供劳务交付的对象是被告，在被告的指示范围内从事生产活动，并约定了报酬及结算方式，原告所得报酬亦是被告熊树茂通过吴某2支付，故原、被告双方符合雇佣关系的特征，本院确认双方之间存在雇佣关系。2、关于本案是否遗漏当事人。被告认为该修路工程是由王样坤、艾鹏辉等人承包，由王样坤、艾鹏辉等人将混凝土工程转包被告，被告没有修路资质，原告未将工程产权人、承包人列为被告，遗漏了当事人。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告与被告存在雇佣关系，原告在提供劳务的过程中受害请求雇主赔偿符合法律规定，王样坤、艾鹏辉等人与原告之间不存在雇佣关系，非本案必须参加诉讼的当事人，如被告认为王样坤、艾鹏辉等应承担相应的责任，被告在承担赔偿责任后可另行向其主张。故被告认为本案遗漏当事人的理由不能成立。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：2016年年底，被告以包工不包料的形式承包了东乡区岗上积镇至马圩镇一段乡村公路混凝土工程，雇请了吴某2等人务工。因人手紧缺，吴某2遂又介绍其本村的村民即原告来工地务工，原告主要负责修路时扒料，每天工资为130元，2016年12月17日上午8时左右，原、被告告来到工地，此时施工尚未开始，原告准备为已经修好的马路洒水保养，遂从洒水车后面楼梯（该楼梯为被告自行焊接，正规楼梯在洒水车侧面）爬上洒水车，因支撑原告身体的楼梯断裂，致原告从洒水车摔下而受伤。原告受伤后，先后被送入抚州市东乡区人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗，共住院33天（东乡27天，南昌6天），用去医疗费21730.14元，于2017年1月25日出院，出院诊断：尿道狭窄，医生意见：1、出院健康指导及注意事项：注意休息，加强营养，多饮水；2、出院药物治疗：出院后每周复查尿常规，根据尿常规、药敏等结果应用抗生素；3、随访安排：术后一月我院复查尿道造影决定拔管时间，不适随诊。2017年6月23日，原告还经抚州第六医院门诊治疗，用去诊疗费91.5元。2017年7月5日，经本院委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告吴国升伤残程度评定为十级，后续治疗费为5000元。为此原告支付鉴定费1300元。原告吴国升，住东乡××××南边村朗里小组36号，以种田为业，农忙之余打些短工补贴家用，其父吴余良，生于1941年12月11日，其母张兰女，生于1944年9月16日，两夫妻共生育包括原告在内的五个子女。原告受伤后，被告已垫付原告医疗费20000元，对其余损失，双方协调未果，原告遂将被告起诉至法院。
本院认为，原告吴国升与被告熊树茂之间形成劳务关系，根据法律规定，提供劳务者一方因从事劳务过程中受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务中受伤，直接原因是被告提供的洒水车楼梯断裂所致，被告对原告的受伤未尽到安全保障义务，未对雇员进行必要的安全培训，未确保生产安全，且对雇员不规范的操作行为未加以制止，应当承担事故的主要责任，原告作为雇员，从后面直接爬上洒水车进行操作，是其受伤的另一个原因，其在提供劳务的过程中未按规范进行操作，未充分注意自身安全，对事故的发生负有次要责任。结合本案的具体案情，本院确定雇主熊树茂承担70%的责任，雇员吴国升承担30%的责任。原告系在洒水过程当中受伤，当时施工尚未开始，原告在正式施工前从事与之相关的一些工作并无不当，故被告主张原告受伤的时候所从事的工作不是其工作范围，原告受伤与他从事的工作无因果关系的抗辩与事实不符，本院不予支持。
原告因本次事故造成的损失，本院确定如下：（1）医疗费用，根据原告提供的医疗费发票及用药清单确认为21821.64；（2）营养费，按照受害人住院天数确认为990元（33天×30元/天）；（3）住院伙食补助费，依照原告住院天数，东乡住院期间按照30元/天计算，南昌住院期间按照50元/天计算，确认为1110元（27天×30元/天+6天×50元/天）；（4）护理费，依照2016年城镇非私营单位居民服务、其他服务业在岗职工年平均工资52273的标准计算，确认护理费为4726.05元（52273元÷365天×33天）；（5）误工费，原告主张按照130元/天的标准计算误工费没有法律依据，本院按照2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业26620元的就业人员年平均工资计算，结合原告的误工期198天（定残前一日），确认该项费用为14440.44元（26620元÷365天×198天）；（6）伤残赔偿金，按照2016年农村居民人均年纯收入12138元标准计算，本院确定为24276元（12138元/年×20年×10%）；（7）被扶养人生活费，原告定残时其父亲已满75周岁，其母尚不满73周岁，原告要求父母的抚养年限分别为5年和7年未超出法律规定，本院据此确认为：2190.72元（9128元/年×10%÷5×12）；（8）精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院予以认可；（9）鉴定费，根据鉴定费票据确认为1300元；（10）交通费，原告未提供交通票据，但是原告在住院期间必然发生交通费用，故本院对此酌定600元；（11）后续治疗费，鉴定意见书评定原告的后续治疗费为5000元，本院予以支持。原告以上损失合计79454.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告熊树茂赔偿原告吴国升各项损失79454.85元的70%即55618.40元，扣除被告已垫付的医疗费20000元，被告熊树茂还应赔偿原告35618.4元，限于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告吴国升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告吴国升负担897.54元，由被告熊树茂负担690.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周碧峰
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邱凌峰