黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初707号
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。
代表人韩丽君,职务行长。
委托代理人马晓峰,系该支行副行长。
被告杨宇琦,男,1991年3月28日出生,汉族,无固定职业。
被告张敏,女,1967年7月2日出生,汉族,桃山林业局劳动科职员。
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行(以下简称龙江银行铁力支行)与被告杨宇琦、张敏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年6月14日、7月4日公开开庭审理了本案。原告龙江银行铁力支行委托代理人马晓峰,被告杨宇琦、被告张敏委托代理人林树龙到庭参加诉讼,现已审理终结。
原告诉称,原告于2014年9月2日,向借款人杨彬发放公务员工资质押贷款95,000.00元,贷款到期日为2019年8月30日。截止2016年3月20日,借款人杨彬还款良好。2016年4月21日借款人杨彬因突发心脏病去世。按照原告与借款人杨彬签订的个人贷款借款合同第24条24.1.8款规定,出现了违约事件。按照第25条违约处理规定,对借款人杨彬法定继承人杨宇琦,相关受益人张敏提起民事诉讼。截止2016年4月22日,被告杨宇琦父亲杨彬共拖欠原告贷款本金67,581.57元,逾期贷款利息313.88元。
原告认为,原告与被告杨宇琦父亲杨彬签订的个人借款合同合法有效。原告已按合同约定全面忠实的履行了合同义务,发放了该笔贷款,但被告杨宇琦的父亲去世后,原告第一时间与被告杨宇琦（借款人法定继承人）沟通还款事宜,并说明根据借款人提供的振兴社区委托拆迁安置协议书,杨彬贷款装修的房产即为被告杨宇琦、张敏名下的房产,二被告作为受益人应当替借款人杨彬偿还原告的剩余借款,但二被告至今没有替借款人杨彬还款的意愿。原告为了维护自身的合法权益,诉至法院,请求判令二被告偿还杨彬拖欠贷款本金67,581.57元,截止2016年4月22日的逾期贷款利息313.88元,以及至还清款项日止的利息按照7.04%计算,并承担按照合同约定产生的罚息。
被告杨宇琦辩称,1.原告起诉杨宇琦是贷款受益人错误。杨宇琦的父亲杨彬在2014年9月2日向原告贷款95,000.00元的事情,杨宇琦并不知情,杨宇琦父亲杨彬和母亲离婚后,杨宇琦读书回家期间一直和母亲一起生活。杨宇琦也不知道父亲杨彬所贷款95,000.00元的具体花销去向,杨宇琦父亲杨彬所贷款并没有用于**小区楼房的装修,该楼的装修是杨宇琦母亲自己出资装修的,与杨宇琦父亲杨彬无关,杨宇琦和母亲不存在受益的情况,也不是贷款用途的受益人,杨宇琦和其母亲无义务和无法律依据替杨彬向原告还款。杨彬在原告处贷款是公务员工资质押贷款,此类贷款是信誉贷款,不需要财产抵押人和相关担保人。贷款条件中未规定贷款的受益人承担连带给付责任。原告以受益人的角度起诉杨宇琦要求给付贷款是无法律依据的。2.杨宇琦父亲杨彬去世后无任何遗产,根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,杨宇琦作为唯一遗产继承人在无财产可继承的情况下是不承担偿还责任的,原告的债权消失。请求法院根据以上事实,驳回原告对杨宇琦的诉讼请求。
被告张敏辩称,张敏与本案无关。张敏和杨彬于2013年5月17日在铁力市民政局办理离婚,离婚后两人各自生活无任何关系,离婚以后发生的一切债务、债权与张敏无关。张敏不知道杨彬向原告贷款95,000.00元的事情。杨彬所贷款也没有用于张敏的*小区楼房装修,张敏自己出资装修的楼房,办理贷款相关手续中无张敏签字和认可,单凭杨彬提供的拆迁协议复印件,无法证明杨彬贷款就是用于张敏的楼房装修。张敏和儿子杨宇琦对贷款不存在受益的情况,原告认为张敏是受益人的观点无法律依据,张敏无义务替杨彬向原告还款。请求法院依法驳回原告对张敏的诉讼请求。
庭审中原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1.杨彬借款手续（包括杨彬身份证复印件、证明、离婚证、工作证、编制证明、收入证明、拆迁协议、借款合同、借据等）。拟证实,借款人杨彬在原告支行的借款情况及偿还情况,至今欠原告支行借款的数额。被告张敏质证意见,对部分材料真实性没有异议。但说明几点,被告张敏在杨彬和原告贷款时就已经离婚,贷款手续中有杨彬的离婚证,原告对杨彬离婚的事实是明知的,上述所有贷款手续中无被告张敏本人签字,拆迁安置协议书是复印件,被告张敏并没有给付过杨彬该拆迁安置协议书,也未同意杨彬贷款时使用该拆迁安置协议书。其中2014年8月20日杨彬和铁力龙兴装潢装饰材料商店签订的房屋改造人工费合同书是不存在的,被告张敏房屋是被告张敏自己出资装修的,没有和该商店签订合同,也没有用该商店的人员进行施工。原告对杨彬的调查报告中确定杨彬的贷款用于装修,杨彬的离婚时间是2013年5月17日,而杨彬提供的拆迁安置协议签订的时间为2013年7月6日,签订协议中无杨彬签字,这说明该楼房财产与杨彬无关,但原告未认真调查核实,错误的将被告张敏的财产列为杨彬的财产,对家庭财产和负债调查是不真实的,上述证据证明不了杨彬所贷款项用于被告楼房的装修。被告杨宇琦质证意见,同意被告张敏质证意见。
2.原告申请法院调取的杨彬住房公积金对账单1份。拟证实,截止2016年5月13日杨彬住房公积金账户余额7,793.98元,属于杨彬遗产。被告张敏质证意见,没有异议。被告杨宇琦质证意见,没有异议,被告杨宇琦放弃这部分遗产的继承,可以用此款偿还杨彬的欠款。
3.原告申请法院调取的职工基本养老保险缴费流水情况（杨彬养老保险余额情况）1份。拟证实,截止2016年5月13日杨彬养老保险个人账户余额为4,462.50元,该款应当视为杨彬遗产。被告张敏质证意见,没有异议。被告杨宇琦质证意见,没有异议,被告杨宇琦放弃这部分遗产的继承,可以用此款偿还杨彬的欠款。
4.原告申请法院在房产部门调取的房屋所有权存根及在婚姻登记部门离婚协议各1份。拟证实,被告张敏名下的房屋属于夫妻共同财产,现该房产已经被拆迁。被告张敏质证意见,真实性没有异议,对待证事实有异议,该房屋是杨彬死亡之前购买的房屋,后来该房屋已经出售给他人,该房屋和被告张敏后来拆迁房屋不是一个房屋,位置不同,被告张敏拆迁的房屋原产权人是李万林,和这个房屋没有任何关系,该房屋产权证已经给付他人,在拆迁时被告张敏向拆迁单位提供的产权证是李万林的房证,为查明本案事实被告申请法院到该房屋处进行调查,以便确认该房屋和拆迁房屋是否为同一房屋以及该房屋是否出售给他人。被告杨宇琦质证意见,同意被告张敏质证意见。
5.销售不动产统一发票（房屋发票）4份。该组证据来源于原告到桃山林业局棚户区改造办公室复印而来。拟证实,被告张敏名下的该4套房产,就是证据4那套房屋拆迁后补偿而来,这4套房屋应当视为杨彬与被告张敏的夫妻共同财产。被告张敏质证意见,有异议,均为复印件无法证明证据的真实性。对待证事实有异议,上述房产是被告张敏和杨彬离婚后的财产,不是夫妻共同财产,与杨彬无关,上述房产是被告张敏用李万林房屋产权证取得的,与原告所举杨彬房屋存根的房屋无关,杨彬房屋显示面积80平方米,被告张敏拆迁房屋显示为77.93平方米,两者面积存在误差,说明两处房屋不是同一处,该证据证明不了该财产与杨彬有关。被告杨宇琦质证意见,同意被告张敏的质证意见。
庭审中被告张敏为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1、离婚证、离婚协议书各1份。拟证实,被告张敏在2013年5月17日与杨彬在铁力市民政局办理了离婚手续,双方离婚时无共同财产,无债权、无债务。证明被告张敏拆迁房屋不属于夫妻共同财产,与杨彬无关,杨彬在2014年9月2日向原告贷款是在双方离婚后，该贷款与被告张敏无关。原告质证意见,对真实性没有异议,对待证事实有异议,期待法庭调查。被告杨宇琦质证意见,没有异议。
2、房屋买卖协议及房屋产权证复印件各1份。拟证实,杨彬名下的位于**镇**街*委建筑面积为80平方米的砖房,在2005年7月22日已经出售给谷德忠,该房屋没有拆迁,谷德忠仍在居住,该房屋与原告提供的杨彬产权证房屋是同一房屋,不是李万林名下被拆迁的房屋。原告质证意见,对真实性及待证事实均无异议。被告杨宇琦质证意见,没有异议。
3、桃山林业局棚户区改造办公室出具证明1份。拟证实,被告张敏被拆迁的平房位置是振兴社区5委,位置与杨彬名下的产权位置不一致,该拆迁房屋原房主为李万林,证明该房屋与杨彬名下的房屋不是同一处。原告质证意见,对真实性没有异议,提醒法庭确定李万林的房产是否在张敏和杨彬的婚姻关系存续期间取得,是否为夫妻共同财产。被告杨宇琦质证意见,没有异议。
被告杨宇琦未向法庭提交证据。
本院依职权调取黑龙江省桃山林业局棚户区改造办公室出具的**小区房屋拆迁安置协议书及房屋产权证各1份。原告质证意见,这份证据与杨彬提供给原告的证据有出入,主要是77.93平方米的协议上没有拆迁方面负责人签字,对此证据不予认可,希望法庭给予证实真实性。二被告质证意见,均没有异议。
法院对谷德忠调查笔录1份。主要内容：谷德忠现居住房屋位置在**镇**街*委,2005年7月22日从杨彬处购买,有房屋买卖协议和产权证,该房屋没有办理产权过户手续,买房时将购房款交给杨彬,其现在居住的房屋产权证上显示80平方米住宅。原告质证意见,没有异议。二被告质证意见,没有异议。
本案争议焦点：1.杨彬死亡后是否留有遗产;2.被告杨宇琦是否应当承担本案的民事责任及承担的范围（也就是数额）;3.原告主张被告张敏承担本案的民事责任是否有事实和法律依据;4原告的各项诉请是否合理合法。
庭审中,原告围绕本案争议焦点进行了举证。二被告对原告所举证据1.2.3.4的真实性无异议,予以采信。二被告对证据5提出异议,该证据系复印件,不能证明案件真实性,合议庭不予采信。原告及被告杨宇琦对被告张敏所举的证据1.2.3的真实性没有异议,予以采信。
本院依职权调取的黑龙江省桃山林业局棚户区改造办公室出具的**小区房屋拆迁安置协议书、房屋产权证及对谷德忠调查笔录客观真实,与本案有关联性,予以认定。
本院依据采信的证据及原、被告的诉辩主张认定以下事实：
被告杨宇琦与杨彬系父子关系。2014年9月2日,原告与借款人杨彬签订个人贷款借款合同,杨彬向原告申请公务员个人信用消费贷款95,000.00元,用途房屋装修,年利率为7.04%,贷款期限为60个月,从2014年9月2日至2019年8月30日止。截止2016年3月20日,杨彬按期履行还款义务。2016年4月21日借款人杨彬死亡。截止2016年4月22日,杨彬拖欠原告贷款本金67,581.57元,逾期贷款利息313.88元。2013年5月17日,杨彬与被告张敏在民政部门办理了离婚手续,离婚协议内容:共同生活期间没有共同财产、共同房产及任何债权和债务。借款人杨彬现有住房公积金7,793.98元,养老保险金4,462.50元。另查明,原告已申请财产保全措施对上述两笔款项予以冻结。
本院认为,原告与杨彬签订的个人贷款借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2016年4月21日,借款人杨彬死亡,剩余贷款本金67,581.57元,逾期贷款利息313.88元未能偿还。经查,杨彬名下现有住房公积金7,793.98元,养老保险金4,462.50元属于杨彬遗产。庭审中,被告杨宇琦明确表示放弃对杨彬上述二笔遗产的继承,且原告没有证据证实被告杨彬还有其他遗产被被告杨宇琦继承,故原告请求被告杨宇琦偿还杨彬所欠贷款及利息的诉请理由不能成立,合议庭不予支持。原告提出杨彬名下铁力市**镇**街*委有一处80平方米砖木结构住宅,应属被告张敏与杨彬婚姻关系存续期间共同财产,离婚时没有分割。经查,该房屋于2005年7月杨彬已出售给案外人谷德忠,没有到相关部门办理房屋产权登记手续,现案外人谷德忠对该房屋居住,该房屋在被告张敏与杨彬婚姻关系存续期间已经出售他人,不属于被告张敏与杨彬婚姻存续期间共同财产。故原告该项诉讼主张不成立,合议庭不予支持。原告提出2013年7月6日,被告杨宇琦、张敏与铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司签订的房屋拆迁安置协议,该公司回迁给被告张敏的4套楼房,是被告张敏与杨彬婚姻存续期间共同财产。经查,该4套房屋系由产权人为李万林的房屋拆迁补偿而来,现原告未能提供证据证实李万林名下的房屋系被告张敏与杨彬离婚之前取得,故原告提出的该项主张不成立,本院不予支持。至于原告提出杨彬贷款是为了装修被告张敏回迁的桃山**小区*号楼***-***室的房产,张敏是受益人应当承担偿还贷款责任的主张,没有事实及法律依据,本院不予支持。原告提出杨彬2016年4月工资（约3,886.00元）应属杨彬的遗产,因原告即未提供证据又未在举证期限内向法院申请调查,故对原告的主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行对被告杨宇琦、张敏的诉讼请求。
案件受理费1,497.00元、保全费140.00元由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 孔祥英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姚 娟