福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终112号
上诉人（原审被告）：福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司，住所地三明市梅列区江滨路3号。
负责人：李柏建，经理。
委托诉讼代理人：吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄群莲，女，1971年6月22日出生，汉族，无业，住三明市清流县。
委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司因与被上诉人黄群莲劳动争议纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司的委托诉讼代理人吴晓挺、张鑫，被上诉人黄群莲、委托诉讼代理人罗建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人黄群莲一审诉讼请求，承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定“上诉人与被上诉人未签订劳动合同至2016年8月10日”属认定事实错误，双方签订劳动合同届满日为2015年1月31日，后双方未续签劳动合同，但被上诉人一直在上诉人处工作至2016年8月10日。根据相关法律及司法解释规定，在此期间的劳动合同为原已签订的劳动合同，并非未签订劳动合同。一审认定事实错误，导致实体判决错误。
被上诉人黄群莲辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与上诉人签订的劳动合同届满后，双方并未签订新的劳动合同，上诉人为此应支付被上诉人因劳动合同的解除而导致的损失。一审判决正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
黄群莲向一审法院起诉请求：1.解除福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司与黄群莲之间的劳动关系；2.福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付未签订劳动合同自2013年3月1日至2016年8月31日期间的双倍工资差额部分100800元；3.福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付经济补偿金14400元；4.福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付拖欠工资1600元及赔偿金1600元；5.福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲返还3000元乘务员保证金；6.福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：黄群莲于2011年2月1日到福建闽通长运股份有限公司三明客运一分公司从事乘务员工作。2012年2月1日，黄群莲、福建闽通长运股份有限公司三明客运一分公司双方签订书面劳动合同，合同期至2015年1月31日止，合同期满后，黄群莲仍在原岗位工作，双方未再续订劳动合同。从2016年8月10日起黄群莲未再到福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司上班，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司于2016年8月29日和9月2日二次通知黄群莲返岗上班，但黄群莲并未返岗。福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司在黄群莲入职时有收取黄群莲3000元乘务员保证金，至今未退。之后，黄群莲因与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司就要求与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司解除劳动关系，要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司支付黄群莲未签订劳动合同期间的双倍工资差额部分、经济补偿金、拖欠工资、赔偿金、返还乘务员保证金等事项发生争议而向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月10日，三明市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳仲案〔2016〕第30号裁决书，该裁决书于2016年11月22日送达给黄群莲。黄群莲不服该裁决提起诉讼。另查明，福建闽通长运股份有限公司三明客运一分公司于2014年2月24日名称变更为福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司。
一审判决认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持……”本案中，黄群莲于2011年2月1日到福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作之日起劳动关系建立，2012年2月1日双方签订了书面劳动合同，2015年1月31日劳动合同期满后，黄群莲仍在被告处工作，现黄群莲一方提出解除劳动关系的，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，由于黄群莲与福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司双方签订的书面劳动合同于2015年1月31日期满，黄群莲仍在福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作，但双方再未签订劳动合同至2016年8月10日，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司为此应向黄群莲支付未签订劳动合同的双倍工资。因此，对于黄群莲主张要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付未签订劳动合同自2013年3月1日至2016年8月31日期间的双倍工资差额部分的诉讼请求，依照实际情况，予以支持。该未签订劳动合同的期间为自2013年3月1日至2016年8月10日黄群莲离职止，经审核，黄群莲2015年7月10日至2016年8月10日期间，黄群莲月平均工资为1650.6元／月，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司应支付黄群莲未签订劳动合同双倍工资差额部分应计算为：18156.6元（1650.6元／月×11个月）。黄群莲从2016年8月10日之后，没有到福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司并未就此与黄群莲解除劳动合同，并于2016年9月还给黄群莲发放了工资，因此，对于黄群莲主张要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲支付经济补偿金14400元、拖欠工资1600元及赔偿金1600元的诉讼请求，因其不符合劳动合同法关于支付经济补偿金、赔偿金等的条件，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，由于黄群莲入职时，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司收取了黄群莲的乘务员保证金3000元，根据以上规定，作为用人单位的福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司理应要返还黄群莲，对于黄群莲主张要求福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司向黄群莲返还3000元乘务员保证金的诉讼请求，因其符合相关法律法规的规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、解除福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司与黄群莲之间的劳动关系；二、福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司应于本判决生效后十日内一次性支付黄群莲未签订劳动合同的双倍工资差额部分18156.6元；三、福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司应于本判决生效后十日内返还黄群莲3000元乘务员保证金；四、驳回黄群莲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄群莲负担2元，福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司负担3元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新的证据，且对一审判决查明的事实没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人黄群莲于2011年2月1日到上诉人福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司工作，2012年2月1日双方签订了书面劳动合同，2015年1月31日劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同，被上诉人黄群莲仍在上诉人处工作至2016年8月10日止，上述事实清楚，可以认定。上诉人福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司在与被上诉人黄群莲劳动合同期满，未续签书面劳动合同，又未解除劳动合同的情况下，被上诉人黄群莲要求与上诉人解除劳动合同，并支付未签订劳动合同期间的双倍工资的主张，理由成立。一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人提出的双方虽未续签劳动合同，但双方的劳动关系是原劳动合同延续的主张，仅能认定双方同意以原条件继续履行劳动合同，不能因此而违反劳动合同法要求签订书面劳动合同的法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建闽通长运股份有限公司三明客运分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年一月十六日
书记员 陈月虹（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；