广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初13255号原告（反诉被告）：南宁市诚海小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城936-942号。法定代表人：叶德昇,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。委托诉讼代理人：班统杰，广西纵华律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李华，男，1957年3月28日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。被告：博白县新世纪国际大酒店有限公司，住所地：博白县城人民中路(五里庙)。法定代表人：李东，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。被告：李庆有，男，1957年2月1日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。被告：李建清，男，1954年4月17日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。原告（反诉被告）南宁市诚海小额贷款有限公司（以下简称诚海公司）与被告（反诉原告）李华、被告博白县新世纪国际大酒店有限公司（以下简称新世纪公司）、李庆有、李建清借款合同纠纷一案，本院依法立案受理并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诚海公司的委托诉讼代理人郑武贵、班统杰，被告（反诉原告）李华、被告新世纪公司、李庆有、李建清的共同委托诉讼代理人梁志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚海公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、李华偿还诚海公司借款利息434600元；2、李华支付逾期还款利息191224元（计算方式：以434600元为基数，按月利率2%，从2015年1月1日起暂计至2016年11月1日，暂计22个月）；3、李华支付本案律师费28032.96元；4、新世纪公司、李庆有、李建清对上述债务承担连带偿还责任；5、本案全部诉讼费用由李华、新世纪公司、李庆有、李建清共同承担。事实和理由：2013年2月3日，诚海公司与李华达成借款协议，并签订合同编号为《NO2013—02—03—01》的借款合同。合同中约定李华向诚海公司借款本金2000000元，月息按1.5%计算，李建清，李庆有、李宏胜、李平、李伟东、李汶洲作为连带担保人在该份合同上签名。2014年11月16日，双方对借款本金及利息事宜进行结算，李华于当日向诚海公司偿还借款2000000元，尚欠诚海公司借款利息434600元。上述被告于当日向诚海公司出具一份欠条，其中载明尚欠诚海公司利息434600元，于2014年12月30日前付清所欠费用，该份欠条上加盖有新世纪公司的公章，其余被告在担保人处签名。综上，李华向诚海公司借款，在出具借条后仍未按照协议向诚海公司还款，李华的上述行为，严重损害了诚海公司的合法利益。新世纪公司、李庆有、李建清作为担保人，应对本案的债务承担连带偿还责任。为维护诚海公司合法权益，诚海公司特向人民法院起诉，请求判如所请。李华、新世纪公司、李庆有、李建清共同辩称，原告在发放2000000元借款的当日就以咨询费与利息的名义收回130000元，因此实际借款本金应为1870000元。在借款之后，于2013年2月3日至2015年5月期间诚海公司以利息与违约金的名义收取了1295000元，2014年11月16日收取了2000000元本金，实际多收取了264312元。被告李华（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1、诚海公司返还多收取李华的借款本金264312元；2、本案诉讼费由诚海公司承担。事实和理由：诚海公司约定于2013年2月3日借款2000000元给李华，但于当天即以咨询费及收取利息名义收回130000元。借款后，2013年2月3日至2015年5月间，诚海公司以收取利息及违约金名义收取李华付款1295000元、于2014年11月16日收取李华偿还的本金2000000元。实际多收取李华本金264312元。为维护李华的合法权益，李华特提出反诉。原告诚海公司（反诉被告）辩称，1、其没有多收取李华的利息，其于2013年2月3日收取的130000元是依据咨询服务协议书约定收取的咨询费；2、2014年11月16日被告方签发的欠条是对借款2000000元本金及利息的结算。被告提供的证据均是在结算日之前支付的利息；3、本案诉争的利息还包括双方于2014年11月16日签订的2000000元借款合同所产生的利息，当时双方口头约定该2000000元不另行收取利息，只用支付按照欠条结算的利息。因此，在被告借款长达三年的时间里诚海公司收取的利息没有超出法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人确认真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，诚海公司（贷款人、乙方）与李华（借款人、甲方）、李建清（担保人）共同签订了一份编号为2013-02-03-01的《借款合同》，约定：甲方向乙方借款2000000元，用于付酒店装修款；借款期限二个月，自2013年2月3日至2013年4月3日止；借款月利率为1.5%，在借款期限内，该利率保持不变，每月利息30000元；借款利息自乙方放款到甲方指定账户之日起计算，当借款不足一个月期时，按一个月期计息，按月付息；借款人收款账户为户名：李华，开户行：农行博白县支行，账号：62×××12；贷款人付款账户为户名：黄萍，开户行：农行南宁国贸金洲支行，账号：62×××65；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项依据按照先息后还本、利随本清的原则偿还；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权据逾期金额按逾期罚息利率计收罚息（含利息和复利、罚息），逾期罚息=逾期金额×罚息利率×逾期天数，逾期罚息利率为本合同项下借款利率上浮150%，逾期天数从应还款日当日至实际还款日止；因甲方违约，乙方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由甲方承担。在合同的落款处有手写内容为：“注明此合同借款贰佰万元整本金已于2014年11月16日还清，尚欠利息及管理费人民币（￥434600），此字朱春明，2014年11月16日”。在合同签订的当日，诚海公司向李华发放了贷款本金2000000元。2013年2月3日，李华（委托方、甲方）与诚海公司（受托方、乙方）签订了一份编号为2013-02-03-01的《咨询服务协议书》，约定：鉴于甲方因工程项目投资咨询服务、办理融资手续及相关咨询、评估服务、财务管理、财务核算咨询服务的业务委托乙方办理；乙方需自2013年2月3日起60天内完成此项业务；甲方向乙方支付咨询服务费人民币50000/月，支付方式为：1、双方协议签字生效后甲方立即向乙方支付全部服务；2、双方协议签字生效后甲方立即向乙方支付一半服务费，其余一半第二个月支付完；3、将业务完成期间平均分为三期，第一期开始时，甲方向乙方支付40%服务费，其余两期各支付30%服务费。原告向本院提交一份《欠条》，其中内容为：“博白县新世纪国际大酒店以李华为代表，多位股东联保（详见原合同），于2013年2月3日借南宁市诚海小额贷款有限公司贰佰万元整用以酒店投资，到2014年11月16日止尚欠南宁市诚海小额贷款有限公司利息及跟踪管理费合计为：人民币肆拾叁万肆仟陆佰元整（￥434600.00元），要求博白县新世纪国际大酒店于2014年12月30日前付清所欠南宁市诚海小额贷款有限公司上述费用。如新世纪国际大酒店逾期不付清所欠费用，南宁市诚海小额贷款有限公司将按本金（￥434600.00）月5%收取新世纪国际大酒店违约金。如本欠条在履行过程中产生的争议，双方协议不成情况下向南宁市诚海小额贷款有限公司所在地法院起诉。”新世纪公司作为欠款方在欠条上盖章，李华、李庆有、李建清作为担保人在欠条上签名和摁指印，欠条的出具时间为2014年11月16日。另查明，2013年2月3日，诚海公司的职员李凯出具一份《收条》，载明：今收到李华的贰佰万借款的咨询服务费壹拾万元，壹个月的利息叁万元，共壹拾叁万元整（¥130000.00元）。庭审中，诚海公司对收到该130000元无异议，但主张其中30000元为本案利息，其余100000元为咨询服务费。经双方确认，李华还分别于2013年3月2日偿还了30000元、于2013年4月3日、2013年5月3日、2013年6月4日、2013年7月3日、2013年8月6日、2013年9月6日、2013年10月9日、2013年11月20日、2013年12月20日各偿还了80000元、于2014年1月30日、2014年2月14日各偿还了40000元、于2014年2月28日、2014年4月11日、2014年8月30日、2014年10月8日各偿还了80000元、于2014年11月16日偿还了2000000元、于2015年5月20日偿还了15000元。再查明，2014年11月16日，诚海公司（贷款人、乙方）与李华（借款人、甲方）签订了一份编号为201411-16的《借款合同》，约定甲方向乙方借款2000000元，用于酒店周转；借款期限柒个月，自2014年11月16日至2015年6月16日止；借款月利率为2.2%，在借款期限内，该利率保持不变，每个月利息44000元；借款利息自乙方放款到甲方指定账户之日起计算，当借款不足一个月期时，按一个月期计息，借款采用按月计息到期还本方式；借款人收款账户为户名：李华，开户行：博白县农行，账号：62×××12；贷款人付款账户为户名：朱春明，开户行：农行南宁古城支行，账号：62×××18；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项依据按照先息后还本、利随本清的原则偿还；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权据逾期金额按逾期罚息利率计收罚息（含利息和复利、罚息），逾期罚息利率为本合同项下借款利率上浮100%，逾期罚息=逾期金额×罚息利率×逾期天数，逾期天数从应还款日当日至实际还款日止；因甲方违约，乙方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由甲方承担。李华在合同落款的甲方处签名并摁指印，李庆有、李建清、李宏胜、李俊林、李平在担保方处签名并摁指印。李华（借款人）、李庆有、李建清、李宏胜、李俊林、李平（担保人）还出具了《借款担保承诺书》、《借款凭据》。在合同签订的当日，诚海公司通过其职员朱春明向李华转账支付了2000000元。2014年11月16日，李华（委托方、甲方）与诚海公司（受托方、乙方）签订了一份编号为201411-16的《咨询服务协议书》，约定：鉴于甲方因工程项目投资咨询服务、办理融资手续及相关咨询、评估服务、财务管理、财务核算咨询服务的业务委托乙方办理；乙方需自2014年11月16日起210天内完成此项业务；甲方向乙方支付咨询服务费人民币16000/月。本院认为，依据原被告签订的《借款合同》和原告支付借款的银行转账凭证，可以认定原被告之间存在本金2000000元的借款合同法律关系，该法律关系合法、有效，应受法律保护。本案双方的争议焦点为：一、本案债务余额应如何确定；二、李华主张诚海公司返还264312元是否应予支持。关于本案债务余额应如何确定的问题。经查，诚海公司在放款当日收取了李华130000元，诚海公司主张其中30000元为本案利息，其余100000元为咨询服务费。对此本院认为，利息是借款人对本金使用一定时间后产生的，预先支付利息缺乏理论基础且违背交易习惯，如果让借款人未实际使用借款而让其支付利息，有悖民法的公平原则。本案预先支付利息的做法实际属于变相预扣利息的行为，使借款方实际取得的借款低于约定数额，损害了借款方的利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。该笔利息应抵扣诚海公司的贷款本金。另一方面，对诚海公司收取的咨询服务费100000元，本院认为，咨询服务费顾名思义是诚海公司已实际向李华提供了咨询服务，李华再据此向诚海公司交付一定比例的服务报酬，而依据双方签订的《咨询服务协议书》，约定了诚海公司应向李华提供工程项目投资咨询、办理融资手续及相关咨询、评估、财务管理、财务核算咨询的服务。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，诚海公司应对已实际向李华提供咨询服务承担证明责任，现诚海公司未能举证证明其向李华提供了上述列明的各项服务，仅凭诚海公司与李华签订的《咨询服务协议书》亦不足以证明诚海公司已实际向对方提供了咨询服务，因此，诚海公司据此向李华收取高额咨询服务费100000元，属于变相收取高额利息的行为，依法不予保护，该款应认定为李华向诚海公司的还款。综上，本案中，李华实际收到借款本金为1870000元，李华应据此向诚海公司偿还借款、支付利息。贷款发放后，李华分别于2013年3月2日偿还了30000元、于2013年4月3日、2013年5月3日、2013年6月4日、2013年7月3日、2013年8月6日、2013年9月6日、2013年10月9日、2013年11月20日、2013年12月20日各偿还了80000元、于2014年1月30日、2014年2月14日各偿还了40000元、于2014年2月28日、2014年4月11日、2014年8月30日、2014年10月8日各偿还了80000元、于2014年11月16日偿还了2000000元、于2015年5月20日偿还了15000元。依据《借款合同》约定，诚海公司有权将李华的还款首先用于偿还本合同约定的应由李华承担而由诚海公司垫付的各项费用以及诚海公司实现债权的费用，剩余款项依据按照先息后还本、利随本清的原则偿还。因此，上述还款应首先支付利息，有余额的抵扣本金。对利率的问题，依据《借款合同》约定，借款月利率为1.5%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期罚息利率为本合同项下借款利率上浮150%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，双方约定的借款利率未违反上述规定，本院予以支持，对逾期利率，应按年利率24%计算逾期利息，但对被告已自愿实际支付年利率24%-36%之间利息而形成自然债的，本院不作抵扣处理。根据李华的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式为：1、以本金1870000元为基数，借期2个月的利息按月利率1.5%计算为56100元，经抵扣李华于2013年3月2日、2013年4月3日各偿还的30000元、80000元，尚欠本金1816100元待还；2、2013年4月3日之后为逾期期间，以本金1816100元为基数，从2013年4月4日起至2013年5月3日止共30天，按年利率36%计算得息54483元，经抵扣李华于2013年5月3日偿还的80000元，尚欠本金1790583元待还；3、以本金1790583元为基数，从2013年5月4日起至2013年6月4日止共32天，按年利率36%计算得息57298.65元，经抵扣李华于2013年6月4日偿还的80000元，尚欠本金1767881.65元待还；4、以本金1767881.65元为基数，从2013年6月5日起至2013年7月3日止共29天，按年利率36%计算得息51268.57元，经抵扣李华于2013年7月3日偿还的80000元，尚欠本金1739150.22元待还；5、以本金1739150.22元为基数，从2013年7月4日起至2013年8月6日止共34天，按年利率36%计算得息59131.11元，经抵扣李华于2013年8月6日偿还的80000元，尚欠本金1718281.33元待还；6、以本金1718281.33元为基数，从2013年8月7日起至2013年9月6日止共31天，按年利率36%计算得息53266.72元，经抵扣李华于2013年8月6日偿还的80000元，尚欠本金1691548.05元待还；7、以本金1691548.05元为基数，从2013年9月7日起至2013年10月9日止共33天，按年利率36%计算得息55821.09元，经抵扣李华于2013年10月9日偿还的80000元，尚欠本金1667369.14元待还；8、以本金1667369.14元为基数，从2013年10月10日起至2013年11月20日止共42天，按年利率36%计算得息70029.5元，经抵扣李华于2013年11月20日偿还的80000元，尚欠本金1657398.64元待还；9、以本金1657398.64元为基数，从2013年11月21日起至2013年12月20日止共30天，按年利率36%计算得息49721.96元，经抵扣李华于2013年12月20日偿还的80000元，尚欠本金1627120.6元待还；10、以本金1627120.6元为基数，从2013年12月21日起至2014年1月30日止共41天，按年利率36%计算得息66711.94元，经抵扣李华于2014年1月30日偿还的40000元，尚欠本金1627120.6元、利息26711.94元待还；11、以本金1627120.6元为基数，从2014年1月31日起至2014年2月14日止共15天，按年利率36%计算得息24406.81元，经抵扣李华于2014年2月14日偿还的40000元，尚欠本金1627120.6元、利息11118.75元待还；12、以本金1627120.6元为基数，从2014年2月15日起至2014年2月28日止共14天，按年利率36%计算得息22779.69元，经抵扣李华于2014年2月28日偿还的80000元，尚欠本金1581019.04元待还；13、以本金1581019.04元为基数，从2014年3月1日起至2014年4月11日止共42天，按年利率36%计算得息66402.8元，经抵扣李华于2014年4月11日偿还的80000元，尚欠本金1567421.84元待还；14、以本金1567421.84元为基数，从2014年4月12日起至2014年8月30日止共141天，按年利率36%计算得息221006.48元，经抵扣李华于2014年8月30日偿还的80000元，尚欠本金1567421.84元、利息141006.48元待还；15、以本金1567421.84元为基数，从2014年8月31日起至2014年10月8日止共39天，按年利率36%计算得息61129.45元，经抵扣李华于2014年10月8日偿还的80000元，尚欠本金1567421.84元、利息122135.93元待还；16、以本金1567421.84元为基数，从2014年10月9日起至2014年11月16日止共39天，按年利率36%计算得息61129.45元，经抵扣李华于2014年11月16日偿还的2000000元，已足以清偿该笔贷款，剩余249312.78元，加上李华于2015年5月20日支付的15000元，李华向诚海公司多支付了264312.78元。因此，根据上述计算冲抵，李华已向诚海公司偿还了全部借款本息，而诚海公司提交的欠条的结算金额与事实不符，应按实际还款进行核算为准。故诚海公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对李华结清借款后多支付的264312.78元，应由诚海公司返还给李华，现李华主张返还金额为264312元，属于其对诉权的处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）南宁市诚海小额贷款有限公司应于本案判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李华返还264312元；二、驳回原告（反诉被告）南宁市诚海小额贷款有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案本诉受理费10339元，由原告（反诉被告）南宁市诚海小额贷款有限公司负担；反诉受理费2632元，由原告（反诉被告）南宁市诚海小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗春海人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  李 麟二〇一七年七月二十一日书 记 员  蒋海文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。