wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审104号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，组织机构代码35654925-6。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：韩寿火，男，1988年8月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
被执行人：韩万乐，女，1989年12月出生，汉族，江西省万年县人，农民，住江西省万年县。
2017年11月23日本院收到万年县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费非诉执行申请书，申请强制执行被申请人韩寿火、韩万乐应缴纳社会抚养费64491元。
本院认为，申请人万年县卫生和计划生育委员会向本院提交的案卷材料中，其万计生申执（2017）第76号非诉执行申请书中载明向被申请执行人韩寿火、韩万乐征收社会抚养费64491元，但在万卫计征决（2017）第20801号征收社会抚养费决定书中没有写明缴纳金额。因此申请人万年县卫生和计划生育委员会提交的申请材料明显不符合申请条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对万年县卫生和计划生育委员会要求强制执行万卫计征决（2017）第20801号征收社会抚养费决定书的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱显辉
审 判 员 ＸＸ坚
审 判 员 李占军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 刘家钰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2163号
原告：韦国斌，男，1966年8月4日出生，壮族，农民，小学文化，住广西柳城县。
被告：黄素珍，女，1962年6月24日生，壮族，农民，户籍所在地柳城县，现住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：雷云果(系被告黄素珍的儿子），男，1984年1月5日生，壮族，农民，户籍所在地柳城县，现住柳州市柳南区。
被告：雷云果，男，1984年1月5日生，壮族，农民，初中文化，户籍所在地柳城县，现住柳州市柳南区。
被告：雷桂娜，女，1985年9月2日生，壮族，冲脉政府公职人员，大专文化，户籍所在地柳城县，现住柳城县。
原告韦国斌诉被告黄素珍、雷云果、雷桂娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告韦国斌、被告黄素珍的委托诉讼代理人雷云果、被告雷云果、雷桂娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国斌向本院提出诉讼请求：判令三被告立即给付尚欠原告的欠款24000元及相应利息（2017年8月2日按同期银行借款利率计算至所有欠款清偿之日止）。
事实与理由：2016年8月29日雷雨忠以向原告出售二手车为由，从原告处拿走24000元，并承诺在一个月内给车，如不得车就把钱款还给原告。因一直没拿到车，原告追问雷雨忠还款时，雷雨忠讲已将该款用作生活开支，并表示尽快还款。后得知雷雨忠己死，三被告是雷雨忠的第一顺序法定继承人，故应由三被告偿还该款，为维护原告合法权益，现向三被告主张还款24000元并从起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息，特此向法院提出诉讼。
被告黄素珍、雷云果、雷桂娜辩称，1.三被告对雷雨忠的该债务不知情不予认可；2.原告给钱后一个月未得车也没告知被告，三被告对此不知情；3.雷雨忠并没有将这24000元用于生活开支。另外被告雷桂娜已向法院提交了放弃继承的声明，不同意承担债务清偿责任。综上，请求法院驳回原告韦国斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告韦国斌提交《收条》原件一份（收条背面为雷雨忠身份证复印件），证明雷雨忠收到原告24000元作二手车使用。被告质证对该证据中雷雨忠身份证复印件表示认可，但是对收条是否是雷雨忠所写及是否为雷雨忠本人签名不认可，称该收条不能证明雷雨忠向原告借钱的事实。本院认为，原告提交的《收条》原件的背面有雷雨忠身份证复印内容，收条上字迹清晰，款项数额明确，并注明款项“作二手车使用”。虽然原告提交的凭据名为“收条”，但根据庭审当事人的陈述，该收条实为借款所出具，并且专门注明款项“作二手车使用”。故原告所提交的《收条》真实可信，来源合法，并且能作出合理说明，该证据能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.雷雨忠于2016年8月29日向原告韦国斌借款24000元，借款是通过现金给付。
2.雷雨忠于2017年4月17日死亡，其生前与妻子即被告黄素珍共同购买有坐落在柳城花苑百合苑第9栋1单元201室房屋壹套。雷雨忠的第一顺序法定继承人为本案三被告。
本院认为，雷雨忠向原告韦国斌借款24000元，是合法的债权债务关系，本院予以确认；而三被告以不知情为抗辩理由，本院不予采纳。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，债务人雷雨忠未履行还款义务已经死亡，被告黄素珍、雷云果、雷桂娜作为其法定第一顺序继承人，在继承遗产时应清偿债务，故原告韦国斌的诉请于法有据，本院予以支持，但继承人（被告）以继承遗产的实际价值为限清偿债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告黄素珍、雷云果、雷桂娜应在继承雷雨忠遗产的实际价值范围内偿还原告韦国斌借款24000元及利息（自2017年8月2日按同期银行借款利率计算至所有欠款清偿之日止）。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄素珍、雷云果、雷桂娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊洁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 庞菲菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初230号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭佳（绰号“佳伢子”），男，1983年2月12日出生于长沙市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区。2017年12月9日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人彭佳犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员戴险峰出庭支持公诉，被告人彭佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年11月至12月期间，被告人彭佳多次容留他人在自己家里吸毒。公诉机关为证明上述事实提供了水壶等物证；指认照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等书证；证人黎某1、王某、方某等人的证言；现场检测报告；辨认笔录；审讯视频及被告人彭佳的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭佳容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人彭佳对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人彭佳4次在位于黎锦苑小区6栋607房的家中分别容留黎某1、王某、方某（均已行政拘留）吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体如下：
1、2017年11月下旬的一天，被告人彭佳在黎锦苑小区6栋607房容留黎某1采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年11月下旬的一天晚上，被告人彭佳在黎锦苑小区6栋607房容留王某采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年12月2日晚上至次日凌晨，被告人彭佳在黎锦苑小区6栋607房容留黎某1采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
4、2017年12月4日晚上至次日凌晨，被告人彭佳在黎锦苑小区6栋607房先后容留黎某1、王某、方某采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
案发后，被告人彭佳如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有:
1、抓获经过材料、检查笔录、提取扣押笔录、照片、证据保全与收缴物品清单，证明公安机关发现被告人彭佳涉嫌在位于黎锦苑小区6栋607房的家中与他人吸毒，遂于2017年12月8日前往该房，发现被告人彭佳与黎某1在该房内，并发现自制吸毒工具，经现场检测发现二人涉嫌吸毒，遂将被告人彭佳与黎某1带回进行调查。
2、证人黎某1、王某、方某的证言。
其中证人黎建波、王正良（绰号正麻子）、方有兴（绰号小白）证明上述被告人彭佳在黎锦苑小区6栋607房多次容留吸毒的事实。
证人彭志成证明黎锦苑小区是拆迁的安置房，6栋607房分给了被告人彭佳的母亲黎某3。2012年黎某3去世后，该房就由被告人彭佳一人所住。
3、辨认笔录，证明证人方有兴、王正良经分别辨认后均指认就是在被告人彭佳所住的黎锦苑小区6栋607房吸毒；证人黎某1经辨认后指认证人王某就是在被告人彭佳家里一起吸毒的正麻子；
被告人彭佳经辨认后指认证人方某就是在自己家里与黎某1、王某一起吸毒的小白。
4、长沙市雨花区黎托街道安置办公室出具的《证明》，证明黎铁辉分到黎锦苑小区6栋607房。
5、现场检测报告与照片，证明经检测，被告人彭佳与证人黎某1、王某、方某的人体内均含有毒品成分。
6、长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字[2017]第2675、2676、2683号《公安行政处罚决定书》，证明证人黎某1、王某、方某均因吸毒被行政拘留。
7、长沙市公安局雨花分局雨公（黎）决字[2017]第2682号《公安行政处罚决定书》，证明2017年12月9日被告人彭佳因吸毒被行政拘留十二日。
8、被告人彭佳的身份、现实表现材料，证明被告人彭佳的年龄、住所等基本信息，案发前无犯罪记录。
9、被告人彭佳的供述，与上述证据相互印证。
被告人彭佳在被抓获后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭佳违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭佳案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款与《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人彭佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 刘光亚
人民陪审员 王梅婷
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5553号
原告：杨国锋，男，1972年12月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李春佳，女，1983年9月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李晓波，男，1981年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告杨国锋与被告李春佳、李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李春佳、李晓波外出下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国锋到庭参加诉讼，被告李春佳、李晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款120000元并支付自起诉之日起按月息2%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日、7月7日，被告李春佳因资金需要分别向原告借款人民币50000元、70000元，共计120000元。且约定若逾期归还的，以还款额每日1%支付违约金，并立借条为凭。李晓波作为连带责任保证人，自愿对李春佳的债务承担连带责任保证。借款后，经原告多次催讨，至今分文未还。故向法院起诉。
被告李春佳、李晓波未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告李春佳因需向原告借款人民币50000元。2014年7月7日，被告李春佳因需再次向原告借款人民币70000元。二被告分别于借款当日签下“借条”各一份，载明了借款金额及逾期归还以还款额每日1%支付违约金的约定，未约定借款期限。被告李晓波在保证人一栏签名捺印，约定担保期限直至本息全部付清日止，担保范围还包括实现债权的费用。
庭审中，原告陈述收到二被告支付的利息20000元。
本院认为，原告杨国锋与被告李春佳之间的借款关系，与被告李晓波之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，但至今借款人李春佳未全部履行还款义务，保证人李晓波亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告杨国锋主张按年利率24%支付逾期违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告陈述被告曾主动支付利息的行为，因被告未到庭陈述，原告又未能提供相关证据佐证支付利息的约定。根据法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息”。故本院对此20000元认定为归还本金。由于保证人对担保期限的约定为主合同债务消灭止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。因被告李春佳、李晓波经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下：
一、李春佳返还杨国锋借款人民币100000元并支付逾期违约金（自2017年7月10日起按年利率24%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、李晓波对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回杨国锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由杨国锋负担450元，李春佳、李晓波负担2250元（款限李春佳、李晓波于判决发生法律效力后七日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5553号原告：杨国锋，男，1972年12月19日出生，汉族，住嵊州市。被告：李春佳，女，1983年9月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：李晓波，男，1981年11月9日出生，汉族，住嵊州市。原告杨国锋与被告李春佳、李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李春佳、李晓波外出下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国锋到庭参加诉讼，被告李春佳、李晓波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款120000元并支付自起诉之日起按月息2%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日、7月7日，被告李春佳因资金需要分别向原告借款人民币50000元、70000元，共计120000元。且约定若逾期归还的，以还款额每日1%支付违约金，并立借条为凭。李晓波作为连带责任保证人，自愿对李春佳的债务承担连带责任保证。借款后，经原告多次催讨，至今分文未还。故向法院起诉。被告李春佳、李晓波未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告李春佳因需向原告借款人民币50000元。2014年7月7日，被告李春佳因需再次向原告借款人民币70000元。二被告分别于借款当日签下“借条”各一份，载明了借款金额及逾期归还以还款额每日1%支付违约金的约定，未约定借款期限。被告李晓波在保证人一栏签名捺印，约定担保期限直至本息全部付清日止，担保范围还包括实现债权的费用。庭审中，原告陈述收到二被告支付的利息20000元。本院认为，原告杨国锋与被告李春佳之间的借款关系，与被告李晓波之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，但至今借款人李春佳未全部履行还款义务，保证人李晓波亦未承担保证责任，二被告理应承担违约责任。对于原告杨国锋主张按年利率24%支付逾期违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告陈述被告曾主动支付利息的行为，因被告未到庭陈述，原告又未能提供相关证据佐证支付利息的约定。根据法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息”。故本院对此20000元认定为归还本金。由于保证人对担保期限的约定为主合同债务消灭止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。因被告李春佳、李晓波经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,判决如下：一、李春佳返还杨国锋借款人民币100000元并支付逾期违约金（自2017年7月10日起按年利率24%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。二、李晓波对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回杨国锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由杨国锋负担450元，李春佳、李晓波负担2250元（款限李春佳、李晓波于判决发生法律效力后七日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  竺传来人民陪审员  吴正荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  黄秋燕??2?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10101号
原告：郑强，男，汉族，1985年11月11日生，住重庆市大足区。
被告：梁梦，女，汉族，1987年1月23日生，住重庆市江津区。
被告：重庆昭军房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座，统一社会信用代码91500107736567114B。
法定代表人：吴怀昭，职务总经理。
原告郑强、梁梦诉被告重庆昭军房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑强、梁梦于2018年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑强、梁梦撤回起诉。
案件受理费68元，由原告郑强、梁梦负担。
审判员 钱涛
二〇一八年五月十五日
书记员 余彦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1763号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路12号。
负责人：汤健，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王歆，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：谢盛，男，1966年7月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告：李亚丽，女，1969年12月18日出生，汉族,柳州市鱼峰区号。
被告：娄俊良，男，1975年2月19日出生，汉族,住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告谢盛、李亚丽、娄俊良借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王歆、赵辉，被告李亚丽、娄俊良到庭参加诉讼。被告谢盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢盛、李亚丽向原告偿还借款本金人民币165000元；2.判令被告谢盛、李亚丽向原告支付借款利息1645.04元及罚息10581.96元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告谢盛、李亚丽承担原告因本案而支出的律师费人民币8475元；4.判令被告娄俊良对被告谢盛、李亚丽的上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2015年11月20日，三被告与原告签订了一份编号为2015年柳行小微借字第1910号的《微贷通借款／担保合同》，被告谢盛、李亚丽共同向原告借款人民币165000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为10‰，每月支付利息，到期一次还本，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告娄俊良对被告谢盛、李亚丽在本合同项下的债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年12月22日依约发放了贷款。但借款期限届满后，被告未能依约偿还借款本息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本金人民币165000元、利息1645.04元，并产生罚息10581.96元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。
被告李亚丽辩称，对原告的各项诉请均予以认可，但目前无法一次性清偿本案全部债务，希望能与原告协商解决，分期偿还本案债务。
被告娄俊良辩称，对原告的各项诉请没有意见，被告娄俊良是基于朋友关系为二被告提供担保，目前被告娄俊良也没有偿还能力，只能配合被告谢盛、李亚丽向原告偿还本案借款。
被告谢盛未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢盛放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同、收款收据、律师费发票等证据。被告李亚丽、娄俊良均对原告提供的全部证据的真实性及证明目的予以认可。被告李亚丽、娄俊良未提交任何证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告谢盛、李亚丽、娄俊良签订的《微贷通借款/担保合同》约定，如果借款人未按照本合同的约定足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；保证人在本合同项下的保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费8475元。
本院认为，原告与被告谢盛、李亚丽、娄俊良签订的《微贷通借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告谢盛、李亚丽未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告谢盛、李亚丽偿还借款本金165000元，支付利息1645.04元、罚息10581.96元（该利息、罚息暂计至2017年4月28日止，之后罚息按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。《微贷通借款/担保合同》约定，借款人不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费等费用概由借款人承担，故原告要求被告谢盛、李亚丽支付律师代理费8475元有合同和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告娄俊良签订的《微贷通借款/担保合同》，被告娄俊良系连带责任保证人，应对被告谢盛、李亚丽的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告娄俊良有权向被告谢盛、李亚丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢盛、李亚丽向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金165000元，支付利息1645.04元、罚息10581.96元（该利息、罚息暂计至2017年4月28日止，之后罚息按照《微贷通借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告谢盛、李亚丽向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费8475元；
三、被告娄俊良对被告谢盛、李亚丽的上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告谢盛、李亚丽追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4014元，财产保全费1449元，公告费700元，合计6163元（原告已预交），由被告谢盛、李亚丽、娄俊良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月六日
代书 记员 苏 婕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10394号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：姚忠贵，男，1986年1月10日出生，水族，住贵州省荔波县。
原告广发银行股份有限公司诉被告姚忠贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告姚忠贵下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚忠贵向原告申领了一广发信用卡，卡号为52×××11，信用额度是15000元。被告姚忠贵在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币97803.36元（欠款暂计至2016年4月20日），其中本金20048.87元，利息26091.77元，滞纳金51062.32元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》约定，从2016年4月21日起计付至所有欠款清偿之日止）。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚忠贵无答辩。
经审理查明：被告是广发银行52×××11信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年4月20日止，欠本金20048.87元，利息26091.77元，滞纳金51062.32元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告姚忠贵向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金20048.87元及利息、滞纳金（至2016年4月20日止，利息26091.77元，滞纳金滞纳金51062.32元，从2016年4月21日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，由被告姚忠贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钟尹思
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初244号
原告：张剑海，男，1982年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：张灿江，男，1988年3月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：张晓冬，男，1976年11月6日出生，汉族，住惠安县。
原告张剑海与被告张灿江、张晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张剑海撤诉处理。
审判员 唐锡奎
二〇一八�一月十五日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准�仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10088号
原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文鸿路35号，统一社会信用代码915001090801556779。
法定代表人傅峰，该公司总经理
委托代理人杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告罗志菊，女，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告柯昌满，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司诉被告罗志菊、柯昌满小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区富民小额贷款有限公司在2017年12月6日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按重庆市北碚区富民小额贷款有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 李林雄
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3249号
原告：邓某，男，2014年4月29日生，汉族，住祁阳县。
法定代理人：邓某1，男，1985年7月12日生，汉族，住祁阳县，系邓某父亲。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被告：曾青松，男，1990年8月11日生，住祁阳县。
被告：中国人民财产保险公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。
主要负责人：姚惠明，经理。
委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。
原告邓某与被告曾青松、中国人民财产保险公司永州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人蒋永、被告曾青松、被告保险公司委托代理人刘保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失32362元，原告总损失先在交强险限额内赔付，超过交强险损失在三者险责任险范围内赔偿，不足部分由曾青松赔偿。事实与理由：2017年7月3日9时40分，曾青松驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型普通客车进入祁阳县汀兰华府小区内行驶，撞倒路上行走的邓某，造成邓某左锁骨骨折、左侧第二肋骨骨折，右肺挫伤，全身多处软组织挫伤，构成轻伤二级。交警认定曾青松负事故全部责任。湘Ｍ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
曾青松辩称，事故车投保了交强险和三者险，应由保险公司赔偿。曾青松垫付资金2000元。
保险公司辩称，一、保险公司不是侵权人，是基于事故车投保而发生保险合同关系，保险公司只承担合同责任；二、原告部分损失过高，请求依法核减：1.对于医疗费，按实计算，申请鉴定核减非医保用药费用；2.交通费过高；3.假肢固定费没有正式发票，且属于康复费范围，不应赔偿。原告没有构成伤残，法医鉴定确定伤后休息4个月，没有医嘱，应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日9时40分，曾青松驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型普通客车进入祁阳县汀兰华府小区内行驶，撞倒路上行走的邓某，造成邓某受伤的交通事故。交警认定曾青松负事故全部责任。邓某伤后在祁阳县中医院住院治疗22天，经鉴定，邓某因交通事故致左锁骨骨折、左侧第二肋骨骨折，右肺挫伤，全身多处软组织挫伤，构成轻伤二级，伤后休息治疗4个月，一人陪护4个月，根据伤情，另增加康复费4500元，营养费1500元。湘Ｍ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
本院认为，被告曾青松因机动车发生交通事故，造成原告邓某人身损害，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告曾青松负事故全部责任。曾青松应当赔偿邓某交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出扣减医保外用药费用，双方同意按10%扣减，本院照准，其扣减费用由责任人承担。其经审核，原告邓某的损失为：1.医疗费6542元（已经扣减非医保用药费用730元），2.住院伙食补助费1100元（22天×50元），3.营养费1500元，4.康复费4500元，5.护理费15486元（46458元÷12个月×4个月），6.交通费500元，7.鉴定费1000元，合计30628元。曾青松垫付款与邓某自行结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在交强险和三者险范围内赔偿原告邓某30628元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告曾青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘亦诚
附相关法律条文：《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1279号
河南三博文化产业集团有限公司、宋志斌：
你们与陈思静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）豫0222民初958号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向陈思静履行生效法律文书确定的义务。
向陈思静支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费3001元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1387号
原告：柳州市某房地产开发有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：吕某，董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人：潘小鹏，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：柳州市某地产置业有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：钟某，执行董事。
被告：某地产集团南宁有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：沈某，董事长。
以上二被告共同委托代理人：董某，员工。
关于原告柳州市某房地产开发有限公司诉被告柳州市某地产置业有限公司、某地产集团南宁有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告柳州市某房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市某房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3206元（原告已预交），减半收取1603元，由原告柳州市某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁慧仪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01362号
原告田川，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
原告董娟，女，1985年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇迎宾大道嘉年华花园C幢知晖阁二楼，组织机构代码79584895-2。
法定代表人蔡继军，该公司董事长。
被告四川帝豪置业有限公司垫江分公司，住所地重庆市垫江县食品总厂，组织机构代码67610084-5。
法定代表人冯勇，该公司总经理。
本院在审理原告田川、董娟诉被告四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田川、董娟于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告田川、董娟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田川、董娟撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，本院决定予以免收。
审判员 黄先才
二〇一四年五月六日
书记员 高伶灵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21209号
申请执行人:白玉良，男，1967年6月23日，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:天津佛强再生资源环保科技有限公司，住天津开发区西区中南西街113号，统一社会信用代码91120116770642085G。
法定代表人：张强（已故）。
本院在执行白玉良与天津佛强再生资源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21209号申请执行人:白玉良，男，1967年6月23日，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:天津佛强再生资源环保科技有限公司，住天津开发区西区中南西街113号，统一社会信用代码91120116770642085G。法定代表人：张强（已故）。本院在执行白玉良与天津佛强再生资源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年十一月十日书记员  孙 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3941号
原告车洪霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师。
被告王峥辉，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地河南省范县。现在濮阳市华龙�长庆路光辉名车店。
原告车洪霞诉被告王峥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告车洪霞的委托代理人洪峰及被告王峥辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告王峥辉向原告车洪霞借款35万元，约定月利率15‰，借款期限为12个月，自2014年8月28日到2015年8月28日，被告向原告出具了借据。2015年4月28日，被告向原告借款15万元，约定月利率15‰，被告共向原告借款50万元，后经原告多次催要，被告仅向原告支付部分利息，故依法诉至法院，请求依法判令被告王峥辉偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2015年8月22日按月息15‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告王峥辉辩称，借款属实，但暂无还款能力。
经审理查明，2014年8月28日，被告王峥辉向原告出具借据一份，内容为今借到车洪霞35万元，月利率15‰，借款期限为12个月，即自2014年8月28日起至2015年8月28日止。2015年4月28日加15万元。被告王峥辉在借款人处签字。2014年8月28日，原告通过其中国建设银行账户向被告王峥辉账户转账35万元，2015年4月28日，原告通过其中国建设银行账户向被告王峥辉账户转账15万元，两次转款共计50万元，被告按月利率15‰向原告支付利息至2015年8月21日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王峥辉向原告借款50万元，有借据及转账凭证为证，故原告要求被告王峥辉偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持，原告另要求被告按月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十�条之规定，判决如下：
被告王峥辉于判决生效后10日内偿还原告车洪霞借款本金50万元及利息（利息自2015年8月22日起按月息15‰计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告王峥辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨雯惠
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行初26号
原告高毅。
被告晋中市人民政府，住所地山西省晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，市长。
第三人高济民。
原告高毅诉被告晋中市人民政府、第三人高济民土地行政登记一案，原告于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。
原告高毅诉称，1986年11月20日，原榆次市土地管理局为高志辉发放了位于榆次正太街32号的宅基地使用证。1992年，在高志辉不知情的情况下，被告将该宅基地变更登记到第三人的名下。高志辉在2015年3月16日知道宅基地使用者被变更后，随即向晋中市国土资源局榆次分局（原榆次市土地管理局）和山西省国土资源厅提起撤销、变更的复议请求，但均未得到明确答复。原告认为，第三人在办理宅基地使用证的过程中，采取欺骗手段骗取土地使用证。而被告在没有原宅基地使用者高志辉任何手续的情况下，为第三人办理宅基地使用证的变更手续，并发放宅基地使用证，没有尽到严格审查义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令被告撤销榆集用（土）第0154649号土地登记证；诉讼费由被告承担。
本院认为，2016年9月22日晋中市人民政府发布晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的公告，晋中市设立新的不动产登记机构，负责办理榆次区和晋中市经济技术开发区不动产统一登记工作。根据《中华人民共和�行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高毅的起诉。
案件受理费50元，退还原告高毅。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年四月六日
书记员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋11行初26号原告高毅。被告晋中市人民政府，住所地山西省晋中市榆次区新华街199号。法定代表人王成，市长。第三人高济民。原告高毅诉被告晋中市人民政府、第三人高济民土地行政登记一案，原告于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，通过阅卷，本案现已审理终结。原告高毅诉称，1986年11月20日，原榆次市土地管理局为高志辉发放了位于榆次正太街32号的宅基地使用证。1992年，在高志辉不知情的情况下，被告将该宅基地变更登记到第三人的名下。高志辉在2015年3月16日知道宅基地使用者被变更后，随即向晋中市国土资源局榆次分局（原榆次市土地管理局）和山西省国土资源厅提起撤销、变更的复议请求，但均未得到明确答复。原告认为，第三人在办理宅基地使用证的过程中，采取欺骗手段骗取土地使用证。而被告在没有原宅基地使用者高志辉任何手续的情况下，为第三人办理宅基地使用证的变更手续，并发放宅基地使用证，没有尽到严格审查义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令被告撤销榆集用（土）第0154649号土地登记证；诉讼费由被告承担。本院认为，2016年9月22日晋中市人民政府发布晋中市人民政府关于实施不动产统一登记的公告，晋中市设立新的不动产登记机构，负责办理榆次区和晋中市经济技术开发区不动产统一登记工作。根据《中华人民共和�行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告所诉被告主体应为新设立的不动产登记机构，原告所诉被告主体并不适格。但是变更被告之后，根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于受诉人民法院管辖的起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高毅的起诉。案件受理费50元，退还原告高毅。如不服本裁定，可在接到本裁定书之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 杨 勇审判员 王建栋审判员 李俊泓二〇一七年四月六日书记员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3014号
申请执行人：孙振，男，1971年10月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：周国梁，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：冯日永，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被执行人：魏云国，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被执行人：吴金甫，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被执行人：贾立刚，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人孙振与被执行人周国梁、冯日永、魏云国、吴金甫、贾立刚（2016）津0225民初570号追偿权纠纷一案中，被执行人周国梁未按已生效民事判决书给付申请执行人代偿款13万元，且其余四被执行人均未按已生效民事判决书承担清偿责任。经查五被执行人均无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3014号申请执行人：孙振，男，1971年10月13日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：周国梁，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：冯日永，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被执行人：魏云国，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被执行人：吴金甫，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。被执行人：贾立刚，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人孙振与被执行人周国梁、冯日永、魏云国、吴金甫、贾立刚（2016）津0225民初570号追偿权纠纷一案中，被执行人周国梁未按已生效民事判决书给付申请执行人代偿款13万元，且其余四被执行人均未按已生效民事判决书承担清偿责任。经查五被执行人均无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈卫东
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2960号
原告孙凤茹。
被告孙凤菊。
被告代玉伟。
原告孙凤茹诉被告孙凤菊、代玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤茹到庭参加了诉讼，被告孙凤菊、代玉伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤茹诉称，2014年5月到8月期间，被告代玉伟、孙凤菊于夫妻存续期间向我借款5万元整，被告代玉伟于同日给我出具一张借条，写明：“今借孙凤茹人民币伍万元整，借款人：代玉伟，2014年5月8日。”后被告方一直未予偿还，故诉至法院，要求被告孙凤菊、代玉伟立即还款，并承担逾期还款的违约责任。
被告孙凤菊辩称，我和代玉伟在婚姻期间欠原告孙凤茹借款属实，但该款应由代玉伟偿还，因我与代玉伟离婚时，已协议约定该款由代玉伟偿还。
被告代玉伟未答辩。
经审理查明，原告孙凤茹与被告孙凤菊系姐妹关系，被告孙凤菊与被告代玉伟原系夫妻关系。2014年5月8日，在二被告婚姻存续期间因翻盖房屋急需用钱，向原告孙凤茹借款人民币5万元，被告代玉伟给原告打欠条一张，载明：“今借孙凤茹人民币伍万元整。借款人代玉伟”。2015年6月2日，被告孙凤菊、代玉伟因感情不和在本院主持下自愿离婚，本院作出（2015）连沙民初字第00178号民事调解书，协议：“一、原告孙凤菊与被告代玉伟自愿离婚；二、共同债务70000.00元（其中欠原告姐姐孙凤茹50000.00元、孙凤茹20000.00元），该款由被告代玉伟承担，于2016年5月30日之前给付20000.00元，余款于2017年5月30日之前一次性付清。三、共同翻建房屋一处，归被告代玉伟所有”。该欠款5万元后经原告孙凤茹多次催要均未果，故诉至本院，要求被告孙凤菊、代玉伟共同偿还欠款人民币5万元并支付利息。
上述事实，有当事人陈述，借条1张、（2015）连沙民初字第00178号民事调解书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告孙凤茹向法庭提供被告代玉伟签字的借条一张，该借款系发生在二被告婚姻存续期间，且用于翻盖房屋所用，故对原告要求二被告给付欠款5万元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告孙凤菊辩解该欠款应由被告代玉伟偿还，理由为在离婚时双方已约定，但其二被告自愿约定的偿还义务不能损害原告的利益，故对其辩解本院不予支持，二被告应对原告互负连带清偿责任。如被告孙凤菊清偿了欠款，可依据（2015）连沙民初字第00178号民事调解书向被告代玉伟追偿。关于原告主张的利息，因在借条上未有约定，故应从2017年8月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。另，二被告亦不到庭参加诉讼，其应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代玉伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙凤茹借款人民币5万元，并从2017年8月30日开始，以本金5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至还清之日止；
二、被告孙凤菊对前款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告孙凤菊、代玉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王洋
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6176号
解除保全申请人：临沂金能电力铁塔制造有限公司。住所地：临沂市郯城县李庄家电产业园。
法定代表人：吴彦东，职务：总经理。
被申请人：青海安纳电力安装调试有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：丁华，职务：执行董事。
解除保全申请人临沂金能电力铁塔制造有限公司与被申请人青海安纳电力安装调试有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1322民初6176号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款并查封了被申请人的财产。解除保全申请人于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，该案双方达成调解协议，案件已调解结案，解除保全申请人据此申请解除保全措施，合法有据，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青海安纳电力安装调试有限责任公司银行存款1200000元的冻结；
二、解除对被申请人青海安纳电力安装调试有限责任公司所有的车牌号为青AER6**、青A7A1**号车辆的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人临沂金能电力铁塔制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟晓赋
二〇一七年十一月七日
书记员 杨岩峰
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初6176号解除保全申请人：临沂金能电力铁塔制造有限公司。住所地：临沂市郯城县李庄家电产业园。法定代表人：吴彦东，职务：总经理。被申请人：青海安纳电力安装调试有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：丁华，职务：执行董事。解除保全申请人临沂金能电力铁塔制造有限公司与被申请人青海安纳电力安装调试有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁1322民初6176号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款并查封了被申请人的财产。解除保全申请人于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案双方达成调解协议，案件已调解结案，解除保全申请人据此申请解除保全措施，合法有据，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人青海安纳电力安装调试有限责任公司银行存款1200000元的冻结；二、解除对被申请人青海安纳电力安装调试有限责任公司所有的车牌号为青AER6**、青A7A1**号车辆的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人临沂金能电力铁塔制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一七年十一月七日书记员  杨岩峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1858号
原告陈ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）钱志荣。
被告邵汗锦。
委托代理人（特别授权代理）邵柏芳。
原告陈ＸＸ诉被告邵汗锦买卖合同纠纷一案，原告于2007年9月25日起诉。本院于同日受理后，于2007年11月14日、2007年11月23日由审判员邓平平进行了公开审理。原告委托代理人钱志荣，被告委托代理人邵汗锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之间有口头买卖黄沙石子合同关系。2007年2月15日，经原、被告核对帐目，被告出具945569元欠条一份。该款至今未还。请求判令被告立即支付给原告欠款945569元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与原告是有黄沙买卖的，欠下的款也是有的，但合同上的帐还要对一下。并要求分期付款，分做几次付清欠款。同时认为被告已经归还了150000元。
当事人提供下列证据：
原告提供欠条原件1份，证明被告尚欠原告945569元的事实。被告对欠条的真实性没有异议。
被告提供收条复印件1份，证明原告已经收回黄沙款150000元。原告对收条的真实性没有异议，但认为收条上的签名是陈江峰，不是陈ＸＸ，所以与本案没有关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的欠条，因被告对欠条的真实性没有异议，予以认定，可以证明被告尚欠原告945569元。
对被告提供收条复印件，因收款人是陈江峰，不是本案原告，在无其他佐证的情形下，该证据与本案无关联性，不予认定。
经审理本院认定为，被告与原告之间有口头买卖黄沙石子合同关系。2007年2月15日，原、被告对帐后，被告出具欠条一份，内�为：今由邵汗锦欠陈ＸＸ黄沙石子款945569元，欠款人邵汗锦，2007年2月15日。同时该欠条注明：以前陈ＸＸ出具的收条全部作废，如账不对可以核实，2007年正月十五前核实准确。该款至今未付清。
本院认为，被告尚欠原告款项795569元无争议，本案争点在于陈江峰出具的150000元收条是否可以抵扣。原告认为陈江峰出具的收条与本案无关，被告认为陈江峰与陈ＸＸ是两兄弟，是合伙做生意，应当抵扣。对此，评判如下：第一，根据合同的相对性，陈江峰出具的收条只能约束陈江峰，不能约束陈ＸＸ。第二，被告无证据证明陈江峰与陈ＸＸ是合伙关系，且也无证据证明陈ＸＸ授权陈江峰收取款项。综上，被告要求抵扣150000元的抗辩不予采纳。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵汗锦应支付给原告陈ＸＸ人民币945569元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13256元，减半收取6628元，财保费5000元，合计11628元，由被告邵汗锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13256元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇七年十一月二十三日
书记员 赵 钦
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初563号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王东亮，男，1968年9月1日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，无业，住鲁山县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年9月26日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年10月11日被执行逮捕。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人王东亮犯信用卡诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院遵照平顶山市中级人民法院指定受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、杨龙丹出庭支持公诉，被告人王东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人王东亮以虚假的房产信息向中国银行股份有限公司平顶山分行建华支行申领卡号62×××92的信用卡一张，后王东亮持该卡透支消费。2015年11月27日，被告人王东亮最后一次透支消费，共透支99995.39元逾期未还款。逾期后，发卡银行向被告人催收欠款，因被告人王东亮更换电话及变更住址均未告知发卡银行，致使催收未果。
上述事实，被告人王东亮在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，户籍证明、前科证明、指定管辖文书、报案材料、信用卡登记表、办卡资料、欠款明细表、对账单、催收材料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东亮以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王东亮犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。
被告人王东亮系初犯，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王东亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王东亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人王东亮将赃款退赔中国银行股份有限公司平顶山分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何婉冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12798号
原告：蒋启明，男，1951年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：蒋启荣，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告兄弟。
被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省郯城县文化路12号，组织机构代码：56140619-0。
法定代表人：许元林。
委托诉讼代理人：陈万茂，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。
原告蒋启明与被告临沂银海置业有限公司�间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告蒋启明的委托代理人蒋启荣及被告临沂银海置业有限公司的委托代理人陈万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告临沂银海置业有限公司偿还原告借款本金800万元，并从2016年4月22日起按月利息1.2%计付至实际还款日的利息。事实与理由：陈冬芳因经营需要于2016年4月22日向原告借款800万元，约定月利率1.2%，按季付息，被告自借款后一直未支付本息。2017年7月20日，被告与陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司向原告出具承诺书，约定所欠原告的800万元本息由被告直接支付。后经原告多次催讨，被告分文未付。
被告临沂银海置业有限公司答辩称，许元林作为被告公司的法定代表人向原告出具了承诺书属实，并加盖了公司公章，现公司也愿意承担还款责任。
本院经审理认定案件事实如下：陈冬芳于2016年4月22日向原告出具收据一份，并加盖实事集团有限公司公章，载明向原告续借款项800万元，借期8个月，月利息1.2%，按季付息，若提前支取则按月利率0.6%计算。后实事集团有限公司已结算利息至2016年7月22日，本金及其余利息至今未付，被告临沂银海置业有限公司向原告出具承诺书一份，载明被告承诺以其公司销售房屋所得价款偿还原告上述借款800万元，在温岭市佳合房地产开发有限公司投资设立的临沂银海置业有限公司股份中扣除，并承担连带清偿责任，本金及利息由临沂银海置业有限公司直接支付，承诺书与收据具有同等效力。陈�芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司也在承诺书的签字盖章。现被告已销售部分房屋，但至今未向原告偿还本息。上述事实由原告提交的收据、承诺书及证明为据，被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告临沂银海置业有限公司自愿向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及利息，系债务的加入，应按承诺约定履行还本付息义务，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临沂银海置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋启明借款本金800万元，并支付自2016年7月22日起至实际履行之日止按月利率1.2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79134元，减半收取39567元，由被告临沂银海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡 鑫
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12798号原告：蒋启明，男，1951年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：蒋启荣，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告兄弟。被告：临沂银海置业有限公司，住所地：山东省郯城县文化路12号，组织机构代码：56140619-0。法定代表人：许元林。委托诉讼代理人：陈万茂，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，该公司员工。原告蒋启明与被告临沂银海置业有限公司�间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告蒋启明的委托代理人蒋启荣及被告临沂银海置业有限公司的委托代理人陈万茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告临沂银海置业有限公司偿还原告借款本金800万元，并从2016年4月22日起按月利息1.2%计付至实际还款日的利息。事实与理由：陈冬芳因经营需要于2016年4月22日向原告借款800万元，约定月利率1.2%，按季付息，被告自借款后一直未支付本息。2017年7月20日，被告与陈冬芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司向原告出具承诺书，约定所欠原告的800万元本息由被告直接支付。后经原告多次催讨，被告分文未付。被告临沂银海置业有限公司答辩称，许元林作为被告公司的法定代表人向原告出具了承诺书属实，并加盖了公司公章，现公司也愿意承担还款责任。本院经审理认定案件事实如下：陈冬芳于2016年4月22日向原告出具收据一份，并加盖实事集团有限公司公章，载明向原告续借款项800万元，借期8个月，月利息1.2%，按季付息，若提前支取则按月利率0.6%计算。后实事集团有限公司已结算利息至2016年7月22日，本金及其余利息至今未付，被告临沂银海置业有限公司向原告出具承诺书一份，载明被告承诺以其公司销售房屋所得价款偿还原告上述借款800万元，在温岭市佳合房地产开发有限公司投资设立的临沂银海置业有限公司股份中扣除，并承担连带清偿责任，本金及利息由临沂银海置业有限公司直接支付，承诺书与收据具有同等效力。陈�芳、许元林及温岭市佳合房地产开发有限公司也在承诺书的签字盖章。现被告已销售部分房屋，但至今未向原告偿还本息。上述事实由原告提交的收据、承诺书及证明为据，被告质证无异议，本院予以认定。本院认为，被告临沂银海置业有限公司自愿向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还借款本金及利息，系债务的加入，应按承诺约定履行还本付息义务，故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告临沂银海置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋启明借款本金800万元，并支付自2016年7月22日起至实际履行之日止按月利率1.2%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79134元，减半收取39567元，由被告临沂银海置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一七年十一月二十八日代书记员 胡 鑫-??2?-
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13865号
原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层，统一社会信用代码9144200007186050XM。
主要负责人：杨天城，行长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘媛媛，女，1986年6月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市老边区，
被告：霍郑明，男，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告刘媛媛、霍郑明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州银行中山分行因被告刘媛媛拖欠信用卡款项，被告霍郑明是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告刘媛媛向原告广州银行中山分行清偿信用卡欠款本金139543.47元、利息2535.72元、违约金3803.24元、手续费12936元[利息、违约金、手续费暂计至2017年6月19日，从2017年6月20日起至欠款清还之日止按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》的约定计付]；2.被告霍郑明对被告刘媛媛所欠上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告广州银行中山分行陈述被告刘媛媛于诉讼期间还款500元，当庭明确第1项诉求为：截至2017年9月21日止，被告刘媛媛尚欠原告广州银行中山分行信用卡透支本金139043.47元、利息5106.48元、违约金10757.17元、手续费12936元；并明确截至2016年12月31日滞纳金为0元，从2017年1月1日起计收违约金，不再计收滞纳金，标准等同于滞纳金。
被告刘媛媛、霍郑明在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××79。
信用卡种类：广州银行信用卡。
利息计收标准：由记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
手续费的计收标准：借款人选择分期支付手续费的，手续费和每期本金一并计入每月账单。分期期限为36个月，以实际审批金额112000元为基数，手续费率为0.35%，按月收取。
欠款情况：截至2017年9月21日，被告刘媛媛上述信用卡尚欠购车所借的借款本金108888.85元、利息0元、滞纳金0元，手续费12936元，小计121824.85元；尚欠日常普通消费透支本金30154.62元、利息5106.48元、滞纳金0元，小计35261.10元。上述全部欠款合计157085.95元，其中滞纳金计收至2016年12月31日，以后不再计收。
保证担保情况：2016年10月26日，霍郑明向广州银行中山分行出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，同意为刘媛媛112000元的购车借款提供连带责任担保。担保范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金及其他一切相关费用等），担保期限自本函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。
提前收款约定：在分期业务申请办理及还款期间，借款人如发生延滞还款行为，银行无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项并向银行赔偿前述行为给银行造成的所有损失。
另查，广州银行中山分行提交证据，拟证明广州银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，载明：2017年1月1日起，取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。
本院认为，刘媛媛向广州银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，广州银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。广州银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘媛媛作为借款人，应当全面履行还款义务。但刘媛媛未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担按合同约定支付借款本息的违约责任。关于刘媛媛欠款的数额，广州银行中山分行已充分举证，且刘媛媛没有证据予以推翻，本院对广州银行中山分行主张的信用卡透支本息、滞纳金数额予以确认。关于广州银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”广州银行中山分行要求收取自2017年1月1日起计算的逾期还款违约金，采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，且与前述中国人民银行通知规定的双方通过协议约定是否收取违约金的要求相悖，故广州银行中山分行主张刘媛媛偿还违约金的该项诉求，本院依法不予支持。
至于霍郑明的责任承担问题，其仅对刘媛媛所欠购车借款而欠的本息、滞纳金承担连带还款责任；而刘媛媛因日常普通消费而产生的透支本息、滞纳金不属于霍郑明还款责任范围，霍郑明对刘媛媛该部分债务无需承担连带还款责任。
综上，刘媛媛、霍郑明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘媛媛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月21日止的信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计157085.95元，以及2017年9月22日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告霍郑明对刘媛媛尚欠债务中涉及购车借款部分的债务[即借款本金108888.85元、滞纳金0元、利息0元、手续费12936元以及2017年9月22日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）]承担共同还款责任。
三、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，减半收取为1738元，财产保全费1314元，合计3052元，由原告广州银行股份有限公司中山分行负担196元，被告刘媛媛、霍郑明共同负担2856元（该款原告广州银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵超群
黄广殷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13865号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：杨天城，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1986年6月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省营口市老边区，被告：霍郑明，男，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告刘媛媛、霍郑明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告刘媛媛拖欠信用卡款项，被告霍郑明是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告刘媛媛向原告广州银行中山分行清偿信用卡欠款本金139543.47元、利息2535.72元、违约金3803.24元、手续费12936元[利息、违约金、手续费暂计至2017年6月19日，从2017年6月20日起至欠款清还之日止按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》的约定计付]；2.被告霍郑明对被告刘媛媛所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告广州银行中山分行陈述被告刘媛媛于诉讼期间还款500元，当庭明确第1项诉求为：截至2017年9月21日止，被告刘媛媛尚欠原告广州银行中山分行信用卡透支本金139043.47元、利息5106.48元、违约金10757.17元、手续费12936元；并明确截至2016年12月31日滞纳金为0元，从2017年1月1日起计收违约金，不再计收滞纳金，标准等同于滞纳金。被告刘媛媛、霍郑明在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××79。信用卡种类：广州银行信用卡。利息计收标准：由记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。手续费的计收标准：借款人选择分期支付手续费的，手续费和每期本金一并计入每月账单。分期期限为36个月，以实际审批金额112000元为基数，手续费率为0.35%，按月收取。欠款情况：截至2017年9月21日，被告刘媛媛上述信用卡尚欠购车所借的借款本金108888.85元、利息0元、滞纳金0元，手续费12936元，小计121824.85元；尚欠日常普通消费透支本金30154.62元、利息5106.48元、滞纳金0元，小计35261.10元。上述全部欠款合计157085.95元，其中滞纳金计收至2016年12月31日，以后不再计收。保证担保情况：2016年10月26日，霍郑明向广州银行中山分行出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，同意为刘媛媛112000元的购车借款提供连带责任担保。担保范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金及其他一切相关费用等），担保期限自本函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。提前收款约定：在分期业务申请办理及还款期间，借款人如发生延滞还款行为，银行无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项并向银行赔偿前述行为给银行造成的所有损失。另查，广州银行中山分行提交证据，拟证明广州银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，载明：2017年1月1日起，取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，刘媛媛向广州银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，广州银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。广州银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘媛媛作为借款人，应当全面履行还款义务。但刘媛媛未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担按合同约定支付借款本息的违约责任。关于刘媛媛欠款的数额，广州银行中山分行已充分举证，且刘媛媛没有证据予以推翻，本院对广州银行中山分行主张的信用卡透支本息、滞纳金数额予以确认。关于广州银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”广州银行中山分行要求收取自2017年1月1日起计算的逾期还款违约金，采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，且与前述中国人民银行通知规定的双方通过协议约定是否收取违约金的要求相悖，故广州银行中山分行主张刘媛媛偿还违约金的该项诉求，本院依法不予支持。至于霍郑明的责任承担问题，其仅对刘媛媛所欠购车借款而欠的本息、滞纳金承担连带还款责任；而刘媛媛因日常普通消费而产生的透支本息、滞纳金不属于霍郑明还款责任范围，霍郑明对刘媛媛该部分债务无需承担连带还款责任。综上，刘媛媛、霍郑明经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘媛媛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月21日止的信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计157085.95元，以及2017年9月22日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告霍郑明对刘媛媛尚欠债务中涉及购车借款部分的债务[即借款本金108888.85元、滞纳金0元、利息0元、手续费12936元以及2017年9月22日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）]承担共同还款责任。三、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取为1738元，财产保全费1314元，合计3052元，由原告广州银行股份有限公司中山分行负担196元，被告刘媛媛、霍郑明共同负担2856元（该款原告广州银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十一月十五日书记员  邵超群黄广殷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3226号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何华信，男，汉族，1971年12月23日出生。身份证住址：广东省廉江市
委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宝创服饰有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道宝安大道8216号荣泰园B区6栋11E，组织机构代码：689434705。
法定代表人：李伟青，总经理。
委托诉讼代理人：胡春学，广东深南律师事务所律师。
上诉人何华信因与被上诉人深圳市宝创服饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27782号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉何华信上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、判令被上诉人向上诉人支付2010年10月20日至2016年5月31日违法解除劳动合同的赔偿金37149元；3、判令被上诉人向上诉人支付2010年10月20日至2016年5月31日期间周末加班工资差额76290.67元；4、判令被上诉人向上诉人支付2010年11月20日起至2011年10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额34053.25；5、判令被上诉人向上诉人支付医疗费6920.67元；6、判令被上诉人承担本案诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人深圳市宝创服饰有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚准确，本院予以确认。
上诉人何华信在本案二审中提交了如下证据：1、医疗费单据，证明医疗费用的数额；2、视频及照片，证明被上诉人违法解除劳动合同。被上诉人深圳市宝创服饰有限公司针对上述证据发表以下意见：1、上述材料均非新证据，未经仲裁和一审，不予质证；2、医疗发票不能证明属于社保用药，部分票据超过诉讼时效，金额也超出仲裁和一审的诉讼请求；3、对光盘真实性不予认可。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，针对双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应当向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金37149元；2、被上诉人是否应当向上诉人支付周末工资差额76290.67元；3、被上诉人是否应当向上诉人支付未签书面劳动合同的双倍工资差额34053.25元；4、被上诉人是否应当向上诉人支付医疗费。
关于争议焦点一，被上诉人以双方在劳动合同中约定续签劳动合同应当由上诉人申请，逾期视为不愿意续签劳动合同为由终止了双方的劳动关系，该约定与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项不符，同时被上诉人没有提供有效证据证明上诉人存在不愿意续签劳动合同的情形，双方劳动合同于2016年5月30日期满终止，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人要求被上诉人支付其违法解除劳动关系的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人未举证证明加班事实的存在，也未提供证据证明用人单位掌握其加班事实存在的证据，应当承担举证不能的责任，一审法院不予支持上诉人的加班工资差额，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，上诉人于2010年10月20日入职，于2016年6月23日提出仲裁申请，其主张的2010年10月20日至2011年10月20日期间未签订书面劳动合同的申请已超过仲裁时效，一审法院不予支持该项诉请，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点四，上述医疗费单据不能显示具体用药清单，无法核实上述费用是否应当由社保基金支付，一审法院不予支持该项诉请，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人何华信的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何华信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蔡华东(兼)
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更375号
罪犯柴永利。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年2月18日作出（2014）榆刑初字第00239号刑事判决，以被告人柴永利犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金10000元（刑期自2013年11月22日起至2021年5月21日止）。2016年05月25日，经本院裁定减刑八个月（余刑执行至2020年09月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴永利在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极完成监区安排的各项改造任务，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴永利在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，在完成监区安排的各项改造任务中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，，裁定如下：
准予对罪犯柴永利减刑七个月（刑期执行至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
助理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3738号
原告绍兴市群众艺术馆。
法定代表人吴双涛。
委托代理人（特别授权代理）谭国春。
被告范将虎。
原告绍兴市群众艺术馆与被告范将虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴市群众艺术馆之委托代理人谭国春到庭参加诉讼。被告范将虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴市群众艺术馆诉称：原、被告于2006年9月20日签订房屋租赁合同二份，合同约定原告将位于绍兴市区人民中路6××号的四马路营业房第9间出租给被告，租赁期限分别为2006年××0月××日至2009年9月30日，年租金均为20000元。被告应于每年度9月30日前支付下一年度的租金，逾期支付则按每日千分之三计算滞纳金，水电费每月按实支付给原告。被告如违反约定，原告有权随时提前终止合同的履行，并追究其违约责任或要求赔偿损失。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付了2007年、2008年度租金及水电费。现诉至法院，请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，责令被告立即腾退绍兴市区人民中路6××号四马路手机店第九间营业房；判令被告支付2009年度租金20000元及日千分之三的逾期滞纳金（滞纳金从08年××0月××日起计算至实际支付租金之日止），截止2009年8月××日为××9800元；判令被告按实支付水电费；如被告在09年××0月××日前仍未腾退上述营业房，则判令被告从09年××0月××日起按日54.79元赔偿租金损失至实际腾�之日止；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自认被告于2009年8月××8日向原告支付了2009年租金20000元，并结清水电费。
被告范将虎未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月20日签订房屋租赁合同，双方约定被告向原告租用位于绍兴市越城区四马路营业房第9间作为被告经营手机通信的营业场所，租赁期限自2006年××0月××日起至2009年9月30日止，年租金20000元，被告应于每一年度的9月30日前向原告支付下一年的租金，逾期未支付则按每日千分之三计算滞纳金。合同同时约定，被告如违反协议约定，原告有权随时提前终止合同的履行，并追究其违约责任或要求赔偿经济损失。合同签订后，被告按约向原告支付了2007年、2008年度的房屋租金，并缴纳水电费及房屋附属设施押金500元。被告于2009年8月××8日支付给原告2009年度租金20000元并支付部分水电费。
以上事实由�告提供的房屋租赁合同××份、房屋产权证××份、情况说明××份及原告庭审陈述予以证实。被告范将虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定行使权利及履行义务。原告以被告违约要求解除房屋租赁合同，鉴于原、被告房屋租赁合同已于2009年9月30日因期限届满而终止，故合同无需再解除；租赁期限届满后，被告应向原告返还租赁物即腾退租赁房屋，如逾期未腾退应承担相应赔偿责任。被告在履约中，未按期支付2009年度房屋租金应承担违约责任向原告支付逾期滞纳金××9260元。原告要求被告按实支付水电费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2009年度租金，因被告已支付，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定判决如下：
被告范将虎支付给原告绍兴市群众艺术馆逾期滞纳金人民币19260元，于判决生效后六十日内履行完毕。
被告范将虎应于本判决生效后六十日内向原告绍兴市群众艺术馆腾退座落于绍兴市越城区人民中路61号四马路营业房第9间营业房，并按照每日54.97元标准赔偿原告2009年10月1日起至实际腾退之日止的损失。
被告范将虎按实支付原告绍兴市群众艺术馆水电费至实际腾退之日止。
驳回原告绍兴市群众艺术馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取398元，财产保全费418元，合计816元，由被告范将虎负担，于判决生效后六十日�结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 何 斐
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初50号
原告清涧县乐堂堡乡二十里铺村民委员会不服清涧县人民政府给第三人清涧县享野绿色食品有限责任公司颁发的清国用[2008]0ＸＸ号土地使用权证一案，本院已经立案。立案后，原告申请变更被告清涧县人民政府为清涧县不动产登记管理局。
本院认为：本案被诉的土地使用权证属于《不动产登记暂行条例》第五条第五项规定内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故被告应列为清涧县不动产登记局，原告申请变更本案被告为清涧县定不动产登记管理局，具有正当性，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第第六项之规定，裁定如下：
本案由清涧县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终4634号
上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南红山区十中道东。
法定代表人：蒋某，董事长。
委托诉讼代理人：于某1，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某2，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1970年10月25日出生，公民身份证号码：×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：车某，男，1982年11月8日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司（以下简称赤峰建设二公司）因与被上诉人刘某、原审被告车某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3582号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于陈景武（已故）、李景广二人与上诉人赤峰建设二公司系何关系，一审第一次开庭时，赤峰建设二公司称陈景武是其公司涉案项目的负责人，李景广不是其员工，第二次开庭时，赤峰建设二公司又否认陈景武是其公司涉案项目的负责人。二审诉讼期间，赤峰建设二公司又称陈景武、李景广二人合伙借用其资质承包工程。本案一、二审诉讼期间，被上诉人刘某明确认可陈景武及其合伙人李景广与上诉人赤峰建设二公司之间系借用资质的挂靠关系，因陈景武是代表赤峰建设二公司履行职务行为还是借用资质关系不明确，因此一审法院认定陈景武系赤峰建设二公司的项目负责人，代表赤峰建设二公司对外实施民事法律行为并据此判令赤峰建设二公司承担涉案建筑设备租赁费的直接给付责任依据不充分。如果赤峰建设二公司出借资质，则其负有过错，应当由实际施工人承担直接给付责任，其承担连带责任。二审诉讼期间，上诉人赤峰建设二公司申请追加实际施工人陈景武的妻子秦秀华和合伙人李景广为本案被告，为查明案件事实，应当追加该二人为被告，据此确定承担责任的主体。一审判决认定事实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3582号民事判决；
二、将本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一七年一月三日
书记员 韦羽佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保434号
申请人：周根财，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所。委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所。
被申请人：江门市新龙纸业有限公司。住所地：江门市新会区三江镇白庙工业区。统一社会信用代码：91440705729208199G。
法定代表人：梁锐标。
被申请人：梁华标，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：梁锐标，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。。
被申请人：梁桂明，男，1950年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。。
被申请人：梁添明，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。。
被申请人：陈凤英，女，住广东省中山市石岐区。
本院于2018年6月1日作出（2018）粤0705民初2739号民事裁定，准许申请人周根财提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2739号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在10326220元范围内，查封、冻结或扣押被申请人江门市新龙纸业有限公司、梁华标、梁锐标、梁桂明、梁添明、陈凤英民的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 苏锦江
二〇一八年六月四日
书记员 阮凤娟
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初980号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张世文，男，1997年2月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省盈江县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月1日被博罗县人民法院判处拘役五个月，同年12月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年3月24日被博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，同年8月29日被博罗县公安局抓获，同年8月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年10月1日被博罗县公安局取保候审，同年10月2日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人张世文犯盗窃罪，于2017年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人张世文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日凌晨3时许，被告人张世文去到博罗县龙溪镇某胜工业园员工宿舍XXX房，将被害人崔某放在床头的一部OPPO牌A37型手机（价值人民币1088元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
2017年8月28日13时许，被告人张世文去到博罗县龙溪镇某胜工业区某兴精工有限公司员工宿舍XXX房，将被害人常某放在床头的一部红米牌NOTE3型手机（价值人民币603元）及被害人覃某放在床头的一部华为牌荣耀8青春版PRA-
ALOO型手机（价值人民币996元）盗走。破案后，缴回赃物均由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张世文的行为已构成盗窃罪，被告人属累犯，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张世文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年8月19日凌晨3时许，被告人张世文去到博罗县龙溪镇某胜工业园员工宿舍XXX房，将被害人崔某放在床头的一部OPPO牌A37型手机（经鉴定，价值人民币1088元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
2017年8月28日13时许，被告人张世文去到博罗县龙溪镇某胜工业区某兴精工有限公司员工宿舍XXX房，将被害人常某放在床头的一部红米牌NOTE3型手机（经鉴定，价值人民币603元）及被害人覃某放在床头的一部华为牌荣耀8青春版PRA-
ALOO型手机（经鉴定，价值人民币996元）盗走。破案后，缴回赃物均由被害人领回。
另查明，被告人曾因犯盗窃罪，于2016年11月1日被博罗县人民法院判处拘役五个月，同年12月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年3月24日被博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月9日刑满释放。
上述事实，被告人张世文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、辨认现场笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、手机票据、刑事判决书、刑满释放证明书、审讯视频、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张世文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值人民币2687元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且缴回部分赃物发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张世文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年6月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人张世文返还被害人崔某的经济损失人民币1088元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。