wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初122号
原告:吉林银行股份有限公司通化辉南支行。地址：辉南县。
负责人：潘野，行长。
委托代理人：柳柏林，男，住梅河口市。
委托代理人：张大志，男，住梅河口市。
被告：牛平，男，住辉南县。
被告：刘凤华，女，住辉南县。
原告吉林银行股份有限公司通化辉南支行与被告牛平、刘凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司通化辉南支行的委托代理人柳柏林、张大志、被告牛平到庭参加了诉讼，被告刘凤华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吉林银行股份有限公司通化辉南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛平、刘凤华立即偿还原告借款本金1098684.19元及计算至2017年7月24日的利息45561.87元，2017年7月24日之后发生的利息按照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知”银发[2003]251号要求计算至贷款本息全部结清之日止。2、要求被告提供的抵押物在拍卖、变卖后享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月15日，借款人牛平在我行申请一笔吉商盈个人经营贷款120万元，期限10年，到期日2025年10月14日，分期还款，每月还款14063.24元，借款授信约定年利率：6.86%，授信品种：“吉商盈”个人经营贷款，贷款发生类型：新增，借款用途：房屋装修，安装监控，担保方式：自有门市房及住宅房抵押，还款方式为：等额本息。抵押物为牛平所有的房屋二处，位于辉南县朝刘凤华所有的房屋六处，位于辉南县房屋。该笔贷款已逾期，经我行信贷人员多次催要未果，借款人均未能按时履行还款义务，抵押人亦未履行抵押担保义务。
牛平辩称：原告所述属实，暂时还不上贷款，同意用抵押的房子偿还。
刘凤华未出庭，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告牛平在原告处申请一笔吉商盈个人经营贷款120万元，原告与被告牛平签订个人借款合同，约定贷款期限120个月，还款方式为等额本息，执行利率为7.21%。同日，被告牛平、刘凤华分别与原告签订了个人借款抵押合同，抵押物为被告牛平所有的房屋二处，刘凤华所有的房屋六处。2015年10月20日，上述房屋在辉南县房屋产权管理中心办理房屋抵押登记用于抵押贷款。2015年10月21日，原告按照合同约定向被告牛平发放了贷款120万元。截止2017年7月24日尚欠借款本金1098684.19元，利息45561.87元。
被告牛平与被告刘凤华系夫妻关系。
上述事实，有原告、被告牛平的陈述及原告提交的个人借款合同、个人借款抵押合同、房屋他项权证、房地产抵押物冻结委托书、个人借款凭证、贷款用途声明书、催收通知书、还款计划书、个人贷款提款申请书、补充条款、无条件还款承诺书、个人贷款支付委托书、借款人身份证、户口、婚姻证明复印件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。因被告刘凤华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利。
本院认为，原告与被告牛平签订的个人借款合同，原告与被告牛平、刘凤华签订的个人借款抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告牛平发放贷款120万元，被告牛平未能按照合同约定按期偿还利息，已构成违约，故原告请求被告牛平偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告刘凤华履行还款义务的请求，因该笔借款发生在被告牛平与原告之间，被告刘凤华是以借款人配偶的身份在借款合同上签字，原告亦未提交相关证据证明该笔借款为二被告的共同借款，本院对原告要求被告刘凤华偿还借款的诉讼请求不予支持。抵押房屋是在国家房屋产权登记机关办理的抵押登记，合法有效，故原告对被告牛平、刘凤华抵押房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛平于本判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司通化辉南支行借款本金1098684.19元及利息45561.87元（自2017年7月25日至给付完毕之日止发生的利息、罚息，按合同约定利率计算）；
二、被告牛平不按上述期限偿还借款本金及利息，原告吉林银行股份有限公司通化辉南支行有权以被告牛平、被告刘凤华所有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖以上房屋的价款优先受偿；
三、驳回原告吉林银行股份有限公司通化辉南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费15098.00元，减半收取7549.00元，保全费5000.00元，由被告牛平、刘凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年三月十四日
书记员 郭馨璐
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1049号
原告：李永军，男，1971年3月1日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：李凤年，男，1972年1月1日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。
被告：孟锁，男，1975年9月28日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告：李艳兵，男，1966年4月10日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李永军与被告李凤年、孟锁、李艳兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李永军于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永军撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李永军负担。
审 判 长 张晓静
代理审判员 刘学敏
人民陪审员 张 令
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙英杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王秀钦，女，1971年7月29日生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀钦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀钦系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计80,641.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,641.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王秀钦，女，1971年7月29日生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀钦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王秀钦系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计80,641.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,641.56元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更200号
罪犯ＸＸ，男，1981年6月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇〇三年十二月十八日作出(2003）永中刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人ＸＸ不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年八月四日作出（2004）湘高法刑一终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月24日交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年十二月十二日作出(2006)湘高法刑执字第963号刑事裁定，将罪犯ＸＸ死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二〇〇九年六月二十六日作出（2009）湘高法刑执字418号刑事裁定，将罪犯ＸＸ无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2009年6月26日起至2028年12月25日止；本院于二〇一一年八月十七日作出(2011）郴刑执字第1038号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一三年十月二十三日作出(2013）郴刑执字第1102号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月；本院于二〇一五年十一月二十日作出(2015）湘10刑更第1140号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月，刑期自2009年6月26日起至2023年10月25日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯ＸＸ在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年6月26日起至2023年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终604号
上诉人（一审第三人）：罗进生（曾用名罗俊鸿），男，汉族，。
委托代理人：罗喜星，男，汉族，系罗进生之子。
被上诉人（一审原告）：罗富平，男，汉族。
委托代理人：程瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：张蓉，陕西乐友律师事务所律师。
一审被告：淳化县人民政府，住所地：陕西省淳化县县城正街。
法定代表人：郭立志，该县县长。
委托代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人罗进生因被上诉人罗富平诉一审被告淳化县人民政府为其颁发集体土地使用证一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人罗进生及其委托代理人罗喜星，被上诉人罗富平及其委托代理人程瑞敏、张蓉，一审被告淳化县人民政府委托代理人陈万哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：罗富平祖籍淳化县胡家庙乡上罗村，父辈曾在上罗村居住，留有老宅基一院，现户籍为西安市新城区。罗进生系罗富平之堂兄。2001年淳化县为预防地质灾害，对胡家庙乡上罗村实施移民搬迁。罗进生与罗富平协商，以罗进生名义申请宅基地，罗富平出资建房，由罗富平之母居住。2001年12月23日，原淳化县土地管理局以淳土建发（2001）021号淳化县土地管理局关于胡家庙乡上罗村、后庄村罗麦林等150户村民因移民搬迁建房用地批复文件，批准同意为罗进生等82户上罗村村民在上罗村划拨宅基地建设用地，并给罗进生颁发了淳集用（2002）字第099号集体土地使用证（以下简称涉案土地使用证），上罗村编号343号，土地使用者：罗俊鸿（罗富平）。土地登记申请书土地使用者（所有者）：罗富平，登记时间：2002年1月29日，该证由罗富平持有。后罗富平在该宅基地上出资建房并使用。2012年9月15日，罗进生依据淳土法（2001）21号（应为：淳土建发（2001）021号）批文向淳化县国土资源局申请办理宅基地使用证。2012年9月30日，淳化县人民政府向罗进生就上罗村编号343号农村宅基地使用权初始登记，向罗进生颁发淳集用（2012）字第0704027号集体土地使用证（以下简称被诉土地使用证）。2014年罗富平之母去世，罗进生和罗富平因房产归属发生纠纷，罗进生向淳化县人民法院提起民事诉讼。罗富平向咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被诉土地使用证，本案诉讼费用由淳化县人民政府承担。
另查明，2016年7月4日，罗进生向咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案土地使用证，该案正在二审审理中。
一审认为：根据《土地登记办法》第九条第三款规定：“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”罗进生申请农村宅基地使用权初始登记时，隐瞒该争议土地已经办理了集体土地使用证的事实，淳化县人民政府职能部门未尽到合理审查职责，向罗进生颁发被诉土地使用证属重复登记行为，淳化县人民政府对此认可，故淳化县人民政府颁发被诉土地使用证的行为违法，应予撤销，罗富平的诉讼请求应予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项、《土地登记办法》第九条第三款的规定，判决撤销被诉土地使用证。案件受理费50元，由淳化县人民政府承担。
上诉人罗进生上诉称：（一）一审认定事实不清。证人赵龙的证言及罗富平宅基地的证人名单两份材料，因证人未出庭作证，不符合证人应当出庭作证的规定，一审采信该证据错误。一审认定罗富平的父母在上罗村留有老宅基地一院无证据证明，该事实认定错误。一审判决认定其隐瞒争议土地已办理集体土地使用证无法律依据，因与罗富平发生宅基地纠纷，其多次找县土地管理局反映情况，该局承认因工作人员私自修改原始土地登记申请导致纠纷不断，该局工作人员要求其重新填写申请书，相关材料也是该局工作人员从档案室提取的，不存在隐瞒事实的情况。（二）一审审理程序粗糙。罗富平一审要求撤销被诉土地使用证是一个实体问题，但一审却以裁定形式处理。请求撤销一审裁定，改判驳回罗富平的诉讼请求。
被上诉人罗富平答辩称：涉案宅基地原以罗进生名义为其申请，2002年1月29日，淳化县人民政府颁发的土地使用证权利人为其与罗进生。为避免纠纷，其于2002年8月29日经县土地局更名为其一人，并交纳了罚款。2012年9月30日，罗富平采取欺诈手段由淳化县人民政府为其颁发了被诉土地使用证，不符合事实，侵犯了其合法权益。一审判决正确，罗进生的上诉理由及请求不能成立，请求依法驳回。
一审被告淳化县人民政府答辩称：涉案宅基地在2002年已经颁发了集体土地使用证，2012年为罗进生颁发的被诉土地使用证系重复登记，应当撤销。罗进生的上诉请求不能成立，应当依法驳回。
经审理查明：双方认可本案涉案土地使用证与被诉土地使用证涉及的土地为同一块土地，罗进生要求撤销涉案土地使用证的诉讼，经咸阳市中级人民法院一审判决，该证被撤销。2015年，罗进生起诉罗富平要求收回涉案宅基地，淳化县人民法院于2015年12月17日作出民事裁定认为：争议的宅基地双方均持有集体土地使用证，该争议应由人民政府处理，不属于民事诉讼范围，遂裁定驳回了罗进生的起诉。
另查明，本案一审裁判文书首部文书类型为“行政裁定书”，但内容为判决内容。二审中已向当事人释明，此为笔误，应为“行政判决书”。
以上事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：本案被诉土地使用证是淳化县人民政府在争议宅基地已存在涉案土地使用证情况下颁发的，被诉颁证行为事实依据不足，应予撤销，一审判决并无不当。罗进生的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。对于罗进生所称的两份证据问题，因该证据材料一审中双方进行了质证，故一审结合其他证据材料进行了认证，符合法律规定。需要指出的是，一审文书使用“行政裁定书”系笔误，本院予以纠正，但该笔误不影响当事人的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由罗进生承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十一月三十日
书记员 鱼海洋
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初1176号
原告：王洪军，男，汉族。
被告：辽阳市圣泰隆铸钢厂
法定代表人：滕素君，该厂厂长。
本院在审理原告王洪军诉被告辽阳市圣泰隆铸钢厂买卖合同纠纷一案中，原告王洪军于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪军自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪军承担。
审判员 王 莉
二〇一七年十二月四日
书记员 陈慧子
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更193号
罪犯田宗文，男，1984年1月5日出生，土家族，小学文化，湖北省巴东县人。
山西省太原市中级人民法院于2011年11月5日作出（2011）并刑初字第54号刑事判决，认定被告人田宗文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴各被告人的违法所得。2012年7月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派胡彬、申玮出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯田宗文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2016年12月、2017年4月、2017年10月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分302分。该犯从严情形为：暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田宗文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田宗文减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2033年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更193号罪犯田宗文，男，1984年1月5日出生，土家族，小学文化，湖北省巴东县人。山西省太原市中级人民法院于2011年11月5日作出（2011）并刑初字第54号刑事判决，认定被告人田宗文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴各被告人的违法所得。2012年7月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派胡彬、申玮出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯田宗文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制包工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2016年12月、2017年4月、2017年10月七次获监狱表扬奖励；剩余考核积分302分。该犯从严情形为：暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田宗文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田宗文减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月24日起至2033年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十六日书记员郭子明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第77号
原告邱兆青。
被告山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇栗园街。
本院受理原告邱兆青与被告山东天雁服饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东天雁服饰股份有限公司购买的登记在××名下的在上海市××店铺（保全价值为300万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告山东天雁服饰股份有限公司购买的登记在××名下的在上海市××店铺（保全价值为300万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 菲
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审271号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人夏克广，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】276号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，建筑面积180平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】276号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】276号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】276号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审271号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人夏克广，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】276号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房4间，建筑面积180平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】276号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】276号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】276号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张 瑶
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3158号
原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人：冯晨晨，董事长。
被告：戈瑞芳，女，1968年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告江苏辰星物业管理有限公司与被告戈瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冯晨晨到庭参加诉讼，被告戈瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏辰星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告戈瑞芳给付所欠的物业服务费1275.65元及滞纳金（自2015年4月1日至给付之日止，按万分之五计算）。事实与理由：原告系南通市春晖花园小区从事物业服务的企业，被告系该小区的业主。自2012年8月起至2015年5月间，原告在被告的小区提供物业服务，被告仅支付了部分物业管理费，尚欠原告2013年1月至2015年5月间的物业费计1275.65元，一直未能给付。
被告戈瑞芳未应诉答辩。
原告江苏辰星物业管理有限公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1、企业营业执照资质证书，证明原告是本案的适格主体。2、《物业服务委托合同》，证明原告是春晖花园物业服务企业；3、《催缴通知书》，证明原告已履行催交义务；4、《对物业�务的评价》，证明业主委员会和绝大多数业主对物业服务是满意的。5、房屋产权登记信息，证明被告是该房屋的业主。被告戈瑞芳未对上述证据质证，本院认定该证据的客观性、合法性及关联性。据此，本院认定如下事实:
原告江苏辰星物业管理有限公司于2012年8月与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会订立物业服务委托合同一份，由原告为春晖花园小区提供物业服务至2015年5月31日。服务的内容有公用部位的维修、养护和管理，公用设施、设备的维修、养护和管理，绿化养护服务，清洁服务，安全防范服务及交通与车辆停放与秩序管理等。业主按约定支付物业费，如逾期缴纳物业费，则原告有权就拖欠的物业费按千分之五加收滞纳金。其中多层住宅的物业费为0.4元/平方米/月。被告戈瑞芳系该小区42幢306室业主，房屋面积109.97平方米，被告在支付物业费至2012年12月后，再未给付原告物业费，至今结欠原告2013年1月至2015年5月的物业费1275.65元（109.97平方米*0.4元*29个月）。
本院认为，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会订立物业服务委托合同签订的物业委托合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定及法律规定，被告作为春晖花园小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，应依法、依照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告未及时给付物业费已构成违约，应当依约承担逾期违约金。原告主张按每日万分之五的计算，未超过法律的禁止性规定，本院予以确认。被告戈瑞芳经本院合法传唤。无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2013年1月至2015年5月间的物业服务费1275.65元。
二、被告戈瑞芳于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司逾期付款违约金（自2015年4月1日计算至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 张万红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭春霞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7482号
原告：苗新迎，男，1956年2月4日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告苗新迎与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案。
苗新迎向本院提出诉讼请求：盛源化肥公司支付苗新迎2008年10月至2012年6月欠缴的住房公积金8640元（96元×2×45个月）。事实和理由：盛源化肥公司为苗新迎缴纳住房公积金至2008年9月，从2008年10月至2012年6月盛源化肥公司一直未给苗新迎缴纳，但每个月都将苗新迎个人所缴纳的部分扣留，共扣留45个月，每月扣留96元，合计8640元。苗新迎多次找盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。2016年11月24日，苗新迎向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司支付其欠缴的公积金8640元，同日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会以苗新迎的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。本院认为，苗新迎要求盛源化肥公司支付欠缴的住房公积金的诉讼请求，应由住房公积金管理中心责令盛源化肥公司限期缴存，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苗新迎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初925号
原告:薛建琴,女,1964年3月16日生,汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐奕诚，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告:陆叶,男,1967年6月3日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄忠飞，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告薛建琴与被告陆叶合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建琴的委托代理人徐奕诚，被告陆叶的委托代理人黄忠飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建琴诉称，其与陆叶签订了《合作协议》，约定其投资100万元共同经营文化产业，但协议订立后，陆叶未成立公司，文化产业也未实际经营，现诉至法院，要求陆叶返还投资款100万元。
被告陆叶辩称，本案系合伙协议纠纷，薛建琴如需退伙应按协议约定；薛建琴的诉讼请求于法无据，要求法院驳回。
经审理查明，2016年9月21日，薛建琴与陆叶签订了合作协议，协议约定：双方共同经营“紫韵东方、日月同辉”文化产业项目，公司投入资金1000万元；薛建琴投入资金100万元，按照纯利润10%向薛建琴分配利润；薛建琴所投100万元，于2016年9月22日前向陆叶支付30万元，余款70万元于同年9月26日前付清；薛建琴不得私自转让股份或退股，如有特殊原因可提交董事会表决。协议另约定：薛建琴可以每套128000元的优惠价购买“紫韵东方、日月同辉”作品，并可以13800元的价格出售；薛建琴如有订货，陆叶收取60%预付定金，货到付清余款；赠送大师作品一套。协议所涉文化产业项目系茶壶。2016年9月29日，陆叶向薛建琴出具了收条，载明收到薛建琴投资款100万元。协议订立后，双方未成立公司合伙企业等经营实体。
关于协议，薛建琴称协议所涉款项投资、利润分配的内容系合作条款；涉及薛建琴购买、出售、付款及赠送茶壶的条款系双方之间的买卖条款，与合作没有关系，也不涉及利润分配。陆叶称涉及薛建琴购买、出售及赠送茶壶条款亦为合作内容，薛建琴所赚差价同样需列入利润分配；薛建琴投资的100万元主要用于项目取得、运营费用以及向原茶壶产权人支付费用等，其收取的薛建琴购买茶壶定金主要用于茶壶定制。
关于投入资金，薛建琴向本院提交了银行转账记录，其中涉及农业银行、民生银行、江苏银行转账数次合计98.5万元，另有招商银行转账1.5万元。陆叶对98.5万元无异议，对招商银行1.5万元持有异议，表示非薛建琴本人支付。薛建琴称该笔费用由其丈夫徐中元支付，并向本院提供了其与徐中元的结婚证明。
关于协议履行，陆叶称其为取得项目授权支付了费用，在购买茶壶时支付了资金，以及相关运作成本、人工、交通及宴请费用，前期费用大概20万元，并存有2000余套茶壶，尚未产生盈利。薛建琴称无经营投入，没有盈利，也没有债权债务。陆叶未就成本投入、茶壶存货等情况向本院举证。
关于茶壶买卖，陆叶称薛建琴共购买5套茶壶，以6600元/套计算，另附赠一套茶壶；6套茶壶已全部交付，但薛建琴尚未支付价款。薛建琴称上述茶壶均系陆叶赠送，无需支付价款。陆叶向本院提供了微信聊天记录复印件，系陆叶处工作人员与薛建琴的聊天记录，记录载明陆叶处工作人员称茶壶需结账，每套价格6600元，共计33000元。薛建琴回复称：“壶的款项是否可过十几天”。薛建琴对微信聊天记录无异议。
审理中，双方对个人合伙关系无异议。
以上事实，有合作协议、转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。双方订立合作协议后并未成立公司、合伙企业等经营实体，但协议就资金投入、利润分配等内容符合合伙的特征，双方在本案中亦对个人合伙关系不持异议，故本院对双方个人合伙关系予以确认。关于薛建琴的资金投入，薛建琴就此提供了100万元的收条及相应转账记录，陆叶对15000元持有异议，薛建琴就资金支付人作出了说明并提供了相应结婚证明，陆叶亦开具了收条，故本院对薛建琴足额投入资金100万元的事实予以确认。双方协议虽有不得私自退股，如有特殊情况提交董事会表决的条款。但双方并未设立公司，也未建立董事会，双方对退伙事项约定不明，薛建琴现要求退出合伙关系，并要求陆叶返还100万元，于法有据，本院予以支持。陆叶未就其投入的成本、购买茶壶以及债权债务等事实向本院举证，本院不予采信。
关于茶壶买卖，根据协议中涉及茶壶买卖的条款规定，薛建琴另付款购买茶壶，与其投入的100万元并无关联。故薛建琴关于茶壶买卖条款独立于合作条款的主张更具有合理性，本院予以采信。协议订立后，薛建琴共取得6套茶壶。陆叶主张其中5套系出售，一套赠送，价款共计33000元，并提供了微信聊天记录，微信聊天记录中薛建琴对支付价款及金额并无异议，本院对陆叶的主张予以采信。薛建琴主张6套茶壶均系赠送，无证据证明，本院不予采信。鉴于茶壶买卖条款为双方协议的一部分，出于诉讼经济原则以及案结事了的考虑，本院将投资款与茶壶买卖价款统一结算，故陆叶需返还薛建琴投资款967000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
一、陆叶于本判决发生法律效力之日起十日内返还薛建琴投资款967000元。
二、驳回薛建琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由陆叶负担6693元，由薛建琴负担207元。上述费用已由薛建琴预付，陆叶于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分迳付薛建琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 边 嵘
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱佳莉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初572号
原告姚记宝，男，1972年11月7日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被告郭茜，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。
原告姚记宝与被告李增强、郭茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚记宝的委托诉讼代理人王爱学及被告郭茜均到庭参加诉讼，被告李增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚记宝向本院提出诉请请求：要求被告李增强、郭茜共同偿还原告姚记宝借款35万元。事实与理由：2017年5月2日，二被告向原告借款35万元，借款期限为1个月。约定期限届满后，二被告未能偿还原告借款。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款35万元。
被告郭茜辩称：原告姚记宝诉请的借款属实，但涉案借款的实际借款人系案外人白某，且被告郭茜曾于2017年7月21日将10万元现金交给白某，委托白某向原告偿还借款10万元，又于2017年8月8日通过银行转账方式向原告偿还借款12万元，已实际偿还原告借款共计22万元，故其仅同意偿还原告剩余借款13万元。
被告李增强未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告郭茜提交的中国建设银行个人支出交易明细，原告姚记宝虽不认可郭茜于2017年8月8日转入其名下账户的12万元系偿还涉案借款，但其未能提供充分有效证据证明该笔转款并非偿还涉案借款，且其对该交易明细的真实性并无异议,故本院予以采信并在卷佐证。
庭审中，依被告郭茜申请，证人白某出庭作证，证明白某是涉案借款的实际用款人，郭茜于2017年7月21日委托其向原告姚记宝偿还现金10万元，另其于2017年8月8日通过郭茜账户向原告偿还借款12万元，二被告与原告间的实际未清偿借款为13万元。对证人白某的庭审证言及书面证言，其中能与本案其他有效证据相印证部分，本院予以采信。
本院结合证据及庭审情况，经审理查明：被告李增强、郭茜于2017年5月2日向原告姚记宝借款35万元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借姚记宝现金￥350000元整，大写<叁拾伍万元整>，本笔借款发生争议由中牟县人民法院管辖，为保证本笔借款发生争议由豫Ａ×××××车辆提供担保，余期不还姚记宝可以随时扣押汽车，期限一个月<5.2号-6.2号>借款人：李增强借款人：郭茜2017年5月2号1302762350415036125852”。2017年8月8日，被告郭茜通过其名下的卡号为62×××29的中国建设银行账户向原告姚记宝名下的卡号为62×××90的银行账户转款12万元。现原告诉至本院要求二被告共同偿还借款35万元。
本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告李增强、郭茜于2017年5月2日向原告姚记宝借款35万元，双方约定借款期限为1个月，原告已依约向二被告提供借款35万元，并由二被告共同出具借条据以证实，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效。被告郭茜虽辩称其与被告李增强并非涉案借款的实际借款人，但其未能提供充分有效证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳，涉案借款35万元应认定为被告郭茜、李增强的共同借款。现二被告未依约定期限足额偿还借款，其行为已构成违约，二被告应当依法向原告承担继续履行的给付责任。因被告郭茜已于2017年8月8日向原告偿还借款12万元，原告虽辩称该12万元系李增强作为白某的借款担保人代偿债务，与本案无关，但其未能提供充分有效证据证明其辩解主张，故对于二被告已偿还原告借款12万元的事实，本院予以认定，二被告还应再行偿还原告借款23万元，故对于原告诉请中无事实依据部分，本院不予支持。被告郭茜虽辩称其曾于2017年7月21日委托证人白某向原告偿还借款10万元，但原告对该还款事实不予认可，且郭茜亦未能提供其他充分有效证据证明该还款事实确实存在，故对于被告郭茜的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李增强、郭茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚记宝借款人民币二十三万元；
驳回原告姚记宝其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告姚记宝负担900元，被告李增强、郭茜负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年三月五日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初572号原告姚记宝，男，1972年11月7日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告李增强，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告郭茜，女，1987年6月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告姚记宝与被告李增强、郭茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚记宝的委托诉讼代理人王爱学及被告郭茜均到庭参加诉讼，被告李增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚记宝向本院提出诉请请求：要求被告李增强、郭茜共同偿还原告姚记宝借款35万元。事实与理由：2017年5月2日，二被告向原告借款35万元，借款期限为1个月。约定期限届满后，二被告未能偿还原告借款。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款35万元。被告郭茜辩称：原告姚记宝诉请的借款属实，但涉案借款的实际借款人系案外人白某，且被告郭茜曾于2017年7月21日将10万元现金交给白某，委托白某向原告偿还借款10万元，又于2017年8月8日通过银行转账方式向原告偿还借款12万元，已实际偿还原告借款共计22万元，故其仅同意偿还原告剩余借款13万元。被告李增强未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告郭茜提交的中国建设银行个人支出交易明细，原告姚记宝虽不认可郭茜于2017年8月8日转入其名下账户的12万元系偿还涉案借款，但其未能提供充分有效证据证明该笔转款并非偿还涉案借款，且其对该交易明细的真实性并无异议,故本院予以采信并在卷佐证。庭审中，依被告郭茜申请，证人白某出庭作证，证明白某是涉案借款的实际用款人，郭茜于2017年7月21日委托其向原告姚记宝偿还现金10万元，另其于2017年8月8日通过郭茜账户向原告偿还借款12万元，二被告与原告间的实际未清偿借款为13万元。对证人白某的庭审证言及书面证言，其中能与本案其他有效证据相印证部分，本院予以采信。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：被告李增强、郭茜于2017年5月2日向原告姚记宝借款35万元，并向原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借姚记宝现金￥350000元整，大写，本笔借款发生争议由中牟县人民法院管辖，为保证本笔借款发生争议由豫Ａ×××××车辆提供担保，余期不还姚记宝可以随时扣押汽车，期限一个月借款人：李增强借款人：郭茜2017年5月2号1302762350415036125852”。2017年8月8日，被告郭茜通过其名下的卡号为62×××29的中国建设银行账户向原告姚记宝名下的卡号为62×××90的银行账户转款12万元。现原告诉至本院要求二被告共同偿还借款35万元。本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李增强、郭茜于2017年5月2日向原告姚记宝借款35万元，双方约定借款期限为1个月，原告已依约向二被告提供借款35万元，并由二被告共同出具借条据以证实，故原、被告间民间借贷法律关系依法成立并生效。被告郭茜虽辩称其与被告李增强并非涉案借款的实际借款人，但其未能提供充分有效证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳，涉案借款35万元应认定为被告郭茜、李增强的共同借款。现二被告未依约定期限足额偿还借款，其行为已构成违约，二被告应当依法向原告承担继续履行的给付责任。因被告郭茜已于2017年8月8日向原告偿还借款12万元，原告虽辩称该12万元系李增强作为白某的借款担保人代偿债务，与本案无关，但其未能提供充分有效证据证明其辩解主张，故对于二被告已偿还原告借款12万元的事实，本院予以认定，二被告还应再行偿还原告借款23万元，故对于原告诉请中无事实依据部分，本院不予支持。被告郭茜虽辩称其曾于2017年7月21日委托证人白某向原告偿还借款10万元，但原告对该还款事实不予认可，且郭茜亦未能提供其他充分有效证据证明该还款事实确实存在，故对于被告郭茜的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李增强、郭茜于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚记宝借款人民币二十三万元；驳回原告姚记宝其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告姚记宝负担900元，被告李增强、郭茜负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇一八年三月五日书记员  王 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6571号
原告：戴学义（曾用名：代学义），男，1970年2月21日，汉族，无业，住山东省苍山县
委托诉讼代理人：陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜鹤，山东锦鼎律师事务所律师。
被告：布占曜，男，1984年6月23日生，汉族，职业不详，住济南市
原告戴学义与被告布占曜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学义及其委托诉讼代理人陈峰、颜鹤到庭参加诉讼。被告布占曜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴学义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元；2、被告支付利息，以28000元为基数，自立案之日起至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭日常生活开支的需要分别于2014年8月30日、2014年12月23日、2016年2月1日向原告借款10000元、4000元、14000元，并出具借条。期间，原告曾多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延和搪塞，至今未偿还借款。现原告诉至法院，望判如所请。
被告布占曜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告布占曜于2014年8月30日向原告戴学义出具借条一张，内容为：“今借代学义壹万元整（10000￥），布占曜，2014.8.30”；被告布占曜于2014年12月23日向原告戴学义出具借条一张，内容为：“今借代学义肆仟元整（￥4000），布占曜，2014.12.23”；被告布占曜于2016年2月1日向原告戴学义出具借条一张，内容为：“今借代学义壹万肆仟元整（￥14000），布占曜，2016年2月1日”。
原告戴学义主张，被告布占曜原系济南市天桥区纬北路办事处的工作人员，原告戴学义系个体工商户，被告布占曜经常利用职权向其管理的业户借钱，被告布占曜分别在2014年8月30日、2014年12月23日、2016年2月1日向原告戴学义借款共计28000元，原告戴学义均以现金的方式将上述借款交付给被告布占曜。双方未约定借款利息。被告布占曜至今未偿还上述借款。
原告戴学义要求被告布占曜支付利息，以28000元为基数，自2017年8月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告戴学义提交的被告布占曜出具的借条，能够证实被告布占曜向原告戴学义借款的事实，被告布占曜未能就不欠原告戴学义钱款提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。现原告戴学义要求被告布占曜偿还借款28000元并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布占曜于本判决生效之日起十日内偿还原告戴学义借款28000元。
二、被告布占曜于本判决生效之日起十日内支付给原告戴学义利息，以28000元为基数，自2017年8月30日起至本判决生效之日起止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告布占曜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 魏煜圻
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初100号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人洪敏聪，绰号“莫人”，男，1986年9月20日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。2016年12月13日因吸毒行为被公安机关处行政拘留五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］89号起诉书指控被告人洪敏聪犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人洪敏聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人洪敏聪系有吸毒情节的贩毒人员。2016年11月间,被告人洪敏聪为非法获利，经事先电话联系，先后二次在潮州市潮安区江东镇井美村村道将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某（另案处理）吸食，获得赃款人民币100元。
被告人洪敏聪于2016年12月13日因吸毒行为被公安机关抓获，后被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒。被告人洪敏聪在强制隔离戒毒期间主动交代了上述作案过程，后于2017年1月12日被刑事拘留。
上述事实，被告人洪敏聪在庭审中没有异议，并有证人刘某的证言，被告人洪敏聪在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场辨认笔录，现场图、现场照片，公安机关的抓获证实，破案经过，行政处罚决定书，被告人洪敏聪的户籍证实及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人洪敏聪为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺数量不满十克，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪敏聪犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人洪敏聪因吸毒违法行为被公安机关抓获后，在公安机关尚未对其进行讯问或采取强制措施时，主动交代公安机关事先对其尚未掌握的贩卖毒品犯罪的罪行，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人洪敏聪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
一、被告人洪敏聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年10月11日止。）
二、对被告人洪敏聪一方退缴的贩卖毒品违法所得款项人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢燕丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈温温
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5915号
原告迟增海，男，汉族，住胶州市。
被告王希朋，男，汉族，住胶州市。
被告林红，女，汉族，住胶州市。
被告田汝堂，男，汉族，住胶州市。
以上三被告委托代理人侯剑武，山东升信律师事务所律师。
被告迟增伟，男，汉族，住胶州市。
�告迟增海与被告王希朋、林红、迟增伟、田汝堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟增海、被告王希朋、林红、田汝堂的委托代理人侯剑武、被告迟增伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟增海诉称，被告王希朋、林红于2013年10月27日从原告处借款20万元，被告迟增伟、田汝堂为此笔借款担保，被告已还4万元，后原告多次向被告索要欠款，被告无理拒付。请求判令被告偿还原告欠款16万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王希朋、林红答辩称，原告所诉与事实不符，本案的案件事实是2013年10月27日，被告王希朋，林红约定从原告处借款20万元，但原告仅于2013年10月28日给被告借款176000元，其他剩余部分未履行，同时，被告分别于2014年1月9日偿还原告借款70000元，2014年1月10日，偿还借款40000元，在2014年5月份，偿还原告8000元，被告已经偿还原告借款118000元，仍欠原告借款58000元。另外，当时双方口头约定，该笔借款使用期限为两个月。
被告迟增伟答辩称，我当时确实在借条上签了字，其他我不清楚。
被告田汝堂答辩称，被告王希朋、林红具体偿还多少借款我不清楚。
经审理查明：一、2013年10月27日，被告王希朋、林红向原告出具借条，借款20万元，担保人迟增伟、田汝堂亦在借条上签字捺印。
上述事实，原告迟增海提交法庭借条一份予以证明，被告王希朋、林红对该证据的真实性无异议，但认为原告实际给付被告借款176000元，且已还被告118000元。被告迟增伟、田汝堂对该证据的真实性无异议，但对双方具体如何履行不清楚。
二、被告王希朋、林红提交青岛农商银行的交易明细两份，证明原告在借款时只给被告林红打款176000元，其他未给付，另外，被告林红于2014年1月9日、1月10日，分别偿还原告借款70000元、40000元。
上述事实，被告提交被告林红工行、农行卡交易明细四份予以证明。原告对上述证据的真实性无异议，但对被告证明事项有异议，认为被告林红偿还原告的70000元、40000元是偿还的利息，不是本金。被告迟增伟对上述证据不清楚，被告田汝堂对上述证据无异议。
三、被告王希朋、林红称2014年4月25日，被告林红给付原告8000元，但未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王希朋、林红向原告迟增海借款并出具借条，因此，借款人王希朋应承担对借款人的还款责任。被告迟增伟、田汝堂自愿对上述借款承担保证责任，虽未约定保证方式，但按照法律规定应对该笔借款承担连带责任。需要说明的是，被告迟增伟、田汝堂在承担保证责任后，有权向被担保人王希朋、林红进行追偿。
对于原、被告实际欠款的�额，本院认为，虽然被告王希朋、林红向原告出具了20万元的借条，但原告实际给付被告176000元，应以原告实际给付为准。被告王希朋、林红称已于2014年1月9日、1月10日，分别偿还原告借款70000元、40000元，对此原告亦认可，但认为这两笔还款系偿还利息，因原、被告在欠条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对该笔借款约定利息，因此，这两笔还款系对借款本金的偿还。另外，被告王希朋、林红称2014年4月25日，被告林红偿还原告借款8000元，因未提交证据，本院不予认可。综上，被告对原告的实际欠款金额为176000元-70000元-40000元=66000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告王希朋、林红偿还原告迟增海借款本金66000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告迟增伟、田汝堂对上述一项的应付款项承担连带清偿责任。被告迟增伟、田汝堂承担清偿责任后，有权向被告王希朋、林红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由四被告负担1444元，由原告负担2056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘宗超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5915号
原告迟增海，男，汉族，住胶州市。
被告王希朋，男，汉族，住胶州市。
被告林红，女，汉族，住胶州市。
被告田汝堂，男，汉族，住胶州市。
以上三被告委托代理人侯剑武，山东升信律师事务所律师。
被告迟增伟，男，汉族，住胶州市。
原告迟增海与被告王希朋、林红、迟增伟、田汝堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟增海、被告王希朋、林红、田汝堂的委托代理人侯剑武、被告迟增伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟增海诉称，被告王希朋、林红于2013年10月27日从原告处借款20万元，被告迟增伟、田汝堂为此笔借款担保，被告已还4万元，后原告多次向被告索要欠款，被告无理拒付。请求判令被告偿还原告欠款16万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王希朋、林红答辩称，原告所诉与事实不符，本案的案件事实是2013年10月27日，被告王希朋，林红约定从原告处借款20万元，但原告仅于2013年10月28日给被告借款176000元，其他剩余部分未履行，同时，被告分别于2014年1月9日偿还原告借款70000元，2014年1月10日，偿还借款40000元，在2014年5月份，偿还原告8000元，被告已经偿还原告借款118000元，仍欠原告借款58000元。另外，当时双方口头约定，该笔借款使用期限为两个月。
被告迟增伟答辩称，我当时确实在借条上签了字，其他我不清楚。
被告田汝堂答辩称，被告王希朋、林红具体偿还多少借款我不清楚。
经审理查明：一、2013年10月27日，被告王希朋、林红向原告出具借条，借款20万元，担保人迟增伟、田汝堂亦在借条上签字捺印。
上述事实，原告迟增海提交法庭借条一份予以证明，被告王希朋、林红对该证据的真实性无异议，但认为原告实际给付被告借款176000元，且已还被告118000元。被告迟增伟、田汝堂对该证据的真实性无异议，但对双方具体如何履行不清楚。
二、被告王希朋、林红提交青岛农商银行的交易明细两份，证明原告在借款时只给被告林红打款176000元，其他未给付，另外，被告林红于2014年1月9日、1月10日，分别偿还原告借款70000元、40000元。
上述事实，被告提交被告林红工行、农行卡交易明细四份予以证明。原告对上述证据的真实性无异议，但对被告证明事项有异议，认为被告林红偿还原告的70000元、40000元是偿还的利息，不是本金。被告迟增伟对上述证据不清楚，被告田汝堂对上述证据无异议。
三、被告王希朋、林红称2014年4月25日，被告林红给付原告8000元，但未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王希朋、林红向原告迟增海借款并出具借条，因此，借款人王希朋应承担对借款人的还款责任。被告迟增伟、田汝堂自愿对上述借款承担保证责任，虽未约定保证方式，但按照法律规定应对该笔借款承担连带责任。需要说明的是，被告迟增伟、田汝堂在承担保证责任后，有权向被担保人王希朋、林红进行追偿。
对于原、被告实际欠款的数额，本院认为，虽然被告王希朋、林红向原告出具了20万元的借条，但原告实际给付被告176000元，应以原告实际给付为准。被告王希朋、林红称已于2014年1月9日、1月10日，分别偿还原告借款70000元、40000元，对此原告亦认可，但认为这两笔还款系偿还利息，因原、被告在欠条中未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对该笔借款约定利息，因此，这两笔还款系对借款本金的偿还。另外，被告王希朋、林红称2014年4月25日，被告林红偿还原告借款8000元，因未提交证据，本院不予认可。综上，被告对原告的实际欠款金额为176000元-70000元-40000元=66000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告王希朋、林红偿还原告迟增海借款本金66000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告迟增伟、田汝堂对上述一项的应付款项承担连带清偿责任。被告迟增伟、田汝堂承担清偿责任后，有权向被告王希朋、林红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由四被告负担1444元，由原告负担2056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘宗超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1286号
原告：吴琼，女，1984年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：闫德中，无锡景丰律师事务所律师。
被告：无锡中诚誉品置业有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路38号。
法定代表人：祝俊义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包中全，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅光辉，该公司法务。
原告吴琼与被告无锡中诚誉品置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。原告吴琼于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按撤回起诉处理。
审判员 杨 峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王亚会
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民受终字第23号
上诉人（原审起诉人）胡某某。
上诉人胡某某不服临海市人民法院（2010）台临民受初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称根据《劳动部办公厅关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的复函》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》，上诉人再次起诉的，人民法院应予受理；《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》不适用上诉人不到庭按撤诉处理的情形。原审法院对上诉人的起诉不予受理没有法律依据。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人胡某某因不服临海市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2010年5月20日向原审法院提起诉讼。而后上诉人称因看错开庭时间未按时参加诉讼，原审法院裁定按撤诉处理，该裁定现已发生法律效力。本案按撤诉处理符合《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定，上诉人现又起诉违反“一事不再理”的�讼原则。故上诉人上诉要求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学文
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一〇年八月二十日
代书记员 卢敏君
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第44号
原告：孟某某，男，生于1990年3月15日，汉族。
委托代理人：张伟。
被告：司某，女，生于1991年11月5日，汉族。
委托代理人：洪显霞，女，生于1971年，汉族。
原告孟某某与被告司某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人张伟，被告司某及其委托代理人洪显霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告司某从相识到结婚时间较短，缺乏感情基础，婚前原告依照地方习俗，在订婚时给付被告“见面礼”10100元，其后在相处过程中又为被告购买“三金”首饰及衣物折款14000元，另外，被告还通过媒人向原告家索要彩礼款81000元。但婚后不久被告即以在城区上班为由，不愿与原告共同生活，原告数次去接被告回家均遭拒绝，严重伤害了原告的感情，故起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款100000元。
原告为支持其主张，向法�提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、结婚证，以证明原、被告系合法婚姻；
3、证人孟光献、张桂香的当庭证言，以证明原、被告婚姻过程中，被告曾通过媒人向原告索要彩礼款81000元；
4、豪门百货购物凭证两份，以证明原告应被告要求为其购买“三金”首饰等花费8154元；
5、邓州市桑庄镇东鲁营村委会出具的证明，证人孟广刚、赵红改的当庭证言等一组，以证明给付巨额彩礼给男方造成经济困难的事实。
被告辩称：同意与原告离婚，但不同意返还彩礼款。
被告未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据1、2，被告无异议，合议庭予以认定；对于原告提交的证据3证人孟光献、张桂香的当庭证言，被告提出异议，认为证言内容不真实，形式也不符合法律规定，对此合议庭认为，被告对于向原告方索要彩礼款81000元的事实不予认可，但未�提供反驳证据，所以对被告的辩解理由合议庭不予采信；对于原告提交的证据4豪门百货购物凭证，被告提出异议，认为不能证实上述物品是为被告购买，对此被告亦未提出反驳证据，异议不能成立；对于原告提交的证据5村委会证明，证人孟广刚、赵红改的当庭证言等一组，对其中证实男方由于给付女方巨额彩礼造成经济困难的部分，合议庭认为符合案件客观事实，予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原告孟某某与被告司某于2012年10月经媒人介绍相识。2013年2月19日双方按照农村习俗举行了结婚仪式，2月20日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，领取结婚证。在双方举行婚礼前，依照本地风俗，原告方给付被告“见面礼”10100元，后在原、被告双方相处过程中，原告又为被告购买“三金”首饰等花费8154元。2013年元月，被告方又通过媒人向原告方收取彩礼款81000元。但婚后不久，被告即以在邓州城区上班为由离开原告，原告数次去接被告回家均遭拒绝。2013年10月双方对婚姻问题商谈无果后，再无见面。另查明，被告陪嫁的财产有液晶电视机一台、电动自行车一辆、椅子两把。上述财产除电动自行车外，均存放于原告处。
本院认为：原告孟某某与被告司某从相识到结婚时间较短，缺乏相应的感情基础。婚后二人共同生活时间短暂，亦未在共同生活中真正建立起夫妻感情，现原告提出离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。关于返还彩礼的问题，因为我国婚姻法历来明确禁止借婚姻索取财物，反对将婚姻建立在金钱基础上而不是爱情基础上，这种行为不仅不符合社会主义婚姻家庭道德观，同时也会给对方及家庭造成一定程度的生活困难，所以原告要求返还彩礼的主张，应予支持，至于返还的数额，结合案情，本院酌情认定被告以返还40000元较为适当。至于原告要求被告返还“见面礼”及“三金”首饰款的要求，因为这些行为是原告方在与女方相处过程中为增进双方感情、缔结婚姻关系的赠与行为，可不予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告孟某某与被告司某离婚；
被告陪嫁物品液晶电视机一台、椅子两把归原告孟某某所有，电动自行车一辆归被告司某所有；
被告司某于本判决生效后五日内一次性返还原告孟某某彩礼款40000元。
案件受理费300元，由被告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 武 琼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15079号
原告：胡雅敏�女，1986年2月19日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：姜世明、毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：戴松良，男，1968年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡雅敏诉被告戴松良民间借贷纠纷一案，原告胡雅敏于2017年8月31日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款10000元，支付违约金1795元（自2016年11月7日暂计至2017年8月17日，以本金10000元，月息2分计算）；二、被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告戴松良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年10月7日，被告向原告借款10000元。同日，被告向原告出具《借款协议》、欠条、收条各1份，约定于2016年11月7日归还。逾期未能支付的，需按每天100元支付原告滞纳金，并由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付违约金、律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴松良于本判决生效后十日内归还原告胡雅敏借款本金10000元；
二、被告戴松良于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏违约金1759元（以本金10000元，月息2分，自2016年11月7日计算至2017年8月17日）；
三、被告戴松良于本判决生效后十日内归还原告胡雅敏因本次诉讼支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告戴松良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 郑也平
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 晴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4844号
原告：林芬芳，女，1976年7月31日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。
法定代表人：曹丽君。
本院在审理原告林芬芳与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因林芬芳在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 张 勇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4844号原告：林芬芳，女，1976年7月31日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。法定代表人：曹丽君。本院在审理原告林芬芳与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因林芬芳在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 张 勇二〇一七年十二月二十一日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9492号
申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。
被执行人：王圣铸，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行上海深和平物业管理有限公司与被执行人王圣铸物业服务合同纠纷一案中，向被执行人王圣铸发出执行通知书，责令被执行人履行本院生效的(2016)沪0112民初22484号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王圣铸钱款人民币3,203.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1619号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人沈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1710号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日上午9时许，被告人沈某在本区奉浦街道九华路XXX号博江精品酒店8215号房，将重约0.8克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格出售给购毒人员邵某某。
2017年3月2日，被告人沈某在强制隔离戒毒期间主动交代了上述罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人邵某某的证言，辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市旅客住宿登记簿及境内旅客查询详细信息，上海市公安局奉贤分局出具的行政处罚决定书、新寺派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。犯罪后，被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31238号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,243.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,243.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3108号
原告：山东瑞海通钢铁贸易有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：刘杰，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，山东岳首律师事务所律师。
被告：济南鲁双鑫钢板有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：殷杜若，总经理。
原告山东瑞海通钢铁贸易有限公司(以下简称瑞海通公司)与被告济南鲁双鑫钢板有限公司（以下简称鲁双鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞海通公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告鲁双鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞海通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款299800.06元及经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月28日签订钢板槽钢买卖合同，合同约定了规格、型号及单价。在履行合同中，双方对数量进行了变更，自2016年10月至2017年5月共销售钢板、槽钢合计911.75吨，总交易额3454800.06元，被告陆续支付了部分货款，尚欠299800.06元，经多次催要未付，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告鲁双鑫公司未到庭亦未答辩。
原告瑞海通公司为证实其主张提交如下证据及陈述：
1、2016年9月28日双方签订的钢材购销合同传真件一份，主张被告向其购买钢板和槽钢，其已经按合同约定交付货物。
2、2017年2月27日对账函一份，主张截止2017年2月27日被告尚欠货款620729.50元。
3、提货销售单三份（共四张），主张被告于2017年3月7日、3月8日、5月21日分三次提货，货款共计309070.56元。
4、原告陈述，被告于2017年3月3日至5月22日期间共计支付货款630000元。
本院认为，原告提交的上述证据、结合双方合同约定的运输方式，能够相互印证，形成完整的证据链，证实其与被告签订购销合同、对账、对账后又供货以及被告付款、欠款的事实，故对上述证据及陈述本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日，原、被告双方签订产品购销合同，约定原告为被告供应钢板、槽钢；交货方式为供方负责送到；运输方式及费用负担为汽车运输、运费需方负担；计量方式为过磅重量计算；货物数量以供方出库单、需方验收为准；合同还对验收标准、供应办法等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告供货。2017年2月27日，双方签署对账函，载明截止至2017年2月27日，被告尚欠原告货款620729.50元。2017年3月7日，2017年3月8日，2017年5月21日，原告分别向被告供货，货款分别为161846.22元、44098.56元、103125.78元。相关货物承运人分别在原告出具的三份销售单的提货处签字。另查明，被告在双方2017年2月27日对账后，于2017年3月3日至2017年5月22日期间支付给原告货款共计630000元，尚欠货款299800.06元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人理应按照约定全面履行自己义务。本案中，原告与被告签订产品销售合同，截止至2017年2月27日经双方对账，被告尚欠原告货款620729.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提交的双方对账后供货的三次销售单中，提货处均有货物承运人签字，结合双方合同约定“汽车运输，运费需方负担”的相关条款，应视为原告向被告交付了货物，故原告主张双方对账后，又向被告供货，货款共计309070.56元，本院予以采信。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。庭审过程中，原告认可被告于2017年3月3日至5月22日已经支付货款630000元，应从欠款总额中予以扣除，本院予以确认。综上，原告主张被告欠付货款299800.06元，本院予以支持，被告理应偿还。原告主张经济损失10000元，但庭审时陈述经济损失计算依据为自2017年5月21日至2017年6月29日按照同期银行贷款利率计算，按照其主张的计算标准，经济损失应为1429元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南鲁双鑫钢板有限公司支付原告山东瑞海通钢铁贸易有限公司货款299800.06元，并赔偿经济损失1429元，两项共计301229.06元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东瑞海通钢铁贸易有限公司对被告济南鲁双鑫钢板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2974元，保全费2270元，两项共计5244元，由原告山东瑞海通钢铁贸易有限公司负担145元，被告济南鲁双鑫钢板有限公司负担5099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张娅娟
二〇一七年八月十七日
书记员 宋宪玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5874号
原告:肖文豹，男，1976年10月17日出生，汉族，个体，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人:张宗银、公为东（均系特别授权代理），山东国孚律师事务所律师。
被告:黄庆锋，男，1974年6月20日出生，汉族，住济南市。
原告肖文豹与被告黄庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖文豹的委托代理人公为�到庭参加了诉讼。被告黄庆锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆锋立即偿还借款本金8万元，并支付以8万元为基数，按照月息2%，自2015年5月30日起计算至被告清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄庆锋因需要资金周转为由向原告肖文豹借款，原告于2015年5月29日通过广发银行分两次向被告的中国农业银行账户转账8万元，被告于2015年5月30日出具借条一份，双方约定借款利率为月息二分，但没有约定还款期限。现原告要求被告归还借款本息，但被告拒绝履行还款义务。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因协商不成，原告无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告黄庆锋缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提�了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2015年5月29日，原告肖文豹向被告黄庆锋转账8万元。2015年5月30日，被告黄庆锋向原告出具借条一张，载明向原告借款8万元的事实，同时注明月息贰分。原告解释月息“贰分”即月息“2%”，并陈述被告因资金周转向其借款，借款后本金及利息均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实原告肖文豹与被告黄庆锋之间的借贷关系成立并生效。被告黄庆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过�利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息有借条为依据，且不违反上述规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金8万元，并支付原告肖文豹以8万元为基数，自2015年5月30日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文豹借款本金8万元，并支付原告肖文豹以8万元为基数，自2015年5月30日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黄庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭迎超
辽宁省台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍台执字第236号
申请执行人：付子津
被执行人：张宏宇
申请执行人付子津与被执行人张宏宇民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年10月10日作出（2014）鞍台民三初字第377号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张宏宇现在下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘振利
审判员 ： 李 健
审判员 ： 韩 平
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 高 帅
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初438号
原告黄春风，女，1973年5月26日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。
被告陈庆敏，男，1980年8月13日生，汉族，住定南县。
被告郑世红，女，1983年6月9日生，汉族，住定南县。
原告黄春风与被告陈庆敏、郑世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春风的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告陈庆敏、郑世红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆敏向本院提出诉讼请求：依法判令两被告归还原告借款壹拾万元人民币，以及自借款之日起至还清欠款之日止的利息，利息按约定月利率2%计算，同时由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告的朋友引见介绍相识，后被告以其在源江路120号经营的二手车行急需资金周转为由向原告提出借款10万元，基于被告能开车行的实力作为信任基础，于2014年9月17日向原告借去现金10万元，被告收到现金确认无误后手写借条一张交由原告收执，同时还约定支付月息2%，即2分利息，还特别约定应先付利后付本，署名今借人陈庆敏。借款后第一个月被告准时支付一个月的利息2000元人民币，之后被告均以借出去的钱未收回，以及收车积压太多，和已向法院起诉的款未执行到位为由一直拖欠至今而再未支付本息，被告此举已影响到原告的资金收益，其长期占用原告资金而未如期支付本息的违约行为，除应支付利息和违约金外，还应加倍支付迟延期间的债务利息。为维护原告的合法债权，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈庆敏、郑世红均未答辩，也未向法庭提交证据。
本院审理查明的事实如下：2014年9月17日，被告陈庆敏因经营二手车行资金周转困难，向原告黄春风借款100000元，并书写《借条》一张给原告黄春风收执。《借条》载明：“今借到黄春风人民币壹拾万元正（￥100000.00元），计息（0.0002%）2分，先付利，今借人陈庆敏，2014.9.17。”借款后第一个月被告陈庆敏向原告支付了2000元利息。后经原告多次催取，被告至今未归还该100000元借款，原告遂于2017年5月8日向本院起诉。
另查明，被告陈庆敏与郑世红于2005年12月14日登记结婚。
本院认为，被告陈庆敏向原告黄春风借款100000元的事实，有被告陈庆敏向原告黄春风出具的《借条》原件可以证实，本院予以确认。原、被告在《借条》中对利息的约定内容为“计息（0.0002%）2分”，此表述无法确认该利息约定是年息还是月息，同时该约定有歧义，原告向本院提交的陈某出具的《证明》一份，拟证明原、被告在《借条》约定的利息为月息2%，因证人陈某未出庭作证，其出具的《证明》亦无其他证据佐证，对该份《证明》本院不予认定，故应当认定为原、被告对利息约定不明，对原告黄春风要求被告陈庆敏支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，本案中原告黄春风与被告陈庆敏在借条中未约定具体的还款期限，因此，逾期利息应从原告黄春风向本院起诉之日的次日即2017年5月8日起计算。原、被告在《借条》中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故原告黄春风请求的逾期利息应按年利率6%计算。被告陈庆敏已归还的2000元利息，应在应当支付的逾期利息中予以扣除。关于被告郑世红对借款本息的责任承担问题。被告陈庆敏与郑世红于2005年12月14日登记结婚，该借款100000元是夫妻关系存续期间所负的债务，被告陈庆敏、郑世红未提交证据证明该债务系被告陈庆敏的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈庆敏与郑世红应承担共同偿还责任。综上，原告要求被告陈庆敏、郑世红归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告陈庆敏、郑世红，支付按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈庆敏、郑世红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆敏、郑世红应于本判决生效后十五日内归还原告黄春风的借款本金100000元及其逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年5月9日起计算至还清借款之日止，逾期利息应扣除已支付的2000元；
二、驳回原告黄春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈庆敏、郑世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖俊丞
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01650号
原告肖某某，男，1987年3月3日出生，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告康某某，女，1989年2月24日出生，汉族。
委托代理人张帆，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人赵平，被告康某某及其委托代理人张帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告康某某于××××年××月份经人介绍相识，我们认识后不久，被告及其母亲便以让我和被告结婚为由，分多次向我索要彩礼共七万多元。2009年5月4日，我与被告按照农村习俗举行结婚典礼。××××年××月××日，我们双方在民政部门办理结婚登记。婚后，被告拒绝与我过夫妻生活，在我家不到一个月就私自外出，后杳无音信。为寻找被告，我和我的家人花尽积蓄；直到××××年××月份，经多方打听，我才得知被告在河南省正阳县已与案外人杨科结婚，并生育了三个孩子。我得知后，精神上受到巨大打击，曾服毒自尽，经遂平县仁安医院抢救，保住性命。我在气愤之余以受害人的身份向正阳县公安机关报了案。正阳县公安机关经过侦查，确认被告的行为属于重婚；经正阳县检察机关以被告犯有重婚罪提起公诉后，正阳县人民法院作出（2015）正刑初字第00291号刑事判决书，判决被告康某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。但是我与被告的夫妻关系尚未解除，被告向我索要的巨额彩礼尚未返还，被告对我造成的巨大身心伤害未有赔偿。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处我与被告康某某离婚；被告康某某返还我彩礼款71080元并赔偿我精神损失费50000元。另外，被告与我结婚时带到我家的嫁妆有电视机一台、冰箱一部、电动车一辆以及八双棉被，如果被告将我给她的彩礼款返还给我，我就同意返还她嫁妆。
被告康某某辩称，我与原告肖某某于××××年××月份经人介绍相识，2009年5月4日，我与原告按照农村习俗举行结婚典礼。××××年××月××日，我们双方在民政部门办理结婚登记，当时我尚不足法定结婚年龄，是原告之父伪造假身份证骗我与其儿子登记结婚，结婚证应该是无效的。我与原告结婚时我带去的嫁妆有32寸液晶电视机一台、海尔冰箱一台、饮水机一台、电动自行车一辆、棉被八双及我的个人衣物。我与原告举行结婚典礼后我们双方就共同居住了。直到2009年7月份，我与原告生气后才离开原告家，因此原告诉称我未与他过夫妻生活是不属实的。我同意和原告离婚，但我不应当返还原告彩礼款。因为原告诉称我收了他家七万多元彩礼款不属实，我只收了一万多元钱彩礼款，而且全部用于购买嫁妆了；离婚后，我要求原告将我的嫁妆返还给我。另外，我之所以离开原告家是由于原告及其父亲无事生非，对我进行殴打和扣留，我忍无可忍才离家出走；我的行为虽然给原告造成了一定的伤害，但我也已经被判刑入狱了，我认为我已经接受了惩罚，因此我不同意赔偿原告精神损失。
经审理查明，原告肖某某与被告康某某于××××年××月份经人介绍相识。相识后双方按照农村习俗订婚，原告方支付被告方彩礼款32000元；后原被告双方家人商量双方的婚事时，原告方又支付被告方彩礼款20000元；稳事儿时，原告方再次支付被告方彩礼款8000元；2009年5月4日，原告肖某某与被告康某某按照农村习俗举行结婚典礼，原告方支付被告康某某彩礼款4000元，上车钱660元，下车钱880元；上述彩礼款共计65540元。结婚典礼后，原被告双方共同居住生活。××××年××月××日，原被告双方在遂平县民政部门办理结婚登记。原被告双方结婚时，被告康某某带到男方家的嫁妆有：电视机一台、冰箱一台、电动车一辆、棉被八双。婚后不久，被告康某某即离开原告家，后在未与原告离婚的情况下与河南省正阳县油坊店乡周楼村杨湾村民杨科共同生活，并生育儿子杨某甲、女儿杨田田。××××年××月××日，被告康某某与案外人杨科在正阳县民政局再次登记结婚，婚后又生育女儿杨某乙。2015年11月8日，河南省正阳县人民法院作出（2015）正刑初字第00291号刑事判决书，判决被告康某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。后被告康某某被押往河南省郑州女子监狱服刑。2015年12月18日，原告肖某某起诉来院，要求与被告康某某离婚；被告返还其彩礼款71080元并赔偿其精神损失费50000元。庭审中，被告康某某当庭表示同意与原告肖某某离婚。
以上事实有原被告双方当事人的当庭陈述、原告提交的结婚证、正阳县人民法院（2015）正刑初字第00291号刑事判决书等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告肖某某起诉要求与被告康某某离婚，被告康某某同意离婚，本院基于原被告双方离婚自由的权利准予原被告离婚。原被告双方结婚时，被告康某某的嫁妆为其婚前个人财产，离婚后，原告肖某某应当予以返还。经审理查明，原被告登记结婚前，原告肖某某向被告方共支付彩礼款65540元，但原被告双方已办理结婚登记并共同生活一段时间，不符合法定退还彩礼之情形，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，夫妻应当互相尊重、互相忠实。被告康某某在与原告肖某某婚姻关系存续期间，与他人共同生活、生育子女并再次办理结婚登记，严重违反了夫妻双方互相忠诚的义务，已构成重婚罪并受到刑事处罚；本院对被告康某某具有重婚行为，系婚姻过错方的事实予以认可。原告肖某某作为无过错方，向被告主张精神损害赔偿，具有事实和法律依据，本院应予支持。根据被告康某某的过错程度及本院所在地农村居民的平均生活水平，本院酌定，被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元，对原告请求的其余数额，本院不予支持。被告康某某虽辩称其与原告结婚时不足法定结婚年龄，但公民的年龄应当以户籍登记为准，对其辩称，本院不予采信。被告康某某又辩称，其犯重婚罪后已经受到刑事处罚，不应再承担民事赔偿责任；本院认为，被告的行为既触犯我国刑法，又对原告的民事权益造成了侵害，原告对被告提出精神损害赔偿的要求与被告已承担刑事责任并不矛盾。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告康某某离婚。
二、限被告康某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖某某精神损害抚慰金30000元。
三、被告康某某的婚前个人财产：电视机一台、冰箱一台、电动车一辆、棉被八双归被告康某某所有。原告肖某某应自本判决生效之日起五日内返还被告康某某。
四、驳回原告肖某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孟 涵 影
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2593号
原告唐某某，女，1983年2月18日出生，汉族，城镇居民。
被告李某某，男，1977年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人于爱国，男，汉族，法律工作者。
原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于2013年11月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告李某某及委托代理人于爱国均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2008年12月结婚。被告李某某自2009年元月外出务工，但始终不务正业，经原告多次规劝无效。特别是小孩出生后，被告不管不问，与原告分居生活至今，致使夫妻感情破裂。诉请法院判令离婚，婚生子由原告抚养，被告承担一半的抚养费。
被告李某某辩称，原告唐某某所诉不实，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告李某某于2008年11月经媒人介绍相识，同年12月18日在祁阳县民政局自愿登记结婚。2009年10月10日，原、被告婚生一男孩名李某甲（小孩自出生后一直随原告父母生活）。婚后，原、被告一同外出务工，夫妻感情尚可。2010年5月始，原、被告分开务工，期间双方互有联系，同时被告在外多次汇小孩生活费给原告父母。婚姻关系存续期间，原、被告未添置共同财产，没有债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、汇款收据等证据证明。证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为：原告唐某某与被告李某某经媒人介绍后随即结婚，其婚姻基础一般；婚后第一年，原、被告一起务工，期间关系尚可，双方已建立了一定的夫妻感情；虽然自2010年后双方分开务工，但期间仍互有联系，且被告多次邮寄小孩生活费，这足以说明原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一三年十二月十日
书记员 郑 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1674号
上诉人（一审起诉人）：张倪华，男，1974年8月26日生，汉族，住如东县。
上诉人张倪华因保证合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张倪华上诉请求：请求撤销（2018）苏0612民初2238号民事裁定，指令南通市通州区人民法院立案审理。事实和理由：一、张倪华曾于2017年4月提起诉讼，被一审法院驳回起诉，二审法院予以维持。现张倪华已申请再审，案号为（2018）苏06民申13号。二、2017年11月30日，北京市高级人民法院对E租宝案件二审宣判。刑事案件事实已经查清，现在没有任何阻碍诉讼的事由。
本院认为：本案所涉保证合同纠纷，张倪华曾于2017年5月2日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年7月25日作出（2017）苏0612民初3435号民事裁定，驳回张倪华的起诉；此后，张倪华向本院提起上诉，本院于2017年9月18日作出（2017）苏06民终3482号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年3月12日，张倪华以相同事实、理由及诉讼请求，再次起诉倪佳林，属重复起诉。综上，一审裁定不予受理正确。张倪华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一八年四月二十三日
法官助理李新珠
书记员钱殷![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0449bcd7-5dca-42df-8afd-a8d000e3ab62&imgId=MDQ0OWJjZDctNWRjYS00MmRmLThhZmQtYThkMDAwZTNhYjYyMC5qcGVn01lydyh01)