广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第68号
原告吴榕金，女，汉族，1964年3月24日出生，身份证地址广东省珠海市香洲区，
原告梁志伟，男，汉族，1962年2月10日出生，身份证地址广东省珠海市香洲区，
以上原告委托代理人冯冠维，广东维顺律师事务所律师。
被告一珠海市城市建设集团有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路635号18楼。
法定代表人叶志雄。
委托代理人安光社，广东中晟律师事务所律师。
被告二珠海高新技术产业开发区公共建设局，住所地：珠海市高新区金鼎南方软件园A3楼。
法定代表人陈集胜，局长。
委托代理人刘铁，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
原告吴榕金、梁志伟诉被告珠海市城市建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）、珠海高新技术产业开发区公共建设局（以下简称高新公共建设局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员莫应裕担任审判长、人民陪审员余敏慧、人民陪审员郭小平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志伟及两原告共同委托代理人冯冠维、被告一建设集团公司委托代理人安光社、被告二高新公共建设局委托代理人徐奕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日00时28分，原告儿子梁敏华驾驶无号牌二轮摩托车在珠海市金唐西路由东往西方向行驶至中学路段碰撞障碍物，造成梁敏华当场死亡及车辆损坏的交通事故。
被告珠海城市建设集团有限公司是金唐西路的建设施工单位，在没有设计依据的情况下，在供社会公共车辆通行的道路，人为设置障碍，隔断道路，对该隔断物没有做安全警示，导致车辆临近时不能提前减速，采取避让措施，该违法设置的障碍物与本案交通事故的发生及造成人员死亡的后果有直接的因果关系。另外，被告珠海高新区公共建设局对所辖工程及市政道路负有管理职责，对被告珠海城市建设集团有限公司在涉案道路上非法设置障碍物负有管理责任过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条“未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。”第一百零五条“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条等相关法律规定，两被告应就本案交通事故损害赔偿承担连带赔偿责任。考虑到受害人在此交通事故中自身也存在部分过错，为此，原告向两被告酌情主张承担40%的赔偿责任。
综上，为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1.被告珠海城市建设集团有限公司赔偿原告因亲属梁敏华交通事故死亡承担40%的赔偿责任，共计人民币347300.12元；2.被告珠海高新区公共建设局对上述赔偿与被告珠海城市建设集团有限公司承担连带责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
证据1.交通事故认定书，证明交通事故发生的基本情况，梁敏华在2014年12月25日驾驶摩托车碰撞固定物，当场死亡，虽然交通事故认定梁敏华承担事故全部责任，但是因没有涉及道路的管理者及施工单位的民事责任，我方认为该认定书不全面，不能作为民事赔偿的定案依据，请法院审查。
证据2.被告一建设集团公司工商登记及组织机构代码证，证明被告一建设集团公司的主体资格。
证据3.亲属关系证明，证明两原告与梁敏华的亲属关系，证明两原告的主体资格。
证据4.居民死亡医学证明，证明梁敏华因交通事故死亡的事实。
证据5.火化证明，证明梁敏华于2014年12月28日在珠海市殡仪馆火化。
证据6.户口本、户口注销证明，证明梁敏华的户籍情况，为城镇居民户口。
证据7.现场照片，系2014年12月25日白天拍摄，事发时现场道路是完全封闭的一堵围墙，阻隔了道路的通行，这堵围墙没有设任何安全防护及围蔽，没有设置提醒的交通标志，没有反光标志，没有安全警示灯，没有禁止通行的标志，证明事发时，现场道路没有设置任何安全防护及警示标志，事发路段此路不通的标志是事发后才设置的。
证据8.被告一建设集团公司2009年10月份主要工程项目进展情况，证明肇事路段的施工单位为被告一。
证据9.机构设置，证明被告二高新公共建设局的职能，被告二高新公共建设局是负责政府投资建设工程代建管理，负责施工企业监理企业的管理方面工作，负责市政及公共事业管理，证明被告二高新公共建设局对肇事路段建设施工管理及市政管理负有法律责任。
被告一建设集团公司辩称：一、当事人梁敏华承担此事故的全部责任。珠海市公安局交通警察支队金唐交警大队于2015年1月21日作出了粤公交认字【2014】第00216号道路交通事故认定书。道路交通事故形成原因分析：1.梁敏华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；2.梁敏华未按规定配戴头盔；3.梁敏华属醉酒后驾驶，即醉驾；4.梁敏华驾驶未经公安交通管理部门注册登记的二轮摩托，即驾驶无号牌机动车；5.梁敏华驾驶不符合技术标准的二轮摩托车上路行驶；6.梁敏华未按规定按指示标志牌行驶；7.梁敏华驾驶的机动车，既未买商业保险，更违反法律规定，未买机动车交通事故责任强制保险。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第（二）款、第三十八条、第五十一条的规定；是导致此事故发生的全部原因。上述事实有以下证据予以证实：受案登记表证明事故发生时间、地点；现场勘查笔录、现场图、现场照片；车辆及尸体检验鉴定报告书；证人证言及询问笔录等材料证实。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定：梁敏华承担此事故的全部责任。
道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它是一种具有法律效力的技术文书，其目的是分清事故责任，为依照交通法规和其它规定对肇事者作出正确恰当的处分，同时也是公安机关对交通事故损害赔偿进行调解的依据；交通事故认定书也是人民法院确定损害赔偿的证据。
二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定：本法中下列用语的含义：
(一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
以上的道路，是指能够正常通行的、已经完工的、移交给相关市政道路管理部门或其它道路管理部门的道路。而不包括正在建设施工中，还没有向相关市政道路管理部门或其它道路管理部门移交的道路。
涉案的道路属于金唐西路市政道路工程1标段，该路段因广州军区农用地问题及那洲村部分生产、生活用地拆迁地块尚未完成，属于在建工程。因此，它不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所称的“道路”。
三、被告珠海城市建设集团有限公司在本次事故中没有责任。
珠海城市建设集团有限公司作为该城市道路的建设单位，虽然是正在建设施工中尚未移交的道路，但也尽到了安全防护、警示等管理维护的义务。1.在距离围墙约300米的位置，设立了左转调头的交通标志标线，提醒大部分车主由此左转调头，因为在此就可以看到前面封堵断路的围墙。2.在距离围墙约200米的位置设立了安全防擦柱做为隔离栏杆，该安全防擦柱上有明显的反光带，过往车辆均会按照该指示靠路的右边行驶。3.在距离围墙处约50米的位置，交通管理部门设立了转弯指示牌，表示此处只能转弯。4.在停工期间，对未施工的部分路段进行围蔽。并在围蔽墙上贴了提醒、警示的反光膜。
因该路属于尚未完工的在建工程，因此，路政部门还没有安装路灯，而当事人梁敏华发生交通事故的时间为零时28分且醉驾，被告虽然做到了安全防护及疏导提示，并一再警示，正常人夜间驾车在没有路灯的路段都需十分小心，何况当事人醉驾。所以，悲剧的发生难予避免，后果也应由其承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。因此，被告已经尽到了安全防护、警示的管理维护义务，此次交通事故被告建设集团公司没有责任。
为支持其辩称，被告一建设集团公司向本院提交以下证据：
证据1.照片，证明事发时的道路标志，车辆到达必须右转；距离事发地300米设有掉头标线，提醒车辆要左转掉头；距离围墙200米处设有隔离栏杆，有明显的反光带，提醒车辆按指示牌靠右行驶；距离围墙50米设置了导向标志，所有车辆都应右转，正前方此路不通；设有警示过往车辆的反光膜；肇事道路属于未完工移交道路，路政部门还未对该路段设置路灯。
被告二高新公共建设局辩称：一、被告对该道路没有管理职责。涉案的道路属于金唐西路市政道路工程I标段，该路段自2009年已经部分完工，因广州军区拆迁地块未完成而停工，该路段至今仍未办理竣工验收手续，目前该路段仍属于在建工程，由施工单位即被告一珠海市城市建设集团有限公司进行管理和养护。根据《珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》规定，被告二高新公共建设局负责确定基础设施建设技术标准和建设管理。但该建设管理系作为政府职能部门的行政职权，对辖区内建设项目的行政管理，系具体行政行为，而非民法意义上的管理义务，并且不存在任何行政违法行为。
二、施工单位已经设置明显标志和采取安全措施。城建集团作为施工单位，具体负责该路段的管养工作，因该道路已处于停工状态，城建集团分别在三个位置设立了明显标志：1.在距离围墙约2000米的位置设立了隔离栏杆，该栏杆上有明显的反光带，过往车辆均会按照该指示靠边行驶；2.在距离围墙处约500米的位置，设立了转弯指示牌；3.已设立明显“禁止通行”的警示牌，并对未施工的部分路段进行围蔽。
三、被害人自己存在过错。被害人在本次交通事故中存在过错，属于醉酒驾驶，并且没有按照相关规定驾驶摩托车佩戴安全头盔，系导致损害结果的根本原因。
为支持其辩称，被告二高新公共建设局向本院提交如下证据：
证据1.关于金唐西路市政道路工程2012年5月份建设进度情况的报告，证明交通事故发生现场的路段属于在建工程，由施工单位即被告一建设集团公司进行管养。
证据2.《珠海国家高新技术产业开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，证明被告二高新公共建设局负有负责确定基础设施标准和建设管理，该建设管理是作为政府部门的行政职权，对辖区内的行政管理是具体行政行为，不是民法意义上的管理义务。
证据3.现场照片，证明在距离围墙约2000米的位置设置了隔离栏杆，有明显的反光带，过往车辆会按照该指示靠边行驶；在距离围墙500米处设立了转弯指示牌；设置了明显的禁止通行的警示牌，并对未施工的路段进行围蔽；通过上述3个指示、导向，引导车辆绕行。
证据4.交通事故认定书，证明交通事故由梁敏华承担全部责任。
经审理查明：2014年12月25日00时28分，梁敏华驾驶无号牌两轮摩托车沿金唐西路由东往西方向行驶至中学路段时，车辆失控，与固定物相碰撞，造成梁敏华当场死亡及车辆损坏的交通事故。2015年1月21日，珠海市公安局交通警察支队金唐交警大队出具粤公交认字【2014】第00216号《道路交通事故认定书》，认定：梁敏华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按规定佩戴头盔，醉酒后驾驶未经公安交通管理部门注册登记且机件不符合技术标准的二轮摩托车上路行驶时，未按规定按指示标志牌行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第（二）款、第三十八条、第五十一条的规定，是导致此事故发生的全部过错。上述事实有以下证据予以证实：受案登记表证明事故发生的时间、地点；现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及尸体检验鉴定报告书、证人证言及询问笔录等材料。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，梁敏华承担此事故的全部责任。
根据珠海市唐家湾镇官塘社区居民委员会出具的《证明》，梁敏华生前未婚未育，原告梁志伟与梁敏华为父子关系，原告吴榕金与梁敏华为母子关系。
被告一建设集团公司成立于2001年1月15日，是案发路段的建设单位，根据被告一建设集团公司城建字【2012】119号文件显示，该路段1标段已经完成大部分工程量，约3100米路段已经完成施工并投入使用，剩余广州军区地块120米路段，因广州军区农用地问题未解决，使该路段至今未完工，不具备验收条件，目前道路（含绿化）的养护由施工单位即被告一建设集团公司负责。
根据珠海市机构编制委员会珠机编【2010】7号文件《珠海（国家）高新技术产业开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，被告二高新公共建设局职能为负责制定区内基础设施建设与发展计划、环境保护规划，组织编制环境功能区划及责任保护目标；负责确定基础设施建设的技术标准及建设管理；负责区内工程招投标及质检、安监工作，组织工程竣工验收工作，负责审核基建工程报价申请等。
根据被告一建设集团公司的申请，本院调取了珠海市公安局交通警察支队金唐大队处理本案的档案资料。其中，《道路交通事故现场图》显示，案发路段为金唐西路中学路段，道路呈东西走向，双向两车道，中间有绿化带相隔，道路没有安装路灯。由东往西方向先有一个掉头标志，提示车辆可以在此处掉头，再往前一点是隔离栏杆，两车道变成一车道，车辆直行必须靠右侧行驶。反方向来车，即由西往东方向，隔离栏前车辆行驶与由东往西方向车辆行驶在同一条道路上，车至隔离栏前有标志提醒右转，转入另一条道路即由西往东方向道路。隔离栏杆前不远处就是围墙，根据交警部门勘查，围墙高度为110厘米，厚度为30厘米。围墙上立着“施工路段、此路不通”的标识牌，被告一建设集团公司当庭承认是事故后才立在围墙上。关于墙上反光带，综合交警部门现场勘查照片以及原告提交的照片，事发当时墙上并无反光带。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告梁志伟为被侵权人梁敏华的父亲，原告吴榕金为被侵权人梁敏华的母亲，故两原告有权请求侵权人承担侵权责任。
本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。由此可见，交通事故认定书的法律性质是证据，是公安机关对交通事故责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员资格等行政处罚的依据，亦是人民法院对交通事故损害赔偿作出判决的依据。关于事故认定书的证明效力，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定加以审查判定，而不是不加审查一概予以采纳。本案中，梁敏华未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按规定佩戴头盔，醉酒后驾驶未经公安交通管理部门注册登记且机件不符合技术标准的二轮摩托车上路行驶时，未按规定按指示标志牌行驶，是事故发生导致其死亡的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任。被告一建设集团公司作为案发道路的建设单位，在该路段至今未完工、不具备验收条件、但已经投入使用并供社会车辆通行、并且对案发道路负有管养责任的情况下，没有尽谨慎注意义务，在断头路处设置围墙，且围墙上没有明显的警示标志，围墙前也没有设置安全防护措施，致使梁敏华在夜间光线不佳的情况下撞上围墙，发生梁敏华车毁人亡的交通事故。围墙是梁敏华死亡的原因之一，故被告一建设集团公司应承担本次事故的次要责任。案发道路为未完工道路，目前管养责任仍在道路的建设单位即被告一建设集团公司，故原告诉请被告二高新公共建设局承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本次交通事故责任分配问题，综合分析梁敏华因本次交通事故死亡各因素的作用力，本院确定梁敏华负90%的责任，被告一建设集团公司负10%的责任。
关于具体赔偿数额：1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故，死亡赔偿金应为人民币727500元（36375元/年×20年）；2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应为人民币38752元（77504元/年÷2）；3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告未能举证证明处理本次交通事故的误工时间，亦未能举证证明其收入状况，但原告确因处理本次交通事故而导致误工，故本院酌定误工费为人民币300元；4.交通费。原告未能举证证明其处理本次交通事故而支出的交通费用，但原告确因本次交通事故而支出交通费用，故本院酌定交通费为人民币500元。以上合计人民币767052元，被告一建设集团公司负10%的责任，应向原告支付死亡赔偿金等合计人民币76705.2元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，综合分析本次交通事故梁敏华与被告一建设集团公司的过错程度、本次交通事故造成的后果、本地生活水平等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为人民币2万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告一珠海市城市建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴榕金、梁志伟死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计人民币76705.2元、精神损害抚慰金人民币20000元；
二、驳回原告吴榕金、梁志伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币6510元，由原告吴榕金、梁志伟负担人民币3000元，被告一珠海市城市建设集团有限公司负担人民币3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 郭小平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王东明