广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初118号
原告黄敬源（别名：黄镜源），男，1958年3月20日出生，汉族，户籍地：广东省四会市东城区。
委托代理人叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
被告黄娣，女，1929年出生，住址：香港。
被告黄金桃，女，1934年7月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告张黄金玲，女，1936年出生，住址：香港。
被告黄松好，女，1931年8月20日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
委托代理人樊志辉（系黄松好的儿子），1964年6月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
委托代理人梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。
被告黄炳珍，女，1926年11月21日出生，汉族，住四会市。
原告黄敬源诉被告黄娣、黄金桃、张黄金玲、黄松好、黄炳珍无因管理纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月7日进行了公开开庭审理。原告委托代理人叶鸿汉，被告委托代理人樊志辉、梁柱坚到庭参加诉讼，被告黄娣、黄金桃、张黄金玲、黄炳珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是黄桂林的亲戚，各被告是黄桂林的女儿。黄桂林先后与阮万娇、吴萍结婚，生育了各被告。黄桂林生前曾在四会市清塘村委会大路巷村居住，留下一间草屋。阮万娇、黄桂林去世后，吴萍在草屋居住直至1976年去世。吴萍去世后，各被告及相关亲戚就各善后事宜进行协商，决定草屋归黄昌、黄六（原告父亲）所有，但黄昌、黄六必须负责吴萍的丧葬费用及骨灰处理事宜。之后黄昌、黄六亦因年事已高相继去世。多年来，草屋早已破败不堪，是原告一直在修葺维护，也一直是原告谨遵民间孝道习俗为黄桂林、吴萍修葺山坟、供奉拜祭，保管维护黄桂林及吴萍的骨灰及灵牌，每日上香给其灵位、灵牌。至今为止，原告因供奉、拜祭黄桂林及吴萍的灵位40年共花费35700元，各被告从未回来修葺拜祭黄桂林及吴萍，也从不过问。
2001年，因政府开发土地的原因，黄桂林和吴萍的墓穴从四会市东城街道大路巷迁至东城××××头村的阿婆髻（土名）山安葬，也是由原告一手操办，因买墓穴土地、重建墓穴的耗材、其他搬迁费用共14000元全部由原告支付，各被告不闻不问、分文不出。
2009年，四会市政改造办因兴建四会市商业大道，征用拆迁上述房屋和土地。各被告得知拆迁的事情后，竟然以返还财物纠纷为由将原告起诉至四会市人民法院。该案历经数次审判，最后由广东省肇庆市中经人民法院于2013年7月22日作出（2013）肇中法民一终字第120号民事判决书，认定上述房屋及因房屋产生的拆迁补偿款属于各被告。现原告认为，黄桂林与吴萍是各被告父母，根据我国倡导孝道、尊敬亡者的公序良俗，应当由各原告供奉黄桂林及吴萍的灵位、修葺两人的坟墓，原告并无此义务。当初各被告因为外嫁女的身份不便供奉，在同姓族中亲戚面前作出承偌，将黄桂林遗留的草屋送给原告父母及原告的同时附带要求原告父亲及原告为其供奉黄桂林及吴萍的灵位、修葺两人的坟墓，原告才将黄桂林与吴萍的灵牌供奉于家中至今，并逢年过节就去拜祭、修葺、维护两人的坟墓。现各被告见拆迁之利而忘祖宗之本、弃承诺之义，不尽孝道却贪图父母遗物，提出主张要原告返还财物并且得到法律的支持。原告无供奉黄桂林与吴萍灵位、修葺两人坟墓的义务却供奉了两人灵位、修缮两人坟墓多年，期间原告因供奉、修葺、迁坟产生的费用原本属于各被告应当承担的费用，故各被告应当向原告返还费用合共49500元。
因原告无供奉黄桂林与吴萍灵位、修葺两人坟墓的义务现在却供奉了两人的灵位、修葺两人坟墓多年，做了他人的“便宜孝子”，原告的精神遭受了极大的创伤，各亲戚、朋友也对原告作出了负面评价。为此，原告要求各被告赔偿精神损失抚慰金30000元。特向人民法院提起诉讼，请求：1.判决各被告连带返还49700元给原告。并赔偿精神损害抚慰金30000元给原告，以上合计共79700元；2.判决各被告立即把黄桂林、吴萍的灵位、灵牌等物品搬出原告家中；本案诉讼费用由各被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2.（2013）肇中法民一终字第120号民事判决书。证明原告一直履行供奉被告先人的坟墓和灵位的责任，由于居住的原因，该判决书判令将原告居住的房屋收回去，原告已经没有义务供奉被告先人的坟墓和灵位，给原告造成的损失，应当由被告承担。
3.询问笔录。证明四会市人民法院在执行过程中向原告出示的，被告先人黄桂林夫妇的灵位由原告供奉。
4.各被告身份信息。证明被告的诉讼主体资格。
5.收款收据三张。证明原告为黄桂林夫妇购买墓地和迁坟的费用。
6.四会市东城街清塘社区居民委员会证明。证明在修建商业大道时是原告进行了迁坟的事实。
7.黄桂林与吴萍灵牌存放证明。证明有证人证言证实黄桂林夫妇灵牌存放的地点。
被告辩称,1.原告没有证据证明其所陈述的事实，原告与各被告之间不存在无因管理或者委托管理、其他债权债务关系，原告认定代各被告供奉黄桂林、吴萍的灵位相关的花费证据不足，并非事实。被告没有委托原告从事其主张的事务，双方不存在债权债务关系。2.原告所谓要求被告把灵位灵牌搬走没有事实依据，事实上没有把灵牌存放在原告处的事实，原告的起诉全是缺乏证据事实。3.原告因拆迁补偿款不服法院的判决而提起本案毫无依据的虚假诉讼，原告没有依照双方生效的（2013）肇中法民一终字第120号判决书履行义务，原告的起诉只是为了转移视线和对抗执行，法院不应支持，我方请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供证据。
经开庭认证、质证，被告黄松好对原告提交的证据1、4无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但认为依据法律规定，生效的法律文书可以作为认定法律事实的依据，但规定是判项，判决书并不能证明原告起诉事实的理由。对证据3认为没有提供原件核对，对真实性、合法性、关联性都不予确认。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为不知道收据的来源以及收款人的身份，也不能确认收款的事实，没有相关的发票和合同，认为是原告为了本案的诉讼，自行制作的。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，无法确认与本案诉求有关，所谓的水泥砖坟，无法确定与本案有关联。对证据7，被告认为证人必须出庭，不能单提供一份书面的证人证言，认为该证据的真实性不予认可，对于证人的真实性以及签名的真实性不确定，无法确认与本案有关联，其中一个证人黄某，是之前的财产纠纷案件的其中一个当事人。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告是被告的侄儿，被告的父亲黄桂林（已故）原是四会市东城区清塘村委会村民，生前分别与阮万娇（已故）、吴萍（已故）结婚，生育女儿黄炳珍、黄娣、黄松好、黄丽彬（已故）、黄金桃、黄金玲、黄冰淇（已故）。黄桂林生前在四会市东城街道清塘村委会大路巷村拥有父辈留下的一间房屋。黄桂林死后，黄桂林的妻子吴萍在该屋居住至1976年去世。2007年至2013年期间原告等与被告就该房屋的权益争议多次诉讼。2013年7月22日广东省肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法民一终字第120号民事判决书，确认了上述事实，原告因判决后原告逾期没有履行，被告向本院申请执行。
另查明，原告为确认在庭审中所要确认的政府迁坟补偿和黄桂林、吴萍是否合葬问题，于2016年6月7日向法庭提交情况说明：1.黄桂林及其妻子阮万娇、吴萍去世后，根据黄氏家族的习俗，黄桂林及其妻子阮万娇、吴萍均合葬在一起，同时三人也一起合葬于黄氏宗亲的坟墓（黄桂林的父亲黄庆，黄桂林的兄弟黄赞、黄登华均葬在一起）。2.在2001年迁坟时候，政府按规定发放的迁坟补偿款的实际数额为伍仟元。在整个迁坟过程中黄敬源因买墓穴土地、重建墓穴的耗材、做法事等共支出14000元，扣减政府迁坟补偿款5000元后，黄敬源个人为此额外支付了9000元。
上述事实有原、被告提供的证据以及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，无因管理是指当事人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而自愿管理他人事务或提供服务的事实行为。无因管理成立要件包括：（一）管理他人事务，即管理人无他人授权而对他人事务进行管理或提供服务；（二）为避免他人利益损失而管理，即管理人主观上有为他人利益而为管理的意思；（三）无法律上的义务，即管理人对他人事务的管理没有法律上的义务，包括法定义务和约定义务。具体到本案，原告提出其为黄桂林、吴萍修葺山坟、供奉拜祭，保管维护黄桂林及吴萍的骨灰及灵牌，每日都上香给黄桂林及吴萍灵位、灵牌。从其提供的四会市东城街道办事处和四会市东城街道清塘村民委员会于2016年2月1日出具的证明看，该证明仅证明原告在2009年4月13日为配合四会市商业大道建设曾将位于清塘村委会大路巷村的水泥砖坟进行搬迁，并没有写明所搬迁是黄桂林、吴萍的坟墓；从原告提供的肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法民一终字第120号民事判决书和本院在办理被告申请执行原告的（2013）肇四法执字907号案件的执行笔录看，法院并没有认定原告有对黄桂林、吴萍进行供奉的事实。对原告另提供的收款收据和灵牌存放证明，因被告对其真实性不予认可且没有其他证据佐证，结合原告提供的情况说明，本院对原告的上述证据不予采信。从法律关系分析，即使原告有对包括黄桂林及吴萍的骨灰及灵牌进行供奉拜祭的行为，也是基于亲戚关系或道义或习俗而实施的行为，并不能产生债的关系，不能构成无因管理。鉴于原告所提供的证据不能证明其为被告的利益而为被告提供了构成无因管理的管理或服务行为，原告的诉请无事实和法律依据，故本院对原告要求被告连带返还49700元给原告并赔偿精神损害抚慰金30000元给原告及判决各被告立即把黄桂林、吴萍的灵位、灵牌等物品搬出原告家中请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄敬源的诉讼请求。
案件受理费1793元，由原告负担。
判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一六年七月二十一日
文件与原件核对无异
书 记 员 吴汝昊