台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1138号
原告：王某甲。
委托代理人：王秀英。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
第三人：王某丁。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、第三人王某丁为法定继承纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王秀英、被告王某乙、被告王某丙到庭参加诉讼，第三人王某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：父亲王友桂、母亲陈菊香亡故后留下遗产现金125000元、良田0.326亩、山坡地2.21亩、自留地0.28亩及零星地块0.2亩。二被告管理着上述款项及田地，剥夺了原告的继承权。据此，要求被告王某乙、王某丙返还原告应继承的四分之一财产即现金31250元及利息、良田0.0815亩、山坡地0.5525亩、自留地0.07亩、零星地0.05亩。
被告王某乙、王某丙答辩称：良田早在2000年时由父亲主张分割完毕，自留地也有部分由父母生前处理，且原告也占据了位于其屋后的部分自留地，剩下的自留地、零星地、山坡地已由母亲生前遗嘱分配。故不存在良田、山坡地、自留地尚未分割之说。母亲亡故后留有100000元存款及25000元债权。母亲生前一再表示不愿意分给原告，且决定留7500元作为给与我们未结婚子女成家时的红包费用。25000元债权中有5000元可能已无法收回，可暂作坏账处理。故应先对父母遗产进行分割，再进行继承。原告自2000年分田后对父母不尽赡养义务，以致父母诉至法院。2013年4月，原告将父亲推倒在地，仅五天父亲就亡故了。此后，原告虐待母亲，导致母亲一年不到就亡故了。母亲生前一再表示不愿分给原告遗产，子女应无条件服从。因此，应当不分或少分遗产给原告。
第三人王某丁向本院提交书面意见陈述：父母在世时已将所有良田分给原、被告，我对此没有意见。后原告不付赡养费，父母诉至法院，后来通过强制执行才拿到赡养费。原告一直耿耿于怀，经常找父母吵架。2013年，原告又与父亲吵架，并将父亲推倒在地。父亲五天后身亡。以后原告更虐待母亲。母亲多次向我诉说，找来娘舅、姑妈及我在青年西路请人代书了一份遗嘱，将自己所有的自留地、山地等全部分给了二被告。故土地问题父母生前已经作出处理，我完全尊重。当时母亲要将所有的钱也留给二被告，我们劝她以后再说，故只是将款项交被告王某丙保管。我认为，土地应按母亲遗嘱办理，存款及借款在扣除红包及坏账后，母亲的部分按其遗愿不应分给原告。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、黄岩区院桥镇殡葬管理处出具的证明，证明原、被告父母死亡时间。
2、院桥镇永乐村民委员会出具的证明，证明父母亡故后留下的财产。
3、院桥镇永乐村民委员会出具的证明，证明父母遗留自留地的情况。
4、承包权证审批表、林地登记表，证明父母的承包田及山坡地等情况。
5、院桥镇永乐村民委员会出具的证明，证明父母留下的存款及借款。
6、分田协议，证明父母承包田的情况。
7、母亲住院病历、出院录，证明母亲住院时已经神志不清。
8、证人王某戊出庭作证，证明被告提供的代书遗嘱上的指印并非王某戊在现场所捺，而是以后王某丙将遗嘱送到王某戊家让她捺指印的。
被告王某乙、王某丙提供了以下证据：
1、分田协议，证明承包田已经处理的事实。
2、民事调解书，证明原告不履行赡养义务的事实。
3、调解协议，证明原告造成父亲受伤，后父亲亡故的事实。
4、遗嘱，证明母亲留有遗嘱。
5、领款清单，证明父亲已经将自留地出售的事实。
本院认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据1、2、3、5，当事人对真实性均无异议，本院予以认定；被告提供的证据4，原告对真实性、合法性有异议，本院认为，结合其他证据的印证，原、被告母亲曾实施过立代书遗嘱的行为，是客观事实，本院对此予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
院桥镇永乐村村民王友桂、陈菊香育有三子一女即原、被告四人。1999年时，王友桂、陈菊香作为一农户在永乐村承包了承包田1.676亩，原、被告均非该户内成员。王友桂并承包了责任山林地2.21亩，承包期至2055年12月31日止。原、被告四人以及王友桂、陈菊香、王友桂之母还每人分得自留地0.04亩。2000年2月20日，王友桂对部分承包田进行了处置，原告王某甲与被告王某乙、王某丙签订了分田协议。2011年8月22日，王友桂、陈菊香诉至本院，称王某甲拒不履行赡养义务，并将分去的承包田出售他人，要求王某甲支付生活费。本院于2011年10月14日作出（2011）台黄民初字第1010号民事调解书，载明王某甲愿每年支付赡养费2100元。2013年4月3日，王某甲与王友桂发生口角及肢体冲突，王友桂跌倒受伤后住院治疗。次日，经调解，原告王某甲与被告王某乙、王某丙签订了一份调解协议，载明王某甲承认自己错误造成意外受伤，王友桂医疗费6万元以内由王某甲一人承担，6万元以外三人均摊等内容。2013年4月8日，王友桂亡故。2013年6月2日，陈菊香请人立遗嘱一份，内容为“所有自留地、桃园山山地、红桥头桔园地、后门山三株枇杷地持有者陈菊香将上述土地都分给次子王某丙、三子王某乙所有管业。建明和乐斌各一半分配确认土地权的权利。根据《继承法》的规定，我百年后生效……中证人：陈加香（娘舅）、王某戊（姑娘），立嘱据人：陈菊香，继承人：王某丙、王某乙，执笔：王金德”，该遗嘱上捺有陈菊香、王某丙、王某乙、陈加香、王某戊、王金德等人的指印。但立遗嘱时王某戊并不在场，而是王某丙以后将遗嘱送至王某戊家由其捺上指印的。2014年3月20日，陈菊香亡故。陈菊香留有存款100000元、债权25000元（王仙进借款20000元、叶和尚借款5000元），该款项及借条现由被告王某丙掌管。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”因此，本案首先应确定的是遗产的范围。存款100000元本息、债权25000元属于遗产自无疑义。但原、被告主张的承包田、责任山林地、自留地、零星地是否属于遗产？本院认为，我国农村土地实行的是集体所有制度，村民个人并无所有权，而是村集体经济组织按照一定的标准将承包田、自留地、林地等分配给农户进行经营管理，农户享有的是使用、收益的权利。当该农户的成员全部亡故后，原所分土地如何处理，属于所有权人村集体经济组织的权利，村集体经济组织可以根据案件实际情况依法处理。农户成员不应通过生前立遗嘱等方式进行处理。因此，原、被告争议的承包田、责任山林地、自留地、零星地并不属于王友桂、陈菊香的遗产。至于存款100000元本息、债权25000元的继承，由于王友桂、陈菊香均未对此留有遗嘱，依法应按法定继承处理。从本案的实际情况看，王友桂、陈菊香曾通过诉讼方式要求原告承担赡养义务，以后的赡养费还曾通过强制执行的方式履行，原告又曾与王友桂发生过口角及肢体冲突，应当认为，在承担赡养义务方面，原告确实存在一定的不足。被告提出原告应适当少分遗产的主张，符合法律规定，本院予以采纳。对于遗产存款100000元本息、债权25000元，本院酌情确定由原告继承25000元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某丙在判决生效后10日内支付给原告王某甲应继承遗产25000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由原告王某甲负担300元，被告王某乙、王某丙负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 牟宇立
二〇一五年七月三十日
代书记员 梁益玲