wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1537号
原告吴景余
被告李强
原告吴景余与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2016年5月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴景余、被告李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景余诉称：2016年1月30日，被告李强从原告手借人民币壹万叁仟元，并当场给原告写下借条一份，然而当原告向被告讨要借款时，被告以各种理由和借口躲避而不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告李强偿还原告人民币壹万叁仟元，并支付利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告吴景余在庭审中称：被告向我借款，我当时以现金形式交付给被告13000.00元。被告没有偿还过借款本金及利息，被告说给过利息，但一分钱也没给过我。主张的利息从打条之日即2016年1月30日起开始计算，利率按法律规定的最高额度给付。
被告李强庭审中辩称：原告说的利息我给过，当时是一天200.00元，13000.00元里面的5000.00元是本金，8000.00元是利息，但我没有证据，有一个证人，但证人就是中间人，叫“齐晓义”，我认识也有几年，但一直没看过身份证，不能确定名字是哪几个字。现在的借条是年初的时候，在市场北路的一个理发店他们找到我，逼着我打的，原来的条已经撕毁了。我已经给付的利息，也没有书面证明。我现在认可偿还13000.00元，但是利息我不认可，而且我现在一次性还不上，只能发工资慢慢还。
经审理查明，原告吴景余在举证期限内提交并当庭举示借条一张，证明被告借原告13000.00元钱的事实。
被告李强对原告吴景余出示的证据的质证意见为：借条是我写的，无异议。原告主张的利息是高利贷，不可能在书面写出来，我也是通过别人从原告处借的钱，利息我都给中间人了。
证据的分析与认定：原告吴景余出示的借条具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，被告李强虽辩称借款本金为5000.00元，但未出示任何证据，并且被告在庭审中认可偿还13000.00元，故原告出示的借条的证明内容，本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
被告李强向原告吴景余借款人民币13000.00元，被告于2016年1月30日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴景余壹万叁仟元整（￥：13000.00元），借款人：李强，身份证号：130825198904160012，工作证编号：2036146029575，2016.1.30”。
本院认为，被告李强向原告吴景余借款并向原告出具借条一张，双方意思表示真实，原被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。被告李强虽辩称借款本金仅为5000.00元，但未出示任何证据予以证明，且被告在庭审中认可偿还13000.00元，故原告要求被告偿还借款13000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告要求被告自出具借条之日即2016年1月30日起，按法律规定的最高额度给付利息，因原被告双方在借条中未约定还款期限亦未约定利息如何计算，故原告主张的利息应自原告明确向被告主张权利之日即起诉之日2016年3月17日起，按年利率6%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适＜用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告吴景余借款本金人民币13000.00元及利息（利息自2016年3月17日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告李强负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1511号
上诉人（原审被告）：谢峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：郑倩，女，1973年1月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南和圣和机电设备租赁有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道258号安乐汽配城。
法定代表人：郭金铜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。
原审被告：张波，男，1970年2月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨培源，河南品缔晖诚律师事务所律师。
上诉人谢峰、郑倩因与被上诉人河南和圣和机电设备租赁有限公司（以下简称和圣和公司）、原审被告张波民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人谢峰及郑倩的共同委托诉讼代理人高振洋，被上诉人和圣和公司的委托诉讼代理人司马争，原审被告张波的委托诉讼代理人杨培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢峰及郑倩上诉请求：一、一审判决事实认定错误。上诉人未收到借条所约定的款项，和圣和公司也未向上诉人支付借条所列款项，和圣和公司出具的转款凭证均出现在2016年2月，不能证明与2016年3月6日的借条有关。谢峰与洛阳市百马给水设备有限公司（以下简称百马公司）存在债权债务关系是和圣和起诉要求上诉人还款的前提，和圣和公司未提交任何证据证明上诉人与百马公司之间存在债权债务关系，更无证据证明偿还贷款与和圣和公司的转款有何联系。和圣和公司没有证据证明上诉人指定了百马公司作为借款收款人，判决书以和圣和公司曾经向百马公司转款为由认定其已经实际支付借款没有事实依据。借条显示借款用途为归还百马公司农信社贷款，显然不是用于家庭生活，郑倩对该借款并不知悉，不应承担连带责任。二、一审判决程序违法。上诉人专门提出追加百马公司为第三人参加诉讼的申请，一审法庭收到申请后未做任何答复，也未在判决书中做任何显示。
和圣和公司辩称：一、一审法院认定事实清楚。本案事实是先以百马公司的名义向农信社贷款，本息共计1400万元，谢峰作为该公司实际控制人，贷款发放后，由其实际用款3154966元，贷款到期后，谢峰不能按期还款，故向上诉人借款用于偿还贷款，并承诺按月息3分向答辩人支付利息，并让其朋友张波为该笔借款提供担保。答辩人陈述的该过程与借条载明的内容相符，答辩人将款打给百马公司完全合情合理，且转款日期与借款期限的起始时间完全一致。担保人张波是谢峰的朋友，关于本案基本事实，张波在一审庭审中已经如实向法庭陈述，进一步印证了和圣和公司所举证据和所述事实属实。该借款虽用于偿还银行贷款，但谢峰是实际用款人，因此才会由其本人出具借条并承诺还款期限与利息，按照法律规定应当认定为夫妻共同债务。二、一审程序完全合法。上诉人作为一审被告，提出追加第三人本身就缺乏法律依据，且一审法院已经就该申请休庭进行了合议，程序完全合法。
和圣和公司向一审法院起诉请求：1.三被告连带向和圣和公司归还借款3154966元及利息（按月利率3%的标准自2016年2月2日起计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月2日，和圣和公司通过洛阳农村商业银行分三次向百马公司转款共1400万元。2016年3月6日，谢峰向和圣和公司出具借条，约定借款3154966元，借款用途为代偿百马公司农信社贷款，借期自2016年2月2日至2016年6月2日，月利率3‰，到期一并归还本息3536717元。张波为借款提供担保，承诺到期如借款人无能力偿还借款本金及利息，担保人愿承担还款责任，担保期限至借款本息全部还清为止。另查明，谢峰与郑倩系夫妻关系，债务发生在双方婚姻关系存续期间。原审法院认为，债务应当清偿。和圣和公司与谢峰之间的债权债务关系，有借条、转款凭证为证，应当予以确认。关于利息，根据借条上载明的借款本金、借款期限、到期归还的本息金额等，计算后月利率为3%，故对和圣和公司主张的借条书写时因笔误写成月利率3‰的说法予以采信。但双方之间约定的利息已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。谢峰作为借款人，应当向和圣和公司归还借款。谢峰辩称的未收到过和圣和公司任何借款、也未使用过百马公司款项与借条上注明借款用途为代偿百马公司农信社贷款的内容相互矛盾，百马公司的账户应视为借款人指定的收款账户，其抗辩理由不能成立。谢峰的借款发生在与郑倩的婚姻关系存续期间，郑倩应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。张波辩称的借条上利息已删除、未约定利息，与借款金额、还款本息的差额相矛盾，不予采信。张波在谢峰向和圣和公司出具的借条中承诺谢峰无能力偿还借款时，愿承担还款责任，该保证符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的情形，应对该债务承担一般保证责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、谢峰、郑倩于判决生效后十日内归还和圣和公司借款本金3154966元。自2016年3月7日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息；二、张波对谢峰的上述借款本息承担一般保证责任；三、驳回和圣和公司的其他诉讼请求。案件受理费32040元、保全费5000元，由谢峰、郑倩负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，和圣和公司与谢峰之间的借款关系有谢峰出具的借条及银行交易凭证为证，借款事实清楚。谢峰上诉称其与百马公司之间没有债务关系，和圣和公司向百马公司支付的款项不能认定为其履行了借条约定的出借义务。因借条中载明借款用途为代偿百马公司农信社贷款，且谢峰出具借条系在和圣和公司转款之后，并有担保人张波的证言予以印证，应视为谢峰对其与和圣和公司之间借款关系的确认，上诉理由的事实依据不充分，本院不予采信。关于郑倩是否应当承担共同还款责任的问题，虽然借条中约定的借款用途为代偿百马公司农信社贷款，但基于谢峰作为借款人在借条上签字的事实，以及担保人张波在原审庭审中关于以百马公司名义所贷借条中款项实际使用人为谢峰的陈述，本院对和圣和公司关于谢峰是实际用款人的答辩理由予以采信。结合本院（2017）豫03民终2070号民事判决中关于“谢峰、郑倩双方及各自名下拥有高额资产，郑倩也不能明确说明其名下资产确切来源”的认定，郑倩关于本案借款不属于夫妻共同债务的上诉理由依据不充分，一审法院以本案债务发生在谢峰与郑倩夫妻关系存续期间为由判令郑倩承担共同还款责任，处理并无不当。
综上所述，谢峰及郑倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32040元，由上诉人谢峰及郑倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年六月二十四日
书记员 蒋 超
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1106号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人万某（自称），农民。2015年6月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）990号起诉书，指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月12日上午，被告人万某窜至永康市江南街道农贸市场集市一卖菜的摊位前，趁被害人曹某不注意之际，伸手从被害人曹某左手提着的手提袋内扒窃得一只咖啡色的小皮包（内有现金人民币336.5元），在离开之时被当场抓获并扭送至派出所。现该小皮包已返还被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万某的供述、辨认笔录及照片、被害人曹某的陈述、证人程某的证言、扣押、发还物品清单、物证照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人万某的意见，予以支持。被告人万某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃款赃物已追缴并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年九月十五日
代书记员 朱赛男
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执675号
申请人：韩光，男，汉族，1974年1月13日出生。
被申请人：张海棠，女，汉族，1972年10月20日出生。
本院执行韩光申请执行张海棠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人韩光与被执行人张海棠达成和解协议，自行协商解决。经申请人申请，依照《中华人民共和国关于适用民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
依法终结（（2015）杭民初字第1268号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王建功
二〇一七年九月十九日
书记员 ： 闫 鹏
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第74号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李某。2014年6月4日因涉嫌犯开设赌场罪向成安县公安局投案，当日被该局决定监视居住。2015年8月13日被本院决定逮捕。现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年10月份以来至2012年12月5日期间，同案犯郭某甲（另案处理）等人以盈利为目的在其家及邻居戴某甲家开设赌场，郭某甲以每天200元的工资雇佣李某为赌场提供服务并为赌场放哨，使赌场逃避公安机关打击。郭某甲在开设赌场期间从中抽头获利数万元，李某非法获利1000余元。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明本案犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，以开设赌场罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控内容供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年10月份至2012年12月5日期间，同案犯郭某甲（另案处理）等人以盈利为目的在其家及邻居戴某甲家开设赌场，为使赌场逃避公安机关打击，在此期间郭某甲以每天200元的工资雇佣李某为赌场提供服务并为赌场放哨。郭某甲在开设赌场期间从中抽头获利数万元。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、同案犯郭某甲供述，2012年10月至2013年2月间，其在邯郸苏曹家中开过赌场，赌场用的场地、桌椅、牌九都是由其提供的。当时在赌场内王某甲负责放贷，由王某甲身边的段某甲具体负责放钱，李某、厉某有时在赌场负责放哨，其每天给李某、厉某一二百元不等的工资。
2、证人厉某证言，2011年、2012年郭某甲在苏曹河东村家中开赌场时其去过三四次，后来郭某甲的赌场又开在戴某甲家中，其去的次数就少了。只是没事了偶尔去郭某甲的赌场上看看，场子上有什么需要帮忙的，在场子上帮忙赚个零花钱。其在赌场里只是帮参赌人员买烟和水或者在赌场外边转转预防有关部门检查，郭某甲给其一二百元不等的零花钱，除了其在赌场外放风，还有李某有时也会去放风。
3、证人吴某证言，2012年下半年其经常在有所为赌场赌钱，后来由于身体不好就一直没有去玩。郭某甲家棋牌室到了晚上经常组织推牌九，其在郭某甲家玩时厉某在该赌场里帮忙，具体干什么都是听郭某甲的，厉某主要就是给郭某甲放哨看门。
4、另有证人董某、段某甲、段某乙、赵某、赵某某等人证明，曾到郭某甲开设的赌场内赌博，不清楚放哨人员是谁。
5、现场勘查笔录、被告人李某对郭某甲开设赌场地点有辨认笔录、证人厉某对郭某甲开设赌场地点的辨认笔录。
6、被告人李某投案证明。
7、证人杨某证言，我认识李某，李某曾经在郭某甲开设的赌场里放过几天哨。
8、被告人李某供述，其是来自首的，2012年底其从外地打工回到家后一直没活干，于是到郭某甲开设的赌场内玩牌，顺便受郭某甲指派在赌场内干点零活，郭某甲开设的赌场有两个地点，一个是郭某甲家二楼，另一个是戴某甲家，其在赌场里放过几天哨并给赌场买烟送茶水，郭某甲每天给其二百元。
以上证据来源合法客观真实，可以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人李某受同案犯郭某甲的雇佣，在郭某甲开设的赌场内提供服务，并为该赌场放哨，其行为已经构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某能在案发后主动向公安机关投案，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何亚楠
审 判 员 任建梅
人民陪审员 郭园园
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王晓航
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第74号
公诉机关成县人民检察院。
被告人刘某某，因犯盗窃罪2012年5月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月12日被批捕在逃，于2015年3月3日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
被告人刘某某寻衅滋事一案，成县人民检察院于2015年5月20日以成检刑诉（2015）51号起诉书向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员谭婷婷出庭支持公诉。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年8月7日22时许，被告人刘某某与李某某（已起诉）、陈某某（在逃）、王某某（另案起诉）等人在“保宁”饭庄门口碰见将要去“逅宫”KTV玩的武某某、朱某甲、朱某乙三人，因李某某认识武某某便叫武某某去玩，朱某乙不让武某某去，李某某就将朱某乙推了一下，朱某乙的男朋友朱某甲上前质问李某某，刘某某、李某某等人便围住朱某甲殴打。朱某甲见状便跑入“逅宫”KTV包厢内告诉正在等他的同学折文奎有人打他，当朱某甲带折文奎到“逅宫”KTV门口查看时，刘某某、王某某、陈某某、刘某某又围住朱某甲殴打，其中刘某某用李某某的刀（带有刀套）在朱某甲的腿上打了三下，后陈某某用拿过刘某某手中的刀将朱某甲砍伤。经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲的身体损伤程度属轻伤二级。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某能如实供述其罪行，建议对被告人刘某某在法定刑以内依法判处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实没有意见，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2014年8月7日22时许，被告人刘某某与李某某（已判决）、陈某某（在逃）、王某某（已另案起诉）等人在“保宁”饭庄门口碰见将要去“逅宫”KTV玩的武某某、朱某甲、朱某乙三人，因李某某认识武某某便叫武某某去玩，朱某乙不让武某某去，李某某就将朱某乙推了一下，朱某乙的男朋友朱某甲上前质问李某某，刘某某、李某某等人便围住朱某甲殴打。朱某甲见状便跑入“逅宫”KTV包厢内告诉正在等他的同学折文奎，当朱某甲带折文奎到“逅宫”KTV门口查看时，刘某某、王某某、陈某某、刘某某又追上来围住朱某甲殴打，其中刘某某用李某某的刀（带有刀套）在朱某甲的腿上打了三下，后陈某某拿过刘某某手中的刀将朱某甲砍伤。经成县同谷医院诊断朱某甲的伤情为：“1、左上肢外侧刀砍伤；2、左肘后刀砍伤并皮瓣缺损；3、左手小指中节刀砍伤。”经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定，朱某甲的身体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人刘某某在开庭时供认不讳，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、作案工具照片、成县人民法院判决书、辨认笔录、住院病历及伤情证明；证人武某某、朱某乙、折文奎的证言；现场勘查笔录及照片；鉴定文书；被害人朱某甲的陈述；被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某系累犯应当从重处罚，但能如实供述其罪行可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 张全才
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田亮亮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3063号
原告：罗景生，男，汉族，1968年8月15日生，住涿州市。
委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：罗文祥，男，汉族，1955年4月11日生，住涿州市。
委托诉讼代理人：罗海英，男，汉族，1985年10月8日生，住涿州市，，系被告罗文祥之子。
委托诉讼代理人：罗端端，女，汉族，1985年10月20日生，住涿州市，系被告罗文祥儿媳。
原告罗景生与被告罗文祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗景生及其委托诉讼代理人祖广玺、被告罗文祥及其委托诉讼代理人罗海英、罗端端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗景生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告排除妨害，拆除影响原告房屋的彩钢棚；2、判决被告赔偿因其建造的彩钢棚给原告造成的损失约10000元（以评估为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系前后邻居，因被告在原告房后建彩钢棚，但使终未予拆除；原告也曾多次找到村委会及镇政府要求予以解除，可经过村委会及镇政府的多次调解仍未成达协议，原告万般无奈的情况下只得向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。
被告罗文祥辩称，原告去村委会解决被告盖彩钢棚的事，说被告家的彩钢棚影响到原告家的排水，被告同意把棚子处理一下，但是原告不同意被告在房檐上打钉。原告家的房檐伸出去的太多，后来被告去村委会调解，被告申请村委会主任罗光林与罗洪涛写一份保证书，但是他们不给写，所以没调解成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、出示原告的身份证、宅基证、照片5张、村委会的证明，拟证明原告的主体资格及原告罗景生与宅基地证件上的罗井生是同一个人，以及损害事实的发生，原告与被告因滴水纠纷多次找村委会进行调解，但是没有达成协议；2、出示2017年7月25日证明一份，拟证明1980年后再批宅基就没有滴水。
以上证据来源真实、合法，且能相互印证，本院予以认定。
经审理查明，原告罗景生与被告罗文祥系邻居，原告家宅基地在南，被告家的宅基地在北。2011年，原告在自家宅基地上盖北房五间，北房沿儿向北伸出41厘米，被告罗文祥于2016年8月份在院落中建彩钢棚，该彩钢棚的水槽南沿儿距离原告家的北房后墙24厘米，伸进原告家北房沿儿17厘米。
另查，本院庭审后通知双方当事人及村委会干部到现场测量，被告家的彩钢棚的南沿儿已经完全伸入在原告房沿底下（附勘查笔录），遇到雨雪天气，被告彩钢棚由于排水问题将原告家北房浸湿，经到原告家调查，其房屋北墙墙皮脱落，吊灯下垂。
本院认为，原告家盖北房在先，被告家建彩钢棚在后，其彩钢棚的南沿儿已经完全伸入到原告家房沿底下，造成原告家北山墙长期潮湿，不见阳光，导致屋内发霉，原告无法正常居住，事实清楚、证据充分，但原告主张被告赔偿10000元经济损失，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起七日内将伸进原告家北房沿儿的17厘米彩钢瓦拆除。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告罗文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 王天彪
人民陪审员 李广强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 任盼盼
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1517号
原告：沈××。
被告：程×。
本院在审理原告沈××与被告程×民间借贷纠纷一案中
，原告沈××于2009年11月5日以被告下落不明，无法查找为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告沈××的撤诉申请未发现有违反法
律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
审判员 黄 伟
二〇〇九年十一月五日
书记员 茆仲义
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第661号
原告：宁波经济技术开发区××国际贸易有限公司（组
织机构代码证：78676488-
8）。住所地：宁波市××路××国××楼。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：郑某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码证：74738632-7）。住所地：宁波市××××号。
负责人：周某。
委托代理人：戎某某。
原告宁波经济技术开发区××国际贸易有限公司与被告
中华联合财产保险股份有限公司××司保险合同纠纷一案，本
院于2010年5月27日立案受理。依法由代理审判员赖伟适用简
易程序，于2010年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人郑某某，及被告委托代理人戎某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2009年8月11日，原、被告签订保险合同，
原告为其名下的浙b×××××本田轿车办理了车损险、第三
者责任险及不计免赔特约险等保险，其中车损险为193000元，
保险期限自2009年8月13日至2010年8月12日。2010年1月10日
，原告驾驶员驾驶投保车辆在上海市区正常行驶，突遭朱某某驾驶的沪h×××××轻型货车追尾撞击，造成原告车辆受损
的交通事故。后经上海市交警部门认定原告车辆无责。事故发
生后，原告因修理受损车辆花费修理费25524元。后原告到被
告处要求被告理赔，遭被告拒绝。请求判令：被告支付原告车
损保险金25524元。
庭审后，原告变更诉请，要求被告支付车损保险金23000
元。
被告答辩称：事故已在公安部门的协调下达成和解协议
，原告无证据证明其没有从事故造成人处得到赔偿，现在起诉
，属于重复要求赔偿。并且，保险条款约定，被告按事故责任
赔付，因该起事故中原告并无责任，故不应得到理赔。即使赔
付，也应在交强险确定金额内赔付。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、机
动车辆保险单一份，拟证明原、被告存在保险合同关系的事实
。2、交通事故认定书、原告驾驶员驾驶证、身体条件证明各
一份，拟证明发生交通事故，且原告对事故无责任的事实。3
、汽车某某结算清单两份，发票一份，拟证明原告由于该起事
故发生修理费用25524元的事实；4.永诚财产保险股份有限公
司出具的定损报告一份，拟证明原告的维修费用的事实。
经质证，被告对机动车辆保险单无异议；对交通事故认
定书，被告认为根据该调解书，事故责任应由朱某某全部承担
，原告既已获赔付，不能再向被告主张理赔；对汽车某某结算
清单两份、发票一份，被告认为清单上的维修费与所开发票不
一致，并且该份维修清单是否是由事故所引起的维修费用也存在异议；对定损报告，被告认为事故承担者朱某某投保的保险
公司的查勘定损员是公估单位，其出具的报告应是正式的公估
报告，并且上面载明的费用与原告提供发票的费用不一致。经
审查，本院认为，被告对机动车辆保险单无异议，本院对该证
据予以认定；对交通事故认定书，被告对真实性无异议，本院
对该证据的真实性予以认定；对汽车某某结算清单两份、发票
一份，由于交通事故发生于2010年1月10日，维修清单及发票
的日期均为同年2月5日，且车辆牌号均为浙b×××××，可
以推定结算清单及发票上载明的维修费用为该起事故所引起的
维修费用，上述证据与定损报告中核定的金额相互印证，可以
证明原告因事故的发生支出汽车某某费用，故本院对汽车某某
结算清单、发票及定损报告予以认定。
被告为支持其反驳主张，向本院提供投保单、保单副本
、保险条款，拟证明按照保险条款的约定，保险人应依据被保
险人在事故中的责任承担赔偿责任。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告
在事故中无责任，被告仍应赔付。经审查，本院认为，因原告
对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认
定。
综上，根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的
陈述，本院认定以下事实：
2009年8月11日，原告将其所有的车牌号为浙b××××
×的轿车在被告处投保，投保的险种为交强险、车损险、第三
者责任险及不计免赔特约险等，保险期限自2009年8月13日至2010年8月12日。2010年1月10日，原告驾驶员驾驶投保车辆在
上海市区正常行驶，遭朱某某驾驶的沪h×××××轻型货车
追尾撞击，造成原告车辆受损的交通事故。后经上海市交警部
门认定：由朱东某某担事故全部责任，原告车辆无责。2010年
2月5日，原告在宁波中基东本汽车销售服务有限公司因修理受
损车辆花费修理费23000元。同日，宁波中基东本汽车销售服
务有限公司向原告开具金额为25524元的增值税普通发票。
本院认为，原、被告签订的机动车车辆保险单和机动车
交通事故责任强制保险单，是双方当事人的真实意思表示，双
方的保险合同关系有效成立。被告认为原告已从事故造成人处
得到赔偿，现向被告索赔属于重复求偿，被告应对其主张的上
述事实承担举证责任，否则应承担不利后果，因被告未提供证
据证明原告已获赔偿，故对于被告的反驳意见，本院不予采纳
。被告认为其应根据保险条款约定按事故责任赔付，因事故中
原告无责任，故不应得到理赔。上述保险公司对保险条款的解
释不符合公平原则，本院不予支持。综上，本案中，被保车辆
在投保期内发生了保险事故且不存在任何保险公司可以免赔或
免责的情形，故被告应向原告支付保险理赔款。原告要求被告
在投保的车损险限额内支付保险理赔款23000元的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中
华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条的规定，判决如
下：
被告中华联合财产保险股份有限公司××司向原告宁波经济技术开发区××国际贸易有限公司支付保险理赔款23000
元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费438元，减半收取219元，由原告负担23元，
被告中华联合财产保险股份有限公司××司负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年九月六日
代书 记员 陈贞羽
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执234号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人黄孝明，男，汉族，1974年04月20日出生，住长沙市岳麓区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄孝明信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第511号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第511号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年七月五日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第79号
原告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
委托代理人陈建波。
被告府谷县工农联营煤矿。
法定代表人杨文占。
委托代理人杨东。
被告张传磊。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告府谷县工农联营煤矿、张传磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 吕桂民
人民陪审员 尚绪岭
人民陪审员 牛 强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑 坤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第79号
原告：青岛永一新贸易有限公司。
被告：山东华丽时装有限公司。
法定代表人：许飞，总经理。
本院在审理原告青岛永一新贸易有限公司诉被告山东华丽时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二０一五年二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛永一新贸易有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永一新贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费777元减半收取389元，保全费420元，合计809元，由原告青岛永一新贸易有限公司负担。
审判员 张 恒
二０一五年二月二日
书记员 王韦达
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00769-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，企业注册号321284000077795，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人丁俊龙，该行行长。
委托代理人林成网、于海涛，该行员工。
被执行人王兰珍。
被执行人吴阿忠。
中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与吴阿忠、王兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）泰姜商初字第0456号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王兰珍、吴阿忠于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金339108.51元、支付截至2014年12月30日的利息、逾期利息、逾期复利合计25744.65元，并支付自2014年12月31日起按年利率8.355%计算至实际给付之日止的逾期利息；若王兰珍、吴阿忠不履行上述义务，中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行可以抵押给其的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际7幢304室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，除房产外未发现被执行人有可供执行的财产线索。
另查明，被执行人吴阿忠、王兰珍目前下落不明。
2015年7月1日，本院依法查封了被执行人王兰珍所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道尚城国际7幢304室的房屋及土地使用权，并依法进入评估拍卖程序。
本院将执行中查明的情况及采取的强制措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人的机器设备，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年八月十八日
书记员 黄俊林
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1122号
原告：李某某。
委托代理人：张某某。
被告：胡某某。
被告：王某。
原告李某某为与被告胡某某、王某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年4月28日立案受理，依法组成合议庭于2010年8
月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告李某某的
委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告胡某某、王某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，2009年12月19日，被告胡某某因购
买汽车资金不足由被告王某担保向原告暂借人民币40000元
，并出具借条及借款担保书各一份，载明：“今向李某某借得
现金肆万元正（40000.00）用於购车需要，期限为十天。”借
款担保书约定担保方式为连带偿还责任。被告借款后经原告多
次催讨未果，保证人王某亦未承担保证责任。请求判令1、
要求两被告归还借款人民币40000元。2、本案的诉讼费由被告
承担。
被告胡某某、王某未作答辩。
原告李某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告李某某、被告胡某某、王某的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
证据二、借条一份，证明被告胡某某于2009年12月19日
由被告王某担保向原告借款人民币40000元及约定借款期限
的事实。
证据三、借款担保书一份，证明王某自愿为被告胡某
某向原告借款提供连带责任担保的事实。
本院向被告胡某某、王某送达了开庭传票、举证通某
某、应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某
某等，被告胡某某、王某收到上述诉讼文书后既未提出答辩
，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本
院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告胡某某由被告王某担保向原告李某某
借款人民币40000元，有借条和借款担保书为凭，事实清楚。
该借款担保系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法
规的禁止性规定，应确认合法有效。被告借款后未按约定期限
归还，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告
胡某某归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王某
作为借款保证人，自愿为被告胡某某借款提供担保，且保证方
式为连带责任保证，故应按约承担连带责任。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某
借款人民币40000元；被告王某某负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计人民币1200元，
由被告胡某某负担；被告王某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
代理审判员 王秩顺
人民陪审员 章菊芳
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 王 蹦
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2149号
原告：贺伟初，
椒江区建设新村12幢1单元102室，身份证号码：332601197908
080039。
被告：李迁丰，
椒江区岳头新村西区32幢3号，身份证号码：××
032。
原告贺伟初为与被告李迁丰民间借贷纠纷一案，于2009年8
月27日向本院起诉，本院于当日受理。同日，原告向本院提出
财产保全申请，要求限制被告所有的浙j×××××号小型汽车的过
户、转让、抵押，本院依法采取了财产保全措施。本案依法由
审判员 胡红芳适用简易程序于2009年9月15日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告贺伟初到庭参加诉讼，被告李迁
丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告贺伟初起诉称：2007年1月3日，被告李迁丰因资金紧
张向原告借款50000元。后经催讨未还。请求判令被告立即归
还借款50000元，诉讼费和保全费由被告负担。
原告贺伟初为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：借条1份。证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李迁丰未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，本院予以采
信。
据此，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约
定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告的诉讼请求
合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告李迁丰于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告贺伟初借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半），保全费520元，合计1050元
，由被告李迁丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员胡红芳
二00九年九月十五日
代书记员周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14031号
原告刘敬涛，男，1980年6月19日出生。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告楼氏电子（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路20号。
法定代表人杰弗里·斯丹利·尼维（JeffreyStanleyNiew），首席执行官。
委托代理人张薇薇，女，1975年7月4日出生，楼氏电子（北京）有限公司人力资源部员工关系主管北京市北京经济技术开发区同济南路20号楼氏电子（北京）有限公司宿舍。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
原告刘敬涛与被告楼氏电子（北京）有限公司（以下简称：楼氏电子公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬涛的委托代理人杨殿芳，被告楼氏电子公司的委托代理人张薇薇、何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬涛诉称：我于2003年4月7日入职飞利浦电子（北京）有限公司（以下简称：飞利浦公司），并携带养老、失业保险转移单在飞利浦公司办理了入职手续，双方签订了为期两年的劳动合同；2004年6月16日，双方的劳动合同解除。飞利浦公司于2007年5月22日更名为恩智浦半导体（北京）有限公司（以下简称：恩智浦公司）；恩智浦公司于2011年7月5日更名为楼氏电子公司。2013年4月，我发现飞利浦公司未为我缴纳社会保险费。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2013）第1151号裁决书，请求法院判决：确认我在2003年4月至2004年6月期间每月的实发工资数额为2500元；楼氏电子公司返还我入职时交给飞利浦公司的养老、失业保险转移单。
被告楼氏电子公司辩称：刘敬涛的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，即便属于劳动争议案件的受案范围，其诉讼请求也已经超过了劳动争议纠纷的仲裁时效，请法院驳回刘敬涛的诉讼请求。我公司同意开发区仲裁委的裁决。
经审理查明：刘敬涛主张其于2003年4月7日至2004年6月16日期间在飞利浦公司工作，其携带养老、失业保险转移单在该公司办理了入职手续；2013年4月，其发现飞利浦公司未为其缴纳社会保险费。
另查，飞利浦公司于2007年5月22日更名为恩智浦公司；恩智浦公司于2011年7月5日更名为楼氏电子公司。
2013年8月15日，刘敬涛向开发区仲裁委申诉，要求：确认其在2003年4月至2004年6月期间每月的实发工资数额为2500元；楼氏电子公司返还其入职时交给公司的养老、失业保险转移单。2013年11月26日，开发区仲裁委做出京开劳仲字（2013）第1151号裁决书，裁决：驳回刘敬涛的仲裁申请。楼氏电子公司同意开发区仲裁委的裁决；刘敬涛不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，刘敬涛提交劳动合同书、入职通知书、聘用书、医疗保险缴费信息查询单（打印版）、稽核情况告知书，证明其曾与飞利浦公司存在劳动关系，其月工资为2500元，飞利浦公司未为其缴纳除医疗保险费之外的其他社会保险费；楼氏电子公司对劳动合同书的真实性无法确认，对入职通知书和聘用书的真实性无法核实，对医疗保险缴费信息查询单（打印版）的真实性不认可，对稽核情况告知书的真实性认可，对上述证据的证明目的不认可。楼氏电子公司未提交证据。
上述事实，有劳动合同书、入职通知书、聘用书、医疗保险缴费信息查询单（打印版）、稽核情况告知书、名称变更通知、京开劳仲字（2013）第1151号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘敬涛主张其于2003年4月7日至2004年6月16日期间在飞利浦公司工作，其于2013年4月发现飞利浦公司未为其缴纳除医疗保险费之外的其他社会保险费。刘敬涛于2013年8月15日向开发区仲裁委申诉，要求确认其在2003年4月至2004年6月期间每月的实发工资数额为2500元、楼氏电子公司返还其入职时交给（飞利浦）公司的养老、失业保险转移单，但其于上述时间主张相关权益，已经超过法定的仲裁时效，故对其关于要求确认2003年4月至2004年6月期间每月的实发工资数额、楼氏电子公司返还其入职时交给飞利浦公司的养老、失业保险转移单的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘敬涛的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘敬涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年一月三日
书 记 员 李剑萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1578号
原告：方二振，男。
被告：宁夏正阳健康食品发展有限公司，住所：宁夏回族自治区银川开发区中小企业创业园4号厂房一、二层。统一社会信用代码：91641100083543253C。
法定代表人：张强，该公司执行董事。
原告方二振与被告宁夏正阳健康食品发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年6月27日，原告方二振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告方二振撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告方二振负担。
审判员 谭琨亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 廖艳杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6213号
罪犯杜中芹，女，1959年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年3月18日作出（2013）鄂江岸刑初字第00669号刑事判决，认定被告人杜中芹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人杜中芹不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月1日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜中芹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜中芹在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜中芹在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜中芹的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年3月17日起至2023年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 利
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1523号
申请执行人孙国民
被执行人孙传雷、孙玉红
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2649号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为20万元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保32号
申请人：田国军，男，1956年12月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：刘希广，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人田国军于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘希广对李秀丽享有的债权50万元予以扣留。申请人田国军以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人田国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人刘希广对李秀丽享有的债权50万元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额50万元内对申请人田国军申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月十二日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保32号申请人：田国军，男，1956年12月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘希广，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人田国军于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘希广对李秀丽享有的债权50万元予以扣留。申请人田国军以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人田国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人刘希广对李秀丽享有的债权50万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额50万元内对申请人田国军申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月十二日书记员张宇阔
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民保字第21号
申请人杨水云，男，汉族，1966年12月9日出生，个体工商户，住福建省光泽县。
被申请人朱正发，男，汉族，成年人，无固定职业，住福建省光泽县。
被申请人周扣兰，女，汉族，成年人，无固定职业，住福建省光泽县。
申请人杨水云与被申请人朱正发、周扣兰民间借贷诉前财产保全一案，于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人朱正发、周扣兰共同共有的坐落于光泽县二一七路一建巷13号房产（房屋所有权证号：光房权证字第201106**号）（金额15万）。申请人杨水云以其与陈长金共同共有的坐落于光泽县仙华路梅树湾1层3#-1店面（房屋所有权证号：光房权证字第201310**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱正发、周扣兰共同共有的坐落于光泽县二一七路一建巷13号房产（房屋所有权证号：光房权证字第201106**号）。
二、查封申请人杨水云与陈长金共同共有的坐落于光泽县仙华路梅树湾1层3#-1店面（房屋所有权证号：光房权证字第201310**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 静
二〇一五年十二月三日
书记员 陈思思
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执41号
申请执行人杨秀华，男，汉族，农民。
被执行人唐天成，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杨秀华与被执行人唐天成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第195号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人唐天成送达了执行通知书，责令被执行人唐天成履行向申请执行人杨秀华偿还借款20700元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费317.5元、公告费260元、申请执行费211元。但被执行人唐天成至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐天成现暂无可供执行财产，申请执行人杨秀华亦未向本院提供被执行人唐天成有其他可供执行的财产线索。据此，依照第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执41号执行案件的本次执行程序。待被执行人唐天成有可供执行财产时，申请执行人杨秀华可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年三月八日
书记员 杨 轩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05094号
原告谌某，；。
被告李某，；。
本院在审理原告谌某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告谌某在本院指定期限内，未按规定时间交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨友满
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐新夏
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05094号原告谌某，；。被告李某，；。本院在审理原告谌某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告谌某在本院指定期限内，未按规定时间交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  杨友满二〇一五年十二月十七日书 记 员  徐新夏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第750号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，务工。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年3月16日晚，被告人赵某驾驶电动自行车带着女友谢某逆向行驶在杭州市余杭区良渚街道瑞邦商务酒店外南侧104国道东侧非机动车道时，险些与对向而行由被害人陈某甲驾驶的电动自行车相撞，双方因此发生争吵。期间，被告人赵某持随身携带的折叠小刀捅刺被害人陈某甲腹部，致使被害人陈某甲受伤。经杭州市公安局余杭区分局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲因刀刺伤致肝脏破裂，经行剖腹探查、肝脏修补术治疗，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人赵某的家属已代为向被害人陈某甲赔偿医疗费用3万元，被告人赵某取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。
另查明，案发后公安机关从被告人赵某处扣押折叠刀一把。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某甲的陈述；证人陈某乙、陈某丙、谢某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单、病历复印件；情况说明；提取笔录；鉴定文书；抓获、破案经过；法医学人体损伤程度鉴定书；协议、收条、谅解书；户籍证明；110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某由其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 张中明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩 骏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5502号
原告：隋宏，女，1966年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：丛春日，女，1972年8月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：吴殿香，女，1968年6月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告隋宏与被告丛春日房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告隋宏与被告丛春日委托代理人吴殿香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月26日与被告经阿凡提中介签订了租房合同，房子地址沈阳市和平区市府大路224-4号，北市家园，月租金3000元。当时房屋一片狼藉（有照片为证），我因考虑房东不在本地，有实际困难，所以答应帮忙看管修缮房屋。可是没想到住进去之后，才发现房屋问题越来越多，东山顶楼入冬的时候两个卧室温度14度，房东答应做内墙保温，可是我因没有经验，没想到工程大，耗时半个多月，而且漏水的问题不但没解决，温度依然没有上来（15度）。不仅这样，房东修缮房屋（房子年久失修，问题太多了）的时间都是在我租期内。2017年2月末房东来催我交房租时我提出这些问题，房东拒不承认之前说过的可以考虑我损失的话，而且态度恶劣，导致我不想再租此房子，3月23日房东报案，警察了解情况后，建议我起诉解决。诉讼请求：1、要求被告退还押金3000元；2、要求被告返还2016年10月15日至11月15日一个月的租金3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告于2016年9月20日入住，开始经营“沈阳同城单身交友聚会”，租金交了半年18000元及押金3000元，被告在收取21000元之后，当天留给原告3000元，因为被告及代理人均不在沈阳，留3000元的目的是怕房子出现问题找人维修也需要费用，后来房屋出现问题后该3000元维修费也花完了，我都予以认可。在此之后房屋出现几次情况，原告向被告提出，被告也均给予费用进行维修，被告均满足原告的要求。原告所述2015年10月中旬至11月中旬没有使用房屋情况与事实不符，房屋出现了小的问题如吸顶灯等问题并不影响原告房屋使用及对外经营，一直在原告的使用期间内，且原告并没有向被告提出过这段时间要维修不能经营的情况，所以被告不同意返还这一个月的租金。另外，原告承租期间内欠缴3006元物业费、19元水费、4.5元电费、24元煤气费，尽管原告交纳了3000元押金，都不足以弥补被告损失。
经审理查明，原告隋宏（乙方）与被告丛春日（甲方）、阿凡提房产中介就位于沈阳市和平区市府大路224-4号房屋签订《房屋租赁协议》，约定“租赁期限自2016年9月26日至2018年9月25日止，月租金3000元，每半年一交……为确保乙方善意使用房屋及其附属设施，并保证其安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，乙方同意支付给甲方押金3000元……甲方承担租赁期内的采暖及有关费用。乙方应承担租赁期内的水、电、煤气、电讯、宽带、收视费、物业费等由乙方实际使用而产生的费用”。合同签订后，原告向被告支付半年租金18000元及押金3000元。庭审中原告认可“租赁期间欠缴3006元物业费、19元水费、4.5元电费、24元煤气费”的事实，同时提出“关于物业费，系原告与物业之间对收费标准有争议，与被告无关”，对此被告表示“物业对的是我，原告不结清物业费，物业公司只会找我，我要求原告将物业费结清”。
2017年3月23日《报警情况登记表》载明“……北市家园4#2402有人报警称有纠纷，到达现场经查，是房主吴殿香与租房人隋宏因租此房物业费问题产生纠纷……”。
上述事实，有房屋租赁协议、报警情况登记表等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。本案中，在原、被告签订的租赁合同中对于租赁期内相关费用的分担有着明确约定，且明确押金性质为“确保乙方善意使用房屋及其附属设施，并保证其安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算”，庭审中原告亦承认“租赁期间欠缴3006元物业费、19元水费、4.5元电费、24元煤气费”的事实，现原告主张被告返还押金3000元，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的“原告与物业公司之间对收费标准有争议，正在向相关部门投诉，等待反馈结果”的意见，并不能否定其欠缴物业费的事实，亦不能作为其要求返还押金的依据，故本院不予采纳。
关于原告主张的要求被告返还从2016年10月15日至11月15日一个月的租金的诉求，原告不能提供证据对其主张的“在此时间段因修缮房屋未实际使用”的情况加以证明，且被告不予认可，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告隋宏的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告隋宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一七年八月二十九日
书记员 王琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5502号原告：隋宏，女，1966年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：丛春日，女，1972年8月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：吴殿香，女，1968年6月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告隋宏与被告丛春日房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告隋宏与被告丛春日委托代理人吴殿香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年9月26日与被告经阿凡提中介签订了租房合同，房子地址沈阳市和平区市府大路224-4号，北市家园，月租金3000元。当时房屋一片狼藉（有照片为证），我因考虑房东不在本地，有实际困难，所以答应帮忙看管修缮房屋。可是没想到住进去之后，才发现房屋问题越来越多，东山顶楼入冬的时候两个卧室温度14度，房东答应做内墙保温，可是我因没有经验，没想到工程大，耗时半个多月，而且漏水的问题不但没解决，温度依然没有上来（15度）。不仅这样，房东修缮房屋（房子年久失修，问题太多了）的时间都是在我租期内。2017年2月末房东来催我交房租时我提出这些问题，房东拒不承认之前说过的可以考虑我损失的话，而且态度恶劣，导致我不想再租此房子，3月23日房东报案，警察了解情况后，建议我起诉解决。诉讼请求：1、要求被告退还押金3000元；2、要求被告返还2016年10月15日至11月15日一个月的租金3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告于2016年9月20日入住，开始经营“沈阳同城单身交友聚会”，租金交了半年18000元及押金3000元，被告在收取21000元之后，当天留给原告3000元，因为被告及代理人均不在沈阳，留3000元的目的是怕房子出现问题找人维修也需要费用，后来房屋出现问题后该3000元维修费也花完了，我都予以认可。在此之后房屋出现几次情况，原告向被告提出，被告也均给予费用进行维修，被告均满足原告的要求。原告所述2015年10月中旬至11月中旬没有使用房屋情况与事实不符，房屋出现了小的问题如吸顶灯等问题并不影响原告房屋使用及对外经营，一直在原告的使用期间内，且原告并没有向被告提出过这段时间要维修不能经营的情况，所以被告不同意返还这一个月的租金。另外，原告承租期间内欠缴3006元物业费、19元水费、4.5元电费、24元煤气费，尽管原告交纳了3000元押金，都不足以弥补被告损失。经审理查明，原告隋宏（乙方）与被告丛春日（甲方）、阿凡提房产中介就位于沈阳市和平区市府大路224-4号房屋签订《房屋租赁协议》，约定“租赁期限自2016年9月26日至2018年9月25日止，月租金3000元，每半年一交……为确保乙方善意使用房屋及其附属设施，并保证其安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，乙方同意支付给甲方押金3000元……甲方承担租赁期内的采暖及有关费用。乙方应承担租赁期内的水、电、煤气、电讯、宽带、收视费、物业费等由乙方实际使用而产生的费用”。合同签订后，原告向被告支付半年租金18000元及押金3000元。庭审中原告认可“租赁期间欠缴3006元物业费、19元水费、4.5元电费、24元煤气费”的事实，同时提出“关于物业费，系原告与物业之间对收费标准有争议，与被告无关”，对此被告表示“物业对的是我，原告不结清物业费，物业公司只会找我，我要求原告将物业费结清”。2017年3月23日《报警情况登记表》载明“……北市家园4#2402有人报警称有纠纷，到达现场经查，是房主吴殿香与租房人隋宏因租此房物业费问题产生纠纷……”。上述事实，有房屋租赁协议、报警情况登记表等证据以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。本案中，在原、被告签订的租赁合同中对于租赁期内相关费用的分担有着明确约定，且明确押金性质为“确保乙方善意使用房屋及其附属设施，并保证其安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算”，庭审中原告亦承认“租赁期间欠缴3006元物业费、19元水费、4.5元电费、24元煤气费”的事实，现原告主张被告返还押金3000元，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的“原告与物业公司之间对收费标准有争议，正在向相关部门投诉，等待反馈结果”的意见，并不能否定其欠缴物业费的事实，亦不能作为其要求返还押金的依据，故本院不予采纳。关于原告主张的要求被告返还从2016年10月15日至11月15日一个月的租金的诉求，原告不能提供证据对其主张的“在此时间段因修缮房屋未实际使用”的情况加以证明，且被告不予认可，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告隋宏的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告隋宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇一七年八月二十九日书记员  王琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初53号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘某某，住辽宁省普兰店市。2015年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月23日经该局决定被取保候审，2016年3月4日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕，同年3月14日经本院决定，被取保候审。
辩护人高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员付薇薇、被告人刘某某及其辩护人高正科到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2014年5月26日20时30分许，在大连市沙河口区马栏广场716路车站附近，因琐事与姜某某发生矛盾，姜某某朝被告人脸上吐口水，被告人刘某某用手将姜某某打倒在地，造成被害人姜某某钝性外力作用致左侧肩胛骨喙突骨折、左侧第八肋骨骨折，经法医鉴定其损伤程度分别属轻伤二级、轻微伤。
在诉讼过程中，被告人刘某某赔偿被害人姜某某经济损失人民币6万元，并已取得对方谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述、证人石某、邹某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、病志、司法鉴定意见书、收条、被告人讯问视频资料、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘某某应予刑罚处罚。鉴于被告人刘某某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并已得到被害人的谅解，且被害人有过错，对被告人应予以从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。因被告人刘某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01577-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：陈治淮，男，汉族，1958年6月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汤波，男，汉族，1959年1月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张长慧，女，汉族，1958年2月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人陈治淮、汤波、张长慧金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01143号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭行妍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执280号
申请执行人:岑美英，女，1952年1月16日出生，壮族，住广西田林县。
被执行人:韦健，男，1977年12月4日出生，壮族，住广西田林县。
申请人岑美英与被执行人韦健合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1029民初109号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为45000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，现被执行人履行10000元后，经双方当事人协商并达执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029民初109号民事判决书执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李春宁
二〇一七年二月六日
书记员 黄 萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1905号
上诉人（原审原告）：邓梅魏，女，汉族，住广西贺州市。
上诉人（原审原告）：夏志勇，男，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：毕凤生，男，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人邓梅魏、夏志勇因与被上诉人毕凤生房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，邓梅魏、夏志勇于2017年4月26日以与毕凤生达成和解协议为由向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院经审查认为，邓梅魏、夏志勇自愿申请撤回对毕凤生的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对邓梅魏、夏志勇的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邓梅魏、夏志勇撤回对毕凤生的上诉。
本案二审案件受理费减半收取为751.5元，由邓梅魏、夏志勇负担（邓梅魏、夏志勇已预交1503元，由邓梅魏、夏志勇向本院申请退回751.5元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加雄
审判员 杨 浩
审判员 冯婉娥
二〇一七年五月二日
书记员 李淑仪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2371号
原告：刘根纪，男，1969年12月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
被告：赵波，男，1976年2月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。
负责人：王锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司法律顾问。
原告刘根纪与被告赵波、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对赵波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘根纪撤回对被告赵波的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一七年六月十九日
书记员 李一康
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1173号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人林佳，行长。
委托代理人温康明。
委托代理人李剑。
被告林海军。
被告张晶晶。
被告陶方青。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行（以下简称农商银行青白江支行）与被告林海军、张晶晶、陶方青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行青白江支行委托代理人温康明、李剑到庭参加诉讼，被告林海军、张晶晶、陶方青经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行青白江支行诉称，2013年10月17日，被告林海军、张晶晶与原告签订《个人借款合同》，被告陶方青与原告签订《保证合同》。同日，原告向被告林海军、张晶晶发放借款200000元。但被告并未按约定偿还借款，现原告起诉要求判令被告林海军、张晶晶、陶方青偿还原告借款本金184564.54元及利息、罚息（截止2014年4月11日的利息为6450.21元、罚息为4127.46元；2014年4月12日起的利息、罚息按借款合同的约定计算至实际还款之日）并承担本案的诉讼费用。
被告林海军、张晶晶、陶方青未答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月17日，原告农商银行青白江支行与被告林海军、张晶晶签订成农商江小贷2013第0164号《个人借款合同》，约定被告林海军作为借款人、被告张晶晶作为共同借款人向原告借款200000元；借款期限为12个月，从2013年10月17日至2014年10月16日；贷款利率为固定利率，执行年利率16.8%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；未按约定归还借款本息，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（合同约定贷款年利率16.8%上浮50%）和本合同约定结息方式计收利息和复利；还款本息方式以还款计划表为准。成农商江小贷2013第0164号借款合同《还款计划表》载明，2013年11月16日归还本金15435.46元，利息2800元；2013年12月16日归还本金15651.56元，利息2583.90元；2014年1月16日归还本金15791.85元，利息2443.61元；2014年2月16日归还本金16020.31元，利息2215.15元；2014年3月16日归还本金16444.01元，利息1791.45元；2014年4月16日归还本金16489.96元，利息1745.50元；2014年5月16日归还本金16777.12元，利息1458.34元；2014年6月16日归还本金16971.22元，利息1264.24元；2014年7月16日归还本金17249.60元，利息985.86元；2014年8月16日归还本金17466.28元，利息769.18元；2014年9月16日归还本金17718.96元，利息516.50元；2014年10月16日归还本金17983.67元，利息251.77元。同日，为确保成农商江小贷2013第0164号《个人借款合同》的履行，原告与被告陶方青签订《保证合同》，约定被告陶方青提供连带责任保证；保证范围为人民币债权本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。合同签订后，原告向被告林海军、张晶晶发放借款200000元。2013年11月16日，被告按约偿还了的借款本金15435.46元及利息2800元，2013年12月16日，被告偿还了利息1832.16元，后再未履行还款义务。
上述事实，有公证书、个人借款合同、还款计划表、保证合同、个人借款凭证、还款明细表及当事人的陈述以及等证据证实。
本院认为，原告农商银行青白江支行与被告林海军、张晶晶签订的《个人借款合同》、原告农商银行青白江支行与被告陶方青签订的《保证合同》合法有效。合同签订后，原告按照约定发放了借款，但林海军、张晶晶未按约如期偿还借款本息，被告陶方青也未按约履行保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告林海军、张晶晶归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据保证合同的约定，被告陶方青应当对被告林海军、张晶晶的还款义务，承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海军、张晶晶于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行借款本金184564.54元。
二、被告林海军、张晶晶于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江支行利息、罚息（截至2014年4月11日的利息为6450.21元、罚息为4127.46元；2014年4月12日起的利息、罚息按《个人借款合同》的约定计算至付清全款时止）。
若被告林海军、张晶晶未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陶方青对上述给付义务承担连带清偿责任，被告陶方青承担保证责任后，有权向被告林海军、张晶晶追偿。
本案案件受理费4202元，由被告林海军、张晶晶负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3006号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：成光辉，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告成光辉金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执695号
申请执行人游财勇。
申请执行人王秀英。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人游财勇、王秀英与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人游财勇、王秀英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初556号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3240.19元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人游财勇、王秀英本金3240.19元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执695号申请执行人游财勇。申请执行人王秀英。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人游财勇、王秀英与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人游财勇、王秀英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初556号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3240.19元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人游财勇、王秀英本金3240.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1418号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈枝土，男，1986年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王桃英，女，1986年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人陈枝土、王桃英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日认定被执行人陈枝土、王桃英于2007年6月26日生育第一胎（女），于2009年7月18日生育第二胎（男），于2011年4月17日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19528号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈枝土、王桃英征收社会抚养费72810元，被执行人陈枝土、王桃英必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19528号征收社会抚养费决定书于2014年4月16日依法送达给被执行人陈枝土、王桃英，被执行人陈枝土、王桃英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月17日作出安人口征催字（2014）19528号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人陈枝土、王桃英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19528号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈枝土、王桃英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈枝土、王桃英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈枝土、王桃英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月二十八日
书记员 施路云
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第48号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某。2010年5月10日因赌博被处行政拘留五日。因涉嫌犯容留他�吸毒罪于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某于2012年10月21日13时左右，在其登记入住的位于杭州市拱墅区舟山东路105号的宏舟宾馆8212房间内，容留郑某、朱某、张某吸食含甲基苯丙胺的毒品。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、朱某、郑某、张某、姚某的证言，检查笔录，扣押物品清单，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，户籍证明及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月23日起至2013年5月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年二月六日
书记员 项 骏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2472号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
法定代表人温华，系该公司董事长。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告朱忠胜。
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱忠胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告朱忠胜经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费259.2元，并承担本�诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区丽水湾小区3号楼×号业主（建筑面积为72平方米）。2010年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾业主委员会签订《丽水湾小区物业管理合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元（其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。协议签订后原告为丽水湾小区提供物业服务至今，被告拖欠自2010年12月1日-2011年12月1日物业费259.2元未付。
上述事实，有原告提供的《丽水湾小区物业管理合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《丽水湾小区物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的�区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。原告诉请不超过被告欠付金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱忠胜于本判决生效后给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费259.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱忠胜承担。
本判决为终审判决。
审判员 周 立 永
二〇一四年六月十七日
书记员 �慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第12194号
上诉人（原审原告）深圳浦×公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人单某某，广东振×律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某某，男。
委托代理人魏某某，广东通×律师事务所律师。
上诉人深圳浦×公司因与被上诉人赵某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方劳动关系情况如下：一、入职时间：2008年2月18日；二、签订书面劳动合同时间：2008年2月29日；三、劳动合同的期限：2008年2月29日至2009年2月28日；四、双方约定的员工工作岗位：厨师；五、双方约定的员工每月工资数：人民币（以下金额均为人民币）1000元／月；六、工资及加班工资发放情况：2008年2月18日至2008年12月23日期间的加班工资差额11692.63元未发放；七、双方发生劳动争议的时间：2008年12月23日；八、双方解除或终止劳动关系的时间：2008年12月23日；九、双方解除或终止劳动关系的原因：2008年12月23日，深圳浦×公司以赵某某”严重违反用人单位的规章制度”为由书面通知与赵某某解除劳动关系，赵某某于次日离开深圳浦×公司处；十、仲裁请求：深圳浦×公司支付赵某某2008年2月18日至2008年12月23日期间的加班费16318.56元及25%的经济补偿金4079.64元；十一、裁决项目：1、深圳浦×公司支付赵某某2008年2月18日至2008年12月23日期间平时及休息日的加班工资差额11617.20元；2、驳回赵某某的其他申诉请求。上列事实，业经庭审质证的仲裁裁决书、考勤卡、厂牌、劳动合同、工商信息资料及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
原审法院认为：赵某某自2008年2月起在深圳浦×公司处从事工作，双方签订有书面劳动合同，形成劳动合同关系，应依法予以保护。本案争议的焦点在于深圳浦×公司是否足额支付了赵某某2008年2月18日至2008年12月23日期间的加班工资。深圳浦×公司认为，赵某某平时每天上班5.5小时，星期六及星期日的上班时间更少，且其和赵某某约定的月工资1000元属月薪制，已包含了加班工资在内，故深圳浦×公司无须再支付赵某某上述期间的加班工资。赵某某则认为，其在职期间平时延长工作日加班2.5小时，周六、周日均加班10.5小时，但深圳浦×公司未足额支付其加班工资，深圳浦×公司依法应向其支付加班工资差额。对此，原审法院认为，因双方均无异议的劳动合同中约定赵某某的工作时间为标准工时制（即每日工作8小时，每周工作40小时），故深圳浦×公司主张赵某某月工资1000元为月薪制与事实不符，深圳浦×公司依法须支付赵某某平时及休息日的加班工资差额。因深圳浦×公司未向法庭提交赵某某在职期间的工资表，故本院确认赵某某的标准工资为1000元／月，折合时薪5.75元；另根据双方均无异议的考勤卡，赵某某2008年2月18日至2008年12月23日期间平时加班222小时、休息日加班803小时、法定节假日加班31.5小时，故深圳浦×公司须支付赵某某的加班工资为5.75元／小时×222小时×1.5倍＋5.75元／小时×803小时×2倍＋5.75元／小时×31.5小时×3倍=11692.63元，并加付25%的经济补偿金2923.16元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、参照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条、第三条的规定，判决：一、深圳浦×公司须于判决生效后三日内支付赵某某2008年2月18日至2008年12月23日期间的加班工资差额11692.63元及25%的经济补偿金2923.16元；二、驳回深圳浦×公司的诉讼请求；三、驳回赵某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由深圳浦×公司负担。
上诉人深圳浦×公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费由赵某某承担。事实与理由如下：一、赵某某在我司工作期间，担任厨师岗位，实行综合工时制，工资标准为包月月薪制，我司无须另外支付其加班工资。赵某某于2008年2月受聘于上诉人处，担任厨师，受聘时，双方约定其工资标准为1000元的月薪包薪制。工作期间，赵某某仅为公司总数约8人的员工准备饭菜，每天实际工作时间约5.5小时左右，其中尚有数月未能上班。一审理法院凭赵某某的片面之词认定其2008年2月18日至2008年12月23日短短10月内加班达1100个小时，平均每个月加班110个小时，平均每天加班近4个小时，该认定与事实明显不符。根据劳动法律法规关于实行综合工时制的相关规定，并结合本案的实际，赵某某完全符合综合工时制的规定，我司无须另外支付其加班工资和额外经济补偿金。赵某某工作期间，从始至终，从未对自己的工资提出过任何异议。综上，原审法院认定不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵某某答辩称：一、深圳浦×公司请求撤销一审判决，没有依据。双方的劳动合同第三条约定，每日工作8小时，每周工作40小时，根据深圳浦×公司提供的考勤表，统计的加班时间就是一审判决认可的时间，请求加班费的差额是有事实和法律依据的。二、25%的经济补偿金问题，一审时我方提交了群众来往登记表，证明赵某某在深圳浦×公司处工作期间因加班费问题向劳动部门投诉过，因此，深圳浦×公司解除与被上诉人的劳动关系。
经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳浦×公司与赵某某签订的劳动合同约定实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40个小时，月薪1000元。深圳浦×公司主张赵某某的工作岗位为厨师，符合综合工时制的规定，并实行包薪制，发放工资已包含加班工资，该主张与劳动合同的约定不符，用人单位实行综合工时制应经过劳动行政管理部门批准，深圳浦×公司未提交证据证明其办理了批准手续，该主张本院不予支持，应按照1000元为计算加班工资的基数。深圳浦×公司实行考勤打卡，深圳浦×公司二审中认可原审法院根据考勤卡计算的休息日加班时间和法定节假日加班时间，对平时加班时间提出异议，并主ＸＸ时加班应扣除每天2小时就餐时间。本院认为，赵某某在原审中主张扣除就餐时间后平时每天还加班2.5小时，其并未确认应从考勤卡记录的平时工作时间中扣除就餐时间，根据考勤卡赵某某的平时加班时间不少于原审法院计算的平时加班时间。原审法院据此认定赵某某的加班时间并无不当，本院予以确认。深圳浦×公司未依法支付加班费，应支付25%的经济补偿金。综上，深圳浦×公司的上诉主张没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 李洋（兼）
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2088号
原告：陶永华，女，1970年10月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡岂字村。
被告：李春祥，男，1957年7月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县塑料厂附近平房。
被告：刘淑芳，女，1960年8月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县塑料厂附近平房。
原告陶永华与被告李春祥、刘淑芳身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永华到庭参加诉讼、被告李春祥、刘淑芳经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
陶永华提出诉讼请求：判令二被告赔偿人身损害赔偿款共计3863.89元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告在体育场附近卖水果，因两家卖水果位置发生口角，二被告将原告水果扔在地上踩踏，并将原告打伤，此事经第三派出所报案并留有笔录，原告受伤住院治疗，花去医药费2360.25元，住院出生误工费、护理费和伙食补助费共计3863.89元需二被告负担。
为证明其诉讼主张原告提交住院病历复印件一份、住院专用票据一枚、门诊检查收费票据两枚、复印病历收据一枚。
李春祥未到庭，无答辩意见。
刘淑芳未到庭，无答辩意见。
本院认为：陶永华主张因水果摊位和二被告发生口角被二被告打伤，应当提交受伤与二被告具有因果关系的证据，但陶永华并未提交证据予以证明。根据法律规定，主张他人侵权，应对自己的损害后果与侵权人的侵权行为有因果关系，应由原告陶永华负有举证责任。现原告并未提交证据证明侵权行为和损害后果有因果关系，故对原告的诉讼主张不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶永华的诉讼请求。
案件受理费人民币500元由原告负担250元，退回原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年九月七日
书记员 孙承承
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异365号
案外人：王涛，男，1981年11月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
申请执行人：吉林省创鑫投资集团有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所�吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王涛异议称，你院查封的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F9号楼3单元1302室房屋系案外人购买，其已交齐全部房款，并实际占有使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告创鑫公司与被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的被告亿城公司开发的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区136套房屋，查封期限为三年。后本院于2016年10月8日作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）。二、被告亿城公司负担原告创鑫公司因聘请律师所产生�律师代理费9.6万元。一审案件受理费152550元、保全费5000元由被告亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。
另查明，2013年10月16日亿城公司与通化市第一建筑公司工程项目管理处签订《抹账协议书》，双方约定以阳光忆城小区F9#-3-1302室房屋抵顶亿城公司所欠通化市第一建筑公司工程项目管理处的429026元工程款。2013年10月16日，通化市第一建筑公司工程项目管理处出具《声明》，将涉案房屋转让给王涛。因小区未全部竣工验收，尚不能办理房屋产权登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案涉案房屋是亿城公司清偿通化市第一建筑公司工程项目管理处债务的抵账房屋，后通化市第一建筑公司工程项目管理处将涉案房屋转让给王涛，该涉案房屋的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭该债务，不符合上述规定应予保护情形。综上，案外人王涛的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数