广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8458号
原告：四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司，地址:广东省深圳市龙华区。
法定代表人：袁卫兵。
委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司，地址：广东省东莞市。
法定代表人:马桂生。
被告:马桂生，男，汉族，1975年12月11日出生，住址:山东省高青县，
被告:杜海涛，女，汉族，1968年6月6日出生，住址:广东省深圳市南山区，
原告:四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司（以下简称龙华公司）与被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司（以下简称被告艾慕迪公司）、被告马桂生、被告杜海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨明月到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告艾慕迪公司之间长期进行生意往来，原告向被告艾慕迪公司提供塑胶产品，双方签订的《销售合同》约定货款结算为月结30天，甲方逾期付款超过7日的，每日计罚违约金0.1%；超过14天，每日计罚违约金0.5%至付款完毕之日止；如有纠纷无法协商解决可向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。原告与被告艾慕迪公司通过核对对账单确认2016年9月份货款为人民币l30,140元，2016年10月份原告又向被告供货人民币164,090元，共计人民币294,230元。在原告的催要下，2017年1月5日被告马桂生和被告杜海涛就2015年6月至2016年10月份期间的货款人民币974,580元向原告出具一份担保函，对双方的人民币924230元债务以及今后买卖双方发生的货款金额在人民币50万元额度内承连带担保责任，担保期限为2年。另，原告已就2015年6月至2015年12月期间的货款共计人民币680,350元向东莞市第二人民法院起诉并已向该院申请强制执行，因此应从款项人民币974,580元中扣除2015年6月至2015年12月期间的货款人民币680,350元，剩余即为2016年9月、10月的货款人民币294,230元。现被告艾慕迪公司拒不支付货款，被告马桂生、被告杜海涛拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1被告艾慕迪公司支付原告货款294,230元及违约金（暂计至2017年3月25日为人民币232,837.75元，计算至被告实际付清款项之日）；2、被告马桂生、被告杜海涛对此货款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确其主张的违约金按如下标准计算：以人民币294,230元为基数，按每日千分之五，从2016年12月1日计算至款项付清之日。
三被告均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告艾慕迪作为甲方（购货方），原告作为乙方（供货方），双方签订了《销售合同》，约定甲方将PMMC、PC、PET、PC-
PMMA等塑胶产品供应给乙方，甲方收货数量以乙方《送货单》为依据，月结30天（例如：2016年5月的货款，应当在2016年6月底前付清），甲方未能按照合同约定付款时，乙方有权限制甲方提货数量或停止向甲方供货，超出约定的付款期限7天，每日计罚违约金0.1%至付款完毕之日，超期14天，每日计罚违约金0.5%至付款完毕之日。
2016年5月11日，龙华公司诉至法院，请求艾慕迪公司向其支付2015年6月至2015年12月期间的货款以及逾期付款利息。2016年7月6日，广东省东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973民初6012号《民事调解书》，相关调解内容为艾慕迪公司向原告支付2015年6月至2015年12月货款人民币680,350元，杜海涛自愿为该债务提供连带担保责任。
2017年1月5日，被告马桂生、被告杜海涛作为担保人向原告出具《担保函》，该担保函中载明：被告马桂生、被告杜海涛为被告艾慕迪公司的股东，被告马桂生和被告杜海涛愿意为被告艾慕迪公司与原告在2015年6月份后发生的业务往来货款人民币924230元，以及今后艾慕迪公司所欠原告的货款在50万元的额度内提供连带担保责任。担保金额与被担保公司欠付原告的款项总金额相等，担保期限为2年，自艾慕迪公司应付款项履行义务到期之日起开始起算，该协议效力在艾慕迪公司与原告债务履行期内当然有效。
另查，1、原告主张大概从2014年开始至2016年10月份期间原告出售塑胶产品给被告艾慕迪公司，双方签订总的《购销合同》后，被告艾慕迪公司通过发订单的方式向原告订购货物，原告生产后将该货物送达给被告艾幕迪公司，双方每个月结算一次，每个月对一次帐，原告在庭审中明确其诉讼请求中主张的货款人民币294,230元指的是2016年9月和10月的货款。原告主张2016年9月的货款为人民币130,140元、2016年10月的货款为人民币164,090元，原告提交了2016年9月往来对账单、2016年10月往来对账单、四川龙华光电薄膜股份有限公司送货单证明其该主张。经查，原告提交的2016年9月往来对账单中有被告艾慕迪公司盖章确认，虽然被告艾慕迪公司并未在原告提交的2016年10月往来对账单中盖章确认，但原告提交的送货单与该份2016年10月往来对账单能够互相印证，且上述送货单中收货人员与2016年9月往来对账单对应的收货单中的收货人员一致。
2、原告主张三被告未向其支付过2016年9月、10月的货款，三被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。
以上事实，有销合同、2016年9月往来对账单、2016年10月往来对账单、四川龙华光电薄膜股份有限公司送货单、担保函、民事调解书、工商信息查询资料等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的证据可知，原告和被告艾慕迪公司之间的购销关系清楚，被告艾慕迪公司应当履行支付货款的义务。原告主张2016年9月的货款为人民币130140元、2016年10月的货款为人民币164,090元，原告提交了2016年9月往来对账单、2016年10月往来对账单、四川龙华光电薄膜股份有限公司送货单证明其该主张，经查，原告提交的2016年9月往来对账单中有被告艾慕迪公司盖章确认，虽然被告艾慕迪公司并未在原告提交的2016年10月往来对账单中盖章确认，但原告提交的送货单与该份2016年10月往来对账单能够互相印证，且上述送货单中收货人员与2016年9月往来对账单对应的收货单中的收货人员一致，由此可见，原告提交的证据能够形成合理的证据链条，本院对原告的上述主张予以支持。原告主张三被告未向其支付过2016年9月、10月的货款，在三被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。根据被告艾慕迪公司的逾期支付货款情况，根据销售合同约定，违约金标准为每日0.5%，结合原告的损失和案件情况，本院认为该违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整为每日万分之六。综上，结合原告的相关主张，被告艾慕迪公司应当向原告支付2016年9月、10月的货款人民币294,230元（130,140元+164,090）以及违约金（以人民币294,230元为基数，按每日万分之六，从2016年12月1日计算至款项付清之日），原告的超额诉讼请求，本院不予支持。
关于被告马桂生、被告杜海涛的担保责任。被告马桂生、杜海涛于2017年1月5日以出具《担保函》的方式明确表示愿意为原告和被告艾慕迪公司在2015年6月后发生的货款在人民币50万元的额度内承担连带担保责任，因原告和被告艾慕迪公司2015年6月后的货款并非仅有本案中的2016年9月和2016年10月的货款，在双方明确约定担保限额的情况下，本院认为被告马桂生、被告杜海涛应在人民币50万元限额内（以被告艾慕迪公司欠原告的2015年6月后的货款为基数）对被告艾慕迪公司的上述债务承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司支付2016年9月、10月的货款人民币294,230元以及违约金（以人民币294,230元为基数，按每日万分之六，从2016年12月1日计算至款项付清之日）；
二、被告马桂生、被告杜海涛应在人民币50万元限额内（以被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司欠原告四川龙华光电薄膜股份有限公司深圳分公司的2015年6月后的货款为基数）对被告东莞市艾慕迪塑胶科技有限公司的上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,070元，公告费人民币450元，由三被告共同负担，受理费、公告费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 蔡文卿
二〇一七年九月一日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。