湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初348号
原告暨被告：厦门贝特如服饰发展有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路91号。
法定代表人：庄香茹，总经理。
委托诉讼代理人：马小债，湖北尊而光律师事务所律师。
被告暨原告：潘春萍，女，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
原告厦门贝特如服饰发展有限公司与被告潘春萍劳动争议一案及原告潘春萍与被告厦门贝特如服饰发展有限公司劳动争议一案，厦门贝特如服饰发展有限公司、潘春萍不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后决定合并审理，将原告潘春萍与被告厦门贝特如服饰发展有限公司劳动争议一案[案号为（2017）鄂0103民初360号]并入原告厦门贝特如服饰发展有限公司与被告潘春萍劳动争议一案[（2016）鄂0103民初348号]，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨被告厦门贝特如服饰发展有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人马小债、被告暨原告潘春萍（以下简称被告）及其委托诉讼代理人李明照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称及辩称，被告2013年3月入职原告处，被安排在武汉市江汉区江汉路大洋百货从事导购工作。2016年5月，原告因中山大洋商场内部调整，决定将武汉中山大洋专柜撤出，转入湖北银泰百货有限公司世纪分公司。原告在下发调岗通知后，通知被告到新岗位入职，被告置之不理，违反了公司的规章制度。被告入职之初明确表示不需要原告缴纳社会保险，要求进行现金补贴，原告每月支付被告社会保险补贴，随工资一并发放，并根据政策调整补贴数额，现被告又以原告未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系，要求支付经济补偿金，违反了诚实信用原则，原告不应向被告支付经济补偿金、社会保险损失及失业保险待遇损失。被告已享受年休假，原告不应再支付被告带薪年休假工资。原告请求法院判令：1、原告不支付被告经济补偿金11663.47元；2、原告不支付被告带薪年休假工资3064.29元；3、原告不支付被告失业保险待遇损失7595元；4、原告不支付被告社保损失10167.66元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告在原告处工作期间，原告已按月向被告支付社会保险补贴，被告单方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原告无需向被告支付经济补偿金。被告入职时间为2013年3月，并非2011年。被告要求原告支付带薪年休假工资、失业保险待遇损失、社会保险损失已超过诉讼时效，且原告已安排被告休带薪年休假，支付了社会保险补贴，无需再支付年休假工资及社保损失。被告单方面解除劳动关系，原告无需向被告支付失业保险金。综上，原告请求法院驳回被告的诉讼请求。
被告辩称及诉称，被告于2011年4月1日入职原告处，月均工资3600元。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告自己在社会流动人员窗口缴纳，原告应向被告支付失业保险待遇损失。被告每天工作7小时，每周均未休息，原告未安排被告休带薪年休假，原告应向被告支付未休带薪年休假工资。2016年6月29日被告被迫离职，原告应向被告支付经济补偿金及失业保险待遇损失。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，判令：1、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金19800元；2、原告向被告支付2011年4月1日至2016年6月27日期间的法定节假日加班工资27310元；3、原告向被告支付2011年4月1日至2016年6月27日期间未休带薪年休假工资9931元；4、原告向被告支付失业保险损失11935元；5、原告向被告支付2011年4月1日至2013年5月、2014年5月至2016年6月养老保险和医疗保险损失共计34896元。审理中，被告放弃其第2项诉讼请求即放弃要求原告向被告支付2011年4月1日至2016年6月27日期间法定节假日加班工资27310元的诉讼请求。
经审理查明，被告原为原告员工，原告安排被告在武汉市江汉区江汉路大洋百货从事导购工作。被告离职前十二个月平均工资为2984.5元（不包含社会保险补贴）。被告在原告处工作期间，未享受带薪年休假待遇，原告委托武汉立鼎人力资源顾问有限公司为被告缴纳了2013年5月至2014年5月期间的社会保险费，被告自行在社会流动人员专户缴纳了2014年6月至2016年6月期间的基本养老保险和基本医疗保险费共计17905.56元。被告工作至2016年6月27日后未再继续在原告处工作，并于同年6月29日以原告未缴纳社会保险、不支付加班工资、不安排新工作岗位为由，向原告递交解除劳动关系通知书，解除了与原告之间的劳动关系。
审理中，原、被告均认可，原告在未委托其他单位为被告缴纳社会保险期间，原告每月向被告发放社会保险补贴，补贴金额为：入职时为每月150元，2013年8月起调整为每月350元，2015年11月起调整为每月500元。庭审中，被告提供中国农业银行卡交易明细单（载明2011年5月18日至2014年6月18日期间，被告每月中旬均收到“摘要/附言”为“转存”“超级网银”的款项），拟证明被告于2011年4月1日入职原告处。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，无法显示其工资内容，不能证明其入职时间。
2016年9月8日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年11月24日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2016）第0726号仲裁裁决书，裁决：一、原告应在本裁决书生效之日起十日内向被告支付经济补偿金11663.47元，年休假工资3064.29元，失业保险待遇损失7595元，社保损失10167.66元。以上各项共计32490.42元。二、驳回被告其他仲裁请求。原、被告均对此裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、解除劳动关系通知书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告在原告处工作期间，原告仅为被告缴纳了2013年5月至2014年5月期间的社会保险费，因此，被告以此为由提出解除与原告的劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于被告的入职时间，被告主张其于2011年4月1日入职原告处，并提供中国农业银行卡交易明细单拟证明其主张，原告对此提出异议，认为被告于2013年3月入职，但原告未能对该交易明细单载明的2011年5月18日至2014年6月18日期间被告每月中旬均收到银行转款作出合理解释，也未能提供应由用人单位掌握的入职登记信息、职工名册等证据反驳被告的主张，故认定被告入职时间为2011年4月1日。原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金16414.75元（2984.5元×5.5个月）。同理，被告系被迫解除与原告的劳动关系，原告应向被告支付失业保险待遇损失9765元（1085元×9个月）。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告在原告处工作期间，原告未安排被告休带薪年休假，原告应向被告支付被告未休带薪年休假期间的工资。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，对两年之前的未休年休假工资是否发放，应由劳动者承担举证责任，被告作为劳动者未能提供相关证据，因此，按两年期限核算被告带薪年休假天数，故原告应向被告支付未休带薪年休假工资2744.37元（2984.5元÷21.75天×10天×200%）。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案被告于2011年4月1日入职原告处，工作至2016年6月27日。原告仅委托其他单位为被告缴纳了2013年6月至2014年5月期间的社会保险费，违反了法律规定，因此，根据被告提供的证据，原告应向被告赔偿被告2014年6月至2016年6月期间自行在社会流动人员专户缴纳的基本养老保险和基本医疗保险费损失共计7955.56元［17905.56元-（350元×17个月+500元×8个月）］。被告未提供其2011年4月至2013年5月期间已自行缴纳社会保险费的证据，故对被告要求原告支付上述期间社会保险费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告暨被告厦门贝特如服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告潘春萍支付解除劳动关系的经济补偿金16414.75元；
二、原告暨被告厦门贝特如服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告潘春萍支付失业保险待遇损失9765元；
三、原告暨被告厦门贝特如服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告潘春萍支付未休带薪年休假工资2744.37元；
四、原告暨被告厦门贝特如服饰发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告潘春萍赔偿基本养老保险费和基本医疗保险费损失7955.56元；
五、驳回原告暨被告厦门贝特如服饰发展有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告暨原告潘春萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，由原告暨被告厦门贝特如服饰发展有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 周琪琳