wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终143号
上诉人（一审被告）：刘红梅，女，1979年1月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国洪，安徽金睿律师事务所（实习）律师。
被上诉人（一审原告）：罗桂忠，男，1955年4月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人刘红梅因与被上诉人罗桂忠合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘红梅上诉称：罗桂忠并未向其转账；按照罗桂忠的主张，款项支付在先，合伙章程订立在后，不合常理；罗桂忠的起诉已超过诉讼时效；一审判决认定的“被告林海涛”系无中生有，程序违法，且影响实体审理；原判对其与罗桂忠之间的利害冲突忽略不问，也属程序违法。原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故请求撤销原判，并驳回罗桂忠一审诉讼请求，并由罗桂忠承担诉讼费用。
罗桂忠辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回刘红梅的全部诉讼请求。
罗桂忠向一审法院起诉请求：1、请求判令解除其与刘红梅签订的《合作章程》；2、请求判令刘红梅返还其出资款100000元及利息并由刘红梅负担诉讼费用。
一审法院认定事实：罗桂忠于2009年9月15日向刘红梅在中国银行开设的银行卡（卡号为45XXXXXXXXXXXXXX）内存款100000元用于开办公司，双方于2009年11月17日签订了《合作章程》一份。载明：罗桂忠出资100000元、刘红梅出资200000元共同开办一代售火车、飞机票的公司；本章程经各方出资人共同订立，自公司设立之日生效。上述公司至今未设立。
另查明：刘红梅为证明其未收到罗桂忠的100000元、其于2009年9月15日收到的100000元系案外人郭山支付的，向一审法院递交了其银行卡的流水单及转账凭条各一份，两份证据均为复印件。
一审法院认为：罗桂忠、刘红梅签订的《合作章程》约定本章程自公司设立时生效，而双方约定设立的代售火车、飞机票的公司至今未成立，该《合作章程》至今未生效，故罗桂忠要求解除该章程的诉讼请求，不予支持；罗桂忠持有的中国银行存款回单足以能够证明其于2009年9月15日向刘红梅交付100000元，而刘红梅提交的其银行卡的流水单及转账凭条均为复印件，不能证明其于2009年9月15日收到的100000元系郭山支付的，另双方约定设立的公司未成立，故罗桂忠因设立公司交付给刘红梅的出资款100000元，应予返还；因双方未对相关利息进行约定，故罗桂忠要求刘红梅支付利息的诉讼请求；因双方未对公司设立及出资款返还的期限进行约定，故刘红梅关于罗桂忠的诉讼请求已超诉讼时效的主张，不予采信；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘红梅于判决生效之日起五日内返还罗桂忠出资款100000元；二、驳回罗桂忠其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘红梅负担。
刘红梅为支持其上诉请求，向本院提交照片四张，证明涉案款项并非罗桂忠支付，是郭山支付。
罗桂忠对上述证据的质证意见为：这笔钱是罗桂忠委托郭山存入刘红梅的账户，存款底单多年来一直在其处保存。
二审期间，本院对郭山进行询问并制作笔录，郭山表示其于2009年9月15日向刘红梅转款100000元，系其向罗桂忠支付购房款的一部分，是罗桂忠给的银行账号。罗桂忠于2009年9月22日向其出具收据一张。其在2009年不认识刘红梅，与刘红梅没有任何经济往来。
刘红梅的诉讼代理人张新表示由刘红梅对郭山的问话笔录提交书面意见，但刘红梅未提交。
罗桂忠对该问话笔录无异议。
综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院认为上述证据能够证明郭山接受罗桂忠的委托向刘红梅转款100000元。
本院二审查明：罗桂忠委托郭山于2009年9月15日向刘红梅在中国银行的银行卡内转款100000元。
一审判决查明“被告林海涛于2017年1月7日给原告出具借条一份”与本案无关。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院经审查认为：郭山接受罗桂忠的委托向刘红梅转款100000元的行为，对罗桂忠发生效力，且转款凭证的原件由罗桂忠持有，一审判决认定罗桂忠于2009年9月15日向刘红梅交付100000元并无不当。因罗桂忠与刘红梅拟设立的公司未能设立，一审法院判令刘红梅返还罗桂忠出资款100000元正确。因双方未对公司的设立及出资款返还的期限进行约定，故罗桂忠的起诉并未超过诉讼时效。综上，刘红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年四月二日
书记员 高 雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执137号
申请执行人云南某某建设工程有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：91532331709807311A。
法定代表人：樊某某，系该公司董事长。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行云南某某建设工程有限公司与云南某某水泥集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人云南某某建设工程有限公司申请执行的借款本金313990元、利息91060元及案�受理费999元均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 玉 兰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1998号
原告：周康洪，男，1982年12月28日出生，汉族,住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：张俊，男，1984年8月20日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张海燕，女，1988年3月26日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住龙泉市。
原告周康洪诉被告张俊、张海燕、吴杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张俊、张海燕共同返还原告周康洪借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2017年3月2日起计算至款项还清之日止）；2.被告吴杰对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周康洪的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼,被告张俊、张海燕、吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张俊、张海燕于2009年4月20日登记结婚，系夫妻关系。被告张俊于2017年3月2日向原告周康洪借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，并由被告吴杰提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满后二年。借款后，各被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张俊、张海燕于判决生效之日起十日内共同返还周康洪借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2017年3月2日起计算至借款还清之日止）。
二、吴杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张俊、张海燕、吴杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑向东
二〇一七年十二月二十日
代书记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1998号原告：周康洪，男，1982年12月28日出生，汉族,住龙泉市。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：张俊，男，1984年8月20日出生，汉族，住龙泉市。被告：张海燕，女，1988年3月26日出生，汉族，住龙泉市。被告：吴杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住龙泉市。原告周康洪诉被告张俊、张海燕、吴杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张俊、张海燕共同返还原告周康洪借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2017年3月2日起计算至款项还清之日止）；2.被告吴杰对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周康洪的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼,被告张俊、张海燕、吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告张俊、张海燕于2009年4月20日登记结婚，系夫妻关系。被告张俊于2017年3月2日向原告周康洪借款20000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限，并由被告吴杰提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满后二年。借款后，各被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张俊、张海燕于判决生效之日起十日内共同返还周康洪借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2017年3月2日起计算至借款还清之日止）。二、吴杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张俊、张海燕、吴杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 郑向东二〇一七年十二月二十日代书记员 程元红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4311号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人扈德龙，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人扈德龙金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字13656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求扈德龙支付中国建设银行股份有限公司北京市分行截止2014年4月14日的剩余借款本金1101577.76元及利息、案件受理费15375元、保全费5000元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款;3、本院已将被执行人扈德龙纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、被执行人扈德龙有位于北京市朝阳区光辉南里3号楼4门413号的房屋一套，该房产已被法院保全，但暂时不具备处置条件，申请执行人亦同意暂不处置该房产。5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1121952.76元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十一月二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4311号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人扈德龙，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人扈德龙金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字13656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求扈德龙支付中国建设银行股份有限公司北京市分行截止2014年4月14日的剩余借款本金1101577.76元及利息、案件受理费15375元、保全费5000元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款;3、本院已将被执行人扈德龙纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、被执行人扈德龙有位于北京市朝阳区光辉南里3号楼4门413号的房屋一套，该房产已被法院保全，但暂时不具备处置条件，申请执行人亦同意暂不处置该房产。5、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1121952.76元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月二日书记员  王 权
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9321号
申请人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被申请人：马森豹。
被申请人：廖利娟。
被申请人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟振山。
申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行与被申请人马森豹、廖利娟、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马森豹名下的位于成都市成华区房屋，在598049.92元价值范围内进行保全。申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行向本院出具保函，承诺承担限额598049.92元的担保责任。
本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李明洪名下的位于成都市成华区房屋（权***），保全金额限额598049.92元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年十月三十日
书记员 王莉雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第528号
申请人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被申请人陈义祥，男，1975年10月9日出生，汉族。
被申请人詹秀华，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人李宏东，男，1974年10月3日出生，汉族。
被申请人郑高贤，男，1951年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人厦门鑫千禾贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街1号307室。
法定代表人陈义祥。
被申请人厦门腾毅辉商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街143号之二十四。
法定代表人李宏东。
被申请人厦门兴凯恒商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东四里54号102单元。
法定代表人郑毅。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人陈义祥、詹秀华、李宏东、郑高贤、厦门鑫千禾贸易有限公司、厦门腾毅辉商贸有限公司、厦门兴凯恒商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈义祥、詹秀华、李宏东、郑高贤、厦门鑫千禾贸易有限公司、厦门腾毅辉商贸有限公司、厦门兴凯恒商贸有限公司价值1172187.73元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈义祥、詹秀华、李宏东、郑高贤、厦门鑫千禾贸易有限公司、厦门腾毅辉商贸有限公司、厦门兴凯恒商贸有限公司价值1172187.73元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初10736号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，总经理。
委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告：张进文，男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张进文小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告张进文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张进文偿还瀚华小贷公司借款本金27148.28元及利息、罚息（截至2017年5月23日的利息为257.91元，自2017年5月24日起至实际清偿之日止的罚息按年利率17.1%计付）；2.本案诉讼费用由张进文负担。事实和理由：2016年12月23日，张进文与瀚华小贷公司签订编号为16121000006的借款合同，贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止，还款方式为按月等额本息。瀚华小贷公司于2016年12月23日按合同约定发放贷款30000元至被告张进文的银行账户。张进文偿还四期后至起诉时一直未能未按期还款。瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。
被告张进文未答辩，未提交证据。
瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、系统数据、咨询服务合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据瀚华小贷公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日，瀚华小贷公司与张进文签订编号为16121000006的《借款合同》，主要约定：张进文向瀚华小贷公司借款30000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止；贷款实行固定利率，为月息0.95%；张进文指定将贷款发放至其在中国建设银行常州分行开立的账号为62×××95的银行账户;本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而张进文未按约定偿还的，张进文应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；张进文未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；因张进文逾期偿还贷款本息或因被告张进文原因导致原告瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，被告张进文应承担包括但不限于原告瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；张进文逾期偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权要求张进文提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求张进文立即偿还，由此造成的任何损失，均由被告张进文承担。
2016年12月23日，瀚华小贷公司按约向张进文发放贷款30000元，张进文在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷款本金30000元，年利率11.4%，还款方式为按月等额本息，贷款到期日为2019年12月23日。张进文在合同履行期间未按约还款。截至2017年5月23日，张进文尚欠瀚华小贷公司借款本金27148.28元及利息257.91元。
本院认为，瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。瀚华小贷公司与张进文之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。瀚华小贷公司已按约向被告张进文发放了贷款，张进文亦应按约偿还贷款本息。张进文在借款期间未按约偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求张进文偿还贷款本金及利息、罚息。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款年利率为11.4%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告张进文未按约定偿还的，被告张进文应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为17.1%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。原告瀚华小贷公司主张按17.1%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，被告张进文应偿还原告瀚华小贷公司借款本金27148.28元及利息、罚息（截至2017年5月23日，利息为257.91元，自2017年5月24日起至实际清偿之日止，以借款本金27148.28元为基数，按年利率17.1%计算罚息）。张进文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27148.28元及利息、罚息（截至2017年5月23日，利息为257.91元，自2017年5月24日起至实际清偿之日止的罚息，以27148.28元本金为基数，按年利率17.1%计算罚息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元减半收取为239.5元，由被告张进文负担（被告张进文应负担的案件受理费已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告张进文于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 唐风华
二〇一八年二月二十二日
见习书记员 胡莉萍
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3606号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：颜炯，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：唐建芳，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：孙丹丹，女，1989年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海龙生石油制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙生石油制品有限公司、万轩实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙生石油制品有限公司、万轩实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第288号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙生石油制品有限公司、万轩实业集团有限公司钱款人民币XXXXXXX.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3606号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：颜炯，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：唐建芳，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙丹丹，女，1989年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海龙生石油制品有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙生石油制品有限公司、万轩实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙生石油制品有限公司、万轩实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第288号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙生石油制品有限公司、万轩实业集团有限公司钱款人民币XXXXXXX.47元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年七月二十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1038号
上诉人（原审原告）：冯欢喜，女，1966年8月7日，汉族。
委托代理人：张小军，男，1983年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区碧海湾业主委员会。
法定代表人：刘旭。
委托代理人：杜官新，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
上诉人冯欢喜因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回冯欢喜的诉讼请求。一审诉讼费10元，由冯欢喜负担。
冯欢喜上诉请求：1、撤销原审判决，判令其与广州市天河区碧海湾业主委员会（以下简称碧海湾业委会）之间劳动关系成立；2、碧海湾业委会向其支付未签订劳动合同双倍工资19500元；3、碧海湾业委会向其支付经济补偿金3000元；4、碧海湾业委会向其支付加班工资7172元；5、碧海湾业委会为其补缴社保及公积金；6、本案诉讼费由碧海湾业委会负担。
碧海湾业委会答辩称：双方不存在劳动关系，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，冯欢喜提交《关于交回碧海湾工作期间电脑文档的函件》原件、本劳动争议系列案上诉人秦某签名签收工资的《收条》复印件（内容为其是广州晟港善美物业管理有限公司员工，受该公司聘用，在广州市天河区碧海湾小区担任物管经理工作。现依据该公司委托碧海湾业委会代其发放员工工资的决定，本人已向碧海湾业委会领取工资等）、盖有碧海湾业委会公章的《回复关于申请电话费报销的事宜》复印件、《碧海湾第二届业主委员会委员选举投票统计表》及碧海湾2012年业委会（第二届）候选人名单复印件、碧海湾业委会聘请刘某为业委会物业顾问的《聘书》复印件。冯欢喜提交上述证据拟证明其与碧海湾业委会是劳动关系，发工资时的收条是其被迫签名，碧海湾业委会私自将其挂靠在其他公司名下以逃避法律责任。碧海湾业委会质证认为，《收条》证明冯欢喜等人均是广州晟港善美物业管理有限公司员工，碧海湾业委会代该公司发放员工工资，相关费用支付完毕；其他证据与本案无关联性。
本院认为，本案二审争议焦点为冯欢喜与碧海湾业委会之间是否存在劳动关系。
从冯欢喜一、二审所提交的各项证据来看，只能证明冯欢喜曾作为工作人员，在碧海湾小区进行物业服务，碧海湾业委会曾在部分月份向冯欢喜支付过工资，不足以证明与其建立劳动关系的是碧海湾业委会。而根据碧海湾业委会一审提交的冯欢喜签收工资的《收条》上显示其是广州晟港善美物业管理有限公司员工，碧海湾业委会代广州晟港善美物业管理有限公司为其发放工资，冯欢喜虽主张上述签名系被迫所签，但就该主张未提交证据证实。此外，由碧海湾业委会一审提交，冯欢喜确认真实性的2012年12月份工资表及2013年2月份工资表上抬头也明确载明系广州晟港善美物业管理有限公司碧海湾员工工资表，结合碧海湾业委会提交的物业服务合同、记帐凭证、划帐申请单、冯欢喜填写的广州晟港善美物业管理有限公司职位申请表等证据，原审法院认定冯欢喜与碧海湾业委会之间不存在劳动关系，并无不当。本院对于冯欢喜基于与碧海湾业委会存在劳动关系而提出的各项上诉请求，均不予支持。
综上所述，上诉人冯欢喜的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯欢喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈嘉慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1271号
原告：俞信华。
委托代理人：葛海洋。
委托代理人：卞巍鹏。
被告：俞晓敏。
被告：徐雷祥。
委托代理人：祝国平。
原告俞信华与被告俞晓敏、徐雷祥追索劳动款纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日及12月9日公开开庭进行了审理。原告俞信华的委托代理人葛海洋，被告俞晓敏及被告徐雷祥的委托代理人祝国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞信华诉称：2007年12月12日、2007年12月14日两被告分别签订两份装饰工程承包合同，被告徐雷祥将杭州市西溪路370号1#楼2-4层客房部及1楼大厅与走道装饰和2#楼2-4层客房部及走道装饰发包给被告俞晓敏施工，2008年4月装修工程完工，此期间原告为该工程的施工人员。2008年9月10日经结算被告俞晓敏尚欠原告人工费8650元。2010年2月13日经两被告结算，被告徐雷祥尚欠被告俞晓敏工程款15万元。原告认为原告实际参与施工，且工程已经完工并交付使用，被告俞晓敏应支付原告人工费，被告徐雷祥在欠付工程款项范围内承担责任。故原告提起诉讼，要求被告俞晓敏支付原告人工费8650元，并支付逾期付款利息损失自2008年9月10日至判决日止（暂计算个18月1015元）；被告徐雷祥在欠付工程价款15万元范围内承担连带责任；
被告俞晓敏辩称：其同意支付原告的人工费及利息，且对原告主张的利息计算方式无异议。
被告徐雷祥辩称：两被告之间关于涉案工程已经结算完毕，两被告之间已不存在债权债务关系。被告徐雷祥与原告之间并无雇佣关系，被告认为原告提供的证据不实，有虚假诉讼嫌疑，请求法院，查明事实驳回原告的全部诉讼请求。
原告俞信华为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、装饰工程承包合同二份，证明两被告之间具有装饰工程承包合同关系，被告俞晓敏承包被告徐雷祥的宾馆装修工程。
2、人工费清单二张，证明原告参与了装修工程，被告俞晓敏欠原告人工费的事实。
3、被告徐雷祥出具的工程款欠条一张，证明被告徐雷祥尚欠被告俞晓敏工程款十五万元。
4、装饰工程最终协议书一份，证明被告徐雷祥认可涉案工程总价40万元，确认后增加的工程费236190元。
被告俞晓敏未向本院提交证据。
被告徐雷祥向本院提交下列书面证据材料：
1、装饰工程承包合同二份，证明二份承包合同均约定工程价为一次性定价20万元。
2、告知书一份，证明被告俞晓敏认可装修工程存在诸多严重质量问题。
3、收据、收款证明复印件，证明被告徐雷祥已付清全部款项，俞晓敏也确认双方已无其他债权债务。
4、工资单，证明原告起诉时所付的证据与原件不符，有私自添加的内容。
5、情况说明及（2009）绍诸民初字第1890号民事判决书各一份，证明工资单是为了西湖区劳动监察大队催讨工程款而写，是虚假的。
以上证据本院在庭审中均组织了质证。
被告俞晓敏对原告俞信华提交的证据均无异议。被告徐雷祥对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2有异议，认为原告庭上提交的与证据副本不一致，对证据3的真实性、合法性有异议，认为证据的落款的时间是农历年三十，系被告徐雷祥在是被原告等人采取不正当手段情况下，违背其真实意思所写下的，该欠条不具有法律效力。对证据4认为系复印件，不予质证。
本院对原告俞信华提交的证据1、2予以确认，认为证据3出具时间为除夕之日，按中国常情该日为家人团聚之日，该欠条非俞晓敏催讨款项时徐雷祥给予，而是原告方的代表上门催要而形成，掺杂多种因素，故两被告之间工程款的结算被告双方可另案处理，该证据与本案无关。对证据4原告未提交原件，对该证据不予认可。
原告俞信华对被告徐雷祥提交的证据1真实性无异议，对证明对象有异议，认为工程量有变化工程价还需调整；对证据2不清楚，认为与本案无关；对证据3认为系复印件，不清楚，认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，认为工资单当时为方便书写，有些写的为小名，出于方便起诉变为全名。对证据5中的情况说明有异议，认为不符合证据的形式要件。被告俞晓敏对被告徐雷祥对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性无异议，认为在一礼拜之内已维修，对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为工程款尚未结清。对证据4真实性无异议，认为原来写的条子上的是小名，本案起诉时才添加了姓名。对证据5情况说明不清楚，对民事判决书无异议。本院对被告徐雷祥提交的证据1、4真实性予以确认，对证明目的不予认定，对证据2、3与本案无关，对证据5真实性予以确认，对证明目的结合本案事实综合考虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2007年12月12日及2007年12月14日被告徐雷祥与被告俞晓敏分别就杭州市西溪路370号1#楼2－4层客房部及1楼大厅与走道及2#楼2－4层客房部及走道装饰签订承包合同，均约定一次性定价人民币20万元，至2008年1月30日前完工。同时约定施工过程中，被告徐雷祥有方案变动，双方另行协商定价。工程完工后，2008年9月10日俞立芳制作的工资清单明确“应付工资8650元”，当日被告俞晓敏在该工资清单下方书写“工资事实：俞晓敏”。2010年8月9日原告向本院提起诉讼，要求被告俞晓敏支付人工费并支付逾期付款利息至判决之日，要求被告徐雷祥在欠付工程款15万元范围内承担连带责任。
本院认为，原告俞信华在被告俞晓敏向被告徐雷祥承包的工地工作，工程完工后，被告俞晓敏出具工程欠薪单，明确应付工资额，双方形成债权债务关系，现原告俞信华依据该欠薪单向被告俞晓敏催讨工资，俞晓敏也表示愿意支付并同意支付利息，故原告要求被告俞晓敏支付工程款即逾期利息的诉讼请求予以支持。基于被告俞晓敏并不具备建筑施工企业资质，其向被告徐雷祥承包该工程，属于个人承包性质，两被告之间也不存在转包与违法分包的行为，两被告之间是否拖欠工程款意见不一，故原告俞信华要求被告徐雷祥承担连带责任缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告俞晓敏应于本判决生效之日起7日内支付原告俞信华工资8650元，并支付自2008年9月10日至2010年3月9日逾期付款利息损失1015元，自2010年3月10日起以8650元本金为基数，按年利率7.83％计算利息至2010年12月20日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告俞晓敏承担25元，退回原告俞信华25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处：户名浙江省杭州市中级人民法院；帐号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇一〇年十二月二十日
书记员 韩文涛
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第483号
原告新干县农村信用合作联社。
组织机构代码：49252052-X。
地址：新干县金川南大道35号。
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告李吉晖，男，1977年9月14日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告李吉晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，被告李吉晖因购买药材需资金向我社下属的界埠信用社申请贷款49000元，约定月利率为8.2‰，到期日期为2013年1月23日。贷款到期后，经我社多向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金49000元及利息23698.05元（算至2015年3月10日止），并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告李吉晖因购买药材需资金向原告下属的界埠信用社申请贷款49000元，约定月利率为8.2‰，到期日期为2013年1月23日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝还款。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金49000元及利息23698.05元（算至2015年3月10日止），并由被告承担本案受理费。
上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证予以证实。
本院认为，被告李吉晖向原告方借款49000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金49000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉晖应偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元及利息23698.05元（算至2015年3月10日止，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1617元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年六月九日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第4号
申请执行人谢绍森，男。
被执行人张杰，男。
申请执行人谢绍森与被执行人张杰机动车交通事故责任纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1080号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年12月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张杰在本辖区无可供执行的财产，本院将该执行结果告知了申请执行人谢绍森，申请执行人对该执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张杰有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 滕 闪
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王怀武
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1155号
原告：王某某，女，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托诉讼代理人：褚夫波，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李某某，男，汉族，河北省唐山市人，住该市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市唐山路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告王某某诉被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人褚夫波、被告李某某、被告人民财保唐山分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费、交通费等50,326.3元；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日10时许，被告李某某驾驶冀Ｂ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车，沿省道227线由南向北行驶至事故路段时，与由西向东行驶向北左转弯的原告王某某驾驶的“淮海”牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分受损的交通事故。该起交通事故，经临沂市公安局交警支队河东大队认定，被告李某某与原告王某某皆承担本次事故的同等责任。原告王某某伤后，先后在河东中心医院、临沂市人民医院、河东区人民医院住院治疗，花费医疗费数万元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，答辩人驾驶的冀Ｂ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车，已在人民财保唐山分公司购买交强险及第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间，答辩人持有效的驾驶证、车辆已有效年检，原告的损失应由保险公司先在保险范围内赔偿，如有超过责任限额的部分，由事故双方按照责任比例承担责任。答辩人为原告王某某垫付医疗费5,000元，要求法院在本次诉讼中一并解决。
被告人民财保唐山分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险100万元（含不计免赔），在查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及保单合法有效且无其他法定及约定免责条件情况下，我公司依法在交强险及商业险限额内，对原告的合法合理损失进行赔偿，超过交强险的部分按照责任百分之五十比例划分，原告诉求的伤残赔偿金及护理费标准应按农村标准计算，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实确认如下：被告李某某与原告王某某皆承担本次事故的同等责任；被告李某某驾驶的冀Ｂ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车，登记车主系唐山市丰润区途顺运输队，实际车主系李某某，该车已在人民财保唐山分公司购买交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）；被告李某某为原告王某某垫付了5,000元医疗费。
对有争议的证据，本院认定如下：原告王某某提供临沂河东法医司法鉴定所出具的河东司鉴所［2018］临鉴字第95号鉴定意见书，评定王某某此次损伤构成十级伤残，护理期为120日，营养期为60日。被告人民财保唐山分公司对此鉴定结论有异议，申请保�重新鉴定的权利。因被告人民财保唐山分公司未在规定期限内提交重新鉴定的书面申请及鉴定费，视为对该权利的放弃。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713121201703219号道路交通事故认定书，认定被告李某某承担事故的同等责任，原告王某某承担事故的同等责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。河东大队作出的第3713121201703219号道路交通事故认定书，确认原告王某某驾驶的“淮海”牌电动三轮车是机动车，被告李某某与原告王某某的责任以5：5为宜。被告李某某驾驶的冀Ｂ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车在人民财保唐山分公司购买交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）被告人民财保唐山分公司应在交强险和商业三者险的合法赔偿范围内赔偿�告的损失。结合庭审情况及相关赔偿标准，原告王某某因本次事故造成的损失为：医疗费42,380.46元，住院伙食补助费27天×30元/天=810元，营养费60天×30元/天=1,800元，车辆损失费2,931元护理费120天×64.31元/天=7,717.2元，交通费500元，残疾赔偿金12,558.6元，精神抚慰金本院支持1,000元，鉴定费1,300元，复印费79元，以上损失共计71,076.26元。
综上所述，对原告王某某要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某因本次交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险的限额内赔偿33,775.8元，在商业三者险的限额内赔偿18,610.73元,以上共计52,386.53元（李某某为王某某垫付的5,000元医疗费应从中扣除）。
二、被告李某某赔偿原告王某某39.5元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1,060元，减半收取530元，保全费220元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年三月二十二日
法官助理 夏小云
书 记 员 吴连前
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00109号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
负责人李惠民，理事长。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人雒俊生，咸阳天路汽车运输服务有限公司经理。
被执行人南建虎，南。
被执行人咸阳天路汽车运输服务有限公司
法定代表人王立杰，执行董事。
本院在执行咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行咸阳天路汽车运输服务有限公司、南建虎公正债权文书一案中，权利人咸阳市渭城区农村信用合作联社依据已发生法律效力的由咸阳市渭城区公证处于2013年12月17日作出的（2013）咸渭证执字第082号执行证书，于2014年3月24日向本院申请执行，要求被执行人咸阳天路汽车运输服务有限公司、南建虎支付借款本息共计73185.50元。
本�在执行过程中，申请人咸阳市渭城区农村信用合作联社于2014年6月30日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区公证处（2013）咸渭证执字第082号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 张利军
二〇一四年七月七日
书 记 员 任 伟
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00109号
申请执行人谢军，男.
被执行人张新刚，男.
本院在执行谢军申请执行张新刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人谢军依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2015年2月26日作出的（2014）乾民初字第00378号民事判决书，于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人张新刚支付劳务费21000元及逾期给付的债务利息117元，并承担诉讼费550元、执行费220元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现双方当事人已达成如下执行和解协议：即该案劳务费、逾期给付的债务利息、诉讼费及执行费等合计21887元，由张新刚一次性给付16887元，余款5000元申请执行人谢军予以放弃。该协议已履行完毕，此案件已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
（2014）乾民初字第00378号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 葛小齐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭宁宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宁宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭宁宇归还信用卡透支款65,064.95元。事实和理由：被告郭宁宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,064.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特第3号
申请人：仇建平。
委托代理人：张少锋。
被申请人：衢州国际旅游集团房地产开发有限公司。
法定代表人：赵韶华。
委托代理人：祝献珍。
申请人仇建平于2016年1月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王引儿独任进行了审查。
申请人仇建平称：2015年1月底，浙旅控股股份有限公司（以下简称浙旅公司）作为借款人，与仇建平（出借人）、江焰（保证人）、被申请人国旅公司（抵押人）签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：浙旅公司向仇建平借款人民币3000万元，借款期限为2015年2月2日至2015年7月1日，利息按每月1.5%计算；国旅公司以其所有的坐落于衢州市柯城区国旅山水小区11幢11-5号房屋及82间商铺为上述借款提供抵押担保。双方于2015年2月2日就该抵押物办妥抵押登记手续，申请人仇建平取得了该83处房产的他项权证。仇建平于2015年2月2日按约向借款人浙旅公司交付借款3000万元。借款到期后，借款人浙旅公司无法偿还该借款本息。合同各方当事人于2015年8月18日签订《借款合同补充协议》，约定：借款期限延期至2015年12月25日，抵押人国旅公司继续为借款提供抵押担保。借款展期期限届满后，浙旅公司仍未归还借款本金3000万元及其利息，其余担保人亦未承担担保责任。申请人向法院提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人国旅公司抵押的坐落于衢州市柯城区国旅山水小区11幢11-5号房屋及衢州市柯城区七溪路81、83、85、87、89、91、93、95、97、99号商铺，衢州市柯城区崇文路159、161、163、165、167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209、211、213、215、217、219、221、223、225、227、233、235、239、241、243、245、247、249、251、253、255、257、259、261、263、265、267、279、281、283、285、287、289、291、293、295、297、301、303、305、307、309、311、313、315、317、319号商铺；申请人就上述房屋及商铺经拍卖、变卖所得款项在借款本金3000万元范围内享有优先受偿权。2、申请费由被申请人承担。被申请人国旅公司对申请人主张的事实和请求均无异议。
本院经审查认为，被申请人国旅公司以其所有的坐落于衢州市山水小区11幢11-5号房屋、衢州市柯城区七溪路10处商铺、衢州市柯城区崇文路72处商铺为借款人浙旅公司向申请人仇建平所借的3000万元借款提供抵押担保，双方为此签订《房地产抵押借款合同》并办理抵押登记手续，符合法律规定，抵押权自登记时设立。债务人不履行到期债务的，抵押权人可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。因借款人浙旅公司未按约归还借款，在借款展期后仍未归还借款，现申请人仇建平作为抵押权人要求拍卖、变卖被申请人国旅公司的抵押担保财产，以所得价款优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人衢州国际旅游集团房地产开发有限公司用于抵押担保的衢州市柯城区国旅山水小区11幢11-5号房屋及衢州市柯城区七溪路81、83、85、87、89、91、93、95、97、99号商铺，衢州市柯城区崇文路159、161、163、165、167、169、171、173、175、177、179、181、183、185、187、189、191、193、195、197、199、201、203、205、207、209、211、213、215、217、219、221、223、225、227、233、235、239、241、243、245、247、249、251、253、255、257、259、261、263、265、267、279、281、283、285、287、289、291、293、295、297、301、303、305、307、309、311、313、315、317、319号商铺准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人仇建平就上述房地产变价后所得款项对浙旅控股股份有限公司尚欠申请人的借款本金3000万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费95900元，由被申请人衢州国际旅游集团房地产开发有限公司承担，于本裁定生效之日起十日内缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王引儿
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙宗玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13382号
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人顾宏祥。
委托代理人张小丽、徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告毛伟良，男，1979年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列当事人间因追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张小丽到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因创业所需申请小额担保贷款，原告于2013年9月5日同意为其提供30万元中90%的本息担保，担保期为自借款到期之日起36个月。
根据此担保，被告与上海银行股份有限公司某某支行签订了《小额担保贷款借款合同》，约定，借款本金30万元，借款期限自2013年9月24日起至2016年9月24日止，利率为6.15%，后福民支行于2013年9月24日发放了贷款。
因被告到期未能还本付息，原告于2017年7月20日为其代偿了本息300,669.42元。为此，要求判令被告归还上述代偿款并支付自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息损失(按人民币贷款利率计算)。
原告提供了以下证据：
1、原告的工商变更登记通知书；
2、担保贷款申请书；
3、担保贷款申请告知书；
4、担保贷款还款承诺书；
5、小额担保借款合同；
6、借款凭证；
7、贷款逾期通知书；
8、履行担保通知书；
9、履行担保责任金额计算书；
10、代偿证明。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间保证法律关系明确，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟良应于本判决生效之日起10日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款300,669.42元；
二、被告毛伟良应按照人民币贷款利率支付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以300,669.42元为基数)。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,810元减半收取2,905元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农业银行高要支行），住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：莫家辉、黄桂芬，该支行员工。
被告：陈建华，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人莫家辉参加了诉讼。被告陈建华经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令陈建华立即偿还透支本金14880.79元，利息及相关费用3640.48元（计至2016年11月30日，之后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈建华于2014年1月17日向我行申请领取信用卡、卡号：62×××14，被告于2014年3月12日之后使用该信用卡取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支款、利息及全部滞纳金，至2016年11月30日，被告累计拖欠原告透支本金14880.79元，利息及相关费用3640.48元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。
被告陈建华没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈建华于2014年1月17日向中国农业银行高要市支行申请领取了信用卡，�号：62×××14。客户信用额度为15000元。陈建华并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读申请材料，充分了解，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守信用合同（协议）的各项规则。持卡人，陈建华签名，2014年1月17日。”的内容。陈建华于2014年3月12日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2016年1月7日，最后一次还款在2016年1月7日，截止2016年11月30日，陈建华拖欠该信用卡的银行本金14880.79元、利息2724.89元、滞纳金915.59元，合共18521.27元。中国农业银行高要市支行多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：中国农业银行银行股份有限公司高要市支行后变更为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为：陈建华向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了卡号为62×××14的信用卡，至2016年11月30日止，陈建华共�欠该信用卡的银行借款本金8935.48元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求陈建华归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈建华在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金14880.79元、利息2724.89元、滞纳金915.59元（利息及滞纳金计至2016年11月30日，之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果被告未按本判决指定的期限履金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1977号
原告韩瑞青，女，汉族，1955年4月7日出生，住址濮阳县柳屯镇于林头村***号，身份证号4109281955********，联系电话1523936****。
委托代理人高佩周，河南若澍律师事务所律师，联系电话1523936****。
被告曹庆恩，男，汉族，1958年9月9日出生，事故车辆豫JT93**号出租轿车车主及驾驶员，住址濮阳市华龙区南海路南海花园*号楼*单元*楼*户，身份证号4107281958********，联系电话1393938****。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77798873-2，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人刘永霞，女，汉族，1988年3月20日出生，该公司员工，联系电话1503931****。
原告韩瑞青与被告曹庆恩、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞青的委托代理人高佩周，被告曹庆恩，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞青诉称，2013年4月16日，原告骑电动自行车沿濮阳县红旗路由西向东行驶至解放路与红旗路交叉口处时，被被告曹庆恩驾驶的豫JT93**号小型轿车撞倒。本次事故经交警部门认定，被告曹庆恩负事故的主要责任，原告韩瑞青负事故的次要责任。原告韩瑞青在本次事故中的伤情经鉴定构成10级伤残。经查得知，事故车辆豫JT93**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计37810.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计48074.95元（包括：误工费10452.85元、护理费13721.42元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金5000元）。
被告曹庆恩辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险剩余赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照被告曹庆恩在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故被告保险公司在交强险限额内向原告已支付赔偿款共计13776.83元，同时向被告曹庆恩返还垫付费用20240元。诉讼费保险公司不同意赔偿。原告请求的残疾赔偿金数额过高，鉴定费不是正式票据不同意承担。护理费不应支持。
经审理查明，2013年4月16日17时20分，被告曹庆恩驾驶其自有的豫JT93**号出租轿车沿濮阳县解放路由北向南行驶到红旗路口处时，与沿红旗路由西向东行驶的原告韩瑞青骑乘的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告韩瑞青受伤的道路交通事故。2013年4月26日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出濮县公交认字（2013）第130071号道路交通事故认定书，认定：1、曹庆恩负事故的主要责任；2、韩瑞青负事故的次要责任。事故发生后，原告被送入濮阳县第二人民医院住院治疗损伤，于同年8月5日出院，住院治疗111天。2014年1月8日，新乡医学院司法鉴定中心对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人韩瑞青左下肢损伤的伤残等级为10级。原告因司法鉴定支付费用482元。
另查明，原告因本次事故曾向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼。2013年11月6日，濮阳市华龙区人民法院对该案作出（2013）华法民初字第3851号民事判决书，判决：被告保险公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告韩瑞青各项损失共计13776.83元（包括：医疗费19942.03元、误工费6304.8元、交通费2220元、住院伙食补助费3330元、营养费2220元。均按住院111天计算），同时返还曹庆恩向原告已支付的赔偿款20240元。
又查明，原告韩瑞青是农业家庭户口。护理人员路明霞，女，汉族，1979年1月28日出生，原告的儿媳。
还查明，事故车辆豫JT93**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书复印件、道路交通事故认定书、医疗票据、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定，原告与被告曹庆恩在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JT93**号小型轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、误工费10385.84元。参照2013年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入24457元的标准，按155天（自受伤之日起至伤残等级评定前一日止共266天，扣除另案已判决处理111天后）计算；
2、护理费8831.64元。参照2013年度河南省居民服务业年平均收入29041元的标准，按111天，有1个护理人员计算；
3、残疾赔偿金16950.68元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按20年的10%计算；
4、因鉴定支付的费用482元。依据原告提交的相关票据予以确认；
5、精神损害抚慰金4000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
6、鉴定费。原告提交的收据非正式结算票据，且被告不予认可，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计40650.16元。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司扔应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计40650.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告韩瑞青各项损失共计40650.16元；
二、驳回原告韩瑞青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告韩瑞青负担184元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担816元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1977号
原告韩瑞青，女，汉族。
委托代理人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
被告曹庆恩，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告韩瑞青与被告曹庆恩、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞青的委托代理人高佩周，被告曹庆恩，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞青诉称，2013年4月16日，原告骑电动自行车沿濮阳县红旗路由西向东行驶至解放路与红旗路交叉口处时，被被告曹庆恩驾驶的豫JT93**号小型轿车撞倒。本次事故经交警部门认定，被告曹庆恩负事故的主要责任，原告韩瑞青负事故的次要责任。原告韩瑞青在本次事故中的伤情经鉴定构成10级伤残。经查得知，事故车辆豫JT93**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计37810.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计48074.95元（包括：误工费10452.85元、护理费13721.42元、残疾赔偿金16950.68元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金5000元）。
被告曹庆恩辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故给原告造成合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险剩余赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照被告曹庆恩在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。本次事故被告保险公司在交强险限额内向原告已支付赔偿款共计13776.83元，同时向被告曹庆恩返还垫付费用20240元。诉讼费保险公司不同意赔偿。原告请求的残疾赔偿金数额过高，鉴定费不是正式票据不同意承担。护理费不应支持。
经审理查明，2013年4月16日17时20分，被告曹庆恩驾驶其自有的豫JT93**号出租轿车沿濮阳县解放路由北向南行驶到红旗路口处时，与沿红旗路由西向东行驶的原告韩瑞青骑乘的电动自行车相撞，造成两车损坏及原告韩瑞青受伤的道路交通事故。2013年4月26日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出濮县公交认字（2013）第130071号道路交通事故认定书，认定：1、曹庆恩负事故的主要责任；2、韩瑞青负事故的次要责任。事故发生后，原告被送入濮阳县第二人民医院住院治疗损伤，于同年8月5日出院，住院治疗111天。2014年1月8日，新乡医学院司法鉴定中心对原告在本次事故中的伤残程度进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人韩瑞青左下肢损伤的伤残等级为10级。原告因司法鉴定支付费用482元。
另查明，原告因本次事故曾向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼。2013年11月6日，濮阳市华龙区人民法院对该案作出（2013）华法民初字第3851号民事判决书，判决：被告保险公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告韩瑞青各项损失共计13776.83元（包括：医疗费19942.03元、误工费6304.8元、交通费2220元、住院伙食补助费3330元、营养费2220元。均按住院111天计算），同时返还曹庆恩向原告已支付的赔偿款20240元。
又查明，原告韩瑞青是农业家庭户口。护理人员路明霞，女，汉族，1979年1月28日出生，原告的儿媳。
还查明，事故车辆豫JT93**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书复印件、道路交通事故认定书、医疗票据、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件、票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳县公安交通警察大队认定，原告与被告曹庆恩在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳县公安交通警察大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JT93**号小型轿车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、误工费10385.84元。参照2013年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入24457元的标准，按155天（自受伤之日起至伤残等级评定前一日止共266天，扣除另案已判决处理111天后）计算；
2、护理费8831.64元。参照2013年度河南省居民服务业年平均收入29041元的标准，按111天，有1个护理人员计算；
3、残疾赔偿金16950.68元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按20年的10%计算；
4、因鉴定支付的费用482元。依据原告提交的相关票据予以确认；
5、精神损害抚慰金4000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
6、鉴定费。原告提交的收据非正式结算票据，且被告不予认可，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计40650.16元。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司扔应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计40650.16元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告韩瑞青各项损失共计40650.16元；
二、驳回原告韩瑞青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告韩瑞青负担184元，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担816元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王耀存
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1003号
申请执行人郑州市某某物贸有限公司。
法定代表人贾某某，职务董事长。
被执行人某某建设集团有限公司安装建设公司。
法定代表人李某某，职务总经理。
申请执行人郑州市某某物贸有限公司与被执行人某某建设集团有限公司安装建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）金民二初字第864号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人郑州市某某物贸有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人某某建设集团有限公司安装建设公司于2016年10月14日将货款869346.18元全部交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第864号民事调解书第(二)项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十月十四日
书记员 李紫萍
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第151号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年5月30日生，汉族，高中文化，农民，籍贯河北省平山县。2013年8月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于灵寿县看守所。
辩护人盖二朝，河北日星律师事务所律师。
河北省平山县人民检察院以平检刑诉字（2013）156号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平山县人民检察�指派代理检察员刘建卫出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人盖二朝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月2日20时左右，被告人刘某甲及其妻子刘某乙（又名王某某）与杨某妻子吴某在敬业集团机械化料场磅房，因到岗问题发生口角。后吴某将此事电话通知其丈夫杨某，杨某赶到后双方发生纠纷并引发打斗，在打斗过程中，被告人刘某甲用一根空心铁皮管将杨某左眼致伤。经鉴定，杨某的损伤为重伤。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某甲赔偿被害人杨某损失共计410000元，被害人杨某对被告人刘某甲的行为表示谅解，并表示对被告人刘某甲依法从宽处理。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且被告人供述，被害人杨某的陈述，证人吴某、苏某、史某、任某的证言，报案记录，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，诊断证明书、住院病历及费用票据，调解协议，被告人户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事纠纷与他人发生殴斗，将被害人左眼致重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控刘某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于案发后被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵树勇
审 判 员 高素文
人民陪审员 张冬琴
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 董媛媛
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第151号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人杨先明，男，1960年6月13日生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，农民。因本案，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于信阳市第二看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人杨先明犯滥伐林木罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马玲姬出庭支持公诉，被告人杨先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人杨先明伙同郏立勇、刘中刚（另案处理）在信阳市平桥区平昌关镇刘湾村李湾组，在没有办理林木采伐许可证的情况下，收购该组村民李友平、刘云响、陈中华等人的林木并组织人员进行砍伐。经信阳市林业工作站司法鉴定，被滥伐林木共375株，立木总蓄积量58.8立方米。
上述事实，被告人杨先明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郏立勇、刘中刚的供述，证人胡建勋、李友平、刘云响、陈中华、陈银先的证言，身份信息、抓获经过，信阳市平桥区林业局证明、情况说明，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨先明伙同他人在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨先明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一三年六月十九日
书 记 员 余海兰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3290号
原告：钟春平，男，1967年4月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告：李文英，女，1968年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
以上原告共同委托的诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：江西兴康医药有限公司，住所地：兴国县工业园C区。
法定代表人：曾华龙，系该公司执行董事。
被告：曾华龙，男，1973年9月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告钟春平、李文英与被告曾华龙、江西兴康医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告钟春平、李文英共同委托的诉讼代理人彭康胜到庭参加诉讼。被告曾华龙、江西兴康医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟春平、李文英诉称：2013年11月，被告江西兴康医药有限公司向原告借款560000元。2014年下半年，被告江西兴康医药有限公司又向原告借款100000元。2014年12月1日，被告江西兴康医药有限公司向原告出具借条1张。2016年12月8日，原被告签订债务转让协议。2016年12月24日，被告江西兴康医药有限公司、曾华龙向原告出具《还款计划书》。之后，二被告未按《还款计划书》的约定履行还款义务。原告无奈，只得诉至法院：1、判决解除《还款计划书》、《债务转让协议书》；2、判决被告曾华龙立即偿还原告借款本金660000元及利息；3、判决被告江西兴康医药有限公司对本案债务承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告钟春平、李文英对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证2份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告1份，证明被告兴康公司的身份情况及蔡小平是该公司的原任法定代表人、被告曾华龙是该公司的现任法定代表人；3、借条、回单、债务转让协议书、还款计划书各1份，证明被告向原告借款及被告承诺的还款方式与被告违约的事实。
被告曾华龙、江西兴康医药有限公司未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告钟春平、李文英是夫妻关系。2013年11月28日，原告李文英从其持有的卡号为62×××72的银行卡中转账560000元至被告江西兴康医药有限公司原任法定代表人蔡小平账户（账号：62×××12）。2014年12月1日，蔡小平向原告李文英出具《借条》。《借条》载明：“借条，今借到李文英人民币陆拾陆万元整（￥660000.00元），利息每月贰分整，于2015年5月30日一次性归还，借款人蔡小平（江西兴康医药有限公司公章），362101196502240032,2014、12、1。”2016年12月8日，原、被告签订《债务转让协议书》。协议书约定：“鉴于丙方拟出让其在乙方的股份用于偿还乙方所欠债务，甲（原告钟春平、李文英）、乙（江西兴康医药有限公司）、丙（曾华龙）三方就乙方欠甲方款项进行债务转让事宜经平等自愿协商签订以下协议：一、甲、乙、丙三方同意乙方欠甲方本金陆拾陆万元（￥66万元）转让丙方承担，利息人民币伍万元（￥：5万），其余利息甲方自愿放弃。二、甲、乙、丙三方同意，丙方于2017年12月31日前支付甲方人民币叁拾叁万元，丙方于2018年12月8日前支付甲方人民币叁拾捌万元，丙方如果逾期1个月未支付，按月利率1%计息”。同日，被告曾华龙在协议中备注：“平均分配付款方法，按每个季度付10万，如果未按时付款，按债务转让协议书条例执行。”同年12月24日，被告曾华龙再次向原告出具《还款计划书》，在计划书“欠款人”后面签署江西兴康医药有限公司的名称并加盖企业公章。还款计划书约定：“本人曾华龙，因出让本人在江西兴康医药有限公司的股份用于偿还欠钟春平、李文英的欠款本金66万元和利息5万元一事在2016年12月8日签订债务转让协议书，当时本人备注平均分配付款的方法，按照季度付10万元，即从2016年12月8日开始，按照每季度偿还10万元的方式向李文英、钟春平偿还欠款本金和利息，自愿按月利率1%计算利息，但之前已经结算的利息入本金不计算入本金计算利息。本人郑重承诺，如有逾期则可直接向法院起诉本人和江西兴康医药有限公司自愿承担全部的连带还款责任。本人和江西兴康医药有限公司自愿承担诉讼费用、律师费用等法律规定的费用。”此后，经原告催收，两被告没有偿还分文。
以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，被告江西兴康医药有限公司欠下原告李文英借款66万元，有银行卡转账凭证及借条可以证实，双方的借贷关系合法有效，被告江西兴康医药有限公司应该依约偿还，被告江西兴康医药有限公司未及时偿还，经三方协商，被告曾华龙自愿承担还款义务，约定“按每季度付10万元”，承诺“自愿按月利率1%计算利息”、“如有逾期则可直接向法院起诉本人和江西兴康医药有限公司自愿承担全部的连带责任”，经原告催收后，两被告仍未依约偿还，原告遂诉请解除《债务转让协议书》、由被告曾华龙立即偿还借款本金660000元，本院应予准许。《还款计划书》仅是被告的单方意思表示，不具有协议性质，原告不同意有权行使不安抗辩权要求其提前履行，不存在依法解除的问题。2016年12月8日之前的利息为50000元，双方已经结算，依法不能再计入本金计算利息。原告要求被告江西兴康医药有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告钟春平、李文英与被告曾华龙、江西兴康医药有限公司之间于2016年12月8日签订的《债务转让协议书》；
二、被告曾华龙偿还原告钟春平、李文英借款本金660000元；
三、被告曾华龙支付原告钟春平、李文英该借款2016年12月8日之前的利息50000元；
四、被告曾华龙支付原告钟春平、李文英该借款自2016年12月9日起至偿还之日止的利息，月利率按照1%计算；
五、被告江西兴康医药有限公司对本案承担连带清偿责任；
六、驳回原告钟春平、李文英的其他诉讼请求。
本案受理费11700元，原告钟春平、李文英已预交，由被告曾华龙承担。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审 判 长 钟先银
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 李赞祯
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张荣琳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1140号
申请执行人：何德成。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被执行人：汪维明。
被执行人：冯黎亚。
被执行人：宁波鼎丰工艺品有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：刘芳。
本院在执行申请执行人何德成与被执行人汪维明、冯黎亚、宁波鼎丰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月四日
代书记员 毛忆梦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6890号
原告:李胜平，女，生于1985年4月17日，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告:重庆普越汽车零部件有限公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道福顺大道**号。统一社会信用代码：915001066992974760。
法定代表人杨彬，执行董事。
委托诉讼代理人：唐富川。男，1985年8月22日出生，住重庆市璧山区。
原告李胜平诉被告重庆普越汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。因重庆普越汽车零部件有限公司已先于2017年9月30日向本院起诉，案号为（2017）渝0120民初6770号。根据重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2017）渝0120民初6770号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（六）项、第（十一）项、《最�人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）渝0120民初6770号案件审理，双方当事人互为原、被告。
二、本案终结诉讼。
审判员 赵洪莲
二〇一七年十一月一日
书记员 雷春莲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初6890号原告:李胜平，女，生于1985年4月17日，汉族，住重庆市沙坪坝区.被告:重庆普越汽车零部件有限公司。住所地：重庆市璧山区璧泉街道福顺大道**号。统一社会信用代码：915001066992974760。法定代表人杨彬，执行董事。委托诉讼代理人：唐富川。男，1985年8月22日出生，住重庆市璧山区。原告李胜平诉被告重庆普越汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。因重庆普越汽车零部件有限公司已先于2017年9月30日向本院起诉，案号为（2017）渝0120民初6770号。根据重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2017）渝0120民初6770号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（六）项、第（十一）项、《最�人民法院（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2017）渝0120民初6770号案件审理，双方当事人互为原、被告。二、本案终结诉讼。审判员  赵洪莲二〇一七年十一月一日书记员  雷春莲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7441号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：吕莉，女，1981年1月11日出生，汉族，住江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告吕莉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
审判员 陈国平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙娅慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2152号
原告毛庭军。
被告徐伟。
被告朱福萍。
被告仪征科达机械有限公司，住所地仪征市大农贸市场46号门。
法定代表人徐伟，总经理。
三被告共同委托代理人徐至超。
被告徐至超。
原告毛庭军与被告徐伟、朱福萍、徐至超、仪征科达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员周海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛庭军、被告徐至超（兼三被告共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庭军诉称，2013年6月4日，被告徐伟因生产经营需要为由，向原告借款55万元，期限10个月，并且由其妻子被告朱福萍、儿子被告徐至超以及被告仪征科达机械有限公司提供了担保。借款协议还约定如借款到期不还，自2014年6月3日起应承担12%的年息和每日千分之二的滞纳金。借款到期后，经原告多次催要未果。现要求四被告归还借款55万元、利息106865元、滞纳金65010元，合计722865元。
四被告共同辩称，借款55万是事实。因已给付过原告3万元本金，因此利息、滞纳金相应的应当减少。
经审理查明，2013年6月4日，被告徐伟向原告毛庭军借款55万元，双方签订了借款协议，约定的借款期限为10个月即从2013年6月4日起至2014年4月3日止，该协议还约定：“如到期未还清借款，自2013年6月3日起应承担12%的年息和每日千分之二的滞纳金”。该协议签订后，被告徐伟向原告出具了借据，并由被告朱福萍、徐至超、仪征科达机械有限公司为该借款提供了连带责任担保。该借款协议履行过程中，被告徐伟已偿还原告3万元。借款期限届满后，被告徐伟未能归还余款52万元。现原告诉至本院，要求被告归还借款、承担利息并给付滞纳金。
上述事实，有原告提供的借据、借款协议以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证合同是保证人与债权人订立的，在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的书面协议；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐伟在借款期限届满后，未能如期偿还，作为连带责任保证人的其余三被告也未按照约定向原告承担连带担保责任，故四被告应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款55万元的诉讼请求，本院依法认定为被告徐伟尚欠原告52万元借款未偿还；原告要求被告承担利息并给付滞纳金的诉讼请求，因双方之间约定的利息与滞纳金之和已超出24%的年利率，对超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起10日内偿还原告毛庭军借款52万元及利息（自2014年6月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止），被告朱福萍、徐至超、仪征科达机械有限公司承担连带偿还责任；
二、被告朱福萍、徐至超、仪征科达机械有限公司承担保证责任后，有权向被告徐伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11029元，依法减半收取5514.5元，由被告徐伟负担；此款已由原告垫付，由被告徐伟于本判决生效之日起10日内给付原告，其余三被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11029元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 周海清
二〇一五年十二月十六日
书记员 包莉莎
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721财保2号
申请人：王树雨，男，1969年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人：刘文珍，女，1967年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：王成启，男，1976年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人王树雨、刘文珍于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成启所有的×××号北京现代牌小型轿车一辆予以扣押。申请人王树雨、刘文珍在申请保全过程中以登记在申请人王树雨名下与申请人刘文珍共同共有的内蒙古自治区××区号面积为112.69平方米楼房一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王成启所有的×××号北京现代牌小型轿车一辆。
二、扣押申请人王树雨、刘文珍在申请保全过程中提供的担保物即登记在申请人王树雨名下与申请人刘文珍共同共有的内蒙古自治区××区号面积为112.69平方米楼房一栋。
案件申请费1,020元，由申请人王树雨、刘文珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金勇
二〇一八年一月九日
书记员 李 萌
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初4856号
原告：朱士燚，男，1971年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：任丙瑛，男，1986年10月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李晨晨，女，1987年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告朱士燚与被告任丙瑛、李晨晨房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱士燚撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱士燚负担。
审判员 孔繁军
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙闻林
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初883号
原告：黄某1，男，1972年9月14日生，汉族，江西省安远县人，泥工，住江西省赣州市安远县。
原告：王某，女，1971年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系原告黄某1之妻。
原告：黄某2，男，1993年12月1日生，汉族，江西省安远县人，务工，住江西省赣州市安远县。系原告黄某1之子。
上列三原告委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某1，女，1997年2月2日生，汉族，江西省安远县人，务工，住江西省赣州市安远县。
被告：刘某2，男，1974年7月28日生，汉族，江西省安远县人，务工，住江西省赣州市安远县。系被告刘某1之父。
被告：曹某，女，1975年12月2日生，汉族，江西省安远县人，务工，住江西省赣州市安远县。系被告刘某1之母。
原告黄某1、王某、黄某2诉被告刘某1、刘某2、曹某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、王某、黄某2及三原告的委托诉讼代理人孙伟斌，被告曹某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某1、王某、黄某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼80000元。2、依法判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年9月，原、被告通过朋友介绍相识，不久就以男女朋友关系交往，期间被告刘某1又与其他男友保持交往。2013年10月，被告刘某1发现自己怀孕，而原告去了浙江打工。2013年农历12月29日，被告刘某2、曹某气势汹汹找到原告家人，威胁原告要负责任娶回去，要给付巨额彩礼，否则就砸了原告家的大门等。无奈之下，原告方就答应牵了红单，并一次性支付礼金80000元。因被告刘某1未到法定年龄，当晚归亲也没办酒席，至今未办理结婚证。被告刘某1怀孕后，三原告对其加强营养、支付医疗费、进行无微不至的照顾，××××年××月××日生育女孩黄某3。2015年2月，原告黄某2与被告刘某1一起去深圳打工，黄某3一直由原告黄某1、王某代养。2015年11月，被告刘某1因小事争执后离家出走至今未回，偶有联系只要提起女儿黄某3，就会紧张的挂掉电话。××××年××月，由于无结婚证黄某3上户口时公安机关要求进行亲子鉴定。××××年××月22日，江西景盛司法鉴定中心鉴定：原告黄某2与黄某3不是亲子关系。被告的行为对原告及家庭造成了巨大的伤害，对原告的精神也造成了巨大的损害，特起诉请予以判处。
原告黄某1、王某、黄某2提交的证据有：
1、身份证和户口簿，用于证明原告的身份。
2、红单一份，用于证明原告方向被告方支付礼金8万元的事实；2013年农历12月29日（公历2014年1月29日），原告黄某2和被告刘某1开始同居生活。
3、出生医学证明、司法鉴定意见书，用于证明黄某3于××××年××月××日出生；黄某3与刘某1属于母女关系；黄某3与原告黄某2不属于亲生父女关系。
4、鉴定费收据、安远县人民医院收费票据复印件、幼儿园收据，用于证明原告为被告的孩子黄某3承担了相关费用和抚养义务；对原告精神造成巨大伤害。
5、证人谢某唱、周樟有的调查笔录，用于证明被告向原告索取婚姻彩礼8万元，已经实际支付；原告因为支付该彩礼导致家庭生活困难；原告方对被告刘某1的孩子尽了相应抚养义务，并对他们精神上造成极大伤害。
被告曹某在庭审中辩称，这个事情是原告黄某2在2013年农历12月26日自己找上门来说刘某1怀孕，要娶回去，之前我们都不知道。2013年农历12月28日黄某2和他的亲戚过来，我们一开始不同意，当时刘某1还在读初三。说我们欺骗不是事实，是他们一家人瞒着我们他们在交往。2013年农历12月29日他们就把刘某1带回去过年，我们是收了8万元彩礼。是他们一家人要求把小孩生下来，把刘某1娶回去，我们不存在骗婚，不同意退回礼金，也不同意赔偿精神抚慰金5万元。
被告刘某1、刘某2、曹某未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，在浙江打工的原告黄某2回来考驾照时，与蔡坊中学就读初中三年级的被告刘某1经人介绍相识，不久就以男女朋友关系交往。2013年10月，被告刘某1发现自己怀孕。2014年1月26日（农历2013年12月26日），两人将交往和怀孕一事告知双方父母。2014年1月29日（农历2013年12月29日），原、被告按照农村风俗定红单，原告方给付80000元彩礼，并将被告刘某1带回男方家开始同居生活。××××年××月××日，生育女孩黄某3，一直随原告黄某1、王某生活。2015年10月，原告黄某2与被告刘某1因小事发生吵架，被告刘某1离家至今未回。××××年××月，由于原告黄某2与被告刘某1未办理结婚登记，故黄某3上户口时公安机关要求进行亲子鉴定。××××年××月22日，江西景盛司法鉴定中心鉴定：排除黄某2为黄某3的生物学父亲。
本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，被告借原告黄某2与被告刘某1谈婚之事，向原告索取8万元的礼金，违反法律规定。但是，考虑到原告黄某2与被告刘某1共同生活时间较长，虽未办理结婚登记，但已经实际履行夫妻义务，并且同居时被告刘某1系未成年人，未能办理结婚登记不是其主观原因造成的，故对三原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某1、王某、黄某2的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告黄某1、王某、黄某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
审判员 钟 山
二〇一七年十二月一日
书记员 钟志敏