wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00383号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人武汉银龄置业有限责任公司，住所地湖北省武汉市黄陂区木兰乡木兰湖5栋、6栋1层。
法定代表人王沛霖，董事长
被申请人赖庆川，
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人武汉银龄置业有限责任公司与被申请人赖庆川股权转让合同争议一案中，根据申请人武汉银龄置业有限责任公司请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年7月8日向本院提交（2015）武仲保字第0000763号函：提请冻结被申请人赖庆川银行存款人民币4000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉银龄置业有限责任公司的担保人武汉市青山区东湖银龄安养院以其名下位于湖北省武汉市黄陂区木兰乡木兰湖5栋、6栋1层房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉银龄置业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖庆川银行存款人民币4000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉银龄置业有限责任公司的担保人武汉市青山区东湖银龄安养院名下位于湖北省武汉市黄陂区木兰乡木兰湖5栋、6栋1层房屋（所有权证号分别为：武房权证黄字第××号、第××号，建筑面积分别为：151.05平方米、126.36平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月十四日
书记员 陈丹青
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2274号
原告：郭利军，女，1963年10月12日生，汉族，农民，住武安市。
被告：段秀锋，男，1986年6月22日生，汉族，工人，住涉县。
本院在审理原告郭利军与被告段秀锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭利军于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭利军申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭利军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭利军承担。
审判员 江文海
二〇一六年十月十九日
书记员 张晓星
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初95号
原告：湖北佰强钢材贸易有限公司。住所地：蕲春县李时珍医药工业园。
法定代表人：周佰强，该公司董事长。
委托代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市栖贤路**号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。
被告：许来门。
委托代理人：许才德。
原告湖北佰强钢材贸易有限公司（以下简称佰强公司）因与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）、许来门合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李学兵独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告佰强公司法定代表人周佰强及其委托代理人宋卫平，被告鑫华公司委托代理人李金海，被告许来门委托代理人许才德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰强公司诉称：2013年7月2日，被告鑫华公司因其承包的由被告许来门实际施工的蕲春信达畔山华府3号楼项目的需要，与原告签订钢材购销合同。原告按合同约定保质保量向被告工地供应了所需的钢材。经结算，被告差欠原告钢材款1826600元。被告承诺每月还款500000元，欠款期间按月息2%计息。原告多次催讨，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付钢材款1826600元，并支付逾期利息308756.6元（算至2015年12月31日，后期利息按月息2%顺延），共计2135356.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫华公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，也不差欠原告的钢材款，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告许来门辩称：差欠原告钢材款属实，钢材是用于信达畔山华府3号楼的建设，由于被告鑫华公司拖欠我工程款几千万，所以我无钱支付原告钢材款。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、合同书。拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、欠条及承诺书。拟证明被告下欠钢材款的具体数额及利息约定；
3、建筑安装工程内部承包合同。拟证明信达畔山华府3号楼由被告鑫华公司承包，实际施工人是被告许来门。
被告鑫华公司质证意见：对证据1有异议，该合同未经我公司授权，未经我公司追认，不能代表我公司与原告签订合同，由行为人承担责任；证据2有异议，欠条是许来门出具的，欠条上没有我公司的签章，与我公司无关。承诺书的真实性不清楚，承诺书上的承诺人是个人，说明本案是债权债务关系，而不是合同关系，且不能说明鑫华公司欠原告钢材款；证据3承包人是许波涛，不是本案原告，与本案的买卖合同无关联。
被告许来门质证意见：对证据1、2、3均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据1仅能证明原告与被告许来门存在买卖合同关系，无其他证据佐证，不能证明原告与被告鑫华公司存在买卖合同关系，对原告的证明目的，本院部分不予认可；证据2仅能证明被告许来门欠付钢材款，无其他证据佐证，不能证明被告鑫华公司欠付钢材款，对原告的证明目的，本院部分不予认可；证据3与被告许来门代理人许才德及被告鑫华公司代理人当庭陈述相互印证，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告鑫华公司、许来门未向本院提交证据。
本院查明：蕲春信达畔山华府3号楼、4号楼由被告鑫华公司承建。2013年5月13日，鑫华公司与经被告许来门授权的代理人许波涛签订《建筑安装工程内部承包合同》，将该工程中的3号楼转包给被告许来门承建。2013年7月2日，被告许来门授权许波涛、许才德代表甲方与原告签订合同，合同中甲方为鑫华公司，乙方为佰强钢材。被告许波涛、许才德在合同书上签名，合同书中无鑫华公司印章。合同约定由乙方向甲方提供信达畔山华府3、4号楼工程中的钢材，并对甲方职责、乙方职责、材料价格、结算方法、违约责任等进行了约定。2015年1月1日，被告许来门与原告对3号楼的工程款进行结算，经结算，差欠原告钢材款1826600元，双方约定钢材款中的1286486元自2015年1月1日起按月息2%计算利息，被告许来门向原告出具欠条一份。2015年6月25日，被告许来门向原告出具承诺书一份，承诺自承诺书签字之日起向原告每月还款500000元，本金和利息各半，直至本金和利息还清为止。由于被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告许来门因工程建设需要向原告购买钢材，并授权他人与原告签订合同，虽然合同中记载的买方为鑫华公司，但合同书中并无鑫华公司签章，原告未提供证据证明许来门签订合同系职务行为或系鑫华公司的授权行为，对此被告许来门亦未提供证据予以证明，故该合同对鑫华公司不发生效力，应当由行为人许来门承担责任。原告要求被告鑫华公司承担连带偿还责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告许来门与鑫华公司之间的工程款纠纷属另一法律关系，不属本案审理范围，故被告许来门的抗辩主张，本院不予支持。2013年7月2日签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约提供钢材，被告许来门未按约定支付钢材款，应承担违约责任。被告许来门与原告已就钢材款进行结算，并出具欠条，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还
差欠的钢材款1826600元，并按约定承担利息的主张，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2015年1月1日至2015年12月31日的利息308756.60元。经审查，符合约定的计算方式，且计算金额无误，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告许来门于本判决生效后十日内偿还原告湖北佰强钢材贸易有限公司钢材款人民币1826600元及从2015年1月1日至2015年12月31日的利息308756.60元，合计人民币2135356.60元。后期利息按约定月利率20‰顺延计算至还清之日；
二、驳回原告湖北佰强钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23882.85元，因适用简易程序减半收取11941.43元，由被告许来门负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李学兵
二〇一六年四月十三日
书记员 李 贞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第100号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1954年3月7日出生。系该公司客户主管。
被告黄荣华，女，汉族，1981年10月13日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司诉被告黄荣华物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 肖伟群
二〇一三年十二月二十七日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执异71号
申请执行人吴雪娟，住广州市番禺区。
委托代理人孟思洋、叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。
被执行人陆丰市锦之华服装厂（下称锦之华服装厂），住所：陆丰市。
法定代表人肖鸿展，职务总经理。
被申请执行人肖鸿展，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人吴雪娟与被执行人锦之华服装厂租赁合同纠纷执行一案[案号（2016）粤0113执4815号，下称4815号案]中，吴雪娟于2016年8月18日向本院申请追加肖鸿展为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，吴雪娟与锦之华服装厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字174号民事判决书与广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第3329号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，锦之华服装厂应向某雪娟支付47000元等款项。2016年8月11日，本院立案执行上述判决，即4815号案。2016年8月18日，吴雪娟向本院申请追加锦之华服装厂的投资人肖鸿展为4815号案被执行人，要求肖鸿展对锦之华服装厂在该案的债务承担连带清偿责任。
另查明，锦之华服装厂于2001年9月18日成立，机构类型为企业非法人，是个人独资企业，肖鸿展是该厂股东及法定代表人。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。锦之华服装厂是个人独资企业，肖鸿展是该厂独资股东。按照上述法律规定，肖鸿展应对锦之华服装厂的债务负担连带清偿责任。吴雪娟在锦之华服装厂拒不履行生效判决的情况下，据此在本案中要求追加肖鸿展作为4815号案的被执行人，要求肖鸿展对锦之华服装厂在该案中所负债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加肖鸿展为（2016）粤0113执4815号案被执行人；
二、肖鸿展应于本裁定发生法律效力之日起对陆丰市锦之华服装厂在（2016）粤0113执4815号案中所负债务承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈永桂
二〇一六年十月十四日
书记员 邓海峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1067号
上诉人（原审原告）：蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5339号。
法定代表人：孙流义，公司总经理。
委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽佰顺粮贸（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路90号2栋。
法定代表人：徐少彬，公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：徐少彬，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司与被上诉人安徽佰顺粮贸（集团）有限公司、徐少彬因借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司的委托诉讼代理人张从江，到庭参加诉讼。被上诉人安徽佰顺粮贸（集团）有限公司和被上诉人徐少彬，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22038元，减半收取11019元，由上诉人蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 卞新春
审判员 吴公礼
二〇一七年八月二十九日
书记员 张明梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2803-2号
申请执行人赵勇，居民。
被执行人刘建平，居民。
被执行人季一枝，居民，
申请执行人赵勇与被执行人刘建平、季一枝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2803号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙诗洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民催字第00006号
申请人十堰市奥莱亚工贸有限公司，住所地十堰市张湾区二堰村塘沟工业园。
法定代表人袁伟，该公司董事长。
申请人十堰市奥莱亚工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为东风实业有限公司，出票日期为2015年1月15日，付款行为建行十堰分行营业部，到期日为2015年7月15日，收款人为东风（十堰）汽车冲压件有限公司，票面金额为10000元整，票号为10500053／22777509号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰市奥莱亚工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 张解莲
二〇一五年十月十日
书记员 杨中胜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1901号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈李长，住江西省瑞金市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈李长借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告陈李长经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20131101000967）号，合同约定：被告向原告申请借款，贷款金额为70000元，用途为个人旅游，贷款期限12个月，利息按月利率1.69%计算，自2013年11月1日至2014年11月1日止,采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年11月1日，原告依约支付被告贷款70000元。但截止至2014年11月21日，被告已连续5期未按时还款和支付利息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告全部借款本金30885.61元以及利息、复利（截止至2015年9月21日利息11490.42元，复利2014.14元；自次日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的月利率1.69%上浮50%计)；二、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费；三、被告承担本案原告损失的律师费500元。
被告陈李长未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告（贷款人）与被告（借贷人）签订《个人信用贷款合同》[平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20131101000967）号]，约定被告向原告申请借款，贷款金额700000元，贷款用途为旅游，贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%；贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；被告按月等额还本付息方式还款；首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年11月1日，原告依约向被告发放了贷款70000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为1.69%，贷款用途为旅游，贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，到期日为2014年11月1日。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。原告向本院提交《未还款明细》，证实截至2014年11月1日贷款到期日，被告尚欠借款本金30885.61元，拖欠利息3817.5元，拖欠复利209.15元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了借款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情况下，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。现涉案贷款已于2014年11月1日到期，截至借款到期日，被告尚欠借款本金30885.61元，拖欠利息3817.5元，拖欠复利209.15元。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2014年11月2日起计算的罚息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。但涉案贷款到期后，原告仍要求计付到期日以后的利息缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。
依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
关于原告主张被告支付保全费、公告费，该笔费用在本案中并未实际发生，原告该项主张缺乏理据，本院不予支持。
被告陈李长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈李长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30885.61元及利息、复利（截至2014年11月1日的拖欠利息3817.5元、复利209.15元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金30885.61元为基数，按月利率1.69%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.69%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告陈李长于本判决发生效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告陈李长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 田常国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢宜静
黄立国
判决书于2015年月日送达
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1533号
罪犯董继明。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月31日作出（2014）滨港刑初字第49号刑事判决，以被告人董继明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯董继明在刑罚执行期间，能够认罪�罪，积极改造，并提交该犯2014年四季度至2016年上半年获得表扬二次，单项奖励二次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董继明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董继明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年四季度至2016年上半年先后获得表扬二次，单项奖励二次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董继明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董继明减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年9月24日起至2016年8月23日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年八月十八日
书记员 房利甲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执307号
申请执行人王桂玲。
被执行人王钦友。
被执行人李秀霞。
被执行人叶向东。
被执行人邱玉芳。
被执行人王立萍。
被执行人高密市福旺冷藏食品有限公司。
本院在执行王桂玲与王钦友、李秀霞、叶向东、邱玉芳、王立萍、高密市福旺冷藏食品有限公司民间借贷保证责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2080号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8268号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。
负责人：袁志忠。
委托代理人：李倩雯、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。
被告：郑汉才，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郑汉才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年12月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、乙方（持卡人，下同）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（银行，下同）入账日为准。如果乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。2、长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。3、乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。4、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方长城卡账户。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中国银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费；调整“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。
诉讼请求
一、被告向原告清偿截至2017年9月8日的信用卡欠款本金21165.41元、利息3659.6元，截至2016年12月31日的滞纳金131.55元，自2017年1月1日至2017年5月7日的违约金4508.63元，以及自2017年9月9日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑汉才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2017年9月8日的信用卡欠款本金21165.41元、利息3659.6元，截至2016年12月31日的滞纳金131.55元，以及自2017年9月9日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告郑汉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄慧华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1821号
原告（被告）天津意翼商务信息咨询服务有限公司，住所地天津市河东区尚东雅园6-2-3001。
法定代表人杭天祥，该公司总经理。
委托代理人徐晓静，该公司计调主管。
委托代理人魏博，国浩律师（天津）事务所律师。
被告（原告）潘宇倩，无职业。
原告（被告）天津意翼商务信息咨询服务有限公司诉被告（原告）潘宇倩劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法按简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告（被告）天津意翼商务信息咨询服务有限公司的委托代理人徐晓静、魏博，被告（原告）潘宇倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月14日在原告处入职，2014年11月27日因被告个人原因导致台湾地区撤销其入境许可，2014年12月23日，被告未在上班。河东区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书有异议，公司已经给付12000元，应计算在内。这12000元是解除劳动合同所有经济补偿，包括差额工资和双倍工资，请求贵院依法审判，1、确认原、被告劳动关系于2014年12月23日解除；2、对天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的劳人仲案字（2015）第167号仲裁裁决书第一项错误裁决予以纠正，判决原告无需向潘宇倩支付差额工资、双倍工资差额等款项；3、诉讼费由潘宇倩负担。同时，不同意被告的诉讼请求
原告提交证据如下；
1、潘宇倩工资明细复印件1份；
2、社保明细复印件1份；
3、邮件、处分书复印件各1份，证明潘宇倩因个人原因导致台湾撤销入台许可，与我方无关；
4、银行转账回单复印件1份；
5、仲裁裁决书复印件1份；
6、监控录像光盘1张；
7、聊天记录复印件1份
当庭播放2015年3月10日光盘。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年5月14日到公司入职，当时是赴台领队，未签订书面劳动合同，工资按提成，未约定最低工资，2014年12月7日我的入台证被台湾移民署以个人资料不真实为由扣留，2014年12月23日双方协议解除劳动合同，也未给付经济补偿，公司支付过12000元，收到过，但对于理由不认可，这是补扣的经济补偿，只认可是入台证被扣的经济补偿。故诉请1、依法向潘宇倩补发工资差额8323.54元；2、依法支付因未签订合同的经济补偿金55557.26元；3、诉讼费由意翼公司负担。
被告提交证据如下：
1、工资明细复印件1份；
2、劳动合同书复印件1份；
3、解除合同协议书复印件1份；
4、辞职信复印件1份；
5、聊天记录复印件1份
经审理查明，2013年5月14日潘宇倩到天津意翼商务信息咨询服务有限公司入职，双方未签订书面劳动合同，工资按提成，未约定最低工资，潘宇倩任职赴台领队，2014年12月7日，台湾地区内政部处分书载明；受处分人潘宇倩，事实及理由，经核查发现个人旅游申请年工资所得有隐匿及虚伪不实核定撤销入境许可。
潘宇倩2013年5月工资1030.52元，6月工资2127.9元，7月工资812.91元，8月工资1404.91元，9月工资4927.5元，10月工资7795.62元，11月工资4879元，2014年2月工资432.1元，3月工资643.42元，4月工资3267.51元，5月工资2636.07元，6月工资1500元，7月工资1240元，8月工资3019.68元，9月工资1519.6元，10月工资5987.79元，11月工资2416.19元，12月工资1700元。
2015年3月10日，天津意翼商务信息咨询服务有限公司支付潘宇倩12000元。
2015年3月12日，潘宇倩向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人天津意翼商务信息咨询服务有限公司补齐工资差额8323.54元；补偿未签订劳动合同的经济补偿金（2013年5月至2014年12月双倍工资）55557.26元。2015年4月9日该仲裁委员会作出劳人仲案字（2015）第167号仲裁裁决书裁决，一、被申请人支付申请人2013年5月至2014年12月工资差额6356.14元；2014年3月12日至2014年5月13日未签订劳动合同双倍工资差额5202.62元；二、驳回申请人其他申诉请求。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为用人单位，被告为劳动者，双方应依法签订书面劳动合同，依照劳动法的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资。同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。据此，天津意翼商务信息咨询服务有限公司应给付2013年6月至2014年5月未签订劳动合同双倍工资差额25714.82元
关于被告工资一节，根据双方认可的工资证据，对于潘宇倩低于最低工资部分，天津意翼商务信息咨询服务有限公司应予给付潘宇倩2013年5月至2014年12月工资差额6356.14元。
关于潘宇倩收取12000元一节，双方陈述不一，天津意翼商务信息咨询服务有限公司的信息亦表示此款是支付潘宇倩九个月的工资补助未表明是未签订劳动合同的双倍工资及工资差额的费用，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，本院对天津意翼商务信息咨询服务有限公司的主张无法采信。
关于天津意翼商务信息咨询服务有限公司主张确认原、被告劳动关系于2014年12月23日解除一节的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，不属本案审理范畴。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，原告（被告）天津意翼商务信息咨询服务有限公司给付被告（原告）潘宇倩2013年5月至2014年12月工资差额6356.14元，2013年6月至2014年5月未签订劳动合同双倍工资差额25714.82元，共计32070.96元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）天津意翼商务信息咨询服务有限公司负担5元。被告（原告）潘宇倩负担5元
审判员 颜弘
二〇一五年七月二十日
书记员 谷月
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1821号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被告李林雨。
被告吉林省恒远担保有限公司。
法定代表人冯万举，系该公司董事长。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告李林雨、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8961元，结案减半收取。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 杨增琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨馨蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1821号
原告：李某，农民。
委托代理人：陈国良。
被告：楼某（曾用名楼新鲜），居民。
委托代理人：周潮涌，居民。
本院在审理原告李某与被告楼某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 胡 伟
二〇一五年九月十五日
代书记员 方俊欢
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1821号
原告史某。
被告张某。
本院在受理原告史某与被告张某离婚纠纷一案后，原告史某同意给被告张某和好机会，原告史某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郎 芳
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初17号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人王根来，男，1960年3月10日出生，无身份证，无户籍信息，系河北省行唐县人，汉族，小学文化，租住石家庄市新华区，无业。2015年7月7日因涉嫌盗窃罪被监视居住。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2015】464号起诉书指控被告人王根来犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人王根来到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年4月24日10时许，被告人王根来在石家庄市长安区新兴皮肤病医院门口，用随身携带的扳手撬开被害人李某停的黑色比德文电动自行车车锁，将该电动车盗走，骑至胜利北大街与民心河交叉口东200米处左右时，被便衣民警追上，后弃车逃跑。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定，比德文喜洋洋型电动车鉴定价值2164元。
被告人王根来对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月24日10时许，被告人王根来在石家庄市长安区“新兴皮肤病医院”门口，用随身携带的扳手撬开被害人李某的黑色“比德文”牌电动自行车车锁，将该电动车盗走，骑至胜利北大街与民心河交叉口东200米处时，被便衣民警追上，王根来弃车逃跑。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定，“比德文喜洋洋”型电动车价值人民币2164元。赃物已提取发还。
上述事实，被告人王根来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被盗电动车照片，作案工具照片，抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王根来盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王根来当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王根来犯盗窃罪，判处罚金1500元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 浦熔志
二〇一六年三月七日
书 记 员 安红丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2803号
罪犯赵云彪，男，1989年6月29日生，彝族，初中文化，云南省文山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年2月27日作出（2012）江刑初字第11号刑事判决，以被告人赵云彪犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币135000元（未履行）。刑期自2011年4月29日起至2028年4月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月10日裁定对罪犯赵云彪减刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵云彪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵云彪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵云彪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云彪减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜宾行初字第5号
原告雷兴炳。
委托代理人李成祥。
被告宜宾县社会保险局。
法定代表人祝万平。
本院在审理原告雷兴炳诉被告宜宾县社会保险局不予支付工伤保险待遇一案中，原告雷兴炳于2015年7月27日以被告宜宾县社会保险局已主动履行了法定义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告宜宾县社会保险局改变其所作的行政行为，向原告雷兴炳支付了工伤保险待遇，履行了法定职责，原告雷兴炳提出的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雷兴炳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雷兴炳负担。
审判长 周 娟
审判员 高 红
审判员 杨 红
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第256号
上诉人（原审被告）上海鸿升休闲健身有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人包＊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邱凯琦，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海鸿升休闲健身有限公司（以下简称鸿升公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月21日，鸿升公司的法定代表人张＊就加盟“贝菲特健身中心”事宜与案外人上海＊健身管理咨询有限公司签订了《商标许可协议》及《特许经营合同》。2014年3月8日，鸿升公司（该公司于2014年4月25日成立）以贝菲特健身俱乐部的名义与邱凯琦签订一份《会籍合同》（编号：0004988），合同约定邱凯琦办理的贝菲特健身俱乐部2＋1董事卡，期限自2014年6月1日起至2019年5月31日止。合同中还载明：“本人已阅读，明白并遵守此表格之申请无误，所有收取之费用在任何情况下将不被退回”。合同签订后，邱凯琦向贝菲特健身俱乐部支付全部会员费人民币（以下币种相同）22，956元。然至2014年6月1日，鸿升公司所经营的贝菲特健身俱乐部未能正常对外营业。2014年7月左右，该健身俱乐部开始试营业，但一楼的游泳池目前仍在建造中。邱凯琦因无法按时使用董事卡，故诉至原审法院，要求判令：1、解除邱凯琦与鸿升公司于2014年3月8日签订的《会籍合同》；2、鸿升公司退还邱凯琦会员费22，956元；3、鸿升公司赔偿邱凯琦交通费、误工费等损失合计5，000元。
原审中，鸿升公司对以贝菲特健身俱乐部名义在2014年3月8日与邱凯琦签订《会籍合同》的行为予以追认。邱凯琦与鸿升公司一致确认鸿升公司经营的贝菲特健身俱乐部所在地址为上海市＊＊号，《会籍合同》中2＋1董事卡所涉健身项目包括使用运动器材健身、健身指导、游泳、上健身操课等。
原审认为，合同的当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，鸿升公司以贝菲特健身俱乐部的名义与邱凯琦签订《会籍合同》，现鸿升公司对该签约行为予以追认，故原审法院确认《会籍合同》的签订系邱凯琦与鸿升公司双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应切实履行合同约定的各项义务。根据《会籍合同》的约定，邱凯琦所办2＋1董事卡的起始时间为2014年6月1日，然鸿升公司所经营的贝菲特健身俱乐部至今未正式开业，且健身项目中的游泳池至今尚在建造中，鸿升公司的上述违约行为导致邱凯琦无法实现《会籍合同》所约定的目的，故邱凯琦要求与鸿升公司解除合同的诉请于法有据，原审法院予以支持，鸿升公司应退还邱凯琦已支付的会员费22，956元。至于鸿升公司主张根据合同约定，所有收取之费用在任何情况下将不被退回，对此原审法院认为，该条款系格式条款，如果按照该条款的约定，即无论鸿升公司是否存在违约行为，均可不退回向邱凯琦收取的任何费用，该约定显然免除了鸿升公司的责任，排除了邱凯琦的权利，故该条款对邱凯琦无效，原审法院对鸿升公司的该主张不予采信。邱凯琦要求鸿升公司赔偿交通费、误工费等损失5，000元，因无相应证据证明，原审法院对邱凯琦的该项诉请不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条、第九十七条的规定，于二O一四年十一月十三日作出判决：一、解除邱凯琦与上海鸿升休闲健身有限公司于2014年3月8日所签订的《会籍合同》（编号：0004988）；二、上海鸿升休闲健身有限公司于判决生效之日起十日内退还邱凯琦会员费22，956元；三、驳回邱凯琦要求上海鸿升休闲健身有限公司赔偿交通费、误工费等损失5，000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费499元，减半收取计249.50元，由邱凯琦负担63元，上海鸿升休闲健身有限公司负担186.50元。
原审法院判决后，上诉人鸿升公司不服，向本院提出上诉称：上诉人于2014年7月已开始试营业，试营业期间会员享有有氧操课、器械健身、私教课程、健身指导、沐浴休息等项目。泳池正在做最后的后期建造，合同开始期限以正式营业为准。据此请求撤销原审判决，依法改判双方继续履行《会籍合同》。
被上诉人邱凯奇辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人于合同期限内未履行义务，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上诉人以贝菲特健身俱乐部名义与被上诉人所订立的《会籍合同》约定，上诉人应自2014年6月1日起向被上诉人全面提供合同约定的健身项目服务，但上诉人违反双方约定届时未正常开业，合同中所约定的健身项目中的泳池亦未建成。上诉人的违约行为致使合同根本目的无法实现，被上诉人据此要求解除双方合同于法有据，应予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人要求双方继续履行合同的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人上海鸿升休闲健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00176-2号
申请执行人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：吴本东，公司董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：安徽闽建钢材贸易有限公司。住所地蚌埠市。
法定代表人：黄炳文，公司董事长。
被执行人：安徽德丰金属材料有限公司。住所地蚌埠市。
法定代表人：兰成灼，公司董事长。
被执行人：安徽永博钢材贸易有限公司。住所地蚌埠市。
法定代表人：陈赛珍，公司董事长。
被执行人：安徽德亿钢材贸易有限公司。住所地蚌埠市。
法定代表人：陈光弟，公司董事长。
被执行人：安徽万隆商贸有限公司。住所地蚌埠市。
法定代表人：郑树奇，公司董事长。
被执行人：安徽中建融资担保有限公司。住所地蚌埠市。
法定代表人：孙廷良，公司董事长。
被执行人：安徽中建仓储物流园有限公司。住所地蚌埠市。
法定代表人：孙廷良，公司董事长。
被执行人：孙廷良，系安徽中建融资担保有限公司和安徽中建仓储物流园有限公司董事长。
被执行人：林兴贵，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：吴树尧，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人：林强，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人：孙瑞金，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民二初字第00082号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
在执行过程中，经查各被执行人名下现暂无可执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蚌执字第00176号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年十月三十日
书记员 汤雅南
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初162号
原告：马某。
被告：张某。
本院在审理原告马某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告马某于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 方健
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10322号
原告方多来，男，1963年9月3日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
被告张家俊，男，1965年5月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
本院在审理原告方多来诉被告张家俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方多来撤回起诉。
案件受理费人民币(下同)50元，减半收取计25元，由原告方多来负担。
审判员 吴建平
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3226号
罪犯蒋业其，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1996年8月13日作出（1996）重刑初字第346号刑事判决，以被告人蒋业其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月9日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第145号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5321号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3694号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2030号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年4月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋业其能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯蒋业其，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋业其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋业其减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1627号
原告中国银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区新站路305号。
法定代表人魏占宇，行长。
被告张英，男，1956年3月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。
被告张善芳，女，1961年1月10日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告通化市长诚汽车贸易有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新胜北路。
法定代表人陶丽娜，经理。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告张英、张善芳、通化市长诚汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告解除贷款合同，三被告立即共同偿还原告借款合计23，319.39元，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月15日，原告与三被告签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定三被告为其购买的1台起亚狮跑汽车办理抵押贷款，借款金额116，000.00元，期限为36个月，第一被告用其购买的车进行抵押，第二被告作为共有人在贷款合同上签字，第三被告承担连带责任，合同签订后，被告从第32期开始违约，截止到2018年1月1日，第一被告共欠原告贷款合计23，319.39元。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费382.00元，退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一八年七月十二日
书记员 孟丽霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1315号
原告李云亮，男，1977年5月22日生，汉族，住林州市。
被告罗晨浩，男，1988年8月14日生，汉族，住林州市。
被告林州市新源城乡供热安装工程有限公司。
住所地林州市王相路南段路西。
法定代表人郭买法，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
住所地林州市振林区南环路西段。
负责人王中玉，公司经理。
本院在审理原告李云亮诉被告罗晨浩、林州市新源城乡供热安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李云亮申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李云亮撤回起诉。
案件受理费3128元，因原告撤诉免交受理费。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1353号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。社会信用代码:91110117584448537J
负责人杨连军，总经理。
委托代理人孙吉合,北京市隆康律师事务所律师。
被告刘胜，男，1978年1月27日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告刘胜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙吉合到庭参加诉讼，被告刘胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是X小区X号楼X单元X1、X2号房屋的业主，我单位为该小区提供供暖服务，2015至2016年度的供暖费被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费3323.10元，并自2016年1月1日起按照逾期天数支付滞纳金。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市平谷区X小区X号楼X单元X1、X2号的房屋由被告居住使用，采暖计费面积为75.38㎡、99.52㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2015年11月15日至2016年3月15日，被告享受了供暖服务，但未足额向原告交纳供暖费。
上述事实，有原告陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2015至2016年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜于本判决生效后7日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司2015至2016年度的供暖费3323.10元;
二、被告刘胜按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金在交纳供暖费时一并交纳,计算期限为2016年1月1日起至实际交费之日止，计算基数为3323.10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘胜负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一七年四月二十一日
书记员 任小慧
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第256号
原告：潘英文，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××2415。
被告：吕善文，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0215。
被告：翁红，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××0121。
被告：苏小华，男，汉族，住廉江市。
被告：高波，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××001X。
被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司
住所地：廉江市。
法定代表人：苏小华。
本院在审理原告潘英文诉被告吕善文、翁红、苏小华、高波、廉江市华越轻质建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十月十日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘英文撤回对被告吕善文、翁红、苏小华、高波、廉江市华越轻质建筑材料有限公司的起诉。
本案受理费7667元，减半收取3834元，由原告潘英文负担。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 曾东武
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴粤婵
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3232民初9号
原告邓万元，男，汉族，农民，四川省成都市人。
委托代理人贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
委托代理人达热措，四川达扎律师事务所律师。
被告郎加阿罗拉诊所。
经营者贡确加措。
被告阿坝州康乐大药房连锁有限公司郎加阿罗拉药店，
经营者贡确加措。
委托代理人王邓，若尔盖县司法局退休干部。
本院在审理原告邓万元诉被告郎加阿罗拉诊所、阿坝州康乐大药房连锁有限公司郎加阿罗拉药店劳务合同纠纷一案过程中，原告邓万元于2016年4月27日向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告邓万元的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓万元撤回诉讼。
本案受理费100元，由原告邓万元承担。
审判员 李小春
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵祖霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2069号
申请执行人方巧娟，女，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人刘学平，男，1972年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
本院在执行方巧娟与刘学平（2017）浙0782执2069号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2069号申请执行人方巧娟，女，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人刘学平，男，1972年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行方巧娟与刘学平（2017）浙0782执2069号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十五日代书记员 龚英强
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1439号
原告：房丽娟，女，1987年12月18日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：房家祥，男，1968年10月21日出生，汉族，住句容市。
第三人：李全碧，女，1966年4月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告房丽娟诉被告房家祥、第三人李全碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2018年4月25日、2018年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告房丽娟委托诉讼代理人杨洁、被告房家祥、第三人李全碧及其委托诉讼代理人李金龙两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告房家祥归还借款25万元及利息，利息计算方式：以借款本金为基础，自2014年3月5日至实际给付之日止，按月息2%计算；2.本案诉讼费由被告房家祥承担。事实理由：原告房丽娟与被告房家祥系父女关系，2014年3月4日，被告房家祥以做生意为由向原告房丽娟借款25万元，经原告房丽娟多次催要无果，原告房丽娟遂起诉至法院以维护自身合法权益。
被告房家祥辩称，2014年3月4日向原告房丽娟借款25万元，事后补打了借条，25万元借款被告至今未还。
第三人李全碧辩称，根据借条载明的时间，原告房丽娟是技校毕业生，尚不具备借款25万元的经济能力，本案应系虚假诉讼案件。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系父女关系。2014年3月4日，原告丈夫傅杜秋将户名为原告三张5万元存单存款15万元取出，并将户名为傅杜秋10万元存款取出，转存入被告名下。后经原告索要被告未能归还，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到女儿房丽娟人民币（现金）计贰拾伍万元正（250000元）注：此款用于理财，月息2分借款人房家祥2014.3.4”。原告于2018年3月2日向本院起诉，要求判如诉请。
另查明，被告与第三人于2008年7月15日登记结婚，婚后未生育子女。原告系被告与前妻的女儿。2018年3月15日，第三人李全碧向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告及其丈夫借款25万元，有据可证，该款应当由被告清偿。原、被告系父女关系，双方均陈述借条系后补，根据本地风俗习惯，父母向子女借款较少约定利息，因此该后补借条中载明借款利息不符合常理。故本院对双方借款利息的约定不予确认。第三人李全碧辩论意见，无据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告房家祥于本判决生效后十日内给付原告房丽娟借款25万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告房家祥负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 颜 盛
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4604号
申请执行人李忠荣，女，1974年8月21日出生，住河南省商城县。
被执行人浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩信有限公司内），组织机构代码:775701152。
法定代表人刘至循。
本院在执行申请执行人李忠荣与被执行人浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年九月五日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4604号申请执行人李忠荣，女，1974年8月21日出生，住河南省商城县。被执行人浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩信有限公司内），组织机构代码:775701152。法定代表人刘至循。本院在执行申请执行人李忠荣与被执行人浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年九月五日代书记员 吴志群
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢43号
申请人王海成。
被执行人辉县宾馆，所在地辉县。
法定代表人杨双全，该××经理。
第三人辉县市新潮房地产开发有限公司，所在地河南省辉县。
法定代表人靳连英，该××经理。
王海成申请执行辉县宾馆买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2002）辉民初字第154号民事判决书，于2002年5月22日向本院申请执行，本院依法向被执行人辉县宾馆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王海成货款23090元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1617元、执行费用1335元。逾期未履行。
执行期间，辉县宾馆已给付王海成3000元。后因辉县宾馆倒闭，2011年12月29日，辉县市人民政府与第三人辉县市新潮房地产开发有限公司签订资产转让协议，由第三人辉县市新潮房地产开发有限公司接管辉县宾馆的全部资产，并于协议签订之日起承担辉县宾馆所有债权债务。本院依法变更辉县市新潮房地产开发有限公司为本案被执行人，责令其限期对申请人履行法定义务，逾期未履行。现经执行，辉县市新潮房地产开发有限公司给付申请人王海成20000元，王海成同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2002）辉民初字第154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 张怀金
代理审判员 周在龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14084号
原告：广州银行股份有限公司沙河支行，住所地广东省广州市天河区广州大道北647-8号、647-9号、647-10号。
负责人：余婧。
委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所实习人员。
被告：林峥，女，1969年2月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。
被告：丁丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广州银行股份有限公司沙河支行与被告林峥、丁丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司沙河支行的委托诉讼代理人余关宝，被告林峥的委托诉讼代理人招小明、黄卫斌到庭参加诉讼。被告丁丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉请：1.被告林峥偿还原告欠款本金140545.76元及利息、手续费（截止至2017年8月17日的利息14930.86元、手续费42308元；从2017年8月18日起至款项实际清偿之日止，利息以本金140545.76元为基数，按每日万分之五计算）；2.被告林峥归还原告滞纳金、违约金（截至2016年12月31日的滞纳金22687.37元；自2017年1月1日起至2017年8月17日止的滞纳金改为违约金，金额为48881.92元；自2017年8月18日起至实际清偿之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算）；3.被告丁丽对被告林峥的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林峥向原告借款后，未能按期还款，被告丁丽系连带保证人。
被告林峥辩称：我方对本金及利息没有异议，原告主张的手续费不符合法律规定，我方不同意支付。对于从2017年1月1日起将滞纳金改为违约金是原告单方修改的，没有与被告进行协商,我方不同意支付。
被告丁丽未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月6日，被告林峥向原告申领信用卡后，与原告签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》，约定原告向被告林峥发放分期贷款20万元，分期还款期数为60期，每期费率为贷款总金额的0.55%；被告林峥未按时归还上述贷款的，应按日利率万分之五支付利息，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告丁丽向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，自愿为前述合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2013年9月11日向被告林峥发放贷款20万元。
2013年9月17日，被告林峥向原告申请“大额即享贷”现金分期业务，原告经审核，同意向其发放5万元贷款，分期还款期数为60期，费率为0.6%/期；被告林峥未按时还款的，应按日利率万分之五支付利息，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告依约于2013年10月14日向被告林峥发放贷款5万元。
被告林峥得款后，未依约履行还款义务，截止至2017年8月17日，其尚欠原告借款本金140545.76元、利息14930.86元、手续费42308元，截止至2016年12月31日拖欠的滞纳金22687.37元。其中：20万元贷款，被告林峥尚欠本金103333.23元、利息11137.28元、手续费34100元、截止至2016年12月31日滞纳金16923.04元。
本院认为：原告与被告林峥签订的《广州银行信用卡分期付款业务合同》及《“大额即享贷”现金分期业务合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告林峥发放了贷款，被告林峥未按时还款已构成违约。现原告要求被告林峥偿还拖欠的借款本金140545.76元及利息、手续费、滞纳金【截至2017年8月17日利息14930.86元、手续费42308元，滞纳金22687.37元（滞纳金截至2016年12月31日），自2017年8月18日起至款项付清之日止，利息以140545.76元为基数，按每日万分之五计算】有理，本院依法予以支持。鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消关于信用卡滞纳金的规定，且原告未能举证证明双方已就该事项达成了新的协议，故原告要求被告林峥支付2017年1月1日起的违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告丁丽向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，自愿为被告林峥在《广州银行信用卡分期付款业务合同》项下的20万元贷款承担连带保证责任，截止至2017年8月17日，被告林峥的该笔贷款仍欠原告借款本金103333.23元、利息11137.28元、手续费34100元、滞纳金16923.04元（滞纳金截至2016年12月31日），现原告要求被告丁丽对被告林峥该笔贷款项下的债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；被告丁丽承责后，有权向被告林峥追偿。但被告丁丽仅表示对上述20万元的贷款承担连带保证责任，至于被告林峥另向原告贷款5万元，被告丁丽并不知情，故原告要求被告丁丽对被告林峥该笔贷款项下的债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院依法不予支持，并依法予以驳回。
被告丁丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林峥于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州银行股份有限公司沙河支行归还借款本金140545.76元及利息（截止至2017年8月17日利息14930.86元，自2017年8月18日起至款项付清之日止，利息以140545.76元为基数，按每日万分之五计算）。
二、被告林峥于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州银行股份有限公司沙河支行支付手续费42308元。
三、被告林峥于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州银行股份有限公司沙河支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金22687.37元。
四、被告丁丽对被告林峥欠原告广州银行股份有限公司沙河支行的借款本金103333.23元及利息（截止至2017年8月17日利息为11137.28元，自2017年8月18日起至款项清偿之日止，以103333.23元为基数按每日万分之五计算）、手续费34100元、滞纳金16923.04元承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告林峥追偿。
五、驳回原告广州银行股份有限公司沙河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元、保全费1460元，合共5520元，由被告林峥负担（被告丁丽对4140元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 曹效清
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1077号
罪犯邱国，男，1968年4月11日出生，汉族，高中文化，吉林省白城市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
松原市宁江区人民法院于2009年5月8日作出（2009）宁刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人邱国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币65000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币118837.60元。2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年；执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邱国能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳赔偿款人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邱国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯邱国减去有期徒刑十个月（刑期自2008年2月4日起至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13202-1号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告张倩，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李玉洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2819号
申请执行人：宁波奥立强电器有限公司。
法定代表人：张彩娟。
被执行人：浙江博尚电子有限公司。
法定代表人：黄晓峰。
被执行人：吕国强。
被执行人：洪益民，
本院在执行申请执行人宁波奥立强电器有限公司与被执行人浙江博尚电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人浙江博尚电子有限公司应支付申请人宁波奥立强电器有限公司货款757592.96元。现被执行人已支付250000元，余款从2015年8月底前支付200000元，同年9月底前支付150000元，余款157592.96元，同年10月底前付清，被执行人吕国强、洪益民对上述款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2819号案件本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三十日
代书 记员 徐虹玒
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初776号
原告：吴万玉
被告：卓于铭
原告吴万玉与被告卓于铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告吴万玉于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴万玉以已与卓于铭自行达成和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴万玉撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由吴万玉负担。
审判员 黄承兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第320-11号
原告河北燕赵保险销售服务集团有限公司，原住所地石家庄市桥西区金石大厦B座11层，现住所地河北省唐山�路北区缸窑路。
法定代表人陈宝峰，该公司董事长。
委托代理人杨春艳，女，该公司行政人事经理。
委托代理人于水深，男，该公司法务部经理。
被告张卫东。
本院在审理原告河北燕赵保险销售服务集团有限公司与被告张卫东保证合同纠纷一案中，依据原告财产保全的申请及提供的担保，作出（2013）西民二初字第00320-1号民事裁定书，裁定查封担保人李伟名下位于石家庄市长安区和平东路瑞国小区号（房产证号：石房权证长字第1xxxx**号）房产、田计平名下位于石家庄市原桥东区新北街2号（房产证号：石房权证东字第2xxx**号）房产及田慧名下长安牌小轿车（车牌号：冀Axxx**）一辆。现原告申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为，原告河北燕赵保险销售服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对担保人李伟名下位于石家庄市长安区和平东路瑞国小区4-3-102号（房产证号：石房权证长字第1xxx**号）房产、担保人田计平名下位于石家庄市原桥东区新北街2号（房产证号：石房权证东字第2xxx**号）房产及担保人田慧名下长安牌小轿车（车牌号：冀Axxx**）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年三月十五日
代书 记员 薛红磊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1728号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司。
法定代表人：张南。
委托代理人：张凯。
被告：泮美平。
被告：朱康林。
被告：应露云。
被告：王巧燕。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司为与被告泮美平、朱康林、应露云、王巧燕金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居弘琚小额贷款有限公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告泮美平、朱康林、应露云、王巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司起诉称：2014年12月1日，被告泮美平、朱康林由被告应露云、王巧燕担保与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告泮美平、朱康林向原告借款人民币50万元，贷款月利率为1.8%，合同借款期限自2014年12月1日起至2015年6月1日止。被告应露云、王巧燕对被告泮美平、朱康林的借款承担连带保证责任。2014年12月1日，原告依约向被告泮美平发放贷款人民币50万元正。借款到期后，被告泮美平仅支付利息至2015年8月26日。现原告起诉请求：1、判令被告泮美平、朱康林立即归还给原告借款本金50万元及利息（2015年8月27日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）；2、判令被告应露云、王巧燕对上述还款负连带责任；3、本案诉讼费由被告泮美平、朱康林承担。
被告泮美平、朱康林、应露云、王巧燕均未作答辩。
经审理查明的事实和原告所陈述的一致。有原告仙居弘琚小额贷款有限公司提交的《保证借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间签订的《保证借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告泮美平、朱康林在借款后未按约还本付息显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告应露云、王巧燕作为保证人，应依法承担连带责任。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮美平、朱康林在本判决生效之日起十日内归还原告仙居弘琚小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（从2015年8月27日起按合同约定及中国人民银行有关利息支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告应露云、王巧燕对被告泮美平、朱康林的应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告泮美平、朱康林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月九日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2177号
原告张建龙。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被告彭强。
被告冯万银。
原告张建龙与被告彭强、冯万银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建龙及委托代理人龙建才到庭参加了诉讼，被告彭强、冯万银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建龙诉称，2013年4月16日9时19分许，被告彭强驾驶川L558**号重型仓栅式货车从乐山方向沿省道103线往眉山方向行驶，当行驶至省道103线眉山市东坡区松江镇“眉山石康医院”外路段掉头过程中与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2013年5月29日，眉山市公安局交警直属二大队作出道路交通事故认定书认定：被告彭强承担主要责任，原告张建龙承担次要责任。冯万银系川L558**号货车的实际车主。请求法院依法判令二被告共承担医疗费96624元、残疾赔偿金（7001元／年×20年×26%）36405元、误工费（80元／天×91天）7280元、住院伙食补助费（20元／天×35天）700元、护理费（80元／天×35天）2800元、被抚养人生活费父亲（5367元／年×20年×26%÷2）13954元、母亲（5367元／年×20年×26%÷2）13954元、儿子（5367元／年×7年×26%÷2）4884元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1000元，共计188601元。
被告彭强、冯万银未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日9时19分许，被告彭强驾驶川L558**号重型仓栅式货车从乐山方向沿省道103线往眉山方向行驶，当行驶至省道103线眉山市东坡区松江镇“眉山石康医院”外路段掉头过程中与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送往眉山市中医医院治疗，住院35天，花费医疗费96624元，被告冯万银垫付医疗费43000元。出院病情证明书载明：休息八周等内容。川L558**号重型仓栅式货车登记车主为陈金海，川L558**号重型仓栅式货车在事故发生时未购买交强险。2011年11月16日，陈金海与冯万银签订购车协议，该协议载明：陈金海、冯万银合伙购买华菱重型仓栅式货车，车牌号为川L558**号，发动机号为1611B036802，识别号为LZ5R2CE51BB004395，双方各出资80000元，此车属双方共同财产，任何一方未经对方同意不得擅自变卖或出租，违者赔偿对方损失160000元。2012年1月8日，陈金海与冯万银签订货车股份转让协议，该协议载明：冯万银支付陈金海80000元股金，此车所有权归冯万银所有，实际车主为冯万银。被告彭强与被告冯万银系雇佣关系，被告彭强持有B2驾驶证。2013年5月29日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出眉公交二认字（2013）第50号道路交通事故认定书认定：在此次事故中被告彭强承担主要责任，原告张建龙承担次要责任。2013年10月25日，四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定作出鼎诚司鉴（2013）临鉴字第1845号鉴定意见书：张建龙伤残等级为九级、九级、九级、十级、十级。原告张建龙之父张永福（1953年9月5日生）、母刘仲华（1953年1月12日生），张建龙与殷刘琴婚后于2002年3月31日生育一子，取名张海涛。
2013年5月30日原告向本院提出财产保全申请，要求对川L558**号重型仓栅式货车予以保全，本院依法对该车予以保全。
上述事实，有原告的陈述，道路交通事故责任认定书，眉山市中医医院结算票据，住院、出院病情证明书，村委会证明一份，户籍证明，购车协议，货车股份转让协议，四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定鼎诚司鉴（2013）临鉴字第1845号鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告张建龙在此次事故中受伤，应得到相应的赔偿，眉山市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，定责得当，本院予以采信。关于原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1、医疗费96654元；2、伤残赔偿金36405元（7001元／年×20年×26%）；3、住院伙食补助费700元；4、原告住院35天，护理费2100元（60元／天×35天）；5、被抚养人生活费，父张永福（5367元／年×20年×26%÷2）13954元，母刘仲华（5367元／年×20年×26%÷2）13954元，子张海涛（5367元／年×7年×26%÷2）4884元；6、精神抚慰金酌定为8000元；7、交通费酌定为500元；8、鉴定费1000元；9、误工费，原告主张按80元／天计算，但未提供相应证据予以证实，本院酌定为60元／天，关于天数原告住院35天，医嘱载明休息8周，原告主张91天，本院准许，即误工费5460元（60元／天×91天），上述费用共计183611元。投保交强险是车主的法定义务，被告冯万银作为川L558**号重型仓栅式货车的实际车主，未依法投保交强险，原告要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张成立，本院予以支持。被告冯万银应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费）85257元，共计95257元；其余损失88354元，被告彭强作为被告冯万银雇请的驾驶人员，在履行雇请事务时，发生交通事故，应由被告冯万银承担赔偿责任，在本次事故中被告彭强承担主要责任，即应由被告冯万银承担70%的赔偿责任即应赔偿原告61847元，综上，被告冯万银应赔偿原告157104元，扣除被告冯万银已垫付医疗费43000元，应赔偿原告114104元。其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告冯万银在本判决生效后十日内赔偿原告张建龙人民币114104元；
二、驳回原告张建龙的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告负担320元，被告冯万银负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02094号
原告十堰巨泓电力开发有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路71号。
法定代表人何建成，该公司经理。
委托代理人朱斌，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市金龙城房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市柳林沟23号。（现下落不明）
法定代表人贾祥金，该公司经理。
原告十堰巨泓电力开发有限公司（以下简称巨泓电力公司）诉被告十堰市金龙城房地产开发有限公司（以下简称金龙城房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧担任审判长，与审判员李辉、审判员傅娟娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨泓电力公司的委托代理人郭永明到庭参加了诉讼，被告金龙城房地产公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告巨泓电力公司诉称：2009年12月3日，被告作为发包方，原告作为承包方，就十堰市金龙城房地产开发有限公司（永和新村3期）户表工程签订了《电力安装工程承包合同》，约定：合同总价款为185860元，工程款应于工程送电前付清，逾期付款的按日万分之五支付违约金。原告依约定施工，工程于2010年4月9日竣工验收，被告却迟迟未付清原告工程款，经原告多次催要至今仍欠55860元工程款未付。为维护自身合法权益，特依法请求判令：1、被告支付工程款55860元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告巨泓电力公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：电力建设安装工程承包合同，证明原被告双方签订了承包合同。
证据二：预算书，证明工程完工后交付给被告方使用，被告仍有55860元的工程款未交付。
证据三：公司财务明细帐，证明被告至今仍未支付55860元工程款。
证据四：电费发票，证明金龙城房地产公司在坡沟巷12号的房产于2010年4月30日已经通电使用。
被告金龙城房地产公司未到庭应诉及提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2009年12月3日，原告巨泓电力公司与被告金龙城房地产公司签订《电力建设安装工程承包合同》一份，约定由巨泓电力公司承包金龙城房地产公司（永和新村3期）户表工程，该工程地点位于五堰坡沟，承包内容为：不锈钢电缆分支箱贰台、开关控制箱柒台、集中器壹台、采集器肆台、高低压电缆的购置、敷设及调试。合同总金额为185860元。工程自2009年11月9日开工，至2010年1月9日竣工，具备送电条件。合同签订后三�内，金龙城房地产公司一次性支付合同总价的70%即130000元，尾款在送电前付清。合同签订后，金龙城房地产公司于2009年12月3日支付给巨泓电力公司工程130000元，巨泓电力公司于2010年4月3日进行了施工，尔后，双方未办理书面竣工验收手续，但该小区现均已正常用电。
本院认为：原、被告双方签订的《电力建设安装工程承包合同》真实、合法、有效，双方均应依约履行，原告巨泓电力公司未能提交证据证明双方进行了竣工验收，但金龙城房地产公司已经正常用电，金龙城房地产公司应当依约支付剩余的工程款55860元。巨泓电力公司请求金龙城房地产公司支付其违约金，但其要求支付的数额不明确，此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰市金龙城房地产开发有限公司支付原告十堰巨泓电力开发有限公司工程款55860元；
二、驳回原告十堰巨泓电力开发有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元、公告费260元，合计1457元，由十堰市金龙城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 张京郧
审判员 李 辉
审判员 傅娟娟
二〇一六年五月十日
书记员 陈梓烨
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初179号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月7日出生，汉族，无业。因吸食毒品，于2015年12月6日被商丘市公安局睢阳分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月15日被商丘市公安局中州分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年1月20日5时许，被告人李某至商丘市第三人民医院住院部内八病区门口，将刘某停放的一辆“统力”牌银灰色电动三轮车偷走销赃挥霍，该车价值人民币2000元。案发后，全款赔偿。2015年12月12日，李某向商丘市公安局中州派出所投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、有关书证等相关证据。认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，构成盗窃罪，系自首，请求依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月20日5时许，被告人李某到商丘市第三人民医院住院部内八病区门口，将被害人刘某停放的一辆“统力”牌银灰色电动三轮车偷走销赃挥霍，该车价值人民币2000元。案发后，全款赔偿。于2015年12月12日被告人李某向商丘市公安局中州派出所投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某供述、被害人刘某的陈述、前科证明、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人李某认罪态度较好，系初犯。本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石 莹
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1017号
原告刘秉志，男，住白山市浑江区。
被告王彬，男，住白山市江源区。
委托代理人王某某，男，住白山市江源区。
本院立案受理原告刘秉志诉被告王彬机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员彭修胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秉志、被告王彬及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秉志诉称：2015年9月7日8点30分许，被告驾驶本人的吉BZ20**号二轮摩托车由大成煤矿向孙家堡子利民村方向行驶，当沿鹤大线行驶到992KM＋500M处大华道口道路上时，未确保安全行驶，右转弯行驶时与和直行的原告驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经江源区交警大队认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告从2015年9月7日至9月16日在江源区第一医院共住院9天，医院诊断左侧锁骨粉碎性骨折，左肩部软组织挫伤，左膝部挫伤。花费医疗费12573.74元，预计二次手术费需要4500元。综上，按照交强险的赔付原则，原告要求被告赔偿以下各项：医疗费、住院伙食费15581.62元，护理费1116.72元，交通费120元，总计16818.34元。
被告王彬辩称：当时我也受伤了，我的肋骨都折了一根，当时我已经右拐，步入了直行正道，是原告碰的我，大华村有监控，可以证实我在此次事故中没有责任。对事故认定书我不认可。而且原告还没有驾驶证。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点：一、事故责任划分问题；二、赔偿数额的合理性问题。
针对本案第一个焦点问题原告举证如下：
证据1、提交道路交通事故认定书一份，证明在此次事故中原告负该事故的次要责任，被告负该事故的主要责任；证据2、白山市公安局交警大队道路交通事故认定复核结论也能证明原告负该事故的次要责任，被告负该事故的主要责。
被告质证对证据不认可，我要求看大华村的录像。我没有撞原告，原告没有驾驶证，行驶证，原告还酒后驾驶。
被告没有证据向法庭提交。但提出申请法院调取事故现场的监控视频。本院根据被告的申请到公安机关调取该视频，公安局视频监控管理大队出具“说明”，证实当日的录像资料已经不存在。故无法调取该监控视频。
本院认为，被告对本次事故责任认定有异议，本院根据其申请，调取当日的监控视频，由于时间较长，当日的监控视频已经不存在，被告也没有提交其他支持其异议的证据。江源区交警大队对事故的责任认定，经白山市交警支队复核后结论为维持江源区交警大队作出的原道路交通事故认定。该责任认定书经两级公安交警部门认定，能够真实反映当时事故发生的情况，对该起事故被告承担主要责任，原告承担次要责任的划分本院予以采信。
针对本案第二个焦点问题原告举证如下：
证据1、提交住院病历，出院诊断书，医疗费票据，证明原告住院9天，花费医疗费12573.74元；证据2、提供白山市江源区第一医院出具的骨科病人二次手术取内固定物住院费用预算一份，证明原告预计二次手术费需要4500元；证据3、提交护理证明一份，证明原告住院9天，二级护理9天。护理费124.08元X9=1116.72元。交通费没有票据。伙食补助费9天，每天100元，伙食补助费共计900元。
被告质证二次手术还没有发生，我不认可，对证据均不认可。
本院认为，住院病历、出院诊断书、医疗费收据能证实原告住院医疗费花费12573.74元，护理证明可证实原告住院9天需二级护理，护理标准按居民服务维修和其他服务业标准计算，护理费为124.08×9=1116.72元，伙食补助费为
100×9=900元，本院予以确认。交通费因没有票据，被告不认可，对交通费120元不予支持。二次手术因没有实际发生，被告对二次手术预算又不认可，原告可待二次手术后，另行主张权利。原告的损失为医疗费12573.74元、伙食补助费900元、护理费1116.72元，合计为14590.46元。
经本院审理查明，2015年9月7日8点30分许，被告王彬驾驶本人所有的吉BZ20**号二轮摩托车由大成煤矿向孙家堡子利民村方向行驶，当行驶到鹤大线：992km＋500m大华道口道路上时，未确保安全驾驶，右转弯行驶时与从白山市方向驶来的由原告刘秉志驾驶的无号牌二轮摩托车直行时相刮碰，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经江源区公安局交通警察大队“公交认字（2015）第09001号《道路交通事故认定书》”认定：王彬承担事故主要责任，刘秉志承担事故次要责任。原告在江源区第一医院共住院9天，其中二级护理9天。花费医疗费12573.74元。诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折，左肩部软组织挫伤，左膝部挫伤等伤情。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、护理证明、庭审笔录等证据证明。
本院认为，依据江源区公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，被告王彬承担事故的主要责任，原告刘秉志承担事故的次要责任，因被告王彬系肇事二轮摩托车的车主，该摩托车没有投保交强险，原告请求按交强险赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告王彬应在交强险责任限额范围内全额赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例承担责任。根据原告、被告交通事故承担责任的认定情况，被告应承担70%的责任。此次事故中，交强险医疗费用责任限额项下的医疗费、伙食补助费合计为13473.74元，被告应全额赔偿10000元，超出的3473.74元，被告应赔偿3473.74×70%=2431.62元；交强险死亡伤残责任限额项下的护理费1116.72元应由被告全额赔偿。被告应赔偿的数额为10000＋2431.62＋1116.72=13548.34元。因刘秉志二次手术尚未发生，待实际发生后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效后三日内赔偿原告刘秉志各项损失13548.34元。
二、驳回原告刘秉志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告刘秉志负担40元，被告王彬负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 雪