浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3662号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任晓倩，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：傅金宝，男，1957年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝育宾，傅金宝女婿。
被上诉人（原审被告）：潘承鹏，男，1985年11月15日出生，汉族�住贵州省三穗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（简称人保上虞支公司）因与被上诉人傅金宝、潘承鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人潘承鹏承担非医保费用4140.72元和日用品费用47元；被上诉人傅金宝的误工费按116.67元/天计算；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院未依据保险合同约定扣除非医保费用。根据机动车商业险“责任免除”明确说明书中的第二条第二点中的第八小点规定，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于责任免除范围。二、本案中日用品费用47元，被上诉人无证据证明系治疗所需，也未提供正式的增值税发票，该费用不应由上诉人承担。三、本案中被上诉人的误工费按153.61元/天计算，但被上诉人并未提供纳税证明，一审法院在被上诉人未提供纳税证明的情况下判决被上诉人工资153.61元每天系违背税法的行为。
被上诉人傅金宝辩称：一、非医保费用4140.72元是合理医疗费用，其对交通事故无责，应由潘承鹏或者保险公司承担。二、误工费的问题，最高院关于人身损害赔偿相关的司法解释有明确规定，税法不适用人身损害赔偿，对误工费按116.67元每天计算不予认可，其伤残评定已经偏低。三、上诉费不是其造成的，事实上可以通过协调来解决，上诉浪费了时间，也浪费了司法资源，不予认可。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人潘�鹏未作答辩。
傅金宝向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告人保上虞支公司在保险责任范围内向原告赔偿各项损失共计272792.91元（详见清单）；2、被告潘承鹏赔偿保险范围外的原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告请求残疾赔偿金、误工费、护理费按2016年人身损害赔偿标准进行计算。
一审法院经审理认定事实：2015年8月16日8时16分，被告潘承鹏驾驶其本人所有的浙Ａ×××××普通低速货车，由东向西行驶至绍兴市上虞区崧厦镇小西侧振欣路十字路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告潘承鹏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在绍兴市上虞人民医院等地接受治疗，诊断为右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨骨�、右胫骨平台骨折、右膝关节积液、右侧多发肋骨骨折等，共住院55天。经绍明司鉴所[2016]临鉴字第D1954号《道路交通事故伤残鉴定意见书》、绍明司鉴所[2017]临鉴字第D424号《法医临床鉴定意见书》鉴定，原告因交通事故致双侧6根肋骨骨折、右锁骨肩峰端骨折术后遗留右上肢功能丧失10%以上、右膝后交叉韧带附着处骨折行手术治疗的情况，分别评定为三处道路交通事故十级伤残，需误工210日、护理105日、营养90日。原告在本次事故中的损失有：医疗费48248.15元（含被告潘承鹏支付的2858.44元），护理费16129.05元（153.61元/天×105天），住院伙食补助费1100元，营养费1800元，原告系非农业家庭户，故其残疾赔偿金为132263.60元（47237元/年×20年×0.14），误工费为32258.10元（153.61元/天×210天），交通费一审法院根据原告就医的时间、地点、门诊次数，酌情支持1000元，拖车费150元，日用品支出47元，鉴定费1200元。以上费用合计234195.90元。另一审法院查明，肇事车辆在被告人保上虞支公司投保交强险、商业三者险，第三者责任险保险金额合计为300000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘承鹏已支付原告14555.44元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失由被告人保上虞支公司予以赔偿。根据事故责任认定，原告超过交强险部分的损失，由被告潘承鹏承担全部赔偿责任。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故超过交强险部分的原告损失，被告人保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告潘承鹏应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，酌定精神抚慰金为5000元。鉴定费1200元不属于保险公司理赔范围，由被告潘承鹏承担。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费等于法有据，予以支持；主张的其他诉请，对合理、合法部分予以支持。被告人保上虞支公司辩称医疗费中非医保部分需予以扣除，但未提供证据予以证明，一审法院对该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》�十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额范围内支付120150元，在商业第三者责任险限额范围内支付117845.90元，合计237995.90元；二、被告潘承鹏赔偿原告傅金宝事故损失1200元，已支付14555.44元；上述一、二两项经折抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司支付原告傅金宝224640.46元，支付被告潘承鹏13355.44元，款项于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告傅金宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5392元，减半收取2696元，由被告潘承鹏承担。重新鉴定费用840元由�告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司承担（已支付）。
二审期间，被上诉人傅金宝提交村委证明、营业执照、户改前户口性质证明原件各一份。上诉人人保上虞支公司与被上诉人潘承鹏未提交新的证据。本院对上述证据进行了证据交换和质证。本院认为，一审法院对傅金宝为非农业家庭户口已做认定，傅金宝无需就此进一步举证。对于傅金宝的误工费计算，本院将结合予以认定。对傅金宝提交的证据本院不予认定。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕人保上虞支公司的上诉请求评析认为，首先，关于非医保费用的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出�本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。现上诉人人保上虞支公司未能提供充分有效证据证明被上诉人傅金宝支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人人保上虞支公司关于扣除非医保费用4140.72元的主张不予采信。关于被上诉人傅金宝的误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人傅金宝在交通事故发生时未达法定退休年龄，因其未提供交通事�发生前最近三年的平均收入状况，一审法院根据其年龄、健康状况，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，结合其误工时间210天，其误工费为32258.10元并无不当，本院予以维持。日用品费用47元，被上诉人傅金宝提供发票，且发票落款日期为机动车交通事故发生当天，据常理可推断为系住院治疗相应必需支出，一审判决由上诉人人保上虞支公司承担，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。
本判决为终�判决。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 缪洪娇