山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初990号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司（原绛县农村信用合作联社）
法定代表人：崔军太，该公司理事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：支小勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：武臻，男，山西法实威律师事务所律师。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司与被告支小勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯霞、被告支小勇委托诉讼代理人武臻到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支小勇立即偿还原告借款本金193100元及截止到清偿之日的利息和罚息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：从2004年12月17日至2007年12月28日，被告以购货、进货、做生意等需要资金为由向原告借款202600元。其中2004年12月17日，向原告借款20000元，出具借据一份，约定借款到期日为2005年9月25日，月息8.37‰，逾期加收罚息；2005年9月29日，向原告借款19000元，双方签订《借款合同》一份，出具借据一份，约定借款到期日为2008年8月11日，月利息为10.86‰，逾期加收罚息50%；2005年12月29日，向原告借款3600元，出具借据一份，约定借款到期日为2006年11月30日，月息9.3‰，逾期加收罚息50%；2006年1月5日向原告借款20000元，出具借据一份，约定借款到期日为2006年12月5日，月息9.3‰，逾期加收罚息50%；2006年5月29日，向原告借款50000元，出具借据一份，约定借款到期日为2008年5月29日，月息11.1‰，逾期加收罚息50%；2006年12月27日，向原告借款40000元，双方签订《借款合同》一份，出具借据一份，约定借款到期日为2008年12月20日，月息12.075‰，逾期加收罚息；2007年12月28日，向原告借款50000元，出具借据一份，约定借款到期日为2008年12月28日，月息14.3175‰，逾期加收罚息50%。上述七笔借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拖延还款。现提起诉讼，请求判如所请。
被告支小勇辩称，被告欠原告借款属实，具体借款金额以借款合同和借据为准，但是原告在借款到期以后从未向被告催要过借款，主张过权利，最后一笔借款的到期日至今已近十年，根据《民法通则》规定，已超过两年的诉讼时效，即便根据《民法总则》规定，也亦超过了三年的诉讼时效，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告依据诉讼请求向本院举证，第一组证据：2004年12月17日，信用社借款契约一份、信用社贷款结息收执三份，拟证明：1、2004年12月17日，被告以做生意为由向原告借款20000元，出具借据一份，约定借款到期日为2005年9月25日，月息为8.37‰，逾期加收罚息；2、于2005年5月15日偿还利息1076.14元、2005年9月22日偿还利息457.56元、2006年5月28日偿还利息1551.34元。第二组证据：2005年9月29日，信用社借款契约一份、借款合同一份，拟证明：2005年9月29日，被告以购货为由向原告借款19000元，双方签订《借款合同》一份，出具借据一份，约定借款到期日为2008年8月11日，月利息为10.68‰，逾期加收罚息50%。第�组证据：2005年12月29日信用社借款契约一份、信用社贷款结息收执一份，拟证明：1、2005年12月29日，被告以购货为由向原告借款3600元，出具借据一份，约定借款到期日为2006年11月30日，月息为9.3‰，逾期加收罚息50%；2、于2006年5月28日偿还利息195.3元。第四组证据：2006年1月5日信用社借款契约一份、信用社贷款结息收执两份，拟证明：1、2006年1月5日，被告以购货为由向原告借款20000元，出具借据一份，约定借款到期日为2006年12月5日，月息为9.3‰，逾期加收罚息50%；2、于2006年5月28日给原告偿还利息1085元，于2007年12月30日给原告偿还利息4604元。第五组证据：2006年5月29日信用社借款契约一份、信用社贷款结息收执一份，拟证明：1、2006年5月29日，被告以进料为由向原告借款50000元，出具借据一份，约定借款到期日为2008年5月29日，月息为11.1‰，逾期加收罚息50%；2、于2007年3月30日偿还利息5568.5元。第六组证据：借款合同一份、借款资料一份、信用社借款契约一份，拟证明：1、2006年12月27日，被告以购车为由，向原告借款40000元，双方签订《借款合同》一份，出具借据一份，约定借款到期日为2008年12月20日，月息为12.075‰，逾期加收罚息。第七组证据：信用社借款借据一份，拟证明：1、2007年12月28日，被告以购料为由向原告借款50000元，出具借据一份，约定借款到期日为2008年12月28日，年利息为14.3175%，逾期加收罚息50%。第八组证据：申请证人董保财、宋红卫出庭作证，拟证明：1、原告从放贷之后就一直向被告主张偿还本金及利息的权利；2、2016年被告还曾偿还了其妻子田海霞名下的贷款近100000元，说明原告一直向被告主张权利并没有超过诉讼时效。
被告支小勇未向本院举证。
经庭审质证，被告支小勇对原告的第一至第七组证据的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。对第八组证据证人董保财、宋红卫的证人证言，认为两位证人是受原告指派出庭作证，原告对二证人有管理的权利，二证人的证言真实性无从考证。经审查，本院认为，二位证人作为原告工作人员受指派催要贷款过程是其工作职责范围，故对其陈述的证人证言予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告支小勇从2004年12月17日至2007年12月28日以购货、进货、做生意需要资金为由向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款七笔，共计金额202600元。其中1、2004年12月17日，向原告借款20000元，约定借款到期日为2005年9月25日，月利率8.37‰，逾期加收罚息日利率150‱，利息清偿至2006年5月28日；2、2005年9月29日，向原告借款19000元，约定借款到期日为2008年8月11日，月利率为10.68‰，逾期加收罚息月利率50%，未结利息；3、2005年12月29日，向原告借款3600元，约定借款到期日为2006年11月30日，月利率9.3‰，逾期加收罚息日利率50‱，利息清偿至2006年5月28日；4、2006年1月5日向原告借款20000元，约定借款到期日为2006年12月5日，月利率9.3‰，逾期加收罚息日利率50‱，利息清偿至2007年12月30日；5、2006年5月29日，向原告借款50000元，约定借款到期日为2008年5月29日，月利率11.1‰，逾期加收罚息日利率50‱，利息清偿至2007年3月30日；6、2006年12月27日，向原告借款40000元，约定借款到期日为2008年12月20日，月利率12.075‰，逾�加收罚息日利率6.0375‱，未结利息；7、2007年12月28日，向原告借款50000元，约定借款到期日为2008年12月28日，利率14.3175‰，逾期加收罚息50%，未结利息。上述七笔借款到期后，原告多次向被告催要借款，2006年5月28日被告清结利息时仅偿还了2004年12月17日的借款20000元的本金9500元，现尚欠借款本金193100元及利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告支小勇与原告签订《贷款合同》、并出具借据均是其真实意思表示，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成了合同之债。被告对原告持有的借据真实性均无异议。按照债务应当清偿的规定，原告持据主张债权本金及利息，本院予以支持；原告主张罚息，因原告怠于行使债权，放任被告损失扩大，为显示公平，对该主张不予支持；被告抗辩原告债�已超过诉讼时效，因原告工作人员出庭作证证明催款过程诉讼时效中断，故其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告支小勇在本判决生效后十五日内向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金193100元及利息（其中1、2004年12月17日剩余借款本金10500元，自2006年5月29日起，按月利率8.37‰计算；2、2005年9月29日借款19000元，自借款之日起按月利率为10.68‰计算；3、2005年12月29日借款3600元，自2006年5月29日起按月利率9.3‰计算；4、2006年1月5日借款20000元，自2007年12月31日起，按月利率9.3‰计算；5、2006年5月29日借款50000元，自2007年3月30日起，按月利率11.1‰计算；6、2006年12月27日借款40000元，自借款之日起，按月利率12.075‰计算；7、2007年12月28日借款50000元，自借款之日起，按月利率14.3175‰计算，以上利息均计算至本息清偿之日止。）；
二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告支小勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审�员王文俊
二〇一七年十二月四日
书记员 马欣