清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第273号
原告：林汝洪，男，汉族，1969年6月12日出生，住广东省清远市清城区，
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路4号。
公司负责人：梁炼，该公司总经理。
委托代理人：罗秋琼，该公司职员。
原告林汝洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少链、何建均及被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人罗秋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汝洪诉称：原告在被告处为粤Ｒ×××××重型仓栅式货车投保了交强险、车损险、第三者商业责任险等保险产品。交强险保险期限自2013年6月1日零时至2014年5月31日24时止；商业险保险期限自2013年4月19日零时至2014年4月18日24时止。2013年8月26日14时10分，陈某驾驶粤Ｒ×××××车沿清连高速公路由南往北行驶，行驶至北行K2234KM+500M时，与前方李勉驾驶在主车道停车检查维修的湘Ｌ×××××车发生尾随碰撞。经交警部门出具的事故认定书认定，陈某与李勉承担事故同等责任。本次事故给原告造成车辆损失费人民币95000元、拖车费及停车费3790元，共98790元。根据原、被告的保险合同，被告应对原告的上述损失承担赔付责任。原告多次向被告申请理赔，被告迟迟不予赔付。为维护原告的权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付理赔款人民币98790元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息计至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告林汝洪举证如下：1.身份证、行驶证、转让协议书、驾驶证、组织机构代码证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格以及涉案车辆为原告实际支配的事实；2.保险单，拟证明原、被告之间的保险合同关系；3.事故认定书，拟证明本案交通事故造成车辆损坏的事实及责任划分；4.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、拖车费及停车费发票，拟证明原告主张车辆损失赔偿的依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：本案标的车粤Ｒ×××××在答辩人处购买了“机动车损失保险”，保险责任限额为212500元。本次交通事故中，第1项车辆损失费，原告需要提供相对应的发票以及报废证明方能认可该金额；第2项拖车费，根据《清远市高速公路交通事故、故障车辆拖吊及保管收费标准表》计算，21-40公里可计算为800元；第3项停车费，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》“责任免除”第九条“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”可知，停车费不属于保险理赔范围，故不予计赔。另依据该保险条款第二十六条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。故答辩人在保险限额内承担原告车辆损失费用的50%责任，事故另一方当事人承担原告50%的损失。综上，请法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司举证如下：1.中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，拟证明侵权人也需要承担同等责任；2.投保单，证明投保人已签名，被告对免责条款已履行明确说明义务。
本院经审理查明，原告林汝洪以其本人为被保险人，为其粤Ｒ×××××号华菱之星仓栅式运输车在被告处投保机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（D11）、（D12）等商业险和交强险，并交纳了保险费。被告向原告出具了保险单，保险单载明商业险保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止；交强险保险期间自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。其中机动车损失保险（A）责任限额为212500元；不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。保险单上记载的新车购置价212500元。车辆初次登记日期2010年5月26日。2013年8月26日，案外人陈某驾驶保险车辆行驶至清连高速公路北行K2234KM+500M时，与案外人李勉驾驶的车辆发生碰撞，导致陈某死亡、李勉受伤、两车损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《事故认定书》认定陈某承担事故的同等责任，李勉承担事故的同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2013年11月15日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定换件项目共计16项，报价总金额95000元，定损合计95000元，已扣残值，按推定全损处理。
另查明，本案标的车辆粤Ｒ×××××行驶证登记的所有人为张鹏飞。原告林汝洪与张鹏飞于2012年3月1日签订车辆转让协议书，约定甲方（张鹏飞）将粤Ｒ×××××车以230000元的成交价格转让给乙方（林汝洪），双方同意签订协议时已付清全部购车款及交付车辆，自协议签订之日起所发生的交通事故及违法活动的赔偿义务及追偿权利均由乙方负责。
本院认为，原告向被告投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险和交强险，被告向原告出具保单的行为，未违反法律、法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。案外人陈某驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故造成车物损失，经清远市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《事故认定书》认定，本院予以确认。原告主张被告支付因事故造成的车辆损失95000元，未超过中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》认定的金额，被告应当在机动车损失保险范围内予以支付，故对被告关于需提供车辆损失相应的发票及报废证明方能认可该金额的抗辩，本院不予采纳。被告关于该保险事故由对方负同等责任，只承担原告50%损失的抗辩，本院认为，车辆损失险不是责任险，投保人投保该险的目的就是使自己的车辆获得保障，不以保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中承担责任的多少为前提，故被告主张只赔偿原告50%的损失不符合保险的基本理念，且《中国人民共和国保险法》第六十条已赋予被告在赔偿保险金之日起代位行使向第三者追偿的权利，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。
关于事故拖车费2200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案中事故拖车费属于法律规定的合理费用，原告主张被告支付事故拖车费2200元，合法有据，本院予以支持。因被告未能举证证明本案事故车辆的拖车距离在21-40公里之间，故被告关于拖车距离在21-40公里内应计算为800元的抗辩，本院不予采纳。
关于停车费1590元，因其不属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度的必要、合理的费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司共应向原告林汝洪支付保险赔偿金97200元（95000+2200）。对于原告主张保险赔偿金的利息，因事故发生在2013年8月26日，事故发生后被告对该事故报案应在合理的时间内及时核定损失、履行支付保险赔偿金的义务。虽然双方对保险赔偿金的数额有争议，但被告亦应对无争议部分先行赔付，对有争议部分可告知被保险人通过法律途径解决。而本案中被告至今仍分文未付赔偿款，显然属于怠于理赔，故原告主张保险赔偿金利息，理由充分，利息从起诉之日即2014年6月12日起按照银行同期贷款利率计付至付清之日止。
依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内向原告林汝洪支付保险赔偿金97200元及利息（利息从2014年6月12日起按照银行同期贷款利率计付至付清之日止）。
二、驳回原告林汝洪的其他诉讼请求。
案件受理费1135元，由原告林汝洪负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黎婉华