广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第114号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃于2014年11月18日被羁押，次日被行政拘留。因涉嫌盗窃于2014年12月2日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
辩护人邱庭辉、赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）云城法刑初字第157号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年11月15日18时许，被告人李某步行去到在建的云城区某公共租赁住房C幢的三楼电工房，用在工地现场找到的剪刀将电线剪断，将剪刀在现场藏匿后，再将电线捆成一捆用袋子装好搬到路边，租用一辆搭客摩托车运送到云城区云城街牧羊沙坝口，卖给一间没有店名的收购站，得款360元。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的ZR-
BV2.5mm电线120米，价值人民币162元、ZR-BV4mm电线150米，价值人民币319.5元、ZR-
BV10mm电线180米，价值人民币1440元，合计1921.5元。
2、2014年11月17日18时许，被告人李某又步行去到前述地点的四楼电工房，用上次藏匿的剪刀将电线剪断，再将剪刀藏好，将电线捆成一捆搬到路边，打电话叫练某将摩托车开来，向练某借到摩托车后将电线运送到前述收购站卖出，得款410元。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗的ZR-
BV2.5mm电线244米，价值人民币329.4元、ZR-BV4mm电线388米，价值人民币826.44元、ZR-
BV10mm电线748米，价值人民币5984元，合计7139.84元。
3、2014年11月18日18时许，被告人李某再次步行去到前述地点的七楼电工房，用上次藏匿的剪刀将电线剪断，再将剪刀藏好，将电线捆成两捆扔到一楼，在企图将电线搬离工地时被保安人员发现并当场抓获。经云城物价局价格认证中心鉴定：被盗的ZR-
BV2.5mm电线600米，价值人民币5288元、ZR-BV4mm电线2200米，价值人民币4686元、ZR-
BV10mm电线2700米，价值人民币21600元，合计27096元。
本案审理过程中，被告人李某家属代被告人李某向云浮市云城区人民法院退出违法所得9061.34元。
另查明，公安机关从被告人李某处扣押剪刀1把。
又查明，被告人李某因本案盗窃事实于2014年11月19日被云浮市公安局云城分局决定行政拘留13天。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：1、被告人李某的供述与辩解。2、被害人董某的陈述。3、证人罗某、陈某、戴某、练某的证言。4、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、移交清单。5、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、行政处罚决定书、接收证据清单、被盗情况说明、进货单、审讯同步录音录像制作说明及光碟。6、现场勘查笔录及图照、指认现场照片、辨认笔录。7、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。
原审认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币36157.34元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某多次盗窃且采取破坏性手段盗窃造成财产损失，可以从重处罚。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品大部分已发还被害人以及被告人李某家属代被告人李某主动退出违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元。
上诉人李某上诉称：原审判决量刑过重。1、一审判决认定盗窃金额过高。本案被盗物品价格变化较大，价格认证中心对被盗物品的估价并未结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度进行合理、公正估价，估价过高。2、即使认定上诉人盗窃数额较大，但属情节轻微，危害不大，一审判决有违罪责刑相一致原则。3、上诉人法律意识淡薄、文化水平底、家庭贫寒，以致走上犯罪道路，现已觉得十分后悔。4、上诉人如实供述，认罪态度好。
辩护人认为：1、关于被盗物品价值的问题。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（十）项：“对已陈旧、残损或者使用过的盗窃物品，应结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度，按本条第（九）项的规定办理。”《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（九）项：“被盗物品价格不明或者价格难以确定的，应当按国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构估计。”；本案被盗物品价格变化较大，价格认证中心对被盗物品的估计并未结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度进行合理、公正估价，估价过高，应予依法核减；退一步讲，即使认定上诉人盗窃财物虽已经“数额较大”的起点，但情节轻微，可酌情从轻处理。2、上诉人具有诸多酌定从轻、减轻处罚的情节。（1）本案的被盗电线尚未投入使用，社会危害性较少。（2）上诉人已将大部分被盗物品退还给被害人，而且其家属代为主动退还违法所得，可酌情从轻、减轻处罚。（3）上诉人具有如实供述犯罪行为、认罪态度良好、悔罪的情节，依法可以酌情从轻处罚。（4）上诉人是初犯，没有任何违法犯罪记录，初中文化程度，由于法律意识淡薄加上家境贫寒，长期找不到工作、没有收入，才实施犯罪行为，可见主观恶性较少，依据刑法“教育和惩罚相结合”的原则，可对其从轻处罚。综上，上诉人是初犯，被盗物品尚未投入实际使用，危害较少；案发后，上诉人已将大部分被盗物品退还给被害人，其家属代上诉人主动退还违法所得；而且上诉人能够如实供述、认罪态度良好、确有真诚悔罪表现。请二审法院对上诉人依法从轻判处。
经审理查明：原审认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于上诉人李某上诉意见及辩护人的辩护意见。综合评判如下：云浮市云城区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书对被盗电缆作出鉴定的基准日为2014年11月，鉴定结论为电缆ZR—BV2.5MM单价1.35元/米、电缆ZR—BV4MM单价2.13元/米、电缆ZR—BV10MM单价8元/米，鉴定结论与被盗单位在2014年9月至11月向佛山市鹏辉盛业电器有限公司购买同一型号的电缆时间相近、价格相符，且云浮市云城区物价局价格认证中心是具备相应资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论应予认定。上诉人认为价格认证中心对被盗电缆的估价并未结合作案当时、当地同类物品的价格和被盗时的残旧程度进行合理、公正估价的意见，与事实不符，不予采纳；上诉人李某三次盗窃电缆，价值人民币36157.34元，属多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审以上诉人李某犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元，量刑符合法律规定；上诉人李某归案后如实供述罪行、被盗电缆大部分已发还被害人、家属代李某主动退出违法所得等从轻情节，一审在量刑时已作充分考虑可以从轻处罚。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币36157.34元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗物品大部分已发还被害人、李某家属主动代为退出违法所得，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人李某的上诉及辩护人的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈绍英