wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15937号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁日胜，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁日胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告梁日胜拖欠贷款款项，请求判令：被告梁日胜向原告平安银行中山分行偿还贷款本金46549.99元及利息（含罚息）7746.26元、复利743.06元，共计55039.31元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告梁日胜未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁日胜。
签约情况：双方于2015年1月9日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150109000444号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：94000元。
贷款期限：36个月，从2015年1月9日至2018年1月9日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：梁日胜从2016年11月9日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金46549.99元及利息（含罚息）7746.26元、复利743.06元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，梁日胜向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，梁日胜还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁日胜的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且梁日胜没有证据予以推翻，本院予以确认。梁日胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁日胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金46549.99元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）7746.26元、复利743.06元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.8%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.8%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.8%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.8%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁日胜负担（该款被告梁日胜应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈静翩
冯冰冰
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00103号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，1994年1月13日出生于安徽省枞阳县，高中文化，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月7日被传唤调查，次日被刑事拘留，同年1月25日被枞阳县公安局取保候审，2014年1月21日被枞阳县人民检察院取保候审，同年7月23日被本院决定取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人房某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2012年12月至2013年1月，被告人房某某分别伙同陶某某、唐某某、吴某建（均另案处理）等人多次至枞阳县钱桥初中，采取殴打、言语威胁等手段向该校在校学生吴某康、吴某东、吴某、李某、许某某、姚某某、付某某等人索要钱财。公诉机关就指控的事实向法庭宣读和出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：被告人房某某多次强拿硬要在校未成年学生财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人房某某对指控的事实没有异议，在庭审中自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人房某某系枞阳县振阳公学2011级高中部学生。2012年12月至2013年1月，被告人房某某因病休学期间，先后交叉伙同陶某某、唐某某、吴某建等人多次至枞阳县钱桥初中，强行向在校学生吴某康、吴某东、吴某、李某、许某某、姚某某、付某某等人索要钱财。具体犯罪事实如下：
一、2012年12月的一天早上，被告人房某某伙同陶某某至枞阳县钱桥初中校园内，将该校学生吴某康喊至教学楼楼梯的拐角处向其索要钱财。陶某某打吴某康耳光，逼迫吴某康交出钱财，吴某康迫于压力，回到教室向同学借得18元现金，交给被告人房某某。
二、2012年12月的一天下午，被告人房某某伙同陶某某至钱桥初中的体育场，向该校学生吴某东、吴某索要香烟。陶某某打吴某耳光，逼迫2人限期向其交香烟，吴某东、吴某被迫答应。
三、2012年12月31日早上，被告人房某某伙同陶某某至枞阳县钱桥初中教学楼，找到该校学生吴某东，言语威胁吴某东交出钱财。吴某东被迫答应于2013年1月4日带50元现金给被告人房某某。
四、2013年1月4日早上，被告人房某某伙同唐某某至枞阳县钱桥初中，找到吴某东后向其索要答应给的50元现金。得知吴某东未带现金，被告人房某某打吴某东耳光，吴某东被迫答应于同年1月6日带50元现金给被告人房某某。后唐某某找到该校学生李某，向李某索要钱财，得知李某身上没有钱财，唐某某打李某耳光，被告人房某某亦上前用脚踹李某，被告人房某某和唐某某共同逼迫李某限期交出钱财，李某被迫答应。
五、2013年1月6日早上，被告人房某某伙同吴某建至枞阳县钱桥初中，找到该校学生许某某，向其索要钱财。得知许某某身上没有钱财，被告人房某某和吴某建共同打许某某耳光，许某某被迫答应于2013年1月9日带100元现金给被告人房某某。后被告人房某某和吴某建向该校学生吴某元索要钱财，得知该校学生姚某某欠吴某元20元现金时，被告人房某某将姚某某喊至教学楼的走廊里，打姚某某耳光逼迫姚某某次日向吴某元还钱。之后，被告人房某某和吴某建又找到吴某东，向其索要曾经答应给被告人房某某的50元现金，得知吴某东仍未带现金，被告人房某某和吴某建言语威胁吴某东，逼迫其答应以后带50元现金给被告人房某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、辨认笔录、归案经过、户籍信息、被害人吴某康、吴某东、吴某、李某、许某某、姚某某、付某某的陈述、证人胡某、吴某元、唐某某、陶某某的证言、被告人房某某的供述。
本院认为：被告人房某某多次强拿硬要在校未成年学生的财物，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人房某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人房某某在庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人房某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4180号
原告：邵云深，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被告：杨成，男，1970年8月10日出生，汉族，现住安徽省肥东县。
被告：完东霞，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告邵云深与被告杨成、完东霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邵云深的委托诉讼代理人张雪青到庭参加诉讼。被告杨成、完东霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨成给付原告借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照年利率24%自2016年5月28日暂计算至2017年8月28日为6万元）合计26万元；2、被告完东霞对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的所有诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月28日，被告杨成以做工程需要资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定利息为5%每月，被告杨成出具了一份借条给原告，被告完东霞在借条上签字作为担保人。原告在借条出具的当日将20万元交付给了两被告。后原告多次向被告催要该笔借款及利息，两被告至今未归还，为此，原告起诉至贵院，请求判如所请。
被告杨成答辩称：这20万元借条确实是我出具的，但是是我赌博输的钱，当时答应每月还款一万元，2015年9月中、2016年初我都是转账还款的，2015年过完年后，我都是现金还款。且借条中的“息五分”不是我写的。
被告完东霞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告邵云深与案外人葛有向是朋友关系，被告完东霞与葛有向是朋友关系，被告杨成因做生意需要资金周转，通过完东霞向葛有向借款20万元，后葛有向将原告存放在其处的20万元，陆续借给了被告。被告杨成于2015年8月28日向原告出具借条一张，载明，今借到人民币计贰拾万元整，借款人杨成。完东霞在担保人处签名。借款至今未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告邵云深向本院提出财产保全申请，申请保全两被告银行存款30万元，或等价值的其他财产，并提供了担保，本院于2017年8月22日作出《民事裁定书》一份，裁定冻结被申请人杨成、完东霞银行存款30万元，或查其等价值的其他财产。被告杨成对于原告提交的借条中“息五分”有异议，申请笔迹鉴定；后原告书面变更诉讼请求，放弃原诉请中关于利息的主张。
以上事实，有原告提交借条一张以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽没有提交款项交付的相关证据，但是被告承认有还款事实，故本院认定双方之间民间借贷法律关系成立。关于主体问题，被告辩称其与原告并不认识，借条是向案外人葛有向出具的，根据借条中的内容，其并没有记载出借人的姓名，而邵云深作为借条的持有人，其作为原告起诉，并无不当。本案中，被告杨成虽辩称是赌债，但其并没有提交相关证据证明，结合其自认有长期还款的事实，若是赌债，明显有悖常理。故被杨成的答辩意见无证据证明，本院不予采信。被告杨成虽在庭审中辩称有过还款，但自开庭至今一直未向本院提交相关证据证明具体还款数额，故被告的辩称意见，无证据证明，本院不予采信。被告完东霞在借条中以担保人的身份签名，理应承担连带担保责任，原告诉请要求完东霞承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告完东霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效之日起十日内返还原告邵云深借款本金200000元；
二、被告完东霞对上述款项承担连带还款责任，保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，保全费2270元，合计4870元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一八年五月八日
书 记 员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00498-2号
申请执行人刘某某。
被执行人徐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民四初字第00082号民事判决书，在执行刘某某与徐某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐某某的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付存鄂
审判员 王正四
审判员 王 刚
二〇一四年四月一日
书记员 刘旭东
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初428号
原告游素娣（陈庆任之母），女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告游远芳（陈庆任之妻），女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告陈伟（陈庆任之子），男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
三原告共同委托代理人曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人张锦添，广东惠商律师事务所律师。
被告永定县下洋荣美铁器店，住所地福建省龙岩市永定区。
经营者陈荣美。
被告重庆锐科摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人夏先光。
委托代理人李晓旺，男，汉族，职工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告游素娣、游远芳、陈伟与被告永定县下洋荣美铁器店、重庆锐科摩托车配件有限公司产品责任纠纷一案中，原告游素娣、游远芳、陈伟于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游素娣、游远芳、陈伟以证据不足为由申请撤诉，系原告游素娣、游远芳、陈伟对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游素娣、游远芳、陈伟撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收25元，由原告游素娣、游远芳、陈伟负担。
审 判 长 阙 周 平
审 判 员 陈 锦 安
人民陪审员 陈 天 生
二〇一六年六月十日
书 记 员 阙水莲（代）
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初147号
原告辛月祥，男，水族，1963年6月11日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。
原告辛月祥诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛月祥及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。
原告辛月祥为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；
3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；
4、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。
被告对证据1无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。
被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告辛月祥房屋至今未被拆除，是虚构、歪曲事实提起虚假诉讼。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；
原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；
2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；
原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；
3、接受证据清单、居委会证明、房屋照片，拟证明原告房屋并没有被拆除；
原告认为照片不符合证据规定的形式，也违反了被告不能在诉讼期间向原告或第三人收集证据的规定，对三性均不予认可；
4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。
原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。
经审理查明，2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗国平等十户的房屋进行强制拆除，原告辛月祥等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告辛月祥的房屋至起诉时并未被拆除。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、接受证据清单、居委会证明、照片、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告辛月祥诉称于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但其未能提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，原告并未能举证证明强拆过程中造成其人身财产遭到损害，且该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，没有事实和法律依据，且显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告辛月祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辛月祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2701行初147号原告辛月祥，男，水族，1963年6月11日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。法定代表人刘雄，系该局局长。委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。原告辛月祥诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛月祥及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。原告辛月祥为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；4、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。被告对证据1无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告辛月祥房屋至今未被拆除，是虚构、歪曲事实提起虚假诉讼。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；3、接受证据清单、居委会证明、房屋照片，拟证明原告房屋并没有被拆除；原告认为照片不符合证据规定的形式，也违反了被告不能在诉讼期间向原告或第三人收集证据的规定，对三性均不予认可；4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。经审理查明，2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对罗国平等十户的房屋进行强制拆除，原告辛月祥等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。原告辛月祥的房屋至起诉时并未被拆除。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、接受证据清单、居委会证明、照片、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告辛月祥诉称于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但其未能提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织强制拆除他人房屋，原告并未能举证证明强拆过程中造成其人身财产遭到损害，且该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，没有事实和法律依据，且显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告辛月祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辛月祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 朱    奇二〇一七年十一月二十日书 记 员 罗国佩（代）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4317号
原告江某，女，汉族，农民。
被告任某，男，汉族，农民。
本院在审理原告江某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，2016年9月30日，原告以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 种景凤
二〇一六年九月三十日
书记员 张小涵
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保383号
陈丰丰：
关于申请人陈丰丰与被申请人张双华买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年5月11日冻结了被申请人名下的中国建设银行股份有限公司海门支行的账户62270012755401302341561的存款人民币325000元（实际冻结金额人民币0.00元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年5月11日止。于2018年5月15日查封了被申请人张双华名下的位于海门市海门街道贵都之星6幢707室的不动产，查封的有效期至2021年5月14日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06077号
原告郑小伟。
被告西安荣盛混凝土工程有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡街办八兴滩村。注册号610112100007010。
法定代表人张冠民。
原告郑小伟与被告西安荣盛混凝土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小伟，被告法定代表人张冠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日，其与被告签订《建设工程施工协议》，对工程项目、工程要求和付款方式进行了约定。后原告依约施工，被告仅支付少部分工程款。2014年4月双方核算，被告尚欠原告55万元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付工程欠款55万元和利息5万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款属实，金额确定无误，因其公司经营困难，现无力支付该笔欠付款项。
经审理查明，2011年9月10日，原告与被告签订《建设工程施工协议》，由原告带人为被告修建围墙、场地平整硬化、搅拌站基础等工程，对工程项目、工程要求和付款方式进行了约定。2011年9月底原告依约施工，被告仅支付部分款项。2013年12月工程完工，经被告验收合格后交付使用。2014年4月8日双方进行结算，被告向原告出具《西安荣盛混凝土公司所欠材料款或人工劳务费清单》（以下简称《欠款清单》）一份，确认被告欠款55万元。该清单上有被告法定代表人张冠民本人签字并加盖被告财务专用章。但《欠款清单》出具后，被告并未向原告支付欠款。原告以欠付款项金额55万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2014年4月9日计算至判决给付之日，主张被告承担利息5万元。另查，原告未取得建筑施工企业资质。
以上事实，有《建设工程施工协议》、《欠款清单》等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案原告未取得建筑施工企业资质，故原告与被告所签的《建设工程施工协议》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案工程已完工并经被告验收合格且交付使用，现原告依据双方结算后所作的《欠款清单》要求被告支付工程价款55万元，于法有据，本院予以支持。合同无效，双方均有过错，故原告主张被告承担利息5万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告西安荣盛混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑小伟支付工程价款55万元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵苗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3614号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，中专文化，个体经营，户籍地浙江省衢州市江山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月18日被羁押，2015年7月19日被刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3645号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人黎沛虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，于2015年7月18日18时左右，被告人郑某甲在自家经营的广东省佛山市顺德区勒流街道金碧新城60号嘉嘉福百货商场工作时，见到醉酒的被害人韩某在向其母亲邵水芬购买香烟时，不给烟钱还破口大骂并拍打桌子，即上前将韩某推出商场，因在店门口推韩某离开时被韩某用脚踢了一下左脚，被告人郑某甲又上前用手抱着韩某将韩某摔倒在地，致使韩某后脑着地受伤。经法医鉴定：韩某的损伤己达轻伤一级。
于2015年9月15日，被告人郑某甲父亲郑某乙代为赔偿被害人韩某人民币52000元，并取得谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人郑某甲的供述及对被害人韩某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；2.被害人韩某的报案陈述；3.证人钟某的证言及对被告人郑某甲、被害人韩某的辨认笔录；4.证人郑某乙的证言及对被告人郑某甲的辨认笔录；5.证人陈某的证言及对被告人郑某甲、被害人韩某的辨认笔录；6.现场勘查记录；7.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；8.抓获被告人郑某甲的经过；9.被告人郑某甲的户籍证明；10.谅解书；11.赔偿协议；12.案发现场的监控录像。
公诉机关据此认为被告人郑某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人郑某甲的辩护人辩护称：1.被害人对本案发生有责任；2.被告人的犯罪情节较轻，主观恶性不大；3.被告人的家属积极赔偿了被害人的经济损失；4.被告人有自首情节，是初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2015年7月18日，被告人郑某甲在郑某乙联系后主动到公安机关协助调查，归案后如实供述了其犯罪行为。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人郑某甲有自首情节，依法可从轻处罚；鉴于本案事出有因且案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月五日
书记员 陈家华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第232号
原告双辽市茂林镇树成农机配件中心。
法定代表人：关树成，男，锡伯族，1958年10月10日生，个体，住双辽市。
委托代理人王丽丽，女，汉族，1986年2月28日生，无业，住双辽市。
被告师维龙，男，1990年4月18日生，汉族，无业，现住双辽市。
原告双辽市茂林镇树成农机配件中心与被告师维龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判。原告委托代理人王丽丽、被告师维龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告师维龙于2014年10月1日在我公司赊购了一台大旺牌玉米收割机，设备总价21000.00元，双方约定2014年末给付货款。到期后我方多次催要被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付设备款21000.00元。
被告辩称，由于机器不好使，我没赚到钱，故不同意偿还。
在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张或辩解，分别出示和宣读了有关证据。双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。2014年10月1日被告从原告处购买大旺牌收割机一台，价款21000元，至今没有给付。双方当事人诉讼争议的焦点为：被告应否给付原告货款21000元。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告间21000.00元的债权债务关系存在，被告应偿还该笔欠款21000.00元。
在庭审中原告向法庭出示了欠据一份，用以证明原、被告之间买卖关系存在。以上证据被告无异议，本院予以确认。被告辩称原告未对其出售的产品履行保修义务，故不同意还款。本院认为，被告的主张不在本案审理范围内，被告需另行起诉，依此主张不偿还欠款依法不能成立。《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。……”。本案原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应当偿还原告欠款，本院予以支持。
综上，本院认为，本案事实清楚。双方当事人债权债务关系清楚明确，被告应当偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告师维龙于判决生效后即偿还原告双辽市茂林镇树成农机配件中心欠款21000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告师维龙负担162.5元，退回原告162.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年十月十五日
书记员 赵嵩巍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604财保22号
申请人：余玉萍，女，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被申请人：李庆华，男，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人余玉萍与被申请人李庆华诉前财产保全纠纷一案，申请人余玉萍于2017年12月6向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆华名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封。担保人太平财产保险有限公司大庆中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为,申请人余玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李庆华名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续，期限为自本裁定送达之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付 敏
审判员 程艳婷
审判员 李 桐
二〇一七年十二月六日
书记员 刘连娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终169号
上诉人（原审原告）徐光群
委托诉讼代理人刘松田
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区交通大队，住所地武汉市江汉区发展大道238号。
法定代表人殷俊，该队大队长。
委托诉讼代理人钱丽芳、张强，该队工作人员。
上诉人徐光群因诉被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队（以下简称江汉区交通大队）违法处理通知一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初231号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，2017年6月30日，江汉区交通大队向徐光群出具了编号为4201036800021470号《道路交通安全违法行为处理通知书》，以徐光群所有的牌号为车辆类型为小型面包车的机动车，于2017年6月30日9时40分，在发展大道青年路路口实施擅自对机动车加长、加宽、加高以及对座椅数量等内部结构进行改变的违法行为（代码50321），要求徐光群到江汉区交通大队接受处理。综合以上通知书的内容可以看出，该通知书是江汉区交通大队作出行政处罚的一个中间环节，对徐光群的权利义务不造成实际影响。徐光群在法院向其释明以后，坚持对该通知书提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐光群的起诉。
上诉人徐光群不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人开面包车在汉口火车站十字路口被交警拦截检查，因折座而被下通知单罚款2000元。面包车送货是经济建设中的必然发展行为，应予保障，不应被禁止和罚款，且全国都是用折座面包车送货，除了武汉市以外，其他城市没有规定针对折座数量改变而罚款2000元。因此，被上诉人的处罚不符合法律面前人人平等的原则。综上，请求二审法院：1、撤销（2017）鄂0103行初231号行政裁定书；2、依法改判或者发回武汉市江汉区人民法院重新审理；3、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江汉区交通大队辩称：1、被上诉人对上诉人作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》（编号：4201036800021470）认定事实清楚，证据确凿充分。2、行政执法行为法律依据充分；3、行政执法过程程序合法；4、上诉人认为自己不应作为受处罚人的理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，因上诉人徐光群擅自对机动车加长、加宽、加高以及对座椅数量等内部结构进行改变，被上诉人江汉区交通大队出具编号为4201036800021470《道路交通安全违法行为处理通知书》，依照《武汉市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十九条第（一）项的规定通知其携带证件到该队接受处理。由此可见，该行为并不是一个最终的处理行为，而是整个行政行为的一个中间环节，属于过程性的行为，因未产生独立的法律后果，使其不具有独立的法律意义，而被诉行为并未作出徐光群在上诉中所称的被上诉人对其罚款2000元的行为，所以江汉区交通大队的《道路交通安全违法行为处理通知书》对上诉人徐光群的权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉适用法律正确，其程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人徐光群不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年四月十二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终169号上诉人（原审原告）徐光群委托诉讼代理人刘松田被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区交通大队，住所地武汉市江汉区发展大道238号。法定代表人殷俊，该队大队长。委托诉讼代理人钱丽芳、张强，该队工作人员。上诉人徐光群因诉被上诉人武汉市公安局江汉区交通大队（以下简称江汉区交通大队）违法处理通知一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初231号行政裁定书，向本院提起上诉。本院2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院认为，2017年6月30日，江汉区交通大队向徐光群出具了编号为4201036800021470号《道路交通安全违法行为处理通知书》，以徐光群所有的牌号为车辆类型为小型面包车的机动车，于2017年6月30日9时40分，在发展大道青年路路口实施擅自对机动车加长、加宽、加高以及对座椅数量等内部结构进行改变的违法行为（代码50321），要求徐光群到江汉区交通大队接受处理。综合以上通知书的内容可以看出，该通知书是江汉区交通大队作出行政处罚的一个中间环节，对徐光群的权利义务不造成实际影响。徐光群在法院向其释明以后，坚持对该通知书提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐光群的起诉。上诉人徐光群不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人开面包车在汉口火车站十字路口被交警拦截检查，因折座而被下通知单罚款2000元。面包车送货是经济建设中的必然发展行为，应予保障，不应被禁止和罚款，且全国都是用折座面包车送货，除了武汉市以外，其他城市没有规定针对折座数量改变而罚款2000元。因此，被上诉人的处罚不符合法律面前人人平等的原则。综上，请求二审法院：1、撤销（2017）鄂0103行初231号行政裁定书；2、依法改判或者发回武汉市江汉区人民法院重新审理；3、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江汉区交通大队辩称：1、被上诉人对上诉人作出的《道路交通安全违法行为处理通知书》（编号：4201036800021470）认定事实清楚，证据确凿充分。2、行政执法行为法律依据充分；3、行政执法过程程序合法；4、上诉人认为自己不应作为受处罚人的理由不能成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为，因上诉人徐光群擅自对机动车加长、加宽、加高以及对座椅数量等内部结构进行改变，被上诉人江汉区交通大队出具编号为4201036800021470《道路交通安全违法行为处理通知书》，依照《武汉市实施办法》第五十九条第（一）项的规定通知其携带证件到该队接受处理。由此可见，该行为并不是一个最终的处理行为，而是整个行政行为的一个中间环节，属于过程性的行为，因未产生独立的法律后果，使其不具有独立的法律意义，而被诉行为并未作出徐光群在上诉中所称的被上诉人对其罚款2000元的行为，所以江汉区交通大队的《道路交通安全违法行为处理通知书》对上诉人徐光群的权利义务并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项的规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉适用法律正确，其程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人徐光群不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 丹审 判 员  刘 忠审 判 员  朱金梅二〇一八年四月十二日法官助理  马颖杰书 记 员  姜淑娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7581号
申请执行人张学锋，男，1953年4月16日出生，住浦江县。
被执行人张春岚，女，1966年3月24日出生，住浦江县。
被执行人石海青，男，1967年2月17日出生，住浦江县。
被执行人盛锦聪，男，1979年11月15日出生，住金华市婺城区。
被执行人郑莉，女，1983年5月21日出生，住金华市婺城区。
本院在执行张学锋与张春岚、石海青、盛锦聪、郑莉（2016）浙0726执7581号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2827号判决书已于2016年11月03日发生法律效力。申请执行人张学锋于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人张春岚、石海青、盛锦聪、郑莉支付执行款95000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，依法查封了呗执行人石海青名下浙Ｇ×××××号及盛锦聪名下浙Ｇ×××××号小型汽车，但尚未实际扣押无法强制处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7581号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7581号申请执行人张学锋，男，1953年4月16日出生，住浦江县。被执行人张春岚，女，1966年3月24日出生，住浦江县。被执行人石海青，男，1967年2月17日出生，住浦江县。被执行人盛锦聪，男，1979年11月15日出生，住金华市婺城区。被执行人郑莉，女，1983年5月21日出生，住金华市婺城区。本院在执行张学锋与张春岚、石海青、盛锦聪、郑莉（2016）浙0726执7581号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2827号判决书已于2016年11月03日发生法律效力。申请执行人张学锋于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人张春岚、石海青、盛锦聪、郑莉支付执行款95000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，依法查封了呗执行人石海青名下浙Ｇ×××××号及盛锦聪名下浙Ｇ×××××号小型汽车，但尚未实际扣押无法强制处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7581号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 吴利川审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十日代书记员 傅炜烨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保449号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：侯卫华，女，汉族，1979年6月29日出生，住晋中市。
被申请人：王艳平，男，汉族，1968年2月9日出生，住晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯卫华、王艳平银行存款779935.72元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人侯卫华名下位于晋中市榆次区xxx房屋（房产证号：晋房权证晋中市字第XX**号），查封被申请人王艳平名下位于晋中市榆次区xxx房屋（房产证号：晋中市房权证字第XX**号），期限为三年。
案件申请费4420元，由中国光大银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨业平
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初437号
原告胡某某，男，1982年9月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民。
被告朱某某，男，1987年9月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民。
被告王某，女，1987年5月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民。（被告朱某某妻子）
原告胡某某诉被告朱某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告朱某某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告朱某某系表兄弟，2010年原告与两被告共同合伙经营网店。由于该网店效益不佳，原告退出合伙，将网店转让给两被告。双方经结算，两被告尚欠原告167700元，之后被告陆续归还部分款项。2014年5月14日，被告朱某某重新出具欠条一份给原告，承认尚欠原告13.77万元。原告多次要求两被告支付欠款，但两被告总以各种理由推诿，原告故提起诉讼，请求判令两被告偿还欠款13.77万元；本案诉讼费由被告负担。
原告胡某某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息，证明原、被告主体适格；
2、欠条一份，证明被告于朱某某2014年5月14日向原告出具欠条1份，承认尚欠原告13.77万元，该欠条未约定利息，未约定还款期限；
3、结婚登记审查处理表，证明两被告系合法夫妻关系。
被告朱某某未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
被告王某未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明，原告与被告朱某某系表兄弟，2010年原告与两被告共同合伙经营网店。由于该网店效益不佳，原告退出合伙，将网店转让给两被告。双方经结算，两被告尚欠原告167700元，之后被告陆续归还部分款项。2014年5月14日，被告朱某某出具欠条一份给原告，承认尚欠原告13.77万元。
上述事实，被告朱某某、王某虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的证据1-3及原告的庭审陈述予以证实，以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，经庭审举证和本院审查认证，予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告朱某某于2014年5月14日向原告胡某某出具欠条1份，承认尚欠原告13.77万元。被告朱某某与被告王某在被告朱某某欠款时系夫妻关系，该13.77万元债务发生在夫妻共同生活期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据此解释，在司法实践中，婚姻存续期间夫妻一方对外所负债务均为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，且本案中该欠款系两被告在共同经营中所欠债务。故原告胡某某要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此本院为维护正常的经济秩序关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱某某、王某在本判决生效后五日内向原告胡某某支付欠款本金人民币13.77万元整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由被告朱某某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 祝幼平
人民陪审员 陈仁美
人民陪审员 李长冬
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 黄灵聪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1294号
申请执行人湖南省绥宁县黄土矿乡团丰村民委员会。
法定代表人唐朝，系该村村主任。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
被执行人湖南中江种业有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人湖南省绥宁县黄土矿乡团丰村民委员会与被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司、湖南中江种业有限公司合同纠纷一案，申请执行人湖南省绥宁县黄土矿乡团丰村民委员会依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第112号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司、湖南中江种业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第112号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十五日
书记员 尹笔珩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1462号
上诉人（原审原告）：广州市森泽家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇鸭利村潭灵公路开发区.
法定代表人：黄辉祥。
委托代理人：陈健彬，系广东银德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐万利。
上诉人广州市森泽家具有限公司（以下简称“森泽公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、驳回森泽公司的诉讼请求；二、确认森泽公司与徐万利在2014年6月27日至2014年6月28日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由森泽公司负担。
判后，森泽公司上诉，请求撤销原审判决，改判确认森泽公司2014年6月27日至2014年6月28日与徐万利不存在劳动关系，并由徐万利承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1、森泽公司招聘新员工均有签订劳动合同及入厂协议，徐万利并未能提交上述书面证据，因此，徐万利并未入职森泽公司。2、徐万利在2014年6月27日、2014年6月28日在森泽公司处均是“试工”，该“试工”在本案的性质等于面试，并非劳动合同法所规定的“用工”。森泽公司并未确定徐万利已经考核合格，没有与其签订劳动合同，也没有任何表示要聘请徐万利。3、森泽公司并未正式对徐万利用工。在本案中，徐万利并没有证据证明其为森泽公司提供劳动服务，森泽公司并未向徐万利协商过假如录用后的薪金待遇，故森泽公司并未对徐万利用工，双方劳动关系并未建立。
徐万利答辩意见与原审答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据调查笔录中森泽公司员工的陈述及森泽公司在徐万利受伤后以公司员工陶少刚的名义为其办理住院手续以报销医疗费用，可认定森泽公司与徐万利已经建立劳动关系。森泽公司主张徐万利在2014年6月27日至2014年6月28日期间属于“试工”，但未能提供证据证实，本院不予采纳。故对森泽公司上诉请求确认双方不存在劳动关系，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市森泽家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 彭 穗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1243号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐燕华，男，1980年2月11日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，无业，住东安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1173号起诉书指控被告人唐燕华犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人唐燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人唐燕华租住在东莞市清溪镇荔横村角岭街17号出租屋二楼一房间。2016年1月初的一天，唐燕华在该房容留吸毒人员苏某某（另案处理）、十三（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年1月中旬的一天和一月底的一天，唐燕华两次在该房容留苏某某吸食甲基苯丙胺；同年3月8日14时许，唐燕华在该房容留吸毒人员肖少进（另案处理）吸食甲基苯丙胺。2016年3月8日21时许，民警到该房内将唐燕华抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验报告等鉴定意见，行政处罚决定书等书证，肖少进等证人证言，被告人唐燕华的供述等证据，并据此认为被告人唐燕华无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人唐燕华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐燕华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐燕华提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人唐燕华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐燕华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人唐燕华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条规定，判决如下：
被告人唐燕华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日至2016年12月7日，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢妙萍
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0882刑初52号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人刘忠，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌诈骗，于2017年1月25日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2017)32号起诉书指控被告人刘忠犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月15日审查受理后依法组成合议庭，2017年4月21日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
大安市人民检察院指控：在2016年12月，在国家落实对种植玉米的农民进行资金补贴的过程中，被告人刘忠明知仅有及承包他人的在册耕地的玉米种植面积可享受国家补贴资金，但其为获取非法利益，采取冒充本村村民陈洪武和王平名义多报玉米种植面积45亩，骗取国家补贴款8，302.50元。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人的供述，证人证言和书证。
公诉机关认为，被告人刘忠以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家补贴款8，302.50元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘忠供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
经审理查明事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2017年1月20日被告人刘忠退缴赃款8，302.50元。
认定上述事实的证据如下：
(一)书证。
1、受案登记表、立案决定书。
2、到案经过。
3、强制措施手续。
4、吉财粮(2016)522号文件，大政办发(2016)46号文件，大财粮指(2016)170号。
5、大安市海坨乡黑山村玉米种植面积公示榜。
6、刘忠的存折和退赃收据。
7、刘忠种植面积农户申报表。
8、被告人刘忠的身份信息。
(二)证人许某的证言。
刘忠是我丈夫，我丈夫重复报了玉米种植面积，骗取国家玉米补贴款8000多元，钱己退回去了。
(三)被告人刘忠的供述。
2016年9月份，村上通知国家给种植玉米的农户发放补贴，让农户将自己家种植玉米的耕地面积报村上。我重复报了45亩玉米面积，骗取国家补贴款8300多元，后来我把钱退回去了。
本院认为：被告人刘忠以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴资金8000余元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人退还了全部赃款，认罪态度较好，且系初犯，依法应从轻处罚。根据被告人刘忠的犯罪事实、性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照>第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院关于适用>的解释第三百六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘忠犯诈骗罪，单处罚金人民币二千元(己缴纳)。
二、被告人刘忠己退还的赃款人民币8，302.50元，予以没收，上缴国库(因赃款未随案移送，由收取赃款的部门负责处理)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 双
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4635号
原告：金声辉，男，1974年11月14日出生，汉族，住临海市。
被告：朱真健，男，1985年11月1日出生，汉族，住三门县。
原告金声辉与被告朱真健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告金声辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金声辉撤回起诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年四月二十四日
代书记员 郑端芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第18号
上诉人（原审原告）：曾铮。
委托代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人：谢佳林，该公司董事长。
上诉人曾铮因与被上诉人湖南顺天建设集团有限公司（下称湖南顺天公司）挂靠经营合同纠纷，不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民二初字第26号民事裁定，向本院提出上诉称，被上诉人湖南顺天公司与周文光签订的管辖协议对其没有约束力，湖南顺天公司的项目所在地向上诉人收取了管理费，安化县为本案的合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。要求撤销原审裁定，由安化县人民法院继续审理本案。
经审理查明，2007年11月11日，被上诉人湖南顺天建设集团有限公司作为管理方与责任方安化鑫源小区（一标段）工程项目部签订《项目工程施工目标管理责任合同书》，双方对施工范围、要求、权力义务等均作了约定。该合同第七条约定“本合同产生的任何法律争端先由双方协议解决，协商不成由长沙市开福区人民法院诉讼解决。”周文光、曾铮作为责任方的负责人在合同上签字。
另查明，本院（2012）益法民一初字第14号民事判决认定，曾铮、周文光均为鑫源小区1标段项目的实际责任人。
本院认为，本案为挂靠合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，曾铮、周文光在与湖南顺天建设集团有限公司签订的《项目工程施工目标管理责任合同书》中已约定“如发生争议由长沙市开福区人民法院审理”，该协议约定没有违反法律规定，本案应由长沙市开福区人民法院管辖，上诉人上诉称本案应由原审法院继续审理的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 彭 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初273号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族，农民。因本案于2015年11月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕，同年12月23日被监视居住。2016年6月28日被该局继续监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日下午，被告人韩某甲在聊城市东昌府区沙镇镇朱庄村其父亲韩某乙家中，酒后因琐事将亲戚马某甲打伤。经法医鉴定，马某甲伤情属于重伤二级。
另查明，被告人韩某甲与被害人马某甲于2015年11月26日自行达成赔偿协议，赔偿马某甲各项经济损失共计100000元，并取得被害人马某甲的谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人马某甲的陈述；证人李某乙、韩某乙、韩某丙、赵某甲、赵某乙、马某乙等人的证言；鉴定意见（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）1123号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；书证受案登记表、发破案经过、赔偿协议书、谅解书、被告人韩某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某甲的行为侵犯了他人的身体健康权，依法应予刑罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好；赔偿被害人马某甲的经济损失，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。对被告人韩某甲应根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。据此，对被告人韩某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 亢相庆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 坤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终140号
上诉人(原审被告)：耿强，男，汉族，1978年5月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：银川舒然商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁夏日用百货副食品批发市场7-12号。
法定代表人：胡军，系该公司总经理。
原审被告：宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路51号瑞银财富中心C座4-5层。
法定代表人：邵焕云，系该公司总经理。
上诉人耿强不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初428号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人耿强上诉称，银川市金凤区人民法院受理的银川舒然商贸有限公司与宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司、上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人认为贺兰县人民法院对本案没有管辖权，移送至该院审判更为合理。首先本案中上诉人作为被告的住所××县，被告宁夏保鼎餐饮娱乐有限公司的主要经营场所为银川市××区，二被告的住所地均不在银川市金凤区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由贺兰县人民法院或兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案的上诉人即原审被告耿强的住所地位于银川市金凤区丽园小区15-5-202室，系银川市金凤区人民法院辖区，因此，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一七年七月十四日
书记员 刘娅楠
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第327号
原告江苏泰山保安服务有限公司，住所地昆山开发区前进东路888号弘基财富广场3号楼58室。
法定代表人王加甫，该公司总经理。
委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
第三人唐曙东，男，1968年4月1日生，汉族，住所地射阳县，暂住地昆山市。
委托代理人张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
原告江苏泰山保安服务有限公司（以下简称泰山公司）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）劳动保障行政确认一案于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月24日向被告昆山人社局送达起诉状副本及应诉通知书，因王曙东与本案被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告泰山公司委托代理人刘勇，被告昆山人社局的出庭负责人副局长赵京斌、委托代理人吴小轩，第三人唐曙东及其委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2015年5月6日作出昆工伤认字（2015）第02748号工伤认定决定书。主要内容为：2014年8月11日，唐曙东在工作中因履行工作职责受到暴力等意外伤害，经昆山市周市人民医院于2014年8月11日诊断为胸部、腰部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，作出如下决定：认定唐曙东受到的伤害属于工伤。
原告泰山公司诉称：第三人受伤日期为2014年8月11日，但此时第三人与原告无劳动关系，第三人与昆山威盛安保劳务派遣公司签订有劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日，故请求法院判决撤销该工伤认定。
原告泰山公司提供证据：第三人与昆山威盛安保劳务有限公司的劳动合同以及该公司支付工资的凭证。
被告昆山人社局辩称：第三人与原告存在劳动关系有仲裁书确认；第三人在履行工作职责中被他人摔伤，应予认定工伤，我局认定工伤程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市人社局提供证据：
被代：一、证据
1、工伤申报证据清单；
2、唐曙东身份信息；
3、泰山保安公司工商信息及组织机构代码证；
4、昆劳人仲案字（2014）第5855号《仲裁裁决书》及收到证明；
5、病历、诊断报告及出院记录；
6、（2015）昆刑初字第0074号《刑事判决书》；
7、劳动保障所协调处理表；
以上1-7证明双方存在劳动关系及受伤事实。
8、单位举证清单；
9、关于唐曙东申请工伤认定异议说明；
10、工资发放证明；
11、劳动合同书；
以上8-11证明单位不认为是工伤。
12、唐曙东询问笔录；
13、唐浩询问笔录；
14、徐虹讯问笔录；
15、昆山中大包装有限公司《员工手册》；
以上12-15证明依法调查的事实。
10、《工伤认定申请（表）》；
11、当事人送达地址确认书；
12、授权委托书、律师所公函及吴芳芳律师证复印件；
13、工伤认定受理通知书及送达回执；
14、工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件详情单；
15、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；
以上10-15证明执法程序合法。
16、《工伤认定申请（表）》；
17、当事人送达地址确认书；
18、函、授权委托书、张文龙执业证；
19、工伤认定受理通知书及送达回执；
20、工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件详情单；
21、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；
以上16-21证明执法程序合法。
二、法规依据
22、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条………………49----49页
以上22证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。
第三人唐曙东述称，被告作出的认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告泰山公司对被告昆山人社局提供的证据真实性无异议，但对证据4认定的内容不予认可，因第三人与原告之间不存在劳动关系，由原告提供昆山威盛安保劳务有限公司与第三人签订的劳动合同书证明第三人与昆山威盛安保劳务有限公司之间存在劳动关系。对证据21的认定内容不认可，因第三人与原告之间不存在劳动关系，该认定书认定的劳动关系错误，因此导致工伤认定结果也是错误的。
第三人唐曙东对被告昆山人社局的证据无异议。
第三人唐曙东对原告泰山公司提供的证据称：关于劳动合同，该合同是第三人入职以后由泰山保安公司的经理将空白的劳动合同交与第三人，并要求签字，该合同除了第三人的签字和按手印以外，其他部分的填写盖章均是由泰山保安公司操作的。
被告昆山人社局对原告泰山公司的证据真实性没有异议，但是这不足以推翻工伤认定的事实。
本院认为，原告、被告提供的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月11日15时许，中大包装有限公司职工徐虹在出厂门时为出厂事宜与保安唐曙东发生争执，徐虹将唐曙东摔伤。2014年10月17日，唐曙东向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系。2014年11月11日，昆山市劳动人事仲裁委员会作出裁决，确认唐曙东与泰山公司自2014年3月2日起存在劳动关系，唐曙东为保安，自2014年5月18日被派遣至中大包装公司上班。2015年3月10日。唐曙东向昆山人社局申请工伤认定。2015年3月17日，昆山人社局予以受理并向泰山公司发出限期举证通知。2015年3月30日，泰山公司提出异议，称与唐曙东无劳动关系，且唐曙东受伤与工作无关，系他人伤害导致，不属于工伤。昆山人社局向昆山市公安局调取了调查笔录。笔录查明徐虹提前出厂，唐曙东要求其办理出门证，徐虹将其摔伤。2015年5月6日，昆山人社局作出昆工伤认字[2015]第02748号工伤认定决定书，认定唐曙东因履行工作职责受到的伤害为工伤。泰山公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定唐曙东系履行工作职责受到伤害事实清楚，主要证据充分。被告昆山人社局在2015年3月17受理工伤认定申请，受理后于同日发出限期举证通知，并作了相关调查，2015年5月6日作出工伤认定，这一过程并不违反规定。泰山公司虽然提供了第三人唐曙东与昆山威盛安保劳务有限公司的劳动合同以及该公司支付工资的凭证，但劳动关系的确认有生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：
驳回原告江苏泰山保安服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告泰山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 夏怡恬
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2015）张行初字第327号原告江苏泰山保安服务有限公司，住所地昆山开发区前进东路888号弘基财富广场3号楼58室。法定代表人王加甫，该公司总经理。委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人唐曙东，男，1968年4月1日生，汉族，住所地射阳县，暂住地昆山市。委托代理人张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。原告江苏泰山保安服务有限公司（以下简称泰山公司）诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）劳动保障行政确认一案于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月24日向被告昆山人社局送达起诉状副本及应诉通知书，因王曙东与本案被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告泰山公司委托代理人刘勇，被告昆山人社局的出庭负责人副局长赵京斌、委托代理人吴小轩，第三人唐曙东及其委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山市人社局于2015年5月6日作出昆工伤认字（2015）第02748号工伤认定决定书。主要内容为：2014年8月11日，唐曙东在工作中因履行工作职责受到暴力等意外伤害，经昆山市周市人民医院于2014年8月11日诊断为胸部、腰部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，作出如下决定：认定唐曙东受到的伤害属于工伤。原告泰山公司诉称：第三人受伤日期为2014年8月11日，但此时第三人与原告无劳动关系，第三人与昆山威盛安保劳务派遣公司签订有劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日，故请求法院判决撤销该工伤认定。原告泰山公司提供证据：第三人与昆山威盛安保劳务有限公司的劳动合同以及该公司支付工资的凭证。被告昆山人社局辩称：第三人与原告存在劳动关系有仲裁书确认；第三人在履行工作职责中被他人摔伤，应予认定工伤，我局认定工伤程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山市人社局提供证据：被代：一、证据1、工伤申报证据清单；2、唐曙东身份信息；3、泰山保安公司工商信息及组织机构代码证；4、昆劳人仲案字（2014）第5855号《仲裁裁决书》及收到证明；5、病历、诊断报告及出院记录；6、（2015）昆刑初字第0074号《刑事判决书》；7、劳动保障所协调处理表；以上1-7证明双方存在劳动关系及受伤事实。8、单位举证清单；9、关于唐曙东申请工伤认定异议说明；10、工资发放证明；11、劳动合同书；以上8-11证明单位不认为是工伤。12、唐曙东询问笔录；13、唐浩询问笔录；14、徐虹讯问笔录；15、昆山中大包装有限公司《员工手册》；以上12-15证明依法调查的事实。10、《工伤认定申请（表）》；11、当事人送达地址确认书；12、授权委托书、律师所公函及吴芳芳律师证复印件；13、工伤认定受理通知书及送达回执；14、工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件详情单；15、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；以上10-15证明执法程序合法。16、《工伤认定申请（表）》；17、当事人送达地址确认书；18、函、授权委托书、张文龙执业证；19、工伤认定受理通知书及送达回执；20、工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件详情单；21、工伤认定决定书、送达回执、邮件详情单；以上16-21证明执法程序合法。二、法规依据22、《工伤保险条例》第5、14、15、16、17、19、20条………………49——49页以上22证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。第三人唐曙东述称，被告作出的认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告泰山公司对被告昆山人社局提供的证据真实性无异议，但对证据4认定的内容不予认可，因第三人与原告之间不存在劳动关系，由原告提供昆山威盛安保劳务有限公司与第三人签订的劳动合同书证明第三人与昆山威盛安保劳务有限公司之间存在劳动关系。对证据21的认定内容不认可，因第三人与原告之间不存在劳动关系，该认定书认定的劳动关系错误，因此导致工伤认定结果也是错误的。第三人唐曙东对被告昆山人社局的证据无异议。第三人唐曙东对原告泰山公司提供的证据称：关于劳动合同，该合同是第三人入职以后由泰山保安公司的经理将空白的劳动合同交与第三人，并要求签字，该合同除了第三人的签字和按手印以外，其他部分的填写盖章均是由泰山保安公司操作的。被告昆山人社局对原告泰山公司的证据真实性没有异议，但是这不足以推翻工伤认定的事实。本院认为，原告、被告提供的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2014年8月11日15时许，中大包装有限公司职工徐虹在出厂门时为出厂事宜与保安唐曙东发生争执，徐虹将唐曙东摔伤。2014年10月17日，唐曙东向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系。2014年11月11日，昆山市劳动人事仲裁委员会作出裁决，确认唐曙东与泰山公司自2014年3月2日起存在劳动关系，唐曙东为保安，自2014年5月18日被派遣至中大包装公司上班。2015年3月10日。唐曙东向昆山人社局申请工伤认定。2015年3月17日，昆山人社局予以受理并向泰山公司发出限期举证通知。2015年3月30日，泰山公司提出异议，称与唐曙东无劳动关系，且唐曙东受伤与工作无关，系他人伤害导致，不属于工伤。昆山人社局向昆山市公安局调取了调查笔录。笔录查明徐虹提前出厂，唐曙东要求其办理出门证，徐虹将其摔伤。2015年5月6日，昆山人社局作出昆工伤认字[2015]第02748号工伤认定决定书，认定唐曙东因履行工作职责受到的伤害为工伤。泰山公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定唐曙东系履行工作职责受到伤害事实清楚，主要证据充分。被告昆山人社局在2015年3月17受理工伤认定申请，受理后于同日发出限期举证通知，并作了相关调查，2015年5月6日作出工伤认定，这一过程并不违反规定。泰山公司虽然提供了第三人唐曙东与昆山威盛安保劳务有限公司的劳动合同以及该公司支付工资的凭证，但劳动关系的确认有生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决如下：驳回原告江苏泰山保安服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告泰山公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76审 判 长  孙国忠人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一六年二月十八日书 记 员  夏怡恬
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00823号
原告葛一举。
委托代理人张臣军。
被告新沂市新店镇中心卫生院。
法定代表人ＸＸ，该院院长。
委托代理人许铁中，该院职工。
原告葛一举与被告新沂市新店镇中心卫生院（以下简称新店镇中心卫生院）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员沈双、人民陪审员刘克喜、洪其龙组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行审理。后因承办人变更，依法由审判员李涛、人民陪审员刘克喜、周胜利组成合议庭公开开庭进行审理。原告葛一举及其委托代理人张臣军、被告新店镇中心卫生院的委托代理人许铁中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛一举诉称：2000年3月，被告安排朱邦兹（新店卫生院卫协会原主任）与原告协商关于新店镇五营村老营卫生室房屋租赁事宜。双方口头约定新店镇卫生院租用原告的三间平房两间偏房及院落（约0.5亩），月租金200元，租用期限至五营村卫生室建成使用，租金由新店镇卫生院负责，2013年12月被告所属的五营村老营卫生室从原告处搬走。2000年3月至2013年12月，被告共支付原告租金1600元，其余租金未予给付。期间原告多次找被告单位催要，但被告未予给付。为此，原告葛一举起诉要求被告支付房屋租金28800元（12年×12月／年×200元／月），并承担本案的诉讼费用。
被告新店镇中心卫生院辩称：1、原告陈述不是事实，被告从未安排过朱邦兹与原告协商过租赁原告房屋的事宜；2、根据政策，村卫生室由村民委员会负责提供，在人员业务上由乡镇卫生院统一管理，院长系一体化管理的负责人；3、自1993年10月份开始，新沂市新店镇五营村老营卫生室就坐落于原告诉称的位置，有三间平房、两间偏房，2013年6月卫生室搬走；4、自成立老营卫生室以来，村民委员会没有向卫生院提出过房租，现在也没有提过；5、原告要求被告支付2013年之前的租金，已经超过诉讼时效，不应获得支持。
经审理查明：1993年10月起至2013年6月，在位于新沂市新店镇五营村营圩三组庄南边的三间平房、两间东偏房的房屋内新沂市新店镇五营村老营卫生室从事诊疗服务。2000年3月之前，该房屋由村委会无偿提供，权属属于原老营村委会，不提交任何租金。2002年10月12日，原告葛一举取得了上述房屋的村镇房屋所有权证。原告葛一举以2000年3月就与原告协商房屋租赁事宜，月租金200元每月，但直至2013年6月搬走只支付2012年4月1日至2013年5月2日的租金1600元，2000年3月至2012年4月的租金28800元未予支付为由起诉要求被告支付租金28800元。对于原告收到1600元租金的情况，被告辩称系老营卫生室的室长刘绪伟为了方便群众就医，支付租金1600元给原告葛一举。另查明：原新沂市新店镇老营村于1999年并入新沂市新店镇五营村，新店镇五营村老营卫生室室长为刘绪伟，该卫生院由新沂市新店镇卫生院统一管理，院长系一体化管理负责人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的葛鹏飞、邵晓春、刘绪伟的证明复印件各一份、新沂市房地产权属登记证明原件一份，被告提供的2000年新政办法第40号文件等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：新沂市新店镇五营村老营卫生室由新店镇中心卫生院统一管理，其权利义务应由新店镇中心卫生院承担。新沂市新店镇五营村老营卫生室自1993年10月起即在原告诉称的房屋内从事诊疗服务，在2000年之前由村委会无偿提供，但在2002年10月12日原告取得了该房屋村镇房屋所有权证后，原告葛一举对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原、被告双方虽未订立书面的租赁合同，但新沂市新店镇五营村老营卫生室长期在该房屋从事诊疗服务，同时结合经原告葛一举催要租金后，老营卫生室室长刘绪伟支付1600元租金的事实等，可以认定原、被告之间存在不定期的租赁合同关系。现原告葛一举要求被告支付租金，事实理由充分，本院予以支持。同时对被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
对于原告葛一举要求被告新店镇中心卫生院支付自2000年3月至2012年4月的租金的诉讼请求，本院认为，原告葛一举自2002年10月12日取得了该房屋的村镇房屋所有权证，因此原告要求的租金可自2002年10月起计算至2012年4月，共115个月，租金为23000元（115月×200元／月）。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告新沂市新店镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付原告葛一举租金23000元；
二、驳回原告葛一举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费520元，由被告新沂市新店镇中心卫生院负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一五年五月八日
书 记 员 苏芳娣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1698号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
负责人李波。
委托代理人：徐东，男。
被执行人余磊，男。
被执行人康艳娃，女。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与余磊、康艳娃公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第2号执行证书，被执行人余磊、康艳娃应当向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行如下义务：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还截止2016年9月9日的借款本息105420.19元，并支付从2016年9月10起至本案执行完毕止按照合同约定年利率8.32%计算的利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行对余磊、康艳娃名下的位于榆林市横西沙芹涧路地建司家属院2-402的房屋所有权（房产证编号：榆房权证榆林市字第00583**号，国有土地使用证编号：榆市国用2010第27396号）在抵押的范围内优先享有优先受偿权；三、申请执行费1480元由余磊、康艳娃共同负担。本院依法于2017年3月9日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人余磊、康艳娃所抵押的位于榆林市横西沙芹涧路地建司家属院2-402的房屋所有权（房产证编号：榆房权证榆林市字第00583**号，国有土地使用证编号：榆市国用2010第27396号）暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1698号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初177号
原告：孙月珍，女，1950年12月23日出生，汉族，无职业。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：王福东，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古巴林右旗。
身份证号码：×××
被告：李丛林，男，1965年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
原告孙月珍诉被告李丛林、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙月珍的委托诉讼代理人王福东，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟寒到庭参加了诉讼，被告李丛林经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告赔偿金112000.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日17时40分左右，在林西县S204线，292KM+100M路段，李丛林醉酒后驾驶低速车由南向北行驶至林西县S204线，292KM+100M路段时与同向在前的行人孙芳相撞，致使孙芳当场死亡，事故发生后，被告李丛林与原告双方友好谅解达成协议，已经就部分给原告赔偿，现中国人民财产保险股份有限公司应在保险限额内给付原告赔偿金，但被告没给付，请求人民法院依法判令中国财产保险股份有限公司林西分公司给付原告赔偿金。
被告保险公司辩称：李丛林驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但该车驾驶人醉酒驾驶，是我公司免赔情形，如我公司承担，我公司保留追偿权，诉讼费我公司不承担。
被告李丛林未出庭答辩
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、事故认定书1份；2、火化证1份；3、户口本1份；4、亲属关系证明1份。被告保险公司对上述证据无异议，被告李丛林未出庭质证，上述证据系有效证据且能相互佐证，本院予以确认。
二被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明如下事实：2017年10月25日17时40分左右，在林西县S204线，292KM+100M路段，李丛林醉酒驾驶低速车由南向北行驶至林西县S204线，292KM+100M路段时与同向在前的行人孙芳相撞，致使孙芳当场死亡。本次事故经林西县交警队认定，被告李丛林在本次事故中负有主要责任，孙芳负次要责任。被告李丛林驾驶的低速车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，另查明，孙芳无子女，只有亲属孙月珍一人，二人为姐弟关系。
本院认为：因被告李丛林的侵权行为致使原告亲属孙芳死亡，被告李丛林应承担赔偿责任，被告李丛林醉酒驾驶的低速车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告李丛林按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，被告李丛林应承担70%的赔偿责任为宜。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金428675.00元（事故发生时孙芳已满67周岁），精神抚慰金50000.00元，丧葬费30996.00元，合计509671.00元，原告主张的赔偿金应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000.00元，原告主张的另2000.00元因未提交证据证明其有财产损失或医疗费用支出，本院不予支持。因被告李丛林系醉酒驾驶，被告保险公司可向原告承担完赔偿责任后向其追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告各项损失110000.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00，由被告李丛林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员马玉
二Ｏ一八年三月十四日
书记员张超颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初177号原告：孙月珍，女，1950年12月23日出生，汉族，无职业。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王福东，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古巴林右旗。身份证号码：×××被告：李丛林，男，1965年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告孙月珍诉被告李丛林、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙月珍的委托诉讼代理人王福东，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孟寒到庭参加了诉讼，被告李丛林经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现审理终结。原告诉称：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告赔偿金112000.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日17时40分左右，在林西县S204线，292KM+100M路段，李丛林醉酒后驾驶低速车由南向北行驶至林西县S204线，292KM+100M路段时与同向在前的行人孙芳相撞，致使孙芳当场死亡，事故发生后，被告李丛林与原告双方友好谅解达成协议，已经就部分给原告赔偿，现中国人民财产保险股份有限公司应在保险限额内给付原告赔偿金，但被告没给付，请求人民法院依法判令中国财产保险股份有限公司林西分公司给付原告赔偿金。被告保险公司辩称：李丛林驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但该车驾驶人醉酒驾驶，是我公司免赔情形，如我公司承担，我公司保留追偿权，诉讼费我公司不承担。被告李丛林未出庭答辩原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、事故认定书1份；2、火化证1份；3、户口本1份；4、亲属关系证明1份。被告保险公司对上述证据无异议，被告李丛林未出庭质证，上述证据系有效证据且能相互佐证，本院予以确认。二被告未向法庭提交证据。经本院审理查明如下事实：2017年10月25日17时40分左右，在林西县S204线，292KM+100M路段，李丛林醉酒驾驶低速车由南向北行驶至林西县S204线，292KM+100M路段时与同向在前的行人孙芳相撞，致使孙芳当场死亡。本次事故经林西县交警队认定，被告李丛林在本次事故中负有主要责任，孙芳负次要责任。被告李丛林驾驶的低速车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，另查明，孙芳无子女，只有亲属孙月珍一人，二人为姐弟关系。本院认为：因被告李丛林的侵权行为致使原告亲属孙芳死亡，被告李丛林应承担赔偿责任，被告李丛林醉酒驾驶的低速车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告李丛林按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任，被告李丛林应承担70%的赔偿责任为宜。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金428675.00元（事故发生时孙芳已满67周岁），精神抚慰金50000.00元，丧葬费30996.00元，合计509671.00元，原告主张的赔偿金应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000.00元，原告主张的另2000.00元因未提交证据证明其有财产损失或医疗费用支出，本院不予支持。因被告李丛林系醉酒驾驶，被告保险公司可向原告承担完赔偿责任后向其追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告各项损失110000.00元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.00，由被告李丛林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员马玉二Ｏ一八年三月十四日书记员张超颖
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1359号
申请执行人：潘某。
被执行人：栗某。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人栗某离婚纠纷一案中，被执行人栗某于2017年11月13日交纳执行款25000元，本院于2017年11月16日向申请执行人退还25000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1459号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭艳芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4065号
原告：方达正男，1962年8月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡青龙男，1990年4月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：周玲女，1987年12月26日出生，汉族，住淳安县。
原告方达正因与被告胡青龙、周玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡青龙返还原告方达正借款本金23500元，并承担该款自2017年4月1日起至还清之日按年利率的24%计算的利息；2、被告周玲对被告胡青龙的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年2月13日，被告胡青龙确认已欠原告方达正借款及为实现债权的费用23500元。被告胡青龙出具的《借条》约定：还款期限为次月31日，由被告周玲作为担保人。但借条并未约定期内利息、逾期利息和担保的期限、范围、方式。事后，被告胡青龙、周玲并未履行还款义务。2017年7月20日，原告遂来院起诉，因引调未成，故本院于9月20日予以立案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡青龙于本判决生效之日起10日内返还原告方达正借款23500元，并支付该款自2017年4月1日起至还清之日按年利率6%计算的利息。
二、被告周玲对被告胡青龙的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费650元，由被告胡青龙、周玲连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 余芝莲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 童文婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。