贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初190号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1988年11月29日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2015年9月10日因涉嫌妨害公务罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人张睿，男，江苏致帮律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员梁大灿出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日，位于桐梓县燎原镇大关村的桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校施工现场遭到陈某1、陈某2及被告人陈某某等人堵工，施工方遂向桐梓县公安机关报案。桐梓县公安局燎原派出所接警后，所长娄某、民警刘某1及辅警吴某2、李某1、吴某1等人赶到现场依法处置。陈某某看到民警后，回到家中牵来两只狗，阻止警察依法执行公务。民警了解情况后，遂依法口头传唤陈某某到派出所，陈某某拒不配合传唤，使用暴力将刘某1及协助工作的燎原镇政府工作人员赵某咬伤，陈某某还纵狗将辅警吴某2的双脚咬伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，吴某2损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供证据，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名有异议，提出其未纵狗咬人，公安机关是以其违反计划生育政策的理由进行的传唤，且当时未堵工，因此，不构成犯罪。
被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，提出被告人未纵狗咬人，故不构成犯罪。本案询问程序不合法，询问人员刘某2、李某2为桐梓县燎原派出所民警，刘某1的询问时间与吴某2的询问时间一致。
经审理查明：因修建桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校桐梓县人民政府征用桐梓县燎原镇大关村白家凼和古池（地名）的土地，被告人陈某某家土地在被征用土地范围内。2015年9月9日，被告人陈某某及其家人到毅昕驾校施工现场堵工，施工方向公安机关报案，桐梓县公安局燎原派出所民警娄某、刘某1及辅警吴某2、李某1等人到现场，被告人陈某某见民警到达现场后，便返回家中将饲养的两条狗牵到现场。公安民警准备将被告人陈某某传唤到派出所，并要求陈某某将狗放开，遭到陈某某暴力反抗，致使辅警吴某2、政府工作人员赵某被陈某某牵着的狗咬伤，民警刘某1被陈某某咬伤。经桐梓县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某2的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的报案及立案情况。
2、户籍证明，证明被告人陈某某生于1988年11月29日具备完全刑事责任能力，及涉案其他人员的身份情况。
3、归案情况说明，证明被告人陈某某被公安机关在现场传唤到案。
4、桐梓县人民政府桐府函（2014）178号“关于桐梓县毅昕驾校项目规划选址意见的批复”、桐梓县发展和改革局桐发改备（2014）91号“毅昕驾校训练场及考场（科目二）建设项目备案通知”、桐梓县国土资源局函件、土地复查复印件，证明桐梓县毅昕机动车驾驶培训学校经桐梓县人民政府批复，且向桐梓县发展和改革局备案，陈某某家的土地属被征收土地范围内。
5、蟠龙新区燎原镇毅昕驾校项目土地征收补偿款发放表，证明丈量陈某某家所属土地是由陈某某的大哥陈某4带领丈量的，赔付款56194.80元已发放到陈某4的帐户内，但陈某某家人未领取。
6、执勤经过、辅助执勤经过，证明桐梓县公安局民警刘某1、辅警吴某2、粟某、李某1、吴某1、冉某接到报警称有人堵工，并出警处置，在执法过程中被陈某某暴力抗拒执法。
7、桐梓县公安局出具的执勤警察（辅警）身份证明、警官证，证明娄某、刘某1为公安局正式民警，粟某、李某1、吴某1、冉某、吴某2为辅警，刘某1为2014年招录的民警，警官证正在办理中。
8、桐梓县燎原镇卫生院疾病证明书，证明刘某1、粟某、吴某1、冉某为多发性软组织损伤、吴某2为左右小腿裂伤，伤害系被狗咬伤、赵某左小腿裂伤系被狗咬伤。
9、桐梓县公安局司法鉴定意见书，证明吴某2损伤程度为轻微伤。
10、前科查询记录，证明被告人陈某某无前科。
11、被告人陈某某的供述及辩解，其供述称家中土地被征收，2015年9月9日9时许，其父亲陈某1到工地上堵工，便到工地叫他吃饭，陈某1让陈某某在自己田地里坐起不让车子到泥土，一直到中午工地歇工，后工地又开始动工，自己就又到地里阻工，其父亲陈某1及家人也前来堵工，期间有村干部和燎原镇政府工作人员到现场给我们作工作，但没有听从。18时许有两名警察到现场劝解蔡某（其母亲）、张某（其妻子），但大家也未听从。后来自己怕被警察抓走，回家牵来两条狗在工地对面用手机拍照，有四个人到自己坐的位置，其中两人身着警察制服，并表明系燎原派出所的，多次让我将狗放开并到派出所了解情况，但未听从，不配合，警察强行带离我时便乱抓乱咬警察，且警察被狗咬伤。
12、被害人吴某2的陈述，其陈述称其是桐梓县公安局燎原派出所协警，2015年9月9日，派出所接到毅昕驾校工地工人报警称有人堵工，接警后所长娄某带领民警刘某1、协警吴某2、粟某等人到达现场，看见陈某1一家人在堵工，陈某某害怕被抓，回家牵来两条狗在到泥土的对面坐着，到了现场后娄某所长，安排刘某1、燎原镇工作人员赵某、冉某、吴某2口头传唤陈某某到派出所了解情况，并让陈某某将狗放开，陈某某不理会，于是对陈某某进行强制传唤。在此过程中，刘某1等人被陈某某咬伤，赵某和自己的小腿被陈某某牵来的狗咬伤。
13、被害人李某1的陈述，其陈述称2015年9月9日18时许接到报警电话称有人在毅昕驾校工地堵工，民警与吴某2、粟某、李某1等辅警到现场处置，经现场了解毅昕驾校建设选择征用陈某1家土地，对赔偿事项多次协商未果。陈某1家人在现场堵工，民警便对陈某1家人进行劝解，但遭到陈某1家人辱骂。所长娄某安排民警刘某1、辅警吴某2等人口头传唤陈某某到派出所了解情况，自己等人在传唤陈某1等人过程中遭到暴力抗拒，将陈某1等人带回派出所后看见吴某2、刘某1等人均有伤，得知吴某2、赵某被陈某某牵的狗咬伤，且其他民警伤痕是陈某某暴力抗拒执法时留下的。
14、被害人刘某1的陈述，其陈述称2015年9月9日接到报警称毅昕驾校有人堵工请求出警，并与辅警吴某2、吴某1等人到达现场，经了解系毅昕驾校修建桐梓县人民政府征用陈某1家的土地，因赔偿事宜未解决，陈某1家人进行堵工。民警对堵工的陈某1家人进行劝解遭到辱骂且暴力抗法。在传唤陈某某时让其将牵着的狗放开，但陈某某未听从，强制传呼时被陈某某抓伤，吴某2被陈某某牵来的狗咬伤。
15、被害人赵某的陈述，陈述称2015年9月9日，在协助桐梓县燎原派出所民警传唤陈某某了解情况时，民警要求陈某某将牵着的狗放开，但陈某某未听从，民警强制传唤陈某某时吴某2被陈某某牵着的狗咬伤，自己的小腿也被狗咬伤，刘某1被陈某某咬伤的。
16、证人吴某1的证言，证明2015年9月9日，接到工人报警后，所长娄某带领民警刘某1及其他协警出警处置，陈某某回家牵来两只狗，民警便对陈某某一家人进行劝解，后传唤陈某某、陈某1等人前往派出所了解情况，在执法过程中遭到陈某1等人的暴力抗拒。吴某2、赵某被陈某某牵着的狗咬伤，刘某1被陈某某咬伤。
17、证人粟某的证言，证明2015年9月9日，派出所接到报警后，娄所长带领民警和协警出警处置，并对堵工的陈某1家人进行劝解，在劝解无果后口头传唤陈某1家人到派出所了解情况，在传唤的过程中遭到陈某1等人暴力抗拒。吴某2、赵某被陈某某牵着的狗咬伤，刘某1被陈某某咬伤。
18、证人陈某3的证言，证明2015年9月9日，施工队打电话来说陈某1、陈某某等人在堵工，便找燎原镇政府干部和大关村干部到现场对陈某1一家人进行劝解，但陈某1家人不听，一直堵工到下午，陈某3就打电话报警。后来燎原派出所民警到了现场，在警察对陈某1劝解时陈某某跑回家中牵来两条狗。18时许燎原派出所所长也到现场对堵工的人进行劝解，看见有警察上前劝解陈某某，被陈某某的狗咬伤。
19、证人陈某4的证言，证明与陈某1系父子关系，与陈某某系兄弟关系，毅昕驾校搬迁政府征用了自家位于大关村白家凼的土地，因村里丈量土地时未找到其兄弟，便由陈某4带领丈量土地工作人员对土地进行了丈量。毅昕驾校施工建设，陈某1、陈某2、陈某某等人前去堵工。赔偿款打到陈某4的帐户，但没有去领款怕被兄弟陈文江打。
20、证人易某的证言，证明毅昕驾校建设选择大关村并征用了陈某1一家的土地，赔偿款已打到陈某1儿子陈某4的帐户上，但陈某1家人多次前往堵工。2015年9月9日陈某某一家人又前往工地堵工，政府工作人员、大关村村干部对其进行劝解但没有效果。后来有人报警了，警察到后对陈某某一家人进行劝解，但陈某1家人不听从劝解仍然堵工。后在传唤陈某某时陈某某乱抓警察，并唆使狗咬警察。
21、证人成某、刘某3的证言，证明2015年9月9日，陈某1一家人在毅昕驾校施工现场堵工，一直到18时许，工地工人选择报警，警察来后对陈某1家人进行劝解，并看见陈某某牵来两条狗，警察上前带离陈某某时被狗咬伤。
22、桐公党发[2008]76号、[2013]64号、[2014]35号文件，证明毛某跃为桐梓县公安局燎原派出所刑侦副队长、刘某系桐梓县公安局城南派出所民警、李某业系桐梓县公安局官仓派出所民警。
23、桐梓县公安局官仓派出所出具的情况说明，证明对被害人刘某1进行询问时，因为笔误将笔录时间误写为2015年12月10日，询问时间应为2015年12月13日。
被告人陈某某的辩护人在庭审中提交了下列证据：
1、桐梓县环境保护局桐环函[2015]64号文件、桐梓县住房和城乡建设局政府信息公开答复书、桐梓县城乡规划局政府信息公开答复书，证明桐梓县燎原镇大关村河厂组毅昕驾校占地项目未取得环保局的环境影响评价文件的审批，向桐梓县住房和城乡建设局、桐梓县规划局申请公开建设用地规划许可证及规划定点图、建筑工程施工许可证的信息不存在。
2、证人陈某5的证言，证明陈某某带着两条狗在田坎上，民警让陈某某将狗放开，陈某某不同意。没有看到陈某某让狗咬警察。
3、证人李某3的证言，证明没有看见陈某某让狗咬警察，没有看见警察被狗咬。
4、证人陈某6的证言，证明没有看见陈某某让狗咬警察，只是狗咬了警察的裤子，没有咬到肉。
上述证据经庭审举证质证，具备证据的三性，应当作为本案的定案证据予以采纳。
关于被告人陈某某及其辩护人提出未纵狗咬人，不构成犯罪的意见。经查，公安民警接到他人报警出警处置，并口头传唤相关人员前往派出所了解具体情况，在对陈某某进行传唤时，要求陈某某将牵着的狗放开接受传唤，被告人陈某某在明知公安民警将对其传唤，且其牵着狗会导致妨碍传唤并发生咬伤他人的情形，仍然不听劝告暴力抗法，并导致民警被狗咬伤的后果。被告人陈某某虽无积极的纵狗咬人的行为，但其主观上具有利用牵狗行为来阻碍执法的目的，故被告人陈某某及其辩护人提出陈某某不构成犯罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出询问人员刘某2、李某2系桐梓县燎原派出所民警程序不合法的意见。经查，桐梓县公安局出具了刘某2、李某2的任免文件，证明了刘某2系桐梓县城南派出所民警、李某2为桐梓县官仓派出所民警。故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的幅度内量刑处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 倪远丽