北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10456号
原告：李晓琳，女，1983年10月3日出生，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：唐超，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：威海万方建筑工程有限公司，住所地威海市统一路16号。
法定代表人:张起云，董事。
委托诉讼代理人：闫建功，男，1976年5月19日出生，威海万方建筑工程有限公司员工，住威海市统一路。
委托诉讼代理人：孙伟楠，男，1987年4月17日出生，威海万方建筑工程有限公司员工，�威海市统一路。
原告李晓琳(以下简称原告)与被告威海万方建筑工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐超，被告委托诉讼代理人闫建功、孙伟楠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年5月5日至2014年6月3日休假工资38163.80元，2014年6月4日至2014年6月26日基本生活费1649.66元；2、被告支付2014年5月1至2014年6年26日期间的奖金14228.5元；3、被告支付2013年4月25日至2014年6月26日期间电脑补助2800元；4、被告支付经济补偿39747.6元及赔偿金39747.6元；5、被告赔偿因其未出具解除劳动关系证明和社会保险关系转移手续导致我无法就业的损失26498.4元；6、被告支付公证费3500元。事实和理由：我原系被告员工，双方发生争议，我申请了�动仲裁，但对裁决结果不服，故诉至法院，要求被告支付我上述款项。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决关于休假工资、基本生活费虽然实际上计算仍不准确，但已经非常照顾原告，原告的奖金部分属于根据考核结果发放，属于用人单位自主管理权的范围，原则上不应发放。原告也没有权利主张笔记本的电脑补贴，其也没有依据主张因没有解除劳动关系证明及转移社会保险关系造成的损失，我公司没有过错。原告关于支付公证费的请求并无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
原告于2013年4月25日入职被告，担任资深项目经理，双方签有期限为2013年4月25日至2016年6月30日的劳动合同，原告月工资标准是在国内工作为8834元，国外工作为18700元，最后出勤至2014年5月5日，工资支付至2014年5月5日。
1.原告主张其自2014年5月5日被调回国，之后被告就一直未安排其工作，被告也一直未支付其2014年5月5日至2014年6月3日的工资及基本生活费；原告称根据被告的制度，员工在国外工作满1年，回国带薪休假是35天，而其在国外工作时间是10个月，且被调回国是基于被告正常的工作调动，故经折算其带薪休假应为30天，但被告只给予其13天的带薪休假。
被告主张原告于2014年5月5日回国的原因系因其本人要求回国休假，公司同意其休假13天，但休假后原告一直没有回公司上班。
原告就其主张提交（2014）京国信内民证字第05003号公证书及05001号公证书；其中05003号公证书公证了2013年8月12日的电子邮件，该邮件由被告发出，载明了原告的工资计算方式及工资标准，另公证了2014年6月26日的电子邮件，该邮件由原告发出，主题为“离职诉求”，邮件中原告提出其因公司的调任回国应该折算30天的休假，如果其现在离职，系因北京分公司解散，无法再安排其在北京工作，系被告不能满足其原有条件导致的离职，应该向其发放绩效，也应该享受北京分公司的裁员补偿两个月工资。
2.原告认可仲裁裁决被告支付其2014年1月至4月的4个月的奖金共计28457元，但主张其最后工作至2014年5月5日，原告仍应支付其2014年5月1日至5月5日的奖金1635元，且2014年5月6日至6月26日期间，其虽未实际提供劳动，但这是由于被告未给其安排工作所造成，故被告也应支付该期间的奖金。
被告不认可原告上述主张，并称原告主张2014年5月1日至6月26日的奖金并无依据，其旷工将近40天，后原告中途离职，并未参加年终考核，不同意支付其该期间的奖金。
被告就其主张提交薪资管理办�，载明“员工与公司解除劳动关系，未发放的个人奖金原则上不再发放”，该该薪资管理办法在05001号公证书中进行了公证。原告主张以其提交的公证书所公证的内容为准。
3.原告主张其通过2014年6月26日的电子邮件向被告提出了离职诉求，但未明确提出离职，被告也一直没有安排其工作，没有发放工资，故劳动关系未解除。
被告主张其在原告回国后给予原告调整休假至5月18日，但是5月18日之后原告仍拒绝到威海上班，公司通知其到威海设计部上班，其也一直不去上班，公司就按照规章制度以原告请事假进行处理，后原告于2014年提出离职，公司一直为其缴纳社保至2014年9月，公司曾于2014年8月14日向原告发过返岗通知书，9月又向原告发了一份因为原告一直未返岗的解除通知书，但是双方在仲裁时均认可劳动关系于2014年6月26日解除。
4.原�要求被告支付2013年4月25日至2014年6月26日期间电脑补助2800元、公证费3500元及未出具解除劳动关系证明和未办理社会保险关系转移手续造成其无法就业的损失。被告对原告上述主张均不同意支付。
原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1、被告支付2014年5月5日至2014年5月18日期间的工资5280元、2014年5月19日至2014年6月26日期间的基本生活费1456元，共计6736元；2、被告支付2014年1月至2014年4月奖金28457元；3、被告为原告出具解除劳动关系证明并办理社会保险关系转移手续；4、驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院。
本院认为，根据双方陈述及所提交的证据，本院对原告关于其被调回且被告未为其安排工作的主张予以采信；现双方就原告回国后可休假的天数有争议，原告�主张其应按照折算休假30天计算休假工资，但其并未提交充分证据证明双方就此存在相关约定，故被告安排原告13天休假并无不当，仲裁裁决被告支付2014年5月5日至2014年5月18日期间的工资5280元、2014年5月19日至2014年6月26日期间的基本生活费1456元亦无不当，本院对此予以支持。关于奖金，仲裁裁决被告支付2014年1月至2014年4月奖金28457元，被告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议；关于2014年5月之后的奖金，因原告未再提供劳动，且未经年终考核，本院对其该项请求不予支持。
关于劳动关系的解除，被告虽称原告于2014年6月26日解除劳动关系，但原告发送的电子邮件并未显示原告明确向被告提出解除劳动关系，且被告亦于2014年9月向原告发送了解除劳动关系的通知，综合双方陈述及所提交的证据，本院认为双方劳动关系实际于2014年9月解除，且双方对于劳动关系的解除均无异议，应以被告支付解除劳动关系经济补偿为宜，其应支付的经济补偿数额为13251元（8834元*1.5个月），原告关于支付违法解除劳动关系赔偿金的请求并无依据，本院不予支持。
另仲裁裁决被告出具解除劳动关系证明并办理社会保险关系转移手续，被告未就此起诉，本院对此亦予以支持。原告关于被告支付2013年4月25日至2014年6月26日期间电脑补助2800元、公证费3500元及未出具解除劳动关系证明和未办理社会保险关系转移手续造成其无法就业的损失的请求，均无依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告威海万方建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付�告李晓琳2014年5月5日至2014年5月18日期间的工资5280元、2014年5月19日至2014年6月26日期间的基本生活费1456元；
二、被告威海万方建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓琳2014年1月至2014年4月奖金28457元；
三、被告威海万方建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓琳解除劳动关系的经济补偿金13251元；
四、被告威海万方建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内为原告李晓琳出具解除劳动关系证明并办理社会保险关系转移手续；
五、驳回原告李晓琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告威海万方建筑工程有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵龙升