wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1106号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：任虹，男，1969年3月28日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告任虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第362号
公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖某，男，1977年11月13日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，务工，住福建省漳平市。因本案于2015年2月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2015年4月24日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年12月30日晚上，被告人廖某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车途经龙岩市新罗区龙门镇石埠灯控路段时，被临检民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人廖某送检血液中的乙醇含量为83.68mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某的身份证明、无前科证明、驾驶员信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、机动车驾驶证、行驶证，证人罗某的证言，被告人廖某的供述，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人廖某到案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一五年五月五日
书记员 章娜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执526号
申请执行人大连长兴岛临港工业区长兴大市场有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王林，系该公司董事长。
委托代理人：包伟民、马宝龙，均系大连长兴岛临港工业区长兴大市场有限公司职员。
被执行人姚磊，男，农民，现住大连长兴岛经济区。
本院在执行大连长兴岛临港工业区长兴大市场有限公司与姚磊房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人姚磊无可供执行的财产，合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 矫日波
执行员 董仕平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常雪锋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1094号
申请执行人：庄儒进,男,1990年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人：谢海傲，系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：王琳,男,1979年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
庄儒进与王琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第3233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王琳应向申请执行人庄儒进借款65000元及利息（自2014年4月9日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；被执行人王琳支付申请执行人庄儒进律师费9200元；被执行人王琳负担案件受理费1620元及公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年2月17日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向房管部门调查了被执行人的房产情况，未发现可供执行房产。
本院依职权于2017年10月17日查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××汽车一辆。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法执行。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院依职权划拨了被执行人所有的银行存款人民币2537.48元。扣除本案执行费1535元，余款1002.48元可退付给申请执行人。除上述银行存款外，本院未发现被执行人其他可供执行银行存款。
本院前往广东省广州市天河区沙和路103号之一1栋401房调查，未发现被执行人下落。
本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项可退发给申请执行人。被执行人所有的车辆下落不明，暂无法处理。申请执行人未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1094号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执1094号申请执行人：庄儒进,男,1990年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托代理人：谢海傲，系广东广信君达律师事务所律师。被执行人：王琳,男,1979年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，庄儒进与王琳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第3233号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王琳应向申请执行人庄儒进借款65000元及利息（自2014年4月9日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；被执行人王琳支付申请执行人庄儒进律师费9200元；被执行人王琳负担案件受理费1620元及公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2017年2月17日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向房管部门调查了被执行人的房产情况，未发现可供执行房产。本院依职权于2017年10月17日查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××汽车一辆。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法执行。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院依职权划拨了被执行人所有的银行存款人民币2537.48元。扣除本案执行费1535元，余款1002.48元可退付给申请执行人。除上述银行存款外，本院未发现被执行人其他可供执行银行存款。本院前往广东省广州市天河区沙和路103号之一1栋401房调查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项可退发给申请执行人。被执行人所有的车辆下落不明，暂无法处理。申请执行人未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执1094号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月三十日书记员  胡灿豪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1791号
申请执行人：张爱平，女，1975年9月17日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
申请执行人张爱平与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋 丹
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初66号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人梁术新，住山东省高密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人梁术新犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人梁术新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日20时38分许，被告人梁术新驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂牵车牵引鲁Ｇ×××××重型普通半挂车由南向北行驶至兴化市229省道65KM+320M路段，超车时与周某驾驶�由北向南行驶的苏Ｍ×××××小型轿车相撞，致周某死亡。经兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定：梁术新负本起事故的主要责任。经鉴定，周某符合颅脑损伤合并胸腹部闭合性死亡。
案发后，被告人梁术新主动投案，如实供述所犯罪行。除通过诉讼主张赔偿外，被告人梁术新另行补偿人民币3万元并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人梁术新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；书证：接处警工作登记表、归案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；兴化市公安局物证鉴定室化公物鉴（病理）字（2017）198号法医学尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁术新违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人梁术新犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人梁术新主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人梁术新当庭自愿认罪且积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁术新从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁术新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑�验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 王金洋
二〇一八年三月九日
书 记 员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第627号
原告：李培培，女，1982年12月5日出生。
被告：高文静。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李延平，总经理。
委托代理人：李佳，该公司员工。特别授权代理。
原告李培培诉被告高文静、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培培，被告永安财险淄博支公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告高文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李培培诉称，2015年4月26日14时15分，被告高文静驾驶鲁C×××××号车行驶至淄博高新区莲池中心路31号路灯杆处将由西向东骑电动车行驶至此的本人撞倒，造成经济损失20000元，诉请法院判令被告永安财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告高文静赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为11952.1元。
被告永安财险淄博支公司辩称，同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告高文静未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月26日14时15分，被告高文静驾驶鲁C×××××号小型轿车停驶在淄博高新区莲池中心路31号路灯杆处开车门时，将由西向东行驶至此的骑电动自行车的原告李培培撞倒，致原告李培培受损、车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告高文静驾车停车开车门时未做到观察情况，未确保交通安全，应负事故的全部责任；原告李培培不承担事故责任。事故发生后，原告李培培即入淄博市中心医院诊疗，经诊断为：右小腿及踝部软组织损伤。共花费医疗费2163.9元。
另查明，肇事车辆鲁C×××××号车在被告永安财险淄博支公司投保交强险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、诊断证明、交通费单据等及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告高文静负事故全部责任，故本院依法确定由其承担保险范围外的赔偿责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费2163.9元、交通费53.2元，被告对此无异议，本院予以确认。2、原告主张误工费9600元，主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入每天80元赔偿120天；被告对此提出异议，辩称同意按每天80元赔偿15天；根据原告之伤情，结合其诊疗记录，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌情认定其误工时间为50天，故其主张的误工费应为4000元，按每天80元计算50天。3、原告主张辅助用具费85元；被告对此提出异议，辩称原告未提交正式发票，且未举证需购买辅助器具的相关医嘱，不予认可；被告之辩解符合法律规定，本院予以采信。4、原告主张电动车挡风及手套50元；被告对此提出异议，辩称原告未提交正式发票且该损失未经过鉴定，不予认可；被告之辩解符合法律规定，本院予以采信。以上合计6217.1元，由被告永安财险淄博支公司在交强险范围内予以赔偿。被告高文静在本案中不再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培培经济损失6217.1元；
二、被告高文静在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告李培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元、减半收取50元，保全费220元，两项合计270元，由被告高文静负担246元，原告李培培负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年十一月六日
书记员 李腾
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第627号
原告王学军。
委托代理人李琨。
委托代理人范立新，河北宏保律师事务所律师。
被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡大石桥村民委员会，住所地保定市贤台乡大石桥村。
法定代表人郭宗建，该村村主任。
委托代理人连文合，该村党支部书记。
原告王学军与被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡大石桥村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告王学军的委托代理人李琨、范立新，被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡大石桥村民委员会的法定代表人郭宗建及委托代理人连文合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军诉称，2014年3月18日，原告与被告签订《监控安装工程合同书》，约定由原告承揽被告村内监控设备安装与调试工程，工程总价为95573元，双方对付款方式及迟延付款违约责任进行了约定，在施工过程中，应被告要求增添部分工作量。此后，原告依法进行了施工、安装及调试工作，并于2014年3月25日竣工，2014年3月26日工程经被告方验收为合格，但是，被告一直以各种理由推诿支付工程款，2014年12月31日，被告向原告出具工程欠款证明一份，对拖欠的原告工程欠款100350元进行了确认，但是仍旧没有给原告结算，此后原告又多次找被告要求支付工程款，被告一直以资金紧张等理由推诿不付。因此原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡大石桥村民委员会辩称，对事实及欠款100350元认可，但现在村委会没有钱，可在两年内还给原告。
经审理查明，2014年3月18日，原被告签订监控安装合同，约定了工程造价95573元，原告完成工程竣工验收后被告应支付全部货款，否则按本工程总价每日的千分之二支付违约金。在施工中，原告应被告要求增加部分工程量，最后双方确认的工程款为100350元，2014年3月26日工程验收合格，但经原告催要，被告未给付欠款。
以上事实有施工合同、竣工验收单、欠款证明以及当事人当庭陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告之间签订的施工合同合法有效，原告已按合同要求履行施工义务，被告未按合同约定自工程验收合格之日起给付全部工程款，已构成违约，原告要求被告支付工程款100350元及按本工程总价每日的千分之二支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡大石桥村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王学军工程款100350元及违约金（自2014年3月27日至给付之日止，按本工程总价100350元每日千分之二计算）。
案件受理费1154元，由被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡大石桥村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一五年四月十日
书记员 王 辉
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第627号
原告李某，女，汉族，1973年10月23日生，小学文化程度，无职业，住新县。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某，男，汉族，1973年7月10日生，小学文化程度，无职业，住新县。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李长元、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告1998年春经人介绍相识，相识不到20天后便举行婚礼同居生活，1998年3月10日补办结婚登记手续，同年9月30日生女儿吴某甲，2005年10月21日生儿子吴某乙。因双方相识时间较短，性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，迫于无奈，我于2006年9月1日前往国外务工，2014年11月27日回国，期间，我与被告很少联系。回国后我发现被告脾气一直没有改，双方无法共同生活，2014年12月我只好借款100000元从我姐姐处购买商品房一套，我和女儿搬到该房居住。2014年农历年三十夜晚8点，被告突然闯进我家，扬言要砍死我，警察到来后才平息。春节过后被告外出务工，我在家照看孩子，双方无任何联系。2015年4月27日，被告回家后突然闯入我家，双方发生争吵，我与儿子只好外出躲避，被告强行破门并用汽油将房屋点燃，将房屋的二、三、四层烧毁。现被告被新县公安局刑事拘留。综上，我与被告的夫妻感情已完全破裂，双方无和好的余地，我要求与被告离婚、分割夫妻共同财产、确定孩子抚养。
被告吴某辩称，我与原告的夫妻感情很好，因为她姐和她姐夫干涉才导致我们夫妻之间争吵，我不同意离婚。如果我被判刑，在我服刑期间，孩子由我父母或原告哪一方抚养都可以，原告现在可以回老家住。我与原告还有感情，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年初经人介绍相识，同年3月10日登记结婚，1998年9月30日生一女孩，取名吴某甲，2005年10月21日生一男孩，取名吴某乙。原、被告婚初，夫妻感情较好，2006年9月，原告出国务工，2014年11月27日回国。原告外出务工期间，双方时有联系，原告回国后，因其家人对原告家庭生活偶有干预，致双方发生争吵。2015年4月27日晚，双方再次为琐事发生争吵后，被告用汽油将原告居住的房屋点燃，致房屋损坏，被告现羁押于新县看守所。庭审中，被告对自己的行为表示忏悔，请求原告原谅，并保证今后多与原告沟通，共同搞好家庭建设。
上述事实有庭审笔录、结婚登记证明、吴某乙及吴某甲户口本及吴某甲书面证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应加强沟通，共同搞好家庭建设。原、被告婚后共同生活了17年，夫妻感情曾一度较好，原告外出务工期间，双方时有联系，原告回国后，因其家人对双方家庭生活偶有干预，致双方发生争吵，影响夫妻感情，庭审中，被告对自己的过激行为表示忏悔，并保证今后多与原告沟通，共同搞好家庭建设，在今后的生活中，只要双方齐心协力，加强沟通和交流，双方的夫妻感情尚可修复。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成协议，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 曾昭锦
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕桂兰
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第627号
原告：崔某某，女，汉族，1983年12月8日出生。
委托代理人：乔旭辉，河南东腾律师事务所律师。
委托代理人：陈静，河南东腾律师事务所律师助理。
被告：范某某，男，汉族，1984年11月23日出生。
原告崔某某诉被告范某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人陈静、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2003年3月，我与被告经人介绍认识，2005年2月举办结婚仪式，2008年9月8日，到新安县民政局登记结婚。2005年11月30日生育一女，取名崔某甲；2010年10月29日生育一子，取名崔某乙。由于双方婚前了解不够，导致婚后夫妻感情冷淡，婚后我才发现被告长年酗酒，酒后不分青红皂白对我大打出手。被告经常因为一些家庭琐事与我大吵大闹，夫妻双方平时也没有任何沟通和交流，多次协商离婚，由于考虑孩子尚小，就没有办理。我们双方的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，现诉至法院，请求依法判令：1、双方解除婚姻关系；2、女儿崔某甲、儿子崔某乙归我抚养，被告每月支付抚养费；3、夫妻财产依法分割。
被告范某某辩称：我不同意离婚，因为工作需要我可能会喝酒，也可能早出晚归，但从2005年结婚后，我没有打过她，这些不足以成为我们离婚的理由。
经审理查明：2003年3月，原、被告双方经人介绍认识，2005年2月举办结婚仪式，2008年9月8日，在新安县民政局补办结婚登记。2005年11月30日，生育一女，取名崔某甲；2010年10月29日，生育一子，取名崔某乙。婚后双方常因琐事发生矛盾引起争吵，为此原告诉至法院。
本院认为：夫妻应以感情为基础，判令双方离婚应以感情彻底破裂为标准。本案中，原、被告虽有矛盾，但未达到感情彻底破裂的程度。且被告不同意离婚，有与原告和好的愿望，双方有和好可能。故原告提出离婚的诉请理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张 雯
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈静静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第627号
原告樊某，女，1964年2月8日生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县。
被告肖某，男，1966年1月12日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告樊某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员梅科峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原、被告经人介绍相识，于1985年5月10日典礼同居生活，未办理结婚登记手续。1986年4月3日婚生一女肖某甲，1989年3月10日婚生一子肖某乙，1990年2月10日婚生一女肖某丙。同居后二人共同购买汽车一辆，价值60000元及家用电器生活用品，同居后二人感情不好，经常生气打架，被告经常与第三者鬼混，经常不回家居住，被告的所作所为，完全伤害二人感情，现在原、被告已分居三年多时间，互不尽夫妻义务，感情完全破裂，经多人调解无效。为此起诉要求与被告离婚；共同财产归儿子所有，共同债务由被告偿还；被告每月支付教育、生活费3000元。
被告肖某辩称：我与原告感情好，我不同意离婚。
经审查理明：原、被告经人介绍相识，于1985年5月10日典礼同居生活，未办理结婚登记手续。1986年4月3日婚生一女肖某甲，1987年8月26日婚生一女肖某乙，1989年3月10日婚生一子肖某丙。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故，原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告樊某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 梅科峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李晓庆
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第627号
原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人朱齐腾，董事长。
被告刘洋，男，1984年3月7日生，汉族。
被告刘鹏洲，男，1983年10月6日生，汉族。
本院在审理原告任曜峰与被告刘洋、刘鹏洲民间借贷纠纷一案中，原告任曜峰于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任曜峰的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任曜峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任曜峰负担。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何静静
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第627号
原告陈情洲。
被告杨云。
本院于2015年5月14日受理原告陈情洲诉被告杨云合同纠纷一案，因证据不足，2015年7月16日，原告陈情洲向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈情洲申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告陈情洲撤回起诉。
本案受理费200元，由原告原告陈情洲负担。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年七月十六日
代理书记员 肖 冰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第627号
原告孙连俊，女，1970年6月4日出生。
被告李志民，男，成年，汉族。
本院在审理原告孙连俊诉被告李志民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙连俊撤回起诉。
案件受理费452.5元，减半收取为226元，由原告孙连俊承担。
审判长 李琼
二〇一五年四月一日
书记员 李亚
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3433执14号
申请执行人：潘资姑子
被执行人：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司
被执行人：西昌市丽兴矿业有限责任公司
本院在执行申请执行人潘资姑子与被执行人冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、西昌市丽兴矿业有限责任公司运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3433执14号案件中对被执行人冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、西昌市丽兴矿业有限责任公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 永 毅
审判员 张 蒙 先
审判员 金 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 莫色尔土
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，1995年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙振宇，男，1994年7月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区，系王静之夫。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放街44号二楼、三楼。
负责人：刘国林，经理。
再审申请人王静、孙振宇因与被申请人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司(简称渤海财险公司)财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017)内04民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王静、孙振宇申请再审称，（一）渤海财险公司不承担民事责任明显违背当事人约定。首先，保险合同成立生效。王静、孙振宇与渤海财险公司签订保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不具备可撤销、可变更的条件，合同成立生效。其次，王静、孙振宇缴纳保险费，履行合同义务符合约定，渤海财险公司负有在发生保险事故后向被保险人赔偿的义务。理由：一是王静、孙振宇的出租行为系行使车辆所有权的行为。王静、孙振宇投保车辆的使用性质为自用，即享有车辆的占有、使用、收益、处分的权能，其出租行为系通过让渡占有、使用、收益的权能获取租赁费，而不属于通过运输行为而获取利润。二是渤海财险公司二审提供的”免除责任的说明”，其自认”签字不是本人所为，系渤海财险公司工作人员所为”。三是王静、孙振宇出租车辆的行为未导致危险程度增加。涉案车辆租赁中，王静、孙振宇要求承租人在租车期间严格遵守国家各项法律法规以及严禁将车转借无驾驶资格的人驾驶等，且事发时承租人使用车辆的用途也没有用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质性区别。从承租人的角度，其租赁和使用车辆不是为了从事营利性的运输，并收取运费，不符合营运车辆的基本范畴；从出租人的角度，出租人在不配备驾驶人员的情况下，将车辆交付承租人使用，该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同。故保险合同约定的危险程度没有明显增加，王静、孙振宇依据合同主张车辆损失，符合合同约定。最后，二审法院不支持王静、孙振宇的上诉请求，违背当事人的约定。
（二）原审判决违反溯及力的规定。1.解除合同后合同尚未履行部分丧失合同效力。原审判决确认王静、孙振宇与渤海财险公司合同的解除时间为事故发生后，且退还保险费的金额为保险事故发生之后的保险费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除不具有溯及力。2.解除合同不影响合同解除前的效力。保险合同在解除前约束双方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，自保险合同签订之日起至事故发生时，保险合同应当约束双方当事人；王静、孙振宇将车辆租赁给承租人，履行了核实驾驶证、交付的车辆无安全瑕疵的义务；交付后王静、孙振宇丧失对涉案车辆的控制；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆运行过程中应当由实际控制人（承租人）承担责任；王静、孙振宇系保险合同一方当事人，履行”选任”、”安全责任”无过错，不应承担责任；合同义务采用”无过错责任”的归责原则，保险事故发生后渤海财险公司理应承担合同责任，王静、孙振宇向被保险人主张权利符合约定和法律规定。3.原审法院认为孙振宇撤销案件，放弃向渤海财险公司申请理赔，双方协商解除合同，渤海财险公司将保险事故发生之后的保险费退还，二人丧失给付保险金的请求权，违背了法律溯及力的规定。
综上，王静、孙振宇与渤海财险公司签订保险合同系双方真实意思表示，合同成立且生效；王静、孙振宇投保后对涉案车辆行使所有权，即占有、使用、收益、处分权能，将涉案车辆出租给案外人驾驶，履行”选任”、”安全义务”义务无瑕疵，出租行为系行使所有权权能的体现，涉案车辆出租丧失对车辆的实际控制，克以行驶过程中的注意义务属于强人所难，且不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定；合同义务系无过错责任，保险事故发生后，渤海财险公司负有支付保险金的义务；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第（二）项、第（四）项的规定，提出再审申请。恳请再审法院，查清事实，正确适用法律。请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1586号民事判决和赤峰市中级人民法院(2017）内04民终2999号民事判决书，并依法改判；渤海财险公司承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，孙振宇将车辆出租给他人使用的租赁行为与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，且渤海财险公司亦未提供其他证据证明承租人张立春存在利用租赁车辆从事营利性的道路运输行为。故原审判决以王静、孙振宇将涉案车辆出租给张立春使用，改变了车辆的使用性质，使被保险车辆危险程度显著增加的认定存在不当。
根据赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字[2017]0016号道路交通事故认定书认定，张立春醉酒后超速驾驶该车与树木相撞，致张立春死亡，车辆损坏。在此次交通事故中，张立春系超速、醉酒后驾驶，其违法行为是该次交通事故发生的直接原因，张立春负事故的全部责任。醉酒驾驶车辆是法律禁止的严重违法行为，有基本生活常识的人对此应当明知。关于驾驶人醉酒驾车发生事故保险人不负赔偿责任的免责情形，并不属于免责条款中非为一般人所知的特别约定。且孙振宇曾在保险公司工作过，对上述保险免责常识更应知悉。因此，即使存在有关醉酒驾驶免除保险公司责任的条款未向投保人作出特别说明的情形，该免责条款亦应认定对双方产生约束力。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条是对租赁、借用车辆等情形中发生交通事故时，如何向第三者承担责任的规定，与本案王静、张振宇基于存在商业保险合同关系向保险人主张权利不属同一情形。综上，原审判决虽对王静、孙振宇出租车辆改变使用性质的认定存在不当，但判决驳回二人诉讼请求的判决结果并无不当。
王静、孙振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王静、孙振宇的再审申请。
审 判 长 姜德枫
审 判 员 范 智
审 判 员 贺海虹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 塔 娜
书 记 员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，1995年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙振宇，男，1994年7月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区，系王静之夫。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放街44号二楼、三楼。负责人：刘国林，经理。再审申请人王静、孙振宇因与被申请人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司(简称渤海财险公司)财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2017)内04民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静、孙振宇申请再审称，（一）渤海财险公司不承担民事责任明显违背当事人约定。首先，保险合同成立生效。王静、孙振宇与渤海财险公司签订保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不具备可撤销、可变更的条件，合同成立生效。其次，王静、孙振宇缴纳保险费，履行合同义务符合约定，渤海财险公司负有在发生保险事故后向被保险人赔偿的义务。理由：一是王静、孙振宇的出租行为系行使车辆所有权的行为。王静、孙振宇投保车辆的使用性质为自用，即享有车辆的占有、使用、收益、处分的权能，其出租行为系通过让渡占有、使用、收益的权能获取租赁费，而不属于通过运输行为而获取利润。二是渤海财险公司二审提供的”免除责任的说明”，其自认”签字不是本人所为，系渤海财险公司工作人员所为”。三是王静、孙振宇出租车辆的行为未导致危险程度增加。涉案车辆租赁中，王静、孙振宇要求承租人在租车期间严格遵守国家各项法律法规以及严禁将车转借无驾驶资格的人驾驶等，且事发时承租人使用车辆的用途也没有用于营业性质的运输，与私人生活用车并无本质性区别。从承租人的角度，其租赁和使用车辆不是为了从事营利性的运输，并收取运费，不符合营运车辆的基本范畴；从出租人的角度，出租人在不配备驾驶人员的情况下，将车辆交付承租人使用，该出租行为属于租赁性经营行为，与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同。故保险合同约定的危险程度没有明显增加，王静、孙振宇依据合同主张车辆损失，符合合同约定。最后，二审法院不支持王静、孙振宇的上诉请求，违背当事人的约定。（二）原审判决违反溯及力的规定。1.解除合同后合同尚未履行部分丧失合同效力。原审判决确认王静、孙振宇与渤海财险公司合同的解除时间为事故发生后，且退还保险费的金额为保险事故发生之后的保险费。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除不具有溯及力。2.解除合同不影响合同解除前的效力。保险合同在解除前约束双方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，自保险合同签订之日起至事故发生时，保险合同应当约束双方当事人；王静、孙振宇将车辆租赁给承租人，履行了核实驾驶证、交付的车辆无安全瑕疵的义务；交付后王静、孙振宇丧失对涉案车辆的控制；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆运行过程中应当由实际控制人（承租人）承担责任；王静、孙振宇系保险合同一方当事人，履行”选任”、”安全责任”无过错，不应承担责任；合同义务采用”无过错责任”的归责原则，保险事故发生后渤海财险公司理应承担合同责任，王静、孙振宇向被保险人主张权利符合约定和法律规定。3.原审法院认为孙振宇撤销案件，放弃向渤海财险公司申请理赔，双方协商解除合同，渤海财险公司将保险事故发生之后的保险费退还，二人丧失给付保险金的请求权，违背了法律溯及力的规定。综上，王静、孙振宇与渤海财险公司签订保险合同系双方真实意思表示，合同成立且生效；王静、孙振宇投保后对涉案车辆行使所有权，即占有、使用、收益、处分权能，将涉案车辆出租给案外人驾驶，履行”选任”、”安全义务”义务无瑕疵，出租行为系行使所有权权能的体现，涉案车辆出租丧失对车辆的实际控制，克以行驶过程中的注意义务属于强人所难，且不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定；合同义务系无过错责任，保险事故发生后，渤海财险公司负有支付保险金的义务；依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（二）项、第（四）项的规定，提出再审申请。恳请再审法院，查清事实，正确适用法律。请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1586号民事判决和赤峰市中级人民法院(2017）内04民终2999号民事判决书，并依法改判；渤海财险公司承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，孙振宇将车辆出租给他人使用的租赁行为与出租车等营运车辆的营运行为存在明显不同，且渤海财险公司亦未提供其他证据证明承租人张立春存在利用租赁车辆从事营利性的道路运输行为。故原审判决以王静、孙振宇将涉案车辆出租给张立春使用，改变了车辆的使用性质，使被保险车辆危险程度显著增加的认定存在不当。根据赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字[2017]0016号道路交通事故认定书认定，张立春醉酒后超速驾驶该车与树木相撞，致张立春死亡，车辆损坏。在此次交通事故中，张立春系超速、醉酒后驾驶，其违法行为是该次交通事故发生的直接原因，张立春负事故的全部责任。醉酒驾驶车辆是法律禁止的严重违法行为，有基本生活常识的人对此应当明知。关于驾驶人醉酒驾车发生事故保险人不负赔偿责任的免责情形，并不属于免责条款中非为一般人所知的特别约定。且孙振宇曾在保险公司工作过，对上述保险免责常识更应知悉。因此，即使存在有关醉酒驾驶免除保险公司责任的条款未向投保人作出特别说明的情形，该免责条款亦应认定对双方产生约束力。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条是对租赁、借用车辆等情形中发生交通事故时，如何向第三者承担责任的规定，与本案王静、张振宇基于存在商业保险合同关系向保险人主张权利不属同一情形。综上，原审判决虽对王静、孙振宇出租车辆改变使用性质的认定存在不当，但判决驳回二人诉讼请求的判决结果并无不当。王静、孙振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静、孙振宇的再审申请。审 判 长 姜德枫审 判 员 范 智审 判 员 贺海虹二〇一八年四月二十三日法官助理 塔 娜书 记 员 智 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24176号
原告：陈付，男，1973年2月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：乔炳艳，女，1972年7月13日出生，汉族，中交路桥北方工程有限公司职工，住北京市通州区。
被告：陈启锋，男，1982年2月12日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告陈付（以下简称原告）与被告陈启锋（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人乔炳艳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定向原告支付采暖费、热水费共计27869.04元。事实与理由：2013年3月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于北京市朝阳区广渠门外大街8号西座1811号房屋（以下简称1811号房屋）出售给原告。原告按照合同支付了全部价款，被告也协助原告办理了房屋过户手续。2015年8月，原告收到北京市热力集团有限公司（以下简称热力集团）的律师函，得知被告在出卖房屋前尚欠2005年-2013年度采暖费共计25319.04元、热水费2550元。原告向热力集团补交了该费用，但按照合同约定，该费用应当由被告承担。故诉至法院，要求被告向原告支付上述费用。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月16日，被告作为出卖人与作为买受人的原告签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称合同），约定被告将其名下的1811号房屋出售给原告。合同第五条第二款约定：“在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有限电视、电信、全部费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。”
合同签订后，原告向被告给付了全部购房款，被告配合原告办理了1811号房屋的过户手续，现1811号房屋已登记在原告名下。
2015年8月5日，热力集团向原告所在房屋发出律师函，告知原告1811号房屋拖欠费用一事。2016年10月24日，原告向热力集团交纳了2005-2013年度的供暖费25319.04元、热水费2550元。热力集团向原告出具了发票。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方已在合同中约定在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有限电视、电信、全部费用由出卖人承担，被告作为房屋出卖人应当履行该项义务。现原告代被告垫付了拖欠的供暖费及热水费，故原告有权要求被告偿还垫付的供暖费及热水费。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈启锋于本判决生效后七日内给付原告陈付供暖费二万五千三百一十九元零四分、热水费二千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元由被告陈启锋负担（原告陈付已交纳，被告陈启锋于本判决生效后七日内给付原告陈付）。
公告费560元由被告陈启锋负担（原告陈付已交纳，被告陈启锋于本判决生效后七日内给付原告陈付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢树君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初203号
原告：应国芬,女,1966年11月25日出生,汉族,住宁波市江北区，
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公室6楼，组织机构代码：69950951-2。
法定代表人：林剑民，执行董事。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江龙润置业有限公司（公司原名为浙江中成实业有限公司）,住所地：嘉兴市南湖区东栅街道中港路360号，统一社会信用代码：913304007530242502。
法定代表人：董利华，董事长。
委托诉讼代理人：陈金良，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
原告应国芬与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（下称嘉斯茂公司）、浙江龙润置业有限公司（下称龙润公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告应国芬向本院提出诉讼请求：1、两被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的房屋经营收益126508.80元；2、被告按照合同约定承担逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月25日，原告与被告嘉斯茂公司签订《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》一份，约定原告将其在中港城商铺委托被告经营，被告支付经营收益。按照约定，被告本应在2016年12月31日前支付租金126508.80元，但被告没有支付。关于六年期合同已判决过的其他业主的案件，希望法院能予以参照处理。
本院审查认为，原告以被告嘉斯茂公司未按约支付经营收益为由曾四次提起诉讼（后两次诉讼一并起诉了龙润公司），分别诉请了2014年上半年、2014年下半年、2015年1月1日起至2015年5月12日期间、2015年5月13日至2016年12月31日期间的经营收益及逾期付款违约金。本院已经作出（2014）嘉南民初字第1653号民事调解书、（2015）嘉南民初字第638号民事调解书、（2015）嘉南民初字第644号民事判决书、（2017）浙0402民初99号民事调解书，上述法律文书均已发生法律效力。现原告提起本案诉讼，要求两被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的经营收益及逾期付款违约金。根据法律规定，原告在裁判文书生效后再次以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回应国芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 范春郁
二〇一八年三月三十一日
法官助理 陈叶君
书 记 员 斯群蓉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6828号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县。
负责人：林建东，该支行行长。
被告：李忠盈，男，1967年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：方建平，女，1971年2月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李忠钦，男，1965年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘陈成，男，1975年12月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告李忠盈、方建平、李忠钦、潘陈成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行的负责人林建东、被告李忠盈、李忠钦、潘陈成均到庭参加诉讼；被告方建平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李忠盈归还原告借款本金295000元、期内利息7126.75元及罚息、复息（其中罚息以借款本金为基数，复息以未按期偿付的贷款利息为基数，均按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告方建平、李忠钦、潘陈成负连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告李忠盈以购服装废料为由向原告申请借款300000元。同日，双方签订了一份个人循环保证借款合同，被告李忠钦为该借款提供保证。合同载明：借款金额30万元，借款期限自2016年9月14日起至2018年9月13日止，借款月利率按同档期基准利率上浮140%确定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告方建平、潘陈成签订保证函形式为该借款提供保证。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。签订合同当日，原告按约发放借款300000元，借款期限自2016年9月14日起至2017年9月10日，借款月利率8.7‰，利息已支付至2017年6月20日。2017年9月6日通过网银还本5000元，尚欠本金295000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告李忠盈对贷款的事实无异议，但提出自己贷款的期限是二年，原告不应该在第一年就要求偿还，自己需要循环贷出来。
被告方建平未作答辩。
被告李忠钦、潘陈成均赞同被告李忠盈的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告方建平未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠盈以购服装废料为由，于2016年9月14日向原告申请贷款，双方于当日签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月14日至2018年9月13日，在此期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如借款人违约，则贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告李忠钦为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师费、催讨差旅费等合理费用。被告方建平、潘陈成同时签订保证函为该借款提供保证。合同签订当日，原告依约向被告李忠盈发放贷款30万元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月10日，借款月利率为8.7‰。借款后，被告李忠盈支付利息至2017年6月20日，并于同年9月6日归还本金5000元，至今尚欠本金295000元、期内利息7126.75元及相应的罚息、复息未还。经原告多次催讨，被告李忠盈没有履行还款义务，被告方建平、李忠钦、潘陈成也没有履行担保责任。
另查明，原告因本案债务于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被告李忠盈相当于320000元价值的财产，并因此支出保全费2120元。
本院认为，原告与被告李忠盈、李忠钦签订的《个人循环保证借款合同》主体合格，内容合法，依法应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告李忠盈未按约履行还款付息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。被告李忠盈、李忠钦、潘陈成均提出本案贷款的期限是二年，不应该在第一年要求其还款。本院经审查认为，合同约定的期限是循环使用30万元借款额度的期限，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等产生的电子数据及凭证另行约定，而原告提供的借款借据已明确注明本案的借款到期日为2017年9月10日，故按照约定，被告必须在到期日前归还原来的借款，才可以再申请循环借款。现被告不履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金295000元及期内利息7126.75元以及从2017年9月11日起按月利率12.18‰计算的罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。被告方建平、李忠钦、潘陈成自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。合同约定，若本合同发生的公证费用和其他合理费用，均由借款人或保证人承担。故原告要求被告承担保全费2120元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠盈于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金295000元、期内利息7126.75元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金295000为基数，复息以期内利息7126.75元为基数，均按月利率12.18‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告李忠盈于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行因诉讼保全支出的保全费2120元；
三、被告方建平、李忠钦、潘陈成对上述第一、第二项款项（含受理费）承担连带偿还责任。
本案受理费6021元，减半收取3010.5元，由被告李忠盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年十二月二十九日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第724号
上诉人（原审被告）李盛福。
委托代理人刘尚华。
被上诉人（原审原告）成都双贵建筑劳务有限公司。住所地：成都市新都区新都镇正因社区。
法定代表人姚奎林，经理。
委托代理人张晓东，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人李盛福因与被上诉人成都双贵建筑劳务有限公司（以下简称成都双贵公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，成都市新都区第十二建筑工程有限公司承建了汉邦成都一镇的工程后，将该工程的劳务分包给了成都双贵公司，成都双贵公司又将部分劳务转包给了无资质的赖克武，赖克武又将部分木工劳务分包给了无资质的ＸＸ刚，李盛福系ＸＸ刚招用的工人。2012年12月27日李盛福在地下室负一层工作时因木板断裂摔伤。事后李盛福于2013年6月25日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日作出新都劳人仲案字（2013）第321号仲裁裁决书，裁决李盛福与成都双贵公司之间存在劳动关系。成都双贵公司不服，诉至法院。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、劳务分包合同、成都市泰兴医院病情证明书、成都市新都区中医医院病情证明单及出院证明书、证人证言等。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”成都双贵公司系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，李盛福系成年人，符合劳动者的主体资格，但成都双贵公司的规章制度并不适用于李盛福。成都市新都区第十二建筑工程有限公司承建了汉邦成都一镇的工程后，将该工程的劳务分包给了成都双贵公司，成都双贵公司又将部分劳务转包给了无资质的赖克武，赖克武又将部分木工劳务分包给了无资质的ＸＸ刚，李盛福系ＸＸ刚招用的工人。李盛福接受ＸＸ刚管理，由ＸＸ刚支付其工资，但ＸＸ刚并非成都双贵公司员工。故李盛福主张其与成都双贵公司之间存在事实上的劳动关系证据不足，法院不予支持。事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。本案中，成都双贵公司承包了成都市新都区泰兴镇汉邦成都一镇劳务工程后，又转包、分包给无资质的实际施工人赖克武，赖克武又将部分施工劳务分包给了无资质的实际施工人ＸＸ刚，李盛福系ＸＸ刚招用的工人。李盛福请求确认与成都双贵公司之间存在劳动关系的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：成都双贵建筑劳务有限公司与李盛福在2012年10月至2013年1月期间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由成都双贵建筑劳务有限公司负担。
宣判后，原审被告李盛福不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、在劳动仲裁时，成都双贵公司法人承诺同意支付李盛福工伤赔偿款，这说明成都双贵公司是认可李盛福是其员工的；2、一审出庭的证人廖洪昌、陈维金、谢东均证明李盛福与成都双贵公司是劳务关系，且成都双贵公司的证人亦证明李盛福是在成都双贵公司的工地上受伤的。3、赖克武是成都双贵公司的项目负责人，赖克武与成都双贵公司之间是内部承包关系，而非劳务分包关系。
被上诉人成都双贵公司答辩称，成都双贵公司已将汉邦成都因一镇工程的劳务转包给了赖克武，赖克武又将木工劳务转包给了ＸＸ刚，李盛福的实际雇主是ＸＸ刚，而非成都双贵公司，关于这一点李盛福申请的证人谢东也出庭予以了证实。事实上，李盛福受伤后的全部医疗费也是由ＸＸ刚支付的。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，用工关系性质必须根据用工情况对照法律、法规的规定来确定。从本案的客观事实看，首先，成都双贵公司没有招用李盛福到工地上做工，其后双方也未就劳动用工等事项达成过口头或书面协议。李盛福也未能提交证据证明ＸＸ刚系代表成都双贵公司招聘、安排其进行劳动；其次，李盛福认可其工资是由ＸＸ刚发放，而非成都双贵公司，且医疗费也是由ＸＸ刚支付的；其三，李盛福在提供劳务的过程中，没有证据证明成都双贵公司参与了管理；其四，李盛福申请的证人均陈述是ＸＸ刚招用他们到工地上工作，由ＸＸ刚支付劳动报酬。综上，本院认为，成都双贵公司与李盛福之间没有建立劳动关系的合意，李盛福与成都双贵公司在管理上不具有从属性，双方不具有劳动关系的特性，故本案的客观事实表明，成都双贵公司与李盛福之间并未形成事实上的劳动关系。本院对李盛福主张其与成都双贵公司构成事实劳动关系的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李盛福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张艳秋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终433号
上诉人（原审自诉人）：张可营，男，1967年4月5日生，汉族，山东省郯城县人，农民，住新沂市。
自诉人张可营以被告人王某犯故意伤害罪为由，向新沂人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2017年11月8日作出（2017）苏0381刑初843号刑事裁定书，裁定对自诉人张可营的起诉不予受理，自诉人张可营不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上诉人张可营诉称：2015年10月25日上午9点多，被告人王康宁无故到新沂市金三角小河边205室自诉人家中对自诉人进行殴打，致自诉人眼部、面部、头部受伤，当场昏迷。苏醒后拨打110报警，被新安派出所安排到新沂市中医院治疗，经诊断自诉人眼眶骨折、颅骨骨折、颅内出血。被告人无故殴打自诉人致其眼眶骨折、颅骨骨折、颅内出血，其行为构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任，同时附带赔偿各项经济损失20万元。
原审人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据；对缺乏罪证且自诉人不撤回自诉的，裁定不予受理。自诉人张可营控告被告人王某犯故意伤害罪，并提供了派出所出警谈话笔录、医院病历、病案、检查单及治疗费发票等，后本院依其申请向公安机关调取了张可营的法医学人体损伤程度鉴定书，但该两次鉴定结果均为轻微伤。依据上述证据不能证明王某构成故意伤害罪的犯罪事实，经告知补证后自诉人张可营仍不能提交被告人王某致其轻伤的证据，又不愿撤回自诉，故本案缺乏罪证，自诉人张可营提起的刑事自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，应依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定对自诉人张可营的起诉不予受理。
自诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销新沂市人民法院（2017）苏0381刑初843号刑事裁定书，指令该院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的故意伤害（轻伤）案。原审人民法院根据自诉人张可营的申请，向公安机关调取了张可营的法医学人体损伤程度鉴定书，两次鉴定结论均为轻微伤。根据上述法律规定，自诉人张可营要求追究被告人王某犯故意伤害罪的证据不足，原审人民法院裁定对自诉人张可营的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终433号上诉人（原审自诉人）：张可营，男，1967年4月5日生，汉族，山东省郯城县人，农民，住新沂市。自诉人张可营以被告人王某犯故意伤害罪为由，向新沂人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2017年11月8日作出（2017）苏0381刑初843号刑事裁定书，裁定对自诉人张可营的起诉不予受理，自诉人张可营不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，上诉人张可营诉称：2015年10月25日上午9点多，被告人王康宁无故到新沂市金三角小河边205室自诉人家中对自诉人进行殴打，致自诉人眼部、面部、头部受伤，当场昏迷。苏醒后拨打110报警，被新安派出所安排到新沂市中医院治疗，经诊断自诉人眼眶骨折、颅骨骨折、颅内出血。被告人无故殴打自诉人致其眼眶骨折、颅骨骨折、颅内出血，其行为构成故意伤害罪，应依法追究被告人的刑事责任，同时附带赔偿各项经济损失20万元。原审人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据；对缺乏罪证且自诉人不撤回自诉的，裁定不予受理。自诉人张可营控告被告人王某犯故意伤害罪，并提供了派出所出警谈话笔录、医院病历、病案、检查单及治疗费发票等，后本院依其申请向公安机关调取了张可营的法医学人体损伤程度鉴定书，但该两次鉴定结果均为轻微伤。依据上述证据不能证明王某构成故意伤害罪的犯罪事实，经告知补证后自诉人张可营仍不能提交被告人王某致其轻伤的证据，又不愿撤回自诉，故本案缺乏罪证，自诉人张可营提起的刑事自诉不符合刑事自诉案件的受理条件，应依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定对自诉人张可营的起诉不予受理。自诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销新沂市人民法院（2017）苏0381刑初843号刑事裁定书，指令该院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的故意伤害（轻伤）案。原审人民法院根据自诉人张可营的申请，向公安机关调取了张可营的法医学人体损伤程度鉴定书，两次鉴定结论均为轻微伤。根据上述法律规定，自诉人张可营要求追究被告人王某犯故意伤害罪的证据不足，原审人民法院裁定对自诉人张可营的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年十二月二十八日书记员  彭 璐
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终120号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人(原审被告人)史皓轩，男，1987年10月21日出生，汉族。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人曹峰，河南世纪通律师事务所律师。
辩护人魏文豪，河南世纪通律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告人)赵永刚，男，1985年10月28日出生，汉族。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人杨茗杰，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)邵宇（曾用名邵雨），男，1985年8月25日出生，汉族。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人程远省，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)王浩楠（曾用名王豪南），男，1991年7月30日出生，汉族。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人付建，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)田孟迪，男，1995年9月21日出生，汉族。因涉嫌诈骗于2017年6月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人王书杰，河南坦言律师事务所律师。
辩护人张泽铭，河南坦言律师事务所实习律师。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控被告人史皓轩、赵永刚、邵宇、王浩楠、田孟迪犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫0103刑初1074号刑事判决，判决如下：1.被告人史皓轩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币15000元；2.被告人赵永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币15000元；3.被告人邵宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币15000元；4.被告人王浩楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；5.被告人田孟迪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。原审被告人王浩楠、赵永刚、史皓轩、邵宇、田孟迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1074号刑事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 汪致咏
审判员 张兴成
二〇一八年三月十六日
书记员 胡良托
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7259号
原告:杨吕波，男，1987年1月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：何银聪，男，1987年3月26日出生，汉族，住余姚市。
原告杨吕波与被告何银聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告于2017年9月11日撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨吕波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 裴 丹
二〇一七年九月十一日
书记员 陈燕华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42001号
原告：非凡维格（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼2单元18层222101。
法定代表人：李孝文，执行董事。
委托诉讼代理人：梁玉茹，北京市中银律师事务所律师。
被告：范玉龙，男，1988年2月21日出生，住北京市朝阳区。
原告非凡维格（北京）信息科技有限公司（以下简称原告）与被告范玉龙（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁玉茹，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付违法解除劳动关系赔偿金38778元；2、不支付2015年7月1日至2016年3月15日期间公积金补贴12000元。事实和理由:仲裁裁决依据不足，故提起诉讼。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08417号裁决书，裁决：原告支付违法解除劳动合同赔偿金38778元、2015年7月1日至2016年3月15日公积金补贴12000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2015年7月1日入职原告公司，担任产品经理，月薪22000元，双方签订的劳动合同约定：合同期限为2015年7月1日至2018年7月1日；公积金补贴：每月补助1500元，工作满一年后统一发放。
2、关于劳动合同解除情况，被告主张其工作至2016年3月12日，当日原告给其发了一份《终止劳动关系通知�，内容为“范玉龙先生：鉴于您在担任本单位产品经理职位期间，严重违反了我单位的规章制度，并且出现工作上的重大失误，给公司造成严重的不良影响，根据我国相关法律并结合本单位的规章制度决定给予解除劳动合同、终止劳动关系的处罚。立即生效……”，此属于违法解除。原告在第一次庭审时认可该证据的真实性，但被告严重违反公司的考勤制度，公司属于合法解除，并就其主张出示了员工手册、邮件附件打印件，是被告工作职责、考勤、员工杜佳琳书面证言、邮件附件打印件及网页截图打印件及翻译件予以作证。被告对原告所述及证明目的均不予认可。
本院认为,原告作为用人单位，应对解除劳动合同的事实及法律依据负有举证责任。依据《终止劳动关系通知》显示，原告以被告严重违反单位的规章制度，在工作上有重大失误，给公司造成严重的不良影响为由与被告解除劳动合同，但原告出示的证据均不能充分证明其主张，且未就给其公司造成损失后续举证，故原告解除劳动合同行为缺乏事实依据，属于违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
双方签订的劳动合同中对公积金补贴明确作出了约定，应按约履行，原告应向被告支付相应的补贴。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告非凡维格（北京）信息科技有限公司于判决生效之日起三日内给付被告范玉龙违法解除劳动合同赔偿金38778元；
二、原告非凡维格（北京）信息科技有限公司于判决生效之日起三日内给付被告范玉龙二〇一五年七月一日至二〇一六年三月十五日期间公积金补贴12000元；
三、驳回原告非凡维格（北京）信息科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告非凡维格（北京）信息科技有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 宋治萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙霜悦
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初502号
原告周晓艳，女，汉族，1960年9月4日生，无职业，住东丰县。
被告孙连斌，男，55岁，汉族，住东丰县。
被告王东，男，汉族，住东丰县。
被告高伟，男，汉族，住东丰县。
被告林威，男，汉族，住东丰县。
本院在审理原告周晓艳与被告孙连斌、王东、高伟、林威不当得利纠纷一案中，原告周晓艳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓艳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周晓艳撤诉。
案件受理费50元（原告已付），由原告周晓艳承担。
审判员 李 杰
二〇一八年四月九日
书记员 郭爱华
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初91号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郑雪勇，男，1988年8月1日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地山东省德州市乐陵市）。2014年1月13日因犯强奸罪（未遂）被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月5日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月15日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人孟繁萍，天津嘉甄律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人郑雪勇犯强奸罪（未遂），于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，故依法不公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人郑雪勇及其辩护人孟繁萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月29日凌晨2时许，被告人郑雪勇翻墙进入天津市北辰区被害人周某家中，趁周某熟睡之机欲与周某发生性关系，因周某发现未果，郑雪勇逃离现场。几分钟后，郑雪勇再次潜入周某家中，对周某言语威胁并扣摸周某阴部，遭周某反抗后再次逃离现场。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郑雪勇的行为已构成强奸罪（未遂），建议本院对其判处有期徒刑三年六个月至五年。
被告人郑雪勇对公诉机关指控的罪名表示无异，但辩解称其未脱周某衣服，未言语威胁和胁迫周某。
被告人郑雪勇的辩护人对公诉机关指控的罪名表示无异议，提出被告人郑雪勇认罪态度较好，犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月29日凌晨2时许，被告人郑雪勇酒后翻墙进入天津市北辰区被害人周某家中，趁周某熟睡之机，亲吻周某脸部，抚摸周某胸部，欲与周某发生性关系，因被周某发现而未得逞，后被告人郑雪勇逃离现场。经鉴定，从现场提取的烟蒂、口罩胶粘滤膜、手套1胶粘滤膜、手套2胶粘滤膜上检出的人体细胞DNA分型一致，且为郑雪勇的可能性大于99.99999999%。
2017年11月4日，被告人郑雪勇被周某家属扭送至公安机关。
在本案审理过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼，经传票传唤，周某无正当理由拒不到庭，故依法按撤诉处理。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、案件来源及到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑雪勇趁被害人睡觉之机，违背妇女意志，欲与妇女发生性关系，因意志以外原因未得逞的行为，已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控被告人郑雪勇犯强奸罪（未遂）罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑雪勇曾因犯强奸罪（未遂）被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯强奸罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人郑雪勇到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，其实施强奸行为，因意志以外原因未得逞的情形，系犯罪未遂，故依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人郑雪勇犯罪情节轻微、社会危害性较小的辩护意见，经查与事实不符，本院不予支持。辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十八条第一款之规定，判决如下：
被告人郑雪勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2021年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李君
人民陪审员 高静
人民陪审员 韩超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十八条第一款附带民事诉讼原告人经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当按撤诉处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04287号
申请执行人王永平，男，汉族，1969年12月出生，陕西省人。
被执行人贺秀堂，男，汉族，1971年11月出生，陕西省人。
本院在执行王永平依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00669号民事调解书申请执行贺秀堂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贺秀堂偿还申请执行人王永平借款本金100万元及利息（利息从2012年7月22日起至本金偿还完毕，按月利率2.2%计算）。被执行人贺秀堂负担案件受理费7350元及申请执行费17470元。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结，本案申请执行人王永平向榆林市中级人民法院提出提级或指令执行的申请，榆林市中级人民法院审查后作出（2015）榆中执字第00076号执行裁定书，依法将该案指令米脂县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00023号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人施某某，男，1973年10月9日出生，出生地安徽省定远县，汉族，高中文化，驾驶员，住所地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌交通肇事罪，被告人施某某于2013年9月23日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，次日被该局取保候审。
辩护人孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人施某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人孔祥力均到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2013年8月17日3时44分许，被告人施某某驾驶皖N855**（皖NJ2**挂）号重型罐式半挂车，沿G104线由北向南行驶至1051KM＋720M附近路段时，由于未注意观察，与前方因故障检修停放路边的熊某某驾驶的皖M090**号自卸货车发生追尾碰撞，造成皖M090**号中型自卸货车侧翻后车身倾轧熊某某，导致其当场死亡。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定：被告人施某某负此次事故的主要责任，被害人熊某某负事故的次要责任。
另查明：2013年8月29日，被告人施某某与被害人亲属就民事赔偿问题自愿达成协议，在保险赔偿范围外被害人亲属获得补偿款6万元，取得了被害人亲属的谅解。9月23日，被告人施某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故责任认定书、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人施某某与被害人亲属已达成和解协议，取得了谅解，依法从轻处罚。根据被告人施某某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑条件，故对其宣告缓刑。采纳辩护人的上述辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人施某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 周经纲
二〇一四年一月九日
代理书记员 刘 杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1342号
上诉人（原审原告）许宝乐。
委托代理人王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区育才路宫涵花园公建C幢112-114室。
负责人周鹤，总经理。
委托代理人周芳芳，公司员工。
原审被告黄浙。
上诉人许宝乐与被上诉人阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光财保泰州公司）、原审被告黄浙机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月24日作出(2016)苏1281民初639号民事判决。上诉人许宝乐不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年3月31日9时45分，黄浙驾驶车牌号为苏M×××××小型轿车，行驶至兴化市戴南镇新泽路与青年路交叉路口时，与许宝乐驾驶的电动自行车发生碰撞，致许宝乐受伤、两车受损的交通事故。经交警大队认定黄浙负事故的全部责任，许宝乐无责任，
诉讼前，经许宝乐申请，兴化市人民调解委员会委托泰州华德司法鉴定所对许宝乐的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：许宝乐误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议1人护理）；营养期限建议以120日为宜。许宝乐为此支付鉴定费720元。
另查，黄浙驾驶的苏M×××××小型轿车在阳光财保泰州公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，黄浙垫付许宝乐医疗费1575.86元、电瓶车修理费900元。
庭审中，许宝乐主张以下损失：
1、医疗费：4211.77元；2、护理费100元/天×90天=9000元；3、营养费18元/天×120天=2160元；4、误工费4200元/月×6个月=25200元；5、交通费1000元；6、鉴定费720元，合计42291.77元。要求黄浙、阳光财保泰州公司赔偿各项损失合计42291.77元。
原审法院认为，交通事故认定书双方无异议，予以确认。
许宝乐的三期已经鉴定机构鉴定，予以确认。结合庭审查明的事实，对许宝乐的上列损失认定如下：1、医疗费，许宝乐、黄浙各自提交了兴化市戴南人民医院、姜堰中医院X检查报告单、门诊病历、医疗药费，经审核，许宝乐的医疗费为5787.63元。由于阳光财保泰州公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对阳光财保泰州公司关于应扣减10%医保外用药的抗辩意见，不予采信。2、护理费，标准认定为80元/天，该项损失为80元/天×90天=7200元。3、营养费，阳光财保泰州公司对营养期限提出异议，但未能提交相应证据或者充分理由，不予采信；对许宝乐主张的该项损失予以认定。4、误工费，许宝乐提交了兴化市凯龙不锈钢制品有限公司营业执照、组织机构代码证、工资报销表及停工证明，综合黄浙、阳光财保泰州公司的质证意见及许宝乐的实际情况，对许宝乐的误工费酌定80元/天，该项损失为80元/天×180天=14400元。5、交通费酌定500元。6、鉴定费在诉讼费中表述。另黄浙垫付的车损900元，阳光财保泰州公司无异议，予以认定。综上，除鉴定费外，许宝乐的损失认定为30947.63元，其中黄浙垫付2475.86元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，苏M×××××小型轿车在阳光财保泰州公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，且黄浙负事故的全部责任，故许宝乐的损失应由阳光财保泰州公司全额赔偿，黄浙垫付的费用应予返还。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决书生效后30日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车损等损失，合计30947.63元，其中给付许宝乐28471.77元，返还黄浙24**.86元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许宝乐其他诉讼请求。案件受理费429元，鉴定费720元，合计1149元，由阳光财保泰州公司负担840元，许宝乐负担309元，因上述款项许宝乐已垫交，故阳光财保泰州公司在履行上述判决给付义务时一并给付许宝乐840元。
上诉人许宝乐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人的误工费损失为80元/天无任何事实和法律依据。原审庭审过程中，原审被告黄浙认为上诉人是兴化市凯龙不锈钢制品有限公司的打杂工，事实上，上诉人是该公司的机床维修工，属于技术人员，工资标准较高。事故发生后，上诉人需要治疗及卧床休息，兴化市凯龙不锈钢制品有限公司已经停发工资，上诉人因本次交通事故减少的损失为4200元/月。请求撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人阳光财保泰州公司答辩称：上诉人没有证据证明其属于修理技术人员，也没有提供工作证、劳动合同、工资明细及纳税证明，上诉人的实际年龄已经超过60周岁，其误工费标准应按照2015年居民收入标准即每月1770元赔偿误工费损失。
被上诉人黄浙对上诉人许宝乐的上诉没有意见。
二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人许宝乐的误工费标准应如何确定？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原审审理过程中，上诉人许宝乐提交了兴化市凯龙不锈钢制品有限公司的单位营业执照及组织机构代码复印件、该单位出具的停工证明以及工资表复印件等证据，证明事故发生时许宝乐虽年满60周岁以上，但实际存在误工收入。对于收入状况，许宝乐仅提供了工资表复印件，无法充分证明其实际工资收入，且被上诉人阳光财保泰州公司及黄浙均不予认可，原审结合本案实际情况酌情确定许宝乐的误工费标准为80元/天，并无不当之处。上诉人许宝乐认为其属于兴化市凯龙不锈钢制品有限公司的机床维修工，庭审中其亦认可机床维修工需要上岗证书，但其未能予以提供或提供其他证据证明其属于该工种，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由上诉人许宝乐负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 非
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终274号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码91410200572455908H。
住所地：开封市。
负责人：谢赞，总经理。
委托诉讼代理人肖翔，该公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘森，男，1970年10月3日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称浙商保险开封支公司）因与被上诉人刘森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人浙商保险开封支公司委托诉讼代理人肖翔、被上诉人刘森委托诉讼代理人赵传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浙商保险开封支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判浙商保险开封支公司不承担责任或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由刘森承担。事实与理由：2017年1月5日，司机云兴镇驾驶豫Ｂ×××××号车与刘森发生碰撞，经浙商保险开封支公司核定损失后赔偿刘森各项损失,后于2017年2月14日结案处理；然而事故过去了8个月,刘森未经同意私自做了伤残鉴定,又直接起诉到杞县人民法院，要求赔偿伤残费用；经浙商保险开封支公司核对鉴定结果，认为刘森的伤情无法达到10级伤残标准，原审判决各项损失均不应当由浙商保险开封支公司承担。
刘森辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当予以维持。浙商保险开封支公司的上诉理由与事实相悖，于理于法无据。刘森与云兴镇达成的《交通事故协议书》，不含伤残及精神抚慰金，刘森依据协议的约定，经杞县交警大队委托，评定为十级伤残。一审时浙商保险开封支公司对该评定结果提出异议，并申请了重新鉴定，后撤回了鉴定申请。
刘森向一审法院起诉请求：判令浙商保险开封支公司赔偿其残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元，共计59465.84元。
一审法院认定事实：2017年1月5日19时许，云兴镇驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿杞县至苏木公路由北向南行驶至杞县苏木乡后楚村南边时，撞住行人刘森，造成刘森受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队认定，云兴镇负事故的全部责任，刘森无责任。刘森受伤后于2017年1月10日至2017年1月23日在杞县人民医院住院治疗13天，诊断为：1、左腓骨远端骨折；2、左踝关节半脱位。刘森认为其经常居住地在城镇，其残疾赔偿金应城镇标准计算，提供杞县苏木乡刘黄庄村村民委员会的证明一份；刘森与马纪的租房合同及房屋租赁费收据；马纪与杞县汽车运输公司的承包协议一份；杞县汽车运输公司和杞县公安局西关派出所出具的证明一份，浙商保险开封支公司对证据的真实性无异议，请求法院予以核实。
另查明，刘森的伤情在诉前经杞县公安局交警大队委托，开封金杞法医临床司法鉴定所于2017年5月10日作出金杞司法鉴定所（2017）临鉴字第67号刘森伤残程度司法鉴定意见书，刘森的损伤为十级残。刘森与云兴镇就医疗费、误工费等各项损失及刘森保留对其伤残要求保险公司赔偿诉权等事宜，达成赔偿协议并已履行完毕。本案肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在浙商保险开封支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期限为2016年12月13日零时起至2017年12月12日24时止，事故发生时，在保险期限内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。
根据法律规定的赔偿标准计算，刘森因该交通事故所产生的各项损失为：
1、残疾赔偿金为54465.84元，按照上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，对应的伤残系数10%,计算20年；
2、精神抚慰金酌定为4000元；
以上各项损失共计58465.84元。
上述事实有当事人的陈述，交通事故认定书，刘森住院病历，保险单，金杞司法鉴定所（2017）临鉴字第67号刘森伤残程度司法鉴定意见书，杞县交通事故纠纷人民调解委员会的交通事故协议书，杞县苏木乡刘黄庄村村民委员会的证明，刘森与马纪的租房合同及房屋租赁费收据，马纪与杞县汽车运输公司的承包协议，杞县汽车运输公司和杞县公安局西关派出所出具的证明等证据予以证明。
一审法院认为，公民生命健康权应受到法律的保护。杞县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，具有事实根据和法律依据，对此一审法院予以采纳，本事故云兴镇应承担全部的赔偿责任，因肇事车辆豫Ｂ×××××号小型普通客车在浙商保险开封支公司投保有机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时在保险期间内，故应由浙商保险开封支公司先在交强险限额内承担赔偿责任。刘森请求的精神抚慰金过高，一审法院酌定为4000元。刘森请求的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，有杞县苏木乡刘黄庄村村民委员会的证明，刘森与马纪的租房合同及房屋租赁费收据，马纪与杞县汽车运输公司的承包协议，杞县汽车运输公司和杞县公安局西关派出所出具的证明等证据相互印证，故刘森该请求，具有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。刘森请求各项费用在法律规定范围内的一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条之规定，判决：一、浙商保险开封支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘森残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金4000元，共计58465.84元；二、驳回刘森的其它诉讼请求。如果未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，刘森负担26元，浙商保险开封支公司负担1260元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘森与云兴镇、浙商保险开封支公司交通事故的赔偿事宜是否已了结，金杞司法鉴定所（2017）临鉴字第67号刘森伤残程度司法鉴定意见书是否合法有效。杞县交通事故纠纷人民调解委员会的交通事故协议书约定“保留定残权力，诉讼保险公司所得赔偿款都归乙方（刘森）所得与甲方（云兴镇）无关系”。浙商保险开封支公司也未提交与刘森达成事故处理终结的证据。故对于浙商保险开封支公司上诉称双方纠纷已于2017年2月14日结案处理的主张不予采纳。金杞司法鉴定所（2017）临鉴字第67号刘森伤残程度司法鉴定意见书，是由杞县交警大队委托作出的，浙商保险开封支公司在一审中申请重新鉴定后又放弃鉴定申请，上诉中再次提出异议，认为刘森的伤情构不成十级伤残，但未提供充分证据以证明该鉴定意见不应采纳。故本院对于其对该鉴定意见持有异议的主张亦不予支持。
综上所述，浙商保险开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4238号
原告：张德勤，男，1990年8月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告张德勤与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张德勤的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德勤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位255号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为138000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年11月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位255号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为138000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2015年10月28日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）138000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1255）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园*集美郡地下车库负一层255号。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告张德勤与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年10月28日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告张德勤已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4238号原告：张德勤，男，1990年8月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告张德勤与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张德勤的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德勤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位255号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为138000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年11月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位255号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为138000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2015年10月28日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）138000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11月26日，被告取得商初字第（2015108693-1255）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园·集美郡地下车库负一层255号。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告张德勤与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年10月28日签订的《集美郡车位协议》有效。案件受理费100元（原告张德勤已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。