wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31409号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：毛清华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毛清华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毛清华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,789.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币40,789.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初549号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某甲，男，1998年1月2日生，汉族，初中文化，原莱斯康电子厂工人，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省宿州市埇桥区。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留。2017年12月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日，被告人张某甲利用事先掌握的被害人李某支付宝的登陆、支付密码，分两笔将李某支付宝绑定银行卡内钱款人民币6000元转入余额宝内，后通过李某余额宝将上述钱款转入其本人支付宝账户内。10月26日，张某甲以相同手段再次窃取李某余额宝内人民币270元。10月27日，张某甲使用李某支付宝蚂蚁花呗消费人民币500元。
2017年11月7日11时许，民警抓获被告人张某甲。张某甲到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中均无异议，并有被告人张某甲的供述和辩解，被害人李某的陈述，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、银行卡交易明细清单、支付宝交易记录、扣押决定书、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某甲多次盗窃，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人李某的经济损失人民币六千七百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋文雯
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执151号
申请执行人：夏金花，女，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：谈隆伟，男，1976年7月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：朱小虎，男，1974年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人夏金花与被执行人谈隆伟、朱小虎房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人谈隆伟、朱小虎已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0506民初1030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹 江
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙振华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2265号
申请执行人：虎某某，女，回族，生于1972年8月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被执行人：马某某，男，回族，生于1963年6月6日，宁夏平罗县人，住固原市。
申请执行人虎某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，本院作出的（2011）原民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人虎某某于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的6720元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人马某某，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人马某某的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人马某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二○一八年三月十五日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2265号申请执行人：虎某某，女，回族，生于1972年8月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市。被执行人：马某某，男，回族，生于1963年6月6日，宁夏平罗县人，住固原市。申请执行人虎某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，本院作出的（2011）原民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人虎某某于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的6720元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人马某某，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人马某某的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人马某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二○一八年三月十五日书记员宋震
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更249号
罪犯陈顺平，男，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年12月14日作出（2012）白刑初字第292号刑事判决，认定被告人陈顺平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年4月26日起至2020年4月25日止。于2013年3月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈顺平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2015年6月30日、2016年9月21日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈顺平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈顺平减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年9月25日止）
本裁定送达后即发出生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5033号
原告:溧阳市溧城新正副食商店，住所地溧阳市溧城镇平陵中路***号西北角*楼。
经营者：雍玉莲，女，1958年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
被告:华东，男，1968年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市溧城新正副食商店诉被告华东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告溧阳市溧城新正副食商店委托诉讼代理人高玉星到庭参加了诉讼。被告华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市溧城新正副食商店向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款231900元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月29日前，被告以承揽工程开支的名义，陆续向原告赊欠烟酒。截至2017年5月29日，被告共计欠款累计达231900元。经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告华东未作答辩。
经审理查明，雍玉莲系原告溧阳市溧城新正副食商店的经营者。被告于2017年5月26日、2017年5月29日共二次向原告赊欠烟酒款180000元和51900元，共计欠款231900元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：总计欠烟酒款拾捌万元正（小写180000元正）。2017年5月26日欠款人：华东。加欠烟酒款伍万壹仟玖佰元正（小写51900元正）。2017年5月29日欠款人：华东。嗣后经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还欠款231900元并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告向本院提供的欠条、食品经营许可证、个体工商户营业执照及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。现根据原告向本院提供的由被告向原告所出具的欠条可以认定被告尚欠原告欠款231900元。原告向被告供货后被告理应及时付清货款，届时未能付清，责任在被告。现原告要求被告支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华东应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市溧城新正副食商店支付欠款231900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元、公告费400元，合计5179元，由被告华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4779元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 程 毓
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2346号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人尹兆宇，系该信用社信贷员。
被告马德付，男，1963年9月19日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张伟，女，年龄不详，住址同上。
被告鲁田，男，1973年3月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告张洪梅，女，年龄不详，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告马德付、张伟、鲁田、张洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告马德付、鲁田、张伟、张洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马德付与被告张伟系夫妻关系，被告马德付于2011年12月13日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%，由被告鲁田、张洪梅担保。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金26259.86元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告马德付、张伟、鲁田、张洪梅未出庭未答辩。
经审理查明，被告马德付与被告张伟系夫妻关系，被告马德付于2011年12月13日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%，由被告鲁田、张洪梅担保。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金26259.86元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马德付、鲁田、张伟、张洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告马德付申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告马德付偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。被告马德付与被告张伟系夫妻关系，此笔贷款是在二被告婚姻存续期间所借，同时借款用途为化肥，应当认定用于家庭生产，故应由二被告共同偿还此笔贷款。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告鲁田、张洪梅为该笔贷款提供了担保，但已过担保期限，故不承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马德付、张伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币26259.86元。
二、被告马德付、张伟给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金26259.86元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告鲁田、张洪梅不承担连带还款责任。
案件受理费228元，由被告马德付、张伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年五月七日
书 记 员 张海林
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执428号
申请执行人：江西宝瑞实业有限公司。
被执行人：胡晓春，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人胡晓春未履行本院（2016）赣0111民初1499号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡晓春存款及收入人民币50650元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年七月十八日
书记员 何清川
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初268号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人闫某，男，1993年12月13日出生，河南省永城市人，汉族，中专文化，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被永城市公安局取保候审。2017年3月25日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]133号起诉书，指控被告人闫某犯危险驾驶罪,于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年1月12日22时许，被告人闫某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌奥迪牌轿车行驶至永城市东城区百花路与欧亚路交叉口南200米时被执勤民警当场查获。经鉴定闫某血样中乙醇含量为169.6mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人闫某的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人闫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 肖冰芝
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 梅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终274号
上诉人（一审原告）万贵兵，男，汉族，1973年6月16日出生，住重庆市铜梁区。
上诉人（一审原告）曾燕，女，汉族，1976年3月20日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北行政中心。
法定代表人王志杰，区长。
万贵兵、曾燕因诉重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。万贵兵、曾燕诉称请求确认潼南区政府“于2016年7月6日对其房屋实施强拆的行政行为程序违法”的诉求，已于2016年10月27日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，诉求为“判决确认潼南区政府于2016年7月6日未经批准实施拆除了万贵兵、曾燕的房屋违法”，对此重庆市第一中级人民法院已于2016年12月20日作出（2016）渝01行初597号行政裁定，驳回了万贵兵、曾燕的起诉。万贵兵、曾燕不服，向本院提出上诉，本院于2017年5月6日作出（2017）渝行终176号行政裁定，维持了（2016）渝01行初597号行政裁定。本案中，万贵兵、曾燕明确其诉讼请求为确认潼南区政府于2016年7月6日对其房屋实施强拆的行政行为程序违法，与上述案件被诉行政行为一致，故本次起诉属于重复起诉，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回万贵兵、曾燕的起诉；本案不收取一审案件受理费。
万贵兵、曾燕上诉称，潼南区政府强拆时未提前告知被拆迁人，强行拿走的屋内财物下落不明，属强拆程序违法，本案中万贵兵、曾燕请求判决确认潼南区政府于2016年7月6日对其房屋实施强拆的行政行为程序违法。重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初597号案件中，万贵兵、曾燕请求判决确认潼南区政府于2016年7月6日未经批准实施拆除其房屋的行为违法。该两案中万贵兵、曾燕提出诉讼请求的含义和法律关系有区别，一审法院未经开庭就以重复起诉为由裁定驳回万贵兵、曾燕的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
潼南区政府二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，万贵兵、曾燕于2016年10月27日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认潼南区政府2016年7月6日未经批准实施拆除其房屋的行为违法。重庆市第一中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）渝01行初597号行政裁定，认定涉诉拆除房屋行为系潼南区政府按照人民法院准予执行裁定实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回万贵兵、曾燕的起诉。万贵兵、曾燕提起上诉，本院于2017年5月6日作出（2017）渝行终176号行政裁定，维持了该一审裁定。本案中，万贵兵、曾燕请求判决确认潼南区政府2016年7月6日对其房屋实施强拆的行政行为程序违法，亦是针对潼南区政府2016年7月6日拆除其房屋行为提起的行政诉讼，属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回万贵兵、曾燕的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。万贵兵、曾燕提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 邬继荣
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 伟
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行终274号上诉人（一审原告）万贵兵，男，汉族，1973年6月16日出生，住重庆市铜梁区。上诉人（一审原告）曾燕，女，汉族，1976年3月20日出生，住重庆市江北区。被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北行政中心。法定代表人王志杰，区长。万贵兵、曾燕因诉重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。万贵兵、曾燕诉称请求确认潼南区政府“于2016年7月6日对其房屋实施强拆的行政行为程序违法”的诉求，已于2016年10月27日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，诉求为“判决确认潼南区政府于2016年7月6日未经批准实施拆除了万贵兵、曾燕的房屋违法”，对此重庆市第一中级人民法院已于2016年12月20日作出（2016）渝01行初597号行政裁定，驳回了万贵兵、曾燕的起诉。万贵兵、曾燕不服，向本院提出上诉，本院于2017年5月6日作出（2017）渝行终176号行政裁定，维持了（2016）渝01行初597号行政裁定。本案中，万贵兵、曾燕明确其诉讼请求为确认潼南区政府于2016年7月6日对其房屋实施强拆的行政行为程序违法，与上述案件被诉行政行为一致，故本次起诉属于重复起诉，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回万贵兵、曾燕的起诉；本案不收取一审案件受理费。万贵兵、曾燕上诉称，潼南区政府强拆时未提前告知被拆迁人，强行拿走的屋内财物下落不明，属强拆程序违法，本案中万贵兵、曾燕请求判决确认潼南区政府于2016年7月6日对其房屋实施强拆的行政行为程序违法。重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初597号案件中，万贵兵、曾燕请求判决确认潼南区政府于2016年7月6日未经批准实施拆除其房屋的行为违法。该两案中万贵兵、曾燕提出诉讼请求的含义和法律关系有区别，一审法院未经开庭就以重复起诉为由裁定驳回万贵兵、曾燕的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。潼南区政府二审中未提交书面答辩意见。本院认为，万贵兵、曾燕于2016年10月27日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认潼南区政府2016年7月6日未经批准实施拆除其房屋的行为违法。重庆市第一中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）渝01行初597号行政裁定，认定涉诉拆除房屋行为系潼南区政府按照人民法院准予执行裁定实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回万贵兵、曾燕的起诉。万贵兵、曾燕提起上诉，本院于2017年5月6日作出（2017）渝行终176号行政裁定，维持了该一审裁定。本案中，万贵兵、曾燕请求判决确认潼南区政府2016年7月6日对其房屋实施强拆的行政行为程序违法，亦是针对潼南区政府2016年7月6日拆除其房屋行为提起的行政诉讼，属于重复起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回万贵兵、曾燕的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。万贵兵、曾燕提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乐 敏审 判 员  谭秋勤审 判 员  邬继荣二〇一八年六月十九日法官助理  王 伟书 记 员  熊其涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初644号之一
原告：王云凤，女，1979年7月13日出生，满族，住庄河市仙人洞镇。
被告：李秋媛，女，1971年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告王云凤与被告李秋媛劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云凤撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初644号
原告：王云凤，女，1979年7月13日出生，满族，住庄河市仙人洞镇。
被告：李秋媛，女，1971年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。
本院在审理原告王云凤与被告李秋媛劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 张 倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01071号
申请执行人李燕.
被执行人李砚美.
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸城民初字第1158号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月27日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李砚美的银行存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜永华
二〇一四年五月六日
执行员 王金礼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6915号
原告：王冬冬，男，1990年9月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：林祖迁，男，1983年11月04日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告王冬冬诉被告林祖迁民间借贷纠纷一案，原告王冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由王冬冬负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 林文军
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾晓梦
浙江省苍南县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙0327民初6915号
原告：王冬冬，男，1990年9月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：林祖迁，男，1983年11月04日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告王冬冬诉被告林祖迁民间借贷纠纷一案，原告王冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由王冬冬负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 林文军
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾晓梦
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执348号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾虹，男，1977年2月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2015年7月20日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第145号刑事判决书移送执行，要求被执行人曾虹履行法律文书确定的没收财产18910元的义务，同日立案执行。经查，被执行人曾虹正在服刑，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第145号刑事判决书关于曾虹没收财产部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱建礼
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初348号
原告:李敏，女，1977年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
委托代理人：王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告:卢鹏涛，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:张明伟，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：刘永红，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李敏与被告卢鹏涛、张明伟、刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，依法由审判员高云独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李敏及原告的委托�理人王奕、被告张明伟到庭参加诉讼，被告卢鹏涛、刘永红经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款本金80,000.00元;2.要求按月利1.3分支付利息到实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告卢鹏涛经被告刘永红、张明伟担保在原告处借款80,000.00元，约定月利息1.3分，出具借据一张。2016年2月17日前的利息已结清，经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金80,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告李敏围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告张明伟辩称，借据是我签的字，但是我的担保期是一年，我认为不应该再承担担保责任。
被告卢鹏涛、刘永红经本院依法�唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告卢鹏涛经被告刘永红、张明伟担保在原告处借款80,000.00元，约定月利息1.3分，三被告给原告出具借据一张。该借款利息给付到2016年2月17日，该借据标明“此据延续到2017年2月17日”，说明还款日期由2016年2月17日变更为2017年2月17日。原告李敏表示从借款之日起未向被告张明伟索要过此款。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告卢鹏涛向原告李敏借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告卢鹏涛理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。因借据未约定具体的保证责任，应视为连带担保。连带责任保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6�月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借据中约定主债务履行期限，庭审中原告表明一直未向被告张明伟索要过此借款，故被告张明伟不应承担保证责任。被告刘永红虽作为保证人，原告只是口头表明与被告刘永红一直索要此款，但没有证据证明，根据谁主张谁举证的原则，原告李敏没有证据证明在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人刘永红承担保证责任，故被告刘永红不应承担保证责任。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原告李敏和被告卢鹏涛变更债务履行期限，未经保证人张明伟、刘永红的书面同意，故被告刘永红、张明伟不应承担保证责任。原告李敏与被告卢鹏涛约定的借款利率，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告卢鹏涛偿还80,000.00元本金及利息的诉讼请求理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢鹏涛于本判决生效之日起五日内给付原告李敏借款本金人民币80,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2016年2月18日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率13‰计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,179.00元，由被告卢鹏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一八年三月七日
书记员 李瑞冬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初322号
原告：柴穆，男,汉族。
委托诉讼代理人：张党华，北京市炜衡（西安）律师事务�律师。
被告：孔燮昭，女，汉族。
被告：樊嘉文，男，汉族。
原告柴穆与被告孔燮昭、樊嘉文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张党华到庭参加诉讼。被告孔燮昭、樊嘉文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴穆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款230000元；2.判令两被告支付逾期占用资金期间利息（利息计算：以借款本金230000元为基数，从2017年7月1日起，按照年利率6%支付到实际清偿日利息）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告柴穆与两被告系朋友关系。被告樊嘉文系被告孔燮昭之夫。2017年5月初，被告孔燮昭称其生意经营需资金周转，向原告柴穆提出借款23万元。原告柴穆出于帮助之心，遂表示同意。2017年5月12日被告孔燮昭电话要求原告柴穆先向其提供现金借款190000元，剩余借款转账给付，并出具借条一张。借条载明：今借款人孔燮昭借到出借人柴穆230000元，借款期限为2017年5月12日至2017年6月30日归还本金，其中收取现金190000元；转账40000元。当日，原告柴穆因现金不足，向被告孔燮昭支付现金180400元，后又向被告孔燮昭银行转账49600元。借款期限届满后，原告柴穆多次要求两被告清偿借款，但两被告均避而不见，不予还款。因两被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻存续期间，用于两被告共同生活经营，该借款依法属于夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。
被告孔燮昭、樊嘉文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔燮昭、樊嘉文为夫妻关系。2017年5月，被告孔燮昭以生意经营需要资金周转为由向原告柴穆借款230000元。同年5月12日，原�交给被告孔燮昭现金180400元，并约定余款3日内转付。被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借款人孔燮昭借到出借人柴穆人民币230000元，借款期限为2017年5月12日至2017年6月30日内归还本金，其中收取现金190000元，转账40000元。同年5月15日，原告给被告孔燮昭转款49600元。借款到期后，被告孔燮昭未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条、银行个人账户交易明细单、（2017）陕0103民初8320号民事调解书、证人胡洋证言等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告所举证据，能够证明被告孔燮昭向原告借款230000元的事实，原告与被告孔燮昭之间民间借贷关系成立，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孔燮昭作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告孔燮昭偿还借款本金230000元，并按年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间的利息，有事实及法律依据，诉请合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻所负共同意思表示的除外。本案所涉借款为被告孔燮昭以个人名义所负债务，且数额较大，原告主张该债务为被告孔燮昭、樊嘉文夫妻共同债务，未能提供证据佐证。故原告要求被告樊嘉文对于该债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告孔燮昭、樊嘉文经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔燮昭于本判决生效之日起十日内向原告柴穆偿还借款本金230000元；
二、被告孔燮昭于本判决生效之日起十日内向原告柴穆支付资金占用期间的利息（以230000元为基数，按年利率6%自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告柴穆其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告孔燮昭负担（此款原告柴穆已预交，被告孔燮昭在支付上述款项时一并给付原告柴穆）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一八年三月八日
书记员 许 贝
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5744号
原告：都凤美，女，1950年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：段君侠，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：段均毅，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颢州区，
原告：段扬扬，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，
上述原告委托诉讼代理人：方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市龙湾区永兴街道五溪村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区滨海大道永兴围区二号路百八亩西首，统一社会信用代码330303000042183。
法定代表人：施明靖，村主任。
被告：温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路高新大楼，统一社会信用代码11330303577701119M。
负责人：郑祥迪。
被告：温州市龙湾区农林局，住所地浙江省温州市龙湾区高新大道288号安堡锦园6-8幢。
负责人：陈思崇。
被告：温州市龙湾区永兴街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路*号。
负责人：邵建乐。
本院审理的原告都凤美、段君侠、段均毅、段扬扬与被告温州市龙湾区永兴街道五溪村村民委员会、温州市龙湾区城市管理与行政执法局、温州市龙湾区农林局、温州市龙湾区永兴街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都凤美、段君侠、段均毅、段扬扬撤回起诉。
本案受理费4304元，减半收取2152元，由原告都凤美、段君侠、段均毅、段扬扬负担。
审判员 吴作力
二〇一七年十二月四日
书记员 郭尔超
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0205行审32号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门鑫天伟家禽销售有限公司，住所福建省厦门市海沧区东孚镇第一农场山边洪村5号，营业执照注册号350205200015269。
法定代表人王志伟，男，汉族，1975年1月11日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人厦门鑫天伟家禽销售有限公司（下称鑫天伟家禽公司）未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦�经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年8月7日作出了厦海城执罚〔2017〕77号行政处罚决定书。该决定书认定：2012年10月至2014年12月期间，被执行人鑫天伟家禽公司未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区市第一农场下陈村东北侧、厦成高速立交桥涵洞东南侧地块占地进行建设，共建成七处，总占地面积1328.51㎡。经厦门市海沧国土资源管理所认定，上述土地为一般农用地，上述占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人鑫天伟家禽公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》�日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建（构）筑物，退还非法占用的土地；2、按非法占用土地每平方米16.8元处以罚款人民币22318.97元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人鑫天伟家禽公司于2017年8月9日缴交罚款人民币22318.97元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人鑫天伟家禽公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚〔2017〕77号行政处罚决定书，于2017年8月7日依法直接送达。被执行人鑫天伟家禽公司在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未�行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2017年8月23日作出厦海城执强催〔2017〕147号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区市第一农场下陈村东北侧、厦成高速立交桥涵洞东南侧地块的违法建（构）筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚〔2017〕77号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人鑫天伟家禽公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年8月7日作出的厦海城执罚〔2017〕77号行政处罚决定；
二、被执行人厦门鑫天伟家禽销售有限公司应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区市第一农场下陈村东北侧、厦成高速立交桥涵洞东南侧地块的违法建（构）筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人厦门鑫天伟家禽销售有限公司在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一八年三月三十日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一�裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初21号
原告：朱靖华，男，汉族，住凤翔县，农民。
被告：刘宝利，男，汉族，住凤翔县，农民。
原告朱靖华诉被告刘宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱靖华到庭参加了诉讼，被告刘宝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱靖华起诉称，2015年12月，被告在原告处借款27000元，约定一年内归还，后经原告多次催要，被告于2017年1月26日向原告汇款3000元，剩余24000元至今未还，故原告起诉要求由被告及时清偿债务。
被告刘宝利未到庭，无应诉和答辩意见。
经审理查明，原告朱靖华经销建筑装修材料，被告从事装修工作。从2011年开始，原、被告之间发生经济往来。2015年12月10日，双方结算后，被告刘宝利尚欠原告朱靖华材料款27000元。当天，被告刘宝利向原告出具借条一张。后经原告催要，被告向原告方转账3000元，其余24000元至今未清偿。原告遂于2018年1月2日起诉要求由被告清偿借款24000元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。
本院认为，债务应当清偿。被告刘宝利因购买装修材料欠原告27000元，向原告出具了借条，后清偿了3000元，剩余款项未及时清偿，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘宝利于本判决生效后十日内清偿原告朱靖华现金24000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期限届满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一八年一月二十四日
书记员 王元博
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第961号
原告葛某某，女，1987年8月10日出生，汉族，中专文化程度，淇县庙口镇东葛箭村农民，住该村。
被告王某某，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化程度，淇县庙口镇沟西村农民，住该村。
本院在审理原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
审判员 王海霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 薛俊鹏
四川省自贡市沿滩区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执27-1号
申请执行人：陈英，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地富顺县赵华镇。
法定代表人李远阜，董事长。
本院在执行申请执行人陈英与被执行人四川省韦业房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0311民初681号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省韦业房地产集团有限公司应退还申请执行人陈英购房款12万元，但被执行人四川省韦业房地产集团有限公司至今未履行。执行过程中，经查，被执行人四川省韦业房地产集团有限公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法�执 行 裁 定 书（2017）川0311执27-1号申请执行人：陈英，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地富顺县赵华镇。法定代表人李远阜，董事长。本院在执行申请执行人陈英与被执行人四川省韦业房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0311民初681号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省韦业房地产集团有限公司应退还申请执行人陈英购房款12万元，但被执行人四川省韦业房地产集团有限公司至今未履行。执行过程中，经查，被执行人四川省韦业房地产集团有限公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月二十六日书记员  王莉娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1742号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人：李拥军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭姣香。
原审被告：唐艳文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人彭姣香、原审被告唐艳文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在收到本院交纳上诉费用的通知后未在指定的期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 杰
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00395号
本院在执行过程中，查明被执行人李虎山拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李虎山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1384号
原告：陈维仙，女，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：金跃明，男，1969年6月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈群芳，女，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈维仙为与被告金跃明、陈群芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，请求法院判令：1.被告金跃明、陈群芳共同归还原告陈维仙借款本金400000元并支付逾期还款违约金（从2015年7月13日按月利率2%算至2018年1月13日止为240000元，以后仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告金跃明、陈群芳支付原告陈维仙因催讨产生的律师代理费6000元。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理。原告陈维仙于2018年1月24日向本院申请保全，本院依法查封被申请人金跃明、陈群芳共同所有的坐落于义乌市江东新村15幢301室的房产【权证号码：义乌房权证江东字第c001259**号、义乌房权证江东字第c001259**号、义乌国用（2012）第002-01668号】。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈维仙的委托诉讼代理人马扬波到庭参加诉讼，被告金跃明、陈群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告陈维仙增加诉讼请求，要求被告金跃明、陈群芳承担原告陈维仙因申请保全支出的申请费3770元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月13日，被告金跃明向原告陈维仙借款400000元，并出具借条及收条一份，约定借款期限自出具借据之日起到2015年7月12日止，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算到实际归还日止；到期不还由借款人在归还本息外应承担债权人为实现债权所支付的一切费用,含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保等费用及违约金（违约金按未还款项总额的每日2%计算）。被告金跃明按照约定利率支付了借款期间的利息。还款期限届满后，被告金跃明、陈群芳未依约归还借款本金。被告金跃明、陈群芳于2008年4月21日登记结婚。原告陈维仙为实现本案债权支付代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金跃明于判决生效后十日内归还原告陈维仙借款本金400000元并支付违约金（从2015年7月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金跃明于判决生效后十日内支付原告陈维仙为实现债权支出的代理费6000元、诉讼保全申请费3770元，合计9770元。
三、驳回原告陈维仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，减半收取计8900元，由被告金跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69873号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：何丽珂，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何丽珂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金14397元、利息671元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额23996.22元，偿还方式采用等额本息分12期偿还。2014年7月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月25日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月31日已通过第三方支付机构向被告出借23996.22元。
原告提交台账以证明被告实际偿还10889.43元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽珂于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万三千一百零六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担48元（已交纳），由被告何丽珂负担128元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第117号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人闫某，烟台第一国际房地产开发有限公司驾驶员。2014年11月6日被刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人刘东斌、王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）100号起诉书指控被告人闫某犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人闫某及其辩护人刘东斌、王亚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月12日23时许，被告人闫某在烟台市芝罘区东方银座大厦17楼，酒后无故殴打大厦保安纪某，致纪第2、3、4腰椎左侧横突骨折，经法医鉴定纪某腰部损伤属轻伤一级。
案发后，被告人闫某与被害人纪某就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某的供述，被害人纪某的陈述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）238号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人闫某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人闫某系初犯、偶犯，归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现为由，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法相合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨杨（代）
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1910号
原告：喻元，男，1973年7月14日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清华南路五龙公寓8楼。统一社会信用代码91520500736613934H。
法定代表人：尹刚，该支公司总经理。
原告喻元与被告中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告喻元到庭参加诉讼，被告太保毕节支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告太保毕节支公司支付我垫付的赔偿款30000元，2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日13时26分，我驾驶的车牌号为贵FV38**号小型轿车，从织金出发沿夏蓉高速驶往贵阳方向，行至夏蓉高速下行线1524里加400米处时，贵FV38**号车前部碰撞到同向行驶在前的吴秀程驾驶的贵F516**重型自卸货车尾部，吴秀程驾驶车辆继续前行离开现场；驾驶人朱雄驾驶的川A08F**号小型普通客车从织金往贵阳方向行驶，行驶至该事故地时遇前方因事故车辆损坏无法移动的贵FV38**号车，驾驶人朱雄驾驶的川A08F**号小型普通客车左前部撞到贵FV38**号车右后轮处。整个过程造成我及车上乘客李会、卢林志、汤忠琴受伤。2016年8月16日，我、汤忠琴、李会、卢林志与被告太保毕节支公司协商达成协议，三方签订小额人伤案件快速处理确认书，确认书内容为：我应获得赔偿款为2000元、卢林志为2000元、李会为6000元、汤忠琴为20000元、共计30000元；由我先行垫付，被告太保毕节支公司再支付给我。协议签订后，我已按照协议约定支付汤忠琴20000元、李会2000元、卢林志2000元；但被告太保毕节支公司至今未按照保险合同和小额人伤案件快速处理确认书的约定，支付我30000元赔偿款，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告太保毕节支公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告喻元所有的贵FV38**轿车在被告太保毕节支公司投保交强险、第三者商业责任险、车上责任险等，车上责任险（驾驶员）限额20000元，车上责任险（乘客）赔偿限额为20000元/座，保险期限为2015年7月20日至2016年7月19日。2016年05月20日13时，原告喻元驾驶贵FV38**号小型轿车从织金出发沿夏蓉高速往贵阳方向行驶，13时26分许行至夏蓉高速公路下行线1524里加400米处时，贵FV38**号车前部碰撞到同向行驶在前的由驾驶人吴秀程驾驶的贵A516**号重型自卸货车尾部，吴秀程驾驶车辆继续向前行驶离开现场（吴秀程在到达织金县猫场镇街上卸水泥时接到警方电话才检查发现自己驾驶的贵A516**号车后备胎不见，随后将车开到交警队接受调查）；驾驶人朱雄驾驶川A08F**号车从织金往贵阳方向行驶，行驶至事发地时因驾驶人朱雄未保持安全车速行驶，遇前方因事故车辆损坏无法移动的贵FV38**号车，驾驶人朱雄在采取紧急制动后，川A08F**号车左前部碰撞到贵FV38**号车右后轮处，整个过程造成贵FV38**号车驾驶人喻元、乘车人汤忠琴、李会、卢林志及川A08F**号车乘车人陈丽洁受伤，三车不同程度受损的交通事故。2016年6月19日，毕节市交警支队作出黔公交认字【2016】第00032号《道路交通事故认定书》；2016年5月22日，喻元、卢林志、李会分别与中国太平洋财产3
保险股份有限公司贵州分公司织金支公司员工李海签订《小额人伤案件快速处理确认书》，同年8月16日，汤忠琴与中国太平洋财产保险公司贵州分公司织金支公司员工李海签订《小额人伤案件快速处理确认书》，确认书约定：原告喻元自身受伤应获赔偿款2000元，原告喻元一次性垫付卢林志、李会、汤忠琴医疗费及各种人身损害赔偿费分别为2000元、2000元、20000元，中国太平洋财产保险公司贵州分公司织金支公司将依据法律法规与保险条款确认最终赔付金额，赔偿款将一次性赔付给喻元；协议签订后，原告喻元已按照《小额人伤案件快速处理确认书》分别支付汤忠琴20000元、李会2000元、卢林志2000元。
上述事实，有原告喻元的陈述，原告提供身份证、黔公交认字【2016】第00032号道路交通事故认定书、《小额人伤案件快速处理确认书》4份、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）等，上述证据经庭审质证核实，来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，依法采纳作为本案的证据使用。
本院认为,原告喻元已在被告太保毕节支公司投保交强险和商业险，且事故发生时尚在保险期，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，原告喻元已按照约定交付保险费，被告太保毕节支公司按约应承担相应保险责任。结合本案实际，原告喻元驾驶的贵FV38**轿车在交通事故发生之后，被告太保毕节支公司委派中国太平洋财产保险股份有限公司织金支公司员工与原告喻元进行协商，并签订了《小额人伤案件快速处理确认书》，该确认书系双方当事人的真实意思表示，对驾驶员和乘客的赔偿金额均未超过投保的责任限额，协议内容未违反法律规定，该确认书合法有效。现原告喻元已按确认书约定垫付了伤者汤忠琴、卢林志和李会的赔偿费，故被告太保毕节支公司应按照确认书约定履行赔偿义务，原告要求被告太保毕节支公司支付原告垫付的赔偿款及自身应获赔偿款共30000元的诉讼请求符合
法律规定，本院依法予以支持。被告太保毕节支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与庭审，本院依法可以缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告喻元垫付的赔偿费30000元（其中，喻元本人应得赔偿款2000元，喻元垫付卢林志、李会、汤忠琴赔偿款分别为2000元、6000元、20000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 刘献明
二〇一七年七月二十八日
书记员 欧传梅
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0079号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人黄某，男，打工。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年11月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年12月13日被东台市公安局取保候审，2014年3月7日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月28日傍晚，被告人黄某持B2证驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿东台市333省道由西向东行驶至13km＋700m处路段时，与由北向南步行过道路的卢某发生碰撞，致卢当场死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人黄某负此事故的全部责任。
案发后，被告人黄某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有证人邹某等人的证言，现场勘查记录，监控录像资料，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶准驾不符的机动车辆行经人行横道，未能确保安全、停车让行，酿成一人死亡的重大事故，负全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某有前科，酌情从重处罚；其主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年四月八日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0079号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年11月10日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年12月13日被东台市公安局取保候审，2014年3月7日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年10月28日傍晚，被告人黄某某持B2证驾驶二轮摩托车，沿东台市333省道由西向东行驶至13km＋700m处路段时，与由北向南步行过道路的卢某某发生碰撞，致卢当场死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人黄某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人黄某某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有证人邹某某等人的证言，现场勘查记录，监控录像资料，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶准驾不符的机动车辆行经人行横道，未能确保安全、停车让行，酿成一人死亡的重大事故，负全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某某有前科，酌情从重处罚；其主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年四月八日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0079号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人龚某，个体经营。被告人龚某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2014）8号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人龚某于2013年11月8日18时50分左右，驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿苏2**线由南向北行驶至12KM＋300M路段，与由西向东步行过公路的被害人冯某某发生碰撞交通事故，致被害人冯某某受伤，并于当日死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人龚某承担事故的主要责任。
案发后，被告人龚某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另本院查明，被告人龚某在事故发生后已垫付了抢救费，并给付被害人近亲属43000元，被告人所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交通事故强制保险及人民币为50万元的第三者责任保险，且事故发生在保期内。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；如东县公安局道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书；如东县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局道路交通事故认定书，收条及保险单；如东县公安局发破案经过；被告人龚某的身份证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人龚某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人龚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人龚某自愿认罪，并赔偿了被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节及悔罪表现，且被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二〇一四年二月二十七日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第3页-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1290号
原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人窦宏江，该公司总经理。
委托代理人苗东艳，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告何雁冰，男，1980年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司与被告何雁冰物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费132元，已减半收取66元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程雯雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30416号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱儒杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱儒杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱儒杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,363.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,363.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4659号
原告：樊华，男，1984年5月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：王兴峰，男，1953年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：董素君，女，1954年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院立案受理原告樊华诉被告王兴峰、董素君民间借贷纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊华的起诉。
案件受理费935元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年三月二十四日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4659号原告：樊华，男，1984年5月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王兴峰，男，1953年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：董素君，女，1954年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院立案受理原告樊华诉被告王兴峰、董素君民间借贷纠纷一案，本院通过直接、邮寄送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊华的起诉。案件受理费935元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年三月二十四日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终386号
上诉人（原审起诉人）：高存，男，1946年2月1日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审起诉人）：袁佩兰，女，1948年2月5日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人高存、袁佩兰因要求撤销、变更征收安置补偿方案一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初229号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、原审法院认定唐山市路北区房屋征收办公室作出的征收补偿安置方案属于行政机关作出征收决定的过程性行为是错误的。唐山市路北区人民政府在《北征字（2018）1号》文件中明确了房屋征收时间为2018年4月8日至2018年5月16日。唐山市路北区房屋征收办公室根据其作出的征收补偿安置方案已经开始了实质性的征收工作，对附属建筑、室内装修委托评估公司进行了评估。被征收人持安置住房面积选定单、身份证、产权证于2018年4月23日拍取顺序号和房号，并于2018年4月24日至5月16日签订补偿安置协议，领取钥匙。2018年4月23日有88户被征收人拍取了房号，后又有被征收人陆续拍取了房号，至今已有100多户拍取了房号。路北区房屋征收办公室的行为属于实质性的征收行为，而不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定的过程性行为。二、上诉人可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定提起行政诉讼。三、2015年5月1日起人民法院实行立案登记制，上诉人所诉事项符合受理条件。请求撤销原审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案受理。
本院认为，上诉人要求变更、撤销《唐山市路北区房屋征收办公室关于路北区东新境内震后危旧平房居民搬迁缸窑里和顺园小区征收补偿安置方案》的部分内容，房屋征收补偿安置方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对上诉人作出的具体征收补偿行为，并未直接对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二○一八年六月十一日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终386号上诉人（原审起诉人）：高存，男，1946年2月1日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审起诉人）：袁佩兰，女，1948年2月5日出生，汉族，现住唐山市。上诉人高存、袁佩兰因要求撤销、变更征收安置补偿方案一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初229号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审法院认定唐山市路北区房屋征收办公室作出的征收补偿安置方案属于行政机关作出征收决定的过程性行为是错误的。唐山市路北区人民政府在《北征字（2018）1号》文件中明确了房屋征收时间为2018年4月8日至2018年5月16日。唐山市路北区房屋征收办公室根据其作出的征收补偿安置方案已经开始了实质性的征收工作，对附属建筑、室内装修委托评估公司进行了评估。被征收人持安置住房面积选定单、身份证、产权证于2018年4月23日拍取顺序号和房号，并于2018年4月24日至5月16日签订补偿安置协议，领取钥匙。2018年4月23日有88户被征收人拍取了房号，后又有被征收人陆续拍取了房号，至今已有100多户拍取了房号。路北区房屋征收办公室的行为属于实质性的征收行为，而不是《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的过程性行为。二、上诉人可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定提起行政诉讼。三、2015年5月1日起人民法院实行立案登记制，上诉人所诉事项符合受理条件。请求撤销原审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案受理。本院认为，上诉人要求变更、撤销《唐山市路北区房屋征收办公室关于路北区东新境内震后危旧平房居民搬迁缸窑里和顺园小区征收补偿安置方案》的部分内容，房屋征收补偿安置方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。征收补偿方案并非是对上诉人作出的具体征收补偿行为，并未直接对上诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二○一八年六月十一日书记员刘璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1629号
上诉人（原审被告）：上海铭澳健身管理有限公司，住所地上海市长宁区新华路519号三楼。
法定代表人：何戈，总经理。
委托诉讼代理�：胡凯宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王正义，男，1953年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海铭澳健身管理有限公司（以下简称铭澳公司）因与被上诉人王正义服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初24825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人铭澳公司的委托诉讼代理人胡凯宁、被上诉人王正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭澳公司上诉请求撤销一审判决，依法驳回王正义的一审诉讼请求。铭澳公司上诉称，其不能提供健身服务，是由于第三人侵权导致，其本身并无过错；王正义从未向铭澳公司发函解除会籍合同，即便合同解除权成立，亦应以判决生效之日作为合同解除日，而不应以2017年11月24日作为合同解除日；一审判决事实不清，王正义已经接受了相应的服务，一审判决全额退款，没有法律依据。
王正义辩称一审认定事实无误，请求维持一审判决。
铭澳公司向一审法院起诉请求判令：1、解除王正义、铭澳公司订立的会籍合同；2、铭澳公司返还王正义人民币（以下币种相同）5,661.30元。
一审法院认定事实：2017年1月12日，王正义向铭澳公司支付6,000元购买会员卡，约定王正义成为铭澳公司琦健身新闸路店的会员，会员卡类别为家庭五年卡，有效期自2017年5月27日至2022年5月27日。双方签订了《会籍合同》，合同载明：“……7.会籍费用……6）如本公司在合同有效期内由于本公司原因无法继续经营而终止服务的，本公司将按照剩余会籍时间占总会籍时间的比例退还剩余会籍费用。”
2017年9月9日，铭澳公司因与其他案外�存有纠纷，琦健身新闸路店被断电。后该店关闭，至今未能正常营业。一审庭审中，关于该店何时恢复营业，铭澳公司亦无法告知。
一审法院认为，王正义、铭澳公司签订的会籍合同为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。
法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，铭澳公司因与其他案外人存有纠纷致琦健身新闸路店现已不能正常营业，何时恢复营业，铭澳公司亦不知。铭澳公司虽称其在积极维权，但结果至今不明。铭澳公司目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。且双方在合同中约定，如因铭澳公司原因无法继续�营而终止服务的，铭澳公司将按照剩余会籍时间占总会籍时间的比例退还剩余会籍费用，故王正义要求解除合同、退还剩余的会籍费5,661.30元的诉请具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于合同解除的时间，根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于铭澳公司收到本案诉状副本之日即2017年11月24日即告解除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条之规定，于2018年1月3日作出判决：一、王正义与铭澳公司订立的《会籍合同》于2017年11月24日解除；二、铭澳公司于判决生效之日起十日内返还王正义5,661.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由铭澳公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系争的会籍合同系双方当事人真实意思表示，双方理应恪守。本案中，铭澳公司上诉称其不能提供健身服务，是由于第三人侵权导致，其本身并无过错。经一审查明，铭澳公司因与其他案外人存在纠纷致不能正常营业，然至二审审理期间，铭澳公司琦健身新闸路店尚未恢复营业，铭澳公司虽表示其正积极排除障碍，但至目前为止，结果尚不明确，故铭澳公司以此为由提出上诉无法律依据，本院不予支持。铭澳公司上诉称王正义从未向铭澳公司发函解除会籍合同，即便合同解除权成立，亦应以判决生效之日作为合同解除日，而不应以2017年11月24日作为合同解除日。经查，一审中，铭澳公司收到诉讼副本之�为2017年11月24日，根据合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，作为原告的王正义在起诉状中明确要求解除双方间的会籍合同，一审判决以诉状副本送达铭澳公司之日作为合同解除日并无不当，铭澳公司认为合同解除日应为判决生效日的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
此外，铭澳公司上诉称王正义已经接受了铭澳公司的服务，一审判决全额退款，没有法律依据。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。铭澳公司就其上诉理由未能提供充分有效的证据加以证明，一审法院根据合同的约定按照剩余会籍时间占总会籍时间的比例判决铭澳公司退还王正义剩余会籍费用并无不当，铭澳公司上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海铭澳健身管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30583号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑日光。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑日光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑日光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,501.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,501.17元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76930号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李庆亮，男，1962年12月20日出生，住江苏省苏州市。
被告：顾秀玉，女，1960年3月15日出生，住江苏省苏州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李庆亮、顾秀玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李庆亮、顾秀玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李庆亮、顾秀玉归还截至2017年6月11日的借款本金14880.87元、逾期利息1794.08元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李庆亮、顾秀玉归还截至2017年6月11日的罚息162.86元及催收工本费1100元；3、判令丰田公司对李庆亮所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2011年4月27日，丰田公司与李庆亮、顾秀玉签订《汽车抵押贷款合同》，约定李庆亮为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款92960元，借款期限60个月，月还本息3131.74元，并于2013年11月26日办理了贷款重组，延长借款期限至2016年4月28日，重组后的月还款本息为人民币881.44元，顾秀玉为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李庆亮用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李庆亮、顾秀玉在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2014年10月28日起逾期还款。丰田公司多次催要，李庆亮、顾秀玉至今未还款。
被告李庆亮未作答辩。
被告顾秀玉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005492，实际利率为10.82500‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方立即解除本合同，贷款人选择解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年6月11日，李庆亮、顾秀玉尚欠本金14880.87元、利息1794.08元、罚息162.86元、工本费1100元。
本院认为：李庆亮、顾秀玉与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李庆亮、顾秀玉未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李庆亮、顾秀玉逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李庆亮、顾秀玉应当支付催收工本费。李庆亮已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李庆亮、顾秀玉未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李庆亮、顾秀玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆亮、顾秀玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的借款本金14880.87元、利息1794.08元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李庆亮、顾秀玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息162.86元；
三、被告李庆亮、顾秀玉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李庆亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元、公告费260元，由被告李庆亮、顾秀玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终200号
上诉人（原审原告）:姚昌海，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）:盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心，住所地在盐城市盐都区张庄街道振兴路。
负责人：徐志军，该中心主任。
委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人姚昌海因与被上诉人盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心（以下简称建设中心）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚昌海上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3547号民事判决,依法判令被上诉人支付上诉人加班工资26620元。事实和理由：1、一审法院采纳证据错误,一审法院到建设中心调取监控录像,查实其2016年9月4日到9月10日的工作时间,并以此得出结论说上诉人每周工作时间不超过28小时,这6天的录像最多只能证明这6天的工作时间,不能证明其全年的工作时间，且该录像不具有完整性，不能作为证据使用。2、一审法院适用法律错误。被上诉人提交的人社局发的关于不定时工作制的批复注明的有效期限并不在其诉讼的范围之内,一审法院以上诉人的岗位符合不定时工作制的特点为由驳回其其他请�是错误的。
建设中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
姚昌海向一审法院起诉请求：要求建设中心支付自2016年3月26日至2017年5月10日的加班工资26220元。
一审法院认定事实：姚昌海经人介绍于2015年1月1日开始在建设中心的下设机构张庄街道环卫所从事电动垃圾车清运工作，每月工资2000元，每天负责集镇范围内8个垃圾箱的清运。环卫所未与姚昌海签订劳动合同。2016年起姚昌海要求涨工资被环卫所拒绝，遂自行只清运5个垃圾箱，拒绝其余3个垃圾箱的清运。为了不影响卫生环境，由张庄街道环卫所时任所长陈金兵代替清运另外3个垃圾箱。2016年3月14日，姚昌海向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，3月21日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会发出征询书，姚昌海不同意由该委受理，故姚昌海向一审法院起诉。要求给付2015年1月1日至2016年3月10日的加班工资27820元，支付自2015年2月1日至2015年12月31日由于未签订劳动合同产生的双倍工资41124元。为了查实姚昌海每日的工作量和工作时间，一审法院到张庄环卫所调取监控录像，查实姚昌海所驾驶电动垃圾车工作时间为，2016年9月4日工作时间为9点56分至11点04分。9月5日工作时间为13点16分至16点07分。9月6日工作时间为9点至10点58分。9月7日工作时间为5点51分至10点53分。9月8日工作时间为9点08分至11点07分。9月10日工作时间为9点41分至10点50分。在审理期间，盐城市盐都区人力资源和社会保障局向建设中心作出都人社发（2017）175号《关于同意盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，载明，你单位《关于实行不定时工作制的请示》已收悉，根据国家和省�关规定，经研究，同意你单位下属的环境卫生管理所部分岗位实行不定时工作制，具体实施范围是：环境卫生管理所的驾驶员、操作工。上述岗位不定时工作制的有效期为一年（2017年7月1日至2018年6月30日）。一审法院对姚昌海的诉讼请求进行判决，判决建设中心支付未签订合同的双倍工资22000元。姚昌海对此判决不服上诉。姚昌海又于2017年5月10日向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付从2016年3月26日至2017年5月10日期间的加班工资26220元。盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出不予受理通知书，故姚昌海向一审法院诉讼。
本案的争议焦点：姚昌海是否存在加班。从姚昌海实际工作的时间来分析，一审法院随机调取环卫所的工作录像显示，姚昌海出车时间到车停入环卫所时间可以确认每日平均实际工作不超过4个小时�每周合计不超过28个小时。虽然盐城市盐都区人力资源和社会保障局向建设中心于2017年8月23日才作出都人社发（2017）175号《关于同意盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，但可以说明，姚昌海在环境卫生管理所从事的垃圾清运工作具备不定时工作制的特点。不定时工时制度下劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资。
一审法院认为，按照《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作制和休息方法。不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。姚昌海具体从事街道垃圾车的清运工作，每天工作时间由自己掌握，根据行车路程，每日工作时间最多不超过4小时。从本�随机调取的工作录像，查证每日工作最长时间5小时，最短时间只有70分钟，符合不定时工作制的特点，故姚昌海要求建设中心支付周六、周日和法定假日的加班工资没有法律和政策依据。遂判决：驳回原告姚昌海的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于建设中心是否应支付姚昌海自2016年3月26日至2017年5月10日的加班工资。从姚昌海在建设中心所从事电动垃圾车驾驶员一职工作性质看，其每天工作任务是负责集镇范围内部分垃圾箱的清运，因这项工作具有一定的特殊性，故对每天上、下班起始时间没有具体的要求，结合一审法院调取的姚昌海的日常工作量和工作时间情况可以看出，姚昌海的工作岗位符合不定时工作制的特点，且盐都区人社局已批准同意建设中心下属的环卫所的驾驶员岗位实行不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班工资支付的规定，不定时工时制度下劳动者在休息日和法定节假日工作的，不支付加班工资。故姚昌海要求建设中心支付2016年3月26日至2017年5月10日加班工资的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，姚昌海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚昌海负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判�惠玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 李晨琛