江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2868号
上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1981年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：王永飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师。
上诉人陈海燕与被上诉人江西江中天宁房地产有限责任公司（以下简称“天宁公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
陈海燕的上诉请求：1、判令天宁公司支付延迟交房违约金27525元；2、案件受理费由天宁公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。湾里城投公司作为一家市政施工企业，其不具备能够证明朱沙冲路为江中御墅雨、污水排水唯一市政公共管道的能力，且其作为利益相关人（实际导致违约的第三人），其出具的证明应予以排除。另外，一审法院对接入雨、污水排水管道与商品房交付之间的影响，没有组织辩论，并据此认定朱沙冲路施工延误时间可作为本案当事人之间签订《商品房买卖合同》所约定的交房顺延时间。根据被上诉人在一审中提供的证据可以看出，涉诉房屋的供电工程和消防工程竣工验收时间为2017年3月，而这两项工程与接入雨、污水管道并无关联。至2017年3月为止，除被上诉人提出的未接入排水管道外涉诉工程也未达竣工验收并向买受人交付的要求。二、一审法院适用法律有误。本案中，天宁公司存在延期交房，构成违约确有其事，根据《合同法》第一百二十一条的规定，即使是由于第三方导致其违约，其也应当对购房人承担违约责任。涉案房屋买卖合同第八条约定“其他非甲方（天宁公司）所能控制的延误因素”属格式条款，该条款虽然有下划线标示，但没有任何加黑、加粗，而且，该合同中共有一百多处下划线，完全没有警示作用。根据合同法的规定，该条款当属无效。
天宁公司答辩：一审判决事实清楚，判决正确，合同约定，非出卖人的因素导致的延期交房出卖人不应承担责任；合同第八条并非格式条款，已经尽到了提示义务；被上诉人非自身所能控制的因素延期交付，本身不存在过错，因此不承担责任。
陈海燕向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付延迟交房的违约金27525元（暂算至2017年3月31日）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，陈海燕（买受人）与天宁公司（出卖人）签订了编号为1000544518的《南昌市商品房买卖合同》一份，约定由陈海燕购买天宁公司开发的江中御墅1＃楼B单元906号房，该商品房总价为452716元。陈海燕应于本合同当日一次性付清全部房款。天宁公司应当在2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关�定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力；且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.其他非甲方（在庭审中原告认可甲方即为本案被告）所能控制的延误因素，该条款下面用横线标注。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。买受人无正当理由拒绝验收或无正当理由拖延验收时间的，本房地产的交付时间为出卖人书面通知的买受人办理交付手续�限届满之日。上述合同经南昌市房屋商品化办公室登记备案。陈海燕已按合同约定付清全部购房款。2015年2月9日，施工单位江西昌贤建设集团有限公司、勘察单位江西省勘察设计研究院、设计单位深圳市中泰华翰建筑设计有限公司、监理单位江西省新大地建设监理有限公司和建设单位天宁公司在主体分部工程质量验收记录中作为验收单位均予以签字和盖章。建设工程规划查验表中在完成主体的验线栏处，放线测绘部门和城管执法部门有其工作人员签字；规划主管部门有其工作人员签字并盖章，日期为2015年10月13日补。2017年3月21日，天宁公司经网上备案受理系统对诉争房屋进行了建设工程竣工验收消防备案，根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确定为抽查对象。同日，江中御墅1＃楼经江西省勘察设计研究院、深圳市中泰华翰建筑设计有限公司、�西昌贤建设集团有限公司、江西省新大地建设监理有限公司、天宁公司验收合格。2017年3月30日，湾里区城乡规划建设局备案意见为：江中御墅一期1＃楼工程的竣工验收备案文件已于2017年3月30日收讫，文件齐全。2017年3月天宁公司通知陈海燕本案涉案房屋已符合交房条件，要求原告于2017年4月6日办理收房手续，并告知集中交付的办理时间为2017年3月30日至2017年4月9日。该通知后附商品房交付指引，在该指引的交付时间提示中告知，根据《商品房买卖合同》约定，在2017年3月30日以后办理的，则自2017年3月30日起视为已将房屋正式交付。原告至今未办理收房手续。湾里城投公司针对天宁公司申请对接江中御墅雨、污水管道与朱沙冲路（原宁中路）雨、污水管道的报告分别于2016年3月16日、2016年11月25日、2017年3月16日回复，其中最后一份回复中同意江中御墅于2017年3月20日按�政管网施工规范接通朱沙冲路（原宁中路）雨、污水管道，并进行雨、污排水。湾里城投公司于2017年4月16日出具证明一份，载明湾里区朱沙冲路（原宁中路）雨、污水管道至今是江中御墅雨、污水排水唯一市政公共管道；2017年5月12日出具证明一份，内容载明湾里区朱沙冲路（原宁中路）市政道路及雨、污管网工程由湾里城投公司投资建设，该项目于2015年5月11日开工，工期180日历天，由于种种原因工期延后至2017年4月20日本道路及雨、污管网工程基本竣工，现竣工验收办理中。
一审法院认为：2016年2月3日，陈海燕与天宁公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当属合法有效，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定。对于涉案合同第八条约定的免责事由问题，一审法院认为该�定系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，且有下划线标注进行明示，应属合法有效。根据审理查明的事实，天宁公司向法院提交的《主体分部工程质量验收记录》、《建设工程规划查验表》、江西昌贤建设集团有限公司《申请工期延期的报告》、南昌市富士达电梯服务有限公司《申请工期延期的报告》、南昌市洪昌电力设备安装工程有限公司《申请工期延期的报告》、天宁公司《申请加速修通朱沙冲路市政雨、污水管道及路面的报告》、湾里城投公司《回复函》、江西昌贤建设集团有限公司《申请工期延期的报告》、南昌市绿泉自来水安装工程有限公司《申请工期延期的报告》、天宁公司《江中御墅项目申请接通朱沙冲路雨、污水管道的报告》、湾里城投公司《关于江中御墅项目申请接通朱沙冲路雨、污水管道的报告》、湾里城投公司《回复函�、湾里城投公司《证明》、《供电工程竣工报告》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《南昌市建设工程竣工验收备案表》等一系列证据能够形成合法有效的证据链以证明其延期交房的原因是并非由其能控制的因素所致；而且，天宁公司在延期交房过程中没有怠于履行其应当积极协调、督促相关单位加快工程进度等职责。因此，一审法院认为天宁公司在本案中虽然存在延期交房的情形，但并不构成违约，故而不应当承担涉案合同约定的延期交房的违约责任。综上所述，原告陈海燕的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈海燕的诉讼请求。案件受理费488元，由原告陈海燕负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。天宁公司为了支持其答辩意见，向本院提交了一份补强证据，即南昌市湾里区市政工程管理所出具的证明，旨在证明涉案房屋延期交付并非是天宁公司所能控制，而是因市政工程施工所致。该份证据经上诉人陈海燕质证，对其真实性合法性没有异议，但认为被上诉人天宁公司的延期交房与市政工程没有必然的关联性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2016年2月25日，陈海燕与天宁公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，当属合法有效，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定。本案中，陈海燕认为涉案合同第八条约定的免责条款因违反《合同法》第四十条的规定而无效；而根据该条约定的交房时间，出卖人天宁公司应当于2016年5月31日前将涉案房屋交付买受人陈海燕使用，但天宁公司却无故延期交房，故应承担逾期交房违约金27525元。而天宁公司认为延期交房是事实，但是导致延期的原因并非己方所能控制的因素即朱沙冲路市政工程施工所致，根据涉案合同第八条约定“……，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、……；2、其他非甲方（天宁公司）所能控制的延误因素；……。”据此，天宁公司具有约定的免责事由，故不应当承担延期交房的违约责任。对于涉案合同第八条约定的免责事由问题，本院认为该约定系双方真实意思表示亦不违反法律法规的强制性规定，且有下划线标注进行明示，当属合法有效。
根据一、二审审�查明事实，天宁公司向法院提交的《主体分部工程质量验收记录》、《建设工程规划查验表》、江西昌贤建设集团有限公司《申请工期延期的报告》、南昌市富士达电梯服务有限公司《申请工期延期的报告》、南昌市洪昌电力设备安装工程有限公司《申请工期延期的报告》、天宁公司《申请加速修通朱沙冲路市政雨、污水管道及路面的报告》、湾里城投公司《回复函》、江西昌贤建设集团有限公司《申请工期延期的报告》、南昌市绿泉自来水安装工程有限公司《申请工期延期的报告》、天宁公司《江中御墅项目申请接通朱沙冲路雨、污水管道的报告》、湾里城投公司《关于江中御墅项目申请接通朱沙冲路雨、污水管道报告的回复函》、天宁公司《江中御墅项目申请接通朱沙冲路雨、污水管道的报告》、湾里城投公司《回复函》、湾里城投公司《证明》、《供电工程竣工报告》、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》、《南昌市建设工程竣工验收备案表》、《江中御墅延期交房告知函》以及南昌市湾里区市政工程管理所出具的《证明》等一系列证据能够形成合法有效的证据链以证明其延期交房的原因是并非由其能控制的因素所致；而且，天宁公司在延期交房过程中没有怠于履行其应当积极协调、督促相关单位加快工程进度等职责。因此，本院认为天宁公司在本案中虽然存在延期交房的情形，但并不构成违约，故而不应当承担涉案合同约定的延期交房的违约责任。
综上所述，陈海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人陈海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年一月十七日
书记员 刘欢欢