福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6330号
原告：黄某1，女，1999年10月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
法定代理人：张某（黄某1之母），住福建省安溪县。
法定代理人：黄某2（黄某1之父），住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴连生，男，1968年4月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林飞熊，男，住福建省安溪县，系福建省安溪县剑斗镇剑斗村民委员会推荐。代理权限：一般代理。
被告：十堰诚昌物流有限公司（以下简称物流公司），住所地十堰市五堰街办华荣巷6号2栋1-6-3。
法定代表人：许国昌,该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部（以下简称保险公司），住所地永春县湖滨路477-479号一至三层。
主要负责人：颜华妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄某1与被告吴连生、被告十堰诚昌物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其法定代理人黄某2、张某及其委托诉讼代理人陈文质、被告吴连生及其委托诉讼代理人林飞熊、被告保险公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告黄�1因伤致残造成的损失156498.78元（已扣除吴连生支付的9000元、保险公司支付的12300元）。由被告吴连生、被告物流公司在被告保险公司处购买的交强险责任损失赔偿限额为限承担赔偿责任（非医保用药和精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）和涂昆山、被告物流公司在被告保险公司处购买的交强险无责任损失赔偿限额为限承担赔偿责任（非医保用药和精神损害抚慰金在交强险无责任限额内优先赔偿）。2.超出交强险赔偿的损失，由被告吴连生、被告物流公司承担连带赔偿责任，该款项由保险公司在商业三者险的责任限额内直接支付给原告黄某1，不足部分再由被告吴连生、被告物流公司承担连带赔偿责任。3.判决被告吴连生、被告物流公司、被告保险公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年4月2日10时许，被告吴连生驾�鄂Ｃ×××××号重型自卸货车从安溪县剑斗镇仙荣村往剑斗镇剑斗村方向行驶，途经省道307线153KM+680M路段时，与对向吴贵彬驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载吴清玉、吴逻伟、原告黄某1）及同向涂昆山驾驶的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成吴贵彬、吴清玉、吴逻伟、黄某1受伤及事故中三车、路肩石砌边沟和小叶榕损害的交通事故。
该交通事故经安溪县公安局交通巡逻警察大队进行勘查，作出安公交认字（2016）第31015号道路交通事故认定书，认定被告吴连生负本事故的全部责任，黄某1、吴贵彬、吴逻伟、吴清玉、涂昆山在本事故中无责任。
该事故造成原告的损失为因伤致残造成的损失156498.78元（已扣除吴连生支付的9000元、保险公司支付的12300元）。原告的上述经济损失，�被告吴连生侵权行为所造成的，被告十堰诚昌物流有限公司作为鄂Ｃ×××××重型自卸货车的车辆所有人，被告人作为该车的实际车主，两被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告十堰诚昌物流有限公司所有的鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××重型自卸货车均向被告人寿保险公司投保了交强险，那么，被告保险公司应在交强险的责任损失赔偿限额内和无责任损失赔偿限额内赔偿原告的损失（对于非医保用药、精神损害抚慰金，原告要求在交强险限额内优先赔偿）。
原告超过交强险限额的损失，因被告吴连生负本事故的全部责任，那么，被告吴连生、被告十堰诚昌物流有限公司应承担超出部分的连带赔偿责任。因鄂Ｃ×××××重型自卸货车已向被告人寿保险公司投保了商业险，那么，原告要求被告人寿保险公司在商业险的责任限额内直接将保险赔偿金支付给原告，不足部分再由被告吴连生、被告十堰诚昌物流有限公司承担连带赔偿责任。
因原、被告对赔偿的问题未能达成一致意见，原告特此起诉，请求贵院依法支持原告如上诉请。
吴连生辩称，1、答辩人为鄂Ｃ×××××号车投保了交强险和商业三者险。保额超过了四个伤者因交通事故所造成的实际损失数额，为此，保险公司承担全部赔偿数额（包括应支付非医保费用）。2、答辩人已支付给黄某19000元，由保险公司直接支付给答辩人。3、本案诉讼受理费，保险公司所承担赔偿数额的比例由保险公司承担支付。鉴定费也应由保险公司承担。
物流公司辩称，一、我方为肇事车辆鄂Ｃ×××××的挂靠单位，并非实际车主，没有参与该车辆的实际经营管理，我方与实际车主吴连生签订了车辆挂靠协议，协议中明确规定了双方的权利义务，约定车辆发生事故时由实际车主承担赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险和商业险且事故发生在保险期限内，故本次事故中的所有损失应由承保公司中国人寿财产保险股份有限公司泉州中心支公司永春县营销服务部在责任范围内承担，超出保险责任外的赔偿全部由实际车主吴连生承担。二、我方认为鉴定费应由保险公司承担。根据《保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
保险公司辩称，一、被告向答辩人投保了的交强险其死亡残疾限额110000元，医疗费限额10000元，商业第三者责任险（不计免赔）100万元。本事故造成四人受伤，法院判决时应考虑保留另外三个当事人在交强险内的合法权益。
二、本案肇事车辆鄂Ｃ×××××号自卸货车驾驶员无责任，应由承保鄂Ｃ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险无责任赔付限额内对原告所产生的损失进行赔偿之后，超出的部分，答辩人才需要在商业险内依法予以赔偿。
三、答辩人承担的保险责任要依据法律和被保险人与答辩人所约定的保险合同、保险合同中的责任条款及所投保的险种、数额来赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的规定，答辩人应承担的赔偿项目数额为：
1、医疗费：56540.63元。原告提供医疗费发票复印件医疗费用总额为30804.25元。根据交强险和机动�第三者责任保险规定非医保费用不属保险责任，经鉴定非医保费用为11226.606元，扣除后的答辩人承担的费用为55440.73元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定。“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明的相关证据确定。”故其医疗费因无收款凭证、病历和诊断证明相互印证，答辩人无法赔偿。
2、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，本案因医疗机构未建议营养费，答辩人不予支付。
3、住院伙食补助费：原告实际住院16天，按20元/天×16天（住院天数）=320元计算。
4、原告诉求的后续医疗费不�理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定。原告诉求的后续医疗费属于尚未实际发生的费用，应当在后续医疗费实际发生后另行起诉，或扣除20%的非医保部分后一并计算。
5、护理费：住院期间按125元/天×16天=2000元计算护理费。根据法律规定，出院后的护理费因原告本人具有部分自理能力，所以出院后的护理费应按护理依赖30%计算，出院后的护理期为2250元=125元/天×30%×60天。
6、交通费：原告提供的交通费票据的金额为581元，其中四张50元和两张100元定额发票系同一时间段出具、发票号码连续，明显不合理，故交通费应按照实际有效票据数额81元计算。
7、住宿费：住宿费并不属于原告的直接损失，且并未提供相关证据，故答辩人不应赔偿。
8、残疾赔偿金：原告为农村户口，提供的在校生证明并无法人或校长签字，且无学籍卡等证明加以证明其居住于城镇，因此应按农村居民人均纯收入14999元/年计算，残疾赔偿金为32997.8元=14999元/年×20年×11%。
9、精神损害抚慰金：本案两处十级伤残按3000元计算精神损害抚慰金较合理。
10、鉴定费：不属于保险条款约定的范围，故答辩人不应赔偿。
四、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条之规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”本事故发生时，答辩人对事故现场进行查勘，发现肇事车辆鄂Ｃ×××××号车辆存在违反安全装载规定的，商业险应予以扣除10%的绝对免赔率。
五、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。以及《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款中规定责任免除有：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，诉讼费用属合同另有约定情形，所以本案的诉讼费用无论是交强险还是商业险答辩人都不应承担。
六、答辩人已垫付原告赔偿款12300元，应在赔偿款中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。物流公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：
2016年4月2日10时许，吴连生驾驶鄂Ｃ×××××号重型自卸货车从安溪县剑斗镇仙荣村往剑斗镇剑斗村方向行驶，途经省道307线153KM+680M路段时，与对向吴贵彬驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载吴清玉、吴逻伟、黄某1）及同向涂昆山驾驶的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成吴贵彬、吴清玉、吴逻伟、黄某1受伤及事故中三车、路肩石砌边沟和小叶榕损害的交通事故。
事故发生后，黄某1被送往安溪县医院进行抢救，后因病情严重即于当日转至中国人民解放军第一八〇医院（海峡医院）住院治疗。该院出具的出院小结载明：入院日期2016年4月2日，出院日期2016年4月17日，住院日数16天。经医生诊断黄某1的伤情为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左尺骨鹰嘴闭合性骨折；3、左尺骨冠状突闭合性骨折；4、左肱骨外侧髁闭合性骨折；5、左肘关节脱位；6、左额部组织挫裂伤；7、左手软组织挫裂伤。出院医嘱：1、逐渐加强患肢功能锻炼注意休息，卧床休息6个月，在此期间患肢禁持重物及下地负重行走，加强营养，合理膳食；2、定期复查；3、门诊随访等。黄某1支付医疗费30804.25元。
安溪县公安局交通巡逻警察大队作出安公交认字（2016�第31015号道路交通事故认定书，认定吴连生负本事故的全部责任，黄某1、吴贵彬、吴逻伟、吴清玉、涂昆山在本事故中无责任。
庭审中，吴连生表示：对本案各伤者的损失超出保险责任限额的部分，全部由其本人承担赔偿责任，黄某1没有异议。本案事故各伤者一致同意本案交强险的分配方案：黄某1按50%、吴贵彬、吴清玉各按25%进行分配；吴逻伟的赔偿数额较少，自愿放弃参与交强险的分配，直接在商业险范围内赔偿。
鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的登记所有人是物流公司，实际所有人是吴连生，该车挂靠在物流公司并在保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万且不计免赔）。事故发生在保险期间。鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人是物流公司，该车在保险公司投保交强险和商业�者险。事故发生在保险期间。保险公司同意在鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险无责任限额内（12000元）承担赔偿责任（本案事故中的4名伤者）。
吴连生已经支付黄某19000元，保险公司公司已经支付黄某112300元。
经黄某1及保险公司申请，本院委托，福建万鸿司法鉴定所作出鉴定意见：黄某1两处损伤分别达到十级伤残；出院后的护理期限60天，护理依赖为大部分护理依赖；后续医疗费12000元；可查证医疗项目的医疗费用56540.63元，其中医保费用45314.6元，非医保费用11226.03元（安溪县医院门诊医疗费848.21元，因没有费用清单，故非医保费用不予评定）。黄某1支付鉴定费3400元。
经查，2016年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：城镇居民人均可支配收入36014.3元/年。
本案各方当事人的争议焦点为：1、黄某1请求赔偿的数额及项目是否合理及合法？2、对黄某1的损失，各被告如何承担赔偿责任？
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、黄某1提供在校生证明，以此证明黄某1于2014年9月就读于安溪县铭选中学至今，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
保险公司质证意见：对黄某1是在校学生的事实没有异议，但无法证明其主要收入来源于城镇。
本院认为，黄某1是未成年人，于2014年9月起至本案事故发生时都是在安溪县铭选中学上学、生活，因此上述证据经本院审查，与黄某1的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以采信，可作为定案依据，即：按城镇居民标准计算黄某1相关的赔偿费用。
2、关于本案交强险赔偿问题。
保险公司认为：本案肇事车辆鄂Ｃ×××××号自卸货车驾驶员无责任，应由承保鄂Ｃ×××××号车辆交强险的保险公司在交强险无责任赔付限额内对黄某1所产生的损失进行赔偿之后，超出的部分，保险公司才需要在商业险内依法予以赔偿。
庭审中查明：车牌号为鄂Ｃ×××××号自卸货车和鄂Ｃ×××××号重型自卸货车均在保险公司投保交强险和商业三者险。保险公司同意在鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险无责任限额内承担12000元的赔偿责任。
本院认为，鄂Ｃ×××××号重型自卸货车在保险公司投保交强险，�险公司同意在鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险无责任限额内承担12000元的赔偿责任，故本案交强险赔偿由保险公司在本案中以两车合计132000元（本案没有涉及财产损失，财产损失的赔偿限额没有计入）的交强险限额承担赔偿责任。根据当事人达成的分配协议，黄某1按50%获得66000元赔偿款、吴贵彬、吴清玉各按25%各获得33000元赔偿款。
3、关于黄某1医疗费用中非医保费用的金额及赔偿问题。
保险公司认为：对发票号为18801819的金额为788.21元和票据号码为18828404的金额为60元的票据，因这两张票据未进行非医保费用鉴定，该两张票据应扣除非医保费用。后续医疗费属于尚未实际发生的费用，应当在后续医疗费实际发生后另行起诉，或扣除20%的非医保部分后一并计算。
本院认为，黄某1医疗费用中可查证医疗项目的医疗费用56540.63元，其中医保费用45314.6元，非医保费用11226.03元；安溪县医院门诊医疗费848.21元，因没有费用清单，故鉴定机构对此非医保费用不予评定；后续医疗费12000元属于医疗费用，应当计算其中非医保费用。故参照本案事故其他伤者关于非医保费用计算方法，没有评定非医保费用的医疗费用按20%计算非医保费用；黄某1医疗费用中非医保费用13795.6元[11226.03元+（848.21元+12000元）×20%]。
黄某1关于非医保用药要求在交强险限额内优先赔偿的诉讼请求，符合有关法律规定，就予以支持，故黄某1医疗费用中非医保费用13795.6元，由保险公司在交强险限额内优先赔偿5500元，由吴连生负责赔偿8295.6元。
4、关于交通费、住宿费证据的问题。
保险公司认为黄某1提供的交通费票据的金额为581元，其中四张50元和两张100元定额发票系同一时间段出具、发票号码连续，明显不合理，故交通费应按照实际有效票据数额81元计算。住宿费并不属于黄某1的直接损失，且并未提供相关证据，故保险公司不应赔偿。
本院认为，黄某1受伤后，在外地住院治疗，必然产生交通费、住宿费，因此，本案黄某1主张的交通费、住宿费，本院根据黄某1治疗过程及实际情况，酌情确定。
5、关于绝对免赔率问题。
保险公司主张其公司派员对事故现场进行查勘，发现肇事车辆鄂Ｃ×××××号车辆存在违反安全装载规定的，商业险应予以扣除10%的绝对免赔率。
吴连生认为，保险公司没有任何证据证明本案的肇事车辆存在超载的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，保险公司主张肇事车辆鄂Ｃ×××××号车辆存在违反安全装载规定，但未提供证据加以证明。因此，其关于扣除10%的绝对免赔率的主张，本院不予采纳。
6、关于鉴定费负担的问题。
保险公司认为，鉴定费不属于保险条款约定的范围，故保险公司不应赔偿。
吴连生认为，鉴定费也应由保险公司承担。
本院认为，鉴定费是为查明事故造成损失大小等所支付的必要的合理的费用，因此鉴定费应当计入黄某1因本案交通事故造成的总损失，在商业三�险的限额内赔偿。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
根据福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准，结合黄某1的诉讼请求，本院确定黄某1因本案交通事故造成的损失172798.78元，具体项目为：1、医疗费57379.84元；2、住院伙食补助费320元（16天×20元/天）；3、营养费酌情确定为5800元；4、后续治疗费12000元；5、护理费5767.48元（16天×125.38元/天+60天×125.38元/天×50%）；6、交通费酌情确定为1800元；7、残疾赔偿金79231.46元；8、精神损害抚慰金5500元；9、住宿费酌情确定为1600元；10、鉴定费3400元。
故保险公司应当在交强险限额内赔偿黄某166000元，吴连生应当赔偿黄某1医疗费用中的非医保费用8295.6元。此外，吴连生应当赔偿黄某1因本案事故损失98503.18元，扣除吴连生已支付黄某1赔偿款704.4元（9000元-8295.6元），还应当赔偿黄某197798.78元，此款97798.78元由保险公司在商业三者险限额内支付给黄某1，因保险公司已支付黄某112300元，保险公司还应当支付黄某185498.78元；
吴连生已支付黄某19000元，扣除其本人应当赔偿黄某18595.6元后，已再支付黄某1704.4元，此款704.4元可依据保险合同关系，另行向保险公司主张权利。
黄某1诉求项目中不合理的部分，本院不予支持，合理的部分予以支持。吴连生、物流公司及保险公司答辩中合理部分，本院予以采纳。物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部应当在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内及在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿黄某1因本案交通事故造成的损失66000元；
二、吴连生应当赔偿黄某1医疗费用中的非医保费用8295.6元（已支付）；
三、吴连生应当赔偿黄某1因本案事故损失98503.18元，扣除吴连生已支付黄某1704.4元，还应当赔偿黄某197798.78元，此款97798.78元由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部在商业三者险限额内支付给黄某1，因中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部已支付黄某112300元，故中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部还应当支付黄某185498.78元；
四、驳回黄某1的其他诉讼请求。
上述第一、三项的款项均限于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由黄某1负担25元，由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一七年八月十日
书记员 王秋玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实�发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。