河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初405号
原告：赵萍，（小名赵佳佳）女，1980年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，。
被告：张彦昌，男，1962年3月25日出生，汉族，邯郸市教育局电话教育管理科科长，住邯郸市丛台区。.
被告：磁县红杨养殖专业合作社，住所地：磁县南城乡东南城村北。
法定代表人：张入昌，该社主任。
被告：张耀东，男，1982年5月13日出生，汉族，住河北省武安市。
原告赵萍与被告张彦昌、磁县红杨养殖专业合作社（以下简称红杨合作社）、张耀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，在对被告张彦昌、红杨合作社、张耀东采用直接送达，邮寄送达未果情况下，本院于2016年5月14日在人民法院报对上列三被告依法公告送达了“起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票”，在公告期间，被告张彦昌出现，本院对被告张彦昌又直接送达了开庭传票等文书。公告期满后，2016年8月5日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告赵萍，被告张彦昌到庭参加诉讼，被告红杨合作社、张耀东经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法被缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日被告张彦昌向原告借款30万元，约定随时还款，借据上加盖有张彦昌的手章和红杨合作社的财务专用章，借据上赵佳佳是赵萍小名，通过原告赵萍的工行卡转给张耀东转走所借款项，截止2015年10月被告已偿还借款本金20万元，其余借款本金10万元，原告经多次催要未果，诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张彦昌未提交书面答辩，在开庭审理中口头辩称：1、借款30万元是事实，我张彦昌在出资凭证上加盖了手章，是我经办的。红杨合作社的法定代表人是张入昌，我是红杨合作社的实际控制人，该社的借款和还款都由我履行，由我负责还；2、我已偿还原告借款本金22万元，还剩8万元借款本金未还，我支付利息到2015年9月份，按月息2分5付息；3、张耀东在该笔借贷中只起了转手的作用，原告的出借款30万元转到了张耀东的卡内，然后张耀东转给了我。张耀东未使用这笔借款，不是借款人，在出资凭证上没有张耀东的签字或盖章，张耀东不负偿还责任，借款人是我和合作社。我借的钱由我从财务拿手续盖章，合作社只是挂名。
被告红杨合作社未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
被告张耀东未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，2014年2月24日被告张彦昌向原告赵萍借款30万元，当日和2月26日原告赵萍通过其银行卡将出借款30万元转入被告张耀东的银行卡内，之后张耀东将该笔借款30万元转入了被告张彦昌的银行卡内。2014年2月26日被告张彦昌给原告出具“磁县农民专业合作社成员出资凭证，内容为：“户名赵佳佳，出资金额叁拾万元整（300000）元，出资日期2014年2月26日，预期收益率30”被告张彦昌在出资凭证上加盖了个人手章，被告红杨合作社在出资凭证上加盖了财务专用章。之后，经原告催要，被告张彦昌偿还原告借款本金20万元，剩余借款本金10万元至今未还，原告催要无果，诉至法院，双方争议成讼。
又查明，原告当庭陈述，“被告张耀东没有给原告出借款手续，只给了原告出资凭证，张耀东口头向原告借钱。”被告张彦昌对此不予认可，张彦昌称借款时其本人与原告谈过，其有养殖场，仅凭证张耀东，原告是不会借给张耀东钱的。
再查明，被告张彦昌称已偿还原告借款本金22万元，但原告赵萍不予认可，原告称被告张彦昌偿还本金为20万元，其余2万元还的是利息。被告张彦昌承认“该2万元还的是利息还是本金只有转款凭证，但转款凭证上没有注明该2万元是本金还是利息。”
为证明以上事实，原告赵萍向本院提交了2014年2月26日被告张彦昌给原告出具的加盖有红杨合作社财务专用章及张彦昌的手章的“磁县农民专业合作社成员出资凭证”原件，原告将30万元出借款转给被告的工商银行转款明细，被告张彦昌所写的还款承诺在卷为证，上列证据经本院组织庭审质证，被告张彦昌对原告所举的证据没有异议。被告红杨合作社、张耀东经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告赵萍出示了加盖有被告红杨合作社财务专用章及被告张彦昌个人手章的“出资凭证”，该凭证对出资金额30万元，出资日期，预期收益率30均作出了明确约定，但对原告的出资金额却未规定承担任何风险责任，因此该出资凭证的实质属于借贷性质。同时，原、被告对该30万元系借贷法律关系不持异议，故原、被告之间借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告红杨合作社给原告出具了收到原告30万元的借贷凭证，因此被告红杨合作社是原告的借款债务人，应当承担向原告赵萍偿还借款的民事责任。被告张彦昌向原告提出借款，且该借款也实际转入了张彦昌的银行卡内，其在借款期间实际履行了给付原告赵萍利息的义务，在原告催要偿还借款时，张彦昌向原告出具承诺书，自愿承担向原告偿还借款的义务，因此被告张彦昌也是原告的共同债务人，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告张耀东在借贷过程中，未向原告出具借条或借据，且原告提交的出资凭证上也没有张耀东的签字，原告虽将出借款转入被告张耀东的银行卡内，但张耀东即时转给了被告张彦昌，现原告没有举出其与被告张耀东之间存在借贷关系的证据，因此原告要求被告张耀东偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告张彦昌虽称已偿还原告借款本金22万元，但原告赵萍不予认可，原告只承认被告张彦昌偿还借款本金20万元，另2万元还的是利息。经查，被告张彦昌对所还的2万元，在转款凭证上并未证明还的是利息还是本金，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务以外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权时有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因被告张彦昌转给原告赵萍的2万元，并没有约定是利息还是本金，实际履行中被告也履行了给付的利息的义务，故被告张彦昌转给原告的2万元不应认定为借款本金。原告要求被告红杨合作社，张彦昌共同偿还原告剩余借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张彦昌，被告磁县红杨养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵萍借款本金100000万元。
二、驳回原告赵萍对被告张耀东的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费用600元，合计2900元由被告张彦昌、被告磁县红杨养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 薛 晶
二〇一六年八月六日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护，”
第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务以外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权时有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。