北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1005号
上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：张建国，男，1977年2月28日出生。
委托诉讼代理人：田云，女，1990年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）：北京金宸混凝土有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇唐家堡村西。
法定代表人：杨永德，经理。
委托诉讼代理人：祁立松，男，1961年8月11日出生。
委托诉讼代理人：祁子龙，北京市华博金隆律师事务所律师。
上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人北京金宸混凝土有限公司（以下简称金宸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判建设公司向金宸公司支付混凝土货款3212647.55元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基准向金宸公司支付该等货款的相应利息。事实和理由：1.一审判决对应付货款利息的计算标准认定错误。建设公司与北京华氏庄园葡萄酒有限公司（以下简称华氏公司）于2013年11月签订施工协议，并约定逾期付款利率为月2%，本案与该案紧密相关。本案中约定1.5%的月利率是以该案的约定为前提的，但另案判决没有支持2%月利率的诉讼请求，而是判决华氏公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，同类案件应同案同判，本案应付混凝土货款的利息计算标准应与该案判决的标准相一致。2.一审判决对建设公司应向金宸公司支付混凝土货款的总金额存在事实认定错误。涉案商品混凝土合同第七条第3项约定，主体结构浇筑完成付总价款的90%，余款10%待主体结构验收合格完毕30个工作日内全部付清，由于本项目主体结构因华氏公司单方面过错，致使主体结构至今未通过验收，因此，该合同项下10%混凝土货款的付款条件尚未成就，建设公司尚无义务向金宸公司支付该等款项。
金宸公司辩称，一审判决正确，请求驳回建设公司的上诉请求。1.建设公司变更上诉请求已超过上诉期，法院不应受理。2.金宸公司与建设公司在商品混凝土合同、混凝土对账及结算协议中均明确约定逾期付款的利率标准为月利率1.5%，建设公司与华氏公司之间的案件与本案并非同一法律关系，没有任何关联性，因其就月利率2%约定不明，故另案判决没有支持。3.涉案商品混凝土合同第七条第3项亦约定，本合同项下的工程非因金宸公司原因中途停工，建设公司应自停工之日起30个工作日付清未结账款。混凝土对账及结算协议中第三条也写明，因建设单位资金问题导致工程中途停工……经金宸公司与建设公司友好协商达成如下还款协议……。从中可以认定在此之前建设公司所施工的工程早已停工，按合同规定应自停工之日起30个工作日内付清未结账款，一审法院判决建设公司给付金宸公司全部未付款项、并按照双方合同约定的利率标准计算利息正确。
金宸公司向一审法院起诉请求：建设公司支付混凝土货款4030719.50元，并支付自2015年1月1日之日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2017年4月7日，河北建设集团有限公司名称变更为河北建设集团股份有限公司。2014年3月1日，买方建设公司向卖方金宸公司签订商品混凝土合同订购混凝土，双方约定按照合同约定的单价和买方现场签售确认的混凝土发货单载明的数量为准进行结算；每1万立方米结算一次，付总价款的80%，主体结构浇筑完成付总价款的90%，每次付款期限必须在15个工作日内，余款在主体结构验收合格完毕30个工作日内全部付清；建设公司未按本合同约定给付款的，自应付账款之日起按每月1.5%向金宸公司支付所欠账款的利息。2014年5月2日，金宸公司与建设公司签订了补充协议，对混凝土价格进行了调整。2015年4月13日，金宸公司与建设公司签订混凝土对账及结算协议，双方对混凝土总价款、已付款、未付款进行了确认，并约定自2015年1月1日起，建设公司按照月息1.5%以4030719.5元为计息基数付给金宸公司欠款利息，利息与所欠款项同时结算，至所欠款项结清为止。后建设公司未向金宸公司支付上述欠款。
一审法院认定上述事实的证据有：金宸公司提交的商品混凝土合同、补充协议、结算单、混凝土对账及结算协议以及当事人陈述意见等。
一审法院认为，金宸公司与建设公司签订的商品混凝土合同、补充协议、混凝土对账及结算协议，均系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。建设公司向金宸公司购买混凝土应当按照合同约定履行付款义务，双方对使用混凝土总价款、已付款、未付款进行核对，均没有异议，且双方对因未付款产生利息的计算方式有明确约定，建设公司应当按照该约定给付剩余货款并支付利息。金宸公司的诉讼请求，于法有据，该院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：建设公司于判决生效后七日内给付金宸公司混凝土货款4030719.5元，并支付自2015年1月1日之日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另补充查明以下事实：2014年3月1日金宸公司（甲方）与建设公司（乙方）签订的商品混凝土合同第七条第3项第2段约定：“本合同项下的工程因非甲方原因中途停工，导致乙方停止使用甲方混凝土时，乙方应自停工之日起30个工作日内付清未结账款。”2015年4月13日金宸公司（甲方）与建设公司（乙方）签订的混凝土对账及结算协议中载明乙方共计欠甲方混凝土款肆佰零叁万零柒佰壹拾玖元伍角整（￥：4030719.50元）；因建设单位资金问题导致工程中途停工，造成乙方不能正常付款，按照合同约定并经甲、乙双方友好协商达成如下还款协议：自2015年1月1日起，乙方按照月息1.5%并以肆佰零叁万零柒佰壹拾玖元伍角整（￥：4030719.50元）为计息基数付给甲方欠款利息，利息与所欠款项同时结算，至所欠款项结清为止。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个方面，一是建设公司现应付金宸公司货款的数额，二是欠款利息的计算标准。
建设公司上诉主张由于项目主体结构至今未通过验收，因此，涉案合同项下10%混凝土货款的付款条件尚未成就，其尚无义务向金宸公司支付该等款项，就此本院认为，首先，虽然建设公司与金宸公司签订的商品混凝土合同中约定余款（10%混凝土货款）待主体结构验收合格完毕30个工作日内全部付清，但同时约定非因金宸公司原因中途停工，导致建设公司停止使用金宸公司混凝土时，建设公司应自停工之日起30个工作日内付清未结账款。根据2015年4月13日双方签署的混凝土对账及结算协议中载明的内容，当时工程已中途停工，且非因金宸公司原因导致，故在此情况下，建设公司仍以项目工程主体结构未验收作为其现在不应支付10%混凝土货款的理由，显然不能成立；其次，也是主要一点，双方签署的混凝土对账及结算协议中对建设公司所欠货款数额予以确认，并约定自2015年1月1日建设公司支付该所欠货款的利息，因此，建设公司认为其现在不应支付其中部分货款的上诉主张，与其签署该对账及结算协议的行为相悖，本院不予支持，建设公司理应按该协议确认的欠款数额及时履行给付义务。
金宸公司与建设公司在商品混凝土合同及混凝土对账及结算协议中均明确约定欠款利息的计算标准为月息1.5%，该约定并不违反国家相关法律、法规的禁止性规定，一审法院以此作为欠款利息的计算标准并无不当。建设公司认为本案欠款利息计算标准应参照另案按中国人民银行同期同类贷款利率执行的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，建设公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11980元，由河北建设集团股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月十二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊