wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15837号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，组织机构代码：78606224-5。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：郑仕玉，系该司职员。
被告：谭灵博，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告广州通泽置业有限公司(以下简称通泽公司)诉被告谭灵博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，被告谭灵博经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泽公司诉称：被告因购房资金不足，于2013年10月9日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款72000元用于被告购房，并约定被告须在2014年10月3日前还款36000元。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。根据双方合同第2.2条的约定，被告逾期偿还借款，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还借款超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告偿还借款36000元给原告；2、被告支付从逾期之日，即从2014年10月4日起至全部款项还清之日止，按年利率24%支付逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭灵博未答辩。
经审理查明：2013年10月9日，原、被告及惠州市俊光发展有限公司签订《借款协议》，约定：原告向被告借款72000元用于购买惠州市俊光发展有限公司开发的惠州市大亚湾澳头教育路9号颐雅境花园1栋04层01房；原告直接将该笔借款代被告支付给该房地产公司，被告须于2014年4月3日前偿还借款36000元，于2014年10月3日前偿还借款36000元；逾期偿还，被告每日应按逾期偿还款项的千分之三向原告支付违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应按逾期偿还款项的千分之五向原告支付违约金；因本协议产生纠纷，协商不成，向原告注册地址所在地人民法院起诉。
被告于同日向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》。
原告另提供会计付款凭证、银行进账单，以证明其已将借款依约支付给惠州市俊光发展有限公司。庭审中，原告确认原告已于2014年4月3日前向其归还部分借款36000元。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原、被告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告依约向惠州市俊光发展有限公司代付了72000元购房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付借款本金36000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年10月4日至清偿之日止的利息损失。
被告谭灵博经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭灵博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司清偿借款36000元及利息损失（自2014年10月4日至清偿之日止，以36000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告谭灵博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，由原告广州通泽置业有限公司负担470元，被告谭灵博负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一七年九月六日
书 记 员 马妮娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1174号
被告人李ＸＸ，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人李ＸＸ因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年10月20日作出的（2016）川1502刑初716号刑事判决，判处李ＸＸ有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对被告人李ＸＸ处罚金1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李ＸＸ可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初716号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月九日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1174号被告人李ＸＸ，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人李ＸＸ因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年10月20日作出的（2016）川1502刑初716号刑事判决，判处李ＸＸ有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对被告人李ＸＸ处罚金1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李ＸＸ可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初716号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月九日书记员 杜雪梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民申字第14号
再审申请人（案外人）：宁波金鸡钕铁硼强磁材料有限公司。
法定代表人：胡元虎。
委托代理人：陈文泽。
再审被申请人（原审原告）：计国珍。
再审被申请人（原审被告）：沈宏。
再审申请人宁波金鸡钕铁硼强磁材料有限公司因与再审被申请人计国珍、沈宏所有权确认纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院2008年12月12日作出的（2009）秀洲民一初字第10号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，再审申请人于2009年5月22日向本院申请撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准许宁波金鸡钕铁硼强磁材料有限公司撤回再审申请。
审 判 长 宋志乡
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 谢金侃
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16797号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公室幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：潘承霞，女，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告潘承霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建，被告潘承霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付物业管理费2852元，水电公摊费120元，逾期交纳物业管理费违约金3110元。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，原告对被告居住的小区实施了物业管理，提供了物业服务。被告在2015年2月至2017年2月期间未支付原告物业管理费、水电公摊费及违约金。原告多次催收无果。
被告潘承霞辩称，被告房屋楼顶被他人种菜，有很大的气味，向原告反映，一直没有处理；不同意物业费涨价。
本院经审理认定事实如下：被告潘承霞系房屋的业主，该房屋建筑面积为81.52平方米，系电梯住宅。
2011年7月5日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务，电梯房的物业服务费按照建筑面积1.2元/月/平方米计收（含电梯费），公用水电费每月每户预收8元。
2014年12月25日，重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会作出《XX小区业主大会决议》一份，载明：“XX小区于2014年12月12日至12月19日在居委会的组织下召开了业主大会（书面征求意见），对《关于调整X物业服务费收费标准的建议》中的两种方案进行表决。XX小区总户数803户，面积62347平方米。其中住宅754户，非住宅49户，同一业主有两个产权的一户，同一业主拥有六个产权的一户。按相关规定，同一户主拥有多个产权的，核算户数时只能按一户计算，故小区实际户数应核算为797户。此次大会，参与表决业主共计702户。其中，同意户数491户，（含同一户业主有六个产权的一户），占小区总户数的61.61%，同意面积38809.08平方米，占总专有部分建筑面积的62.25%。不同意调整收费标准的业主户数为211户（含同一业主有两个产权的一户），占小区总户数的26.47%，不同意面积16121.37平方米，占总专有部分建筑面积的25.86%。根据《重庆市物业管理条例》第十九条规定，大会‘双过半’表决通过了《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》中的‘方案一’。‘方案一’（收费标准维持2年不变）的内容为：将原有的电梯房1.2元/月(平方米标准调整为1.4元/月(平方米；将原有的门市、幼儿园2.5元/月(平方米标准调整为3元/月(平方米；其他物业收费标准不变。”
2014年12月30日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为XX小区提供物业服务�期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳当月物业服务费的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，水电公摊费标准为8元/月；被告对公摊水电费标准无异议；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务协议、XX小区业主大会决议、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原、被告签订《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约�力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会作出的《XX小区业主大会决议》，XX小区电梯住宅的物业服务费标准从1.2元/月/平方米调整为1.4元/月/平方米经过了“双过半”的业主同意，符合《物业管理条例》的有关规定，故本院按照1.4元/月/平方米的标准予以主张；因此，在2015年2月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×81.52平方米×25个月=2853.2元；原告诉请主张物业服务费2852元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，根据原、被告签订《前期物业服务协议》中约定的内容，被告交纳的标准为8元/月，故在2015年2月至2017年2月期间，被告应交纳的水电公摊费为8元×25个月=200元；原告诉请主张水电公摊�120元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋楼顶被他人种菜，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告潘承霞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年2月至2017年2月期间的物业服务费2852元；
二、被告潘承霞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2015年2月至2017年2月期间的水电公�费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告潘承霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十五日
书记员 温 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6776号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地住址黑龙江省克山县，现住址北京市通州区，
委托代理人：张作平，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨大建，男，1964年12月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，
原告孙敏（以下简称原告）诉被告杨大建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张作平到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币64170.17元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以未还本金人民币64170.17元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月16日起计算至实际支付之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告签订借款协议。协议约定被告向原告借款人民币72234.94元，被告分24期（即24个月）分期归还借款本息，每期归还本息人民币3423.33元，第一期还款日为2015年1月15日，最后一期还款日为2016年12月15日。协议还约定，由原告代被告支付有关借款事项的咨询费、审核费和服务费，从被告的借款本金中直接支付给有关公司。协议并约定，如被告逾期还款，应承担百分之十的违约金及每日万分之五的罚息。协议签订后，原告于2014年12月29日向被告交付借款人民币50000元，代被告支付咨询费等计人民币22234.94元，共计借款本金人民币72234.94元。被告仅偿还3期借款本息，剩余21期借款本息至今未还。被告的行为已严重违约，为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原、被告在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告因个人消费向原告借款人民币72234.94元，月偿还本息数额为人民币3423.33元（年利率约为12.68%），分24个月还款，从2015年1月15日起至2016年12月15日止，每月15日为还款日；同时约定，被告需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付；被告未按约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息按日0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元；如逾期还款达15天以上的，原告有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；协议还约定了双方的其他权利义务关系。同日，被告还与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向上述公司支付咨询费、审核费、服务费等共计人民币22234.94元。2014年12月29日，原告在扣除上述费用人民币22234.94元后，通过银行转账的方式实际向被告汇款人民币50000元。之后，因被告按约定归还三期借款本息后再未按约定偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定向原告履行相应的还款义务。自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，借款人实际出借的金额为借款本金。原、被告所签订的《借款协议》中约定，被告向原告借款人民币72234.94元，但原告通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告实际支付人民币50000元，其中所扣除的咨询费、审核费、服务费等计人民币22234.94元，因原、被告在《借款协议》中已约定直接扣除的该部分金额视为被告收到的借款本金，故该部分金额应认为借款本金，即原告向被告实际出借本金为人民币72234.94元。被告之后偿还了三期借款，根据双方的约定，被告尚余本金人民币63785.52元未归还。之后由于被告未按约定还款，双方所签订《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告从2015年4月16日起按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告应立即向原告归还借款本金人民币63785.52元，并从2015年4月16日起按年利率24%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨大建于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙敏偿还借款本金人民币63785.52元，并以人民币63785.52元为基数，并从2015年4月16日起按年利率24%向原告孙敏支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币702元由被告杨大建承担（被告杨大建于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴秀月
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1286-1号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码证70142472-X。
负责人刘桂珍，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行行长。
被告杨智伟，男，1984年10月17日出生，汉族，杭锦旗安达电气安装有限责任公司职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告马红雨、杨智伟、赵璐借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨智伟在杭锦旗农电局的工资予以冻结。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行所有的长安牌轿车（车牌号：蒙KHB7**）提供诉讼保全担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告杨智伟在锦旗农电局的工资予以冻结；
二、依法对原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行所有的长安牌轿车（车牌号：蒙KHB7**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石晓勇
二〇一五年六月五日
书记员 李瑞鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1351号
原告：邓仕中，男，1954年5月18日出生，汉族，住遵义市播州区。
委托代理人：陈国英，女，1952年3月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系原告邓仕中妻子。
委托代理人：张树福，遵义市北京路法律服务所法律工作者。
被告：龚坤花，女，1971年1月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告邓仕中与被告龚坤花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仕中的委托代理人陈国英、张树福，被告龚坤花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仕中向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即归还原告借款175000元，并按法律规定承担同期银行贷款利率3倍利息，计为175000元×2%×32个月=112000元，两项合计为287000元。事实和理由：2013年2月被告与其丈夫周科明开车到我家，声称房开差钱要求借钱给他周转下，经担保人廖绍芬、牟忠英担保，我同意向被告出借款项。被告借款一年后仍未归还借款本金，遂于2014年3月24日另换借据，载明2014年10月付清。但迄今已届满两年被告仍然未归还，原告因生病卧床需要用钱，向被告催讨，被告以各种借口拖延不还。为此，特诉至人民法院提出前述请求。
被告龚坤花承认原告邓仕中在本案中所主张借款及重新出具借条的事实，但认为重新出具借条后未约定利息，不应在支付利息，同时，其与家人共同开发的楼盘未能如期开盘，且现在已被他人收购，收购方也未向我支付收购房款，因此，没有偿还能力，无法清偿债务。
本院认为，被告龚坤花承认原告邓仕中在本案中所主张借款及重新出具借条的事实，故本院对原告邓仕中主张的事实予以确认。被告向原告借款后，未按重新出具借条时约定的还款期限还款，违反了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告归还借款175000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率3倍支付利息，但被告向原告重新出具借条时未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对原告主张支付利息请求的合理部分，本院予以支持，即确定为从2014年11月1日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；对原告主张支付利息请求超过前述合理部分的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告龚坤花在本判决生效后十日内偿还原告邓仕中借款本金175000元及利息（利息从2014年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邓仕中的其他诉讼请求。
案件受理费5605元，减半收取计2802.50元，由原告邓仕中负担500元，被告龚坤花负担2302.50元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵仲智
二〇一七年三月二日
书记员 王雪蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00283号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人杨嘉妮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]436号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月28日转为普通程序，2016年1月22日公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，本院予以同意，后于同年2月18日依法恢复审理。本院于2015年10月10日、2016年2月25日公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人杨嘉妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日18时30分许，被告人苏某驾驶沪D×××××重型厢式货车，沿312国道由东向西行驶至设有交通信号灯控制的无锡市惠山区洛杨路口，在行进方向交通信号红灯时闯红灯进入路口通行，遇何某乙驾驶苏B×××××小型轿车，车上搭载吴某，在同方向只有一条机动车道的洛杨路以每小时54-57公里的速度，在行进方向交通信号黄灯时仍由北向南越过停止线继续行驶进入路口，结果发生碰撞，造成两车损坏，何某乙、吴某当场死亡的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人何某乙、吴某均系因创伤性休克伴颅脑损伤导致死亡。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人苏某驾驶机动车通过有交通信号灯控制的路口，遇行进方向交通信号红灯时，违反交通信号进入路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项之规定，是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任。被害人何某乙驾驶机动车在同方向只有一条机动车道的道路上以最高行驶速度超过每小时50公里的速度通过有交通信号灯控制的路口，遇行进方向交通信号黄灯时进入路口，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第二项、第四十五条第一款第二项之规定，是造成该事故的一定原因，应负事故的次要责任。
案发后，被告人苏某主动投案，并如实供述主要犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人苏某家属与被害人何某乙、吴某家属达成补偿协议，支付被害方家属事故补偿款人民币13万元，被害方家属对被告人苏某表示谅解。
2016年2月，本院作出（2015）惠民初字第02134、02135号民事判决，判令事故车辆沪D×××××重型厢式货车投保交强险及商业第三者责任险的中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿被害人何某乙、吴某家属人民币111万元，被告人苏某及其所在单位上海幸祥商贸有限公司除去被告人苏某已支付的10万元赔偿款，再赔偿被害人何某乙、吴某家属人民币8153.9元（被告人苏某家属在案件审理过程中提供人民币1万元暂扣本院用于支付该项判决赔偿款）。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的供述笔录，证人何某甲、汪某、祭某等人的证言，电话联系记录单，驾驶证复印件及驾驶信息查询，行驶证复印件及车辆信息查询，酒精含量检验报告，协议书，收条，谅解书，民事判决书，交通信号灯放行说明，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，尸体鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人苏某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反道路交通安全法规，发生重大事故致二人死亡，负事故的主要责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某有自首情节，并取得被害方家属谅解，故可对其减轻处罚。根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。其辩护人提出的“自首；过失犯罪；初犯；被害人何某乙对事故的发生有一定责任；从轻处罚；建议适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 缪月娟
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 邹素华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2702号
原告：傅莲英。
被告：李阿桃。
被告：陈钦琛（被告李阿桃丈夫），男，1960年1月8日出生，汉族，浙江省洞头县人，住新余市渝水区，
原告傅莲英（下称原告）与被告李阿桃、陈钦琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金人民币61500及相应的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，两被告向原告借款5万元，期限六个月；被告李阿桃2015年12月27日向原告借款9000元，2016年2月6日向原告借款2500元。原告多次催讨，被告拒付。两被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。为此原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告未答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月18日，两被告向原告借款5万元，期限六个月；2015年12月27日，被告李阿桃向原告借款9000元；2016年2月6日，被告李阿桃向原告借款2500元。原告向两被告催讨未果，向本院起诉，并提出前列诉请。
上述事实有原告提交的借条三份、本院（2017）赣0502民初172号民事判决书及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”两被告于2015年2月18日向原告借款5万元的借条约定期限六个月，两被告到期后未按约归还原告借款，故对原告要求两被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李阿桃于2015年12月27日向原告借款9000元，2016年2月6日向原告借款2500元，该两份借条未约定期限，原告经催告后被告在合理期限内未返还，故原告要求被告李阿桃归还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李阿桃于2015年12月27日向原告借款9000元，2016年2月6日向原告借款2500元，该两份借条未约定利息，且未约定期限，视为不支付利息。两被告于2015年2月18日向原告借款5万元的借条约定期限六个月，期限届满后未归还借款，应按人民银行同期贷款年利率6%从期限届满后开始支付逾期利息。故对原告要求两被告以借款本金5万元为基数、按年利率6%、从2015年8月19日始至该借款还清之日止的利息的请求予以支持。其他利息请求依法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告陈钦琛共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务。故，对原告要求被告陈钦琛共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阿桃、陈钦琛应于本判决生效之日起十日内共同向原告傅莲英归还借款本金人民币61500元；支付以借款本金5万元为基数、按年利率6%、从2015年8月19日始至该借款还清之日止的利息。
二、驳回原告傅莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告李阿桃、陈钦琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 龚建美
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2702号原告：傅莲英。被告：李阿桃。被告：陈钦琛（被告李阿桃丈夫），男，1960年1月8日出生，汉族，浙江省洞头县人，住新余市渝水区，原告傅莲英（下称原告）与被告李阿桃、陈钦琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金人民币61500及相应的利息；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，两被告向原告借款5万元，期限六个月；被告李阿桃2015年12月27日向原告借款9000元，2016年2月6日向原告借款2500元。原告多次催讨，被告拒付。两被告系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。为此原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未答辩。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月18日，两被告向原告借款5万元，期限六个月；2015年12月27日，被告李阿桃向原告借款9000元；2016年2月6日，被告李阿桃向原告借款2500元。原告向两被告催讨未果，向本院起诉，并提出前列诉请。上述事实有原告提交的借条三份、本院（2017）赣0502民初172号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”两被告于2015年2月18日向原告借款5万元的借条约定期限六个月，两被告到期后未按约归还原告借款，故对原告要求两被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李阿桃于2015年12月27日向原告借款9000元，2016年2月6日向原告借款2500元，该两份借条未约定期限，原告经催告后被告在合理期限内未返还，故原告要求被告李阿桃归还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李阿桃于2015年12月27日向原告借款9000元，2016年2月6日向原告借款2500元，该两份借条未约定利息，且未约定期限，视为不支付利息。两被告于2015年2月18日向原告借款5万元的借条约定期限六个月，期限届满后未归还借款，应按人民银行同期贷款年利率6%从期限届满后开始支付逾期利息。故对原告要求两被告以借款本金5万元为基数、按年利率6%、从2015年8月19日始至该借款还清之日止的利息的请求予以支持。其他利息请求依法无据，本院不予支持。关于原告要求被告陈钦琛共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务。故，对原告要求被告陈钦琛共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阿桃、陈钦琛应于本判决生效之日起十日内共同向原告傅莲英归还借款本金人民币61500元；支付以借款本金5万元为基数、按年利率6%、从2015年8月19日始至该借款还清之日止的利息。二、驳回原告傅莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告李阿桃、陈钦琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  邹艳萍人民陪审员  龚建美二〇一七年九月六日书 记 员  郭嘉慧
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2645号
原告周德玲，女，住黑龙江省富裕县。
被告张利，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告周德玲与被告张利买卖纠纷一案中，原告周德玲于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周德玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德玲撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告周德玲负担。
审判员 孙海波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包云龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第481号
原告：高茂潮。
委托代理人：徐向明。
被告：杭州广厦木业有限公司。
法定代表人：李进远。
委托代理人：章强。
原告高茂潮为与被告杭州广厦木业有限公司（以下简称广厦公司）承揽合同纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，分别于2010年9月15日、10月27日公开开庭进行了审理。原告高茂潮的委托代理人徐向明，被告广厦公司的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高茂潮诉称：2008年，包括被告广厦公司20亩土地在内的9家单位的相邻土地成片的近80亩土地需要平整。为此，由余杭区瓶窑镇经济发展和安全生产办公室（以下简称瓶窑镇经发办）于2008年3月26日、4月16日召开项目推进会，决定9家单位的土地统一平整，价格为每亩2万元，施工单位由瓶窑镇经发办落实。后该平整土地业务由原告高茂潮取得，并由原告高茂潮与瓶窑镇经发办签订协议，后原告高茂潮履行了协议规定的土地平整工程，因涉及被告广厦公司的土地有20亩，以每亩2万元计算，费用为40万元，该款被告广厦公司只支付了其中的10万元，其余30万元至今未付。为此，原告高茂潮诉至法院，要求被告广厦公司支付工程款30万元，并承担本案诉讼费。
原告高茂潮为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、会议纪要三份，用以证明包括被告广厦公司20亩土地在内的9家单位的相邻土地成片的近80亩土地需要平整，以每亩2万元的价格委托瓶窑镇经发办具体落实的事实。
2、图纸一份，用以证明被告广厦公司平整土地的面积为20亩的事实。
3、凤都村茶叶山区块土地平整项目协议一份，用以证明土地平整由瓶窑镇经发办具体落实，实际上瓶窑镇经发办在此是代表被告广厦公司的事实。
4、要求竣工验收的报告一份，用以证明原告高茂潮已完成施工并由被告广厦公司确认的事实。
5、关于对凤都村茶地平整结算的情况说明一份，用以证明原告高茂潮�接向业主收款的事实。
6、瓶窑镇经发办出具的情况说明一份，用以证明工期延误问题，不是由于原告高茂潮的原因所造成，而是因客观原因所造成；竣工验收问题，原告高茂潮已经完全履行完毕的事实。
被告广厦公司辩称：本案原告高茂潮是否可以作为诉讼主体。本案协议是由瓶窑镇经发办与杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队签订的。因此，本案原告高茂潮直接作为原告起诉被告广厦公司主体存在问题。第二，涉案工程并未完工，也未竣工验收。因此，原告高茂潮应承担违约责任，并且承担继续完成工程的义务。
被告广厦公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、股权转让协议一份（复印件），用以证明2009年11月份，被告广厦公司的股权发生变更，原股东李建平、叶秀珍将100％的股权转让给李进元、陈谦理，并且约定在股权转让登记变更之前的�务应由李建平、叶秀珍承担，而本案的债务发生在转让之前，应由李建平、叶秀珍承担的事实。
2、承诺书一份（复印件），用以证明李建平原系被告广厦公司股东的事实。
3、施工资料照片四份，用以证明目前被告广厦公司工程尚未完工的事实。
原告高茂潮提供的证据，经被告广厦公司质证后认为，对证据1，真实性、合法性没有异议，但是对关联性提出异议，该证据不能证明原告高茂潮就是该会议纪要中的平整主体；对证据2，对真实性、合法性及关联性均没有异议；对证据3，对真实性、合法性均没有异议，但是对关联性有异议，承包方是杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队，该工程队如有工商登记，则原告高茂潮直接作为原告起诉是不符合主体资格的。同时从该证据可见，原告高茂潮已经延误施工；对证据4，对真实性、合法性均没有异议，但是对关联性有�议，这是杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队向瓶窑镇经发办提出验收的请求，但是实际上从该证据上体现工程并未完工；对证据5，对真实性、合法性都没有异议，但是对关联性有异议，无法确定该证据与原告高茂潮之间存在关联性。同时，也不能印证原告高茂潮所说的瓶窑镇经发办与被告广厦公司之间有平整土地的委托关系；对证据6，对真实性没有异议，但是对合法性提出意见如下：对工期问题，并不是以村民联名提出异议作为客观原因；对竣工问题，根据原有协议和设计图纸，已经包括了标高7米以下的设计要求，此外，还有其他一些工程并没有完工。本院经审查后认为，对原告高茂潮提供的证据1，该证据真实有效，能够证明原告高茂潮的待证事实，本院予以确认；对证据2，本院予以确认；对证据3，原告高茂潮系杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队的业主，原告高茂潮作为原告起诉主体适格，该证据本院予以确认；对证据4，结合本案证据6，对该证据本院予以确认；对证据5，该证据能够证明原告高茂潮的待证事实，本院予以确认；对证据6，这是瓶窑镇经发办代表业主出具的证明，本院予以确认。
被告广厦公司提供的证据，经原告高茂潮质证后认为，对证据1、2，对该证据的真实性不清楚，这是被告广厦公司内部的行为，且与原告高茂潮也没有关联；对证据3，不能证明拍摄的场地就是被告广厦公司所在的位置，即使该证据反映的是被告广厦公司所在的位置，照片上显示在后续施工，即认可了原告高茂潮所承建的工程已经完成。本院经审查后认为，对被告广厦公司提供的证据1、2，与本案无关，本院不予确认；对证据3，应以原告提供的证据6，即由瓶窑镇经发办出具的情况说明为准，对该证据本院不予确认。
根据当事�的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告高茂潮诉称的事实相一致
另查明：原告高茂潮系杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队的
业主。
本院认为：被告广厦公司在内的9家单位共同委托瓶窑镇经发
办与杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队签订的土地平整项目协
议，本院予以确认。原告高茂潮为被告广厦公司完成土地平整义务，
并得到瓶窑镇经发办确认后，被告广厦公司应付清全部工程款。现
原告高茂潮的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对
于被告广厦公司辩称的原告高茂潮的诉讼主体问题，因原告高茂潮
系杭州余杭区瓶窑镇茂潮土石方工程队的业主，作为原告起诉，
其诉讼主体适格。对于被告广厦公司辩称的涉案工程并未完工，也
未竣工验收的问题，应以被告广厦公司的受委托人瓶窑镇经发办的
确认为准，故本院�予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中
华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条，《中华人民共
和国合同法》第二百六十三条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告杭州广厦木业有限公司支付原告高茂潮工程款30万元，
限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州广厦木业有限公司未按本判决指定的期限履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杭州广厦
木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年十月二十八日
书记员 刘明明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1920号
原告：李瑞光，男，1946年9月22日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
被告：曾平，男，1974年6月25日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
被告：黄新英，女，1979年3月10日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
原告李瑞光与被告曾平、黄新英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李瑞光、被告曾平和黄新英的共同委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞光起诉时提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币13万元及利息（利息按月利率3%，从2016年7月16日至2017年7月26日，共48100元，以后另计至还清为止），违约金13000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营电动车生意急需资金周转，2016年7月16日向原告借款13万元，约定于2017年5月31日前还清，但被告不按时归还，原告多次上门做催收，被告均以各种理由不还，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾平、黄新英辩称，1、被告向原告共借款13万元是事实，但该借款是之前被告多次向原告借款，于2016年7月16日由被告重新向原告出具《借据》确认被告共借到原告借款13万元；2、对原告要求的违约金没有意见；3、《借据》没有约定计付利息，原告主张按月利率3%计付利息没有事实依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对原告提供的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告主张被告共同欠到其借款13万元及违约金13000元，提供有被告共同签名的《借据》予以证实，被告在开庭时对该《借据》及应当支付违约金13000元没有异议，故对被告共同向原告借款13万元及应支付违约金13000元，本院予以确认。原、被告双方争议主要焦点为：原告请求按月利率3%从2016年7月16日起至借款还清之日止计算利息是否合法。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的《借据》载明，原、被告双方约定的借款还款期限为2017年5月31日，但对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从2016年7月16日起至欠款还清之日止，按月利率3%计付利息，没有法律依据,本院不予支持；被告应从逾期还款之日即2017年6月1日起按年6%计算利息支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1被告曾平、黄新英共同归还原告李瑞光借款13万元及利息（利息以人民币13万元为基数，按年利率6%计，从2017年6月1日起至借款还清之日止）；
二、被告曾平、黄新英共同支付给原告李瑞光逾期还款违约金13000元；
三、驳回原告李瑞光的其他诉讼请求。
减半收取案件受理费1931元，由被告曾平、黄新英共同负担1593元，由原告李瑞光负担338元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。相应款项汇入本院专用账户（户名：钦州市钦北区人民法院；账号：80×××93；开户银行：广西北部湾银行钦州分行）。
权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏晓霞
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终81号
上诉人（原审原告）蔡炎松，男，1965年3月13日出生，汉族，住瑞昌市。
委托代理人李洪彬，男，1955年7月1日出生，汉族，住瑞昌市。
被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。
原审第三人九江市平升电梯有限公司，住所地：九江市浔阳区塔岭北路24号2栋1--502室，统一社会信用代码：9136040355847570XB。
法定代表人胡敏，总经理。
上诉人蔡炎松诉被上诉人九江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因上诉人不服永修县人民法院（2017）赣0425行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人向原审法院诉称被上诉人收到其工伤认定申请后，在法定期限内未予受理，一直也未对其进行任何回复。因此，按照“有申请，有回复”的行政原则，依法要求人民法院确认被上诉人不作为的行为违法。对此，原审法院都以被上诉人已将其原有工伤认定的行政权限下放至县区后其不具相关行政管理职权为由驳回了上诉人的起诉。本案中，被上诉人是否存在不履行法定职责的行为，原审法院应依法予以审查，而不是直接裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
（2017）撤销永修县人民法院（2017）赣0425行初62号行政裁定；
（2017）本案由永修县人民法院继续审理。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣04行终81号上诉人（原审原告）蔡炎松，男，1965年3月13日出生，汉族，住瑞昌市。委托代理人李洪彬，男，1955年7月1日出生，汉族，住瑞昌市。被上诉人（原审被告）九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。原审第三人九江市平升电梯有限公司，住所地：九江市浔阳区塔岭北路24号2栋1--502室，统一社会信用代码：9136040355847570XB。法定代表人胡敏，总经理。上诉人蔡炎松诉被上诉人九江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因上诉人不服永修县人民法院（2017）赣0425行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人向原审法院诉称被上诉人收到其工伤认定申请后，在法定期限内未予受理，一直也未对其进行任何回复。因此，按照“有申请，有回复”的行政原则，依法要求人民法院确认被上诉人不作为的行为违法。对此，原审法院都以被上诉人已将其原有工伤认定的行政权限下放至县区后其不具相关行政管理职权为由驳回了上诉人的起诉。本案中，被上诉人是否存在不履行法定职责的行为，原审法院应依法予以审查，而不是直接裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：（2017）撤销永修县人民法院（2017）赣0425行初62号行政裁定；（2017）本案由永修县人民法院继续审理。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年十二月二十八日书记员 肖鹏坤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181第472号
申请执行人赵妙彩，女，1953年7月1日出生。
被执行人河南省旭安隆物流有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2010）巩民初字第2403号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人河南省旭安隆物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省旭安隆物流有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南省旭安隆物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省旭安隆物流有限公司在金融机构的存款人民币三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年四月十八日
书记员 张新伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第737号
原告：吴连松。
委托代理人：张自杰。
被告：沈应根。
被告：杭州聚瑞珠宝有限公司。
法定代表人：沈应根。
被告：浙江康腾皮革有限公司。
法定代表人：沈应根。
被告：周松其。
原告吴连松为与被告沈应根、杭州聚瑞珠宝有限公司（以下简称聚瑞公司）、浙江康腾皮革有限公司（以下简称康腾公司）、周松其民间借贷纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴连松的委托代理人张自杰到庭参加诉讼，被告沈应根、聚瑞公司、康腾公司、周松其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴连松起诉称：2009年3月6日，沈应根向吴连松借款300万元，并由聚瑞公司、康腾公司、周松其提供担保。依据保证借款合同约定，借款应于2009年6月30日还清。但沈应根未依约还款，聚瑞公司、康腾公司、周松其未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：一、沈应根归还借款300万元；二、沈应根支付借款利息585000元（按本金300万元，按月息15‰自2009年7月1日计算至2010年4月5日，此后的利息按上述标准计算至还清借款本金为止）；三、沈应根承担本案案件受理费及财产保全费；四、聚瑞公司、康腾公司、周松其对沈应根的上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。在法庭审理过程中，吴连松变更诉讼请求为：一、沈应根归还借款300万元；二、沈应根支付借款利息585000元（按本金300万元，按月息15‰自2009年7月1日计算至2010年4月5日，此后的利息按上述标准计算至还清借款本金为止）；三、沈应根承担本案案件受理费及财产保全费；四、聚瑞公司对沈应根的上述第（一）、（二）、（三）项债务承担赔偿责任；康腾公司、周松其对沈应根的上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
原告吴连松为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证借款合同一份，用以证明沈应根向吴连松借款300万元，并由聚瑞公司、康腾公司、周松其提供连带责任担保，约定借款期限自2009年3月6日至2009年6月30日止，借款利率为月利率15‰的事实。
2、农村合作银行汇款单及收据各一份，用以证明沈应根收到吴连松通过银行转账汇入其帐户的借款300万元的事实。
3、催收函一份，用以证明截止2009年10月18日沈应根尚欠吴连松借款本金300万元，沈应根承诺在2009年12月前归还的事实。
被告聚瑞公司、康腾公司、周松其未作答辩，也未向本院提交证据，对原告吴连松提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴连松提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年3月6日，沈应根在聚瑞公司、康腾公司、周松其的担保下向吴连松借款300万元，并签订保证借款合同一份，约定借款期限为2009年3月6日至2009年6月30日止，借款利率为月利率15‰，保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2009年3月7日，吴连松将300万元借款转入沈应根的银行帐户。借款到期后，吴连松曾于2009年10月18日向沈应根催讨，但沈应根未返还借款。
还认定：吴连松因本次诉讼支出财产保全申请费5000元。
另认定：沈应根系聚瑞公司的股东。
本院认为：吴连松与沈应根之间的借贷关系及吴连松与康腾公司、周松其之间的保证关系均合法有效。吴连松履行了提供借款的义务，沈应根未按约返还借款，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。康腾公司、周松其应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。因沈应根系聚瑞公司的股东�根据公司法的规定，聚瑞公司为股东沈应根提供担保必须由公司股东会就此作出同意担保的决议。聚瑞公司未经股东会决议即为沈应根向吴连松的借款提供担保，根据公司法规定，该担保未生效，聚瑞公司应承担缔约过失责任，吴连松对此未经到充分注意义务，也应承担相应过错责任。吴连松的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈应根于本判决生效后十日内返还原告吴连松借款3000000元；
二、被告沈应根于本判决生效后十日内支付原告吴连松逾期利息585000元（按月息15‰，按本金300万元自2009年7月1日计�至2010年4月5日；此后至判决确定履行之日止的利息按月利率15‰，按借款300万元另计）；
三、被告沈应根于本判决生效后十日内支付原告吴连松因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元；
四、被告浙江康腾皮革有限公司、周松其对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任；
五、被告杭州聚瑞珠宝有限公司对上述第（一）、（二）、（三）项被告沈应根应履行义务中不能清偿部分的二分之一负连带赔偿责任；
六、驳回原告吴连松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35480元，由被告沈应根负担，被告杭州聚瑞珠宝有限公司、浙江康腾皮革有限公司、周松其负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35480元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 洑婵娟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1088号
罪犯刘炳岐，别名刘曌，男，1991年7月17日出生，汉族，中专文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2015年9月24日作出（2015）廊安刑初字第78号刑事判决，以被告人刘炳岐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。被告人刘炳岐不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）廊刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炳岐在2016年10月19日至2017年4月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳岐减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年9月18日起至2025年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王向颖
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行终68号
上诉人（原审原告）谷俊峰，男，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
委托代理人郭丽卿，女，江西洪城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）都昌县房地产管理局（以下简称都昌房管局）。
法定代表人詹太煌，男，该局局长。
委托代理人陈显山，男，该局总经济师。
委托代理人江新梓，男，江西准星律师事务所律师。
原审第三人邱文群，男，汉族，江西省九江市都昌县人，原工作单位都昌县财政局，现在江西省景德镇监狱服刑。
原审第三人谭敏，女，汉族，江西省九江市都昌县人，在都昌县结核病防治所工作，住都昌县
上诉人谷俊峰、都昌县房地产管理局因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服江西省庐山市人民法院（2015）星行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院经审查认为，当起诉状副本送达给相关当事人后，原告再提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由除外。本案中，原审法院对谷俊峰在一审庭审时当庭增加的诉讼请求予以准许，但却没有依法向相关当事人进行送达，未重新给予适当的答辩和举证期限，程序违法。为了保障诉讼平等和辩论原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省庐山市人民法院（2015）星行初字第13号行政判决；
二、发回江西省庐山市人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖鹏坤
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执异30号
案外人：夏元宏。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
申请执行人：威海海马地毯有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K2-1），住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：向伟，系威海海马地毯有限公司法务。
被执行人：安徽皇冠大酒店有限公司（组织机构代码证55922802-2），住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路以西、车主世界以南。
法定代表人：李俊田，总经理。
本院在执行申请执行人威海海马地毯有限公司与被执行人安徽皇冠大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人夏元宏于2017年9月13日对本院查封被执行人名下皖Ｋ×××××号及皖Ｋ×××××号车辆提出异议。本案在审查过程中，案外人于2017年12月15日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人夏元宏要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人夏元宏撤回执行异议。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李迎红
书 记 员 苘俏潇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更180号
罪犯郭志宾，男，1981年3月11日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2011年2月15日作出（2010）二中刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人郭志宾犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币147043.5元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）津高刑一终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第250号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为五年；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1904号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年6月8日起至2031年9月7日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭志宾在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭志宾符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭志宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判附带民事赔偿人民币147043.5元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭志宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志宾减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月8日起至2031年1月7日止），剥夺政治权利五年，并处民事赔偿人民币147043.5元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初61号
原告樊全有，男，1956年5月26日生，汉族，方山县麻地会乡赵庄村人，住方山县。
被告方山县人民医院。驻所地方山县县城石滩路。
法定代表人：吴占平，院长。
原告樊全有诉被告方山县人民医院劳动合同纠纷一案，本院曾作出（2017）晋1128民初269号民事判决，后原告不服提起上诉，吕梁市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）晋11民终1892号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院于2018年1月29日立案受理后，2018年4月28日，原告江樊全有以与被告方山县人民医院达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊全有撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告樊全有负担。
审 判 长 任奋勇
人民陪审员 李娥英
人民陪审员 杜海珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张小勤
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2371号
原告：利超，男，汉族，1978年9月12日，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：产魁锋，男，汉族，1971年5月4日，住安徽省安庆市怀宁县，
原告利超与被告产魁锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告利超之委托诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼，被告产魁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
利超向本院提出诉讼请求：1.产魁锋立即偿还利超借款人民币150000元及利息（利息自2015年4月23日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计付）；2.本案诉讼费用由利超承担。事实与理由：产魁锋因资金周转需要，于2015年4月23日向利超借款15万元，约定借款期限为3个月，利息按月利率3％计付。产魁锋出具一张借条交由利超收执。后借款期限届至，产魁锋一直未偿还借款本息。利超为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉讼请求。
产魁锋未提交书面答辩意见。
利超围绕诉讼请求依法提交了借据原件作为证据，产魁锋未提出质证意见。本院经依法审核，对利超上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，产魁锋向利超出具一张借条，其上载明：“今借利超人民币壹拾伍万元整，￥：150000元，期限叁个月，月息0.03元。”产魁锋在借款人处签字并摁手印。后因产魁锋未如期偿还借款本息，利超经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。
庭审中，利超述称：产魁锋与利超系战友及老乡。产魁锋因经营生意缺乏资金周转，向利超借款。签订借条当日，利超从工商银行城南支行取现150000元，当场交付产魁锋。产魁锋将其书写好的借条交由利超收执。借款款后，产魁锋从未偿还借款本息。
另查明，利超垫付本案公告费600元。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。产魁锋向利超借款150000元的事实，有相应的借条为证。利超举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。双方约定的借款期限为叁个月。现借款期限已至，产魁锋应依约偿还借款本金。故利超要求产魁锋偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，借条载明“月息0.03元”，按照民间借贷交易习惯，应理解为月利率3％。利超要求按照月利率2％计付利息，未超过法定民间借贷利率上限及约定利率，本院予以支持。利息应自2015年4月23日起计算至本案生效判决确定的还款之日止。产魁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告产魁锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告利超借款本金150000元及利息（利息自2015年4月23日起计至本案生效判决确定的还款之日止，按月利率2％计付）；
二、被告产魁锋应于本判决生效之日起十日内支付原告利超垫付的公告费人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元、保全费1620元，由被告产魁锋负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 叶林薇
人民陪审员 林星典
人民陪审员 卢清霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张彬峰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10836号
被告：周春弟，女，1964年3月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：杨春祥，女，1969年3月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：李道米，男，1969年1月22日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告周春弟诉被告杨春祥、李道米买卖合同纠纷一案中，原告周春弟于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周春弟撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由周春弟负担。
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林文圆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7476号
原告：王晶，男，1984年7月20日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：温州廷建家具有限公司，统一社会信用代码91330326573997987K，住所地浙江省平阳县山门镇高二村（原高墩小学内）。
法定代表人：陈廷建，总经理。
原告王晶诉被告温州廷建家具有限公司（以下简称廷建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加诉讼，被告廷建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晶向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款12993元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告廷建公司向原告购买家具油漆材料，合计12993元。原告依约将货物送至被告指定地点，并由被告签收，确定�品及货款，后原告多次向被告催讨货款未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持原告诉讼请求。
原告王晶在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。
、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。
3、送货单，证明被告欠款的事实。
被告廷建公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王晶提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廷建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告王晶提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年4月16日，被告廷建公司向原告王晶购买家具�漆材料，合计12993元。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还上述款项。
本院认为：被告廷建公司向原告王晶购买家具油漆材料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告廷建公司欠原告货款12993元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告廷建公司偿还货款12993元，符合法律规定，本院予以支持。被告廷建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州廷建家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晶货款12993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由温州廷建家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 苏义杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3594号
上诉人（原审被告）：丹阳市永明机械制造有限公司，住所地丹阳市吕城镇运河村。
法定代表人：周小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费志范，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州市百诺精密机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村。
法定代表人：曹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
上诉人丹阳市永明机械制造有限公司因与被上诉人常州市百诺精密机械有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日进行审理。
本院在审理过程中，上诉人丹阳市永明机械制造有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人丹阳市永明机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丹阳市永明机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1142元，减半收取571元，由上诉人丹阳市永明机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 袁则莉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执3号
申请执行人：张云娥，女，1977年3月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：周勇，男，1970年2月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人张云娥与被执行人周勇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3183号民事判决书立案执行，但被执行人周勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周勇银行存款183000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月十六日
书记员 侯 军
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初950号
原告：谢廷刚，男，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承杰，广西港天律师事务所实习律师。
被告：陈开志，男，汉族，住广西浦北县。
原告谢廷刚与被告陈开志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢廷刚的委托诉讼代理人吴仁贵、吴承杰到庭参加诉讼，被告陈开志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢廷刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款67000元及支付逾期利息（利息以本金67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2016年7月1日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月30日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款67000元，定于2016年6月30日前还清，双方约定逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款期限届满后，虽经原告追索，但被告没有偿还借款。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈开志未作辩称。
经审理查明，2016年4月30日，被告向原告借款67000元，双方约定于2016年6月30日前还清，逾期不偿还的，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告借款当天写下借据一张给原告收执,借款期限届满至今被告未偿还过借款给原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借据予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告借款给被告，有被告亲笔所写的借据予以证实，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还借款本金67000元，本院予以支持。
利息计算问题：原告主张的逾期利息，是双方约定的，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈开志偿还原告谢廷刚借款本金67000元并支付逾期利息（利息以本金67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计，自2016年7月1日起计至本判决确定的履行时间之日止），限被告陈开志于本判决生效后十日内付清。
如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，减半收取738元，由被告陈开志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年六月二十二日
书记员 邱 仁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3332号
原告：郭伟燕，男，1971年2月7日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：郭泽元，男，1970年11月8日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告郭伟燕诉被告郭泽元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟燕到庭参加诉讼，被告郭泽元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟燕向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币35000元；2、被告偿还借款利息（按本金35000元，借款利息3%每月计算，自2012年12月29日起至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月前，被告因资金周转已向原告借款人民币22500元整；2012年5月8日，被告因购买铝窗材料继续向原告借款12500元，双方针对两次借款共35000元签订了《借款协议》，约定被告于2012年12月28日一次性还清给原告，在约定期限内还清的不计利息，如被告在约定期限内未能还清借款给原告，按借款总金额35000元的3%（1050元正）作为每月利息，在每月28日支付给原告。因被告一直未偿还欠款，2013年8月22日，被告向原告作出书面承诺，愿意将其所在顺河村的股份分配收益款（包括征地分配款），用于偿还借款本息。后被告未向原告支付任何款项。原告多次催要无果。
被告郭泽元无答辩。
本院经审理认定如下：2012年5月8日，出借人（甲方）郭伟燕与借款人（乙方）郭泽元签订借款协议一份，明确了乙方曾向甲方借款22500元未归还，并约定继续借款12500元，两次借款35000元定于2012年12月28日一次性还清，在约定期限内还清的不计利息。如乙方在约定期限内未能还清借款的，按借款总金额的3%（1050元）作为每月利息。2013年8月22日，郭泽元出具承诺证明一份，确认上述借款暂未有能力清还，愿意以其本人所在顺河村的股份分配收益款还款，直至清还借款及利息为止。现郭伟燕向本院提起诉讼，要求郭泽元偿还借款本金35000元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭泽元向郭伟燕借款35000元，有双方签订的借款协议以及郭泽元出具的承诺证明为证，双方的债权债务关系成立。现还款期限已届满，郭伟燕要求郭泽元归还借款本金35000元，本院予以支持。至于利息，双方约定自逾期之日起，按月3%计算利息，超过法定上限，本院予以调整为按月2%的利率计算。故郭泽元应以35000元为本金，按月利率2%，自2012年12月29日起向郭伟燕支付利息至款项清偿之日止。
被告郭泽元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭泽元应于本判决生效之日起五日内向原告郭伟燕偿还借款本金35000元以及利息（利息为以35000元为本金，按月利率2%，自2012年12月29日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告郭伟燕其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元、公告费560元由被告郭泽元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一七年一月三日
书 记 员 甘 晴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7457号
原告：尤毓强，男，1935年10月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：沈素青，女，1961年12月29日出生，汉族，住平阳县。
原告尤毓强与被告沈素青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，按月利率1.5％，从2017年7月4日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿变更利息部分的请求为按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至实际偿还之日。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月3日，被告沈素青向原告尤毓强借款130000元，并出具借条一份。嗣后，被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈素青于本判决生效后十日内偿还原告尤毓强借款130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年10月18日计算至实际偿还之日止）。
案件受理费3017元，减半收取1508.50元，由沈素青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二○一七年十一月三无
代书记员 彭高静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1635号
申请人陈某某，男，1954年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人谭某某，男，1974年11月出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人王某某，女，1975年4月出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人陈某某与被申请人谭某某、王某某诉前财产保全一案，申请人陈某某于2017年7月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人谭某某、王某某名下银行存款450万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人陈某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人谭某某、王某某名下银行存款450万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，重庆宏普食品有限公司名下位于重庆市某某县某某镇某某居委某某组房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年七月十九日
书记员 乔燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第128号
原告：褚某，女，1986年11月13日出生，汉族。
被告：张某，男，1982年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告褚某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告褚某在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许克涛
二〇一四年一月十四日
书记员 潘 峰
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第289号
原告陈某。
委托代理人叶某某。
被告周某。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
8日立案受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2010年8月11
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委
托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告周某到庭后未经法庭许可
中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1989年10月9日经合法登记
结婚。婚后，夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育一子，
取名周乙，已独立生活。在夫妻关系存续期间，双方于2008年
1月份在合湖乡××直××层房屋一处。由于被告大男子主义
思想严重，生性脾气暴躁，动辄对原告实施家庭暴力。轻则致
原告皮肉受痛，重则动刀动棍伤害原告身体。被告还喜好赌博
，近20年来双方的收入所得被被告输个精光，至今被告还欠下
不少赌债。被告的所作所为，导致一个好端端的三口之家走向
经济拮据、生活贫困的状态，也使本来就关系紧张的夫妻感情
逐渐走向破裂。原告为躲避被告无止休的家庭暴力，于2008年
3月份外出打工谋生，与被告分居至今。时至今日，原告与被
告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特依据《婚姻法》第三十二条之规定，向法院提起诉讼，要
求法院依法判令：原、被告离婚；夫妻婚后共同财产各半分割
；本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍，于1989年10月9日
在庆元县合湖乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育
一子，取名周乙，现已成年。婚后，双方因生活琐事偶有争吵
，夫妻感情由此产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至
法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及儿子周乙的户
籍证明、结婚申请书复印件等证据及原告在庭审中的陈述在卷
证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，且婚后共同生活多
年，已建立起一定的夫妻感情。双方因家庭琐事偶有争吵，影
响了夫妻感情，其主要原因是夫妻之间缺乏沟通，只要双方在
今后的生活中，加强沟通、交流，互谅互让，互尽夫妻的职责
和义务，双方仍有和好的可能。原告以被告经常实施家庭暴力
，夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚的诉讼请求，
证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一〇年八月十一日
书记员 李彩敏
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初19号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，1974年7月18日生，河北省迁安市人，汉族，初中文化，农民，住河北省迁安市。2017年10月23日因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年10月23日7时45分许，被告人何某某驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在宽城满族自治县亮甲台镇天宝公司前路段起步掉头行驶时，与沿道路右侧由西向东行驶王某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成王某当场死亡、摩托车损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定被告人何某某负事故的主要责任。经检测，被告人何某某的血液酒精含量为0mg/100ml，死者王某的血液酒精含量为14.7452mg/100ml。经鉴定，死者王某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某某具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经本院审理查明，2017年10月23日7时45分许，被告人何某某驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在宽城满族自治县亮甲台镇天宝公司前路段起步掉头行驶时，与沿道路右侧由西向东行驶王某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成王某当场死亡、摩托车损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定被告人何某某负事故的主要责任。经检测，被告人何某某的血液酒精含量为0mg/100ml，死者王某的血液酒精含量为14.7452mg/100ml。经鉴定，死者王某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
另查明，事故发生后被告人何某某主动拨打了报警和急救电话，并主动到宽城满族自治县东川乡派出所投案，如实供述了犯罪事实。被告人何某某家属代为何某某赔偿了被害人王某家属的经济损失，王某家属对何某某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人何某某户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，被告人何某某在发生事故后拨打电话报警及案件的立案情况；
3、到案经过证实，事故发生后，被告人何某某主动到宽城满族自治县东川乡派出所投案；
4、现场勘查笔录、现场图，道路交通事故车辆痕迹检验记录，照片证实，公安机关对事故现场的勘察及涉案车辆检验情况；
5、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人何某某准驾车型为B2D型及双方车辆的信息情况；
6、法医学尸体检验报告书、尸检照片证实，被害人王某系颅脑损伤及胸腔脏器死亡；
7、当事人血液提取登记表、血液酒精含量检验报告证实，何某某血液酒精含量为0mg/100ml；
8、道路交通事故认定书证实，何某某负此次事故的主要责任；
9、行政强制措施凭证证实，宽城满族自治县公安局对何某某采取罚款200元及扣留驾驶证的行政强制措施情况；
10、协议书、谅解书、收条证实，被告人何某某家属代为何某某赔偿了被害人王某家属的经济损失，被害人王某家属对何某某表示谅解；
11、证人张某1证言证实，其与被害人王某系夫妻关系，2017年10月23日早上不到8点多的时候，有人给其打电话说王某被车撞了，让其赶紧去现场看看，其到现场的时候看见王某在一辆大货车底下压着，人已经不行了，其随后晕过去，被送到医院了；
12、证人赵某证言证实，2017年10月23日上午7时左右，其驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车从东川高速下来以后到亮甲台天宝矿业前等着拉铁粉，何某某比其先到天宝矿业，其排在何某某车的后面，当时有人说铁粉不够了让去宝丰矿业拉，何某某就把车发动起来开始右转弯掉头，还没有走出两、三米远，一辆摩托车从其车左侧骑了过去，随后其就看见摩托车与何某某驾驶的大货车中间右侧位置相接触了，其打喇叭示警何某某，但是何某某听不见，后来何某某的车又走出去好几米远就站住了，摩托车和驾驶人在何某某的车下面压着，随后何某某就赶紧报警和拨打120，并让其送到派出所自首，其就开着大货车把何某某送到了东川乡派出所；
13、被告人何某某供述与辩解证实，2017年10月23日7时左右，其驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车到天宝矿业拉铁粉，在等候的时候有人告诉其说铁粉只能拉五车，其的车排在第六的位置，其就把车启动起来往右侧掉头去宝丰拉铁粉，行驶了四、五米远时其感觉车头下面有东西阻碍行驶，其就下车检查看见一辆两轮摩托车和一个人夹在车头下面，其看见这个人还有呼吸就赶紧往车外拽这个人，但是没拽动，随后其就拨打了120救护车和报警电话，并到东川乡派出所投案。
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。事故发生后被告人何某某主动拨打报警和急救电话，并主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，其行为系自首，依法从轻处罚。被告人何某某家属代为何某某赔偿了被害人王某家属的经济损失，并得到被害人王某家属的谅解，酌定对被告人何某某从轻处罚。被告人何某某自愿认罪、有悔罪表现，经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人何某某符合非监禁刑适用条件，故本院依法对被告人何某某适用缓刑。据此，本院为维护正常交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 张健鑫
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 楠
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第509号
原告宋献增，男，1970年2月5日生，汉族。
被告吴为东，男，1972年12月12日生，汉族。
本院在审理原告宋献增与被告吴为东农村建房施工合同纠纷一案中，原告宋献增于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋献增在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋献增撤回对被告吴为东的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋献增负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘昊杰
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审150号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局工作人员。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人许立强。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对许立强强制执行宜国土资监[2017]93号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年12月4日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人许立强作出宜国土资监[2017]93号行政处罚决定，认定许立强于2016年5月占用宜兴市芳桥街道扶风村土地建造鱼池，经测量该宗地面积为819平方米，鱼池面积为819平方米，经核查该地块不符合土地利用总体规划是基本农田。许立强未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予许立强以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除建成的鱼池819平方米；3、对非法占用的基本农田819平方米按每平方米30元处罚，计处罚人民币24570元。因被申请人许立强在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月21日向许立强送达了《履行行政处罚决定催告书》，许立强在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]93号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终706号
上诉人（原审被告）王兴明，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人周茂标，山东法至上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王美森，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人李永昌，山东胜途律师事务所律师。
上诉人王兴明因与被上诉人王美森房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第720号民事判决；
二、本案发回邹城市人民法院重审。
上诉人王兴明预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周平平
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘德清，男，生于1945年5月10日，汉族，住汉中市汉台区河东店陕西汉江机床有限公司家属1区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈丽，女，生于1978年4月28日，汉族，住汉中市汉台区河东店镇周寨村**组*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王小林，男，生于1957年1月26日，汉族，住汉中市汉台区河东店镇河东店村*组**号。
原审被告（二审上诉人）李秀兰，女，生于1946年4月16日，汉族，住汉中市汉台区河东店镇河东店村*组**号。
原审被告（二审上诉人）刘耀筠，男，生于1974年12月14日，汉族，住汉中市汉台区河东店陕西汉江机床有限公司家属l区27栋4号。
再审申请人刘德清、陈丽因与被申请人王小林相邻用水、排水纠纷一案，不服本院(2015)汉中民一终字第00562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人刘德清、陈丽因与被申请人王小林到庭接受询问。本案现已审查终结。
再审申请人刘德清、陈丽再审申请称，请求：对本案进行再审，并重新审理。事实与理由：其认为被申请人侵占了申请人宅基120公分，原审法院未尽职尽责。申请人与被申请人于二OO九年十一月七日所签定的“刘德清修房和王小林协议”是一方胁迫下的霸王协议，故是无效协议，应于否定。一审法院错误判决，二审法院是偏袒一方才出现不切实际，不符合客观事实的枉法裁判。两家中间夹道40公分在申请人的11.7米土地使用范围内，属申请人的使用权，不判申请人合理使用，不同意判决。特申请对本案重新审理，通过再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人王小林提交意见称，被申请人家生活用水户名是黄金芳的名字，在发生纠纷之时，刘耀筠把被申请人家生活用水管锯断，再次安装后，刘德清又用钢锯把生活用水管从根部锯掉，黄金芳给村上和派出所都报过。现在被申请人一家生活用水都一直未解决，这种状况已有三年多的时间。经法院审理判决，可申请人一直不履行法院判决。一、二审判决公平，不同意进行再审。
原审被告（二审上诉人）李秀兰、刘耀筠未提交对本案再审的意见亦未接受本院询问。
本院经审查认为，法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。王小林因进户水管道预埋在地基下，不便利维修，将进户水管道改至地上自家房屋东墙上，既不影响刘德清等再审申请人的生产生活，也未对其造成妨碍及损害，刘德清等制止王小林安装水管的行为没有合法及合理的理由依据，对王小林请求恢复生活用水的请求，一、二审判决支持符合法律规定并无不当。王小林与刘德清曾于2009年11月7日达成书面协议，约定两家房屋之间40公分左右间距归王小林所有，本案审理中刘德清等称该协议违背其真实意愿，但未提供相关证据证实，亦未在法律规定期限内行使相应撤销权，故其称40公分夹道应由其享有使用权依据不足，且王小林在本案起诉中亦未诉请确认双方之间夹道的使用权，一、二审法院对此也未进行判决，一、二审判决同意王小林在双方房屋之间夹道内做散水，也有利于相邻双方夹道的排水及房屋安全，符合双方共同利益和法律规定。再审申请人刘德清、陈丽要求对本案进行再审，亦未提出新的证据，其申请再审缺乏事实法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人刘德清、陈丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人刘德清、陈丽的再审申请。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年二月八日
书 记 员 王龙飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02670号
申请执行人马洁，男，1979年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王玉保，男，1969年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人姜起芬，女，1970年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05709号民事判决书，在执行马洁申请执行王玉保、姜起芬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玉保、姜起芬偿还申请执行人借款本金15万元及利息，并负担案件受理费2170元及申请执行费2180元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02670号
申请执行人马杰，男，1979年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王玉保，男，1969年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人姜起芬，女，1970年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05709号民事判决书，在执行马杰申请执行王玉保、姜起芬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玉保、姜起芬偿还申请执行人借款本金15万元及利息，并负担案件受理费2170元及申请执行费2180元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6565号
原告：周某，男，1989年10月3日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：崔某，女，1990年10月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告周某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告周某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。
审判员 李前康
二〇一七年九月二十日
书记员 葛文学