湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2059号
原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区喜庆路9-9号。
法定代表人康文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴某某，女，1989年7月15日出生，达斡尔族，住黑龙江省龙江县，该公司法律顾问，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人刘志彬，京诺律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲硬质合金集团有限公司，住所地湖南省株洲市钻石路。
法定代表人吴国根，该公司总经理。
委托诉讼代理人欧朝霞，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，该公司法律顾问，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人欧阳松，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。该公司员工，代理权限：一般代理。
原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司与被告株洲硬质合金集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司的委托诉讼代理人吴某某、被告株洲硬质合金集团有限公司的委托诉讼代理人欧朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告之间产品质量有问题的30型六套钨坩埚及所附配件的买卖合同，并判决被告返还相应货款640500元，原告退还给被告上述设备（已经损坏的30型钨坩埚、钨托盘、钨支柱、纯钨板各一件，钼筒、鸟笼钨铝杆各一套，以及30型其他所有配套产品）；2、赔偿给原告造成的其他财产损失50000元（原告保留温场设备损失请求权）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年底在被告处采购了九套钨坩埚配套设备，是生产蓝宝石的加工配套设备，其中购买了30型钨坩埚六台及相应数量配套设备。2015年10月8日在原告正常生产过程中，一台30型钨坩埚设备在加温时出现问题，原告采取了正确的措施至冷却后，发现钨坩埚裂纹，导致融化的原材料氧化铝外溢，造成原告大部分温场、设备和材料损坏，致使价值近200万温场设备造成了一定的损坏，损坏的设备还有：30型钨坩埚、钨托盘、钨支柱、纯钨板各一件，钼筒、鸟笼钨铝杆各一套，并造成原告钼板、氧化铝、蓝宝石原材料、生产用蓝宝石籽晶等设备和材料的损失金额约50000元。事件发生后，原告及时通知被告，被告单位副部长周林带人到我公司了解情况，在确认是质量问题之后，被告代表只是承诺在未来采购业务中以降价的方式弥补，没有具体赔偿原告的损失。原告认为该损失是被告提供的设备产品质量不合格或者质量瑕疵导致的，损坏生产设备和原材料均已不具备使用性能，被告应当返还该部分货款112400元，并赔偿原告其他设备和原材料的损失5万元。原告的温场设备每台价值200万元，每批次生产的原材料价值数万元，而被告提供的设备存在对原告温场设备和原材料的损坏危险，而且二者的价值不成比例，故在发生本案的损坏事故之后原告不能再使用被告提供的30型钨坩埚，相应的配套设备也无法使用，故原告主张退回被告提供的包括上述损坏设备在内的所有30型的配套设备六套，请求法院判决解除该部分商品买卖合同，由被告返还相应的货款共计六套为640500元。同时被告应当赔偿因此造成原告财产损失约5万元（原告保留温场设备损失请求权），并判决由被告承担本案诉讼费。
被告株洲硬质合金集团有限公司辩称：一、被告与原告有过钨制品买卖业务，被告按双方签订的合同各项要求完全履行了供货义务；二、原告的诉求没有事实依据、缺乏证据和法律支持。综上所述，特请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司作为买方与被告株洲硬质合金集团有限公司作为卖方签订了《工业品买卖合同》，合同编号：××(×)××××-××××-×，采购九套钨坩埚配套设备，合同约定总金额为1149718元，交货日期为合同生效后30天，交货地点为株洲市荷塘区，产品验收为货交承运人后产品风险发生转移，买方应及时提货，并凭装箱单及合格证对产品数量和规格验收，如有异议，到货15天内提出，逾期不提出异议的，视为卖方产品质量符合本合同约定的要求；结算方式及期限为买方应在卖方发货前以现汇的方式付清全部货款。货物是陆续到货，最后一批货物于2015年1月到达原告处。2015年10月13日，原告向被告发出《通知函》，写明：我公司于14年底在贵公司订购第一批蓝宝石炉钨钼材料共九套，合同总额1234245元，2015年陆续生产从未出现质量问题，但在2015年10月8日我司在正常生产中发现30型一台设备在加温52小时出现问题，发现问题后，迅速停止设备加温的同时给设备降温。降温结束开炉后发现钨坩埚出现裂纹，导致融化的氧化铝外溢造成大部分温场损坏，给我公司造成重大的损失，其它产生的费用未列，造成直接损失12.9238万元，请予以回复。2016年3月7日，原告向被告发出《联系函》，写明：我公司在贵公司定制的钨钼材料（温场）在去年10月份正常生产的情况下，钨坩埚出现痕裂导致原材料外漏造成整个温场受损，发现问题后，我公司在2015年10月13日以书面通知函的形式把出现的问题和造成的损失通知了贵公司，随后，贵公司两位领导，来我公司查看了问题现场，提出重新制作部分产品，现由于我公司正在生产，缺少的钨钼温场还请贵公司快发货。钨坩埚的《中华人民共和国有色金属行业标准YS/T796-2012》中规定的检查与验收为：需方可对收到的产品按本标准及合同的规定进行检验，如检验结果与本标准及合同的规定不符时，应在收到产品之日起3个月内向供方提出，由供需双方协商解决。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的《工业品买卖合同》（合同编号为××（×）××××-××××-×），合同附件（××-×××××齐齐哈尔红旭达科技有限公司），株洲硬质合金集团有限公司的增值税专用发票、《通知函》和《联系函》，原告与上海铱铭材料科技有限公司、本溪市军成冶金材料有限公司的增值税专用发票，设备损坏现场照片、原告生产车间照片，中华人民共和国有色金属行业标准（YS/T796-2012）等证据证实，被告提供的买卖合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告购买工业品是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。关于原、被告买卖合同的产品是否存在质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，本案中，双方当事人在涉案合同中约定：“到货15天内提出，逾期不提出异议的，视为卖方产品质量符合本合同约定的要求”，根据上述约定，本案双方当事人约定检验期间是15天，在约定的检验期间内，原告应当将货物质量不符合约定的情形通知被告，原告未及时通知，应视为货物质量符合约定。在本案中，双方当事人于2014年9月16日签订买卖合同，原告于2015年1月收到被告最后一批货物，原告于2015年10月份提出异议，已超出双方约定的检验期间。同时，根据原告在庭审中提出被告也认可的《中华人民共和国有色金属行业标准YS/T796-2012钨坩埚》中“需方可对收到的产品按本标准及合同的规定进行检验，如检验结果与本标准及合同的规定不符时，应在收到产品之日起3个月内向供方提出”的规定，原告于2015年1月收到被告最后一批货物，于2015年10月份提出异议，已超出双方认可的行业标准中3个月的合理检验期，原告认为存在产品质量问题的主张过于迟延，本院难以采信。原告使用的产品虽然在其后生产过程中产生破损，但无法区分是因为质量问题还是使用不当及其他因素导致，故对原告基于被告的产品存在质量问题要求解除合同、返还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告齐齐哈尔红旭达科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 蒋坤学
二〇一七年十月十八日
书记员 胡 榕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。