wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6602号原告：贾小勇，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向家明，重庆中升律师事务所律师。被告：颜勇，男，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：马子森，男，1986年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。二被告共同委托诉讼代理人：何廷林，重庆宇环律师事务所律师。第三人：朱仕彬，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告贾小勇与被告颜勇、马子森，第三人朱仕彬案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月28日立案，依法进行审理。原告贾小勇向本院提出诉讼请求：1.确认合川区人民法院（2016）渝0117执4471号执行案所冻结的23万元属于原告所有；2.裁定该执行标的款停止执行；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年起，第三人朱仕彬陆续从原告处借款30余万元，该款实际是原告暂存于朱仕彬处，用于合伙做生意。最近原告得知合川区人民法院经颜勇、马子森申请，扣押了朱仕彬名下33万元，尚有23万元未支付。原告认为，此款实际上属于原告所有，故向法院起诉。本院经审查认为：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起……本案中原告贾小勇于2017年6月7日收到（2017）渝0117执异103号执行裁定书，不服此裁定，应自该裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。而原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，不符合起诉条件，故驳回原告贾小勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告贾小勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 言人民陪审员 王 琼人民陪审员 秦伦云二〇一七年十月十二日书 记 员 封 亮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05464号
原告：钱华，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李传芹，女，1950年1月25日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋克印，男，1955年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石健，男，1971年1月16日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告钱华诉被告李传芹、宋克印、石健民间借贷纠纷一案中，原告钱华于2015年11月21日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李传芹、宋克印、石健的起诉。
本院认为，原告钱华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱华负担。
审判员 王 雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苏勇军
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5775号
原告:泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告:秦立峰,男,1979年3月29日出生,汉族，住泗阳县。
被告:郑二圆,女,1991年11月22日出生,汉族，住泗阳县。
被告:唐善刚,男,1972年1月9日出生,汉族，住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）与被告秦立峰、郑二圆、唐善刚借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告秦立峰、郑二圆、唐善刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦立峰、郑二圆归还原告借款本金10000元及利息（利息分为两部分，一部分以20000元为基数，自2015年9月21日起至2015年11月24日止按照月利率16.66‰计算；第二部分以10000元为基数自2015年11月25日起至还清款之日止按照月利率20‰计算）。2、被告唐善刚对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告秦立峰、郑二圆、唐善刚负担。事实和理由：2015年5月25日，被告秦立峰、郑二圆向原告借款20000元，约定资金使用费率为月16.66‰，还款期限为2015年11月24日，逾期罚息为月24.99‰，被告唐善刚提供连带担保。2015年11月24日借款人归还了借款本金10000元，余款未归还。
被告秦立峰、郑二圆、唐善刚未作答辩，也未提供证据。
庭审时原告围绕自己的主张依法提交了证据，被告秦立峰、郑二圆、唐善刚未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告秦立峰系原告惠民合作社会员。2015年5月25日，原告惠民合作社作为借出单位（甲方）、被告秦立峰、郑二圆作为借款社员（乙方）、被告唐善刚作为保证人（丙方），签订一份保证担保借款合同书，被告郑二圆作为共同借款人在合同上签字。合同主要约定：甲方借给乙方互助资金贰万元整，资金使用费率为月16.666‰，借款用途为种植，还款日期为2015年11月24日，结费方式为按季结息。乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按借款本金每月24.999‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等。保证人自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同项下乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、罚息费、滞纳金以及甲方为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、邮寄费等），担保人顺序不分先后。
同日，原告惠民合作社向被告秦立峰支付了20000元。借款到期后，被告仅于2015年11月24日支付了10000元本金，余款未支付，原告起诉至法院。
本院认为，原被告签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告秦立峰、郑二圆向原告借款20000元，应按约定的期限向原告返还借款本息，其逾期未还，还应承担违约责任。原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，借款期限内双方约定的月利率为16.666‰，逾期利息为月利率24.999‰，原告主动将借款期限内的利息调整为月利率16.66‰，逾期月利率为20‰计算，不违反法律规定，本院予以照准。借款人逾期还款，被告唐善刚作为担保人应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦立峰、郑二圆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金10000元及利息（利息分为两部分，一部分以20000元为基数，自2015年9月21日起至2015年11月24日止按照月利率16.66‰计算；第二部分以10000元为基数自2015年11月25日起至还清款之日止按照月利率20‰计算）；
二、被告唐善刚对被告秦立峰、郑二圆的本判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任，其在承担还款责任后，有权向被告秦立峰、郑二圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，公告费560元，由被告秦立峰、郑二圆、唐善刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王春雪
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二初字第167号
原告：新疆新北商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：何喜梅，该公司党组书记。
委托代理人：闫继成，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省丰县。
法定代表人：张清，该公司总经理。
委托代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。
被告：冯家荣，男，汉族，1972年2月3日出生，住乌鲁木齐市高新区。
委托代理人：宋宏贵，男，汉族，1984年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：闫守全，男，汉族，1964年5月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王志伟，新疆国法律师事务所律师。
原告新疆新北商贸有限公司（下称新北公司）与被告江苏中阳建设集团有限公司（下称中阳公司）、被告冯家荣、被告闫守全买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日、2015年5月5日公开开庭对本案进行了审理。原告新北公司的委托代理人闫继成，被告中阳公司的委托代理人宁宣伟、被告冯家荣的委托代理人宋宏贵、被告闫守全的委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新北公司起诉称：2012年6月25日，中阳公司米东区天泉名居居工程项目负责人冯家荣、闫守全与我公司签订一份《钢材购销合同》，合同约定我公司向中阳公司承建的乌鲁木齐市米东区棚户区改造工程供应建筑钢材。2014年6月4日，我公司与中阳公司、冯家荣、闫守全经结算，确认尚欠我公司钢材款3661400元。我公司多次索款无果，故诉至法院，请求判令中阳公司、冯家荣、闫守全向我公司支付货款3661400元。
被告中阳公司答辩称：新北公司起诉的是钢材买卖合同，但钢材买卖合同主体并非我公司。我公司是以担保人身份出现的，但担保期限已过，视为新北公司放弃要求我公司承担担保责任。闫守全无权代表我公司向新北公司进行承诺，我公司也不认可。故请求法院驳回新北公司的诉讼请求。
被告冯家荣答辩称：我仅在涉案合同买方委托代理人处签字，我和闫守全分别承建一幢楼，新北公司无权将2号楼债务混同一起。我不应承担给付责任。故请求法院驳回新北公司的诉讼请求。
被告闫守全答辩称：我和冯家荣是职务行为。本案所涉工程是中阳公司承包的，货物是送到工地的，中阳公司应当承担给付责任。我是作为中阳公司的项目经理身份签订的合同，购买的材料，是表见代理行为。故请求法院驳回新北公司的诉讼请求。
庭审中，原告新北公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：《钢材买卖合同》，以期证实其公司与中阳公司存在买卖合同关系，并且担保方处有中阳公司新疆分公司的签章。被告中阳公司对真实性认可，但认为合同主体是新北公司与闫守全及冯家荣，其公司仅是担保人的身份，且担保期限已届满。被告冯家荣对该合同的真实性认可。被告闫守全对该合同的真实性认可，但认为其个人是职务行为。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二、新北公司与中阳公司项目负责人闫守全于2014年6月4日对账后的结算单及《承诺书》，以期证实具体债务数额及还款期限。被告中阳公司对该证据不予认可，认为是闫守全个人的承诺，闫守全无权代表其公司进行结算。被告冯家荣认为与其无关。被告闫守全对结算单、承诺书的真实性予以认可，但认为所购钢材已用于工程，其履行的是职务行为。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据三、中阳公司与新疆一方天房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，以期证实冯家荣是工地的负责人。被告中阳公司对真实性认可，但认为冯家荣仅是委托代理人。被告冯家荣认为该合同是其以中阳公司的名义签订。被告闫守全认为合同主体是中阳公司。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据四、乌鲁木齐市建设施工工程造价合同备案登记表（复印件），以期证实施工单位是中阳公司，冯家荣是中阳公司工地负责人。被告中阳公司认为系复印件，不予认可。被告冯家荣认为天泉名居2号楼高层住宅与本案无关，钢材是用于4号楼。被告闫守全认为复印件是2号楼的，与其个人无关。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据五、2012年为涉案货物开具的发票，以期证实买受方是中阳公司新疆分公司。中阳公司对真实性、关联性均予以认可。被告冯家荣、闫守全均认为是开具给中阳公司的，与其无关。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
庭审中，被告中阳公司、被告冯家荣、被告闫守全未向本院提交反驳证据。
根据双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
2012年6月25日，新北公司（出卖人）与冯家荣、闫守全（买受人）签订一份《钢材购销合同》，合同约定了所供材料名称、单价，并约定出卖人将货物运至买受人米东新区棚户区改造工程的工地，中阳公司新疆分公司作为担保方承担连带责任。合同落款处新北公司在出卖方处加盖公章、闫守全及冯家荣分别在合同买受方处签字，中阳公司新疆分公司在担保方处盖章。合同签订后，新北公司按约供货。闫守全于2014年6月4日向新北公司出具《承诺书》，载明：“承诺人：江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司，米泉天泉名居工程项目部闫守全。承诺事由：依据2012年6月25日与贵公司签订的《钢材购销合同》（合同编号：XBHT20120625），截止目前，本项目在新疆新北商贸有限公司所欠钢材款3661400元。此款尽快给付。”
另查明：1、乌鲁木齐市米东新区棚户区改造工程即米东区天泉名居工程系中阳公司承建工程。2、冯家荣、闫守全系中阳公司承建的米东区天泉名居工程项目部负责人。
本院认为：新北公司与冯家荣、闫守全、中阳公司新疆分公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。新北公司已按约向中阳公司承建的米东区天泉名居工程提供钢材，中阳公司应当支付钢材款。冯家荣、闫守全系中阳公司米东区天泉名居工程项目部负责人，且合同中加盖中阳公司新疆分公司公章，新北公司有理由相信冯家荣、闫守全有代理权，其二人签订合同的行为已构成表见代理。闫守全作为项目负责人，向新北公司出具的《承诺书》亦明确载明欠款数额，新北公司以此主张中阳公司给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。中阳公司辩称其公司仅承担担保责任，且担保期限已过的理由不能成立，本院不予支持。本案中，冯家荣、闫守全系履行职务行为，其个人不应承担本案给付责任。新北公司要求冯家荣、闫守全承担本案责任理由不能成立，本院不予支持。冯家荣、闫守全辩称理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江苏中阳建设集团有限公司给付原告新疆新北商贸有限公司货款3661400元；
二、驳回原告新疆新北商贸有限公司要求被告冯家荣、闫守全承担给付责任的诉讼请求。
以上中阳公司应给付新北公司款项计3661400元，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未按指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36091.20元（原告新北公司已预交），由被告中阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 李筱菊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 烨
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初427-2号
原告:四川罗江农村商业银行股份有限公司,住所地四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：杨军，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被告：罗德义，男，1967年5月30日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被告:张秀平,女，1970年4月11日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被告:罗盛波，男，1976年9月4日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被告:罗爱佳，女，1977年3月30日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告罗德义、张秀平、罗盛波、罗爱佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司以被告罗德义已履行给付借款义务为由于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川罗江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1609元、财产保全费1249.49元，合计2858.49元，由原告四川罗江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴筠
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初427-2号
原告:四川罗江农村商业银行股份有限公司,住所地四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：滕达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：杨军，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被告：罗德义，四川省罗江县人。
被告:张秀平,四川省罗江县人。
被告:罗盛波，四川省罗江县人。
被告:罗爱佳，四川省绵阳市涪城区人。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告罗德义、张秀平、罗盛波、罗爱佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司以被告罗德义已履行给付借款义务为由于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川罗江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1609元、财产保全费1249.49元，合计2858.49元，由原告四川罗江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴筠
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第0067号
原告张岳明。
委托代理人汤卫坤。
被告朱拥军。
本院在审理原告张岳明与被告朱拥军民间借贷纠纷一案中，原告张岳明于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张岳明申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张岳明撤回起诉。
本案案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1270元，两项合计2800元，由原告张岳明负担。
审判员 史玉昌
二〇一四年二月八日
书记员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜张民初字第0067号原告张某，男。委托代理人汤某，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告朱某，男。本院在审理原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1270元，两项合计2800元，由原告张某负担。审判员  史玉昌二〇一四年二月八日书记员  潘妮娜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1447号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人苏志红，男，1972年10月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在河南省驻马店市上蔡县。因本案于2017年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月10日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月12日以穗荔检诉刑诉[2017]1553号起诉书指控被告人苏志红犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月，被告人苏志红因其女儿苏某静（2002年8月2日出生）年龄较小，难于找到工作，遂指使女儿苏某静按照广州市荔湾区某小巷内的广告内容，委托他人伪造其女儿苏某静的居民身份证，被告人苏志红提供了人民币80元给苏某静办理了假身份证。2017年7月10日，苏某静在广州市荔湾区康王南路287号招商银行荔湾支行使用伪造的居民身份证办理银行卡业务时，被银行职员发现并报警。经审查，被告人苏志红对协助女儿伪造居民身份证件的行为供认不讳。公诉机关认为被告人苏志红有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人苏志红有期徒刑六个月以下。
被告人苏志红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏志红犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏志红如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人苏志红犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的伪造的身份证，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 林泳填
云欣欣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初132号
原告：姜某1，住吉林省吉林市。
法定代理人：姜某2，住吉林省吉林市。
被告：孙某，自由职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙广录（孙某父亲），1969年12月2日出生，住吉林省永吉县。
原告姜某1与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1法定代理人姜某2、被告孙某委托诉讼代理人孙广录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1向本院提出诉讼请求：1.判令孙某给付从2015年8月14日离婚时到2018年2月14日期间所拖欠的抚养费15000元；2.2018年2�14日以后的抚养费按每月500元，给付到孩子独立生活时止。事实和理由：姜某1的父母于2015年8月14日协议离婚，约定姜某1归其父亲直接抚养，孙某每月按500元支付抚养费，但孙某从离婚后至今从未付过抚养费。为维护姜某1的合法权益，请求法院查清事实，依法判令孙某履行离婚协议的内容，立即给付抚养费。
孙某辩称，孩子的抚养费应该拿，但现在没有能力，一分钱都拿不出来。因我再婚后又生了一个孩子，这个孩子还不到２个月，还在哺乳期呢。如果每月300元，我同意拿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。给付抚养费是父母应尽的法定�务。孙某与姜某2离婚时约定孙某每月给付姜某1抚养费500元，该约定是双方的真实意思表示，孙某应当按离婚协议约定的数额支付姜某1的抚养费，但孙某自离婚后未向姜某1给付抚养费，该行为既违背双方的约定，也违反了法律规定，其行为应当予以纠正。现姜某1请求孙某按离婚协议约定的每月500元给付2015年8月14日至2018年2月14日期间所拖欠的抚养费15000元，有事实根据及双方的约定，故对姜某1该请求予以支持；姜某1另请求孙某按每月500元给付2018年2月14日以后抚养费，该请求未超出自己的实际生活教育的需要，也符合当地生活消费水平，故对姜某1的该请求也予以支持。孙某关于其暂时没有能力支付抚养费的主张，因其除口头陈述外，未向本院提交任何证据，故对孙某的主张不予采纳。
综上所述，孙某应当向姜某1支付其拖欠的抚�费及以后的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，判决如下：
一、孙某于本判决生效后立即给付姜某12015年8月15日至2018年2月14日期间所拖欠的抚养费15000元；
二、从2018年2月15日起孙某每月给付姜某1抚养费500元，每月给付一次，于每月的15日给付当月的抚养费，给付至姜某1独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一八年二月五日
书记员 李双德
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1311号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑志扬，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红珍，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凌雁，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路92号内火炬电子工业区内。
法定代表人：杨少忠。
再审申请人郑志扬、吴红珍、陈凌雁因与被申请人泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，郑志扬、吴红珍、陈凌雁以与泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司达成和解为由，于2017年9月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郑志扬、吴红珍、陈凌雁撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑志扬、吴红珍、陈凌雁撤回再审申请。
审判长 吴莲玉
审判员 黄晓文
审判员 高晓嵘
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1311号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑志扬，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴红珍，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凌雁，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路92号内火炬电子工业区内。法定代表人：杨少忠。再审申请人郑志扬、吴红珍、陈凌雁因与被申请人泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郑志扬、吴红珍、陈凌雁以与泉州市好朋友二手汽车贸易有限公司达成和解为由，于2017年9月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郑志扬、吴红珍、陈凌雁撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑志扬、吴红珍、陈凌雁撤回再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年九月二十七日书记员  赵宇宏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5987号
原告：李巧连，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告李巧连与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巧连向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××15房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金30295元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××15的成套住宅，总价款为830737元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年5月6日，东瑞公司（出卖人）与李巧连（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××8737）一份，主要约定：1.××以830737元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××15房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房款0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，李巧连向东瑞公司支付了房款830737元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向李巧连交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
李巧连称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款830737元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即30295元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计算一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为30322元（830737×0.01%×365），原告仅主张30295元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告李巧连办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼2单元15层15的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李巧连支付违约金30295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张梦磊
书 记 员 刘丹丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4292号
原告：朱坚，男，1972年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘宜斌，男，1970年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱坚与被告刘宜斌担保追偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱坚到庭参加诉讼，被告刘宜斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱坚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还489300元，并按照月利率1.5%支付自2017年6月22日起至全部偿还债务时止的利息。事实及理由：2015年5月起，原告陆续借款给被告，本金共计42万元。因原告急于用款故要求被告还款，被告于2016年7月22日向樊林勋借款42万元，约定借期三个月，借款月利率1.5%，原告及其哥哥朱明为被告的上述借款提供担保。樊林勋将42万元汇至原告账户。借款到期后，被告未能还款，原告于2017年6月22日代为偿还了借款本息合计489300元，樊林勋出具收条。现因被告未向原告清偿代为偿还的款项，故原告诉至法院。
原告提供下列证据：
1.2016年7月22日被告出具的借条、收条、委托书、银行汇款单据，证明被告向樊林勋借款42万元并约定了利率及借期；
2.原告和朱明出具的担保书，证明原告和朱明为被告的上述借款提供担保；
3、樊林勋于2017年6月22日出具的收条，证明原告代为偿还了樊林勋的借款本息合计489300元。
被告刘宜斌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告刘宜斌向樊林勋借款42万元，并出具借条，约定借期三个月，月利率1.5%。原告朱坚和朱明出具担保书，为被告的上述借款提供担保。当日，被告出具委托书，委托樊林勋将款项汇至原告账户。樊林勋向原告账户汇入42万元后，被告出具了收条，注明收到42万元。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告代为偿还了借款本息489300元，樊林勋于2017年6月22日出具收条，注明收到原告偿还的489300元。现因上述代为偿还的款项未能得到清偿，引起本诉。
审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘宜斌向樊林勋借款，原告朱坚作为保证人，在被告未履行还款义务时，向樊林勋偿还本息合计489300元，原告依法有权向被告追偿，故对原告要求被告立即偿还489300元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照其与樊林勋借条所约定的月利率1.5%承担利息的诉讼请求，本院认为因被告未能及时向原告偿还垫付款，客观上造成原告一定的经济损失，故原告主张利息损失于法有据。关于利息损失的计算标准，虽然该案不是民间借贷，但是由民间借贷引起的担保追偿之诉，可参照民间借贷的相关规定。现被告与樊林勋约定的月利率1.5%即年利率18%不违反法律规定，因被告未还款导致本诉，原告主张继续按照上述利率支付利息损失，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宜斌于本判决生效之日起十日内向原告朱坚偿还垫付款489300元及利息（利息计算方式：以489300元为本金，自2017年6月22日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，由被告刘宜斌负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘年利
代理审判员 陆娇妮
人民陪审员 石 琴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 敏
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初660号
原告：李某，女，1981年5月26日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郑力新，北京市京昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：�某，男，1980年1月26日出生，现住滦南县。
原告李某与被告唐某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑立新到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2015年4月22日登记结婚。婚后因感情不合于2016年5月11日在滦南县民政机关自愿登记离婚。婚姻存续期间，被告多次曾向原告借款，登记离婚时，被告在离婚协议中书面承诺于2016年5月30日前一次性支付给原告20万元，且口头承诺将登记其名下车号为×××双龙雷斯特轿车归原告所有。后原告多次向被告催要，被告于2016年10月向原告书写承诺书一份，承诺：将其名下车号为×××双龙雷斯特轿车送给原告，偿还3万元透支卡钱，并协助原告2016年10月份完成过户手续，并将于2016年12月31日前偿还原告李某所有债务。但被告至今分文未还，车辆也未过户。故起诉，请求判令立即向原告偿还借款23万元；判令车号为×××双龙雷斯特轿车归原告所有，被告协助原告办理该车的过户手续。
原告李某为支持其主张提供以下证据：
1、原、被告的离婚证，用于证明原、被告双方已经于2016年5月11日解除婚姻关系的事实。
2、原、被告的离婚协议书一份（加盖滦南县�政局婚姻登记处的公章），用于证明在财产处理方面，离婚协议中约定，被告一次性向原告支付20万元，2016年5月30日之前结清的事实。
3、车牌号码为×××机动车行驶证复印件一份（原件没在原告手中），用于证明涉案车辆的基本信息。
4、承诺书一份（该承诺书未记载承诺时间,仅签有唐某名字），用于证明�告向被告催收欠款和车辆过程中，被告向原告承诺2016年12月31日之前偿还包括离婚协议中约定的20万元的款项及偿还信用卡3万元共计23万元的承诺，并证明被告承诺于2016年10月份将涉案车辆过户给原告。
被告唐某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告唐某于2015年4月22日依法登记�婚后，因感情不合原、被告于2016年5月11日签订离婚协议书（加盖滦南县民政局婚姻登记处的公章），该协议书约定：被告唐某一次性付原告李某20万元，5月30日前结清。2016年5月11日原、被告在滦南县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。原、被告除离婚协议书约定的财产之外，无其他夫妻共同财产。原告依承诺书主张的×××双龙雷斯特轿车系原被告婚前被告唐某的个人财产，该车辆未在原告手中；原告主张的3万元透支卡钱，除承诺书外，无其他证据相印证。
本院认为，原、被告离婚协议中关于财产处理的协议，对双方具有法律约束力。�、被告在离婚协议书约定：被告唐某一次性付原告李某20万元，5月30日前结清。该协议已经在民政部门登记备案，具有公示效力，真实合法有效，被告应依约定履行给付义务。原告依承诺书主张的×××双龙雷斯特轿车及3万元透支卡钱，因与本案不是同一法律关系，且无其他证据相印证，本院不予支持，原告可另行主张。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某给付原告李某人民币20万�，本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告唐某负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长周会梅
审判员邢宝华
人民陪审员郭宝江
二〇一七年六月二十日
书记员宋孟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初660号原告：李某，女，1981年5月26日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：郑力新，北京市京昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：�某，男，1980年1月26日出生，现住滦南县。原告李某与被告唐某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑立新到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2015年4月22日登记结婚。婚后因感情不合于2016年5月11日在滦南县民政机关自愿登记离婚。婚姻存续期间，被告多次曾向原告借款，登记离婚时，被告在离婚协议中书面承诺于2016年5月30日前一次性支付给原告20万元，且口头承诺将登记其名下车号为×××双龙雷斯特轿车归原告所有。后原告多次向被告催要，被告于2016年10月向原告书写承诺书一份，承诺：将其名下车号为×××双龙雷斯特轿车送给原告，偿还3万元透支卡钱，并协助原告2016年10月份完成过户手续，并将于2016年12月31日前偿还原告李某所有债务。但被告至今分文未还，车辆也未过户。故起诉，请求判令立即向原告偿还借款23万元；判令车号为×××双龙雷斯特轿车归原告所有，被告协助原告办理该车的过户手续。原告李某为支持其主张提供以下证据：1、原、被告的离婚证，用于证明原、被告双方已经于2016年5月11日解除婚姻关系的事实。2、原、被告的离婚协议书一份（加盖滦南县�政局婚姻登记处的公章），用于证明在财产处理方面，离婚协议中约定，被告一次性向原告支付20万元，2016年5月30日之前结清的事实。3、车牌号码为×××机动车行驶证复印件一份（原件没在原告手中），用于证明涉案车辆的基本信息。4、承诺书一份（该承诺书未记载承诺时间,仅签有唐某名字），用于证明�告向被告催收欠款和车辆过程中，被告向原告承诺2016年12月31日之前偿还包括离婚协议中约定的20万元的款项及偿还信用卡3万元共计23万元的承诺，并证明被告承诺于2016年10月份将涉案车辆过户给原告。被告唐某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李某与被告唐某于2015年4月22日依法登记�婚后，因感情不合原、被告于2016年5月11日签订离婚协议书（加盖滦南县民政局婚姻登记处的公章），该协议书约定：被告唐某一次性付原告李某20万元，5月30日前结清。2016年5月11日原、被告在滦南县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。原、被告除离婚协议书约定的财产之外，无其他夫妻共同财产。原告依承诺书主张的×××双龙雷斯特轿车系原被告婚前被告唐某的个人财产，该车辆未在原告手中；原告主张的3万元透支卡钱，除承诺书外，无其他证据相印证。本院认为，原、被告离婚协议中关于财产处理的协议，对双方具有法律约束力。�、被告在离婚协议书约定：被告唐某一次性付原告李某20万元，5月30日前结清。该协议已经在民政部门登记备案，具有公示效力，真实合法有效，被告应依约定履行给付义务。原告依承诺书主张的×××双龙雷斯特轿车及3万元透支卡钱，因与本案不是同一法律关系，且无其他证据相印证，本院不予支持，原告可另行主张。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某给付原告李某人民币20万�，本判决生效即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告唐某负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长周会梅审判员邢宝华人民陪审员郭宝江二〇一七年六月二十日书记员宋孟杰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3090号
申请执行人：朱世银，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人朱世银与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1834号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，住浙江省杭州市西湖区。
被告：刘长波，男，1977年3月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：王海涛，男，1980年3月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘长波、王海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，刘长波为偿还案外人备胎融资租赁有限公司融资款向中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月10日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定因刘长波向中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告同意为刘长波的透支资金向银行提供担保，王海涛自愿作为刘长波的共同偿债人。合同9-3约定，如刘长波未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，刘长波应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月2日，刘长波与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，刘长波向该行申请信用卡透支资金79728元以支付融资款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为刘长波的该笔透支资金提供保证服务。放款后，刘长波违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年11月13日宣告刘长波的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿刘长波的全部债务。截至2017年11月16日，原告代刘长波向艮山支行清偿了82462.65元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一直躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令刘长波立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求王海涛对刘长波的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中11-1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（刘长波）或丙方（王海涛）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存称其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦不能认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》12-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此条款确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》11-1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱洪波
二〇一八年六月八日
书记员 王 丛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43711号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张金明，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张金明信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,243.43元。原告诉称,被告张金明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,243.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终63号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐振，男，1995年6月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月19日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十四日（未执行）；于2014年11月26日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元；2017年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人周某，男，1997年5月19日（户籍登记）出生于江苏省宿迁市，汉族，初中肄业，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月5日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2015年4月7日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人徐振、周某犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）苏0812刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人徐振不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐振自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐振申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐振撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 徐 俊
审判员 王琤琤
二〇一八年三月一日
书记员 赵亚运
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1589号
原告：王柏山，男，1978年12月24日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省轩泽房地产开发有限公司（以下简称轩泽公司）。
法定代表人：李相国。
地址：公主岭市范家屯镇胜利大街92号。
原告王柏山与被告吉林省轩泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法进行了审理。
王柏山向本院提出诉讼请求：1.请求判令轩泽公司支付原告因未在规定期限内取得房屋产权权属证书违约金19125元；2.诉讼费由轩泽公司负担。
事实和理由：2013年9月26日原告王柏山购买被告轩泽公司位于公主岭市范家屯镇东胜利大街与硅谷大街交汇的硅谷壹号宝石小区X栋X单元X号房屋一套，建筑面积84.69平方米，房屋总价款244751.10元，约定交房日期为2014年12月31日前。被告轩泽公司于2014年12月31日交付了该商品房，但由于被告轩泽公司的原因，原告未在约定期限内取得房屋所有权证书，根据双方在合同第十九条的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720内取得房屋所有权证书的，双方按照第二项第二条的第（2）种方式处理，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一违约金。被告轩泽公司在合同约定原告应取得房屋所有权证书的期限日，至起诉之日已延迟了765天，被告应当向原告支付违约金共计19125元。
轩泽公司对原告王柏山的起诉提出管辖异议，答辩称，王柏山与轩泽公司签订的《房屋买卖合同》第25条明确约定双方之间争议的解决方式为”提交当地仲裁委员会仲裁”，而不应由法院进行审理，对原告的起诉法院应予驳回。
本院经审查认为，2013年9月26日王柏山与轩泽公司签订了《公主岭市商品房买卖合同》，合同项下约定，出卖人为轩泽公司，买受人为王柏山，该合同第二十五条争议解决方式约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”本案王柏山与轩泽公司在合同中明确约定了仲裁条款，现王柏山在有仲裁条款的前提下向法院提起诉讼，请求轩泽公司支付违约金，人民法院应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王柏山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年五月三十一日
书记员 王怀婷
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执716号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人唐果、马国庆、马克、雷同
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行唐果、马国庆、马克、雷同借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十二月七日
书记员 李 颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第0004号
原告苏州鸿昌针织有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号。
法定代表人钟瑞珍，总经理。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告支培花。
委托代理人曹静，江苏圣典律师事务所律师。
本院于2013年12月24日立案受理了原告苏州鸿昌针织有限公司诉被告支培花劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾经纬，被告委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鸿昌针织有限公司诉称，因苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁其与被告之间存在劳动关系，故不服裁决，诉至法院，请求确认其与被告于2012年2月至2013年8月间不存在劳动关系。
被告支培花辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在苏州市吴中区甪直镇迎宾西路28号工作。苏州鸿昌针织有限公司、苏州某甲针织有限公司、苏州某乙针织有限公司工商注册地均为该处。苏州市中级人民法院作出的（2013）苏中民终字第475号民事判决书认定上述三公司在用工方面存在混同。2010年9月至2013年8月，原告为被告代缴个人所得税。苏州某甲针织有限公司自2001年3月起给被告发放了出入证。被告因确认劳动关系向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月11日作出吴劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2012年2月起至2013年8月存在劳动关系。原告不服裁决，诉于本院。
审理中，原告称公司没有被告这名员工，故与被告不存在劳动关系，但未提供证据。
以上事实，由吴劳人仲案字（2014）第31号仲裁裁决书、个人所得税完税证明、（2013）苏中民终字第475号民事判决、出入证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中，因原告苏州鸿昌针织有限公司经生效判决与同在一处的另二家公司存在用工混同，且对被告提供的2012年2月至2013年8月的个人所得税完税证明及苏州某甲针织有限公司的出入证的真实性均无异议，可认为原、被告之间在2012年2月至2013年8月间存在劳动关系。原告称与被告不存在劳动关系，未提供证据，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告苏州鸿昌针织有限公司与被告支培花于2012年2月至2013年8月间存在劳动关系。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州鸿昌针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张盼盼
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁双兴，男，1968年1月21日生，住青海省湟中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:青海省高等级公路建设管理局，住所地青海省西宁市城北区海西西路49号。
法定代表人：赵国宁，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：杜会民，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交第一公路勘察设计研究院有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路63号。
法定代表人：吴明先，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西路桥集团有限公司，住所地陕西省西安市南二环西段180号财富中心大厦C座22层。
法定代表人：鲁润江，董事长。
再审申请人祁双兴因与被申请人青海省高等级公路建设管理局（以下简称青海高管局）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交第二公路工程局）、中交第一公路勘察设计研究院有限公司（以下简称中交第一公路勘察设计院）、陕西路桥集团有限公司（以下简称陕西路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁双兴申请再审称：一、原一审判决查明的事实，能够证明申请人损害事实存在。申请人在西宁南绕城高速公路旁0.35亩土地及0.4亩土地上种植干柴牡丹，在铁路货运中心旁承包的0.8亩土地上在原有的苗木丁香间隙套栽干柴牡丹。2012年9月份，申请人通过租赁祁文兴0.44亩土地的方式取得了祁文兴位于该村西平的土地的承包经营权，以每株7元、栽植1500株丁香大苗，合计10500元。2013年3月份在上述承租地上丁香苗木的间隙套栽干柴牡丹。据此，上述事实及申请人的证据以及证人证言足以证实申请人在上述土地栽植干柴牡丹总计24000株、丁香大苗1500株的事实。申请人的合法财产应受到法律保护。二、对于被申请人是否存在过错，侵权行为与申请人苗木枯死的事实是否存在因果关系，申请人已在一审提交充分证据证明，同时被申请人陕西路桥公司一审提交的证据也能充分证明。三、申请人苗木干柴牡丹、丁香损失495000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权法》第十九条的规定，被申请人应赔偿申请人的苗木损失。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定申请再审。
陕西路桥公司提交意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
中交公路第一勘察设计院提交意见认为，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，青海高管局将国家高速北京至拉萨线西宁南绕城高速公路工程发包给中交第二公路工程局和中交第一公路勘察设计院组成的联合体。2011年12月5日，该联合体与陕西路桥公司签订了协议书，将该工程第十一标段分包给陕西路桥公司。2015年工程建成通车。2016年3月，祁双兴以被申请人为被告诉至青海省湟中县人民法院，以该项目在施工过程中，路基增高，填埋了原有灌溉水渠，未预留灌溉水渠等原因，导致其种植的苗木无法灌溉而死亡，造成了重大财产损失，要求被申请人承担连带赔偿责任，其中丁香苗15000元（1500株×10元/株）、干柴牡丹480000元（24000株×20元/株），共计495000元。原审中祁双兴提供了如下证据：1.土地承包经营权证一份；2.2011年10月7日甘河工业园土地征用登记表三份；3.湟中县多巴国营苗圃苗木收购协议书三份；4.征地补偿表两份；5.苗木照片12张；6.湟中县人民政府”湟政函（2012）183号《国营同意多巴镇双寨货运中心项目集体土地征收补偿方案的批复》”；7.2014年4月11日、4月27日写给青海高管局的两份申请。经审查，祁双兴提供的上述证据，仅能证明涉案工程征用了祁双兴承包的土地，政府予以补偿的事实；照片没有拍摄的时间、地点，不能支持祁双兴关于其苗木损失的主张；两份申请上虽有西宁南绕城公路总承包项目部第十一分经理部写有”二零一三年五月时树苗成活，情况属实”的字样，并加盖了单位印章，但无法证实苗木死亡与被申请人发包、分包及施工行为之间具有因果关系。本案诉讼前，祁双兴就同一事实向青海省湟中县人民法院提起行政诉讼，要求湟中县国土资源局、青海高管局赔偿因设计缺陷导致无法浇灌苗木而枯死及湟中县国土资源局在没有征收情况下，将土地交给双寨货运中心，施工项目部将其种植的丁香苗80000株和1.2亩干柴牡丹全部挖掉的损失495000元。该院作出（2015）湟行初字第00002号行政判决，以祁双兴不能提供证据证实其主张驳回了祁双兴的诉讼请求。该判决已发生法律效力。就祁双兴提出的双寨货运中心施工项目部将其种植的丁香苗和干柴牡丹损失的问题已得到了解决，其已收到了相关部门的5000元补偿款，有祁双兴于2014年12月3日的收条为证。本案诉讼，祁双兴仍未提供苗木死亡的数量、种类、规格等能证明其价值的证据，且原审中认可在土地征收前有抢种部分无根苗木的事实。故祁双兴无证据证实其种植的苗木死亡与被申请人发包、分包及施工行为之间具有因果关系，故其要求被申请人承担损害赔偿责任的再审理由不能成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。祁双兴虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》四、五、六项规定申请再审，但未提出具体的事由，故对其再审理由不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁双兴的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年三月一日
书记员 范人文
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初692号
原告：方小亚，女。
被告：侯玉妞，女。
被告：陈彦召，男。
原告方小亚与被告侯玉妞、被告陈彦召民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方小亚到庭参加诉讼，被告侯玉妞、陈彦召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方小亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元，并支付利息12325元（暂计算至起诉之日，之后仍然主张）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告侯玉妞、陈彦召夫妇向原告借款110000元，用于生意流动资金。双方约定借款期限一年，每半年清一次利息，每月利息2000元。被告承诺到期立即归还借款。2017年3月15日借款到期，之前的的利息被告已付清，但本金仅归还30000元，原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。
被告侯玉妞、陈彦召未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：
被告陈彦召、侯玉妞向原告方小亚借款110000元，原告分两次以现金方式将110000元交付给二被告，二被告收到借款后，于2016年3月15日向原告出具借条，借条记载：今借方小亚现金110000元整，利息每月2000元，半年清一次。借条中记载的借款本金及利息数额，折算成年息为21.8%。2017年3月15日之前的利息二被告已全部付清，之后又归还借款本金33000元，现尚欠原告借款本金77000元及2017年3月15日后的利息未付。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告与二被告存在借贷合意及款项交付的事实，据此对二被告向原告借款110000元及借款利息为年息21.8%的事实予以确认。2017年3月15日之前的利息二被告已付清，之后的利息原告主张以77000元为基数，按年息21.8%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈彦召、侯玉妞于本判决生效后五日内归还原告方小亚借款本金77000元，并支付以77000元为基数、以年息21.8%为标准、自2017年3月16日至实际偿还之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由原告方小亚负担80元，被告陈彦召、侯玉妞负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年三月二十日
书记员 马 莉
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保28号
申请人：常德恒威华天大酒店有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：朱恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。
被申请人：邵荣荣，女，1986年3月25日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：胡旭威，男，1969年10月26日出生，汉族，住临澧县。
申请人常德恒威华天大酒店有限公司与被申请人邵荣荣、胡旭威租赁合同纠纷一案，申请人常德恒威华天大酒店有限公司于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵荣荣、胡旭威的银行存款120万元予以冻结。
本院认为：常德恒威华天大酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邵荣荣、胡旭威的银行存款120万元予以冻结，期限为一年。
案件申请费5000元，由常德恒威华天大酒店有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈惠铭
代理审判员 向 柳
人民陪审员 游元芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘薇斯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初223号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月8日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，10月18日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派副检察长王苏林、检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日22时许，被告人李某某在桂林市秀峰区信义路榕湖饭店停车场内，将该处停放的一辆紫色本铃牌小龟款电动车（失主：吴某某，车牌号：桂C***7，车架号：135341520500661，价值2118元）盗走。
案发后，被告人李某某被公安机关抓获，所盗电动车被缴获，已发还失主。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了失主的报案和陈述材料、购货发票、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见、户籍证明及到案经过、被告人李某某的供述等证据。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人李某某对公诉机关的指控均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年1月29日22时许，被告人李某某在桂林市秀峰区信义路榕湖饭店停车场内，见该处停放的一辆紫色本铃牌小龟款电动车（失主：吴某某，车牌号：桂C***7，车架号：135341520500661，价值2118元）的钥匙插在电门锁孔上，即趁四周无人之机，将该车盗走。
案发后，被告人李某某被公安机关抓获，所盗电动车被缴获，已发还失主。
上述事实，有失主吴某某的报案和陈述材料、购货发票、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见及通知书、户籍证明及到案经过、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年3月7日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖鑫凯
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3702号原告陈招兰，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省连城县。委托代理人叶仲荣、刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。被告厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号857单元。法定代表人蔡端宏，执行董事。本院在审理原告陈招兰与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈招兰在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员林荣堂二〇一五年九月十八日代书记员叶彩女
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02财保27号
解除保全申请人：甘肃万盛达机械化工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区中区忠恒路,统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：罗文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:沈忠学,甘肃衡轩律师事务所律师。
被申请人:中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路368号，统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：崔跃华，该公司总经理。
申请人甘肃万盛达机械化工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）甘02财保24号民事裁定，冻结被申请人中铁十二局集团第一工程有限公司银行账户资金660万元（1、开户名：中铁十二局集团有限公司乏燃料后处理工业示范厂项目部，开户行：中国建设银行股份有限公司金塔支行，账号：×××；2、开户名：中铁十二局集团第一工程有限公司，开户行：中国建设银行西安市和平路支行，账号：×××）。申请人甘肃万盛达机械化工程有限责任公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人中铁十二局集团第一工程有限公司银行账户资金660万元（1、开户名：中铁十二局集团有限公司乏燃料后处理工业示范厂项目部，开户行：中国建设银行股份有限公司金塔支行，账号：×××；2、开户名：中铁十二局集团第一工程有限公司，开户行：中国建设银行西安市和平路支行，账号：×××）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 晶
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘02财保27号解除保全申请人：甘肃万盛达机械化工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区中区忠恒路,统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：罗文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:沈忠学,甘肃衡轩律师事务所律师。被申请人:中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路368号，统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：崔跃华，该公司总经理。申请人甘肃万盛达机械化工程有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）甘02财保24号民事裁定，冻结被申请人中铁十二局集团第一工程有限公司银行账户资金660万元（1、开户名：中铁十二局集团有限公司乏燃料后处理工业示范厂项目部，开户行：中国建设银行股份有限公司金塔支行，账号：×××；2、开户名：中铁十二局集团第一工程有限公司，开户行：中国建设银行西安市和平路支行，账号：×××）。申请人甘肃万盛达机械化工程有限责任公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十二局集团第一工程有限公司银行账户资金660万元（1、开户名：中铁十二局集团有限公司乏燃料后处理工业示范厂项目部，开户行：中国建设银行股份有限公司金塔支行，账号：×××；2、开户名：中铁十二局集团第一工程有限公司，开户行：中国建设银行西安市和平路支行，账号：×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫辉国审判员  李 群审判员  张熙文二〇一七年十二月二十一日书记员  王 晶
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初145号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人孙付生，男，1967年11月20日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年5月2日被沁阳市公安局取保候审;经本院决定，于2018年2月23日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人孙付生犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人孙付生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日21时7分许，被告人孙付生无驾驶资格酒后驾驶悬挂80669号牌红色二轮摩托车（系套牌车），沿沁阳市南门街由北向南行驶至和陶巷口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，孙付生的血样中酒精含量检测结果为113.98mg/100ml。
到案后，被告人孙付生如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙付生在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、证明、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人翟某、司某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙付生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控孙付生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。孙付生无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于孙付生到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据孙付生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人孙付生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年3月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊 晨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4245号
原告鲁山县尧龙湾温泉投资有限公司与被告平顶山市昭平台水库管理局合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 李永超
审 判 员 徐毅平
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘晓璐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1757号
原告：曾升参，男，1980年4月1日出生，汉族。
委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。
被告：广州佳弘生物科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联沿江中路73号5A32。
法定代表人：易庭东。
被告：易庭东，男，1990年9月19日出生，汉族。
原告曾升参诉被告广州佳弘生物科技有限公司、易庭东特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年4月11日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾升参撤诉。
案件受理费525元，由原告曾升参负担。
审 判 员 李 胜
二〇一八年四月十一日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2160号
原告：嵩明县康怡物业管理有限公司。
住所：嵩明县金叶花园小区*幢*单元***室。
法定代表人：高艳玲，系该公司总经理。
委托代理人：王金雪，女，汉族，1983年8月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：李燕，女，汉族，1991年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告：庞桂花，女，汉族，1961年9月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告嵩明县康怡物业管理有限公司与被告庞桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告2014年2月1日、2015年4月30日2月欠费380元（0.9元/㎡/月/年），2015年5月1日至2016年4月30日共12月欠费2279元（0.9元/㎡/月/年），2016年5月1日至2017年4月30日共12月欠费2279元（0.9元/㎡/月/年），物业管理服务费共计4938元，滞纳金结算到2017年8月31日，比例按合同约定千分之三收取为513元，合计5451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年度原告与嵩明县城市印象小区开发商签订《城市印象小区物业管理服务合同》，合同约定，由原告对嵩明县城市印象小区进行物业管理，物业管理费按照每户每月每年计算。合同签订后，原告严格按照合同履行了合同约定的服务义务，期间原告多次向被告催讨三年物业管理费未果。经原告结算，被告尚欠的物管费为4938元，滞纳金513元，合计5451元。
本院经审查认为，原告向本院起诉时所提交的《物业管理委托合同》是原告与案外人昆明善达房地产开发有限公司于2015年4月10日签订的合同，该合同约定由原告对嵩明县城市印象小区进行物业管理。该合同签订的主体并非本案的被告，也不是被告所居住的城市印象小区的业主委员会，本案原、被告之间并没有签订过物业管理合同，而在此之前，城市印象小区的物业管理公司为嵩明佳恒物业管理有限公司，且自2010起该公司一直为城市印象小区提供物业管理服务。原告并未提供相应证据证实被告或者被告所居住的城市印象小区的业主大会或业主委员会曾委托城市印象小区的开发商昆明善达房地产开发有限公司为城市印象小区选定物业管理公司。故原告与本案并无直接利害关系，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告嵩明县康怡物业管理有限公司的起诉。
案件诉讼费50元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊洊俪
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0127民初2160号原告：嵩明县康怡物业管理有限公司。住所：嵩明县金叶花园小区*幢*单元***室。法定代表人：高艳玲，系该公司总经理。委托代理人：王金雪，女，汉族，1983年8月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。委托代理人：李燕，女，汉族，1991年11月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：庞桂花，女，汉族，1961年9月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县康怡物业管理有限公司与被告庞桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告2014年2月1日、2015年4月30日2月欠费380元（0.9元/㎡/月/年），2015年5月1日至2016年4月30日共12月欠费2279元（0.9元/㎡/月/年），2016年5月1日至2017年4月30日共12月欠费2279元（0.9元/㎡/月/年），物业管理服务费共计4938元，滞纳金结算到2017年8月31日，比例按合同约定千分之三收取为513元，合计5451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年度原告与嵩明县城市印象小区开发商签订《城市印象小区物业管理服务合同》，合同约定，由原告对嵩明县城市印象小区进行物业管理，物业管理费按照每户每月每年计算。合同签订后，原告严格按照合同履行了合同约定的服务义务，期间原告多次向被告催讨三年物业管理费未果。经原告结算，被告尚欠的物管费为4938元，滞纳金513元，合计5451元。本院经审查认为，原告向本院起诉时所提交的《物业管理委托合同》是原告与案外人昆明善达房地产开发有限公司于2015年4月10日签订的合同，该合同约定由原告对嵩明县城市印象小区进行物业管理。该合同签订的主体并非本案的被告，也不是被告所居住的城市印象小区的业主委员会，本案原、被告之间并没有签订过物业管理合同，而在此之前，城市印象小区的物业管理公司为嵩明佳恒物业管理有限公司，且自2010起该公司一直为城市印象小区提供物业管理服务。原告并未提供相应证据证实被告或者被告所居住的城市印象小区的业主大会或业主委员会曾委托城市印象小区的开发商昆明善达房地产开发有限公司为城市印象小区选定物业管理公司。故原告与本案并无直接利害关系，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告嵩明县康怡物业管理有限公司的起诉。案件诉讼费50元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王莹华二〇一七年十月二十五日书记员  熊洊俪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第104号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告闫洪霞。
被告高建忠。
被告刘纪省。
被告杜占京。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告闫洪霞、ＸＸ顺、高建忠、刘纪省、杜占京借款担保合同纠纷一案，本院受理后，原告方撤回了对被告ＸＸ顺的起诉。本案依法由审判员张其锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告闫洪霞、高建忠、刘纪省、杜占京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告闫洪霞向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2014年1月20日，利率为10.5‰。同日被告高建忠、刘纪省、杜占京就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令四被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由四被告承担。
被告闫洪霞、高建忠、刘纪省、杜占京均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，被告闫洪霞向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年1月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月25日被告高建忠、刘纪省、杜占京为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年1月25日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫洪霞于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2013年1月25日至2014年1月20日按月利率10.5‰计算，自2014年1月21日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告高建忠、刘纪省、杜占京对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向闫洪霞追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1170元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 剑
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1782号
原告胡某某，男，生于1970年12月12日，汉族，达州铭仁园中学教师，住四川省达州市达川区。
被告杨某某，女，生于1975年12月10日，汉族，无业，住四川省达州市通川区。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员刘小科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告于1994年5月离婚，此后，于1994年9月经人介绍与被告相识恋爱，1996年12月8日生育一子胡渊，2012年10月31日办理了结婚登记手续。在共同生活中，原、被告因性格不和，生活方式差异较大，夫妻之间难以沟通交流，夫妻关系日渐疏远。现原、被告互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，理当结束这段婚姻。请求法院判决原、被告离婚；判决婚生子胡渊由原告抚养，不要求被告给付小孩抚养费；判决共同债务10万元，由原、被告各自偿还5万元；判决位于四川省达州市通川区肖公庙的房屋归婚生子胡渊所有，房屋下欠的银行按揭贷款，由原告偿还；判决位于四川省达州市通川北路的房屋归胡成所有；判决位于四川省达州市通川区北山乡洞滩村房屋归原告父母所有。
被告杨某某辩称，原告诉称不属实，被告不同意离婚；原、被告之间除了一套房屋的银行按揭贷款外，没有其它共同债务；如果法院判决准予离婚，请求法院依法判决平均分割共同财产。
经审理查明，原告于1994年5月离婚，此后，于1994年9月经人介绍与被告相识恋爱，1996年12月8日生育一子胡渊，2012年10月31日双�办理了结婚登记手续。在原、被告共同生活中，因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的双方身份证复印件，结婚证复印件，号房屋买卖合同备案表复印件，房屋产权证复印件，土地使用证复印件各一份，借条复印件两张等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，共同生活距今近二十年，并共同生育一子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘小科
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴大庆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10223号
原告：房兆平，女，1972年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：李书者，男，1977年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：曹燕，女，1987年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告房兆平与被告李书者、被告曹燕加工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房兆平及其委托诉讼代理人项士涛到庭参加了诉讼。被告李书者、被告曹燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房兆平提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告烤漆费36600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2016年3月建立业务关系，原告为被告自行车车架烤漆加工，截止到2017年5月2日被告下欠原告烤漆加工费36600元，后被告出具一张还款条，但至今未付。原告房兆平诉至本院。
被告李书者和被告曹燕均未到庭，亦未作答辩。
原告房兆平针对诉讼请求提供如下证据：证据1、2017年5月2日由二被告共同出具的欠条一张，证明二被告欠原告烤漆费36600元，其中欠条上书写的是常用名“曹明”，应为李书者，“曹艳”应为曹燕；证据2、2017年6月15日由被告李书者用常用名“曹明”书写的欠条，实为还款计划；证据3、送货单15张，证明原告为被告送货情况；证据4、电话录音，证明李书者常用名是“曹明”，曹燕常用名是“曹艳”。
综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：被告李书者与被告曹燕系夫妻关系，被告李书者常用名为“曹明”，被告曹燕常用名为“曹艳”。二被告与原告房兆平之间存在烤漆加工业务关系。2017年5月2日二被告为原告出具欠条一张，载明欠原告房兆平36600元，被告李书者于2017年6月15日为原告出具还款计划，但至今未付款。
本院认为，原告房兆平与被告李书者、被告曹燕之间的加工合同关系合法有效。被告李书者、被告曹燕欠原告加工费36600元未付，应承担本案的全部责任。关于被告李书者常用名为“曹明”，被告曹燕常用名为“曹艳”的问题，原告房兆平提供了其与二被告的通话录音及本院调取的证据等综合予以确认。被告李书者与被告曹艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李书者和被告曹燕共同给付原告房兆平烤漆费36600元，此款于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告李书者和被告曹燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 平
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初630号
原告:马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：马梅芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，该公司员工。
被告:郑宏,男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告郑宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告马鞍山市同成物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市同成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a997580c-0c78-40bf-9913-a856000f1876&imgId=YTk5NzU4MGMtMGM3OC00MGJmLTk5MTMtYTg1NjAwMGYxODc2MC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1011号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。
负责人：张喜平，总经理。
被执行人鄂尔多斯市亚峰出租车有限责任公司。
企业法人臧伟静，经理。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司与被执行人鄂尔多斯市亚峰出租车有限责任公司保险合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00047民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年八月十日
书 记 员 张钧治
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执恢1011号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。负责人：张喜平，总经理。被执行人鄂尔多斯市亚峰出租车有限责任公司。企业法人臧伟静，经理。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司与被执行人鄂尔多斯市亚峰出租车有限责任公司保险合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃商初字第00047民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年八月十日书 记 员  张钧治
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1327民初288号
原告：胡又法，男，汉族，生于1969年9月9日，住湖北省洪湖市。
被告：张玉合，男，汉族，生于1974年3月6日，住河南省社旗县。
原告胡又法与被告张玉合买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告胡又法向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉合支付货款19061元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年被告在原告处购买铝材合计价款19061元，出具了欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今不予归还，特具状起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告张玉合于2018年6月8日前全部清偿原告胡又法货款19061元；
二、案件受理费277元，减半收取138.50元，由原告胡又法负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 巍
二〇一八年三月七日
书记员 栾梦佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初801号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：易张，男，1998年5月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
原告李祖朋诉被告易张民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告李祖朋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李祖朋负担。
审 判 长 吴国阳
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏星蕊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第201号
申请执行人曲洪明。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人曲洪明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人张勇、刘艳秋、张世平
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行张勇、刘艳秋、张世平借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2688号
原告王慧芝。
委托代理人李杨、朱裕钧，上海市天一律师事务所律师。
被告许刚。
被告王积秀。
原告王慧芝与被告许刚共有纠纷一案，本院受理后，依法追加王积秀作为被告参加诉讼，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧芝及其委托代理人李杨，被告许刚、王积秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧芝诉称，原告与被告许刚原系夫妻，于1994年离婚。两被告系母子关系。上海市唐山路XXX弄XXX号（以下简称系争房屋）为公有住房，承租人为许刚的父亲许某某（于2013年9月24日报死亡），现在册户籍为原告和许刚两人。1991年原告与许刚结婚后就将户籍迁入系争房屋并居住其中，住了一段时间后因居住困难在外租房居住。1994年原告与许刚离婚后，因在本市无其他住房，便一直在外租房居住，但原告户籍一直没有迁出系争房屋，始终没有放弃系争房屋的居住权。2013年9月，两被告与征收实施单位签订了房屋征收补偿协议，获得补偿金额总计1，379，376.15元。原告多次向两被告要求分得征收补偿款均遭拒绝，故诉至法院，要求判令两被告向原告支付征收补偿款26万元。
被告许刚、王积秀辩称，不同意原告诉请。原告在系争房屋内是空挂户口，没有实际居住过。原告和被告许刚婚后将户籍迁入，仅在系争房屋居住几天后就开始在外租房居住。原告和许刚离婚时曾经协议，原告离婚后住虬江路XXX号，户口落实虬江路XXX号，但之后原告一直没有将户口迁出系争房屋。被告认为，原告在系争房屋没有居住过，也没有居住权，并且也承诺将户口迁出，故原告不是系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿款。
经审理查明，两被告系母子关系。原告与许刚原系夫妻，于1991年11月2日结婚，于1994年8月18日离婚。系争房屋为公房，承租人为许刚的父亲许某某。系争房屋被征收时有原告、许刚、许某某三人户籍，其中原告户籍系与许刚结婚后迁入。系争房屋原由许某某和王积秀实际居住，许刚和原告婚后曾短暂居住，后在外租房居住。1994年7月20日，原告和许刚签订了《自愿离婚协议书》，约定离婚后许刚住唐山路XXX弄XXX号，户口落实唐山路XXX弄XXX号；原告住虬江路XXX号，户口落实虬江路XXX号。1994年8月18日，原告与许刚登记离婚，后原告户籍一直未迁出。
2013年9月13日，两被告作为许某某的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积17.71平方米，房屋价值补偿款910，919.05元，装潢补偿8，855元；该户购买二套产权调换房屋，即闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室（暂测面积51.62平方米，总价499，143.70元）、闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室（暂测面积67.67平方米，总价658，921.45元）；其他各类补贴奖励包括购房补贴279，192元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖17，710元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、超比例签约奖4万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴48，000元、签约生效计息奖24，291.59元。扣除购房款1，158，065.15元后，剩余货币为222，291.59元。2013年9月24日，许某某报死亡。
上述事实，有原告提供的户籍资料、离婚证、居委会证明，被告提供的《自愿离婚协议书》，法院调取的征收协议和相关征收材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据所查明的事实，原告的户籍确在系争房屋内，但其与许刚婚后并未长期居住系争房屋，离婚后也未曾在此居住。根据原告与许刚离婚时所签订的《自愿离婚协议书》，原告应在离婚后将户籍迁出系争房屋，迁入上海市虬江路XXX号房屋。原告据此已不是系争房屋的使用人，其实际也已迁离系争房屋。原告未将户籍迁出，并不改变其根据《自愿离婚协议书》已不是系争房屋使用人的事实。原告称其与许刚当时是为了离婚而签了协议，口头约定原告的户籍不用迁出，之后许刚也没有要求原告迁出户籍，但原告未能提供相应证据，本院不予采信。综上所述，本院认为原告在与被告签订《自愿离婚协议书》后即已不再是系争房屋的使用人，其不是系争房屋共同居住人，故无权分得征收补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王惠芝的诉讼请求。
本案受理费5，050元，减半收取2，525元，由原告王惠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建�厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第3874号
原告李志勇，男，1974年10月11日出生，汉族。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告厦门市三立实业有限公司。
法定代表人蔡加果，总经理。
委托代理人陈小山、陈晋源，福建合贤律师事务所律师。
第三人吕友谊，男，1978年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告李志勇与被告厦门市三立实业有限公司、第三人吕友谊房屋租赁合同纠纷一案中，原告李志勇于2014年4月21日以双方同意自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告李志勇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告李志勇负担，款限于本裁定书送达之�交纳。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王兴安
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3637号
原告：刘军，男，1989年2月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：王海根，男，1987年8月14日出生，汉族，住松阳县。
原告刘军与被告王海根民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘军起诉称：2017年5月30日，被告王海根向原告刘军借款1300000元并出具借条一份，借条约定借款数额为1300000元，利息按月息二分计算。之后，经原告多次催款，被告未还款。故原告以借条一份为据，请求判令被告王海根归还借款1300000元并支付从借款之日起按月利率20‰计算至归还之日止的利息。
本院经审查认为：因被告王海根涉嫌诈骗罪已由松阳县公安局立案侦查。本院将本案有关材料一并移送公安机关侦查，故本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理。原告刘军的起诉，本院予以驳回。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 许海松
二〇一七年十一月三十日
代书记员 徐 琳