广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初744号
原告：中山市凌典光电科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇长和路79号第三幢。
法定代表人：朱新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。
被告：覃进扬，男，1988年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
第三人：王鹏，男，1982年2月19日出生，汉族，住陕西省洋县。
第三人：陈传听，女，1981年3月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告中山市凌典光电科技有限公司（以下简称凌典公司）诉被告覃进扬、第三人王鹏、陈传听劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告凌典公司的申请追加王鹏为本案第三人，依职权追加陈传听为本案第三人，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌典公司的委托诉讼代理人陈卫，被告覃进扬及其委托诉讼代理人岑立明第一次庭审到庭参加诉讼；原告凌典公司的委托诉讼代理人陈卫，被告覃进扬的委托诉讼代理人岑立明第二次庭审到庭参加诉讼。第三人王鹏、陈传听经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌典公司向本院提出诉讼请求：判决原告凌典公司无须支付被告覃进扬2015年11月工资2505元、2015年3月1日至2015年11月30日期间的加倍工资21217元及2015年6月至10月期间的高温津贴750元。事实与理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2015]6099号仲裁裁决书认定事实错误，举证责任分配错误。一、被告覃进扬提交的2015年4月员工绩效等级划分、考勤表、离职申请书、各人员工时明细和车间人员薪资明细表均为复印件，原告凌典公司不认可其真实性，但中山市劳动人事争议仲裁委员会却据此作出认定，认为其中有“凌典”、“凌典公司”字样即采纳上述证据，明显错误，且上述证据中同样有中山市锐尚五金制品有限公司（未有工商注册）实际经营者即第三人王鹏的签名，劳动人事争议仲裁委员会却对此视而不见，自相矛盾；二、被告覃进扬提交工作证、特殊上岗证及证明虽有原件，但其加盖的印章是原告凌典公司行政专用章，与原告凌典公司的名称不一致，应是被告覃进扬未能完成举证责任，但中山市劳动人事争议仲裁委员会认为被告覃进扬的举证完成，而原告凌典公司未能提交其员工所使用的工作证件的范本作为反驳依据，明显错误。中山市劳动人事争议仲裁委员会也未要求原告凌典公司提交，在整个仲裁期间也未提及，而对中山市锐尚五金制品有限公司是否进行了工商注册却主动审查并在工商行政管理部门调取相关证据，可见中山市劳动人事争议仲裁委员会对于原、被告的审理尺度完全不同，导致举证责任分配错误，从而得出错误结论；三、第三人王鹏实际经营的中山市锐尚五金制品有限公司虽然未进行工商注册，但其是独立经营，与原告凌典公司是独立经营，与原告凌典公司是租赁关系，仲裁裁决认定此种租赁关系为原告凌典公司内部进行经营管理的一种方式明显错误，第三人王鹏实际经营的中山市锐尚五金制品有限公司未有工商注册开展经营，应由第三人王鹏承担相应的行政责任，原告凌典公司与其约定在租赁期间不可对外悬挂厂名及标志性厂牌信息等，员工出入管理亦需原告凌典公司统一管理，这些仅是原告凌典公司和第三人王鹏关于就所租赁厂房具体使用和管理的规定，与原告凌典公司内部的承包经营完全不同，而是两个独立的经营实体之间的一些具体约定，同时这些规定也仅是对外，不涉及内部员工实际劳动关系。因此原仲裁裁决据此推定为原告凌典公司的内部管理方式明显错误；四、是否存在劳动关系应全面审查，不应仅依据参保记录。第三人陈传听原为原告凌典公司员工，后与中山市锐尚五金制品有限公司实际经营者即第三人王鹏共同经营五金业务，因中山市锐尚五金制品有限公司未有工商注册，则委托原告凌典公司继续为其参保。对此第三人陈传听、王鹏均出具证明予以证实，同时还证实第三人陈传听私人银行账户供其与第三人王鹏共同经营的五金业务主体发放工资，但原仲裁裁决却仅依据第三人陈传听在原告凌典公司处连续购买社保即认定原告凌典公司与其存在劳动关系，以及其向被告覃进扬转账的行为是原告凌典公司向被告覃进扬发放工资，两者均认定错误；五、原告凌典公司和第三人王鹏核实被告覃进扬工作时配有小风扇及吊扇等降温设备，被告覃进扬也予以认可。故原告凌典公司无需支付被告覃进扬高温津贴。综上，原告凌典公司与被告覃进扬之间并不存在劳动关系，被告覃进扬与租赁在原告凌典公司处独立经营的第三人王鹏之间存在劳动关系，两者的劳动关系不因“中山市锐尚五金制品有限公司”没有工商注册而改变。因此中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2015]6099号仲裁裁决认定原告凌典公司和被告覃进扬之间存在劳动关系错误。
被告覃进扬辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告凌典公司的诉讼请求。
第三人王鹏、陈传听辩称，被告覃进扬到锐尚五金厂上班以来，一直推脱身体不好，消极工作，其实际是以故意表现不好，企图让公司开除他，然后通过合法的手段来谋取其非法利益，实际上覃进扬不是一个合法的劳动者，故对覃进扬不能按照劳动法律法规的要求处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：覃进扬主张其是凌典公司的员工，于2015年1月9日入职，任职焊锡工，于同年11月30日离职，凌典公司未与其签订劳动合同，且未发放其2015年11月工资，其提交工作证、特殊上岗证、未结清工资证明、2015年4月员工绩效等级划分复印件、2015年1月至5月份、同年7月至10月份各人员工时明细打印件、离职申请书打印件、车间人员薪资明细表打印件、银行卡客户交易查询/打印原件、考勤表打印件拟予证实。凌典公司对工作证不确认，认为该证没有凌典公司印章，对特殊上岗证不确认，认为其中的公司名与凌典公司全称不同，且该特殊上岗证与2015年4月员工绩效等级划分复印件、2015年1月至5月份、同年7月至10月份各人员工时明细打印件、离职申请书打印件反映的凌典公司的岗位相矛盾；对未结清工资证明不确认，下面落款处公司印章与落款公司名称不一致；对2015年4月员工绩效等级划分复印件、2015年1月至5月份、同年7月至10月份各人员工时明细打印件、离职申请书打印件不确认，因为该几份证据没有原件；对车间人员薪资明细表打印件、银行卡客户交易查询/打印原件不确认，因为没有原件，并认为银行卡客户交易查询/打印原件可以看出凌典公司与第三人王鹏、陈传听存在劳动关系；对考勤表不确认，因为没有原件，且该考勤表分别为2015年1月、3月、5月，考勤表格式差别太大不符常理。凌典公司主张覃进扬并非其公司员工，而是王鹏经营的中山市锐尚五金制品有限公司的员工，覃进扬也不是焊锡工而是操作工，凌典公司将一部分厂房租赁给中山市锐尚五金制品有限公司经营，该公司为凌典公司配件业务方，双方有业务往来，其提交厂房租赁合同、锐尚账款明细、中山市锐尚五金制品有限公司与凌典2014年9月份对账单、中山市锐尚五金制品有限公司与凌典2015年5月份对账单、送货单、保证书复印件拟予证实。覃进扬对上述证据均不予确认。经查，工作证上方标题部分有打印的“Lendian凌典”字样，中间反映覃进扬为生产部员工，下方有打印的“中山市凌典光电科技有限公司”字样；特殊上岗证左上方有打印的“Lendian凌典”字样，中间部分反映覃进扬为生产部门焊锡岗，下方有打印的“中山市凌典光电科技有限公司”字样，中部有“中山市凌典光电有限公司行政专用章”红印盖章；未结清工资证明反映覃进扬在凌典光电的2015年11月份工资未收，下方落款处为凌典公司，落款上面有“中山市凌典光电有限公司行政专用章”红印盖章；2015年4月员工绩效等级划分反映覃进扬的入职时间为2015年1月10日，级别为操作工，底薪1800元，技能工资100元。表格左上方有打印的“lendian凌典”字样，下部主管部分有“王鹏”字样签名，经理和总经理部分均有其他人签名；2015年1月份至同年5月份，同年7月份至同年10月份各人员工时明细表格左上方有打印的“lendian凌典”字样，下方反映的制表人为“陈传婷”；离职申请书书左上方有“中山市凌典光电科技有限公司”字样，中部表格反映生产部员工覃进扬于2015年1月9日入职，于2015年10月30日因有事回家申请离职，核准离职日期为2015年11月30日，所属部门审批处有“王鹏”字样签名，经理处有其他人员签名，离职后移交手续部分反映工时已对，工具收，11月份上班27.5天，加班43.5小时，后部有王鹏、覃进扬签名确认；银行卡客户交易查询/打印反映覃进扬自2015年4月至同年11月每月月底收到陈传听账号为62×××20的银行账号支付的款项1871元、2132元、2501元、2610元、2419元、2031元、2707元、2441元；考勤表反映单位名称为凌典公司，覃进扬于2015年1月出勤19.5天、加班34.5小时，2015年3月出勤24天，加班20.5小时，以及2015年5月出勤情况。厂房租赁合同反映凌典公司将其一楼部分厂房租赁给王鹏使用，并约定为了统一管理，王鹏在租赁期间不可对外悬挂厂名及标志性厂牌等信息，租赁期限自2014年5月15日起至2017年5月30日止，合同落款处甲方处有凌典公司的红印盖章，乙方处有王鹏签名及中山市锐尚五金制品有限公司盖章；锐尚账款明细反映锐尚的租金、水电费及货款等；中山市锐尚五金制品有限公司与凌典2014年9月份、2015年5月份对账单反映中山市锐尚五金制品有限公司2014年9月及2015年5月向凌典公司提供的物料名称、数量、单价、金额等，以上均有中山市锐尚五金制品有限公司及凌典公司的红印盖章；收货单反映凌典公司与中山市锐尚五金制品有限公司之间2014年9月25日、2015年5月16日的货物往来情况，送货单中无该两单位的盖章；保证书反映陈传听将其中国建设银行账户（账号为62×××20）供中山市锐尚五金制品有限公司使用，公司使用该账户产生的所有债务由中山市锐尚五金制品有限公司负担，与陈传听本人无关，保证人处有王鹏签名，并有中山市锐尚五金制品有限公司红印盖章，落款日期为2013年3月15日。
2015年12月23日，覃进扬向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决凌典公司支付其：一、2015年3月1日至2015年11月30日期间未签订劳动合同的加倍工资23759元；二、解除劳动关系的经济补偿金2000元；三、2015年6月至10月期间的高温津贴750元；四、2015年2月的工资差额922元及2015年11月的工资2505元。2016年3月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]6099号仲裁裁决，裁决：一、凌典公司须于该裁决书生效后即支付覃进扬：（一）2015年11月的工资2505元；（二）2015年3月1日至2015年11月30日期间的加倍工资共21217元；（三）2015年6月至10月期间的高温津贴共750元；以上合计24472元；二、同意覃进扬撤销第二项仲裁请求；三、驳回覃进扬其余的仲裁请求。凌典公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求判如所请。覃进扬未在法定期限内向本院起诉。
仲裁阶段查明，凌典公司于2013年2月至2016年1月期间为陈传听参加了社会保险，该期间的参保记录未曾中断。凌典公司和覃进扬对此均予以确认。凌典公司提交了委托书及说明拟证实陈传听不是其公司员工，而是中山市锐尚五金制品有限公司的员工，因为中山市锐尚五金制品有限公司工商登记手续尚未完成，因此其代为缴纳陈传听的社保。经查，说明反映陈传听在2012年3月至2014年12月份期间在凌典公司任职行政部，2015年起加入中山市锐尚五金制品有限公司，和王鹏一起开展业务，因中山市锐尚五金制品有限公司工商登记手续尚未完成，因此其社保继续由凌典公司代缴，下方有陈传听字样签名，落款日期为2016年2月2日；委托书反映陈传听为中山市锐尚五金制品有限公司员工，因该公司的工商登记手续尚未办理完善，故委托凌典公司继续为其代缴社保，费用由中山市锐尚五金制品有限公司负担，落款处有中山市锐尚五金制品有限公司红印盖章，落款日期为2015年1月9日。
覃进在仲裁阶段主张其2015年11月工资为2505元，凌典公司对此不予确认，但未提交依据予以反驳。
第一次开庭审理前陈传听到本院接受询问，其称其与王鹏合伙经营中山市锐尚五金制品有限公司，中山市锐尚五金制品有限公司租赁凌典公司的厂房，其本人与凌典公司没有关系，覃进扬是中山市锐尚五金制品有限公司的员工，陈传听对其陈述未提交依据予以证实。凌典公司对本院所做的询问笔录予以确认，覃进扬对该询问笔录的真实性合法性确认，但不确认关联性，其认为陈传听与本案存在利害关系，且是凌典公司的员工，对陈传听陈述其是中山市锐尚五金制品有限公司的员工不予认可，认为其是凌典公司的员工。
庭审过程中，凌典公司及覃进扬均确认中山市锐尚五金制品有限公司没有进行工商登记。
本院认为，关于覃进扬与凌典公司是否存在劳动关系的问题。覃进扬提交的工作证、特殊上岗证、未支付工资证明、离职申请书及考勤表中均显示单位为凌典公司，2015年4月员工绩效等级划分也有“凌典”字样，王鹏亦作为主管在2015年4月员工绩效等级划分及离职申请书中签名，2015年4月员工绩效等级划分及离职申请书中经理、总经理签名部分亦有其他人进行签名批准，凌典公司虽对此不予确认，但未提交依据予以反驳，且其提交的厂房租赁合同中也证实王鹏需要受凌典公司统一管理，其在租赁期间不可对外悬挂厂名及标志性厂牌信息等，该厂房租赁合同与2015年4月员工绩效等级划分及离职申请书能够相互印证王鹏在租赁凌典公司厂房期间并非是使用中山市锐尚五金制品有限公司的名义对外经营，而是仍然以凌典公司的名义对外经营，王鹏租赁的区域实际上仍受凌典公司的管理，故本院认为此种租赁关系只是凌典公司内部经营管理的一种方式，认定覃进扬与凌典公司之间存在劳动关系。
关于覃进扬2015年11月的工资的问题。覃进扬在仲裁阶段主张其2015年11月工资为2505元，凌典公司未提交工资支付台账，亦未提交依据证实覃进扬的工资标准、应收工资情况，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，凌典公司应承担举证不能的不利后果，故本院对覃进扬的主张予以采信，认定覃进扬2015年11月工资为2505元，凌典公司未提交依据证实其已支付过覃进扬上述工资，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定凌典公司应支付覃进扬2015年11月工资2505元。
关于未签订劳动合同的加倍工资问题。首先，覃进扬主张其于2015年1月9日入职凌典公司处，于2015年11月30日离职，凌典公司未与其签订劳动合同，鉴于本院已认定覃进扬与凌典公司之间存在劳动关系，而凌典公司未提交覃进扬的入职及离职登记资料，亦未就双方签订劳动合同的情况进行举证，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，凌典公司应承担举证不能的不利后果，故本院认定覃进扬与2015年1月9日入职，于同年11月30日离职，覃进扬与凌典公司未签订劳动合同；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，凌典公司最迟应于2015年2月8日前与覃进扬签订劳动合同，但凌典公司未在此日期前与覃进扬签订劳动合同，也未及时与覃进扬终止劳动关系，故凌典公司应支付覃进扬2015年2月9日至同年11月30日期间未签订劳动合同的加倍工资。覃进扬仅主张2015年3月1日至同年11月30日期间的加倍工资，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许，故凌典公司应支付覃进扬2015年3月1日至同年11月30日期间未签订劳动合同的加倍工资；再次，虽然陈传听出具的说明反映其本人于2012年3月至2014年12月期间在凌典公司处任职行政部，于2015年起加入中山市锐尚五金制品有限公司，但中山市锐尚五金制品有限公司尚未登记成立且不能以自己的名义对外经营，实质亦只是凌典公司的内部管理方式，并不改变劳动者与用人单位之间的关系，且用人单位为其劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，凌典公司自2013年2月至2016年1月期间为陈传听参加了社会保险，该期间的参保记录未曾中断，故本院认定陈传听与凌典公司亦存在劳动关系，陈传听每月月底向覃进扬发放工资的行为应视为凌典公司向覃进扬发放工资的行为。凌典公司未向本院提交覃进扬2015年3月1日至同年11月30日的工资支付台账，故本院认定覃进扬2015年3月至同年10月的工资以陈传听2015年4月至同年11月的转账数额为准，则覃进扬2015年3月至同年10月的工资分别为1871元、2132元、2501元、2610元、2419元、2031元、2707元、2441元。综上，结合上述已认定覃进扬2015年11月的工资为2505元，凌典公司应支付覃进扬2015年3月1日至同年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资21217元（1871元+2132元+2501元+2610元+2419元+2031元+2707元+2441元+2505元）。
关于高温津贴的问题。虽然凌典公司主张覃进扬工作时配有小风扇及吊扇等降温措施但未提交依据予以证实，且凌典公司也未提交任何依据证明其已支付覃进扬2015年6月至同年10月的高温津贴，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，凌典公司应承担举证不能的不利后果，故凌典公司应支付覃进扬2015年6月至10月的高温津贴共750元（150元/月×5个月）。
王鹏、陈传听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对凌典公司的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告中山市凌典光电科技有限公司的诉讼请求；
二、原告中山市凌典光电科技有限公司于本判决生效之日向被告覃进扬支付2015年11月工资2505元、2015年3月1日至同年11月30日期间未签订劳动合同的加倍工资21217元及2015年6月至同年10月期间的高温津贴750元，以上合计24472元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中山市凌典光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡圣开
审判员 李惠楠
审判员 周 斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭晓琳
吴嘉敏