云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初922号
原告：中国建设银行股份有限公司砚山支行，住所地云南省砚山县江那镇建设路4号。
负责人：廖云江，该行行长。
委托诉讼代理人：季明俊，该行职工。特别授权。
被告：毛伟梅，女，1987年11月19日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。
被告：陈义德，男，1987年7月8日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住云南省砚山县。
原告中国建设银行股份有限公司砚山支行（以下简称建行）与被告毛伟梅、程义德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。建行的委托诉讼代理人季明俊到庭参加诉讼，被告毛伟梅、程义德经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行向本院提出诉讼请求：1.毛伟梅、程义德偿还建行截止至2017年4月12日前的贷款本息158014.62元（包含贷款本金余额145184.80元、拖欠利息10674.71元、拖欠本金罚息1442.64元、拖欠利息复利712.47元）及贷款本息清偿时止的利息、本金罚息、利息复利（按照借款合同约定记收罚息及复利）；2.建行对毛伟梅、程义德提供的抵押物享有优先受偿权；3.毛伟梅、程义德承担本案诉讼费、申请执行费、拍卖、变卖等建行为实现债权所支付的一切费用。事实和理由：2013年2月2日，毛伟梅、程义德以购房资金不足为由，向建行提出贷款申请，并承诺以其两人共有的砚山县雅苑小区1幢2单元202号房地产提供抵押担保。2013年3月7日，双方签订了合同编号：530170036-2022-20130190435的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），该借款合同约定：1、被告向原告借款18万元整，借款期限120个月，即从2013年3月7日至2033年3月7日；2、贷款利率为浮动利率，即在基准利率（6.55%）水平上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，并约定了罚息利率即本息偿还方式等；3、用雅苑小区1幢2单元202号房地产提供抵押担保。2013年3月6日，建行与毛伟梅、程义德在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，并取得合法有效的他项权利证书，编号：砚山县房他证砚字第201321**号。建行于2013年3月7日按时足额地发放了贷款，合同签订后建行按合同约定全面履行了义务，但从2015年开始毛伟梅、程义德未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，建行多次上门催收无果，其中拖欠贷款本金余额145184.80元、拖欠利息10674.71元、拖欠本金罚息1442.64元、拖欠利息复利712.47元，其行为已经构成违约。为此，建行诉至法院。
毛伟梅、程义德未作答辩。
建行就其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，以证明建行向毛伟梅、程义德放贷本金18万元及相关贷款协议、特别签订条款的事实；2.个人贷款支付凭证复印件一份，以证明建行已将贷款支付给毛伟梅、程义德的事实；3.房屋他项权证复印件一份，以证明建行与毛伟梅、程义德已办妥抵押登记手续；4.毛伟梅、程义德身份证、户口册、结婚证复印件，以证明毛伟梅、程义德的身份信息及借款时的婚姻状况；5.房产证、土地证复印件各一份，以证明贷款抵押物真实存在，产权清晰的事实；6.中国建设银行个人贷款对账单原件一份，以证明毛伟梅、程义德已经归还部分贷款的事实；7、毛伟梅贷款拖欠明细表原件一份，以证明2015年10月7日起至2017年4月7日毛伟梅贷款拖欠本金、拖欠利息、拖欠本金罚息、拖欠利息复利的情况。
毛伟梅、程义德未到庭质证，也未向本院提交证据。
经过建行的举证，本院经审理后作如下认证：建行提交的1-7组证据均符合有效证据的要件，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定本案事实如下：
2013年3月7日，毛伟梅、程义德以位于砚山县雅苑小区1幢2单元202室的房屋（房产证号：砚山县房权证城区字第201300**号，土地证号：砚国用2012第015**号）提供抵押担保，与建行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：530170036-2022-20130190435），约定毛伟梅、程义德向建行借款180000元用于购房，借款期限自2013年3月7日至2023年3月7日，并约定按月还款付息；在借款期限内，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%;并约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括诉讼费、执行费、拍卖费、公告费等）由借款人承担。《借款合同》签订当日，建行即向毛伟梅、程义德支付了180000元的贷款。但毛伟梅、程义德在按约向建行归还借款本金34815.20元、利息26649.68元后就未按约定履行还款义务，共拖欠应还贷款19期，拖欠的金额包含：贷款本金26198.84元、利息10674.71元、本金罚息1442.64元、利息复利712.47元。截至2017年4月12日，毛伟梅、程义德共欠建行贷款余额145184.80元（已包含拖欠贷款本金26198.84元），积欠贷款利息、本金罚息、利息复利共计12829.82元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，建行与毛伟梅、程义德之间的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法确认有效。建行按约定发放贷款后，借款人毛伟梅、程义德未按约定履行到期贷款的还款义务以及特别签订条款的义务，属违约行为。故对建行请求毛伟梅、程义德返还借款余额145184.8元的诉讼请求，本院予以支持。建行与毛伟梅、程义德在合同中关于利息、本金罚息、利息复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对建行请求毛伟梅、程义德给付利息、本金罚息、利息复利的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定：“贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人”，在本案中，因毛伟梅、程义德未按照合同约定返还剩余借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对建行以毛伟梅、程义德所有的位于砚山县雅苑小区1幢2单元202室房屋作为抵押物享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。建行主张的申请执行费、拍卖、变卖等费用因尚未发生，金额无法确定，本院不予认定。毛伟梅、程义德经本院合法传唤，并经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
毛伟梅、程义德自本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司砚山支行借款本金145184.8元及支付截止2017年4月12日积欠利息、本金罚息、利息复利12829.82元，并从2017年4月13日起支付至借款本息清偿时止的利息、本金罚息、利息复利（本金罚息和利息复利均按中国人民银行基准利率水平上浮50%计算）；
若毛伟梅、程义德未在本判决第一项确定的期限内返还上述第一项确定的款项，中国建设银行股份有限公司砚山支行有权依法折价或拍卖、变卖毛伟梅、程义德提供的抵押物即位于砚山县雅苑小区1幢2单元202室（房产证号：砚山县房权证城区字第201300**号，土地证号：砚国用2012第015**号）的房屋，并就所得价款享有优先受偿权；
三、驳回中国建设银行股份有限公司砚山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，公告费600元，合计3944元，由毛伟梅、程义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张援朝
审判员 黎 妤
审判员 吴金林
二〇一七年四月十八日
书记员 卢春影