wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1150号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人颜郑州，男，1982年1月23日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省东海县。2005年8月因赌博被宁波市公安局鄞州分局治安拘留三日；2012年5月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2013年1月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月16日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人张春玉，男，1991年1月14日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省余干县。2013年7月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月3日刑满释放；2015年3月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月16日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人程舒新，男，1989年5月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省东海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月16日被宁波市公安局东钱湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1043号起诉书指控被告人颜郑州、张春玉、程舒新犯开设赌场罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人颜郑州、张春玉、程舒新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年3月期间，被告人颜郑州在宁波市鄞州区姜山镇曙光苑小区北门一店面房内开设赌场，招揽他人进行赌博，并先后雇佣被告人张春玉负责抽头，被告人程舒新负责望风，2017年3月16日，公安机关将该赌场查处。期间，该赌场共抽头获利共计人民币8000元左右，其中被告人张春玉、程舒新各获利人民币2000元左右。
2017年3月16日，公安民警在该赌场将被告人颜郑州、程舒新抓获，在宁波市公安局鄞州分局首南派出所门口将被告人张春玉抓获，并在赌场查获作案工具硬牌九1副、骰子2粒、箱子1个以及非法获利人民币730元。
案发后，被告人程舒新向本院退缴了违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人颜郑州、张春玉、程舒新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、顾某、陈某、吕某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，行政处罚决定书，本院（2012）甬鄞刑初字第545号、（2013）甬鄞刑初字第628号刑事判决书，出所登记表，暂扣款票据，侦破报告，到案经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜郑州、张春玉、程舒新以营利为目的，为不特定人赌博提供赌具、场地，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜郑州、张春玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人颜郑州、张春玉、程舒新归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人程舒新能当庭自愿认罪，退缴违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人颜郑州、张春玉还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；对被告人程舒新还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
、被告人颜郑州犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
、被告人张春玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
、被告人程舒新犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
、扣押的共计违法所得人民币2730元，予以没收，上缴国库。
、扣押的作案工具硬牌九1副、骰子2粒、箱子1个，予以没收。
六、对三被告人的违法所得继续予以追缴
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十月二十六日
代书记员 朱淑燕
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4434号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室,组织机构代码：68908672-0。
法定代表人：张光忠，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：彭城茂，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省洞头县，
被告：蒲志琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省洞头县，
本院在审理原告浙江中安担保集团有限公司与被告彭城茂、蒲志琼追偿权纠纷一案中，因原告于2017年8月24日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江中安担保集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张苗中
二〇一七年九月一日
书记员 陈冬克
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终417号
上诉人（原审被告）：周俊达，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市斗门区乾务镇东澳村经济合作联社，住所地珠海市斗门区乾务镇东澳村，统一社会信用代码：91440400C03685364K。
法定代表人：周爵全。
委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。
原审第三人：珠海市斗门区乾务镇农村集体资产资源交易管理服务中心。
上诉人周俊达因与被上诉人珠海市斗门区乾务镇东澳村经济合作联社以及原审第三人珠海市斗门区乾务镇农村集体资产资源交易管理服务中心（以下简称乾务镇资源交易管理中心）土地租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院根据原审被告周俊达的申请，追加了乾务镇资源交易管理中心为本案的第三人。二审期间，乾务镇资源交易管理中心向本院提交了证据，证明乾务镇资源交易管理中心是珠海市斗门区乾务镇人民政府下设的一个服务中心，没有独立的民事诉讼主体资格。因此，乾务镇资源交易管理中心不具备参加本案诉讼的主体资格，一审法院追加的第三人不当，应当发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2745号民事判决；
二、本案发回珠海市斗门区人民法院重审。
周俊达预交的二审案件受理费1363元，由本院予以退回。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁 暐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6027号
原告：曾必昌，男，1963年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐丽丽（系曾必昌的妻子，特别授权代理），女，1974年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：童轶明，男，1977年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告曾必昌与被告童轶明身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾必昌及其委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告童轶明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾必昌向本院提出诉讼请求：1、童轶明赔偿曾必昌损失19，329元（医疗费2，295元、护理费1，500元、住院伙食费300元、营养费1，500元、误工费5，000元、交通费321元、后期治疗费3，000元、法医鉴定费2，340元、精神损害赔偿费3，000元、其他费用73元）；2、本案诉讼费用由童轶明承担。庭审中，曾必昌表示不再主张其他费用73元。事实和理由：2016年6月18日凌晨5：30分左右，在位于武汉市江岸区胜利街297号“民文鲜鱼馆”门口，因房屋纠纷，童轶明手持一根一米多长的粗木棍，用木棍数次猛烈击打曾必昌前胸后背、腰部及手臂等部位。曾必昌当时毫无防备，更无还击之力，并且一直在躲闪，但童轶明仍然穷追猛打。曾必昌奋力逃脱并第一时间拨打110报警，随后110警车赶到，将曾必昌与童轶明带至武汉市江岸区四唯街派出所，在做了简单的笔录后，曾必昌随即被家人送往附近的武汉市第八医院进行救治。经医生检查曾必昌腰背部可见巴掌大两处皮肤青紫、触痛，初步诊断为腰背部多处软组织挫伤，属于轻微伤。随后曾必昌被家人转至武汉市中心医院进行住院治疗，住院治疗期间花费数千元，所有费用都由曾必昌垫付。因曾必昌是家里的主要劳动力，加上年龄偏大，在遭受童轶明的人身伤害后已不能正常工作，腰背部经常痛得直不起腰来，而且精神状态极差。这不仅给曾必昌的身心带来了极大的伤害，也给曾必昌的妻子和幼小的孩子带来心灵上无法弥补的伤害。事发后，童轶明不仅没有积极道歉赔偿，反而更蛮横嚣张。
原告曾必昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童轶明拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告曾必昌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾必昌与童轶明因房屋租赁事宜产生纠纷，2016年6月18日凌晨4时许，在武汉市江岸区胜利街297号“民文鲜鱼馆”外，童轶明持木棍将曾必昌的背部及手臂打伤。曾必昌受伤后，在武汉市中心医院、武汉市第八医院进行门诊及住院治疗，住院2天，住院日期自2016年6月23日至2016年6月25日，经医院诊断为“全身多处软组织挫伤”。曾必昌支出医疗费2，289元。曾必昌的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。湖北诚信司法鉴定所出具鉴定意见：曾必昌所受损伤未达到伤残标准，误工期为伤后20日，护理期为伤后10日，后续治疗费为3，000元人民币或据实结算。曾必昌共计支出鉴定费2，340元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。童轶明将曾必昌打伤，童轶明应赔偿曾必昌因受伤遭受的经济损失。
结合本案证据，本院依法核定曾必昌遭受损失如下：
1、医疗费2，289元，根据医疗票据核算；
2、后期治疗费3，000元，根据湖北诚信司法鉴定所的司法鉴定意见书确定；
3、住院伙食补助费30元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（15元／日×2日）；
4、营养费500元。考虑曾必昌的伤情，本院酌定营养费为500元；
5、护理费853元。按照司法鉴定意见书认定的护理时间10日，参照服务行业平均工资计算护理费为853元（31，138元／365日×10日）；
6、交通费321元，根据交通票据核算；
7、法医鉴定费2，340元，根据鉴定费票据核算。
关于误工费，因曾必昌未提供证据证明，对其请求赔偿误工费5，000元的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因曾必昌的伤情未构成伤残，对其请求赔偿精神损害赔偿费3，000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，曾必昌的各项损失合计9，333元，由童轶明予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童轶明于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾必昌各项损失9，333元；
二、驳回原告曾必昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曾必昌负担78元、被告童轶明负担72元，因此款已由原告曾必昌预交本院，故被告童轶明于本判决生效之日起七日内将上述费用一并支付给原告曾必昌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6027号
原告：曾必昌，男，1963年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：徐丽丽（系曾必昌的妻子，特别授权代理），女，1974年3月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：童轶明，男，1977年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告曾必昌与被告童轶明身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾必昌及其委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，被告童轶明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾必昌向本院提出诉讼请求：1、童轶明赔偿曾必昌损失19,329元（医疗费2,295元、护理费1,500元、住院伙食费300元、营养费1,500元、误工费5,000元、交通费321元、后期治疗费3,000元、法医鉴定费2,340元、精神损害赔偿费3,000元、其他费用73元）；2、本案诉讼费用由童轶明承担。庭审中，曾必昌表示不再主张其他费用73元。事实和理由：2016年6月18日凌晨5:30分左右，在位于武汉市江岸区胜利街297号“民文鲜鱼馆”门口，因房屋纠纷，童轶明手持一根一米多长的粗木棍，用木棍数次猛烈击打曾必昌前胸后背、腰部及手臂等部位。曾必昌当时毫无防备，更无还击之力，并且一直在躲闪，但童轶明仍然穷追猛打。曾必昌奋力逃脱并第一时间拨打110报警，随后110警车赶到，将曾必昌与童轶明带至武汉市江岸区四唯街派出所，在做了简单的笔录后，曾必昌随即被家人送往附近的武汉市第八医院进行救治。经医生检查曾必昌腰背部可见巴掌大两处皮肤青紫、触痛，初步诊断为腰背部多处软组织挫伤，属于轻微伤。随后曾必昌被家人转至武汉市中心医院进行住院治疗，住院治疗期间花费数千元，所有费用都由曾必昌垫付。因曾必昌是家里的主要劳动力，加上年龄偏大，在遭受童轶明的人身伤害后已不能正常工作，腰背部经常痛得直不起腰来，而且精神状态极差。这不仅给曾必昌的身心带来了极大的伤害，也给曾必昌的妻子和幼小的孩子带来心灵上无法弥补的伤害。事发后，童轶明不仅没有积极道歉赔偿，反而更蛮横嚣张。
原告曾必昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童轶明拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告曾必昌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾必昌与童轶明因房屋租赁事宜产生纠纷，2016年6月18日凌晨4时许，在武汉市江岸区胜利街297号“民文鲜鱼馆”外，童轶明持木棍将曾必昌的背部及手臂打伤。曾必昌受伤后，在武汉市中心医院、武汉市第八医院进行门诊及住院治疗，住院2天，住院日期自2016年6月23日至2016年6月25日，经医院诊断为“全身多处软组织挫伤”。曾必昌支出医疗费2,289元。曾必昌的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。湖北诚信司法鉴定所出具鉴定意见：曾必昌所受损伤未达到伤残标准，误工期为伤后20日，护理期为伤后10日，后续治疗费为3,000元人民币或据实结算。曾必昌共计支出鉴定费2,340元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。童轶明将曾必昌打伤，童轶明应赔偿曾必昌因受伤遭受的经济损失。
结合本案证据，本院依法核定曾必昌遭受损失如下：
1、医疗费2,289元，根据医疗票据核算；
2、后期治疗费3,000元，根据湖北诚信司法鉴定所的司法鉴定意见书确定；
3、住院伙食补助费30元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（15元/日×2日）；
4、营养费500元。考虑曾必昌的伤情，本院酌定营养费为500元；
5、护理费853元。按照司法鉴定意见书认定的护理时间10日，参照服务行业平均工资计算护理费为853元（31,138元/365日×10日）；
6、交通费321元，根据交通票据核算；
7、法医鉴定费2,340元，根据鉴定费票据核算。
关于误工费，因曾必昌未提供证据证明，对其请求赔偿误工费5,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因曾必昌的伤情未构成伤残，对其请求赔偿精神损害赔偿费3,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，曾必昌的各项损失合计9,333元，由童轶明予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童轶明于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾必昌各项损失9,333元；
二、驳回原告曾必昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曾必昌负担78元、被告童轶明负担72元，因此款已由原告曾必昌预交本院，故被告童轶明于本判决生效之日起七日内将上述费用一并支付给原告曾必昌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 成
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第23号
原告：袁法良。
委托代理人：黄嘉燕、于立群，浙江航向律师事务所律师。
被告：袁凤梅。
被告：马建利。
被告：马袁贤。
原告袁法良为与被告袁凤梅、马建利、马袁贤民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁凤梅、马建利、马袁贤下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄嘉燕到庭参加诉讼。被告袁凤梅、马建利、马袁贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，原告将现金20万元出借给被告袁凤梅，被告袁凤梅向原告出具借条一份，双方约定借期自2013年9月11日至2013年10月10日，若被告袁凤梅不能按期归还借款的，则须支付违约金5万元。被告马袁贤在担保人处签名。被告马建利系袁凤梅的配偶，借款发生于二人婚姻关系存续期间。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告袁凤梅和马建利偿还原告借款20万元，支付违约金5万元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失；2、被告马袁贤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下:
1、借条。证明被告袁凤梅向原告借款20万元，被告马袁贤在担保人处签字的事实。
2、结婚申请书。证明被告袁凤梅与被告马建利系夫妻关系。
三被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年9月11日，被告袁凤梅向原告出具借条一份，双方约定：兹因袁凤梅近来资金周转困难，而向袁法良借款，共计人民币贰拾万元整（大写）。借款期限为2013年9月11日到2013年10月10日。违约责任：如果袁凤梅不能按期归还借款，违约金人民币50000元整，如逾期五天没有及时归还本金，违约金另行出具借条给袁法良。袁凤梅和马袁贤分别在借款人和担保人处签名捺印。
另查明，被告袁凤梅和马建利于1984年10月11日登记结婚，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告袁凤梅出具的借条，而被告袁凤梅未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限早已届满，被告袁凤梅未按约还款，已构成违约，原告要求其归还该200000元借款，并按约支付违约金5万元及自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。马建利系袁凤梅的丈夫，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为袁凤梅和马建利的夫妻共同债务，原告要求马建利承担共同责任的诉讼请求符合法律之规定，本院予以支持。马袁贤在借条上作为担保人签名，自愿为该借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，马袁贤应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、袁凤梅、马建利于判决生效之日起十日内归还袁法良借款200000元，支付违约金50000元，并支付从2015年12月29日起至判决确定履行之日止，按本金200000元和同期银行贷款利率计算的利息损失。
二、马袁贤对袁凤梅、马建利上述债务的清偿承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由袁凤梅、马建利、马袁贤负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由袁凤梅、马建利、马袁贤负担，于判决生效之日起十日内径直支付袁法良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈佳佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3232号
原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。
委托代理人：郑娇，该公司员工。
被告：任融，沈阳泰恒投资有限公司员工。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告任融物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托代理人郑娇，被告任融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年10月1日至2017年10月1日物业费（含住宅物管费和电梯费）10980.66元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月30日，被告入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330号1-9-2（建筑面积133.19平方米），并与原告签订《前期物业管理服务合同》和《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等入住手续，委托被告进行物业管理。根据《前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.2元/平方米.月，电梯费12元/人.月”、第九条第七款约定“业主或物业使用人应于物业费到期前一个月向乙方交纳当其物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金”。根据《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》第21条第一款约定“业主应于当年收费期结束后一个月内支付下一年度的物业服务费（如该日为非工作日，延至下一工作日）。如业主不按期缴纳物业管理费，物业公司有权向业主收取欠费总额千分之三/日的违约金。”
被告任融辩称，被告自入住其物业承诺有管家服务，至今被告的园区没有物业服务，被告房屋的门窗有漏雨等情况，多次与物业沟通后，没有采取措施或修理。被告至今没有收到催交物业费的通知，只收到过律师函。被告没有缴纳自来水水费，不清楚饮用的是什么水。开发商售楼处有“老带新”活动，可以免物业费，被告带来了新客户，但因售楼员无法找到单据，没有免物业费。物业没有进行任何服务，快递没有人员看管。冬季车库门口有冰雪，无人处理。物业对园区内车辆没有进行管理指挥，多次反映后，没有得到回复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沈阳市沈河区沈水东路330号1-9-2房屋（建筑面积133.19平方米）业主，由原告提供物业服务。2013年9月30日保利达地产佳伴（沈阳）有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《保利达翠堤湾住宅小区（一期）前期物业管理服务合同》，约定由原告为保利达翠堤湾住宅小区（一期）提供物业服务，物业收费标准为住宅2.2元/月/平方米，电梯费12元/月/人，期限自2013年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。同日原告与被告签订了《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》。现因被告拖欠物业费、电梯费未付，原告起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与保利达地产佳伴（沈阳）有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费、电梯费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告沈阳市沈河区沈水东路330号1-9-2房屋，建筑面积133.19平方米，收费标准是2.2元/平方米/月，欠费期间是2014年10月1日至2017年10月1日，故被告应交物业费数额为10548.6元（133.19平方米×2.2元/月/平方米×36个月）。电梯费收费标准是12元/月/人，欠费期间是2014年10月1日至2017年10月1日，故被告应交电梯费数额为432元（12元/月/人×1人×36个月）。
关于被告辩称的漏水问题。房屋漏水属于房屋质量问题，原告系物业服务企业，不是房屋买卖的主体，并无房屋质量担保的义务，在房屋质保期内，应由房屋出卖方负责维修，超过房屋质保期的，如属于公共部位原因，则应由物业公司启动维修基金予以维修。
关于被告辩称的自来水问题，原告饮用水问题不属于物业服务范围，被告以此拒交物业费，依据不足。
关于被告辩称的未享受“老带新”活动问题。被告提供的证据系与房地产开发商之间的约定，并不是本案原告对被告做出的承诺，故被告以此拒交物业费，依据不足。
关于物业服务质量问题，通过我院现场勘验，被告所居住的保利达翠堤湾住宅小区内，未发现物业公司服务不到位的情形，原告履行了物业服务的基本内容，收取费用与服务也相适应，达到物业服务范围内的基本要求，故对被告主张的物业服务问题，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告任融于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司物业服务费10548.6元；
二、被告任融于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告电梯费432元；
三、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求及被告任融抗辩。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费37元，由被告任融承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 边建勋
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初4302号
原告：后金付，男，1971年11月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：董永祥，男，1965年7月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：王建，男，1972年2月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告后金付、董永祥与被告王建共有物分割纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告后金付、董永祥撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告后金付、董永祥负担。
审判员 王志辉
二〇一六年十二月九日
书记员 崔雪莲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初475号
原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司。
法定代表人：高学明，董事长。
委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。
被告：沈阳金通玻璃有限公司。
法定代表人：刘颖，董事长。
本院原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司诉被告沈阳金通玻璃有限公司合同纠纷一案中，原告已于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司承担。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 杨丽菲
人民陪审员 底美茜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘玲玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初988号
原告：陈清凤，女，1969年10月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张晓，山东圣义律师事务所律师。
被告：李秋利，男，1974年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告陈清凤与被告李秋利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈清凤委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告李秋利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋利偿还陈清凤借款及利息10000元（其中本金8200元，利息1800元，该利息是李秋利承诺给付）；2、判令李秋利按年利率6%向陈清凤支付自2017年1月12日至判决生效之日止的利息。事实和理由：陈清凤、李秋利于2016年12月左右通过网络聊天软件结识，并成为朋友。相识后，李秋利以支付工人医疗费为由借款1500元，以给工人发路费回家为由借款6000元，另有几次几百元的借款。经陈清凤催要，李秋利未偿还借款，陈清凤报警后李秋利在派出所同意还款1万元并作了笔录，但李秋利当时并没有给钱。此后陈清凤找不到李秋利，陈清凤向派出所询问，派出所说是经济纠纷，故诉至法院。
李秋利未到庭答辩，亦未提供证据。
陈清凤围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据1.报警证明一份，用以证实陈清凤多次向李秋利催款未能获偿，故于2017年1月10日向天桥区公安分局无影山派出所（以下简称无影山派出所）报案；证据2.陈清凤申请本院调取的李秋利询问笔录一份，用以证实借款事实。李秋利未进行质证。经审查，上述证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：李秋利、陈清凤于2016年12月通过微信相识。相识后，李秋利多次自陈清凤处取得款项。2017年1月9日，李秋利在无影山派出所接受询问，李秋利在询问笔录中认可向陈清凤借款1500元，从陈清凤处拿了6000元，且陈清凤给过其700元。
陈清凤自述，至开庭时止李秋利未向其偿还款项。
本院认为，陈清凤主张与李秋利间存在民间借贷关系，并提供报警记录、李秋利的询问笔录予以证实，李秋利在询问笔录中述称“这几天她（陈清凤）给我打电话要钱，我一直到外地要钱，没有还她”，“她给了8200元钱”。根据上述陈述可见，李秋利对其向陈清凤借款一事是认可的，故本院对李秋利向陈清凤借款8200元予以确认，对陈清凤要求李秋利偿还借款8200元的诉请予以支持。
陈清凤主张李秋利应支付其承诺的利息1800元。陈清凤、李秋利未能举证证实双方间曾约定利息，李秋利虽在询问笔录中曾陈述“她（陈清凤）帮我了，我准备给她一万元钱”，但该陈述仅是李秋利在某时间段的一种陈述，不能据此认定为法律意思上的意思表示，亦不能就此认定双方已约定利息1800元，故本院对陈清凤主张的利息1800元不予支持。
陈清凤另主张李秋利按年利率6%，支付自2017年1月12日至判决生效之日止的利息，根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方未对还款时间进行约定，陈清凤于2017年1月10日报警应视为其向李秋利主张权利，故根据法律规定及陈清凤诉请，陈清凤主张的实为资金占用期间利息，应以8200元为基数，自2017年1月12日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。
李秋利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秋利于本判决生效之日起10日内偿还原告陈清凤借款本金8200元及资金占用期间利息（利息以8200元为基数，自2017年1月12日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈清凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李秋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一七年五月十七日
书记员 谢和露
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5524号
原告：李单才。
委托诉讼代理人：施金文、何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：汪涛。
被告：奉新丰顺汽车运输有限公司。
法定代表人：ＸＸ英。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：江炳忠。
本院在审理原告李单才起诉被告汪涛、奉新丰顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李单才于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李单才申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李单才撤回起诉。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告李单才负担。
审判员 熊永义
二〇一七年八月四日
书记员 何迎晓
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1912号
原告王某某（又名王维凤），女，汉族，生于1977年5月19日。
被告张某某，男，汉族，生于1963年4月1日。
原告王某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员唐庆江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年12月30日经人民法院判决离婚，婚生子张某由被告张某某抚养；但张某一直跟随原告生活，被告张某某未支付生活费及其他费用，没有尽到一个做父亲的责任。请求将婚生子张某判由原告抚养成人。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王某某与被告张某某原系夫妻关系，两人于2000年6月3日生育一子张某，2003年12月30日，新疆伊宁市人民法院以（2004）伊民初字第210号民事判决书判决原、被告离婚，同时判决婚生子张某由被告张某某抚养。离婚后，原告王某某便回四川生活，张某也跟随原告回到四川省邻水县以及达县生活，现就读于四川省达县第二中学，庭审中张某本人向本院提交了愿意随原告一起生活的自愿书，而被告张某某一直在新疆伊宁市打工。
上述事实，有原告提交的户口簿复印件，张某的自愿书，四川省达县第二中学出具的证明，邻水县城北镇延胜村民委员会出具的证明，达州市达川区后市镇后街社区居民委员会出具的证明，新疆伊宁市人民法院（2004）伊民初字第210号民事判决书，及原告王某某在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，新疆伊宁市人民法院虽然判决婚生子张某由被告抚养，但事实上张某一直随原告一起生活，由原告在抚养，被告并未尽到抚养义务，根据本案的实际情况，张某由原告抚养更加有利于其生活和成长。现原告要求抚养张某的理由成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原告王某某与被告张某某的婚生子张某，由原告王某某抚养成人。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜 霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第176号
上诉人（原审被告）：湖州键烨电子有限公司。
法定代表人：柯滨。
委托代理人：刘海云。
被上诉人（原审原告）：振基电子（苏州）有限公司。
法定代表人：聂健鸿。
委托代理人：李侠。
委托代理人：李永宁。
上诉人湖州键烨电子有限公司。
振基电子（苏州）有限公司（下称振基公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2008）德民初字第1033号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年8月19日受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、审判员何玲玲和姜铮参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录，于2008年10月8日对双方当事人进行了调查。键烨公司的委托代理人刘海云，振基公司的委托代理人李侠、李永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：键烨公司于2007年7月28日、8月1日以由汪喜平签名的传真订货单的方式向振基公司订购无铅锡条130公斤，振基公司通过申通快递向键烨公司交付货物，该交易因键烨公司已支付全部货款而完成。2007年9月6日，键烨公司以同样方式向振基公司订购无铅锡条300公斤，计货款49800元，振基公司于2007年9月7日、9月14日两次通过申通快递向键烨公司交付了货物，并于2007年9月25日向键烨公司出具了5份增值税发票，该发票已由键烨公司方入账。但键烨公司至今未向振基公司支付货款。
振基公司原审期间主张：判令键烨公司立即支付货款49800元。
键烨公司原审期间辩称：至今未收到过振基公司交付的货物。
原审法院认为，双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。键烨公司在振基公司催讨货款时，未能支付货款，依法应当承担支付货款的民事责任。根据双方以前已完成的交易方式和习惯，振基公司所举的证据足以证明键烨公司已收到货物，键烨公司辩称尚未收到货物的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条的规定，判决：键烨公司支付振基公司货款49800元，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳523元，由键烨公司负担，限本判决生效后七日内交纳（因振基公司已垫付，故由键烨公司径直支付给振基公司）。
键烨公司不服判决上诉称：键烨公司将振基公司开具的增值税发票入账，与键烨公司是否受到振基公司货物之间无必然联系，不能以此证明振基公司已交付货物。原判认定事实有误，请求二审法院公正判决。
振基公司二审期间辩称：键烨公司上诉中的理由就是一审期间的抗辩理由，关于双方之间的买卖关系，送货的证据已经在一审中提交，且键烨公司收取货物增值税发票后，也将发票向税务部门进行了抵扣，应该承担支付货款的责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，二审期间，双方当事人的主要争议焦点为：键烨公司本案应否承担支付货款49800元的问题。经查，振基公司原审期间提供的对账单、快递公司送货跟踪单等证据，能够证明振基公司已经履行货物的交付义务，振基公司提供的增值税发票以及键烨公司庭审中对增值税发票涉及的业务已入账的陈述等证据，进一步证明键烨公司已收取涉案货物。键烨公司的上诉理由不充分，且无证据能否定振基公司上述用于证明其已交付涉案货物的证据，键烨公司自应承担举证不能的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人湖州键烨电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇八年十月十七日
书记员 陈 蓉
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第276号
申请执行人：焦作市解放区农村信用合作联社。
被执行人：崔红心。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民二金初字第99号民事判决书，于2015年5月12日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔红心在焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社的账户存款各230000元。
执行员 王高升
二〇一五年五月二十五日
书记员 齐 鑫
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2015）解执字第276号申请执行人：焦作市解放区农村信用合作联社被执行人：毋二狗本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民二金初字第99号民事判决书，于2015年5月12日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人毋二狗在广发银行焦作分行的账户存款230000元。执行员  王高升二〇一五年五月二十二日书记员  齐 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第828号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月13日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）731号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年3月30日15时30分许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为鲁XXX2**号红色邦德牌BT125型普通二轮摩托车，沿青岛市黄岛区东岳中路由东向西行驶，行驶至东岳中路与珠山路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为108.6ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表、查获经过，被告人王某某的供述，证人王某、吴某的证明材料，物证检验报告，车辆照片，物品扣押、发还清单，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经本院委托，社区矫正机构对被告人王某某进行了调查评估，同意对王某某适用社区矫正。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年七月十六日
书记员 熊 潇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2854号
原告：李钧（曾用名李均），女，生于1965年1月24日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：潘志中，男，生于1967年8月25日，汉族，住河南省镇平县。
被告：郭中伟，男，生于1969年5月20日，汉族，住河南省镇平县。
原告李钧与被告潘志中、郭中伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告李钧的委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼；被告郭中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告潘志中下落不明，本院于2016年12月23日发出公告，限被告潘志中在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭，本案现已审理终结。
原告李钧向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告潘志中偿还借款3万元及利息（按双方约定3分计算，自借款之日起计算至款还清时止）。2、被告郭中伟负连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告潘志中向原告借款3万元，约定利息3分，借款期限为2015年2月15日至2015年5月15日，被告郭中伟对该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。
被告潘志中、郭中伟未到庭也未向法庭提供证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，被告潘志中向张国安借款，经张国安介绍，被告潘志中向原告李钧借款3万元，2015年2月15日，原告李钧与被告潘志中签订借款协议一份，内容为，被告潘志中借原告李钧3万元，期限自2015年2月15日至2015年5月15日，借款利息为2%，服务费1%，利息为当月支付，到期后一次性还清本金，逾期按每天千分之五支付违约金，担保人承担全部还清借款责任。被告郭中伟在上述协议担保人处签名，协议订立后，张国安将3万元借款交给被告潘志中。借款到期后，被告潘志中未偿还原告借款本金及利息，被告郭中伟也未履行担保义务。后原告向借款介绍人张国安催要借款未果，张国安多次向二被告追要借款。被告潘志中外出，无法直接联系。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告李钧与被告潘志中之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。故原告要求被告潘志中偿还借款30000元的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告李钧与被告潘志中在借款协议中约定利息为月息2分，另双方约定服务费为月息1分，原告主张利息合计按3分计算，即年利率36%，超过法定的年利率24%，超出部分利息本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告潘志中向原告借款时约定有期限和利息支付办法，被告潘志中应按约定期限偿还本息，逾期利息原告主张按借期内的利率计算，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告郭中伟以保证人身份在原、被告的用款协议书上签名，原告与被告郭中伟形成保证合同关系，但双方并未明确保证方式，应视为承担连带责任保证，原告要求被告郭中伟对被告潘志中的借款及利息承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘志中于判决生效后十日内偿还原告李钧30000元及利息（利息自2015年2月15日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；
二、被告郭中伟承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭中伟、潘志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 唐书振
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李英康
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1427号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：徐玲姬，女，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告徐玲姬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告徐玲姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐玲姬偿付本金49445.43元、利息5289.98元、滞纳金6565.78元，共计人民币金额61301.19元及自2017年1月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金及相关费用（诉讼过程原告变更为：自2017年1月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告徐玲姬签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告徐玲姬可以用原告发行的小额信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费等。如同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之五的滞纳金。2015年6月1日起，被告徐玲姬开始使用小额信用卡。2016年7月21日，被告徐玲姬偿还50200元，结清前期欠款，余54.57元。同日，取现49500元。2016年8月25日欠款到期后，被告徐玲姬一直未归还，被告潘达胜也未予代偿。至2017年1月31日，被告徐玲姬共欠本金49445.43元、利息5289.98滞纳金6565.78元，共计人民币金额61301.19元。
被告徐玲姬未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、小额信用卡章程、交易明细、审批流程、信用卡领用签收单。原告提供的上述证据，被告徐玲姬在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告徐玲姬向原告申领小额信用卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告徐玲姬在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玲姬于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金49445.43元、利息5289.98元、滞纳金6565.78元，共计61301.19元（已结算至2017年1月30日）。自2017年1月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告徐玲姬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年三月二日
代书记员 李爱琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4900号之一
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路225号，组织机构代码:777212969。
法定代表人潘光毅。
被执行人温州意尚建材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区吕浦路献华商寓1幢403室，组织机构代码:559659017。
法定代表人麻春香。
被执行人郭瑞锋，男，1976年12月1日出生，住浙江省文成县。
被执行人兰梅，女，1976年5月8日出生，住浙江省文成县。
被执行人严明丰，男，1980年12月3日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人郭锋燕，女，1980年4月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被执行人温州意尚建材有限公司、郭瑞锋、兰梅、严明丰、郭锋燕金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人严明丰名下坐落于瑞安市塘下镇场桥五兴村五兴东路115号的不动产和郭瑞锋名下坐落于文成县黄坦镇培头村林斜的宅基地，但上述严明丰名下不动产由瑞安市人民法院首封，本院已发函参与分配，郭瑞锋名下的不动产因无产权证无法处置。另查封了被执行人郭瑞锋名下牌号为浙Ｃ×××××的三菱牌小型汽车，但由于未实际控制故无法处置。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年三月二十八日
代书记员 金休休
温州市瓯海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0304执4900号
本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被执行人温州意尚建材有限公司、郭瑞锋、兰梅、严明丰、郭锋燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人温州意尚建材有限公司、郭瑞锋、兰梅、严明丰、郭锋燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将温州意尚建材有限公司、郭瑞锋、兰梅、严明丰、郭锋燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十八日
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第113号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1973年8月18日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2012年6月14日被叙永县森林公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人陈某某，小名：“陈四娃”，男，生于1976年1月6日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2012年6月19日被叙永县森林公安局取保候审。经本院决定，于2013年6月24日由叙永县森林公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
被告人张某乙，男，生于1983年12月5日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2012年6月18日被叙永县森林公安局取保候审。经本院决定，于2013年6月24日由叙永县森林公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人张某甲、陈某某、张某乙犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某甲、陈某某、张某乙同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派代理检察员胡如远、书记员柳红梅出庭支持公诉。被告人张某甲、陈某某、张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年农历4月的一天，被告人张某甲、陈某某、张某乙经共谋后到叙永县观兴乡林场沙田林区小地名大石缸林地盗伐杉树11株。同年5月26日，被告人张某甲、陈某某、张某乙再次到大石缸林地内把已伐倒的杉树全部剃枝后截成50节，雇请车辆运出，销售给叙永县营山乡隆场木材加工厂石某某，非法获利2800元。经林业技术人员对被盗杉树伐桩调查，计算出立木蓄积为3.5386立方米。
另查明，被告人张某甲已向检察机关退缴赃款人民币1000元，被告人陈某某、张某乙分别向检察机关退缴赃款人民币900元。
上述事实，被告人张某甲、陈某某、张某乙在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、接（处）警登记表、立案决定书、户籍证明、传唤通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、释放通知书、释放证明书，现场勘查笔录、现场勘查示意图、现场照片、伐桩调查记录、盗伐林木调查报告、叙永县营山乡隆场木材加工厂走码单，叙永县观兴乡林场林权证复印件、情况说明、证明，辨认笔录、提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现金缴款单，被告人张某甲、陈某某、张某乙的供述及辩解，证人张某某、张某某、吴某某、郑某某、刘某某、魏某某、石某某、董某某、候某某、熊某某、单某某、李某某等人的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、陈某某、张某乙以非法占有为目的，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，叙永县人民检察院指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某甲、陈某某、张某乙案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚并依法宣告缓刑。为保障林业法律法规的实施，保护森林资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
二、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；
三、被告人张某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 罗礼芳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张 勇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1304号
原告：陆某某。
委托代理人：夏某某。
被告：陈某某。
原告陆某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月19日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于
2010年4月26日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年7月
29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某某委托
代理人夏某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月29日，原、被告签订借款协议一
份，约定被告因做生意需要向原告借款人民币30万元，期限自
2007年11月29日至2008年11月28日。同日，原告将30万元银行
承兑汇票给付被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后，
被告归还原告借款12万元，尚欠借款18万元至今未还，原告经
多次催讨未果。故起诉，要求被告立即归还原告借款18万元，
并支付从2008年11月29日起判决指定实际给付日止按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费被告负
担。
被告未作答辩。经审理查明：2007年11月29日，原、被告签订借款协议
一份，约定被告因做生意需要向原告借款人民币30万元，期限
自2007年11月29日至2008年11月28日。同日，原告将30万元银
行承兑汇票给付被告，被告向原告出具借条一份。借款到期后
，被告归还原告借款12万元，尚欠借款18万元至今未还，原告
经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借款协议、借条、银行承兑汇
票各一份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间所签订的借款协议系双方真实意
思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有
效。被告按借款协议在收到原告承兑汇票30万元的同时出具给
原告的借条确认了原、被告间的借贷关系成立，事实清楚，证
据充分，应受法律保护。原告已全面履行了借款协议约定的义
务，但被告未能在约定期限内归还借款，显属违约，现原告要
求被告归还借款支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质辩
权，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告陆某某借款本金人民币18万元，并
支付从2008年11月29日起判决指定实际给付日止按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效
后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小英
审 判 员 赵浩平
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 夏玲玲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13295号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：胡登峰，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司工作人员。
被告：李洪涛。
原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳绿城物业服务有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年一月十八日
书记员 徐 佳
伊春市南岔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0703执104号
李虹波、张晓君：
本院执行的李虹波申请执行张晓君借款合同纠纷一案，被执行人张晓君已履行法律文书所确定的义务，执行金额101583.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十八日
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执625号之一
申请执行人王某。
被执行人王某1。
被执行人李某。
被执行人王某2。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初3139民事判决书，于2017年4月17日向被执行人王某1、李某、王某2发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某1、李某、王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某1、李某、王某2银行的存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执625号
申请执行人王某。
被执行人王某1。
被执行人李某。
被执行人王某2。
本院依据已经发生法律效力民事判决书，于2017年4月17日向被执行人王某1、李某、王某2发出执行通知书，责令被执行人王某1、李某、王某2履行（2016）冀0183民初3139号民事判决书，但被执行人王某1、李某、王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王某1、李某、王某2名下银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年五月二日
书记员 刘 林
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1266号
原告：钟仕怀，男，1975年10月27日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：钟荣芳，女，1970年1月17日出生，汉族，个体经营，住安徽省肥东县。
本院受理原告钟仕怀诉被告钟荣芳合同纠纷一案后，被告钟荣芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其临时居住地为广州市天河区，本案应移送至广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，其中履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，钟仕怀诉讼主张的是支付欠款15万元，其所在地为安徽省全椒县，全椒县为合同履行地。因此，本院对原告钟仕怀诉被告钟荣芳合同纠纷一案具有管辖权。被告钟荣芳管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告钟荣芳对本案管辖权的异议。
案件管辖权异议受理费80元，由被告钟荣芳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一六年六月二十日
书记员 林 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1603号
原告：田世英，女，1957年8月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：沈方，德江县桶井乡法律服务所法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系德江县沙溪乡覃坝村村民委员会推荐的人。
原告田世英与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世英及其诉讼代理人沈方、被告覃章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田世英向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告支付劳务报酬共计人民币212.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月以来，原告受被告的雇请为其种植烤烟。原告为被告高箱起垄2.5天，每天85元，2.5天×85=212.50元，被告欠原告劳务报酬212.5元。该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳务费用。至于被告称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章给付原告田世英劳务报酬212.5元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00476号
申请人宁某某，男。
被执行人康某某，男。
申请人宁某某与被执行人康某某婚约财产纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2013）彬民初字第00779号民事调解书和执行申请书，责令被执行人康某某支付申请人宁某某案款17000元，本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人康某某支付申请人宁某某17000元案款，申请人已将案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第00779号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高敏彬
审判员 赵 珊
审判员 王建峰
二〇一三年十月二十五日
书记员 李迎春
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00476号
申请人�怀民，男。
被执行人康德兴，男。
申请人宁怀民与被执行人康德兴婚约财产纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2013）彬民初字第00779号民事调解书和执行申请书，责令被执行人康德兴支付申请人宁怀民案款17000元，本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人康德兴支付申请人宁怀民17000元案款，申请人已将案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第00779号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高敏彬
审判员 赵 珊
审判员 王建峰
二〇一三年十月二十五日
书记员 李迎春
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第957号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人伏某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人伏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月13日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员马世川出庭支持公诉。被告人伏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年6月10日01时23分许，被告人伏某某饮酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**的白色捷达牌小型轿车，沿一环路由南往北方向行驶，当行驶至本市青羊区一环路中医学院跨线桥下时，被执勤民警挡获。经抽血检验，被告人伏某某血液乙醇浓度为222.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人伏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人伏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，称自己错了，现在追悔莫及，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日19时许，被告人伏某某与朋友在成都市青羊区二道街附近一家餐馆吃饭。被告人在吃饭时饮酒。饭后，被告人又搭车至青羊区芳邻路一家酒吧喝酒。6月10日1时许，被告人驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的白色捷达牌小型轿车，沿一环路由南往北方向行驶。被告人行驶至青羊区一环路中医学院跨线桥下时，被在此例行设卡检查的公安民警拦下。经抽血检查，被告人血液乙醇浓度为222.7毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人伏某某驾驶的川A＊＊＊**小型轿车有车辆行驶证。被告人有C1机动车驾驶证。
上述事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、公安机关情况说明、被告人伏某某的供述、证人证言、呼气酒精测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检测视频、驾驶证证明材料、车辆行驶证证明材料、成都市公安局物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人伏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人伏某某此前无前科，认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对其酌情从轻处罚。综上，为维护道路运输安全秩序，根据被告人伏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并具体考虑到被告人驾车行驶距离、区域、被告人血液中乙醇浓度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 杨依帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01946号
原告：吴颖，女，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：秦一凡，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴颖、秦一凡诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告吴颖、秦一凡未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1581号
原告：阜平县农村信用合作联社，地址保定市阜平县中兴街。
主要负责人：辛军章，该信用社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，该公司职工。
被告：李常生，农民。
被告：顾红卫，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告李常生、顾红卫金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年11月10日向本院提出对被告李常生、顾红卫的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，962元，减半收取1，481元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
代理审判员 韩艳艳
二０一五年十一月十日
书 记 员 段巧敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执50号
申请执行人王宏威，男，1990年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人菏泽恒聚爆破服务有限公司，住所地山东省巨野县。
本院在执行王宏威与菏泽恒聚爆破服务有限公司生命权健康权身体权纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人名下有银行存款，本院依法采取相应的执行措施将被执行人名下的银行存款扣划至巨野县人民法院账户，扣除执行费后已过付给申请执行人，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2407号民事判决书及菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17民终1725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈广安
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1898号
原告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县三角元。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险有限公司太和县支公司，住安徽省太和县。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来汽运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告运来汽运公司的委托诉讼代理人邱卫华，被告人寿财险太和县支公司公司的委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运来汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告各项损失共计251886.6元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2016年5月14日23时30分，原告的驾驶员于某驾驶皖KXX**号解放牌重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路1234KM+400米时，皖KXX**号解放牌重型半挂牵引车车辆右侧车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火，造成车辆、所载货物及高速公路道路设施受损的交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队对该事故出具证明，证明该次事故系皖KXX**号解放牌重型半挂牵引车车辆右侧车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火燃烧。此次事故造成原告各项经济损失251886.6元。因原告的皖KXX**号重型半挂车在被告公司投保有交强险和商业险，并投保不计免赔。
人寿财险太和支公司辩称，1、涉案保险合同约定了车辆火灾、爆炸造成的损失不属于保险公司赔付的范围；2、原告主张的路产损失缺乏事实法律依据，我公司不应赔偿;3、原告主张的施救费过高，请求依法核减;4、事故车辆严重超载，按合同规定应增加免赔率;5、原告提供的评估报告已经被推翻，其评估费不应有被告承担，二次鉴定费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，运来汽运公司为其皖KXX**号重型半挂车辆在人寿财险太和支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，其中商业险的车辆损失险限额为270000元、第三者责任险限额500000元，且不计免赔。该次事故发生在保险期间。
2016年5月14日23时30分，原告的驾驶员于某驾驶皖KXX**号解放牌重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路1234KM+400米时，皖KXX**号解放牌重型半挂牵引车车辆右侧车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火，造成车辆、所载货物及高速公路道路设施受损的交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队对该事故出具证明，证明该次事故系皖KXX**号解放牌重型半挂牵引车车辆右侧车轮与电缆沟发生刮擦开出隧道后起火燃烧。事故发生后，运来汽运公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖KXX**号解放牌重型半挂牵引车的损失进行评估，确定损失金额为175369元。运来汽运公司支付评估费5950元、支付施救费10500元、赔付路产损失60067.6元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。
在审理中，人寿财险太和支公司认为运来汽运公司皖KXX**号重型半挂车的评估结果与事实不符，申请重新鉴定。经本院委托，安徽百友司法鉴定中心于2017年2月9日作出鉴定，鉴定意见：对皖KXX**号解放牌重型半挂牵引车的损失进行评估，确定损失金额为154650元。人寿财险太和支公司支付鉴定费5000元。
本院认为，运来汽运公司与人寿财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对重新鉴定的皖KXX**号车的损失154650元均无异议，本院予以认定。依照法律规定和合同约定，人寿财险太和支公司应当在车辆损失险责任限额内赔付运来汽运公司损失154650元。运来汽运公司赔付的路产损失60067.6元，依法应由人寿财险太和支公司应当在第三者险责任限额内赔付。施救费虽是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，但运来汽运公司支出的施救费10500元过高，本院酌定为5000元为宜。运来汽运公司支出的评估费5950元，人寿财险太和支公司支付的重新鉴定费5000元由原、被告双方各自承担。综上，人寿财险太和支公司应赔付各项损失计款219717.6元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称：原告的车辆因燃烧造成的损失不属于保险公司赔付的范围，但原告的车辆燃烧系因发生交通事故引起的，应属于车辆损失险的承保范围。另被告辩称：事故车辆严重超载，按合同规定应增加免赔率，其未提供对上述免责条款向原告尽到了明确说明义务，该免责条款不产生效力。故被告的上述辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司赔偿安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司损失219717.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，减半收取2509元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担2298元，由安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年八月十一日
书记员 徐静
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1262号
原告：任晓康，男，1969年3月20日出生，汉族，农民。
被告：刘保军，男，1969年8月9日出生，汉族，农民。
原告任晓康与被告刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晓康、被告刘保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任晓康向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，被告因经济紧张从其处借款50000元，并承诺第二天归还。后其催要无果。
刘保军辩称，其从原告处借款50000元属实，未向原告出具书面借条，其亦愿意返还该借款。现因其在监狱服刑，没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对从原告处借款50000元事宜无异议。
根据原、被告的陈述，本院确认以下事实：原、被告系同村村民。2016年10月9日，被告因资金周转从原告处借款人民币50000元，双方口头约定第二天即2016年10月10日归还，被告未向原告出具书面借条。现被告因故意伤害罪被判有期徒刑在监狱服刑。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，债务应当清偿。原、被告自愿达成口头借款协议，原告已履行其合同义务，该借款合同成立、生效。被告应当按照合同约定的期限返还借款，借款期限届满后，被告未返还借款，现原告要求被告返还借款，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘保军于判决书生效之日起10日内返还原告任晓康借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
审 判 员 毛 龙
人民陪审员 李双林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第118号
原告张伟。
委托代理人：陈芳永，孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台安新食品有限公司，住所地山东省烟台市卧龙中路20-6号。
法定代表人：丛滋岗，该公司董事长。
委托代理人：刘新明，该公司工作人员。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
原告张伟诉被告烟台安新食品有限公司劳动争议一案与原告烟台安新食品有限公司诉被告张伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，以先起诉的张伟作为原告将两案合并，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人孙剑坤与被告烟台安新食品有限公司的委托代理人张中磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年9月起与被告建立劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同。2012年10月23日，被告通知原告于2012年10月26日解除双方劳动关系，并办理相关离职手续。被告的行为违反了相关法律规定，依法应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资4399元、违法解除劳动合同赔偿金4399元。
被告辩称：原告是由烟台王氏食品有限公司的负责人郝晓耕带领，于2012年9月进入其单位工作，从事与其单位约定的代理销售工作，与其单位不存在劳动关系。故请求不支付未订立书面劳动合同二倍工资4399元、违法解除劳动合同赔偿金4399元。
经审理查明，原告系被告单位国内销售部工作人员，工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同。2012年10月23日，被告向原告发放了《关于烟台安新食品有限公司国内销售部人员安排的通知》，通知载明“由于经营方式和组织架构的调整，公司决定，对安新食品有限公司国内销售部人员的安排做出以下处理：1、公司于2012年10月26日正式与烟台安新食品有限公司国内销售部人员解除劳动关系，请务必于此日期前到人力资源部领取相关表格、办理交接手续、确认打款账号。2、交接离职手续办理完毕，并经签字确认后15日内，结清离职日之前工资并依法支付补偿金”，原告收到通知后在岗工作至2012年10月26日离职。被告向原告支付了2012年9、10月份的工资4399元。2013年1月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），请求裁决被告支付其未订立书面劳动合同二倍工资58091元、违法解除劳动合同经济赔偿金10562元、2012年1月份工资5000元、支付2012年10月26日至2013年6月30日生活费8477元。2014年1月22日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2013）第345号裁决书，裁决：1、被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资4399元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服裁决，诉至本院。
庭审中，原、被告双方均同意以被告的月平均工资4399元作为支付双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。
原告提供了关于郝晓耕同志的任命决定1份，内容为“经公司研究决定，聘任郝晓耕同志担任我公司国内销售总经理职务，聘用期一年，自2012年1月1日始至2012年12月31日止。授权范围及相关责任见《烟台安德水产有限公司国内销售经营方案及相关协议》”，落款时间为“二0一二年二月廿三日”，并加盖有“烟台安新食品有限公司”公章。原告称该证据可以证明郝晓耕于2012年1月1日由被告聘用为其公司国内销售总经理。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但称出具该决定的时间是2012年2月23日，是其单位与郝晓耕签订代理协议以后出具的。
为支持其上述主张，被告提供了以下证据：
1、烟台安德水产有限公司国内销售经营方案及相关协议1份，经营方案及相关协议授权方为“烟台安德水产有限公司”，受托方为“烟台安新食品有限公司（国内销售公司）”，经营方为“销售总经理郝晓耕”，双方对国内销售年度目标等事项作出了约定，落款处授权方有“张文胜”等二人签字，并加盖有“烟台安德水产有限公司”公章，经营方有“郝晓耕”签字，落款时间为“2012年2月23日”。被告称该证据可以证明其单位与郝晓耕存在民事代理关系。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但称郝晓耕是被告单位的总经理，其在被告单位工作期间的直接管理人就是郝晓耕，可以证明其与被告之间的劳动关系，该协议是被告与其公司的销售总经理郝晓耕签订的一份内部经营协议，与其本人无关。
2、在工商部门调取的王氏食品公司的工商材料1份，载明郝晓耕为该公司股东，持股比例为50%。被告称该证据可以证明郝晓耕是王氏食品公司的实际控制人，从经营范围可以看出郝晓耕是以王氏食品公司的名义与其单位签订的销售协议。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但称不能以郝晓耕在王氏食品公司的持股情况来说明郝晓耕在经营协议中的身份。
3、被告单位2011年11月至2012年11月期间的会计凭证及会计凭证中的工资表，工资表中领取人栏均无职工签字；2012年9月、10月原告工资均为4399元。
经质证，原告对被告提交的2011年11月至2012年11月期间的会计凭证及会计凭证中的工资表的真实性没有异议。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、关于郝晓耕同志的任命决定、烟台安德水产有限公司国内销售经营方案及相关协议、被告单位2011年11月至2012年11月期间的会计凭证及会计凭证中的工资表以及双方当事人的陈述等在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，（一）原告于2012年9月到被告单位工作，未与被告签订书面劳动合同的事实清楚，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当按被告月平均工资4399元的标准向被告支付2012年10月1日至2012年10月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额为4399元。被告请求不支付原告未签订劳动合同二倍工资差额为4399元的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
（二）截至2012年10月26日止，原告到被告单位工作尚不满一年，双方亦未签订书面劳动合同，原、被告之间形成事实劳动关系，被告于2012年10月23日向原告发放了《关于烟台安新食品有限公司国内销售部人员安排的通知》，终止双方的事实劳动关系，并不属于违法解除劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告的此项抗辩理由，于法有据，本院予以采信。综上所述，判决如下：
一、被告烟台安新食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张伟未签订书面劳动合同双倍工资差额4399元。
二、驳回原告张伟的其它诉讼请求。
三、驳回被告烟台安新食品有限公司的诉讼请求。
如果被告烟台安新食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告张伟与被告烟台安新食品有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 李 莉 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 林迎秋（代）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3085号
申请执行人刘文志，男，1980年1月2日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人高卫国，男，1968年9月1日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人张辉，女，1969年7月9日出生，住所地唐山市丰南区。
本院在执行刘文志申请高卫国合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初3252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一七年六月二十日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执3085号申请执行人刘文志，男，1980年1月2日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人高卫国，男，1968年9月1日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人张辉，女，1969年7月9日出生，住所地唐山市丰南区。本院在执行刘文志申请高卫国合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初3252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一七年六月二十日书记员  翟海波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1478号
原告临沂连科环保科技有限公司，住所地临沂兰山区汶泗路与金锣二路交汇处西南。
法定代表人黄超，经理。
委托代理人田汉贵，男，汉族，生于1986年8月27日，该单位职工，住山东省郯城县。
委托代理人王德新，山东济青律师事务所律师。
被告章丘市景泽生态养殖专业合作社，住所地章丘市。
法定代表人徐景泽，社长。
原告临沂连科环保科技有限公司与被告章丘市景泽生态养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告临沂连科环保科技有限公司委托代理人王德新、田汉贵，被告章丘市景泽生态养殖专业合作社法定代表人徐景泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂连科环保科技有限公司诉称，2014年2月27日，原被告签订养殖设备采购合同，计价款169417元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，为被告安装了养殖设备，而被告在支付8万元货款后，尚欠89417元未支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付设备款89417元及违约金。
被告章丘市景泽生态养殖专业合作社答辩称，欠款属实，因经营不善，现无能力偿还。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年2月27日，原告临沂连科环保科技有限公司（乙方）与被告章丘市景泽生态养殖专业合作社（甲方）签订养殖设备采购合同，由被告向原告购买养殖仪器设备一宗，计价款189017元，并约定合同生效后，甲方具备现场安装条件下，乙方于20日内供货、安装、调试完毕。合同签订后，原告依约履行了合同义务。
2、在合同实际履行过程中，原被告双方对仪器设备的价款作出调整，价款调整为169417元，原告为被告开具了增值税专用发票。被告在收到仪器设备后，于2014年3月18日付款7万元，并于2014年4月12日向原告出具欠条一张，载明：今欠到设备款99417元，并注明：还款日期为2014年4月20日前还，由被告法人代表徐景泽签字并加盖了单位印鉴。2015年2月11日被告又付款1万元。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的原被告签订的采购合同、被告向原告出具的欠条、原告开具的增值税专用发票、被告的银行支付凭证及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的养殖设备采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约履行合同后，要求被告支付货款及违约金，理由正当，应予支持。原被告双方签订合同虽对违约金进行约定，但约定不明确，另被告于2014年4月12日向原告出具的欠条载明了还款时间为2014年4月20日前，原告未持异议，应视为对被告还款承诺的认可，违约金应从载明还款之日的次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告章丘市景泽生态养殖专业合作社支付原告临沂连科环保科技有限公司设备款89417元及违约金（违约金以89417元为基数，自2014年4月21日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2035元，保全费960元，由被告章丘市景泽生态养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一五年七月十五日
书记员 王美敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃银初字第153号
原告酒泉市肃州区兴盛建筑器材租赁服务部。
经营者牛俊奎。
委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司。
法定代表人苏海明，系该公司总经理。
委托代理人包随，系该公司工作人员。
本院在审理原告酒泉市肃州区兴盛建筑器材租赁服务部与被告甘肃省建设投资（控股）集团总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告酒泉市肃州区兴盛建筑器材租赁服务部于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市肃州区兴盛建筑器材租赁服务部撤回起诉。
案件受理费12540元，减半收取6270元，由原告酒泉市肃州区兴盛建筑器材租赁服务部承担。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 王保平
人民陪审员 李 凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 琨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4997-1号
原告：黄某，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市黄麓镇镇政府宿舍2号楼。
被告：周某某，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市散兵镇姥山行政村忠庄村26号。
本院在审理原告黄某诉被告周某某合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，保全费165元，合计245元，由原告黄某负担。
审判员 张敬元
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4854号
原告：冯金旺，男，1976年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：吴建军，男，1978年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告冯金旺与被告吴建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告冯金旺到庭参加诉讼，被告吴建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资20万元；2.判令被告支付利息2.04万元；3.判令被告支付误工费1000元；4.判令被告支付交通费300元；5.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2014年5月期间，原告给被告提供劳务，双方口头约定干完活后发放劳务费，期间被告给原告支付了部分劳务费。全部完工后，原告找到被告要求发放，被告称无钱支付，给原告写了一张欠条。后原告多次找到被告要求支付剩余劳务费，被告却一直推托、躲避，以种种理由不给支付劳务费。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴建军未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年5月期间，原告给被告承接的工程项目提供外墙保温及外墙真石漆的劳务。2014年12月30日，被告出具“今欠冯金旺吐哈工地和粮校工地总200000元，大写（贰拾万元整）”欠条一份。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。被告欠付原告劳务费20万元有其出具的欠条为证，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。因欠条上未注明给付期限，对于欠款利息，本院按年息6%自原告本案起诉之日起计算6个月予以确定，即6000元。原告主张误工费及交通费未提供相应证据且与本案无关联性，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决生效之日起十日内给付原告冯金旺劳务费20万元；
二、被告吴建军于本判决生效之日起十日内支付原告冯金旺利息6000元；
三、驳回原告冯金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额22.17万元，确认给付额20.6万元，确认给付额占诉讼标的额的92.9%。案件受理费4625.5元（原告已预交）由原告负担7.1%即328.41元，被告应负担92.9%即4297.09元；公告费320元（原告已预交）现由被告负担。被告应负担的诉讼费用可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 珂
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉行执字第18号
申请人辉县市安全生产监督管理局，住所地辉县市学院路中段。
法定代表人张晓春，该局局长。
被执行人河南华泽工程管理有限公司，住所地郑州市郑花路8号附8号安华大厦902房。
法定代表人杨建峰，该公司执行董事。
辉县市安全生产监督管理局申请执行河南华泽工程管理有限公司行政非诉执行一案，申请人依据生效的（辉）安监管罚字（2014）第（8061802）号行政处罚决定书，于2015年1月23日向我院申请执行。2015年2月2日，本院作出（2015）辉行审字第7号行政裁定书，决定对该案强制执行。2015年2月16日由本院行政庭移送执行。2015年3月4日，本院向被执行人河南华泽工程管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期缴纳罚款十一万元，承担执行费1550元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行一万元。现经本院多次查找，未再发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉行审字第4号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2780号
申请执行人封居强，居民。
被执行人尹大永，农民。
封居强与尹大永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）沛民初字第0962号民事判决书，内容：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告封居强9300元，于本判决生效后十日内付清（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；二、被告尹大永赔偿原告封居强6919.69元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张新光赔偿原告封居强6418.29元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告封居强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告尹大永负担130元，被告张新光负担70元。”该判决书送达后，被执行人尹大永未能按期履行偿还义务，现封居强向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，封居强与尹大永机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人尹大永无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛民初字第0962号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝朋朋