wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南一中行初字第181号
原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组。
法定代表人陈贻金，组长。
委托代理人吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区。
法定代表人何琼妹，代理市长。
委托代理人李明，文昌市法制办工作人员。
第三人王安宇，男，成年，汉族，文昌市人。
原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组（以下简称下山村民小组）诉被告文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）颁发集体土地使用证一案，于2014年6月27日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告文昌市政府颁发给第三人王安宇的文集用（2010）第055706号集体土地使用证。本院于同年7月4日受理，在审理过程中，原告下山村民小组以被告文昌市政府愿意自行纠正，注销文集用（2010）第055706号集体土地使用证为由，于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告下山村民小组撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家利益、公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,余人民币25元退还原告文昌市翁田镇堆头村民委员会下山村民小组。。
审 判 长 符 群
代理审判员 王经铭
代理审判员 陈艳娇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 符 倩
附：本案适用的法律、法规
中华人民共和国行政诉讼法
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11942号
原告：訾爱国，男，1952年2月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区人民法院，住所地沈阳市于洪区沈大路112号。
本院于2017年9月25日立案受理原告訾爱国诉被告沈阳市于洪区人民法院服务合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告訾爱国的撤�请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告訾爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告訾爱国承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年九月三十日
书记员 李雪威
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5027号
原告：麻为红，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：张珍品，浙江省三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郭华俊，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杭州孚威会务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区七古登13号三楼316室。
法定代表人：郭华俊，该公司总经理。
原告麻为红与被告郭华俊、杭州孚威会务服务有限公司（以下简称“孚威公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告麻为红的委托诉讼代理人张珍品，被告杭州孚威会务服务有限公司的法定代理人郭华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻为红向本院提出诉讼请求：一、原告因本次交通事故造成的损失12763.29元，由被告杭州孚威会务服务有限公司在交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿）；二、超过交强险限额外的部分由被告郭华俊承担赔偿责任。
事实与理由：2017年5月6日，原告驾驶无号牌二轮电动车由后郭村东往西方向行驶，11时10分许，行经后郭村十字路口时未让右侧来车与被告郭华俊驾驶的浙Ａ×××××号轿车经过路口时未确保安全发生碰撞，造成原告受伤及两车车辆损失的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告郭华俊负事故次要责任，原告负事故主要责任。
原告受伤后被送往三门医院救治，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、肩关节扭伤和劳损（右侧），住院治疗17天。原告因事故造成损失有：医疗费8227.29元，住院伙食补助费30元/天×17天=510元，营养费500元，误工费154元/天×47天=7238元，护理费154元/天×17天=2618元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，共计20763.29元。被告已付8000元，尚欠12763.29元。
涉案车辆浙Ａ×××××号轿车系被告孚威公司所有，未投保交强险，故被告孚威公司应在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内先行赔偿），超出交强险限额部分由被告郭华俊承担赔偿责任。
综上，为维护自身权益，原告提起诉讼。
被告郭华俊、孚威公司答辩称：1、原告驾驶的二轮电瓶车属于机动车，本案被告郭华俊负事故次要责任，故在交强险范围内承担30%责任。2、对原告主张的损失的合理性无异议，被告已赔偿给原告8000元。3、被告在本案事故中造成的损失有车辆维修费1680元，汽车修理期间交通费10600元，误工费600元/天×10天=6000元，共计18280元，要求原告按责任比例承担责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
（1）三门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，拟证明本案事故发生的经过及责任认定情况；
（2）门诊病历原件1本，出院记录复印件1份，拟证明原告治疗情况；
（3）住院清单原件1份，医疗费发票原件3张，拟证明原告医疗费支出情况；
（4）医疗证明书原件2份，拟证明原告误工及护理期限；
（5）交通费发票原件1组，拟证明原告交通费用支出情况；
（6）电动车修理费收据原件1份，拟证明原告财产损失情况。
被告郭华俊、孚威公司质证称：对上述证据均无异议。
（7）本院依被告申请，依法委托丽水天平司法鉴定所对原告医疗费的合理性进行鉴定，丽水天平司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。
原告质证称：无异议。
被告郭华俊、孚威公司质证称：无异议。
上述证据形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的各项损失：医疗费8227.29元，住院伙食补助费510元，营养费500元，护理费2618元，误工费7238元，交通费300元，电动车修理费370元，共计19763.29元，因被告无异议，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告伤情较轻且在本案事故中承担主要过错，本院不予支持。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年5月6日，原告驾驶无号牌二轮电动车由后郭村由东往西方向行驶，11时10分许，行经后郭村十字路口时未让右侧来车与被告郭华俊驾驶的浙Ａ×××××号轿车经过路口时未确保安全发生碰撞，造成原告受伤及两车车辆损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告郭华俊负事故次要责任，原告负事故主要责任。
原告受伤后被送往三门医院救治，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、肩关节扭伤和劳损（右侧），住院治疗17天，医嘱休息一个月。原告因本案事故造成的损失有：医疗费8227.29元，住院伙食补助费510元，营养费500元，护理费2618元，误工费7238元，交通费300元，电动车修理费370元，共计19763.29元。被告郭华俊已赔偿8000元。
被告郭华俊系被告杭州孚威会务服务有限公司的法定代表人，浙Ａ×××××号轿车登记的所有人为被告杭州孚威会务服务有限公司。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案事故中，涉案车辆浙Ａ×××××号轿车系被告孚威公司所有，驾驶人为该公司的法定代表人，车辆未投保交强险，故被告孚威公司应在交强险限额内赔偿原告因本案事故造成的损失19763.29元，扣除被告郭华俊已赔偿的8000元，尚需赔偿11763.29元。被告主张的车损、车损期间交通费、误工费等损失，因其未提起反诉，本案中不作处理。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告杭州孚威会务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告麻为红因本案道路交通事故造成的损失11763.29元；
二、驳回原告麻为红的其他诉讼请求。
如果被告杭州孚威会务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，鉴定费700元（被告郭华俊垫付），共计760元，由被告郭华俊、杭州孚威会务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 叶小军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清卫，男，1969年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，该区区长。
张清卫诉重庆市江北区人民政府房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2016年7月11日，重庆市江北区人民政府作出江北府发〔2016〕39号《重庆市江北区人民政府关于董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称39号《征收决定》），该决定载明：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发〔2011〕123号），董家溪片区旧城改造项目符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划和国民经济和社会发展计划。现决定对规划红线范围内房屋江北区桥北村132号、133号、254-257号、福康村78-81号房屋（以上门牌含附号）实施征收（共计被征收人322户，房屋建筑面积21325.71平方米，实际门牌号以规划红线为准）。请江北区房管局按规定做好房屋征收补偿工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。被征收人对房屋征收决定不服的，可依法向重庆市人民政府申请行政复议；或者向人民法院提起行政诉讼。”张清卫认为被申请人存在违反法定程序的情形，补偿价格过低，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销39号《征收决定》。
重庆市第一中级人民法院一审以（2016）渝01行初538号行政判决认为，39号《征收决定》所涉事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，张清卫的请求不成立，判决驳回张清卫的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审以（2017）渝行终12号行政判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
张清卫向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认39号《征收决定》违法，并依法撤销。理由：一审法院认定事实错误，主要证据不足，遗漏诉讼请求；二审法院审判程序不合法。
本院认为：1.申请人主张的“江北区政府未将39号《征收决定》依法予以公告”，于法无据，不能成立。证据资料中显示重庆市江北区人民政府依法将39号《征收决定》、5号《征收公告》及《征收补偿方案》（作为附件）张贴在征收片区范围内，且与39号《征收决定》相比，5号《征收公告》内容更加详细，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，并在第八项中告知了被征收人复议及诉讼的权利；
2.申请人主张“评估机构选定违法”的理由不成立。证据显示2015年10月30日，重庆市江北区房屋管理局作出《关于江北区董家溪片区旧城改造项目协商选定房屋征收评估机构的公告》，并在项目范围内张贴。2015年11月2日，重庆市江北区房屋管理局作出《江北区董家溪片区旧城改造项目协商选定房屋征收评估机构结果公示》、《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构的公告》以及《投票须知》，并在项目范围内张贴。2015年11月5日，重庆市江北区房屋管理局作出《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构投票结果》，该文件载明确定重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司为江北区董家溪片区旧城改造项目的评估机构，重庆市江北公证处工作人员在该文件上签字确认，同日，重庆市江北区房屋管理局作出《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》，并在项目范围内张贴。2015年11月6日，重庆市江北区房屋管理局、重庆市江北区城市房屋征收中心、重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司签订《江北区董家溪片区旧城改造项目房屋征收项目委托评估合同》，由重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司负责项目征收红线范围内被征收国有土地上房屋征收的评估工作。在二审质证中，申请人对被申请人提交的《关于江北区董家溪片区旧城改造项目投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知无异议，由此可知申请人知晓投票选定评估机构的相关事宜，且并未提出异议。
3.申请人所提“被申请人没有到家里调查登记”的理由不成立。《关于江北区董家溪片区旧城改造项目调查登记结果修改情况的公示》及附表、《关于国有土地上房屋征收未经登记建筑认定2015年第10次专题会议纪要》、《江北区董家溪片区旧城改造项目国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》及附表显示申请人应当知晓被申请人对产权等信息进行了调查，申请人所说的未到家调查的理由不成立，因为调查登记并不仅指上门走访，在被征收片公示也是征询,如有异议应当及时反映，而申请人并未对此提出异议。被申请人的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。其次，2016年9月1日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司以第007-112号分户估价报告遗漏产权人为由，作出《评估报告撤销申明》，同时作出第007-297号分户估计报告，更正了产权人。同年9月8日，重庆市江北区房屋管理局向申请人送达了该报告及撤销申明。
4.申请人所述“征收房屋价格明显不合理”的理由不成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定:“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”申请人并未向相关评估机构申请复核，也未向有关委员会申请鉴定，且2015年11月13日被申请人张贴了《补偿方案（征求意见稿）》，但并未收到申请人的异议。
5.申请人所提“二审法院审判程序违法”，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
另外，虽然被申请人没有依照《重庆市江北区人民政府国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十六条的规定进行听证，但由于本案多数被征收人未对征收补偿方案提出异议，故并不影响申请人的实体权利义务。
综上，张清卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清卫的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年八月十八日
书记员 马 萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2364号
原告：孙怀伟，男，1985年3月12日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：孙志胜，男,1965年2月27日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
原告孙怀伟与被告孙志胜合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀伟的委托诉讼代理人熊良会，被告孙志胜及其委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怀伟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2015年5月13日签订的补充调解协议；2.判令被告返还土地补偿款2000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经阿湖镇林头村村民委员会集体研究和镇规划部门的同意，将位于本村老村委会南面、北尧小学北面的5间小瓦房拆除后翻新重建。在二层楼房屋面模板要整体浇筑时，被告伙同其他四人前来强行阻止原告施工，原告报警后也未得到妥善解决。原告出于无奈，为了尽快将楼房建好回部队工作，在阿湖镇分管土地规划的副镇长徐贞来的主持调解下，原告被迫和被告签订了补充调解协议一份，协议约定原告给付被告2000元补偿款，且原告将自己家使用的宅基地又划给被告部分。被告非法侵占原告财产无任何法律依据和事实依据，原告为了维护自身的合法权益特提起诉讼要求撤销双方签订的补充调解协议。
被告孙志胜辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，因原告在建房时占用了被告的土地，经村镇相关领导主持调解达成协议，该协议系双方真实意思表达，原告作为一名现役军人，是具有完全民事行为能力人，签订协议时根本不存在胁迫的情形，该协议不违反法律规定。如果原告将占用被告的0.84米土地退还，并拆除土地上的建筑物，被告就同意解除协议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人孙志成与孙志强于2000年10月10日签订协议书一份，关于5间门市和酸洗厂分账事宜，主要约定如下：1.孙志成愿意出资7000元购买酸洗厂地皮含大门；2.孙志强愿意出资16600元购买5间门市西至东大门垛的地皮。本案原告孙怀伟系孙志强的侄子，被告孙志胜系孙志成的同胞兄弟。2015年3月，原告孙怀伟预将上述协议中的5间门面房翻新重建，在翻建过程中，被告孙志胜进行阻止，双方产生矛盾。2015年5月13日，在阿湖镇副镇长徐贞来主持调解下，原告孙怀伟与被告孙志胜在阿湖镇政府签订补充调解协议一份，协议载明“2015年5月份，孙怀伟建房向北占用孙志胜土地0.54米，双方产生矛盾，经调解，协议如下：1.孙志胜让出0.54米土地给孙怀伟建房使用，同时，在此基础上，继续向北让出0.30米，预留给孙怀伟户滴水；2.孙怀伟房屋两侧原预留土地1.1米（以实际为准），全部让给孙志胜户使用，沿至对应之门口土地；3.孙怀伟户同时一次性补偿孙志胜2000元正。……”协议签订后，孙怀伟将2000元交由徐贞来转交给被告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的双方于2015年5月13日签订的补充调解协议一份、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一份、新沂市阿湖镇村镇建设服务中心出具的说明2份、录音录像光盘及内容整理材料各一份、案外人孙志成与孙志强于2000年10月10日签订的协议书一份，被告提供的双方于2015年5月13日签订的补充调解协议及授权委托书各一份、新沂市阿湖镇村镇建设服务中心出具的情况说明一份、新沂市阿湖镇林头村村民委员会出具的情况说明一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年5月13日签订的补充调解协议系双方当事人之间的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。关于原告所诉其在签订协议时存在重大误解，且协议系在受胁迫的情况下签订显失公平公正的问题，因原告在和被告签订补充调解协议之前，村委会和镇政府已经对双方的矛盾进行多次调解，且涉案补充调解协议系在经第三方主持调解后签订，村委会的工作人员作为见证方亦在涉案协议上签字。原告所举的证据不能证明在签订协议时其本人存在重大误解、受胁迫的情形，亦不能证实该协议内容存在显失公平、公正的情形，故对原告要求撤销补充调解协议的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条规定，判决如下：
驳回原告孙怀伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙怀伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 王孔云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王凡凡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民催12号
申请人：余姚市利盛液压件有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇工业园区淄山东路198号，统一社会信用代码：913302817614613035。
法定代表人：陈利强。
委托诉讼代理人：张国英，该公司职员。
申请人余姚市利盛液压件有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年10月27日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人余姚市利盛液压件有限公司持有的号码为32000051/22923213、票面金额为人民币5万元、出票人为德清县天之成纺织品有限公司、收款人为桐乡市扬华化纤有限公司、出票行为浙江德清湖商村镇银行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市利盛液压件有限公司向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人余姚市利盛液压件有限公司负担
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施鎏辉
人民陪审员 施安成
二〇一八年一月二日
书 记 员 魏辰霖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第167号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人林福兴，成年。
被申请人刘开华，成年。
被申请人周鑫，成年。
被申请人臧玉霞，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第167号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第167号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费183元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月十日
书记员 马雷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初1136号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。
被告：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地宁夏吴忠青铜峡嘉宝工业区。
法定代表人：方明俊，总经理。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司在提交答辩状期间向我院提出管辖权异议，我院以（2018）津0113民初1136号民事裁定书驳回了其对本案管辖权提出的异议。后被告不服我院作出的该裁定，提起上诉。天津市第一中级人民法院以（2018）津01民辖终348号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰伦特生物工程股份有限公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告的应收货款59,650元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。原告向被告供应化工产品，并已履行了送货义务，按照双方订货单约定，被告于收到每批货物后的三十日付款结算。截止起诉之日，被告尚欠原告59,650元，故呈诉，请求判如所请。
被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司未作答辩，未提交证据，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
对原告提交的证据，本院进行如下认证：
1、原告提交2016年9月9日订货单原件一张、2016年12月20日订货单原件一张、2017年6月6日订货单复印件一张，证明原、被告买卖合同关系，且原告将货物送交给被告。本院认为，2017年6月6日订货单系无法与原件核对的复制品，对其真实性本院不予采信；2016年9月9日订货单无被告盖章确认，收货人一处签有“朱学强”，因原告未能提供朱学强是被告单位的工作人员的相应证据予以佐证，故该证据证据力较小，本院不予采信；2016年12月20日订货单需方签收一栏无人签收，不能证明被告收到相应货物，故对该证据真实性，本院不予确认。
2、原告提交与订货单向对应的增值税发票，证明原告方履行了开具增值税发票的义务。本院认为该证据只能证明原告开具购买人为“宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司”增值税发票，但不足以证明原被告的买卖关系及被告欠款事实，故对原告的证明目的，本院不予采信。
3、原告提供天津市津雄物流有限公司证明一张、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告已经履行了供货的义务。本院认为原告提交该公司证明，因其无正当理由未到庭作证，且其书面证明证据力较小，本院不予采信。
本院认定事实如下：原告于2018年2月1日以宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司为本案被告来我院起诉买卖合同纠纷一案，庭审中原告提交了供应微乳化极压切削液的订货单三张（其中原件两张、复印件一张），货款共计67850元。原告主张至起诉前被告已付货款8,800元，现尚欠被告货款59,650元。原告提交两张订货单原件虽在需方名称处打印有“宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司”字样，却无该单位盖章确认。在订货单上需方签收收货人一栏情况分别为：无人签字、“朱学强”，另外一张订货单为复印件，系无法与原件核对的复制品。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告具有买卖关系，且被告欠付原告货款59,650元，原告对此负有举证责任。首先，原告提交的2017年6月6日订货单复印件，为无法与原件核对的复制品，原告不能证明其真实性。另外两份订货单原件的需方名称及需方签收一栏，均无被告盖章确认与签收，原告虽主张2016年9月9日订货单中收货人一栏有被告工作人员签字，但原告未举证证实该签字人为被告的工作人员，故其不能证明被告收到原告货物。其次，原告提交的天津市津雄物流有限公司书面证明，证据力较小；原告为被告开具的发票，也系原告方自己开具，证据力较弱。再次，原告主张以上三张订货单的货款总额67850元，被告至起诉时已支付8,800元，原告亦未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，原告提供的现有证据不足以证明双方存在买卖关系及被告收货并欠付原告59,650元货款，达不到认定案件事实的高度盖然性标准，故对原告主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告泰伦特生物工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计646元，由原告泰伦特生物工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一八年五月九日
书记员 孙宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2468号
原告：宋涛，男，1986年7月23日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：陈文君，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告宋涛与被告陈文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告陈文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，原告在被告处承包了位于宜宾市南溪区境内的江南碎石加工厂的一条生产线。2015年12月20日，被告找到原告称其资金紧张，因接洽了一笔业务需交纳35万元保证金，希望向原告借款。原告考虑到双方的合作关系，于是同意出借35万元给被告，并因考虑到多方面的原因，原告不要求被告支付利息，还口头约定如原告需要用钱时被告需随时还款。被告向原告出具《借条》一张，被告在《借条》上签字并捺印。原告分多次将款项转入被告的指定账号。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉来人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈文君辩称，其收到原告宋涛支付的35万元是事实，其中只有5万元是借款，其余30万元是其与宋涛、郭刚川签订的《承包加工碎砂石协议书》上约定的保证金。其认可向宋涛偿还35万元，但需等待其向他人缴纳的保证金退回后才有资金偿还给宋涛。
本院经庭审举证、质证，认定事实如下：2015年12月20日，被告陈文君以江南红联加工厂经办人的名义向原告宋涛出具《借条》一张，载明：今借到宋涛35万元。原告宋涛向被告陈文君以转账的方式支付款项35万元。在庭审中，陈文君认可其本人收到宋涛支付的35万元，也认可向宋涛偿还35万元，但认为其中30万元款项为保证金，并提交了宋涛、案外人郭刚川与陈文君于2015年12月14日签订的《承包加工碎砂石协议书》为证，该协议书载明：郭刚川、宋涛向陈文君承包一条江南碎石加工厂生产钱，郭刚川、宋涛需向陈文君支付保证金30万元，由陈文君在郭刚川、宋涛的加工费中扣除，6个月扣清，并待加工满400万吨后1个月内退还保证金。
另查明，经原告宋涛申请，本院于2017年11月15日作出（2017）川1503民初2468号民事裁定，对被告陈文君的财产采取了诉讼保全措施，原告宋涛缴纳保全费2270元。
本院认为，被告陈文君向原告出具的《借条》明确载明35万元款项系借款，也认可实际收到了35万元，陈文君抗辩认为其中30万元为保证金，但其提交的其与宋涛、郭刚川签订的《承包加工碎砂石协议书》中约定30万元保证金是在加工费中扣除，不是由宋涛、郭刚川直接向陈文君支付，因此，陈文君的上述抗辩理由不能成立，本院认定陈文君向宋涛借款35万元的事实成立，双方成立合法有效的民间借贷关系。借贷双方未约定借款期限，且陈文君认可向宋涛偿还35万元，本院对原告宋涛要求被告陈文君偿还借款35万元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈文君于本判决生效之日起十日内向原告宋涛偿还借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告陈文君负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2468号
申请人：宋涛，男，1986年7月23日出生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人：陈文君，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告宋涛与被告陈文君民间借贷纠纷一案，申请人宋涛向本院申请财产保全，请求对被申请人陈文君价值350000元的财产予以保全。申请人宋涛向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人陈文君所有的价值350000元的财产。
案件申请费2270元，由申请人宋涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
福建省三明市中级人民法院
决 定 书
（2018）闽04刑更35号
罪犯马敢耀，男，1973年11月13日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，住福建省连城县，现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省连城县人民法院于2017年3月28日作出(2017)闽0825刑初82号刑事判决，以被告人马敢耀犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年3月28日起至2018年1月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2017年4月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关福建省永安监狱申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关福建省清流监狱撤回对罪犯马敢耀减刑建议的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关福建省清流监狱撤回对罪犯马敢耀的减刑建议。
。
二〇一八年一月十五日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更6号
罪犯张声达，男，1973年11月14日出生，汉族，小学文化，住湖南省靖州县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月16日作出(2013)狮刑初字第1898号刑事判决，以被告人张声达犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年1月25日起至2021年7月24日止），并处罚金人民币100000元(已缴2000元)，责令该犯等四人共同退赔赃物折价款人民币177073.1元，责令该犯等三人共同退赔赃物折价款人民币23085元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月11日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）闽04刑更2190号刑事裁定,对其减去有期徒刑五个月（刑期至2021年2月24日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯某、严某，执行机关福建省清流监狱民警黄某、林某出庭履行职务，罪犯张声达到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯张声达减刑建议提出明检执检减意（2018）2号减刑建议检察意见书，认为罪犯张声达系盗窃累犯，财产性判项金额较大，月均消费为202元，本次拟缴罚金1800元，履行较少，建议对罪犯张声达从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯张声达系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年10月至2017年10月累积考核分1252分。2016年8月至2017年10月累积考核分1432分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币1800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张声达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，且财产性判项金额较大，本次仅缴纳罚金1800元，履行较少，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯张声达从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯张声达减去有期徒刑三个月，刑期自2013年1月25日起至2020年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1748号
申请人王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。
被执行人王杰，男，1991年3月21日出生，住浙江省温州市
申请人王晔与被执行人王杰民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14085号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，申请人王晔向本院申请强制执行，要求王杰给付借款本金10000元、利息。
本院在执行中，经调查，被执行人王杰名下无房产、车辆、存款登记，暂无可供执行财产。本院依法将被执行人王杰纳入失信人员名单、限制高消费名单。申请人王晔亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14085号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫蕊
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初718号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王倩，曾用名：王欠欠，女，1992年6月7日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省祁阳县。因犯盗窃罪于2016年7月25日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年5月3日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人王倩犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日9时许，被告人王倩去到广州市番禺区小谷围广州大学城广州中医药博物馆广场，趁被害人吕某1在拍摄毕业照不备之机，盗走被害人吕某1放置在上址草地上的相机袋内的佳能照相机1台（经鉴定，价值人民币3100元），得手后在逃跑途中被广州中医药大学校卫队成员人赃并获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人王倩无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王倩在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十、六十九条之规定，应数罪并罚。被告人王倩如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人王倩在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人王倩对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实及定性均无异议，自愿认罪认罚并请求从轻处罚。
公诉机关指控的事实本院予以认定。另查明，2016年6月27日，公安机关已将涉案照相机发还给被害人吕某2。
被告人王倩曾因犯盗窃罪于2016年7月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。本院于2016年8月5日作出（2016）粤0103刑初743号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王倩暂予监外执行，刑期从2016年8月5日起至2017年7月31日止。罚金一千元一直未缴纳。
上述事实，被告人王倩在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，被害人吕某2的陈述，证人许某1、肖某、王某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，广州市番禺区价格认证中心出具的番价鉴网（2016）829号价格结论书，本院的刑事判决书及暂予监外执行决定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人王倩的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人王倩无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王倩犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王倩在判决宣告后刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人王倩如实供述自己的罪行，且涉案赃物已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王倩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪判处的有期徒刑一年进行并罚，总和刑有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年4月19日至2014年4月20日、2015年7月18日至2015年7月19日，共4日予以折抵，刑期从2016年8月5日起至2017年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年七月十三日
书记员 黄坚
彭嫦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10604号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告常熟市海虞镇零点超市，经营地江苏省常熟市海虞镇福山食品站底楼。
经营人姚明华，男，汉族，1942年10月1日出生，系常熟市海虞镇零点超市工商登记业主。
委托代理人杨少平，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告常熟市海虞镇零点超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以原被告双方已经协商解决且被告已经履行赔偿义务为由，于2017年12月13日向本院申请撤回对被告常熟市海虞镇零点超市的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告常熟市海虞镇零点超市的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告常熟市海虞镇零点超市的起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡越
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执92号
申请执行人：叶开祥，男，汉族，退休，本科文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：彭冬成，男，汉族，自由职业，中专文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘义芬，女，汉族，无业，初中文化，户籍地安徽省广德县。
被执行人：胡长水，男，汉族，银行职工，本科文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人叶开祥与被执行人彭冬成、刘义芬、胡长水追偿权纠纷一案中，因被执行人彭冬成、刘义芬、胡长水未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人彭冬成用于抵押的100亩林地将被征收，有征迁补偿款。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留或提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣�（提取）被执行人彭冬成用于抵押的100亩林地的征迁补偿款人民币14万元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 志
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2901刑初525号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人查某某，男，家住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。曾因犯故意伤害罪于2012年被本院判处有期徒刑三年，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月11日被大理市公安局刑事拘留,同年5月18日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
被告人李某某，男，家住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月21日被大理市公安局刑事拘留，2017年2月23日被大理市公安局取保候审，2017年7月20日被大理市人民检察院取保候审，2017年12月18日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人查某某、李某某犯非法拘禁罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、赵璐璐出庭支持公诉，被告人查某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年1月20日17时许，被告人查某某、李某某伙同他人以索债为由，强行将被害人杨某从大理市下关镇三茂街车行天下修车场内带上查某某驾驶的云Ａ×××××号车辆。20时许，被告人查某某让杨某离开。其间，被告人查某某对杨某实施殴打，致杨某受伤。经鉴定，杨某伤情为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，鉴于被告人李某某具有自首、积极赔偿被害人经济损失情节，被告人查某某具有累犯、如实供述、积极赔偿情节，建议对被告人查某某在有期徒刑一年至二年零六个月幅度内量刑，对被告人李某某判处一年以下刑罚。
被告人查某某、李某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。查某某请求从轻判处，李某某请求适用缓刑。
经审理查明，2017年1月20日17时许，被告人查某某、李某某伙同他人以索债为由，强行将被害人杨某从大理市下关镇三茂街车行天下修车场内带上查某某驾驶的云Ａ×××××号车辆。20时许，被告人查某某让杨某离开。其间，查某某等人对杨某实施殴打，致杨某受伤。经鉴定，杨某伤情为轻伤二级。案发后，李某某自动投案，如实供述上述事实。同年4月11日，公安机关根据线索抓获查某某，查某某归案后如实供述上述事实。经本院组织调解，被告人查某某赔偿被害人杨某1万元，被告人李某某赔偿被害人杨某3万元。上述事实，有被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某某、李某某为索取债务非法拘禁他人，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人查某某对被害人杨某实施殴打行为，从重处罚；在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人李某某主动投案、如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见、被告人查某某请求从轻处罚的意见、被告人李某某请求适用缓刑的意见适当，本院均予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人查某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年7月10日止。)
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
审 判 员 杨志敏
人民陪审员 李 炳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁惠霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保9号
解除保全申请人:贺炳刚，男，汉族，1976年2月27日出生，住所地：山东省德州市宁津县宁津镇大祁村362号。
解除担保人：许强，汉族，男，1985年5月7日出生，住所地：山东省德州市宁津县宁津镇大祁村。
解除担保人：许培军，汉族，男，1982年7月28日出生，住所地：山东省德州市宁津县宁津镇刘刚村。
本院在执行申请人贺炳刚与被申请人许学红、贺增亮、祁从君（现名祁艳芬）民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4143号之四财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
解除对担保人许强名下的车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车一辆的查封；解除担保人许培军名下的车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月三日
书记员 张洪洲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初504号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人信某某，男，1974年3月4日出生，汉族，文化程度小学，系东莞市寮步镇易欣体育用品有限公司经理司机，户籍所在地为安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月15日被羁押，10月16日被刑事拘留，同年10月23日被东莞市公安局取保候审，2017年2月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
辩护人李保华、丁佳佳，均为北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕317号起诉书指�被告人信某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人信某某及其辩护人丁佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日21时10分许，被告人信某某酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野车从东莞市寮步镇西溪海南羊庄出发，途经松山湖工业西路香顺人家对出路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人信某某血液中乙醇含量为113.32mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，被告人信某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书，书证抓获经过，扣押清单、发还清单、随案移送清单、物品照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果，证人余某的证言，被告人信某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人信某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人信某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、本案犯罪情节轻微，被告人酒后已休息3小时才驾车，主观恶性极小。2、本案犯罪情节、后果相对不严重，犯罪行为对社会正常管理秩序造成的潜在威胁相对较小。3、被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪态度诚恳。4、被告人是初犯，没有犯罪前科。经查，没有证据证实被告人酒后已经休息3小时才驾车，且被告人明知酒后驾车行为属违法行为，仍然醉酒驾驶机动车上路，尽管没有造成严重后果，但不能认为其主观恶性小、犯罪情节轻微，故对辩护人的第1、2点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人的第3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人信某某的犯罪情节和悔罪表现等，被告人信某某符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人信某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓
审判员 邓爱君
二〇一七年三月十三日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，�照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的期间，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被�处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0332号
原告林金夫，男，汉族，丹阳市人。
被告梁苏，女，汉族，丹阳市人。
被告陈志强，男，汉族，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司。
本院在审理原告林金夫与被告梁苏、陈志强、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐 敬
附：本裁定适用的法律条款：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17984号
原告：浙江九旭药业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区仙华北街398号。
法定代表人：李宏，董事长。
委托诉讼代理人：胡钰，女，公司员工。
委托诉讼代理人：范玲玲，女，公司员工。
被告：扬子江药业集团南京海陵药业有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区（栖霞区仙林大道9号）。
法定代表人：徐镜人，董事长。
被告：扬子江药业集团江苏海慈生物药业有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区泰镇路8号。
法定代表人：徐镜人，董事长。
原告浙江九旭药业有限公司与被告扬子江药业集团南京海陵药业有限公司（以下简称南京海陵公司）、扬子江药业集团江苏海慈生物药业有限公司（以下简称江苏海慈公司）技术转让合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。
原告浙江九旭药业有限公司诉称，诉请法院判令：1.被告南京海陵公司支付原告违约金90万元；2.被告南京海陵公司加付原告违约金90万元；3.被告江苏海慈公司对以上违约金支付义务承担连带责任；4.被告南京海陵公司将受让的药品新药证书原件、注册批件原件及全部技术文件无偿归还原告（详细内容见资料交接清单及合同）；5.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月7日，原告与被告南京海陵公司签订了《新药技术转让合同书》，约定原告将富马酸伊布利特原料及注射液技术转让给被告。合同约定原告的主要义务包括提供项目全部资料、进行技术指导、转让专利权和技术秘密等；被告的主要义务包括在原告的指导下进行工艺交接、实验、研究、质量标准复核、样品生产、注册申报、支付转让费等。双方约定技术转让费共计900万元，被告分5期向原告支付，每期180万元。合同签订后，原告依照合同约定全面履行了义务，被告却屡次拖延支付技术转让费，经原告多次催促，被告支付了先后3期技术转让费共计540万元。2015年11月，经原被告三方协商，将被告南京海陵公司部分合同权利义务转让与被告江苏海慈公司。
2015年底、2016年初，二被告的注册申报被江苏省食品药品监督管理局分别受理，合同约定的第4期付款条件成就。但二被告经原告三次书面催促后，一直拒绝支付当期技术转让费。2017年9月20日，原告依照合同约定向二被告寄送了《解除合同通知书》。原告为研发富马酸伊布利特原料及注射液的技术，投入了大量人力、物力和财力，900万元的技术转让费体现的是以上投入的价值，剩余未支付的360万元是原告应得的款项。如果被告依约履行合同，360万元剩余款项是可预见的原告的利益，但在被告违约的情况下，则是原告的损失。但鉴于合同已经解除，原告仅要求被告就已经成就付款条件的180万元未付款对原告承担违约责任。
本院经审查认为，根据原告与被告南京海陵公司签订的《新药技术转让合同书》，双方就管辖问题进行了约定：本合同履行过程中发生的争议由双方友好协商签订补充条款，补充条款与本合同具有同样的法律效力，或向双方共同选定的省级以上食品药品检验所申请鉴定；协商不了，向原告所在地人民法院提起诉讼。但因本案所涉《新药技术转让合同书》转让的标的为富马酸伊布利特原料及注射液新药证书和生产批件，该标的为新型药品，涉及专利，且双方在该合同中约定：“技术秘密的范围和保密期限为：本项目的技术秘密包括本项目的处方、制备工艺、质量标准、专利及全部申报资料、批件；本项目的保密期限为合同签订生效之日起至本项目最终获得药品注册批件之日起10年，甲方（被告南京海陵公司）的保密责任不因本合同中止或解除而失效，乙方（原告）的保密责任不因本合同的完成而失效。”本案涉及技术秘密和专利，且原告诉请的要求返还的资料本身亦涉及技术秘密，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的精神，及浙江省高级人民法院的通知，自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院管辖包括发生在金华市辖区内有关专利、技术秘密等纠纷的第一审知识产权民事案件，故本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。综上，根据原告与被告南京海陵公司对管辖进行的约定，原告浙江九旭药业有限公司住所地系在浙江省金华市辖区，本案属于浙江省杭州市中级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件。本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 钱 伟
人民陪审员 方慧颖
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 庾寒蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2439号
原告梁东利，男，1978年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告农建维，男，1980年6月4日出生，壮族，广西百色市右江区。现去向不明。
原告梁东利诉被告农建维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁东利到庭参加诉讼，被告农建维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告既是同学又是朋友，2012年至2016年间，被告多次与原告借款，共计22000元。直至2017年4月7日才由被告书写一张借款借条及复印其身份证给原告，约定借款于同年5月17日前还清。但借款期满后，被告仍未还款，经原告多次催款，被告拒绝接听原告电话，给其发短信也不作回应，上门找人其避而不见，现在为躲避债务又玩失踪。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告之诉求。
被告农建维未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告诉称与本院查明的事实相符，应予以认定。
本院认为�民事主体的财产权益受法律保护。被告欠原告22000元有其书写的借条为凭，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。被告在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据，视为被告放弃答辩及举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告农建维偿还原告梁东利借款人民币22000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，�本院申请执行。
案件受理费350元，公告费700元，由被告农建维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农荟臻
人民陪审员 赖翊松
人民陪审员 李建英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏 庆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2439号原告梁东利，男，1978年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告农建维，男，1980年6月4日出生，壮族，广西百色市右江区。现去向不明。原告梁东利诉被告农建维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁东利到庭参加诉讼，被告农建维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告既是同学又是朋友，2012年至2016年间，被告多次与原告借款，共计22000元。直至2017年4月7日才由被告书写一张借款借条及复印其身份证给原告，约定借款于同年5月17日前还清。但借款期满后，被告仍未还款，经原告多次催款，被告拒绝接听原告电话，给其发短信也不作回应，上门找人其避而不见，现在为躲避债务又玩失踪。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告之诉求。被告农建维未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称与本院查明的事实相符，应予以认定。本院认为�民事主体的财产权益受法律保护。被告欠原告22000元有其书写的借条为凭，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。被告在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据，视为被告放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告农建维偿还原告梁东利借款人民币22000元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，�本院申请执行。案件受理费350元，公告费700元，由被告农建维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  农荟臻人民陪审员  赖翊松人民陪审员  李建英二〇一七年十二月十八日书 记 员  苏 庆
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初1107号
原告：谢伟斌，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：王振安，广东本然律师事务所律师。
被告：董祝新，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李蜜，女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。系被告董祝新的配偶。
原告谢伟斌与被告董祝新、李蜜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟斌及其委托诉讼代理人王振安到庭参加诉讼，被告董祝新、李蜜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟斌向本院提出诉讼请求：判令1、被告董祝新、李蜜共同偿还借款本金1000000元并支付利息150000元、违约赔偿金420000元给原告（利息及违约金暂计至2017年11月，2017年12月起利息按月息2分、违约金按每日1‰的标准继续计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月26日，被告董祝新因周转资金需要，向原告借款2000000元，并约定借款期限至2014年9月26日止，按月息2%计息，逾期则根据欠款金额按日1‰支付违约金等。借款由原告通过陈宇浩账户（中国工商银行德庆支行银行卡号：62×××23）汇入被告董祝新指定的账户（户名蔡汉平，银行账号80×××12）。借款期限届满后，双方约定延期一年，即自2014年9月26日至2015年9月26日止。延期届满后被告仍未归还借款，经双方协商，其中1000000元借款再延期一年即自2015年9月26日至2016年9月26日止（另外1000000元本金被告董祝新已于2015年10月26日归还，未付清利息和违约赔偿金），借款继续按月息2%计息，并另行签订借款合同及由被告出具借据予以确认。之后，因被告董祝新仍未能按期归还1000000元借款，双方分别于2017年1月26日、2017年3月26日连续两次签订《延期还款合同》，对延期还款期限、利息及违约责任等进行了约定。被告李蜜与被告董祝新是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李蜜应承担共同清偿责任。经原告多次追讨，被告至今未支付任何款项，原告只得诉至法院。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告董祝新、李蜜共同偿还借款本金1000000元并支付利息170000元、违约赔偿金300000元给原告（违约赔偿金自2016年9月至2017年12月按月利率2%计算，之后按该标准继续计算）。
被告董祝新、李蜜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，因需经营资金周转，被告董祝新向原告谢伟斌借款2000000元，由原告通过陈宇浩账户（中国工商银行德庆支行银行卡号：62×××23）汇入被告董祝新指定的账号（户名蔡汉平，银行账号62×××43），并约定借款期限至2014年9月26日，月利息2%，逾期则每日按欠款金额的1‰支付赔偿金。
借款到期后，双方约定延期一年，即至2015年9月26日。
延期届满后，被告董祝新未归还借款。2015年9月26日，原告作为甲方（出借人），被告董祝新作为乙方（借款人），双方签订一份《借款合同》，约定将其中1000000元本金再延期一年即至2016年9月26日，月利息2%，按月收息，乙方收到借款后应当出具借据，乙方如不按合同规定按时还款，则自逾期之日起至实际付清之日止，每日按欠款金额的1‰支付赔偿金给甲方，并承担甲方因追收欠款而支付的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出费用）。同日，被告董祝新向原告立下借据一份，确认该1000000元本金延期。后被告董祝新向原告支付利息70000元。
2015年10月26日，被告董祝新通过其指定的账户（户名蔡汉平，银行账号80×××12）向原告偿还了另1000000元本金。
因被告董祝新未能按期还款，2017年1月26日，双方签订一份《延期还款合同》，约定将借款延期至2017年3月26日，月利息2%，按月收息，如再逾期还款，则按原借款合同的违约责任第二条执行。
因被告董祝新仍未能按期还款，2017年3月26日，双方又签订一份《延期还款合同》，约定将借款延期至2017年7月26日，月利息2%，按月收息，如再逾期还款，则按原借款合同的违约责任第二条执行。
借款到期后，被告董祝新未按约定还款。原告多次追讨未果后，遂诉至法院请求解决。
根据原告的申请，2017年12月1日本院依法查封被告李蜜名下位于德庆县××卫星镇卫星××路××号的房产，冻结被告董祝新在中国工商银行德庆支行账户（存款账号：20×××24）内的存款29764.90元和中国建设银行德庆支行账户（存款账号：31×××36）内的存款21000元。
另查明，1996年5月3日，被告董祝新、李蜜在德城镇人民政府办理了结婚登记手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告董祝新向原告谢伟斌借款1000000元，有双方签订的借款合同、延期还款合同及其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告董祝新理应归还给原告。
关于借期内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内的利率为月息2%，并未违反上述规定，故被告应依约支付给原告。自2015年9月26日至2016年9月26日的应付利息具体计算为：1000000元×月利率2%×12个月－已付利息70000元=170000元。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定逾期则每日按欠款金额的1‰支付赔偿金（即逾期利息），违反上述规定，故逾期利息应自2016年9月27日起按年利率24%计付。
被告李蜜与被告董祝新是夫妻关系，因被告董祝新在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭经营，故应按夫妻共同债务处理。被告董祝新、李蜜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董祝新、李蜜于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告谢伟斌借款本金1000000元及利息（利息从2016年9月27日起，按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告董祝新、李蜜于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告谢伟斌借款利息170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9465元，财产保全费5000元，合计14465元，由原告谢伟斌负担602.87元，被告董祝新、李蜜负担13862.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈炽华
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民一初字第318号
原告周彬城，男，1973年3月14日生
原告谢桂浓，女，1976年2月11日生
两原告共同委托代理人巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。
被告王力革，男，1971年3月8日生
被告襄阳杰天环卫服务有限公司
住所地：湖北省襄阳市襄州区汉津路民发世界城18幢1单元1层07号。
被告北京市首发天人生态景观有限公司
法定代表人：王英宇。
住所地：北京市房山区交道镇丁各庄村西107国道内京石路服务区。
被告李贤权，男，1962年9月2日生
被告中华联合财产保险股份有限公司襄樊中心支公司。
住所地：湖北省襄樊市樊城区星火1号公交调度大楼四层。
本院在审理原告周彬城、谢桂浓诉被告王力革、襄阳杰天环卫服务有限公司、北京市首发天人生态景观有限公司、李贤权、中华联合财产保险股份有限公司襄樊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周彬城、谢桂浓于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彬城、谢桂浓与被告王力革、襄阳杰天环卫服务有限公司、北京市首发天人生态景观有限公司、李贤权、中华联合财产保险股份有限公司襄樊中心支公司已在庭外达成和解协议，原告周彬城、谢桂浓申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周彬城、谢桂浓撤回起诉。
本案诉讼费1317元，由原告周彬城、谢桂浓负担。
代理审判员 巫远青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶枫虹
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00900号
原告任静兰，女，汉族。
委托代理人刘启寅，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告兴平市木材公司。
负责人杨燕妮，该公司副经理。
企业法人代码证号：22183xxx-0。
被告兴平市物资总公司。
负责人吴巨涛，该公司总经理。
委托代理人薛成武，陕西普惠律师事务所律师。
原告任静兰与被告兴平市木材公司、被告兴平市物资总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任静兰及其委托代理人刘启寅、被告兴平市木材公司的负责人杨燕妮、被告兴平市物资总公司的委托代理人薛成武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任静兰诉称，自己1979年3月在兴平市木材公司参加工作，是木材公司的正式职工。该公司为第二被告兴平市物资总公司的下属单位，系国有全民制企业，木材公司有独立的法人资格。2009年经理邓文科去世后，至今没有选派法定代表人。2000年7月木材公司改制分流，原告与木材公司签订安置合同书，承认原告的职工身份，并承认养老保险全额由单位缴纳。原告曾申请劳动仲裁，请求裁决被申请人为原告办理到龄退休手续、补缴2002年1月至2013年3月期间企业应承担的养老保险部分。兴平市劳动争议仲裁委以兴劳仲案字（2013）020号裁决书对原告的请求事项不予支持。故现诉至法院，请求：1、确认原告与被告兴平市物资总公司之间存在劳动关系。2、由被告兴平市物资总公司为原告全额缴纳2002年1月至2013年3月期间的20%部分养老保险金46000元，依法为原告办理到龄退休手续。3、损失费及误工费由被告承担。
被告兴平市木材公司辩称，原告属于木材公司下岗安置职工，2000年以摊位房的形式安置。最初摊位房由木材公司统一管理，用收取的租金为职工缴纳养老统筹金。2003年开始，木材公司为所有的职工都未再缴纳养老统筹金。2004年夏天原告将摊位房要回去自己经营，现在原告应自己缴纳养老统筹，木材公司不应该也无力为原告缴纳。
被告兴平市物资总公司辩称，原告自己也承认是木材公司的正式职工。只是因为木材公司的代表人死亡，原告认为木材公司已不存在，才将兴平市物资总公司作为仲裁被申请人，实际上木材公司仍存在，兴平市物资总公司只是木材公司的上级管理单位。安置合同是原告和木材公司签订的，原告应当是和木材公司之间属于劳动关系。原告现在的起诉已超过诉讼时效，且起诉的主体有问题。
本案争议的焦点在于：1、原告与哪个被告之间存在劳动关系，是否与兴平市物资总公司之间存在劳动关系。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。3、原告所请求的养老统筹及误工费数额应为多少。
庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：
1、下岗安置合同书一份。原告以此证明自己是木材公司的职工，与木材公司存在劳动关系，自己到达退休年龄后木材公司应为自己办理退休手续并缴纳养老统筹金。摊位房是自己按决算价2000元买的。原告并提供收款收据一份，证明摊位房是自己买的，与缴纳养老统筹无关。被告兴平市木材公司对于该组证据的真实性无异议，但认为原告提供的合同书与自己持有的不同，并提供下岗安置合同书一份，上无“8%”的字样，认为2000元只是预交款，不是购买价，也不是决算价。被告兴平市物资总公司对于安置合同书上原来的部分无异议，对于添加（手写）的部分有异议。认为安置合同书是有前提条件的，原告在到达退休年龄并自己缴纳统筹后才可办理退休手续。
2、2012年5月17日证明一份。原告以此证明吴巨涛是木材公司的实际管理人。被告兴平市木材公司对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。被告兴平市物资总公司对该证据的真实性无异议。
被告兴平市木材公司提供安置合同书一份，上无“8%”的字样。原告承认“8%”的字样是自己添加上去的。木材公司并提供营业执照、企业代码证各一份，证明木材公司是独立法人，营业执照一直未更换，但实际上由吴巨涛代管。原告质证对于该证据的真实性无异议，但认为木材公司法人死亡、主体资格已经丧失，该证据已失效，为无效证据。被告兴平市物资总公司对该证据的真实性无异议，认为从合同的文字可以看出，原告应自己缴纳养老统筹金。
被告兴平市物资总公司未提供证据。
对于原、被告双方提供的证据，合议庭结合案件事实，综合评议后认为：1、原被告双方提供的安置合同书符合证据的真实性、合法性，原告所提供的安置合同书为在与被告兴平市木材公司同一版本的合同上自己手写添加了部分内容。2、原告提供的2012年5月17日证明符合证据的真实性，但不能以此证明吴巨涛是木材公司的实际管理人。3、被告木材公司提供的营业执照、企业代码证可以证明木材公司系独立法人，原法定代表人经理邓文科去世后，未更换营业执照。
经审理查明，原告任静兰原系兴平市木材公司职工。该公司为第二被告兴平市物资总公司的下属单位，有独立的法人资格。2009年法定代表人经理邓文科去世后，至今没有选派新的法定代表人，亦未变更营业执照，该公司暂由兴平市物资总公司总经理吴巨涛实际管理。2000年7月木材公司改制分流，原告与木材公司签订安置合同书，原告后在办理到龄退休手续的过程中与木材公司发生纠纷，原告遂以兴平市物资总公司为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人为原告办理到龄退休手续、补缴2002年1月至2013年3月期间企业应承担的养老保险部分。兴平市劳动争议仲裁委以兴劳仲案字（2013）020号裁决书对原告的请求事项不予支持。
原告对此裁决不服，向本院提起诉讼，要求依法确认原告与被告兴平市物资总公司之间存在劳动关系，并要求由被告兴平市物资总公司为原告全额缴纳2002年1月至2013年3月期间的20%部分养老保险金46000元，依法为原告办理到龄退休手续。
本院认为，原告任静兰原系兴平市木材公司职工，该公司有独立的法人资格。2009年法定代表人经理邓文科去世后，未选派新的法定代表人，亦未变更营业执照，但该公司的法人资格依然存在，其作为法人主体并未消亡。兴平市物资总公司只是木材公司的上级管理单位，原告与其之间并不存在劳动关系。原告在办理到龄退休手续的过程中与木材公司发生纠纷，以兴平市物资总公司为被申请人申请劳动仲裁，兴平市劳动争议仲裁委经裁决对原告的请求事项不予支持并无不妥。原告与兴平市木材公司的劳动争议未经仲裁程序，本院不予论处。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
原告任静兰与被告兴平市物资总公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告任静兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 李红亚
二〇一三年十二月二十七日
书书记员马震
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5048号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吴某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金78152.13元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月13日，借款金额78152.15元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月25日至2015年11月25日，首个还款日还款金额5065.17元，其余还款日还款金额4791.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月13日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月15日刘某依约出借款项78152.15元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2015年11月25日尚欠借款本金78152.13元，利息8365.64元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金78152.13元，并支付利息（截止到2015年11月25日尚欠利息8365.64元，自2015年11月26日起至履行完毕之日止，以78152.13元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1754元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5048号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。被告吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告吴某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金78152.13元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年5月13日，借款金额78152.15元，借款期限18个月，还款起止日期2014年5月25日至2015年11月25日，首个还款日还款金额5065.17元，其余还款日还款金额4791.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年5月13日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年5月15日刘某依约出借款项78152.15元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2015年11月25日尚欠借款本金78152.13元，利息8365.64元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金78152.13元，并支付利息（截止到2015年11月25日尚欠利息8365.64元，自2015年11月26日起至履行完毕之日止，以78152.13元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1754元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和审 判 员  周文璟人民陪审员  李成学二〇一六年十二月二十六日书 记 员  高 康附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3259号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：毛惠萍,女,1972年8月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
关于广州市从化区人民法院与毛惠萍罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初42号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月26日立案执行，要求被执行人毛惠萍承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3259号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十八日
书记员 刘艺聪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初690号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：蒙远汉，男，汉族，1987年1月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）诉被告蒙远汉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盟祥物业公司于2017年11月13日以双方庭外已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盟祥物业公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十一月十三日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1988号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人苏峰，男，1966年10月7日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，无业，住江苏省常熟市。被告人苏峰曾因犯侵占罪，于1996年4月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因赌博，于2002年11月6日被常熟市公安局处罚款人民币500�。被告人苏峰因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月30日被常熟市公安局刑事拘留（5月29日被羁押），同年7月5日经该局决定取保候审，同年10月10日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年12月8日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人陆金华，男，1954年12月20日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常熟市。被告人陆金华因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月29日被常熟市公安局刑事拘留（5月28日被羁押），同年7月5日经该局决定取保候审，同年10月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1973号起诉书指控被告人苏峰、陆金华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人苏峰、陆金华、辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人苏峰伙同陆金华于2013年11月期间冒充新闻记者，以帮被害人陆某1打官司需疏通关系为由，先后骗取被害人陆某1现金人民币15000元、共计价值人民币2700元中华牌香烟（硬）6条。并以承诺帮助被害人达成目的后提成为由，要求被害人签订一张人民币20万元的欠条，后因意志以外的原因未能得逞。案发后，被告人陆金华已经赔偿了被害人的经济损失人民币17000元，被害人对两名被告人均表示谅解。被告人陆金华到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人苏峰、陆金华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人苏峰、陆金华均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆金华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏峰、陆金华对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人许建刚对公诉机关指控被告人陆金华犯诈骗罪不持异议，认为被告人陆金华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，又是初犯、偶犯。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月期间，被告人苏峰伙同陆金华冒充新闻记者，以帮被害人陆某1打官司需疏通关系为由，先后骗取被害人陆某1现金人民币15000元、共计价值人民币2700元中华牌香烟（硬）6条。并以承诺帮助被害人达成目的后提成为由，要求被害人签订一张人民币20万元的欠条，后因意志以外的原因未能得逞。
2017年5月28日、29日，被告人陆金华、苏峰分别被公安机关抓获，被告人陆金华到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人苏峰因本案被先行羁押38日。
案发后，被告人陆金华家属代其赔偿了被害人的经济损失人民币17000元，被害人对两名被告人均表示谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：�害人陆某1的报案陈述及辨认笔录，证人陆某2、王某、韦某、周某、李某的证言笔录及辨认笔录，接受证据材料清单、名片、授权委托书、短信内容截屏、民事判决书、收条，常熟市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，新闻工作证1本、收据1张，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，谅解书，公安行政处罚决定书、相关刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人苏峰、陆金华当庭也分别作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苏峰、陆金华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，应当依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人苏峰、陆�华均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆金华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陆金华对被害人进行了退赔，被害人对二被告人表示谅解，对二被告人均可以酌情从轻处罚。被告人苏峰有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人苏峰因本案被先行羁押的38日应当折抵刑期。公诉机关指控被告人苏峰、陆金华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人陆金华的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，对被告人苏峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人陆金华依�《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年10月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人陆金华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年十二月十二日
书记员 周婉吉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保282号
申请人：蔡孝英（死者张国顺妻子），女，1956年12月27日出生，汉族，无业，住江苏省宿城区。
委托诉讼代理人：张国忠（蔡孝英弟弟），住宿迁市宿城区。
被申请人：罗力贤，男，1984年9月14日出生，汉族，驾驶员，住江苏省宿城区。
被申请人：泗县中联汽车运输有限公司，统一信用代码913413247865118488，住所地安徽省泗县泗城镇西关大街北侧。
法定代表人：陈伟。
申请人罗力贤于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗力贤驾驶的登记于泗县中联汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车（保全标的100000元）一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人蔡孝英的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人罗力贤驾驶的登记于泗县中联汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车（保全标的100000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十月十二日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第3页/共3页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304破申4号
申请人：温州市超颖鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区东方路32-44号。统一社会信用代码：913303042544878831。
法定代表人：厉光毅。
被申请人：温州市飞翔光学有限公司。住所地：。统一社会信用代码：91330304788837921M。
法定代表人：杨加周。
申请人温州市超颖鞋材有限公司以被申请人温州市飞翔光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市飞翔光学有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市飞翔光学有限公司公告送达通知，被申请人温州市飞翔光学有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市飞翔光学有限公司于2006年5月17日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系一人有限责任公司，现该公司注册资金10万元，投资人杨加周（出资比例100%，出资金额10万元），注册地为温州市瓯海大道300号。根据申请人提供的材料反映，本院于2017年5月22日作出（2017）浙0304民初1543号民事判决，判决被申请人温州市飞翔光学有限公司应偿付申请人温州市超颖鞋材有限公司水电费32048元、租金131086元及逾期付款的利息损失。申请人于2017年6月30日向本院申请强制执行，强制执行过程中，本院未发现被申请人有可供执行的财产。2017年9月30日，本院作出（2017）浙0304执3515号执行裁定，终结本次执行程序。被申请人温州市飞翔光学有限公司未向申请人温州市超颖鞋材有限公司偿付款项。
本院认为：被申请人温州市飞翔光学有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市飞翔光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市超颖鞋材有限公司对被申请人温州市飞翔光学有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄千格
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执518号
申请执行人国俊娃，男，1975年11月24日出生，汉族，、住内蒙古丰镇市北城区。
被执行人刘关滨，男，1975年5月10日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李红燕，女，1973年10月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人国俊娃与被执行人刘关滨、李红燕金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘关滨、李红燕银行存款229420元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
二〇一八年三月十二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执518号申请执行人国俊娃，男，1975年11月24日出生，汉族，、住内蒙古丰镇市北城区。被执行人刘关滨，男，1975年5月10日出生，汉族，住大同市城区。被执行人李红燕，女，1973年10月11日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人国俊娃与被执行人刘关滨、李红燕金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘关滨、李红燕银行存款229420元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学军二〇一八年三月十二日书记员  孙子琪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1664号
原告王某甲，女，1971年7月18日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
被告王某乙，男，1974年12月3日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王东海，男，1950年5月10日出生，汉族，住济阳县，系被告之父。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭焱、被告王某乙及其委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1997年原被告经人介绍相识，后在济阳县民政局登记结婚。婚后，原被告于2000年11月11日年生育儿子王某丙。原被告认识时间较短，彼此缺乏了解，加上被告有暴力倾向，时常对原告施以家庭暴力，而且，被告的父母稍有不顺，也对原告大打出手，更有甚者，近年来，被告还唆使儿子对原告动手。被告的上述行为给原告的身心造成极大伤害，夫妻感情破裂，现原告已从被告家出走，不敢也不愿回去居住。为早日摆脱这不幸的婚姻之苦，原告依法向法院起诉，请求法院判决1、原被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王某乙辩称：原被告双方夫妻感情深厚，被告坚决不同意离婚。原被告之间没有不可调和的矛盾，不应草率离婚。为了儿子的健康成长，夫妻应相互宽容，共同维系幸福家庭。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于1997年12月14日在济阳县民政局登记结婚。婚后，原被告于2000年11月11日生育一男孩，取名王某丙。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份、户籍证明信复印件一份及当事人的陈述等在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。＋
本院认为：原告王某甲与被告王某乙结婚时间较长，并有了自己的孩子，可以说是一个幸福美满的家庭。在共同生活中，夫妻双方为了一些家庭琐事发生矛盾和摩擦，这也是正常的，只要原、被告正确对待，理智的去解决，相互信任、相互包容，充分珍惜夫妻感情，相信在今后的共同生活中，是能够和好如初的，原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一三年十二月九日
书记员 张红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷林虎，男，1963年7月10日出生，汉族，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人:王三平，山西晋义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市林口县林业局办公楼内。
法定代表人:汪波江，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：孝义市义龙煤业有限公司。住所地：山西省吕梁孝义市大孝堡乡郑家营村。
一审被告：雷晓辉，男，1989年4月3日出生，汉族，住山西省孝义市。
再审申请人雷林虎因与被申请人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称瑞隆公司）、二审上诉人孝义市义龙煤业有限公司（以下简称义龙煤业）、一审被告雷晓辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终397号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷林虎申请再审称，（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院认定瑞隆公司在保证期限内向雷林虎主张权利，判决雷林虎承担连带保证义务缺乏证据证明。首先，原审法院将瑞隆公司提供的《补充协议》用作瑞隆公司向雷林虎主张权利的证据不能成立。该《补充协议》是瑞隆公司与义龙公司就铁路运费票据签订向义龙公司催要铁路运费票据的通知，该协议中没有任何要求雷林虎个人承担履行双方2014年9月24日《还款计划》中保证义务的意思表示，不能用于证明瑞隆公司向雷林虎就承担连带保证责任主张了权利。其次，原审法院将义龙公司在《补充协议》中的盖章和雷林虎在该《补充协议》中责任人处的签字人为的分割，将与雷林虎个人无关的《补充协议》作为认定雷林虎承担连带保证责任无证据支持。（二）原审判决适用法律错误。1.本案二审审理法官与判决法官不同，违反《民事诉讼法》的规定。本案二审庭审由孙天文担任审判长，与审判员王尧、张伟杰组成合议庭审理。但判决却由审判员王尧和未参加案件审理的审判员黄世斌及未参加审理案件的代审判员王景波做出。2.原审法院以义龙公司未按照规定期限缴纳诉讼费为由对其上诉理由不予审理，适用法律错误。原审法院未对雷林虎和义龙公司主张的“一审法院否决双方约定的由瑞隆公司自行销售已经转移至其名下的洗精煤实现债权，判决孝义市义龙公司承担利息和违约金错误”这一诉求进行审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡商除字第87号民事判决，撤销黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终397号民事判决。
本院审查认为，根据案情及法律规定，雷林虎的申请再审事由不能成立，理由如下：
（一）原审判决认定事实具有证据支持。
《中国人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。义龙公司于2014年9月24日向瑞隆公司出具还款计划，约定最后一笔款项的偿还期限是2014年12月31日，且由雷林虎承担连带保证责任。故雷林虎承担保证责任的期限应是从2015年1月1日起至2015年6月30日止。双方于2015年2月9日签订的《补充协议》是义龙公司就其与瑞隆公司发生的涉案相关款项进行结算的通知，雷林虎在责任人处签字，应当认定为瑞隆公司向雷林虎主张权利。由此，该《补充协议》能证明瑞隆公司在保证期限的六个月内向雷林虎主张权利，原审法院认定雷林虎承担连带保证责任具有证据支持。
(二)原审判决适用法律并无不当。
首先，关于雷林虎申请再审所称的遗漏诉讼请求问题。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。义龙公司在一审判决作出之后，仅对运费问题提出上诉，其虽在原审庭审中对利息问题提出上诉，但未缴纳上诉费，属于自行放弃诉讼权利，依法应当按照自动撤诉处理。因此，原审法院对该诉求未进行审理并无不当。
其次，关于雷林虎申请再审所称的审判组织违法问题。根据原审卷宗记载，参与本案审理的法官与作出判决的法官都是孙天文、王尧和张伟杰。雷林虎当时收到的（2016）黑民终397号民事判决所载审判人员王瑶、黄世斌、王景波实为笔误。对此，黑龙江高院已作出裁定予以补正。因此,雷林虎的该再审理由与事实不符,依法不予支持。
综上，雷林虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷林虎的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 李桂顺
审 判 员 武建华
二〇一七年七月二十六日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月