wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初68号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南
大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人赵双连。
委托代理人裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所实习律
师。
被告深圳市光明新区公明美惠商场（经营者张仕标，男，汉族，1977年11月7日出生，户籍地址广东省揭东县白塔镇），住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光侨路高科科技园第*栋第*层*号，
原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵犯原告第70855号、第3244779号和第8753306号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；二、赔偿原告经济损失及维权合理开支共3万元；三、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
一、注册商标权的详细情况：
第70855号商标注册人为中国粮油食品进出口公司天津分公司；类别为第33类；标识具体内容为“长城牌+长城图形+greatwall+BRAND”；核定商品范围为白酒，露酒，葡萄酒；有效期经续展至2023年2月28日，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。
第3244779号商标注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司；类别为第33类，标识具体内容为“长城图形”，核定商品范围为果酒（含酒精），苹果酒，葡萄酒，白兰地，米酒，威士忌酒，伏特加（酒），黄酒，料酒，酒（利口酒）（商品截止）；有效期经续展至2023年7月20日止，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。
第8753306号商标注册人为中粮集团有限公司；类别为第33类；标识具体内容为“长城图形”；核定商品范围为酒，葡萄酒，白兰地，威士忌酒，酒精饮料（啤酒除外），朗姆酒，伏特加酒，汽酒，清酒（截止）；有效期自2011年10月28日至2021年10月27日。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2016年6月4日，北京市国立公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市光明新区公明镇七号路旁一门面标示有“美惠商场”等字样的商店购买了红酒两瓶，共付款106元，并当场取得《收款收据》一张。
三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的赤霞珠优选级“CHATEAUWALL”红酒上标有与“长城牌+长城图形+greatwall+BRAND、长城图形”相似的标识。
四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品红酒属于注册商标核定的商品范围。
五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与原告的第70855号、第3244779号和第8753306注册商标相比，构成商标的相似。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。
判决结果
原告中粮集团有限公司是第70855号、第3244779号和第8753306的商标权利人，有权以自己的名义就侵害涉案商标权的行为提起诉讼。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市光明新区公明美惠商场立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的第70855号、第3244779号和第8753306注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市光明新区公明美惠商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失共计人民币10,000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计人民币550元，由原告承担250元，由被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 王 斯 武
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周敏（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审118号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人汪祖国，局长。
被执行人随县信达物流有限公司。
法定代表人张绍明，经理。
申请执行人随县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行随县土资执罚（2015）75号行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人于2015年3月开始，未经批准，擅自占用随县万和镇峰山村六组2220平方米土地兴建液化气站。申请人于2015年9月7日对被执行人作出处罚：1、拆除建筑物，归还土地；2、罚款22200元。
本院认为，随县国土局的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行随县国土资源局随县土资执罚（2015）75号行政处罚决定。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华新
二〇一六年九月六日
书 记 员 万中华
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第353号
罪犯王树波，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2011年12月28日作出（2011）香刑初字第3号刑事判决，以被告人王树波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王树波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王树波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）199号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王树波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第139号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人童某。1986年3月因盗窃被杭州市公安局收容教养三年。1989年10月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月。1999年11月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。2004年1月因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年，2006年2月9日刑满释放。2007年7月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2010年3月因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。2010年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）123号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪，于2010年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人童某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月2日下午15时许，被告人童某在本市上城区喜盈盈宾馆大堂内，以人民币300元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒者孟某，双方交易完成后被杭州市公安局上城区分局民警抓获。民警从孟某身上当场查获已交易的毒品一小包（经鉴定，净重0.24克，检出海洛因），同时从被告人童某随身衣物内查获白色粉末12包（经鉴定，其中11包白色粉末净重共2.43克，另一包白色粉末净重0.03克，均检出海洛因），另在其包内查获称毒品使用的电子秤等物。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，且有证人孟某证言、电子秤、手机、辨认笔录、扣押物品文件清单、照片、毒品上交清单、随案移交物品清单、收容教养犯罪少年决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、公安行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、情况说明、手机通话清单、尿样检测报告、毒品检验报告、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月16日起至2011年3月15日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的手机一只、电子秤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 王莉莉
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审82号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼，统一社会信用代码：111201120001849629。
负责人李得翔，职务局长。
委托代理人袁莉莉，女，天津市津南区。
委托代理人刘丹，女，天津市津南区。
被执行人天津绿川科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-22。
法定代表人李华斌。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2017年2月7日作出的津南环罚字［2017］1-1号行政处罚决定书，其主要内容为“依据《天津市水污染防治条例》第六十九条和第九十五条的规定，津南区环保局决定对你（单位）处人民币78000元的罚款……逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币78000元以及加处罚款人民币78000元，共计人民币156000元，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2017］1-1号行政处罚决定书送达程序不符合法律规定，损害了被执行人的合法权益，故本院对申请执行人的申请不予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2017］1-1号行政处罚决定书不准予执行。
如对本院不予执行的裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李云飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初708号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：熊立艳，女，汉族，1971年12月3日出生，住惠州市仲恺区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告熊立艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告熊立艳立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币13112.96元（暂计至2016年12月7日为本金人民币11824.34元、利息人民币563.03元、滞纳金（违约金）人民币401.74元、手续费人民币323.85元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告熊立艳承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告熊立艳在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××91），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计13112.96元。
被告熊立艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，被告熊立艳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××91。
被告熊立艳签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告熊立艳在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告熊立艳未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告熊立艳进行使用，截至2017年5月7日，被告熊立艳共拖欠借贷本金人民币11824.34元、利息人民币1526.96元、滞纳金（违约金）人民币412.26元、手续费人民币323.85元。
裁决理由和结果
本院认为，被告熊立艳向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告熊立艳之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告熊立艳持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告熊立艳偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告熊立艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11824.34元、滞纳金（违约金）人民币412.26元、手续费人民币323.85元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1526.96元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告熊立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8414号
申请人：刘阳波，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人：谭显珍，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
以上两位申请人共同委托诉讼代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
被申请人：成都水杉树酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人范嗣秀。
被申请人：王新，男，1962年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
担保人：安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新技术开发区。
负责人：雍学葵。
本院在审理申请人刘阳波、谭显珍诉被告成都水杉树酒店管理有限公司、王新房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘阳波、谭显珍向本院提出财产保全的申请(保全金额350000元)，请求对被申请人王新所有的位于成都市金牛区抚琴北三巷X号X栋X单元X层X号（权XXXXXXX）房屋产权进行查封；对被申请人王新所有的位于成都市金牛区抚琴北三巷X号X栋X单元X楼X号（权XXXXXXX）房屋产权进行查封。担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺为申请人刘阳波、谭显珍的此次诉讼保全申请提供连带赔偿责任的担保。
本院认为，申请人刘阳波、谭显珍的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人王新所有的位于成都市金牛区抚琴北三巷X号X栋X单元X层X号（权XXXXXXX）房屋产权予以查封；
二、对被申请人王新所有的位于成都市金牛区抚琴北三巷X号X栋X单元X楼X号（权XXXXXXX）房屋产权予以查封。
查封期限：自执行查封措施之日起三年。
以上查封财产以350000元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何理
二〇一六年十二月二日
书记员 刘茜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4466号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：尹吉山，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住五常市
被告：王喜东，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告尹吉山、王喜东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初46号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人王石磊，男，1996年2月8日出生，满族，小学文化，群众，无业，捕前住承德市双滦区。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月13日经承德市双桥区人民检察院批准，由承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
指定辩护人李亚玲，河北华川律师事务所律师。
翻译人李晓波，承德市特殊教育学校教师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王石磊犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉，被告人王石磊及其指定辩护人李亚玲、翻译人员李晓波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年8月5日13时30分许，被告人王石磊在承德市双桥区火神庙联通营业厅内盗窃oppoR9Splus手机一部，经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3332.00元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王石磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起本院依法判处。
被告人王石磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。指定辩护人李李亚玲提出被告人犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小，能够如实供述，认罪态度较好，系聋哑人，应当从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年8月5日13时30分许，被告人王石磊在承德市双桥区火神庙联通营业厅内，趁营业人员没有注意，从柜台内盗窃oppoR9Splus手机一部。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3332.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王石磊的供述，证实被告人王石磊在2017年8月5日下午，在承德市双桥区火神庙联通营业厅内，趁营业人员没有注意，从柜台内盗走oppoR9Splus手机一部的事实及经过。
2、被害人张某的陈述，证实其在2017年8月6日发现手机被盗的事实。
3、证人屈某的证言，证实其与张某通过调取监控录像，发现被告人王石磊在2017年8月5日13时许，在承德市双桥区火神庙联通营业厅内，从柜台内盗走手机一部的事实及经过。
4、辨认笔录，证实经过张某和屈某的辨认，被告人王石磊是盗窃手机的嫌疑人。
5、鉴定意见，证实被盗手机价值人民币3332.00元。
6、指认现场笔录，证实经被告人指认，承德市双桥区火神庙联通营业厅系被告人王石磊盗窃手机的现场。
7、现场勘验笔录、平面图、照片，证实案发现场的情况。
8、人员基本信息、户籍信息、到案经过，证实被告人的自然情况及到案过程。
9、接受证据清单，证实被盗手机来源。
10、残疾证复印件，证实被告人王石磊系聋哑人。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王石磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王石磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年4月30日止，罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人王石磊退赔中国联通公司火神庙营业厅人民币3332.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 傅东辉
人民陪审员 温占金
人民陪审员 黄淑华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈禹含
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5003号
原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
委托代理人：丁海�，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:李云涛，男，1990年5月5日出生，住迁安市。
本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告李云涛物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员褚建全
二〇一七年十一月二十日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5003号原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理委托代理人：丁海�，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李云涛，男，1990年5月5日出生，住迁安市。本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告李云涛物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员褚建全二〇一七年十一月二十日书记员闫聪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8426号
原告：李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：徐素华，女，汉族，1982年3月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘耀泽，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李超群与被告徐素华、刘耀泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日进行公开审理，诉讼中原告撤回对刘耀泽的诉讼，原告李超群委托代理人李俊丽到庭参加诉讼、被告徐素华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超群诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息、违约金（合计按照月息2%计算，从2017年8月9日起至本金结清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告徐素华、刘耀泽向原告李超群借款90000元，双方签署有借款合同一份，被告徐素华、刘耀泽向原告李超群出具借据一份，双方约定借款期限12个月，月息1.5%；被告正常还息至2017年8月9日，后续利息及本金未履行归还，经原告多次催要，拒不还款，原告为保障利益，诉至法院。
被告徐素华、刘耀泽没有答辩也没有提供证据
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月10日，被告徐素华、刘耀泽向原告李超群借款90000元，双方签署有借款合同一份，被告徐素华、刘耀泽向原告李超群出具借据一份，双方约定借款期限12个月，月息1.5%；被告正常还息至2017年8月9日，借款合同约定如逾期不偿还借款，从到期之日起付日息1%。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，被告徐素华、刘耀泽应当按照约定偿还原告借款本金及利息。被告徐素华、刘耀泽没有偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。综上，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，应予支持。对于原告的利息及违约金的诉求，因原、被告借款合同中约定有利息及违约金，本院予以支持，但对超过年息24%的部分不予支持。原告撤回对刘耀泽的诉讼是其对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐素华于本判决生效后10日内偿还给原告李超群借款本金90000元及利息、违约金（利率合计按照月息2%，自2017年8月10日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英豪
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初21号
原告：广东明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告：朱柏昌，住珠海市，
本院在审理原告广东明城物业管理有限公司诉被告朱柏昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日以被告已向其缴纳相关物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东明城物业管理有限公司申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告广东明城物业管理有限公司负担。
审判员 葛阳辉
二〇一八年二月七日
书记员 何绍峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初569号
原告：王玟涵，女，1988年7月31日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丹霞，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王玟涵与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初566号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初566号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初116号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人代某某，男，1973年3月21日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址河南省商水县。因犯盗窃罪曾四次被判处刑罚。2017年12月18日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，同年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月27日12时许，被告人代某某来到三河市安居北区小区2号楼1单元6层楼道内，趁无人之机，用自制的铁锥子将被害人马某1停放在此的一辆美利达公爵700品牌山地自行车撬开后盗走。经三河市价格认定中心鉴定：被盗山地自行车价值人民币1500元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人代某某在侦查机关的供述和辩解，被害人马某1的陈述、作案现场监控录像、指认现场照片、随身皮包物品照片、扣押物品文件清单、购车票据复印件、作案工具、价格鉴定结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人代某某均无异议，本院予以确认。
另查明，2017年10月28日被害人马某1报警。12月17日被告人代某某在三河市人民广场寻找盗窃目标时被被害人马某1发现并报警将其抓获。经讯问，被告人代某某对盗窃山地自行车的事实予以供认。次日被三河市公安局行政拘留。
再查明，被告人代某某于2008年3月25日因犯盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月5日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月10日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月14日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月26日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、被害人马某1的陈述、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，被告人代某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人物品，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人代某某当庭如实供述且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。但其有多次犯罪前科，还应酌情从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人代某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人代某某退赔被害人马某1人民币一千五百元。
三、扣押在案的作案工具十字改锥两把、断线钳一把、钥匙两串、套筒扳子两把、套筒扳子附件十一把、自制锥子一把、铁制件一个、棕色挎包一个、蓝色帽子一顶、墨镜一副、蓝白格口罩一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年三月三十日
书记员 马静贤
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法知刑初字第11号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐沛群（自报），住浙江省苍南县。因本案于2014年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审；同年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人梁伟生、杨萍，分别是广东红棉律师事务所律师和实习律师。
被告人温某，户籍地浙江省苍南县。因本案于2014年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2015年8月12日经本院执行逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人蔡书信，广东永通律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人徐沛群、温某犯非法制造注册商标标识罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人徐沛群及其辩护人梁伟生、杨萍、被告人温某及其辩护人蔡书信均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日的被告人徐沛群接受被告人温某的委托，在未取得“YGP”商标持有人许可的情况下，利用本市海珠区石溪新业路长沙围9—11号徐沛群经营的广州市颜某印刷有限公司印制“YGP”商标标识包装纸。同月22日，商标持有人余某甲某发现上址非法印制“YGP”商标标识包装纸，遂报警。经当场清点发现上址印有“YGP”商标标识包装纸14880张，可制作带有“YGP”商标标识的包装盒127200个。当晚，被告人徐沛群将上述包装纸中的大部分转移并销毁，仅余印有“YGP”商标标识包装纸458张。5月25日，被告人徐沛群被抓获，后于其同月29日被取保候审。同年7月11日，被告人温某被抓获。
在被告人徐沛群取保候审期间，同年7月14日，工商人员至上址检查，再次当场查获被告人徐沛群未经商标持有人允许非法印制的SanDisk手机存储卡包装400件、HuaWei电源适配器包装5100件、Kingston优盘包装20000件。随后，被告人徐沛群被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、民警执勤经过、到案经过、扣押笔录、扣押决定书及涉案YGP纸盒3个，光盘，企业注册基本资料、公司变更登记申请书、企业法人营业执照等资料，印刷厂门前、厂内照片、以及现场印制有YGP标识的纸张照片、颜某印刷厂订单原件及照片，被害人余某乙拍摄的现场及涉案物品照片、提供的YGP摩托车活塞环的包装盒照片，公证书、手机机主资料及通话记录，瑞宝派出所出具的情况说明，广州市工商行政管理局海珠分局涉嫌犯罪案件线索通报函、现场笔录、清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，颜某印刷生产工程单4张、现场及涉案赃物照片，美国金某科技公司北京代表处出具的证明及相关文书、华为技术有限公司出具的证明，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人余某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某乙、吴某乙的证言、证人张某光、吴某丙、张某、丁某乙、胡某乙、徐某乙的证言及辨认笔录，被告人徐沛群的供述及亲笔供词、辨认笔录，被告人温某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人徐沛群、温某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐沛群、温某无视国家法律，非法制造“YGP”商标标识包装盒127200个、HuaWei电源适配器包装5100件，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。至于两被告人及其辩护人认为现场清点的“YGP”商标标识数量不能作为刑事定罪的证据，应以公安机关事后扣押的458张包装纸作为定罪依据的辩解及辩护意见，案发当时，“YGP”商标标识的持有人余某甲某在被告人的哥哥徐沛某在场的情况下，当场对现场印制的包装纸进行了清点，共清点出印有“YGP”商标标识包装纸14880张，可制作带有“YGP”商标标识的包装盒127200个，并书写了清单，徐沛某在清单上签名确认；被告人徐沛群到场后，也在该清单上签名确认，并注明“以上数量大概一致”。以上事实，有被害人余某乙的陈述、证人张某光的证言、被告人徐沛群的供述、瑞宝派出所出具的情况说明等证据证实，可证明上述签名是被告人的真实意思表示，故该现场清点的清单可以客观地反映现场包装纸的数量。之后，被告人徐沛群连夜转移并销毁证据，导致公安机关到场后只扣押了包装纸458张，其应对证据丢失承担全部责任，以现场清单作为认定本案数量的依据。两被告人的辩护人的该项辩护意见无理，本院不予采纳。另外，公诉机关指控被告人徐沛群于同年7月14日再次非法印制SanDisk手机存储卡包装400件、Kingston优盘包装20000件的事实，因该两商标并未领取商标注册证，故公诉机关指控的该两项犯罪事实依据不足，本院不予采纳。综合被告人徐沛群、温某的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，公诉机关建议对被告人徐沛群、温某在有期徒刑三年到五年处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐沛群犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的5日，即自2014年7月14日起至2018年1月8日止），并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、被告人温某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的34日，即自2014年7月14日起至2017年6月10日止），并处罚金人民币四万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
三、扣押于广州市公安局海珠区分局的YGP商标标识纸张458张，SanDisk闪迪手机储存卡包装400件、HuaWei电源适配器包装5100件和Kingston金土顿优盘包装20000件，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 祝得云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 袁庆波
何兴发
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法知刑初字第41号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人丁某甲，户籍地在安徽省安庆市怀宁县，现住广州市南沙区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月22日被逮�。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人何超，广东淳锋律师事务所律师。
辩护人李金铭，广东华之杰律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]810号起诉书指控被告人丁某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年1月起，被告人丁某甲在其经营的广州市荔湾区西堤二马路37号新文园国际数码城2FE046、2FE047档“荣友通讯”内销售假冒华为、联想、步步高手机显示屏。2015年4月23日，被告人丁某甲在上址被民警抓获。民警当场缴获假冒华为手机显示屏Y220型930块、3X型918块、假冒联想手机显示屏P780型252块、S720型230块、假冒步步高手机显示屏Y13L型321块、Y22L型925块、X520型43块及销售单据7张。经鉴定，上述假冒手机显示屏销售价格共计人民币308635元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人丁某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人丁某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丁某甲对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
辩护人何超提出如下辩护意见：对本案的定性没有意见，但被告人丁某甲具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。被告人丁某甲犯罪的主观恶性比较小，社会危害性相对较小；其犯罪行为属于犯罪未遂；其认罪态度较好，系初犯，且是家庭的主要劳动力，有老人需要其赡养。故请求对被告人丁某甲从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
辩护人李金铭提出如下书面辩护意见：被告人丁某甲认罪服刑，有悔罪表现；其行为属于犯罪未遂；系初犯、偶犯；其主观恶性较小，社会危害性较小。故请求对被告人丁某甲从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑四个月或者适用缓刑。
经审理查明：2015年1月起，被告人丁某甲在其经营的广州市荔湾区西堤二马路37号新文园国际数码城2FE046、2FE047档“荣友通讯”内销售假冒华为、联想、步步高手机显示屏。2015年4月23日，公安机关在上址抓获被告人丁某甲，并当场缴获假冒华为手机显示屏Y220型930块、3X型918块、假冒联想手机显示屏P780型252块、S720型230块、假冒步步高手机显示屏Y13L型321块、Y22L型925块、X520型43块及销售单据7张。经统计，上述假冒手机显示屏销售价格共计人民币308635元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的涉案赃物照片、现场照片及销售单据，搜查笔录，扣押清单、扣押决定书、证人朱某、徐某、丁某丙、王某的证言，华为技术有限公司出具的报案书、授权委托书、营业执照及商标注册证、未授权证明、鉴定报告，步步高通信科技有限公司出具的营业执照及商标注册证、鉴定报告，联想（北京）有限公司出具的营业执照及商标注册证、鉴定证明、广州市荔湾区价格认�中心出具的价格鉴定不予受理通知书、涉案物品清单及价格明细表，广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人丁某甲的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人丁某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人丁某甲及其辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的涉案假冒手机显示屏等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 邓卓颖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法知刑初字第41号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人丁某甲，户籍地在安徽省安庆市怀宁县，现住广州市南沙区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月22日被逮�。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人何超，广东淳锋律师事务所律师。辩护人李金铭，广东华之杰律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]810号起诉书指控被告人丁某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年1月起，被告人丁某甲在其经营的广州市荔湾区西堤二马路37号新文园国际数码城2FE046、2FE047档“荣友通讯”内销售假冒华为、联想、步步高手机显示屏。2015年4月23日，被告人丁某甲在上址被民警抓获。民警当场缴获假冒华为手机显示屏Y220型930块、3X型918块、假冒联想手机显示屏P780型252块、S720型230块、假冒步步高手机显示屏Y13L型321块、Y22L型925块、X520型43块及销售单据7张。经鉴定，上述假冒手机显示屏销售价格共计人民币308635元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人丁某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人丁某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人丁某甲对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。辩护人何超提出如下辩护意见：对本案的定性没有意见，但被告人丁某甲具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节。被告人丁某甲犯罪的主观恶性比较小，社会危害性相对较小；其犯罪行为属于犯罪未遂；其认罪态度较好，系初犯，且是家庭的主要劳动力，有老人需要其赡养。故请求对被告人丁某甲从轻、减轻处罚，并适用缓刑。辩护人李金铭提出如下书面辩护意见：被告人丁某甲认罪服刑，有悔罪表现；其行为属于犯罪未遂；系初犯、偶犯；其主观恶性较小，社会危害性较小。故请求对被告人丁某甲从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑四个月或者适用缓刑。经审理查明：2015年1月起，被告人丁某甲在其经营的广州市荔湾区西堤二马路37号新文园国际数码城2FE046、2FE047档“荣友通讯”内销售假冒华为、联想、步步高手机显示屏。2015年4月23日，公安机关在上址抓获被告人丁某甲，并当场缴获假冒华为手机显示屏Y220型930块、3X型918块、假冒联想手机显示屏P780型252块、S720型230块、假冒步步高手机显示屏Y13L型321块、Y22L型925块、X520型43块及销售单据7张。经统计，上述假冒手机显示屏销售价格共计人民币308635元。上述事实，被告人丁某甲在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的涉案赃物照片、现场照片及销售单据，搜查笔录，扣押清单、扣押决定书、证人朱某、徐某、丁某丙、王某的证言，华为技术有限公司出具的报案书、授权委托书、营业执照及商标注册证、未授权证明、鉴定报告，步步高通信科技有限公司出具的营业执照及商标注册证、鉴定报告，联想（北京）有限公司出具的营业执照及商标注册证、鉴定证明、广州市荔湾区价格认�中心出具的价格鉴定不予受理通知书、涉案物品清单及价格明细表，广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人丁某甲的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人丁某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人丁某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人丁某甲的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人丁某甲及其辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人丁某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的涉案假冒手机显示屏等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  袁华就人民陪审员  邓卓颖二〇一五年八月十四日书 记 员  赵 丹书 记 员  梁晓明
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第536号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人郑某某，男，1963年6月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月30日被安溪县公安局决定取保候审，11月18日移送审查起诉，经安溪县人民检察院多次传唤未能到案而退回安溪县公安局，2014年4月27日被抓获，4月28日被刑事拘留，5月7日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人郑某某于2013年5月18日14时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从安溪县金谷镇往尚卿乡方向行驶，途经省道308线133KM＋400M路段时，与刘某甲驾驶的闽C81U**号二轮摩托车（后载刘某乙）发生碰撞，造成其本人及刘某甲、刘某乙受伤及两车损坏的交通事故。经安溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定，郑某某负本事故的全部责任。经泉州东南医院协和司法鉴定所检验鉴定：被告人郑某某2013年5月19日16时51分的血液中检出乙醇浓度为277.57mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人刘某甲、刘某乙、林某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，到案经过，机动车驾驶证查询结果，申请书，疾病证明书，当事人血样提取登记表及泉州东南医院协和司法鉴定所酒精检验报告，安溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告人郑某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人郑某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日起至2014年7月26日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅朝清
二〇一四年六月三十日
书记员 李森强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民督35号
申请人：某银行股份有限公司。
法定代表人：马泽军，系该××董事长。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，系山西××农村商业银行股份有限公司风险资产部职工。
被申请人：王虎东，男，1974年3月18日出生，汉族。
被申请人：常玉花（系被申请人王虎东配偶），女，1975年1月19日出生，汉族。
申请人某银行股份有限公司与被申请人王虎东、常玉花申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）晋0429民督35号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0429民督35号支付令自行失效。
申请费212元，由申请人某银行股份有限公司负担。
审判员 杨金光
二〇一七年十二月一日
书记员 卫 瑞
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初77号
原告：天津市蓟县佳境物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区光大商务中心五层。
统一社会信用代码911202256661230152。
法定代表人：郭亮，经理。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：张丙存，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司与被告张丙存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县佳境物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月二日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初794号
原告：刘水生，男，汉族，1987年10月08日出生，，住址：惠州市惠城区。
被告：崔小龙，男，汉族，1977年09月04日出生，，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告刘水生与被告崔小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘水生于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘水生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘水生负担。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 彭蕙雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13849号
原告：辽宁建�物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，系该公司员工。
被告：张铁刚。
原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张铁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法使用小额程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人王颖，被告张铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁建和物业管理有限公司依法向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费6294元及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-2号532室的业主，住宅面积157平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费1884元。被告自2015年1月1日起至2017年4月15日一直没有交纳物业管理费，总计欠缴费4318元及，车库面积32平方米，物业费标准为每每平方米0.5元每月，每年应交物业费192元，被告自2007年1月1日至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠交费1976元，住宅与车库物业合计欠交费6294元及其滞纳金，原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章”业主及业主大会”中的第七条：”业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条”按时交纳物业服务费用”及第六章”法律责任”中的第67条”违反物业服务服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利息，故原告诉至法院请求依法判决。
被告张铁刚辩称，1、被告确认自2015年1月1日至2017年4月7日没有向原告交纳物业费，但并不存在原告起诉状所说多次催交和以种种理由拒不缴纳的事实，事实的经过是这样的，由于原告自2015年进入小区后存在着不作为、乱涨价等服务瑕疵，引起被告在内的广大小区业主不满，业委会在多次交涉未果的情况下代表小区业主向法院提起诉讼，要求解除和原告的服务合同，终止原告的物业管理工作，在二审法院长达一年半之久的审理期间，原告并无改变和提高服务和管理水平，鉴于此被告在对唯一一次收缴物业费的原告工作人员申明，暂缓缴费待案件审理结束后再行解决，我们的出发是对原告服务管理表示不满的一种方式，绝不是原告所说的不尽责任和义务，以种种理由拒不缴纳。被告认为原告的此番言论是违背事实，对此我表示强�不满。原告在起诉状中称被告因故暂缓缴纳物业费的行径侵害了”园区所有业主的利息”这是颠倒黑白，拿不是当理说，被告不能苟同。原告自2015年进入现代家园几个月后就被小区业委会起诉法院，要求解除合同，撤出小区，其原告就是工作能力差，管理水平低，造成小区极度混乱，从而严重损害了园区所有业主的利益，这一年多的时间里，由于原告的不作为，乱作为造成园区生活和安全质量全面下滑。例如，园区道路破坏不堪，绿化花草大面积死亡，小区的景观喷泉一次动没有使用，以致完全报废，例如园区的安全监控系统近两年丧失了90%的功能，监控探头形同虚设，中心监控室长期无人值守，设备完全损害，所在的小区各个楼层的消防器材不是过期就是丧失，完全不能发挥作用，更过分的是原告为逃避维修责任，竟将小区大部分单元门的防盗门锁拆除，形成房门打开，造成安全隐患。车辆管理混乱，园区垃圾到处都是，无人打扫等等，且在原告的起诉中，提到了被告所居住的房屋确切地址，并没有提到被告在园区车库的确切地址。小区业委会为维护广大业主的共同利息才起诉原告，而法院判决原告败诉在法律上确认的原告的不作为，损害了小区业主利益的事实，所以侵害园区所有业主利息的不是被告而是原告。综上所述，原告提供的物业服务存在重大下次，且侵犯了原告及其广大业主的利息。恳请法院保护被告的合法权益，维护公平正义，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、债权转让协议书、民事判决书、情况说明、物业管理工作互通函、视频等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对于以上证据的真实性、合法性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经本院确认的证据查明事实如下：2014年9月年7日，原告辽宁建和物业管理有限公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。2015年1月年22日原告与该小区业主委员会签订了物业合同，约定由原告为该小区提供物业服务�其中住宅的物业费为每月1元/平方米。车库物业费标准为每月0.5元/平方米，2017年4月7日，沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》。被告张铁刚系该小区业主，其房屋面积为157平方米，车库面积32平方米，其未交纳2015年1月1日至2017年4月7日的物业费4275.63元（157平方米×1元/月/平方米×（27个月+7天）），未交纳2007年1月1日至2017年4月7日的车库物业费1968元（32平方米×0.5元/月/平方米×123个月）。共计欠费6243.63元。原告催要物业费未果，诉至本院。
本院认为，原告辽宁建和物业�理有限公司为”现代家园”小区的物业服务企业。被告张铁刚系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
原告于2017年4月7日，被沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，对其服务日期认定截止至2017年4�7日。考虑到原告未完全履行物业服务义务，故酌定按照欠费金额的80%即4994.9元支付物业费为宜。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张铁刚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4994.9元；
二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告张铁刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张铁刚负担。
本判决为终审判决。
审判员路东波
二〇一七年十一月二十七日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13849号原告：辽宁建�物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，系该公司员工。被告：张铁刚。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张铁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法使用小额程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司委托诉讼代理人王颖，被告张铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司依法向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费6294元及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是原告所进行物业服务的”现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-2号532室的业主，住宅面积157平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费1884元。被告自2015年1月1日起至2017年4月15日一直没有交纳物业管理费，总计欠缴费4318元及，车库面积32平方米，物业费标准为每每平方米0.5元每月，每年应交物业费192元，被告自2007年1月1日至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠交费1976元，住宅与车库物业合计欠交费6294元及其滞纳金，原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章”业主及业主大会”中的第七条：”业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条”按时交纳物业服务费用”及第六章”法律责任”中的第67条”违反物业服务服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利息，故原告诉至法院请求依法判决。被告张铁刚辩称，1、被告确认自2015年1月1日至2017年4月7日没有向原告交纳物业费，但并不存在原告起诉状所说多次催交和以种种理由拒不缴纳的事实，事实的经过是这样的，由于原告自2015年进入小区后存在着不作为、乱涨价等服务瑕疵，引起被告在内的广大小区业主不满，业委会在多次交涉未果的情况下代表小区业主向法院提起诉讼，要求解除和原告的服务合同，终止原告的物业管理工作，在二审法院长达一年半之久的审理期间，原告并无改变和提高服务和管理水平，鉴于此被告在对唯一一次收缴物业费的原告工作人员申明，暂缓缴费待案件审理结束后再行解决，我们的出发是对原告服务管理表示不满的一种方式，绝不是原告所说的不尽责任和义务，以种种理由拒不缴纳。被告认为原告的此番言论是违背事实，对此我表示强�不满。原告在起诉状中称被告因故暂缓缴纳物业费的行径侵害了”园区所有业主的利息”这是颠倒黑白，拿不是当理说，被告不能苟同。原告自2015年进入现代家园几个月后就被小区业委会起诉法院，要求解除合同，撤出小区，其原告就是工作能力差，管理水平低，造成小区极度混乱，从而严重损害了园区所有业主的利益，这一年多的时间里，由于原告的不作为，乱作为造成园区生活和安全质量全面下滑。例如，园区道路破坏不堪，绿化花草大面积死亡，小区的景观喷泉一次动没有使用，以致完全报废，例如园区的安全监控系统近两年丧失了90%的功能，监控探头形同虚设，中心监控室长期无人值守，设备完全损害，所在的小区各个楼层的消防器材不是过期就是丧失，完全不能发挥作用，更过分的是原告为逃避维修责任，竟将小区大部分单元门的防盗门锁拆除，形成房门打开，造成安全隐患。车辆管理混乱，园区垃圾到处都是，无人打扫等等，且在原告的起诉中，提到了被告所居住的房屋确切地址，并没有提到被告在园区车库的确切地址。小区业委会为维护广大业主的共同利息才起诉原告，而法院判决原告败诉在法律上确认的原告的不作为，损害了小区业主利益的事实，所以侵害园区所有业主利息的不是被告而是原告。综上所述，原告提供的物业服务存在重大下次，且侵犯了原告及其广大业主的利息。恳请法院保护被告的合法权益，维护公平正义，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、债权转让协议书、民事判决书、情况说明、物业管理工作互通函、视频等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对于以上证据的真实性、合法性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院确认的证据查明事实如下：2014年9月年7日，原告辽宁建和物业管理有限公司通过债权转让的方式，取得沈阳现代家园小区所有业主拖欠的2005年以来的物业管理费。2015年1月年22日原告与该小区业主委员会签订了物业合同，约定由原告为该小区提供物业服务�其中住宅的物业费为每月1元/平方米。车库物业费标准为每月0.5元/平方米，2017年4月7日，沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》。被告张铁刚系该小区业主，其房屋面积为157平方米，车库面积32平方米，其未交纳2015年1月1日至2017年4月7日的物业费4275.63元（157平方米×1元/月/平方米×（27个月+7天）），未交纳2007年1月1日至2017年4月7日的车库物业费1968元（32平方米×0.5元/月/平方米×123个月）。共计欠费6243.63元。原告催要物业费未果，诉至本院。本院认为，原告辽宁建和物业�理有限公司为”现代家园”小区的物业服务企业。被告张铁刚系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。原告于2017年4月7日，被沈阳市中级人民法院判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，对其服务日期认定截止至2017年4�7日。考虑到原告未完全履行物业服务义务，故酌定按照欠费金额的80%即4994.9元支付物业费为宜。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张铁刚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4994.9元；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告张铁刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张铁刚负担。本判决为终审判决。审判员路东波二〇一七年十一月二十七日书记员王雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申175号
再审申请人（原审被告）鄢自清，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人张恒，湖南毓秀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）长沙桔子洲园林开发有限公司,住所地长沙市。
法定代表人曹喜军，董事长。
委托代理人黄烁，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人黄岱峰，湖南精彩律师事务所律师。
再审申请人鄢自清因与被申请人长沙桔子洲园林开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）湘0104民初805号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年十月三十日
书记员 熊丰城
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保219号
申请人：涂明碧，男，汉族，1968年12月11日出生，住四川省南部县。
被申请人：邓桂清，女，汉族，1960年4月7日出生，住四川省南部县。
被申请人：郭志华，男，汉族，1953年7月18日出生，住四川省南部县。
被申请人：郭娜，女，汉族，1984年2月1日，住四川省成都市青羊区。
被申请人：罗泽春，男，汉族，1987年3月14日出生，住四川省成都市青羊区。
申请人涂明碧于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓桂清所有的位于成都市金牛区x号车位予以查封；对被申请人郭娜位于成都市青羊区x号车位予以查封；对被申请人罗泽春享有的位于成都市青羊区4套房屋份额予以查封。申请人涂明碧以其所有的位于南部县南隆镇X小区二期102.40平方米商业用地使用权提供担保。
本院审查认为，申请人涂明碧的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓桂清所有的位于成都市金牛区X号车位（业务件号：权XXXXXXX），期限为三年；
二、查封被申请人郭娜位于成都市青羊区X号车位（合同签约备案号：XXXXXXX），期限为三年；
三、查封被申请人罗泽春享有的位于成都市青羊区X等4号号房屋份额（业务件号分别为：权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX、权XXXXXXX），期限为三年。
四、查封申请人涂明碧以其所有的位于南部县南隆镇X小区二期102.40平方米商业用地使用权（产权证号：南国用2014第XXXXXX号），期限为三年。
案件申请费4520元，由申请人涂明碧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 李 进
审判员 李英贵
审判员 唐 梁
二〇一七年十二月十五日
书记员 王鑫慧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7266号
宁波名邦鼎富装饰工程有限公司：
关于申请执行人丁为群与被执行人宁波名邦鼎富装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7266号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月二十六日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执恢35号
申请执行人李旭跃，男，1960年4月4日出生，汉族，无业，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人刘永光，男，1968年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人宝日朝鲁，男，1967年9月1日出生，蒙古族，干部，现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人李旭跃申请执行被执行人刘永光、宝日朝鲁民间借贷一案中，被执行人刘永光、宝日朝鲁与申请执行人李旭跃已达成执行和解协议，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第104号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建国
审判员 许 峰
审判员 刘丽娟
二〇一八年三月四日
书记员 燕浩南
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第632号
申请执行人苏建文，男，1968年11月23日出生，汉族，自由职业者，住福建省莆田市秀屿区东庄镇尧仔头118号。
公民身份号码：35032119681123603X。
被执行人陈锡山，自由职业者。
被执行人宋立芬，自由职业者。
被执行人邓美玲，自由职业者。
本院在执行申请执行人苏建文与被执行人陈锡山、宋立芬、邓美玲民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的被执行人应支付的借款1048131.51元，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一四年七月十七日
书记员 王照华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第632号
申请执行人苏建文，男，汉族，自由职业者，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈锡山，男，汉族，自由职业者，住东营市东营区。
被执行人宋立芬，女，汉族，自由职业者，住东营市东营区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第2954号民事判决书，于2014年9月28日依法委托拍卖被执行人陈锡山、宋立芬所有的位于东营市东营区东三路47号龙熙新都68号楼105室房产一套依法拍卖，2015年5月6日申请人苏建文以187.5万元的最后一次拍卖所定的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人陈锡山、宋立芬所有的位于东营市东营区东三路47号龙熙新都68号楼105室的房产（东房权证东营区字第101840、1018**）交付申请人苏建文，上述房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请人时起转移。
申请人苏建文可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年六月二十四日
书记员 王照华
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第632号
申请执行人孙伏芝，女，汉族，1973年7月4日出生，住东明县。
被执行人胡学信，男，汉族，1973年9月7日出生，住东明县。
孙伏芝申请执行胡学信买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月18日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第1号民事调解书所确定的义务，被执行人胡学信应偿还申请人孙伏芝纸箱款165599元，被执行人胡学信已偿还75000元。在执行过程中，申请人孙伏芝于2014年12月8日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许申请人孙伏芝撤销执行申请。
二、山东省东明县人民法院（2014）东商初字第1号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 刘朝林
代理审判员 李勇才
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毛恒杰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第632号
申请执行人：周广仑，住山东省东阿县。
被执行人：郭增生，住山东省临沂市平邑县。
本院于2014年9月23日作出（2014）东执字第632号执行裁定书，查封了被执行人郭增生名下的车牌号为：鲁A×××××的小型轿车一辆，现因被执行人已履行全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭增生名下的车牌号为：鲁A×××××的小型轿车的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 帅
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第632号
申请执行人：周某某，住山东省东阿县。
被执行人：郭某某，住山东省临沂市平邑县。
本院于2014年9月23日作出（2014）东执字第632号执行裁定书，查封了被执行人郭某某名下的车牌号为：鲁A×××××的小型轿车一辆，现因被执行人已履行全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭某某名下的车牌号为：鲁A×××××的小型轿车的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 帅
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第632号
申请执行人孙伏芝，女，汉族，1973年7月4日出生，住东明县。
被执行人胡学信，男，汉族，1973年9月7日出生，住东明县。
申请执行人孙伏芝申请执行被执行人胡学信买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月18日立案执行，依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院作出的（2014）东商初字第1号民事调解书所确定的义务，被执行人胡学信应偿还申请人孙伏芝纸箱款165599元，被执行人胡学信已偿还75000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东商初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 刘朝林
代理审判员 李勇才
二〇一四年十月十四日
书 记 员 毛恒杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第632号
申请执行人于志涛。
被执行人董凤军。
本院在执行已发生法律效力的（2014）东民初字第526号民判决解书，申请执行人于志涛与被执行人董凤军因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案在执行过程中，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同贵
二〇一四年十月十二日
书记员 刘玉军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终806号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继红,女，1969年9月3日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2015年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月3日被取保候审，同年5月19日再次被刑事拘留，同年6月24日被指定居所监视居住，2016年7月22日再次被取保候审，2017年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
辩护人邹东桥、陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李继红犯买卖国家机关证件罪一案，于2017年7月20日作出（2017）渝0153刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人李继红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官王维丹、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人李继红及其辩护人邹洪桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院判决认定，中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证（以下简称“运输从业资格证”）系机动车驾驶员从事道路运输必须取得的从业资格证。重庆市荣昌区道路运输管理所负责对荣昌区道路运输资质的管理，张炜（已判决）系该所副所长，负责从业资格考试等工作。曾中南（另案处理）系重庆市荣昌区智成驾校安富分校负责人，2015年9月以来，曾中南为谋取不正当利益，违反规定，对张炜以行贿的方式，通过张炜违规制作运输从业资格证，曾中南再将证件向被告人李继红、唐勇（已判决）、李富莉（另案处理）等人贩卖。2015年10月至11月期间，被告人李继红明知从曾中南处购买的运输从业资格证违反国家规定，未经过培训和考试的程序，仍以每本1500元左右的价格从曾中南处购买，其再以每本1600元至2000元不等的价格将运输从业资格证贩卖给下家曾某1、陈某1、娄某、欧某、龙某、王某、张某1、张某2、陈某2、李某（上述十人均另案处理）、赖远兰、廖勇、陈松、徐秀英（上述四人均已判刑）等人，下家曾某1、陈某1、娄某、欧某、龙某、徐秀英等人通过层层转手再转卖给张某3、曾某2、田某等共计180名买家，李继红总计非法买卖运输从业资格证181本，获利2万余元。2015年12月22日，重庆市公安局渝中区分局石油路派出所民警将李继红抓获。
另查明，在本案诉讼过程中，李继红向荣昌区公安局退出现金5万元。荣昌区公安局从张某3等驾驶员处扣押李继红贩卖的运输从业资格证162本。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证复印件、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、刑事判决书、曾某1等人出具的买证人员名单、胡某等买家出具的说明、重庆市荣昌区道路运输管理所出具的2015年10月至11月期间异常制证人员名单、证人王某、陈松、张某1等人的证言、被告人李继红的供述等证据证实。
原审法院审理认为，被告人李继红为牟取非法利益，明知运输从业资格证系国家交通管理机关统一编制的用作运输资质的凭证，仍非法买卖181本，扰乱了社会管理秩序，其行为符合买卖国家机关证件罪的犯罪构成要件，且属情节严重。李继红在本案审理过程中自愿认罪，案发后退出全部赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李继红犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。对扣押的涉案运输从业资格证予以没收，将被告人李继红的违法所得2万元予以追缴，上缴国库（李继红已向荣昌区公安局退出现金5万元）。
上诉人李继红提出她没有下家，只负责收集资料，她积极配合公安机关并如实供述，一审量刑过重的上诉意见。其辩护人提出：1.李继红到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2.李继红在共同犯罪中是从犯，且比同案的其他被告人相比量刑较重；3.李继红认罪悔罪并积极退赃，请求对李继红适用缓刑的辩护意见。
出庭履行职务的检察官认为李继红到案后并未如实供述，在公安机关掌握其主要犯罪事实后才作了供述，证人证言也能证实李继红买卖道路运输证件的犯罪事实。一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李继红明知道路运输从业人员从业资格证系国家交通管理机关统一编制、发放的用作运输从业资质的凭证，为牟取非法利益非法买卖该从业资格证181本，其行为已构成买卖国家机关证件罪，且其买卖的运输从业资格数量大、范围广、影响恶劣，属情节严重。关于李继红及辩护人提出李继红积极配合公安机关、如实供述具有坦白情节的上诉及辩护意见，经查，李继红被抓获到案后的前几次讯问中均未如实交代其非法买卖涉案从业资格证的数量，在公安机关掌握其主要犯罪事实后李继红才陆续作了交代，故其有罪供述并不具有主动性，不属坦白，上诉人及辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。关于李继红提出其没有下家，只负责收集资料以及辩护人提出李继红是从犯、比同案其他被告人量刑重的意见，经查，李继红在公安机关多次供述其从曾中南处购买办好的从业资格证后再加价卖给需要办证的人，其关于买和卖的供述分别得到了上家曾中南和下家龙某等多名证人的印证，其先收集办证需要的资料并交给曾中南并不影响其独立实施买卖涉案从业资格证的认定，故本案不属共同犯罪，原审法院根据李继红买卖国家机关证件的数量等情节对其判处的刑罚适当，李继红及其辩护人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出李继红认罪并退赃的意见与审理查明的事实相符，但李继红犯买卖国家机关证件罪情节严重，且一审法院在量刑时已考虑其认罪并退赃等从轻情节，故辩护人提出适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察官的意见成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂华
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谭 宸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06491号
原告赵振宇。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告赵振宇诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金13459.02元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢3211号房。该合同第四条约定房屋总金额为448634元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月8日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。2009年4月16日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定因房屋实际面积与《商品房买卖合同》约定面积不一致，被告退还原告购房款817元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同及补充协议、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4478.17元（（448634-817）×1%=4478.17）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赵振宇支付违约金4478.17元。
二、驳回原告赵振宇的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取34元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年二月十三日
书记员 易 游
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初323号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人计某，男，汉族，1973年12月27日出生，因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2017年3月15日晚，被告人计某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，行驶至杭州市余杭区某路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸酒精检测，被告人计某的酒精含量为115mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人计某血液中的乙醇含量为142.8mg/100ml。公诉机关认为被告人计某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人计某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人计某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人计某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初323号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人计某，男，汉族，1973年12月27日出生，因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2017年3月15日晚，被告人计某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，行驶至杭州市余杭区某路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸酒精检测，被告人计某的酒精含量为115mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人计某血液中的乙醇含量为142.8mg/100ml。公诉机关认为被告人计某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人计某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。被告人计某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人计某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1386号
原告：陈节平，男，1966年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杜芃原、王平，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1971年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈节平与被告陈锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
本院经审查认为，本案涉及鉴定事宜，但尚不具备鉴定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年四月十三日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定�理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣03刑终172号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志坚，男，1971年10月18日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，家住本市安源区。2005年12月4日因犯故意伤害罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2017年10月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人李志坚犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）赣0302刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人李志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月3日下午13时许，被告人李志坚喝醉酒后来到本市安源区城郊管委会流万管理处瑧宫养生会所泡脚，客服领班被害人朱某1将李志坚带到3楼811房间内，询问需要什么服务，李志坚上前抱住朱某1，将其推倒在沙发上，压在身下，并强行摸胸部，掐脖子，朱某1大喊“救命”，推开李志坚后逃出811房间。在房间门口，追出来的李志坚将朱某1的工作手机摔在地上，当会所工作人员黄某1、钟某、朱某2等人先后赶到劝阻时，李志坚又拳打被害人黄某1，用脚踢被害人钟某，用皮带抽打钟某，用头部撞击被害人朱某2头部、鼻子，后被工作人员制服。经法医鉴定，朱某2双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；黄某1、钟某两人的损伤程度均为轻微伤。事后，双方达成谅解协议，李志坚赔偿被害人损失共55,000元。
另有萍乡市公安局安源分局城郊派出所出具的抓获经过，证实2016年11月3日下午，该所接到欧某报警称有名男子在流万管理处臻宫养生会所内打人，民警遂赶往现场后将李志坚带至派出所进行调查。
另查明，被告人李志坚因犯故意伤害罪，于2005年12月4日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事附带民事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李志坚在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李志坚案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。李志坚家属主动赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人李志坚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，有前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人李志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李志坚及其辩护人提出：1、李志坚犯罪时处于醉酒状态，对自己行为的辨认和控制能力减弱；2、李志坚如实供述自己的罪行，自愿认罪；3、李志坚积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；4、虽有前科，但事隔十余年，回归社会后没有做过违法乱纪的事情。原审判决量刑过重，请求二审法院适用缓刑。
经审理查明：2016年11月3日下午13时许，上诉人李志坚喝醉酒后来到本市安源区城郊管委会流万管理处瑧宫养生会所泡脚，客服领班被害人朱某1将李志坚带到3楼811房间内，询问需要什么服务，李志坚上前抱住朱某1，将其推倒在沙发上，压在身下，并强行摸胸部，掐脖子，朱某1大喊“救命”，推开李志坚后逃出811房间。李志坚追出房间门口将朱某1的工作手机摔在地上，当会所工作人员黄某1、钟某、朱某2等人先后赶到劝阻时，李志坚用拳头打被害人黄某1，用脚踢被害人钟某，用皮带抽打钟某，用头部撞击被害人朱某2头部、鼻子。李志坚被工作人员制服后，被侦查人员带至派出所进行调查。经法医鉴定，朱某2双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；黄某1、钟某的损伤程度均为轻微伤。事后，双方达成谅解协议，李志坚赔偿被害人损失共55,000元。
上述事实，有被害人朱某1、黄某1、钟某、朱某2的陈述、证人吴某、龙某、黄某2、欧某的证言、辨认笔录及照片、（安）公（司）鉴（损）字[2016]530、528、529号鉴定意见、视听资料、户籍证明、谅解书、抓获经过等证据予以证实，上诉人李志坚对其犯罪事实亦供认不讳。
另查明，上诉人李志坚因犯故意伤害罪，于2005年12月4日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月。该事实有萍乡市安源区人民法院（2005）安刑初字第304号刑事附带民事判决书予以证实。
以上证据，均经一审法庭举证、质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志坚在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。李志坚案发后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。李志坚家属主动赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。李志坚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，有前科，可酌情从重处罚。关于上诉人李志坚及其辩护人提出其犯罪时处于醉酒状态，对自己行为的辨认和控制能力减弱；如实供述自己的罪行，自愿认罪；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的意见，与已查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。萍乡市安源区司法局对上诉人李志坚的调查评估意见书证实上诉人李志坚符合社区矫正条件，愿意进行监管。根据上诉人李志坚的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、所在地的司法局的调查评估意见，对上诉人李志坚适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302刑初352号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）李志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 李宝华
审判员 李 斌
审判员 黄长林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 伟