江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2420号
原告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路98号三楼。
负责人：秦永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被告：居静峰，男，汉族，1975年10月14日生，户籍所在地海安县。
被告：何兰梅，女，汉族，1975年9月28日生，户籍所在地海安县，现住东台市。
原告中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银公司）诉被告居静峰、何兰梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼，被告居静峰、何兰梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：被告居静峰因经营需要，于2011年12月2日获得中国银行海安支行授信额度180万元，并以夫妻共同房产向中行提供抵押担保，办理了抵押登记。2013年1月9日，中国银行海安支行向其提供了借款180万元，同时居静峰作为投保人，向本案原告投保了《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险》，被保险人为中行海安支行，保险金额为465696元，保险期间自2013年1月9日起至2014年1月8日止。贷款到期后因被告居静峰未能按约归还贷款本息，中国银行海安支行按保险合同和我公司理赔，我公司于2015年6月25日向中国银行海安支行理赔款414962.81元。原告支出该赔偿款后，依据相关法律，向被告居静峰追偿。因被告何兰梅系被告居静峰借款时配偶，故应依法承担共同偿还责任。故请求判令：1、二被告向原告赔偿414962.81元；2、原告对二被告名下抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告居静峰、何兰梅未予答辩。
经审理查明：2011年12月2日，被告居静峰作为借款人，与贷款人中国银行海安支行签订了《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定：贷款人在本合同项下自2011年12月2日至2014年12月1日为居静峰提供最高不超过人民币180万元的授信额度；该额度使用期限为3年；本合同项下的全部债务由居静峰、何兰梅按与中行海安支行签订的编号为2011年中银个抵1202号《抵押合同》的规定提供担保。居静峰在该合同中签字捺印。2011年12月3日，被告居静峰、何兰梅与中国银行海安支行签订了《个人贷款抵押合同》，约定以其所有的两套房产为上述借款提供抵押担保，同年年12月9日，抵押人居静峰、何兰梅为两套抵押房屋办理了房产抵押登记，中国银行海安支行领取了房屋他项权证（证号为南通房他证字第1100065**号）。
2013年1月8日，被告居静峰作为借款人，与贷款人中国银行海安支行签订了编号为2013年中银提字第HAFA1202号《‘融资宝’个人循环额度贷款提款协议》，其中约定：提款金额为人民币180万元；贷款期限为12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%；居静峰同意并授权中国银行海安支行将贷款划入居静峰指定的账户。
2013年1月9日，中国银行海安支行根据居静峰的提款申请发放贷款180万元。
2013年1月19日，居静峰作为投保人，以中国银行海安支行作为被保险人，向本案原告投保了《个贷保（B）-个人抵押贷款保证保险》，保险金额为贷款本金180万元、年利率7.8%，承保比例为0.2，保险金额为465696元；特别约定，如被保险人相关借款合同约定对抵押物行使抵押权后抵押物仍有剩余价款，投保人持此授权被保险人将不超过保险人赔偿数额的抵押物剩余价款直接转入保险人指定账户。为此居静峰支付保险费8640元。
上述贷款发放后，被告居静峰未能按约向中国银行海安支行还本付息，构成违约。中行海安支行为此向本院提起诉讼，本院审理中，中国银行海安支行与居静峰、何兰梅于2014年11月3日达成（2014）安商初字第00397号民事调解书，调解书约定居静峰、何兰梅在调解书生效后十日内向中国银行海安支行归还借款本金180万元及相应约定利息、律师代理费、诉讼费等，同时约定中国银行有权就抵押房屋通过折价或拍卖、变卖所得款优先受偿。该调解书生效后，居静峰、何兰梅未能按调解书付款。为此中国银行海安支行于2015年4月16日向中银公司提出理赔。2015年4月28日中国银行海安支行向中银公司出具《权益转让书》一份，书面明确中银公司对其履行赔偿义务后，中国银行海安支行依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让给中银公司，并协助其向第三者追偿损失。2015年6月25日中银公司按照保险合同的约定向中国银行海安支行给付理赔款414962.81元。中银公司为追偿损失，引起诉讼。
以上事实，有个人房屋循环贷款额度合同、个人贷款抵押合同、房屋他项权证、个人抵押贷款保证保险单及所附条款、个人循环额度贷款提款协议、借款借据、民事调解书、支付业务付款回单、权益转让书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告居静峰之间所建立的保险合同关系，系被告居静峰根据中国银行海安支行的要求，为分担贷款风险而投保设立的，是双方当事人真实意思的体现，不违反法律规定，合法有效。因被告居静峰未能及时履行与中国银行海安支行之间的借款合同，导致保险事故的发生，被保险人中国银行海安支行据此向中银公司理赔414962.81元。由于中国银行海安支行有向被告居静峰、何兰梅按借款合同和调解书追索全部借款本息的权利，其在理赔后将相关权益转让给本案原告进行追偿。为此中银公司取得了在赔偿范围内代位行使中国银行对本案被告居静峰请求赔偿的权利。因此，原告起诉要求被告居静峰赔偿该款的诉讼请求合理有据，应予支持。被告何兰梅作为被告居静峰借款时的配偶及抵押房产的共同所有人，亦被人民法院调解书所确定的借款合同的还款义务人，应对案涉追偿款承担共同还款责任。
原告起诉要求对两被告名下抵押物在拍卖变卖后所得款项享有优先受偿权。本院认为，根据借款抵押合同约定该优先受偿权系中国银行海安支行所有，本院生效的调解书亦对此进行了确认。即使按照保险合同的约定，在中国银行海安支行获得抵押物价款的优先受偿后，也只是可将多余款项在不超过承保比例的范围内打入保险公司账户，即对于中国银行海安支行在获得优先受偿（扣除本案保险理赔部分）后多余的抵押物剩余价款部分，可以通过中国银行海安支行协助追回作为补偿。所以中银公司并非涉案抵押房产优先受偿权的行使主体。故就该项诉讼请求本院不予支持。被告居静峰、何兰梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了质证和抗辩的权利，其不利后果依法由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居静峰、何兰梅给付原告中银保险有限公司南通中心支公司人民币414962.81元，于本判决发生法律效力十日内履行。
如果两被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中银保险有限公司南通中心支公司的其它诉讼请求。
案件受理费7524元，减半收取3762元，由被告居静峰、何兰梅负担（已由原告代垫，由二被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7524元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 许金海
二○二○一七年五月十七日
书记员 于正江