wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4191号
上诉人（原审原告）：龚斌，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛文伟，男，1949年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
上诉人龚斌因与被上诉人毛文伟房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚斌上诉请求：撤销原判，依法改判原审判决第二项。事实与理由：上诉人提起本案诉讼的诉请中，虽然有要求确认双方签订的《契约》合法有效这一诉求，但上诉人在要求确认双方之间房屋买卖关系的基础上同时还要求判令被上诉人履行房屋证件交付的义务。正因为如此，原审法院并不是以确认之诉立案受理的，而是以房屋买卖合同纠纷即给付之诉立案审理的。原审法院却在判决涉案《契约》有效后，驳回了上诉人要求被上诉人作为房屋出卖人必须履行的保证将房屋所有权转移给上诉人的义务及协助办理诉争房屋权属变更登记，并判决由上诉人承担诉讼费，有违法律规定。
毛文伟二审辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。我方对一审法院判决认定协议有效是有异议的，但我方并没有选择上诉，是对上诉权利的自行放弃，对判决结果不认可。
龚斌向一审法院起诉请求：一、确认原、被告在1989年3月4日签订的《契约》合法有效；二、被告协助原告办理座落在义乌市的房地产权属变更登记。
一审法院认定事实如下：1989年3月4日，原、被告签订了一份《契约》，约定：被告将自己所有的位于义乌市稠城镇保联西街55号二间一弄平台以人民币8万元的价格出卖给原告，购房款于同日一次性付清。协议签订后，原告将购房款支付给被告，被告将上述房屋交付给原告管业使用至今。原义乌市稠城镇人民政府城南办事处和义乌市稠城镇城南办事处保联村民委员会在上述《契约》上盖章同意。另查明，《契约》签订后，原告一直以自己的名义向相关部门申请办理上述房屋的转移登记手续。1992年4月，原义乌市稠城镇人民政府城南办事处和义乌市稠城镇城南办事处保联村民委员会出具了一份证明，载明：兹有保联四组村民毛文伟户保联西街55号房屋二间半，占地73平方米系南门街拆迁的安排；据查义乌县稠城建设指挥部文件城建（1985）12号，粮食局征用地段毛文伟旧房拆建28.568平方米，1∶1.3安排37平方米，缺房户由大队安排一次解决，给予安排二间一梯事实；由于城建上报土管局，无拆迁证。2002年3月18日，原告以自己为受让方被告为转让方填写《划拨土地使用权转让办理出让手续申请、审批表》，土地面积为90.59平方米；2002年3月26日，义乌市土地管理局盖章批复：交清出让金后准予转让。2017年5月15日，义乌市国土资源局出具义土告（2017）第10号告知单，告知原告：因你户提交的材料中并无毛文伟户土地使用权审批材料，如能补充毛文伟户的土地审批材料，还需由毛文伟户先办理不动产的土地使用权和房屋所有权的首次登记，之后方可办理该不动产的转移登记；综上，根据你户所提供的申请材料，还不符合登记条件。
一审法院认为，原、被告签订的《契约》，意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。现原告要求确认原、被告于1989年3月4日签订的《契约》有效，理由充分，依法予以支持。被告辩解原、被告签订的《契约》无效，依据不足，不予采信。由于原告向被告购买的讼争房屋至今没有办理不动产的土地使用权和房屋所有权登记手续，且原义乌市稠城镇人民政府城南办事处和义乌市稠城镇城南办事处保联村民委员会于1992年4月出具的证明及《划拨土地使用权转让办理出让手续申请、审批表》中载明的讼争房屋的土地面积并不一致，故原告要求被告协助办理讼争房屋的权属变更登记，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决：一、原告龚斌与被告毛文伟于1989年3月4日签订的《契约》有效。二、驳回原告龚斌的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告龚斌负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据在卷的义乌市国土资源局出具的义土告（2017）第10号告知单，义乌市国土资源局已经明确办理涉案房屋产权的转移登记手续需提供涉案房屋土地使用权的审批材料，然龚斌至今未能提供该申请材料，其主张涉案房屋产权转移登记的条件尚未成就，原审据此驳回该部分诉讼请求并无不当。
综上所述，龚斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人龚斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈 欢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6088号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陶盛常，男，汉族，1980年12月21日出生，住广西壮族自治区横县。
关于本院刑事审判庭移送执行陶盛常贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5011号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陶盛常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陶盛常未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陶盛常发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陶盛常有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十七日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6088号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶盛常，男，汉族，1980年12月21日出生，住广西壮族自治区横县。关于本院刑事审判庭移送执行陶盛常贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5011号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陶盛常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人陶盛常未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陶盛常发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陶盛常有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十七日书记员 邓 志 敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6220号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。
被告：赵安，男。
被告：孙玉堂，男。
被告：孙其涛，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告赵安、孙玉堂、孙其涛借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，赵安、孙玉堂、孙其涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金20000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年5月8日，被告赵安从原告处借款2万元，在借款时，被告赵安与原告签订了借款合同，被告孙玉堂、孙其涛为其提供担保，与原告签订了最高额保证合同。借款于2008年5月7日到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金20000元及利息。
赵安、孙玉堂、孙其涛均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明、催收通知单、还款凭证等证据，被告赵安、孙其涛、孙玉堂均未质证。对于莒县农村商业银行提供的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月8日，原莒县浮来山农村信用合作社二十里分社与被告赵安签订编号为（廿里）农信合行借字（2007）年第2289号的借款合同一份，约定：被告赵安从该社借款20000元，用途为收蒜薹，借款期限自2007年5月8日起至2008年5月7日止。借款利率为月利率8.733‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同时合同第五条第三项约定如果借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，原莒县浮来山农村信用合作社二十里分社与被告孙玉堂、孙其涛签订编号为（廿里）农信合行高保字（2007）年第2289号最高额保证合同一份，约定被告孙玉堂、孙其涛为被告赵安自2007年5月8日起至2008年5月7日止，在莒县浮来山农村信用合作社二十里分社办理的各类业务形成的最高余额折合20000元的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。被告孙玉堂、孙其涛在保证合同上签具“同意担保”并签名、捺印。
2007年5月8日，被告赵安签具借款凭证一份，借款金额20000元，载明利率为8.733‰，到期日为2008年5月7日。被告赵安于2007年6月21日付还利息256.17元，2007年9月21日付还利息535.62元，2007年12月21日付还利息544.73元，2017年10月30日付还本金20000元。对于其他利息等，三被告未履行还款义务。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由本案原告承接。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告赵安、孙玉堂、孙其涛经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利；根据原告的陈述及其提供的证据，本院认为被告赵安与原莒县浮来山农村信用合作社二十里分社签订的个人借款合同，被告孙玉堂、孙其涛与原莒县浮来山农村信用合作社二十里分社签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原莒县农村信用合作社二十里分社依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告赵安仅付还部分利息及借款本金，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告孙玉堂、孙其涛作为借款人赵安的连带责任保证的保证人，应当对被告赵安的借款本金及利息等在合同约定的范围内承担连带责任；莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由莒县农村商业银行接收，因此，对原告莒县农村商业银行要求被告付还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，原告莒县农村商业银行的请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵安于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司自2007年5月8日起至2017年10月29日的利息（利息以20000元为基数，按照合同约定利率计算,已付利息应予扣减）；
二、被告孙玉堂、孙其涛对上述款项在合同约定的限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵安、孙玉堂、孙其涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翁立琴
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第257号
上诉人（原审被告）惠东县益丰房地产开发有限公司，住所地惠东县。
法定代表人:刘亦锋。
被上诉人（原审原告）郭凤媚，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0521。
被上诉人（原审原告）刘日良，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××051X。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司因与郭凤媚、刘日良商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第401-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司上诉称上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交惠东县仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，故请求撤销惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第401-1号民事裁定并依法驳回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，惠东县仲裁委员会不存在，应视为仲裁委员会约定不明确，且双方当事人没有达成补充协议，仲裁协议无效；本案系商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案标的物是位于惠东县平山镇泰园二路的房产，隶属惠州市惠东县人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1472号
上诉人（原审原告）：潘加进。
上诉人（原审原告）：谢金眉。
上诉人（原审原告）：潘文武。
委托代理人：盛杰。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：项曙光。
委托代理人：金宗贤。
上诉人潘加进、谢金眉、潘文武因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人潘加进、谢金眉、潘文武及委托代理人盛杰，被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会（以下简称净水村委会）负责人项曙光及委托代理人金宗贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘加进、谢金眉、潘文武在原审诉称：潘加进与潘定发（已亡故）系养子与养父关系，潘加进与谢金眉系夫妻关系，潘文武系潘加进、谢金眉之子。1984年6月29日，经净水村委会同意，潘加进将户口从鹿城区双屿镇屿头村迁入净水村并与村民潘定发共同生活，且一直居住在该村至今。在户籍登记中，潘加进一家三口与潘定发同户，编号为001000001，户别为农业家庭户，户主为潘定发。在户籍关系中，潘加进与户主潘定发明确载明为父子关系。潘加进身份关系及户粮关系已经有关部门依法确认。长期以来，潘加进一家三口与净水村其他村民和睦相处，村民均一致认可潘加进与潘定发之间的父子关系。2006年，净水村委会开始对村集体资产产权制度进行改革，并对集体资产进行量化。按照规定，户粮关系在村、劳动关系在册或享有和承担村集体资产的权利和义务等条件的村民均属村集体资产量化对象并享有相应待遇。但是，净水村委会将潘加进和潘定发的户籍关系进行了分离，否认了潘加进与潘定发的父子关系及潘加进一家在净水村的户粮关系、村民关系等，从而将潘加进户排除在净水村集体资产产权制度改革量化对象之外。潘加进一家均系净水村村民，依法享有村集体资产的相应权利，属村集体资产产权制度改革过程中的村集体资产量化对象，净水村委会行为明显错误且已侵犯潘加进一家的合法权益。请求法院依法判令：确认潘加进、谢金眉、潘文武属净水村集体资产产权制度改革过程中的“村集体资产量化对象”。
原判认为：净水村委会将潘加进一家确认为经济补偿对象，并没有否认其村民资格及其对集体资产享有一定的权利。本案争议焦点在于将潘加进一家三人列为经济补偿对象还是村集体资产量化对象。鉴于将潘加进一家三人确认为经济补偿对象以及设立判断是否属于村集体资产量化对象的三个条件，都出自于村民代表大会决议，而村民代表大会的决议是村民自治组织行使村民自治权的重要内容，法院不宜直接予以变更。现潘加进一家诉请确认为村集体资产量化对象，实质上就是对村民代表大会通过的决议予以变更，故本案不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回潘加进、谢金眉、潘文武的起诉。
宣判后，潘加进、谢金眉、潘文武不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、潘加进与潘定发系养子与养父关系。1984年，潘加进将户籍迁入净水村与潘定发共同生活，同时依法办理了户籍登记等相关手续。在户籍登记中，潘加进一家与潘定发同户，编号为001000001，户别为农业家庭户，户主为潘定发。在户籍关系中，潘加进与户主潘定发明确载明为父子关系。潘加进身份关系及户粮关系已经有关部门依法确认。长期以来，潘加进户与净水村其他村民和睦相处，村民均一致认可潘加进与潘定发之间的父子关系。二、根据《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》规定，潘加进、谢金眉、潘文武应属净水村集体资产量化对象而享受相应待遇。但是，净水村委会擅自将潘加进一家与潘定发的户籍关系等予以分离，剥夺潘加进、谢金眉、潘文武对净水村的集体资产的权利。净水村委会声称将潘加进、谢金眉、潘文武排除在量化对象之外的原因系经村民代表大会决议，但却不能提供有效的证据证明。三、原审法院以“村民代表大会的决议是村民自治组织行使村民自治权的重要内容，法院不宜直接予以变更”为由驳回潘加进、谢金眉、潘文武的起诉缺乏依据。净水村委会根本没有有效证据证明存在村民代表大会决议，其提供的签名与决议缺乏关联性。即便存在决议，法院也应当综合考虑其程序、实质内容的合法性。请求：撤销原审裁定，依法发回重审。
被上诉人净水村委会辩称：一、本案牵涉到两个决议，即《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》和2006年7月24日关于潘加进、谢金眉、潘文武对象划分的瓯海区景山街道净水村村民代表大会决议。上诉人对《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》没有不同意见，而是对关于其是否属于量化对象的表决情况有不同意见。在原审，净水村委会已经提交了村民代表大会表决情况记录表以及参与表决的签到表，证明上述决议以及对潘加进、谢金眉、潘文武不属于量化对象已经村民代表大会会议表决的事实。二、根据决议，潘加进、谢金眉、潘文武属于补偿对象而不是量化对象。如果法院确认潘加进、谢金眉、潘文武是量化对象，是对村民决议的变更，属于司法权对村民自治权的干涉。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人净水村委会在集体资产产权制度改革中，将潘加进、谢金眉、潘文武等定为量化对象或者补偿对象的依据标准《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》以及上诉人潘加进、谢金眉、潘文武未被认定为量化对象的决议均系由净水村村民代表大会表决通过。由于村民代表大会决议是村民自治组织行使村民自治权的重要内容，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，本案不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 王 蕾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5176号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：向岳鑫,男,1997年12月10日出生,住遂宁市蓬溪县。
申请执行人：赵凯，男，1985年09月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。
申请执行人：秦亚世，男，1993的10月17日出生，住河北省邢台市柏乡县。
申请执行人：郑超阳，男，1990年12月26日出生，住汝州市。
被执行人：曾春林,男,1985年12月27日出生,住湖南省衡阳市祁东县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人向岳鑫、赵凯、秦亚世、郑超阳与被执行人曾春林责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0114刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾春林应向申请执行人向岳鑫退赔850元、向赵凯退赔4000元、向秦亚世退赔1990元、向郑超阳退赔3000元。根据移送执行人的移送，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5176号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：向岳鑫,男,1997年12月10日出生,住遂宁市蓬溪县。申请执行人：赵凯，男，1985年09月13日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。申请执行人：秦亚世，男，1993的10月17日出生，住河北省邢台市柏乡县。申请执行人：郑超阳，男，1990年12月26日出生，住汝州市。被执行人：曾春林,男,1985年12月27日出生,住湖南省衡阳市祁东县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人向岳鑫、赵凯、秦亚世、郑超阳与被执行人曾春林责令退赔系列案，本院作出的（2017）粤0114刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾春林应向申请执行人向岳鑫退赔850元、向赵凯退赔4000元、向秦亚世退赔1990元、向郑超阳退赔3000元。根据移送执行人的移送，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十二日书记员  袁建恒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5134号
上诉人（原审原告）：杭州佳好佳清洁有限公司武义分公司，住所地：浙江省武义县溪南金垅口安居花园商住楼。
负责人：朱国庆。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：浙江省武义县武川路43号。
负责人：胡炜。
上诉人杭州佳好佳清洁有限公司武义分公司为与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司武义支公司追偿权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杭州佳好佳清洁有限公司武义分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杭州佳好佳清洁有限公司武义分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州佳好佳清洁有限公司武义分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元（已减半收取），由上诉人杭州佳好佳清洁有限公司武义分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月十四日
代书记员 谭李欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11718号
原告任建立，男，汉族，1971年7月28日出生，住址重庆市九龙坡。
委托代理人景雪梅（特别授权），重庆富乐达律师事务所律师。
原告杜梦华，女，汉族，1974年4月10日出生，住址重庆市九龙坡。
委托代理人景雪梅（特别授权），重庆富乐达律师事务所律师。
被告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路9号1幢办公一层，统一社会信用代码91500108709360791F。
法定代表人林茂祺。
本院在审理原告任建立、杜梦华与被告重庆金辉长江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任建立、杜梦华于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建立、杜梦华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任建立、杜梦华撤回起诉。
案件受理费减半收取4681元由原告任建立、杜梦华负担。
审判员 罗远西
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈晓露
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3845号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，经理。
委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵凤梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓文仕，男，1966年8月21日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人�财险公司）因与被上诉人赵凤梅、邓文仕机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：判决由我方承担23587.7元，上诉费由赵凤梅、邓文仕承担。事实和理由：一、我方不是侵权人，赵凤梅要求我方承担赔偿责任的依据是我方与邓文仕签订了保险合同，我方应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。保险合同约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用进行相应的赔偿，不符合标准的医疗费应由邓文仕赔偿。根据赵凤梅提供的医疗清单显示，总的医疗费用中的国家基本医疗保险费用为2001.5元，我方仅承担该部分医疗费，剩余由侵权人邓文仕承担。二、残疾赔偿金和精神抚慰金不应计算。�我方的医核小组审核，赵凤梅没有构成伤残，鉴定意见不客观，并且程序不合法，没有通知我方参与筛选鉴定机构。我方在一审中已经提出重新鉴定申请，一审法院驳回我方申请没有法律依据。
赵凤梅辩称，一、非医保费用系医生处方权的体现，非投保人、保险人可以控制，虽保险条款载明保险人仅在医保范围内承担赔付，但该条款不合理，也没有对投保人进行格式条款的说明。二、本案是经法院指定有鉴定资质的司法鉴定所对赵凤梅进行残疾程度的鉴定，程序合法，人保财险公司的异议依据不足。
邓文仕未答辩。
赵凤梅向一审法院起诉请求：1.判令邓文仕赔偿医药费等损失共计124884元；2.人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由邓文仕承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月26日，邓文仕驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿金华市金衢路自东向西行驶至金衢路与金星街交叉路口左转弯的过程中，与沿金衢路南侧非机动车道内自西向东直行通过该路口的赵凤梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵凤梅受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定邓文仕负事故全部责任。事故发生后赵凤梅即被送往金华市中医医院住院治疗，现已治疗终结。经查，赣Ｃ×××××号车辆在人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险。另查明，赵凤梅因伤住院7天，共花去医疗费8330.69元（其中邓文仕垫付了6000元）。经司法鉴定，赵凤梅因交通事故致右膝关节半月板损伤后遗留右膝关节活动受限，评定为十级伤残；误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。经评估，赵凤梅的电动自行车在本次事故中造成价值损失445元。赵凤梅为此花去鉴定费1480元、评估费100元。赵凤梅因本次事故还花去交通费140元、施救费120元。另查明，赵凤梅自2015年8月起在金华尊匠建材科技有限公司务工，至事故发生时暂住在金华市。赣Ｃ×××××号车辆属邓文仕所有，该车辆在人保财险公司投保的险种包括交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险。一审法院认为，交警部门对本起事故的责任认定合理，予以采纳。邓文仕的侵权行为造成赵凤梅人身损害，且负事故全部责任，依法应承担侵权责任。经审查票据，赵凤梅对医疗费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费及评估费的计算合理，予以支持。经司法鉴定，赵凤梅的损伤需给予一定营养支持，但赵凤梅主张的费用过高，根据其伤情按照60元/日予以调整。赵凤梅虽系农村户口，但至事故发生时已在城镇务工居住一年以上，其主张误工费及残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的请求合理，应予支持。赵凤梅因本次事故造成十级�残，酌定精神损害抚慰金为4000元。赵凤梅对护理费等其余损失的计算合理，予以支持。故赵凤梅的合理损失包括：医疗费8330.69元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费4500元、误工费14371.20元、残疾赔偿金87428元、交通费140元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失445元、施救费120元、鉴定费1480元、评估费100元，合计122924.89元。因邓文仕所驾驶的机动车辆已在人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险，对于赵凤梅的上述合理损失，人保财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；非医保费用系医生处方权的体现，非投保人及被保险人所能控制，故虽然保险条款载明了保险人仅在医保范围内承担赔付责任，但该条款并不合理，对人保财险公司的相关答辩意见，不予采纳；但对于不属于保险责任范围的鉴定费等间接损失，应由邓文仕自行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决：一、人保财险公司在交强险范围内赔偿赵凤梅120565元（含精神损害抚慰金4000元），在商业第三者责任险范围内赔偿赵凤梅779.89元，合计121344.89元。二、邓文仕赔偿赵凤梅1580元，款已履行。三、因邓文仕已预付赵凤梅6000元，故在履行上述第一�及诉讼费时，由人保财险公司支付赵凤梅117416.89元，支付邓文仕3928元，两笔款项均应于判决生效之日起7日内给付。四、驳回赵凤梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由赵凤梅负担20元，邓文仕负担492元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于非医保费用的承担问题。赵凤梅因伤住院，共花去医疗费8330.69元，人保财险公司未举证证明医疗费中有不合理用药，且该费用未超过交强险医疗费用赔偿限额（10000元），一审法院认定医疗费应由人保财险公司承担，并无不当。关于残疾赔偿金及精神抚慰金的问题。鉴定机构在鉴定前已经通过微信及电话的方式联系人保财险公司，人保财险公司在二审中对该事实予以认可，一审法院委托鉴定机构程序合法。人保财险公司上诉主张赵凤梅不构成伤残，并申请重新鉴定，依据不足，本院不予支持。一审法院根据鉴定意见中的伤残等级认定赵凤梅的残疾赔偿金及精神抚慰金赔偿金额，依据充分。
综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十月十二日
代书记员 张 益
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00738号
原告：石某某，男，汉族，1981年2月17日出生。
被告：李某某，女，汉族，1983年10月21日出生。
本院在审理原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11129号
上诉人（原审被告）：苏友毅
被上诉人（原审原告）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人：朱换荣。
委托诉讼代理人：党凤玲，系公司员工。
上诉人苏友毅因与被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初28799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏友毅上诉请求：一、鸿富锦公司属于违法解除劳动合同，需向苏友毅支付赔偿金39459.53元；二、—、二审案件费用由鸿富锦公司负担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
鸿富锦公司主张2016年8月27日、29日，苏友毅到招募中心私自拦截应聘者，拒不听从劝告，违反公司规定，将苏友毅辞退。苏友毅称2016年8月27日、29日到过招募中心，到现场的目的是认识朋友，了解是否有兴趣进富士康工作，现场有警卫过来，并对其厂牌拍照。根据双方的陈述陈述，可以确认，2016年8月27日、29日，苏友毅确有到招募中心私自拦截应聘者，拒不听从劝告的行为，故鸿富锦公司与被告解除劳动关系并无不妥，无需支付赔偿金。
综上，上诉人苏友毅的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人苏友毅承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十月十七日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执281号
申请执行人：阮进莲，女，汉族，住无为县。
被执行人：闫双喜，男，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0225民初207号民事判决书，于2018年1月22日依法向被执行人闫双喜发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人20000元，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费300元、公告费360元、执行费210元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人闫双喜在安徽融城置地房地产开发有限公司有预付房款21000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人闫双喜在安徽融城置地房地产开发有限公司预付房款21000元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10302号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告杜秉雄，性别：男，
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告杜秉雄物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告杜秉雄撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初168号
起诉人鲁东慧，女，
本院收到起诉人鲁东慧诉西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）的起诉状。起诉人在诉状中称，2017年10月20日，起诉人头疼在家休息，审计局物业电工停了起诉人家里的电，起诉人找到物业值班室，在值班室被三名绑匪绑架，他们将起诉人绑架到周至县板房乡长坪村二组的一所民居，在那里起诉人被非法拘禁11天。后起诉人被释放回家，家里冰箱中的所有食物都腐烂发臭，冰箱恶臭无法使用，起诉人于是向公安莲湖分局所属的劳动南路派出所报警，但派出所不作为，绑匪至今逍遥法外。起诉人认为，根据《警察法》以及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，公安莲湖分局对起诉人的报警案件未立即依法查处，其不作为行为违法，应立即立案或出具不予立案通知书。因公安机关不履行或者拖延履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权法定职责，致使公民、法人或者其他组织人身、财产遭受损失的，应当承担相应的行政赔偿责任，故诉至本院，请求：判令公安莲湖分局因长期不作为，造成起诉人于2017年10月20日被绑架、非法拘禁，致使家中财产遭受损失，尤其是冰箱以及冰箱中的食物全部腐烂，给予赔偿直接经济和误工、精神损失等1万元。
本院认为，本案起诉人的起诉属于在提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿诉讼。在起诉人起诉公安莲湖分局不履行法定职责一案中，起诉人要求公安莲湖分局对其在2017年10月30日报警被绑架、非法拘禁一案予以立案，因公安机关对于刑事案件是否予以立案是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，故本院以起诉人所诉不属于行政诉讼的受案范围为由作出（2017）陕7102行初2027号行政裁定书，裁定对起诉人的起诉不予立案。因此，起诉人起诉公安莲湖分局不履行法定职责及行政赔偿的诉讼，亦不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人鲁东慧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 张 韫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦文慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5361号
原告:范某某，男，汉族，1967年8月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区。
被告：范某，男，汉族，1985年3月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告范某某与被告范某劳务合同纠纷一案，原告范某某于2017年12月26日向本院申请减少诉讼请求并撤回对被告范某的起诉。
本院认为：原告范某某的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
本案预收案件受理费482.5元，向原告退还457.5元，其余案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马学婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4038号
原告：廖开维，男，1945年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：舒泽军，男，1966年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：舒泽生，男，1949年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：舒强，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告廖开维与被告舒泽军、舒泽生、舒强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖开维、被告舒泽军到庭参加诉讼，被告舒泽生、舒强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖开维向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款90000元，并支付该资金占用利息，被告舒泽生、舒强承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款人民币100000元用于购买饲料，被告承诺尽快还清借款并先后约定由被告舒泽生、舒强提供担保。2016年8月23日被告舒泽军还款10000元后，尚欠原告人民币90000元。后经原告多次与被告协商无果，故诉讼法院。
被告舒泽军辩称，被告借原告90000元属实，但目前被告无偿还能力，在今年年底和明年五月份以前分两次还款。同时借款时没有约定利息，只能归还原告本金90000元，并不负担利息和本案的诉讼费、保全费。
被告舒泽军对其辩称主张未提供证据证明。
被告舒泽生、舒强未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到廖开维人民币100000元整（大写壹拾万元整，借款时间在2016年5月5日。另与2016年8月23日在下方补充2016年8月23日舒泽军还款现金10000元整，至此舒泽军尚欠原告廖开维人民币90000元整。被告在该欠条落款处签字；2016年5月5日当事双方签署了借款协议，确定舒泽生为担保人，廖开维、舒泽军、舒泽生均在协议上签字；2017年5月29日，当事双方签署了补充协议，协议新增舒强为担保人，廖开维、舒泽军、舒强均在协议上签字。
原告为能证明其主张，向本院提交了借条一张、借款协议一份、补充协议一份。被告舒泽军对以上证据均无异议，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告向本院提交的借条、借款协议、补充协议，本院予以采信。对原告诉请判令舒泽军偿还借款本金90000元，并由舒泽生、舒强承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。但利息主张应按银行同期贷款利率从2016年5月5日起至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条判决如下：
一、被告舒泽军于本判决生效后十日内偿还原告廖开维借款90000元及利息（利息从2016年5月5日起至付清之日止，以借款90000元为计算基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、被告舒泽生、舒强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元、保全费1000元由被告舒泽军负担（案件受理费、保全费已由原告垫付，由被告于还款时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵思铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03543号
原告李昌云。
委托代理人江来英，女，1961年11月11出生，汉族。
委托代理人李培兰，女，1956年9月1日出生，汉族。
被告湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫树塘铜盆湖路2号。
法定代表人姚德先，系该公司董事长。
委托代理人姚学兵，男，1971年8月13日出生，汉族。
原告李昌云诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称鸿进公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、审判员张雄、人民陪审员孙新容参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任记录。原告的委托代理人江来英、李培兰及被告的委托代理人姚学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，被告因开发长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园小区第二期商品房项目急需资金，向原告借款200万元用于周转，双方签订了《借款协议》，被告向原告出具了借条。双方约定四个月后一次性偿还借款本金200万元、利息10万元；若四个月未还款，半年内应支付利息72万元（每月按12万元计算）。借款到期后，原告多次催讨，但被告法定代表人均以没钱为由推辞，且不接电话，不见面。故原告诉至本院，请求判决：1、被告返还借款本金200万元；2、被告支付银行同期贷款利率的四倍利息；3被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据公司财务资料显示，被告确实向原告借款200万元。对于原告的第二项诉讼请求，被告有异议。借款协议约定若按期归还借款本金，则4个月的利息为10万元；若逾期归还本金，逾期利息应当从逾期之日起计算。协议约定每月12万元的利息，违反了法律规定，超过了同期银行利率的四倍，该条款无效。2011年10月20日至2012年2月19日的利息10万元，被告予以认可；2012年2月20日至归还借款本金之日的利息应当按照同期银行利息计算。请求法院依法公正判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
证据二、《借款协议》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告质证称：对证据一、二真实性无异议，逾期未还借款应当从逾期之日起计算利息。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的两份证据，本院审查认证如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案相关联，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人相关陈述，本院审理查明如下案件事实：
2011年10月20日，原告（甲方）因开发项目需要资金，与被告（乙方）、湖南海日科技实业有限公司（丙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款200万元；借款期限为2011年10月20日至2012年2月19日；“借款期限到或期限内，乙方一次性归还甲方全部借款并支付利息10万元”；“借款期限已到未将本息全部归还，每一个月按12万元计算（限半年内），计算时间从协议之日起到还完为止”。若乙方未能按期还款，所有责任、义务由担保人即丙方承担。2012年10月20日，被告向原告出具借条；“今借到李昌云人民币贰百万元整（具体见双方签订的借款协议）”。上述借款发生后至今，经原告多次催要，被告一直没有归还借款及支付利息，故原告诉至本院。
另查明，原告未对湖南海日科技实业有限公司提起诉讼，且自愿承诺不追加其为本案被告。
本院认为：原、被告签订书面借款协议，被告出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定；原、被告之间的借贷行为合法有效，双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。原告已经向被告提供了借款，且原、被告在协议中约定了还款期限；现还款期限届满，原告主张被告归还借款本金200万元，具备事实依据和法律依据，本院予以支持。
原、被告在《借款协议》中约定，“借款期限到或期限内”，被告一次性归还借款本金并支付利息10万元；不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，关于10万元利息的约定合法有效，被告应当支付原告利息10万元。原、被告在《借款协议》中约定，“借款期限已到未将本息全部归还，每一个月按12万元计算（限半年内），计算时间从协议之日起到还完为止”；原告庭审中陈述约定半年利息为72万元，半年之后没有约定利息；每月12万元的利息超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分无效；因此，2012年2月20日至2012年8月19日，被告应当支付原告利息23.4万元（200万元×5.85%÷12月×6月×4=23.4万元）。综上，被告应当支付原告利息共计33.4万元（10万元＋23.4万元=33.4万元）。2012年8月20日至被告实际还款之日的利息，由于原、被告没有明确约定，则应当按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南鸿进置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李昌云借款本金200万元，支付原告李昌云从2012年2月20日起至2012年8月19日（含当天）止的334000元的借款利息，并按照银行同期同类贷款利率的标准支付原告李昌云从2012年8月20日当天起至其实际偿还借款本金之日止的借款利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告湖南鸿进置业有限公司负担；此款已由原告李昌云垫付，被告湖南鸿进置业有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告李昌云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
审 判 员 张 雄
人民陪审员 孙新容
二０一三年十二月五日
书 记 员 刘 彬
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初71号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人胡春龙，男，1982年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省南靖县。曾因殴打他人，于2014年4月22日被行政拘留。因涉嫌故意伤害，于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
被告人胡春龙被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月7日以靖检诉刑诉[2018]54号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人胡春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日21时许，被告人胡春龙与被害人徐某及黄某1、何某等人，到南靖县山城镇金樽KTV4楼V10包厢喝酒。当晚23时许，胡春龙与徐某因言语不和发生争吵，后胡春龙持玻璃酒瓶掷向徐某，造成徐某头部受伤，后徐某欲还手殴打胡春龙，胡春龙又拿起一玻璃酒瓶敲碎握在手中，徐某在争抢酒瓶过程中被扎伤左手掌。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，徐某左手软组织创伤，左拇指拇长屈肌腱开放性断裂，面部软组织创伤5.0cm。其中徐某面部软组织创伤5.0cm的损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4a条之规定，属于轻伤二级。2017年11月28日，胡春龙自动到南靖县公安局投案，如实供述犯罪事实，并于2017年12月3日通过家属赔偿徐某各项经济损失共计人民币3万元，徐某对胡春龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡春龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的被害人徐某的陈述、证人何某、黄某1、韩某、黄某2的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、南靖县公安局投案证明书及归案说明、谅解书、行政处罚决定书、被告人胡春龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡春龙故意非法损害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。胡春龙犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；胡春龙持械伤害他人，具有殴打他人被行政处罚的劣迹，均应酌情从重处罚。综合考虑胡春龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡春龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾莹莹
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1173号
原告：杨敏。
委托代理人：袁东升，男，1972年10月8日出生，汉族，系原告单位推荐。
被告：浙江省嘉善县第一人民医院。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道顾家埭**号。
法定代表人：王金龙，院长。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告杨敏与被告浙江省嘉善县第一人民医院（以下简称嘉善一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人袁东升、被告嘉善一院的委托代理人吴建胜到庭参加第一次庭审，原、被告的委托代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨敏起诉称：2012年8月22日，原告因右眼部长有一小赘生物影响美观，至被告整形科咨询，并希望能够去除赘生物。被告接诊医生陈洪福凭经验就判断此为疣，需切除，并于当天施行了手术。但是手术时院方并未告知切掉这种治疗方式的具体措施，术前未签订麻醉同意书，也未签订手术同意书。术后导致原告疤痕增生，留下椭圆形白色突起，并导致右眼有牵拉感和睁眼障碍，现原告右眼有后遗症（即右眼角有肉瘤突起，且原告眼睛睁眼时有明显痛感和拉扯感），造成原告终身眼睛障碍。原告作为患者，有权对自己的疾病的治疗过程、所要采取的治疗措施、治疗所要达到的目的、治疗所需要的费用、可能出现的不良后果享有知情权，然后由患者自主的作出选择，即是否治疗，是否同意采取手术或者使用医院推荐的药品等。被告却未尽到告知义务，剥夺了原告的知情权。双方就赔偿事宜协商未果。原告认为被告在为原告进行诊疗活动中，未尽到告知义务，剥夺原告知情权，存在过错，导致原告留下后遗症，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失计60000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、医疗费发票原件1份，证明原被告双方存在医患关系。
3、上海交通大学附属第九人民医院病历2份，证明原告的眼部疤痕是在被告处进行手术之后形成的。
4、照片2页，证明原告在被告处进行手术的部位以及术后造成的损害后果，即眼角有白色突起。
5、照片3张，证明原告手术部位和现在遗留的斑痕是同一位置。
被告嘉善一院答辩称：1、原告到被告处就诊，院方经过检查之后诊断明确，治疗符合规范，其相关治疗措施符合医学规范，不存在剥夺原告知情权的情况；2、原告所说的后遗症，没有相关证据证实，因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告嘉善一院未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告对原告提供的证据4、5认为照片没有具体的拍摄时间、地点，无法证明原告的证明内容，本院认为原告的证明内容须经有关部门认定，其自行拍照无法证明其证明内容，对上述证据本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年8月22日，原告在被告处进行毛痣切除手术。原告现以被告术前未告知具体治疗措施，未签订手术及麻醉同意书，术后形成瘢痕为由要求被告赔偿原告精神损失费50000元及后续治疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合本案，原告对其在进行涉案手术后有损害发生的事实举证不充分，且原告诉请的精神抚慰金50000元及后续治疗费10000元，均缺乏相关依据，也不能证明与被告的诊疗行为相关，本院不予支持。被告认为原告未提供门诊病历不能证明被告未尽告知义务，相关诉请没有相应证据证实的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨敏的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曹倩云
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执366号
张云才、帅国平：
本院执行的申请执行人张云才与被执行人帅国平买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初2368号民事调解书，被执行人帅国平应给付申请执行人张云才10000.00元。在执行过程中经法院执行，被执行人给付申请人10000.00元，因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月十二日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1778号
原告：钟某，男，1994年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刁某，女，1996年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2018年1月31日立案受理了原告钟某诉被告刁某婚约财产纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
受理费963元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹红岩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4586号
原告：陈铭烁，男，1981年11月6日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄进辉，福建华晖律师事务所执业律师。
被告：龙腾天下（泉州）鞋服有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈阳平，该公司执行董事兼总经理。
被告：拍鞋网（福建）电子商务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：董欣达，该公司执行董事兼总经理。
被告：张新昌，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：陈阳平，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈铭烁与被告龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）电子商务有限公司、张新昌、陈阳平保证合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
陈铭烁向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即对债务人汪建聪拖欠原告借款1000000元及相应利息（自2016年8月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）承担连带清偿的保证责任；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2011年10月19日，借款人汪建聪因生意需要向原告借款本金1000000元，借款期限至2012年1月16日止，借款期间按月利率2%计算利息。借款人汪建聪之前述的借款债务并由被告龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）电子商务有限公司、张新昌、陈阳平承担连带清偿保证责任。但是，借款期限届满后，借款人汪建聪未能按约向原告偿还借款本息，作为上述借款的债务担保人龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）电子商务有限公司、张新昌、陈阳平亦未能履行承担连带清偿的保证责任。为此，借贷双方及债务担保人于2015年5月30日经过协商，原告同意债务人汪建聪拖欠借款1000000元及相应利息的还款期限延期至2015年8月底，延长还款期限的上述债务并由四被告龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）电子商务有限公司、张新昌、陈阳平继续承担连带清偿的保证责任；达成延长还款的同时四被告向原告出具保证书一份，并承诺“借款人汪建聪向陈铭烁借款本金1000000元，借款期限延至2015年8月底，本公司及法定代表人、股东愿意以公司所有财产及法定代表人及股东个人所有财产为借款人本次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用等范围承担连带责任，担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起二年”。延期还款期限届满后，经原告多次催讨，债务人汪建聪未按月履行向原告清偿其拖欠借款1000000元及拖欠借款期间利息，作为该债务保证人的被告龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）电子商务有限公司、张新昌、陈阳平亦未按约履行连带清偿的保证责任。为此，原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，借款人汪建聪及保证人龙腾天下（泉州）鞋服有限公司、拍鞋网（福建）电子商务有限公司于2015年1月10日出具给原告陈铭烁的借条明确载明“凡因本借条引起的或与本借条有关的任何争议，应提交泉州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”上述仲裁条款是双方当事人真实意思表示，约定明确，该仲裁条款有效。由于仲裁条款是原、被告之间合意选择纠纷解决方式的条款，具有排除司法管辖权的效力，原、被告双方应通过仲裁方式解决纠纷。故本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下：
驳回陈铭烁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林少如
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 洪真真
二〇一八年一月十一日
书 记 员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13135号
原告：临沂市某某物业管理有限公司，住临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北行200米路东。
法定代表人：王张兴，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告临沂市某某物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告临沂市某某物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市某某物业管理有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年十月十八日
书记员 王 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3558号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：吴计水，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金76933.60元及利息、滞纳金共计21595.87元（利息暂计至2016年3月13日为17142.68元、滞纳金为4453.19元），服务费等其他费用3元，以上共计98532.47元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗QQ联名贷记卡
卡号
0006259960020324166
申领时间
二〇一三年四月十九日
信用额度
5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。4.取现手续费按取现金额的1%按月计收，最低1元/笔。
透支事实
2013年9月4日开始透支，2015年2月1日最后一次取现300元之后，形成透支款共计76936.60元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
76933.60元
透支滞纳金
3846.68元
透支利息
截至2016年3月13日的利息为17142.68元，之后的利息以透支本金76933.60元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
取现手续费3元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金76933.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即76933.60元×5%=3846.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴计水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金76933.60元及利息（截至2016年3月13日共计利息17142.68元，之后的利息以透支本金76933.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3846.68元、费用3元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告吴计水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员胡盈盈
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年八月二日
书记员陈茜茜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第986号
原告郑永玲，女，汉族。
被告邱小兰，女，汉族。
原告郑永玲与被告邱小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永玲到庭参加诉讼，被告邱小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑永玲诉称，2007年7月20日，原告借款2万元给被告（有借条，还款期限为一年）。还款履行期届满后，被告以马上还款为由拖延，并陆续通过现金和转账进行了还款，最后一次于2012年2月29日通过银行转账还款3000元，总计已还款11600元，还剩余额8400元未还。2013年11月4日，被告通过手机短信核对过原告的银行账户准备还款，但2013年12月被告称借款是夫妻共同债务，现在她离婚了，剩下的钱应该找其前夫还。但该借款是否用于夫妻共同生活不得而知，且原告连被告前夫的姓名、家庭住址、工作单位等情况一无所知。因多次向被告催收借款未果，原告将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告偿还剩余借款8400元；2.被告承担本案诉讼费。
被告邱小兰未作答辩。
经审理查明，2007年5月20日，被告邱小兰向原告郑永玲出具借条1份，主要约定被告向原告借款2万元，借款期限为1年。借款出借后，被告陆续归还原告11600元，现尚欠8400元未归还。后因向被告催收还款未果，原告遂将该纠纷诉至本院。
上述事实有身份证、借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借款借条载明借款金额、还款时间，并经被告签字确认，其约定内容未违反法律规定，应为合法有效。现借款期限届满后，被告未按约定足额偿还原告借款，已违反诚信原则并侵害原告合法利益。因此，对于原告主张被告偿还借款之请求，本院依法予以支持。被告邱小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱小兰于本判决生效后十日内偿还原告郑永玲借款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告邱小兰全部负担（此款已由原告垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周永宏
二〇一四年五月十三日
书记员 戴 娟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2818号
申请人ＸＸ峰，男，汉族，1974年10月5日出生，夏津县。
被申请人马宽波，男，汉族，1977年9月27日出生，夏津县。
被申请人翟新环，女，汉族，夏津县，系马宽波之妻。
本院在审理原告ＸＸ峰与被告马宽波、翟新环民间借贷纠纷一案过程中，原告ＸＸ峰于2017年11月27日向本院提出财产保全的申请，并已购买财产保险单作为担保。
经审查，本院认为，ＸＸ峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人马宽波、翟新环名下存款250000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕研凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱海倩
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3989号
原告:金华市瑞城商品混凝土有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇上市基村。
法定代表人：王春，总经理。
委托代理人：王伟伟、范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告:义乌市江伟雨具有限公司，住所地义乌市上溪镇吴店四通西路256号。
法定代表人：陈青翠，总经理。
本院在审理原告金华市瑞城商品混凝土有限公司诉被告义乌市江伟雨具有限公司买卖合同纠纷一案，原告金华市瑞城商品混凝土有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市瑞城商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费134元（已减半收取），由原告金华市瑞城商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 唐华敏
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王婉婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1249号
申请执行人:武广华，男，1968年5月14日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人武广华与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人武光华执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1249号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1249号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1249号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1249号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦保炎
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1438号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人章某。因本案于2013年8月17日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1297号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月15日至17日，被告人章某在诸暨市陶朱街道楼家山头村101号老卫生院内盗窃3次，价值3560元，具体如下：
1.8月15日13时许，被告人章某窜至陶朱街道楼家山头村101号老卫生院内，窃得20根总价值2400元的K84织布机滚筒。
2.8月16日13时许，被告人章某窜至陶朱街道楼家山头村101号老卫生院内，窃得9根总价值1080元的K84织布机滚筒。
3.8月17日5时许，被告人章某窜至陶朱街道楼家山头村101号老卫生院内，窃得2个总价值80元的K84织布机铁盘子。
案发后，9根织布机滚筒及2个织布机铁盘子已被诸暨市公安局扣押。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人黄某的陈述、抓获经过、常住人口基本信息、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片以及被告人章某的供述和辩解等证据。认为被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人章某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，本院予以从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5058号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：李云银，男，1984年1月24日出生，汉族，住乐清市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告李云银信用卡纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李云银偿还信用卡透支本金97350.80元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月3日为32488.60元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月3日为28835.10元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月3日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信银联单币白金卡（RMB)
卡号
6226880028128908
申领时间
二〇一三年八月三日
信用额度
101500元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。
透支事实
账户自2013年8月13日起开始透支，年月日至2015年2月6日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金105256元、利息2711.76元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款10次，还款共计16210元，其中8305.36元用于冲抵本金、7381.57元用于冲抵利息、513.07元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
96950.80元
透支滞纳金
4847.54元
透支利息
截至2017年7月24日的利息为33721.30元，之后的利息以透支本金96950.80元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96950.80元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即96950.80元×5%≈滞纳金4847.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告李云银于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金96950.80元及利息（截至2017年7月24日共计利息33721.30元，之后的利息以透支本金96950.80元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4847.54元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，由被告李云银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
代理审判员于柱
人民陪审员蔡红
二○一七年七月二十七日
书记员金若曼
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初235号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人康某，女，1964年1月29日出生，汉族，无文化，无业，吉林省柳河县人，住柳河县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月21日通化市森林公安局刑事拘留。于2017年8月28日被通化市森林公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）207号起诉书，指控被告人康某犯非法占用农用地罪向本院提起公诉，本院于2017年11月22日受理后依法组成合议庭，于2017年12月13日、12月27日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员蒋颖、曹玉财出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月份，通化市森林公安局接群众举报发现，亨通镇某村康某在该村林家堡东山的造林地上种植玉米。2017年7月7日，在康某的指认下，在村干部李某1、李某2、王某的见证下，进行实地测量，被告人康某在造林地上种植玉米和大豆共计20.2亩，造林地上植被遭到污染和破坏。
针对上述指控，公诉机关向法庭举示了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为:被告人康某在还林地上耕种玉米，造成植被遭到污染和破坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。
被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月份，通化市森林公安局接群众举报发现，亨通镇某村康某在该村林家堡东山的造林地上种植玉米。2017年7月7日，在康某的指认下，在村干部李某1、李某2、王某的见证下，进行实地测量，被告人康某在造林地上种植玉米和大豆共计20.2亩，造林地上植被遭到污染和破坏。案发后，康某于2017年8月21日被抓获归案。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议。且有亨通镇某村2010年造林设计台账、亨通镇某村2010年停耕还林小班自检表、亨通镇某村2014年停耕还林设计台账、亨通镇某村2017年清收还林设计台账、亨通镇2017年造林设计图、责令限期恢复原状通知书、保证书、现金缴款单、常住人口数据查询详细信息、抓获经过；康某非法占用农用地一案的鉴定结论；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、康某造林地复耕现场照片、林相图；光碟；证人李某1、李某2、王某、张某、孙某、方某、程某、杜某、于某1、刘某、门某、于某2的证言；被告人康某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数额较大，造成植被遭到污染和破坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。康某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于康某本人保证于2018年5月1日前将自家还林地20.2亩进行还林，并且保证成活率，不以任何形式间作、复耕等违法行为，栽完树后主动联系林业站进行验收，且主动向柳河县林业工作总站缴纳还林保证金20200元。根据康某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人康某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
审 判 员 艾鹏飞
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 朔
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5511号
原告：江苏国润融资租赁有限公司，住所地江苏武进经济开发区兰香路8号，统一社会信用代码：91320400083144164E。
法定代表人：王占洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓亮、徐秀慧，该公司员工。
被告：福建省长乐市中南针纺有限公司，住所地福建省长乐市江田镇江田村,统一社会信用代码：913501827463518940。
法定代表人：陈文清。
被告：陈文清，男，汉族，1960年8月6日生，住福建省长乐市。
原告江苏国润融资租赁有限公司诉被告福建省长乐市中南针纺有限公司、陈文清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告江苏国润融资租赁有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏国润融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏国润融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3027元，由原告负担。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 云
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第915号
原告吴某，女，生于1987年6月10日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。
被告高某某，男，生于1981年4月10日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡明海到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，并委托大竹县周家法律服务所法律工作者罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后因性格不和，长期发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。双方因感情不和，从2010年4月15日起分居生活至今，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告高某某辩称，同意离婚，但原告吴某必须让双方婚生女高雨欣随被告高某某生活，原告吴某一次性给付子女抚养费22000元。
经审理查明，原告吴某与被告高某某于2006年8月10日经人介绍相识恋爱，2007年6月19日自愿登记结婚，2007年10月9日生育一女高某甲，一直随被告的父母生活。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告吴某以夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告高某某离婚。
本案在审理过程中，原告同意被告高某某的答辩意见。
另查明，双方无共同财产、债权债务以及婚前财产之争议。
上述事实，有当事人陈述、户籍资料、结婚证、证人证言等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告高某某经人介绍相识恋爱，相互之间缺乏了解，婚姻基础差。婚后因性格不和，经常发生矛盾，影响了夫妻感情。现双方就夫妻感情现状的一致认识，表明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的主张理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。另外，为了子女的健康成长，本院认为不改变子女的成长环境为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告高某某离婚；
二、婚生女高某甲随被告高某某生活，原告吴某一次性给付子女抚养费22000元。
案件受理费130元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 杨情孝
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 俊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初10622号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地云南省昆明市金牛街金牛大厦12楼，统一社会信用代码91530000069849678C。
负责人：申明，总经理。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯孝强，男，汉族，1982年2月27日出生，住云南省昭通市巧家县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告冯孝强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款共计41387.43元（截止2017年7月7日，欠本金余额25921.08元、利息14856.91元、费用609.44元），并支付自2017年7月8日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款41387.43元（截止2017年7月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证。
第二组：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告申请使用交通银行信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2017年7月7日，被告拖欠原告借款本金25921.08元、利息14856.91元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息的标准，故原告要求被告偿还截止2017年7月7日拖欠的借款本金25921.08元、利息14856.91元，以及被告承担上述借款本金自2017年7月8日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠的费用的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明该费用的具体构成，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯孝强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心借款本金25921.08元及截止2017年7月7日的利息14856.91元，并承担上述借款本金自2017年7月8日起至款项清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元,由被告冯孝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 白建明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒲跃洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5520号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（统一社会信用代码为9133021272515084X2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰康中路560、562、564、566号，天达巷259号，泰金路***号。
代表人：项玉跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡聪杰、陈萍，该支行员工。
被告：李小来，男，1970年3月9日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告：蒋爱琴，女，1970年5月16日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告：ＸＸ，男，1977年2月18日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行（以下简称鄞州银行）为与被告李小来、蒋爱琴、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行诉请判令：一、被告李小来、蒋爱琴归还原告借款本金280000元，支付利息11274.68元、复利335.43元（暂计算至2017年5月15日止，之后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告ＸＸ对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告李小来、蒋爱琴归还原告借款本金280000元，支付利息11262.30元、复利334.76元（暂计算至2017年5月15日止，之后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。本案现已审理终结。
被告李小来、蒋爱琴、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定，2016年10月28日，原告与被告李小来、ＸＸ签订《最高额保证借款合同》一份，约定贷款人同意自2016年10月28日至2017年7月24日期间内向被告李小来发放贷款，最高贷款限额为280000元，借款期限以当笔借款借据约定为准，借款利率执行固定利率，每笔借款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据约定为准。借款人未按期偿还贷款本金，未按期支付利息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。被告ＸＸ为被告李小来的贷款在最高限额280000元承担连带保证责任担保，最高额贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围内，保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权的费用和其他合理费用。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告蒋爱琴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同清偿《最高额保证借款合同》项下应付款项，共同还款范围包括借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权费用等）。2016年10月28日，原告向被告李小来发放了借款本金280000元，借款借据约定借款利率为月利率8‰，借款期限为2016年10月28日至2017年7月24日，还款方式为根据还款计划表约定按月支付利息，到期清偿本金。此后，被告于2017年1月2日起开始欠付利息，截至2017年5月15日，被告李小来欠原告借款本金280000元及利息11262.30元、复利334.76元至今未予清偿。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、个人贷款欠款明细表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李小来之间金融借款合同合法有效。现借款人被告李小来累计欠付原告五期（五个月）借款利息未予清偿，原告根据合同约定有权要求被告提前清偿借款本息并追究其违约责任，借款人被告李小来与共同还款人被告蒋爱琴应当共同返还原告借款本金并支付相应的借款利息、复利，但原告诉请的罚息起算日不合理，本院认为2017年5月16日当天的借款利息、复利按合同约定利率计算，2017年5月17日起按合同约定利率计算罚息。保证人ＸＸ应对担保债务承担连带保证责任。被告李小来、蒋爱琴、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小来、蒋爱琴于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行借款本金280000元，支付至2017年5月15日止的借款利息11262.30元、复利334.76元，2017年5月16日当天的借款利息、复利按合同约定利率计算，并支付自2017年5月17日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利）。
二、被告ＸＸ对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告李小来、蒋爱琴追偿。
三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5674元，减半收取计2837元，财产保全费1920元，合计诉讼费4757元，由被告李小来、蒋爱琴、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟炜
二〇一七年六月二十一日
?代书记员蒋盛吉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初378号
原告:李丹萍,女,1963年8月31日出生汉族，住宜昌市西陵区。
被告:李俊,男,1972年12月18日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告李丹萍与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨界平独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李丹萍到庭参加诉讼，被告李俊经本�传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李丹萍诉称，2006年因被告李俊做生意缺乏资金向其借款30000元，口头约定按2分计息，而后被告李俊未偿还借款及利息，其多次寻找，被告李俊于2015年2月10日向其出具欠据一份，但至今未偿还借款，现要求被告李俊偿还借款及利息43000元。
被告李俊未提出答辩意见。
经审理查明，2006年李俊以做生意缺乏资金为由向原告李丹萍借款30000元，尔后李丹萍多次索款无果。2015年2月10日原告李丹萍委托他人在索款过程中李俊出具借条一份，内容为“今借到李丹萍现金3万元整（注：3年还清），只认李丹萍本人”。但李俊仍未还款。2017年2月16日，李丹萍诉至本院，要求被告李俊偿还借款及利息43000元。
上述事实，有原告李丹萍庭审陈述及其提供的李俊出具的借条，李丹萍与李俊的短信信息记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，李俊向李丹萍借款长达10年之久未偿还，期间李丹萍多次索款无果。2015年2月10日李俊出具借条承诺三年付清，但至今未偿付分文且经本院传票传唤拒不到庭，应视为李俊丧失诚信，李丹萍有权提前主张权利。对于李丹萍的利息请求，因李丹萍没有证据证明双方有利息的约定，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊在本判决生效后立即偿还原告李丹萍借款30000元。
二、驳回原告李丹萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取）,由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一七年三月二十五日
书记员 李安琪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执189号
申请执行人:郭晓辉
被执行人：李力
本院在执行郭晓辉与李力借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 罗 岩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6612号
原告：陈宏，女，1979年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住江苏省徐州市××区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李志强，系甘州区南街法律服务费法律工作者。
被告：陈国宾，男，出生年月不详，现年60岁，汉族，甘肃省张掖市××区人，现住甘州区西街原法院西侧巷道内兴元*号楼*单元***室。公民身份号码不详，系原告陈宏叔叔。
第三人：陈国娟，女，出生年月不详，现年63岁，汉族，甘肃省张掖市人，现××区。公民身份号码不详，系原告陈宏姑姑。
原告陈宏与被告陈国宾、第三人陈国娟继承纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年12月14日，本院传票传唤原告陈宏及被告陈国宾、第三人陈国娟到庭，原告陈宏无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按陈宏自动撤诉处理。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 旭
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3808号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人李二林
被执行人李新亚
被执行人周道安
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李二林、李新亚、周道安金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏海霞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初12号
原告：刘忠华，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘振清(系原告父亲)，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春旗阿里河镇。
法定代表人:刘星涛,该公司执行董事。
原告刘忠华与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠华的委托诉讼代理人刘振清到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠马铃薯款3049元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我是斯木科的村民，平时以种植马铃薯为生。2014年10月份把自家种的马铃薯卖给被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，被告收购马铃薯后因没有现金支付，便给我出具欠据一张，欠据证明被告欠我马铃薯款5645元。经多次索要被告于2016年1月28日给付货款2258元，又于2016年4月14日给付338元，现被告尚欠我马铃薯款3049元，这两次付款在原来欠据上有记载，后多次索要未果，才诉至法院。要求被告给付拖欠马铃薯款3049元，并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份被告收购原告马铃薯总价款8047元，当时口头约定一年内付清，2015年2月13日被告给付原告马铃薯款2402后，经双方结算，被告尚欠原告马铃薯款5645元，并给原告出具欠据。之后在2016年1月28日给付2258元，2016年4月14日又给付338元，三次合计给付原告土豆款4998元，尚欠3049元被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将自产的马铃薯出售给被告，被告应当按约定及时支付价款给原告，无故拖欠实属不该。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付拖欠马铃薯款3049元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘忠华马铃薯款3049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 董玉环
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 丹
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初6948号
原告：李恒金，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯雅，河南前行律师事务所实习律师。
被告：孔涛，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：太平财产保险股份有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。统一社会信用代码：914104007694501152。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。
原告李恒金与被告孔涛、太平财产保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李恒金于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒金向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恒金撤诉。
案件受理费5052元，减半收取计2526元，由原告李恒金负担。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周晓俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01137号
申请执行人唐荷新，个体。
申请执行人孙霞，个体。
被执行人朱洪君（曾用名朱宏军），个体。
唐荷新、孙霞与朱洪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱洪君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人朱洪君552000元银行存款及收入或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年一月十三日
书记员 周明敏