山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初374号
原告：尹德桂，女，1954年12月11日出生，汉族，居民，户籍登记地址青岛市市北区，现住日照市东港区。
原告：张光远，男，1981年11月24日出生，汉族，居民，户籍登记地址青岛市市南区，现住日照市东港区。
两原告委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
被告：申桂香，女，1951年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张强，男，1977年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张翠翠，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上三被告委托诉讼代理人：李瑞锋，山东海亚律师事务所律师。
原告尹德桂、张光远诉被告申桂香、张强、张翠翠侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹德桂、张光远及其委托诉讼代理人潘月华、李子浩，被告申桂香、张强、张翠翠的委托诉讼代理人李瑞锋及被告申桂香、张强到庭参加了诉讼。本案因原告申请法庭调查取证而中止审理。本案现已审理终结。
原告尹德桂、张光远向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告经济损失141000元；2.诉讼费、保全费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告亲属张继安系日照市东港区北京路街道山后一村村民，在本村有房屋三间。1992年，被日照市东港区北京路街道山后一村通街时私自拆除两间（另案处理）。被告申桂香、张强、张翠翠的亲属张纪青私自将剩余一间翻修，并将房产证办理到其本人名下。另，张继安、张纪青均已去世。张继安系原告尹德桂之夫、张光远之父，张纪青系被告申桂香之夫，被告张强、张翠翠之父。
被告申桂香、张强、张翠翠辩称，原告所诉与事实不符，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.证据一两原告身份证原件及复印件各一份、亲属关系证明以及户籍信息复印件各一份。证实原告的诉讼主体资格。2.证据二北京路街道山后一村村委会的拆迁通知复印件一份。记载内容为山后一村村委会在拆迁时对本村相关房屋的确认情况，其中载明：张纪青两处（四间加两间），原此房是张纪青、张继安各一处，村内通街时拆除两间。证明登记在被告亲属张纪青名下的房屋包含原告亲属张继安的部分，其中两间被村委会拆除的事实。3.证据三山东省城镇私房所有权证、房屋所有权变更登记申请审批书复印件各一份，不动产信息查询资料原件一份。证明通过登记在被告亲属张纪青名下的涉案房屋产权面积情况并结合原告提供的证据二，当事人陈述以及被告亲属张纪青房屋于原告房屋位置相邻证明，2002年张纪青私自将原告亲属所有的房屋登记在其名下，严重侵害了原告的合法权益。4.证据四申某、张传福证人证言各一份。证据来源分别是证人申某77岁，精神状态思维正常。张传福年龄70岁，精神状态思维正常。该证据证明涉案房屋的原状及所有权事实以及被侵占的事实。5.证据五北京路街道山后一村拆迁补偿方案复印件一份。证明因被告亲属张纪青侵占原告亲属张继安所有的房屋具体计算依据。根据该拆迁补偿标准第一条规定，其中内容列明三间平房拆迁补偿可获得135平米房屋一处，每平米价格2800元，合计378000元。第三项中补助和奖励部分列明可获得安置补助费1.5万元，搬家补助费2000元，签订协议奖励1.5万元，拆除奖励1.5万元，共计425000元。每间房屋可得利益约为14.1万元。6.证据六青岛市公安局中山路派出所证明信原件一份及张继安的职工登记表原件一份。证明张继安于1983年1月17日其户口迁往青岛，以及张继安的家庭成员情况。
对原告提交的证据，被告申桂香、张强、张翠翠的质证意见为：1.对原告提供的证据一真实性无异议。2.对证据二因是复印件无法确认该证据真实性，另外，山后一村村委会作为村民自治组织并非不动产物权的登记管理机关，因此，其无权对房屋所有权之归属进行确认。即使做出了如该复印件这样的通知，该通知也不具有不动产登记簿或者是不动产产权证书这样能够证实房屋不动产物权的效力。因此，该证据无论从形式上还是从内容上以及来源上都无法证实原告主张的事实与其诉讼主张。3.对证据三山东省城镇私房所有权证、房屋所有权变更登记申请审批书该两份证据，虽系复印件但是该证据与被告所掌握的相关证据能够相互印证，因此被告认可该两份证据的真实性。但是，该两份证据并不能证实原告所提出的张继安的被拆除后的房屋由张纪青侵占并登记在自己名下这样的主张，相反，该两份证据完全能够证实登记在张纪青名下的房产，是由张纪青通过正常合法的程序申请宅基地以后，于1992年自己建造了六间房屋并于2001年进行重建、翻建，形成了现状房屋被拆除以前的状况。被告陈述的内容通过原告提供的张纪青的房屋所有权证第二页记载的内容以及房屋变更登记申请书第二页所记载的内容完全可以得到证实。需要说明的是：本案并不适用于举证责任倒置原则，被告并不负有举证证明登记在张纪青名下的房屋是否包含了张继安的房屋，对该事实原告应举证证明。对不动产中心查询结果无异议。4.对证据四两份证人证言，首先，这两份证言的证人并未到庭而且原告也没有证据证明该两位证人符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的证人可以不到庭的规定，无论是根据《中华人民共和国民事诉讼法》还是根据最高院关于民事诉讼证据的规定，该两份证人证言不具有证明力，不得作为本案认定相关事实的证据。5.对证据五山后一村拆迁补偿方案因是复印件无法确认其真实性，被告对此无法质证。综上，原告提交的相关证据均不能证实张继安曾经在山后一村拥有过三间房屋所有权，更不能证实登记在张纪青名下的房屋与张继安之间存在何种联系。相反，根据原告向法庭提交的相关房屋所有权及相关变更登记能够证实登记在张纪青名下的房产是由张纪青本人在依法取得的宅基地上通过自建或者翻建形式而取得的，而且这些房屋都已经办理了宅基地使用权和房屋所有权登记证书。因此，张纪青名下的房屋其产权来源是明晰而且合法的，根本不存在张纪青将张继安房屋一间占为己有并登记在自己名下的事实。关于补偿款问题，被告认为并不存在原告所主张的属于张继安的三间房屋，更并不存在张纪青侵占张继安一间房屋的事实。假如原告能有确切证据证实张继安在山后一村2016年旧村改造中拆除了其房屋，那么，原告应当向村委会主张相关的拆迁补偿待遇或者损失，而不应当起诉本案被告。6.对证据六，从证明信内容看，早在1983年1月17日张继安的户口就已经不在山后一村，其户口性质已经不再是农业户口，因此其已经不具备在农村拥有宅基地的权利，从而可以证实原告在本案当中主张的房屋是不存在的；对原告提交的职工登记表真实性没有异议，但是与本案没有关联性。
被告申桂香、张强、张翠翠提交了如下证据：1.证据一房屋所有权证一份。证明被告亲属张纪青以自建方式取得了六间房屋的合法所有权。2.证据二不动产登记中心查询结果及房屋变更登记审批表各一份。证明张纪青的房屋曾经发生过新建和翻建，因此形成了被拆迁之前的房屋现状。3.证据三涉案房屋所在的山后一村村委会出具的证明一份。证明登记在张纪青名下的房屋系由张纪青通过合法程序申请了宅基地使用权，并在此基础上于1992年建造了房屋，于2001年进行翻建扩建，并办理了房屋产权证书。4.证据四集体土地使用证复印件一份。该证据来源系复印于北京路街道办事处。证明张纪青名下的房产及宅基地使用权来源清晰明确合法，不存在权利瑕疵。同时证明张纪青名下的房产与原告所述的张继安的房屋并不存在包含关系也不存在侵权关系。
原告的质证意见为：1.对证据一真实性无异议，对关联性有异议。2.对证据二真实性无异议，对关联性有异议，不能证实被告的主张。3.对证据三村委会证明真实性无异议，但是该证据没有经办人签字，即便存在经办人签字也并非当时的实际经办人，对当时的具体情况不可能了解。涉案房屋所在村居民正常都是每户三间房屋，张纪青不可能得到双份。另外，村委会也是本案利害关系人之一，本案所需要查清的部分事实与原告诉村委会之间的纠纷存在重叠部分，对村委的证明效力存有异议。对于涉案房屋的取得是否程序合法并非村委会所能证明，而应依法审查相应的宅基地以及房屋产权办理的材料后做出。4.对证据四宅基地使用证是被告侵占原告方房屋后获得的，而且该集体土地使用证申请审批的材料不全，不能证实被告的主张。另外，该份证明系复印件，对其真实性有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院根据证据真实性、客观性和关联性依法予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张继安、张纪青系兄弟关系。张继安系原告尹德桂之夫、张光远之父。张纪青系被告申桂香之夫，被告张强、张翠翠之父。原告亲属张继安原系日照市东港区北京路街道山后一村村民，1983年1月17日其户口迁往青岛。1992年，位于日照市东港区北京路街道山后一村通街时拆除两间。后张纪青通过合法程序申请了宅基地使用权，并于1992年在此基础上建造了房屋，于2001年进行翻建扩建，并办理了房屋产权证书。
另查明，张继安、张纪青均已去世。
再查明，本院按照原告的申请向相关证人进行调查取证，但证人拒绝在调查笔录上签字捺印。
本院认为，两原告要求三被告按拆迁补偿款的标准赔偿经济损失，虽两原告请求权的基础为两原告对涉案房屋是否享有所有权。但本案的争议焦点是就涉案房屋拆迁补偿款归两原告或三被告所有的法律关系。因此，本案案由应为侵权责任纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法财产受法律保护。由于涉案房屋拆迁，二原告与三被告诉争的涉案房产权现已不存在，但是被告提交的证据证实，涉案房屋登记在三被告亲属张纪青名下，原告辩称该房屋登记系通过违法行为取得的，但原告没有证据证实房屋产权证办理程序存在违法行为。原告主张的分家析产协议没有提供证据证实，且证人证言亦不能推翻房屋登记部门出具的房屋产权证，根据三被告提供的证据，结合举证、质证意见，本院依法认定涉案房屋应归张纪青所有。公民的财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二原告主张三被告承担财产损害赔偿责任，其应提供证据证明二被告系造成其财产损害的侵权人，从二原告提交的证据并不能证实三被告对其财产进行侵害的行为，二原告主张涉案房屋归其亲属张继安所有的证据，不能形成完整的证据链，其主张事实不清，于法无据，本院不予认定。
综上所述，二原告要求三被告赔偿损失的要求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹德桂、张光远的诉讼请求。
案件受理费3120元，由原告尹德桂、张光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 朱会良
人民陪审员 杨俊丽
人民陪审员 刘为习
二〇一七年十一月十日
书 记 员 叶文文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国物权法》
第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条：不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。