湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5241号
原告：武汉东方建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔第一企业社区*号楼。
法定代表人：王治德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解长顺、孙盼，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉南顺物流有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道**号。
法定代表人：罗琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳青松，该公司员工（一般授权）。
委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉东方建设集团有限公司诉被告武汉南顺物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解长顺、孙盼，被告的委托诉讼代理人柳青松、刘树人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉东方建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款5709200.75元；并判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付上述欠款自案涉工程移交之日至全部工程欠款付清之日的利息，利息的计算时间从2010年8月16日工程交付之日起至2017年11月30日为3811719.69元；合计9520920.44元。2、判令被告赔偿原告因被告违反合同逾期支付工程款，导致原告已支出本案保全担保费和律师代理费114000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2009年5月，被告将其建设的位于武汉市黄陂区汉口北大道68号信和国际农产品展销配送中心蔬菜水产区4号住宅楼的土建及安装工程进行公开招标，原告参与招标并中标。同年5月10日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》（以下简称合同），并将合同提交黄陂区建设局备案。合同所包括的协议书第五条约定：案涉工程总造价为人民币20350000元。合同专用条款第55.2约定：“本合同采用固定单价合同，工程量据实调整，综合单价按投标单价，材料价格涨跌30%以内不作调整，30%以外按施工期间段武汉建设工程价格信息据实调整”。合同专用条款第58.2.1约定：工程价款“发包人按月进度支付，结算审计完毕付至95%，留5%按规定执行”。合同通用条款第60.5、60.6约定：发包人应在结算文件签署28天内支付竣工结算工程款，未按约定支付竣工结算款，承包人有权依据约定取得延迟支付的利息。合同签订后，原告立即组织施工，于2010年3月18日竣工，原被告双方及被告委托的监理公司签署了《工程验收报告》。该验收报告载明原告承包的案涉工程已按合同工期全部完成；质量合格，满足合同之要求；已全部完成变更内容及签证资料；技术档案和施工管理资料齐全。2010年8月16日原告向被告移交了案涉工程，2011年11月10日原告向被告提供了案涉工程的结算书，经被告审查于同年11月24日由其预算部经理李尚发代表被告签收了结算书，双方确认案涉工程总造价为人民币14789200.75元。而原告仅在被告接收案涉工程前（即2010年8月）收到被告支付的工程款9080000元，尚欠5709200.75元，经原告多次索要被告至今未能支付。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等规定，被告应按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率对欠付上述工程款，向原告支付自移交案涉工程之日（2010年8月16日）至上述欠款全部付清之日的利息。同时，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003第251号）的规定，被告向原告支付欠款利息应按同期贷款利息上浮30%－50%计算。截止至2017年11月30日，被告应向原告支付利息3811719.69元。同时基于被告长达六年未支付工程欠款的违约事实，已给原告造成诸如高息向社会融资用于购买建筑材料和支付农民工工资的利息损失、支付律师费及支付本案保全担保费等直接经济损失。依据我国合同法第112条的规定，被告应承担原告为实现债权实际支出的律师费和诉讼保全提供担保实际支出的担保费用计114000元。
同时，基于案涉合同对纠纷解决方式约定不明确，原被告于2017年9月28日达成协议，约定因该合同发生争议“双方均有权向建设工程所在地人民法院提起诉讼”。是此，特向贵院提起民事诉讼并提出前列请求事项，请判如所请。
被告武汉南顺物流有限公司对原告起诉的事实不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年4月30日，武汉东方建筑集团公司中标了被告招标的信和国际农产品展销配送中心蔬菜水产区4号楼工程。同年5月10日，双方签订了《湖北省建设工程施工合同》，并在行政管理部门备案。合同第一部分协议书约定的工程承包范围为：本工程施工图所表示的建筑、结构、安装等工程施工；开工日期为2009年5月15日，具体开工时间以发包人批准的开工报告为准，竣工日期为2009年9月23日竣工；合同价款约定为20350000元。合同第三部分专用条款55.2条约定：工程量据实调整，综合单价按投标单价，材料价格涨跌30%以内不作调整，30%以外按施工期间段武汉市建设工程价格信息据实调整；第58.2.1条约定：双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：按月进度支付，结算审计完毕付至95%，留5%保修金按规定执行。合同第二部分通用条款第60.2条约定，工程竣工报告经发包人认可后的28天内，承包人根据国家、省规定的格式向造价或监理工程师递交由承包人代表签署的竣工工程报告、竣工支付和竣工结算文件；60.5、60.6条约定，发包人应在造价或监理工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向承包人支付竣工结算款，发包人未按约定支付竣工结算款的，承包人有权依据约定取得延迟支付的利息。合同签订后，武汉东方建筑集团有限公司于2009年5月31日组织施工，2010年3月18日工程竣工，并经验收合格，2010年8月24日将竣工工程移交接收单位。工程竣工后，原告向被告提交了结算书，2011年10月24日，经被告初审确认结算初审金额为14789200.75元，同年11月10日，原告项目经理同意初审金额。被告已付工程款9080000元，尚欠原告工程款5709200.75元。原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2012年4月12日，武汉东方建筑集团有限公司在工商行政管理部门办理了名称变更，将武汉东方建筑集团有限公司变更为武汉东方建设集团有限公司。
还查明：原告为本次诉讼支付律师代理费50000元、财产保全担保费20000元。
本院认为：原告与被告签订的《湖北省建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。按照合同约定，案涉工程结算审计完毕，被告应付工程总价款的95%，经双方结算，工程价款为14789200.75元，但被告仅向原告支付工程款9080000元，尚欠原告工程款5709200.75元。被告未按合同约定向原告支付工程价款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告主张被告支付工程款及逾期付款违约金的请求本院予以支持。被告未按合同约定支付工程款，应向原告支付逾期付款违约金，违约金从合同约定应付未付之日起计算。按照合同约定，被告应当在造价或监理工程师签发竣工结算证书的28天内向原告支付结算价款，但原告未提供相关证据证实竣工结算证书的签发时间，被告逾期付款的时间从其审核确认工程价款之日，即2011年10月24日起计算。对违约金计付标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，综合本案被告逾期付款的实际情况以及给原告造成融资成本等因素，本院支持原告提出的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金的请求；根据我国合同法相关规定，被告未按合同约定履行义务，在履行义务和采取补救措施后，对原告还有其他损失的，应当赔偿。原告在本次诉讼中为财产保全担保以及委托律师诉讼支出的费用，应由被告赔偿，原告主张被告赔偿其保全担保费和律师代理费的请求符合法律规定，本院亦予以支持。根据原告提交的证据，原告为保全担保支出费用2万元、委托律师支出费用5万元，原告请求被告赔偿114000元缺乏事实依据，本院按实际损失支持原告的赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉南顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉东方建设集团有限公司支付工程款人民币5709200.75元；
二、被告武汉南顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉东方建设集团有限公司支付逾期付款违约金（以5709200.75元为基数，从2011年10月24日起至付清工程款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
三、被告武汉南顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告武汉东方建设集团有限公司财产保全担保费20000元、律师代理费50000元；
四、驳回原告武汉东方建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79244元、财产保全费5000元，由被告武汉南顺物流有限公司负担79644元，由原告武汉东方建设集团有限公司负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 黄建国
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 畅