福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2686号上诉人（原审原告）：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码903502007054617124。法定代表人：郑玉贞，总经理。委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱晓竑，女，1975年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省太仓市，现住福建省漳州市漳州开发区。委托诉讼代理人：李振华，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，住江西省南昌市南昌县，现住福建省漳州市漳州开发区，系被上诉人钱晓竑的丈夫。上诉人厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称人居乐业公司）因与被上诉人钱晓竑物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终�。人居乐业公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、本案诉讼时效在2016年7月间，上诉人向被上诉人发出“催款通知函”时就已经中断。一审法院一方面认定上诉人有通过邮政EMS向被上诉人发送“催款通知函”，另一方面又认定上诉人提供的证据不足以证明在起诉前有向被上诉人主张过权利，系属矛盾。中国邮政特快专递EMS是国家指定快递邮件企业，上诉人委托其邮递“催款通知函”就是提出权利主张，而送达的地址正是被上诉人申报的住址，该地址系上诉人在物业管理过程中被上诉人留下或之前的物业公司留下的具体资料，被上诉人对投递的地址也无异议，而两个电话号码，一个数字错误，一个是以前用现在不用，虽然邮政EMS因“长期无法联系到人”而未投递到被上诉人，但这完全是被上诉人更改电话和信息没有及时通知上诉人造成的，上诉人对此不存在任何过错，故本案不应武断的认定超过诉讼时效。二、根据最高院关于诉讼时效的司法解释，同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，上诉人自2011年6月15日接管小区物业管理至2015年3月31日持续管理着物业，并不存在中断情节，物业费的收取也是根据合同约定六个月收一次，依照司法解释，诉讼时效应以2015年3月31日上诉人撤出小区之日开始计算，上诉人在2017年3月31之前起诉的都不应该认定为超过时效。即使有部分超过诉讼时效，也至少有六个月没有超过而不是一个月。钱晓竑答辩称，上诉人未尽管理职责，众多业主对上诉�的管理服务并不满意，其无权要求支付物业费。而且，上诉人的起诉已超过诉讼时效，被上诉人并未收到上诉人的“催款通知函”，上诉人在送达时将被上诉人的电话号码写错，并且以被上诉人更换电话号码未向其通知为由主张其还享有诉讼时效的利益，明显不当，请求驳回上诉，维持原判。人居乐业公司向一审法院起诉请求：1.判令钱晓竑向其支付物业服务费6511元（XXX室及车库X2-6和X2-7，自2011年7月1日至2015年3月31日）及违约金（违约金按未缴纳金额每日0.3%自欠费之日起计算至实际缴纳之日止，暂计5962元）。合计12473元。2.案件诉讼费由钱晓竑承担。一审审理中，人居乐业公司将上述车库X2-6变更为X2-2。一审法院认定事实：址在漳州开发区XX路X号XXX花园X区X幢XXX室�屋及X区X幢车库X7的产权人系钱晓竑，其中XXX室房屋建筑面积160.29平方米，系小高层。2011年6月15日，人居乐业公司与钱晓竑物业所在地的漳州开发区XXX花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定：由人居乐业公司对XXX花园建筑面积108650平方米、总户数为1151户的小区提供物业服务；多层住宅物业费为每月每平方米0.6元，小高层带电梯住宅每月每平方米为0.9元，车库每间每月70元；物业服务费用按每6个月交付一次，业主或物业使用人应提前一个月到物业服务处缴交下一个交费期的物业服务费用；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额向人居乐业公司交纳物业服务相关费用的，应按照未缴纳金额每日0.3%的标准向人居乐业公司支付违约金；本合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，自双方签章之日起生效等主要内容。2012年11月间，人居乐业公司�与漳州开发区XXX花园业主委员会签订一份“物业服务合同补充协议”，提高了物业服务费，其中多层住宅物业费为每月每平方米0.7元，小高层带电梯住宅每月每平方米为1.1元。期间钱晓竑认为人居乐业公司所提供的物业管理不到位，故未缴纳相关物业管理费用。人居乐业公司实际提供物业服务至2015年3月31日止。一审法院认为，人居乐业公司与钱晓竑物业所在地的漳州开发区XXX花园业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，除了违约金的约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，对漳州开发区XXX花园全体业主均具有法律约束力。但其中关于“未能按时足额交纳物业服务相关费用的，应按照未缴纳金额每日0.3%的标准缴纳违约金”的约定，因已超过法律规定标准，人居乐业公司要求以此标准计付违约金，不予采纳，该院酌定按每日0.03%计付。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，人居乐业公司于2017年3月1日提起诉讼，主张自2011年7月1日至2015年3月31日的物业费及违约金等，但其提供的上述证据不能证明其在起诉之前有向钱晓竑主张过权利，因此，其对2015年3月1日之前的物业费因已超过诉讼时效期间，该部分请求依法不予保护，应予以驳回。根据上述证据，X区X幢车库X6或者X区X幢车库X2的产权人均不是钱晓竑，故人居乐业公司要求钱晓竑支付该部分物业的物业管理费，没有合同和法律依据，不予采纳；要求支付2015年3月1日至同年3月31日的物业费246.32元（160.29平方米×1.1元+X区X幢车库X7的物业费70元），符合合同和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、钱晓竑应于判决生效之日起十日内给付人居乐业公司物业管理费246.32元及违约金（违约金自2015年4月1日起计至判决付款之日止，按每日0.03%计付）；二、驳回人居乐业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费112元，由人居乐业公司负担100元，钱晓竑负担12元。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、被上诉人应否向上诉人支付物业费及违约金。对此，本院分析认定如下：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题本院认为，上诉人的原审诉求均已超过诉讼时效。首先，关于上诉人提出的诉讼时效中断的事由能否成立的问题。上诉人向原审法院起诉的时间为2017年3月1日，故本案的诉讼时效应适用当时施行的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）的有关规定。根据《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”及《最高人民法院关于�理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称《诉讼时效司法解释》）第十条第一款第二项的规定：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力”，本案不存在诉讼时效中断的事由。上诉人提出诉讼时效中断的主要依据在于其通过中国邮政EMS向被上诉人发送催款通知函，要求视为其提出要求，可以引起诉讼时效中断的效力。但上诉人没有证据证明上述催款通知函有到达或应当到达被上诉人。上诉人的催款通知书邮寄的地址“漳州市招商局经济技术开发区XXX花园X梯XXX室”，经被上诉人二审中确认，与被上诉人居住的“漳州市漳州开发区XX路X号XXX花园X区X幢XXX室”是一致的，但上诉人提供的钱晓竑的电话号码系因其自身错误将号码写错，而同时提供的钱晓竑的丈夫李振华的电话号码已被李振华废弃多年不用，上诉人认为李振华的电话号码系小区物业在管理过程中李振华自己申报，但却未提供证据证明，上诉人也没有提供证据证明上诉人曾向该地址邮寄过信件而被上诉人有签收过的记录，故上诉人应对其催款通知函不能到达被上诉人承担举证不利的后果。因上诉人没有证据证明其催款通知函到达或应当到达被上诉人，故其向被上诉人催缴的事实没有证据证明，其上诉提出的因存在催缴而引起本案诉讼时效中断的事实不能成立。其次，关于上诉人提出的本案应适用“同一债务分期履行”的诉讼时效的规定能否成立的问题。根据《诉讼时效�法解释》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，但本案不属于“同一债务分期履行”的情形，不适用该条规定。物业费属于定期给付债务，每一期的物业费在其履行期限届满后，各为独立债务，其诉讼时效期间应以每一期的物业费在其履行期限届满之日起算。故上诉人提出诉讼时效应以2015年3月31日上诉人撤出小区之日开始计算，缺乏法律依据。最后，关于上诉人提出的应至少有六个月未超过诉讼时效能否成立的问题。根据双方签订的《物业服务合同》第八条的约定：物业服务费用按每6个月交纳一次，业主或物业使用人应提前一个月到物业服务处缴交下一个交费期的物业服务费用。根据上诉人的诉讼请求，其主张于2011年7月份开始收取物业费，则2011�7月份至12月份为一个交费期，2011年6月份为该交费期的履行期间，若业主在6月30日未缴交物业费，则物业公司根据合同约定应于7月1日知道或应当知道其权利受到侵害，并以该日开始起算该交费期的诉讼时效，其届满日为2013年7月1日。同理，2012年1月份至6月份交费期的履行期间在2011年12月份，诉讼时效的起算时间在2012年1月1日；以此推算，最后一个交费期为2015年1月份至6月份，诉讼时效的起算时间在2015年1月1日，诉讼时效届满的时间为2017年1月1日，而上诉人直到2017年3月1日才向原审法院起诉，故上诉人的上诉理由不能成立。二、关于被上诉人应否向上诉人支付物业费及违约金的问题本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“�设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，上诉人与被上诉人所在的业委会于2011年6月15日和2012年11月分别签订的《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》对被上诉人具有法律约束力，被上诉人应按合同的约定履行义务。上诉人实际提供物业服务自2011年6月15日至2015年3月31日止，期间虽存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被上诉人可以请求上诉人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被上诉人仍应按合同约定按时足额支付物业费，否则应按合同约定承担支付物业费及违约金的责任。如本案争议焦点一所分析，上诉人原审的诉讼请求已超�诉讼时效，故其诉求本院不予支持。但原审判决被上诉人承担246.32元物业费及违约金后，被上诉人并未对此提出上诉，应视为被上诉人认可并同意履行该义务，可以准许。综上，人居乐业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，虽判决被上诉人支付上诉人246.32元物业费及违约金错误，但被上诉人并未就此提出上诉，故实体处理可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判�长邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  谢建才二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈舒婷附主要法律条文和执行申请提示：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。