河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初275号
原告乔某。
委托代理人郝玉琴，河北耀鼎律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
二被告委托代理人施侠，河北海龙律师事务所律师。
原告乔某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人郝玉琴、被告刘某甲、刘某乙及其委托代理人施侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，被告刘某甲系钰诚集团旗下e租宝理财平台宣化营业部的理财师，分别于2015年10月21日和11月15日以个人名义向原告乔某借款两笔，并出具借条。第一笔2015年10月21日借条中约定，借款本金8万元整，每三个月支付利息一次2920元，共计支付四个季度利息11680元（折合年利率14.6%），本金于2016年10月23日至25日还清；第二笔2015年11月15日的借条约定，借款本金20万元整，每三个月支付利息一次计7300元，共计支付四个季度利息29200元（折合年利率14.6%），本金于2016年11月16日还清。在出具借条当日，原告将所借款项交给被告刘某甲。现双方第一笔借款约定的第一次付息日（2016年1月21日）已届至，被告未按照约定向原告支付利息。原告多次联系被告刘某甲，刘某甲表示无力还款，原告认为刘某甲的行为已构成预期违约。同时两笔借款属于夫妻共同债务，刘某乙作为被告刘某甲妻子，应当承担连带给付责任。原告因此诉至法院，要求二被告给付原告借款28万元整，按约定利率支付从借款之日到实际付款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲、刘某乙辩称，乔某是e租宝理财平台宣化营业部的客户，刘某甲是该营业部的理财师，乔某原是营业部理财师张某某的客户，后因刘某甲所给的条件比张某某优惠，就成为刘某甲的客户。具体优惠条件包括给付乔某油、柴鸡蛋和现金，投资8万元给付乔某现金800元，投资20万元给付乔某现金1600元。由于乔某注册e租宝的APP理财师是张某某，在APP上无法变更理财师为刘某甲，因此只能借用刘某甲的账户投资。刘某甲第一次收到乔某8万元，当场返还乔某600元，将79400元通过刘某甲账户投资e租宝。第二次20万元也直接投资e租宝。虽然给乔贵元打的是借条，但借条上约定的借款期限一年，利率14.6%，三个月给付利息，提前赎回扣2%手续费，这些与乔某购买理财产品“e租年享”的约定完全一致。在e租宝出事后，乔某到区经侦大队报案，所报的损失是37万元，实际就是借条的28万元和在张某某那里投资的9万元的总和，表明乔某本人也认可被e租宝骗取37万元的结果。因此本案的基础法律关系不是民间借贷关系，而是委托投资关系，被告不应对原告的投资行为和后果承担责任。基于此，被告刘某乙也不应承担连带给付责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘某甲、刘某乙系夫妻关系。刘某甲原系钰诚集团旗下e租宝理财平台宣化营业部的理财师。2015年8月左右，乔某投资9万元成为e租宝宣化营业部的客户，并以本人身份在e租宝网上平台A**上注册，注册时乔某的理财师为张某某。2015年9月，乔某到e租宝宣化营业部时遇到刘某甲，刘某甲向乔某推销e租宝的理财产品“e租年享”（该理财产品宣传单中显示，“e租年享”预期年化收益率14.6%，投资期限12个月，每三个月付息一次，到期返还本金。投资后如需提前赎回，投资者需支付提前赎回手续费，按赎回金额2%计算）。为取得乔某的信任，刘某甲将本人的身份证复印件、户口本首页复印件（记载有刘某甲的家庭住址）交付乔某。2015年10月21日，在中国银行宣化支行乔某将现金8万元给付刘某甲，刘某甲为乔某书写借条一张，内容为“今有借款人刘某甲2015年10月21日向乔某借款人民币捌万元整（80000元），利息每三个月支付一次，每次付息2920元，共计11680元。本金于2016年10月23-25日返还乔某本人。如不到期赎回，需扣除1600元手续费。”刘某甲将8万元中的79400元存入自己在中国银行宣化支行的账户，并直接将此款加上本人存款500元共计79900元分两笔转入金易融（北京）网络科技有限公司的账户（即e租宝账户）。2015年11月15日，在中国建设银行宣化支行乔某将现金20万元给付刘某甲，刘某甲为乔某书写借条一张，内容为“今有借款人刘某甲2015年11月15日向乔某借款人民币贰拾万元整（200000元），利息每三个月支付一次，每次付息7300元，共计29200元。本金于2016年11月16日到期支付。如不到期赎回，提前支取需扣除2%手续费，即4000元整。”刘某甲将20万元存入自己在中国建设银行宣化支行的账户，并直接将此款转入金易融（北京）网络科技有限公司的账户（即e租宝账户）。此后e租宝理财平台涉嫌集资诈骗被关闭，乔某到宣化区经侦大队登记自己投资损失为37万元。2016年1月，乔某找到刘某甲要钱，刘某甲分两次共计给付乔某现金3200元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的两张借条、刘某甲的身份证复印件、户口首页复印件、被告提供的中国建设银行历史交易明细单、中国银行宣化支行客户交易查询单、连连银通电子支付有限公司交易记录、e租宝宣传单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款合同的本质特征为到期返还借款本金并按约定收取固定利息的行为，它不存在利率波动甚至损失部分本金的风险，这是借款合同与理财产品的本质区别。本案中的借条虽然与理财产品内容相似，两者都是返还本金，但借条将理财产品的“预期年化收益率14.6%”的收益固定为年利率14.6%的利息，完全符合借款合同的特征。理财产品的风险最终由刘某甲承担而不是乔某承担，即法律行为产生的法律后果由刘某甲承担，不存在委托的法律关系。至于所借款项直接用于理财，属于借款用途问题。“如不到期赎回，提前支取需扣除2%手续费”的约定，属于合同解除问题。这些都不影响合同的性质。因此乔某与刘某甲之间形成借款合同关系。
因乔某要求提前偿还借款，利息应计算至乔某起诉之日的前一日即2016年1月24日，第一笔借款8万元按年利率14.6%计算利息，从第一笔借款日2015年10月21日到2016年1月24日为95天，利息为3040元。第二笔借款20万元按年利率14.6%计算利息，从借款日2015年11月15日到2016年1月24日为70天，利息为5600元。两笔借款利息共计8640元。因刘某甲还款3200元，刘某甲与乔某未约定还款的性质，应当按先行给付利息3200计算，刘某甲尚欠利息5440元。按照借款合同的约定，乔某要求提前偿还借款28万元，应当向刘某甲支付2%的手续费5600元。两者相互折抵，乔某还须给付刘某甲手续费160元。此款从28万元借款中扣除，刘某甲需偿还乔某借款279840元。
考虑此笔借款没有用于夫妻共同生活，也不属于家庭生产经营性收入，因此刘某乙不应承担本案的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2016年1月24日解除乔某与刘某甲之间2015年10月21日和2015年11月15日共计28万元的借款合同；刘某甲于本判决生效之日起十日内给付乔某借款279840元；
二、驳回乔某要求刘某甲给付28万元借款利息的诉讼请求，驳回乔某要求刘某乙给付28万元借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1970元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 巍
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。