北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14041号
原告：北京天木琪子医疗器械有限责任公司，住所北京市海淀区阜成路111号312、317、319、323房间。
法定代表人：张保昇，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，1966年11月12日出生，北京天木琪子医疗器械有限责任公司总经理，住北京市海淀区联保路9号联运国际4号楼2715。
被告：董震，女，1970年9月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：米伟（被告董震之夫），男，1971年2月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。
被告：赵庆，女，1981年9月14日出生，北京天木琪子医疗器械有限责任公司会计，住北京市丰台区。
被告：杜娟，女，1987年11月30日出生，北京天木琪子医疗器械有限责任公司出纳，住北京市石景山区。
原告北京天木琪子医疗器械有限责任公司（以下简称天木公司）与被告董震、赵庆、杜娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天木公司的委托诉讼代理人张勇、被告董震的委托诉讼代理人米伟、董瑞富、被告赵庆、被告杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天木公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告人民币58万元，并从2014年12月15日起至清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率承担利息（截止到2016年3月31日580000×5.5%÷365×470=41077元）；2、本案全部诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告董震系原告单位职工，2014年8月6日入职，在财务部工作，工作范围为报税、年检、工资表制作与发放、库房盘点等。2014年12月15日早上8：37分，趁公司总经理张勇在家（张勇夫人于14日生两子）照顾家人之机，向张勇发短信提出辞职，张勇于9:44、9:53回短信：“收到，祝你好运！”被告随即将离职消息告诉了会计赵庆，由于当天是原告发工资的日子，被告于是将发工资的工作交给了赵庆，由赵庆给大家发工资。大约10点左右，被告谎称总经理张勇对她说要求立即给一个个人汇款58万元，并在赵庆和出纳杜娟忙着发工资的时候站在旁边不断催促他们汇款。10:49分，该款项汇出。原告总经理张勇于2014年12月22日上班审批签字时方发现该款被盗划，后多次要求被告赔偿此款无果。原告认为，被告在没有获得原告的授权，趁原告总经理不在单位的时候，利用自己是原告财务人员的工作身份，在发工资的当天同时提出离职办理交接工作，以欺诈原告员工的方法，谎称得到原告的授权，趁大家工作繁忙的时候，精心策划要求原告员工汇款的行为，属于无权代理的行为，由此给原告造成的财产损害，应当由被告承担民事赔偿责任。被告赵庆作为财务部会计主管、杜娟作为财务部出纳，没有按照国家规定的财务制度进行逐级审查、上报批准，在明知董震已经离职的情况下，轻信董震的说辞，擅自做主将款项汇出，直接导致了原告的财产损失，对此亦有不可推卸的责任，因此，也依法应当承担民事赔偿责任。
董震辩称，原告的陈述事实不符实，原告代理人表述他与董震通话或者短信中董震表示辞职，不存在我方利用职员身份欺骗的情形；我方不存在催促赵庆、杜娟付款行为；误付款是该公司长期违规操作导致；公司的领导决策者，在公司财务运营过程中首先是长期的违规操作，三被告是被动的执行者，造成公司财产受损根本原因在于公司财务制度的不完善违反财务政策；本案已立为刑事诈骗案件，刑事案件未出结果前，应按照先刑后民的原则，不宜对本案作出裁判；原告曾就本案同一事实和理由对被告提起民事诉讼，后以撤诉结案，我方认为原告已经放弃对我方的诉讼请求，根据一事不再理的原则应不予支持，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
赵庆辩称，原告说不按照国家财务制度上报的说法我不认同，因我从进公司到现在一直按照公司的流程办理，我的审核没有问题，我是按照公司一贯流程进行初审。公司的流程就是每个部门报销的时候，每个部门有制单人员填写，部门主管审核，汇总到我这进行初审日期、金额、发票是否合规，大小写是否一致，我审核完毕之后我将单子给出纳，我的职务一进公司是负责公司的内帐，董震走了以后我负责外账。董震说离职的问题，2014年12月15日我一早到公司董震告诉我说要离职，但是关于离职的相关具体事宜我不清楚。我不同意原告的诉讼请求。
杜娟辩称，董震离职的事情是在58万元被划出事发之后我才听说她不来了；我当时是出纳，写完单子先找董震签字，从2014年12月开始是找会计赵庆签字，在这之前是董震签字，事发当天找到赵庆签完字以后我才汇出各种款项。经理张勇不在的时候就会先付款再签字，到现在依然是这个流程。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告天木公司向本院提交：1、原告自行制作的财务人员分工明细，证明董震当时无权要求别人执行划款的权限；因该证据系原告单方制作，且未加盖单位公章，故本院对该证据不予采纳；2、银行电子汇款凭证，证明钱款被汇给不认识人员名下。被告董震认可该证据的真实性，但证明目的不认可；被告赵庆、杜娟均认可该证据；3、短信打印件两张，证明事发当天张勇不在公司，董震突然提出离职并做了汇款，董震是有预谋的，张勇没有让她来付任何的钱款。被告董震认可该证据真实性，但证明目的不认可；被告赵庆、杜娟均称对该证据不清楚、不知道；4、董震在2014年12月4日的体检报告，证明董震不存在疾病。因该证据与本案待证事实没有关联性，故本院对该证据不予采纳；5、员工离职表复印件，证明董震的工作范围，且突发离职造成财务的流程混乱，导致公司损失，相妍和赵庆是审核人。被告董震称认可离职日期，案发时其工作范围进行交接，但与分工明细有矛盾；被告赵庆认可该证据，并称2014年12月15日快下班的时候是其签字，被告杜娟称没见过该证据。被告董震向本院提交307医院的住院记录两张，证明其因病离职，并进行过癌症相关的手术和住院治疗。因该证据与本案待证事实无关，故本院对证据不予采纳。被告赵庆未向本院提交任何证据。被告杜娟向本院提交：1、微信截图打印件七张，证明公司操作流程是通过短信、微信、qq等方式沟通才进行付款事宜。原告天木公司认可该证据，被告董震认可该证据的真实性，但称自案发后该公司财务运营方式一直延续至今，造成损害的根本原因还在进行当中；被告赵庆认可该证据；2、支出凭证和A4纸汇款信息复印件，证明董震打印纸张说是老板催促让签字汇款。原告天木公司认可该组证据。被告董震不认可该证据，并称其没有打一张纸给杜娟。被告赵庆认可该组证据，并称其签字的时候后面附了一张单子，就是那个打印的汇款人信息。本院向当事人出具自公安机关调取的询问笔录，当事人均对上述材料无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案案发时，被告董震、赵庆、杜娟系原告天木公司的财务部门职工。其中赵庆为财务主管、杜娟为出纳。2014年12月15日上午8时37分，董震以短信的形式向原告公司总经理张勇提出辞职。张勇收到短信后，分别于9时44分、53分予以回复，同意了董震的辞职申请。当日上午10时许，董震在天木公司将一汇款信息（开户账号：×××，开户名：撒英杰、开户行地址：江苏省苏州市葑门支行，付款金额为：58万元）告知公司出纳杜娟，并称是总经理张勇要求汇款。杜娟按照汇款信息填写支出凭证，并交由财务主管赵庆签字审核。赵庆签字后，杜娟自公司账户向对方账户汇款58万元。当日下午，董震办理完工作交接和离职手续离开天木公司。之后，董震未再至天木公司上班。2014年12月22日，天木公司总经理张勇、出纳杜娟分别向公安机关报警，称被骗汇款58万元。后公安机关先后将案件当事人杜娟、张勇、董震传唤至北京市公安局海淀分局恩济庄派出所进行询问，并制作了询问笔录。现该案已由公安机关立案，但截至本案庭审结束时案件尚未侦破。
关于案发经过，董震在公安机关的询问笔录中称：“2014年12月15日10时许，我在原单位北京天木琪子医疗器械有限公司上班，这时我接到老总张勇的qq，问我账上有多少钱，我就对张勇说让出纳杜娟查下账再告诉他，后来就把杜娟查的帐给老总张勇发了过去，随后老总张勇的qq给我发过了一个汇款信息，我就把这条信息转发给杜娟了，我对杜娟说和张总核实一下再转账，因为之前已经和张总说过我要辞职的事，所以这次我就和张总说要是没有其他事情我明天就不来了，后来张勇的qq问我付没付，我说杜娟说给你发过去图片了，后来就没有了，第二天我就没有再去单位，直到今天12月22日21时我接到我老公的电话说张勇找我，随后我就给张勇回了电话，张勇说让我来趟派出所并说账上转走了58万元人民币他不知道，我就来了。”杜娟在公安机关的询问笔录中称：“2014年12月15日10时30分，我当时在海淀区阜成路裕美达写字楼312室的公司上班，我们公司的会计董震找到我，给我一张A4纸，上面印有银行账号等信息，后董震让我按照纸上的银行账号汇款58万元人民币，我就问怎么这么整的数啊，她就说老总让汇的款，你就给汇吧。后我在走完公司的出账程序后，就在公司内将58万元人民币汇入了纸上所印的账号内。2014年12月22日13时许，我们公司老板张勇回到公司，我们需要让老板在出账的记录上签字，老板签到这张58万元的汇款时发现对这笔汇款没有印象，后我们就查询此事，发现这笔款项不是我们老板授权汇出的，现在董震已经辞职找不到人了，后我们就报警了。”天木公司总经理张勇在公安机关的询问笔录中称：“2014年12月22日14时许，我到海淀区阜成路裕美达写字楼312室上班，后我公司出纳杜娟给我送来一叠我不在公司期间公司发生的汇款需要我补签字。后我发现一笔58万人民币的汇款我没有印象，我就问杜娟这是怎么回事，杜娟说是我公司的会计董震说是我让汇的款，我就说不对，赶快让杜娟他们去查，发现12月15日的这笔58万元人民币的汇款确实不是经过我授权汇的款，后我们就报警了。”
庭审中，关于汇款经过一节，杜娟称：“2014年12月15日应该正常发工资的日子，我等到九点多还没有发，我就问了一下董震，董震说是赵庆发，赵庆也说是自己发。我开始干我自己手里的其他工作，直到赵庆说可以了让我将工资现金给她，我就准备钱，在我准备钱期间，董震在自己的岗位上坐着说经理在跟她聊天，准备工资现金的时候董震说经理问公司账户钱款，我说等一会，她说经理催问，我就给她查账户上有多少，然后我就继续点工资，董震后来又说经理让汇款，我们没当回事，我就继续写支出的凭证，在我写凭证的时候赵庆出去了，董震给了一张单子放我桌子上，因为不着急我就暂时没有管，过了十多分钟董震就过来催我，我就问什么钱这么着急，说经理催可能是付款，我当时手上活多不耐烦就跟她说马上给她弄，我就将钱款先转完了，将电子信息发给经理张勇，以前是我将图发给赵庆，然后转给张勇，这次是因为赵庆当时忙着发工资，我就发给经理张勇，过了一会董震问我是否汇款，我说发了。半个小时以后，董震跟我说她明天不来了，我才知道她要离职。12月24、25号左右经理张勇才来公司，我找他签字的时候才发现这笔钱被诈骗。14年8月15日，我入职到事发都是在经理不在的情况下先汇款后签字，事发后原告将U盾变成两个，原告不审批无法办理。我当时是出纳，董震催我说是经理让汇钱在办公室打印了一个A4纸的单子，当时写了一个支出凭证让赵庆签字，是签字之后我汇款的。”赵庆称：“事发当天发工资的日子，董震跟我说今天不想发工资了让我发，我当时是财务主管，发工资的事是董震的职责，我和杜鹃整理工资的事宜，在我准备工资的过程中杜鹃找我签字，我说等会，董震插了一句话说老板着急汇款，我就停下手中的活，按照公司的流程审核凭证表面上的内容是否合规，审核完毕我就签字了，按照我的权限审核完毕无误就签字，就给了出纳杜鹃。”董震称：“案发当天与张勇联系要辞职，那两个人也知道，通过QQ老板询问账上多少钱，要付款，通过截图要付款无纸张的情节。还说让杜鹃跟张总核实一下，他们就进行了付款操作是按照赵庆、杜娟的流程走。”天木公司称，张勇收到一个黑框，没有内容，当时张勇爱人生孩子没有顾上问杜娟是怎么回事。张勇上班后发现欠款被划走。发工资是董震负责，汇款与她无关无权办理，基本上都是公对公，对个人的汇款很少，张勇在公司先请示张勇签字，不在的话先发短信或发微信等方式询问，之后还会打个电话追问，杜娟给张勇发截图是没有错的，钱不是董震的说法公司流程混乱。从14年11月份汇款事宜与董震就无关系了，董震无权汇款，董震打个纸张，要求汇款还不断的催促显然很不正常，董震是有责任的。
关于董震告知杜娟汇款信息方式一节，原告天木公司、被告赵庆、被告杜娟均称董震打印一张A4纸交给杜娟，但董震对此不予认可。
关于被告董震、赵庆、杜娟三人的具体工作职责一节，原告天木公司向本院提交了其自行制作的财务人员工作分工明细，并称任命赵庆为财务主管后由赵庆制作，是在事发前，没有经过程序向职工公示。董震称没有见过。赵庆称是其事发前制作，事发后执行的，没有经过公示，就是经理让其制作的。杜娟称事发后打印出来的，没有经过公示，之前没见过。
关于天木公司是否有书面正规的财务制度文件一节，原告天木公司称在公司，没有带。其亦未向本院提交。被告董震、赵庆、杜娟均称没有见过。
关于天木公司规定的汇款流程一节，原告天木公司称张勇在公司的时候财务出纳要拿着支出凭证找其签字后办理汇款、执行，如果不在公司会给张勇打电话告诉办理完了，并要求将汇款的单子存档。张勇不在公司的时候有两种方式，一是张勇告知他们办理汇款事宜，二是张勇微信或短信给赵庆，后来给杜鹃，然后他们会回电话进行确认，然后将截图发给张勇。被告赵庆认可该流程。被告杜娟称：“事发前如果要汇款的话，先是张勇和赵庆说，赵庆通过微信、qq等方式将她与张勇的聊天截图发给我，我做好支出凭证给赵庆签字，我再汇款。张勇老婆住院，不经常回公司，直到他回来才签字，所以58万元的钱款等了好久才签字。”被告董震在公安机关制作的询问笔录中称：“老板在单位的情况下，如果有要汇款的事，由出纳填写支出单，财务主管签字，之后再由老板张勇签字，出纳才能汇款。如果老板不在单位的情况下，由财务主管给老板发信息或打电话确认，之后由财务主管通知出纳汇款，等老板回来再补支出手续。”当事人均认可事发时，汇款事宜由杜娟负责，董震事发时没有汇款权限，公司没有正规的汇款流程。
关于银行电子回单中收款人“撒英杰”身份一节，被告赵庆、杜娟称不是我们的客户，不知道，被告董震称不清楚。
关于天木公司之前是否用过qq的方式通知汇款一节，原告天木公司、被告赵庆、被告杜娟均认可用过，天木公司称都会电话通知，qq只是用来辅助核实。赵庆称其接手后，都会电话核实。杜娟称其得到的都是汇款信息的截图。被告董震称：“之前没有用qq通知过。”但在本院就该问题第二次询问时，被告董震称：“是的，qq用过，但我没有接到过qq通知付款。”关于事发时，为何没有与张勇电话核实，被告董震称：“因为当时我已经提出辞职，事发当天给职工发工资，就在单位没走，我就接到通知后就是转达汇款事项。”被告赵庆称：“一般都是经理通知谁，谁负责与经理核实，没有通知我，我就只负责审核票据。”被告杜娟称：“我只负责执行汇款，至于汇款事项都是由董震和赵庆向经理核实。”被告赵庆、杜娟均认可事发前就有张勇的qq号码。
另查，根据公安机关向董震制作询问笔录的内容，董震称其以前没有接到过张勇通过qq让其转账的通知，短信有过。事发前，其未与涉案qq号码聊过天，事发时是其第一次与涉案qq号码聊天，其之前没有张勇的qq号码。涉案qq号码的昵称为火马，头像边上显示是张勇的名字，其在接到涉案qq号码通知后未核实对方的真实身份。在公安机关的询问笔录中，董震陈述的张勇的qq号码与杜娟陈述的不一致。就该问题，本院对董震进行了询问，董震称一个人有几个qq号很正常，反正头像与昵称与张勇用的一致。但董震并未就此主张提供任何证据予以佐证。
再查，2015年5月27日，天木公司在本院以相同事实和理由起诉董震要求其承担损害赔偿责任。2015年12月28日，天木公司撤诉。
现原告天木公司以被告董震、赵庆、杜娟因过错导致公司财产损失为由，起诉要求三被告共同赔偿原告人民币58万元，并从2014年12月15日起至清偿之日止按照人民银行同期贷款利息承担利息损失。三被告不同意原告的诉讼请求，双方当事人各执一词。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，本案系被告董震转达汇款事项，被告赵庆、杜娟履行汇款行为导致原告天木公司财产受损失58万元。现原告天木公司受骗汇款一案已被公安机关立案但尚未侦破。被告董震主张本案已立为刑事诈骗案件，刑事案件未出结果前，应按照先刑后民的原则，不宜对本案作出裁判。但刑事案件是否侦破并不影响本院依据现有证据对本案当事人的民事责任作出认定，故本院对被告董震的该项抗辩意见不予采信。被告董震以原告曾就本案同一事实和理由对其提起民事诉讼，后以撤诉结案为由，认为原告天木公司已经放弃相应诉讼请求，根据一事不再理的原则应不予支持，请求依法驳回原告的诉讼请求的主张于法无据，本院不予采信。原告天木公司主张被告董震在没有获得原告的授权，趁原告总经理不在单位的时候，利用自己是原告财务人员的工作身份，在发工资的当天同时提出离职办理交接工作，以欺诈原告员工的方法，谎称得到原告的授权，趁大家工作繁忙的时候，精心策划要求原告员工汇款，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故本院对原告的上述主张不予采信。关于董震是否通过打印A4纸的方式告知汇款信息，因被告杜娟提交的A4纸汇款信息复印件仅仅是汇款信息的反映，无法反映出董震打印递交的事实，且原告天木公司、被告赵庆、杜娟没有进一步提供相关证据予以佐证，故本院对该项事实不予认定。
本案事发时，被告董震虽然已经向公司总经理张勇提出离职，但是离职手续尚未办理完毕，故其仍是天木公司的财务人员。根据公安机关向董震制作的询问笔录内容和董震在庭审时关于张勇使用qq通知汇款的陈述，本院认定董震在事发前是知晓张勇的qq使用情况，只是其个人陈述从未接到过张勇以qq让其转账的通知。在公安机关调查过程中，董震自认事发时其第一次与涉案qq交谈，故在涉案qq通知其汇款的具体信息时，在汇款金额巨大的情形下，其作为财务人员应当采取审慎的态度核实涉案qq的真实身份，并及时与总经理张勇本人进行沟通核实。另外庭审中，原告天木公司与被告董震均认可事发时董震不具有汇款的工作职责。因此，被告董震在已提出离职且经过公司领导同意的情形下不应超越权限参与代为转达汇款事项。故被告董震对因转达涉案qq通知的汇款信息，导致原告天木公司财产受到损害存在过错。被告赵庆其本人虽然没有直接接到汇款通知，但作为公司财务主管，应当严格审核财务款项的支出。但赵庆在接到财务出纳杜娟交由其审核的汇款支出凭证时，在明知董震没有汇款权限的情况下，而仅凭以往公司的汇款习惯和董震的职务身份，疏忽了与总经理张勇及时沟通核实汇款信息，就在支出凭证上签字，导致款项汇出。故被告赵庆对天木公司的财产损害结果存有过错。根据被告杜娟提交的微信截图打印件的内容和原告天木公司在庭审中关于汇款后确实收到杜娟发送的信息陈述，本院认定被告杜娟作为公司的财务出纳，负责公司汇款的执行事宜，其填写支出凭证交由财务主管赵庆审核签字后汇出了款项，在整个汇款过程中切实履行了出纳应尽的职责，故其对原告天木公司的财产损害结果不具有过错。因此，被告董震、赵庆因各自的过错侵害了原告天木公司的合法权益，应当予以赔偿。
但应当指出的是，事发时原告天木公司自身并无正规的书面财务制度文件，亦无具体的财务人员分工职责明细，从而导致天木公司的汇款流程存在缺陷，这是本案产生的主要原因。因此原告作为受害人对其自身财产的损害结果亦存有过错。故本院综合考虑本案的实际情况，可以减轻被告董震、赵庆的赔偿责任。本院酌情确定被告董震承担10%的赔偿责任，被告赵庆承担10%的赔偿责任。现原告天木公司的财产损失为58万元，故被告董震应赔偿的数额为58000元，被告赵庆应赔偿的数额为58000元。因此，原告要求三被告赔偿其财产损失的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求赔偿相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告董震给付原告北京天木琪子医疗器械有限责任公司赔偿款五万八千元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告赵庆给付原告北京天木琪子医疗器械有限责任公司赔偿款五万八千元；
三、驳回原告北京天木琪子医疗器械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告董震、赵庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百元，由原告北京天木琪子医疗器械有限责任公司负担七千六百八十元（已交纳），由被告董震琴负担九百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告赵庆负担九百六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德天
代理审判员 万人瑞
代理审判员 孙 婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 包玉婷