wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1116号
原告：邱兴平，农民。
委托代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：东阳市白云金川绣花厂。
经营者：阳胜德。
原告邱兴平为与被告东阳市白云金川绣花厂房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月4日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由审判员胡伟独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告邱兴平的委托代理人申屠玮到庭参加诉讼，被告东阳市白云金川绣花厂经营者阳胜德，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兴平起诉称：原告与被告的经营者阳胜德系朋友关系。2013年12月1日，原被告签订租房协议，约定被告将东阳＊＊＊＊小区综合大楼一楼厂房及六楼租给原告，租期从2014年2月10日起至2017年9月30日止，协议签订后，原告按照约定支付了40万的租金，但被告并未按协议约定交付厂房。后经原告多次催讨，被告同意解除租房协议，并退回了7万元租金，其余至今未退回。故向法院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的租房协议；2、被告立即退回租金33万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东阳市白云金川绣花厂未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月1日，原被告签订租房协议，约定被告将东阳＊＊＊＊小区综合大楼一楼厂房及六楼租给原告，租期从2014年2月10日起至2017年9月30日止，协议签订后，原告按照约定支付了40万的租金，但被告并未按协议约定交付厂房。后经原告多次催讨，被告退回了7万元租金，其余至今未退回。另查明，被告东阳市白云金川绣花厂系经营者阳胜德（男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，经商，住＊＊。公民身份号码××）的个体登记的企业。
以上事实，有原告提供的租房合同、银行汇款记录、个体工商户登记情况、户籍证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告的租房协议系双方自愿平等前提下订立，系合法有效，现被告未能依约交付房屋，原告提出解除租房屋协议系合法正当，应予支持。被告理应及时退回原告租金33万元，为此，原告诉称要求被告退回租金33万元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失至实际履行之日止的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证和抗辩的权利，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邱兴平与被告东阳市白云金川绣花厂于2013年12月1日签订的租房协议。
二、被告东阳市白云金川绣花厂应于本判决生效之日起十日内返还原告邱兴平租金33万元，并自2015年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取3125元，由被告东阳市白云金川绣花厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一五年六月十五日
代书记员 郭倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1116号
原告朴某某。
被告冯某某。
本院在审理原告朴某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告朴某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴某某撤诉。
案件受理费300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一五年四月二十日
书记员 由世阳
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1116号原告陈淑英，女，1968年12月10日出生,汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告王翰慧，女，1974年4月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告符永珍，女，1975年5月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告周芳，女，1977年12月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告桂琼杰，女，1984年9月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告何喜梅，女，1973年1月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告饶琴平，女，1967年12月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告乐小丁，男，1968年8月22日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告戈文高，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告黄小梅，女，1955年4月2日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告黄海华，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，以上十一位原告委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般代理。被告东乡欣河国际大酒店有限公司法定代表人邓志华，负责人。被告邓志华，男，1967年4月30日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告张小玲，女，1968年8月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华诉被告东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人万克勤到庭参加诉讼，被告东乡欣河国际大酒店有限公司的法定代表人邓志华、被告张小玲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华诉称，2014年8月，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向十一位原告借款壹佰玖拾贰万元整人民币，利息2%/月，借款期限至2015年8月17日止，同时由被告邓志华、张小玲对借款提供担保。以上有被告出具的借据、债权确认书、转账凭据证明及双方签订的借款协议确认。现借款已逾二个多月，请求：（1）要求三被告立即支付借款壹佰玖拾贰万元及利息和违约金；（2）承担本案一切诉讼费用。被告邓志华答辩称借款属实，没什么意见。被告张小玲答辩称借款属实。经审理查明，2014年8月15日，原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华等包括原告11位在内的32个人与被告东乡欣河国际大酒店有限公司签订借款合同，被告东乡欣河国际大酒店有限公司（甲方）向原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华等包括原告11位在内的32个人（乙方）借款人民币陆佰万元整，借款期限：自2014年8月18日起至2015年8月17日止，共计12个月；甲方以位于东乡县县城新区，其建筑面积534.35m2，房产证号房权证东房分割字第××号，土地证号东土国用（2010）第G4**号的房屋作抵押，向乙方提供担保；借款利率：月息2%，逾期部分加收百分之五十逾期利息；甲方必须保证在每月的21日前支付上个月利息，如未按期支付利息，视为甲方违约。在2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向借款人包括原告等11位在内的每个人出具了借据，被告邓志华在借据上均注明了：到期一次性还清本金及剩余利息，到期如不能还清本金及剩余利息，邓志华自愿以其名下所有的财产作抵押，归还所欠款项陆佰万元整，借款人是东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲。2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司（甲方）与包括原告11位在内的32人签订了一份房地产抵押合同，甲方以位于东乡县县城新区，其建筑面积534.35m2，房产证号房权证东房分割字第××号，土地证号东土国用（2010）第G4**号的房屋作抵押；经甲乙双方协商由江西怡信房地产土地评估顾问有限公司评估，上述房地产价值为人民币玖佰玖拾叁万捌仟玖佰元整，根据主合同，双方确认，乙方主债权标的额陆佰万人民币整，抵押率为百分之60。2014年8月18日，包括11位原告在内的32个人在被告东乡欣河国际大酒店有限公司出具的房地产清单上签名。在2014年8月18日，在江西宝骏资产管理有限公司处，由江西宝骏资产管理有限公司作为中介，包括11位原告在内的32个出借人向被告欣河国际大酒店有限公司出具的一份合作房贷协议。在2014年8月18日，被告东乡欣河国际大酒店有限公司向东乡县房产管理局办理了抵押：房他证DY字第××号，房屋他项权利人是包括11位原告在内的32位出借人，抵押权数额陆佰万元。可被告到期后并未归还其借款，只支付了到2015年8月7日前利息款。上述事实有，签订的借款合同，房产抵押合同，合作房贷协议，房地产价格确认书，放款客户资料保管须知，被告方出具11份借据，被告东乡欣河国际大酒店有限公司的抵押权证，双方当事人的身份证复印件足以证实，原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华与被告东乡欣河国际大酒店有限公司签订的借款合同是合法有效的，是双方当事人的真实意思表示，后11位原告也按照合同的约定数额向被告东乡欣河国际大酒店有限公司进行转款，被告东乡欣河国际大酒店有限公司、邓志华、张小玲也向11位原告出具了借据，并有被告东乡欣河国际大酒店有限公司盖章，被告邓志华、张小玲的签名，被告东乡欣河国际大酒店有限公司至今尚欠11位原告借款本金人民币192万元及部分利息，应偿还；被告邓志华、张小玲担保属实，应承担连带清偿责任；此借款合同中约定月息2%逾期部分加收百分之五十逾期利息的标准计算，其借款利率超过法律规定，对此应按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告东乡欣河国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈淑英、王翰慧、符永珍、周芳、桂琼杰、何喜梅、饶琴平、乐小丁、戈文高、黄小梅、黄海华共计借款本金人民币192万元及逾期付款违约金（从2015年8月8日至还清之日止，按月息2分计算，本金款192万元，息随本清）。被告邓志华、张小玲承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，财产保全费5000元，合计27080元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  汤满堂人民陪审员  袁小芳二〇一五年十二月二十六日书 记 员  金 梦
重庆市北碚区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）渝0109民初8号
原告重庆市乾凤锻造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇曹家坝，组织机构代码57847847-3。
法定代表人王跃，该公司经理。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何龙江，重庆跃新律师事务所律师，一般代理。
被告重庆昌明机电有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪同兴车站，组织机构代码58748748-5。
法定代表人万明玉，该公司经理。
本院在审理原告重庆市乾凤锻造有限公司诉被告重庆昌明机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市乾凤锻造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市乾凤锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费6714元减半收取3357元，由原告重庆市乾凤锻造有限公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一六年二月五日
书记员 蒋继林
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初694号
原告：朱志刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。
被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。
法定代表人：周建伟，该公司董事。
被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。
负责人：黄刚。
原告朱志刚与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称：乾圆大通公司）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称：工行海盐支行）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告诉称，被告乾圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由工行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定工行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2015年11月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公司为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有28361.28元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。
原告认为，被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒业务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司返还原告交易本金28361.28元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告中国工商银行股份有限公司海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员----
海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告朱志刚的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖规定；故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈玲英
二〇一八年三月二十一日
书记员 张伟华
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初694号原告：朱志刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区政和大道*****号。统一社会信用代码：91320206331303831G。法定代表人：周建伟，该公司董事。被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道新桥南路**号。统一社会信用代码：91330424846783301K。负责人：黄刚。原告朱志刚与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称：乾圆大通公司）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称：工行海盐支行）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告诉称，被告乾圆大通公司设立后，未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到其电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转，被告乾圆大通公司与中国工商银行签订了合作协议，由工行向被告乾圆大通公司提供数据接口，提供资金清算业务，客户在被告乾圆大通公司开通交易账号后，可以将交易账号直接绑定工行卡号，通过电子盘软件完成出入金对接。被告乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，客户下单时，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的物非现货，而是被告乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易存在强行平仓制度。2015年11月，原告被诱骗至被告乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”，被告乾圆大通公司为原告开通了交易账号并提供初始密码，并将交易账号绑定原告工商银行卡。至2016年3月，原告有28361.28元真实资金被非法赚取；期间，原告交易账号下产生93#汽油订单多笔并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一实物交收。2017年8月，原告得知被告乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，经营成品油的行为也未获得许可证。原告认为，被告乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所属于违法期货交易，交易应被认定为无效；被告工行海盐支行没有为储户资金安全尽到提醒业务，反而为被告乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、资金划拨和结算等服务，与之共同经营非法现货电子盘业务，共享因客户投资“现货”而产生的非法收益，存在明显过错，应承担连带责任，故诉至法院，请求判令：1、确认原告在被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司交易软件中进行的全部交易无效；2、被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司返还原告交易本金28361.28元，并以该款项为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息；3、被告中国工商银行股份有限公司海盐支行承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告乾圆大通公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告所诉“合同关系”，系基于原告与被告乾圆大通公司签约的经纪会员——海盐久利投资咨询有限公司、与结算会员无锡坤润资产经营有限公司之间所签订的《交易商入市协议书》，本案二被告均不是适格的诉讼主体；而根据《交易商入市协议书》约定，出现纠纷由交易中心所在地人民法院管辖。故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告朱志刚的诉讼请求和其提供的初步证据材料来看，本案涉及期货纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本案中虽有被告乾圆大通公司提出管辖权异议，但异议理由并非是本院受理本案违反级别管辖的规定，本院亦不能因此而违反级别管辖规定；故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的管辖权异议申请处理，而按第三十六条规定的依职权移送管辖处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玲英二〇一八年三月二十一日书记员  张伟华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初10253号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：李凯，男，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告李凯立即归还原告贷款本金人民币450,000元(以下币种同)；2、被告李凯向原告支付贷款利息58,605.91元及逾期利息(以450,000元为基数，从2016年11月5日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告签订《贷款合同》，被告向原告申请贷款450,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告表示借款到期日为2016年11月4日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率22.8%，故明确诉请2为：被告李凯向原告支付贷款利息58,605.91元及逾期利息(以450,000元为基数，从2016年11月5日起按照年利率22.8%计算至实际清偿之日止)。
被告李凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告(借款人)与原告(贷款人)签订《贷款合同》，编号为：平银(上海)贷字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)，该合同约定：被告向原告申请贷款450,000元，贷款利率采用固定利率，年利率为15.2%，按借款实际天数计息。发放贷款时，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。被告应在每个结息日向原告支付利息，贷款采取到期一次性还本付息。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按月还款的，首期还款日为贷款发放日的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告按约于2015年11月4日向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款450,000元，贷款年利率为15.2%，实际借款到期日为2016年11月4日，还款方式为利随本清。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金450,000元、利息58,605.91元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告李凯未能按时还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告李凯归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，原告现仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率22.8%计算逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币450,000元；
二、被告李凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币58,605.91元及逾期利息(以人民币450,000元为基数，从2016年11月5日起，按照年利率22.8%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,886元，减半收取计人民币4,443元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一八年五月二十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初997号
原告：战某，女，1988年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：郭某，男，1988年10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告战某与被告郭某之间离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战某、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付共同债务分割款40000元，并以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至法律文书生效之日止之利息，暂计利息800元，合计40800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年11月5日经巴林左旗人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，因感情彻底破裂，双方于2017年7月31日经巴林左旗人民政府婚姻登记管理部门登记离婚。离婚协议书第四条约定：夫妻关系存续期间有债务共计80000元整，双方共同偿还，因用女方（本案原告）的名字办理的贷款，由男方（本案被告）在2017年11月1日将4万元交给女方，由女方负责到银行部门办理还款手续。至2017年11月1日，经原告催要，被告未能将约定的40000元贷款交给原告。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告郭某辩称，对原告要求给付的40000元有异议，当时签字时被告没看离婚协议，原告说的共同债务就是60000元的银行贷款。另外，原、被告买车还有15000元债务，并且离婚时别人欠双方的钱原告都要回来了，还有双方没分割的共同财产也让原告给卖了。因当时离婚被告有与原告和好的意愿，所以有部分共同财产和债务没有分割，其中有位于时代购物广场3楼28厅店铺一处，价值48000元；原告提供的现住××区号原告已经转租出去了，转租租金5500元，屋内家具价值12000元。另外，我们还有共同债务，还有别人欠我们的钱。所以原告要的这40000元债务已经不存在了，被告不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告战某与被告郭某于2008年11月5日经政府登记结婚，婚后育有一女叫郭佳乐，现年8周岁，后双方于2017年7月31日经巴林左旗民政局协议离婚。离婚时，原、被告对于子女抚养、共同财产与共同债务的分割进行了详细的约定。其中，对于共同债务双方约定：”夫妻关系存续期间有债务共计8万元整，双方共同偿还。因用女方名字办理的贷款，由男方在2017年11月1日将4万元交给女方，由女方负责去银行部门办理还款手续”。上述事实有原告提交的离婚协议书及其庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告均认可离婚协议书系双方本人所签，应系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告辩称其在签字时并没有看协议内容就签字了的抗辩理由不能成立，作为一名完全民事行为能力人，被告应自知其在离婚协议书上签字并捺印所产生的法律后果。故本院认为，原、被告所签订的离婚协议书合法有效，双方应依照协议约定履行协议内容。故原告要求被告给付40000元债务分割款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至法律文书生效之日止之利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后立即给付原告战某共同
债务分割款40000元；
二、驳回原告战某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告战某承担10元，由被告郭某承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李爱民
二0一八年三月十九日
书记员葛艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初997号原告：战某，女，1988年10月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：郭某，男，1988年10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告战某与被告郭某之间离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战某、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付共同债务分割款40000元，并以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至法律文书生效之日止之利息，暂计利息800元，合计40800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年11月5日经巴林左旗人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，因感情彻底破裂，双方于2017年7月31日经巴林左旗人民政府婚姻登记管理部门登记离婚。离婚协议书第四条约定：夫妻关系存续期间有债务共计80000元整，双方共同偿还，因用女方（本案原告）的名字办理的贷款，由男方（本案被告）在2017年11月1日将4万元交给女方，由女方负责到银行部门办理还款手续。至2017年11月1日，经原告催要，被告未能将约定的40000元贷款交给原告。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郭某辩称，对原告要求给付的40000元有异议，当时签字时被告没看离婚协议，原告说的共同债务就是60000元的银行贷款。另外，原、被告买车还有15000元债务，并且离婚时别人欠双方的钱原告都要回来了，还有双方没分割的共同财产也让原告给卖了。因当时离婚被告有与原告和好的意愿，所以有部分共同财产和债务没有分割，其中有位于时代购物广场3楼28厅店铺一处，价值48000元；原告提供的现住××区号原告已经转租出去了，转租租金5500元，屋内家具价值12000元。另外，我们还有共同债务，还有别人欠我们的钱。所以原告要的这40000元债务已经不存在了，被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告战某与被告郭某于2008年11月5日经政府登记结婚，婚后育有一女叫郭佳乐，现年8周岁，后双方于2017年7月31日经巴林左旗民政局协议离婚。离婚时，原、被告对于子女抚养、共同财产与共同债务的分割进行了详细的约定。其中，对于共同债务双方约定：”夫妻关系存续期间有债务共计8万元整，双方共同偿还。因用女方名字办理的贷款，由男方在2017年11月1日将4万元交给女方，由女方负责去银行部门办理还款手续”。上述事实有原告提交的离婚协议书及其庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条规定：”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原、被告均认可离婚协议书系双方本人所签，应系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告辩称其在签字时并没有看协议内容就签字了的抗辩理由不能成立，作为一名完全民事行为能力人，被告应自知其在离婚协议书上签字并捺印所产生的法律后果。故本院认为，原、被告所签订的离婚协议书合法有效，双方应依照协议约定履行协议内容。故原告要求被告给付40000元债务分割款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至法律文书生效之日止之利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后立即给付原告战某共同债务分割款40000元；二、驳回原告战某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告战某承担10元，由被告郭某承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李爱民二0一八年三月十九日书记员葛艳丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1287号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黎德胜，男，1948年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人黎德胜因诉中山市黄圃镇镇一村民委员会（以下简称镇一村委会）要求补回宅基地纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黎德胜提起再审申请称：其房屋自建于1985年入住，1988年帮本生产队社员修整下水道，因白天不能施工，晚上8点后才能施工。施工两晚，最后一晚施工不知道正队长妹妹结婚出嫁，正队长称阻挡他妹妹结婚出嫁去路的就与其结下冤仇。直到1992年全生产队社员的宅基地进行丈量，丈量人员到申请人家时正队长阻止丈量人员进行丈量，因此申请人没有准确的数据。1995年新官上任就将申请人171平方米宅基地分成两块，其中86.47平方米分作6人居住，剩下的85.2平方米用作出租。用作出租的房屋没有签订合同或协议，发票也是冒用申请人本人签名。申请人请求被申请人镇一村委会补回85.2平方米宅基地，按1996年开村路时的方案计算，及20年的经济补偿。申请人申请撤销中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071行初340号行政裁定以及中山市中级人民法院作出的（2017）粤20行终222号行政裁定。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，当事人对已发生法律效力的判决、裁定认为确有错误的，应向上一级人民法院提出再审申请。本案中，黎德胜不服中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071行初340号行政裁定，则应向中山市中级人民法院申请再审。本院仅对中山市中级人民法院作出的（2017）粤20行终222号行政裁定进行审查。
经审查，中山市中级人民法院（2017）粤20行终222号行政裁定是该院针对黎德胜不服中山市第一人民法院（2017）粤2071行初472号行政裁定提起的上诉而作出。黎德胜提起的本案起诉与其先前在（2017）粤2071行初340号行政案件中提起的诉讼，两者诉的标的相同。对此，中山市第一人民法院已作出（2017）粤2071行初340号行政裁定，对黎德胜的起诉不予立案。现黎德胜再次提起相同的诉讼，已构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，构成重复起诉的，人民法院应当不予立案。原审法院对黎德胜的本案起诉不予立案并无不妥。
综上，黎德胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎德胜的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 铭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4527号
原告：庄维强。
被告：管秀红。
委托代理人：卢瑞，律师。
被告：姚启华。
原告庄维强与被告管秀红、姚启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄维强、被告姚启华到庭参加诉讼；被告管秀红未到庭，其委托代理人卢瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄维强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告管秀红向原告借款90000元，并为原告出具借条一份。自2014年1月开始，经原告多次向被告催要，被告拒偿还债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告管秀红辩称，其与原告不存在实际民间借贷关系，管秀红是向“庄潍强”借现金9万元，与原告“庄维强”姓名不一致，不是同一个人，对原告的身份有异议。借条是2012年11月25日所写，已超出诉讼时效。原告应提交证据证明利息的约定情况及支付情况且当时口头约定月利率5%，预扣了三个月的利息，实际交付现金76500元。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚启华辩称，其对借款情况不知情。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告管秀红为原告出具借条一份，约定向原告借款90000元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。同日，原告给付被告现金87300元,预扣利息2700元。
借款后，被告付利息至2014年6月30日，本金未偿还。
被告辩称双方口头约定月利率5%、预扣三个月利息13500元实际交付现金76500元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
查明，被告管秀红与姚启华原系夫妻关系，双方于2014年3月19日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告庄维强提供的证据及当事人陈述，可以认定被告管秀红向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，预扣了利息2700元，实际交付87300元，应按此数额返还借款并计算利息。对被告辩称双方口头约定月利率5%且原告实际交付76500元的理由，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，本院不予采信。
对被告辩称本案已经超出诉讼时效的理由，本院认为，双方未明确约定借款期限，诉讼时效期间应自原告向本院提起诉讼之日起计算，且被告亦未提供证据证实本案借款已经超出诉讼时效期间。因此，对该辩称理由，本院不予采信。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律，本院按年利率24%予以支持。
对原告主张被告姚启华与管秀红系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔借款的发生系在二被告婚姻关系存续期间，双方虽于2014年3月19日办理离婚登记，但不影响其夫妻共同债务的承担。对该请求，本院予以支持。对被告姚启华辩称其对借款不知情且其与管秀红已经离婚不承担偿还责任的理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告管秀红、姚启华共同偿还原告庄维强借款本金87300元及利息（以87300元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告自2012年11月15日至2014年6月30日，按本金2700元、月利率3%向原告支付的款项，与上述第一项确定的本金义务相折抵；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担34元，由被告负担991元；财产保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年十月十二日
书记员 刘艳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1580号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人窦某某，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1690号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日1时35分许，被告人窦某某驾驶号牌为沪B6XX**小型轿车，在本区南桥镇百齐路出南奉公路南约20米处与他人发生行车纠纷。民警在处理纠纷中发现其有酒后驾车嫌疑。经鉴定，案发时被告人窦某某血液中的乙醇浓度为1.95mg/ml。
案发后，被告人窦某某明知他人报警而在现场等待，民警到达后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、交通管理行政强制措施凭证、案件接报回执单、受案登记表、案发及查获经过，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，车辆信息及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦某某有自首情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人窦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特111号
申请人：张鸿雁，女，1978年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请人：赵丽霞，女，1982年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人张鸿雁与申请人赵丽霞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人赵丽霞赔偿申请人张鸿雁医疗费人民币464.30元；
二、申请人赵丽霞自愿一次性赔偿申请人张鸿雁人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张鸿雁与申请人赵丽霞于2017年12月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00426号
原告石满合，男，1963年2月25日出生。
被告冯小红，男，1979年6月22日出生。
本院在审理原告石满合与被告冯小红民间借贷纠纷一案中，因原告石满合不按期预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 李丽霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11549号
原告：周宗税，男，1979年8月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：陈可重，男，1975年4月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：李英，女，1976年2月9日出生，汉族，住苍南县。
原告周宗税与被告陈可重、李英追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告周宗税的委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告陈可重、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周宗税向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈可重、李英共同偿还原告欠款32196.88元及利息（自起诉之日起算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，被告陈可重向浙江苍南农村商业银行股份有限公司宜山支行借款3万元，原告系担保人。借款到期后原告为其垫付借款本息共计32196.88元。经原告多次催讨，至今未还。
被告陈可重、李英未作答辩。
原告周宗税围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1.原、被告身份证，以证明原、被告主体资格；2.婚姻登记信息，证明被告婚姻信息情况；3.借款合同、还款凭证、银行证明，证明原告代为偿还银行32196.88元借款本息的事实。
被告陈可重、李英无提供证据材料。
原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据，符合证据的基本特征，与待证事实有关联，来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据，予以认定。
本院经审理认定，2015年12月8日，被告陈可重向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款3万元，原告周宗税系担保人。借款到期后，借款本金3万元，利息2196.88元由原告周宗税垫付。垫付后，被告陈可重至今未归还垫付款。
本院认为：陈可重作为被告周宗税向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款的保证人，代被告周宗税向浙江苍南农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息32196.88元事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告周宗税偿还其代偿款32196.88元，理由正当，本院予以支持。尽管借款发生在被告陈可重与李英婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明其主张的涉案借款属被告陈可重、李英夫妻共同共同经营所欠。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故此，原告请求被告李英承担债务，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈可重应于本判决生效后十日内偿还周宗税代偿款32196.88元；
二、驳回周宗税的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由陈可重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 卓文春
人民陪审员 林文莹
二〇一八年三月十五日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1810号
原告杨华。
被告邱浩然。
被告钟少清。
原告杨华诉被告邱浩然、钟少清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告邱浩然、钟少清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月3日，被告邱浩然、钟少清以需资金周转为由向我借款50000元，并出具借条一张，约定月息1500元（即按月利率3％计算利息），利息按月支付。借款后，被告仅支付过前3个月借款利息4500元，此后，原告一直无法联系上两被告，本金及剩余利息未予归还。为此，诉请法院：1、判令被告邱浩然、钟少清归还原告杨华借款本金50000元及利息（利息自2010年3月4日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨华提交的证据有：1、原告杨华的身份证复印件一份，证明原告杨华主体适格；2、被告邱浩然、钟少清身份信息查询件各一份，证明俩被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告邱浩然、钟少清于2009年12月3日向原告借款50000元，被告邱浩然、钟少清向原告出具借条一份，约定月息1500元（即按月利率3％计算），并用刘之瑞房产证为抵押。
被告邱浩然、钟少清未答辩亦未提交证据。
因被告邱浩然、钟少清未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2009年12月3日，被告邱浩然、钟少清以需资金周转为由向原告借款50000元，原告将借款50000元现金交付给被告邱浩然、钟少清，同时，两被告向原告出具借条一张，约定月息1500元（即按月利率3％计算利息），利息按月支付。借款后，被告仅支付过前3个月借款利息4500元，后原告一直联系上两被告，借款本金及利息至今未归还，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告邱浩然、钟少清向原告杨华借款50000元，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系明确，故原告要求被告归还借款本息，本院予以支持；原、被告双方约定月息1500元（即按月利率3％计息），现原告要求两被告被告按月利率2％支付借款利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告邱浩然、钟少清经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱浩然、钟少清应当归还原告杨华借款50000元及利息（自2010年3月4日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告邱浩然、钟少清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2560元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 熊丹丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00402号
原告江苏鸿业重工有限公司，住所地丹阳市吕城吕导路东市段。
法定代表人张红星，总经理。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告文永国，江苏涟水人。
原告江苏鸿业重工有限公司与被告文永国确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏鸿业重工有限公司的委托代理人蒋华平，被告文永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鸿业重工有限公司诉称，原告与被告因确认劳动关系一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出丹劳人仲案字（2014）第718号仲裁裁决书。裁决原、被告之间存在劳动关系，并裁决原告于裁决生效之日起五日内一次性支付被告文永国工资7500元，于裁决生效之日起十五日内原、被告按3750元的缴费基数共同补缴2010年10月至2014年1月20日期间的基本养老保险。原告认为丹阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，原、被告之间根本不存在劳动关系。现提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系，且原告不需要支付被告工资及为被告缴纳基本养老保险。
被告文永国辩称，被告在仲裁时已提供了相应的证据，被告在原告处工作是事实。
经审理查明，2010年10月，被告文永国到原告江苏鸿业重工有限公司工作，从事压床、洗跑轮、洗板等工作，并签订了劳动合同，未办理社会保险。2014年3月30日后，被告文永国未至原告处工作。2014年2月和3月工资未发放。
2014年7月15日，被告文永国向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方存在劳动关系；原告支付工资7500元、未签订劳动合同二倍工资72000元；补缴2010年10月至2014年1月20日期间的基本养老保险。2014年8月11日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原、被告之间自2010年10月至2014年3月30日期间存在劳动关系，原告给付被告工资7500元，原、被告按3750元的缴费基数共同补缴2010年10月至2014年1月20日期间的基本养老保险费，对被告文永国的其他仲裁请求不予支持。
上述事实，由工资卡、江苏鸿业重工有限公司产品派产工艺单、银行信函、丹劳人仲案字（2014）第718号仲裁裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。本案中虽然原告诉讼称原、被告之间不存在劳动关系，但被告提供了原告公司的产品派产工艺单，这些工艺单系原告向被告安排工作并结算工资的凭证，并有原告工作人员的检验签名，故原告称与被告之间不存在劳动关系的请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告主张的工资7500元，由于原告未提供相应的证据予以反驳，故本院予以确认。对于被告在仲裁时主张的未签订劳动合同的二倍工资，由于庭审中被告陈述已签订劳动合同，故本院也不予支持。对于被告在仲裁时主张的补缴社会保险，不属于法院受案范围，故本院不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告之间自2010年10月至2014年3月30日期间存在劳动关系。
二、原告江苏鸿业重工有限公司于本判决生效后15日内给付被告文永国工资7500元。
三、被告文永国其他请求，本院不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 张 俊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 毛召华
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹吕民初字第00402号原告江苏鸿业重工有限公司。住所地：丹阳市吕城镇吕导路东市段。被告文永国。原告江苏鸿业重工有限公司与被告文永国确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田建鹏独任审理。在诉讼过程中，因被告下落不明，诉讼材料需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  田建鹏二〇一四年十一月十七日书记员  毛召华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4024号
原告吕爱珍。
被告邓世超。
被告长安责任保险股份有限公司高密支公司。
原告吕爱珍与被告邓世超、长安责任保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李全显
二〇一四年二月十七日
书记员 单秋香
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执664号
申请执行人：韩秀琴。
委托代理人：韩杰，女，1978年2月15日出生，汉族，居民，住日照市新城花园南区，申请执行人委托代理人。
被执行人：王兆华。
申请执行人韩秀琴与被执行人王兆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁1102民初3741号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款1128778.5元及利息等；因被执行人未能履行上述义务，权利人韩秀琴于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案。
本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月25日启动网络司法查询，未查询到被执行人王兆华有银行存款，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力且下落不明。本院于2018年7月9日决定对王兆华限制高消费，于2018年7月10日决定对被执行人王兆华纳入失信被执行人名单，本院于2018年7月9日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执664号申请执行人韩秀琴与被执行人王兆华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年七月十日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执664号申请执行人：韩秀琴。委托代理人：韩杰，女，1978年2月15日出生，汉族，居民，住日照市新城花园南区，申请执行人委托代理人。被执行人：王兆华。申请执行人韩秀琴与被执行人王兆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）鲁1102民初3741号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款1128778.5元及利息等；因被执行人未能履行上述义务，权利人韩秀琴于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案。本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2017年1月25日启动网络司法查询，未查询到被执行人王兆华有银行存款，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力且下落不明。本院于2018年7月9日决定对王兆华限制高消费，于2018年7月10日决定对被执行人王兆华纳入失信被执行人名单，本院于2018年7月9日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执664号申请执行人韩秀琴与被执行人王兆华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年七月十日书记员  王庆玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初258号
原告：向娟，女，汉族，1983年5月6日出生，住武汉市洪山区。
被告：江远明，男，汉族，1978年12月14日出生，住武汉市。户籍地：浙江省宁波市江北区。
原告向娟与被告江远明房屋租赁合同纠纷一案中，原告向娟于2018年1月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告向娟负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 梦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终126号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼，统一社会信用代码91371100793913060M。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。
上诉人（原审被告）:何乃亮，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞玉，女，1954年10月27日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：张庆美，女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：张庆花，女，1983年6月8日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：张庆荣，女，1981年7月21日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：张庆顺，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。
上列五被上诉人委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
原审被告：任福成，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住莒县。
原审被告：莒县齐泰建筑工程有限公司，住所地莒县浮来山镇任家庄村，统一社会信用代码913711223104750601。
法定代表人：任福成，经理。
原审被告：五莲县铭泽运输有限公司，住所地五莲县高泽工业园。
法定代表人：许崇宝，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、何乃亮因与被上诉人王瑞玉、张庆美、张庆花、张庆荣、张庆顺、原审被告任福成、莒县齐泰建筑工程有限公司、五莲县铭泽运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、何乃亮于2018年2月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、何乃亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、何乃亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1250元，何乃亮负担593.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一七年三月一日
书记员 辛 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执291-1号
申请执行人兰州泰源物资再生有限公司。
被执行人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司。
被执行人兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会。
申请执行人兰州泰源物资再生有限公司与被执行人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州泰源物资再生有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、兰州市七里河区八里镇崖头村民委员会的银行存款，并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第343号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 张艺馨
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0061号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人于某，男，1988年2月27日生，汉族，小学文化，农民。2010年11月25日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十五日。2013年9月26日被羁押，次日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人胡某，男，1989年3月17日生，汉族，中专文化，农民。2010年11月25日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十五日。2013年9月26日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年10月31日被释放，次日被该局取保候审，2014年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人邹某，男，1992年7月15日生，汉族，初中文化，农民。2010年11月20日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十日。2013年9月26日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年10月31日被释放，次日被该局取保候审，2014年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人于某、胡某、邹某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人于某、胡某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年7月28日晚，被告人于某因其丈人赵某乙与被害人聂某乙生意上存在矛盾，便纠结被告人胡某、邹某，被告人胡某又纠结宁某等人至太仓市璜泾镇三大队老大队部被害人聂某乙的纸制品厂，将被害人聂某乙诱骗至厂外后，被告人于某、胡某、邹某和宁某等人以棍棒打、拳打脚踢的手段将被害人聂某乙打成轻伤。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人于某、胡某、邹某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人于某、胡某、邹某均起主要作用，均系主犯。被告人于某、胡某、邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某有立功情节，可以从轻或减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人于某、胡某、邹某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
庭审中，被告人于某、胡某、邹某对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年7月28日晚，被告人于某因其丈人赵某乙与被害人聂某乙生意上存在矛盾，便纠结被告人胡某、邹某，被告人胡某又纠结宁某（另案处理）等人至太仓市璜泾镇三大队老大队部被害人聂某乙的纸制品厂，将被害人聂某乙诱骗至厂外后，被告人于某、胡某、邹某和宁某等人以棍棒打、拳打脚踢的手段将被害人聂某乙打伤。
经鉴定，被害人聂某乙的损伤程度已构成人体轻伤。
案发后，被告人胡某协助公安机关成功抓捕其他刑事案件的犯罪嫌疑人。
另查明，在本案审理期间，被告人于某、胡某、邹某已对被害人聂某乙进行了民事赔偿，并取得了被害人聂某乙的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人聂某乙的陈述、辨认笔录、辨认照片；未到庭证人宁某、刘某、赵某甲的证言、辨认笔录、辨认照片及游某甲、游某乙、聂某甲、赵某乙、孙剑的证言；本案的抓获经过、发破案经过、情况说明及相关照片、相关检举材料、劣迹材料、收条及谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人于某、胡某、邹某的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人于某、胡某、邹某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人于某、胡某、邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人于某、胡某、邹某均起主要作用，均系主犯。被告人于某、胡某、邹某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人相关经济损失，并取得被害人的谅解，被告人胡某有立功情节，故对上述三名被告人均从轻处罚。被告人于某、胡某、邹某有劣迹，且预谋实施故意伤害犯罪，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。据此，对被告人于某、邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年7月25日止）。
二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一个月零六天，即自2014年3月18日起至2014年10月11日止）。
三、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一个月零六天，即自2014年3月18日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云超
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0061号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人于某，农民。2010年11月25日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十五日。2013年9月26日被羁押，次日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人胡某，农民。2010年11月25日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十五日。2013年9月26日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年10月31日被释放，次日被该局取保候审，2014年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人邹某，农民。2010年11月20日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十日。2013年9月26日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年10月31日被释放，次日被该局取保候审，2014年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人于某、胡某、邹某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人于某、胡某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年7月28日晚，被告人于某因其丈人赵某乙与被害人聂某乙生意上存在矛盾，便纠结被告人胡某、邹某，被告人胡某又纠结宁某等人至太仓市璜泾镇三大队老大队部被害人聂某乙的纸制品厂，将被害人聂某乙诱骗至厂外后，被告人于某、胡某、邹某和宁某等人以棍棒打、拳打脚踢的手段将被害人聂某乙打成轻伤。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人于某、胡某、邹某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人于某、胡某、邹某均起主要作用，均系主犯。被告人于某、胡某、邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某有立功情节，可以从轻或减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人于某、胡某、邹某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
庭审中，被告人于某、胡某、邹某对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。
经审理查明，2013年7月28日晚，被告人于某因其丈人赵某乙与被害人聂某乙生意上存在矛盾，便纠结被告人胡某、邹某，被告人胡某又纠结宁某（另案处理）等人至太仓市璜泾镇三大队老大队部被害人聂某乙的纸制品厂，将被害人聂某乙诱骗至厂外后，被告人于某、胡某、邹某和宁某等人以棍棒打、拳打脚踢的手段将被害人聂某乙打伤。
经鉴定，被害人聂某乙的损伤程度已构成人体轻伤。
案发后，被告人胡某协助公安机关成功抓捕其他刑事案件的犯罪嫌疑人。
另查明，在本案审理期间，被告人于某、胡某、邹某已对被害人聂某乙进行了民事赔偿，并取得了被害人聂某乙的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人聂某乙的陈述、辨认笔录、辨认照片；未到庭证人宁某、刘某、赵某甲的证言、辨认笔录、辨认照片及游某甲、游某乙、聂某甲、赵某乙、孙剑的证言；本案的抓获经过、发破案经过、情况说明及相关照片、相关检举材料、劣迹材料、收条及谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人于某、胡某、邹某的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人于某、胡某、邹某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人于某、胡某、邹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人于某、胡某、邹某均起主要作用，均系主犯。被告人于某、胡某、邹某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人相关经济损失，并取得被害人的谅解，被告人胡某有立功情节，故对上述三名被告人均从轻处罚。被告人于某、胡某、邹某有劣迹，且预谋实施故意伤害犯罪，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。据此，对被告人于某、邹某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年7月25日止）。
二、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一个月零六天，即自2014年3月18日起至2014年10月11日止）。
三、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一个月零六天，即自2014年3月18日起至2014年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云超
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑初字第0061号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人于建海，男，1988年2月27日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。2010年11月25日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十五日。2013年9月26日被羁押，次日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 被告人胡大勇，男，1989年3月17日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省淮安市淮阴区。2010年11月25日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十五日。2013年9月26日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年10月31日被释放，次日被该局取保候审，2014年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 被告人邹露露，男，1992年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。2010年11月20日曾因殴打他人被常熟市公安局行政拘留十日。2013年9月26日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局刑事拘留，同年10月31日被释放，次日被该局取保候审，2014年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕83号起诉书指控被告人于建海、胡大勇、邹露露犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人于建海、胡大勇、邹露露到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2013年7月28日晚，被告人于建海因其丈人赵某2与被害人聂某1生意上存在矛盾，便纠结被告人胡大勇、邹露露，被告人胡大勇又纠结宁某等人至太仓市璜泾镇三大队老大队部被害人聂某1的纸制品厂，将被害人聂某1诱骗至厂外后，被告人于建海、胡大勇、邹露露和宁某等人以棍棒打、拳打脚踢的手段将被害人聂某1打成轻伤。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人于建海、胡大勇、邹露露共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人于建海、胡大勇、邹露露均起主要作用，均系主犯。被告人于建海、胡大勇、邹露露如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡大勇有立功情节，可以从轻或减轻处罚。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人于建海、胡大勇、邹露露在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。 庭审中，被告人于建海、胡大勇、邹露露对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。 经审理查明，2013年7月28日晚，被告人于建海因其丈人赵某2与被害人聂某1生意上存在矛盾，便纠结被告人胡大勇、邹露露，被告人胡大勇又纠结宁某（另案处理）等人至太仓市璜泾镇三大队老大队部被害人聂某1的纸制品厂，将被害人聂某1诱骗至厂外后，被告人于建海、胡大勇、邹露露和宁某等人以棍棒打、拳打脚踢的手段将被害人聂某1打伤。 经鉴定，被害人聂某1的损伤程度已构成人体轻伤。 案发后，被告人胡大勇协助公安机关成功抓捕其他刑事案件的犯罪嫌疑人。 另查明，在本案审理期间，被告人于建海、胡大勇、邹露露已对被害人聂某1进行了民事赔偿，并取得了被害人聂某1的谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人聂某1的陈述、辨认笔录、辨认照片；未到庭证人宁某、刘某、赵某1的证言、辨认笔录、辨认照片及游某1、游某2、聂某2、赵某2、孙某的证言；本案的抓获经过、发破案经过、情况说明及相关照片、相关检举材料、劣迹材料、收条及谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人于建海、胡大勇、邹露露的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人于建海、胡大勇、邹露露共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人于建海、胡大勇、邹露露犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人于建海、胡大勇、邹露露均起主要作用，均系主犯。被告人于建海、胡大勇、邹露露如实供述自己的罪行，已赔偿被害人相关经济损失，并取得被害人的谅解，被告人胡大勇有立功情节，故对上述三名被告人均从轻处罚。被告人于建海、胡大勇、邹露露有劣迹，且预谋实施故意伤害犯罪，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。据此，对被告人于建海、邹露露依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款；对被告人胡大勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人于建海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年7月25日止）。 二、被告人胡大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一个月零六天，即自2014年3月18日起至2014年10月11日止）。 三、被告人邹露露犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一个月零六天，即自2014年3月18日起至2014年11月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王云超 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  张锦明 二〇一四年四月九日 书 记 员  王 洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第362号
申请执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人陈晓华，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄旭明，男，1949年2月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建福安市城湖茶叶有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人黄雄，董事长。
被执行人福建省丰登农业投资发展有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈晓丹，董事长。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈晓华，董事长。
余成财与陈晓华、黄旭明、福建福安市城湖茶叶有限公司、福建省丰登农业投资发展有限公司、福建省恒诚融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年1月14日作出的（2014）宁民初字第11号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人1000万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人以与被执行人黄旭明达成庭外和解，以及查封财产目前难以处置为由向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第11号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一五年六月十日
书记员 陈姗姗
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初33号
原告刘凯，男，1989年4月7日出生，汉族。
委托代理人褚淑玉，女，1984年2月18日出生，汉族。
被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽飞虹街98号。
法定代表人肖辉，主任。
出庭负责人秦林建，该街道办事处副主任。
委托代理人张华，该街道办事处建设办干部。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理原告刘凯诉被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年3月29日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘凯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回对被告天津市滨海新区人民政府新河街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告刘凯承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 宋 杰
书 记 员 刘 维
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初279号
原告：黄慎高（黄小元），男，汉族，1951年2月19日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：杜占平，男，汉族，1965年2月9日出生，住济源市。
被告：李立云，女，汉族，1964年2月18日出生，住址同上，系杜占平妻子。
原告黄慎高与被告杜占平、李立云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慎高委托诉讼代理人与被告杜占平、李立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄慎高向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款3万元及利息（按月息1.5分，从2014年8月1日计算至实际还款之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告向原告借款3万元，口头约定月息1.5分，被告给原告出具了借据，后被告支付利息至2014年7月，此后本息未还，故诉至法院。
杜占平、李立云承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，杜占平、李立云承认黄慎高在本案中所主张的事实，故对原告提供的证据予以认定。原告要求被告还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告杜占平、李立云在本判决生效后十日内偿还原告黄慎高借款3万元及利息（从2014年8月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年三月五日
书记员 成婉枫
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海催字第1号
申请人：宁波××和电器股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区××学院路××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：张某某。
申请人宁波××和电器股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2010年12月27日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码ga／0107556661、面额人民币5万元、出票人宁波××和电器股份有限公司、收款人宁波一胜百电机有限公司、无背书、最后持票人宁波××和电器股份有限公司、付款行宁波银行股份有限公司海曙支行、出票日期2010年11月9日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波××和电器股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 何诗昂
代理审判员 汪晓蕾
二〇一一年三月三日
代书 记员 周瑚艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3841号
原告：青岛大玩家炫动空间游乐有限公司。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：王敏敏，山东农康律师事务所律师。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师。
原告青岛大玩家炫动空间游乐有限公司与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛大玩家炫动空间游乐有限公司委托诉讼代理人王敏敏、被告赵某及其委托诉讼代理人孙慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛大玩家炫动空间游乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付2016年3月20日至2017年2月20日未签订书面劳动的二倍工资；2、依法判令原告无需向被告支付2014年2月20日至2017年4月30日违法解除劳动合同赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日起被告到原告处工作，双方签订劳动合同，直至2017年4月30日因被告无视公司管理制度无故旷工双方解除劳动合同。原告与被告系合法解除劳动合同，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资。故原告具状来院，请求依法判决。
被告赵某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的入职登记表一份、2014年2月22日至2016年2月21日双方签订的劳动合同一份、2016年8月至2017年3月考勤记录一宗、2016年7月至2017年4月工资发放明细一宗。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的落款时间为2016年2月21日的劳动合同一份，用以证明双方于2016年2月21日续签书面劳动合同。经质证，被告对该份合同真实性提出异议，称落款处“赵某”的签字不是其本人所签。原告主张该份合同是征得被告同意后由原告工作人员代签的，但该主张未提交相关证据；且主张即使双方自2016年2月22日起没有签订书面劳动合同，现在主张双倍工资的要求部分已过诉讼时效。
因被告对上述证据真实性提出异议，本院对该份证据不予采信；虽原告主张该份合同是被告同意由其工作人员代签，但该主张被告不予认可，原告未提交相关证据，且在仲裁阶段原告自认2016年2月21日至2017年4月30日期间未与被告签订劳动合同，故对原告该主张本院不予采信。
2、原告在仲裁阶段主张双方解除劳动合同的原因是被告在工作期间违规操作，诉状中主张解除劳动合同原因为被告旷工，庭审中主张双方协议解除劳动合同；被告均不予认可，主张原告无故单方解除劳动合同。原告以上主张均未提交证据。
原告有关解除劳动合同的原因未提交相关证据，本院对其主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，被告入职原告处，双方于2014年2月22日签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年2月22日至2016年2月21日，试用期2个月，原告安排被告从事收银工作，月工资1400元加绩效工资，由原告于每月10日前发放。并约定，如果合同到期后不能正常续签，本合同期限顺延一个月。该份合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。被告正常工作至2017年4月30日，此后双方的劳动合同解除。双方一致确认被告工作期间月均工资3357元。
2017年8月1日，被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原被告自2014年2月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系；2、裁决原告支付被告2016年2月20日至2017年2月20日未签书面劳动合同的双倍工资42977元；3、裁决原告支付被告2014年2月20日至2017年4月30日违法解除劳动合同的赔偿金27349元。青岛市李沧区仲裁委于2017年8月17日裁决：1、确认原被告自2014年2月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2016年3月20日至2017年2月20日未签书面劳动合同的双倍工资42977元；3、原告支付被告2014年2月20日至2017年4月30日违法解除劳动合同的赔偿金27349元。上述事实，有青李劳人仲案字（2017）第XXX号裁决书在案为证。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告对青李劳人仲案字（2017）第XXX号裁决书中确认的双方劳动关系存续期间未提起诉讼，视为双方认可该项仲裁结果，本院亦据此认定原、被告自2014年2月20日至2017年4月30日期间存在劳动关系。
本案证据显示，被告在原告处工作期间，双方于2014年2月22日签订期限至2016年3月21日（约定合同期满后顺延一个月）的劳动合同，合同到期后，被告继续在原告处工作，原告应当最迟于2016年4月20日前与被告签订书面劳动合同。原告未与被告续签书面劳动合同，应向被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。被告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告一致确认，被告工作期间月均工资3357元，原告应照此标准支付被告2016年4月21日至2017年3月21日期间未签书面劳动合同双倍工资差额36927元（3357元/月×11个月）。被告主张超出上述数额的部分无事实依据，本院不予支持。虽原告抗辩被告以上诉讼请求部分超过诉讼时效，但因其在仲裁审理阶段未提出时效抗辩，视为放弃该抗辩权利，本院对其抗辩主张不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告在仲裁阶段、本次庭审中数次陈述的与被告解除劳动合同原因均不一致，且未举证证明与被告解除劳动合同的原因，本院推定被告之原告单方无故解除劳动合同的主张成立，确认原告无法定理由单方解除劳动合同。根据法律规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金23499元（3357元/月×3.5个月×2）。被告主张超出上述数额的部分没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告青岛大玩家炫动空间游乐有限公司与被告赵某自2014年2月20日至2017年4月30日存在劳动关系；
二、原告青岛大玩家炫动空间游乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵某2016年4月21日至2017年3月21日期间未签书面劳动合同双倍工资差额36927元；
三、原告青岛大玩家炫动空间游乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵某违法解除劳动合同的赔偿金23499元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终971号
上诉人（原审被告）：杨巧
被上诉人（原审原告）：察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：殷国巍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：殷国巍
被上诉人（原审被告）：伊宁县东信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵祥，该公司总经理。
上诉人杨巧因与被上诉人察布查尔锡伯自治县众邦华艺小额贷款有限责任公司、殷国巍、伊宁县东信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）伊民初字第5209号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨巧以其已经按（2015）伊民初字第5209号民事判决归还借款本息为由，于2016年5月24日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人杨巧的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨巧撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人杨巧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1698号
申请执行人程湘华，女，汉族，1956年10月20日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人周练军，男，汉族，1968年10月10日出生，住长沙市岳麓大道长沙市，
本院根据已发生法律效力的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终663号民事判决书,责令被执行人周练军按本院（2015）岳民初字第04948号民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人周练军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周练军的银行存款1805元；或扣留、提取被执行人周练军应得收入1805元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘卓
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终249号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-1-302室，建筑面积98.28平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为294840元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终249号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-1-302室，建筑面积98.28平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为294840元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1075号
原告高立杰，女，1971年2月8日出生，汉族，农民。
被告张春光，男，1982年2月26日出生，汉族，农民。
原告高立杰诉被告张春光民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立杰到庭参加诉讼，被告张春光经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，被告因做生意用钱，向原告借款40000元，为原告出具借据一枚，约定2013年3月7日还款，若逾期不还按一角利率付息。可到了还款期限，被告一再推拖，要求被告立即偿还借款40000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告向原告借款40000元，为原告出具借据一枚，约定2013年3月7日偿还，借款到期后被告未能偿还。
上述事实有原告陈述和向本院提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款40000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告张春光偿还原告高立杰借款40000元，此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400由被告负担，此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年五月九日
书记员 张金宝