湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5958号
上诉人（原审被告）：汪汉华，女，1955年11月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李明霞，湖北扬子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉贝斯特汽车服务有限公司，住所地武汉市硚口区玉带4村180号。
法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。
上诉人汪汉华因与被上诉人武汉贝斯特汽车服务有限公司（以下简称贝斯特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪汉华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，遗漏关键、重大事实。1.一审认定上诉人与被上诉人发生租赁关系的时间错误。2.一审对上诉人向被上诉人缴纳押金42213元的事实未予认可。3.双方租赁合同一直在协商过程中，因被上诉人对上诉人添附的建筑物的利益以及拆迁利益不予认可，并在租赁房屋已经被打围、上诉人无法经营的情况下单方要求上涨租金，才导致双方未能签订书面租赁合同，上诉人不存在任何违约行为。4.被上诉人以未签订书面合同为由，要求上诉人腾退房屋，但对上诉人自建部分的房屋可能获得的补偿不做任何说明和处理。二、一审认定的占用费过高，请求法院予以降低。
贝斯特公司辩称，上诉人在合同到期后，未与贝斯特公司重新签订合同，且在不支付使用费的情况下违法占用至今，应腾退并支付相应费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贝斯特公司向一审法院起诉请求：1.判令汪汉华立即腾退位于武汉市硚口区京汉大道420号自编A1-1、A1-2、A1-3、A1-4及A2-3、A2-4房屋、A栋后院场地交付贝斯特公司；2.判令汪汉华支付租金及房屋占用费共计196994元（暂计算至2016年12月31日，按每月14071元计算。后续的时间是从2017年1月1日至实际腾退之日止）；3.本案全部诉讼费用由汪汉华承担。
一审法院认定事实：贝斯特公司系武汉市硚口区京汉大道420号（原玉带四村180号）房屋所有权人。2012年7月1日，贝斯特公司与武汉蓝焰油气发展供应有限公司（以下简称蓝焰公司）签订《房屋、土地及附属物租赁合同》，约定贝斯特公司将上述房屋出租给蓝焰公司，租期为15年，即从2012年7月1日起至2017年6月30日。之后，汪汉华与蓝焰公司签订《房屋租赁合同》，约定汪汉华承租上述房屋中自编A栋楼上两间（即A2-3、A2-4），楼下三间房屋（即A1-2、3、4）及院内场地用于经营餐饮，租期为2012年10月10日至2013年10月9日，房屋租金按季结算，每季度租金为42213元。后汪汉华与蓝焰公司续签合同，租期至2014年12月30日。2014年，贝斯特公司又与蓝焰公司签订《房屋、土地及附属物租赁补充协议》，约定贝斯特公司将双方原协议中涉及的租赁标的部分收回自营，其中即包括汪汉华承租的房屋和场地。之后，汪汉华未与贝斯特公司签订租赁合同，但汪汉华向贝斯特公司缴纳租金至2015年10月31日（每季度租金为42213元）。2015年10月19日，贝斯特公司向汪汉华发出通知，内容为：自2015年7月1日起，出租的主体是贝斯特公司，包括汪汉华在内的租户如需继续承租房屋，须与贝斯特公司重新签订租赁合同，但双方未签订合同，汪汉华也未腾退房屋，故此通知汪汉华，在收到该函后的十天内立即腾退房屋并支付2015年7月1日至今的房屋损失。
2015年10月，武汉市硚口区人民政府决定对诉争房屋所在区域进行征收，并于2016年4月对该区域进行围墙施工。2016年4月13日，贝斯特公司向其租户发出《催告函》，要求各租户缴清租金等费用，并在收到该函三十日内腾退房屋。现汪汉华仍占用诉争房屋。
一审法院认为，贝斯特公司与汪汉华虽签订书面的租赁合同，但贝斯特公司收回诉争房屋后，汪汉华仍占用使用诉争房屋并向贝斯特公司缴纳租金至2015年10月31日，汪汉华未提出异议，双方实际形成不定期租赁关系。不定期租赁关系中，双方可以随时解除合同。现诉争房屋面临拆迁，双方合同实已根本履行不能，贝斯特公司也已经多次要求汪汉华腾退。汪汉华自2015年11月后未支付租金占用房屋至今，实为无理占用。故贝斯特公司要求汪汉华从诉争房屋腾退并要求汪汉华按双方实际履行的租金标准（即每月14071元）支付2015年11月1日至腾退之日止的房屋占用费于法有据，一审法院予以支持。至于汪汉华辩称其因拆迁遭受的停业损失和搭建房屋的损失，汪汉华可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、汪汉华于一审判决生效之日起十五日内将武汉市硚口区京汉大道420号自编A1-2、A1-3、A1-4及A2-3、A2-4房屋、A栋后院场地交付腾退给武汉贝斯特汽车服务有限公司；二、汪汉华于一审判决生效之日起十五日内向武汉贝斯特汽车服务有限公司支付房屋占用费196994元及后续占用费（按14071元/月标准，从2017年1月1日计算至上述房屋腾退之日止）。如果未按一审判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2120元，由汪汉华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人汪汉华提交如下证据：
证据一、水电费缴费收据和水电费缴费通知单一组，证明汪汉华虽在2015年10月后未交纳房租，但水电费一直交纳到2017年9月。自2015年10月后，贝斯特公司的通知单中只有水电费，没有租金。
证据二、照片一组，证明汪汉华在承租房屋后搭建了400余平方米的房屋，双方除对房屋被打围情况下的租金标准不能达成一致以及贝斯特公司撤回物业人员外，还对搭建房屋的补偿未达成一致，因此双方未签订书面租赁合同的原因不在汪汉华。
经质证，被上诉人贝斯特公司对上诉人汪汉华提交证据的意见为：对于证据一的收据真实性无异议，对缴费通知单，因通知单上没有公章，也无工作人员签名，故对其真实性有异议。汪汉华本人也陈述了收取水电费的工作人员也可以收取租金，租金标准明确，贝斯特公司也多次催促汪汉华交纳占用费，汪汉华仅以缴费通知单未写租金金额作为不支付占用费的理由不能成立。对于证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系汪汉华单方制作，不能达到其证明目的。
本院认为，上诉人汪汉华提交的两组证据均无法达到其证明目的，被上诉人贝斯特公司对上诉人汪汉华提交证据的证明目的均不予认可，本院对上诉人汪汉华提交证据的证明目的不予确认。
一审法院查明的事实除“2012年7月1日，贝斯特公司与蓝焰公司签订《房屋、土地及附属物租赁合同》，约定贝斯特公司将上述房屋出租给蓝焰公司，租期为15年，即从2012年7月1日起至2017年6月30日。”外，其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2012年7月1日，贝斯特公司与蓝焰公司签订《房屋、土地及附属物租赁合同》，约定贝斯特公司将武汉市硚口区京汉大道420号房屋出租给蓝焰公司，租期为15年，即从2012年7月1日起至2027年6月30日。
二审中，双方当事人一致确认，汪汉华于2015年1月19日向贝斯特公司交纳房屋押金42213元。
本院认为，贝斯特公司将诉争房屋出租给蓝焰公司后，蓝焰公司又将诉争房屋转租给汪汉华，汪汉华与蓝焰公司的《房屋租赁合同》至2014年12月30日履行完毕。贝斯特公司于2014年将诉争房屋收回，虽然之后汪汉华没有与贝斯特公司签订书面的房屋租赁合同，但汪汉华继续占有诉争房屋并向贝斯特公司缴纳租金至2015年10月31日，双方形成不定期租赁合同关系，双方均可以随时解除合同。贝斯特公司于2015年10月19日向汪汉华发出通知，要求汪汉华在收到通知后的十天内立即腾退房屋并支付2015年7月1日至今的房屋损失，故贝斯特公司已经在合理期限之前通知承租人汪汉华解除合同，双方的不定期租赁合同关系于2015年11月1日解除。双方的不定期租赁合同关系解除后，汪汉华继续占有诉争房屋缺乏事实依据，应从诉争房屋腾退并支付相应的房屋占用费，一审判决汪汉华从诉争房屋腾退并无不当，本院予以维持。考虑到汪汉华承租诉争房屋用于开设餐馆，而武汉市硚口区人民政府在2016年4月对诉争房屋所在区域进行围墙施工，这势必影响到汪汉华所开设餐馆的正常经营，故一审认定汪汉华按照双方实际履行的租金标准（即每月14071元）支付2015年11月1日至腾退之日止的房屋占用费不妥，本院予以纠正。本院从公平角度出发，结合本案具体情况，酌情调整汪汉华向贝斯特公司支付的房屋占用费为：汪汉华应自2015年11月1日起至2016年4月30日按每月14071元向贝斯特公司支付房屋占用费84426元，自2016年5月1日起至2016年12月31日按每月7035.5元向贝斯特公司支付房屋占用费56284元，自2017年1月1日起至诉争房屋腾退之日止按每月7035.5元向贝斯特公司支付房屋占用费。虽然汪汉华于2015年1月19日向贝斯特公司交纳房屋押金42213元，但汪汉华在一审中并未就此提起反诉，本案不予审理，汪汉华可另行起诉。
综上所述，汪汉华的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1223号民事判决第一项；
二、变更湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1223号民事判决第二项为：汪汉华于本判决生效之日起十五日内向武汉贝斯特汽车服务有限公司支付房屋占用费140710元及后续占用费（按7035.5元/月标准，从2017年1月1日起计算至诉争房屋腾退之日止）；
三、驳回武汉贝斯特汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2120元，由武汉贝斯特汽车服务有限公司负担1060元，汪汉华负担1060元。
二审案件受理费4240元，由武汉贝斯特汽车服务有限公司负担2120元，汪汉华负担2120元。
本判决为终审判决。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖宇晴