wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2139号
原告：夏少英，女，1963年4月13日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被告：苏文艳，女，1975年1月13日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区，
原告夏少英与被告苏文艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏少英及其委托诉讼代理人刘涛、易淑敬，被告苏文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏少英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费用合计93758.65元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是从事个体经营的个体工商户，聘请原告做工。2017年6月3日原告在做工过程中右手受伤，被送往黄冈市中医医院住院治疗。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，在治疗期间被告仅支付了19000元医疗费就不予理睬。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
苏文艳答辩称，被告已经对原告进行了指导和培训，原告已经辞退被告，出于人道主义，被告为原告垫付了大部分的医药费。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月3日下午2时左右，夏少英在黄州区路口镇平安木材加工厂锯木板时，不慎被钢锯伤及右手食指。夏少英受伤后在黄冈市中医医院住院治疗17天，于2017年6月20日出院，共花去医疗费20151.3元。其中夏少英承认苏文艳垫付了医疗费19000元。夏少英出院医嘱建议全休3个月，加强营养。
夏少英的伤情经黄冈博林法医司法鉴定所于2017年9月22日作出的黄博法医（2017）临鉴字第810号鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人夏少英伤残程度评定为十级。2、受伤后护理期评定为90日。
以上事实，夏少英提交了身份证复印件、退休证、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书等证据，经质证后，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
庭审中，苏文艳提交了一份书面证言，证明夏少英于当年5月底已辞工。夏少英对该证据提出异议。经本院审查，该书面证明当事人未到庭质证，也未说明未到庭的正当理由，且该证明正文与签名字体不一致，故本院对该证据不予采信。
本院认为，根据我国侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。苏文艳雇请夏少英做工，苏文艳未提供相应安全保障措施，导致夏少英在工作中受伤，苏文艳在此次事故中应承担主要过错责任；夏少英在工作中，亦未尽到相应安全注意义务，对自己的受伤亦有一定过错，故相应减轻苏文艳一定的民事赔偿责任。
关于夏少英具体赔偿费用项目和金额的确定：
1、医疗费：依据医疗发票，认定医疗费20151.30元，被告苏文艳已垫付19000元；
2、误工费：误工时间根据受害人接受治疗医疗机构出具的证明确定。原告因此次事故住院17天，出院医嘱休息3个月，原告误工时间为107天，参照《2017年度湖北省交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业标准计算，107天×31462／365=9223元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限规定，原告夏少英住院17天，由其丈夫龙昌良护理，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》建筑行业标准计算，17天×47121／365=2194.7元。
4、住院伙食补助费。原告住院17天，其住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准确定每天按50元计算，依法计算为：50元／天×17天=850元。
5、营养费。原告出院医嘱，加强营养，原告住院期间营养费为30元/天×17天=510元，出院后营养费确定为500元，合计1010元。
6、交通费。交通费应当以正式票据为凭证，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，本院酌定为500元。
7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告虽系农村居民，但提交了退休证、社会保险证以此证明为城镇居民符合法律规定，故可以按照城镇居民来计算。伤残程度为十级，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法计算为：29386×20年×10%=58772元。
8、鉴定费。根据鉴定费票据，本院依法确定原告发生鉴定费1500元。
9、精神损害抚慰金。夏少英的损伤构成10级伤残，其健康权受到了一定程度的损害，本院酌情确定原告精神抚慰金3000元。
以上各项损失合计97201元，本案中被告苏文艳应承担80%赔偿责任，即97201元×80%=77760.8元，又因苏文艳已垫付19000元，应予已扣减，故苏文艳还应赔偿原告58760.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、苏文艳于本判决生效后十日内赔偿夏少英因受伤造成的各项损失58760.8元；
二、驳回夏少英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告苏文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 昭
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第169号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年3月12日21时许，被告人朱某某至本区惠南镇城南路XXX号动感之夜KTV门口处，窃得向某某停放于该处的电动自行车一辆，价值人民币898元。嗣后销赃得款人民币300元。
2、2014年9月21日21时许，被告人朱某某再次至本区惠南镇城南路XXX号动感之夜KTV门口处，窃得王某某停放于该处的电动自行车一辆，价值人民币1，052元。嗣后销赃得款人民币400元。
2014年11月22日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人朱某某在家属的帮助下向本院缴纳了退赔款共计人民币1，950元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人朱某某的供述笔录，被害人向某某、王某某的陈述笔录，证人丁某的证言笔录，有关价格鉴定意见书、监控录像，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱某某能够积极退赔，并能够积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，在案退赔款，应予发还。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年2月21日止。）
二、在案退赔款人民币一千九百五十元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年一月十四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宁健，男，1976年10月6日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，户籍地：广西壮族自治区浦北县，暂住广西壮族自治区浦北县。因犯诈骗罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑五年三个月，于2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2015]139号起诉书指控被告人宁健犯诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年8月3日、8月17日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员宾某、吴某出庭支持公诉，被告人宁健、被害人余某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年12月20日至2015年1月6日期间，被告人宁健伙同张某（在逃）冒充被害人余某1在钦州监狱服刑的儿子余某3，多次打电话、发短信给被害人余某1，虚构能帮助其儿子余某3买分减刑的事实，叫被害人余某1汇款至其指定的银行账户（尾号为8980的邮政银行卡）中，先后骗取被害人余某1人民币73100元。2015年1月8日，公安机关在被告人宁健家中将其抓获，并当场扣押了涉案的手机卡、银行卡等物品。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告人宁健以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宁健对公诉机关指控的罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月20日至2015年1月6日期间，被告人宁健伙同张某（在逃）冒充被害人余某1在钦州监狱服刑的儿子余某3，多次打电话、发短信给被害人余某1，虚构能帮助其儿子余某3买分减刑的事实，要被害人余某1汇款至其指定的银行账户（尾号为8980的邮政银行卡）中，先后9次骗取被害人余某173100元人民币。2015年1月8日，公安机关在被告人宁健暂住于广西浦北县的家中将其抓获，并当场扣押了涉案的手机卡、银行卡等物品。
另查明，被告人宁健因犯诈骗罪，于2010年11月24日被本院判处有期徒刑五年，2011年4月2日因余罪被本院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年三个月。于2014年11月5日刑满释放。
上述事实，被告人宁健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、公安机关调取证据清单、搜查笔录以及扣押清单、提取笔录及扣押清单及物证照片、证人梁某、余某2、余某3、宁某的证言及宁某辨认被告人宁健取款视频的笔录以及照片、被害人余某1的陈述、被害人余某1提供的银行汇款收据和凭单、涉案银行卡（卡号分别为62×××26、62×××23、62×××80）的开户信息、流水明细、涉案手机号码131××××2126、131××××4154、131××××9364、130××××7861的通话记录、被害人余某1手机137××××2475的通话记录及短信记录、短信内容照片、涉案手机188××××5858的通话记录和短信记录、视听资料、宁健指认其从家中楼上丢弃物品的照片及其涉嫌诈骗所穿衣物的照片、刑事判决书以及释放证明书、抓获经过、被告人宁健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁健以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人人民币73100元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宁健犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持，依法应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人宁健被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人多次诈骗被害人的财物，且挥霍诈骗的财物致使诈骗的财物无法返还，可酌情从重处罚。被告人归案后尚能认罪，可以从轻处罚。被告人宁健诈骗被害人余某1人民币73100元，依法应予退赔给被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宁健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2021年7月8日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人宁健退赔犯罪所得的人民币73100元给被害人余某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
审 判 员 吴 海
人民陪审员 黄 波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陆业辉
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初306号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人刘双喜，男，1971年11月13日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月18日被监利县公安局羁押，同月20日被监利县公安局刑事拘留，同月29日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人刘双喜犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人刘双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年8月23日12时许，被告人刘双喜在监利县容城镇爱民路“沁园宾馆”附近，向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，获毒资200元。
同日14时许，被告人刘双喜在监利县容城镇天府大道新华一巷自己家门前，再次向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂2颗，黄某通过微信红包的方式支付给刘双喜毒资100元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人刘双喜违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕210号量刑建议书，建议以贩卖毒品罪判处被告人刘双喜有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人刘双喜在开庭审理中对起诉书指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月23日12时许，被告人刘双喜在监利县容城镇爱民路“沁园宾馆”附近，向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，获毒资200元。
同日14时许，被告人刘双喜在监利县容城镇天府大道新华一巷自己家门前，再次向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂2颗，黄某通过微信红包的方式支付给刘双喜毒资100元。
上述事实，被告人刘双喜在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、发案经过、到案经过、监利县公安局行政处罚决定书等书证；证人黄某、胡某、董某、蔡某等人的证言；辨认笔录；手机通话记录；监利县公安局现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；被告人刘双喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双喜违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘双喜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在建议的刑期范围内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳）
二、追缴被告人刘双喜的违法所得300元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初574号
反诉原告：徐振波，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
反诉被告：运城市鑫万瑞房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：郭海娟，公司职员。
反诉原告徐振波诉反诉被告运城市鑫万瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。反诉原告徐振波于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告徐振波撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由反诉原告徐振波承担。
审判员 师志远
二〇一七年九月十一日
书记员 马宇豪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6572号
原告：黄丽莉，女，汉族，1979年9月25日出生，住苏州。
被告：苏州工业园区天使之艺培训中心，住所地苏州工业园区津梁街***号**幢***室。
法定代表人：曹东。
委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
原告黄丽莉与被告苏州工业园区天使之艺培训中心（以下简称天使之艺培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理,于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告及被告天使之艺培训中心的委托诉讼代理人邵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽莉向本院提出诉讼请求：1、被告退还培训费用3575元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年6月27日为其女俞梓涵缴纳自2016年9月1日至2017年8月31日的放心班年费6500元，于2017年3月3日缴纳软笔书法班15节课1300元，至2017年3月31日停业时，还有5个月的放心班、10节软笔书法课未履行。自2017年4月1日，原告多次催被告退款，未果，故起诉至人民法院。
被告天使之艺培训中心辩称，由于第三方第五元素业委会不同意继续出租用于培训的房屋导致原被告双方的合同无法实际履行，被告同意退还原告未上课时的费用，但退还金额应为3141元，需等至与第五元素的纠纷处理完毕才能退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告至被告处为其女俞梓涵报名放心班、书法课，并于2016年6月27日缴纳放心班费用6500元，于2017年3月3日缴纳书法课培训费用1300元。被告为此出具了书法课培训费收据，该收据中写明收款事由为书法期卡(15节)。后被告于2017年3月31日停止经营。双方就培训费的退还产生纠纷，故诉至法院。
原告表示，被告尚有5个月的放心班及10节书法课未履行，原告为此提交2017年天使之艺课程点名册复印件一份，该点名册上写明课程项目为软笔初级，上课时间：周五16：30-18：00，上课日期及签到课时处写明3月24日俞梓涵余11节，原告解释称，因3月24日之后还上了一节课，故剩余课时应为10节，且书法班是每周一节，从原告交费之日开始计算至2017年3月31日也即5节课，故剩余课时应为10节。据上述时间段及课时计算，放心班费用尚余2706元，书法班尚余869元。
被告对放心班费用2706元予以确认，但对于书法课程尚余款项不予认可，认为原告未上课时为5节，而非10节，按87元/节计算，金额应为435元。对于上课登记的流程，双方均确认，由学生至书法班上课，老师点名后登记在点名册上。对于点名册，被告表示，因时间较长，故已无法提交。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，被告未按约履行培训义务，现也明确表示无法履行，原告要求退还未上课时的费用的意见，被告也无异议，故应认定双方的培训合同已解除。对于被告应退还原告剩余课时费，原告提交了点名册复印件，并对已上课时的计算进行了解释，被告对放心班的剩余课时费并无异议，对于书法课培训费，被告虽予以否认，并认为剩余课时为5节，但未提交相应证据予以证明。故原告主张放心班尚有5个月未履行，书法课未上课时为10节的意见，并要求被告立即退还放心班及书法课培训费共计3575元的意见，于法有据，本院予以采纳。被告称应待其与案外人第五元素的纠纷处理完毕后再退还的意见，于法无据，本院碍难采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七之规定，判决如下：
被告苏州工业园区天使之艺培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告黄丽莉培训费3575元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区天使之艺培训中心负担，该款项原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年十月十七日
书记员 龙 凤
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第6页，共6页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10099号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人文爱华，行长。
被告王昭炜。
被告罗忠清。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告王昭炜、罗忠清金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日通知原告李文广在7日内预交案件受理费，但原�中国建设银行股份有限公司湖南省分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹瑷君
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交�
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10099号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人文爱华，行长。被告王昭炜。被告罗忠清。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告王昭炜、罗忠清金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日通知原告李文广在7日内预交案件受理费，但原�中国建设银行股份有限公司湖南省分行在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 静二〇一七年十二月二十日书记员 曹瑷君附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交�当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初900号
原告米学平，女，1971年2月23日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。
被告胡日查毕力格，男，30岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告桑布，男，40岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
本院在审理原告米学平与被告胡日查毕力格、桑布买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告米学平撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王秀艳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初312号
原告：韩某某，男，汉族，初中文化，农民，住临夏县。
被告：张某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。
原告韩某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告的赔偿剩余款40720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告在临夏县河州商贸城（双城）四号楼打工，同年9月19日在施工中发生工伤事故，致原告胸椎骨折，腰椎骨折，肋骨骨折，锁骨骨折，血气胸等伤残，事故发生后，经县医院抢救后转院到兰医二院治疗，手术后7天，为减少费用出院修养，后经双方协商，由被告赔付原告二次手术费、误工费等合计105720元，协议达成后被告分批给付原告65000元，现还剩40720元，经原告多次索要未果，现向法院起诉，要求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告张某某给付原告韩某某赔偿款40720元（本调解协议生效后于2018年5月13日前付清30000元，余款10720元于2018年12月30日前付清）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元减半收取，100元由原告负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
审判员 郝永平
二〇一八年四月十三日
书记员 张美宇
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1725行初59号
原告关春明，男，汉族，1970年1月18日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李连枝，女，汉族，1968年8月6日生，住河南省驻马店市驿城区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘涛，北京创为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处
法定代表人张建伟，职务，主任。
委托代理人刘永阳，职务，副主任。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府
法定代表人陈星，职务，市长。
被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会
法定代表人刘明放，职务，主任。
原告关春明诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办）建设行政强制一案，于2017年2月27日由驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字63号行政裁定指定本院审理。本院受理后，于2017年3月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年5月11日对本案公开开庭进行了审理。本院于2017年5月31日作出（2017）豫1725行初12号行政裁定书，以原告关春明所诉被告不适格，且拒绝变更为由，驳回了原告关春明的起诉。原告关春明不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫17行终171号行政裁定书，撤销本院（2017）豫1725行初12号行政裁定书，并指定本院继续审理。本院在继续审理过程中，原告关春明于2017年9月12日，增加驻马店市人民政府、驻马店市城乡一体化示范区管理委员会为被告，请求依法确认三被告强制拆除原告房屋的行政行为违法并依法判令三被告共同承担原告经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，驻马店市人民政府为县级以上地方人民政府，本院没有管辖权。原告关春明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。经本院释明后，原告关春明拒绝变更，且本案又无法移送。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款之规定裁定如下：
驳回原告关春明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 安林清
审 判 员 王守军
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王慧丽
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1725行初59号原告关春明，男，汉族，1970年1月18日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李连枝，女，汉族，1968年8月6日生，住河南省驻马店市驿城区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘涛，北京创为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处法定代表人张建伟，职务，主任。委托代理人刘永阳，职务，副主任。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。被告驻马店市人民政府法定代表人陈星，职务，市长。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会法定代表人刘明放，职务，主任。原告关春明诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办）建设行政强制一案，于2017年2月27日由驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字63号行政裁定指定本院审理。本院受理后，于2017年3月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年5月11日对本案公开开庭进行了审理。本院于2017年5月31日作出（2017）豫1725行初12号行政裁定书，以原告关春明所诉被告不适格，且拒绝变更为由，驳回了原告关春明的起诉。原告关春明不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）豫17行终171号行政裁定书，撤销本院（2017）豫1725行初12号行政裁定书，并指定本院继续审理。本院在继续审理过程中，原告关春明于2017年9月12日，增加驻马店市人民政府、驻马店市城乡一体化示范区管理委员会为被告，请求依法确认三被告强制拆除原告房屋的行政行为违法并依法判令三被告共同承担原告经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，驻马店市人民政府为县级以上地方人民政府，本院没有管辖权。原告关春明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。经本院释明后，原告关春明拒绝变更，且本案又无法移送。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款之规定裁定如下：驳回原告关春明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  安林清审 判 员  王守军人民陪审员  陈 杰二〇一七年十一月十六日书 记 员  王慧丽
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执485号
申请执行人：欧伍斤，男。
被执行人：杨汝年，女。
本院在执行申请执行人欧伍斤与被执行人杨汝年民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院(2014)桂阳法民初字第632号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执485号申请执行人：欧伍斤，男。被执行人：杨汝年，女。本院在执行申请执行人欧伍斤与被执行人杨汝年民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院(2014)桂阳法民初字第632号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹付平审 判 员 李至勇审 判 员 肖知平二〇一七年十一月二十七日法官助理 王 斌书 记 员 王 闻
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27495号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：兰玉蓉，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告兰玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执175号
申请执行人夏明花，女，1972年2月25日出生，汉族，个体工商户，住图们市。
被执行人秦绪艳，女，1970年4月21日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
被执行人张勇雯，男，1987年9月8日出生，汉族，沈阳铁路局职员，住图们市。
申请执行人夏明花申请执行秦绪艳、张勇雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初305号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人夏明花据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金5.6万元及利息、迟延履行金、诉讼费用1,230.00元。
本院在执行过程中，于2017年8月9日扣划被执行人张勇雯工资4万元，现被执行人秦绪艳、张勇雯暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》
第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人秦绪艳、张勇雯有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执175号申请执行人夏明花，女，1972年2月25日出生，汉族，个体工商户，住图们市。被执行人秦绪艳，女，1970年4月21日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。被执行人张勇雯，男，1987年9月8日出生，汉族，沈阳铁路局职员，住图们市。申请执行人夏明花申请执行秦绪艳、张勇雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初305号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人夏明花据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金5.6万元及利息、迟延履行金、诉讼费用1,230.00元。本院在执行过程中，于2017年8月9日扣划被执行人张勇雯工资4万元，现被执行人秦绪艳、张勇雯暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人秦绪艳、张勇雯有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王雪珊
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初478号
原告：平顺县地方国营印刷厂。
委托诉讼代理人：曹安明，任破产清算组组长。
住所地：平顺县兴华街彩凤小区。
被告：张建红，男，1966年8月23日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。
原告平顺县地方国营印刷厂与被告张建红物权保护纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顺县地方国营印刷厂到庭参加了诉讼，被告张建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告将所占平顺县地方国营印刷厂单位宿舍腾空并交付原告；2、请判令被告将原告公共财产汽车一辆交付原告；3、请判令被告赔偿原告经济损失每日730元（按中国人民银行同期贷款年利率计算）至被告交房之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1990年8月，被告到平顺县地方国营印刷厂从事司机工作，单位分配给其两间宿舍。但是平顺县地方国营印刷厂因经营不善于2001年10月停产，并于2015年11月17日，向平顺县人民法院申请破产。2016年3月31日，平顺县人民法院宣告平顺县地方国营印刷厂破产，并依法成立清算组进行清算。根据清算组工作部署，8月31日要求所有职工腾空占有平顺县国营印刷厂的宿舍、办公室和家属用房。到9月12日为止大部分职工已经腾出房子、结算了各自清算费用，仅剩6户职工未腾房、未结算，其中包括被告。破产清算组根据当时实际情况经研究于2017年9月13日向被告等6户职工下达了限期腾房通知书，限其于2017年9月17日将宿舍和库房腾空，除被告外，其余5户均按约定限期腾出房子，只有被告至今仍不执行。2016年11月15日，平顺县地方国营印刷厂的土地、房产经土地交易市场进行拍卖，平顺县晋龙置业有限公司以245万的价格竞得该土地的使用权和房产所有权。因被告的行为，导致原告无法按时交付土地，侵犯了开发商的利益，原告必须向开放商支付经济赔偿，再之，马上进入冬季，开发商必须及时开工，否则损失会更大。
被告辩称：原告未能依法履职，原告权益未得到保障，不同意腾房。
本院经审理认定事实如下：1990年8月，被告张建红到原告平顺县国营印刷厂从事司机工作，期间单位分配给其宿舍两间。2001年10月份，原告因经营不善停产。2015年11月17日原告向平顺县人民法院申请破产，2016年3月31日平顺县人民法院宣告平顺县地方国营印刷厂破产，并依法成立破产清算组进行清算，平顺县经济和信息化局副局长曹安明任组长。2016年11月15日，平顺县地方国营印刷厂的土地、房产经土地交易市场进行拍卖，平顺县晋龙置业有限公司取得该土地的使用权。之后为保证破产清算工作的顺利进行，原告多次下达通知要求仍占用企业房产的职工腾房。截止今日，被告张建红仍占用原告两间宿舍并锁着一个车库，车库内有原告所有南京产工具车一辆。原告与被告多次协商腾房事宜未果，诉至本院。
本院认为，原告平顺县地方国营印刷厂现仍系厂内房屋的所有人，现由于破产清算的需要，在原告向被告张建红数次下达腾房通知书后，被告仍拒绝腾房。根据我国物权法的规定，被告的占用行为系无权占有，不动产权利人既本案原告有权要求被告张建红将其个人物品腾出房屋，并予以返还；经查实原告所诉要求被告返还原告所有的财产汽车一辆，现由被告张建红保管并锁着厂内一车库中，被告亦应依法予以返还；原告主张的经济损失，因原告未能提供相关证据证明该损失的实际发生，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告平顺县地方国营印刷厂要求被告张建红腾空宿舍并返还宿舍两间的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告应当返还由其保管的属于原告所有南京产工具车一辆；对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求因原告未能提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建红于本判决生效之日起7日内腾空其占用原告平顺县地方国营印刷厂的两间宿舍，并交付原告平顺县地方国营印刷厂；
二、被告张建红于本判决生效之日起7日内返还原告平顺县地方国营印刷厂所有的南京产工具车一辆；
三、驳回原告平顺县地方国营印刷厂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一七年十二月一日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0425民初478号原告：平顺县地方国营印刷厂。委托诉讼代理人：曹安明，任破产清算组组长。住所地：平顺县兴华街彩凤小区。被告：张建红，男，1966年8月23日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。原告平顺县地方国营印刷厂与被告张建红物权保护纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顺县地方国营印刷厂到庭参加了诉讼，被告张建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告将所占平顺县地方国营印刷厂单位宿舍腾空并交付原告；2、请判令被告将原告公共财产汽车一辆交付原告；3、请判令被告赔偿原告经济损失每日730元（按中国人民银行同期贷款年利率计算）至被告交房之日止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1990年8月，被告到平顺县地方国营印刷厂从事司机工作，单位分配给其两间宿舍。但是平顺县地方国营印刷厂因经营不善于2001年10月停产，并于2015年11月17日，向平顺县人民法院申请破产。2016年3月31日，平顺县人民法院宣告平顺县地方国营印刷厂破产，并依法成立清算组进行清算。根据清算组工作部署，8月31日要求所有职工腾空占有平顺县国营印刷厂的宿舍、办公室和家属用房。到9月12日为止大部分职工已经腾出房子、结算了各自清算费用，仅剩6户职工未腾房、未结算，其中包括被告。破产清算组根据当时实际情况经研究于2017年9月13日向被告等6户职工下达了限期腾房通知书，限其于2017年9月17日将宿舍和库房腾空，除被告外，其余5户均按约定限期腾出房子，只有被告至今仍不执行。2016年11月15日，平顺县地方国营印刷厂的土地、房产经土地交易市场进行拍卖，平顺县晋龙置业有限公司以245万的价格竞得该土地的使用权和房产所有权。因被告的行为，导致原告无法按时交付土地，侵犯了开发商的利益，原告必须向开放商支付经济赔偿，再之，马上进入冬季，开发商必须及时开工，否则损失会更大。被告辩称：原告未能依法履职，原告权益未得到保障，不同意腾房。本院经审理认定事实如下：1990年8月，被告张建红到原告平顺县国营印刷厂从事司机工作，期间单位分配给其宿舍两间。2001年10月份，原告因经营不善停产。2015年11月17日原告向平顺县人民法院申请破产，2016年3月31日平顺县人民法院宣告平顺县地方国营印刷厂破产，并依法成立破产清算组进行清算，平顺县经济和信息化局副局长曹安明任组长。2016年11月15日，平顺县地方国营印刷厂的土地、房产经土地交易市场进行拍卖，平顺县晋龙置业有限公司取得该土地的使用权。之后为保证破产清算工作的顺利进行，原告多次下达通知要求仍占用企业房产的职工腾房。截止今日，被告张建红仍占用原告两间宿舍并锁着一个车库，车库内有原告所有南京产工具车一辆。原告与被告多次协商腾房事宜未果，诉至本院。本院认为，原告平顺县地方国营印刷厂现仍系厂内房屋的所有人，现由于破产清算的需要，在原告向被告张建红数次下达腾房通知书后，被告仍拒绝腾房。根据我国物权法的规定，被告的占用行为系无权占有，不动产权利人既本案原告有权要求被告张建红将其个人物品腾出房屋，并予以返还；经查实原告所诉要求被告返还原告所有的财产汽车一辆，现由被告张建红保管并锁着厂内一车库中，被告亦应依法予以返还；原告主张的经济损失，因原告未能提供相关证据证明该损失的实际发生，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告平顺县地方国营印刷厂要求被告张建红腾空宿舍并返还宿舍两间的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告应当返还由其保管的属于原告所有南京产工具车一辆；对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求因原告未能提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建红于本判决生效之日起7日内腾空其占用原告平顺县地方国营印刷厂的两间宿舍，并交付原告平顺县地方国营印刷厂；二、被告张建红于本判决生效之日起7日内返还原告平顺县地方国营印刷厂所有的南京产工具车一辆；三、驳回原告平顺县地方国营印刷厂的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一七年十二月一日书记员马慧文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3972号
原告：唐山城乡建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区胜利路50号。
法定代表人：许广军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告：唐山曹妃甸科信正检验检测有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区港口物流园区。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被告：唐山启光商贸有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇栗园村。
法定代表人：候东波，该公司董事长。
原告唐山城乡建筑工程有限公司与被告唐山曹妃甸科信正检验检测有限公司、唐山启光商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0209民初1135号民事判决，原告唐山城乡建筑工程有限公司提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终2749号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原告唐山城乡建筑工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山城乡建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告唐山城乡建筑工程有限公司负担。
审判长李印贺
人民陪审员郑世金
人民陪审员孙才昌
二〇一七年十二月二十六日
书记员梁宝茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初3972号原告：唐山城乡建筑工程有限公司，住所地唐山市路南区胜利路50号。法定代表人：许广军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被告：唐山曹妃甸科信正检验检测有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区港口物流园区。法定代表人：李波，该公司董事长。被告：唐山启光商贸有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇栗园村。法定代表人：候东波，该公司董事长。原告唐山城乡建筑工程有限公司与被告唐山曹妃甸科信正检验检测有限公司、唐山启光商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0209民初1135号民事判决，原告唐山城乡建筑工程有限公司提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终2749号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原告唐山城乡建筑工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山城乡建筑工程有限公司撤诉。案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告唐山城乡建筑工程有限公司负担。审判长李印贺人民陪审员郑世金人民陪审员孙才昌二〇一七年十二月二十六日书记员梁宝茹
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执517号
申请执行人：陈剑，男，1980年8月19日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人:孙小勇，男，1981年8月14日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人:肖美华，女，1983年9月12日生，汉族，住江西省樟树市。
陈剑与孙小勇、肖美华民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初468号民事判书：孙小勇、肖美华归还申请人借款43.5万元及利息，案件受理费3912元，由孙小勇、肖美华承担，已经发生法律效力。2017年5月9日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产登记信息，但已全部抵押，且被法院查封，等待法院处置结果。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款44.28万元。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执517号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计44.28万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄思琪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初956号
原告：董增江，男，1947年6月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县西城区。
委托诉讼代理人：董翠英（原告之女），女，1978年9月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县西城区。
委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。
被告：董申良，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县西城区。
被告：董彬良，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县西城区。
被告：董伟良，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县西城区。
被告：白敬格，女，1951年9月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县西城区。
原告董增江与被告董申良、董彬良、董伟良、白敬格土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）冀0528民初1891号民事判决，董增江不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2017年2月9日作出（2017）冀05民终88号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告董增江的委托诉讼代理人李占峰、董翠英，被告董申良、董彬良、董伟良、白敬格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董增江向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告归还占用原告的两块耕地3.52亩，并清除3.52亩耕地上的所有建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告董申良、董彬良、董伟良系伯侄关系，与被告白敬格系叔嫂关系，2002年原告因病将自己家的3.52亩耕地交由四被告代为耕种，诉争的3.52亩耕地分为两块，一块位于南坑，面积3亩，该地块东至江须华、西至董春来、南至高邑公路、北至过道；一块位于刘波坑，面积0.52亩，该地块东至董增山，西至董春来，南至后张孟村地，北至过道。四被告除耕种土地外，还在南坑地块北边垒起墙头长约80米，地块的东北角建造两间北屋、两间敞篷，在刘波坑耕地北头建造两间西屋，2014年原告提出让四被告退还自己的3.52亩耕地并清除耕地上的所有建筑物，恢复地貌，但均遭到四被告的拒绝，为此双方发生纠纷，经村委会干部多次调解无效。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望准予原告的诉讼请求。
董申良、董彬良、董伟良、白敬格辩称，2002年原告因病将自己家的3.52亩耕地交由四被告代为耕种等情况，与真实情况不符。事实情况为，原告没有儿子，其生病住院都由被告兄弟进行照顾，其妻死亡后全部丧事也由被告一手操持，都由被告家全部办理，由董申良打幡摔盆，披麻戴孝将其妻埋葬。在董增江得癌症住院期间，由被告及其父亲在医院照顾护理直至出院，平日里原告家里所有家务琐事都一直由被告管着，例如房顶漏水上瓦，家里安装锅炉，甚至是电线断了都是被告帮助修理，董增江常年养殖奶牛，都是由被告兄弟几个拉粪拉玉米秸，买卖牛羊也是被告替董增江干。原告的妻子本来埋在公路边，后又埋在被告的地里。原告因病不能自己耕种土地又因被告多次给予上述帮助，原告将属于自己的3.52亩耕地转让给被告，因当时双方法律意识淡薄，未签订转让协议，但实际情况就是原告将自己的3.52亩耕地给了被告，被告并不是无偿得到3.52亩耕地，而是付出了许多劳力、物力、财力。当时原告将耕地交给被告耕种时土地情况为两面盖房，南面种着一排树，北面临村人们都往这里倒垃圾，每逢下雨半个村子的水都往地里流，基本上这块地就是一个废弃地，根本无法耕种，也收不了粮食。2013年下大雨，玉米长了一米高还被水全部淹没，颗粒无收，无论地里是否收获，被告都会给原告送粮食。因为村里乱倒垃圾下雨流水导致耕地无法耕种，为改善耕地状况经原告同意，被告在地里北面垒了墙头。2014年因无法浇地，小麦绝收，原告找到被告说合资打个井。为此被告与他人合资打井用来浇地使用。由于地势低洼，被告又拉土垫地。因南坑、刘波坑地离井远，被告又与两家合着埋过水管道，挖沟回埋用水泥浇制，现今该地块因被告的投资努力已经不涝不旱，成了良田。无论是垒的墙头，建设的北屋及敞棚还是打机井都是经过原告同意的，以上种种无论原告现在是否承认均不能否认被告的以上付出。原告亲自将地交由被告耕种，在废地变良田后要求返还土地，必须对被告的付出给予回报。原告在有求于被告的情况下，亲口允诺将3.52亩耕地给被告，被告才作了以上付出。在被告付出这么多后原告出尔反尔，要求收回土地，被告坚决不同意。如果法院判决被告返还原告土地，那么被告的付出也当有所回报，因为被告并不是无因管理，原告也不应当不当得利，被告所有的付出都是经过原告同意和允许的，原告不应当平白无故地得到这么多的利益，应给付被告合理合法的补偿。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证；土地承包经营权证书；（2015）宁民重初字第10号民事裁定书；（2015）宁民重初字第10号民事判决书；申请本院调取的（2014）宁民初字第2117号案卷材料；照片2张。
本案被告围绕答辩意见依法提交了证明人董喜枝、董国斌、董现伟的证明；证明人董喜枝、董素枝、董国斌、董现伟的证明；证明人董喜枝、董素枝、董国斌、董现伟的证明；证明人张风林、朱荣喜的证明；证明人董现凯、陈拴奎的证明；证明人朱彦强、朱现卯的证明；证明人侯玉江、侯净华的证明；证明人陈英强、陈英敏的证明各一份。
被告对原告提交的证据均无异议；原告对被告提交的证据均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告董增江与被告董申良、董彬良、董伟良系伯侄关系，被告白敬格系原告的弟媳，董申良、董彬良、董伟良均系白敬格之子。2002年原告因病将其位于南留村的3.52亩耕地交由被告代为耕种，该耕地分为两块，其中一块位于南坑，面积3亩，四至为：东至江须华、西至董春来、南至高邑公路、北至过道；另一块位于刘波坑，面积0.52亩，四至为：东至董增山，西至董春来，南至后张孟村地，北至过道。被告耕种期间，在南坑地块北边垒起长约80米的墙头，地块的东北角建造两间北屋、七间敞篷，在刘波坑地块北头建造两间西屋。2014年原告要求被告退还自己的上述耕地，清除耕地上的所有建筑物并恢复地貌，被告拒绝，为此双方发生纠纷。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告董增江对本案诉争的土地具有合法的承包经营权，原告曾因病将该土地交由被告耕种，现要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告因病不能自己耕种土地又因被告多次给予其帮助，原告允诺将该土地转让给被告，未提交相关证据，本院不予采纳。被告称在该土地上建造的墙头、房屋和敞篷等，均经过原告同意，对此未提交证据且原告不予认可，本院亦不予采纳，被告应当拆除上述建筑物。对于拆除建筑物给被告造成的损失，被告未提出反诉，故本院不予处理。被告称对原告生活进行了照顾和帮助，认为原告应当给予补偿，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下：
被告董申良、董彬良、董伟良、白敬格自本判决生效之日起十日内，返还原告董增江诉争的承包地两块共计3.52亩，并清除承包地上面的附着物（具体地块见本院查明部分）。
案件受理费80元，由被告董申良、董彬良、董伟良、白敬格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张成令
审 判 员 田新卯
代理审判员 王虹丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 硕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第952号
上诉人（原审原告）王菊连。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人王菊连因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告王菊连等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告王菊连的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王菊连负担。
宣判后，王菊连不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王菊连负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00152号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人章某某，男，1975年2月20日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年1月24日，因涉嫌犯盗窃罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年1月29日，经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员蔡荣出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年1月15日至1月22日期间，被告人章某某先后五次在昌吉市北京南路特变电工股份有限公司总部大楼内实施盗窃，盗走蓝色外衣一件、裤子四条、光碟一张、台灯七盏、纪念金牌两枚、领带一条、领带夹一个、三星平板电脑一部、纪念银牌一枚、集邮册一本、人民币纪念册一本、10克金条一块、“罗西尼”手表五块、玻璃饰品两件、苹果牌MP4一部。经鉴定总价值21350元。案发后赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有昌吉市公安局的现场勘验笔录及照片、扣押赃物的清单，被告人章某某的户籍证明，到案经过，被告人章某某的辨认现场笔录，被害人徐某、赵某、侯某某的陈述，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，被告人章某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值21350元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，是坦白，可从轻处罚；被盗赃物已被全部追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金3000元。
（罚金须于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年1月24日起至2015年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一四年四月十五日
书记员 杜彦侠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂荆州区民初字第00628号
原告可口可乐（湖北）饮料有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区。
被告李文耀，1976年9月27日。
原告可口可乐（湖北）饮料有限公司诉被告李文耀劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，经审查，被告李文耀用工单位所在地为武汉市武汉经济技术开发区，被告李文耀原系原告可口可乐（湖北）饮料有限公司荆州办事处主任，该办事处位于荆州市沙市区悉尼印象小区8栋201室，其劳动合同履行地位于荆州市沙市区。原告可口可乐（湖北）饮料有限公司辩称因被告李文耀在职期间的工作职责和范围包括荆州片区，不限于荆州办事处所在地，荆州办事处目前的暂用地址能否作为劳动合同履行地存在争议。本院认为，因原告可口可乐（湖北）饮料有限公司对此辩称未提供证据证明，且本案已经荆州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
审判员 黄玉成
二〇一五年六月十日
书记员 杨 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17230号
申请执行人肖金金，女，汉族，1990年10月10日出生，户籍地址湖南省洞口县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人肖金金与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款4569.86元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初835号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孟宪冬，男，1983年5月15日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪�于2017年6月27日被沛县公安局取保候审，12月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）769号起诉书指控被告人孟宪冬犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人孟宪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月20日18时许，被告人孟宪冬酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至沛县沛城汉城中路中国银行十字路口处时，被执勤民警当场查获，将被告人孟宪冬带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人孟宪冬的血液中含有乙醇成分，含量为247.3mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟宪冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，酒精含量测试笔录及结果，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2017]1387号物证鉴定意见，驾驶人信息，车辆查询信息，车辆行车轨迹，车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及光盘，证人张某、郝某的证言，被告人孟宪冬的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孟宪冬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本�认为，被告人孟宪冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟宪冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孟宪冬犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孟宪冬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟宪冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱伟程
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93848号
原告：瞿明才，男，1957年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海南沙保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：傅天飞，董事长。
委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。
原告瞿明才与被告上海南沙保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告瞿明才，被告上海南沙保洁服务有限公司的委托诉讼代理人沈立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿明才向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、2012年1月1日至2017年5月5日法定节假日加班费差额人民币12,700元；2、2011年12月1日至2017年5月5日休息日加班费80,520元；3、2014年4月1日至2017年5月5日环卫补贴13,440元；4、2017年5月、6月岗位津贴、出车补贴及高温费1,100元。事实和理由：2011年11月18日原告由用工单位南汇公益服务总社派遣至被告处从事垃圾清运工作，后从事垃圾车辆驾驶员工作。原告与南汇公益服务总社每年签订一次用工协议至2017年12月31日。原告工作为包干形式，完成工作任务后才能下班。2013年前原告全年无休，2013年1月1日开始调整为做七休一。2015年5月前，节假日加班费为50元/天，后调整为100元/天，休息日加班没有加班费。根据相关政策，环卫工应当有岗位津贴，但被告从未发放。被告2017年5月5日指示原告写下退休申请，随后不再安排原告工作，原告实际是于2017年6月20日退休，被告应当支付原告2017年5、6月份的津贴。
被告上海南沙保洁服务有限公司辩称，原告由南汇公益服务总社派遣至被告处，南汇公益服务总社系非正规就业组织，原告与被告及南汇公益服务总社建立的都是劳务关系，不属于劳动争议案件处理的范围，故不同意原告的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告瞿明才于2011年12月1日起与南汇公益服务总社签订用工协议，约定南汇公益服务社因承揽社区四保岗位需要，安置就业特困人员，安置就业特困人员，原告作为就业特困人员，被安排在被告上海南沙保洁服务有限公司从事垃圾清运工作。被告于2011年3月9日发布环卫车人员补贴发放标准，该通知载明“……具体发放标准如下：一、所有环卫车人员增加每月100元早餐补贴，每辆车给予100元的洗车补贴。二、环卫车驾驶员每月给予300元补助。三、环卫车驾驶员每年设置安全奖，金额2,000元，每年以当年考核，无安全事故全额发放，视实际情况作相应扣除。四、环卫车员工基本路线工作完成，另外加工作，视作加班，每次100元，驾驶员单车出车为80元。五、节假日上班，所有环卫车人员只要国定假日，不管是否上班多给予每天100元补助。”原告在被告处最后工作至2017年5月5日。2017年9月8日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年5月及6月期间的岗位津贴、出车补贴及高温费合计1,100元；2、2014年1月1日至2017年5月6日期间的环卫补贴13,440元；3、2011年12月1日至2017年5月6日期间的法定节假日加班工资差额13,391.87元及休息日加班工资64,720元。该会裁决对原告的请求均不予处理。原告不服裁决，乃诉至法院。
审理中，双方确认被告处关于驾驶员每月补贴的规定是：驾驶员工作半个月以上全额支付，工作不足半个月的，不予发放。原告主张其工作期间接受被告管理，虽然社保并非由被告缴纳，但原、被告之间建立的仍是劳动关系，其诉请也是基于劳动法及劳动合同法的相关规定而主张并予以计算。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。非正规就业劳动组织是组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。公益性劳动组织作为非正规就业组织的一种组织形式，是政府为分流、安置就业困难人员而扶持兴办，在社区从事保洁、保绿、保安、保序等涉及市民公共利益的劳动为主的，具有以工代赈性质的劳动组织。本案中，南汇公益服务总社即为公益性质的非正规就业劳动组织，其将原告作为就业特困人员输送至被告处参与社区四保工作系政府对就业困难人员的安置。原告与南汇公益服务总社签订用工协议，双方之间建立的是一种民事劳务雇佣关系，并不适用劳动法及劳动合同法等相关规定调整。被告对其所提供的公益性岗位进行用工管理，与原告之间亦不适用劳动法及劳动合同法相关规定调整。原告基于劳动法及劳动合同法上的相关规定而主张加班费、岗位津贴、补贴及高温费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿明才的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一八年一月二十九日
书记员 罗洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3268号
上诉人（原审原告）：张勤刚，男，1984年10月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋文娇，男，1988年3月2日出生，汉族，住河北省魏县。
被上诉人（原审被告）：永年县第三建设有限公司，住所地：邯郸市永年区名关南河街。
法定代表人：邢述荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北飞宇房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺东路271号。
法定代表人：白社宾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。
上诉人张勤刚因与被上诉人宋文娇、永年县第三建设有限公司、河北飞宇房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初540号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张勤刚于2017年6月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张勤刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张勤刚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴广晓
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10966号
原告：王明阳，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：陈杰，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告王明阳与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。王明阳于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明阳自愿申请撤诉，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王明阳负担。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月四日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2984号
原告：戴明东，男，1971年9月9日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告：庄大同，男，1966年11月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：邢科红，女，1968年9月1日出生，汉族，住址同上，系庄大同之妻。
被告：高升玲，女，1966年4月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：苏胥政，男，1960年1月28日出生，汉族，住沂源县。
原告戴明东与被告庄大同、邢科红、高升玲、苏胥政民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴明东的委托诉讼代理人刘磊，被告庄大同，被告苏胥政到庭参加诉讼，被告邢科红，被告高升玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴明东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金5万元，并支付利息及承担违约责任，利息、违约金以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月21日起算至实际给付之日。2、判令第一被告支付代理费4000元。3、请求判令第二、三、四被告在原告第一、二项诉讼请求范围内承担连带还款清偿责任。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月21日原告与第一被告签订借款协议一份，约定第一被告向原告借款5万元，借款期限自2016年3月21日至2016年5月20日，2016年3月21日第二、三、四被告签订担保书，三被告自愿为第一被告应向原告履行的全部义务承担连带保证责任，借款协议签订当日，原告将借款支付给了第一被告，在合同履行过程中，第一被告未按约定履行还款义务，第二、三、四被告也未履行保证清偿责任，截至今日，四被告仍欠原告本金5万元，后原告多次催要未果。为此原告特诉至法院，请求支持诉求。
被告邢科红、高升玲未答辩。
被告庄大同辩称：借款5万元属实，代理费我不同意承担，希望原告将利息让一下。
被告苏胥政辩称：借款5万元属实，担保也属实，希望能调解一下。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对原告主张的代理费有异议，不同意承担。被告庄大同支付利息至2016年6月21日。
本院认为：原告与被告签订的借款协议，意思表示真实、内容合法，双方应按协议约定全面履行自己的义务。原告向被告履行借款后，被告应按约定及时偿付借款本息。上述借款系在被告庄大同与被告邢科红夫妻共同生活期间发生，上述债务应属夫妻共同债务，其二人应对上述债务承担共同偿付责任。上述债务发生时，被告高升玲、苏胥政在借款协议及承担连带责任保证书上签字，根据协议约定，被告高升玲、苏胥政应对上述债务承担连带保证责任。被告高升玲、苏胥政在履行保证责任后有权向被告庄大同、邢科红追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原被告了约定利息为年利率24%，原告再要求被告支付代理费4000元已超过年利率24%，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄大同、邢科红偿还原告戴明东借款本金50000元。
二、被告庄大同、邢科红支付原告戴明东利息、违约金（以本金50000元为基数，自2016年6月22日起计算至实际给付之日止，按协议约定的年利率24%计算）。
三、被告高升玲、苏胥政对上述债务承担连带责任。被告高升玲、苏胥政履行保证责任后有权向被告庄大同、邢科红追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费520元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹春燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15266号
原告:余媛，女，2001年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：李学敏，女，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:余志玉，男，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告余媛与被告余志玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告余媛于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余媛申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余媛撤诉。
本案案件受理费25元，本院不予收取。
审 判 长 肖锋
代理审判员 韩超
人民陪审员 张毅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈康
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初990号
原告：冯国义，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县巨亭镇，村民。
被告：吴大宁，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县太阳岭镇，现住阳平关镇阳平关村，村民。
原告冯国义与被告吴大宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国义和被告吴大宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月因购买房屋，向原告借现金30000元，原告多次催要被告以自己无钱为由拒不偿还。2017年8月原告催要后，被告于8月17日向原告出具借条一份，并说后期偿还。现原告急需用钱，故提起诉讼。
被告吴大宁辩称：借款30000元属实，2012年买房借了20000元，2013年又借了10000元，2017年8月17日给原告打的借条。等被告与原告之女婚姻之事处理好了，被告有钱了就给原告还款。
本院经审理认定事实如下：原告系被告之岳父。2012年被告因买房向原告借款20000元，2013年被告因还贷款又向原告借款10000元。后原告催要借款，被告未偿还。2017年8月17日，在阳平关法庭由赵廷银代被告吴大宁书写借条一份，借条载明：借冯国义人民币30000元，几时有几时还，借款人吴大宁。现原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交的借条一份在卷佐证，以上证据经当庭质证，本院审查，依法予以采信。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护。被告吴大宁先后向原告借款30000元，并出具借条对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确。被告在借条上约定何时有钱何时还，视为期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未偿还，原告可以要求被告立即偿还借款。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告吴大宁偿还原告冯国义借款30000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴大宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 韩 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈康燕
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1701号
起诉人：栾某某，男，1970年12月26日出生，汉族，重庆市武隆人。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。特别代理。
2017年11月10日，本院收到栾某某的起诉状。起诉人栾某某向本院提出诉讼请求：依法判令龙山县万景旅游开发有限责任公司1.支付起诉人2017年3月1日至8月17日五个多月工龄应计半个月经济补偿金二倍的赔偿金12000元；2.支付起诉人2017年3月1日至8月17日五个多月应计5个月失业保险待遇损失二倍的赔偿金11120元；3.支付因不签劳动合同应付起诉人2017年4月1日至8月17日4个月17天二倍工资差额（未付部分）55176元；4.支付起诉人2017年8月1日至17日的工资7176元；5.支付起诉人2017年3月1日至8月17日期间的加班工资21528元。事实和理由：2017年3月1日，起诉人到被告单位龙山总部办公室（时代大酒店22楼）上班，任公司副总经理，定月工资每月12000元（税后），工作时间为5个月17天，经公司员工要求和起诉人提出，龙山县万景旅游开发有限责任公司一直拒不与起诉人订立书面劳动合同，更不为起诉人办理社会保险（包括失业保险），也不书面通知公司任何员工签订劳动合同或解除劳动关系。2017年8月17日，被告以不需要人为由，违法将起诉人辞退，未给起诉人任何补偿，也未给起诉人发放2017年8月份17天的工资及起诉人全部工作期间的加班工资。起诉人就此提起劳动争议仲裁，龙山县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字〔2017〕第18号仲裁裁决书后，起诉人不服该裁决，诉至法院。
本院经审查认为，龙山县劳动人事争议仲裁委员会依法作出了〔2017〕第18号仲裁裁决书，并于2017年10月18日依法给起诉人栾某某送达，但起诉人向本院起诉的时间为2017年11月10日，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的法定起诉时间，该仲裁裁决书现已发生法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下
对栾某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1849号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司，住所地上海市金山区。
诉讼代表人钱圣敏，女。
被告人许某某，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市闵行区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1872号起诉书指控被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司、被告人许某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。后经上海市第一中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司的诉讼代表人钱圣敏，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，被告人许某某在经营被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司期间，在与开票单位无实际业务的情况下，通过他人以支付开票费的方式从上海江岚电子科技有限公司虚开1份增值税专用发票用于抵扣，其中税款共计人民币15,799.54元。
2017年8月11日，被告人许某某经电话通知主动至公安机关投案，后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司、被告人许某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、吴某的证言，发票汇总清单，增值税专用发票复印件及抵扣证明，电子缴款凭证、税收完税证明、税务处理决定书，身份证复印件、营业执照复印件、档案机读材料，公安机关出具的案发及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在经营被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司期间，为他人虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币15,799.54元，被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司、被告人许某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司、被告人许某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司、被告人许某某当庭认罪态度较好，且被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司已经补缴偷逃税款，亦向本院预缴了相应罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位上海皖瑶计算机科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。
二、被告人许某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张士雄
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5357号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：丝润祥。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告丝润祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币24,939.15元(该金额截止至2017年11月29日)及逾期利息。事实与理由：被告丝润祥系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年11月29日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币24,939.15元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初782号
原告：蚌埠市创想商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路2258号，统一社会信用代码：91340300784915291B（1-1）。
法定代表人：刘晓菲，该公司总经理。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠师范第二附属小学，住所地安徽省蚌埠市涂山路954号，统一社会信用代码：123403047349682215。
法定代表人：冯萍，该校校长。
委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
原蚌埠市创想商贸有限公司（以下简称创想公司）诉被告蚌埠师范第二附属小学（以下简称师范二附小）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创想公司委托代理人陈泽，被告师范二附小委托代理人尹斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创想公司诉称：因被告需要LED显示屏，经前期商谈，被告与原告分别于2012年1月12日、2月20日签订两份LED显示屏制作合同，合同约定显示屏安装制作费用分别为21552元、46429元，甲方在显示屏按照完毕后付款20474元以及46429元，预留合同总金额5%作为质保金；工程期限20天，在完工后2天内进行验收。现在显示屏已经制作完毕并使用长达4年之久，但被告一直未能支付工程款，也曾通过向被告发催付函主张权利，但被告不予理睬。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款67981元。
被告师范二附小辩称：首先，按照文教局和区政府的要求，这种学校建设必须经过招投标，本案中原告没有经过招投标；其次，对合同以及被告二附小公章的真实性没有异议，但是合同是否履行及履行的具体情况学校并不清楚；第三，即便按照原告起诉所述的时间，假使这个时间成立，原告的起诉债权已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月12日，创想公司与师范二附小签订了室内LED显示屏制作合同，合同约定甲方为师范二附小，乙方为创想公司；乙方负责显示屏设计、制作、维护等工作，价款21552元；显示屏安装完毕后付款20474元，预留合同总金额5%作为质保金；工程期限20天，在现场调试完工后2天内对整个工程进行验收；甲方无正当理由两天内未对工程验收视同验收合格；乙方负责长期维护，免费维修一年，之后收取维修工本费；双方还约定了产品规格、安装调试、违约责任、设计方案等内容，但未明确付款期限。同年2月20日双方再次签订了规格为320*160模组的LED显示屏制作合同，合同约定价款46429元，其余条款与1月12日合同相同。上述合同签订后，创想公司在校内安装了显示屏，师范二附小未支付价款。2015年10月10日，创想公司向被告寄送了催讨函，函中要求被告支付价款，被告接收后未置可否。2016年10月13日，原告对师范二附小显示屏进行了维修，并开具了3470元增值税普通发票，被告通过禹会区会计中心支付了维修费，但安装制作费用未予支付，原告遂诉至本院。诉讼中，被告师范二附小再次通过禹会区会计中心支付了维修费2880元。
以上事实，有创想公司提交的营业执照、两份LED显示屏制作合同、两份催款函及快递回执、图片及发票一组、询问笔录、禹会区会计中心电汇凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告创想公司与被告师范二附小签订的安装合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，双方之间的承揽合同关系应予以确认。从本案的证据看，原告虽未举出其具体安装工作的证据，但结合催讨函、维修发票以及付款凭证等证据，可以认定原告确已为被告完成了工作，并交付了合同项下的工作成果。关于本案的诉讼时效问题，从查明的事实看，原被告双方在2012年1月签订合同，同年2月完成工作，2015年10月原告书面向被告主张权利，2016年10月被告支付了维修费，上述事实可以看出原告在2015年10月曾经书面主张权利，在其后的履行中，被告支付了维修费用，而维修费正是双方合同履行的主要内容之一，此举表明被告仍然在向原告履行合同的部分债务，因此本案不存在诉讼时效的问题。至于被告辩称未按区文教局要求招投标的问题，因师范二附小系事业单位法人，其未按主管部门要求进行招投标，属于行政管理中的事项，并不能对抗民事法律关系中合同相对人的主张，因此基于该合同产生的债务被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：
被告蚌埠师范第二附属小学于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市创想商贸有限公司67981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告蚌埠师范第二附属小学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一七年七月十日
书记员 孙源
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初777号
原告吴志华，男，1972年10月26日出生，汉族。
委托代理人赵亚坤、王德华，河南路德律师事务所律师。
被告魏新伟，男，1974年1月9日出生，汉族。
原告吴志华诉被告魏新伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其名下的位于郑州市管城回族区航海东路20号1号楼12的车库一个卖给原告。合同签订后，原告依照合同约定委托案外人魏永杰通过银行转账方式向被告支付购车库款356900元、现金支付3100元，被告向原告出具收条一张。被告收到购车库款后，并未按照合同约定为原告办理产权过户手续。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告履行房屋买卖协议协助原告办理产权过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告之间的车库买卖是事实，但是不能过户的原因是因为涉案车库现被人民法院查封。
本院认为，本案中双方均认可涉案车库目前被人民法院查封，因涉案车库被查封才导致无法办理过户。经本院向房管部门调取涉案车库的登记信息，显示该车库目前处于被查封状态。原告要求办理产权过户的请求因涉案车库被查封导致履行不能。故本案原告的诉讼请求缺乏具体的事实和理由，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 时满良
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 茜
-1-
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1150号
申请执行人：魏汝军，男，1977年5月17日生，住磐石市。
被执行人：张春丽，女，1967年3月4日生，住磐石市。
申请执行人魏汝军与被执行人张春丽民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月5日做出（2017）吉0284民初1382号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张春丽送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人张春丽名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人张春丽负有继续履行（2017）吉0284民初1382号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4104号
原告：翟某一，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：翟某二，女，汉族，住所：鞍山市铁西。
被告：翟某三，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：翟某四，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告翟某一诉被告翟某二、翟某三、翟某四继承纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某一撤回对被告翟某二、翟某三、翟某四的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李玮恒
二〇一七年四月二十一日
书记员 兰 竹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16811号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：张益军，男，1983年3月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：朱红梅，女，1982年9月9日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告张益军、朱红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蒋 娟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1252号
原告河北东兴金属制品有限公司，组织机构代码：78083133-0，住所地：任丘市辛中驿镇北辛工业区。
法定代表人：王书志，该公司董事长，
委托代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告王桂海，男，汉族，1968年11月15日出生，山东省宁津县人，现住。
被告李凤霞，女，汉族，1968年2月13日出生，山东省宁津县人，现住。
以上二被告委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
原告河北东兴金属制品有限公司与被告王桂海、李凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告河北东兴金属制品有限公司的委托代理人郭向东、被告王桂海、李凤霞的委托代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北东兴金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款2838655元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的镀锌钢带，后于2015年1月21日被告给原告出具欠条一张，证实被告欠原告镀锌钢带款3088655元，后经原告多次催要被告只给付部分货款，剩余2838655元至今未付，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。
被告王桂海、李凤霞辩称，1、李凤霞与王桂海不是夫妻关系，被告李凤霞在本案不应承担任何责任。2、拖欠原告方的款项王桂海认可，因为货款被第三方拖欠，迟迟没有偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王桂海多次购买原告镀锌钢带，于2015年1月21日为原告出具欠条一张，其主要内容为：“王桂海今欠东兴公司镀锌钢带款三百零捌万捌仟陆佰伍拾伍元欠款人：王桂海2015.1.21”。后被告支付原告部分货款，至今尚欠原告2838655元。
另查明，被告王桂海与被告李凤霞系夫妻关系。
以上事实有原被告陈述、原告提交的欠条、还款记录、户籍证明信、宁津县杜集镇人民政府出具的证明及被告提交的离婚协议书所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王桂海向原告河北东兴金属制品有限公司购买镀锌钢带，并欠原告货款2838655元的事实，有被告王桂海给原告写下的欠条及原、被告当庭陈述所证实，本院予以认定，该买卖关系真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告王桂海给付原告货款2838655元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李凤霞辩称二被告不是夫妻关系，提供了宁津县杜集镇魏安村离婚协议书、常住人口登记卡，但离婚协议书显示二被告于1987年12月16日无证结婚，依据《婚姻法解释（一）》第五条第一款第一项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”且根据原告提交的户籍证明信及宁津县杜集镇人民政府出具的证明显示二被告系夫妻关系，而被告提交的常住人口登记卡、村委会出具离婚协议书，并不能证明二被告已离婚，故本院认定二被告系夫妻关系。原告要求被告李凤霞对上述债务承担还款责任，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告李凤霞还款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王桂海于本判决生效之日起十日内支付原告河北东兴金属制品有限公司货款2838655元。
二、驳回原告河北东兴金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14755元，由被告王桂海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一八年二月十日
书记员 王 迪