江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3529号
原告：扬州隆威纺织有限公司，住所地扬州市邗江区金茂广场3-502。
法定代表人：严萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所实习律师。
被告：扬州五亭絮棉有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇化纤路18号。
法定代表人：尤志飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州隆威纺织有限公司（以下简称隆威公司）与被告扬州五亭絮棉有限公司（以下简称五亭公司）、屠有怀债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人严萍及其委托诉讼代理人郎继华、房瑞琴、被告五亭公司与被告屠有怀共同委托诉讼代理人石永富及被告屠有怀委托诉讼代理人唐可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆威公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100万元及逾期至实际付款之日的利息191000元（暂计算自2015年12月1日至2017年7月31日止），合计1191000元；2.判令第二被告在其未出资的范围内承担补充赔偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告五亭公司与扬州市艾尔威纺织有限公司（以下简称艾尔威公司）自2011年开始发生业务往来。2014年5月双方经结算，被告五亭公司欠艾尔威公司货款120余万元。双方经协商，将其中100万元转为借款，约定月息为1%，余款作为货款结算。2014年5月21日，艾尔威公司、原告、被告五亭公司、屠有怀经协商，艾尔威公司将其中100万元债权转让给原告，被告五亭公司、屠有怀于2015年5月21日向原告出具了100万元借据，月息仍约定为1%。但自2015年12月开始，由于被告五亭公司经营困难，其未再支付利息。2016年5月21日，两被告再次向原告出具收据并约定还款期限及利息。此后两被告亦出具还款计划。原告多次催要未果。另查明，被告屠有怀系被告五亭公司股东且其至今未足额出资，其应在未出资范围内承担补充赔偿责任。同时，两被告财产混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。
五亭公司辩称：其一，由于原告未实际给付资金，故原告的诉请没有法律依据；其二，被告屠有怀的案涉500万元出资已到位。
屠有怀辩称，由于债权人艾尔威公司并未通知债务人五亭公司债权转让，因而案涉债权转让无效，其无需承担还款责任。如所涉借据真实，原告应另案起诉。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告五亭公司与艾尔威公司自2011年开始发生业务往来。2014年5月，双方经结算确认，被告五亭公司尚欠艾尔威公司货款120余万元。双方经协商将其中100万元转为借款，约定月息为1%，余款作为货款结算。2014年5月21日的收据载明：交款单位为艾尔威公司；金额100万元；收款事由为借款，并由被告屠有怀注明借款时间1年，利息按月结算，每月利息1万元，并加盖了被告五亭公司财务专用章及被告屠有怀印签。2015年5月21日的收据载明：交款单位为隆威公司；金额100万元；收款事由为借款，期限1年，年息千分之二，利息按月结算，并加盖了被告五亭公司公章及载有被告屠有怀个人签名。2016年5月21日的收据载明：交款单位为隆威公司；金额100万元；收款事由为周转，利息按月1%结算，并加盖了被告五亭公司公章及载有被告屠有怀个人签名。落款时间为2017年5月26日的还款计划载明：艾尔威公司要求将该债权转让给原告，并由被告五亭公司向原告出具了收据，约定月息1%；被告五亭公司按约偿还利息至2015年11月底；自2015年12月至2017年5月的利息计18万元至今未付，后被告五亭公司向原告给付了9000元棉花抵充，故被告五亭公司欠原告借款本息1171000元。在该还款计划“承诺人、借款人”处分别载有被告五亭公司的公章与被告屠有怀的签字。截至目前，被告五亭公司尚欠原告本金100万元、截止2017年7月31日的利息191000元。
另查明，2016年6月15日，被告五亭公司注册资本已由500万元变更为1000万元，被告屠有怀认缴出资额为998万元，实缴出资额为498万元，另有500万元出资的时间为2026年6月15日；被告屠有怀曾自2014年起分别替被告五亭公司偿还了部分案涉款项。
本院认为：
第一，案涉债权转让合法有效，债务人应及时足额向债权人清偿债务。本案中，原告现有的证据可以证明，其已依法取得了案涉债权且两被告知晓所涉债权的转让，原告作为债权的受让方，有权要求作为债务人的被告五亭公司按约清偿债务，但被告五亭公司怠于履行其还款义务，显属违约，其应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。从收据、还款计划、还款凭证等可以看出，2014年、2015年及2016年的收据既有被告五亭公司的印章，也有被告屠有怀的印签或签字。被告屠有怀在还款计划中无论是基于承诺人身份亦或是借款人身份进行了签字，结合其对被告五亭公司所涉的债务实际进行了偿还可以看出，被告屠有怀的行为可认定为债务加入。因此，原告亦有权要求被告屠有怀对案涉债务承担共同还款责任。至于被告五亭公司辩称的“原告未实际给付资金”与事实相悖，被告屠有怀关于“案涉债权转让无效”的辩称缺乏事实依据与法律依据。故本院对两被告的前述辩称均不予采信。
第二，被告屠有怀无需在其未出资范围内对案涉债务承担补充赔偿责任，同时，被告五亭公司与被告屠有怀之间也不存在财产混同并存在滥用公司法人的独立地位与股东有限责任的行为。原告现有的证据显示，虽然被告屠有怀仍有500万元认缴出资未能实缴到位，但该500万元认缴出资未实缴到位系因出资时间尚未届满。尽管原告认为在公司经营发生重大变化时，公司的债权人可以要求公司股东提前缴纳出资并用以清偿公司债务。但根据《公司法》及《企业破产法》的精神，如果公司不能清偿单个债权人到期债权，往往存在资不抵债、明显缺乏清偿能力或者有丧失清偿能力可能等情形。在此情形下，基于保障全体债权人利益的考量，可由债权人申请债务人破产，在进入破产程序后再按照《企业破产法》第三十五条规定使股东出资义务加速到期。因此，本院对于原告要求被告屠有怀提前缴纳出资并在其未出资的范围内承担补充赔偿责任的诉称不予认可。同时，原告认为被告五亭公司与被告屠有怀因财产混同致使存在滥用公司法人的独立地位与股东有限责任的行为，故被告屠有怀需对被告五亭公司的债务承担连带责任，但鉴于原告目前提供的证据尚无法充分证明存在财产混同的情形，故本院对原告的该项理由亦不予认可。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告扬州五亭絮棉有限公司、屠有怀于本判决生效后十日内给付原告扬州隆威纺织有限公司借款本金100万元及截止2017年7月31日的利息191000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元，减半收取为7760元（原告已预交），由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 熊佶玫