湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终444号
上诉人（原审被告）：李亚，男，1972年5月12日出生，汉族，自由职业。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
上诉人李亚因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李亚及其委托诉讼代理人刘纯、被上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚上诉请求：依法撤销一审判决并根据事实改判，驳回垫富宝公司一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定垫富宝公司替李亚向第三方垫付了消费款30,000元的证据不足；2、李亚没有收到垫富宝公司所说的借款，双方不存在借贷的事实；3、李亚向一审法院多次申请垫富宝公司指定的网络平台负责人出庭作证未予理睬，属程序违法。
垫富宝公司辩称，双方签订的领用合约系双方的真实意思表示，是合法合同。根据该合同的约定，垫富宝公司并非直接将款项给李亚，而是在李亚使用垫付信用额度进行消费后，垫富宝公司为其垫付消费（交易）款项。2017年5月8日垫富宝公司替李亚垫付了交易款项给交易方，李亚应依照合同履行还款义务，但李亚未履行上述义务，因此，垫富宝公司有权按照合同约定要求李亚返还本金并承担相应的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令李亚偿还垫富宝公司垫付款本金30,000元；2、判令李亚向垫富宝公司支付违约金1249.918元、延迟履行违约金1812.38元（暂计算至2017年10月27日，之后的延迟履行违约金按合同约定标准支付至实际清偿之日止）；3、判令李亚承担律师费6612.45元；4、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等费用由李亚负担。
一审法院认定事实：2017年2月14日，垫富宝公司为甲方与李亚为乙方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，李亚在垫富宝公司指定的垫付宝网站注册为会员，绑定手机号码（18975718666）及银行卡并完成实名认证手续并设置交易密码后，垫富宝公司为李亚在垫付宝网站开通唯一的垫付宝账户（卡号8012105660781336），该账户包含分期账户、现金账户、消费账户等。约定：由甲方授予乙方信用额度，在甲方指定的商户处进行消费。乙方应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照指定网络平台上的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未按时足额偿还甲方代其垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金；此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等）；乙方逾期的当日，须向甲方按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等。2017年5月5日，李亚在垫富宝公司指定的网络平台（乒乓网）郴州市湘彩包装有限公司进行消费，垫富宝公司按约定为李亚垫付了30,000元，采用了垫付宝分期支付方式，分三笔共垫付了30,000元。垫付宝公司支付垫付款时，垫富宝公司均向李亚绑定的手机号码（18975718666）发送了交易验证码，李亚输入验证码确认了该垫付行为。按李亚在垫付宝网站生成的账单显示，每月的4日为还款日，李亚应将上述款项分成12个月归还垫富宝公司，同时在每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12，要求按时足额还款。涉案的第1期还款日即2017年6月4日到期后，李亚未向垫富宝公司履行还款义务，尚欠借款本金30,000元，经垫富宝公司多次催讨未果。一审法院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，经审查，垫富宝公司系非金融机构，本案是自然人与其他组织之间进行资金融通的行为，双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。垫富宝公司与李亚签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按该约定履行各自的义务。合同签订后，垫富宝公司按约替李亚向第三方垫付了消费款30,000元，但李亚没有按约还款，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付违约金等民事责任。故垫富宝公司要求李亚归还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。李亚主张未收到垫付款30,000元或未发生30,000元的消费行为，属李亚与第三方之间的关系，宜另行处理。对垫富宝公司主张的违约金和迟延履行违约金，根据最高人民法院关于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，垫富宝公司有权要求李亚承担违约金，但合同约定的当月违约金和延迟履行违约金过高，应以年利率24%作为当月违约金及延迟履行违约金的合并计算标准，期限从2017年6月5日起计算至实际还款之日止。对垫富宝公司超过该部分的诉讼请求，不予支持。关于垫富宝公司主张的律师费，虽未提交证据证实律师费的实际支付情况，但其提交的民事委托代理合同证实委托律师代理诉讼属实，酌情确定代理费为3300元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：”一、限被告李亚于本判决生效之日起五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款30,000元，违约金（含迟延履行违约金）按年利率24%的标准支付自2017年6月5日起至款项实际付清之日止；二、限被告李亚于本判决生效之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司支付律师费3300元；三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告李亚未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费792元，减半收取396元，由被告李亚负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，垫富宝公司与李亚签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的时间为2017年4月25日，但一审认定为2017年2月14日错误。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为李亚是否存在向垫富宝公司借款的事实。根据垫富宝公司与李亚于2017年4月25日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，当李亚使用垫付宝账户信用额度用于购买商品或服务等消费时，垫富宝公司替李亚直接垫付消费款给第三方，李亚对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。垫富宝公司在一审提交的李亚在垫付宝网站生成的账单显示，李亚在2017年5月5日使用垫付宝账户信用额度在郴州市湘彩包装有限公司消费30,000元后，垫富宝公司于2017年5月8日通过中信银行转账的方式向郴州市湘彩包装有限公司支付了上述款项。至此，借款合同自垫富宝公司垫付的款项到达李亚的交易方之时即为交付。李亚上诉提出未收到垫富宝公司的垫付款项或未发生30,000元的消费行为属李亚与第三方之间的关系，李亚这一上诉理由没有事实依据，不能成立。
综上所述，李亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由李亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
审 判 员 黄湘南
审 判 员 黄小峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。