浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终290号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭凤登。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）宋开华。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人何强。
原审被告人朱某。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人周某。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，2016年3月26日被取保候审。
原审被告人吴某甲。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郭凤登、宋开华犯盗窃罪，原审被告人朱某、周某犯职务侵占罪，原审被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年2月16日作出（2015）杭经开刑初字第320号刑事判决。原审被告人郭凤登、宋开华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）被告人郭凤登、宋开华盗窃及被告人吴某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人郭凤登、宋开华原均系杭州经济技术开发区富士康钱塘科技工业园统合电子（杭州）有限公司员工。经被告人郭凤登提议，被告人郭凤登、宋开华预谋结伙盗窃所在公司车间的机器配件。2014年3月至9月期间，被告人郭凤登伙同被告人宋开华，多次盗窃被害单位统合电子（杭州）有限公司B1车间SMT贴片机上的3＊8型供料器（FEEDER）共计20个（价值共计人民币102000元），并由被告人郭凤登进行销赃。被告人郭凤登将其中5个供料器（价值共计人民币25500元）销赃给被告人吴某甲；被告人吴某甲明知是赃物仍予以收购。
2014年11月的一天，被告人郭凤登伙同被告人宋开华，窃得被害单位统合电子（杭州）有限公司B1车间SMT贴片机上的RV12型光栅盘（SLEEVE）285个（价值共计人民币234555元），并由被告人郭凤登进行销赃。
2015年1月的一天，被告人郭凤登伙同被告人宋开华，窃得被害单位统合电子（杭州）有限公司B1车间SMT贴片机上的西门子牌贴片头2个（价值共计人民币10000元），并由被告人郭凤登进行销赃。
综上，被告人郭凤登、宋开华结伙多次盗窃他人财物，价值共计人民币346555元。
2013年6月至2014年1月期间，被告人郭凤登多次盗窃被害单位统合电子（杭州）有限公司B1车间备品室内的机器零件吸嘴，并销赃。
案发后，涉案赃物贴片头2个、供料器3个、光栅盘285个已被追回，现已发还被害单位统合电子（杭州）有限公司。
（二）被告人朱某、周某职务侵占罪的事实
被告人朱某原系杭州经济技术开发区富士康钱塘科技工业园统合电子（杭州）有限公司B1车间SMT生产线设备工程师，被告人周某原系该公司B1车间SMT部门资产管理员，二被告人对B1车间SMT机器上的配件均负有保管职责。被告人周某对该公司B1车间备品室内的配件也负有保管职责。
2014年9月的一天，被告人朱某伙同被告人周某，利用职务上的便利，窃得所在公司B1车间备品室内的机器配件STAR型马达2个、SMT贴片机上的DP型马达2个，并由被告人朱某进行销赃。2014年11月的一天，被告人朱某伙同被告人周某，利用职务上的便利，窃得所在公司B1车间SMT贴片机上的RV14型相机2部、Z轴型马达2个，并由被告人朱某进行销赃。经鉴定，上述马达、相机价值共计人民币45376元。涉案赃物均被追回，现已发还被害单位统合电子（杭州）有限公司。
案发后，被告人郭凤登、周某先后向所在单位投案。被告人宋开华被其所在单位保卫人员扭送到公安机关。被告人朱某被公安机关电话传唤到案。被告人吴某甲被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人郭凤登、宋开华均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人朱某、周某均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。被告人吴某甲已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郭凤登、周某在其所在单位进行内部排查时，向所在单位交代了犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述了自己罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人宋开华、朱某、吴某甲归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。涉案全部或部分赃物已被追回，对各被告人均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以盗窃罪，分别判处被告人郭凤登、宋开华各有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；以职务侵占罪，分别判处被告人朱某有期徒刑一年一个月，判处被告人周某有期徒刑一年；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人吴某甲有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；并判令被告人郭凤登、宋开华退赔被害单位统合电子（杭州）有限公司的经济损失人民币86700元。
上诉人郭凤登上诉称，涉案光栅盘的鉴定价格远高于其销赃价格，认定过高；其有自首情节；大部分涉案赃物已归还被害单位；其系初犯。综上，请求从轻处罚。
上诉人宋开华上诉称，原判认定光栅盘的数量不对，郭凤登曾告诉过其只有100多个而非285个；涉案赃物的价格鉴定过高；其系自动投案，应认定为自首。综上，请求从轻处罚。
上诉人宋开华的辩护人提出，宋开华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；宋开华系自首；宋开华系初犯。综上，请求对宋开华从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人郭凤登、宋开华盗窃的事实、原审被告人朱某、周某职务侵占的事实、原审被告人吴某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有证人张某甲、吕某、吴某乙、王某、徐某、董某、张某乙等人的证言，辨认笔录，事情经过报告表，悔过书，企业法人营业执照、财物报表、审计报告，接受证据材料清单及委托书，岗位职责证明、劳动合同、证明，扣押决定书、扣押笔录、清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单、快递单及照片，发还清单，赃物照片，被盗物品发票及价格说明，价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实，上诉人郭凤登、宋开华、原审被告人朱某、周某、吴某甲亦有供述在案，所供相关情节均能相互印证并与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于二上诉人提出涉案赃物价格鉴定过高的意见，经查，涉案的供料器、光栅盘、贴片头等赃物均系侦查机关依法委托杭州经济技术开发区价格认证中心作出，且均有实物在案，该鉴定意见均已告知上诉人宋开华、郭凤登等人，二上诉人均表示无异议，二上诉人在原审庭审过程中对指控的事实及价格鉴定意见亦均无异议。现上诉人郭凤登以光栅盘的鉴定价格远高于其销赃价格及上诉人宋开华以其不熟悉涉案赃物的价值为由提出光栅盘等涉案赃物鉴定价格过高的上诉理由依据不足，本院不予采信。
关于上诉人宋开华对涉案光栅盘数量所提异议，经查，上诉人宋开华伙同郭凤登盗窃光栅盘后由郭凤登负责销赃，现公安机关已查获该批光栅盘共计285个；原审庭审过程中，上诉人宋开华、郭凤登对于涉案光栅盘的数量亦无异议，二审期间上诉人郭凤登对于光栅盘的数量亦无异议；现上诉人宋开华以郭凤登曾告诉过其光栅盘的数量为100多个为由对涉案光栅盘数量所提异议与在案证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人郭凤登、宋开华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原审被告人朱某、周某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。原审被告人吴某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人宋开华及其辩护人提出宋开华系从犯及自首的诉辩意见，经查，1、本案盗窃犯罪系上诉人郭凤登、宋开华共同预谋后，由郭凤登在车间内将赃物交给宋开华，宋开华负责将赃物带出车间后再将赃物交给郭凤登销赃，故根据上诉人宋开华在共同犯罪的作用，尚不足以区分主从犯，且原判已经根据二上诉人在共同犯罪中的作用在量刑时予以考虑；2、上诉人宋开华系公安机关在掌握其犯罪事实后通知其所在单位，由所在单位将其控制后移送公安机关，故上诉人宋开华并非自动投案，不能认定为自首。综上，上诉人宋开华及其辩护人的上述诉辩意见均不能成立，本院均不予采信。原判已认定上诉人郭凤登自首及二上诉人盗窃的部分赃物已被追回，现二上诉人再以此及系初犯等为由请求从轻处罚的依据不足，本院均不予采信。对二上诉人及宋开华的辩护人提出的改判请求，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人郭凤登、宋开华之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王纾仪