wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5641号
原告：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地：浏阳市劳动南路118号。
负责人：彭洁，行长。
委托代理人：林耀俭、王智伟，长沙银行股份有限公司浏阳支行员工。
被告兼被告李新团的委托代理人：郭玲，女，1973年9月10日出生，汉族，住浏阳市。
被告：李俊林，男，1973年9月18日出生，汉族，住浏阳市。
被告：李新团，男，1975年1月19日出生，汉族，住浏阳市。
被告：秦荣芳，女，1976年2月3日出生，汉族，住浏阳市。
原告长沙银行股份有限公司浏阳支行（以下简称长沙银行浏阳支行）与被告郭玲、李俊林、李新团、秦荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行浏阳支行的委托代理人林耀俭，被告兼被告李新团的委托代理人郭玲到庭参加诉讼，被告李俊林、秦荣芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玲、李俊林共同偿还借款本金300000元及自2017年3月31日起至借款全部还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2、确认原告对被告李新团提供的位于浏阳市工业园的住房（浏房权证字第00071x**号）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告郭玲答辩称，向原告借款300000元属实，被告近期会想办法偿还。
被告李新团答辩称，向原告抵押担保属实，被告李新团会尽力督促被告郭玲、李俊林偿还借款。
被告李俊林、秦荣芳没有提出答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2014年1月19日，原告与被告李新团、秦荣芳签订《最高额抵押合同》，约定自2014年1月21日起至2019年1月21日止，由被告李新团提供位于浏阳市工业园的住房（浏房权证字第00071x**号），为被告郭玲不超过300000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。其他项权证载明的债权金额为300000元
2016年3月25日，原告与被告郭玲、李俊林签订《人民币借款合同》，约定两被告共同向原告借款300000元，借款期限为12个月，年利率为6.96%，还款方式为到期还本、按月付息。借款人未按合同约定归还借款时，分别按逾期天数，按10.44%计收罚息。合同签订的当日，原告便向两被告支付借款300000元。借款到期后，被告郭玲、李俊林未偿还借款本金，仅按月偿付利息至2017年3月31日。原告因此诉至本院。
本院认为，原告长沙银行浏阳支行与被告李新团、秦荣芳签订的《最高额抵押合同》及与被告郭玲、李俊林签订的《人民币借款合同》均依法成立且合法有效，合同各方当事人理应恪守。原告已按借款合同的约定向被告郭玲、李俊林交付了300000元借款，被告郭玲、李俊林理应依约履行还款义务，其到期不还已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。被告李新团将其名下的房产对被告郭玲、李俊林的借款进行了抵押担保，且办理了抵押登记手续。故原告对抵押的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告李俊林、秦荣芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭玲、李俊林于本判决生效之日起十日内偿还长沙银行股份有限公司浏阳支行借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年3月31日至借款全部还清之日按年利率10.44%计算）。
二、长沙银行股份有限公司浏阳支行对登记在李新团名下的位于浏阳市工业园的住房（浏房权证字第00071x**号）折价、拍卖或变卖所得价款在上述借款本息范围内（以300000元为限）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6038元，由郭玲、李俊林、李新团、秦荣芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄恢明
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金华
二О一八年元月十九日
书 记 员 刘虹宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3263号
原告：南通市越珈物业管理有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号27幢A室，统一社会信用代码91320612346329858E。
法定代表人：徐勇彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，实际经营地南通市崇川区环城西路3号，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
原告南通越珈物业管理有限公司（以下简称“越珈物业”）与被告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司（以下简称“悦华物业”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越珈物业的委托诉讼代理人李仕春、被告悦华物业的委托诉讼代理人范臻、刘翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
越珈物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付车位费2800元。事实和理由：2017年6月份，尚海城小区业主赵建良与原告签订了《债权转让协议》，该业主将被告超期收取的2016年8月1日之后的车位费转让给原告，并及时通知了被告，因此原告现有权向被告主张相关债权。
悦华物业辩称，车位费由140元/月的车位租赁费及60元/月车位管理费组成，同意退还超期的车位管理费，但是受开发商委托收取车位租赁费，原告应当向开发商主张退还该费用。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案因债权转让引起的纠纷，案由应为债权转让合同纠纷。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人行使。悦华物业抗辩成立，其提交的南通盈丰房地产投资发展有限公司（以下简称“开发商”）出具的函件、照片证明其受开发商委托收取车位租赁费，而其代开发商收取车位租赁费为业主应当知道的事实，业主将开发商收取的费用作为对悦华物业的债权转让给越珈物业，本院难以支持。故越珈物业仅可向悦华物业主张退还多收的车位管理费。尚海城小区业主赵建良缴纳的车位管理费期间为2015年10月1日至2017年9月30日，悦华物业于2016年7月31日退出尚海城小区的物业服务，故应返还2016年8月1日至2017年9月30日期间的车位管理费840元（60元/月×14月）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于本判决生效之日起三日内向南通市越珈物业管理有限公司支付车位管理费840元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通市越珈物业管理有限公司负担17.5元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担7.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘得兵
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6163号
原告：王存款，男，1973年9月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：邓贞钢，男，1965年2月18日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：吴素梅，女，1969年1月30日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王金柱，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：张允，女，1978年2月7日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告王存款诉被告邓贞钢、吴素梅、王金柱、张允民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存款，被告邓贞钢、王金柱及其委托诉讼代理人，被告吴素梅、张允的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存款向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及至付清借款期间的利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月9日，被告向我借款50000元，并约定月息3%，经多次催要无果，请求依法判决。
四被告共同辩称，1、邓贞钢、王金柱不是实际借款人，只是在场的证明人，邓虎书写借据后原告与邓虎之间是如何交易的邓贞钢、王金柱均没有过问，因此邓贞钢、王金柱不应承担还款责任。2、吴素梅、张允对该案借款行为毫不知情，更没有在借据上签字，其二人的被告主体不能成立，应依法驳回原告对吴素梅、张允的起诉。3、据邓虎提供的信息，该笔借款邓虎已还清，原告为虚假诉讼。
本案争议的焦点：涉案借款是否已经还清；四被告是否应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告王金柱、邓贞钢与案外人邓虎向原告王存款借款50000元，约定借款月利率按3%计算。被告王金柱与被告张允系夫妻关系，被告邓贞钢与被告吴素梅系夫妻关系。借款发生后，至今没有归还本金和利息。借条上“月息按3%计算”虽为原告王存款书写，但被告邓贞钢起初承认为案外人邓虎书写借条时原告王存款补写，被告王金柱在场，后改称没有注意到。
原告王存款在庭审陈述最后意见时主张按月息2分计算利息。
以上事实有原告王存款举证的借条一张及中国邮政储蓄银行交易明细予以证实。
被告邓贞钢、王金柱抗辩涉案借款已归还，并出示案外人邓虎向原告王存款的汇款收据影印件两份，但原告王存款述称与案外人邓虎之间有其它经济往来，系归还其他借款，并举证案外人邓虎向其出具的其他借款借条两份。故本院对被告的举证不予认证。
本院认为，被告邓贞钢、王金柱与案外人邓虎共同为原告王存款出具借据，应视为共同向原告王存款借款。原告王存款有选择起诉邓贞钢与王金柱的权利。故本院对原告王存款主张由被告邓贞钢、王金柱归还借款的诉讼请求予以支持。被告邓贞钢起初承认原告王存款在借条下面书写借款利率时三借款人均在场，后来又改称没注意谁书写，反言极大，违反诚实信用原则，故本院对其后来改口不予采信，仍认定原告王存款在涉案借条上补加借款利率为两被告及案外人邓虎在场且同意，故本院对原告王存款主张由被告邓贞钢、王金柱支付借款利息的诉讼请求予以支持。涉案借款对于被告邓贞钢和王金柱而言，应视为家庭债务，故原告王存款起诉被告邓贞钢、吴素梅夫妻和被告王金柱、张允夫妻共同归还借款本息本院予以支持，且应由两被告夫妇共同归还。被告邓贞钢与王金柱对于涉案借款互负连带清偿责任，同时被告邓贞钢与吴素梅之间互负连带清偿责任，被告王金柱与张允之间互负连带清偿责任。涉案借款未约定借款期限，原告王存款可随时向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓贞钢、王金柱于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王存款归还借款本金50000元及其利息（以50000为基数，利率按月息2分计算，从2016年3月9日起计算至付清本息为止），被告邓贞钢与被告王金柱互负连带清偿责任。被告邓贞钢与被告吴素梅互负连带清偿责任；被告王金柱与被告张允互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元（减半收取，原告已预交），由被告邓贞钢、王金柱共同负担并互负连带责任（被告邓贞钢与被告吴素梅互负连带责任，被告王金柱与被告张允互负连带责任），随案款支付给原告王存款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一七年十二月二十日
书记员 任九鼎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初6163号原告：王存款，男，1973年9月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：邓贞钢，男，1965年2月18日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：吴素梅，女，1969年1月30日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：王金柱，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张允，女，1978年2月7日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告王存款诉被告邓贞钢、吴素梅、王金柱、张允民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存款，被告邓贞钢、王金柱及其委托诉讼代理人，被告吴素梅、张允的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存款向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及至付清借款期间的利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月9日，被告向我借款50000元，并约定月息3%，经多次催要无果，请求依法判决。四被告共同辩称，1、邓贞钢、王金柱不是实际借款人，只是在场的证明人，邓虎书写借据后原告与邓虎之间是如何交易的邓贞钢、王金柱均没有过问，因此邓贞钢、王金柱不应承担还款责任。2、吴素梅、张允对该案借款行为毫不知情，更没有在借据上签字，其二人的被告主体不能成立，应依法驳回原告对吴素梅、张允的起诉。3、据邓虎提供的信息，该笔借款邓虎已还清，原告为虚假诉讼。本案争议的焦点：涉案借款是否已经还清；四被告是否应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告王金柱、邓贞钢与案外人邓虎向原告王存款借款50000元，约定借款月利率按3%计算。被告王金柱与被告张允系夫妻关系，被告邓贞钢与被告吴素梅系夫妻关系。借款发生后，至今没有归还本金和利息。借条上“月息按3%计算”虽为原告王存款书写，但被告邓贞钢起初承认为案外人邓虎书写借条时原告王存款补写，被告王金柱在场，后改称没有注意到。原告王存款在庭审陈述最后意见时主张按月息2分计算利息。以上事实有原告王存款举证的借条一张及中国邮政储蓄银行交易明细予以证实。被告邓贞钢、王金柱抗辩涉案借款已归还，并出示案外人邓虎向原告王存款的汇款收据影印件两份，但原告王存款述称与案外人邓虎之间有其它经济往来，系归还其他借款，并举证案外人邓虎向其出具的其他借款借条两份。故本院对被告的举证不予认证。本院认为，被告邓贞钢、王金柱与案外人邓虎共同为原告王存款出具借据，应视为共同向原告王存款借款。原告王存款有选择起诉邓贞钢与王金柱的权利。故本院对原告王存款主张由被告邓贞钢、王金柱归还借款的诉讼请求予以支持。被告邓贞钢起初承认原告王存款在借条下面书写借款利率时三借款人均在场，后来又改称没注意谁书写，反言极大，违反诚实信用原则，故本院对其后来改口不予采信，仍认定原告王存款在涉案借条上补加借款利率为两被告及案外人邓虎在场且同意，故本院对原告王存款主张由被告邓贞钢、王金柱支付借款利息的诉讼请求予以支持。涉案借款对于被告邓贞钢和王金柱而言，应视为家庭债务，故原告王存款起诉被告邓贞钢、吴素梅夫妻和被告王金柱、张允夫妻共同归还借款本息本院予以支持，且应由两被告夫妇共同归还。被告邓贞钢与王金柱对于涉案借款互负连带清偿责任，同时被告邓贞钢与吴素梅之间互负连带清偿责任，被告王金柱与张允之间互负连带清偿责任。涉案借款未约定借款期限，原告王存款可随时向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邓贞钢、王金柱于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王存款归还借款本金50000元及其利息（以50000为基数，利率按月息2分计算，从2016年3月9日起计算至付清本息为止），被告邓贞钢与被告王金柱互负连带清偿责任。被告邓贞钢与被告吴素梅互负连带清偿责任；被告王金柱与被告张允互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（减半收取，原告已预交），由被告邓贞钢、王金柱共同负担并互负连带责任（被告邓贞钢与被告吴素梅互负连带责任，被告王金柱与被告张允互负连带责任），随案款支付给原告王存款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一七年十二月二十日书记员  任九鼎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9365号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托代理人：刘署平，该行员工。
被告：鲁杰，男，住江苏省东海县。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告鲁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托代理人刘署平到庭参加诉讼。被告鲁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金100000元及实际给付之日的利息、逾期罚息（截至2017年8月21日欠息合计为2965.59元，合计102965.59元）；2、被告承担本案诉讼费等费用。
事实和理由：2016年6月6日，原告与被告签订了《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元整，借款期限为12个月，贷款年利率8.1%，合同约定了罚息等内容。原告依约支付了款项，被告未按约偿还借款本金及利息。
被告鲁杰未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告鲁杰向原告连云港东方农商行申请借款100000元，同日双方签订了《最高额个人借款合同》，双方约定：1、借款金额：100000元。2、借款期限：2016年6月6日至2019年6月5日。3、贷款年利率：8.1%。4、罚息：未按期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。合同还就其他贷款相关事项作出约定。
合同签订的当日，原告将借款100000元转入被告鲁杰的账户，被告鲁杰在借款借据借款人处签名确认，借据上约定借款期限自2016年6月6日至2017年6月5日，年利率为8.1%，结算方式为每月20日结息。借款到期后，被告未偿还借款。截止2017年8月21日，被告欠原告借款本金100000元、利息2965.59元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的最高额个人借款合同、借款借据、贷款利息情况说明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告鲁杰签订的借款合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告鲁杰发放贷款后，被告鲁杰应按照借款合同约定的期限偿还借款，被告未按约偿还，应承担支付原告借款本息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息（截止2017年8月21日的利息、罚息为2965.59元；2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息，按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由被告鲁杰负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2359元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 李玉杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 蔚
相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更186号
罪犯郭俊,男，1973年6月20日出生，汉族，高中文化程度。河南省洛阳市西工区人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2012年8月24日以（2012）涧少刑公初字第151号刑事判决，以郭俊犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金1万元元，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日以（2016）豫12刑更00205号裁定对其减刑8个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭俊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定郭俊2010年7月l0日，将迷路的l2岁幼女周某骗至洛阳市西工区唐宫中路四街坊3—1-203号的家中进行非法拘禁，期问多次殴打并强行与周某发生性关系，导致周某怀孕，并于2012年2月13日产下一女婴，其行为已构成强奸、盗窃罪。郭俊认罪态度较好。
罪犯郭俊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；服从分配，圆满完成岗位职责任务。自上次减刑以来,评为监狱级罪犯改造积极分子1次;受到表扬4次;半年改造评审鉴定优秀2次，良好1次。
上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭俊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月12日至2022年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 冰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第173号
原告梁某，居民。
被告胡某，居民。
原告梁某与被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，本案在审理过程中，原告梁某于2015年4月21日向本院提出撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某承担。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年四月二十一日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2610号
原告：邝启棠，男，1967年5月29日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：何源周，男，1971年12月3日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市水口镇银河五金压铸厂，经营场所：开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—*号之二。
经营者：邝碧虹，女，1984年9月15日出生，汉族，地址：开平市。
原告邝启棠与被告开平市水口镇银河五金压铸厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告邝启棠的委托诉讼代理人何源周到庭参加诉讼，被告开平市水口镇银河五金压铸厂经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝启棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付121733元及其利息(自起诉之日始，按人民银行同期贷款利率计至付清之日止)给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年1月19日，原告与被告经对帐确认，被告尚欠原告121733元货款。至今，被告尚欠原告此货款未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，现原告要求被告支付上述货款有充分法律及事实之依据。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵处提出诉讼，希予以支持。
被告开平市水口镇银河五金压铸厂没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告开平市水口镇银河五金压铸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告邝启棠提供的如下证据：1、欠条原件一张；2、确认书原件一份；3、营业执照复印件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告邝启棠提供的上述证据予以认定。
根据原告邝启棠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月开始被告开平市水口镇银河五金压铸厂向原告购买锌合金。原告与被告开平市水口镇银河五金压铸厂于2017年1月19日经对账，被告确认欠原告款项121733元，邝碧虹在《欠条》上签名确认截至2017年1月19日欠原告货款121733元，对账后被告没支付过货款给原告，经原告追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷。原告给被告开平市水口镇银河五金压铸厂供应锌合金，被告开平市水口镇银河五金压铸厂支付货款，双方形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告开平市水口镇银河五金压铸厂在对账后未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告开平市水口镇银河五金压铸厂支付货款121733元，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求利息从起诉之日（即2017年8月10日）起，按中国人民银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院予以支持。
被告开平市水口镇银河五金压铸厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇银河五金压铸厂（经营者：邝碧虹）应于本判决生效之日起10天内支付货款121733元及利息（从2017年8月10日起至本判决确定付款日止，以121733元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）给原告邝启棠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2734.66元（此款已由原告预交），由被告开平市水口镇银河五金压铸厂（经营者：邝碧虹）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
（2018）豫10刑终30号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张计伟，男，1984年2月17日出生，汉族，初中毕业，住许昌市魏都区光明路光明小区7号楼2单元6楼东户（户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人张计伟犯抢劫罪一案，于2017年12月4日作出（2017）豫1002刑初898号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张计伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月17日0时30分许，被告人张计伟从许昌市魏都区向阳路名人俱乐部门口尾随被害人张某行走至光明路与向阳路交叉口处后，向西继续尾随被害人寻机实施抢劫。当被害人行至光明路光明三巷路口北转进入光明三巷后，被告人张计伟上前将被害人按倒在地进行殴打，并强行劫取被害人的挎包。因被害人强某反抗并大声呼救，被告人张计伟仓皇逃离现场，未能劫得财物。
上述事实，有被告人张计伟供述、被害人张某的陈述、证人王某证言、被告人张计伟对案涉抢劫地点的辨认笔录和被害人张某对被告人张计伟的辨认笔录、被抢物品照片、被害人张某的伤情照片、检查笔录、提取物证登记表及鉴定文书、监控视频及截图、抓获经过、受案登记表、立案决定书、张计伟的户籍证明及无前科证明等证据证实。
根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院依法判决：被告人张计伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
上诉人张计伟上诉称其系酒后犯罪，且未给被害人造成财产损失，认罪态度好，请求从轻处罚。
上诉人张计伟的辩护人辩称：1、二审期间，张计伟家属对被害人进行赔偿，被害人对张计伟的行为表示谅解；2、张计伟的犯罪行为系未遂，可以减轻处罚；3、张计伟认罪悔罪，认罪态度好，请求二审法院对张计伟减轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，另查明：二审期间，上诉人张计伟家属对被害人张某进行赔偿，征得被害人的谅解。上述事实，有收到条、谅解书等证据在卷证实，经本院核实无误，予以确认。
原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张计伟以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。张计伟在抢劫过程中遭到被害人反抗而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于上诉人张计伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，张计伟的辩护人提出的张计伟系未遂、有赔偿谅解情节的辩护意见成立，本院予以采纳；酒后犯罪不是对被告人从轻处罚的理由，对张计伟提出的该上诉意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于二审期间张计伟家属积极赔偿受害人损失，并征得被害人的谅解，另考虑张计伟系犯罪未遂，依法可以对张计伟减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002刑初898号刑事判决对上诉人张计伟的定罪部分；
二、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002刑初898号刑事判决对上诉人张计伟的量刑部分；
三、上诉人张计伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月19日起至2020年2月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年二月五日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3641号
原告：郭桂芝，女，1968年10月15日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：穆永春，男，1968年8月13日出生，住安徽省萧县。
本院于2016年7月21日立案受理了原告郭桂芝与被告穆永春不当得利纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一六年八月三十日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3641号
原告：郭桂芝，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：穆永春，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院于2016年7月21日立案受理了原告郭桂芝与被告穆永春不当得利纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一六年八月三十日
书记员 张凯莉
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初437号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：潘建,男，1958年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告潘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告潘建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26087.78元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息3786.48元、罚息11949.70元)，以上共计41823.96元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金15587.53元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2012年5月30日，原告与被告潘建通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款45000.25元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告潘建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日，原告与被告潘建通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年5月30日，起始日期为2012年6月25日，结束日期为2015年6月25日，贷款本金为45000.25元，贷款期数为36期，2012年6月25日还款支付利息585.00元，自2012年7月25日至2015年6月25日每月25日还款金额为1626.87元，平台管理费总额为10500.25元。
2012年5月30日，被告潘建在中国建设银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款34500元。被告潘建于2012年6月25日还款585.00元，2012年7月25日至2013年11月25日期间还款17期，被告潘建尚欠原告本金15587.53元及从2013年11月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金45000.25元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为34500元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项34500元为准。依约，被告潘建应按月偿还本息，然其自2013年12月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的15587.53元，并自2013年11月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告潘建应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币15587.53元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币15587.53元为基数，自2013年11月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担341元，被告潘建负担505元。被告潘建应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告潘建可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初437号之一
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：潘建,男，1958年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
被告：张宝珠,女，1957年1月9日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
本院在审理原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告潘建、张宝珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告张宝珠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王征宇（WANGZHENGYU）撤回对被告张宝珠的起诉。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初134号
原告：刘某1，男，1965年4月4日出生，汉族，住址邢台县。
原告：申某，女，1966年3月1日出生，汉族，住址邢台县。
被告：刘某2，女，1954年7月28日出生，民族，住址邢台县。
刘某1、申某与刘某2继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘某1、申某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1、申某撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157元，由原告刘某1、申某负担。
审 判 员 李文峰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 贾天雪
书 记 员 段星月
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1550号
原告：马锐科，男，1989年2月21日生，汉族，住高青县。
被告：胡秀伟，女，1977年4月29日生，汉族，户籍地：高青县，现下落不明。
原告马锐科与被告胡秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锐科到庭参加诉讼。被告胡秀伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马锐科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月3日、11月4日分两次向被告交通银行账号62×××41转账2万元。原告向被告转账后，期间被告向原告偿还借款8000元，剩余借款原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
胡秀伟未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1.被告交通银行银行卡复印件一份，转账记录两份，证实原告于2016年11月3日、11月4日分两次转入被告胡秀伟银行卡2万元；2.证人杨某出庭作证，证实证人与原告马锐科、被告胡秀伟都是朋友，当时被告因信用卡透支找证人杨某借钱，证人没钱便通过证人找到原告马锐科帮胡秀伟还钱，之后胡秀伟每月偿还原告马锐科2000元，共计偿还8000元后不再偿还。
本院经审理认定事实如下：原告经证人杨某介绍与被告认识，并于2016年11月3日、11月4日通过银行转账的方式向被告胡秀伟交通银行账号62×××41转账2万元。约定被告借款后每月向原告偿还2000元，被告胡秀伟共计偿还8000元后不再偿还并杳无音信。剩余12000元借款尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案，马锐科与胡秀伟之间的借款行为是当事人真实意思的表示，符合法律规定，马锐科已向胡秀伟实际支付了借款，被告胡秀伟理应按约定在马锐科催要借款时按时偿还借款。被告胡秀伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于马锐科庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，对于马锐科的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡秀伟偿还原告马锐科借款12000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胡秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 赵盼吨
人民陪审员 陈建平
二〇一八年一月三日
书 记 员 董 茜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：方辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告方辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,619.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求�院判令被告归还透支款人民币104,619.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6611号
原告：王国富，男，汉族，1965年12月24日出生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：蔡金斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：徐开霞，女，汉族，1972年2月27日出生，住盐城市盐都区。
被告：陈留华，男，汉族，1956年9月2日出生，住盐城市亭湖区。
被告：华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市长江路99号长江贸易大楼20楼。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗学均，该公司职工。
原告王国富与被告徐开霞、陈留华、华农财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王国富于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王国富撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王国富负担，予以免交。
审判员 刘志坚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 管梦芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13677号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：戴振斌，该分行员工。
委托代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：邵亚琴，女，1964年8月22日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告邵亚琴金融借�合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金94453.57元，并支付利息9675.26元、罚息9713.23元（暂计算至2017年8月30日，之后以欠付本金94453.57元为基数，按年利率24%继续计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费7000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年8月15日。
二、借款金额：260000元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率18.90‰；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年8月15日，平安银行宁波分行将260000元汇入邵亚琴指定的银行账户。
五、借款用途：装修+购家私电器。
六、借款期限：自2014年8月15日起至2017年8月15日止。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，每月的15日为还款日。2016年10月15日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年8月30日，尚欠借款本金94453.57元、利息9675.26元、罚息9713.23元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人违约应承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告为本案诉�已支出律师费7000元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水明细、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费7000元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告邵亚琴返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金94453.57元、利息9675.26元、罚息9713.23元（暂计算至2017年8月30日，之后罚息以欠付本金94453.57元为基数按年利率24%计算至被告履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邵亚琴支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费7000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2717元，减半收取1358.50元，由被告邵亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 金 炜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初62号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘美娥，女，1991年9月16日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，中专文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月1日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。2018年2月13日由本院予以取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）49号起诉书指控潘美娥犯寻衅滋事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人潘美娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年7月13日3时许，被告人潘美娥在武鸣区烧烤摊吃烧烤时，因琐事与苏某发生口角。潘美娥不服气，为了教训苏某，便纠集潘某（另案处理）等多人前来讨要说法。潘某到达现场后朝苏某脸部打了一巴掌，与苏某同一桌吃烧烤的被害人甘某、黄某1起身进行劝架，随后潘某等人持刀对甘某、黄某1进行追砍。经鉴定，甘某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人潘美娥家属赔偿了被告人甘某、黄某1的全部经济损失，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人潘美娥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘美娥对公诉机关指控的犯罪事及罪名寻衅滋事均无异议。
经审理查明，2017年7月13日3时许，被告人潘美娥在武鸣区烧烤摊吃烧烤时，因琐事与苏某发生口角。潘美娥不服气，为了教训苏某，便纠集潘某（另案处理）等多人前来讨要说法。潘某到达现场后朝苏某脸部打了一巴掌，与苏某同一桌吃烧烤的被害人甘某、黄某1起身进行劝架，随后潘某等人持刀对甘某、黄某1进行追砍。经鉴定，甘某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人潘美娥家属赔偿了被告人甘某、黄某1的全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、门诊病历、住院治疗记录、收款收据、刑事谅解书等书证；证人苏某、陶某、梁某、黄某2、林某的证言；被害人甘某、黄某1、曾某的陈述;被告人潘美娥的供述；法医学临床学鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
本院认为，被告人潘美娥为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人潘美娥犯寻衅滋事罪成立。被告人潘美娥当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚；根据被告人潘美娥的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘美娥犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘建霖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初174号
原告邱某，农民。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告邱某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人唐建忠、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍认识，2009年1月按照农村习俗举行了结婚仪式后开始共同生活，后于××××年××月××日在临西县民政局补办了结婚登记手续。农历××××年××月××日生育一子，取名王某乙。农历××××年××月××日生育一女，取名王某丙。近来由于被告生活观念发生变化，导致夫妻双方经常生气吵架，感情彻底破裂，为了结束这不幸的生活，原告特向法院提起离婚诉讼，请法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子王某乙由被告抚养，婚生女儿王某丙由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
原告邱某提交证据：临西县档案局出具的原、被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份，结婚登记审查处理表一份，证实原、被告的身份及结婚的事实。
被告王某甲辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，答辩人与原告系自由恋爱，相识长达一年之久，在相互充分了解之后才步入婚姻殿堂，婚后夫妻感情一直很好，甚至答辩人与原告的父母关系也一直很好。为了使家庭生活过的更好，答辩人外出打工，期间对原告照顾不周，但是答辩人生活观念并未发生变化，虽然日常生活中偶有小矛盾，但双方的生活也是幸福美满的，为了两个孩子，答辩人希望与原告和好如初，共同生活，原告诉求不符合法律规定的夫妻感情破裂的标准，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某甲未提交证据。
法庭依法主持了举证、质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据以上证据并结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2009年1月按照农村习俗举行了结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女王某丙，现两个孩子均随被告生活。后于××××年××月××日在临西县民政局补办了结婚登记手续。2016年2月15日，原告邱某以二人夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
本案的争议焦点是：原、被告是否达到法定的离婚条件。
本院认为，婚前原、被告有较好的感情基础，婚后共同生活多年，且共同养育两个子女，有一定的夫妻感情和家庭感情，婚后虽因家庭琐事吵架生气，影响了夫妻感情的建立和发展，但并未达到夫妻感情确已破裂，无和好可能的地步，原告邱某亦未提交证据证明与被告夫妻感情确已破裂。故对于原告邱某的离婚请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 马燕娜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初276号
原告：史根全，男，汉族，1949年7月23日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村委会，组织机构代码：4116210005224，住所地：扶沟县韭园镇李献岗行政村。
法定代表人：张恩田，职务：村委负责人。
原告史根全与被告翟喜耕及扶沟县韭园镇李献岗村委会合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
史根全向本院提出诉讼请求：1、判令翟喜耕支付拖欠史根全土地承包款1,950元；2、判令解除史根全与扶沟县韭园镇李献岗村委会口头约定的合同，解除翟喜耕与扶沟县韭园镇李献岗村委会之间的书面转包合同；3、诉讼费由翟喜耕承担。事实和理由：经扶沟县韭园镇李献岗村委会协调，史根全将土地3.9亩转包给翟喜耕。约定每亩每年收费1,000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费。下半年应交费时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到翟喜耕种的玉米收了后也不交费。双方纠纷经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答复2017年10月8日前结清拖欠款项，但翟喜耕至今拒不履行。
本院认为，史根全要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与扶沟县韭园镇李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。史根全与翟喜耕没有直接的利害关系，史根全对翟喜耕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，应裁定驳回史根全的起诉。史根全起诉扶沟县韭园镇李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，应裁定驳回史根全对扶沟县韭园镇李献岗村委会的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告史根全的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾孝勇
二〇一八年元月三十一日
书记员 邹昌韦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执1279号
申请执行人：宋瑞秀，女，1975年3月28日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人：韩琼，女，1973年1月14日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
法定代表人：王进，总经理。
宋瑞秀、韩琼与五莲杏石温泉旅游发展有限公司委托合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初803号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人宋瑞秀、韩琼于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。申请执行标的51505.71元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费673元。
本院在执行中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人宋瑞秀、韩琼也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已将被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 李云峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁兆金
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终69号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡卓林（曾用名，蔡敬文），男，1997年11月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省惠来县。因本案于2017年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄月忠，广东拓业律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人蔡卓林犯故意杀人罪一案，于2017年12月8日作出（2017）粤0605刑初3860号刑事判决。原审被告人蔡卓林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月，被告人蔡卓林与被害人张某因感情不和分手后，蔡卓林一直关注张某的QQ空间，并发现张某与一名女子拍摄的亲密照片，怀疑张某与该名女子关系暧昧，于是心生怨恨。同年7月20日，被告人蔡卓林从深圳市来到佛山市禅城区，之后在附近商店购买了一把水果刀以及购买了衣服、鞋子并换上后，来到佛山市南海区桂城天安数码城四期大门口等候被害人张某下班。当日18时许，被告人蔡卓林见张某和同事被害人梁某下班，然后跟踪二人来到南海区桂城东二东约村十亩新区3号，并尾随进入，得知两被害人住在该住宅504房后，蔡卓林藏匿于旁边阳台守候。22时许，张某和梁某外出加班后再次返回504房时，蔡卓林趁两被害人打开504房之机，强行进入房内。两被害人发现后欲将蔡卓林推出房外，蔡卓林用力将二人推倒在床，其中被害人梁某欲逃出房间，蔡卓林阻拦并持水果刀刺伤梁某，期间水果刀掉落在地，梁某受伤后趁机冲出房间呼救。蔡卓林见状后把房门关上，并用一张办公桌顶住房门。蔡卓林与张某在房内发生争吵，继而把张某按倒在床并掐住脖子，直至张某脸色发紫才松手。张某爬起来逃跑，蔡卓林又将张某推倒在地，然后捡起地上的水果刀往张某的喉部猛刺数刀，欲将张某杀死。张某翻身反抗，蔡卓林又持刀从张某背后往张某后颈部猛刺数刀，期间水果刀折断，蔡卓林又拿一根铁棍按住张某脖子。此时，张某同事闻讯赶来将房门撞开，蔡卓林松开张某后逃跑。随后张某和梁某被送医院救治。民警到场后现场起获了蔡卓林作案过程中弄断的水果刀及作案时所戴的帽子等物品，并扣押了上述作案工具刀刃、刀柄、刀套各一个以及帽子一顶。经鉴定，被害人梁某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4b条，属轻微伤；被害人张某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤、气管穿孔及甲状腺损伤，行气管修补术，属重伤二级。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人张某的陈述及辨认笔录，被害人梁某的陈述，被告人蔡卓林的供述及辨认笔录，证人杜某、杨某、谭某、卓某、唐某的证言及辨认笔录，抓获经过，抓获经过，扣押清单，旅客住所登记表，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，手印鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘查笔录，健康检查笔录及视听资料等。另外，被告人蔡卓林在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人蔡卓林故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。蔡卓林已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；蔡卓林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡卓林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。二、扣押的作案工具刀刃、刀柄、刀套各一个以及帽子一顶，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人蔡卓林上诉提出，他没有杀害被害人张某的想法，由于一时冲动给被害人张某造成伤害，其行为构成故意伤害罪，原判认定其行为构成故意杀人罪有误。
其辩护人提出，蔡卓林缺乏故意杀人罪的主观要件，其没有杀人的故意，其行为应认定为故意伤害罪；蔡卓林归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，且属于初犯、偶犯，可以从宽处罚。
经审理查明，原判认定上诉人蔡卓林犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人蔡卓林及其辩护人提出蔡卓林的行为不构成故意杀人罪而应构成故意伤害罪的意见，经查，上诉人蔡卓林的供述及其辨认笔录、被害人张某的陈述及其辨认笔录、被害人梁某的陈述、其他证人证言及其辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、扣押清单等在案证据证实，上诉人蔡卓林与被害人张某因感情纠纷分手后，发现张某与一女子的亲密照而心生怨恨，于案发当天自深圳乘车至佛山，并购置衣裤鞋帽及刀具等，尾随被害人张某到达住处并在附近隐蔽伺机作案，在被害人张某夜晚加班返回后趁机强行进入房间，后关住房门，使用手掐被害人张某的脖子数分钟、刀刺被害人张某的颈部前后数刀及棍子勒被害人张某的脖子等方式欲置被害人张某于死地，后因其他多名男子将房门打开并喝止，为了逃跑才被迫停止实施加害被害人张某的行为。另外，蔡卓林在使用刀具捅刺被害人张某期间，刀刃断裂。蔡卓林的上述行为造成张某颈部多处深度损伤及大量出血，其中张某颈部左右侧损伤紧贴颈内静脉，正中处损伤胸骨甲状肌、胸骨舌骨肌及气管前壁，气管前壁二分之一呈横行割裂。根据法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤、气管穿孔及甲状腺损伤，行气管修补术，属重伤二级。综上，从蔡卓林的作案动机、作案工具的准备及作案过程中对被害人张某实施加害的要害部位、力度之大等方面来看，蔡卓林具有杀害被害人张某的故意，其行为已构成故意杀人罪。上诉人蔡卓林及其辩护人提出的该意见的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡卓林故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。上诉人蔡卓林已经着手实行故意杀人犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，上诉人蔡卓林归案后能供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人蔡卓林的辩护人提出蔡卓林具有归案后能如实供述等从宽情节的意见，经查属实，但原判已据此对其予以了从轻处罚，其辩护人请求再对其予以从轻处罚的意见的理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林永春
审 判 员 古加锦
审 判 员 李莎莎
二〇一八年一月二十四日
法官助理 庞玮明
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4020号
原告袁保顺，男，1971年5月生，汉族，住河南省。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
被告胡象国，男，1962年1月生，汉族，住信阳市平桥区。
被告胡腾，男，1991年8月生，汉族，住址同上。胡象国之子。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称“人寿财保险”），
诉讼代表人吴一军，总经理。
委托代理人陆珊珊，公司员工。
原告袁保顺诉被告胡象国、胡腾、人寿财保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁保顺及其委托代理人冯永军，被告胡象国，被告人寿财保险诉讼代表人的委托代理人陆珊珊到庭参加了诉讼；被告胡腾经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁保顺诉称：2016年6月17日14时，我驾驶摩托车行驶至信阳市××桥区××路与××大街交叉口时，与胡腾驾驶的豫Ｓ×××××号车发生交通事故，致我受伤住院，经诊断，伤情为左胫骨、左腓骨粉碎性骨折，花去医疗费4万余元。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，我与胡腾负该起事故的同等责任。
另查，豫Ｓ×××××号车登记所有人是胡象国，在人寿财保险投保有交强险及商业险。为此，我依法起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计147183.27元（不含保险公司垫付的1万元）。
被告胡腾未答辩。
被告胡象国辩称：我向原告垫付有2700元医疗费。
被告人寿财保险辩称：在核实过肇事司机行车证、驾驶证等有效证件后，我公司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险范围的按事故责任比例承担。事故发生后，我公司已在交强险限额内提前向原告预付1万元，应当在该案中扣除。本案应当扣除原告医疗费中非医保用药10%的金额。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月17日14时，胡腾驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市平中大街由南向北行驶至龙江路与平中大街交叉口路段左转弯时，与沿平中大街由北向南袁保顺驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致袁保顺受伤的道路交通事故。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，胡腾驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，未确保安全，其行为违反《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故的同等责任。袁保顺未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款之规定，应负该起事故的同等责任。
因该起事故，袁保顺左胫骨下段开放性粉碎性骨折，左腓骨股上段粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，左内踝后踝骨折，在解放军第一五四中心医院住院47天，开支医疗费40088.64元，住院期间有2人护理，出院时，医嘱1、注意休息，加强营养，全休6个月；2、院外继续伤口换药，保持伤口清洁，预防感染；3、定期复查，前三个月每月复查1次X线，以后每三个月复查1次至骨折愈合；4、骨折未愈合前避免患肢完全负重及剧烈活动；5、骨折愈合后手术取出内固定（二次手术费用约8000元左右）；6、不适随诊。经信阳德正法医司法临床司法鉴定所鉴定，袁保顺的伤残等级为两个十级。袁保顺为此开支鉴定检查费630元，评残费700元。
袁保顺系农业户口，2014年9月26日在平桥区平桥村九组购买房屋居住至今。袁保顺母亲杨明珍，1944年4月生，经村委会证明，杨明珍丧失劳动能力，袁保顺兄妹4人。袁保顺儿子袁付义，1999年1月生。袁保顺受伤期间，由其妻子周付霞护理，周付霞与袁保顺系信阳市啄木鸟装饰设计工程有限公司员工，从事贴地板工作，每人月工资3400元，自事故发生之日起工资停发至2016年11月28日。
为治疗、处理事故，袁保顺开支有交通费，提供交通费票据1000元。
另查明，豫Ｓ×××××号小型轿车登记车主是胡象国，发生事故时由胡腾驾驶，在人寿财保险投保有交强险和商业三者险且不计免赔。
事故发生时，胡象国为袁保顺垫付有2700元医疗费。
本院认为，被告胡腾与原告袁保顺违章驾驶机动车，导致发生交通事故，交警部门认定其分别负事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告胡腾违章行车致原告人身遭受损害，依法应当在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失。被告胡象国作为肇事车的登记车主，被告胡腾的父亲，应当对被告胡腾承担连带清偿责任。被告人寿财保险作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，医疗费40088.64元＋8000元，住院伙食补助47天×100元，营养费（47天＋180天）×40元（原告请求数），误工费（47天＋180天）×3400元÷30天，护理费47天×30482元÷365天＋47天×3400元÷30天，残疾赔偿金，原告虽是农业户口，但长期在城镇居住、生活、务工，依法可以按城市标准计算损失，计25576元×20年×12%，评残费用700元＋630元，被扶养人生活费，小孩的1年×17154元×12%÷2人，老人的，10年×17154元×12%÷4人，交通费，考虑原告的实际需要，以940元为适当；原告受伤留下了残疾，再不能如前工作、生活，给其本人带来了一定的精神痛苦，因此还应得到精神抚慰，考虑原告两个十级残等因素，精神抚慰金以8000元为适当。原告的损失173344.9元（含人寿财保险已付1万元，不含评残费用），减去交强险保险金120000元，余53344.9元，由被告胡腾和胡象国赔偿50%。被告胡腾和胡象国赔偿原告评残费50%。原告在领取赔偿款时，应退还被告胡象国垫支款2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告交强险保险金120000元（含精神抚慰金8000元）。
二、原告的损失173344.9元，减去交强险保险金，余53344.9元，由被告胡腾和胡象国赔偿50%，计款26672.45元。被告人寿财保险在被告胡腾和胡象国的责任范围内，直接向原告赔偿商业险保险金26672.45元。
三、被告胡腾和胡象国赔偿原告评残费用665元。
上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费3650元，由被告胡腾和胡象国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年十二月十四日
书记员 方薪萍
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初340号
原告：郑圭妃，女，1960年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：苏少莺，女，1968年4月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：徐屏禄，男，1963年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑圭妃与被告苏少莺、徐屏禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑圭妃、被告苏少莺到庭参加诉讼，被告徐屏禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑圭妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏少莺和徐屏禄共同偿还原告借款200000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告向原告借款200000元，同时立下借据。2016年6月，原告要求被告还款，被告说资金周转困难要过阵子再还，原告之后多次向被告讨要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告苏少莺答辩称，其确实有向原告郑圭妃借款200000元。
被告徐屏禄未作答辩。
郑圭妃围绕诉讼请求依法提交证据一借条一张，证明二被告于2015年11月17日出具借条一张确认向原告借款200000元；证据二原告身份证复印件、二被告户籍信息，证明原、被告身份情况。郑圭妃提供的借条、原告身份证复印件、被告户籍信息真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年11月17日，被告苏少莺、徐屏禄向原告郑圭妃借款200000元，并出具一张借条，载明“兹向郑圭妃借人民币贰拾万元整。”原告以现金方式向二被告交付借款。二被告至今未清偿其所欠原告的借款。
本院认为，债务应当清偿。被告苏少莺、徐屏禄共同向原告郑圭妃借款200000元未还，事实清楚，现原告郑圭妃要求被告苏少莺、徐屏禄偿还借款200000元，本院予以支持。被告徐屏禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏少莺、徐屏禄应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑圭妃借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏少莺、徐屏禄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 苏枝贵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖雅琼
书 记 员 孙巧玲
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48602号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲍应春，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲍应春信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,287.24元。原告诉称,被告鲍应春系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,287.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1011号
原告喻事权。
被告何星亮。
本院在审理原告喻事权诉被告何星亮民间借贷纠纷一案中，原告喻事权于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻事权的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻事权撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡林玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1672号
上诉人（原审被告）巴州满江红农业种植有限责任公司，住所地：新疆巴州和硕县乌什塔拉乡铜矿山，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马瑞凌，该公司经理，身份证号码×××。
委托代理人侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）那音太，男，1973年5月2日出生，蒙古族，新疆和硕县塔哈其镇毫尧尔木墩村农民。
委托代理人孙多荣，男，1954年11月14日出生，汉族，和硕县司法局退休干部。
原审被告马瑞凌，女，1968年7月10日出生，回族，和硕县满江红农业种植有限责任公司经理，现住新疆库尔勒市。
上诉人巴州满江红农业种植有限责任公司因与被上诉人那音太、原审被告马瑞凌买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴州满江红农业种植有限责任公司委托代理人侯兰新，被上诉人那音太及其委托代理人孙多荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴州满江红农业种植有限责任公司上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初229号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案事实发生在2011年，而原告起诉是在2017年，因此本案已过诉讼时效。原审判决认定合同已经实际履行与事实不符。上诉人与被上诉人虽签订了《辣椒收购合同》，但该合同并未实际履行。在合同未履行的情况下原审判决违约金不符合事实及法律规定。
那音太答辩称，原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
那音太向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告所欠的辣椒剩余款项165,000元及违约金49,500元，共计214,500元。2、被告承担本案诉讼费用。
原审认定事实：原告那音太与被告巴州满江红农业种植有限责任公司于2011年10月5日签订了《辣椒收�合同》一份，合同约定了，辣椒地的亩数、辣椒品种、每亩收购的单价、原、被告履行的义务、付款时间以及违约责任。合同签订后，原告按照合同约定于2011年10月中旬履行了交售辣椒义务，被告马瑞凌通过马玉明支付给原告辣椒款40,000元，剩余辣椒款125,000元被告至今未付。另查明，被告巴州满江红农业种植有限责任公司公司性质为自然人投资或控股。
上述事实有《辣椒收购合同》及当事人陈述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告马瑞凌系被告巴州满江红农业种植有限责任公司的法定代表人，其与原告那音太签订的《辣椒收购合同》系职务行为，公司的权利义务由马瑞凌承受，签订的《辣椒收购合同》不违反法律规定，属有效合同，应当按合同的约定履行义务。原告已经提供了辣椒，被告巴州满江红农业种植有限责任公司应当按照合同约�履行给付义务。故对原告那音太要求被告巴州满江红农业种植有限责任公司支付剩余辣椒款125,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告那音太要求被告巴州满江红农业种植有限责任公司承担违约金49,500元，应被告没有按约定期限内付清辣椒款，被告属违约，应当赔偿违约金49,500元。被告巴州满江红农业种植有限责任公司、马瑞凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权。
综上所述，对被告巴州满江红农业种植有限责任公司支付原告那音太辣椒款125,000元及违约金49,500元，共计174,500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告巴州满江红农业种植有限责任公司欠原告那音太辣椒款125,000元。二、被告巴州满江红农业种植有限责任公司赔偿原告那音太违约金49,500元。上述款项合计174,500元，定于判决生效后十日内付清,汇入和硕县人民法院,开户行:和硕县农村信用合作联社营业部,账号:×××。
二审中，被上诉人那音太向法庭提供和硕县塔哈其镇毫尧尔木墩村委会证明一份，证明：2011年10月5日我村村民那音太与巴州满江红农业种植有限责任公司的马瑞凌签订了辣椒收购合同，合同签订后马瑞凌派人于2011年10月14日把那音太的50亩辣椒收购了。当时马瑞凌没有给那音太辣椒钱，在2011年11月初马瑞凌给那音太辣椒钱40000元。对该证据上诉人巴州满江红农业种植有限责任公司质证意见为：该证据是先盖章后填写内容，因此证据形式要件不认可，该证据是虚假。上诉人在二审中未提供新证据，其他查明的事实与原审相同。
本�认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人巴州满江红农业种植有限责任公司与被上诉人那音太所签订的《辣椒收购合同》是属双方在平等、自愿基础上签订的，双方应依照约定履行合同内容。本案中，被上诉人那音太依据合同内容已履行交付辣椒义务，经庭审查明及被上诉人自认其已收到部分辣椒款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现上诉人巴州满江红农业种植有限责任公司上诉称，本案已过诉讼时效。经庭审查明，当时上诉人是经过和硕县塔哈其镇毫尧尔木墩村村委会的介绍与村民那音太签订辣椒收购合同，而该村委会证实那音太一直向上诉人催要辣椒款的事实，因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予以支持。本案双方当事人在签订了《辣椒收购合同》时已约定违约金，但该约定的违约金过高，被上诉人那音太依据法律规定，以合同总价款30%计算违约金，符合法律规定，且上诉人至今未付清辣椒款事实清楚，应当支付违约金。上诉人巴州满江红农业种植有限责任公司在合同未履行的情况下原审判决违约金不符合事实及法律规定的上诉理由无证据证实，该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分确凿，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人巴州满江红农业种植有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 薛 文 敏
审判员 阿瓦古丽
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王 小 宁
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民牛初字第1324号
原告：黄XX，女，1981年5月26日出生，汉族。
被告：张XX，男，1978年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告黄XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告黄XX因证据不足于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄XX承担。
审 判 长 韩武斌
审 判 员 陈 博
人民陪审员 樊平稳
二〇一四年二月十三日
代理书记员 樊晓娜
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初377号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人邓兴其，男，1943年3月28日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化，务农，住重庆市彭水县。因犯滥伐林木罪，于2010年7月9日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2011年5月6日刑满释放；又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月14日被彭水县公安局监视居住，于2017年12月1日被我院决定逮捕，于2017年12月6日被彭水县公安局执行逮捕，现羁押于彭水县看守所。
被告人任林先，男，1990年12月26日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，务农，住重庆市彭水县3。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月14日被彭水县公安局取保候审，于2017年12月1日被我院决定逮捕，于2017年12月6日被彭水县公安局执行逮捕，现羁押于彭水县看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人邓兴其、任林先犯滥伐林木罪于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人邓兴其、任林先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人邓兴其、任林先共谋砍伐木材牟利，后二人以80元每根的价格购买了邱某某位于彭水县“下坝后头”马尾松40余株。2017年1月4日至5日，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，由被告人邓兴其组织工人将购买的木材予以砍伐，并将木材断成原木堆放于附近公路边。后任林先雇请驾驶员拖运一车木材到木材厂销售，在运输途中，被办案民警查获。
2017年7月6日，被告人邓兴其、任林先经办案民警电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人邓兴其、任林先砍伐的马尾松立木蓄积为31.919立方米。支持指控的有鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人邓兴其、任林先均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人邓兴其对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出家庭困难，请求从轻判处。
被告人任林先提出，买树的行为系被告人邓兴其一个人完成，其只是后来才与邓兴其商议共同贩卖牟利，对起诉指控的其他犯罪事实及罪名均无异议，其家庭子女较小需要人监护，请求从轻判处。
经审理查明：2016年12月，被告人任林先事先找到邱某某，欲购买其位于彭水县“下坝后头”马尾松及杂木，因价格问题未能协商一致。后由被告人邓兴其出面购买，二被告人共同商议砍伐后贩卖牟利。2017年1月4日至5日，二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，由被告人邓兴其组织工人将购买的木材予以砍伐，并将木材断成原木堆放于附近公路边。后任林先雇请驾驶员拖运一车木材到木材厂销售，在运输途中，被办案民警查获。
同时查明，被告人邓兴其因犯滥伐林木罪于2010年7月9日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2011年5月6日刑满释放。
另查明，涉案部分木材被公安机关作证据保存，其余木材已被被告人邓兴其变卖后用于支付木材价款及人工工资。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；先行登记保存证据通知单；举报材料；刑事判决书；非税收入一般缴款书；办案说明；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录、方位示意图、检尺记录表；鉴定意见书；证人陈某某、庹某某、龙某某、豆某某、王某某、张某某、邱某某、万某某、任某某的证言；被告人邓兴其、任林先的供述和辩解。
本院认为，被告人邓兴其、任林先违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人共同商议，积极实施，均发挥主要作用，均系主犯，但在购买木材和组织砍伐的过程中，被告人邓兴其的作用略大于被告人任林先，对此在量刑时予以体现。被告人邓兴其有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人有自首情节，均依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓兴其犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2018年12月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人任林先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月6日起至2018年10月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘再
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第216号
申请执行人：罗晓辉。
被执行人：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司。
上列当事人因商品房预售合同发生纠纷，现该案的（2011）乌中民四终字第293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐三雄实业有限责任公司名下银行存款、收入119643.83元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年一月二十二日
书记员 王银峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3155号
原告：田中三，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路中段西侧。
诉讼代表人：谭东升，该公司副总经理。
委托代理人：张永磊，该公司职工。
原告田中三诉被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修根与被告委托代理人张永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中三诉称：2014年5月21日，原告为发动机号为090207009237斯太尔货车在被告处投保商业险一份，保险期限为2014年5月21日0时至2015年5月20日24时止。2014年10月17日17时45分，原告的车辆与他人发生交通事故，造成他人受伤，经莒县人民法院处理，原告赔偿他人损失67956.8元。事故后原告到被告处理赔，被告拒不全额理赔。请求被告支付保险金67956.8元，并承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆投保属实，原告所诉三者医疗费应扣除医保用药，诉讼费、精神抚慰金、价格评估费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年5月20日，原告将其所有的发动机号为090207009237号的斯太尔自卸车在被告处投保商业险一份，投保第三者责任险（责任限额50万元）、车上人员驾驶员险（责任限额5万元）及不计免赔险，保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日。机动车第三者责任保险条款责任免除第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。2014年10月17日17时45分许，原告雇佣的驾驶员史柱驾驶投保车辆在由东向西行驶至莒县城阳街道史家庄子路口处时，与由北向南行驶的二轮电动车骑车人刘学奎受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定史柱承担事故的全部责任。后经本院（2015）莒民初字第2868号民事判决书处理，原告赔偿三者医疗费20916元、住院食补助费800元、误工费10800元、护理费3420元、交通费400元、伤残赔偿金18576.8元、施救费126元、价格评估费150元、鉴定费1350元、精神抚慰金2000元，共计58538.8元，并承担诉讼费1262元；后三者再次住院治疗，经本院（2016）鲁1122民初678号民事判决书处理，原告赔偿三者医疗费5666元、误工费1120元、护理费840元、住院伙食补助费280元、交通费200元，共计8106元，并承担诉讼费50元。原告全部已赔偿三者损失。
上述事实，有当事人陈述、保险单、投保单、保险条款、事故认定书、判决书、收到条等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告按照合同约定应予赔偿。三者医疗费已经生效的法律文书所确认，且原告已赔偿，故对被告辩称对于三者损失应扣除非医保用药，不予支持；鉴定费、评估费系为查明保险事故发生的原因及确认损失支出的必要的、合理的损失，被告应当予以赔付。精神抚慰金、诉讼费不在保险合同赔偿范围内，故对原告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于判
决生效后十日内赔偿原告田中三保险金64644.8元（58538.8元-2000元+8106元）；
二、驳回原告田中三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由原告田中三负担73元，被告永安财产保险股份有限公司日照市分公司负担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢海鸥
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7217号
申请执行人：左罗，男，1988年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：熊强，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。
被执行人：蒲善成，男，1963年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省新津县。
被执行人：缪加惠，女，1965年10月4日出生，汉族，职业不详，住四川省新津县。
本院在执行左罗与蒲善成、缪加惠合同纠纷一案过程中，经查询，蒲善成有车，但下落不明，另未查询到被执行人蒲善成、缪加其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年3月5日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年3月5日被执行人尚欠申请执行人92971元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执7217号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年三月十日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执7217号申请执行人：左罗，男，1988年4月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊强，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迅，重庆当世律师事务所律师。被执行人：蒲善成，男，1963年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省新津县。被执行人：缪加惠，女，1965年10月4日出生，汉族，职业不详，住四川省新津县。本院在执行左罗与蒲善成、缪加惠合同纠纷一案过程中，经查询，蒲善成有车，但下落不明，另未查询到被执行人蒲善成、缪加其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年3月5日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年3月5日被执行人尚欠申请执行人92971元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执7217号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  钱 莉审 判 员  别明盛二〇一八年三月十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉