福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2312号
上诉人（原审被告）：陈丽珍，女，1966年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王良加，男，1950年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。
原审被告：林金龙，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈丽珍因与被上诉人王良加及原审被告林金龙民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈丽珍上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回王良加对陈丽珍的诉讼请求。上诉理由：一审判决认定本案的借款为林金龙与陈丽珍的夫妻共同债务是错误的。对于本案的借款，相关《借据》并没有陈丽珍的签名，款项也不是汇入陈丽珍的帐户，陈丽珍对此并不知情，借款数额达500万元之巨，已远远超过家庭日常生活的需要，且陈丽珍自身有自己的收入来源，也不需要通过借款来维持家庭的日常生活。王良加主张本案借款为林金龙与陈丽珍的夫妻共同债务，但其不能证明该借款用于林金龙与陈丽珍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，其主张不应支持。
王良加答辩称，陈丽珍的上诉不能成立。本案借款是林金龙和陈丽珍夫妇一起借的，当时借款时两人都到王良加家中。林金龙一家都在经营公司，本案借款是用于夫妻的共同生产经营，林金龙名下的公司很多，陈丽珍肯定也拥有部分的资产和股份。
林金龙未作陈述。
王良加向一审法院起诉请求:判令林金龙、陈丽珍立即共同偿还借款500万元及利息损失（利息按月利率2%计算，起诉之前尚欠的利息为320万元，起诉之后的利息自起诉之日起计至法院判决确定还款之日止）。
一审法院认定事实：林金龙于2013年7月12日、2014年6月27日各向王良加出具一份《借据》，分别载明林金龙向王良加借款300万元、200万元，均约定月利率为2％。其中300万元系王良加通过其本人账户转账给林金龙，另外200万元系王良加通过其儿子王秋育的账户转账给林金龙。对于上述两笔款项，林金龙偿还利息至2014年11月30日，本金500万元及自2014年12月1日起的利息尚未偿还。林金龙与陈丽珍于2005年1月4日办理结婚登记手续，于2017年3月20日协议离婚。在林金龙与陈丽珍的离婚协议中约定，各自经手的债权及债务归各自承担。
一审法院认为，林金龙向王良加出具的两份《借据》明确载明林金龙向王良加借款300万元、200万元，合计借款500万元，该借款事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。林金龙以及陈丽珍均称本案借款与陈丽珍无关，但是陈丽珍所提供的证据无法证明本案借款并非用于其夫妻共同经营所需，也无法证明他们婚姻关系期间所得的财产归各自所有以及王良加在借款给林金龙时已知道他们实行约定财产制，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为林金龙与陈丽珍的夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，林金龙仅偿还利息至2014年11月30日，本金500万元及自2014年12月1日起的利息尚未偿还，已属违约。因本案借款约定月利率为2％，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现王良加请求林金龙、陈丽珍共同偿还借款500万元及自2014年11月30日起至还款之日止，按月利率2％计算的利息，对于符合法律规定的部分，即林金龙、陈丽珍共同偿还借款500万元及自2014年12月1日起至还款之日止，按月利率2％计算的利息，予以支持；超出的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条第一款规定，判决：一、林金龙、陈丽珍应于本判决生效后十日内共同偿还王良加借款本金500万元及自2014年12月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；二、驳回王良加的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，林金龙分别于2013年7月12日、2014年6月27日两次向王良加借款共计500万元，均约定月利率为2％，借款后，林金龙偿还利息至2014年11月30日，本金500万元及自2014年12月1日起的利息尚未偿还，事实清楚，证据充分。本案诉争借款虽然发生在林金龙与陈丽珍夫妻关系存续期间，但本案诉争借款为500万元，明显超出林金龙与陈丽珍家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案诉争借款系林金龙在婚姻关系存续期间以个人名义向王良加所借，且借款数额明显超出家庭日常生活需要。王良加未能提供证据证明本案诉争借款有经陈丽珍事后追认或者本案借款系用于林金龙与陈丽珍夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款。因此，王良加主张本案诉争借款应按林金龙与陈丽珍夫妻共同债务处理，缺乏证据，其主张陈丽珍应共同偿还诉争借款，本院不予支持。一审判决认定本案借款应按林金龙与陈丽珍夫妻共同债务处理，并判决陈丽珍应与林金龙共同承担本案借款的偿还责任错误，应予改判。
综上所述，陈丽珍的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5863号民事判决；
二、林金龙应于本判决生效后十日内偿还王良加借款本金500万元及自2014年12月1日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；
三、驳回王良加的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费69200元，由林金龙负担。二审案件受理费69200元，由王良加负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 李志军
二〇一八年四月二十日
书记员 王杰雄
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。