新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终218号
上诉人(原审被告):李文芳，女，1977年10月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李雪萍，女，1972年1月4日出生，汉族。身份证号码：×××
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
原审被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司，住所地：库尔勒人民东路6号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸ刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马红梅，系该公司职员。
上诉人李文芳因与被上诉人李雪萍、原审被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李文芳的委托诉讼代理人汪芳，被上诉人李雪萍的委托诉讼代理人李军、雷宏，原审被告的委托诉讼代理人马红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李文芳上诉请求：请求二审撤销原判改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系重复起诉。2、本案案由为买卖合同，而原审判决表述为”使用收益”超出了被上诉人的诉求范围；原审判决第一项只判决数额未判明支付何款。3、原审法院将一份鉴定程序不合法、鉴定内容违反客观、公正的鉴定报告作为上诉人应支付的使用收益，违背逻辑和法律规定。综上，请求二审法院改判纠错。
被上诉人李雪萍辩称，被上诉人与上诉人之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。2015年1月，上诉人将装修完毕正常经营的天百二楼郁香菲厅货物及店铺盘点后接管经营，上诉人因而受益，未向被上诉人支付对价。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
原审被告友好天百公司述称，上诉请求与我公司无关，我们对原审判决没有意见。
李雪萍向一审法院起诉请求：一、请求被告支付原告转让款计118540元；二、判令被告返还原告交纳的保证金及押金等8300元；三、因诉讼发生的各项费用由被告承担。事实与理由：被告李文芳系上海思域公司在新疆省级代理。2014年8月1日，原告与被告天百公司协商在天百二楼经营”郁香菲”品牌并与天百公司以”上海思域公司”名义签订联合销售合同，同时原告向天百公司交纳押金、保证金和管理费等费用。8月30日原告经营的郁香菲天百店开业。2015年1月，由于被告李文芳与原告因供货发生矛盾，双方对存货进行清点后，由被告李文芳全面受让接手。但时至今日，被告亦未向原告支付任何转让价款，且交纳的押金、保证金也未退还原告，故诉至法院。
一审法院认定事实：上海思域服饰有限公司系”郁香菲”品牌的合法拥有者，李文芳系上海思域服饰有限公司在新疆的省级代理。2014年8月1日被告库尔勒天百公司与上海思域服饰有限公司签订联合销售合同，库尔勒天百向上海思域服饰有限公司提供天百商场二楼70㎡场地销售郁香菲品牌。后原告对天百二楼郁香菲厅进行了装修并向被告天百交纳了押金、保证金、管理费等，2014年8月30日原告经营的郁香菲天百店开业。2015年1月原告与被告李文芳就郁香菲天百店的货物进行了盘点，并将郁香菲厅连同服装道具交由李文芳经营。经本院委托2016年6月24日出具涉案物品估价鉴定结论书认定：涉案的郁香菲天百店转让时装修及道具价格共计为人民币121158元。李文芳对价格认定结论申请复核，2016年9月22日新疆维吾尔自治区价格认定局根据国家发展和改革委员会印发的《价格认定规定》第三条之规定作出价格复核不予受理通知书。因新疆维吾尔自治区价格认定局认为本案价格认定不属于其受案范围，故决定不予受理，巴音郭楞蒙古自治州价格认定局的价值认定不能作为本案的定案依据。2016年11月3日本院以证据不足驳回原告的诉讼请求，同时建议其收集、完善证据后另行起诉。经新疆西昭律师事务所委托，巴州金田价格评估事务所有限公司2017年6月17日作出认定：”郁香菲”天百店厅内装修作价时点的价值为:72540元。道具：组合展柜、收银台、试衣镜等48项（具体见郁香菲道具下单表作价时点）的价值：46000元（包括运费）。以上二项合计：118540元。嗣后原告李雪萍又诉至法院。
一审法院认为：李雪萍装修天百二楼郁香菲厅销售郁香菲品牌服装，2015年1月李雪萍将天百二楼郁香菲厅及道具交由李文芳经营使用，李文芳享有装修及道具使用收益，应当支付李雪萍相应的对价。因证据不足原告李雪萍的诉讼请求被驳回，原告李雪萍按照法院的释明提供新的证据重新提起诉讼，因此本案不属于重复诉讼。巴州金田价格评估事务所有限公司虽然单方接受新疆西昭律师事务所委托作出价格认定，被告李文芳虽有异议但经本院释明后，被告李文芳又未提出重新鉴定，故巴州金田价格评估事务所有限公司作出的价格认定本院可以作为认定装修及道具价值的参考。原告李雪萍将郁香菲厅连同服装道具交由李文芳经营，双方并未对实际使用中的道具进行清点，无法确定道具的具体种类及数量，而且原告使用道具经营也有五个月，但道具又为被告李文芳实际经营使用，故本院综合以上情状酌情确定道具的价值为38000元,连同装修价值72540元共为110540元。原告关于返还交纳的保证金及押金的请求和本案并非同一法律关系，原告可另行主张。遂判决：一、被告李文芳于本判决生效后十日内支付原告李雪萍110540元。二、驳回原告李雪萍的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院二审查明的事实和证据与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点有二:一是本案是否重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，被上诉人李雪萍在2015年8月11日向库尔勒市人民法院提起诉讼，（2015）库民初字第3824号民事判决以”巴州价格认定局的价值认定不能作为本案的定案依据，原告可待收集完善相关证据后，另行主张权利”为由，驳回其诉讼请求。被上诉人再次起诉时提交了巴州金田价格评估事务所有限公司作出的ＸＸ田价估字（2017）第006号价格鉴定报告书，属于发生新的事实，本案不属于重复起诉。二是价格鉴定报告书是否合法及本案是什么法律关系。1、根据合同法的相关规定，当事人就有关合同价款约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据双方当事人的陈述、建筑装饰工程施工合同、收款收据及杭州展强道具郁金菲下单表，可以认定郁香菲天百厅装修及道具实际存在，且上诉人李文芳对其已接收并经营使用，故应当向被上诉人支付价款。另，巴州金田价格评估事务所有限公司系具有价格评估资质的第三方机构，结合本案其他证据来看，其作出的ＸＸ田价估字（2017）第006号价格鉴定报告书具有一定客观性和公正性。2、本案中双方当事人虽然没有签订书面合同，但被上诉人李雪萍作为出卖人将装修及道具的所有权转让于买受人李文芳，李文芳接收以上装修及道具并在继续经营的过程中，对该装修及道具实际使用并受益，按照公平原则，上诉人应当向被上诉人支付对价。综上所述，李文芳的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510.8元，由上诉人李文芳负担。
本判决为终审判决
审判长 马建忠
审判员 邓晓辉
审判员 刘 强
二〇一八年二月二十日
书记员 王永波