浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3124号
原告：陈教朋，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：张明相，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑吓秋，女，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告陈教朋与被告张明相、郑吓秋定作合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈教朋的委托代理人吴学斌到庭参加诉讼，被告张明相、郑吓秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈教朋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告定作款118465元及利息损失（以118465元为基数从2016年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月1日，原告为被告张明相定作塑料外壳，被告张明相上门提货后，亲笔出具了一份《欠条》，确认结欠定作款97000元。此后，被告张明相分多次偿还了80000元，余欠17000元。2014年9月5日，双方再对货款进行结算，被告张明相重新出具了一份《欠条》，确认结欠定作款75200元，至今一直未付。之后，原告与被告张明相又进行交易，大部分为现款交易。被告张明相通过其父亲张光安等人定作并提货，另欠原告43265元。被告张明相与郑吓秋系夫妻关系，两人于2005年11月25日登记结婚。综上，原告与被告张明相之间的定作合同关系事实清楚，证据确凿，被告张明相所欠定作款系两被告夫妻关系存续期间形成，被告郑吓秋应负共同偿付之责。
原告陈教朋围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻信息登记表，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.欠条两份，用于证明被告尚欠定作款75200元未付（2014年6月1日的欠条已作废）的事实；5.送货单三份，用于证明被告张明相在欠条出具后，再向原告定作塑料外壳并通过其父亲张光安等人提货，欠款43265元的事实；6.微信聊天记录、短信聊天记录、记账单、托运单，用于证明被告所支付款项系用于支付2015年3月17日后，被告向原告定作塑料外壳所产生货款的事实。
被告张明相、郑吓秋未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-4符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5，因原告与被告张明相于2014年2月17日至2014年6月1日、2014年7月24日至2014年9月2日期间发生定作合同关系时，送货单上签收人为分别为林学祖、张光安、吴志勇、王艳伟等，而原告与被告张明相已对上述期间内的定作款进行结算并由被告张明相分别于2014年6月1日、2014年9月5日出具欠条两份，故本院对2014年9月15日至2015年3月16日期间，签收人为张光安、王艳伟、林学祖的送货单记录的证明力予以确认，可作为认定原告与被告张明相发生定作合同关系的依据，对签收人为陈宗宝的送货单记录的证明力不予确认。原告提供的证据6中的微信聊天记录，因不能核实聊天记录主体的身份，故本院对该证据的证明力不予确认，原告提供的证据6中的短信聊天记录，因该短信主体属被告张明相，故本院确认被告于2016年4月5日支付的5000元、2016年4月16日支付的10000元、2016年6月8日支付的15000元、2016年6月14日支付的7000元、2016年12月9日支付的8000元，系被告张明相用于支付2015年3月17日后双方另发生定作合同关系所产生定作款的事实，原告提供的证据6中的记账单，系原告自行制作的材料，属当事人自述材料，在无其他证据佐证的情况下，本院不予认定，原告提供的证据6中的托运单，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张明相曾委托原告陈教朋定作塑料外壳，2014年6月1日，经双方结算，被告张明相结欠原告款项97000元，并向原告出具欠条一份。该欠条出具后，被告偿还部分款项并又委托原告定作塑料外壳，双方于2014年9月5日重新进行结算，被告张明相结欠原告款项75200元，并再向原告出具欠条一份。2014年9月15日至2015年3月16日期间，被告张明相多次委托原告定作塑料外壳，并由案外人张光安、王艳伟、林学祖三人签收送货单，确认结欠款项42624.77元。之后，被告偿还原告38000元，剩余款项79824.77元至今未予支付。
另查明以下事实，1、被告张明相、郑吓秋于2010年1月11日办理结婚登记手续。2、2016年11月7日，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。3、原告曾于2016年11月7日向本院提起诉讼，要求被告张明相、郑吓秋偿付定作款122200元及利息损失，后于2017年4月11日撤回起诉。
本院认为：原告与被告张明相之间的定作合同关系依法成立，应受法律保护。截止2014年9月5日，被告张明相尚欠原告陈教朋定作款75200元事实清楚，应予偿付。因原告与被告张明相已对2014年2月17日至2014年6月1日期间、2014年6月25日至2014年9月2日期间的定作款进行结算，并由被告张明相出具欠条两份，而上述期间内，送货单是由案外人张光安、林学祖、吴志勇、王艳伟、王昭辉及被告张明相签收后再交予原告持有，故可确认由案外人张光安、林学祖、吴志勇、王艳伟、王昭辉签收送货单系原告与被告张明相之间的交易习惯。因此，2014年9月15日至2015年3月16日期间，因原告持有由案外人张光安、王艳伟、林学祖签收送货记录的送货单，故原告与被告张明相之间的定作合同关系依法成立，应受法律保护，但送货单上由陈宗宝签收的送货记录，在缺乏其他证据佐证的情况下，不能认定其系代被告张明相签收，故该送货记录所产生的定作款不应由被告张明相承担。现根据2014年2月17日至2014年6月1日期间、2014年6月25日至2014年9月2日期间送货单上载明的物品种类、物品重量及欠条载明的欠款金额，可得知双方关于交易价格的约定。经核算，2014年9月15日至2015年3月16日期间，被告张明相尚欠原告定作款42624.77元未予偿付。此外，原告在庭审过程中认可被告已支付款项83000元，其虽主张该款项系支付被告于2015年3月17日后另委托原告定作塑料外壳所产生的定作款，但根据原告提供的证据，仅能证明其中45000元属被告于2015年3月17日后，另委托原告定作塑料外壳所产生的定作款，故其余38000元应用于扣减本案涉案款项。综上，被告张明相尚欠原告陈教朋款项79824.77元未予支付，事实清楚，应当偿付。双方虽未约定还款期限，但经原告在合理期限催告后，被告张明相应当偿还款项并赔偿原告相应利息损失，原告曾于2016年11月7日向本院提起诉讼，应视为已向被告张明相进行催告，故被告张明相应赔偿原告自2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算的利息损失。涉案债务虽然系以被告张明相个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郑吓秋未提供证据证明原告与被告张明相明确约定涉案债务为被告张明相个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告张明相、郑吓秋夫妻共同债务处理。故原告有权要求二被告支付款项79824.77元并赔偿利息损失（自2016年11月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算），原告第一项诉讼请求的其他部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张明相、郑吓秋于本判决生效之日起十日内支付陈教朋款项79824.77元并赔偿利息损失（以79824.77元为计算基数，自2016年11月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回陈教朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由陈教朋负担871元，张明相、郑吓秋负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。