广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初44号
原告：冯景峰，男，1984年1月6日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。
被告：陈瑞发，男，1968年6月23日出生，住
被告：广宁县冠成混凝土有限公司，住
法定代表人：伍定坚。
以上两被告共同委托诉讼代理人：梁业俭，广宁县冠成混凝土有限公司职工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告冯景峰诉被告陈瑞发、广宁县冠成混凝土有限公司（下简称冠成公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯景峰的委托诉讼代理人连勇、被告陈瑞发、冠成公司的共同委托诉讼代理人梁业俭、人保公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景峰向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿原告损失91337元。（包括修车费用77794元，鉴定费用3543元，车辆贬值费用10000元，其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任）。二、判决诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年7月22日17时，被告陈瑞发驾驶粤Ｈ×××××车辆行驶至S263路段时，因借道让行与由原告驾驶的粤Ｇ×××××车辆（行驶方向自怀集向四会）发生碰撞，事故没有人员伤亡，但造成原告驾驶的车辆严重受损。后由广宁县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，被告陈瑞发负事故的全部责任，车辆已修复，但被告拒绝赔偿原告的损失。
被告人保公司答辩称，一、被告广宁冠成混凝土有限公司就粤Ｈ×××××号车辆在我司处购买机动车强制保险的事实我司予以确认，保险期限从2016.2.2-2017.2.1。投保商业100万元，有不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，我司依据商业险合同约定进行赔偿。二、我司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：1、原告冯景峰不是适格的诉讼主体资格，应当依法驳回原告诉请。根据行驶证信息显示，涉案车辆粤Ｇ×××××号的所有人为钟洪章，因此主张该车辆损失的权利人系钟洪章而非原告。请法院依法驳回其诉请。2、涉案车辆粤Ｇ×××××号车辆损失我司不予确认。粤Ｇ×××××号车辆损失未经我司定损，其自行委托佛山市价格事务所有限公司对其车辆损失评估不予认可，且未提交该鉴定机构的资质证书及鉴定人员资格证书。对其评定三性均予认可。我司申请重新评估其车辆损失。另原告未提供维修车辆的维修清单，故对其是否实际按照鉴定报告维修产生维修费，无证据予以证实。因此对原告主张的车辆损失费用不予认可。3、原告自行委托的评估产生的鉴定费由其自行承担，我司不予认可。根据商业险合同约定第二十六条第二项，鉴定费属于间接损失，不予赔偿。4、贬值费用不予认可。原告证据证明其车辆贬值，该费用不是法定赔偿项目无法律依据。依据商业险合同第26条第2项，第三者财产应市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，商业险不予赔偿。综上所述，请求法院依法采纳我司答辩意见，作出公正判决。
被告陈瑞发、冠成公司共同答辩称，1、对原告诉称的涉案交通事故的事实和责任没有异议。2、本案中陈瑞发原是我公司职工，职务驾驶员，陈瑞发在涉案交通事故中的行为时履行公司职务，依照相关法律规定，其在该事故中造成民事责任有我公司承担。3、对原告诉请赔偿的费用问题，其中：车辆维修费和鉴定费，由法院根据查明的事实予认定，车辆贬值费用10000元的请求，无事实和法律依据，我司不认可亦不同意赔偿，因为受损车辆已经修复，不存在贬值问题。4、我司涉案的粤Ｈ×××××号车已经向另一被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和第三责任保险（不计免赔保险金额100万元）在事故发生时属于保险期间，根据法律规定我司在该案中应承担的赔偿责任，应由保险公司有限予以赔付，即本案中，原告请求赔偿的损失全部由保险公司承担。综上所述，请法院依法驳回原告对陈瑞发和我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日17时30分许，被告陈瑞发驾驶粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车行驶至省道S263路段时，因借道未让行与由原告冯景峰驾驶的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（行驶方向自怀集向四会）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生当日，广宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈瑞发承担此事故的全部责任，冯景峰不承担此事故责任。
原告冯景峰驾驶的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主为钟洪章。事故发生后，冯景峰委托佛山市价格事务所有限公司对粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车事故损失进行评估鉴定，鉴定结果：车辆事故损失修理工时费5090元、材料费72235元，合计77325元。冯景峰支付鉴定费用3543元。佛山市价格事务所有限公司执业范围：价格评估及当事人委托的诉讼财物价格评估。冯景峰支付佛山市三水区西南街途安汽车维修中心粤Ｇ×××××号车辆修复费用77325元。陈瑞发驾驶的粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车是被告冠成公司所有，车辆在被告人保公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。陈瑞发是被告冠成公司职员，事故发生时正在履行职务。
钟洪章于2018年2月1日向本院提交声明一份，内容如下“声明人钟洪章，（身份证号码：）系粤Ｇ×××××车辆的车主，2016年7月22日粤Ｇ×××××号车辆由冯景峰驾驶，当日在广宁县由陈瑞发驾驶的粤Ｈ×××××车辆发生交通事故，事故造成粤Ｇ×××××车辆受损。因修车费用由冯景峰负责支付，故对冯景峰起诉陈瑞发、冠成公司、人保公司要求赔偿车辆损失一案，本人表示支持，并且本人保证不再为此事进行一切索赔行为、诉讼行为”。人保公司以冯景峰自行委托评估、鉴定人无鉴定资质为由，向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对粤Ｇ×××××车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，广宁县公安局交警大队对本案交通事故作出的事故认定书，认定陈瑞发承担此事故的全部责任，冯景峰不承担此事故责任，事实清楚，程序合法，责任划分正确，原、被告均无异议，本院予以采信。本案争议焦点：一、原告是否适格？二、粤Ｇ×××××车辆损失认定。
关于原告是否适格。虽然粤Ｇ×××××车辆登记车主为钟洪章，但车辆由冯景峰驾驶、修复，并支付费用，且钟洪章对冯景峰索赔主张予以认可，因此，冯景峰是本案适格主体。
关于粤Ｇ×××××车辆损失认定。经本院核定，原告委托的鉴定机构佛山市价格事务所有限公司和鉴定人员均有相应鉴定资质，被告人保公司未提出足以反驳的证据申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的…”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定的重新鉴定情形，故对于被告人保公司重新鉴定申请，本院不予准许。原告提交的鉴定结论，本院予以采纳。关于原告损失，本院认定如下：1、维修费用77794元，有事故车物损价格评估书及维修费发票证实，本院予以认定；2、鉴定费3543元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。关于原告请求车辆贬损费用10000元，因车辆已修复，不存在车辆贬损，故对于原告该请求本院不予支持。以上原告粤Ｇ×××××车辆损失合计81337元（77794元+3543元）。
粤Ｇ×××××车辆在被告人保公司处投保交强险，因此，人保公司应在交强险财产损失赔付限额2000元内赔偿车辆维修费2000元、在死亡伤残赔付限额110000元内赔偿鉴定费3543元，合共5543元给原告。陈瑞发承担此事故全部责任，事故发生时，被告陈瑞发正在履行职务，原告余下损失75794元（81337元-5543元）应由冠成公司赔偿给原告。又粤Ｇ×××××车辆在被告人保公司投商业第三者责任险，故上述冠成公司承担的75794元应由被告人保公司在商业第三者责任险范围负责支付给原告。即被告人保公司需在交强险及商业第三者责任险范围内合共赔偿81337元（5543元+75794元）给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿81337元给原告冯景峰，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告冯景峰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1042元，由原告负担100元，被告人保公司负担942元。原告已预交，人保公司负担部分应在履行上述义务时一并付清给原告冯景峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一八年三月八日
书记员 叶喾文
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。