福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5829号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码9135058367654004XY。
负责人：李锦亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王冰冰，女，1991年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李碧宽，女，1975年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴志忠，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈培珠，女，1976年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈福水，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：姜金兰，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：陈培春，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：冯文福，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（以下简称“邮储银行南安支行”）与被告吴志忠、陈培珠、陈福水、姜金兰、陈培春、冯文福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南安支行的委托诉讼代理人王冰冰、李碧宽及被告吴志忠到庭参加诉讼，被告陈培珠、陈福水、姜金兰、陈培春、冯文福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行南安支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴志忠、陈培珠立即偿还原告尚欠的借款本金73063.96元及利息（自2017年3月20日起至2017年7月26日止的利息、罚息合计3331.03元，扣除已支付的857.62元，尚欠2473.41元；自2017年7月27日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及借款合同的约定计算）；判令被告陈福水、姜金兰、冯文福、陈培春对上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告吴志忠签订了一份《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定，原告为被告吴志忠提供授信额度15万元的借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，被告吴志忠申请支用额度时应当提交《小额贷款额度借款支用申请单》（以下简称《支用申请单》），经原告审核同意并经被告吴志忠确认后，原告依约发放贷款，借款金额、期限、利率、还款方式等按照合同约定及《借款合同》中约定的内容确认，如被告吴志忠未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，因被告吴志忠违约导致原告为实现债权支出的诉讼费、差旅费等由被告吴志忠负担，同日，原告与被告陈福水、陈培春分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），该合同约定被告陈福水、陈培春对被告吴志忠与原告签订的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为该合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等以及原告为实现债权与担保权利发生的诉讼费、差旅费等费用，担保期间自2016年9月20日起至2018年9月20日止，同时，被告陈福水的配偶被告姜金兰、被告陈培春的配偶被告冯文福分别签订了一份《担保函》，同意为其各自配偶签订的《保证合同》项下的所有贷款提供连带责任保证，嗣后，被告吴志忠向原告支用借款15万元，借款期限12个月，借款年利率12%，归还贷款本息方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，原告依约发放贷款，但被告吴志忠只履行了前六个月的合同义务，之后就未按合同约定如期足额归还借款本息，截止至2017年7月26日，被告陈福水尚欠借款本金73063.6元及相应的利息、罚息2473.41元，被告吴志忠的行为已经构成违约，被告陈培珠系被告吴志忠的配偶，应当对被告吴志忠的债务承担共同偿还责任，被告陈福水、姜金兰、陈培春、冯文福作为保证人，也应承担连带保证责任。
被告吴志忠辩称，对原告邮储银行南安支行的起诉没有异议。
被告陈培珠未作答辩，也未提交任何证据。
被告陈福水未作答辩，也未提交任何证据。
被告姜金兰未作答辩，也未提交任何证据。
被告陈培春未作答辩，也未提交任何证据。
被告冯文福未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告吴志忠与被告陈培珠于2001年11月29日登记结婚，被告陈福水与被告姜金兰于2009年1月23日登记结婚，被告陈培春与被告冯文福于1999年11月24日登记结婚；
2、2016年9月20日，原告邮储银行南安支行作为甲方，被告吴志忠作为乙方，被告陈培珠作为共同借款人，三方共同签订了一份编号为35011537216095247793的《借款合同》，该《借款合同》约定，甲方为乙方提供金额为15万元的授信额度，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度支用期和授信额度金额以内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》（以下简称《支用审批表》）中的约定为准，如乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按合同第12.1款约定的利率基础上加收30%确定，该《借款合同》还对甲、乙双方的权利义务及违约责任等作了约定，2016年9月20日，被告吴志忠向原告申请借款支用，被告吴志忠作为借款人并在《支用申请单》上签名捺印，该《支用申请单》主要载明：被告吴志忠向原告借款15万元，借款期限自2016年9月至2017年9月，借款采用阶段性等额本息还款法，前4个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，贷款还款日为按月对日还款，放/还款账户户名为吴志忠，账号为62×××91,2016年9月20日，原告在《支用审批表》上确认被告吴志忠的上述借款申请，并确认贷款利率为年利率12%；
3、2016年9月20日，原告邮储银行南安支行作为甲方，被告陈福水、陈培春作为乙方，三方分别签订了两份编号为35011537616095129628、35011537616095129625的《保证合同》，该两份《保证合同》约定，乙方愿意为被告吴志忠与原告于2016年9月20日签订的《借款合同》项下债务本金15万元及利息之和提供最高额担保，担保债权确定的期间自2016年9月20日起至2018年9月20日止，保证范围为《借款合同》项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金及甲方为实现债权与担保权利而发生的费用，该两份《保证合同》还对甲、乙方的其他权利义务及违约责任等作了约定；
4、2016年9月20日，被告姜金兰出具了一份由其签名捺印的《担保函》交由原告邮储银行南安支行收执，该《担保函》载明：被告姜金兰愿为被告陈福水与原告签订的《保证合同》项下的所有贷款提供连带责任保证，同日，被告冯文福也出具了了一份由其签名捺印的《担保函》交由原告邮储银行南安支行收执，该《担保函》载明：被告冯文福愿为被告陈培春与原告签订的《保证合同》项下的所有贷款提供连带责任保证；
5、2016年9月20日，原告邮储银行南安支行将贷款15万元交付到被告吴志忠的指定账户，借款期间，被告吴志忠多次出现违约，截止至2017年8月31日，被告吴志忠尚欠原告借款本金73063.96元及利息、罚息合计3542.79元，对于被告吴志忠尚欠的款项，被告陈培珠没有承担共同偿还责任，被告陈福水、陈培春也未承担保证责任。
以上事实有原告邮储银行南安支行提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、《借款合同》、《保证合同》、《支用申请单》、《支用审批表》、《担保函》、欠款明细及原告与被告吴志忠在庭审中的陈述为证，其来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈培珠、陈福水、姜金兰、陈培春、冯文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及提供证据，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
本院认为，原告邮储银行南安支行与被告吴志忠、陈培珠签订的《借款合同》及原告与被告陈福水、陈培春签订的《保证合同》主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同均合法有效，均应受法律保护。原告向被告吴志忠交付贷款15万元后，被告吴志忠未按《借款合同》约定向原告偿付借款本息已构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权要求被告吴志忠立即清偿所有债务，现原告要求被告吴志忠立即偿还尚欠的借款本金并无不当，本院予以支持，被告吴志忠未按《借款合同》约定向原告偿付借款本息，根据《借款合同》的约定，被告吴志忠除应向原告支付利息外，还应当支付相应的罚息，现原告要求被告吴志忠支付相应的利息、罚息并无不当，本院予以支持。
被告陈培珠作为被告吴志忠的配偶，被告吴志忠的该笔债务发生于被告吴志忠与被告陈培珠婚姻关系存续期间，且被告陈培珠也在《借款合同》上作为共同借款人签名，故被告吴志忠的上述债务应认定为被告吴志忠、陈培珠的共同债务，原告要求被告陈培珠承担共同偿还责任并无不当，本院予以支持。
根据原告与被告陈福水、陈培春签订的《保证合同》约定，被告陈福水、陈培春为被告陈福水的上述借款提供连带保证责任担保，原告的起诉时尚在保证期间内，故被告陈福水、陈培春应依照《保证合同》约定和法律规定对被告吴志忠、姜金兰的上述债务承担连带清偿责任，被告陈福水、陈培春承担保证责任后，有权向被告吴志忠、姜金兰追偿。
被告陈福水、冯文福向原告出具的《担保函》分别载明系对被告陈福水、陈培春与原告签订的《保证合同》项下的所有的贷款提供连带保证责任担保，而非对被告吴志忠与原告签订的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，被告姜金兰、冯文福系对被告陈福水、陈培春的保证提供担保，本案中，原告与被告吴志忠、陈培珠签订的《借款合同》系主合同，原告与被告陈福水、陈培春签订的《保证合同》系上述《借款合同》的从合同，原告与被告姜金兰、冯文福并不存在直接的合同关系，故原告要求被告姜金兰、冯文福对被告吴志忠、陈培珠的上述债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告陈培珠、陈福水、姜金兰、陈培春、冯文福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴志忠、陈培珠应于本判决生效后十日内一次性共同偿付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行借款本金73063.96元及利息、罚息（2017年8月31日之前的利息、罚息合计3542.79元，自2017年9月1日起的利息、罚息按照中国人民银行的有关规定及《小额贷款额度借款合同》的约定计算）；
二、被告陈福水、陈培春对被告吴志忠、陈培珠上述应承担的债务承担连带清偿责任，被告陈福水、陈培春承担保证责任后，有权向被告吴志忠、陈培珠追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1688元，因适用简易程序减半收取为844元，由被告吴志忠、陈培珠、陈福水、陈培春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E\\\\*MERGEFORMATSHAPE\\\\*MERGEFORMAT