上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19605号
原告：卡莉卡(上海)家政服务有限公司,住所地上海市嘉定工业区兴贤路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：YorelleEstelleKalika，执行董事。
委托诉讼代理人：张素贤，女。
委托诉讼代理人：郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海复灿医疗投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李敬嘉，总经理。
被告：上海优康安和护理站，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李敬嘉，经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李颖，上海恒量律师事务所律师。
原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司诉被告上海复灿医疗投�管理有限公司(以下简称“复灿公司”)、被告上海优康安和护理站(以下简称“优康护理站”)服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，本案依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2017年11月14日将本案转为适用普通程序审理。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张素贤、郭振伟，两被告共同委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付2017年4月以及2017年5月剩余护理费170,473.98元；2.请求判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告复灿公司于2015年5月签订《居家护理业务合作协议》，合作协议就设立被告优康护理站及后续运营管理等事宜进行了明确的约定，其中，根据合作协议第1.2条约定，被告复灿公司委托原告负责护理站的日常运营和管理，并在该护理站经营范围内开展业务；合作协议第4.4条约定，原告获得合作期间护理站由原告护理人员提供护理业务的全部收益；个人支付的收益，由被告复灿公司在每月5号前将上月收入以委托管理费的形式转至原告账户；医保补贴的收益，由被告复灿公司在每月收到补贴之日起5日内转账至原告账户；原告开具管理费发票给护理站。原告与被告复灿公司于2017年5月27日在上海市杨浦区人社局主持的关于第三人做好高龄老人护理服务的协调会议上达成协议：原告与被告复灿公司签订的合作协议于2017年5月31日解除；原告与被告复灿公司于2017年5月28日签订交接协议。原告于2017年5月28日完成总费用清算并及时交接客户清单、护理计划和既往记录材料等，双方于2017年5月31日完成交接，被告复灿公司于2017年5月31日支付3个月医保结算全款和2017年4月和2017年5月医保结算费用的80%。原告于2017年5月31日当日收到2017年4月和2017年5月医保结算费用的80%，即516,691元。因被告尚需支付剩余20%的2017年4月和2017年5月医保结算费用170,473.98元，经原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告上海复灿医疗投资管理有限公司辩称，原告与被告复灿公司于2017年5月27日在上海市杨浦区人社局主持的关于做好优康护理站高龄老人护理服务的协调会议中达成一揽子解决双方纠纷的协议并形成《会议纪要》，《会议纪要》明确被告复灿公司于2017年5月31日前支付原告3月医保结算费用全款和4-5月医保结算费用的80%(按实结算)，但并未提及被告复灿公司仍需支付剩余20%费用；双方服务合同已于2017年5月31日解除，被告复灿公司已按照《会议纪要》的要求履行了全部义务。
被告上海优康安和护理站辩称，护理站既非合同相对人，也并非《会议纪要》签字方，其不承担向原告付款的义务，不应作为本案被告。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：原告与被告复灿公司签订《居家护理业务合作协议》(以下简称“合作协议”)，其中约定：被告复灿公司委托原告负责优康护理站的日常运营和管理；被告复灿公司委派一名管理人员和一名财务人员负责外部关系的协调维护以及市场开拓、医保理赔、财务相关事宜原告承担被告复灿公司委派的该两名人员的员工费用每月9,000元(含社保费用)；原告获得合作期护理站由原告护理人员提供护理业务的全部收益；个人支付的收益，由被告复灿公司在每月5号前将上月收入以委托管理费的形式转至原告账户；医保补贴的收益，由被告复灿公司在每月收到补贴之日起5日内转至原告账户；原告开具管理费发票给被告复灿公司；原告毛利达到2-10%后，原告给予被告复灿公司按原告营业收入1%计的利润分配。
在双方实际履行合作协议的过程的前期，被告复灿公司派驻人员在优康护理站工作，后被告复灿公司派驻人员离站，接受护理服务的老人个人支付的收益由原告人员郭彩萍负责收取。原告与被告复灿公司每月就医保部分收益和自费部分收益经对账后在费用结算表上加盖被告优康护理站公章后提交上海市杨浦区上海市杨浦区人力资源与社会保障局医疗保险办公室。
后因原告与被告复灿公司无法继续合作，故上海市杨浦区人力资源与社会保障局于2017年5月27日组织了关于优康护理站做好高龄老人护理服务的协调会议，原告总经理张素贤、两被告的共同法定代表人李敬嘉以及上海市杨浦区上海市杨浦区人力资源与社会保障局医疗保险办公室工作人员参加会议。在协调会议上，原告与被告复灿公司达成协议，同意双方合作协议自2017年5月31日解除，并约定双方于该日完成交接，被告复灿公司于该日前支付2017年3月医保结算费用全款和2017年4月和2017年5月医保结算费用的80%(按实结算)，其他未尽事宜由双方协议处理。因被告优康护理站的2017年5月医保结算费用需至次月才能最终确定，被告复灿公司于2017年5月31日将双方估算的2017年4月和2017年5月医保结算费用516,691元转账至原告账户。
本案审理过程中，为调查实际发生的2017年4月和2017年5月医保结算费用，本院依职权从上海市杨浦区上海市杨浦区人力资源与社会保障局医疗保险办公室调取了被告优康护理站2017年5月(对应2017年4月医保结算费用)和2017年6月(对应2017年5月医保结算费用)的居家医疗护理费用结算申报表，并交当事人核对。经原告与二被告核对，双方确认2017年4月护理费合计451,660.48元，且其中现金部分收益33,706.5元已由原告收取；双方确认2017年5月护理费医保结算费用为228,676.23元。原告自认2017年6月居家医疗护理费用结算申报表表(A)中编号XXXXXXXXXXXXX-6-17-06007第121条张国章病案合计1,300元(其中统筹基金1,170元，自负130元)应属于2016年6月的服务费用，故不属于原告应收费用范围之内。此外，原告认为曹铁敏等合计金额17,452元的十条病案的服务实际发生在2017年4月至5月期间，但由于老人住院等各种原因未及时结账而导致费用未体现在2017年5月至6月居家医疗护理费用结算申报表内，但原告未能提供证据予以证明，且两被告不予认可。
本院认为，原告与被告复灿公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行；2017年5月27日《会议纪要》中，原告与被告�灿公司并未约定被告复灿公司无需支付2017年4月至5月期间的医保结算费用余款，因《会议纪要》中的协议关于支付2017年4月至5月医保结算费用的约定也并未与双方此前的《合作协议》存在矛盾之处，故不应认为《会议纪要》的约定系对《合作协议》的变更；因此，原告要求被告复灿公司返还剩余护理费的诉请具有合同依据，本院予以支持，但应返还剩余护理费的金额应当依照双方约定按实结算，即被告优康护理站2017年4月医保费用417,953.98元以及2017年5月医保费用228,676.23元，两月医保费用合计646,630.21元,扣除被告复灿公司已支付的516,691元和原告自认的不应收取的1,300元，被告复灿公司应支付原告2017年4月以及2017年5月剩余护理费128,639.21元。因被告优康护理站并非《合作协议》和《会议纪要》的缔约方，故并不负有向原告支付护理费的合同义务，因此本院对原告要求被�优康护理站返还剩余护理费的诉请不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海复灿医疗投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司支付2017年4月以及2017年5月剩余护理费128,639.21元；
二、驳回原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,710元，由原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司负担910元，由被告上海复灿医疗投资管理有限公司负担2，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
人民陪审员 陈 铭 浩
人民陪审员 殷 云 明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金宇彤、薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。