wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第265号
原告周某。
被告王某甲。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告在2009年因打错电话相识。2010年4月29日在江西省抚州市东乡民政局领取结婚证。因原、被告双方都是再婚，婚前缺乏对家庭生活和被告的充分了解，因性格不了解导致婚后的争吵，家庭暴力。在2013年的大年初二被告因喝酒闹事，为了避免事情闹大，我对被告好言相劝，被告不但不听，还当着家人的面对我拳脚相加，毒打之后，被告的父亲看不下去，给被告下跪，被告才停手打我。因为已经有了儿子，被告平时对我恶言和精神打击，我都选择了隐忍退让，被告不但不知悔改，还染上毒品这个恶习，对家庭更是不管不顾。我每个月三千的工资要维系房租和被告的生活费，因此对我造成的压力实在难以承受。2013年6月被告喝酒之后在房间用绳子把我勒晕死过去，后来是被告按压我的人中穴才苏醒。那时我也想过离婚，但被告发誓保证不再动手打我，为了孩子不想散了家就再次的原谅被告。在2014年12月25日晚上，被告因吸毒产生幻觉，掐我脖子，让我心里感到很恐怖，也很无助，抱着对生命的希望，跟被告拼命搏斗才逃出来，来到上海市虹口区篮桥派出所报警。民警在2014年12月26日到上海市虹口区昆明路381弄95号二前楼被告的住所找他，被告把门反锁，民警敲门，被告不开门。之后民警回到派出所，开了验伤通知书给我，叫我到上海市第一人民医院检查验伤。在2015年1月20日，被告因吸毒被上海市虹口区欧阳派出所拘留10天。从2014年12月26日分开到现在，被告经常发恐吓短信给我的家人和朋友进行搔扰和威胁并扬言找到我要用硫酸毁我的容，更过分的是对我家人的辱骂导致我没有正常的工作和生活，每天面对精神上的痛苦和折磨，原告实在无法忍受。综上所述，原告和被告的结合感情基础是脆弱的，长时间的吵闹和家暴导致夫妻感情已经破裂。双方没有共同生活下去的感情基础。被告无法给原告一个安定的家，无法成为有责任的丈夫，为此请求法院依法判决解除原、被告双方婚姻关系。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子王某乙由被告抚养；4、案件受理费由双方承担。
被告王某甲答辩称，答辩人认为被答辩人所诉离婚之理由与事实不符，答辩人坚决不同意与被答辩人离婚。理由有五：一、我与被答辩人××××年××月网上聊天相识，在上海见面后一见钟情，经过一段时间恋爱两人同�，两人恩恩爱爱之后回我东乡老家结婚，随后在上海开工艺品店。我俩夫妻感情很好，从未面红吵架。2013年大年初二，我父亲六十大寿，酒席上我与堂弟发生了口角，因农村习俗大人过生日不打架不骂人，所以我父亲要打我一顿，被答辩人拼命阻挡，口中不停求叫爸，才使我父亲住手，说明被答辩人还是疼我爱我的。二、我家人把答辩人视为已出，好吃、好穿、好用的，我父母尽力满足被答辩人。尤其是在婚后生了儿子王某乙，我父母非常相信宠爱被答辩人。1、我父母出资为我俩在东乡县城购置了一套商品房；2、五年多来，我父母承担我俩在上海开工艺品店所有的开店资金及抚养我俩小孩的生活费用共伍拾多万元，所有的资金全部由答辩人管理。三、直至2014年4月工艺品店暂时停业，被答辩人就在上海一家美容院找了一份工作，月基本工资不到2000元，期间被答�人却与大款在宾馆开房，因追问被答辩人为何与大款在宾馆开房，在冲动之下才打了被答辩人。四、我已是近40来岁的人，多年来事业无成，思想压力很大，想想四个小孩从小到大都由父母带大，现在父母年纪也大了，而被答辩人却傍上了大款。于是在喝醉酒的情况下吸了1次K粉，被答辩人却为达到离婚目的而报警。事后每月都按派出所规定去验尿，可以证明我之后没有再吸过。五、经过这段时间认真反思，认为只是被答辩人一时糊涂，嫌我没赚到钱而出轨。我与被答辩人感情还在，我俩知错能改、摒弃前嫌，给被答辩人一个痛改前非的机会，同时也是为了给不到六岁的儿子一个完整的家，重新开始过生活。鉴于以上事实与理由，请法庭依法驳回答辩人周某的诉讼请求。
经审理查明，原告周某与被告王某甲自由恋爱认识，于2010年4月29日经民政部门登记领取结婚证�，于××××年××月××日生育儿子王某乙。双方均系再婚，婚后因家庭琐事原、被告会发生争吵，原告周某遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份信息、结婚登记审查处理表等证据，及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原、被告自由恋爱后，自愿登记结婚。婚后，作为再婚的双方，在一起共同生活了好几年且为了家庭能够圆满双方还共同生育了一个小孩，在这此年的夫妻生活中，双方对彼此的性格都应当较为了解，也应当建立起了一定的夫妻感情的。需要指出的是，婚姻是严肃的，每个人都应该正确对待。对于双方的矛盾，本院认为，组建一个家庭实属不易，原、被告双方应当多加沟通与交流，直面问题，共同努力寻求解决问题的方法。现被告希望维持婚姻关系，对此，作为夫�的原、被告均应在念及以往的感情和小孩感受上，互谅互让，为改善夫妻生活做进一步的努力。且在本案中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方均能念及建立家庭的不易和婚生儿女的感受上，在夫妻出现矛盾时，多加沟通，相互之间给予对方多一分理解和尊重，不扩大和激化纠纷，共同努力去解决双方之间的矛盾，积极争取共建和睦、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行�中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 吴淑珍
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第265号
原告冯兴祥，居民。
被告金桂勤，居民。
被告金桂玲，居民。
被告金伟，居民。
本院在审理原告冯兴祥诉被告金桂勤、金桂玲、金伟身体权纠纷一案中，原告冯兴祥于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯兴祥申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯兴祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯兴祥负担。
审判员 吴海燕
二〇一五年二月六日
书记员 徐 蕾
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第265号原告林福清，男，1963年5月9日出生，汉族，住东山县。被告陈茶叶，女，1975年10月27日出生，汉族，住东山县。原告林福清与被告陈茶叶凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，并依法由代理审判员林华香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福清到庭参加诉讼，被告陈茶叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福清诉称，被告陈茶叶于2014年5月6日向原告购买牙鲆鱼款额共计95568元，于2014年5月17日归还30000元，减免568元，余款65000元并由被告于2014年7月20号出具欠条一单交由原告收执，后经原告多次催讨，被告均拒绝还款，现原告诉至法院请求依法判令被告陈茶叶返还原告林福清货款65000元。庭审中原告称被告签订欠条之后有返还10000元并变更诉讼请求为请求被告陈茶叶返还原告林福清货款人民币55000元。被告陈茶叶未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告陈茶叶于2014年5月6日向原告收购牙鲆鱼合计95568元，后被告于5月17日归还原告货款30000元，原告同意予以减免568元，尚欠余款65000元由被告于2014年7月20日出具欠条一单交原告收执，载明“兹欠林福清牙鲆款人民币陆万伍千元正”，被告并于欠款人处签名。嗣后，被告仅给付原告货款10000元，尚欠货款55000元未予给付。现原告诉至本院请求依法判令被告陈茶叶返还原告林福清货款人民币55000元。以上事实，有原告提供的账目单2单、欠条1单及原告的庭审陈述为据。被告陈茶叶经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院认为，原告林福清与被告陈茶叶之间的买卖关系真实，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告出具给原告收执的欠条是其真实意思表示，是其对尚欠原告货款65000元的确认，庭审中原告自认被告出具欠条后有归还货款10000元。被告未按约给付货款已构成违约，原告诉求被告返还货款55000元本院依法予以支持。被告陈茶叶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茶叶应于本判决生效之日起十日内付还原告林福清货款人民币55000元。案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由被告陈茶叶负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林华香二〇一五年四月二十四日书 记 员  林 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4097号
原告李保利，男，1970年7月17日出生，满族，住承德市双桥区，
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
被告武成龙，男，1969年6月25日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告承德成龙电力安装有限公司，住所地滦平县滦平镇火车站前，统一社会信用代码91130824MA07N2YD74。
法定代表人智会梅，职务经理。
二被告委托代理人韩风，河北德律律师事务所律师。
原告李保利诉被告武成龙、承德成龙电力安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告李保利的委托代理人赵建旗，被告武成龙、承德成龙电力安装有限公司的委托代理人韩风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2016年3月份起，二被告多次向原告借款，被告出具了借款手续，并承诺了还款日期。借款到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金270万元，自借款之日至起诉之日的利息24.3万元，合计294.3万元。并要求原告支付利息至清偿时止。本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条4张，其中，2016年3月10日借款60万元（借款期限2016年3月10日至2016年6月9日），3月22日借款40万元（借款期限2016年3月22日至2016年6月21日），4月14日借款70万（借款期限2016年4月14日至2016年7月13日），7月13日借款100万元（借款期限2016年7月13日至2016年8月12日）。2、银行转账凭证7张，证明原告以银行转账的方式将借款支付给了被告。3、被告承德成龙电力安装有限公司工商登记信息。
二被告辩称，本案涉及的款项实为原告向被告预支的工程款，并不是民间借贷。原告实际向被告支付款项为2542500.00元。双方未约定利息。
二被告向本院提交下列证据：1、2016年3月15日武成龙还款4.5万元的网上银行电子回单。2、2016年6月22日武成龙还款5万元的网上银行电子回单。3、2016年7月9日被告承德成龙电力安装有限公司经理智会梅还款2.5万元的网上银行电子回单。4、2016年7月14日被告承德成龙电力安装有限公司经理智会梅还款52500.00元的网上银行电子回单。1-4号证据证明被告还款合计17.25万元。5、被告承德成龙电力安装有限公司和河北北辰电网建设股份有限公司签订的工程合同，证明上述款项系预付工程款。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为原告实际向被告支付的款项与借条记载的不一致；对2号证据无异议，认为恰好证明原告实际向被告支付的款项与借条记载的不一致，借款数额应以银行转账凭证为准；对3号证据不予质证。原告对二被告提交的1-5号证据均有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-3号证据（除去2号证据中与原告提交的2016年3月10日借款60万元借条对应的交易时间为2015年12月11日的银行转账凭证）与二被告提交的1-5号证据具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2016年3月31日，被告承德成龙电力安装有限公司和河北北辰电网建设股份有限公司签订劳务分包合同，在此前后，二被告先后四次向原告借款，借条约定，如二被告不能按时还款自愿用河北北辰电网建设股份有限公司所欠工程款代为还款。二被告向原告出具的借条记载借款数额为270万元。双方在借条上未约定利息。后二被告向原告还款17.25万元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系存在，借款本金以原告实际出借数额为准。根据中华人民共和国合同法的规定，民间借贷的借款合同以贷款人提供借款时生效，双方当事人未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，借款人逾期未偿还借款的，应向出借人按年利率6％支付资金占用期间的利息。原告提交的2016年3月10日借款60万元借条对应的银行转账凭证的交易时间为2015年12月11日，无法证明该笔借款已实际发生，故原告关于给付此笔借款的诉讼请求本院不予支持。原告提交的2016年3月22日借款40万元借条对应的银行转账凭证交易数额为37万元，故此笔借款的借款数额以实际发生的37万元为准。二被告就此笔借款应自2016年6月22日起按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。原告提交的2016年4月14日借款70万借条对应的银行转账凭证交易数额为647500.00元，故此笔借款的借款数额以实际发生的647500.00元为准。二被告就此笔借款应自2016年7月14日起按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。原告提交的2016年7月13日借款100万元借条对应的银行转账凭证交易数额为97万元，故此笔借款的借款数额以实际发生的97万元为准，扣除二被告偿还的17.25万元，此笔借款二被告尚欠原告797500.00元。二被告就此笔借款应自2016年8月13日起按年利率6％向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武成龙、承德成龙电力安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保利2016年3月22日出借的借款37万元，并自2016年6月22日起以年利率6%为标准向原告支付利息至借款清偿之日止。
二、被告武成龙、承德成龙电力安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保利2016年4月14日出借的借款647500.00元，并自2016年7月14日起以年利率6%为标准向原告支付利息至借款清偿之日止。
三、被告武成龙、承德成龙电力安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告李保利2016年7月13日出借的借款797500.00元，并自2016年8月13日起以年利率6%为标准向原告支付利息至借款清偿之日止。
四、驳回原告李保利的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费减半收取15172.00元，保全费5000.00元，合计20172.00元，由原告承担6172.00元，由二被告承担14000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔诗宜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初829号
原告：卢志峰，男，汉族，1976年9月27日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
被告：蔡容佳，男，汉族，1986年1月17日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
原告卢志峰诉被告蔡容佳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告卢志峰到庭参加诉讼，被告蔡容佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间是朋友关系。2014年12月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款合计2000元，并向原告出具欠条，约定在2014年12月17日还清，逾期还款的应按银行贷款利率计算利息。借款到期后原告多次追收无果，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款2000元及利息（从2014年12月5日起计至还清之日止，按银行贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日的利息为960元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了《借款协议书》、《收据》作为证据，证明被告向原告借款2000元。
被告蔡容佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月5日，被告与原告签订《借款协议书》，在《借款协议书》中载明：被告因资金周转困难向原告借款2000元，该借款于2014年12月5日由原告以现金方式交付给被告；借款利息：在本协议规定的借款期内月利率为千分之十五；借款期限：从2014年12月5日至2014年12月17日；还款日期和方式：被告应于2014年12月17日一次性将本金和利息还给原告；违约责任：若被告拖延还款时间，逾期违约金计算方式为：本金×逾期天数×千分之五。原被告均在《借款协议书》落款处签字捺印。同日，被告向原告出具《收据》，确认于2014年12月5日收到借款2000元。被告在落款处签字捺印。
原告主张案涉的借款于2014年12月5日以现金方式出借，借款协议书中约定利息为月利率1.5%，逾期违约金为日千分之五，双方约定的利息和逾期违约金之和已经超过法定的标准，原告自愿调整为以尚欠借款2000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年12月5日计至款项实际清偿之日止。借款到期后原告多次催款，但被告至今分文未付，故诉至法院。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告提供的《借款协议书》、《收据》以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，被告蔡容佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院依法对原告举证的证据真实性予以确认。
本案中，被告蔡容佳向原告借款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告在借款协议书中承诺于2014年12月17日前还清，但至今没有提供证据证明其归还案涉款项，应承担举证不能的责任。借款到期后，被告未予还款属于违约行为，原告请求被告归还借款2000元及利息，合法有据，本院予以支持。借款协议书中约定借款期内利息按月利率1.5%计算，据此,借款期限内的利息应以借款2000元为本金，按月利率1.5%的标准，从2014年12月5日起计付至2014年12月17日止。借款协议书中约定如被告逾期还款,则逾期违约金计算方式为：本金×逾期天数×千分之五,因该逾期违约金的约定超过法定最高标准，而原告自愿调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，因此被告应支付的逾期利息应以尚欠借款2000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）从2014年12月18日计至款项实际清偿之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡容佳于本判决生效之日起五日内向原告卢志峰归还借款2000元。
二、限被告蔡容佳于本判决生效之日起五日内向原告卢志峰支付利息如下：1、以借款2000元为本金，按月利率1.5%的标准，从2014年12月5日起计付至2014年12月17日止；2、以借款2000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2014年12月18日起计付至借款清偿之日止。
三、驳回原告卢志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 欧浩森
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年七月三日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫727民初2972号
原告：郭志中，男，汉族，1976年8月19日生，住封丘县。
被告：刘启彬，男，汉族，1989年9月29日生，住封丘县。
被告：刘会玺，男，汉族，1987年6月8日生，住封丘县。
本院在审理原告郭志中诉被告刘启彬、刘会玺买卖合同纠纷一案中，原告郭志中于2017年9月28日向本院申请撤回对被告刘会玺的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志中撤回对被告刘会玺的起诉。
审判员 童永奎
二〇一七年九月二十八日
书记员 张同华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4155号
原告欧阳伦龙，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告曾权顺，男，1965年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告欧阳伦龙诉被告曾权顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳伦龙到庭参加了诉讼。被告曾权顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳伦龙诉称，2015年5月26日至2015年8月22日期间，被告为新世纪星城一铺位进行装修，原告为被告的该装修工程提供装修材料。后被告未向原告付清材料款及人工款，并以资金周转困难为由向原告出具欠条。但被告未在约定的期限内向原告付款。原告多次向被告催款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还款项18685元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾权顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告双方曾因装修工程合作多年，但没有签订书面的合同；原告主要负责为被告供应砖、水泥、沙等装修材料，并由原告安排人员搬运装修材料；原告将装修材料送至工地后，被告无需签收；被告一般在每个工程完工时与原告结算材料款及人工款。原告以被告至今未付清材料费及人工费为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告提供一份欠条到庭，该欠条的内容为“本人曾权顺欠到欧阳材料和人工款人民币壹万捌千陆佰捌拾伍元”，该欠条显示的落款日期为2015年8月22日，欠款人一栏有被告的签名及捺印。原告称，被告向原告出具案涉欠条后，至今仍未向原告支付款项。
以上事实，有原告提供的欠条、仲裁不受理通知，本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告提供的欠条有被告的签名及捺印，被告对此未能提供证据予以反驳，故本院对原告提供的该份欠条予以采信。虽然欠条中显示被告拖欠“欧阳”材料款及人工款，并未显示原告的全名；但原告持有该欠条原件，且原告的全名为“欧阳伦龙”，足以证明原告是案涉欠条的合法债权人。该份欠条显示被告拖欠原告的材料费及人工费，结合原告在庭审中的陈述，可以看出原、被告之间存在买卖合同关系，主要由原告向被告提供砖、沙、水泥等装修材料，本院对此予以认定。被告未提供证据证明其已向原告付清欠条中的款项，应由被告自行承担举证不能的后果。原告依据该份欠条要求被告支付款项18685元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾权顺于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧阳伦龙支付欠款18685元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费267.12元（原告已预交），由被告曾权顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15568号
原告：凌�定，男，1977年12月15日，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省江阴市。
被告：朱学红，男，1970年7月24日生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省江阴市。
原告凌美定与被告朱学红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告凌美定、被告朱学红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌美定向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款23975元，并承担逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从事门窗加工业务，与他经常有业务往来。2014年12月17日双方进行了结算，被告出具欠条确认结欠货款21000元。此后，在2015年4月至10月，被告又陆续结欠货款2975元。上述23975元货款，被告以各种理由拖欠不付。为维护合法权益，提出诉请。
被告朱学红辩称，原告卖给他的304号不锈钢存在质量问题，使用一段时间出现了生锈情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：早在2009年至2010年间，原告凌美定即与被告朱学红有业务往来，由朱学红向凌美定购买不锈钢等材料，双方未订立书面合同。2014年12月27日双方进行了结算，朱学红出具给凌美定的欠条载明：“今欠凌美定材料款人民币贰万壹仟元正（21000元）。”此后，朱学红仍继续向凌美定购买材料，分别于2015年4月20日欠款261元、于2015年5月9日欠款350元、2015年6月24日欠款300元、2015年10月19日欠款400元。经凌美定多次催讨，朱学红仅给付欠款1000元，余款至今未付。纠纷由此产生，凌美定遂于2016年11月24日诉至本院。
在本案审�过程中，因被告朱学红对原告凌美定所举证的2015年5月31日销货清单（964元）、2015年8月22日销货清单（500元）以未有其签名为由不予认可，为此，凌美定当庭自愿放弃了该部分诉讼请求。此外，凌美定还自愿放弃了关于逾期付款利息的诉讼请求。
在本案审理过程中，被告朱学红为证明其关于质量问题的抗辩，提供了部分图片予以证实。对此，原告凌美定认为：1、他并不是朱学红唯一的供货商，朱学红还向其他人购买了相同的材料；2、双方发生往来长达6、7年的时间，朱学红从未提出过所谓的质量问题；3、2014年12月27日双方进行结算时朱学红也没有提及质量问题。
以上事实，由原告凌美定提供的欠条1份、销货清单6份，被告朱学红提供的图片7张，及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告凌美定与被告朱学红之间形成的买卖关系并无法定的无效情形，应认定为合法有效。朱学红结欠凌美定货款21311元，有朱学红出具的欠条及销货清单予以证实，本院对该事实予以确认，朱学红应当承担给付价款的责任。朱学红所举证据不足以证明凌美定所供材料存在质量问题，故本院对朱学红的该辩解不予采信。至于凌美定自愿放弃关于逾期付款利息的诉讼请求，系当事人自主处分自己的民事权利，并不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱学红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌美定货款21311元。
二、驳回原告凌美定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（凌美定已经预交），由凌美定负担20元，由朱学红负担180元。朱学红负担的180元应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付凌美定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姚明希
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张萌萌
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7690号
原告：何继珍，女，1938年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：傅克伟，女，1966年7月6日，汉族，住重庆市万州区，系何继珍之女，特别授权。
被告：熊道银，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：周里鹏，男，1976年9月13日出生,汉族，住四川省蓬安县。
被告：重庆金牧锦扬（万州）律师事务所，住所地重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦8楼，统一社会信用代码31500000660866416L。
负责人：唐月红，主任。
委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告何继珍与被告熊道银、周里鹏、重庆金牧锦扬（万州）律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告何继珍向本院提出诉讼请求：1.被告熊道银向原告赔偿各项损失费用35518元；2.本案诉讼费由被告承担；3、被告重庆金牧锦扬（万州）律师事务所向原告赔礼道歉。事实和理由：2013年6月19日，原告被案外人陈名红驾驶车辆撞伤住院治疗，原告为主张各项费用而聘请了重庆锦扬律师事务所律师熊道银代理交通事故案件，2014年9月17日万州区法院做出（2014）万法民初字第06388号民事判决书，在一审过程中原告认为代理律师主张的护理费、垫付资金标准过低，及并未主张营养费、门诊治疗费、后续治疗费及手机损坏的费用，以上损失共计24518元，被告当即退还了代理费。原告本人上诉后，重庆市第二中级人民法院做出（2014）渝二中法民终字第01736号民事裁定书，因超过了上诉期限裁定不作上诉处理，原告申请再审后，二中院做出（2015）渝二中法民提字第00012号民事判决书，维持原判。因原代理人过失导致原告产生各项费用，故现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，2014年2月27日，案外人傅克伟（甲方）与重庆锦扬律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同（民事）》，约定：乙方接受甲方委托，指派熊道银、周里鹏律师为甲方因与程雪梅、中国人民财产纠纷一案在一审程序提供法律服务，担任代理人。该法律事务委托合同依法成立并生效。重庆锦扬律师事务所于2015年7月21日更名为重庆金牧锦扬（万州）律师事务所。案涉法律事务委托合同的合同相对方系案外人傅克伟，而非本案原告何继珍，故何继珍基于案涉法律事务委托合同所提出之事实、理由及诉讼请求并无适格的主体身份，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何继珍的起诉。
预收的案件受理费344元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 曾 途
二〇一七年九月五日
书记员 杨程程
书记员 蔡林希
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3263号
原告：四川省劲力物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：冉观旭，经理。
委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：刘浑桃，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省威远县。
原告四川省劲力物业服务有限公司与被告刘浑桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘浑桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省劲力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付物业管理费28123.04元及滞纳金
37666.45元（自2015年1月1日起暂算至2017年5月31日）。事实和理由：2013年5月31日，被告与四川省川威物业服务有限公司（现变更名称为：四川省劲力物业服务有限公司）签订《物业服务协议》，协议约定：被告购置的位于成都市武侯区佳灵路房屋，面积60.61平方米，其物业服务费用为16元/平方米/月。被告应于每月1日－10日交纳物业服务费。现原告已依约为被告提供了物业服务，但被告至今未支付2015年1月1日至2017年5月31日止的物业管理费28123.04元。根据《物业服务协议》第十四条第（三）款的约定，被告应当向原告按每日千分之三支付逾期付款滞纳金。经原告多次催收物业服务费，被告至今未支付。
被告刘浑桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告与四川省川威物业服务有限公司签订《二期商业前期物业服务协议》，协议约定：原告为被告刘浑桃购买的位于成都市武侯区佳灵路5号1栋1层某商铺（面积60.61平方米）提供物业服务。商铺物业服务费用为16元/平方米·月，从2013年6月1日起开始计费，被告每月按时交费，交费时间为每月1日－10日。如被告未按协议约定的收费标准和时间交费，原告有权要求被告承担从逾期之日起按应交费的每日千分之三支付滞纳金。2015年1月1日至2017年5月31日，被告欠物业服务费28123.04元未支付。
另查明，2013年7月1日，四川省劲力物业服务有限公司经工商核准其名称变更登记为四川省劲力物业服务有限公司。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人证明、准予变更登记名称通知书、被告房产证复印件、《二期商业前期物业服务协议》、保洁记录表、物业费催收通知书、物业费及滞纳金计算表以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。《二期商业前期物业服务协议》对原、被告双方均具有约束力，被告刘浑桃未按协议的约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告支付物业服务费28123.04元（16元/㎡/月*60.61平方米*29个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题。虽然原告主张的滞纳金有合同的约定，但原告主张的滞纳金金额已超过了物业服务费本金，其主张的滞纳金明显过高，这与法律规定相悖。本院按照所欠物业服务费的20％计算滞纳金，即滞纳金为5624.6元（28123.04元*20％）。该金额与按照银行同期贷款利率的三倍计算出的金额基本一致，故对原告主张支付滞纳金37666.45元中的5624.6元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘浑桃于本判决生效之日起十日内给付原告四川省劲力物业服务有限公司物业服务费28123.04元。
二、被告刘浑桃于本判决生效之日起十日内给付原告四川省劲力物业服务有限公司滞纳金5624.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722.5元，由原告负担222.5元，被告负担500元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年八月四日
书记员 李娅萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3263号原告：四川省劲力物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：冉观旭，经理。委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。被告：刘浑桃，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省威远县。原告四川省劲力物业服务有限公司与被告刘浑桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘浑桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川省劲力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付物业管理费28123.04元及滞纳金37666.45元（自2015年1月1日起暂算至2017年5月31日）。事实和理由：2013年5月31日，被告与四川省川威物业服务有限公司（现变更名称为：四川省劲力物业服务有限公司）签订《物业服务协议》，协议约定：被告购置的位于成都市武侯区佳灵路房屋，面积60.61平方米，其物业服务费用为16元/平方米/月。被告应于每月1日－10日交纳物业服务费。现原告已依约为被告提供了物业服务，但被告至今未支付2015年1月1日至2017年5月31日止的物业管理费28123.04元。根据《物业服务协议》第十四条第（三）款的约定，被告应当向原告按每日千分之三支付逾期付款滞纳金。经原告多次催收物业服务费，被告至今未支付。被告刘浑桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告与四川省川威物业服务有限公司签订《二期商业前期物业服务协议》，协议约定：原告为被告刘浑桃购买的位于成都市武侯区佳灵路5号1栋1层某商铺（面积60.61平方米）提供物业服务。商铺物业服务费用为16元/平方米·月，从2013年6月1日起开始计费，被告每月按时交费，交费时间为每月1日－10日。如被告未按协议约定的收费标准和时间交费，原告有权要求被告承担从逾期之日起按应交费的每日千分之三支付滞纳金。2015年1月1日至2017年5月31日，被告欠物业服务费28123.04元未支付。另查明，2013年7月1日，四川省劲力物业服务有限公司经工商核准其名称变更登记为四川省劲力物业服务有限公司。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人证明、准予变更登记名称通知书、被告房产证复印件、《二期商业前期物业服务协议》、保洁记录表、物业费催收通知书、物业费及滞纳金计算表以及原告在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。《二期商业前期物业服务协议》对原、被告双方均具有约束力，被告刘浑桃未按协议的约定交纳物业服务费，应当承担违约责任。原告诉请被告支付物业服务费28123.04元（16元/㎡/月*60.61平方米*29个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题。虽然原告主张的滞纳金有合同的约定，但原告主张的滞纳金金额已超过了物业服务费本金，其主张的滞纳金明显过高，这与法律规定相悖。本院按照所欠物业服务费的20％计算滞纳金，即滞纳金为5624.6元（28123.04元*20％）。该金额与按照银行同期贷款利率的三倍计算出的金额基本一致，故对原告主张支付滞纳金37666.45元中的5624.6元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浑桃于本判决生效之日起十日内给付原告四川省劲力物业服务有限公司物业服务费28123.04元。二、被告刘浑桃于本判决生效之日起十日内给付原告四川省劲力物业服务有限公司滞纳金5624.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722.5元，由原告负担222.5元，被告负担500元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴皓常二〇一七年八月四日书记员  李娅萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第253号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告郑双英，女，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00604号
申请执行人广西平果农村合作银行。
法定代表人周桂春，董事长。
被执行人谢志飞。
被执行人黄桂香。
申请执行人广西平果农村合作银行与被执行人谢志飞、黄桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民二初字第96号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过强制执行，现已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民二初字第96号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第00604号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1143号
原告：辽阳县小北河镇前铺村民委员会。
负责人：徐春喜，该村村支部书记。
被告：王树波。
委托诉讼代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。
原告辽阳县小北河镇前铺村民委员会诉被告王树波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽阳县小北河镇前铺村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 高 中 宝
审 判 员 姜 冬 梅
人民陪审员 �单源
二〇一七年十一月二日
法官 助理 李 晨
书 记 员 李 宣 东
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保242号
申请人：高立英。
被申请人：丛临强。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丛临强名下所有鲁V×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年十一月一日
书记员 赵海波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1015号
原告：张立民，男，汉族，1985年4月1日生，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：张立伟，男，汉族，1987年11月15日生，住址同上，系原告张立民胞弟。
被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。统一社会信用代码：9113100069585567XB。
法定代表人：王国栋，职务经理。
委托诉讼代理人：宋瑞波、刘俊岭，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
原告张立民与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于丙浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立民，被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立民向本院提出请求：1.依法判令被告支付违约金32303元（2015年5月31日至2016年12月31日）；2.诉讼费用被告承担。事实理由：2014年3月12日，原告就购买位于光明西道南侧，西昌路东侧的嘉慧意境小区二期8号楼1单元1703的房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，根据原被告签订的购房合同第八条之规定，被告应于2015年5月31日前交上述房屋，若逾期不交，按照购房合同第9条第1款第（2）项的规定，“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之0.8的违约金”合同签订后，原告依约履行了付款义务，经原告多次催促直至今日，被告仍未履行交房义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，
被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告就购买西昌路东侧的嘉慧意境小区二期8号楼1单元1703的房屋（总房款697391元）事宜签订买卖合同（合同编号：GF-2000-0171GF20140312026）。合同签订当日，原告张立民给付被告廊坊市佳慧房地产开发有限公司房屋首付款310391元，后，原告在中国农业银行办理公积金购房贷款付清购房尾款。
根据合同约定被告应于2015年5月31日向原告交付标的房屋。合同第9条第1款第（2）项的规定，“逾期超过100日之后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.8的违约金”。
庭审中，原告称被告直至2016年12月31日才将房屋交付原告，并要求被告支付自2015年5月31日至2016年12月31日按总房款日万分之0.8计算的违约金。被告认为实际房屋交付时间为2015年12月17日，不同意支付原告违约金。双方就各自主张均未提交其他证据予以证实。
上述事实，有原告张立民提交的房屋买卖合同、住房公积金个人借款合同、嘉慧意境小区收款凭证、银行还款明细及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同是原被告之间真实意思表示，合法有效，原、被告均应该按约完成合同约定的义务，合同约定完成后，原告在合同约定范围内按照约定向被告交付了房款，完成了自己的义务，被告未按照约定交付房屋，违反了合同约定的义务，故应当承担相应的违约责任。原告称实际交房时间为2016年12月31日，被告不予认可但其作为房屋出卖人，有责任就实际交房时间提交证据，被告未提交证据证实交房时间，应承担举证不能的责任。双方合同约定按已交房款的日万分之0.8支付违约金，符合法律规定，被告支付原告自2015年6月1日（合同约定最后交房次日）至2016年12月31日的违约金，本院予以支持。原告主张的2015年5月31日当日的违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司向原告张立民支付逾期交房违约金按已付房款697391元为基准，按照日万分之0.8的利率，支付自2015年6月1日起至2016年12月31日止的违约金。上述款项自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张立民的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李桂颖
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11466号
原告：代强，男，1987年11月7日出生汉族，无固定职业，�四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁波千兮服饰有限公司（统一社会信用代码为91330204062930473N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启新路***号*幢（2-1）。
法定代表人：方永桃该公司执行董事兼总经理。
被告：方永桃，女，1983年1月29日出生汉族，宁波千兮服饰有限公司总经理，住重庆市巫山县。
原告代强为与被告宁波千兮服饰有限公司（以下简称千兮服饰公司）、方永桃加工合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代强委托代理人徐晓倩到庭参加诉讼，被告千兮服饰公司、方永桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代强以被告千兮服饰公司未支付加工款，且该公司为一人有限责任公司，被告方永桃为该公司股东为由，要求法院判令：一、被告千兮服饰公司支付原告加工款58000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、被告方永桃对上述款项承担连带还款责任。
被告千兮服饰公司、方永桃未答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2016年川微入库明细一份、加工费待结算凭证一份、宁波银行转账支票一份，拟证明被告千兮服饰公司及其法定代表人方永桃确认结欠原告加工款58000元的事实。
2、公司登记基本情况一份，拟证明被告千兮服饰公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告方永桃为该公司股东的事实。
上述证据经庭审出示，被告千兮服饰公司未到庭参加诉�，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，无明显瑕疵，真实、合法，与本案具有关联，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述及提交的有效证据，本院认定如下事实：
2016年1月至6月期间，原告为被告千兮服饰公司代加工服装，被告千兮服饰公司支付了部分价款。经双方结算，被告千兮服饰公司向原告出具加工费待结算凭证一份，约定：被告千兮服饰公司应付原告加工款58000元，于2017年5月1日开始支付上述费用，于2017年7月29日前付清。被告千兮服饰公司在落款处盖章，被告方永桃在落款处签字。
另查明，被告千兮服饰公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告方永桃为该公司股东。
本院认为：根据原告提供加工费待结算凭证可以认定原告与被告千兮服饰公司之间存在加工合同关系，且原告已履行合同义�。双方结算后，被告千兮服饰公司理应按约履行付款义务，拖欠不付，显属无理，原告要求被告千兮服饰公司支付加工款58000元，并支付按照银行同期贷款基准利率计算的自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告方永桃未举证证明其一人独资的被告千兮服饰公司的财产独立于其自己的财产，故其应对公司债务承担连带责任。被告千兮服饰公司、被告方永桃未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波千兮服饰有限公司在本判决生效后五日内支付原告代强加工款58000元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2017年9月15日起至被告宁波千兮服饰有限公司实际履行之日止的利息。
二、被告方永桃对上述第一项判决中确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告宁波千兮服饰有限公司、方永桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈高龙
二○一七年十月二十三无
书记员 王 钰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7700号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：胡庆煌。
上列原告诉被告胡庆煌信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项84767.19元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告胡庆煌负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14218号
原告：上海鸿众展览服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李靖，总经理。
委托代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：山东大通电阻器科技有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：王爱民。
原告上海鸿众展览服务有限公司与被告山东大通电阻器科技有限公司展览合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡珺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸿众展览服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告展位费即违约金人民币(以下币种相同)18,000元。事实与理由：2016年8月4日，原、被告签订《展览会合同书》，约定原告向被告提供2016年12月14日至16日期间在上海新国际博览中心(龙阳路)举办的“2016上海国际先进轨道交通技术展览会”的标准展位一块，展位面积9平方米，展位费18,000元；被告应于合同签订后一周内一次性将展位费汇款至原告指定账户；被告如果在展位已经被分配后要求取消该展位，或者在原告通知后仍然未能履行其付款义务，应支付违约金，该展位将被重新分配；如果原告在离展会开始的四个月之前收到要求取消展位的书面通知书，则被告应支付总展位费的50%作为违约金；如果原告在展会开始前的四个月之内或之后收到要求取消展位的书面通知书，则被告应支付全额展位费作为违约金；被告应自觉遵照合同约定期限付款，被告在收到原告的付款通知书后仍未按时付款的，原告有权即时收取被告全部展位费，并依被告延迟付款期日每天收取百分之五的逾期违约金；被告应在展会开始之前，收到原告通知之后，以书面形式确认是否将在展会上展出其展品，或者应在距离展会开始两日(原告提交书面通知的按照书面通知)之前，实际到达展会现场，否则视为被告放弃参展的权益，但仍需支付展位费。合同签订后，原告按约筹备展会，并为被告分配了展位，被告在未提前通知的情况下没有实际到达展会现场，也未按约向原告支付展位费。原告多次催告被告付款，但被告一直以种种理由拖欠，对原告发送的律师函也置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告上海鸿众展览服务有限公司就其诉称向本院提交以下证据材料：
1、原、被告于2016年8月4日签订的展览会合同书及条款、双方往来电子邮件，证明原、被告存在展位服务的合同关系；被告应于合同签订后一周内一次性将展位费支付到原告指定账户；被告未能按约付款，已经构成违约。
2、原告于2016年12月19日发送给被告的律师函及快递底单，证明原告曾向被告发出催款律师函。
3、照片，包括整个展会的照片及原告为被告预留展位的照片，证明原告依约提供了展位，但被告未按约参展。
被告山东大通电阻器科技有限公司未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告山东大通电阻器科技有限公司未到庭应诉，本院对原告上海鸿众展览服务有限公司所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的展览合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约如期举办了展会，并为被告布置了展位，但被告却未按约参展并支付展位费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定支付全额展位费18,000元作为违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东大通电阻器科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿众展览服务有限公司违约金18,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为125元(原告上海鸿众展览服务有限公司已预缴)，由被告山东大通电阻器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月九日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2505号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区乐群街8-118号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住长春市南关区。
第三人：中信银行股份有限公司长春分行。
负责人：李耀东，行长。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告ＸＸ、第三人中信银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、第三人中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许长春市豪爵房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一七年十二月七日
书记员 董 塔
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1166号
原告：潍坊市金河食品有限公司，住所地潍坊市寒亭区古亭街8号，统一社会信用代码：91370703266833026J。
法定代表人：王廷光，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1978年2月18日生，汉族，该公司职工，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：潍坊朗冬食品有限公司，住所地潍坊经济开发区双杨街道，统一社会信用代码：370700400002792。
法定代表人：周家永，经理。
被告：周家永，男，1972年12月4日生，汉族，住青岛市市南区。
原告潍坊市金河食品有限公司（以下简称金河公司）与被告潍坊朗冬食品有限公司（以下简称朗冬公司）、周家永企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金河公司的委托诉讼代理人王磊、徐广智到庭参加诉讼，被告朗冬公司、周家永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗冬公司偿还借款2756692.45元，利息按月息2分计算，从款项出借之日起计算至借款实际还清之日止；2、判令被告周家永对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告朗冬公司从原告处借款，并由其法定代表人即被告周家永于2015年6月30日出具借条一张，被告周家永承诺对该借款承担连带还款责任，后原告依约出借，现被告逾期未还款，特诉至法院。
被告朗冬公司、周家永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国农业银行转账支票正反面复印件1份、中国农业银行潍坊寒亭支行借款凭证复印件2份，中国农业银行潍坊寒亭支行业务凭证3份作为证据，二被告未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告朗冬公司于2014年4月14日、2014年5月9日，分二笔向中国农业银行潍坊寒亭支行借款共计600万元，借款到期后朗冬公司无力偿还，遂向原告金河公司借款。原告于2015年6月25日向中国农业银行潍坊寒亭支行交付票号为1030372011253463、金额为600万元的转账支票，用于偿还朗冬公司的前述二笔借款。被告朗冬公司于2015年6月30日向原告出具借条，并在借条上加盖公章，确认其借原告金河公司600万元用于偿还中国农业银行潍坊寒亭支行贷款的事实。被告周家永在借条上签字，表示对该借款承担连带清偿责任。后经原告催要，二被告未履行还款义务。
本院认为，被告朗冬公司欠原告借款600万元有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告仅在本金2756692.45元的范围内向原告主张权利，系对其民事权利的处分，本院予以支持。原、被告并未对借款利息作出约定，视为借期内不支付利息，原告主张自借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，原告仅可自起诉之日起主张逾期利息。被告周家永作为连带责任保证人应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊朗冬食品有限公司偿还原告潍坊市金河食品有限公司借款2756692.45元，并自2017年6月15日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告周家永对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告周家永承担保证责任后，有权向被告潍坊朗冬食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28854元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 邵永春
二〇一七年十二月六日
法官 助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8260号
原告:常翠美，女，1974年4月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
原告:周红，女，1979年2月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：常翠美（特别授权），女，1974年4月20日生，汉族，住泰兴市。
被告:张益魁，男，1979年12月23日生，汉族，住泰兴市。
被告:鞠云霞，女，1980年1月27日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：巫志云（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告常翠美、周红与被告张益魁、鞠云霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常翠美及委托诉讼代理人羊圣林、被告张益魁、鞠云霞及其委托诉讼代理人巫志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍、恢复原状；2、赔偿损失、误工费等合计人民币3299.7元；3、被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：原被告同住在泰兴市佳源新天地3号楼一单元八楼，被告在装修过程中，擅自拆除共用部分的护栏，用铝合金封闭了内外窗，外加防盗门，并在共用部位铺设地砖、地毯、吊天花板、装饰墙壁、安装灯具、摆放鞋柜、自行车等，侵占共用通道。被告的行为妨碍了原告对公共部位权利的行使，侵害了原告的合法权益。
两被告辩称，两被告与两原告是紧邻居关系，两原告从电梯进出自家门，不需要通过被告居所门口进出。被告在自家门口的空地上，在原有的两侧防护栏上分别加了一层玻璃和窗户，目的是为了保护自身和他人的安全，并没有妨碍到两原告的公共部分权益的行使，或侵害两原告的合法权利。且现在在该幢楼的7楼、9楼、10楼两边的住户也都安装了同样的设施，其他住户并没有提出异议。在两被告收到两原告诉状后，两被告已经主动将相关设施予以拆除，两原告在诉状中叙述两被告在地面上铺设地砖是事实，但和原来的地砖颜色一致且相联，并不会影响他人的通行，我方认为两原告在诉状陈述的妨害行为已经不存在。对于两原告所提出的相关损失，我方认为并不合理，两被告不同意承担。两被告认为与两原告之间毕竟是邻居关系，本着双方长期和睦共处的原则，两被告并无恶意，且物业公司没有通知两被告予以拆除设施，两原告也没有通知被告进行拆除，或不拆除原告会进行诉讼，涉案地点对两被告也是无所谓的，两被告对恢复原状无异议。
本院经审理认定事实如下：两原告与两被告是紧邻居关系，均是居住在泰兴市佳源新天地3号楼1单元8楼，原告周红的房屋号为803室，常翠美的房屋为802室，两被告的房屋为801室。两被告在装修房屋过程中，对公共走道上靠近其进户门的护栏处用铝合金窗进行了封闭，并在电梯与进户门之间加防盗门，对防盗门之内的走道铺设地砖、地毯、吊天花板、装饰墙壁、安装灯具、摆放鞋柜。后两原告认为被告的装修行为侵害了其合法权益而向本院提起诉讼。两被告收到诉状副本后，即拆除了防盗门和铝合金窗并撤离了鞋柜。审理中，原告认为，尽管被告拆除了门窗后对其生活没有影响，但被告仍应当拆除其他设施，并要求被告赔偿损失。
本院认为，业主对建筑物内专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两被告的装修客观上对原告的通风、采光等相邻权益形成了一定的妨害，但在被告拆除相应门窗后，上述妨害已不复存在。关于被告剩余装修是否应当拆除的问题，因该部分对原告的相邻权益没有实质性的妨害，且该部分装修是否属于违章搭建，应当由相关行政职能部门予以认定和处理，而不属于本院受理民事案件的范围，故本院不予理涉，原告可以向有关机关申请解决。关于原告主张的损失问题，因原告未能提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告常翠美、周红的诉讼请求。
案件受理费费80元，减半收取40元，由两原告负担30元，两被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一七年十一月十三日
书记员 严文武
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初733号
原告：付深智，男，1965年1月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司西城胜利支行行长，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：杨成涛，男，1964年6月6日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。
被告：沈秀美，女，1965年3月4日出生，汉族，个体，现住山东省东营市垦利区。
被告：刘红岩，男，1971年9月29日出生，汉族，胜利油田孤东采油厂集输大队职工，现住东营市河口区。
原告付深智与被告杨成涛、沈秀美、刘红岩追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付深智的委托诉讼代理人程倩倩、杨洋到庭参加诉讼，被告杨成涛、沈秀美、刘红岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付深智向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨成涛偿还原告代其偿还的借款本息346025.58元，并按银行同期同类贷款利率支付自原告垫付之日至实际清偿日期间的利息；二、判令被告沈秀美、刘红岩在担保份额内对被告杨成涛不能偿还的部分承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告杨成涛向山东东营胜利农村合作银行（以下简称贷款人）借款20万元用于更新设备。原告及被告沈秀美、刘红岩对上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告杨成涛未按期偿还借款，贷款人将原告及被告杨成涛、沈秀美、刘红岩诉至东营区人民法院，要求归还借款本息，后由原告向贷款人偿还借款本息共计246025.58元。之后，原告多次向被告追偿，被告一直未能偿还。
被告杨成涛、沈秀美、刘红岩未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、最高额保证合同、民事起诉状、中国农业银行个人结算业务申请书、中国人民银行支付系统专用凭证、贷款还款通知单、撤诉申请、东营区人民法院（2015）东商初字第586号民事裁定书等证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告杨成涛向山东东营胜利农村合作银行贷款20万元用于更新设备，期限为一年，原告及被告沈秀美、刘红岩为该笔贷款提供最高额30万元的连带责任保证，但未约定保证份额。借款到期后，因被告杨成涛未按期归还贷款，山东东营胜利农村合作银行于2015年5月22日向东营市东营区人民法院提起诉讼，要求原、被告履行还款义务。2015年6月12日，原告付深智履行保证责任，共代被告杨成涛向山东东营胜利农村合作银行偿还贷款本息246025.58元。原告履行保证责任后向三被告主张权利，但三被告未予偿还。
本院认为，连带保证人在履行连带保证责任后，依法有权向债务人追偿，不能追偿的部分由各连带共同保证人平均分担。原告作为被告杨成涛贷款的连带保证人，因被告杨成涛不偿还借款，导致原告履行了连带保证责任，代被告杨成涛偿还贷款本息246025.58元，被告杨成涛应当给付原告代还的贷款及利息损失。被告沈秀美、刘红岩作为共同连带保证人，对原告不能追偿、被告杨成涛不能偿还的部分，应当与原告平均分担。原告主张被告杨成涛偿还其代还的本息246025.58元及利息、被告沈秀美、刘红岩对原告不能追偿的部分平均承担责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨成涛于本判决生效后十日内偿还原告付深智246025.58元及利息（利息计算方式：以246025.58元为本金，自2015年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杨成涛就第一项判决内容不能向原告付深智偿还的部分，由被告沈秀美、刘红岩各向原告付深智偿还三分之一。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，减半收取2660.5元，保全费1020元，由被告杨成涛负担。被告杨成涛不能负担的部分，由被告沈秀美、刘红岩各负担三分之一。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年五月十七日
书记员 项冬璇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第999号
原告：柴海英，女，1974年生，汉族，河津市人。
原告：樊磊鑫，男，1995年生，汉族，河津市人。
原告：樊某，女，1997年生，汉族，河津市人。
原告樊盼鑫的法定代理人：柴海英，女，1974年1月8日生，汉族，河津市城区街道办事处樊家坡村人，系樊盼鑫的母亲。
三原告的委托代理人：马俊峰，男，1975年生，汉族，河津市人，系河津市城区街道办事处樊家坡村民委员推荐。
被告：许天俊，男，1993年生，汉族，河津市人。
被告：王义伟，男，1969年生，汉族，河津市人（系本院追加）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司，住所地：山西省运城市地矿大楼对面。
法定代表人：景继军，经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告柴海英、樊磊鑫、樊某与被告许天俊、王义伟、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司（以下简称中国人险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告柴海英、樊磊鑫、樊某、三原告的委托代理人马俊峰、被告王义伟及中国人险运城分公司的委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼，被告许天俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年5月4日4时许，许天俊驾驶的晋MGB0**号车在河津市卫米线马家村路段与樊林福驾驶的电动车相撞，造成樊林福抢救无效死亡的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定：许天俊负事故的全部责任。经查晋MGB0**号车已在被告中国人险运城分公司处投保交强险及第三者责任险。根据有关法律规定，二被告均应承担赔偿责任。请求判令被告许天俊、中国人险运城分公司赔偿樊林福死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、交通费及精神损害抚慰金等损失共计25万元，判令被告中国人险运城分公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、河公交认字（2015）第00047号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任承担；
2、樊林福死亡注销户口证明一份、柴海英身份证一份、户主为樊林福的户口本一份、河津市樊家坡村委会证明一份，用以证明原告因本案所涉交通事故受到的损失；
3、中国人民财产险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份，用以证明晋MGB0**号车的投保情况。
对原告提交的证据，被告王义伟及被告中国人险运城分公司均无异议。
对原告提交的证据，本院认证意见为：原告的证据具备真实性、关联性和合法性，对其证明力本院予以确认。
被告许天俊未向本院提出答辩状，亦未参加庭审。
被告许天俊未向本院提交证据。
被告王义伟辩称：肇事车辆是我2014年5月22日购买的，我是实际车主。案发当日我孩子把车开走了，同几个朋友在一起吃饭，吃完后都喝了点酒，许天俊开车行驶发生了交通事故。
被告王义伟未向本院提交证据。
被告中国人险运城分公司辩称：晋MGB0**号车在事故发生时在我公司投有一份交强险和一份5万元的商业三者险，对原告的损失，因许天俊无证驾驶，我公司仅在交强险死亡限额中赔偿11万元，商业三者险不予赔偿，同时交强险11万元赔付后，我公司有权向许天俊及车主王义伟追偿；我公司不承担诉讼费；原告的死亡赔偿金按农村标准计算，无异议；丧葬费无异议。由于本次交通事故涉及刑事案件，精神抚慰金不应支持。被抚养人生活费樊某1997年12月12日出生，应计算7个月的抚养年限而非1年。
被告中国人险运城分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月4日4时许，在河津市卫米线马家村路段，被告许天俊无证驾驶晋MGB0**号车由西向东行驶，与樊林福驾驶的由东向西行驶的电动车相撞，造成两车损坏、樊林福经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，许天俊驾驶车辆逃逸。2015年5月4日，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字（2015）第00047号道路交通事故责任认定书，认定许天俊负事故的全部责任，樊林福无责任。
樊林福系农业户口，其妻子为原告柴海英，儿子为原告樊磊鑫，柴海英的被抚养人有原告樊某。
事故发生时，晋MGB0**号车的实际车主为被告王义伟，王义伟为该车在中国人险运城分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止，其中机动车交通事故责任强制保险的人身损害保险限额为12万元，商业第三者险的保险限额为5万元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿第三者的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、交通费及精神损害抚慰金，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告许天俊驾驶晋MGB0**号车与樊林福驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏，樊林福死亡的交通事故。依照河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，被告许天俊无证驾驶且事后逃逸，负事故的全部责任。故对原告因樊林福死亡受到的损失，先由承保晋MGB0**号车的中国人险运城分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内进行理赔。由于晋MGB0**号车的驾驶人许天俊无证驾驶且发生事故后逃逸，符合商业险的不予理赔范围，故不足的部分，不应由中国人险运城分公司在商业险限额内进行理赔。不足的部分由具体侵权人被告许天俊负责任赔偿。被告王义伟没有过错，不承担赔偿责任。综上，原告因本案所涉交通事故受到的损失：死亡赔偿金7154元×20年=143080元；丧葬费44236年／12＊6=22118元；被抚养人生活费6017元／年＊1年／2=3008.5元；精神损害抚慰金30000元，以上合计198206.5元，应先由被告中国人险运城份公司承担120000元，不足的78206.5元由被告许天俊承担。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司在判决生效后五日内一次性赔偿原告柴海英、樊磊鑫及樊某120000元；
二、被告许天俊在判决生效后五日内一次性赔偿原告柴海英、樊磊鑫及樊某78206.5元；
三、驳回原告柴海英、樊磊鑫及樊某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告许天俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑 倩
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第999号
原告：柴海英，女，1974年1月8日生。
原告：樊磊鑫，男，1995年9月23日生。
原告：樊盼鑫，女，1997年12月12日生。
原告樊盼鑫的法定代理人：柴海英，女，1974年1月8日生，汉族，系樊盼鑫的母亲。
三原告的委托代理人：马俊峰，男，1975年10月8日生，汉族，河津市阳村乡连伯村人，系河津市城区街道办事处樊家坡村民委员推荐。
被告：许天俊，男，1993年2月4日生，汉族。
被告：王义伟，男，1969年12月25日生，汉族(系本院追加)。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司，住所地：山西省运城市地矿大楼对面。
法定代表人：景继军，经理。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告柴海英、樊磊鑫、樊盼鑫与被告许天俊、王义伟、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司（以下简称中国人险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告柴海英、樊磊鑫、樊盼鑫、三原告的委托代理人马俊峰、被告王义伟及中国人险运城分公司的委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼，被告许天俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年5月4日4时许，许天俊驾驶的晋MGB0**号车在河津市卫米线马家村路段与樊林福驾驶的电动车相撞，造成樊林福抢救无效死亡的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定：许天俊负事故的全部责任。经查晋MGB0**号车已在被告中国人险运城分公司处投保交强险及第三者责任险。根据有关法律规定，二被告均应承担赔偿责任。请求判令被告许天俊、中国人险运城分公司赔偿樊林福死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、交通费及精神损害抚慰金等损失共计25万元，判令被告中国人险运城分公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、河公交认字[2015]第00047号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任承担；
2、樊林福死亡注销户口证明一份、柴海英身份证一份、户主为樊林福的户口本一份、河津市樊家坡村委会证明一份，用以证明原告因本案所涉交通事故受到的损失；
3、中国人民财产险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份，用以证明晋MGB0**号车的投保情况。
对原告提交的证据，被告王义伟及被告中国人险运城分公司均无异议。
对原告提交的证据，本院认证意见为：原告的证据具备真实性、关联性和合法性，对其证明力本院予以确认。
被告许天俊未向本院提出答辩状，亦未参加庭审。
被告许天俊未向本院提交证据。
被告王义伟辩称：肇事车辆是我2014年5月22日购买的，我是实际车主。案发当日我孩子把车开走了，同几个朋友在一起吃饭，吃完后都喝了点酒，许天俊开车行驶发生了交通事故。
被告王义伟未向本院提交证据。
被告中国人险运城分公司辩称：晋MGB0**号车在事故发生时在我公司投有一份交强险和一份5万元的商业三者险，对原告的损失，因许天俊无证驾驶，我公司仅在交强险死亡限额中赔偿11万元，商业三者险不予赔偿，同时交强险11万元赔付后，我公司有权向许天俊及车主王义伟追偿；我公司不承担诉讼费；原告的死亡赔偿金按农村标准计算，无异议；丧葬费无异议。由于本次交通事故涉及刑事案件，精神抚慰金不应支持。被抚养人生活费樊盼鑫1997年12月12日出生，应计算7个月的抚养年限而非1年。
被告中国人险运城分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月4日4时许，在河津市卫米线马家村路段，被告许天俊无证驾驶晋MGB0**号车由西向东行驶，与樊林福驾驶的由东向西行驶的电动车相撞，造成两车损坏、樊林福经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，许天俊驾驶车辆逃逸。2015年5月4日，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字[2015]第00047号道路交通事故责任认定书，认定许天俊负事故的全部责任，樊林福无责任。
樊林福系农业户口，其妻子为原告柴海英，儿子为原告樊磊鑫，柴海英的被抚养人有原告樊盼鑫。
事故发生时，晋MGB0**号车的实际车主为被告王义伟，王义伟为该车在中国人险运城分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止，其中机动车交通事故责任强制保险的人身损害保险限额为12万元，商业第三者险的保险限额为5万元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿第三者的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、交通费及精神损害抚慰金，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告许天俊驾驶晋MGB0**号车与樊林福驾驶的电动车相撞，造成双方车辆损坏，樊林福死亡的交通事故。依照河津市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的认定，被告许天俊无证驾驶且事后逃逸，负事故的全部责任。故对原告因樊林福死亡受到的损失，先由承保晋MGB0**号车的中国人险运城分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内进行理赔。由于晋MGB0**号车的驾驶人许天俊无证驾驶且发生事故后逃逸，符合商业险的不予理赔范围，故不足的部分，不应由中国人险运城分公司在商业险限额内进行理赔。不足的部分由具体侵权人被告许天俊负责任赔偿。被告王义伟没有过错，不承担赔偿责任。综上，原告因本案所涉交通事故受到的损失：死亡赔偿金7154元×20年=143080元；丧葬费44236年/12*6=22118元；被抚养人生活费6017元/年*1年/2=3008.5元；精神损害抚慰金30000元，以上合计198206.5元，应先由被告中国人险运城份公司承担120000元，不足的78206.5元由被告许天俊承担。原告其他诉讼请求，举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司在判决生效后五日内一次性赔偿原告柴海英、樊磊鑫及樊盼鑫120000元；
二、被告许天俊在判决生效后五日内一次性赔偿原告柴海英、樊磊鑫及樊盼鑫78206.5元；
三、驳回原告柴海英、樊磊鑫及樊盼鑫的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告许天俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一五年九月二日
书 记 员 郑 倩
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执583号
申请执行人吉林普雷特工业炉有限公司，地址吉林省长春九台经济开发区。被执行人浙江大发齿轮有限公司，地址浙江省温岭市。
申请执行人吉林普雷特工业炉有限公司与被执行人浙江大发齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人浙江大发齿轮有限公司给付申请执行人吉林普雷特工业炉有限公司人民币617221.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉01民终5180号案件的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月四日
书记员 钱 程
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第43号
原告：沾化县中农肥业有限公司。
地址：沾化县。
法定代表人：徐建超，系该公司经理。
委托代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。
被告：李运芳，男，住沾化县。
原告沾化县中农肥业有限公司诉被告李运芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树丛到庭参加诉讼，被告李运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沾化县中农肥业有限公司诉称，2010年6月8日和6月24日，被告先后两次从原告处赊购复合肥等农资，计款50元，并向原告出具欠条两张。�经原告催要，被告拒接偿还，为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告王献卫欠款3350元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告李运芳未提交书面答辩。
庭审中，原告向法庭提交了由被告签名的购货凭证两张，以此证明原告主张的事实。
法庭认为，原告提交的证据具有合法性，真实性，与本案待证事实有关联，为有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告于2010年6月8日和6月24日，分别向原告购买农资化肥，共计欠款3350元，此款被告至今没有偿还。
本院认为，原被告双方所形成的买卖关系是双方当事人的真实意思，且未违反相关法律规定，系有效协议。双方应当认真履行，被告未履行付款义务，应当承担民事责任，原告的诉讼请求应当予以支持，由于双方对该欠款未约定利息，视为�支付利息，原告要求被告支付相应利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李运芳于本判决生效后十日内偿还原告沾化县中农肥业有限公司化肥款3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李运芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一四年六月九日
书记员 苏艳丽
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1872号
上诉人（原审被告）：宜昌弘盛商业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道41-1号，统一社会信用代码91420500568324550W。
法定代表人：徐启华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关莉，女，1979年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：宋梓瑞，女，2010年7月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。2010
法定代理人：陶某，宋梓瑞之母，女，1978年7月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡家才，该公司法务主任。
上诉人宜昌弘盛商业管理有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人关莉、宋梓瑞，原审被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初1号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人弘盛公司以双方已自行达成庭外和解协议并履行完毕为由，于2017年8月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认�，弘盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜昌弘盛商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1524元，减半收取762元，由宜昌弘盛商业管理有限公司负担。
审判长 朱红洲
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 娟
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第737号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）846号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日14时20分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆牌照为豫QCXX**的二轮摩托车行驶至本市大宁路XXX号附近时，与龚某驾驶的小轿车相撞，后驾车逃逸至本市延长中路、普善路附近被抓获归案。经用呼出气体酒精含量探测器当场检测，被告人赵某某呼出气体中的乙醇含量为122mg／100ml。经鉴定，赵某某血液中的乙醇含量为0.98mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人赵某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某某在庭审中不持异议，且有证人龚某、郜某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《当事人血样提取登记表》、《工作情况》、《乙醇含量测试单》、《道路交通事故认定书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》以及被告人赵某某的供述笔录、驾驶证复印件、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某饮酒至血液内乙醇含量达到0.98mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00004号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。
委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人重庆凡人装饰有限公司，住所地渝中区新华路4号附1号（天骄公寓）14楼14室，组织机构代码20303471-0。
法定代表人谢友根，经理。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚（2013）61号《行政处罚决定书》中罚款10万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月13日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人重庆凡人装饰有限公司承建的沙坪坝协信天骄名城一期进行现场检查，发现被执行人未办理排污临时许可证，使用输送泵等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年6月19日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为沙坪坝协信天骄名城一期工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标16.3dB，夜间噪声最大声级超标12.2dB。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年8月14日，申请执行人作出沙环罚（2013）61号《行政处罚决定书》，罚款10万元。2013年8月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字（2013）17号《行政强制执行催告书》。被执行人重庆凡人装饰有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆凡人装饰有限公司承建的沙坪坝协信天骄名城一期工程未办理排污临时许可证，使用输送泵等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。沙环罚（2013）61号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚（2013）61号《行政处罚决定书》中罚款10万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚（2013）61号《行政处罚决定书》中罚款10万元的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1600元，由被执行人重庆凡人装饰有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00004号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。
委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人重庆凡人装饰有限公司，住所地渝中区新华路4号附1号（天骄公寓）14楼14室，组织机构代码20303471-0。
法定代表人谢友根，经理。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚[2013]61号《行政处罚决定书》中罚款10万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月13日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人重庆凡人装饰有限公司承建的沙坪坝协信天骄名城一期进行现场检查，发现被执行人未办理排污临时许可证，使用输送泵等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年6月19日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为沙坪坝协信天骄名城一期工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标16.3dB，夜间噪声最大声级超标12.2dB。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年8月14日，申请执行人作出沙环罚[2013]61号《行政处罚决定书》，罚款10万元。2013年8月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字[2013]17号《行政强制执行催告书》。被执行人重庆凡人装饰有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人重庆凡人装饰有限公司承建的沙坪坝协信天骄名城一期工程未办理排污临时许可证，使用输送泵等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。沙环罚[2013]61号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚[2013]61号《行政处罚决定书》中罚款10万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2013]61号《行政处罚决定书》中罚款10万元的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1600元，由被执行人重庆凡人装饰有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈小丹