广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂执复字第32号
申请复议人（异议人、被执行人）：沙秀珍，女，汉族，1943年7月12日出生，住吉林省白城市。
申请执行人：广西壮族自治区粮食局临桂粮食储备库。住所地：桂林市临桂县。
法定代表人胡琼辉，该粮库主任。
桂林市中级法院（以下简称执行法院）在并案执行广西壮族自治区粮食局临桂粮食储备库（以下简称临桂粮库）与沙秀珍买卖合同纠纷案、沙秀珍与临桂粮库买卖合同纠纷两案中，沙秀珍不服该院2015年6月26日作出（2015）桂市执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，沙秀珍与临桂粮库买卖合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2011）吉民三终字第5号民事判决（以下简称5号判决），判令：一、临桂粮库支付给沙秀珍货款80.1064万元，并给付自1991年11月16日起至给付完毕止的利息损失（按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；二、临桂粮库于本判决生效后立即返还沙秀珍标准麻袋6.4016万条。如不能返还，折价予以赔偿。一、二审案件受理费8.404万元，保全费5000元，由临桂粮库承担2.968万元，沙秀珍承担5.936万元。
临桂粮库与沙秀珍买卖合同纠纷案，原桂林地区中级人民法院（1995）桂地中经初字第2号民事判决（以下简称2号判决），判令沙秀珍向临桂粮库（原广西桂林二塘国家粮食储备库）退还货款20万元，并支付利息12.24万元。判决作出后沙秀珍一直未领取。1996年1月21日，案件主办人姜彦文及书记员曹光华找到正在桂林医学院住院治疗的沙秀珍。因沙秀珍拒绝签收判决，故向其宣读了2号判决书内容后，留置送达，由在场人唐树林签字。1996年4月1日，临桂粮库向原桂林地区中级人民法院申诉庭提交了申请执行材料。以上事实，有原审判判决卷宗、开庭传票、庭审笔录、判决书、执行裁定书、送达回证等证据材料证明。
2011年6月15日，临桂粮库申请恢复执行原桂林地区中级人民法院（1995）桂地中经初字第2号民事判决。因两案当事人互为申请执行人和被执行人，执行法院经请示本院同意，决定对该两案合并执行。2014年12月3日，执行法院向被执行人临桂粮库发出（2011）桂市法执字第35-2号执行通知书，确认临桂粮库应支付的款项：一是两案经分段计息相互抵充并扣除已支付给沙秀珍的部分款项后，至2014年11月27日止，临桂粮库还应支付沙秀珍本金5.5766万元，利息4.415325万元；二是两案诉讼费和执行费分担。临桂粮库承担（2011）吉民三终字第5号判决的案件受理费2.968万元、执行费2.8万元；承担（1995）桂地中经初字第2号民事判决案执行费7943元，合计7.1391万元；沙秀珍承担（2011）吉民三终字第5号判决的案件受理费5.936万元、执行费4400元；承担（1995）桂地中经初字第2号民事判决案件受理费8200元，执行费1.2万元，合计2.02万元。
沙秀珍对上述执行通知提出异议称，2号判决执行错误，其已向最高人民法院提出申诉，最高人民法院承诺在三个月内决定是否作出立案决定，在此事没有确定之前，不能将判决的本息从执行款中扣除；2号判决以本息32万余元为基数计算双倍罚息错误；异议人从没接到过2号判决，更没接到过2号判决的执行通知书，因此不能对该笔债权计算双倍罚息；本案不适用“本息并还”的执行原则；异议人不应当承担4400元的申请执行费。
执行法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。沙秀珍向最高人民法院申诉，并未进入实质审查阶段，并未改变被执行人未按判决履行的状态，因此仍应当承担逾期不履行的后果。执行依据自生效之日起，被执行人就负有履行法律文书确定的义务。人民法院发出的执行通知，是对被执行人未履行法律文书的一种催促，并非是被执行人才开始负有履行义务。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复（以下简称利息问题批复）》（法释〔2009〕6号）规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。本案中异议人并未与申请人达成过任何清偿约定，因此适用“本息并还”原则。于2015年6月26日作出（2015）桂市执异字第5号执行裁定：驳回沙秀珍的异议。
沙秀珍不服异议裁定，向本院申请复议，请求纠正（2015）桂市执异字第6号执行裁定。主要理由：1、其未收到2号判决明，且该2号判决也未明确何时给付临桂粮库款项，要其承担双倍罚息的责任无事实和法律依据。2、对于本金数额，2号判决采取本金20万加利息12万作为基数计算利息，5号判决却仅采取本金80万作为基数计算，两判决采用双重标准计算利息不公平。3、2号判决和5号判决均不应适用《利息问题批复》的本息并还原则，而应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》法释（2009）5号批复（以下简称《合同法解释（二）》第21条）执行。
本院查明的事实与执行法院一致。
综合申请人提交的意见及查明的事实，本案的焦点问题为：1、2号判决是否应当执行？2、2号判决和5号判决迟延利息的计算方式及标准。
本院认为，关于2号判决是否应当执行问题。执行法院已查明，2号判决是原桂林地区中级人民法院依法立案审理并作出的判决，原桂林地区中级人民法院向沙秀珍依法送达生效判决，沙秀珍未签收，原桂林地区中级人民法院依法留置送达，符合留置送达规定，而申请执行人临桂粮库也已于判决生效后及时向执行法院递交了执行申请材料，执行法院为此受理生效判决并予立案执行亦符合法律规定。虽然2号判决未明确履行期限，但依据法律规定，被告应于生效判决之日起即负有履行判决确定义务。本案执行法院从1996年1月21日向申请复议人沙秀珍留置送达次日起经过十五后天，即从1996年2月6日以后，2号判决即发生法律效力。沙秀珍未依判决履行义务，即构成逾期履行的事实，应按《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，执行迟延利息有事实和法律依据。
关于迟延履行期间债务利息的计算问题。《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”而对于如何计算“迟延履行期间的债务利息”，《利息问题批复》明确规定，“迟延履行期间的债务利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。具体计算方法为：迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。因此2号判决的本金数额=20万元+利息12.24万元，迟延履行期间的债务利息=（本金20万元+利息12.24万）×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间据计算迟延利息是正确的。5号判决未确定利息数额，因此本金数额就以80.1064万元为基数。
关于能否适用《合同法解释（二）》第21条问题。《合同法解释（二）》第21条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该法条体现的是一般民法债权抵充顺序。在一般的民事债权中，债务人的给付不足以清偿其全部债务时，当事人可以就给付抵充何宗债务进行约定，如无约定，则债务人有权单方面指定其给付的款项系清偿何宗债务，但应依次按照费用、利息、原本债务的顺序进行抵充，该原则在我国许多法律、司法解释中都有所体现，例如上述《合同法解释（二）》第21条、《担保法》解释第68条等法律均有体现，与本案适用本息并还原则不同。执行法院为此适用《利息问题批复》本息并还原则计算清偿数额也是正确的。
综上，沙秀珍复议理由不成立，依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持（2015）桂市执异字第6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 炜
代理审判员 王华妍
代理审判员 阮传华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯樱子