福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终669号上诉人（原审被告）：陈达辉，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：福建金泰来集团有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇北埔村大众路505号，统一社会信用代码91350305155351585J。法定代表人：ＸＸ震，总经理。委托诉讼代理人：周妹妹、王海玉，福建湄海律师事务所执业律师。上诉人陈达辉因与被上诉人福建金泰来集团有限公司（以下简称“金泰来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈达辉上诉请求：撤销一审判决，依法裁定本案发回重审或者改判驳回金泰来公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.陈达辉依约按时支付第一年的租金后，没有支付第二年的租金是因为莆田市中级人民法院向陈达辉发出执行裁定书，要求协助执行，并将租金提交给莆田市中级人民法院指定的账户。为此，陈达辉暂停向出租方方秀容支付租金。2.陈达辉向方秀容出示执行裁定书并说明无法向其支付租金时，方秀容不但不予理睬，反而采取过激行为阻碍陈达辉对租赁房屋的正常使用，多次对租赁房屋的卷帘门予以电焊焊死，对租赁房屋室内泼粪水等。为此，陈达辉依法向莆田市笏石派出所调查时，被告知因涉嫌故意伤害罪而无法调查、复制相关报案记录。陈达辉也及时将该情况告知一审法院，但一审法院未置与否。3.方秀容暴力、粗暴干扰陈达辉正常使用租赁房屋，为此，陈达辉在一审庭审中，也要求金泰来公司提供租赁房屋的水电使用度数并到现场核实租赁房屋的现状，也提供了照片，但一审未予审核认定。4.陈达辉只需将租金汇至莆田市中级人民法院指定的银行账户，无需向金泰来公司支付租金。陈达辉是否及时向莆田市中级人民法院支付租金，是否全面执行裁定书的问题，与陈达辉是否违反合同约定的解除条款而被解除合同，属于不同的法律关系，应分别处理。5.金泰来公司恶意干扰陈达辉正常使用租赁房屋，并导致陈达辉无法使用租赁房屋，陈达辉有权不向莆田市中级人民法院及金泰来公司支付租金。因此，本案不存在合同解除的情形。6.在一审案件审理之前，陈达辉曾向一审法院提交反诉状，但一审法院拒绝接收，也没有对反诉请求进行审理，严重违反法定程序。金泰来公司辩称：1.莆田市中级人民法院的执行裁定书仅仅是变更租金的收款方，并不免除陈达辉支付租金的义务。陈达辉拒不支付租金给金泰来公司，也没有支付租金给莆田市中级人民法院，构成违约。而且，陈达辉自认在租赁期内，未经金泰来公司的同意，将租赁房屋擅自转租他人，严重违反了合同约定的义务。因此，金泰来公司有权解除合同。一审认定合同解除，事实清楚，合法有据。2.陈达辉诉称金泰来公司恶意干扰其正常使用租赁房屋，不是事实，也没有提供任何证据证实，应不予采信。3.直至一审庭审结束，陈达辉都没有提出反诉，也没有提交相关证据材料。一审围绕金泰来公司的诉讼请求进行审理，程序合法。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。金泰来公司向一审法院起诉请求：1.判令解除房屋租赁合同。2.判令陈达辉按年租金7.2万元支付自2015年10月1日起至房屋腾空之日止的租金，并自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付租金占用期间的利息。3.本案案件受理费、公告费、财产保全费等诉讼费用由陈达辉承担。一审法院认定事实：2014年8月21日，方秀容受金泰来公司委托，以方秀容的名义与陈达辉签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定出租方同意将自建房产笏石镇前进路望海附属楼自西向东起6-9坎店面出租给陈达辉用于经营茶业，租赁时间5年，租期自2014年9月21日起至2019年9月21日终止。每年租金72000元，下一年租金在上一年租期的最后一个月一次性支付全年租金。陈达辉不得将租赁物全数或部分出租或转让给第三方。合同签订之后，陈达辉支付了一年的租金72000元。2015年9月间，陈达辉收到莆田市中级人民法院作出的（2015）莆执字第172号协助执行通知书及（2015）莆执字第172-1号执行裁定书，提取方秀容出租给陈达辉位于笏石镇前进路望海附属楼自西向东起6-9坎店面的租金收入28.8万元(租金每年7.2万元，一年支付一次，租期从2015年9月21日起至2019年9月21日止)。后陈达辉未按莆田市中级人民法院的裁定书及协助执行通知书交纳租金，也未将租金交给出租方。为此，金泰来公司案诉一审法院，案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。一审法院认为，金泰来公司委托方秀容并以方秀容名义与陈达辉签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在房屋租赁合同中约定租金每年支付一次，如果不按时支付租金，合同自动取消。至今陈达辉仅支付一年的租金72000元，且陈达辉也未按莆田市中级人民法院的执行裁定书及协助执行通知书，履行缴纳租金义务，故金泰来公司请求解除与陈达辉签订的房屋租赁合同，符合合同约定及法律规定，应予采纳。因莆田市中级人民法院已向陈达辉送达了执行裁定书及协助执行通知书，责令将本案租金缴交至莆田市中级人民法院指定的账户，故金泰来公司请求陈达辉支付依据不足，不予支持。但陈达辉应按莆田市中级人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书履行支付本案租金义务至腾空本案租赁的房屋止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除福建金泰来集团有限公司委托方秀容并以方秀容名义与陈达辉签订的《房屋租赁合同》；二、驳回福建金泰来集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2912元，由陈达辉负担。本院二审期间，陈达辉与金泰来公司均没有提交新的证据。经审理查明，陈达辉对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定以下事实：陈达辉与金泰来公司之间因为租金问题发生了一系列纠纷，包括可能涉及的治安、刑事案件；在莆田市中级人民法院将执行裁定书及协助执行通知书送达给陈达辉后，陈达辉没有支付租金给金泰来公司，金泰来公司采取焊死铁门、泼洒粪水的恶意行为阻扰陈达辉正常使用租赁房屋，至今租赁房屋现场仍被金泰来公司焊死，现场还有泼洒粪水的痕迹；在一审举证期限内，陈达辉的委托诉讼代理人提交反诉材料给一审法院；原租赁合同没有正常履行的原因。金泰来公司对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定陈达辉未经金泰来公司意擅自将部分租赁房屋转租给他人的事实。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系由方秀容代表金泰来公司与陈达辉签订，双方对该事实均无异议，本院予以确认。该合同系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出租人金泰来公司依约交付涉案房屋给陈达辉使用，陈达辉作为承租人，应依约按时支付租金。在本院（2015）莆执字第172-1号执行裁定书及（2015）莆执字第172号协助执行通知书送达给陈达辉后，陈达辉应按时将租金交到本院账户，该事实应认定陈达辉应协助本院将租金交到本院账户，但不免除陈达辉按时支付租金的义务。陈达辉至今只支付第一年的租金给金泰来公司，之后的租金陈达辉分文未付给金泰来公司，也未按照本院执行裁定书及协助执行通知书支付给本院，故一审认定陈达辉构成违约，并依照《房屋租赁合同》第三条的约定，判决支持金泰来公司要求解除合同的诉讼请求，是正确的。陈达辉主张其是否按照本院执行裁定书及协助执行通知书的要求支付租金，与本案属不同法律关系，不影响合同的解除。但如上所述，陈达辉是协助本院将租金交给本院，不代表免除陈达辉按时支付租金的义务，故陈达辉的该主张不能成立，本院不予采信。陈达辉另主张金泰来公司恶意阻挠其对租赁房屋的使用，但金泰来公司予以否认，陈达辉也没有提供充分证据证明，应由陈达辉承担举证不能的法律责任，故本院对陈达辉的该主张不予采信。对于陈达辉是否在一审中提出反诉的问题，根据一审开庭笔录，笔录中未提到陈达辉有提出反诉，陈达辉也无法举证其在一审中有提出反诉，后被一审法院拒绝，故对其该主张，本院也不予采信。综上所述，陈达辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2912元，由陈达辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈利强审判员  林美双审判员  彭赵龙二〇一八年四月二十四日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。