wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审14号
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪卫东，该局局长。
委托代理人李巍，该局工作人员。
委托代理人杨伟超，该局工作人员。
被申请执行人海阳爱尚家俱有限公司。
法定代表人祁江伟，该公司经理。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2017年7月10日向我院申请强制执行海人社监理字{2017}第1号行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市人力资源和社会保障局以被申请执行人海阳爱尚家俱有限公司拖欠职工于忠鹏2015年8月至2016年6月份工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，作出了海人社监理字{2017}第1号行政处理决定书，该处理决定书的内容是：补发拖欠于忠鹏的工资10000.00元及按照应付工资金额50%的赔偿金5000.00元，共计15000.00元支付给职工。
本院经审查查明，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字{2017}第1号行政处理决定书，于2017年1月11日依法送达给被申请执行人海阳爱尚家俱有限公司。被申请执行人海阳爱尚家俱有限公司在法定期限内未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被申请执行人海阳爱尚家俱有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市人力资源和社会保障局于2017年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请执行人海阳爱尚家俱有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内履行海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字{2017}第1号行政处理决定书中所规定的义务。
三、被申请执行人海阳爱尚家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费125.00元由被申请执行人海阳爱尚家俱有限公司承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
陪审员 于学生
二〇一七年七月十七日
书记员 高鲁豫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执685号
申请执行人何某某
被执行人罗某某
申请执行人何某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03844号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币30000元及利息2100元，但其拒不履行该义务，申请执行人于2016年5月5日申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人何某某以双方当事人私下和解为由向本院书面提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许，执行费380元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏怀喜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1735号
原告李长万，男，1971年9月6日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元***号，公民身份号码：4521221971********。
原告马小芳，女，1972年7月22日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾*幢*单元***号，公民身份号码：4521221972********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告李长万、马小芳与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1735号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告李长万、马小芳、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2015）横民一初字第1735号原告李长万，男，1971年9月6日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑3幢1单元401号，公民身份号码：452122197109060615。原告马小芳，女，1972年7月22日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾3幢1单元401号，公民身份号码：45212219720722066X。委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。法定代表人黎应心，该公司经理。委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。本院在审理的原告李长万、马小芳与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1735号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告李长万、马小芳、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 营代理审判员  蒙之雁人民陪审员  麦小云二〇一六年二月十五日书 记 员  钟帅麟
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执80号
申请执行人延安实力科工贸有限公司。住所地：延安市百米大道。
法定代表人张雄，该公司经理。
委托代理人崔晓燕，该公司员工（特别授权）。
被执行人杨林珠，男，汉族，住吴起县。
延安实力科工贸有限公司与杨林珠买卖合同纠纷一案，延安仲裁委员会于2016年5月16日作出[2015]延仲裁字第278号调解书，由被执行人杨林珠于2016年12月31日前支付申请执行人延安实力科工贸有限公司货款114112元；承担仲裁费4500元。因被执行人杨林珠未在期限内履行调解书确定的给付义务，申请执行人延安实力科工贸有限公司向本院申请强制执行。执行期间，被执行人自动履行53000元，剩余执行款无履行能力。本院在总对总系统对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人杨林珠无银行存款、房产、车辆可供执行。申请人亦不能提供被执行人其它财产线索，并申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执80号案件的执行程序；剩余执行款项待被执行人具备执行条件时由申请人向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一七年五月十二日
书记员 张新明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第140号
原告徐州信立风机有限公司。
法定代表人刘武远，总经理。
委托代理人张东，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被告上海廷亚冷却设备有限公司。
法定代表人陈旭辉，总经理。
委托代理人陈刚，男，上海廷亚冷却设备有限公司工作。
委托代理人牛建超，男，上海廷亚冷却设备有限公司工作。
原告徐州信立风机有限公司与被告上海廷亚冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何沈君及被告委托代理人陈刚、牛建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州信立风机有限公司诉称，原、被告从2010年起建立合作关系，由原告向被告供应风机叶轮。双方在2014年7月29日签署《终止合作书》时确认，被告共结欠原告货款人民币208，065元（以下币种同），扣除退货12，900元，剩余195，165元未付。但对账时，被告将其他公司的产品冒充原告产品以存在质量问题为由，诈称给被告造成损失93，650元，要求原告在货款中免除，并承诺余款101，515元在2014年10月30日前支付。原告不察之下在《终止合作书》上签了字。但嗣后被告未按时付款，经多次催讨仍未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款195，165元。
被告上海廷亚冷却设备有限公司对原告主张的双方之间存在买卖合同关系，后来双方签署了终止合同等事实没有异议，但表示因原告的风叶存在质量问题被告没有收到客户部分货款，造成被告损失93，650元，应从货款中予以扣除，对此原告法定代表人也签字确认。故被告只同意支付货款101，515元。
经审理查明，原、被告从2010年1月起建立合作关系，双方签订有多份采购合同，由被告向原告购买风机叶轮。2014年7月29日，双方签署终止合作书，合作书载明：被告尚欠货款208，065元，退还给原告的风叶七台，价值12，900元，扣除后余款为195，165元；因部分风机存在质量问题造成被告损失93，650元，再从被告应付款中予以扣除，余款为101，515元，被告承诺在2014年10月30日前支付。最后双方法定代表人予以签字确认。但被告至今未支付欠款。原告多次催讨未果，故涉诉。
上述事实由经质证的原告提供的采购协议书、采购合同、增值税专用发票、终止合作书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《终止合作书》是双方真实意思的表示。原告认为被告将其他公司的产品冒充原告产品，诈称给被告造成损失93，650元的意见，鉴于被告对此否认，而原告未提供相关证据加以佐证，故本院对此意见不予采信。现终止合作书确认被告应于2014年10月30日前支付原告欠款101，515元，而被告至今未支付，显属违约，故原告有权要求被告支付欠款101，515元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海廷亚冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州信立风机有限公司货款101，515元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，203元，减半收取计2，101.50元，财产保全费1，070元，合计3，171.50元，由原告徐州信立风机有限公司负担1，008.50元，被告上海廷亚冷却设备有限公司负担2，163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年二月十三日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第140号原告徐州信立风机有限公司。法定代表人刘武远，总经理。委托代理人张东，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。被告上海廷亚冷却设备有限公司。法定代表人陈旭辉，总经理。委托代理人陈刚，男，上海廷亚冷却设备有限公司工作。委托代理人牛建超，男，上海廷亚冷却设备有限公司工作。原告徐州信立风机有限公司与被告上海廷亚冷却设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何沈君及被告委托代理人陈刚、牛建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州信立风机有限公司诉称，原、被告从2010年起建立合作关系，由原告向被告供应风机叶轮。双方在2014年7月29日签署《终止合作书》时确认，被告共结欠原告货款人民币208,065元（以下币种同），扣除退货12,900元，剩余195,165元未付。但对账时，被告将其他公司的产品冒充原告产品以存在质量问题为由，诈称给被告造成损失93,650元，要求原告在货款中免除，并承诺余款101,515元在2014年10月30日前支付。原告不察之下在《终止合作书》上签了字。但嗣后被告未按时付款，经多次催讨仍未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款195,165元。被告上海廷亚冷却设备有限公司对原告主张的双方之间存在买卖合同关系，后来双方签署了终止合同等事实没有异议，但表示因原告的风叶存在质量问题被告没有收到客户部分货款，造成被告损失93,650元，应从货款中予以扣除，对此原告法定代表人也签字确认。故被告只同意支付货款101,515元。经审理查明，原、被告从2010年1月起建立合作关系，双方签订有多份采购合同，由被告向原告购买风机叶轮。2014年7月29日，双方签署终止合作书，合作书载明：被告尚欠货款208,065元，退还给原告的风叶七台，价值12,900元，扣除后余款为195,165元；因部分风机存在质量问题造成被告损失93,650元，再从被告应付款中予以扣除，余款为101,515元，被告承诺在2014年10月30日前支付。最后双方法定代表人予以签字确认。但被告至今未支付欠款。原告多次催讨未果，故涉诉。上述事实由经质证的原告提供的采购协议书、采购合同、增值税专用发票、终止合作书及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《终止合作书》是双方真实意思的表示。原告认为被告将其他公司的产品冒充原告产品，诈称给被告造成损失93,650元的意见，鉴于被告对此否认，而原告未提供相关证据加以佐证，故本院对此意见不予采信。现终止合作书确认被告应于2014年10月30日前支付原告欠款101,515元，而被告至今未支付，显属违约，故原告有权要求被告支付欠款101,515元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海廷亚冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州信立风机有限公司货款101,515元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,203元，减半收取计2,101.50元，财产保全费1,070元，合计3,171.50元，由原告徐州信立风机有限公司负担1,008.50元，被告上海廷亚冷却设备有限公司负担2,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一五年二月十三日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申224号
再审申请人（一审原告）邓坤，女，汉族，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告）鹤北林业地区公安局，住所地黑龙江省萝北县鹤北镇。
法定代表人张少波，该局局长。
被申请人（一审被告）黑龙江省林业公安局，住所地哈尔滨市文昌街66-1号。
法定代表人蒋建国，该局局长。
再审申请人邓坤因诉鹤北林业地区公安局、黑龙江省林业公安局治安行政处罚决定及行政复议一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林行初字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓坤申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定。
本院认为，鹤北林业地区公安局作出的鹤公（鹤）行罚决字[2014]第037号处罚决定认定邓坤在2014年9月27日早8时许到林业局机关大楼局长办公室和信访局办公室大吵大闹并辱骂工作人员，但未提供充分证据予以证实，该行政处罚决定认定事实不清，证据不足。黑龙江省林业公安局作出的黑林公复决字[2015]第004号行政复议决定维持该行政处罚决定亦属认定事实不清，一审判决确认行政处罚决定及行政复议决定违法并无不当。
综上，邓坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓坤的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申224号再审申请人（一审原告）邓坤，女，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告）鹤北林业地区公安局，住所地黑龙江省萝北县鹤北镇。法定代表人张少波，该局局长。被申请人（一审被告）黑龙江省林业公安局，住所地哈尔滨市文昌街66-1号。法定代表人蒋建国，该局局长。再审申请人邓坤因诉鹤北林业地区公安局、黑龙江省林业公安局治安行政处罚决定及行政复议一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2015）黑林行初字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓坤申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定。本院认为，鹤北林业地区公安局作出的鹤公（鹤）行罚决字[2014]第037号处罚决定认定邓坤在2014年9月27日早8时许到林业局机关大楼局长办公室和信访局办公室大吵大闹并辱骂工作人员，但未提供充分证据予以证实，该行政处罚决定认定事实不清，证据不足。黑龙江省林业公安局作出的黑林公复决字[2015]第004号行政复议决定维持该行政处罚决定亦属认定事实不清，一审判决确认行政处罚决定及行政复议决定违法并无不当。综上，邓坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓坤的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年八月十九日书 记 员  张 莉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01086号
原告：张国平，男，汉族，1957年1月29日生，藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城区兴华法律事务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市。
负责人：李全勇，总经理
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师
原告张国平诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（平安保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员王德芳适用简易程于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日7时20分，张文会驾驶我所有的冀A760**重型货车，车上拉货物，沿京深线由北向南行驶至国道官庄老收费站北100米时，在道路中心绿化带上自翻，造成公路损坏、车辆及货物损坏的交通事故。经内丘县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定我的车辆负事故的全部责任。我的冀A760**重型货车在被告保险公司投保有交强险一份、车辆损失险、商业三者责任责任险300000元及货物责任险10万元。事故发生后，我向保险公司理赔，保险公司以各种理由推迟理赔。要求被告给付车损、货物损失、三者损失及施救费等各项理赔款179465元。
被告辩称：原告提交的路产损失、路灯费用、货物损失证据均不认可。路产损失、路灯费用、货物损失没有经过被告定损和认可；货物损失和车辆损失没有与被告协商公估机构，系单方委托；原告没有投保货物损失险的不计免赔，原告在事故中负全责，按照车上货物责任险的约定，免赔率为20%；施救费是因主车和挂车共同产生，挂车没有在被告处投保相关保险，施救费的50%应认定为挂车的施救费，应由原告负担；评估费等均为原告单方委托产生，且系间接损失原告自己承担。
经审理查明：2014年2月21日张国平为所有的冀A760**车在被告处投保了交强险、机动车保险，其中车辆损失险保额198000元、商业第三者责任险保额300000元等且不计免赔，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。2014年3月12日原告增加车上货物责任险，保额为100000元，生效时间为2014年3月13日。2015年1月8日7时20分，张文会驾驶原告所有的冀A760**重型货车，车上拉美汁源果粒橙货物，沿京深线由北向南行驶至国道官庄老收费站北100米时，在道路中心绿化带上自翻，造成公路损坏、路边灯杆损坏、车辆及货物损坏的交通事故。2015年1月21日内丘县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定张文会负事故的全部责任。经内丘县公安交警大队调解：张文会方赔偿内丘县公路站路产损失7690元、赔偿内丘县恒安电力公司路灯损坏费9300元，张文会车辆修理费用、施救费用、货物损失均自负。原告花费施救费5000元。2015年1月9日张国平委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A760**车的损失进行鉴定，2015年1月29日河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书：标的车的核损金额为52480元，花费评估费1590元；2015年1月9日张国平委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车车载货物美汁源果粒橙进行财产损失评估，2015年1月29日河北圣源祥保险公估有限公司出具评估报告书：受损财产的实际金额为108000元。花费公估费3405元。庭审中，平安保险公司申请对冀A760**车的车损及车载货物损失进行重新公估，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀A760**车及车载货物损失进行财产损失评估，2015年5月28日河北斯格欧保险公估有限公司出具评估报告书：冀760**车估损金额为47240元，残值估价500元；货物赔偿金额101000元。
本院认为：原告为所有的冀A760**车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失（47240元－500元＝46740元）46740元、评估费1590元；原告花费施救费5000元，被告辩称的施救费是因主车和挂车共同产生，挂车没有在被告处投保相关保险，施救费的50%应认定为挂车的施救费，应由原告负担，其辩合理合法，本院予以采信，因原告在被告处投保冀A760**车损险，而其挂车冀A69**挂未投保保险，故被告以承担施救费3000元为宜，被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔付由原告车辆损失、公估费、施救费计51330元；在事故中造成车主货物损失101000元、评估费3405元，被告辩称的原告没有投保货物损失险的不计免赔，原告在事故中负全责，按照车上货物责任险的约定，免赔率为20%，根据保险条款的约定，被告所辩符合双方的约定，本院予以采信，被告应在其承保的车上货物责任险保险金额范围100000元内免赔20%即80000元及评估费3405元予以赔付原告；原告造成的路产损失7690元及路灯损失9300元，被告应在其承保的商业第三者责任险保险金额范围内予以赔付原告16990元；综上，被告应赔付原告损失计154060元。原告要求赔付179465元之诉讼请求，本院不予支持，应赔付损失151725元。被告辩称的评估费是间接损失不属于保险责任赔偿范围，不承担赔偿责任，因评估费是评估事故车辆必需花费的费用，故本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张国平损失151725元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元，适用简易程序减半收取1945元，由原告负担145元，被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一五年六月十五日
书记员 韩思瑶
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01086号
原告：张国平。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城区兴华法律事务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市长安区方北路13号
负责人：李全勇，总经理
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师
原告张国平诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（平安保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员王德芳适用简易程于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日7时20分，张文会驾驶我所有的冀A×××××重型货车，车上拉货物，沿京深线由北向南行驶至国道官庄老收费站北100米时，在道路中心绿化带上自翻，造成公路损坏、车辆及货物损坏的交通事故。经内丘县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定我的车辆负事故的全部责任。我的冀A×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险一份、车辆损失险、商业三者责任责任险300000元及货物责任险10万元。事故发生后，我向保险公司理赔，保险公司以各种理由推迟理赔。要求被告给付车损、货物损失、三者损失及施救费等各项理赔款179465元。
被告辩称：原告提交的路产损失、路灯费用、货物损失证据均不认可。路产损失、路灯费用、货物损失没有经过被告定损和认可；货物损失和车辆损失没有与被告协商公估机构，系单方委托；原告没有投保货物损失险的不计免赔，原告在事故中负全责，按照车上货物责任险的约定，免赔率为20%；施救费是因主车和挂车共同产生，挂车没有在被告处投保相关保险，施救费的50%应认定为挂车的施救费，应由原告负担；评估费等均为原告单方委托产生，且系间接损失原告自己承担。
经审理查明：2014年2月21日张国平为所有的冀A×××××车在被告处投保了交强险、机动车保险，其中车辆损失险保额198000元、商业第三者责任险保额300000元等且不计免赔，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。2014年3月12日原告增加车上货物责任险，保额为100000元，生效时间为2014年3月13日。2015年1月8日7时20分，张文会驾驶原告所有的冀A×××××重型货车，车上拉美汁源果粒橙货物，沿京深线由北向南行驶至国道官庄老收费站北100米时，在道路中心绿化带上自翻，造成公路损坏、路边灯杆损坏、车辆及货物损坏的交通事故。2015年1月21日内丘县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定张文会负事故的全部责任。经内丘县公安交警大队调解：张文会方赔偿内丘县公路站路产损失7690元、赔偿内丘县恒安电力公司路灯损坏费9300元，张文会车辆修理费用、施救费用、货物损失均自负。原告花费施救费5000元。2015年1月9日张国平委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××车的损失进行鉴定，2015年1月29日河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书：标的车的核损金额为52480元，花费评估费1590元；2015年1月9日张国平委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车车载货物美汁源果粒橙进行财产损失评估，2015年1月29日河北圣源祥保险公估有限公司出具评估报告书：受损财产的实际金额为108000元。花费公估费3405元。庭审中，平安保险公司申请对冀A×××××车的车损及车载货物损失进行重新公估，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀A×××××车及车载货物损失进行财产损失评估，2015年5月28日河北斯格欧保险公估有限公司出具评估报告书：冀760**车估损金额为47240元，残值估价500元；货物赔偿金额101000元。
本院认为：原告为所有的冀A×××××车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失（47240元－500元＝46740元）46740元、评估费1590元；原告花费施救费5000元，被告辩称的施救费是因主车和挂车共同产生，挂车没有在被告处投保相关保险，施救费的50%应认定为挂车的施救费，应由原告负担，其辩合理合法，本院予以采信，因原告在被告处投保冀A×××××车损险，而其挂车冀A×××××挂未投保保险，故被告以承担施救费3000元为宜，被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔付由原告车辆损失、公估费、施救费计51330元；在事故中造成车主货物损失101000元、评估费3405元，被告辩称的原告没有投保货物损失险的不计免赔，原告在事故中负全责，按照车上货物责任险的约定，免赔率为20%，根据保险条款的约定，被告所辩符合双方的约定，本院予以采信，被告应在其承保的车上货物责任险保险金额范围100000元内免赔20%即80000元及评估费3405元予以赔付原告；原告造成的路产损失7690元及路灯损失9300元，被告应在其承保的商业第三者责任险保险金额范围内予以赔付原告16990元；综上，被告应赔付原告损失计154060元。原告要求赔付179465元之诉讼请求，本院不予支持，应赔付损失151725元。被告辩称的评估费是间接损失不属于保险责任赔偿范围，不承担赔偿责任，因评估费是评估事故车辆必需花费的费用，故本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告张国平损失151725元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元，适用简易程序减半收取1945元，由原告负担145元，被告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一五年六月十五日
书记员 韩思瑶
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00324号
原告常某某，女。
被告谭某某，男。
原告常某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，原告李群英于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某某负担。
代理审判员 程璟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 田敏
中华人民共和国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民二初字第23号
原告：TASHARUKIATEZZAYAL-WATANI。
法定代表人：SALEHAMMARALIABULSAMEI。
委托代理人：马恒忠。
被告：绍兴县盛盛纺织品整理有限公司。
法定代表人：朱慧铭。
委托代理人：程幸福。
委托代理人：盛雅欢。
原告TASHARUKIATEZZAYAL-
WATANI为与被告绍兴县盛盛纺织品整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年12月25向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告以TASHARUKIATEZZAYAL-
WATANI的名义起诉主张权利，但从原告提供的证据反映，与被告绍兴县盛盛纺织品整理有限公司进行业务往来的是TASHRARUKYETALZAIALWATANI。原告不能提供其他证据证明原告与TASHRARUKYETALZAIALWATANI的关联性。因此，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告TASHARUKIATEZZAYAL-WATANI的起诉。
如不服本裁定，原告TASHARUKIATEZZAYAL-
WATANI可在本裁定书送达之日起30日内、被告绍兴县盛盛纺织品整理有限公司可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 李 志
二〇〇八年十一月二十日
代理书记员 陈芝芸
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第380号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人马仕贵，男，汉族，1989年4月8日出生，住贵州省普安县罗汉乡。
本院在执行被执行人马仕贵罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第246号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人马仕贵应缴纳罚金2,000元。本院于2015年7月17日立案执行。
本院责令被执行人马仕贵限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人马仕贵未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人马仕贵有可供执行财产。
本院认为，被执行人马仕贵没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第380号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王龙波
-2-
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初2001号
原告：朱国民，男，1962年3月19日出生，汉族，系察布查尔县居民。
被告：富永亮，男，1981年10月15日出生，锡伯族，系本县村民。
被告：芦自田，男，1966年6月13日出生，汉族，系本县村民。
原告朱国民与被告富永亮、芦自田民间借贷纠纷一案，依法由审判员学勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国民，被告富永亮、芦自田到庭参加诉讼。本院经已审理终结。
原告朱国民诉称，2015年4月18日被告富永亮借我现金35000元，约定2015年5月8日还清，利息按30‰计付。当时，被告富永亮用自己的×××黄海牌小轿车及车辆手续作抵押，但没有办理抵押登记。借款期限届满后，被告富永亮未还清借款本息。2015年8月12日被告芦自田给被告富永亮提供担保。2016年2月6日被告富永亮出具借条约定将借款利息18450元（按月率30‰计算利息），于2016年6月6日给付。但被告富永亮至今未还清借款本息，被告芦自田未履行担保义务。故诉至法院，请求依法判令被告富永亮立即偿还借款本金35000元及其利息，利息按30‰计付，被告芦自田承担连带清偿责任。本案诉讼费用被告方负担。
原告朱国民就其诉讼主张提供以下证据：
一、借条一份，证明2015年4月18日被告富永亮借款时间、借款金额、还款时间等事实。
二、2015年8月12日保证书二份，被告富永亮保证书一份；被告芦自田给原告出具的保证书一份，证明自愿给被告富永亮提供担保事实。
三、2016年2月6日借条一份，证明被告富永亮于2016年6月6日向原告支付利息18450元，按月率30‰计算利息。
被告富永亮辩称，借款事实属实。该借款是我借的，由我直接还清。
被告芦自田辩称，被告富永亮借35000元现金时，我不知道，后被告富永亮审车时才知道，车已抵押给原告。原告不给车辆手续，车审不过。2015年8月12日我和被告富永亮给原告出具保证书。被告富永亮、芦自田对其辩解理由未提供证据。
经审理查明，2015年4月18日被告富永亮借原告朱国民现金35000元，还款时间2015年5月8日，利息约定按25‰计付；由被告芦自田提供担保。原告朱国民实际借款本金28500元，出借时已经扣除二个月利息1500元，借款期间被告富永亮已还3000元现金，尚欠28500元本息被告富永亮未还清，对此事实原告朱国民、被告富永亮没有异议，均认为属实。原告朱国民与被告芦自田对担保责任，是否继续承担保证责任双方发生争议，致本案未能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱国民主张被告富永亮立即偿还借款本息的请求，有理有据，本院予以支持。对本案争议的被告芦自田担保责任问题。本院认为，被告芦自田为被告富永亮提供担保时，与原告朱国民未约定保证方式。根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告芦自田的保证方式属连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款届满之日为2015年5月8日，原告朱国民未在法律规定的期限内主张其权利，视为自动放弃权利。故被告芦自田辩解，以已过保证期间而拒绝承担保证责任的理由，有理有据，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后被告富永亮立即给原告朱国民偿还借款本金28500元及利息（利息按20‰，扣除已支付的3000元利息后，自2015年2月7日起算至还清本金为止。）。
二、驳回原告朱国民的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告富永亮负担。
原告朱国民申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年（如果法律文书规定义务人分期履行的，应从每次义务应当履行期间的最后一日计算）。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
被告富永亮如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 学 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 郭金海
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维斌，男，1982年3月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西柳州市华展化工有限公司，住所地广西柳州市雒容镇华容路11号4号车间。
法定代表人：王青雨，经理。
再审申请人王维斌因与被申请人广西柳州市华展化工有限公司（以下简称华展公司）劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王维斌申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、王维斌在原审提供的由华展公司出具的《证明》，是经过生效裁判确认合法有效的证据，一审法院对该证据不予采信，导致认定的基本事实错误。2、华展公司在原审中提供的《工资表》和《员工花名册》二份证据，为华展公司单方面出具，其真实性、合法性均无法查证。但原审法院却予以采信，导致认定基本事实错误。3、李某和华展公司具有利害关系，在一审中李某出庭陈述所作的证言不应采信。原审判决错误，应予纠正。请求：1、撤销原一、二审判决；2、请求依法确认王维斌与华展公司在2013年2月22日至2O14年7月17日期间存在劳动关系；3、本案诉讼费由华展公司承担。
本院经审查认为，双方为王维斌与华展公司在2013年2月22日至2O14年7月17日期间是否存在劳动关系发生争议，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”在本案中，华展公司主张其与王维斌不存在劳动关系，为此提供了《工资表》、《员工花名册》等证据，其上均无王维斌的员工信息及工资发放记录。而王维斌为了证明双方劳动关系成立，提供一份华展公司证实其为该单位职工的《证明》，并述称其在华展公司从事搬运化工用品减水剂的工作，工资固定为3000元/月，华展公司不对其进行考勤，迟到或请假均不扣工资，工资一年结算一次，在年底以现金形式发放。综合双方的举证情况，本院认为，王维斌主张华展公司提供的《工资表》、《员工花名册》等证据系单方提供，不具备证据的合法性、关联性，但在诉讼中并未能提供足以反驳的相反证据，根据王维斌陈述，华展公司的《证明》系该公司时任法定代表人李某向其出具。而李某在一审出庭陈述，王维斌并非华展公司员工，因王维斌为其老乡，在王维斌发生交通事故后，为能帮其在交通事故诉讼中争取到更多的赔偿，才向其出具该《证明》，李某因此事于2015年7月被华展公司撤销法人资格。因此，华展公司出具的《证明》效力存在瑕疵，仅凭该《证明》尚不足以证明王维斌与华展公司存在劳动关系，王维斌对其诉讼主张应当进一步完善举证。在诉讼中，王维斌称华展公司不对其进行考勤，迟到或请假均不扣工资，其所述的情况并不符合劳动关系中用人单位对劳动者进行管理的一般特征；其还称华展公司对其工资一年结算一次，在年底以现金形式发放，该情况亦与劳动关系中工资结算周期的一般特征不符，且无证据证实。为此，由于王维斌未能提供充分证据证明其主张，原审未支持其诉讼请求是有事实和法律依据的。综上所述，王维斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王维斌的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年十月十日
书记员 陈安戈
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维斌，男，1982年3月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西柳州市华展化工有限公司，住所地广西柳州市雒容镇华容路11号4号车间。法定代表人：王青雨，经理。再审申请人王维斌因与被申请人广西柳州市华展化工有限公司（以下简称华展公司）劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维斌申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、王维斌在原审提供的由华展公司出具的《证明》，是经过生效裁判确认合法有效的证据，一审法院对该证据不予采信，导致认定的基本事实错误。2、华展公司在原审中提供的《工资表》和《员工花名册》二份证据，为华展公司单方面出具，其真实性、合法性均无法查证。但原审法院却予以采信，导致认定基本事实错误。3、李某和华展公司具有利害关系，在一审中李某出庭陈述所作的证言不应采信。原审判决错误，应予纠正。请求：1、撤销原一、二审判决；2、请求依法确认王维斌与华展公司在2013年2月22日至2O14年7月17日期间存在劳动关系；3、本案诉讼费由华展公司承担。本院经审查认为，双方为王维斌与华展公司在2013年2月22日至2O14年7月17日期间是否存在劳动关系发生争议，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”在本案中，华展公司主张其与王维斌不存在劳动关系，为此提供了《工资表》、《员工花名册》等证据，其上均无王维斌的员工信息及工资发放记录。而王维斌为了证明双方劳动关系成立，提供一份华展公司证实其为该单位职工的《证明》，并述称其在华展公司从事搬运化工用品减水剂的工作，工资固定为3000元/月，华展公司不对其进行考勤，迟到或请假均不扣工资，工资一年结算一次，在年底以现金形式发放。综合双方的举证情况，本院认为，王维斌主张华展公司提供的《工资表》、《员工花名册》等证据系单方提供，不具备证据的合法性、关联性，但在诉讼中并未能提供足以反驳的相反证据，根据王维斌陈述，华展公司的《证明》系该公司时任法定代表人李某向其出具。而李某在一审出庭陈述，王维斌并非华展公司员工，因王维斌为其老乡，在王维斌发生交通事故后，为能帮其在交通事故诉讼中争取到更多的赔偿，才向其出具该《证明》，李某因此事于2015年7月被华展公司撤销法人资格。因此，华展公司出具的《证明》效力存在瑕疵，仅凭该《证明》尚不足以证明王维斌与华展公司存在劳动关系，王维斌对其诉讼主张应当进一步完善举证。在诉讼中，王维斌称华展公司不对其进行考勤，迟到或请假均不扣工资，其所述的情况并不符合劳动关系中用人单位对劳动者进行管理的一般特征；其还称华展公司对其工资一年结算一次，在年底以现金形式发放，该情况亦与劳动关系中工资结算周期的一般特征不符，且无证据证实。为此，由于王维斌未能提供充分证据证明其主张，原审未支持其诉讼请求是有事实和法律依据的。综上所述，王维斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王维斌的再审申请。审判长  韦伟强审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年十月十日书记员  陈安戈
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古民初字第1号
原告袁某。
被告张某甲。
原告袁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开
庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告张某甲在温州打工时相识，于1
996年下半年建立恋爱关系，并于1997年3月29日在松阳县谢村
乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于1998年农历正月
二十九日生育一子张某乙，××××年××月初十生育一女张某丙。
2004年初被告以到云某为弟弟介绍老婆为由独自离家外出，至
今未归，长期不承担家庭责任。特别是2007年被告电话与我联
系时某确表示不愿再回家，口头要求我与其离婚，无奈之下我
曾于2009年4月诉求与被告离婚，但在6月份开庭时我因工作原
因脱不开身，未及时到庭而被法院依法按撤诉处理结案。为了
使我与孩子能过上正常的生活，我再次诉求与被告离婚，考虑
到被告现下落不明，子女可暂由我抚养。
被告张某甲未答辩。
庭审中，对原告诉称的上述事实，因被告未提出答辩意
见。且有原告提供的结婚登记材料、身份证复印件、本院的调访笔录及当事人在庭审中的陈述记录相佐证，故本院予以认定
。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻
基础较好，婚后初期，双方也能和睦相处，夫妻感情也尚可。
但自2004年后，被告独自离家外出，长期不履行家庭义务，夫
妻分居生活多年，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚
诉求，理由充分，应予支持。鉴于被告现下落不明，故原告关
于两子女可暂由其抚养的主张，也应予支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第四、五项的规定，判决如下：
准予原告袁某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 程春强
人民陪审员 吴爱岚
二〇一〇年四月七日
代书 记员 章邱俊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1580号
原告：林琪，男，1962年6月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，
被告：陈文进，男，1968年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县,
被告：林秀珠，女，1973年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县,
原告林琪与被告陈文进、林秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告林琪到庭参加诉讼，被告林秀珠、陈文进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琪诉称,2015年1月17日被告陈文进向原告林琪借款人民币120000元，约定月息2.5%，并由被告陈文进出具借条给原告收执，被告仅支付利息至2015年11月17日。后经原告多次催讨，被告陈文进未再归还借款。被告陈文进与被告林秀珠是夫妻关系，被告陈文进的借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告特提起诉讼，请求判决：1、依法判令二被告立即偿还原告林琪借款人民币120000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2015年11月17日起计至还清款项之日止，利息暂计至2016年4月17日止为人民币15000元）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林秀珠、陈文进未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的主体资格。
2、借条1张，证明被告陈文进于2015年1月17告林琪借款120000元，双方约定借款月息按2.5%计算的事实。
本院认为，被告陈文进、林秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
被告陈文进、林秀珠未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月17日被告陈文进向原告林琪借款人民币120000元，双方于借条中约定借款月息按2.5%计算，未约定还款期限。被告陈文进出具借条1张交原告收执。被告陈文进与被告林秀珠系合法夫妻关系，原被告双方的借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林琪与被告陈文进之间的借款关系除约定利息超过法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告双方于借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。原被告双方于借条中约定月息按2.5%计算，超过法律规定的部分，本院依法不予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，被告陈文进、林秀珠系合法夫妻关系，没有证据证明债权人与债务人明确约定本债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，被告陈文进尚欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈文进、林秀珠应共同偿还。被告陈文进、林秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文进、林秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还向原告林琪借款人民币120000元及逾期还款利息（利息自2015年11月17日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由原告负担60元，由被告陈文进、林秀珠负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初1580号原告：林琪，男，1962年6月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，被告：陈文进，男，1968年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县,被告：林秀珠，女，1973年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县,原告林琪与被告陈文进、林秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告林琪到庭参加诉讼，被告林秀珠、陈文进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琪诉称,2015年1月17日被告陈文进向原告林琪借款人民币120000元，约定月息2.5%，并由被告陈文进出具借条给原告收执，被告仅支付利息至2015年11月17日。后经原告多次催讨，被告陈文进未再归还借款。被告陈文进与被告林秀珠是夫妻关系，被告陈文进的借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，原告特提起诉讼，请求判决：1、依法判令二被告立即偿还原告林琪借款人民币120000元及利息（利息按月利率2.5%计算，自2015年11月17日起计至还清款项之日止，利息暂计至2016年4月17日止为人民币15000元）；2、两被告承担本案的一切诉讼费用。被告林秀珠、陈文进未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告居民身份证复印件1张，证明原告的主体资格。2、借条1张，证明被告陈文进于2015年1月17告林琪借款120000元，双方约定借款月息按2.5%计算的事实。本院认为，被告陈文进、林秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。被告陈文进、林秀珠未向本院提供证据。经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2015年1月17日被告陈文进向原告林琪借款人民币120000元，双方于借条中约定借款月息按2.5%计算，未约定还款期限。被告陈文进出具借条1张交原告收执。被告陈文进与被告林秀珠系合法夫妻关系，原被告双方的借款发生在夫妻关系存续期间。原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告林琪与被告陈文进之间的借款关系除约定利息超过法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告双方于借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。原被告双方于借条中约定月息按2.5%计算，超过法律规定的部分，本院依法不予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，被告陈文进、林秀珠系合法夫妻关系，没有证据证明债权人与债务人明确约定本债务为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，被告陈文进尚欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈文进、林秀珠应共同偿还。被告陈文进、林秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈文进、林秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还向原告林琪借款人民币120000元及逾期还款利息（利息自2015年11月17日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由原告负担60元，由被告陈文进、林秀珠负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 王 振 义人民陪审员 吴 国 辉人民陪审员 上官连春二〇一六年十月十三日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04855号
原告：李朋勃，男，1981年8月16日出生，汉族。
委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告：陕西银行学校。法定代表人：邓韬，该校校长。
委托代理人：李嘉斌，陕西大瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李朋勃与被告陕西银行学校劳动争议纠纷一案中，原告李朋勃于2014年12月24日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李朋勃申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朋勃撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
代理审判员 吴 娜
代理审判员 王 伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李兴梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1128号
原告赵某甲。
委托代理人张鹏。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告赵某丁。
本院于2014年6月26日立案受理了原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁继承纠纷一案，原告于××××年××月××日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告赵某甲承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年七月十六日
书记员 高梓竹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10945号
原告：代军，男，1980年9月26日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。
被告：吕袁媛，女，1977年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川鸿恒通投资咨询有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万凯，职务不详。
本院在审理原告代军诉被告吕袁媛、四川鸿恒通投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因代军未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一七年十月十三日
书记员 高芮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04422号
原告：宋乐。
委托代理人：林建平。
委托代理人：凌小建。
被告：浙江白云伟业投资有限公司。
法定代表人：梁流芳。
委托代理人：张晓路、余鸣章。
原告宋乐为与被告浙江白云伟业投资有限公司定金合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹琳玲独任审理。审理过程中，原告宋乐于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋乐申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告宋乐撤回对被告浙江白云伟业投资有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋乐负担。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈肖肖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07220号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4－3－1，组织机构代码20352870－2。
法定代表人：孙启伟，董事长。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆伟豪律师事务所律师，特别授权。
被告：黄承凤，女，汉族，1958年9月21日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆渝松建设有限公司与被告黄承凤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员连婧妤担任审判长、审判员杨再华、人民陪审员彭功碧共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝松建设有限公司的委托代理人黎焕咏到庭参加诉讼，被告黄承凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝松建设有限公司诉称：2009年8月30日，原、被告签订了《中山古镇同心坊房屋买卖合同》，约定被告向原告购买其建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中5栋4层17号房屋，房屋建筑面积36.85平方米，购房单价为1443.66元／平方米。合同签订后，被告向原告支付了购房款53199元，原告向被告交付了房屋。原告投资建设的中山古镇.同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告并非项目所在地农村集体经济组织成员。故起诉来院，请求判决：1、确认原、被告所签订的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告限期向原告返还房屋；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄承凤未提出书面答辩意见。
经审理查明：从2008年3月5日起，经有关主管部门批准，原告重庆渝松建设有限公司与江津区中山镇鱼塆村委会在江津区中山镇鱼塆村斑竹滩经济合作社建设新农村聚居点工程。2009年8月30日，原告与被告黄承凤签订《中山古镇同心坊房屋买卖合同》，约定乙方（即被告）购买甲方（即原告）建设的前述工程中的5栋4层17号房，建筑面积36.85平方米，总金额53199元，还约定了付款方式及期限、交房期限及交付条件、办理土地及房屋产权证相关事宜以及相应违约责任等内容。截止2011年3月8日，被告分四次支付给原告购房款合计53199元。2011年5月12日，前述工程通过竣工验收。2011年3月8日，原告将房屋交付给被告，并收取被告物业专项维修资金737元。被告黄承凤系城镇居民，原告渝松建设有限公司与被告黄承凤买卖房屋的土地性质为农村集体土地。
上述事实，有原告提供的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》、付款收据5张、重庆市建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书，以及当事人的陈述等在案佐证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为：虽然涉诉房屋所在工程系被告重庆渝松建设有限公司经有关主管部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告黄承凤系城镇居民，不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，根据土地管理有关法律规定，被告是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告因无效合同取得的房屋应予返还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告黄承凤于2009年8月30日签订的《中山古镇同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告黄承凤于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街5栋4层17号房（建筑面积36.85平方米）。
案件受理费80元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 杨再华
人民陪审员 彭功碧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 雷 岚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第76号
原告青岛银通旅行社有限公司，住所地青岛市市北区黄山路28号。
法定代表人陈岩，经理。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
被告赵西见，男，汉族。
委托代理人马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
被告山东省临沂交通动输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路6号。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69路。
负责人李连亮，经理。
委托代理人施为国，汉族，公司法律顾问。
本院认为，原告与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛银通旅行社有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张洪森
审判员 泮晓朋
审判员 赵 娜
二〇一三年十二月九日
书记员 孟红坡
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大商初字第0937号
原告姜平，居民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告王敏（王银枝），居民。
被告黄又华，居民。
本院在审理原告姜平诉被告王敏、黄又华民间借贷纠纷一案中，原告姜平于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜平撤回起诉。
案件受理费减半收取为713元，由原告姜平承担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘存琪
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 瑞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3571号
朱官清：
关于申请执行人朱官清申请执行被执行人朱勤军抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一八年一月十日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1539号
申请执行人张梅松
被执行人倪建新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉盐民初字第01520号，依法向被执行人倪建新发出执行通知书，责令被执行人倪建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪建新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 田林佳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初569号
原告谢某某，女，汉族，耒阳市人
委托代理人肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师
被告李某某，男，汉族，耒阳市人
原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹枭担任审判长，人民陪审员李永康、刘霞参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告谢某某及其委托代理人肖俊武，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年3月31双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。婚后，由于双方没有共同语言，缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，且被告有家庭暴力，经常对原告进行殴打。2013年初，原告迫于无奈回到娘家居住，双方分居生活至今。导致夫妻感情破裂，现请求离婚，并分割夫妻共同财产。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告谢某某的身份证复印件，欲证明原告的身份；
证据2、耒阳市婚姻服务中心证明，欲证明原、被告婚姻关系。
被告李某某对原告谢某某提交的证据质证意见为：对证据1、2均无异议。
被告李某某辩称，原告所述相识恋爱及结婚属实，但婚后双方在2012年10月22日生育女孩李某。现原告所述离婚理由不属实。婚后原、被告夫妻感情很好，为此，被告坚持不同意离婚。
被告李某某未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告谢某某提交的证据1、2是专门机关出具的公文书证，未违反法律规定，且被告对该证据均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年3月31双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。2012年10月22日生育女孩李某。2016年4月6日原告谢某某向本院诉请离婚。
本院认为，原告谢某某与被告李某某办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告婚后虽然发生过争吵，但只要双方加强沟通，多一点宽容和体谅，能互敬互爱，夫妻感情还是可以维持。原告主张因婚后双方性格不合，被告经常为家庭琐事殴打原告，致使夫妻感情破裂而请求离婚，庭审中原告未提供足够证据证实夫妻感情破裂的事实。故本院不予支持。为维护家庭稳定，构建和谐社会，故原告要求离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为保障婚姻当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某某要求与被告李某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 枭
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1219号
申请执行人宁波芦城国际物流有限公司
被执行人钟桂明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初10972号，依法向被执行人钟桂明发出执行通知书，责令被执行人钟桂明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟桂明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟桂明(证件号码:)在省农信社的62×××26的存款人民币37720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 尚 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14204号
原告：杨贺，男，1984年10月12日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：汤正亮，男，1988年1月29日生，汉族，住河南省信阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，营业地河南省信阳市。
负责人：王洪涛。
原告杨贺与被告汤正亮、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称华保信阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚艳、被告汤正亮到庭参加诉讼。被告华保信阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币27,500元(以下币种均为人民币)、评估费1,825元，前款由被告华保信阳公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告汤正亮承担全部的赔偿责任。
被告汤正亮辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意在保险之外承担全部责任；车辆修理费同保险公司意见一致；评估费不认可。
被告华保信阳公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法处理。车辆维修费过高，不予认可；评估费不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日12时，被告汤正亮驾驶牌号为豫S1XX**的小型普通客车由南向北行驶至G15上行1266K处，追尾撞击了原告杨贺驾驶的牌号为豫QRXX**的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2017年7月3日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告汤正亮承担事故的全部责任、原告杨贺无责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为豫S1XX**的小型普通客车在被告华保信阳公司处投有交强险、商业第三者责任险(100万责任限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2017年8月6日，上海釜诚价格评估有限公司出具评估意见书，确定牌号为豫QRXX**小型轿车的市场修复价格为27,500元；为此，原告支付了评估费1,825元。
审理中，被告华保信阳公司对上海道路交通事故物损评估中心的评估结论提出异议，并提交了重新评估的书面申请。本院受理了被告华保信阳公司的重新评估申请，并依法委托上海达智资产评估有限公司对牌号为豫QRXX**小型轿车事故后的维修费用进行重新评估。2018年2月26日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告：豫QRXX**车辆维修费用在评估基准日2017年7月3日的评估价值为13,300元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告汤正亮承担事故的全部责任、原告杨贺无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告杨贺要求被告汤正亮承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告华保信阳公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即评估费1,825元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的车辆维修费过高，根据重新评估结论，本院确定原告的车辆修理费为13,300元。审理中，被告华保信阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告杨贺车辆修理费人民币13,300元；
二、被告汤正亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨贺评估费人民币1,825元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，重新评估费2,000元，合计诉讼费2,265元，由原告负担128元，被告汤正亮负担137元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担2,000元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一八年三月二十八日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07188号
罪犯张文明，男，1982年7月6日出生，汉族，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年5月25日作出（2010）明刑初字第00085号刑事判决，以罪犯张文明犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年。判决生效后交付执行。本院于2012年12月15日依法裁定，对罪犯张文明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2015年5月7日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文明在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文明减去自裁定送达之日起至2015年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终222号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄立伟，男，1991年10月8日出生于广西壮族自治区荔浦县，瑶族，初中文化，务工人员，住荔浦县。因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄立伟犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2018）粤0605刑初49号刑事判决。原审被告人黄立伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定:1.2017年8月27日凌晨2时许，被告人黄立伟来到佛山市南海区九江镇沙头水南罗客村河涌边的停车位，见被害人唐某的粤Ｙ×××××号小车停放在该处，于是用事先准备的一字螺丝刀撬烂该车驾驶位窗户，探身入内盗得红包两个，内有现金共34元。经鉴定，上述被损坏的车窗玻璃价值57元。
2.同日凌晨3时许，被告人黄立伟在佛山市南海区九江镇沙头水南罗客村牌坊的路边（即沙龙路南方电网对面），用同样手段分别破坏被害人区某文的粤Ｅ×××××号小车副驾驶位窗户以及被害人劳某的粤Ｙ×××××号小车副驾驶窗户，盗窃车内财物未果，于是离开至30米远处的新x新汽车维修中心路边（即沙龙路骊骏华轩对面），用同样手段破坏被害人粤Ｙ×××××号小车驾驶位车窗，盗走现金约100元。经鉴定，被损坏的粤Ｅ×××××号小汽车车窗玻璃价值130元，粤Ｙ×××××号小汽车车窗玻璃价值192元，粤Ｙ×××××号小汽车车窗玻璃价值128元。
3.同日凌晨4时许，被告人黄立伟盗窃后返回住处途中，途经南海区九江镇沙头工业园红绿灯工业大道南公交站金汇中心附近，见被害人放在该处的粤Ｘ×××××号小车，于是用同样手段破坏汽车副驾驶位车窗，盗走现金约200元。经鉴定，上述被损坏的粤Ｘ×××××号小汽车车窗玻璃价值186元。
4.同月29日凌晨1时，被告人黄立伟骑自行车来到佛山市南海区九江镇沙头沙龙路英明社公停车场（即德x农庄旁)，用同样手段破坏被害人关某1的粤Ｙ×××××号小汽车车窗以及被害人关某2的粤Ｅ×××××号小车车窗，欲盗窃车内财物未果。黄立伟于是离开，来到九江镇沙头南XX兴村篮球场旁边车位，用同样手段破坏被害人陈某1停放在该处的粤Ｙ×××××号小车车窗欲盗取财物，发现车内没有值钱财物于是离开。经鉴定，上述被破坏的粤Ｙ×××××号小汽车车窗玻璃价值216元，粤Ｅ×××××号小汽车车窗玻璃价值896元。
5.同日凌晨4时许，被告人黄立伟来到佛山市南海区九江镇沙头沙龙路英明南海XX银行门口，用同样方法破坏被害人赣Ｂ×××××号小车、被害人喻某的粤Ｙ×××××号小车以及被害人龙某的粤Ｙ×××××号小车车窗，并在喻某的汽车内盗走现金约10元，在龙某车内盗走现金约30元。经鉴定，上述被破坏的粤Ｙ×××××号小汽车车窗玻璃价值161元，被破坏的粤Ｙ×××××号小汽车车窗玻璃价值61元。
民警经侦查后于同年9月1日将被告人黄立伟抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人区某文、张某、曹某、劳某、唐某、喻某、关某2、龙某、关某1、陈某1、薛某的陈述，现场勘查笔录，佛山市价格认定结论书，作案地点距离说明附地图，抓获经过，户籍证明，视听资料及电子数据光盘，被告人黄立伟的供述。
原审判决认为，被告人黄立伟以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。黄立伟采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。黄立伟归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
被告人黄立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人黄立伟上诉提出其认罪态度好，生活没有保障才走上犯罪道路，是初犯，造成的损失小，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄立伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄立伟以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。黄立伟采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。黄立伟归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人黄立伟所提原判量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，原审判决已根据上诉人黄立伟的犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其认罪态度较好等情节，在法定刑幅度内作出的量刑与其罪责相当，故上诉人黄立伟所提该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年二月十二日
法官助理 区志滨
书 记 员 陈凤仪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第872号
原告刘星慧。
被告贾艳荣。
本院在审理原告刘星慧诉被告贾艳荣民间借贷纠纷一案中，原告刘星慧于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求本院准许其撤回对贾艳荣的起诉。
本院认为，原告刘星慧在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘星慧撤回起诉。
案件受理费1813元，减半收取906.5元，由刘星慧负担。
审 判 长 马占西
审 判 员 叶 鹏
人民陪审员 马亚博
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑珍珍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第872号
原告唐学来，男，1970年3月2日出生，汉族，农民。
被告天津市宝坻区朝霞街道周庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区朝霞街道周庄村。
法定代表人周士江，村主任。
本院在审理原告唐学来与被告天津市宝坻区朝霞街道周庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月5日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐学来撤回对被告天津市宝坻区朝霞街道周庄村村民委员会的起诉。
案件受理费600元，已减半收取300元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年二月五日
书 记 员 李泽阳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1087号
原告谢某，男，汉族，1976年7月24日出生。
委托代理人李森，项城市范集镇中心法律服务所法律工作者。
被告薛某，女，汉族，1979年12月18日出生。
原告谢某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李森到庭参加诉讼，被告薛某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告2005年农历12月22日经媒人介绍相识，同年农历12月26日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女谢某甲和次女谢某乙，因婚前缺乏了解、婚后感情不和，经常生气，从2008年分居至今，我于2011年起诉要求离婚，法院判决不准予离婚，但我与被告并未和好，互不履行夫妻义务，请法院判令我和被告离婚、谢某甲由我抚养、谢某乙由被告抚养、互不支付子女抚养费。
被告薛某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告谢某与被告薛某2003年经人介绍认识，同年12月26日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女谢某甲和次女谢某乙。原、被告双方婚后感情一般，时常生气，原告诉至法院，请求判令其与被告离婚，本院于2011年10月21日判决不准许原告与被告离婚。但判决后原、被告夫妻关系并未改善，原告再次提起诉讼，请求判令其与被告离婚、谢某甲由其抚养、谢某乙由被告抚养、互不支付子女抚养费。
另查明，谢某甲现跟随原告生活，谢某乙现跟随被告生活。
本院认为，原、被告在2011年本院判决不准予离婚后夫妻关系并未改善，原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求判令其与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，原告要求由其抚养谢某甲、由被告抚养谢某乙、双方互不支付子女抚养费，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告薛某离婚；
二、婚生长女谢某甲由原告谢某抚养，婚生次女谢某乙由被告薛某抚养，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年四月十九日
书记员 朱宏伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3110号
原告：驻马店市思创建设工程劳务有限公司，统一社会信用代码：914117007678315639。住所地：驻马店市天中大道北段。
法定代表人：赵青春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告：南京鸿源安通信技术有限公司，组织机构代码：67133939-8。住所地：南京市建邺区嵩山路***号中海丽舍西苑*幢*单元***室。
法定代表人：张霞光，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄林，该公司员工。
原告驻马店市思创建设工程劳务有限公司与被告南京鸿源安通信技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市思创建设工程劳务有限公司（以下简称思创公司）的委托诉讼代理人陈青、常向往，被告南京鸿源安通信技术有限公司（以下简称鸿源公司）的委托诉讼代理人黄林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告工程劳务费15万元及利息，利息从2013年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。事实与理由：2010年8、9月份，原告与被告下属南京鸿源安通信技术有限公司建筑安装分公司（以下简称安装分公司）签订一份《建筑工程大清包合同书》，合同书约定由原告对被告承包的汝南县西关康宁新城20#、21#住宅楼工程提供施工劳务大清包，大清包劳务费每平米280元。原告劳务施工面积共计12994.16平米，安装分公司应支付劳务费3638364.8元，实际支付3488364.8元，尚欠劳务费15万元。经原告无数次催要，建筑安装分公司拖延至今不付。因建筑安装分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。鉴于此，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告鸿源公司辩称，一、原告驻马店市思创建设工程劳务有限公司要求答辩人南京鸿源安通信技术有限公司支付建筑施工劳务15万元及利息没有事实依据。首先，按照我们双方签订的合同第七条的约定，工程总价的3%是质量保证金，按照原告施工的工程总价3638364.8元，其中109150.9元是质量保证金，只有在没有质量问题后退还。而原告施工的20#、21#楼存在着严重的工程质量问题，房屋交付使用后，发生墙体开裂、墙体空鼓、顶棚混凝土开裂、一楼地坪下陷等严重工程质量问题，业主持续投诉，原告又不进场维修。汝南县城区建设开发有限公司委托物业公司根据业主的投诉进行了维修，至2013年11月，支付维修费用35600元。由于业主反映较多，汝南县城区建设开发有限公司于2013年12月通知答辩人，从答辩人预留的维修金中扣除80000元作为20#、21#楼的维修费用，答辩人同时把上述情况告知了原告。第二，原告在施工过程中发生了工伤事故，被答辩人与工伤者达成协议，原告赔偿工伤者21000元赔偿款，原告请求从其在答辩人的工程款中支付，经答辩人同意，答辩人代原告支付了21000元的赔偿款。因此，扣除以上原告应当支付的维修费用和赔偿款，只余13400元的工程款未付。二、原告主张其无数次追要与事实不符。2012年，原告施工完成后，由于原告施工的工程存在严重质量问题，原告不进场维修，所需要的大量维修费用要从质量保证金和工程款中扣除，原告也知道扣除所支出的费用后已无剩余工程款，原告从2013年之后从未向答辩人追要过工程款。因此，原告的请求早已超过法律规定的诉讼时效。本案原告针对答辩人的诉求应予依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8、9月份，原告与被告下属南京鸿源安通信技术有限公司建筑安装分公司（以下简称安装分公司）签订一份《建筑工程大清包合同书》，该合同约定由原告对被告承包的汝南县西关康宁新城20#、21#住宅楼工程提供施工劳务大清包，大清包劳务费每平方米280元。原告劳务施工面积共计12994.16平方米，安装分公司应支付劳务费3638364.8元，实际支付3488364.8元，尚欠劳务费15万元。原、被告还约定剩余工程款3%作为质量保证金在验收合格后，一年后付清。另查明，上述工程于2012年3月30日验收合格。2013年3月15日，原、被告双方对账之后双方再无联系。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原、被告双方签订劳务合同内容真实有效，双方对剩余劳务费拖欠15万元不持异议，双方合同明确约定质保时间为工程质量验收合格一年后即2013年3月31日后付清。因原告对被告已支付劳务费的数额是明知的，对所欠数额也是明确的，双方债权债务明确，原告应知2013年4月1日起其权利受到损害，故其应在2016年4月2日前主张权利，但原告在上述诉讼时效内，没有及时主张权利，亦没有提供证据证明导致诉讼时效中断的情形，故其本次诉讼超过了法律规定的诉讼时效，被告辩称原告的请求已超过法律规定的诉讼时效，原告诉求应予依法驳回的意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告诉称在质保期过后，一直找被告对账，没有提供证据证明，且被告不予认可，故该诉称意见，本院不予采纳；被告辩称工伤赔偿款应由原告承担，被告垫付部分未扣除的意见，由于工伤事故赔偿履行时间为2011年10月15日，在工程验收前发生，期间被告陆续与原告结算劳务费，认定未扣除该款与社会一般观念不符，故对该辩称意见，本院亦不予采纳。依据上述事实与理由，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市思创建设工程劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告驻马店市思创建设工程劳务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院,逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭 旗
审 判 员 郭立洲
人民陪审员 余海洋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐泽红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第456号
申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂。
负责人梁某某，厂长。
委托代理人刘某某，该公司员工。
被申请人廖某某，女。
申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂于2010年6月19日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲观澜庭（案）终字（2010）458-1号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂请求撤销上述仲裁裁决，申请理由一、仲裁裁决书认定事实不清及仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。申请人现特提交被申请人2009年7月16日至2010年2月份工资核算对比及考勤明细。另外，仲裁裁决书中写到被申请人廖某某主张每月工作26天，每天工作8．5小时，但仲裁委员会采信每月工作28天，每天工作10小时，明显主张与采信结果不相符，且计算补足加班工资数额计算方式与事实不符。二、被申请人廖某某自己提前30天书面提出离职，申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂每月按时足额支付给被申请人廖某某工资，且离职工资也已经在三日内按时足额支付，仲裁委员会判决申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂支付解除劳动合同关系经济补偿金1550元，无相关法律依据。三、被申请人廖某某在入职时要求申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂不为其购买社会养老保险，并书面写申请书，现被申请人廖某某要求为其购买社会养老保险，申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂愿意为被申请人廖某某补缴2009年7月16日至2010年3月31日的社会养老保险费，其中个人缴费部分由申请人负担。
被申请人廖某某请求驳回申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂的申请。
本院经审查认为，深圳市宝安区观澜××印刷厂称仲裁对加班时间的认定比廖某某的主张还多，没有事实依据，本院不予采信。深圳市宝安区观澜××印刷厂主张2010年3月和4月已足额支付廖某某的基本工资和加班工资，但其提交的证据不足以支持其主张，劳动仲裁裁决认定其未足额支付加班工资并裁决其支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以认定。劳动仲裁裁决对养老保险问题的处理正确，本院亦予以认定。
上述劳动仲裁裁决不存在适用法律错误的情形。深圳市宝安区观澜××印刷厂提出的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故其申请撤销劳动仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宝安区观澜××印刷厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年八月五日
书 记 员 谭晓敏（兼）
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1338号
原告：杨小妹，
市许村镇新益村郁家港19号。
被告：海宁市嘉伟纺织有限公司。住所地海宁市许村工业
园区。
法定代表人：陈伟明，总经理。
原告杨小妹与被告海宁市嘉伟纺织有限公司民间借贷纠纷
一案，本院于2009年6月8日立案受理。依法由审判员朱英适用
简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨小妹到
庭参加诉讼，被告海宁市嘉伟纺织有限公司经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告杨小妹诉称，2008年7月5日，被告海宁市嘉伟纺织有
限公司以购买原料为由向原告借款50万元。原告多次催讨未果
。故诉请本院判令被告返还借款50万元并承担诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
借条（原件）一份，证明被告向原告借款50万元，未约定
借款期限、利息等事实。
被告海宁市嘉伟纺织有限公司未作答辩亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供
的借条具有真实性，合法性，与原告主张的事实具有关联性，
在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案
件事实如下：
2008年7月5日，被告海宁市嘉伟纺织有限公司向原告杨小
妹借款50万元，出具借条一份，但未约定借款期限及利息。被
告至今未返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认有效。因双方对借款期限没有约定，被告应在原告催告后的合理
期限内返还借款，不及时偿还则依法承担返还借款、赔偿损失
的违约责任。原告请求被告返还借款本金50万元的理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一
百零七条之规定，判决如下：
被告海宁市嘉伟纺织有限公司于本判决生效之日起十日内
返还原告杨小妹借款50万元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告海宁市嘉伟纺织有限公司负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇〇九年七月二十八日
书记员 沈海平
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第684号
原告：施某某。
委托代理人：袁某某。
被告：杨某某。
被告：吴某某。
原告施某某与被告杨某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年8月30日诉至本院，本院受理后，适用简易程序
审理，依法由审判员朱毅媛独任审判，于2010年10月15日公开
开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人袁某某，被告杨某
某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告施某某诉称，被告杨某某与被告吴某某系夫妻关系
，被告杨某某于2010年6月23日向原告借款34000元，出具借条
并约定还款期限。现还款期限已满，经原告多次催讨无果。故
原告诉至本院，请求判令二被告共同归还借款34000元，并承
担本案诉讼费用。
原告施某某为证明自己的主张，向本院提交：1、借条一
份，证明2010年6月23日，被告杨某某向原告借款34000元，借
款期限为一个月，并由被告吴某某提供担保的事实；2、结婚
证复印件一份，证明被告杨某某与被告吴某某于2002年6月17
日登记结婚的事实。被告杨某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
对上述原告提供的证据，经本院审查认为，均符合证据
的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：被告杨某某、吴某某于2002年6月17日登记结
婚，系夫妻关系。被告杨某某于2010年6月23日向原告施某某
借款34000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，被
告吴某某作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告
多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告施某某与被告杨某某之间的民间借贷关
系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告
在向被告杨某某提供借款后，即对被告杨某某享有相应的债权
，被告杨某某即负有归还借款的义务。被告杨某某与被告吴某
某系夫妻关系，且被告吴某某为被告杨某某借款提供保证，未
明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故原告
主张被告杨某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告
要求被告吴某某承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某给付原告施某某借款34000元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、被告吴某某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告施某某其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨某某
、吴某某负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告施某某
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年十月二十日
书记员 徐小燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第644号
申请执行人兰东生，男，汉族，农民。
被执行人兰井伟，男，汉族，农民。
申请执行人兰东生与被执行人兰井伟民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年6月4日作出（2014）磐民一初字第750号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第750号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南民初字第815号
原告：沈某某。
委托代理人：罗某某、金某。
被告：陈某某。
被告：孙甲。
上述两被告委托代理人：章甲、杨某某。
原告沈某某与被告陈某某、孙甲不当得利纠纷一案，本
院于2010年4月6日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员
高铁鹰独任审判，于2010年4月30日公开开庭审理了本案。原
告委托代理人罗某某、被告陈某某、孙甲及其共同委托代理人
章甲、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月29日，两被告以讨债为名来到原
告工厂，原告对其无理主张置之不理后。被告孙甲即拿出事先
带来的农药喝下，原告处于人道关怀而立即报警。余某派出所
随即赶到并将被告孙甲送往医院抢救治疗。治疗期间，被告陈
某某作为丈夫拖延支付医疗费用并无理要求原告支付。原告出
于对生命的尊重，帮助垫付费用48000元。事后，原告向两被
告索要，两被告均拒绝支付。故诉要求判令：两被告立即返还
人民币48000元；诉讼费由两被告负担。
两被告辩称，两被告认为原告诉请的48000元不属于不当
得利款。被告孙甲去原告的工厂催讨加工款不成后喝下农药，此事与原告是有因果关系的。因为原告长期拖欠了两被告的加
工费，并拒不支付。事发前，被告孙甲去原告处讨要欠款遭拒
。原告在明知被告携带农药的情况下，仍刺激被告孙甲致使被
告孙甲喝下农药。事发后，在派出所、司法所的调解下，由原
告出具了承诺书。原告主张的48000元不具备不当得利的条件
，应予驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
收条两份、医院出具的医疗费收据两份，证明原告帮助
被告垫付了医疗费48000元的事实。经两被告质证认为，对四
份证据的真实性没有异议。对于原告待证事实有异议，两被告
认为，不是原告垫付的医疗费，而是直接由原告承担并支付医
疗费。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、余某派出所询问笔录四份，证明事发后，针对本案两
被告、原告沈某某和被告孙甲的弟弟进行了调查取证，客观的
反映了2008年12月29日被告孙甲在原告的办公室喝农药的经过
。被告孙甲到原告处是催讨自己的加工款，由于该加工款催讨
了两年未付，原告仍以种种借口不予支付。在这种情况下，被
告孙甲以死抗争，要求原告付款。经原告质证认为，对调查笔
录的真实性没有异议。对被告所要证明是原告逼被告孙甲喝农
药是没有证据的。
2、承诺书一份，证明在被告孙甲喝农药后，原告承诺被
告孙甲的医疗费由原告承担，并对后续治疗费同意协商续交。
且由章乙和尤某某为医疗费作担保。这份承诺书是在派出所、司法所的调解下，并在各方在场的情况下作出的。经原告质证
认为，起草是被告方起草的，名字是原告签的。其中“事后不
回避”不是原告写的。承诺书是在余某派出所写的，司法所的
工作人员在场，是为了解决抢救费的问题，是垫付医疗费。
本院依职权向南湖区余某镇综合治理办专干徐某某调查
事发后参与调解的经过，徐某某证实2008年12月30日傍晚5时
许接通知到余某派出所三楼会议室参与协调解决纠纷，是因孙
甲喝农药后在医院抢救需要费用，据说沈某某已交了一部分抢
救费，后续费用不肯交，双方为这事又闹起来。在派出所三楼
会议室有派出所所长、保安、沈某某及双方家属10余人参加，
由徐某某主持调解，目的是先解决抢救费用的筹集垫付，经调
解沈某某同意在2008年12月31日中午12时前将医疗费20000元
送医院，交孙甲的胞弟孙乙。在商定好框架后，由沈某某书面
作出承诺。徐某某明确调解目的是先解决垫付抢救费用，抢救
病人是第一要务，今后按照有关规定再进行处理。
经原告质证对调查笔录的真实性无异议。认为在刚开始
调解时只有沈某某一人，对方人数很多，有过肢体冲突。从调
查笔录证实是垫付，不是支付。
经两被告质证对调查笔录的真实性无异议。调查笔录清
晰反映了调解的整个过程，调解人员认为是垫付，但从承诺书
反映是支付抢救费用，并已实际履行。
本院认证如下：原告提供的证据，经被告质证无异议，
本院予以确认；被告提供的证据1、证据2、经原告质证无异议
，本院予以确认。经审理，本院查明：2008年12月29日上午九时，被告孙
甲以催讨加工费来到原告工厂，被告孙甲与原告沈某某在原告
办公室几经交涉后，一直交涉到当日下午四时许，在交涉无果
后被告孙甲即拿出事先带来的农药喝下，原告沈某某见势不妙
立即报警。余某派出所随即赶到并将被告孙甲送往市第一人民
医院抢救治疗。原告沈某某先支付抢救费23000元。2008年12
月30日，由于医院催费，原告与被告方家属因抢救费问题再起
纠纷，南湖公安分局余某派出所接警后，由镇综合治理办召集
双方在派出所进行调解并达成一致意见。原告书面承诺于2008
年12月31日中午12点前筹措20000元交送被告孙甲的胞弟孙乙
，有关后续治疗等问题同意协商续交等。2008年12月31日，原
告按约支付抢救费20000元，2009年1月5日又支付抢救费5000
元。被告孙甲由于得到及时的抢救治疗，已康复出院。2010年
4月6日原告以不当得利为由起诉法院。
本院认为，本院认为，本案争议焦点在于：被告孙甲为
医疗所需从原告处取得的48000元抢救费是否构成不当得利？
我国《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当
利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的
人。因此构成不当得利应同时符合三要件，即没有合法根据、
取得不当利益、造成他人损失。其中“合法的依据”指法律的
规定或者当事人的约定。在原、被告发生货款纠纷、被告孙甲
催讨货款无果的情况下喝农药需要抢救时，原告在人民调解组
织主持下出具承诺书，同意在约定的时间筹措约定金额的抢救
费供被告治疗使用。原告没有证据证明当时受到了被告方的胁迫而做出不真实的意思表示，承诺的内容不违反法律禁止性规
定，故本院认为该承诺书具有合法性。原告出具承诺书的行为
即在原、被告之间产生了一定的权利义务关系，该行为属《民
法通则》第五十四条规定的民事法律行为，同时《民法通则》
第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，
行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解
除。故原告基于承诺而负有为被告支付抢救费的义务。原告在
承诺书中未表明抢救费属于“垫付”--
即以今后要求孙甲返还该款为原告的付款条件。故原告关于48
000元属“垫付款”的主张无证据予以证明。因此被告孙甲获
得48000元抢救费用有合法的依据，不符合不当得利的构成要
件。故原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十
八条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一〇年六月二十五日
书记员 丁加芳