wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执538号被执行人梁开甫，男，1973年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月10日作出的（2016）琼9023刑初76号刑事判决书，向被执行人梁开甫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁开甫向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人梁开甫至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人梁开甫名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人梁开甫现在又因涉毒被拘，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初76号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人梁开甫有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  张 锋二〇一六年九月六日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终�执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初708号
原告：赵某，住襄城县。
委托代理人:马秀权，河南首山律师事务所律师。
被告:姚某，住襄城县。
被告:田某，住襄城县。
被告:李某，住襄城县。
被告:丁某，住襄城县。
原告赵永刚诉被告姚亚杰、田喜鹤、李宁、丁战峰民间借贷纠纷一案，2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托代理人马秀权、被告李宁到庭参加了诉讼，被告姚亚杰、田喜鹤、丁战峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚亚杰、田喜鹤为夫妻，于2014年1月12日向原告借款90万元，双方约定利息为月息3%，借款期限为两个月，被告李宁、丁战峰为上述借款作了连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向四被告要求偿还，除担保人丁战峰支付利息至2014年5月14日期间11万元外，本金及剩余利息四被告一直未予偿还。故诉法院，要求:1、被告姚亚杰、田喜鹤偿还原告借款90万元及自2014年5月15日起至偿还之日止按月息2%计算的利息，被告李宁、丁战峰为上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告负担。
被告李宁辩称，姚亚杰借赵永刚90万元属实，我为该笔借款作担保也属实，我现在没有实际还款能力。
被告姚亚杰庭后辩称，2014年1月份，我经别人介绍和赵永刚认识，我借赵永刚90万元钱，口头约定月息6分，赵永刚提出要用财产作担保，我开去了一辆奔驰车做抵押。赵永刚扣除头一个月的利息5.4万元，实际给我借款84.6万元，这84.6万元有20万元的现金，其他的款项分两笔转到我提供的账户上，这笔钱实际由冀晓举使用了。因为资金困难，没再清过利息，期间经丁战峰的手还过赵永刚11万元本金。
被告丁战峰庭后辩称，姚亚杰为赵永刚打的90万元的借条，我和李宁都是担保人，在借条上签了字，打了条之后我就走了，钱是怎么给赵永刚的我不知道，后来听姚亚杰说该笔借款的利息是月息6分，扣除了当月的利息5.4万元。借款到期后，赵永刚不间断地追要，2014年5月14日我给赵永刚1万元，同年12月11日我给赵永刚10万元，还赵永刚的这11万元是冀晓举给我的钱。
根据原、被告诉辩意见，经审查，确认以下案件事实：2014年1月12日，被告姚亚杰向原告赵永刚借款90万元，双方口头约定利息为月息6%，被告李宁、丁战峰为该笔借款的担保人。当日被告姚亚杰为原告出具借条一份，该借条载明,姚亚杰向赵永刚借款90万元，借款期限2014年元月12日至2014年3月12日。李宁、丁战峰以担保人的身份在该借条中签字、按印，并承诺对本次借款事宜负连带责任，担保期限为借款到期后两年。被告为原告出具借条后，原告扣除了当月利息5.4万元，实际给付被告姚亚杰借款84.6万元。该笔借款原告多次向被告追要，被告丁战峰于2015年5月14日归还原告借款本金1万元，于2015年12月11日归还原告借款本金10万元。该借款下余本金及借款利息被告未能清偿，故原告诉至本院，要求:1、被告姚亚杰、田喜鹤偿还原告借款90万元及自2014年5月15日起至偿还之日止按月息2%计算的利息，被告李宁、丁战峰为上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告负担。
本院认为：被告姚亚杰向原告赵永刚借款，并向原告出具借据，双方民间借贷关系依法成立。被告李宁、丁战峰为该笔借款的担保人，并承诺承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告按照双方对借款利息月息6%的口头约定，预先在90万元本金中扣除当月利息5.4万元，实际出借的金额为84.6万元，该84.6万元应认定为借款本金。被告丁战峰分别于2015年5月14日偿还原告借款本金1万元，于2015年12月11日偿还原告借款本金10万元，扣减以上11万元，下余借款本金为73.6万元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。依照上述规定，被告丁占峰归还借款的行为，对本案中的其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故被告姚亚杰、李宁、丁战峰应连带清偿原告借款本金73.6万元及利息。原告与被告姚亚杰口头约定月利息为6%，现原告要求按月息2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。本案利息应分段计算，2014年1月12日至2015年5月14日期间的利息按本金84.6万元，月息2%计算，2014年5月15日至2015年12月11日期间的利息按本金83.6万元，月息2%计算，2015年12月12日至还款之日止的利息按本金73.6万元，月息2%计算。原告以被告姚亚杰、田喜鹤系夫妻关系为由，要求被告田喜鹤承担本案的还款责任，因原告未提供证据证明姚亚杰将该笔借款用于家庭共同生活或者经营，故原告要求被告田喜鹤承担本案的还款责任请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚亚杰于本判决生效之日起五日内偿还原告赵永刚借款本金人民币73.6万元及利息，利息的计算方式:2014年1月12日至2015年5月14日期间的利息按本金84.6万元，月息2%计算；2014年5月15日至2015年12月11日期间的利息按本金83.6万元，月息2%计算；2015年12月12日至还款之日止的利息按本金73.6万元，月息2%计算。
二、被告李宁、丁战峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告赵永刚负担540元，被告姚亚杰、李宁、丁战峰负担12260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周克峰
审 判 员 牛君玲
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谷亚聪
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初888号
原告：沈书彬，男，汉族，1957年8月3日生，住尉氏县。
委托代理人：孙澎、邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：曹国庆，男，汉族，1971年10月9日生，住开封市金明区。
原告沈书彬诉被告曹国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告曹国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月息一分二自借款之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2007年3月28日，被告因生意需要向原告借款，原告以自己名义从银行贷款40000元出借给被告，被告收到借款后给原告出具了借条，约定借款期限为2007年3月28日至2007年9月28日，利息为月息一分二。原告多次找被告催要，被告一直推脱。在原告的要求下，被告于2016年12月18日重新向原告出具借条。
被告曹国庆未答辩，也未提�证据。
原告向本院提交如下证据：借条2份。本院经审理认定事实如下：2007年原告沈书彬借给被告曹国庆现金40000元，其中20000元，被告曹国庆给原告沈书彬出具了借条，双方约定借款期限为2007年3月28日至2007年9月28日，月息1分2。另外20000元借款，当时被告没有给原告出具借条。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，被告曹国庆借原告现金40000元，有原告提供的借条2份在卷佐证，故对原告要求被告曹国庆偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。其中20000元双方约定月息1分2，不违反法律规定，本院予以支持；另外20000元，双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日起依法支付逾期利息，符合司法解释规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告曹国庆于本判决生效后五日内偿还给原告沈书彬借款20000元及利息；（利息计算方法：以本金20000元，按照月利率1.2%自2007年3月28日起计算至本金还清之日止）
二、被告曹国庆于本判决生效后五日内偿还给原告沈书彬借款20000元及逾期利息；（利息计算方法：以本金20000元，按照年利率6%自2017年2月10日起计算至本金还清之日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费800元、保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 王广金
人民陪审员 蔡战立
二〇一七年九月十一日
书 记 员 过永鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1033号
原告柳某某，女，1979年12月30日出生，汉族。
被告王某某，男，1974年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告柳某某于2014年5月12日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告柳某某负担。
审判员 陈 岩
二〇一四年五月十三日
书记员 李海容
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第11637号
原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司，住所地北京市顺义区顺安北路路东6号。
法定代表人刘全友，董事长。
委托代理人唐硕，北京市则度律师事务所律师。
被告北京环球前途教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼9层D座09办公02E。
法定代表人庞秋月。
原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司（以下简称乔波冰雪公司）与被告北京环球前途教育科技有限公司（以下简称环球前途公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王焱担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔波冰雪公司的委托代理人唐硕到庭参加诉讼。被告环球前途公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔波冰雪公司诉称：2014年1月10日，乔波冰雪公司与环球前途公司签订《乔波冰雪世界体育发展有限公司--
环球天下教育科技集团冬令营合作协议》，约定双方合作举办环球雅思滑雪冬令营活动，环球前途公司组织人员，乔波冰雪公司提供场地，活动期间的消费价格按照合同约定，每1期冬令营的费用在每期活动结束后即进行结算，合作期限自2013年1月12日至2014年2月14日。合同签订后，冬令营活动共计组织了4期，第1期活动时间为2014年1月12日至1月16日，费用为55800元；第1期活动时间为2014年1月19日至1月23日，费用为162000元；第3期活动时间为2014年1月21日至1月25日，费用为21600元；第4期活动时间为2014年2月9日至2月13日，费用为69600元。环球前途公司仅在第1期活动结束后于2014年1月17日支付55800元，后3期冬令营结束后，环球前途公司没有向乔波冰雪公司支付任何款项，费用共计253200元，扣除押金1万元后，欠款金额为243200元。经乔波冰雪公司多次催促，环球前途公司仍以各种理由推脱。现乔波冰雪公司诉至法院，请求判令环球前途公司支付243200元及利息（自2014年2月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告环球前途公司未提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，乔波冰雪公司（甲方）与环球前途公司（乙方）签订《乔波冰雪世界体育发展有限公司--
环球天下教育科技集团冬令营合作协议》，约定：甲乙双方同意共同举办环球雅思冬令营活动。在此活动期间，甲方为乙方提供滑雪场所、滑雪用品、滑雪教练、住宿、饮食；乙方为甲方提供团队顾客，双方愿携手将此活动打造成彼此长期合作的活动产品。乙方老师或领队带领客人到达甲方滑雪馆时，在指定团队服务处凭预定信息，乙方冬令营团队开营前先预付1万元滑雪预定金，每1期冬令营结束后即结算剩余款项，甲方应在收款后3日内开具相应金额的发票。双方合作期限为2013年1月12日至2014年2月14日。该协议尾部“甲方”处有“乔波冰雪公司销售部（2）”字样的印章，“乙方”处有“环球前途公司”字样的印章，且“联系人”处有“胡琛”签名字样。
2014年1月17日，环球前途公司向乔波冰雪公司汇款55800元。
诉讼中，乔波冰雪公司提交了若干张大堂帐单，用以证明第2-4期冬令营的费用。该帐单记载的金额分别为162000元、21600元、69600元。其中，金额为162000元的帐单记载的日期为2014年1月19日至1月23日，且有“胡琛”签名字样。金额为21600元的帐单记载的日为2014年1月21日至1月25日。金额为69600元的帐单记载的日期为2014年2月9日至2月13日，且“胡琛”签名字样。乔波冰雪公司称其主张的243200元的计算方式为上述2-4期冬令营的费用合计减去1万元押金；其主张利息损失的起始日期是以双方合作期限届满后次日确定，即最后一次活动结束的次日，依据双方合作协议，每期活动结束后即结算剩余款项。
以上事实，有原告乔波冰雪公司提交的《乔波冰雪世界体育发展有限公司--
环球天下教育科技集团冬令营合作协议》、大堂帐单、客户回单等证据材料及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为：乔波冰雪公司与环球前途公司签订的《乔波冰雪世界体育发展有限公司--
环球天下教育科技集团冬令营合作协议》反映了双方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。该合作协议约定双方共同举办环球雅思冬令营活动，环球前途公司于开营前交纳押金1万元，且应于每期冬令营结束后结算剩余款项，环球前途公司的联系人为胡琛。依据乔波冰雪公司提交的大堂帐单，其中金额分别为162000元、69600元的帐单上有“胡琛”签名字样，因胡琛系双方合作协议中记载的环球前途公司一方的联系人，故对上述两张帐单的真实性，本院予以确认。依据现有证据无法确认，环球前途公司对金额为21600元的帐单进行了确认，故对该帐单体现的金额，本院不予确认。依据现有证据无法确认，环球前途公司向乔波冰雪公司支付了上述162000元、69600元，故乔波冰雪公司要求在抵扣押金1万元后，支付该两笔款项的诉讼请求，本院予以支持。环球前途公司应向乔波冰雪公司支付221600元，超出部分金额的诉讼请求，本院不予支持。对于上述欠款，乔波冰雪公司要求支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，以221600元为基数，自2014年2月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。超出部分金额的诉讼请求，本院不予支持。环球前途公司对乔波冰雪公司的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，环球前途公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京环球前途教育科技有限公司向原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司支付二十二万一千六百元，并支付利息损失（自二Ｏ一四年二月十五日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百六十七元，原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司已预交，由其自行负担四百五十九元；由被告北京环球前途教育科技有限公司负担四千七百零八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 焱
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 窦文冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第11637号原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司，住所地北京市顺义区顺安北路路东6号。法定代表人刘全友，董事长。委托代理人唐硕，北京市则度律师事务所律师。被告北京环球前途教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼9层D座09办公02E。法定代表人庞秋月。原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司（以下简称乔波冰雪公司）与被告北京环球前途教育科技有限公司（以下简称环球前途公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王焱担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔波冰雪公司的委托代理人唐硕到庭参加诉讼。被告环球前途公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔波冰雪公司诉称：2014年1月10日，乔波冰雪公司与环球前途公司签订《乔波冰雪世界体育发展有限公司—环球天下教育科技集团冬令营合作协议》，约定双方合作举办环球雅思滑雪冬令营活动，环球前途公司组织人员，乔波冰雪公司提供场地，活动期间的消费价格按照合同约定，每1期冬令营的费用在每期活动结束后即进行结算，合作期限自2013年1月12日至2014年2月14日。合同签订后，冬令营活动共计组织了4期，第1期活动时间为2014年1月12日至1月16日，费用为55800元；第1期活动时间为2014年1月19日至1月23日，费用为162000元；第3期活动时间为2014年1月21日至1月25日，费用为21600元；第4期活动时间为2014年2月9日至2月13日，费用为69600元。环球前途公司仅在第1期活动结束后于2014年1月17日支付55800元，后3期冬令营结束后，环球前途公司没有向乔波冰雪公司支付任何款项，费用共计253200元，扣除押金1万元后，欠款金额为243200元。经乔波冰雪公司多次催促，环球前途公司仍以各种理由推脱。现乔波冰雪公司诉至法院，请求判令环球前途公司支付243200元及利息（自2014年2月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告环球前途公司未提交任何答辩意见。经审理查明：2014年1月10日，乔波冰雪公司（甲方）与环球前途公司（乙方）签订《乔波冰雪世界体育发展有限公司—环球天下教育科技集团冬令营合作协议》，约定：甲乙双方同意共同举办环球雅思冬令营活动。在此活动期间，甲方为乙方提供滑雪场所、滑雪用品、滑雪教练、住宿、饮食；乙方为甲方提供团队顾客，双方愿携手将此活动打造成彼此长期合作的活动产品。乙方老师或领队带领客人到达甲方滑雪馆时，在指定团队服务处凭预定信息，乙方冬令营团队开营前先预付1万元滑雪预定金，每1期冬令营结束后即结算剩余款项，甲方应在收款后3日内开具相应金额的发票。双方合作期限为2013年1月12日至2014年2月14日。该协议尾部“甲方”处有“乔波冰雪公司销售部（2）”字样的印章，“乙方”处有“环球前途公司”字样的印章，且“联系人”处有“胡琛”签名字样。2014年1月17日，环球前途公司向乔波冰雪公司汇款55800元。诉讼中，乔波冰雪公司提交了若干张大堂帐单，用以证明第2-4期冬令营的费用。该帐单记载的金额分别为162000元、21600元、69600元。其中，金额为162000元的帐单记载的日期为2014年1月19日至1月23日，且有“胡琛”签名字样。金额为21600元的帐单记载的日为2014年1月21日至1月25日。金额为69600元的帐单记载的日期为2014年2月9日至2月13日，且“胡琛”签名字样。乔波冰雪公司称其主张的243200元的计算方式为上述2-4期冬令营的费用合计减去1万元押金；其主张利息损失的起始日期是以双方合作期限届满后次日确定，即最后一次活动结束的次日，依据双方合作协议，每期活动结束后即结算剩余款项。以上事实，有原告乔波冰雪公司提交的《乔波冰雪世界体育发展有限公司—环球天下教育科技集团冬令营合作协议》、大堂帐单、客户回单等证据材料及本院的开庭笔录在案佐证。本院认为：乔波冰雪公司与环球前途公司签订的《乔波冰雪世界体育发展有限公司—环球天下教育科技集团冬令营合作协议》反映了双方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。该合作协议约定双方共同举办环球雅思冬令营活动，环球前途公司于开营前交纳押金1万元，且应于每期冬令营结束后结算剩余款项，环球前途公司的联系人为胡琛。依据乔波冰雪公司提交的大堂帐单，其中金额分别为162000元、69600元的帐单上有“胡琛”签名字样，因胡琛系双方合作协议中记载的环球前途公司一方的联系人，故对上述两张帐单的真实性，本院予以确认。依据现有证据无法确认，环球前途公司对金额为21600元的帐单进行了确认，故对该帐单体现的金额，本院不予确认。依据现有证据无法确认，环球前途公司向乔波冰雪公司支付了上述162000元、69600元，故乔波冰雪公司要求在抵扣押金1万元后，支付该两笔款项的诉讼请求，本院予以支持。环球前途公司应向乔波冰雪公司支付221600元，超出部分金额的诉讼请求，本院不予支持。对于上述欠款，乔波冰雪公司要求支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，以221600元为基数，自2014年2月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。超出部分金额的诉讼请求，本院不予支持。环球前途公司对乔波冰雪公司的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，环球前途公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京环球前途教育科技有限公司向原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司支付二十二万一千六百元，并支付利息损失（自二Ｏ一四年二月十五日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百六十七元，原告北京乔波冰雪世界体育发展有限公司已预交，由其自行负担四百五十九元；由被告北京环球前途教育科技有限公司负担四千七百零八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一五年七月三十日书 记 员  窦文冉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20406号
原告：刘心情，女，1991年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县，
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市沙溪镇佳佳制衣厂，住所地中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房*栋第*层。
主要负责人：尹红卫，该厂经理。
被告：尹红卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，
两被告共同委托诉讼代理人：吴军仿，该厂员工。
原告刘心情与被告中山市沙溪镇佳佳制衣厂（以下简称佳佳制衣厂）、尹红卫劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心情委托诉讼代理人陈栋，被告佳佳制衣厂、尹红卫共同委托诉讼代理人吴军仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘心情向本院提出诉讼请求：1.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年9月至2017年4月工作日加班工资差额1566.44元；2.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年9月至2017年4月休息日加班工资差额6371.29元；3.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年国庆节、2017年元旦节和清明节法定节假日工资差额347.14元；4.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2017年1月9日至2月5日停产期间工资4518.25元；5.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年10月至2017年4月不订立书面劳动合同的二倍工资差额38797.98元；6.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年9月、10月高温津贴290元；7.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付解除劳动合同代通知金6845.91元；8.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付经济补偿6845.91元；9.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付违法解除劳动合同赔偿金13691.82元；10.被告佳佳制衣厂和被告尹红卫承担上列请求事项的连带责任。事实和理由：原告刘心情因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2487号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告刘心情与配偶刘新龙于2016年9月3日入职到被告佳佳制衣厂，双方没有订立书面劳动合同。2017年4月30日，被告佳佳制衣厂单方面解除与原告刘心情的劳动关系，2017年5月11日结清基本工资。原告刘心情在被告佳佳制衣厂工作期间工作内容是牛仔裤“封咀”，实行计件工资制，一小时约完成115件，每件工资0.25元，即每月工作日21.75天可完成20010件，月工资标准应为5002.50元。被告佳佳制衣厂只支付了计件工资，未支付加班工资差额、法定节假日工资和停产期间工资。原告刘心情与配偶刘新龙的工资一同结算和支付，其中2016年9月至2017年1月的工资于2016年10月至2017年1月支付到配偶刘新龙的银行账户，其余支付到原告刘心情的账户。被告佳佳制衣厂未支付不订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍；未支付2016年9月、10月的高温津贴；违法解除劳动合同且未额外支付一个月工资，也未支付经济补偿或者赔偿金。被告尹红卫是被告佳佳制衣厂的经营者，应承担连带责任。
被告佳佳制衣厂、尹红卫辩称，1.刘心情与佳佳制衣厂、尹红卫之间无劳动合同关系，刘心情从未在佳佳制衣厂处从事“封咀”的工作，也没有安排到刘心情到其他工厂进行工作；2.佳佳制衣厂、尹红卫从未向刘心情提供过“计算清单”。
本院经审理认定事实如下：刘心情主张其于2016年9月3日通过黄家泉师傅招聘入职位于中山市××路××楼之一的佳佳制衣厂的分厂，双方无签订劳动合同，以计件形式计算工资，于2017年4月30日因佳佳制衣厂要搬厂，由佳佳制衣厂管理者尹佳口头通知解除劳动关系，刘心情要求佳佳制衣厂支付其2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计79274.74元，并提交中国农业银行个人明细对账单佐证。经查，中国农业银行个人明细对账单反映尹红卫于2017年3月19日向刘心情转账，摘要/附言为工资。佳佳制衣厂、尹红卫不确认刘心情的主张，称刘心情并非佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂未开设分厂，中山市××路××楼之一的厂房实际经营者为尹红卫的妻弟代进方，该厂房由代进方个人租用，两厂独立经营，后来代进方因资金问题向尹红卫借款代发工人工资，同时要求尹红卫在转账时需注明款项为工资，尹红卫确实有向刘心情转账，但与刘心情不存在劳动关系，同时，佳佳制衣厂称其不认识尹佳，黄师傅也不是佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂提交租赁合同佐证。刘心情不确认租赁合同的真实性。
另查，佳佳制衣厂为个体户，于2015年5月26日注册成立，经营场所为中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房A栋第三层。尹红卫为佳佳制衣厂的经营者。
再查，刘心情于2017年7月7日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳佳制衣厂向刘心情支付2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计79274.74元。该会于2017年9月26日作出中劳人仲案字[2017]2487仲裁裁决书，裁决：驳回刘心情全部的仲裁请求。刘心情不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张驳回上述裁决。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为刘心情与佳佳制衣厂、尹红卫是否存在劳动关系。刘心情提交中国农业银行个人明细对账单证明佳佳制衣厂的经营者尹红卫向刘心情转账“工资”，但刘心情的工作地址与佳佳制衣厂的经营场所地址不相符，且刘心情未能向本院提交证据证明刘心情工作的中山市××路××楼之一厂房为佳佳制衣厂的分厂，又未能提交证据证明其到中山市××路××楼之一工作系由佳佳制衣厂、尹红卫安排，综上，刘心情应对其主张承担举证不足的不利后果，故本院对刘心情的主张不予采信，本院认定刘心情与佳佳制衣厂不存在劳动关系。鉴此，本院对刘心情的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘心情的诉讼请求。
案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告刘心情承担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
刘心情向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.中国农业银行个人明细对账单。
中山市沙溪镇佳佳制衣厂向本院提交如下证据：1.营业执照；2.税务登记证；3.房屋租赁合同。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20406号原告：刘心情，女，1991年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：中山市沙溪镇佳佳制衣厂，住所地中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房*栋第*层。主要负责人：尹红卫，该厂经理。被告：尹红卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，两被告共同委托诉讼代理人：吴军仿，该厂员工。原告刘心情与被告中山市沙溪镇佳佳制衣厂（以下简称佳佳制衣厂）、尹红卫劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心情委托诉讼代理人陈栋，被告佳佳制衣厂、尹红卫共同委托诉讼代理人吴军仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘心情向本院提出诉讼请求：1.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年9月至2017年4月工作日加班工资差额1566.44元；2.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年9月至2017年4月休息日加班工资差额6371.29元；3.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年国庆节、2017年元旦节和清明节法定节假日工资差额347.14元；4.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2017年1月9日至2月5日停产期间工资4518.25元；5.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年10月至2017年4月不订立书面劳动合同的二倍工资差额38797.98元；6.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付2016年9月、10月高温津贴290元；7.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付解除劳动合同代通知金6845.91元；8.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付经济补偿6845.91元；9.被告佳佳制衣厂向原告刘心情支付违法解除劳动合同赔偿金13691.82元；10.被告佳佳制衣厂和被告尹红卫承担上列请求事项的连带责任。事实和理由：原告刘心情因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2487号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告刘心情与配偶刘新龙于2016年9月3日入职到被告佳佳制衣厂，双方没有订立书面劳动合同。2017年4月30日，被告佳佳制衣厂单方面解除与原告刘心情的劳动关系，2017年5月11日结清基本工资。原告刘心情在被告佳佳制衣厂工作期间工作内容是牛仔裤“封咀”，实行计件工资制，一小时约完成115件，每件工资0.25元，即每月工作日21.75天可完成20010件，月工资标准应为5002.50元。被告佳佳制衣厂只支付了计件工资，未支付加班工资差额、法定节假日工资和停产期间工资。原告刘心情与配偶刘新龙的工资一同结算和支付，其中2016年9月至2017年1月的工资于2016年10月至2017年1月支付到配偶刘新龙的银行账户，其余支付到原告刘心情的账户。被告佳佳制衣厂未支付不订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍；未支付2016年9月、10月的高温津贴；违法解除劳动合同且未额外支付一个月工资，也未支付经济补偿或者赔偿金。被告尹红卫是被告佳佳制衣厂的经营者，应承担连带责任。被告佳佳制衣厂、尹红卫辩称，1.刘心情与佳佳制衣厂、尹红卫之间无劳动合同关系，刘心情从未在佳佳制衣厂处从事“封咀”的工作，也没有安排到刘心情到其他工厂进行工作；2.佳佳制衣厂、尹红卫从未向刘心情提供过“计算清单”。本院经审理认定事实如下：刘心情主张其于2016年9月3日通过黄家泉师傅招聘入职位于中山市××路××楼之一的佳佳制衣厂的分厂，双方无签订劳动合同，以计件形式计算工资，于2017年4月30日因佳佳制衣厂要搬厂，由佳佳制衣厂管理者尹佳口头通知解除劳动关系，刘心情要求佳佳制衣厂支付其2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计79274.74元，并提交中国农业银行个人明细对账单佐证。经查，中国农业银行个人明细对账单反映尹红卫于2017年3月19日向刘心情转账，摘要/附言为工资。佳佳制衣厂、尹红卫不确认刘心情的主张，称刘心情并非佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂未开设分厂，中山市××路××楼之一的厂房实际经营者为尹红卫的妻弟代进方，该厂房由代进方个人租用，两厂独立经营，后来代进方因资金问题向尹红卫借款代发工人工资，同时要求尹红卫在转账时需注明款项为工资，尹红卫确实有向刘心情转账，但与刘心情不存在劳动关系，同时，佳佳制衣厂称其不认识尹佳，黄师傅也不是佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂提交租赁合同佐证。刘心情不确认租赁合同的真实性。另查，佳佳制衣厂为个体户，于2015年5月26日注册成立，经营场所为中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房A栋第三层。尹红卫为佳佳制衣厂的经营者。再查，刘心情于2017年7月7日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳佳制衣厂向刘心情支付2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计79274.74元。该会于2017年9月26日作出中劳人仲案字[2017]2487仲裁裁决书，裁决：驳回刘心情全部的仲裁请求。刘心情不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张驳回上述裁决。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为刘心情与佳佳制衣厂、尹红卫是否存在劳动关系。刘心情提交中国农业银行个人明细对账单证明佳佳制衣厂的经营者尹红卫向刘心情转账“工资”，但刘心情的工作地址与佳佳制衣厂的经营场所地址不相符，且刘心情未能向本院提交证据证明刘心情工作的中山市××路××楼之一厂房为佳佳制衣厂的分厂，又未能提交证据证明其到中山市××路××楼之一工作系由佳佳制衣厂、尹红卫安排，综上，刘心情应对其主张承担举证不足的不利后果，故本院对刘心情的主张不予采信，本院认定刘心情与佳佳制衣厂不存在劳动关系。鉴此，本院对刘心情的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告刘心情的诉讼请求。案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告刘心情承担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  刘敏娟二〇一八年一月二十二日书记员  陈 奇附件：证据目录清单证据目录清单刘心情向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.中国农业银行个人明细对账单。中山市沙溪镇佳佳制衣厂向本院提交如下证据：1.营业执照；2.税务登记证；3.房屋租赁合同。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1945号
原告代元威，男，1966年2月19日生，汉族，住方城县。
被告戴文刚，男，1966年9月28日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告代元威与被告戴文刚为民间借贷纠纷一案中，因原告未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙国举
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 李晓丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4705号
原告：江赛，男，汉族，1987年6月10日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：凌华，河北清华法律服务所法律工作者。
被告：孙登军，男，汉族，1966年4月10日出生，户籍所在地：河南省桐柏县，现住涿州市。
委托诉讼代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告江赛与被告孙登军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江赛的委托诉讼代理人凌华，被告孙登军的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江赛向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2017年8月18日签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告立即返还原告房租款10万元整，并按银行同期贷款利率给付资金占用期间利息自2017年8月18日起至上述租金付清之日止；3、依法判令被告方按总租金的30%一次性给付原告方违约金人民币9万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月18日签订房屋租赁合同，约定被告方将位于涿州市义和庄镇北蔡村东南房屋1040平方米及土地2000平方米出租给原告使用，租赁期限共三年，前三年租金共计人民币30万元，首年租金人民币10万元，合同签订后，原告一次性给付首年租金10万元整，并由被告出具收据。然而，自合同签订后，被告始终无法提供符合合同约定及法律规定的房屋给原告使用，后经查询，被告所出租的房屋为违章建筑，现已被政府主管部门断电断水并予以破拆。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙登军辩称，不同意原告的诉讼请求，我们认为应当继续履行合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告江赛与被告�登军于2017年8月18日签订房屋租赁合同，约定被告方将位于涿州市义和庄镇北蔡村东南的房屋1040平方米及土地2000平方米出租给原告使用，租赁期限共36个月。自2017年8月18日起至2020年8月18日止。原告向被告承诺，租赁该房屋仅作为家具使用（严禁喷漆），前三年租金共计人民币30万元，首年租金人民币10万元，合同签订后，原告一次性给付首年租金10万元整，并由被告出具收据。
2017年8月22日，涿州市义和庄镇召开“两违”整治及“散乱污”企业清理工作动员大会，后涉案房屋被政府主管部门断电断水并予以破拆。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、收据，被告提供的村委会证明、承包土地合同书、合作经营协议、租赁合同书，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告江赛与被告孙登军签订合同，原告支付租金，被告为�告提供厂房，后被确定为违建，致使原告搬出厂房；但合同未对如遇政府强拆，被告是否承担赔偿责任作出约定，且原告在签订合同时应当就租赁厂房是否属于违法建筑进行认真核查,原告自身也存在一定过错，自己应承担30%的租金损失。原告向被告支付100000元租金，被告应按责任比例返还原告70000元（100000元×70%），事实清楚、证据充分。被告提供的证据不能否定涉案房屋被认定为违建的事实。原告主张的违约金及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江赛与被告孙登军于2017年8月18日签订的房屋租赁合同。
二、被告孙登军于本判决生效后十日内返还原告江赛房租款7万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告孙登军负担1750元，由原告江赛负担2350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 王园园
人民陪审员 李广强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 渠少涵
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初505号
原告：李兴茂，男，汉族，1959年6月20日生，住安远县，现住安远县，联系。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告：肖金华，男，1968年12月17日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：唐丽玲，女，1969年11月3日出生，汉族，住安远县，联系。
原告李兴茂诉被告肖金华、唐丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兴茂及其委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼，被告肖金华、唐丽玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴茂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告限期归还原告借款本金100000元及从2016年1月17日算至款清时止以月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月16日，二被告以生意周转为由，向原告借去现金100000元，约定月利率2%，月结月清，二被告付息至2015年7月16日，由二被告重新出具借条一张，约定借款本金100000元，月利率为1%即月息1000元，利息付至2016年1月16日后二被告拒绝支付本息，原告多次催促归还本息，二被告拒不归还，这已严重侵犯了原告的合法利益。
被告肖金华、唐丽玲未作答辩。
原告李兴茂为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、二被告常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格，二被告属于夫妻关系；2、2015年7月16日被告肖金华、唐丽玲出具的借条原件和银行流水记录，证明二被告向原告借款的事实；3、离婚登记审查处理表。被告肖金华、唐丽玲未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交上述证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告唐丽玲以做生意需资金周转为由向原告李兴茂借款100000元，约定利息按月利率20‰计算，被告唐丽玲按月支付利息至2015年7月15日。2015年7月16日，被告唐丽玲因生意难做欲降低利息和原告商议，原告同意以后利息按月利率15‰计算，被告唐丽玲重新出具借条一份给原告。被告肖金华承诺会归还此笔借款，并与原告商议利息降至每月1000元，原告亦同意，被告肖金华在被告唐丽玲出具的借条上的借款人处签名并载明按每月利息壹仟元计算。二被告出具借条后，被告肖金华按约支付利息至2016年1月16日，借款本金和剩余利息未付。被告肖金华、唐丽玲于2015年9月17日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐丽玲以做生意需资金周转为由向原告李兴茂借款100000元，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告肖金华自愿对被告唐丽玲向原告的借款承担还款责任并在被告唐丽玲出具的借条上作为借款人签字，应视为被告肖金华对本案债务的认可，现二被告未归还原告借款属违约，故对原告要求被告肖金华、唐丽玲承担归还借款本金100000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告已约定从2015年7月16日起的利息按月利率10‰计算，该约定符合法律规定，故对原告要求二被告从2016年1月17日起至款清日止按月利率10‰计算利息的请求予以支持。
综上所述，对原告李兴茂要求被告肖金华、唐丽玲归还借款本金100000元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金华、唐丽玲于本判决生效后十日内归还原告李兴茂借款本金100000元及利息（利息以100000元本金从2016年1月17日起按月利率10‰计算至款清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告肖金华、唐丽玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 高日升
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈月仙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终197号
上诉人（原审原告）：卢广禄，男，1947年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：卢逵，男，1984年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张大华，女，1948年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人卢广禄因与被上诉人卢逵、张大华返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7897号民事裁定，向本院提出上诉。
卢广禄上诉称，请求撤销一审裁定，由天津市和平区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人张大华系夫妻关系，与被上诉人卢逵系父子关系。2015年二被上诉人将上诉人的存款及其他财物从家中拿走，并将存款全部取出。二被上诉人对上诉人不管不问，上诉人系70岁老人，体弱多病，现无钱医治，向二被上诉人多次索要未果。本案应由天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人卢逵、张大华自2015年底即已搬离原住所地天津市和平区广西路21号，前往被上诉人张大华承租的坐落天津市东丽区公租房内居住，被上诉人的经常居住地位于天津市东丽区，故天津市和平区人民法院对本案无管辖权，天津市东丽区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3025号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：许贤，女，1974年6月16日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告许贤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额117193.34元、贷款本金93130.2元、零售利息10095.61元、分期手续费4610.85元、年费0元，滞纳金9347.68元，杂费9元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年6月4日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年10月13日，被告尚欠原告借款本金92830.2元、零售利息26929.54元、分期手续费4610.85元、滞纳金9347.68元、杂费9元、违约金22315.14元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年10月13日止的借款本金92830.2元、零售利息26929.54元、分期手续费4610.85元、滞纳金9347.68元、杂费9元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年10月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许贤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金92830.2元、零售利息26929.54元、分期手续费4610.85元、滞纳金9347.68元、杂费9元及上述借款本金自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643.87元，由被告许贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初989号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈茂文，男，1978年2月4日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化程度，户籍所在地铅山县，因吸毒，于2017年2月18日被温州市公安局鹿城分局处行政拘留十三日。因犯盗窃罪，于2013年8月21日被浙江省龙游县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元。因本案，于2017年4月20日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]981号起诉书指控被告人陈茂文犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员邵某，被告人陈茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日，张某（另案处理）以人民币200元的价格卖给“郑某”一包冰毒，后雇佣被告人陈茂文将冰毒送到温州市瓯海区娄桥街道娄南街放在指定地点后让“郑某”取走。交易后，公安机关在现场附近抓获被告人陈茂文，并在被告人陈茂文身边查获冰毒疑似物一小包及作案工具手机一部，同时查获交易的毒品，均予以扣押。经鉴定，交易的冰毒重0.42克、陈茂文随时携带的冰毒重0.47克，均检出甲基苯丙胺成分（检材已全部用于检测）。
上述事实，被告人陈茂文在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息材料，归案经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，手机截图及照片，手机通话话单，毒品称量、取样记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，检验报告，证人“郑某”的证言，同案犯张某的供述和辩解，理化检验报告，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，现场毒品称量、取样笔录，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂文违反国家毒品管理法规，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈茂文有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈茂文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能当庭认罪，结合所贩卖的毒品未流入社会等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈茂文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的被告人陈茂文作案工具手机一部，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年十一月十五日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初989号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈茂文，男，1978年2月4日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化程度，户籍所在地铅山县，因吸毒，于2017年2月18日被温州市公安局鹿城分局处行政拘留十三日。因犯盗窃罪，于2013年8月21日被浙江省龙游县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元。因本案，于2017年4月20日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]981号起诉书指控被告人陈茂文犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员邵某，被告人陈茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月20日，张某（另案处理）以人民币200元的价格卖给“郑某”一包冰毒，后雇佣被告人陈茂文将冰毒送到温州市瓯海区娄桥街道娄南街放在指定地点后让“郑某”取走。交易后，公安机关在现场附近抓获被告人陈茂文，并在被告人陈茂文身边查获冰毒疑似物一小包及作案工具手机一部，同时查获交易的毒品，均予以扣押。经鉴定，交易的冰毒重0.42克、陈茂文随时携带的冰毒重0.47克，均检出甲基苯丙胺成分（检材已全部用于检测）。上述事实，被告人陈茂文在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息材料，归案经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，手机截图及照片，手机通话话单，毒品称量、取样记录表，现场检测报告书，行政处罚决定书，检验报告，证人“郑某”的证言，同案犯张某的供述和辩解，理化检验报告，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，现场毒品称量、取样笔录，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈茂文违反国家毒品管理法规，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈茂文有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈茂文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能当庭认罪，结合所贩卖的毒品未流入社会等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈茂文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的被告人陈茂文作案工具手机一部，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年十一月十五日代书记员 孙依莉-??3?-
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6166号
原告：徐州馨敬中央空调设备有限公司，住所地徐州市经济技术开发区东环工业园15号。
法定代表人：梁士新，总经理。
委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：江苏鑫润地源热泵科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄河路汉泉山庄南大门西20米。
法定代表人：顾雷鸽，董事长。
委托诉讼代理人：吴建，江苏彭城律师事务所律师。
原告徐州馨敬中央空调设备有限公司诉被告江苏鑫润地源热泵科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐州馨敬中央空调设备有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州馨敬中央空调设备有限公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州馨敬中央空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告徐州馨敬中央空调设备有限公司负担。
审判员 许晨
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第682号
原告路一×。
委托代理人路二×。
被告路三×。
被告路四×。
原告路一×与被告路三×、路四×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路一×及其委托代理人路二×与被告路三×、路四×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路一×诉称，被告路三×、路四×系我之子，我与妻子含辛茹苦将四个子女抚养成人，并帮助他们娶妻生子。但在妻子1995年去世之后我渐渐衰老，特别是近几年来生活不能自理，经常看病买药，需要人护理。我自己的退休金不够支付，曾要求两被告给付赡养费，但均遭拒绝，故诉至法院，要求依法判令：1、两被告每月各给付我赡养费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告路三×辩称，我现在身体有病，得需要花钱看病。赡养费我同意给，但是每月最多给原告赡养费100元。
被告路四×辩称，我自身有一定残疾，身体有病，孩子还小，每月收入才600元。我同意给原告赡养费，但是我没有钱给付。
经审理查明，原告系被告之父，原告共育有四个子女，分别是路二×、路三×、路五×、路四×。原告妻子已经去世。2014年2月23日，原告与天津市河北区志成养老院签订入住养老机构协议书，约定原告每月交纳费用3000元。原告路一×2014年养老金约为每月2400元，庭审中两被告对原告现每月生活支出3200元均无异议。
上述事实，有原、被告提供的相关证据、开庭笔录等为凭。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原、被告系父子关系，原告现已年老，两被告及其他子女均有赡养原告的义务，故原告要求被告给付赡养费的诉请，本院予以支持。但考虑原告有四子女，并且赡养费的给付数额还应考虑原告实际需要及被告的承担能力和收入水平。本院酌情考虑被告路三×每月给付原告路一×赡养费200元。被告路四×自身有一定残疾，收入较低，酌情考虑每月给付原告路一×赡养费100元。另外，两被告也应多去看望原告，给原告一定精神抚慰。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、自2014年3月起，被告路三×每月底前给付原告路一×赡养费200元；
二、自2014年3月起，被告路四×每月底前给付原告路一×赡养费100元；
三、驳回原告路一×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，被告路三×承担20元，被告路四×承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一四年四月二日
书记员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第682号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人黄廷超，男，生于1977年1月23日，羌族，住北川羌族自治县。
被告陈世平，男，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称绵阳智豪物业公司）诉被告陈世平物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳智豪物业公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告绵阳智豪物业公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 曹 斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 田永富
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第500号
申请执行陶继设，男，1943年8月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人陶全生，男，1955年7月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人陶继设与被执行人陶全生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人陶全生无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永冷民初字第1029号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10139号
原告：孙燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：赖远财，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄玉如，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告孙燕与被告赖远财、黄玉如民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕到庭参加诉讼，被告赖远财、黄玉如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.被告赖远财返还借款本金81100元及逾期还款利息（利息计算方法按中国人民银行贷款利率4倍计算）；2.被告黄玉如对上述债务承担连带保证责任。庭审中，孙燕明确逾期利息由法院依法认定。事实和理由：被告赖远财以需要资金周转、黄玉如做手术需要资金及信用卡需还款为由，先后分4次向原告借款合计81100元，并承诺每月按3%计算利息，随后出具借条。借款到期后，原告多次催收，均无果。因上述债务发生在两被告夫妻存续期间，被告黄玉如对此应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告赖远财、黄玉如均未作答辩。
原告孙燕围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赖远财、黄玉如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年7月29日，赖远财出具一张借条，载明：本人孙燕今借20000元给赖远财，借款日为2014年7月29日至2014年9月29日，借贷期为贰个月，借款利息二个月为1200元。借款人栏有赖远财字样的签名及捺印。该借条下方手写载有：“延期2个月赖远财，2014年10月30日。”
2014年10月31日，赖远财出具一张借条，载明：本人孙燕今借10000元给赖远财，借款日为2014年10月31日至2014年11月30日，借贷期为一个月，利息每月3日计算。借款人栏有赖远财字样的签名及捺印，见证人栏有不可辨认字样的签名。
2015年2月15日，赖远财出具一张借条，载明：本人孙燕于2015年2月15日借20000元给赖远财，借款时间为3个月，到期还款，其中利息为每月3%。借款人栏有赖远财字样的签名及捺印，出借人栏有孙燕字样的签名。
2015年10月8日，赖远财出具一张借条，载明：今借到孙燕31100元借款用于还信用卡，借款日期为2015年10月8日，借款日期到2016年4月8日，其中利息为每月3分，即本金的3%计算。借款人栏有赖远财字样的签名及捺印。
平安银行中山分行营业部出具的电子回单显示，付款人户名孙燕，收款人户名赖远财，收款人账号62×××52，金额分别为20000元、9400元、15000元、8000元、8000元，处理时间分别为2014年7月29日、2014年10月31日、2015年2月15日、2015年7月30日、2015年8月8日；收款人户名黄玉如，收款人账号62×××24，金额15100元，处理时间2015年5月3日。
平安银行中山分行营业部出具的交易详情显示，孙燕（6230****1637），于2015年2月15日ATM取款2000元、3000元。
庭审中，孙燕称2014年7月29日的借条由其打印提供，借款人栏赖远财的签名、捺印，手写部分的身份证号码及备注“延期2个月赖远财，2014年10月30日”和正文内容上的捺印均为赖远财亲自所签、所写及所捺，见证人栏黄飞的签名为案外人原告丈夫黄飞亲自所签；2014年10月31日的借条由其手写提供，借款人栏赖远财的签名及捺印，手写部分的身份证号码及日期均为赖远财亲自所签、所写及所捺，见证人栏黄飞的签名为案外人其丈夫黄飞亲自所签；2015年2月15日的借条由其丈夫黄飞手写提供，借款人栏赖远财的签名、捺印和日期均为赖远财本人亲自所签、所写及所捺，出借人栏孙燕的签名为其本人亲自所签；2015年10月8日的借条由其丈夫黄飞手写提供，借款人栏赖远财的签名及捺印，手写部分的身份证号码及日期均为赖远财本人亲自所签、所写及所捺。2014年7月29日的借款在同日以汇款方式向赖远财支付20000元、2014年10月31日的借款在同日以汇款方式向赖远财支付9400元，剩余600元以现金方式支付；2015年2月15日的借款在同日以汇款方式向赖远财支付15000元，另现金支付5000元，该5000元在银行ATM机提取；2015年10月8日的借款于2015年5月3日以汇款方式向黄玉如支付15100元，剩余分别于2015年7月30日、2015年8月8日以汇款方式向赖远财各支付8000元，2015年10月8日的借条为赖远财在收到上述三笔款项后补充出具。孙燕自认涉案四笔借款均月利率3%支付利息至2016年3月份，2016年4月1日起没有支付利息。
本院认为，孙燕主张赖远财向其借款的事实，提供了借条、电子回单、取现凭证为证，赖远财未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。赖远财未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现孙燕主张赖远财偿还借款本金81100元（20000+10000+20000+31100），理据充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，2014年10月31日借条中并未明确约定利息，故该笔借款利息应以实际欠款额为基数，从2014年12月1日（还款期限届满次日）起按年利率6%计算。另，孙燕自认涉案借款均按月利率3%支付至2016年3月份，本院对此予以确认。综上，孙燕主张赖远财支付2014年10月31日借款的利息应以10000元为基数，从2016年4月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付；支付2014年7月29日、2015年2月15日、2015年10月8日借款利息应以781100元为基数，从2016年4月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付为宜。
关于黄玉如承担何种责任问题。孙燕主张涉案债务为赖远财与黄玉如的夫妻共同债务，但并未提供证据予以证明，故该项诉求，理据不足，本院不予支持。赖远财、黄玉如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖远财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙燕偿还借款本金81100元及利息（以10000元为基数，从2016年4月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付；以781100元为基数，从2016年4月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告孙燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元（原告已预交），由被告赖远财负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月十三日
书记员 李嘉宝
赖惠敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2110号
申请执行人李长荣，男，1954年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人侯玉全，男，1968年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李全红，男，1970年12月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人李长荣与被执行人侯玉全、李全红生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人拒不履行（2016）鲁1325民初3524号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人侯玉全、李全红及其同住家庭成员名下的存款3万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一七年十二月七日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2110号之一
申请执行人李长荣，男，1954年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人侯玉全，男，1968年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李全红，男，1970年12月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人李长荣与被执行人侯玉全、李全红生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人拒不履行（2016）鲁1325民初3524号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨侯玉全、李全红及其同住家庭成员名下在金融机构的存款3万元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一七年十一月七日
书记员 公绪锦
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初603号
原告：张春玲，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告:临泉县中鼎商贸有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
原告张春玲与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称为中鼎商贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春玲到庭参加诉讼。被告中鼎商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年经营收益69127元；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年9月8日签订了《商铺委托经营协议》，原告将购买的临泉县××财富广场××号商铺委托给被告有偿经营管理。双方约定委托经营管理期限为3年，自2016年7月6日至2019年12月31日止；被告每年支付原告经营收益69127元，作为原告的投资收益，其余盈亏均归被告；支付时间为2017年3月31日，次年类推。现被告未按合同约定支付2017年经营收益，原告多次索要无果，诉讼来院。
被告中鼎商贸公司未答辩也未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日，原告张春玲与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于临泉县××财富广场××号铺位，建筑面积为65.77平方米，原告实付购房总价款987530元。2016年9月8日，原、被告签订了《商铺委托经营协议》，原告将其购买的临泉县姜子牙广场B102号铺位委托给被告有偿经营管理，期限自2016年7月6日起至2019年12月31日止。被告每年支付原告经营收益69127元，支付时间为2017年3月31日，次年类推。协议签订后，被告仅支付了2016年的经营收益，2017年的经营收益至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张春玲与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的《商铺委托经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。被告应按合同约定在2017年3月31日向原告支付经营收益69127元，被告未按约定支付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按约定支付2017年经营收益69127元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春玲2017年经营收益69127元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苏菁菁
二〇一八年二月十一日
书记员 韦秋月
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第8依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4590号
上诉人（原审原告）：河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司。
法定代表人：王福强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：石玉峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
上诉人河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司因与被上诉人石玉峰不当得利纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8990元，减半收取4495元，由上诉人河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月六日
书记员 韩慧芳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2996号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司职员。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
被告：谢开华，男，1962年6月12日出生，汉族，身份证地址：江西省吉安市吉州区，通讯地址：江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告谢开华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 朱广毅
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周嫣娉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4344号
原告：王松，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地山东省昌邑市天水路15号。
法定代表人：范满国，董事长。
委托诉讼代理人：李洪生，该公司员工。
原告王松与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称“昌邑康洁公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人宋玉波，被告昌邑康洁公司的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松向本院提出诉讼请求：1.依法确认王致元与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父王致元于2015年11月15日经人介绍到被告下设的日照涛雒益民分公司从事保洁员工作，双方未签订劳动合同。2016年3月27日下午13时50分许，王致元在去另一个工作场所途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2017年5月23日，原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委以王致元已超过法定退休年龄不属于劳动争议为由出具不予受理通知书。原告不服该决定，特提起诉讼，请求法院依法确认王致元与被告之间存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告昌邑康洁公司辩称，王致元并非被告公司职工，其仅是被告公司临时雇佣的保洁人员，其被被告公司雇佣时已经超过国家规定的法定退休年龄，其从事的保洁工作系独立完成，不受被告公司制度的管理和约束，其劳务费数额是当地政府确定的，其本人对该劳务费也无异议，东港区仲裁委也以不属于劳动争议为由不予受理。因此，王致元与被告之间不存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明事实如下：2015年11月15日，原告王松之父王致元经人介绍到被告下设的日照涛雒益民分公司从事保洁员工作，工作内容为路面清扫、垃圾清除及垃圾清运等，由日照涛雒益民分公司对其进行日常工作安排及管理，双方未签订劳动合同，双方口头约定，王致元每月工资800元，由被告通过中信银行日照分行按月为王致元发放劳动报酬。另外，为保证保洁员的交通安全，被告为包括王致元在内的每一名保洁员发放了橙色带白色反光条的警示服、帽子及橙色小旗子等物品。2016年3月27日下午13时50分许，被告工作人员司顺刚安排王致元到金沙岛路段进行垃圾清扫工作，当王致元骑电动车载着司顺刚行驶至涛雒镇小海河桥北侧路段由西向南右转弯时，与张波驾驶的豫E-W8**挂号牌大货车相撞，致王致元及乘员司顺刚受伤，王致元经医院抢救无效死亡，造成死亡的道路交通事故。2017年3月2日，原告王松向日照市东港区人力资源和社会保障局申请工伤认定。当日，该局向原告出具工伤认定申请一次性补正材料告知书，要求原告提供劳动合同或者能够证明事实劳动关系的证明材料。原告遂于同年5月23日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认王致元与被告存在事实劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出东劳人仲案字〔2017〕第364号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告不服该决定于2017年5月24日向本院提起民事诉讼。
另查明：王致元系原告王松之父，出生于1951年10月19日，其于2015年11月15日到被告处工作时已超过60周岁，其身份为日照市东港区涛雒镇小海村农民，生前未享受养老保险待遇或领取退休金。
本院认为，本案争议的焦点是原告之父王致元与被告昌邑康洁公司之间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。从原告提供的中信银行日照分行工资发放明细以及出庭作证的证人徐某、厉建香所作的证人证言来看，被告给王致元发放了工作服等，按月为王致元发放工资报酬，并接受被告的日常工作安排及管理，王致元提供的劳动属于被告业务的组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但实际上双方已建立了事实上的劳动关系。被告辩称王致元到被告处工作时已超过法定退休年龄，双方仅存在临时雇佣关系。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但法律、法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，且原告之父王致元的身份系农民，王致元到被告处工作时年龄虽已满60周岁，但其生前未享受养老保险待遇亦未办理退休手续领取退休金，参照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，综上，用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工从事劳动，法律法规并未有禁止性规定，只要符合确立劳动关系的条件，应当确认存在劳动关系。故被告主张王致元已超过法定退休年龄，其与被告不存在劳动关系的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告王松之父王致元自2015年11月15日起至2016年3月27日止与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郝岩
二〇一七年八月三日
书记员 孙蕾
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4344号原告：王松，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地山东省昌邑市天水路15号。法定代表人：范满国，董事长。委托诉讼代理人：李洪生，该公司员工。原告王松与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称“昌邑康洁公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松及其委托诉讼代理人宋玉波，被告昌邑康洁公司的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1.依法确认王致元与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父王致元于2015年11月15日经人介绍到被告下设的日照涛雒益民分公司从事保洁员工作，双方未签订劳动合同。2016年3月27日下午13时50分许，王致元在去另一个工作场所途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2017年5月23日，原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该仲裁委以王致元已超过法定退休年龄不属于劳动争议为由出具不予受理通知书。原告不服该决定，特提起诉讼，请求法院依法确认王致元与被告之间存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。被告昌邑康洁公司辩称，王致元并非被告公司职工，其仅是被告公司临时雇佣的保洁人员，其被被告公司雇佣时已经超过国家规定的法定退休年龄，其从事的保洁工作系独立完成，不受被告公司制度的管理和约束，其劳务费数额是当地政府确定的，其本人对该劳务费也无异议，东港区仲裁委也以不属于劳动争议为由不予受理。因此，王致元与被告之间不存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：2015年11月15日，原告王松之父王致元经人介绍到被告下设的日照涛雒益民分公司从事保洁员工作，工作内容为路面清扫、垃圾清除及垃圾清运等，由日照涛雒益民分公司对其进行日常工作安排及管理，双方未签订劳动合同，双方口头约定，王致元每月工资800元，由被告通过中信银行日照分行按月为王致元发放劳动报酬。另外，为保证保洁员的交通安全，被告为包括王致元在内的每一名保洁员发放了橙色带白色反光条的警示服、帽子及橙色小旗子等物品。2016年3月27日下午13时50分许，被告工作人员司顺刚安排王致元到金沙岛路段进行垃圾清扫工作，当王致元骑电动车载着司顺刚行驶至涛雒镇小海河桥北侧路段由西向南右转弯时，与张波驾驶的豫E-W8**挂号牌大货车相撞，致王致元及乘员司顺刚受伤，王致元经医院抢救无效死亡，造成死亡的道路交通事故。2017年3月2日，原告王松向日照市东港区人力资源和社会保障局申请工伤认定。当日，该局向原告出具工伤认定申请一次性补正材料告知书，要求原告提供劳动合同或者能够证明事实劳动关系的证明材料。原告遂于同年5月23日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认王致元与被告存在事实劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出东劳人仲案字〔2017〕第364号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。原告不服该决定于2017年5月24日向本院提起民事诉讼。另查明：王致元系原告王松之父，出生于1951年10月19日，其于2015年11月15日到被告处工作时已超过60周岁，其身份为日照市东港区涛雒镇小海村农民，生前未享受养老保险待遇或领取退休金。本院认为，本案争议的焦点是原告之父王致元与被告昌邑康洁公司之间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。从原告提供的中信银行日照分行工资发放明细以及出庭作证的证人徐某、厉建香所作的证人证言来看，被告给王致元发放了工作服等，按月为王致元发放工资报酬，并接受被告的日常工作安排及管理，王致元提供的劳动属于被告业务的组成部分，虽然双方未签订书面劳动合同，但实际上双方已建立了事实上的劳动关系。被告辩称王致元到被告处工作时已超过法定退休年龄，双方仅存在临时雇佣关系。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但法律、法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，且原告之父王致元的身份系农民，王致元到被告处工作时年龄虽已满60周岁，但其生前未享受养老保险待遇亦未办理退休手续领取退休金，参照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，综上，用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工从事劳动，法律法规并未有禁止性规定，只要符合确立劳动关系的条件，应当确认存在劳动关系。故被告主张王致元已超过法定退休年龄，其与被告不存在劳动关系的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告王松之父王致元自2015年11月15日起至2016年3月27日止与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郝岩二〇一七年八月三日书记员  孙蕾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第01484号
原告吴蔚，男，1986年5月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人罗春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人王燕燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。
法定代表人龚锐海。
被告江苏省华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人冯金生，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告吴蔚与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官王子龙、人民陪审员严性慈组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吴蔚诉称，2013年12月12日，其与盛融公司签订《合伙协议》，约定吴蔚出资260万元向盛融公司购买由其管理的1年期私募基金，预期年收益率为11%。同日，吴蔚与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按2886000元的价格收购吴蔚投资的全部股份。2013年10月29日，吴蔚与盛融公司、华盛天龙公司签订《基金股权回购担保合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保。后吴蔚将260万元汇入盛融公司指定的银行账号，但盛融公司仅于2014年6月11日通过乔静个人账户汇款143000元，其他收益未依约支付。吴蔚认为盛融公司未依约履行付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、盛融公司向吴蔚支付人民币2886000元及逾期付款利息14850元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月13日起至判决生效之日止，暂计算至起诉日）；2、华盛天龙公司对盛融公司上述付款义务承担连带责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，吴蔚提交的《合伙协议》载明”......合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立溢价有限合伙企业......基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成......盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人......作为基金的有限合伙人，以现金形式入资260万元（人民币大写贰佰陆拾万元），入资时间2013年12月12日，合伙期限为1年，预期年收益率11%......预期投资收益：100-299万11%，300万及以上12%......”。
吴蔚提交的《股权回购协议》载明”......收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币贰佰陆拾，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议......如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立的该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资所对应的全部股权，收购价为人民币2886000元......”
吴蔚提交的《基金股权回购担保合同》载明”......丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司......鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的”新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任......”
另查，”北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。
再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向吴蔚等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回吴蔚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 严性慈
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙晨雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04879号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：李金银，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告李金银物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1936号
原告：嘉兴豫起起重机有限公司，住所地嘉兴市中安商贸园17幢114室。
法定代表人：高松林，经理。
委托代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都双胜汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路399号。
法定代表人：周开元。
原告嘉兴豫起起重机有限公司与被告成都双胜汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告嘉兴豫起起重机有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴豫起起重机有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告嘉兴豫起起重机有限公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 诚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3552号
原告：刘池军,男,1974年7月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托代理人:张义,系颍上县第一希望小学教师。
被告：王少星，男，1981年1月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:卞林庆,男,1978年10月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托代理人：吴改修，系颍上县司法局半岗司法所法律工作者。
原告刘池军与被告王少星、卞林庆为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘池军及其委托代理人张义、被告卞林庆及其委托代理人吴改修到庭参加诉讼，被告王少星经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘池军诉称：2016年7月1日,被告王少星因作生意缺少资金,向其借款150000元,双方约定月利率为2%,并出具借条一份。被告卞林庆为该笔借款提供担保，并在借条上签名。后经多次催要，二被告未有偿还本息。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还借款本金及利息。
原告刘池军为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、1、刘池军的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明王少星于2016年7月1日借刘池军150000元，月利率为2%，卞林庆提供担保。3、王少星驾驶证复印件一份，证明王少星的身份及诉讼主体资格。
被告王少星未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
被告卞林庆辩称：借款150000元属实，钱是交给王少星的，应由王少星偿还；刘池军与王少星串通骗其担保，其签名系酒后所为，不是真实意思表示，其不承担担保责任。
经法庭举证、质证、认证，合议庭认为：原告刘池军所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告王少星经被告卞林庆担保于2016年7月1日向原告刘池军借款150000元，双方约定月利率为2%，并出具借条一份。后经原告刘池军多次催要，二被告未有偿还本金及利息。为此，原告刘池军诉至本院，要求被告王少星、卞林庆偿还借款150000元及利息。
本院认为：被告王少星向原告刘池军借款150000元、被告卞林庆为被告王少星借款提供担保属实，有原告刘池军、被告卞林庆的当庭陈述、被告王少星、卞林庆书写的借条予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告王少星应承担偿还借款的民事责任，被告卞林庆应承担连带清偿责任。原告刘池军要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告卞林庆辩称原告刘池军与被告王少星串谋骗取其进行担保，无证据证明，本院不予采信。被告王少星经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王少星于本判决生效后十日内偿还原告刘池军150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年7月1日起至本判决执行完毕时止）。
二、被告卞林庆为该笔借款提供连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告王少星、卞林庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1808号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
法定代表人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：武开山，男，1965年9月10日生，汉族，住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告武开山物业服务合同纠纷一案中，在审理过程中，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回对被告武开山的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙照君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡东霞
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3009号
移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人王吉利，男，1966年2月13日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省临沂临港经济开发区。
本院在执行莒南县人民法院（2015）莒刑一初字第378号刑事判决书罚金一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3009号移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人王吉利，男，1966年2月13日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省临沂临港经济开发区。本院在执行莒南县人民法院（2015）莒刑一初字第378号刑事判决书罚金一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年十月二十七日书记员  李 辉