江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1066号
上诉人（原审原告）李桂花。
委托代理人李丹。
被上诉人（原审被告）李康。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
上诉人李桂花因与被上诉人李康人身损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李桂花及其委托代理人李丹，被上诉人李康的委托代理人李昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李桂花父亲与李康父亲系邻居关系，双方有宅基地方面的纠纷。2015年5月28日上午，张集镇规划办和土地办三名工作人员到现场处理纠纷，李桂花辱骂李康父亲李全社，被李桂花父亲和工作人员劝走。李桂花到停在路口的面包车上，李康到面包车旁边去迎接其朋友武壮时受到李桂花的辱骂，李康殴打李桂花，把李桂花推倒后用脚踢打李桂花面部，致使李桂花受伤。李桂花受伤，先被送到徐州市铜山区张集卫生院进行治疗，后转院至徐州市中心医院住院治疗15天，共花费医疗费16102.4元。
李桂花的原审诉讼请求为：判令李康赔偿李桂花医疗费、误工费等各项损失合计29727.4元。
原审法院认为，实施侵权行为导致被侵权人健康受到损害的，侵权人应当承担赔偿责任，被侵权人有过错的可以减轻侵权人的责任。李桂花、李康两家因宅基地问题发生纠纷，李康在面对李桂花辱骂时未能保持克制，殴打李桂花，应对自己的侵权行为导致的后果承担赔偿责任；李桂花先对李康进行谩骂，也有一定的过错，可以减轻李康的赔偿责任，故李康应承担60%的赔偿责任。关于医疗费，李桂花医疗费票据与病历相互吻合，对于医疗费16102.4元，应予以确认。关于营养费，应以每日15元，根据李桂花的伤情宜按照住院天数予以加强营养，即225元。关于住院伙食补助费，应以每日18元，按照住院天数予以计算，即270元。关于护理费，按照护工标准50元每天计算住院天数，即750元。关于交通费，鉴于李桂花伤情和治疗情况，酌定200元。关于误工费，李桂花提供的证明缺少出具证明人员或单位负责人的签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条的规定，不得作为认定案件事实的根据，故李桂花误工损失的标准应当按照上一年度江苏省农村居民人均纯收入予以计算，因医嘱未明确出院后休息天数，故误工期限为住院天数，李桂花的误工损失应为615元。故李桂花的各项损失合计18162.4元。因此，李康应赔偿李桂花各项损失合计10897.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：李康于该判决生效后十日内赔偿李桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计10897.44元。
上诉人李桂花不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、本次纠纷的起因是李康的父亲侵占了李桂花家的宅基地。李桂花在面包车上，李康及其朋友武壮一起辱骂并殴打李桂花。结合张集镇规划办和土地办工作人员的陈述可知，处理两家纠纷的工作人员所处位置与纠纷发生地点较远，无法直接看到纠纷发生过程，尚雪艳的笔录与客观事实不符。故一审法院认定李桂花辱骂、殴打李康，与事实不符，一审法院认定李康仅承担60%的赔偿责任明显不当。2、李桂花在云龙区惠民小区C7-3-102室实际居住远超一年，一审法院按照农村居民纯收入标准计算李桂花的误工损失，明显不当。此外，一审法院仅支持李桂花住院期间的误工损失、营养费，明显不公。综上，请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判支持李桂花的上诉请求。
被上诉人李康答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定双方责任比例正确，各项赔偿标准均符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，二审的争议焦点是：一审判决关于误工费、营养费以及双方责任比例划分的认定是否适当。
二审期间，李桂花向法庭提交手机录音一份，用以证明尚雪艳并未看到李桂花先打、骂李康。被上诉人李康质证认为，对该证据的真实性有异议，录音中的对话双方并非双方当事人，亦无法确认被录音人的真实身份。即使被录音人确系尚雪艳，尚雪艳亦应到庭陈述并接受双方当事人的询问。根据李桂花所说证人尚某在公安机关做过询问笔录，应当以公安机关的询问笔录为准。本院认为，该手机录音能否作为认定案件事实的依据，应结合本案其他证据予以综合分析。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李桂花与李康因宅基地问题发生纠纷，李康在面对李桂花辱骂时未能保持克制，继而殴打李桂花并造成了损害后果，李康应承担相应的赔偿责任。由于李桂花先对李康进行谩骂，亦存在一定过错，故应当适当减轻李康的赔偿责任。李桂花虽然主张尚雪艳在公安机关作了虚假陈述，一审判决对双方责任比例划分不当，并于二审期间提供录音资料一份加以证明，但在尚雪艳未到庭接受询问的情况下，无法确认该录音中通话一方确系尚雪艳，且即使被录音人确系尚雪艳，亦无法确认该通话内容系其真实意思表示，即仅凭录音不足以推翻尚雪艳在公安机关的陈述，故对该份证据，本院不予采信。结合本案纠纷产生的起因、过程、公安机关的调查情况及李桂花的受损情况，一审法院判决李康承担60%的赔偿责任，并无不当。
其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李桂花虽然主张其职业为售票员，实际在徐州市居住远超一年，一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算误工损失缺乏相应依据，并于一审期间提供了证明材料加以证实，但该证明材料缺少单位负责人或者制作证明材料的人员签名或者盖章，李桂花于二审期间亦未补充相关证据，故李桂花未提供充足证据证明上述主张，且结合李桂花的户籍情况、实际伤情及恢复状况、医嘱中并未明确出院后休息天数等情况，一审判决按照江苏省农村居民人均纯收入计算李桂花的误工费，有事实及法律依据。
最后，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，由于李桂花的病历材料中并未明确出院后休息天数，一审法院结合其伤情状况、恢复情况、住院期间、当地生活水平等因素，认定其营养费为225元，并无不当。
综上，李桂花的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年五月九日
书 记 员 王嫣然