wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保49号
申请人：缑希营，女，1949年12月11日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：王海胜（缑希营之子），1977年9月22日生，住址同上。
被申请人：徐佳鹏，男，1987年4月15日生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请人缑希营于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐佳鹏驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。申请人缑希营以现金5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年三月二十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002财保49号申请人：缑希营，女，1949年12月11日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。委托代理人：王海胜（缑希营之子），1977年9月22日生，住址同上。被申请人：徐佳鹏，男，1987年4月15日生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人缑希营于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐佳鹏驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为5万元。申请人缑希营以现金5万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一八年三月二十六日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初152号
原告崔民，男，汉族，1972年10月30日生，现住长春市。
被告栗永根，男，汉族，1968年9月5日生，住长春市朝阳区。
被告刘晓辉，男，汉族，1967年7月22日生，住长春市二道区。
被告长春市新星宇建筑安装工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街25号。
法定代表人，王福章。
本院受理原告崔民与被告栗永根、刘晓辉和长春市新星宇建筑安装工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理。经审查本院认为，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产解纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案为建筑工程施工合同纠纷，涉案工程位于黑龙江省绥芬河市，故本案的管辖法院应为黑龙江省绥芬河市人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:
本案移送黑龙江省绥芬河市人民法院审理。
审判员 杨立春
二〇一八年三月十二日
书记员 石 峰
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初152号原告崔民，男，汉族，1972年10月30日生，现住长春市。被告栗永根，男，汉族，1968年9月5日生，住长春市朝阳区。被告刘晓辉，男，汉族，1967年7月22日生，住长春市二道区。被告长春市新星宇建筑安装工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街25号。法定代表人，王福章。本院受理原告崔民与被告栗永根、刘晓辉和长春市新星宇建筑安装工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理。经审查本院认为，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产解纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案为建筑工程施工合同纠纷，涉案工程位于黑龙江省绥芬河市，故本案的管辖法院应为黑龙江省绥芬河市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送黑龙江省绥芬河市人民法院审理。审判员  杨立春二〇一八年三月十二日书记员  石 峰
青海省海东市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）青02刑终121号
原公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人马占英），男，1967年10月13日出生于青海省互助土族自治县,土族，文盲，农民，住该县丹麻镇桦林村***号。系本案被害人。
原审被告人东海锋，曾用名东六十四，男，1987年12月27日出生于青海省互助土族自治县，土族，初中文化，住该县丹麻镇桦林村***号，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被取保候审。2017年8月23日被逮捕，因体检不合格看守所不予羁押，同日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民法院审理青海省互助土族自治县人民检察院指控原审被告人东海锋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马占英提起附带民事诉讼一案，于2017年9月12日作出（2017）青0223刑初136号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人东海锋有期徒刑八个月；被害人马占英的医疗费8125.25元、误工费17695.4元、护理费2223元、住院伙食补助费650元、营养费520元、鉴定费1680元、交通费108元，共计31001.65元，由被告人东海锋赔偿24000元，已付15000元，剩余9000元于2017年10月30日前付清。其余损失由被害人自行承担。宣判后公诉机关未抗诉，原审被告人东海锋未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人马占英不服，以民事赔偿过低为由提出上诉。
经本院主持调解，双方达成如下协议：
原审被告人东海锋在原审判决赔偿的24000元基础上,二审期间再增加赔偿上诉人马占英的经济损失1000元，上诉人马占英放弃其余经济损失主张。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长葛新
审判员王平
审判员马晓辉
二〇一七年十一月二十日
书记员李嫣婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）青02刑终121号原公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人马占英），男，1967年10月13日出生于青海省互助土族自治县,土族，文盲，农民，住该县丹麻镇桦林村***号。系本案被害人。原审被告人东海锋，曾用名东六十四，男，1987年12月27日出生于青海省互助土族自治县，土族，初中文化，住该县丹麻镇桦林村***号，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被取保候审。2017年8月23日被逮捕，因体检不合格看守所不予羁押，同日被取保候审。青海省互助土族自治县人民法院审理青海省互助土族自治县人民检察院指控原审被告人东海锋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马占英提起附带民事诉讼一案，于2017年9月12日作出（2017）青0223刑初136号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人东海锋有期徒刑八个月；被害人马占英的医疗费8125.25元、误工费17695.4元、护理费2223元、住院伙食补助费650元、营养费520元、鉴定费1680元、交通费108元，共计31001.65元，由被告人东海锋赔偿24000元，已付15000元，剩余9000元于2017年10月30日前付清。其余损失由被害人自行承担。宣判后公诉机关未抗诉，原审被告人东海锋未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人马占英不服，以民事赔偿过低为由提出上诉。经本院主持调解，双方达成如下协议：原审被告人东海锋在原审判决赔偿的24000元基础上,二审期间再增加赔偿上诉人马占英的经济损失1000元，上诉人马占英放弃其余经济损失主张。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长葛新审判员王平审判员马晓辉二〇一七年十一月二十日书记员李嫣婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1662号
上诉人（原审原告）：李爱连。
委托诉讼代理人：张志中。
委托诉讼代理人：谢永，邵阳市民通法律服务所法律工作者，由邵阳市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：张凯元。
委托诉讼代理人：张红英。
上诉人李爱连因与被上诉人张凯元健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李爱连上诉请求：撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初719号民事判决，依法改判张凯元赔偿李爱连医疗费用555.35元、营养费300元、交通费500元、误工费427元、护理费582.10元、精神损害抚慰金1000元，共计3364.75；一、二审诉讼费用由张凯元承担。事由和理由：李爱连已向一审法院提交了报案登记表及医院证明，证实张凯元用石头将李爱连打伤的事实，张凯元应赔偿李爱连因此所造成的各项经济损失。
张凯元答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，张凯元没有用石头打李爱连，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李爱连一审起诉请求：1.判令张凯元赔偿李爱连医疗费555.35元、营养费300元、交通费500元、误工费427元、护理费582.10元、精神抚慰金1000元等共计3364.75元；2.本案诉讼费由张凯元承担。
一审法院认定事实：李爱连、张凯元系邻居，双方矛盾由来已久，自张凯元修建新房以来，双方就空坪及通行问题，时常发生争吵。2013年12月30日下午13时左右，双方又因宅基地纠纷发生冲突，发生冲突时，仅有双方当事人在场，无其他在场人员，仅在潭府乡派出所的报案登记表中，对冲突经过作出了如下记录：“……张志中称妻子李爱莲在冲突中被张凯元扔石头砸伤……”，对张凯元打伤李爱连的事实，无法查实。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。李爱连主张身体遭受伤害并造成损失，应对其损害后果与侵权行为之间存在因果关系，提供证据予以证明。本案中，李爱连仅提供了一份派出所报警案件登记表，而该登记表中也未载明张凯元打伤李爱连的事实。张凯元对打伤李爱连的事实，也予以否认。综上，李爱连提供的证据不足以证明张凯元在冲突过程中存在侵权行为，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李爱连的全部诉讼请求。
二审期间李爱连提交了5张照片，拟证明张凯元的房屋摆放了石头，李爱连就是被摆放的石头砸伤。张凯元的质证意见是：摆放石头是事实，但张凯元没有用石头砸李爱连。本院经审查认为，李爱连在二审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所有依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李爱连为证明其主张的被张凯元用石头砸伤的事实，提供了报警案件登记表、诊断证明书、医药费发票以及其本人的陈述，但报警案件登记表记载的内容仅为李爱连之夫张凯元的个人陈述，且事发时张凯元不在现场，其所作陈述来源于李爱连事后转述，诊断证明及医药费发票也不能达到其证明目的，李爱连本人在一、二审庭审时对其主张的张凯元从楼上扔石头的数量及打击部位的陈述也不尽相符，李爱连提供的证据不足以证实张凯元用石头砸伤李爱连的事实，因李爱连未提供充分的证据证实其主张，原判以举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，李爱连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李爱连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国强
审 判 员 李文明
审 判 员 肖碧兰
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初661号
原告周某，男，1997年9月3日生，汉族，学生，住昌图县。
委托代理人魏某某（系周某母亲），1976年2月25日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告辽宁某某投资有限公司。
法定代表人金某某，系该公司董事长。
原告周某与被告辽宁某某投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，于2018年3月7日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告辽宁某某投资有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：请求被告支付因逾期交房所造成的违约金(2015年12月31日至2018年1月4日)17766元；诉讼费由被告承担。
被告辽宁某某投资有限公司未提供答辩。
案件审理中，原告向本院提供商品房预售买卖合同复印件一份及收款收据复印件四份，欲证明原告向被告交纳房屋价款241399元的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩质证权利。本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2014年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》并办理登记备案手续，双方约定原告购买被告辽宁某某投资有限公司开发的某某某某城二期2幢1-2层1-35号商品房，预测建筑面积为71.3平方米，总价款为241399元。合同第七条约定原告付款方式为一次性付款，原告分四次于2014年10月24日前支付了该商品房全部价款。合同第十一条约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房。合同第十二条约定如果被告未按照约定时间将该商品房交付原告，被告应自交付期限届满之次日起，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。因被告至今未交付该房屋，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告逾期交房违反合同约定，故依据该合同第十二条，被告应向原告支付违约金17718.69元（2016年1月1日至2018年1月4日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告辽宁某某投资有限公司给付原告周某违约金17718.69元，此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告辽宁某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年三月七日
书记员 张 朋
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6423号
被执行人赵平，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省万源市。
关于赵平犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初254号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终477号刑事裁定书已于2017年5月15日已发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6423号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄瑜佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1092号
申请人：翁永旗。
申请人：骆最柔。
本院于2014年10月8日受理了申请人翁永旗与申请人骆最柔关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人翁永旗与申请人骆最柔因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人翁永旗一次性向申请人骆最柔赔偿5628.77元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月八日
代书 记员 吴科丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1420号
原告彭木胜。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告如皋洪华船舶工程有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张红军。
原告彭木胜与被告如皋洪华船舶工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白静到庭参加诉讼，被告如皋洪华船舶工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告经范某某介绍到被告处从事涂装作业，后被告将原告派往位于通州平潮的南通中瑞重工科技有限公司（以下简称中瑞重工）从事涂装作业，该涂装项目系由如皋鼎铖船务有限公司（以下简称鼎铖船务）转包给被告的。2013年11月27日上午，原告在中瑞重工涂装车间进行打磨作业时摔伤。请求法院确认被告与原告之间存在劳动关系。
被告未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张举证如下：
1.工伤认定补正材料告知书、劳动仲裁决定书，证明原告已经过劳动仲裁前置程序。
2.门诊病历、出院记录，证明原告因工受伤的事实及住院的天数。
3.收据，证明中瑞重工船舶涂装项目系由鼎铖船务转包给被告的。
4.收条、情况说明，证明被告收到鼎铖船务转交彭木胜意外伤害保险理赔款34312.82元。
5.中瑞重工的营业执照、被告组织机构代码证，证明劳动合同履行地在通州，被告主体资格适格。
6.临时出入证，证明劳动合同履行地在中瑞重工，但原告与中瑞重工没有劳动关系。
7.2013年3月15日中瑞重工与鼎铖船务签订的涂装承揽合同。
8.2014年11月6日鼎铖船务的情况说明。
9.2014年1月17日张红军出具的收据。
10.工资发放明细。
证据7-10，证明涂装项目系鼎铖船务从中瑞重工分包过来然后又转包给被告的，工人工资系鼎铖船务转给被告在中瑞重工的范某某发放的。
本院对原告所举证据的客观性、合法性、关联性均予以认定，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月15日，鼎铖船务与中瑞重工签订涂装承揽合同，约定鼎铖船务承揽中瑞重工的钢结构件及附件结构的涂装作业。2013年7月，鼎铖船务将上述承揽业务转包给了被告。2013年8月，原告经被告公司的范某某介绍到中瑞重工从事涂装作业，工资由范某某经手发放。2013年11月27日上，原告在中瑞重工涂装车间进行打磨作业时摔伤。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告所举证据能够证明原告到中瑞重工从事涂装作业是受被告公司的指派，原告的工资报酬也是由被告公司发放，原告从事的劳动是被告公司承揽业务的组成部分，原告也是在为被告公司施工作业时受伤的。故原、被告之间存在事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告彭木胜与被告如皋洪华船舶工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，公告费800元，合计810元，由被告负担（原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王志建
人民陪审员 朱冬琴
人民陪审员 杨秀英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 费怡宁
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1420号
原告马某某，女。
委托代理人伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
原告马某某与被告赵某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人伏大文、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某与被告赵某某在未办理结婚登记手续的情况下于1993年按农村习俗举行结婚仪式以夫妻名义共同生活。婚后先后于1995年5月7日生育长子赵忠铭、1998年7月5日生育次子赵文杰。由于原、被告婚后性格不合，于2011年开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：原告马某某与被告赵某某离婚；婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费；对夫妻共同财产和债务进行分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：原告诉称不实，被告在外务工每年回家均与原告共同生活，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告马某某与被告赵某某于1993年经人介绍确立恋爱关系，同年农历腊月初8按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，未依法办理结婚登记手续。1994年5月7日原告生育长子赵忠铭；1998年7月5日生育次子赵文杰。婚后，原告在家照管子女，被告外出务工，被告每年回家期间与原告共同生活。2014年8月，原告因病在成都住院期间，被告还从江苏到成都探望照顾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院要求实现诉请。
本院认为：原告马某某与被告赵某某在未办理结婚登记手续的情况下于1993年腊月初八按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条（一）款之规定，原、被告符合结婚实质要件，构成事实婚姻。婚后，原、被告共同抚养子女、共建家业，建立了一定的夫妻感情，现虽因被告长年在外务工以致原、被告之间缺乏有效沟通导致夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告彼此加强沟通，夫妻感情仍有合好的可能。另根据本案查明的事实，原告因病住院期间，被告亦回家看望照顾，由此可见，原、被告夫妻感情未彻底破裂，原告起诉与被告离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费500元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 马建华
代理审判员 许钟方
人民陪审员 王贤光
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈春梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1820号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：王文浩。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王文浩信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年4月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××3416。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10083.26元（截至2010年5月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币10083.26元（本金：2994.11元，利息等费用：7089.15元）（截至2010年5月4日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年5月4日），证明被告的欠款额度。
被告王文浩未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告王文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告王文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王文浩于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计10083.26元（计算至2010年5月4日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省建苑设计集团有限公司，住所地吉林省长春市正阳街4326号。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凤祥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人吉林省建苑设计集团有限公司（以下简称吉林建苑）因与被申请人四川信托有限公司（以下简称四川信托）信托纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终680号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林建苑申请再审称，（一）吉林建苑与四川信托之间成立“居间+委托代理”关系，而非信托关系。信托分为主动信托与被动信托，根据《中华人民共和国信托法》第二条规定，我国法律仅认定主动信托。而在被动信托法律关系中，信托公司仅为“工具”或“通道”，并非真正意义上的信托。四川信托于2012年9月向吉林建苑推介山东众诚钡盐股份有限公司（以下简称众诚公司）贷款项目，该项目实质系因吉林建苑直接向众诚公司放贷存在法律风险，故与四川信托签订信托合同，由四川信托将案涉3000万元以信托贷款的方式借给众诚公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，四川信托与吉林建苑之间系“居间+委托代理”关系，一审判决认定吉林建苑与四川信托间成立信托关系，适用法律错误。（二）四川信托通过尽职调查报告向吉林建苑提供的�诚钡盐的销售收入和利润总额等财务数据是虚假的。众诚钡盐是2011年4月28日开始在齐鲁股权交易中心挂牌上柜的企业，其2011年和2012年（1-9月）的会计数据完全可以在公开渠道获得，但是四川信托却夸大了数倍甚至十数倍的虚假数据提供给吉林建苑，应当认定是故意提供虚假情况，吉林建苑基于该尽职调查报告错误认定贷款项目风险，遭受重大损失，四川信托应承担损害赔偿责任并返还居间报酬（即信托报酬）。依据《信托合同》第二十二条第4项约定，四川信托负有向吉林建苑提交信托财产管理报告书的合同义务，四川信托向吉林建苑提交的第一季度管理报告书载明的数据与尽职调查报告一致，但与齐鲁股权交易中心公开向社会披露的相关数据严重不符，系四川信托故意向吉林建苑提供虚假数据。（三）一、二审判决认定案涉尽职调查报告未对吉林建苑造成误导�理由不能成立。吉林建苑董事会决议是在尽职调查报告之前根据四川信托要求所提交，吉林建苑根据尽职调查报告的内容判断项目风险不大才正式决定实施该项目并与四川信托签订《信托合同》。四川信托并未否认尽职调查报告由四川信托山东青岛分部出具，且其在一审庭审中提交证据证明尽职调查报告的数据来源合法，一审判决对此不予认可存在错误。吉林建苑提交的证据来源于齐鲁股权交易中心官方网站，证明力大于四川信托自行收集的证据，一审判决认可四川信托提交的证据存在错误。（四）一、二审判决认定四川信托提供失实的第一季度管理报告不构成违约，适用法律错误。四川信托2013年3月21日向吉林建苑提交第一季度管理报告书系履行合同约定，其应当对报告书真实性负责，否则构成违约。综上，请求：1.撤销一、二审判决，改判支持吉林建苑的诉讼�求，判令四川信托赔偿吉林建苑损失3317.75万元（本金损失3000万元，利息损失317.75万元）并返还信托报酬。2.一、二审案件受理费由四川信托承担。
四川信托提交意见称，（一）案涉信托为事务管理类信托，双方系信托关系，而非“委托+居间”关系。（二）四川信托未捏造财务数据，未误导吉林建苑判断项目风险。（三）四川信托依照合同约定按现状分配信托财产，并依照吉林建苑指令变更申请执行人，并未违约。
本院经审查认为，《中华人民共和国信托法》第二条规定，本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。信托法并未区分主动信托与被动信托。本案中，吉林建苑与四川信托签订有书面的《信托合同》�合同明确约定受托人根据委托人指定管理并运用信托资金，按照信托目的持有、管理信托财产，直到信托终止。四川信托亦依照合同约定以自己名义与众诚公司签订并履行《信托贷款合同》，双方交易符合信托法律关系的特点。一、二审判决认定案涉法律关系为信托关系，并无不当。吉林建苑认为其与四川信托系“居间+委托代理”关系，而非信托关系，依据不足。根据已经查明的事实，吉林建苑形成董事会决议决定设立案涉信托贷款项目在先，《尽职调查报告》在后，吉林建苑未提交证据证明其形成董事会决议的目的是为了获取四川信托的《尽职调查报告》，而且，《信托合同》第十三条第一款明确约定，委托人了解并认可借款人与保证人的经营状况、财务状况、信用状况，自行判断并承担风险。根据吉林建苑再审陈述，众诚公司2012年的财务数据在齐鲁股权�易中心官方网站上是向社会公开的，其有能力查询获得。吉林建苑作为理性的商事主体，在合同已经约定由其自行判断并承担风险的情况下，应当认真审查投资风险，其主张依据四川信托出具的《尽职调查报告》和第一季度管理报告书即决定将案涉信托贷款发放给众城公司，并未及时调整投资方向，依据不足。一、二审判决认定案涉《尽职调查报告》未对吉林建苑造成误导以及四川信托不构成违约，并无不当。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，对吉林建苑的再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省建苑设计集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李延忱
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终249号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
原审附带民事诉讼原告人田某，农民。系本案被害人。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年七月二十日作出（2016）鲁0321刑初220号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院于2016年8月17日立案,并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某甲与被害人田某夫妇系邻居。二家隔一东西走向的胡同前后相邻。2015年9月26日21时30分许，被告人张某甲以其后邻田某家修建在胡同口的门把子影响其家中排水为由，将田某家在胡同口修建的门把子撬倒在地，后双方因此发生争执，争执中被告人张某甲致被害人田某左侧第10、11根肋骨骨折。经鉴定，被害人田某的伤情构成轻伤二级。另查明，被告人张某甲的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人田某造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费等各项经济损失共计人民币23527.77元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人田某的陈述、证人张某乙等人的证言、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、伤情照片、被告人张某甲的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对附带民事诉讼原告人田某的诉讼请求，按照法律规定和其提交的相关证据进行赔偿。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑一年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币23527.77元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人张某甲不服，以“原审法院剥夺其妻子刘秀丽的辩护权利，违反法律程序；对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的，应由省级人民政府指定的医院进行，原审判决依据的人体损伤程度鉴定意见的委托鉴定程序不合法，且鉴定报告有严重瑕疵；被害人田某受伤系自己故意倒地造成的，与其无关”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人张某甲所提“原审法院剥夺其妻子刘秀丽的辩护权利，违反法律程序”的上诉理由，经查，证人和辩护人承担不同的诉讼职责，在同一个诉讼程序中证人不得兼任辩护人，上诉人张某甲的妻子刘秀丽在本案中系证人，原审法院不允许其作为上诉人张某甲的辩护人并无不当，且上诉人张某甲在一审理期间委托律师作为辩护人，其辩护权利得到保障。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某甲所提“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的，应由省级人民政府指定的医院进行，原审判决依据的人体损伤程度鉴定意见的委托鉴定程序不合法，且鉴定报告有严重瑕疵”的上诉理由，经查，原审判决依据的司鉴中心[2015]临鉴字第4038号鉴定意见书系山东省桓台县公安局在被害人田某经复查发现隐蔽伤情后，根据田某的重新鉴定申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所做鉴定，委托鉴定符合程序规定，且该鉴定机构和鉴定人员具有法定鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程和方法科学，鉴定意见明确有效，应予采信。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某甲所提“被害人田某受伤系自己故意倒地造成的，与其无关”的上诉理由，经查，上诉人张某甲在争执中造成被害人田某左侧第10、11肋骨骨折的犯罪事实，有被害人田某的陈述、证人张某乙、雷某等人的证言、被害人的住院病历、伤情照片及损伤程度鉴定意见、上诉人张某甲在侦查机关的有罪供述等证据予以证实，足以认定。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人张某甲的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人田某造成的经济损失应当依法赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦 江
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1634号
申申请执行人山东驰中集团有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人郭福聚，该公司董事长。
被执行人山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县良苑大厦11楼。
法定代表人高健，该公司董事长。
本院在执行申请人山东驰中集团有限公司与被执行人山东佳和市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为310986.53元。对审理期间查封的债权正在协调处理中，未能查控到被执行人可供执行的其他财产，而且申请人不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第973号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 李荣旭
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第99号
原告孔德全，系个体工商户，现住包头市。
被告段钢林，现住包头市。
原告孔德全诉被告段钢林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员贾雄、卢伟参加的合议庭审理本案。并于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告孔德全到庭参加了诉讼，被告段钢林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔德全诉称，原告系经营轮胎销售的个体户，被告经营顺越驾校。原、被告一直有业务往来，截止2012年1月19日，被告尚欠原告29900元轮胎款，当日被告亲笔给原告出具了欠条一张，明确了其欠原告货款的事实，此后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付原告货款29900元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告段钢林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告段钢林向原告孔德全购买轮胎，2012年1月19日，被告段钢林给原告孔德全出具欠条一张，内容为：“今欠轮胎款29900元，贰万玖仟玖佰元整”。后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，被告段钢林欠原告孔德全轮胎款29900元的事实清楚，有被告段钢林出具的欠条在案证实，证据确凿，故原告孔德全要求被告段钢林给付轮胎款29900元的诉讼请求，本院予以支持。有关利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，该项请求从原告主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算计息。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段钢林于本判决生效后十日内支付原告孔德全轮胎款29900元；
二、被告段钢林于本判决生效后十日内支付原告孔德全上述欠款利息，以29900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月6日起计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 贾 雄
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终58号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈朋，男，1984年10月15日出生，侗族，湖南省怀化市人，初中文化，个体经营者，住湖南省靖州苗族侗族自治县。2015年7月14日因犯非法占用农用地罪被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押长沙县看守所。
辩护人涂阳，湖南国浩律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人戈朋犯运输毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）湘0121刑初236号刑事判决。原审被告人戈朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年2月12日，被告人戈朋以虚假身份及联系方式在湖南省靖州自治县通过顺丰快递公司办理寄递手续（快递单号67458921584）。同年2月14日，该快递在长沙黄花机场过安检时，被安检员发现异常。随即，公安民警出警至现场，扣押了上述快递包裹，并从该包裹内查获了2包疑似毒品，经过称重测量，2包疑似毒品分别净重96.49、99.33克。公安民警分别用联合检测试剂（胶体金法）进行初步检测，其检测结果为吗啡和甲基苯丙胺均呈现阳性反应。随后，公安民警将查获的2包疑似毒品送长沙市公安局物证鉴定检测，2包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
同年2月16日，公安民警在被告人戈朋经营的靖州县鑫辉木雕奇石馆内将其抓获，并从该奇石馆内查获2小包疑似毒品，经称重分别为2.7克、0.02克。经检测，查获的2小包疑似毒品内均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实的证据有:
1、被告人户籍信息，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖刑初字第36号刑事判决书等，证明被告人的身份情况及2015年7月14日因犯非法占用农用地罪被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。
2、指认照片、手机截图照片、快递单等，证明被告人戈朋邮寄毒品的情况。
3、扣押决定书、扣押物品清单等，证明公安机关查获的被告人戈朋运输的毒品数量、包装等情况。
4、检查笔录、检查照片、搜查笔录及同步录音录像等，证明公安机关查获毒品的情况及搜查被告人戈朋住所并查获毒品的情况。
5、鉴定意见、尿检报告等，证明被告人所寄物品为甲基苯丙胺，被告人吸食毒品的情况。
6、证人李某（长沙黄花机场安检站行货检大队二分队X光机高级操作员）、袁某（湖南顺丰速运有限公司运作员）的证言，证明2月14日，被告人戈朋所寄快递在安检时因疑似毒品被查，公安机关从包裹中查获2包毒品的事实情况及全部过程。
7、证人蒋某（顺丰速运靖州点部负责人）的证言及辨认笔录、唐某（顺丰速运靖州点部员工）的证言及指认照片，证明2017年2月13日他从被告人戈朋处收寄疑似毒品包裹（快递单号667458921584）的全部过程。
8、证人孟某、王某、刘某的证言，证明被告人戈朋在快递单上所填地址（山东省美青工业园39号）目前为一间无人租用的小仓库。
9、被告人戈朋的供述与辩解及同步录音录像，证明他受“老邢”的委托，制作有暗盒的木盒，“老邢”于2017年2月11日通过微信转账支付其1000元。2017年2月12日晚上，木盒做好，“老邢”安排一个40多岁的中年男子开着小轿车到他店子路边见面，那个人坐在驾驶室，驾驶室的车玻璃窗是打下来的，中年男子从他手上接过木盒后，他看到中年男子从驾驶室门边上的置物槽里拿出两包用蓝黑色纸包装包着的东西来，接着将这两包东西装在了挖空的木盒子里，并将木盒子盖上，然后中年男子下车到他店里找了些木屑填充在暗盒里再用气钉枪钉好，交给他以虚假身份及联系方式在靖州自治县通过顺丰快递公司办理寄递手续（快递单号为67458921584）。他跟“老邢”一起吸食过冰毒，所以他第一感觉就是“老邢”用木盒子来邮寄的是毒品，因为存在侥幸心理，他还是帮“老邢”邮寄了。
原审法院认为，被告人戈朋违反毒品管理法规，明知是毒品而通过快递邮寄方式予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人戈朋在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前罪和本次犯罪的刑罚数罪并罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第六十九条第一款、第三款，第七十七条，第六十四条之规定，判决：一、被告人戈朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖刑初字第36号刑事判决以被告人戈朋犯非法占用农用地罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元中宣告缓刑三年的刑罚执行部分。将前罪刑罚和本罪刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币五万元。二、扣押在案的毒品195.82克，予以没收。
原审被告人戈朋提出：原审判决认定其明知是毒品而予以运输证据不足，公安民警有诱供行为，鉴定意见不科学。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人戈朋违反毒品管理法规，明知是毒品而通过快递邮寄方式予以运输，其行为已构成运输毒品罪。上诉人戈朋在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，将前罪与本次犯罪所判处的刑罚数罪并罚。上诉人戈朋称：“原审判决认定其明知是毒品而予以运输证据不足，公安民警有诱供行为，鉴定意见不科学。”经查，公安民警在讯问戈朋时没有刑讯逼供、诱供或不文明讯问行为，讯问笔录制作完成后交给戈朋阅读，戈朋明确表示自己知道木盒中所藏物品为毒品仍帮他人邮寄；毒品鉴定意见合法，且公安民警依法告知戈朋，戈朋未提出异议，该鉴定意见可以作为证据使用。上诉人的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年三月十四日
书记员 杨彩丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第806号
原告：刘某峰，男，1971年8月23日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：徐兴军、于翔，山东隆泰律师事务所律师。
被告：临沂市某饲料有限公司，住所地山东省临沂市河东区汤头街道办事处东王庄村。
法定代表人：徐某强，经理。
被告：徐某强，男，1976年12月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告刘某峰与被告临沂市某饲料有限公司、徐某强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某峰的委托诉讼代理人徐兴军、于翔到庭参加诉讼，被告临沂市某饲料有限公司、徐某强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告临沂市某饲料有限公司、徐某强支付货款49500元；2.判令本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年2月27日，原告刘某峰向被告临沂市某饲料有限公司供应玉米44吨，被告徐某强验收货物。后被告徐某强通过银行转账的方式于2015年3月份支付原告刘某峰货款5万元。剩余货款经原告刘某峰多次催要，被告徐某强于2015年5月份向原告刘某峰出具金额为49500元的欠条一张。该货款经原告刘某峰多次催要，被告临沂市某饲料有限公司、徐某强拒不支付。
被告临沂市某饲料有限公司、徐某强在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年2月27日，被告徐某强以被告临沂市某饲料有限公司的名义向原告刘某峰购买玉米44吨，被告徐某强验收货物。2015年3月份，被告徐某强通过银行转账的方式向原告刘某峰支付货款5万元，剩余货款49500元被告徐某强于2015年2月27日向原告刘某峰出具欠条一张。该货款经原告刘某峰多次催要，被告徐某强拒不偿还。
二、被告临沂市某饲料有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2015年4月9日，股东（发起人）为被告徐某强。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐某强作为被告临沂市某饲料有限公司的发起人，以设立中的被告临沂市某饲料有限公司的名义对外与原告刘某峰发生买卖合同关系，现原告刘某峰要求被告临沂市某饲料有限公司支付买卖合同中约定的价款49500元，符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告临沂市某饲料有限公司系一人有限责任公司，其股东即被告徐某强未举证证实其个人财产独立于公司财产，故被告徐某强应当对被告临沂市某饲料有限公司对于原告刘某峰的债务49500元承担连带清偿责任。被告临沂市某饲料有限公司、徐某强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告刘某峰要求被告临沂市某饲料有限公司、徐某强支付货款49500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告临沂市某饲料有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘某峰货款49500元；
二、被告徐某强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，保全费540元，由被告临沂市某饲料有限公司、徐某强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 刘 悦
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刁兴荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第0126号
原告朱卫金，男，1949年10月30日生，汉族。
委托代理人徐军，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告许惠珍，女，1969年9月14日生，汉族。
本院在审理原告朱卫金诉被告许惠珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱卫金于2014年2月19日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱卫金撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币225元，由原告朱卫金负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高 羽
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2999号
起诉人易德响，男，1952年4月17日出生，汉族，住罗山县。
2017年12月22日，本院收到易德响的起诉状，起诉人易德响向本院提出诉讼请求：1、依法确认罗山县人力资源和社会保障局（以下简称罗山社保局）再次改动起诉人工作年限（工龄）的行为无效，并确认起诉人工龄从1977年4月起计算至退休；2、依法判决罗山社保局从2016年9月1日起补发起诉人少计发的退休养老金，2018年1月起重新计算；3、由罗山社保局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1992年10月选招合同制工人审批时，起诉人参加工作时间被确认为1970年10月，后在起诉人不知情的情况下，罗山县人事劳动局作出了起诉人于1977年4月临时就业的结论并行文，在2006年2月进行档案复核、审核时，罗山县劳动和社会保障局再次作出了招工时间仍为1977年4月的最终组织结论和认定。在退休××信阳市企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表时，表中有关参加工作时间，起诉人如实填写1977年4月，且呈报单位进行了公示，公示期未有异议，同意办理退休（退职）手续。罗山社保局机关工作人员却将起诉人填报的参加工作时间和罗山县参加职工基本养老保险人员退休审查汇总表中的1977年4月，更改为1984年10月，少计起诉人工龄7年6个月，导致起诉人在办理退休手续时被少计了相应的工龄，也使起诉人少领了相应的退休养老金。起诉人认为，因罗山社保局的原因造成养老金不能足额发放，起诉人向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由，下达了不予受理通知书，故根据《劳动法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，恳请依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人与罗山社保局并非平等的民事主体，按照起诉人陈述的事实与理由，其参加工作时间被改动系罗山社保局造成的，本院认为，该行为系罗山社保局在履行行政职能过程中发生的，应属行政诉讼的受案范围，而不属于本院受理民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一项之规定，裁定如下：
对易德响的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张学军
审判员 陈长斌
审判员 陈玲莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方 宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第25号
原告龙某。
被告张某。
原告龙某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告龙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚，××××年××月生育一子。婚后夫妻感情一直不好，被告瞧不起原告，且经常打骂原告，原告曾经试图寻短见，后因考虑小孩子还小，就一直忍受着。原告后外出打工，挣钱建造了房屋。原、被告间没有感情可言，现子女也不听话。请求判决解除原、被告的婚姻关系。被告答辩称，原告所述不是事实。婚后夫妻感情一直尚可。婚初，因双方生活习惯不同，是有些争吵，但后来感情一直不错。原告外出打工期间，被告送米送生活用品去探望。原告生病住院，也是被告借钱为其治疗。原告近年来却不顾家庭，儿媳生孩子也不大照顾，只顾自已玩耍。双方感情不存在破裂的问题。被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了双方结婚登记材料。
原告提交的上述证据，被告无异议。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告原籍系在贵州省××县。原、被告于××××年下半年经人介绍相识并于次年3月以夫妻名义同居。1987年5月1日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月，生育一子，取名张某。婚初，因双方生活习惯不同，夫妻间偶有些矛盾。尔后，夫妻感情尚可。近几年来，因原告一直在外打工，双方缺少了些沟通，致使夫妻间出现的隔阂未能及时得到处理，夫妻感情受到一些影响，其中原告认为被告以前对其关怀不够，也存有怨气。而被告对原告近年来关心家庭少了些，也有些不满。故而原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告从相识到补办了结婚登记手续，婚姻基础尚好。婚后，双方夫妻感情亦尚可。只是近些年来，双方对在生活中产生的隔阂缺少沟通，致使矛盾有些加深，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方应本着互谅互让的精神，多作自我批评，珍惜双方经多年建立起来的家庭，为创造一个更加幸福和睦的家庭而努力。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定判决如下：
驳回原告龙某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费（300元）应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。
审判员 陈满民
二〇一〇年二月二十一日
书记员 马立平
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初304号
原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市新园路*号。
法定代表人：路建芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：冯丽娜，女，1978年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告冯丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一八年一月二十四日
书记员 屈继霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13759号
上诉人（原审被告）：张成永，男，1965年2月16日生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：金永香，男，1955年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人张成永因与被上诉人金永香房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张成永上诉请求：撤销一审法院判决，并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，双方约定由被上诉人向上诉人补偿三相电设施安装办理费用，上诉人的诸多设备配件在纠纷中被被上诉人损毁。
被上诉人金永香辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
金永香向一审法院起诉请求：张成永从坐落于上海市奉贤区XX镇XX村XX号XX号房屋内搬离；张成永支付金永香2017年3月1日前所欠租金人民币（币种下同）3,000元；张成永支付金永香从2017年3月2日起至实际搬离日止，按年租金8,400元计算的占有使用费。
一审法院认定事实：2014年3月1日，金永香、张成永双方签订租赁合同，约定：张成永向金永香租赁坐落于上海市奉贤区XX镇XX村XX房XX号楼房的底楼两间和XX号的两间平房；租赁期限从2014年3月1日起至2017年3月1日止；年租金为8,400元，一年一付，提前7天支付。2017年3月1日，金永香通知张成永合同到期要求搬离，张成永予以拒绝，以致涉讼。
另查明，接警的平安派出所民警确认：张成永曾两次报警，但报警内容并非指金永香有打砸行为，现场也无打砸现象；2017年3月1日报警系金永香要张成永搬离，张成永拒绝，双方发生纠纷；2017年4月12日报警系张成永向安装三相电电表的电力公司索要发票引发纠纷。张成永于2014年2月20日注册成立上海市XX经营部（个体工商户），注册地址为上海市奉贤区XX镇XX村XX号，张成永曾以上海市XX经营部名义向供电部门申请安装三相电。
再查明，张成永曾就砸坏物品损失和三相电安装损失提起反诉要求金永香赔偿，该项反诉因张成永未交纳诉讼费用一审法院裁定按撤诉处理。
在一审法院审理期间，证人叶某确认：张成永系其舅舅；2014年3月1日金永香、张成永双方签订租赁合同时其在现场，部分合同内容也是其代为书写的，双方签字时租赁合同备注栏内并无内容；2017年金永香、张成永闹矛盾时在张成永处看到的租赁合同备注栏内有内容，但字并不是其所写。张成永确认证人叶某是其外甥，但认为备注栏内的约定系双方签字前金永香所写，此后又认为备注栏内的约定系事后金永香所写。金永香则对证人证言无异议，认为租赁合同备注栏内的内容（即：房屋到期后如果张成永想续租，金永香同意承租张成永继续使用房屋，如金永香承租金永香应补偿张成永三相电设施安装办理的所有费用与一切损失，由金永香负责与搬迁费）并不是金永香所写，系张成永事后擅自添加，要求张成永提供原件，对该份复印件不认可，同时指出张成永自己提供的租赁合同复印件的备注栏内并无内容。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，金永香、张成永签订租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守。现张成永未能提供证据证明其已支付2017年3月1日前所欠租金3,000元，故金永香的该项请求应予支持。同时根据合同约定，双方的租赁关系应于2017年3月1日到期，张成永虽认为双方在租赁合同的备注栏内进行约定，但综合金永香、张成永双方对事实的陈述及相关证据和证人证言，且在金永香对备注栏内有内容的租赁合同复印件提出异议和一审法院要求张成永提供原件的情况下，张成永未能提供相关证据原件，故对张成永认为双方在租赁合同的备注栏内进行约定的观点不予采信。由此在合同到期后，张成永理应搬离租赁场所并参照合同约定的租金标准支付金永香从2017年3月2日起至实际搬离日止的占有使用费。而张成永认为其存在损失无依据，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，于2017年8月15日作出判决：一、张成永于判决生效之日起十日内从坐落于上海市奉贤区XX镇XX村XX房XX号楼房的底楼两间和XX号的两间平房内搬离；二、张成永于判决生效之日起十日内支付金永香2017年3月1日前的租金3,000元；三、张成永于判决生效之日起十日内支付金永香从2017年3月2日起至实际搬离日止，按年租金8,400元计算的占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由张成永负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张双方约定由被上诉人向上诉人补偿三相电设施安装办理费用，上诉人的诸多设备配件在纠纷中被被上诉人损毁，但其并未提供充分的证据材料予以证明，故上诉人的上诉请求本院难以支持。一审法院根据现有证据材料审查认定事实并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张成永负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月八日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执518号
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，男，该社员工。
被执行人：刘学义，男，1978年5月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：迟秀霞，女，1976年6月3日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行刘学义、迟秀霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1670号民事判决书,于2018年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的168270.39元、诉讼费1723.5元、执行费2424元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学义、迟秀霞达成和解：于2018年3月26日还本金10000元，从2018年6月30日前还本金1万元、2019年6月30日起每年还款2万元直至欠款还清为止。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1067号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年四月八日
书记员 郭金明
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3586号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险有限公司吕梁中心公司，住所地：山西省吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。
法定代表人：郭军民，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳桂，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉良，男，1955年8月26日出生，汉族，山西省曲沃县北董乡北属寺村居民。
被上诉人（原审原告）：秦小果，女，1958年11月19日出生，汉族，山西省曲沃县北董乡北属寺村居民。
被上诉人（原审原告）：续某。
法定代理人：续文燕，女，1984年6月19日出生，系续某母亲。
以上三被上诉人委托代理人：常宝平，山西仗义律师事务所律师。
原审被告：李宝童，男，1985年1月29日出生，山西柳林县留益镇鸦岔村***号居民。
委托诉讼代理人：高晓平，山西恒宇律师事务所律师。
原审被告：王艳龙，男，1981年1月28日出生，山西省曲沃县北董乡北属寺村城西区*号居民。
委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘阳，男，1980年5月10日出生，山西省绛县南樊镇赵村第一居民组***号居民。
上诉人永诚财产保险有限公司吕梁中心公司（以下简称永诚财保吕梁公司）因与被上诉人王吉良、秦小果、续某、原审被告李宝童、王艳龙、刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实认定不清，证据不足，缺少必要的诉讼参与人，现决定发回重审。具体理由如下：按一审查明的事实，造成受害人王建死亡的原因是案外人马志强（死者王建的朋友）强行驾驶原审被告李宝童所有的车辆将王建碾压所致，马志强亦已被依法按过失致人死亡罪追究刑责。以上事实说明，虽然受害人王建的死亡系因被上诉人李宝童的车辆碾压，但李宝童和其车辆在该事件中是否存在过错？王建的死亡事件系刑事犯罪侵害性质还是一般的交通事故侵权案件性质，当事人能否按交通事故责任主张赔偿？鉴于以上的特殊情况，本院认为应追加直接的侵权人即马志强作为被告以便正确确定侵权及赔偿责任承担主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初459号民事判决；
二、本案发回山西省绛县人民法院重审。
上诉人永诚财产保险有限公司吕梁中心公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一八年一月十五日
书记员 介 宁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初556号
原告：常凉，住长春市朝阳区。
被告：肖辉，住吉林省德惠市。
被告：刘亚南，住长春市宽城区。
原告常凉诉被告肖辉、刘亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凉、被告肖辉、刘亚南到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
常凉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告肖辉、刘亚南立即给付欠款本金7万元，以及由借款之日起至肖辉、刘亚南全部给付欠款期间内的利息（月利息为2%）。案件受理费由被告肖辉、刘亚南承担。
事实与理由：2016年7月12日，被告肖辉、刘亚南向常凉借款人民币7万元并与其签订了《借款合同》。现借款期限届满，被告肖辉、刘亚南未履行全部偿还义务，原告常凉经多次催要无果。
肖辉辩称：借款属实，刘亚南当时知情。
刘亚南辩称：我不认识原告，与原告不存在借贷关系，从未接到过原告索要借款的电话，16年7月12日未向原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2016年7月12日常凉、肖辉（以刘亚南名义签的名）签订借款合同：“第一条借款：1.1金额：柒万元整。1.6借款人如逾期还款和挪用借款的违约。逾期还款的违约金按贷款额度每天1%计算。”双方约定借款期1个月，利率为月2%。
2016年7月11日常凉通过工商银行账户给肖辉转款68,600.00元。
以上事实有借款合同、银行流水、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条能够证明常凉与肖辉之间存在借贷关系，共借款68,600.00元，肖辉应予偿还。刘亚南抗辩称签名不是其签的，常凉、肖辉予以认可，其抗辩主张本院予以采信。借款行为发生时二被告系夫妻关系，常凉主张本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，但常凉未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此其主张本院不予支持。关于利息，因双方约定利率为月2%符合法律规定，所以利息应自2016年7月12日起按月利率2%计算至给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告肖辉自本判决生效后立即偿还原告常凉借款本金68,600.00元及利息（利息自2016年7月12日起按月利率2%计算至给付之日止）。
二、驳回原告常凉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、保全费720元，由被告肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年三月三十日
书记员 张大伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初191号
原告:南广生，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号码
委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律服务工作者。
被告米金华，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住费县，
原告南广生与被告米金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南广生委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼，被告米金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28183元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在费县经营旋皮加工，被告在费县购置板皮经营。自2008年5月9日及同年6月21日，被告两次到原告处购买夹心皮2车，总计欠款30183元，承诺近期给付并书写欠条，被告于2012年向原告偿还欠款2000元，余款经原告多次催要未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告米金华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的被告出具的两份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告米金华两次购买原告的板皮，并分别为原告书写欠条，共计欠款30183元，本院予以认定。庭审中，原告认可被告已支付板皮款2000元，被告尚欠原告板皮款28183元，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告的板皮，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了板皮，被告未支付相应的价款，构成违约，应当承担违约责任。被告为原告出具欠条时，双方未约定利息，应视为不支付利息，但自原告向本院提起诉讼之日即2018年1月9日起，被告未履行支付欠款的义务，应当支付利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率确定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米金华于本判决生效后五日内支付原告南广生货款28183元及利息（自2018年1月9日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告米金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘怀进
二〇一八年三月十八日
书记员 卢明扬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执269号
申请执行人姚成新，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被执行人徐强，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
姚成新申请执行徐强民间借贷纠纷一案,龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第773号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一七年五月七日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执269号申请执行人姚成新，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人徐强，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。姚成新申请执行徐强民间借贷纠纷一案,龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第773号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第773号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一七年五月七日书记员  李佳星
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6022号
原告：南通盛洋电气有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区。
法定代表人：钟文东，南通盛洋电气有限公司董事长。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地仪征市月塘镇工业集中区158号。
法定代表人：单秋胜，扬州国瑞新能源科技有限公司董事长。
本院在审理原告南通盛洋电气有限公司（以下简称盛洋公司）与被告扬州国瑞新能源科技有限公司（以下简称国瑞公司）买卖合同纠纷一案中，原告盛洋公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告盛洋公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛洋公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告盛洋公司负担。
审判员 李宏林
二〇一七年十一月八日
书记员 严 杨
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2526号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路55号。
负责人：王玉亮，该行行长。
委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被告：孙捷，男，1989年7月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：洪泽县金丰房地产有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路19号。
法定代表人：王增荣，该公司董事长。
诉讼代表人：洪泽县金丰房地产有限公司破产管理人，住所地江苏省淮安市淮海北路97号。
负责人：许新桥，该破产管理人组长。
原告中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行与被告孙捷、洪泽县金丰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行撤诉。
案件受理费6590元，减半收取3295元，保全费2380元，合计5675元，由原告中国工商银行股份有限公司淮安洪泽支行负担。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 高登戈
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2226号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人叶新健，男，1983年5月15日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省泰兴市，现住江阴市。2017年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2089号起诉书指控被告人叶新健犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人叶新健及其辩护人宋玉琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人叶新健于2016年12月31日22时47分许，酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市新桥镇东环路由南向北行驶至新塘路路口，车辆前部撞到沿东环路由南向北行驶至新塘路路口左转弯李某驾驶的电动自行车（后乘谢某）左侧，致李某、谢某受伤。事故发生后被告人叶新健弃车逃离现场，后于次日凌晨2时许，至江阴市公安局华士交警中队投案自首。经江阴市公安局鉴定，被告人叶新健案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为78mg乙醇/100m1血液；被害人李某的损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局认定，被告人叶新健负此事故的主要责任。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶新健违法驾驶，致一人重伤二级，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶新健自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶新健对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
被告人叶新健的辩护人宋玉琦当庭提出：被告人叶新健系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人叶新健从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人叶新健于2016年12月31日22时40分许，酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市新桥镇东环路由南向北行驶至新塘路路口，车辆前部撞到沿东环路由南向北行驶至新塘路路口左转弯李某驾驶的电动自行车（后乘谢某）左侧，致李某、谢某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事发后，被告人叶新健弃车逃离现场，后于次日凌晨2时许，至江阴市公安局交通警察大队华士中队投案，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局鉴定，被告人叶新健案发时血液中乙醇含量为78mg乙醇/100m1血液；被害人李某头部、胸部合盆部损伤，损伤致左顶枕部1处创口，蛛网膜下腔出血，右侧脑室积血，右锁骨骨折，双侧肋骨骨折，右侧髋臼和坐骨骨折，其损伤程度为重伤二级。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人叶新健负此事故的主要责任。
案发后，被告人叶新健已赔偿被害人谢某经济损失共计人民币63000元、已赔偿被害人李某经济损失共计人民币43万元，并取得了被害人谢某、李某的谅解。
上述事实，被告人叶新健多次供述在卷，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、民事判决书、调解协议、收条、谅解书、情况说明、疾病诊断证明书等书证，证人崔某、吴某的证言笔录，被害人谢某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶新健违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人叶新健主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶新健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人叶新健的辩护人提出的建议对其从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人叶新健的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人叶新健犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 倪志强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15998号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告臧秀芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧秀芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告臧秀芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,024.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,024.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执867号
申请执行人徐义芳，女，汉族，1977年10月04日生，住山东省临沂县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6793号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6793号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初290号
原告：余斌，男，汉族，1975年2月22日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，系该公司董事长。
原告余斌与与被告湖北天宇建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余斌于2018年1月8日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告余斌负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 梦
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482财保4号
申请人林瑾基，男，汉族，1990年3月1日出生，住广州市天河区。
委托代理人林候适，上海锦天城（广州）律师事务所律师，执业证号14401201610293327。
被申请人深圳市纳兰德投资有限公司，地址：深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A栋901，统一社会信用代码91440300562769874J。
法定代表人杨时青。
被申请人深圳市纳兰德投资基金管理有限公司，地址：深圳市南山区侨香路智慧广场A栋901-A，统一社会信用代码91440300564208915Y。
法定代表人杨时青。
被申请人罗伟广，男，汉族，1974年4月1日出生，住佛山市。
申请人林瑾基于2018年3月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、冻结和扣押被申请人深圳市纳兰德投资有限公司、深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、罗伟广名下价值人民币74,000,000的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为其提供担保。本院于2018年3月27日收到中国广州仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。
本院经审查认为，申请人林瑾基的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市纳兰德投资有限公司、深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、罗伟广名下价值74,000,000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭春昱
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘清华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第831号
原告：付华。
被告：徐海根。
原告付华为与被告徐海根相邻关系纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮颖独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，原告付华、被告徐海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华诉称：被告在没有告知原告的情况下，擅自在过道上安装防盗门，将原告的厕所通风窗户关闭在内，造成原告采光、通风受到影响，此外被告空调安装在原告阳台外墙，夜间发出噪音严重影响原告休息，原告多次找物业、居委会与被告协商，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告：1、拆除公共通道上的防盗门、鞋柜，拆除安装在402室阳台外墙的空调，并将墙体恢复原状；2、赔偿原告误工费、交通费500元，精神损害赔偿金1500元等，合计2000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告拆除安装在402室阳台外墙的空调的诉讼请求。
被告徐海根答辩称：原告在诉状中陈述的均不是事实。当时安装防盗门时，原告是同意的，安装之后被告给了原告钥匙，至今已有5年。因安装后原告经常不关门，被告跟原告协商，将门拆除并安装到自己家门口。原告的鞋子也是放在走道上的，被告不同意拆除鞋柜。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、租赁证一份，用以证明杭州市民安苑20幢3单元402室房屋系原告承租的事实；
2、民安苑邻里纠纷调解备忘录一份，用以证明原、被告就防盗门等事宜进行过调解的事实。
3、照片一份，用以证明被告安装防盗门、鞋柜的情况。
经质证，被告对原告提交的对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。
结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告徐海根未提供证据。
根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：杭州市上城区民安苑20幢3单元402室房屋系公有住房，由原告付华承租使用。相邻的民安苑20幢3单元401室系被告徐海根所有并由其居住。2005、2006年左右，被告在征得原告同意后，在两家房门外侧的公共过道上安装了防盗门一扇，并将钥匙交与原告，该防盗门遂由原、被告两家共同使用。2010年6月，因双方发生矛盾，被告将防盗门拆除后安装到自家房门外侧的过道上，原告进出家门不再需要经过防盗门。另查明，被告在公共过道的墙体上方安装有鞋柜两只。
又查明，2010年6月19日，原、被告之间因防盗门等因素引发的纠纷经杭州华群物业民安苑客服中心调解，但调解未果。
现原告认为被告安装的防盗门和鞋柜影响了家中的通风、采光，故诉至法院要求依法判处。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在公用通道中安装防盗门，客观上对原告的通行及公共过道的使用构成妨碍，在公用通道的墙上安装鞋柜，亦显然超出对公用部位的合理使用限度，故原告要求被告拆除防盗门、鞋柜并将墙体恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告支付误工费、交通费、精神损害赔偿金共计2000元的诉讼请求，因无相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海根自本判决生效之日起10日内将安装在杭州市上城区民安苑20幢3单元401室门外公用通道中的防盗门一扇、鞋柜两只拆除，并将拆除后的墙体恢复原状；
二、驳回原告付华的其他诉讼请求。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告徐海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮颖
二〇一〇年九月十四日
书记员 王燕
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》第八十四条：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第831号原告：付某。被告：徐某某。原告付某为与被告徐某某相邻关系纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮颖独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，原告付某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：被告在没有告知原告的情况下，擅自在过道上安装防盗门，将原告的厕所通风窗户关闭在内，造成原告采光、通风受到影响，此外被告空调安装在原告阳某外墙，夜间发出噪音严重影响原告休息，原告多次找物业、居委会与被告协商，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告：1、拆除公共通道上的防盗门、鞋柜，拆除安装在402室阳某外墙的空调，并将墙体恢复原状；2、赔偿原告误工费、交通费500元，精神损害赔偿金1500元等，合计2000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了要求被告拆除安装在402室阳某外墙的空调的诉讼请求。被告徐某某答辩称：原告在诉状中陈述的均不是事实。当时安装防盗门时，原告是同意的，安装之后被告给了原告钥匙，至今已有5年。因安装后原告经常不关门，被告跟原告协商，将门拆除并安装到自己家门口。原告的鞋子也是放在走道上的，被告不同意拆除鞋柜。请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、租赁证一份，用以证明杭州市民安某20幢3单元402室房屋系原告承租的事实；2、民安某邻里纠纷调解某忘录一份，用以证明原、被告就防盗门等事宜进行过调解的事实。3、照片一份，用以证明被告安装防盗门、鞋柜的情况。经质证，被告对原告提交的对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。结合当事人的质证意见，本院对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告徐某某未提供证据。根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：杭州市上城区民安某20幢3单元402室房屋系公有住房，由原告付某承租使用。相邻的民安某20幢3单元401室系被告徐某某所有并由其居住。2005、2006年左右，被告在征得原告同意后，在两家房门外侧的公共过道上安装了防盗门一扇，并将钥匙交与原告，该防盗门遂由原、被告两家共同使用。2010年6月，因双方发生矛盾，被告将防盗门拆除后安装到自家房门外侧的过道上，原告进出家门不再需要经过防盗门。另查明，被告在公共过道的墙体上方某装有鞋柜两只。又查明，2010年6月19日，原、被告之间因防盗门等因素引发的纠纷经杭某某群物业民安某某服中心调解，但调解未果。现原告认为被告安装的防盗门和鞋柜影响了家中的通风、采光，故诉至法院要求依法判处。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在公用通道中安装防盗门，客观上对原告的通行及公共过道的使用构成妨碍，在公用通道的墙上安装鞋柜，亦显然超出对公用部位的合理使用限度，故原告要求被告拆除防盗门、鞋柜并将墙体恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告支付误工费、交通费、精神损害赔偿金共计2000元的诉讼请求，因无相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某自本判决生效之日起10日内将安装在杭州市上城区民安某20幢3单元401室门外公用通道中的防盗门一扇、鞋柜两只拆除，并将拆除后的墙体恢复原状；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。预收案件受理费50元，实收25元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  阮颖二〇一〇年九月十四日书记员  王燕附页：1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24870号
原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：唐秋忠，男，1973年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海大至物业管理有限公司与被告唐秋忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1052号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗成，男，1987年5月26日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。因本案于2017年9月7日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）670号起诉书指控被告人罗成犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日晚，被告人罗成与李�、廖某在长沙大道沙湾路旁边一饭店吃饭期间饮酒。当晚21时51分许,被告人罗成驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙大道由东往西行驶，在长沙大道万家丽路口被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人罗成血液中检测出乙醇含量为103.5毫克/100毫升。
案发后，2017年8月9日长沙市公安局交通警察支队作出对被告人罗成吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人罗成在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2516号《理化检验报告》，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字（2017）第430100-2901023180号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人罗成的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗成能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第�款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2154号
原告：谭宝强，男，1995年7月14日出生，汉族，住广西来宾市。
被告：雷春萍，女，1979年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告谭宝强与被告雷春萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告谭宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2154号原告：谭宝强，男，1995年7月14日出生，汉族，住广西来宾市。被告：雷春萍，女，1979年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告谭宝强与被告雷春萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告谭宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  凌莉二〇一八年二月二十八日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1937号
申请执行人：张晓林，男。
被执行人：宋维东，男。
被执行人：卢春竹，女。
申请执行人张晓林于2017年10月18日向本院申请执行的张晓林与宋维东、卢春竹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为330000元。
本院在执行过程中，于2017年12月8日将被执行人宋维东所有的位于莒县沭河湾小区1号楼1单元902室楼房一套交付给申请人抵偿借款及利息，申请人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的张晓林与宋维东、卢春竹民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年二月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1746号
原告：郑晓晓。
被告：康钵。
本院在审理原告郑晓晓诉被告康钵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑晓晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓晓负担。
审判员 ：冯荣华
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 程 晨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01543号
原告徐某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，女，汉族，住重庆市合川区
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费120元，由原告徐某某负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 向志威
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00301号
申请执行人：王某甲。
被执行人：曹某某。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人曹某某（2015）双民一初字第00294号离婚纠纷一案，2015年4月22日申请执行人王某某给付被执行人曹某某补偿款及2015年5月1日至2015年11月1日婚生女王某乙抚养费。因被执行人曹某某未能全部履行已生效法律文书确定的义务，在2015年5月28日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了（2015）双执字第00301号协助执行通知书，要求协助申请执行人王某甲办理位于盘锦市双台子区红旗大街北晟华苑小区房屋产权过户。执行费申请执行人王某甲自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00294号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 智