wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初15569号
原告:蔡巧云，女，1993年5月25日出生，户籍地河北省鹿泉市，住北京市朝阳区。
被告:刘志刚，男，1994年5月17日出生，户籍地河北省沙河市，住北京市昌平区。
原告蔡巧云与被告刘志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡巧云、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡巧云向本院提出诉讼请求：一、依法确认双方房屋租赁合同于2017年8月20日解除；二、被告向原告退还房屋租金433元、租房押金1300元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费720元、卫生费547元、维修费500元、网费450元，合计：4150元；三、被告向原告支付违约金1300元；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，原被告通过“蘑菇租房”平台签订了房屋租赁合同，被告将北京市昌平区天通苑某房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给原告，并于合同中约定了租赁期限、租金支付、费用收取、押金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了各项费用。2017年8月16日，涉案房屋外楼道处失火，经有关部门核实，涉案房屋内存在擅自改变房屋结构等情况，属违规出租房屋。后昌平区天北街道办、物业公司等部门联合下发整改通知，限期消除涉案房屋内乱搭乱建情况，当天被告要求解除合同，并要求原告于2017年8月20日前腾退房屋，且称所收费用不退还。原告认为双方依法签订的房屋租赁合同对双方具有约束力，因被告原因导致合同解除、无法履行的，其所收费用应予退还，故依法提起诉讼，望法院判如所请。
刘志刚辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告在房屋租赁期间对我的房屋造成了损失，且发生了着火事件，对单元楼的安全产生了隐患。2017年8月16日晚上7点多在涉案房屋门口堆放的垃圾着火，经涉案房屋的邻居报警后，消防人员到场将火扑灭，物业到达现场后发现涉案房屋内有隔断，提出罚款，对我造成了损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，蔡巧云（乙方，承租人）与刘志刚（甲方，出租人）通过“蘑菇租房”网络平台签订了一份房屋租赁电子合同，约定：甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，订立本合同。合同条款内容有：第一条、出租房屋情况和租赁用途：1-1.甲方将坐落在北京市昌平区昌平汤立路，立水桥以北天通苑某号-
RoomB(简称该房屋)出租给乙方，该房屋面积为12平方米。第二条、交付日期和租赁期限：2-1.甲、乙双方约定，该房屋租赁期起止时间2017年6月1日至2018年5月31日。第三条、租金及支付方式:3-2.甲、乙双方约定，在租赁期间内，该房屋的房屋押金为1500元，月租金1300元，首期一次性费用2790元，每期支付金额0元。最后一期租期不足期的，以实际居住天数计算该期租金，在租赁期间内，未经双方协商一致，任何一方不得擅自调整租金标准。第四条、其他相关费用：4-1.租赁期限内，该房屋所发生的：水费、电费、煤气费、有线电视费、网络宽带费、物业管理费、室内设施维修费、保洁费、暖气费均由乙方承担。
合同签订后，原告蔡巧云向被告刘志刚交付了房屋押金1300元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费960元、卫生费730元、网费600元、维修费500元及房租3900元等费用，且搬入房屋居住。经询问，被告刘志刚认可收到了这些费用，且向蔡巧云及该房屋的其他四位承租人共同出具了日期为2017年5月30日的收据一张，收据载明的金额中包含蔡巧云交纳的房屋押金，并提供了房屋钥匙和电卡。2017年8月16日晚上7时许，涉案房屋门口堆放的垃圾着火，后经邻居报警后消防员将火扑灭，物业人员到达现场后发现涉案房屋为违法违规群租房。2017年8月17日天北街道办事处综合治理办公室、天通苑北二区居委会及天通苑方佳物业公司等部门联合作出告知书，告知涉案房屋的业主及使用人对其违法违规的群租行为限期清理和拆除。后刘志刚要求解除合同，并要求蔡巧云于2017年8月20日前腾退房屋，蔡巧云于2017年8月20日腾退了房屋并交还了电卡及钥匙。现蔡巧云因刘志刚不予退还所收取的相关费用诉至我院，要求确认双方之间的房屋租赁合同已解除，并主张刘志刚返还所收取的相关费用并支付违约金。
上述事实，有《居住房屋租赁合同》、收据、订单详情单、录音视频光盘、告知书、着火现场照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，蔡巧云与刘志刚签订的《居住房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，双方已建立房屋租赁关系，现因涉案房屋存在群租情形，致使合同无法再继续履行，经双方协商一致蔡巧云于2017年8月20日搬离房屋，该日期应为双方解除租赁合同的日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方当事人合同解除后，刘志刚还应当将剩余租期的房屋租金、相关费用及各项押金退还给蔡巧云，故对蔡巧云主张退还剩余的房屋租金、相关费用及各项押金的诉讼请求，理由正当，本院对于合理部分予以支持，对于过高部分不予支持。本案中双方当事人明知是群租房，仍然签订了房屋租赁合同并履行，理应对自己的行为负责，对于合同因群租行为无法继续履行均负有责任，因此，对于蔡巧云要求刘志刚支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认蔡巧云与刘志刚于2017年5月31日签订的《居住房屋租赁合同》于2017年8月20日解除；
二、刘志刚于本判决生效之日起七日内退还蔡巧云剩余房屋租金433元、房屋押金1300元、电卡押金100元、钥匙押金100元、水费720元、卫生费547元、维修费389元、网费450元共计4039元；
三、驳回蔡巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由刘志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 李泳泽
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初494号
原告：通海县腾宇副食品批发部。经营场所：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路**号。注册号：530423600014787。
经营者：陈跃，男，1968年3月9日生，汉族，住云南省昆明市安宁市。
被告：河西鸿轩饭店。经营场所：云南省玉溪市通海县河西镇北门外公路旁。
经营者：戴季春。
原告通海县腾宇副食品批发部与被告河西鸿轩饭店买卖纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告通海县腾宇副食品批发部于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告通海县腾宇副食品批发部在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告通海县腾宇副食品批发部在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告通海县腾宇副食品批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中通海县腾宇副食品批发部负担。
审判员 戴 坤
二〇一八年四月十八日
书记员 华跃红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第238号
原告张海军，男，1970年6月3日出生，汉族。
被告史海豹，男，1987年11月4日出生，汉族。
被告卢清，女，1990年2月1日出生，汉族。
原告张海军与被告史海豹、卢清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加了诉讼，被告史海豹、卢清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营三叶家具店期间，因资金周转需要于2014年9月18日从我处借现金捌万元整，口头约定6个月偿还本金及利息，利率为月息1.2分。到期后经催要，两被告以经营不善亏损为由至今没有偿还。为此诉至法院，要求两被告偿还欠款80000元及利息10496元，并承担本案诉讼费用。
被告史海豹、卢清未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月18日，因经营家具店需要，被告史海豹向原告借款人民币80000元，并立有内容为“欠条，今欠到现金（80000元）捌万元整，2014年9月18，史海豹”的欠条一张，被告史海豹在欠条上签名。原告将该笔借款以现金形式给付了被告，且未约定还款期限。庭审中，原告诉称该笔借款口头约定利息月息1.2分，欠条上未书面约定，原告亦未向法庭提供证据证明。借款后二被告至今分文未付，为此原告起诉导致纠纷。二被告均未答辩，亦未向法庭提供证据。被告史海豹与被告卢清系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海军与被告史海豹之间借贷关系成立，被告史海豹借原告款人民币80000元的事实清楚、证据充分，被告史海豹既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告史海豹借原告款80000元的事实予以确认。庭审中，原告请求二被告偿还利息自2014年9月18日至起诉之日按月息1.2分计算共计人民币10496元，无证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告请求利息部分本院不予支持。被告卢清与被告史海豹系夫妻关系，庭审中，被告卢清既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未向法庭提供该笔借款系被告史海豹的个人债务、且没有用于家庭生活的相关证据，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，被告卢清应对该笔债务承担还款责任，原告请求被告卢清承担还款责任于法有据，本院予以支持。借款后二被告至今未付，有违诚实信用原则，应付全部责任，原告要求二被告偿还借款人民币80000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史海豹、卢清在判决生效后十日内偿还原告张海军借款人民币80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由原告张海军负担239元，被告史海豹、卢清负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贾晓柯
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初502号
原告：季建玉，女，1965年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：肖雪秀，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘元强，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告季建玉与被告肖雪秀、刘元强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,因肖雪秀、刘元强去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告季建玉到庭参加诉讼，被告肖雪秀、刘元强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季建玉向本院提出诉讼请求：要求肖雪秀、刘元强偿还借款本金200000元。事实与理由：肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由陆续向季建玉借款，2015年10月1日，季建玉与肖雪秀进行结算，肖雪秀向季建玉借款共计100000元，肖雪秀以借款人的名义向季建玉出具借条一张，约定月利率3%。此后，肖雪秀又陆续向季建玉借款，2016年11月1日，双方再次进行结算，肖雪秀向季建玉借款共计100000元，肖雪秀又以借款人的名义向季建玉出具借条一张，约定月利率3%。出具借条后，经多次催讨，肖雪秀均未还款。肖雪秀、刘元强是夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘元强应承担共同还款责任。
肖雪秀、刘元强未作答辩。
季建玉围绕诉讼请求依法提供了借条二张、银行明细单一组、结婚证一份。因肖雪秀、刘元强未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，季建玉提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合季建玉的当庭�述，可以证明以下事实：
肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由陆续向季建玉借款，2015年10月1日，季建玉与肖雪秀进行结算，肖雪秀向季建玉出具借条一份，该借条载明“今借到季建玉人民币拾万整，利息3%，三个月付清一次。借款人：肖雪秀、刘元强2015年10月1日”，其中借款人处刘元强的签名系肖雪秀代签。此后，肖雪秀又陆续向季建玉借款，2016年11月1日，季建玉与肖雪秀再次进行结算，肖雪秀向季建玉出具借条一张，该借条载明“今借到季建玉人民币拾万整，利息3%，三个月付清一次。借款人：肖雪秀、刘元强2016年11月1日”，其中借款人处刘元强的签名系肖雪秀代签。肖雪秀与刘元强于1989年7月26日登记结婚，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续�间。
本院认为，肖雪秀向季建玉借款本金共计200000元，有肖雪秀向季建玉出具的借条及银行明细单为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。肖雪秀未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，季建玉要求肖雪秀偿还借款本金200000元，符合法律规定，应予以支持。肖雪秀、刘元强系夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，刘元强未能举证证明季建玉与肖雪秀明确约定本案借款为肖雪秀的个人债务，或者证明肖雪秀、刘元强对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而季建玉又知道该约定。因此，本案借款应按肖雪秀、刘元强夫妻共同债务处理，对季建玉要求刘元强承担共同还款责任的诉讼请求，应予以支持。肖雪秀、刘元强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖雪秀、刘元强应于本判决生效之日起十日之内偿还季建玉借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由肖雪秀、刘元强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 章 羿
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初502号原告：季建玉，女，1965年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：肖雪秀，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：刘元强，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告季建玉与被告肖雪秀、刘元强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,因肖雪秀、刘元强去向不明，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告季建玉到庭参加诉讼，被告肖雪秀、刘元强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季建玉向本院提出诉讼请求：要求肖雪秀、刘元强偿还借款本金200000元。事实与理由：肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由陆续向季建玉借款，2015年10月1日，季建玉与肖雪秀进行结算，肖雪秀向季建玉借款共计100000元，肖雪秀以借款人的名义向季建玉出具借条一张，约定月利率3%。此后，肖雪秀又陆续向季建玉借款，2016年11月1日，双方再次进行结算，肖雪秀向季建玉借款共计100000元，肖雪秀又以借款人的名义向季建玉出具借条一张，约定月利率3%。出具借条后，经多次催讨，肖雪秀均未还款。肖雪秀、刘元强是夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘元强应承担共同还款责任。肖雪秀、刘元强未作答辩。季建玉围绕诉讼请求依法提供了借条二张、银行明细单一组、结婚证一份。因肖雪秀、刘元强未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，季建玉提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，上述证据结合季建玉的当庭�述，可以证明以下事实：肖雪秀以其丈夫刘元强做工程需要资金周转为由陆续向季建玉借款，2015年10月1日，季建玉与肖雪秀进行结算，肖雪秀向季建玉出具借条一份，该借条载明“今借到季建玉人民币拾万整，利息3%，三个月付清一次。借款人：肖雪秀、刘元强2015年10月1日”，其中借款人处刘元强的签名系肖雪秀代签。此后，肖雪秀又陆续向季建玉借款，2016年11月1日，季建玉与肖雪秀再次进行结算，肖雪秀向季建玉出具借条一张，该借条载明“今借到季建玉人民币拾万整，利息3%，三个月付清一次。借款人：肖雪秀、刘元强2016年11月1日”，其中借款人处刘元强的签名系肖雪秀代签。肖雪秀与刘元强于1989年7月26日登记结婚，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续�间。本院认为，肖雪秀向季建玉借款本金共计200000元，有肖雪秀向季建玉出具的借条及银行明细单为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。肖雪秀未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，季建玉要求肖雪秀偿还借款本金200000元，符合法律规定，应予以支持。肖雪秀、刘元强系夫妻关系，本案借款发生在肖雪秀、刘元强婚姻关系存续期间，刘元强未能举证证明季建玉与肖雪秀明确约定本案借款为肖雪秀的个人债务，或者证明肖雪秀、刘元强对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而季建玉又知道该约定。因此，本案借款应按肖雪秀、刘元强夫妻共同债务处理，对季建玉要求刘元强承担共同还款责任的诉讼请求，应予以支持。肖雪秀、刘元强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖雪秀、刘元强应于本判决生效之日起十日之内偿还季建玉借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由肖雪秀、刘元强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  涂建国人民陪审员  李 宾人民陪审员  章 羿二〇一七年八月七日书 记 员  叶 夷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4463号
原告黄富力，男，1973年8月1日出生，汉族，住西平县。
被告常建德，男，1976年9月29日出生，汉族，住西平县。
被告王连臣，男，成年人，汉族，住西平县。
本院于2017年12月21日立案受理了原告黄富力与被告常建德、王连臣劳务合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈泉宇
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审27号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局，住所地湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人冯维汉，系该局局长。
被执行人周传乡，男。
被执行人万奎林，女。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月26日作出的冶卫计征决[2017]第02023号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育�申请执行的冶卫计征决[2017]第02023号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02023号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石艳萍
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审27号申请执行人大冶市卫生和计划生育局，住所地湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人冯维汉，系该局局长。被执行人周传乡，男。被执行人万奎林，女。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月26日作出的冶卫计征决[2017]第02023号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育�申请执行的冶卫计征决[2017]第02023号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02023号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一八年一月二十六日书 记 员  石艳萍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00119号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，x年x月x日出生，x省x县人，小学文化程度，农民，住x省x县x镇。2014年2月28日因涉嫌职务侵占被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人魏某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，被告人魏某某于2009年受聘于兰州xx药业有限责任公司，具体负责陇西县、漳县区域送货兼代收货款业务。2011年8月至2011年11月期间，魏某某将收取的陇西县x药店、陇西县x药店、x诊所、漳县x药店等18家药店、诊所货款52655.9元未按规定交回公司，全部自己挥霍。案发后，魏某某家属退赔全部赃款。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已构成职务侵占罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人的户籍证明、扣押及发还物品清单、出货单、抓获经过及破案经过、证人证言、被害人陈述等证据予以佐证。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人魏某某表示承认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人魏某某于2009年受聘于兰州x药业有限责任公司，具体负责陇西县、漳县区域送货兼代收货款业务。2011年8月至2011年11月期间，被告人魏某某将以下收取的货款未按规定交回公司：
1、2011年8月25日，被告人收取的陇西县x镇x村卫生室的货款1432.8元。
2、2011年9月8日，被告人收取的陇西县x诊所的货款1000元。
3、2011年9月15日，被告人收取的漳县x药店的货款5000元。
4、2011年10月6日、同年10月13日、同年10月31日，被告人收取的陇西县x药店的三笔货款共计7965.6元。
5、2011年10月6日，被告人收取的陇西县x药店的货款1562元。
6、2011年10月6日、同年10月10日，被告人收取陇的西县x药店的两笔货款共计1685.3元。
7、2011年10月6日，被告人收取的漳县武阳镇城西社区服务站的货款3138.8元。
8、2011年10月6日，被告人收取的陇西县x门诊的货款2516.77元。
9、2011年10月6日，被告人收取的漳县x镇x村卫生室的货款1830.4元。
10、2011年10月6日、同年10月27日，被告人收取的陇西县x药店的两笔货款共计4037.5元。
11、2011年10月6日，被告人收取的漳县x诊所的货款2222元。
12、2011年10月6日，被告人收取的漳县医药公司x门诊部的货款3151.75元。
13、2011年10月17日，被告人收取的漳县x镇x村卫生室的货款4240元。
14、2011年10月24日，被告人收取的陇西县x诊所的货款1118.2元。
15、2011年10月27日，被告人收取的陇西县x诊所的货款2338.8元。
16、2011年10月27日，被告人收取的陇西县x药业x镇医药超市的货款3555.5元。
17、2011年10月31日，同年11月3日，被告人收取的漳县x药店的两笔货款共计3832.9元。
18、2011年11月3日，被告人收取的漳县x药店的货款2027.6元。
上述18家药店、诊所的货款总计52655.9元，全部被被告人魏某某挥霍。案发后，被告人魏某某家属已退赔兰州西城药业有限责任公司损失52655元。
上述事实，有下列证据证明：
1、户籍证明。证明被告人魏某某在犯罪时年已满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、取保候审决定书。证明被告人魏某某被采取强制措施的情况。
3、抓获经过、破案经过。证明被告人魏某某主动投案及公安机关查破本案的经过。
4、报案材料及报案人陈述。证明被告人在担任兰州x医药有限责任公司业务员期间侵占货款的情况。
5、兰州x药业有限责任公司员工聘用合同书。证明被告人系兰州西城药业有限责任公司员工的事实。
6、兰州x药业有限责任公司销售出库单。证明兰州x药业有限责任公司向陇西县、漳县地区18家药店、诊所供货的情况。
7、证人金某、马某、牛某某、张某某、马某某、杨某某、魏某某、洪某某、汪某某、包某某、王某某、赵某某、马某甲、董某某、王某甲、王某、曾某某、贾某某的证言。证明18家药店、诊所已将货款给付被告人魏某某的事实。
7、被告人魏某某的情况说明及未交款明细。证明被告人魏某某承认未将货款上交公司的情况。
8、扣押、发还清单。证明案发后被告人家属已全部退赔兰州西城药业有限责任公司损失52655元的事实。
9、被告人魏某某当庭陈述及原供述。证明被告人魏某某自愿认罪的事实。
以上证据均经当庭举证、质证、辩论，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，利用职务便利，侵占公款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人在犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人认罪态度较好，且能积极退赔全部赃款，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公司的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于 梦
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00119号
公诉机关陕西省安塞县人民检察院。
被告人张前，又名张红红，男，汉族，1982年5月1日出生，身份证号码：6106241982********，小学文化，户籍所在地为安塞县招安镇王沟门政村王沟门村***号，住安塞县招安镇王沟门村***号，农民。2014年4月24日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得收益罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人邵星星，男，汉族，1989年2月2日出生，身份证号码为6106241989********，中专文化，户籍所在地为安塞县招安镇柴新庄政村补子沟村，住安塞县招安镇前街，农民。2014年4月23日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得收益罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人张前、邵星星犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院指派检察员边峻新、助理检察员张元宏出庭支持公诉，被告人张前、邵星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，1、2014年4月21日23时许，被告人邵星星在被告人张前和张洋洋（在逃）二人的雇佣下，驾驶二张共同所有的车牌号为陕AB65**白色桑塔纳小轿车。在被告人张前的安排下，张洋洋驾驶他和张前共同所有的车牌号为陕KB75**蓝色长安奔奔车，邵星星驾驶陕AB65**白色桑塔纳车在西河口向志丹方向约1公里处的一拐沟内，在一个叫“斌”的人手里购买了约1.8吨原油，运往靖边进行了销售，获利3000余元。被告人张前和张洋洋每人获利1000元，被告人邵星星获利300元。
2、2014年4月23日上午9时许，被告人邵星星在被告人张前和张洋洋二人的雇佣下，驾驶二张共同所有的陕AB65**白色桑塔纳小轿车，在被告人张前的安排下，驾车来到张洋洋家中，伙同张洋洋将事先存放在张洋洋家中的原油倒装在张洋洋驾驶的陕KB75**蓝色长安奔奔小轿车内和他驾驶的陕AB65**白色桑塔纳小轿车内，欲运往靖边销售，途经靖边县天赐湾高速路段时被公安民警当场查获，当场查扣原油2.124吨，经鉴定涉案原油价值为7603.92元。上述事实有被告人供述、价格鉴定意见、作案工具、涉案赃物、证人证言等证据所证实。据此，被告人张前、邵星星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人张前、邵星星均在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，均以认识到错误为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月21日23时许，被告人邵星星在被告人张前的雇佣下拉运原油，邵星星表示同意，商定每次工资300元，在被告人张前的安排下，邵星星驾驶张前、张洋洋（在逃）二人共同所有的陕AB65**号白色桑塔纳小轿车，张洋洋驾驶他与张前共同所有的陕KB75**号蓝色长安奔奔车，邵星星驾驶陕AB65**号白色桑塔纳小轿车来到安塞县西河口向志丹方向一拐沟内，从一个叫“斌”的人手里购买了约1.8吨原油，运往靖边进行了销售，张前与张洋洋所得赃款3000余元，每人分得1000元，邵星星得300元工资，剩余700元用于车上开支和吃饭等花费；同年4月23日上午9时许，被告人张前再次电话联系被告人邵星星让其拉原油，驾驶张前、张洋洋共同所有的陕AB65**号白色桑塔纳小轿车，在被告人张前的安排下，邵星星驾车来到张洋洋家中，伙同张洋洋将事先存放在张洋洋家中的原油倒装在张洋洋驾驶的陕KB75**蓝色长安奔奔小轿车内及邵星星驾驶的陕AB65**白色桑塔纳小轿车内，准备运往靖边销售，途经靖边县天赐湾高速公路路段时被公安民警当场查获，当场查扣原油2.124吨，经安塞县价格认证中心鉴定，涉案原油价值7603.92元。邵星星被当场抓获，张洋洋弃车逃跑，在邵星星的指认下，次日在安塞县徐家沟大桥将张前抓获。
上述事实有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明，1、被告人张前供述证实，被告人张前、张洋洋积极组织实施贩卖原油两次，第一次每人分得赃款1000元，第二次在运往靖边途中被当场查获，查扣原油2.124吨，价值7603.92元，邵星星被当场抓获，张洋洋弃车逃跑，被告人邵星星受张前雇用参与两次作案，第一次分得赃款300元；
2、被告人邵星星的供述证实，邵星星在被告人张前和张伟的雇佣下，明知是犯罪所得原油而予以掩饰隐瞒的事实。与张前的供述能相互印证；
3、延安市公安局永坪分局扣押决定书证实，依法扣押桑塔纳2000型轿车一辆，汽车钥匙一把，原油33袋，依法扣押长安奔奔轿车一辆，汽车钥匙一把，原油21袋，现停放于杏子川采油厂东营停车场，保管人白国军，与现场照片能相互印证；
4、安塞县价格认证中心鉴定，涉案原油2.124吨，每吨3580元，价值7603.92元；
5、指认笔录证实，在王江的见证下，由张前、邵星星对现场购买原油的地点及张洋洋家藏匿原油的地点进行指认，与现场照片能相互印证；
6、户籍证明证实，被告人张前出生于1982年5月1日，被告人邵星星出生于1989年2月2日。以上证据来源合法，内容真实，均能相互印证，足以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张前、邵星星明知是他人贩卖的原油，而予以收购转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张前、邵星星的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张前在共同犯罪过程中起组织、策划作用，系主犯，被告人邵星星在共同犯罪过程中起实施作用，系主犯。鉴于被告人张前、邵星星在庭审中认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，且系初犯，故对被告人张前、邵星星请求从轻处罚的理由，本院予以采纳。被告人张前、邵星星犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。随案移交白色桑塔纳2000型轿车及长安奔奔轿车各一辆属作案工具，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
一、被告人张前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳，将强制执行）。
被告人邵星星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（限本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳，将强制执行）。
二、作案工具白色桑塔纳2000型轿车、长安奔奔轿车各一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜志波
审 判 员 赵 帆
人民陪审员 白金龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭延丽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00119号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1963年1月19日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年11月17日20时许，被告人袁某某酒后无证驾驶无牌农用三轮车由东向西行驶至安丰乡北丰村东头时，与王某驾驶的豫EWK3**小型轿车发生交通事故，二人发生口角，进而引发打架。经血醇检验，被告人袁某某的血液中乙醇含量为185mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2013年11月21日，袁某某与王某就民事赔偿达成调解协议并已经履行。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年11月17日20时许，被告人袁某某酒后无证驾驶无牌照农用三轮车在安阳县安丰乡北丰村东头路段由东向西行驶时，与由西向东王某驾驶的牌照为豫EWK3**号小型轿车发生剐蹭，后发生纠纷。安阳县公安局民警在处理纠纷时发现被告人袁某某涉嫌醉酒驾驶机动车。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人袁某某的血液中乙醇含量为185mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，2013年11月21日，被告人袁某某与王某就两车相撞及引发纠纷事宜在安阳县公安局安丰派出所内达成治安调解协议书，被告人袁某某一次性赔偿王某损失共计人民币13000元，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王某陈述、证人张某某、陈某某证言、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表及照片、血醇检验报告单、机动车销售发票、保险单、调解书、谅解书、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为185mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某未取得机动车驾驶证，且在行车过程中造成交通事故，对其从重处罚。被告人袁某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，同时积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕文光
审判员 李贺锋
审判员 王改玲
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 雷
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00119号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1963年1月19日出生于河南省安阳县。因无证驾驶机动车于2013年11月18日被安阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年11月17日20时许，被告人袁某某酒后无证驾驶无牌农用三轮车由东向西行驶至安丰乡北丰村东头时，与王某驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，二人发生口角，进而引发打架。经血醇检验，被告人袁某某的血液中乙醇含量为185mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2013年11月21日，袁某某与王某就民事赔偿达成调解协议并已经履行。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2013年11月17日20时许，被告人袁某某酒后无证驾驶无牌照农用三轮车在安阳县安丰乡北丰村东头路段由东向西行驶时，与由西向东王某驾驶的牌照为豫Ｅ×××××号小型轿车发生剐蹭，后发生纠纷。安阳县公安局民警在处理纠纷时发现被告人袁某某涉嫌醉酒驾驶机动车。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人袁某某的血液中乙醇含量为185mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，2013年11月21日，被告人袁某某与王某就两车相撞及引发纠纷事宜在安阳县公安局安丰派出所内达成治安调解协议书，被告人袁某某一次性赔偿王某损失共计人民币13000元，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人王某陈述、证人张某、陈某证言、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表及照片、血醇检验报告单、机动车销售发票、保险单、调解书、谅解书、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为185mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某未取得机动车驾驶证，且在行车过程中造成交通事故，对其从重处罚。被告人袁某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，同时积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕文光
审判员 李贺锋
审判员 王改玲
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 雷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6387号
原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区×××。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：邢会东，男，汉族，1977年9月10日出生，籍贯、文化程度、职业不详。
本院于2017年12月4日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告邢会东合同纠纷一案后，在给被告邢会东送达法律文书过程中，在原告汇通信诚租赁有限公司诉状上提供的地址无法查找到被告邢会东。经查证核实后，原告仍不能提供被告邢会东的准确地址，本院无法给被告邢会东送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
案件受理费1645元（已减半收取），退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭晓方
二〇一七年十二月十九日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6387号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区×××。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：邢会东，男，汉族，1977年9月10日出生，籍贯、文化程度、职业不详。本院于2017年12月4日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告邢会东合同纠纷一案后，在给被告邢会东送达法律文书过程中，在原告汇通信诚租赁有限公司诉状上提供的地址无法查找到被告邢会东。经查证核实后，原告仍不能提供被告邢会东的准确地址，本院无法给被告邢会东送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。案件受理费1645元（已减半收取），退还原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭晓方二〇一七年十二月十九日法官助理史晓娇书记员豆伟涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保87号
申请人：乔海河，女，1975年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王洋洋，男，1990年1月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人乔海河于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洋洋名下的鲁Ｐ×××××吉利牌小型轿车扣押（保全金额1万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王洋洋名下的鲁Ｐ×××××吉利牌小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人乔海河负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖云欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5687号之一
解除保全申请人:尹娟，女，汉族，住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。
被申请人：湖北绿色地平线服装制作有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号16楼4室。
法定代表人：大卫·马萨瑞亚，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0103民初5687号民事裁定书，裁定，查封、冻结被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司名下价值人民币91000元的财产。现申请人尹娟以双方已达成和解为由，于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人尹娟提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司名下价值人民币91000元财产的查封、冻结。
二、解除对尹娟名下坐落于蔡甸区沌口小区听涛观海二期126栋1单元202房屋的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩珊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖广龙
速录员 杨 易
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5687号
申请人：尹娟，女，汉族，住址长沙市岳麓区。
被申请人：湖北绿色地平线服装制作有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号16楼4室。
法定代表人：大卫.马萨瑞亚，总经理。
委托代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
申请人尹娟与被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司劳动争议一案，申请人尹娟于2017年6月23日向本院提出申请，要求查封并冻结被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司银行存款91000元，或被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司名下位于江汉区××房产一套，或查封、扣押被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司其他等值财产，并已提供申请人尹娟名下位于蔡甸区××房产、担保人蔡毅名下位于江岸区××房产作为担保。
本院经审查认为，原告尹娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司名下价值人民币91000元的财产。
二、查封、冻结尹娟名下坐落于蔡甸区××房屋；
三、查封、冻结蔡毅名下位于江岸区××房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩珊
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴文兵
速录员 杨 易
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5687号之二
原告：湖北绿色地平线服装制作有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号16楼4室。
法定代表人：大卫·马萨瑞亚，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
被告:尹娟，女，汉族，住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告湖北绿色地平线服装制作有限公司与被告尹娟劳动争议一案中，原告湖北绿色地平线服装制作有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北绿色地平线服装制作有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖北绿色地平线服装制作有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费5元由原告湖北绿色地平线服装制作有限公司负担（已付），案件申请费923元由被告尹娟负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖广龙
速录员 杨 易
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1121行审2号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：余进军，男，1976年3月6日出生，汉族，住团风县，
被申请人：徐珍兰，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年5月2日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02013号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据中华《人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02013号行政处罚决定不准予强制执行。
行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 付星明
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 孙 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3416号
原告：陈伟平，男，汉族，1966年10月5日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：蔡锐润，男，汉族，1985年4月28日出生，住址：揭阳市榕城区。
原告陈伟平与被告蔡锐润生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈伟平诉称，2014年10月03日，被告人蔡锐润到原告人公司，故意损坏原告人车辆，在原告人进行询问的时候，被告人趁原告人不备，向原告人腹部刺了一刀，导致原告人受伤住院，经惠州市第三人民医院抢救治疗，诊断为腹壁软组织穿通伤、右环指软组织挫伤。经法�鉴定为轻伤。原告人在惠州市第三人民医院住院治疗11天，己花去医疗费6496.42元，住完期间，雇人在医院进行陪待护理，出院后在家休息治疗30天。由于被告人蔡锐润故意伤害犯罪行为，使我受伤住院花去巨额的医疗和误工费用，使我遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失。我经营食品贸易，住院导致期间停止了销售业务受阻，为此损失惨重。基于上述事实，被告人蔡锐润无视国家法律，胆大妄为，在光天化日之下，无故行凶伤人，故意伤害原告人身体健康，情节恶劣，危害严重，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到法律的严惩。由于被告人蔡锐润故意伤害犯罪行为给我造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。为此，特具状起诉，请求判令：被告蔡锐润赔偿原告受伤的医疗费6496.42元，误工费58338元、护理费1650元、伙食补助费1100元、营养费20000、交通费3000元，共计90584.42元。
被告蔡锐润未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告陈伟平是惠州市惠城区晨曦乳业经销部的经营者，被告蔡锐润是该经销部的雇员。被因工资问题与原告产生纠纷。2014年10月3日7时30分许，被告持一面红旗（红旗内藏有一把尖刀）、一个酒瓶来到惠城区东平林岗头晨曦贸易公司找原告讨说法。被告先用刀刺该处的小车轮胎，原告等人发现后，双方争执，被告使用藏在红旗中的长刀将原告捅伤。随后，被告在现场被公安人员抓获归案。经法医鉴定，原告身体所受损伤为轻伤二级。
原告受伤后，在惠州市第三人民医院住院治疗，住院11天，该院出具的《出院证明书》中有加强营养，全休一个月的出院意见。原告共产生医疗费6496.42元，被告垫付医疗费6000元。原告住院期间雇请护工一名，支付护理费1650元。原告是惠州市惠城区晨曦乳业经销部的经营者，该单位出具的《工资单》显示原告的月收入为41298元。
另查，惠州市惠城区检察院以被告犯故意伤害罪向本院提起公诉，原告提起附带民事诉讼，本院于2015年4月20日做出《2015》惠城法刑一初字第151号《刑事附带民事判决书》，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2014年10月3日起至2015年12月2日止，被告赔偿原告经济损失58010.68元。原告对附带民事部分判决不服，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院将案件发回本院重审，重审开庭时，原告未致谢，该案按撤诉处理。
裁决理由与结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因工资问题与原告发生矛�后，使用暴力破坏财务，继而在与原告争执过程中捅伤原告，被告的行为与原告的伤害结果之间存在直接因果关系，应承担赔偿责任。根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、医疗费496.42元（6496.42元-6000元）；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×13天）；3、营养费2050元（酌定）；4、护理费1650元；5、误工费56440.6元（41298元/月÷30天×41天）；5、交通费550元（酌定），以上各项共计62287.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡锐润应于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈伟平经济损失人民币62287.02元。
二、驳回原告陈伟平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（原告已预交253元），由被告蔡锐润负担。被告蔡锐润应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 梁红玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4867号
原告：张利强，男，1974年1月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：江苏绿之韵农业科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇汤泉村，统一社会信用代码9132028268655295X1。
原告张利强与被告江苏绿之韵农业科技有限公司(以下简称绿之韵公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张利强及其委托诉讼代理人苏铭到庭参加诉讼，被告绿之韵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张利强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款147718.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日原被告签订合作协议，言明原告为被告接业务，每次接到业务后按实际吨位结算业务费，结算是按第三方货款到被告账户后结算，开始被告按协议履行，2017年被告将原告应结算的业务费扣着不给，故诉至法院。
绿之韵公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，张利强作为中间人将帝斯曼江山制药(江苏)有限公司的废水污泥处理业务介绍给绿之韵公司，并签定合作协议书一份，对合作内容、双方责任与权利、利益分配、费用支付等进行约定。2017年4月11日，绿之韵公司与张利强结算后出具书面材料一份，载明：截止2017年4月6日，尚欠张利强污泥款计147718.40元，壹拾肆万柒仟柒佰壹拾捌元肆角正。落款处有绿之韵公司会计徐金林签名。绿之韵公司副总经理陈德兴在该书面材料左下方处批注：情况属实，并签名。后张利强多次催要上述欠款无果，于2017年5月12日诉至本院。
上述事实，有合作协议书、结算欠款的书面材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张利强与绿之韵公司之间签定的合作协议，合法有效，应受法律保护，张利强要求绿之韵公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。绿之韵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对张利强起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
绿之韵公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张利强欠款147718.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1627元，财产保全费1270元，以上合计2897元，由绿之韵公司负担。此款已由张利强垫付，绿之韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给张利强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年八月九日
书记员 余燕璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第303号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2009年2月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）235号起诉书指控被告人吴某犯伪造国家机关证件罪，于2009年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因出现不适宜适用简易程序之情形，转为普通程序审理，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张家木、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月至2009年2月24日期间，被告人吴某以非法牟利为目的，租用绍兴市镜湖新区东浦镇鲁东村一出租房为工作室从事制假活动，先后伪造各种国家机关的空白证件105本（张），其中，生育证13本，生育服务证12本，生育证7张，流动人口婚育证明10本，居民户口簿5本，准生证7张，生殖保健服务证2本，离婚证3本，结婚证5本，浙江省流动人口计划生育避孕节育情况报告单43张。
2009年2月24日下午13时左右，被告人吴某在上述租房被公安人员人赃俱获。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人寿某的证言，伪造的证件、作案工具及照片，扣押、随案移交物品清单，搜查笔录，抓获经过证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法牟利为目的，伪造国家机关证件，情节严重，其�为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某已经着手实施犯罪，在犯罪过程中因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法减轻处罚。被告人吴某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年二月二十五日起至二0一一年八月二十四日止）；
公诉机关移送本院的电脑1台发还给被告人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 柴 静
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1228号
原告任向轩，男,汉族。
被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所。
法定代表人程晓鹏，该所所长。
委托代理人尚小虎，该所民警。
原告任向轩不服被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所治安行政处罚一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年11月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任向轩、被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所委托代理人尚小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所于2017年6月30日作出雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书，该处罚决定书主要内容为：2017年4月22日17时，接到110报警，在陕西省西安市雁塔区阳光小区发生一起纠纷，最后导致双方发生肢体冲突，双方不同程度软组织损伤，以上事实有违法嫌疑人供述，其他书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项之规定，决定给予任向轩罚款100元的行政处罚。
原告诉称，2017年4月22日16时左右，我楼上房东田二峰的妻子张敏勾结社会闲杂人员将我和我爱人林丽君打伤，我们拨打报警电话三次，这两人见我们报警后遂逃跑，现仍未找到该打人男子。西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所约20分钟后三名出警人员到达现场，要求我们立刻去省四院看病，看完病再到所里处理相关事宜，但西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所用了56天才作出处罚决定，远远超过办案期限，原告认为被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所于2017年6月30日作出的雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，显失公平，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书;2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书（雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书）；
2、工行现金存款凭证、市政府非纳税收入一般缴款书；
3、陕西省第四人民医院诊断证明书；
4、陕西省医疗门诊收费票据。
以上证据均证明被告作出的行政处罚决定事实不清、程序违法、适用法律错误。
被告辩称，2017年4月22日，我所接到110报在雁塔区阳光小区发生纠纷后，立即出警，民警到现场后，因双方皆要求到医院去看病，看完病后拿医院的诊断证明到我所处理，看完病后我所民警对双方进行询问了解，经两次调解未达到预期效果；2017年6月30日，公安机关根据当事人张敏、任向轩、林丽君；证人王宏伟、候桂芳的询问笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项之规定，对双方均作出罚款人民币100元的行政处罚；综上所述，被告对任向轩的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1.报案材料（张敏）、受案登记表（雁公（等）受案字[2017]9765号、接处警登记表，受理公民报警求助情况登记表（张敏）;
2.张敏报案笔录、林丽君的询问笔录、任向轩的询问笔录、王宏伟的询问笔录、候桂芳的询问笔录、张敏的权利义务告知书;
3.张敏的门诊病例，任向轩及林丽君的门诊病例诊断书;
4.任向轩的罚款缴纳凭证，任向轩的报案材料;
5.张敏行政处罚决定书，任向轩行政处罚决定书。
以上证据均证明西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所于2017年6月30日作出的雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
经庭审质证，原告对被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所提交的证据真实性均予认可，证明目的均不认可。
被告对原告任向轩提交的证据真实性、证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下：
对被告提交的证据，因形式合法、内容真实，且能够证明案件事实，依法予以确认。
对原告提交的证据，因形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明，2017年4月22日17时，任向轩及林丽君在陕西省西安市雁塔区阳光小区与楼上业主张敏发生纠纷，双方发生肢体冲突，接到报警后，被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所出警调查，调查后遂于2017年6月30日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告任向轩做出了雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书。原告认为被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所作出的雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书，严重违反了法律的规定，遂诉至本院。
本院认为，被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予治安管理处罚的法定职权；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。本案中，被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项的规定作出的雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书，适用法律错误，本院对原告任向轩请求撤销西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所作出的雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所作出的雁公（等）行罚决字[2017]1106号行政处罚决定书；
二、责令被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 白清阁
代理审判员 廖 亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田会霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑1887号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢玲贵，男，1968年5月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年8月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月2日被温岭市公安局取保候审，2017年9月1日被温岭市人民检察院取保候审。
辩护人黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1918号起诉书指控被告人谢玲贵犯信用卡诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谢玲贵及本院通知温岭市法律援助中心指派的浙江欣泰律师事务所律师黄希传到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年8月12日，被告人谢玲贵在浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行申领了一张卡号为62×××09、信用额度为10万元的信用卡。2011年9月20日，被告人谢玲贵持该信用卡透支本金10万元，用于归还其他借款利息等，后经发卡行工作人员多次催讨，其无实际还款行为。截止2016年6月5日，该信用卡透支本金人民币98916.07元，产生利息人民币17764.14元。
2016年8月23日13时许，成都车站派出所民警在成都车站进站口抓获被告人谢玲贵。被告人谢玲贵归案后，如实供述了其犯罪事实。2016年9月2日，被告人谢玲贵已偿还民泰银行欠款人民币116780元。
上述事实，被告人谢玲贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，被告人谢玲贵的供述，办卡申请书，申领登记表，贷记卡领用合约，贷记卡章程，信用卡交易明细，账户相关情况，逾期催款通知单，顺丰速运快递单，逾期催讨公告，业务回单，被告人人口信息，侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢玲贵恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谢玲贵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后已归还银行所欠的全部本金，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢玲贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 戴剑锋
人民陪审员 张海华
二〇一七年十一月二日
代书 记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
（二）使用作废的信用卡
。
（三）冒用他人信用卡的
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。
（三
没有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1045号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
法定代表人：张中华，职务：行长。
委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：李文韬，系广东指针律师事务所实习律师。
被告一何敏，男，汉族，1961年5月4日出生，住址：惠州市惠城区。
被告二叶琳，女，汉族，1961年9月23日出生，住址：惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告一何敏、被告二叶琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人邓超环、李文韬到庭，被告一何敏、被告二叶琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2012年11月16日，原告与被告一签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX】，双方约定：原告向被告发放贷款人民币30万元用于生产经营，贷款期限3年，从2012年11月26日起至2015年11月26日止，借款利率为年利率18.0%；采用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。上述合同生效后，原告于2012年11月26日依约划款人民币30万元给被告一，合同期间被告一未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2015年9月25日，被告一已拖欠原告贷款本金人民币85002.18元，利息5153.95元,以上合计90156.13元，严重违反合同的约定。被告二为被告一的配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，但被告二也未履行对上述共同债务的连带清偿责任。
综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请！诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX】；二、判令被告一立即偿还原告欠款本金人民币85002.18元，利息5153.95元,以上合计90156.13元（利息暂计至2015年9月25日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用；四、判令被告二对上述款项承担连带责任。
原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告基本资料及负责人身份证明，证明原告主体资格。证据二、被告一身份证明，证明被告一主体资格。证据三、被告二身份证明，证明被告二主体资格。证据四、结婚证，证明两被告的婚姻关系。证据五、个人信用贷款申请表，证明双方合同关系和管辖法院。证据六、个人信用贷款核准通知书、借款凭证，证明借款事实及金额。证据七、拖欠本息对账单，证明违约事实及金额。
被告一何敏、被告二叶琳未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月16日，原告与被告一何敏、被告二叶琳签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX】，双方约定：原告向被告发放贷款人民币30万元用于生产经营，贷款期限3年，从2012年11月26日起至2015年11月26日止，借款利率为年利率18.0%；采用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。上述合同生效后，原告于2012年11月26日依约划款人民币30万元给被告一，合同期间被告一未依照合同约定履行还款义务，截止2015年9月25日，被告一已经偿还本金214997.82元，利息86216.18元，拖欠原告贷款本金人民币85002.18元，暂计至利息5153.95元,以上合计90156.13元。被告二叶琳为被告一何敏的配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，被告二叶琳也未履行对上述共同债务的连带清偿责任。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一何敏、被告二叶琳签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告一何敏发放贷款30万元，被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求解除《个人信用贷款合同》及要求其偿还仍欠的贷款本金85002.18元及利息5153.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告二叶琳系被告一何敏的配偶，与被告一共同在《个人信用贷款合同》上签名，且债务系发生于婚姻存续期间，故原告请求被告二对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告一何敏、被告二叶琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一何敏、被告二叶琳签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：XXXXXXX】。
二、被告一何敏自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金85002.18元及相应利息（利息暂计至2015年9月25日为5153.95元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。
三、被告二叶琳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元、保全费1220元，由被告一何敏、被告二叶琳共同负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审
审判员 徐秀群
二〇一五年十月二十五日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第460-1号
申请执行人张建明，男，1963年3月12日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人田有才，男，1963年7月26日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第144号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田有才银行存款人民币六百九十一万八千四百八十二元（本金六百三十八万元、利息四十一万四千二百二十二元、案件受理费五万九千九百六十元、保全费五千元、执行费五万九千三百元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年四月五日
书记员 郭 梁
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3206号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡进华，男，1971年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告胡进华信用卡纠纷一案，本院于2017�3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告胡进华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2017年1月1日所欠信用卡本金8500.95元，利息2351.15元，滞纳金490.77元，共计欠款11342.87元，并支付从2017年1月2日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月24日被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应申请表。原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2015年5月5日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面�当履行了约定的义务，被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告胡进华未提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2015年4月24日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请表载明被告已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：金穗贷记卡申请人不能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。该领用合约附有收费标准，列明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为40×××17的信用卡，信用额度为10000元。原告陈述：截至2017年1月1日，被告尚欠借款本金8500.95元、利息2351.15元、截至2016年12月31日滞纳金490.77元。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表�约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，原告要求其归还截至2017年1月1日欠款本金8500.95元，利息2351.15元及2017年1月2日起至付清款项之日止按约定计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此原告主张自2017年1月1日起算的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于2017年1月1日之前的滞纳金，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告应按约支付。原告未提交证据证明实际产生律师费，本院对律师费不予支持。虽然被告胡进华经本院依法公告送达起�状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡进华于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2017年1月1日借款本金8500.95元、利息2351.15元、截至2016年12月31日滞纳金490.77元，及自2017年1月2日起至付清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费84元（原告已预交），由被告胡进华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘俊毅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初421号
原告：周保明，住四平市。
被告：宫雁丽，户籍地四平市。
委托代理人：刘长伟，吉林杨信律师事务所律师。
被告：王慧义，户籍地四平市。
原告周保明与被告宫雁丽、王慧义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理，2017年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，周保明、王慧义、宫雁丽的委托代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周保明诉称：原、被告是亲属，被告宫雁丽于2011年3月12日向原告借款人民币十万元，被告宫雁丽当天出具一份借据，在借据上双方约定借款年利息2分（20%），2012年2月27日被告向原告再次借款人民币十万元，被告宫雁丽当天出具一份借据，在借据上双方约定借款年利息为2分（20%），被告仅在2012年给付原告人民币一万元利息外，至今未偿付所借本金与利息。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20万元。2、判令被告偿还原告从2011年4月17日起至判决生效起所欠利息。3、本案诉讼费由被告承担。
王慧义、宫雁丽辩称：1、本案已经超过诉讼时效，被告从原告处借款时间为2011年和2012年，现在已经达五年之久，五年之中原告没有向被告主张过债权，本案已经超过诉讼时效。2、被告王慧义不是本案当事人，该借款不是用于夫妻共同生活和经营用款，而是他人实际占用，所以请求人民法院依法驳回原告对于被告王慧义的诉讼请求。3、该借款不是当事人被告宫雁丽所用，而是吉林省宏宸房地产开发有限公司为实际借款人，被告宫雁丽只是作为中间人向原告出具的借据，所以请法院依法驳回原告对于被告宫雁丽的诉请。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年3月12日、2012年2月27日被告宫雁丽分别向原告借款10万元，约定利息为年利率2分，并向原告出具了欠条。二被告向原告偿还利息1万元。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
本院认为，二被告辩称本案已超过诉讼时效，但借条中未写明还款期限，诉讼时效应从向二被告主张权利时计算，故对于二被告的该项辩称不予支持。二被告系夫妻关系，被告王慧义辩称该借款未用于共同生活，但未提供证据证明，故二被告在婚姻存续期间的共同债务应由二被告共同承担。被告宫雁丽辩称实际借款人为吉林省宏宸房地产开发有限公司，其仅是中间人，但原告向被告宫雁丽给付了借款，被告宫雁丽向原告出具了欠条，故对于被告宫雁丽的该项辩称不予支持。综上，被告宫雁丽向原告出具了欠条，二被告应向原告偿还借款及利息，原告主张2011年3月12日的借款利息自2011年4月17日起进行计算，本院予以支持。原告自认二被告已经偿还利息1万元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宫雁丽、王慧义应在本判决生效之日起十五日内一次性向原告周保明偿还200000元，并给付利息（其中100000元自2011年4月17日起至实际还款之日止，按照年利率2分计算，100000元自2012年2月27日起至实际还款之日止，按照年利率2分计算，上述计算的利息中在执行时需扣除已偿还的1万元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周保明的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告宫雁丽、王慧义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 于志强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春国，男，1954年2月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文凤，女，1963年11月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。
二再审申请人委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
二再审申请人委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人：王玮，该公司董事长。
再审申请人周春国、李文凤因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周春国、李文凤申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。
关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。
关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了贵州东方同感商业地产管理有限公司，并与申请人签订了租赁合同以及承诺书，将申请人购买房屋用于出租的目的已实现，后因贵州东方同感商业地产管理有限公司在履行租赁合同过程中因经营风险而不能履行租赁合同，该违约责任属另一法律关系，原审认为可按合同的相对性另案主张权利，并无不当。
关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。
综上，周春国、李文凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回周春国、李文凤的再审申请。
审判长 虞 斌
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春国，男，1954年2月19日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文凤，女，1963年11月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。二再审申请人委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵定弘大房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路。法定代表人：王玮，该公司董事长。再审申请人周春国、李文凤因与被申请人贵定弘大房地产开发有限公司（以下简称弘大公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春国、李文凤申请再审称：（一）弘大公司在贵定金都广场的宣传册中明确承诺国际连锁速8酒店进驻金都广场，购买房屋后可做12年的“金房东”。同时该宣传册载明苏宁电器、德克士、富侨保健、富万家等将进驻，是对房屋相关设施的说明和允诺。宣传册中的上述承诺对申请人以高于同地段商铺的价格购买本案争议的房屋具有重大影响。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宣传册应视为要约，应视为双方签订的商品房买卖合同的内容。原审法院认为宣传册不符合合同法规定的要约的情形是错误的。（二）原审中，弘大公司未提供其与东方同盛公司签订的招商代理合同，未能举证证明其对速8酒店的真实性进行核实。弘大公司未尽到对招商代理公司真实性的审慎义务，导致申请人无法获取宣传册中承诺的租金收益。（三）宣传册中的承诺应为合同法上的要约，应视为弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同内容之一，但弘大公司未举证按宣传册履行合同，导致申请人以远高于市场价的金额购买涉案房屋的合同目的无法实现。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条是错误的，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定判决弘大公司赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是金都广场宣传册中的内容应否视为要约；弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失；原审判决适用法律是否存在错误。关于金都广场宣传册中内容应否视为要约的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作出的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，弘大公司在金都广场宣传册中称有相关企业即将入驻，但未就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出具体说明和明确允诺，并未达到法律规定的具体确定程度，不符合上述法律规定中关于宣传资料应当视为要约的法律特征，该宣传册应为要约邀请。关于弘大公司应否依据双方签订的商品房买卖合同赔偿损失的问题。如前所述，金都广场宣传册的内容仅为要约邀请，不符合合同法规定的要约的情形，不属于弘大公司与申请人签订的商品房买卖合同的一部分，申请人诉请弘大公司赔偿损失及支付违约金缺乏合同依据。另外，申请人购买本案争议房屋后，弘大公司引入了贵州东方同感商业地产管理有限公司，并与申请人签订了租赁合同以及承诺书，将申请人购买房屋用于出租的目的已实现，后因贵州东方同感商业地产管理有限公司在履行租赁合同过程中因经营风险而不能履行租赁合同，该违约责任属另一法律关系，原审认为可按合同的相对性另案主张权利，并无不当。关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。基于一、二审查明的事实，因金都广场宣传册中的内容不符合法律规定的要约的情形，申请人诉请弘大公司就速8酒店未能继续经营承担违约责任缺乏合同依据，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定进行判决并无不当。综上，周春国、李文凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回周春国、李文凤的再审申请。审判长 虞 斌审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年三月二十三日书记员 秦 雯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4959号
原告：宋某某某。
法定代理人：李凤彬。
委托代理人：薛巍。
被告：李治飞。
被告：李治宝。
原告宋某某某与被告李治飞、李治宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告宋某某某向本院提出诉讼请求：被告李治飞、李治宝二人偿还原告所欠某某汽车电器修理部租赁费用四万五千元；诉讼费由被告支付。某某汽车电器修理部位于苏家屯区某某街XX号，房屋所有权人宋廷峰系原告宋某某某的已故父亲，经营者薛某系原告宋某某某的已故母亲。宋某某和薛某生前于2010年8月30日将修理部租给李治飞、李治宝二人经营，并签下租房协议。至2013年6月30日，李治飞下下欠条，欠薛某房租款三万七千元未还；继续租用从2014年10月至2015年1月搬离，欠四个月租金八千元未给付；累计共欠房租款四万五千元。原告依法起诉，请求人民法院判决。
本院经审查认为，本案原告主张的租赁费的原房租为原告宋某某某父亲宋某某，宋某某现已死亡；宋某某的法定继承人为原告和宋某某的母亲张跃贤，张跃贤应作为本案主体诉讼，现原告无法找到张跃贤通知其参加诉讼本案原告，本案原告主体遗漏，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某某的起诉。
案件受理费925元，返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一八年一月十七日
书记员 钟启超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6207号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东
被告：谭柱轩
被告：宋胜
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉谭柱轩、宋胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭雅婷
二〇一七年五月十七日
书记员 邓福珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6207号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟东被告：谭柱轩被告：宋胜原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉谭柱轩、宋胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谭雅婷二〇一七年五月十七日书记员  邓福珍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2631号
被执行人：徐晶晶，男，1985年6月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。
被执行人徐晶晶罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人徐晶晶向本院缴纳罚金20000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人徐晶晶于2007年12月3日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2012年2月17日，因盗窃，被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年3月4日，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币8000元，2016年3月16日刑满释放；2017年2月9日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年10月29日起至2019年4月28日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币23400元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初24号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2631号被执行人：徐晶晶，男，1985年6月18日生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。被执行人徐晶晶罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人徐晶晶向本院缴纳罚金20000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人徐晶晶于2007年12月3日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2012年2月17日，因盗窃，被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年3月4日，因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币8000元，2016年3月16日刑满释放；2017年2月9日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年10月29日起至2019年4月28日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币23400元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初24号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰