wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初327号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
诉讼委托代理人：张伦荣（系长虹支行行长），男，1966年9月17日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
诉讼委托代理人：杨文启（系长虹支行综合柜员），男，1962年12月3日生，汉族，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：施进雄，男，1985年11月3日生，汉族，住通海县。
被告：鲁微，女，1989年11月2日生，汉族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告施进雄、鲁微借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人张伦荣到庭参加诉讼。被告施进雄、鲁微经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即清偿借款本金人民币5万元及利息（庭审明确为：自2015年12月21日起至2016年2月12日止的利息按月利率7.9333‰计收，自2016年2月13日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计收，并对未支付的利息按月利率11.89995‰计收复利）；2.判令二被告共同承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用（庭审明确目前仅产生诉讼费、公告费）。事实与理由：2014年2月11日，被告施进雄向原告申请贷款5万元用于购搅拌机，合同期限至2017年2月11日，单笔借款期限12个月。同日，原、被告签订农户小额信用借款合同。2015年2月12日，原告依被告申请向其发放借款5万元，期限至2016年2月12日止。由于借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。特诉至法院支持其诉讼请求。
被告施进雄、鲁微未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的主体情况；
二、被告身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份、结婚证复印件1份，证明被告的身份情况；
三、个人借款申请书、共同还款承诺书、面谈记录、借款合同各1份，证明原、被告存在借贷法律关系；
四、借款凭证、储蓄存款凭证各1份，证明合同签订后，原告依约向被告施进雄发放借款5万元的事实；
五、贷款账1份、催收通知书6份，证明被告偿还本息的情况及原告催收未果的事实。
被告施进雄、鲁微未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，且证据一至四形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告借款及提供担保的事实主张成立；证据五能够反映被告偿还本息及催收未果的事实，且与本案相关联，本院对其真实性及关联性予以确认。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原通海县农村信用合作联社名称变更为农村商业银行。施进雄、鲁微系夫妻。
2014年2月11日，施进雄向原告申请借款5万元用于购搅拌机，借款期限36个月。同日，鲁微向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意为借款人的5万元借款承担连带清偿责任，直至本息全部清偿完毕。
2014年2月11日，原告与施进雄签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款种类农户小额信用贷款；借款用途购搅拌机；被告在本合同约定的借款额度有效期内可向被告申请使用的最高额度为5万元；本合同约定的借款额度的有效使用期限为3年，即自2014年2月11日起至2017年2月11日止；在授信期间内，被告可循环使用授信额度；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款凭证所载利率为固定利率，合同期限内不调整；结息方式为按季结息；原告根据施进雄的申请，将贷款划入被告在原告处开立的卡号为62×××89的金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户；每笔贷款最低额度为1000元，期限最长12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）。
2015年2月12日，原告依施进雄的申请，在授信额度有效期内向施进雄发放贷款5万元，借款凭证上载明：借款人施进雄、本笔借款用途建房、借款总额5万元、本笔借款利率9.52%（年利率）、本笔起贷日期2015年2月12日、本笔借款到期日期2016年2月12日、本笔还款方式计季息。后施进雄将利息支付至2015年12月20日后未再履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金5万元及2015年12月21日之后的利息。原告催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告施进雄签订的《农户小额信用借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告施进雄借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告鲁微虽未在借款合同上签字，但该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告鲁微先前参与共同申请借款时已承诺愿意与借款人施进雄承担连带清偿责任直至借款本息全部清偿完毕，本案借款实为夫妻共同债务，故原告主张要求被告施进雄、鲁微共同偿还借款本金5万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的诉讼费，属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。公告费系原告为实现债权而支出的合理费用，且符合合同约定，对其主张予以支持。其余费用未实际产生，对其主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施进雄、鲁微于判决生效后十日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、复利（其中，自2015年12月21日起至2016年2月12日止的利息按月利率7.9333‰计收，自2016年2月13日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计收，并对未支付的利息按月利率11.89995‰计收复利）；
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费965元，由被告施进雄、鲁微连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘民柱
人民陪审员 师家强
人民陪审员 常 鹏
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 灿
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1295号
被告人
基本情况被告人王某某，男，1997年10月15日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，务工，户籍地扶余县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，7月10日被取保候审，同年10月25日被刑事拘留，11月3日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1256号起诉书指控，2017年6月24日晚，被告人王某某夜宿在青岛市即墨区某某市场被害人朱某的暂住处，趁被害人熟睡之机，盗窃朱某“OPPO”手机一部、手机充电插头一个、手机充电线一根，并从朱某手机微信钱包中转走人民币275元；盗窃于某某“VIVO”手机一部。经鉴定，被盗物品总价值人民币3351元。案发后，被盗手机2部已提取发还被害人。因被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人
意见被告人王某某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2017年12月11日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10285号
原告：浙江中驰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303827719039379，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内）。
法定代表人：张徐益，董事长。
委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：沈黎黎，女，1971年2月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省平阳县，现住浙江省苍南县。
原告浙江中驰房地产开发有限公司与被告沈黎黎商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江中驰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费14638元，减半收取7319元，由浙江中驰房地产开发有限公司负担。
审判员 林春晓
二〇一七年十二月八日
书记员 金 晨
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初815号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
法定代表人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该行员工。
被告:张忠良，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：窦清花，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：张广良，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告张忠良、窦清花、张广良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担。
审判员 黄永玲
二〇一八年三月十四日
书记员 吉 敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初461号
原告:张嘉榕，男，1949年6月23日出生，住桂林市秀峰区。
被告：朱志挺，男，1982年12月7日出生，住桂林市秀峰区。
被告：陆江艳，女，1981年1月13日出生，住桂林市秀峰区。
原告张嘉榕与被告朱志挺、陆江艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张嘉榕到庭参加诉讼。被告朱志挺、陆江艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金200000元及利息12000元（利息为月息1.5%，利息从2015年12月31日暂计至2017年3月31日，此后另计）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。原告与被告朱志挺系多年朋友。2015年3月13日、4月24日，被告朱志挺分二次向原告借款200000元，并出具了借条约定了还款时间。被告未按约定还清欠款，原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院，提出前述请求。
被告朱志挺、陆江艳未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2015年3月13日，被告朱志挺向原告借款7万元，并出具借条：“今借到张嘉榕人民币柒万元整（70000.元），用于生意周转，期限一个月归还。”2016年4月23日，被告朱志挺向原告借款13万元，并出具借条：“本人朱志挺今借到张嘉榕人民币壹拾叁万元整（130000.元），用于生意周转，借期一年。”期限届满后，被告未偿还借款。上述借款发生在被告朱志挺与陆江艳夫妻关系存续期间。
本院认�，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告朱志挺向原告借款20万元的事实有被告朱志挺出具的借条为凭，故对双方借款的事实予以认定。现还款期限已经届满，被告朱志挺未能如期还款，故原告要求被告朱志挺偿还20万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告未能提供证据证明双方约定了借期内的利率及逾期利率，现借款期限已届满，故被告朱志挺应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。70000元借款期限于2015年4月12日届满，原告主张70000元借款从2016年12月31日起计息符合法律规定，本院予以支持。130000元借款期限于2017年4月22日届满，应从2017年4月23日起计息，原告主张130000元借款从2016年12月31日起计息不符合法律规定，本院不予支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陆江艳应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志挺、陆江艳共同偿还原告张嘉榕借款本金200000元并支付逾期利息（利息计算，以70000元为本金，从2016年12月31日起至实际清偿之日止，以130000元为本金，从2017年4月23日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告张嘉榕的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决�效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费4480元，诉讼保全费1580元，公告费700元，合计6760元（原告已预交），由原告张嘉榕负担313元，由被告朱志挺、陆江艳负担6447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4480元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄婉飞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3752号
原告:刘洪亮，男，1970年10月22日出生，汉族，住西平县。
原告：杜秀梅，女，1947年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告：刘永亮，男，1975年6月6日出生，汉族，住西平县。
原告：刘桂芹，女，1971年10月17日出生，汉族，住西平县。
被告：陈爱绒，女，1959年9月25日出生，汉族，住西平县。
本案在审理中，本院依据四原告提供的被告陈爱绒的地址，送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告陈爱绒，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪亮、杜秀梅、刘永亮、刘桂芹的起诉。
原告预交的案件受理费425元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年十二月月二十日
书记员 杨 蕊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢751号
申请执行人王善平。
被执行人文登区大水泊镇石念头村村民委员会。
法定代表人江维明，主任。
申请执行人王善平与被执行人文登区大水泊镇石念头村村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第249号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第249号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕留盼
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初831号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路154号。
法定代表人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：费克松，男，该行员工。
被告：刘德前，男，1972年7月9日生，汉族，居民，住响水县。
被告：唐文平，女，1975年5月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王兴福，男，1967年9月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行诉被告刘德前、唐文平、王兴福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元，由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担。
审判员 黄永玲
二〇一八年四月十一日
书记员 吉 敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初847号
原告：万银华，男，1976年7月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：陈尧，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。
法定代表人：徐金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张常刚，男，1962年5月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司工作人员。
被告：张耀元，男，1970年11月28日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省习水县，现住遵义市汇川区。
原告万银华与被告贵州省冶金建设公司、张耀元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。
原告万银华向本院起诉请求：一、依法解除原被告签订的《遵义西部汽贸园建设工程劳务承包合同》；二、被告支付原告各项损失10246986元（2015年8月30日-2017年9月30日），2017年9月30日后直至终止损失日止产生的损失按实际天数计算；三、被告退还原告缴纳的工程保证金20万元；四、案件受理费由二被告共同承担。本案在审理过程中，原告万银华于2017年12月1日向本院书面申请变更诉讼请求为：一、请求确认双方签订的《遵义西部汽贸园建设工程劳务承包合同》无效；二、诉讼费用由二被告承担。2017年12月11日，原告万银华向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万银华向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万银华撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告万银华负担；原告万银华预交的诉讼费84482元，由原告万银华凭缴费票据向本院申请退还84452元。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初975号
原告：周春娥，女，34岁。
委托代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：梁金明，男，59岁。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：79916198-X。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司经理。
本院在审理原告周春娥与被告梁金明、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周春娥以与被告保险公司庭外达成一致和解协议为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周春娥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周春娥承担。
代理审判员 庞晓峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程 晨
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初225号
原告：裕民县时风农机有限公司，住所地新疆塔城地区裕民县161团。
法定代表人:倪杜玉,该公司经理。
被告:于新宏,男，汉族,1971年4月28日出生,身份证号码6542011971********，162团职工,住第九师162团。
被告：张付生,男，汉族,1960年3月4日出生，农民,住裕民县。
原告裕民县时风农机有限公司与被告于新宏、张付生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员侯昌朝适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告裕民县时风农机有限公司到庭参加诉讼，被告于新宏、张付生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告裕民县时风农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告农机款13000元及违约金2300元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告于新宏签订《农机购销合同书》，合同约定原告作为供方，为作为需方的被告于新宏提供点播机1台，总价款为23000元，被告张付生为连带担保人，2016年7月20日前付清，逾期违约金为总价款的10%。原告供货后，被告于新宏只给付了10000元，余款13000元至今未付。现已逾期，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告于新宏、张付生未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了认证。对原告提交的证据《农机购销合同书》，本院予以确认，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认定事实与原告所述一致。
另查明，2017年11月10日，依原告申请，本院依法对被告于新宏的财产进行了诉前保全，原告支付保全费173元。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。由原告出示的合同书可以证实，原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的买卖合同成立且有效。原告向被告于新宏交付了点播机，履行了合同义务，被告于新宏应向原告履行按期付款义务，本案被告于新宏未履行付款义务，故原告要求被告于新宏给付余款13000元及违约金2300元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张付生作为担保人，应对被告于新宏的欠款和违约金承担连带责任，故原告要求被告张付生承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告支付的保全费173元系主张权利而产生的合理费用，应由被告于新宏承担，本院予以支持。被告于新宏、张付生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
1、被告于新宏于本判决生效之日起十日内给付原告裕民县时风农机有限公司点播机款13000元及违约金2300元，合计为15300元；
2、被告张付生对被告于新宏的上述给付义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告于新宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，适用简易程序减半收取计92元，保全费173元，由被告于新宏负担（此款合计265元同前述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 侯昌朝
二〇一八年一月三日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同
是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民诉法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1662号
原告：尹成月，农民。
被告：郭连峰，农民。
原告尹成月诉被告郭连峰餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月7日以双方已达成和解为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹成月撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤之清
二〇一六年四月十一日
书记员 姜 潇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2351号
原告：邓玉森，男，1984年3月9日出生，汉族，新疆油田公司石西作业区职工，住克拉玛依区。
被告：李涛，男，1983年12月11日出生，汉族，无业，住克拉玛依区。
被告：天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：克拉玛依市油建北路8号（瑞银大厦二层2-1、2-2室）。
统一社会信用代码：916502007611492990。
负责人：蔺星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟项羽，男，1994年4月23日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。
原告邓玉森与被告李涛、天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称天安财险克支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉森、被告李涛、天安财险克支公司之委托诉讼代理人翟项羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费6000元；2.被告天安财险克支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日13时许，被告李涛驾驶新Jxxx**号”长安”轻型货车，沿克拉玛依区迎宾大道由北向南行驶至与苗园路相交路口时，与同方向在前方行驶的原告邓玉森驾驶的新Jxxx**号”丰田”小型普通客车尾部相撞；造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告李涛负事故的全部责任。原告因此次事故花费车辆修理费6000元。因原、被告就事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告李涛、天安财险克支公司对事故事实和责任划分无异议。但被告李涛认为修理费过高；被告天安财险克支公司认为，事发后已在交强险2000元限额内向被告李涛赔付完毕，故请求驳回原告对天安财险克支公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日13时许，被告李涛驾驶新Jxxx**号”长安”轻型货车，沿克拉玛依区迎宾大道由北向南行驶至与苗园路相交路口时，与同方向在前方行驶的原告邓玉森驾驶的新Jxxx**号”丰田”小型普通客车尾部相撞；造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告李涛负事故的全部责任。2017年7月12日，被告天安财险克支公司在交强险责任限额内向被告李涛赔付2000元。对原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
原告为证实其损失数额，提供克拉玛依区捷顺达汽车修理中心出具的出库单和发票各一张，被告李涛质证认为，维修价格过高；被告天安财险克支公司认为与其无关。
本院认为，原、被告对事故事实及责任划分无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为，原告损失数额及具体责任承担。
关于原告损失数额。因原告的损失有克拉玛依区捷顺达汽车修理中心出具的出库单和发票予以证实，出库单上的配件、工时与车辆受损情况相符，能够证实原告因此次事故支出维修费6000元。本院对原告要求被告赔偿修理费6000元的诉讼请求依法予以支持。被告李涛辩称维修费过高，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。
关于具体责任承担。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；”故原告的损失，应当先由被告天安财险克支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告李涛赔偿。被告天安财险克支公司辩称其已向被保险人赔偿完毕，不应再承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。......责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”，交强险属责任保险，本案中，被保险人被告李涛未向原告赔偿损失，责任保险的保险人被告天安财险克支公司不得向被保险人被告李涛赔偿保险金，故对于被告天安财险克支公司的辩解理由，本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邓玉森维修费2000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告李涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓玉森维修费4000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费64.80元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十月十二日
书记员 孔雪薇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初2351号原告：邓玉森，男，1984年3月9日出生，汉族，新疆油田公司石西作业区职工，住克拉玛依区。被告：李涛，男，1983年12月11日出生，汉族，无业，住克拉玛依区。被告：天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：克拉玛依市油建北路8号（瑞银大厦二层2-1、2-2室）。统一社会信用代码：916502007611492990。负责人：蔺星，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟项羽，男，1994年4月23日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。原告邓玉森与被告李涛、天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称天安财险克支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉森、被告李涛、天安财险克支公司之委托诉讼代理人翟项羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费6000元；2.被告天安财险克支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日13时许，被告李涛驾驶新Jxxx**号”长安”轻型货车，沿克拉玛依区迎宾大道由北向南行驶至与苗园路相交路口时，与同方向在前方行驶的原告邓玉森驾驶的新Jxxx**号”丰田”小型普通客车尾部相撞；造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告李涛负事故的全部责任。原告因此次事故花费车辆修理费6000元。因原、被告就事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告李涛、天安财险克支公司对事故事实和责任划分无异议。但被告李涛认为修理费过高；被告天安财险克支公司认为，事发后已在交强险2000元限额内向被告李涛赔付完毕，故请求驳回原告对天安财险克支公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日13时许，被告李涛驾驶新Jxxx**号”长安”轻型货车，沿克拉玛依区迎宾大道由北向南行驶至与苗园路相交路口时，与同方向在前方行驶的原告邓玉森驾驶的新Jxxx**号”丰田”小型普通客车尾部相撞；造成两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告李涛负事故的全部责任。2017年7月12日，被告天安财险克支公司在交强险责任限额内向被告李涛赔付2000元。对原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。原告为证实其损失数额，提供克拉玛依区捷顺达汽车修理中心出具的出库单和发票各一张，被告李涛质证认为，维修价格过高；被告天安财险克支公司认为与其无关。本院认为，原、被告对事故事实及责任划分无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为，原告损失数额及具体责任承担。关于原告损失数额。因原告的损失有克拉玛依区捷顺达汽车修理中心出具的出库单和发票予以证实，出库单上的配件、工时与车辆受损情况相符，能够证实原告因此次事故支出维修费6000元。本院对原告要求被告赔偿修理费6000元的诉讼请求依法予以支持。被告李涛辩称维修费过高，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。关于具体责任承担。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；”故原告的损失，应当先由被告天安财险克支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告李涛赔偿。被告天安财险克支公司辩称其已向被保险人赔偿完毕，不应再承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。......责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”，交强险属责任保险，本案中，被保险人被告李涛未向原告赔偿损失，责任保险的保险人被告天安财险克支公司不得向被保险人被告李涛赔偿保险金，故对于被告天安财险克支公司的辩解理由，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邓玉森维修费2000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告李涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓玉森维修费4000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄送达费64.80元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 晏 晴二〇一七年十月十二日书记员 孔雪薇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1908号
原告：彭夏怡，女，汉族，1986年05月09日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：毕福强，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。
被告：徐兴川，男，汉族，1989年08月30日出生，地址：四川省开江县。
原告彭夏怡与被告徐兴川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭夏怡的委托代理人黄泽楚到庭参加诉讼，被告徐兴川经本院公告送达未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告彭夏怡诉称，2014年5月27日，被告徐兴川因经营汽车用品公司需要资金周转，出具借条向原告彭夏怡借款人民币49000元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月31日，到期归还借款本金。双方在借条中约定，借条所述信息均为借款人认可并填写，如被告徐兴川违反约定，应承担偿还借款本金、原告因主张债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用。上述借条签订后，原告彭夏怡向被告徐兴川支付了相应借款本金。合同到期后，原告彭夏怡多次向被告主张按照借条的约定支付借款本金，但被告均以资金周转不灵为由，甚至拒接原告电话，拒绝偿还上述借款本金。截止至原告起诉之日止，被告仍拖欠原告借款本金49000元。原告认为：原告与被告签订的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行了支付借款本金的合同义务，被告也应当按照约定，履行借条中约定的偿还借款本金的合同义务。但被告逾期拖欠借款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告徐兴川立即清偿原告彭夏怡借款本金49000元、利息1250元。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月1日起暂计至2015年12月1日，之后的利息按上述标准照计至清偿之日止。）2、请求法院判令被告徐兴川支付原告因实现债权所支出的律师费用人民币5000元。3、本案的诉讼费等全部费用由上述被告承担。
被告徐兴川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月27日，被告以经营汽车用品公司需要资金周转为由向原告借款，并出具《借条》一张。《借条》约定：借款本金49000元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月31日，若被告违反约定，则应承担原告因主张债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费及其他实际支出的费用。借款并未约定利息，原告称借款到期后被告徐兴川未归本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，原告委托律师参与本案诉讼，支付律师费5000元。
以上事实有借条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供《借条》证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款期限届满后，被告并未按时归还借款，原告主张被告归还借款本金49000元，本院予以支持。双方在《借条》中未约定借款利息，原告主张从借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，不违反法律强制性规定，本院对该主张予以支持。关于原告主张的律师费，原、被告在《借条》中有约定：原告因主张本笔借款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实际支出的费用由被告承担。既双方对律师费等费用有约定，原告主张由被告承担律师费，本院予以支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐兴川应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭夏怡偿还借款49000元及利息（以49000元为本金，自2015年6月1日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告徐兴川应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭夏怡支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元（原告已预交591元），由被告徐兴川负担。被告徐兴川应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 鸟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1513号
原告：杭州曲艺家具有限公司。
法定代表人：陈传根。
被告：郭祥云。
原告杭州曲艺家具有限公司（以下简称为曲艺公司）为与被告郭祥云货物运输合同纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张炜独任审判。于2009年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曲艺公司法定代表人陈传根到庭参加诉讼，被告郭祥云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曲艺公司诉称：2009年3月10日，原告将一批办公椅，计220张，于被告所在的杭州石路货运市场13-25号交给被告经营的杭州石大路货运市场中瑞货运部（以下简称中瑞货运部）承运至武威市西大街122号，并结清了运费。2009年3月14日，货物运至310国道时，因被告装载不紧密，一些货物从车上掉落致损毁办公椅20张，损失2560元。后经原告索赔，被告支付了赔偿款560元，尚余2000元，虽经原告多次索赔，被告一直未予支付。故诉请法院判令：1、被告立即支付货物损失款项2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭祥云在举证期限内未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告曲艺公司出举证据如下：
1、货物运单，欲证明2009年3月有10日原告将一批办公椅，计220张交中瑞货运部承运至武威市西大街122号，原告付清运费双方公路货物运输合同关系成立的事实。
2、货损证明，欲证明因被告原因导致货损的事实。
被告郭祥云未提交证据。
原告所举证据经本院审核后认为，原告所举证据均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，且被告收到本院送达的的起诉状副本及证据后，未进行答辩亦未提供证据，系被告放弃诉讼权利，应承担不利后果，故对原告所举证据本院均予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉事实相一致。另查明，本案所涉及的货运运费为2800元；双方在货运单中约定：货物不保价的，如有丢失损坏，按运费的二至五倍赔偿。
本院认为，曲艺公司将货物交与中瑞货运部承运，中瑞货运部接收了货物并开具了货运单，双方形成了货运合同关系。货运单正面提示：货物不保价的，如有丢失损坏，按运费的二至五倍赔偿。该约定对双方均有约束力。中瑞货运部在运输中将曲艺公司的部分货物损毁，应按照约定承担赔偿责任。曲艺公司要求赔偿货物损失金额为2000元，不足合同约定的运费的二至五倍，该诉讼请求理由正当，计算合理。因中瑞货运部的工商登记性质为个体工商户，被告郭祥云系中瑞货运部的业主，因此应由被告郭祥云承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告郭祥云于判决生效后十日内赔偿原告杭州曲艺家具有限公司货物运输赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，被告郭祥云负担；余款25元退还杭州曲艺家具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张炜
二〇〇九年九月九日
书记员 孙瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7376号
原告:丁磊，男，1993年5月3日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。
被告：余小敏，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。
被告：董艳，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
原告丁磊诉被告余小敏、董艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告丁磊到庭参加诉讼，被告余小敏、董艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁磊诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要于2017年4月18日向原告借款20000元，口头约定两个月后还款，并出具借条。经原告多次索要未果，现起�要求被告归还借款20000元。
被告余小敏未作答辩。
被告董艳未作答辩。
经审理查明:两被告原系夫妻关系，2017年4月18日，被告余小敏、董艳向原告借款20000元，并由两被告向原告出具借条一张，现原告起诉要求两被告归还借款。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示借条、结婚证等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告余小敏、董艳应当归还借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小敏、董艳于本判决生效之日起十日内归还原告丁磊借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告余小敏、董艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××72、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 杨金星
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 徐同兴
二〇一八年三月九日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还�，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10428号
原告胡正敏。
被告孙思峰。
被告杜新云。
被告孙克纯。
原告胡正敏与被告孙思峰、杜新云、孙克纯民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡正敏的起诉。
案件受理费728元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵晓丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10428号原告胡正敏。被告孙思峰。被告杜新云。被告孙克纯。原告胡正敏与被告孙思峰、杜新云、孙克纯民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡正敏的起诉。案件受理费728元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一七年十二月十二日书记员 邵晓丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第120号
原告：王国英。
被告：童贤庭。
原告王国英为与被告童贤庭民间借贷纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，因童贤庭下落不明，依法组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。王国英到庭参加诉讼。童贤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
王国英起诉称：童贤庭因做生意需要，于2009年7月15日向王国英借款80000元，约定于同年7月20日前还清，如到期不还加收10%的利息。借款到期后，童贤庭未能归还借款。现王国英诉至本院，要求童贤庭归还借款80000元和利息损失8000元（按约定的借款本金的10%计算）。
童贤庭未作答辩也未向法庭提供证据。
王国英向法庭提供借条一份，证明童贤庭于2009年7月15日向王国英借款人民币80000元，并约定于2009年7月20日前归还，如到期不还，加收10%的利息的事实。
童贤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对王国英提供的证据进行质证的权利。本院确认童贤庭提供的证据可以作为本案的证据使用。
经过开庭审理，根据王国英的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与王国英起诉陈述的事实一致。
本院认为，王国英与童贤庭之间民间借贷关系有效，童贤庭未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款和支付逾期还款的利息损失的民事责任，王国英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。童贤庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告童贤庭归还原告王国英人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告童贤庭支付原告王国英利息损失8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告童贤庭负担，于本判决生效之日起七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 姚红梁
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 尹何康
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢656号
申请执行人钱建萍：
被执行人黄晓芬、舒信翔：
申请执行人钱建萍与被执行人黄晓芬、舒信翔民间借贷纠纷一案，（2015）浙温商终字第00561号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱建萍向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄晓芬、舒信翔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢656号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初3399号
原告:史永龙,男,1952年12月21日生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王有明，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告:朱六春,男,1970年1月5日生,汉族,住上海市静安区。
原告史永龙与被告朱六春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告承担。
审判员 张素琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雨迎
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初3399号原告:史永龙,男,1952年12月21日生,汉族,住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有明，江苏瀛尚律师事务所律师。被告:朱六春,男,1970年1月5日生,汉族,住上海市静安区。原告史永龙与被告朱六春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告承担。审判员  张素琴二〇一八年四月二十六日书记员  杨雨迎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6390号
原告：杜志国，男，1971年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱金蕊（系原告妻子），住永嘉县。
被告：潘金定，男，1967年7月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告杜志国与被告潘金定民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即返还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2008年10月4日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金3万元并赔偿逾期利息损失（利息损失按年利率6%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2008年10月4日，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过现金交付30000元给被告。同日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到杜志国人民币现金叁万元整，小写30000元整，借款人潘金定，2008年10月4日。但该借条未载明借款期限及借款利率。借款后，被告未支付利息，亦未偿还借款本金。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金定于本判决生效之日起十日内偿还原告杜志国借款本金30000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从2017年11月8日起计算至实际履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告潘金定负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2112号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋敬列。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人蒋敬列以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3588号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取为30元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2112号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋敬列，男。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司,住上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人蒋敬列以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3588号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取为30元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终7号
上诉人（原审原告)ＸＸ林。
委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。
法定代表人程锡威，职务局长。
委托诉讼代理人代晓斌，副局长。
委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问。
上诉人ＸＸ林因人力资源和社会保障行政审批一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年3月20日，太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准ＸＸ林退休，退休待遇从2014年4月份起执行。ＸＸ林于2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日提起行政诉讼，以被告作出的退休审批决定其损害了原告的权益为由提起诉讼，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。
原审认为，原告要求被告根据l971年(71)国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。裁定：驳回原告ＸＸ林的起诉。
上诉人ＸＸ林上诉称:被上诉人2014年作出的涉及上诉人切身利益的具体行政行为，既没有履行法定程序，又没有告知上诉人诉讼权利。上诉人“诉请撤销”完全符合行政诉讼法规定的受理条件。一审判决认为“不属人民法院受案范围”是错误适用法律，应当予以纠正。一审法院将上诉人与被上诉人关于“适用依据”的争议，认定为是“属于历史遗留问题”，认为“不属人民法院受案范围”是典型的错误适用法律，应当依法予以纠正。上诉人认为被上诉人的具体行政行为程序违法，适用的法规错误，应当依法撤销并责令其重新作出具体行政行为。被上诉人在作出涉案的具体行政行为时，并没有征求上诉人意见，更没有按审批表要求公示，也没有上诉人工作单位的确认，严重违反法定程序。适用法规错误方面：我们国家及各省劳动人事部门对于职工退休有明确的文件，这些部门规章是被上诉人作出具体行政行为应当遵循的“法律依据”。本案涉及的具体行政行为，被上诉人的“审批表”注明是依据“国发(1978)104号文”，但该文件并没有规定如何计算工龄。1991年到上诉人退休时的2014年累计时间不超过23年，而被上诉人认定上诉人“实际缴费年限”为28年3月，显然该结果是错误的。请求二审法院1、撤销一审裁定，依法指令介休市人民法院对本案进行审理；2、请求依法撤销被上诉人作出的具体行政行为审批通知；3、请求依法判令被上诉人重新对上诉人作出退休审批决定。
本院认为，太谷县人力资源和社会保障局作为主管部门具有行使对本行政区域内审核批准职工办理退休手续的主体资格和法定行政职能。故上诉人ＸＸ林对涉诉的审批单位向其提供的职工退休、退职审批通知享有诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第1款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据二审查明2016年1、2月间ＸＸ林就已经收到太谷县人力资源和社会保障局给其提供的涉诉的职工退休、退职审批通知。ＸＸ林于2017年6月起诉，超过法定起诉期间。原审认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖志忠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申889号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：莫建伟，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市美西超级市场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邹移山。
再审申请人莫建伟因与被申请人广州市美西超级市场有限公司（以下简称美西超市)买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫建伟申请再审称，涉案产品标称生产厂家的食品生产许可证已于2013年9月29日到期并处于注销状态，涉案产品的生产日期为2015年7月16日，属于无证生产的不安全食品。美西超市不履行法定的进货查验义务，销售无证生产的食品，应按照《中华人民共和国食品安全法》的规定承担十倍价款的惩罚性赔偿责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确认定不符合食品安全标准应以国家标准及法律规定为依据，并没有要求必须有食药监管部门的认定意见，没有要求消费者的食品维权须以行政认定作为前置程序。证明产品符合标准的检验报告应由生产者和销售者提供。本案存在与二审法院另案同案不同判的情形，有损司法公信力。综上，莫建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据莫建伟的申请再审所述理由，对于美西超市应否就涉案茶叶向莫建伟支付十倍价款赔偿的问题，涉案茶叶外包装上标注了产地、生产日期、保质期、生产厂家名称和地址、条形码编号、食品生产许可证号、卫生证号和产品标准等详细产品信息，可认定美西超市已尽到谨慎注意的进货义务，且莫建伟提供的证据亦未能证明涉案茶叶存在有毒、有害或对人体健康造成伤害等不符合食品安全的情形。二审判决驳回莫建伟要求十倍价款赔偿的诉讼请求，并无不当。至于莫建伟主张同案不同判的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不作审查。莫建伟的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫建伟的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年四月十一日
书记员 陈悦颜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢7号
申请执行人陈亚男，女，1972年10月13日，汉族，工人，住新野县城关镇东关街39号。
被执行人刘欣泽，男，1966年05月09日，汉族，个体户，住新野县城关镇大桥路西段。
本院在申请执行人陈亚男与被执行人刘欣泽为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月十五日
书记员 李松涛
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0825行初13号
原告冀冬梅，女，1967年6月20日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师，执业证号×××9346。
被告隆化县行政审批局，住所地隆化县隆化镇迎宾大道北侧。
法定代表人姜泽，局长。
委托代理人李树军，男，该局工作人员，住隆化县。
第三人隆化县市场监督管理局，住所地隆化县兴洲路景怡大酒店东侧8楼。
法定代表人樊国利，局长。
委托代理人郭冬青，男，该局工作人员，住隆化县。委托代理人郝文博，女，该局工作人员，住隆化县。
本院在审理冀冬梅诉被告隆化县行政审批局工商行政登记一案中，冀冬梅申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告冀冬梅撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄俊云
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民特36号
申请人：刘玉华，男，1982年5月19日出生，汉族，外来务工人员，住克拉玛依市。
委托代理人：王娟，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
申请人：克拉玛依华热石油科技开发有限公司，住所地：克拉玛依市林园路3号（汇利综合楼304号）。
统一社会信用代码：916502XXXX。
法定代表人：赵文利，该公司经理。
委托代理人：徐思峰，男，1970年1月22日出生，汉族，该公司经理，住克拉玛依区。
本院于2017年3月24日受理了申请人刘玉华与克拉玛依华热石油科技开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年3月21日经克拉玛依区诉调对接中心驻法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、克拉玛依华热石油科技开发有限公司于2017年3月30日前向刘玉华支付劳务费59821.92元；
二、双方再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
刘玉华与克拉玛依华热石油科技开发有限公司于2017年3月21日经克拉玛依区诉调对接中心驻法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 晏 晴
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔雪薇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初358号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2018］383号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年起，被告人徐某某为牟取非法利益，多次将“太阳城申博”赌博网站的账号、密码提供给陶杰(另案处理)、姚某某、王某某、陈某、周某某等人，从事以网络投注方式供他人参与网上“百家乐”赌博活动，从中获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人陶杰的供述，证人姚某某、王某某、陈某、周某某的证言，辨认笔录，微信聊天截屏及赌博网站截图，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行提供的交易明细，上海市公安局奉贤分局制作的扣押清单、治安支队出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以营利为目的，开设赌博场所，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。经查，被告人在取保候审当天如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、扣押在案的IPHON6手机一部予以没收。
三、违法所得予以追缴。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案(六)》
将刑法第三百零三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
三、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审24号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：艾鹏云，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人艾鹏云非法占用土地一案于2017年4月11日作出的柳国土资罚字【2017】51号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月11日作出柳国土资罚字【2017】51号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于2017年4月12日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】51号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初10116号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
代理权限：特别授权代理。
被告：马倩，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告马倩供用热力合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李佳铭
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初505号
原告：温县鑫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段吕村口路南。
法定代表人：魏丽平。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：王红彦，又名王宏燕，男，1968年4月21日出生，汉族，住温县。
被告：牛秀青，女，1969年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告温县鑫鑫汽车运输有限公司（以下简称鑫鑫汽车公司）因与被告王红彦、牛秀青民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易诉讼程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告温县鑫鑫汽车公司的委托诉讼代理人李兴全到庭参加诉讼。被告王红彦、牛秀青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告14万元及利息（从2015年7月20日到2017年8月1日，月息按一分三厘计算；从2017年8月2日到款项还清之日，月息按2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告王红彦在原告处融资购买豫Ｈ×××××/豫H88**挂货车一辆。在购买货车时，原告借给被告款157300元，被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限从2015年8月1日到2017年8月1日止，利息按月息1.3分，如被告逾期不还借款，利息变更为月息5分。被告归还原告借款本息17300元后不再支付原告借款本息。二被告于1988年12月20日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻存续期间，被告牛秀青应承担共同清偿责任。
二被告在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2015年8月1日被告王红彦给原告出具的借条一张，证明被告因购买车辆缺乏资金，原告借给被告157300元，后归还了17300元，剩余140000元至今未还；2、二被告申请书证明一份，证明二被告系夫妻关系，该借款在婚姻存续期间，并且该借款用于家庭经营车辆，二被告应当共同偿还该笔借款及利息。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王红彦向原告鑫鑫汽车公司借款140000元的事实，有被告王红彦给原告出具的借条为证，借条上同时约定了用款期限为2015年8月1日到2017年8月1日，月息为1.3分，逾期还款的话月息为5分，故原告要求被告王红彦偿还借款140000元及利息的请求，本院予以支持。利息部分，从2015年8月1日到2017年8月1日期间的利息，按月息1.3分计算，从2017年8月2日到款项还清之日期间的利息，按月息2分计算。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于购买车辆，故原告要求被告牛秀青承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王红彦、牛秀青于本判决生效后十五日内偿还原告温县鑫鑫汽车运输有限公司借款140000元及利息（从2015年8月1日到2017年8月1日期间的利息，按月息1.3分计算；从2017年8月2日到款项还清之日期间的利息，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年三月十二日
书记员 任稳静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2040号
申请执行人:袁麒钦，女，1982年10月12日生，汉族，海门人�住海门市。
被执行人:陆雅丹，女，1992年2月15日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：张银霞，女，1978年3月14日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
原告袁麒钦与被告陆雅丹、张银霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初4249号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陆雅丹、张银霞应支付申请执行人袁麒钦借款本金500000元及利息（自2015年4月5日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），承担诉讼费人民币8800元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。被执行人应负担执行费人民币7488元。
在本案执行过程中，本院依职权查询被执行人财产状况，查明被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。被�行人名下未查询到银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
2017年7月5日，本院将被执行人陆雅丹、张银霞纳入“失信被执行人名单库”，并向全社会统一发布。
2017年8月4日，本院至被执行人陆雅丹户籍所在地调查，查明被执行人已外出，目前下落不明。
2017年11月20日，本院至被执行人张银霞户籍所在地调查，查明被执行人已外出，目前下落不明。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但因被执行人下落不明导致上述材料被退回。
本院将上述执行情况通过执行进程告知书的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人不愿签收执行进程告知书，同时也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项�
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执�的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1552号
上诉人（原审被告）：李保明，男，1952年7月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：袁中义，男，1954年7月19日出生，汉族，宁夏国营西湖农场退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈刚，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
上诉人李保明因与被上诉人袁中义民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李保明上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人袁中义一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由袁中义承担。事实及理由：本案已过诉讼时效，因上诉人1998年写的条子，我国法律规定的诉讼时效为二年，法院不应支持袁中义的诉请。上诉人李保明并未向袁中义借款，当时袁中义是将钱分二次给了吴光荣，并且当时此款是三个人的合作款，不是借款，对此证人王某某说的很清楚，故此款不应认定借款。原判认定事实错误，一审认定证人王某某代写的55000元借条系李保明自愿要求王某某代写与当庭证言不符，王某某当庭作为证人陈述是”当时钱是给袁中义分二次给吴光荣，并未给李保明，只是因为三人是合伙关系，李保明才在借条上签的字”。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人袁中义辩称，借款是本案双方当事人真实的意思表示，并没有违反法律规定，应予支持和保护。被上诉人履行了支付款项的义务，上诉人收款后使用了该借款，应当向上诉人偿还。因双方借款是未约定还款时间，不受两年诉讼时效限制，亦未超过二十年诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
袁中义向一审法院起诉请求：1.被告李保明偿还原告袁中义借款50526元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年11月9日，李保明向袁中义出具《借条》1张，载明：”今借到袁忠义人民币伍万伍仟元整（55000）。借款人：李保明。1998年11月9日。”后李保明分别于2003年11月22日、2005年12月26日在该《借条》上签字确认。1999年3月9日，李保明又向袁中义出具《借条》1张，载明：”今借到袁忠义人民币壹仟元正（1000），到期归还。借款人：李保明。99年3月9日。”后李保明于2005年12月26日在该《借条》上签字确认。李保明认可上述两张《借条》中书写的”袁忠义”就是本案原告袁中义。袁中义当庭陈述：上述借款发生后，李保明分四次向其偿还现金1700元，其中2003年3月偿还300元，同年12月偿还800元，2004年1月16日偿还200元，同年3月21日偿还400元；用工程用具抵顶3774元，下剩50526元未还。一审审理过程中，李保明依法申请王某某出庭作证，王某某陈述：王某某与袁中义、李保明系朋友关系。1998年，袁中义、李保明与案外人吴光荣合作干工程。后李保明因不会写字找到王某某，让其帮忙书写上述两张《借条》的借款内容，后李保明在借款人处签字确认。袁中义、李保明对王某某的上述陈述无异议。
一审另查明，李保明当庭提交《协议书》1份，载明：”经吴光荣、李保明双方商议，就宁夏陶乐县成田化工有限公司工程前期借款一事，达成如下协议：一、自1998年11月至今吴光荣共借李保明81500元人民币。由于工程至今未谈成，吴光荣决定在2003年3月30日前连本带息以及损失费共计还李保明人民币151500元整。吴光荣借款还清后，李保明将原借据归还吴光荣。......”
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李保明向袁中义借款，并出具借条，应当及时还款。因袁中义自述李保明已陆续向其还款5474元，故对袁中义诉请李保明向其还款50526元的诉讼请求，予以支持。李保明辩称涉案的55000元不是借款，是1998年李保明和袁中义一起承包吴光荣工程时给吴光荣的保证金，保证金共计81500元，袁中义出了55000元，李保明出了26500元。但李保明当庭提交的协议书中载明”自1998年11月至今吴光荣共借李保明81500元人民币”且证人王某某当庭陈述，涉案55000元的借条系李保明自愿书写，故对李保明的上述辩解理由，不予采信。李保明辩称，吴光荣已经将55000元的借款退还给了袁中义，但未提交相应证据，且袁中义不认可，故对该辩解理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告李保明于本判决生效之日起十日内偿还原告袁中义借款50526元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，由李保明负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于诉讼时效：1998年11月9日本案双方当事人借款时并未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定，履行期限不明确的债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，至一审起诉时，本案并未超过二十年最长诉讼时效期间,被上诉人袁中义起诉要求上诉人李保明偿还借款时并未超过诉讼时效。其次，关于双方之间是合作关系还是借贷关系：上诉人作为完全行为能力人，应当知晓以自己的名义向他人出具借条所产生的法律后果。上诉人在向被上诉人出具借条后向被上诉人偿还过部分借款，即上诉人向被上诉人履行过还款义务，且一审庭审时，上诉人曾陈述案外人吴光荣给其出具过借条，载明吴光荣向李保明借款81500元，并主张吴光荣已向其偿还1万元，故李保明与吴光荣已另行发生借贷关系，应另案进行主张。故上诉人上诉称未向被上诉人借款，而是与案外人吴光荣的合作款的主张不能成立。
综上所述，李保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人李保明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郝小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初322号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人余国良，男，汉族，1965年1月18日出生，2015年8月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2017年10月25日因本案被武汉市公安局江汉区分局抓获，次日刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人余国良犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人余国良于2017年10月25日21时许，在武汉市武昌区三角花园小区门口附近，以人民币350元的价格将3颗红色圆形片剂和1小袋晶体颗粒卖给王某。当日23时许，余国良应约再次在上述地点，以人民币200元的价格将透明塑料袋装的4颗红色圆形片剂卖给王某后，被公安人员抓获。上述物品均被公安人员搜缴。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺，共计净重1.1克。公诉机关认为余国良具有自愿认罪、毒品再犯等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月或者八个月，并处罚金人民币3000元。
被告人余国良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余国良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条规定，判决如下：
被告人余国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年四月十二日
书记员 姚威
启东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第0152号
原告秦正康。
委托代理人沈平、王忠跃。
被告顾于平。
委托代理人陈同芳。
本院在审理原告秦正康与被告顾于平劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告秦正康负担。
审判员 章建忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初197号
原告：陈楚侨，男，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：白荣斌，男，回族，住广西桂林市象山区。
被告：苏丽萍，女，汉族，住广西桂林市象山区。
原告陈楚侨与被告白荣斌、苏丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告陈楚侨及其委托诉讼代理人常玉娇到庭参加了诉讼。被告白荣斌、苏丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈楚侨向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同归还原告借款本金人民币100000元整；2、请求判令被告按照6%的年利率向原告支付逾期还款利息至实际归还全部借款止（暂计11433.34元，从2014年12月15日至2016年10月31日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具书面欠条，承诺在2个月内归还。还款期限届满后，经原告多次催讨被告至今未能偿还借款。该借款发生在两被告婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应该共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年10月14日欠条及2014年10月13日中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明被告白荣斌向原告借款100000元的事实及证明被告逾期未还款的事实；
2、结婚登记申请书盖章复印件一份，证明两被告为夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告白荣斌、苏丽萍未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告白荣斌系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告白荣斌以需要资金周转为由于2014年10月13日向原告借款100000元。原告于同日通过银行转账95000元及现金给付5000元给被告白荣斌，被告白荣斌于次日亲笔书写欠条一份交原告收执，该欠条写明还款期限为两个月。原告称双方口头约定月利息2%，但并未举证证明，同时表示依法只要求被告按照年利率6%支付逾期利息。原告多次向被告白荣斌催讨借款无果，故原告于2017年1月19日诉至本院。
本院认为，被告白荣斌出具的欠条反映了原告与被告白荣斌之间关于借贷100000元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告与被告白荣斌之间关于借贷100000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告未按双方约定的期限归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告借款给被告后，原告多次向被告主张权利，被告至今未能清偿债务，被告应当承担相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告白荣斌支付100000元借款的利息从2014年12月15日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告白荣斌应归还原告上述借款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算：以100000元为本金，从2014年12月15日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”两被告未提供证据证明原告与被告白荣斌明确约定该笔借款为被告白荣斌的个人债务，两被告也未能够证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。被告苏丽萍系被告白荣斌的妻子，对双方婚姻关系存续期间的共同债务也负有清偿义务，因此被告苏丽萍也应承担给付原告借款本息的责任。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白荣斌、苏丽萍应共同偿还原告陈楚侨借款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算：以100000元为本金，从2014年12月15日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止）；
本案案件受理费2528元，公告费350元，合计2878元（原告均已预交），由被告白荣斌、苏丽萍负担。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2528元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳志斌
审 判 员 陈碧云
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 阳 燕
江苏省江阴市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12314号
原告：贡寿德，男，1967年2月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：陶文昌，男，1950年6月23日生,汉族，住江阴市。
本院在审理原告贡寿德与被告陶文昌民间借贷纠纷一案中，原告贡寿德于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贡寿德自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贡寿德撤回起诉。
案件受理费减半收取940元（贡寿德已预交），由原告贡寿德负担。
审判员 姚明希
二〇一六年十一月三十日
书记员 张萌萌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2638号
原告：康纪兰，女，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：李飞，男，1956年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：周子善，男，1996年4月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：周治渝，女，1958年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈龙芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告康纪兰与被告李飞、陈龙芬、周治渝、周子善民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康纪兰的委托诉讼代理人兰明云，被告李飞到庭参加了诉讼，被告陈龙芬、周治渝、周子善经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康纪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞即时归还借款10万，利息从2015年12月25日起至付清为止，按约定月利率2%计算，其余被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告通过覃定珍介绍认识被告李飞，李飞需要资金周转于2015年12月25日向原告借款10万元并出具借条一份，被告周子善在担保人处签字，借条没有注明还款期限。原告特起诉来院，请求判如所请。
被告李飞辩称，借款10万元属实，利息约定月利率2%属实；利息是结清到2016年6月30日，之后利息未再支付；我共计返还本案借款8万元，尚欠2万元未返还。
被告陈龙芬、周治渝、周子善经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2015年12月25日被告李飞向原告出具借条原件一份，借条载明：“今借康纪兰现金100000元（壹拾万元）整，息2%。此致，借款人：李飞、周治渝，担保人：周子善500104199604150414。2015.12.25.”
（二）2016年5月31日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞还借款本金10000元（壹万元正），收款人：康纪兰，2016.5.31.”。
（三）2016年6月30日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞现金10000元，大写壹万元正。此据：康纪兰，2016.6月30日”。
（四）2016年9月30日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞交来壹万元（10000）现金。（作还款）此据：康纪兰，2016.9.30”。
（五）2016年11月27日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞还我壹万元现金（10000）。此据，2016.11月27日，康纪兰”。
（六）2017年1月9日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞叫给我壹万元现金。（作为2017年元月份交与我的。）康纪兰，此据；2017年1月9号”。
（七）2017年4月23日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞今日送来取车的钱30000万元（叁万元正），此据，此款作为李飞还借款30000元。康纪兰，2017.4.23日。”
（八）被告李飞、陈龙芬于2011年8月18日登记结婚，于2017年1月13日登记离婚。
本院认为，原告康纪兰与被告李飞、周治渝之间系民间借贷关系，被告李飞向原告出具了借条，被告周治渝在借条借款人后签字捺印，借条明确载明借款金额及利率等内容。被告李飞自认收到了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。2016年5月31日被告李飞支付原告1万元，因原告出具的收条上明确载明是“还借款本金10000元”，故该1万元应当视为返还借款本金；除此之外被告李飞支付的其余5笔共计7万元的款项，因被告未能举证证明是返还借款本金，故依法应当按照时间先后顺序先用于冲抵利息，多出部分在本金中予以扣除，如此计算之后，截止2017年4月23日，被告尚欠原告借款本金应为48321.99元，利息则应以48321.99元为本金从2017年4月24日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止予以支持。
因本案借款发生于被告李飞、陈龙芬婚姻关系存续期间，故被告陈龙芬应对被告李飞的借款本息承担共同还款责任。
被告周子善在借条担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告周子善依法应对被告李飞、周治渝的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李飞、周治渝、陈龙芬在本判决生效后十日内共同返还原告康纪兰借款本金48321.99元并支付利息（利息以48321.99元为本金从2017年4月24日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、被告周子善对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告康纪兰本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李飞、周治渝、陈龙芬、周子善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁 英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初2638号原告：康纪兰，女，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。被告：李飞，男，1956年3月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周子善，男，1996年4月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周治渝，女，1958年10月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：陈龙芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告康纪兰与被告李飞、陈龙芬、周治渝、周子善民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康纪兰的委托诉讼代理人兰明云，被告李飞到庭参加了诉讼，被告陈龙芬、周治渝、周子善经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康纪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞即时归还借款10万，利息从2015年12月25日起至付清为止，按约定月利率2%计算，其余被告承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告通过覃定珍介绍认识被告李飞，李飞需要资金周转于2015年12月25日向原告借款10万元并出具借条一份，被告周子善在担保人处签字，借条没有注明还款期限。原告特起诉来院，请求判如所请。被告李飞辩称，借款10万元属实，利息约定月利率2%属实；利息是结清到2016年6月30日，之后利息未再支付；我共计返还本案借款8万元，尚欠2万元未返还。被告陈龙芬、周治渝、周子善经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2015年12月25日被告李飞向原告出具借条原件一份，借条载明：“今借康纪兰现金100000元（壹拾万元）整，息2%。此致，借款人：李飞、周治渝，担保人：周子善500104199604150414。2015.12.25.”（二）2016年5月31日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞还借款本金10000元（壹万元正），收款人：康纪兰，2016.5.31.”。（三）2016年6月30日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞现金10000元，大写壹万元正。此据：康纪兰，2016.6月30日”。（四）2016年9月30日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞交来壹万元（10000）现金。（作还款）此据：康纪兰，2016.9.30”。（五）2016年11月27日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞还我壹万元现金（10000）。此据，2016.11月27日，康纪兰”。（六）2017年1月9日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞叫给我壹万元现金。（作为2017年元月份交与我的。）康纪兰，此据；2017年1月9号”。（七）2017年4月23日原告向被告李飞出具收条一份，收条载明：“今收到李飞今日送来取车的钱30000万元（叁万元正），此据，此款作为李飞还借款30000元。康纪兰，2017.4.23日。”（八）被告李飞、陈龙芬于2011年8月18日登记结婚，于2017年1月13日登记离婚。本院认为，原告康纪兰与被告李飞、周治渝之间系民间借贷关系，被告李飞向原告出具了借条，被告周治渝在借条借款人后签字捺印，借条明确载明借款金额及利率等内容。被告李飞自认收到了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。2016年5月31日被告李飞支付原告1万元，因原告出具的收条上明确载明是“还借款本金10000元”，故该1万元应当视为返还借款本金；除此之外被告李飞支付的其余5笔共计7万元的款项，因被告未能举证证明是返还借款本金，故依法应当按照时间先后顺序先用于冲抵利息，多出部分在本金中予以扣除，如此计算之后，截止2017年4月23日，被告尚欠原告借款本金应为48321.99元，利息则应以48321.99元为本金从2017年4月24日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止予以支持。因本案借款发生于被告李飞、陈龙芬婚姻关系存续期间，故被告陈龙芬应对被告李飞的借款本息承担共同还款责任。被告周子善在借条担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告周子善依法应对被告李飞、周治渝的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李飞、周治渝、陈龙芬在本判决生效后十日内共同返还原告康纪兰借款本金48321.99元并支付利息（利息以48321.99元为本金从2017年4月24日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。二、被告周子善对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告康纪兰本案其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李飞、周治渝、陈龙芬、周子善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 敏代理审判员  戴汶州人民陪审员  王鹏程二〇一七年八月三十日书 记 员  梁 英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5150号
上诉人(一审起诉人):周智霖,男，1975年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人周智霖因起诉北京大宗商品交易所有限公司、交通银行股份有限公司北京市分行一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初13768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
周智霖诉请一审法院判决其在北京大宗商品交易所有限公司（以下简称北商所）处的开立账号（账户号：088007501162657）以及全部交易行为无效；北商所返还其合同款88390.93元，并支付利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按银行同期利率每年3%的标准计算）；判令交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）对前述款项承担连带责任。一审法院以不具有管辖权为由，裁定不予受理。
周智霖以其起诉符合受理条件、一审法院对本案具有管辖权等为由，上诉请求改判。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院民事诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中的涉案争议系周智霖与北商所之间的合同纠纷，而交通银行北京分行作为周智霖的开户行，双方构成其他的民事合同关系。周智霖与北商所、交通银行北京分行之间不属于同一法律关系，两被起诉人缺乏作为共同被告的事实依据和法律依据。交通银行北京分行不是周智霖与北商所之间合同纠纷的适格被告，其住所地不能作为确定本案管辖的依据，一审法院对本案不具有管辖权。一审法院对周智霖的起诉裁定不予受理是正确的,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年六月六日
书记员 刘 妍