wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42000号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张成蔚，男，1965年4月23日出生，住浙江省金华市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张成蔚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金87679.63元、利息21619.15元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额91723.44元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年2月29日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借91723.4元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金87679.63元、利息21619.15元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成蔚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百七十九元六角三分、利息二万一千六百一十九元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告张成蔚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初55号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人吴某，男，1979年10月13日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，高中文化，捕前住址：内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年12月4日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审，2018年1月23日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2018年1月29日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员金娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日20时30分许，鄂温克族自治旗巴彦托海镇居民吴某无驾驶证、酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇西二马路爱国街路口处右转时，与黑龙江省鸡西市居民汪某由西向东停放在爱国街路口的×××号小型普通客车相刮，致两车部分损坏。2017年11月23日鄂温克族自治旗公安局交警大队收到呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心对吴某血样检测报告，结果为：被检人吴某血样中乙醇含量为251.16mg/100ml；为醉酒驾驶机动车。
2017年11月28日鄂温克族自治旗公安局交警大队认定在此次事故中被告人吴某负事故全部责任。
另查明，被告人吴某已赔偿被害人汪某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的户籍证明、归案情况说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、交通肇事赔偿协议书、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证信息、车辆查询信息、鄂温克族自治旗公安局交通警察大队鄂公交认字（2017）第20170187号道路交通事故认定书、血样提取登记表、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心【2017】毒鉴字第743号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、被害人苏某的陈述、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒、无证驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人吴某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人吴某已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月29日起至2018年5月20日止。已扣除先行羁押的8天。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执693号
申请执行人：王雪华，男，1963年4月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：马文如，江苏金平川律师事务所律师助理。
被执行人：南通铁跃建材科技有限公司，住所地南南通市通州区金新街道钟秀东路299号。
法定代表人：俞向东，总经理。
王雪华与南通铁跃建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏0612民初7151号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，南通铁跃建材科技有限公司结欠王雪华借款本金610万元及利息732000元（按照月利率1%的标准自2016年1月1日算至2016年12月31日），合计6832000元，于2017年2月28日、2017年3月31日、2017年4月30日、2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日前分别给付638666.67元，余款300万元于2017年8月31日前付清；如南通铁跃建材科技有限公司有任何一期未能按约履行，则2016年1月1日至2016年12月31日期间610万元本金的利息需按月利率2%计算，申请人有权就被执行人未能归还的本金及按该标准计算的相应利息与案件受理费、保全费一并申请执行。案件受理费减半收取33200元、保全费5000元，合计38200元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7602200元（不含执行费），本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
1、对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，提取了被执行人南通铁跃建材科技有限公司在江苏江中集团有限公司处的货款收入2000000元。收取执行费20000元后，退申请人1980000元；
2、扣划被执行人银行存款153400元，收取执行费2300元后退申请人151100元；
3、2017年3月14日，查封了被执行人厂房（地面建筑物、构筑物）及2号生产线一套；（不动产查封期3年，动产查封期2年。申请人应于查封到期前30日内向本院书面申请续封。未申请导致脱保的，自行承担法律后果）
后申请执行人以被执行人暂无财产可供立即处置执行为由，向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求，不再要求法院执行，事实上属于撤销本案执行申请。申请人撤销执行申请的，依法应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7151号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12741号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，�所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：李玉兰，女，汉族，1973年8月11日出生，住所：广东省佛山市南海区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告李玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李纲平到庭参加了诉讼，被告李玉兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月至2016年5月物业服务费984.60元及等值于前述费用30%的违约金1280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，双方由此建立物业服务合同法律关系，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告按时、足额交纳相应的物业服务费。自2015年7月开始至今，被告迟迟不愿交纳相应的物业服务费，期间原告多次向被告催缴，时至今日，被告仍未向原告缴纳所拖欠的物业服务费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李玉兰没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
经庭审，原告依法进行了举证，被告李玉兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。原告所举证据无相反的证据反驳，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如�事实：2009年9月20日，原、被告签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙锦逸豪庭X栋X房提供物业服务，物业管理服务费按季度预收取，每季度首月1-15号为缴费时间。管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.05元收取，商铺按产权建筑面积每月每平方米1.50元收取，地下车位按建筑面积每月每平方米1.40元收取，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。如被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳违约金等。2016年8月4日，原告以被告未按约定向原告支付从2015年7月至2016年5月物业管理费合共984.60元为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原告放弃对被告主张违约金。
本院认为，原、被告签订的《锦�豪庭前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定为锦逸豪庭提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故被告应将拖欠的物业服务费984.60元支付予原告。原告主张被告偿还物业管理服务费984.60元，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告主张违约金，是其对自己合法权益的处分，本院予以准许。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月至2016年5月的物业服务费984.60元予原告佛山市港湾物业管理有限公司；
驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由被告李玉兰负担，并于给付上述款项时迳付还予原告佛山市港湾物业管理有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡 增 荣
人民陪审员 潘 燕 珍
人民陪审员 谢 敏 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆�仪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初339号
原告：曲振奎，男，1956年10月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：邢台市泓博投资有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街515号，统一社会信用代码：91130500059443498A。
法定代表人：李丽敏，执行董事。
被告：王志磊，男，1984年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告曲振奎与被告邢台市泓博投资有限公司、王志磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲振奎到庭参加诉讼。被告邢台市泓博投资有限公司、王志磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案宣布缺席审理。现已审理终结。
原告曲振奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金8万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经朋友介绍，原告2015年10月30日将8万元钱借给被告王志磊，并出具了借据；由被告邢台市泓博投资有限公司担保，给原告出具了还款计划书和承诺函，双方明确约定还款期限及利息。借款到期后，多次催要，被告拒不偿还本息。
邢台市泓博投资有限公司、王志磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告曲振奎借给被告王志磊人民币8万元，被告王志磊给原告出具了借据；被告邢台市泓博投资有限公司给原告出具了还款计划书和承诺函，还款计划书上载明借款期限6个月，按月利率为16‰给付利息，被告邢台市泓博投资有限公司承诺借款到期后若借款人王志磊不能按期足额还款，该公司代为偿还。被告给付利息至2016年4月30日。借款到期后，被告拒不偿还本息。
上述事实，由原告提交的借据、还款计划书、承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告出借给被告王志磊人民币8万元、约定借款期限6个月、按月息16‰给付利息、借款到期后若借款人王志磊不能按期足额还款则由被告邢台市泓博投资有限公司代为偿还，有被告王志磊给原告出具的借据、被告邢台市泓博投资有限公司给原告出具的还款计划书、承诺书予以证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告王志磊作为借款人在借得原告款项后，未按约偿还借款本息；在被告王志磊未按约偿还借款本息情况下，被告邢台市泓博投资有限公司也未按约代为偿还借款本息，二被告均有违诚信，原告诉求被告偿还借款8万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志磊自本判决生效后十日内偿还原告曲振奎借款本金8万元，并自2016年4月30日起至实际给付之日止按月息16‰支付利息。
二、被告邢台市泓博投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取计900元，由被告邢台市泓博投资有限公司、王志磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一八年三月五日
书记员 齐 凡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第241-2号
申请执行人杭锦后旗兴业商贸有限公司，住所地杭锦后旗。
法定代表人王翠平，系该公司经理。
被执行人赵文秀，男，1968年7月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院在执行杭锦后旗兴业商贸有限公司申请执行王翠平民间借贷纠纷一案中，被执行人赵文秀暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年五月十七日
书记员 聂汉周
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1964号
原告：张翔宇，男，汉族，出生日期：现住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人赵振清，山东清方律师事务所律师。
代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
被告：齐宝锋，男，汉族，出生日期：1970年5月2日出生，住山东省临邑县。
被告：齐宝华，男，汉族，出生日期：1973年11月7日出生，住址同上。
原告张翔宇与被告齐宝锋、齐宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付购车款55000元；二、确认原告对抵押财产奇瑞M7车辆具有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月原告与两被告在济南翔亚商贸有限公司办公室达成车辆买卖协议，双方约定，两被告购买原告所有的奇瑞M7车辆一台，购车款85000元，车架号LVVDB24B1FE051818，两被告先支付了30000元购车款，余款55000元于2016年4月20日之前还清，两被告并承诺以该车作为抵押担保，超过付款期限的，原告可将车辆拍卖处理，该协议由第一被告签字确认。2016年6月28日，因两被告未按期支付购车余款，第二被告在协议复印件上注明：“2016年7月15日前清完款项，最晚不超过2016年7月30日，”现两被告仍未支付余款55000元，两被告合同违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。
原告对自己的主张提供以下证据：第一份证据是双方签定的买卖合同，名称叫抵押手续，证实原告与二被告签定过有关买卖车辆的协议，该协议约定了买卖标的物为奇瑞M7车辆一台，车价款总款为85000元，车架号LVVDB24B1FE051818，并约定55000元车辆余款在2016年4月20日之前付清，同时约定原告对该车辆有优先受偿权。该协议由齐宝锋签字确认。第二份证据是2016年6月28日被告齐宝华在上述协议复印件上进行签字确认，并承诺在2016年7月15日之前还清欠款，最迟不超过2016年7月30日。
二被告没到庭参加诉讼，没能向本院提供相应的答辩意见。
本案经依法审理认定以下事实：2016年3月原告与两被告在济南翔亚商贸有限公司办公室达成车辆买卖协议，双方约定，两被告在原告处购买奇瑞M7车辆一台，该车架号为LVVDB24B1FE051818，车价总款为85000元，两被告购车时仅支付了30000元购车款，剩余购车款55000元，被告承诺于2016年4月20日之前还清，同时承诺以所购车作为抵押担保，超过付款期限的，原告可将车辆拍卖处理，双方签订了抵押手续一份，原被告在手续上签字确认。后在催收的过程中，被告齐宝华在抵押手续的复印件上注明：“2016年7月15日前清完款项，最晚不超过2016年7月30日”。由于二被告没有履行承诺，原告诉来本院。
另外查明，双方对签订的抵押手续没能进行相关登记。
上述查明有庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原被告的买卖合同符合相关法律规定，本院依法应以保护。原告在将所出售的标的物交付给被告后，被告支付了一部分购车款，余款承诺了还款时间，被告应按照自己的承诺，履行自己的相关义务，由于被告怠于履行，原告诉来本院，对原告的所诉依法应予支持。原被告双方尽管签订了抵押手续，抵押权已设立，但未办理登记依法不得对抗善意第三人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十条；《中华人民共和国担保法》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、二被告于本判决书生效后五日内偿还原告购车款55000元；
二、原告对二被告所抵押车辆奇瑞M7（该车架号为LVVDB24B1FE051818）的价值享有优先受偿权（但不对抗善意第三人）。
如未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.5元，由被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍没缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘光颖
人民陪审员 蒋克辉
人民陪审员 夏培良
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更418号
罪犯杨占何，男，东乡族，生于1964年10月8日，甘肃省临夏回族自治州人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2013年9月25日作出（2013）金刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨占何犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（未缴纳），判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试免考。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在外协劳务改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务定额，无安全事故发生。2015年7月至2016年6月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨占何在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨占何减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月28日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初519号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李玉龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,328.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,328.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01破申8号
申请人：湖南传沃智能科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A607房。
法定代表人：张钰旻，公司总经理。
2018年4月11日，申请人湖南传沃智能科技有限公司（以下简称传沃公司）以公司资产不足以清偿债务由，向本院申请进行破产清算。
本院初步查明：传沃公司于2015年4月23日经长沙市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为长沙高新开发区。公司注册资本：人民币叁佰陆拾伍万元整。公司法定代表人：张钰旻。公司经营范围：智能化技术研究；软件服务；软件开发；通讯产品研发；通讯技术研发；网络技术的研发；信息系统集成服务；信息技术咨询服务；数据处理和存储服务；计算机应用电子设备、工业自动控制系统装置、专用仪器仪表的制造；通用机械设备的销售；通讯设备及配套设备的批发；仪器仪表批发、修理；通讯设备的修理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另，传沃公司向本院提交了债务清册、债权清册等证据，但未提交其决定企业破产的股东大会决议。
本院认为：传沃公司经长沙市工商行政管理局登记成立，住所地为长沙高新开发区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案具有管辖权。债务人申请破产清算，应当符合法定条件，本案中，传沃公司并未向本院提交其决定企业破产的股东大会决议，故根据《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国公司法》第一百零三条之规定，裁定如下：
不予受理湖南传沃智能科技有限公司提出的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 陈光辉
审判员 黄 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘子涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国公司法》
第一百零三条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。
股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第739－1号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市。
负责人：陈建新，分行行长。
被执行人浙ＸＸ科钢业有限公司，住所地：浙江省泰顺县。
法定代表人：张洪罗。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商特初字第27号民事裁定书，业已受理申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人浙ＸＸ科钢业有限公司实现担保物权一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人浙ＸＸ科钢业有限公司银行存款155300元；查封、拍卖、变卖浙ＸＸ科钢业有限公司所有的坐落于泰顺县月湖西关村彭月工业园区的厂房（房屋所有权证号为：温房权证泰顺县字第××a000150号，土地使用权证号：泰政国用2011第217－036420号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年十一月十七日
书 记 员 夏晓宾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16403号
原告：李珊，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告李珊与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按合同总价款0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年5月27日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第382号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李珊逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初857号
原告：杨贵文，男，1965年12月28日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司员工。
原告杨贵文与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵文、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵文向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M375号建筑面积12.48平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月27日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼一层M375号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共12.48平米，该商铺单价为每平米40865.38元，一次性现金全部付款510000元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：140XXXXXXXX384，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记并负责办理商铺的房屋产权证。”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，原告与被告于2014年12月27日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故，规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订编号为140XXXXXXXX384的《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼1层M375号房屋，建筑面积12.48平方米，单价为每平方米40865.38元，总金额510000元，付款方式为一次性付款。2014年12月27日，原告向按约被告支付购房款510000元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼1层M375号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告杨贵文办理位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼1层M375号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告杨贵文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 申媛芝
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1626号
罪犯刘居冰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）烟刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘居冰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2009年6月16日起。判决生效后，交付执行。2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2014年3月14日减刑一年十一个月，刑期自2011年10月20日起至2029年5月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2014年12月受记功奖励一次，履行民事赔偿人民币6.69万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘居冰准予减刑一年，其刑期变更为自2011年10月20日起，至2028年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1426号
原告覃锋。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
委托代理人黄嫒，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师（一般授权）。
被告陈树贤。
原告覃锋诉被告陈树贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员贺晶担任审判长，人民陪审员覃艳奇、兰学军参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员郭小媚担任法庭记录。原告覃锋的委托代理人杨东戈到庭参加了诉讼。被告陈树贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃锋诉称，因生意投资，被告于2014年10月17日向原告借款人民币30000元。为此双方签订了借款合同，双方约定“借款期限为4个月（2014年1O月17日至2O15年2月17日）”“在合同规定的借款期限内，月利率为12％。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利息5%”“合同争议的解决方法双方协商解决，解决不成，同意提交柳南区人民法院”。黄植艺作为担保人在借款合同上签字。同日，原告以现金方式向被告交付了30000元借款，被告收款后出具收条给原告。2015年2月17目借款期限届满后，虽经原告多次追索，被告仍无故推拖拒不归还本金及利息至今。结至2015年5月17日，被告应支付利息人民币3738元（30000×7个月×1.78％（按银行同期贷款利率的四倍计算）=3738元】。为此，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如上述诉请：1.依法判令被告向原告归还借款人民币30000元；2.依法判令被告向原告支付利息3738元；（从2014年1O月17日起计算至偿还本息止。暂计至2015年5月17日利息为3738元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告覃锋对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据：
1.借款合同1份，原件，拟证明双方签订借款协议，借款关系成立；2.收条1份，原件，拟证明原告已经全部履行了借款义务。
被告陈树贤未到庭也未提交书面答辩状以及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月17日，原告覃锋（出借方）、被告陈树贤（借款方）以及案外人黄值艺（担保方）签订借款合同一份，其中载明，因生意投资，陈树贤向覃锋借款30000元，在借款期内利息按照月利率12%计算，逾期则加收5%的利息，借款期限从2014年10月17日起至2015年2月17日止。同日，陈树贤在借款合同背面书写收条一份，其中载明，今收到覃锋交来现金30000元。
在本案审理中，原告称案涉借款系以现金支付，原告要求借款利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月17日开始计算至本金付清日止。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告于2014年10月17日向原告借款30000元，有被告向原告出具的借条为证，该数额借款以现金支付也在民间借贷的合理交易惯例范围内，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院对于原告要被告偿还借款30000元的诉请予以支持。
对于利息的支付，原、被告之间约定的借款月利息过高，原告于庭审中主张利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月17日开始计算至本金付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈树贤向原告覃锋偿还借款30000元及其利息（利息以30000元为本金，利率按同期银行贷款利率四倍计算，从2014年10月17日开始计算至本金付清日止）。
案件受理费643元，公告费700元，共计1343元（原告已预交），由被告陈树贤负担并径付原告覃锋。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 兰学军
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 郭小媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1426号
原告张一×，农民。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告吕××，农民。
委托代理人孟志团，天津四方君汇律师事务所律师。
原告张一×诉被告吕××离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人张鹏，被告吕××的委托代理人孟志团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，1994年农历九月举行婚礼，1995年生育一子取名张二×（现已成年）。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和，二人常因家庭琐事发生争吵。2015年4月28日，二人因家庭琐事再次发生争吵后，原告搬出，二人分居。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告吕××提交书面答辩称，原、被告系自由恋爱，认识时间及共同生活时间长，双方感情基础好；被告始终珍惜与原告的夫妻感情，没有做出伤害夫妻感情的行为；双方在共同生活中产生的家庭矛盾完全可以通过协商解决，二人的夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，自小相识，经自由恋爱建立恋爱关系。恋爱多年后，二人于××××年××月××日办理结婚登记，1994年农历九月举行婚礼。原、被告婚后生育一子，取名张二×，现已成年。原、被告婚初感情尚可。原告称，二人因性格不和常因家庭琐事发生争吵；2015年4月28日，二人因家庭琐事再次发生争吵后，原告搬往他处居住，二人分居。现原告以原、被告夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚决要求离婚。被告在书面答辩中称原、被告感情基础好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告婚前认识时间较长，经多年自由恋爱后结婚，具有深厚的感情基础。二人系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，并生育一子，建立了较好的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。但婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，相互信任、相互理解、相互体谅、互相包容，遇事加强沟通与交流，及时化解矛盾，还是能够重归于好，共同生活的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初43号
申请人：景德镇荣恒置业有限公司,住所地江西省景德镇市珠山区新村北路1栋502室。
法定代表人：段光晖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。
被申请人：李文锋，男，汉族，1984年3月25日出生，住江西省乐平市。
景德镇荣恒置业有限公司诉李文锋、石露、蒋建良、薛可南、第三人中国建设银行股份有限公司景德镇市分行追偿权合同纠纷一案。申请人景德镇荣恒置业有限公司于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文锋价值231463.48元的财产进行保全，并提供担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李文锋价值231463.48元的银行存款财产或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止载定的执行。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 余兰英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 江 川
广东省佛山市三�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初684号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人范良，男，1969年6月2日出生于江西省抚州市临川区，汉族，大专文化，佛山市仁丰医疗器械有限公司法定代表人，户籍所在地：佛山市禅城区。因本案于2017年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人许小林、陈远华，广东金舵律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人范良犯行贿罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人范良及其辩护人许小林、陈远华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年至2011年间，被告人范良在推销药品给佛山市三水区大塘镇卫生院的过程中，为谋取不正当竞争优势，多次在三水区西南街道、大塘镇等地送予好处费给时任该卫生院院长的李某（另案处理），共计人民币34万元。
以上事实，被告人范良在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，证人李某、招帮文、方某、潘某、陈某、吴某的证言，被告人范良的供述，记账凭证、支票存根、银行进账单、发票、销货清单，佛山市三水区大塘镇卫生院的资料，证人李某的身份资料，到案经过及是否有立功情况说明，被告人范良的身份资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范良无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，共计人民币34万元，其行为已构成行贿罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。辩护人许小林、陈远华所提本案属于单位犯罪的辩护意见，经审查，虽然被告人范良在实施行贿行为时是深圳致君药业的员工，但其用于行贿的钱款并非直接来自该公司，且其行贿行为是个人决定，不能体现单位意志，因此，其行为是个人行贿行为，不应当认定为单位犯罪。上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人范良归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，悔罪态度较好，且是初犯，故本院决定依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人许小林、陈远华所提对被告人范良从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人范良实施的犯罪行为发生在2005年至2011年间，本院按照从旧兼从轻的原则适用法律。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三�九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范良犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 钟学琨
人民陪审员 韦源江
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 丘雅琳
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役�因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时�法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下�条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6818号
申请人：天津众晓律师事务所，住所天津市南开区兰苑路*号顶佳金领地3-1-2101。
负责人：任秀福，该所主任。
委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。
被申请人：天津富顺达建筑工程有限公司，住所天津市东丽区么六桥乡金桥路2号。
法定代表人：李俊伟。
被申请人：陈鸿杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津众晓律师事务所与被告天津富顺达建筑工程有限公司、被告陈鸿杰诉讼代理合同纠纷一案。申请人天津众晓律师事务所于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津富顺达建筑工程有限公司、陈鸿杰名下的205305元银行存款或其他等值财产。申请人天津众晓律师事务所以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津众晓律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津富顺达建筑工程有限公司、陈鸿杰名下的205305元银行存款或其他等值财产，期限为一年。
案件申请费1546.5元，由申请人天津众晓律师事务所预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范蕊
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6818号之一
原告：天津众晓律师事务所，住所天津市南开区兰苑路*号顶佳金领地3-1-2101。
负责人：任秀福，该所主任。
委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。
被告：天津富顺达建筑工程有限公司，住所天津市东丽区么六桥乡金桥路2号。
法定代表人：李俊伟。
被告：陈鸿杰，男，1969年4月2日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津众晓律师事务所与被告天津富顺达建筑工程有限公司、被告陈鸿杰诉讼代理合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 暴丰云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第419号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人詹某某，女，23岁，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，住厦门市湖里区坂上社。2015年1月22日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈中伟，福建秦剑律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人詹某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人詹某某及辩护人陈中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日15时许，被告人詹某某在厦门市湖里区金尚路富贵门花园门口欲将1小包海洛因（净重6克）以人民币450元／克的价格卖给韩某某时被人赃俱获。上述毒品海洛因现已依法上缴有关部门。现场缴获的作案工具N0KIA手机（号码1885958****）一部，暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人詹某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、杨某某的证言、提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、通话记录、毒品检验报告、现场检测报告书、现场照片、视频录像、现场照片、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某某到案后如实供述自己罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人以被告人系初犯等为由提出从轻处罚的辩护意见，有事实和法律的依据，本院予以采纳。但关于构成未遂及犯意引诱的辩护意见，与法无据，本院不予以采纳。公诉机关关于对被告人詹某某在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2017年1月21日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具N0KIA手机（号码1885958****）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈仁进
二〇一五年五月十二日
书记员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终30号
上诉人（原审原告）：陈鑫，男，1978年6月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。
上诉人（原审原告）：高冬梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。
上诉人（原审原告）：王强，男，1954年1月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。
上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1952年7月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。
上诉人（原审原告）：王瑾，女，1999年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区。
上述5位上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林，职务董事长。
委托诉讼代理人：白福生，大庆建筑安装集团有限责任公司A9、A10标段项目经理。
委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
上诉人陈鑫、高冬梅、王强、孙桂兰、王瑾因与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服松岭区人民法院（2017）黑2702民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。一审法院判决认定的被上诉人已经履行砂石款给付义务的依据是2016年1月19日被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司大十公路改建项目A10项目部工作人员宫殿军与王双胜达成的以物抵债协议。因签订该协议的王双胜已经死亡，上诉人对于协议中“王双胜”的签名是否是王双胜本人书写不认可。二审审理过程中，上诉人向本院申请对协议中的“王双胜”签名的真实性进行鉴定。该协议生效与否是认定被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司是否已履行还款义务的关键性证据。因此，本案应在一审法院启动鉴定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销松岭区人民法院（2017）黑2702民初56号民事判决；
二、本案发回松岭区人民法院重审。
上诉人陈鑫、高冬梅、王强、孙桂兰、王瑾预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 孙志英
审 判 员 李庆权
审 判 员 程 杰
二〇一八年三月一日
法官助理 牟静丰
书 记 员 崔学丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2305号
原告：北京江平中空玻璃厂，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务西路*号。
经营者：于香苹，女，1958年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王文军，男，1985年11月15日出生。
被告：钟文晖，男，1983年10月11日出生。
原告北京江平中空玻璃厂(以下简称玻璃厂)与被告钟文晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理，原告玻璃厂的委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼，被告钟文晖经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.钟文晖给付玻璃款17264元，并按日5‰的标准支付自2016年9月1日起至2018年1月30日止的违约金；2.本案诉讼费由钟文晖负担。事实与理由：玻璃厂承做建筑中空玻璃及钢化玻璃。钟文晖从玻璃厂购买玻璃，双方均未签订书面的买卖合同，期间钟文晖给付部分货款。2016年8月9日，钟文晖就尚欠货款向玻璃厂出具欠条，欠条落款处钟俊系钟文晖的曾用名。钟文晖于2017年10月13日给付货款10000元。尚欠17264元至今未付。故玻璃厂诉至本院。
钟文晖虽未参加本案庭审，但在本院与钟文晖电话联系过程中称认可尚欠玻璃厂货款17264元未付，欠条是钟文晖出具的，钟俊是钟文晖的曾用名，其签字一般都写钟俊这个名字。但其辩称玻璃厂主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对玻璃厂提供的欠条，钟文晖在电话录音中称对其真实性认可，但辩称违约金约定过高，本院对上述欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：钟文晖陆续从玻璃厂处购买玻璃并给付部分货款。2016年8月9日，钟文晖就尚欠货款向玻璃厂出具欠条，内容为：“今欠北京江平中空玻璃厂玻璃款18728元（大写：壹万捌仟柒佰贰拾捌元整），钢化和夹胶玻璃款共计8536元（大写：捌仟伍佰叁拾陆元整），此款于2016年8月31号前付清。此款到期未还按5%每天利息收款。（或以任何物品抵款），欠款人：钟俊，136XXXX****,350824×××，2016-8-9。”玻璃厂公司称欠条中约定此款到期未还按5%每天利息收款存在笔误，实际应该按逾期每日5‰支付利息。钟文晖于2017年10月13日给付货款10000元，对于剩余玻璃款17264元，钟文晖至今未付。
本院认为：钟文晖从玻璃厂处购买玻璃并给付部分货款，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。玻璃厂交付玻璃后，钟文晖应给付相应的货款，且经过本院向钟文晖电话联系，其认可欠款的事实，故对玻璃厂要求钟文晖给付货款17264元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。玻璃厂要求钟文晖按照日5‰的标准支付自2016年9月1日起至2018年1月30日止的违约金，钟文晖辩称约定过高，本院结合本案实际情况予以酌减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟文晖于本判决生效后七日内给付北京江平中空玻璃厂玻璃款17264元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二〇一六年九月一日起至二〇一八年一月三十日止的违约金；
二、驳回北京江平中空玻璃厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由北京江平中空玻璃厂负担374元（已交纳），由钟文晖负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 欢
二〇一八年三月十六日
书记员 王婷婷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初197号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王志，男，1992年4月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，暂住宁波市江北区。因涉嫌犯强奸罪于2016年2月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］188号起诉书指控被告人王志犯强奸罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年5月6日立案受理，依法适用简易程序，因案件涉及个人隐私，于2016年5月12日不公开开庭审理了本案。宁波市�北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人王志和被害人赖某系同住在本区庄桥街道康庄南路金领公寓十层的住户，案发时二人相识十余天。2016年2月7日晚，被告人王志与被害人赖某等几人一起外出用餐后返回住处，王志通过公寓内部电话将赖某叫至其所住的1003室内，邀请赖一起去KTV唱歌，遭到拒绝后，其采用身体压制、强脱被害人裤子等手段，欲强行与被害人发生性关系，因被害人极力反抗而未得逞。
上述事实，被告人王志在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过，证人黄某、曾某的证言，被害人赖某的陈述，被告人王志的供述，现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人王志违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志的犯罪行为因意志以外原因未能得逞，属未遂，依法予以减轻处罚。其能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年五月十二日
代书记员 颜芸珏
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海徐民初字第103号
原告：刘某，农民。
被告：于某，农民。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告刘某承担。
审判员 孙喜德
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘东强
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢653号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王冠奇，男，系该行职员，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人路卫，男，1959年1月11日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人曹林，女，1961年2月8日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行大连龙威医疗设备有限公司，住所地辽宁省大连市保税区。
法定代表人路卫，系该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人路卫、曹林、大连龙威医疗设备有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）中民初字第1652号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年4月13日向本院申请恢复执行。
因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十月十一日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢653号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人王冠奇，男，系该行职员，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人路卫，男，1959年1月11日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人曹林，女，1961年2月8日生，汉族，住北京市朝阳区。被执行大连龙威医疗设备有限公司，住所地辽宁省大连市保税区。法定代表人路卫，系该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人路卫、曹林、大连龙威医疗设备有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）中民初字第1652号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年4月13日向本院申请恢复执行。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十月十一日书记员  姜 林
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终244号
上诉人（一审原告）聂祥军，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，代理权限为特别授权代理。
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310，代理权限为特别授权代理。
上诉人聂祥军诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审原告聂祥军诉称，聂祥军于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地49.22亩，给阳关饲养场种青饲料，并由聂祥军缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，聂祥军承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对聂祥军的承包地支付安置补偿费。聂祥军认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发(2008)202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付聂祥军安置补偿费590.64万元。聂祥军因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费590.64万元人民币。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。聂祥军向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初190号行政判决，驳回聂祥军的诉讼请求。故聂祥军一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回聂祥军的起诉。本案不收取案件受理费。
聂祥军不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿聂祥军安置补偿费590.64万元人民币。
被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人聂祥军不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人聂祥军提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案为聂祥军提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故聂祥军一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回聂祥军的起诉并无不当。聂祥军的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 田一铭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终244号上诉人（一审原告）聂祥军，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，代理权限为特别授权代理。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310，代理权限为特别授权代理。上诉人聂祥军诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审原告聂祥军诉称，聂祥军于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地49.22亩，给阳关饲养场种青饲料，并由聂祥军缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，聂祥军承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对聂祥军的承包地支付安置补偿费。聂祥军认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发(2008)202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付聂祥军安置补偿费590.64万元。聂祥军因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费590.64万元人民币。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。聂祥军向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初190号行政判决，驳回聂祥军的诉讼请求。故聂祥军一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回聂祥军的起诉。本案不收取案件受理费。聂祥军不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿聂祥军安置补偿费590.64万元人民币。被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人聂祥军不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人聂祥军提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为聂祥军提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故聂祥军一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回聂祥军的起诉并无不当。聂祥军的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 田一铭二〇一七年十二月十八日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执411号
吴广安：
你与申请执行人闫先明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）晋0824民初1612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫先明于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
归还申请执行人闫先明借款411800元及利息（利息按月利率2%计息，自2014年6月5日起算至还清之日止）；
（2）向申请执行人闫先明支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费8000元，执行费6080元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年六月五日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执411号
申请执行人：闫先明，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街村第二居民组。
被执行人：吴广安，男，1970年2月4日出生，汉族，住稷山县西街纸箱厂家属院。
本院在执行申请执行人闫先明与被执行人吴广安民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824民初1612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 韩 彪
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执411号申请执行人：闫先明，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西北街村第二居民组。被执行人：吴广安，男，1970年2月4日出生，汉族，住稷山县西街纸箱厂家属院。本院在执行申请执行人闫先明与被执行人吴广安民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）晋0824民初1612号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十二月十七日书 记 员  韩 彪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1964号
申请执行人沈寿泉，电话。
被执行人周火兴，电话。
申请执行人沈寿泉与被执行人周火兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1376号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为500000元及利息，案件受理费4400元，执行费7444元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，本院依法查封了被执行人所有的位于如皋市亿丰国际商贸城20幢401室房屋一套，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一五年六月十二日
书记员 刘国军
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初593号
原告：季洪财，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：季翠华，女，住长春市南关区。
被告：刘太志，男，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告季洪财诉被告刘太志农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季洪财撤回起诉。
审判员 江佰彦
二〇一八年三月一日
书记员 阚 然
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第336号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人刘国庆，该公司工作人员。
被告于小荣，女，汉族。
被告杨培彦，男，汉族。
被告孔祥杰，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告于小荣、杨培彦、孔祥杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。2016年1月12日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆、被告孔祥杰到庭参加诉讼，被告于小荣、杨培彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年7月22日，张志国在其北海支行借款300000元，借款期限至2014年7月13日，利率为月利率11.5‰，由被告于小荣、杨培彦、孔祥杰提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告尚有借款本金259993.04元未偿还，利息清至2014年8月30日。现请求判令三被告偿还借款本金259993.04元及至还款之日的利息。
被告孔祥杰辩称：担保属实，借款到期后，其偿还了40000元本金，7000余元利息，目前其也没有能力偿还。
被告于小荣、杨培彦未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》、借款申请书、贷款发放通知单各一份，证明张志国借款的时间、数额、期限以及由被告于小荣、杨培彦、孔祥杰承担连带保证责任的事实。
经质证，被告孔祥杰对证据无异议。
被告于小荣、杨培彦、孔祥杰未向本院提供证据。
本院认证如下：被告孔祥杰对证据无异议，被告于小荣、杨培彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月22日，张志国作为借款人，被告于小荣、杨培彦、孔祥杰作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款30万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年7月22日，张志国向原告申请借款300000元，借款期限至2014年7月13日，利率为月利率11.5‰，原告向张志国提供了300000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金259993.04元未偿还，利息清至2014年8月30日。
本院认为：原告下属北海支行与张志国及被告于小荣、杨培彦、孔祥杰签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向张志国提供借款后，张志国应按照约定履行还款义务，但张志国未按期还款，按照原告与张志国及三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告于小荣、杨培彦、孔祥杰对张志国的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告于小荣、杨培彦、孔祥杰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于小荣、杨培彦、孔祥杰在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司259993.04元及利息（从2014年8月31日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告于小荣、杨培彦、孔祥杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年二月十五日
书记员 吴小磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10067号
原告：刘秋燕，女，1987年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县，现暂住杭州市余杭区，
被告：陈刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
原告刘秋燕为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告刘秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告返还借款10000元。二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币40000元；
已还借款：人民币30000元；
尚欠借款：人民币10000元；
还款日期：于2016年9月30日前还清；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告刘秋燕借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二0一七年八月十六无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10067号原告：刘秋燕，女，1987年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县，现暂住杭州市余杭区，被告：陈刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告刘秋燕为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告刘秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告返还借款10000元。二、被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币40000元；已还借款：人民币30000元；尚欠借款：人民币10000元；还款日期：于2016年9月30日前还清；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告刘秋燕借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二0一七年八月十六无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初663号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,793.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,793.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初228号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人林志刚，男，1971年1月20日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体工商户，住常熟市。被告人林志刚因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月23日经常熟市公安局决定取保候审,2018年1月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人林志刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人林志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人林志刚于2017年8月7日下午，在常熟市莫城长瑞村“苏州嘉银绝缘材料厂”门外，因经济纠纷与被害人殷某产生口角，后林志刚用拳头将殷某打伤。经法医鉴定，被害人殷某之损伤已构成人体轻伤一级。被告人林志刚已向被害人殷某作出经济赔偿并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人林志刚故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林志刚对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年8月7日下午，被告人林志刚在常熟市莫城长瑞村苏州嘉银绝缘材料厂门口，因经济纠纷与被害人殷某产生口角，后林志刚用拳头将殷某打伤。经法医学鉴定，被害人殷某之损伤已构成人体轻伤一级。
案发后，被告人林志刚已对被害人殷某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人林志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述笔录，证人晋某、金某、李某、周某、单某、仇某的证言笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病历、收费票据、伤情照片，人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志刚故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人林志刚当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人林志刚已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人林志刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人林志刚的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年三月二日
书记员 苏敏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢124号
任明旗、王治琦：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款担保合同欠本息纠纷一案，我院作出的（2013）新民二金初字第3号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法予以立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十二日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1131号
原告：田斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住济南市。
被告：霍山县七宝堂石斛种植有限公司，住所地：合肥市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
原告田斌与被告霍山县七宝堂石斛种植有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田斌、被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人孙燕青到庭参加诉讼，霍山县七宝堂石斛种植有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，经审查无规避法律行为，本院予以准许。
田斌向本院提出诉讼请求：判令霍山县七宝堂石斛种植有限公司退还购物款498元，赔偿购物款4980元。事实与理由：2016年9月28日，原告在被告在淘宝网开的网店“共善商城”购买了“一品世家德源堂牌破壁灵芝孢子粉”产品，订单号为：2435956225641503，总共花费498元。原告收到货后，发现是保健食品包装上的批准文号是德源堂牌灵芝孢子粉冲剂，主要原料：灵芝孢子粉、糊精、乳糖。但实际产品名称是一品堂破壁灵芝孢子粉，破壁率大于等于98%，原料及生产工艺都与德源堂牌灵芝孢子粉冲剂不同，此产品未取得保健食品批准文号，生产厂家乱用保健食品批准文号，严重违反《保健品注册与备案管理办法》国家食品药品监督管理总局令第22号第十二条、第四十一条、第四十五条、第四十六条、第四十七条等规定，被告明知销售的产品是不符合食品安全标准及国家相关规定的保健食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第七条、第十五条、第十七条、第十八条。
霍山县七宝堂石斛种植有限公司辩称，一、被告销售的产品为合法的保健食品，产品标签瑕疵不影响产品质量、不会误导消费者，被答辩人主张是被赔偿不能成立。德源堂牌灵芝孢子粉冲剂，是安徽德源堂生物科技有限公司向国家食品药品监督管理部门申请并获批准的合法的保健食品，批准文号为国食健字G20070086，主要原料由灵芝孢子粉、灵芝、糊精、乳糖，保健功能为增强免疫力。被告所销售的产品是由安徽德源堂生物科技有限公司生产，产品生产时严格遵循食品安全标准，生产后均经过质量检测，不存在任何质量问�，而且产品包装上已标注了产品名称、主要原料以及功效用法等内容，网店中更是对产品相关内容进行了详细的介绍，虽然标签部分用语表达方式有所差异，但是产品的保健品类型、批文及功效等等均能完整地反映出来，不会对消费者造成误导。根据《食品安全法》第148条的规定，被告所售产品不存在质量问题，标签瑕疵也不会对消费者造成误导。二、原告是职业打假人，其购买涉案产品的目的就是为了获取赔偿金，因此，其是以营利为目的，不属于消费者范畴，不应当适用《消费者权益保护法》及《食品安全法》。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的事实认定如下：2016年9月28日，原告田斌在霍山县七宝堂石斛种植有限公司经营的淘宝网络店铺购买“一品世家德源堂牌破壁灵芝孢子粉”，共计2盒，共花费498元，淘宝订单编号2435956225641503。原告收货后，商品包装盒上标注产品名称为一品堂破壁灵芝孢子粉，“主要原料：灵芝孢子粉、灵芝、糊精、乳糖，批准文号：国食健字G20070086，生产企业：安徽德源堂生物科技有限公司，原料供应商：安徽省霍山县一品堂生物科技有限公司……”。经查，国食健字G20070086批准文号对应保健食品为德源堂牌灵芝孢子粉冲剂。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、商品照片霍山县七宝堂石斛种植有限公司企业信息及淘宝网站截图等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，保健食品是食品的一个特殊种类，除具有一般食品共性外，还有调解人体机能作用，适用于特定人群，具�每日规定的服用剂量。因此，国家对保健品的管理严于普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第七十八条规定：保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致。原告购买的商品，注册名称与包装标识名称不一致，违反上述规定。被告未能提供其销售商品符合国家食品安全性标准的证据，被告是商品销售者，根据其答辩，在销售时明知国食健字G20070086批准文号对应德源堂牌灵芝孢子粉冲剂，即在销售涉案商品时明知保健品批准文号与产品不符，仍进行销售，未尽审慎注意义务，作为赔偿主体适格。霍山县七宝堂石斛种植有限公司辩称田斌系职业打假人，但未提供证据证实，并不影响其承担责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告霍山县七宝堂石斛种植有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田斌购物款498元，并支付原告赔偿金4980元。
案件受理费50元，由被告霍山县七宝堂石斛种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 冉范振