wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第346号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月22日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年3月22日4时许，被告人周某某无证驾驶闽B×××××普通二轮摩托车后载被害人龙某某，途径莆田市城厢区筱塘南街康福来盲人推拿养生会所门口时未观察道路前方交通动态，碰撞正在路边整理工具的被害人余某某，造成被害人余某某、龙某某及被告人周某某三人受伤、摩托车车损的交通事故。当日8时许，经证人林某某报警，被告人周某某在莆田市第一医院被公安民警抓获。案发后，经鉴定被告人周某某血样中乙醇含量为142.993mg／100ml，属醉酒。且经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人周某某负本次事故全部责任，被害人余某某、龙某某无责任。指控认为被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某、龙某某的陈述，证人林某某、陈某某的证言，拘留证、变更羁押期限通知书，事发路段监控录像，交通事故现场照片，道路交通事故认定书、现场图，谅解书，血液提取视频、血样提取登记表，酒精检测报告，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书及鉴定意见通知书，驾驶人、机动车信息，被告人周某某户籍及前科证明，行政强制措施，抓获经过、破案报告书以及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人周某某的家属代其向本院预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某醉酒无证驾驶机动车且发生负事故全部责任的交通事故，依法应从重处罚，但其案发后能如实供述主要犯罪事实，并积极赔偿受害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋茜茜
郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第346号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年10月19日出生，汉族，小学文化，无业。1990年6月4日曾因犯故意伤害罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2002年2月12日刑满释放；2011年10月2日曾因故意伤害被长治市潞城市公安局决定行政拘留十日；2013年8月24日曾因吸毒被长治市潞城市公安局决定行政拘留十五日；2013年12月3日曾因吸毒被长治市潞城市公安局决定行政拘留十五日并处罚款500元；2015年4月8日曾因吸毒被长治市潞城市公安局决定行政拘留十日；2015年4月18日曾因吸毒被长治市潞城市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年5月18日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年6月19日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院代检察员王帅，被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日16时许，马某某（已起诉）伙同龙龙、黑蛋（上述二人具体身份不详）为索取被害人崔某某欠老路（具体身份不详）的毒资，将崔某某约至长治市城区五一路小学附近后将崔某某强行控制，后马某某等人使用手铐将崔某某非法拘禁至长治市城区府秀江南小区X号楼X单元X户内，马某某、龙龙、黑蛋多次使用电棒、刀对崔某某殴打和恐吓，让崔某某筹钱，后崔某某打电话让其朋友给自己的农行卡上汇款10000元，龙龙拿上崔某某的农行卡将钱取走。当晚10时许，被告人陈某某到达后对崔某某进行看管，至8月4日凌晨5时许，陈某某、马某某等人将崔某某带至长治市郊区老顶山一树林内对崔某某进行恐吓和殴打，后在长治市郊区老顶山滴谷寺村一农家饭店吃饭时，崔某某乘机逃跑并报警。经法医鉴定：崔某某身体损伤属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；鉴定意见；辨认笔录；被告人陈某某及同案犯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 王一惠
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第346号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人卢向东，男，1983年8月26日生，汉族，山西省泽州县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月7日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人卢向东犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于2015年8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉。被告人卢向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年5月7日7时23分许，被告人卢向东无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶已注销的“天马”牌普通二轮摩托车（后乘坐杜某），在晋城市城区沿红星东街由东向西行驶至金辇龙亭路段时，与前方正在由东向南左转弯掉头的张某某驾驶的“福田”牌轻型普通货车相撞，造成卢向东、杜某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市交警支队二大队认定：卢向东承担本事故的同等责任，张某某承担本事故的同等责任，杜某承担自身损害后果的次要责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：卢向东血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.4mg／100ml。公诉机关认为被告人卢向东的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人卢向东亦无异议，本院并查明被告人系无有效机动车驾驶证驾驶已注销的机动车，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人卢向东的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（被告人卢向东的身份证复印件、户籍证明等）、道路交通事故现场勘查笔录、证人（杜某、张某某、郝某、田某某、李某某等）证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢向东违反道路交通安全法之规定，醉酒后并在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，发生事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢向东的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人卢向东系无有效机动车驾驶证驾驶已注销牌机动车，在量刑时可作为酌重情节予以处罚。被告人卢向东主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人卢向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（被告人卢向东的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一五年八月十八日
书记员 柳雅珍
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初21号
原告：刘春阳，男，1972年12月1日出生，满族，住新宾满族自治县永陵镇。
被告：张伟，女，1959年8月10日出生，满族，住新宾满族自治县新宾镇。
被告：赵鸣，男，1958年8月4日出生，汉族，住新宾满族自治县新宾镇。
被告：王敏，男，1959年9月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告刘春阳与被告张伟、赵鸣、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春阳与被告张伟、被告王敏到庭参加了诉讼。被告赵鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
刘春阳向本院提出诉讼请求：1、判令张伟、赵鸣共同偿还刘春阳借款本金4万元及利息1.52万元（从2016年6月1日起至付清之日，按月息2分计付）；2、王敏对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由张伟、赵鸣、王敏负担。事实与理由：张伟与赵鸣系夫妻。2015年12月1日张伟称做生意向刘春阳借款。双方约定借款本金4万，月利率4分。刘春阳于借款当日通过农行向张伟转款3.28万元，同时给付现金7,200.00元，共向张伟给付借款4万元。但是张伟没有出具欠据。2016年3月29日刘春阳与张伟签订借款合同，由王敏为该笔借款提供担保，约定还款日期为2017年3月29日。担保人担保期限为两年。借款之后张伟支付了前六个月的利息，现还款期限已过，刘春阳多次找张伟催要借款未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持刘春阳的诉讼请求。
张伟辩称：对借款事实认可，对借款本金及偿还利息的数额认可。
王敏辩称：对担保事实认可，但对担保数额有异议，担保的数额应为3万元。
赵鸣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。刘春阳提交了1、借据；2、收据；3、银行转账凭证。证明张伟向其借款，王敏提供担保的事实。张伟、王敏对上述证据无异议，赵鸣未予质证。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。张伟、赵鸣、王敏未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟以种植林木缺少资金为由向刘春阳借款4万元。刘春阳于2015年12月1日向张伟银行账户中转入3.28万元，因银行卡中余额不足，同时向张伟给付现金7,200.00元。为保证张伟能够及时偿还借款，由王敏为该笔借款提供担保。双方于2016年3月29日补签借款合同，约定：甲方（用款人）张伟，乙方（出借人）刘春阳，丙方（担保人）王敏，并在姓名后写明身份证号及手机号码。借款金额肆万元整（40,000.00元），借款利息为月利率4分，每个月结算一次利息，结算利息时甲方将利息交给乙方。借款期限为从2016年3月29日起至2017年3月29日止。还款方式为到期日按时偿还借款本息，若分期给付款项则按照利息、本金的顺序为准。丙方作为保证人承担连带保证责任，担保范围系借款本金、利息及违约金。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。张伟、王敏分别在用款人、担保人处签名捺印。同时张伟为刘春阳出具收据一份，写明：今有张伟收到刘春阳人民币肆万元整，收款人：张伟，2016年3月29日。张伟从2015年12月起按月息4分向刘春阳偿还利息9,600.00元。后未再偿还利息。经刘春阳多次催要未果于2018年1月2日诉讼来院，本案庭审后赵鸣到庭陈述其与刘春阳不相识，对该笔借款不知情，且该笔借款未用于家庭生活需要和共同生产经营，对该笔借款不予认可。
另查明，贷款发生时，张伟与赵鸣系夫妻关系。张伟与王敏系同事关系，张伟、赵鸣均有固定工资收入。
本院认为，刘春阳与张伟、王敏签订的借款合同书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务，刘春阳依约向张伟出借了款项，张伟也应按约定还款期限偿还借款。张伟拖欠借款的行为构成违约，应及时履行偿还借款的义务并承担违约责任。关于赵鸣是否承担还款责任一节，虽然涉案借款发生在赵鸣与张伟夫妻关系存续期间，但借款系张伟以其个人名义所负债务，且张伟、赵鸣均具有固定工资收入，该债务数额明显超出家庭生活需要，赵鸣未对该笔债务予以追认，刘春阳也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，刘春阳主张该笔债务为夫妻共同债务，由赵鸣承担共同还款责任的诉请没有事实和法律依据本院不予支持。
关于张伟借款的本金及利息数额，刘春阳交付张伟借款4万元，张伟接收了该笔款项，故本金数额应为4万元。关于尚欠的利息数额，张伟按月息4分向刘春阳给付利息9,600.00元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照上述法律规定双方约定的月息4分明显超出法律规定，本院予以调整。对于张伟按月息4分已偿还的利息9，600.00元，双方实际借款日期为2015年12月1日，则应从2015年12月1日起以4万元为本金按年利率36%给付利息，张伟已将利息给付至2016年7月31日；对于张伟尚欠的利息，则从2016年8月1日起至2018年1月2日止以4万元为本金按年利率24%计付利息为1.16万元，并从2018年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止以4万元为本金按年利率24%继续计付逾期利息。
关于刘春阳要求王敏承担保证责任一节，王敏对该笔借款本金4万元、利息及违约金承担连带保证责任，保证期间为该笔债务履行期限届满之日起二年，在张伟未按约定期限偿还借款的情况下，刘春阳在保证期间内向王敏主张权利于法有据，本院予以支持。
赵鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟于本判决生效之日起十日内偿还刘春阳借款本金4万元，及从2016年8月1日起至2018年1月2日止的利息1.16万元，本息合计5.16万元，并从2018年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止以4万元为本金按年利率24%继续计付逾期利息；
二、王敏对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回刘春阳的其他诉讼请求。
如果张伟、王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已由刘春阳预交），减半收取590元，由张伟、王敏负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 李玉莹
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0422民初21号原告：刘春阳，男，1972年12月1日出生，满族，住新宾满族自治县永陵镇。被告：张伟，女，1959年8月10日出生，满族，住新宾满族自治县新宾镇。被告：赵鸣，男，1958年8月4日出生，汉族，住新宾满族自治县新宾镇。被告：王敏，男，1959年9月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告刘春阳与被告张伟、赵鸣、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春阳与被告张伟、被告王敏到庭参加了诉讼。被告赵鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。刘春阳向本院提出诉讼请求：1、判令张伟、赵鸣共同偿还刘春阳借款本金4万元及利息1.52万元（从2016年6月1日起至付清之日，按月息2分计付）；2、王敏对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由张伟、赵鸣、王敏负担。事实与理由：张伟与赵鸣系夫妻。2015年12月1日张伟称做生意向刘春阳借款。双方约定借款本金4万，月利率4分。刘春阳于借款当日通过农行向张伟转款3.28万元，同时给付现金7,200.00元，共向张伟给付借款4万元。但是张伟没有出具欠据。2016年3月29日刘春阳与张伟签订借款合同，由王敏为该笔借款提供担保，约定还款日期为2017年3月29日。担保人担保期限为两年。借款之后张伟支付了前六个月的利息，现还款期限已过，刘春阳多次找张伟催要借款未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持刘春阳的诉讼请求。张伟辩称：对借款事实认可，对借款本金及偿还利息的数额认可。王敏辩称：对担保事实认可，但对担保数额有异议，担保的数额应为3万元。赵鸣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。刘春阳提交了1、借据；2、收据；3、银行转账凭证。证明张伟向其借款，王敏提供担保的事实。张伟、王敏对上述证据无异议，赵鸣未予质证。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。张伟、赵鸣、王敏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟以种植林木缺少资金为由向刘春阳借款4万元。刘春阳于2015年12月1日向张伟银行账户中转入3.28万元，因银行卡中余额不足，同时向张伟给付现金7,200.00元。为保证张伟能够及时偿还借款，由王敏为该笔借款提供担保。双方于2016年3月29日补签借款合同，约定：甲方（用款人）张伟，乙方（出借人）刘春阳，丙方（担保人）王敏，并在姓名后写明身份证号及手机号码。借款金额肆万元整（40,000.00元），借款利息为月利率4分，每个月结算一次利息，结算利息时甲方将利息交给乙方。借款期限为从2016年3月29日起至2017年3月29日止。还款方式为到期日按时偿还借款本息，若分期给付款项则按照利息、本金的顺序为准。丙方作为保证人承担连带保证责任，担保范围系借款本金、利息及违约金。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。张伟、王敏分别在用款人、担保人处签名捺印。同时张伟为刘春阳出具收据一份，写明：今有张伟收到刘春阳人民币肆万元整，收款人：张伟，2016年3月29日。张伟从2015年12月起按月息4分向刘春阳偿还利息9,600.00元。后未再偿还利息。经刘春阳多次催要未果于2018年1月2日诉讼来院，本案庭审后赵鸣到庭陈述其与刘春阳不相识，对该笔借款不知情，且该笔借款未用于家庭生活需要和共同生产经营，对该笔借款不予认可。另查明，贷款发生时，张伟与赵鸣系夫妻关系。张伟与王敏系同事关系，张伟、赵鸣均有固定工资收入。本院认为，刘春阳与张伟、王敏签订的借款合同书，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务，刘春阳依约向张伟出借了款项，张伟也应按约定还款期限偿还借款。张伟拖欠借款的行为构成违约，应及时履行偿还借款的义务并承担违约责任。关于赵鸣是否承担还款责任一节，虽然涉案借款发生在赵鸣与张伟夫妻关系存续期间，但借款系张伟以其个人名义所负债务，且张伟、赵鸣均具有固定工资收入，该债务数额明显超出家庭生活需要，赵鸣未对该笔债务予以追认，刘春阳也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，刘春阳主张该笔债务为夫妻共同债务，由赵鸣承担共同还款责任的诉请没有事实和法律依据本院不予支持。关于张伟借款的本金及利息数额，刘春阳交付张伟借款4万元，张伟接收了该笔款项，故本金数额应为4万元。关于尚欠的利息数额，张伟按月息4分向刘春阳给付利息9,600.00元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照上述法律规定双方约定的月息4分明显超出法律规定，本院予以调整。对于张伟按月息4分已偿还的利息9，600.00元，双方实际借款日期为2015年12月1日，则应从2015年12月1日起以4万元为本金按年利率36%给付利息，张伟已将利息给付至2016年7月31日；对于张伟尚欠的利息，则从2016年8月1日起至2018年1月2日止以4万元为本金按年利率24%计付利息为1.16万元，并从2018年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止以4万元为本金按年利率24%继续计付逾期利息。关于刘春阳要求王敏承担保证责任一节，王敏对该笔借款本金4万元、利息及违约金承担连带保证责任，保证期间为该笔债务履行期限届满之日起二年，在张伟未按约定期限偿还借款的情况下，刘春阳在保证期间内向王敏主张权利于法有据，本院予以支持。赵鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于本判决生效之日起十日内偿还刘春阳借款本金4万元，及从2016年8月1日起至2018年1月2日止的利息1.16万元，本息合计5.16万元，并从2018年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止以4万元为本金按年利率24%继续计付逾期利息；二、王敏对上述借款本金及利息承担连带责任；三、驳回刘春阳的其他诉讼请求。如果张伟、王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已由刘春阳预交），减半收取590元，由张伟、王敏负担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙铭璐二〇一八年一月二十五日书记员  李玉莹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第600号
原告赵金秀，女，汉族。
被告勾承浪，男，汉族。
原告赵金秀与被告勾承浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵金秀于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告赵金秀撤回对被告勾承浪的起诉。
审判员 马永军
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄 坤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初293号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月18日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月1日经郴州市公安局苏仙分局决定被取保候审，同年11月13日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年12月18日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯回平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，被告人李某与郴州湘惠房地产开发公司董事长刘显贵系朋友，经刘显贵同意后，被告人李某便居住在郴州湘惠房地产开发公司位于郴州市桔井路原郴州市普天和酒店5楼员工宿舍504房，居住在该员工宿舍的人员除被告人李某外，其他人员均系该公司员工，由于该宿舍楼层设有防盗门锁，需通过防盗门才能进入宿舍楼层，该公司便向上述人员配发了防盗门钥匙。2017年3月至5月，被告人李某通过电话联系，将非公司员工甘某、周某、张某等人带至公司员工宿舍，并多次容留上述人员在该员工宿舍501房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体犯罪事实分述如下：
一、2017年3、4月的一天，被告人李某容留吸毒人员甘某、周某、张某在501房吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
二、2017年5月16日14时许，被告人李某容留吸毒人员甘某、周某、张某在501房吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
三、2017年5月16日21时许，被告人李某容留吸毒人员甘某、周某、张某在501房吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
经郴州市公安局苏仙分局苏公（禁）公检[2017]0411号、0412、0413、0414号现场检测报告书检测，被告人李某与甘某、周某、张某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人甘某、周某、张某、唐某、王某、祝某等人的证言；2、抓获经过；3、现场检查笔录、现场方位图、平面图及照片；4、指认笔录及照片；5、辨认笔录及照片；6、尿样提取及检测结论告知笔录、现场检测报告书及照片；7、手机通话详单；8、吸毒人员动态管控详细信息；9、被告人李某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍提供场所，多次供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年一月三日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 李 亚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1175号
罪犯张鲁滨，男，1975年2月2日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月二十二日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第149号刑事判决，以被告人张鲁滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张鲁滨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张鲁滨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张鲁滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯张鲁滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张鲁滨减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1175号
罪犯赵中利，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2010年12月31日作出了（2011）沂刑初第字第2号刑事判决，以被告人赵中利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵中利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵中利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵中利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵中利予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00613号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：ＸＸ，该行董事长。
委托代理人：李平，男，该行办事员。
被告：韩翠英，女，1964年12月10日出生，汉族，农民。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告韩翠英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行委托代理人李平到庭参加诉讼，被告韩翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称，2009年4月29日，原告与被告韩翠英签订借款合同1份，借款金额为10000元，贷款形式为信用，月利率为9.81‰，到期日期为2012年4月29日，用途为购化肥。贷款到期后，被告未按期归还贷款本息。请求判令被告偿还贷款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、农户小额贷款申请表、农户小额贷款合同各一份。2、借款借据一份。3、身份证复印件一份。以上证据证明被告向原告借款10000元，借期为三年，月利率为9.81‰。
被告韩翠英未答辩也未提交证据。
本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明，2009年4月29日，原告与被告韩翠英签订借款合同1份，借款金额为10000元，贷款形式为信用，月利率为9.81‰，到期日期为2012年4月29日，用途为购化肥。贷款后，被告仅于2010年4月16日偿还利息1151.04元。贷款到期后，被告未按期归还贷款本金及相应利息。经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告韩翠英应当按照合同约定全面履行义务、偿还原告贷款本息，因此，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告韩翠英于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金10000元及利息（按照双方约定利率计算，自2010年4月17日起至履行完毕时止，利随本清）
诉讼费180元，减半收取90元，由被告韩翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年三月七日
书记员 朱文娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初62号
原告张明成，男，1981年11月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告邢密东，男，1969年1月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告张明成诉被告邢密东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明成及其委托代理人孙景华、被告邢密东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明成诉称，被告于2014年初在原告处多次购货，累计欠款58000元。2015年2月9日，被告出欠据1枚。原告多次索要欠款未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告扣板款58000元及利息。庭审中，变更为要求被告给付扣板款58000元。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、2015年2月9日欠据1枚，证明被告欠原告扣板款58000元。被告对欠据和证明的问题无异议。
2、天越板材批发单3套，证明2015年2月9日以后，原、被告之间依然有买卖发生，反驳第一次开庭时，被告说之后没有交易。被告称不认识天越板材，只认识原告。
3、微信记录（双方算账单据）和天越板材批发单1份，证明2015年3月份之后，原、被告之间仍有交易，在被告付款记录中一笔货款是支付原告的扣板款3200元，微信是由被告妻子发给原告的。被告承认是其发给原告的，单子也有，时间记不清了。
4、证人邢继栋出庭证言，证实2015年4、5月份，邢三（邢密东）向张明成购买石膏板，张明成让邢继栋去向邢三要钱。
5、证人李辉出庭证言，证实2015年5月份，张明成找李辉卸邢三（邢密东）返货的扣板和装购买的石膏板。
被告邢密东辩称，我和原告是买卖合作关系，我拉原告的货，给他出具58000元钱欠条。之后我多次给原告钱。原告自己说收到过一次10000元的，一次5000元的，我手里还有银行还款流水20000元。还有我们协议是原价退货款，后来是按重量给退的货款。我欠原告58000元钱，有证据的已偿还20000元，还有个15000元的，不同意给付利息。
被告未证实其主张向法庭出示如下证据：
1、扶余市农村信用社存款明细账1份，证明2016年5月26日，被告偿还原告货款58000元中的10000元。原告称钱收到了，但不是还欠条中58000元的钱，后期还有进货。
2、中国农业银行扶余支行弓棚子分理处业务凭证1份，证明2017年1月25日，被告给付原告欠款58000元中的10000元钱。原告称钱收到了，这钱是偿还2015年4、5月间，购进沈阳扣板厂扣板款。
经审理查明，被告邢密东向原告张明成购买扣板，至2015年2月9日时，被告欠原告扣板款58000元。该事实有原告出示的2015年2月9日欠据予以证实，被告无异议，本院予以采信。被告主张于2016年5月26日被告通过扶余市农村信用社转账向原告付款10000元和于2017年1月25日被告通过中国农业银行扶余支行弓棚子分理处向原告付款10000元，两笔款用于偿还本案货款。原告承认收到两笔货款，主张是2015年2月9日以后交易的货款。被告称2015年2月9日出欠条以后，在没有合作，没有交易。原告向法庭出示的天越板材批发单、微信记录（双方算账单据）和天越板材批发单、证人邢继栋、李辉出庭证言，证实原、被告在2015年2月9日，即被告给原告出具58000元欠据之后，原、被告之间仍然有交易行为存在。综合当事人的举证，本院认为，被告主张的已偿还本案所欠货款20000元，该待证事实真伪不明，故认定该事实不存在。对于被告主张另偿还货款15000元，原告否认，被告未向法庭出示证据证明其主张，故不予采信。
本院认为，原告张明成与被告邢密东之间因扣板买卖，形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告邢密东向原告张明成购买扣板，至2015年2月9日时，被告尚欠原告扣板款58000元，现原告要求给付，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邢密东于本判决生效后五日内给付原告张明成扣板款人民币58000元。
案件受理费625元、保全费520元，合计1145元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年三月三十日
书记员 程海斌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终63号
上诉人（原审被告）：陈迎光，男，1993年7月12日出生，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市延安路1111号，统一社会信用代码：91340300X10354320H。
负责人：常建军，该分行经理。
上诉人陈迎光因与被上诉人中国银行股份有限公司蚌埠分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初885号民事裁定，向本院提起上诉。
陈迎光上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人于2017年2月6日已经在安徽省五河县人民法院立案，现属重复立案。原审法院驳回上诉人提出管辖权异议，上诉人认为该裁定事实依据不足，法律适用不当。综上所述，上诉人请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至安徽省五河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然本案双方当事人在《信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》中对争议解决约定：“依法向有管辖权的人民法院起诉。”但该约定不明确。故应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。结合本案被上诉人在一审中的诉讼请求，可以确定本案争议标的为给付货币即贷款本息，被上诉人中国银行股份有限公司蚌埠分行作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于被上诉人所在地位于蚌埠市延安路1111号，属于蚌埠市蚌山区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年五月二日
书记员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终63号上诉人（原审被告）：陈迎光，男，1993年7月12日出生，住安徽省五河县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市延安路1111号，统一社会信用代码：91340300X10354320H。负责人：常建军，该分行经理。上诉人陈迎光因与被上诉人中国银行股份有限公司蚌埠分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初885号民事裁定，向本院提起上诉。陈迎光上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人于2017年2月6日已经在安徽省五河县人民法院立案，现属重复立案。原审法院驳回上诉人提出管辖权异议，上诉人认为该裁定事实依据不足，法律适用不当。综上所述，上诉人请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至安徽省五河县人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然本案双方当事人在《信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》中对争议解决约定：“依法向有管辖权的人民法院起诉。”但该约定不明确。故应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。结合本案被上诉人在一审中的诉讼请求，可以确定本案争议标的为给付货币即贷款本息，被上诉人中国银行股份有限公司蚌埠分行作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。由于被上诉人所在地位于蚌埠市延安路1111号，属于蚌埠市蚌山区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年五月二日书记员  蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行初59号
原告董瑞仁，男，汉族，1953年12月23日出生，现住邹城市。
原告董瑞义，男，汉族，1955年8月9日出生，现住邹城市。
被告邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。
法定代表人杜庆节，男，市长。
委托代理人尚平，男，邹城市政府工作人员。
委托代理人赵飞，男，邹城市政府工作人员。
第三人董瑞礼，男，汉族，1958年2月2日出生，个体业主，住邹城市花园街邹城市，城镇居民。
委托代理人王祥兰，女，汉族，1962年12月27日出生。
原告董瑞仁、董瑞义不服被告邹城市人民政府颁发的邹国用（98）字第08250635号《国有土地使用证》，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年8月4日组织了证据交换。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告董瑞仁、董瑞义，被告邹城市人民政府委托代理人尚平、赵飞，第三人董瑞礼及委托代理人王祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邹城市人民政府于1998年10月21日为第三人董瑞礼换发了邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》。载明：土地使用者董瑞礼，地址东关小寺仓胡同一巷二号，用途住宅，用地面积181.88平方米。
原告诉称，原告与第三人系兄弟姐妹关系，父母生前留有房产一套，位于东关小寺仓胡同一巷2号，并在被告处办理了土地登记手续，向第三人董瑞礼颁发了邹国用（97）字第082506191686号《国有土地使用证》，98年变更为邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》。2017年4月19日，邹城市人民法院（2016）鲁0883行初369号《行政判决书》，判决确认被告邹城市人民政府于1997年3月为第三人董瑞礼颁发邹国用（97）字第082506191686号《国有土地使用证》的行政行为违法。因此，邹城市人民政府1998年10月21日颁发的邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》也是违法的。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于1998年10月21日颁发的邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》，诉讼费用由被告承担。
原告于2016年8月8日证据交换时向本院提交了以下证据：1、2005年9月13日的公证书一份；2、邹城市人民法院（2015）邹民初字1830号《民事裁定书》一份。
被告邹城市人民政府辩称，一、原告的起诉已经超期，根据邹城市人民法院（2016）鲁0883行初369号行政判决，原告承认于2015年7月1日知道第三人持有98年土地证的事实，原告现在向法院提起行政诉讼要求撤销98年土地证，答辩人认为已经超出行政诉讼的起诉期限。二、答辩人为第三人颁发土地使用证认定事实清楚，程序合法。1989年1月20日，董瑞礼父亲董乃银对位于东关小寺仓胡同一巷2号住宅申请土地登记，1989年12月1日，邹县人民政府对该宗土地准予登记发证。1997年3月20日，答辩人依法将该宗土地的使用权人由董乃银变更董瑞礼，土地证号为邹国用（97）字第0825061916**号土地证。1998年10月21日，因换证，经地籍调查，答辩人为第三人董瑞礼颁发了邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》，答辩人为第三人颁发土地使用让认定事实清楚，程序合法。综上，原告的起诉已经超期，答辩人为第三人颁发土地使用证认定事实清楚，程序合法，请依法驳回原告的的诉讼请求。
被告邹城市人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据：1、土地登记申请书；2、界址调查表；3、土地登记审批表；4、1997年国有土地使用证。
第三人董瑞礼述称，该土地使用证是邹城市人民政府颁给我的，是合法有效的，撤销这个证是没有法律依据的。
第三人董瑞礼向本院提交了以下证据：邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》。
经审理查明，原告董瑞仁、董瑞义及第三人董瑞礼系兄弟关系，1989年1月20日，其父亲董乃银对位于东关小寺仓胡同一巷2号住宅申请土地登记（用地面积为181.88平方米）。1989年12月1日，邹县人民政府对该宗土地准予登记发证，证号为082506191686。1997年3月20日，经界址调查，被告邹城市人民政府将该宗土地的使用者由董乃银变更登记为第三人董瑞礼，并颁发了邹国用（97）字第082506191686号《国有土地使用证》。1998年10月21日，被告对土地使用证进行换证。1999年3月11日，被告邹城市人民政府为第三人董瑞礼颁发了邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》。原告董瑞仁、董瑞义不服被告邹城市人民政府为第三人董瑞礼颁发的邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因案涉国有土地与房屋密切相关，均属不动产，应适用相同的不动产登记裁判规则。本案中，第三人董瑞礼取得的邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》，是被告邹城市人民政府换发权属证书的行为，并未改变1997年国有土地使用权证的内容，对原告董瑞仁、董瑞义的权利义务亦未产生影响。原告董瑞仁、董瑞义请求撤销被告邹城市人民政府为第三人董瑞礼换发的邹国用（98）字第082506235号《国有土地使用证》的诉讼请求，人民法院不应予以受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告董瑞仁、董瑞义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 孙西华
人民陪审员 崔俊来
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈逸飞
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第511号
原告崔淑苹，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告崔淑苹不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2015）240号驳回行政复议申请决定（以下简称240号决定），于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告崔淑苹及其委托代理人杨劲桦，被告省政府的委托代理人季春光、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年6月25日作出240号决定，认为原告家庭的承包地和口粮地不在被告省政府作出的《关于青岛市平度市2011年度第二批城市建设用地的批复》（鲁政土字（2011）1013号）（以下简称1013号批复）征收的集体土地范围内，其与1013号批复没有利害关系，原告申请撤销省政府作出的1013号批复的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称，原告是平度市某办事处某村村民，被告作出的1013号批复侵犯了原告的合法权益，并且原告不知情。原告认为被告作出上述批复的行政行为程序上严重违法，向被告提起行政复议，被告驳回原告的复议申请，但是被告驳回申请的理由不存在。被告作出的1013号批复违反法定程序，损害包括原告在内的众多村民的合法利益，应认定为违法并予以撤销。现提起行政诉讼。请求法院判令撤销被告作出的240号决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、收款单，证明原告是某村村民，与征地拆迁有利害关系，被告在征地过程中存在严重的造假行为；
2、两份保证书，证明目的同上。
被告辩称，原告家庭的承包地或口粮地不在1013号批复征收的集体土地范围内，其与1013号批复不具有利害关系，原告提起行政复议不符合法定的受理条件。被告作出的240号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、鲁政复办受字（2015）240号《行政复议受理通知书》；
3、鲁政复办答字（2015）240号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》；
4、240号决定；
5、1013号批复（含附件：《建设用地呈报申请书》平政土呈字（2011）2号）；
6、勘测定界图（含说明）、村委会的证明。
依据的规范性文件：
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性无异议，但认为原告的土地系被（2015）济行初字第510号案件中的批复征收。
原告对被告提交的1—4号证据无异议，认为被告作出240号决定程序合法；对5号证据的附件的合法性有异议，认为实施征地机关是平度市政府，原告的地是否在征地范围内应由平度市人民政府证明，现在被告提供的这组证据中没有证明原告的地不在征地范围内，也进一步证实村委会没有权利证明原告的地有无在征地范围内；对6号证据，原告认为勘测定界图不是被告作出征地批复时对征地范围的确认图，不是被告作出1013号批复时的原始证据。勘测定界图上村委会的印章是复印件，不是原始公章，不具有合法性，该图上测绘专用章也是复印件，也不具有合法性；对村委会证明的合法性有异议，根据法律规定证据应提供原件，被告当庭不能提供原件，村委会的证明不具有合法性。对被告作出行政行为依据的规范性文件有异议，认为被告所提出的两个法条规定的是没有利害关系后如何处理，而不是判定口粮田和承包地不在征地范围内，原告与1013号批复有无利害关系的法律依据，原告作为村民，必然与1013号批复有利害关系。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1-2号证据、被告提供的1-5号证据及6号证据中的勘测定界图（含说明）符合证据规则的关联性、合法性、真实性要求，本院予以采信。被告提供的6号证据中的村委会证明因无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告系某村村民，2011年6月29日省政府作出1013号批复，同意将包括原告所在村在内的7个镇（街道办事处）的22个村39.108公顷农用地转为建设用地并征收。原告对该批复不服，向被告提起行政复议申请。被告认为1013号批复批准征收的土地范围内无原告的承包地或口粮地，遂于2015年6月25日作出240号决定，驳回了原告的行政复议申请，原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
庭审过程中，被告主张原告涉案土地在（2015）济行初字第510号案件涉及的批复的征收范围内。原告对被告的该主张无异议。经本庭核实，（2015）济行初字第510号案中涉及的批复为鲁政土字（2006）1633号《关于平度市2006年第十六批次城市建设用地的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，2015年4月28日，省政府收到原告的复议申请并于同日受理，2015年6月25日，被告作出驳回决定并邮寄送达给原告。本院认为被告作出的240号决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。第四十八条第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提供的证据及原、被告的陈述，足以证明原告主张的被征收土地并不在1013号批复批准征收范围内，原告与涉案批复无法律上利害关系。根据上述法律规定，被告作出240号决定并无不当。综上，被告作出的240号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的请求，本院不予支持。另外，关于原告提出的其作为被征地村村民，与1013号批复有利害关系的主张，没有事实根据和法律依据，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔淑苹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔淑苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 孙辉妮
代理审判员 明 霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄 玮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初字第2557号
原告：王淑珍，女，1952年9月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被告：天津开发区新发房地产有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403号。
法定代表人：孙佩珍，负责人。
委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司天津开发区支行，住所地天津市开发区展望路7号18-101。
法定发表人：翟哲，行长。
委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
原告王淑珍与被告天津开发区新发房地产有限公司、被告中国光大银行股份有限公司天津开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 程 宇
人民陪审员 宋宝珠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 爽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35640号
原告：吴栋，男，1989年9月16日出生，住北京市通州区。
委托代理人：薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告：王维国，男，1974年1月30日出生，住北京市朝阳区。
原告吴栋与被告王国维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴栋的委托代理人薛莲、被告王维国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费4250元；2、请求依法判令被告赔偿原告拖车费、人工费1180元；3、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的交通费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日20时20分，原告驾驶×××小型普通客车在通州区张台路图书城路口由东向西行驶，适逢由被告王维国驾驶的无号牌正三轮摩托车由南向北行驶，两车相撞。事故造成两车损坏，被告及其乘车人受伤。后经通州交通支队认定被告王维国未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌正三轮车在交叉路口遇红灯继续通行发生交通事故，被告的违法行为是本次事故的全部原因。被告应对本次事故负全部责任。原告于事故发生后共计花费车辆维修费、拖车费、因交通事故产生的交通费共计6930元，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。为了弥补原告损失，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告王维国辩称，我身患肺结核，脾被切除了，现在是残疾人。他要那么多钱，我们没有，当时看病也花了很多钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日20时20分，在北京市通州区张台路图书城路口，王维国驾驶正三轮摩托车（无号牌；后乘：陈志刚）由南向北行驶时，适有吴栋驾驶小型普通客车（×××）由东向西驶来，小型普通客车前部与电动三轮车右侧相撞，造成两车损坏，王维国、陈志刚受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定王维国负此次事故的全部责任，吴栋、陈志刚均为无责任。事故发生后，事故车辆产生拖车费、人工费1180元，吴栋将驾驶车辆送去修理，共花费修车费4250元。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据本案已查明的事实，王维国驾驶无牌正三轮摩托车与吴栋发生交通事故，王维国负此次事故的全部责任，故吴栋因此次交通事故产生的车辆损失，王维国应当予以赔偿。对于吴栋要求王维国赔偿的车辆维修费4250元、拖车费、人工费1180元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；对于吴栋主张的交通费，其未提供证据证明，本院对其要求交通费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王维国赔偿原告吴栋车辆维修费、拖车费、人工费共计人民币5430元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告吴栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王维国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 刘晓静
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审99号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王如军，男，1975年04月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人李记荣，女，1973年09月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王如军之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人王如军、李记荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0464号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0464号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0464号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0464号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审99号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王如军，男，1975年04月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人李记荣，女，1973年09月30日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王如军之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人王如军、李记荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月4日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0464号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0464号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0464号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0464号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2734号
原告：王俊娜，女，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王俊娜与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第287车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王俊娜逾期办理房屋权属证书的违约金6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 洪瑾君
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终136号
上诉人（原审原告）吴小牛，住所地江苏省东海县。
委托代理人吴西果（原告父亲），住址同上。
委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东海县双店镇人民政府，住所地江苏省东海县双店镇政府驻地。
法定代表人王宜鑫，该镇镇长。
出庭负责人丁小涛，该镇副镇长。
委托代理人许标，该单位工作人员。
原审第三人东海县双店镇昌沂村民委员会，住所地江苏省东海县牛双路北侧。
法定代表人吴西让，该村村主任。
原审第三人张成信，住江苏省东海县。
原审第三人张玉柱，住址同上。
上诉人吴小牛与被上诉人东海县双店镇人民政府（以下简称双店镇政府）不履行法定职责一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴小牛的委托代理人李景奎，被上诉人东海县双店镇人民政府的副职负责人丁小涛，委托代理人许标，原审第三人张成信、张玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1992年8月后双村与昌沂村签订土地权属界线协议书，协议签订后，两村农户依旧各自种植协议签订之前的土地。1994年10月吴小牛向昌沂村及土地主管部门申请宅基地建房，并于同年10月31日取得土地使用证，因该土地证上的土地仍由后双村村民即第三人张成信、张玉柱父子耕种，吴小牛的建房遭到第三人张成信、张玉柱阻碍。吴小牛后诉至东海县人民法院，在该院调解下达成如下调解协议：待双店镇昌沂村村委会将路北土地上的树木清除完毕将土地交给张成信、张玉柱使用之时，张成信、张玉柱即将在吴小牛土地使用证范围之内的树木清除完毕并交给吴小牛使用。因第三人张成信、张玉柱未履行调解协议，致使吴小牛一直未能在宅基地上建房。吴小牛遂多次信访、申请行政复议。后诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，吴小牛申请双店镇人民政府履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回吴小牛的诉讼请求。本案吴小牛已依法取得土地使用权证，涉案两村土地置换协议已生效。吴小牛因第三人张成信、张玉柱的阻碍无法建房，该纠纷已经法院调解，因调解协议未得到第三人张成信、张玉柱的实际履行，导致吴小牛的权利无法实现，与双店镇人民政府是否履行法定责任无关。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴小牛的诉讼请求。案件受理费50元，由吴小牛承担。
吴小牛不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，判决结果不公。后双村与昌沂村签订的土地权属界线协议书，因被上诉人的行政不作为，两个村没有履行相互调整土地，其违法责任是由被上诉人的违法后果造成的，原审法院没有认定。被上诉人的答辩意见不能成立。被上诉人并未批宅基地给上诉人。请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
双店镇政府答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；解决上诉人与第三人张成信、张玉柱阻碍上诉人建房纠纷不是答辩人的法定职责；上诉人的上访请求已经得到答辩人的复核意见。答辩人不存在行政不作为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张成信陈述意见：诉争的土地是后双村村委会分给我的。
原审第三人张玉柱陈述：这块土地本来就是我们家的，吴现在盖的房子已经占了其家地块四米。
原审法院审理期间，原审被告东海县双店镇人民政府在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1、2016年信访答复意见，证实没有行政不作为；2、行政复议书、县政府文件，证实原告依法行政及原告的诉讼时效过了；3、东海县人民法院民事调解书，证明原告与第三人之间的民事纠纷处理过程；4、原告土地证，证明原告宅基地超标。
原审原告吴小牛为证明其主张，向原审法院提供以下证据：1、1994年10月30日取得的土地使用证；2、2009年东民初字第0649号民事调解书一份（复印件）；3、2010东行复第14号行政复议决定书（复印件）；4、被告出具的双证报字（2012）04号关于吴小牛信访事项办理情况报告；
上述证据证明原告经政府部门批准已经颁发了土地使用证，面积为316.8平米。原告与第三人张成信、张玉柱对该土地的纠纷是因被告的行政不作为和行政违法没有对两村土地进行调整对换，在上级有关部门及东海县人民政府行政复议决定后仍然继续不履行法定职责。
原审第三人张成信、张玉柱未向原审法院提交证据。
吴小牛提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，原审审理期间，被上诉人双店镇人民政府系当时负有土地登记管理职责的行政机关。行政机关应当在其职权范围内履行法定职责。上诉人诉求被上诉人将原审第三人耕种的土地交给其建房。依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请。该办法第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。本案中，1992年8月原审第三人所在的双店镇后双村与双店镇昌沂村签订土地权属界线协议书，协议签订后，因未能实际协议履行，两村农户依旧各自种植协议签订之前的土地。上诉人取得的土地使用证系因该次协议而取得。上诉人与原审第三人因该土地发生纠纷，并诉讼至法院。后在法院的主持下，双方达成调解协议，因未能履行，上诉人又申请被上诉人履行法定职责。上诉人无法实现土地权益，系因被原审第三人实际耕种的原因，并非因涉案土地的权属存在歧义。据此，上诉人的诉求，不是行政机关履行法定职责的内容。原审法院以上诉人权利无法实现，与被上诉人履行法定职责无关，并驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴小牛承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 周文元
审判员 李 季
二〇一八年一月十日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24183号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯群娇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯群娇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,221.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,262.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯群娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,484.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24183号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯群娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯群娇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,221.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,262.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯群娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,484.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初9号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李勇，男，1981年7月6日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月24日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月23日由该局决定取保候审，2017年11月17日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2018年1月3日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李勇犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月24日至2016年4月4日间，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇、南通市启东市吕四镇，以上船预支工资的名义，诈骗作案4起，合计骗得人民币12500元。分述如下：
1、2013年3月24日，被告人李�在连云港市赣榆区青口镇下口村徐某2经营的“富渔船中介”内，以上船预支工资的名义骗取闫某人民币3000元。
2、2013年8月9日，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇下口村徐某2经营的“富渔船中介”内，以上船预支工资的名义骗取程某人民币1500元。
3、2015年12月8日至11日间，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇、南通市启东市吕四镇，以上船预支工资的名义骗取孙某人民币6500元，案发前归还人民币2500元。
4、2016年4月4日，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇下口村徐某1经营的“立松中介”内，以上船预支工资的名义骗取徐某1人民币4000元。
案发后，被告人李勇及其家人已经全部退赔被害人损失。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人李勇犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人李勇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2013年3月24日至2016年4月4日间，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇、南通市启东市吕四镇，以上船务工的名义，先后四次骗取被害人预支工资款共计人民币12500元。分述如下：
1、2013年3月24日，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇下口村徐某2经营的“富渔船中介”内，以上船预支工资的名义骗取闫某钱款人民币3000元。
2、2013年8月9日，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇下口村徐某2经营的“富渔船中介”内，以上船预支工资的名义骗取程某钱款人民币1500元。
3、2015年12月8日至11日间，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇、南通市启东市吕四镇，以上船预支工资的名义骗�孙某钱款人民币6500元，案发前归还人民币2500元。
4、2016年4月4日，被告人李勇在连云港市赣榆区青口镇下口村徐某1经营的“立松中介”内，以上船预支工资的名义骗取徐某1钱款人民币4000元。
案发后，被告人李勇及其家人已经全部退赔被害人经济损失。
上述事实，有被告人李勇的供述及辩解、被害人孙某、闫某、程某、徐某1的陈述、证人洪某、张某、邵某、李某、徐某2的证词笔录、银行明细、情况说明、收条、前科劣迹调查表、户籍证明、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李勇犯诈骗罪事实清楚，证据�实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇及其家人已经全部退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚；被告人李勇当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳仁龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2115号
原告牟某某。
被告罗某某。
原告牟某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员陈莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于1994年元月经人介绍认识恋爱，1998年7月14日登记结婚，同年10月7日生育一女牟某甲，2013年5月21日生育二女牟某乙。结婚初期夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情一步步破裂，以致达到离婚的地步。故起诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女牟某甲、牟某乙随原告生活，被告每月给付两个孩子抚育费各600元；平均分割存款100000元、债权60000元。
被告罗某某辩称，为了两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年元月经人介绍认识恋爱，1998年7月14日在大邑县晋原镇人民政府登记结婚，1998年10月7日生育长女牟某甲，2013年5月21日生育二女牟某乙。共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口本等予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告从认识恋爱、登记结婚至今已20余年，并生育两个女儿，其夫妻感情基础是比较牢固的。双方在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但只要双方互谅互让，加强交流与沟通，是可以处理好夫妻关系的。原告起诉请求与被告离婚，但未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告罗某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭露
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2795号
上诉人（原审被告）：赵玲玲，女，1988年7月13日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审原告）：董伯建，男，1986年4月10日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审被告）：苏卫富，男，1987年2月5日出生，汉族，住玉环市。
上诉人赵玲玲因与被上诉人董伯建及原审被告苏卫富民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵玲玲上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由董伯建承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、涉讼借条虚假。赵玲玲与苏卫富于2013年5月29日登记结婚，但早在2013年12月份便已开始分居，赵玲玲并不清楚苏卫富的经济情况。2015年11月初，赵玲玲通过董伯建得知苏卫富对外负债很多，遂与苏卫富在2015年11月18日离婚。在离婚过程中，赵玲玲与苏卫富对相关债务进行结算，苏卫富尚欠赵玲玲母亲50多万元，但董伯建在此期间从未提及本案借款。2017年2月，赵玲玲母亲起诉苏卫富要求归还20万元借款，董伯建随后提起本案诉讼，本案在玉环市人民法院调解办公室调解时，董伯建表明只要赵玲玲母亲撤诉，就不存在涉讼借款。因此，涉讼借条系董伯建与苏卫富恶意串通，事后伪造，不能证明借款事实。2、涉讼款项并未交付。涉讼借条与董伯建提供的银行明细账单在日期上不能一一对应，苏卫富作为借款人并未到庭参加诉讼，亦未认可相应款项的交付，原审法院以借款发生在朋友之间，属正常现象为由对款项交付事实予以认定，明显错误。尤其是2014年6月27日的20万元款项并未汇入苏卫富账户，而是汇入案外人董秉杰账户，但并无证据证明苏卫富指示将款项汇入董秉杰账户，原审判决认定该笔款项系交付2014年10月1日借条的借款，明显错误。二、原审判决认定涉讼借款属于苏卫富与赵玲玲的夫妻共同债务，明显错误。赵玲玲并未在涉讼借条中签字确认，亦未经手借款，更未从中获得相应利益，涉讼款项并未用于夫妻共同生活，不属于苏卫富与赵玲玲的夫妻共同债务。三、原审程序违法。赵玲玲曾向原审法院申请将本案移送玉环市公安局立案侦查，但原审法院未予回复，直接判决，明显错误。
董伯建辩称，一、苏卫富收取董伯建相应款项并出具借条属实，虽然借条的落款时间与汇款时间并不完全一致，但系因董伯建在南京，苏卫富在玉环，事后补出借条所致，无法否认借款的真实性。二、董伯建汇入董秉杰账户的款项系由赵玲玲帮忙在其就职的银行贷款获得，最终用于苏卫富与董秉杰共同对外放贷，赵玲玲对放贷所得利息享有共同利益，应当属于苏卫富与赵玲玲的夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
苏卫富未作陈述。
董伯建向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起至本金实际履行完毕之日止的利息。
一审法院认定事实：原告董伯建与被告苏卫富系朋友关系。被告苏卫富、赵玲玲于2013年5月29日结婚，于2015年11月18日离婚。两被告夫妻关系存续期间，被告苏卫富曾与他人合伙经营车行，并从事民间高利借贷业务。2014年4月1日、4月17日、6月27日，原告分别向被告苏卫富出借款项15万元、7万元和20万元。其中借款7万元被告苏卫富已经偿还2万元，尚欠5万元；借款20万元来自民泰银行贷款所得，该贷款系在被告赵玲玲的帮助下贷得，在被告苏卫富指示下，该笔借款直接交付给案外人董秉杰。被告苏卫富于2014年4月25日、10月1日和2015年7月6日向原告出具三份借条，分别载明借款15万元、20万元和5万元。
一审法院认为，被告苏卫富向原告董伯建借款的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，被告苏卫富应在原告催讨时及时偿还尚欠的借款本金40万元，并应支付催告后的利息。原告主张按月利率0.5%计算自起诉之日起的利息，符合民间借贷司法解释的相关规定，该院予以支持。被告赵玲玲辩称借款不实，借条虚假，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵玲玲辩称其对借款并不知情，并非夫妻共同债务，但结合被告苏卫富曾与他人合伙经营车行，从事民间高利借贷的事实（对此两节事实被告赵玲玲在庭审中承认知情），以及借款中的20万元还系在被告赵玲玲的帮助下从被告赵玲玲就职的银行贷得，同日被告苏卫富的97.5万元也同样进入该银行的账户，故被告赵玲玲对借款的用途应当知道，但其不能提供证据证明该款项系被告苏卫富个人债务，而并非用于家庭共同生活或者共同经营，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。判决：被告苏卫富、赵玲玲于判决生效后十日内共同偿还原告董伯建借款本金计40万元，并支付自2017年2月17日起至判决履行完毕之日止的利息（按月利率0.5％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交10143元），由被告苏卫富、赵玲玲共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实认定如下：借条是证明借贷合意和款项交付的最直接证据，具有较强证明力。本案中，苏卫富向董伯建出具的三份借条均真实，并载明“借得”字样，表明苏卫富在借条出具当时确认相应款项均已实际交付，现董伯建就款项交付亦提供了银行转账凭证予以证明并作出了合理解释，而赵玲玲虽然主张涉讼借条系苏卫富与董伯建恶意串通，事后伪造，但未能就伪造事实提供证据证明，亦未能提供其他证据证明所涉款项并非借款，董伯建与苏卫富之间存在其他法律关系，则综合双方陈述及举证情况，可以认定涉讼借款关系真实，董伯建与苏卫富之间存在40万元的借款关系。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，董伯建与苏卫富之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。涉讼借款发生在赵玲玲与苏卫富夫妻关系存续期间，其中2014年4月25日与2015年7月6日借条载明的款项直接汇入苏卫富银行账户，赵玲玲未能提供证据证明该两笔借款存在法定例外情形或未用于夫妻共同生活或共同经营，应当认定为该二人夫妻共同债务。2014年10月1日借条载明的款项虽然经苏卫富指示汇入了董秉杰账户，但赵玲玲认可收款人董秉杰系与苏卫富共同经营高利放贷，苏卫富在同日亦向董秉杰账户汇入了97.5万元，而涉讼20万元系董伯建从赵玲玲就职银行贷款取得，赵玲玲对贷款经过知晓并参与，表明赵玲玲对该20万元借款的事实及用途应当明知，现赵玲玲未能提供证据证明该笔借款存在法定例外情形或未用于夫妻共同生活或共同经营，应当认定为赵玲玲与苏卫富的夫妻共同债务。至于程序问题，赵玲玲认为本案涉嫌虚假诉讼，应当移送公安机关侦查，但未能提供充分的证据予以证明，原审法院对其主张不予采信，进行实体审理并无不当。综上所述，上诉人赵玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人赵玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 洪 叶
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3476号
原告：郭xx，男，1956年2月22日出生，汉族，住大城县，
委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被告：何xx，男，1988年9月4日出生，汉族，住大城县，
被告：何xx，女，1985年5月30日出生，汉族，大城县村。
被告：xxxx有限公司廊坊中心支公司
统一社会信用代码：xxxx
负责人：刘xx，该公司经理。
原告郭希安与被告何xx、何xx、xxxx股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郭xx于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭xx撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于婉青
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执665号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该分行行长。
被执行人陈杰，男，1981年8月3日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人刘赛花，女，1985年4月17日出生，汉族，住址同上，系陈杰妻子。
被执行人陈代情，男，1977年7月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人陈杰、刘赛花、陈代情金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建林
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执665号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人曹月娥，该分行行长。被执行人陈杰，男，1981年8月3日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人刘赛花，女，1985年4月17日出生，汉族，住址同上，系陈杰妻子。被执行人陈代情，男，1977年7月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人陈杰、刘赛花、陈代情金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李建林二〇一六年十二月十四日书记员  孙 毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第9-1号
申请执行人：周书文，汉族，男。
被执行人：洛宁县河道管理所。
法定代表人：秦安民，所长。
洛宁县人民法院（2013）宁民初字第290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入及权益。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：吕高洁
审判员 ：郭朝武
二〇一五年五月五日
书记员 ：葛斐斐
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第556号
申请执行人：梁建峰，男，汉族，1988年5月31日出生。
被执行人：李忠耀，男，汉族，1983年7月17日出生。
被执行人：李县荣，男，汉族，1955年9月15日出生。
申请执行人梁建峰与被执行人李忠耀、李县荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初第343号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书的判决，被执行人李忠耀、李县荣需连带清偿申请执行人梁建峰借款85000元以及利息，并负担案件受理费1172元，但被执行人至今未履行赔偿义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月25日立案执行。
在本案执行过程中，本院向房屋管理部门、土地管理部门、车管部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第556号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何贵豪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初86号
原告：刘建军，男，1959年4月12日生，汉族，农民，承德县。
委托诉讼代理人：李明英（系原告之妻），女，1958年9月8日生，满族，农民，承德县。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
被告：承德县下板城镇大兰窝村一组。住所地承德县下板城镇大兰窝村。
负责人：张兴亚，该组组长。
原告刘建军与被告承德县下板城镇大兰窝村一组所有权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，于2017年10月25日作出（2017）冀0821民初2397号民事裁定书，原告刘建军不服本裁定向河北省承德市中级人民法院提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）冀08民终4092号民事裁定书，裁定撤销本院民事裁定，本案发回本院重审。本案又于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案除原告刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告刘建军委托诉讼代理人李明英、刘心瑶，被告承德县下板城镇大兰窝村一组负责人张兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告补偿原告自留地被征占收益损失14400.00元，青苗款360.00元，合计14760.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与李明英于1982年9月14日登记结婚，婚后原告经承德县下板城镇大兰窝村委会同意将户口从上板城镇西窑村迁至大兰窝村一组。1983年3月，大兰窝村重新分地，原告获得承包地和自留地。2006年大兰窝村土地被征占，原告的0.18亩自留地在征占的土地内，被告获得了原告0.18亩自留地的补偿款及青苗款共14760.00元。综上所述，自留地为集体分配给本集体经济组织成员永久使用的土地，土地被占后集体应对个人进行收益补偿，补偿数额参照土地补偿款数额，原告依据上述事实提起诉讼，请依法判决。
被告承德县下板城镇大兰窝村一组辩称，对原告提出的诉讼被告认为不成立。小组认为不是自留地，在1981年9月30日1981年省委73号文件、县里有一个文件是70号文件，有规定是全县以1981年在册户口为准。1981年小组调整过一次自留地，调整自留地是依据县里的文件，文件是，由户口在哪队哪个队划自留地。第三条规定这次扩大自留地对现有自留地要坚持增人不补，减人不收，原告是1982年9月14日才来到我们组户口才过来，所以他没有资格享受自留地权利。原告是1983年分得的土地，所以不成立。1981年9月30日后到我们村来的或者是新生儿都没有自留地，所以原告不享有自留地的资格。
经审理查明，1981年8月18日，中共承德县委下发承县发〔81〕280号中共承德县委、承德县革命委员会《关于扩大自留地的意见》。该《意见》规定，扩大自留地的人口数，全县以1981年9月30日在册户口为准；现有自留地数量要坚持增人不补，减人不收。1982年9月14日，原告与李明英登记结婚，婚后原告经大兰窝村委会同意将户口从上板城镇西窑村迁至下板城镇大兰窝村一组。1983年原告刘建军分得0.18亩土地。2006年大兰窝村一组土地被征占，原告的0.18亩土地在被征占范围之内。对于原告等十余户1982年以后分得土地的土地补偿款分配问题，经村民小组召开村民代表会议决定，按照当时县委文件精神，凡是1982年以后分得的土地，土地补偿费用都不单独分给个人，全部由小组统一收回按人口平均分配。包括原告在内的十余户的土地补偿费用当时均按村民代表大会意见按人口平均分配发放到组民手中。庭审中，被告认为本案所涉及的被征占土地没有原告自留地，只是被告把集体机动地允许原告用于种菜，并非作为自留地分给原告。
本院认为，原告就承包地部分表决通过的土地补偿方案，原告已获得分配。本案原、被告双方争议的实质是土地性质，即是否为原告自留地还是机动地存在争议，这也是能否列入分配方案的前提。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不应由人民法院管辖，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 尚晓玉
审 判 员 姜 尚
人民陪审员 雒李淼
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈浩然
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执60号
彭代锋:
长沙沃尔德农产品科技股份有限公司：
申请执行人彭代锋与被执行人长沙沃尔德农产品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初5066号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月二日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5786号
原告：楼仁法，男，1945年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：方秀英，女，1981年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告儿媳。
被告：赵银昌，男，1965年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼仁法诉被告赵银昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼仁法及其委托诉讼代理人方秀英到庭参加诉讼。被告赵银昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告楼仁法诉称：原告于2015年5月2日起至2016年1月份受雇于被告为其管理工地。后被告于2016年2月6日出具结账单一份，确认欠付原告工资27350元，承诺于同年6月前付清。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告工资款27350元。
被告赵银昌未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的结账单一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：被告欠付原告劳务报酬证据充分，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
赵银昌于本判决生效之日起十日内支付楼仁法劳务报酬27350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由赵银昌负担。
原告楼仁法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵银昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年五月十一无
书记员 谢 意
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1641号
原告刘某，农民。
被告林某，农民。
被告刘某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告林某、被告刘某、被告李某承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费1250元，由原告刘某负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 武庆行
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 磊