河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初403号原告：陈红林，男，生于1969年3月18日，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赵保同，男，生于1955年7月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区商务楼1层、4层。统一社会信用代码：91411700667205127M。负责人：陈里，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李屹东，该公司员工。特别授权。原告陈红林与被告赵保同、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月30日、5月8日公开开庭审理了本案。原告陈红林及其委托诉讼代理人曹祥营，被告保险公司的委托诉讼代理人李屹东，被告赵保同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告再赔偿原告44328.2元，被告保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任，并优先赔付；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日19时许，原告陈红林驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿G312国道自东向西行驶至G312国道1083KM东16.5米处与被告赵保同驾驶的皖Ｋ×××××号普通低速货车发生交通事故，造成薛富涛、江相平、王国云、周小瑞受伤及车辆受损。经镇平县公安局交通警察大队认定，被告赵保同负事故主要责任，原告陈红林负事故次要责任，其余四人不负事故责任。被告赵保同驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，且在有效期内。事故发生后，原告与车上乘坐人薛富涛、江相平、王国云协商一致，一次性赔偿伤者薛富涛、江相平、王国云418**元（已履行完毕），并约定，应当由第三者赔偿的部分由原告向第三者请求理赔。但原告请求理赔时遭被告保险公司拒赔。被告保险公司辩称：1、事故发生后，保险公司已经在交强险责任范围内赔付原告主张的王国云、薛富涛损失21400元；2、被告保险公司所承保车辆为非营运车辆，其所交费用是按照非营运车辆缴费，但在出险时，驾驶员提供营运证、从业资格证、营业牌照，其使用系营性质运车辆，该车辆在投保商业三者险时，被保险人临泉县民安车辆信息咨询有限公司在投保单及免责告知书上盖章确认，证实相关免责条款已经尽到告知义务，根据商业第三者责任险保险条款第二十五条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，在商业第三者责任险内不承担赔偿责任；3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告赵保同辩称，事故车辆是被告赵保同于2016年以55000元从临泉县民安车辆信息咨询有限公司购买，购买事故车辆时已经投保交强险和商业三者险，并且有营运手续，从业资格证后来补办，故买车后发生的事故，被告赵保同不应负事故主要责任。原告的损失应当由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告出示的王国云外购药发票，出庭被告均认为无开票日期，无付款人名称，且与外购药证明书金额不符，经审查，王国云治疗疾病需要，医嘱外购药，本院予以确认；2、对原告出示的江相平的医疗费，出庭被告均认为××患者为姜相平，非病历及交通事故认定书认定的江相平，经瑕疵补正，本院予以采信；3、对原告出示的赔偿协议，出庭被告均认为该赔偿协议无赔偿标准及赔偿期限，但对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信；4、对原告出示的维修费发票及维修清单，出庭被告均认为无物价部门评估报告，但对原告维修车辆及支付维修费的事实未提供相反证据，本院予以采信。4、对被告保险公司出示的交强险、商业三者险保险单、车辆行驶证、从业资格证、营运证、保险条款，被告赵保同无异议，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告保险公司的证明目的，且保险条款系格式条款无效，本院对真实性予以采信；5、对被告保险公司出示的加盖有临泉县民安车辆信息咨询有限公司公章的投保人声明，原告认为是否真实，原告不知情，因未提供相反证据，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日19时许，原告陈红林驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿G312国道自东向西行驶至G312国道1083KM东16.5米处与被告赵保同驾驶的皖Ｋ×××××号普通低速货车发生交通事故，造成薛富涛、江相平、王国云、周小瑞受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安局交通警察大队认定，被告赵保同驾驶机动车进出道路时妨碍其他车辆通行且未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任，原告陈红林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行且未按照操作规范安全驾驶，负事故次要责任，其余四人不负事故责任。事故发生后，原告陈红林分别与薛富涛、江相平、王国云达成赔偿协议协议，按照约定，原告赔偿薛富涛23611元，赔偿江相平2046元，赔偿王国云228**元。应当由三者承担的部分，由原告追要。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿薛富涛、江相平、王国云损失及原告车辆损失共计21400元。豫Ｒ×××××号小型轿车在南阳锦瑞汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费31625元。在事故发生后，镇平县华安汽车服务有限公司对豫Ｒ×××××号小型轿车进行施救，原告支付施救费1600元。赵保同驾驶的皖Ｋ×××××号普通低速货车系被告赵保同2016年购买系实际所有人，登记所有人为临泉县民安车辆咨询有限该公司。机动车行驶证显示车辆使用性质为非营运。中华人民共和国道路运输证显示皖Ｋ×××××号普通低速货车经营范围为普通货物运输。从业资格证显示：从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员。2016年9月21日皖Ｋ×××××号普通低速货车以临泉县民安车辆咨询有限该公司名义在被告保险公司投保了交强险，责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。投保了商业三者险及不计免赔特约险，责任限额500000元。保险期间均自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24日止。机动车综合商业保险单“重要提示”第4项约定：“被保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。”投保人声明中黑体字显示：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项所明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。“投保人”处加盖了临泉县民安车辆咨询有限公司公章。中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十五条第三项规定：“被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人、且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”属于保险人不负赔偿责任。另查，王国云，女，生于1957年6月2日，住河南省××山口镇××岗村庙后1号。受伤后被送往镇平县人民医院抢救治疗，住院32天，支付医疗费14637.48元。经镇平县人民医院出院诊断：轻型闭合性颅脑损伤等。出院医嘱：注意休息，不适随诊。薛富涛，男，生于1974年6月27日，住河南省××××村马洼15号。受伤后被送往镇平县人民医院抢救治疗，住院41天，支付医疗费13016.65元。经镇平县人民医院出院诊断：轻型闭合性颅脑损伤等。出院医嘱：注意休息，不适随诊。江相平，女，生于1969年11月11日，住河南省××××村马洼15号。受伤后被送往镇平县人民医院抢救治疗，住院2天，支付医疗费1550.26元。经镇平县人民医院出院诊断：轻型闭合性颅脑损伤等。出院医嘱：注意休息，不适随诊。周小瑞，女，生于1971年6月2日，住河南省××××号。该伤者未产生医疗费用。2016年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资34941元。河南省居民服务业和其他服务业年平均工资33857元。本院认为，侵权人因过错造成他人人身或者财产损害的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告赵保同驾驶的机动车违反交通安全法律法规，在驾驶车辆的过程中造成他人损害，作为侵权人，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告驾驶机动车，负事故次要责任，故对事故的发生也存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故应当减轻被告的赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险及不计免赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，依法从事货物、旅客运输的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”事故发生后，原告已分别赔偿了受伤人员损失。本次原告的损失包括被告赵保同侵权造成原告车辆维修费损失、车辆施救费损失及原告垫付受伤人员损失。故原告请求被告予以赔偿符合法律规定，应予支持。本次事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告作出赔偿。其余部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照保险合同约定确定是否予以赔偿。本次事故因王国云受伤所造成的损失为：1、医疗费14931.48元，含外购药254元；2、护理费，原告主张按照2016年度河南省居民服务业平均工资33857元/年计算32天，符合规定，本院予以支持，即为2968.28元（33857元/年÷365天×32天），原告主张2938.3元，本院予以支持；3、住院伙食补助费，按30元/天计算，为960元（30元/天×32天）；5、营养费，按30元/天计算，为960元（30元/天×32天）。王国云生于1957年，年满60周岁，主张误工费，但未提供因误工使其收入减少的证据，本院不予支持；主张交通费400元，但未提供相应证据，本院不予支持。本次事故因薛富涛受伤所造成的损失为：1、医疗费13016.65元；2、误工费，原告主张按照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年的标准计算41天，本院予以支持，即为3924.88元（34941元/年÷365天×41天），原告主张3923.7元，本院予以支持；3、护理费，按照2016年度河南省居民服务业平均工资33857元/年计算41天，即为3808.12元（33857元/年÷365天×41天），原告主张3808元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，按30元/天计算，为1230元（30×41天）；5、营养费，按30元/天计算，为1230元（30×41天）。原告主张交通费300元，但未提供相应证据，本院不予支持。本次事故因江相平受伤所造成的损失为：1、医疗费1550.26元；2、误工费，原告主张按照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年的标准计算2天，本院予以支持，即为191.45元（34941元/年÷365天×2天），原告主张191.4元，本院予以支持；3、护理费，按照2016年度河南省居民服务业平均工资33857元/年计算2天，即为185.52元（33857元/年÷365天×2天），原告主张185.1元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，按30元/天计算，为60元（30元×2天）；5、营养费，按30元/天计算，为60元（30元×41天）。原告主张交通费100元，但未提供相应证据，本院不予支持。上述王国云、薛富涛、江相平的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计33998.39元，超出交强险医疗费10000元赔偿限额，故由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，剩余损失23998.39元。上述王国云的护理费，薛富涛、江相平的护理费、误工费损失共计11046.5元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。上述被告保险公司在交强险赔偿限额内的损失共计21046.5元。事故发生后，被告保险公司已经在交强险赔偿限额内赔偿王国云、薛富涛、江相平损失共计21400元（含车辆损失2000元）。原告的其他损失包括施救费用1600元，车辆维修费损失31625元，共计33225元，应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，该项费用已经由被告保险公司赔偿，该项剩余损失为31225元。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案赵保同所购买的车辆在投保时为非营运车辆，车辆出险时为营运车辆，车辆使用性质发生了变化，按照约定，被保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。该免除被保险人责任条款，被告保险公司提供的证据证明已经履行了提示义务，对被保险人产生法律效力。故原告超出交强险之外的损失共计55223.39元（23998.39元＋31225元），被告保险公司不承担赔偿责任，而由被告赵保同按照事故责任比例承担，因赵保同负事故主要责任，故被告赵保同应当赔偿原告该项损失的70％，即55223.39元×70％=38656.37元。综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：限被告赵保同于判决生效后三十日内赔偿原告陈红林支付的损失及车辆维修费、施救费共计38656.37元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵保同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨正武人民陪审员  张旭峰人民陪审员  仵 翰二〇一八年五月七日书 记 员  张腾蛟