四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1385号
原告：华蓥市金汇建材有限公司。
法定代表人：赵玉田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：广安兴华建筑有限责任公司，。
法定代表人：黄蓉，系该公司总经理。
被告：何豪，男，生于1982年6月7日，汉族。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
原告华蓥市金汇建材有限公司（以下简称金汇建材公司）与被告广安兴华建筑有限责任公司（以下简称兴华建筑公司）、何豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告金汇建材公司的委托诉讼代理人胡平、被告何豪的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加诉讼。原告金汇建材公司的法定代表人赵玉田及其委托诉讼代理人雷敏、被告兴华建筑公司的法定代表人黄蓉、被告何豪及其委托诉讼代理人蔡国庆经本院传票传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汇建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴华建筑公司支付原告货款725155元，并承担违约责任（从逾期之日起至本金付清之日止，按年利率24%计算支付利息），支付原告律师代理费36000元；2、判令被告何豪对以上债务与被告兴华建筑公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中被告承担违约责任支付违约金变更为：被告向原告支付延期付款部分的违约金,分段计算（分别是：1、以1096340元为基数，从2016年1月10日起至2016年2月9日止；2、以1375190元为基数，从2016年2月10日起至2016年3月9日止；3、以1387770元为基数，从2016年3月10日起至2016年4月9日止；4、以2074155元为基数，从2016年4月10日起至2016年5月9日止；5、以1862115元为基数，从2016年5月10日起至2016年6月9日止；6、以2038380元为基数，从2016年6月10日起至2016年7月9日止；7、以2085052.5元为基数，从2016年7月10日起至2016年8月9日止；8、以2428210元为基数，从2016年8月10日起至2016年9月9日止；9、以2373862.5元为基数，从2016年9月10日起至2016年10月9日止；10、以2531495元为基数，从2016年10月10日起至2016年11月9日止；11、以2687455元为基数，从2016年11月10日起至2016年12月9日止；12、以2764905元为基数，从2016年12月10日起至2017年1月9日止；13、以2316307.5元为基数，从2017年1月10日起至2017年2月9日止；14、以1483920元为基数，从2017年2月10日起至2017年3月9日止；15、以1589695元为基数，从2017年3月10日起至2017年4月9日止；16、以1151225元为基数，从2017年4月10日起至2017年5月9日止；17、以1025155元为基数，从2017年5月10日起至2017年6月9日止；18、以925155元为基数，从2017年6月10日起至2017年7月9日止；19、以725155元为基数，从2017年7月10日起至付清之日止；均按年利率24%，即月利率2%计算）。事实和理由：2015年9月30日，被告兴华建筑公司与原告金汇建材公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告兴华建筑公司承建的华蓥市一号公馆（1、2号楼）工程提供预拌混凝土，货款结算方式为以实际发生的货款进行结算支付，货款每满1000000元，对该货款在5个工作日内付清，若被告迟延付款，则按照迟延付款部分的日千分之五支付违约金，并承担原告主张权利所产生的诉讼费、律师费及相关费用。经双方对账，2015年10月至2017年7月期间，原告向华蓥市一号公馆（1、2号楼）项目提供混凝土的总价款5525155元，被告未按照合同约定付款，先后支付货款4800000元，尚欠725155元。2017年4月7日，被告何豪向原告出具《承诺书》，承诺对以上债务承担连带担保责任。因被告至今未向原告支付剩余货款725155元，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。
被告兴华建筑公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告何豪辩称：1、对于原告与被告兴华建筑公司签订的买卖合同没有争议，但是本案中被告欠原告剩余货款金额多少不清楚；2、原告主张的利息过高，我们要求降低，按照年利率6%计算。因本案系买卖合同纠纷，不适用民间借贷的利率；3、被告在欠付货款后，向原告联系过，不是拒绝支付货款，原告拒绝与被告联系，引起纠纷全是原告的原因，因此本案所产生的诉讼费及其他费用应由原告方承担。
本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告金汇建材公司提交的原告企业信息及被告何豪个人身份信息复印件、金汇建材公司的《预拌商品混凝土买卖合同》，被告何豪的委托诉讼代理人对证据的真实性没有异议，对合同上被告兴华建筑公司的印章没有异议，本院予以认定，并在卷佐证。
对于原告提交的双方有争议的证据，本院认定如下：1、对被告兴华建筑公司的企业信息，拟证明被告兴华建筑公司是本案适格的主体；2、对账单3份。拟证明原、被告最后一次对账时间为2017年5月31日，被告共计欠原告货款925155元，于2017年7月向原告支付货款200000元，还下欠货款725155元未付。同时对账单中对双方供货的时间段、金额以及被告的付款金额与时间均有明确记载；3、被告的付款计划书1份与承诺书2份。拟证明2017年4月7日、4月8日，被告何豪向原告承诺对该货款承担连带担保责任，付款计划书证明在合同履行期间，因被告资金困难，未按照合同约定付款，向原告请求分期付款，但也未按照付款计划进行付款；4、律师委托代理合同及四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）复印件1份。拟证明原告主张权利产生律师代理费36000元，按照合同约定及被告的承诺，该费用应当由被告承担。经被告何豪的委托诉讼代理人质证，认为被告兴华建筑公司的企业信息是原告从网页上打印的，对其真实性请法院进行审核，经本院审核，该信息是网上公示的企业信息，是真实的。对于对账单3份，认为需要与何豪、陈晓健核实后予以确认。本院通知被告何豪的委托诉讼代理人在休庭后3日内予以核实并将核实事实告诉本院，但未在时间内将核实事实予以告诉本院，本院对于原告证据的三性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。对承诺书2份、付款计划书1份，经被告何豪的委托诉讼代理人质证，对其真实性不予认可，需与被告何豪核实后向法庭提交书面意见。本院通知被告何豪的委托诉讼代理人在休庭后3日内予以核实并将核实事实告诉本院，但未在时间内将核实事实告诉本院，本院对于原告证据的三性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。对律师委托代理合同及四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）复印件，经质证，对于证据的真实性没有异议，但是认为原告主张律师代理费，需要提交律师事务所的发票证明产生了律师代理费36000元。本院认为，原告与其委托的律师事务所签订的民商案件委托代理合同，被告对其真实性没有异议，且符合律师行业的收费指导标准，委托律师出庭代理案件参加了诉讼，足以证明律师代理费是应发生的费用，本院认定原告因此纠纷产生的律师代理费为36000元。
被告何豪就其辩称意见未向本院提交证据。
本院根据双方没有争议的证据和审查确认的证据，以及原、被告的陈述，对案件事实认定如下：
2015年9月30日，被告兴华建筑公司（甲方）因承建工程，需要购买混凝土，与原告（乙方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定：1、工程项目名称为华蓥市一号公馆（1、2号楼）工程；2、预拌商品混凝土品种、强度等级、单价及其他（见合同第二条中的价格表）；3、价格表未列出的或者有特殊要求的混凝土，由双方协商确定价格并签订补充协议后供应；4、如遇混凝土原材料上涨或受不可控成本的增加，幅度超过混凝土销售价格3%，混凝土价格由双方协商确定并签订补充协议后供应；5、交货和验收，预拌混凝土的交货地点为甲方工程所在地，甲方指定陈晓健报样，负责预拌混凝土的验收。甲方在收到乙方送达的预拌混凝土后，应按国家及行业相关规程规范和乙方协商委托齐相斌负责砼的强度检验。经甲方验收后在乙方随车《预拌混凝土》发货单上签字，作为预拌混凝土符合要求及其交付的依据。5、结算方式及付款，以实际发生的货款进行结算支付，货款每满1000000元，甲方对该货款在5个工作日内付清。在主体工程浇筑完工之前（如有多栋建筑物，以第一栋封顶时间为准），甲方应当付清实际发生的商品混凝土价款，甲方剩余工程所需商砼量应执行先款后货。甲方应于停工20日内与乙方办理结算并付清全部货款。双方结算负责人甲方为陈晓健，乙方为匡红兵。6、违约责任，甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，甲方应按延期付款部分的日千分之五支付违约金，违约金不足弥补损失的，还应当赔偿损失。延期超过15天的，乙方有权解除合同，甲方应按延期付款部分的日千分之五支付违约金，直至全部货款结清为止。同时，甲方应承担乙方主张权利所产生的诉讼费、律师费用及相关损失。甲方单位盖章，法定代表人（或委托代理人）何豪签名，乙方单位盖章，法定代表人（或委托代理人）匡红兵签名。合同签订后，原告按约定向被告兴华建筑公司承建的工程工地供应商品混凝土，截止2017年5月10日，被告兴华建筑公司未再要求原告供应混凝土，原告于2015年12月31日、2016年6月30日、2017年5月31日共向被告兴华建筑公司发出对账单3份，其中第一份系被告何豪签字，后两张系被告兴华建筑公司指定结算人陈晓健签字确认。经过2017年5月31日对账，原告共计向被告兴华建筑公司供应商品混凝土计价款5525155元，截止2017年5月23日被告兴华建筑公司向原告共计支付货款4600000元，欠货款925155元，此数额经被告兴华建筑公司的指定结算人陈晓健于2017年6月21日签字确认。原告的具体供货情况为：1、2015年10月供货金额17900元；2、2015年11月供货金额241850元；3、2015年12月供货金额713440元；4、2016年1月供货金额1102000元；5、2016年2月供货金额12580元；6、2016年3月供货金额566385元；7、2016年4月供货金额342675元；8、2016年5月供货金额241550元；9、2016年6月供货金额170792.5元；10、2016年7月供货金额298602.5元；11、2016年8月供货金额292872.5元；12、2016年9月供货金额362635元；13、2016年10月供货金额224172.5元；14、2016年11月供货金额77450元；15、2016年12月供货金额73352.5元；16、2017年1月供货金额245662.5元；17、2017年2月供货金额22365元；18、2017年3月供货金额269930元；19、2017年4月供货金额236850元；20、2017年5月供货金额12090元；共计供货金额5525155元。被告兴华建筑公司具体付款情况为：1、2015年10月24日付货款200000元；2、2016年2月3日付货款500000元；3、2016年4月11日付货款500000元；4、2016年7月7日付货款200000元；5、2016年8月16日付货款300000元；6、2016年9月28日付货款200000元；7、2016年12月14日付货款200000元；8、2016年12月29日付货款200000元；9、2017年1月2日付货款1000000元；10、2017年1月5日付货款200000元；11、2017年3月21日付货款200000元；12、2017年4月6日付货款500000元；13、2017年4月21日付货款300000元；14、2017年5月23日付货款100000元；15、2017年7月4日付货款200000元；共计付款4800000元。
被告兴华建筑公司未按合同约定支付货款的具体情况为：1、2016年1月3日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1096340元；2、2016年2月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1375190元；3、2016年3月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1387770元；4、2016年4月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款2074155元；5、2016年5月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1862115元；6、2016年6月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款2038380元；7、2016年7月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款2085052.5元；8、2016年8月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款2428210元；9、2016年9月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1375190元；10、2016年10月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款2531495元；11、2016年11月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款2687455元；12、2016年12月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款2764905元；13、2017年1月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1316307.5元；14、2017年2月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1483920元；15、2016年3月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1589695元；16、2016年4月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1151225元；17、2016年5月10日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款1025155元；18、2016年5月24日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款925155元；19、2016年7月5日，被告兴华建筑公司应支付而未按合同约定支付货款725155元。
2016年8月7日，被告兴华建筑公司的华蓥市一号公馆项目部向原告出具付款计划书，承诺在浇筑该工程1号楼第26层主体混凝土之前将欠原告的所有货款全部付清，否则，将按照合同约定承担违约责任，并承担原告主张权利产生的诉讼费、律师费等费用。2017年4月7日、8日，被告何豪给原告各出具一份内容基本相同的承诺书，在承诺书中承认其是华蓥市一号公馆第1、2号楼工程的实际施工人，对被告兴华建筑公司欠原告货款在2017年7月1日内全部付清。逾期未付清，以未付款额基数每日按千分之四承担资金占用利息，并承担原告主张权利产生的诉讼费、律师费等费用。何豪自愿对该债务承担连带担保责任。2017年8月28日，原告（甲方）与四川智群律师事务所（乙方）签订民商案件委托代理合同一份，约定，甲方因与被告兴华建筑公司等买卖合同纠纷，乙方接受甲方的委托，指派胡平律师为甲方与被告买卖合同纠纷一案的代理人，甲方支付乙方律师代理费36000元，待案件结案后支付。本案产生的差旅费由甲方承担。
本院认为，原告与被告兴华建筑公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同应当履行。原告按照约定向被告兴华建筑公司承建的华蓥市一号公馆第1、2号楼工程供应混凝土，履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告履行支付货款的义务。经过对账，被告兴华建筑公司欠原告货款725155元未付，被告兴华建筑公司未提供证据证明已经支付，应当向原告支付所欠货款。原告要求被告兴华建筑公司支付货款725155元的请求，本院予以支持。
被告兴华建筑公司未按照合同约定的期限足额支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，向原告支付违约金。原告与被告兴华建筑公司在《预拌商品混凝土买卖合同》中约定：购货方迟延付款的，供货方有权中止供货，购货方应按延期付款部分的日千分之五支付违约金，违约金不足弥补损失的，还应当赔偿损失。延期超过15天的，供货方有权解除合同，购货方应按延期付款部分的日千分之五支付违约金，直至全部货款结清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二、三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”买卖合同约定对于延期付款的，延期付款部分按日千分之五计算支付违约金，直至全部货款结清为止。虽然被告何豪辩称，原告在履行合同期间没有主张违约金，违约金应从被告最后一次付款后，才计算违约金，这不符合合同的约定，也与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定不符，本院不予支持。被告何豪辩称违约金的计算标准过高，要求降低按照年利率6%计算，因没有说明降低计算的原因，本院不予支持。但是原告主张违约金按年利率24%计算确实过高，为平衡原、被告双方的利益，对违约金的计算标准，本院确定以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算违约金，以货款每满1000000元，分段计算，即：1、以1096340元为基数，从2016年1月10日起至2016年2月9日止；2、以1375190元为基数，从2016年2月10日起至2016年3月9日止；3、以1387770元为基数，从2016年3月10日起至2016年4月9日止；4、以2074155元为基数，从2016年4月10日起至2016年5月9日止；5、以1862115元为基数，从2016年5月10日起至2016年6月9日止；6、以2038380元为基数，从2016年6月10日起至2016年7月9日止；7、以2085052.5元为基数，从2016年7月10日起至2016年8月9日止；8、以2428210元为基数，从2016年8月10日起至2016年9月9日止；9、以2373862.5元为基数，从2016年9月10日起至2016年10月9日止；10、以2531495元为基数，从2016年10月10日起至2016年11月9日止；11、以2687455元为基数，从2016年11月10日起至2016年12月9日止；12、以2764905元为基数，从2016年12月10日起至2017年1月9日止；13、以1316307.5元为基数，从2017年1月10日起至2017年2月9日止；14、以1483920元为基数，从2017年2月10日起至2017年3月9日止；15、以1589695元为基数，从2017年3月10日起至2017年4月9日止；16、以1151225元为基数，从2017年4月10日起至2017年5月9日止；17、以1025155元为基数，从2017年5月10日起至2017年5月23日止；18、以925155元为基数，从2017年5月24日起至2017年7月4日止；19、以725155元为基数，从2017年7月5日起；均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算违约金。因被告没有提供证据证明其付款时间及金额的证据，本院根据双方的对账单、原告提供的供货金额以及被告付款金额的时间依据，以此计算违约金。原告按照上述时间计算要求被告广安兴华建筑公司支付违约金的请求不违反法律的规定，本院予以支持。被告广安兴华建筑公司在2016年1月3日时欠原告货款已达1096340元，应于2016年1月8日前付清，但原告主张从1月10日起计算违约金，没有损害原告的利益，本院予以准许。被告于2016年12月11日至2017年1月10日期间共计向原告付款4次，计金额1600000元，从2017年1月10日起计算延期付款部分违约金的金额不是2316307.5元，应为1316307.5元。被告广安兴华建筑公司在2017年5月10日时欠原告货款1025155元，被告于2017年5月23日支付货款100000元后，还下欠货款925155元，于2017年7月4日支付货款200000元，还下欠货款725155元，因此，以1025155元为基数，从2017年5月10日起至2017年6月9日止的违约金，应为从2017年5月10日起至2017年5月23日止；以925155元为基数，从2017年6月10日起至2017年7月9日止的违约金，应为从2017年5月24日起至2017年7月4日止；以725155元为基数的违约金，应从2017年7月5日起。
对于原告要求被告支付涉及本买卖合同纠纷而产生的律师代理费36000元，因合同中约定被告延期付款应承担原告主张权利所产生的诉讼费、律师费用及相关损失，被告未按照约定付清货款，原告主张被告广安兴华建筑公司支付因诉讼产生的律师代理费，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告何豪辩称应当提供律师事务所的票据，才能证明确实产生了律师代理费，因原告有与律师事务所的委托代理合同约定，原告委托诉讼代理人也出庭参加了诉讼，合同已经履行，律师代理费是必然要产生的，因此被告何豪的辩称意见，本院不予采信。被告何豪辩称在欠货款后，向原告联系过，原告拒绝与被告联系，引起纠纷全是原告的原因，不应承担本案所产生的诉讼费及其他费用，但未举证证明，本院不予采信。
对于被告何豪是否承担担保责任的问题。被告何豪作为被告广安兴华建筑公司承建华蓥市一号公馆第1、2号楼工程的实际施工人，向原告承诺自愿为被告广安兴华建筑公司所欠原告债务承担连带担保责任，是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，原告要求被告何豪对被告广安兴华建筑公司所欠原告货款及延期付款违约金、以及因诉讼产生的律师代理费承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告广安兴华建筑公司支付货款725155元及逾期付款违约金、以及律师代理费的诉讼请求，和要求被告何豪对被告广安兴华建筑公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告广安兴华建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告华蓥市金汇建材有限公司付清货款725155元，支付逾期付款违约金（违约金分段计算，1、以1096340元为基数，从2016年1月10日起至2016年2月9日止；2、以1375190元为基数，从2016年2月10日起至2016年3月9日止；3、以1387770元为基数，从2016年3月10日起至2016年4月9日止；4、以2074155元为基数，从2016年4月10日起至2016年5月9日止；5、以1862115元为基数，从2016年5月10日起至2016年6月9日止；6、以2038380元为基数，从2016年6月10日起至2016年7月9日止；7、以2085052.5元为基数，从2016年7月10日起至2016年8月9日止；8、以2428210元为基数，从2016年8月10日起至2016年9月9日止；9、以2373862.5元为基数，从2016年9月10日起至2016年10月9日止；10、以2531495元为基数，从2016年10月10日起至2016年11月9日止；11、以2687455元为基数，从2016年11月10日起至2016年12月9日止；12、以2764905元为基数，从2016年12月10日起至2017年1月9日止；13、以1316307.5元为基数，从2017年1月10日起至2017年2月9日止；14、以1483920元为基数，从2017年2月10日起至2017年3月9日止；15、以1589695元为基数，从2017年3月10日起至2017年4月9日止；16、以1151225元为基数，从2017年4月10日起至2017年5月9日止；17、以1025155元为基数，从2017年5月10日起至2017年5月23日止；18、以925155元为基数，从2017年5月24日起至2017年7月4日止；19、以725155元为基数，从2017年7月5日起，至本判决确定的履行期届满之日止；均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
二、被告广安兴华建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告华蓥市金汇建材有限公司支付因本案产生的律师代理费36000元。
三、被告何豪对被告广安兴华建筑有限责任公司以上一、二项判决中的债务数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元，财产保全费4326元，由被告广安兴华建筑有限责任公司、何豪连带负担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，
审判员 陈肇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 坚