福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4587号
上诉人（原审被告）：柯志雄，男，1966年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。
被上诉人（原审原告）：汪术兴，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地址四川省遂宁市安居区，现住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：苟国林，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地址四川省平昌县，现住福建省石狮市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
上诉人柯志雄因与被上诉人汪术兴、苟国林承揽合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2016)闽0581民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯志雄上诉请求：将案件发回重审或者直接改判驳回汪术兴、苟国林对柯志雄的全部诉讼请求。事实和理由：一、柯志雄向业主陈伯忠承接房屋翻修工程后，将其中泥水项目承包给汪术兴、苟国林施工，两人在工程施工当中，私下与业主陈伯忠进行恶意串通，由业主陈伯忠出面，突然终止与柯志雄的施工合同，并且跳过柯志雄，直接与汪术兴、苟国林接洽，并无故拒不与柯志雄进行工程量核算，也不支付拖欠的工程款，导致整个房屋翻修工程合同被迫终止，汪术兴、苟国林恶意串通，损害他人利益，应当就此承担相应的责任。汪术兴、苟国林系包工头，在业主拒不支付工程款的情况下，反向柯志雄施压，并且冒充和自称是农民工，向石狮市当地的劳动部门和工程所在地的街道办事处投诉柯志雄，想要利用虚假的农民工身份通过政府部门来强迫柯志雄。柯志雄出具给汪术兴、苟国林的结欠条就是在违背柯志雄真实意思的情况下出具的。二、结欠条是在被迫和违背自愿的情况下出具的，为此，林柯志雄与汪术兴、苟国林约定了相应的附加条款，但是，汪术兴、苟国林违背了在附加条款中的承诺，暗中继续为业主施工，这违背了其二人对柯志雄的承诺，根据承诺约定，林柯志雄出具的结欠条就已经作废，不能作为汪术兴、苟国林向柯志雄主张欠款的依据。另外，由于汪术兴、苟国林暗中继续为业主施工，导致业主至今拒不与柯志雄进行结算，而且，该工程泥水部分的工程款实际上早已由汪术兴、苟国林与业主私下进行了结算。经了解，现该房屋翻修工程已经全部完工，因为两人与业主的恶意，导致由柯志雄承接的工程量至今无法认定和结算，汪术兴、苟国林应当承担由此给柯志雄造成的全部经济损失。三、业主陈伯忠拒不与柯志雄进行工程结算的纠纷，柯志雄已另案提起诉讼，该案件正在处理当中，本案一审判决过于草率，相关事实和工程量完全应当待该另案查明案件事实和作出判决认定后，本案再行判决才为正确。
汪术兴、苟国林辩称，柯志雄的上诉是拖延和推卸还款责任的借口，没有任何事实和法律依据，根本不能成立。尽管柯志雄一再强调汪术兴、苟国林与业主串通，但只是其一面之词，未能提供任何具有证明力的证据，柯志雄该主张不能成立。柯志雄提供的照片并不能反映拍摄时间或当时的现场情况，即使照片真实，苟国林的车辆或其妻子出现在施工现场，也不能证明汪术兴、苟国林违背协议接手伯明大厦的施工。本案结欠条是双方的真实意思表示，内容合法有效，一审判决柯志雄支付汪术兴、苟国林欠款115000元完全正确。无论柯志雄与业主之间存在任何纠纷，均与本案无关，柯志雄认为应待其与业主之间纠纷处理完毕后才支付款项，没有任何依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
汪术兴、苟国林向一审法院起诉请求：判决柯志雄立即支付拖欠汪术兴、苟国林的工程款115000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。
一审法院认定事实：柯志雄承包址于石狮市凤里街道后花社区金盛路491-497号的伯明大厦翻修施工工程，并将其中的泥水项目工程分包给汪术兴、苟国林。2016年9月16日，柯志雄出具《结欠条》一份确认结欠汪术兴、苟国林工程款115000元，约定于2016年10月16日前付清。当天柯志雄书写了《附属条款》一份，载明：“汪术兴、苟国林所属工程队在柯志雄与伯明大厦宿舍楼工程款未结清之前，于2016年10月16日前不得接手该工程，否则柯志雄所签欠条，一律作废”，汪术兴、苟国林在《附属条款》落款的承诺人处签字按手印。后柯志雄未偿付过款项。一审法院认为，汪术兴、苟国林主张其出具《附属条款》系被迫，柯志雄辩称其出具《结欠条》亦系被迫，但均未能提供证据予以证明，均不予采信，双方对《结欠条》及《附属条款》的真实性均无异议，据此可以认定《结欠条》及《附属条款》均系双方真实意思的表示。《附属条款》上载明一定期限内汪术兴、苟国林不得接手伯明大厦的施工，并不等于限制了汪术兴、苟国林的劳动权利，汪术兴、苟国林在该特定时间内完全可以从事其他的劳动来获取报酬，故汪术兴、苟国林主张《附属条款》侵害了其劳动权利，不予采纳。《结欠条》及《附属条款》的内容均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，《附属条款》是《结欠条》给付款项的附条件。至于汪术兴、苟国林是否有违反《附属条款》的约定，柯志雄提供十四张照片欲证明汪术兴、苟国林在签订《附属条款》后接手了伯明大厦的施工并实际施工完毕，汪术兴、苟国林认为柯志雄提供的照片不能证明柯志雄所主张的事实，签订《附属条款》后，汪术兴、苟国林没有继续在伯明大厦施工，苟国林所有的车辆及其妻子即使出现在施工现场，也不能据此认定汪术兴、苟国林违背协议接手了伯明大厦的施工，柯志雄提供的证据不能证明其主张。关于柯志雄辩称的其与伯明大厦业主的工程款纠纷尚在石狮市人民法院审理中，其尚未与伯明大厦业主结清工程款，若需要支付汪术兴、苟国林的工程款也应待其与伯明大厦业主的纠纷处理后，才能付款。因《结欠条》上明确载明了柯志雄应于2016年10月16日前付清所欠的工程款，现付款期限届满，柯志雄的证据不足以证明汪术兴、苟国林违背《附属条款》的约定，则应按约按期履行付款义务，故柯志雄的上述辩称不能成立，其依法应履行付款义务。综上，汪术兴、苟国林与柯志雄的承揽合同关系，合法有效。柯志雄出具《结欠条》，确认结欠汪术兴、苟国林工程款115000元的事实清楚，予以确认。柯志雄未能按约于2016年10月16日前付清所欠款项，构成了违约，汪术兴、苟国林亦有权要求柯志雄支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。汪术兴、苟国林的诉讼请求，于法有据，应予以支持。柯志雄的辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：柯志雄应在本判决生效后十日内支付汪术兴、苟国林工程款115000元，并支付该款自2016年11月17日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：仅凭柯志雄一审提供的照片，不足以证明其关于汪术兴、苟国林直接与业主陈伯忠恶意串通接手工程施工的主张。柯志雄虽主张诉争的结欠条是在被强迫的情况下出具的，但并未能举证证明，故对其该主张，不予采纳。本案系柯志雄与汪术兴、苟国林之间工程分包的结欠款纠纷，柯志雄与业主之间的工程结算纠纷，属另一法律关系，与本案无关，柯志雄关于本案应待其与业主工程结算纠纷解决后才判决的主张，缺乏依据，不予采纳。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，柯志雄尚欠汪术兴、苟国林工程款115000元，事实清楚，证据充分，柯志雄应予支付，并应自2016年11月17日起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
综上所述，柯志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由柯志雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十一月九日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。