wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初414号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘辉，男，1971年9月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年7月11日刑满释放。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡到庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年12月初某日9时许，被告人刘辉在本市云岩区东山村巫峰路41号，使用撬棍撬门进入一出租屋，盗窃被害人肖某惠普牌2000Z型笔记本电脑一台。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币1100元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人刘辉的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
庭审中，被告人刘辉对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘辉在公安机关的供述，被告人刘辉的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人欧某1陈述，现场指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘辉犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人刘辉退赔所盗财物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 高旭
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3936号
原告谭志煊，男，汉族，1985年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人张倩，系广东智宸律师事务所律师。
委托代理人黎洁燕，系广东智宸律师事务所实习律师。
被告陈伟田，男，汉族，1953年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告陈满成，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省佛山市高明区，
被告夏雪琴，女，汉族，1979年7月11日出生，住广东省佛山市高明区，
被告刘少容，女，汉族，1955年3月13日出生，住广东省佛山市高明区，
原告谭志煊诉被告陈伟田、陈海成、夏雪琴、刘少容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与审判员伍燕霞及人民陪审员陆添雄组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告谭志煊的委托代理人张倩、黎洁燕到庭参加诉讼。被告陈伟田、陈海成、夏雪琴、刘少容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟田、陈海成归还借款人民币88787.18元及利息（利息以88787.18元为本金，从2016年10月30日起计算至实际支付之日止，按月利率2.8%计算）；2、被告陈伟田、陈海成归还借款人民币147050元及利息（利息以147050元为本金，从2016年10月23日起计算至实际支付之日止，按月利率3.5%计算）；3、被告夏雪琴对被告陈海成的上述债务承担连带清偿责任；4、被告刘少容对被告陈伟田的上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
事实和理由：2016年4月28日，原告谭志煊与被告陈伟田、陈海成签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈伟田、陈海成共同向原告借款人民币20万元，借款期限期12期，利息按月利率2.8%计算，每月等额还本付息。2016年9月22日，原告谭志煊再次与被告陈伟田、陈海成签订《个人信用贷款合同》，约定：被告陈伟田、陈海成共同向原告借款人民币20万元，借款期限为8期，利息按月利率3.5%计算，每月等额还本付息。上述合同签订后，原告根据被告陈伟田、陈海成的要求，于2016年4月29日向被告指定的中国建设银行账户内划款人民币合计190400元。被告陈伟田、陈海成收到上述借款后，自2016年5月29日起，每月按等额人民币22266.67元（本金16935.47元/月+利息5331.20元/月）向原告进行分期还本付息，但截至2016年10月29日止，被告陈伟田、陈海成仅还本付息合计六期。原告根据被告陈伟田、陈海成的要求，于2016年9月22日向被告指定的中国建设银行账户内划款人民币合计177000元。被告陈伟田、陈海成收到上述借款后，自2016年10月22日起，每月按等额人民币32000元（本金25000元/月+利息7000元/月）向原告进行分期还本付息，但截至2016年10月22日止，被告陈伟田、陈海成仅还本付息合计一期。截至起诉之日止，上述借款约定的还本付息到期后，被告陈伟田、陈海成均未按约还本付息，经原告多次催收仍未能偿还本息。被告夏雪琴系被告陈海成配偶，被告刘少容系被告陈伟田配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
被告陈伟田、陈海成、夏雪琴、刘少容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告陈述、举证及本院对证据的认定，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定，另查明2016年4月28日的借款有本金88787.18元未偿还，2016年9月22日的借款有本金147050元未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。对原告主张被告于2016年4月28日和2016年9月22日分两次向原告借款并有本金88787.18元和147050元未偿还的诉讼请求，因有相应的借款合同、转账记录、还款记录等予以证明，本院对原告被告返还借款本金88787.18元和147050元的诉讼请求予以支持。
关于利息。虽然双方在借款合同中有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款期内的利率和逾期利率均不能超过年利率24%，原告主张的借款期内利率和逾期利率均已超过年利率24%，故应以年利率24%为限。具体如下：以年利率24%计算，以88787.18元为本金，从2016年10月30日计算至实际还款之日；以147050元为本金，从2016年10月23日计算至实际还款之日。
被告夏雪琴作为被告陈海成的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告陈海成的清偿责任承担连带清偿责任。被告刘少容作为被告陈伟田的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告陈伟田的清偿责任承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟田、陈海成应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币88787.18元及利息（以88787.18元为本金，从2016年10月30日计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）给原告谭志煊；
二、被告陈伟田、陈海成应于本判决生效之日起十日内支付借款人民币147050元及利息（以147050元为本金，从2016年10月30日计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）给原告谭志煊；
三、被告夏雪琴对上述一、二项被告陈海成的清偿责任承担连带清偿责任；
四、被告刘少容对上述一、二项被告陈伟田的清偿责任承担连带清偿责任；
五、驳回原告谭志煊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4993元，诉讼保全费1720元，合计6713元，由被告陈伟田、陈海成、夏雪琴、刘少容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李林龙
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 陆添雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严家骏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00024号
上诉人（原审被告）：钱某甲，男，2005年10月7日出生，汉族。
法定代理人：钱某乙，男，1964年2月16日出生，汉族，系钱某甲父亲。
委托代理人：吴某乙，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某甲，女，1977年3月2日出生，汉族，系钱某甲母亲。
上诉人钱某甲因与被上诉人吴某甲抚养费纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：原告钱弘吏与被告吴某甲系母子关系，2011年4与12日吴某甲与钱某乙办理了离婚手续，并约定钱弘吏由钱某乙抚养，抚养费由钱某乙负担。2007年7月30日钱某乙办理了失业登记，并于2012年3月1日办理了低保登记。
原判认为：根据法律规定：“夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告法定代理人钱某乙因没有固定工作以及经济收入，现原告要求被告给付抚养费的请求，该院予以支持。抚养费的具体数额，原告主张500元，考虑到目前生活水平以及被告经济收入状况，500元抚养费数额较高，该院酌定抚养费每月400元，另原告要求的按10%递增抚养费的诉请，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，该院判决：一、被告吴某甲每月支付原告抚养费400元，该款自2013年10月1日始付至婚生子年满18周岁时止，当年抚养费于当年12月31日前清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告吴某甲负担。
钱某甲上诉称：目前合肥市最低生活保障系每月460元，原判判定吴某甲每月支付钱弘吏400元过低，请求增加至每月500元。
吴某甲二审辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：父母对子女有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合确定。本案中，钱弘吏现就读小学，吴某甲无固定收入，原审法院根据本案中各方的实际情况，确定吴某甲每月支付400元抚养费，并无不当。钱某甲及其法定代理人坚持上诉要求将抚养费增加至每月500元，理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年五月五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429财保15号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。
被申请人：林晓波，男，1969年9月4日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：陈苏红，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被申请人：闵忠兴，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住宁化县。
被申请人：刘祥勇，男，1976年1月23日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：江中娇，女，1982年5月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全（2018年1月30日缴费，2018年2月2日变更诉前保全申请），请求对被申请人林晓波、陈苏红、闵忠兴、刘祥勇、江中娇的银行存款270000元予以保全，不足部分再对林晓波、陈苏红房产予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林晓波、陈苏红、闵忠兴、刘祥勇、江中娇在银行的存款270000元，不足部分再查封林晓波、陈苏红房产。（保全总价值为270000元）
案件申请费1870元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱成建
二〇一八年二月二日
法官助理 杨巧云
书 记 员 吕美玉
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1202行审59号
申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局，住所地广东省肇庆市古塔中路13号鸿基大厦5楼。
法定代表人黎敏忠，该局局长。
委托代理人程志欢，该局科员。
委托代理人李猛，该局科员。
被执行人林广文，男，1981年9月5日，汉族。住所地。
申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局于2017年8月25日向本院提出申请强制执行肇端食药监食罚[2016]026号行政处罚决定书中对被执行人林广文罚（没）款人民币共52880元并加处罚款50000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人林广文在法定期限内对该处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局作出的肇端食药监食罚[2016]026号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市端州区食品药品监督管理局作出的肇端食药监食罚[2016]026号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李光强
审判员 伍 健
审判员 杨力田
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏金妹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2853号
原告:范爱军,男,1970年6月3日出生,汉族，住泗阳县经济开发区。
被告:孙开勤,男,1965年7月28日出生,汉族，住泗阳县。
原告范爱军与被告孙开勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。经本院通知后，原告范爱军未能预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 戴 彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初2853号原告:范爱军,男,1970年6月3日出生,汉族，住泗阳县经济开发区。被告:孙开勤,男,1965年7月28日出生,汉族，住泗阳县。原告范爱军与被告孙开勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。经本院通知后，原告范爱军未能预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  许丽娟二〇一八年四月二十日书 记 员  戴 彤
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更324号
罪犯杨军跃，男，1979年7月18日出生，汉族，河南新乡市红旗区人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省新乡市红旗区人民法院于2015年6月15日作出（2014）红刑初字第300号刑事判决，以被告人杨军跃犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2万元。刑期自2013年12月6日起至2020年12月5日止。罪犯杨军跃于2015年7月16日送入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定该犯于2012年8、9月份以来，在新乡市南干道国际快捷酒店C座502室，使用违法的EGB平台，吸引客户投资黄金买卖，然后自己操盘奖客户投资据为己有。共骗取被害人石马等五人共计369000元。被告人杨军跃亲属退还被害人石马8万元。
该犯自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军跃准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年12月6日起至2020年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5014号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告赵元国，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告赵元国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初3033号
原告：朱某军，男。
被告：曾某安，男。
被告：杨某荣，女。
原告朱某军诉被告曾某安、杨某荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序由本院审判员刘恩来独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱某军和被告曾某安、杨某荣到庭参加诉讼。经本院多次调解未果，本案现已审理终结。
原告朱某军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾某安、杨某荣还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费和保全费由二被告负担。事实和理由：2014年11月26日，被告因急需资金周转，向原告借款10万元，约定还款期限为3个月，并出具借条一张。还款期限届满后二被告未还，经多次催要依然未还。原告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某荣未作书面答辩，庭审中口头答辩：本金应该是96000，借条写的是10万，但是当时打完条原告把10万现金在建昌县武装部门前邮政储蓄银行营业部交付给被告后的当场又给原告4000元。被告借款后一共给了1年零2个月的利息，算上当时拿回去的4000元在内一共计44000元，即前12个月给利息3000元/月，后2个月给利息2000元/月，再加上借款当天被告给原告拿回去的4000元，共计是44000元。最后给的这2000元应该是2016年2、3月份，具体记不清了，过大年之前的事儿。约定的还款期是三个月。借的钱属实，被告承认还款，但是应该把44000元从本金里去除，本金应该为56000元，利息不再给了。
被告曾某安未作书面答辩，庭审中口头答辩：2015年12月26日以后不应该再有利息了，我们借的钱给赵某强用了，我们根本没花着，赵某强还不上钱，以前我们给的利息就算是给了，但是以后的利息原告不应该再跟我们主张，每次给利息都是被告杨某荣给的，具体我不太清楚，但我估计应该是杨某荣说的情况。
经审理，原告提交的提供2014年11月26日借条原件1张，2017年6月24日二被告给原告出具的续借条1张二证据，能证明原告主张的二被告与原告之间发生了10万借款这一事实，原、被告之间并约定了三个月的还款期限，本院对此基本案件予以确认。原、被告双方庭审均认可双方发生借款现金交付后，由被告给原告4000元，属于给原告的经济补偿，因原告借给二被告的钱当时定期存单未到期而提前支取产生了经济损失，故本案的本金应当认定为10万元，自借款后二被告已经偿原告共计44000元。
另查明，经原告朱某军申请对所有权人为被告杨某荣的位于王宝营子乡某村的房证号211XXXXXXX-
XXX房屋予以诉前保全，本院于2017年10月31日作出（2017）辽1422财保169号民事裁定书。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告曾某安、杨某荣应当依约还款并支付利息，但二被告并未履行还款义务，故朱某军要求曾某安、杨某荣偿还借款10万元及利息之诉求，本院依法依约应予支持。综合考虑本案实际情况，二被告已偿还给原告的利息应认定为44000元为宜，应该计算至2016年2月15日止（按3%/月计算既往已付利息），故本案判决未付利息起算日应当确定为2016年2月15日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾某安、杨某荣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某军借款本金10万元。
二、被告曾某安、杨某荣于本判决生效之日起十日内给付原告朱某军自2016年2月15日至实际还清之日止的利息（以10万元为基数，按照月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1520元，均由被告曾某安、杨某荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘恩来
二〇一七年十二月二十日
书记员 张诗沅
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初65号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐雪峰，男，1988年10月29日出生，住东台市城东新区。因本案，于2017年7月6日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人徐雪峰犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人徐雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年6月17日23时许，被告人徐雪峰驾驶小型轿车沿东台市333省道由东向西行驶，与张某1所驾驶的停在机动车道上的电动三轮车发生碰撞，致张某1受伤，两车受损。同月19日，张某1经抢救无效死亡。经尸体检验，张某1系严重的颅脑损伤死亡。经认定，被告人徐雪峰负此次交通事故的主要责任，张某1负次要责任。案发后，被告人徐雪峰主动报警且在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录，交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人徐雪峰驾驶机动车行驶于道路，未能确保安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪。同时认为，被告人徐雪峰构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人徐雪峰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年6月17日23时许，被告人徐雪峰驾驶其牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车沿东台市333省道由东向西行驶，与张某1所驾驶的停在机动车道上的电动三轮车发生碰撞，致张某1受伤，两车不同程度受损。同月19日，张某1经抢救无效死亡。经尸体检验，张某1系严重的颅脑损伤死亡。经东台市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定被告人徐雪峰负此交通事故的主要责任，张某1负次要责任。
事故发生后，被告人徐雪峰主动报警且在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被害人张某1的近亲属向本院提起民事诉讼，要求被告人徐雪峰赔偿相关损失。本院于2018年1月12日作出（2017）苏0981民初6144号民事判决，判决由相关保险公司承担赔偿责任，该判决现已生效。
上述事实，被告人徐雪峰在开庭审理中亦无异议，并有证人张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，本院民事判决书，发破案经过及归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人徐雪峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，对路面观察不够，未能确保安全，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。被告人徐雪峰在事故发生后主动报警且在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人徐雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞祥
人民陪审员 钱红兰
人民陪审员 袁 琴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初246号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人巴特尔，男，1990年3月18日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，硕士研究生，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月10日被牙克石市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕,现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)248号起诉书指控被告人巴特尔犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员巴瑞明出庭支持公诉，被告人巴特尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，1、2015年4月至8月期间，被告人巴特尔虚构其亲属是呼伦贝尔市领导，能为姜某的儿子办理工作为由，先后收取姜某人民币共计691800元。案发前巴特尔偿还姜某人民币80500元，巴特尔实际共诈骗姜某人民币611300元。案发后巴特尔亲属返还姜某人民币9170元。
2、2015年8月左右，被告人巴特尔虚构能够帮助张某购买林业防疫站废弃办公楼的事实，先后骗取张某人民币共计750000元。
3、2016年7月，被告人巴特尔虚构能够让金某承包岭南六局平房翻新工程和柴河平房改造工程的事实，骗取金某人民币270000元。案发前巴特尔偿还金某人民币10000元。巴特尔实际诈骗金某人民币260000元。
4、2016年8月，被告人巴特尔虚构能够为魏某1的儿子魏某2办理工作的事实，先后骗取魏某1人民币共计450000元。
5、2016年8月15日，被告人巴特尔虚构能够为赵坷明的女儿办理牙克石市林业一中入学手续的事实，骗取赵坷明人民币90000元。在案发前巴特尔偿还赵坷明人民币30000元。巴特尔实际诈骗赵坷明人民币60000元。
6、2016年11月，被告人巴特尔虚构能够为宋某办理工作的事实，骗取宋某人民币10000元。
7、2017年3月末，被告人巴特尔虚构能够为陈某孩子上北京大学的事实，骗取陈某人民币20000元。
综上，被告人巴特尔诈骗人民币共计2161300元。
另查明，案发后被告人巴特尔于2017年4月10日主动投案并能如实供述，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，强制措施文书，报案材料，被告人基本情况，人口信息证明，归案情况说明，接受证据材料清单，收条复印件，银行汇款凭证，短信聊天截图，营业执照复印件，微信聊天记录，魏某2信息表复印件，还款明细，白某银行交易明细，巴特尔银行交易明细，银行卡存款业务回单，收条，说明，银行交易明细，拮据，银行交易票据，证人刘某1、郑某、李某1、李某2、白某、王某1的证言、李宪军的证言，被害人赵某、姜某、金某、陈某、宋某、魏某1、张某、刘某2、魏某2、王某2、王某3的陈述，被告人巴特尔的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴特尔以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。案发后被告人主动投案并能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属部分退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人巴特尔犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2028年10月9日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人巴特尔的违法所得2152130元应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 振 东
审 判 员 秦 福 来
人民陪审员 李 玉 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，”诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条，”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1364号
原告王某某，农民。
被告姚某某，农民。
本院在审理原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审 判 长 江文海
审 判 员 杨彦花
代理审判员 马丽平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1364号
原告王某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审 判 长 江文海
审 判 员 杨彦花
代理审判员 马丽平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 敏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1862号
原告何某。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告闫某某。
原告何某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告何某负担。
审判员 毛刚
二〇一五年五月四日
书记员 侯丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12081号
原告：中山市金诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振森，该司总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司副总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司副总经理。
被告：冯锦伦，男，1969年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中山市金诺物业管理有限公司（以下简称金诺物业公司）与被告冯锦伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金诺物业公司委托诉讼代理人姜海洲到庭参加诉讼，被告冯锦伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费2046.6元及该款自起诉之日起按每日千分之三的标准计付逾期付款的利息。庭审中，原告明确诉讼请求，物业管理费标准为每月每平方米0.6元，涉案房产建筑面积为118.02平方米，每月物业管理费为70.8元，从2015年1月至2017年3月共27个月欠交物业管理费1911.6元。另请求被告支付拖欠上述期间共27个月的梯灯费135元（每月梯灯费为5元）。违约金从欠费的每月6日起按每日3‰的标准计算至物业服务费清偿之日止。庭审中，原告自愿将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。事实和理由：被告系中山市板芙镇置业路6号湖洲豪庭x区x幢x号的业主，违反《物业服务合同》欠交物业管理费。
原告金诺物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照；2.中山市不动产登记资料证明表；3.湖洲豪庭物业服务合同。
被告冯锦伦未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告冯锦伦系中山市板芙镇置业路6号湖洲豪庭x区x幢x号的业主。2014年12月29日，中山市板芙镇湖洲豪庭业主委员会与金诺物业公司签订《物业服务合同》，合同约定金诺物业公司对中山市板芙镇湖洲豪庭的物业提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积收取，其中多层住宅每月每平方米为0.6元，梯灯费按每月每户5元。住宅业主交付物业管理费的时间为当月5日至10日，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰的标准交纳违约金。该合同约定的期限为2015年1月1日至2018年1月1日止。被告的涉案住宅的建筑面积为118.02平方米，依据合同被告每月应交付物业管理费70.81元。被告从2015年1月至2017年3月共欠费27个月，共欠物业管理费1911.87元。原告向被告追交上述物业费未果，遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。金诺物业公司与小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，双方应恪守合同约定的义务。原告金诺物业公司已依约向被告涉案物业小区提供物业管理服务。被告则应依约向原告交付物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为118.02平方米，物业服务费按建筑面积0.6元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业服务费为70.81元（118.02平方米×0.6元/月/平方米）。被告从2015年1月至2017年3月共27个月不依约支付物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向原告支付上述期间的物业服务费1911.87元（70.81元/月×27个月）。
关于原告请求梯灯费135元的诉求，有合同约定，本院予以支持。
关于违约金，由于被告逾期支付物业管理费，依约应当承担违约金责任。物业合同所约定的从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰计付违约金，原告在庭审时主动将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告冯锦伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金诺物业管理有限公司支付从2015年1月至2017年3月期间的物业管理服务费1911.87元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费70.81元为本金，从欠费的当月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍分段计算至物业服务费实际清偿之日止）；
二、被告冯锦伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金诺物业管理有限公司支付从2015年1月至2017年3月期间的梯灯费135元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市金诺物业管理有限公司已预交50元），由被告冯锦伦负担（被告冯锦伦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市金诺物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 郭绮文
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梁敏祺
简培华
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第966号
原告：徐某某，女，1976年12月13日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：刘某某，男，1977年1月9日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 倩
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0224执恢20号
申请执行人：齐俊花，女，汉族，1949年12月8日出生，住址河北省保定市顺平县河口乡西河口村3队325号
申请执行人：王海霞，女，汉族，1975年9月28日出生，住址河北省保定市顺平县河口乡西河口村3队325号。
申请执行人：田恒，男，汉族，1999年7月26日出生，住址河北省保定市顺平县河口乡西河口村3队325号。
申请执行人：田丰收，男，汉族，2007年7月26日出生，住址河北省保定市顺平县河口乡西河口村。
被执行人:侯赞松，男，汉族，1969年2月3日出生，现住天津市东丽区徐庄子村。
本院在执行齐俊花、王海霞、田恒、田丰收与侯赞松金钱给付一案中，因其肇事车辆吉C544**(吉C5D**挂)号解放牌重型半挂牵引车被灵丘县交警扣押（诉讼保全），现在该车已被评估，评估价为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
对侯赞松所有的吉C544**(吉C5D**挂)号解放牌重型半挂牵引车予以司法拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾爱民
审 判 员 刘建川
人民陪审员 李宏光
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李春强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初986号
原告：张振清，男，1970年3月27日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告：海兴津港冶金工贸有限公司。住所地：河北省海兴县。
法定代表人：于良富，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵有君，男1959年9月20日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省鞍山。
本院在审理原告张振清与被告海兴津港冶金工贸有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告张振清于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振清的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张振清撤回对被告海兴津港冶金工贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告张振清承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年三月十五日
书记员 苑荣霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11493号
被执行人练强，男，汉族，1965年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1045号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费13960元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计397.39元，除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月十日
书记员 杨学全
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5560号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地新北区西夏墅镇镇南西路100-15号。
法定代表人：江艳，董事长。
委托代理人：王志强，系公司员工。
被告：新北区孟河宏桥复合材料厂，住所地新北区孟河镇惜字洲村永定组。
法定代表人:徐红，总经理。
被告：李楠，女，1986年2月22日生，住常州市新北区。
被告：徐红，男，1975年11月9日生，住常州市新北区。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（下称宏源公司）诉被告新北区孟河宏桥复合材料厂（下称宏桥厂）、李楠、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告宏桥厂、李楠、徐红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏桥厂偿还借款500000元并支付逾期利息。2、判令被告李楠、徐红对宏桥厂的借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年4月16日，原告与宏桥厂签订借款合同，约定宏桥厂向原告借款500000元，借款期限四个月。约定利率为月息1.25%，逾期罚息为月息1.5%。被告徐红、李楠及新北区孟河百思特车辆配件厂（下称百思特厂）、张顺山、彭叶青对借款提供了连带责任担保。合同签订后，借款人未按照约定偿还本息，担保人未履行担保义务。经原告催要，被告未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告宏桥厂未到庭，未书面答辩。
被告李楠未到庭，未书面答辩。
被告徐红未到庭，未书面答辩。
原告提交借款合同、保证合同、借款借据、银行汇款凭证、收取利息凭证及计算表等证据证明主张。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告的陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2015年4月16日，原告与宏桥厂签订编号为宏源贷字2015年0006号借款合同，约定宏桥厂向原告借款500000元，借款期限四个月，约定利率为月息1.25%，逾期罚息为月息1.5%。同日，原告与徐红、李楠、张顺山、百思特厂签订了保证合同，约定保证人共同对上述借款承担连带保证责任，期限至借款期限届满后二年。原告按照约定交付了借款。被告宏桥厂收到借款后，累计向原告支付借款利息171625元，其中分摊本案借款利息75416.67元，按约定利率计算至2016年3月3日�此后经原告催要，三被告均未再偿还借款。原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款及担保合同，内容完整，形式合法，双方应当按照约定履行义务。被告宏桥厂收到借款后，应当按照约定承担偿还借款本息的义务。原告要求被告宏桥厂偿还借款并支付利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因宏桥厂逾期偿还借款本息，且双方对逾期借款利息亦进行了明确约定，原告要按照逾期借款利率付息的请求，符合法律规定，下余利息应当按照月息1.5%计算。被告李楠、徐红对宏桥厂的借款提供了连带责任担保，原告要求李楠。徐红承担担保责任的请求，本院予以支持。担保人承担担保责任后，依法享有《中华人民共和国担保法规定的追偿权》被告宏桥厂、李楠、徐红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新北区孟河宏桥复合材料厂于本判决生效后十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款500000元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月3日起至借款还清之日止，按照双方约定的逾期利率标准月息1.5%计算）。
二、被告李楠、徐红对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费4020元，公告费600元，共计13420元，由被告新北区孟河宏桥复合材料厂、李楠、徐红负担；该款原告宏源公司已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 顾益群
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 恽 茹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1667号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张喜臣，男，1980年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省新蔡县，因犯故意伤害罪于1999年8月3日被广东省东莞市中级人民法院判处无期徒刑。因本案于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人晏志峰、侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1641号起诉书指控被告人张喜臣犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人张喜臣及其辩护人晏志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日20时30分许，被害人李某在珠海市香洲区拱北桂花北路利苑海鲜酒家门口，因调解费纠纷而拉扯推搡赵某（另案处理）导致其嘴部受伤，赵某则在被害人李某的脸部还击一拳。随后，赵某的司机即被告人张喜臣回到上述酒家门口，看见被告人赵某被被害人李某纠缠，就上前与被害人李某争吵继而相互殴打，其中被害人李某脸部多处受伤（经鉴定，所受损伤为轻伤二级），赵某所受损伤为轻微伤，被告人张喜臣所受损伤为轻微伤。打架完毕后，被告人张喜臣当场报警，随后民警将被告人张喜臣等人带回公安机关。
另查明，被告人张喜臣因犯故意伤害罪于1999年8月3日被广东省东莞市中级人民法院判处无期徒刑，2012年5月27日刑满释放。2016年8月17日，被告人张喜臣与赵某赔偿了被害人李某的经济损失人民币30000元，被害人李某对被告人张喜臣表示谅解。
上述事实，被告人张喜臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人吴某、钟某的证言及辨认笔录，证人赵某的证言，被害人李某提交的刑事谅解书，抓获经过，户籍资料，现场勘查简易记录表，刑事判决书及刑满释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警记录单，现场照片及监控录像等证据予以证实，足以认定。
被告人张喜臣的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张喜臣只是赵某的司机，在犯罪中处于从属和被领导的地位，在本案中属于从犯；2、被告人张喜臣具有自首情节；3、被告人张喜臣已经足额赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了被害人李某的谅解；4、被告人张喜臣系在被害人李某多次主动挑衅时为了正当防卫造成对方伤害，被害人李某对本案具有重大过错。综上，建议法庭对被告人张喜臣从轻处罚。
关于被告人张喜臣的辩护人提出被告人张喜臣只是赵某的司机，在犯罪中处于从属和被领导的地位，在本案中属于从犯的辩护意见。经查，被告人张喜臣与被害人李某发生争吵继而发生互殴，其行为直接造成了被害人李某轻伤二级的犯罪后果，其所起作用不属次要、从属作用，应认定为主犯。被告人张喜臣的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人张喜臣的辩护人提出被告人张喜臣系在被害人李某多次主动挑衅时为了正当防卫造成对方伤害，被害人李某对本案具有重大过错的辩护意见。经查，被告人张喜臣系在被害人李某与赵某发生纠纷后上前与被害人李某发生争吵继而发生互殴，案件纠纷的起因与被告人张喜臣无关，且现有证据亦无法证实被害人李某首先使用言语挑衅或者动手殴打被告人张喜臣，故被告人张喜臣的辩护人提出的上述辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人张喜臣伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张喜臣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张喜臣曾因故意犯罪被判处无期徒刑，后被裁定减为有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张喜臣犯罪后自动投案，并能如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人李某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张喜臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月17日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十二月七日
书记员 李啸澜
朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26959号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：张克挺，男，1984年11月13日出生，职业不详，户籍地福建省石狮市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张克挺（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10533.70元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月13日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款25662.24元用于扩大经营。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金25662.24元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款25662.24元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付10533.70元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年11月20日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为25662.24元，借款期限18个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为1547.11元，借款用途为扩大经营。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张克挺作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为5020.68元，丙方融资服务费128.31元，丁方技术服务费513.24元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司广州花都雅居乐支行，账号×××。
2.2015年11月20日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第六条约定被告（甲方）逾期还款达到或超过30天或连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为25662.24元，借款期限18个月，自2015年11月20日至2017年5月15日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1547.11元，还款日为每月15日，第一期还款日为2015年12月15日。
4.2015年11月20日被告提现20000元，手续费及咨询费总计5662.24元；被告偿还了2015年12月至2016年6月7期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账10533.70元，款项用于偿还2016年10月16日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月15日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克挺于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万零五百三十三元七角及利息（以一万零五百三十三元七角为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张克挺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告张克挺负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告张克挺于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何林旺，男，汉族，1961年1月19日生，住江苏省东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军华，男，汉族，1968年12月18日生,住陕西省勉县。
再审申请人何林旺因与被申请人陈军华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)苏05民终7444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
何林旺申请再审称，陈军华于2015年12月17日殴打了何林旺，所有证据都在昆山朝阳派出所。事发后，何林旺进行了治疗，有医疗证明，受伤是事实，人就是证据，请求依法再审本案。
陈军华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据昆山市朝阳派出所的调查笔录，不能证实陈军华殴打了何林旺这一待证事实。何林旺提供的其在昆山中医院2015年12月17日和12月21日影像报告，也无显示其存在外伤性骨折的情形。根据上述法律规定，何林旺不能证明侵权事实和侵权后果的存在以及二者之间的关联性，原一、二审判决对其诉请不予支持并无不当，本院予以支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判�并无不当。何林旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何林旺的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡雪萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01344号
原�：李某某，男，住安徽省巢湖市。
被告：王某某，女，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 赵 玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王娅娅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢48号
申请执行人：张国军
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
本院在执行张国军与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2229号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年一月十九日
书记员 曾桂雯
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民特11号
申请人：南昌市新建区城市建设投资发展有限公司，住所地:江西省南昌市新建区。
法定代表人：胡小南,董事长。
委托诉讼代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。
被申请人：地矿新余地质工程勘察院，住所地：江西省新余市。
法定代表人：范斌,院长。
委托诉讼代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
申请人南昌市新建区城市建设投资发展有限公司与被申请人地矿新余地质工程勘察院申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
南昌市新建区城市建设投资发展有限公司称，一、仲裁庭非法剥夺申请人申请司法鉴定的合法权益，违反仲裁程序。仲裁庭接受并决定同意了申请人依法提出的对所涉建设工程的勘察成果质量进行司法鉴定的申请后，却违反仲裁程序，无视申请人的合法申请，致使仲裁双方争论的焦点问题不能依法查清。二、仲裁庭裁决双方争论的本案唯一焦点问题依据伪造的、无效的、非法的证据和仲裁员的主观臆断，枉法裁决。《裁决书》在认定双方争论的本案唯一焦点问题即涉案建设工程的勘察成果质量时，引用的仲裁申请人提交的《江西省市政基础设施工程施工图设计文件审查报告》（下称《审查报告》）没有图审单位的公章（是复印件），裁决书却说盖了公章，该报告仅盖有与该报告无关的第三方南昌城建集团项目部的公章，且该第三方为此专门出具了要求收回或销废的证明，并特别说明该证据是仲裁申请人非法获取的，可见该证据是伪造的，无效证据，且来源非法；仲裁庭引用的另一份证据即仲裁申请人提交的2016年10月29日的《验收表》没有必须参加验收的单位即工程监理单位（本案为外业见证单位）参与签字盖章，也没有参与验收人的签名，且时间上也与仲裁庭认定的验收合格时间2016年7月26日相矛盾，建设工程勘察工程是通过监理单位出具外业见证报告书作为验收依据之一，根本不会有上述《验收表》形式存在的，故该证据是仲裁申请人单方制作的，属虚假的、来源非法的、无效的证据。三、《裁决书》认定申请人的仲裁反请求时毫无事实依据，仅凭主观臆断。四、关于涉案工程结算及工程价款问题，《裁决书》无事实依据地以仲裁申请人单方面提交的未经申请人方确认的结算书作为结算依据予以认定，实属枉法裁决。五、《裁决书》对仲裁申请人提交的有关主要事实方面的证据，不管是否合法、不问真假、连根本没有法律效力的，可以随便伪造的复印件也一概予以确认。而对申请人提交的证据却仅依据仲裁申请人的质证意见予以否认，偏袒一方，枉法裁决实为明显。为维护其合法权益，请求依法撤销南昌仲裁委员会2017年12月8日做出的（2016）洪仲裁字第264号，地矿新余地质工程勘察院申请南昌市新建区城市建设投资发展有限公司建设工程勘察合同纠纷《裁决书》。
地矿新余地质工程勘察院称，被申请人向南昌仲裁委员会提交的证据足以证明涉案工程勘察成果是合格的，申请人因不能出示有效证据证明被申请人的工程存在质量问题，故而终止司法鉴定，仲裁程序符合法律规定，并无违法情形。被申请人提交的证据是合法的，并不存在伪造证据的行为，申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由不成立，请求法院予以驳回。
经审查查明：2017年3月30日，南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第264号裁决：（一）被申请人（南昌市新建区城市建设投资发展有限公司）应向申请人（地矿新余地质工程勘察院）支付工程勘察费178.72万元及逾期付款违约金，违约金以勘察费178.72万元为基数，自2016年10月29日起计算至上述款项付清之日止，按年利率24%计算；（二）驳回被申请人（南昌市新建区城市建设投资发展有限公司）的全部仲裁请求；（三）申请人（地矿新余地质工程勘察院）预交的21397元仲裁费（其中案件受理费16333元、案件处理费506元），由申请人承担10%计2139.7元，被申请人承担90%计19257.3元并径付申请人；被申请人预交的反请求仲裁费23030元（其中案件受理费17550元、案件受理费5470元），由被申请人自行承担。上述（一）、（三）两项裁决中被申请人应向申请人承担的支付义务，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人一次性履行完毕。另查明，上述双方争议的《审查报告》系由图审单位江西省赣建施工图设计审查中心出具，南昌市新建区建筑行业管理中心亦存有该报告的原件。诉争《验收表》盖有南昌市新建区城市建设投资发展有限公司公章。
本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的下列情形之一：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，关于南昌市新建区城市建设投资发展有限公司提出的仲裁裁决依据伪造的、无效的、非法的证据枉法裁决的问题，经查，地矿新余地质工程勘察院在仲裁过程中提交的《审查报告》盖有南昌城建集团有限公司新建区长征路升级改造投资施工一体化工程项目部的公章，该项目部虽出具声明要求作废，但以上事实说明该报告确实存在，并非伪造的，亦与本院查明情况相符，同时地矿新余地质工程勘察院提交的《验收表》亦客观存在，不属于伪造的证据，故南昌市新建区城市建设投资发展有限公司该主张不能成立，本院不予支持。关于南昌市新建区城市建设投资发展有限公司主张仲裁庭就其司法鉴定申请已做出同意的《决定书》，却未进行司法鉴定即直接下达仲裁裁决书，违反仲裁程序的问题，仲裁裁决书认为根据现有证据，在南昌市新建区城市建设投资发展有限公司未提供任何有效证据证明数据有误的情况下对“原位测试数据”真实性进行鉴定并无必要，故仲裁裁决就司法鉴定的问题已予以了合理说明，并未剥夺南昌市新建区城市建设投资发展有限公司的合法权益，故南昌市新建区城市建设投资发展有限公司该主张不能成立，本院不予支持。关于南昌市新建区城市建设投资发展有限公司提出的仲裁裁决书认定申请人的仲裁反请求时毫无事实依据，仅凭主观臆断；裁决书无事实依据地以地矿新余地质工程勘察院单方面提交的未经其确认的结算书作为结算依据认定工程价款；以及采信证据不公等问题，系仲裁庭的实体认定问题，不属于本院审查撤销仲裁裁决的范畴，南昌市新建区城市建设投资发展有限公司上述撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回南昌市新建区城市建设投资发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人南昌市新建区城市建设投资发展有限公司负担。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年三月十九日
书记员 万方芳
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民特11号申请人：南昌市新建区城市建设投资发展有限公司，住所地:江西省南昌市新建区。法定代表人：胡小南,董事长。委托诉讼代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。被申请人：地矿新余地质工程勘察院，住所地：江西省新余市。法定代表人：范斌,院长。委托诉讼代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。申请人南昌市新建区城市建设投资发展有限公司与被申请人地矿新余地质工程勘察院申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。南昌市新建区城市建设投资发展有限公司称，一、仲裁庭非法剥夺申请人申请司法鉴定的合法权益，违反仲裁程序。仲裁庭接受并决定同意了申请人依法提出的对所涉建设工程的勘察成果质量进行司法鉴定的申请后，却违反仲裁程序，无视申请人的合法申请，致使仲裁双方争论的焦点问题不能依法查清。二、仲裁庭裁决双方争论的本案唯一焦点问题依据伪造的、无效的、非法的证据和仲裁员的主观臆断，枉法裁决。《裁决书》在认定双方争论的本案唯一焦点问题即涉案建设工程的勘察成果质量时，引用的仲裁申请人提交的《江西省市政基础设施工程施工图设计文件审查报告》（下称《审查报告》）没有图审单位的公章（是复印件），裁决书却说盖了公章，该报告仅盖有与该报告无关的第三方南昌城建集团项目部的公章，且该第三方为此专门出具了要求收回或销废的证明，并特别说明该证据是仲裁申请人非法获取的，可见该证据是伪造的，无效证据，且来源非法；仲裁庭引用的另一份证据即仲裁申请人提交的2016年10月29日的《验收表》没有必须参加验收的单位即工程监理单位（本案为外业见证单位）参与签字盖章，也没有参与验收人的签名，且时间上也与仲裁庭认定的验收合格时间2016年7月26日相矛盾，建设工程勘察工程是通过监理单位出具外业见证报告书作为验收依据之一，根本不会有上述《验收表》形式存在的，故该证据是仲裁申请人单方制作的，属虚假的、来源非法的、无效的证据。三、《裁决书》认定申请人的仲裁反请求时毫无事实依据，仅凭主观臆断。四、关于涉案工程结算及工程价款问题，《裁决书》无事实依据地以仲裁申请人单方面提交的未经申请人方确认的结算书作为结算依据予以认定，实属枉法裁决。五、《裁决书》对仲裁申请人提交的有关主要事实方面的证据，不管是否合法、不问真假、连根本没有法律效力的，可以随便伪造的复印件也一概予以确认。而对申请人提交的证据却仅依据仲裁申请人的质证意见予以否认，偏袒一方，枉法裁决实为明显。为维护其合法权益，请求依法撤销南昌仲裁委员会2017年12月8日做出的（2016）洪仲裁字第264号，地矿新余地质工程勘察院申请南昌市新建区城市建设投资发展有限公司建设工程勘察合同纠纷《裁决书》。地矿新余地质工程勘察院称，被申请人向南昌仲裁委员会提交的证据足以证明涉案工程勘察成果是合格的，申请人因不能出示有效证据证明被申请人的工程存在质量问题，故而终止司法鉴定，仲裁程序符合法律规定，并无违法情形。被申请人提交的证据是合法的，并不存在伪造证据的行为，申请人申请撤销仲裁裁决的事实和理由不成立，请求法院予以驳回。经审查查明：2017年3月30日，南昌仲裁委员会作出（2016）洪仲裁字第264号裁决：（一）被申请人（南昌市新建区城市建设投资发展有限公司）应向申请人（地矿新余地质工程勘察院）支付工程勘察费178.72万元及逾期付款违约金，违约金以勘察费178.72万元为基数，自2016年10月29日起计算至上述款项付清之日止，按年利率24%计算；（二）驳回被申请人（南昌市新建区城市建设投资发展有限公司）的全部仲裁请求；（三）申请人（地矿新余地质工程勘察院）预交的21397元仲裁费（其中案件受理费16333元、案件处理费506元），由申请人承担10%计2139.7元，被申请人承担90%计19257.3元并径付申请人；被申请人预交的反请求仲裁费23030元（其中案件受理费17550元、案件受理费5470元），由被申请人自行承担。上述（一）、（三）两项裁决中被申请人应向申请人承担的支付义务，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人一次性履行完毕。另查明，上述双方争议的《审查报告》系由图审单位江西省赣建施工图设计审查中心出具，南昌市新建区建筑行业管理中心亦存有该报告的原件。诉争《验收表》盖有南昌市新建区城市建设投资发展有限公司公章。本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的下列情形之一：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，关于南昌市新建区城市建设投资发展有限公司提出的仲裁裁决依据伪造的、无效的、非法的证据枉法裁决的问题，经查，地矿新余地质工程勘察院在仲裁过程中提交的《审查报告》盖有南昌城建集团有限公司新建区长征路升级改造投资施工一体化工程项目部的公章，该项目部虽出具声明要求作废，但以上事实说明该报告确实存在，并非伪造的，亦与本院查明情况相符，同时地矿新余地质工程勘察院提交的《验收表》亦客观存在，不属于伪造的证据，故南昌市新建区城市建设投资发展有限公司该主张不能成立，本院不予支持。关于南昌市新建区城市建设投资发展有限公司主张仲裁庭就其司法鉴定申请已做出同意的《决定书》，却未进行司法鉴定即直接下达仲裁裁决书，违反仲裁程序的问题，仲裁裁决书认为根据现有证据，在南昌市新建区城市建设投资发展有限公司未提供任何有效证据证明数据有误的情况下对“原位测试数据”真实性进行鉴定并无必要，故仲裁裁决就司法鉴定的问题已予以了合理说明，并未剥夺南昌市新建区城市建设投资发展有限公司的合法权益，故南昌市新建区城市建设投资发展有限公司该主张不能成立，本院不予支持。关于南昌市新建区城市建设投资发展有限公司提出的仲裁裁决书认定申请人的仲裁反请求时毫无事实依据，仅凭主观臆断；裁决书无事实依据地以地矿新余地质工程勘察院单方面提交的未经其确认的结算书作为结算依据认定工程价款；以及采信证据不公等问题，系仲裁庭的实体认定问题，不属于本院审查撤销仲裁裁决的范畴，南昌市新建区城市建设投资发展有限公司上述撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回南昌市新建区城市建设投资发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人南昌市新建区城市建设投资发展有限公司负担。审判长  张美燕审判员  刘玉秋审判员  谢 芸二〇一八年三月十九日书记员  万方芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4039号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
被执行人谢娇，女，1977年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人尹后敬，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人湖南金盛轿汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界微型车商务车交易区E区E04栋109号门面，统一社会信用代码：91430121582754290D。
法定代表人：谢娇。
本院（2017）湘0104民初478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人谢娇、尹后敬、湖南金盛轿汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李丽琴
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4039号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
被执行人谢娇，女，1977年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人尹后敬，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人湖南金盛轿汽车贸易有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界微型车商务车交易区E区E04栋109号门面，统一社会信用代码：91430121582754290D。
法定代表人：谢娇。
中国民生银行股份有限公司长沙分行与谢娇、尹后敬、湖南金盛轿汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初478号民事判决书已生效，但被执行人谢娇、尹后敬、湖南金盛轿汽车贸易有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢娇、尹后敬、湖南金盛轿汽车贸易有限公司银行存款579467元；或扣留、提取被执行人谢娇、尹后敬、湖南金盛轿汽车贸易有限公司应得收入579467元；或查封、扣押、冻结被执行人谢娇、尹后敬、湖南金盛轿汽车贸易有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年十二月六日
书记员 刘卓
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1617号
申请执行人：上海领锐创业投资有限公司，年籍详卷。
被执行人：梁召坤，年籍详卷。
申请执行人上海领锐创业投资有限公司与被执行人梁召坤股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初27087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海领锐创业投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人梁召坤归还借款及利息等共计人民币42742913.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人梁召坤名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1617号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年一月二十四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00370号
原告戚明英。
委托代理人温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告高邮市兴源制衣有限公司，住所地在高邮市甘垛镇渔海村。
法定代表人袁贵军，该公司经理。
本院在审理原告戚明英诉被告高邮市兴源制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戚明英于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚明英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告戚明英负担。
审判员 董文彬
二〇一五年四月一日
书记员 冯晓艳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1913号
原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托代理人：武纪涛、马国仓，该社员工。
被告：李海彦，男，1982年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苗献荣，女，1981年9月19日出生，汉族，住鹿邑县，系李海彦之妻。
被告：苗学军，男，1974年10月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：柏春艳，女，1990年3月10日出生，回族，住鹿邑县,系李海彦之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李海彦、苗献荣、苗学军、柏春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 韩杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐蒙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1913号原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地鹿邑县新通路***号。统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托代理人：武纪涛、马国仓，该社员工。被告：李海彦，男，1982年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：苗献荣，女，1981年9月19日出生，汉族，住鹿邑县，系李海彦之妻。被告：苗学军，男，1974年10月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：柏春艳，女，1990年3月10日出生，回族，住鹿邑县,系李海彦之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李海彦、苗献荣、苗学军、柏春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩杰二〇一七年五月三十一日书记员  徐蒙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第165号
原告李某，现租住在肥城市。
委托代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被告王某，住肥城市。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国梁独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人辛显芬到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1987年12月30日登记结婚，于1989年3月20日生长女儿王某甲，于1997年2月9日生次女儿王某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因为小事争吵不断。近两年被告对原告及孩子不管不问，经济上分文不出，不尽作为父亲和丈夫的义务，且被告在外面找女人搞婚外情。原、被告感情确已破裂，特具状起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年12月30日登记结婚，于1989年3月20日生长女儿王某甲，现已成年。于1997年2月9日生次女儿王某乙，现随原告生活。2014年1月6日诉来本院，要求离婚。因被告王某未到庭，致调解未能进行。
本院认为，原、被告已结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，现女儿王某乙尚在高中就读，需原、被告共同呵护照顾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互相包容，多加交流沟通，多为对方着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一四年二月二十五日
书记员 田 萌
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4474号
原告：朱秀英，女，1959年9月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：薛超，男，1965年7月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告朱秀英与被告薛超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月22日，原告以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年六月二十二日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第238号
原告晋城市泽锦生物科技有限公司，住所地：泽州县大东沟镇辛壁工业园区。
法定代表人李青，该公司经理。
被告泽州县保丰源农业专业合作社，住所地：泽州县金村镇水北村。
法定代表人赵黑旦，该合作社社长。
原告晋城市泽锦生物科技有限公司（以下简称泽锦公司）与被告泽州县保丰源农业专业合作社（以下简称保丰源合作社）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后依法由审判员闫慧琴适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告泽锦公司的法定代表人李青到庭参加诉讼，被告保丰源合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泽锦公司诉称，2013年7月4日、2013年8月24日被告保丰源合作社向原告泽锦公司赊购小麦专用肥料各五吨用于销售，但被告保丰源合作社销售完肥料后不予结账，经原告多次催要未果。现原告泽锦公司诉至法院请求被告保丰源合作社支付肥料销售款23000元、利息3200元，并承担案件受理费455元。
被告保丰源合作社未答辩。
经审理查明：2013年7月4日、2013年8月24日被告保丰源合作社分别向原告泽锦公司赊购小麦专用肥料各5吨，并出具收据各1支，价款总计23000元。该笔肥料款经原告多次催要被告保丰源合作社未支付。
认定以上事实的证据有原告的当庭陈述，收据2支及原告法定代表人李青同被告方的经手人赵建峰的短信往来记录3页可证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已向被告交付完肥料，被告已接受并出具了收据，双方的买卖合同成立。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，现原告泽锦公司已履行完供货义务，被告保丰源合作社应依约支付原告泽锦公司货款。原告泽锦公司请求被告保丰源合作社支付肥料款利息3200元，因当事人双方约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泽州县保丰源农业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告晋城市泽锦生物科技有限公司肥料款23000元。
案件受理费455元（原告已预交），本院减半收取，由被告泽州县保丰源农业专业合作社负担227.5元，另227.5元由本院退还原告晋城市泽锦生物科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 闫慧琴
二〇一五年三月二十五日
书记员 来甜甜
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1072号
原告：陈化伟，男，农民。
被告：席彦军，男，农民。
原告陈化伟与被告席彦军排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈化伟、被告席彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈化伟向本院提出诉讼请求：1、被告将位于原告自留地中的坟迁走；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年8月，原告与杨某协商将杨某位于本社高家咀的2亩耕地兑换给原告，该地埋有原告外公、外婆、舅舅的三处坟，该地至今由原告耕种管理。2015年4月份，被告未通知原告私自将其父亲的坟迁入该地块。2016年清明节，原告扫墓时发现地里多了一处坟，打听得知该坟是被告迁来的。原告与被告交涉后，被告承诺于2016年农历5月将坟迁走，但至今被告没有履行自己的承诺。原告多次找村委会调解未果。
被告席彦军辩称：今年5月，原告打电话叫被告将坟迁走，因其他原因，未协商一致。村上、乡上也调解过，但也未协商成。迁坟的土地，已荒了二十年，且属姜某家的承包地，并已征得姜某的同意。被告不同意将坟迁走，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：1995年8月，原告陈化伟将其外公、外婆、舅舅的三处坟迁到会宁县白草塬乡总堡村上堡社高家咀杨某的地里。2015年4月，被告席彦军将其父亲的坟也迁到该地块。原告认为该地块是自己兑换的，应属于自己的承包地，被告认为该地块属于姜某家的承包地，迁坟已征得姜某及其丈夫的同意。原、被告双方因迁坟发生矛盾，一直无法协商处理。原告未提交该涉案土地权属证明。被告对原告的证人杨某甲、姜某的证言及村委会证明无异议，对其证人刘某证言及提交的书面证言有异议，认为证人刘某当庭的证言只能证明迁坟的事，不能证明该土地确以互换的事实。原告对被告提交的通话记录光盘有异议。
经审查，原、被告提交的证据及证人证言，均无法证明涉案土地权属，不予认定。
本院认为，本案起诉案由为排除妨害纠纷，实为土地权属争议。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。原告未提供上述有效证据证明涉案土地权属。本案涉案土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，裁定如下：
驳回原告陈化伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈化伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一六年八月二十五日
书记员 董亚文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25657号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：周明强，支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：付守会，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地北京市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告付守会信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告付守会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告付守会归还原告信用卡透支本金59,230.76元；二、被告付守会支付原告截至2017年11月11日的利息7,810.5元以及自2017年11月12日起至实际清偿日止、以透支本金59,230.76元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告付守会支付原告截至2016年12月31日的滞纳金10,076.22元;四、被告付守会支付原告分期付款手续费865.8元；五、被告付守会支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金；六、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告付守会未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2015年5月14日，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。2015年6月4日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2016年1月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2017年11月11日，被告尚欠透支本金59,230.76元、利息7,810.5元、分期付款手续费865.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金10,076.22元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第4条第6款约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年3月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告付守会经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付守会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支行归还信用卡透支本金59,230.76元；
二、被告付守会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2017年11月11日的利息7,810.5元以及自2017年11月12日起至实际清偿日止、以透支本金59,230.76元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告付守会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付截至2016年12月31日的滞纳金10,076.22元;
四、被告付守会应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行杨浦支付分期付款手续费865.8元；
五、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，减半收取计975元，由被告付守会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3171号
原告：陈爱玉，女，1963年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
被告：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈爱玉与被告邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
陈爱玉诉称，邓斌于2015年11月9日向其借款32000元，约定按月利率20‰计息。尔后，邓斌拒不偿还债务。陈爱玉为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：邓斌归还其借款32000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
邓斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情复杂，认定事实不能，且陈爱玉主张的事实没有相关的银行凭证予以证实，导致案件因为实际交付与否难以确定。故申请将本案移送至莆田市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，陈爱玉实际交付借款与否属于实体权利问题，邓斌以此为由提出管辖权异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于上述情形，且标的额为32000元，未超过本院所能管辖的标的额范围，故邓斌的管辖权异议理由不成立。本院未违反级别管辖规定，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回邓斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告邓斌负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一七年九月十八日
书记员 何慧芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初3171号原告：陈爱玉，女，1963年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。被告：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈爱玉与被告邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玉的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。被告邓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱玉向本院提出诉讼请求：邓斌归还其借款32000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：邓斌因家庭经营需要于2015年11月9日向陈爱玉借款32000元，约定按月利率20‰计息。尔后，邓斌拒不偿还债务。邓斌未作答辩。陈爱玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证一份，欲证明其诉讼主体适格；2.DCC历史流水一份，欲证明陈爱玉于2015年11月9日向邓斌汇入借款32000元的事实。邓斌未到庭质证也未提供证据。本院经审查认为，邓斌未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，陈爱玉提供的上述证据真实、有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓斌于2015年11月9日向陈爱玉借款32000元，同日，陈爱玉通过其建设银行帐户（帐号为62×××04）向邓斌汇入32000元，时邓斌未向陈爱玉出具借款凭证。尔后，邓斌拒不偿还债务，陈爱玉遂于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院认为，邓斌向陈爱玉借款32000元，有陈爱玉提供的转账凭证为据，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。故陈爱玉要求邓斌归还借款32000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。邓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓斌应在本判决生效之日起五日内归还陈爱玉借款32000元，并支付该款自2017年9月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由邓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王洪应二〇一七年十一月二十八日书记员  何慧芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保138号
申请人：刘小兵，男，汉族，1973年4月18日出生，住荣成市南山路。
被申请人：孙元海，男，汉族，1955年12月11日出生，住威海市环翠区黄金顶小区。
被申请人：姜志英，女，汉族，1951年8月12日出生，住威海市环翠区黄金顶小区。
被申请人：孙君美，女，汉族，2010年9月8日出生，住威海市环翠区黄金顶小区。
被申请人：孙君妮，女，汉族，2015年8月9日出生，住威海市环翠区黄金顶小区。
申请人刘小兵与被申请人孙元海、姜志英、孙君美、孙君妮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人或孙建全、刘颖霞的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孙建全、刘颖霞名下的威海市环翠区黄金顶小区17号110室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年二月五日
书记员 丛 平
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初547号
原告：康海宁，男，汉族，1986年10月13日生，住长春市绿园区。
被告：太平养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦22层，2108、2109室。
法定代表人：尹良海。
原告康海宁与被告太平养老保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告康海宁于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康海宁撤回起诉。
案件受理费4550.00元，减半收取,2275.00元由原告负担。
审判员 董天静
二〇一八年三月二十六日
书记员 莫飞飞