wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第316－2号
申请执行人深圳裕达富电子有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道和一社区。
法定代表人盛小木。
被执行人深圳市和丰鼎讯科技有限公司，地址深圳市福田区深南中路。
法定代表人庞朝琼。
深圳裕达富电子有限公司与深圳市和丰鼎讯科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市和丰鼎讯科技有限公司的财产（以人民币2350494.22元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年四月二日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第316－2号
申请执行人深圳裕达富电子有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表人盛小木。
被执行人深圳市和丰鼎讯科技有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人庞朝琼。
深圳裕达富电子有限公司与深圳市和丰鼎讯科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市和丰鼎讯科技有限公司的财产（以人民币2350494.22元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年四月二日
书记员 赵 武
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李惠玲，女，1976年2月28日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李惠玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,923.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,923.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1152号
原告（反诉被告）：吴川市塘缀镇塘缀村民委员会牛仔坡村民小组。
负责人：林田康，男，汉族，1965年1月6日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所。
被告（反诉原告）：林海，男，汉族，1970年11月9日出生，住吴川市，
被告：吴川市塘缀镇塘缀村民委员会山背村村民小组。
负责人：林海，村长。
委托诉讼代理人：刘钊，广东梅江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李虾仔，村民。
被告（反诉第三人）：林亚振，男，汉族，1957年10月6日出生，住吴川市，
原告（反诉被告）吴川市塘缀镇塘缀村民委员会牛仔坡村民小组与被告林海（反诉原告）、吴川市塘缀镇塘缀村民委员会山背村村民小组、林亚振（反诉第三人）排除妨害纠纷一案。原告于2017年12月1日向本院提交撤诉申请书，被告林海于2017年12月3日向本院提交撤回反诉申请书，分别向本院申请撤回本案起诉及反诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，被告林海撤回反诉，均属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许吴川市塘缀镇塘缀村民委员会牛仔坡村民小组撤回起诉；
二、准许被告林海撤回反诉。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴川市塘缀镇塘缀村民委员会牛仔坡村民小组负担，反诉费87.5元，由被告林海负担。
审判长 郭 雕
审判员 彭 曦
审判员 李小龙
二〇一七年十二月五日
书记员 林越华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2032号
原告：黄雪彬，男，汉族，1976年12月25日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第一被告：潘威，男，汉族，1964年5月4日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第二被告：曾海森，男，汉族，1986年11月8日出生，户籍住址：广东省兴宁市，
原告黄雪彬与被告潘威、曾海森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄雪彬到庭参加诉讼，第一被告潘威经本院公告送达开庭传票期满、第二被告曾海森经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄雪彬诉称，被告潘威2013年1月5日向原告黄雪彬借60万元用作投资到第二被告曾海森经营的惠城区江北碧水湾三景园D1栋1号铺茶庄经营。到期归还日为2015年1月4日，经原告多次催收还款，被告潘威、曾海森均未按时还款，构成违约。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特诉至法院，请求依法判令两被告一次性偿还借款60万元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止，由被告承担本案诉讼费、及其它相关费用。
被告潘威及曾海森均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告合伙经营惠城区江北碧水湾三景园D1栋1号艺轩茶艺馆，该茶艺馆由第二被告担任负责人。2013年1月5日，第一被告向原告出具借条一份，约定借到原告现金人民币60万元，借款期限自2013年1月5日至2015年1月4日止，未书面约定利息。庭审中，原告陈述，原告与第一被告在合伙经营茶庄过程中，原告提前退出茶庄经营，将其所属的权利转让给第二被告，第一被告返还原告投资款60万元。因第一被告未能及时返还原告投资款，遂向原告出具了一份金额60万元的借条，由第二被告作担保。庭审中，原告还陈述，第二被告因无法偿还借款利息，还曾向原告出具过一份金额8万元的借条，对利息进行确认。
以上事实有当事人主体资格信息、借条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原告退出与第一被告合伙经营项目，第一被告通过向原告出具借条的形式返还原告投资款，对借款金额和借款期限进行了约定，应视为双方以借贷关系的形式对双方的投资经营关系进行了结算确认，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，第一被告未依约向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，原告诉请第一被告返还借款本金人民币60万元的请求，应予支持。原告与被告成立借贷关系时，未约定借款利息。依照合同法对自然人之间对支付利息没有约定视为不支付利息的规定，应视为无息借款。依照借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。原告请求自2015年5月1日起计算利息，是原告对自身权利的自由处分，不损害第三人的权益，对此应予准许。
第二被告作为担保人在借条上签名，未约定担保期限和方式，属于约定不明的情形，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，未超过六个月的保证期间，第二被告应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。第一被告潘威、第二被告曾海森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告潘威应于本判决生效之日起十日内向原告黄雪彬偿还借款本金人民币60万元及利息（利息以60万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月1日起计至清偿之日止），
二、第二被告曾海森对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄雪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由第一被告潘威和第二被告曾海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 叶瑜婧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3294号
申请执行人：段秀英。
申请执行人：杨洁。
申请执行人：刘正梅。
申请执行人：杨猛。
被执行人：杨卓。
被执行人：张联英。
申请执行人段秀英、杨洁、刘正梅、杨猛与被执行人杨卓、张联英婚姻家庭纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0111执3294的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年五月十七日
书 记 员 文 永
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4746号
原告：陈奕为，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告：王晓辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告陈奕为与被告王晓辉股权转让纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕为的委托诉讼代理人林宛青到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕为诉称，被告王晓辉与王佰松投资经营泉州市闽南厨子餐饮有限公司，公司成立后，原、被告口头协议，被告将部分股权转让给原告，转让款为57000元，后来，原告因个人原因要求与被告解除股权转让协议并退还股金，被告同意分十二期付清，每月支付3000元-6000元，被告并于2017年2月8日出具一份《退股协议》交由原告收执，经原告多次催讨，被告尚未退还任何股金。为此，原告请求判决：被告立即返还原告股权转让款57000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告王晓辉未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年2月29日，被告王晓辉与王佰松共同出资设立泉州市闽南厨子餐饮有限公司，公司成立后，原告陈奕为与被告王晓辉达成口头协议，双方约定被告将部分股权转让给原告，原告分别于2016年5月9日、2016年6月3日向被告支付了50000元、10000元，嗣后，原告因个人原因要求退出合伙，被告于2017年2月8日出具一份《退股协议》交由原告收执，被告在该《退股协议》声明同意退还原告股金57000元，分十二期付清，然被告自出具《退股协议》交由原告收执后，至今未向原告支付分文。
以上事实，有原告陈奕为提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、《退股协议》及原告的委托诉讼代理人林宛青在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王晓辉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告陈奕为退出合伙后，被告王晓辉同意退还原告股金57000元，被告并出具一份《退股协议》，该《退股协议》系被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，被告应当按照《退股协议》的约定向原告履行支付义务，但被告自出具《退股协议》之日起至今未向原告支付分文，被告迟延履行债务，已构成违约，现原告要求被告立即支付57000元并无不当，本院予以支持，被告未及时付款给原告造成了利息损失，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年6月20日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕为57000元及逾期付款利息（利息自2017年6月20日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，因适用简易程序减半收取为612元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初4746号原告：陈奕为，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宛青，福建中言律师事务所律师。被告：王晓辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省南安市，原告陈奕为与被告王晓辉股权转让纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕为的委托诉讼代理人林宛青到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕为诉称，被告王晓辉与王佰松投资经营泉州市闽南厨子餐饮有限公司，公司成立后，原、被告口头协议，被告将部分股权转让给原告，转让款为57000元，后来，原告因个人原因要求与被告解除股权转让协议并退还股金，被告同意分十二期付清，每月支付3000元-6000元，被告并于2017年2月8日出具一份《退股协议》交由原告收执，经原告多次催讨，被告尚未退还任何股金。为此，原告请求判决：被告立即返还原告股权转让款57000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告王晓辉未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2016年2月29日，被告王晓辉与王佰松共同出资设立泉州市闽南厨子餐饮有限公司，公司成立后，原告陈奕为与被告王晓辉达成口头协议，双方约定被告将部分股权转让给原告，原告分别于2016年5月9日、2016年6月3日向被告支付了50000元、10000元，嗣后，原告因个人原因要求退出合伙，被告于2017年2月8日出具一份《退股协议》交由原告收执，被告在该《退股协议》声明同意退还原告股金57000元，分十二期付清，然被告自出具《退股协议》交由原告收执后，至今未向原告支付分文。以上事实，有原告陈奕为提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、《退股协议》及原告的委托诉讼代理人林宛青在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王晓辉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告陈奕为退出合伙后，被告王晓辉同意退还原告股金57000元，被告并出具一份《退股协议》，该《退股协议》系被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，被告应当按照《退股协议》的约定向原告履行支付义务，但被告自出具《退股协议》之日起至今未向原告支付分文，被告迟延履行债务，已构成违约，现原告要求被告立即支付57000元并无不当，本院予以支持，被告未及时付款给原告造成了利息损失，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年6月20日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕为57000元及逾期付款利息（利息自2017年6月20日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，因适用简易程序减半收取为612元，由被告王晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年八月七日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初432号
原告：杨某，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告达成和好，愿意继续共同生活，不须法院继续审理为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告杨某负担75元，本院退还75元给原告杨某。
审判员 陈春业
二〇一七年六月一十六日
书记员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10395号
上诉人(原审被告)：徐志尧，男，1951年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：凌昊，上海市慧众律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐佳欢，女，1984年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高庆珍，女，1953年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人徐志尧与被上诉人徐佳欢、高庆珍因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐志尧上诉称：当初家庭购买上海市宝山区顾荻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)时，主要是靠徐志尧的多年积蓄来支付首付款的。系争房屋之所以会加上徐佳欢的名字是因为徐志尧和高庆珍不符合贷款条件，加上徐佳欢的名字可以办理贷款。系争房屋购买后由徐志尧、高庆珍、徐佳欢共同居住了一年多，后徐志尧被赶出家门，系争房屋被高庆珍、徐佳欢出租。多年来徐志尧在家庭中经常遭受高庆珍、徐佳欢的虐待，徐志尧为了家庭忍气吞声。2008年11月的两份协议书亦是在受胁迫的情况下所写，并非徐志尧真实意思表示。综上所述，徐志尧应当对系争房屋享有部分产权，请求二审法院依法改判，驳回徐佳欢在一审中的诉讼请求。
被上诉人徐佳欢辩称：根据2008年11月徐志尧、高庆珍、徐佳欢之间签订的协议，系争房屋的实际权利人应为徐佳欢一人，徐志尧称其受胁迫才签订此协议，不符合事实，亦没有依据。系争房屋一直由徐佳欢控制，贷款也是徐佳欢还的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高庆珍辩称：同意徐佳欢的抗辩意见，钱都是徐佳欢支付的，当初徐志尧明确表态不要房子也不付钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐佳欢向一审法院起诉请求：1、判令系争房屋的房地产权利归徐佳欢所有；2、判令徐志尧、高庆珍配合徐佳欢办理上述房屋产权变更登记手续。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、位于上海市宝山区顾荻路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利归徐佳欢所有；二、徐志尧、高庆珍于本判决生效之日起十日内，配合徐佳欢办理上述房屋产权变更登记申请手续，将该房屋的房地产权利登记为徐佳欢所有。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋虽然登记在徐志尧、高庆珍、徐佳欢三人名下，但2008年11月三人曾多次签订家庭协议，约定系争房屋归徐佳欢一人所有，该合意系三人真实意思表示，合法有效，现徐佳欢起诉要求确认系争房屋归其一人所有，符合三当事人之间的约定，可予支持。徐志尧上诉称其受胁迫才签订上述协议，但未能提供证据证明其主张。且即便其所述属实，但在法律规定的除斥期间内，未要求撤销上述协议，故上述协议对于三当事人而言仍属有效，三当事人应当按照上述协议履行。
综上所述，徐志尧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50,440元，由上诉人徐志尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2271号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路44号。
负责人：李景涛，主任。
被告黄树轰，男，1947年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告黄树轰金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 水
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2271号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路44号。负责人：李景涛，主任。被告黄树轰，男，1947年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告黄树轰金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 水二〇一七年九月二十七日书记员 徐中阔
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1852号
申请人：李某，男，汉族。
被申请人：郑某某，男，汉族。
本院在审理申请人李某与被申请人郑某某民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年5月18日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人郑某某的工资予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人郑某某在中国某某银行某某县支行营业部的工资账户予以冻结（限额21万元）。
案件申请费1520元，由被申请人郑某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田水芸
二〇一七年六月七日
书记员 王立雄
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初941号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地威海市顺河街。
法定代表人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告：于涛，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省威海市文登区界石镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告于涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜云浩适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对鲁KH60**号小型越野客车享有取回权，并判令被告协助原告将该车辆过户至刘永海（身份证号：370724198002094813）名下。原告主张的事实与理由：2016年9月8日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订融资租赁合同，约定被告将其所有的鲁KH60**号车辆转让给中租公司并租回使用，原告为被告承保保证责任保险。在该融资租赁合同履行过程中被告违约，原告向中租公司支付保险金后，中租公司将涉案车辆的取回权和处置权转让给原告，但被告拒不协助办理上述车辆的过户登记手续，故诉请法院判令履行。
被告未到庭答辩。
本院经审理查明：2016年9月8日，被告以承租人身份与出租人中租公司签订了融资租赁合同，合同约定：承租人以租回为目的向出租人转让租赁物即被告所有的鲁KH60**号小型越野客车，转让价款为243000.00元；车辆所有权自双方达成转让协议之日起由承租人自动转移至出租人；租期12个月，每期租金15127.17元，每迟延一日，按每日万分之五计算利息；承租人未按期足额支付任何一期租金或其它款项，均构成承租人违约；在承租人违约的情形之下，出租人有权立即解除合同，承租人已经支付的租金均不退还，出租人有权要求承租人立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项；在无需发出要求、通知和法院裁决的情况下，有权立即取回、处分租赁物；承租人应投保保证保险，并以出租人为被保险人和第一受益人；承租人同意，若本合同担保人履行了担保义务，出租人将租赁物的所有权及其相关权利一并转移给担保人；发生出租人取回租赁物的情形时，出租人及其授权人有权直接进入租赁物存放场所取回租赁物，承租人应该配合出租人办理车辆过户登记手续；承租人确认本合同填写的联系地址（威海市文登区界石镇辛上庄村96号）即为有效地通讯地址，若争议进入诉讼或者仲裁程序，则上述地址应作为承租人接收各项诉讼或者仲裁文件的联系地址。
同日，被告以抵押人身份、原告以抵押权人身份签订了上述车辆的抵押合同，并办理了抵押登记。
合同签订以后，中租公司扣除首付租金72900.00元，将剩余转让款170100元付至被告指定的案外人威海众联汽车销售服务有限公司名下账户，被告向中租公司出具确认函，予以确认。
同年9月9日，被告按照融资租赁合同约定，以中租公司为被保险人为上述车辆向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，保险合同约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行借款合同合同约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险人依照保险合同约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。
在融资租赁合同履行过程中，被告未向中租公司支付任何一期的租金，构成承租人违约，中租公司遂要求原告按照自用汽车消费贷款保证保险合同承担保险责任，原告核定后向中租公司支付保险金188402.98元，中租�司出具收款收据并将涉案车辆的取回权和处置权等所有人权益转让给原告。经查找，上述车辆被原告取回，但被告拒不协助办理过户登记手续。
上述事实，有融资租赁合同（含附件）、抵押合同、保险单、保险条款及确认函等在案为证。
本院认为，保证是债权的重要担保方式之一，系保证人于债务人不履行主合同债务时，由保证人向债权人承担一般保证责任或连带责任，保证人代债务人履行合同义务并使债务人对债权人所负债务于保证人履行范围内消灭后，有权向债务人追偿。
本案发生了两份合同，分别是中租公司与被告之间的融资租赁合同和被告与原告之间的以中租公司为被保险人的自用汽车消费贷款保证保险合同，显然，融资租赁合同为主合同，保险�同为从合同。虽然从合同中保险条款约定的适用范围与本案以租回为目的的车辆转让情形并不完全吻合，但结合主合同签订目的和保险条款设置目的进行分析，可以认定，被告是为担保对中租公司所负债务之履行而向原告投保了该种保险，故，本案原告在担保法律关系中的法律地位是保证人，保证责任方式为连带责任保证。
被告长期未如约支付租金，构成违约，中租公司既有权根据融资租赁合同请求被告立即支付合同项下全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，也有权根据自用汽车消费贷款保证保险合同向原告提出同样的请求，中租公司选择原告行使请求权，并无不当。原告已经履行了保险责任，自然取得了在履行范围内向被告追偿的权利。
对保证人追偿权实现的方式，应当尊重当事人意思自治。中租公司和被告在主合同中约定，被告将鲁KH60**号小型越野客车转让给中租公司后再租回使用，符合物权法关于动产物权占有改定的规定，车辆虽未过户，但所有权自双方达成转让协议之日起由被告自动转移至中租公司，作为所有权人，中租公司当然有权将车辆转让给原告。而彼时，车辆为被告所控制和使用，中租公司通过合同约定的方式要求被告在原告代为履行义务时将车辆交付原告，符合物权法关于动产物权指示交付的规定，指示到达被告之时，原告即取得该车辆的所有权；况且被告在融资租赁合同中也同意在原告代其履行义务后将车辆所有权及相关权利一并转移原告。至于协助办理过户登记手续，是被告履行车辆交付义务时应尽的又一合同义务，而原告要求将车辆过户到自己或者自己指定的他人名下，属于原告处分权的范畴，并无不妥。故，原告向被告行使取回权，并要求被告协助原告将该车辆过户至原告指定的他人即刘永海（身份证号：370724198002094813）名下，既有法律规定，又有合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对案涉鲁KH60**号小型越野客车享有取回权；
二、被告于涛于本判决生效之日起十日内协助原告将鲁KH60**号小型越野客车过户至至刘永海（身份证号：370724198002094813）名下。
案件受理费50元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜云浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4780号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
被告：何少甫，男，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告何少甫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年4月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年四月二十七日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4780号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心*幢*****室。法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。被告：何少甫，男，成年，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告何少甫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年4月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年四月二十七日代书记员 邵一川
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3302号
原告：贾延涛，男，1979年7月26日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
被告：张凡，女，1984年10月9日生，汉族，住南乐县。
原告贾延涛与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告在诉讼过程中放弃了对赵战成的起诉。原告贾延涛及其委托诉讼代理人郭卫波，被告张凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾延涛诉称，2016年11月19日被告张凡、赵战成以需要资金为由向原告借款30000元，并由被告张凡出具了借条及收条，承诺尽快还款，后来原告向被告催促还款，二被告一直推脱不还，原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张提供的证据有：借条、收到条一张，证明起诉事实。
被告张凡辩称，其和丈夫贾延涛向原告借款30000元，被告向原告出具借条，后向原告还款共计6000元，尚欠原告24000元。
经庭审，本院可确认如下事实，被告张凡和赵战成系夫妻关系。2016年11月19日其向原告借款30000元，并向原告出具借条及收到条且未明确约定利息，后经原告催要未果，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告贾延涛借款30000元，被告对此并无异议，且有原告提交的借条、收到条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。被告拒不偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。庭审中，原告主张已经偿还的6000元作为利息，借条未明确约定，原告未提供约定利息的证据证明，本院不予支持，故被告借原告现金30000元应减去已还现金6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张凡于本判决生效后十日内偿还原告贾延涛剩余借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告贾延涛负担55元，被告张凡负担222元，已减半征收，
本判决为终审判决。
审判员 袁国栋
二〇一七年十月十一日
书记员 王向楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203财保20号
申请人：田波，男，汉族，49岁，外来务工人员，住新疆福海县。
被申请人：新疆润鼎昌石油科技发展有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路15－1－14号（东驰机电市场）。
法定代表人：李朝阳，经理。
申请人田波于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司所有的价值126090元的财产予以保全，并由中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人田波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人新疆润鼎昌石油科技发展有限公司所有的价值126090元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成伟
二〇一七年十二月六日
书记员 王尧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初512号
原告：吕艺强，男，汉族，1981年01月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。
告：李标才，男，汉族，1982年03月14日出生，地地址：广东省五华县。
原告吕艺强与被告李标才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告李标才经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2016年9月16日，被告因个人财务问题向原告借款10000元，约定月利率3%，并写下《借款合同》给原告。可是当被告借款后，被告不但没有按时还利息，甚至还躲避原告，拒绝还款。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金人民币10000元及逾期还款利息（从2016年9月16日起，按月利率3%计，至被告还清本息之日止，现暂计至2016年12月16日，利息为人民币900元）；2、判令被告赔偿原告律师费3000元；以上1、2项总诉讼请求为13900元；。
被告李标才未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年9月16日，被告李标才向原告出具《借款合同》载明被告向原告借款10000元，约定月利率3%。原告称10000元借款为现金支付，被告迄今为止只偿还了300元利息，未归还本金。
另查，原告委托律师参与本案诉讼，支付律师费3000元。
上述事实，有身份证《借款合同》、《委托代理合同》等及当事人的陈述在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告认为双方已经在2016年9月16日签订了《借款合同》确认了金额为10000元，应按《借款合同》载明的金额确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二百十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般人都为本金。”本院对原告主张借款本金为10000元予以确认。
关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告应按《借款合同》约定的月息3分支付借款利息，原告与被告约定的罚息超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告对被告偿还了300元利息予以确认，被告应自2016年9月16日起，按照月利率2%计算利息至还清之日止，已经偿还的部分应予以扣除。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李标才应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕艺强偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2016年9月16日起自清偿之日止，按照月利率2%计算，已经偿还的部分应予以扣除）。
二、驳回原告吕艺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告李标才负担。应负担诉讼法的方式让应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 黄链生
二〇一七年九月二十五日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初967号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1972年5月3日，汉族，小学文化，农民，籍贯驻马店市驿城区，住驿城区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月28日被驻马店警方抓获，2017年9月1日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月14日经商水县人民检察院批准，同年9月16日被逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、韩振出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年6月22日16时许，被告人陈某某无驾驶证驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫QC6**挂重型仓栅式半挂车，有南向北行驶至商水县巴村镇崔庄路口时，与同方向骑电动三轮车左转弯行驶的被害人张某相撞，造成被害人张某死亡、乘车人邵某受伤的交通事故，事故发生后被告人陈某某弃车逃逸。经事故认定，被告人陈某某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月22日16时许，被告人陈某某无驾驶证驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车、豫QC6**挂重型仓栅式半挂车，有南向北行驶至商水县巴村镇崔庄路口时，与同方向骑电动三轮车左转弯行驶的被害人张某相撞，造成被害人张某死亡、乘车人邵某受伤的交通事故，事故发生后被告人陈某某弃车逃逸。经事故认定，被告人陈某某负该事故的全部责任。
同时查明：关于民事部分，被害人亲属已向法院提起民事诉讼，商水县人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫1623民初2898号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邵某、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网120000元；二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵某、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网179433.15元；三、被告驻马店市路安汽车运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告邵某、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司已赔偿原告邵某、张来安、张保东、张启、张慢、张宁、张网120000元。被告人陈某某未履行判决。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议；并有被害人邵某陈述；证人崔某证言；书证有：被告人陈某某户籍证明、驻马店市公安局东风派出所出具的无前科证明、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被害人张开太户籍证明、注销证明、被害人张开太家庭成员信息表、周口市协和骨科医院诊断证明书、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、诉前财产保全通知书、特征比对照片、申请书、驾驶证查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、送达回执、鉴定结论通知书、抓获经过、出所登记表、（2017）豫1623民初2898民事判决书及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。庭审中被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月28日起至2021年8月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 一
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4388号
上诉人（原审被告）：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市xx区xx路xxx区。
法定代表人：黄虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠兴，男，xxx年x月xx日出生，汉族，该公司法务，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）：陈登敏，女，xxx年x月xx日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：景同乐，男，xxx年xx月x日出生，汉族，退休职工，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事�所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖家源，贵州民族律师事务所律师。
上诉人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司与被上诉人陈登敏、景同乐房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年6月5日作出（2017）黔0111民初1847号民事判决，上诉人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11046元，减半收取5523元，由上诉人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘劼二〇一七年八月十七日书记员万炫兵
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7703号
原告：罗时珍，男，1946年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：姜时佳，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：何文辉，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告罗时珍与被告何文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时珍及委托诉讼代理人姜时佳到庭参加诉讼，被告何文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗时珍诉称，原、被告系亲戚关系，被告何文辉于十几年前向原告借款45000元，多次催讨分文未付，被告于2016年9月7日亲笔出具借条一张，请求法院判令被告立即偿还原告借款45000元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
被告何文辉无答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，十几年前，被告因开诊所资金困难向原告借款45000元，并于2016年9月7日补开借条，借条内容为：“借条今借到罗时珍人民币肆万伍仟元整（45000.00）何文辉2016.9.7）”。之后，被告何文辉没有偿还以上借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告何文辉向原告罗时珍借款，有被告何文辉出具的借条证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告何文辉有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告之间没有约定，现原告要求自2016年9月8日起参照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限何文辉于本判决生效后5日内偿还罗时珍借款45000元及利息（利息计算方式：按45000元本金自2016年9月8日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由何文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7501号
原告：金潇，男，1987年9月4日出生，汉族，住海宁市。
原告：张晓琳，女，1989年6月5日出生，汉族，住海宁市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。
被告：赵丹丹，女，1987年2月23日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告金潇、张晓琳与被告赵丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告金潇、张晓琳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以原、被告双方已达成庭外和解协议为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金潇、张晓琳撤诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告金潇、张晓琳负担。
审 判 员 谈佳红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5838号
原告陈都。
委托代理人代江帆、许雯菲，系陕西联强律师事务所律师。
被告苏小霞。
委托代理人杨升党，系陕西老法律工作者协会法律工作者。
被告崔文博。
委托代理人崔战利。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰财保公司）。
负责人王森，系该公司总经理。
委托代理人由立亚，系该公司员工。
原告陈都与被告苏小霞、被告崔文博、被告华泰财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈都的委托代理人代江帆、被告苏小霞及其委托代理人杨升党、被告崔文博的委托代理人崔战利、被告华泰财保公司的委托代理人由立亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月3日，被告苏小霞驾驶被告崔文博所有的陕XXXX**小型越野车沿环山路由东向西行驶至南寨东村段，因观察不周，将前方同方向路边行人陈都撞倒，造成陈都受伤的交通事故，事故发生后被告苏小霞驾车逃逸，西安市交警支队长安大队认定被告苏小霞负事故全部责任，原告陈都无责任。后原告被送往西安医学高等专科学校附属医院救治，住院21天，期间由其家人护理。事故车辆在被告华泰财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求三被告连带赔偿原告医疗费34079.89元，住院伙食补助费2100元，营养费2700元，财产损失2000元，共计40879.89元，由被告承担本案诉讼费用。
被告苏小霞辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。原告诉求中，医疗费多出110元，住院伙食补助费、营养费原告要求过高，原告住院治疗21天，营养费和护理费不应该按90天计算，交通费要依票据计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费应由双方分担。
被告崔文博辩称，事故发生后其一直配合原告治病，请求由法院依法判决。
被告华泰财保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆只投保交强险，且事故发生在保险期限内。同意在交强险范围内依法赔偿。原告要求医疗费、营养费、住院伙食补助计算标准过高，交通费凭票据计算，护理费住院21天按80元一天计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，因原告鉴定时脚有浮肿伤未好，因此对伤残等级不认可，精神损失亦不认可，鉴定费和诉讼费不属于保险范围内，其公司不承担。
经审理查明，2017年4月3日19时30分许，被告苏小霞驾驶被告崔文博所有的陕XXXX**小型越野客车沿环山路由东向西行驶至南寨东村段，因观察不周，将前方同方向路边行人原告陈都撞倒，造成陈都受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告苏小霞驾肇事车辆当场逃逸。后经公安交警部门责任认定：被告苏小霞驾驶机动车夜间上道路行驶过程中观察不周，操作措施不当，且事故发生后逃逸，是造成此次事故的全部原因，负事故的全部责任，原告陈都无责任。后原告被送往西安医学高等专科学校附属医院治疗，住院21天，共花去医疗费34875.71元。原告经医院诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折;2、左小腿骨筋膜室综合征；3、双手背部软组织挫伤；4、顶枕部头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息、营养饮食；2、6周内避免下地负重；3、循序渐进患肢不负重，功能锻炼；4、每月门诊复查；5、继续口服药物对症治疗；6、不适随诊。诉讼期间，原告申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行法医鉴定，经鉴定，陕西佰美司法鉴定所出具陕美法司【2017】临鉴字1486号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈都的伤残等级属十级。2、被鉴定人陈都的护理期为90日左右。3、被鉴定人陈都的后续治疗费需人民币壹万元（¥10000.00元）左右。陈都花去鉴定费2400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决三被告赔偿原告医疗费7875.71元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、后续治疗费10000元，总计22675.71元；2、判决三被告赔偿原告护理费9000元、交通费662元、残疾赔偿金56880元、精神损害赔偿金1000元，总计67542元；3、判决三被告赔偿原告鉴定费2400元；4、三被告承担本案诉讼费用。另查明：陕XXXX**小型越野客车在事故发生时在华泰财保公司投保机动车交强险。事故发生时，原告陈都系西安翻译学院在校大学生，于2017年7月毕业。事故发生后被告苏小霞已支付原告医疗费27000元。庭审中，原、被告均坚持诉、辩意见，各执一词，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、诊断证明、门诊发票、住院发票、费用清单、毕业证书、身份证明、交通费票据、陕西佰美司法鉴定所鉴定意见书等证据佐证，可以认定。
本院认为，被告苏小霞驾驶机动车夜间上道路行驶过程中观察不周，操作措施不当，发生交通事故，致原告受伤，公安机关认定为被告苏小霞负事故的全部责任，原告陈都无责任，原、被告对此责任划分均无异议，本院亦予以认定。原告因交通事故受伤，其经济损失依法应由被告承担相应的赔偿责任。现该事故车辆在被告华泰财保公司投保交强险，故依法应由承保的被告华泰财保公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出部分再由被告苏小霞承担赔偿责任，现原告要求被告苏小霞、被告华泰财保公司依法赔偿，应予支持。因被告崔文博对该交通事故的发生、事故车辆的管理没有过错，原告要求崔文博承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。经核算，原告医药费以合法票据计算为34875.71元（被告苏小霞已支付27000元）；护理费每天按80元依据鉴定结论意见计算90天为7200元；住院伙食补助费按每天30元计算共住院21天为630元；营养费按每天20元酌情计算60天计1200元；后续治疗费依据鉴定结论意见为10000元；事故发生时，原告陈都系在校大学生，伤残赔偿金应按城镇居民计算，伤残赔偿金计算为28440×20年×10％=56880元；交通费酌情赔偿300元；精神损害赔偿金酌情赔偿1000元；鉴定费依据票据为2400元。被告华泰财保公司辩称原告做伤残等级鉴定时，脚部浮肿、伤情未好不能做鉴定，未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。故为维护交通秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司在交强险限额内赔偿原告陈都医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元、伤残赔偿金56880元、护理费7200元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元，共计75380元；
二、判决生效后十日内，被告苏小霞赔偿原告陈都剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费9705.71元、鉴定费2400元，共计12105.71元;
三、驳回原告陈都对被告崔文博的诉讼请求。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2115元，减半收取1057.50元，由被告苏小霞承担993.57元，由原告承担63.93元，判决生效后由被告苏小霞直接给付原告。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田秋玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱亚文
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5838号原告陈都。委托代理人代江帆、许雯菲，系陕西联强律师事务所律师。被告苏小霞。委托代理人杨升党，系陕西老法律工作者协会法律工作者。被告崔文博。委托代理人崔战利。被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰财保公司）。负责人王森，系该公司总经理。委托代理人由立亚，系该公司员工。原告陈都与被告苏小霞、被告崔文博、被告华泰财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈都的委托代理人代江帆、被告苏小霞及其委托代理人杨升党、被告崔文博的委托代理人崔战利、被告华泰财保公司的委托代理人由立亚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月3日，被告苏小霞驾驶被告崔文博所有的陕XXXX**小型越野车沿环山路由东向西行驶至南寨东村段，因观察不周，将前方同方向路边行人陈都撞倒，造成陈都受伤的交通事故，事故发生后被告苏小霞驾车逃逸，西安市交警支队长安大队认定被告苏小霞负事故全部责任，原告陈都无责任。后原告被送往西安医学高等专科学校附属医院救治，住院21天，期间由其家人护理。事故车辆在被告华泰财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求三被告连带赔偿原告医疗费34079.89元，住院伙食补助费2100元，营养费2700元，财产损失2000元，共计40879.89元，由被告承担本案诉讼费用。被告苏小霞辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。原告诉求中，医疗费多出110元，住院伙食补助费、营养费原告要求过高，原告住院治疗21天，营养费和护理费不应该按90天计算，交通费要依票据计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费应由双方分担。被告崔文博辩称，事故发生后其一直配合原告治病，请求由法院依法判决。被告华泰财保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆只投保交强险，且事故发生在保险期限内。同意在交强险范围内依法赔偿。原告要求医疗费、营养费、住院伙食补助计算标准过高，交通费凭票据计算，护理费住院21天按80元一天计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，因原告鉴定时脚有浮肿伤未好，因此对伤残等级不认可，精神损失亦不认可，鉴定费和诉讼费不属于保险范围内，其公司不承担。经审理查明，2017年4月3日19时30分许，被告苏小霞驾驶被告崔文博所有的陕XXXX**小型越野客车沿环山路由东向西行驶至南寨东村段，因观察不周，将前方同方向路边行人原告陈都撞倒，造成陈都受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告苏小霞驾肇事车辆当场逃逸。后经公安交警部门责任认定：被告苏小霞驾驶机动车夜间上道路行驶过程中观察不周，操作措施不当，且事故发生后逃逸，是造成此次事故的全部原因，负事故的全部责任，原告陈都无责任。后原告被送往西安医学高等专科学校附属医院治疗，住院21天，共花去医疗费34875.71元。原告经医院诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折;2、左小腿骨筋膜室综合征；3、双手背部软组织挫伤；4、顶枕部头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息、营养饮食；2、6周内避免下地负重；3、循序渐进患肢不负重，功能锻炼；4、每月门诊复查；5、继续口服药物对症治疗；6、不适随诊。诉讼期间，原告申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行法医鉴定，经鉴定，陕西佰美司法鉴定所出具陕美法司【2017】临鉴字1486号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈都的伤残等级属十级。2、被鉴定人陈都的护理期为90日左右。3、被鉴定人陈都的后续治疗费需人民币壹万元（¥10000.00元）左右。陈都花去鉴定费2400元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决三被告赔偿原告医疗费7875.71元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、后续治疗费10000元，总计22675.71元；2、判决三被告赔偿原告护理费9000元、交通费662元、残疾赔偿金56880元、精神损害赔偿金1000元，总计67542元；3、判决三被告赔偿原告鉴定费2400元；4、三被告承担本案诉讼费用。另查明：陕XXXX**小型越野客车在事故发生时在华泰财保公司投保机动车交强险。事故发生时，原告陈都系西安翻译学院在校大学生，于2017年7月毕业。事故发生后被告苏小霞已支付原告医疗费27000元。庭审中，原、被告均坚持诉、辩意见，各执一词，调解未果。上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、诊断证明、门诊发票、住院发票、费用清单、毕业证书、身份证明、交通费票据、陕西佰美司法鉴定所鉴定意见书等证据佐证，可以认定。本院认为，被告苏小霞驾驶机动车夜间上道路行驶过程中观察不周，操作措施不当，发生交通事故，致原告受伤，公安机关认定为被告苏小霞负事故的全部责任，原告陈都无责任，原、被告对此责任划分均无异议，本院亦予以认定。原告因交通事故受伤，其经济损失依法应由被告承担相应的赔偿责任。现该事故车辆在被告华泰财保公司投保交强险，故依法应由承保的被告华泰财保公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，超出部分再由被告苏小霞承担赔偿责任，现原告要求被告苏小霞、被告华泰财保公司依法赔偿，应予支持。因被告崔文博对该交通事故的发生、事故车辆的管理没有过错，原告要求崔文博承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。经核算，原告医药费以合法票据计算为34875.71元（被告苏小霞已支付27000元）；护理费每天按80元依据鉴定结论意见计算90天为7200元；住院伙食补助费按每天30元计算共住院21天为630元；营养费按每天20元酌情计算60天计1200元；后续治疗费依据鉴定结论意见为10000元；事故发生时，原告陈都系在校大学生，伤残赔偿金应按城镇居民计算，伤残赔偿金计算为28440×20年×10％=56880元；交通费酌情赔偿300元；精神损害赔偿金酌情赔偿1000元；鉴定费依据票据为2400元。被告华泰财保公司辩称原告做伤残等级鉴定时，脚部浮肿、伤情未好不能做鉴定，未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。故为维护交通秩序，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条、第十条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司在交强险限额内赔偿原告陈都医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元、伤残赔偿金56880元、护理费7200元、交通费300元、精神损害赔偿金1000元，共计75380元；二、判决生效后十日内，被告苏小霞赔偿原告陈都剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费9705.71元、鉴定费2400元，共计12105.71元;三、驳回原告陈都对被告崔文博的诉讼请求。被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2115元，减半收取1057.50元，由被告苏小霞承担993.57元，由原告承担63.93元，判决生效后由被告苏小霞直接给付原告。如不服本判决，可自接到判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  田秋玲二〇一七年十一月二十三日书记员  朱亚文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告刘丹波，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丹波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币147,979.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币147,979.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审73号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：贾建新，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人贾建新非法占用土地一案于2016年5月31日作出的柳国土资罚字【2016】3号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出柳国土资罚字【2016】3号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2016】3号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡利文
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4295号
原告：何明龙，男，汉族，1948年3月7日生，住虞城县，
原告：何思磊，男，汉族，1978年6月28日生，住虞城县，
二原告委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：殷朋进，男，汉族，1964年9月1日生，住商丘市睢阳区，
原告何明龙、何思磊与被告殷朋进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明龙及其委托代理人张永峰到庭参加诉讼，被告殷朋进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明龙、何思磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金165000元及利息。事实与理由：2015年3月2日，被告殷朋进向二原告借款165000元，并出具借条约定2015年10月15日前还清则不计息，如不按时还清该借款，则自借款之日起按1分5厘计息。2015年10月15日，被告没有按时还清该借款，也没有按上述约定付清利息。经协商，原告同意被告如果能将所欠本金165000元于2016年5月底还清则不再计息，如再还不上则仍按1分5厘计息，按之前借条约定所欠利息18560元于2016年春节前付清。然而被告至今未按约定履行。
被告殷朋进未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请了证人出庭。对原告提交的证据和证人的证言，本院审查后作如下分析认证：原告提交的证据均为原审证据，直接证明了案件事实，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月2日，被告殷朋进向二原告借款165000元，并出具借条约定2015年10月15日前还清则不计息，如不按时还清该借款，则自借款之日起按1分5厘计息。2015年10月15日，被告没有按时还清该借款，也没有按上述约定付清利息。经协商，原告同意被告如果能将所欠本金165000元于2016年5月底还清则不再计息，如再还不上则仍按1分5厘计息，按之前借条约定所欠利息18560元于2016年春节前付清。该款到期后被告未偿还二原告何明龙、何思磊借款。
本院认为，债务应当清偿，被告殷朋进向二原告何明龙、何思磊借款，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。被告殷朋进依法负有偿还义务。被告应按约定偿还二原告本金及利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷朋进于本判决生效之日起七日内偿还所欠二原告何明龙、何思磊借款165000元及利息（计息本金165000元，按1分5厘计算，计息日期自2015年10月15日起至清偿之日止。其中2015年10月15日至2016年5月底的利息为18560元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告殷朋进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵福田
二〇一七年十一月二十四日
书记员 党文凯
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初770号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地云南省红河州建水县临安镇迎晖路62号。
负责人：苏兴州，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯兵，系该支行风险管理部经理。
被告：李芳，女，1985年4月2日生，彝族，居民，住石屏县。
被告：建水华琛房地产开发有限公司，住所地建水县临安镇建水大道雅居快捷式酒店二楼。
法定代表人：罗跃斌，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称农行建水县支行）与被告李芳、建水华琛房地产开发有限公司（以下简称华琛地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告李芳到庭参加诉讼，被告华琛地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年12月18日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告李芳偿还原告借款本金888779.99元及从2016年11月21日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、原告对被告李芳购买的建水县西门古镇小区95幢S-15号房屋享有优先受偿权；4、判令被告华琛地产公司承担连带阶段性保证责任。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订合同编号为53020120150091873的《个人购房担保借款合同》，约定被告李芳因购买房产需要向原告借款人民币90万元，借款期限30年，即从2015年12月18日起至2045年12月17日止；年利率4.90%；还款方式为等额本息分期还款；担保方式为阶段性保证加抵押，即由阶段性保证人华琛地产公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，同时，被告李芳用其购买的建水县西门古镇小区95幢S-15号住房提供抵押担保。借款提供后，被告李芳按约定还款至2016年11月20日，后开始逾期，经原告多次催收，被告拒绝偿还到期债务，被告华琛地产公司亦未履行保证责任，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李芳辩称，原告起诉的借款时间、金额、借款期限及还款情况符合事实。2016年11月份后未能还款的根本原因是被告华琛地产公司没有按照购房合同的约定交付房屋，现同意解除与原告签订的借款合同，尚欠的款项同意由原告处置购买的房产，处置后如有剩余，多余的款项应退还被告李芳。被告华琛地产公司应当按照法律规定承担连带责任，其收取的首付款应当退还被告李芳。
被告华琛地产公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辨意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，原告农行建水县支行与被告李芳、华琛地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李芳因购买房产需要向原告借款人民币90万元，借款期限30年，即从2015年12月18日起至2045年12月17日止；年利率4.9%；还款方式为等额本息分期还款；担保方式为阶段性保证加抵押，即由阶段性保证人华琛地产公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，同时，被告李芳用其购买的建水县西门古镇一期95幢S-15号住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告农行建水县支行按照合同约定将借款90万元直接划入建水华琛地产公司在农行建水县支行开立的账户；被告李芳按照合同约定偿还本金及利息至2016年11月20日，后未再履行还款及支付利息的义务，至起诉之日已连续逾期6期，尚欠本金888779.99元未还。2017年5月10日，原告农行建水县支行提起本案诉讼。
另查明，被告华琛地产公司至今仍未将建水县西门古镇一期95幢S-15号房屋交付被告李芳，亦未办理该房屋的房地产权属证书。
本院认为，原告农行建水县支行与被告李芳、华琛地产公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了提供借款的义务；被告李芳在使用借款后，已连续多期未偿还借款本息，其行为已表明不履行主要债务，审理过程中亦明确表示不愿再继续履行合同，并同意解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的规定，原告可以解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，合同解除之日为原告提起诉讼之日即2017年5月10日。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告李芳应偿还原告借款本金888779.99元，并支付合同解除前按合同约定的方式计算的利息、罚息及复利；合同解除后的资金占用费，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。在合同解除时，建水县西门古镇一期95幢S-15号房屋仍未能办理房地产权属证书，故被告华琛地产公司作为阶段性保证人仍需按照合同约定对李芳的上述债务承担连带清偿责任；对被告李芳提供抵押的建水县西门古镇一期95幢S-15号房屋，原告享有优先受偿权。
被告华琛地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李芳、建水华琛房地产开发有限公司于2015年12月18日签订的《个人购房担保借款合同》于2017年5月10日解除。
由被告李芳于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金888779.99元，并支付该款项自2016年11月21日起至2017年5月10日止按合同约定的方式计算的利息、罚息及复利，2017年5月11日起至本金实际归还之日止的资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行对被告李芳提供抵押的建水县西门古镇一期95幢S-15号房屋享有优先受偿权。
被告建水华琛房地产开发有限公司对被告李芳应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告建水华琛房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人李芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12690元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐世红
审 判 员 付玲芳
人民陪审员 郑雅芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 勇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初770号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地云南省红河州建水县临安镇迎晖路62号。负责人：苏兴州，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，系该支行风险管理部经理。被告：李芳，女，1985年4月2日生，彝族，居民，住石屏县。被告：建水华琛房地产开发有限公司，住所地建水县临安镇建水大道雅居快捷式酒店二楼。法定代表人：罗跃斌，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称农行建水县支行）与被告李芳、建水华琛房地产开发有限公司（以下简称华琛地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵、被告李芳到庭参加诉讼，被告华琛地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年12月18日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告李芳偿还原告借款本金888779.99元及从2016年11月21日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、原告对被告李芳购买的建水县西门古镇小区95幢S-15号房屋享有优先受偿权；4、判令被告华琛地产公司承担连带阶段性保证责任。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订合同编号为53020120150091873的《个人购房担保借款合同》，约定被告李芳因购买房产需要向原告借款人民币90万元，借款期限30年，即从2015年12月18日起至2045年12月17日止；年利率4.90%；还款方式为等额本息分期还款；担保方式为阶段性保证加抵押，即由阶段性保证人华琛地产公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，同时，被告李芳用其购买的建水县西门古镇小区95幢S-15号住房提供抵押担保。借款提供后，被告李芳按约定还款至2016年11月20日，后开始逾期，经原告多次催收，被告拒绝偿还到期债务，被告华琛地产公司亦未履行保证责任，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李芳辩称，原告起诉的借款时间、金额、借款期限及还款情况符合事实。2016年11月份后未能还款的根本原因是被告华琛地产公司没有按照购房合同的约定交付房屋，现同意解除与原告签订的借款合同，尚欠的款项同意由原告处置购买的房产，处置后如有剩余，多余的款项应退还被告李芳。被告华琛地产公司应当按照法律规定承担连带责任，其收取的首付款应当退还被告李芳。被告华琛地产公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辨意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告农行建水县支行与被告李芳、华琛地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李芳因购买房产需要向原告借款人民币90万元，借款期限30年，即从2015年12月18日起至2045年12月17日止；年利率4.9%；还款方式为等额本息分期还款；担保方式为阶段性保证加抵押，即由阶段性保证人华琛地产公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，同时，被告李芳用其购买的建水县西门古镇一期95幢S-15号住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告农行建水县支行按照合同约定将借款90万元直接划入建水华琛地产公司在农行建水县支行开立的账户；被告李芳按照合同约定偿还本金及利息至2016年11月20日，后未再履行还款及支付利息的义务，至起诉之日已连续逾期6期，尚欠本金888779.99元未还。2017年5月10日，原告农行建水县支行提起本案诉讼。另查明，被告华琛地产公司至今仍未将建水县西门古镇一期95幢S-15号房屋交付被告李芳，亦未办理该房屋的房地产权属证书。本院认为，原告农行建水县支行与被告李芳、华琛地产公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了提供借款的义务；被告李芳在使用借款后，已连续多期未偿还借款本息，其行为已表明不履行主要债务，审理过程中亦明确表示不愿再继续履行合同，并同意解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的规定，原告可以解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，合同解除之日为原告提起诉讼之日即2017年5月10日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告李芳应偿还原告借款本金888779.99元，并支付合同解除前按合同约定的方式计算的利息、罚息及复利；合同解除后的资金占用费，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。在合同解除时，建水县西门古镇一期95幢S-15号房屋仍未能办理房地产权属证书，故被告华琛地产公司作为阶段性保证人仍需按照合同约定对李芳的上述债务承担连带清偿责任；对被告李芳提供抵押的建水县西门古镇一期95幢S-15号房屋，原告享有优先受偿权。被告华琛地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告李芳、建水华琛房地产开发有限公司于2015年12月18日签订的《个人购房担保借款合同》于2017年5月10日解除。由被告李芳于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金888779.99元，并支付该款项自2016年11月21日起至2017年5月10日止按合同约定的方式计算的利息、罚息及复利，2017年5月11日起至本金实际归还之日止的资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行对被告李芳提供抵押的建水县西门古镇一期95幢S-15号房屋享有优先受偿权。被告建水华琛房地产开发有限公司对被告李芳应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告建水华琛房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人李芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12690元，由被告李芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红审 判 员  付玲芳人民陪审员  郑雅芝二〇一七年十月三十日书 记 员  李 勇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执370号
申请执行人：张政世，男，1969年6月30日出，汉族，住山西省应县。
被执行人：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3716民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西路桥建设集团有限公司银行存款396995.94元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月五日
书记员 米 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申329号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨达，男，1970年11月1日生，侗族，住贵州省榕江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：从江县诚信物业服务有限责任公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。
法定代表人：石丽玲，该公司经理。
再审申请人杨达因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司(以下简称为诚信物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨达申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。诚信物业公司的服务有瑕疵，前期交接过程中查验不全，造成小区公共设施不全，侵害业主的利益。二审法院认定双方所签《物业服务合同》是对前期物业服务合同的补充及细化，而该合同中治安合同第4条约定封闭管理和全天候护卫服务，但诚信物业公司在对小区进行服务期间，没有按合同约定进行封闭管理，严重违约。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨达在申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”规定的几种情形，不属于新证据，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。诚信物业公司系“古榕名苑”的建设单位榕江县鑫海房地产开发有限责任公司委托进行前期物业服务的公司，双方签订了《<古榕名苑>商住楼前期物业服务合同》。在建设单位交付房屋给杨达时，诚信物业公司与杨达又签订了《古城名苑物业服务合同》，双方就服务事项、收费标准进行了约定，诚信物业公司与建设单位签订的《<古榕名苑>商住楼前期物业服务合同》，以及与杨达签订的《古城名苑物业服务合同》符合《物业管理条例》的相关规定。诚信物业公司根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，符合合同约定。关于诚信物业公司服务是否违约问题。杨达在入住后，前期已经履行了交纳物业管理费的义务，虽然后期有39个月的时间未交物业管理费，但杨达仍享受诚信物业公司提供的物业服务。杨达享受诚信物业公司提供的物业服务但又不交纳物业费，属违反了物业服务合同的约定。由于物业服务是一种动态服务，因多方面原因不可避免存在服务不到位的情形。杨达认为诚信物业公司存在服务瑕疵,可向诚信物业公司反映或者通过业主委员向诚信物业公司提出协商改进，而不应成为杨达个人减免物业管理费收费标准的理由。杨达所举证据不足以证实诚信物业公司的服务违约。故对杨达提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，杨达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨达的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年四月二十五日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申329号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨达，男，1970年11月1日生，侗族，住贵州省榕江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：从江县诚信物业服务有限责任公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。法定代表人：石丽玲，该公司经理。再审申请人杨达因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司(以下简称为诚信物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨达申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。诚信物业公司的服务有瑕疵，前期交接过程中查验不全，造成小区公共设施不全，侵害业主的利益。二审法院认定双方所签《物业服务合同》是对前期物业服务合同的补充及细化，而该合同中治安合同第4条约定封闭管理和全天候护卫服务，但诚信物业公司在对小区进行服务期间，没有按合同约定进行封闭管理，严重违约。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，杨达在申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”规定的几种情形，不属于新证据，本院对申请人提出的该项理由不予采纳。诚信物业公司系“古榕名苑”的建设单位榕江县鑫海房地产开发有限责任公司委托进行前期物业服务的公司，双方签订了《商住楼前期物业服务合同》。在建设单位交付房屋给杨达时，诚信物业公司与杨达又签订了《古城名苑物业服务合同》，双方就服务事项、收费标准进行了约定，诚信物业公司与建设单位签订的《商住楼前期物业服务合同》，以及与杨达签订的《古城名苑物业服务合同》符合《物业管理条例》的相关规定。诚信物业公司根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，符合合同约定。关于诚信物业公司服务是否违约问题。杨达在入住后，前期已经履行了交纳物业管理费的义务，虽然后期有39个月的时间未交物业管理费，但杨达仍享受诚信物业公司提供的物业服务。杨达享受诚信物业公司提供的物业服务但又不交纳物业费，属违反了物业服务合同的约定。由于物业服务是一种动态服务，因多方面原因不可避免存在服务不到位的情形。杨达认为诚信物业公司存在服务瑕疵,可向诚信物业公司反映或者通过业主委员向诚信物业公司提出协商改进，而不应成为杨达个人减免物业管理费收费标准的理由。杨达所举证据不足以证实诚信物业公司的服务违约。故对杨达提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。综上，杨达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨达的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年四月二十五日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第319号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月24日被取保候审，现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）276号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月22日20时50分许，被告人王某在本市庆春路60号庆春电影大世界内以借打手机的名义从被害人孔某处窃得诺基亚N73手机一只（价值人民币3260元）。后销赃得款人民币2100元。同月24日，被告人王某被公安机关抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人孔某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述，证人林某、徐某甲、徐某乙的证言，辨认笔录、收条、抓获经过、情况说明、估价鉴定结论、赃物照片、调取证据通知书及清单、发还单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 陈 学 清
人民陪审员 郝 照 兰
二〇〇七年九月二十七日
书 记 员 韦蔚（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初500号
原告：房本奎，男，1967年3月20日生，汉族，住山东省茌平县。
被告：舒培君，男，1966年1月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。联系。
被告：刘信红，女，1974年9月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告房本奎与被告舒培君、刘信红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房本奎到庭参加诉讼，被告舒培君、刘信红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房本奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告舒培君、刘信红共同偿还欠款18100元。事实和理由：2016年2月6日，原告卖给被告建蔬菜大棚的材料，被告书写欠据一张，后经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告舒培君、刘信红未作答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了欠条等证据。被告舒培君、刘信红未提交证据。
本院经审核分析，认定原告提交的上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告应诉后未提出异议及提交足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系经营蔬菜大棚建设材料的个体商户，在经营过程中与被告舒培君熟识。原告庭审中称，2013年年底，舒培君的同乡舒洪俊、舒喜宽建蔬菜大棚时，通过舒培君介绍作保，在原告处赊购建棚材料。其中大部分材料款舒洪俊、舒喜宽已经向原告支付，剩余部分舒培君在原告不知情的情况下与舒洪俊、舒喜宽进行了结算，并收取了尾款。原告得知后多次向舒培君催要，舒培君于2016年2月6日给原告出具欠条一份，具体内容为：“今欠到现金18100元正壹万捌仟壹佰正舒培君2016年2月6号”。但出具欠据后，至今仍未偿还。2018年1月16日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”在本案中，被告舒培君在为原告出具欠条之时，其与原告之间即形成了约定的债权债务关系，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。舒培君在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告支付欠款18100元，符合上述法律规定。本院依法予以支持。
关于原告要求判令被告刘信红与舒培君共同偿还欠款的诉讼主张，原告未提交证据证明被告刘信红与被告舒培君系夫妻关系，也未提交证据证明涉案债务系基于舒培君和刘信红的共同意思表示，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告依法对其该主张承担举证不能的不利后果，对其该主张本院依法不予支持。
本案在审理过程中，被告舒培君、刘信红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告舒培君于本判决生效后五日内偿还原告房本奎欠款18100元；
二、驳回原告房本奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计126元，由舒培君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年三月七日
书记员 王荣华
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执644号
申请执行人：王金明
被执行人：赵金彦
本院于2017年3月23日受理申请人王金明申请执行赵金彦劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)云0127民初1965号民事判决书，被执行人赵金彦自判决生效之日起十五日内支付王金明劳务费14000元，承担诉讼费75元。在执行过程中经查明，被执行人赵金彦在银行财产查询反馈汇总表里无可供执行的款项，名下无房产登记信息，赵金彦名下一辆云A881**丰田牌小型客车已查封，但车辆在外未能实际控制。赵金彦现无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2017）云0127执644号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 王立娇
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审66号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：柳林县金家庄敬老院，住址：金家庄乡社保村独胡峁009。
法定代表人：任兔有。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人柳林县金家庄敬老院非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】49号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月12日作出柳国土资罚字【2017】49号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状，对非法占用的土地处以罚款0.1540万元。并于2017年4月15日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】49号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱开彬，男，1952年2月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐承武，男，1982年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张纯亮，男，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
一审被告、二审被上诉人：遵义纯亮商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场主楼****号。
法定代表人：张纯亮，该公司总经理。
再审申请人钱开彬因与被申请人唐承武、张纯亮及一审被告、二审被上诉人遵义纯亮商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱开彬申请再审称，再审申请人所有的房屋是普通营业房，不是专业仓库，被申请人作为仓库使用，应按国家相关法律法规的规定，配套安装消防设施；被申请人私自改建线路是导致本次事故的原因；没有证据证明火灾是房屋漏水导致线路短路引起。因此，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求改判再审申请人不承担赔偿责任。
本院经审查认为，第一，再审申请人钱开彬与被申请人张纯亮于2011年9月14日签订的《租房合同》明确约定，张纯亮租用钱开彬位于内环路××山小区××面积为365.22平方米的二层自用房，用于张纯亮“储货”。该约定表明钱开彬对出租房屋用于仓储货物是明知的，钱开彬虽根据张纯亮的要求对房屋进行了改造，但没有按照公安部《仓库防火安全管理规则》第五十一条“仓库应当按照国家有关消防技术规范，设置、配备消防设施和器材”的规定配备任何消防设施，未尽到安全保障义务。第二，虽然被申请人张纯亮存在改建线路的行为，但再审申请人钱开彬在其上诉状中称，“每次收电费时上诉人都要检查电线，电线情况良好”，并未对张纯亮改建线路的行为提出过异议，而申请再审时却主张张纯亮改建线路是导致本次事故的原因，缺乏依据。第三，遵义市公安消防支队红花岗区大队于2014年9月3日发布的《起火原因公告》及2014年9月24日《火灾事故认定说明记录》均载明：仓库起火部位上方有漏水现象，附近电线处在通电状态，电源线路持续性短路，引燃下方可燃物蔓延成灾。钱开彬在该《火灾事故认定说明记录》上明确表示无异议，并签字捺印。关于房屋漏水现象，双方签订的《租房合同》未就房屋维修问题作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，……”的规定，钱开彬作为房屋出租人，负有修缮房屋的义务。钱开彬此前虽履行过修缮义务，但该房屋在发生火灾时仍然漏水，致使正在通电的线路发生持续性短路并引发火灾，钱开彬未尽到妥善的维修义务，对本次火灾的发生应承担责任。第四，火灾发生在2014年6月9日21时30分许，张纯亮所管理的仓库无人值班，也未关闭电源，违反了《仓库防火安全管理规则》第六条“仓库应当确定一名主要领导人为防火负责人，全面负责仓库的消防安全管理工作”、第十四条“仓库严格执行夜间值班、巡逻制度，带班人员应当认真检查，督促落实”、第四十一条“库区的每个库房应当在库房外单独安装开关箱，保管人员离库时，必须拉闸断电”等规定，张纯亮对本次火灾的发生亦有过错。因此，原审认为钱开彬与张纯亮的过错相当，对本次火灾事故承担同等责任，即各负担50%的责任，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人钱开彬的再审申请理由不能成立。
综上，钱开彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱开彬的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执605号
申请人白水县农村信用合作联社
被执行人高国泰,男，汉族
被执行人张淑花,女，汉族
被执行人党润红，男，汉族
被执行人党苏芳,女，汉族
被执行人高龙，男，汉族
被执行人王香莉，女，汉族
申请人白水县农村信用合作联社与高国泰、张淑花、党润红、党苏芳、高龙、王香莉金融借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初1334号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执605号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月一日
书记员 白建峰