广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1423号
原告：廖惠梅，女，汉族，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：温国曾，系广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦彬，系广东粤梅律师事务所律师。
被告：林标兴，男，汉族，现住广东省平远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗万学，系中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告廖惠梅与被告林标兴、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日、2017年12月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告廖惠梅的委托诉讼代理人李彦彬、被告林标兴、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人罗万学到庭参加诉讼，第二次开庭时原告廖惠梅及其委托诉讼代理人李彦彬、被告林标兴、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人罗万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖惠梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车交强险责任限额内直接向原告赔偿因本次交通事故产生的损失120000元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车商业险责任限额内直接向原告赔偿因本次交通事故产生的损失128008.80元；3、请求依法判令被告林标兴和被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
诉讼中，原告增加医疗费项目的损失后变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车交强险责任限额内直接向原告赔偿因本次交通事故产生的损失120000元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在粤Ｍ×××××号牌轻型厢式货车商业险责任限额内直接向原告赔偿因本次交通事故产生的损失154660.94元；3、请求依法判令被告林标兴和被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：2017年6月19日，林标兴驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车由人民南路往蕉岭方向行驶，16时13分左右，行驶至梅县区程江镇新府街与程江蔗园十字路口地段，与路口左边驶来左转弯由廖惠梅驾驶无号牌轻便二轮摩托车（载袁达城、袁楚城）发生碰撞，导致车辆侧翻时撞坏堆放在路边的电梯组件，造成廖惠梅受伤及电梯组件和车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定林标兴负事故的主要责任，廖惠梅负事故的次要责任，袁达城、袁楚城、吴丽娜无责任。事故发生当日，原告因受伤被送往中山大学附属第三医院粤东医院接受住院治疗，住院时间为2017年6月19日至2017年7月10日，共住院21天，医疗费26652.14元由被告支付。经诊断为：1、右肱骨骨折（粉碎性）；2、右桡骨下端骨折；3、右尺骨茎突骨折；4、右腕骨骨折（大多角骨）；5、皮肤挫伤；6、慢性胃炎。出院医嘱：1、住院期间陪护壹人，出院全休半年，加强营养，叁月内陪护壹人，半年内避免搬抬重物或重体力活动，按医嘱加强关节功能锻炼；2、定期复查X线，复查费用约壹仟元，适时拆除骨折内固定装置（拆除骨折内固定装置费用约捌仟元），如有不适，随时复诊。粤Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了交强险（2017年6月3日0时至2018年6月2日24时止）及限额为100万元的第三者责任商业保险（2017年6月3日0时至2018年6月2日24时止），且购买了不计免赔责任险，事故发生在保险期间内。原告于2017年9月22日在广东阳光法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定为九级伤残。原告的损失是：1、医疗费26652.14元；2、后续治疗费9000元；3、营养费100元/天×21天=2100元；4、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元；5、误工费37684.3元/年÷365天×94天（计算至定残前一天）=9705元；6、护理费：原告受伤住院和全休期间由其丈夫袁远维实际护理，袁远维的工作收入为7000元/月。住院期间护理费233.33元/天×21天×1人=4900元，出院全休期间护理费233.33元/天×90天×1人=21000元；7、交通费1000元；8、残疾赔偿金：伤残赔偿金37684.3元/年×20年×20%=150737.2元，被扶养人生活费28613.3元/年×11年×20%÷2人×2人（袁楚城、袁达城）=62949.26元，28613.3元/年×17年（廖远方）×20%÷7人+28613.3元/年×16年（赖云娣）×20%÷7人=26978.25元，62949.26元+26978.25元=89927.51元；9、伤残鉴定费2400元；10、精神损害抚慰金10000元。合计329521.85元。以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任范围内赔偿原告120000元，在商业险责任范围内赔偿原告[（329521.85-120000）×0.7]=154660.94元，共计赔偿274660.94元。故原告起诉至法院，请求判如所诉。
被告林标兴辩称，事故发生后答辩人向原告垫付医疗费用总计是16662元，均有发票，要求原告在获得保险赔偿后返还给答辩人。另外，答辩人的车辆损失维修费为16114元。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司辩称，一、1、答辩人根据交通事故实际损失情况，并依据肇事车粤Ｍ×××××号轻型厢式货车的投保险种及保险合同条款，在交强险责任和商业三者险责任范围内承担支付保险金之义务。答辩人在承担保险责任之前须查看驾驶员林标兴的机动车驾驶证和粤Ｍ×××××号轻型厢式货车的行驶证原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任。除此之外，被告林标兴还应当提供本案肇事车辆完整的保险单，否则保险公司同样不承担赔偿责任。2、答辩人虽然是事故车辆粤Ｍ×××××号轻型厢式货车的保险人，在保险车辆粤Ｍ×××××号轻型厢式货车发生交通事故造成事故第三者人身损害时，有义务依据法律规定和合同约定承担保险责任，依法赔偿事故第三者的损失。但是，保险人承担的保险责任并不是无条件和无限额的。相反，保险人承担的保险责任必须依据法律的规定和保险合同的具体约定来确定，对超出法律的规定和超越保险合同具体约定的保险限额的损失保险人不承担保险责任。3、事故发生后答辩人交强险医疗费项目中先行垫付原告方医疗费用10000元，该费用应在被答辩人交强险医疗费项目中进行抵扣。4、结合交警事故责任认定，保险车辆在此事故负主要责任，被答辩人的合理合法损失，超出交强险范围外的损失金额，商业三者险的赔付比例不超70%。二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、误工费，由于被答辩人系农民，没有固定工资，被答辩人也未提出证据证明其最近三年的收入证明。故，根据2016年广东省行业年平均工资农、林、牧、渔业标准，误工费为31195元/年/365天即85.47元/天，超出部分请法院予以剔除。2、伤残赔偿金，对阳光司法鉴定所的司法鉴定书真实性答辩人认可，但对其合法性、关联性不予认可，其鉴定结论不能成立。（1）根据阳光司鉴所（2017）临鉴字第277号伤残评定书资料显示，被申请人是肱骨骨折，未见影响肩关节、肘关节活动伤情，原告伤情显然与鉴定报告中的描述关节功能丧失不符，完全不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定评残的要求，违反鉴定程序。（2）被答辩人属于农业户口，按城镇户口标准计算损失没有法律依据。首先依据被答辩人提供的相关材料可以看出，廖惠梅属于农业户口；其次，被答辩人主张按城镇户口标准计算损失没有依据法律的规定提供公安部门的证明被答辩人廖惠梅在城镇居住一年的证据，被答辩人也没有依据法律规定提供在城镇生活、收入的证据，不符合“城镇居住一年且有固定收入”相关规定，不应支持。3、精神损害抚慰金，原告提出10000元的精神损害抚慰金要求过高，从《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第八条的规定可知，人民法院判令侵权人是否承担精神损害抚慰金和承担多少的精神损害抚慰金是有严格的条件限制的，被答辩人提出10000元的精神损害抚慰金的要求明显过高，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意。4、交通费，原告没有提供相关票据应不予支持，而且1000元数额过高。5、被扶养人属于农业户口，应当以农业户口标准计算被扶养人生活费，原告主张城镇居民标准计算完全不符合法律规定，而且原告是否构成伤残尚未确定，没有依据证明原告已丧失劳动能力。6、鉴定费，鉴定费属原告的举证费用，不应由保险公司承担。7、护理费明显过高，被答辩人无法证明确实系家属在医院进行护理，同时未提供其护理人员的纳税证明、社保缴费记录、银行工资流水记录作为证据以证明其护理人员真实收入，依法应按照85.47元/天的标准进行计算，护理费用为21天×85.47元/天=1794.87元。超出部分请法庭依法剔除。8、被答辩人已主张住院伙食费，而且伤情恢复的比较理想，没有必要营养支持，也没有医疗和鉴定机构需要加强营养的证据，请法庭不予支持。9、后续治疗费尚未实际发生，待实际发生后另行主张，而且原告请求9000元数额过高。10、其他费用，因答辩人不是交通事故的侵权方，答辩人不承担本案诉讼费等间接损失。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的不合理请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告林标兴驾驶粤Ｍ×××××号轻型厢式货车由梅州市梅县区人民南路往梅州市蕉岭县方向行驶，16时13分左右，行驶至梅县区程江镇新府街与程江蔗园十字路口地段，与路口左边驶来左转弯由原告廖惠梅驾驶无号牌轻便二轮摩托车（载袁达城、袁楚城）发生碰撞，导致车辆侧翻时撞坏堆放在路边的电梯组件，造成廖惠梅受伤及电梯组件和车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年7月3日作出梅公交认字[2017]第4414215201700224号《道路交通事故认定书》，认定林标兴负事故的主要责任，廖惠梅负事故的次要责任，袁达城、袁楚城、吴丽娜（十日电梯法人代表）无责任。
事故发生当日，原告被送往中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，住院时间为2017年6月19日至2017年7月10日，共住院21天，产生医疗费26652.14元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付了10000元，被告林标兴垫付了16652.14元。中山大学附属第三医院粤东医院出具的《出院疾病证明书》诊断原告为：1、右肱骨骨折（粉碎性）；2、右桡骨下端骨折；3、右尺骨茎突骨折；4、右腕骨骨折（大多角骨）；5、皮肤挫伤；6、慢性胃炎。出院意见：1、住院期间陪护壹人，出院全休半年，加强营养，叁月内陪护壹人，半年内避免搬抬重物或重体力活动，按医嘱加强关节功能锻炼；2、定期复查X线（如出院后1、3个月及半年、1年），复查费用约壹仟元，适时拆除骨折内固定装置（拆除内固定费用约捌仟元），如有不适，随时复诊。
原告出院后，经广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2017年9月22日作出阳光司鉴所[2017]临鉴字第277号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》，鉴定意见：廖惠梅因交通事故致右肱骨粉碎性骨折，右桡骨远端骨折内固定术后，右尺骨茎突骨折，右腕大多角骨骨折，评定为九级伤残。原告为此花去鉴定费共2400元。
原告是农业家庭户口，户口住址为广东省××丰村，原告在2014年8月起至今向陈永生租房居住在梅州市××区程江镇××村××组新塘背即梅县区交通局对面。原告自2014年7月份开始至事故发生时在邬远标承包的工地上从事煮饭工作，月工资2500元。
原告的父亲廖远方（1954年8月18日出生）与母亲赖云娣（1955年9月12日出生）共生育了廖惠梅、廖惠香、廖惠霞、廖惠娟、廖惠雪、廖会友、廖省城七个子女。原告与其丈夫袁远维于2007年11月7日生育双胞胎男孩袁楚城、袁达城。
粤Ｍ×××××号轻型厢式货车事发时驾驶员和登记车主均为被告林标兴，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了交强险（2017年6月3日0时至2018年6月2日24时止）及限额为100万元第三者责任商业保险（2017年6月3日0时至2018年6月2日24时止），且购买了不计免赔险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实有庭审笔录、原告身份证与户口本、梅公交认字[2017]第4414215201700224号《道路交通事故认定书》、住院病历、出院记录、出院疾病证明书、梅县区程江镇西山村民委员会盖章出具的证明、租用套房合同、五华县安流镇大同村民委员会出具的证明、阳光司鉴所[2017]临鉴字第277号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》、鉴定费发票、廖远方与赖云娣户口本、被告林标兴驾驶证、粤Ｍ×××××号轻型厢式货车行驶证、粤Ｍ×××××号轻型厢式货车交强险和商业险保单、本院问话笔录等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2017年7月3日作出梅公交认字[2017]第4414215201700224号《道路交通事故认定书》，认定林标兴负事故的主要责任，廖惠梅负事故的次要责任，袁达城、袁楚城、吴丽娜无责任。原、被告对此均无异议，经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院对该认定书予以采信。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司提出的对原告伤残的重新鉴定问题。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司虽对原告的九级伤残有异议并申请重新鉴定，但并未提交充分的证据来推翻或否定阳光司鉴所[2017]临鉴字第277号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司提出的重新鉴定申请不予准许。
关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、医疗费26652.14元，有医院收费发票证实，本院予以确认。2、后续治疗费9000元：有医嘱，本院予以确定。3、营养费210元：有医嘱，酌情支持210元。4、住院伙食补助费:原告住院21天，计算为100元/天×21天=2100元。5、误工费7833.33元：原告事故发生前在工地上从事煮饭工作，月工资2500元，未超过同行业月平均工资，误工天数计至定残前一天共95天，原告诉请94天，本院予以照准。误工费计算为2500元/月÷30天×94天=7833.33元。6、护理费8440元：原告无充分证据证明其住院期间及全休期间由其丈夫袁远维实际护理，故原告诉请按其丈夫袁远维的工作收入计算护理费本院不予准许。护理费包括（1）住院期间护理费2520元：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，原告住院天数为21天，护理费计算为21天×120元/天×1人=2520元。（2）出院后护理费5920元：结合中山大学附属第三医院粤东医院出具的《出院疾病证明书》中“出院全休半年，加强营养，叁月内陪护壹人”的建议，本院酌定原告出院后护理期为74天，参照当地家政业80元/天/人的标准计算，出院后护理费计算为74天×80元/天/人×1人=5920元。原告主张定残后的护理费应提交相应的鉴定报告证实确需护理依赖。护理费合计2520元+5920元=8440元。7、交通费300元：原告虽未提供交通费发票，但交通费是原告处理本案必然支出的费用，结合本案的具体情况，交通费酌定为300元。8、残疾赔偿金223905.5元：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，残疾赔偿金包含两部分：（1）残疾赔偿金150737.2元：原告虽为农业家庭户口，但其自2014年8月起至事故发生时租住在梅州市××区程江镇××村××组新塘背，且自2014年7月份开始至事故发生时在工地上从事煮饭工作，月工资2500元，原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[2005]民他字第25号的规定精神，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，其伤残等级为九级，即37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。（2）被扶养人生活费73168.3元：原告的父亲廖远方（1954年8月18日出生）与母亲赖云娣（1955年9月12日出生）共生育了廖惠梅、廖惠香、廖惠霞、廖惠娟、廖惠雪、廖会友、廖省城七个子女。廖远方的剩余扶养年限计算16年又11月，被扶养人生活费计算为28613.3元/年×16年11月÷7人×20%=13829.76元。赖云娣的剩余扶养年限为18年，原告诉请按16年计算赖云娣的剩余扶养年限，本院照准。赖云娣的被扶养人生活费计算为28613.3元/年×16年÷7人×20%=13080.37元。原告与其丈夫袁远维于2007年11月7日生育双胞胎男孩袁楚城、袁达城，袁楚城、袁达城各自的剩余扶养年限计算8年又1月，袁楚城、袁达城的被扶养人生活费计算为28613.3元/年×8年又1月÷2人×20%×2人=46258.17元。被扶养人生活费合计为13829.76元+13080.37元+46258.17元=73168.3元。残疾赔偿金合计150737.2元+73168.3元=223905.5元。9、伤残鉴定费2400元：有发票，本院予以确认。10、精神损害抚慰金8000元：结合本案原告的伤残等级及对原告造成的精神损害，精神损害抚慰金酌定为8000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以准许。以上损失合计288840.97元。
关于责任承担。此事故的肇事车辆粤Ｍ×××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司购买了交强险及限额为100万元第三者责任商业保险，且购买了不计免赔险，本次事故发生在上述保险的保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：
1、交强险赔偿部分：原告的各项损失累计已超出交强险死亡伤残赔偿和医疗费用赔偿各分项限额，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车投保的交强险赔偿限额内赔付原告120000元，扣减已支付的10000元，还应支付110000元。
2、商业三者险部分：原告损失超过交强险部分288840.97元－120000元=168840.97元，按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。由于被告林标兴负事故的主要责任，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车投保的限额为100万元的商业三者险内赔付原告168840.97元×70%=118188.68元。
被告林标兴垫付给原告的医疗费16652.14元，请求原告在获得保险赔款返还，原告表示同意，本院予以照准。被告林标兴在开庭时提出其的车辆花去维修费16114元，其可另行索赔，故本案不作处理。
案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿原告廖惠梅因交通事故造成的损失120000元，扣减已支付的10000元，还应赔偿110000元（账户名：廖惠梅，开户行：中国某银行，账号：62×××29）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于判决生效后十日内在粤Ｍ×××××号轻型厢式货车所投的第三者责任商业保险赔偿限额100万元内赔偿原告廖惠梅因交通事故造成的损失118188.68元。此款分为两部分支付，其中支付给原告廖惠梅101536.54元（账户名：廖惠梅，开户行：中国某银行，账号：62×××29），支付给被告林标兴16652.14元作为返还其垫付的医疗费（账户名：林标兴，开户行：中国某支行，账号：62×××18）。
三、驳回原告廖惠梅的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873.3元，按规定减半收取936.65元（已由原告缴交），由原告廖惠梅负担186.65元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄淑玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 晓