湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第83号
上诉人（原审被告）湖南兴禹建设有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区沅安东路市防汛抗旱指挥中心九楼。
法定代表人肖乾，该公司总经理。
委托代理人刘军，该公司职员。
上诉人（原审被告）屈鹏程，居民。
委托代理人王叶凡，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李友生，居民。
委托代理人王群卫、贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
原审被告贺从胜。
原审被告王飘逸。
上诉人（原审被告）湖南兴禹建设有限公司（以下简称兴禹公司）、屈鹏程因与被上诉人（原审原告）李友生、原审被告贺从胜、王飘逸民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）双民二初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月14日，被告兴禹公司与建设单位保靖县城镇建设投资有限公司签订《湖南省山丘城市防洪亚行贷款项目保靖县城市防洪土建二标工程施工合同》。2008年3月21日，湖南兴禹公司（甲方）与屈鹏程（乙方）签订了《施工项目内部承包合同》，将保靖县城市防洪土建二标工程交由乙方施工与管理，由乙方自己经营，统筹安排独立核算、自负盈亏。甲方委派宋翼为该项目的主管经理，屈鹏程任项目部副经理。同时设立“兴禹保靖土建二标项目部”，被告屈鹏程为分散经营风险邀请被告贺从胜、王飘逸共同经营管理。2008年7月5日，由被告王飘逸经手以兴禹保靖土建二标项目部的名义向原告李友生丈夫邓建业借款，并出具了借据，内容为：今借到人民币贰拾伍万元整，借款用途说明：邓建业替项目部借款，其中10万元从6月10日计息，15万元从6月27日计息，月息2%，借款人栏由经手王飘逸签有保靖土建二标项目部与屈鹏程在借据右上角上签名，贺从胜在出纳栏上签名，借款用途邓建业替项目部借款。2008年7月14日，被告王飘逸经手向原告李友生丈夫邓建业借款7万元，并出具了借据，借据内容为：今借到人民币柒万元，借款用途说明：项目部借邓建业私款，从6月27日起计息，2％月息，被告贺从胜在借据上签名。另查明，原告李友生丈夫邓建业因病于2012年2月死亡，原告李友生自认上述借款已偿还12万元，余欠本金20万元及利息，经其多次催讨皆无果。原告李友生与丈夫邓建业生育了女儿邓函琼、邓函提，皆已成年，她们于2013年3月发表了书面声明，声明放弃对邓建业生前财产的继承权。本案没有争议的事实为，被告王飘逸、贺从胜经手向原告李友生之夫邓建业借款人民币32万元，并约定利息的计算方式，已偿还了12万元，剩欠20万元本金，一直没有偿还。
原审法院审理认为，本案争议的焦点问题：一、被告兴禹公司是否应对本案所涉债务承担偿还责任；二、本案是否已过诉讼时效。一、关于本案的债务主体问题。对于2008年7月5日所发生的25万元债务，由被告王飘逸、贺从胜经手所借，借款用途载明用于“保靖土建二标项目部”工程，被告屈鹏程作为被告兴禹公司的委托代理人与建设方签订保靖土建二标工程施工合同，又与承包方兴禹公司签订了内部承包合同书，并担任该项目副经理，根据以上明示情况，被告屈鹏程在借据上签名，足以让债权人相信被告屈鹏程具有被告兴禹公司授予在保靖防洪土建二标项目的代理权，可以认定屈鹏程与兴禹公司间形成表见代理的法律关系，故被告屈鹏程在2008年7月5日的借据上的签名的行为，可以认定为表见代理行为，其产生的债务承担后果应由被告兴禹公司承担。因原告李友生自认已偿还12万元，因此，应认定2008年7月5日所发生的25万元债权债务，已被偿还12万元，剩欠款为13万元，对此13万元借款本金及相应利息，由被告兴禹公司负责偿还，被告屈鹏程、王飘逸、贺从胜承担连带偿还责任。对于2008年7月14日的7万元债务，只有被告王飘逸、贺从胜的签名，被告屈鹏程不予认可，借据上亦没有屈鹏程的签名，因贺从胜、王飘逸在兴禹公司及保靖土建二标项目部的身份和关联不明确，因此该借款应认定为王飘逸、贺从胜的个人借款，应由王飘逸、贺从胜负责偿还。二、关于本案的诉讼时效问题，本案借据没有约定偿还期限，视为不定期借款，债权人可以随时催讨，适用二十年最长诉讼时效，债权人邓建业死亡，其债权由继承人继承，时效从立据日开始计算。因此原告于2013年4月提起诉讼，及时行使了权利，本案并未超过诉讼时效。综上，原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告之夫邓建业与被告王飘逸、贺从胜之间的债权债务关系有充分的证据支持，明确合法，依法应予保护，邓建业死亡后，原告李友生依法继受该债权。对于其中2008年7月5日所发生的25万元借款，其借款用途可明确认定用于保靖土建二标项目部工程，且有作为保靖土建二标项目部工程承包人湖南兴禹公司的委托代理人和保靖土建二标工程项目部负责人的屈鹏程签字认可，可认定为被告兴禹公司委托被告屈鹏程的代理行为，被告兴禹公司应对该债务承担偿还的法律责任。因原告自认借款已被偿还12万元，故该笔借款债务余额认定为13万元，并按约定的2％月息从2008年6月27日开始计付此借款利息。对此13万元借款本金及相应利息，由被告兴禹公司偿还，被告屈鹏程、王飘逸、贺从胜承担连带清偿责任。对于2008年7月14日发生的7万元的借款，应认定为被告贺从胜、王飘逸个人借款，由王飘逸、贺从胜负责偿还，该借款利息按月息2％的利率从2008年6月27日开始计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南兴禹建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李友生借款人民币130000元，并按月息2%的利率支付该款从2008年6月27日开始至2013年2月27日止的利息145600元，并自2013年2月28日开始至履行届满之日止的利息，按2%的利率计付，被告屈鹏程、王飘逸、贺从胜对上述款项负连带清偿责任。二、被告贺从胜、王飘逸于本判决生效之日起十日内偿还原告李友生借款70000元，并按月息2％的利率支付该款从2008年6月27日开始至2013年2月27日止的利息78400元，自2013年2月28日开始按2％的月利率计付利息至借款履行届满之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告湖南兴禹建设有限公司负担3800元，被告屈鹏程、贺从胜、王飘逸负担2200元。
上诉人兴禹公司、屈鹏程不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，被上诉人李友生的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。二、上诉人屈鹏程不具有表见代理资格，其行为与兴禹公司无关。三、一审法院程序违法。原审法院于2013年1月10日对上诉人采取了诉前财产保全措施，但被上诉人李友生未在法律规定的时间内提起诉讼，原审法院对查封、冻结的上诉人的财产一直未予解除保全措施。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人李友生对上诉人的诉讼请求，并由原审被告承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李友生答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告贺从胜、王飘逸未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案在二审审理期间，经本院主持调解，上诉人屈鹏程与被上诉人李友生于2014年12月11日自愿就（2013）双民二初字第9号民事判决第一项判决内容（被告湖南兴禹建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李友生借款人民币130000元，并按月息2%的利率支付该款从2008年6月27日开始至2013年2月27日止的利息145600元，并自2013年2月28日开始至履行届满之日止的利息，按2%的利率计付，被告屈鹏程、王飘逸、贺从胜对上述款项负连带清偿责任）达成如下调解协议：一、上诉人屈鹏程自愿就（2013）双民二初字第9号民事判决第一项判决内容一次性支付被上诉人李友生人民币150000元，并承担被上诉人李友生在一审预交的案件受理费6000元，合计156000元，此款于签订本调解协议的当日支付至被上诉人李友生指定的邓函琼在中国建设银行6227003031310086462银行卡，被上诉人李友生不再就（2013）双民二初字第9号民事判决第一项判决内容主张权利。二、上诉人屈鹏程将上述156000元支付至被上诉人李友生指定的账户后，本调解协议即生效。三、本案二审案件受理费6000元，由上诉人屈鹏程承担。上诉人屈鹏程已于签订调解协议的当日将156000元汇入被上诉人李友生指定的银行账户，双方对此不再发生争议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人李友生之夫邓建业于2008年7月5日所出借的25万元，在本案二审审理过程中，经本院主持调解，上诉人屈鹏程与被上诉人李友生达成调解协议且已实际履行，属于当事人对自身权利的处分，亦未损害上诉人兴禹公司、原审被告王飘逸、贺从胜的合法权益，本院应予准许。对原审判决之第二项内容，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持湖南省双峰县人民法院（2013）双民二初字第9号民事判决第二项，即被告贺从胜、王飘逸于本判决生效之日起十日内偿还原告李友生借款70000元，并按月息2％的利率支付该款从2008年6月27日开始至2013年2月27日止的利息78400元，自2013年2月28日开始按2％的月利率计付利息至借款履行届满之日止。
二、撤销湖南省双峰县人民法院（2013）双民二初字第9号民事判决第一项，即被告湖南兴禹建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李友生借款人民币130000元，并按月息2%的利率支付该款从2008年6月27日开始至2013年2月27日止的利息145600元，并自2013年2月28日开始至履行届满之日止的利息，按2%的利率计付，被告屈鹏程、王飘逸、贺从胜对上述款项负连带清偿责任。
如原审被告王飘逸、贺从胜未按本判决指定履行期限履行义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6000元，二审案件受理费6000元，合计12000元，由上诉人屈鹏程承担。其中一审案件受理费6000元已由上诉人屈鹏程在二审期间支付给被上诉人李友生。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。