河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12470号
上诉人（原审原告）：陈鸿禹，男，汉族，1950年9月15日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：河南省工商行政管理局，住所地河南省郑州市金水区花园路。
法定代表人：马林青，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
上诉人陈鸿禹因与被上诉人河南省工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈鸿禹、被上诉人河南省工商行政管理局的委托诉讼代理人蒋永鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈鸿禹上诉请求：1、撤销（2017）豫0105民初159号判决书，改判上诉人与被上诉人存在劳动人事关系；被上诉人应配合上诉人办理退休手续，并赔偿上诉人的经济损失或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在诉讼时效方面认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，人民法院应予认可。具体到本案，虽然被上诉人盖章申请的、省市社保局严格审核批准的、上诉人可以享受国家养老金的文件，是2015年初（表上2014年12月30日是申请之日），但被上诉人在社保局让他们继续盖章补办退休表上盖章的问题，此前只是拖延，并无恶意侵害上诉人正当权益的意思。其拖延的内容主要有：上诉人陈鸿禹核批下来的养老文件，是省工商局原一把手周春艳局长直接安排人事处进行了多方面调研后，派出专人去省市社保局为陈办下来的。因原主管人事的杨文生副局长不知此事，故拖了一段时间未在退休表上盖章。杨副局长接手陈的问题后，向陈出示了几年前原党组决定不解决陈问题的调查报告，这反倒揭出了原人事处长、现主要被上诉人ＸＸＸ当年给原局党组提供虚假不实调查报告的问题！而上诉人提出诉讼主张的主要案由是：被上诉人的主要当事人ＸＸＸ，接任人事副局后，在社保局让他们在陈的退休表上继续盖章问题上，先是与新任的人事处长鲁健聚相互推诿，拖了几个月后，在2016年7月6日，上诉人再次找他请示时，他竟对上诉人说“谁批的你去找谁”，表现出了要侵害上诉人合法权益的意图。当上诉人7月6日知道ＸＸＸ要侵害其合法权益后，就向中央巡视组举报了ＸＸＸ的有关言行，并于同年12月28日正式提出了民事诉讼。显然，这都在一年诉讼时效期内。但一审法院庭审时，却由于两个律师被告避重就轻、东拉西扯、混淆视听、诸多干扰（而被告人事处和法制处两个既了解案情又懂司法常识的处级干部，却坐在旁听席上一言不发），致使一审法庭在没有准确查明案件基本事实的前提下，简单地以诉讼时效超期而驳回了原告的诉讼，显然忽视了此案的复杂性和特殊性，侵犯了上诉人的合法权益，违反了法律的公平和正义。
被上诉人河南省工商行政管理局辩称：一、一审认定上诉人的仲裁已经超过法定期间，判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，证据充分。上诉人于1987年12月至1998年5月在河南工商报社工作。1997年12月31日，河南工商报社因政策性消减停刊停办，于1998年5月被撤销。河南工商报人员，一是按照规定双向选择，推荐安排局属事业单位；二是鼓励辞去公职，自谋职业，买断工龄。选择买断工龄的，给予一次性安置补贴（含统筹金等），终止人事劳动关系。在河南工商报社撤销时，选择买断工龄、终止人事劳动关系的共17人，包括陈鸿禹，并与河南省工商报社签订《买断协议》，并由郑州市公证处进行公证。河南工商报社一次性付给陈鸿禹安置补贴（含统筹金等）89100元，上诉人陈鸿禹的人事档案移交河南省人才交流中心管理，档案费由上诉人陈鸿禹承担。2016年12月22日，上诉人陈鸿禹向河南省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2016年12月28日，河南省劳动人事争议仲裁委员会作出豫劳人仲案字（2016）162号不予受理通知书。上诉人陈鸿禹申请上述仲裁已超过法定期间，主要依据是：1、上诉人签订有《买断协议》，领取了一次性安置补贴（含统筹金），档案已移交河南省人才交流中心管理，上诉人对其于1998年5月已与河南工商报社终止人事劳动关系的事实，是十分清楚的。2、上诉人买断离开后，自谋职业，先后在2000年和2004年开办有两家公司，亦能印证和说明上诉人知道和认可其于1998年5月已与河南工商报社终止人事劳动关系的事实。工商企业档案查询显示，2000年1月24日上诉人陈鸿禹成立河南安达信息产业有限公司，上诉人陈鸿禹担任该公司的董事长、总经理和法定代表人。2004年6月18日，上诉人陈鸿禹又成立河南中州文化传播有限公司，上诉人陈鸿禹担任该公司的法定代表人。3、在诉状和一审庭审中，上诉人自认是在2005年底才向被上诉人提出申诉，即使按此计算，也早已超过申请仲裁的法定期间。二、上诉人买断离开后，与被上诉人不存在劳动人事关系，被上诉人不能为上诉人办理退休手续，不应支付上诉人工资待遇。1、办理退休手续及工龄认定，应由劳动保障行政部门审核批准，不属于人民法院的受案范围；2、被上诉人不能也无权为上诉人办理退休手续。根据《买断协议》，上诉人与河南工商报社的人事劳动关系已于1998年5月18日终止。在买断离开后，上诉人自谋职业，先后开办有二家公司。就上诉人买断工龄、能否按照豫劳社养老【2009】5号文件办理超龄人员参保资格问题，被上诉人派人专门咨询了河南省养老保险事业管理局地方养老保险处，答复意见为：一是《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策的处理意见》（豫劳社养老【2009】5号文件）适用对象是企业职工和灵活就业人员。河南工商报社是事业单位，上诉人陈鸿禹是报社的干部，属事业编制，其在超龄情况下参保不适用此文件规定。二是上诉人陈鸿禹签订的《买断协议》第三条约定“一次性安置补贴（含统筹金）”中的“统筹金”，包含养老保险和医疗保险，即《买断协议》中安置补贴包含养老保险和医疗保险。上诉人在买断离开后，与被上诉人不存在劳动人事关系，被上诉人无权帮助上诉人按照灵活就业人员参保。故此，被上诉人不能按照豫劳社养老【2009】5号文件为其办理“企业漏保”参保手续，也无权按“灵活就业”为其办理参保手续，更不能为其办理退休手续。上诉人要求被上诉人办理退休手续及赔偿工资待遇等损失，没有依据，不能成立。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈鸿禹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告，在原告的退休表上盖章，配合原告办理退休手续；2、判令被告，支付因非法扣工资给原告造成的经济损失65.44万元【计算方式如下：1、给原告补发1998-2010年的工资3.6万×12年=43.2万-8万=35.2万元（按月薪平均3000元计）；2、赔偿原告2010年-2016年应享受的国家养老金，按照中组部文件15年正科级干部退休可享副处级退休待遇，应为5.04万×6年=30.24万元（按月薪平均4200元计）】；3、判令被告公开向原告赔礼道歉；4、判令被告，支付给原告造成的精神损失5万元；5、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实:原告陈鸿禹于1987年12月至1998年5月在河南工商报社工作，河南工商报社在撤销前是事业单位，1997年10月8日，根据河南省新闻出版局《关于首批停办和更改特殊系列报纸的通知》（豫新出报字【1997】第333号文件）的要求，河南工商报于1997年12月31日因政策性消减停刊停办，河南省工商报社于1998年5月被撤销。中共河南省工商行政管理局党组于1998年4月13日召开会议，研究了处理意见，形成《关于工商报社撤销后有关问题处理意见的会议纪要》（豫工商党字【1998】9号），分两类选择：一是按照规定双向选择，推荐安排局属企事业单位；二是鼓励辞去公职，自谋职业，买断工龄。选择买断工龄的，给予一次性安置补贴（含统筹金等），终止人事劳动关系。根据被告提供的证据显示，1998年5月18日，原告陈鸿禹与河南工商报社签订了《买断协议》，郑州市公证处对此出具有（1998）郑证经字第755号《公证书》。按照《买断协议》约定，原告陈鸿禹是自愿签订协议，自愿买断工龄、自谋职业，享有一次性安置补贴，辞去公职，解除人事劳动关系。河南工商报社一次性付给陈鸿禹安置补贴（含统筹金等）89100元，原告陈鸿禹的个人档案移交河南省人才交流中心管理，档案管理费由原告陈鸿禹自己承担。2016年12月22日，原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会对上述诉求申请仲裁，河南省劳动人事争议仲裁委员会于同年12月28日作出豫劳人仲案字（2016）162号不予受理通知书，认定原告的申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围。
一审法院另查明：工商企业档案查询显示，2000年1月24日，原告陈鸿禹成立河南安达信息产业有限公司，该公司注册资本200万元，经营范围为计算机软件、硬件、网络产品开发、销售等，原告陈鸿禹担任该公司的董事长、总经理和法定代表人。2004年6月18日，原告陈鸿禹又成立河南中州文化传播有限公司，该公司注册资本为100万元，经营范围为设计、制作、发布、代理国内广告业务等，原告陈鸿禹担任该公司的法定代表人。
一审法院认为：当事人应当在劳动争议发生之日起法定的时限内行使自己的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，劳动者应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》中规定，当事人应当自知道权利被侵害之日起一年内申请仲裁。原告的仲裁显然已经超过法定期间，且被告以此提出抗辩，故该院对原告的诉求不予支持，依法予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回原告陈鸿禹全部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈鸿禹负担。
本院二审期间，上诉人陈鸿禹提交：“主要案由证据10件”（均为复印件）、“涉及案由证据共18件）”（均为复印件）、“其它相关证明共6件”（除2017年6月2日《推荐函》外，其他均为复印件）。被上诉人河南省工商行政管理局针对上诉人陈鸿禹提交的上述证据发表意见认为：1、这些证据都不属于法律规定的新证据，我方不予质证；2、一审中已经提交的证据我方的质证同一审，不再重复；3、这些提交的材料很多都是举报材料、申诉报告等，我方对其真实性、关联性和合法性都有异议。这些都是上诉人的个人意见，不能达到其证据目的；4、本案一审是以上诉人申请超过仲裁法定期间驳回了其诉讼请求，上诉人的上诉也是以是否超过法定期间进行上诉的，所以上诉人提交的证据和本案二审审理事项和范围没有关联性。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实外，另确认以下事实：
1、本案一审庭审中，陈鸿禹在回答关于买断工龄协议是否为陈鸿禹本人签署以及是否领取安置补贴款问题时，陈述意见为：“领取了补偿款89100元，签了协议书。但是协议书是在被胁迫的情况下签的，并非我本意，正是基于这份我被胁迫所签订的协议系可撤销的无效协议，我方请求确认劳动关系，并支持我方诉求。”“确实公证过，但公证也是被胁迫的，当时签的买断协议是我被胁迫。我是为了保护我爱人工作，才签署的该协议。但我…离开工作单位，为了生计投靠别人公司，…短暂合伙开办企业。2005年底我以被胁迫签订的协议为由，向工商局提出申诉，并提交了相互交叉的、能证明我是被胁迫的证据。从我提出申诉后，我便专心向工商局领导反映该事情，没有参加任何工作，只是写写书。”
2、本案二审中，陈鸿禹法庭陈述材料称：省工商局为上诉人盖章申报，经省、市社保局严格审核批准的‘国家养老批文’，证明了二者具有劳动人事关系，被上诉人拒不在上诉人的退休表上盖章，侵犯了上诉人的合法权益。经向陈鸿禹核实，陈鸿禹此处所称的“国家养老批文”，即为其在一审中提交的《超龄人员参保资格核准表》。
3、被上诉人河南省工商行政管理局一审诉讼过程中提交的《帮助陈鸿禹办理养老保险手续有关事宜谈话记录》显示：“依照省局领导的指示，根据豫劳社养老【2009】年5号文件规定，为帮助陈鸿禹在政策允许的框架下办理养老保险手续，人事处马强副处长带田会晓、蔡怀阔与陈鸿禹谈话如下：1、陈鸿禹1998年与工商报社签定（订）买断工龄自谋职业协议书、解除劳动关系等历史过程事实清楚、程序完善、结果合法，陈鸿禹已与省工商局没有劳动和人事关系。2、帮助陈鸿禹办理养老保险手续是省工商局从人道主义出发关心、照顾曾经在工商系统工作过的老同志。3、帮助陈鸿禹办理养老保险手续与其他情况无任何关连和挂钩，今后省工商局不受理陈鸿禹有关劳动和人事关系等方面的要求。”在上文的下右侧，陈鸿禹签字并注明“同意”。一审庭审中，陈鸿禹对该谈话记录有异议，陈述称“该养老保险手续是周春艳局长让我签的，并说以后的事情以后再说。”
本院认为：本案中陈鸿禹诉讼请求的基础是认为其与河南省工商行政管理局存在合法有效的人事、劳动关系。陈鸿禹该主张的理由是：1998年5月18日的买断协议、公证书是在其被胁迫的情况下签订、并非其本意，“正是基于这份我被胁迫所签订的协议系可撤销的无效协议，我方请求确认劳动关系，并支持我方诉求”；河南省工商行政管理局在2014年为陈鸿禹在《超龄人员参保资格核准表》上盖章、申报，并经省、市社保局审核批准，也证明二者具有劳动人事关系。本院认为，陈鸿禹原为河南工商报社在编干部，河南工商报社因政策性消减停刊停办，已于1998年5月被撤销；河南省工商行政管理局虽为河南工商报社的主管部门，并非意味着河南工商报社被撤销后的需要分流安置的人员，在该报社被撤销后当然地与河南省工商行政管理局建立人事、劳动关系。1998年5月18日陈鸿禹在《河南工商报社干部、职工买断工龄、自谋职业协议书》签字，并领取了一次性安置补贴。陈鸿禹主张其是在被胁迫的情况下签字，根据相关法律规定，陈鸿禹亦应在法律规定的撤销权行使期间内主张权利；而陈鸿禹并未在法律规定的撤销权行使期间内行使撤销权，故陈鸿禹与河南工商报社签订的买断协议，具有相应的法律效力。根据陈鸿禹庭审陈述，其是在2005年底开始申诉，要求河南省工商管理局为其安排工作，但双方一直没有达成一致意见。关于陈鸿禹主张的河南省工商行政管理局在2014年为其申报并在《超龄人员参保资格核准表》上盖章且已经省、市社保局审核批准，证明二者具有劳动关系的理由。本院认为，本案中陈鸿禹虽对河南省工商行政管理局提交的谈话记录有异议，亦只是认为谈话记录是局长让其签的并说以后的事情以后再说，但是根据该谈话记录所记载的内容以及双方关于《超龄人员参保资格核准表》办理过程的陈述意见、信访事项处理意见书等证据，可以认定：双方就《超龄人员参保资格核准表》的申报问题达成一致意见，并非是因为双方存在合法有效的人事、劳动关系；在此情况下，后来双方因《超龄人员参保资格核准表》产生的争议，以及因《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表》盖章问题产生的争议，均不属于劳动法意义上的劳动争议，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围。
综上，根据陈鸿禹所举证据，不足以认定其与河南省工商行政管理局存在合法有效的人事、劳动关系；陈鸿禹与河南省工商行政管理局之间因河南工商报社被撤销所产生的安排工作争议、参保争议、退休办理争议，均非因双方存在劳动法意义上的劳动关系而产生的争议，不属于人民法院劳动争议案件处理范围。综上，陈鸿禹的诉讼请求缺乏相应的事实基础及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，陈鸿禹的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈鸿禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月五日
书记员 任 静