wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27848号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：肖昌琴，女，汉族，1966年8月30日生，住重庆市江津市。
被告：周彬，男，汉族，1966年6月9日生，住重庆市江津市。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告肖昌琴、周彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27848号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：肖昌琴，女，汉族，1966年8月30日生，住重庆市江津市。被告：周彬，男，汉族，1966年6月9日生，住重庆市江津市。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告肖昌琴、周彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十六日书记员  陈 科
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3845号
申请执行人：张健华。
被执行人：冯雷。
被执行人：刘春凯。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人张健华与被执行人冯雷、刘春凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）津0114民初5478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3845号。
本院于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，经本院查询未发现二被执行人名下有银行存款、证券、房产等登记信息，被执行人冯雷名下京Ｑ×××××、京Ｑ×××××号车辆档案已经查封，冯雷名下冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号车辆档案已经查封，车辆未实际扣押暂无法处理。保全查封了刘春凯名下家具申请人暂不申请处理。另二被执行人已经被列入失信黑名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3845号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付国明
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终279号
上诉人（原审被告）：饶万珍，女，1973年9月30日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司奎屯市支公司员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：乌苏市利农农资有限责任公司张瑾农资经销部，住所地新疆塔城地区第七师一二三团部。
负责人：张瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭友江，男，1973年10月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团9连职工，住。
上诉人饶万珍因与被上诉人乌苏市利农农资有限责任公司张瑾农资经销部（以下简称张瑾农资经销部）、杭友江买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饶万珍，被上诉人张瑾农资经销部的委托诉讼代理人盛新银、被上诉人杭友江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶万珍上诉请求：撤销一审判决，因诉讼产生的一、二审费用由张瑾农资经销部、杭友江共同承担。事实和理由：1、张瑾农资经销部持杭友江向其出具的欠条将饶万珍诉至法院无事实和法律依据，张瑾农资经销部只能向杭友江主张权利，要求欠条以外的其他人承担共同还款责任无事实和法律依据。2、合伙关系与买卖关系是两个不同的法律关系，张瑾农资经销部没有提供合伙拖欠农资款的有效证据，就依法不属于该案一并审理和审查的范围。
张瑾农资经销部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杭友江辩称，2016年杭友江与饶万珍合伙种地，有微信聊天记录、证人证言、土地承包合同等证据可以证实。一审判决正确。
张瑾农资经销部向一审法院起诉请求：1、判令杭友江、饶万珍共同连带偿还农资款45,760元、支付违约金6032元，合计51,792元；2、诉讼费由杭友江、饶万珍承担。
一审法院认定事实：2016年，杭友江、饶万珍在第七师一二三团九连合伙种植土地。当年6月8日、6月20日及8月8日，二人分三次在张瑾农资经销部赊欠农资款合计45,760元，杭友江分别出具欠条三份，承诺在2016年8月10日前付清，逾期还款则承担欠款总额20%的违约金。但杭友江、饶万珍至今未付欠款。
一审法院认为，合法的买卖法律关系应受法律保护。本案中，杭友江、饶万珍在一二三团九连共同种植土地，二人之间存在合伙关系。二人在种植土地期间共同在张瑾农资经销部赊购农资款属于共同债务，杭友江、饶万珍应共同向张瑾农资经销部偿还拖欠的农资款。杭友江、饶万珍支付违约金是双方自行约定，并不违法，且违约金数额约定符合法律规定，二人应按约定承担民事责任。故张瑾农资经销部的诉请符合法律规定，予以支持。饶万珍提出张瑾农资经销部的诉请与其无关，杭友江出具欠条是个人行为，其不承担民事责任的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，一审法院判决：一、杭友江、饶万珍共同偿还张瑾农资经销部农资款45,760元、支付违约金6032元，合计51,792元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、杭友江、饶万珍对上述款项互负连带责任。案件受理费547元，由杭友江、饶万珍负担。
本院二审期间，杭友江出示了一份本院（2017）兵07民终179号民事判决书，拟证实2016年杭友江、饶万珍在第七师一二三团九连合伙种植土地的事实。饶万珍质证意见为：对该判决不服，正在准备申诉。张瑾农资经销部质证意见为：对该判决没有异议，该判决认定杭友江、饶万珍2016年在第七师一二三团九连合伙种植土地，所以对在种植土地期间共同赊购的农资款属于共同债务，应共同偿还。
本院认为，本院（2017）兵07民终179号民事判决认定：“2016年杭友江、饶万珍在第七师一二三团九连合伙种植土地。”该判决已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。本案中，饶万珍并未提供相反的证据，应以具有既判效力的判决书认定的事实为准。因此，一审法院判决杭友江、饶万珍共同偿还其二人在种植土地期间赊购张瑾农资经销部农资款45,760元、赔偿违约金6032元并互负连带责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，饶万珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元（上诉人饶万珍已预交），由上诉人饶万珍负担。
本判决为终审判决。
审判长敬红
审判员王永魁
审判员姚春辉
二〇一八年二月九日
书记员李阳
1
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2959号
原告：王芝金。
委托代理人：马利娜。
被告：郑晓良。
被告：浙江宝华建设集团有限公司。
法定代表人：张忠华。
被告：歌山建设集团有限公司。
法定代表人：何品苏。
本院在审理原告王芝金诉被告郑晓良、浙江宝华建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王芝金于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王芝金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许王芝金撤回起诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由王芝金承担。
审判员 姜学英
二〇〇九年十一月十六日
书记员 廖黎洁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2775号
原告：李燕梅，女，1983年6月2日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：廖元江，男，1967年1月9日生，汉族，四川省泸州市人。
原告李燕梅诉被告廖元江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，因被告廖元江下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2017年5月8日在本院第八法庭公开开庭进行审理，原告李燕梅到庭参加诉讼，被告廖元江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李燕梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币400000.00元（肆拾万元）整及自2015年10月1日起至清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算。2、请求法院判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2015年因工程资金周转需要，于2015年3月18日向原告借款400000元，并出具借条壹份，约定于2015年9月归还，口头约定月利率6%，利息按月支付。借款到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告廖元江未作答辩。
原告李燕梅向本院提交借条一份、建设银行转账凭条两份、个人活期明细查询一份，真实、合法，与本案关联，本院均予以采信，至于能否证实原告的全部诉讼请求本院后文评述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告廖元江出具借条，载明“今借到李燕梅现金400000元，于2015年9月偿还”。2015年3月20日，原告李燕梅通过建设银行转账向被告廖元江交付178000元；2015年4月14日，原告李燕梅通过建设银行转账向被告廖元江交付88000元；2015年4月28日原告李燕梅通过建设银行转账向被告廖元江交付91000元，共计转账交付357000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告支付借款400000元中的357000元，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能提供证据证明其已实际向被告交付了43000元款项，故对原告主张的400000元借款中的43000元，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中未约定利息，但被告逾期未偿还借款，应支付逾期利息。由于被告在占用原告借款本金期间，给原告造成了资金占用的损失，故原告要求被告自2015年10月1日起按年利率6%支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖元江于本判决生效之日起十日内向原告李燕梅偿还欠款357000元，并支付自2015年10月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李燕梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，由被告廖元江承担6883元，原告李燕梅承担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 郭ＸＸ
人民陪审员 李永明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘智楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1083号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。
法定代表人：丁卫杰，该行行长。
委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：姚全，男，1971年6月23日出生，汉族，住桂林市。
被告：桂林市富荣房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市漓江路南侧（无线电三厂路口），统一社会信用代码：91450300718822943Q。
法定代表人：曾富荣，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告姚全、桂林市富荣房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案受理后，原告于2018年1月8日以被告已将逾期贷款还清，双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
审 判 长 莫 彬
人民陪审员 申和平
人民陪审员 周 祥
二〇一八年一月八日
书 记 员 蒋文莉
固阳县人民法院
刑事判决书
（2017）内0222刑初136号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇十三分子村6号，经常居住地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇东廉租房五期7号楼1单元4楼西户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被固阳县公安局取保候审，同年12月6日被固阳县人民法院取保候审。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固阳县人民检察院指派检察员常林春出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2017年9月19日22时05分，被告人翟某涉嫌醉酒后驾驶蒙LLW373号小型轿车，行驶至固阳县建设路东廉租房五期北大门门口被民警当场查获并进行酒精呼气检测，检测结果为222mg/100ml。查获后固阳县交管大队民警将翟某带至固阳县人民医院抽血后，送至包头市公安局刑事技术科学研究所，血中乙醇检验报告结果为168.5mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人翟某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的鉴定事项确认书、包公交鉴字（酒检）2017141699血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人翟某的发破案经过、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、固阳县公安局西斗铺镇派出所出具的被告人翟某的户籍证明及无违法犯罪记录证明、被告人翟某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人翟某醉酒后（血中乙醇检验浓度为168.5mg/100ml）驾驶蒙LLW373号小型轿车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人翟某未向法庭举示任何证据。
经审理查明，2017年9月19日22时05分，被告人翟某饮酒后驾驶违法未处理的蒙LLW373号黄色东南牌小型轿车行驶至固阳县金山镇建设路东廉租房五期北大门门口时，被包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警当场查获，并将被告人翟某带至固阳县人民医院提取血样。2017年9月20日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人翟某血中乙醇浓度为168.5（mg/100ml），属于醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人翟某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的鉴定事项确认书、包公交鉴字（酒检）2017141699血中乙醇检验报告，证实了提取被告人翟某血液的时间、地点及经检测其血中乙醇浓度为168.5（mg/100ml）的事实。
二、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实了被告人翟某案发时持有驾驶证且驾驶证状态正常的事实。
三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实了被告人翟某案发时所驾驶车辆有违法未处理的事实。
四、固阳县公安局西斗铺镇派出所出具的被告人翟某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实了被告人翟某的自然身份情况及其无违法犯罪记录的事实。
五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人翟某的发破案经过，证实了被告人翟某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点及经过。
六、被告人翟某的供述与案件事实相印证。
本院认为，被告人翟某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人翟某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员高玉和
二○一七年十二月十五日
书记员吕敏
**附：本判决所适用的法律条文**
****
**《中华人民共和国刑法》**
****
第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院刑事判决书（2017）内0222刑初136号公诉机关固阳县人民检察院。被告人翟某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇十三分子村6号，经常居住地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇东廉租房五期7号楼1单元4楼西户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被固阳县公安局取保候审，同年12月6日被固阳县人民法院取保候审。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固阳县人民检察院指派检察员常林春出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2017年9月19日22时05分，被告人翟某涉嫌醉酒后驾驶蒙LLW373号小型轿车，行驶至固阳县建设路东廉租房五期北大门门口被民警当场查获并进行酒精呼气检测，检测结果为222mg/100ml。查获后固阳县交管大队民警将翟某带至固阳县人民医院抽血后，送至包头市公安局刑事技术科学研究所，血中乙醇检验报告结果为168.5mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人翟某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的鉴定事项确认书、包公交鉴字（酒检）2017141699血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人翟某的发破案经过、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、固阳县公安局西斗铺镇派出所出具的被告人翟某的户籍证明及无违法犯罪记录证明、被告人翟某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人翟某醉酒后（血中乙醇检验浓度为168.5mg/100ml）驾驶蒙LLW373号小型轿车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。被告人翟某未向法庭举示任何证据。经审理查明，2017年9月19日22时05分，被告人翟某饮酒后驾驶违法未处理的蒙LLW373号黄色东南牌小型轿车行驶至固阳县金山镇建设路东廉租房五期北大门门口时，被包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警当场查获，并将被告人翟某带至固阳县人民医院提取血样。2017年9月20日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人翟某血中乙醇浓度为168.5（mg/100ml），属于醉酒状态。上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人翟某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的鉴定事项确认书、包公交鉴字（酒检）2017141699血中乙醇检验报告，证实了提取被告人翟某血液的时间、地点及经检测其血中乙醇浓度为168.5（mg/100ml）的事实。二、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实了被告人翟某案发时持有驾驶证且驾驶证状态正常的事实。三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实了被告人翟某案发时所驾驶车辆有违法未处理的事实。四、固阳县公安局西斗铺镇派出所出具的被告人翟某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实了被告人翟某的自然身份情况及其无违法犯罪记录的事实。五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人翟某的发破案经过，证实了被告人翟某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点及经过。六、被告人翟某的供述与案件事实相印证。本院认为，被告人翟某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人翟某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员高玉和二○一七年十二月十五日书记员吕敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执19号
申请执行人：范吉美，住木兰县。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县。
法定代表人：姜志彪，董事长。
申请执行人范吉美申请执行被执行人木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初2086号民事调解书，责令被执行人履行义务，现被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初2086号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩宏涛
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德军，男，住长春市莲花山生态旅游度假区。
委托代理人王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春莲花山生态旅游度假区林业局（原长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局），住所地长春莲花山生态旅游度假区政府办公楼。
法定代表人杨杰，局长。
委托代理人王桂香，该单位法制科科长。
再审申请人刘德军因诉长春莲花山生态旅游度假区林业局（以下简称莲花山林业局）行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2009年12月1日，再审申请人刘德军分别与李庆臣、李学、李庆宝、杨印国签订《土地承包合同》，共承包土地2.4公顷，合作人张柏坤0.3公顷，共计2.7公顷。2011年8月19日，刘德军和张柏坤签订《合作种植树苗协议书》，共同合作经营（张柏坤持有经营树苗工商执照）。2012年5月21日至24日，四家乡人民政府雇佣张士权、熊喜臣用灭茬机将2.7公顷白榆树苗全部铲除。刘德军以张士权、熊喜臣和四家乡人民政府为被告提起民事诉讼。在诉讼过程中得知，莲花山林业局于2012年4月26日下发了长莲森公罚字[2012]第1109号《林业行政处罚决定书》、莲花山国土分局下发了《责令改正违法行为通知书》、强制执行行为系四家乡政府与莲花山林业局、莲花山国土分局和长春莲花山生态旅游度假区行政综合管理局联合执法。刘德军对《林业行政处罚决定书》不服，于2014年9月1日向长春市二道区人民法院提起行政诉讼，要求判令莲花山林业局违法。2014年12月15日，二道区人民法院作出（2014）二行初字第10号行政判决书，确认莲花山林业局林业行政处罚决定程序违法。刘德军不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）长行终字第12号行政判决书，撤销一审判决并确认花山林业局行政处罚无效。2015年4月4日，刘德军向被告莲花山林业局邮寄了行政赔偿申请书，因莲花山林业局一直未予答复，刘德军向法院提起行政赔偿诉讼。
刘德军申请再审称：（一）原审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。但该条没有规定在基本农田上种植的树木和养殖的鱼是不合法财产，且该法第七十四条规定的处罚只是限期改正、治理或罚款。（二）原审判决认定“原告所种植的白榆树苗并非《中华人民共和国种子法》第二十七条所称的常规种子，不适用该条的规定”错误。没有行政机关的具体行政行为确认刘德军的白榆树苗是不合法财产，法院无权审查该财产是否合法。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条也明确规定“人民法院判决违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。被申请人作出的行政处罚已经被生效判决确认为无效，只剩下给当事人造成损失的赔偿了。并且，刘德军主张的赔偿损失的数额是经法院委托的有评估鉴定资质的评估、鉴定机构作出的，完全合法。请求省法院撤销原审判决，依法改判被申请人赔偿刘德军树苗损失753911元、2012年土地承包损失31200元、评估费、鉴定费63639元及全部诉讼费。
本院认为：（一）长春市中级人民法院（2015）长行终字第12号行政判决确认莲花山林业局长莲森公罚字[2012]第1109号行政处罚无效的理由是该局在处罚时“没有向刘德军告知相关权利并听取其陈述和申辩，属于程序违法”，即该判决只是认定莲花山林业局处罚行为的方式、步骤违法，并未从实体上认定刘德军种植白榆树苗的行为合法，莲花山林业局不应予以处罚，因此并不能直接产生行政赔偿的法律后果。
（二）《中华人民共和国种子法》(2004修正)第二十条第一款规定：“主要农作物和主要林木的商品种子生产实行许可制度。”第六十条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业行政主管部门责令改正，没收种子和违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下罚款；没有违法所得的，处以一千元以上三万元以下罚款；可以吊销违法行为人的种子生产许可证或者种子经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得种子生产许可证或者伪造、变造、买卖、租借种子生产许可证，或者未按照种子生产许可证的规定生产种子的”。本案中，刘德军与他人签订的《土地承包合同》、《订购苗木协议书》、张柏坤经营树苗《工商营业执照》以及刘德军种植苗木的数量等证据可以认定刘德军种植白榆树苗的行为是生产商品种子的行为。刘德军未办理种子生产许可证而生产商品种子违反了上述法律规定。
（三）《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条地第二款规定：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”2004年3月20日《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》规定：不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业。本案中，长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局于2012年4月20日对刘德军作出《责令改正违法行为通知书》，认定其擅自在基本农田上种植22451.77平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，责令其自收到通知之日起15日内自行
清除种植树苗。逾期不改正的，经依法予以清除，恢复原种植条件。故刘德军关于其种植树苗被清除前，相关部门未履行“限期改正”程序的主张不成立。
综上，刘德军在基本农田上，在未办理种子生产许可证的情况下种植白榆树苗同时违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国种子法》的相关规定，其违法事实成立。刘德军基于上述违法行为提起的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。刘德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘德军的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德军，男，住长春市莲花山生态旅游度假区。委托代理人王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春莲花山生态旅游度假区林业局（原长春莲花山生态旅游度假区林业发展管理局），住所地长春莲花山生态旅游度假区政府办公楼。法定代表人杨杰，局长。委托代理人王桂香，该单位法制科科长。再审申请人刘德军因诉长春莲花山生态旅游度假区林业局（以下简称莲花山林业局）行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2009年12月1日，再审申请人刘德军分别与李庆臣、李学、李庆宝、杨印国签订《土地承包合同》，共承包土地2.4公顷，合作人张柏坤0.3公顷，共计2.7公顷。2011年8月19日，刘德军和张柏坤签订《合作种植树苗协议书》，共同合作经营（张柏坤持有经营树苗工商执照）。2012年5月21日至24日，四家乡人民政府雇佣张士权、熊喜臣用灭茬机将2.7公顷白榆树苗全部铲除。刘德军以张士权、熊喜臣和四家乡人民政府为被告提起民事诉讼。在诉讼过程中得知，莲花山林业局于2012年4月26日下发了长莲森公罚字[2012]第1109号《林业行政处罚决定书》、莲花山国土分局下发了《责令改正违法行为通知书》、强制执行行为系四家乡政府与莲花山林业局、莲花山国土分局和长春莲花山生态旅游度假区行政综合管理局联合执法。刘德军对《林业行政处罚决定书》不服，于2014年9月1日向长春市二道区人民法院提起行政诉讼，要求判令莲花山林业局违法。2014年12月15日，二道区人民法院作出（2014）二行初字第10号行政判决书，确认莲花山林业局林业行政处罚决定程序违法。刘德军不服该判决，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）长行终字第12号行政判决书，撤销一审判决并确认花山林业局行政处罚无效。2015年4月4日，刘德军向被告莲花山林业局邮寄了行政赔偿申请书，因莲花山林业局一直未予答复，刘德军向法院提起行政赔偿诉讼。刘德军申请再审称：（一）原审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。但该条没有规定在基本农田上种植的树木和养殖的鱼是不合法财产，且该法第七十四条规定的处罚只是限期改正、治理或罚款。（二）原审判决认定“原告所种植的白榆树苗并非《中华人民共和国种子法》第二十七条所称的常规种子，不适用该条的规定”错误。没有行政机关的具体行政行为确认刘德军的白榆树苗是不合法财产，法院无权审查该财产是否合法。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条也明确规定“人民法院判决违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。被申请人作出的行政处罚已经被生效判决确认为无效，只剩下给当事人造成损失的赔偿了。并且，刘德军主张的赔偿损失的数额是经法院委托的有评估鉴定资质的评估、鉴定机构作出的，完全合法。请求省法院撤销原审判决，依法改判被申请人赔偿刘德军树苗损失753911元、2012年土地承包损失31200元、评估费、鉴定费63639元及全部诉讼费。本院认为：（一）长春市中级人民法院（2015）长行终字第12号行政判决确认莲花山林业局长莲森公罚字[2012]第1109号行政处罚无效的理由是该局在处罚时“没有向刘德军告知相关权利并听取其陈述和申辩，属于程序违法”，即该判决只是认定莲花山林业局处罚行为的方式、步骤违法，并未从实体上认定刘德军种植白榆树苗的行为合法，莲花山林业局不应予以处罚，因此并不能直接产生行政赔偿的法律后果。（二）《中华人民共和国种子法》(2004修正)第二十条第一款规定：“主要农作物和主要林木的商品种子生产实行许可制度。”第六十条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业行政主管部门责令改正，没收种子和违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下罚款；没有违法所得的，处以一千元以上三万元以下罚款；可以吊销违法行为人的种子生产许可证或者种子经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得种子生产许可证或者伪造、变造、买卖、租借种子生产许可证，或者未按照种子生产许可证的规定生产种子的”。本案中，刘德军与他人签订的《土地承包合同》、《订购苗木协议书》、张柏坤经营树苗《工商营业执照》以及刘德军种植苗木的数量等证据可以认定刘德军种植白榆树苗的行为是生产商品种子的行为。刘德军未办理种子生产许可证而生产商品种子违反了上述法律规定。（三）《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定：“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”《基本农田保护条例》第十七条地第二款规定：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”2004年3月20日《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》规定：不准占用基本农田进行植树造林、发展林果业。本案中，长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局于2012年4月20日对刘德军作出《责令改正违法行为通知书》，认定其擅自在基本农田上种植22451.77平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，责令其自收到通知之日起15日内自行清除种植树苗。逾期不改正的，经依法予以清除，恢复原种植条件。故刘德军关于其种植树苗被清除前，相关部门未履行“限期改正”程序的主张不成立。综上，刘德军在基本农田上，在未办理种子生产许可证的情况下种植白榆树苗同时违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国种子法》的相关规定，其违法事实成立。刘德军基于上述违法行为提起的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。刘德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘德军的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李慧玲代理审判员  刘雅楠二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜晓健
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执312号
申请执行人：陈文凤，女，1975年8月19出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
特别授权委托代理人:黄浩坤，广东德元律师事务所律师。
被执行人：防城港三匹马房地产有限公司，住所地防城港市防城区河西开发区水岸豪园1号楼1-5室。
特别授权委托代理人卢振武，广西维冠律师事务所律师。
申请执行人陈文凤与被执行人防城港三匹马房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）桂0603民初35号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人防城港三匹马房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:支付原告陈文凤以28060元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍，从2016年8月1日起计至2016年8月7日的利息，承担案件受理费25元，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年5月17日网上扣划被执行人防城港三匹马房地产有限公司银行存款136.03元偿还债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2017）桂0603民初35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月十八日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初724号
原告：山东龙燕集团有限公司。住所地威海经济技术开发区青岛中路****号-309。
诉讼代表人：祝令香，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。
被告：商轲（公民身份号码3710021979********），男，汉族，1979年6月16日出生,住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
原告山东龙燕集团有限公司与被告商轲劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岩及被告的委托诉讼代理人唐跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙燕集团有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求判决原告不承担被告工资38399元、经济补偿金7468元、防暑降温费280元。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月23日，被告到原告处从事销售工作，约定工资为基本工资加提成，工作至2016年4月30日。2016年7月21日，被告因个人原因提出离职。原告通过微信转账、红包等方式陆续发放被告工资，被告亦未返还多发的出差补贴。故原告不欠被告工资，被告索要经济补偿金亦无法律依据。依据相关法律，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告商轲辩称，原告所述的事实与理由均不属实，被告并非工作至2016年4月30日，而是至2016年8月10日，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：
1、被告对原告提交的微信转账记录，证实从2015年12月26日到2016年7月27日，除正常发放工资外，共计微信转账给被告(微信收款方为allen，该用户绑定的手机号为183××××9588是被告的电话号码)3400元，提出异议。被告认为该证据并不能看出微信转账3400元支付到被告的账户中，即便是被告的微信，也不能确定是工资。本院认为，原告提供的证据微信收款方为“allen”，付款事由未记载，原告是否为被告支付工资，证据不足，本院不予采信。
2、原告对被告提交的劳动合同书，证明被告基本工资8000元+绩效工资+业务提成；以及已发工资明细表复印件、2016年3月至7月原告及他人的工资明细表均提出异议，认为合同书中手写部分均为被告个人书写；已发工资是复印件；2016年3月至7月工资明细表是被告自己打印，并加盖了原告于2016年6月15日山东龙燕集团有限公司名称变更前的“威海市龙燕世林信息科技有限公司”的名称公章。本院认为，原告应当提交工资台账，其未提供，应当承担举证不利的后果，被告提交的已发工资明细表虽是复印件，本院予以确认，未发工资明细表虽然盖的名称变更以前的公章，但不能证实该公章是假的，且是被告私自盖的。原告所提异议无反驳证据支持，本院不予采纳，原告的提交的证据本院予以采信。
经以上质证，认证，结合双方的陈述，本院认定事实如下：
原告系2015年4月17日成立的自然人投资或控股有限责任公司，主要经营手机、电子信息技术开发和服务；计算机软件硬件的开发、销售等。原告名称2016年6月15日由“山东龙燕世林信息科技有限公司”变更为“山东龙燕集团有限公司”。被告于2015年11月23日与原告签订无固定期限劳动合同。合同主要约定：被告从事销售总监以及副总经理的工作，每月15日前支付工资，月工资为固定工资8000元+绩效工资+业务提成。合同签订后，被告全面履行了其职责。原告为被告发放2015年12月至2016年2月的工资分别为8000元、8000元、5345.1元。2016年3月至7月原告欠被告工资分别为8000元、8229元、8000元、7059元、7111元，共计38399元，未予发放。
被告因原告拖欠工资于2016年7月21日提出辞职，并至威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告工资38399元、经济补偿金8000元、防暑降温费280元(2016年6、7月份两个月的)。该委于2017年3月10日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资38399元，经济补偿金7468元，防暑降温费280元。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者提供劳动后，有依法获得劳动报酬的权利。本案原告拖欠被告的工资，有劳动合同、工资明细表予以证实，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，未及时足额支付工资的，被告可以提出解除劳动合同。且依据该法第四十六条、四十七条规定，工作六个月以上不满一年的，原告需支付被告一个月工资的经济补偿金。被告经济补偿金据实核算(8000元+8000元+5345.1元+8000元+8229元+8000元+7059元+7111)÷8个月为7468元，本院依法予以支持。另外，被告提出原告应当支付其2016年6、7月份每月140元的防暑降温费共计280元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一款规定，判决如下：
原告山东龙燕集团有限公司于判决生效之日起十日内支付被
告商轲工资38399元、经济补偿金7468元、防暑降温费280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元(系减半收取)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 毕兴安
二〇一七年六月十三日
法官助理 李凤玲
书 记 员 邢亚娜
山东省临邑县人民法院
执行裁�书
（2017）鲁1424执911号
申请执行人：李荣亮,男,1968年8月14日出生,汉族,住临邑县。
被执行人：临邑县鑫立木材加工厂。
负责人：王永新，男，1966年9月27日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行申请执行人李荣亮与被执行人王永新买卖合同纠纷一案中，李荣亮与王永新于2018年2月1日达成执行和解，且双方均同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执911号案件的执行。
如被执行人王永新不按上述和解协议履行义务，申请人李荣亮可申请恢�对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年二月十二日
书记员 范利民
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3398号
原告：四川省广元市利州区地方税务局，住所地广元市利州区东坝电子路111号。
法定代表人：曹平，该局局长。
委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖军，男，生于1973年7月8日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广元市利州区宝轮镇人民政府，住所地广元市利州区宝轮镇建设路西路。
法定代表人：张仕文，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李洪涛，男，生于1972年1月15日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵洪波，男，生于1975年3月12日，汉族，住四川省苍溪县。
被告：广元市土地房屋征收拆迁办公室，住所地广元市利州东路一段***号。
法定代表人：陈立松，主任。
委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。
原告四川省广元市利州区地方税务局与被告广元市利州区宝轮镇人民政府、广元市土地房屋征收拆迁办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告四川省广元市利州区地方税务局向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告办公用房1016.20平方米，赔偿办公设施、设备229981.61元，重新装修费40万元。
事实理由：2002年10月27日原告通过划拨的方式取得座落于广元市利州区宝轮镇文化街2557.37平方米的土地使用权，土地使用证号：广中区国用（2002）字第1366号。原告在该幅土地上修建了966.21平方米房屋用于办公，房屋产权证号：广中A字第00**号，另修建了50平方米的车库。2014年4月25日广元市利州区人民政府将该幅土地及建筑物规划为城市综合棚户改造区，利州区人民政府决定被告宝轮镇人民政府、利州区房屋征收中心（现更名为广元市土地房屋征收拆迁办公室）作为房屋征收的实施单位，原告的土地及建筑物在�收范围内。因原告为省垂直管理部门，所有资产的处置必须上报省机关事务局批准，原告将拟同意拆迁的书面报告上报省直机关事务局，省直机关事务局根据《关于党政机关停止新建楼堂馆舍和清理办公用房的通知》精神，5年内不得以任何形式新建、改建办公用房，明确规定“拆迁补偿”或者“置换”均视同新建行为，不予批准。此后，原告多次与被告宝轮镇、利州区政府进行交流、沟通，明确了不同意拆迁的原因，也未与两被告达成任何拆迁安置补偿协议。
2015年4月7日，原告在未接到任何通知的情况下，遭到两被告指派的拆迁人员的强制拆迁，使原告办公使用的楼房和设施、设备严重受损无法使用，损毁价值229981.61元，原告向宝轮镇派出所报警，无果。此后，原告只能在宝轮镇政府指定的地点临时办公，给原告及纳税人办理公务造成诸多不便。直到现在两被告对原告的损失也没有进行赔偿。
本院经审查认为，本案中当事人之间的关系、基本事实是：房屋征收人广元市利州区人民政府决定征收广元市利州区地方税务局位于宝轮镇的房产和土地，房屋征收实施单位宝轮镇人民政府、利州区房屋征收中心在没有对征收的房产达成补偿协议而进行了强制征收。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）项认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款的规定，“人民法院对下列起诉�分别情形，予以处理：第（一）项依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”因此，原告通过本案提起民事诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四川省广元市利州区地方税务局的起诉。
本案诉讼费3650元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘映德
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 廖 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡玲玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24178号
原告：胡连卿，女，1944年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：张润球，男，1937年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
两原告共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。
法定代表人：杨春良，经理。
被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。
法定代表人：戴俊业，执行董事。
委托代理人：李彪、张若晴，均系广东正大联合律师事务所律师。
原告胡连卿、张润球诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称晖宏公司）、广州市珀富实业有限公司（以下简称珀富公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡连卿、张润球的委托代理人钟旭娜、王维琼，被告珀富公司的委托代理人张若晴到庭参加了诉讼，被告晖宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号385号商铺。
二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。
三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为6000元。
四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。
原告称实际履行按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。
五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。
珀富公司抗辩上述违约金标准过高，要求调整。
六、晖宏公司拖欠租金期间：2017年8月15日至2017年10月14日。
七、晖宏公司拖欠租金数额：12000元（6000元/月×2个月）。
八、租赁合同其他约定：珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。
九、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2017年8月15日至10月14日的租金12000元及支付违约金（违约金均以6000元为本金，按每日千分之一的标准分别自2017年10月1日、10月31日起计算至实际支付之日止）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、晖宏公司及珀富公司承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金12000元，已构成违约，故原告关于要求晖宏公司支付拖欠的上述期间租金的诉讼请求，理据充分，应予支持。
关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金，珀富公司抗辩上述违约金计算标准过高，结合本案案情，从公平合理原则的角度，本院酌情将违约金调整为参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。故晖宏公司拖欠支付2017年8月15日至9月14日期间及9月15日至10月14日期间租金违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日，但每月违约金均以不超过本金为限。
根据租赁合同约定，珀富公司同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。
被告晖宏公司本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡连卿、张润球支付自2017年8月15日至2017年10月14日期间的租金12000元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分别自2017年10月1日、2017年10月31日起计算至实际支付之日止，每月违约金均以不超过本金为限）；
二、被告广州市珀富实业有限公司对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡连卿、张润球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、财产保全费143元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年月日送达
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第382号
原告：嘉兴市永泰纺织有限公司。
法定代表人：杨永和。
委托代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：任远枝。
委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告嘉兴市永泰纺织有限公司（以下简称“永泰公司”）诉被告任远枝劳动争议纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告永泰公司委托代理人冯飞博、被告委托代理人陶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司起诉称：原被告间系合法的劳动合同关系。2014年底原告因公司转型升级需要暂停部分工作岗位，但各员工工资照常发放。2015年1月23日，被告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿金，该委于2015年4月14日作出裁决，原告败诉，原告因不服，提起诉讼。首先，原告认为原告因公司转型暂停部分工作岗位但正常发放工资的行为并未侵害到被告的合法权益，原告也未单方要求被告变更实际工作岗位，上述行为均不属于应当支付经济补偿金的情形；其次，原告通常发放工资均为当月月底或次月月初，被告提请劳动仲裁申请时间为2015年1月23日，提请仲裁时，原告并未拖欠被告1月份工资，而被告擅自旷工的行为严重违反了公司制度。请求判令：确认原被告间的劳动关系已解除，原告无须向被告支付经济补偿金。
被告任远枝答辩称：一、仲裁裁决书已裁决解除双方的劳动关系；二、原告应依法向被告支付经济补偿金，理由是原告自认公司已于2015年1月全部停产，整体搬迁至江苏大丰，两地相距甚远，对被告的生活造成巨大的影响，双方又未能就变更劳动合同内容达成一致意见，造成双方劳动合同不能继续履行的责任在原告，依据《劳动合同法》规定，原告应支付经济补偿金；三、被告认可仲裁裁决书对经济补偿金的计算方法和裁决认定的金额。请求驳回原告无须支付经济补偿金的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决书（原件），证明本案经过仲裁的前置程序。
经质证，被告对真实性无异议，认为裁决书已裁决双方解除劳动关系，故原告起诉解除劳动关系的纠纷已不存在，且已确认因原告的原因导致合同不能履行的事实，被告对裁决认定的工资发放金额和经济补偿金的金额都予以认可。
经法庭出示被告在仲裁委提供的被告的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单。原告经质证对真实性无异议。
经审查，本院认证如下：对于原告提交的证据，被告质证无异议，与本案相关联，本院予以确认；对于法庭出示的证据，原告质证无异议，与本案相关联，本院予以确认，并根据原告工资发放的规律及被告银行明细对帐单来认定被告的入职时间。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告任远枝于2014年2月入职原告永泰公司。双方没有签订劳动合同。工资按产量计算，延后两个月左右打卡支付。原告实际支付被告工资至2014年12月。2015年1月，原告永泰公司因整体搬迁至江苏省大丰而停止生产，职工需要到江苏省大丰市上班。被告实际工作至2015年1月中旬。2015年1月23日，被告等人以要求原告支付劳动报酬、经济补偿金为由向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为：1、解除双方的劳动关系；2、原告补发被告等人工资17600元（其中支付任远枝2200元）；3、原告支付被告等人经济补偿金206719元（其中支付任远枝5196元）。嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会受理后,于2015年4月14日作出秀洲劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决书,裁决:一、原告于裁决生效之日起七日内，向于建华等8人支付工资共计17600元（其中支付任远枝2200元）。二、被告与原告解除劳动关系，原告自裁决生效之日起七日内，向于建华等10人支付经济补偿金共计148203.6元（其中支付任远枝4762.9元）。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告对应支付被告2015年1月工资2200元没有异议，本院予以确认。
本院认为，《劳动合同法》规定，变更劳动合同双方应当协商一致，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案双方虽未签订劳动合同，并约定原告不可变更工作地点，但被告自到原告处就职之日起其工作地点即在嘉兴，应视为双方约定工作地点即在嘉兴，现原告根据生产经营所需，将企业整体搬迁至江苏大丰，两地相距甚远，对被告的生活造成重大影响，且被告所从事的工种也已停止生产，故应视为原告未按照劳动合同约定提供劳动条件，被告以此为由提出解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鉴于被告对仲裁裁决原告应支付经济补偿金的金额没有异议，该金额未超出法律规定的标准，本院予以确认。原告认为公司转型暂停部分工作岗位但正常发放工资的行为并未侵害到被告的合法权益，不属应当支付经济补偿金的情形的理由，与法无据，本院不予支持。因被告于2015年1月23日申请仲裁时已要求解除劳动合同，该申请书于2015年2月6日送达原告，因此本院认为原、被告之间的劳动关系已于2015年2月6日解除。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告嘉兴市永泰纺织有限公司与被告任远枝之间的劳动关系于2015年2月6日解除；
二、原告嘉兴市永泰纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任远枝工资2200元；
三、原告嘉兴市永泰纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任远枝经济补偿金4762.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴市永泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 诸葛剑虹
二〇一五年七月二十日
书记员 沈 菲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初3470号
原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。
负责人：纪玉成。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：江苏今世香油脂有限公司，住所地都江苏省兴化市竹泓镇兴泓路北。
法定代表人：竺秀兰。
被告：江苏天翔光电新材料有限公司，住所地江苏省兴化市竹泓镇工业集中区园区路6号。
法定代表人：朱凤斌。
被告：朱保荣，男，1963年10月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：周春兰，女，1963年3月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院于2017年6月8日立案受理原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏今世香油脂有限公司、江苏天翔光电新材料有限公司、朱保荣、周春兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担（原告已预交15221元，超出部分15196元由本院依法予以退还）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 昱
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑8101行初7号
原告郭某，女，1973年2月21日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告黑龙江省宝泉岭管理局住房和城乡建设局，地址黑龙江省宝泉岭管理局宝泉大街25号。
法定代表人孟庆国，该局局长。
第三人何某某，女，1969年12月29日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
原告郭某不服被告黑龙江省宝泉岭管理局住房和城乡建设局房屋登记管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法撤销黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处2013年11月11日对宝泉岭龙源小区8号楼xxx号房屋两户的预购商品房预告登记证明（xxx号商服权利人为何某某）及案涉房屋的预购商品房预告登记证明书。
本院认为：原告郭某于2016年3月23日知道黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处作出龙源小区8号楼xxx号预购商品房预告登记，到起诉之日已经超过六个月。因此，请求法院依法撤销黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处2013年11月11日对宝泉岭龙源小区8号楼xxx号房屋两户的预购商品房预告登记证明（xxx号商服权利人为何某某）及案涉房屋的预购商品房预告登记证明书的诉讼请求,已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告郭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陈嘉道
审判员 高建龙
审判员 黄学昆
二〇一八年四月二日
书记员 尹 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1080号
申请执行人：郑君福，男，汉族，1963年10月8日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：张洪业，男，汉族，1954年12月22生，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙艳霞，女，汉族，1968年2月6日生，住吉林省舒兰市。
申请执行人郑君福与被执行人张洪业、孙艳霞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人张洪业、孙艳霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张洪业、孙艳霞名下财产进行查控，经查明被执行人张洪业、孙艳霞无可供执行财产,申请执行人又未能提供被执行人张洪业、孙艳霞其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初84号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1080号申请执行人：郑君福，男，汉族，1963年10月8日生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：张洪业，男，汉族，1954年12月22生，住吉林省舒兰市。被执行人：孙艳霞，女，汉族，1968年2月6日生，住吉林省舒兰市。申请执行人郑君福与被执行人张洪业、孙艳霞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人张洪业、孙艳霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张洪业、孙艳霞名下财产进行查控，经查明被执行人张洪业、孙艳霞无可供执行财产,申请执行人又未能提供被执行人张洪业、孙艳霞其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初84号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  李玉民审判员  姜有健二〇一八年二月二十六日书记员  刘宇琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11941号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：倪豹，男，1981年10月1日出生，汉族，住址不详。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告倪豹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以要求被告偿还借款20000元并支付违约金为由，诉讼至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告倪豹的姓名、性别等，无具体住址、户籍地、职业不明，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹慧
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终358号
上诉人（原审起诉人）：胥洪刚，男，1968年6月6日生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：胥吉成，男，1948年3月26日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人胥洪刚因与长春市九台区人民政府行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初193号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胥洪刚上诉称：一审法院故意不采信胥洪刚等7名上诉人立案申请书主张开庭审理本案的意见。一审法院未开庭审理本案，未查明下列问题：上诉人诉九台区政府履行法定职责诉请的依据，是2014年10月7日上诉人向九台区政府邮寄履行法定职责申请的挂号信函收据，该收据只有人名不能直接佐证邮寄的就是申请书。上诉人邮寄履行法定职责申请书，事隔三年后，诉九台区政府履行法定职责诉请的程序问题，必须开庭举证、质证，查证九台区政府三年前是否收到上诉人邮寄履行法定职责申请书，承担举证责任，才能查明履行法定职责申请书挂号信函收据复印件，没有原证佐证的效力问题和查明邮件挂号信函收据复印件，人名是否能佐证被诉主体的真实性的程序问题。未开庭审理本案，上诉人诉九台区政府履行法定职责诉请缺乏事实根据，上诉人诉九台区政府履行法定职责诉请的事实不成立，自行灭失删除。上诉人诉九台区政府履行政府信息公开法定职责，依法公开上诉人房为电表室属商业用房，作出不给安置的行政答复，是否合理合法，适用法律依据作出解释答复诉讼请求，属于《行政诉讼法》第12条规定的人民法院受案范围。一审法院未对符合的诉求予以开庭审理后作出裁决，立案后超过审核期未经开庭作出裁定“不予立案”具有违反程序、认定事实不清的情节。胥洪刚不服一审裁定向省法院提出上诉。上诉的主要理由为，九台区政府信息公开办公室是九台区政府设立的九台区政府信息公开办公室工作机构，该机构行使行政职权产生的义务应由九台区政府承担责任。胥洪刚认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应该主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的规定，用以证明九台区政府信息公开工作机构接收胥洪刚提交履行政府信息公开法定职责申请书，拒绝公开九台区政府对胥洪刚主张申请安置，并以胥洪刚56平方米房屋为电表室，作出不给安置的行政答复意见，是否合理合法，适用法律依据作出解释答复的行为，侵犯胥洪刚合法权益。向长春市中级人民法院提起行政诉讼，该案属于《行政诉讼法》第12条规定的人民法院受案范围。原审裁定认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。请求撤销原审裁定，指令长春市中级人民法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案上诉人胥洪刚的诉讼请求为“判决确认九台区政府履行政府信息公开法定职责,公开其以胥洪刚住宅56平方米改电表房属商业用房，作出不给安置的行政答复，是否合理合法，适用法律依据作出答复行政裁决或行政决定；请法院判决九台区人民政府依据《城市房屋拆迁管理条例》规定，作出给胥洪刚安置产权房56平方米行政裁决或行政决定”等，其中涉及不同行政行为，不属于法律规定的共同诉讼的情形。且一审法院已向上诉人进行过释明，但上诉人仍以上述诉讼请求向人民法院提起行政诉讼。故原审裁定对胥洪刚的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王东波
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执891号
申请执行人：周成宏，男，1967年2月出生，汉族。
被执行人:田守全，男，1972年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1696号民事判决书。责令被执行人田守全履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人田守全银行账户余额140000元或者查封田守全其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪 星
二〇一七年十一月一日
书记员 徐殿萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第434号
原告：赵XX，女，住所地靖宇县。
被告：黄XX，男，住所地靖宇县。
本院在审理原告赵XX诉被告黄XX离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由撤回对被告的离婚诉请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 张雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民一初字第434号原告：赵某某，住所地靖宇县。被告：黄某某，住所地靖宇县。本院在审理原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和好为由撤回对被告的离婚诉请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300元减半交纳150元，由原告负担。代理审判员  张雪二〇一四年八月二十六日书 记 员  张远
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初91号
原告：许宗荣，男，1972年7月21日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：美国威洗国际洗衣会所，营业地莆田市荔城区镇海街道文献东路水关头路口建德天城1幢一层。
法定代表人：郑颂伟。
委托诉讼代理人：陈福勇，福建品秀律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
被告：许建兴，男，1981年7月23日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告许宗荣与被告美国威洗国际洗衣会所、许建兴装饰装修合同纠纷一案，莆田市荔城区人民法院于2016年5月3日立案。
许宗荣诉称，请求判令：1.美国威洗国际洗衣会所、许建兴支付装修余款14万元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清之日止的利息；2.美国威洗国际洗衣会所、许建兴承担本案的案件受理费。事实与理由：许宗荣系经营室内装修生意，而美国威洗国际洗衣会所、许建兴把其洗衣会所的室内装修承包给许宗荣，现已施工完毕。2016年1月15日，在许建兴的担保下，美国威洗国际洗衣会所确认尚欠许宗荣装修款14万元，约定在2016年4月15日还清欠款，并有美国威洗国际洗衣会所、许建兴向许宗荣书写“工程支付余款协议”一份。后经许宗荣多次催讨，美国威洗国际洗衣会所、许建兴总以各种理由搪塞，拒不偿还14万元装修款，已侵犯债权人合法权益。
美国威洗国际洗衣会所辩称，其公司系涉外公司，注册地在美国的科罗拉多州，并提供了相应的涉外公证材料及翻译件，本案应由莆田市中级人民法院作为一审管辖法院。
莆田市荔城区人民法院经审查认为，美国威洗国际洗衣会所提供的涉外公证材料及翻译件足以证实其属于从事商业经济活动的涉外法人，而本案许宗荣装修的场地为美国威洗国际洗衣会所在境内从事商业活动的店面，故本案属于涉外商业纠纷，应由莆田市中级人民法院审理，该院对本案不享有管辖权，美国威洗国际洗衣会所对本案管辖权提出异议理由成立，本案应移送莆田市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，裁定将本案移送福建省莆田市中级人民法院处理，裁定一经作出即生效。
本院审理查明，讼争装修合同中所列甲方为美国威洗衣干洗连锁加盟店，但甲方签字处是福建省三六五品牌运营管理有限公司盖章。经向工商行政部门查询，美国国际洗衣会所在中国境内没有注册登记，而福建省三六五品牌运营管理有限公司是美国威洗国际洗衣会所的所谓法人代表郑颂伟独资设立的内资企业，其经营范围包括洗涤服务项目。另本院从597莆田人才网上下载了福建省三六五品牌运营管理有限公司的招聘广告网页，该公司简介美国威洗国际洗衣连锁有限公司系其旗下子公司。
本院认为，当事人对管辖权提出异议的，不管裁定异议是否成立，在法定期限内依法都享有上诉权，莆田市荔城区人民法院裁定本案管辖事项一经作出即生效殊为不当。异议人美国威洗国际洗衣会所与另一境外公司美国威洗国际洗衣连锁有限公司名称并不一致，无法证明美国威洗国际洗衣会所系美国威洗国际洗衣连锁有限公司设立或两者系同一法人。莆田市荔城区人民法院认为美国威洗国际洗衣会所系涉外法人的证据不足，将本案移送本院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第（十一）项、第二款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2087号民事裁定；
二、本案指令福建省莆田市荔城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年三月十日
书记员 陈慧芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4229号
原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。
法定代表人：刘海棠，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘炳芳，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴晓林，男，该支行员工。
被告：潘志豪，男，1982年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告：康秀庄，女，1982年2月14日出生，汉族，住永春县，现住永春县。
被告：潘建民，男，1974年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告：潘光辉，男，1965年8月25日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行与被告潘志豪、康秀庄、潘建民、潘光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永春县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司永春支行负担。
审判员 陈玉凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初757号
原告:邓国秀，女，回族，生于1988年5月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街***号。身份证号×××
被告:沙林华，男，回族，生于1995年6月8日，农民，文盲，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街***号。身份证号×××
原告邓国秀诉被告沙林华生命权、健康权、身体健康权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓国秀、被告沙林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国秀向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院期间的医药费1807元，误工损失费570元，护理费570元，伙食补助费250元，营养费100元，交通费100元，以上共计3397元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系婶侄关系。2017年8月8日下午7时许，被告及其父与原告丈夫因琐事发生矛盾，并引起打架，原告去劝架时，被告在原告头上打了一拳，致原告受伤，在临洮县人民医院做了检查,后于2017年8月9日至8月13日在广河县人民医院进行了住院治疗住院，共计支出治疗费1807元，经当地派出所处理，对原被告均罚款500元。
被告沙林华辩称，2017年8月8日，被告的父亲于与原告丈夫因琐事发生矛盾，并引起打架，被告去劝架时见原告也在殴打被告父亲，被告就打了原告，当时被告也受伤了，只是没住院治疗，但也产生了一定的费用。后当地派出所就此打架事件做了处罚决定书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告系婶侄关系。2017年8月8日，被告沙林华的父亲沙哈克与原告邓国秀的丈夫沙勺布因家庭地界问题发生口角引起打架，被告去劝架时，原告邓国秀手持拐杖在被告沙林华的背部打了几下，被告沙林华在原告邓国秀头上打了一拳，致原告受伤。遂原告邓国秀在临洮县人民医院做了CT检查,后于2017年8月9日至8月13日在广河县人民医院进行了住院治疗，共计支出治疗费1807元。广河县公安局于2017年8月29日作出广公（三）行罚决字（2017）76号行政处罚决定书对沙林华治安罚款500元。
综上所述，对人身损害赔偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告邓国秀、被告沙林华的行为均有过错，理应由双方承担各自的过错责任。对原告诉请的被告承担误工费、护理费、伙食补助费、营养费和交通费的请求不予支持。综上，原告邓国秀起诉被告沙林华赔偿医疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告沙林华一次性赔偿原告邓国秀住院期间的医疗费1807元，限判决书生效十日内付清。
案件受理费200元，由被告沙林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈克云
审 判 员 裴生龙
人民陪审员 马良德
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马忠明
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4958号
原告：杭州某某公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：胡某，女，1965年2月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：陈某某，男，1989年11月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某公司诉被告胡某、陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶媛媛
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执423号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
负责人：张爽，该支行行长。
被执行人：张德双，住木兰县吉兴乡。
被执行人：姜龙，住木兰县吉兴乡。
被执行人：姜春河，住木兰县吉兴乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人张德双、姜龙、姜春河金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交申请，撤回了对张德双、姜龙、姜春河的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐宁泽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11092号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘江里
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘江里信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项77511.64元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第38号
原告周X，男，汉族，X年X月X日出生，住广东省X区X路*号大院*号*房。
被告五指山市鑫鹏房地产开发有限公司，住所地五指山市鑫鹏花园A栋。
法定代表人张X，该公司董事长。
原告周X与被告五指山市鑫鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因原、被告自行达成和解，原告周X于2015年1月28日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当准予原告撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周X撤回起诉。
案件受理费1477元，由原告周X负担。
代理审判员 李 圆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡穗晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
第3页共3页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）五民初字第38号
原告董某某，住五常市。
被告乔某某，住五常市。
本院于2014年12月18日立案受理了原告与被告同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序公开进行了审理。查明：原、被告于2006年6月始以夫妻名义同居生活，于2008年2月7日生育一名女孩乔慧禹。现因性格不和，原、被告自愿解除同居关系。原告诉至本院，要求由原告抚养子女，由被告承担子女抚养费。经询问，被告承认上述事实，并同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主�调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告同居所生女孩乔慧禹由原告董某某抚养，被告乔某某每月给付子女抚养费500.00元，自2015年1月1日始，至子女能独立生活时止。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李国权
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐灵灵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0103民初3号
原告：郑荣，男，1967年出生。
委托诉讼代理人钱淑丽，第一师司法局法律援助中心律师。
被告：阿拉尔市金森果业有限公司。
法定代表人严根金，任该公司负责人。
被告：严根金，男，1986年出生。
原告郑荣与被告阿拉尔市金森果业有限公司、被告严根金劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣及其委托诉讼代理人钱淑丽、被告阿拉尔市金森果业有限公司负责人严根金、被告严根金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿劳务费本金160000元及利息16000元，合计176000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告严根金聘用原告修缮被告阿拉尔市金森果业有限公司厂房。工作结束后，2016年2月5日被告严根金代表本人及该公司向原告出具欠条一份，其中记载：今欠到郑荣红枣加工厂人工费160000元（壹拾陆万元整），严根金的父亲严金品代表二被告在欠条尾部签字。后原告向二被告索要欠款时，严根金于2016年12月2日向原告出具保证书一份，其中记载：现欠到郑荣红枣加工厂人工费160000元，保证半月内付80000元，剩余款项月底付清，超出时间按法律程序走。二被告未按照约定履行承诺，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。庭审中郑荣当庭变更诉讼请求为判令二被告清偿利息6000元，其他诉求不变。
阿拉尔市金森果业有限公司、严根金承认郑荣提出变更后的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告阿拉尔市金森果业有限公司与被告严根金连带清偿原告郑荣劳务费本金及利息共计166000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1910元，由被告阿拉尔市金森果业有限公司与被告严根金连带负担（与上述判决主文义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一八年一月三十日
书记员 李春一
1
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7914号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：段小良，男，1971年3月16日出生，汉族，身份证住址:广东省从化市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告段小良信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金45010.44元和利息、费用（截至2017年2月27日，利息938.24元、费用5060.03元，从2017年2月28日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××77，截至2017年2月27日止，被告累计拖欠欠款为51008.71元，其中费用为滞纳金、手续费、年费等。原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；年费金卡主卡每年300元、普通卡每年100元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元,等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××77的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2017年6月15日，被告仍欠透支本金45010.44元、利息3540.08元、滞纳金195.76元（滞纳金为计算至2016年12月31日的金额）未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段小良向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金45010.44元、滞纳金195.76元、利息（计算至2017年6月15日的利息为3540.88元，从2017年6月16日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告段小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 蔡友清
人民陪审员 张友辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘乃铭
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初34号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：李社卫，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告孙锐与被告李社卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告李社卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7000元；2.被告向�告支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告偿还3000元后，余款不予支付。
李社卫未答辩。
经审理查明，2017年9月11日，孙锐与李社卫签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给李社卫10000元，借款期限为8周，即自2017年9月11日起至2017年11月6日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付10000元。
另，1.孙锐自认被告已偿还本金3000元，余7000元未予归还；2.李社卫在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市涧西区高新丰李镇明合村9组170号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给李社卫10000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张李社卫偿还剩余本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。李社�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李社卫偿还原告孙锐借款本金7000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月11日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告李社卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，�半收取计25元，邮寄费32元，由李社卫负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初8213号
原告：姬洪艳，女，1983年10月9日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
委托诉讼代理人：胡清、黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省坤元置业有限公司，住所地兴义市文化路100号附3号，统一社会信用代码915223007897714268。
法定代表人：刘晓岚，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州康和物业管理有限公司，住所地兴义市民航大道8号，统一社会信用代码9152230058728374XQ。
法定代表人：岑桂英，公司总经理。
委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告姬洪艳与被告贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元置业公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和物业）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案。本案依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带退还原告水、电、燃气等开户费共计4994元及资金占用费，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月11日起计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月10日姬洪艳与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》，向其购买水木清华小区的商品房一套。合同第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。但康和物业代坤元置业公司向姬洪艳另行收取了水、电、天然气等开户费共4994元。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定：“约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。合同的补充协议无效，被告向姬洪艳重复收取水、电、天然气开户建设费的行为严重违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定及《商品房买卖合同》的约定，应当退还。
坤元置业公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：原告对于水、电、燃气、有线电视应自行办理开通手续，且该合同的补充协议第三条约定：水、电、燃气等开户费在购房时由购房者预交。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，只有当合同违反法律、行政法规的强制性规定时方才无效，原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款的规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定；坤元置业公司收取水、电、有线电视等的开户费用是履行代收代交行为，该费用已交到相关部门。
康和物业辩称，康和物业仅是接受坤元置业公司的委托，代其向入住的购房者代收水、电、有线电视和天然气的开户费用，原告及坤元置业公司亦认可该事实，康和物业不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对康和物业的起诉。
经审理查明，对各方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认如下：姬洪艳与坤元置业公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买水木清华小区的商品房一套，康和物业代坤元置业公司向姬洪艳收取了水、电、有线电视、天然气开户费4994元。合同第十二条约定：“…以上1,2,4,5,6,7项需要买受人自行办理开通使用手续”，附件十二补充协议第三条约定:“…供电、供水、电话、有线电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订本协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时，出卖人予买受人据实结算”。
另查明，坤元置业公司向兴义市电力有限责任公司支付了低压报装工料费520元/户，转账支票存根上用途载明“三期电表开户费”；向贵州兴黔能源发展有限公司按户支出了开户费2800元/户；向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔西南州分公司按户支出了安装费260元/户；向兴义市水务总公司按户支出了安装费1512元/户。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《商品房买卖合同》及附件关于诉争费用承担约定条款的效力判定问题；二、姬洪艳要求返还4994元是否支持的问题。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。本案中，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条关于供水、供电、有线电视等基础设施如有安装费用（或开户费）由买受人承担的约定，不违反法律及行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。
关于争议焦点二，坤元置业公司向姬洪艳收取的水、电、天然气、有线电视等案涉费用符合双方约定，且坤元置业公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用，买受人在交纳时亦未提出异议，进一步说明双方对案涉费用的承担是按约定履行。虽然在收取相关具体项目上的金额有所差异（供电多收9元、有线电视多收5元），但收取的总金额并未超出交纳的总金额。
综上，对姬洪艳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回姬洪艳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由姬洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄才敏