上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民（行）初字第2号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民（行）初字第2号
原告邢春秀，女，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市杨浦区。
委托代理人周志扬（原告丈夫），男，汉族，户籍所在地及住址同原告。
委托代理人李建明，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区中山北路2930号。
法定代表人胡月华，局长。
委托代理人朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。
被告上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区沪太路950号206室。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人俞宏祥，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
被告邢润海，男，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市宝山区。
被告邢润景，男，汉族，户籍所在地及住址重庆市大渡口区。
委托代理人邢川英（邢润景之女），女，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
原告邢春秀诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局（以下简称房管局）、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称征收事务所）房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员盛炯独任审判。2014年1月22日、23日本院依法分别追加邢润海、邢润景为被告参加诉讼。2014年2月11日，本院公开开庭审理了本案。原告邢春秀及委托代理人周志扬、李建明，被告房管局的委托代理人朱宇晖、于玮，被告征收事务所的委托代理人俞宏祥，被告邢润海，被告邢润景的委托代理人邢川英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本市华池路铁路新村197号北半幢房屋（以下简称被征收房屋）的产权人为邢天成（原告父亲），父亲去世后，原告作为共有权人之一依法享有知情权和被安置权，四被告在其不知情的情况下签订了被征收房屋的征收补偿协议，遗漏了原告的份额，损害了原告的利益，故请求1、判令四被告签订铁征-344的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收协议》）无效；2、按照基地政策重新对原告进行征收补偿安置。
被告房管局辩称：被征收房屋系私房，产权人为邢天成，其死亡后共有三个继承人，分别是原告和被告邢润海，被告邢润景，三人均为《征收协议》列明的被征收人，被告邢润海在签约时提交了原告的委托书，协议内容对整户进行了补偿，并未遗漏原告，因此协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告征收事务所的意见与房管局一致。
被告邢润海辩称：自己受原告的委托签订《征收协议》，协议内容合法有效，不同意原告的诉讼请求。
被告邢润景的意见与房管局一致。
经审理查明：沪房普字第23345号房屋所有权证记载，本市普陀区华池路铁路新村197号北半幢系私房，建筑面积25.7平方米，权利人为邢天成。其于2009年12月8日报死亡，妻子岳桂兰于2008年4月10日报死亡，二人共育有三个子女，即原告邢春秀、被告邢润海和被告邢润景。2013年8月5日上海市普陀区人民政府作出普府房征（2013）1号房屋征收决定，该房屋在征收范围内。2013年11月20日，四被告签订了征收编号为铁征-344的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（居非兼用房屋），协议记载的主要内容为“甲方：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方：被征收人或公有房屋承租人：邢天成（亡）、邢润海、邢润景、邢春秀……被征收房屋地址：华池路铁路新村197号北半幢，房地产权证号：沪房普字第233**号。第一条（房屋征收决定）因普陀区铁路新村地块旧城区改建项目（征收类别旧城区改建），普陀区人民政府于2013-08-05作出《房屋征收决定》，编号为：普府房征（2013）1号。第二条（被征收房屋）乙方（所有人或承租人）的房屋坐落于华池路铁路新村197号北半幢，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型职工住宅3，房屋性质私房，房屋用途居非兼用。房地产权证记载建筑面积25.7000平方米，认定建筑面积25.7000平方米。其中：居住部分建筑面积12.8500平方米，非居住部分建筑面积12.8500平方米。第三条（房屋评估）被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估。（一）居住部分房地产市场评估单价为人民币23749.00元／平方米（建筑面积，以下均为人民币）。非居部分其房地产市场评估总价为611660.00元。（二）居住部分评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收决定范围内被征收房屋评估均价为24358.00元／平方米（建筑面积）。被征收房屋居住部分评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋居住部分评估价格。第四条（居住部分补贴参数）根据普陀区人民政府确定（文号：普府（2012）60号），房屋征收价格补贴系数为0.30套型面积补贴为建筑面积15.0000平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为11000.00元／平方米（建筑面积）。第五条（价值补偿款）根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1383930.39元，其中：（一）被征收房屋居住部分价值补偿款为：772270.39元，被征收房屋居住部分价值补偿款计算公式如下：313000.30＋93900.09＋365370.00，其中：1．评估价格为：313000.30元，计算公式为24358.00×12.8500，2.价格补贴为：93900.09元，计算公式为24358.00×0.30×12.8500，3.套型面积补贴为：365370.00元，计算公式为24358.00×15。（二）被征收房屋非居住部分价值补偿款计611660.00元，计算公式为611660.00。第六条（居住困难保障补贴）乙方不符合居住困难条件。第七条（停产停业损失补偿）停产停业损失为61166.00元，计算公式如下：611660.00x0.1。第八条（装潢补偿）经评估被征收居住房屋装潢补偿款为30000.00元。根据本基地征收补偿方案，被征收非居住房屋装潢补偿款为0.00元。第九条（补偿方式）乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项1383930.39元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积187.9300平方米。详见下表：
1、青浦区和瑞东苑秀沁路132弄6幢西单元5号1303室，建筑面积70.01（预测面积），封闭阳台面积4.0500，房屋单价9565.00，房屋总价650276.53，预计交房日期2015／2／28；2、宝山区罗店中冶美平路745弄3幢东单元13号304室，建筑面积，69.1500（暂测面积），封闭阳台面积0.0000，房屋单价9345.00，房屋总价646206.75，预计交房日期2015／12／31；3、宝山区罗店中冶美平路745弄4幢独立单元12号1102室，建筑面积，48.7700（暂测面积），封闭阳台面积0.0000，房屋单价9555.00，房屋总价465997.35，预计交房日期2015／12／31；以上房屋价格合计：1762480.63元。房屋产权调换差价为378550.24元，由乙方向甲方支付。注：保障性住房每套房屋总价=建筑面积×房屋单价－封闭阳台面积×房屋单价×50%非保障性住房每套房屋总价=建筑面积×房屋单价。第十条（其他各类补贴、奖励费用）1、搬迁奖励费40000.00，2、建筑面积奖励费12.8500×5000=64250.00，3、签约奖励160000.00，4、协议生效奖励费120000.00，5、搬家补助费800×2=1600.00，
6、家用设施移装费1430.00，7、临时安置费3000×3=9000.00，8、无证建筑面积补贴50000.00，9、营业执照补贴1.00x100000=100000.00，补贴奖励合计546280.00元……第十二条（权证移交）乙方应当在本协议生效后1日内将被征收房屋的《公有非居住房屋租赁合同》或《房地产权证》及相关权属证明材料（原件）交甲方报有关部门办理注销手续。第十三条（搬离原址）乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人／房屋使用人按期搬迁，共同居住人／房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。第十四条（空房移交）乙方应在搬离原址后的1日内将空房完整移交甲方，不得拆除房屋中的房屋设备和建筑材料。第十五条（款项支付）本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条、第十条约定的款项，共计258896元。第十六条（违约责任）甲方未按照本协议第十五条约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之3.00向乙方支付违约金……第十八条（争议解决）甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不能解决的，选定下列第1种方式解决：1、由当事人向人民法院提起诉讼。2、由当事人向上海仲裁委员会申请仲裁。第十九条（其他约定）甲乙双方其他约定事项1、在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励人民币2万元。2、被征收人／公有房屋承租人如委托代理人与房屋征收部门代为签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》的，需提供合法有效地委托手续。如因委托人及委托代理人提交虚假证明材料或委托书，导致纠纷，造成损失的，由相关责任人共同承担由此产生的法律责任。造成甲方损失的，甲方保留追偿的权利。3、协议生效后，乙方未在本协议约定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的视为违约。每逾期一天应按搬迁奖励费总额2.5%的比例承担违约责任，并从搬迁奖励费总额中扣除。4、对于选择房屋产权调换的被征收人、公有房屋承租人每三个月发放一次临时安置费，首次发放的三个月临时安置费已计入本协议的第九条（其他各类补贴、奖励费用）。临时安置费的发放标准按本地块征收补偿方案执行。5、若被征收人死亡的，其遗产根据相关法律文书、协议及法律规定由合法的继承人按继承份额继承。参与签约的继承人共同承诺，该遗产再无其他继承人享有继承权。如因隐瞒事实或提供虚假证明材料，导致纠纷，造成损失的，由上述继承人承担相应法律责任。造成甲方损失的，甲方保留追偿的权利。6、产权调换房屋为期房的，房屋交付使用时房屋总价款按房屋实测面积计算，房款多退少补。第二十条（协议生效）本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效、本协议一式5份，甲方执1份，乙方执1份，房屋征收事务所3份。甲方在本协议成立后60工作日内送达乙方。”《征收协议》甲方（盖章）处盖有被告征收事务所铁路新村征收补偿协议专用章，乙方（签章）处有被告邢润海、被告邢润景女儿邢川英的本人签名。签约时间2013年11月20日，签约地点上海。《征收协议》签订后，除第九条约定的配套商品房被征收人尚未办理入户手续，第十五条约定的补偿款项被征收人尚未领取外，其余内容已履行完毕。
另查明，2013年11月29日，关于铁路新村地块房屋征收成功的公告记载：“2013年11月25日20时20分，铁路新村地块房屋征收补偿协议共签约640产，铁路新村地块被征收居住房屋共752产，签约比例达到85%……”
以上事实，由原、被告提供的相关证据和庭审笔录为证，经查证属实，本院予以认定。
庭审中，原告认为：《征收协议》的签订未听取原告的意见，原告也未授权邢润海签约；从《征收协议》的签订结果看，未对原告进行安置补偿，故要求确认《征收协议》无效。被告房管局、征收事务所质辩认为：《征收协议》确定的被征收人为邢润海、邢润景、邢春秀三人，实际签约人为邢润海和邢润景的女儿邢川英，签约时邢润海提交了《承诺书》和邢春秀的《授权委托书》，并且《征收协议》是对邢润海、邢润景、邢春秀三人进行整体安置补偿，原告的利益已包括在内，不同意原告诉请。被告邢润海质辩认为：原告委托自己是事实，所签《征收协议》真实有效，要求驳回原告诉请。被告邢润景质辩认为：女儿邢川英以代理人身份签约，认可《征收协议》的效力，不同意原告诉请。
经本院主持调解，由于原告不愿意调解，致调解不成。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收部门与被征收人依照本细则的规定，就补偿方式等事项订立补偿协议。华池路铁路新村197号北半幢房屋隶属征收范围，该房屋的所有权人为邢天成，在其死亡后，原告邢春秀、被告邢润景、邢润海作为其继承人，具有签约权。本案中，《征收协议》列明的被征收人为邢天成（亡）、邢润海、邢润景、邢春秀，《征收协议》上乙方的实际签约人为邢润海和邢润景的女儿邢川英，被告邢润海在签约时提交了《承诺书》和原告邢春秀的《授权委托书》，除原告外，实际签约人即本案的四名被告均认可《征收协议》的效力。本案所涉的《征收协议》内容符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及相关规定，对补偿金额、奖励费、价格补贴等事项的约定未侵犯包括原告在内的该户整体补偿利益，亦未损害国家、集体、第三人或者社会的公共利益，而且在最大范围内实现该户利益最大化，充分保障包括原告在内的共有人的合法权益。原告以未行使签约权而要求确认协议无效，但其认为《征收协议》未对其补偿安置的主张并无相应的证据证明。需要指出，签约权的行使其目的在于维护签约人的权益不受侵害，并在最大范围内实现其利益的最大化。但被征收房屋共有权人行使签约权应以维护整户补偿利益为前提，如仅以未行使签约权为由影响大部分共有人及房屋使用人的共同利益，其主张将难以获得支持。另外，原告若要主张具体补偿安置利益可与被告邢润海、邢润景协商解决，也可通过其它民事诉讼途径解决。综上，原告要求判令四被告签订的《征收协议》无效并按照基地政策重新对原告进行安置补偿的诉讼主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢春秀的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告邢春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛炯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
代理审判员盛炯
二〇一四年三月十四日
书记员林劼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。