wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张会珍，女，汉族，1953年9月17日出生。
委托代理人：王国军，男，汉族，1950年2月5日出生。与张会珍系夫妻关系。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国军，男，汉族，1950年2月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马文明，董事长。
一审被告：孟佩娜，女，汉族，1981年3月18日出生。
一审被告：王聚磊，男，汉族，1987年4月2日出生。
一审被告：袁建华，男，汉族，1966年2月2日出生。
再审申请人张会珍、王国军因与被申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司及一审被告孟佩娜、王聚磊、袁建华金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民三终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张会珍、王国军申请再审称：申请人向河南新郑农村合作银行（河南新郑农村商业银行股份有限公司的前身）辛店支行借款20万元系受新密市刘寨镇人民政府委托，用于Y036路工程支付工人工资。另申请人张会珍与辛店支行签订的《个人保证借款合同》第四条第2项约定：贷款人直接从刘寨镇Y036路工程款划收20万元及利息。依据上述事实，本案20万元借款应由刘寨镇人民政府偿还，原审判令申请人偿还该借款是错误的，要求依法再审改判。
本院认为：河南新郑农村合作银行（河南新郑农村商业银行股份有限公司的前身）辛店支行与张会珍、王国军、孟佩娜、王聚磊、袁建华签订的《个人保证借款合同》合法有效。合同借款人明确写明系张会珍，而非刘寨镇人民政府，王国军、孟佩娜、王聚磊、袁建华为保证人，原审依据上述事实判令张会珍偿还借款，王国军、孟佩娜、王聚磊、袁建华承担连带责任并无不当。张会珍、王国军申请再审称《个人保证借款合同》第四条第2项约定：贷款人直接从刘寨镇Y036路工程款划收20万元及利息，依据上述内容，刘寨镇应当偿还该借款及利息。经审查，该申请理由不能成立，首先被申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司持有的借款合同上没有显示上述内容，且河南新郑农村商业银行股份有限公司对上述内容也不予认可；其次依据申请人所述内容被扣划借款的主体刘寨镇政府未在该《个人保证借款合同》上签章确认，故法院无法判令刘寨镇政府偿还该笔20万元借款及利息。
综上，张会珍、王国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张会珍、王国军的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 张运云
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审5号
申请人
登封市林业局,所在地：登封市中岳街道办事处少林大道东段。
法定代表人：郑振武,该局局长。
委托代理人：刘玉峰，男，该局工作人员。
被申请执行人
|
张素锋，女，1973年1月30日出生，住登封市嵩阳办事处嵩阳北路79号，身份证号410125197301300041。
申请事项
|
强制执行被申请执行人19504元的罚款和擅自改变林地用途1219平方米的林�恢复原状。
行政行为概述
|
申请人登封市林业局于2017年2月7日作出登林罚决字[2016]第025号林业行政处罚决定书，认定被执行人2015年6月3日在没有办理使用林地手续的情况下，在卢店镇龙头沟村建厂，经林业工程师鉴定，占用林地面积1219平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人张素锋处以下行政处罚：1、限2017年10月底前恢复原状；2、并处非法改变林地用途1219平方米每平方米16元的罚款，共计19504元的处罚。被执行人逾期未履行该行政处罚，经催告仍未履行。申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款19504元，并责令被执行人恢复擅自改变林地用途的1219平方米林地。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，�请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市林业局于2017年2月7日作出的登林罚�字[2016]第025号林业行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 玲
二○一八年四月二十五日
书 记 员 毛铮涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审5号申请人              登封市林业局,所在地：登封市中岳街道办事处少林大道东段。      法定代表人：郑振武,该局局长。      委托代理人：刘玉峰，男，该局工作人员。                  被申请执行人              张素锋，女，1973年1月30日出生，住登封市嵩阳办事处嵩阳北路79号，身份证号410125197301300041。                  申请事项              强制执行被申请执行人19504元的罚款和擅自改变林地用途1219平方米的林�恢复原状。                  行政行为概述              申请人登封市林业局于2017年2月7日作出登林罚决字[2016]第025号林业行政处罚决定书，认定被执行人2015年6月3日在没有办理使用林地手续的情况下，在卢店镇龙头沟村建厂，经林业工程师鉴定，占用林地面积1219平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人张素锋处以下行政处罚：1、限2017年10月底前恢复原状；2、并处非法改变林地用途1219平方米每平方米16元的罚款，共计19504元的处罚。被执行人逾期未履行该行政处罚，经催告仍未履行。申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款19504元，并责令被执行人恢复擅自改变林地用途的1219平方米林地。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，�请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市林业局于2017年2月7日作出的登林罚�字[2016]第025号林业行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员   高  玲                                 二○一八年四月二十五日      书  记  员   毛铮涛      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ada2be2-84a5-4321-a42c-ef99c45bda0b&imgId=MWFkYTJiZTItODRhNS00MzIxLWE0MmMtZWY5OWM0NWJkYTBiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终672号
上诉人（原审被告）张永。
委托代理人郭文欣，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹铁强，现住林西县。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人张永因运输合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，张永雇佣曹铁强运送河沙，尾欠曹铁强运费22600元至今未还。曹铁强起诉要求张永给付运费22600元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，张永雇佣曹铁强运送河沙，应当及时偿还尾欠的运费。曹铁强要求张永给付运费22600元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张永提出还有加油款没有计算清楚，作为雇佣方，应当提供与雇佣者的经济往来总帐或另案诉讼解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：张永于判决生效后10日内给付曹铁强运费22600元。
宣判后，张永不服，提起上诉称原审判决认定事实及适用法律均有误。2013年上诉人雇佣被上诉人运输河沙时，为不耽误工期被上诉人向上诉人借款加油，并为上诉人出具了借据，只是在双方进行结算时，由于上诉人没有带全被上诉人为上诉人出具的借据，所以，双方进行了结算。现被上诉人违背诚实信用，以没有扣除在上诉人处借加油款的欠据为凭提起诉讼，不应得到法院支持。另外，原审法院没有受理上诉人针对被上诉人的反诉请求，明显违反法定程序。为此提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹铁强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人尾欠被上诉人运费22600元是最后结算的结果。故请求二审法院依法维持一审判决。
双方均未再行提交证据，二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人欠被上诉人运费的事实清楚，有其为被上诉人出具的欠据为证。至于上诉人提出被上诉人尚有部分加油的借款没有结算完毕，原审法院没有受理其反诉请求，属于程序违法的理由。经查，原审法院已经释明，对此请求在提供双方经济往来总账或另案诉讼解决，并没有剥夺其请求权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人张永承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终672号上诉人（原审被告）张永。委托代理人郭文欣，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曹铁强，现住林西县。委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人张永因运输合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2013年，张永雇佣曹铁强运送河沙，尾欠曹铁强运费22600元至今未还。曹铁强起诉要求张永给付运费22600元并承担本案的诉讼费用。原审法院认为，张永雇佣曹铁强运送河沙，应当及时偿还尾欠的运费。曹铁强要求张永给付运费22600元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张永提出还有加油款没有计算清楚，作为雇佣方，应当提供与雇佣者的经济往来总帐或另案诉讼解决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：张永于判决生效后10日内给付曹铁强运费22600元。宣判后，张永不服，提起上诉称原审判决认定事实及适用法律均有误。2013年上诉人雇佣被上诉人运输河沙时，为不耽误工期被上诉人向上诉人借款加油，并为上诉人出具了借据，只是在双方进行结算时，由于上诉人没有带全被上诉人为上诉人出具的借据，所以，双方进行了结算。现被上诉人违背诚实信用，以没有扣除在上诉人处借加油款的欠据为凭提起诉讼，不应得到法院支持。另外，原审法院没有受理上诉人针对被上诉人的反诉请求，明显违反法定程序。为此提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人曹铁强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人尾欠被上诉人运费22600元是最后结算的结果。故请求二审法院依法维持一审判决。双方均未再行提交证据，二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人欠被上诉人运费的事实清楚，有其为被上诉人出具的欠据为证。至于上诉人提出被上诉人尚有部分加油的借款没有结算完毕，原审法院没有受理其反诉请求，属于程序违法的理由。经查，原审法院已经释明，对此请求在提供双方经济往来总账或另案诉讼解决，并没有剥夺其请求权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人张永承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年二月二十三日书记员  吴保佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3637号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
被执行人：金亚利，女，1982年2月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人金亚利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行于2017年8月25日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人金亚利名下所有的宿迁市明珠公寓××室房产已轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初1244号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月十日
书记员 蔡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3637号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：谢嘉新，该分行行长。被执行人：金亚利，女，1982年2月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人金亚利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行于2017年8月25日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人金亚利名下所有的宿迁市明珠公寓××室房产已轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初1244号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月十日书记员  蔡 伟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执344号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人常志永
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行常志永行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13367、13368号
申请执行人汪海霞，女，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。
被执行人梁志国，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。
申请执行人汪海霞与被执行人梁志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初723号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币115500元及利息，受理费人民币1331元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心，未发现被执行人名下的房地产；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。向深圳市公安局车辆管理所查证经查，查封了被执行人梁志国名下车辆（车牌号粤Ｂ×××××，查封期限自（2017）2017年6月20日至2019年6月19日止），该车辆未实际扣押无法进行处置，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月五日
书记员 张少煌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异814号
案外人：杜凤兰，女，1950年1月4日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杜凤兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X-1，面积5218平方米；2.卷号X-2，面积3793.52平方米；3.卷号X-3，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X-1号房产，具体如下：1.卷号X-7，面积5508.7平方米；2.卷号X-8，面积3681平方米；3.卷号X-9，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2010年10月9日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2600元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年10月9日，案外人以人民币92,300元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X号楼X单元X楼X号，建筑面积35.5平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2010年10月9日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，建筑面积35.5平方米，配给杜凤兰使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2010年10月9日，案外人交纳购房款92,300元，交纳物业费256元，交纳预收水费200元，预收煤气费200元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人杜凤兰与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人杜凤兰对此存在过错，故杜凤兰所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街154号5单元7楼5号，建筑面积35.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01136号
原告：安庆市凯润房地产开发有限公司，住所地安庆市皖江大道888号。组织机构代码672624537。
法定代表人：葛和凯，经理。
被告：陶斯光，男，汉族，住安庆市枞阳县。
被告：吴礼姐，女，汉族，住安庆市枞阳县。
本院在审理原告安庆市凯润房地产开发有限公司与被告陶斯光、吴礼姐商品房销售合同纠纷一案中，原告安庆市凯润房地产开发有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市凯润房地产开发有限公司撤回对被告陶斯光、吴礼姐的起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告安庆市凯润房地产开发有限公司负担。
代理审判员 周 芸
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴秀青
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执335号
申请执行人曾某，
被执行人毛某，
曾某与毛某婚姻家庭纠纷一案,沅江市人民法院于2017年5月10日作出的（2017）湘0981民初460号已经发生法律效力。由于被执行人毛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾某于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付小孩抚养费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人毛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛某新的财产线索，申请执行人曾某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华
执行员 孙智余
执行员 刘 翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保677号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：罗巍，男，1987年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗巍、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4855号
本院于2017年12月18日对原告艾招喜（反诉被告）诉被告（反诉原告）黄特超合同纠纷一案作出的（2017）湘0104民初4855号民事判决书中，文书中“法院认为”部分，“艾特超”书写错误，应予补正，现裁定如下：
将文书“法院认为”部分两处“艾特超”改为“艾招喜”。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一八年一月二日
书 记 员 胡旭方
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1116号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱克峰，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钟瑛，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省武平县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘惠芸，女，1977年5月5日出生，汉族，住福建省武平县。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
原审被告：李庆祥，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省武平县。
原审被告：李世亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省武平县。
再审申请人朱克峰因与被申请人钟瑛、刘惠芸、原审被告李庆祥、李世亮合伙协议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
朱克峰申请再审称，1、朱克峰有证据证明钟瑛、刘惠芸在2010年11月之后仍参与合伙经营。原判决认定钟瑛、刘惠芸在2010年11月之后未参与合伙经营，系认定事实有误。2、钟瑛、刘惠芸于2010年11月退出合伙体没有依据，在合伙事务未终止的情况下，原判决支持钟瑛、刘惠芸退回投资款16.9万元及利润分配款2678.6元的诉讼请求，没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。
钟瑛、刘惠芸提交意见称，2012年6月18日，各合伙人已经确认刘惠芸、钟瑛的投资款各为16.9万元；2012年11月10日，各合伙人签字确认总利润为“总销油3548335.65元-总进油为3464938元-总费用为67326元=16071.65元”。朱克峰拒不提供林秀芸负责合伙经营柴油期间的现金日记账收支业务登记的完整账目及财务资料，应承担举证不能的法律后果。因此，原判决确认朱克峰、李庆祥、李世亮共同返还刘惠芸、钟瑛投资款16.9万元和应分得合伙利润各为2678.6元，有充分事实依据。朱克峰认为刘惠芸、钟瑛2010年11月起有继续参与合伙经营没有事实依据。请求驳回朱克峰的再审申请。
李世亮提交意见称，同意朱克峰的申请再审事由。
本院经审查认为，原一、二审中，各方当事人对于2012年5月合伙事务终止这一事实，并未提出异议。2012年6月18日，各合伙人已经确认刘惠芸、钟瑛的投资款各为16.9万元；2012年11月10日，各合伙人签字确认总利润为“总销油3548335.65元-总进油为3464938元-总费用为67326元=16071.65元”。原判决依此作出认定，符合法律规定。2010年11月钟瑛与刘惠芸将账本交给朱克峰，并进行了结算，因此，钟瑛与刘惠芸对于因账本不全而无法审计不承担责任，账本不全无法审计的责任只能由朱克峰承担。至于钟瑛与刘惠芸在2010年11月之后是否参与合伙经营并不影响本案的审理结果。综上，朱克峰的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱克峰的再审申请。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 蔡素洁
代理审判员 李振云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1116号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱克峰，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：钟瑛，女，1971年11月6日出生，汉族，住福建省武平县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘惠芸，女，1977年5月5日出生，汉族，住福建省武平县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。原审被告：李庆祥，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省武平县。原审被告：李世亮，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省武平县。再审申请人朱克峰因与被申请人钟瑛、刘惠芸、原审被告李庆祥、李世亮合伙协议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。朱克峰申请再审称，1、朱克峰有证据证明钟瑛、刘惠芸在2010年11月之后仍参与合伙经营。原判决认定钟瑛、刘惠芸在2010年11月之后未参与合伙经营，系认定事实有误。2、钟瑛、刘惠芸于2010年11月退出合伙体没有依据，在合伙事务未终止的情况下，原判决支持钟瑛、刘惠芸退回投资款16.9万元及利润分配款2678.6元的诉讼请求，没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。钟瑛、刘惠芸提交意见称，2012年6月18日，各合伙人已经确认刘惠芸、钟瑛的投资款各为16.9万元；2012年11月10日，各合伙人签字确认总利润为“总销油3548335.65元-总进油为3464938元-总费用为67326元=16071.65元”。朱克峰拒不提供林秀芸负责合伙经营柴油期间的现金日记账收支业务登记的完整账目及财务资料，应承担举证不能的法律后果。因此，原判决确认朱克峰、李庆祥、李世亮共同返还刘惠芸、钟瑛投资款16.9万元和应分得合伙利润各为2678.6元，有充分事实依据。朱克峰认为刘惠芸、钟瑛2010年11月起有继续参与合伙经营没有事实依据。请求驳回朱克峰的再审申请。李世亮提交意见称，同意朱克峰的申请再审事由。本院经审查认为，原一、二审中，各方当事人对于2012年5月合伙事务终止这一事实，并未提出异议。2012年6月18日，各合伙人已经确认刘惠芸、钟瑛的投资款各为16.9万元；2012年11月10日，各合伙人签字确认总利润为“总销油3548335.65元-总进油为3464938元-总费用为67326元=16071.65元”。原判决依此作出认定，符合法律规定。2010年11月钟瑛与刘惠芸将账本交给朱克峰，并进行了结算，因此，钟瑛与刘惠芸对于因账本不全而无法审计不承担责任，账本不全无法审计的责任只能由朱克峰承担。至于钟瑛与刘惠芸在2010年11月之后是否参与合伙经营并不影响本案的审理结果。综上，朱克峰的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱克峰的再审申请。审 判 长  黄 挺代理审判员  蔡素洁代理审判员  李振云二〇一七年九月二十一日书 记 员  张秋梅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2695号
原告：鹤壁市恒大农资贸易有限公司，住所地：浚县。
法定代表人商海宽，男，1979年7月6日出生，汉族，任原告公司总经理，住浚县。
委托诉讼代理人杨国庆，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：郑科伟，男，1979年2月7日出生，汉族，住浚县。
原告鹤壁市恒大农资贸易有限公司与被告郑科伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市恒大农资贸易有限公司的委托代理人杨国庆、被告郑科伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市恒大农资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告郑科伟赔偿车辆损失费、施救费、交通费等共计17000元元。事实与理由：2017年10月4日，被告郑科伟驾驶机动车与我公司豫Ｆ×××××号汽车在浚县永济大道与天宁路交叉口发生相撞事故，致两车受损，经交警处理，认定原告负事故的次要责任，被告负事故主要责任，但被告拒不赔偿，故此起诉。
被告郑科伟对原告所诉事实无异议并同意赔偿原告损失，但称原告要求赔偿的交通费没有依据，不同意赔偿。
本院经审理查明：2017年10月4日，被告郑科伟驾驶机动车与原告司机王建生驾驶的本公司豫Ｆ×××××号机动车在浚县永济大道与天宁路交叉口发生相撞事故，致两车受损，经浚县公安局交通警察大队处理，认定原告负事故的次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告以司机王建生的名义对被告车辆申请了保全。双方因赔偿问题未能协商一致，原告提起诉讼。诉讼中原、被告双方一致确认原告车辆在本案事故中的损失数额为21500元。
本案经本院调解未果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的部分诉讼请求并确认原告损失的数额，不违反法律规定，本院予以确认。根据本案实际情况，以由被告承担原告车辆损失的70%为宜，即被告应赔偿原告车辆在本案事故中的损失15050元。原告的其他诉请没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告郑科伟于判决生效后十日内赔偿原告鹤壁市恒大农资贸易有限公司车辆损失15050元；
（2017）驳回原告鹤壁市恒大农资贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，保全费100元，合计212元，由被告郑科伟负担，暂由原告鹤壁市恒大农资贸易有限公司垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年十二月二十三日
书记员 邢志芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8345号
原告：瑞安市创新鞋盒加工厂（注册号：330381605100483），住所地：瑞安市汀田街道凤岙村凤兴街四巷**号。
投资人曾一祥，男，1974年8月5日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市丰腾鞋业有限公司（注册号：330381000280910），住所地：瑞安市莘塍街道垟底村西岸北路。
法定代表人：黄其显，执行董事兼总经理。
被告：黄其显，男，1979年2月11日出生汉族，住浙江省平阳县。
被告：王小雪，女，1979年5月3日出生汉族，住浙江省平阳县。
原告瑞安市创新鞋盒加工厂与被告瑞安市丰腾鞋业有限公司（以下简称：丰腾公司）、黄其显、王小雪定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年8月15日裁定转为普通程序，2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市创新鞋盒加工厂委托代理人王小静到庭参加诉讼，被告丰腾公司、黄其显、王小雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市创新鞋盒加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰腾公司、黄其显、王小雪共同支付原告货款143137.6元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告黄其显、王小雪系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告丰腾公司、黄其显因经营需要向原告订购各类鞋盒。2015年5月27日，原告和被告丰腾公司、黄其显三方经对账结算，确认被告丰腾公司、黄其显尚欠原告货款138300元，被告丰腾公司、黄其显出具欠据一份交由原告收执。结算后被告丰腾公司、黄其显又继续向原告订购了鞋盒合计4837、6元，总计143137.6元货款未支付。后经原告多次催讨未果。
原告在举证期限内，提供了：
证据1、营业执照、身份证一份，证明原告主体身份。
证据2、被告户籍证明、婚姻登记申请书一份，证明两被告的主体身份及婚姻现状。
证据3、国家企业信用信息公示一份，证明被告企业的主体身份。
证据4、欠条一份、出库单三份，证明被告欠款的事实。
三被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为：证据1、2、3，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。但证据4欠条认定欠款单位为丰腾公司，出库单不能证明系被告签收，不予采信。
经审理本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告丰腾公司因经营需要向原告订购各类鞋盒。2015年5月27日，原告和被告丰腾公司经对账结算，确认被告丰腾公司尚欠原告加工款138300元，被告丰腾公司出具欠据一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告瑞安市创新鞋盒加工厂与被告丰腾公司之间定作合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告丰腾公司未及时给付加工款，系违约行为，原告要求丰腾公司给付加工款及赔偿利息损失的请求，合法有据，予以支持。原告与丰腾公司发生业务关系，现原告要求被告黄其显、王小雪对丰腾公司欠款承担共同偿还责任，法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市丰腾鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市创新鞋盒加工厂定作款138300元及利息损失（以138300元为基数按年利率4.35%从2017年8月1日起计算至实际偿还完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告瑞安市创新鞋盒加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由原告瑞安市创新鞋盒加工厂负担163元，被告瑞安市丰腾鞋业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周美琛
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蔡乐子
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8345号原告：瑞安市创新鞋盒加工厂（注册号：330381605100483），住所地：瑞安市汀田街道凤岙村凤兴街四巷**号。投资人曾一祥，男，1974年8月5日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：王小静，浙江玉海律师事务所律师。被告：瑞安市丰腾鞋业有限公司（注册号：330381000280910），住所地：瑞安市莘塍街道垟底村西岸北路。法定代表人：黄其显，执行董事兼总经理。被告：黄其显，男，1979年2月11日出生汉族，住浙江省平阳县。被告：王小雪，女，1979年5月3日出生汉族，住浙江省平阳县。原告瑞安市创新鞋盒加工厂与被告瑞安市丰腾鞋业有限公司（以下简称：丰腾公司）、黄其显、王小雪定作合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年8月15日裁定转为普通程序，2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市创新鞋盒加工厂委托代理人王小静到庭参加诉讼，被告丰腾公司、黄其显、王小雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市创新鞋盒加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰腾公司、黄其显、王小雪共同支付原告货款143137.6元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告黄其显、王小雪系夫妻关系。2014年至2015年期间，被告丰腾公司、黄其显因经营需要向原告订购各类鞋盒。2015年5月27日，原告和被告丰腾公司、黄其显三方经对账结算，确认被告丰腾公司、黄其显尚欠原告货款138300元，被告丰腾公司、黄其显出具欠据一份交由原告收执。结算后被告丰腾公司、黄其显又继续向原告订购了鞋盒合计4837、6元，总计143137.6元货款未支付。后经原告多次催讨未果。原告在举证期限内，提供了：证据1、营业执照、身份证一份，证明原告主体身份。证据2、被告户籍证明、婚姻登记申请书一份，证明两被告的主体身份及婚姻现状。证据3、国家企业信用信息公示一份，证明被告企业的主体身份。证据4、欠条一份、出库单三份，证明被告欠款的事实。三被告未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。上述证据经庭审出示、质证，三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：证据1、2、3，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。但证据4欠条认定欠款单位为丰腾公司，出库单不能证明系被告签收，不予采信。经审理本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告丰腾公司因经营需要向原告订购各类鞋盒。2015年5月27日，原告和被告丰腾公司经对账结算，确认被告丰腾公司尚欠原告加工款138300元，被告丰腾公司出具欠据一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果。本院认为，原告瑞安市创新鞋盒加工厂与被告丰腾公司之间定作合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告丰腾公司未及时给付加工款，系违约行为，原告要求丰腾公司给付加工款及赔偿利息损失的请求，合法有据，予以支持。原告与丰腾公司发生业务关系，现原告要求被告黄其显、王小雪对丰腾公司欠款承担共同偿还责任，法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市丰腾鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市创新鞋盒加工厂定作款138300元及利息损失（以138300元为基数按年利率4.35%从2017年8月1日起计算至实际偿还完毕之日止），款交本院转付。二、驳回原告瑞安市创新鞋盒加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由原告瑞安市创新鞋盒加工厂负担163元，被告瑞安市丰腾鞋业有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周美琛人民陪审员  陈继业人民陪审员  王 肖二〇一七年十一月二十一日书 记 员  蔡乐子??4???1?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2760号
罪犯吴康，男，1989年9月9日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化，原住广西壮族自治区防城港市防城区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年10月11日作出(2012)青刑初字第397号刑事判决，以被告人吴康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年9月22日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付监狱执行。在执行期间本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第408号刑事裁定，对罪犯吴康减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年9月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第592号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴康报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年3月获奖励分140.76分；获2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。�判罚金人民币五千元，该犯已缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴康减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月21日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初444号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人曾国华，男，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2017年8月5日被羁押，同年9月8日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
被告人梁钟，男，1990年1月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地广东省阳江市阳东区。因本案于2017年8月5日被羁押，同年9月8日被取保候审。
被告人杨扬，男，1992年2月22日出生，土家族，初中文化，农民工，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年8月6日被羁押，同年9月8日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人曾国华、梁钟、杨扬犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人曾国华、梁钟、杨扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年7月期间，被告人曾国华、梁钟、杨扬三人携带作案工具来到鹤山市双合镇合成村委会金盘村一山头实施偷羊作案，将被害人李某的一头母黑山羊及四头小黑山羊盗走，后以人民币950元卖给梁某。2017年8月4日，被告人曾国华、梁钟及杨扬再次携带作案工具来到上述山头盗走一头棕毛小山羊（经鉴定，价值人民币280元），随后被告人曾国华、杨扬离开现场时被被害人李某当场人赃并获。同月5日被告人曾国华被公安机关抓获归案。同日被告人梁钟主动到公安机关投案。次日被告人杨扬到公安机关自首。案发后，民警从梁某处起获被盗的三头黑山羊（经鉴定，价值人民币2528元）并发还被害人。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人梁钟、杨扬有自首情节，可以从轻处罚；被告人曾国华到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人曾国华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人梁钟、杨扬各判处拘役，并处罚金；提请法院依法惩处。
另查明，本案由被告人曾国华提议盗窃。得手后，曾国华自行将五头山羊销赃，赃款由其个人霍某。梁某购赃后，其中的二头小山羊死亡灭失。
上述事实，被告人曾国华、梁钟、杨扬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人李某的陈述，证人梁某、曾某1、曾某2的证言，三被告人的供述及辩解，辨认笔录，鉴定意见，称重笔录及照片，扣押、发还物品清单，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国华、梁钟、杨扬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁钟、杨扬犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾国华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁钟、杨扬在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人梁钟、杨扬主动缴交一定数额罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁钟、杨扬是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，且有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对被告人梁钟、杨扬宣告缓刑。因现有证据不能证实被盗后灭失的二只小山羊的价值，致本案无法作退赔处理。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月5日起至2018年2月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人梁钟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
三、被告人杨扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二○一七年十二月六日
本件与原本核对无异
法官助理
李乐群
书记员
吕嘉茵
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0784刑初444号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人曾国华，男，1986年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2017年8月5日被羁押，同年9月8日被逮捕，现押于鹤山市看守所。被告人梁钟，男，1990年1月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地广东省阳江市阳东区。因本案于2017年8月5日被羁押，同年9月8日被取保候审。被告人杨扬，男，1992年2月22日出生，土家族，初中文化，农民工，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年8月6日被羁押，同年9月8日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以被告人曾国华、梁钟、杨扬犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人曾国华、梁钟、杨扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年7月期间，被告人曾国华、梁钟、杨扬三人携带作案工具来到鹤山市双合镇合成村委会金盘村一山头实施偷羊作案，将被害人李某的一头母黑山羊及四头小黑山羊盗走，后以人民币950元卖给梁某。2017年8月4日，被告人曾国华、梁钟及杨扬再次携带作案工具来到上述山头盗走一头棕毛小山羊（经鉴定，价值人民币280元），随后被告人曾国华、杨扬离开现场时被被害人李某当场人赃并获。同月5日被告人曾国华被公安机关抓获归案。同日被告人梁钟主动到公安机关投案。次日被告人杨扬到公安机关自首。案发后，民警从梁某处起获被盗的三头黑山羊（经鉴定，价值人民币2528元）并发还被害人。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人梁钟、杨扬有自首情节，可以从轻处罚；被告人曾国华到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人曾国华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对被告人梁钟、杨扬各判处拘役，并处罚金；提请法院依法惩处。另查明，本案由被告人曾国华提议盗窃。得手后，曾国华自行将五头山羊销赃，赃款由其个人霍某。梁某购赃后，其中的二头小山羊死亡灭失。上述事实，被告人曾国华、梁钟、杨扬在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人李某的陈述，证人梁某、曾某1、曾某2的证言，三被告人的供述及辩解，辨认笔录，鉴定意见，称重笔录及照片，扣押、发还物品清单，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾国华、梁钟、杨扬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁钟、杨扬犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾国华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁钟、杨扬在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人梁钟、杨扬主动缴交一定数额罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人梁钟、杨扬是初犯，其犯罪情节较轻，又有自首情节，且有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对被告人梁钟、杨扬宣告缓刑。因现有证据不能证实被盗后灭失的二只小山羊的价值，致本案无法作退赔处理。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人曾国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月5日起至2018年2月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、被告人梁钟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）三、被告人杨扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余真盛二○一七年十二月六日本件与原本核对无异法官助理李乐群书记员吕嘉茵
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2226号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：陈卫东，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈卫东金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）丰民初字第4969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第4969号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终707号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨红祥，男，1971年8月28日生，汉族，大学本科文化，原系苏州某公司供水管理科副科长、科长、总工程师，苏州某某公司总工程师、副总经理，户籍所在地苏州市虎丘区，住苏州市高新区。2016年9月11日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人杨红祥犯受贿罪一案，于2017年8月4日作出（2017）苏0505刑初29号刑事判决，以受贿罪判处原审被告人杨红祥有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元；原审被告人杨红祥退出的受贿款人民币六十二万四千五百一十一元，上缴国库。原审被告人杨红祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨红祥申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人杨红祥撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨红祥撤回上诉。
苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年十月十一日
书记员 倪 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1619号
上诉人（原审被告）：薄影，女，1977年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆高新区威龙出租车有限公司，住�地大庆市高新区庆新大街。
法定代表人：陈炳奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人薄影因与被上诉人大庆高新区威龙出租车有限公司（以下简称威龙公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薄影及委托诉讼代理人隋广胜、被上诉人威龙公司的委托诉讼代理人国彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薄影上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人主要沿用的合同法法律条款是56、57、58、113条，根据56、57条规定本案中合同无效，只有独立存在的解决争议的方法条款继续有效。而双方承包合同第二条第一款�属于解决争议的方法的条款，因此无效。一审法院既然已经认定合同无效，就不能延用承包合同条款继续裁决，而180元每天的摊派费用是合同有效并履行后威龙公司可获得的利益，可见一审法院延用法律错误，最后，合同法第58条确立了合同无效是过错责任是各方损失的承当，本案中威龙公司明知自己没有出租车经营权，而故意与上诉人一方签订合同，过错责任均由其自行造成，我方按照合同约定，已经尽到相应的合同责任，故是由于被上诉人过错导致合同无效，其损失应该由其自负。最后，根据庆证办发2014第9号文件的规定，威龙公司收取各项费用完全违反了政府的相应政策，应返还上诉人的费用。在上诉人使用该车辆期间，威龙公司以暴力方式摘取车辆牌照致使上诉人近半月时间不能使用车辆，这部分损失，不应该计算在本案中。另外案件已经将承包合同和服�协议确认无效，该文书各方均没有上诉或申诉，该文书已经产生法律效力。根据民诉法规定，对生效文书所确认的事实具有既判力，可以作为认定事实的依据，所以被上诉人提到的七星公司组建过程，无论怎样都是不合法的，所以承包合同的内容不能约束各方当事人，更不能用承包合同第2条第一款去确定被上诉人的损失，并且原判决中已经认定被上诉人明知不具有合法开办出租车资质，而签订合同，是导致合同无效的直接原因，故因承担全部责任。
被上诉人威龙公司辩称，原审认定事实清楚适用法律正确，上诉人使用我公司车辆进行营运，应当向我公司支付车辆损失费，对于上诉人所述，我公司使用暴力影响上诉人营运的行为我公司不予以认可。被上诉人是否具有出租车运营许可是行政管理性方面的问题，即使认定无效，那么合同中对于双方权利义务的规范并没有违反民法的自愿、公平、等价有偿原则，所以参照合同约定给付使用费用是符合实际情况的，同时在签订运营合同和补充协议过程中，被上诉人并没有过错，在服务协议中已经明确七星公司尚未成立，为了配合政府对出租车公司进行整合，由包括被上诉人在内的5家公司成立了七星出租车有限公司，各家保险公司的车辆配额，是在各自公司名下取得的，被上诉人在取得出租车时是具有运营许可，在实际运行中由于七星公司只是经过政府相关会议同意五家合并，具体如何运作，如果管理，都没有具体规定的情况下，由被上诉人与上诉人等车主形成车辆运营合同，在服务协议的开始特别说明此运营合同是在七星公司成立之后可以另行与七星公司签订合同，在此之前由被上诉人提供运营和管理，所以上诉人是知晓此事实的，而且之后上诉人等实际承包人到七星公司要求与七星公司签订运营合同，被七星公司告知不在另行签订，由被上诉人与上诉人签订运营合同及运营协议，这一说法后经七星公司股东会一致决议通过，各家公司实行独立经营、独立核算、各公司成立车队，实行独立管理，所以被上诉人知晓此事实，也说明上诉人没有过错。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.判决被告给付车辆使用费7020元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告薄影与被告威龙公司签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告的出租车一台，车牌号为黑ETCx**，承包费为每月5400元（每天180元）。自2015年11月1日起至2015年12月9日止，原告实际占有使用车辆，但未向被告支付使用费，拖欠被告车辆使用费共计7020元（180元*39天）。一审法院认为，虽然原被告签订的《出租汽车运营任务承包合同�和《服务协议书》无效，但被告占有使用原告所有的车辆进行营运，根据公平原则，应当支付车辆使用费用，并依照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定进行支付较为合理，故对原告要求被告给付车辆使用费用的诉讼请求予以支持。关于被告认为原告违反民事一事不再理的法律原则进行起诉应予驳回的抗辩意见，因原告在（2016）黑0691民初130号案件中提出反诉后由于没有按时交纳反诉费用，法院按照原告没有提起反诉进行处理，亦没有对原告的反诉进行实质审理，故原告另行起诉不违反法律关于一事不再理的规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告薄影于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新区威龙出租车有限�司车辆使用费7020元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薄影负担。
本院二审期间，上诉人提交证据如下：
证人丁洪伟出庭作证。欲证明承包期内，威龙公司以暴力方式影响车辆运营。导致上诉人在承包期内不能正常使用车辆。期间2015年10月24日有4天，2015年11月19日一周，2015年12月9日车辆已经被公司收回，故此期间被上诉人不应该向上诉人主张车辆使用的损失。被上诉人质证称对证人证言有异议，证人无法证明其系上诉人司机身份，其次对于车辆收回的时间证人证实的时间点与上诉人在一审中答辩中认可的时间点是矛盾的，所以证人证言是虚假的。我公司只于2015年12月10日将车辆收回，对之前两次抢车事实的证人证言不予以认可。本院认为，该证人证言不足以证实上诉人所要证明的问题，本院对该证人证言不予采信。
本院二审期间，被上诉人未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因双方当事人之间签订的合同及协议无效，一审法院参照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定，认定上诉人给付其占有期间的车辆使用费，体现公平原则，而非依据《出租汽车运营任务承包合同》的约定，故一审判决车辆使用费并无不当。上诉人称案涉合同无效是被上诉人造成的，故损失应由被上诉人承担，因本案审理的系上诉人占有使用车辆是否应给付车辆使用费的纠纷，不是合同无效造成损失的纠纷，上诉人的该项上诉理由与本案无关。关于上诉人主张被上诉人应返还其承租期间各项费用，因上诉人一审中并未提出反诉，根据民事诉讼法中不告不理的原则，本院对该项上诉理由不予审理，上诉人可另行起诉。上诉人提供的证人证言欲证明被上诉人给其造成损失，主张应扣除相应车辆使用费，但仅凭该证人证言尚不足以证明被上诉人是否给其造成了损失，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人薄影负担。
本判决为终审判决。
审判长 解恒奎
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年九月十八日
书记员 申晓明
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4266号
原告:桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区(人民中路)。
负责人:吴秀超，该社主任。
委托诉讼代理人:陈民军，该社职工。
委托诉讼代理人:梁韵潇，该社职工。
被告:黄琼芳，女，1968年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告:徐事洋，男,1994年4月10日出生,汉族,住桂平市。
被告:徐事仪，男,1996年3月15日出生,汉族,住桂平市。
被告:徐磊，男,1999年4月18日出生,汉族,住桂平市。
被告:徐振清，男,1939年4月13日出生,汉族,住桂平市。
被告:张好玲，女,1940年8月2日出生,汉族,住桂平市。
原告桂平市农村信用合作联社与被告黄琼芳、徐事洋、徐事仪、徐磊、徐振清、张好玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告桂平市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告桂平市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初4266号原告:桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区(人民中路)。负责人:吴秀超，该社主任。委托诉讼代理人:陈民军，该社职工。委托诉讼代理人:梁韵潇，该社职工。被告:黄琼芳，女，1968年5月10日出生，汉族，住桂平市。被告:徐事洋，男,1994年4月10日出生,汉族,住桂平市。被告:徐事仪，男,1996年3月15日出生,汉族,住桂平市。被告:徐磊，男,1999年4月18日出生,汉族,住桂平市。被告:徐振清，男,1939年4月13日出生,汉族,住桂平市。被告:张好玲，女,1940年8月2日出生,汉族,住桂平市。原告桂平市农村信用合作联社与被告黄琼芳、徐事洋、徐事仪、徐磊、徐振清、张好玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告桂平市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告桂平市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十月三十一日书记员  黄科华
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1137号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：刘飞，耒阳市弘正法律服务所法律工作者。
被告：梁某某。
原告周某某与被告梁某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。诉讼过程中，原告撤销第2项诉讼请求：没有夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2002年5月24日在耒阳市民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后被告不务正业，经营参与赌博行为，且对家庭不负责任，原告曾多次劝告但被告劣性不改，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已彻底破裂，故原告特向法院起诉，请求与被告离婚。
被告梁某某辩称，双方感情很好，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
证据二、（2015）耒民一初字第576号民事裁定书，证明原告周某某于2015年起诉离婚的事实；
证据三、光盘，证明原、被告夫妻感情不好，被告好赌，欠了好多赌债，且威胁原告说要离婚就必须拿钱给他。
证据四、证人证言，证明因被告经常在外赌博导致原、被告夫妻感情破裂，且分居两年多。
根据当事人陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下：
原、被告于2002年5月24日在耒阳市民政局登记结婚，婚初，双方尚能和睦相处。之后，由于被告好赌并欠下巨额赌债，双方为此争吵不休，并于2013年年底分居生活至今。夫妻感情彻底破裂，原告遂向本院起诉，要求与被告梁某某离婚。
本院认为，原告周某某与被告梁某某结婚时间较长，双方建立了一定的感情基础。但近年来，由于被告好赌，并欠下巨额赌债，双方为此争吵不休，引起夫妻不和。之后，双方未能较好沟通摆脱困境，反而以分居对待，分居已满2年。致使夫妻感情破裂。故对原告请求离婚本院予以支持。被告主张其在外所欠下的巨额赌债70多万元，由原、被告共同偿还。因被告所欠赌债属个人债务，不属双方夫妻共同债务，故本院不予采纳。
综上所述，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告周某某要求与被告梁某某离婚，予以准许。
案件受理费300元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年十一月七日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2119号之二
申请执行人：赵向阳，男，1971年2月16日出生，汉族，住登封市。
被执行人：史国强，男，1962年12月12日出生，汉族，住登封市。
本院在执行赵向阳申请执行史国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵向阳与被执行人史国强双方自愿达成和解协议，现申请执行人赵向阳向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执2119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月六日
书记员 王晓彦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执2119号申请执行人：赵向阳，男，汉族，1971年2月16日出生。被执行人：史国强，男，汉族，1962年12月12日出生。申请执行人赵向阳与被执行人史国强民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2145号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人史国强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人史国强名下所有的豫AY83**号五菱牌车辆予以查封；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年四月十八日书记员  王晓彦
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初463号
原告牛锦芳（别名牛艳芳），女，1966年12月26日出生，汉族，山西省屯留县人。
委托代理人张名林,系山西大路律师事务所律师。
被告陈清则，男，汉族。
原告牛锦芳诉被告陈清则宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告陈清则的地址，未能向被告陈清则送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告陈清则的其它住址及联系方式，也未能提供办理公�送达的手续。
本院认为：因本院按原告牛锦芳提供的被告陈清则的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告陈清则的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告陈清则送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛锦芳的起诉。
案件受理费100元，退还原告牛锦芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李惠园
二〇一七年四月二十五日
书记员 江王楚
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初463号
原告牛锦芳（别名牛艳芳），女，1966年12月26日出生，汉族，山西省屯留县人。
被告陈清则，男，汉族。
原告牛锦芳诉被告陈清则宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告陈清则的地址，未能向被告陈清则送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告陈清则的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告牛锦芳提供的被告陈清则的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告陈清则的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告陈清则送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛锦芳的起诉。
案件受理费100元，退还原告牛锦芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李惠园
二〇一七年四月二十五日
书记员 江王楚
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初748号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨昌智，男，1976年5月2日出生于贵州省黄平县，苗族，文盲，农民，住贵州省黄平县。因犯盗窃罪，分别于2002年10月9日被原苏州市平江区人民法院�处拘役五个月并处罚金人民币一千元，于2003年4月7日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，于2007年10月9日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元，于2010年11月23日被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月十五日并处罚金人民币二千元；于2016年8月22日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月十五日并处罚金人民币一千元。因盗窃，分别于2006年6月2日、2008年9月26日、2011年9月16日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年六个月、一年三个月。因盗窃，分别于2013年5月被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日，于2013年7月被该分局行政拘留十五日，于2013年11月2日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十四日，于2014年12月被苏州市公安局姑苏分局分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被�事拘留（同月8日被羁押），于2017年7月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]791号起诉书指控被告人杨昌智犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人杨昌智到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杨昌智于2017年6月25日至苏州市吴中区木渎镇中山西路千色彩妆学校停车场，窃得被害人王某的价值1045元的喜鹿牌电动车；于2017年7月8日22时许，至木渎镇中山西路吴良材眼镜店旁，窃得被害人方某的价值2000元的和平牌电动车。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨昌智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杨昌智对公诉机关指控的第2笔盗窃事实无异议；但提出2017年6月25日其不在苏州，没有作案时间。
经审理查明：
1、被告人杨昌智于2017年6月25日13时许，至苏州市吴中区木渎镇中山西路千色彩妆学校停车场，窃得被害人王某的红色喜鹿牌电动车1辆，价值人民币1045元。
2、被告人杨昌智于2017年7月8日22时许，至苏州市吴中区木渎镇中山西路吴良材眼镜店旁，窃得被害人方某的红色和平牌电动车1辆，价值人民币2000元。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2017年7月8日23时苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）横塘派出所巡逻辅警在滨河路邻家小铺便利店门口发现一辆正在充电的电动车，经联系车主，车主称电动车一小时前在木渎被盗，后将在场嫌疑人杨昌智控制，并移交给苏州市公安局吴中分局木渎派出所。
2、被害人王某的陈述笔录证实：2017年6月25日其停放在木渎镇中山西路千色彩妆学校停车场的电动自行车失窃，经过查看监控是被一个中年男子偷走的。
3、被害人方某的陈述笔录证实：2017年7月8日其放在木渎中山西路吴良材眼镜店巷子旁边的电动车被盗了。
4、证人梅某的证言笔录及辨认笔录证实：2017年7月9日晚上22点30分左右，其和同事巡逻到滨河路邻家小铺超市�看到停在门口充电的一部车没插钥匙但是灯亮着，就问老板这辆车是谁的，店里一个男子（经辨认为被告人杨昌智）突然就说车子不是他的，老板问那个男子为什么不承认车子是自己的，于是就怀疑这辆车子是偷来的。经过查询车牌确实是被盗车辆。之后就把杨昌智控制住。
5、证人余某的证言笔录及辨认笔录证实：其是邻家小铺便利店的店主，2017年7月8日23时，有个男的（经辨认为被告人杨昌智）来店里充电，随后就坐在店里和其聊天，之后来了两个辅警问门口充电的那辆电动车是谁的，怎么没有插钥匙灯却亮着，其就走出去，看到就一辆车在充电，坐在店里的男子就说车不是他的，其就问这个男子他的电动车在哪里，那个男子就往来走，辅警觉得不对就追出去了。
6、证人彭某的证言笔录证�：其在2017年6月份的时候卖给王某一辆红色的喜鹿牌电动车，当时写过一张收据给王某。
7、证人周某、穆某的证言笔录证实：杨昌智于六月中旬就在苏州工作了。
8、监控截图证实：2017年6月25日在木渎镇千色彩妆学院停车场窃得王某自行车的男子、2017年7月8日骑着被害人方某电动车的男子体貌特征与被告人杨昌智一致。
9、扣押、发还物品清单证实：扣押电动车一辆已发还被害人方某。
10、现场勘查笔录、现场图和照片证实：案发现场的情况。
11、估价鉴定意见书证实：失窃物品的价值。
12、被告人杨昌智的户籍证明及前科刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书证实：被告人杨昌智的身份及前科情况。
13、被告人杨昌智当庭对第2笔盗窃犯罪事实作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
关于被告人杨昌智提出其未盗窃被害人王某电动车的辩解，经查，案发现场监控视频截图显示当日盗窃该部电动车的嫌疑人体貌特征与被告人杨昌智体貌体征相符，故该辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人杨昌智以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨昌智犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨昌智曾因盗窃多次被判处刑罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人杨昌智退赔赃物折价款人民币一千零四十五元给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 张�
人民陪审员 沈 郴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初774号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人马灯卫，男，1975年5月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，户籍所在地利辛县.住利辛县城关镇阜蚌路青年桥西侧路南。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月19日被利辛县公安局逮捕，同年12月4日被利辛县人民法院取保候审。
辩护人施永红，利辛县法律援助中心律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）762号起诉书指控被告人马灯卫犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人马灯卫及其辩护人施永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年8月31日5时24分，被告人马灯卫驾驶电动三轮车沿利辛县城阜蚌路由东向西行驶至与人民路交叉口西侧时，将由南向北横过道路的行人兰某撞倒，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人马灯卫驾车逃逸。经认定，马灯卫负此事故的全部责任。公诉机关提供的证据有物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人马灯卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人马灯卫的刑事责任。
被告人马灯卫对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是马灯卫真诚悔罪，且已赔偿被害人家人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2017年8月31日5时24分，被告人马灯卫驾驶电动三轮车沿利辛县城阜蚌路由东向西行驶至人民路交叉口西侧时，与由南向北横过道路的行人兰某发生碰撞，造成兰某（殁年61周岁）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人马灯卫驾车逃逸。经利辛县公安局交通管理大队认定，被告人马灯卫负此事故的全部责任。案发后，被告人马灯卫已与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马灯卫在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书、查询证明、到案经过、人口信息查询、扣押清单、警情详情、协议书、谅解书、收条等书证，证人马某、谭某等人证言，鉴定意见，勘查、搜查笔录，视听资料，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马灯卫违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人马灯卫真诚悔罪，且已赔偿被害人家人的各项经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。根据马灯卫的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人关于马灯卫真诚悔罪，且已赔偿被害人家人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马灯卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条
………………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执659号
刘殿红、陈俊林：
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉你们金融借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第01212号民事调解书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行偿还借款260000元及利息；
二、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担诉讼费3000元和申请执行费3800元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
你们若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将你们纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二日
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1314号
原告：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：山西杏乡世家酿酒有限公司，住所地汾阳市杏花村镇上堡村。
法定代表人：薛朝晖。
被告：山西东晟上品酒业有限公司，住所地太阳石小店区学府街98号2幢202号。
法定代表人：曹文生。
原告蒋海飞与被告山西杏乡世家酿酒有限公司（以下简称杏乡世家公司）、山西东晟上品酒业有限公司（以下简称东晟上品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋海飞到庭参加了诉讼，被告杏乡世家公司、东晟上品公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海飞向本院提出诉讼请求：判令被告东晟上品公司依据食品安全法支付价款10倍赔偿36000元。事实和理由：原告在东晟上品公司开设的淘宝企业店铺中购买了杏乡世家公司生产的“冬虫夏草酒”10瓶，订单编号：16895862034919616，总价3600元。商品网页描述：品牌杏花村、品名东晟上品、年份30年（含）50年（含）。商品标签标注原料：清香型白酒、冬虫夏草；加工工艺：植物浸提类；生产商：杏乡世家公司。经查，涉案产品中所使用的原料“冬虫夏草”为禁止加入到普通食品中的非食品原料，另冬虫夏草属于《中华人民共和国药典》登记在案且未被纳入《按照传统既是食品又是中药材的物质目录》的药品，不符合食品安全标准。2016年2月4日，国家食品药品监督管理总局发布《总局关于冬虫夏草类产品的消费提示》，冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质。长期食用冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品会造成砷过量摄入，并可能在人体内蓄积，存在较高风险。综上，所涉案产品为违反食品安全标准相关规定的不安全食品。
被告杏乡世家公司、东晟上品公司均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
对原告提交的证据，被告杏乡世家公司、东晟上品公司均未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院经审查均予以采信，结合原告陈述，确认本案案件事实如下：2017年5月19日，原告蒋海飞从互联网上购得东晟上品公司在其淘宝店铺所销售的“山西杏花村白酒保健养生冬虫夏草酒”10瓶，每瓶单价360元，共计价款3600元。该产品包装盒标识标明原料为清香型白酒、冬虫夏草，生产厂家为被告杏乡世家公司，后经汾阳市食品药品监督管理局查实被告杏乡世家公司并未生产过该产品，该产品系案外人任建伟在未经许可的情况下私自生产灌装。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原、被告之间的网络购物关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是涉案产品所添加原料是否违反法律法规禁止性规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；”本案中，被告东晟上品公司销售的山西杏花村白酒保健养生冬虫夏草酒，其主要成份为冬虫夏草等，但冬虫夏草目前属于国家禁止用于普通食品的药材，故被告东晟上品公司销售的以冬虫夏草为原料的普通食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，不符合食品安全标准。同时，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”之规定，本案中，原告向被告东晟上品公司主张支付价款十倍赔偿的诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西东晟上品酒业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋海飞十倍价款36000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元、公告费560元，共计1260元，由被告山西东晟上品酒业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邹 慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终426号
上诉人（一审起诉人）：栾志民，男，1964年2月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。
上诉人栾志民因合伙纠纷一案，不服工农区人民法院（2018）黑0403民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
栾志民上诉请求：请求撤销（2018）黑0403民初803号民事裁定书，并裁定本案由工农区人民法院审理。理由：栾志民是以合伙人的身份提起诉讼，并将另一合伙人高炳林列为第三人参加诉讼，所主张的权利是合伙人的共有权利，与前两次栾志民以个人身份起诉有本质区别。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上诉人栾志民2015年以尹洪泉为被告在吉林省桦甸市人民法院提起诉讼，2016年以尹洪泉、李明达为被告提起诉讼，此次是以李明达为被告提起诉讼，上诉人栾志民三次提起诉讼的当事人相同。上诉人栾志民三次提起诉讼均是因其与尹洪泉签订合伙人出资转让协议以及股权转让补充协议，在履行协议中产生的纠纷，前后三次起诉诉讼标的相同。上诉人栾志民三次提起诉讼所提出的诉讼请求均是围绕1400050元水泥款，前后三次起诉诉讼请求相同。故上诉人栾志民的起诉构成重复起诉。
综上，上诉人栾志民的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年七月十六日
书记员 王培圣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第11号
申请执行人：李国滋。
被执行人：梁柏胜。
关于李国滋申请执行梁柏胜不当得利纠纷一案，本院作出的（2012）江蓬法民一初字第141号民事判决书、（2012）江中法民一终字第433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑达雄
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执329号
申请执行人：陆洁，男，1978年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行陆洁与丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24805号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币1,186,646.57元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年二月二日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执329号申请执行人：陆洁，男，1978年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行陆洁与丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24805号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币1,186,646.57元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年二月二日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1851号
原告：龚甲。
法定代理人：王某某。
委托代理人：楼某某。
被告：龚乙。
原告龚甲为与被告龚乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月
31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 金银花独任审理，于2010年7月7日、2010年8月3日两次
公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告龚甲的委托代理人
楼某某，被告龚乙到庭参加诉讼。第二次庭审时原告龚甲的法
定代理人王某某及其委托代理人楼某某，被告龚乙到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告龚甲诉称，2009年8月6日，被告因建房资金不够向
原告借得资金壹拾万元整，当时口头约定为一个月之内归还，
并写有借条为凭。嗣后，经原告多次催款未果，现要求判令被
告立即归还借款人民币10万元及从起诉之日起按银行借贷利率
计付至实际履行之日止的借款利息损失。
被告龚乙辩称，钱并不是原告借给我的。当时村里旧村
改造，原告把36平方某某卖给张某某（是我老婆原来的女儿）
，当时钱没有付足。由于中间是我协调的，所以我打了张10万
元的借条给原告。我与原告是亲兄弟，原告不应该起诉我，原告把房子卖给张某某应该起诉她。我到张某某那里拿10万元也
是应该的，我有间房子也是给张某某拿去的。钱是要还的，但
是我现在没有钱，原告也是清楚的。如果真的要我还我现在也
还不了。
经审理查明，原告系精神残疾人。2009年8月6日，被告
向原告出具借条一份，载明：“今借到龚甲人民币壹拾万元正
￥100000元。”嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款10万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原
告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，于法无据，
本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告龚乙于本判决生效之日起十五日内归还原告龚甲借
款10万元及利息（从2010年5月31日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告龚甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员金银花
二〇一〇年八月十日
代书记员金建兵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9944号
原告:戴奇欣，男，汉族，1982年1月12日出生，住福建省南安市。
被告:陈銮娜，女，汉族，1965年4月14日出生，住广东省普宁市。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地:杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室,统一社会信用代码:913301107517434382。
本院受理原告戴奇欣与被告陈銮娜、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，2017年12月26日，原告戴奇欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告戴奇欣以原、被告已自行调解为由，申请撤回对被告陈銮娜、浙江淘宝网络有限公司的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴奇欣撤回起诉。
本案受理费人民币238元，减半收取人民币119元，由戴奇欣负担。
审 判 长 孙承海
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洪小玲
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3002号
原告:杨占清，男，汉族，1971年11月14日出生。
被告:李永胜，男，汉族，1968年9月29日出生，杭锦旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体户。
被告：王桂鲜，女，汉族，1971年10月15日出生，杭锦旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市（二被告系夫妻）。
原告杨占清诉被告李永胜、王桂鲜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占清、被告李永胜、王桂鲜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨占清向本院提出诉讼请求：一、由被告李永胜、王桂鲜给付原告杨占清炉渣款174800元；二、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告李永胜于2011年6月3日向原告购买炉渣计款174800元，被告当时向原告出具了欠条一支，约定半个月给付原告炉渣款，被告将炉渣拉走后，经原告多次催要，被告不予给付，被告王桂鲜与被告李永胜系夫妻，该笔款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，现提起诉讼，要求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李永胜辩称：原告所述是事实，但因炉渣有质量问题，至今没有使用，可以给原告退还炉渣。
被告王桂鲜辩称：原告所述是事实，但砖厂是李永胜、白文俊、尹顺利三人共同开的，李永胜是管理账务的，税务临时登记证登记的是李永胜的名字，李永胜是负责人，炉渣是李永胜买的，当时约定买的是炉渣，后来发现是炉灰。本案与我没有关系，我不应该是本案的当事人。
本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，被告李永胜向原告杨占清购买炉渣计款174800元，被告李永胜当时给原告打欠条一支，但李永胜一直没有给原告杨占清支付炉渣款，被告李永胜与被告王桂鲜系夫妻，该笔款是李永胜、王桂鲜夫妻关系存续期间所欠。被告王桂鲜辩称该笔款是被告李永胜、白文俊、尹顺利三人共同购买，无证据可证实，且原告杨占清不认可，本院对被告的请求不予采信。对于原告杨占清出具的被告李永胜打的欠条，二被告认可，经本院审查，欠条来源、形式合法、与本案事实相关联,具有真实性、客观性，本院予以采信。
本院认为，原告杨占清与被告李永胜之间的买卖行为属于合法的买卖行为，合法的买卖行为受法律保护，被告李永胜、王桂鲜系夫妻，该笔款是夫妻关系存续期间所欠，被告李永胜、王桂鲜应向原告杨占清偿还炉渣款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告杨占清要求被告李永胜、王桂鲜偿还欠炉渣款174800元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李永胜、王桂鲜偿还原告杨占清炉渣款174800元，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，保全费1394元，由被告李永胜、王桂鲜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵美新
二〇一八年二月八日
书记员 万 雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执582号
申请执行人：李金成，男，1978年4月10日生，住磐石市。
被执行人：杨洪有，男，1987年10月13日生，住磐石市。
申请执行人李金成与被执行人杨洪有交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2010年9月20日做出（2010）磐民一初字第846号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨洪有送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人杨洪有名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人杨洪有负有继续履行（2010）磐民一初字第846号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2926号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。
负责人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：丁必莲，男，1962年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何新伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶开方，男，1955年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告丁必莲、何新伟、陶开方为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费4890元，减半收取计2445元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月四日
代书记员 叶 月
?PAGE??
?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初2926号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：丁必莲，男，1962年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何新伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶开方，男，1955年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告丁必莲、何新伟、陶开方为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费4890元，减半收取计2445元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 周晓瑶二〇一八年五月四日代书记员 叶 月????
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执631号
申请执行人：李崇菲
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会
本院执行的申请执行人李崇菲与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）吉0202民初3089号民事调解书。被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于2017年7月31日将7,300.00元交付申请执行人李崇菲，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4538号
原告：曾吉万，男，1984年2月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所律师。（执业证号：15201201510507697）
被告：黄仕杰，男，1990年10月20日生，汉族，住贵州省开阳县。
第三人：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号。
负责人：欧安勇，该公司总经理。
原告曾吉万与被告黄仕杰暨第三人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告曾吉万诉称，贵Ｃ×××××号面包车系母光林注册登记的车辆，后母光林将车出售给被告使用，保险到期后，被告在保险公司购买了“交强险”和“第三责任险”。在保修期间，被告将贵Ｃ×××××号车转让给王小斌使用，不久王小斌将车出售给原告使用，都未过户。因原告在驾驶时与王开选发生交通事故，交警出警认定原告负全责，当时保险公司现场员叫原告先垫款给对方修车后报账。原告将对方车辆修好后，拿发票报账时，保险公司让原告等款，后原告多次去保险公司索要修车款时，告知此款已被被告领取。后原告多次向被告要款未果，现诉至法院，请求：1、判决被告退还所收不当得利款12367元给原告；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原告系以被告不当得利提起诉讼，应由被告的住所地人民法院管辖，而被告的住所地在贵阳市××县，故本案应由贵阳市开阳县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵阳市开阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱红娟
二〇一七年七月十七日
书记员 解 吉