云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初741号
原告：李兰英，女，1946年12月11日出生，汉族，农民，住姚安县。
原告：张华荣，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住姚安县，系李兰英之子。
被告：钮时芳，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住姚安县。
被告：李世珍，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住姚安县，系钮时芳之夫。
原告李兰英、张华荣诉被告钮时芳、李世珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李兰英、张华荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令钮时芳、李世珍排除妨害，不得干涉我户在宅基地上正常建盖房屋。事实与理由：我户和钮时芳户系邻居，我家有住房一格在她家住房北边。2012年3月4日，钮时芳户在其原址上拆旧翻盖新房，与我家协商共用墙等问题，我户让出了一半的共用墙（24公分），她家还锯了我户的梁头子建房。双方约定，不论我户何时建房，我户的石脚、墙体与她家的石脚、墙体靠拢。2017年1月我户被列入棚户区改造，在原址上重新建住房。同年6月初，我户拆除旧房后，向栋川镇棚户区改造办公室申请放线，准备施工建房。但遭到钮时芳、李世珍的非法干涉。不准我户石脚、墙体挤拢她家的石脚、墙体建房。不同意签字，不准放线。经居委会数次调解，她家提出苛刻条件，造成双方无法达成协议。由于钮时芳、李世珍的非法干涉，我户拆房至今无法建盖房屋。为了维护我家的合权益，特向法院起诉。李兰英、张华荣针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：集体土地使用证、房屋所有权证各一份，协议一份，现场照片6张，居民建房申请表一份。
钮时芳、李世珍辩称，李兰英、张华荣在诉状中所诉完全不符合事实，纯属捏造诬告。实际事实是：1996年我户向欧阳新购买迎曦街43号房与李兰英家是邻居。与李兰英家相邻的前半段土墙属于我家所有。后半段原来为共用土墙，因年久失修倒塌后，经双方协商，欧阳新与李兰英两家拼钱共同修砌砖墙（宽24公分，各占一半），并且欧阳新家的一半墙留出洞眼，有协议一份。2011年12月我家要拆除重建，经与李兰英、张华荣协商同意后，后北砖墙留着，我户重新立墙。李兰英、张华荣所诉让出一半共用墙（24公分），纯属捏造。靠前的土墙本来是我家的，在我家基础工程施工时，他家多次非法干涉，阻止我家施工，我家只好把土墙留出30公分，重新立墙盖起来。2017年6月棚户区改造，他家拆除重建，我家根本没有阻止过他家。棚改办要求他家向相连的邻居协商签字，张华荣没有拿书面协议来给我家，而是口头形式找我签字，说这点是他家的，那点也是他家的，最终我家拒绝。他家从来都没有本着两家人好好商量的态度。9月12日东街居委会和棚改办的工作人员通知双方协商无果，才没有给他家放线，并非我家干涉、阻止造成。为维护我们的名誉和合法权益，请求法院依据事实和法律驳回其诉讼请求。钮时芳、李世珍针对答辩，向本院提交了以下证据：集体土地使用证、房屋所有权证各一份，1985年《砌砖墙协议书》和2011年《协议》各一份，现场照片3张。
经质证，李世珍表示没有见过李兰英家的房产证。张荣华认为1985年《砌砖墙协议书》是复印件，看不清楚，要求提交原件。双方对其余的证据三性未提出异议。
李兰英、张华荣申请张华忠到庭作证证实：我是李兰英的小儿子。钮时芳家建房前与李兰英家协商时，我也在场，双方商量李兰英家的出稍木头让钮时芳家锯，李兰英家不论什么时间建房，可以就钮时芳家的墙靠拢支砌。
经质证，李世珍说张华忠的证言不属实。锯出稍木头是事实，但是2011年我家建房时，张华忠不在家。
钮时芳、李世珍申请蔡进启到庭作证证实：我与他们两家是街坊邻居。街面上李兰英家是平房，李世珍家是两层楼房。1982年我帮欧阳新家管理房子，欧阳新家和李兰英家后半截墙倒掉，当时是每家出一半的钱打起来的。
经质证，张华荣说蔡进启的证言不属实。但时隔三十多年，具体情况我不清楚。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，对双方无异议的证据，本院予以认定。双方主要争议是两户中间的墙体系谁家所有。两户房屋都是经过登记，其产权和四至应以登记为主。经审查，李兰英户提交的集体土地使用证载明：南至本主山墙石脚；而钮时芳户提交的房产证和土地使用证对四至界线均无记载。经到姚安县国土资源局查阅地籍档案，李兰英户的宗地四至中载明：南以本主山墙石脚；欧阳新户的宗地四至中载明：北以李兰英石脚为界；钮时芳户新办的土地使用证四至中载明：北以李兰英石脚为界。由于李兰英户与欧阳新户原来的旧房均有前后层，前层墙体与后层墙处有一拐角，墙体并未呈直线。虽然初次办证确定界址时，相邻各方都有指界人签名。但在地籍调查档案中对李兰英户与欧阳新户中间前后墙的权属表述不明晰。而欧阳新户将房屋卖给钮时芳户的《卖房文约》中载明：北与李兰英户同墙共用。欧阳新和李兰英两户先后共同拼钱砌墙，以及钮时芳户建房时，与李兰英家协商立下协议的事实，是双方都认可的。所以对各方提出的异议，本院均不予采信。
根据庭审当事人陈述、质证和现场勘验，本院确认如下法律事实：李兰英户的房屋座落在栋川镇迎曦街44号，房屋座西向东，分前后两层。原来北面是林忠全户，南面是欧阳新户（栋川镇迎曦街43号）。1985年11月13日李兰英及其夫张兴汉（已去世）与欧阳新达成协议，把两户中间后层相连将要倒塌的土墙拆除后，共同修建成砖墙。1993年12月30日地籍调查时，李兰英户的四至为：东至本主当街门面墙石脚；南以本主山墙石脚为界；西至畜厩后墙石脚；北前层至林忠全山墙，后层同梁合柱。欧阳新户的四至为：东以前檐门面墙为界；南至钮时芳山墙石脚；北以李兰英石脚为界。1996年12月欧阳新户将栋川镇迎曦街43号房屋卖给钮时芳户，由此钮时芳户与李兰英户成为邻居。在《卖房文约》中欧阳新户房屋四至载明：东至街边门面；南与买主钮时芳同梁合柱；西至河边档墙；北与邻居李兰英户同墙共用（有协议书）。2012年3月4日钮时芳户在原址拆旧建房时，与李兰英及其子张华荣协商签订了协议，主要约定内容为：1、钮时芳户拆旧房重建，北当街土墙部份，拆开后各家一半；2、中到后北砖柱，与李兰英外墙皮进24公分；3、后北山墙出稍梁头，李兰英同意钮时芳锯除；4、不论李兰英家哪年建盖，钮时芳同意石脚、墙体挤拢；5、钮时芳建盖时损坏部分，由钮时芳修复。随后，钮时芳户锯除了李兰英户后层土木结构瓦楼房顶上伸出的部分木头，建盖了砖混房屋。2017年6月李兰英户被列入棚户区改造，准备在原址上重建。在拆房和申请建房邻居签字过程中，与钮时芳户产生纠纷。同年9月12日经东街居委会组织双方调解无效后，李兰英、张华荣遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”第十一条规定：“集体所有的土地用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权……”第十三条规定:“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。在本案中，虽然李兰英和钮时芳两户房屋都是经过登记，其产权和四至应以登记为主。但是栋川镇迎曦街43号房屋从欧阳新到钮时芳户管理使用过程中，与李兰英户之间的墙本，都形成了共用的事实。而且钮时芳户重建时与李兰英户立有协议，同意李兰英户建房时南边的墙挤拢钮时芳户的墙。经现场勘验，钮时芳户已经建盖好的北面墙体的位置、拐角及走向，与两户初次登记土地使用证上的宗地图是一致的。现李兰英户在原址上新建房屋是合法的，请求排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。钮时芳户提出由必须靠墙通前至后留出宽30公分土地归其所有，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
钮时芳户排除妨害李兰英户建房施工行为。
案件受理费50元，由被告钮时芳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一七年十二月十二日
书记员 伍婷婷