江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2961号
上诉人（原审被告）：靖江市湖碟轩私厨坊餐厅，个体工商户，经营场所靖江市晨阳路7号。
经营者：张冬琴，女，1976年11月13日生，汉族，户籍地江阴市。
委托诉讼代理人：卢玲媛（特别授权），江苏惟初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱宏，男，1964年10月2日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：陶永中，男，1970年8月28日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：张剑，女，1985年6月8日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：孙培华，男，1952年11月6日生，汉族，住靖江市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人:唐波（特别授权），江苏天地杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李智，男，1990年11月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：卢艾群（特别授权），靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
上诉人靖江市湖碟轩私厨坊餐厅（以下简称靖江湖碟轩）因与被上诉人朱宏、陶永中、张剑、孙培华、李智买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2017年12月26日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人靖江湖碟轩的委托诉讼代理人卢玲媛，被上诉人朱宏、陶永中、张剑、孙培华的共同委托诉讼代理人唐波，被上诉人李智的委托诉讼代理人卢艾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人靖江湖碟轩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人李智与上诉人登记经营者张冬琴承担连带付款责任，上述债务张冬琴与李智各按50%承担责任；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院未能查明的事实有以下几点：1、关于总欠款金额认定错误。针对还款计划载明的417000元，上诉人已还款10000元，对此上诉人已提供了两张在还款计划出具之后的两张收条为证，但一审法院并未采纳上述证据及意见，最终没有将该10000元从417000元中扣减。2、关于案涉还款计划所载明的417000元究竟是否为被上诉人欠款的认定存在矛盾。对于此节事实，虽然被上诉人李智否认，被上诉人朱宏等也在一审庭审中称案涉货款包含上诉人和江阴湖碟轩的钱，但上述被上诉人均未向法院提供相应证据证明。在此情况下，一审法院直接认定案涉货款尚不能单独认定为靖江湖碟轩的债务是错误的。此说明与前述“被告靖江湖碟轩对尚欠原告货款41.7万元无异议，故原告要求其支付货款的诉讼请求本院予以支持”亦存在矛盾。
被上诉人朱宏、陶永中、张剑、孙培华共同辩称，一审判决清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李智辩称，上诉人与朱宏等四被上诉人之间的往来并不仅是靖江湖碟轩的债务，在一审已经查明，四被上诉人也认可。四被上诉人所供应的食材不仅仅向靖江湖碟轩供应，债务应当由张冬琴个人承担。至于李智与张冬琴合伙的债权债务情况由他们另外清算结账处理。因为本案无法区分41.7万元到底哪些是靖江湖碟轩的债务哪些是江阴湖碟轩的债务。我方认为本案不应判决上诉人承担全部债务，应当由张冬琴个人承担支付货款的责任。朱宏等四被上诉人与张冬琴或者靖江湖碟轩之间的欠款金额由法院根据双方的结算以及付款凭证予以准确认定。
朱宏、陶永中、张剑、孙培华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜、水果、调料、牛肉款41.7万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：朱宏、陶永中、张剑、孙培华分别系蔬菜、水果、调料、牛肉供应商，自2014年起向靖江湖碟轩供应蔬菜、水果、调料和牛肉，靖江湖碟轩一直未及时付款。2016年4月，靖江湖碟轩经办人张兴华向朱宏、陶永中、张剑、孙培华出具了还款计划书，确认结欠41.7万元，承诺分六期归还，然靖江湖碟轩并未按期归还，至今分文未付。
靖江湖碟轩辩称，对结欠朱宏、陶永中、张剑、孙培华货款41.7万元无异议，但在2017年4月15日，靖江湖碟轩已分别支付陶永中、张剑6000元、4000元，因此尚欠朱宏、陶永中、张剑、孙培华货款40.7万元。靖江湖碟轩的实际经营者是张冬琴与李智二人，李智也应当作为共同被告承担付款责任。张兴华是张冬琴的父亲，张兴华在靖江湖碟轩帮忙，系职务行为，相应的责任应由靖江湖碟轩与李智承担；朱宏、陶永中、张剑、孙培华提供的四张结算单上确实是张兴华与顾文杰签的字，顾文杰是靖江湖碟轩的采购员，其中有一张总额为76000元结算单中的5700元是靖江市爱琴海咖啡店的，该5700元靖江市爱琴海咖啡店已经支付了，朱宏、陶永中、张剑、孙培华起诉的款项中不包括该5700元在内；四张结算单形成在前，还款计划书形成在后，还款计划书上的时间写错了，四张结算单上的金额与还款计划书上的金额存在差异，是因为出具四张结算单后，靖江湖蝶轩又支付了一部分款项，最后结算下来靖江湖蝶轩还欠朱宏、陶永中、张剑、孙培华41.7万元。
李智辩称，其并非靖江湖碟轩的实际经营者，靖江湖碟轩的债务与李智无关。李智与张兴华、于青并不认识，还款计划书中的朱宏、陶永中、张剑、孙培华是分别经营，而与张兴华结算时，四个人的债权合并在一起，不做具体区分，与正常的经营行为和交易习惯不符。据李智了解，张兴华是张冬琴的父亲，其一直在为张冬琴的另外一个个体工商户，原来叫靖江市爱琴海咖啡店，现在叫靖江市桃源明道足浴馆提供劳动，靖江湖碟轩本身有详细的财务明细，所有的员工据说是按工资表发放工资的。朱宏、陶永中、张剑、孙培华主张的货款与李智无关，请求驳回对李智的诉讼请求。
针对靖江湖碟轩、李智的答辩及举证，朱宏、陶永中、张剑、孙培华补充陈述：李智是靖江湖碟轩的合作经营者，案涉货款李智应当承担责任。朱宏、陶永中、张剑、孙培华是与靖江湖碟轩单独结算的，后来合并出具了还款计划书，四张结算单形成在前，还款计划书形成在后，四张结算单出具后，靖江湖碟轩又支付了一部分款项，是靖江湖碟轩的顾文杰用张冬琴的信用卡统一转到邵汉松（渔婆菜场卖水产的，也是供应商之一）的卡上的，然后邵汉松再将钱划到朱宏、陶永中、张剑、孙培华卡上，手续费也是扣的朱宏、陶永中、张剑、孙培华的，还款计划书上日期2016年是因为靖江湖碟轩的会计潘玲芳写错了，张兴华和于青只是作为经办人和见证人在还款计划书上签字。还款计划书中的41.7万元包含靖江湖碟轩和江阴湖碟轩的钱。靖江湖碟轩补充陈述：张冬琴在江阴也开办了一家湖碟轩餐厅，靖江湖碟轩现不在本案中主张扣减陶永中和张剑共收取的10000元，双方另行处理，靖江湖碟轩认可尚欠朱宏、陶永中、张剑、孙培华货款41.7万元。李智提供的证据真实性无异议，但与本案无关。
李智补充陈述：朱宏、陶永中、张剑、孙培华陈述案涉41.7万元是靖江湖碟轩和江阴湖碟轩合并的债权，故该41.7万元不能认定系靖江湖碟轩的债务。
一审法院认定事实：靖江湖碟轩经济性质为个体工商户，经营者为张冬琴，经营范围为餐饮服务。2014年5月12日，张冬琴与李智签订合作经营协议，约定：合作项目名称为靖江湖碟轩私厨坊、江苏源兴珠宝有限公司（千年珠宝），总投资额1400万元，双方各出资50%，合伙创收盈余以合伙人出资比例分配，合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以投资比例为依据，按比例承担，张冬琴为合作事务的实际执行人，负责日常的经营、财务管理，对外开展业务、订立合同、采购货物、支付合作债务等。张冬琴在江阴另行开办了一家湖碟轩餐厅，张兴华系张冬琴之父。
一审法院认为，靖江湖碟轩对尚欠朱宏、陶永中、张剑、孙培华货款41.7万元无异议，故朱宏、陶永中、张剑、孙培华要求其支付货款的诉讼请求应当予以支持。李智虽与张冬琴签订合作经营协议，合作经营靖江湖碟轩，但其对朱宏、陶永中、张剑、孙培华主张的案涉货款属靖江湖碟轩的债务予以否认，且朱宏、陶永中、张剑、孙培华亦陈述案涉货款包含张冬琴在江阴开办的湖碟轩的债务在内，故朱宏、陶永中、张剑、孙培华主张的案涉货款尚不能单独认定为靖江湖碟轩的债务，朱宏、陶永中、张剑、孙培华要求李智承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告靖江市湖碟轩私厨坊餐厅于判决生效后十日内支付原告朱宏、陶永中、张剑、孙培华货款41.7万元。二、驳回原告朱宏、陶永中、张剑、孙培华的其他诉讼请求。本案受理费7555元减半收取3777.5元，由被告靖江市湖碟轩私厨坊餐厅负担。
本院二审期间，双方均未有新证据提供。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、上诉人所欠款项数额如何认定；二、被上诉人李智是否应当对上诉人的欠款承担连带责任。
本院认为，关于争议焦点一，朱宏、陶永中、张剑、孙培华在一审期间主张上诉人欠付41.7万元，并提供了还款计划书、结算单予以佐证，对此上诉人在一审庭审期间对所欠朱宏、陶永中、张剑、孙培华货款41.7万元予以认可，应当认定上诉人所欠朱宏、陶永中、张剑、孙培华的货款为41.7万元。上诉人认为欠款数额有误的上诉请求与其在一审庭审期间的陈述不一致，对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据张兴华出具的还款计划书，应当认定上诉人对于案涉欠款负有给付义务，至于朱宏、陶永中、张剑、孙培华陈述有些货款是江阴湖碟轩的，应当视为上诉人对收到朱宏、陶永中、张剑、孙培华的货品的自行处分，不影响朱宏、陶永中、张剑、孙培华向上诉人主张货款。对于李智的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函》精神，李智与张冬琴之间对于靖江湖碟轩所欠货款数额分歧较大，在本案中不宜一并处理李智的责任承担问题，一审法院驳回朱宏、陶永中、张剑、孙培华要求李智承担清偿责任的诉讼请求并无不当，上诉人可在承担还款责任后另行向李智主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7555元，由上诉人靖江市湖碟轩私厨坊餐厅负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年一月三十日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红