wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更88号
罪犯茹红涛，男，1990年10月27日出生，汉族。现在河南省第四监狱服刑。
罪犯茹红涛因犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21335元。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯茹红涛没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯茹红涛所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月17日至2017年11月16日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茹红涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯茹红涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月17日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1103行初39号
原告徐爱庆，男，1956年9月29日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人宋吉春（原告妻子），1963年3月8日出生，汉族，住址同原告。
被告辽宁省盘锦监狱。机关所在地辽宁省盘锦市兴隆台区新生街。
法定代表人宋万忠，该监狱监狱长。
原告徐爱庆诉被告辽宁省盘锦监狱行政赔偿一案，本院依法立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告徐爱庆诉称，原告因妨害公务罪被判决有期徒刑一年，在被告处服刑。2017年2月19日，原告在被告服刑期间因受外伤入住盘锦市中心医院，经诊断为：亚急性硬膜下血肿、脑疝、肺炎、胸腔积液，入院治疗15天。后家属要求被告查明原告受伤原因及处理相关事项，但被告拒不履行管理职责不予处理。原告认为被告具有管理、管护、教育服刑人员的法定职责，现原告无故在被告处受伤致残，被告负有不可推缷的责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告人民币15000元（以伤残评定确定的具体数额为准）
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权（法定情形之一）的，受害人有取得赔偿的权利。第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。第二十五条规定，赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作出决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案是原告对监狱管理机关提起的赔偿请求，不属于本院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐爱庆的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卜薇薇
人民陪审员 高明斗
人民陪审员 李 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 毕 坤
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1103行初39号原告徐爱庆，男，1956年9月29日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人宋吉春（原告妻子），1963年3月8日出生，汉族，住址同原告。被告辽宁省盘锦监狱。机关所在地辽宁省盘锦市兴隆台区新生街。法定代表人宋万忠，该监狱监狱长。原告徐爱庆诉被告辽宁省盘锦监狱行政赔偿一案，本院依法立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告徐爱庆诉称，原告因妨害公务罪被判决有期徒刑一年，在被告处服刑。2017年2月19日，原告在被告服刑期间因受外伤入住盘锦市中心医院，经诊断为：亚急性硬膜下血肿、脑疝、肺炎、胸腔积液，入院治疗15天。后家属要求被告查明原告受伤原因及处理相关事项，但被告拒不履行管理职责不予处理。原告认为被告具有管理、管护、教育服刑人员的法定职责，现原告无故在被告处受伤致残，被告负有不可推缷的责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告赔偿原告人民币15000元（以伤残评定确定的具体数额为准）本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权（法定情形之一）的，受害人有取得赔偿的权利。第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。第二十五条规定，赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作出决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案是原告对监狱管理机关提起的赔偿请求，不属于本院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐爱庆的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卜薇薇人民陪审员  高明斗人民陪审员  李 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  毕 坤
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1612号
上诉人（原审被告）：刘华家，男，1954年1月14日出生，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：张英，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原审被告：湖北香江房地产有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇太平街*号。
法定代表人：刘华家，该公司董事长。
上诉人刘华家因与被上诉人张英及原审被告湖北香江房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘华家以双方当事人已达成和解协议并执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘华家在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘华家撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人刘华家负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 萍
审判员 王 政
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 苏小燕
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1612号上诉人（原审被告）：刘华家，男，1954年1月14日出生，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：张英，女，1970年6月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：湖北香江房地产有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇太平街*号。法定代表人：刘华家，该公司董事长。上诉人刘华家因与被上诉人张英及原审被告湖北香江房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘华家以双方当事人已达成和解协议并执行为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘华家在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘华家撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人刘华家负担。本裁定为终审裁定。审判长 柳 萍审判员 王 政审判员 陈 伟二〇一七年十一月九日书记员 苏小燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3531号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，该公司总经理。
被执行人李剑平，男，1975年11月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李剑平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初5782号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李剑平名下车牌号为陕A路虎揽胜牌车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月十七日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3531号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人张东，该公司总经理。被执行人李剑平，男，1975年11月25日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李剑平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0103民初5782号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李剑平名下车牌号为陕A路虎揽胜牌车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十月十七日书记员  李 喻
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02894号
罪犯胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱服刑改造。
安徽省固镇县人民法院于2012年3月13日以（2012）固刑初字第00067号刑事判决，认定罪犯胡泽刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2015年3月15日止。
安徽省白湖监狱于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯胡泽刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯胡泽刚在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯胡泽刚提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯胡泽刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学�，积极完成生产任务。至2013年10月获表扬奖励一次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯胡泽刚的陈述，罪犯胡泽刚的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省淮南市潘集区司法局芦集司法所、安徽省淮南市潘集区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯胡泽刚在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，其妻子积极表示配合有关部门矫正，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯胡泽刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽刚予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。即自2014年1月24日至2015年3月15日止。）
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初274号
原告:苏某。
被告：马某。
本院在审理原告苏某诉被告马某排除妨害纠纷一案中，原告苏某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告苏某承担。
审判员 郑爱红
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁群聆
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初1844-1号
原告：王廷莲，农民。
原告：王伟，农民。
原告：王洪芹，农民。
被告：魏学义，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人：安晋清，总经理。
本院在审理原告王廷莲、王伟、王洪芹与被告魏学义、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年6月14日，本院根据原告王廷莲、王伟、王洪芹的申请，扣押了被告魏学义所有的鲁M×××××小型轿车。2016年8月18日，原被告双方就本案已达成调解协议，并当场履行完毕。
本院认为，原被告双方就本案已达成调解协议并履行完毕，继续查封被告魏学义的上述财产已没有必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告魏学义所有的鲁M×××××小型轿车的扣押。
审判员 孙玲玲
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 园
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1621民初1844-1号原告：王廷莲，农民。原告：王伟，农民。原告：王洪芹，农民。被告：魏学义，农民。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路498号。负责人：安晋清，总经理。本院在审理原告王廷莲、王伟、王洪芹与被告魏学义、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年6月14日，本院根据原告王廷莲、王伟、王洪芹的申请，扣押了被告魏学义所有的鲁M×××××小型轿车。2016年8月18日，原被告双方就本案已达成调解协议，并当场履行完毕。本院认为，原被告双方就本案已达成调解协议并履行完毕，继续查封被告魏学义的上述财产已没有必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告魏学义所有的鲁M×××××小型轿车的扣押。审判员  孙玲玲二〇一六年八月十九日书记员  刘 园
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8192号
原告上海梦桦食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王玉龙，董事长。委托代理人徐瑞林。委托代理人林吉忠。被告淮南市久旺隆商贸中心，住所地安徽省淮南市。法定代表人甄凤霞，经理。委托代理人许久贵，男。原告上海梦桦食品有限公司与被告淮南市久旺隆商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林吉忠，被告委托代理人许久贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海梦桦食品有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2014年3月至8月，被告又向原告购买月饼，并签订《中秋月饼销售合同》，约定货款于2014年11月30日全部付清。2014年11月23日，双方对账确认被告截至2014年10月30日应付原告货款人民币(以下币种同)91,852元。2014年11月25日双方同意因月饼有问题，扣除货款12,956元。2015年7月24日，双方签订《月饼销售合同》，根据被告的要求原告于2015年11月30日提供了21,640元的月饼。后被告支付了50,000元，余款至今未付。原告因催讨未果而起诉法院，请求判令：1、被告支付货款50,536元；2、被告支付违约金(以货款50,536元，从2014年12月1日至本判决生效之日止按每天千分之三计算)。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、月饼销售合同1份，证明原、被告有多年业务往来，2014年7月订立合同，约定货款于2014年11月30日全部付清，逾期按每天千分之三计算违约金；2、对账单1份，证明经原、被告对账，截至2014年10月30日被告应付原告货款91,852元，但被告未按合同履行付款义务；3、月饼销售合同1份，证明2015年7月原、被告签订月饼销售合同，约定最后货款在2015年11月30日全部付清；4、产品送货单1份，证明根据被告需要，原告于2015年11月30日供货21,640元。被告淮南市久旺隆商贸中心辩称，原告诉请与事实不符，2015年11月30日原告送货的21,640元货物不在本案范围内。2015年11月30日被告支付了原告50,000元，已经结清了双方的货款。要求原告赔偿因产品霉变造成的损失31,000元。被告对其辩称向法庭提供如下证据：1、银行回单1份，证明被告于2015年11月30日支付了50,000元，双方结清货款；2、扣款说明1份，证明因原告产品存在质量问题，双方协商一致扣除货款12956元；3、供货合同4份，证明被告向其客户缴纳了质量保证金，还未处理。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。被告对原告提供的证据3无异议，但认为合同签订后未履行。被告对原告提供的证据4无异议，但认为与本案无关。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对被告说法有异议，无法确认已经结清。原告对被告提供的证据2真实性无异议，原告已经做出了处理。原告对被告提供的证据3认为对三性无法认定，有异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3、被告提供的证据1、2能相互印证本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，原、被告素有业务往来，2014年3月至8月，被告向原告购买月饼，双方并于2014年7月5日签订《中秋月饼销售合同》，约定货款于2014年11月30日全部付清。2014年11月23日，双方对账确认被告截至2014年10月30日应付原告货款91,852元。2014年11月25日双方同意因月饼有问题，扣除货款12,956元。2015年7月24日，双方又签订《月饼销售合同》，但未履行。后被告支付了货款50,000元，余款至今未付，故涉诉。本案在审理过程中，原告确认2015年11月30日向被告送货的21,640元货物与本案无关联性，原告将另行主张，并将诉讼请求变更为要求被告支付货款28,896元。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期付款违约金的民事责任。双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院予以适当调整。被告辩称被告支付了50,000元已经结清双方之间的货款，但被告未提供充分的证据证明，故本院不予采信。被告在庭审程序结束后书面邮寄材料要求原告赔偿损失31,000元，因被告未在本案中提出反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告淮南市久旺隆商贸中心于本判决生效之日起十日内给付原告上海梦桦食品有限公司货款28,896元；二、被告淮南市久旺隆商贸中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海梦桦食品有限公司以28,896元为本金，自2014年12月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告淮南市久旺隆商贸中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一六年九月二十八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1421号
罪犯徐达标，男，1979年10月27日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理市人民法院于二○○八年十二月二十六日作出（2009）大刑初字第15号刑事判决，以被告人徐达标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日、二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐达标在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐达标在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐达标在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐达标减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月31日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李三堂，男，1963年6月3日出生，回族，住西平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕军华，女，1966年9月14日出生，回族，住西平县，系李三堂之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):刘风宇，男，1951年4月10日出生，汉族，住西平县。
再审申请人李三堂、吕军华因与被申请人刘风宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李三堂、吕军华申请再审称:(一)一、二审判决认定事实错误，其已偿还5万元的借款。（二）2015年4月2日刘凤宇写的3万元的收条是其偿还2万元的借款及部分利息。请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于李三堂、吕军华申请再审称一、二审判决认定事实错误，其已偿还5万元的借款的问题。因借条原件在刘凤宇手中，李三堂、吕军华提供的两张借条是复印件，其又未提供其他用以证明将5万元借款还给刘凤宇的证据，故一、二审判决认定事实并无不当。关于李三堂、吕军华申请再审称3万元的收条是其偿还2万元的借款及部分利息的问题。本案在一审开庭审理时，李三堂、吕军华的委托代理人举证时明确说明该收条为双方计算利息为3万元，且刘凤宇收到利息3万元后向其出具了收条，故该再审申请理由不足，不予支持。综上，李三堂、吕军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李三堂、吕军华的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李三堂，男，1963年6月3日出生，回族，住西平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕军华，女，1966年9月14日出生，回族，住西平县，系李三堂之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人):刘风宇，男，1951年4月10日出生，汉族，住西平县。再审申请人李三堂、吕军华因与被申请人刘风宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李三堂、吕军华申请再审称:(一)一、二审判决认定事实错误，其已偿还5万元的借款。（二）2015年4月2日刘凤宇写的3万元的收条是其偿还2万元的借款及部分利息。请求本案进入再审。本院经审查认为，关于李三堂、吕军华申请再审称一、二审判决认定事实错误，其已偿还5万元的借款的问题。因借条原件在刘凤宇手中，李三堂、吕军华提供的两张借条是复印件，其又未提供其他用以证明将5万元借款还给刘凤宇的证据，故一、二审判决认定事实并无不当。关于李三堂、吕军华申请再审称3万元的收条是其偿还2万元的借款及部分利息的问题。本案在一审开庭审理时，李三堂、吕军华的委托代理人举证时明确说明该收条为双方计算利息为3万元，且刘凤宇收到利息3万元后向其出具了收条，故该再审申请理由不足，不予支持。综上，李三堂、吕军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李三堂、吕军华的再审申请。审判长 李 玲审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一六年十二月十五日书记员 杨 瑞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初648号
原告：祁刚，男，1976年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：杨文刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：赵建国，男，1962年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告祁刚与被告杨文刚、被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员连波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁刚、被告赵建国到庭参加诉讼，被告杨文刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文刚立即偿还原告借款本金10000元，利息600元，合计10600元;2、判令被告赵建国对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日被告杨文刚向原告借款10000元，并出具借条，并由被告赵建国提供担保，双方约定于2018年1月18日还款，被告到期后未偿还。
被告杨文刚未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，由赵建国担保，被告杨文刚在原告处借款10000元，并向被告出具借条一份，约定原告于2018年1月18日向原告还清该笔借款，到期后未按约定还款，被告每天自愿支付违约金100元。
上述事实，有当事人陈述及借条一份在卷佐证。
本院认为：被告杨文刚向原告借款10000元并出具借条，双方借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告杨文刚作为借款人应当按照约定及时还款。原告主张被告杨文刚偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定逾期每天支付100元违约金，现原告变更为按20‰的月息主张被告支付利息，最大限度减少了被告的负担，对原告要求被告杨文刚支付2018年1月18日至4月18日三个月、月息为20‰的600元利息的诉讼请求，不违返法律规定，本院予以支持。
被告赵建国为被告杨文刚提供担保，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告请求被告赵建国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建国应当对被告梁进的借款本金10000元及利息600元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告赵建国承担保证责任后，有权向被告杨文刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文刚于本判决生效后二日内偿还原告祁刚偿还借款本金10000元及利息600元，合计10600元；
二、被告赵建国对上述款项承担连带清偿责任；被告赵建国承担连带清偿责任后，有权向被告杨文刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告杨文刚、被告赵建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 连波
二〇一八年五月七日
书记员 徐颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3723号
原告：杜荣荣，女，1984年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：连云港市赣榆区中医院，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人：万延銮，院长。
委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。
原告杜荣荣与被告连云港市赣榆区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告杜荣荣申请对其误工期限、营养期限进行鉴定。鉴定机构作出鉴定意见书后，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣荣、被告连云港市赣榆区中医院的委托诉讼代理人王昭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失20000元并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月18日，原告因身体不适在被告处做彩超，显示原告怀孕。原告告知医生正在带环，医生以彩超未测出，推断节育环已掉，让原告接受药流。但药流未流尽，致原告一直出血不止。2016年4月3日，原告在赣榆区瑞慈医院做彩超，显示原告宫腔残留，继而在瑞慈医院做清宫手术。原告认为被告的治疗属误诊，造成原告经济损失及身心受到损害。
被告连云港市赣榆区中医院辩称，同意依法赔偿，但原告起诉数额过高，缺少相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月18日，原告杜荣荣到被告连云港市赣榆区中医院就诊，彩超显示原告杜荣荣早孕但未显示其体内有节育环。原告杜荣荣告知接诊医生其体内有节育环，但接诊医生仍让其接受药物流产。2016年4月3日，原告杜荣荣在赣榆区瑞慈医院做彩超，显示宫腔残留，体内有节育环。原告杜荣荣在赣榆区瑞慈医院接受清宫手术，产生医疗费1036.2元。连云港正达司法鉴定中心对原告杜荣荣的误工期限、营养期限鉴定后认为：误工日60日、营养期限60日。原告杜荣荣支付鉴定费720元。
原告杜荣荣于2010年6月28日购买江苏三兴房地产开发有限公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路58号的商品房，并于2012年1月入住至今，应按城镇居民标准计算损失。2015年度城镇居民人均纯收入为37173元，人均消费支出为24966元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告连云港市赣榆区中医院在给原告杜荣荣彩超检查时，未检出其体内有节育环，在原告杜荣荣告知后仍让其接受药物流产，导致原告杜荣荣再次进行清宫手术，被告连云港市赣榆区中医院存在过错，对原告杜荣荣因此造成的损失应承担赔偿责任。原告杜荣荣自2012年就在连云港市赣榆区青口镇居住，应按照城镇居民人均纯收入及消费标准计算损失。原告杜荣荣的损失为：医疗费1036.2元，误工费6110元（37173元÷365天×60天）、营养费2052元（24966元÷365天÷2×60天）、鉴定费720元，共计9918.2元。
综上所述，对原告杜荣荣合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第五十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区中医院于本判决生效之日起十日内向原告杜荣荣支付赔偿款9918.2元。
如果被告连云港市赣榆区中医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告连云港市赣榆区中医院负担（原告杜荣荣已预交，被告连云港市赣榆区中医院于本判决生效后十日内给付原告杜荣荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 龚书明
人民陪审员 刘世富
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 爽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第59号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告朱玉新，农民。
被告李彦启，农民。
被告朱玉林，农民。
被告刘长乐，农民。
原告宁阳农商行与被告朱玉新、李彦启、朱玉林、刘长乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞、被告刘长乐到庭参加诉讼。被告朱玉新、李彦启、朱玉林、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2014年5月29日、同年7月26日和9月20日，被告朱玉新在被告李彦启、朱玉林、刘长乐的担保下，从我下属单位城南支行分三次共借款100000元，分别约定于2014年12月25日和2015年1月12日还款。借款利率为11.5‰和9.8‰，借款用途是购买建材，按月结息；逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告李彦启、朱玉林、刘长乐承担连带保证责任，保证期间从主合同借款到期之日起两年，到期后经我单位催要，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告朱玉新偿还借款100000元及合同期内利息、复利、逾期利息4043.22元（暂计算至2015年3月31日，要求计算至本判决生效之日），支付实现债权的费用6662元。2、判令被告李彦启、朱玉林、刘长乐对被告朱玉新所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告朱玉新、李彦启、朱玉林均未答辩。
被告刘长乐辩称，我和另外两个担保人为被告朱玉新借款担保属实，现在我的银行存款被冻结，我认为该借款不能只有我自己偿还，应由三个担保人共同偿还。
经审理查明，2012年1月14日，原宁阳县农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告朱玉新签订了借款合同一份，合同约定：被告朱玉新向城南信用社借款100000元，借款期限为2012年1月14日至2015年1月12日，借款人在约定的时间和借款限额内随借随还，循环使用借款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮110%确定，还款方式为每月的20日结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同日，城南信用社与被告李彦启、朱玉林、刘长乐签订最高额保证合同一份，合同约定被告李彦启、朱玉林、刘长乐自愿为被告朱玉新自2012年1月14日起至2015年1月12日止向城南信用社的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保债权的最高余额为150000元，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支出的实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。2014年5月29日，城南信用社向被告朱玉新发放了贷款50000元，该借款凭证记载：借款人朱玉新，借款金额50000元，到期日2014年12月25日，借款执行利率10.5‰。2014年7月26日、同年9月20日，城南信用社又分别向被告朱玉新发放了贷款30000元和20000元，两份借款凭证记载的还款时间均是2015年1月25日，记载的借款执行利率均是9.8‰。合同履行期间，被告朱玉新对2014年5月29日的借款50000元已向偿还借款利息3431.5元（还利息至2014年12月21日）；对2014年7月26日的借款30000元已偿还借款利息1156.4元（还利息至2014年11月21日）；对2014年9月20日的借款20000元已偿还借款利息405.06元（还利息至2014年11月21日），三笔借款被告朱玉新共计向城南信用社偿还借款利息4992.96元，之后被告朱玉新未再向城南信用社偿还借款利息，还款时间到期后，经原告多次催要，被告朱玉新未偿还借款本金及下欠的借款利息。本案原告于2015年3月11日诉至本院，原告为此支付律师费6662元。
另查明，城南信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款人、保证人的身份证明材料、借款合同、保证合同、借款借据、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，城南信用社与被告朱玉新签订的借款合同及与被告李彦启、朱玉林、刘长乐签订的最高额保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告朱玉新借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因城南信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告朱玉新借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告朱玉新偿还该借款本息及实现债权费用，以及要求被告李彦启、朱玉林、刘长乐对被告朱玉新偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李彦启、朱玉林、刘长乐共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告朱玉新还款负连带共同保证责任；被告李彦启、朱玉林、刘长乐三中有人替被告朱玉新清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉新偿还原告宁阳农商行借款本金100000元、支付借款利息（借款本金50000元，自2014年5月29日起至2014年12月25日止，按月利率10.5‰计息；自2014年12月26日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰×130%计息；借款本金30000元，自2014年7月26日起至2015年1月12日止，按月利率9.8‰计息；自2015年1月13日起至本判决生效之日止，按月利率9.8‰×130%计息；借款本金20000元，自2014年9月20日起至2015年1月12日止，按月利率9.8‰计息；自2015年1月13日起至本判决生效之日止，按月利率9.8‰×130%计息；以上利息计算后应扣除被告已偿还利息4992.96元）。支付实现债权的费用6662元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告李彦启、朱玉林、刘长乐对被告朱玉新欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用在最高债权余额150000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，财产保全费1074元均由被告朱玉新负担，被告朱玉新应负担的案件受理费及财产保全费原告已预交，待执行本判决时由被告朱玉新一并给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一五年四月十七日
书记员 乔 琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第59号
原告�连营。
被告李福明，成年。
被告杜书强，成年。
本院在审理原告王连营诉被告李福明、杜书强买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李福明所有的车牌号为鲁N×××××号车辆予以查封，查封期间不得损坏、转移、办理买卖过户手续。查封期限为一年，自2015年1月4日至2016年1月3日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年一月四日
书记员 吕丽美
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第949号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某。
辩护人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
辩护人陈新美，上海罡晟律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）990号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，�2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人贾献伟、陈新美到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年6月10日15时45分许，被告人王某驾驶一辆牌号为粤SLXX**的厢式车辆沿本市徐汇区漕溪北路由南向北行驶到华山路时，因违反通行标志被执勤的徐汇交警四中队民警陈某某拦停后，被告人王某不但不听从陈某某的指挥，反而长时间无故拒绝出示行驶证、驾驶证和接受处理。期间，在民警郭某某准备将被告人王某带离车辆的过程中，被告人王某予以反抗将郭某某警用反光背心拉落、警服撕坏，并咬伤郭某某的左手。被告人王某在阻碍交警执行职务长达近一个小时后，才被增援民警带至派出所处理。被告人王某�案后，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处六个月以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人王某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并在家属帮助下对受伤民警进行了补偿，获得了谅解，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人郭某某、陈某某、赵某某、王某甲、王某乙的证言及辨认笔录，调取证据清单、伤势照片，验伤通知书，受案登记表、工作记录及被告人王某�供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执法职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，并在家属帮助下对受伤民警进行了补偿并获得了谅解，具有悔罪表现，本院予以从轻处罚。但辩护人提出对其适用缓刑的建议，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年九月二十三日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更516号
罪犯沈伟红，男，1974年9月17日生，汉族,湖南省岳阳市人，高中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
太仓市人民法院于2014年6月23日作出（2014）太刑初字第00258号刑事判决，以被告人沈伟红犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯沈伟红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈伟红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯沈伟红在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈伟红的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年9月4日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6355号
申请人：长沙泽禹混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区×××。
法定代表人：吴佳荣。
被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地广州市天河区×××。
法定代表人：陈世成。
本院在审理申请人长沙泽禹混凝土有限公司行诉被申请人广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙泽禹混凝土有限公司行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人广东电白建设集团有限公司的银行存款4600000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人长沙泽禹混凝土有限公司行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广东电白建设集团有限公司银行存款4600000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6355号
申请人：长沙泽禹混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路一段569号。
法定代表人：吴佳荣。
被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦东塔23楼。
法定代表人：陈世成。
本院在审理申请人长沙泽禹混凝土有限公司行诉被申请人广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙泽禹混凝土有限公司行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人广东电白建设集团有限公司的银行存款4600000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人长沙泽禹混凝土有限公司行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广东电白建设集团有限公司银行存款4600000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终395号
上诉人（原审原告）井国庆，男，汉族，1968年11月17日出生。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李子金，男，汉族，1947年2月10日出生，农民。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国才，男，汉族，1949年5月12日出生，农民。
被上诉人（原审被告）徐富，男，汉族，1949年5月12日出生，农民。
原审原告井国庆与原审被告李子金、吴国才、徐富侵权纠纷一案，黑龙江省林甸县人民法院于2015年9月28日作出（2014）源民初字第924号民事判决。原审原告井国庆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2003年5月1日，原告与肇源镇临江村村民委员会签订承包合同一份，约定将临江村位于四方滩的资源（原二队的资源）承包给原告经营使用。该资源北至运输队草原边，南至南岗南底坡，西至江边，东至老北江。承包期自2003年5月1日至2026年5月1日，承包费总额为5000元，合同签订时一次性交齐。第一轮土地承包时，临江村是半农半鱼村，当时村上的情况是人多地少，经广大社员讨论同意，以劳力的形式向社员承包，将临江村8处泡口分为3大组承包给社员，其中将第三组黄鱼圈外皮子分给李子金等17户，第二轮土地承包时根据“大稳定、小调整”政策，顺延了第一轮土地承包责任田的政策。2008年1月10日，李子金等17户将资源转包给吴国才、徐富，承包期限为20年，从2008年1月10日起至2028年1月10日止。被告承包的黄鱼圈外皮子与原告承包草原的界限为四周的塔头，但后来被吴国才和徐富将塔头打掉进行耕地，本案审理过程中，法院依职权向肇源县国土资源局调取肇源县临江村四方滩资源与资源内黄鱼圈外皮子之间的原塔头所在的位置，该局复函为该位置不存在土地权属界限。
一审法院认为，原告井国庆承包的资源与被告李子金等17户承包的自然水面之间无明显界限，双方各自的资源也无具体面积，无法确定被告吴国才、李子金是否存在侵权。依据《土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回原告井国庆起诉。案件受理费300元，免予收取。
上诉人井国庆向本院上诉称，一审法院认定事实、采信证据均存在错误，导致错误判决。我与临江村村民委员会签订的承包合同，能够证明我的承包范围及承包权限。证明该争议的地块全在我承包范围之内。被上诉人17户与被上诉人吴国才、李子金签订的转包合同，因其无法提供经村民委员会同意的证据，应为无效合同。请求二审法院依法撤销原判，查清事实依法改判，支持我的诉讼请求，被上诉人给付侵权造成直接经济损失27000元，停止侵权，归还我承包的资源。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系侵权纠纷。上诉人应就其对诉争土地享有合法的使用权承担举证责任。上诉人与肇源镇临江村村民委员会签订承包合同，虽粗略约定了四至，因没有具体的坐标位置，在双方改变资源原有的用途后，致双方资源没有明显的界限。现上诉人主张诉争土地为其所有，没有充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。故其要求二被上诉人承担侵权责任没有事实依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 顾双彦
审判员 臧国燕
审判员 刘振影
二〇一六年三月二十八日
书记员 范继超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中少刑初字第90号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人李某甲，枣庄市山亭区自来水公司员工。2013年9月7日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人李某乙，无业。2013年7月17日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院检察员黄明明、袁利，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日22时30分许，被告人李某甲、李某乙和张传文（另案处理）酒后在枣庄市市中区商城烧烤街无故滋事，采取拳打脚踢的方式对被害人马涛实施殴打。经法医鉴定，被害人马涛所受损伤属轻伤。
案发后，被告人李某甲、李某乙的近亲属积极代为赔偿了被害人马涛的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马涛的陈述、证人任泽海、李茂辉的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、谅解书、户籍证明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于二被告人系初犯，悔罪态度较好，且案发后其近亲属积极代为赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜 辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈锦俏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2645号
原告（反诉被告）：浙江快达建设安装工程有限公司四平分公司（以下称浙江快达四平分公司）。住所四平辽河农垦管理区孤家子镇西文明街四委*组。
代表人：王荣芝，经理。
委托代理人：张志鹏，男，1977年5月4日生，汉族，住公主岭市杨大城子镇长山村*组。
委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下称飞宇房地产公司）。住所宁江区乌兰大街****号。
法定代表人：李庆军，董事长。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：松原泽艺文化传播有限公司（以下称泽艺文化传播公司）。住所松原市宁江区铂金路（金钻江南秀）。
法定代表人：马军宏，经理。
委托代理人：张利锋、贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
第三人：吕泽，男，1976年5月6日生，住松原市宁江区沿江街源江委。
原告浙江快达四平分公司与被告飞宇房地产公司，被告（反诉原告）泽艺文化传播公司及第三人吕泽建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已于2016年3月29日移送给松原市公安局宁江二分局，该局已接收。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江快达建设安装工程有限公司四平分公司起诉。
二、驳回反诉原告松原泽艺文化传播有限公司起诉。
案件受理费29900元由本院退还给原告浙江快达建设安装工程有限公司四平分公司。反诉案件受理费5800元由本院退还给原告松原泽艺文化传播有限公司。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 吕艳茹
陪审员 王淑霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘佳旭
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2645号
原告贾某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告贾某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告贾某以已与被告和好为由自愿向本院申请撤回对被告韩某的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费100元由原告贾某负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一五年十月九日
书 记 员 段阿佩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1468号
原告：曾成兴，男，1947年10月20日出生，汉族，住隆昌县。
委托诉讼代理人：曾成友，系原告之兄，住隆昌县，特别授权。
委托诉讼代理人：彭昉，系四川典章律师事务所律师，一般授权。
被告：隆昌县龙市镇黄坡村村民委员会。住所地：隆昌县龙市镇黄坡村。
负责人:谢兴才，村长。
第三人：隆昌县龙市镇人民政府。住所地：隆昌县龙市镇复生大道**号。
法定代表人：肖俊，镇长。
原告曾成兴与被告隆昌县龙市镇黄坡村村民委员会、第三人隆昌县龙市镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告曾成兴于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾成兴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾成兴撤回起诉。
案件受理费2441元，由原告曾成兴负担。
审判员 李丽叶
二〇一七年六月七日
书记员 刘秋月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10494号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行工作人员。
被告：张俭立，男，1972年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟宣林，男，1958年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告张俭立、牟宣林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张俭立归还原告借款本金72059.9元；2、被告张俭立支付原告利息（截至2017年8月14日的利息为35637.25元，2017年8月15日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；3、被告牟宣林对上述款项的清偿承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月17日，原告与被告张俭立、牟宣林签订1份保证借款合同，合同主要约定：被告张俭立向原告借款200000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月10日止；借款利率为月利率12.03‰的固定利率；结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告张俭立未依约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告张俭立未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告牟宣林为被告张俭立本合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。根据上述合同约定，原告于2015年3月17日向被告张俭立发放贷款200000元。被告张俭立于2015年9月10日还贷5.15元、2015年9月20日还贷46425.53元、2015年9月23日还贷55617.42元、2016年1月29日还贷29926.29元，还息至2017年8月14日，剩余本金及利息一直未予支付，被告牟宣林也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张俭立于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金72059.9元，并支付利息（截至2017年8月14日的利息为35637.25元，自2017年8月15日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，以年利率24％为限）；
二、被告牟宣林对被告张俭立的上述第一项债务承担连带保证责任；被告牟宣林承担保证责任后，有权向被告张俭立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（已减半），财产保全费1058元，由被告张俭立、牟宣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 金 翔
代书记员 周云飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终7号
上诉人（原审被告）：田慧，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。
委托代理人：河南权辞律�事务所。
被上诉人（原审原告）吴华英，女，1987年6月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。
委托代理人：，河南华豫律师事务所。
上诉人田慧因与被上诉人吴华英不当得利纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初66231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田慧上诉称，本案系不当得利纠纷，其经常居住地在上海市普陀区新村路1717弄1号503室，本案应由上海市普陀区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。并向本院提交了居住证、物业公司证明、水电、燃气缴费票据等证据材料，以证明田慧经常居住地在上海市普陀区。
被上诉人吴华英答辩称，上诉人田慧经常居住地在河南省××市××区团结西××和家园××楼××单元××东户，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权，请求维持原裁定。并向本院提交了民事调解书、水费通知单、证人李某证言，以证明田慧经常居住地在河南省××市××区。
本院经审查认为，被上诉人以其丈夫在其不知情的情况下为上诉人出资购买房产为由，诉请上诉人退还购房款800万元及利息，原审界定本案为不当得利纠纷并无不当。关于不当得利纠纷案件的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地�起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，按照上述规定，上诉人提交的证据材料中，上诉人提交的居住证无起始日期，不能证实在被上诉人2016年10月提起诉讼之前上诉人连续在上海居住一年以上，提供的水电、燃气缴费票据等证据材料均系间接证据材料，不能证实上诉人的连续居住状况，上海中鹰物业管理有限公司中环凯旋宫管理处出具的证明称田慧自2013年11月起居住在上海市××新村路××单元××室内容与田慧在一审提交的管辖异议申请书中所称的其自2014年2月21日起在上海市居住内容矛盾，对该证明不予采信。被上诉人提交的民事调解书、水费通知单、证人李某证言仅能证实上诉人在河南省××市××区团结西××和家园××套住房并由上诉人交纳了水电费，亦不足以证实上诉人经常居住地在商丘××××区。综上，双方提供的上诉人经常居住�的证据均达不到确实、充分的程度，本案应以上诉人住所地河南省作为确定管辖的依据，据此河南省虞城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正，对上诉人部分上诉理由予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初66231号民事裁定；
二、本案由河南省虞城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄书霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终7号上诉人（原审被告）：田慧，女，1978年12月26日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。委托代理人：河南权辞律�事务所。被上诉人（原审原告）吴华英，女，1987年6月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。委托代理人：，河南华豫律师事务所。上诉人田慧因与被上诉人吴华英不当得利纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初66231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田慧上诉称，本案系不当得利纠纷，其经常居住地在上海市普陀区新村路1717弄1号503室，本案应由上海市普陀区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。并向本院提交了居住证、物业公司证明、水电、燃气缴费票据等证据材料，以证明田慧经常居住地在上海市普陀区。被上诉人吴华英答辩称，上诉人田慧经常居住地在河南省××市××区团结西××和家园××楼××单元××东户，河南省商丘市梁园区人民法院对本案具有管辖权，请求维持原裁定。并向本院提交了民事调解书、水费通知单、证人李某证言，以证明田慧经常居住地在河南省××市××区。本院经审查认为，被上诉人以其丈夫在其不知情的情况下为上诉人出资购买房产为由，诉请上诉人退还购房款800万元及利息，原审界定本案为不当得利纠纷并无不当。关于不当得利纠纷案件的管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地�起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，按照上述规定，上诉人提交的证据材料中，上诉人提交的居住证无起始日期，不能证实在被上诉人2016年10月提起诉讼之前上诉人连续在上海居住一年以上，提供的水电、燃气缴费票据等证据材料均系间接证据材料，不能证实上诉人的连续居住状况，上海中鹰物业管理有限公司中环凯旋宫管理处出具的证明称田慧自2013年11月起居住在上海市××新村路××单元××室内容与田慧在一审提交的管辖异议申请书中所称的其自2014年2月21日起在上海市居住内容矛盾，对该证明不予采信。被上诉人提交的民事调解书、水费通知单、证人李某证言仅能证实上诉人在河南省××市××区团结西××和家园××套住房并由上诉人交纳了水电费，亦不足以证实上诉人经常居住地在商丘××××区。综上，双方提供的上诉人经常居住�的证据均达不到确实、充分的程度，本案应以上诉人住所地河南省作为确定管辖的依据，据此河南省虞城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正，对上诉人部分上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初66231号民事裁定；二、本案由河南省虞城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年一月二十三日书记员  黄书霞
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第29号
本院执行的永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民一终字第65号民事调解书，即朱xx与中国农业银行股份有限公司xxx劳动争议纠纷一案，被执行人中国农业银行股份有限公司xxx已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民一终字第65号民事调解书执行完毕。
二〇一四年四月二日
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00468号
原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司，组织机构代码78748149-2，住所地重庆市城口县葛城街道南大街1号。
法定代表人江成波，系该公司董事长。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡安贤，男，1962年5月4日生，�族，重庆城口人。
原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司（以下简称“鹏欣公司”）诉被告胡安贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员雷波适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐天凌与被告胡安贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏欣公司诉称，2012年12月28日，被告胡安贤与原告签订了《房屋租赁合同书》，租用了原告位于城口县土城县委旁47号、48号门市（原1号门市），租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日。租赁期满后，原告要求返还门市，但被告以种种理由搪塞拒不交还门市，原告只好诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告将位于城口县土城县委旁47号、48号门市（原1号门市）返还给原告，并支付房屋占有使用费18486元，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告胡安贤辩称，门市竞租价格太高，我无力承担，原告要收回租赁房屋应当补偿我从胡安群手中转租所支付的费用及门市内积压的货物损失；门市的竞租价格是2014年4月17日才发布的，在这之前应当以合同约定的租金为标准计算房屋占有使用费。
经审理查明，2012年12月29日，鹏欣公司与胡安贤签订了《房屋租赁合同书》。合同约定：鹏欣公司将位于土城县委旁1号门市（现为47号、48号门市）两间出租给胡安贤，租赁期限为1年，即2013年1月1日至2013年12月31日；租金实行一年一缴纳，2013年租金为7000元，由胡安贤于签订合同时全部支付；胡安贤如需对承租房屋进行内部装修或维修，需提出书面申请并经鹏欣公司同意，费用由胡安贤承担，合同期满后由胡安贤自行拆除，不能拆除或不愿拆除的归鹏欣公司所有，且鹏欣公司不承担任何费用，如拆除装饰装修物损坏承租房屋必须恢复原状，不能恢复�状的照价赔偿；租赁期内，胡安贤不得擅自转租，私下转租的，由鹏欣公司强制收回租赁房屋，其租金及保证金不予退还，由此造成的损失全部由胡安贤承担；租赁期满，胡安贤如需续租应提前三个月书面向鹏欣公司提出申请，若鹏欣公司同意续租则另行签订续租合同，不同意续租则按合同约定终止合同，合同到期后，胡安贤不能按时交还承租房屋，由鹏欣公司强制或依法收回，所产生的相关费用由胡安贤承担；合同期满后，如胡安贤需继续承租其租赁房屋，应参加鹏欣公司组织的公开竞租，不参加公开竞租应无条件退回租赁房屋，且不享有同等条件下优先承租的权利。合同期满后，鹏欣公司未与胡安贤续签房屋租赁合同，胡安贤至今仍未将其承租房屋返还给鹏欣公司。2014年3月11日，鹏欣公司委托重庆联合产权交易所股份有限公司渝东分所城口支所对承租房屋采�网络竞价方式进行公开招租。2014年4月17日，重庆联合产权交易所股份有限公司渝东分所城口支所向鹏欣公司发送了《交易结果通知书》，告知鹏欣公司招租的具体情况。
上述事实，有原告提交的《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人《身份证》、胡安贤的《户口证明》、城委办（2007）125号文件、《房屋租赁合同书》（城鹏欣合字（2013）40号）、《交易结果通知书》等证据予以证实，上述证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将租赁物交付被告使用，被告在未能与原告达成续租协议的情况下，依约应当在租赁期间届满后将租赁�返还原告，故对原告要求被告返还租赁房屋的请求依法应予支持。被告逾期未将租赁房屋返还原告，依法应当参照占用期间的市场行情向原告支付占有使用费。因原告提交证据所载明的竞租价格系2014年4月17日公布，且该竞租价格并不能完全代表占用期间的市场行情，根据公平原则，房屋占有使用费参照原合同约定的租金标准计算较为适宜，结合原告诉请支付房屋占有使用费的期间（2014年1月1日至2014年5月21日）共计141天，房屋占有使用费应为2704元（7000元／365天×141天）。
被告提出的转让费、积压货物等损失问题，双方所签合同并未约定合同期满后原告需对被告进行补偿，且就装修费用的负担和在租赁期满后对装饰装修物的处置等问题进行了明确约定，其约定既不违反法律规定也符合行业习惯，双方应当按照合同约定进行处理。《最高人民法院关于审理城镇房屋租�合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”。该司法解释第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。根据上述规定，被告要求原告补偿转让费、装修费也于法无据，故对其抗辩意见不予采纳。且被告未在法定期限内提起反诉，亦不属本案审理范围。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡安贤于本判决生效之日起十五日内将位于城口县土城县委旁47号、48号门市（原1号门市）返还给原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司，并向原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司支付房屋占有使用费2704元；
二、驳回原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司负担26元，被告胡安贤负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第�中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未按规定期限缴纳上诉费用按自动撤回上诉处理的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 雷 波
二〇一四年七月十日
书记员 王明辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初737号
原告：尹志勇，男，1966年7月27日出生，汉族，现住衡水市。
被告：李藏严，女，1963年7月24日出生，汉族，现住衡水市。
被告：吴志荣，男，1954年6月3日出生，汉族，现住衡水市。
原告尹志勇与被告李藏严、吴志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告尹志勇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹志勇撤诉。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由原告尹志勇负担。
审判员 卢伟娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 丹
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保44号
申请人宏观世纪（天津）科技股份有限公司
被申请人天津市灵犀科技有限公司
申请人与被申请人票据纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3493号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案担保人张学亮为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人名下的银行存款120000元，或查封相等价值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月十日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保44号申请人宏观世纪（天津）科技股份有限公司被申请人天津市灵犀科技有限公司申请人与被申请人票据纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3493号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人张学亮为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人名下的银行存款120000元，或查封相等价值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月十日书记员  尹建伟
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初455号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人苗春林，男，1987年5月13日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年7月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人苗春林犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉,适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人苗春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人苗春林于2017年1月1日12时许，在天津市武清区南蔡村镇，因故将王某打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，王某11、21牙齿外伤所致脱落的损伤程度构成轻伤二级。被告人苗春林后被抓获。
被告人苗春林案发后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人苗春林在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场图、照片、调取证据通知书及清单、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗春林故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人苗春林犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人苗春林能够自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。综上，被告人苗春林犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人苗春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人苗春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一七年八月二日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区聂荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2424刑初2号
公诉机关西藏自治区聂荣县人民检察院。
被告人次仁朗加，西藏聂荣县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被西藏聂荣县公安局刑事拘留，同年9月30日被西藏聂荣县公安局取保候审，同年12月2日被西藏自治区聂荣县人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
西藏自治区聂荣县人民检察院以聂检刑诉字（2016）002号起诉书指控被告人次仁朗加犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。西藏自治区聂荣县人民检察院指派检察员索朗次仁、益西卫色出庭支持公诉，被告人次仁朗加到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区聂荣县人民检察院指控，2015年9月20日下午6时左右，被告人次仁朗加与其妹妹白某某一起去放牧，到牧场后，白某某去了离牧场不远处放牧的两个朋友那边。白某某到朋友那边后，接到西藏聂荣县白雄乡村民永某某的电话，问白某某的位置，并表示要过来。不久，永某某和同村村民才某某来到白某某旁边。过了5分钟左右，白某某的两个朋友离开后，永某某对白某某拥抱亲嘴时，被告人次仁朗加刚好经过并看到，就上前责问：“你们是干什么的”，被害人才某某回答：“我们是找牛的”，被告人次仁朗加说：“找牛是这样找的吗”，并用身体撞了被害人才某某一下，于是才某某用右手向被告人次仁朗加的左侧脸部打了一拳，被告人次仁朗加随即从裤兜拿出一块用于赶牛的石头扔向被害人才某某（打中被害人才某某的右侧头部），被告人次仁朗加再次从地上捡起一块石头准备扔向被害人才某某时，才某某用手挡住了脸部，看到才某某的举动后，被告人次仁朗加把石头扔向永某某，但没有打到，此时被告人次仁朗加又捡起一块石头准备扔向被害人才某某时，才某某已跑开。第二天，被害人才某某的母亲得知才某某头痛呕吐时，请阿某某医生到家里看病，由于病情严重，当天下午才某某被送往西藏那曲地区人民医院。经西藏聂荣县公安局委托西藏那曲地区行署公安司法鉴定中心鉴定，被害人才某某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了被告人次仁朗加的户籍证明，被告人次仁朗加的供述，被害人才某某的陈述，证人证言，物证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人次仁朗加故意伤害他人，致使被害人才某某轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。故提请本院以故意伤害罪追究被告人次仁朗加的刑事责任。
被告人次仁朗加当庭对公诉机关指控其实施故意伤害的行为无异议，并表示“平时从来没有做过违法违纪的事情，此次事情事出有因，是迫于无奈发生的，现在知道自己所犯下的错误，请法院从轻处罚。”
经本院审理查明，2015年9月20日14时左右，被告人次仁朗加与其表妹白某某一起去牧场赶牛，到牧场后，被告人次仁朗加去网围栏，白某某则去找离牧场不远处放牧的两个朋友聊天。白某某到朋友那边后，接到西藏聂荣县白雄乡央日巴玛村村民永某某的电话，问白某某的位置，并表示要过来。不久，永某某和被害人才某某过来和白某某聊天，过了5分钟左右，白某某的两个朋友离开。被告人次仁朗加看到有两个男人在其表妹旁边，但出于害羞一直没过去，18时左右，被告人次仁朗加赶牛回家的途中看到永某某拥抱亲吻白某某，便上前责问：“你们是干什么的”，永某某和被害人才某某回答：“我们是来找牛的”，被告人次仁朗加问：“找牛是这样找的吗，从中午3点多到现在还没找完，分明是在这里欺负我表妹”。对话过程中，被告人次仁朗加用身体撞了被害人才某某一下，被害人才某某向被告人次仁朗加的左侧脸部打了一拳，被告人次仁朗加随即从裤兜拿出一块用于赶牛的石头砸向被害人才某某（砸中被害人才某某的右侧头部）后，又从地上捡起一块石头准备砸向被害人才某某时，被害人才某某用手挡住了脸部，于是被告人次仁朗加转身将石头砸向身后的永某某，但没有砸到。案发第二天，被害人才某某的母亲发现才某某有头痛、呕吐现象，便请来村医阿某某看病，因被害人才某某的病情严重，当天下午被送往西藏那曲地区人民医院。经西藏那曲地区公安司法鉴定中心鉴定，被害人才某某所受损伤为轻伤一级。庭前，被告人次仁朗加的近亲属就民事赔偿与被害人才某某的近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，且取得被害人才某某及其近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人次仁朗加的户籍证明。证明被告人次仁朗加达到刑事责任年龄。
2、被告人次仁朗加的供述。证明案发时间、地点、起因及被告人次仁朗加用石头砸伤被害人才某某的事实。
3、被害人才某某的陈述。证明案发时间、地点、起因及被告人次仁朗加用石头砸伤被害人才某某的事实。
4、证人永某某和白某某的证言。证明案发时间、地点、起因及被告人次仁朗加用石头砸伤被害人才某某的事实。
5、证人阿某某的证言。证明2015年9月21日（案发第二天），被害人才某某躺在自家床上，头皮变黑，且有头晕、呕吐现象。
6、证人次某某的证言。证明2015年9月21日，被害人才某某被送往西藏那曲地区人民医院。
7、现场勘验笔录及照片。证明次仁朗加实施故意伤害行为时的具体方位。
8、辨认笔录及照片。证明被害人才某某通过辨认指认了被告人次仁朗加是案发当天砸伤自己的人。
9、西藏那曲地区公安司法鉴定中心（那）公（法）鉴（伤）字（2015）162号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人才某某所受损伤程度为轻伤一级。
10、一块石头。证明被告人次仁朗加实施伤害行为时所使用的工具及其特征。
11、到案经过。证明被告人次仁朗加归案后如实供述自己的罪行。
12、损害赔偿协议及收据。证明被告人次仁朗加的近亲属与被害人才某某的近亲属就民事赔偿达成协议并已履行完毕。
13、谅解书。证明被害人才某某及其近亲属对被告人次仁朗加的行为表示谅解。
14、西藏聂荣县桑荣乡人民政府及西藏聂荣县桑荣乡格日村村委会出具的两份证明。证明被告人次仁朗加平时表现良好。
本院认为，被告人次仁朗加故意伤害他人身体，造成被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人次仁朗加犯故意伤害罪的证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪态度较好；被告人次仁朗加的近亲属庭前就民事赔偿与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，且取得被害人及其近亲属的谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关在庭审中提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人次仁朗加犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边巴扎西
审 判 员 次仁拉姆
人民陪审员 拉 旺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 格桑曲珍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5071号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。
被告：杨继秋，住吉林省长春市南关区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告杨�秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告长春证大物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春证大物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯琳琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4719号
原告北京力准机械制造有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东五街2号。组织机构代码:663102761。
法定代表人徐德凯，董事长。
委托代理人黄振国，北京市京诚律师事务所律师。
被告张铨峰，男，1975年4月15日出生，住河北省。
被告徐光锋，男，1980年12月6日出生，住北京市大兴区。
原告北京力准机械制造有限公司（以下简称机械公司）与被告张铨峰、被告徐光锋公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。机械公司委托代理人黄振国，被告张铨峰到庭参加诉讼，被告徐光锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
机械公司起诉称：2014年12月12日，被告张铨峰以宇华物流公司名义，为机械公司承运货物。货物价值32万元，收货单位为浙江拓新工贸有限公司。被告张铨峰从机械公司接收货物后交由司机徐光锋负责运输。运输车辆车牌号为×××。2014年12月16日，被告张铨峰通知机械公司，货物在运输途中被骗丢失。虽经努力，但货物至今未找回。后机械公司查询得知，宇华物流公司并未登记注册。被告张铨峰、被告徐光锋造成机械公司托运货物丢失，多次协商未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，要求被告张铨峰、被告徐光锋货物损失32万元及其他损失6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张铨峰答辩称：被告张铨峰是中介，接收货物后与被告徐光锋形成协议，并且在协议上明确要求被告徐光锋运输途中不得换车，现在被告徐光锋在运输过程中更换车辆，造成货物丢失，应该由被告徐光锋承担相应责任。故不同意机械公司的诉讼请求。
被告徐光锋未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告张铨峰承运机械公司立式对峙六轴专机、冷却箱、接屑车等设备，运输目的地为浙江省永新市五金科技园华夏路99号，收货单位为浙江拓新工贸有限公司（以下简称拓新公司）。被告张铨峰在机械公司出具的发货清单上签字确认，并载明送货车辆车牌号为×××，司机为被告徐光锋。同日，被告张铨峰与被告徐光锋签订《北京博顺通物流运输协议书》，约定由被告徐光锋承运上述设备，特别约定不许换车。
2014年12月16日被告徐光锋向北京市公安局通州分局次渠派出所报案称被骗。被告徐光锋未能将设备运至指定地点。机械公司称被告张铨峰多次以燕郊宇华运输有限公司名义与机械公司之间建立运输合同关系，但该公司并未登记注册，一直与被告张铨峰进行联系并结算，机械公司与被告徐光锋并不认识，但被告张铨峰将货物接收后转给被告徐光锋运输，构成事实上的联运关系，因此被告张铨峰与被告徐光锋应当共同承担相应赔偿责任。
审理过程中，机械公司提供其与拓新公司于2014年5月31日签订的《买卖合同》，载明；拓新公司购买机械公司连接板多轴镗孔专机一套，价值32万元，交货时间为合同签订后5个月交货，由机械公司负责运输并承担运费，运送至指定地点。机械公司据此主张被告张铨峰、被告徐光锋赔偿设备损失32万元。
关于其他损失6万元，机械公司称因货物丢失造成其另行制作设备交付拓新公司，迟延交货致使拓新公司扣除违约金6万元，对该损失被告张铨峰、被告徐光锋应当予以赔偿，但机械公司未能就此提供相应证据。
上述事实，有机械公司向法庭提交的发货确认单、发货清单、买卖合同、受案回执、协议书、发货单，被告张铨峰向法庭提交的协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐光锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。机械公司提供的发货清单显示被告张铨峰实际承运货物，送货司机为被告徐光锋，机械公司与被告徐光锋并不认识，且被告张铨峰与被告徐光锋之间就运输货物另行签订协议书，故机械公司与被告张铨峰之间存在公路运输货物合同法律关系，与被告徐光锋之间并不存在直接的货物运输合同法律关系，亦不存在联运关系。被告张铨峰承运机械公司货物后，未能按照约定将货物安全运输至指定地点，构成违约。被告张铨峰在运输过程中造成货物丢失至今下落不明，其应当承担相应的赔偿责任。机械公司要求被告张铨峰按照赔偿设备价款32万元，合法有据，本院予以支持。机械公司所称拓新公司主张的迟延交货损失6万元，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告张铨峰关于其为中介，明确要求被告徐光锋在运输过程中不能换车，被告徐光锋换车造成货物丢失应由其承担赔偿责任的意见，系其和被告徐光锋之间存在独立的运输法律关系的事实，与本案并具有直接关联。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铨峰赔偿原告北京力准机械制造有限公司损失三十二万元，于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京力准机械制造有限公司追偿；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由被告张铨峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王虹茜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终914号
上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司郑州办事处。
代表人朱杰，该公司副总经理。
委托代理人晏欣伟、张广军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐秋华，男，1965年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市驿城区文化路中段。
代表人张宇，该行行长。
委托代理人张国建，该行副经理。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
原审被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
代表人薛建国，总经理。
委托代理人胡志鸣，该公司员工。
委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称为东方公司郑州办事处）因一般人格权纠纷一案，不服驻马店
市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及徐秋华的还款帐户显示：1999年8月，徐秋华与中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）签订一份合同编号为“1999年建银西个字第061号”的住房贷款借款合同（以下简称为061号借款合同），约定建行西园支行为徐秋华提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月返还定借款本息579.15元。徐秋华与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括徐秋华在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、061号借款合同、保证合同、借据显示有署名徐秋华的签名和印章。合同签订后，建行西园支行每月从徐秋华的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案徐秋华等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）办事处签订债权转让协议，将其对包括署名徐秋华等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名徐秋华项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。徐秋华于2014年9月15日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将徐秋华项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的徐秋华欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，徐秋华尚欠061号借款合同项下借款本息38273元。
上述事实，有《个人信用报告》，061号借款合同，借据，购房合同书，驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决书，债权转让协议，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
原审法院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同
中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案徐秋华主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将徐秋华等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，徐秋华要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求，应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定本案徐秋华等72人系各自借款合同中的借款人，徐秋华以该借款合同及购房合同等资料中徐秋华的签名和印章不是徐秋华本人的签名和印章为由，要求被告通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，原审法院判决：
一、限中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为徐秋华消除中国人民银行个人征信系统中的061号借款合同项下的欠款信息。二、驳回徐秋华的其它诉讼请求。案件受理费100元，由中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
宣判后，上诉人东方公司郑州办事处不服，上诉至本院。其上诉称：其与徐秋华之间存在借款合同关系，并经生效法律文书确认，其是正常维权。如徐秋华对借款行为有异议，可通过再审程序对已生效法律文书提出异议。原审法院另行立案审理同一事实的行为，程序违法。原审法院认定事实不清，处理错误。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担停止侵害等责任。根据法律规定，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以向债务人和连带责任保证人一并主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。由于建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司主张权利，其无权就同一债权另行向借款人徐秋华主张权利，只有驻马店市建设工程公司承担责任后才可以向主债务人追偿。建行西园支行转让给河南信达公司的债权是经本院判决确认的其对驻马店市建设工程公司的债权，河南信达公司又将债权转让给了东方公司郑州办事处，东方公司郑州办事处作为上述债权的受让人，同样无权就该债权向徐秋华主张权利，其将徐秋华的欠款信息报告给中国人民银行征信中心，导致徐秋华的不良贷款信息显示在中国人民银行个人征信系统中，对徐秋华的个人信用造成了不良影响，存在过错，原审法院判决其消除徐秋华个人征信系统中的不良信贷记录并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。东方公司郑州办事处的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 青
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初725号
原告：李晓芳。
委托诉讼代理人：王成佼。
被告：南京库搏得商贸有限公司。
法定代表人：胡小松，经理。
原告李晓芳诉被告南京库搏得商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李晓芳撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘洪明
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2189号
原告：赵宗兰，女，1965年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告赵宗兰与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗兰的委托诉讼代理人郭从杰、陈庆林到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款3081.80元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告四个月的工资3081.80元未付，现原告诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵宗兰到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵宗兰劳动报酬3081.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 柳果
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00573号
原告潘小恒。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉三金房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人杨思明，董事长。
委托代理人钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告潘小恒与被告武汉三金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘小恒向本院提交书面申请，申请撤回对被告武汉三金房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告潘小恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘小恒撤回对被告武汉三金房地产开发有限公司的起诉。
减半收取案件受理费537元，其他费用23元，共计560元，由原告潘小恒负担。
审判员 成艳秦
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴文兵
速录员 贺 蕾
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终120号
上诉人（一审原告）陈帅，住北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，住北京市昌平区。
委托代理人周建敏，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人陈帅因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树林，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 夏晓红
书 记 员 赵俊飞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。