wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20356号原告：深圳市光明新区公明和义盛商行。经营者：徐亮。被告：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司。法定代表人：王新强。被告：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司。法定代表人：王新强。原告深圳市光明新区公明和义盛商行与被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月至8月期间，其为被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司供应鸡尾酒。至今为止，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司分别拖欠原告货款9326元、6386.6元。请求法院判令：1、两被告立即支付拖欠原告的货款16405.8元；2、两被告对上述货款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司经本院依法传唤后未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：原告与被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司之间的交易往来如下：2016年5月，2016年7月，2016年8月，原告向被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司提供鸡尾酒，货款数额分别为1036.8元、3933.6元、4411.2元。以上事实有当事人陈述、和兴商行（和义盛）配送单、坤祥佳谊购物广场购销入库结算单为证。2016年12月19日，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司向原告退货4055.6元。综上，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司尚欠原告货款5326元。原告与被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司之间的交易往来如下：2015年10月、2016年3月、2016年7月，原告向被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司提供鸡尾酒，货款数额分别为3408元、16243元、5961.6元。2016年5月3日，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司出具欠条，称尚欠原告2015年11月3日的货款4000元。被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司向原告退货三次，数额分别为12951元、3144.8元、2770.2元。综上，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司尚欠原告货款10746.2元。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效。原告已依约交付货物，被告应支付相应货款。根据当事人陈述、和兴商行（和义盛）配送单、坤祥佳谊购物广场购销入库结算单、欠条等证据足以确认被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司尚欠原告货款5326元，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司尚欠原告货款10746.2元，故原告请求被告支付货款有事实根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：1、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告货款5326元；2、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告货款10746.2元；3、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210元，原告承担4.3元，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司承担68.2元，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司承担137.5元。公告费由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    斌人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年十一月二十九日书 记 员 文子琴(兼)书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，�面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞商初字第1044号
原告：上虞同方劳保用品有限公司。
法定代表人：杜岳炫。
委托代理人（特别授权）施涌涌。
被告：上虞市普发房地产开发有限公司。
原告上虞同方劳保用品有限公司（以下简称同方公司）诉被告上虞市普发房地产开发有限公司（以下简称普发公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告同方公司起诉称：2013年3月29日，原告与被告签订协议书一份，按协议约定：贾益向原告借款6376488.19元，由被告提供连带责任保证，借款期限为四个月，并约定了借款利率与违约责任。协议签订后，原告按约将款项打入贾益指定的帐号内，依约履行了出借款项的义务，按协议第三条约定，被告应承担保证之责即还款付息。故原告起诉要求：一、判令被告归还借款4000000元，并支付自2013年3月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告就起诉的相关事实并未提供相应明确的证据，即其提出请求的根据与其诉称事实不相符合，故本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上虞同方劳保用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 王 琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱利芝
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初189号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人马芳芳，女，1979年2月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，于2017年5月18日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2017年10月17日经本院决定对其取保候审。
辩护人邹国会、朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］106号起诉书指控被告人马芳芳犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人马芳芳及其辩护人邹国会、朱志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年12月13日8时许，被告人马芳芳于开封市禹王台区棉织厂家属楼2楼楼道内，与被害人兰某发生口角，后双方撕扯过程中，马芳芳用膝盖跪在兰某胸部，造成兰某肋骨骨折。经开封市物证鉴定所鉴定，被害人兰某损伤程度为轻伤二级。
被告人马芳芳在现场等待出警民警到达后归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人马芳芳的供述和辩解、被害人兰某的陈述、证人冯某1、孙某、冯某2、李某的证言、法医学人体伤情程度会诊鉴定书等其他相关证据材料证实。认为被告人马芳芳故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马芳芳明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在公安机关刑事立案后接电话传唤到案并能如实供述自身行为，其行为应认定为自首。请求依法判处。
被告人马芳芳对起诉书指控的事实不持异议。辩护人的辩护意见是：1.本起伤害案件被害人有过错；2.被告人马芳芳系初犯、偶犯；3.被告人马芳芳有投案自首情节，自愿认罪；4.被告人马芳芳与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明:2016年12月13日8时许，被告人马芳芳与被害人兰某在开封市禹王台区棉织厂家属楼2楼25号马芳芳家中因琐事发生口角，后双方发生撕扯，在撕扯过程中，被告人马芳芳与被害人兰某曾两次摔倒在该家属楼2楼楼道内，期间，兰某拨打了110报警电话，后被告人马芳芳用膝盖跪在兰某胸、腹部接听了110电话。待公安人员赶到后，被告人马芳芳因需送其儿子上学便向公安人员留下信息离开现场。公安人员拨打120电话后，被害人兰某被120带至医院就诊。经开封市物证鉴定所鉴定，兰某受外伤后致左侧2、4、5，右侧第5、6前肋肋骨骨折，受理鉴定后复查CT显示左侧2、4、5，右侧5、6前肋肋骨骨折，骨折端有骨痂生长，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2017年6月7日，被害人兰某收到被告人马芳芳医疗费、精神损失费50000元。
上述事实，有被告人马芳芳的供述和辩解、被害人兰某的陈述、证人冯某1、冯某2、孙某、李某的证言、开封市公安局接处警信息表、情况说明（开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警古超、宋祥）、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（法医临床）字［2017］120号法医学人体损伤程度会诊鉴定书、损伤照片、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、开封市公安局红洋楼分局表现证明、承诺书等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马芳芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马芳芳明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人马芳芳赔偿被害人兰某经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人马芳芳系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害人损失的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。辩护人所提其他辩护意见，因无证据予以证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马芳芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 任治海
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10102号
原告：南塑集团浙江塑业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇园区四路（与通福路交叉口），统一社会信用代码913303273076581148。
法定代表人：林增化，总经理。
委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈华，男，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡年达，男，1981年1月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年10月23日受理原告南塑集团浙江塑业有限公司（以下简称南塑公司）与被告蔡年达买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判,于2017年12月1日、2018年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告南塑公司的委托诉讼代理人林光涨，被告蔡年达的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加两次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告南塑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款312115元并赔偿利息损失（以312115元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，暂计2000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月5日至10月15日，被告向原告购买不同规格、价格的筒料编织袋，并委托苍南县灵溪务实货运服务部（以下简称务实服务部）来提货并负责送货，汽车运费由被告自行承担。涉案四次提货均由该托运部司机签字，共计货款562115元，被告收货后于2016年9月23日通过银行转账支付货款50000元、同年10月11日四次转账支付共计150000元，2017年1月26日转账支付50000元，合计付款250000元，尚欠货款312115元。后经原告催讨，被告至今未予偿还。
被告蔡年达辩称，被告没有欠原告货款，被告向原告购买编织袋所有款项均已经支付完毕。
在举证期限内，原告南塑公司提交了如下证据材料：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、托运单、出库凭证，证明涉案货物由受被告委托的务实服务部提货送货以及货款共计562115元的事实；4、网上银行电子回单，证明被告已支付货款共计25万元的事实（以上证据在第一次庭审中出示）；5、证明材料，证明涉案四批货物是由务实服务部派车提货送货的事实，其中三次由司机签字，一次由该务实服务部负责人黄益利的兄弟兼股东黄益盘签名；证明务实服务部系受被告蔡年达委托并联系而提货送货，且货物全部由被告收取的事实；证明运费由蔡年达与司机直接结算，务实服务部收取车辆信息服务费的事实（该证据在第二次庭审中出示）。
在举证期限内，被告蔡年达未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、4，鉴于被告蔡年达未持异议，本院予以确认。证据3、5，能组成完整证据链，并形成优势证据，本院予以确认，理由如下：一、虽然双方未签订书面买卖合同，但被告承认于2016年9月至10月间四五次向原告购买编织袋，与原告主张的2016年9月5日至同年10月15日发生四次编织袋买卖事实基本吻合。二、托运单明确记载发货人为南塑公司、收货人为蔡年达及其手机号码，与原告主张涉案买卖关系基本吻合；托运单记载到站地点为吉林市，与被告蔡年达经营并任法定代表人的吉林市东晨包装有限公司（以下简称东晨公司）的经营住所地及经营范围基本吻合。三、每份托运单与出库凭证记载货物名称一致，托运件数与重量也相吻合，托运单已经务实服务部核实确认，出库凭证也经相关驾驶员或相关人员签名。四、被告主张仅购买25万元货物，但对相关货物数量、单价等基本信息不能作出合理说明或解释，且否认被告蔡年达与东晨公司之间关系，与客观事实不相吻合。五、涉案货物联系及托运已经务实服务部确认，也符合交易习惯，被告主张直接联系驾驶员，又不清楚名字及未予保留电话，不符合常理。六、因双方未予签订书面合同，无法确认涉案交付地点，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定，涉案货物属于需要运输的，原告已将货物交付给务实服务部以运交给被告，其已履行了相应的交货义务。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月5日至同年10月15日，被告向原告购买不同规格、价格的筒料编织袋，并委托务实服务部提货并负责送货，并由相关人员签字确认，四次货物价款共计562115元。被告收货后支付货款共计250000元，尚欠货款312115元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有托运单、出库凭证、证明等为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告蔡年达尚欠原告货款312115元事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告主张未收到货物及未结欠货款，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
蔡年达应于本判决生效后十日内给付南塑集团浙江塑业有限公司货款312115元并赔偿利息损失（以312115元为基数，自2017年10月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6012元，减半收取3006元，由蔡年达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 曾云县
二〇一八年一月十五日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1663号
自诉人张俊中，男，1971年3月22日出生，汉族，住新郑市。
被告人王伟，男，1989年2月21日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张俊中以被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人王伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张俊中撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1663号自诉人张俊中，男，1971年3月22日出生，汉族，住新郑市。被告人王伟，男，1989年2月21日出生，汉族，住新郑市。自诉人张俊中以被告人王伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人王伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王伟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张俊中撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  靳 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初826号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人高永瑞，男，1964年8月25日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被刑事拘留，2017年7月12日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]791号起诉书指控被告人高永瑞犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷、被告人高永瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年7月5日14时57分，被告人高永瑞酒后驾驶黑Ａ×××××号灰色夏利轿车由北向南行驶至哈尔滨市南岗区绥化路与复旦路交口，在执勤交警检查时被发现涉嫌酒后驾驶机动车。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，高永瑞血液中乙醇含量为297.84mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。高永瑞于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、血样提取登记表、被告人的供述、乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高永瑞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓冬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7706号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:明智刚，广东法岸律师事�所律师。
被告：廖云兴，男，1982年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖云兴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××96）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2994.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、由本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金2994.39元及利息1935.69元、滞纳金228.28元、信用保障18元、用卡无忧24元、取现手续费10元（上述费用暂计至2017年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告的诉请予以支持。但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告�欠滞纳金应为：2994.39元×5%≈149.72元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖云兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2994.39元及利息1935.69元、滞纳金149.72元、信用保障18元、用卡无忧24元、取现手续费10元（上述利息暂计至2017年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费50元，由被告廖云兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁思雅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11413号
原告：常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市虞山镇汇丰时代广场1号楼1907-1910。
法定代表人：陶少锋，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠良，公司员工。
委托诉讼代理人：陈凯，公司员工。
被告：常熟市方氏商标织造有限公司，住所地常熟市虞山镇昆承工业园。
法定代表人：方林虎。
原告常熟市国发中小企业担保有限公司（以下简称国发担保）与被告常熟市方氏商标织造有限公司（以下简称方氏织造）企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告国发担保的委托诉讼代理人孙惠良到庭参加诉讼，被告方氏织造经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国发担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告方氏织造归还原告借款人民币2000000元及支付借期内利息人民币56000元（年利率14.6%），并支付以人民币2000000元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算自2014年11月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告为被告在银行的贷款业务提供担保，在被告贷款过程中，其资金周转困难，为经营所需向原告借款人民币2000000元，双方约定了借期内利率为日息0.4‰，如逾期，按照资金使用费的双倍收取违约金。后原告履行了出借义务，但被告到期未归还。原告多次找被告讨要借款，但被告公司人去楼空，致催讨未果。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告方氏织造未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，由原告国发担保作为甲方（出借方）、被告方氏织造作为乙方（借入方）签订编号为常国发（2014）FSSB号借款协议一份，该协议载明：一、借款金额及给付方式：甲方出借给乙方人民币2000000元，于2014年8月20日前交付资金至乙方指定银行账户。二、借款期限：借款时间自2014年8月20日至2014年10月30日止。借入方如需将借款展期，应另行商定并重新签订相关协议。三、使用费率及结算：1.资金使用费率按中国人民银行公布实施的同期同类贷款基准利率4倍以下执行。本项资金使用费率为日息0.4‰。2.资金使用费率按实际使用金额及占用天数结算，并由甲方向税务部门申请开具发票，计缴相关税费。四、还款资金来源及还款方式：1.乙方的还款资金来源应为自由资金、经营收入、投资收益等。2.乙方应于借款到期日将资金交付至甲方银行账户，同时利随本清。如逾期，甲方将按应收资金使用费的双倍收取违约金。协议还对其他事项进行了约定。协议订立后，原告以银行转账的方式向被告汇款人民币2000000元。到期后被告未按约履行还款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、工商登记资料、借款协议、农业银行转账支票存根、进账单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告国发担保为证明被告方氏织造向其借款的事实，向本庭提供了借款协议、进账单、银行转账支票等证据予以证明，根据原告提供的上述证据，被告向原告借款人民币2000000元的事实清楚，证据充分，故对被告方氏织造向原告国发担保借款人民币2000000元的事实，本院予以认定。对于原告主张的借期内利息人民币56000元，根据双方协议，借期为2014年8月20日至2014年10月30日；费率为日息0.4‰。故对原告主张的借期内利息，本院予以认定。对于逾期付款利息，原告主张以本金人民币2000000元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。原告的主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以认定。被告方氏织造经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市方氏商标织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告常熟市国发中小企业担保有限公司借款本金人民币2000000元、借期内利息人民币56000元及支付以本金人民币2000000元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币11624元，由被告常熟市方氏商标织造有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏 芸
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初69号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某，男，1979年7月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌交通肇事于2017年1月21日被通许县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检监所刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员邓钇文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日18时许，被告人李某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车，沿通许县冯庄乡陈庄村至大双沟村公路由东向西行驶至中段时，与前方同向步行的于某某相撞，于某某当场死亡，李某肇事后弃车步行回家并报警。经认定，被告人李某负此事故的全部责任。经检验，李某静脉血液中的乙醇含量为279.25mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某已与被害人家属达成协议，被害人家属对其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车，未安全驾驶，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某系初犯、偶犯，并已赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一七年五月十日
书记员 李兰兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7284号
原告：甘井子区迎客路环岛人家铜火锅店。
经营者：张雪飞，女。
委托代理人：张雪峰，男。
委托代理人：徐军，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告：大连亿远物业管理有限公司。
法定代表人：郭琳。
原告甘井子区迎客路环岛人家铜火锅店与被告大连亿远物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘井子区迎客路环岛人家铜火锅店的委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼。被告大连亿远物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘井子区迎客路环岛人家铜火锅店诉称，要求判令被告返还押金25000元。事实与理由：原、被告于2016年8月签订用电协议，约定原告按月缴纳电费给被告，被告再统一交给电业局。被告于同日收取了25000元押金。但原告近日才发现，被告已经离开多日，不再管理本小区物业。原告多次联系被告协商押金退还一事，被告均推脱不见。故原告诉至法院。
被告大连亿远物业管理有限公司没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，原、被告签订用电协议，约定：原告每月向被告缴纳上月电费，由被告统一向供电部门进行缴纳；原告向被告交纳25000元押金，在协议终止后，被告不得以任何理由扣除或不返还原告押金，但原告欠缴被告电费或有赔偿损失未支付的情况除外；该协议的有效期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月9日。同年8月11日，原告向被告交纳了25000元押金。2016年8月至2017年8月期间，原告均按时缴纳了电费。但被告至今没有向原告返还25000元押金。
本院所确认的上述事实，有用电协议、押金收据、转账记录、收据及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的用电协议系双方真实意思表示，双方均应依约遵守。现原告已经按照约定履行了在协议有效期限内按时缴纳电费的义务，约定返还押金的条件已经成就，被告理应及时返还25000元押金，借故拖欠无理。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的举证及答辩权利，并承担由此产生的举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连亿远物业管理有限公司返还原告甘井子区迎客路环岛人家铜火锅店押金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元、公告费1000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 高 扬
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 邢秀英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1610号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：何先枚，女，1961年12月7日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：文南海，男，1958年11月24日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：何芳钰，女，1986年10月14日生，汉族，住湖北省公安县。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告何先枚、文南海、何芳钰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎、被告何先枚到庭参加诉讼，被告文南海、何芳钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何先枚、文南海立即偿还借款本金543451.92元、利息16389.30元、罚息71373.58元（从逾期还款之日起计算至2017年2月3日止）；2017年2月3日之后的利息及罚息按合同约定年利率18%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息计算至全部借款还清之日止；被告何芳钰对上述借款本息承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年9月17日，被告何先枚、文南海作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告何先枚、文南海发放贷款70万元，年利率为18%，借款期限为12个月。被告何芳钰作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告何先枚、文南海未能按约定履行还款计划，被告何芳钰也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告何先枚辩称，借款是事实，但是钱借出来后给李静周转一下，结果李静没有钱给我，现在确实没有能力，只能说尽力还。
被告文南海、何芳钰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日被告何先枚、文南海作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2015荆微借20061009-0917-0406-01的借款合同一份，借款金额为70万元，期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告何芳钰作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告何芳钰提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告何先枚、文南海发放了借款70万元。截止2017年9月22日被告何先枚、文南海尚欠原告借款本金542451.92元、利息16389.3元、罚息163252.72元。
本院认为，原告湖北银行与被告何先枚、文南海签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款70万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告何先枚、文南海偿还借款本金542451.92元、截止2017年9月22日的利息16389.3元、罚息163252.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月23日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告何芳钰作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告何先枚、文南海不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何先枚、文南海于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金542451.92元及相应利息（截止2017年9月22日的利息16389.3元、罚息163252.72元，自2017年9月23日起以后的利息按照贷款年利率18%，并加收50%罚息，以本金542451.92元为基数计算至付清之日止）；
二、被告何芳钰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，由被告何先枚、文南海、何芳钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年十月九日
书记员 冯路
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更840号
罪犯杨林，男，1971年8月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县,土家族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）二中刑初字第989号刑事附带民事判决，以被告人杨林犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨林等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计三十七万余元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日经重庆市高级人民法院（2009）渝高法刑执字第604号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月24日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第375号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02846号刑事裁定减刑二年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更416号刑事裁定减刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨林减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨林在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。
（本次减刑后的刑期自2011年6月24日起至2027年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 秦冬妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初315号
原告天津市影桥实业有限公司，住所地天津市。
法定代表人张燕。
委托代理人王博宇。
被告贝德氏(上海)健康科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人金龙。
委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。
原告天津市影桥实业有限公司与被告贝德氏(上海)健康科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王博宇、被告委托代理人袁卓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市影桥实业有限公司诉称：2011年12月，原、被告签订《贝德氏(中国)健康医疗事业商品销售合同》，约定原告代理被告在天津地区的商超销售被告的产品及售后服务，合同对价格、核销计算方法等进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行了义务，后因被告产品市场销售等原因，双方逐步停止了销售，但被告尚有核销费用未支付原告，经双方对账确认，被告尚未支付原告核销费用人民币(以下币种相同)161,363.15元。原告因向被告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告已核销费用161,363.15元；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告表示漏算了一笔被告给予的核销费用4,028.83元，故原告变更诉讼请求：1、被告支付原告已核销费用157,334.32元；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2011年12月8日原、被告签订的《贝德氏(中国)健康医疗事业商品销售合同》及附件，证明原、被告就原告作为被告代理商，购买被告产品在天津地区销售，双方对销售价格和权利义务进行了约定，其中约定，原告进入大型商超系统产生的费用，由原告垫付后，经被告核销认可，由被告承担20%部分的费用。
2、被告出具的“贝德氏费用核销明细”，证明经双方盖章确认，被告尚未支付的核销费用为161,363.15元，该明细形成于2014年9月，之后被告又核销了一笔费用4,028.83元。
3、2017年9月15日原告通过EMS邮寄给被告的催款函及邮寄凭证，证明原告一直向被告主张核销费用，但被告未在催告期限内履行。
被告贝德氏(上海)健康科技股份有限公司辩称：原、被告之间不是商业合作关系，双方系买卖合同关系。原告进商超所产生的费用是原告经营所产生的费用，并非是为被告垫付的费用。原告享有的权利是向被告进货时可以在货款中核销部分费用，前提是进货，没有进货就没有核销。事实上，双方也是按照该方式进行的核销。原告停止进货，被告就没有义务给原告商超费用的核销。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告证据1、2真实性无异议，但认为不能证明被告主张的事实和法律关系，从证据2也能看出，费用核销是在原告进货时进行货款扣减，并不是另行支付；关于证据3的催款函，无法确认是否收到。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、2011年12月8日原、被告签订的《商品销售合同》及附件《销售价格优惠制度》，证明原、被告之间买卖合同签订时约定了优惠条款，原告进大型商超产生的费用，可申请在每批次进货货款内给予20%上限进行核销优惠，核完为止，核销方式是在进货货款中扣减，并非由被告支付给原告费用。
2、贝德氏商品订货单、被告记账凭证、来账凭证、发货托运单，证明2014年10月8日原告向被告订货，计货款10,072.08元，被告给予原告40%费用核销，计4,028.83元，原告支付被告6,043.25元，因此根据双方实际履行情况，原告无权要求被告支付核销费用。
3、被告工商登记信息，证明被告原名称贝德氏(上海)医疗用品有限公司，于2015年变更为现名称。
原告对被告证据真实性无异议，但不认可被告的证明目的。
经审理查明：2011年12月8日，原、被告签订《贝德氏(中国)健康医疗事业商品销售合同》，约定：被告授权原告代理天津地区商超系统，负责产品在该地区系统的销售和售后服务；双方之间贝德氏产品价格以被告制定的贝德氏商品订货单上记载的价格为准，在被告出货之前，原告应将货款全额支付至被告账户；为确保原告的利益、鼓励公平积极的销售活动，被告对原告实行销售价格优惠制度。双方另签订合同附件《销售价格优惠制度》，其中“费用支持”约定：原则上被告不给予额外支持，但针对特大型商超系统进场所实际产生的费用，原告可申请核销，经核准后，按照原告每批次进货额给予20%上限进行核销，核完为止。
2014年9月左右，原、被告出具“核销明细”一份，载明自2012年1月10日至2013年9月20日期间的实际供货金额明细、退货金额明细、核销金额明细、核销计算，在该明细表中注明了商超费用明细，如易买得进场费53,000元、人人乐系统进场费78,000元、海王星辰和佳顺系统进场费11,600元等，合计189,000元，扣除已经给予的核销费用27,636.85元，确认还需给予核销费用161,363.15元。根据该明细表，原告应向被告付款累计137,542.17元，扣除按照到货金额20%计算的核销费27,636.85元，实际回款109,906.32元。原、被告出具“核销明细”之后的2014年10月8日，原告向被告购货10,072.08元，被告给予原告购货金额40%的费用核销，计4,028.83元。之后，原告未再向被告要货。
审理中，原、被告均确认双方之间系买卖合同关系，原、被告之间就货款已付无争议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据双方合同附件《销售价格优惠制度》，被告给予原告商超系统费用核销的前提是原告向被告进货，且根据双方出具的“核销明细”，双方在合同履行过程中，被告亦是按照进货金额的20%左右给予原告前期费用核销，因原告不再向被告要货，原告进商超系统产生的费用无法在后续购货款中核销。虽然双方出具的“核销明细”确定了可核销的费用金额，但根据合同约定，原告无权要求被告直接支付进商超产生的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
对原告天津市影桥实业有限公司的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为1,763.5元(原告已预缴)由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1579号
罪犯卢明，男，1985年7月1日出生，汉族，初中，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年3月5日作出(2013)常鼎刑初字第14号刑事判决，以被告人卢明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。法定期间内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年2月10日、2016年5月18日经本院两次裁定共减刑二年，服刑期至2018年10月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卢明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余128.5分。已执行财产刑7100元，本次执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卢明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢明减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8020号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:沈克球,男,1984年9月12日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司(以下简称众诚公司)与被告沈克球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人杨加永、被告沈克球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈克球立即支付2014年7月31日至2017年7月30日的物业服务费、公共能耗费共计2607元；2.诉讼费由沈克球负担。事实和理由：沈克球系马陵山路99号金鼎名城小区10号楼1单元501室业主。房屋面积92.76平方米，车库面积10.67平方米，合计103.43平方米。众诚公司与沈克球签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催交，沈克球未按0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2014年7月31日至2017年7月30日期间的物业服务费、公共能耗费。
沈克球辩称，小区的整体环境未达到约定的标准，众诚公司与开发商之间互相推诿，未能解决沈克球的房屋漏雨问题，因此待小区环境得到改善后再交纳物业费。公共能耗费应当交纳。要求众诚公司公布物业费的收费标准以及双方签订的物业服务合同。
本院认为，经众诚公司书面催交，沈克球未向众诚公司交纳自2014年7月31日至2017年7月30日期间的物业费、公共能耗费共计2606元可以确认，根据物业服务合同的约定，沈克球应当向众诚公司交纳。沈克球辩称小区的整体环境未达到约定的标准、房屋漏雨，该抗辩意见尚不足以成为其拒付物业费、公共能耗费的正当事由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、沈克球于本判决生效后十日内向盐城众诚物业服务有限公司支付欠交期间的物业费、公共能耗费共计2606元；
二、驳回盐城众诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由沈克球负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘培培
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1434号
申请执行人：泰兴市亚太能源有限公司，住所地泰兴市向阳路4号。
法定代表人：蔡翅翔，经理。
被执行人：江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
法定代表人：叶俊华，董事长。
关于申请执行人泰兴市亚太能源有限公司与被执行人江苏瑞和化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏1283民初6557号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏瑞和化肥有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人泰兴市亚太能源有限公司货款1303020.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16527元，减半收取8263.5元，保全费5000元，合计13263.5元，由被执行人江苏瑞和化肥有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月14日向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。
本案在执行的过程中，江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司以被执行人江苏瑞和化肥有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，于2017年6月19日向本院申请对被执行人江苏瑞和化肥有限公司破产清算，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1283破申7号民事裁定书，裁定受理江苏泰兴建信村镇银行有限责任公司对江苏瑞和化肥有限公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人江苏瑞和化肥有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院又于2017年12月20日作出（2017）苏1283破5号之一民事裁定书，裁定宣告江苏瑞和化肥有限公司破产。
本院认为，被执行人江苏瑞和化肥有限公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6557号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 佳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）彬民初字第00329号
原告孙万群，男。
原告孙万宏，男。
原告李亚利，女。
委托代理人赵元涛，男，54岁，汉族，咸阳卷烟厂退休工人。
原告张秀英，女，汉族，住址、职业同原告孙万群。
委托代理人孙万民，男，48岁，汉族，咸阳卷烟厂退休工人。
被告刘大鹏，男。
委托代理人郑均善，男，62岁，汉族，彬县工商局退休职工。
原告孙万群、孙万宏、李亚利、张秀英与被告刘大鹏健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除过原告张秀英与被告刘大鹏，其他原告及委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万群、孙万宏、李亚利、张秀英诉称，被告因与原告孙万群之女婚姻发生矛盾，便纠集多人到原告家，将原告孙万群打倒，并用石头打击头部。原告孙万宏上前劝阻，被告又打伤孙万宏头部。原告李亚利、张秀英也被刘大鹏打倒在地。请求判令被告赔偿原告孙万群医药费1302.70元、误工费250元、护理费250元、住院伙食补助费100元；孙万宏医药费7083.70元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费320元、鉴定费300元；李亚利医药费5233.40元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费280元；张秀英医药费74.30元、误工费150元、护理费150元；并赔偿交通费300元。
被告刘大鹏辨称，被告因婚姻纠纷与原告孙万群协商，但孙万群有意躲避。被告家里第三批人到原告家后发生拉扯。原告孙万宏谩骂并拿砖块打人，混乱中原告1人头破、被告家1人手骨折，小伤双方都有。现在原告假造事实，诬告被告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张举证如下：
1、彬县公安局底店派出所询问笔录一册，证明原告受伤经过及伤情鉴定情况。
2、孙万群诊断证明、医疗费票据、住院费用明细查询表、门诊病历各一份，证明伤情及治疗情况。
3、孙万宏诊断证明、医疗费票据、住院费用明细查询表、住院病历、门诊病历、伤情鉴定结论、照片各一份，证明伤情及治疗情况。
4、李亚利诊断证明、医疗费票据、住院费用明细查询表、住院病历、门诊病历、照片各一份，证明伤情及治疗情况。
5、水口乡卫生院证明及署名孙栓娃的医药费票据各一份，证明张秀英因头昏来院对症治疗。
6、交通费票据10张，证明交通费情况。
7、证人孙耀辉、郭秀莲、孙明杰、孙天理证言各一份，证明被告带人打伤了原告。
被告刘大鹏质证意见，被告不可能1人同时打伤4名原告，对证人证言不认可，对公安卷中未证明被告打人的笔录无异议，原告在彬县县医院和彬县中医院重复检查，不予认可。原告张秀英医药费并非本人，不予认可。原告孙万宏为被告用车送到医院，去咸阳检查无合法手续，故对交通费不认可。
被告针对自己的主张举证如下：
1、刘永彬、刘建宏证言各一份，证人刘小平出庭作证，证明被告未参与打架。
2、被告之父刘书群诊断证明、放射报告单各一份，证明刘书群受伤。
原告质证意见，不认可证言，刘书群没有参与打架。
综上原、被告陈述、举证、质证，本院认定以下案件事实：
2010年2月24日，被告因与原告孙万群之女婚姻问题发生矛盾，和亲朋十余人去原告孙万群家协商时发生争执，被告刘大鹏和原告孙万群相互撕打，原告孙万宏上前劝架时，被告又和孙万宏相互撕打，并用砖块将孙万宏头部打破。原告张秀英从自家厨房出来劝阻时被告用拳头将其打倒致昏。在被告打架过程中，其亲朋有部分人亦参与了打架，并将原告李亚利致伤。原告孙万群经彬县县医院急诊，在彬县中医院留观治疗5天，诊断为头皮多处血肿、多处软组织损伤，花去医疗费1302.70元。原告孙万宏经彬县县医院急诊，在彬县中医院住院治疗15天，诊断为头皮裂伤、双眼钝挫伤、面额部软组织损伤、冠心待查，花去医疗费6623.70元，经鉴定构成轻微伤，鉴定费300元。原告李亚利经彬县县医院急诊，在彬县中医院住院治疗13天，诊断为脑挫伤（轻）、胸、腹部软组织损伤，花去医疗费5063.40元。
本院认为，原、被告因婚姻问题发生纠纷，被告带多人去原告家发生争执，进而打架致伤原告，对事件发生负有主要责任；原告在与被告处理纠纷中，未能妥善处置，亦有一定过错，原、被告应依其过错承担相应责任。被告及其亲朋将原告致伤，应该互负连带赔偿责任，但是被告不追加其他参与打架的亲朋为共同被告，可在履行赔偿义务后另行向参与打架的亲朋行使追偿权。原告孙万宏自行在咸阳中心医院的检查费460元无初诊医院的相应医嘱，不予认定。原告李亚利同一天做两次螺旋CT平扫，无医嘱说明，被告提出异议，对其中的一次费用170元不予认定。原告张秀英未提供合法有效的医疗费票据，亦未住院治疗，对其诉请不予支持。对于原告的误工费、护理费，根据当地实际，以每天各15元计算。交通费按照原告治疗情况据实依票计算为103.80元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、原告孙万群医疗费1302.70元、误工费75元、护理费75元、住院伙食补助费90元，合计1542.70元，由被告刘大鹏赔偿1079.89元，其余自负。
二、孙万宏医疗费6623.70元、误工费225元、护理费225元、住院伙食补助费270元、鉴定费300元，合计7643.70元，由被告刘大鹏赔偿5350.59元，其余自负。
三、李亚利医疗费5063.40元、误工费195元、护理费195元、住院伙食补助费234元，合计5687.40元，由被告刘大鹏赔偿3981.18元，其余自负。
四、驳回原告张秀英的诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，由原告孙万群、孙万宏、李亚利、张秀英承担150元，被告刘大鹏承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 程鴻贵
二〇一〇年六月四日
书 记 员 李金芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3129号
原告：陈斌，男，1982年7月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：陈建斌，男，1982年7月3日出生，汉族，家住德清县。
被告：陆海奇，男，1982年10月10日出生，汉族，家住德清县。
原告陈斌与被告陈建斌、陆海奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由代理审判员梅佳丽适用简易程序独任审判。2017年9月28日，原告申请撤回对被告陈建斌的起诉，本院裁定予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。本案于2017年11月9日公开开庭审理，原告委托代理人陈斌、被告陆海奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈建斌归还尚欠原告的借款80000元；2、被告陆海奇对上述借款承担连带保证责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告陆海奇代偿借款72000元。
事实与理由：案外人陈建斌于2013年5月15日向原告借款100000元，并口头约定利息为月利率3分，案外人陈建斌向原告出具借条一份。同时，由被告陆海奇对该笔借款作连带保证，并在担保人处签字。事后，被告陆海奇向原告归还部分借款，尚余72000元未归还，以致纠纷成讼。
被告陆海奇答辩称，本案借款实际出借人系原告及案外人吴东良，该笔借款口头约定利息为月利率8分。借款后，案外人陈建斌归还55000元。后我前往案外人陈建斌妈妈处拿了20000元归还给原告。另，我个人还给原告40000元左右。综上，针对100000元借款共支付给原告120000元左右。且借款发生于2013年5月15日，担保期限已过。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条原件1份，被告陆海奇对该证据的真实性无异议，故本院对其予以认定。
被告陆海奇为证明其抗辩主张，向本院提交收条原件3份、聊天记录1份，原告对收条及聊天记录真实性均无异议，但认为借款实际出借人系原告，原告确认收到被告陆海奇所提交收条所载明金额，其中2013年12月3日收到2000元系利息，2013年12月16日收到18000元及2014年8月7日收到10000元均系本金。2013年12月3日收条及被告陆海奇陈述均说明本案借款存在利息约定。聊天记录并不能证明本案借款已全额归还，也无法证明被告陆海奇向原告履行担保责任的实际金额。因原告对收条真实性无异议，本院予以认定。聊天记录无法证明被告陆海奇的主张，故本院不予认定。
结合双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年5月15日，案外人陈建斌向原告借款100000元，口头约定利息，并出具借条一份。被告陆海奇及案外人陆金会在担保人处签字。2013年12月1日，被告陆海奇代案外人陈建斌支付借款利息2000元；2013年12月16日，被告陆海奇归还原告借款本金18000元；2014年8月7日，被告陆海奇代案外人陈建斌归还借款本金10000元。另，原告收到该笔借款利息20000元。余款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告陆海奇之间的保证关系成立并有效，依法应予以保护。被告陆海奇主张已归还全部借款，但未提交相应证据予以证明，故对其主张，本院不予认定。被告陆海奇在借条担保人处签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。案外人陈建斌未能及时归还借款，被告陆海奇作为保证人，有责任向原告支付借款。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对被告已过保证期限的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆海奇于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌担保款72000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告陆海奇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
助理审判员 梅佳丽
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 徐芮珏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7141号
原告：曹凯，男，1997年12月21日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：蒋雪锋、欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴耀晶建筑材料有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2P1203室，统一社会信用代码913306020669266231。
法定代表人：黄棉飞。
被告：黄棉飞，男，1974年7月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告曹凯与被告绍兴耀晶建筑材料有限公司（以下简称耀晶公司）、黄棉飞合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告耀晶公司、黄棉飞送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凯的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告耀晶公司、黄棉飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凯向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的赔偿协议有效；2.判令被告耀晶公司支付原告赔偿款90000元，并支付从2016年4月15日起至款清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告黄棉飞对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系耀晶公司在绍兴华宇兰园工程项目的员工。2015年8月26日，原告在安装玻璃窗时，不慎从三楼摔下受伤，后经双方协商，并于2016年3月28日达成赔偿协议，约定耀晶公司于2016年4月15日前支付原告各项赔偿金60000元，逾期未付的，支付原告90000元，同时黄棉飞对该笔款项承担担保责任。现经原告多次催讨，被告始终拒绝支付原、被告间约定的款项，原告认为被告签订协议时意思表示真实，且有给付能力，却拒不履行给付义务，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告耀晶公司未作答辩。
被告黄棉飞未作答辩。
本院经审理查明，2016年3月28日，甲方耀晶公司、黄棉飞与乙方曹凯签订《协议书》一份，约定：“因甲方承揽了绍兴华宇兰园工地（位于绍兴市原亭山水泥厂地块）的相关工程项目，2015年8月26日，乙方为甲方在安装玻璃窗时，不慎从三楼摔下，造成右脚受伤以及左手受伤；现经双方友好协商，达成如下一致意见，以资共同遵守：一、甲方一次性支付乙方医疗费（不包括前期费用）、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期待遇、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等共计人民币60000元（大写：陆万元整）；二、甲方应于2016年4月15日之前将上述款项支付完毕。若逾期未付的，上述款项调整为人民币90000元（大写：玖万元整）。同时，乙方可就该玖万元主张权利，甲方法定代表人黄棉飞承担担保责任；三、乙方治疗期间其委托何思财（身份证号：）代为向甲方领取的人民币40000元，系甲方支付给乙方的前期医疗费用，上述款清之后甲方不得向乙方及何思财进行追偿；四、款清之后，乙方不得就该起事故向甲方主张任何权利；五、本协议一式三份，双方及黄棉飞各执一份，如发生争议，由柯桥区人民法院管辖。”上述《协议书》由耀晶公司盖章确认，黄棉飞、曹凯签字并摁手印确认，同时附有见证人蒋雪锋、唐某及乙方曹凯担保人何思财签字并摁有手印。
上述事实，由原告提供的《协议书》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应依法受到保护。本案原告曹凯在耀晶公司承揽的工程项目中因安装玻璃窗而受伤，后与被告耀晶公司、黄棉飞签订《协议书》就赔偿事宜达成一致，本院认为该《协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，被告耀晶公司、黄棉飞应依照合同约定履行义务。现耀晶公司未按合同约定于2016年4月15日前支付原告因伤造成的各项损失共计60000元，原告诉请被告耀晶公司支付赔偿款90000元，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。同时，耀晶公司法定代表人黄棉飞自愿对上述款项承担担保责任，本院一并予以确认。虽涉案《协议书》未对被告黄棉飞的保证方式进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现上述赔偿款履行期届满而耀晶公司未履行，原告有权要求保证人黄棉飞承担保证责任，故本院对原告要求被告黄棉飞对上述赔偿款承担连带责任的请求亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曹凯与被告绍兴耀晶建筑材料有限公司、黄棉飞于2016年3月28日签订的《协议书》有效；
二、被告绍兴耀晶建筑材料有限公司、黄棉飞应连带赔偿原告曹凯赔偿款90000元以及该款自2016年4月15日起于本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告绍兴耀晶建筑材料有限公司、黄棉飞负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1839号
原告：马某。
被告：王某。
被告：樊某。
原告马某与被告王某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告马某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告马某负担。
审判员 王 洁
二〇一七年九月二十一日
书记员 李正刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11675号
原告：郑凤娟，女，1948年8月10日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：徐正强，男，1957年11月22日出生汉族，住浙江省慈溪市浒山街道城东新村**幢***室，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告郑凤娟与被告徐正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凤娟，被告徐正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金90万元，支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息（暂计算至起诉前的利息为108.9万元），共计198.9万元。事实和理由：被告因生意需要于2007年8月10向原告借款人民币90万元，约定利息月息一分，并承诺原告有还款要求时，即予归还，被告收到钱后出具借据一张。但随后经原告多次催讨，至今累计只归还10.8万元，尚欠188.1万元（含利息）。因此，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告徐正强未提交书面的答辩意见，在庭审中答辩称认可向原告方借款并口头约定每月一分利息的事实，但表示被告方目前无能力归还借款。
本院经审理认定事实如下：因被告徐正强曾于2003年向原告郑凤娟借款一直未归还，被告徐正强于2007年8月10日重新向原告郑凤娟出具《借条》，载明“今向郑凤娟同志借人民币90万元”，并口头约定利率为月息一分。截至起诉前，被告已归还利息10.8万元。
以上事实由原告提供的《借条》、《协议书》、以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐正强使用原告郑凤娟的借款用于资金周转，已形成事实上的借贷关系。该借款本金已由原告向徐正强实际支付，且被告并未提供证据证明其已对上述款项按照约定予以归还，本院对原告要求被告徐正强归还本金的该项诉请予以支持。《借条》虽未书面约定借款利息，但双方进行了口头约定且利率明确，本院对原告要求主张按照月息一分支付利息的请求予以支持，截止2017年9月20日原告向法院提起诉讼之日，被告应当支付原告利息108.9万元，扣除已经支付的10.8万元利息，被告还应当向原告支付利息98.1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐正强归还原告郑凤娟借款本金900000元；
二、被告徐正强支付原告郑凤娟借款利息981000元，并按月息一分支付自2017年9月20日至借款全部清偿之日止的本金未清偿部分的利息。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清，如被告徐正强未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22701元，减半收取11350.5元，保全费5000元，共计16350.5元，由原告郑凤娟负担888元，被告徐正强负担15462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年十二月十八日
书记员 张泉毅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第415号
申请执行人满建军。
被执行人邱旭。
本院在执行申请执行人刘萍与被申请执行人邱旭、满建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 郭依秀
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1544号
原告前郭县农村信用合作联社。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，该联社职员。
第一被告郭永锋.
第二被告郭淑兰.
第三被告王洪宝.
本院在审理前郭县农村信用合作联社与被告郭永锋、郭淑兰、王洪宝金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担，剩余175元，由本院返还给原告。
审判员 孙洪江
二〇一四年五月八日
书记员 刘 阳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初296号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人杨某某，男，1995年7月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。2017年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月15日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月10日10时许至11日凌晨4时间，被告人杨某某与其朋友代某等人在禄劝县城烧烤城吃烧烤，期间，被告人杨某某与其朋友一起饮酒。至8月11日凌晨4时许，被告人杨某某在城烧烤城内驾驶其云Ａ×××××号小型轿车时，车辆前部与杨某停放在路边的云Ａ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，致两车部份损坏。经抽取被告人杨某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为，其血样中检出乙醇成份，含量为283.96mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒阈值。案发后，被告人杨某某赔偿杨某经济损失800元，并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人杨某某拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人杨某某的正侧面照片、户口证明、被告人杨某某的供述与辩解、道路交通事故认定书、道路交通事故勘验照片、证人杨某、代某的证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某案发后至庭审中认罪态度好，积极赔偿对方车辆损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币柒千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 磊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3182号
原告：福建嘉沁担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区西庄路191号康桥新苑1#楼01#店面-01。
法定代表人：席小明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗良、郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告：林位群，男，1978年12月28日出生,汉族,住福建省连江县。
原告福建嘉沁担保有限公司与被告林位群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建嘉沁担保有限公司委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼，被告林位群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建嘉沁担保有限公司（以下简称嘉沁公司）向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告车辆维修费用76850元。事实和理由：2014年10月20日原告与被告签订《购车分期合同》，约定被告以分期方式向原告购买闽Ａ×××××奔驰C200银色一部，车辆总价款232200元，首付25800元于合同签订之日一次性付清，余款分32期支付，每月支付6450元，购车款付清前，原告保留车辆所有权。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，但原告在支付了头四期的购车款后，就没有继续按期支付购车款，原告多次联系未果。后原告接到连江县交警大队的通知，2015年5月10日凌晨，被告驾驶该车在连江县琯头岭撞上护栏，导致车辆与护栏损毁，事故发生后，被告丢弃车辆逃离现场。原告从连江县交警大队将闽Ａ×××××车辆取回并送去维修，车辆维修费为76850元。原告认为，闽Ａ×××××车辆尚登记在原告名下，仍属于原告财产，被告在使用期间未妥善保管，将讼争车辆损毁，已经侵犯了原告的财产权益。根据《侵权责任法》第十五条规定，应当对原告将车辆恢复原告的维修花费进行赔偿。
林位群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，嘉沁公司与林位群签订一份《购车分期合同》，约定林位群以分期方式向嘉沁公司购买车牌号为闽Ａ×××××的奔驰C200银色轿车（车辆识别代码WDDGF4BB5AF393680，发动机号27195031268551）一部，车辆总价款232200元，首付25800元于合同签订之日一次性付清，余款分32期支付，每月支付6450元。购车款付清前，原告保留车辆所有权。合同签订后，嘉沁公司将上述车辆交付林位群使用。之后，林位群仅支付了头四期的购车款后，就没有继续按期支付购车款。2015年5月10日凌晨，林位群驾驶上述车辆在连江县琯头岭发生事故，导致车辆损毁，后嘉沁公司从交警处领回车辆送至福州通达汽车维修服务有限公司进行维修，花去维修费用76850元。
另查明，2016年5月3日，福建省福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第4019号民事判决书，判决如下：一、解除原告福建嘉沁担保有限公司与被告林位群于2014年10月20日签订的《购车分期合同》；二、被告林位群应于本判决生效之日起十日内向原告福建嘉沁担保有限公司支付违约金69660元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已于2016年8月9日生效。
上述事实有《购车分期合同》复印件、车辆产权证复印件、行驶证复印件、维修清单、维修发票、福建公安车辆卡口平台的照片复印件、闽Ａ×××××奔驰C200银色轿车的现照、（2015）晋民初字第4019号民事判决书、生效证明书复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的,应承担民事责任。林位群驾驶嘉沁公司所有的闽Ａ×××××奔驰C200银色轿车发生交通事故，造成车辆受损，林位群存在过错，应当承担赔偿责任，嘉沁公司诉请林位群赔偿车辆维修费，予以支持。林位群经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林位群于本判决生效后十日内赔偿福建嘉沁担保有限公司车辆维修费76850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由林位群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李丰
代理审判员 杨滨
人民陪审员 贺强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1772号
申请执行人：高建林，男，1966年12月14日，汉族，宁夏中卫市人，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：冉晓军，男，1976年1月9日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人高建林与被执行人冉晓军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人冉晓军发出执行通知书，责令被执行人冉晓军向申请执行人高建林支付案件款2131.45元，承担执行费50元，共计2181.45元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冉晓军在金融机构的存款2181.45元。
本裁定立即执行。
审判员 安治超
二〇一七年十一月六日
书记员 段旭东
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3965号
申请执行人余静，女，汉族，1968年6月4日出生，住眉山市东坡区。
申请执行人蹇峰，男，汉族，1964年9月4日出生，住眉山市东坡区。
被执行人尹华莉，女，汉族，1975年4月3日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川01民终8991号民事判决书，受理余静、蹇峰申请执行尹华莉房屋租赁合同纠纷一案。本案执行标的额为424018元及利息，本案执行费6260元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月1日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川01民终8991号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3965号申请执行人余静，女，汉族，1968年6月4日出生，住眉山市东坡区。申请执行人蹇峰，男，汉族，1964年9月4日出生，住眉山市东坡区。被执行人尹华莉，女，汉族，1975年4月3日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川01民终8991号民事判决书，受理余静、蹇峰申请执行尹华莉房屋租赁合同纠纷一案。本案执行标的额为424018元及利息，本案执行费6260元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月1日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川01民终8991号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月六日书记员  杨玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终1592号
上诉人（原审原告）：陈冬，男，1990年11月3日出生，汉族，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）：李晓琼，女，1975年7月3日出生，汉族，四川省邻水县人。
原审第三人：林丹，女，1995年4月26日出生，四川省邻水县人。
上诉人陈冬因与被上诉人李晓琼、原审第三人林丹房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈冬上诉请求：1.依法撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1646号民事裁定；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，林丹收到上诉人支付的购房款6万元之后是否交予案外人李军，上诉人并不清楚。上诉人要求林丹返还购房款与案外人李军和林丹发生借贷关系不是同一法律关系；2.本案系经济纠纷案件中涉及经济犯罪，应依法追究林丹的刑事责任；3.一审法院在民事案件中以刑事判决书作为依据，不符合法律规定。
李晓琼辩称，本案事实已经查清，与其无关。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林丹述称，本案应驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.在（2017）川1623刑初字第57号刑事判决中载明，李军虚构事实向陈冬、陈学文出售位于邻水县宏帆安置房8栋23-6号和以办理水电气立户的方式，共骗取了陈冬、陈学文现金65000元，李军构成诈骗罪。相关事实被刑事判决书确认，上诉人称其不清楚林丹是否将购房款交予李军，是不成立的；2.上诉人提出李军是向林丹出具借据，因此要求林丹返还购房款60000元，是不成立的。本案一审中，林丹当庭陈述其所持有的李军出具的借据，实为收据，该事实在邻水县公安局调取的询问笔录上可以佐证，一审采信证据正确，认定事实清楚。本案中林丹也是李军诈骗案的受害人；3.上诉人提出林丹也构成诈骗罪，没有法律依据，属诬告。
陈冬向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销2016年5月19日其与李晓琼所签订的“协议”或确认该协议无效；2.请求判令李晓琼及林丹返还其购房款60000元；3.本案诉讼费用由李晓琼负担。
一审法院认定事实：案外人李军以李晓琼的名义虚构了宏帆一期安置房凤凰城8幢23-6号住房对外出售。经林丹介绍，陈冬有意购买此房并于2016年4月25日通过银行转账方式向林丹交付了购房诚意金30000元。2016年5月11日，李军以李晓琼的名义与陈冬、林丹签订了《协议》，协议载明：“兹有李晓琼身份证号513031197507035560现将宏帆一期安置房凤凰城8幢23-6，经介绍人林丹介绍卖于陈冬身份证号：511623199011032032，现卖方承诺将相关事宜交由介绍人处理，现因房屋并未交房，卖方在交房之前不得再将房屋再次出卖他人，现买方陈冬身份证号：511623199011032032预付诚意金30000.00，大写叁万元整，交由介绍人保管。在接房手续办理后再达成买卖协议。如果买卖协议未达成，诚意金退还买方姓名陈冬。本协议一式三份：出卖人、买受人、介绍人各执一份。出卖人：李晓琼,513031197507035560,买受人：陈冬，511623199011032032，介绍人：林丹，511623199504262549。时间：2016年5月11日。”2016年5月的一天，李军当面收取了陈冬水电气立户费5000元。2016年5月19日，林丹向陈冬收取了购房定金30000元。林丹于当日向陈冬出具了金额为30000元的定金收据一张。2016年6月12日李军因涉嫌诈骗罪被邻水县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2017年5月3日，李军因犯诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；责令李军退赔被害人李广明90000元，退赔被害人陈冬65000元，退赔被害人汪冬梅105400元，退赔被害人邱文娟14211元、退赔被害人周慧15711元。
一审法院认为：李军虚构事实向陈冬、陈学文出售位于邻水县宏帆安置房8栋23-6和以办理水电气立户的方式,共骗取了陈冬、陈学文现金65000元人民币，确系诈骗犯罪。该事实已被四川省邻水县人民法院（2017）川1623刑初字第57号刑事判决书确认，该刑事判决书亦对涉案房款作出了处理，故本案不属于经济纠纷案件，不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈冬的起诉。案件受理费免收，陈冬已预交的案件受理费1300元予以退回。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：罪犯李军虚构事实，在邻水县宏帆安置房8栋23-6号房屋所有权人李晓琼毫不知情的情况下，通过中间人林丹向陈冬出售李晓琼的房屋，以收取购房保证金和办理水电气立户的方式,共骗取了陈冬现金65000元人民币。该事实已在邻水县人民法院（2017）川1623刑初字第57号刑事判决书中确认为李军的诈骗犯罪事实和情节；同时，陈冬的财产损失也在刑事诉讼程序中得到救济。陈冬要求撤销其与李晓琼所签订的“协议”或确认该协议无效，并要求判令李晓琼及林丹返还其购房款60000元的诉求已被刑事判决所涵盖，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，认为案件不属经济纠纷，据此裁定驳回陈冬的起诉，并无不当。本院予以维持。
综上，陈冬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宇
审判员 朱 军
审判员 谭 昀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张凌嘉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初111号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
黄丽萍
适用程序
简易程序
被告人
基本情况
被告人梁世永，男，1993年11月14日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西凭祥市，住广西凭祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被刑事拘留,同年5月23日被逮捕。
指控意见
公诉机关根据凭检刑诉〔2017〕92号起诉书，指控被告人梁世永于2017年4月28日13时许在凭祥市万郡华府贩卖5.89克毒品氯胺酮给陈凯康，收取人民币700元。被告人梁世永构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六至九个月，并处罚金。
辩解意见
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人梁世永因吸食毒品氯胺酮于2017年4月29日被凭祥市公安局行政拘留十五日。
本院意见
被告人梁世永贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
判决结果
被告人梁世永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（2017年5月12日至2017年11月11日止）；对扣押在的案涉案小米牌手机一部、被告人梁世永的违法所得人民币七百元予以没收，上缴国库；对扣押在案的毒品氯胺酮5.89克予以没收，由公安机关依法处理。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 艾 静
二〇一七年九月十五日
法官助理 何海梅
书 记 员 刘思宏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第1001号
原告沈安。
被告吕国辉。
被告倪玉健。
原告沈安为与被告吕国辉、倪玉健民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈安、被告吕国辉、被告倪玉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈安诉称：2014年7月，被告吕国辉因资金周转需要，数次向原告借款共计190000元。2014年7月21日，经双方核对后，被告确认了借款数额，并出具借条1张，后原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。请求判令：被告吕国辉立即归还原告借款人民币190000元，被告倪玉健对上述借款承担连带责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告沈安向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吕国辉辩称：借款属实，但属于赌博的高利贷。答辩人从2014年7月份始按照每月一毛的利息付至2014年11月份，累计所还的利息已经超过了借款本金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕国辉未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告倪玉健辩称：该笔借款属实，是借给被告吕国辉赌博的，不是合法的借贷，请求驳回原告的诉讼请求。
被告倪玉健未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告吕国辉、倪玉健均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告吕国辉承认系其本人所写，但该借款属于赌博债。被告倪玉健认为该借条上没有写利息，属高利贷行为。本院认为该证据符合证据三性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告吕国辉与被告倪玉健原系夫妻，2014年12月10日，双方办理离婚手续。自2014年7月10日至2014年7月21日，被告吕国辉因资金周转需要，数次向原告借款，2014年7月21日，双方经核对后，被告确认了借款数额，并出具借条1张，载明：“今向沈安借人民币壹拾玖万元整（190000.00元）”。被告吕国辉曾支付给原告二个月的利息计7600元。嗣后，原告多次催要该笔借款，均未果。被告至今尚欠原告借款本金190000元未予归还。
本院认为：原告沈安与被告吕国辉之间的借贷关系事实清楚，被告吕国辉尚欠原告沈安借款本金190000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告倪玉健应承担共同还款责任。两被告的抗辩，依据不足，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕国辉、被告倪玉健于本判决生效后十日内，归还原告沈安借款本金190000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（已减半收取），保全费1470元，由被告吕国辉、倪玉健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年一月十九日
代书记员 叶晓盼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初3433号
原告:徐海滨,男,1973年10月5日出生,汉族，住东海县。
被告:许守华,男,1974年4月29日出生,汉族，住东海县。
被告:张小军,男,1977年2月7日出生,汉族，住东海县。
被告:张刚,男,1976年7月7日出生,汉族，住东海县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海滨、被告张刚到庭参加诉讼,被告许守华、张小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令三被告连带承担偿还原告借款本金拾万元（100000元）及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告张小军是朋友，通过张小军介绍，被告许守华因做生意周转（卖电瓶车），需要向原告借款人民币拾万元，口头约定利息为3分。几年来，被告许守华付了部分的利息。现被告许守华已联系不上，被告张小军也不接电话，只有被告张刚每月付捌佰元利息。现依法起诉，请法庭依据事实和法律判令借款人许守华及担保人张小军、张刚三被告连带承担偿还原告借款拾万元及利息，维护原告的合法权益。
被告张刚辩称，当时是原告借款给被告许守华，是被告许守华收到的是6分的利息，中间担保人是张小军是收取的2分的利息，我因为是他们的同学被拉去作为担保的，后来我和原告在还款的时候才知道这些内情，从2014年每个月还款给原告，从2014年6月份，包括6月份，每月还款800元，一直还到现在，这个月也还了，一直到2017年12月。
被告许守华、张小军均未答辩。
本院经审理查明如下事实：2013年7月26日，被告许守华通过被告张小军向原告借款10万元，口头约定月利息3分，并出具了借条。被告张小军、张刚作为担保人在借条上签名，借条内容如下：“借条借徐海滨现金壹拾万元正（100000.－）借款人：许守华（签名）日期：2013.7.26担保人：张小军（签名）张刚（签名）继续担保两年张小军（签名）2015.7.9继续担保两年张刚（签名）2015.7.9”。
借款后至2014年1月，被告许守华通过张小军每月支付利息给3000元利息给原告，本金未付。自2014年2月－5月，被告未再支付利息。后原告向二担保人要求还款，并达成一致意见，二担保人每人每月分别支付800元利息，其余利息放弃。被告张刚从2014年6月起每个月支付800月利息给原告，一直持续到2017年12月。被告张小军未支付利息和本金。原告当庭表示放弃2014年5月及之前的欠付的利息。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告许守华、张小军经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告许守华向原告借款、被告张小军、张刚对借款进行担保，有当事人陈述、借条予以证实，对借款及担保的真实性本院予以确认。现原告通过诉讼主张权利，被告许守华、张小军、张刚应当对借款与利息承担连带返还的责任。关于利息，原告放弃了2014年5月及之前的利息并与在诉前与被告协商一直从2014年6月起要求被告承担每月1600元利息即月息1.6分利息，张小军、张刚各承担800元，被告放弃部分利息和减少部分利息系对自己权利的处分，不损害国家和他人的合法权益，应予以准许。
被告张小军、张刚为借款提供保证担保，但未约定担保的方式、范围，应当依法在本金、利息实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。被告张刚应当对借款本金10万元及未付的2017年12月27日起按每月800元计算至实际付清之日止的利息承担连带责任；被告张小军应当对借款本金10万元及2014年6月起按每月800元计算至实际付清之日止的利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许守华于本判决生效后十日内返还原告徐海滨借款本金10万元及利息（利息计算如下：1、以10万元为基数，自2014年6月起，按照每月800元即月息0.8％的利率支付至2017年12月26日；2、以10万元为基数，自2017年12月27日起，按照每月1600元计算至支付实际付清之日止）；
二、被告张小军对上述款项的本金及部分利息承担连带清偿责任（连带清偿的利息如下：以10万元为基数，自2014年6月起，按照月息800元，计算至实际付清之日止）；
三、被告张刚对上述款项的本金及部分利息承担连带返还责任（连带清偿的利息如下：以10万元为基数，自2017年12月27日起，按照月息800元，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由三被告连带负担（已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2812号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：张虎伟，男，1986年12月16日出生，住昆山市周市镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张虎伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年四月二十日
书记员 张贤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5941号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
被执行人：李招火，男，1965年1月14日出生，住玉环市。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李招火电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款870.26元及利息，并负担申请执行费50元，被执行人李招火未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李招火存款1070.26元。
本裁定立即执行。
执 行 员 陈建明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 高仁政
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5941号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人李招火
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李招火电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第402号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初811号
自诉人徐海山，男，1983年11月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人刘佳佳，女，1990年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人徐海山以被告人刘佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人徐海山自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐海山自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐海山撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初811号自诉人徐海山，男，1983年11月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人刘佳佳，女，1990年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人徐海山以被告人刘佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人徐海山自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人徐海山自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐海山撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十一日书记员  李亚飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2426号
被执行人钟世金，男，1995年9月9日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人钟世金犯盗窃罪一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）川1502刑初74号刑事判决，判决确定：被告人钟世金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，钟世金未能自动履行义务，本院依法对钟世金被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人钟世金有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初74号刑事判决书中对钟世金“并处罚金人民币二千元”判决内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭学蓉