wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初814号
原告：王建伍，男，1965年4月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：陈加友，男，1973年12月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告王建伍与被告陈加友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王建伍、被告陈加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建伍向本院提出诉讼请求：1、判令陈加友立即归还借款97500元及利息（自2016年5月13日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由陈加友承担。事实和理由：2016年4月13日，陈加友因资金周转向王建伍借款100000元，月利率2.5%，借款期限1个月。当日，王建伍扣除一个月利息后，将上述款项汇入陈加友帐户内。借款到期后，王建伍多次要求陈加友归还借款，均遭拒绝。现王建伍诉至法院。
陈加友辩称，王建伍诉请不是事实，其与王建伍无任何关系，也没有向王建伍借钱，这笔钱是李某让王建伍打到其银行卡上的，因为李某欠其钱，李某说等林权证办好后从银行贷款来归还该笔钱。
王建伍与陈加友围绕诉讼请求主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王建伍举证的身份证复印件、转账凭证复印件2份、证人李某证言，对方当事人对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：王建伍所举证据手机通话录音打印件1份，该证据真实性无法确认，对该证据本院不予确认。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：王建伍、陈加友与李某均系朋友关系，李某因经营山场需资金周转，向陈加友借款。陈加友陈述其住房尚欠部分房款，将该房款还清后以房产证抵押贷款供李某使用。李某找到王建伍要求其帮忙借10万元。2016年4月13日，王建伍夫妻与李某一道到泾川镇找到陈加友，王建伍通过其设立在泾县农村商业银行股份有限公司帐户向陈加友设立在泾县农村商业银行股份有限公司桃花潭支行帐户内汇款97500元，王建伍在电汇凭证上注明“周转”。陈加友当即向王建伍出具借条一份，内容为：“今借到王建伍人民币10万元，用于李某购山场周转用，等山场林权证过户到陈加友名下后，一次性还清。借款人：陈加友。”李某作为见证人亦在该借条上签字。陈加友以该97500元归还了其房屋的抵押贷款和担保借款。后王建伍将该借条遗失，向陈加友催要该款项款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：本案争议的焦点是王建伍与陈加友是否存在借贷关系，王建伍诉请要求陈加友归还借款97500元有无事实和法律依据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，通过王建伍、陈加友陈述及证人李某证言可以证实，王建伍向陈加友汇款97500元后，陈加友当即作为借款人向王建伍出具了借条一份，且陈加友至今未向王建伍归还该款。现该份借条虽遗失，但双方之间借贷法律关系仍存在。而王建伍提供的电汇凭证亦证明王建伍向陈加友已实际交付借款97500元。故陈加友向王建伍借款97500元并实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，但作为债权人的王建伍有权随时请求债务人陈加友在合理期限内偿还债务。本案中，借贷双方对借款利息没有约定，王建伍于2017年4月11日向本院提起诉讼，故其诉请要求陈加友支付该笔借款自2017年4月11日起至清偿之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。王建伍主张要求陈加友支付自2016年5月13日起至还清之日止按月利率2%的意见与法无据，本院依法不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告陈加友于本判决生效后十日内偿还原告王建伍借款97500元及利息（利息以本金97500元为基数，自2017年4月11日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告王建伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元（原告已预交），由被告陈加友负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
审 判 员 吴同斌
人民陪审员 余小和
二〇一七年十月十日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初814号
原告：王建伍，男，1965年4月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县桃花潭镇桃花潭村杨山组**号。
被告：陈加友，男，1973年12月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县桃花潭镇龙潭村陈家组桃花潭路***号。
原告王建伍诉被告陈加友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 包明玉
审 判 员 吴同斌
人民陪审员 余小和
二〇一七年七月三日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第39号
被拘留人罗大雲，男，汉族，1987年11月21日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行梁东颖申请执行罗大雲民间借贷纠纷一案中，因被拘留人罗大雲拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人罗大雲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面�黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8011号
原告：宁波保税区展峰国际贸易有限公司（统一社会信用代码913302015994696136）。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道*号*号楼***室。
法定代表人：范久祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林霜，该工员工。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被告：河南至和塑胶科技有限公司（统一社会信用代码91411422317437331A）。住所地：河南省睢县产业集聚区华营北路（华莹鞋厂东北角）。
法定代表人：张韧。
原告宁波保税区展峰国际贸易有限公司与被告河南至和塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付货款53000元及利息4126.15元（自2015年8月30日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，暂计算至2017年4月10日止，实际要求计算至实际支付之日止）。现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年7月14日，被告向原告发送了型号为DP-1022的稳定剂1000KG，金额及53000元。之后，原告给被告开具了同等金额的增值税专用发票一份。2016年9月15日，经过对账，被告确认欠原告货款53000元。2017年3月30日，原告给被告邮寄催款函一份，载明被告本应在2015年8月29日付款53000元，但是被告未按期支付，望被告在收到催款函后十日内将上述货款汇至原告公司账户。上述催款函在2017年4月1日送达被告。
上述事实由原告提交的对账单、增值税专用发票、催款函邮寄的快递面单、快递跟踪信息及原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告作为收到货物一方，应依约定时间向原告支付足额货款；未按约付款的，尚应承担违约责任。双方对支付货款的时间没有明确约定，故被告应在收到货物的同时支付货款，逾期付款则需赔偿原告逾期付款利息损失。现原告自愿以2015年8月29日作为应付款时间，属于民事诉讼中当事人自�处分其权利的行为，本院予以准许，故原告要求被告立即支付货款53000元并要求被告自2015年8月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿至货款付清之日止的利息损失的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告河南至和塑胶科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南至和塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波保税区展峰国际贸易有限公司货款53000元，并赔偿原告宁波保税区展峰国际贸易有限公司逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年8月30日起计算至货款实际付清之日止，暂计至2017年4月10日为4126.15元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告河南至和塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一七年九月二十三日
代书记员 蒋晓艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6818号
原告：杭州奥兴汽配有限公司（统一社会信用代码为913301100773310436）。住所地：杭州市余杭区良渚街道九曲港路*号*幢*层。
法定代表人：梁合玉，该公司执行董事。
委托代理人：杜佳佳，该公司员工。
被告：宁波福亿汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204091900003H）。住所地：宁波市鄞州区新河路457-463。
法定代表人：董威，该公司执行董事。
原告杭州奥兴汽配有限公司与被告宁波福亿汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜佳佳到庭参加诉讼，被告宁波福亿汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州奥兴汽配有限公司起诉称：2016年5月前，原、被告曾有多次汽车零部件的购销生意往来，每次都是达成口头协议然后原告供货然后被告支付货款。2016年5月1日至2016年9月30日期间，双方照例达成口头协议，原告先后向被告供应汽车零部件4批次，货品送达地点为被告新河路店和堇山路万达店。原告送货后还开具了增值税发票。经双方结算，汽车零部件总价款为33884元。现要求判令：被告支付货款33884元，支付逾期付款违约金7000元。
被告宁波福亿汽车服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间存在汽车零部件的买卖合同关系。2016年5月6日至2016年8月19日，原告向被告供货价款合计33884元。原告已向被告开具了价税合计33884元的增值税专用发票，被告已到国税部门进行了发票认证。
以上事实，根据原告提供的增值税专用发票、QQ聊天记录、对账单，以及本院查询的发票认证情况予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后，应按约支付价款。对价款金额，根据原告的证据为33884元，被告未辩称其已付货款，也未提供证据，故本院确认应付价款金额为33884元。被告拖欠价款不付，确属违约，原告有权要求赔偿逾期付款损失，但原告主张违约金7000元缺乏法律与合同依据，本院对该金额不予支持。根据本案情况，本院酌情从2017年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算原告的损失。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波福亿汽车服务有限公司支付原告杭州奥兴汽配有限公司价款33884元，并以未付价款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿2017年1月1日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告杭州奥兴汽配有限公司负担36元，被告宁波福亿汽车服务有限公司负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年九月二十日
代书记员 阮伊菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2896号
罪犯杨应德，男，1956年2月11日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年10月10日作出(2014)足法刑初字第00370号刑事判决，以被告人杨应德犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2014年7月7日起至2018年9月6日止。判决发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯杨应德能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨应德在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨应德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应德减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 钧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16428号
原告张秀娥，女，汉族，1979年4月6日出生，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人赵华，广东华程律师事务所律师，龙岗区法律援助处委派律师。
被告深圳市友盟旅运有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道高新技术工业园2号综合楼3楼B310号，统一社会信用代码91440300745178698U。
法定代表人蒋双德。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
委托代理人丁亚琴，女，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2016]2154号仲裁裁决，提起诉讼，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张秀娥及其委托代理人赵华、被告深圳市友盟旅运有限公司的委托代理人彭峥灵、丁亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月7日受聘于被告从事电瓶车司机工作至2016年7月31日止。工作期间被告拒绝与原告签订劳动合同及缴纳社会劳动保障金，并以该电瓶车业务已转包给他人为由拒绝承认与原告的劳动关系（该业务系友盟旅运公司和华为技术有限公司签订）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2015年10月7日至2016年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额35000元；2、2015年10月7日至2016年7月31日的解除劳动经济补偿金3500元；3、2015年10月和2016年6、7月的高温补贴450元。
被告答辩意见：1、原、被告之间不存在劳动关系，因仲裁时原告所针对的老板就是案外人周勇，而案外人周勇与被告之间车辆是形成了财产租赁关系，在租赁期间案外人周勇所雇用的人当然与被告没有事实和法律上的关系，特别在财产租赁合同当中明确约定，对外所发生的所有法律关系（包括劳资纠纷等其他关系），均与被告无关，因此案外人周勇与原告之间存在临时雇用法律关系，而不是原被告之间的劳动关系，故被告对原告的主张不承担法律责任，在仲裁时原告同时为了证明与被告存在劳动关系，向仲裁庭提交了购买了5个月的社保清单，但该社保清单是被告公司与案外人周勇的租赁关系之上购买的，不能够就此证明劳动关系的法律依据；2、原、被告之间不存在劳动关系的前提下，当然被告没有法律义务向原告支付任何的补偿和赔偿的事实，仲裁无论是程序和现有法律均能体现原被告之间所争议的问题，查明的事实清楚，应当予以维持。
经审理查明，原告称其于2015年9月底通过朋友介绍应聘被告处，岗位为电瓶车司机。经考核于2015年10月7日正式在坂田的华为基地开敞篷式的电瓶车，工作内容由案外人龙玉萍（与案外人周勇为夫妻关系）安排，并受其管理，且每次发车会有华为正式员工签名，每月工资3500元，每月月底通过个人账户发放上月工资，且社保由被告缴纳，故原告主张其与被告存在劳动关系，并提供了《工资银行流水》、《非办公区临时通行证》、《深圳市社会保险参保证明》佐证。被告对《工资银行流水》的真实性予以确认，但主张工资是案外人龙玉萍个人账户支付，与被告没有关联；对《非办公区临时通行证》的真实性、合法性、关联性均不予确认，且该证据未盖有公章，并不是其公司的工作证。原告未提交《非办公区临时通行证》原件，被告对该证据不予确认。同时被告主张系受案外人周勇的委托，为其员工购买社保。被告表示双方不存在劳动关系，并主张被告驾驶的车辆已经承租给案外人周勇，原告是周勇雇佣的临时工，并非其公司员工，且公司未向原告支付过劳动报酬，被告为证明其主张，向本院提交了与案外人周勇签订的《财产租赁合同》，该证据显示：出租方为“深圳市友盟旅运有限公司”，承租方为“周勇”……“财产承租期间，因租用方对外所发生的所有法律关系（包括劳资纠纷等其他债权债务关系）均与出租方无关”。原告对《财产租赁合同》不予认可，表示原告从入职到仲裁前都未曾见过该协议，无法确定其真实性，更无法确认该协议是否是2015年9月28日签订，关联性不予以认可，该协议为被告与第三人之间的关系，认为该协议有可能系被告逃避法律责任而采取的补签协议，与原告要求确认与被告的劳动关系无关。
原告表示，原告入职是受被告应聘，为被告提供劳务，受被告委托的管理人员管理，由被告的财务人员发放工资，原、被告的劳动关系不能此协议完全否全，此外原告在仲裁时并未承认周勇为其老板，只是承认周勇为被告的管理人员对其进行管理。
原告于2016年9月2日申请仲裁，仲裁请求：1、被告支付原告2015年10月7日至2016年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额35000元；2、2015年10月7日至2016年7月31日工作期间解除劳动关系的一个月经济补偿金3500元；3、2016年5月1日至7月31日的高温补贴450元。深龙劳人仲（坂田）案[2016]2154号仲裁裁决驳回了原告全部仲裁请求。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
裁决结果
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。在确认是否形成劳动关系上要符合以下条件：1、用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告陈述其由案外人龙玉萍招聘入职，从事其安排的劳动并受其管理，且每月工资由案外人龙玉萍发放。原告未提供证据证明案外人龙玉萍是被告处员工，是代表公司履行其职能，因此原告与被告之间不是一方提供劳动、另一方支付劳动报酬的关系，根据相关法律规定，劳动者未能提供证据证明双方存在劳动关系的，应当承担举证不能的不利后果，虽被告为其缴纳社保，但缴纳社保并不是认定劳动关系唯一的判定条件，故本院认为双方不存在劳动关系。
关于双倍工资及经济补偿金、高温补贴等的诉讼请求，原告的上述请求系基于双方存在劳动关系的基础上，根据本院上述认定，原告关于双倍工资及经济补偿金、高温补贴等的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀娥的全部诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元（原告未预交），由原告张秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐慧婷
第6页共6页
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1222号
中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公司：
关于申请执行人陈正坤与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沅江支公机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务21200元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘雪然
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人郝团花、范群拴、赵天星、郑社满
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行郝团花、范群拴、赵天星、郑社满借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二日
书记员 白 彬
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执534号
申请执行人王艳玲
被执行人内乡县盛群伏牛白羊山羊良种繁育有限公司
本院在执行王艳玲申请执行内乡县盛群伏牛白羊山羊良种繁育有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年五月二十五日
书记员 张 松 哲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2512号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖北运鸿能源集团股份有限公司（原湖北运鸿光能发电技术发展有限公司）。住所地：湖北省武穴市。
法定代表人：李玉保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江明，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴显，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：翟少军，男，汉族，1967年9月7日出生，住湖北省武穴市。
再审申请人湖北运鸿能源集团股份有限公司（以下简称湖北运鸿公司）因与被申请人翟少军建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北运鸿公司申请再审称：（一）原审判决对合同效力的认定，属适用法律错误。翟少军为自然人，不具备施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其签订的涉案合同应为无效。（二）原审判决对建设工程质量及验收等基本事实的认定，缺乏证据证明。1、挡土墙及护坡工程第一阶段验收系对工程量的验收，而非工程质量验收；2、工程量验收不符合双方约定，翟少军提交的工程量签证无效，原审判决据此认定工程验收合格及工程量，是错误的。（三）有新的证据，证明湖北运鸿公司已向翟少军支付77万元，并垫付工人工资72783元，足以推翻原审判决。（四）原审判决认定事实错误。1、对填挖土方数重复认定；2、涉案项目工程款已全部结清，原审判决认定仅为挡土墙款项结清错误；3、因涉案工程项目尚未验收合格，且存在严重质量问题，质保金依法可以暂扣、不予返还。湖北运鸿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，针对湖北运鸿公司提出的申请再审理由，分析评判如下：
（一）关于原审判决对合同效力的认定是否属适用法律错误的问题。本院认为，即使翟少军因不具备施工资质，其签订的涉案合同依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定应被认定为无效，依照该解释第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原审判决在认定建设工程经竣工验收合格的基础上，支持翟少军作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，符合法律规定，实体处理正确。因此，湖北运鸿公司关于原审判决对合同效力的认定属适用法律错误的申请再审理由不能成立。
（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，湖北运鸿公司的工作人员在翟少军出具的挡土墙及护坡工程第一阶段验收申请报告上签署“第一阶段验收合格，情况属实”，以及在翟少军出具的工程量计量表上签署“情况属实”，均应视为湖北运鸿公司对工程进行了验收，对工程数量和质量予以确认，故原审判决据此认定工程验收合格及工程量，并无不当。因此，湖北运鸿公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
（三）关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。本院认为，对于湖北运鸿公司提交的第一组证据（两张借支单、一份证明和领条，拟证明翟少军向湖北运鸿公司借款27万元，湖北运鸿公司为翟少军垫付工人工资72783元，应予以扣除），翟少军认为是双方已结算完毕的挡土墙工程中的费用，与本案争议工程无关。而且，湖北运鸿公司在原审中未提出该证据和抗辩意见，其自称和翟少军之间还有其他工程争议，故该组证据并不能充分证明与本案争议工程有关，且湖北运鸿公司可另行主张权利，不影响本案处理结果。对于湖北运鸿公司提交的第二组证据（涉案工程现场图片数张，拟证明涉案工程存在质量问题），翟少军认为不是其从事的工程，且涉案工程已经验收合格。即使涉案工程验收合格后出现塌方等质量问题，与翟少军的施工行为之间是否存在因果关系，湖北运鸿公司未举证证实。因此，湖北运鸿公司关于有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由亦不能成立。
（四）关于原审判决认定事实是否错误的问题。本院认为，1、原审认定的填挖土方数，均是经湖北运鸿公司工作人员签字认可的，不存在重复认定的问题；2、翟少军出具的收条上虽注明挡土墙工程款项全部结清，但按合同约定，湖北运鸿公司还应向翟少军支付挖、填土方的工程款；3、涉案合同第六条约定的是保证金，第七条约定的是质保金，而翟少军在本案中主张的是工程保证金，并非工程质量保证金，且合同中对保证金的返还也约定了期限。即使是质保金，也因涉案工程已验收合格，湖北运鸿公司没有充足的证据证明因翟少军的施工行为导致涉案工程存在质量问题，应予退还。因此，湖北运鸿公司关于原审判决认定事实错误的申请再审理由也不能成立。
综上，湖北运鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北运鸿能源集团股份有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 胜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保292号
申请保全人：成都市红汇建材有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人：范登超，董事长。
委托代理人：曹晓波，男，1975年4月15日出生，汉族，住邛崃市。
担保人：周委琼，女，1974年11月28日出生，汉族，住邛崃市。
担保人:韩永霞,女，1977年1月17日出生，汉族，住崇州市。
被保全人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬，执行董事。
申请保全人成都市红汇建材有限公司与被保全人成都市天回建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请保全人成都市红汇建材有限公司于2017年12月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在720000元的价值范围内对被保全人成都市天回建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人成都市天回建筑工程有限公司在邛崃市冉义镇人民政府有应收款。担保人周委琼、韩永霞以其共有的位于新津县XX镇XX街X号X栋X层铺面房二间（建筑面积113、32平方米、川（2017）新津县不动产权第888XXX号、888XXX号）作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保158号民事裁定书，裁定：准许在价值720000元范围内对被保全人成都市天回建筑工程有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人周委琼、韩永霞共有的位于新津县XX镇XX街X号X栋X层铺面房二间（建筑面积113、32平方米、川（2017）新津县不动产权第888XXX号、888XXX号），查封期限三年。
二、冻结被保全人成都市天回建筑工程有限公司在邛崃市冉义镇人民政府应收款720000元，冻结期限三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保292号申请保全人：成都市红汇建材有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人：范登超，董事长。委托代理人：曹晓波，男，1975年4月15日出生，汉族，住邛崃市。担保人：周委琼，女，1974年11月28日出生，汉族，住邛崃市。担保人:韩永霞,女，1977年1月17日出生，汉族，住崇州市。被保全人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：孙芬芬，执行董事。申请保全人成都市红汇建材有限公司与被保全人成都市天回建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请保全人成都市红汇建材有限公司于2017年12月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在720000元的价值范围内对被保全人成都市天回建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人成都市天回建筑工程有限公司在邛崃市冉义镇人民政府有应收款。担保人周委琼、韩永霞以其共有的位于新津县XX镇XX街X号X栋X层铺面房二间（建筑面积113、32平方米、川（2017）新津县不动产权第888XXX号、888XXX号）作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保158号民事裁定书，裁定：准许在价值720000元范围内对被保全人成都市天回建筑工程有限公司的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人周委琼、韩永霞共有的位于新津县XX镇XX街X号X栋X层铺面房二间（建筑面积113、32平方米、川（2017）新津县不动产权第888XXX号、888XXX号），查封期限三年。二、冻结被保全人成都市天回建筑工程有限公司在邛崃市冉义镇人民政府应收款720000元，冻结期限三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年十二月十一日书记员 沙马里体日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2435号
原告：李红枚，男，1965年5月24日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：吴金泉，男，1977年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告李红枚与被告吴金泉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红枚、被告吴金泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红枚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月30日，被告领白那顺去了原告处，白那顺从原告处借款10000元，被告为白那顺提供担保。现原告无法找到白那顺，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还。
被告吴金泉辩称，钱我没用，别人借的，我带那顺巴图去的原告家借的，2分利息，中间人是我，名字也写了也摁手印了，完了那顺巴图没还了，然后出现在这情况，昨天没见到本人，他现在在鲁北上班，原告不应该告我，应该找那顺巴图，不该找我，我不同意给。
本院认为，被告吴金泉承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。保证合同是指保证人和债务人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴金泉为白那顺提供保证，因对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，应当偿还借款。据此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，判决如下：
被告吴金泉于本判决生效后立即履行保证责任，给付原告李红枚借给白那顺的借款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告吴金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 仁钦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1645号
罪犯徐福明，男，1971年8月4日出生于浙江省慈溪市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年9月18日作出（2014）中区法刑初字第01173号刑事判决，以被告人徐福明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，退赔各被害人及被害单位共计41.6万元。刑期自2014年3月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后，2014年11月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯徐福明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐福明在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐福明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐福明减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1674号
罪犯敖嘉，男，1982年4月6日出生于重庆市荣昌县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2015年2月12日作出(2014)荣法刑初字第00479号刑事判决，以被告人敖嘉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，对违法所得44000元予以没收。刑期自2014年6月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后，2015年3月24日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯敖嘉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯敖嘉在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯敖嘉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖嘉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保45号
申请人：李洪飞，男，布依族，1993年10月15日出生，住贵州省独山县，系死者李国斌长子。
被申请人：程健健，男，壮族，1984年05月22日生，广西宜州市人，住广西宜州市，系事故车辆所有人、驾驶人。
申请人李洪飞于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全。经查：独山县交通警察大队作出的黔南公交认字[2017]第00023号《道路交通事故认定书》认定2017年10月28日23时10分许，李国斌酒醉后驾驶普通二轮摩托车行至兰海高速公路1614公里450米处时侧翻于慢车道内，之后李国斌被同向行驶的车辆碾压，再之后，程健健驾驶桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车行驶至该处时，车辆前部右侧与侧翻的普通二轮摩托车尾部发生碰撞，此事故造成李国斌死亡、车辆受损，但无法查清李国斌驾车侧翻后又被后车碾压次数和死亡原因，故认定程健健承担以上事故的次要责任。双方因赔偿事宜达不成协议，为确保得到及时的赔偿，申请人特申请对程健健所有并驾驶的桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别代号：LGGR2B136FL227628、厂牌型号：乘龙牌LZ5163CCYRAPA、发动机号J24L1F31888，估价15万元）进行查封、扣押。
申请人李洪飞提供了原李国斌位于独山县××组的《集体土地使用证》[独府集用（2012）第32546号]作担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人程健健所有的桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车进行查封、扣押。
保全费1270元，由申请人预付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石永涛
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2994号
原告:李国平，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告:郭迎春，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张奎，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李国平与被告郭迎春不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托代理人张秀花、被告郭迎春及其委托代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称：2017年1月21日，我在中国农业银行迁安支行阜安分理处给客户汇款时，错误的将200000元打入被告农行卡中。我与郭迎春不认识，也没有业务往来，给其卡中汇款属于打款失误，后经多方查找，被告拒不偿还。被告无合法根据获得我200000元，属于不当得利，应当依法归还。故诉至法院，要求被告依法返还不当得利200000元，诉讼费由被告负担。
被告郭迎春辩称：原告与我们都认识，2017年1月21日，原告李国平和张奎二人，向陈福借款500000元，陈福将500000元转到原告账户，后原告将其中200000元转借给张奎，因张奎没有农行卡，经双方一致同意，原告将200000元转入我卡中，我当日即将200000元转入吴志英（张奎前妻）农行卡上，最后由吴志英将钱给了张奎。因此，原告陈述的不属实，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李国平与张奎之间存在借贷关系。2017年1月21日，原告李国平在张奎的授意下在中国农业银行迁安市支行阜安分理处将200000元转到被告郭迎春卡中，同日，郭迎春将200000元转入张奎指定的其前妻吴志英农行卡中，张奎对收到上述借款200000元无异议。
上述事实，有原被告的陈述、中国农业银行个人账户明细等证据予以证实。
本院认为：张奎在从原告李国平处借款时借用了被告郭迎春的农行卡进行的转账，上述事实清楚，本院予以确认。被告郭迎春未获得不当利益，故原告李国平主张被告郭迎春返还不当得利200000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李国平的诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由原告李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员马强
二〇一七年八月十六日
书记员郭凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2994号原告:李国平，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告:郭迎春，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张奎，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。原告李国平与被告郭迎春不当得利纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托代理人张秀花、被告郭迎春及其委托代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国平诉称：2017年1月21日，我在中国农业银行迁安支行阜安分理处给客户汇款时，错误的将200000元打入被告农行卡中。我与郭迎春不认识，也没有业务往来，给其卡中汇款属于打款失误，后经多方查找，被告拒不偿还。被告无合法根据获得我200000元，属于不当得利，应当依法归还。故诉至法院，要求被告依法返还不当得利200000元，诉讼费由被告负担。被告郭迎春辩称：原告与我们都认识，2017年1月21日，原告李国平和张奎二人，向陈福借款500000元，陈福将500000元转到原告账户，后原告将其中200000元转借给张奎，因张奎没有农行卡，经双方一致同意，原告将200000元转入我卡中，我当日即将200000元转入吴志英（张奎前妻）农行卡上，最后由吴志英将钱给了张奎。因此，原告陈述的不属实，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告李国平与张奎之间存在借贷关系。2017年1月21日，原告李国平在张奎的授意下在中国农业银行迁安市支行阜安分理处将200000元转到被告郭迎春卡中，同日，郭迎春将200000元转入张奎指定的其前妻吴志英农行卡中，张奎对收到上述借款200000元无异议。上述事实，有原被告的陈述、中国农业银行个人账户明细等证据予以证实。本院认为：张奎在从原告李国平处借款时借用了被告郭迎春的农行卡进行的转账，上述事实清楚，本院予以确认。被告郭迎春未获得不当利益，故原告李国平主张被告郭迎春返还不当得利200000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李国平的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告李国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马强二〇一七年八月十六日书记员郭凯
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行职员，住虎林市。
被告：刘全祥，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住址不详。
被告：遇伟国，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：赵立臣，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告刘全祥、遇伟国、赵立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全、被告遇伟国到庭参加诉讼，被告刘全祥、赵立臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘全祥立即偿还贷款本金75000元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，要求被告遇伟国、赵立臣承担连带保证责任；2.由被告刘全祥、遇伟国、赵立臣承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘全祥系八五八农场种植户，2014年被告因贷款重组需求在原告处申请贷款，并找来遇伟国、赵立臣共同组成联保小组，于2014年4月7日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。刘全祥贷款金额为75000元，期限12个月（从2014年4月7日至2015年4月7日），年利率为11.88％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告刘全祥于2015年4月7日偿还利息16.39元，本金及剩余利息并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年4月8日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，原告向法院提起诉讼。
被告刘全祥、赵立臣未作答辩。
被告遇伟国辩称，借款人是刘全祥，且刘全祥有财产可以还清这笔钱，我不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据复印件，证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.放款存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。被告刘全祥、赵立臣未发表质证意见，被告遇伟国对证据一、二、三无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘全祥、遇伟国、赵立臣于2014年4月7日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告刘全祥贷款金额为75000元，期限12个月（从2014年4月7日至2015年4月7日），年利率为11.88％，逾期加收30％罚息，即年利率15.444％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告刘全祥于2015年4月7日偿还利息16.39元，本金及剩余利息没有按期归还从2015年4月8日起开始逾期。
本院认为，被告刘全祥、遇伟国、赵立臣自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告刘全祥未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘全祥于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金75000元，并自2014年4月7日起至2015年4月7日止按本金75000元，年利率11.88％给付利息（扣除已偿还利息16.39元）；自2015年4月8日起按本金75000元，年利率15.444％给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告遇伟国、赵立臣对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告刘全祥、遇伟国、赵立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 王 迪
审判员 葛海波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐晨娟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1925号
被执行人桑树国，男，1986年2月18日生，汉族，文盲，无职业，住江苏省响水县。
本院依据（2015）响刑二初字第0098号刑事判决书，移交执行被执行人桑树国罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人桑树国罚金五千元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
本院在执行中依法查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，未发现有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，查询无财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）响刑二初字第0098号刑事判决书中缴纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 薛素兰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7295号
原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北富力国际中心16楼。
法定代表人：姚象。
委托代理人：章怡冉，广东科德律师事务所律师。
被告：张琳琳，女，汉族，1977年12月18日出生，住址：广东省惠东县，现被羁押于广东省女子监狱。
原告广东方直物业管理服务有限公司与被告张琳琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东方直物业管理服务有限公司诉称，被告系原告所管理的方直珑湖湾花园的业主。被告于2012年01月12日与开发商惠州市飞扬实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得珑湖湾二期3组团19号号房（以下称“该物业”），建筑面积240㎡。按《商品房买卖合同》约定，后被告与原告签订了《（前期）物业管理服务协议》（以下称“物业合同”）。根据物业合同第六条之约定，被告应按建筑面积2.8元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，即被告每月应缴物业服务费用为672元；同时，物业合同第七条约定，物业服务费用计费日期自《商品房买卖合同》规定的交楼期限届满之日开始起计，即2013年03月31日开始起计；物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应在每月8日前履行缴纳当月物业管理服务费的义务；被告逾期付款的，应根据该协议第十九条之约定，每日按欠款金额的千分之一的标准向原告支付违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但自2013年12月起，被告并未依约向原告缴纳物业管理费，经原告多次对其书面及上门催缴后，被告仍拒不支付。自2013年12月1日至2016年6月30日，被告共欠物业服务费用20832元、公摊水电费955.4元，截止至2016年6月30日应支付违约金暂计为8891.9元，合计30743.3元。被告拒不缴纳物业服务费的行为已严重违反了双方签署的《(前期)物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费用20832元（自应缴物业服务费用起，暂计至2016年6月30日）。2、被告向原告支付违约金8891.9元（自应缴物业服务费用起，暂计至2016年6月30日，直至缴清全部物业服务费用之日止）。3、被告向原告支付公摊水电费955.4元（自应缴物业服务费用起，暂计至2016年6月30日）。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张琳琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，被告黄惠平于2012年1月12日购买位于惠州市惠城区××沙堤××路××房，建筑面积为229.31平方米，该房屋为别墅住宅。原告2013年11月28日收楼。原告广东方直物业管理服务有限公司系该物业所在的小区的前期物业服务公司。被告收楼的当天，与原告签订《（前期）物业管理服务协议》，约定别墅住宅的物业服务收费标准为2.8元/平方米，物业服务费按建筑面积计收，于每月8日前交费，业主或物业使用人拖欠物业服务费的，按每日1‰的标准支付违约金。原告称公摊水电费按实际发生额收取，其每月将公摊情况在小区内进行公示。原告称被告收楼后未实际入住，亦未交纳物业服务费及公摊水电费。被告拖欠2013年12月1日起至2016年6月30日止的物业服务费20832元，拖欠2013年11月1日起至2016年6月30日止的公摊水费64元、2013年11月1日起至2016年4月30日期间的公摊电费955.4元。
裁决理由和结果
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告广东方直物业管理服务有限公司与被告张琳琳签订的《（前期）物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告未按约定支付物业服务费用及公摊水电费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及公摊水电费，并承担逾期支付物业服务费的违约金，有事实及法律依据，应当支持。原、被告约定的违约金过高，本院予以适当调整，按每日万分之五计算为宜。根据合同的约定，滞纳金应自每月的9日起开始计算，结合被告拖欠的物业服务费金额及逾期天数，其自2014年4月1日起至2016年6月30日期间因拖欠物业服务费，应付的滞纳金为4445.95元。原告要求被告支付的公摊水电费未超出被告实际的拖欠金额，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张琳琳应于本判决生效之日起七日内向原告广东方直物业管理服务有限公司支付2013年12月1日至2016年6月30日的物业服务费20832元及滞纳金（滞纳金计至2016年6月30日为4445.95元，自2016年7月1日起的滞纳金，以20832元为基数，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
二、被告张琳琳应于本判决生效之日起七日内向原告广东方直物业管理服务有限公司支付2013年11月1日起至2016年6月30日的公摊水电费955.4元。
三、驳回原告广东方直物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费566元（原告已预交283元），由被告张琳琳负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费566元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁红玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1934号
原告：高乐强。
委托代理人：叶亚会。
被告：胡志辉。
被告：吴彬。
被告：李臻。
本院在审理原告高乐强诉被告胡志辉、吴彬、李臻民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李旭丹
二〇一五年七月十日
代书记员 支沪杨
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初214号
原告巢湖市银屏镇高小圩砂石经营部，住所地巢湖市银屏镇箕山行政村。
经营者周先财。
委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
原告巢湖市银屏镇高小圩砂石经营部与被告巢湖市人民政府行政强制拆除一案，本院于2017年7月19日立案。
2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。
本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送巢湖市人民法院处理。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 丽
附本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审14号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人宁城县云祥蔬菜专业合作社，住所地宁城县一肯中乡老西沟村。
法定代表人徐风云，经理。
申请执行人宁城县林业局于2017年4月5日向本院申请强制执行宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定第（1）项”责令限期于2017年2月20日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人刘振伟到会参加听证，被执行人宁城县云祥蔬菜专业合作社法定代表人徐风云到会参加听证。
2015年被执行人宁城县云祥蔬菜专业合作社，未经县级以上林业主管部门批准擅自占用一肯中乡老西沟村村民牛发、徐金鹏、王文喜、李铭和李军五户门前的林地建文化广场，经林业工程师测量占用林地750平方米（1.12亩）。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2016年8月20日作出了宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定书，决定第（1）项”责令限期于2017年2月20日前恢复原状”。2016年8月20日向被执行人送达处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月21日向被执行人送达了催告书，要求被执行人于催告书送达之日起10日内履行宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定。催告后，被执行人在规定的催告期内仍未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定第（1）项”责令限期于2017年2月20日前恢复原状”。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字（2016）第0269号行政处罚决定第（1）项”责令限期于2017年2月20日前恢复原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二O一七年四月十四日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审14号申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。被执行人宁城县云祥蔬菜专业合作社，住所地宁城县一肯中乡老西沟村。法定代表人徐风云，经理。申请执行人宁城县林业局于2017年4月5日向本院申请强制执行宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定第（1）项”责令限期于2017年2月20日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人刘振伟到会参加听证，被执行人宁城县云祥蔬菜专业合作社法定代表人徐风云到会参加听证。2015年被执行人宁城县云祥蔬菜专业合作社，未经县级以上林业主管部门批准擅自占用一肯中乡老西沟村村民牛发、徐金鹏、王文喜、李铭和李军五户门前的林地建文化广场，经林业工程师测量占用林地750平方米（1.12亩）。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2016年8月20日作出了宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定书，决定第（1）项”责令限期于2017年2月20日前恢复原状”。2016年8月20日向被执行人送达处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月21日向被执行人送达了催告书，要求被执行人于催告书送达之日起10日内履行宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定。催告后，被执行人在规定的催告期内仍未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定第（1）项”责令限期于2017年2月20日前恢复原状”。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字（2016）第0269号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚书字（2016）第0269号行政处罚决定第（1）项”责令限期于2017年2月20日前恢复原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二O一七年四月十四日书记员刘琳琳
河北省赵县人民法院
民事判决�
（2017）冀0133民初548号
原告：高民立，男，1968年12月5日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：尹东彬、张兰英，赵县法律援助中心法律援助工作者。
被告：殷国平，男，1964年2月24日生，汉族，赵县村。
委托诉讼代理人：冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。
原告高民立与被告殷国平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高民立及其委托代理人尹东彬、张兰英、被告殷国平及其委托代理人冯瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告承包经营权的干涉，将原告承包的0.64亩梨树地交还原告；2.赔偿损失15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与谢庄村委会签订果树承包合同，承包集体梨树地0.8亩。土地位本村村北，东至安瑞香、西至道、南至瑞军、北至民彦。其中被告侵占原告0.64亩。在原告前去管理该梨树地时，被告干涉不让原告进地，致使原告对自己承包的梨树无法经营管理。经村委会协调无效，故诉至法院。
被告辩称，1.被告未侵犯原告所谓的土地承包经营权，原告起诉的地与被告实际占领的地块不符，应依法驳回原告的诉讼请求；
2.赔偿损失15000元，无事实及法律依据，应依法驳回；3.诉讼费由原告承担。
原告提供以下证据：
1、2014年10月21日谢庄乡党委会会议纪要，证实为推动谢庄村工作的全面开展，经会议研究决定对谢庄村支部班子进行调整由王中彬任村党支部书记，并根据谢庄村实际情况由王中彬负责谢庄村全面工作。
2、谢庄乡党委和谢庄乡人民政府联合出具的关于赵县�庄乡谢庄村集体果树重新承包情况的说明。
3、谢庄村集体果树承包方案（草案），证实该村集体果树承包期已到，重新承包果树是全体村民所关注的大事，经村党支部和村集体果树承包工作领导小组研究和讨论，所做出的各项规定，包括承包年限的说明、户口清理和确定、人员范围和承包方式以及遗留问题的处理等内容。
4、2014年5月25日、2015年5月19日、2015年6月17日、2015年7月10日在谢庄村委会召开的四次会议纪要，内容围绕本村果树重新承包事宜进行议事。
5、2015年3月5日高民立与谢庄村委会签订的集体果园承包合同，证实原告承包果园的亩数、承包年限及四至情况。
6、2017年2月26日村委会出具的证明，证明村民高民立第二次承包本村集体果园，承包合同真实有效，使用权15年内归高民立使用，承包果树位置为村北。原承包�是殷国平。
7、被告殷国平出具的承诺2016年卸完梨归还给原告父亲高庆恩的证明。
被告方对以上证据发表质证意见为，1号证据仅是一个对村支部书记的认命，与分地无关；2-4号证据是发包方重新对土地承包作出的一些行为，但原告方始终未能证实发包方在按照法律依法行使变更土地承包经营权方式；对5、6号证据称该承包合同与原土地承包者即本案被告发生冲突，一块土地出现两个承包合同，因为被告是事实占有，是土地的实际承包者，应依据最高人民法院相关司法解释第20条规定进行处理。
被告提供以下证据：
1、证任某明（被告的妹夫）出庭作证，证明1988年其与被告的妹妹结婚后，被告把其家庭承包地中的一部分给了我们管理，没有手续。被告家原承包地没有让其他人管理过。
原告方称被告家庭内部如何分地�本案无关，另外被告与妹妹之间也没有手续，认为证人与本案没有任何关系。
经审理查明，根据谢庄乡党委和谢庄乡人民政府联合出具的关于赵县谢庄乡谢庄村集体果树重新承包情况的说明，载明：赵县谢庄乡谢庄村于1983年按照国家政策将集体果树进行了逐人承包，承包年限为30年，各小队也分别于1984年不同日期与各承包户签发了承包合同，党委、乡政府根据谢庄村实际情况，2014年10月21日决定成立村集体果树承包工作领导小组。由谢庄村党支部书记王中彬为组长，并负责谢庄村全面工作。谢庄村与本村村民于2015年2月开始签订集体果树承包合同。
2015年3月5日原告高民立与谢庄村委会签订集体果园承包合同，承包果园0.8亩，该承包地位本村村北，东至安瑞香、西至道、南至瑞军、北至民彦。承包年限15年。
庭审中原告称其新承包的0.8�梨树地，自己实际管理0.16亩，剩余0.64亩现由被告实际管理，该0.64亩已经测量过。而被告称诉争地是其原承包地，在1983年管理过，在1990年将诉争地给了妹妹。并称原来分地时户主是其父亲，人口数7人包括父母、奶奶、1个姐姐、2个妹妹及被告本人，承包年限30年，父亲已去世被告认可自己是户主。被告的妹任某明出庭证明其与被告的妹妹结婚后，被告将其家庭承包地中的一部分交给其管理，但没有手续。
本院认为，1983年谢庄村集体按照国家政策将集体果树进行了承包，并与各承包户签订了承包合同，承包年限为30年，根据果树承包方案显示该承包合同已限期到2014年5月20日止。因第一次果树承包期已到，原合同已经终止，为了集体和群众的利益，涉及到对果树的重新承包。原告与村委会于2015年3月5日签订的集体果园承包合同，系双方真实意思表示，应认�有效，原告对新的承包地享有经营权。本案中原告新承包的梨树地为0.8亩，原告称其已实际管理0.16亩，剩余0.64亩由被告实际管理。该0.64亩诉争地原承包方系本案被告，依据新的承包合同原告对该0.64亩梨树地享有经营权，被告应主动将诉争地交由原告经营管理。虽然被告的妹任某明出庭称诉争地被告已交由其管理，该种情况属于被告家庭内部的事情，其与被告之间亦无任何书面手续，被告作为诉争地的原户主，有义务将诉争地交付原告。原告诉称被告干涉不让其进地管理并未提供证据证明，无法确认。原告要求被告赔偿损失15000元，该数额只是推算，并没有提供确切的计算标准和依据，无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告殷国平于2017年梨果收获期结束后将诉争的0.64亩梨树地交付原告高民立。
驳回原告高民立其他诉讼请求。
案件受理费168元，由原告负担88元、被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年六月一日
书记员 陈建力
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第62号
申请执行人韦月玲。
申请执行人黄冠桦。
申请执行人黄彦华。
被执行人河池市金城江区果品食杂公司。
法定代表人陈世清。
申请执行人韦月玲、黄冠桦、黄彦华与被执行人河池市金城江区果品食杂公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年6月30日作出的（2013）金民初字第251号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人应履行的义务为：给付工伤保险待遇费用共计396331元，负担案件受理费10元，共计396341元。因被执行人未能自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2014）金执字第62号。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人韦月玲、黄冠桦、黄彦华同意被执行人河池市金城江区果品食杂公司在2014年5月23日前一次性支付赔偿款340000元，并自愿放弃余款56341元及其逾期利息；本案执行费5845元由被执行人负担。现被执行人已按上述协议履行完毕。至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一四年六月三日
书 记 员 何芳华
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执930号
申请执行人于金莲
被执行人杨金柱、张秋风
本院在执行于金莲申请执行杨金柱、张秋风买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执930号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晓 峰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十二月二十五日
书记员 吴 乐
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执51号
吴玲于2017年1月11日申请执行陈绪军餐饮服务合同纠纷一案，按照（2016）豫0306民初230号民事判决书以及申请人吴玲的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年10月12日执行完毕，执行标的贰万肆仟贰佰伍拾肆元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年十月十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19908号
原告：王根法，男，1946年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：王孝荣，男，1982年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
原告王根法（以下简称原告）诉被告王孝荣（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告王根法及其委托代理人王倩蓉、被告的委托代理人袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因工程需要，将华龙公路打桩工作交由原告承揽完成，分别于2010年4月9日、2010年10月16日向原告出具《协议》、《证明》各一份，确认工作量。原告交付工作成果后被告仅支付了部分报酬，尚欠47273元。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告报酬47273元，赔付逾期付款利息损失（以47273元为基数，按年利率6%自2017年11月3日计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
《协议》以及《证明》各一份，证明被告分别于2010年4月9日、2010年10月16日向原告出具《协议》、《证明》，确认工作量及报酬的事实。
被告答辩称：被告已经支付了原告全部款项，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
《结算证明》一份，证明原告打桩款已于2014年5月17日全部结清的事实。
上述原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告已经支付了原告全部款项，原告打桩款已全部结清。本院认为，该证据的来源和形式符合法律规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，具有证明的效力。
上述被告提供的证据，原告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为工程结算应该有工程项目结算单，且被告当时是利用自身优势让原告出具了这份《结算证明》，属于显失公平的情形，应予以撤销。本院认为，虽然原告对该份证据有异议，但无其他证据予以否定，且与本案具有关联性，证据的来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本案认定的事实如下：
被告因工程需要，将杭州华龙公路打桩工作交由原告承揽完成，双方未签订书面承揽合同。被告于2010年4月9日、2010年10月16日分别向原告出具《协议》、《证明》各一份，确认了工作量和部分报酬。2014年5月17日，原被告经过结算，原告向被告出具《结算证明》一份，载明：“王根法打桩款于2014.5.17日全部结清，特此证明”，且落款处由原告王根法签名并捺印。2017年11月17日，原告以被告尚欠原告报酬47273元为由，起诉至法院，请求判如所请。经各方协商，未能达成协议。
本院认为，原告王根法与被告王孝荣之间的承揽合同关系由原告提供的《协议》《证明》以及被告提供的《结算证明》为凭，合法有效，依法应予保护。庭审中，原告诉称被告当时是利用自身优势让原告出具了《结算证明》，属于显失公平的情形，应予以撤销，但未能提供相应证据予以证明，且至今已长达三年之余，撤销权已消灭，故本院不予采纳。原告完成承揽工作后，与被告进行了结算，且报酬现已全部结清，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王根法的全部诉讼请求。
本案案件受理费982元，减半收取491元，由原告王根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费982元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 单贤福
二〇一八年一月九日
法官助理 姚淑记
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19908号原告：王根法，男，1946年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：王孝荣，男，1982年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。原告王根法（以下简称原告）诉被告王孝荣（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告王根法及其委托代理人王倩蓉、被告的委托代理人袁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因工程需要，将华龙公路打桩工作交由原告承揽完成，分别于2010年4月9日、2010年10月16日向原告出具《协议》、《证明》各一份，确认工作量。原告交付工作成果后被告仅支付了部分报酬，尚欠47273元。经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告报酬47273元，赔付逾期付款利息损失（以47273元为基数，按年利率6%自2017年11月3日计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：《协议》以及《证明》各一份，证明被告分别于2010年4月9日、2010年10月16日向原告出具《协议》、《证明》，确认工作量及报酬的事实。被告答辩称：被告已经支付了原告全部款项，请求驳回原告全部诉讼请求。被告为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下：《结算证明》一份，证明原告打桩款已于2014年5月17日全部结清的事实。上述原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为被告已经支付了原告全部款项，原告打桩款已全部结清。本院认为，该证据的来源和形式符合法律规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，具有证明的效力。上述被告提供的证据，原告对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为工程结算应该有工程项目结算单，且被告当时是利用自身优势让原告出具了这份《结算证明》，属于显失公平的情形，应予以撤销。本院认为，虽然原告对该份证据有异议，但无其他证据予以否定，且与本案具有关联性，证据的来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，具有证明的效力。根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本案认定的事实如下：被告因工程需要，将杭州华龙公路打桩工作交由原告承揽完成，双方未签订书面承揽合同。被告于2010年4月9日、2010年10月16日分别向原告出具《协议》、《证明》各一份，确认了工作量和部分报酬。2014年5月17日，原被告经过结算，原告向被告出具《结算证明》一份，载明：“王根法打桩款于2014.5.17日全部结清，特此证明”，且落款处由原告王根法签名并捺印。2017年11月17日，原告以被告尚欠原告报酬47273元为由，起诉至法院，请求判如所请。经各方协商，未能达成协议。本院认为，原告王根法与被告王孝荣之间的承揽合同关系由原告提供的《协议》《证明》以及被告提供的《结算证明》为凭，合法有效，依法应予保护。庭审中，原告诉称被告当时是利用自身优势让原告出具了《结算证明》，属于显失公平的情形，应予以撤销，但未能提供相应证据予以证明，且至今已长达三年之余，撤销权已消灭，故本院不予采纳。原告完成承揽工作后，与被告进行了结算，且报酬现已全部结清，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王根法的全部诉讼请求。本案案件受理费982元，减半收取491元，由原告王根法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费982元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 员 单贤福二〇一八年一月九日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3387号
原告：金雪娟，女，汉族，1968年01月05日生，住常州市武进区。
被告：顾亚金，男，汉族，1962年04月08日生，住武进区。
原告金雪娟诉被告顾亚金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告金雪娟到庭参加诉讼，被告顾亚金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款110000元。事实和理由：被告分别于2015年8月10日、2015年8月20日、2015年9月22日向原告借款50000元、30000元、30000元，以上共计110000元。2015年10月8日，被告出具收条一份给原告，证明共收到原告借款110000元，现上述款项经原告多次催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
被告顾亚金未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告顾亚金分别于2015年8月10日、2015年8月20日、2015年9月22日向原告金雪娟出具借条各一份，上分别载明：“今借金雪娟人民币（伍万元）（50000），借款人顾亚金，2015.8月10号，绿园小区23幢丁单703，152××××6910，顾亚金”、“今借金雪娟人民币（叁万元）（30000）借款人顾亚金，2015.8.20号，归还日期（2个月）2015.10.20号”、“今借金雪娟人民币（叁万元）（30000元）借款人顾亚金，2015.9.22号”。2015年10月8日被告顾亚金向原告金雪娟出具收条一份，上载明：“今收到金雪娟总共现金（拾壹万元正）（110000），借款人顾亚金，2015.10.8号”。后上述款项经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告的陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，被告顾亚金向原告金雪娟借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效，因此原告金雪娟主张被告顾亚金归还借款总额110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告顾亚金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾亚金应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告金雪娟归还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告顾亚金负担并于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告金雪娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 徐凌楠
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 羊容萱
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0218号
申请执行人王为明。
被执行人樊建声。
被执行人吴茂田。
王为明与樊建声、吴茂田民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）赣民初字第03370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人樊建声、吴茂田于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王为明借款106800元及利息（其中借款10万元，自2014年8月4日起；欠款6800元，自2014年4月1日起；均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 硕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初25号
原告：杭州楚达电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道好运路2-6号2幢。
法定代表人：刘先楚，董事长。
委托代理人：杜文慧，浙江正标律师事务所律师。
委托代理人：陈新平，浙江正标律师事务所律师。
被告：广西德民电气有限公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区石埠街道办乐洲村十七队乌饭岭地A2仓库1号。
法定代表人：孙红霞。
原告杭州楚达电子科技有限公司（以下简称楚达公司）为与被告广西德民电气有限公司（以下简称德民公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告楚达公司的委托代理人杜文慧到庭参加诉讼。被告德民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚达公司起诉称：被告德民公司长期向原告采购电子产品，2016年6月-2017年7月期间被告陆续向原告采购了总价款197210元的产品，每次交易均签订书面合同，并对合同标的、数量、付款方式、违约金等作出明确约定，被告仅支付了80000元货款，剩余117210元一直没有支付。现起诉，请求判令：一、被告德民公司支付原告楚达公司货款117210元；二、被告德民公司支付原告楚达公司违约金11721元；三、被告德民公司承担本案诉讼费和保全费。
原告楚达公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：
1.货物购销合同、销售出库单、快递面单，用以证明被告德民公司于2016年6月-2017年7月期间陆续向原告采购共计197210元电子产品，并签订《货物购销合同》，约定了付款方式、违约金等事项，原告按约交付货物，被告予以签收的事实；
2.对账单、QQ聊天记录，用以证明被告德民公司分别于2017年11月6日、11月8日收到原告发送的对账单，并对对账单上金额117210元予以确认的事实。
被告德民公司未作答辩，也未举证。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为：原告楚达公司与被告德民公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告德民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西德民电气有限公司支付原告杭州楚达电子科技有限公司货款117210元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告广西德民电气有限公司支付原告杭州楚达电子科技有限公司违约金11721元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告广西德民电气有限公司支付原告杭州楚达电子科技有限公司因本次诉讼支出的财产保全费1165元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1333元，由被告广西德民电气有限公司负担。
原告杭州楚达电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广西德民电气有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一八年二月二十二日
书记员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初25号原告：杭州楚达电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道好运路2-6号2幢。法定代表人：刘先楚，董事长。委托代理人：杜文慧，浙江正标律师事务所律师。委托代理人：陈新平，浙江正标律师事务所律师。被告：广西德民电气有限公司，住所地：广西省南宁市西乡塘区石埠街道办乐洲村十七队乌饭岭地A2仓库1号。法定代表人：孙红霞。原告杭州楚达电子科技有限公司（以下简称楚达公司）为与被告广西德民电气有限公司（以下简称德民公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告楚达公司的委托代理人杜文慧到庭参加诉讼。被告德民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚达公司起诉称：被告德民公司长期向原告采购电子产品，2016年6月-2017年7月期间被告陆续向原告采购了总价款197210元的产品，每次交易均签订书面合同，并对合同标的、数量、付款方式、违约金等作出明确约定，被告仅支付了80000元货款，剩余117210元一直没有支付。现起诉，请求判令：一、被告德民公司支付原告楚达公司货款117210元；二、被告德民公司支付原告楚达公司违约金11721元；三、被告德民公司承担本案诉讼费和保全费。原告楚达公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：1.货物购销合同、销售出库单、快递面单，用以证明被告德民公司于2016年6月-2017年7月期间陆续向原告采购共计197210元电子产品，并签订《货物购销合同》，约定了付款方式、违约金等事项，原告按约交付货物，被告予以签收的事实；2.对账单、QQ聊天记录，用以证明被告德民公司分别于2017年11月6日、11月8日收到原告发送的对账单，并对对账单上金额117210元予以确认的事实。被告德民公司未作答辩，也未举证。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。本院认为：原告楚达公司与被告德民公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告德民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西德民电气有限公司支付原告杭州楚达电子科技有限公司货款117210元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告广西德民电气有限公司支付原告杭州楚达电子科技有限公司违约金11721元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告广西德民电气有限公司支付原告杭州楚达电子科技有限公司因本次诉讼支出的财产保全费1165元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1333元，由被告广西德民电气有限公司负担。原告杭州楚达电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广西德民电气有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一八年二月二十二日书记员 周鹏菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初694号
原告孔令阳，男，1988年2月29日出生，住卧龙区。
委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市天晟房地产开发有限公司
法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。
委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理孔令阳诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔令阳撤回起诉。
诉讼费减半收取为86.5元由原告承担。
审判员 吴迅风
二〇一七年五月八日
书记员 李 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：谢观富，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢观富信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,442.2元。原告诉称,被告谢观富系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,442.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1856号
罪犯李宏志，男，1991年4月27日出生于湖北省汉川市，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年9月17日作出（2015）中区法刑初字第00984号刑事判决，以被告人李宏志犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年9月6日起至2018年9月4日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李宏志能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李宏志在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宏志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现,可以减刑。根据其犯罪事实、性质和情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏志减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月三日
书记员 何燕芸
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第131号
申请执行人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人杨业庭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人胡忠甲，住济南市历城区。
申请执行人济南市国土资源局向济南市中级人民法院申请执行济国土资罚字（2013）5079号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人胡忠甲未经批准，于2010年12月擅自占用济南市历城区王舍人街道水坡村集体土地建设狗舍、厂房和住房，并圈建院墙，2012年8月，将建设的狗舍改建厂房，建筑面积770平方米，占地面积941.7平方米。经核查确认，该宗地为耕地（水浇地）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地的行为；同时认定该宗地不符合历城区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2013）5079号土地行政处罚决定。处罚内容：1、限胡忠甲15日内拆除非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村941.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的该宗集体土地退还济南市历城区王舍人街道水坡村村民委员会。2、对胡忠甲非法占用耕地941.7平方米的行为，按非法占用土地每平方米25元，处以罚款计23542元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5079号土地行政处罚决定，于2013年8月9日依法送达给被执行人胡忠甲，被执行人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。后其向申请执行人缴纳罚款23542元。申请执行人于2013年11月15日依法向被执行人送达济国土催告字（2013）第5054号催告书，责令胡忠甲15日内拆除非法占用的历城区王舍人街道水坡村941.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的该宗土地退还历城区王舍人街道水坡村村民委员会。但被执行人未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5079号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2013）5079号土地行政处罚决定第（一）项，即限胡忠甲15日内拆除非法占用的济南市历城区王舍人街道水坡村941.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的该宗土地退还济南市历城区王舍人街道水坡村村民委员会；
二、如被执行人胡忠甲在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市历城区王舍人街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年七月三十日
书记员 李宝新
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1775号
原告赵立军，男，1962年9月1日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告于成翠，女，1969年9月15日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
原告赵立军与被告于成翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立军�其委托代理人刘晓昱、被告于成翠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的损失医疗费41165.92元、误工费31470元（300天×104.9元/天）、护理费12974.7元（22天×106.35元/天×2人+78天×106.35元/天×1人）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、鉴定费及鉴定检查费5123元、交通费1000元、伤残赔偿金131900元（32975元×0.2×20年）、精神抚慰金6000元、后期医疗费7000元，以上各项损失合计247833.62元，除去原告应承担的责任外，要求被告赔偿原告183916.81元的经济损失。2、要求被告在交强险责任限额内承担赔偿义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日14时许，被告于成翠无证驾驶无牌三轮摩托车沿莫旗尼尔基镇新村由北向南行驶至永青绿化公司路口向西转�过程中与原告赵立军无证驾驶的×××号摩托车由西向东行驶过程中发生相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后入住莫旗人民医院住院治疗1天，又转院至齐齐哈尔市中医医院住院治疗21天，经诊断确诊为：”左股骨干骨折、左髌骨骨折、左手第四掌骨骨折、全身多处擦伤”。经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原、被告负事故同等责任。被告于成翠驾驶的三轮摩托车没有按照法律规定投保交强险。
被告于成翠辩称，原告所述事故经过与事实不符，原告所要求的各项赔偿数额太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据；1、原告在莫旗人民医院住院病历、�院诊断证明书、费用汇总清单及医疗费票据1张；2、原告在齐齐哈尔市中医医院住院病历、住院诊断书、费用清单及医疗票据8张；3、鉴定费及鉴定检查费票据3张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：道路交通事故认定书及司法鉴定意见书，本院认定如下：1、被告于成翠主张公安机关出具的交通事故认定书责任划分不公平，此次事故的责任应由原告承担，但在本案审理过程中并未提交证据证明其主张，因此依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对被告的主张不予维护，本院对道路交通事故书予以认定采纳；2、被告于成翠主张对原告的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定书中对于原告的伤情评定为9级伤残的结论过高，被告于成翠对司法鉴定结论有异议，但未提交的书面申请也没有提交证据予以证明，因此，本院对司法鉴定意见书予以认定采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日14时许，被告于成翠无证驾驶无牌三轮摩托车沿莫旗尼尔基镇新村由北向南行驶至永青绿化公司路口向西转弯过程中与原告赵立军无证驾驶的×××号摩托车由西向东行驶过程中发生相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤当日入住莫旗人民医院住院治疗1天，于2017年5月17日转院至齐齐哈尔市中医医院住院治疗21天，经诊断确诊为：”左股骨干骨折、左髌骨骨折、左手第四掌骨骨折、全身多处擦伤”。经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原、被告负事故同等责任。后经原告赵立军申请，本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定：赵立军的伤残等级�九级；l两次住院期间需2人护理，第二次住院出院后至医疗终结日需1人护理；损伤后90日内需适当增补营养；固定物取出费用约人民币七千元左右，或按实际发生付给；现在可以医疗终结（固定物取出除外）；误工损失评定为300日（含固定物取出）。被告于成翠驾驶的三轮摩托车未投保交强险。
本院认为，在此次交通事故中原告赵立军与被告王志良均存在过错，按照事故的同等责任划分，本院认为原告赵立军应承担事故的50%的责任，被告于成翠承担事故的50%的责任，因此被告于成翠对于原告赵立军的各项损失应承担50%的赔偿责任。
对于原告的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告赵立军主张因伤治疗的医疗费41165.92元，经本院核实，与原告出示的医疗票据中记载的钱数一致，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费均符合法律规定，本院予以维护；原告主张误工费31470元（300天×104.9元/天），其中误工损失日部分应依法按照司法鉴定意见书中现在可以医疗终结计算，即自原告受伤日2017年5月16日计算至司法鉴定日2017年8月24日，共计101日，因此原告的误工费计算应为10594.9元（104.9元/天×101天）。原告主张交通费1000元，但并未提供票据予以证实，本院根据实际情况，考虑原告受伤住院过程中确实存在交通费用花销，因此对于原告主张的交通费用本院酌情予以维护300元。原告主张后期医疗费7000元，依据司法鉴定意见书中鉴定结论，本院予以支持。综上，原告赵立军的各项损失数额分别为医疗费41165.92元、误工费10594.9元、护理费12974.7元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、鉴定检查费5123元、交通费300元、伤残赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、后期医疗费7000元，合计为226258.52元。
同时，原告主张被告所驾驶的涉案电动三轮车符合机动车标准，被告未交纳交强险，因此应在交强险的限额内对原告的损失予以赔偿。但在实践中，电动三轮车在车辆登记及管理上还没有像机动车一样登记上牌，也无法投保交强险，无法通过相关保险公司分担损害，得到交强险的社会保障，并且该原因并非被告个人原因所致，故在发生交通事故致人损害时，不宜直接认定被告于成翠先在交强险限额内承担给付义务，宜按其在本次事故中所负责任比例确定赔偿责任。因此，根据道路交通事故认定书认定的同等责任比例，本院酌情认定由原告赵立军承担50%的责任比例，由被告于成翠承担50%的责任比例。所以，被告于成翠应承担原告赵立军医疗费等各项损失金额为113129.26元（226258.52元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于成翠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵立军医疗费等各项损失共计113129.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1989.17元，由原告负担707.88元，由被告于成翠负担1281.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 景 然
二〇一七年十月十一日
书记员 宁丽丽