wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民申17号再审申请人：刘红岩（一审被告），女，1982年12月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审被申请人：胡广庆（一审原告），男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人刘红岩与再审被申请人胡广庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1726民初3451号民事判决，以原审判决程序违法、认定事实错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人刘红岩的前夫黄国峰在与刘红岩离婚前后向胡广庆借贷多笔借款。刘红岩所提供的银行交易明细清单仅能证明刘红岩向胡广庆转款30.2万元，并不能证明刘红岩归还了借贷胡广庆的哪一笔借款且已经还清；原审证据证明刘红岩与黄国峰仍系在一起生活的夫妻，黄国峰为刘红岩代收法律文书符合法律规定。原审的审理程序、判决认定事实均无不当。综上，申请人刘红岩的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红岩的再审申请。审判长  邢东伟审判员  禹晓晴审判员  朱 光二〇一七年十二月二十八日书记员  李海青
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1949号
原告：张小珂，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告：韩丽娜，女，1979年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：刘喜荣，女，1958年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：王希才，男，1959年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告张小珂、韩丽娜与被告刘喜荣、王希才物权保护纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张小珂、韩丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张小珂、韩丽娜撤回起诉处理。
审判员 王雪兰
二〇一八年五月十日
书记员 刘思琪
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第12号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人姜某。1996年5月27日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2003年4月21日，因抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2009年11月29日刑满释放。因涉嫌本案于2013年8月5日被开化县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
指定辩护人汪跃群。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人姜某犯抢夺罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人姜某与被害人汪某相识，双方存在债务纠纷。被告人姜某对被害人汪某多次向其追债产生怨恨。2013年7月中旬，被告人姜某为泄愤唆使同案犯汪绍东（年满十四周岁未满十六周岁，另案处理）伺机去抢被害人汪某（开化县城关镇解放街益足堂足浴店老板娘）的金项链等物，并告知汪绍东被害人信息和抢取的手段方法及逃跑路线。2013年7月22日23时许，被告人姜某伙同汪绍东窜至益足堂足浴店楼下，姜某见足浴店二楼关灯，便唆使汪绍东单独进入楼道，汪绍东在一楼至二楼的楼梯上遇见被害人汪某，遂上前用手往汪某胸口位置碰触几下后将汪某脖子上的金项链扯断，抢得金项链一小截，后又将汪某手上的钱包抢走，钱包内有现金800元，手机一部及银行卡等物，后逃离现场。途中，汪绍东将钱包内的现金及手机取出，钱包及其他物品扔弃。并逃往开化县城关镇城北大坝处与被告人姜某会合。汪绍东见到被告人姜某后，将抢得财物如数交给被告人姜某。事后，被告人姜某将抢来的一截金项链打成一枚金戒指卖至常山县金银加工店，得款600余元。经鉴定，被抢的西维N612手机价值500元，3.5G项链价值1102元。
案发后，抢得的西维N612手机被追缴，返还给受害人汪某。2013年10月15日，同案犯汪绍东的亲属赔偿给受害人汪某人民币1500元，得到受害人汪某对同案犯汪绍东的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人姜某的供述和辩解；同案犯汪绍东的供述；受害人汪某的陈述；证人邹某、胡某、傅某、许某等人的证言；扣押物品、发还物品清单；现场勘验笔录、图及照片；价格鉴定结论书；辨认笔录、辨认现场照片；到案经过、刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，教唆、利用不满十六周岁人抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某教唆未满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法予以从重处罚。被告人姜某辩解没有直接唆使同案人汪绍东实施抢夺犯罪，也没有分得抢夺财物，与事实不符，不予采信。辩护人提出被告人姜某自愿认罪，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十九条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2015年8月4日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。
二、违法所得1902元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪肖宁
人民陪审员 王光明
人民陪审员 金荷如
二〇一四年一月二十日
书 记 员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一四年一月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年一月二十日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第12号
打印：21份
（文稿正文附后）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10862号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（统一社会信用代码9133020479601882XA）。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：楼俊士，该支公司总经理。
委托代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：汤盛喜，女，1988年10月6日出生汉族，住象山县。
被告：陈振海，男，1985年1月6日出生汉族，住象山县。
被告：宁波市鄞州轰众汽车服务有限公司（组织机构代码为06660351-7）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**号。
法定代表人：韩文城，该公司总经理。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称太平洋公司）为与被告汤盛喜、陈振海、宁波市鄞州轰众汽车服务有限公司（以下简称轰众公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理，后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人应华嫣、被告轰众公司的委托代理人王少峰到庭参加诉讼。被告汤盛喜、陈振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司起诉称：2014年6月25日，被告汤盛喜向宁波农村商业银行股份有限公司城西支行（原宁波鄞州农村合作银行城西支行，以下简称鄞州银行）借款75000元，并为该借款向原告投保保证保险，同时，被告汤盛喜以其名下浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车提供反担保，被告轰众公司为保证保险提供10%的连带责任反担保。后汤盛喜未按约还款，鄞州银行向原告索赔，原告支付赔款58666.33元，故请求判令：1.被告汤盛喜支付保险理赔款58666.33元及逾期利息3733.26元（逾期利息以保险理赔款58666.33元为基数，按月利率6.40625‰，自2015年12月29日开始，暂计算至2016年10月21日，10月21日后的逾期利息按月利率6.40625‰计算至理赔款偿还之日止）；2.被告汤盛喜支付原告实现债权费用3000元；3.被告陈振海对上述1、2项请求承担共同付款责任；4.被告轰众公司对上述1、2项请求承担10%连带责任；5.被告汤盛喜对上述1、2项请求承担抵押担保责任，原告有权对被告汤盛喜名下的浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖享受优先受偿权。
被告轰众公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告在鄞州银行存有100000元保证金，鄞州银行就本案借款已经扣取2658.48元，根据轰众公司与原告的约定，该款应从轰众公司所应承担的10%的责任中扣除。
本院查明的事实如下：
2014年6月25日，被告汤盛喜向鄞州银行借款75000元，月利率6.40625‰，借款期限自2014年6月25日至2017年6月19日，分36期等额本息法还款，还款日为每月20日，如汤盛喜违约，鄞州银行有权宣布贷款提前到期，且汤盛喜应承鄞州银行为实现债权支出的费用（包括律师费）。同时，汤盛喜为该借款向原告投保保证保险，被保险人为鄞州银行，保险金额84000元。被告汤盛喜以其名下浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车为上述保证保险提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用。被告轰众公司为上述保证保险提供10%的反担保，并与原告约定：轰众公司向鄞州银行垫付的赔款差，从反担保比例中扣除。自2015年4月21日起，被告汤盛喜未按约还款，后鄞州银行向原告索赔，原告于2015年12月28日向鄞州银行支付赔款58666.33元，其中借款本金57821.48元、利息844.85元。鄞州银行从轰众公司银行账户扣收2658.48元。
另查明，被告陈振海与汤盛喜于2013年2月27日登记结婚。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《购车借款担保合同》、借款凭证、二手车履约险业务审批表、保险单、《抵押担保合同》、机动车辆登记证书、索赔申请书、权益转让书、赔款支付凭证、结婚登记审查处理表、《法律服务委托合同》、律师费发票、支付凭证、车履险业务合作备忘录等证据予以证明。
本院认为：被告汤盛喜与鄞州银行之间的金融借款合同合法有效，汤盛喜应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，鄞州银行有权提前收回借款，且汤盛喜还应承担实现债权的律师费。因被告汤盛喜就本案借款在原告处投保保证保险，原告已按保险合同约定向鄞州银行支付了赔偿款，故原告享有在赔偿范围内对被告汤盛喜进行追偿的权利。原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告陈振海与汤盛喜夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告陈振海对被告汤盛喜的上述债务应承担共同还款责任。被告轰众公司为原告的保险提供反担保，应对原告理赔款中的10%承担连带责任，因鄞州银行在原告理赔金额之外，扣取轰众公司2658.48元，根据轰众公司与原告的约定，该款应从轰众公司的担保责任中扣除。因反担保的范围不包括律师费，故轰众公司对律师费不承担责任。被告汤盛喜以其名下车辆为原告的保险提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告汤盛喜、陈振海未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告汤盛喜、陈振海支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司理赔款58666.33元，支付逾期利息3733.26元（暂计算至2016年10月21日），以上合计62399.59元，并以未付理赔款为基数，按月利率6.40625‰支付自2016年10月22日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
、被告汤盛喜、陈振海支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司律师费3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司就上述第一、二项判决中被告汤盛喜、陈振海的应付款项，对被告汤盛喜名下浙Ｂ×××××大众牌小型轿车折价或以变卖、拍卖该车辆所得价款享有优先受偿权。
、被告宁波市鄞州轰众汽车服务有限公司对上述第一项判决中被告汤盛喜、陈振海的应付款项的10%且扣除2658.48元之后的余下部分款项承担连带责任，被告宁波市鄞州轰众汽车服务有限公司承担连带责任后，有权向被告汤盛喜、陈振海追偿。
五、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1435元，由被告汤盛喜、陈振海负担，被告宁波市鄞州轰众汽车服务有限公司对其中的136元承担连带责任；公告费650元，由被告汤盛喜、陈振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 施 雨
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7921号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：彭建文，男，1968年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：崔海红，女，1968年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：赵飞，女，1979年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告彭建文、崔海红、赵飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告彭建文、崔海红、赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭建文、崔海红偿还借款本金798000元，截止2017年6月12日欠付利息5600.36元，复利477.74元，罚息50113.6元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令彭建文、崔海红承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由彭建文、崔海红负担；4、判令赵飞作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：彭建文与原告于2015年12月26日签订了贷款额度为柒拾玖万捌仟元整的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为2015年12月26日至2016年10月20日，月利率7.26‰，按季付息，息随本清。合同约定崔海红为共同借款人，同日，赵飞与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由赵飞为彭建文在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告彭建文、崔海红、赵飞未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告（贷款人）与被告彭建文（借款人）、崔海红（共同借款人）签订了《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币柒拾玖万捌仟元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年10月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率7.26‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060915000242号的担保合同。合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告（债权人、甲方）与被告赵飞（保证人、乙方）签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ060915000242号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年12月26日至2016年10月20日，期间在人民币柒拾玖万捌仟元整的最高余额内，甲方依据与彭建文签订的本外币借款合同、……及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任。乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年12月26日，原告向彭建文发放了贷款798000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人彭建文，借款金额人民币柒拾玖万捌仟元整，约定还款期限自2015年12月26日至2016年10月20日止，月利率7.26‰，按季付息，息随本清。彭建文在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年6月12日，彭建文、崔海红尚欠原告贷款本金798000元、利息5600.36元、复利477.74元、罚息50113.6元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行借款合同（乙类）、浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告彭建文、崔海红、赵飞签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告彭建文、崔海红亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告彭建文、崔海红归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告赵飞为上述贷款提供了主债权最高额柒拾玖万捌仟元的连带责任保证担保，应对被告彭建文、崔海红的上述债务承担连带清偿责任。被告赵飞担保证责任后，有权向被告彭建文、崔海红追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、彭建文、崔海红于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金798000元及利息、复利、罚息（截止2017年6月12日的利息5600.36元、复利477.74元、罚息50113.6元；从2017年6月13日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率10.89‰的标准计算至付清之日止）。
二、赵飞对上述债务承担连带清偿责任。赵飞承担保证责任后，有权向彭建文、崔海红追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12342元，诉讼保全费4870元，由彭建文、崔海红、赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月六日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7921号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被申请人：彭建文，男，1968年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：崔海红，女，1968年4月21号出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：赵飞，女，1979年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告彭建文、崔海红、赵飞金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭建文、崔海红、赵飞价值870000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭建文、崔海红、赵飞的银行存款870000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月二十日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7921号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被申请人：彭建文，男，1968年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：崔海红，女，1968年4月21号出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：赵飞，女，1979年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告彭建文、崔海红、赵飞金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭建文、崔海红、赵飞价值870000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭建文、崔海红、赵飞的银行存款870000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十一月二十日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3088号
申请执行人丁云峰，男，1967年12月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人汤新岐，男，1971年9月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人丁云峰与被执行人汤新岐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初1439号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应归还申请执行人人民币32300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。被执行人另需承担执行费人民币385元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权在全国法院查控系统中查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有存款、车辆、房屋等财产可供执行且其下落不明，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。本院将执行情况以执行进程告知书的形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未能提供，同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由相关协助执行单位的查询回执、送达回证、本院的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权在全国法院查控系统中查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有存款、车辆、房屋等财产可供执行且其下落不明，现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。本院将执行情况以执行进程告知书的形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产或线索，但申请执行人未能提供，同意本案终结本次执行程序。
据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初189号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年4月13日出生，蒙古族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日19时许，被告人李某某在沈阳市大东区上园南路X号甲某小区南门口，因琐事与被害人朱某某发生争执，遂用脚将朱某某右手部踢伤。经法医鉴定，朱某某右手掌骨骨折为轻伤二级。
被告人李某某于2015年11月30日被公安机关抓获。
案发后，李某某已经与被害人朱某某达成和解，并实际赔偿朱某某各项经济损失合计人民币5万元，且取得朱某某的谅解。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某某具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.与被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终176号
原公诉机关镇江市润州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周平，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省，住江苏省。曾因犯盗窃罪、职务侵占罪，于2007年2月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；因犯寻衅滋事罪，于2014年4月被判处有期徒刑二年，2015年9月23日刑满释放。曾因吸�，于2016年10月28日被行政拘留十五日，于2016年11月10日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
上诉人（原审被告人）徐鑫渝，男，1990年10月25出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省，住江苏省。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月10日被取保候审，同年9月12日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何东，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯抢劫罪，于2010年9月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审，同年9月12日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省。曾因吸毒，分别于2014年8月被镇江市公安局润州分局行政拘留十日，后社区戒毒三年；于2016年11月17日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，2016年12月2日被镇江市公安局京口分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审，后送回江苏省太湖强制隔离戒毒所隔离戒毒，于2017年9月14日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
原审被告人刘张，男，1993年2月7日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省自贡市荣县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月2日被取保候审，同年9月13日被逮捕，同年10月17日被取保候审。
镇江市润州区人民法院审理镇江市润州区人民检察院指�被告人周平、徐鑫渝、刘张、何东、张涛犯非法拘禁罪一案，于2017年10月17日作出（2017）苏1111刑初217号刑事判决。被告人周平、徐鑫渝、何东、张涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周平、徐鑫渝、何东、张涛、原审被告人刘张，听取上诉人徐鑫渝辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月27日晚22时许，被告人徐鑫渝、刘张等人在镇江市润州区南山华庭小区4幢406室陆某家中赌博输钱后，因怀疑无锡人王某等人诈赌，遂召集被告人周平等人至陆某家中讨要说法，后谈判未有结果，被告人徐鑫渝、刘张、周平以及徐鑫渝、周平喊来的张涛、何东等人在南山华庭小区门口，采用殴打、拖拽等方式强行将王某、蒋某、左某三人押上张涛等人驾驶的车辆上，带至被告人周�指定的镇江市丹徒区大塘家1号一处简易厂房内，期间采用分别关押、脱衣检查、殴打、喷辣椒水、使用电警棍击打等方式，逼迫王某、蒋某、左某三人承认诈赌行为。直至次日凌晨，被告人周平、徐鑫渝、刘张、张涛等人将王某、蒋某、左某带至镇江市京口区谏壁镇爱琴海宾馆302室，由王某演示诈赌手法并同意与被告人徐鑫渝、周平、刘张等人合作诈赌事宜后，三名被害人被放走。
另查明，2016年10月28日，因被害人王某、蒋某、左某报案而案发。2016年12月19日，被告人张涛在镇江市行政拘留所被公安机关查获。2016年12月28日，被告人周平在江苏省太湖强制隔离戒毒所被公安机关查获。2016年12月20日，被告人何东被公安机关抓获。2017年1月23日，被告人徐鑫渝经公安机关电话通知后，主动归案。2017年4月29日，被告人刘张到公安机关投案自首。
上述�实，有经原审庭审举证、质证确认的被告人周平、徐鑫渝、刘张、何东、张涛的供述，被害人王某、蒋某、左某等人的陈述，证人刘某、金某、陆某、宋某等的证言，公安机关出具的案发及抓获经过和情况说明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，辨认笔录，检查笔录、照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周平、徐鑫渝、刘张、何东、张涛非法拘禁三人，且具有殴打等情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人周平、徐鑫渝、刘张、何东、张涛共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。被告人周平、徐鑫渝、刘张在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人何东、张涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周平、何东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐鑫渝、刘张犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周平、何东、张涛能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人周平有期徒刑一年六个月；判处被告人徐鑫渝有期徒刑一年三个月；判处被告人刘张有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；判处被告人何东有期徒刑一年；判处被告人张涛有期徒刑十个月。
上诉人周平、徐鑫渝、何东、张涛的上诉理由均为，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人徐鑫渝另提出，请求�审法院对其适用缓刑。其辩护人提出上诉人徐鑫渝在本市有固定住所、稳定工作，归案后认罪、悔罪态度较好，且有自首情节，建议对其适用缓刑。
在本院审理过程中，各上诉人、原审被告人及辩护人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审法院当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人周平、徐鑫渝、何东、张涛、原审被告人刘张非法拘禁三名被害人，且具有殴打被害人的情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人周平、徐鑫渝、何东、张涛、原审被告人刘张共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。上诉人周平、徐鑫渝、原审被告人刘张在共同犯罪中起主要作用，是主犯；上诉人何东、张涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人周平、�东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人徐鑫渝、原审被告人刘张犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人周平、何东、张涛能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于原判量刑过重及建议对上诉人徐鑫渝适用缓刑的上诉理由、辩护意见。经查，非法拘禁他人构成犯罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。原审判决综合考量本案的犯罪事实、犯罪性质以及情节，量刑并无不当。同时结合社区矫正机构出具的评估意见及本案的具体情况，对上诉人徐鑫渝不宜适用缓刑。故相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，�据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海燕
审判员 张 云
审判员 王 禹
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 婷
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1901号
原告：高阳。
委托代理人：王珍苓，女，1950年2月10日出生，汉族，海城市人，现住海城市高坨镇西湖村*组***号。
被告：赵俊东。
原告高阳为与被告赵俊东健康权纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告高阳及委托代理人王珍苓、被告赵俊东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月5日6时许，在辽阳县唐马寨镇唐马村大市场内，因占摊位之事，我与被告赵俊东发生争吵，被告赵俊东伸手将原告高阳头部、颈部等部位打伤，并住院治疗10天。要求被告赔偿住院期间所有的费用，花药费3500元、误工费（200×10天）2000元、护理费（100×10天）1000元、伙食补助费（50×10天）500元、交通费500元、精神损失费2000元，计9500元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：我没有打原告，不同意赔偿。我与原告因占摊位发生争吵，原告出口伤人，不解气，就上来挠我，我只是用左手抵住原告脖子，没有打原告，不知道什么原因原告就倒地了，原告所述不实。
经审理查明：原告高阳系辽阳县唐马大市场业户，2017年7月5日6时许，被告赵俊东因卖葡萄将三轮车停放在原告摊位前，原告发现后，认为被告�三轮车影响原告卖货，原告高阳过去与被告赵俊东说“这个摊位是我的”，并让被告将三轮挪开，被告说“市场管理人员让我放哪，我就放哪”，并表示不挪。于是原、被告双方发生口角，继而相互厮打，被告赵俊东将原告高阳推倒，原告高阳后脑勺磕在旁边的水泥台阶上而受伤。原告高阳受伤后先到唐马医院、海城中心医院门诊检查，最后到海城高坨子医院住院治疗，在唐马医院花门诊费1073元；海城中心医院门诊费229元，花救护车费600元；海城市高坨镇卫生院花医疗费1577.52元，三家医院共计花医疗费2879.52元。原告在海城市高坨镇卫生院共住院7天，医嘱Ⅱ级护理，医院诊断头部外伤，颈部外伤，双侧上肢外伤。2017年7月12日，原告病情好转出院。
上述事实，有《公安行政案件�宗》一册、原告提供医疗费收据及原、被告双方的陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告到市场卖货，都应遵守市场秩序，共同维护市场经济健康发展。被告赵俊东将卖货的三轮车停放在原告高阳摊位前，影响原告正常经营，原告向被告提出挪开三轮车，属于合理请求。原告要求被告挪开三轮车，被告表示不同意后，原、被告双方应找市场管理人员解决，双方不应口角，继而厮打。在厮打过程中，被告将原告推倒，导致原告受伤，被告应对原告的伤害负主要责任，即赔偿原告因受伤产生经济损失的80%；原告在要求被告挪开三轮车时，与被告口角，互相厮打，导致受伤，原告应对自身伤害负次要责任，即承担应因受伤产生经济损失的20%。原告的经济损失为：1、医疗费2879.52元；2、误工费35×7＝245元；3、护理费107×7＝749元；4、交通费600元（救护车费）；伙食补助费50×7＝350元，合计4823.52元，其80%为3858.82元，故本院对原告部分诉讼请求予以支持。根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵俊东赔偿原告高阳3858.82元。
驳回原告其它诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 王 林
二〇一七年十二月六日
代书 记员 袁 玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3962号
原告：张红，男，1968年9月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：黄亨值，男，1969年9月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：罗荣春，女，1969年7月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：罗荣忠，男，1960年3月16日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
原告张红与被告黄亨值、罗荣春、罗荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红、被告罗荣忠到庭参加诉讼，被告黄亨值、罗荣春经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金250000元及利息（利息按年息24%计算至全部清偿之日止，截至2017年6月10日已产生8个月40000元利息，合计290000元）；2、由三被告承担本案一切费用。事实及理由：2016年10月10日，被告黄亨值、罗荣春以养牛为由，并由罗荣忠做担保人向原告借款现金人民币250000元整，约定利息按银行同期利息的四倍计息，当场写有借条一张。借款后，被告就一直以各种理由拒付原告借款本金及利息。原告多次口头、电话、书面催促被告及被告（担保人）兑现，但至今无人兑现。以上被告的此种行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了原告的合法权益不受侵犯，现特向人民法院提起诉讼。
被告罗荣忠辩称，被告黄亨值、罗荣春以罗荣忠为担保人向原告借款250000元是事实。但对于借款支付的方式，被告罗荣忠并不清楚。
被告黄亨值、罗荣春经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本案争议焦点：1、2016年10月10日被告黄亨值、罗荣春向原告张红借款250000元是否属实？2、罗荣忠在本案中应否承担责任？
本院经审理认定如下事实：被告黄亨值、罗荣春以养牛需要资金为由于2016年10月10日以罗荣忠为担保人向原告张红借款本金250000元并出具借条一张。借条中约定由被告方按照信合银行同期利息的四倍计算利息。未约定借款期限，亦未约定担保期限及担保方式。被告黄亨值、罗荣春在借款人处签名捺印，被告罗荣忠在担保人处签名、捺印。此后，黄亨值、罗荣春按照月利率4%支付利息至2017年5月9日，未偿还借款本金。后原告经多次催要借款本息未果，于2017年5月23日向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
上述事实，有原告起诉状、身份证复印件及张红与罗荣忠的当庭陈述、借条原件、罗荣忠身份证复印件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向本院提交有借条一份，以证明原告与被告双方之间的借贷法律关系存在，其借条并未就借款期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告将借款出借给被告黄亨值、罗荣春，被告黄亨值、罗荣春应当按约履行还款义务。由此，原告要求被告黄亨值、罗荣春偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告黄亨值、罗荣春以借款本金250000元为基数，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但在庭审过程中，原告认可被告方已按照约定支付利息至2017年5月9日，因此，本案中被告黄亨值、罗荣春实际应自2017年5月10日起以借款本金250000元为基数，按照年利率24%支付利息即可。
关于被告罗荣忠在本案中应否承担责任的问题。本案中，原、被告双方并未对被告罗荣忠的担保期限及担保方式进行约定，也为约定还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条的规定，被告罗荣忠应当对被告黄亨值、罗荣春的借款本息偿还义务承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由黄亨值、罗荣春于本判决生效后十日内偿还张红借款本金250000元，并按照年利率24%支付利息自2017年5月10日起至本判决履行期限到期之日止；
二、罗荣忠对黄亨值、罗荣春的上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回张红的其余诉讼请求。
案件受理费5650元，公告费600元，共计6250元，由黄亨值、罗荣春、罗荣忠共同承担6000元，张红承担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 陈海元
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 璟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3962号原告：张红，男，1968年9月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：黄亨值，男，1969年9月21日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：罗荣春，女，1969年7月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：罗荣忠，男，1960年3月16日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。原告张红与被告黄亨值、罗荣春、罗荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红、被告罗荣忠到庭参加诉讼，被告黄亨值、罗荣春经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金250000元及利息（利息按年息24%计算至全部清偿之日止，截至2017年6月10日已产生8个月40000元利息，合计290000元）；2、由三被告承担本案一切费用。事实及理由：2016年10月10日，被告黄亨值、罗荣春以养牛为由，并由罗荣忠做担保人向原告借款现金人民币250000元整，约定利息按银行同期利息的四倍计息，当场写有借条一张。借款后，被告就一直以各种理由拒付原告借款本金及利息。原告多次口头、电话、书面催促被告及被告（担保人）兑现，但至今无人兑现。以上被告的此种行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了原告的合法权益不受侵犯，现特向人民法院提起诉讼。被告罗荣忠辩称，被告黄亨值、罗荣春以罗荣忠为担保人向原告借款250000元是事实。但对于借款支付的方式，被告罗荣忠并不清楚。被告黄亨值、罗荣春经2017年7月19日贵州民族报第3312期A3版公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本案争议焦点：1、2016年10月10日被告黄亨值、罗荣春向原告张红借款250000元是否属实？2、罗荣忠在本案中应否承担责任？本院经审理认定如下事实：被告黄亨值、罗荣春以养牛需要资金为由于2016年10月10日以罗荣忠为担保人向原告张红借款本金250000元并出具借条一张。借条中约定由被告方按照信合银行同期利息的四倍计算利息。未约定借款期限，亦未约定担保期限及担保方式。被告黄亨值、罗荣春在借款人处签名捺印，被告罗荣忠在担保人处签名、捺印。此后，黄亨值、罗荣春按照月利率4%支付利息至2017年5月9日，未偿还借款本金。后原告经多次催要借款本息未果，于2017年5月23日向本院提起诉讼，并提出上述诉请。上述事实，有原告起诉状、身份证复印件及张红与罗荣忠的当庭陈述、借条原件、罗荣忠身份证复印件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向本院提交有借条一份，以证明原告与被告双方之间的借贷法律关系存在，其借条并未就借款期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告将借款出借给被告黄亨值、罗荣春，被告黄亨值、罗荣春应当按约履行还款义务。由此，原告要求被告黄亨值、罗荣春偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告黄亨值、罗荣春以借款本金250000元为基数，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但在庭审过程中，原告认可被告方已按照约定支付利息至2017年5月9日，因此，本案中被告黄亨值、罗荣春实际应自2017年5月10日起以借款本金250000元为基数，按照年利率24%支付利息即可。关于被告罗荣忠在本案中应否承担责任的问题。本案中，原、被告双方并未对被告罗荣忠的担保期限及担保方式进行约定，也为约定还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条的规定，被告罗荣忠应当对被告黄亨值、罗荣春的借款本息偿还义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由黄亨值、罗荣春于本判决生效后十日内偿还张红借款本金250000元，并按照年利率24%支付利息自2017年5月10日起至本判决履行期限到期之日止；二、罗荣忠对黄亨值、罗荣春的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回张红的其余诉讼请求。案件受理费5650元，公告费600元，共计6250元，由黄亨值、罗荣春、罗荣忠共同承担6000元，张红承担250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  安明川审 判 员  陈海元人民陪审员  颜 丽二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 璟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7261号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市泰峰锻造有限公司、陈盛发、陈玉萍、辛文栋、徐少秋、厉昌盛、陈芳：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市泰峰锻造有限公司、陈盛发、陈玉萍、辛文栋、徐少秋、厉昌盛、陈芳保证合同纠纷一案【案号（2017）浙0381执恢7261号】，该起恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执771号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人刘震，男，1984年2月16日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院指控刘震犯盗窃罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初66号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘震未履行生效法律文书所确定的责令退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟小雁
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月七日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执771号移送部门本院刑事审判庭。被执行人刘震，男，1984年2月16日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院指控刘震犯盗窃罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初66号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘震未履行生效法律文书所确定的责令退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟小雁代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年十二月七日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初234号
原告：包头市阳光建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑康茂，男，包头市阳光建设机械有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李庆平，男,包头市阳光建设机械有限公司法律顾问。
被告：贺某某，男，1975年5月5日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告包头市阳光建设机械有限公司与被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告包头市阳光建设机械有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告包头市阳光建设机械有限公司请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市阳光建设机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4910.57元，由原告包头市阳光建设机械有限公司负担。
审判员 赵利勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 史泽庭
附：本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2215号
原告：胡明发，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。
被告：曹义明，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告胡明发与被告曹义明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明发的委托诉讼代理人韦金林、被告曹义明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳务费共计364000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告签订《龙江花园4#楼内外墙粉刷承包合同》，合同主要约定由原告包清工，分承包被告承包的工程内容中内外墙粉刷等工程。劳务费按每平方54元结算，付款方式为按工程进度拨款，待工程全部完工验收合格后半月内付清剩余工程款，保修金3%一年后付清。2015年11月30日，双方对劳务费进行了结算，被告应付剩余劳务费464140元。2017年1月23日，被告曹义明针对劳务费欠款情况向原告出具两份欠条，此后又陆续付一部分劳务费，截止目前仍欠364000元未付清。为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告曹义明辩称，本工程没有实际程序的竣工验收，被告给原告打的欠款凭据只是为了配合原告从开发商建筑公司要钱所用，因此该欠条与劳务合同不一致，劳务合同上明确说明没有竣工验收，不应该支付工程款，要求追加河南泰亨建筑有限公司（曹义明挂靠的公司）、河南羚锐房地产开发公司为被告，因为河南羚锐房地产开发公司没有支付该项工程款给河南泰亨建筑有限公司，也未按合同约定拨付建筑楼盘房屋抵给河南泰亨建筑公司，所以河南泰亨建筑有限公司没有按施工进度支付工程款和抵押本楼盘房屋给被告，被告无力支付原告起诉的金额，故应追加二被告。
原告胡明发为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、2014年6月28日，原、被告双方签订的《龙江花园4#楼内外墙粉刷承包合同》复印件一份，证实原告胡明发分承包被告曹义明承包的潢川县春申名苑龙江花园4#楼内外墙粉刷工程；
3、2015年11月30日决算清单复印件一份，证明原、被告双方通过决算，原告应得工程款为464140元；
4、2017年1月23日，被告曹义明出具的欠条两份，证明被告曹义明共欠原告胡明发款479000元。
被告曹义明质证意见：对于《龙江花园4#楼内外墙粉刷承包合同》、决算清单、欠条两份均为被告出具的，原告胡明发承包的工程现在还没有实际完工，被告出具欠条之后支付了部分劳务费，还欠364000元未付清。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2014年6月28日，原告胡明发与被告曹义明签订《龙江花园4#楼内外墙粉刷承包合同》，约定由原告胡明发分承包被告曹义明承包的位于潢川县春申名苑龙江花园4#楼内外墙粉刷工程，劳务费按每平方54元结算，付款方式为按工程进度拨款，待工程全部完工验收合格后半月内付清剩余工程款，保修金3%一年后付清。2015年11月30日，原、被告双方对劳务费进行了决算，被告应付原告劳务费464140元。2017年1月23日，被告曹义明针对劳务费欠款情况向原告胡明发出具两份欠条，被告曹义明共欠原告胡明发款479000元。此后被告支付部分劳务费，仍欠364000元未付清，经原告多次催要还款，被告一直借故拖延不还，故原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费共计364000元；本案受理费由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告曹义明欠原告胡明发劳务款364000元，经原告多次催要，被告拒不归还，故被告曹义明应承担清偿责任。关于被告曹义明辩称，原告胡明发承包的工程没有经过实际程序的竣工验收，故被告不应该支付工程款，但因被告未提交证据证明该工程未竣工验收，故对被告曹义明的上述辩称本院不予采信。关于被告曹义明辩称要求追加河南泰亨建筑有限公司、河南羚锐房地产开发公司为本案被告，因上述二公司与本案处理没有关联性，被告曹义明也未提交证据证明挂靠于河南泰亨建筑有限公司，故对被告曹义明的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曹义明于本判决书生效后十日内支付原告胡明发款364000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告曹义明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年九月十九日
书记员 马寅博
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1068号
申请执行人：郁剑，女，1984年10月17日生，住江苏省如东县。
被执行人：黄林辉，男，1981年9月21日生，住江苏省海门市。
申请执行人郁剑与被执行人黄林辉借款合同纠纷一案，江苏省南通市崇川公证处作出的（2014）通崇证民内字第2436号具有强制执行效力的公证债权文书已发生法律效力。依该公证：被执行人应会还申请执行人借款本金人民币70万元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年4月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9941元。
本案受理后，本院于2016年5月3日依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产登记信息；
2016年5月6日，本院查询了被执行人名下的房产登记情况；
2016年5月31日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；
2016年6月7日，双方当事人经自行协商，达成了执行和解协议；
2016年9月8日，本院向被执行人前妻陈红调查了解情况；
2016年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会进行公布；
2017年2月7日，本院依法将被执行人黄林辉名下的位于海门市××街道世纪光华××室的房屋移送进行评估；
2017年2月9日，本院依法查封了被执行人黄林辉名下的上述房屋；
2017年3月3日，本院发布腾房公告，粘贴于被执行人所居住的小区；
2017年6月26日，本院依法调取了被执行人的婚姻登记信息；
2017年7月21日，江苏万隆同济房地产土地估价咨询有限公司出具了房屋估价报告；
2017年7月24日，本院依法裁定拍卖被执行人名下的位于海门市××街道世纪光华××室的房屋；
2017年7月25日，本院确定上述房屋的第一次起拍价为人民币69万元；
2017年9月5日，因发现江苏万隆同济房地产土地估价咨询有限公司出具的房屋估价报告中未对房屋阁楼部分进行评估，本院紧急撤回了拍卖；
2017年9月6日，江苏万隆同济房地产土地估价咨询有限公司向本院出具了评估价格说明。
2017年9月26日，经本院要求，江苏万隆同济房地产土地估价咨询有限公司就漏评的房屋阁楼部分重新作了详细说明；
2017年11月28日，买受人龚岑通过办理E拍贷，以人民币1113000元的最高价竞得上述房屋所有权。
经执行查明，买受人龚岑办理E拍贷后，中国银行尚未放款；另查明，被执行人黄林辉名下无其他可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已拍卖的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因房屋拍卖款未到位，尚不能进行分配，被执行人又无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执790号
申请执行人：罗建华，男，1971年1月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：盛志刚，男，1991年6月23日生，汉族，曲靖市人，住云南省曲靖市马龙县。
本院在执行罗建华与盛志刚买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人盛志刚已履行案款29298.66元。对于被执行人盛志刚未履行的案款48613.84元，申请执行人罗建华与被执行人盛志刚达成执行和解协议：被执行人盛志刚自2017年11月份开始，每两个月支付案款10000元，直到付清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执790号申请执行人：罗建华，男，1971年1月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：盛志刚，男，1991年6月23日生，汉族，曲靖市人，住云南省曲靖市马龙县。本院在执行罗建华与盛志刚买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人盛志刚已履行案款29298.66元。对于被执行人盛志刚未履行的案款48613.84元，申请执行人罗建华与被执行人盛志刚达成执行和解协议：被执行人盛志刚自2017年11月份开始，每两个月支付案款10000元，直到付清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 云
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3916号
申请执行人陈红浪
被执行人蒋凤兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01291号，依法向被执行人蒋凤兰发出执行通知书，责令被执行人蒋凤兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋凤兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋凤兰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20334.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月四日
书记员 郑 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终725号
上诉人（原审被告）：庄小良，男，汉族，1976年9月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：胡友明，男，汉族，1974年8月18日出生，住江西省宜春市上高县。
上诉人庄小良因与被上诉人胡友明买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人庄小良未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄小良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年五月十日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终725号上诉人（原审被告）：庄小良，男，汉族，1976年9月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：胡友明，男，汉族，1974年8月18日出生，住江西省宜春市上高县。上诉人庄小良因与被上诉人胡友明买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人庄小良未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄小良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年五月十日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终379号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄仁锐，男，1992年11月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业，户籍在霍邱县，现住江苏省宜兴市。因本案于2017年2月20日被宜兴市公安局取保候审，5月8日被宜兴市人民法院决定取保候审，同年6月12日经宜兴市人民法院决定逮捕，同月16日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人黄仁锐犯交通肇事罪一案，于2017年9月11日作出（2017）苏0282刑初497号刑事判决。原审被告人黄仁锐不服，提出上诉。本院于同年10月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年11月4日23时30分许，被告人黄仁锐持“C1”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇宝阳路由南向北行驶至该路与川埠村道交叉路口（即天天向上饭店）处时，因被告人黄仁锐对路面情况疏于观察，在遇到情况时未能采取有效措施，刮撞到路上行人钱某1（男，1960年5月生，宜兴市丁蜀镇人），致钱某1倒地受伤，后车辆又撞到路边围墙。经鉴定，被告人黄仁锐血液中乙醇含量为189mg/100ml，属醉酒驾车。被害人钱某1的损伤程度构成重伤二级。被告人黄仁锐负事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄仁锐离开事故现场，在交警勘查现场经电话联系，被告人黄仁锐返回事故现场，被告人黄仁锐称自己是车主但不是肇事驾驶员。
案发后，被告人黄仁锐支付被害人医疗费人民币11000元。
在一审审理过程中，被害人向原审法院提起附带民事诉讼，后撤回了附带民事诉讼，原审法院准予其撤诉。
上述事实，有被告人黄仁锐在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某1的陈述笔录，证人钱某2的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，接警单，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实。
原审法院认为：被告人黄仁锐违反道路交通管理运输法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生致一人重伤二级的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人黄仁锐离开事故现场之后在交警调查过程中虽返回了现场，但称自己不是肇事驾驶员，是其亲属驾车发生事故，隐瞒事实真相，逃避法律追究，属肇事后逃逸情形。被告人黄仁锐在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪，判处被告人黄仁锐有期徒刑三年六个月。
上诉人黄仁锐提出的上诉理由是：其不属肇事后逃逸的情形，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
辩护人提出的主要辩护意见是：1.原审认定上诉人黄仁锐系肇事者的证据不足；2.上诉人黄仁锐不属肇事后逃逸情形。请求二审法院依法改判。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2016年11月4日23时30分许，上诉人黄仁锐醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇宝阳路由南向北行驶至该路与川埠村道交叉路口处时，因疏于观察路面情况，刮撞到行人钱某1，致被害人钱某1倒地受伤，经鉴定钱某1的损伤程度构成重伤二级。随后车辆又撞到路边围墙。事故发生后上诉人黄仁锐离开现场，经交警电话联系返回现场，但称肇事驾驶员是其姨夫殷友国。经鉴定，上诉人黄仁锐血液中乙醇含量为189mg/100ml。上诉人黄仁锐负事故的全部责任。
案发后，上诉人黄仁锐支付被害人医疗费人民币11000元。
上述事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人黄仁锐违反道路交通管理运输法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。
关于上诉人黄仁锐及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.原审认定上诉人黄仁锐醉酒后驾驶机动车行驶过程中刮撞被害人钱某1的事实，不仅有上诉人黄仁锐在侦查阶段的有罪供述证明，且在原审庭审时自愿认罪，此外还得到被害人钱某1的陈述笔录，证人钱某2的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，接警单，公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据的印证，证据间形成证据锁链，足以认定。2.上诉人黄仁锐不履行《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定的法律义务，主观上具有逃避相应法律责任的意图，客观上实施了为隐瞒肇事者真实身份而谎称其姨夫殷友国开车肇事的行为，从而逃避公安机关侦查，应当认定为交通肇事后逃逸。3.原审法院根据黄仁锐交通肇事的犯罪事实，结合其肇事后逃逸、在庭审中能自愿认罪等量刑情节，对其从轻判处有期徒刑三年六个月的刑罚并无不当。故上诉人黄仁锐及辩护人的主要上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人黄仁锐及辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 周 华
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一七年十二月七日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初560号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：鲁志平，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。
被告：正定县合作通讯器材服务部，住所地：河北省正定县府西街。
经营者：冯军强。
原告小米科技有限责任公司与被告正定县合作通讯器材服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年07月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年09月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 李晓东
审判员 陈萌楠
二〇一六年九月二十八日
书记员 栾翠慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00423号
原告胡桂五。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业开发区。
法定代表人洪军，该公司总经理。
原告胡桂五诉被告盱眙西子家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因被告盱眙西子家具制造有限公司下落不明，本院向其依法公告送达了开庭传票。本案于2015年8月25日公开开庭进行了庭审。原告胡桂五及其委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告盱眙西子家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂五诉称：2010年元月20日，原、被告签订一份协议书，约定由原告为被告供应瓷砖。协议书约定“甲方在每期工程所需瓷砖总额中保证付给乙方总结的50%，货到付款，余下的50%三个月内付清。但在合同履行中，被告长期拖欠原告货款。到2010年10月与原告结算，确定货款总额为131400元，此后被告仍未给付。现请求判令被告给付所欠货款131400元；被告承担诉讼费用。
被告盱眙西子家具制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年1月20日，原告胡桂五与被告盱眙西子家具制造有限公司签订一份协议书，约定由原告向被告供应瓷砖。后原告陆续向被告供应瓷砖合计277640元。被告给付部分货款，余欠131400元未付。后经盱眙县穆店乡人民政府委托第三方清查，胡桂五的款项应为131400元。原告认可该金额。
上述事实有原告提供的协议书，本院与姚明壮的谈话笔录、调取的债权清查表等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告盱眙西子家具制造有限公司购买原告胡桂五的瓷砖，尚欠原告胡桂五131400元款项应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙西子家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告胡桂五货款131400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告盱眙西子家具制造有限公司负担。（案件受理费依法缓交，在执行中收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2614号
原告：江苏温馨物业服务有限公司
法定代表人：问先荣，董事长。
委托诉讼代理人：王彪，该公司副总经理。
被告：华继怀
原告江苏温馨物业服务有限公司诉被告华继怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，本案在审理过程中，因被告华继怀自动履行，原告江苏温馨物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年五月四日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11222号
原告依思有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人庄晓东，该公司董事长。
委托人曾文汉，男，1985年3月17日出生，住南安市，该公司法务经理。
被告泉州市丰泽区蜂侠飞信息科技有限公司，，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱文峰。
本院在审理原告依思有限公司与被告泉州市丰泽区蜂侠飞信息科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告主体已变更为泉州市野图商贸有限公司撤回后重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告依思有限公司撤回起诉。
本案受理费378元，因撤诉结案依法减半收取189元，由原告负担。
审判员 王佩玉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄勤俭
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更801号
罪犯李海涛，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市人，现在周口监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2014年2月28日作出(2014)许中刑二终字第34号刑事裁定,以被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2013年3月15日起至2018年9月14日止。裁定发生法律效力后，2014年3月21日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑3个月（减刑后刑期自2013年3月15日起至2018年6月14日止）。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李海涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李海涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周一新、王跃忠及同监区罪犯蔡永刚、师彬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯李海涛系累犯，流窜多地多次犯罪，且不积极履行罚金刑，其主观恶性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海涛的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2013年3月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2941号
申请执行人：傅沪楣,男,1959年3月7日生,汉族,住上海市虹口区。
被执行人：苏州万晟置业发展有限公司,住苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人：张行辉。
本院在执行申请执行人傅沪楣与被执行人苏州万晟置业发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人傅沪楣向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0508执2941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
审 判 员 朱勇健
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高爱明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6561号
原：李冬冬，男，1990年7月3日出生，汉族，郯城县红花镇北郑村村民，住该村。
委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
被：李忠庭，男，1989年12月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪二村村民，现住临沂西苗庄。
原告李冬冬与被告李忠庭返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬及委托诉讼代理人冯雷、被告李忠庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告所有的鲁Q908**号小型轿车一辆,价值60000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年度,谢雪龙向被告借款30500元,原告为担保人。2017年7月25日谢雪龙为被告重新写了借条，该借条中原告不再是担保人。被告却以原告是担保人为由，于2017年10月25日在郯城县北外环附近无端将原告所有鲁Q908**号小型轿车开走，经原告多次索要被告至今都拒绝返还。综上，原告所有的车辆被被告无端开走，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。
被告李忠庭辩称，1、我没有扣押原告车辆；2、2013年度谢雪龙并没有向我借钱；3、2017年7月25日谢雪龙没有为我重新写借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、车辆登记证书，证明车辆的所有人是原告方，对车辆享有合法权；证据三、录音材料，证明原告车辆是被被告方强行开走的事实。
经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一无异议；对于证据二无异议；对于证据三是真实的，无异议。
被告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：微信聊天记录一份，证实原告是自愿把车开给我的。
经质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：聊天记录的内容是被告一个人所写，原告方在微信聊天的内容是车被被告扣走的事实及要到派出所报案的经过。该聊天记录证明不了是原告方自愿把车放在被告处。车并不是我自愿开过去的，是被告方及其朋友抢我钥匙开走的。
本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系，2017年10月，被告李忠庭将原告李冬冬所有的鲁Q908**号小型轿车扣留，双方因此发生纠纷。
本院认为，物权是公民依法享有的一项重要的民事权利，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵犯公民合法财产权益的应当承担返还财产、赔偿损失等侵权责任。原告李冬冬合法独立拥有鲁Q908**号小型轿车的占有、使用、收益和处分的权利，其合法权利应受法律保护，原、被告之间是否存在借贷担保属于另一法律关系，当事人可另案主张权利，既使存在借贷担保关系，被告亦应依照法定程序主张权利，由司法机关依法对涉案财产采取保全措施，合法查封或者扣押，被告李忠庭作为公民个人则无权私自扣留原告车辆，其私自扣押原告车辆，在原告主张返还的情况下仍以应承担担保责任为由拒绝返还，构成侵权，应当承担返还原物的责任，原告对其诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李忠庭的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
被告李忠庭于本判决生效之日起十日内将原告李冬冬所有的鲁Q908**号小型轿车（车辆识别代号/车架号LFMBEC4D9F0263666）一辆予以返还。
案件受理费1300元，由被告李忠庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月九日
书记员 王尧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8174号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：骆文结，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告骆文结信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间：被告于2008年1月2日向原告申领了信用卡,卡号51×××71。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款15626.31元及截至2010年6月28日的利息8170.92元、年费300元、手续费8327.77元、滞纳金13869.99元，及自2010年6月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、年费以及手续费有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆文结于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款15626.31元及截至2010年6月28日的利息8170.92元、年费300元、手续费8327.77元、滞纳金13869.99元，及自2010年6月29日起至清偿之日止的利息（以15626.31元为基数，按每日万分之五计算）；及自2010年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元，由被告骆文结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5599号
上诉人（原审被告）：吴义武，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠义路西段路口柯村。
法定代表人：何佳明，系执行董事。
被上诉人（原审被告）：周贞武，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人吴义武因与被上诉人义乌市远固商品混凝土有限公司、周贞武买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴义武未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴义武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月六日
代书记员 汤玉婷
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第534号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。
负责人：陈少娴，该行行长。
委托代理人：蒋良，该行员工。
委托代理人：谢文龙，该行员工。
被执行人：邓邵杰，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：梁清婵，女，1981年4月25日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人：邓瑶隆，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：邓远丰，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省电白县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清城法民初字第2269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邓韶杰、梁清婵、邓瑶隆、邓远丰与欠款36209.98元及利息同等价值之财产，或冻结、划拨（扣留、提取）其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一四年三月二十五日
书记员 甘锦全
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初907号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪某某，系该公司总经理。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区体育场什字东北角文苑大厦1号楼11层11号。
负责人高某某，系该公司经理。
以上原告委托代理人高某某，男，1989年4月10日生，汉族，系该公司业务经理，住该公司。
被告任某某，男，汉族，1985年11月19日生，陕西省洛川县人，系洛川县百益乡牛天咀行政村*组村民，住该村088号。
委托代理人王某某，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称赢时通分公司）诉被告任某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人高某某，被告任熊博及其委托代理人王某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日，原告赢时通分公司与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向赢时通分公司租赁陕A2HQ**车辆一台，合同期为2012年11月6日起36个月，被告每月5日前需付租金4900元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告赢时通分公司有权提前解除合同。合同签订后，原告赢时通分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2015年6月起，被告在未支付租金的前提下一直占有使用车辆，原告赢时通分公司多次催讨均无果。截止2016年1月，被告拖欠车辆租金29400元。根据约定，“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方需承担5%的因付款作为滞纳金”，因此，被告应支付滞纳金为1470元。被告无正当理由拖欠购车款长达6个月，属于严重违约，现诉至法院请求：1、依法判令被告支付车辆租赁费合计29400元，以及车辆占有租赁费的滞纳金1470元，合计为30870元（此金额为暂定金额，暂计算至2016年1月，之后的车辆使用费按照4900元／月计算至被告实际还车之日为止）；2、判令解除原告二和被告之间的汽车租赁合同；3、判令被告返还所购买的车牌号为陕A2HQ**的车辆一台（车辆价值：140000元）；4、判令本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年7月6日，原告赢时通分公司与被告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定租赁标的为陕A2HQ**车，该车辆登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司名下。
本院认为：原告赢时通分公司与被告签订了《汽车租赁合同》，约定租赁标的为陕A2HQ**车，该车辆登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司名下，原告并未提供有效证据证明其对陕A2HQ**车享有所有权，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的起诉。
案件受理费3717元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。
审 判 长 李钧
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15941号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘国青，男，1983年4月3日出生，汉族，身份证住址海南省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘国青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告刘国青拖欠贷款款项，请求判令：被告刘国青向原告平安银行中山分行偿还贷款本金113653.48元及利息（含罚息）7892.42元、复利364.99元，共计121910.89元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告刘国青在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年10月20日，被告刘国青尚欠原告平安银行中山分行贷款本金101504.09元及利息（含罚息）11265.49元、复利784.38元（暂计至2017年10月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告刘国青未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘国青。
签约情况：双方于2015年7月3日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150703001180号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：213000元。
贷款期限：36个月，从2015年7月3日至2018年7月3日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：刘国青从2017年3月3日开始逾期还款，截至2017年10月20日尚欠贷款本金101504.09元及利息（含罚息）11265.49元、复利784.38元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，刘国青向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，刘国青还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于刘国青的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘国青没有证据予以推翻，本院予以确认。刘国青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘国青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金101504.09元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年10月20日利息（含罚息）11265.49元、复利784.38元；从2017年10月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元,减半收取1369元，财产保全费1130元，合计2499元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘国青负担（该款被告刘国青应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈静翩
冯冰冰
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执758号
郭庆明：
你申请执行徐州敦杰物资贸易有限公司、魏兔林劳务合同纠纷一案，申请执行标的为27882.00元，本院立案受理，被执行人徐州敦杰物资贸易有限公司、魏兔林已履行，申请执行人郭庆明自愿放弃其他执行权力。至此，郭庆明向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月四日
当事人签字：
徐州市泉山区人民法院
结案通知书
（2017）苏0311执758号
徐州敦杰物资贸易有限公司、魏兔林：
郭庆明申请执行徐州敦杰物资贸易有限公司、魏兔林劳务合同纠纷一案，申请执行标的为27882.00元，本院立案受理，被执行人徐州敦杰物资贸易有限公司、魏兔林已履行，申请执行人郭庆明自愿放弃其他执行权力。至此，郭庆明向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二0一七年五月四日
当事人签字：
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10382号
原告：温作举，男，1981年7月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴连前，男，1975年10月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：尤盈盈，女，1983年2月7日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告温作举与被告吴连前、尤盈盈民间借贷纠纷一案中，原告温作举于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温作举提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温作举撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由温作举负担。
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张小丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11783号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：杭州余杭区运河街道超炫通信器材商店。
经营者：吴英。
本院在受理原告小米科技有限责任公司与被告杭州余杭区运河街道超炫通信器材商店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告小米科技有限责任公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1440元，减半收取720元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王梦露
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1836号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：张浩。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告张浩信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张浩的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告张浩的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陆菲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初44号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告天津市长湖大润发商业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 白玉明
代理审判员 王丽平
人民陪审员 丁芙英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 庞 振