广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2961号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：佛山市。
负责人：朱杰勇，总经理。
委托代理人：杨靖尧，公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡廷贵，男，1953年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
原审被告：黄国卫，男，1974年10月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山公司”）因与被上诉人胡廷贵、原审被告黄国卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2754号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月21日，黄国卫驾驶粤YH****号小型轿车沿107国道由广州市往清远市方向行驶，18时50分行驶至107国道清远市清城区龙塘镇阿刘专业烧焊门前路段，碰撞到由西往东横穿107国道北上车道的行人胡廷贵，造成胡廷贵受伤及车辆损坏的交通事故。2016年1月18日。清远市公安局清城区分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄国卫承担此事故的主要责任，胡廷贵承担此事故的次要责任。
事故发生后，胡廷贵被送往清远市人民医院治疗，至2016年3月5日出院，共住院75天，住院期间陪护一人。医嘱出院后休息三个月，加强营养。一年后手术取内固定物，费用约10000元。花费医疗费63091.89元（医疗费由黄国卫支付），胡廷贵住院期间购买日用品支付107.5元，购买助行器支出214元，出租陪护床支出380元。黄国卫支付给胡廷贵伙食费2876元、陪护费9130元。2016年3月15日，胡廷贵自行委托广东荆圣司法鉴定所对其伤情进行鉴定，广东荆圣司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果构成十级伤残。为此胡廷贵支付了鉴定费1800元。
另查明，黄国卫是粤YH****号小型轿车的实际支配人，其为该车在人保佛山公司处投保了交强险、第三者商业险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，胡廷贵为农村户籍，胡廷贵提供了清远市清城区龙塘银盏村委会的《证明》、证明其于2013年1月1日起居住在银盏一村**号，并提供了一份《房屋租赁合同》佐证。
原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄国卫承担此事故的主要责任，胡廷贵承担此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，该院予以采信。广东荆圣司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残的《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构具有相关鉴定资质，该院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及胡廷贵的主张，认定胡廷贵的损失有：1、医疗费63091.89元；2、住院伙食补助费7500元；3、护理费7880元；4、营养费1000元；5、残疾赔偿金22042元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费800元；9、残疾辅助器具及住院用品费321.5元；10、后续治疗费10000元，合共118435.39元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，胡廷贵的损失118435.39元，由人保佛山公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费10000元；在伤残死亡赔偿限额范围内赔偿护理费7880元、残疾赔偿金22042元、残疾辅助器具及住院用品费用321.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，共计35043.5元。余下的损失83392.39元，由黄国卫承担80％的赔偿责任，即黄国卫赔偿66713.9元。由于黄国卫驾驶的车辆在人保佛山公司处投保了商业三者险（保额50万元，不计免赔），故黄国卫承担赔偿的66713.9元，由人保佛山公司赔付。人保佛山公司在交强险和商业险共应赔付胡廷贵1117**.4元，扣减黄国卫已支付的医疗费63091.89元、伙食费2876元、陪护费9130元共75097.89元，人保佛山公司实际赔付胡廷贵366**.51元。黄国卫垫付的75097.89元，由其向人保佛山公司请求给付。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年9月1日作出（2016）粤1802民初2754号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿36659.51给原告胡廷贵；二、驳回原告胡廷贵的其他诉讼请求。本案受理费1105元，由原告负担745元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担360元。
人保佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，不服金额8000.39元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，计算有误，应予重新认定。原判认定上诉人应赔偿36659.51元给被上诉人胡廷贵计算错误，上诉人实际应支付给被上诉人28659.12元。
被上诉人胡廷贵答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判确认答辩人医疗费等各项损失共计118435.39元，上诉人在交强险限额内赔偿45043.5元；在商业三者险赔偿66713.9元，共计111757.4元，扣减黄国卫支付的75097.89元，上诉人应赔付答辩人36659.51元。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人在本案中应承担的赔偿款是多少。
本案中，双方对原判确定的赔偿项目和费用均无异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出本案赔偿款的计算问题，本院经审查认为，被上诉人胡廷贵因本案事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具及购买住院用品费用、后续治疗费共118435.39元，先由人保佛山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿35043.50元，即交强险部分赔偿费用两项共为45043.50元（10000元＋35043.50元）。不足部分73391.89元（118435.39元－45043.50元），按事故责任由黄国卫承担80%即58713.51元，再根据法律规定和保险合同约定由人保佛山公司在商业三者险限额内赔偿，即人保佛山公司共应赔付给胡廷贵的损失为103757.01元，扣减黄国卫已垫付的75097.89元，人保佛山公司实际仍应赔付28659.12元给胡廷贵。原判计算错误，本院依法予以纠正。
此外，本案肇事车辆的驾驶人是黄国卫，原审判决书中“黄卫国”为笔误，应为“黄国卫”。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿款的数额计算错误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下：
一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2754号民事判决第二项；
二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2754号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起10日内赔付28659.12元给胡廷贵。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元，由被上诉人胡廷贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年二月十七日
书记员 黄艳君