wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4443号
原告张光辉，男，1977年4月5日出生，汉族，住平舆县。
被告王象辉，男，1984年10月6日出生,汉族，住平舆县。
被告高圆，男，约28岁，汉族，住新蔡县。
被告袁亮，男，约28岁，汉族，住新蔡县。
被告安徽省临泉县博通汽贸有限公司，住所地临泉县庙岔镇老店社区马湾。
法定代表人：凡俊超。
原告张光辉与被告王象辉、高圆、袁亮、安徽省临泉县博通汽贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2017年3月份，经第一被告介绍并担保让原告购买被告的汽车，口头协议后，被告承诺在3月27日可提车，之后原告两次交定金10万元，到提车的时间后，被告无车可提，2017年4月5日，原、被告又补签一份购车合同，并对其他条款又进行了约定。之后，被告仍无车可提，合同已无法履行。
本院经审查认为，本案中原告所列被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 聪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3073号
上诉人（原审被告）吕满，男，1956年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
上诉人（原审被告）闫淑珍，女，1961年5月22日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
二上诉人委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉茹，女，1955年11月30日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
上诉人吕满、闫淑珍与被上诉人刘玉茹民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吕满及委托诉讼代理人刘英，刘玉茹及委托诉讼代理人孙迪到庭参加诉讼，现已审理终结。
吕满上诉请求：1、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初829号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年6月28日，上诉人向被上诉人借款22万元，约定每月利息33000元，于2013年1月9日偿还15万元，当日上诉人将借款金额变更为19万元。上诉人吕满为被上诉人出具借条，借款19万元，此后陆续偿还借款9笔，金额为211500.00元，其中2015年2月18日偿还15000.00元、2015年1月26日双方未结算的情况下，被上诉人让闫淑珍打了一张19万元的借条，闫淑珍撤回吕满于2013年1月9日打的19万元欠条，被上诉人以闫淑珍打的19万元借条起诉上诉人。原审对上诉人提交的1号证据未予以认定，对上诉人2013年1月9日以后偿还的借款211500.00元未给予全部认定，对于2015年1月26日闫淑珍打了19万元借条以后，上诉人又偿还15000.00元未予以认定。原审法院认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘玉茹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人向上诉人借款，并签订借款合同，出具借条，借款事实清楚。双方均予认可，不违反法律规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人虽称与被上诉人债务结清，但上诉人提供的证据均发生在双方结算之前，即上诉人为被上诉人出具19万元借条之前，故被上诉人主张不欠被上诉人借款的事实证据不足，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘玉茹向一审法院起诉请求：1、被告闫淑珍、吕满偿还原告借款190000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月28日，被告闫淑珍、吕满向原告借款并与原告签订《借款合同》一份，双方约定：今借至刘玉茹现金叁拾贰万元￥320000.00元，借款期限三个月至2011年9月28日还清。借款人：闫淑珍、吕满。担保人：刘关强、李利、张桂英。原告实际给付被告借款220000.00元，之后被告陆续还款。2015年1月26日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款190000.00元。同日，被告闫淑珍为原告出具借条一份，载明今借到刘玉茹现金拾玖万元整（￥:190000.00元）借款人签字日为准。借款人：闫淑珍。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。另查明，被告闫淑珍与被告吕满系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告刘玉茹借款，与原告签订《借款合同》且为原告出具借条，上述借款事实清楚，双方均认同，并不违反法律规定，借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在借款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。被告闫淑珍、被告吕满向原告借款未予偿还，经双方核算被告闫淑珍就二被告尚欠借款为原告重新出具借条。且被告闫淑珍与被告吕满系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方对外民间借贷，夫妻之间承担连带责任，除非借贷双方约定为夫妻个人债务或者夫妻双方约定所得财产归各自所有的且出借人知道该约定，故原告要求二被告偿还本金本院予以支持。原告主张被告给付借款利息的请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告虽辩称与原告之间的债务已经结清，但被告所提供的证据只有一笔还款时间发生在2015年1月26日双方核算之后，原告对该笔还款不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故对于被告的答辩观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫淑珍、被告吕满于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘玉茹借款190000.00元；
二、驳回原告刘玉茹的其他诉讼请求。
案件受理费4100.00元，由被告闫淑珍、被告吕满共同承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：被上诉人出借给上诉人人民币22万元，约定借款期限三个月，约定利息12万元。借款后上诉人陆续还款，2015年1月26日双方核算后，闫淑珍为刘玉茹出具借条一份，载明借款19万元，该事实清楚，应予认定。上诉人辩称：已分九次偿还36.15万元，并超付2.15万元，现不欠被上诉人借款。被上诉人只认可已偿还7.4万元，上诉人提供的收条等证据被上诉人予以否认，且没有经过司法技术鉴定，上诉人的上诉请求证据不足，应予驳回。上诉人收集证据后可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100.00元，由上诉人吕满、闫淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭雅丞
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1191号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何大隆，男，汉族，1964年2月26日出生，住广东省茂名市茂南区。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人何大隆合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5024号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商福州鑫汇聚贸易有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为福州市永泰县人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5024号之一民事裁定，将本案移送福州市永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第66号
原告赖某某，女，1964年01月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，居民。
委托代理人郭荣健，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，男，汉族，1958年09月28日出生，隆昌县人，居民。
本院在审理原告赖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，原告赖某某自愿负担。
审判员 谢道飞
二〇一五年一月十五日
书记员 谢 熹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4797号
原告四川省万华钢铁贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区8幢2号。
法定代表人何小玉，总经理。
委托代理人蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。
被告苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人王子衡。
本院在审理原告四川省万华钢铁贸易有限公司诉被告苏州金螳螂幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省万华钢铁贸易有限公司于2017年8月1日以双方协商达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川省万华钢铁贸易有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省万华钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5787元，由原告四川省万华钢铁贸易有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一七年八月三日
书记员 钱喆人
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0110民初732号
原告：陈厚礼，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：陈厚辉（系原告陈厚礼弟弟），住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五和村窑罐厂合作社，统一社会信用代码91500110622053318M。
法定代表人：傅汝泽，经理。
委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告陈厚礼诉被告重庆市万盛区万兴建筑材料有限公司（以下简称：万兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈厚礼及其委托诉讼代理人陈厚辉，被告万兴公司的委托诉讼代理人吴光银、王开益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚礼提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年9月至2017年6月多扣的工资3014元。事实和理由：原告在被告处任人力装卸工期间，被告以代扣代缴社保的名义多扣了原告工资。本案经万盛经开区劳人仲字[2017]第382号仲裁裁决书裁决。原告对该仲裁结果持异议，依据相关法律法规向法院提起诉讼，望法院及时审理判决。
被告万兴公司辩称，原告从2015年9月至2017年7月在公司上班期间的养老保险均由公司代为缴纳。公司已按时向社保部门缴纳了原告的社会保险，不存在多扣工资的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈厚礼在万兴公司从事搬运工作，工资计算方式为计件工资。2017年7月25日，陈厚礼以身体不适为由未再到万兴公司上班。2017年11月10日，陈厚礼向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万兴公司支付2017年7月至2017年9月住院及门诊医疗费1400.71元、2015年9月至2016年12月未签合同双倍工资60000元、2017年8月至2017年10月至仲裁裁决之日止的病假工资约12000元、2015年9月至2017年8月由被告多扣而未缴的工资3144元，共计76544.71元。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出渝万盛经开劳人仲案字[2017]第382号仲裁裁决书，裁决如下：一、由万兴公司支付陈厚礼2017年8月病假工资2113元；二、驳回陈厚礼其余仲裁请求。
陈厚礼不服该裁决，于2018年1月15日向本院提起诉讼，要求万兴公司支付2015年9月至2017年6月多扣的工资3014元。庭审中，万兴公司向本院提交了2015年9月至2017年6月的工人工资表。该工资表显示万兴公司在2015年9月至2017年6月期间代扣陈厚礼的社会保险费共计5216元，陈厚礼在该工资表上签名予以确认。陈厚礼向本院提交的《重庆市社会保险参保证明（个人）》记载陈厚礼养老保险实际缴费月数为116月，医疗保险实际缴费月数为14月；近两年参保缴费明细（2015年9月-2017年9月）显示陈厚礼2015年9月至2017年6月的养老保险个人应缴费额为5526.40元、医疗保险个人应缴费额为56.86元，共计5583.26元。
另查明，陈厚礼对渝万盛经开劳人仲案字[2017]第382号仲裁裁决书裁决的由万兴公司支付陈厚礼2017年8月病假工资2113元的事项已另案起诉。
前述事实，有渝万盛经开劳人仲案字[2017]第382号仲裁裁决书、《工资表》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，万兴公司在2015年9月至2017年8月期间共为陈厚礼代缴养老保险费、医疗保险费共计5583.26元，但仅从陈厚礼的工资中代扣社会保险费5216元。万兴公司代陈厚礼缴纳的社会保险费数额多于其代扣的社会保险费数额，不存在陈厚礼诉称的多扣工资情形，故本院对陈厚礼要求万兴公司支付2015年9月至2017年6月多扣的工资3014元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈厚礼的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告陈厚礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张水林
二〇一八年三月十九日
书记员 周 妮
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘03执80号
申请执行人杭州江南电缆有限公司、被执行人湖南省湘乡输变电建设有限公司：
本院立案执行申请执行人杭州江南电缆有限公司与被执行人湖南省湘乡输变电建设有限公司买卖合同纠纷一案，在本院强制执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕,杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第182号裁决书所确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第182号裁决书所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初267号
原告陈光金。
委托代理人赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
委托代理人吴波，广西齐兴律师事务所律师。
被告陈秀江。
委托代理人蒋仕勇，广西利业律师事务所律师。
原告陈光金诉被告陈秀江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员赵忠杭担任审判长，审判员罗明、代理审判员唐美玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光金及其委托代理人赵勤、被告陈秀江及其委托代理人蒋仕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光金诉称，2015年4月，原告受雇于被告在被告位于桂林市临桂区仙湖路中段开设的“天鸿钢构”店内负责从事安装、拆卸钢支架及彩钢房等工作。2015年11月3日应被告工作安排，原告与被告的弟弟一起外出作业，作业过程中因被告提供的手动式切割机不符合安全使用规范，未安装安全防护罩，致使切割机在使用过程中砂轮片破碎将原告脸部击伤，后被告将原告送到兴安县人民医院治疗。2015年12月1日，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等合计59496元。
原告陈光金对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、病历本、××证明、出院记录、出院证各一份，用以证明原告因本次事故受伤住院治疗的事实；2、正华司鉴中心（2015）临鉴字第448号司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告陈光金本次上颌骨骨折构成十级伤残，及原告因此次鉴定支付了700元鉴定费的事实；3、房屋租赁合同及村委证明各一份，用以证明原告常年在外务工。
被告陈秀江辩称，原告确实在被告处务工，关于本次事故被告已经向原告支付了误工费960元，而且原告住院期间都是由被告照顾的，不应再支付住院伙食费；关于原告的伤势，经过第二次鉴定已经明确了原告不构成伤残等级，而原告本身在作业过程中也有一定过失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈秀江对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：桂市华源（2016）法医鉴字第210号司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告陈光金不构成伤残等级，及被告为本次鉴定支付了830元鉴定费的事实；2、证人陈某、张某甲的证人证言，用以证明原告陈光金在没有安装安全防护罩的情况下使用切割机并导致受伤住院的事实；3、证人张某乙的证人证言，用以证明原告受伤后其去看望了原告；4、证人毛某（陈秀江妻子）的证人证言，用以证明已经向原告支付960元误工费，且证明原告住院期间都是由其照料的。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对双方无异议的证据本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，认为该鉴定程序不合法，且该鉴定结论适用的标准不规范；对原告提供的证据3有异议，认为该证据与本案无关。原告对被告提供的证据1的真实性予以认可，但对证明内容不认可；对被告提供的证据2、3、4不予认可。本院认为，××致残等级》（GB／T16180-2014）的规定，评定原告陈光金为十级伤残；桂市华源（2016）法医鉴字第210号司法鉴定意见书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准的规定，被告陈光金人身损害后果不构成伤残等级。根据最高人民法院（2013）他8复函《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》的答复：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。故，本案应当适用桂市华源（2016）法医鉴字第210号司法鉴定意见书作出的鉴定意见，认定原告陈光金不构成伤残等级。对原告提供的证据3的真实性予以确认；对被告提供的证据2、3，能够证明原告陈光金在作业过程中受伤的事实；被告提供的证据4，因与被告有利害关系，又没有其他证据相印证，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈光金受雇于被告陈秀江，2015年11月3日应被告陈秀江的工作安排，原告与另一工友一起外出作业，作业过程中因未安装安全防护罩，致使切割机在使用过程中砂轮片破碎将原告脸部击伤，后被告将原告送到兴安县人民医院住院治疗6天，被告陈秀江支付了全部医疗费用。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告陈光金不构成伤残等级。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告从事安装、拆卸钢支架等工作，原告与被告之间形成劳务关系。原告在工作期间受伤，被告陈秀江对其雇佣人员有进行安全培训和提供安全生产设施的义务，应对原告的损害承担赔偿责任。原告作为提供劳务方在工作中未尽到合理的安全注意义务，亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。关于本案的具体赔偿数额，1、住院伙食补助费参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》依照住院天数，即100元／天×6天＝600元计赔；2、关于误工费，原告要求被告按建筑业标准支付误工费，因原告没有提供充分证据证明其从事建筑业工作，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》依照住院天数，即（27071÷365）元／天×6天=445元；3、住院期间营养费补助酌情按20元／天计赔，即6天×20元／天=120元。关于原告请求赔偿精神损害抚慰金的请求，因本案中并未给原告造成严重后果，故本院不予支持。关于残疾赔偿金及伤残鉴定费，因原告与被告之间形成的是劳务关系，应当参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残评定，本院采信桂市华源（2016）法医鉴字第210号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告陈光金不构成伤残等级，故原告要求被告支付残疾赔偿金及伤残鉴定费的请求本院不予支持。综上，原告陈光金的合理经济损失为1165元。因被告陈秀江与原告双方均存在一定过错，结合本案情况，由被告陈秀江承担70%的赔偿责任，原告因其自身存在一定过错应自行承担30%的责任。
根据《》三十五条，《》第、第、第、第之规定，判决如下：
一、被告陈秀江赔偿原告陈光金住院伙食补助费、误工费、营养费等经济损失共计815.5元；
二、驳回原告陈光金的其他诉讼请求。
本案收受理费1287元，鉴定费830元，由原告陈光金负担1400元，被告陈秀江负担717元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1287元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵忠杭
审 判 员 罗 明
代理审判员 唐美玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 康 婷
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初362号
原告史子平，男，山西省寿阳县人。
被告张永忠，男，山西省晋中市榆次区人。
被告刘够明，男，山西省交城县人。
委托代理人石彩霞，女，山西省寿阳县人。
原告史子平与被告张永忠、被告刘够明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史子平、被告张永忠、被告刘够明及其委托代理人石彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史子平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张永忠和被告刘够明共同归还原告借款200万元及利息。事实和理由：2016年3月6日，被告张永忠、刘够明因经营流动资金不足向原告借款200万元，双方签定借款合同，约定借款期限为2个月，月利率为2%。同时双方签定房产抵押协议，由张永忠将该位于山西省晋中市榆次区辽阳路某某商铺某某号房作为抵押。借款到期后，被告未能归还借款，利息已结清至2016年12月30日。从2017年1月开始，经原告多次催要，二被告均未归还本息。为此原告向人民法院起诉，请求人民法院判令二被告共同归还向原告所借的200万元，并按月利率2%支付原告至还款之日的利息。
被告张永忠辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求和事实理由无争议，我现在无能力归还原告借款。
被告刘够明辩称，2016年3月，张永忠向原告史子平借款办理手续时，我在借款合同上签了我的名字，这个钱我没有用过，借款的实际使用人是张永忠，应由张永忠偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告张永忠
和被告刘够明经石彩霞介绍与原告史子平签订借款合同，合同约定由张永忠和刘够明共同向原告史子平借款200万元，月利率为2%,借款期限为2个月，同时约定由石彩霞作为保证人，并由张永忠所有的位于山西省晋中市榆次区辽阳路某某商铺某某号房作为抵押，但未办理抵押登记手续。该借款实际由被告张永忠使用，借款到期后，二被告均未归还借款本金，张永忠按约定利率支付原告史子平利息至2016年12月31日，此后再未归还原告本金及利息，原告向二被告催要未果，遂向本院提起诉讼，要求被告张永忠和被告刘够明共同归还原告借款200万元及利息为本案事实。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同、借条、房产抵押协议以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永忠因资金周转困难向原告史子平借款，到期后张永忠未能归还借款本金和利息事实清楚，双方陈述一致，原告要求被告张永忠归还借款本金及利息，理由正当，应予支持；被告刘够明虽未使用借款，但其作为共同借款人在借款合同上签字，即与原告史子平产生权利义务关系，被告刘够明应当按照合同约定和法律规定对该借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张永忠与被告刘够明在本判决生效后五日内共同归还原告史子平借款200万元，并按月利率2%支付从2017年1月1日起至还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告张永忠和被告刘够明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵海忠
二〇一七年五月十日
书记员 张 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初77号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人黄文万，男，1986年1月5日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，无业，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2017年7月28日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]49号起诉书指控被告人黄文万犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人黄文万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月23日16时30分许，被告人黄文万窜至龙岩市新罗区南城后门前天马巷10号附近，盗走饶某停放在该处的闽Ｃ×××××小车车内黑色公文包一个及包内的人民币300元。
2、2017年5月5日14时45分许，被告人黄文万窜至龙岩新罗区榕树小区南大门旁，将谢某停放该处的闽Ｆ×××××小车车窗砸坏，并盗走谢某人民币380元。
3、2017年5月30日13时10分许，被告人黄文万伙同赵某（另案处理）骑助力车窜至龙岩市新罗区后门，将林某停放在该处的闽Ｆ×××××小车车窗砸坏，准备实施盗窃时被林某发现。被告人黄文万、赵某在与林某扭扯后摆脱，将助力车遗弃后逃离现场。
4、2017年7月14日14时许，被告人黄文万窜至龙岩市新罗区旺伟烧烤店门口，将阙考全停放在该处的闽Ｆ×××××小车车窗砸坏，盗走车内的男士单肩包欲逃跑时被现场抓获归案。
另查明，2017年7月15日至同年7月28日，被告人黄文万被龙岩市公安局新罗分局行政拘留十三日。
上述事实，被告人黄文万在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书、监控截图、现场照片、手机通话记录、扣押照片、现场笔录、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人黄文万的供述与辩解，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的鉴定书及照片、湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、龙岩市价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人黄文万单独或伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，两年内作案4起，窃取人民币680元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。起诉书指控的第3、4起犯罪事实被告人黄文万犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人黄文万当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年2月14日止）。
二、责令被告人黄文万退赔失主饶健亭人民币300元，退赔失主谢莹莹人民币380元。
三、扣押于龙岩市公安局新罗分局的红色羽绒服外套贰件，黑色长袖T恤壹件，蓝色白边雨伞壹个，浅蓝色拖鞋壹双，阿迪达斯牌运动鞋壹双，OMI牌黑色双肩包壹个，JINLUDA牌蓝色单肩包壹个，美乐家牌拉杆旅行背包壹个，美耐丽牌灰色双肩背包壹个，黄色貔貅玉坠壹个，金士顿4GBU盘壹个，天王牌手表壹个，数字移动电话机壹个，钓鱼台牌香烟贰包，黄鹤楼牌香烟壹包，中华牌香烟壹包，TIGO牌8GB手机内存卡壹个，正语牌茶叶250g，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈炎银
人民陪审员 林 源
人民陪审员 余亿明
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭 钰
速 录 员 张雪婷
附相关法条:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更54号
罪犯王延清，男，1982年1月6日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，户籍地龙江县。现于辽宁省鞍山南台监狱监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年4月27日作出了（2012）大刑一初字第92号刑事判决书，以被告人王延清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2011年10月26日起至2025年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更186号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王延清于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、秦永生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王延清于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王延清减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初980号
原告王静静，女，1982年10月29日出生，汉族，住浦江县。
被告黄笑霞，女，1972年5月14日出生，汉族，住浦江县。
被告戴内经，男，1971年5月17日出生，汉族，住浦江县。
原告王静静与被告黄笑霞、戴内经民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王静静到庭参加诉讼，被告黄笑霞、戴内经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静静诉称：两被告于1995年6月12日登记结婚。2014年1月29日，被告黄笑霞向原告借款人民币6000元，约定于3月1日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。现原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金6000元并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告王静静向本院提交1、2014年1月29日的借条一张，证明被告黄笑霞向原告借款并约定借期的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告黄笑霞、戴内经未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告王静静与被告黄笑霞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄笑霞尚欠王静静借款6000元，有被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告理应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。黄笑霞所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告要求被告黄笑霞、戴内经共同归还借款的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄笑霞、戴内经归还原告王静静借款本金人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年三月八日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执560号
申请执行人：李海洋，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人：蓝德军，男，1979年11月4日出生，汉族，住玉林市。
被执行人：曾维维，女，1989年6月15日出生，汉族，住玉林市。
本院在执行申请执行人李海洋与被执行人蓝德军、曾维维民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海洋于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人蓝德军、曾维维履行支付借款本金3万元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蓝德军、曾维维的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人蓝德军、曾维维目前无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 巫商林
二〇一七年十月十一日
书记员 覃 劲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执560号申请执行人：李海洋，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。被执行人：蓝德军，男，1979年11月4日出生，汉族，住玉林市。被执行人：曾维维，女，1989年6月15日出生，汉族，住玉林市。本院在执行申请执行人李海洋与被执行人蓝德军、曾维维民间借贷纠纷一案中，申请执行人李海洋于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人蓝德军、曾维维履行支付借款本金3万元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人蓝德军、曾维维的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人蓝德军、曾维维目前无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 巫商林二〇一七年十月十一日书记员 覃 劲
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1837号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：张勇龙，住潮阳区。
被告：姚少珠，住。
被告：陈楚文，住。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告张勇龙、姚少珠，陈楚文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异84号
案外人胡登花。
委托代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。
案外人程哪。
委托代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。
案外人王青雨。
委托代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。
申请执行人薛淑贤。
委托代理人张顺利，男，1968年6月18日生，西安市长安区五台法律服务所法律工作者
申请执行人鲜小明
委托代理人张顺利，男，1968年6月18日生，西安市长安区五台法律服务所法律工作者
申请执行人刘佳。
委托代理人张顺利，男，1968年6月18日生，西安市长安区五台法律服务所法律工作者
申请执行人。
委托代理人张顺利，男，1968年6月18日生，西安市长安区五台法律服务所法律工作者
申请执行人刘言孝。
委托代理人张顺利，男，1968年6月18日生，西安市长安区五台法律服务所法律工作者
申请执行人。
委托代理人张顺利，男，1968年6月18日生，西安市长安区五台法律服务所法律工作者
被执行人王武军。
委托代理人王香利，女，1975年3月15日生，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人鲜妮、刘言孝、薛淑贤、鲜小明、刘佳、刘梦与被执行人王武军民间借贷纠纷一案中，案外人胡登花、程哪、王青雨于2017年10月10日提出书面异议，请求解除扣押的100万拆迁补偿款中案外人享有的份额。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡登花、程哪、王青雨称，申请执行人鲜妮与被执行人王武军民间借贷纠纷案，申请执行人刘言孝与被执行人王武军民间借贷纠纷案，申请执行人薛淑贤、鲜小明、刘佳、刘梦与被执行人王武军民间借贷纠纷案等，法院查封、扣押、冻结了案外人胡登花、程哪、王青雨与被执行人王武军的共同财产，现提出异议。案外人胡登花系被执行人王武军的母亲，案外人程哪系被执行人王武军的妻子，王青雨系被执行人王武军的女儿，因被执行人王武军与他人借贷纠纷案，被执行人王武军系被告及被执行人，然而在执行过程中法院查封、扣押、冻结了案外人胡登花、程哪、王青雨与被执行人王武军的共同财产。
被执行人王武军虽与案外人胡登花、程哪、王青雨是亲属关系，是家庭共同成员，但所欠下的债务是被执行人王武军个人债务，被告及被执行人均是被执行人王武军一人，案外人胡登花、程哪、王青雨并不涉案，法院要查封、扣押、冻结也是被执行人王武军份内财产。故案外人胡登花、程哪、王青雨请求法院解除对案外人享有份额内财产的查封、扣押、冻结。
本院查明，申请执行人鲜妮依据（2015）长安民初字第5532号民事判决书、刘言孝依据（2015）长安民初字第5530号民事判决书、薛淑贤、鲜小明、刘佳、刘梦依据（2015）长安民初字第5533号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门作出（2017）陕0116执恢840号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王武军及其家庭成员胡登花、程哪、王青雨在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。案外人胡登花、程哪、王青雨得知其银行账户被法院冻结后，于2017年10月10日提出书面异议，请求解除扣押的100万拆迁补偿款中案外人享有的份额。
本院认为，案外人以长安区人民法院实执部门所冻结的拆迁款100万元系案外人胡登花、程哪、王青雨及王武军四人共同所有，所欠的债务系王武军个人债务为由，要求中止对本院已冻结款项的执行。长安区人民法院（2015）长安民初字第5530号、5532号、5533号民事判决书系执行案件的法律依据，上述判决在查明的事实中对债务的形成，所借资金的用途已有认定（为建房借款90万元），案外人认为王武军所欠债务系个人债务不成立。案外人自述拆迁中宅基地及地上附着物的补偿款为190万元，地上附着物除200平方米外，是王武军的姐姐投资建房所得，而该补偿款补偿的对象是王武军等四人，与王武军的姐姐王香利、王秀利无任何关系，综合上述事实，案外人的异议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡登花、程哪、王青雨的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2972号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人吕越楠，职务：清收员。
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告张伟伟，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告周丽娜，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张跃武，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告于桂杰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告马波，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张敏敏，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告张伟伟、周丽娜、张跃武、于桂杰、马波、张敏敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李广志独任审判，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称：2014年3月29日六被告与原告签定小额农户联保贷款合同，每户30000.00元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而七被告到期后贷款本金及利息合计104520.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告张伟伟、周丽娜偿还贷款本金26915.00元及利息6859.00元，被告张跃武、于桂杰偿还贷款本金26950.00元及利息6865.00元，被告马波、张敏敏偿还贷款本金29490.00元及利息7441.00元，并支付从2017年8月14日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任。
本院经审查认为，因未找到适格被告，被告主体不适格，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟庆权
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12651号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县人民东路10号。
主要负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行职工。
委托诉讼代理人：王银军，该支行职工。
被告：张叶周，男，1982年8月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：赵超，男，1975年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：胡道江，男，1977年8月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告张叶周、赵超、胡道江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张叶周偿还原告信用卡分期付款本金380000元及利息（计算至2017年6月25日为146928.65元），共计526928.65元；2.被告赵超、胡道江对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告张叶周为购买个人轿车，在原告处办理信用卡分期付款380000元，期限三年，每月25日等本还款，被告赵超、胡道江提供连带责任保证。2014年5月开始，被告张叶周没有按合同约定偿还信用卡分期付款本金，原告多次向被告要求一次性结清信用卡分期付款本金，被告张叶周拒不结清信用卡分期付款，原告为了维护自身合法权益，依法起诉。
被告赵超辩称，其未向原告就涉案信用卡分期付款提供连带责任担保，被告张叶周涉嫌贷款诈骗，其已向沭阳县公安局报案，沭阳县公安局已立案。
被告赵超向本院提交了沭阳县公安局沭公（南）立告字[2015]880号立案告知单，证明被告张叶周因涉嫌贷款诈骗，沭阳县公安局已决定立案侦查。
本院经审理认为，借款人张叶周因涉嫌贷款诈骗，沭阳县公安局已于2015年2月14日立案侦查，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行的起诉。
案件受理费9069元，已减半收取计4535元，退还原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1703号
原告：陈立富，男，1954年6月24日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋清清，南京市六合区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。
被告：南京宏都港湾娱乐休闲中心，住所地南京市六合区雄州镇商贸市场*幢*****号。
经营者：戴秋宁。
原告陈立富与被告南京宏都港湾娱乐休闲中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋清清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立富向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年1月份工资2100元，2018年2月份工资1050元，合计3150元。事实和理由：原告于2011年9月应聘到被告处从事服务员工作，双方未签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告从2018年1月起拖欠原告一个半月工资，双方就拖欠工资问题多次协商无果。
被告南京宏都港湾娱乐休闲中心未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，从事服务员工作，月工资标准2100元。2018年3月21日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出宁六劳人仲不字[2018]第90号不予受理通知书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处工作，被告应当按照约定给付原告工资。被告作为用人单位未到庭，也未向本庭提交证据证明原告的工资标准及工资发放情况，应当承担举证不能的不利后果。结合原告的陈述及其庭审提交的证据，原告要求被告支付拖欠的2018年工资3150元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京宏都港湾娱乐休闲中心于本判决生效之日起五日内向原告陈立富给付拖欠的工资3150元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京宏都港湾娱乐休闲中心负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 赵红肖
二〇一八年五月九日
书记员 周 坤
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初142号
原告：白淑兰，女，1954年4月19日出生，满族，虎林市住房公积金管理中心退休干部，住虎林市。
被告：历红兵，女，1958年4月18日出生，汉族，虎林市信访局退休干部，住虎林市。
被告：杨增，男，1958年4月26日出生，汉族，虎林市电大退休干部，住虎林市。
原告白淑兰与被告历红兵、杨增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑兰、被告历红兵到庭参加诉讼，被告杨增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告历红兵、杨增偿还借款本金1413800元，自借款之日起按月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止，被告杨增承担夫妻共同债务；2.由被告历红兵、杨增承担本案诉讼费用。事实和理由：被告历红兵、杨增系夫妻关系，自2004年以来多次向原告借款，累计到2017年6月27日共欠原告1413800元，为原告重新出具借条，双方约定月利率20‰，借期半年，即2017年12月27日还款，但二被告至今未偿还借款本息，原告诉讼至法院。
被告历红兵辩称，我2005年4月买门市时向原告借款200000元，后来偿还过利息，但从2009年开始就没有偿还过利息了。我认为利息太多了，2016年3月27日至2017年3月27日按本金945000元计算，利息就是380000元了，从2014年开始按月利率30‰计息，2017年重新为原告出具借条时，才将利息改为月利率20‰。我对借款数额没有异议。
被告杨增未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：
2017年6月27日借条原件，证明被告历红兵借款并约定月利率20‰的事实。被告历红兵对该证据的无异议，但认为是分几次借款，不是一次借的；被告杨增未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告历红兵围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：
一、2016年3月27日借款945000元借条、2017年12月27日借款1223700元借条、2017年3月27日借款1333800元借条原件各一份，证明本案借款是本金加利息得来的，不是被告一次借了140多万元，
二、2017年12月31日收条原件，证明原告在被告处拿了价值268元的卫生纸，应从总欠款中扣除。
对被告历红兵提交的证据一，原告白淑兰承认被告是分多次向其借款，但2017年6月27日借条上的钱都是本金。被告杨增未发表质证意见，经本院核实，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。对被告历红兵提交的证据二，原告白淑兰无异议，被告杨增未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上确认的证据，本院认定事实如下：
被告历红兵、杨增二人为夫妻关系。被告历红兵自2003年开始向陆续原告借款，偿还部分利息，双方2017年6月27日经结算，被告历红兵尚欠原告本金1413800元，双方约定月利率20‰，借期半年（即2017年12月27日还款），被告为原告重新出具借条。2017年12月31日原告在被告处拿走价值268元卫生纸。被告历红兵、杨增未按期偿还本息。
本院认为，被告历红兵分多次从原告处借款，截止2017年6月27日尚欠原告1413800元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。该借款发生在被告历红兵、杨增婚姻关系存续期间，原告要求被告杨增承担夫妻共同债务的诉讼请求本院予以支持。被告历红兵、杨增应当按照合同约定履行还款义务。双方约定借期半年，即2017年12月27日还款，被告历红兵至今未还，已构成违约；双方约定借期月利率为20‰，符合法律规定，依法予以认定。被告历红兵主张原告2017年12月31日从其处拿268元的卫生纸应从欠款中扣除，因原告对该主张无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告历红兵、杨增于本判决生效后五日内给付原告白淑兰人民币1413800元，并自2017年6月27日至2017年12月31日按本金1413800元，月利息20‰给付利息；自2018年1月1日起按本金1413532元，月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19051元，减半收取9525.50元，由被告历红兵、杨增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王树梅
二〇一七年二月二日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初142号
本院于2018年2月2日对原告白淑兰与被告历红兵、杨增民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0381民初142号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑0381民初142号民事判决书第四页落款日期“二○一七年二月二日”补正为“二○一八年二月二日”。
审判员 王树梅
二〇一八年二月七日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初142号原告：白淑兰，女，1954年4月19日出生，满族，虎林市住房公积金管理中心退休干部，住虎林市。被告：历红兵，女，1958年4月18日出生，汉族，虎林市信访局退休干部，住虎林市。被告：杨增，男，1958年4月26日出生，汉族，虎林市电大退休干部，住虎林市。原告白淑兰与被告历红兵、杨增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑兰、被告历红兵到庭参加诉讼，被告杨增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告白淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告历红兵、杨增偿还借款本金1413800元，自借款之日起按月利率20‰给付利息直至借款实际偿还之日止，被告杨增承担夫妻共同债务；2.由被告历红兵、杨增承担本案诉讼费用。事实和理由：被告历红兵、杨增系夫妻关系，自2004年以来多次向原告借款，累计到2017年6月27日共欠原告1413800元，为原告重新出具借条，双方约定月利率20‰，借期半年，即2017年12月27日还款，但二被告至今未偿还借款本息，原告诉讼至法院。被告历红兵辩称，我2005年4月买门市时向原告借款200000元，后来偿还过利息，但从2009年开始就没有偿还过利息了。我认为利息太多了，2016年3月27日至2017年3月27日按本金945000元计算，利息就是380000元了，从2014年开始按月利率30‰计息，2017年重新为原告出具借条时，才将利息改为月利率20‰。我对借款数额没有异议。被告杨增未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：2017年6月27日借条原件，证明被告历红兵借款并约定月利率20‰的事实。被告历红兵对该证据的无异议，但认为是分几次借款，不是一次借的；被告杨增未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告历红兵围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：一、2016年3月27日借款945000元借条、2017年12月27日借款1223700元借条、2017年3月27日借款1333800元借条原件各一份，证明本案借款是本金加利息得来的，不是被告一次借了140多万元，二、2017年12月31日收条原件，证明原告在被告处拿了价值268元的卫生纸，应从总欠款中扣除。对被告历红兵提交的证据一，原告白淑兰承认被告是分多次向其借款，但2017年6月27日借条上的钱都是本金。被告杨增未发表质证意见，经本院核实，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。对被告历红兵提交的证据二，原告白淑兰无异议，被告杨增未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上确认的证据，本院认定事实如下：被告历红兵、杨增二人为夫妻关系。被告历红兵自2003年开始向陆续原告借款，偿还部分利息，双方2017年6月27日经结算，被告历红兵尚欠原告本金1413800元，双方约定月利率20‰，借期半年（即2017年12月27日还款），被告为原告重新出具借条。2017年12月31日原告在被告处拿走价值268元卫生纸。被告历红兵、杨增未按期偿还本息。本院认为，被告历红兵分多次从原告处借款，截止2017年6月27日尚欠原告1413800元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。该借款发生在被告历红兵、杨增婚姻关系存续期间，原告要求被告杨增承担夫妻共同债务的诉讼请求本院予以支持。被告历红兵、杨增应当按照合同约定履行还款义务。双方约定借期半年，即2017年12月27日还款，被告历红兵至今未还，已构成违约；双方约定借期月利率为20‰，符合法律规定，依法予以认定。被告历红兵主张原告2017年12月31日从其处拿268元的卫生纸应从欠款中扣除，因原告对该主张无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告历红兵、杨增于本判决生效后五日内给付原告白淑兰人民币1413800元，并自2017年6月27日至2017年12月31日按本金1413800元，月利息20‰给付利息；自2018年1月1日起按本金1413532元，月利率20‰给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19051元，减半收取9525.50元，由被告历红兵、杨增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一七年二月二日书记员  徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初142号本院于2018年2月2日对原告白淑兰与被告历红兵、杨增民间借贷纠纷一案作出的（2018）黑0381民初142号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0381民初142号民事判决书第四页落款日期“二○一七年二月二日”补正为“二○一八年二月二日”。审判员  王树梅二〇一八年二月七日书记员  徐晨娟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2696号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。
负责人：麦少红。
委托诉讼代理人：王小阳（特别授权），四川理明律师事务所律师。
被告：张文斌，男，生于1989年6月27日，汉族，住峨眉山市绥山镇。
被告：周晓娟，女，生于1990年2月28日，汉族，住峨眉山市绥山镇�
原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告张文斌、周晓娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十二月八日
书记员 张文佳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1786号
原告李德祥（又名李贵），男，汉族，1951年1月14日出生，住孟州市。
被告田永红，女，汉族，1966年9月18日出生，住孟州市。
被告石建超，男，汉族，1992年11月21日出生，住址同上。
被告石伟杰，男，汉族，1996年9月29日出生，住址同上。
三被告共同委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所律师。
原告李德祥诉被告田永红、石建超、石伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德祥，被告田永红、石建超及三被告的委托代理人马朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德祥诉称，原告与三被告亲属石秋生系朋友关系，2015年3月2日石秋生借原告现金30000元，当时因为石秋生文化程度低，由石秋生妻子即被告田永红给原告出具了一张借条。2017年年初，石秋生因病去世，原告多次找三被告催要借款，三被告拒不归还。该借款发生在石秋生及被告田永红夫妻关系存续期间，被告田永红应当归还该借款。被告石建超、石伟杰作为石秋生儿子，应当在遗产范围内承担连带清偿责任。现请求依法判令：1、被告田永红立即归还原告借款本金30000元及利某（利某自2015年3月2日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告石建超、石伟杰在继承石秋生遗产范围内承担还款责任；3、三被告承担诉讼费。
三被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、被告田永红对借款不清楚，不知道石秋生是否向原告出具借条，原告称借条是田永红书写，应当由原告举证证明，否则其应当承担不利后果；2、石秋生生前为东韩村十七组组长，具有一定文化能力，其向原告借款应当由其本人向原告出具借条，原告称借条是被告田永红书写不符合常理；3、2017年阴历正月初七左右，在案外人倪某1家喝酒时原告承认石秋生已还款26000元，并且承诺不再要利某；4、石秋生生前患病，为治疗花费30余万元，其未留下任何遗产，被告石建超、石伟杰当庭放弃继承石秋生遗产。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所举证明条是否系被告田永红书写；2、石秋生生前是否归还原告借款26000元。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、证明条一张，证明三被告亲属石秋生生前借原告30000元，并约定利某为月利率1.5%，该条为石秋生妻子即被告田永红书写；2、领条一份，签名为田红，印证证据1系被告田永红所书写。
三被告对原告提交的证据质证后，被告田永红对原告提交的证据1真实性无异议，被告石建超对原告提交的证据1称不清楚；对原告提交的证据2三证人称不清楚，但三被告承认借款30000万属实。
围绕争议焦点，三被告提交的证据为：1、李某证言一份，证明原告承认石秋生还过26000元，并且承诺不要利某；2、证人倪某1、李某、倪某2到庭作证，证明石秋生生前归还过26000元及原告承诺不再要利某。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，因被告田永红对其真实性无异议，本院对原告提交的证据1予以认定；对原告提交的证据2，因三被告称不清楚，本院对其不予认定。
对三被告提交的证据，证人倪某1称2017年农历正月初七原告、倪某2、李某三人在其家喝酒，但其不清楚石秋生归还了多少本金及利某，证人倪某2称喝酒时其不在场，其知道石秋生生前归还过一笔10000元，一笔16000元，但归还时其也不在场，证人李某称原告在喝酒时承认石秋生生前还过26000元。综合三证人证言，证人倪某1称不知道归还了多少本金和利某，证人倪某2和证人李某称仅仅是听石秋生和原告说已归还了26000元，具体还款时间、地点证人不清楚，归还时证人也不在场，但石秋生并未给原告倒换借条，也未在借条上注明还款，本院认为三证人证言并不清楚明确，也不能相互印证，不足以推翻原告持有的借条（证明条），本院对被告提交的证据1及三证人证言均不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告田永红系石秋生妻子，被告石建超、石伟杰均系石秋生儿子。2013年3月2日石秋生向原告借款30000元，约定月息1.5分，2014年3月2日石秋生给付上一年利某，由被告田永红给原告倒换了一张借条，至2015年3月2日石秋生给付上一年利某，仍由田永红执笔倒换了借条（证明条），载明：“借到李贵现金叁万元整月息壹分五厘叁万元月息肆佰伍拾元石秋生2015年3月2号”。后石秋生于2017年1月死亡。上述款项至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利某。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案石秋生生前借原告款未还，该借款系在石秋生和被告田永红夫妻关系存续期间所借，应当为夫妻共同债务，故被告田永红应当归还原告借款30000元。因借条上明确写明月息壹分五厘，故原告要求利某从出具证明条之日即2015年3月2日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告石建超、石伟杰作为石秋生法定继承人，应当在继承石秋生遗产范围内对上述借款及利某承担还款责任。三被告虽申请三证人出庭作证，证明石秋生生前已归还26000元，但三证人证言并不清楚明确，也不能相互印证，且仅仅是听说石秋生归还了26000元，还款时也不在场，故本院认为三证人证言不足以推翻原告持有的借条（证明条），本院对三被告该项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告田永红于本判决生效后立即归还原告李德祥借款30000元及利息（利息从2015年3月2日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；
被告石建超、石伟杰在继承石秋生遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告田永红、石建超、石伟杰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 杰
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1786号原告李德祥（又名李贵），男，汉族，1951年1月14日出生，住孟州市。被告田永红，女，汉族，1966年9月18日出生，住孟州市。被告石建超，男，汉族，1992年11月21日出生，住址同上。被告石伟杰，男，汉族，1996年9月29日出生，住址同上。三被告共同委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所律师。原告李德祥诉被告田永红、石建超、石伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德祥，被告田永红、石建超及三被告的委托代理人马朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德祥诉称，原告与三被告亲属石秋生系朋友关系，2015年3月2日石秋生借原告现金30000元，当时因为石秋生文化程度低，由石秋生妻子即被告田永红给原告出具了一张借条。2017年年初，石秋生因病去世，原告多次找三被告催要借款，三被告拒不归还。该借款发生在石秋生及被告田永红夫妻关系存续期间，被告田永红应当归还该借款。被告石建超、石伟杰作为石秋生儿子，应当在遗产范围内承担连带清偿责任。现请求依法判令：1、被告田永红立即归还原告借款本金30000元及利某（利某自2015年3月2日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告石建超、石伟杰在继承石秋生遗产范围内承担还款责任；3、三被告承担诉讼费。三被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、被告田永红对借款不清楚，不知道石秋生是否向原告出具借条，原告称借条是田永红书写，应当由原告举证证明，否则其应当承担不利后果；2、石秋生生前为东韩村十七组组长，具有一定文化能力，其向原告借款应当由其本人向原告出具借条，原告称借条是被告田永红书写不符合常理；3、2017年阴历正月初七左右，在案外人倪某1家喝酒时原告承认石秋生已还款26000元，并且承诺不再要利某；4、石秋生生前患病，为治疗花费30余万元，其未留下任何遗产，被告石建超、石伟杰当庭放弃继承石秋生遗产。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所举证明条是否系被告田永红书写；2、石秋生生前是否归还原告借款26000元。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、证明条一张，证明三被告亲属石秋生生前借原告30000元，并约定利某为月利率1.5%，该条为石秋生妻子即被告田永红书写；2、领条一份，签名为田红，印证证据1系被告田永红所书写。三被告对原告提交的证据质证后，被告田永红对原告提交的证据1真实性无异议，被告石建超对原告提交的证据1称不清楚；对原告提交的证据2三证人称不清楚，但三被告承认借款30000万属实。围绕争议焦点，三被告提交的证据为：1、李某证言一份，证明原告承认石秋生还过26000元，并且承诺不要利某；2、证人倪某1、李某、倪某2到庭作证，证明石秋生生前归还过26000元及原告承诺不再要利某。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，因被告田永红对其真实性无异议，本院对原告提交的证据1予以认定；对原告提交的证据2，因三被告称不清楚，本院对其不予认定。对三被告提交的证据，证人倪某1称2017年农历正月初七原告、倪某2、李某三人在其家喝酒，但其不清楚石秋生归还了多少本金及利某，证人倪某2称喝酒时其不在场，其知道石秋生生前归还过一笔10000元，一笔16000元，但归还时其也不在场，证人李某称原告在喝酒时承认石秋生生前还过26000元。综合三证人证言，证人倪某1称不知道归还了多少本金和利某，证人倪某2和证人李某称仅仅是听石秋生和原告说已归还了26000元，具体还款时间、地点证人不清楚，归还时证人也不在场，但石秋生并未给原告倒换借条，也未在借条上注明还款，本院认为三证人证言并不清楚明确，也不能相互印证，不足以推翻原告持有的借条（证明条），本院对被告提交的证据1及三证人证言均不予认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告田永红系石秋生妻子，被告石建超、石伟杰均系石秋生儿子。2013年3月2日石秋生向原告借款30000元，约定月息1.5分，2014年3月2日石秋生给付上一年利某，由被告田永红给原告倒换了一张借条，至2015年3月2日石秋生给付上一年利某，仍由田永红执笔倒换了借条（证明条），载明：“借到李贵现金叁万元整月息壹分五厘叁万元月息肆佰伍拾元石秋生2015年3月2号”。后石秋生于2017年1月死亡。上述款项至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利某。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案石秋生生前借原告款未还，该借款系在石秋生和被告田永红夫妻关系存续期间所借，应当为夫妻共同债务，故被告田永红应当归还原告借款30000元。因借条上明确写明月息壹分五厘，故原告要求利某从出具证明条之日即2015年3月2日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告石建超、石伟杰作为石秋生法定继承人，应当在继承石秋生遗产范围内对上述借款及利某承担还款责任。三被告虽申请三证人出庭作证，证明石秋生生前已归还26000元，但三证人证言并不清楚明确，也不能相互印证，且仅仅是听说石秋生归还了26000元，还款时也不在场，故本院认为三证人证言不足以推翻原告持有的借条（证明条），本院对三被告该项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告田永红于本判决生效后立即归还原告李德祥借款30000元及利息（利息从2015年3月2日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；被告石建超、石伟杰在继承石秋生遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告田永红、石建超、石伟杰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨海波代理审判员  卢康康人民陪审员  王天河二〇一七年九月六日书 记 员  李 杰
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初295号
原告：米良岐，男，1935年11月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：关春梅（系原告儿媳），女，1972年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，委托权限为特别授权。
被告：乔怀有，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告米良岐与被告乔怀有民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告米良岐于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米良岐撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告米良岐负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 石佳加
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终172号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈满仲，男，1976年4月5日生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，农民，家住云南省洱源县。曾因犯非法持有毒品罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月17日刑满释放。又因盗窃罪被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月11日刑满释放。因本案于2017年4月16日被大理市公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
原审被告人张丽芹，女，1988年3月7日生，汉族，云南省保山市人，初中文化，农民，家住云南省洱源县。因本案于2017年4月16日被大理市公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。于2017年8月7日被大理市人民法院取保候审。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人陈满仲、张丽芹犯盗窃罪一案，于2017年8月7日和8月28日，分别作出（2017）云2901刑初292号刑事判决和（2017）云2901刑初292号刑事裁定，原审被告人陈满仲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月16日8时至8时30分许，被告人张丽芹在大理市大理镇北门菜市场内卖包子处，将李某某上衣口袋内的一部价值人民币500元的中兴努比亚牌手机盗走。
2017年4月16日15时00分至15时10分之间，被告人陈满仲在大理市大理镇三月街牌坊往南边至坐公交车路段处，将潘某某放于外衣右边口袋内一部价值人民币300元的金立牌Fl00型手机盗走。
2017年4月16日15时30分许，在大理市下关镇三月街北街上段处，张丽芹掩护陈满仲把手伸进谢某外衣右边口袋内实施盗窃，二人未盗得财物在离开现场时被执勤民警抓获，并从张丽芹身上提取并扣押上述李某某被盗的中兴努比亚牌手机及潘某某被盗的金立牌Fl00型手机，后民警将被盗手机发还被害人，二被告人归案后对所犯罪行供认不讳。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，认定被告人陈满仲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人张丽芹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。宣判后，原审被告人陈满仲以“量刑过重”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈满仲、原审被告人张丽芹分别徒手扒窃他人财物的时间、地点、经过、财物价值；陈满仲、张丽芹共同扒窃他人手机未遂后在离开现场时被执勤民警抓获；民警从张丽芹身上提取并扣押上述所盗窃的中兴努比亚牌手机、金立牌Fl00型手机，并发还被害人，二被告人归案后对上述盗窃行为供认不讳的具体事实成立。
上述事实，有经一审庭审质证、认证及二审确认有效的受案登记表、立案决定书、被害人报案及陈述、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的户口证明及其供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈满仲、原审被告人张丽芹无视国家法律，以非法占有为目的，分别扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，均应依法予以处罚。且陈满仲、张丽芹还共同实施盗窃时因意志以外的原因未得逞，系盗窃未遂，应酌情从重处罚。上诉人陈满仲曾因犯盗窃罪被有期徒刑，在刑罚执行完毕后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于陈满仲、张丽芹归案后尚能如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。上诉人陈满仲的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 李 全
审判员 和银芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨娇娇
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审147号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付汪金龙工资15000元、赔偿金7500元，共计22500元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付汪金龙工资15000元、赔偿金7500元，共计22500元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1660号
原告：韩雪美，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市，
被告：朱本固，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，
原告韩雪美诉被告朱本固民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪美、被告朱本固均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪美诉称：2015年5月11日，朱本固向韩雪美借款1000000元，2015年9月19日还款400000元。2017年5月31日，朱本固重新打借条（原借条已归还朱本固），朱本固欠韩雪美本金600000元（月息18000元），利息283000元。2017年5月31日至2017年7月31日2个月的利息36000元，共计欠款919000元。韩雪美向朱本固多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告朱本固偿还原告韩雪美借款及利息919000元（暂计算至2017年7月31日，以后利息继续计算至本金偿清之日）。
被告朱本固辩称：借款属实，暂时困难没有钱还，等国庆节后再来确定如何还钱。
。担好语审苏忠平苏忠平辩称辩称辩称
经审理查明：韩雪美经人介绍认识朱本固。2015年5月11日，朱本固以购买钢材需要资金为由向韩雪美借款1000000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额为1000000元，借款期限为3个月。协议签订当日，韩雪美通过转账的方式向朱本固支付借款1000000元。2015年8月11日，朱本固支付韩雪美利息100000元。2015年9月19日，朱本固偿还韩雪美借款本金400000元，双方口头约定剩余600000元本金按每月3%的利率支付利息。后朱本固陆续支付韩雪美利息118000元。2017年5月31日，朱本固与韩雪美按每月3%的利率结算利息后，朱本固出具借条一份，载明：“今借到韩雪美本金陆拾万元正。注：利息到2017.5.19日欠贰拾捌万叁仟元正。朱本固2017.5.31”。韩雪美向朱本固催要借款本金及利息未果，遂诉至本院。
诉讼中，韩雪美和朱本固均认可朱本固已支付利息至2016年4月9日。
以上事实，有身份证、借款协议、转账凭证、借条2张当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，韩雪美向朱本固借款1000000元，双方形成民间借贷关系。2015年9月19日，朱本固偿还韩雪美借款400000元，对于其余600000元借款，朱本固应及时偿还给韩雪美，故对韩雪美要求朱本固偿还借款本金600000元的诉请，本院依法予以支持。对于拖欠的利息问题，诉讼中，双方均认可朱本固已支付利息至2016年4月9日，故本案的借款利息应自2016年4月10日开始计算，算至本金600000元偿清之日。对于借款利率，双方约定的借款利率为每月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，人民法院支持的民间借贷月利率的上限为2%，利息超过2%的部分约定无效，故本案借款利息应按月利率2%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱本固于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩雪美借款本金600000元及利息（自2016年4月10日开始按月利率2%的标准算至本金偿清之日）；
二、驳回原告韩雪美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12990元，减半收取6495元，由被告朱本固承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启彪
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初247号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
委托诉讼代理人：黎倩雯，广东顺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。
被告：梁珠仔，男，1960年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院立案受理了原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告梁珠仔因农业承包合同纠纷一案，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取为984.69元（原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社负担。
审判员 吴思萌
二〇一八年一月十一日
书记员 何卓峻
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39826号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：肖芳权，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告肖芳权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××98。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金41025.05元、利息6112.89元、滞纳金2347.87元（欠款暂计至2016年1月17日，上述欠款的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年1月18日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年6月26日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户�的超额还款不计收利息，提取超额还款需支付手续费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。该合约所附的信用卡收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年1月17日共拖欠透支本金41025.05元、利息6112.89元、滞纳金2347.87元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖芳权在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支本金41025.05元、利息6112.89元、滞纳金2347.87元（自2016年1月18日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元由被告肖芳权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史浩炀
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17565号
申请执行人深圳市粤通贸易有限公司与被执行人深圳市宝安区松岗盛兴汽修美容服务中心买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15652号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15652号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初62号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人赵春林，男，1993年10月3日出生于安徽省固镇县，汉族，大专文化，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年7月6日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月10日经固镇县公安局决定被取保候审。2018年2月26日被本院决定逮捕,同年3月1日由固镇县公安局执行逮捕,现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人赵春林犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人赵春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年7月4日21时许，被告人赵春林在连城镇中华食品厂和孙某等人一起吃饭并饮酒，后驾驶一辆踏板两轮摩托车从该厂出发，沿老101省道往固镇县方向行驶，进入浍河路由东向西行驶至固镇县六小路口附近时被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年7月5日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，赵春林被查获时的静脉血乙醇含量值为89mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人赵春林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵春林对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年7月4日21时许，被告人赵春林在固镇县连城镇“中华食品厂”和孙某等人一起吃饭并饮酒，后无证驾驶一辆无号牌踏板两轮摩托车从该厂出发，沿老101省道往固镇县方向行驶，进入浍河路由东向西行驶至固镇县六小路口附近时被固镇县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年7月5日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，赵春林被查获时的静脉血乙醇含量值为89mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，2017年7月12日，被告人赵春林因无证驾驶无号牌摩托车被固镇县公安局给予罚款五百元的行政处罚，且已缴纳罚款。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、照片，视听资料制作说明、光盘，呼吸酒精含量检测单、安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17105号血乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，案发、到案及抓获经过，固镇县公安局公安交通行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵春林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人赵春林酒后无证驾驶无号牌机动车，对其予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年3月27日止。扣除公安机关的行政处罚人民币五百元，剩余罚金二千五百元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传康
二〇一八年三月二日
书记员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1320号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，2006年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
法定代理人：王某2，男，1966年1月4日出生，汉族，系申请人父亲，住湖南省长沙市芙蓉区。
法定代理人：冯某，女，1967年11月12日出生，汉族，系申请人母亲，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人王某1房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4819号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4819号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第336号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告吕某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告吕某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年九月二十八日
书记员 田素杰
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7696号
原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。
被告：程相国，男，1962年5月15日生，汉族，住址鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程相国借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 耿冬莹
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7696号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：程相国，男，1962年5月15日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告程相国借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3390号
上诉人（原审被告）：颜士军，男，1971年5月5日生，汉族，公司职工，住涟水县。
委托诉讼代理人：王万军，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王恒刚，男，1959年11月6日生，汉族，公司职工，住涟水县。
上诉人颜士军与被上诉人王恒刚健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜士军上诉请求：撤销一审判决，改判王恒刚承担损害赔偿的主要责任。事实和理由：1、双方系同一公司职员，2017年2月23日颜士军到王恒刚所在锅炉房例行检查时，发现锅炉运作情况正常便利用其已安装好的衣架烤湿衣服，是王恒刚故意挑事，阻拦颜士军烘烤衣服，并持铁锹将煤灰往颜士军身上撒，引发冲突，王恒刚应承担事故赔偿责任的主要责任，一审法院要求颜士军承担80%的赔偿责任不公平。2、纠纷发生后，是王恒刚阻拦颜士军取走自己衣服，又将茶瓶砸向颜士军、还用铁锹朝颜士军身上捣，颜士军是为自卫才与王恒刚缠打，故应由王恒刚承担全部责任。3、王恒刚并无大碍，其主张的医疗费属于敲诈。
王恒刚辩称：1、颜士军的上诉已超出上诉期限；2、锅炉房是特殊的工作场所，是不允许非锅炉工人随意进出，颜士军不听其劝阻强行进入锅炉房烤火，在劝阻无效的情况下，其欲将颜士军撵出去，颜士军为此辱骂王恒刚，并将其按在地上毒打，致其多处受伤,颜士军上诉理由不属实，一审判决正确，请求维持原判。
王恒刚向一审法院起诉请求判令：颜士军赔偿其各项损失合计7586.53元。
一审法院认定事实：双方原系同一单位职工，王恒刚负责单位锅炉工作，2017年2月13日，颜士军到锅炉房与王恒刚为琐事发生纠纷，在纠纷中颜士军将王恒刚头面部及腰背部致伤。王恒刚伤后到涟水县人民医院住院治疗6天，花医疗费2426.53元。
一审审理中，颜士军向法庭提交了视频资料，从视频中可以看到王恒刚用铁锹向颜士军撒煤灰，颜士军即上前与王恒刚发生缠打。
一审另查明，2016年9月至2017年2月计六个月，王恒刚工资总计15890元。双方均同意误工期限按20天计算，营养、护理期限按6天计算。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。受害人有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。从颜士军提供的视频中可以看出王恒刚用铁锹向颜士军撒煤灰，颜士军即上前与王恒刚发生缠打，王恒刚对损害的发生亦有过错，一审法院酌定颜士军承担80%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，王恒刚的相关损失计算如下：医疗费2426.53元、住院伙食补助费270元、营养费150元、护理费540元、误工费1760元、交通费100元，合计5246.53元，由颜士军赔偿80%，即4197元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：颜士军于判决生效后30日内赔偿王恒刚医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计4197元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由颜士军负担320元，王恒刚负担80元。
二审中，颜士军提供照片一张，证明纠纷发生地锅炉房有衣架，因王恒刚不给颜士军烤衣服才产生的矛盾，纠纷的起因和过错都在王恒刚。王恒刚质证称照片中是锅炉房，但里面没有让人晾衣服的架子，也不允许人随意靠近，因颜士军要强行进入，才导致矛盾的发生。双方对纠纷的起因均陈述一致，即王恒刚阻拦颜士军进入锅炉房而产生的纠纷，但对过错的划分，该照片并不能达到颜士军的证明目的，故本院不予采信。
本院经审查，确认一审法院查明事实。
一审庭审中，颜士军对王恒刚主张的医疗费不持异议。
二审中，王恒刚陈述，在颜士军不听劝阻，强行打开锅炉房门的时候，其用煤灰撒在颜士军身上，让其退出，然后颜士军就对王恒刚进行殴打。颜士军陈述，王恒刚没有对其进行劝离，其也没有强行破门进入，是王恒刚无缘无故往其身上撒煤灰，其骂王恒刚脑子坏了，王恒刚就对其进行殴打。
二审另查明，颜士军是在2017年10月13日收到的一审判决书，上诉期的最后一天系周日，其于2017年10月30日（即上诉期最后一日的第一天）提交的上诉状并缴纳了上诉费。
本院认为：关于颜士军上诉是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一天为期间届满的日期。本案中因颜士军的上诉期满最后一日是周日，故其在该日后的第一天即2017年10月30日递交上诉状、并交纳上诉费，并未超出上诉期限。
关于王恒刚主张的医疗费是否合理的问题。王恒刚系与颜士军发生纠纷后即入院治疗，涟水县人民医院出院诊断为腰背部外伤、头部外伤，而一审中，颜士军对该医疗费不持异议，二审中对该医疗费不是治疗王恒刚涉案纠纷所受损伤也未提供证据，故对其主张王恒刚的医疗费不应予以支持的上诉请求不能成立。
关于一审法院判令颜士军承担80%的赔偿责任比例是否恰当的问题。本案系因王恒刚阻拦颜士军进入锅炉房烤衣服所引发的纠纷，虽然双方对纠纷的发生均有不当处理行为，但对于王恒刚涉案损害后果，却是颜士军的侵权行为所致，结合颜士军并未举证证明王恒刚对其人身造成损害后果，一审法院认定颜士军承担80%的赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由颜士军负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7824号
原告：钟兴明，男，汉族，1971年5月20日出生，户籍住址：成都市新都区。
委托代理人：吴振中，系广东大钧律师事务所律师。
被告：陈世红，男，汉族，1969年7月7日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告钟兴明诉被告陈世红加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟兴明诉称，2013年5月至7月期间，被告将管道交给原告加工，主要加工内容为管道焊接、打磨等，并支付原告人工费。2014年12月18日，被告出具《欠条》，确认欠原告人工费8000元，并约定支付时间和违约责任。虽经原告多次多方式追讨，但时至起诉之日，被告未支付人工费。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。1、判令被告立即支付人工费8000元利息（自2015年6月16日之日起，每日按万分之二计算，直到付清之日止）；2、判令被告承担本案一切费用。
被告陈世红辩称，该笔款项确实是原告现金支付给我。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月至9月份，原告等人为被告加工管道等。2014年12月18日，被告出具了一份欠条，证明被告欠原告和案外人林绍全、林绍刚、刘木强、康成根工地人工费共计50500元，付款方式为分期付款，2015年2月15日归还40000元，剩下款项10500元在2015年5月15日归还。另欠原告8000元，于2015年6月15日归还。若2015年2月15日前未能归还款项按实际所产生的利息计算。后被告一直未向原告等人支付拖欠的款项，原告催讨未果，遂于2016年10月28日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，原告为被告提供了加工服务，被告应依约定支付相应的款项，被告逾期支付加工费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告支付加工费及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈世红应于本判决生效之日起十日内向原告钟兴明支付加工费人民币8000元及利息（利息以加工费8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月16日至本金付清之日）。
二、驳回原告钟兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑焕亮