吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复106号
复议申请人（被执行人，原异议人）：长春市鹏泰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：齐宝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志国，男，该公司工作人员。
申请执行人：王晓瑞，女，1984年7月14日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被执行人：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
被执行人：韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
复议申请人长春市鹏泰房地产开发有限公司（以下简称鹏泰公司）不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）作出的（2017）吉0112执异70号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹏泰公司异议称，法院依据发生法律效力的双阳法院（2017）吉0112民初849号民事判决书，作出（2017）吉0112执858号执行裁定书，对鹏泰公司的银行账户进行冻结、扣划存款652.65万元（被执行人抵押房产价值范围内）。鹏泰公司认为（2017）吉0112执858号执行裁定书存在错误，侵害了鹏泰公司的合法权益，特提出异议。具体理由：一、在王晓瑞与齐宏宇、韩笑的民间借贷纠纷案中，齐宏宇、韩笑抵押给王晓瑞的房产虽登记在鹏泰公司名下，但实际为齐宏宇、韩笑所有，其二人只是挂靠鹏泰公司的资质进行开发建设，而鹏泰公司并没有将涉案房产抵押给王晓瑞，也不知道齐宏宇、韩笑是将涉案房产抵押给王晓瑞，只因该房产是齐宏宇、韩笑挂靠鹏泰公司名下进行开发的，其所有权和处分权实际是齐宏宇、韩笑，鹏泰公司只是依齐宏宇、韩笑的意思将涉案房产出售给王晓瑞，并且只知道齐宏宇、韩笑将涉案房产出售给王晓瑞，并没有向王晓瑞提供抵押担保的意思表示，并且鹏泰公司也只与王晓瑞签订了商品房买卖合同。因此，除所涉房产外，鹏泰公司不应再对王晓瑞承担任何担保责任。二、在王晓瑞与齐宏宇、韩笑民间借贷纠纷案中，即使是认定齐宏宇、韩笑以所涉案房产对王晓瑞提供非典型的让与担保，根据物权担保的法律规定，作为非债务人的担保人，也只能以提供担保的财产价值为限，为担保权人提供担保，而不能在担保人提供担保物之外随意扩大担保人的担保范围，加重担保人的担保责任。三、而在判决书中针对异议人的判决是：“被告鹏泰公司在被告齐宏宇抵押房产价值范围内负连带给付责任”，其所称鹏泰公司在被告齐宏宇抵押房产价值内负连带给付责任，是指在债权人王晓瑞实现抵押权时，由法院经过评估、拍卖时，异议人应配合法院执行，履行房产办理产权证照、过户等相关附随义务，并不是抛开抵押房产之外，执行查封、扣押、冻结、划扣鹏泰公司其他财产。综上，鹏泰公司认为原生效裁定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出执行异议申请，请求撤销原（2017）吉0112执858号执行裁定书，解除对鹏泰公司银行账户存款的冻结措施。
双阳法院查明，申请执行人王晓瑞与被执行人齐宏宇、韩笑、鹏泰公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为双阳法院作出的（2017）吉0112民初第849号民事判决书，判决内容为：一、齐宏宇于本判决生效后一次性给付王晓瑞借款本金870万元及利息（利息均按月利2%，计算至判决生效之日止。其中，本金550万元的利息从2017年3月19日起计算；100万元的利息从2016年9月26日起计算；220万元的利息从2017年1月18日起计算。）；二、被告韩笑对上述借款负连带给付责任；三、鹏泰公司在被告齐宏宇抵押房产价值范围内负连带给付责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费36350元，诉讼保全申请费5000元，均由齐宏宇负担，并由韩笑负连带给付责任。判决生效后，三被执行人未能履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月10日向双阳法院申请执行，案号为：（2017）吉0112执858号。申请执行后，双阳法院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2017年8月13日王晓瑞向双阳法院递交申请要求冻结被执行人鹏泰公司银行存款6526500元，双阳法院于2017年9月13日作出（2017）吉0112执858号执行裁定书，裁定：扣划被执行人鹏泰公司银行账户存款652.65万元（被执行人抵押房产价值范围内）。该裁定书已向被执行人送达。后双阳法院于2017年9月27日冻结鹏泰公司在吉林双阳农村商业银行股份有限公司及吉林九台农村商业银行股份有限公司的银行账户。
双阳法院认为，异议人所提出的异议是针对判决中“被告鹏泰公司在被告齐宏宇抵押房产价值范围内负连带给付责任”，异议认为其仅负有配合法院执行，履行房产办理产权证照、过户等相关附随义务，并不是抛开抵押房产之外，执行查封、扣押、冻结、划扣异议人的其他财产。（2017）吉0112号849号民事判决书中认为“被告鹏泰公司虽在签订《商品房买卖合同》时不具有担保的意思表示，鉴于其属于被挂靠单位，被告齐宏宇、韩笑的抵押房产又均登记在该公司名下，故其亦应在抵押房产范围内承担连带责任。”且判决主文并未表述为鹏泰公司对该债务仅负有相关附随义务。因此，法院对鹏泰公司所采取的执行措施并不存在错误，异议人的请求不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人鹏泰公司的异议请求。
复议申请人鹏泰公司复议请求撤销（2017）吉0112执异70号裁定，并撤销（2017）吉0112执858号执行裁定书，解除对复议申请人银行账户内资金的冻结。具体理由如下：1、（2017）吉0112号849号民事判决书第三项，判决复议申请人“在被告齐宏宇抵押财产价值范围内负连带给付责任”。复议申请人认为在抵押房产未评估或拍卖之前，房屋价值是否足以抵偿申请执行人债务的情况下，提前查封扣划复议申请人账户资金不妥；2、判决复议申请人连带给付，是指被执行人齐宏宇无力偿还债务的情况下，才能执行复议申请人对齐宏宇所欠债务承担连带给付，执行程序不分先后顺序将复议申请人账户查封，执行行为不符合法律规定的先后执行顺序。3、本案由贵院已立案再审，再审结果未作出之前，无法证明一审判决结果正确，执行程序对已查封账户，如不解除查封会给复议申请人造成不可逆转的损失后果。
本院复议审查查明的事实和双阳法院审查查明的事实一致。另查明，（2017）吉0112号849号民事判决书中认定的事实如下：因被告齐宏宇无力偿还原告借款，齐宏宇便与其妻韩笑同原告签订了《房屋抵押协议》，协议内容为：“甲方从乙方拿现金壹仟万元整。甲方将山河街道山河一品房屋作抵押。到期日2017年3月18日。房屋面积3060.12平方米，车库面积1219.08平方米。甲方齐宏宇、韩笑，乙方王晓瑞。”被告齐宏宇、韩笑均在该协议上签字确认。2017年4月27日，被告齐宏宇又以被告鹏泰公司的名义与原告签订了《商品房买卖合同》，约定鹏泰公司将山河街道泓利港湾小区的67套房产出卖给原告抵债，鹏泰公司给原告出具了收款收据。被告齐宏宇与被告韩笑于2017年4月27日在民政登记离婚。被告齐宏宇于2017年5月16日同原告签订了《顶账协议》，协议内容为：我自愿将位于山河街道泓利港湾小区（挂靠鹏泰公司名下）房产顶账给王晓瑞，以后齐宏宇无权处置，由王晓瑞处置。其中住宅房屋29套、车库38套。以上房屋住宅均价每平方米2270元，面积共计1517.58平方米，房屋总价人民币叁佰肆拾肆万肆仟玖佰元整，车库均价每平方米3000元，面积共计1027.2平方米，车库总价为人民币叁佰零捌万壹仟陆佰元整，总合计：652.65万元，以上住宅及车库全部顶账给王晓瑞，房屋号及车库号由齐宏宇提供。
本院认为，本案的执行依据（2017）吉0112号849号民事判决书第三项的内容为“鹏泰公司在被告齐宏宇抵押房产价值范围内负连带给付责任”，该判项判决鹏泰公司承担责任的形式是连带责任。按照相关法律关于连带责任的规定，权利人可以不分先后顺序向连带责任的责任主体请求承担责任。判决中“在抵押财产价值范围内”承担责任，是确定责任的数额为抵押财产的价值，并非是以抵押财产为限承担责任。故双阳法院裁定在抵押房产价值范围内扣划鹏泰公司银行账户存款652.65万元并无不当。鹏泰公司主张其已申请再审，但其并未向本院提交再审法院作出的中止本案执行的相关裁定。综上，鹏泰公司复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人长春市鹏泰房地产开发有限公司的复议申请，维持长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执异70号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马可欣