湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00062号
上诉人（原审原告）湖北惠儒城建有限公司。
委托代理人余飞。
上诉人（原审被告）李建洪。
委托代理人李发青。
委托代理人李盛泽（系李建洪叔叔）。
上诉人湖北惠儒城建有限公司（以下简称：惠儒公司）与上诉人李建洪因劳动争议一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、代理审判员刘占省（主审）参加的合议庭，并于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人惠儒公司的委托代理人余飞，上诉人李建洪及其委托代理人李发青、李盛泽到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
惠儒公司在一审法院请求：1.因李建洪不是其公司职工，判令其公司不应承担李建洪的工伤保险责任。2.即使其公司与李建洪存在劳动关系，李建洪的本人工资应以2010年统筹地区职工月平均工资的60%计算，而一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以2060元为标准计算；李建洪的护理费应按照行业标准计算，且其停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认，不应支持。二次手术费应待李建洪实际发生后，根据实际费用，予以支付。
一审法院认定：李建洪于2011年10月7日进入惠儒公司工作。2011年10月23日，李建洪在惠儒公司承建的十堰市社会福利服务中心项目工地工作时摔伤，被送往十堰市人民医院治疗48天，经诊断为，双跟骨粉碎性骨折。惠儒公司支付了住院期间医疗费用，但未安排人员护理。2012年8月6日，十堰市人力资源和社会保障局下发了十人社工伤认字（2012）1744号工伤认定书，认定李建洪所受伤害为工伤。用人单位为惠儒公司。2012年9月12日，十堰市劳动能力鉴定委员会下发十劳鉴（2012）19号劳动能力鉴定结论通知，李建洪的工伤劳动能力鉴定结论为八级。十堰市劳动仲裁委员会十劳人仲（2013）裁字第170号裁决书，裁决：1.惠儒公司支付李建洪因工伤致八级伤残的各项工伤保险待遇，其中：一次性伤残补助金22662.75元、一次性医疗补助金28092元、一次性伤残就业补助金37456元、停工留薪期工资12361.5元、住院护理费5040元、住院伙食补助费960元、鉴定费150元及二次手术费8000元，共计114722.25元。2.惠儒公司与李建洪解除劳动关系，双方终止工伤保险关系。3.驳回李建洪的其他劳动仲裁请求。惠儒公司对仲裁裁决不服，引起诉讼。
一审法院认为：李建洪在工作中受伤被依法认定为工伤，并被鉴定为八级伤残，应依法享受各项工伤待遇。2011年10月23日，李建洪工作仅半个月即受伤，其月平均工资应按其受伤前十堰市上年度社会平均工资标准计算其工伤保险待遇。2012年9月12日，李建洪的工伤劳动能力鉴定结论为八级，2013年6月25日仲裁裁决双方解除劳动关系，故对惠儒公司认为应按照工伤上一年度工资的60%计算一次性伤残补助金，对于一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当按照受伤上年度2010年的2060元计算，不予支持。惠儒公司认为停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认，不应支持。一审法院庭审中李建洪未出具停工留薪期相关证据，故支持住院期间48天停工留薪期工资3296.4元（2060.25元／月÷30×48）。经天平司法鉴定中心鉴定李建洪双跟骨粉碎性骨折取出钢板内固定后续治疗费为8000元，住院治疗期间护理等级评定为二级护理依赖，故对住院护理费5040元、后续治疗费为8000元，予以支持。李建洪未在法定期限内对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议。综上，李建洪因工伤致八级伤残的各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金22662.75元、一次性医疗补助金28092元、一次性伤残就业补助金37456元、停工留薪期工资3296.4元、住院护理费5040元、住院伙食补助费960元、鉴定费150元、二次手术费8000元，共计105657.15元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、惠儒公司支付李建洪因工致八级伤残的各项工伤待遇105657.15元。二、惠儒公司与李建洪解除劳动关系，双方终止工伤保险关系。三、驳回惠儒公司其他诉讼请求。上述款项应于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由惠儒公司负担。
惠儒公司、李建洪均不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉。
惠儒公司上诉称：1.原审法院判决适用赔偿标准错误。李建洪于2011年10月7日进入我公司从事粉刷工作，同年10月23日发生事故。根据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险条例实施办法》有关规定，本人工资是指因工作遭受事故前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工月平均工资的60%计算；工伤医疗补助金和伤残就业补助金应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为标准进行计算。本案中，李建洪受伤时间为2011年10月23日，在一审法院庭审过程中，其也未提交受伤前12个月平均工资的相关证据，所以，应当以2010年度社会平均工资为标准计算李建洪的各项工伤待遇，其本人工资应当按照2010年度社会平均工资60%计算；一次性伤残补助金应为2060.15×60%×11=13597.65元；一次性伤残就业补助金应为2060.15×16=32962.4元；一次性医疗就业补助金2060.15×12=24721.8元。
2.李建洪的后续治疗费不应支付。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金”。从该条规定可知，工伤职工离职后的后续治疗费用，如果在工伤保险基金中得不到支付，劳动者可就超出一次性医疗补助金的部分要求用人单位承担。在本案中，李建洪的后续治疗费尚未超出一次性医疗补助金的限额，我公司不应再承担后续治疗费用。
综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
李建洪上诉并答辩称：1.我于2011年在惠儒公司处上班，约定有明确的工资数额。在受到工伤之后，即使不按照当年建筑行业平均工资来计算，也应按照2011年十堰市职工月平均工资即每月2380元计算，因此本案应以此为标准计算相关赔偿数额。而后续治疗费，是后续治疗过程中必然产生的费用，也应当予以支持。
2.我的停工留薪期应计算为一年。根据《工伤保险条例》第三十三条和《湖北省工伤职工停工留薪管理暂行办法》踝和足伤的规定，我的双脚踝关节为粉碎性骨折，停工留薪期为一年是合情合理的。且司法鉴定结论中的误工期为12个月，应当视为停工留薪期。
综上，一审法院判决认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
针对李建洪的上诉，惠儒公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：李建洪的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李建洪的上诉请求，并支持惠儒公司的上诉请求。
李建洪、惠儒公司在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
一审法院判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
综合上诉人惠儒公司、李建洪的上诉理由及答辩意见，双方均同意确认本案的争议焦点为：1.关于计算李建洪各项工伤赔偿的标准问题？2.关于惠儒公司是否应当支付李建洪后续医疗费的问题？3.关于李建洪停工留薪期的认定问题？对上述争议的焦点，本院评判如下：
1.关于计算李建洪各项工伤赔偿的标准问题。
上诉人惠儒公司认为：在李建洪不能证明其工资标准的情况下，应当以2010年度社会平均工资2060.25元为标准计算其一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金。并按照2010年度社会平均工资的60%计算一次性伤残补助金。
上诉人李建洪认为：我于2011年遭受工伤，即使不按照当年建筑行业平均工资来计算，也应当按照2011年十堰市职工平均工资每月2380元计算相关赔偿数额。
本院认为：《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”。本案中，李建洪于2011年10月7日进入惠儒公司工作，2011年10月23日即发生工伤，因其上班时间太短，无法确定其具体工资数额。根据上述相关法律规定及本案事实可知，一审法院以2010年度社会平均工资2060.25元为标准计算李建洪的各项工伤保险待遇并无不妥。
2.关于惠儒公司是否应当支付李建洪后续医疗费的问题。
上诉人惠儒公司认为：李建洪的后续治疗费尚未超出一次性医疗补助金的限额，我公司不应再承担后续治疗费用。
上诉人李建洪认为：后续治疗费是后续治疗过程中必然产生的费用，应当获得支持。
本院认为：遭受工伤的劳动者为治疗工伤所支付的医疗费应当由用人单位承担，李建洪在享受一次性医疗补助金后，并不当然排除李建洪请求惠儒公司支付其医疗费的权利。虽然李建洪的后续治疗费尚未实际发生，但已经过具备资质的鉴定机构鉴定，属于必然发生的治疗费用，应当获得支持。
3.关于停工留薪期的认定问题。
上诉人惠儒公司认为：李建洪上班仅十余天就发生工伤，且其住院时间仅48天，故，一审法院判决认定李建洪的停工留薪期为48天是正确的。
上诉人李建洪认为：我的双脚踝关节属于粉碎性骨折，根据《工伤保险条例》第三十三条和《湖北省工伤职工停工留薪管理暂行办法》的相关规定，停工留薪期应为一年。十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书认为我的误工期为12个月，应当视为停工留薪期。
本院认为：《工伤保险条列》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月……”。《湖北省工伤保险实施办法》第十九条第一款规定：“省和市应当依照《条例》的规定设立劳动能力鉴定委员会，具体承担以下鉴定或确认事项：（一）停工留薪期的确认……”。《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条规定：“需要确定停工留薪期的工伤职工，应及时将指定医院或医疗机构出具的诊断证明报送用人单位，申请确定停工留薪期。用人单位根据指定医院或医疗机构出具的诊断证明，按照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定停工留薪期，并书面通知工伤职工本人。工伤职工对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可向劳动能力鉴定委员会提出申请，确定停工留薪期”。按照上述规定可知，劳动者与用人单位就停工留薪期问题发生争议后，应由劳动能力鉴定委员会进行确认。本案中，李建洪进入惠儒公司十余天即发生工伤，后住院治疗48天。2012年9月12日，十堰市劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴（2012）19号劳动能力鉴定结论通知，鉴定李建洪的劳动能力为八级，但并未确定具体的停工留薪期。在劳动能力鉴定委员会没有明确停工留薪期的前提下，一审法院酌情将李建洪的停工留薪期认定为48天并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。惠儒公司、李建洪上诉主张的事实和理由均不能成立，双方上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由湖北惠儒城建有限公司负担10元，由李建洪负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。