湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1038号
原告：张子旭，男，，汉族，湖南省澧县人。
法定代理人：张家根，男，汉族，湖南省澧县人（系张子旭父亲）。
法定代理人：赵元香，女，汉族，湖南省澧县人，系张子旭母亲。
委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：任莺歌，男，汉族，湖南省津市市人。
被告：罗涛，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：澧县广通客运有限公司，住所地澧县澧阳街道新河社区。
法定代理人：杨振柏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司,住所地常德市武陵区青年南路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司,住所地澧县澧西街道小西门社区。
负责人：叶惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张子旭与被告任莺歌、罗涛、澧县广通客运有限公司（以下简称广通客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保澧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张子旭的法定代理人赵元香及其委托诉讼代理人王业植，被告任莺歌、罗涛、广通客运公司法定代理人杨振柏、人财保常德公司的委托诉讼代理人唐志、太平洋财保澧县公司的委托诉讼代理人黄勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张子旭向本院提出诉讼请求：1.判令任莺歌、罗涛、广通客运公司按责赔偿其各项损失合计人民币398953.16元；2.判令人财保常德公司、太平洋财保澧县公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：2017年4月21日16时23分许，张子旭乘坐罗涛驾驶的广通客运公司所有的湘Ｊ750**号中型普通客车到澧县澧西街道大坪八支路口停车下车后，当其由北往南跑步横过公路时，恰遇任莺歌驾驶属其所有的湘J821**号重型自卸货车由西向东经过此处相撞，造成张子旭受伤致残的道路交通事故。此次交通事故经澧县公安局交通警察大队认定，任莺歌与张子旭共同承担本起交通事故的主要责任，罗涛承担本起交通事故的次要责任。事发前，湘Ｊ750**号中型普通客车与湘J821**号重型自卸货车分别在人财保常德公司、太平洋财保澧县公司处各投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、不计责免赔率特约险。
任莺歌辩称：1.对本次交通事故的基本事实无异议，2.本人驾驶的事故车辆在人财保常德公司处投有足额保险，张子旭的合理损失应由保险人予以理赔；3.本次事发后，本人为张子旭垫付各项费用3.3万元，该款保险理赔后要求返还。未向本院举证。
罗涛与广通客运公司共同辩称：1.对澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定有异议；2.张子旭诉请部分损失计算超高，应当依法核定。未向本院举证。
人财保常德公司辩称：1.对本次交通事故的基本事实无异议，2.因本公司被保险车辆在本次交通事故发生时严重超载，依照保险合同约定应减扣超载免赔10%；3.张子旭诉请的部分损失无依据，且计算标准过高，请法院核定；4.张子旭伤后本公司为其垫付医疗费1万元应予抵减；4.本公司未侵权，依照保险合同约定不承担本案鉴定费，诉讼费。
太平洋财保澧县公司辩称：1.对澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定有异议；2.张子旭医疗费用经本公司委托司法鉴定机构对其鉴定，医疗费用中存在15552.59元非医保用药费用，依照保险合同约定本公司对此拒赔，并申请对其伤残等级重新鉴定；3.张子旭诉请的部分损失无依据，且计算标准过高，请法院核定；4.本公司未侵权，依照保险合同约定不承担本案鉴定费，诉讼费。
罗涛、广通客运公司、太平洋财保澧县公司对澧县公安局交通警察大队本次交通事故责任认定有异议。张子旭、人财保常德公司、太平洋财保澧县公司分别向本院提交的各项证据经庭审质证，本院对当事人彼此之间均无异议的部分证据予以确认并在卷佐证，对其有异议的证据认定如下：1.关于张家根贵州省施秉县工商营业执照、税务登记证、张家根与施秉县工商局门面租赁合同、澧县澧西街道石塘堰社区证明是否与本案有关联？经审查，原告提供上述证据主要是为了证实其父母亲自2009年起至本次交通事故发生时，均在贵州省施秉县城关镇新街租赁施秉县工商局门面合法经营化妆品、日用品等生意，原告因本次交通事故伤后是由母亲赵元香离岗回家护理，其护理费应参照其从事的商服行业标准给付的事实。本院认为，被告均对上述证据来源的合法性及真实性均无异议。其证据与支持原告护理人护理费标准有关联，故本院对上述证据予以采信。2.关于澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2017）第00091号道路交通事故认定书，认定本次交通事故责任是否公平？经审查，2017年4月21日16时许，罗涛驾驶湘Ｊ750**号中型普通客车在设有禁停标志、标线的路段停车下客，造成乘车人张子旭下车后立即横过公路时，因任莺歌驾驶机动车严重超载同时又接听手持电话通过此处与之相撞的道路交通事故；该大队对此认定任莺歌与张子旭共同负本次事故主责，罗涛负本次事故次责。本院认为，澧县公安局交通警察大队对本次交通事故处理程序合法，分析本次事故发生原因客观，认定任莺歌负本次事故主责、罗涛负本次事故次责准确。张子旭离开乘坐车辆后，因其未成年（11周岁）在没有监护人监护的情况下横过公路，自身不能充分预见和缺乏有效避让与其年龄不相适应的安全风险，其离开车辆盲目跑步横过公路的行为客观上与罗涛违法停车下客的行为有直接关联。因此澧县公安局交通警察大队认定张子旭与任莺歌共同承担本次事故主责欠妥；本院将依据本案庭审查明的客观事实，酌定张子旭本案民事责任，即本案核定损失在“交强险”赔付后余款由张子旭自负10%。故对该项证据予以部分采信。3.关于原告自费药费部分是否支持？原告伤情是否重新鉴定？经审查，原告在澧县人民医院住院治疗期间共产生各项医疗费用74987.54元；该费用经太平洋财保澧县公司委托常德市岐黄司法鉴定所对其医疗费合理性评定，评定该费用中自费药费15552.59元。原告因本次交通事故伤后其伤情经常徳市澧洲司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准，评定为一处七级残；一处捌级残。本院认为，太平洋财保澧县公司依据保险合同约定拒赔原告自费药费有事实和合同依据，故本院予以采纳。但太平洋财保澧县公司要求对原告伤残程度适用已废止的《道路交通受伤人员伤残评定》标准重新鉴定，本院不予支持。
另查明：①.张子旭在本次事故受伤前在澧县九澧实验学校寄宿就读消费，其户口及住所在地已纳入澧县澧西街道。②.张子旭伤后任莺歌为其在澧县人民医院垫付医疗费用叁万元；2017年4月29日通过银联转账（张家根账号6217995580008255368）叁仟元，合计33000元。③.人财保常德公司为张子旭垫付医疗费用10000元。④.湘Ｊ750**号中型普通客车注册登记在广通客运公司名下，并以其名义在太平洋财保澧县公司处投有“交强险”、“保额为100万元的商业三险”、不计责免赔率特约险各1份，罗涛持有效证照驾驶该车系该公司雇佣。⑤.湘J821**号重型自卸货车属任莺歌所有，并在人财保常德公司处投有“交强险”、“保额为50万元的商业三险”、不计责免赔率特约险各1份。
张子旭损失核定：①.医疗费96089.25元，依据医疗机构出具的医疗费发票核定；②.住院伙食费5000元[50（天）×100元/天=5000元]，依据张子旭实际住院天数及湖南省省直机关差旅费管理办法核定；③.护理费11506.93元[46667元/年÷365（天）×90（天）=11506.93元]，依据司法鉴定意见及湖南省2016年度全省批发零售业行业标准核定，原告诉请护理人年收入58241元无依据，故本院不予支持；④.营养费4500元[90（天）×50元/天=4500元]，依据医嘱核定；⑤.残疾赔偿金300326.40元[31284元/年×20（年）×48%（一处八级、一处七级）=300326.40元]，依据司法鉴定意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条的规定及湖南省2016年度全省城镇居民人均可支配收入标准核定；⑥.鉴定费1680元，依据鉴定机构出具的票据核定；⑦.交通费3000元，张子旭虽未提供交通费票据，但因本次事故伤后在其住院转院，鉴定复诊中产生该项费用客观，其数额本院予以酌定；⑧.精神抚慰金20000元，张子旭诉请精神抚慰金三万元无依据，故本院不予核定。以上①-
⑧项损失合计人民币442102.58元（因原告起诉未含被告垫付的药费，故核定损失大于起诉标的）。
本院认为，任莺歌驾驶机动车不遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，当其驾车时接听电话，且严重超载的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、第六十二条第一款第（三）项的规定，是引发本次交通事故发生的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任。罗涛驾驶机动车不遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在禁止停车路段随意停车下客的的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法施条例》第六十三条第一款第（－）项的规定，亦是引发本次交通事故发生的次要原因，应承担本次交通事故的次要责任。澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2017）第00091号道路交通事故认定书，认定张子旭与任莺歌共同承担本次交通事故主要责任欠妥。故本院将依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条的规定及庭审查明的客观事实，确定本案当事人民事责任，即本案核定损失由张子旭在“交强险”赔付后余款首先对其自负10%，再由任莺歌对其承担70%，罗涛对其承担30%。
综上所述，张子旭要求任莺歌、广客公司对其伤残损失按责赔偿，太平洋财保澧县公司、人财保常德公司对其按责承担保险责任的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。因罗涛持有效证照合法驾驶湘Ｊ750**号中型普通客车系雇佣，罗涛在履行职务时发生交通事故的行为，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条的规定处理，故罗涛负责的赔偿义务应由雇主广客公司承担。人财保常德公司与太平洋财保澧县公司分别系湘J821**号重型自卸货车与湘Ｊ750**号中型普通客车的保险人，且本次事故发生在保险期内，本案核定损失442102.58元，首先由人财保常德公司与太平洋财保澧县公司在两份机动车交通事故责任强制保险限额，即在医疗费用限额20000元内，赔偿张子旭医疗费用20000元。在伤残赔偿金限额220000元内，赔偿张子旭伤残损失220000元。“交强险”赔偿后余款191702.58元[442102.58元（总损失）-20000元（医疗费用）-220000元（伤残赔偿金）=202102.58元]。由张子旭对其自负10%，即20210.25元[202102.58元（余款）×10%=20210.25元]。张子旭自负后余款181892.33元[202102.58元-20210.25元=181892.33元]按民事责任分担，即任莺歌按责分担127324.63元[181892.33元×70%（主责）=127324.63元]。罗涛按责分担54567.70元[181892.33元×30%（次责）=54567.70元]。再由人财保常德公司与太平洋财保澧县公司分别对任莺歌与罗涛承分担的责任份额依照机动车第三者责任险合同的约定，分别在两份机动车第三者责任险限额100万元和50万元内，减除自费药费与10%超载兔赔率后，并不计免赔率予以赔偿，即人财保常德公司赔偿张子旭各项损失103735.64元[127324.63元（分担款）-＜1680元×70%（鉴定费）＞-15552.59×70%（自费药费）-＜115261.82元×10%（超载免赔率）=103735.64元]。太平洋财保澧县公司赔偿张子旭各项损失49397.92元[54567.70元（分担款）-＜1680元×30%（鉴定费）＞-15552.59元×30%（自费药费）=49397.92元]。任莺歌赔偿张子旭各项损失23588.99元[1176元（70%鉴定费）+10870.78元（70%自费药费）+11526.18元（10%超载免赔率）=23588.99元]。广客公司赔偿张子旭各项损失5169.78元[504元（30%鉴定费）+4665.78元（30%自费药费）=5169.78元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条、第六十二条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿张子旭各项损失120000元；在机动车第三者责任险限额50万元内，赔偿张子旭各项损失103735.64元，两险合计人民币223735.64元（人财保常德公司为张子旭垫付款10000元抵减后，还应实际支付213735.64元）。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿张子旭各项损失120000元；在机动车第三者责任险限额100万元内，赔偿张子旭各项损失49397.92元，两险合计人民币169397.92元。
三、澧县广通客运有限公司赔偿张子旭各项损失人民币5169.78元。
四、任莺歌赔偿张子旭各项损失23588.99元（任莺歌为张子旭垫付款33000元抵减后，张子旭还应退付任莺歌9411.01元）。
五、驳回张子旭其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元减半收取3950元，由任莺歌负担2765元，澧县广通客运有限公司负担1185元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级
人民法院。
审 判 员 马兴明
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 田辉子