wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14598号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人ZHANG某。
委托代理人李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告孔美琼，女，1980年8月12日生，回族，住云南省昭通市。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王恺琳到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年10月21日签订融资租赁合同，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁江南汽车众泰牌ZXXXXXXX款1.5T手动豪华型黑色轿车一辆(车架号LJ8B2C3D6GD142XXX、发动机号GXXXXXXX)，融资总额57,580元，原告在支付该款后即取得车辆的所有权；租赁期限为36个月，每月租金1,964.59元。如连续2期未付或累计3期未按时支付租金或未履行本合同其他任何义务的，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项。合同还约定，被告不得在租赁期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、抵债、出借等涉及车辆所有权或处置的行为，如有，则原告有权收回车辆。
签约后，原告于10月24日支付了融资转让款并办理了车辆交接，同时办理了车辆抵押登记。但被告自2017年4月24日起开始拖欠租金，原告发律师函催缴未果，致使原告的出租车辆处于不安状态，为此，要求判令确认租赁车辆的所有权归原告享有。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同(含抵押合同)、付款时间表、车辆交接单；
2、机动车所有权证信息；
3、原告支付融资款凭证、租赁申请核准通知函；
4、应收债权明细表；
5、律师函及邮寄凭证；
6、聘请律师合同及发票。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间采用的是售后回租模式的融资租赁，车辆所有权自原告支付购车款后转移至原告。现原告已按约支付了购车款，故虽然车辆登记在被告名下，但所有权已发生了实际转移。由于被告一直拖欠租金不付，致使原告车辆处于不安状态，故原告之诉请于法有据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认车架号为LJ8B2C3D6GD142XXX、发动机号为GXXXXXXX的江南汽车众泰牌ZXXXXXXX款1.5T手动豪华型黑色轿车归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有。
案件受理费587.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第929号
原告娄留宽，住原阳县。
被告张江伟，住原阳县。
原告娄留宽诉被告张江伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告娄留宽、被告张江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄留宽诉称，2014年6月16日原告开始为被告建房，同年7月26日工程完工，原、被告经过结算，被告欠原告工程款16655元，被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由不予清偿。请求判令被告支付原告建房款16655元。
被告张江伟辩称，我和原告对工程价款没有约定，原告算的钱不对，我还欠原告9000块钱工程款，我的房屋质量有问题。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一份。
被告对原告提供的欠条质证后表示无异议。
被告未向本院提交证据。
依据证据认证规则，原告提供的欠条被告质证后无异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年6月16日原告开始为被告粉刷房屋、拉院墙、打地面等，2014年7月26日工程结束，经双方结算，被告共欠原告工程款56655元，被告给付原告4万元，剩余16655元未支付原告，被告为原告出具了欠条。原告为被告干的工程包括院内地面及修建东屋，院内地面面积80平方米，东屋面积32.3平方米。工程结束后，被告院内地面出现沉降及空洞，修补沉降需要将东屋地面抬高，修复地面的人工及材料成本为18元／平方米。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告建房，房屋建好后经结算被告应给付原告建房款56655元，被告给付原告4万元，剩余的16655元被告为原告出具了欠条，被告应按照欠条内容履行给付义务，因此，原告的请求应予支持。但被告院内地面面积80平方米需要修复，如修复院内地面需抬高东屋室内地面，两项共计112.3平方米，人工及材料费每平方米18元，根据调解意见及农村建房行情，修复被告院内地面工程量较小，展开工作的设备运输、安装及组织人员的成本较高，价格可提高至22元每平方米，被告可按此价格另行组织修复，由此可推定修复成本为2470.6元。扣除维修费用，被告应支付原告工程款14184.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张江伟于判决生效后十五日内支付原告娄留宽建房款14184.4元。
以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，减半收取108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
二〇一五年七月十三日
代理书记员 毛 台
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第929号
原告杨彦斌，男，1962年12月28日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市区。
被告宁金虎，男，1982年3月2日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市区。
被告江春燕，女，1983年1月20日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市区。
被告刘文春，男，1990年9月6日出生，汉族，宁夏固原市人，住原州区。
原告杨彦斌与被告宁金虎、江春燕、刘文春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告杨彦斌提供的主债务人宁金虎的住址不祥，经本院查证后仍然不能确定被告宁金虎的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨彦斌的起诉。
案件受理费478元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 满晓琴
二〇一五年五月十一日
书记员 陈晓花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60242号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：姬凤岐，男，1968年7月26日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告姬凤岐（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金43309.39元、利息4086.61元、违约金2462.30元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元。2014年10月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬凤岐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千三百零九元三角九分、利息四千零八十六元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳），由被告姬凤岐负担946元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第506号
原告翟某甲，男，住柘城县。
原告刘某甲，女，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告翟某乙，男，住柘城县。
被告翟某丙，男，住柘城县。
被告翟某丁，女，住柘城县。
本案在审理原告翟某甲、刘某甲诉被告翟某乙、翟继红、翟某丁赡养纠纷一案中，原告翟某甲因病去世，原告刘某甲于2014年10月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某甲在诉讼过程中因病去世，原告刘某甲自愿向本院申请撤回起诉，且理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元予以免收。
审 判 长 时清华
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 位国新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1699号
申请执行人锦湖（中国）轮胎销售有限公司。
被执行人陈英川。
上海市徐汇区人民法院依生效的（2018）沪0104执1006号执行裁定书，于2018年4月24日委托我院查封被执行人名下的鲁KFX8**号车辆。2018年4月27日我院在实施查封措施时查明：鲁KFX8**号车辆系普通摩托车，在荣成市车辆管理所办理了注册，该车辆管理所不在我院辖区。经沟通，委托法院表示：车辆系摩托车，不需进行查封。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1699号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓军
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执字第2205号
申请执行人林某，女，1980年2月24日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人张某某，男，1974年2月13日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初387号民事判决书，申请执行人林某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人张某某在的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 乌仁叁丹
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杰仕图。住所地：西藏日喀则市。
经营者：曾盼，女，1987年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。
委托诉讼代理人：赵铁桥（系曾盼丈夫），男，1983年12月11日出生，汉族，现住西藏日喀则市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地：西藏日喀则市。
法定代表人：马赟，该军分区司令员。
委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。
再审申请人杰仕图因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杰仕图再审申请称：请求高级人民法院重新审理本案，1.军分区赔偿我方直接及间接经济损失、精神损失；2.不予支持日喀则军分区提出的房屋占有使用费的诉求;3.日喀则军分区赔偿我方转让费及装修损失,并退还门面租赁押金；4.日喀则军分区拆建或再次出租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权，同时在承租门面收回前安置我方生存过渡门面。
本院经审查认为，杰仕图的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。杰仕图提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对杰仕图不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：
一、关于杰仕图提出的”不予支持日喀则军分区提出的房屋占有使用费的诉求、退还门面租赁押金”问题。
经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止后，杰仕图一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，其在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，杰仕图对自己的此项诉请，应承担举证不利的后果。原审法院判决其支付日喀则军分区租赁合同终止后的房屋占有使用费，于法有据。其此项再审申请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则及本案合同约定，不能成立。同理，根据原审法院查明的事实及双方在《军队房地产租赁合同》中的相关约定，在该合同解除后杰仕图未依约移交租赁房屋，构成违约，原审判决支持日喀则军分区不予退还应收房屋租赁押金2500元的诉请，同时判决日喀则军分区将多收取的7500元押金退还给杰仕图，判决于法有据，公平合理。杰仕图的此项再审申请，无事实和法律依据，不能成立。
二、关于杰仕图提出的”日喀则军分区赔偿己方转让费及装修损失、日喀则军分区拆建或再次出租本案门面时己方享有无转让费优先承租权”问题。
经查，杰仕图提出的上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在日喀则军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知杰仕图可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
三、关于杰仕图提出的”日喀则军分区赔偿己方直接及间接经济损失、精神损失、在承租门面收回前安置己方生存过渡门面”问题。
经查，杰仕图提出的此项再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张。原一、二审判决亦未涉处此项诉请内容。故，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杰仕图提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杰仕图的再审申请。
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 达 曲
审 判 员 普布旦增
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丹增罗布
书 记 员 马 婷 婷
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杰仕图。住所地：西藏日喀则市。经营者：曾盼，女，1987年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：赵铁桥（系曾盼丈夫），男，1983年12月11日出生，汉族，现住西藏日喀则市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地：西藏日喀则市。法定代表人：马赟，该军分区司令员。委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。再审申请人杰仕图因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杰仕图再审申请称：请求高级人民法院重新审理本案，1.军分区赔偿我方直接及间接经济损失、精神损失；2.不予支持日喀则军分区提出的房屋占有使用费的诉求;3.日喀则军分区赔偿我方转让费及装修损失,并退还门面租赁押金；4.日喀则军分区拆建或再次出租本案门面时,我方享有无转让费优先承租权，同时在承租门面收回前安置我方生存过渡门面。本院经审查认为，杰仕图的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。杰仕图提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对杰仕图不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：一、关于杰仕图提出的”不予支持日喀则军分区提出的房屋占有使用费的诉求、退还门面租赁押金”问题。经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止后，杰仕图一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，其在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，杰仕图对自己的此项诉请，应承担举证不利的后果。原审法院判决其支付日喀则军分区租赁合同终止后的房屋占有使用费，于法有据。其此项再审申请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则及本案合同约定，不能成立。同理，根据原审法院查明的事实及双方在《军队房地产租赁合同》中的相关约定，在该合同解除后杰仕图未依约移交租赁房屋，构成违约，原审判决支持日喀则军分区不予退还应收房屋租赁押金2500元的诉请，同时判决日喀则军分区将多收取的7500元押金退还给杰仕图，判决于法有据，公平合理。杰仕图的此项再审申请，无事实和法律依据，不能成立。二、关于杰仕图提出的”日喀则军分区赔偿己方转让费及装修损失、日喀则军分区拆建或再次出租本案门面时己方享有无转让费优先承租权”问题。经查，杰仕图提出的上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在日喀则军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知杰仕图可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。三、关于杰仕图提出的”日喀则军分区赔偿己方直接及间接经济损失、精神损失、在承租门面收回前安置己方生存过渡门面”问题。经查，杰仕图提出的此项再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张。原一、二审判决亦未涉处此项诉请内容。故，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杰仕图提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杰仕图的再审申请。审 判 长 赵 桂 英审 判 员 达  曲审 判 员 普布旦增二〇一八年五月二十九日法官助理 丹增罗布书 记 员 马 婷 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13227号
原告：曹鸿茂，男，1949年10月6日出生，北京市军队离退休干部安立休养所退休人员，住北京市朝阳区。
被告：陈洋，男，1979年12月4日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被告:北京恒信易发投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路。
法定代表人：陈洋。
被告:北京泰和典当有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街。
法定代表人：陈洋。
原告曹鸿茂（以下简称姓名）与被告陈洋（以下简称姓名）、北京恒信易发投资担保有限公司（以下简称恒信易发公司）、北京泰和典当有限责任公司（以下简称泰和典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹鸿茂到庭参加诉讼，被告三方经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹鸿茂向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告承担连带责任立即偿还借款本金200万元，并支付曹鸿茂自2016年10月1日至2017年4月26日止的利息（以200万本金为基数，按月利率1.5%，年利率18%的标准计算），支付自2016年10月1日至2017年4月26日止的违约金（以200万元为基数，按每日万分之五的标准计算）。事实和理由：2016年4月27日，陈洋（合同甲方）与曹鸿茂（合同乙方）签定了一年期的“个人借款合同”。合同第二条写明：“乙方以人民币借出的方式为甲方提供借款资金为（人民币）2000000元整。”借款时间“自2016年4月27日至2017年4月26日止，借款周期为壹拾贰个月”。利息“为乙方借款本金总额的1.5%/月，年化回报率为借款本金总额的18%，由甲方按季度支付给乙方”。上述合同由陈洋为法定代表人的“恒信易发公司”和“泰和典当公司”承担完全担保责任。陈洋从2016年10月1日起停止付利息，至曹鸿茂起诉时已超过4个月。在此期间，曹鸿茂多次追要，陈洋以各种理由搪塞，其行为严重损害了曹鸿茂的合法权益。曹鸿茂根据了解到的陈洋与其他人签定“个人借款合同”有违约的情况，认为其存在既不支付利息也不还本金的风险可能。综上，依据法律赋予的“不安抗辩权”，曹鸿茂特向法院提起诉讼，望判如所请。
三被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
曹鸿茂围绕诉讼请求依法提交了证据，根据曹鸿茂提交的证据，本院认定事实如下：
陈洋为恒信易发公司、泰和典当公司的法定代表人。2016年4月27日，陈洋作为甲方、曹鸿茂作为乙方签订了个人借款合同。合同约定甲方以其控股公司恒信易发公司、泰和典当公司的财产承担完全担保责任、以及甲方个人全部财产承担无限担保责任向乙方借款2000000元整，借期十二个月，自2016年4月27日至2017年4月26日。甲方每月支付给乙方借款本金所产生的固定利润，为乙方借款本金总额的1.5%/月，年化回报率为借款本金总额18%，由甲方按季度支付给乙方，以银行汇款的形式，将固定利润于3月、6月、9月、12月的最后一天支付于乙方指定账户。如果迟延支付利润，按照每天0.05%的违约金支付乙方。甲方保证按本合同的约定，按照全额退还乙方借款本金及相关固定利润；如果没有按照本合同规定的时间支付固定利润或者归还借款本金，甲方应按照每天0.05%的违约金支付乙方。甲方没有按本合同约定退还乙方借款本金、借款本金所产生的固定利润，乙方有权单方提出解除本合同，要求甲方立即提前退还乙方借款本金和相应固定利润并赔偿损失。曹洪茂自述该合同为其与陈洋以前所签署的借款合同的延续，其先后于2013年1月10日、2013年9月26日、2014年4月30日、2014年7月28日、2016年4月28日分别向陈洋转款800000元、200000元、200000元、300000元、500000元（共计2000000元）。后陈洋从2015年1月1日到2016年4月1日间每月1日均分别向曹鸿茂支付期间利息22500元（共16个月）、2016年5月1日向曹鸿茂支付期间利息23000元、从2016年6月1日到9月1日间每月1日均分别向曹鸿茂支付期间利息30000元（共4个月）。曹鸿茂自述，陈洋此后未向其支付借款利息。
以上事实，有个人借款合同、转帐凭证、银行账户交易明细及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。曹鸿茂依据《个人借款协议》取得陈洋的债权。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，陈洋从2016年10月1日起停止付利息，至曹鸿茂起诉时已超过4个月，属于不履行合同义务。依据双方合同约定，曹鸿茂有权要求解除双方之间的合同，并要求陈洋提前归还借款本金并给付利息及违约金。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现曹鸿茂要求陈洋支付的利息及违约金明显过高，对于过高部分，本院不予支持。关于利息及违约金的给付时间，本院依据双方合同约定予以判处。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。曹鸿茂与陈洋签订了个人借款合同，在合同中，陈洋作为恒信易发公司、泰和典当公司的法定代表人确认以恒信易发公司、泰和典当公司的财产为该借款合同作担保，故恒信易发公司、泰和典当公司应对此债务承担连带责任。
被告陈洋、恒信易发公司、泰和典当公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋于本判决书生效之日起七日内偿还原告曹鸿茂借款本金二百万元。
二、被告陈洋于本判决书生效之日起七日内以二百万元为基数，按年利率百分之二十四的标准，给付原告曹鸿茂自二〇一六年十月一日至二〇一七年四月二十六日止的利息及违约金。
三、被告北京恒信易发投资担保有限公司、被告北京泰和典当有限责任公司对上述两项给付义务承担连带责任。
四、驳回原告曹鸿茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元,由被告陈洋、被告北京恒信易发投资担保有限公司、被告北京泰和典当有限责任公司承担连带责任负担（因原告曹鸿茂已交纳，三被告于本判决生效之日起七日内给付原告曹鸿茂）。
公告费560元，由被告陈洋、被告北京恒信易发投资担保有限公司、被告北京泰和典当有限责任公司承担连带责任负担（因原告曹鸿茂已交纳，三被告于本判决生效之日起七日内给付原告曹鸿茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年九月四日
书 记 员 张小鸥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第354号
原告：曹执梅。
委托代理人：祁素明。
被告：何小军。
委托代理人：张传晓、胡秋琴。
被告：曹芳。
原告曹执梅为与被告何小军、曹芳民间借贷纠纷一案，于2009年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹执梅的委托代理人祁素明、被告何小军的委托代理人张传晓、胡秋琴、被告曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹执梅起诉称：两被告于2002年3月7日在杭州市上城区婚姻登记处结婚，于2007年5月18日经杭州市上城区人民法院判决离婚，女儿何鑫琳由被告曹芳抚养。两被告婚姻关系存续期间，因开旅馆所需向原告借款4万元，但从未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告归还借款4万元，判令本案的诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告曹执梅向本院提供了如下证据：
借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告何小军答辩称：1、关于原告所谓的4万元借款，被告何小军认为该债务已经还清，债权已经消灭。首先，被告曹芳所写的离婚协议书可以证明，夫妻之间无债务。其次，两被告离婚诉讼时，被告曹芳向法院提供了涉案借条原件，既然债权人已经将债务凭证归还了债务人，表明债权债务已经消灭。第三，被告何小军在离婚诉讼时的陈述，被告曹芳是无异议的，亦说明债务确实已还清。第四，被告何小军提供了原告另外的13万元借条，原告仅起诉4万元债务不符合常理。2、本案是由原告与被告曹芳串通的一起虚假诉讼，原告的诉状都是被告曹芳书写的。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告何小军向本院提供了如下证据：
1、离婚协议书一份，证明离婚协议书签订时已无夫妻共同债务，经济适用房首付款13万元系被告曹芳父亲支付的事实。
2、（2007）上近民一初字第43号民事判决书一份，证明被告曹芳向法庭提供了4万元、4万元、2万元及13万元，共计23万元的借条原件，并无证据证明原告曹执梅将借条原件还给被告曹芳但债权仍然存在，被告曹芳主张向原告曹执梅借款13万元是用于支付经济适用房首付款。
3、开庭笔录一份，证明事实同上。
4、借条一份，证明该借条系被告曹芳伪造的事实。
被告曹芳答辩称：债务是存在的，两被告从结婚到离婚一直没有经济能力偿还，且旅馆开出来后，都是由被告何小军在管理。现在两被告已离婚，被告曹芳请求依法分割该债务，以减轻被告曹芳的负担。
被告曹芳未提供证据。
审理中，本院依法对原告及被告何小军提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据，被告曹芳无异议。被告何小军对合法性、证明力提出异议，认为该借条在2007年3月29日关于两被告离婚纠纷的案件中，本案的被告曹芳已经向法庭出示过该证据原件，既然该证据原件已经由被告曹芳所持有，表明债务已经还清，债权已经消灭，现在原件又回到原告手中，对其合法性有异议，本案是一起虚假诉讼。本院认为，被告何小军对真实性无异议，且该证据可证明两被告于2003年10月22日向原告借款4万元，并出具借条一份的事实，对此事实，本院予以确认。
2、被告何小军提供的证据1，原告表示该协议未看到过，不清楚。被告曹芳无异议。本院认为原告对该证据表示不清楚，但未加以否认，故本院予以认定。
3、被告何小军提供的证据2、3，原告表示其未参与两被告的离婚诉讼案件，该判决书及开庭笔录现在才看到，不清楚。被告曹芳对证据2无异议，对证据3的证明力提出异议，认为不能达到被告何小军的证明目的，以当时庭审时所说为准。本院认为，原告对证据2、3表示不清楚，但未加以否认，且上述证据可证明被告曹芳在与被告何小军离婚时曾要求分割涉案借款，并向法院提供了借条原件的事实，对此事实，本院予以确认。
4、被告何小军提供的证据4，原告、被告曹芳无异议。本院认为，该借条与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：两被告原系夫妻关系。2003年10月22日，两被告向原告借款4万元，并出具借条一份。2007年3月4日，被告曹芳起草了离婚协议书一份，约定了与被告何小军离婚及子女抚养、财产分割等事项，但双方协商未成。同年3月7日，被告曹芳起诉至本院要求与被告何小军离婚，并要求分割涉案借款4万元。在离婚案件审理中，被告曹芳在庭审时曾向本院出具了借条原件。同年5月18日，本院作出了（2007）上近民一初字第43号民事判决，判决两被告离婚等，但对涉案借款未作处理。现原告以两被告未归还借款为由诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告何小军以被告曹芳写的离婚协议书已明确在2007年3月4日时夫妻之间没有债务为由提出抗辩，本院认为，离婚协议书的约定对债权人不具有约束力，且该协议书被告何小军并未签字，从内容来看亦未明确两被告之间或是两被告对外无债权债务，故此抗辩理由不成立，本院不予采信。被告何小军以在离婚诉讼中，被告曹芳已经向法院提供了向原告借款的借条原件，涉案债务已消灭，及被告曹芳认可被告何小军在离婚诉讼中的陈述为由提出抗辩，本院认为，被告何小军主张借款已归还，但并未提供还款证据，而在离婚诉讼中，被告曹芳系主张分割涉案债务，并未认可被告何小军关于还款的陈述，同时被告曹芳以在离婚时庭审出具了借条原件，系分割债务需要举证而向原告所拿为解释，考虑到原告系被告曹芳的姑姑，有亲属关系，原告在被告曹芳离婚时将借条原件借与被告曹芳做举证用也不违反常理，此解释具有合理性，不能仅以此情节来推定借款已归还，故对此抗辩理由本院不予采信。综上，两被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何小军、曹芳应于本判决生效之日起10日内归还原告曹执梅借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费800元，减半收取400元，由被告何小军、曹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙 丽
二〇〇九年六月六日
书记员 王莉萍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更264号
罪犯何光毕，男，1953年7月27日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2012年9月20日作出（2012）仁刑初字第240号刑事判决，认定被告人何光毕犯强奸罪，判�有期徒刑八年。刑期自2012年2月13日起至2020年2月12日止。于2012年11月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2019年2月12日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得3个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何光毕在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分转换2个表扬，2017年11月2日获得积分兑换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何光毕在服刑期间，认真遵�监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何光毕减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月12日止）
本裁定送达后即发出生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第424号
罪犯刘某瑶，男，1987年1月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月30日作出（2012）东三法刑初字第625号刑事判决，以被告人刘某瑶犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年5月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某瑶在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某瑶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬，获得1个嘉奖。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某瑶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某瑶予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期�行至
2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1196号
原告：莫某，男，1959年10月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：李宗华，阳朔县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区阳朔公路管理局，住所地广西壮族自治区阳朔县。
法定代表人：唐家财，该局局长。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
原告莫某与被告广西壮族自治区阳朔公路管理局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人李宗华、被告广西壮族自治区阳朔公路管理局的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费14335.34元、住院伙食费2600元（26天，按每天100元计算）、营养费1800元（90天，按每天20元计算）、误工费12098.8元（116天，按每天104.3元计算）、住院陪护费2711.8元（26天，按每天104.3元计算）、交通费200元、摩托车修理费800元、精神抚慰金3000元，合计37545.94元；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月26日15时30分许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由福利往阳朔方向行驶至省道305线39公里+350米处时，被道路边砸下的路树（所属单位为被告）砸中，造成原告受伤、无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后，从2017年7月26日至2017年8月21日在阳朔县人民医院住院治疗26天，经阳朔县人民医院诊断为：1、颅脑外伤；2、上颌骨及右侧下颌支、下颌骨体多发骨折；3、颈椎退行性变。原告在阳朔县人民医院住院期间共支付医疗费52521元，新农合支付了38664.66元，原告垫付了14335.34元医疗费。原告住院期间有一人陪护；医嘱建议出院全休三个月，加强营养。2017年8月30日，阳朔县公安局交通警察大队出具了事故说明。被告作为道路旁树木的管理者，对树木折断给原告造成的损害，被告存在推定的过错。根据《侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告应当承担责任。依据2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失共计37545.94元。由于原告与被告经协商未能就赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定特诉请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
原告莫某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格、身份信息基本情况；
2、阳朔县人民医院出院记录、诊断证明书、陪护证明书、病历、住院收费票据一组，拟证明原告受伤后在阳朔县人民医院住院治疗的事实；
3、事故说明，拟证明发生交通事故的事实。
被告广西壮族自治区阳朔公路管理局辩称，原告的起诉与事实基本相符，但部分赔偿费用计算偏高，摩托车修理费没有票据不予认可，精神抚慰金没有依据，请求法院驳回原告不合理部分诉讼请求，诉讼费由原、被告双方合理承担。
被告广西壮族自治区阳朔公路管理局未向本院提供证据。
经过质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对被告无异议的原告证据1、2、3，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2017年7月26日15时30分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车由福利往阳朔方向行驶至省道305线39公里+350米处时，被道路边砸下的路树（所属单位为被告）砸中，造成原告受伤、无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告的伤情经阳朔县人民医院诊断为：1、颅脑外伤；2、上颌骨及右侧下颌支、下颌骨体多发骨折；3、颈椎退行性变。为治伤，原告从2017年7月26日至2017年8月21日在阳朔县人民医院住院治疗26天，住院期间有一人陪护。原告住院期间共支付医疗费52521元，新农合支付了38664.66元，原告垫付了14335.34元。出院医嘱建议原告加强营养，全休三个月。原告与被告经协商未能就赔偿达成一致意见，因此，原告向本院起诉要求被告赔偿损失。
另，在庭审过程中，原告表示不要求被告赔偿摩托车修理费及精神抚慰金。
本院认为，公民享有生命健康权，树木倾倒、折断造成公民身体伤害的，应当予以赔偿。原告请求被告赔偿医疗费14335.34元、住院伙食补助费2600元、误工费12098.8元、住院陪护费2711.8元、交通费200元，被告均无异议，原告请求的上述项目的赔偿数额不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于原告请求被告赔偿的营养费计算是否合理，被告认为营养费按90天计算时间过长，应计算60天，但出院医嘱建议原告注意加强营养、全休三个月、出院后继续半流质饮食半年，因此，原告确有必要加强营养，原告关于营养费1800元（90天，按每天20元计算）的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告广西壮族自治区阳朔公路管理局赔偿原告莫某医疗费14335.34元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、误工费12098.8元、住院陪护费2711.8元、交通费200元，共计33745.94元。
本案受理费739元，适用简易程序审理减半收取计369.5元，由原告莫某负担47.5元，被告广西壮族自治区阳朔公路管理局负担322元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费739元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黎芸杏
二〇一七年十一月二日
代书记员 李谋军
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第903号
上诉人（原审被告）孙海峰。
被上诉人（原审原告）高立江。
委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、举证、质证、辩论，代为申请调解，进行和解，代领法律文书等。
原审被告荣秀芹（又名宋秀芹）。
上诉人孙海峰因与被上诉人高立江、原审被告荣秀芹民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第311号民事判决，于2014年7月17日向本院提起上诉。
本院在本案审理过程中，孙海峰于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙海峰撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海峰撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人孙海峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 红
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3009号
原告：费德胜，男，1971年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：单江，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。（缺席）
原告费德胜与被告单江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费德胜及其委托代理人熊俊林到庭参加诉讼，被告单江经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
费德胜提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款人民币34,325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月至2016年4月，原告在被告承包的工地做泥活。2016年4月5日，经双方结算，被告下欠我工资45,925元，并出具一份欠条给我。经索要后被告支付了我13000元，仍下欠32,925元。因结算后被告让原告再帮其做一些扫尾工作，后又下欠工钱1,400元。综上，被告共下欠我34,325元，多次索要未果。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告单江经传票传唤未到庭应诉。
在审理过程中，原告费德胜提供了欠条1份，用以证实单江欠款人民币32,925元的事实。
经质证，原告费德胜对上述欠条书证没有异议。
本院认为，原告费德胜提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实单江欠费德胜劳动报酬人民币32925元的事实，本院予以确认，可作为本案定案的依据。被告单江经传票传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃抗辩权和质证权。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月至2016年4月，原告费德胜在被告单江承包的工地做泥活，经结算，单江下欠费德胜工资人民币45,925元，并于2016年4月5日出具了欠条原件一份。欠条载明：“今单江欠费德胜现金人民币45,925元（大写：肆万伍仟玖佰贰拾伍元正），欠款人单江。”经索要后单江支付了费德胜人民币13,000元，仍下欠工资人民币32,925元。之后，费德胜多次向单江索要工资未果。
本院认为，费德胜在单江承包的工地做泥活，费德胜为单江提供了劳务，单江应及时支付劳动报酬给费德胜，因此，原告费德胜主张被告单江给付劳动报酬人民币32,925元的诉讼请求理由充分、证据确凿，本院予以支持，单江应当及时履行给付义务。对于费德胜主张的另一笔工钱人民币1,400元，没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告单江经传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权和质证权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由单江给付费德胜款项人民币32,925元（本判决生效后三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币660元，减半收取人民币330元，由被告单江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王黎奇
二〇一七年七月二十八日
书记员 浦 迪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更507号
罪犯黄文标，男，1964年11月21日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年11月25日作出(2009)汕中法刑二初字第3号刑事判决，认定被告人黄文标犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥�政治权利五年，并处没收个人财产人民币500000元。判决生效后，交付执行。
2014年10月23日、2016年2月19日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院二次裁定减刑一年七个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄文标在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄文标在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文标在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文标减刑七个月（刑期至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1609号
原告王彦霞，女，1983年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
委托代理人顾晓明、吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告周泽民，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王彦霞诉被告周泽民民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彦霞委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告周泽民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王彦霞诉称：被告因资金周转需要，于2017年1月19日从原告处借得500000元，该借款当天打入被告指定银行账户（农商银行：6230910199022721407），并约定2017年2月18日归还该借款，月息2%，如未按时还款，逾期超过3天，按借款本金的8%每天支付违约金，引起诉讼而产生的代理费等由借款人承担。该借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款500000元，期内利息10000元，并支付以500000元为基数自2017年2月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2、被告承担律师代理费20000元。后在庭审中，原告申请变更第二项诉讼请求为：被告承担律师代理费5000元。
被告周泽民未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权，委托杭州市新泰法律服务所代理诉讼，并支出代理费20000元。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、转账凭证、委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周泽民于本判决生效之日起十日内返还王彦霞借款500000元，期内利息10000元，合计510000元；并继续支付以500000元为基数自2017年2月19日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、周泽民于本判决生效之日起十日内支付王彦霞代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由周泽民负担。
原告王彦霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周泽民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一八年二月二十六无
书记员 汤婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3518号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人：邹新勇，男，系该公司职工。
被告：么传县，男，1973年11月1日出生，汉族，住冠县。
被告：魏相利，男，1968年3月10日出生，汉族民主冠县东古城镇尹固南村。
被告：魏树青，男，1974年10月28日出生，汉族，住冠县。
被告：么爱花，女，1973年1月18日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行)与被告么传县、魏相利、魏树青、么爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司及其委托代理人到庭参加诉讼。被告么传县、魏相利、魏树青、么爱花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款183000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告么传县与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款183000元，借款期限至2017年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告么传县未还本息，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告么传县、魏相利、魏树青、么爱花未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。
二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行交易明细一份，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月31日，被告么传县与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款183000元，借款期限至2017年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把183000借款转入被告么传县指定账户内。借款到期后，被告么传县未还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告么传县应当按照合同约定履行还款义务。被告么传县未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告么传县偿还借款本金183000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告么传县于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金183000元及利息（自2016年7月31日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告魏相利、魏树青、么爱花对上述借款本息承担连带还款责任，被告魏相利、魏树青、么爱花承担还款责任后，有向被告么传县追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴亚鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38818号
原告：程园园，女，1985年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王粤，住同原告。
委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。
被告：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：仇金申，执行董事。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中院蓝天律师事务所律师。
原告程园园与被告上海实鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢振林、被告委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程园园向本院提出诉讼请求：1、被告垫付原告已到期的债权本金及收益共计人民币355,000元；2、被告垫付原告已到期的债权本金收益8166元(暂计)(自2016年3月17日起至实际清偿完结之日止的收益，按双方合同约定的年利率12%计算)；3、被告支付原告聘请律师费用7万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日原、被告签署《金融服务协议合同书》(以下简称《合同书》)，约定被告为原告提供金融信息咨询与债权管理服务，合同有效期至2017年3月16日止。同日，原告依约将50万元转入被告指定账户，并接受相关债权转让，但合同到期后，被告未能按照《合同书》的约定，通过回购债权的方式将未偿还的债权本金和逾期收益全额先行垫付给原告。原告多次催讨，被告均予以推托，故原告诉至本院。
被告上海实鑫投资管理有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，愿意垫付原告已经到期的债权本金及收益共计355,000元，但对于原告的其他诉讼请求不予认可。原告的第二项诉讼请求中的收益在双方协议中并无约定，该项诉请并无事实与法律依据。原告与其代理人约定的风险代理，律师费并未实际发生，故不应由被告承担。
经审理查明，2016年3月16日，原告(甲方、受让方)与被告(乙�、服务商)签署《合同书》，约定：服务方是指本协议中的乙方，其凭借专业能力与社会资源对借款人与出借人进行背景调查与信用评估，提供推荐意见，促成并见证出借人与借款人的借贷关系、出借人与甲方的债权转让关系并协助各方管理债权。甲方在本协议中同意受让的债权本金为50万元，受让价格为平价，即甲方支付受让本金的对价与受让本金金额相同。甲方从其开户银行账户中扣划相当于受让本金的资金作为支付对价支付给出借人。受让期限自2016年3月16日至2017年3月16日止。预期利息收益为6万元(年化收益率为12%、按月支付)。第3.3条约定，债务到期，借款人未足额履行还款义务的，乙方应按照本协议4.2.4的规定履行回购债权先行垫付义务。第4.2.4约定，无论何种情况造成甲方预期收益和到期债权本金不能及时收回的，乙方有义务在受让期限届满之日起五个�作日内提供流动性支持，通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给甲方。第九条违约责任约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失(包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用)。
2016年3月18日，被告出具收款确认书，载明：确认于2016年3月16日收到原告委托被告划扣用于购买债权的款项共计50万元。
2017年5月16日，原告(甲方)与广西环洋律师事务所(乙方)签署《委托代理协议》，约定甲方因与被告服务合同纠纷事宜，委托乙方代理，乙方指派卢振林律师及其团队人员为甲方的诉讼代理人。双方依据《上海市律师服务收费管理办法》(沪发改规范【2017】3号)经友好协商，就甲方应向乙方支付的律师费及相关费�达成如下协议：甲乙双方经协商采用风险收费的方法代理并支付委托费用，具体收取方式为：案件法律服务费按甲方起诉的争议本金35万元的20%计算(即7万元)，在甲方得到回款后3日内向乙方一次性支付。
庭审中，原、被告一致确认，被告已经部分履行了回购债权、垫付本金及收益的义务，向原告垫付了本金15万元，利息5.5万元。
证明上述事实的证据为：《合同书》、收款确认书、《委托代理协议》以及原、被告当庭陈述。
本院认为，原、被告双方签署的《合同书》合法有效，双方均应按约履行。原告按照协议约定向被告支付了受让债权对价50万元，现受让期满，借款人并未还本付息，被告应按约在受让期限届满之日起五个工作日内，履行回购债权、先行垫付债权本金与预期收益的义务。原告据此要求被告履行垫付义务支付剩余的�权本金35万元，及预期收益0.50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期履行垫付义务，显属违约，原告主张被告应支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张以合同约定的受让债权的预期收益利率标准计算，本院认为，关于违约金的计算标准，合同中并无明确约定，且该部分违约金实际应为被告逾期付款利息，故计算标准应以欠付金额355,000元为本金，自2017年3月22日起算至判决生效之日，按同期银行贷款利率为宜。《合同书》中约定律师费等损失应由违约方承担，原告据此要求被告支付律师费，合法有据，本院予以支持。但原告与其代理人签署的委托代理协议中约定的本案的代理模式为风险代理，律师费为原告得到回款后三天内支付7万元，原告据此标准要求被告承担律师费，并无合理依据，本院不予支持。本院认为，鉴于《委托代理协议》中双方约定适用《上海市律师服务收费管理办法》的标准，律师费应以该收费管理办法规定的收费比例确定，即标的金额为10万元以下部分收费比例为8%-12%，标的金额为10万元以上至100万元部分收费比例为5%-7%，故本案中被告应承担的律师费应为29,850元(100,000×12%+255,000×7%)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告上海实鑫投资管理有限公司于判决生效之日起十日内垫付原告程园园到期债权本金及收益355,000元；
二、被告上海实鑫投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告程园园逾期付款利息(以355,000元为基数，自2017年3月22日计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告上海实鑫投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告程园园律师费29,850元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,797元，减半收取计3,898.50元，保全费2,670元，共计6,568.50元，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担6,166.50元、原告程园园负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一七年九月二十日
书记员 沈晨炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38818号申请人：程园园，女，1985年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王粤。被申请人：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理申请人程园园诉被申请人上海实鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海实鑫投资管理有限公司的银行存款人民币430,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海实鑫投资管理有限公司的银行存款人民币430,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初493号
原告：邱中光，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：刘克锋，男，1972年5月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：王新玲，女，1972年9月23日出生，汉族，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。
原告邱中光与被告刘克锋、王新玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告邱中光、被告刘克锋、王新玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱中光提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日、4月8日，刘克锋、王新玲向邱中光分两次借款共计2万元。借款到期后，刘克锋、王新玲未予偿还。
刘克锋辩称，借款属实，实际收到借款本金1.8万元。借款由我使用，同意偿还。因临时没钱，请求延期偿还。
王新玲辩称，借款属实，但借款由刘克锋使用，应由刘克锋偿还。
邱中光为支持自己的主张，在举证期限内提交借款合同二张，拟证实二被告借款事实。经质证，刘克锋、王新玲均无异议。
刘克锋在举证期限内向本院提交偿还邱中光借款1.3万元的收据一份。经邱中光质证，邱中光无异议。
王新玲在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，刘克锋、王新玲共同向邱中光借款1万元，约定借款期限1个月，借款利息300元；2015年4月8日，刘克锋、王新玲共同向邱中光借款1万元，约定借款期限1个月，借款利息300元。两次借款共计2万元均由刘克锋使用。2018年1月11日，刘克锋向邱中光偿还借款1.3万元。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告及被告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。刘克锋向邱中光借款2万元，事实清楚，证据充分，邱中光诉请偿还，符合事实及法律规定，予以支持。刘克锋已经偿还邱中光1.3万元，应偿还的借款本金为7000元。王新玲虽在借款合同中签字，但既不是实际借款人，亦未收到邱中光的借款，对邱中光要求王新玲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。邱中光与刘克锋约定的借款利息为300元/月，借款年利率为36%，超过了年利率24%，双方约定的年利率24%～36%之间的利息无请求力，本院不予处理。对邱中光主张的借款利息，本院按年利率24%予以支持，应支付的借款利息为400元（20000元×24%÷12个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、刘克锋于本判决生效后十日内偿还邱中光借款本金7000元及利息400元；
二、驳回邱中光要求王新玲偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，刘克锋负担50元，邱中光负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
二〇一八年三月十九日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初714号
原告：徐金博，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：李祥海，男，成年，住山东省无棣县。
原告徐金博与被告李祥海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告徐金博于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金博自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐金博负担。
审判员 陈真真
二〇一八年三月二十日
书记员 闫树苹
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00412号
原告张俊昌。
被告彭二伟。
被告薛晓阁。
原告张俊昌诉被告彭二伟、薛晓阁民间借贷纠纷一案中，因被告彭二伟、薛晓阁下落不明，在本院指定的交纳公告费的期限内，张俊昌未交纳公告费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百三十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张俊昌自动撤诉处理。
本案诉讼费550元，减半收取275元由原告张俊昌承担。
审判员 叶亚奇
二〇一五年四月二十九日
书记员 罗春召
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审60号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人谢士林，男，1968年1月14日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王艳华，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年1月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年4月7日作出的郓费征字（2017）0075号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0075号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人谢士林、王艳华违法生育第四胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0075号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人谢士林、王艳华征收社会抚养费35364元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0075号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0075号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人谢士林、王艳华在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费35364元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 卢 冰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初10号
原告：孙永泉，男，1952年4月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县，定远县定城镇三里桥社区居委会推荐。
被告：潘升敏，男，1984年8月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。
原告孙永泉诉被告潘升敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙永泉及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告潘升敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70万元及相应利息（2015年11月16日30万元借款利息以30万元为基数，自2017年11月16日按照月利率1%计算至借款本息实际清偿完毕之日止；2017年11月1日借款40万元以40万元为基数，自2017年11月1日起按照月利率1.5%计算至本息实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在定远县金源铭城从事物业收取水电费工作，被告在金源铭城小区经营城市之家宾馆，原、被告由此相识。被告于2015年从原告处借款20万元，后因经营资金短缺，多次从原告处现金借款10万元，后于2015年11月16日向原告出具借款协议及借条。2017年11月1日，被告再次找到原告要求借款，原告又从亲戚朋友处帮忙借款40万元。开始被告还陆续支付利息，后来被告连利息都不愿支付，原告年事己高，身体患有多种疾病，曾多次催促被告偿还借款，但被告至今未还。
被告潘升敏未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：2015年11月16日，被告潘升敏向原告孙永泉借款30万元，双方签订了借款协议并由被告潘升敏出具借条，借条载明“今借到孙永泉人民币叁拾万元整（￥300000.）月息1分（3000元/每月）.按月付息期限暂定一年借款人：潘升敏2015.11.16.身份证号码：手机号：152××××0888.2017.11.1”。借款后被告潘升敏支付利息至2017年11月16日，借款本金至今未还。
2017年11月1日，被告潘升敏向原告出具借款40万元借条，借条载明“今借到孙永泉现金人民币肆拾万元整（￥400000.元）月息1分5按月付息6000元.借款人：潘升敏.身份证号码：.手机号：152××××0888”。借款后被告潘升敏至今未偿还借款本金及利息。
庭审中原告自认，2017年11月1日的40万元借条，系被告潘升敏出具借条之前多次向原告孙永泉借款立据的总借条，该借款40万元中39万元为借款本金，1万元为借款利息。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告孙永泉提供的银行转账凭证、利息清单、欠条，被告潘升敏出具的借条两份，以及原告孙永泉与被告潘升敏签订的借款协议�庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年11月16日，被告潘升敏向原告孙永泉立据借款30万元，有其立据的借款协议和借条证实，应予确认。双方约定月利率1%，符合法律规定。借款后被告潘升敏支付原告利息至2017年11月16日。债务应当清偿。故对原告孙永泉要求被告潘升敏偿还借款本金30万元及利息（利息自2017年11月16日按照月利率1%计算至借款实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
2017年11月1日，被告潘升敏再次向原告立据借款40万元，有其立据的借条证实，应予确认。原告主张其中39万元为借款本金，1万元为借款利息，本院予以采信。双方约定月利率1.5%不违反法律规定，予以保护。但借款40万元中的1万元利息不应再计算利息。故对原告孙永泉要求被告潘升敏偿还借款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2017年11月1日起按照月利率1.5%计算至本息实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院在法定范围内予以支持，即支持原告孙永泉要求被告潘升敏偿还借款40万元及利息（利息以借款本金39万元为基数，自2017年11月1日起按照月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求。
被告潘升敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，因此造成的不利法律后果由其自负。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘升敏于本判决生效之日�五日内偿还原告孙永泉借款70万元及相应利息（2015年11月16日借款30万元的利息以借款本金30万元为基数，自2017年11月16日按照月利率1%计算至款项清偿完毕之日止；2017年11月1日借款40万元的利息以借款本金39万元为基数，自2017年11月1日起按照月利率1.5%计算至款项清偿完毕之日止）。
二、驳回原告孙永泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由原告负担150元，由被告潘升敏负担10650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19285号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：徐名胜，男，1984年7月26日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告徐名胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。徐名胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐名胜归还截至2017年2月13日的借款本金19916.2元、逾期利息1057.66元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求徐名胜归还截至2017年2月13日的罚息969.53元、催收工本费3436.84元；3、要求确认丰田金融公司对徐名胜所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、徐名胜负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月12日，丰田金融公司与徐名胜签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但徐名胜多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告徐名胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年1月12日，徐名胜作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为69160元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，以基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款方式还款，每月还款2338.28元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向徐名胜发放了贷款。徐名胜购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，徐名胜开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但徐名胜未能偿还欠款。截至2017年2月13日，徐名胜尚欠借款本金19916.2元、逾期利息1057.66元、罚息969.53元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：徐名胜与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐名胜未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求徐名胜偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐名胜已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在徐名胜未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐名胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐名胜于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金19916.2元、逾期利息1057.66元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告徐名胜于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息969.53元；
三、被告徐名胜于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3436.84元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告徐名胜所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元、公告费260元，均由被告徐名胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2693号
原告:许力,男,1989年8月8日出生,汉族，大专文化，上海凯达生物科技公司员工，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告:芜湖市瑞元食品配料销售有限公司,住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城B02#楼304，统一社会信用代码91340200554551795R。
法定代表人：李红，执行董事。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
原告许力诉被告芜湖市瑞元食品配料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告许力的委托代理人夏娟娟、被告芜湖市瑞元食品配料销售有限公司委托代理人倪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许力诉称：2017年5月18日，原告与被告公司员工徐瑞微信商议采购食品添加剂事宜，后原告又与孙武（系被告公司监事）电话沟通并谈妥价格，随即向孙武个人建行卡转账货款7126.5元，但之后被告迟迟不发货，且拒绝归还货款。上述事实清楚，有微信通信记录、银行转账凭据为证，足以认定被告不履行合同义务，被告的拖欠行为已经严重损害了原告的合法权利，故原告依法诉请判令被告立即归还原告货款7126.5元、被告以7126.5元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2017年5月18日至货款实际付清之日的逾期付款利息。
被告芜湖市瑞元食品配料销售有限公司辩称：原被告未建立买卖合同关系，被告不应当承担退款义务，原告曾为被告的员工，原告购货是供给被告的客户单位，违反了原来签订的保密协议，应当承担违反保密义务损害被告权益的民事责任。
经审理查明：原告许力称其2017年5月18日与被告芜湖市瑞元食品配料销售有限公司员工徐瑞微信联系购货业务，并向孙武个人账户转账支付了7126.50元，但被告一直未能供货，也不退还该笔货款，被告的行为损害了原告的权利，故原告依法诉至本院。
另查明：原告许力原系被告单位员工。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案的原告诉称其与被告的员工徐瑞商议了购货事宜，并向孙武支付了货款，但被告仅承认徐瑞系其员工，同时被告在庭审中称徐瑞并不负责销售，并辩称原被告间并未建立买卖合同关系。而原告提供的证据均为复印件，本院对其真实性无法确定，且依原告提供的复印件反映，原告并未将货款支付给被告，而是支付给了案外人孙武，原告作为被告单位的前员工，对被告的销售程序应有一定的了解，原告据此要求被告承担返还货款的义务无相应的事实、法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许力的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 韩先明
二〇一七年十月十三日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初8号
原告：曲阳县月明山运输有限公司，住所地曲阳县灵山镇崔古庄村。
负责人：付来香，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼十二层。
负责人：齐力青。
曲阳县月明山运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告曲阳县月明山运输有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲阳县月明山运输有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由曲阳县月明山运输
有限公司负担。
审判员 彭少锋
二〇一八年一月十八日
书记员 肖 云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初41631号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王红雨，男，1987年1月17日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王红雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条同时约定，借款人同意借款人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，原告已取得上述债权。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月12日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还1979.00元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第（5）的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金2987.91元、利息1183.03元，尚欠本金38050.48元、利息5487.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红雨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千零五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付50元（已交纳），由被告王红雨负担838元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 韩 龙
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初157号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省新干县滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被告：卢华正，男，1981年1月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告卢华正信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告卢华正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢华正偿还原告贷记卡利息13209.12元；2.本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告卢华正于2012年5月24日向原告申请办理了一张金穗贷记卡，授信额度为25000元。被告卢华正领取到贷记卡后开始透支消费，但未按约足额偿还，截至2017年11月22日尚欠原告利息13209.12元。之后，经原告多次催收，被告卢华正仍以各种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决如诉。
被告卢华正未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告卢华正于2012年5月10日填写申请表向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理一张金穗贷记卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容，主要内容如下：对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；银行可依据其按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行同意了被告卢华正的申请，为其办理了一张卡号为40×××21的金穗贷记卡，授信额度为25000元。
被告卢华正在取得原告中国农业银行股份有限公司新干县支行发放的信用卡之后，开始使用该信用卡进行透支消费，但未按照约定及时足额偿还。经原告多次催收，被告卢华正清偿了全部透支本金，截至2017年11月22日尚欠利息13209.12元。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡清单明细、欠息证明、催收通知书等证据予以证实，原告委托代理人的当庭陈述亦在案佐证。经法庭审查，以上证据均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告卢华正自愿向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行经审核同意为被告卢华正办理金穗贷记卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。原告已依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但被告卢华正在透支后没有按约及时足额偿还欠款，截至2017年11月22日仍结欠利息13209.12元。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行要求被告卢华正偿还透支利息13209.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢华正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢华正应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还信用卡透支利息13209.12元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），减半收取计65元，由被告卢华正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈 锋
二〇一八年三月二十日
书记员 朱慧昕
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0424民初223号
原告：徐某某，男。
委托代理人：徐文峰，男。
被告郭某，男。
被告吴某某，女。
本院认为，被告郭某借原告徐某某23万元本金及利息1分5的事实清楚，应予确认。被告郭某辩称其中150000元系原告徐某某委托其办事之用并非借款的理由，与借条内容不符，且原告予以否认，故被告郭某的该项辩解本院不予采纳，该笔150000元借款应由被告郭某偿还；被告郭某承认其中80000元用于其与妻子吴某某共同经营钢材生意，故该笔80000元借款应视为被告郭某、吴某某的夫妻共同债务，应由被告郭某、吴某某共同偿还；关于利息，被告郭某书写的协议上载明利息1分5，即月息1分5，原、被告对此均不持异议，也符合民间借贷中有关利息的约定习惯，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、之规定，判决如下：
一、被告郭某在本判决生效后十日内偿还原告徐某某150000元，并承担该笔借款的利息（月息1分5，从2015年6月1日计算起至2017年12月31日至）。
二、被告郭某、吴某某在本判决生效后十日内偿还原告徐某某80000元，并承担该笔借款的利息（月息1分5，从2015年6月1日计算起至2017年12月31日至。）
三、上列一、二项判决，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费6354元，被告郭某承担5000元，被告吴某某承担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹都来
二〇一八年三月二十七日
书记员 李金栋