上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3648号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，注册地本市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹纯梅，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
原审被告：曾成学，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人詹纯梅、原审被告曾成学机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日受理本案后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人曹智慧、被上诉人詹纯梅的委托诉讼代理人金婉萍到庭参加诉讼。曾成学经传票传唤未准时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：对詹纯梅的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定，依据重新鉴定结论对涉案相关的赔偿费用予以更正。事实与理由：1、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见明显不符合标准的规定，未能客观真实地反映詹纯梅受损的实际伤残后果。2、詹纯梅提供的租房合同中记载的地址与其门诊病历上填写的地址不一，且詹纯梅未提供居委会的居住证明及派出所的非农比例证明，也未提供收入来源于城镇的依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
詹纯梅辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。
曾成学于本院开庭审理之后向本院提供其辩称意见如下：事发后的第二天，詹纯梅家人曾要求私了。故曾成学有理由认为詹纯梅因涉案事故并未实际造成九级的伤残后果，请求二审法院查明事实，依法改判。
詹纯梅向一审法院起诉请求：交通事故造成各项损失计304,921.60元，该损失应由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由曾成学按责赔偿。
一审法院认定事实如下：2017年4月8日17时50分许，曾成学驾驶其向Z公司租赁的牌号为沪GXXXXX小轿车，在本市闵行区北青路金光路路口处，与骑电动自行车詹纯梅发生碰撞，致詹纯梅受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，曾成学负事故的全部责任，詹纯梅无责任。事故发生后，詹纯梅被送医就诊，自行支付医疗费3,187.60元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年9月21日出具司法鉴定意见书，结论为：被评定人詹纯梅因交通事故所致左侧肩关节脱位伴左肱骨大结节骨折，左肩袖局部撕裂，左侧冈上肌肌腱、喙肩韧带损伤，左肩前、上关节盂唇撕裂；经治疗，目前遗留左肩关节功能障碍（功能丧失55%，未达75%）。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第5.9.69）项之规定，詹纯梅因道路交通事故所致左肩关节功能丧失，已构成九级伤残。伤后可予以休息300日，营养120日，护理150日。
2017年12月12日，该中心向法院出具《情况说明》称，前述司法鉴定意见书中，关于检验过程（病史摘录、法医检验记录）及鉴定意见均准确无误，但分析说明中“参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第5.9.69）项之规定，詹纯梅因道路交通事故所致左肩关节功能丧失，已构成九级伤残”部分出现笔误，应该改为“参照《人体损伤致残程度分级》第5.9.69）之规定，詹纯梅因道路交通事故所致左肩关节功能丧失，已构成九级伤残”。
另查明，牌号为沪GXXXXX小轿车的交强险在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
詹纯梅提供的上海XX有限公司出具的误工证明及该公司的营业执照复印件、房屋租赁合同等证据具有真实性、客观性，能够证明詹纯梅在本市居住、工作均连续一年以上，应予以确认。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，詹纯梅损失先由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由事故车辆的承租人曾成学承担。对于鉴定问题，复旦大学上海医学院司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司要求重新鉴定的请求不予支持。
关于詹纯梅的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。詹纯梅因交通事故造成的损失有：医药费3,187.60元、营养费4,800元、护理费6,000元、误工费23,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，合计286,305.60元。其中，保险公司应在交强险理赔范围内赔付詹纯梅117,987.60元，在商业险范围内赔偿詹纯梅162,318元。曾成学赔偿律师费6,000元。
据此，一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿詹纯梅117,987.60元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿詹纯梅162,318元；三、曾成学于判决生效之日起十日内赔偿詹纯梅6,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,936.91元，由詹纯梅负担179.30元，曾成学负担2,757.61元（于判决生效后十日内向詹纯梅直接支付）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案鉴定结论应否被采用及相关赔偿标准的确认有理有据，本院对此予以认同。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司对其所持异议未提供充足的事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5,268.52元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 潘静波
二〇一八年五月四日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……