福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4235号
上诉人（原审被告）：潘建平，男，汉族，1974年9月15日出生，务工，住福建省宁化县湖村镇谌坑村官段*号，现住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：刘小电，男，汉族，1979年10月8日出生，务工，住福建省南安市。
上诉人潘建平因与被上诉人刘小电民间借贷纠纷一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘建平上诉请求：1.撤销原审判决第一项，维持第二项，即改判驳回刘小电的一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由刘小电承担。事实和理由：一、刘小电系专职在赌场从事高利贷的经营者，潘建平之所以向其借款，系因潘建平参与赌博，在赌场没有赌资可用于赌博的情况下所为，借款时刘小电只要求潘建平在借据（指借条，下同）的借款人处签字捺印，借据的其余部分为空白，且刘小电在出借款项时即将利息直接“砍头”。因此，本案借款属非法债务，不受法律保护。二、刘小电在赌场交付潘建平赌资时仅支付18,000元（其中2,000元直接砍头作利息），在潘建平提出多种质疑（如借据其余空白处为刘小电所填写，交付金额与借据不符等），且要求对借据进行鉴定的情况下，原审法院仍未能就所借款项的交付、借款细节等事实要求刘小电进行举证。因此，刘小电没有证据证明潘建平书写借据时其有交付出借的款项。三、潘建平仅收到刘小电交付出借的“赌资”18,000元，且已偿还12,000元，尚欠刘小电出借的“赌资”6,000元。四、一审中，潘建平即已向法院陈述，借据空白处的内容为刘小电事后自行添加的，故申请作笔迹鉴定，但原审法院却未委托鉴定，导致认定事实错误。一审程序违法，已严重影响到案件的审理，应发回重审。
刘小电辩称，潘建平的上诉不仅不是事实，不能成立，而且也没有提供证据证明。刘小电对一审判决没有意见，请求维持原判。
刘小电向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告30,000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：潘建平因需要资金于2012年6月3日向刘小电借款30,000元。当日，刘小电提供空白格式《借条》一份，并在上面填写出借人姓名“刘小电”、借款数额“叁万元”、“30000.00正”，后将上述借条交由潘建平签字、捺印。《借条》的全部内容为：“借条今向刘小电借款，人民币大写叁万元正，小写￥：30000.00正借款人：潘建平借款人地址：南安市乐峰镇后洋下六组公民身份证号码：350424197409150915手机：134××××1113电话：865573562012年6月3日”。上述借款未约定借款利息和借款期限。借款后，潘建平共偿还刘小电3,000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，潘建平向刘小电借款30,000元，有潘建平亲笔签字、捺印的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。刘小电主张本案借款月利率为2%，潘建平已付5个月的利息3,000元，但并没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本案借贷关系应认定为无息借贷，刘小电自认收到被告支付的3,000元应认定为潘建平偿还借款本金，该款应从潘建平欠刘小电的借款中扣除，故潘建平实际尚欠刘小电借款本金27,000元。因本案借贷关系应确定为无息借贷，故刘小电要求自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息可以自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算。在本案的审理过程中，潘建平主张其签字时借条为空白借条，借款数额是刘小电在过后自己补上去的，并申请对借条上刘小电所写的“刘小电”、“叁万元”、“30000.00正”与其所写的“潘建平”、“南安市乐峰镇后洋下六组”、“350424197409150915”、“134××××1113”、“86557356”、“201263”两部分内容书写时间的先后顺序进行鉴定，但潘建平并没有配合鉴定机构的通知缴纳鉴定费，故其应承担举证不能的不利后果，对其上述主张不予采纳。潘建平还主张，本案借款是赌场的高利贷借款，其只向刘小电借款20,000元，而刘小电实际只交付18,000元，且已经偿还12,000元，只欠刘小电6,000元。针对上述主张，潘建平没有提供任何证据证明，且刘小电对其上述主张也不予承认，故潘建平应承担举证不能的不利后果。刘小电要求潘建平偿还借款27,000元并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。刘小电超出该部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告潘建平应于本判决生效后十日内偿还原告刘小电27,000元及利息（利息自2016年11月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告刘小电的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潘建平主张，其于赌场向刘小电所借的款项系用于赌博活动，本案借款属非法债务，其本人在借条中的借款人处签名及捺印在先，而有关出借人及借款金额等内容系刘小电自行添加且在后，其实际借款金额为18,000元而非30,000元，嗣后已还12,000元，刘小电在出借本案款项时预先在本金中扣除利息。对此，刘小电予以否认，潘建平未能提供证据证明其上述主张。潘建平又称，本案借条中的出借人及借款金额等内容系在其签字、捺印后由刘小电自行添加的，借条不足为据。经查，一审中，潘建平虽就借条中出借人及借款金额等内容是否为事后添加等事项申请进行司法鉴定，但又未能按照受托司法鉴定机构的通知要求缴交鉴定申请费。在刘小电否认前述借条中有关出借人及借款金额等内容系事后添加，而潘建平又未能进一步举证证明的情况下，对潘建平的该主张，不予采信。综上，潘建平对一审法院认定事实提出的异议，与其在一审中所作的抗辩意见一致，亦均缺乏相应依据，均不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，潘建平向刘小电借款30,000元，有潘建平亲笔签字、捺印确认的《借条》为据，双方之间债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。一审法院根据刘小电主张本案借款有约定利息，潘建平已支付部分利息，但并未提供证据加以证明的具体情况，认定本案借贷关系为无息借贷，刘小电自认收到潘建平支付的款项系潘建平偿还借款本金，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，判决潘建平应偿付刘小电借款本息并无不妥。潘建平上诉称，本案借款属非法债务，借条中有关出借人及借款金额系刘小电事后自行添加，其实际借款金额为18,000元而非30,000元且已还12,000元，一审未对存疑的借条委托司法鉴定机构进行鉴定，违反法定程序，进而请求改判或发回重审等理由依据不足，不予采纳。
综上所述，潘建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由潘建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 林海峰
审判员 郭金旺
审判员 戴 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱尽忠
速录员 吴名冠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。