河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1423号上诉人（原审原告）：温亭芝，女，1955年2月11日生，汉族，农民，住河南省宜阳县。上诉人（原审原告）：彭丽（温亭芝长女），女，1979年9月17日生，汉族，新华保险股份有限公司义马分公司职工，住河南省义马市。上诉人（原审原告）：彭燕（温亭芝次女），女，1984年7月3日生，汉族，农民，住河南省安阳市滑县。上诉人（原审原告）：彭立虎（温亭芝长子），男，1986年5月29日生，汉族，上海市杨步区江户路1161号六艺茶馆员工，住河南省宜阳县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王宗贤，男，1963年10月29日生，汉族，无业，住义马市朝阳路西区。被上诉人（原审被告）：李慧芳，女，1983年3月29日生，汉族，住义马市千秋矿区。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李烜,系公司员工法务。代理权限为特别授权。上诉人温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎因与被上诉人王宗贤、李慧芳、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“永诚财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人彭立虎及其与温亭芝、彭丽、彭燕的共同委托诉讼代理人赵丽康，被上诉人王宗贤，被上诉人李慧芳，被上诉人永诚财险公司的委托诉讼代理人李烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，应依法撤销一审判决，应予以改判或将本案发回重审；2、依法改判被上诉人支付一审法院少漏判的被抚养人生活费、精神抚慰金等损失79812元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院漏判了上诉人的被抚养人生活费。温亭芝与死者系夫妻关系，死者有抚养义务，温亭芝且丧失劳动能力，无劳动收入和生活来源，被上诉人应按照温亭芝的抚养人数比例承担被抚养人生活费。2、一审法院漏判了精神抚慰金。按照我国法律规定，被上诉人应依法承担精神抚慰金，一审法院对此却没有做出判决。3、一审法院程序违法，适用法律错误。一审判决书写明适用简易程序，审理期限应为三个月，而本案审判期限明显超过三个月，因此适用程序严重违法。王宗贤答辩称：1、我的车辆购买的是全险，赔偿应该由保险公司赔偿。2、诉讼费用不应该由我承担。李慧芳答辩称：车辆购买用的是我的身份证，车辆的使用权是王宗贤，相关赔偿费用应该由王宗贤和保险公司承担。永诚财险公司答辩称：1、一审中明确询问了温亭芝的病情，四上诉人均表示温亭芝身体良好，依据相关法律规定，温亭芝并未丧失劳动能力，应该由三个成年子女进行抚养。2、关于精神抚慰金上诉人在一审中未起诉，在上诉人范围内不应当包含。3、一审法院适用程序不违法，在一审判决之后，我公司收到了一审法院关于本案的补证裁定书。4、关于诉讼费用我方不应当承担。温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿交通事故死亡赔偿金、抢救治疗费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、车损共计369567元，扣除已付的7万元，应付299567元；2、由王宗贤、李慧芳、永诚财险公司负担案件受理费。一审法院认定事实：2017年2月27日上午10时许，温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎亲属彭专顺驾驶无号牌三轮摩托车沿247省道自东向西行驶至61公里+300米处向南左转弯时，与由西向东行驶的王宗贤驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损和彭专顺受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经渑池县公安交通警察大队认定，亡者彭专顺和王宗贤应承担事故的同等责任。王宗贤驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在永诚财险公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车综合保险各一份，其中交强险死亡伤残赔偿金限额为11万元、医疗费限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，商业险第三者责任险限额为20万元。事故车辆豫Ｍ×××××号小型轿车登记在李慧芳名下，实际购买人为王宗贤。亡者彭专顺发生事故后经渑池县人民医院抢救支出医疗费3126.05元。一审法院另查明：本次事故的亡者彭专顺，1957年2月5日出生，事故发生时未满60周岁，系农村居民；亡者彭专顺妻子温亭芝，1955年2月11日出生，事故发生时年满62周岁，系农村居民；亡者彭专顺的3个子女彭丽、彭燕、彭立虎均已成年且具有独立生活能力。经核算，本次交通事故中温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎的各项损失为：死亡赔偿金按照2016年度河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算20年为223940元、丧葬费参照2016年河南省职工平均工资45920元/年计算为22960元、交通费计879元、车辆损失酌定为2000元、医疗费为3126.05元，合计252905.05元。王宗贤在事故发生后向温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎垫付7万元费用。一审法院认为：渑池县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认为亡者彭专顺未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌机动车转弯时未让直行车辆先行，王宗贤在没有限速标志的道路上超过最高行驶速度，认定亡者彭专顺与王宗贤负本次事故的同等责任，依法予以采纳。王宗贤依法应当对温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎因本次交通事故造成的各项损失在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由王宗贤在商业险第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。王宗贤垫付的7万元费用，在保险公司赔偿温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎时应当予以扣除。温亭芝主张的被抚养人生活费，结合该案查明的事实和温亭芝提供的证据，无法证实温亭芝本人丧失劳动能力又无其他生活来源。故温亭芝主张的该项费用，依法不予支持。温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎主张由李慧芳承担本次事故赔偿责任的请求，因李慧芳并非肇事车辆的实际所有人，温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎也无证据证明李慧芳在本次事故中存在过错，故依法不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎医疗费损失3126.05元、死亡赔偿金11万元，车辆损失2000元，合计115126.05元；二、永诚财产保险股份有限公司河南分公司在商业险第三者责任险限额内赔偿温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎其他损失68889.50元；三、驳回温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容于判决生效之日起十日内履行完毕；王宗贤垫付的7万元，在保险公司履行时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5793元，由温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎负担2896元，由王宗贤负担2897元。本院二审查明：本次事故的亡者彭专顺，1957年2月5日出生，2017年2月27日事故发生时已经年满60周岁。本院经二审查明的其它事实与一审相同。本院认为：关于被扶养人生活费的问题。一审庭审笔录中记载，上诉人认可死者彭专顺生前无固定收入，温亭芝身体也没有残疾。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。”的规定，夫妻之间是相互扶养的义务，现温亭芝主张被扶养人生活费，但死者彭专顺事故发生时已经年满60周岁，且没有固定收入，同时温亭芝提交的证据不足以证明其丧失劳动能力又无其他生活来源。故上诉人该上诉理由不能成立。关于精神抚慰金的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎的一审诉讼请求并未包含精神抚慰金，上诉人要求二审法院改判支持其精神抚慰金，属于超出一审诉讼请求，对该上诉请求本院不予支持。关于本案是否存在程序问题。虽然（2017）豫1221民初930号民事判决书表述本案适用简易程序审理，但本案一审卷宗显示，本案审理适用的是普通程序。且一审法院以（2017）豫1221民初930号民事裁定书，对错误表述进行了补证。故上诉人称一审审判程序超过三个月期限，存在程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由上诉人温亭芝、彭丽、彭燕、彭立虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一七年九月二十七日书 记 员  张娇娇