wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初982号
原告：梁道祥.
委托代理人：张忠，江西一方天律师事务所律师，执业证号13604201410135803。
被告：于德培.
被告：中国人寿保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地九江市濂溪区长虹大道310号江西广播电视大学分校综合大楼，统一社会信用代码91360400674975373K。
负责人：杨文波，总经理。
委托代理人：尹川，该公司员工。
原告梁道祥与被告于德培、中国人寿保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁道祥的委托代理人张忠、被告于德培、被告人寿保险的的委托代理人尹川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁道祥诉称：2016年9月4日，被告于德培驾驶赣Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿青年路南向北行驶至长虹大道交叉路口与原告驾驶的新日牌二轮电动车发生碰撞，事故致原告受伤，车辆受损,后原告被送往九江市第一人民医院住院治疗18天，诊断为重型颅脑损伤，右肋骨骨折，右肺挫伤，医嘱全休二个月。事故经九江市公安局交通管理支队第一大队作出赣公交认字【2016】第01053号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。2016年12月15日，经九江市司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，误工时间为180天、护理90天、营养90天。因原告要求配成未果，故起诉请求判令：1、被告于德培赔偿原告医疗费18634元、误工费2000元/月×6个月=12000元、护理费124元/天×90天=11160元、营养费30元/天×90天=2700元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、交通费4元/天×18天=72元、残疾赔偿金26500元/年×14年×10%=37100元，扣除原告自行负担的医疗费及被告垫付的医疗费，共计71462元，被告人寿保险在保险责任范围内承担赔偿责任；被告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于德培辩称：已在被告人寿保险投保交强险，我垫付了7500元要求一并处理。
被告人寿财险辩称：被告于德培仅在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担保险责任。
经审理查明：2016年9月4日，原告驾驶新日牌二轮电动车沿青年路南向北行驶至长虹大道交叉路口未按交通信号通行时，与由东向西被告于德培驾驶赣Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。后原告被送往九江市第一人民医院住院治疗18天，诊断为重型颅脑损伤，右肋骨骨折，右肺挫伤，医嘱全休二个月。医疗费共计花费19583.42元，其中被告已经垫付7448.94元。事故经九江市公安局交通管理支队第一大队作出赣公交认字【2016】第01053号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告伤情经九江市司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工时间为180天、护理90天、营养90天。因原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
另查明：肇事车辆赣Ｇ×××××号车在被告人寿保险投保了交强险，其中伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：原告违反交通信号行驶，被告于德培亦未尽安全驾驶义务，致原告受伤，事实清楚，证据充分，交警部门认定原告与被告于德培为主次责任，本院予以确认，对原告损失由被告于德培承担30%为宜。原告诉请的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、均有事实和法律依据本院予以认定；营养费应按22元/天计算即22元/天×90天=1980元、住院伙食补助费应按20元/天计算即20元/天×18天=360元；对原告诉请的误工费，因原告已满退休年龄，其未提交证据证实由于本事故造成其误工损失，故本院不予支持。因被告于德培已在被告人寿保险投保交强险，故其超过医疗费保险限额部分应由被告于德培承担（医疗费19583.42元+营养费1980元+住院伙食补助费360元-10000元）×30%=3577.03元，结合被告于德培应承担的鉴定费1300元及垫付的7448.94元，原告应返还被告于德培2571.71元。被告人寿保险在交强险范围内赔付原告医疗费10000元+护理费11160元+交通费72元+残疾赔偿金37100元=58332元，在扣除原告应返还被告于德培的2571.91元后，尚应赔付原告55760.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理认识损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司九江市中心支公司在本判决生效后十日内向原告梁道祥赔付医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计55760.09元；
被告中国人寿保险股份有限公司九江市中心支公司在本判决生效后十日内向被告于德培支付其垫付的费用2571元；
驳回原告梁道祥其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由原告梁道祥负担200元，由被告于德培负担1387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钟 蕾
审判员 詹 擘
审判员 王犁雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤楚杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2133号
原告：黑龙江衡平律师事务所，住所地：大庆高新区建设路与火炬路交叉口金鹰国际大厦A座。
负责人：姜玉辉，该所主任。
被告：孟维国，男，1974年11月22日出生，汉族，住大庆高新区。
被告：王雪飞，男，1980年3月10日出生，汉族，住大庆高新区。
本院在审理原告黑龙江衡平律师事务所诉被告孟维国、王雪飞诉讼代理合同纠纷一案中，原告黑龙江衡平律师事务所于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江衡平律师事务所自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江衡平律师事务所撤回起诉。
案件受理费1231元，由原告黑龙江衡平律师事务所承担。
审判员 李海静
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 超
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执964号
被执行人李国伦。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524刑初206号刑事判决，在执行被执行人李国伦受贿罪罚金刑一案中，被执行人李国伦暂无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执964号李国伦：本院作出的（2017）川1524刑初206号刑事判决已发生法律效力。本院依职权移送强制执行财产刑，于二〇一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金120000元并负担执行费1700元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一七年十一月一日附：开户银行：中国工商银行四川长宁县支行账户名称：长宁县人民法院案款账号：9558852314000000747联系人：邵子强、刘强电话：0831-462****、462****举报电话：1816110****本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初616号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人贾某某，女，1971年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省仙桃市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年10月13日被羁押，10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕460号起诉书指控被告人贾某某犯出售非法制造的发票罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某某自2015年8月开始，在东莞市南城区贴广告吸引他人，后通过电话联系的方式倒卖假发票。2015年10月11日，被告人贾某某以300元的价格将300份伪造的发票（面额共计9000元人民币）通过快递代收货款的方式出售给闫某。经鉴定，该300份发票均为假发票。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，伪造的发票300份、快递单一份、报告单二张等物证，发票鉴定书，到案经过，扣押清单，接受证据材料清单，被告人的调查函、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证人闫某的证言，证人查某的证言及指认照片，证人丁某的证言、辨认笔录及指认照片，被告人贾某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某无视国法，出售伪造的发票，其行为已触犯刑律，构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请以出售非法制造的发票罪对被告人贾某某定罪处罚,事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具手机二台，依法没收，上缴国库。
公诉机关向本院提出对被告人贾某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人贾某某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具一台白色oppo手机、一台黑色诺基亚手机，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓爱君
二〇一六年三月八日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13320号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，注册号：110107006876672。
法定代表人薛伟，总经理。
委托代理人朱素春，女，该公司职员。
委托代理人卫胜利，男，该公司职员。
被告黄蔓，女，1973年2月21日出生。
委托代理人康志伟（黄蔓之夫）。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告黄蔓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托代理人朱素春、卫胜利与被告黄蔓委托代理人康志伟均到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告首欣物业公司诉称，黄蔓购买了北京市海淀区海淀区西直门北大街41号天兆家园7A2303号房屋（以下简称2303号房屋），建筑面积100.65平方米。我公司为其提供物业管理服务。我公司与北京市海淀区天兆家园业主委员会签订了物业服务合同，根据合同约定，黄蔓应向我公司交纳物业费。但黄蔓却以种种理由拒交。故现诉至法院，要求黄蔓支付我公司2006年4月7日至2014年5月31日的物业费共计23117.48元及其滞纳金23684.79元，黄蔓承担本案诉讼费用。
被告黄蔓辩称，首欣物业公司主张的物业费，我确实没有交纳，但是我没有交纳是有原因的。第一，我在购买房屋时是全款交纳，因此开发商给我免了四年的物业费，并且出具了书面证明，我已将书面证明交给了首欣物业公司入驻之前的物业公司了，因此，我应交纳的物业费应从2008年4月6日开始计算。第二，我一直找过首欣物业公司交纳物业费，但是对于物业费的起算时间我们没有商量好，首欣物业公司一直不收我交纳的物业费。第三，我儿子在小区被狗咬了，但是却没有调到监控，首欣物业公司的服务是不到位的。我现在的意见是，物业费自2008年4月6日以后的，我同意交纳，对于滞纳金和诉讼费用，我不同意负担。
经审理查明，首欣物业公司是具有物业管理资质的物业公司。2303号房屋（建筑面积100.65平方米）系黄蔓购买，并于2004年4月6日开始入住。
2006年3月20日，委托方北京市海淀区天兆家园业主委员会（甲方、以下简称天兆家园业委会）与首欣物业（乙方）签订了物业管理服务合同，约定甲方将天兆家园小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，乙方按照物业服务标准和内容提供物业服务，收取物业服务费用；1-7#楼物业费平均按照2.59元／每平方米计算，采用按季预收方式，业主和使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金。
2008年4月、2010年4月1日双方两次签订了物业管理服务合同，约定甲方将天兆家园小区委托于乙方实行物业管理，委托管理期限分别为2年；1-7#楼物业费平均按照2.20元／每平方米计算，采用按季预收方式，业主和使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。2013年4月1日，双方再次签订物业管理服务合同，委托管理期限为2年，1-7#楼物业费平均按照2.68元／每平方米计算，采用按季预收方式，业主和使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。
庭审中，首欣物业公司认可黄蔓曾向其交纳物业费，但是因双方对于物业费的收取起算时间�争议，故没有收取黄蔓交纳的物业费。黄蔓主张开发商向其承诺免交四年物业费，举证不足。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务管理合同、业主情况登记表、欠费明细、缴费通知单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。对于首欣物业公司主张的物业费，根据最高人民法院有关司法解释，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此天兆家园业委会依法与首欣物业公司签订的物业管理服务合同对业主黄蔓具有约束力。该物业委托合同不违反法律、法规的强制性规定，黄蔓应自觉履行合同规定的各项义务。现首欣物业公司要求黄蔓支付2006年4月7日至2014年5月31日的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于首欣物业公司要求黄蔓支付物业费的滞纳金，本院认为，因双方对于物业费起算时间存有争议，在黄蔓交纳物业费时首欣物业并未收取，故黄蔓并不存在恶意拖欠的故意，因此本院对于首欣物业公司的该项诉讼请求不予支持。黄蔓就其抗辩理由，未提交证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄蔓于本判决生效后七日内向原告北京首欣物业管理有限责任公司交纳二ＯＯ六年四月七日至二Ｏ一四年五月三十一日的物业费共计人民币二万三千一百一十七元四角八分；
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告黄蔓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元（原告北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由�告北京首欣物业管理有限责任公司负担二百零三元，已交纳；由被告黄蔓负担二百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐 斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照金林建筑工程有限公司，住所地山东省日照经济开发区大连路中段。
法定代表人：刘英林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新乡市宏力建筑劳务有限公司，住所地河南省新乡市黄河大道八里铺村南。
法定代表人：童随连，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市宏德房地产开发有限公司，住所地山东省日照市海滨五路北段东侧。
法定代表人：孙全先，该公司经理。
被申请人（一审被告）：蔡普亮，男，汉族。
再审申请人日照金林建筑工程有限公司(以下简称金林建筑公司）因与被申请人新乡市宏力建筑劳务有限公司（以下简称宏力劳务公司）、日照市宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德房产公司）、一审被告蔡普亮劳务合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金林建筑公司申请再审称：一、原判决认定金林建筑公司应对蔡普亮拖欠宏力劳务公司工程价款348.4877万元及利息承担连带清偿责任于法无据，与事实不符。根据金林建筑公司提交的蔡普亮出具的证明以及付款凭证，足以证实其已与蔡普亮结清全部工程价款，不存在拖欠情形。二、蔡普亮只是借用金林建筑公司资质与宏德房产公司签订建筑工程施工合同，并不代表金林建筑公司许可将工程任意转包或分包。金林建筑公司对于宏力劳务公司与蔡普亮签订的劳务分包协议并不知情，该行为应属蔡普亮的个人行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，案涉工程的发包人为宏德房产公司，承包人是金林建筑公司，转包人和违法分包人是蔡普亮。金林建筑公司并非本案适格被告，事实上也与宏力劳务公司不存在劳务合同关系，因此无需向宏力劳务公司承担案涉工程价款的连带清偿责任。综上，金林建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决并依法改判；案件受理费由宏力劳务公司、宏德房产公司、蔡普亮承担。
本院认为，根据金林建筑公司提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及金林建筑公司应否对蔡普亮拖欠宏力劳务公司的工程价款348.4877万元及利息承担连带清偿责任的问题。
原审已查明，蔡普亮分别于2009年11月23日与宏德房产公司签订《宏德山海湾项目开发合作协议》，于2009年12月5日与宏力劳务公司签订《工程劳务承包协议》，于2011年8月1日以金林建筑公司法定代表人身份与宏德房产公司签订《山海湾项目工程施工合同补充协议》。上述协议签订后，金林建筑公司并未实际施工，而是由宏力劳务公司进行了施工且已施工完毕，金林建筑公司出借资质给蔡普亮并收取15万元费用。根据上述事实可以认定各方当事人的法律关系为：宏德房产公司为发包人，蔡普亮借用金林建筑公司资质将案涉工程违法分包给宏力劳务公司，宏力劳务公司实际进行了施工。而在签订合同及施工过程中，蔡普亮在《山海湾项目工程施工合同补充协议》金林建筑公司法定代表人处签字，金林建筑公司向宏力劳务公司出具收据以向宏德房产公司申请、收取劳务款，并将宏力劳务公司完成工程量纳入其与宏德房产公司的工程款结算范围进行结算，因此金林建筑公司已实际参与到《工程劳务承包协议》的履行中。据此，金林建筑公司对于蔡普亮借用其资质履行合同所产生的债务应当承担连带清偿责任。金林建筑公司虽然在原审中提供情况说明以及付款凭证等证明其与蔡普亮已结清全部工程款，但一方面，情况说明系蔡普亮个人陈述，可采性程度较低，付款凭证亦证明力不足，不足以证明其主张的事实；另一方面，即便金林建筑公司确与蔡普亮结清工程款，因金林建筑公司违法出借资质且实际参与了案涉合同的履行，其与蔡普亮的内部结算行为亦不能对抗蔡普亮与宏力劳务公司的对账行为。因此，原判决判令金林建筑公司对于蔡普亮借用其资质履行合同所产生的债务348.4877万元及利息向宏力劳务公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据。金林建筑公司的再审申请理由不能成立。
综上，金林建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回日照金林建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十一月十六日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执888号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗伟，男，1978年5月22日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人罗伟因犯贩卖毒品罪2016年6月8日本院（2016）川1025刑初162号刑事判决书判决：“被告人罗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人罗伟未履行罚金，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗伟发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初162号刑事判决书确定的义务，即支付标的款3000元，承担执行费50元。被执行人罗伟未按执行通知的要求履行义务。因被执行人罗伟现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张立
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执480号
申请执行人陈明，男，1991年7月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。住所地：湖北省应城市体育场南路6号。组织机构代码：79875696-5。
法定代表人刘学明，男，该公司总经理。
本院在执行申请人陈明与被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司劳动争议纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北骏腾发自动焊接装备有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权28800元，剩余债权28800元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省应城市劳动人事仲裁院作出的应劳仲案字（2016）060号裁决书的本次执行程序。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文学
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2592号
原告：张金良，男，1958年6月15日出生，汉族，住吉林省白城市。
原告：马秀艳，女，1962年6月20日出生，汉族，现住同上，与张金良系夫妻。
二原告共同委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。
被告：张金柱，男，1962年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王秀娟，女，1964年3月17日出生，汉族，现住同上，与张金柱系夫妻。
二被告共同委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
原告张金良、马秀艳与被告张金柱、王秀娟返还原物纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀艳及二原告共同委托诉讼代理人施宪章，被告王秀娟及二被告共同委托诉讼代理人范婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金良、马秀艳向本院提出诉讼请求：判令二被告返还二原告在呼伦贝尔市××区号的房屋及附属设施。事实和理由：原告张金良与被告张金柱是亲兄弟。1983年，原告使用表兄苏海向单位申请的借用铁路用地合同，在工人新村育英二道街109号建设了面积为64平方米的平房一座。后二原告因故搬离，到吉林省白城市居住，二被告在争议房屋居住至今。房屋所在区域棚改，原告得知后赶到相关单位，发现房屋已经登记在二被告名下，工作人员告知应向人民法院起诉。故二原告诉至法院，请求判令二被告返还房屋及附属设施。
张金柱、王秀娟辩称，二原告不是争议房屋的所有权人，无权要求二被告返还房屋。争议房屋完全可以通过铁路房产办办理产权证，然后可以到当地政府办理国家正式的所有权证。但二原告没有办理房屋登记，未能设立争议房屋的物权。二被告于2001年春天搬进争议房屋居住，并于2003年夏天借钱购买了该房屋，至今已经居住了17年。期间二被告又于2009年对房屋进行了扩建及装修，花费了十几万元。二被告与原告张金良达成口头买卖协议，并将购房款交给了原告张金良，双方办理了房屋交接，物权随之转移给二被告。房屋系二被告合法取得，二原告无权要求返还原物。
本院经审理认定事实如下：原告张金良与被告张金柱系兄弟。1983年，原告张金良、马秀艳在工人新村育英二道街建造了砖瓦结构平房一座，居住至2000年。后二原告因故搬到吉林省白城市居住，并于2011年将户口迁到白城。该房屋由二被告居住至今。二被告主张已于2003年购买了争议房屋，并提供了证人证言。期间二被告对房屋进行了改造。2017年7月，二原告回海拉尔参加房屋棚改时，与二被告出现争议。原告认为自己是争议房屋的所有权人，起诉至法院，请求判令二被告返还房屋及附属设施。
本院认为，当事人行使返还原物请求权，需以当事人对该物享有所有权为前提。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。二原告没有办理房屋登记，未能设立物权。二原告向法庭提交了借用铁路土地合同及表兄苏海的证言，但苏海未出庭作证，其证言不能作为证据使用。且原告未提供其他证据佐证，不能证明二原告是争议房屋的所有权人。
综上所述，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张金良、马秀艳的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张金良、马秀艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 董一丁
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2785号
原告：张某某。
被告：陈某。
原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
原告张某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一.请求判令原告与被告离婚；二.婚生女儿陈睿琳由原告抚养。1、被告依据实际工资的40%每个月给予抚养费，直至女儿满18周岁。在此期间根据陈睿琳学习、成长等个人情况适当增加抚养费。18周岁以后的费用，原告和被告再行协商;2、被告支付给陈睿琳请保姆的费用每个月2500元，直至陈睿琳满6周岁;3、被告负担陈睿琳读书期间学费、补课费等费用；三、被告可在周末、节假日或者其他原因探视陈睿琳，与陈睿琳相处。但事先必须告知原告并达成一致，同时，要履行照顾保护陈睿琳的义务。事实与理由：2016年1月28日，原、被告在耒阳市民政局登记结婚。2016年8月27日，生下一女陈睿琳。现因被告陈某多次家暴导致夫妻关系完全破裂，原告身心受到严重摧残，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，原、被告虽为家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情未破裂，原告所说的家暴不成立，原告的诉讼请求没有法律依据，被告不同意离婚。
经审理查明：2015年8月，原、被告经人介绍相识恋爱。2016年1月28日，经耒阳市民政局登记结婚。2016年8月27日，生育女孩陈睿琳。原、被告均系再婚，原告与前夫未生育子女，被告与前妻生育一子，由被告前妻抚养。原、被告婚后，于2017年10月在耒阳市碧桂园小区购买了一套房屋，已交首付款，另有共同债务50万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证、陈睿琳出生医学证明、图片2张，被告的辩称、被告提交的短信复印件，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告系重组家庭，两人均系再婚，殊为不易。且婚后生育小孩，说明夫妻感情基础较牢固。双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生，致夫妻感情不和，但原告未提供证据证实双方的夫妻感情确以完全破裂。双方如能相互谅解，互相关心，秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾，夫妻关系尚有和好可能。原告请求与被告离婚，应不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不予准许原告张某某与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。原告预交的另100元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李华
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 郑婷
校对责任人：李华打印责任人：郑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执恢34号
申请执行人栾祯永，男，1954年12月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人王兆兴，男，1956年6月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人王军，男，1977年7月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行栾祯永与王兆兴、王军民间借贷纠纷一案中，本院2015年9月18日作出的（2015）阳商初字第99号民事判决书已经发生法律效力。权利人栾祯永于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人王兆兴、王军给付欠款本金及利息共计73000元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2016年11月24日终结本次执行程序。申请执行人栾祯永于2017年7月26日向本院申请恢复执行，本院于2017年7月26日立案恢复，本院依职权调查，被执行人无任何财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他财产信息线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月二日
书记员 李春辉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4112号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
被告乔立军，男，1971年5月27日出生，汉族，城镇居民。
住河北省承德市兴隆县新隆园小区A-0700，电话：1383248****。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告乔立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，2017年12月14日，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
按原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉处理。案
案件受理费25.00元，由原�兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨艳秋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4336号
原告：高德阳，男，1988年10月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：蒋奇杰，男，1992年8月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告高德阳为与被告蒋奇杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.判令被告归还借款5500元；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员王斌担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告高德阳到庭参加诉讼，被告蒋奇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月25日，被告蒋奇杰出具《借条》一份，约定：蒋奇杰向高德阳借款5500元，3月15日前还清。被告蒋奇杰在借款人处签名。后由于被告蒋奇杰未归还本金，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告高德阳与被告蒋奇杰之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。《借条》中明确了借款期限、借款金额，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告蒋奇杰归还借款本金，理由正当，本院予以支持。被告蒋奇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋奇杰应于本判决生效之日起十日内向原告高德阳归还借款本金人民币5500元。
案件受理费50元，由被告蒋奇杰负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5491号
罪犯刘昌，男，1985年6月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）吉中刑初字第106号刑事判决，认定被告人刘昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币129335元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第402号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2262号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯刘昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯附带民事赔偿未履行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，刘昌因李某华给王某发送手机短信，而怀疑二人有不正当男女关系，对李产生不满，遂于2009年7月21日14时许，约李某华在吉林市客运站西南门见面，二人发生争执并厮打。刘昌掏出随身携带的水果刀，李见状逃跑，刘持刀追赶，当追至昌邑区吉林大街国际商城4号世纪东方外语培训学校门前时，刘持刀照李某华右胸部猛刺一刀，致李右肺破裂，后刘昌逃离作案现场。李某华被他人送往医院经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加黑片检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币696元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致一人死亡，后果严重，其在监月消费高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘昌减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初321号
原告唐秋华，女，1962年10月12日生，汉族，居民，住临清市。
被告刘春友，男，1966年9月4日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告唐秋华诉被告刘春友买卖合同纠纷一案中，原告唐秋华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐秋华撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告唐秋华承担。
审判员 赵泽新
二〇一八年二月九日
书记员 于海燕
青海省化隆回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0224民初31号
原告：邢永基，男，1991年3月13日出生，汉族，青海省互助县人，现住互助县南门峡镇东沟村三姓庄自然村**号；村民。
被告：文武，男，1978年2月21日出生，汉族，青海省互助县人，现住互助县台子乡塘巴村，村民。
原告邢永基与被告文武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邢永基于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢永基撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告邢永基负担。
审判员张宪香
二〇一八年三月十四日
书记员马小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0224民初31号原告：邢永基，男，1991年3月13日出生，汉族，青海省互助县人，现住互助县南门峡镇东沟村三姓庄自然村**号；村民。被告：文武，男，1978年2月21日出生，汉族，青海省互助县人，现住互助县台子乡塘巴村，村民。原告邢永基与被告文武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邢永基于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢永基撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告邢永基负担。审判员张宪香二〇一八年三月十四日书记员马小梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终789号
上诉人（原审被告）：龚伟，男，1961年10月13日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
主要负责人：顾永明，该行行长。
被上诉人（原审被告）：张家港保税区科峰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦817E室。
法定代表人：龚伟。
原审被告：陆杏福，男，1957年2月24日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：常颖，女，1963年11月10日出生，住张家港市。
原审被告：陈勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：张家港市瑞升物资贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇步行街81号。
法定代表人：龚伟。
原审被告：张家港市中达针织服饰制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城路5号。
法定代表人：卞丽华。
原审被告：张家港市瑞蘅毛纺有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥。
法定代表人：金毅。
上诉人龚伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司张家港分行、张家港保税区科峰国际贸易有限公司以及原审被告陆杏福、常颖、陈勇、张家港市瑞升物资贸易有限公司、张家港市中达针织服饰制造有限公司、张家港市瑞蘅毛纺有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉龚伟在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉龚伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游金铸，男，汉族，1952年4月24日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人：)莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。
法定代表人：ＸＸ，该镇镇长。
委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所实习律师。
再审申请人游金铸因与被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）债权转让合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1048号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游金铸申请再审称：（一）原审对双方之间存在债权债务关系的关联证据未综合分析认定，游金铸与西天尾镇政府之间存在建设工程合同，西天尾镇政府结欠柯金涛尾款14061.5元，有后卓村委会出具的两份证明为证。（二）柯金铸向游金铸出具《债权书》及法院的“函”，证明游金铸通过法律途径通知西天尾镇政府债权转移。（三）西天尾镇政府原审中提交的（1999）莆梧民初字第090号民事判决书，系另一法律关系，与本案无关。综上，游金铸与柯金铸债权转让合法有效，西天尾镇政府将本案讼争款项支付给案外人游金清无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款的规定，本案应当再审。
西天尾镇政府提交书面意见称：（一）游金铸并非后卓双拥路建设工程的合同当事人，后卓村委会出具的证明合同当事人是后卓村委会与柯金铸，并非游金铸。《协议字约》的签订主体并没有西天尾镇政府，司法所仅是作为见证方签章，对西天尾镇政府没有约束力。且该《协议字约》明确针对象峰村石场承包事宜，与本案讼争的后卓双拥路建设工程无关。（二）游金铸在原审中提交的证据都是柯金铸与后卓村委会之间的债权债务关系凭证，与西天尾镇政府无关。游金铸主张柯金铸将该债权转让给游金铸并无证据证明，亦无该债权转让已经通知西天尾镇政府的依据。游金铸提供的邮件快递回单载明“镇补贴象峰石场债权转让通知书”，也与本案无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当裁定驳回游金铸再审申请。
本院经审查认为，游金铸在原审中主张西天尾镇政府应当向其支付工程尾款14064.8元，但其在原审提交的后卓村委员会出具的落款时间为2005年2月2日的《证明》，仅可证实后卓村委员会与案外人柯金铸存在建设工程合同关系，后卓村委员会尚欠案外人柯金铸14064.8元工程款的事实。《协议字约》是原象峰村石场承包者柯金铸、游金铸、游金清三个股东账目管理混乱，为了重新立账而订立，西天尾镇司法所只是主持见证订立《协议字约》过程，其在该《协议字约》中并无具体的权利义务，且该《协议字约》内容与本案债权债务并无关联性，游金铸主张西天尾镇政府应依据《协议字约》填平各承包人债务，即偿还后卓村双拥路工程款给游金铸没有事实依据。现有在案证据不足以证实西天尾镇政府尚欠案外人柯金铸14064.8元工程款的事实，亦就无从谈及柯金铸将其对西天尾镇政府享有的债权转让给游金铸之说，原审对本案的事实认定及适用法律是正确的。综上，游金铸的再审申请没有法律依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回游金铸的再审申请。
审判长 张卫红
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月十三日
书记员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游金铸，男，汉族，1952年4月24日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人：)莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。法定代表人：ＸＸ，该镇镇长。委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所实习律师。再审申请人游金铸因与被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）债权转让合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1048号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。游金铸申请再审称：（一）原审对双方之间存在债权债务关系的关联证据未综合分析认定，游金铸与西天尾镇政府之间存在建设工程合同，西天尾镇政府结欠柯金涛尾款14061.5元，有后卓村委会出具的两份证明为证。（二）柯金铸向游金铸出具《债权书》及法院的“函”，证明游金铸通过法律途径通知西天尾镇政府债权转移。（三）西天尾镇政府原审中提交的（1999）莆梧民初字第090号民事判决书，系另一法律关系，与本案无关。综上，游金铸与柯金铸债权转让合法有效，西天尾镇政府将本案讼争款项支付给案外人游金清无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）款的规定，本案应当再审。西天尾镇政府提交书面意见称：（一）游金铸并非后卓双拥路建设工程的合同当事人，后卓村委会出具的证明合同当事人是后卓村委会与柯金铸，并非游金铸。《协议字约》的签订主体并没有西天尾镇政府，司法所仅是作为见证方签章，对西天尾镇政府没有约束力。且该《协议字约》明确针对象峰村石场承包事宜，与本案讼争的后卓双拥路建设工程无关。（二）游金铸在原审中提交的证据都是柯金铸与后卓村委会之间的债权债务关系凭证，与西天尾镇政府无关。游金铸主张柯金铸将该债权转让给游金铸并无证据证明，亦无该债权转让已经通知西天尾镇政府的依据。游金铸提供的邮件快递回单载明“镇补贴象峰石场债权转让通知书”，也与本案无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当裁定驳回游金铸再审申请。本院经审查认为，游金铸在原审中主张西天尾镇政府应当向其支付工程尾款14064.8元，但其在原审提交的后卓村委员会出具的落款时间为2005年2月2日的《证明》，仅可证实后卓村委员会与案外人柯金铸存在建设工程合同关系，后卓村委员会尚欠案外人柯金铸14064.8元工程款的事实。《协议字约》是原象峰村石场承包者柯金铸、游金铸、游金清三个股东账目管理混乱，为了重新立账而订立，西天尾镇司法所只是主持见证订立《协议字约》过程，其在该《协议字约》中并无具体的权利义务，且该《协议字约》内容与本案债权债务并无关联性，游金铸主张西天尾镇政府应依据《协议字约》填平各承包人债务，即偿还后卓村双拥路工程款给游金铸没有事实依据。现有在案证据不足以证实西天尾镇政府尚欠案外人柯金铸14064.8元工程款的事实，亦就无从谈及柯金铸将其对西天尾镇政府享有的债权转让给游金铸之说，原审对本案的事实认定及适用法律是正确的。综上，游金铸的再审申请没有法律依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回游金铸的再审申请。审判长  张卫红审判员  朱宏海审判员  黄 挺二〇一七年九月十三日书记员  揭元源
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2382号
罪犯余朝富，男，1971年11月21日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年9月18日作出（2012）清刑初字第207号刑事判决，认定被告人余朝富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年，继续追缴赃款人民币58500元。被告人余朝富不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）筑刑二终字第299号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年5月4日起至2025年5年3日止。于2013年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年1月22日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2024年7月3日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余朝富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子转换为三个表扬，2017年5月积分转换为一个表扬、2017年6月获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯余朝富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余朝富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初1038号
原告刘军伟，男，1988年4月1日出生，汉族，大学文化。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。
负责人鲁继东，该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告刘军伟与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。并依法由审判员张勇独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告刘军伟和被告方委托代理人孙大潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月17日，原告的陕JM31**车辆在延川县马家河石料厂发生涉水事故，致车辆受损。被告承认事故的发生，但一直拒绝赔偿。该事故经被告方定损确认，共计损失63753.55元，现起诉要求被告予以赔偿。
原告向法庭提交中国人民财产保险公司保单副本复印件1份来证明其在被告保险公司给陕JM31**购买了商业险；提交被告保险公司车辆损失情况确认书3份来证明事故发生后车辆受损共计63753.55元。
被告辩称，原告刘军伟在被告公司购买保险以及事故发生属实。原告2016年7月15日购买了保险，7月17日便发生事故，被告公司怀疑原告伪造事故现场骗保。本案的诉讼费依据保险合同约定应当由原告承担。
被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经庭审举证、质证、认证后认为：原告向法庭提交的中国人民财产保险公司保单副本和被告保险公司车辆损失情况确认书因被告无异议，故本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据对以上证据的分析认定，本案可以确认的事实为：
2016年7月17日，原告刘军伟的陕JM31**索兰托牌小轿车行驶在延川县马家河石料厂时发生事故，致车辆受损。该损失经被告保险公司确认为63753.55元。原告刘军伟在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司给陕JM31**索兰托牌小轿车购买了机动车损失险，责任限额为179244元，以及发动机涉水损失险，保险期间从2016年7月16日0时起至2017年7月15日24时止。
本院认为，原告刘军伟在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司给车辆购买保险后，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。陕JM31**索兰托牌小轿车事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内予以赔偿，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告辩解该事故涉嫌伪造事故现场骗保的理由因无证据予以证明，故该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在判决生效后5日内在责任保险限额内赔偿原告刘军伟车辆损失费共计63753.55元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执832号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，院长。
被执行人陈鑫，男，1994年12月4日出生，汉族，住辽宁省东港市。
本院在执行被执行人陈鑫诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费1426.5元和执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）闽0121执832号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 刘长其
执行员 陈华吉
二〇一七年××月××日
书记员 张成樑
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执832号申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。法定代表人陈绍榕，院长。被执行人陈鑫，男，1994年12月4日出生，汉族，住辽宁省东港市。本院在执行被执行人陈鑫诉讼费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1721号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月29日立案强制执行，执行标的为诉讼费1426.5元和执行费50元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行;福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询。未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）闽0121执832号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  刘长其执行员  陈华吉二〇一七年××月××日书记员  张成樑附件：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第805-1号
申请执行人：胡美连，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区西樵镇民乐海边村。
被执行人：甘冠伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区柳园路，现住广东省肇庆市端州区西江南路。
被执行人：叶丽，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区正西路，现住广东省肇庆市端州区西江南路。
关于申请执行人胡美连与被执行人甘冠伟、叶丽民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的本院（2015）肇端法民一初字第69号民事判决确定的法律义务，申请执行人胡美连向本院申请执行。基于申请执行人胡美连的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人甘冠伟、叶丽的银行存款及其它资金、财产权合共人民币220万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动
产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年十一月六日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第805-1号
申请执行人：胡美连，女，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被执行人：甘冠伟，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：叶丽，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人胡美连与被执行人甘冠伟、叶丽民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的本院（2015）肇端法民一初字第69号民事判决确定的法律义务，申请执行人胡美连向本院申请执行。基于申请执行人胡美连的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人甘冠伟、叶丽的银行存款及其它资金、财产权合共人民币220万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动
产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年十一月六日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执16号
申请执行人魏一峰，女，1942年5月7日生，汉族，现住怀仁县怀河路南巷*栋**排*号。
被执行人文建强，男，1957年5月14日生，汉族，现住怀仁县河头乡闫家堡村**号。
本院在执行魏一峰与文建强民间借贷纠纷一案，申请执行标的137352元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，魏一峰向本院申请执行的(2017)晋0624执16号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王建强
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 兴
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初274号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宋某，2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉[2017]275号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王晏平、刘春双出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2017年3月31日17时13分许，被告人宋某持C1证驾驶EU××××号小型普通客车，沿威海市文登区现代路由西向东左拐向北行至南海新区现代岗，小型普通客车右侧与沿现代路由东向西行驶的被害人范某乙驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车前端相碰撞，致被害人范某乙受伤，经抢救无效于4月3日死亡，两车均有损坏。经认定，被告人宋某承担该道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人宋某明知他人报警在现场等候处理。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检、查某、视听资料、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。
经审理查明，2017年3月31日17时13分许，被告人宋某持C1证驾驶EU××××号小型普通客车，沿威海市文登区现代路由西向东左拐向北行至南海新区现代岗，小型普通客车右侧与沿现代路由东向西行驶的被害人范某乙驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车前端相碰撞，致被害人范某乙受伤，经抢救无效于4月3日死亡，两车均有损坏。经认定，被告人宋某承担该道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人宋某明知他人报警在现场等候处理，被交警首次讯问时，即如实供述驾车肇事的经过。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人宋某与附带民事诉讼原告人在本院主持下就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人宋某在交强险、商业险赔偿额以外给付被害人家属人民币40000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人苏某的证言证实，宋某驾驶车辆发生交通事故的事实。
2、证人范某甲证言证实，被害人范某乙的家庭情况。
3、酒精含量检验报告书证实，宋某血液检出酒精，浓度为5毫克/100毫升。
4、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明证实，宋某具有自首情节。
5、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书道路交通事故现场勘查某、现场图、现场勘验照片证实，宋某承担事故主要责任。
6、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人范某乙因交通事故致颅脑损伤死亡。
7、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书证实，甘E×××××小型普通客车制动性能符合国家标准；鲁K×××××普通二轮摩托车制动性能无法鉴定；甘E×××××小型普通客车事故发生时行驶速度约为16km/h；鲁K×××××普通二轮摩托车事故发生时行驶速度约为47km/h。
8、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，宋某已达到刑事责任年龄、取得相应驾驶资格。
9、被告人宋某供述了发生交通事故的经过。
10、和解协议、谅解书证实，被告人宋某在交强险、商业险赔偿额以外给付被害人家属人民币40000元，取得了被害人家属的谅解。
11、光盘一张，在案佐证。
12、酒精含量检验报告书证实范某乙血液中酒精浓度为6.0毫克/100毫升，宋某血液中酒精浓度为5.0毫克/100毫升。
13、威海市文登区司法局调查评估意见书证实，被告人宋某社区矫正环境良好，可以适用缓刑。
14、强制措施凭证、扣押机动车辆驾驶证证实被告人宋某驾驶证已被扣押。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人宋某具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。调查评估意见书证实宋某符合社区矫正的条件。结合被告人宋某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 健
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00442号
原告：赵智勇，男，汉族，1975年11月26日生，住长春市台北大街与基隆街交汇万嘉花园*期**栋3门***室。
被告：戚燕飞，男，汉族，1976年7月28日生，住长春市经济技术开发区世纪大街**号北航新苑**栋一门***室。
原告赵智勇诉被告戚燕飞不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，2017年7月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵智勇到庭参加诉讼。被告戚燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵智勇诉称：2015年上半年，因听说被告能办理吉林省第二实验学校的入学资格，正好原告的孩子要就读小学，经朋友介绍与被告结识，并协商办理费用为15万元。2015年6月16日原告通过银行卡转账给被告15万元，被告出具收据。同时约定如果入学不成，全额退款。后入学手续未办成，在原告的催要下，被告陆续退还9.3万元，尚欠5.7万元未退回。故原告诉至法院要求被告返还不当得利5.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告戚燕飞未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2015年初通过朋友介绍相识，被告称其可以为原告的孩子办理入学手续，为此原告于2015年6月16日通过银行转账的形式向被告汇款150000元。同日被告向原告出具收条一份，载明：今收到赵智勇孩子上学款壹拾伍万元整，¥150000，收款人：戚燕飞，收款日期：2015年6月16日。后入学手续未办理成功，被告陆续向原告返还93000元，剩余57000元至今未还。
以上事实，有原告向本院提交的收条、银行存款凭条及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的要件有四个方面：一是一方获得利益；二是他方受到损失；三是获得利益与损失之间具有因果关系；四为获得利益没有合法依据。本案中原告向被告给付150000元的法律目的系为了办理孩子入学手续，在该项法律目的未达成的情况下，被告占有办理款项已经欠缺法律依据。故原告要求被告返还不当得利57000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戚燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚燕飞于本判决生效之日立即返还原告赵智勇57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，保全费590元，由被告戚燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 张 说
人民陪审员 聂婷婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马书丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终195号
上诉人（原审被告）：官剑冰，男，1977年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审原告）：姚名震，男，1964年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
上诉人官剑冰因与被上诉人姚名震民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人官剑冰上诉称，本案不应当由被上诉人即原告住所地法院管辖。其一，本案被告住所地和经常居住地均在上饶市广丰区；其二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，上诉人作为借款人就是接受货币一方，那么合同履行地也是在上诉人住所地或者经常居住地。本案接受货币一方在上饶市广丰区，因此合同履行地应当是上饶市广丰区；其三，2015年9月1日实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”；其四，上饶市信州区人民法院以被上诉人起诉接受货币一方为还本付息，合同履行地应当是被上诉人住所地是曲解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条。综上，上饶市信州区人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2427号民事裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。
被上诉人姚名震未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务。被上诉人姚名震的诉讼请求指向的是上诉人官剑冰归还借款的合同义务，故本案争议标的为给付货币，此时接收货币一方为被上诉人。双方当事人在《借款合同》中对合同的履行地点没有约定，被上诉人姚名震作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市信州区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人官剑冰提出其作为借款人就是接受货币一方，其住所地上饶市广丰区为合同履行地，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁金捡
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执28-2号
申请执行人：任淑芬，女，汉族，1953年7月22日生，农民，现住宁江区。
被执行人：雷艳慧，女，汉族，1982年12月8日生，农民，现住宁江区。
申请执行人任淑芬与被执行人雷艳慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月2日作出（2016）吉0702民初第5090号民事判决书，内容如下：一、被告雷艳慧于本判决生效后给付原告任淑芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计人民币9745.52元的70%核人民币6821.86元，余30%由原告自行承担。案件受理费500元，减半收取250元，由被告雷艳慧承担175元、原告任淑芬承担75元，余250元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款6821.86元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，冻结被执行人直补款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初第5090号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年七月四日
书记员 曹世鹏
九江市浔阳区人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0403执保109号
王通文、赵相国：
关于(2018)赣0403执保109号原告王通文与被告赵相国民间借贷纠纷一案,原告王通文申请诉讼保全，本院于2018年4月9日立案执行,并于2018年4月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 余 斌
二〇一八年四月十日
书记员 杨子涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执510号
申请执行人：赵岩，男，1982年8月19日生，汉族，住吉林市昌邑区组。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人赵岩与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为6161.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执510号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初70号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林万，男，1985年3月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因犯诈骗于2006年8月19日被苍南县公安局行政拘留；因犯盗窃罪于2007年12月10日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年9月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人林万犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人林万到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年1月19日，被告人林万伙同中介男子（身份待查）在温州迪信通电子通讯技术有限公司龙港加盟店内以办理分期贷款购买苹果手机为由，骗取捷信消费金融有限公司贷款人民币3698元。案发前，被告人林万向捷信消费金融有限公司还款人民币1828元。
2.2016年4月22日，被告人林万伙同手机店老板林时开（另安处理）、中介女子甲（身份待查）在苍南县灵溪镇江湾路219号智创手机店内以办理分期贷款购买苹果手机为由，骗取深圳市小牛消费服务有限公司贷款人民币4480元。
3.2016年4月25日，被告人林万伙同手机店老板林时开、中介女子甲在苍南县灵溪镇江湾路219号智创手机店内以办理分期贷款购买苹果手机为由，骗取深圳市佰仟金融服务有限公司贷款人民币4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林某的供述，证人林万弟、黄某、白某、姜某的证言，辨认笔录、贷款材料、营业执照、还款记录、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林万无视国法，以非法占有为目的，多次结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林万有前科劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林万判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林万犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人林万于本判决生效之日起十日内分别退赔给被害单位捷信消费金融有限公司人民币1870元，退赔给被害单位深圳市小牛消费服务有限公司人民币4480元，退赔给被害单位深圳市佰仟金融服务有限公司人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年一月二十九日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初45号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人张飞（曾用名张宗雾），男，1994年12月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月22日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年4月19日被昭平县公安局取保候审，同年5月3日被本院取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年1月23日凌晨0时许，张某1与被害人邬某1在走马镇西坪村西坪街邬某1经营的茶园山庄门口桥头处，因收过路费纠纷引起争吵后互相推搡，被告人张飞伙同张某1、张某2、张某3(均已判刑)对邬某1拳打脚踢，把邬某1从桥头踢打到桥底下，致使邬某1右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，膀胱破裂。经法医鉴定，邬某1右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级，膀胱破裂的损伤程度评定为重伤二级。被告人张飞于2017年3月22日到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人张飞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张飞对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日凌晨0时许，张某1与被害人邬某1在走马镇西坪村西坪街邬某1经营的茶园山庄门口桥头处，因收过路费纠纷引起争吵后，邬某1将张某1推倒下地，接着被告人张飞伙同张某1、张某2、张某3(均已判刑)对邬某1拳打脚踢，把邬某1从桥头踢打到桥底下，致使邬某1右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，膀胱破裂。经法医鉴定，邬某1右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级，膀胱破裂的损伤程度评定为重伤二级。被告人张飞于2017年3月22日到公安机关投案。
2014年2月26日，张某1、张某2、张某3赔偿邬某1医疗费等各项经济损失2.5万元。归案后，被害人邬某1对被告人张飞的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邬某1陈述，证人潘某、王某、张某1、张某2、张某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、照片，辨认笔录，到案经过、伤情简介、在逃人员登记信息表、情况说明、人民调解协议书、谅解书、收据、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人先动手推倒张某1，引起双方打斗，被害人有过错，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民的人身不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年11月19日止，2017年3月22日至2017年4月19日羁押期间已折抵刑期29日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱展智
人民陪审员 刘世梅
人民陪审员 陆冬莲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钟钦廉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1621号
原告:马成，男，1972年11月4日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
委托代理人:范俊杰，男，黑龙江省孙凤英律师事务所律师。
被告:李亚彬，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住木兰县。
被告:杨志海，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住木兰县。
本院在审理原告马成与被告李亚彬、杨志海民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马成撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取�525元，由原告马成负担。
审判员 张宝林
二〇一七年六月三十日
书记员 付嘉明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保92号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：清原凯诚汽贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县草市镇草市村。
法定代表人：刘君满，执行董事。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人清原凯诚汽贸有限公司银行存款479696元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人清原凯诚汽贸有限公司银行存款479696元或查封、扣押其等值财。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵金钞
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第14-1号
申请执行人：吴海勇。
被执行人：闫兴标。
被执行人：赵英。
上例当事人因吴海勇诉闫兴标、赵英民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年11月10日作出（2013）孝民初字第1028号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人闫兴标、赵英从收到本裁定书之日起，立即给付申请人20万元，并从2013年6月2日起按月利率2%支付借款利息，直至借款付清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费（受理费）4934元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人闫兴标、赵英如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3533元，由被执行人闫兴标、赵英承担。
本裁定不准上诉。
审判员 张勇峰
二〇一四年一月八日
书记员 任 纲
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢275号
申请执行人解永智，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人胡林林，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行解永智依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02074号民事调解书申请执行胡林林民间借贷纠纷一案中，经向被执行人胡林林发出执行通知书，责令其向申请执行人解永智偿还借款本金26万元。承担案件受理费2750元，申请执行费3840元。执行中当事人双方自行协商处理。申请人解永智向本院申请撤回执行，不再要求执行此案。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02074号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王文华
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1006号
原告王某某，男，1969年9月28日出生，汉族。
被告周某某，男，1973年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年1月20日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告周某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后,依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，原告王某某、被告周某某委托代理人王善果、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告周某某签订《建筑施工单项人工费合同》，在被告承包建设的楼房从事力瓦劳务，合同约定：承包面积11700平方米，单价每平方米75元，总价877，500.00元。被告在梅里斯区劳动局分三次支付部分劳务费。第一次支付180,000.00元，第二次支付250,000.00元，第三次用被告房产抵账243,000.00元。共计支付673,000.00元。被告替原告完成60,000.00元堵孔劳务。被告为原告垫付侯成劳务费10,000.00元。被告尚欠原告剩余劳务费132,000.00元，2015年6月20因故停工，这期间产生停工待料损失50,000.00元，被告刘某某在一些单据上签字，所以承担相应责任。《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《民法通则》第八十四条、第九十条等规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。请求法院判令二被告给付原告王某某劳务费、停工损失费、工票工费合计212,000.00元。
本院在审理原告王某某诉被告周某某、刘某某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日以同被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费4,480.00元，减半收取2,240.00元，由原告负担。
此页无正文
审 判 长 张 荣
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 毕从志
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田丽野
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初857号
原告：刘瑞江，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：李建军，男，1972年9月16日出生，汉族，司机，现住河北省蠡县。
被告：刘占学，男，1975年6月8日出生，汉族，个体运输户，现住河北省蠡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花路***号。
负责人：邢运江，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人：王东福总经理。
委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告刘瑞江诉被告李建军、刘占学、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定人保财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称太原人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告李建军、刘占学的起诉，本院予以准许。原告刘瑞江委托诉讼代理人杨劲攀，被告太原人寿财险公司委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼，被告保定人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失225608元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额部分，由被告李建军、刘占学承担连带责任。2、保留误工费、护理费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等损失的追索权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日0时15分许，原告乘坐尹二帅驾驶的冀Ｔ×××××号货车沿282省道由南向北行驶，当行驶至282省道37km+990M处与相对方向被告李建军驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车相撞，造成原告受伤的事故。经饶阳公安交通警察大队勘察认定：李建军负此事故主要责任，尹二帅负此事故次要责任，刘瑞江无责任。
本次事故给原告造成的损失：医疗费298897.18元，住院伙食补助费13400元。被告刘占学是被告李建军的雇主，并为冀Ｆ×××××号重型货车在被告保定人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告太原人寿财险公司投保了限额为50万元并不计免赔的机动车商业第三者责任保险，所以二被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告李建军和刘占学承担连带责任。
被告太原人寿财险公司在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，因本案的侵权人及车主未到庭，需由法庭依法核实该驾驶证及行驶证在合法有效期内，在此情形下我公司承担除交强险外剩余不超过70%的责任；对于医疗费用，依据被告与被保险人之间的约定，对其中的20%非医保用药，保险公司不承担，该部分费用应由实际侵权人承担；对于原告主张的其他项目，具体意见质证时发表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本次事故的发生、责任的认定、驾驶车辆的投保情况以及原告住院治疗及住院收费情况，原、被告均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明：2016年10月31日0时15分许，尹二帅驾驶冀Ｔ×××××号王牌轻型货车沿282省道由南向北行驶至37KM+990M处与相对方向左转弯出道路李建军驾驶的冀Ｆ×××××号欧曼牌重型货车相撞，造成两车不同程度损坏，冀Ｔ×××××号轻型货车乘车人刘瑞江受伤的交通事故。该事故经饶阳公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李建军负此次事故的主要责任，尹二帅负此次事故次要责任，刘瑞江无责任。冀Ｆ×××××号重型货车在保定人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制险，在太原人寿财险公司投有机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本次事故给原告造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核算票据合计为299413.18元；被告主张扣除20%非医保用药的主张没有法律依据，本院不予确认。2、住院伙食补助费：原告先后在饶阳县人民医院住院1天，在河北医科大学第二医院住院72天，在饶阳县人民医院又住院61天，共计134天，参照河北省财政厅关于国家机关工作人员出差补助标准每人每天100元计算，住院伙食补助费为13400元。以上损失费用合计为312813.18元。原告要求自己负担诉讼费,不违反法律规定,本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担责任，造成他人人身财产损失的应当依法予以赔偿。本案中，被告李建军驾驶车辆造成原告刘瑞江受伤及车辆损坏，应当承担相应的赔偿责任，因李建军驾驶车辆在被告保定人保财险公司入有机动车交通事故责任强制保险，在太原人寿财险公司入机动车商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，因此，原告的损失首先应由被告保定人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告刘瑞江10000元，由被告太原人寿财险公司在机动车商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告（312813.18-10000）×70%=211969.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告刘瑞江医疗费人民币10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决书生效后二十日内赔偿原告刘瑞江医疗费、住院伙食补助费人民币211969.23元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告刘瑞江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 路会权
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5351号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托代理人：王晓红，申请执行人员工。
委托代理人：马惺玙，申请执行人员工。
被执行人：肖庶祚，男，1973年1月21日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人肖庶祚信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月5日通过邮政特快专递向被执行人肖庶祚发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。邮政快递已“人已他往”原因被退回。执行中，本院冻结了被执行人名下兴业银行上海松江支行、中国银行和县支行营业部两银行账户，但其账户余额远不足以支付本案执行标的；查封了被执行人肖庶祚名下位于松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(与周海珊共同共有，查封期限自2017年11月3日至2020年11月2日)，因该房屋系共同共有，暂不易处置。本院于2017年10月27日赴上述房屋寻找被执行人，房屋内系租户居住，未能联系到被执行人，本院张贴传票，要求被执行人肖庶祚于2017年11月1日到局履行义务，届期被执行人未到局履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将被执行人肖庶祚纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5351号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托代理人：王晓红，申请执行人员工。委托代理人：马惺玙，申请执行人员工。被执行人：肖庶祚，男，1973年1月21日生，汉族，住福建省。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人肖庶祚信用卡纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月5日通过邮政特快专递向被执行人肖庶祚发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。邮政快递已“人已他往”原因被退回。执行中，本院冻结了被执行人名下兴业银行上海松江支行、中国银行和县支行营业部两银行账户，但其账户余额远不足以支付本案执行标的；查封了被执行人肖庶祚名下位于松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(与周海珊共同共有，查封期限自2017年11月3日至2020年11月2日)，因该房屋系共同共有，暂不易处置。本院于2017年10月27日赴上述房屋寻找被执行人，房屋内系租户居住，未能联系到被执行人，本院张贴传票，要求被执行人肖庶祚于2017年11月1日到局履行义务，届期被执行人未到局履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将被执行人肖庶祚纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十二月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申346号
再审申请人（案外人）：杭州华复环境科技开发有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人：陈郭琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：帅峰，男，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市莫干山路18号蓝天商务中心5楼，系华复公司的母公司浙ＸＸ野景观绿化有限公司员工。
被申请人（原审原告）：杭州大地之春农业开发有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人：杨峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红梅，浙江振业律师事务所律师。
原审被告：浙ＸＸ野景观绿化有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东心村。
法定代表人：帅新武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：帅峰，男，系该公司员工。
再审申请人杭州华复环境科技开发有限公司（以下简称华复公司）因与被申请人杭州大地之春农业开发有限公司（以下简称大地之春公司）及原审被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司（以下简称华野公司）土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区法院（2015）杭余塘民初字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华复公司申请再审称，案涉土地上的温室大棚、附属设施和管理用房等所有权属于华复公司。华复公司建好后，租赁给华野公司使用，华野公司后又转租给杭州芊韵农业开发有限公司（以下简称芊韵公司）。2014年华野公司租期期满后，芊韵公司的租金应支付给华复公司。而2016年华复公司向芊韵公司催收2016年的15.72万元租金时，芊韵公司称租金已由大地之春公司收取，且大地之春公司要求芊韵公司伺候租金均支付给大地之春公司。大地之春公司无视华复公司的合法财产权，侵犯华复公司的合法权益。原审判决案涉租赁土地上的附着物由大地之春公司无偿收回，侵犯了华复公司的合法权益。华复公司提交余杭区财政局与余杭区农业综合开发领导小组办公室联合发布的农综办[2004]1号文件、固定资产租赁合同、租赁合同等作为新证据，以证明其主张。华复公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
大地之春公司提交意见称，华复公司是案外人，不具备依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的资格，该条规定的是当事人的权利不是案外人的权利。华复公司提交的新证据，与本案无关，不属于新证据。华复公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
华野公司提交意见称，同意华复公司的意见，本案应当予以再审。
本院经审查认为，根据大地之春公司在原审中提交的，华野公司与大地之春公司签订、华复公司与浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司（以下简称华凯公司）确认的《浙ＸＸ野园艺发展有限公司土地租赁补充协议书》（以下简称《补充协议书》，华凯公司、华复公司均同意由华野公司与大地之春公司签订土地租赁协议，并承接原土地租赁协议中承租人的权利和义务。同时《补充协议书》还约定当支付租金逾期3个月的，大地之春公司有权解除协议，无偿收回出租土地及地面附着物。原审法院据此作出判决并无不当。华复公司现作为案外人申请再审，其提交的证据并不能证明案涉租赁土地上的附着物为其所有，不能推翻原审判决。华复公司主张原审判决侵害其合法权益，不能成立。华复公司的再审申请不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回杭州华复环境科技开发有限公司的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 朱 梅
审判员 陈洁雅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章 烨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申346号再审申请人（案外人）：杭州华复环境科技开发有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村。法定代表人：陈郭琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：帅峰，男，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市莫干山路18号蓝天商务中心5楼，系华复公司的母公司浙ＸＸ野景观绿化有限公司员工。被申请人（原审原告）：杭州大地之春农业开发有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村。法定代表人：杨峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢红梅，浙江振业律师事务所律师。原审被告：浙ＸＸ野景观绿化有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东心村。法定代表人：帅新武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：帅峰，男，系该公司员工。再审申请人杭州华复环境科技开发有限公司（以下简称华复公司）因与被申请人杭州大地之春农业开发有限公司（以下简称大地之春公司）及原审被告浙ＸＸ野景观绿化有限公司（以下简称华野公司）土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区法院（2015）杭余塘民初字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华复公司申请再审称，案涉土地上的温室大棚、附属设施和管理用房等所有权属于华复公司。华复公司建好后，租赁给华野公司使用，华野公司后又转租给杭州芊韵农业开发有限公司（以下简称芊韵公司）。2014年华野公司租期期满后，芊韵公司的租金应支付给华复公司。而2016年华复公司向芊韵公司催收2016年的15.72万元租金时，芊韵公司称租金已由大地之春公司收取，且大地之春公司要求芊韵公司伺候租金均支付给大地之春公司。大地之春公司无视华复公司的合法财产权，侵犯华复公司的合法权益。原审判决案涉租赁土地上的附着物由大地之春公司无偿收回，侵犯了华复公司的合法权益。华复公司提交余杭区财政局与余杭区农业综合开发领导小组办公室联合发布的农综办[2004]1号文件、固定资产租赁合同、租赁合同等作为新证据，以证明其主张。华复公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。大地之春公司提交意见称，华复公司是案外人，不具备依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的资格，该条规定的是当事人的权利不是案外人的权利。华复公司提交的新证据，与本案无关，不属于新证据。华复公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。华野公司提交意见称，同意华复公司的意见，本案应当予以再审。本院经审查认为，根据大地之春公司在原审中提交的，华野公司与大地之春公司签订、华复公司与浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司（以下简称华凯公司）确认的《浙ＸＸ野园艺发展有限公司土地租赁补充协议书》（以下简称《补充协议书》，华凯公司、华复公司均同意由华野公司与大地之春公司签订土地租赁协议，并承接原土地租赁协议中承租人的权利和义务。同时《补充协议书》还约定当支付租金逾期3个月的，大地之春公司有权解除协议，无偿收回出租土地及地面附着物。原审法院据此作出判决并无不当。华复公司现作为案外人申请再审，其提交的证据并不能证明案涉租赁土地上的附着物为其所有，不能推翻原审判决。华复公司主张原审判决侵害其合法权益，不能成立。华复公司的再审申请不符合最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回杭州华复环境科技开发有限公司的再审申请。审判长  楼继文审判员  朱 梅审判员  陈洁雅二〇一七年十二月二十五日书记员  章 烨?*MERGEFORMAT?2?