广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1903号
原告：陈某1，男，2000年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
法定代理人：陈某2，男，1974年9月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
法定代理人：赖某，女，1974年12月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被告：丘世波，男，1993年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：官昌恭，男，1963年9月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区贺州大道53号。
负责人：高梁红，总经理。
委托代理人：张华，该公司员工。
原告陈某1与被告丘世波、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员李晨适用简易程序于2016年6月23日公开开庭审理，书记员白羽担任法庭记录。原告的法定代理人陈某2及其委托代理人杨俊意，被告丘世波及其委托代理人官昌恭、被告平安保险公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，2015年9月19日23时28分，丘世波驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿省道327线由八步往沙田方向行驶，当车行至该线14公里+20米处左转弯时，与对向行驶由沈琦驾驶搭载原告陈某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成沈琦、陈某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定：丘世波承担此次事故的主要责任，沈琦承担此次事故的次要责任，陈某1无责任。原告受伤后于同年9月20日被送往贺州市人民医院住院治疗43天，并于同年12月2日再次前往贺州市人民医院住院治疗16天。原告的伤经贺州市和顺司法鉴定所鉴定认为：1、原告的伤情与2015年9月19日交通事故意外存在直接因果关系；2、原告右胸壁术口感染颅骨缺损121c㎡的伤残等级评定为十级伤残；致右下肢活动功能部分丧失的伤残等级评定为十级伤残；3、原告后续需为取出内固定的治疗费为8000元人民币；4、原告伤后护理期90日、营养期75日。被告丘世波系肇事车辆的所有人，该车在被告平安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和限额为30万元的机动车商业第三者保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失为：医疗费163644.9元、营养费2250元、住院伙食补助费5900元、护理费19105.15元、交通费1000元、残疾赔偿金88808.4元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费800元、鉴定费2900元，合计294408.45元，原告放弃向沈琦以及其法定代理人主张民事赔偿责任，并请求判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计294408.45元，其中先由被告平安保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告55000元，不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，被告丘世波对上述所有款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告丘世波答辩称:1、对交警部门作出的事故认定书无异议。2、原告的各项诉请金额以平安保险公司以及法院按照法律规定核定的金额为准。3、本被告的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，原告合理的损失应由平安保险公司在交强险保险责任范围内先予承担，不足部分由平安保险公司在商业险范围内承担，再有不足才由本被告按照相关法律规定承担。4、事故发生后，本被告向原告预付了7000元医疗费，该款应当在本案中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣，如有剩余应由原告返还。
被告平安保险公司答辩称：1、对交警部门作出的事故认定书无异议。2、桂Ｊ×××××号车辆在本被告处投保了交强险和商业险（限额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，本被告已在交强险医疗费限额项下赔偿原告5000元，在商业险责任范围内赔偿了原告35000元。3、原告的诉请金额中：医疗费应当扣除其已在新农合保险的部分，因为根据规定，新农合是不能报销交通事故的费用的，已报销部分应由新农合对本被告追偿；护理费应按农林牧渔业计算，且出院后只认可1人护理；交通费过高，酌情认可300元；精神损害抚慰金应为3000元；对营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费无异议。4、本被告不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年9月19日23时28分，丘世波驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿省道327线由八步往沙田方向行驶，当车行至该线14公里+20米处左转弯时，与对向行驶由沈琦驾驶搭载原告陈某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成沈琦、陈某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定：丘世波驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行是造成此事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；沈琦未依法取得机动车驾驶证、未佩戴及督促乘员佩戴安全头盔驾驶未按规定办理注册登记、不按规定投保交强险的摩托车通过交叉路口时，未按照规范安全驾驶的行为是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任；陈某1无责任。事故后原告于次日凌晨被送贺州市人民医院住院治疗，2015年11月2日出院，共住院43天，花费住院医疗费125308.4元。原告的伤经医院诊断为：1、特重型颅脑外伤；2、左股骨中段完全性骨折；3、失血性贫血、休克；4、右侧颧弓、下颌骨髁突骨折；5、舌部挫裂伤；6、右侧气胸；7、右肺挫伤并肺部感染；8、右侧胸腔、胸壁皮下少量积气；9、全身多处软组织挫伤；10、右胸壁术口感染。出院医嘱：全休3个月、加强营养、1个月后复查左股骨X片、复查头颅CT、1年后取左股骨髓内钉、住院期间需陪护人员两名等。2015年12月2日，原告再次前往贺州市人民医院住院治疗，同年12月18日出院，共住院治疗16天，花费住院医疗费28866.7元。原告的伤经诊断为：1、左额颞顶骨缺损；2、重型颅脑外伤术后；3、左股骨骨折内固定术后。出院医嘱：加强营养、1个月后创伤骨手外科专科门诊就诊、半个月复查头颅CT、不适随诊等。原告另支出门诊医疗费1749.3元，支出购买轮椅费用800元。2016年3月21日，根据原告的申请，贺州市和顺司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人陈某1特重型颅脑外伤、左股骨中段完全性骨折、失血性贫血、休克、右侧颧弓、下颌骨髁突骨折、舌部挫裂伤右侧气胸、右肺挫伤并肺部感染、右侧胸腔、胸壁皮下少量积气、全身多处软组织挫伤、右胸壁术口感染并导致颅骨缺损和左下肢活动功能部分丧失与2015年9月19日交通意外存在直接因果关系。2、被鉴定人陈某1特重型颅脑外伤、左股骨中段完全性骨折、失血性贫血、休克、右侧颧弓、下颌骨髁突骨折、舌部挫裂伤右侧气胸、右肺挫伤并肺部感染、右侧胸腔、胸壁皮下少量积气、全身多处软组织挫伤、右胸壁术口感染致颅骨缺损121c㎡的伤残等级评定为十级伤残；致左下肢活动功能部分丧失的伤残等级评定为十级伤残。3、被鉴定人陈某1后期取出左下肢内固定物的治疗费为8000元人民币。4、被鉴定人陈某1伤后误工195日、护理90日、营养75日。原告为进行此鉴定支出鉴定费2900元。
另查明，陈某2、赖某系夫妻关系，原告陈某1系其二人共同生育的儿子，陈某2系个体工商户。原告住院期间由陈某2、赖某护理。原告2012年9月至2015年6月在八步区莲塘镇第三初级中学就读，事故发生时，其系广西梧州农业学校的学生。被告丘世波驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额300000元，附加不计免赔条款），事故发生在保险期间。事故发生后，被告丘世波为原告垫付了医疗费7000元，被告保险公司为原告预付了医疗费40000元。
再查明，2015年6月23日，被告平安保险公司与本次事故另一伤者沈琦达成调解协议：被告平安保险公司一次性赔偿沈琦各项损失共计182955.11元（其中在交强险医疗费限额项下赔偿沈琦5000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿沈琦55000元，在商业险责任范围内赔偿沈琦122955.11元）。
上述事实，有原告提交的户口本、广西梧州农业学校学生手册、学籍就读证明、八步区莲塘镇第三初级中学的证明、义务教育证书、学生证、事故认定书、丘世波驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、保险卡复印件、贺州市人民医院入院记录2份、出院记录2份、疾病证明书2份、住院收费发票复印件2张、费用清单2份、门诊发票5张、轮椅购买发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及被告丘世波提交的预付收据照片4张等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，符合证据的三性，且与本案有关联性，本院予以认定。原告庭后提交的营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证以及被告平安保险公司庭后向本院提交的银行转账明细单、意见函等与上述证据以及庭审陈述相互佐证，可证实以上事实。
本院认为，一、关于民事责任的承担。本案中，被告丘世波驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行是造成此事故的主要原因；沈琦未依法取得机动车驾驶证、未佩戴及督促乘员佩戴安全头盔驾驶未按规定办理注册登记、不按规定投保交强险的摩托车通过交叉路口时，未按照规范安全驾驶的行为是造成此事故的次要原因，交警部门据此认定被告丘世波承担此次事故的主要责任，沈琦承担此次事故的次要责任，陈某1在本次事故中无责任并无不当。但事故责任并不等同于民事责任的承担，本案中，原告陈某1乘坐摩托车未佩戴安全头盔亦系本次事故造成其特重型颅脑损伤的损害后果的扩大原因之一，其应对此承担相应的民事责任。桂Ｊ×××××号小型轿车由被告平安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险责任范围内先予以赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院综合各方的过错程度确定：由被告丘世波承担70%的民事赔偿责任；沈琦承担20%的民事责任；原告自行承担10%的民事责任。原告自愿放弃向沈琦及其法定代理人主张民事赔偿系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确定，并确定该放弃部分责任由原告自行承担，即本案中由原告自行承担30%的民事责任。桂Ｊ×××××号小型轿车由被告平安保险公司承保商业险，事故发生在保险期间，被告丘世波应承担的赔偿责任由被告平安保险公司根据法律的规定和保险合同的约定直接向原告进行赔付，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告丘世波承担赔偿责任。
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失：1、医疗费163644.9元（本院根据医疗费票据所核定的医疗费数额为155924.4元。综合原告伤情并根据鉴定意见原告主张后续治疗费8000元未超出合理范围，本院予以支持。综上，本院核定的医疗费数额为163924.4元，原告主张医疗费163644.9元未超出本院核定数额，本院予以支持。被告平安保险公司主张原告医疗费损失应扣除其在新农合处报销的数额，本院认为，原告在新农合处报销的医疗费并不属于本案的审理范围，本院对被告平安保险公司的该项主张不予支持）；2、营养费2250元（原告主张营养费2250元未超出合理范围，本院予以支持）；3、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；4、护理费15814.82元（38741元÷365天×59天×2+38741元÷365天×31天，综合原告伤情并参照医嘱和鉴定意见，本院认为原告护理期为90日为宜，护理费参照居民服务业标准以住院期间两人出院后一人护理计算）；5、交通费酌情支持500元；6、残疾赔偿金88808.4元（24669元/年×20年×18%）；7、精神损害抚慰金酌情支持6000元；8、残疾辅助器具费800元。综上，原告各项损失共计283718.12元。原告主张各项损失过高部分，本院不予支持。
对原告的上列损失，被告平安保险公司应在交强险医疗费限额余额5000元（10000元-5000元）范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，在交强险死亡伤残费损失限额余额55000元（110000元-55000元）范围内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计55000元，两项合计60000元。交强险赔偿后不足部分223718.12元（283718.12－60000元），按上述比例由被告丘世波承担156602.68元（223718.12元×70%），由原告自行承担67115.44元（223718.12元×30%）。被告丘世波应承担的赔偿款156602.68元均属于商业险的赔偿范围，被告平安保险公司应在商业险保险限额余额177044.89元（300000元-122955.11元）范围内对该款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿156602.68元。综上，被告平安保险公司应赔偿原告陈某1各项损失共计216602.68元（60000元+156602.68元），该款与其预付的40000元相抵扣，被告平安保险公司实际尚应赔偿原告176602.68元。被告丘世波应承担的赔偿款已由被告平安保险公司直接向原告赔偿，其于事故发生后向原告预付的7000元赔偿款，应由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告陈某1项损失共计176602.68元；
二、原告陈某1还被告丘世波垫付的医疗费7000元；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2330元（原告已预交2330元），由原告陈某1负担466元，由被告丘世波负担1864元。本案鉴定费2900元（原告已预交2900元），由被告丘世波负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李晨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白羽