贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初929号
原告：长顺县长寨街道永增村岩底组（诉状上罗列为：长顺县长寨街道威远社区永增村岩底组）。
负责人：杨永贵，男，1962年8月25�生，布依族，住长顺县。系永增村岩底组组长。
委托诉讼代理人：宋修明，男，1971年8月24日生，布依族，住长顺县。
委托诉讼代理人：王道发，贵州凯乐律师事务所律师。
被告：郝光学（诉状上罗列为：赫光学），男，1955年9月16日生，汉族，务农，住长顺县。
委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师。
第三人：长顺县长寨街道永增村村民委员会。
法定代表人：罗盛明，系村委会副主任。
原告长顺县长寨街道永增村岩底组（以下简称永增村岩底组）与被告郝光学，第三人长顺县长寨街道永增村村民委员会承�地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭审理了本案。永增村岩底组组长杨永贵及其委托诉讼代理人宋修明、王道发，被告郝光学及其委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼。第三人长顺县长寨街道永增村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告永增村岩底组向本院提出诉讼请求：依法判令被告郝光学退还原告永增村岩底组耕地补偿款177726.49元及承担本案诉讼费用。事实和理由：原告组上村民杨仕奎曾在组上管理管辖的卡子门大坡的林地处开荒有约3分地，由于家庭经济困难，于1991年6月26日与被告达成了协议，被告用50斤大米换取了该地的管理权。2016年11月，该幅土地被政府征收，征用面积3.87亩，获得征地补偿款177726.49元，第三人未作任何公示及调查，即将该款发放给被告领取。原告认为，被告与杨仕奎的调换协议只是取得了涉案土地的使用权，该幅土地的所有权并未改变，且杨仕奎私自与被告调换也属于违法行为。另被告在取得补偿款后，于2017年2月21日再次与杨仕奎私下协议，拿了4000元给杨仕奎。被告的行为已对原告造成了严重侵害，为维护原告的合法权益，现特向法院提起如前诉请。
被告郝光学辩称,被告与杨仕奎换取的土地只是1分，且双方之间的流转行为并未违法，从双方换取土地至今，被告已实际耕种了26年，后是因杨仕奎经济困难，被告出于人道主义才给了他4000元。政府征用的3.87亩土地，系被告父亲郝绍成在1976年开荒所得，且在1998年的土地承包经营权证上已明确记载，该土地四至分明。综上，原告诉请被告返还耕地补偿款没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人长顺县长寨街道永增村村民委员会既未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
原告提交了以下证据供法庭质证：
1、长府林证字（2008）24826-1/1号《林权证》，用以证明争议地属永增村岩底组所有。
2、照片两张，用以证实争议地的位置。
3、杨仕奎户的土地承包经营权调查统计表，用以证明杨仕奎在争议地所在位置没有林地或耕地。
4、郝光学户的土地承包经营权调查统计表、土地承包合同（含承包土地基本情况登记），用以证明被告郝光学承包的土地面积与实际耕种的土地面积一致，但�包括争议地。
5、征地补偿资金发放表，用以证明被征收土地面积为3.8653亩，按耕地标准进行补偿，被告郝光学实际领取补偿金177726.494元。
6、协议书，用以证明1991年6月26日被告郝光学用50斤大米与杨仕奎换取了争议土地。
上述证据经质证和本院审查，本院认为证据2既不符合证据的三性，又不能达到原告的证明目的，本院对此不予采纳。其余证据来源合法，客观真实，可作为本案认定案件事实的依据。
被告提交了以下证据供法庭质证：
1、郝光学户的土地承包经营权证，用以证明被告郝光学对争议地享有合法经营权。
2、孙建方出具的情况说明一份，用以证明被告郝光学户的土地承包经营权证上土地明细登记笔迹不一致的原因。
3、吴桂花出具的情况说明，用以证明争议地系被告郝光学享有，在原告办理林权证时未将被告郝光学耕地单独注明。
4、杨仕奎出具的书面说明两份，用以证明其未在“卡子门大坡”开垦有3分地，其与被告郝光学调换的土地面积只是1分。
5、关于“卡子门大坡”的情况说明两份，用以证明“卡子门大坡”、大竹山在2007年以前都是无人管理的，属于野山。争议地系被告父亲郝绍成1976年开荒而成。
6、照片四张，用以证明争议地系被告郝光学享有，且在进行土地征收时进行了公�。
7、证人杨某证言，用以证明争议地系被告享有。
上述证据经质证和本院审查，本院认为证据3、4与原、被告所述吻合，本院对此予以认定。关于证据1，本院认为，其土地明细登记存在字迹前后不一致问题，且登记面积为1片，与常理不符，另被告郝光学户存于长顺县档案局的土地承包经营权调查统计表上亦未对争议地有明确记载，故该证据上对“卡子门”的记载真实性存疑，本院对此不予采纳。其余证据既不符合证据的三性，又不能达到原告的证明目的，本院对此不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，长顺县人民政府为建设神泉谷(原名乌麻河)景区，征收小地名为卡子门大坡由被告耕种的3.8653亩土地，被告因该宗土地被征收获得土地征收补偿费177726.49元。该宗土地有部分系杨仕奎父母在1962年开垦的荒地，面积约1分，在1991年6月26日，被告即与杨仕奎达成协议，由被告用50斤大米换取该份土地的使用权及管理权，自始由被告长期耕管至今，此后，被告又在原来的土地面积上向外拓宽，在被征收时面积已达3.8653亩。2008年1月1日，长顺县人民政府向岩底组颁发长府林证字（2008）第24826-1/1号《林权证》，载明：卡子门大坡林地所有权利人和使用权人均为永增村岩底组。林地东抵大谷增一组大竹林山集体山林，南抵岩底组至关脚组马路和水沟，西抵宋训云、宋训全、杨永成山林，北抵大谷增一组集体山林。林地面积为34.52亩、主要树种为化香和化槁、林种为防护林。
另依据同类已生效的（2017�黔27**民初566号民事判决书可见，2016年长顺县长寨街道永增村同时被征收的耕地每亩补偿费为45980元（含青苗补偿费1672元）、林地每亩补偿费22990元。2016年12月18日，长顺县长寨街办事处将征地事宜向社会发出公告，公告期限为7天（即2016年12月18日至2016年12月24日）。因该宗被征收的土地位于原告永增村岩底组卡子门大坡林地中，原告永增村岩底组要求被告返还征地补偿费未果，故引起本案纠纷。
本院认为，卡子门大坡林地所有权和使用权为原告永增村岩底村民小组集体所有，该宗被征收土地包含在永增村岩底组卡子门大坡这幅林地中，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规�。本案被征收的林地的相应补偿费应归永增村岩底村民组所有。但因被告郝光学已对被征收的土地耕作多年，其对土地投入一定的人力和物力，被告的耕作行为让该宗土地得以按耕地补偿标准被征收，而不是按林地补偿标准被征收，被告的作为已经使被征收的土地增值，故土地增值部分归被告所有较为合理。结合本案实际，应由被告郝光学按照林地被征收的补偿标准（即：22990元/亩）返还给原告永增村岩底组相应林地征收补偿费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝光学在本判决生效后十日内返还原告长顺县长寨街道永增村岩底组林地补偿费88863.25元（22990元/亩×3.8653亩）；
二、驳回原告长顺县长寨街道永增村岩底组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元（已减半收取），由原告长顺县长寨街道永增村岩底组负担963.50元，被告郝光学负担963.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗泺