wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第120号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人韩某甲，女，1982年4月18日出生，汉族，中专文化，滨州市华纺股份有限公司职工，羁押前住滨州市滨城区。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，2014年7月18日经本院决定逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年7月17日、7月28日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人周阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月25日晚20时许，被告人韩某甲在惠民县桑落墅镇桑北村兴桑园快餐店门口与尹某甲、梁某夫妇因琐事发生冲突。当晚21时许，经韩某甲电话联系，韩某甲与张某、刘某、郭某到桑北村梁某家中，与梁某等人发生打斗。在打斗过程中，韩某甲致梁某受伤。经鉴定，梁某损伤程度属轻伤范围。
在本院审理过程中，被告人韩某甲与被害人梁某就民事赔偿达成协议并取得梁某谅解，被告人韩某甲已赔偿被害人梁某经济损失。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某陈述，证人尹某甲、殷某甲、尹某乙、李某、殷某乙、韩某乙、韩某丙、张某、刘某、郭某证言，惠民县公安局刑事科学技术室（惠）公（法）鉴（伤检）字（2013）146号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、发、破案经过，调解协议等证据证实。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某甲当庭自愿认罪，且能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 卢 强
人民陪审员 刘晓丽
人民陪审员 田洪新
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔珊珊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2581号
原告：孔建香。
被告：徐出鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐学德。
委托代理人：赵江滨。
原告孔建香为与被告徐出鹏、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告孔建香，被告人保绍兴分公司的委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。被告徐出鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔建香诉称：2010年1月29日7时30分，被告徐出鹏驾驶一辆浙D×××××号普通客车在柯岩街道胜利西路延伸段由东向西行驶，途经镜水路口时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故认定为徐出鹏负主要责任，原告负次要责任。现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等损失合计4，568.12元。
被告徐出鹏未作答辩。
被告人保绍兴分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议。医疗费只承担医保范围部分，误工时间过长，施救停车费和诉讼费不属保险范围。
经审理本院认定，2010年1月29日7�30分，被告徐出鹏驾驶其本人的一辆浙D×××××号小型普通客车，在胜利西路延伸段由东往西行驶，途经柯岩街道镜水路口时因未确保安全行驶，与在机动车道内行驶的原告孔建香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为徐出鹏应负事故的主要责任、孔建香应负事故的次要责任。原告因伤于当日在绍兴县中医院门诊治疗，被诊断为右肩外伤、右膝软组织挫伤，后又门诊复查5次，先后共花去医疗费1，958.12元（其中非医保部分为692.80元），同时医院先后建议休息5周。原告在事故中还支付了车辆施救停车服务费115元。被告徐出鹏的浙D×××××号车在被告人保绍兴分公司投保了交强险，保险期限为2010年1月10日至2011年1月9日。原告因本次交通事故受伤可纳入赔偿范围的损失为：医疗费1，958.12元、误�费2，485元、交通费10元、施救停车服务费115元，合计4，568.12元。
以上事实认定，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险证复印件、门诊病历、医疗费收据、医疗证明书、交通费发票、施救停车服务费发票、交强险条款以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孔建香在本次交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告徐出鹏作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告人保绍兴分公司作为肇事车交强险的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿医疗费、误工费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费、误工费、交通费、施救停车服务费的金额均有据可依，本院予以认可。原告的损失首先应由被告人保绍兴分公司在交强险限额内赔付3，760.32元（包括医疗费中符合医保规定部分，误工费和交通费），其余损失根据事故责任，由被告徐出鹏赔偿80%计646.24元，另20%由原告自负。被告人保绍兴分公司认为医疗费用保险公司只承担符合医保部分，施救停车费和诉讼费不属保险公司赔偿范围之意见因原告没有异议，本院予以采纳。被告徐出鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告孔建香因交�事故受伤所产生的医疗费、误工费、交通费、施救停车服务费等损失合计4，568.12元，由被告徐出鹏赔偿646.24元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险限额内赔付3，760.32元，款均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孔建香的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐出鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年十一月十五日
书记员 骆俊斌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4595号
原告：赖春昌，男，1975年12月2日出生，汉族，住址福建省武平县。
被告：王海燕，女，1988年8月18日出生，汉族，住址福建省福安市，现住福州市仓山区。
原告赖春昌与被告王海燕侵权责任纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告赖春昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖春昌负担。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 刘瑞旺
人民陪审员 林 晖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄小玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1095号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505－8。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈建军，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨洪，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙歧区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈建军、被告杨洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、袁毓到庭参加了诉讼，被告陈建军、杨洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈建军立即归还借款本金152777.75元及截止2016年12月28日的利息42203.04元及复利5880.28元，并支付2016年12月29日起至贷款本息付清之日止的罚息、利息，以及实现债权的全部费用，以未还本金152777.75元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利。诉讼费、保全费、律师费由被告承担。杨洪对上述债务承担连带责任，事实及理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定，原告向被告提供500000元的贷款，期限从2013年11月4日起至2016年11月4日止，共计36个月，执行月利率1.69%，被告杨洪向原告出具《配偶同意贷款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担贷款的全部债务。合同签订后原告按约发放贷款，被告陈建军自2016年1月4日起未按约还款，经原告多次催收仍未偿还，故诉至法院。
被告陈建军未答辩。
被告杨洪未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：陈建军。
共同借款人：杨洪。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：500000元。
贷款期限：2013年11月4日至2016年11月4日，共计36个月。
贷款执行利率：月利率1.69%。
罚息、复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额还本付息。
放款情况：2013年11月4日，原告向被告发放贷款共计500000元。
欠款情况：截止2016年12月28日，被告陈建军欠本金152777.75元、利息及罚息42203.04元、复利5880.28元。
律师费：1800元。
保全费：1479元。
本院认为，陈建军与平安银行重庆分行签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，陈建军未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求陈建军立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮计收利息和复利。双方合同并未约定对罚息再计收复利，现原告方未将利息中的罚息明确区分，以计算除开罚息后的利息的复利，故对复利部分，本院不予主张。借款发生在夫妻关系存续期间，杨洪作为配偶应承担贷款债务，对此承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金152777.75元及截止2016年12月28日的利息和罚息42203.04元，合计194980.79元；并支付自2016年12月29日起至本息清偿之日止的罚息，其中罚息以未归还的本金152777.75元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；被告杨洪此承担连带责任；
二、被告陈建军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1800元；被告杨洪对此承担连带责任；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4313元，保全费1479元，由被告陈建军、杨洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 肖一航
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘学霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1843号
原告陈少军，男，1988年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈少军诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈少军于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈少军撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告陈少军自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初1054号
原告：临武湘电新能源有限公司，住湖南省郴州市临武县舜峰镇。
法定代表人：张皓，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王莹，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湖南省工业设备安装有限公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人：周慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建华，男，系湖南省工业设备安装公司职工。
委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告：湖南省明威吊装运输服务有限公司，住湖南省常德市经济技术开发区。
法定代表人：刘旭明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌星，湖南凌星律师事务所律师。
原告临武湘电新能源有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司、被告湖南省明威吊装运输服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月13日，原告临武湘电新能源有限公司经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告临武湘电新能源有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，由原告临武湘电新能源有限公司负担，原告原多交的31709元予以退还。
审 判 长 文拥军
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 艾冬福
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终216号
上诉人(原审被告)：新疆华电沙尔布拉克水电有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县一区人民路234－102－202号。
法定代表人：苏来曼*亚森，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：福建南电股份有限公司，住所地福建省南平市西芹镇兴华二路291号。
主要负责人：陈树生，破产管理人负责人。
上诉人新疆华电沙某拉克水电有限责任公司因与被上诉人福建南电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07民初77号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆华电沙某拉克水电有限责任公司上诉称：原审裁定适用法律错误。《企业破产法》第21条限定的是有关债务人的民事诉讼，但本案系福建南电股份有限公司对上诉人提起的民事诉讼，并非上诉人对福建南电股份有限公司提起的民事诉讼，故仍应适用当事人之间的管辖约定。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送新疆阿勒泰地区中级人民法院管辖。
被上诉人福建南电股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案管辖权异议二审审理的争议焦点为本案是否适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，由受理破产申请人民法院集中管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(78895,21)?)的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。据此，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖；其中“有关债务人的民事诉讼”包括了以破产债务人为被告的民事诉讼，和破产债务人为原告提起的民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》关于破产衍生诉讼的集中管辖规定，属于民事诉讼管辖规范领域的特别规定，应当优先于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于民事诉讼一般管辖规定适用。本案中，福建南电股份有限公司经一审法院作出（2014）南民破字第1－1号民事裁定进入重整程序，并仍处于重整期间。因此，福建南电股份有限公司提起的本案民事诉讼，应当由受理破产申请的南平市中级人民法院管辖。上诉人关于本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年七月十七日
书 记 员 翁云霞
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(78895,21)?)的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十八条(?javascript:SLC(183386,38)?)的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十七条(?javascript:SLC(183386,37)?)的规定，由上级人民法院指定管辖。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终216号上诉人(原审被告)：新疆华电沙尔布拉克水电有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县一区人民路234－102－202号。法定代表人：苏来曼·亚森，该公司董事。被上诉人（原审原告）：福建南电股份有限公司，住所地福建省南平市西芹镇兴华二路291号。主要负责人：陈树生，破产管理人负责人。上诉人新疆华电沙某拉克水电有限责任公司因与被上诉人福建南电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07民初77号民事裁定，向本院提起上诉。新疆华电沙某拉克水电有限责任公司上诉称：原审裁定适用法律错误。《企业破产法》第21条限定的是有关债务人的民事诉讼，但本案系福建南电股份有限公司对上诉人提起的民事诉讼，并非上诉人对福建南电股份有限公司提起的民事诉讼，故仍应适用当事人之间的管辖约定。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送新疆阿勒泰地区中级人民法院管辖。被上诉人福建南电股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案管辖权异议二审审理的争议焦点为本案是否适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，由受理破产申请人民法院集中管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(78895,21)?)的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。据此，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖；其中“有关债务人的民事诉讼”包括了以破产债务人为被告的民事诉讼，和破产债务人为原告提起的民事诉讼。《中华人民共和国企业破产法》关于破产衍生诉讼的集中管辖规定，属于民事诉讼管辖规范领域的特别规定，应当优先于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于民事诉讼一般管辖规定适用。本案中，福建南电股份有限公司经一审法院作出（2014）南民破字第1－1号民事裁定进入重整程序，并仍处于重整期间。因此，福建南电股份有限公司提起的本案民事诉讼，应当由受理破产申请的南平市中级人民法院管辖。上诉人关于本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢椰枫代理审判员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一七年七月十七日书 记 员  翁云霞附本案相关的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(78895,21)?)的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十八条(?javascript:SLC(183386,38)?)的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十七条(?javascript:SLC(183386,37)?)的规定，由上级人民法院指定管辖。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1431号
原告：毛海芳，男，1982年3月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：郑义，男，1972年9月15日出生汉族，住贵州省正安县。
原告毛海芳与被告郑义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转入普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告毛海芳到庭参加诉讼，被告郑义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛海芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并按月利率2%支付利息（自2013年2月8日至履行完毕之日止，暂算至2017年8月利息为54000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原在云和县经营好万家工艺品厂，以资金周转为由，于2013年2月8日向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限30天。借款逾期后，被告仅支付过一个月利息。虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付之后利息义务。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告郑义未作答辩，也未向本院提交证据。
原告毛海芳围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证复印件以证明当事人身份情况；提交了借条、收条原件，以证明借款事实。庭审中，本院对原告提交的证据依法出示，因被告无正当理由拒不到庭，视为其对自身举证、质证权利的放弃。根据证据规则的规定，对原告提交的证据证据，本院审查后认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告郑义以资金周转为由向原告毛海芳借款50000元。被告出具借条一张给原告，《借条》载明“今借到毛海芳人民币伍万圆整（￥50000.00），借用时间30天。具借人：郑义”。被告收到借款后并向原告出具收条一张，《收条》载明“今收到毛海芳现金伍万圆整（￥50000.00）。具收人：郑义”。借条与收条的落款时间均为2013年2月8日，双方未在借条上约定借款利息。借款后，被告至今未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应及时归还原告的借款。原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请要求被告按月利率2%的标准计算利息，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，本院予以调整，对逾期还款的资金占用期间利息按年利率6%计算。原、被告约定借款期限为30天，即从2013年2月8日至2013年3月9日，逾期时间从2013年3月10日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑义于本判决生效之日起十日内归还原告毛海芳借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准，从2013年3月10日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告毛海芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告毛海芳负担1000元，被告郑义负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国军
人民陪审员 商庆鹤
人民陪审员 雷开明
二〇一八年一月五日
代书 记员 雷丽燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1431号原告：毛海芳，男，1982年3月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：郑义，男，1972年9月15日出生汉族，住贵州省正安县。原告毛海芳与被告郑义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转入普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告毛海芳到庭参加诉讼，被告郑义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告毛海芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并按月利率2%支付利息（自2013年2月8日至履行完毕之日止，暂算至2017年8月利息为54000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原在云和县经营好万家工艺品厂，以资金周转为由，于2013年2月8日向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限30天。借款逾期后，被告仅支付过一个月利息。虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付之后利息义务。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。被告郑义未作答辩，也未向本院提交证据。原告毛海芳围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证复印件以证明当事人身份情况；提交了借条、收条原件，以证明借款事实。庭审中，本院对原告提交的证据依法出示，因被告无正当理由拒不到庭，视为其对自身举证、质证权利的放弃。根据证据规则的规定，对原告提交的证据证据，本院审查后认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告郑义以资金周转为由向原告毛海芳借款50000元。被告出具借条一张给原告，《借条》载明“今借到毛海芳人民币伍万圆整（￥50000.00），借用时间30天。具借人：郑义”。被告收到借款后并向原告出具收条一张，《收条》载明“今收到毛海芳现金伍万圆整（￥50000.00）。具收人：郑义”。借条与收条的落款时间均为2013年2月8日，双方未在借条上约定借款利息。借款后，被告至今未归还原告借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应及时归还原告的借款。原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请要求被告按月利率2%的标准计算利息，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，本院予以调整，对逾期还款的资金占用期间利息按年利率6%计算。原、被告约定借款期限为30天，即从2013年2月8日至2013年3月9日，逾期时间从2013年3月10日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑义于本判决生效之日起十日内归还原告毛海芳借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%的标准，从2013年3月10日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告毛海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告毛海芳负担1000元，被告郑义负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  商庆鹤人民陪审员  雷开明二〇一八年一月五日代书 记员  雷丽燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4877号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告平阳县唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县唛浪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林孟
二〇一七年五月二十四日
书记员 林乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20076号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，1968年9月26日出生，汉族，住所地广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟强信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2462号
原告：王怀珠，男，1972年9月9日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
委托诉讼代理人：王晖华,云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈淑英，女，1970年6月1日生，汉族，云南省鹤庆县人，身份证住址为大理市。
原告王怀珠诉被告陈淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀珠及其委托诉讼代理人王晖华到庭参加了诉讼，被告陈淑英经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王怀珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金55000元，支付2015年1月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息;2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告妻子系朋友，2015年1月25日，被告因急于偿还银行贷款，向原告借款55000元，当天原告将现金55000元交付给被告，被告向原告出具了借条。此后被告一直未归还借款，原告多次联系寻找被告，但均无果。被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益。诉请法院依法判处。
被告陈淑英未到庭，提交书面答辩称：我与原告妻子是朋友，2014年因急用钱，我向原告妻子提出借款，后原告同意借给我了50000元，但还钱时要还55000元，5000元是利息，借条上是我的签名和按的手印，但借条上是写了50000元还是55000元我记不清了。借钱后我很长时间都没有凑够钱还原告。大概过了一年左右，我连续两个月按每月5000元还钱给了原告的妻子，后因没找到工作未再还款。对尚欠原告的款项，如原告同意我可以按每月1500元来还原告，利息可以按银行利息算给原告，请求法院调解处理。
经审理查明：被告陈淑英与原告王怀珠的妻子系朋友。2015年1月，被告因急需用钱，通过原告妻子向原告提出借款50000元，2015年1月25日，原告以现金方式出借给了被告50000元，被告向原告出具了《借条》一张，内容为：“今借到王怀珠现金伍万伍仟元（55000元），用于资金周转。此致！借款人陈淑英（捺手印）2015.1.25.”。该借条上的55000元中有5000元为双方明确被告应付的借款利息，借条中未明确借款还款期限及借款利息。借款后因被告一直未向原告归还借款，原告多次联系寻找被告无果，遂向本院起诉。对于上述事实，有原告提交的《借条》原件以及原、被告双方无争议的陈述证实，本院予以确认。另在审理中，被告书面辩述曾分两次共归还给了原告10000元，但并未提交依据证实，对此原告不认可。诉讼中原告将原起诉的利息主张，变更为由被告按借款本金50000元支付从2015年1月25日借款时起至款项还清之日止按月息2分计的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉向被告主张债权55000元，从原告提交的《借条》以及双方的一致陈述来看，能证实原、被告之间实际存在借款50000元的债权债务关系，原告以借款55000元起诉主张对被告的债权不当。审理中被告书面辩称其已归还了10000元借款，对此原告不认可，被告亦未提交依据证实，故被告已部分还款的辩述不能成立。借款后被告一直未还款，被告应对原告所借款50000元承担债务清偿责任。关于原告主张的由被告支付借款50000元从2015年1月25日起至款项还清之日止按月息2分计算的利息，因双方有借款利息5000元的口头约定，但双方在《借条》中未明确约定还款期限，该5000元借款利息应视为被告应支付的借款期内利息，在借款期限不明的情况下，原告可随时向借款人主张还款，故本院确认该5000元利息为被告应支付的自借款之日起至2017年9月20日原告起诉时的借期内利息。另到原告起诉时被告仍未还款，应视为被告逾期未还款，被告还应向原告支付该借款自2017年9月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。诉讼中原告主张的借款利息计算方式不当，被告应支付的利息应以上述方式确定支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、判令被告陈淑英于本判决生效之日起十日内，偿还原告王怀珠的借款本金人民币50000元。
二、判令被告陈淑英于本判决生效之日起十日内，向原告王怀珠支付自借款之日起至2017年9月20日止的借款利息人民币5000元，并按借款本金50000元支付自2017年9月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何华祥
二〇一七年十二月六日
书记员 杨建伟
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执137号
申请执行人姚荷兰，女，1974年11月出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人张梦洁，广西东方意远律师事务所实习律师。
被执行人陈远文，男，1977年8月出生，汉族，现住南宁市青秀区。
姚荷兰申请执行陈远文租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）桂7102民初241号民事调解书,已发生法律效力。经申请执行人姚荷兰申请,本院于2017年4月21日依法立案执行，并于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈远文至今全部未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,本院依程序对被执行人陈远文的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人陈远文无财产可供本案执行。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人姚荷兰核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初241号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权81430元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初241号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦生宁
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执137号申请执行人姚荷兰，女，1974年11月出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。委托代理人张梦洁，广西东方意远律师事务所实习律师。被执行人陈远文，男，1977年8月出生，汉族，现住南宁市青秀区。姚荷兰申请执行陈远文租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）桂7102民初241号民事调解书,已发生法律效力。经申请执行人姚荷兰申请,本院于2017年4月21日依法立案执行，并于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈远文至今全部未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依程序对被执行人陈远文的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人陈远文无财产可供本案执行。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人姚荷兰核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初241号民事调解书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权81430元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初241号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一七年七月三十一日书记员  韦生宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13567号
原告：丁志顺，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。
被告：天津中兴机电设备安装有限公司，住所地天津市南开区王顶堤迎风道林苑西里26号楼东侧商业网点。
法定代表人：王洪瑞，董事长。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
原告丁志顺与被告天津中兴机电设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告丁志顺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁志顺撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7037号
上诉人（原审被告）：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周殿财，男，1951年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人周殿财委托理财合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中恒投资公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审认定中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司签订的委托募集资金协议未经金融机构批准与事实不符。中恒投资公司与中汇恒实业公司、汇世行担保公司合作，为农业产业融资，签订委托募集资金协议，整个融资过程保持与省金融办业务联系，每月报表，故委托募集资金协议是经金融机构批准的，一审认定事实不符合实际情况。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系周殿财与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
周殿财向一审法院起诉请求：1、中恒投资公司给付本金10,000元及275元利息，合计10,275元；2、汇世行担保公司承担本息连带给付责任。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，应依法裁定驳回周殿财起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回周殿财的起诉。案件受理费57元退返周殿财。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回周殿财起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，中恒投资有限公司、汇世行担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 及思伟
审 判 员 徐 茁
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵天宁
书 记 员 李 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1315号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹长明。
委托诉讼代理人:王海航，河南继春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕献发。
再审申请人曹长明因与被申请人吕献发买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹长明申请再审称：二审法院认定申请人向被申请人供应了价值338735元的水泥，该事实认定错误。二审法院认定申请人欠被申请人100000元货款，证据不足。故请求进行再审。
本院经审查认为，曹长明在本案中坚持不予对账，其应就不能对账产生的不利法律后果予以承担。二审判决根据吕献发提交的录音证据中，曹长明称“我记得我欠你十万多一点”，曹长明对该录音的真实性予以认可的事实，按曹长明欠付吕献发货款10万元予以确认，并无不当。曹长明的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹长明的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 薇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1433号
原告广西陆川县双福建材有限公司，住所地广西陆川县古城镇陆因村。
法定代理人江某，男，该公司总经理。
委托代理人黄德伟，男，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告晏发珍，女，1971年5月9日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。
原告广西陆川县双福建材有限公司诉被告晏发珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员谢裕担任审判长，与人民陪审员程奔、李德龙组成合议庭公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告广西陆川县双福建材有限公司到庭参加诉讼，被告晏发珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告广西陆川县双福建材有限公司诉称：原告主要是烧制建筑用的红砖，经营了三年多，2016年4月15日18时许被告晏发珍爬上原告正在开工装窑的窑车上，故意妨碍原告开工装窑作业，期间经原告及其他人员多次劝说被告不要妨碍原告的工作，但是被告不听劝告，直至2016年4月17日10时许，被告才离开窑车，被告共妨碍原告开工长达四十个小时，导致原告的隧道窑内的熊熊烈火把炉底、炉壁、炉顶多处烧坏，迫切需要进行维修。经北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司评估，被告的侵权行为造成原告的红砖隧道窑的维修费用及停产损失全计732900元，其中维修费用478100元、因维修造成的停产损失254800元。原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求依法判决：1、依法判决被告赔偿原告因被告侵权行为造成原告的损失718569元由原来现变更为732900元；2、请求被告支付评估费11000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；3、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；4、派出所证明复印件，证明被告对原告侵权的情况；5、证人证言复印件，证明被告对原告侵权情况；6、相片复印件，证明被告侵权行为造成原告的隧道窑被烧坏的情况；7、营业执照及资质证书、咨询单，证明宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司的经营范围及资质；8、关于维修双福烧结红砖隧道窑工程项目复印件，证明维维修原告的双福烧结红砖隧道窑工程项目需要维修造费用618569元；9、民事裁定书复印件，证明原告于2016年12月6日起诉被告晏发珍侵权损害，要求被告赔偿，原告于2017年3月10日申请撤回起诉。陆川县人民法院于2017年3月11日裁定准予原告撤回起诉，本案诉讼时效中断；10、价格评估结论书、来源于北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司复印件，证实被告侵权行为造成原告的烧结红砖隧道窑的维修费用及停产损失全计732900元，其中维修费用478100元。因维修造成的停产损失254800元；11、发票、来源于北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司复印件，证明评定原告砖窑维修费及维修期间停产损失共需价格评估费11000元；12、原告申请证人张某、赖某出庭作证，证实被告阻碍原告开工装窑作业的事实。
被告晏发珍未到庭，在举证期限内未作出书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告晏发珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的组织机构代码证、派出所证明、现场照片、证人证言、鉴定评估报告等证据客观真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告广西陆川县双福建材有限公司是位于广西陆川县古城镇陆因村专业从事烧制空心砖的隧道窑砖厂，被告晏发珍于2013年6月到该公司打工。被告晏发珍因工伤问题与原告发生纠纷，2016年4月15日18时许被告晏发珍爬上原告正在开工装窑的窑车上，故意妨碍原告开工装窑作业，期间经原告及其他人员多次劝说被告不要妨碍原告的工作，但是被告不听劝告，直至2016年4月17日10时许，被告才离开窑车，被告共妨碍原告开工长达四十个小时，导致原告的隧道窑内的熊熊烈火把炉底、炉壁、炉顶多处烧坏。经北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司评估，被告的侵权行为造成原告的红砖隧道窑的维修费用及停产损失全计732900元，其中维修费用478100元、因维修造成的停产损失254800元。原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉请求依法判决被告侵权造成的损失。
本院认为，被告晏发珍以身体坐在原告正在正常作业的窑车上阻碍原告已经装好砖的窑车进入隧道窑烧制，期间长达四十小时，造成原告广西陆川县双福建材有限公司隧道窑内设施多处损坏，被告晏发珍的侵权行为造成原告损失的直接原因，原告请求被告赔偿损失，有理合法，本院依法予以支持。根据北京市国宏信价格评估有限公司广西分公司评估，被告的侵权行为造成原告的红砖隧道窑的维修费用及停产损失全计732900元，其中维修费用478100元、因维修造成的停产损失254800元，被告晏发珍应予以赔偿。原告请求被告支付评估费11000元，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏发珍赔偿732900元给原告广西陆川县双福建材
有限公司。
二、被告晏发珍支付评估费11000元给原告广西陆川县双福
建材有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收取案件受理费10986元（原告广西陆川县双福建材有限公司已预交5493元），全部由被告晏发珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10986元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
人民陪审员 程 奔
人民陪审员 李德龙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 余国勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21660号
原告：龚长春，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
诉讼委托代理人：汪洪广，重庆劲源律师事务所律师。
被告：重庆翎雁模具有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路298号。
法定代表人：许彦生。
被告：肖登位，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在受理原告龚长春与被告重庆翎雁模具有限责任公司、被告肖登位劳动争议一案后，原告于2016年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龚长春申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚长春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告龚长春负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘文洁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1950号
原告：张强，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市
委托诉讼代理人：张万芳，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡三梁村三社，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张桂文，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：苏鑫，男，1990年8月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住北京市
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵江歌，系该单位职工。
原告张强与被告苏鑫、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人张万芳、张桂文、被告苏鑫的委托诉讼代理人胡永财到庭参加诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失35482.37元；2.被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿不足部分由被告苏鑫赔偿全部余额的70%；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年9月14日16时10分，被告苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车将原告撞伤，经舒兰市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，原告在此事故中承担次要责任,经双方协商在舒兰市公安局交通管理大队达成调解结果，原告住院期间发生的各项费用，以及出院后休息14天的费用，均由被告苏鑫在交强险范围内承担赔偿，超出部分按比例承担，现被告苏鑫未履行调解协议，原告起诉来院，请依法裁决。
经审理查明：2016年9月14日16时10分，苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车沿五桦公路大路由东向西行驶至事故地点时与同向张强驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，张强受伤住院。苏鑫负此事故主要责任，张强负此事故次要责任。张强伤后入住舒兰市人民医院，住院治疗51天。吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见为：“被鉴定人张强头外伤和单根肋骨骨折不致残；本次头外伤与本次交通事故造成外伤存在因果关系；护理期限评定为自损伤之日起壹拾伍日；误工损失日评定为自损伤之日起肆拾伍日。”苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车的发动机号为:80126442,车架号为：LFPH4ACC691E07107，该车在国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车沿五桦公路大路由东向西行驶至事故地点时与同向张强驾驶的两轮摩托车发生交通事故，苏鑫负此事故主要责任，张强负此事故次要责任。本院依据事故责任认定书确定张强应当承担本起事故30%的责任，苏鑫应当承担本起事故70%的责任。
原告主张医疗费9593.44元、住院伙食补助费5100元，本院对以上数额予以认可；根据吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见原告张强的误工损失日为45天，护理期限为15天；原告主张误工费按113.96元/天、护理费按120.82元/天计算，本院予以支持，故原告的误工费应为5128.2元（45天×113.96元/天)、护理费应为1812.3元（15天×120.82元/天）；原告主张交通费为500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合原告提供的病历，本院酌情确定交通费为200元。
因被告苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车在国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保了交强险，故国泰财产保险有限责任公司北京分公司应在交强险范围内赔偿原告张强医疗费项下10000元；死亡伤残费项下误工费5128.2元、护理费1812.3元、交通费200元。超出保险公司赔偿部分的损失为4693.44元（9593.44元＋5100元-10000元），被告苏鑫赔偿赔偿原告4693.44元的70%，即3285.41元，剩余部分由原告承担。
鉴定费共计2900元，其中伤残程度评定的费用为679.61元由原告其自行承担，剩余鉴定费用的70%由被告苏鑫承单，故被告苏鑫应承担的鉴定费为（2900元-679.61元）的70%，即1554.27元，剩余鉴定费用由原告承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告张强17140.5元；
二、被告苏鑫给付原告张强4839.68元；
（以上一至二项于本判决生效后立即履行）
三、驳回原告张强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元（原告张强预交550元），减半收取计343元，被告苏鑫负担240元，原告自负103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 奚雪婷
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初1950号原告：张强，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市委托诉讼代理人：张万芳，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡三梁村三社，系原告父亲。委托诉讼代理人：张桂文，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：苏鑫，男，1990年8月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住北京市负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：赵江歌，系该单位职工。原告张强与被告苏鑫、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人张万芳、张桂文、被告苏鑫的委托诉讼代理人胡永财到庭参加诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失35482.37元；2.被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿不足部分由被告苏鑫赔偿全部余额的70%；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年9月14日16时10分，被告苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车将原告撞伤，经舒兰市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，原告在此事故中承担次要责任,经双方协商在舒兰市公安局交通管理大队达成调解结果，原告住院期间发生的各项费用，以及出院后休息14天的费用，均由被告苏鑫在交强险范围内承担赔偿，超出部分按比例承担，现被告苏鑫未履行调解协议，原告起诉来院，请依法裁决。经审理查明：2016年9月14日16时10分，苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车沿五桦公路大路由东向西行驶至事故地点时与同向张强驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，张强受伤住院。苏鑫负此事故主要责任，张强负此事故次要责任。张强伤后入住舒兰市人民医院，住院治疗51天。吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见为：“被鉴定人张强头外伤和单根肋骨骨折不致残；本次头外伤与本次交通事故造成外伤存在因果关系；护理期限评定为自损伤之日起壹拾伍日；误工损失日评定为自损伤之日起肆拾伍日。”苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车的发动机号为:80126442,车架号为：LFPH4ACC691E07107，该车在国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单在卷为凭。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车沿五桦公路大路由东向西行驶至事故地点时与同向张强驾驶的两轮摩托车发生交通事故，苏鑫负此事故主要责任，张强负此事故次要责任。本院依据事故责任认定书确定张强应当承担本起事故30%的责任，苏鑫应当承担本起事故70%的责任。原告主张医疗费9593.44元、住院伙食补助费5100元，本院对以上数额予以认可；根据吉林鸣正司法鉴定中心鉴定意见原告张强的误工损失日为45天，护理期限为15天；原告主张误工费按113.96元/天、护理费按120.82元/天计算，本院予以支持，故原告的误工费应为5128.2元（45天×113.96元/天)、护理费应为1812.3元（15天×120.82元/天）；原告主张交通费为500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合原告提供的病历，本院酌情确定交通费为200元。因被告苏鑫驾驶的吉BNA2**号小型轿车在国泰财产保险有限责任公司北京分公司投保了交强险，故国泰财产保险有限责任公司北京分公司应在交强险范围内赔偿原告张强医疗费项下10000元；死亡伤残费项下误工费5128.2元、护理费1812.3元、交通费200元。超出保险公司赔偿部分的损失为4693.44元（9593.44元＋5100元-10000元），被告苏鑫赔偿赔偿原告4693.44元的70%，即3285.41元，剩余部分由原告承担。鉴定费共计2900元，其中伤残程度评定的费用为679.61元由原告其自行承担，剩余鉴定费用的70%由被告苏鑫承单，故被告苏鑫应承担的鉴定费为（2900元-679.61元）的70%，即1554.27元，剩余鉴定费用由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告张强17140.5元；二、被告苏鑫给付原告张强4839.68元；（以上一至二项于本判决生效后立即履行）三、驳回原告张强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元（原告张强预交550元），减半收取计343元，被告苏鑫负担240元，原告自负103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一七年十二月一日书 记 员 奚雪婷—2—
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申44号
再审申请人（一审被告）邢台洁源化工产品有限公司，住所地河北省广宗县工业聚集区。
被申请人（一审原告）王兵生。
委托代理人赵瑞旭，河北齐心律师事务所律师。
再审申请人邢台洁源化工产品有限公司因与被申请人王兵生建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台洁源化工产品有限公司申请再审称，原审认定事实不清并剥夺了其答辩等相关诉讼权利，请求依法再审。
王兵生提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，邢台县人民法院于2015年7月28日向邢台洁源化工产品有限公司邮寄送达了应诉通知书、起诉书副本和开庭传票等相关法律诉讼文书，邢台洁源化工产品有限公司由孟宪服于2015年7月30日签收；邢台县人民法院作出（2015）邢民初字第990号民事判决后，于2015年10月13日将判决送达给申请人负责门卫看守的工作人员李建停。
本院认为，邢台县人民法院在审理本案过程中通过特快专递邮寄的方式将开庭传票等法律诉讼文书送达给申请人，并在作出判决后依法将判决送达给申请人负责门卫看守的工作人员，没有剥夺申请人辩论、举证和质证等相关诉讼权利，申请人的此项申请理由本院不予支持；关于申请人提出实欠工程款213600元的理由，因理据不足，本院不予支持。
综上，邢台洁源化工产品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台洁源化工产品有限公司的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 郭宏平
审判员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王志超
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审4号
申请执行人建昌县人民政府。
法定代表人王XX。
被执行人李XX。
申请人2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执�2015年4月15日作出的2015年第12号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
经审查，2014年11月3日建昌县人民政府办公会议《关于建昌城南棚户区（凌河新村）改造问题会议记要》，将凌东高中以南、奥德燃气以北地块确定为城南棚户区，县政府决定将其纳入棚户区改造范围。并于2014年11月10日获得《辽宁省人民政府关于建昌县2014年度第3批次建设用地的批复》。被执行人的宅基地在该改造征地范围内。2015年1月6日建昌县人民政府作出《关于凌河新村（城南棚户区
--
城中村改造）建设项目国有土地上房屋征收决定》和房屋征收补偿方案，并予以公告。在征收过程中，依法进行了评估、�证。被执行人经征收实施单位做工作，未能达成补偿协议。2015年4月15日，建昌县人民政府对被执行人作出2015年第12号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。即：一、货币补偿643138.60元；二、产权调换，按补偿方案进行补偿。安置地点：建昌县凌东高中以南、水泥厂以北区域。并于2015年4月17日向被执行人送达。
本院认为，建昌县人民政府根据整体规划要求进行城市建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第八条（五）项规定的要求。在不能达成协议的前提下，申请人依法作出的《征收补偿决定书》，其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，即没有申请复议，也未向人民法院起诉。申请人申请强制执行，本院给予支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人建昌县人民政府作出的2015第12号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
二、由建昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈丽芳
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1422行审4号申请执行人建昌县人民政府。法定代表人王XX。被执行人李XX。申请人2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执�2015年4月15日作出的2015年第12号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，2014年11月3日建昌县人民政府办公会议《关于建昌城南棚户区（凌河新村）改造问题会议记要》，将凌东高中以南、奥德燃气以北地块确定为城南棚户区，县政府决定将其纳入棚户区改造范围。并于2014年11月10日获得《辽宁省人民政府关于建昌县2014年度第3批次建设用地的批复》。被执行人的宅基地在该改造征地范围内。2015年1月6日建昌县人民政府作出《关于凌河新村（城南棚户区—城中村改造）建设项目国有土地上房屋征收决定》和房屋征收补偿方案，并予以公告。在征收过程中，依法进行了评估、�证。被执行人经征收实施单位做工作，未能达成补偿协议。2015年4月15日，建昌县人民政府对被执行人作出2015年第12号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。即：一、货币补偿643138.60元；二、产权调换，按补偿方案进行补偿。安置地点：建昌县凌东高中以南、水泥厂以北区域。并于2015年4月17日向被执行人送达。本院认为，建昌县人民政府根据整体规划要求进行城市建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第八条（五）项规定的要求。在不能达成协议的前提下，申请人依法作出的《征收补偿决定书》，其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，即没有申请复议，也未向人民法院起诉。申请人申请强制执行，本院给予支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人建昌县人民政府作出的2015第12号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。二、由建昌县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理审判员  张诗沅二〇一六年三月十七日书 记 员  陈丽芳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初962号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人晏小敏，女，1983年9月13日出生，土家族，文化程度初中，住湖南省龙山县（以上身份信息均为自报）。因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
被告人彭亮亮，男，1998年7月21日出生，汉族，文化程度初中，住河南省驻马店市上蔡县（以上身份信息均为自报）。因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]709号起诉书指控被告人晏小敏犯故意毁坏财物罪及妨害公务罪、彭亮亮犯故意毁坏财物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊庭支持公诉，被告人晏小敏、彭亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月26日23时许，被告人晏小敏因魏某辉欠其款项不肯归还，酒后伙同被告人彭亮亮、“九某”、“阿某”、“小某”（均另案处理）等人到广州市荔湾区烧烤档，借口要求烧烤档主王某1找出其妹夫魏某辉偿还欠款，对被害人王某1的档口进行打砸，砸烂档口烧烤炉、凳子及部分食物，并对被害人王某1实施殴打。2、2017年3月26日23时许，民警刘某3到广州市荔湾区桥中坦尾中街13号一楼烧烤档处理被告人晏小敏、彭亮亮打砸烧烤档情况，在民警刘某3驾驶警车将两名被告人带回派出所的过程中，被告人晏小敏拍打驾驶座的椅子，拉扯民警刘某3的衣服，并抓伤民警刘某3的脖子。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人晏小敏无视国家法律，故意毁坏财物，情节严重；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人彭亮亮无视国家法律，故意毁坏财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人晏小敏判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人彭亮亮如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人晏小敏在有期徒刑一年六个月以下量刑，对被告人彭亮亮在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人晏小敏对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
被告人彭亮亮对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实及定性均无异议，自愿认罪请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人晏小敏、彭亮亮在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片、伤情照片、被砸物品（原物照片），视频截图，证人姚某1、黎某1、刘某1、刘某2、刘某3的证言及辨认笔录，被害人王某1的陈述及辨认笔录，人民警察证复印件、执勤经过、情况说明，现场勘验笔录，视听资料，公安机关出具的抓获经过、破案经过，谅解书及收款收据，被告人晏小敏、彭亮亮的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人晏小敏无视国家法律，故意毁坏财物，情节严重；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，分别构成故意毁坏财物罪、妨害公务罪，依法应数罪并罚。被告人彭亮亮无视国家法律，故意毁坏财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人晏小敏犯故意毁坏财物罪及妨害公务罪、指控被告人彭亮亮犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭亮亮归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人晏小敏当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人晏小敏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月26日起至2018年1月25日止。）
二、被告人彭亮亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 马秋娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第766号
申请执行人张雪红
被执行人陈军
本院在执行张雪红申请执行陈军房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年6月7日向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人陈军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，本院于2014年6月26日将被执行人陈军名下所有的位于南宁市西乡塘区北湖东二里6号1栋2栋5单元510号房屋过户到申请执行人张雪红名下，申请执行人张雪红已同意本案结案。现本案执行内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百
五十八条之规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第741号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年七月十四日
书记员 李相珺
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：执行完毕
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第766号
申请执行人张雪红。
被执行人陈军。
本院在执行张雪红申请执行陈军房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年6月7日向被执行人陈军发出执行通知书，责令被执行人陈军在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，本院于2014年6月26日将被执行人陈军名下所有的位于南宁市西乡塘区北湖东二里6号1栋2栋5单元510号房屋过户到申请执行人张雪红名下，申请执行人张雪红已同意本案结案。现本案执行内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第741号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一四年七月十四日
书记员 李相珺
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108条
执行结案方式为：
1、生效法律文书确定的内容已全部履行完毕
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8157号
原告：杜世良，男，1972年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：辛阳，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。
原告杜世良与被告辛阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告杜世良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款35971元，利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辛阳在阿里巴巴网络平台批发童装，由原告为其供货。截至2016年3月16日共欠货款41971元，并由被告出具欠条一张。被告于2017年3月18日给付6000元，还剩欠款35971元未还，经原告多次索要未果，特具状起诉，望判如所请。
本案经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，视为原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜世良的起诉。
案件受理费748元，退回原告杜世良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 于梦娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8157号原告：杜世良，男，1972年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：辛阳，男，年龄不详，汉族，住青岛市即墨区。原告杜世良与被告辛阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告杜世良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款35971元，利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告辛阳在阿里巴巴网络平台批发童装，由原告为其供货。截至2016年3月16日共欠货款41971元，并由被告出具欠条一张。被告于2017年3月18日给付6000元，还剩欠款35971元未还，经原告多次索要未果，特具状起诉，望判如所请。本案经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜世良的起诉。案件受理费748元，退回原告杜世良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 董 燕二〇一七年十一月二十日书记员 于梦娇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1231号
原告：黄悦红，女，壮族，1972年8月12日出生，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。
被告：黄文葵，男，壮族，1969年5月13日出生，住广西河池市。
被告：唐柳娟，女，壮族，1969年1月26日出生，住广西。
原告黄悦红与被告黄文葵、唐柳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄悦红的委托诉讼代理人黄安宁，被告黄文葵、唐柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄悦红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还拖欠原告的借款本金46.5万元，并支付从起诉之日起至被告还清借款之日止所欠款项的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由于工作变动到南宁市工作，从2002年起，将自己名下位于河池市两处房产（房屋所有权证号为：河房权证字第××号、河房权证字第××号）托付给被告黄文葵管理，由被告黄文葵负责代为对外出租和收取租金。被告黄文葵在代为收取租金过程中，为了自己的投资、购房和日常生活开支，多次截留代为收取的房屋租金。在原告一再催促下，被告先后打了两张借条给原告，将截留的房屋租金转化为借款，共计46.5万元。之后，被告以经济困难为由，迟迟不支付前述款项给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。
被告黄文葵辩称，借款是事实，且所借款项都已用于家庭共同生活开支，买房投资。
被告唐柳娟辩称，一、原告与被告黄文葵系亲兄妹关系。二被告从2015年开始至今通过法院办理离婚，案件已三次上法庭。黄文葵写给原告的借条，其从未知晓，借条上没有其本人的签名，黄文葵也没有将借款用于家庭共同生活开支，钱也未打到本人帐户，借条上提到的多次截留代收的租金用于投资项目一事，黄文葵也未告知其本人。从2003年至2015年，原告委托黄文葵代为对外出租门面和收取租金，黄文葵先后两次截留，第一次从2003年至2010年截留20万元，第二次从2011年至2015年截留26.5万元，两次资金数额庞大，原告在没有追加第一次20万元时还相信黄文葵，继续委托其管理门面，使其第二次截留26.5万元，时隔13年才诉讼追讨债务，不符合常理。二、借条不真实，要求对借条年限进行司法鉴定真伪。三、二被告共同生活期间，黄文葵有较大的经济收入和储蓄。一是在河池市顺泰大酒店有股份，从2011年10月1日至2014年9月30日每月分红1.2万共计43.2万元，从2014年10月1日至2020年12月31日每月分红1万共计72万元，目前后期还有3年5个月的分红共计41万元。二是黄文葵从2009年5月8日至2012年7月23日共向外借款给他人69.7万元，均有借条凭证。四、诉讼费应由原告承担。唐柳娟是收到诉状才知有借款这回事，其本人质疑原告与黄文葵兄妹二人密谋策划剥夺其应有的财产。黄文葵在河池市顺泰大酒店有40多万元的股份，却以20多万元转让给他人，目的就是将唐柳娟清除出门。请法院判决被告唐柳娟与本案债务纠纷无关。
本院经审理认定法律事实如下：原告黄悦红与被告黄文葵系同胞兄妹。原告因工作变动到南宁工作后，将其名下位于河池市产（非住宅）交给被告黄文葵代为管理，并由其代为出租和收取租金。2011年1月26日，被告黄文葵给原告出具借条，载明“今借到黄悦红人民币贰拾万元整（该笔借款来源为：黄悦红位于河池市新建路503号房产2003年1月1日至2010年12月31日的租金一直由黄文葵代收，至今黄文葵尚有20万元租金未支付给黄悦红，该笔租金黄文葵已用于投资和生活开支，现转为黄文葵借款）。”2015年2月10日，被告黄文葵又给原告出具借条，借条写明借到原告26.5万元，系黄文葵代为出租房屋从2011年1月1日至2015年1月31日的租金，因黄文葵已用于购房及投资等，现转为黄文葵借款。庭审中，二被告对借条系被告黄文葵写的无异议，但被告唐柳娟认为2011年1月26日出具的借条形成时间应该是2015年闹离婚时黄文葵才补写的，并申请对该借条的笔迹和纸张的形成时间进行司法鉴定。过后，被告唐柳娟以司法鉴定费用过高为由撤销司法鉴定申请。
另查明，二被告于1993年10月16日登记结婚，2016年1月唐柳娟向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，2017年5月唐柳娟第二次向本院提起离婚诉讼，目前该案正在审理当中。
上述法律事实，有双方当事提交的借条、房屋产权所有证、门面租赁合同、银行个人交易明细查询单、婚姻登记申请书、入股合伙协议、收款收据、法院受理通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告黄文葵作为原告的同胞兄长，代原告管理出租房产并收取租金，在将本人收到的未交付给原告的房屋租金用于投资、购房及生活开支情况下，向原告出具借条，将其挪用的房屋租金转化为个人借款，并向原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，合法有效。被告唐柳娟对2011年1月26日的借条形成时间有异议，认为借条是在2015年二被告闹离婚时所写，但缺乏相应的证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告没有法定情形认定为个人债务情况下，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告唐柳娟抗辩不知晓有借条且借条上没有其本人签名，黄文葵没有将借款用于家庭共同生活，钱也未打到其本人帐户，借款用于投资、购房其不知情的抗辩理由与上述法定的夫妻个人债务认定标准不相符合，原告主张由二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄文葵、唐柳娟共同偿还给原告黄悦红借款本金46.5万元，并按中国人民银行同期同类资金贷款利率支付从2017年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的借款利息。
案件受理费8,275元，减半收取4,138元（原告已预交），由被告黄文葵、唐柳娟承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8,275元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王立群
二〇一七年八月四日
书记员 韦 巧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2091号
罪犯许金勇，男，1979年2月16日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年九月十四日，山东省陵县人民法院作出（2010）陵刑初字第56号刑事判决，以被告人许金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯许金勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许金勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许金勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯许金勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许金勇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2091号
罪犯张伟华，男，1981年3月5日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2008年11月19日作出了（2008）梁刑初字第186号刑事判决，以被告人张伟华犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张伟华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张伟华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伟华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟华予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3732号
原告：大洼昆仑大酒店有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：杨学坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
被告：盘锦帮利商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：黎宝凡，该公司总经理。
被告：黎宝凡，男，1967年5月3日出生，汉族，盘锦帮利商贸有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告大洼昆仑大酒店有限公司与被告盘锦帮利商贸有限公司、黎宝凡餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告大洼昆仑大酒店有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼昆仑大酒店有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大洼昆仑大酒店有限公司撤诉。
案件受理费309元（原告已预交），减半收取计154.5元，由原告大洼昆仑大酒店有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00962号
罪犯杨召发，男，1963年10月26日出生，汉族，安徽省安庆市人，文盲，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院2011年5月19日作出（2011）贵刑初字第0093号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨召发有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年6月14日交付执行（刑期自2011年1月7日起至2019年7月6日止）。
现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年7月中期评估扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨召发减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杨召发自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨召发减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月7日起至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执394号
申请执行人：吴乃利，男，汉族，1968年4月21日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地：大庆市让胡路区。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
申请执行人吴乃利与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第209号裁决书已经发生法律效力，申请执行人吴乃利于2017年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2017年8月17日立案后进行审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月1日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年11月28日开始重新仲裁，本院于2017年11月29日作出了（2017）黑06民特144号民事裁定书，裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）庆仲（裁）字第209号裁决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月八日
书记员 张利民
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01846号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场24幢
法定代表人徐建华，该行行长。
委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人谢定飞，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州高峰糖业有限公司，住所地江苏省苏州吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙凯。
被告孙凯。
被告卢益伟。
被告大庆展华生化科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
法定代表人王治平。
本院在审理原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告苏州高峰糖业有限公司、孙凯、卢益伟、大庆展华生化科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司苏州分行撤回对被告苏州高峰糖业有限公司、孙凯、卢益伟、大庆展华生化科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币195639元，减半收取为人民币97819.5元，保全费5000元，共计人民币102819.5元，由原告南京银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 戴苏佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1069号
申请执行人:黄房清，男，1957年8月10日出生，汉族，住贺州市。
被执行人:薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，现住贺州市八步区。
黄房清与薛影民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日作出的（2017）桂1102民初461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄房清于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人应支付1799259元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人薛影的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人薛影无可供执行的财产。现尚未实现的债权为1799259元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人薛影目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄房清不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛影新的财产线索，申请执行人黄房清可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾庆创
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1069号申请执行人:黄房清，男，1957年8月10日出生，汉族，住贺州市。被执行人:薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，现住贺州市八步区。黄房清与薛影民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日作出的（2017）桂1102民初461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄房清于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人应支付1799259元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人薛影的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人薛影无可供执行的财产。现尚未实现的债权为1799259元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人薛影目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄房清不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛影新的财产线索，申请执行人黄房清可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十九日书记员 曾庆创
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2490号
原告：张红，女，1970年11月22日生，汉族，住贵阳市修文县。
被告：中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行，住所地在本市南明区瑞金南路296号。
负责人：程鹏。
原告张红与被告中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行借记卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张红于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红负担。
审判员 朱红娟
二〇一七年五月四日
书记员 江 飞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民一初字第00015号
原告：孙洪伟，男，1971年4月15日生，满族，农民。
被告：西丰县钓鱼镇铁河村民委员会。
法定代表人：宁立刚，系该村委会主任。
原告孙洪伟诉被告西丰县钓鱼镇铁河村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟到庭参加了诉讼，被告西丰县钓鱼镇铁河村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪伟诉称：我是铁河村村民，家有抓钩机和四轮车，村里有修河、修道、修边沟等活用我。找我的是村书记李录，有的按时间算有的按土方算。2011年至2012年3月20日共计用我的车工款为2550元，在2012年3月20日由村书记李录给我出据一张农村付款通知单，金额为2550元，该通知单经西丰县钓鱼镇村级财务管理办公室审批。2013年5月至6月份铁河村修边沟、涵洞及清运垃圾，村长宁立刚、屯长范旭阁找我用车共计用车工款为4960元，于2013年12月20日给我出据农村付款凭单。2013年12月6日经被告会计王凯、村长宁立刚给我出据2013年7月至11月用车工款4900元的付款凭单。2014年1月18日经村书记李录给我出据两张金额分别为7730元和15750元的车工款付款凭单，分别载明为2011年和2012年车工款。上述付款凭单均盖有西丰县钓鱼镇村级财务管理办公室财务专用章。上述车工款合计为35890元，经多次催要被告未能给付，现起诉要求被告给付车工款35890元。
被告无答辩意见。
经审理查明：原告孙洪伟系被告所属村民，原告家有钩机和四轮车，被告西丰县钓鱼镇铁河村民委员会修河、修道、修边沟、清运垃圾等用原告车。2011年至2014年初被告村书记李录、村主任宁立刚、屯长范旭阁多次找到原告用原告的四轮车及钩机，钩机按小时、四轮车按车计算车工款。被告先后于2012年3月20日给原告出据付款通知单载明车工款2550元、2013年12月6日出据付款凭单载明车工款4900元、2013年12月20日出据付款凭单载明车工款4960元、2014年1月18日出据付款凭单载明车工款7730元、2014年1月18日出据付款凭单载明车工款15750元。上述付款凭单均盖有西丰县钓鱼镇村级财务管理办公室财务专用章。上述用工款合计为35890元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、农村付款凭单及用工明细等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的修路边沟、涵洞、清运垃圾的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原告按约定提供劳务后，被告应按约定给付工时款，故原告要求被告给付工时款35890元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西丰县钓鱼镇铁河村民委员会给付原告孙洪伟工时款35890元，于本判决生效后10内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费500元，由被告西丰县钓鱼镇铁河村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 管 莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 都业新
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初459号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
被告：叶尔森哈孜·热阿合买提，男，哈萨克族，1993年5月5日出生，汉族，住新疆托里县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告叶尔森哈孜·热阿合买提�融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人叶尔森哈孜·热阿合买提下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。