安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00906号
原告：程斌，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴云政，歙县新安法律服务所法律工作者。
被告：孟庆生，男，汉族，住安徽省谯城区。
被告：张会敏，女，，汉族，住安徽省谯城区。（两被告系夫妻关系）
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
原告程斌诉被告孟庆生、张会敏委托合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员黄江涌适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告程斌及其委托代理人吴云政，被告孟庆生、张会敏及其委托代理人赵洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程斌诉称：原、被告系代收梅花关系，原�是受托方，被告是委托方，原、被告代收购梅花关系始于2008年。每年梅花收购季节，原告根据被告的需求，由原告自己垫付小部分资金，大多是向花农赊购，等被告资金回笼后再补发收购梅花款。收到一定数量，被告到时根据原告代收的梅花，在原告处依照不同品质将其均堆打包。由被告起运至安徽省亳州市药材市场销售。被告给原告的报酬口头议定：按照从农户手中的收购数量，每斤的代收费为1元。2014年，原告与往年一样按照被告的需要，为其代收购绿梅花1820斤，双方议定单价每斤130元（含手续费），计236600元已结清；为其代收购青梅花32件共1774斤，双方议定单价每斤128元（含手续费），共计227072元。目前为止，绿梅花已经按照约定被告付清了农户的梅花款和原告的手续费，但是，被告以青梅花是原告委托被告代销且卖不出去为由，除留下了2件在亳州，将30�青梅花退回歙县“交还”原告，导致原告造成经济损失227072元。为维护原告及受害花农的正当权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告赔偿因梅花代收关系造成的经济损失227072元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据。
证据1、原告身份证，证明本案原告诉讼主体适格。
证据2、桂林镇派出所调解笔录，证明原被告发生经济纠纷的部分事实以及原告遭受20余万元经济损失的事实。
证据3-9、虞某、程某甲、村委会、江某、胡某、汪某、程某乙的证明，证明原、被告之间是委托与受托代收梅花关系。
证据10-11、联名信、丁宝清和程月宏的证明，证明同上�
经原告申请法院依法向桂林派出所调取涉及上丰乡梅花买卖纠纷引发不稳定因素的谈话笔录及原告提供的该份不稳定因素的证据来源，2015年7月7日桂林派出所回复法院没有该类的谈话笔录，更没有向原告提供该类不稳定因素的证据。
庭审中，经原告申请法院依法通知证人虞某、程某甲、江某、胡某、程某乙出庭作证，证明了该五位证人所提供的证明均是其本人书写和签名。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1没有异议；证据2没有加盖派出所的印章，形式不符合法律要求，对其三性均有异议；证据3-9中出庭的五位证人除程某乙都与原告存在买卖的利害关系，证人出售给原告的梅花品种与原告提供农户的欠款统计不一致，对证人证明的代收关系并没有确切的来源，只是道听途说，而且，庭审陈述梅花打包事实相互矛盾，故证人证言不具真实性；对村委会证明是原告事先将准备好的证明，托人找村干部盖章，并且隐瞒了绿梅花款已付清、诉争的青梅花未付的事实，真实性不予认可；证据10-11证人没有出庭作证，证明内容都是用了推测的语气，比较笼统，不能起到证明目的；
孟庆生、张会敏辩称：一、原告与答辩人之间不存在绿梅花的代收关系，即答辩人没有委托原告代收绿梅花，双方是一种绿梅花的买卖关系。事实上是答辩人若看中原告收购的绿梅花，就谈价格，谈好价格加一元一斤给小贩子赚的钱，并确定所购数量后，原告就给答辩人的绿梅花打包、装车，答辩人再支付原告花款。二、原告没有充分有效的证据证明为答辩人代收青梅花，答辩人也没有委托原告代收青梅花，而是原告委托答辩人为�代卖青梅花。因青梅花不能作为药材使用，答辩人从来不购买青梅花。事实上是原告当时给答辩人打电话，说他收了一些青梅花，叫答辩人给他代卖，答辩人说不好卖，而原告则说能卖多少是多少，卖不掉的再退回来。答辩人也在市场给原告代卖了，但卖不出去，且市场后来也不准卖青梅花了，答辩人就于2014年10月与原告联系并将代卖的30包青梅花（另2包在冷库里，当时没有找到）交亳州到屯溪的客车带回退给他，并已由他取回。现原告自己的青梅花卖不出去，不能支付别人的货款，就将双方代卖关系说成是代收关系，意图赖上答辩人，并想以诉讼的方式把自己的市场风险转嫁给答辩人，这显然是一种恶意的虚假诉讼，请贵院明查。三、原告要求答辩人赔偿梅花损失的诉讼请求不能成立。青梅花现仍由原告占有，并没有灭失；以单价每斤128元计算损失没有依据；原告以未确定的所欠花农款为依据来证明所谓青梅花的具体损失同样缺少依据。综上，原告的诉请没有充分有效的证据予以证明，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向法庭提供如下证据。
证据一、毕来有证明、汪某证明（2015年7月10日另一份证明）及身份证复印件，证明原被告关于绿梅花的买卖关系，原告委托被告代卖青梅花，原告还篡改了汪某向其出具2015年7月8日的证明，加了个“代”字。
证据二、ＸＸ田、鲍万龙、汪某调查笔录及鲍万龙的证明，证明原被告之间不存在青梅花代收关系，只是一种代卖关系。
经被告申请法院依法向上丰村书记鲍万龙、主任ＸＸ田进行调查所作的调查笔录，证明被告�委托代理人向其所作的调查笔录记载内容真实。
原告对其真实性、合法性没有异议。但笔录中并没有明确原被告之间是何种关系，青梅是否能作为药材与本案没有关系。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据一、证人未到庭不予质证；证据二中鲍万龙的证明真实性无异议，并不能达到被告的证明目的，调查笔录证人未到庭，而且并不排除调查人带有诱导意图，对相关调查内容以法院核实为准。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2，因未能加盖公章，且桂林派出所否认向原告提供该类不稳定因素的证据，只是将出警经过报县信访办，故本院不予认定。对证据3-9中虞某、程某甲、江某、胡某的证明，结合其出庭作证情�，因并不能直接证明原被告间属梅花代收关系，只是听说或主观判断；村委会的证明与被告向其所作的调查笔录及法院的调查笔录陈述不一，而且对原被告间是否属梅花代收关系不清楚；汪某的证明与被告向其所作的调查笔录确认证明被原告所篡改的事实及其另行向法院提供的证明不一致；程某乙的证明被告除否认运费由其支付外承认确属其承运；因而，对该组证据除程某乙的证明，其他证明不足以证明原被告间属梅花代收关系的证明目的。对证据10-11，证人未出庭作证，不予认定。
对被告提供的证据一、证人未到庭作证，不予认定。证据二原告对鲍万龙证明的真实性无异议，对相关调查内容以法院核实为准；对汪某的调查笔录，证人未出庭作证，故该组证据除该份证据外，被告所提供的调查笔录已经法院核实，内容相一致，故予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述和辩解，审理查明事实如下：2008年起，原被告双方就是生意上的伙伴，2014年2月梅花收购季节，被告前往歙县上丰乡收购梅花，对原告从农户中收购的梅花洽谈好价格并确定所购数量后，交被告打包、装车运至潜口高速服务区交屯溪至亳州客车进行托运（包括诉争的青梅花），被告收货后，也陆续支付货款。之后，被告以原告委托其代卖的青梅花不能作药材，无人要，难以代卖，而将32件青梅花（含差绿梅花）当中的30件计1654斤（另2件计120斤因被告当时在其冷库中未能找到，现仍存放在其处。）退回交原告接收，原告接收后并将其送至歙县行知中学对面俞国柱家的冷库保管。至2015年6月，原告要求被告支付余款时，被告以货款已结清为由拒付货款，双方发生争执，后被告报警，桂林派�所出警后告知双方通过正当渠道解决，原告为此诉至法院，请求法院支持其诉请。庭审中，原被告双方对2014年绿梅花（含原告为其代买的野菊花、天竹子等）货款已付清，对诉争的32件青梅花（含差绿梅花）计1774斤货款未付均不持异议。同时，原告也承认其收购的梅花也出售给歙县毕来友，被告也承认除原告之外，也还在上丰乡其他梅花收购者当中购买绿梅花。梅花分为绿梅花、青梅花、红梅花，绿梅花是作药材使用。
本案争议焦点：诉争的32件青梅花（含差绿梅花）是委托代收关系，还是委托代卖关系。
本院认为：根据原告提供的相关证据材料，并没有直接证据证明原、被告双方存在青梅花（含差绿梅花）的委托代收关系，间接证据也不能形成证据链证明原被告双方诉争的32件青梅花存在委托代收关�的唯一性，以及委托代收梅花的具体品种、数量、价格等具体委托事务的约定。现被告已将诉争32件青梅花（含差绿梅花）当中的30件（另2件现仍存放在被告处）退回原告，原告也已接收并予以保管。同时，原告所提供的证人证言，也只是证人听说或主观判断来确定原被告之间是青梅花代收关系，因而，原告应对其主张承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院认为证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程斌的诉讼请求。
本案案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告程斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄 江 涌
二〇一五年九月六日
书记员 叶甜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。