湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00204号
原告李钟祺。
原告池文菁。
原告王池。
上述原告共同委托代理人张应波（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区苗栗路5号5层。
负责人周小平，总经理。
委托代理人包向宇（特别授权代理），安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托代理人孙学嫁（一般授权代理），安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告李钟祺、池文菁、王池诉被告安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦人寿湖北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，原适用简易程序由审判员丁杰独任审判，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，故本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭分别于2015年5月13日、同年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告池文菁、王池及原告李钟祺、池文菁、王池共同委托代理人张应波，被告安邦人寿湖北公司委托代理人孙学稼及原委托代理人王少卓到庭参加了2015年1月28日、同年5月13日的诉讼；原告李钟祺、池文菁、王池共同委托代理人张应波及被告安邦人寿湖北公司的委托代理人包向宇（安邦人寿湖北公司撤销了原委托代理人王少卓的代理人资格）并到庭参加了2015年9月7日的诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限115日。本案现已审理终结。
原告李钟祺、池文菁、王池诉�：我们三人分别是王小剑（已故）的母亲、妻子及女儿。王小剑的父亲王加夫已于2012年1月4日去世。2014年8月29日，王小剑作为投保人和被保险人与安邦人寿湖北公司签订保险合同，身故受益人为法定，保险单号为130000903285，投保人一次性趸交保险费140，000元，保险险种分别为：安邦长寿稳赢1号两全保险，基本保险金额为165，200元，保险期间5年；安邦附加长寿稳赢两全保险，基本保险金额为8，288元，保险期间为5年。该保险合同于2014年8月30日生效。2014年10月23日，王小剑在浙江奉化溪口风景区游玩时发生意外去世。依据安邦人寿湖北公司出具的《安邦长寿稳赢保险计划产品说明书》关于“意外身故保险金”的约定，安邦人寿湖北公司应当给付“2倍基本保险金额与附加产品项下保险金额之和”的保险金共计346，976元，但安邦人寿湖北公司仅支付了154，350元，尚欠192，626元未付。故请求判令安邦人寿湖北公司向我们支付保险金192，626元，且由安邦人寿湖北公司负担本案诉讼费用。
被告安邦人寿湖北公司辩称：一、被保险人王小剑系因疾病导致猝死。王小剑身故时其随团旅游公司即宁波中国青年旅行社有限公司所看到其身体状况及奉化市第二医院出具的病历和奉化市公安局溪口派出所（以下简称溪口派出所）出具的《居民死亡证明》均反映王小剑系因疾病猝死；2、猝死系因自身疾病突然发生导致的自然发生的、出乎意料的突然死亡，而非意外身故。涉案保险合同的保险条款已界定了意外伤害的范围及给付身故保险金的前提条件，同时也说明了猝死不属于意外伤害。李钟祺、池文菁、王池在向我公司进行理赔申请时并未提供证据证明王小剑系意外伤害导致身故。李钟祺、池文菁、王池要求按意外身故给付保险金的诉讼请求�符合客观事实，不符合保险合同约定；3、我公司已向投保人王小剑履行了对保险责任、责任免除条款的说明义务，保险合同的保险责任、责任免除条款依法有效。保险条款明确约定在等待期内因疾病身故的，我公司将按投保人所交保险费的105%给付保险金，因意外伤害导致身故的，无等待期，并明确说明猝死不属于意外伤害。王小剑在投保时已亲笔抄录的投保时提示语句及对王小剑所做的电话回访录音显示，其确认我公司已就保险合同中的保险责任和责任免除，保险提示书、保险条款和产品说明书的内容向其进行说明；4、王小剑于2014年8月29日投保《安邦长寿稳赢1号两全保险》和《安邦附加长寿稳赢两全保险》后于2014年10月23日身故。根据受益人李钟祺、池文菁、王池提供的申请及证据材料，我公司已按保险合同约定履行了给付保险金的义务，即：我公司应返还投保人交纳保费的105%，其中安邦长寿稳赢1号两全保险，投保人缴纳保险费140，000元，保险金为140，000元×105%=147，000元，安邦附加长寿稳赢两全保险为我公司赠送给投保人的险种，保险费为140，000元×5%=7，000元，保险金为7，000元×105%=7，350元，主险和附加保险金共计154，350元。
综上所述，本案投保人王小剑与我公司签订的保险合同系双方真实、自愿的意思表示，保险责任、责任免除等条款已依法生效。被保险人在合同生效后180天内因疾病导致猝死，保险条款明确约定猝死不属于意外伤害，因此该保险事故应属于保险条款2.5条约定的被保险人在等待期内因疾病死亡的保险责任事项，而不属于意外身故保险责任事项。我公司已按保险合同约定履行完毕保险金给付义务，保险合同已终止。李钟祺、池文菁、王池要求按照保险条款2.5条意外身故赔付保�金的诉求不符合保险合同约定及实际情况。请求驳回李钟祺、池文菁、王池的全部诉讼请求。
经审理查明：王小剑（已故）生前系李钟祺之子、池文菁之夫、王池之父。王小剑的父亲王加夫已于2012年1月4日去世。王小剑生前于2014年8月29日向安邦人寿湖北公司投保，其签字确认的《银行保险投保单》载明：险种名称为“安邦长寿稳赢保险计划”，份数为140份，保险期间为终身，交费期限为一次性趸交，基本保险费为140，000元。该《银行保险投保单》第八条“询问告知事项”中的“××与职业告知”一栏载明：……7、以下《××与职业告知》中的情况，若“是”，请标明问题序号并在说明栏中详细说明：……（6）过去一年内曾因疾病接受连续住院7天以上××累计用药超过3个月的；（7）有过下列症状，曾被告知患有××××接受治疗：A、神经系统及精神方面疾病：�脑中风等；……C、循环系统疾病，如：高血压、冠心病、心绞痛、心率失常、心肌梗塞、先天性××等。王小剑作为被保险人和投保人均作了“否”勾选。该《银行保险投保单》第九条“投保人与被保险人的声明及授权”中用加黑字体注明“本人已认真阅读了安邦人寿保险股份有限公司投保单所附的人身保险投保提示和所投保险种条款的各项内容，且保险销售人员对条款内容特别是保险责任、责任免除和解除保险合同等条款进行了详细解释与明确说明，本人均已理解并同意接受”。王小剑并亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。当日，王小剑向安邦人寿湖北公司支付保险费140，000元。为此，安邦人寿湖北公司也于同日出具保险单号码为130000903285的《保险单》一份，其中载明：投保人为王小剑，被保险人为王小剑，身故受益人为法定，险种名称为“安邦长寿稳赢1号两全保险”，保险期间5年，交费年期为一次性，基本保险金额为165，200元，保险费为140，000元；“安邦附加长寿稳赢两全保险”，保险期间5年，交费年期为一次性，基本保险金额为8，288元；“安邦长寿添利终身寿险（万能型）”，保险期间终身。保险合同生效期为2014年8月30日。
2014年10月23日，王小剑在浙江奉化溪口风景区被发现摔倒神志不清，经送奉化市第二医院救治无效死亡。该医院出具的《宁波市通用门诊病历》中2014年10月23日11时05分的诊治记录载明“主诉：呼吸心跳停止半小时；现病史：半小时前，在山上突发神志不清，家属听呼吸消失，立即与胸外按压，报120，就近送至我院；既往史：有××史；个人史：无殊；体格检查：神志不清，瞳孔放大，面色苍白，未闻及呼吸音及心音，血�未测出，四肢四端发绀”，该页病历仅有医师署名。××患者目前无生命体征，心电检测未出现复苏活动，经家属同意并签字，停止抢救，宣布临床死亡”，该诊治记录由池文菁签字确认及医师署名。该医院还出具了《居民死亡医学证明（推断）书》一份，其中载明王小剑死亡原因为猝死。同日，溪口派出所出具《居民死亡证明》一份，其中载明死者王小剑死亡原因为疾病。2014年10月27日，池文菁向安邦人寿湖北公司报案并于其后与李钟祺、王池向安邦人寿湖北公司申请理赔。安邦人寿湖北公司认为王小剑系因疾病死亡，其猝死不属于意外伤害，遂于2014年12月15日向王池支付保险金154，350元。
另查明：对于涉案保单利益，《安邦长寿稳赢保险计划产品说明书》中“保单利益”项下载明：（等待期）保险合同生效（××最后复效）之日起180日内因疾病身故，返还�交保险费的105%。因意外伤害导致身故，无等待期。意外身故保险金：按照2倍基本保险金额（最高为所交保险费与200万元之和）与附加产品项下保险金额之和给付“意外身故保险金”。
涉案《安邦长寿稳赢1号两全保险条款》的第2.5条“保险责任”中载明：在本主险合同保险期间，本公司承担如下保险责任：（等待期）被保险人在本主险合同生效（××最后复效）之日起180日内因疾病身故的，本公司将返还您所交本主险合同保险费的105%，本主险合同终止。这180日的时间称为等待期。被保险人因意外伤害（见释义6.4）导致身故的，无等待期。等待期后发生保险事故，本公司按照下列方式给付保险金：……（意外身故保险金）被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日以该事故为直接且单独的原因导致身故的，本公司按主险合同约定的基本保�金额的2倍给付“意外身故保险金”，本主险合同效力终止。该条款“释义”部分第6.4条载明：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害××者身故，猝死不属于意外伤害。
《安邦附加长寿稳赢两全保险条款》的第2.5条“保险责任”中载明：在本附加险合同保险期间，本公司承担如下保险责任：（等待期）被保险人在本附加险合同生效（××最后复效）之日起180日内因疾病身故的，本公司将返还本附加险合同保险费的105%，本附加险合同终止。这180日的时间称为等待期。被保险人因意外伤害（见释义6.4）导致身故的，无等待期。等待期后发生保险事故，本公司按照下列方式给付保险金：……（身故保险金）被保险人身故的，本公司按附加险合同约定的基�保险金额给付“身故保险金”，本附加险合同效力终止。该《安邦附加长寿稳赢两全保险条款》对“意外伤害”的释义同《安邦长寿稳赢1号两全保险条款》第6.4条的释义。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的池文菁报案录音资料；奉化市第二医院的王小剑《宁波市通用门诊病历》、《居民死亡医学证明（推断）书》；溪口派出所出具的《居民死亡证明》；安邦人寿湖北公司的《银行保险投保单》、保险单号码为130000903285的《保险单》、《现金价值表》、《安邦长寿稳赢保险计划产品说明书》、《安邦长寿稳赢1号两全保险条款》、《安邦长寿稳赢1号两全保险条款》、投保后电话回访录音、《保险合同送达回执》；2014年8月29日的《招商银行通用业务回单》（三联式）；《招商银行付款回单》；王小剑的居民身份证；武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所出具的《隶属关系证明》；中共武汉市组织部机关委员会出具的《证明》；池文菁、王池的《常住人口登记卡》；王小剑之父王加夫的《居民病伤死亡证明推断书》；王小剑身故时的照片等证据在案佐证。
本院认为：王小剑生前与安邦人寿湖北公司间的保险合同关系成立，涉案《银行保险投保单》、《保险单》、《安邦长寿稳赢保险计划产品说明书》、《安邦长寿稳赢1号两全保险条款》、《安邦长寿稳赢1号两全保险条款》等均系双方保险合同关系的组成部分，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。综合王小剑的第一顺序继承人李钟祺、池文菁、王池与安邦人寿湖北公司的诉辩观点，本案的争议焦点在于：一、王小剑是否因自身疾病死亡？二、王小剑的死亡是否属于保险责任范围。
一、关于王小剑是否因自身疾病死亡的问题。
李钟祺、池文菁、王池主张王小剑系意外死亡。安邦人寿湖北公司辩称王小剑系因疾病死亡。从本案现有的有效证据分析，虽奉化市第二医院的《宁波市通用门诊病历》2014年10月23日11时05分的诊治记录所载明的既往史为“有××史”；《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡王小剑原因为猝死；溪口派出所出具的《居民死亡证明》中死者“死亡原因分类”一栏载明“疾病”的勾选，但其一，根据生活常识可知病历中的既往史一般系××患者随行人员的口头描述，该口头描述因描述者的身份关系不同其描述的事实证明力也不同，前述诊治记录对既往史的描述并无××患者随行人员的签字认可，无法判断其来源，王小剑的相关病历病案中对王小剑致死的原因并无涉及，且《居民死亡医学证明（推断）书》虽载王小剑“猝死”，但并无相关病理检查以确认，而溪口派出所并非医疗机构，其在《居民死亡证明》中对死者死亡原因的勾选不具医学上的证明效力。而在本案审理期间，安邦人寿湖北公司亦不能提交其他有××所致，对此应承担举证不能的责任，故安邦人寿湖北公司的上述抗辩主张不能成立。王小剑的死亡原因应属不明原因的意外死亡。
二、王小剑的死亡是否属于保险责任范围。
从涉案保险合同的约定来看，涉案《安邦长寿稳赢1号两全保险条款》及《安邦附加长寿稳赢两全保险条款》的第6.4条对“意外伤害”释义为：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，猝死不属于意外伤害。该释义应系赔付范围的规定，并非免责范围的约定。本案中，涉案保险合同虽然对“意外伤害”进行了定义，且载明猝死不属于意外伤害，但对何为“猝死”以及不明原因的非病理性死亡是否属于“猝死”尚未做出清晰界定，并以加黑、加粗等方式予以明确提示。而保险合同属于格式合同，当保险合同出现两种不同的解释时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益人，不利于格式条款提供者的解释。故安邦人寿湖北公司认为被保险人猝死是自身疾病引起，不属于意外伤害的抗辩理由不成立。王小剑的死亡应属于意外身故，属于涉案保险的保险责任范围，安邦人寿湖北公司应按意外身故承担给付保险金的责任。
虽王小剑的死亡处于涉案保险合同约定的等待期内，但依据涉案保险合同的约定因意外伤害导致身故的，无等待期，故安邦人寿湖北公司应依据《安邦长寿稳赢1号两全保险条款》第2.5条及《安邦附加长寿稳赢两全保险条款》的第2.5条意外身故保险金的约定，应按主险合同约定的基本保险金额的2�及附加保险合同约定的保险金额支付保险金，即165，200元×2＋8，288元=338，688元，鉴于安邦人寿湖北公司已向李钟祺、池文菁、王池支付了保险金154，350元，故安邦人寿湖北公司还应向李钟祺、池文菁、王池支付保险金184，338元。李钟祺、池文菁、王池超出上述认定部分的主张因无相应合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第三十条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告李钟祺、池文菁、王池支付保险金184，338元（已扣减被告安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司所付保险金154，350元）；
二、驳回原告李钟祺、池文菁、王池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，153元、邮寄费20元，共计4，173元，由原告李钟祺、池文菁、王池负担166元，被告安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司负担4，007元。因原告李钟祺、池文菁、王池已将此款预交本院，故被告安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告李钟祺、池文菁、王池。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一�年十月十四日
书 记 员 邓 頔