广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初627号
原告李海燕，女，汉族，1979年7月30日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区，
原告林某，男，汉族，2015年9月30日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区，
原告林水祥，男，汉族，1954年1月5日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲�区，
原告童贱妹，女，汉族，1956年9月7日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
以上原告委托代理人李建彪，广东天行健律师事务所律师。
被告卢元院，男，汉族，1981年10月16日出生，广东省新丰县人，住X。广东省新丰县X。，公民身份号码：44023319811016701被告卢元院，男，汉族，1981年10月16日出生，广东省新丰县人，住广东省新丰县回龙镇官坪村八小组**号，公民身份号码：4402331981********。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，公司总经理。
委托代理人方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人李会文，国信信扬律师事务所律师。
原告李海燕、林某、林水祥、童贱妹诉被�卢元院、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人李建彪、被告卢元院、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人李会文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、5项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
原告主张695144元。
被告卢元院辩称，无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，按照2015年标准30192.6元计算为6038558元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。依据上述规定，死者林聪成非农业家庭户口类型，于2016年7月1日发生交通事故后死亡，所以死亡赔偿金应该按照上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。因此，原告要求被告赔偿死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年），本院予以支持。
2、丧葬费
原告主张36329.5元。
被告卢元院辩称，无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，按照2015年广东省交通事故的人身损害赔偿标准计算。
本院认为，根据《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。依据上述规定，死者林聪成于2016年7月1日发生交通事故后死亡，丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准72659元/年，以六个月总额计算。因此，原告要求被告赔偿丧葬费36329.5元，本院予以支持。
3、交通费
原告主张5000元。
被告卢元院、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，由法庭酌情认定。
本院认为，根据《解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合�费用。依据上述规定，原告虽然未提供相应的交通费发票，但该费用是实际发生，所以本院酌情支持3000元。
4、精神损害抚慰金
原告主张5万元。
被告卢元院、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，根据刑事诉讼法及司法解释的�定，鉴于本案被告司机被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金，应当驳回该项诉请。即使需要赔偿，林聪成对事故发生有部分过错责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第11条规定，受害人对损害发生有过错的，应当减轻或者免除精神损害赔偿，请人民法院根据本案原告严重违反交通规则造成损害的情况，酌情减轻或免除精神损害赔偿。另外根据第三者责任险条款第七条第（二）项规定，精神损害赔偿不属于第三者责任险赔偿范围，我司在第三者责任险范围内不负责赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，根据《解释》第十八条规定，受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔�责任若干问题的解释》。该《解释》第八条第二款规定，因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。依据上述规定，根据本案的实际情况，林聪成在本次事故中死亡以及被告承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，原告要求被告赔偿精神抚慰金5万元，本院予以支持。
5、被扶养人生活费
原告主张：林宜成231057.9元（25673.1元/年×18年÷2人）、林水祥154038.6元（25673.1元/年×18年÷3人）、童贱妹171154元（25673.1元/年×20年÷3人）。
被告卢元院辩称，无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，关于林聪成父母由几个子女抚养应当补充抚养证明。前18年合计抚养费超出一年人均支出总额，计算为22171.9×18年=399094.2元，后2年计算为22171.9×2年÷3=14781.2元。
本院认为，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据上述规定，原告父亲林水祥系韶关市曲江区历山小学的退休教师，每月有固定退休工资作为生活来源，无需原告支付生活费。所以原告的被扶养人有儿子林宜成231057.9元（25673.1元/年×18年÷2人）、母亲童贱妹171154元（25673.1元/年×20年÷3人）。
以上1-5项获支持的金额合计：1186685.4元。
6、交强险及理赔情况
被告卢元院驾驶的粤RQ57**重型自卸货车登记所有人是卢元院，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险附加不计免赔，本案交通事故发生保险期限内。本案交通事故发生后，被告未支付任何赔偿款给原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年7月1日12时22分，卢元院驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车由翁源县新江镇凉桥矿山道路驶入106国道2275公里550米左转弯时，与从韶关市往广州市方向行驶由林聪成驾驶的粤Ｆ×××××中型厢式货车（车上搭载张伟秋）发生碰撞，造成林聪成死亡、张�秋受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年7月21日经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2016]第00226号《道路交通事故认定书》，认定卢元院承担该事故的主要责任，林聪成承担该事故的次要责任，张伟秋不承担该事故的责任。各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以确认。
被告卢元院驾驶的粤Ｒ×××××重型自卸货车登记所有人是卢元院，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险附加不计免赔，本案交通事故发生保险期限内。原告因本次交通事故造成的经济损失为1186685.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保�公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元（精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额赔偿后，原告仍有损失1076685.4元（死亡赔偿金635144元+丧葬费36329.5元+被扶养人生活费402211.9元+交通费3000元），由被告卢元院与林聪成按照各自过错的比例承担赔偿责任，本案交通事故被告卢元院负本案交通事故主要责任，即753679.8元（1076685.4元×70%），林聪成负本案交通事故次要责任，即323005.6元（1076685.4元×30%）。被告卢元院驾驶的粤Ｒ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保�限额100万元的第三者责任险附加不计免赔，所以由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任险限额100万元内赔偿原告753679.8元。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内支付赔偿款11万元给原告。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额100万元内支付赔偿款753679.8元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费14467.61元，由原告负担2835.12元，被告国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担11632.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 雷 蕾