wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0681刑初52号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张玉双，男，1989年2月8日出生，，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：吉林省德惠市，现住廊坊市三河市。2017年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局刑事拘留，同年12月8日被涿州市公安局取保候审，2018年2月5日被涿州市人民检察院取保候审，同年2月26日被涿州市人民法院取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人张玉双犯危险驾驶罪，于2018年2月7向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员刘雨枫出庭支持公诉，被告人张玉双到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2017年12月5日晚22时15分许，被告人张玉双酒后驾驶吉Ａ×××××小型轿车沿涿州市范阳路由西向东行驶至自强路路口时被执勤民警查获。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，被告人张玉双被查获时血液中乙醇含量为89.122mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人张玉双的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人张玉双对公诉机关指控的犯罪事实未提出任何异议和辩解，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年12月5日晚22时15分许，被告人张玉双酒后驾驶吉Ａ×××××小型轿车沿涿州市范阳路由西向东行驶至自强路路口时被执勤民警查获。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，被告人张玉双被查获时血液中乙醇含量为89.122mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据证实：
1、涿州市公安局交通管理大队受案登记表、到案经过及破案经过证实，本案系涿州市公安局交通管理大队民警在执勤时查获，被告人张玉双系被传唤到案。
2、被告人张玉双的供述证实，其因为醉酒驾驶机动车被交警查获，2017年12月5日21时许，其和朋友徐盼欢在涿州市北外环香邑溪谷小区旁边的火锅店吃完饭，其准备驾驶车牌号为吉Ａ×××××小型轿车去范阳东路高速路口东侧加油站加油，当其驾车由西向东行驶至自强路口时被执勤民警查获。其在驾车之前中午喝了一杯白酒，晚上喝了一瓶半啤酒，其驾驶的吉Ａ×××××小型轿车是其自己的，不是营运车辆，其的驾驶证是C1型。其对其血液中乙醇含量为89.122mg/100ml的鉴定无异议。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人张玉双具有驾驶资格，准驾车型为C1型，当前状态为违法未处理。
4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实被告人驾驶的吉Ａ×××××小型轿车所有权人是张玉双，机动车状态为违法未处理。
5、常住人口基本信息、违法犯罪登记三联单，证实被告人张玉双的身份情况。
6、呼气式酒精检测仪检测结果单，证实被告人张玉双血液中乙醇含量为84毫克/100毫升。
7、涿州市公安局交通管理大队事故科情况说明，证实被告人在全国违法犯罪人员信息资源系统中未查询到违法犯罪记录；张玉双笔录中的徐明欢与徐盼欢为同一人。
8、涿州市法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单证实，被告人张玉双血液中乙醇含量为89.122毫克/100毫升。
9、照片一张，证实被告人张玉双醉酒后驾驶的车辆。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张玉双违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，认罪态度好具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张玉双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解文海
审 判 员 李明明
代理审判员 杨文强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 单 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22355号
原告北京同安电梯装潢有限公司，住所北京市昌平区北七家镇东三旗553号。
法定代表人杨月齐，总经理。
委托代理人张爽，女，汉族，1985年9月5日出生，北京同安电梯装潢有限公司职员，住址北京市西城区月坛南街37号院1楼2门3层1号。
被告北京政泉控股有限公司，住所北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人贾鑫，董事长。
委托代理人王泽波，男，汉族，1976年12月14日出生，北京政泉控股有限公司职员，住址浙江省嘉兴市南湖区东升东路1056号。
北京同安电梯装潢有限公司（以下简称同安公司）与北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同安公司委托代理人张爽，政泉公司委托代理人王泽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同安公司向本院提出诉讼请求：1、判令政泉公司给付同安公司工程余款31000元；2、要求政泉公司支付违约金670元。事实和理由：双方于2015年4月22日签订一份扶梯三侧围体采购安装合同，合同约定：工程总价款为72000元，合同签订后7日内，政泉公司支付同安公司合同总价的50%作为预付款，工程经验收或未经验收政泉公司使用的，政泉公司支付同安公司至合同总价款的95%即32400元，剩余5%作为质保金，待质保期12个月期满之后支付同安公司。后双方协商合同总价款变更为67000元。合同签订后同安公司依约履行了合同规定的扶梯采购安装义务，但政泉公司只支付了部分工程款36000元。该工程于2015年5月21日完工，政泉公司没有验收但将扶梯投入使用至今，政泉公司尚欠同安公司工程余款包括质保金在内共计31000元。因此同安公司诉至本院主张权利。
政泉公司辩称，对双方之间的合同关系没有异议，政泉公司确实尚欠同安公司包括质保金在内一共31000元工程款没有支付，但是工程只有在验收使用后没有问题才能支付剩余款项，工程一直没有验收，所以不同意支付余款。另外，政泉公司没有逾期付款行为，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的金泉广场商业新增扶梯三侧围体采购安装合同的情况以及剩余工程款金额的事实，本院予以确认。双方对工程完工及验收时间有争议。同安公司为主张工程完工时间为2015年5月26日，向本院提交了一份完工验收单，证明5月26日时工程已经完工，同安公司要求政泉公司进行验收，但政泉公司没有进行验收。政泉公司对完工验收单不认可，认为该验收单是同安公司单方出具的，但政泉公司指出完工时间应为2015年6月24日。对此同安公司表示认可，认为即便是6月24日完工，政泉公司也应该支付剩余工程款，并支付逾期付款违约金。
上述事实，有同安公司与政泉公司签订金泉广场商业新增扶梯三侧围体采购安装合同，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，同安公司与政泉公司签订的金泉广场商业新增扶梯三侧围体采购安装合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于政泉公司以工程未验收而主张付款条件不成就的问题。双方在合同中明确约定在同安公司完成全部标的物的安装和调试之日起7个工作日内，政泉公司应会同同安公司相关人员完成验收工作，因政泉公司原因逾期未验收的，视同验收合格。经双方共同验收合格并由政泉公司出具书面验收合格报告后七日内，政泉公司支付至合同总价的95%。双方在庭审中一致确认工程完工时间为2015年6月24日，在此之后7个工作日之内即2015年7月3日之前双方应该就该工程进行验收。政泉公司在2015年7月3日之前未进行验收工作，应视为验收合格。在验收合格之后的7日内即2015年7月10日之前，政泉公司应当向同安公司支付95%的工程款27650元。双方合同中还约定剩余工程款为质保金，质保期为12个月，自全部标的物安装调试完成并验收合格，政泉公司出具书面验收合格报告之日起算。质保期满，同安公司提供标的物及服务未发现质量问题且同安公司不存在其他违约行为，如约履行免费保修义务的，政泉公司于质保期满7日后将剩余质保金无息支付给同安公司。2015年7月3日视为验收合格之日，自该日起计算12个月为质保期，在此期间内政泉公司未向同安公司提出质量问题，应视为同安公司提供标的物及服务未发现质量问题，政泉公司应当在2016年7月11日之前支付质保金3350元。因此，工程验收并不取决于同安公司，同安公司全面履行义务至今近两年，在此期间里，政泉公司并未采取必要且有效的措施，以促双方尽快完成验收，如工程验收遥遥无期，对已全面履行合同义务的同安公司显然有失公正与公平。因此，政泉公司拒绝向同安公司支付余款，不符合合同约定以及法律规定，其主张本院不予支持。同安公司要求政泉公司给付剩余工程款31000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于同安公司主张的违约金。根据双方合同约定政泉公司应保证按合同约定时间付款，如付款逾期20日，政泉公司应向同安公司支付合同总价款的1%作为违约金。同安公司主张670元违约金，符合事实及法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京同安电梯装潢有限公司工程款三万一千元及违约金六百七十元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京政泉控股有限公司未在上述期限内向北京同安电梯装潢有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京同安电梯装潢有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元，由北京政泉控股有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 毛文蝶
-2-
-1-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第802号
原告：浙江某某设备有限公司。
法定代表人：林某某，系该公司董事长。
委托代理人：郑某某。浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1979年2月出生。
原告浙江某某设备有限公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日予以立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系生产柜体、配电箱等产品的专业企业，被告黄某某因生产经营需要，向原告购买产品，因双方货款不是即时结清，故双方于2013年2月8日结算后，由被告亲自向原告出具了欠款凭证，被告确认欠款金额为100000元，约定月息按1.5%计算。经原告多次催收，被告至今未付。故而，原告诉请判令：1.被告偿还货款100000元并支付利息（自2013年2月8日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自认被告已于2014年2月8日偿还欠款本金25000元及相应利息，当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还货款75000元及利息（自2014年2月8日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证，证明2013年2月8日被告结欠原告货款100000元并约定月息1.5%的事实。另原告当庭补充提供了证据4.2014年2月8日由被告重新出具的欠款凭证，证明在本案诉讼过程中，被告已支付部分欠款，现结欠原告货款75000元并约定月息1.5%的事实。
被告黄某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供反驳证据。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：被告因经营需要向原告购买电气产品，双方之间的货款未能即时结清。2013年2月8日，经双方结算，被告确认结欠原告货款100000元，约定月息按1.5%计算，由被告亲笔签名的欠款凭证为据。之后，原告向被告催讨，被告仅于本案诉讼过程中的2014年2月8日偿还欠款本金25000元及相应利息，并重新出具金额为75000元的欠款凭证交原告收执，同时约定月息按1.5%计算。现该两份欠款凭证原件原告均已交本院收归存档。
本院认为：被告欠原告货款75000元及按月息1.5%计算的相应利息，事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确，被告应当予以偿付。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江某某设备有限公司货款75000元及利息（自2014年2月8日起按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费400元，均由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 高 逸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4140号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道19号。
法定代表人：张中华。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。
被告：林建锋，男，汉族，1979年09月16日出生，住址：惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告林建锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人邓超环到庭参加诉讼，被告林建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年6月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：1081390××】，双方约定：原告向被告发放贷款人民币30万元的循环额度贷款用于生产经营，额度贷款期限5年，从2013年6月24日起至2018年6月24日止，借款利率为年利率16.08%；（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准），还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除本条款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同生效后，被告共申请了5笔贷款，贷款期限分别为2015年3月1日至2018年3月1日、2015年6月16日至2018年6月16日、2015年8月17日至2018年8月17日、2015年9月16日至2018年9月16日、2015年10月16日至2018年10月16日，原告依约分别于2015年3月1日划款人民币30万元、于2015年6月16日划款人民币3.6万元、于2015年8月17日划款人民币4.4万元、2015年9月16日划款人民币1万元、2015年10月16日划款人民币1.02给被告。截止2016年03月17日，被告拖欠本金299955.68元，利息21126.34元，本息合计人民币321082.02元（利息暂计至2016年3月17日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，请求判令：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：1081390××】；二、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币299955.68元，利息21126.34元,以上合计321082.02元（利息暂计至2016年3月17日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用；
被告林建锋未到庭参加诉讼及提交相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年6月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：10813900××），同时，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：10813900××）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：10813900××）。上述协议约定借款用途为生产经营。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同第12条约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经原告审核，给予被告人民币30万元贷款额度，额度期限为2013年6月24日起至2018年6月24日。额度有效期内可循环贷款。每笔贷款的借款期限均为36个月，被告按等额本息还款法按月还款付息。合同第30条及第31条约定了借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。
以上合同签订后，原告按约分别于2015年3月1日、2015年6月16日、2015年8月17日、2015年9月16日、2015年10月16日向被告发放借款人民币300000元、36000元、44000元、10000元、10200元。但被告未按约偿还借款本息，截止2016年3月17日，拖欠本金299925.68元及利息21126.34元,原告多次向被告催收未果，向本院提起诉讼。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告冯益浩签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请解除与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：10813900××）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：10813900××）并偿还拖欠的本金及利息，理由正当，本院予以支持。扣除被告已经偿还的部分本息外，被告仍应向原告偿还借款本金人民币299925.68元及利息（利息含罚息及复利，暂计至2016年3月17日为21126.34元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告林建锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同（编号：10813900××）和《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：10813900××）;
二、被告林建锋应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币299925.68元及利息（利息含罚息及复利，暂计至2016年3月17日为21126.34元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元（原告已预交3058元），公告费390元，上述费用由被告林建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 徐秀群
二〇一七年六月二十七日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 王颖琪
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2702号
原告赖革诞，男，1968年7月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告黎东彬，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告赖革诞与被告黎东彬民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖革诞到庭参加诉讼，被告黎东彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖革诞诉称，2013年3月，被告黎东彬向原告赖革诞借款16万元，约定借期5个月，月利率2%。被告借款后，利息支付到2013年6月5日，后就不再支付利息，借款本金到期后经原告一再催要，拒不归还。为此，要求：被告黎东彬归还原告借款本金16万元，并支付从2013年8月25日起的利息15000元总计175000元。原告庭审时明确诉讼请求为：要求被告黎东彬归还原告借款本金￥16万元，并支付该款从2013年8月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告黎东彬在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2013年3月23日，被告黎东彬向原告赖革诞借款6万元，并在其身份证复印件上写明：“今向赖革诞借款人民币陆万元整￥60000月利率0.02∕元，每月利息￥1200元整黎东彬2013年3月23日”，此后，被告每月按月利率2分支付了利息到2013年6月22日，共计3600元，但该笔借款本金未归还。2013年3月26日，被告又向原告借款5万元，原告通过上杭农商行转账支付了借款本金5万元给被告后，被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“本人黎东彬（身份证350823XXXXXXXXXXX）向赖革诞借款人民币（转账）伍万元整，￥50000用于生意周转，借款期限五个月（2013年3月26日至2013年8月25日前归还本金）借款人：黎东彬借款日期：2013年3月26日”。此后，被告未向原告归还该笔借款本金。2013年4月，被告向原告借款5万元，2013年7月19日，被告在第一笔借款的其本人的身份证复印件下面写明：“借条今向赖革诞借到人民币伍万元整￥50000月利率0.02∕元，用于生意周转，于本月31号前归还（包括上面陆万）共计拾壹万元黎东彬2013年7月19日”。此后，被告未向原告归还该笔借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎东彬与原告赖革诞之间借款合法、有效，有原告提供的被告在其本人身份证复印件上写的借条内容、借条一张、上杭农商行转账存款凭证等予以证实。但2013年3月23日的借款，双方约定的利息月利率2分超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息应折作还款本金计算（庭审时已予以释明），经折作还款本金计算后被告欠原告的这笔借款本金为59766元（3600元利息－1122元／月×3个月计3366元＝234元，6万元－234元＝59766元）。由此，原告要求被告归还该笔借款本金59766元并支付该款从2013年8月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年3月26日的这笔借款，借条写明借款本金5万元但未写明利息，原告未提供证据证明双方有约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，缺乏事实依据，本院不予以支持，但参照银行同类贷款的利率计息。2013年7月19日借条的借款，借条上写明借款本金5万元有约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黎东彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎东彬应在本判决生效后五日内归还原告赖革诞借款本金109766元，并支付该款从2013年8月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告黎东彬应在本判决生效后五日内归还原告赖革诞借款本金5万元，并支付该款从2013年8月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告赖革诞其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，适用简易程序减半收取1900元，由被告黎东彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 朱水玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第739号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：张卫平。
本院在审理原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告张卫平为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年六月二十七日
代书记员 吴好好
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民特18号
申请人：吕小桃，男，1968年4月18日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人：薛秀英，女，1938年2月26日生，汉族，住镇江市。
代理人：吕大桃（系被申请人薛秀英的儿子），男，1965年7月19日生，汉族，住镇江市。
申请人吕小桃申请认定被申请人薛秀英无民事行为能力一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吕小桃称，薛秀英年事已高，天生聋哑，残疾等级一级，无法与外界交流，需要人照顾。
吕大桃称，情况属实。
经审理查明：吕玉江和薛秀英系夫妻关系，婚后育有吕大桃、吕小桃、吕国兰三名子女。薛秀英的父母早已过世，吕玉江也于2008年去世。审理中，申请人向本院提出鉴定申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对薛秀英是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，薛秀英罹患精神发育迟滞，目前无民事行为能力。审理中，吕大桃、吕小桃、吕国兰三人协商，一致同意由吕小桃作为薛秀英的监护人。
本院认为，被申请人薛秀英罹患精神发育迟滞，为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
薛秀英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜薇薇
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初8309号
原告：杨水明，男，1965年10月23日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张国云，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：曾凡富，男，1984年6月27日出生，汉族，住安吉县。
原告杨水明与被告曾凡富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告杨水明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨水明申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨水明撤回对本案的起诉。
本案受理费245元（已减半），由原告杨水明负担。
审判员 高峰
二〇一八年三月十二日
书记员 陈静
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1383号
原告李某某，女。
被告谢某某，男。
委托代理人孔川，四川天倚律师事务所律师。
原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告谢某某及其委托代理人孔川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚，婚生女谢某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费2000原至谢某甲年满18周岁止；2、依法判令原告将三个衣柜、一个床从被告家中搬出；3、依法判令被告赔偿精神抚慰金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月20日经人介绍认识，于2014年4月17日办理结婚登记，2015年3月4日生育一女谢某甲。原、被告婚前缺乏足够的了解，婚后被告不务正业、透支信用卡全部用于个人挥霍，不挣钱养家。同时，被告对婚姻不忠，公然与一女子同居生活，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，现已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谢某某辩称，原告诉称的不属实，原、被告是经人介绍两年后才登记结婚，被告进行了生意投资，为家庭生活做出了努力，原告没有证据证明被告在外有过错，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李蛟雨与被告谢某某于2012年经人介绍认识，2014年3月确定恋爱关系，2014年4月17日办理结婚登记，2015年3月4日生育一女谢某甲，三个衣柜，一个床均在被告家中。上述对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告在其怀孕期间与其他女子同居生活，被告庭审中予以否认，且原告未提供任何证据予以证明，故本院对该争议事实不予认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称被告与一女子同居生活，但原告在诉讼中未提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李蛟雨与被告谢某某离婚。
案件受理费260元，由原告李蛟雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一六年八月二十五日
书记员 王彦今
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6029号
原告：何丹，女，1983年5月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：李炎土，男，1981年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区，现羁押于浙江省金华监狱四监区。
被告：彭菲，女，1982年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告何丹与被告李炎土、彭菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告何丹及其委托诉讼代理人张金渭、被告李炎土到庭参加诉讼。被告彭菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丹向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告归还借款本金1000000元及利息（自2015年9月2日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系；二被告因资金周转需要自2014年1月2日至9月30日期间分42笔向原告借款共计1795000元；之后，二被告归还了部分借款；2015年3月1日，二被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款1000000元，并约定于2015年9月1日前还清。借款期限届满后，二被告未按约归还借款，原告多次催讨，未果。
被告李炎土答辩称，其与被告彭菲共同向原告借款是事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告彭菲未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告何丹围绕诉讼请求依法提交了借条1份及银行账户历史明细清单26页，被告彭菲未到庭质证，被告李炎土对其无异议。对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李炎土未向法院提供证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原告已向二被告实际交付借款，双方间的借贷关系成立且生效。现借款期限已届满，二被告应按约归还借款并支付自逾期之日起的相应利息。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告彭菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炎土、彭菲于本判决生效之日起十日内共同归还原告何丹借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2015年9月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告李炎土、彭菲共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王 钰
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初280号
原告：李强，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：白玉洁，男，1986年10月16日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：张乐，女，汉族，成年，现住隆尧县。
被告：张炳坤，男，汉族，成年，现住隆尧县。
李强与白玉洁、张乐、张炳坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李强于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李强撤诉。
案件受理费减半收取247元，由原告负担。
审判员 赵东胜
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 宁
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7217号
原告：邵某，男，1963年4月15日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：张某，男，1974年12月29日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：于某，男，1967年1月30日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告邵某与被告张某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告张某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款60,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某于2015年3月8日向我借款100000元，被告于某为此笔借款进行担保，二被告为我出具欠据一枚，被告张某在欠款人处书写其名，被告于某在担保人处书写其名。此笔借款未约定还款时间及利息。被告张某于2015年6月份向我还款40000元，剩余欠款60000元，经我多次向二被告索要未果。
被告张某未作答辩。
被告于某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告张某从原告处借款100,000元，被告于某为该借款提供担保，二被告为原告出具借据一枚，载明：”欠据，今欠到人民币拾万元整，￥100,000.00元，欠款人：张某，担保人：于某，2015年3月8日”。双方未约定借款利率及还款期限。2015年6月，被告张某偿还原告款40,000元，现尚欠60,000元未偿还。
本院认为，被告张某为原告出具的欠据能够证明其从原告处借款的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；被告于某为该借款提供保证担保，双方未约定保证方式，其应按连带责任保证承担保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即偿还原告邵某款60,000元；被告于某对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，由被告张某、于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一七年十一月七日
书记员马瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7217号原告：邵某，男，1963年4月15日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：张某，男，1974年12月29日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：于某，男，1967年1月30日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告邵某与被告张某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告张某、于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款60,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某于2015年3月8日向我借款100000元，被告于某为此笔借款进行担保，二被告为我出具欠据一枚，被告张某在欠款人处书写其名，被告于某在担保人处书写其名。此笔借款未约定还款时间及利息。被告张某于2015年6月份向我还款40000元，剩余欠款60000元，经我多次向二被告索要未果。被告张某未作答辩。被告于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告张某从原告处借款100,000元，被告于某为该借款提供担保，二被告为原告出具借据一枚，载明：”欠据，今欠到人民币拾万元整，￥100,000.00元，欠款人：张某，担保人：于某，2015年3月8日”。双方未约定借款利率及还款期限。2015年6月，被告张某偿还原告款40,000元，现尚欠60,000元未偿还。本院认为，被告张某为原告出具的欠据能够证明其从原告处借款的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；被告于某为该借款提供保证担保，双方未约定保证方式，其应按连带责任保证承担保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即偿还原告邵某款60,000元；被告于某对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，由被告张某、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十一月七日书记员马瑞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市榆阳区坤源宾馆。
负责人：李战军，男，汉族。
委托代理人：贺睿，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：郭倩，陕西富能律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区食品药品监督管理局，住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口向南100米。
法定代表人：张凤世，该局局长。
委托代理人：吴杨，该局食品稽查大队六中队中队长。
委托代理人：薛伟，陕西文星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区人民政府，住所地：陕西省榆林市榆阳区兴榆路6号。
法定代表人：贺利贵，该区区长。
委托代理人：马伟，该区政府工作人员。
委托代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。
再审申请人榆阳区坤源宾馆（以下简称坤源宾馆）因诉被申请人榆阳区食品药品监督管理局（以下简称榆阳区食药局）、榆阳区人民政府（以下简称榆阳区政府）食品、药品行政处罚一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
坤源宾馆申请再审称：（一）一、二审判决书认定其销售过期食品的证据不足。2016年5月8日，榆阳区食药局现场检查其宾馆库房储存及其他客房中摆放的所有食品均未超过保质期，只有举报人二次入住的房间有两桶过期方便面，但与网上举报的生产日期不一致；二审开庭当庭调查时，榆阳区食药局工作人员承认现场检查没有见证人，也无宾馆工作人员在场，工作人员当庭回答记不清该方便面从哪里提取，不排除举报人诬陷讹诈的可能。因此，认定其销售超过保质期方便面，证据明显不足，一、二审判决驳回其请求，属认定基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决对榆阳区食药局未举行听证程序合法的认定不当。《行政处罚法》第四十二条、国家食品药品监督管理总局《食品药品行政处罚程序规定》第三十七条、陕西省公安厅、工商局对较大数额罚款的标准以及《陕西省食品小作坊小餐饮及摊贩管理条例》均对较大数额罚款的标准作了规定，并规定应当告知听证权利。本案中，对其罚款二万元属于“数额较大”的情形，应当告知听证的权利却没有告知，程序明显违法，一、二审法院未认定处罚程序违法错误。（三）涉案行政处罚适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百二十四条第五项规定的处罚对象是较大规模的生产经营者，不适用坤源宾馆。即使适用该规定，但由于没有造成任何危害，也属于情节显著轻微的情形，应当不予行政处罚。综上，一、二审判决认定被诉行政处罚决定及行政复议决定正确缺乏证据证明，判决错误。请求：依法提起再审，撤销一、二审行政判决及被诉行政处罚决定、行政复议决定，一、二审诉讼费由榆阳区食药局和榆阳区政府承担。
榆阳区食药局提交意见称：（一）被诉行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《行政处罚法》第四十二条、《食品药品行政处罚程序规定》第三十七条均规定作出较大数额的罚款，应当告知听证的权利，但《食品安全法》及地方政府均未对较大数额的标准作出明确规定。被诉处罚作出时已进行事先告知，且针对本案货值较小的情况，适用《陕西省规范行政处罚法自由裁量权规定》第十一条三项的规定“酌情处理”，已作减轻处罚，也告知了坤源宾馆陈述、申辩的权利，坤源宾馆也做了申辩。坤源宾馆认为《食品安全法》规定的生产经营者应是规模较大的生产经营者的理解有误，坤源宾馆取得了《食品流通许可证》，许可经营零售、预包装食品，而且涉案食品包装上标明了价格，案发当天顾客反映宾馆曾承诺调换过期方便面，处罚认定坤源宾馆销售过期食品，并酌情作出处罚，适用法律正确。（二）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。榆阳区食药局根据市局转办的投诉举报进行检查，发现坤源宾馆经营的过期方便面并予以扣押，同时作出现场检查笔录和扣押物品清单，且有坤源宾馆工作人员签字确认，坤源宾馆辩称系顾客陷害无证据证明。请求驳回坤源宾馆的再审申请。
榆阳区政府提交意见称：（一）被诉行政处罚依据充分。虽然坤源宾馆对案件事实提出怀疑，但未提供证据证明，其违法事实清楚，证据充分，依法应当给予处罚。（二）被诉行政处罚程序合法。数额较大的标准陕西省没有具体规定，坤源宾馆不符合《食品安全管理条例》关于听证程序的规定。而且被诉行政处罚作出前告知了坤源宾馆的陈述、申辩权利，处罚程序并不违法。（三）被诉行政处罚适用法律正确。坤源宾馆是依法取得食品流通许可证的经营者，涉案处罚依据正确。请求驳回坤源宾馆的再审申请。
本院认为：《行政处罚法》第三十条、第四十二条、第三十八条、《食品安全法》第一百二十四条规定：作出行政处罚必须事实清楚、处罚适当、程序合法。本案中，被诉行政处罚存在处罚依据事实不清、程序违法等问题。二审判决认定事实不当，适用法律错误。坤源宾馆的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条、第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、中止陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08行
终34号行政判决的执行。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十一月十日
书记员 鱼海洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19605号
原告：卡莉卡(上海)家政服务有限公司,住所地上海市嘉定工业区兴贤路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：YorelleEstelleKalika，执行董事。
委托诉讼代理人：郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素贤，女。
被告：上海复灿医疗投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李敬嘉，副总经理。
被告：上海优康安和护理站，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李敬嘉，经理。
被告共同委托诉讼代理人：李颖，上海恒量律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：张文慧，上海恒量律师事务所(实习)律师。
原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司诉被告上海复灿医疗投资管理有限公司、被告上海优康安和护理站服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案事实复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 薛 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执恢30号
申请执行人：谢梓，女，1982年12月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：郑志琴，女，1974年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行谢梓申请执行郑志琴民间借贷纠纷一案中，根据申请人谢梓递交了申请书，将终结（2014）雨民一初字第01501号号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）雨民一初字第01501号号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡启发
审判员 伊长城
审判员 张宏霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲁海燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申43号
再审申请人（一审原告）：蒲容梅，女，汉族，1977年8月14日出生，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人蒲容梅因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲容梅申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人蒲容梅在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人蒲容梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒲容梅的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年四月六日
书记员 邓 红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢201号
申请执行人陈某，女，1982年11月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人易某，男，1984年12月26日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人易某离婚纠纷一案中，申请执行人陈某与被执行人易某于2016年10月14日达成执行和解协议，申请执行人陈某同意被执行人易某一次性给付200000元后向本院递交结案申请书，2016年10月17日被执行人易某已按该协议履行完毕。现申请执行人陈某向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法响民初字第145号民事判决书第二项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高范芹
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈 可
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初17号
原告：刘秀霞，女，1969年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：焦应仙，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马祥，河南魁达律师事务所实习律师。
被告：于鸿源，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张执玺，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：卫超杰，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市城区百世物流服务部。住所地：河南省巩义市南环路加油站对面。
经营者：张建利。
原告刘秀霞与被告于鸿源、张执玺、卫超杰巩义市城区百世物流科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘秀霞于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀霞负担。
审判员 张永杰
二〇一八年一月八日
书记员 高 欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2262号
原告：孙某（曾用名孙培培），女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：闵某甲，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙培培诉被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙培培、被告闵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培培诉称：我与被告2010年年初经人介绍相识，2010年腊月二十六按农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名闵某乙。由于婚前缺乏了解及性格差异巨大，致使婚后经常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情彻底破裂。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生女闵某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告闵某甲辩称：同意与原告离婚；不同意婚生女闵某乙由原告抚养，因为原告没有能力抚养小孩。
经审理查明：2010年年初，原告孙培培与被告闵某甲经人介绍相识，2011年1月29日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名闵某乙。原被告夫妻关系存续期间，有共同债权50000元。
另查明：闵某乙出生后，一直随被告父母生活。原告现在养生行业工作，每月收入6000元左右；被告现在常州钢管厂上班，每月收入4000-5000元。
以上事实有双方提供的身份证、申请结婚登记声明书、户口簿及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。现原告孙培培要求离婚，被告闵某甲同意离婚，可以认定原被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生女闵某乙自出生以来即一直随其祖父母生活，双方已建立了深厚的感情，如改变环境，对其身心将产生不利影响，从有利于子女的角度出发，闵某乙以由闵某甲抚养为宜，孙培培作为闵某乙的母亲，虽不直接抚养闵某乙，但依法有给付抚养费的义务，关于抚养费的给付数额，根据原告的收入状况及闵某乙的实际需要，以每月500元为宜。被告主张有共同债务20000元，因未提供证据加以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙培培与被告闵某甲离婚；
二、婚生女闵某乙由被告闵某甲抚养，原告孙培培自2016年7月起每月给付闵某甲子女抚养费500元，每半年支付一次，于每年的12月31日、6月30日前一次性付清半年抚养费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一六年六月六日
书记员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚；
3、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7119号
原告：张贤，男，1956年8月25日出生，汉族，户籍住址：广东省兴宁市。
委托代理人：黄腾升，广东伟伦律师事务所律师。
被告：陆相军，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍住址：河南省息县。
被告：漯河市骅仪运输有限公司，住所地：漯河经济开发区珠江路东段106号。
法定代表人：万付立。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，营业场所：漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人：刘水旺，总经理。
委托代理人：常宁，河南允衡律师事务所律师。
本院在审理原告张贤诉被告陆相军、漯河市骅仪运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贤于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贤申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贤撤回起诉。
本案受理费2568元，减半收取为1284元，由原告张贤负担。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年一月九日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9947号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
代表人：张康，该支行行长。
委托诉讼代理人：余培培，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：李金周，女，系该行员工。
被告:罗秋容,女,1960年9月4日出生,汉族，户籍所在地苍南县，现在浙江省。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告罗秋容信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗秋�偿还原告欠款本金8929.01元，以及利息、滞纳金合计10888.75元（利息暂计至2016年9月1日为6363.63元、滞纳金为4525.12元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行个人金卡
卡号
6228990003400103
申领时间
二〇〇七年九月三十日
信用额度
2万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2007年10月12日起开始透支，2013年9月15日最后一笔消费8500元。
还款事实
2013年10月24日最后一次还款1000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
8929.01元
透支滞纳金
13个月计580.39元
透支利息
截至2016年9月1日的利息为6363.63元，之后的利息以透支本金8929.01元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、罗秋容于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金8929.01元、滞纳金580.39元及利息（截止2016年9月1日的利息为6363.63元。另以本金8929.01元为基数，自2016年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担98元，由罗秋容负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费295元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判长杨珏
代理审判员廖宝章
人民陪审员刘齐明
二〇一七年五月十九日
代书记员兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初426号
原告：郝某某，男，汉族
诉讼委托代理人：潘勇，男，汉族
被告：张某某，男，汉族
原告郝某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告郝某某及委托诉讼代理人潘勇到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某支付原告郝某某劳务工资17000元。2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2016年6月28日，原告郝某某给被告张某某在北京承包的建筑工地上干活，2016年12月28日原、被告双方结算工资后，被告张某某给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠郝某某贰万元整（20000）工资，今欠人张某某，2017年1月17日”。被告张某某经原告郝某某多次催要，被告支付给了原告3000元。现原告诉至法院要求被告支付下欠剩余工资17000元。
经本院电话与被告张某某联系，被告张某某辩称，欠原告郝某某的工资是属实的，金额无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、被告张某某于2017年1月17日给原告郝某某出具的欠条一张，其内容是：“今欠郝某某贰万元整（20000）工资，今欠人张某某，2017年1月17日”。因被告未到庭，经本院审查该欠条内容属实，应予采信。
本院依职权调取证据有：对郝某某调查笔录一份，证明了被告拖欠原告工资的事实。
经审理查明，2016年6月28日，原告郝某某给被告张某某在北京大兴区承包的建筑工地上干活，主要从事吊钢筋及清理废料工作。年底停工后，2016年12月28日原、被告双方核算工资，张某某应给付郝某某工资20000元，后因张某某无钱给付故给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠郝某某贰万元整（20000）工资，今欠人张某某，2017年1月17日”。经原告郝某某多次催要后，被告支付了工资3000元。下余17000元工资被告至今未付。现原告起诉至本院，要求被告支付下欠工资17000元。
本院认为，被告对其原告之间形成劳务合同法律关系的事实予以认可，且原告出具了下欠劳务工资欠条，被告应当履行支付劳务工资的义务。现原告诉请要求被告给付下欠工资17000元，其理由成立，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告郝某某支付工资17000元。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告张某某负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 李金
二〇一八年六月十二日
书记员 王婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民申字第4号
申请人（原审原告）孙立斌，农民。
被申请人（原审被告）刘爱军，农民。
申请再审人孙立斌与被申请人刘爱军为土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2014）故民初字第68号判决书。于2015年4月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
孙立斌申请再审称：1、我村在第二轮承包时从未签发土地承包合同，被申请人的土地承包合同系非法所得，不具有法律效力，且该合同中标明的地亩数仅为0.839亩，作为一个家庭承包分得如此少的土地，不符合我村分配现状；双方转让土地为2000年3月8日而被申请人于1999年3月29日就取得该地的承包经营权，如果转让时被告已取得土地承包经营权，就没有必要转让了。同时在1999年3月该土地在申请人耕种的前提下，村委会也不会为被申请人发放承包合同。2、原审法院认定转让的是果树、杂树及房屋，并不包括土地使用权，原审却驳回了申请人的土地承包经营权，且该转让行为未经村委会同意也是无效的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，该争议地块应归申请人耕种。
本院认为：申请人孙立斌在第一轮承包时取得双方诉争之地的承包经营权，承包期限至2000年终止。申请人孙立斌在原庭审中未提供其对诉争土地享有权利的相关证据，在申请再审过程中，也未提供相关证据，即无权主张该土地的承包经营权。申请人的其它主张不足以推翻原判认定的事实，原判并无不妥，应予支持。本案经审委会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款，第204条第1款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人孙立斌的再审申请。
审判长 武洪林
审判员 袁庆芝
审判员 袁章宏
二〇一五年五月五日
书记员 李建华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民申字第4号
申请人（原审原告）孙立斌。
被申请人（原审被告）刘爱军。
申请再审人孙立斌与被申请人刘爱军为土地承包经营权纠纷一案，不服故城县人民法院（2014）故民初字第68号判决书。于2015年4月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
孙立斌申请再审称：1、我村在第二轮承包时从未签发土地承包合同，被申请人的土地承包合同系非法所得，不具有法律效力，且该合同中标明的地亩数仅为0.839亩，作为一个家庭承包分得如此少的土地，不符合我村分配现状；双方转让土地为2000年3月8日而被申请人于1999年3月29日就取得该地的承包经营权，如果转让时被告已取得土地承包经营权，就没有必要转让了。同时在1999年3月该土地在申请人耕种的前提下，村委会也不会为被申请人发放承包合同。2、原审法院认定转让的是果树、杂树及房屋，并不包括土地使用权，原审却驳回了申请人的土地承包经营权，且该转让行为未经村委会同意也是无效的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，该争议地块应归申请人耕种。
本院认为：申请人孙立斌在第一轮承包时取得双方诉争之地的承包经营权，承包期限至2000年终止。申请人孙立斌在原庭审中未提供其对诉争土地享有权利的相关证据，在申请再审过程中，也未提供相关证据，即无权主张该土地的承包经营权。申请人的其它主张不足以推翻原判认定的事实，原判并无不妥，应予支持。本案经审委会研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款，第204条第1款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人孙立斌的再审申请。
审判长 武洪林
审判员 袁庆芝
审判员 袁章宏
二〇一五年五月五日
书记员 李建华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4208号
原告:叶某，女，1980年8月20日出生，北京赛特奥莱商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告：张某1，男，2006年7月17日出生，住北京市朝阳区。
原告张某1法定代理人叶某，女，1980年8月20日出生，北京赛特奥莱商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告:张某2，男，1983年6月2日出生。
被告：陈某1，女，1958年11月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈某2，女，1987年2月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：陈某3，男，1935年9月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘某，男，1957年6月9日出生，住北京市朝阳区。
被告陈某2、被告刘某、被告陈某3委托代理人陈某1，女，1958年11月2日出生，住北京市朝阳区。
原告叶某（以下简称叶某）、原告张某1（以下简称张某1）与被告张某2（以下简称张某2）、被告陈某1（以下简称陈某1）、被告刘某（以下简称刘某）、被告陈某2（以下简称陈某2）、被告陈某3（以下简称陈某3）共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。叶某、陈某1到庭参加了诉讼，张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市某某1号房屋和某某2号房屋由二原告排他性的居住使用；2、案件诉讼费由陈某1、刘某、张某2、陈某2和陈某3承担。事实和理由：叶某与张某2原系夫妻关系，张某1系双方之子，双方于2016年11月14日经法院判决离婚。在叶某和张某2夫妻关系存续期间，居住的位于北京市某某号院内1号被拆迁腾退，北京六合天地置业有限责任公司一共安置了五套回迁安置房屋。叶某和张某1均为被安置人，我们二人享有100平方米的回迁安置房。现我们诉至法院，请求上述二套回迁安置房中的两套房屋归我们单独居住使用。
张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
陈某1、刘某、陈某2、陈某3辩称：我们认可回迁安置房面积指标中有二原告和张某2的150平方米。但是被拆迁的某某号院是陈某1和刘某的共同房产，叶某和张某2没有在该院落中建造过任何房屋。该院落拆迁后，叶某、张某2和张某1的周转费和户口补偿款已经全部给付张某2。回迁安置房中的某某1号房屋是给陈某2的房屋。叶某当时已经放弃了购买回迁安置房的指标，我们让她出资购买，她不同意。现在如果法院判决我们需要给二原告房屋，二原告应当支付相应的购房款、装修费用以及购房款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某2与叶某原系夫妻关系，张某1系二人婚生之子。2016年11月14日，张某2与叶某经法院判决离婚。刘某与陈某1系夫妻关系，陈某2系陈某1之女。2010年7月17日，陈某1与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室签订了一份《房屋搬迁腾退补偿协议书》（定向），就位于北京市某某号院的搬迁腾退补偿事项达成一致意见，该协议书约定乙方（陈某1）现有本村村民户口4户6人，应安置人口7人，分别是户主陈某1，之夫刘某，之女陈某2；户主陈某3；户主张某2，之子张某1，之妻叶某。协议约定工程配合奖16万元、提前搬家奖2万元、过渡补助费2万元、周转费16.8万元，上述款项系按照户或人口计算。按照当地搬迁腾退政策的规定，陈某2系成年未婚子女，属单独自然户。庭审中，各方当事人均认可，每名被安置人享有50平方米的回迁安置房购房面积指标。上述腾退协议签订后，为了得到腾退安置，张某2与北京六合天地置业有限责任公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定购买现北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园某某2号房屋，面积为82.51平方米，房屋价款为369644.8元；陈某1与北京六合天地置业有限责任公司签订了二份《房屋买卖合同》，约定分别购买某某3号房屋和某某2号房屋，其中某某3号房屋面积为60.05平方米，房屋价款269024元，某某2号房屋面积为82.51平方米，房屋价款为369644.8元；刘某与北京六合天地置业有限责任公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定购买现某某4号房屋，面积82.51平方米，房屋价格369644.8元；陈某2与北京六合天地置业有限责任公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定购买现北京市某某1号房屋，面积为82.51平方米，房屋价款为367994元。上述房屋的购房款均从搬迁腾退补偿款中支付。庭审中，陈某1称其已经将叶某、张某2和张某1的涉及户籍和人口补偿款给付张某2，叶某、张某1对此不予认可，陈某1亦未就其陈述向本院提交证据予以证明。庭审中，叶某称其与张某2夫妻关系存续期间，曾出资在被搬迁腾退的院落中建房，陈某1、刘某、陈某2、陈某3对叶某的陈述不予认可，叶某亦未就其陈述的出资建房事项向本院提交证据予以证明。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，叶某、张某1系位于北京市某某号院搬迁腾退的被安置人，根据庭审查明的事实以及陈某1认可的陈述，可以确定叶某、张某1在搬迁腾退时每人享有50平方米的回迁安置房的购房指标。故二原告主张其二人的回迁安置房的诉讼请求，具有事实和法律依据，但根据崔各庄乡当时的搬迁腾退政策规定，二原告仅享有总计100平方米的回迁安置房购房面积指标，现二原告主张两套面积均为82.51平方米的回迁安置房单独居住使用权，总计面积为160余平方米，明显超出二人享有的回迁安置房购房面积指标，本院不予支持。本院仅支持二原告享有一套82.51平方米的回迁安置房，同时二原告应当支付相应的房屋购房款，在计算二原告应支付的购房款时，应当扣除二原告根据腾退协议享有的户籍和人口补偿款。庭审中，陈某1主张已经将该款项给付张某2，但陈某1未就其陈述向本院提交证据予以证明，而二原告对陈某1的陈述不予认可，故本院对陈某1所述的已经给付户籍和人口补偿款的事实不予采信。叶某称其在被腾退院落内出资建房，但叶某未就其陈述提交证据予以证明，陈某1亦对叶某的陈述不予认可，故本院对叶某出资建房的陈述不予采信。结合本案实际情况，本院酌定确定位于北京市某某1号房屋由二原告单独居住使用，由二原告向陈某1支付相应的房屋购房款。张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市某某1号房屋归原告叶某、原告张某1二人单独居住使用，原告叶某、原告张某1于本判决生效之日起七日内给付被告陈某1购房款二十八万六千六百六十一元；
二、驳回原告叶某、原告张某1的其他诉讼请求。
案件公告费五百六十元，由被告张某2负担（于本判决生效之日起七日内给付原告叶某、原告张某1）。
案件受理费六千七百元，由原告叶某、原告张某1负担三千三百五十元（已交纳），由被告陈某1、被告陈某2、被告张某2、被告刘某、被告陈某3负担三千三百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1731号
原告：孙安华，男，1953年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1978年5月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告孙安华与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安华的委托诉讼代理人范庆武、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还清为止）;2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年1月25日被告从原告处借现金20000元，后原告多次找被告催要，被告拖延至今，故诉至法院。
被告ＸＸＸ辩称，其已偿还原告2000元，仅余18000元未偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条1份，原告向被告交付现金20000元。被告主张还款2000元，未提交证据，原告也予以否认。该款经原告催要，被告未偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有被告出具的借条及当事人的法庭陈述记录在案为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款20000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告辩称其已偿还原告2000元，但未提交证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ偿还原告孙安华借款20000元，并自2017年9月8日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张剑波
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1181号
原告：吕晓飞。
委托代理人：施天荣、钱军剑。
被告：胡洪广。
本院在审理原告吕晓飞与被告胡洪广保证合同纠纷一案中，因原告吕晓飞未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 吕秀荷
二〇一三年五月二日
代书 记员 章飞亚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12785号
原告重庆凯美物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告钟声蜀，住南岸区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告钟声蜀物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆凯美物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆凯美物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆重庆凯美物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 李静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王琳
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初375号
原告：陈有木，男，1948年5月16日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告：连城县诚裕硅业有限公司，住所地福建省连城县朋口工业集中区沈坑工业园，统一社会信用代码913508255653895784。
法定代表人：陈伟，职务：董事长。
原告陈有木与被告连城县诚裕硅业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈有木于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈有木申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈有木撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈有木负担。
审 判 员 杨义龙
????
二〇一八年四月十一日
法官 助理 林 敏
代理书记员 沈 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12905号
原告：上海高化环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宋某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某、刘某。
被告：黄林坚，男，汉族，1969年3月6日生，户籍地上海市嘉定区。
被告：范丽敏，女，汉族，1979年1月12日生，户籍地安徽省铜陵市。
被告：上海鼎业装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某、刘某到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：要求被告上海鑫府实业有限公司给付货款261,817.40元，并归还洗碗机及配套设备。审理中，上海鑫府实业有限公司于2016年11月15日被工商行政机关核准注销，其相关未了事宜，三股东愿意承担责任。为此，原告特向本院申请变更黄林坚、范丽敏及上海鼎业装饰工程有限公司三股东为本案被告参加诉讼。同时，原告撤销要求三被告归还洗碗机及配套设备的诉讼请求。事实与理由：原告为上海鑫府实业有限公司(下称鑫府公司)，下设位于上海市嘉定区祁连山路XXX号春季渔港酒店发生买卖合同业务，由原告向鑫府公司供应酒店用品，其中2014年10月至2015年3月间鑫府公司尚欠原告货款76,086.20元，2015年4月至2016年6月间鑫府公司结欠原告货款185,731.20元。原告催讨无果，遂诉至本院提起诉讼。
三被告均未作答辩。
经审理查明，原告为上海鑫府实业有限公司(下称鑫府公司)，下设位于上海市嘉定区祁连山路XXX号春季渔港�店发生买卖合同业务，由原告向鑫府公司供应酒店用品，其中2014年10月至2015年3月间鑫府公司尚欠原告货款76,086.20元，2015年4月至2016年6月间鑫府公司结欠原告货款185,731.20元。
上述事实，有送货单、房屋租赁合同、安全生产管理协议、告知函、聘用合同、处理决定书、工商登记材料及原告陈述等证据为证。
本院认为，原告与鑫府公司间买卖合同法律关系明确，原告所供证据送货单上记载春季渔港酒店，该酒店经营地为鑫府公司经营地，并由鑫府公司实际经营管理，故鑫府公司在收货后理应依约给付相应的货款。现鑫府公司未能履行付款义务，且其经工商行政机关核准注销，故三股东在鑫府公司注销时承诺未了事实有三股东共同承担责任，故三股东作为本院被告应承担相应的付款责任。原告为支持其诉请而所供的证据，合法有效，本院依法予以采信。三被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林坚、被告范丽敏、被告上海鼎业装饰工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海高化环保科技有限公司货款261,817.40元。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,377元，财产保全费1,879元，公告费560元，共计诉讼费7,816元，由三被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3238号
罪犯杨洋，男，1994年11月25日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）北刑初字第63号刑事判决，以被告人杨洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨洋能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨洋能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑一年。罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1909号
原告：赵煊，女，1993年10月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：于燕，女，43岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告赵煊与被告于燕返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。赵煊于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵煊在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵煊撤回起诉。
案件受理费190元，由赵煊负担。
审判员 白文莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 倪翠萍
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1767号
原告：深圳市巡洋国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区彩田路。
法定代表人：李薇，该公司董事长。
委托代理人：雷正卿，广东盛唐律师事务所律师。
被告：地中海航运公司(MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.)。住所地：瑞士联邦日内瓦瑞乌路XXX-
XXX号(Geneva,Switzerland)。
代表人：迪迪埃×拉旺希(DidierLAVANCHY)，该公司保险、法务和理赔部副主管。
委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市巡洋国际物流有限公司与被告地中海航运公司(MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院书面确认，因地中海航运公司在(2017)沪72民初554号案件中已被追加为共同被告，相关纠纷可在另案中一并解决，本案已无继续诉讼之必要，故申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因相关纠纷可在另案中一并解决而申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市巡洋国际物流有限公司撤回对被告地中海航运公司(MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.)的起诉。
本案案件受理费人民币11007元，因撤诉减半收取人民币5503.50元，由原告深圳市巡洋国际物流有限公司负担。
审 判 长 杨 婵
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一八年二月六日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民一初字第280号
原告：文分金（又名文纪军），男，生于1960年7月15日，汉族。
被告：邓州市交通路政管理所。
法定代表人：郝峰，该所所长。
委托代理人：时圣波，该所办公室主任。
委托代理人：周玉林，该所法规科科长。
原告文分金与被告邓州市交通路政管理所（以下简称市路政所）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文分金，被告市路政所的委托代理人时圣波、周玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2012年期间，被告市路政所在原告经营的烟酒副食商行欠下债务688600元，后被告于2014年元月份偿付80000元，剩余债务经多次追要被告一直未予偿还，现请求判令被告偿还欠款并按月息1分支付利息。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
欠条五份，以证实原、被告间的债权债务关系。
被告辩称：原告所诉债务属实，其中228600元债务是被告赊欠的烟酒款，该部分被告已偿付80000元，剩余460000元是借款，但双方并未明确约定有利息，故不同意支付利息。另外，由于被告单位目前外债数目较大，暂无能力清偿全部债务，故请求分期分批还款。
被告未向本院提交证据。
以上原告提交的证据欠条五份，客观、真实，被告亦无异议，本院予以认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告文分金经营一烟酒副食商行。2010年元月至2012年12月期间，被告市路政所从原告文分金经营的烟酒副食商行赊欠烟酒计款228600元。除此之外，被告还于2008年9月向原告文分金借款460000元。上述债务发生后，被告分别向原告出具欠条共五份。2014年元月，被告向原告偿付债务80000元，其余欠款由于双方对还款期限无法达成一致意见，故形成诉讼。
本院认为：原、被告间因买卖商品及借款产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告在债务得不到有效清偿的情况下，持欠条请求人民法院判令偿付，理由正当，应予支持。关于原告要求将债务中借款460000元按月息1分计息的诉求，因为借款当时双方并无明确约定有利息，故可从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓州市交通路政管理所于本判决生效后十日内偿付原告文分金款608600元（其中460000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2013年12月13日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，被告邓州市交通路政管理所负担9400元，原告文分金负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 武 琼
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1890号
原告田森。
被告牛瑞。
原告田森因与被告牛瑞劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月7日作出受理决定，于2014年11月10日向牛瑞公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。田森到庭参加诉讼，牛瑞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
田森诉称，2011年春天，田森在哈尔滨为牛瑞安装起重机，牛瑞欠田森工资16860元并出具欠条，后经多次催要，牛瑞一直未支付欠款，田森起诉要求牛瑞支付工资16860元，并承担本案的诉讼费用。
牛瑞未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据田森的起诉并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：田森要求牛瑞支付工资款16860元有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，田森向本院提交的证据材料有：2012年9月9日牛瑞书写的欠条1张，据此证明牛瑞欠田森工资款16860元。
针对本案的庭审焦点，牛瑞未向本院提交证据材料。
牛瑞未到庭，视为放弃质证权利，经审查，田森提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年春天，田森分别在天津和哈尔滨为牛瑞安装起重机，牛瑞仅支付了部分工资，下欠田森工资款16860元，牛瑞于2012年9月9日向田森补写欠条1份，欠条内容为：“欠条欠田森工人工资壹万陆仟扒佰陆拾元整到2012年腊月2日付清，2012年9月9日欠款人牛瑞”。后牛瑞未支付该欠款。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务者应当给付提供劳务者劳动报酬。本次纠纷中，田森为牛瑞安装起重机，牛瑞应当按照双方的约定给付田森工资。田森持有牛瑞书写的欠条要求牛瑞支付工资款16860元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。牛瑞未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牛瑞于本判决生效后十日内支付田森工资款16860元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由牛瑞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高晓明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更844号
罪犯吴彪，男，1989年12月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年4月21日作出（2013）涟刑初字第498号刑事判决，认定被告人吴彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。同案犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）娄中刑一终字第76号刑事判决，对其改判犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。交付执行。2016年8月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴彪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彪减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 罗曙梅
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1522执3-2号
申请执行人邹建群，男，1974年1月13日生人，住济南市市中区。
被执行人邹建孟（又名邹建蒙)，男，1962年10月18日生人，住。
被执行人邹建国，男，1965年8月2日生人，住莘县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁15民终2488号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人邹建孟等人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律义务，现查明，被执行人邹建孟（房产证号莘房权证莘县字第××）、邹建国（房产证号莘房权证莘县字第××）在莘县大安街各有临街房产一处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹建孟、邹建国在莘县大安街的房产各一处（房产证号莘房权证莘县字第××、莘房权证莘县字第××），查封期间，不得抵押、毁损、买卖或其他设定权利的行为。
二、查封期间三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一八年四月二十四日
书记员 张振刚
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初69号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人张福生，男，1968年12月3日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月27日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）72号起诉书指控，2016年2月以来，被告人张福生在未办理烟花爆竹经营许可证的情况下，多次销售烟花爆竹，具体犯罪事实如下：
1.2016年2月，被告人张福生从湖北省来凤县供利烟花爆竹厂购买一批烟花后，以人民币6000元的价格销售给庞某某和何某某（二人均另案处理）。
2.2016年4月，被告人张福生与庞家太前往湖南省长沙市宁乡镇天禧烟花爆竹厂购进价值人民币6万余元的烟花爆竹，其中600余件以人民币61390元的价格销售给湖北省咸丰县朝阳寺镇万家福烟花爆竹店张某某处，另有200余件被刘某某拉走抵账。
3.2016年6月，被告人张福生从湖北省来凤县购进300余件、价值人民币4万余元的烟花爆竹后，再次销售给庞某某。
公诉机关认为，被告人张福生的行为已构成非法经营罪，鉴于其具有坦白情节，故建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金。被告人张福生对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人张福生犯非法经营罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福生犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对张福生的违法所得依法予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一八年三月十二日
书记员 邱 玲
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1078号
原告：殷德章，男。
被告：张绍龙，男。
委托诉讼代理人：寇世国，男。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所。。
委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所。
原告殷德章诉被告张绍龙、大连丰裕房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告诉称：2014年3月至7月，被告大连丰裕房地产开发有限公司将国奥新天居平台设施安装工程发包给不具备用工主体资格的个人张绍龙，被告张绍龙雇佣原告在此工程中从事安装平台设施工作。2014年4月，被告张绍龙向原告出具了欠条，欠款金额为13400元。后经多次索要，一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张绍龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其常住大连市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”所以，申请法院将案件移送大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告大连丰裕房地产开发有限公司的住所地为庄河市，依上述规定本院对本案有管辖权，被告张绍龙对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回被告张绍龙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告张绍龙负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年三月九日
书记员 于歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1078号原告：殷德章，男。被告：张绍龙，男。委托诉讼代理人：寇世国，男。被告：大连丰裕房地产开发有限公司。法定代表人：张彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所。。委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所。原告殷德章诉被告张绍龙、大连丰裕房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告诉称：2014年3月至7月，被告大连丰裕房地产开发有限公司将国奥新天居平台设施安装工程发包给不具备用工主体资格的个人张绍龙，被告张绍龙雇佣原告在此工程中从事安装平台设施工作。2014年4月，被告张绍龙向原告出具了欠条，欠款金额为13400元。后经多次索要，一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张绍龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其常住大连市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”所以，申请法院将案件移送大连市沙河口区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告大连丰裕房地产开发有限公司的住所地为庄河市，依上述规定本院对本案有管辖权，被告张绍龙对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告张绍龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张绍龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  刘美二〇一八年三月九日书记员  于歌
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行审4号
申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海全，局长。
委托代理人杨润贵，太原市国土资源局执法监察晋源大队大队长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被执行人段宏权，男，1972年10月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
申请执行人太原市国土资源局晋源分局（以下简称”晋源国土局”）于2017年2月6日向本院申请强制执行并国土资源晋源（处）字[2016]第28号行政处罚决定书，即：1、责令被执行人段宏权退还非法占用的1443平方米（合2.16亩）土地；2、责令被执行人段宏权拆除非法占用的1443平方米（合2.16亩）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，于2017年3月9日举行了听证会，被执行人段宏权经合法传唤，未到庭参加听证，本院依法对本案进行了审查。2017年3月14日，申请执行人晋源国土局向本院提出撤销责令被执行人段宏权退还非法占用的1443平方米（合2.16亩）土地的申请，本院予以准许。本案现已审查终结。
申请执行人晋源国土局认为，被执行人段宏权未经批准，于2014年5月擅自占用晋祠镇窑头村村西土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条的规定，申请执行人晋源国土局对案件立案查处后，于2016年6月30日将并国土资源晋源（处）字[2016]第28号行政处罚决定送达被执行人段宏权。现法定履行期限已满，被执行人段宏权未自动履行，故申请法院强制执行。
申请执行人晋源国土局向本院提交了并国土资源晋源（处）字[2016]第28号行政处罚决定书及送达回证、法律文书呈批表；立案呈批表；调查询问笔录；现场勘测笔录；违法占地现场照片、现状图、规划图、影像图、基本农田保护图；被执行人段宏权身份证明；涉嫌违法用地情况表；调查报告；违法案件会审纪录；行政处罚听证告知书及送达回证、法律文书呈批表；行政处罚告知书及送达回证、法律文书呈批表；履行行政处罚决定催告书等证据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人晋源国土局于2016年6月30日对被执行人段宏权作出并国土资源晋源（处）字[2016]第28号行政处罚决定书,于2017年2月6日向本院申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人段宏权非法占用1443平方米（合2.16亩）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的申请，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 刘桂娥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0110行审4号申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。法定代表人王海全，局长。委托代理人杨润贵，太原市国土资源局执法监察晋源大队大队长。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被执行人段宏权，男，1972年10月28日出生，汉族，住太原市晋源区。申请执行人太原市国土资源局晋源分局（以下简称”晋源国土局”）于2017年2月6日向本院申请强制执行并国土资源晋源（处）字[2016]第28号行政处罚决定书，即：1、责令被执行人段宏权退还非法占用的1443平方米（合2.16亩）土地；2、责令被执行人段宏权拆除非法占用的1443平方米（合2.16亩）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院受理后，于2017年3月9日举行了听证会，被执行人段宏权经合法传唤，未到庭参加听证，本院依法对本案进行了审查。2017年3月14日，申请执行人晋源国土局向本院提出撤销责令被执行人段宏权退还非法占用的1443平方米（合2.16亩）土地的申请，本院予以准许。本案现已审查终结。申请执行人晋源国土局认为，被执行人段宏权未经批准，于2014年5月擅自占用晋祠镇窑头村村西土地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条的规定，申请执行人晋源国土局对案件立案查处后，于2016年6月30日将并国土资源晋源（处）字[2016]第28号行政处罚决定送达被执行人段宏权。现法定履行期限已满，被执行人段宏权未自动履行，故申请法院强制执行。申请执行人晋源国土局向本院提交了并国土资源晋源（处）字[2016]第28号行政处罚决定书及送达回证、法律文书呈批表；立案呈批表；调查询问笔录；现场勘测笔录；违法占地现场照片、现状图、规划图、影像图、基本农田保护图；被执行人段宏权身份证明；涉嫌违法用地情况表；调查报告；违法案件会审纪录；行政处罚听证告知书及送达回证、法律文书呈批表；行政处罚告知书及送达回证、法律文书呈批表；履行行政处罚决定催告书等证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人晋源国土局于2016年6月30日对被执行人段宏权作出并国土资源晋源（处）字[2016]第28号行政处罚决定书,于2017年2月6日向本院申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人段宏权非法占用1443平方米（合2.16亩）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的申请，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  王一丁人民陪审员  任丽梅人民陪审员  刘桂娥二〇一七年三月十四日书 记 员  崔新媛