河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1374号
上诉人（原审原告）：陶某，男，汉族，住滑县。
法定代理人：陶某某（系陶某的父亲），男，住滑县。
委托诉讼代理人：夏志杰，河南仟问律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：某某电力公司，住所地河南省安阳市。
负责人：程某某，经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限公司，住所地郑州市。
负责人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某某供电公司，住所地安阳市。
负责人：靳某某，经理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，系单位职工。
委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某某财产保险股份有限支公司，住所地安阳市。
负责人：蔡某，总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
上诉人陶某、某某电力公司（以下简称安阳供电公司）、某某财产保险股份有限公司（以下简称某财险分公司）因与被上诉人某某供电公司（以下简称滑县供电公司）、某某财产保险股份有限支公司（以下简称某财险支公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶某上诉请求：撤销原判，依法改判原审四被告连带赔偿上诉人各项损失800000元。事实和理由：1、上诉人和其哥哥陶磊在本次事故中不存在过错，上诉人的父母已经尽到合理的监护义务，不应承担事故责任；2、安阳供电公司作为产权人和管理人对涉案线路管理维护中存在重大过失，滑县供电公司对辖区内的高压线路同样具有管理维护的责任和义务，应承担连带赔偿责任。
安阳供电公司、某财险分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审未追加滑县住房和城乡规划建设局为被告，属于遗漏诉讼当事人，程序违法；2、一审判决上诉人承担60%的赔偿比例责任明显过高，上诉人承担责任比例应不超过30%。
陶某针对安阳供电公司、某财险分公司上诉请求辩称，一审上诉人没有提供证据证明滑县住房和城乡规划建设局存在过错，本案适用无过错责任原则，陶某没有过错，不应该承担责任。
安阳供电公司、某财险分公司针对陶某的上诉请求辩称，上诉人陶某的哥哥陶磊在本次事故中存在重大过错，涉案高压线架设高度符合国家标准，答辩人对涉案线路管理不存在过错，不应当承担赔偿责任。
滑县供电公司辩称，陶某的上诉请求不能成立，答辩人对涉案线路不具有产权，也不是经营权人，其他意见同安阳供电公司意见。
某财险支公司辩称，案发线路在案发时未在我公司投保，我公司不应承担赔偿责任。
陶某向一审法院起诉请求：判令原审四被告连带赔偿陶某医疗费等各项损失80万元，本案诉讼费用由原审被告共同承担。
一审法院认定事实：2017年7月29日，陶某跟随其兄陶磊到滑县滑园钓鱼，14时左右，由于天气开始下雨，二人准备回家，陶磊腋夹手持未收缩全长7.58米的湖峰牌鱼竿，在经过时，高压线起火，从高压线上降落一火球，将陶磊以及紧跟其后的陶某烧伤。事发后，陶某及陶磊被送入滑县人民医院急救，当日转入新乡市第二人民医院救治，经诊断为：陶某全身90%Ⅱ°Ⅲ°多处电烧伤、重度吸入性损伤、多脏器功能不全、全身性感染。截止2017年11月7日，陶某共住院100天，花费医疗费用607533.69元，另外在医院外购买人血白蛋白花费23680元。经陶某两次申请，一审法院分别作出（2017）豫0526民初5938号民事裁定书，先予执行安阳供电公司医疗费用人民币12万元，（2017）豫0526民初5938号之三民事裁定书，先予执行某财险分公司医疗费用人民币20万元，以上两笔款项陶某均已经收到。另查明：滑县高压线产权人及管理人均为安阳供电公司，国网河南省电力公司作为投保人对其所属的包括安阳供电公司等18个地市供电公司在某财险分公司投保有电网供电责任险，赔偿限额为每次事故2000万元，其中财产损失限额1000万元，人身伤亡限额1000万元，每次事故每人赔偿限额100万元。合同附加法律费用条款约定，合同双方同意，若发生属于保险责任的事故，其诉讼费用（是指被保险人在诉讼过程中承担的与保险事故相关的合理费用，包括但不限于案件受理费、鉴定费、取证费、公证费）和聘请律师的费用，由保险人承担赔偿。安阳供电公司辩解主张，本案应扣除陶某亲属已收到的18万元，但未提供相关证据证明陶某亲属收到的18万元与其公司有关。陶某法定代理人陶某某认可收到18万元，但称3万元系滑县供电公司职工捐款，15万元系红十字会捐款。庭前安阳供电公司申请追加滑县住房和城乡规划建设局为本案被告，陶某不同意追加。庭审后，经向陶某的法定代理人陶某某释明，本案陶某是否向陶磊主张民事权利，陶某某称其不认为陶磊存在过错，不要求陶磊承担赔偿责任。2017年一审辩论终结前河南省发生的交通事故或人身损害赔偿案件参照标准，居民服务业和其他服务业为33857元/年。一审法院认为，公民享有健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中陶某和哥哥陶磊在经过安阳供电公司所有和管理的位于滑县的高线路时，被高压线所产生的大火球烧伤，安阳供电公司未提供有效证据证明本案陶某电烧伤是因其故意或者不可抗力造成的，陶某主张安阳供电公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。陶某之兄陶磊在经过涉案高压线路时，没有将用于垂钓的全长7.58米碳素鱼竿收起，对造成其自身及陶某的人身损害存在一定的过失，陶磊应承担部分责任。陶某系未成年人，其父陶某某与其母位聪丽作为法定监护人，未尽到监护义务，依法亦应承担部分责任。安阳供电公司除了设置警示牌和警示标志外，未采取其他更为有效的措施，保障电路安全运行，且设置的警示标志简单、陈旧，不足以在感官上引起一般社会公众对该110kV高压线路危险性的注意。依据民法精神，自然人的生命权为自然人个体存续最基本、最重要的条件，也是最重要的权利，综合本案情况及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的无过错责任原则，令安阳供电公司承担主要的赔偿责任，能够挽救本案陶某及另案起诉的其兄陶磊的生命，符合民法公平正义的基本原则。综上，酌定安阳供电公司承担60%的赔偿责任。滑县滑园110kVI滑道线路在某财险分公司投保有电网供电责任险，故某财险分公司作为保险人，应当按照合同约定在每人100万元责任险限额内代安阳供电公司承担赔偿责任，超出部分由安阳供电公司承担。但赔偿数额应扣除先予执行部分。滑县供电公司与某财险支公司与本案不存在权利义务关系，陶某要求其承担民事责任，于法无据，不予支持。截止2017年11月7日，陶某共住院100天，陶某先按97天主张相关各项损失，符合法律规定，应于支持。陶某的合理损失有：1.医疗费607533.69元，外购人血白蛋白药费23680元；2.住院伙食补助费和营养费结合陶某的伤情以及需要加强营养的需要，应高于普通住院医疗伙食费和营养费，均酌定为60元/天，住院伙食补助费为5820元（60元/天×97天）；营养费为5820元（60天/元×97天）；3.护理人数根据陶某提供住院病例中的长期医嘱记录单注明陪护一人，且陶某涉案主张的医疗期间大部分时间均在重症监护室治疗，护理人数按一人计算为宜，护理费计算为8997.61元（33857元/年÷365天×97天×1人）；4.交通费结合陶某病情以及住院时间，酌定1000元。对于安阳供电公司主张扣除受害人家属已从滑县供电公司和滑县慈善总会领取18万元的意见，一审法院认为，安阳供电公司未提供相关证据证明陶某亲属收到的18万元与其公司具有关联性，陶某亦不认可该18万元系垫付款，故对该意见，不予采纳。陶某以上各项合理损失共计652851.3元，该损失60%的责任为391710.78元，扣除安阳供电公司已经先予执行履行的12万元及某财险分公司先予执行履行的20万元，某财险分公司应赔偿陶某各项损失71710.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、某某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内在供电责任险限额内赔偿陶某医疗费、白蛋白药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币71710.78元；二、驳回陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由某某财产保险股份有限公司负担5778元，由陶某负担6022元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。陶某因滑县高压线起火受伤，安阳供电公司作为涉案高压线产权人及管理人，依法应当承担赔偿责任。事发时陶某的哥哥陶磊手持未收起用于垂钓的全长7.58米碳素鱼竿，对造成陶某的人身损害存在一定的过错，可以适当减轻安阳供电公司的责任。一审判决由安阳供电公司承担60%的赔偿责任合理适当，安阳供电公司主张自己不存在过错、不应承担赔偿责任，以及陶某主张自己和其哥哥陶磊在本次事故中不存在过错、不应承担事故责任的意见均不成立，本院不予采纳。滑县供电公司对涉案线路不具有产权，也不是经营权人，没有法定义务对涉案线路进行维护和管理，陶某要求滑县供电公司和某财险支公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，该上诉理由不成立，本院不予支持。安阳供电公司未提供充足证据证明滑县住房和城乡规划建设局在本次事故中存在过错，一审法院也向陶某是否追加滑县住房和城乡规划建设局进行了释明，一审未将滑县住房和城乡规划建设局列为诉讼当事人并不违反法定程序，安阳供电公司上诉称一审遗漏诉讼当事人、程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，陶某、安阳供电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由某某供电公司、某某财产保险股份有限公司负担11800元，陶某负担11800元。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年三月九日
书记员 任 雪