文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初5283号原告：郑泽棠，男，1954年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李明，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东莞诚律师事务所律师。被告：施晓东，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市被告：杨晓桦，女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：夏良晓，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。�托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。本院在审理原告郑泽棠诉被告施晓东、杨晓桦、夏良晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审理，后因案情复杂，转换适用普通程序，由审判长钟声、人民陪审员豆伟、人民陪审员张帆组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告郑泽棠的委托代理人李明、李勇到庭参加诉讼，被告施晓东、杨晓桦、夏良晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽棠诉称：被告施晓东因资金周转于2014年12月26日向原告借款人民币500万元，并签具《借据》一张，双方约定月利率2.5%，借款期限自2014年12月26日至2015年3月25日止计三个月，被告夏良晓在�借据担保人处签名捺印并另向原告出具书面担保书一份，约定对被告施晓东的以上债务承担连带保证责任，保证期限自被告施晓东与原告借款合同生效日起至被告施晓东还清该合同项下的全部借款本息及其他相关费用止。另，被告施晓东与被告杨晓桦系夫妻关系，被告施晓东向原告举债在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告施晓东未在约定期限内归还本息，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告施晓东、杨晓桦向原告支付借款本金5000000元及利息（以5000000元为本金，按月利率2%的标准计算，自2015年6月1日起计至本金清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为1146667元）；2.被告夏良晓对上诉第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告后将诉讼请求变更为：1.被告施晓东向原告支付借款本金5000000元及利息（以5000000元为本金，按月利率2%的标准计算，自2015年6月1日起计至本金清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为1146667元）；2.被告杨晓桦在被告施晓东以上债务的1000000元限额范围内承担连带保证责任；3.被告夏良晓对上诉第一项诉请承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。被告杨晓桦、施晓东未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。被告夏良晓书面答辩称：被告夏良晓虽然在原告提供的借据中作为担保人签名确认承担连带保证责任，但借款时间是由2014年10月26日起至2015年3月25日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，被告夏良晓对于上述债务的保证责任应该由2015年3月25日起计算至2015年9月24日止，故被告夏良晓的保证时效已过，无需对案涉债务承担连带清偿责任。经审理查明：原告主张与被告夏良晓系朋友关系，被告夏良晓向原告称被告施晓东欠被告夏良晓借款5000000元未还，故请求原告借款5000000元给被告施晓东用于偿还被告施晓东欠被告夏良晓的欠款；原告在被告夏良晓提供担保的前提下，同意了借款5000000元给被告施晓东。原告提供了一份《借据》为证，内容为：“出借人：郑泽棠（以下称为甲方）借款人：施晓东身份证：350582197712095030担保人：夏良晓身份证：33032919731014565X（以下称为乙方）；兹有乙方向甲方借款现金人民币伍佰万元正（￥5000000元），借款利率：月息25‰，即每月利息为人民币壹拾贰万伍仟元正（￥125000元），借款期限为叁个月，即从2014年12月26日至2015年3月25日止归还。乙方保证如期还款。担保人附有连带责任。特立此为据”。《借据》下方借款人处有�晓东字样的签名及捺印，担保人处有夏良晓字样的签名及捺印，落款日期为2014年12月26日。原告提交的兴业银行网上转账受理单显示，原告分两笔向被告施晓东交付了该5000000元：第一笔款项3000000元，原告通过银行转账方式于2014年12月26日向案外人吴圣哲名下账号为6226901804391870的账户汇入，该笔转账受理单号码为2014122616250657；第二笔款项2000000元，原告通过银行转账方式于2014年12月26日向案外人吴圣哲名下账号为6226901804391870的账户汇入，该笔转账受理单号码为2014122616252870。原告主张，案外人吴圣哲账号为6226901804391870的账户是被告夏良晓指定的收款账户，借款后因被告未按时还款，所以原告特意让被告施晓东在两张兴业银行网上转账受理单上分别作出内容相同的说明，说明内容为：“上述款项本人已收到，与本人和夏良晓于2014年12月6日签署借据是同一笔款�”，该两份说明下方经手人处均有施晓东字样的签名及捺印，落款日期为2015年6月18日。原告主张被告施晓东借款后共偿还了6笔利息，每笔利息均为125000元，其中第一笔利息于借款当日即2014年12月26日偿还，第二笔利息于2015年1月26日偿还，第三笔利息于2015年2月26日偿还，第四笔利息于2015年3月26日偿还，第五笔利息于2015年4月26日偿还，第六笔利息于2015年5月26日偿还，之后被告再未偿还过任何本息。原告主张案涉借款系被告施晓东与杨晓桦夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，但未提供证据证明被告施晓东与被告杨晓桦之间存在夫妻关系。原告出具了一份《借款补充协议》，主张杨晓桦也是案涉借款的保证人，应当承担保证责任。《借款补充协议》内容为：“本人施晓东借到郑泽棠人民币伍佰万元正于2016年2月8日前归还壹佰万元正作为�款本金，由杨晓桦担保（身份证：35900219790323272X），如施晓东无法偿还，由我杨晓桦归还现款壹佰万元正。”落款人落款处有施晓东字样的签名，担保人落款处有杨晓桦字样的签名，落款如期为2015年12月5日。原告据此要求被告杨晓桦在一百万元的范围内就案涉借款与被告施晓东承担连带责任。另，根据原告提供的《担保书》显示，2014年12月26日，被告夏良晓向原告出具了一份《担保书》，内容为：“致郑泽棠根据本担保书的约定，施晓东（以下简称“被担保人”）和我方作为担保人（以下简称“担保人”）共同向你方承担偿还人民币大写伍佰万元整……本担保书的有效期限自被担保人与你方签订的号借款合同生效日起至被担保人还清该合同项下的全部借款（或借款本息）及其他相关费用止……”下方担保人处有夏良晓字样的签名，落款日期为2014年12月26�。原告主张因被告夏良晓在还款协议上以担保人的身份进行了签字且向原告出具了《担保书》，故原告要求被告夏良晓对案涉借款本金及利息承担连带保证责任，原告还主张双方约定的保证期间到主债务全部清偿完毕为止，故原告要求被告夏良晓承担保证责任并未过诉讼时效。以上事实，有原告提供的借据、两张转账受理单、担保书、借款补充协议、兴业银行账户交易明细，原告陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告杨晓桦、夏良晓、施晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；对原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。原告主张被告施晓东向其借款5000000元，有借据和兴业银行网上转账受理单为证，本院予以采信。原告于2014年12月26向�告施晓东出借5000000元，被告施晓东于当日即向原告支付了利息125000元，实际上被告施晓东可支配的借款金额没有5000000元，这属于预先扣除利息的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告实际向被告施晓东出借的本金为5000000元-125000元=4875000元。之后的五笔还款的具体计算过程如下表：偿还日期借款本金余额（元）利率％应付利息（元）期间偿还（元）积欠利息（元）尚欠本金（元）2015年1月26日48750002.5121875125000048718752015年2月26日48718752.5121797125000048686722015年3月26日48686722.5121717125000048653892015年4月26日48653892.5121635125000048620242015年5月26日48620242.512155112500004858575原告与被告施晓东约定被的借款期限为2014年12月26日至2015年3月25日，现还款期限已过，被告未举证证明已归还借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金4858575元的诉请，本院予以支持；对原告诉请的其它本金，本院不予支持。根据《借据》可知，案涉借款的利率为月息2.5％，被告施晓东逾期还款，原告要求被告施晓东按照月利率2%自2015年6月1日起至本金付清之日止向其支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间�息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于被告杨晓桦的责任，原告主张被告杨晓桦系被告施晓东的配偶，但未提供任何证据证明，本院不予采信。从原告提供的《借款补充协议》可知，被告杨晓桦书面承诺对案涉借款中的1000000元本金提供保证,由于《借款补充协议》未明确被告杨晓桦的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨晓桦提供的保证为连带责任保证，被告杨晓桦对被告施晓东所负涉案债务中的1000000元借款本金承担连带清偿责任。对于被告夏良晓的责任，被告夏良晓在《借据》中以担保人的身份进行了签名及捺印，并在《借据》中约定担保人附有连带责任，应视为被告夏良晓向案涉借款提供了连带责任保证。被�夏良晓向原告出具的《担保书》对保证期间约定为：“本担保书的有效期限自被担保人与你方签订的号借款合同生效日起至被担保人还清该合同项下的全部借款（或借款本息）及其他相关费用止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”可知，原告与被告夏良晓之间对于保证期间约定不明，被告夏良晓的保证期间应为主债务履行期届满之日即2015年3月25日起两年，原告于2016年5月19日向本院起诉，被告夏良晓的保证期间尚未届满。原告要求被告夏良晓对被告施晓东所负的涉案债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。综上所述，依据以上援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告施晓东于本判决生效之日起三日内归还原告郑泽棠借款本金4858575元及逾期利息（以4858575元为本金，按月利率2%，自2015年6月1日起计至本金还清之日止）；二、被告夏良晓对上述判项一所确定的被告施晓东的债务承担连带清偿责任；三、被告杨晓桦对上述判项一所确定的被告施晓东的债务中的1000000元借款本金承担连带清偿责任；四、驳回原告郑泽棠的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为54826元（原告已预交），由被告夏良晓、施晓东承担53455元，被告杨晓桦对其中的10965元承担连带清偿责任；由原告郑泽棠承担1371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 钟 声人民陪审员 豆 伟人民陪审员 张 帆二〇一七年七月十七日书 记 员 曾文静