贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初856号
原告:章德建,住贵州省兴义市。
原告:姚兴萍，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：章德建，基本信息同上，系姚兴萍之夫，特别授权代理。
被告:贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号，统一社会信用代码91522300215302292E。
法定代表人:尤昌文,系董事长。
委托诉讼代理人：余顺斌，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋红梅，系该银行资产保全部人员，特别授权代理。
原告章德建、姚兴萍与被告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称兴义农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告章德建、被告兴义农商行的委托诉讼代理人余顺斌、蒋红梅均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告章德建、姚兴萍共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担因其单位工作人员过错给原告章德建、姚兴萍因诉讼造成的一系列损失共计45766元，其中1.原告章德建、姚兴萍为应对兴义农商行2014年8月11日提交的《民事起诉状》,支付委托代理人贵州天翊律师事务所案件代理费15000元；2.原告章德建、姚兴萍支付兴义市人民法院(2014)黔义民初字第2281号《民事判决书》承担的案件受理费9396元；3.原告章德建、姚兴萍支付黔西南州中级人民法院(2015)兴民终字第312号《民事判决书》共同负担的案件受理费4698元；4.原告章德建、姚兴萍支付兴义市人民法院(2015)黔义民初字第1373号裁2号《民事裁定书》承担的案件受理费减半收取的4400元；5.原告章德建、姚兴萍支付兴义市人民法院(2015)黔义民初字第03528号裁2号《民事裁定书》承担的案件受理费减半收取的4492元；6.原告章德建、姚兴萍2016年1月18日支付兴义市人民法院(2016)黔2301执111号《执行通知书》承担的执行费50元；7.原告章德建、姚兴萍2016年1月22日支付兴义市人民法院(2015)黔义执字第01318号《执行通知书》承担的执行费7730元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、原告与赵志先(原黔西南州政府副秘书长兼驻北京办事处主任,2013年5月病故)系好友,2013年3月底赵志先急需用钱,先是在兴义市北京路口农行储蓄所ＸＸ处办理抵押贷款,因赵志先年龄原因其本人不能作为直接借款人,便找到原告夫妻商量,由原告作为名义上的借款人出面帮赵志先贷款,由于是抵押贷款,有赵志先房产作抵押,原告便答应了赵志先的请求,递交了个人相关资料,但兴义农商行经办人ＸＸ派人了解原告章德建的情况后,觉得原告章德建无固定职业和固定收入,无资金流和大额存款,住的是原单位的旧房,不符合借款人条件,便不同意原告作为借款人,退回了赵志先的借款手续。随后,赵志先又找兴义农商行协商,谈成借款,用赵志先和其妻子黄自勤共有的兴义白云尚城D栋3201号住房作为抵押向兴义农商行借款50万元。为找到借款的用途理由,赵志先通过黄文松介绍其朋友雷雨兴,商量以“因工程需要急需购买雷雨兴的沃尔沃C210B挖机一台”为借款理由,编拟一份《挖机转让协议》。雷雨兴将编拟签好字的《挖机转让协议》交给赵志先,但赵志先仍因年龄较大本人不能作为直接借款人。2013年4月9日赵志先便又找到原告,说关系都找好了，所有的一切贷款手续包括抵押登记手续和贷款用途都已办好,请求原告作为名义上的借款人只是去签字就能帮赵志先把急用的钱借出来。2013年4月10日原告接到赵志先电话,到兴义农商行办理借款业务的姓李的工作员那里,原告章德建问姓李的工作员:“如果我们夫妻二人签字后还不起钱怎么办?”姓李的工作员说:“这是抵押借款,有抵押物,还不起不关你们的事,银行会卖他(指赵志先)的房子”。由此,原告便按姓李的工作员的要求,在借款合同、借款申请、权利义务告知书等资料上签上名字和不同日期,之后原告章德建又按赵志先要求到营业厅办理了《银信通业务申请单》,申请单上留的是赵志先手机号156××××9333,当日兴义农商行贷款50万元转到由赵志先掌握的兴义农商行卡(卡为:6228930001077788770)账上,次日,原告章德建按赵志先要求,随赵志先聘请的财会人员夏珩到兴义农商行沙井街储蓄所办理转款业务,夏珩持赵志先交给她的银行卡与原告章德建一道将卡上的50万元按《挖机转让协议》和夏珩提供的银行卡号转给了挖机转让协议人雷雨兴。在此后的《调查笔录》和庭审中雷雨兴陈述他又将50万元转给赵志先指定的夏珩账号卡上。夏珩在法院庭审中说该50万元已按赵志先安排支出,并做得有账,与赵志先儿子赵宇作了结算并将账簿交给了赵宇。二、兴义农商行这50万元贷款由于原告只是名义上的借款人,《银信通业务申请单》上留的是赵志先手机号，银行卡由赵志先掌握,定期付息和归还借款都由赵志先负责处理,所以原告一直没有过问此事,兴义农商行也没有人联系和找过原告。直到2014年5月28日,兴义农商行工作人员才在兴义市医院找到正在上班的原告姚兴萍,要求签收兴义农商行《个人逾期贷款催收通知书》,原告才知道这50万元贷款和部分利息没有按期支付的情况。于是原告章德建便找到兴义农商行,是兴义农商行风险部负责人赵荣江接待的,经询问才知道这笔借款在支付几个月利息后就没有再支付,联系赵宇时他只说会来处理但最终也没有结果。原告章德建要求兴义农商行走法律程序,卖房还贷款和利息。2014年8月兴义农商行起诉至法院后,原告便找到贵州天翊律师事务所委托代理人参与应诉,并请求兴义市人民法院把《挖机转让协议》贷款转款接受人雷雨兴和雷雨兴转款接受人即赵志先聘请的财务人员夏珩追加作为被告起诉,但法院告知兴义农商行不同意,只认定原告及赵志先妻子黄自勤和儿子赵宇为起诉人。三、2014年12月19日兴义市人民法院下达(2014)黔义民初字第2281号《民事判决书》后,原告不服判决上诉至黔西南州中级人民法院。2015年6月4日黔西南州中级人民法院下达(2015)兴民终字第312号《民事判决书》,驳回上诉,维持原判,但中级人民法院法官在审理接触时告知原告,原告可起诉《挖机转让协议》接受贷款人雷雨兴(因原告与其他人没有关联的直接证据)，追赔损失。四、2015年4月原告将《挖机转让协议》贷款接受人雷雨兴起诉至兴义市人民法院,按兴义市人民法院要求,在兴义市人民法院桔山法庭2015年5月8日立案受理并开庭后,2015年7月27日转为普通程序审理。2015年7月30日兴义市人民法院桔山法庭依法追加夏珩为第三人参加起诉,经法庭审理后,认为原告、《挖机转让协议》贷款接受人雷雨兴、雷雨兴转贷款最终接受人夏珩实际都是受实际借款人和实际贷款使用人赵志先所托而为。法官建议现在有法庭庭审记录,可以重新起诉把赵志先病逝后财产继承人其妻子黄自勤(后其病故)、儿子赵宇追加起诉。于是原告按法官所讲撤诉后又重新在兴义市人民法院起诉。2015年10月19日,原告将贷款涉及人雷雨兴、夏珩、黄自勤、赵宇起诉至兴义市人民法院。经兴义市人民法院开庭审理,原告和被告雷雨兴、夏珩及证明人都提供相关证据证明贷款50万元的实际经办人、实际借款人和实际使用人为赵志先。庭审后,在相关证人及证据面前,赵宇与兴义农商行进行了协商,赵宇愿意归还兴义农商行贷款及利息、复息等事宜。2015年12月28日兴义农商行联系原告前去协商,看了赵宇与兴义农商行约定的《和解协议》后,原告告知兴义农商行,我们已起诉至兴义市人民法院并已开庭审理,现只等判决书下达,原告要求贷款及诉讼的所有损失都应由赵志先财产继承人负责承担。原告现在不同意签《和解协议》,经兴义农商行廖洪林等人在28日、29日、30日等不停做工作,并口头承诺保证事后补偿原告损失和撤销执行申请的情况下,2015年12月30日原告才同意在兴义农商行与赵宇约定的《和解协议》上划掉该协议中对原告不利的约束条款后签了字。但被告兴义农商行不仅没有履行承诺,反而在执行申请一事上反复无常。2015年12月31日兴义市人民法院确认赵宇己向兴义农商行归还贷款和利息、复息等款后,要求原告去撤诉,原告到兴义市人民法院听取法官说明后(即这边达成和解协议那边又下判决显然不行),原告按法官要求当场写了撤诉申请,兴义市人民法院下达了(2015)黔义民初字第03528号裁2号《民事裁定书》。2016年1月18日在原告得知原告所有银行账户被法院执行庭冻结后,即到兴义市人民法院了解情况,并接到贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301执111号《执行通知书》、在原告章德建向法院执行庭写情况说明并按《执行通知书》交款后,2016年1月22日又接到贵州省兴义市人民法院(2015)黔义执字第01318号《执行通知书》,要求原告按(2015)黔义执字第01318号《执行通知书》重新执行,原告章德建据理力争,执行法官听后对原告说:“这是兴义农商行反复更改的,你这种情况所有诉讼过程中的损失都可以起诉兴义农商行要来的”,并将兴义农商行申请执行反复多变的相关资料复印给原告章德建,并承诺如果起诉需相关资料可由法庭调阅查证。原告章德建听后才履行了第01318号《执行通知书》交了款。综上所述,原告二人受赵志先所请求作为名义上借款人,兴义农商行作为贷款人，第一、其没有对作为借款人的原告的情况作基本的调查了解，原告一家三口的基本生活完全依靠姚兴萍一个人的工资收入，在此种情况下仍然同意借款，其存在过错。第二、在放贷款50万元后即2013年4月11日至2014年5月27日期间没有与原告接触联系过,致使原告未能及时督促赵志先儿子赵宇在兴义解决此事。第三、该笔50万元借款是抵押贷款,《抵押合同》抵押物是赵志先与其妻子黄自勤二人共有的,兴义农商行在办理借款抵押手续时不按相关规定要求抵押物共有人（黄自勤）到场签字或办理书面委托或进行询问确认。由此造成兴义市人民法院和黔西南州中级人民法院均判决抵押无效。被告兴义农商行在2015年2月4日上诉黔西南州中级人民法院《民事上诉状》中要求:“如果认为表见代理不成立,我行有过错,则其至少应当承担债务人不能清偿部分二分之一以上(并不仅是二分之一!)的责任”。但一审、二审法院均判决抵押无效。中级人民法院(判决书第五页)认定:“本案中，赵志先将涉案房屋进行抵押时,未取得共有人黄自勤的同意,且原告（兴义农商行）也认可在签字抵押合同时抵押物共有人黄自勤并未亲自到场,也未向共有人黄自勤进行询问确认,故原告与赵志先签订的《抵押合同》无效”。故被告的侵权行为为其工作人员在抵押物上并未按照有关规定进行审查,该过错行为造成抵押合同无效,导致涉案借款的优先受偿权没有得到支持，致使不能用实际借款人赵志先抵押的房屋进行清偿，导致原告产生涉案一系列损失，对原告造成侵权，应该予以赔偿。现为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告二人的诉讼请求。
被告兴义农商行辩称，一、原告向被告主张律师代理费、诉讼费、执行费等共计45766元于法无据。《诉讼费交纳办法》规定，案件受理费、上诉费由败诉方承担，当事人申请撤诉的由申请人自行承担减半收取的诉讼费，而执行费亦是由被执行人承担。因此，二被告在其所述案件中所交纳的案件受理费和执行费用是依照法律其所必须承担的,与被告无关。对于律师代理费,该费用并非原告必然产生的费用,这是原告自主选择的结果,应由其自行承担。二、被告对原告不存在侵权,原告主张赔偿损失无事实依据。首先,被告对原告没有实施任何的侵权行为。原告作为完全民事行为能力人,其与被告签订《个人借款合同》完全出于自愿,其应当能够理解该合同的内容,并且能够预见该合同所产生的法律后果。且就涉案贷款本身而言，贷款流程合法。首先此笔贷款被告方不知道本案原告所说的其与赵志先是什么关系，但是章德建陈述在借款合同、借据、银行转账回单上的字都是其本人签的，银行方在放款给章德建后，其将钱转给谁是其自己权利，不管其是为谁贷款，借款合同是其本人所签字，钱是到了章德建的账户上，银行具有向其主张催收本息的权利。原告作为借款人,未按期还款,被告按照流程催收贷款后,原告仍旧拖欠,被告只有通过诉讼主张自己的债权。因此,原告之所以会支出前述费用,是源于其本人的违约行为,而原告反而归责于被告,纯属无稽之谈。综上，被告办理该笔贷款的流程符合相关规定,不存在原告所谓的“违规”行为,被告仅仅是行使了自己正当、合法的诉权。被告对原告没有实施任何侵权行为。原告所支出的诉讼费用是其作为案件当事人应当支出的正常费用,究其原因,是由于原告未按期还本付息,是其违约才导致的诉讼,与被告行使自己的合法权利无法律上的因果关系。综上,原告的诉讼请求无事实及法律依据,请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，章德建向兴义农商行提出贷款申请，拟贷款50万元用于购买雷雨兴的沃尔沃C210B挖机一台。2013年4月10日，章德建、姚兴萍作为借款人与兴义农商行签订《借款合同》，约定借款50万元，借款用途为购买挖机。同日，赵志先（现已故）与兴义农商行签订《抵押合同》，约定赵志先用其与黄自勤共同共有的位于兴义市××大道某小区的面积为243.64平方米的房屋为章德建上述借款提供抵押担保。2014年8月12日，兴义农商行向兴义市人民法院提起诉讼，要求章德建、姚兴萍偿还前述借款尚欠本息，兴义市人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔义民初字第2281号判决书，认定章德建、姚兴萍与兴义农商行签订的《借款合同》合法有效，但《抵押合同》因未征得共有人黄自勤的同意而导致无效，认定为无效合同，故判决：一、兴义农商行于2013年4月10日与章德建、姚兴萍签订的《个人借款合同》有效；二、章德建、姚兴萍于十日内偿还兴义市农商行尚欠借款本息529403.60元及逾期利息；三、驳回兴义市农商行的其余诉讼请求。案件受理费9396元由章德建、姚兴萍承担。兴义市农商行及章德建、姚兴萍对该判决不服，于法定期间内向黔西南州中级人民法院提出上诉，2015年6月4日该院作出（2015）兴民终字第312号民事判决书，以原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法为由，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9396元由章德建、姚兴萍负担4698元，由兴义农商行负担4698元。判决生效后，原告又于2015年5月8日以雷雨兴为被告向兴义市人民法院提起诉讼，审理过程中兴义市人民法院依职权追加夏珩为第三人，后章德建以证据发生变化为由申请撤诉，兴义市人民法院于当日作出（2015）黔义民初字第1373号裁2号裁定书，准许章德建撤回起诉，案件受理费8800元，减半收取4400元。2015年10月28日，章德建、姚兴萍以雷雨兴、赵宇为被告、以夏珩为第三人提起起诉。2015年12月30日兴义农商行作为甲方，章德建、姚兴萍作为乙方、赵宇作为丙方，三方达成和解协议，赵宇承诺在10日替代章德建、姚兴萍偿还其与甲方签订个人借款合同本息合计伍拾伍万玖仟伍佰柒拾元捌角五分整。同日章德建、姚兴萍向人民法院申请撤诉，兴义市人民法院于当日作出（2015）黔义民初字第03528号裁2号裁定书，准许章德建、姚兴萍撤回起诉，案件受理费8984元，减半收取4492元，由章德建、姚兴萍承担。后赵宇依约履行完毕和解协议。2016年1月6日，兴义农商行向兴义市人民法院申请强制执行，请求强制章德建、姚兴萍按照兴义市人民法院（2014）黔义民初字第2281号、贵州省黔西南自治州中级人民法院（2015）兴民终字第312号民事判决书，向兴义农商行支付一审案件受理费9396元。后章德建履行了该案件受理费及执行费50元。2016年1月19日，兴义农商行向兴义市人民法院提出撤销强制执行申请书，申请撤销其于2016年1月8日提交的《执行申请书》，因该申请属于重复申请。
本院认为，章德建、姚兴萍以兴义农商行在向其提供借款的过程中，未严格审查借款人（章德建、姚兴萍）的基本情况，在办理抵押过程中未要求抵押物共有人到场签字同意，导致抵押合同无效，引发了前述一系列的民事案件的行为侵害了章德建、姚兴萍的权益，致使章德建、姚兴萍产生一系列（案件受理费、执行费）的损失为由，要求兴义农商行向其承担侵权责任。本院认为，不管章德建、姚兴萍与赵志先私下如何约定，贷款金额实际由谁使用，与兴义农商行签订《借款合同》、形成借贷关系的是章德建、姚兴萍，合同具有相对性，章德建、姚兴萍应按照合同的约定向兴义农商行履行还款义务，而其与合同外第三人赵志先的约定不能对抗《借款合同》的约定，故在其未按时履行还款义务时，兴义农商行有权提起民事诉讼，要求其作为借款人履行还款义务。被告章德建、姚兴萍作为依法承担还款责任的主体，人民法院根据案件的具体情况决定其负担的诉讼费用，而执行费的产生源于章德建、姚兴萍怠于履行人民法院生效文书确定的债务，依法应由其承担；而代理费非必要费用，章德建、姚兴萍作为被告依法应诉，是否委托代理人系其自行选择。同时，在《借款合同》中对借款人（章德建、姚兴萍）情况进行审查，以及设定抵押物，目的是为了保障债权人的债权，而并非保障作为借款人章德建、姚兴萍的利益，故《抵押合同》无效的后果是致使出借人（兴义农商行）的权益遭受损害，而不是借款人（章德建、姚兴萍）的权益遭受损害，故章德建、姚兴萍主张的兴义农商银行的该行为并未对其民事权益造成任何损害。综上，兴义农商行在借款不能得到偿还情况下，向人民法院提起诉讼，要求借款合同的相对人章德建、姚兴萍承担偿还责任，是其依法行使自己的权利，是一种合法的权利救济途径，并未对章德建、姚兴萍构成任何的侵权。章德建、姚兴萍承担的案件受理费及执行费，也是其依据法律的规定作为败诉方及被申请人应当承担的合理费用，故兴义农商行对章德建、姚兴萍不具有任何侵权行为，章德建、姚兴萍要求其承担侵权责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：
驳回章德建、姚兴萍的诉讼请求。
案件受理费944元，减半收取472元，由章德建、姚兴萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈莹莹
二〇一八年三月三十日
书记员 穆贵凤