鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初字1045号
原告倪某，女。
原告解某，男。
原告解某某，男。
三原告共同委托代理人王宝楼，辽宁英派律师事务所律师。
三原告共同委托代理人解某云，女。
被告王某，男。
被告高某，男。
被告海城市东圣运输有限公司。住所地：辽宁省海城市海州区双栗村。
法定代表人王某。该公司总经理。
委托代理人崔某，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
法定代表人田泽涛，该公司经理。
委托代理人王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告倪某、解某、解某某因与被告王某、高某、海城市东圣运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日、12月22日公开开庭进行了审理，原告倪某、解某、解某某的委托代理人王宝楼、解某云，被告王某、高某、运输公司委托代理人崔某、保险公司委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月20日21时20分左右，被告王某驾驶被告高某所有，但挂靠在海城市东圣运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保的，但经过擅自改型，严重超载（超载达293%）、车辆尾部悬挂的车辆号牌模糊不清、车厢后部喷漆的放大牌号不清晰的辽C921**号福田牌重型自卸货车，沿千山区鞍山路由东向西行驶至建国大道交通岗时，遇解某伟驾驶的辽C613**号金杯牌小型普通客车，沿建国大道由北向南行驶至此处，两车发生刮撞，造成解某伟当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故处理大队出具了《道路交通事故证明》。原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计1132909元。
庭审中，原告变更诉讼请求，撤回被抚养人生活费431140元的诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金5万元，交通费990元、办理丧葬误工费1530元、车辆损失费22310元、拖车费420元、车辆鉴定费3398元，合计764742元。上述各项损失在交强险之外的数额由四名被告按照70%的比例承担赔偿额为568919.4元。
被告王某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：赔偿责任比例过高。
被告高某在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：赔偿责任比例过高，我也垫付了2万元。
被告运输公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：对事故没有异议，但是事故车辆在挂靠在我公司的，实际车主是高某，车主自主经营，自负盈亏。同时在被告保险公投保了交强险及商业险三者50万，合情合理部分由保险公司承担，所以我们不承担。
被告保险公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险是50万元，不计免赔，在本次事故中原告需证明被告王某在本次事故中负主要责任。如没有证据我公司不同意按照70%赔偿。如有证据证明本案应改为刑事案件，应中止审理。依据合同规定，车辆超载，我公司有10%的免赔权。如法院认为我公司在商业险范围内赔偿，应在赔偿范围内扣除10%的赔偿额。诉讼费、鉴定费是间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2017年2月20日21时20分左右，被告王某驾驶擅自改型，严重超载（超载293%）、车辆尾部悬挂的车辆号牌模糊不清、车厢后部喷涂的放大牌号不清晰的辽C921**号福田牌重型自卸货车，沿千山区鞍山路由东向西行驶至建国大道交通岗时，遇解某伟驾驶的辽C613**号金杯牌小型普通客车，沿建国大道由北向南行驶至此处，两车发生刮撞，造成解某伟当场死亡及两车损坏的道路交通事故。此起事故经鞍山公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故证明》认定：“此路口为交通信号灯控制路口，经过调查取证，现有证据不能认定辽C921**号福田牌重型自卸货车或辽C613**号金杯牌小型普通客车违反了交通信号灯指示通行，道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具道路交通事故证明”。
另查，辽C921**号福田牌重型自卸货车的车辆登记所有人为被告运输公司，实际所有人为被告高某，该车辆系挂靠在被告运输公司，被告王某系被告高某的朋友，发生事故时，王某系帮高某驾驶辽C921**号福田牌重型自卸货车运输货物，未收取报酬。辽C921**号福田牌重型自卸货车原实际车主为范杰，范杰为该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为50万元，不计免赔。此事故发生在保险期间内。原告倪某、解某、解某某为解某伟的第一顺序继承人。
上述事实，原告方提供的证据有：道路交通事故证明、死亡证明、车辆鉴定意见书、鞍山龙城司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费收据、拖车费收据、户口本、挂靠合同；被告保险公司提供的证据有：投保人声明、商业险保险单、保险条款；被告王某、高某未提供证据；本院依职权调取的证据：在鞍山公安局交通警察支队事故处理大队调取的王某驾车致使解某伟死亡案的卷宗；以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。辽C921**号福田牌重型自卸货车的车辆登记所有人为被告运输公司，实际所有人为被告高某，该车辆系挂靠在被告运输公司，被告王某系被告高某的朋友，发生事故时，王某系帮高某驾驶辽C921**号福田牌重型自卸货车运输货物，未收取报酬。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为50万元，不计免赔。此事故发生在保险期间内。原告倪某、解某、解某某为解某伟的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，本院认定由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由于此起事故经鞍山公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故证明》认定：“此路口为交通信号灯控制路口，经过调查取证，现有证据不能认定辽C921**号福田牌重型自卸货车或辽C613**号金杯牌小型普通客车违反了交通信号灯指示通行，道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具道路交通事故证明”。交警部门未出具责任认定书，且道路交通事故成因无法查清，故本院酌定由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按50%责任比例承担赔偿责任，关于原告要求按70%责任比例承担赔偿责任本院不予支持。关于被告保险公司提出根据保险条款由于超高、超宽、超载造成保险事故，保险公司有权加大免赔额，直至拒赔的辩解一节，因道路交通事故成因无法查清，故本院对该辩解不予采纳。对于被告保险公司提出根据保险条款违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率的辩解一节，经查，被告保险公司提供的投保人声明仅有原车主范杰的签字，被告保险公司明知车辆的登记车主为被告运输公司，未通知被告运输公司在投保人声明上签字并告知保险条款内容，也未在保险单中的特别约定中列明该项规定，故被告保险公司在保险合同签订时，未尽到相关免责条款的释明义务。但是辽C921**号福田牌重型自卸货车在事故发生时严重超载（超载293%），违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定。综上，本院依法酌定免除被告保险公司2万元赔偿额，由被告王某、高某、运输公司承担2万元赔偿责任。
关于原告主张死亡赔偿金657520元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
经查，解某伟为城镇户口，出生于1965年8月25日。原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于原告主张的丧葬费28574元一节，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于原告主张的处理丧事人员误工费、交通费1530元+990元一节，因原告无法提供相应证据，故本院酌定原告处理丧葬事宜的误工费、交通费为1000元。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5万元一节，此起交通事故造成原告直系亲属死亡，在精神上遭受了极大的痛苦，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费3398元、拖车费420元一节，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于原告主张的车辆损失费22310元一节，根据鉴定评估报告书，原告的该诉讼请求没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但其未在期限内提交相关材料，故本院对保险公司的该异议不予采信。
上述费用合计为763222元（其中包含被告高某的垫付款2万元）。故保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告300611元（（763222元-122000元）×50%-2万元），合计422611元。被告高某已支付原告2万元，故被告王某、高某、运输公司不再承担赔偿责任。
关于被告保险公司主张其不承担本案诉讼费用和鉴定费一节，虽保险公司在其提供的保险合同格式条款中免除自己承担诉讼费用和鉴定费的责任，但该格式条款未遵循公平原则确定双方权利义务，根据《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，本院认为，即使保险公司对该条款进行了明确说明，也应认定为无效。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，鉴于交强险系非赢利性、民生性的一项保险，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的赔偿项目中，诉讼费不在赔偿项目之列，故在交强险范围内，保险公司不承担诉讼费。作为以赢利为目的商业险之一的商业第三者责任险理应赔偿被保险人因败诉而承担的诉讼费。保险公司与肇事车辆的车主同为本案被告，为减少诉累，本院认定本案肇事车辆的车主依法应当承担的本案诉讼费和鉴定费由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告300611元（（763222元-122000元）×50%-2万元），合计422611元；
二、驳回原告倪某、解某、解某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14996元（已交纳），由于原告在庭审终结前将诉讼请求减少为568919.4元，现案件受理费为9489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担7048元，由原告倪某、解某、解某某负担2441元，本院返还原告倪某、解某、解某某案件受理费5507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 吴丽娜
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘一淼