wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第411号
原告：丽水市美林百货店。
经营者：叶美林。
委托代理人（特别授权）：何津。
被告：意本阀门有限公司。
法定代表人：史快意。
本院在审理原告丽水市美林百货店（叶美林）与被告意本阀门有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤回对被告意本阀门有限公司起诉的申请。
本院认为，原告丽水市美林百货店（叶美林）自愿申请撤回对被告意本阀门有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市美林百货店（叶美林）撤回对被告意本阀门有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丽水市美林百货店（叶美林）负担。
审 判 员 韦剑锋
二〇一五年十一月十三日
代书记员 夏金涛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第15号
上诉人（原审被告）：穆某某，女，藏族。
被上诉人（原审原告）：赵某某，男，汉族。
上诉人穆某某因离婚纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2014）湟民一初字第6号民事判决，以请求判决双方准予离婚等为由，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人穆某某又以同意按照原判执行为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人穆某某撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人穆某某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
穆某某预交的二审案件受理费300元减半收取150元，由穆某某负担，余150元退回穆某某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永胜
审判员 马轶强
审判员 元丹措
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3325号
原告：山东省费县金成建设有限公司，住所费县南外环南侧。
法定代表人：王旭晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
被告：杨开全（曾用名杨开军），男，1968年9月17日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：赵洪秀，女，1974年1月25日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东省费县金成建设有限公司（以下简称金成公司）与被告杨开全、赵洪秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金成公司委托诉讼代理人李长金、被告杨开全到庭参加诉讼，被告赵洪秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金成公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、支付安置房房款145022元及利息，并办理交房手续。事实与理由：2015年4月29日，原告与平邑县地方镇爱华村民委员会（以下简称爱华村委）、进展村村民委员会（以下简称进展村委）、八一村村民委员会（以下简称八一村委）签订地方镇爱华路拆迁还建安置工程协议书，约定原告承建地方镇爱华路安置房，安置户的房款由原告收取，被告系其中安置户之一，应交房款145022元，现被告未交付房款却强行破门入住B8-6号安置房，经协商被告仍不停止侵权，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
杨开全辩称，地方镇东外环路拆迁安置协议书是我与村委签的，与原告没有关系，原告没有权利起诉我，原告说我抢占房屋不属实，我没有居住房屋，原告让我交纳145022元房款没有依据。
赵洪秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金成公司向本院提交以下证据：1.2015年4月29日金成公司同平邑县地方镇爱华村委、进展村委、八一村委签订的地方镇爱华路拆迁还建安置工程协议书一份，欲证实金成公司同村委签订协议后出资建设涉案房屋，并约定安置户的购房款由金成公司收取，还证实涉案房屋在建设后未交付前，属于金成公司所有；2.杨开全同地方镇爱华村委签订的拆迁安置协议书一份，欲证实安置房的面积为140平方米，价格为1450元/㎡，房款共计203000元，减去地上附着物补偿款及奖励金57978元，还应交纳145022元。
杨开全对金成公司提交的证据1、2均无异议。
杨开全为支持其辩称主张向本院提交如下证据：1.拆迁安置协议书一份，欲证实协议书是杨开全与爱华村委签订的；2.收款收据复印件一份，欲证实杨开全已交纳安置房A9-6号房款20000元。
金成公司对杨开全提交的证据1无异议；对证据2，金成公司需要庭审后向公司财务人员核实，如果属实，金成公司将在请求数额中扣减20000元。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对杨开全提交的证据2，本院经审查认为，和案件事实无关联性，对此不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月15日，杨开全与平邑县地方镇爱华村委签订《地方镇东外环路拆迁安置协议书》，协议主要内容：“甲方：地方镇爱华村，乙方：杨开全。一、乙方房屋补偿、宅基地补助和奖励资金：1.宅基地面积及地上建筑物、附着物补偿款总计57978元；2.根据《地方镇东外环路拆迁安置协议方案》奖励规定，奖励资金__元。以上资金共计57978元。二、乙方安置楼房情况：安置楼房建筑面积140平方米，价格为1450元/㎡，合计203000元。三、。四、结算方式：乙方安置楼房价格共计203000元，拆迁应得全部补偿款和奖励金共计57978元，乙方应补缴安置楼房差额款145022元。五、双方权利与义务：1.甲方依据相关政策统一办理房屋产权登记手续。乙方按照规定在缴款时间顺序先后的基础上，有优先选择楼房位置的权利。3.乙方在合同签订后，必须于2014年3月15日将所有动产搬迁完毕。4.乙方补偿不够安置房价款的，在安置房交付使用前一次性付清，否则视为自动放弃安置房，甲方有权另行安排。六、法律责任：如乙方不履行协议条款，依据《合同法》及相关规定承担法律责任”。协议加盖平邑县地方镇爱华村村民委员会公章，并由爱华村委法定代表人签字，杨开全签字捺印。
2015年4月29日，金成公司与平邑县地方镇爱华村委、进展村委、八一村委签订《地方镇爱华路拆迁还建安置工程协议书》，协议主要内容：“甲方：地方镇爱华村民委员会、进展村民委员会、八一村民委员会，乙方：山东省费县金成建设有限公司。一、项目位置、规模、名称：该项目位于地方镇爱华村至327国道连接处，占地约40亩，总建筑面积50000㎡。二、该项目的投资单位：山东省费县金成建设有限公司。三、该项目的投资方式及销售：该项目总投资9000万，全部由乙方投资建设，乙方负责销售，销售价格甲方不作干预。四、该项目的核算方式：该项目除68个拆迁户的补偿由乙方按拆迁面积进行还建，按村委会与拆迁户签订的协议书进行补偿，甲方不再收取其他任何费用，乙方建设的沿街住房全部由乙方自行销售，独立核算，自负盈亏。根据有关规定，甲方涉及所有资金由镇政府代管，实行封闭运行。五、该项目的规划设计：该项目由乙方负责规划设计，费用由乙方负责，甲方只对该项目的设计方案进行监督，设计方案未经甲方同意，乙方不得开工建设。六、拆迁户的回迁安置：1。2。3.回迁户的安置由甲方负责，乙方只负责施工。4。5.回迁户的交房标准为：外门窗齐全，水电齐全（楼内的），内外墙及屋面装饰完毕，卫生间贴好内墙砖，墙面刮腻子。6。7。8。9.安置户的购房款由乙方收取。七、。八。九。十。十一。”。协议加盖双方公章，并由各村委法定代表人签字，金成公司法定代表人签章。
金成公司认为杨开全、赵洪秀未交付房款却强行破门抢房入住B8-6号安置房，但未提供证据对此加以证实。杨开全提交交款复印件证实其安置房为A9-6号，与本案无关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金成公司诉求判令杨开全、赵洪秀停止侵权，并支付安置房款，但未提交证据证实被告侵权事实，且被告否认已经入住案涉楼房，同时金成公司也未提交证据证实案涉楼房B8-6号系被告的安置房，因此，金成公司诉求杨开全、赵洪秀交付B8-6号安置房楼房款无法律和事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回山东省费县金成建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费3099元，由山东省费县金成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 胡长美
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1038号
申请执行人刘某某。
申请执行人何某某。
石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终4527号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何某某名下钱款196901元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25030号
原告：重庆中原地产代理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号1单元平安金融中心17楼。
法定代表人：庄泽宝。
被告：重庆骏腾房地产营销策划顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道7号1幢1单元2-4号。
法定代表人：汪晓渝。
本院在审理原告重庆中原地产代理有限公司诉被告重庆骏腾房地产营销策划顾问有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为600元，由原告重庆中原地产代理有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十二月八日
书记员 欧 亚
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初字3016号
原告于都润洋副食商行
地址：于都县贡江镇滨江大道阳光水岸
经营者：管燕生，男，1975年9月5日生，汉族，住于都县。
委托代理人罗海琳、陈昱，江西雩山律师事务所律师。
被告于都特朗时装有限公司
地址：于都县工业园区
法定代表人管春兰，经理。
被告管春兰，女，1974年7月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人钟明元、郭帆，江西至中律师事务所律师。
原告于都润洋副食商行与被告于都特朗时装有限公司、管春兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者管燕生及其委托代理人罗海琳，被告委托代理人钟明元、郭帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于都润洋副食商行向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款11962元；2、被告向原告支付逾期欠款利息（以11962元为基数，从原告起诉之日起至还清款时止，按银行同期同类贷款计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告一直从事粮油销售生意，自2015年1月起，被告管春兰找到原告，以替被告于都特朗时装有限公司员工食堂采购为由向原告多次购买粮油。原告发货后，被告并未如期付款，截止2016年10月17日，被告尚欠11962元没有支付。原告认为，被告管春兰作为公司的法定代表人以个人名义替公司采购粮油的行为应当视为职务行为，两被告应当承担连带清偿责任。
被告于都特朗时装有限公司、管春兰辩称：
一、被告诉讼主体不适格，与原告之间不存在买卖合同关系，被告不应是本案适格被告。
2012年12月10日，被告于都特朗时装有限公司与案外人东莞市益弘饮食服务有限公司签订了《东莞市益弘饮食服务有限公司饭堂承包合同》，该合同约定由东莞市益弘饮食服务有限公司承包被告于都特朗时装有限公司的食堂，具体负责被告公司员工的就餐事宜，其中粮油采购等做饭材料、饭堂人员工资、劳保、福利等事项由饮食公司具体负责，被告于都特朗时装有限公司依照合同约定按期支付相应承包费用。原告于都润洋副食商行是东莞市益弘饮食服务有限公司的厨师为了供货方便联系送货的，被告从未就食堂粮油供应事宜联系过原告，被告与原告从未形成买卖关系。原告向被告索要货款是无法律依据的。
二、原告所提供的供货单据、票据等材料，系其单方面制作，被告未进行过签收或者结算，其主张证据不足，不应被支持。
原告向被告索要货款的依据是于都县润洋副食商行批发销货单若干。首先，该发票是其商行自己单方面开具的，时间、货物内容、货款、人员、单价、数量等都是商行个人填写；其次，所有发票中未发现被告在其发票上签字或者盖章确认签收，双方更没有进行过结算。原告仅仅以其单方面出具的发票向被告索要货款是不合理的。
综上，被告诉讼主体不适格，与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告主张的依据证据不足，被告不应承担支付货款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：
2012年12月10日，被告于都特朗时装有限公司与案外人东莞市益弘饮食服务有限公司签订了《东莞市益弘饮食服务有限公司饭堂承包合同》，合同约定被告于都特朗时装有限公司将其单位食堂发包给东莞市益弘饮食服务有限公司经营管理，即食堂的粮油等副食品采购、食堂人员工资、劳保、福利等事项由东莞市益弘饮食服务有限公司具体负责。原告于都润洋副食商行于2014年开始向该食堂供应粮油等副食品，基本是由原告送货上门，由食堂厨师刘金发签收货物并经手给付原告货款。截止2016年10月17日，尚有11962元货款未能结清。原告遂诉来本院要求被告清偿。
本院认为：被告于都特朗时装有限公司与东莞市益弘饮食服务有限公司签订了《饭堂承包合同》，根据该合同的约定，被告于都特朗时装有限公司将其单位员工食堂发包给了东莞市益弘饮食服务有限公司，合同期限五年，两家公司均为独立法人，公司食堂物品的采购应当由东莞市益弘饮食服务有限公司负责并偿还。而原、被告之间未签订任何购销合同，原告供货的对象并非被告。原告主张系被告管春兰以其个人名义向其采购副食品，因未提供证据支持，本院不予采信。综上，对于原告要求被告于都特朗时装有限公司、管春兰偿还货款11962元的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告于都润洋副食商行的诉讼请求。
本案受理费99元，减半收取49.5元，由原告于都润洋副食商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 刘佳丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7125号
上诉人（一审被告）：东莞市万宜塑胶制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇西城张坑工业区昌鸿五路八栋厂房二楼。
法定代表人：刘勇毅。
委托代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：东莞市森杰包装科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯村香园东路97号。
法定代表人：张红雷。
委托代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。
上诉人东莞市万宜塑胶制品有限公司（以下简称万宜公司）与被上诉人东莞市森杰包装科技有限公司（以下简称森杰公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
森杰公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、万宜公司向森杰公司支付货款60669.67元；2、万宜公司向森杰公司支付逾期付款的利息1129.6元（暂计算至2017年4月15日，利息计算清单见附件），实际计算至付清之日止；3、诉讼费由万宜公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市万宜塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市森杰包装科技有限公司支付货款60339.95元及逾期付款利息（2017年2月1日至2017年2月28日的计算本金为17049.56元，2017年3月1日至2017年3月31日的计算本金为32995.41元，2017年4月1日至2017年4月30日的计算本金为55965.31元，2017年5月1日至实际清偿之日止的计算本金为60339.95元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回东莞市森杰包装科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费672.49元、保全费637.99元，东莞市森杰包装科技有限公司已预交，由东莞市森杰包装科技有限公司承担7.48元，由东莞市万宜塑胶制品有限公司承担1303元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10472号民事判决。
万宜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判万宜公司只需支付货款60000元且按同期贷款来计算利息；2、判令由森杰公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审时，森杰公司举证由万宜公司出具的一份《付款协议》，主张该协议是万宜公司单方承诺的付款计划，森杰公司不认可。但事实是双方在该付款协议签订前就已经对双方所拖欠的货款及还款进行协商且达成一致意见，万宜公司才会将该协议交付森杰公司。一审法院仅依据森杰公司在庭审中对该协议不予确认就认定是万宜公司单方承诺，属于认定事实错误。一审法院凭借森杰公司提交的2016年8月29日的《报价合同》，认定万宜公司未支付的货款按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，属于认定事实不清。首先，万宜公司未同意按四倍银行利率计算利息，其次，该《报价合同》仅适用于2016年8月29日的订单，并不适用之后的所有交易，该《报价合同》也并未表明双方之后的所有交易都适用，最后在双方协商的《付款协议》里也未表明未结清的货款按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，且纠纷产生之前双方的交易里，双方也并未按照《报价合同》里的约定执行也应视同对《报价合同》进行了更改，一审法院采信《报价合同》里的利率约定属于认定事实错误。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点是：万宜公司上诉称拖欠货款金额应认定为60000元并仅需按同期同档贷款基准利率计算利息能否支持。
万宜公司主张其提交的付款协议足以证明双方就货款变更为60000元达成一致意见，但该协议没有任何森杰公司签字盖章的字样，万宜公司称如非达成一致就不会交付该协议给森杰公司，对此，本院认为，是否交付协议文本是万宜公司自主控制的范围，但是否接受该协议意思表示只能经森杰公司确认。经核算，一审法院认定的货款金额60339.95元正确，本院予以确认。
至于利率约定，双方有明确约定，一审法院依照双方约定认定利息计算方式并无不当。万宜公司主张上述利息约定未执行或以实际行为变更了利息约定，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人万宜公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（万宜公司已预交50元），由万宜公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月五日
书记员 冯文娟
胡春晖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第666号
罪犯孙原庆，男，1967年7月10日出生，汉族，山东省日照市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年十一月十八日作出（2011）莱城刑初字第163号刑事判决，以被告人孙原庆犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。被告人孙原庆不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年一月十一日作出（2012）莱中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月29日起至2015年5月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年3月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙原庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯孙原庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯孙原庆认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙原庆确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙原庆予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓智仁，曾用名邓创新，男，1972年12月19日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林良志，男，1976年4月1日生，汉族，住所地海南省海口市龙华区。
再审申请人邓智仁因与被申请人林良志民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阳中法民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经查，再审申请人邓智仁因不服本院（2015）阳中法民一终字第562号民事判决，已于2016年4月向本院申请再审，本院在2016年5月31日作出了（2016）粤17民申11号民事裁定，驳回邓智仁的再审申请。现邓智仁仍不服本院（2015）阳中法民一终字第562号民事判决，再次向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的……”和第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”规定，本院应对本案终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查邓智仁的再审申请。
审判长 谢克新
审判员 何桂霞
审判员 姜玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫蕙如
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓智仁，曾用名邓创新，男，1972年12月19日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林良志，男，1976年4月1日生，汉族，住所地海南省海口市龙华区。再审申请人邓智仁因与被申请人林良志民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阳中法民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经查，再审申请人邓智仁因不服本院（2015）阳中法民一终字第562号民事判决，已于2016年4月向本院申请再审，本院在2016年5月31日作出了（2016）粤17民申11号民事裁定，驳回邓智仁的再审申请。现邓智仁仍不服本院（2015）阳中法民一终字第562号民事判决，再次向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的……”和第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”规定，本院应对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查邓智仁的再审申请。审判长  谢克新审判员  何桂霞审判员  姜玉华二〇一七年十二月二十五日书记员  莫蕙如
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3604号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口明锦商务酒店四楼。
负责人：刘国常，任总经理。
委托代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘素玲，女，汉族，1963年9月27日生，住尉氏县。
被告：靳宇航，男，汉族，1993年2月28日生，住尉氏县。
被告：靳朴静，女，汉族，1989年6月6日生，住尉氏县。
被告：靳留成，男，汉族，1945年6月29日生，住尉氏县。
被告：陆玉妮，女，汉族，1948年5月23日生，住尉氏县。
五被告委托代理人：海宏义，男，回族，1950年10月4日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
原告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司诉五被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、五被告的委托代理人及被告刘素玲、靳宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同清偿原告保险赔偿款194345.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年7月21日23时许，案外人孙亚楠驾驶在原告处投保的豫Ａ×××××（临）号牌小型轿车与被告家属靳栓坡驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成靳栓坡当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，孙亚楠、靳栓坡承担事故同等责任。事故发生后，被保险人王国勇以其车辆受损为由提起诉讼要求我公司全额支付车损费、评估费及施救费。经尉氏县人民法院审理判决我公司给付王国勇车损费、施救费合计370291元，承担评估费18400元，我公司不服，上诉至开封市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。鉴于涉案交通事故认定为同等责任，我公司先行承担了王国勇的全部车损费、施救费及评估费，因此我公司在赔偿金额内取得了代位求偿权，五被告对车损费、施救费及评估费应承担50%责任。
五被告辩称：原告诉被告五人主体错误，原、被告之间不存在法律关系及事实关系，原告赔偿的是被保险人，与受害者及本案五被告没有关系，原告诉五被告偿还保险费缺乏法律依据和事实根据，依法应予驳回。
五被告未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2663号民事判决书一份；2、开封市中级人民法院（2017）豫02民终520号民事判决书一份；3、中国工商银行网上银行电子回单一份；4、尉氏县交警大队作出的道路交通事故认定书一份；5、中国人寿财险公司机动车辆保险报案记录（代抄单）一份；6、河南豫正公信价格咨询有限公司作出的价格评估报告书一份；7、豫Ａ×××××（临）号小型轿车施救费发票一份；8、豫Ａ×××××（临）号小型轿车车主王国勇支付的车辆评估费发票一份；9、尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3398号民事判决书一份。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日23时许，案外人孙亚楠驾驶在原告处投保的豫Ａ×××××（临）号牌小型轿车与靳栓坡驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成靳栓坡死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，孙亚楠、靳栓坡承担事故同等责任。事故发生后，被保险人王国勇以其车辆受损为由提起诉讼要求原告全额支付车损费、评估费及施救费。尉氏县人民法院一审判决原告给付王国勇车损费、施救费合计370291元，承担评估费18400元，原告不服一审判决提起上诉，开封市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因靳栓坡已经在事故中死亡，原告保险公司转而对靳栓坡的家属即五被告请求赔偿，但原告没有提交证据证明靳栓坡留有遗产，也没有提供证据证明五被告继承了靳栓坡的遗产，故对原告要求五被告共同清偿原告保险赔偿款194345.5元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费4187元减半收取2093.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年十二月九日
书记员 王凯勇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3009号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：李建蕊，女，汉族，1982年09月07日出生，现住清丰县。
被告：史�俭，男，汉族，1985年11月23日出生，现住清丰县。系李建蕊丈夫。
被告：史法印，男，汉族，1970年7月1日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李建蕊、史周俭、史法印金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告史法印到庭参加诉讼，被告李建蕊、史周俭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉请：1、请求依法判令被告李建蕊、史周俭共同偿还贷款本金45000.00元及利息17159.68元（利息暂算至2017年8月8日,2017年8月8日之后的利息另行计算），本息合计62159.68元；2、请求法院判令被告史法印负连带责任；3、诉讼�用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日被告李建蕊、史周俭、史法印与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，李建蕊为借款人，史法印为连带责任保证人，被告史周俭系李建蕊之丈夫，其承诺与李建蕊共同承担借款的偿还义务。借款金额4.5万元，合同约定借款期限从2014年8月21日至2015年8月21日,约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将4.5万元支付给了被告李建蕊，履行了义务。在履行合同过程中，被告李建蕊自合同订立日起至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金45000.00元整及利息17159.68元,现欠本息共计62159.68元未付（利息暂算至2017年8月8日,2017年8月8日之后的利息另行计算）。
被告史法印对担保事实无异议，同意承担担保责任。
被告李建蕊、史周俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理�明：2014年8月21日被告李建蕊、史周俭、史法印与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，李建蕊为借款人，史法印为连带责任保证人，被告史周俭系李建蕊之丈夫，其承诺与李建蕊共同承担借款的偿还义务。借款金额45000元，合同约定借款期限从2014年8月21日至2015年8月21日,约定利率为10.5‰。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将45000元支付给了被告李建蕊，履行了义务。在履行合同过程中，被告李建蕊自合同订立日起至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金45000元及利息。史法印亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告李建蕊、史周俭、史法印签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李建蕊、史周俭应当按照约定履行还款义务，被告史周俭系被告李建蕊的丈夫，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告李建蕊共同承担还款义务。原告请求被告李建蕊、史周俭偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。《保证合同》约定借款期限从2014年8月21日至2015年8月21日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告要求被告史法印承担连带担保责任，本院予以支持。被告李建蕊、史周俭无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李建蕊、史周俭于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月21日起计算至付清之日止）。
二、被告史法印对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告李建蕊、史周俭承担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十月九日
书记员 韦龙宾
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第1288号
申请执行人瑞安市宏星机械有限公司。
法定代表人周崇森。
被执行人瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司。
法定代表人孙顺海。
被执行人黄德焕。
被执行人郑爱西。
申请执行人瑞安市宏星机械有限公司与被执行人瑞安市宏盛水产食品冷冻有限公司、黄德焕、郑爱西信用证纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）温瑞执民字第2155号执行裁定书终结执行程序，现本案分配到案款1344360元，剩余借款本金1235640元未履行，目前被执行人名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第1288号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 张俊伟
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 余东韩
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00271号
原告：曹某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，因被告张某下落不明，依法于2014年2月26日将该案转换为普通程序进行审理。2014年6月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹某参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，婚后，被告入赘原告家中共同生活。2012年5月1日，婚生子曹某甲出生。2013年初，被告独自外出务工，至今未有音信，对家庭未尽义务。我多方寻找被告未果，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子曹某甲随原告共同生活，被告每月给付抚育费400元至婚生子年满十八周岁时止。
张某未提出答辩。
经审理查明：2011年6月初，原告曹某与被告张某经人介绍确立恋爱关系，6月28日，双方按习俗举行婚礼后被告入赘原告家中同居生活。同年8月8日，双方在怀宁县民政局补办结婚登记。2012年5月1日，婚生子曹某甲出生，曹某甲出生后一直随原告父母共同生活。婚后，原、被告各自在外务工，夫妻间交流较少。2013年初，原、被告一起至浙江省慈溪市务工，期间，双方因琐事发生争吵，被告于同年2月1日离开原告，独自外出务工，至今未有任何音信。
另查明：被告婚前个人财产有空调、电视机、洗衣机、笔记本电脑各一台，被子四床，三盆两桶。原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有庭审笔录，身份证，结婚证，怀宁县黄龙镇金河村民委员会出具的证明及该村委会与怀宁县公安局黄龙派出所共同出具的证明各一份，安徽省皖河农场大联分场出具的证明一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较短，婚后又各自外出务工，缺乏沟通、交流，没有建立起真正的夫妻感情，且被告自2013年起独自外出，至今没有任何音信，对家庭不尽义务，应视为夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。为有利于婚生子的健康成长，婚生子继续随原告共同生活较为适宜，被告应给付一定的子女抚育费，本院根据当地生活水平，将子女抚育费酌定为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告张某离婚；
二、婚生子曹某甲随原告共同生活至十八周岁，被告自2014年8月起至曹某甲年满十八周岁时止，每月支付原告子女抚育费400元，该款由被告于每年12月底前径付原告。
三、被告婚前个人财产（见上述）归被告所有。
案件诉讼费200元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴卫中
人民陪审员 王益祥
人民陪审员 李竹峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 磊
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01916号
原告：陈廷华，男，1975年1月25日生，汉族。
委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：傅秀敏，女，1974年12月27日生，汉族。
被告：曾启和，男，1974年10月16日生，汉族。
原告陈廷华与被告傅秀敏、曾启和民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈廷华及委托代理人晏文辉到庭参加诉讼，被告傅秀敏、曾启和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈廷华诉称：二被告系夫妻关系，被告傅秀敏因资金周转困难于2012年9月18向原告借款500000元，被告傅秀敏于2012年9月18日向原告出具借条一张，原告通过银行转给了曾启和账户，后被告傅秀敏归还借款10000元，原告曾多次催促二被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款500000元，从2012年9月22起按人民银行一年期定期存款利率支付利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告傅秀敏未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告曾启和未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日，被告傅秀敏向原告陈廷华出具借款500000元的借条，借条载明内容如下：“傅秀敏于2012年9月18日向陈廷华借现金（500000元）伍拾万元正，傅秀敏承诺房子贷款后或出卖后归还上述借款，在借款期间利息按银行定期计算，借款人傅秀敏”。2012年9月21日，原告陈廷华向被告傅秀敏丈夫曾启和银行账户打款，被告傅秀敏借款后，于2014年12月5日支付原告陈廷华2000元；2015年1月26日支付3000元；2015年2月15日支付3000元；2015年3月4日支付2000元，共计支付10000元。之后，被告傅秀敏未履行偿还借款的义务，原告陈廷华诉至法院。
另查明，被告傅秀敏与被告曾启和于1997年4月16日登记结婚。
另查明，2012年9月，中国人民银行一年期定期存款利率为3.25%，月利率为0.27083%。
本院认为，被告傅秀敏向原告陈廷华借款500000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告傅秀敏借款后，没有履行偿还借款的义务，原告陈廷华要求被告傅秀敏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告傅秀敏向原告陈廷华借款，双方约定按银行定期结算，双方对利息约定不明。原告陈廷华要求被告傅秀敏按照银行同期存款利率计算利息，原告陈廷华所主张的利率本院予以支持。被告傅秀敏借款后，已支付款项10000元，被告傅秀敏所支付的10000元，应先支付利息。被告傅秀敏向原告陈廷华借款，被告曾启和虽然没有在借条上签名，因被告傅秀敏借款是与被告曾启和夫妻关系存续期间的共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告曾启和对被告傅秀敏借款未提出属于傅秀敏个人债务的证据证明，被告傅秀敏向原告陈廷华借款应为夫妻共同债务，原告陈廷华要求被告曾启和对被告傅秀敏借款承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅秀敏、曾启和对原告陈廷华所起诉的借款事实及借款金额，在举证期间内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅秀敏、曾启和于本判决生效之日起五日内，偿还原告陈廷华借款本金500000元，从2012年9月22日起按中国人民银行一年期定期存款利率计算利息至付清为止，利息中应扣除被告傅秀敏已支付的10000元利息。
被告傅秀敏、曾启和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交4400元，实际收取4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告傅秀敏、曾启和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年六月三日
书记员 李 萌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终27号
上诉人（原审被告）：康新霞，女，汉族，1952年11月22日生，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：刘海丽，女，汉族，1971年3月15日生，住禹州市。
原审被告：王福顺，男，汉族，1964年3月3日生，住禹州市。
原审被告：田太仁，男，汉族，1954年3月11日生，住禹州市。
上诉人康新霞与被上诉人刘海丽、原审被告王福顺、田太仁案外人执行异议之诉纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初3660号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人康新霞上诉称：禹州市人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告状被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院（河南省许昌市魏都区人民法院），故上诉人请求依法撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初3660号民事裁定，将本案移送魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中原审被告王福顺的住所在地为禹州市，禹州市人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人康新霞的经常居住地是否在禹州市人民法院辖区，不影响禹州市人民法院对本案的管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民辖终25号
上诉人（原审被告）：禹州市泰龙发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园和谐大街东段。
法定代表人：胡天坡，任该公司总经理
被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥一、二层。
负责人：楚冰，任该行行长。
原审被告：禹州市隆鑫发制品有限公司。住所地：禹州市轩辕大道东侧产业园。
法定代表人：王雪萍，任该公司总经理。
原审被告：王雪萍，女，汉族，1963年2月23日生，住禹州市。
原审被告：禹州市隆源发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。
法定代表人：田松振，任该公司总经理。
原审被告：徐国防，男，汉族，1969年6月10日生，住禹州市。
原审被告：李红霞，女，汉族，1969年10月20日生，住址同上。
上诉人禹州市泰龙发制品有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行、原审被告禹州市隆鑫发制品有限公司、王雪萍、禹州市隆源发制品有限公司、徐国防、李红霞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5291号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人禹州市泰龙发制品有限公司上诉称：最高人民法院《关于对审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定以接收货币一方所在地为合同履行地。贷款人以现金方式提供借款的，以支付现金所在地为合同履行地，贷款人以银行转账方式提供借款的，以支付账户开户银行所在地为合同履行地。本案中，接收货方所在地为禹州市，开户银行所在地为禹州市，禹州市应视为合同履行地。因此本案移送至禹州市人民法院审理符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意思表示。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初5291号民事裁定，将本案移送禹州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人所签订的综合授信合同第25条明确约定，甲、乙双方有关本合同或具体业务合同的一切争议均应由乙方（即本案被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行）住所地人民法院管辖。本案中国民生银行股份有限公司许昌分行所在地在许昌市，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年二月六日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执71号
申请执行人王某。
被执行人黄某。
被执行人杜某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人黄某、杜某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某、杜某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙飞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3454号
原告：灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：吴国克，该公司董事长。
委托代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：赵雷，安徽鑫光律师事务所实习律师。
被告：王士才，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司因与被告王士才买卖合同纠纷一案，于2017年7月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员张振宇、人民陪审员唐栋梁组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司的委托代理人李怀武、被告王士才的委托代理人马洪申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司诉称：2016年期间，被告因建筑需要在原告处购买商品混凝土。至2017年3月3日，被告尚欠货款16万元没有支付。被告向原告出具欠条，并承诺在2016年9月5日付清货款。约定期限届满后，经原告多次催要，个以种种理由拖欠至今。为此，原告起诉请求判令被告支付商品砼款16万元及按同期金融机构贷款利率三倍标准自2016年9月16日起计算利息至货款付清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
王士才辩称：欠条虽是被告书写，但原告没有供货完毕，需要原告提供供货单佐证。
本院经审理查明以下事实：被告王士才因建筑需要向原告购买混凝土。2017年3月3日，经结算被告向原告出具欠条一张，约定：被告欠原告混凝土款16万元，保证在2017年5月1日之前还清。到期后，被告没有按约定支付欠款。由于被告无法联系下落不明，本院2017年8月15日向被告王士才公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司与被告王士才之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。原告向被告交付了货物，被告应当按照约定支付相应的价款，被告没有支付构成违约。原告请求判令其给付货款，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。…买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告与被告对付款的时间有明确约定，被告在约定期限内没有付款构成违约。双方对违约责任没有约定，本院认为应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率六个月期计算，自2017年5月2日起至付清之日止为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王士才应于本判决生效后十日内支付原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司混凝土款16万元及逾期利息（自2017年5月2日起，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率六个月期计算至付清之日止）。
二、驳回原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元，合计3800元，由被告王士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3500元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张振宇
人民陪审员 唐栋梁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭 欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初352号
原告：王加付（曾用名王振），男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘松恒，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：平邑县白彦镇同心村村民委员会。
法定代表人：刘林营，村委主任。
被告：平邑县白彦镇下王庄自然村。
负责人：张红，村委委员。
原告王加付与被告刘松恒、平邑县白彦镇同心村村民委员会、平邑县白彦镇下王庄自然村餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加付、被告平邑县白彦镇下王庄自然村到庭参加诉讼，被告刘松恒、平邑县白彦镇同心村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加付向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还餐饮招待费28349元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月份以前，被告刘松恒及其他被告的工作人员在我饭店多次吃饭，2008年7月19日经结算，被告共欠我的招待费28349元，被告给我写下欠条一份。后经我多次催要，被告拒绝还款。
被告刘松恒未做答辩。
被告平邑县白彦镇同心村村民委员会书面辩称，2004年白彦镇党委政府响应上级政策的要求，把白彦镇辖区的下王庄自然村、贾庄自然村、涝洼自然村合并为白彦镇同心行政村。虽然三个自然村合并为一个行政村，但对于三个自然村的土地、现金、账目、债权债务等都没有合并，各个自然村还分别管理各自然村的土地、现金、账目、债权债务，合并后的行政村只是个形式，所以，对于原任白彦镇下王庄自然村负责人刘松恒所欠的原告王加付的餐饮服务费，行政村没有义务偿还,请求法庭给予驳回。
被告平邑县白彦镇下王庄自然村辩称，欠款属实，该欠款是下王庄自然村集体欠账，且已经入进下王庄自然村的账目，虽然该村现已经合并到同心村村民委员会，但只是行政合并，债权债务还是各村负责。该欠款应由下王庄自然村进行偿还，但下王庄自然村村集体没有经济收入，没有偿还能力。张红曾是下王庄自然村负责人，张红在2017年2月8日已经向平邑县白彦镇姜庄工作区的书记递交了辞职报告，该辞职报告已经交给镇里了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其诉求向本院提交欠条一张，载明：“今欠到王加付现金28349.00，大写：贰万捌仟叁佰肆拾玖元正，欠款人：在场经办人刘松恒，见证人：同心村支部书记刘林清，2008.7.19号”。被告平邑县白彦镇下王庄自然村当庭认可其真实性，承认所欠招待费的事实。被告刘松恒、平邑县白彦镇同心村村民委员会未到庭质证，但该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘松恒原系平邑县白彦镇下王庄村（后与其他自然村合并为白彦镇同心村）支部书记，被告平邑县白彦镇下王庄自然村工作人员多次在原告王加付经营的饭店（白彦镇大众美食城）用餐，2008年7月19日，经原、被告结算，被告刘松恒为原告出具欠条一张，欠原告招待费28349元，并由时任平邑县白彦镇同心村村民委员会支部书记刘林清在该欠条上签字。后经原告催要，被告至今未付。原告于2017年1月12日以其诉求诉至法院。
本院认为，被告平邑县白彦镇下王庄自然村的工作人员经常在原告王加付经营的饭店（白彦镇大众美食城）用餐消费，欠下餐饮费28349元，由原平邑县白彦镇下王庄村负责人刘松恒出具的欠条佐证，庭审中被告平邑县白彦镇下王庄自然村对欠款事实予以认可，本院予以认定。原告主张被告刘松恒偿还欠款，但被告刘松恒的身份系经办人，并由时任同心村支部书记刘林清予以见证，其行为系职务行为，对原告此主张，本院不予支持。现被告平邑县白彦镇下王庄自然村已与其他自然村合并为被告平邑县白彦镇同心村村民委员会，其权利、义务应由合并后的被告平邑县白彦镇同心村村民委员会承受，自然村不能作为权利义务主体承担责任，因此，被告平邑县白彦镇同心村村民委员会应给付原告招待费28349元。被告平邑县白彦镇下王庄自然村、被告平邑县白彦镇同心村村民委员会辩称理由不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平邑县白彦镇同心村村民委员会待判决生效后十日内给付原告王加付招待费28348元；
二、驳回原告王加付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告平邑县白彦镇同心村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 殷 超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵利强
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执305号
申请执行人周文胜，男，汉族，无职业，住所地吉林省桦甸市永吉街道。
被执行人庞海新，男，汉族，农民，住所地宁安市东京城镇。
被执行人孔微微，女，汉族，农民，住所地宁安市东京城镇友谊路。
本院在执行申请执行人周文胜与被执行人庞海新、孔微微买卖合同纠纷一案中，经查被执行人庞海新、孔微微暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执305号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十二月十日
书记员 秦凤超
孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执97-1号
申请执行人：柳某某。
被执行人：成某某。
本院在执行柳某某与成某某买卖合同纠纷一案中，柳某某未向本院提供被执行人成某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现成某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛永鹏
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执97-1号申请执行人：柳某某。被执行人：成某某。本院在执行柳某某与成某某买卖合同纠纷一案中，柳某某未向本院提供被执行人成某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现成某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十三日书记员  薛永鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8308号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：郑春，男，1963年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘连梅，女，1967年2月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：葛加豹，男，1963年1月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张秀荣，女，1955年6月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告郑春、刘连梅、葛加豹、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼，被告郑春、刘连梅、葛加豹、张秀荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告郑春、刘连梅连带偿还贷款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月12日起至2017年9月8日止按年利率11.31%计算，自2017年9月9日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；2.被告葛加豹、张秀荣承担连带还款责任；3.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，被告郑春、刘连梅经被告葛加豹、张秀荣担保向原告泗阳农商行借款20000元，约定年利率为11.31%，违约年利率为16.965%，现尚欠本金20000元及利息未归还。
被告郑春、刘连梅、葛加豹、张秀荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：个人保证担保借款合同、借款借据、个人借款申请书、个人贷款提款申请书，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：2015年9月12日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告郑春作为借款人，被告刘连梅作为共同借款人，被告葛加豹、张秀荣作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：被告郑春、刘连梅向原告泗阳农商行借款20000元，借款年利率为11.31%，还款日为2017年9月8日，还款方式为利随本清。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告泗阳农商行与被告郑春、刘连梅之间的借贷关系，与被告葛加豹、张秀荣之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郑春、刘连梅应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告郑春、刘连梅逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息应按年利率11.31%计算，自逾期之日起应按年利率16.965%计算。当借款人逾期还款时，被告葛加豹、张秀荣作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告葛加豹、张秀荣承担保证责任后，有权向被告郑春、刘连梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑春、刘连梅于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月12日起至2017年9月8日止按年利率11.31%计算，自2017年9月9日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；
二、被告葛加豹、张秀荣对本判决第一项中确定的被告郑春、刘连梅的还款义务承担连带还款责任；
三、被告葛加豹、张秀荣承担保证责任后，有权向被告郑春、刘连梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、减半收取计184元，由被告郑春、刘连梅、葛加豹、张秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张 梁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初896号
原告：丛方琪，男，1949年6月27日生，汉族，山东招远市人，居民，住招远市。
被告：刘东（曾用名刘栋），男，1963年7月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住烟台经济术开发区。
委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。
原告丛方琪与被告刘东追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛方琪、被告刘东的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛方琪向本院提出诉讼请：1、被告依法偿还原告垫付款11000元。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2010年被告与王某甲安装太阳能债务纠纷一案，被告委托原告代理该案，双方约定案件代理费1000元，经案件审限，与王某甲达成调解协议。由被告支付给王某甲安装太阳能安装款10000元。并委托原告给予垫付10000元、至今未偿还所垫付的10000元及代理费1000元，2013年5月30日，被告对该垫付款给予核对确认，有被告刘东签名认可的借款及垫付款等确认书为证。
被告刘东辩称，被告不欠原告诉称的费用。对于原告所说的确认书中被告的签名无异议，但对于该条的书写及计算有异议，考虑到原告的特殊身份，原告不仅要提供有被告当事人签字的确认书，同时还要提交确认书当中所列明细的辅助证据加以说明。其原因：一、原告是一名有职业资格的法律服务人员，并与被告将有过委托代理行为，借用被告的签名很容易；二、该条当中扣除签名外，其他内容全部为原告个人所书写，该书写非一次性形成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对主张被告欠其为代理被告与王某甲欠款纠纷一案垫付款11000元未付的事实，向本院提供了2013年5月30日有被告刘东签名的借款及垫付款等确认书作为证据。该确认书载明：“今天刘栋借丛方琪款及丛方琪给刘栋垫付款等进行核对，并再一次确认。1、王某甲一案11000元。2、杨某甲一案55006元。3、杨某甲案代理费40000元。4、孙某甲案25600元。5、与养母案代理费600元。6、2009年5月11日至2013年5月11日法律顾问12300元×4年=49200元。（以上各项双方核算多次，因资金紧张，未付清均为超过时效）以上六项共计壹拾捌万壹仟肆佰零陆元整（181406.00），请看清楚签名确认。注：以上款项已扣除支付部分。借款人：刘栋（加捺手印）。2013.5.30日。”该确认书中除了刘栋的名字系被告所写外，其他内容均系原告书写。另，原告还提供了本院（2010）招民初字第601号原告王某甲与被告孙某乙追要安装太阳能支架工程欠款一案的民事调解书，以证实其主张的确认书中所指的王某甲一案垫付款11000元的事实。但根据该民事调解书中所显示案件的原告为王某甲，被告为案外人孙某乙，本案原告是孙某乙的委托诉讼代理人，案件的诉讼标的为16000元，经调解结案标的为10000元，该款的给付义务人为孙某乙。原告主张本案的11000元标的包括本院601号案件中的10000元，另外1000元原告主张是被告欠付的该案代理费。审理中，被告主张本院的（2010）民初字第601号原告王某甲与被告孙某乙追要安装太阳能支架工程欠款一案的民事调解书，与本案原告主张的案件事实无任何关系。原告则主张孙某乙系文博居大酒店即被告处的酒店装修工程负责人，是为被告打工服务的人员。
本院认为，原告主张被告刘东欠其代理案件垫付款11000元未付的本案案件事实，根据原告提供的2013年5月30日有被告刘东签名的借款及垫付款等确认书及本院（2010）民初字第601号原告王某甲与被告孙某乙追要安装太阳能支架工程欠款一案的民事调解书的两份证据，不能相互认证一致，无法形成一条完整有效的证据链条，原告的诉讼主张证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丛方琪的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告丛方琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 蕊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初406号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人林安言，男，1995年12月11日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西凌云县，现住百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月17日被凌云县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2016年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销前罪判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
被告人韦志颖（曾用名韦志影），男，1994年12月7日出生于广西壮族自治区凌云县，壮族，初中文化，农民，住广西凌云县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被广西凌云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人林安言、韦志颖犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。广西�族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林安言到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年8月1日16时许，被告人林安言、韦志颖来到百色市右江区中山二路右江民族医学院附属医院内科住院大楼消化内科二病区二楼9号床床尾充电位置处，盗走被害人黄某金色OPPO牌A37型智能手机一部。经鉴定，被盗的OPPO牌金色智能手机价格为人民币1056元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书，接受证据材料清单、福德通讯手机销售单、右江民族医学院附属医院出院证、出院记录、疾病证明书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人证言，被害人陈述，被告人林安言、韦志颖的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人林安言、韦志颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林安言、韦志颖对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月1日16时许，被告人林安言、韦志颖来到百色市右江区中山二路右江民族医学院附属医院内科住院大楼消化内科二病区二楼9号病房，林安言趁无人之机将被害人黄某放在9号床床尾凳子上正在充电的一部金色OPPO牌A37型智能手机盗走。随后将盗窃所得的金色OPPO牌A37型智能手机交由韦志颖拿到百色市右江区新兴路梁某经营的福德通讯店进�抵押，得款人民币300元。经鉴定，被盗的金色OPPO牌A37型智能手机价格为人民币1056元。案发后，公安民警将该手机发还被害人黄某。
另查明，2017年8月2日17时许，公安机关在百色市人民医院急诊科一楼执行任务时发现林安言、韦志颖形迹可疑，遂将二人传唤到百色市公安局新兴派接受讯问。
又查明，被告人林安言曾因犯盗窃罪，于2015年6月17日被凌云县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；再因犯盗窃罪，于2016年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销前罪判决的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人韦志颖曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被凌云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书；接受证据材料清单、福德通讯手机销售单、右江民族医学院附属医院出院证、出院记录、疾病证明书；到案经过；户籍证明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人梁某的证言；被害人黄某的报案陈述；被告人林安言、韦志颖的供述；鉴定机构资质证书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]235号价格认定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、刑事照片；辨认现场笔录及照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林安言、韦志颖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林安言、韦志颖犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人林安言、韦志颖归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据被告人林安言、韦志颖犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人林安言犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（
(刑期从判决执行之日起计�；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年4月2日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人韦志颖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年2月2日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
三、被告人林安言、韦志颖非法所得人民币300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄建涛
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 斯
书 记 员 黄龙师
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2789号
原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂。地址：重庆市九龙坡区滩子口玻璃门窗材料市场九龙村*号附*号。
经营者宋伟。
委托代理人戴厚奎，重庆康渝律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人余洋，重庆康渝律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川六合装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人段发武。
被告段发武，男，汉族，1967年4月22日出生，住成都高新区。
原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂诉被告四川六合装饰工程有限公司、段发武买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂委托代理人戴厚德到庭参加诉讼，被告四川六合装饰工程有限公司、段发武经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂诉称，被告向原告定购一批门窗玻璃，原告按约定交付了货物，被告一直未支付货款，于2013年3月20号写下欠付货款的借条，并未约定明确支付时间。经原告多次催告被告仍未支付货款。为维护原告自身的合法权益，现原告依据相关法律法规规定特向贵院起诉要求被告偿还货款，请求人民法院依法判决：一、被告支付货款59762元；二、被告支付违约金至货款付清之日，现暂计至起诉之日28686元；三、本案诉讼费由被告承担。后庭审中原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂明确第二项诉讼请求为：被告支付违约金，计算方式为：以货款本金59762元为基数，按照每月2%从2013年3月20日起计算至货款本金付清之日止。
被告四川六合装饰工程有限公司、段发武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年3月，九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂（以下简称“晶昊玻璃”）为四川六合装饰工程有限公司（以下简称“六合装饰”）供货，2013年3月20日，六合装饰法定代表人段发武向晶昊玻璃出具欠条，确认欠货款59762元。
以上事实，有《欠条》、玻璃尺寸订货单、四川省工商局企业登记档案和原告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，可以以书面形式、口头形式和其他形式，晶昊玻璃与六合装饰虽未订立书面买卖合同，但根据订货单及六合装饰向晶昊玻璃出具的欠条可以认定双方存在买卖合同关系，且不违反法律的强制性规定，应属合法。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。晶昊玻璃与六合装饰均应当按照订货单约定的货物数量及单价履行自己的义务。晶昊玻璃依约向六合装饰提供了货物，段发武亦代表六合装饰与晶昊玻璃对账结算确认了货款金额，六合装饰亦应按照约定履行货款的支付义务。故对于晶昊玻璃要求六合装饰支付货款59762元的主张予以支持。
六合装饰与晶昊玻璃未对支付货款的时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，六合装饰应当在收到货物的同时支付价款，六合装饰未按时支付货款应当承担违约责任。由于双方没有约定逾期付款违约金也未对该违约金的计算方法进行约定，对于晶昊玻璃要求以货款本金59762元为基数，按照每月2%从2013年3月20日起计算至货款本金付清之日止的计算方式不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，将违约金的计算方式认定为以货款本金59762元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，从2013年3月20日起计算至货款本金付清之日止。
六合装饰系依法成立的有限责任公司，是企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任。段发武系六合装饰的股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而晶昊玻璃未能提交证据证明段发武未足额认缴出资，故对于晶昊玻璃要求段发武对六合装饰所欠货款及违约金承担连带责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川六合装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂欠款59762元；
二、被告四川六合装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂违约金（计算方式为以货款本金59762元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，从2013年3月20日起计算至货款本金付清之日止。）；
三、驳回原告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1006元，由被告四川六合装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩亚群
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第363号
申请执行人何光明，男，1968年11月2日出生，汉族，住益阳市。
被执行人湘潭牛力水泥有限公司。
法定代表人罗培奇，该公司董事长。
申请执行人何光明与被执行人湘潭牛力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的150262元（判决确定金额147722元，执行费2540元）。2014年10月17日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、执行标的147722元，被执行人湘潭牛力水泥有限公司自愿从2014年10月起每月支付30000元；2、执行费由被执行人湘潭牛力水泥有限公司负担。现被执行人湘潭牛力水泥有限公司于2014年10月17日支付了30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人湘潭牛力水泥有限公司未完全履行和解协议，则申请人何光明可随时申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭建伟
二〇一四年十月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条当事人之间达成执行和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第108条执行结案方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第363号
申请执行人何光明，男，1968年11月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人湘潭牛力水泥有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘乡柴山村。
法定代表人罗培奇，该公司董事长。
申请执行人何光明与被执行人湘潭牛力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的150262元（判决确定金额147722元，执行费2540元）。2014年10月17日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、执行标的147722元，被执行人湘潭牛力水泥有限公司自愿从2014年10月起每月支付30000元；2、执行费由被执行人湘潭牛力水泥有限公司负担。现被执行人湘潭牛力水泥有限公司于2014年10月17日支付了30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人湘潭牛力水泥有限公司未完全履行和解协议，则申请人何光明可随时申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一四年十月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条当事人之间达成执行和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第108条执行结案方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初24号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人严小兵，男，1974年3月5日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人严小兵曾因赌博，于2010年3月14日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千五百元。被告人严小兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被如皋市公安局决定并执行取保候审，于2018年1月9日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人严小兵犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人严小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人严小兵于2017年6月26日2时许，持A2类驾驶证饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道福寿路由西向东行驶至惠隆路口时，醉酒睡着，后被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人严小兵的血液中乙醇含量为189.5mg/100ml血液。
案发后，被告人严小兵能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人严小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、朱某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、驾驶证、驾驶车辆查询信息、调取的监控及执法记录仪录像、行政处罚决定书复印件、被告人严小兵的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人严小兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严小兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人严小兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人严小兵有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 兰
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审196号
申请执行人焦作市公安交通管理支队焦南交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区建设中路焦南交警大队。
代表人李小国，队长。
委托代理人梁冰，焦作市交警大队警官。
被执行人杜敬卫（以下简称：被执行人），男，住河南省孟州市。
申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行4108141000761475号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年7月11日21时17分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车行至丰收路时，因实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，被申请执行人开具4108141000761475号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月1日作出焦公交焦催字【2017】第158号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年3月7日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人杜敬卫于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 建
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申3号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州华沃工程机械有限公司。住所地：贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**号宏福景苑商住楼**幢*层*号。
法定代表人：刘丹。
委托诉讼代理人：钟剑，贵州存正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莫江民，男,1992年11月2日出生,布依族,住贵州省荔波县。
被申请人（一审第三人）：莫稳孝,男,1986年8月2日出生,布依族,住贵州省荔波县。
再审申请人贵州华沃工程机械有限公司（以下简称华沃公司）因与被申请人莫江民、莫稳孝合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华沃公司申请再审称，既然本案为买卖合同，合同约定了挖机使用权保留，其收回挖机符合规定。莫江民逾期未付租金为117700元，并非11万元，超过合同标的总额58万元的五分之一。莫江明私自更改挖掘机商标和逾期未付租金的行为构成严重违约，造成124376元的损失应当赔偿。华沃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《设备租赁合同》名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。华沃公司在一审中认可莫江民未支付价款为11万元，现华沃公司主张莫江民逾期未付租金为117700元，但并未提供证据予以证明，故二审判决认定莫江民未支付价款为11万元并无不当。且本案合同总价款为58万元，其五分之一为116,000元，莫江民未支付到期价款为11万元，未达到全部价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。因华沃公司称未经莫江民允许，擅自拖走挖机，所造成的有关损失判决由华活沃公司承担并无不当。故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，华沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州华沃工程机械有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州华沃工程机械有限公司。住所地：贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**号宏福景苑商住楼**幢*层*号。法定代表人：刘丹。委托诉讼代理人：钟剑，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莫江民，男,1992年11月2日出生,布依族,住贵州省荔波县。被申请人（一审第三人）：莫稳孝,男,1986年8月2日出生,布依族,住贵州省荔波县。再审申请人贵州华沃工程机械有限公司（以下简称华沃公司）因与被申请人莫江民、莫稳孝合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华沃公司申请再审称，既然本案为买卖合同，合同约定了挖机使用权保留，其收回挖机符合规定。莫江民逾期未付租金为117700元，并非11万元，超过合同标的总额58万元的五分之一。莫江明私自更改挖掘机商标和逾期未付租金的行为构成严重违约，造成124376元的损失应当赔偿。华沃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《设备租赁合同》名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。华沃公司在一审中认可莫江民未支付价款为11万元，现华沃公司主张莫江民逾期未付租金为117700元，但并未提供证据予以证明，故二审判决认定莫江民未支付价款为11万元并无不当。且本案合同总价款为58万元，其五分之一为116,000元，莫江民未支付到期价款为11万元，未达到全部价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。因华沃公司称未经莫江民允许，擅自拖走挖机，所造成的有关损失判决由华活沃公司承担并无不当。故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，华沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州华沃工程机械有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年三月二十四日书记员 何 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初716号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1979年8月2日出生，因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
被告人聂某，男，汉族，1989年10月14日出生，因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人刘某、聂某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2017年3月23日晚，被告人刘某、聂某到杭州市余杭区塘栖镇超山村接坝桥6号东面山脚边，窃得被害人陈某放在此处养殖蜜蜂的蜂箱3只（含蜂蜜）。同年4月12日晚，被告人刘某、聂某到上述地点再次窃得被害人陈某养殖蜜蜂的蜂箱1只（含蜂蜜）。2017年4月17日晚，被告人刘某、聂某到塘栖镇泰山村3组泰山街x号后院，窃得被害人沈某放在此处养殖蜜蜂的蜂箱2只，随后又到该镇柴家坞村10组金家湾y号屋后，窃得被害人张某放在此处养殖蜜蜂的蜂箱5只。经鉴定，上述赃物价值共计人民币5876元（含蜂蜜）。案发后，部分赃物已追回并分别发还被害人陈某、沈某、张某。另查明，被告人刘某、聂某赔偿被害人陈某人民币1000元，赔偿被害人沈某人民币300元，赔偿被害人张某人民币500元。
公诉机关认为被告人刘某、聂某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某、聂某各拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘某、聂某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、聂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人聂某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年七月十四日
书记员 张 迎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5322号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆东路50号。
负责人：高爱民，行长。
委托诉讼代理人：丁佐荣、段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
被告：蒋建康，男，1977年11月27日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市华宇球墨管配件有限公司，住所地泰兴市元竹镇蒋堡村十二组。
法定代表人：王小燕。
被告：王小燕，女，1979年5月5日出生，汉族，住泰兴市。
被告：王海兵，男，1982年9月14日出生，汉族，住泰兴市。
被告：蒋永年，男，1978年11月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吉巧美，女，1980年7月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行（以下简称长江银行泰兴支行）与被告蒋建康、泰兴市华宇球墨管配件有限公司（以下简称华宇公司）、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行泰兴支行之委托诉讼代理人段保剑、被告蒋建康到庭参加诉讼，被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋建康偿还借款289037.94元，并承担自2016年4月28日至本息清偿之日的利息（截止2017年5月20日利息为96.68元，自2017年4月28日按年利率14.508%计算）;2、判令被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美对上述债务承担连带清偿责任；3、六被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告蒋建康签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告蒋建康发放最高贷款余额不超过300000元的贷款，年利率为11.16%，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收30%的罚息，最高额借款期限为2016年4月28日至2017年4月27日。同日，原告与被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美签订了《最高限制余额保证担保合同》一份，约定由被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美对上述期限内被告蒋建康向原告申请的最高限制余额300000元的连续借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年4月28日向被告蒋建康提供了300000元借款，被告蒋建康向原告出具了借款借据，载明还款时间为2017年4月27日，年利率以11.16%计算。借款后，被告蒋建康未能按约归还全部借款本息，截止2017年5月20日，尚欠原告借款本金289037.94元，逾期利息96.68元，以上合计289134.62元。被告蒋建康不能归还到期本息已构成违约，被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美作为保证人，应当承担连带清偿责任。
蒋建康辩称，借款是事实，逾期未还也是事实。我与王小燕是夫妻关系，本案借款主要用于华宇公司经营使用，目前公司经营出现一点问题，暂时没有能力偿还借款。我也在起诉他人，待要到钱以后我会尽快偿还本案借款。
华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美均未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告长江银行泰兴支行与被告蒋建康签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告蒋建康发放最高限制借款余额300000元的贷款；借款期限为12个月，自2016年4月28日起至2017年4月27日止；本合同约定的最高限制借款余额和期限内，借款人可以根据经营需要分期分批支取款项使用，但最高借款余额不得超过本合同约定。借款方填列的借款借据是本合同不可分割的组成部分；签署本合同时年利率确定为11.16%，月利率为9.3‰；借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；利率不调整；本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定，并对未支付利息计收复利。同日，原告与被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美签订了《最高限制余额保证担保合同》一份，约定由被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美对上述期限内被告蒋建康向原告申请的最高限制余额300000元的连续借款提供连带责任保证；担保范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等；保证期间为借款到期日之次日起二年。2016年4月28日，被告蒋建康向原告出具借款借据一份，借款金额300000元，还款日期2017年4月27日。借款到期后，被告蒋建康未足额偿还借款本息，截止2017年5月20日，被告蒋建康尚欠原告借款本金289037.94元，逾期利息96.68元。此款原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
本院认为，原告与被告蒋建康签订的最高额借款合同合法有效，合同当事人均应严格按约履行，被告蒋建康作为借款人未按约足额履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告蒋建康偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美为被告蒋建康的借款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告华宇公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋建康于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金289037.94元及利息96.68元（利息暂算至2017年5月20日,2017年5月21日至实际偿还日止的利息按年利率14.508%计算）；
二、被告泰兴市华宇球墨管配件有限公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告蒋建康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，减半收取计2820元，由被告蒋建康、泰兴市华宇球墨管配件有限公司、王小燕、王海兵、蒋永年、吉巧美负担（此款原告已垫付，六被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
主审法官 陈 轼
二〇一七年九月五日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王若晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8434号
原告：谢素文，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告：薄静，女，1984年1月31日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：董德强，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告：李小三，男，1976年7月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告谢素文与被告薄静、李小三买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告谢素文申请对被告的财产予以保全，本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告谢素文的委托诉讼代理人李启圣、被告薄静的委托诉讼代理人董德强、李小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素文向本院提出如下诉讼请求：判令被告连带归还欠款3950000元;被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日前被告夫妻多次在原告处购买发晶珠宝，经双方结算共欠原告3950000元货款。2017年8月25日，双方达成一致还款意见，结果被告夫妻并未按约定履行。特诉至法院依法判令被告连带及时还款。
被告薄静、李小三对欠款事实无异议，认为欠款数额为270万元，还款时间为2019年12月30日。
经本院审理认定事实如下：被告薄静、李小三多次在原告处购买发晶珠宝，2017年8月25日，双方对货款进行了结算，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明共欠货款3950000元，经双方协商折后价格为2700000元。于2017年9月15日前首付150000元，以后每月正常还款100000元，至2019年12月30日前还清2700000元，如逾期欠款方需按原价还3950000元整等内容。货款经原告催要未果，引起诉讼。
以上事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，经审查证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告薄静、李小三未按期给付原告货款属违约行为，应承担共同给付货款的民事责任。关于被告欠款的数额，对此，原、被告在欠条明确约定，被告于2017年9月15日前首付150000元，以后每月正常还款100000元，至2019年12月30日前还清2700000元。逾期还款欠款方需按原价还款3950000元。被告在庭审中承认欠款未按期偿还，符合双方约定的逾期还款的情形，因此，欠款额应当为3950000元。关于欠款还款时间问题，对此，双方在欠条上并没有对逾期还款3950000元的还款时间进行约定，属于还款时间没有约定，此后，双方也没有对逾期还款时间进行协商补充，以达成补充协议，因被告并没有按照欠条上在2017年9月15日前首付款150000元的约定时间还款，故在此还款时间过后，原告享有向被告主张债权的权利。故二被告关于欠款数额、还款时间的辩称，无事实依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薄静、李小三于本判决生效之日起十日内共同给付原告谢素文货款3950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，保全费2620元，合计41020元，由被告薄静、李小三共同负担（待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费38400元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
人民陪审员 丁家刚
人民陪审员 刘劲松
二〇一八年一月四日
法官 助理 鲍艳丽
书 记 员 李 薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第173号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人冉某。2007年7月30日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（同年11月8日刑满释放）。2010年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人程某。2009年10月10日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五百元（同年11月20日刑满释放）。2010年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人牛某。2010年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）151号起诉书指控被告人冉某、程某、牛某犯盗窃罪，于2010年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年2月22日20时许，被告人冉某、牛某、程某经预谋，携带扳手等作案工具至杭州市拱墅区文一路与湖墅路交叉口的玉流宫饭店门口，采用撬锁的方式，窃得被害人沈某价值人民币2058元的莫拉克电动自行车一辆，被巡逻人员发现。三被告人欲将该电动自行车带离现场，巡逻人员将被告人冉某、程某抓获，并送交公安机关处理。赃物及作案工具被公安机关扣押。涉案莫拉克牌电动自行车已发还给被害人沈某。
3月18日11时许，公安民警经侦查在江干区某旅馆内将被告人牛冬升抓获。被告人程某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的发生情况报告及陈述、非机动车行驶证、证人吴某、来水清、张某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人冉某、程某、牛某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、程某、牛某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人程某归案后有立功表现，予从轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月23日起至2010年10月22止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月23日起至2010年8月22止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月18日起至2010年9月17止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在公安机关、未随案移送的扳手等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年五月十二日
代书记员 肫宏梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保407号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：侯战国，男，1978年7月1日出生，汉族，住陕西省乾县。
被申请人：侯战兵，男，1971年12月24日出生，汉族，系陕西省乾县。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告侯战国、侯战兵合同纠纷一案，申请人吉林万通药业集团经销有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人侯战国、侯战兵名下价值70,000.00元财产进行财产保全。申请人吉林万通药业集团经销有限公司以丰田牌SCT6490型汽车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人侯战国、侯战兵军名下价值70,000.00元财产。
二、查封申请人吉林万通药业集团经销有限公司丰田牌SCT6490型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年六月十三日
书记员 盖 慧