wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终58号
上诉人（原审被告）：开封市东京艺术中心有限公司，住所地河南省开封市金明区大梁路西段100号。
法定代表人：李燕燕，总经理。
上诉人（原审被告）：开封一城宋韵文化发展有限公司，住所地河南省开封市大梁路东京艺术中心内。
法定代表人：李燕燕，总经理。
上述二被告之共同委托诉讼代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
上述二被告之共同委托诉讼代理人卞赢，北京市天理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋城演艺发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市之江路148号。
法定代表人：张娴，总经理。
委托诉讼代理人赵何芳，北京超成律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑龙滨，北京超成律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1.、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人开封市东京艺术中心有限公司（以下简称东京艺术公司）、开封一城宋韵文化发展有限公司（以下简称一城宋韵公司）因与被上诉人宋城演艺发展股份有限公司（以下简称宋城公司）及原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
东京艺术公司、一城宋韵公司上诉称：首先，东京艺术公司和一城宋韵公司与微梦公司的行为不构成共同侵权，二者非必要共同诉讼。微梦公司的微博并非是销售平台，而是一种通过关注机制分享简短实时信息的广播式的社交网络平台，现有证据无法直接证明东京艺术公司和一城宋韵公司与微梦公司构成共同侵权。东京艺术公司和一城宋韵公司不同意与微梦公司作为共同被告在本案中进行合并审理。
其次，北京知识产权法院对本案不具有管辖权。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告所在地人民法院管辖。本案中被控侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、东京艺术公司和一城宋韵公司的所在地均不在北京市，故北京知识产权法院对本案不具有管辖权。综上，东京艺术公司、一城宋韵公司提出上诉请求：撤销北京知识产权法院（2017）京73民初40号民事裁定书，将本案移送河南省开封市中级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，宋城公司起诉认为东京艺术公司、一城宋韵公司、微梦公司侵犯了其所享有的商标权利并提起侵权之诉，故本案中侵权行为地和被告住所地有管辖权的人民法院对本案享有管辖权。
根据宋城公司起诉所主张的内容，东京艺术公司在其网站“www.xiaosongcheng.com”进行商业宣传与推广，网站内容包括对小宋城、千回大宋的介绍、服务项目表、餐饮服务展示、在线购票信息等，其网站的域名完整包含了“宋城”的拼音。而一城宋韵公司在景区“小宋城”内突出使用“小宋城”作为商业标识，使用在包括开展商业演出、商品销售、开设餐饮机构、旅游服务等项目上。微梦公司作为提供信息网络服务的平台。在其提供服务的平台上注册的“开封小宋城”微博账号，微博认证信息显示注册公司为“开封市东京艺术中心有限公司”，即本案的东京艺术公司。在涉案微博中大量的文章突出使用了“小宋城”字样，微博的信息中包含了门票销售、景点介绍、服务推荐、演出表演、促销信息等。宋城公司作为原告已提供初步证据证明东京艺术公司和一城宋韵公司所实施的涉案侵权行为具有关联。东京艺术公司在微梦公司注册微博，并利用微梦公司的网络平台发布商业推广的信息，东京艺术公司与微梦公司实施的宋城公司所指控的民事侵权行为亦密切关联。故东京艺术公司、一城宋韵公司、微梦公司均系本案适格被告。因本案被告之一微梦公司的住所地位于北京，属于北京知识产权法院辖区，因此一审法院对本案享有管辖权，综上，东京艺术公司和一城宋韵公司提出的管辖权异议上诉请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
案件受理费70元，由开封市东京艺术中心有限公司、开封一城宋韵文化发展有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年六月十三日
书记员 张铱婷
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初35号
原告曹奎，男，汉族，1958年5月15日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处。地址：安阳市文峰区安棉路。
组织机构代码：75072286-2。
法定代表人任卫东，职务：主任。
委托代理人蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。
原告曹奎诉被告安阳市文峰区中华路街道办事处信息公开一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告曹奎，被告安阳市文峰区中华路街道办事处行政首长任卫东、诉讼代理人蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹奎诉称，原告于2016年12月12日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、中办、国办《全面推进依法行政实施纲要》等规定，申请公开：公开大市庄村2011年及2012年村委会工资表。经向邮局查询，被告于2016年12月12日收到原告的申请。原告认为：被告作为国家机关，有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的人民的监督，应该依法受理原告的申请。被告在接到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十二条及第十三条等的规定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告对原告的申请没有任何形式的答复，属于不作为，要求：1、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请立即作出答复。原告提交的证据材料有：1、信息公开申请表；2、速递物流单；3、特快专递回执单。
被告安阳市文峰区中华路街道办事处辩称，我单位认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，此项申请公开内容不属于我单位信息公开的范围，原告应根据《中华人民共和国村民组织法》第30条的有关规定要求大市庄村民委员会公开2011年及2012年村委会工资表，接受村民的监督。被告提交的证据材料有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》；2、《中华人民共和国村民组织法》；3、信访卷宗一宗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为均系复印件，而被告未收到过原告的申请，无法核实真实性。且原告申请事项不属于被告公开的范围对原告提交的证据不予认可。原告对被告提供的证据有异议，认为被告提交的证据与本案无关联性。
本院依职权调取的证据材料有：EMS物流详单。
本院对上述的证据认证如下：原告提交的证明其提出申请的证据虽无原件，但该证据经本院核查真实有效，故对该证据本院予以认定；被告提交的证据取得程序和收集方法均合法本院予以认定。
经审理查明，原告曹奎系安阳市文峰区大市庄村村民。2016年12月12日原告曹奎向被告安阳市文峰区中华路街道办事处提出要求“公开大市庄村2011年及2012年村委会工资表”的政府信息公开申请。被告安阳市文峰区中华路街道办事处于当日收到了该申请，至原告起诉前未答复。原告曹奎遂于2017年6月1日起诉来院，要求：1、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请立即作出答复。审理中原告曹奎提供了信息公开申请表、速递物流单、特快专递回执单等证据证明其向被告提出申请的事实，但未提供上述证据的原件。对原告提供的上述证据被告有异议，认为该证据无原件证实证据的真实性，且被告单位未收到原告的该信息公开申请。对原告中国邮政速递物流有关单据，经本院核实原告于2016年12月12日9：41分邮寄，被告于2016年12月12日16：03分接收。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；第二十条：公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。”、第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”据此，原告作为公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依法享有向被告单位提出政府信息公开申请的权利，被告在收到原告申请后应依上述规定，在法定期限内依法对原告的申请作出答复。审理中，被告称未收到原告要求政府信息公开的申请，且对原告提交的证明以邮寄方式提出申请的证据因无原件有异议，对此本院经EMS查询被告已于2016年12月12日收到原告邮寄的上述申请，故被告的上述主张不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
限被告安阳市文峰区中华路街道办事处在法定期限内对原告曹奎提出的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告安阳市文峰区中华路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 杨海玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈爱芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4425号
原告：金华皆喜建材有限公司，住所地浙江省金华市金东区多湖街道荷塘小区11号，统一社会信用代码:91330703327899601M（1/1）。
法定代表人：刘林超，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：牟联洪，男，1974年12月28日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市，住本市，
原告金华皆喜建材有限公司与被告牟联洪合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。审理中，原告金华皆喜建材有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金华皆喜建材有限公司自愿申请撤回对被告牟联洪的起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华皆喜建材有限公司撤诉。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由原告金华皆喜建材有限公司负担。
审判员 郑兴才
二〇一八年四月十日
书记员 瞿 佳
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终245号
上诉人（原审原告）：徐秀萍。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。
上诉人徐秀萍因与被上诉人海城市公安局、被上诉人鞍山市公安局撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐秀萍及委托代理人徐月，被上诉人海城市公安局的委托代理人赵波、刘志远，被上诉人鞍山市公安局的委托代理人刘春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月10日，本案原告徐秀萍到北京地区上访，被告海城市公安局于2015年12月11日作出鞍公（海）行罚决字[2015]第2170号行政处罚决定书，对原告徐秀萍给予行政拘留十日的行政处罚。原告不服被告海城市公安局所作的行政处罚决定，于2016年1月13日向被告鞍山市公安局提出行政复议，鞍山市公安局2016年3月8日作出鞍公行复字［2016］第9号行政复议决定书，决定维持鞍公（海）行罚决字[2015]第2170号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，海城市公安局作为治安管理机关依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告海城市公安局对其作出的处罚事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。故对原告要求确认被告海城市公安局作出的鞍公（海）行罚决字[2015]第2170号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求本院不予支持。对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议或向上一级主管部门申请行政复议，鞍山市公安局作为海城市公安局上一级主管部门，具有受理原告提出的行政复议的法定职权。被告鞍山市公安局所作的行政复议决定适用法律正确，程序符合法律规定。关于原告对案件来源和管辖提出异议一节，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告有权对原告的违法行为作出处罚，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告认为处罚决定书中“前科材料”表述错误，应予撤销的主张，因该瑕疵不影响本案事实的认定，故本院不予支持。关于原告的其它主张，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告徐秀萍请求确认鞍公（海）行罚决字［2015］第2170号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求。二、驳回原告徐秀萍的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐秀萍承担（已付）。
上诉人徐秀萍不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉，主要上诉理由为：本案一审法院对被上诉人海城市公安局提供的证据认定采信违法，被上诉人提供的证据不能证明上诉人在北京有扰乱公共秩序应受行政处罚的违法行为，上诉人既没有违法行为，也无证据证明北京公安机关向海城市公安局移交案件，海城市公安局对本案的行政案件没有管辖权，即便立案也应由北京地区公安机关处理或者移交行为人居住地公安机关，被上诉人对上诉人作出的行政处罚缺乏事实依据、适用法律错误且程序违法，请求二审法院：1、撤销本案一审行政判决书，2、确认海城市公安局作出的案涉行政处罚决定书中对上诉人作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为，3、撤销海城市公安局对上诉人作出的案涉行政处罚决定书，4、判决二被上诉人在公安机关“个人信息查询”系统中将上诉人被拘留的“案底”删除，5、判决被上诉人支付上诉人因被非法限制人身自由的赔偿金2197.20元（庭审中变更为2580元），6、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人海城市公安局答辩称：2015年12月10日上诉人因拆迁补偿问题到非正常上访地区北京天安门地区上访，扰乱了天安门地区的公共场所秩序。海城市公安局治安管理大队于2015年12月11日受案调查，经调查认定上诉人扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的主要证据有：2015年12月11日对徐秀萍和徐秀荣的询问笔录，鞍山市公安局驻京工作组关于徐秀萍进京到非正常上访地区上访的情况介绍，鞍山市公安局驻京工作组关于徐秀萍进京到非正常上访地区上访的处罚建议，海城市委、市政府驻京工作组工作人员关于徐秀萍到非正常上访地区上访的情况说明，北京市公安局天安门地区分局对徐秀萍的训诫书，徐秀萍、徐秀萍的身份证明，受案登记表、公安行政案件审批表、公安行政处罚决定书、通知记录、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执等行政法律文书以证明办案机关办案程序合法。综上，海城市公安局对徐秀萍作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鞍山市公安局答辩称：同意海城市公安局的答辩意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人海城市公安局依法负有维护社会治安秩序履行治安管理的法定职责，其对上诉人徐秀萍作出的案涉行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人鞍山市公安局依法具有对当事人申请复议作出行政复议决定的法定职责，其对本案上诉人作出的行政复议决定书，亦认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序。故本院对原审判决驳回徐秀萍要求撤销上述行政处罚决定等诉求，依法予以维持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，海城市公安局依法具有对该起行政案件的管辖权。徐秀萍在本案的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐秀萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 胡 明
二〇一八年五月二十二日
书记员 于佳玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10671号
被执行人：黄守源，男，1974年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被执行人黄守源罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1767号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10671号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月十九日
书记员 陈锐榜
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第178号
申请执行人陈奇剑，男，1972年5月13日出生，汉族。
申请执行人李传利，男，1974年7月29日出生，汉族。
申请执行人邹治强，男，1972年12月29日出生，汉族。
被执行人胡秀圣，曾用名胡艺宝，男，1984年2月3日出生，汉族，重庆市巫溪县人，户籍所在地重庆市巫溪县宁河街道天宁寺27号，现在监狱服刑。
被执行人林文绢，女，1983年3月4日出生，汉族，重庆市巫溪县人，户籍所在地重庆市巫溪县徐家镇徐家街121号。
被执行人胡波，男，1987年6月13日出生，汉族，重庆市潼南县人，户籍所在地重庆市潼南县田家乡小石村4组13号附1号。
被告人李刚，男，1988年10月28日出生，汉族，重庆市巫溪县人，户籍所在地重庆市巫溪县文峰镇文化街69号。
被告人云天仕，男，1984年8月5日出生，汉族，海南省文昌市人，户籍所在地海南省文昌市冯坡镇昌里村委会昌里东队。
被执行人林海燕，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县徐家镇徐家街121号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海中法刑初字第61号刑事附带民事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年3月20日立案执行申请执行人李传利、陈奇剑、邹治强与被执行人胡秀圣、林文娟、胡波、李刚、云天仕、林海燕刑事附带民事赔偿一案。上述生效判决判令胡秀圣、林文娟、胡波、李刚、云天仕、林海燕连带赔偿陈奇剑10667.84元，赔偿李传利5691.7元，赔偿邹治强57588.75元，三项共计73948.29元。
2014年3月31日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院认为：被执行人不履行生效判决确定的义务，人民法院受理强制执行申请后，有权在执行标的和执行费用的范围内对被执行人可供执行的财产立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
在人民币73948.29元的范围内冻结、扣划被执行人胡秀圣、林文娟、胡波、李刚、云天仕、林海燕的银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留被执行人的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 胡 猛
代理审判员 刘大海
二〇一四年六月三日
书 记 员 戚欣辉
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初3117号
原告：胡芳，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：王诗华，男，1985年4月1日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省岳西县，经常居住地岳西县。
委托诉讼代理人：叶凤华（系王诗华妻子），户籍地安徽省岳西县，经常居住地岳西县。
原告胡芳与被告王诗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡芳、被告王诗华及其委托诉讼代理人叶凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡芳向本院提出诉讼请求：王诗华给付胡芳欠款3万元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：王诗华于2016年腊月以还贷、资金周转等为由，分四次向胡芳借款共计3万元，并承诺于2016年农历年前付清。到期后，经胡芳多次催要未付，于2017年1月25日出具欠条。胡芳遂诉诸法院要求王诗华偿还借款。
王诗华辩称，胡芳陈述不是事实，王诗华没有向胡芳借款。2016年10月，王诗华与胡芳认识后，发展为不正当男女关系。后因胡芳威胁王诗华要将该不正当关系告知王诗华妻子叶凤华，故王诗华出具了欠条。2017年3月10日，胡芳打电话给叶凤华要求其偿还借款，并于2017年3月15日将王诗华出具的欠条拍照传给叶凤华，叶凤华询问借款原因后遂带王诗华母亲一起了解欠条的真实性，在该过程中发生了打架事件。为了胡芳与王诗华不再往来，当时没有管借款的真实性就给付了1万元。在准备再继续付款时，看到胡芳与王诗华仍有信息往来就未予偿还。综上，胡芳虚构涉案借款事实，不能成立，法院应予驳回诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于欠条，王诗华认可由其出具，对欠条落款日期及形成存有异议，但未提交证据予以证明，本院经审查，对该欠条的真实性予以确认。关于短信截图，王诗华主张是由胡芳拿其手机互相发送的，但未提交证据证明，本院经审查，对该短信系由胡芳、王诗华之间的信息往来的事实，予以确认。关于胡芳提交的通话录音，经审查，本院对该录音系胡芳与王诗华间的通话的事实，予以确认。关于王诗华提交的微信聊天记录，胡芳对其真实性未提出异议，本院经审查予以确认；从其内容看，未能证明涉案借款已全部清偿，故该微信聊天记录尚不能达到王诗华的证明目的。关于王诗华提交的通话录音，对该录音系王诗华与胡芳间的通话的事实，本院经审查予以确认；从通话内容看，与本案缺乏关联性，不能达到涉案借款不真实的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年底，王诗华先后分四次向胡芳借款共3万元。王诗华于2017年1月25日出具欠条一份，内容为：“今欠到胡芳人民币叁万元整（30000.00元）”。2017年3月17日，王诗华父亲代王诗华向胡芳偿还借款10000元，由胡芳出具收条一份。嗣后，王诗华未再进行还款，胡芳遂诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王诗华向胡芳借款并出具欠条，胡芳交付借款后，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。因本案借款属对借款期限没有约定的情形，在胡芳向本院提起诉讼后，王诗华仍未履行返还借款义务，已构成违约，故对胡芳要求王诗华返还借款的诉讼请求，依法予以支持；王诗华于借款后偿还的10000元，应在借款本金中予以抵扣。胡芳与王诗华没有约定借款利息，也未约定逾期利息，胡芳主张自起诉之日即2017年11月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于王诗华提出借款不是事实，胡芳的行为系诈骗的抗辩意见，因其未提交充分证据予以证实，该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、王诗华于本判决生效之日起十日内偿还胡芳借款本金20000元及资金占用期间利息，利息自2017年11月15日起至款清之日止按照年利率6%计算。
二、驳回胡芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王诗华负担150元，胡芳负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一八年一月十九日
代书记员 储梦林
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2366号
申请执行人：于希荣，男，1948年12月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：林元，女，1981年10月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人于希荣与被执行人林元承揽合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5588号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于希荣于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。1月18日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。3月23日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一八年四月十一日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2366号申请执行人：于希荣，男，1948年12月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：林元，女，1981年10月28日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人于希荣与被执行人林元承揽合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5588号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于希荣于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月15日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。1月18日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。3月23日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一八年四月十一日书记员  封绍超
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终361号
上诉人（原审起诉人）郭光，住所地：长春市绿园区。
上诉人郭光因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初152号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
郭光不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初152号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终361号上诉人（原审起诉人）郭光，住所地：长春市绿园区。上诉人郭光因信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初152号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。郭光不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初152号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书，并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认作出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第07322号
再审申请人（一审被告）：北京天香园置业发展有限公司。住所地：北京市丰台区外环西路**号院**号楼****室。
法定代表人：王增柱，该公司董事长。
委托代理人：周柏亨。
被申请人（一审原告）：李继亮，男，1964年11月24日出生。
被申请人（一审原告）：李继兰，女，1957年5月10日出生。
被申请人（一审原告）：胡卓洲，男，1993年5月8日出生。
被申请人（一审原告）：苏福元，男，1962年1月15日出生。
被申请人（一审原告）：姚中全，男，1964年11月15日出生。
被申请人（一审原告）：崔桂清，女，1970年10月25日出生。
被申请人（一审原告）：崔迎新，男，1974年6月17日出生。
被申请人（一审原告）：林原，男，1983年11月22日出生。
再审申请人北京天香园置业发展有限公司（以下简称天香园公司）因与被申请人李继亮、李继兰、胡卓洲、苏福元、姚中全、崔桂清、崔迎新、林原房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天香园公司申请再审称：（一）一审法院在审理李继亮等8人与我公司买卖合同纠纷中，认定事实错误。我公司与李继亮等8人先是签订了《房产转让合同》，总计交易房产建筑面积为18330.83平方米，对应的价款为133040533元。后双方又签订《存量房屋买卖合同》，交易房产面积计算错误，误为19298.8平方米。该合同并非双方真实意思表示，法院对该事实认定是错误的。（二）《房产转让合同》是双方实际认可并履行的合同，但一审法院对该证据未予质证。按照法律规定，“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。”综上，我公司申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：本案系李继亮等8人向一审法院提起诉讼，要求天香园公司履行双方签订的《存量房屋买卖合同》。一审法院审理中，天香园公司对该合同的真实性亦不持异议。故一审法院依据合同约定，认定双方交易房屋建筑面积共19298.8平方米，成交价格为133040553元是有事实依据的。天香园公司虽然与李继亮等8人分别签订过《房产转让合同》，但上述合同并非本案争议内容，天香园公司亦未在诉讼中提出主张，故一审判决并无不当。天香园公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，天香园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京天香园置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 妍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1766号
原告：陈文武。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律服务工作者。
被告：郑笑琴。
被告：高海东。
原告陈文武诉被告郑笑琴、高海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王建敏到庭参加诉讼，被告郑笑琴、高海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈文武起诉称：被告郑笑琴、高海东于2012年7月13日登记结婚。被告郑笑琴因需要资金分别于2014年9月25日向原告借款5万元、2015年1月14日向原告借款5万元，均口头约定利息按月利率2%计算，并由被告郑笑琴出具借款借据。后原告多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由拖延，至今分文未付。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告郑笑琴、高海东偿还原告借款本金10万元和利息损失（自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款月利率计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告郑笑琴、高海东未作答辩。
经审理查明：被告郑笑琴、高海东系夫妻关系。2014年9月25日，被告郑笑琴亲笔出具欠条一份，确认现金借款5万元，未约定借款月利率及还款期限，案外人方云在担保人栏签字。2015年1月14日，被告郑笑琴亲笔出具借据一份，确认借款5万元，未约定借款月利率及还款期限，案外人郑佩珏、方云在担保人栏签字。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、结婚登记情况表、欠条、借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，虽然被告郑笑琴出具本案欠条、借条时并未注明出借人，但欠条、借条是借款合同的常见表现形式，是借贷关系发生的重要凭证，现原告陈文武持有该张借条，主张其系该笔借款的出借人，在没有相反证据证明的情况下，可推定原告陈文武系该借条的合法持有者，即本案债权人。故原告陈文武主张被告郑笑琴向其借款10万元的事实，本院予以认定。本案借款发生于被告郑笑琴、高海东婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告高海东应当承担共同还款的责任。借款应当偿还，故原告要求被告俩归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案借款口头约定月息2分，但未提供证据予以证实，本案借款应视为未约定利息，现原告要求自起诉之日起计算利息损失本院予以支持。被告郑笑琴、高海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑笑琴、高海东应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈文武借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数，自2015年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，由被告郑笑琴、高海东负担；公告费200元，由被告郑笑琴、高海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2336元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 程良生
二〇一六年五月九日
代书 记员 金瑶瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3310号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被告：余先辉，女，1955年8月17日生，广西容县人，住广西柳州市鱼峰区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告余先辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告余先辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告广西福来物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费1411.2元，违约金1411.2元，合计2822.4元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为:判令被告向原告支付2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费1764.96元，违约金1764.96元，合计3529.92元。事实和理由：2009年3月1日，原告与龙擎苑业主委员会签订了《龙擎苑物业服务合同》，约定由原告为龙擎苑小区提供物业服务。签订合同后，原告进驻该小区并为小区业主提供了物业服务。被告系该小区业主，享受了小区物业服务，但从2009年3月1日起一直欠交物业服务费至今。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告余先辉未提交答辩状，亦未进行举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告系2003年9月30日依法成立具备物业服务资质的企业法人。被告系柳州市鸡喇路16号十三区6栋1单元1-2号房屋业主，该房屋建筑面积为73.54平方米。2009年3月1日、2011年3月1日、2012年3月21日、2014年5月13日，原告与柳州市龙擎苑业主委员会先后签订四份《龙擎苑物业服务合同》,约定由原告为龙擎苑小区提供物业服务。前三份合同约定的住宅（空置房）的物业服务费标准为每月0.4元/平方米，第四份合同约定的标准为每月0.5元/平方米；合同期限延续至2016年2月28日止；四份合同均约定了滞纳金计算方式。原告于2009年3月1日进驻龙擎苑小区开始提供物业服务，至2014年10月15日撤出该小区。在原告为该小区提供物业服务期间，原告委托柳州市鱼峰区环境卫生管理所在该小区实行收运、处置生活垃圾费，服务户数为2400户，按收费标准每户每月6.5元计，于每季度结算后支付给柳州市鱼峰区环境卫生管理所；案外人柳州索罗小动力机械制造有限公司按在职员工每人每月0.2元/平方米、退休职工每人每月0.25元/平方米的标准补贴物业费给原告。被告非补贴适用对象，未享有该项补贴。被告作为涉诉房屋所有人，至今未向原告交纳2009年3月1日至2014年10月15日期间物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳。
另查明，原告在为龙擎苑小区提供物业服务时，存在综合管理服务不到位，公共区域秩序维护服务瑕疵的情况。
本院认为，业主委员会与业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与柳州市龙擎苑业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。考虑原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张均以每月0.4元/平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付2009年3月1日至2014年2月28日期间拖欠的物业服务费1588.5元（73.54平方米×0.4元/平方米×60个月×90%）；原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金，虽有合同约定，但原告对该小区进行的物业服务确有不足，对于原告该项请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告余先辉应支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费1588.5元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担14元，被告余先辉负担11元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李 旎
二〇一六年十二月八日
书记员 陈金妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4562号
原告惠州市星运房地产发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。
法定代表人李月文，总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。
被告王巍，女，汉族，1975年4月16日出生，住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告惠州市星运房地产发展有限公�（以下简称星运公司）诉被告王巍追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人练可英到庭参加诉讼。原告星运公司法定代表人李月文及其委托代理人曾玉良、被告王巍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司诉称，被告王巍因购买原告星运公司开发承建的“星运?绿洲嘉园”26栋1层C号房，向中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工商银行）贷款187000元。2008年10月24日,被告与工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告王巍向银行借款187000元，原告星运公司为被告王巍提供全程连带保证担保。在保证期间，被告王巍未按约归还上述银行的借款，工商银行要求保证人原告星运公司承担保证责任，原告星运公司于2011年5月至2016年9月间向工商银行偿还了被告王巍所欠到期借款本息及罚息75798.33元。而后星运公司经多次电话联系被告王巍还款，但被告一直未予理睬。原告星运公司认为，原告因承担保证责任而为被告王巍向工商银行偿还的到期借款本息及罚息75798.33元，原告星运公司依法有权向被告王巍追偿，被告除了应向原告偿还该75798.33元外，还应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付相应的利息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告为其垫付的银行借款本息75798.33元及利息[利息以每期垫付款时起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）计至该款本息还清日为止]；二、被告承担本案的诉讼费�。
原告星运公司向法院提交的证据材料有：1、原告星运公司营业执照；2、被告王巍身份证；3、个人购房借款/担保合同；4、代业主归还垫付款跟踪明细表及中国工商银行凭证；5、入伙通知书、入住登记表。
被告王巍未答辩，未到庭。
被告王巍未向法院提供证据材料。
经审理查明，被告王巍作为借款人，原告星运公司作为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工行惠阳支行）作为贷款人，三方共同签订了《个人购房借款∕担保合同》，约定由工行惠阳支行向被告王巍贷款187000元，用于被告购买座落于绿洲××房的房屋，由被告王巍以该房屋向工行惠阳支行提供抵押担保，由原告提供阶段性连带责任保证担保。上述合同履行中，因被告王巍未依约归还借款，工行惠阳支行于2011年5月至2016年9月期间�原告星运公司银行账户扣划借款本息共计75798.33元，即2011年5月31日扣划1000元、2011年7月29日扣划4538.76元、2011年11月29日扣划3575.89元、2012年2月27日扣划3617.95元、2012年5月24日扣划3700.67元、2012年8月28日扣划3704.24元、2012年10月31日扣划3686.06元、2012年12月28日扣划1226.31元、2013年3月26日扣划3644.84元、2013年6月25日扣划3610.50元、2013年9月22日扣划3608.79元、2013年11月11日扣划2394.03元、2013年11月28日扣划1191.53元、2013年12月30日扣划1191.95元、2014年2月16日扣划1195.55元、2014年2月28日扣划1191.52元、2014年3月31日扣划1192.16元、2014年4月30日扣划1191.95元、2014年5月29日扣划1191.74元、2014年6月29日扣划1191.74元、2014年7月30日扣划1191.95元、2014年8月29日扣划1191.73元、2014年9月28日扣划1191.52元、2014年10月31日扣划1192.16元、2014年11月30日扣划1191.95元、2014年12月29日扣划1191.73元、2015年1月30日扣划1174.05元、2015年3月30日扣划2348.12元、2015年6月30日扣划3532.01元、2015年8月31日扣划2349.09元、2015年9月29日扣划1171.11元、2015年10月30日扣划1171.31元、2015年11月30日扣划1171.31元、2015年12月31日扣划1171.50元、2016年1月31日扣划1120.17元、2016年2月29日扣划1112.04元、2016年3月31日扣划1112.34元、2016年4月30日扣划1112.20元、2016年9月28日扣划2255.86元。原告星运公司承担责任后，向被告追偿未果，遂于2016年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，案外人工行惠阳支行、被告王巍与保证人原告星运公司签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告作为全程连带责任保证人，因被告王巍未按约归还工行惠阳支行借款，工行惠阳支行依约从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计75798.33元，符合合同约定。根据法律规定，保证人在�担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告星运公司向债务人被告王巍行使追偿权，要求被告归还原告为其垫付的银行借款本息，证据充分，本院予以支持。原告星运公司诉请被告王巍归还原告为其垫付的银行借款本息75798.33元，本院予以支持。因被告的违约行为，客观上给原告造成了为其垫付银行借款本息的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告王巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：
被告王巍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠州市星运房地产发展有限公司为其垫付的银行借款本息75798.33元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，分别以每期垫付的款项及日期起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1694.95元，公告费360元，合计2054.95元（原告已预交），由被告王巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨少稳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1546-1562号
上诉人（原审被告）：成都峻晖投资有限公司，住所地四川省成都高新区永丰路52号5楼18号，统一社会信用代码915101005510805883。
法定代表人：洪跃伦。
被上诉人（原审原告）：丘月妹等17人（详见附表）。
被上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层，组织机构代码190326633。
法定代表人：张远方。
被上诉人（原审被告）：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座21层，统一社会信用代码：914400007349924088。
法定代表人：朱丹。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾昌实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗四联乡排榜村省水电二局内，组织机构代码192291470。
法定代表人：黄浬。
上诉人成都峻晖投资有限公司因与被上诉人丘月妹等17人、广东省水电集团有限公司、广东水电二局股份有限公司、深圳市腾昌实业有限公司合同纠纷17案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1668-1702、1704-1707民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审查。
本院经审查认为，本系列案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，被上诉人丘月妹等17人诉请中的合同所涉房产项目所在地即合同履行地位于深圳市龙岗区横岗街道，属于原审法院辖区；被上诉人即原审被告之一深圳市腾昌实业有限公司所在地位于深圳市龙岗区，亦属于原审法院辖区。被上诉人即原审原告丘月妹等17人选择在原审法院提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑晨（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4430号
原告：乌鲁木齐市市政设施养护处，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区五一路19号
法定代表人：黄涛，乌鲁木齐市市政设施养护处处长。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市市政工程养护管理处建新工程队。
法定代表人：张建伟。
原告乌鲁木齐市市政设施养护处与被告乌鲁木齐市市政工程养护管理处建新工程队买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告乌鲁木齐市市政设施养护处于2017年5月12日向本院申请将诉讼标的变更为9000元，并提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求；第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，乌鲁木齐市市政设施养护处提出的变更诉讼标的的申请及撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市市政设施养护处变更诉讼标的并撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市市政设施养护处负担。
审判员 冯 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 于晓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执34号
申请执行人：薛娟，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人:刘术贵，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被执行人:邱立陆，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行薛娟与刘术贵、邱立陆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执34号申请执行人：薛娟，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省定远县，被执行人:刘术贵，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被执行人:邱立陆，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行薛娟与刘术贵、邱立陆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年六月二十九日书记员 熊 源
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执55号
申请执行人：田惠智，男，回族，1961年4月24日出生，系惠农区公安分局干警，住石嘴山市。
被申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1967年6月19日出生，个体户，住银川市。
被执行人：马卫华，男，回族，1966年8月11日出生，系惠农区公安分局园艺派出所干警，住石嘴山市。
申请执行人田惠智与被执行人ＸＸＸ、马卫华民间借贷纠纷一案，2015年9月11日,申请执行人田惠智依据已经发生的法律效的（2015）石惠民初字第410号民事判决向石嘴山市惠农区人民法院申请强制执行，惠农区人民法院于当日立案受理。被执行人ＸＸＸ、马卫华应支付申请人借款630000元，利息180810元，案件受理费5954元，保全费4574元，共计821338元，并承担本案执行申请费10613元。经惠农区人民法院依法强制执行后，被执行人共支付87000元整，后因被执行人ＸＸＸ暂无可供执行财产，经双方当事人协商一致后，申请执行人同意解除对被执行人马卫华工资收入的冻结，并同意延期执行，惠农区人民法院于2016年8月24日依法裁定终结本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人田惠智以提供了可供执行财产线索为由向惠农区人民法院申请恢复执行，惠农区人民法院经审查后认为符合恢复执行条件，立（2018）宁0205执恢33号案件对该案恢复执行。在执行过程中发现，惠农区人民法院执行局现任局长与申请执行人田惠智系父女关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第410号民事判决由石嘴山市大武口区人民法院执行。
石嘴山市惠农区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送大武口区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长姜敏
审判员杨中军
审判员张红
二〇一八年二月十一日
书记员周昱潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执55号申请执行人：田惠智，男，回族，1961年4月24日出生，系惠农区公安分局干警，住石嘴山市。被申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1967年6月19日出生，个体户，住银川市。被执行人：马卫华，男，回族，1966年8月11日出生，系惠农区公安分局园艺派出所干警，住石嘴山市。申请执行人田惠智与被执行人ＸＸＸ、马卫华民间借贷纠纷一案，2015年9月11日,申请执行人田惠智依据已经发生的法律效的（2015）石惠民初字第410号民事判决向石嘴山市惠农区人民法院申请强制执行，惠农区人民法院于当日立案受理。被执行人ＸＸＸ、马卫华应支付申请人借款630000元，利息180810元，案件受理费5954元，保全费4574元，共计821338元，并承担本案执行申请费10613元。经惠农区人民法院依法强制执行后，被执行人共支付87000元整，后因被执行人ＸＸＸ暂无可供执行财产，经双方当事人协商一致后，申请执行人同意解除对被执行人马卫华工资收入的冻结，并同意延期执行，惠农区人民法院于2016年8月24日依法裁定终结本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人田惠智以提供了可供执行财产线索为由向惠农区人民法院申请恢复执行，惠农区人民法院经审查后认为符合恢复执行条件，立（2018）宁0205执恢33号案件对该案恢复执行。在执行过程中发现，惠农区人民法院执行局现任局长与申请执行人田惠智系父女关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第410号民事判决由石嘴山市大武口区人民法院执行。石嘴山市惠农区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送大武口区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长姜敏审判员杨中军审判员张红二〇一八年二月十一日书记员周昱潼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5560号
原告：徐某。
委托代理人：刘卫华、刘先梅，陕西方益律师事务所律师。
被告：范某。
委托代理人：段逢钰，陕西锦园律师事务所律师。
原告徐某诉被告范某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫华、刘先梅和被告委托代理人段逢钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、请求被告范新玲返还原告徐佩群夫妻共同财产387950元；
二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告徐佩群与马军利系多年夫妻，原告仅与被告范新玲有一面之缘。在2015年马军利去世之前一个月左右，被告范新玲多次探望了马军利。后原告在收拾马军利遗物时，发现了马军利生前多次向被告范新玲转款的银行记录，二人关系特殊。马军利前后向被告银行转账91万元，范新玲先后向马军利银行转账522050元，尚有387950元未返还。马军利私自处分了夫妻共同财产387950元，是无效民事行为。被告范新玲取得该款无合法依据，应向原告返还。但被告认为这是与马军利之间的正常经济往来，不予返还。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：
1、马军利与被告范新玲并非特殊关系，是正常朋友关系，不许侵害被告名誉；
2、二人之间属于正当经济往来，相互转钱是正常的经济行为；
3、这些经济往来手续，都是马军利生前对自己财产的经营处分行为，被告并非不当得利。
马军利前后向被告银行转账91万元，范新玲先后向马军利银行转账522050元；另外，被告还给付了马军利39万元现金，还多付了2050元，因此要求驳回原告之诉。
本院经审理认定事实如下：
原告徐佩群与马军利系夫妻关系，二人于2001年1月18日登记结婚。在2015年8月份，被告范新玲前往病房探望了马军利。2015年9月28日马军利因病逝世，原告在收拾马军利遗物时，发现了马军利在夫妻关系存续期间多次向被告范新玲转款的银行记录，马军利前后向被告银行转账91万元，范新玲先后向马军利银行转账522050元，尚有387950元未返还。二人用于正常经济往来、理财投资。
上述事实，有起诉书、答辩状、代理词、庭审笔录、结婚证、银行转账流水明细在卷为据。
本院认为，原告与马军利系夫妻关系，被告与马军利是有正常经济往来的朋友关系。被告将马军利转予她的钱款387950元用于正常的理财投资，该笔钱款系原告与马军利夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，在马军利去世后，被告应当全额归还原告。
至于被告辩称的另给付了马军利39万元现金一节，由于没有直接有力的书证证明，也不符合经济往来交易常理，证据不充分，依法不予采信。
综上所述，原告徐佩群持据起诉要求被告范新玲返还其夫妻共同财产387950元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告范某返还原告徐某夫妻共同财产387950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告范某减半承担。原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 贺洪武
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾 晗
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00248号
原告杨凌某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
委托代理人宁某某，男，该公司员工。
被告某某建设集团有限公司。
住所地：江苏省江都市舜天路。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在审理原告杨凌某某有限公司与被告某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某有限公司撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
人民陪审员 李建波
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭 秋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00248号
原告杨凌某某健混凝土有限公司。
住所地：杨陵区滨河路。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
委托代理人宁某某，男，该公司员工。
被告江苏某某建设集团有限公司。
住所地：江苏省某某市。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院在审理原告杨凌某某健混凝土有限公司与被告江苏某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某健混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
人民陪审员 李建波
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭 秋
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1150号
原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司（地址：太谷县108国道73号）。
法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白艳生，系山西太谷农村商业银行股份有限公司小白支行行长。
委托诉讼代理人：赵增茂，山西太谷农村商业银行股份有限公司小白支行员工。
被告：石彦军。
被告：高美燕。系被告石彦军之妻。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司诉被告石彦军、高美燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西太谷农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵增茂、被告石彦军到庭参加了诉讼，被告高美燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告贷款本金98475元及支付自2016年7月20日（欠利息）起至借款本息得到清偿之日止的借款利息。2、判令被告高美燕承担上述款项的清偿连带偿还责任。3、判令被告承担本案全部诉讼及相关费用。事实与理由：被告石彦军于2015年11月17日向原告的分支机构小白支行借99000元，利率为7.95%，于2017年6月2日归还525元，现贷款余额98475元，到期日2016年11月16日，贷款为信用贷款，其配偶高美燕签订同意贷款承诺书，合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，由被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告石彦军辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，现在没有能力偿还。
被告高美燕未提出答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告石彦军于2015年11月17日向原告的分支机构小白支行借99000元，利率为7.95%，到期日2016年11月16日。本贷款为信用贷款，其配偶高美燕签订同意贷款承诺书，并自愿承担连带偿还责任。被告于2017年6月2日归还本金525元，现贷款余额98475元，利息还至2016年7月20日。
本院认为，二被告系夫妻关系，婚姻存续期间向原告贷款事实清楚，证据确凿，理应按时支付本息，被告高美燕系该笔贷款的连带责任人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石彦军于判决�效后十日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金98475元及按贷款合同约定的利率支付从2016年7月21日至还款之日的利息。
二、被告高美燕对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告石彦军、高美燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 晶
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终78号
上诉人（原审原告）王瑞，男，汉族，住所地望奎县。
被上诉人（原审被告）望奎县人民政府，所在地望奎县文明路48号。
法定代表人赵铁雨，该县县长。
委托代理人董广田，该县政府法制局局长。
委托代理人王鼎一，该县政府工作人员。
被上诉人(原审被告）绥化市人民政府，所在地址绥化市迎宾路2号。
法定代表人曲敏，该市代市长。
委托代理人夏冬梅，该市政府法制办公室副科长。
委托代理人王春元，该市政府法制办公室科员。
王瑞因诉望奎县人民政府、绥化市人民政府行政征收决定一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞，被上诉人望奎县人民政府的委托代理人董广田、王鼎一，被上诉人绥化市人民政府的委托代理人夏冬梅、王春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，望奎县人民政府为了改善广大城市居民住房条件，决定对文明路以东，解放路以西、建设街以南、红旗街以北王瑞所居住的区域进行保障性安居工程和旧城区改造建设，并于2014年7月3日作出了望政征字[2014]第6号《房屋征收决定书》。王瑞不服，向绥化市人民政府申请行政复议，绥化市人民政府于同年9月28日作出绥政复决[2014]13号《行政复议决定书》，维持了望奎县人民政府作出的《房屋征收决定书》。同年9月29日，向王瑞送达，王瑞拒绝签字。2015年7月17日，王瑞向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，并提交了证明其起诉未超过法定期限的相关材料。
一审裁定认为，王瑞于2014年9月29日收到绥化市人民政府作出的《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》已告之其可以在接到决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。”王瑞的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故本案起诉期限应适用修改前的《行政诉讼法》的规定。修改前的《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综上，王瑞提起行政诉讼的最后期限应为2014年10月14日。王瑞所提交的欲证明其起诉期限的相关材料，经审查尚不能足以证明其在2014年10月14日前向法院主张权利，王瑞超期起诉且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王瑞的起诉。
王瑞向本院上诉称，其在2014年10月14日就曾向绥化市中级人民法院及哈尔滨市中级人民法院递交了本案的行政起诉状，但当时两个法院均未接受其起诉状，故其起诉未超过起诉期限。
望奎县人民政府辩称，绥化市人民政府作出的复议决定是在2014年9月，王瑞于2015年7月27日向人民法院起诉，已经超过起诉期限。
绥化市人民政府辩称，王瑞超过起诉期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉并无不当。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照修改前的《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。王瑞于2014年9月29日收到绥化市人民政府作出的绥政复决[2014]13号《行政复议决定书》，于2015年7月27日向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过法定期限。王瑞称其在2014年10月14日先后向绥化市中级人民法院及哈尔滨中级人民法院提起行政诉讼，但未提供充分证据证明，故王瑞上诉的理由不能成立，其起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还给上诉人王瑞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 冷 慧
代理审判员 马鸿达
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终78号上诉人（原审原告）王瑞，男，汉族，住所地望奎县。被上诉人（原审被告）望奎县人民政府，所在地望奎县文明路48号。法定代表人赵铁雨，该县县长。委托代理人董广田，该县政府法制局局长。委托代理人王鼎一，该县政府工作人员。被上诉人(原审被告）绥化市人民政府，所在地址绥化市迎宾路2号。法定代表人曲敏，该市代市长。委托代理人夏冬梅，该市政府法制办公室副科长。委托代理人王春元，该市政府法制办公室科员。王瑞因诉望奎县人民政府、绥化市人民政府行政征收决定一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞，被上诉人望奎县人民政府的委托代理人董广田、王鼎一，被上诉人绥化市人民政府的委托代理人夏冬梅、王春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，望奎县人民政府为了改善广大城市居民住房条件，决定对文明路以东，解放路以西、建设街以南、红旗街以北王瑞所居住的区域进行保障性安居工程和旧城区改造建设，并于2014年7月3日作出了望政征字[2014]第6号《房屋征收决定书》。王瑞不服，向绥化市人民政府申请行政复议，绥化市人民政府于同年9月28日作出绥政复决[2014]13号《行政复议决定书》，维持了望奎县人民政府作出的《房屋征收决定书》。同年9月29日，向王瑞送达，王瑞拒绝签字。2015年7月17日，王瑞向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，并提交了证明其起诉未超过法定期限的相关材料。一审裁定认为，王瑞于2014年9月29日收到绥化市人民政府作出的《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》已告之其可以在接到决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。”王瑞的起诉期限在2015年5月1日前已经届满，故本案起诉期限应适用修改前的《行政诉讼法》的规定。修改前的《行政诉讼法》第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。综上，王瑞提起行政诉讼的最后期限应为2014年10月14日。王瑞所提交的欲证明其起诉期限的相关材料，经审查尚不能足以证明其在2014年10月14日前向法院主张权利，王瑞超期起诉且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王瑞的起诉。王瑞向本院上诉称，其在2014年10月14日就曾向绥化市中级人民法院及哈尔滨市中级人民法院递交了本案的行政起诉状，但当时两个法院均未接受其起诉状，故其起诉未超过起诉期限。望奎县人民政府辩称，绥化市人民政府作出的复议决定是在2014年9月，王瑞于2015年7月27日向人民法院起诉，已经超过起诉期限。绥化市人民政府辩称，王瑞超过起诉期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉并无不当。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照修改前的《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。王瑞于2014年9月29日收到绥化市人民政府作出的绥政复决[2014]13号《行政复议决定书》，于2015年7月27日向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过法定期限。王瑞称其在2014年10月14日先后向绥化市中级人民法院及哈尔滨中级人民法院提起行政诉讼，但未提供充分证据证明，故王瑞上诉的理由不能成立，其起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还给上诉人王瑞。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鹏跃代理审判员  冷 慧代理审判员  马鸿达二〇一六年四月十八日书 记 员  张 莉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执223号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人：黄宗坤
本院依据已经发生法律效力的(2017)湛仲字第E00020948号裁决书，于2018年1月10日向被执行人黄宗坤发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款15946.39元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄宗坤名下有鲁X×××××号起亚牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄宗坤名下的鲁X×××××号起亚牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月五日
书记员 毕经涛
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民保字第00001号
申请人：中国工商银行股份有限公司池州城建支行，住所地安徽省池州市。
负责人：赵子良，该行行长。
委托代理人：焦勇，系中国工商银行股份有限公司池州城建支行工作人员。
被申请人：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
被申请人：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：李旭亮，该公司董事长。
被申请人：安徽润磊投资管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司池州城建支行因与被申请人安徽省勤上光电科技有限公司、东莞勤上光电股份有限公司、安徽润磊投资管理有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人安徽省勤上光电科技有限公司、东莞勤上光电股份有限公司、安徽润磊投资管理有限公司银行存款1260万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：中国工商银行股份有限公司池州城建支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省勤上光电科技有限公司、东莞勤上光电股份有限公司、安徽润磊投资管理有限公司银行存款1260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江龙伟
代理审判员 杜 辉
代理审判员 向 奚
二〇一四年一月十日
书 记 员 程泽慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1783号
罪犯张建华，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2014年3月7日作出（2014）辛刑初字第42号刑事判决，以被告人张建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张建华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯张建华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建华减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月13日起至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 田家鑫
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2169号
原告刘玉春，女，1964年8月26日生，壮族，居民，住广西宜州市。
特别授权委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西宜州庆远镇龙江路377号，统一社会信用代码：91451281677745960G。
法定代表人韦荣辉，总经理。
原告刘玉春诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年9月5日在本院第八审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告刘玉春及其委托代理人蒋明到庭参加诉讼，被告伟弘地产经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉春提出诉讼请求：1、被告支付违约金34175.47元给原告；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2014年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于锦绣祺峰的商品房，商品房价格为312390元，交房时间为2015年12月31日前，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金。截至2017年6月30日，被告仍未能交房。故诉如所请。
被告伟弘地产在开庭后提供书面意见认为，1、逾期交房存在雨天等不可抗力；2、违约金高于实际损失，应按照房租来确定。
经审理，本院确认原告诉称的事实，本案争议的事实为：1、被告逾期交房是否存在正当理由；2、双方约定违约金是否过高。
为证明以上争议事实，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份、收款收据一份、借款凭证一份、个人购房担保借款合同一份，用以证明双方对交房的约定以及原告支付房款的数额；2、情况反映报告、告知书、答复意见各一份，用以证明原告向相关部门反映情况。被告在庭后书面申请本院调取宜州市2014年8月27日至2017年6月30日的降雨量情况表，本院依法调取后通知被告于2017年9月20日对该证据进行举证质证，被告未到庭举证质证，本院视为被告放弃举证质证的权利，该证据本院依法不予认定。
结合本案证据，本院对争议事实认定如下：原告提供的证据1、2客观真实，能证实其诉称的事实，本院对以上证据予以认定。对于本案争议二个事实的举证责任在于被告，但被告未能在开庭结束前提出答辩意见并提供相应证据证明存在逾期交房的正当理由及约定违约金高于原告实际损失，应视为被告无正当理由逾期交房，双方约定违约金未高于原告所受到的损失。故本案事实为：2014年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于锦绣祺峰的商品房，商品房价格为312390元，交房时间为2015年12月31日前，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金。合同签订后，原告通过现金付款以及银行贷款等形式向被告交付了全部房款，但截至诉讼之日，被告无正当理由未能按照约定交房。
本院认为，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告购买商品房，约定原告向被告付款312390元，被告于2015年12月31日前将房屋交付给原告，现被告无正当理由逾期交付房屋给原告，应承担原告所受到的损失，双方在合同中约定，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金，故原告请求被告支付违约金34175.47元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司支付原告刘玉春违约金34175.47元；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃 茜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第177号
原告刘艳，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
被告沙世生，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告刘艳与被告沙世生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月22日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月二十二日
书记员 郑璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行初135号
原告：合肥多彩广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路新鸿安商城C412号，组织机构代码68084102—1。
法定代表人：蔡传玉，经理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 王建淮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
4、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
5、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0111行初135号原告：合肥多彩广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路新鸿安商城C412号，组织机构代码68084102—1。法定代表人：蔡传玉，经理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  邓苏建人民陪审员  王建淮二〇一七年十月十六日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。4、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。5、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第二款：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3362号
原告刘欢，男，1986年12月24日出生，汉族，北京中企环能科技有限公司职工，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
委托代理人杨琴（系原告妹妹），1989年8月29出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码。
被告巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司（以下简称亿正房地产公司）
法定代表人张成林，系该公司总经理。
委托代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告刘欢与被告巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
案件受理费2934元,减半收取1467元，退还原告刘欢1467元。
审判员 杨建忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 周小嫄
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初886号
原告赵阳镇。
委托代理人张键清、黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告刘维元。
被告周晓玲。
原告赵阳镇为与被告刘维元、周晓玲民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张键清到庭参加诉讼，被告刘维元、周晓玲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告刘维元因资金周转困难向原告借款1000000元，2013年12月5日被告刘维元向原告出具了借条一张。同日，原告将该笔借款汇至被告刘维元账户。被告欠款后仅支付了部分本金及利息，剩余本金及利息至今分文未付，经催讨未果。因双方约定利息过高，原告自愿以月息2%计算利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故要求判令：两被告立即归还原告借款本金计人民币700000元及利息266000元（按月息2分自2014年6月28日起计算至2016年1月28日止，以后利息另计至实际履行之日止），合计人民币966000元。
原告提供证据：1、2013年12月5日，被告刘维元出具的借条一份，证明借款事实及被告在2014年2月28日归还本金300000元的事实；
2、2013年12月5日，被告刘维元出具的收条一份，证明借款交付的事实及被告在2014年2月28日归还借款本金300000元的事实；
3、银行转账汇款凭证一份，证明借款交付的事实；
4、二被告结婚登记申请书及审查处理结果，证明二被告系夫妻关系。
被告刘维元、周晓玲未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告刘维元向原告赵阳镇借款人民币1000000元，并出具了一份借条，约定利息为3分。后被告于2014年2月28日归还借款本金300000元，利息已按约定支付至2014年6月28日。余欠本金及利息，二被告未能归还。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-4。原告证据1-4来源合法，内容客观真实，且被告刘维元、周晓玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-4予以认定。
本院认为：原告赵阳镇与被告刘维元借贷关系合法成立，被告刘维元理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告赵阳镇要求二被告按月息2%承担利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告周晓玲应承担共同清偿责任。被告刘维元、周晓玲经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维元、周晓玲于本判决生效后十日内归还原告赵阳镇借款本金700000元并按月息2%支付自2014年6月29日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13460元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于华
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初544号
原告：安徽宝来办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码9134012368689532XW（1-1）。
法定代表人：唐晓霞，职务：总经理。
被告：安徽滋味鸡食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇泰山路与汤口路交口安徽国林木业有限公司院内，注册号340123000113922。
法定代表人：张国瑞，职务：总经理。
原告安徽宝来办公家具有限公司（以下简称：宝来办公公司）诉被告安徽滋味鸡食品有限公司（以下简称：滋味鸡食品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝来办公公司法定代表人唐晓霞到庭参加诉讼，被告滋味鸡食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝来办公公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付尚欠货款10950元及利息916.55元（以14890元为基础，自2016年9月24日起，按银行同期贷款利率计算，暂计至2018年1月10日，以后计算至实际支付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：合肥经济技术开发区伟业办公家具经营部(性质为个体商户)与被告于2014年5月16日签定一份家具买卖合同，约定由合肥经济技术开发区伟业办公家具经营部向被告出售办公家具，合同价款共计为51590元，被告于当日付定金3000元，约定在2014年7月15日前付清尾款。合同签订后，合肥经济技术开发区伟业办公家具经营部依约履行了供货义务，而被告收到货物后未按约定付款。经伟业家居经营部催讨，被告于2015年8月23日为伟业经营部写下了一张欠条。后伟业家具经营部被法定代表人唐晓霞进行了税务注销登记，并新设立了安微宝来办公家具有限公司，即本案原告，由原告承受其权利义务，被告对此知情。经原告催讨，被告于2016年2月4日为原告写下了一张欠条，载明尚欠货款36650元，到2016年6月1日之前付清，另补利息3300元。后来原告发现被告打欠条时货款总额少写了3940元，因为被告在2016年2月4日为原告写下欠条时，根据被告的还款支付货款情况，实际上尚欠货款应为40590元。之后被告陆续支付了3300元的利息费用和25700元的欠货款，目前尚欠原告货款14890元，经讨要未果，特起诉至法院。
被告滋味鸡食品公司未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滋味鸡食品公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
根据原告提供的证据及庭审查明，本院认定的案件事实如下：
合肥经济技术开发区伟业办公家具经营部是由唐晓霞负责经营的个体工商户，后该经营部进行了税务注销登记，不再经营业务，其所涉业务及债权债务由唐晓霞设立的安徽宝来办公家具有限公司承受。
2014年5月16日，合肥经济技术开发区伟业办公家具经营部与被告滋味鸡食品公司签订一份书面合同，约定由该经营部向被告滋味鸡食品公司提供合同所列的家具，总价款51590元。订立合同时被告支付定金3000元，约定尾款于家具安装完毕后两个月内付清。后经双方结算，被告滋味鸡食品公司于2015年8月23日出具欠条一张，注明欠到伟业家具经营部尾款35590元，并承诺于2015年11月30日前付清，到期未还。2016年2月4日，被告滋味鸡食品公司向原告宝来办公公司出具一张欠条，注明欠到宝来家具货款36650元，承诺到2016年6月1日前付清，另补利息3300元，到期仍未还款。2016年6月1日后，被告滋味鸡食品公司分四次共向原告还款29000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。合同双方应按约定全面履行各自的义务，本案原告宝来办公公司履行供货义务后，被告滋味鸡食品公司应按约定履行付款义务，其逾期未付货款之行为已构成违约。扣除被告已还原告款项，现尚欠货款10950元。故对原告宝来办公公司要求被告滋味鸡食品公司及时给付所欠货款10950元的请求，予以支持。关于逾期还款的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告宝来办公公司主张自2016年9月24日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安徽滋味鸡食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽宝来办公家具有限公司货款10950元及利息（利息以10950元为基数，自2016年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告安徽滋味鸡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张正满
二〇一八年四月十日
书记员 卢志纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2439号
原告李军，男，1979年4月19日出生，汉族，职员，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告付百然，男，1957年8月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。
被告谈丽香，女，1963年3月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告李军诉被告付百然、谈丽香生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告李军撤回起诉。
案件受理费1028.00元，由原告负担。
审判员 李春杰
二〇一七年九月四日
书记员 彭 程
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6826号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：张立志，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：朱兆丽，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告王静、张立志、朱兆丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁