wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00983号
原告吴开香。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告王亚飞。
原告吴开香诉被告陈井标、王亚飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴开香申请撤回对被告陈井标的起诉，本院已予准许。原告吴开香的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开香诉称，2013年7月9日，被告陈井标因经营需要资金周转，向原告借款5万元，双方约定月利率9.6‰，还款期限为2013年12月8日，逾期不还，陈井标自愿按日1‰承担违约金，同时承担代理费2000元和全部诉讼费，被告王亚飞为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，陈井标未按约定归还借款本息。原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金5万元及利息、违约金，本案的诉讼费用、代理费由被告承担。
被告王亚飞未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年7月9日，陈井标立据向原告吴开香借款5万元，双方约定借款期限自2013年7月29日起至2013年12月8日止，月利率9.6‰，逾期不能完全清偿本息，自愿承担按（日）本金1‰的违约金，同时借款人自愿承担代理费2000元和全部诉讼费，被告王亚飞为该笔借款提供连带责任担保。借款人陈井标以及担保人王亚飞在出具借据后，至今未向原告归还上述款项。原告因本次诉讼向响水县城东法律服务所支付代理费2000元。
原告陈述其在2014年3月22日使用号码为0515-8668512A的座机，呼叫王亚飞使用的号码为1381324852B的手机，要求王亚飞归还借款，并提供了0515-8668512A在2014年3月22日的通话记录。该通话记录显示0515-8668512A在2014年3月22日17时01分06秒与1381324852B的手机通话，通话时间为54秒。
本案在审理过程中，原告吴开香明确其主张的利息从2013年7月9日期至判决生效之日止按月利率9.6‰计算，违约金从2013年12月8日起至判决生效之日止按每天50元计算。
本院认为，公民之间合法的借贷及担保关系受国家法律保护。被告王亚飞自愿为陈井标向原告借款5万元提供担保，在陈井标未按约还款的情况下，被告王亚飞依法应承担相应的保证责任。故对原告要求被告王亚飞归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金过高，应当予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚飞归还原告吴开香借款本金5万元并支付利息及违约金（利息从2013年7月9日起至2013年12月8日止按月利率9.6‰计算，利息与违约金之和从2013年12月9日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），另外支付原告吴开香代理费2000元，此款于本判决发生法律效力后15日内付清；
二、被告王亚飞支付原告吴开香代理费2000元，此款于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年九月一日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》法释（2009）5号
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00983号
原告吴开香，居民。
委托代理人张耀宏。
被告王亚飞，居民。
原告吴开香诉被告陈井标、王亚飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴开香申请撤回对被告陈井标的起诉，本院已予准许。原告吴开香的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开香诉称，2013年7月9日，被告陈井标因经营需要资金周转，向原告借款5万元，双方约定月利率9.6‰，还款期限为2013年12月8日，逾期不还，陈井标自愿按日1‰承担违约金，同时承担代理费2000元和全部诉讼费，被告王亚飞为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，陈井标未按约定归还借款本息。原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金5万元及利息、违约金，本案的诉讼费用、代理费由被告承担。
被告王亚飞未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年7月9日，陈井标立据向原告吴开香借款5万元，双方约定借款期限自2013年7月29日起至2013年12月8日止，月利率9.6‰，逾期不能完全清偿本息，自愿承担按（日）本金1‰的违约金，同时借款人自愿承担代理费2000元和全部诉讼费，被告王亚飞为该笔借款提供连带责任担保。借款人陈井标以及担保人王亚飞在出具借据后，至今未向原告归还上述款项。原告因本次诉讼向响水县城东法律服务所支付代理费2000元。
原告陈述其在2014年3月22日使用号码为0515-86685128的座机，呼叫王亚飞使用的号码为138××××8522的手机，要求王亚飞归还借款，并提供了0515-86685128在2014年3月22日的通话记录。该通话记录显示0515-86685128在2014年3月22日17时01分06秒与138××××8522的手机通话，通话时间为54秒。
本案在审理过程中，原告吴开香明确其主张的利息从2013年7月9日期至判决生效之日止按月利率9.6‰计算，违约金从2013年12月8日起至判决生效之日止按每天50元计算。
本院认为，公民之间合法的借贷及担保关系受国家法律保护。被告王亚飞自愿为陈井标向原告借款5万元提供担保，在陈井标未按约还款的情况下，被告王亚飞依法应承担相应的保证责任。故对原告要求被告王亚飞归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金过高，应当予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚飞归还原告吴开香借款本金5万元并支付利息及违约金（利息从2013年7月9日起至2013年12月8日止按月利率9.6‰计算，利息与违约金之和从2013年12月9日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），另外支付原告吴开香代理费2000元，此款于本判决发生法律效力后15日内付清；
二、被告王亚飞支付原告吴开香代理费2000元，此款于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年九月一日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》法释（2009）5号
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初604号
原告：秦风魁，男，1969年1月19日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：高夫荣，女，住河北省清河县。
原告秦风魁与被告高夫荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
秦风魁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款共计人民币1150000元；2.依法判决被告从2015年4月2日起至还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率的标准向原告支付逾期付款滞纳金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年到2015年1月20日期间，被告多次赊购原告的铁矿石，截止到2015年1月20日被告尚欠原告货款115万元。
本院经审查认为，原告提供的被告地址查无此人，原告秦风魁的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：
驳回秦风魁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年四月七日
书记员 张长顺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特40号
申请人：胡骏伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈新荣，男，1958年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人胡骏伟与申请人陈新荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈新荣自愿一次性赔偿申请人胡骏伟人民币1250元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡骏伟与申请人陈新荣于2017年12月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂09刑终54号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐洪波，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化程度，个体，户籍地址：武汉市江岸区，现居住地：湖北省洪湖市。因涉嫌合同诈骗罪于2017年7月4日被汉川市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。
湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控被告人徐洪波犯合同诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鄂0984刑初373号刑事判决：一、被告人徐洪波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元；二、责令被告人徐洪波退赔被害人张某的经济损失人民币1344979元。宣判后，被告人徐洪波不服，向本院提出上诉。依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销汉川市人民法院（2017）鄂0902刑初373号刑事裁定；
发回汉川市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一八年二月七日
书记员 罗正天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4968号
上诉人（原审被告）：河南南浦酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心4层18号。
法定代表人李栋军，总经理。
委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何艳军，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南南浦酒店管理有限公司因与被上诉人何艳军合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院2015年金民二初字第02457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2457民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南南浦酒店管理有限公司预交的二审案件受理费21887元，予以退还。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年八月十四日
书记员 王子姣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4488号
原告：菏泽洲达实业有限公司，住所地：牡丹区南城成阳路508号。组织机构代码：91371702706141884H。
法定代表人：田丽华，董事长。
，男，1972年5月4日出生，汉族，系菏泽洲达实业有限公司经理，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽爱尔眼
被告：菏泽爱尔眼科医院有限公司。住所地：牡丹区成阳路508号。组织机构代码：91371700699692716J
法定代表人：陈邦，执行董事。
委托代理人：安道雷，山东能化律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽洲达实业有限公司与被告菏泽爱尔眼科医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告菏泽洲达实业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽洲达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告菏泽洲达实业有限公司负担。
审 判 长 黄君丽
审 判 员 晁一兵
人民陪审员 田 剑
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何美龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终590号
上诉人(原审原告)：�爱波，女，1957年5月31日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被上诉人(原审被告)：徐洪超，男，1955年7月25日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
上诉人徐爱波因与被上诉人徐洪超民间借贷纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初4948号民事判决,向本院提起上诉,本院于2018年3月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐爱波上诉请求:撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人欠15000元本金至今未还，请求二审法院改判被上诉人偿还15000元本金及借款至今的利息。
徐洪超辩称，上诉人要求归还15000元本金及利息没有依据。
徐爱波向一审法院起诉请求：要求徐洪超偿还欠款15000元。
一审法院认定事实：徐爱波称1998年徐洪超向其借款合计45000元，后偿还了30000元，尚欠15000元。
徐洪超于2016年4月15日为徐爱波出具字据一份写明：“生日(意)顺利的话于四月底全部还清，到期不顺，我一定给解决一点，石村徐洪超。共计利息5000元，合计壹万伍仟元。以前任何字据无较（效）。2016年4、15号。”
当事人双方均认可徐爱波提供的该份字据是徐洪超最后为徐爱波出示的字据；双方对该字据内容存在争议：徐爱波主张该字据中的款项15000元全部是本金，上面虽然写明利息5000元，这是因为徐洪超是男的，徐爱波没办法阻止其那样写；徐洪超辩称该字据已经充分说明15000元是包括利息5000元，内容很清楚，而且在该字据之前徐洪超为徐爱波出具过好几份字据，徐爱波把那些字据拿出来看看上面的内容，事实就会更清楚了。
徐洪超提交了五份徐爱波为其出具的收到条，证实徐洪波已经偿还给徐爱波3万元款项，徐爱波对此无异议，这与徐爱波认可的徐洪超已经偿还的款项一致。
一审法院认为，从徐洪超向徐爱波出具的字据，结合双方均认可的徐洪超已经偿还的本金数额3万元，证实徐洪超向徐爱波借款的本金数额为4万元。因为徐爱波所提交的字据中内容很明确的写明是包括利息合计为15000元，那么该字据所表明的意思很明显：尚欠的本金为10000元、利息为5000元。徐爱波主张15000元均为本金，应当按照谁主张谁举证的原则，对其主张承担举证责任，但是徐爱波却仅有其单方陈述意见，并未提交其他充分证据予以证实；从该字据最后一句话“以前的字据均无效”也可以看出，徐爱波手中是持有以前徐洪超为其出具的字据的，在徐洪超要求徐爱波出示以前字据的情况下，徐爱波不予理睬，而且亦未提交之前的字据。综合上述意见，徐爱波所主张涉案字据中的15000元均系借款本金的主张，证据不足，不予认定。
徐爱波提交涉案字据向徐洪超主张其权利，其诉求虽然只是要求徐洪超偿还15000元，并没有详细区分这15000元的性质，但是根据涉案字据所反映的事实，应当认定徐洪超尚欠徐爱波的款项为本金10000元、利息5000元，合计为15000元，徐洪超认可徐爱英所提交的字据系其所出具的，故认定该字据合法有效，徐爱波与徐洪超之间成立民间借贷合同关系，该民间借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。徐爱波要求徐洪超偿还借款本金及利息合计15000元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐洪超于判决生效之日起十日内向徐爱波偿还借款本金及利息合计15000元。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由徐洪超负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，徐爱波在一审期间提交的起诉状中，诉讼请求表述为“要求被告支付欠款15000元（壹万伍千圆正）”，在事实与理由部分则表述“要求被告支付欠款15000元（壹万伍千圆正）及利息”，但在起诉状中未明确其所主张利息的具体金额、计算标准及起止时间。一审法庭调查期间，徐爱波陈述“我拿最后被告给我出具的一万五千元的单子找被告要钱，我可以提交这个单子的原件和复印件”，“我要求他现在还钱，还我一万五千元，被告说的包括利息是一万五千元是不对的”。法庭辩论期�，徐爱波陈述“被告要还我15000元。”“要求法院支持我的请求”。徐爱波一审庭审期间也未就利息的具体金额、计算标准及起止时间予以明确。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，徐爱波据以主张权利的证据是徐洪超于2016年4月15日为徐爱波出具的单据,该单据中内容明确载明包括利息合计为15000元，即：尚欠的本金为10000元、利息为5000元。一审法院据此认定徐爱波与徐洪超之间成立民间借贷合同关系成立,并进而判决徐洪超向徐爱波偿还借款本金及利息合计15000元,符合民事诉讼证据认证规则，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。徐爱波虽然主张15000元均为本金，但未提交其他证据予以证实，而从徐洪超所出具单据中关于“以前的字据均无效”的表述又表明徐爱波手中持有以前徐洪超为其出具的字据，故一审法院认定�爱波应当承担举证不能的后果，符合法律规定。至于徐爱波上诉要求徐洪超偿还自借款之日起的利息，徐爱波在一审期间并未就借款利息的起算时间、计算标准及具体金额向一审法院提起具体的诉讼请求，一审法院对此未予审理，本院对徐爱波的该项请求也不予审理，徐爱波可另案主张。
综上，上诉人徐爱波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人徐爱波负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 丛铭玉
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7104号
原告：北京北方科讯电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼503室。
法定代表人：许波，系公司经理。
委托诉讼代理人：汤继刚，系公司员工。
被告：浙江中控研究院有限公司，住所地：杭州市六和路309号中控科技园。
法定代表人：张伟宁，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陆金冬，系公司员工。
原告北京北方科讯电子技术有限公司诉被告浙江中控研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告北京北方科讯电子技术有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北方科讯电子技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京北方科讯电子技术有限公司撤诉。
代理审判员 吴彦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7104号原告：北京北方科讯电子技术有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路10号1号楼503室。法定代表人：许波，系公司经理。委托诉讼代理人：汤继刚，系公司员工。被告：浙江中控研究院有限公司，住所地：杭州市六和路309号中控科技园。法定代表人：张伟宁，系公司董事长。委托诉讼代理人：陆金冬，系公司员工。原告北京北方科讯电子技术有限公司诉被告浙江中控研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告北京北方科讯电子技术有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北方科讯电子技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北方科讯电子技术有限公司撤诉。代理审判员  吴彦二〇一七年十二月十一日书 记 员  韩奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0129号
原告连云港明盛照明电器有限公司。
法定代表人许建君。
委托代理人张长平。
被告张宜良。
原告连云港明盛照明电器有限公司（以下简称明盛公司）诉被告张宜良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明盛公司的委托代理人张长平、被告张宜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港明盛照明电器有限公司诉称，2011年10月13日，被告张宜良因资金周转向原告借款30000元，双方口头约定利息为银行同期贷款利率的四倍。到期后被告一直未还款，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款16000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张宜良辩称，被告与原告明盛公司的法定代表人许建君系夫妻关系，二人于2006年登记结婚，2012年办理离婚，从公司所借款项系用于家庭共同生活。
经审理查明，2011年10月13日，被告张宜良向原告借款30000元，并出具了借条，载明：“今借到明盛照明电器有限公司人民币叁万元整。”被告张宜良在借条下方签名。后被告一直未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、江苏连云港东方农村合作银行现金支票存根等证据在案予以证实。
本院认为，被告张宜良向原告连云港明盛照明电器有限公司借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告张宜良应及时偿还借款。原告连云港明盛照明电器有限公司要求被告张宜良偿还借款的主张合法，本院依法予以支持。关于被告张宜良辩称涉案款项系其与原告的法定代表人许建君共同债务的主张，因借条系张宜良所出具，而原告未予追加案外人许建君为共同被告，故本院在本案中不予采纳，被告张宜良如有相关证据，可另行向案外人许建君主张。关于原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因借条对利息及还款期限未作约定，视为不支付利息，对原告的利息损失应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张宜良于本判决生效后十日内给付原告连云港明盛照明电器有限公司借款人民币30000元及利息（自2014年1月13日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告张宜良负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一四年三月十八日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初67号
原告：瑞丰收种子化肥经销处，所在地肇州县石油公司东侧。
法定代表人：刘亚娟，职务：经理。
被告：高丹凤，女，1975年5月25日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在审理原告瑞丰收种子化肥经销处与被告高丹凤买卖合同纠纷一案中，原告刘亚娟于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘亚娟以与被告高丹凤自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张云清
二〇一八年一月二十四日
书记员 于莉莉
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1738号
原告：张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族，医生。
被告：关长辉，男，1972年3月22日出生，满族，个体。
被告：苏廷鑫，男，1987年10月7日出生，汉族，职员。
原告张晓敏与被告关长辉、苏廷鑫民间借贷纠纷一案，原告张晓敏于2017年11月15日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年11月29日，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张晓敏、被告关长辉到庭参加了诉讼。被告苏廷鑫经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告关长辉偿还借款本金6万元，�息7200（自2017年5月23日至2017年11月22日）元，合计67200元；2、自2017年11月23日至实际给付之日按月利2分计算利息；3、要求被告苏廷鑫承担连带责任；4、要求被告负担诉讼费用和财产保全费470元。事实和理由：2016年5月23日，被告关长辉在原告张晓敏处借款6万元，由被告苏廷鑫连带担保，现已过还款期5个月，原告张晓敏多次索要，被告关长辉至今没还本金，无奈原告张晓敏只好诉至法院，要求被告关长辉偿还本息共计67200元，请求法院依法支持原告张晓敏的诉讼请求。
被告关长辉答辩，借款属实，同意偿还借款本息及相关费用。
被告苏廷鑫未答辩（缺席）。
为证明其诉讼主张，原告张晓敏举示证据如下：
个人借贷合同一份，�明2016年5月23日被告关长辉在原告张晓敏处借款6万元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月22日，每月按二分五厘利息计算，如到期未还清借款，每月利息按二分五厘计算，担保人为苏廷鑫，承担连带责任，关长辉已收到此借款。
财产保全费票据一张，证明查封了苏廷鑫的住房公积金，财产保全费470元。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日被告关长辉在原告张晓敏处借款6万元，约定2017年5月22日还款，由被告苏廷鑫承担连带责任保证，约定借款按月利率二分五厘计算利息，被告关长辉于同日与原告张晓敏签订了个人借贷合同一份，在合同左下方标注由关长辉书写的钱已收到字样，借款逾期后，被告关长辉只给付了借款期内利息，本金至今未付，经原告张晓敏多次向被告关长辉索要未果，故原告张晓敏诉至本院，要求被告关长辉偿还借款60000元，逾期利息7200元。要求被告苏廷鑫承担连带责任保证。并要求被告关长辉负担诉讼费用及财产保全费。
本院认为，原告张晓敏要求被告关长辉偿还借款本金60000元的诉讼请求，有被告关长辉于2016年5月23日与原告张晓敏签订的个人借贷合同一份在案为凭。被告关长辉对此予以认可。可以认定原告张晓敏与被告关长辉之间的债权、债务关系成立。被告关长辉没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告关长辉给付逾期利息7200元，并要求此后利息按月利率2%计算至本金还清之日的诉求，双方虽在借贷合同中对利率有约定，但�约定的月利率2.5%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。逾期利息自2017年5月23日至2017年11月22日为7200（60000元×2%元/月×6个月）元。原告张晓敏要求被告苏廷鑫承担连带责任保证的诉讼请求，在借贷合同中约定的担保方式为连带责任保证，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告张晓敏要求被告关长辉偿还借款本金60000元、给付逾期利息7200元、要求被告苏廷鑫承担连带责任保证并要求被告关长辉承担诉讼费用及财产保全费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款及相关法律规定，判决如下：
被告关长辉于本判决生效之日偿还原告张晓敏借款本金60000元；
被告关长辉于本判决生效之日给付原告张晓敏逾期利息7200元，自2017年11月23日起至本判决生效之日止按月利率2分计算利息；
被告苏廷鑫对上述款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费470元，由被告关长辉承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判长 何俭生
二〇一七年十一月三十日
书记员 宗丙楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1738号原告：张晓敏，女，1969年9月14日出生，汉族，医生。被告：关长辉，男，1972年3月22日出生，满族，个体。被告：苏廷鑫，男，1987年10月7日出生，汉族，职员。原告张晓敏与被告关长辉、苏廷鑫民间借贷纠纷一案，原告张晓敏于2017年11月15日，向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年11月29日，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张晓敏、被告关长辉到庭参加了诉讼。被告苏廷鑫经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告关长辉偿还借款本金6万元，�息7200（自2017年5月23日至2017年11月22日）元，合计67200元；2、自2017年11月23日至实际给付之日按月利2分计算利息；3、要求被告苏廷鑫承担连带责任；4、要求被告负担诉讼费用和财产保全费470元。事实和理由：2016年5月23日，被告关长辉在原告张晓敏处借款6万元，由被告苏廷鑫连带担保，现已过还款期5个月，原告张晓敏多次索要，被告关长辉至今没还本金，无奈原告张晓敏只好诉至法院，要求被告关长辉偿还本息共计67200元，请求法院依法支持原告张晓敏的诉讼请求。被告关长辉答辩，借款属实，同意偿还借款本息及相关费用。被告苏廷鑫未答辩（缺席）。为证明其诉讼主张，原告张晓敏举示证据如下：个人借贷合同一份，�明2016年5月23日被告关长辉在原告张晓敏处借款6万元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月22日，每月按二分五厘利息计算，如到期未还清借款，每月利息按二分五厘计算，担保人为苏廷鑫，承担连带责任，关长辉已收到此借款。财产保全费票据一张，证明查封了苏廷鑫的住房公积金，财产保全费470元。上述证据经庭审质证、认证及本院审查，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日被告关长辉在原告张晓敏处借款6万元，约定2017年5月22日还款，由被告苏廷鑫承担连带责任保证，约定借款按月利率二分五厘计算利息，被告关长辉于同日与原告张晓敏签订了个人借贷合同一份，在合同左下方标注由关长辉书写的钱已收到字样，借款逾期后，被告关长辉只给付了借款期内利息，本金至今未付，经原告张晓敏多次向被告关长辉索要未果，故原告张晓敏诉至本院，要求被告关长辉偿还借款60000元，逾期利息7200元。要求被告苏廷鑫承担连带责任保证。并要求被告关长辉负担诉讼费用及财产保全费。本院认为，原告张晓敏要求被告关长辉偿还借款本金60000元的诉讼请求，有被告关长辉于2016年5月23日与原告张晓敏签订的个人借贷合同一份在案为凭。被告关长辉对此予以认可。可以认定原告张晓敏与被告关长辉之间的债权、债务关系成立。被告关长辉没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告张晓敏要求被告关长辉给付逾期利息7200元，并要求此后利息按月利率2%计算至本金还清之日的诉求，双方虽在借贷合同中对利率有约定，但�约定的月利率2.5%过高，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。逾期利息自2017年5月23日至2017年11月22日为7200（60000元×2%元/月×6个月）元。原告张晓敏要求被告苏廷鑫承担连带责任保证的诉讼请求，在借贷合同中约定的担保方式为连带责任保证，故原告张晓敏的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告张晓敏要求被告关长辉偿还借款本金60000元、给付逾期利息7200元、要求被告苏廷鑫承担连带责任保证并要求被告关长辉承担诉讼费用及财产保全费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第二百零六条、第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第一款、第二十九条、第一款及相关法律规定，判决如下：被告关长辉于本判决生效之日偿还原告张晓敏借款本金60000元；被告关长辉于本判决生效之日给付原告张晓敏逾期利息7200元，自2017年11月23日起至本判决生效之日止按月利率2分计算利息；被告苏廷鑫对上述款项承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费470元，由被告关长辉承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  何俭生二〇一七年十一月三十日书记员  宗丙楠
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1018号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄路遥，男，1990年5月1日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市鼓楼区。2015年9月因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪于同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1040号起诉书指控被告人黄路遥犯故意伤害罪、盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏、代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人黄路遥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、故意伤害
2017年2月1日22时许，被告人黄路遥在南京市秦淮区汉中路209号肯德基餐厅内，因琐事与被害人蒋某产生纠纷，继而发生肢体冲突，在冲突中被告人黄路遥将被害人蒋某拽倒在地，致被害人蒋某左肱骨外科颈骨折，经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人蒋某的损伤程度属轻伤二级。
二、盗窃
2017年4月26日5时许，被告人黄路遥在南京市秦淮区紫金路月牙湖浴室对面路边，用手扳开被害人刘某停放于此的苏Ａ×××××考斯特汽车车窗，爬入车内窃得被害人刘某咖啡色手包一个，内有人民币5500元。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人黄路遥的供述和辩解、被害人蒋某、刘某的陈述、证人陈捷、王某等人的证言、视听资料、病例及行政处罚决定书等书证、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人黄路遥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人黄路遥的刑事责任。被告人黄路遥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人黄路遥的刑事责任。被告人黄路遥在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。
被告人黄路遥对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
一、故意伤害
2017年2月1日22时许，被告人黄路遥在南京市秦淮区汉中路209号肯德基餐厅内，因琐事与被害人蒋某产生纠纷，继而发生肢体冲突，在冲突中被告人黄路遥将被害人蒋某拽倒在地，致被害人蒋某左肱骨外科颈骨折，经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人蒋某的损伤程度属轻伤二级。
二、盗窃
2017年4月26日5时许，被告人黄路遥在南京市秦淮区紫金路月牙湖浴室对面路边，用手扳开被害人刘某停放于此的苏Ａ×××××考斯特汽车车窗，爬入车内窃得被害人刘某咖啡色手包一个，内有人民币5500元。
2017年2月1日，被告人黄路遥因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，于同年3月26日被取保候审；2017年6月5日，被告人黄路遥在取保候审期间，因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获归案。被告人黄路遥归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴涉案赃款人民币3900元并发还被害人刘某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人黄路遥的供述和辩解；2.被害人蒋某、刘某的陈述；3.证人陈某、王某等人的证言；4.视听资料；5.辨认笔录；6.现场勘验检查笔录；7.病例、行政处罚决定书等书证；8.扣押清单、发还清单；9.南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；10.南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书；11.公安机关出具的到案经过、发破案经过；12.户籍资料等。
本院认为，被告人黄路遥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人黄路遥以非法占有为目的，盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人黄路遥犯故意伤害罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人黄路遥在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人黄路遥归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄路遥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押一个月二十五天。即自2017年6月6日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄路遥退赔被害人刘自强经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 晶
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 胡连霞
二〇一八年二月二日
见习书记员 顾 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2178号
原告:沈文娟，女，1985年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告:刘晓贺，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告沈文娟诉被告刘晓贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈文娟、被告刘晓贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文娟诉称：一、要求被告偿还借款4200元及利息2604元（4200×0.02×31个月），合计6804元；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月3日，被告因生活急需向原告借款4200元，并给原告出具一枚欠据，约定还款时间为2015年1月3日，月利息0.02元。此款经原告多次索要被告未履行还款义务，故提出上述诉讼请求。被告刘晓贺辩称，2011年1月份我在原告家玩麻将、玩牌九所借的款。借款是2000元，当时出具了2000元的借条，利率为二分，之后在2013年换了条子，出具了4000多元的条子，其中包括2000元的利息，到现在为止一直没有偿还本息，这就是原告所说的借据，现在没有钱，给不了此款。本案争议焦点为：被告向原告借款是否为玩而借的款？该借款的用途是否合法？原告为了证明自己的主张提举了借据一枚。证明被告借款的事实。
被告刘晓贺质证认为，承认借据是我出具的，在原告家玩的时候没钱了所以借的钱，当时有中间人杨力军，能够证明此事。
本院认证为，该证据能够证明2014年3月3日被告向原告借款4200元，双方约定2014年5月1日还款不计算利息，如果超过5月1日，按月利率20‰计算利息，期限为10月，为有效证据，予以采信。经审理查明，2014年3月3日，被告刘晓贺向原告沈文娟借款4200元，双方约定2014年5月1日还款不计算利息，如果超过5月1日，按月利率20‰计算利息，期限为10月，即2016年1月3日偿还，此款被告刘晓贺至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘晓贺向原告沈文娟借款后未按约定履行偿还义务，属于违约，故原告沈文娟要求被告刘晓贺偿还借款及利息的诉讼请予以支持。关于被告提出该借款系在原告家赌博借款的主张，因原告不认可，被告也未能提供证据证明，且自2011年1月至2014年3月3日为止，按月利率20‰计算，利息为1500元左右，所以被告所说的本金2000元，利息2000元不符合常理，故对此辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘晓贺于本判决生效后立即偿还原告沈文娟借款本金4200元及利息2604元[4200元×20‰×31月（自2014年3月3日至2016年10月2日）]，计6804元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘晓贺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 木其尔
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终237号
上诉人（原审被告）：湖北纽斯达食品股份有限公司，住长阳经济开发区长阳大道568号。
法定代表人郑金泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:湖北恒忠贸易有限公司，住长阳经济开发区长阳大道568号。
法定代表人闫忠，该公司董事长。
上诉人湖北纽斯达食品股份有限公司因与被上诉人湖北恒忠贸易有限公司联营合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院2017年鄂05**民初字第889号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北纽斯达食品股份有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，本案依法应由西陵区人民法院审理。上诉人住所地虽然××在××经济开发区，但上诉人工商注册地在宜昌市工商局。依法应由注册地的宜昌市西陵区人民法院管辖审理，故提出上诉，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人注册登记机关虽为宜昌市工商行政管理局，但其登记住所为长阳经济开发区长阳大道568号，在上诉人湖北纽斯达食品股份有限公司未提供相关证据证实其主要办事机构所在地在西陵区的情况下，其住所地应认定为长阳经济开发区长阳大道568号，故长阳土家族自治县人民法院作为被告住所地的人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十二月六日
法官 助理 李 乔
书 记 员 王彩霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终237号上诉人（原审被告）：湖北纽斯达食品股份有限公司，住长阳经济开发区长阳大道568号。法定代表人郑金泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:湖北恒忠贸易有限公司，住长阳经济开发区长阳大道568号。法定代表人闫忠，该公司董事长。上诉人湖北纽斯达食品股份有限公司因与被上诉人湖北恒忠贸易有限公司联营合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院2017年鄂05**民初字第889号民事裁定，向本院提出上诉。湖北纽斯达食品股份有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，本案依法应由西陵区人民法院审理。上诉人住所地虽然××在××经济开发区，但上诉人工商注册地在宜昌市工商局。依法应由注册地的宜昌市西陵区人民法院管辖审理，故提出上诉，将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人注册登记机关虽为宜昌市工商行政管理局，但其登记住所为长阳经济开发区长阳大道568号，在上诉人湖北纽斯达食品股份有限公司未提供相关证据证实其主要办事机构所在地在西陵区的情况下，其住所地应认定为长阳经济开发区长阳大道568号，故长阳土家族自治县人民法院作为被告住所地的人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一七年十二月六日法官 助理  李 乔书 记 员  王彩霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第36-2号
申请执行人淄川寨里耐火材料厂。
被执行人淄川龙泉和庄红地砖厂。
本案在执行淄川寨里耐火材料厂诉淄川龙泉和庄红地砖厂购销耐火材料经济纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川执字第36号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 李 钊
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄亚冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6588号
原告：江浩强，男，1963年7月29日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵（受江浩强的特别授权委托），海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路。
法定代表人：厉生荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗超（受该公司的特别授权委托），浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：叶涛，男，1977年12月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方来红、王绘丽（受该公司的特别授权委托），江苏昶兴律师事务所律师。
本院在审理原告江浩强诉被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司（以下简称蓝天公司）、叶涛、宜兴万达广场有限公司（以下简称万达广场）装饰装修合同纠纷一案中，原告江浩强于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江浩强申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江浩强撤回起诉。
案件受理费减半收取14804元，由原告江浩强负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 蒋其明
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴 渊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初891号
原告：刘赞，女，1989年6月1日生，汉族，住双辽市。
被告：张国文，男，55岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告刘赞与被告张国文民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘赞申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘赞撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初47号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人钟某，女，1960年8月29日出生于山东省微山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省徐州市市辖区，现住微山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被微山县公安局取保候审，2018年3月9日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】45号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：2017年1月1日下午14时许，被告人钟某骑着电动三轮车到达微山县西平镇西平村，途经被害人何某家时，发现何某家大门内侧过道冰柜上放着一部白色魅蓝note手机正在充电，遂进入家中将该手机放进其电动三轮车内离开现场。微山县公安局办案民警于1月20日将钟某口头传唤到案，扣押钟某交还的白色魅蓝note手机一部。当日，被告人钟某取得被害人谅解。2月15日，该手机被发还给被害人。
公诉机关认为被告人钟某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处其拘役三个月至六个月，并处罚金。
对起诉指控的上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案说明、情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书等，证人魏某的证言，现场勘验、辨认笔录，微山县价格认证中心价格认定结论书，被告人钟某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人在审理中自愿认罪，盗窃的手机已追回发还失主并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一八年三月二十二日
书记员 王润前
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01559号
原告王韵，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告罗孝华，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈富平，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告王韵与被告罗孝华、陈富平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员钱文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王韵、被告陈富平到庭参加诉讼，被告罗孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王韵诉称，二被告是夫妻关系，原告是被告陈富平的嫂嫂。由于被告称工地资金周转困难，向原告借款两次共计37000元，后归还了6000元，尚欠31000元。2012年5月5日，二被告向原告出具借条一张，此款经我多次催收未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款31000元。
被告陈富平辩称，原告所诉属实，由于目前二被告间夫妻关系不睦，且经济是由被告罗孝华掌握，因此，被告陈富平无偿还能力。
被告罗孝华未作答辩。
经审理查明：二被告是夫妻关系，原告是被告陈富平的嫂嫂。由于被告称工地资金周转困难，向原告借款两次共计37000元，后归还了6000元，尚欠31000元。2012年5月5日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“因工地资金周转困难于2009年11月28日向王韵借到人民币25000元（贰万伍仟元整），后因种种原因又于2010年8月份借到12000元，于2010年还了6000元，所以共计借到王韵31000元（叁万壹仟元整），当时因种种原因未出具借条，现出此借条以此为证，借款人陈富平、罗孝华，2012年5月5日。”此款经原告催收无果后，遂于2014年2月起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、结婚证等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告罗孝华、陈富平向原告王韵借款31000元，并出据了借条，双方的债权债务关系依法成立。双方在借条中没有约定还款期限，现原告诉请二被告偿还本金31000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗孝华、陈富平于本判决生效后十日内共同偿还原告王韵借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告罗孝华、陈富平负担。此款已由原告垫付，限二被告在给付款的款时迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李林
代理审判员 唐伟
人民陪审员 钱文
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟谷民金初字第00014号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘小喜，男，1953年3月14日出生。
被告刘国胜，男，1958年9月28日出生。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告刘小喜、刘国胜借款合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘小喜，因购水泥，于2009年11月20日在该行借款5万元，约定月利率8.4075‰，担保人为刘国胜，并约定借款到期日为2010年11月15日，被告在2010年11月15日申请展期，展期到期日为2011年11月5日，展期利率10.125‰。从2009年11月20日至2010年12月31日共偿还利息5820.78元。借款到期后，经多次催要，被告尚欠本金5万元及利息至今未还，故起诉要求：1、判令被告刘小喜立即偿还借款5万元及利息；2、被告刘国胜承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告刘国胜，相关法律文书无法送达被告刘国胜。原告在本院指定的期限内也未能提供被告刘国胜现居住的准确住址，被告刘国胜送达地址无法明确。
本院认为：原告所起诉被告刘国胜的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 李保荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 夏永吉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3745号
原告：曾小毛，男，1981年8�13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：邹奇信，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：罗伟珍，女，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告曾小毛诉被告邹奇信、罗伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小毛的委托诉讼代理人陈小华、被告邹奇信、罗伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带清偿借款本金100000元及违约金10000元，以及支付利息（利息从2017年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年8月31日为11000元），暂合计121000元；2、判令两被告承担原告支付的律师费6540元；3、判令案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年5月17日，被告邹奇信以缺乏周转资金为由向原告借款100000元，并要求将款项转至被告罗伟珍的银行账户。原告与被告邹奇信约定利率为每月2分，并约定了还款日期。借款期限届满后，被告邹奇信未向原告偿还本金。原告多次向被告邹奇信催款，但其表示暂无法归还本金。2016年11月3日，原告与被告邹奇信签订《还款协议书》。但协议签订后，被告邹奇信仅向原告支付截至2016年12月份的利息，以及于2017年7月28日支付5000元。被告罗伟珍系被告邹奇信的妻子，且该借款转入其银行账户，故其应对被告邹奇信的债务负连带清偿责任。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告邹奇信辩称：1、被告邹奇信确认于2016年向原告借款100000元，但已经偿还了部分款项。2、2017年8月，被告邹奇信与原告重新达成还款协议，双方确认欠款数�为90000元，并约定于2017年底清偿40000元，剩余50000元于2018年偿还完毕。3、原告承诺被告邹奇信只需偿还90000元就可以了，不需要偿还利息。
被告罗伟珍辩称：1、被告罗伟珍对原告的诉请及陈述的事实有异议。原告手中有两份借据，其中一份是已经作废，应以金额为90000元的那份借据为准，该借据约定90000元在两年内还清。2、对原告要求被告罗伟珍连带清偿借款无异议。
本院经审理确认如下事实：2016年5月7日，被告邹奇信向原告曾小毛借款100000元，双方为此签订《借据》一份，约定借款利率为月利率2%，借款本息于2016年10月1日前一并偿还。借款期限届满后，因被告邹奇信未能还款，原告与被告邹奇信签订《还款协议书》一份，双方确认被告邹奇信仅于2016年9月23日偿还利息6000元，尚欠借款100000元；并约定被告邹奇信于2016年11月9日前向原告偿还借款不少于50000元，余下借款本息于2016年12月30日还清；又约定若被告邹奇信有任何一期违约，原告可要求被告邹奇信一次性支付剩余本息，并要求被告邹奇信支付违约金10000元及承担律师费、诉讼费等。后被告邹奇信未能还款，原告遂诉至本院，并因委托律师代理本案诉讼而支出律师费6540元。
另查明，从借款之日起至2016年12月31日止的利息，被告邹奇信已经支付；2017年7月至8月期间，被告邹奇信向原告支付利息5000元。
又查明，两被告于1997年6月22日登记结婚，双方的婚姻关系存续至今。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邹奇信向原告曾小毛借款100000元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。
关于原告是否有权主张被告邹奇信偿还全部借款的问题。被告邹奇信主张与原告于2017年8月达成书面还款协议，�议约定被告邹奇信尚欠原告借款本金90000元，于2017年底偿还40000元，于2018年底偿还50000元，但未能提供任何证据予以证明，而原告对此予以否认，故本院不予采纳。原告主张双方于2017年7月底达成口头协议，约定被告邹奇信若当月底偿还10000元，则余款可分期偿还，否则，不同意分期偿还。被告邹奇信承认其当时承诺先还10000元，但后来仅偿还了5000元。本院认为，即使被告邹奇信主张的双方曾达成分期还款协议属实，但因其未按约定向原告先偿还借款10000元，违约在先，故原告现主张被告邹奇信偿还借款本金100000元及相应逾期利息合法合理，本院予以支持。
根据《借据》约定，借款利率为每月2%。原告主张逾期利息按月利率2%计付，符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，被告邹奇信已向原告支付从借款之日起至2016年12月31日止的利息，故原告主张被告邹奇信支付从2017年1月1日起至借款还清之日止于法有据，本院予以支持。因被告邹奇信于2017年7、8月期间向原告支付利息5000元，故计付上述利息时应扣减该利息。
关于违约金和律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然原告与被告邹奇信在《还款协议书》中约定，若被告邹奇信有任何一期违约，原告可要求被告邹奇信支付违约金10000元及承担律师费。但因原告已主张逾期利息按月利率2%即年利率24%计付，故原告再主张违约金和律师费与法不符，本院不予支持。
关于被告罗伟珍的责任承担问题。原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务，并主张被告罗伟珍承担连带清偿责任，被告罗伟珍对此无异议，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邹奇信须于本判决生效之日起十日内向原告曾小毛偿还借款本金100000元，并以未还本金为基数，支付从2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息（计付利息时，应扣减被告曾小�已支付的利息5000元）；
二、被告罗伟珍对被告邹奇信的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾小毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1425元，由原告曾小毛负担121元，由被告邹奇信、罗伟珍共同负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢晓婷
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1409号
原告韩某，女，汉族，1983年4月17日生，住修武县。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1980年2月18日生，住修武县。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某承担。
审判员 陈士杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛晓敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79432号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
法定代表人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：王义祥，男，1957年2月23日出生，住北京市丰台区。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告王义祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。王义祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王义祥偿还截至2017年3月25日的欠款本金52777.74元、利息780.47元、手续费及滞纳金12912.37元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金，2、王义祥承担律师费1500元及本案诉讼费。事实和理由：2015年6月9日，王义祥向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后王义祥未按约定足额履行还款义务。
被告王义祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，王义祥向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
同日，王义祥填写了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，并于2015年6月16日同江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心签署《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定王义祥申请分期金额10万元，申请期数为36期，每期为1个月，还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额支付，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元。申请用途为装修。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额。王义祥未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用的，将本合同项下所有王义祥未分担本金一次性计入王义祥当期信用卡账单，并要求王义祥按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过王义祥的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为8997。
自2015年6月25日起，王义祥开始使用该信用卡并持卡消费。截至2017年3月25日，王义祥上述信用卡拖欠本金52777.74元、利息780.47元、手续费及滞纳金12912.37元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
本院认为：王义祥填写《江苏银行信用卡开卡申请表》后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王义祥在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现王义祥逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求王义祥支付欠款本金、利息、手续费及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求王义祥承担律师费的诉讼请求予以支持。王义祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年3月25日的信用卡欠款本金52777.74元、利息780.47元、滞纳金及手续费12912.37元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告王义祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴桐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终26号
原公诉机关福建省沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠水，男，1970年9月10日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，户籍地址福建省宁化县，住福建省沙县。2015年3月23日因吸食毒品被处以行政拘留七日；2016年10月28日因吸食毒品被处以行政拘留十日；2017年5月16日因吸食毒品被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于福建省沙县看守所。
福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控被告人刘忠水犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月19日作出（2017）闽0427刑初305号刑事判决。原审被告人刘忠水不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘忠水，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：
1、2016年11月份的一天，被告人刘忠水在福建省沙县莲花园安置小区1栋601室住处内，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年5月14日，被告人刘忠水在福建省沙县莲花园安置小区1栋601室住处内，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月份的一天，被告人刘忠水在福建省沙县莲花园安置小区1栋601室住处内，容留陈某、林某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月份的一天，被告人刘忠水在福建省沙县莲花园安置小区1栋601室住处内，容留伊某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年6月4日，被告人刘忠水在福建省沙县莲花园安置小区1栋601室住处内，先后容留廖某、吴某敢、冯某（均已被处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月30日，被告人刘忠水被沙县公安局抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：证人廖某、冯某、张某、郭某、伊某、陈某等人的证言；户籍证明、到案经过、破案经过、现场指认、辨认笔录及照片、情况说明、通话详单、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录及照片、沙县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书及照片、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书；被告人刘忠水的供述等。
原判认为，被告人刘忠水先后5次为8人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠水具有前科，可以酌情从重处罚。被告人刘忠水被公安机关抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，原判依法作出判决：被告人刘忠水犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
原审被告人刘忠水提出的主要上诉意见：1、原判认定的第三、四起犯罪为同一个时间，系同一犯罪事实，不应认定为两次容留他人吸毒；2、其在侦查阶段曾向公安机关提供其他吸毒人员线索，并被检举人已被公安机关抓获，应认定其立功。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人刘忠水犯容留他人吸毒罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人刘忠水提出原判认定的第三、四起犯罪实为同一时间，不应分作两起认定容留他人吸毒的上诉意见。经查，上诉人刘忠水于2017年5月先后两次容留陈某、林某和伊某在其住处吸收毒品甲基苯丙胺的事实，有刘忠水在侦查阶段的供述予以证实，且能够与证人陈某、林某、伊某关于陈、林二人同时在刘忠水住处吸食毒品及伊某在同一地点但于另一时间吸食毒品的证言能够相互印证，原判据此认定刘忠水分作两起容留上述三人吸毒的事实清楚，证据充分。故上诉人刘忠水提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘忠水提出其曾向公安机关提供其他吸毒人员线索，且该检举对象已被公安机关抓获，其行为构成立功的上诉意见。经查，从公安机关二审期间出具的情况说明来看，上诉人刘忠水曾向公安机关供述其所吸食毒品的来源为一绰号“渡河”的男子，尽管公安机关根据这一线索进一步查清了“渡河”的真实姓名，并将其抓获归案，但刘忠水交代毒品来源为其自身违法事实的一个部分，不能认定为协助抓捕，其行为不构成立功。故上诉人刘忠水提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘忠水多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据上诉人刘忠水的犯罪事实、行为性质及相应的量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 浩
审判员 吴 江 华
审判员 吴 良 盛
二〇一八年一月二十九日
书记员 王志明（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6701号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：王品友，男，年龄不详，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王品友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6701号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王品友，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告王品友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十二日书记员  汪岚洁
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终21号
上诉人（原审被告）：延吉天峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街团结路。
法定代表人：金武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金俊青，自由职业者，住吉林省延吉市。
上诉人延吉天峰房地产开发有限公司（以下简称“天峰公司”）因与被上诉人金俊青房屋买卖合同纠纷一案,不服吉林省延吉市人民法院(2017)吉2401民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，天峰公司于2018年3月19日以双方已庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，天峰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天峰公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6028元，减半收取3014元，由上诉人延吉天峰房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 妍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初46号
原告：任庆锋，现住敦化市。
被告：鞠文强，其他自然状况不详。
任庆锋与鞠文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告任庆锋于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任庆锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任庆锋撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由任庆锋负担。
审判员 宋 楠
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁彬彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1917号
罪犯左元祥，男，1985年11月14日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年六月二十三日作出（2006）思中刑二初字第92号刑事判决，以被告人左元祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5426号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左元祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯左元祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左元祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左元祥减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月15日起至2023年2月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12976号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：廖福标，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖福标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告廖福标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息306.22元，其中透支本金280.18元、透支利息24.24元、违约金（含滞纳金）1.8元、手续费0元（透支利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后的透支利息、违约金按信用卡领用合约的约定计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确被告于2017年9月28日已经全部还清涉案欠款，仅要求被告负担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因涉案欠款已还清，被告廖福标无需再向原告偿还欠款。关于诉讼费，原告以被告廖福标逾期未偿还信用卡透支本息及违约金为由，于2017年9月12日向本院提起诉讼。被告廖福标虽于2017年9月28日偿还全部欠款，但仍无法改变已经违约的事实，本案诉讼费用的产生是因为被告的该违约行为。故，被告廖福标应负担本案的诉讼费用50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖福标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12976号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：廖福标，男，1987年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖福标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告廖福标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××34）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息306.22元，其中透支本金280.18元、透支利息24.24元、违约金（含滞纳金）1.8元、手续费0元（透支利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后的透支利息、违约金按信用卡领用合约的约定计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告明确被告于2017年9月28日已经全部还清涉案欠款，仅要求被告负担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因涉案欠款已还清，被告廖福标无需再向原告偿还欠款。关于诉讼费，原告以被告廖福标逾期未偿还信用卡透支本息及违约金为由，于2017年9月12日向本院提起诉讼。被告廖福标虽于2017年9月28日偿还全部欠款，但仍无法改变已经违约的事实，本案诉讼费用的产生是因为被告的该违约行为。故，被告廖福标应负担本案的诉讼费用50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖福标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梁思雅
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第22号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人何某某，男，1971年12月9日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2013年9月5日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉[2014]005号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员王兴亚、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月24日，被告人何某某让妻子向会宁县公安局新塬派出所上交了自制火药枪一支。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，该自制火药枪以火药为发射动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对其判处管制三个月以上六个月以下。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、扣押枪支决定书及清单、证人杨某、赵某某的证言笔录，白银市公安司法鉴定中心枪支鉴定书及照片、被告人何某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人何某某主动上缴枪支，并如实供述自己持有枪支的事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 何 华
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初248号
原告车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告车家利诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告车家利及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月27日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月27日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年5月28日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月27日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告车家利的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初248号原告车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告车家利诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告车家利及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月27日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月27日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年5月28日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月27日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告车家利的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2376号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：阳柏顺，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告阳柏顺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执异374号
异议人（利害关系人）：安信乾盛财富管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路4028号荣超经贸中心38楼。
法定代表人：刘入领。
申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1195号中航大厦底层。
法定代表人：郭奕明。
被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三闻工业园丰华南路70号。
法定代表人：梁启鹏。
被执行人：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧。
法定代表人：陈建明。
被执行人：梁启鹏，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周巧仪，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执3838号申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行申请执行被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）、广东港丰电器有限公司、梁启鹏、周巧仪金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局送达（2016）粤0606执3838号《协助执行通知书》，冻结被执行人托维公司因承接勒流街道城市道路照明改造工程项目所产生或将要产生的应收账款12702262.03元（以下简称涉案应收账款）。异议人安信乾盛财富管理（深圳）有限公司（以下简称安信公司）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人安信公司异议称，其对被执行人享有到期债权逾3700万元，且对涉案应收账款享有优先受偿权并已向佛山市中级人民法院申请强制执行。涉案应收账款应首先用于偿付异议人债权，执行法院冻结并要求佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局不能支付工程款，损害其质权及债权，故请求解除对涉案应收账款的冻结。且异议人仅获知执行法院对涉案应收账款进行冻结，如执行法院对异议人享有优先受偿权的其他应收账款进行冻结，异议人均同样提出异议，并申请解除冻结。
本院经审查查明，关于原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行诉被告托维公司、广东港丰电器有限公司、梁启鹏、周巧仪金融借款合同纠纷一案，根据广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1840号民事判决书，被告托维公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告厦门国际银行股份有限公司珠海分行借款本金人民币11879260.13元及其利息643039.67元（利息暂计至2015年12月30日止，自2015年12月30日起至还清之日止的利息按照双方的合同约定继续计算），合计人民币12522299.80元；被告广东港丰电器有限公司、被告梁启鹏、被告周巧仪对被告佛山市托维环境亮化工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；该案受理费94940元，诉讼保全费5000元，合计人民币99940元，由被告托维公司、被告广东港丰电器有限公司、被告梁启鹏、被告周巧仪共同负担。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人未按期履行义务，权利人厦门国际银行股份有限公司珠海分行向广东省珠海市香洲区人民法院申请执行，该院立案受理后委托本院执行，本院立执行案号为（2016）粤0606执3838号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人并无按期履行。本院遂作出（2016）粤0606执3838号执行裁定书及协助执行通知书，并于2016年8月18日送达佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局，对涉案应收账款予以冻结。
以上事实有（2015）珠香法民二初字第1840号民事判决书、（2016）粤0606执3838号拟选定评估机构告知书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据材料证明。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人托维公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院作出执行裁定书和协助执行通知书并送达佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局，对涉案应收账款予以冻结，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。现异议人安信公司以其为涉案应收账款优先受偿权人、执行法院采取的冻结措施损害其质权及债权为由，请求解除对涉案应收账款的冻结，并不符合上述法律规定“解除冻结”的情形，本院不予支持。至于异议人安信公司主张如本院对异议人享有优先受偿权的其他应收账款进行冻结，其均同样提出异议，并申请解除冻结，本院认为，该项异议请求并不明确，且即使该项异议请求明确指向相应应收账款的冻结措施，如前所述，其理由亦不成立，本院不予支持。综上，异议人安信公司的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人安信乾盛财富管理（深圳）有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 周振祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 尤惠霜