河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初815号
原告（反诉被告）温俊海，男，汉族，广平县。
被告（反诉原告）和永镇，男，汉族，广平县。
委托代理人任玉焱。
被告靳书玲，女，汉族，广平县。
原告（反诉被告）温俊海诉被告和永镇（反诉原告）、靳书玲排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温俊海、被告（反诉原告）和永镇及其委托代理人任玉焱、被告靳书玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊海诉称，原被告同住军营村大街路边，且南北为邻。2015年春节后原告开始翻建房屋，同时为了不影响被告正常居住，留出80公分宽度，总长度16米的一个区域，做原告后墙自家滴水排水使用。被告占用原告的滴水区，在东北角位置紧挨后墙占用原告土地5米长、80公分宽度区域，其中部分建立一间厕所。3月下旬的一天上午二被告再次找各种理由进行阻挠，被告夫妻从自家西屋屋顶翻墙到原告家中，将原告打伤，原告房屋被迫停建，保持现状至今。11月9日下午三点左右，被告靳书玲带侄女靳文娟等到原告家以查看楼梯为由，将原告妻子打伤，同时损害原告家中物品。原告报警后，派出所对被告靳书玲进行了处罚。原告诉至法院要求依法判令被告停止侵权，排除妨害，不得干涉原告建房；为原告更换被告损害的小门；二被告拆除自家厕所占用原告土地所建的部分，被告不得侵占原告的滴水区；被告填埋其在原告宅基处所挖的深沟；因被告无理取闹，造成原告钢材水泥损失共计5250元，应由被告承担。对被告违法行为有可能造成房屋的其他损失保留诉权；诉讼费由被告方承担。
被告和永镇、靳书玲辩称，原告诉求被告侵权无事实依据，原告诉求被告排除妨害违背法律规定，因原告所建的房屋影响被告采光，为此请求法院依法驳回原告起诉。
反诉原告和永镇诉称，2015年反诉被告未在有关部门批准、许可的情况下，擅自在反诉原告家正南方建造房屋，现该房高度已达11米，其建筑物已严重影响反诉原告的采光和通风，对反诉原告的生活造成了严重影响，请求法院判令拆除反诉被告的违法建筑，并对反诉原告进行赔偿。
反诉被告温俊海辩称，按照采光诉讼，被告提出影响采光无法律依据，按照法律规定影响采光和被影响采光是南北正照，被告的房屋是在桩基的最西面，四至灰脚线，而原告的房屋在最东面，所以偏西错东。按照邯郸市村镇规划建设管理条例第十八条，被遮挡房屋所在宅基的北地界之间距离大于6米的从被遮挡房屋所在宅基地界南量6米处计算。如要按采光规定，被告的北墙线，在北墙不少于50公分，如可而知被告以口头让我留出80公分滴水他也应当是80公分。被告的房屋是9.02米加上50公分是9.52米。原告的后墙高度是10.37米。原告后墙与被告前墙距离是9.64米加上3.52米是13.16米的计算，春分是8.408343954452小时。冬至是4.520152538536小时，大寒5.3257629281582小时。大寒大于2小时冬至小于1小时符合标准。按照以上计算还没减去被告外地面到室内地坪高度0.58米没有减去窗户下口的1米只多。按照实际间距米数计算的话6层以下的楼房建设距离是在6米之间，6层以及12层之间的楼间距离是9米。楼间距按照国家规定以冬至日照时间不低于1小时（房间底层窗户）为标准房屋左右间距4-6层以下间距为6米多层高层（12层以上）为9米。相邻各方对于宅基地的地界发生争议时，四至明确的，应以四至为准。四至不清或土地证上所载的面积与实际丈量的面积不符的，应当首先查明在四至上的院墙墙桩、界石、树木等历史遗留下来的标记，作为确定基地的依据。我的界石贵院已经查清双方没有争议。反诉原告事实和理由没有法律依据，应当驳回。
经审理查明，原告（反诉被告）温俊海与被告（反诉原告）和永镇南北为邻，原告（反诉被告）温俊海居南，被告（反诉原告）被告和永镇居北。原被告均无宅基地使用权证书。2015年春节后原告（反诉被告）温俊海对房屋进行翻建，原告（反诉被告）温俊海在翻建房屋前告知了被告（反诉原告）和永镇,但未告知所建房屋的确切高度。原告温俊海在翻建房屋时在两家之间留出80公分宽的滴水区，2015年11月双方因温俊海所建房屋高度问题产生纠纷，温俊海正在建设的房屋停建。经鉴定机构测量，和永镇北房东西长约17.9m,南北长约9.09m,房屋室内外高差约0.62m,宅基北地界距其北房前墙为9.39m,其北房前墙距温俊海北房北后墙最近点距离约9.53m。温俊海未封顶北房东西长约16.8m，其房屋最高处距和永镇宅院室外地面垂直距离约10.38m。鉴定机构根据《邯郸市城市规划管理技术规定》以及《邯郸市村镇规划建设管理条例》规定经测算得出以下鉴定意见：1、温俊海所建北房影响和永镇北房的日照采光。2、温俊海北房可建高度为9.23m。
以上事实由原被告陈述、照片、鉴定书等证据在卷为据。
本院认为，本案的主要争议焦点有两个，第一、原告（反诉被告）温俊海所建房屋是否影响被告（反诉原告）和永镇房屋的日照采光。第二、被告（反诉原告）和永镇、靳书玲是否侵占原告（反诉被告）温俊海的宅基。关于争议焦点一，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。经邯郸市科技咨询服务中心鉴定温俊海北房可建高度为9.23m。其尚未封顶房屋最高处距和永镇宅院室外地面垂直距离约10.38m，其已经超过可建高度影响被告（反诉原告）和永镇房屋的采光，该鉴定机构是由邯郸市中级人民法院依法委托并经双方当事人同意确定的鉴定机构，该鉴定机构出具的鉴定书应当依法予以采纳。故原告（反诉被告）温俊海应当将高出部分予以拆除，将所建房屋的高度调整为不得高于9.23m。原告（反诉被告）温俊海将高出部分拆除后并调整后，被告（反诉原告）和永镇、靳书玲不得再阻碍温俊海建房。被告（反诉原告）和永镇要求原告（反诉被告）温俊海赔偿损失的诉求，因该房屋尚未建成，且没有明确的损失数额，也未有相关鉴定结论，本院依法不予支持。鉴定费用8000元，已先由和永镇预交，因最终的鉴定结果温俊海所建北房影响了和永镇北房的日照采光，故鉴定费用应由温俊海承担。关于争议焦点二，原告（反诉被告）温俊海在所建房屋后所留80公分宽的滴水区，是用于其所建房屋的排水，属于其宅基范围，其他人不得侵占，被告（反诉原告）和永镇、靳书玲应当将所占温俊海80公分宽滴水区内的厕所等建筑物予以拆除，并将影响宅基使用的沟予以填平，原告（反诉被告）温俊海主张的其他损失（更换被告损坏的小门以及钢材及水泥损失），因无充分的证据予以证明也没有向本院对损失申请鉴定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）和永镇、靳书玲应于本判决生效后三十日内将所占温俊海房屋预留的80公分宽滴水区内的厕所等建筑物予以拆除，并将影响宅基使用的沟予以填平。
二、原告（反诉被告）温俊海应于本判决生效后三十日内将所建房屋的高度调整为不高于9.23m。原告（反诉被告）温俊海将高出部分拆除并调整后，被告（反诉原告）和永镇、被告靳书玲不得再阻碍温俊海建房。
三、驳回原告（反诉被告）温俊海其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告（本诉被告）和永镇的其他诉讼请求。
本诉案件受理费80元由被告和永镇（反诉原告）承担，反诉受理费80元由原告温俊海（反诉被告）承担。鉴定费8000元由原告温俊海（反诉被告）承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 栗 晴
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。