安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00024号
原告：滁州市新华建筑安装有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
委托代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：滁州市永基物资贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：唐嘉悦，公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
原告滁州市新华建筑安装有限公司（以下简称新华建安公司）诉被告滁州市永基物资贸易有限公司（以下简称永基物资公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告新华建安公司的委托代理人杜林、被告永基物资公司的委托代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华建安公司诉称：原、被告依据购销合同约定，被告向原告供应4962502.91元的钢材，合同约定钢材销售款是开票价。被告仅提供了100万元的发票，现原告因工程结算需要，要求被告给付3962502.91元的钢材发票，逾期按4.3%的税率支付给原告开发票的税款170387.63元。现被告虽经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告于2013年3月1日前给付原告钢材正式销售发票面值3962502.91元，逾期（至2013年3月1日前）则改为支付170387.63元开票税款给原告；由被告负担本案诉讼费用。
永基物资公司在庭审中答辩称：被告供应给原告的钢材是事实，但交易价为不含税价；被告部分没有开具发票，原告要求开具发票，应承担开具发票后的相应货款；原告要求被告逾期不开票则支付170387.63元税款给原告没有法律依据。
新华建安公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证及法人代表身份证明，证明原告诉讼主体适格。经质证，被告无异议；
2、2011年9月8日的《合同协议书》复印件1份，证明被告供应给原告的钢材系开票价。经质证，被告该证据的对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为实际交易价格是不含税的价格；
3、销货清单和送货单6份以及永基公司供货清单汇总统计表复印件1份，证明滁州市永基物资贸易有限公司向原告共计送货4962502.91元。经质证，被告以该组证据的真实性当场无法确认，需要庭后提交相关证据材料加以证明予以否认；
4、被告单位开具的增值税普通发票复印件正反两面，每张10万元，证明被告提供10份、总计100万元的发票。经质证，被告对真实性无异议；
5、国税2张发票和地税1张发票，拟证明钢材销售按照国家税务机关规定的税率为4.3%。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联系不予认可。
6、安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00165民事判决书复印件1份，证明双方存在买卖事实，以及原告诉请的法律依据。经质证，被告无异议。
永基物资公司为支持其辩解主张，向本院提交以下证据：
1、被告单位的营业执照、组织机构代码以及法人代表身份证明各1份，证明被告主体适格；经质证，原告认为，按照其所提供的单位地址无法送达有关文件材料，对其真实性有异议；
2、滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00010民事判决书复印件1份及对原告提供钢材的3张送货单复印件，证明原被告之间发生钢材买卖，价款为不含税价。经质证，原告对其真实性及证明目的有异议，认为3张送货单是在第一次起诉时就已由双方对账时使用过了，不能重复计算。被告方开具的100万的发票亦证明了该价格为含税价。
上述证据，本院认证如下：对原告的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，本院经审查，予以确认；证据3系复印件，未能与原件核对的复印件不能作为认定案件事实的依据。原告诉称该证据来源于滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00010卷宗内，系在滁州市中级人民法院一审中被告所提供，但未能在本院规定的时间内提交证据的来源，在被告不予认可的情况下，本院不予采信；证据5与本案无关联性，本院不予采信。被告的证据1系证明被告具有经营资格，该公司尚为注册公司，其真实性本院予以采信；证据2中的滁州市中级人民法院（2012）滁民二初字第00010民事判决书，为已发生法律效力的判决书，对其真实性本院予以采信；被告的送货单是其证明原告尚欠其货款，与本案不具关联性，本院不予认证。
综上，本案争议焦点：永基物资公司是否应当开具3962502.91元的正式销售发票给新华建安公司。
经审理查明：2010年9月8日，永基物资公司（甲方）和新华建安公司（乙方）签订了一份《合同协议书》，合同约定乙方承建滁州市桂香园工程所需钢材向甲方采购，钢材线材为开票价4630元／吨、螺纹钢为开票价3800元／吨，约需400吨等内容。自2010年8月至2010年11月15日，新华建安公司共向永基物资公司采购3839312.20元的钢材，新华建安公司支付了2720000元，尚欠1119312.20元。永基物资公司后开具了100万元的税票给新华建安公司。
另经审理查明：原、被告为货款纠纷，曾诉至滁州市中级人民法院，2012年5月25日，滁州市中级人民法院作出（2012）滁民二初字第00010号民事判决书，判决新华建安公司于判决生效后十日内给付永基物资公司钢材款1119312.20元，并支付违约金117527.78元。宣判后，永基物资公司不服提起上诉至安徽省高级人民法院。安徽省高院于2012年11月23日作出（2012）皖民二终字第00165号民事判决书，改判新华建安公司于判决生效后十日内给付永基物资公司钢材款1119312.20元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付）。
本院认为：新华建安公司和永基物资公司之间签订的钢材买卖《合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据国家发票管理的相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。同时，双方签订的《合同协议书》中也明确约定了交易钢材价为开票价。故永基物资公司开具发票，是其义务。现永基物资公司未能全面履行开具发票的义务，新华建安公司诉请其开具发票符合法律规定，应予支持。原告诉称共向被告购买价值钢材款4962502.91元的钢材，与已生效的判决书所确认的双方交易钢材款为3839312.20元事实不符，在被告已开具了100万元的发票后，被告还应开具2839312.20元的发票给原告。但原告诉请在被告逾期开具发票则支付170387.63元开票税款给原告，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告滁州市永基物资贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告滁州市新华建筑安装有限公司开具货款金额为2839312.20的发票；
二、驳回原告滁州市新华建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1186元，由原告滁州市新华建筑安装有限公司负担286元，由被告滁州市永基物资贸易有限公司负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁家春
代理审判员 黄少华
人民陪审员 宫恩祥
二〇一三年四月二日
代理书记员 袁苓睿
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装修单等。
《中华人民共和国发票管理办法》
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。