wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1597号
上诉人（原审被告）：高良动，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，现住阜城县。
委托诉讼代理人：高秀者（系高良动之女），1983年5月5日出生，汉族，工人，现住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：耿春华，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，现住阜城县。
委托诉讼代理人：杜翠云（系耿春华的弟妹），1973年1月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：赵君（系耿春华的弟妹），1971年10月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
原审被告：高豹，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，现住阜城县。
上诉人高良动因与被上诉人耿春华、原审被告高豹土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高良动上诉请求：1、撤销原判，对本案重新审理。2、依法判决支持上诉人在一审的诉讼请求。3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实“1999年原告耿春华承包柳树高庄村委会的土地两块，其中梁集道南4.8亩，吴家洼3.45亩”错误。除了村委会开具的简单文字证明，并没有提供耿春华交钱打井的农业税记录，村委会底账也没有耿春华承包土地的记录，证据不足。2、一审法院认定的事实“2003年村委会为了方便耕种，把集体土地合片耕种，耿春华将其土地8.25亩转包给村民高良坤耕种”错误，一审开庭时并没有提及这一事项，且2003年村委会并没有把集体土地合片耕种的记录，“耿春华2003年将8.25亩土地转包给高良坤”也没有证据证明，纯属捏造。高良动的哥哥高良坤耕种的四口人的土地是在村委会重新承包土地时，从村委会承包的，上诉人提供了村委会出具的高良坤在村委会承包四口人土地的证明并非耿春华转包的土地。3、原审法院认定的事实“2009年阜城县古城镇柳树高庄村村民委员会重新调整土地，被告高良动的哥哥高良坤耕种了4口人的土地（其中包括耿春华的原有土地）两块错误。2009年村委会重新调整耕地，并没有变更承包经营权人，是动地不动人口，高良坤耕种的4口人的土地仍然是从村委会承包的，并非耿春华原有的土地。4、一审法院认定“2013年3月23日原告耿春华与被告高良动签订的协议有效”是错误的。合同意思表示真实，合同才有效，该协议是在欺诈、胁迫的情况下签订的，且耿春华并不是争议土地的承包经营权人，合同意思表示不真实、无效。5、村委会底账上的人都是土地承包经营权人，财政补贴是补给土地承包经营权的人。上诉人提供的村委会底账、财政补给存折等证据，一审法院认定真实有效，证明被上诉人不是土地承包经营权人（村委会底账上没有被上诉人耿春华的名字，财政补给也没有补给被上诉人耿春华），但一审法院却依然认定被上诉人是土地承包经营权人，明显是故意偏袒被上诉人。
耿春华答辩称，高良动的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
耿春华向一审法院起诉请求：要求高良动、高豹返还耕地8.25亩及承包费。
一审法院认定事实：2009年阜城县古城镇柳树高庄村村民委员会重新调整土地，高良动的哥哥高良坤耕种了4口人的土地（其中包括耿春华的原有土地）两块，村委会地亩账记载，梁集道南土地7.21亩。经本院勘验，该争议土地7.09亩，东至高吉林，西、南、北均为道路，南北长312米，东西宽北边12.5米、南边17.8米。高良坤一直领取着土地的国家财政补贴，2012年高良坤去世，高良动继续耕种高良坤名下的土地。2017年高良动将争议土地承包给高豹耕种。以上事实当事人无异议，且有高良动提供的村委会底账、财政补贴存折予以证实。2013年3月23日耿春华与高良动签订协议一份，约定高良动承包耿春华土地8.25亩，承包费每亩180元，2013年已交清；如果耿春华回家种地，高良动自动把承包地交回。高良动主张受威胁恐吓，并在酒后不知的情形下签订协议，未提供充分证据，且证人高某1、高某2、高某3成、高某3福的证言均证实该协议的真实性，故本院对该协议予以认定。
一审法院认为，耿春华与高良动签订的协议有效，虽协议约定承包土地面积8.25亩，但耿春华认可以本院勘验争议土地为准，予以尊重。现耿春华要求耕种土地，符合协议约定，高良动应返还耿春华争议土地。高豹作为承包人，实际耕种诉争土地，故应承担共同返还责任。耿春华主张承包费，但没有明确的数额及时间，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，判决：高良动、高豹返还耿春华梁集道南土地7.09亩（位于阜城县古城镇柳树高庄村东至高吉林，西、南、北均为道路，南北长312米，东西宽北边12.5米，南边17.8米），于判决生效后第一个收获季节内（麦收季节芒种、秋收季节秋分）履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由高良动负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2013年3月23日上诉人高良动与被上诉人耿春华签订的承包协议，被上诉人高良动主张是受威胁恐吓，并在酒后不知情的情况下签订的该协议，但是不能提供相关证据加以证明，证人高某1、高某2、高某3成、高某3福的证言证明该协议的真实性，且该协议已经实际履行，2013年的承包费已交清，故该协议真实合法有效。协议中明确约定：“双方同意，如果耿春华回老家种地，高良动自动将承包地交回”。双方当事人应当严格按照协议约定履行。现上诉人高良动拒绝交回承包地，与法相悖，于理不合，不予支持。
综上所述，上诉人高良动的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高良动负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 喆
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初379号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林建农，男，1964年3月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，经商，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月30日被取保候审。
被告人林建农被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2017年10月27日以平检公刑诉〔2017〕363号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人林建农到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日0时许，被告人林建农无驾驶资格酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，途经平和县坂仔镇林语花溪三日桥，被公安民警查获。经鉴定，林建农血液中酒精含量为95.19㎎/100ml，属醉酒状态，其所驾驶的摩托车属机动车。
另查明，林建农曾因酒后驾驶机动车于2017年4月22日被行政罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；在本案审理期间，林建农主动向本院预缴款项4,000元；经审前社会调查，林建农符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林建农在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、扣留的摩托车照片、户籍证明、驾驶证查询证明、到案经过、行政处罚决定书、证人王某1的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建农在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。林建农归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；林建农无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于林建农具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。林建农在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林建农犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾怡琼
附：引用的主要法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1884号
原告：张家港市辛巴克机械有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇机电工业园。
法定代表人：吴化明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：王玉召，男，1986年12月19日生，汉族，住河南省虞城县。
原告张家港市辛巴克机械有限公司（以下简称辛巴克公司）诉被告王玉召劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告辛巴克公司的委托诉讼代理人张晨涛、被告王玉召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛巴克公司向本院提出诉讼请求：确认双方2016年9月至2017年7月存在劳动关系；确认原告无需向被告支付2016年10月至2017年7月15日二倍工资差额45370.62元。事实与理由：被告2016年9月到原告处工作，工种为电焊工。原告多次要求被告签订劳动合同，被告以各种理由推诿，直至2017年7月在原告的再次要求下，被告才签订了劳动合同。虽然双方缺少2016年10月至2017年7月劳动合同，但原告已为被告缴纳社会保险并支付相应工资，不应再向被告支付二倍工资差额。
被告王玉召辩称：对原告所述劳动关系存续期间无异议，原告应向被告支付二倍工资差额45370.62元。
本院经审理查明：2016年9月王玉召入职辛巴克公司，辛巴克公司为其缴纳了城镇职工社会保险。2017年7月16日，双方签订全日制劳动合同书，合同期限为2017年7月16日至2017年8月31日。王玉召在辛巴克公司工作至2017年7月31日，2017年8月8日，通过微信聊天向辛巴克公司车间主任提出离职。双方解除劳动关系。
王玉召向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方2016年9月至2017年7月存在劳动关系，辛巴克公司支付2016年10月至2017年7月15日未签订劳动合同的二倍工资差额48437元、2017年7月工资3000元、经济补偿金6000元。仲裁审理过程中，王玉召确认已收到2017年7月工资。2018年1月9日，仲裁委员会作出裁决，确认双方2016年9月至2017年7月存在劳动关系，辛巴克公司应当向王玉召支付2016年10月至2017年7月15日二倍工资差额45370.62元。辛巴克公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方均陈述由于对劳动合同条款中有关工资待遇的部分未能达成一致，故未及时签订劳动合同。辛巴克公司对仲裁委员会裁决的二倍工资差额数额无异议。
本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。双方应于建立劳动关系时签订书面劳动合同，或在用工之日起一个月内订立书面劳动合同。辛巴克公司未及时与王玉召订立书面劳动合同，应向王玉召支付2016年10月至2017年7月15日二倍工资差额45370.62元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告张家港市辛巴克机械有限公司与被告王玉召于2016年9月至2017年7月存在劳动关系。
二、原告张家港市辛巴克机械有限公司支付被告王玉召2016年10月至2017年7月15日二倍工资差额45370.62元，限于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告张家港市辛巴克机械有限公司诉讼请求。
如果张家港市辛巴克机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一八年三月十五日
书记员 姚嘉欢
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执127号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人陈铁山，男，1969年9月2日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人徐满连，女，1976年8月30日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人陈铁山之妻。
被执行人古带军，男，1985年8月15日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人陈玉峰，男，1973年10月16日生，汉族，安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行陈铁山、徐满连、古带军、陈玉峰借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初354号
原告:金梅，女，1977年5月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘晃、陈晓野，青田县。
被告：王文广，男，1976年1月5日出生，汉族，平安保险公司职员，住浙江省青田县。
被告：王文杰，男，1980年11月1日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告金梅与被告王文广、王文杰民间借贷纠纷一案，本院在2018年1月17日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2018年2月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈晓野、被告王文广到庭参加诉讼。被告王文杰经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梅起诉称，被告王文广因资金周转需要向原告借款，双方在2016年11月29日经过结算，被告王文广尚欠原告款项金额为77880元，约定月利率1.5%。被告向原告出具了《借条》一份。在《借条》中的借款人、担保人均系被告王文广、王文杰亲笔签字。在《借条》出具后，两被告均没有支付借款本金和利息，现原告特提起诉讼。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。原告系债权人，被告王文广系债务人，被告王文广出具的《借条》是双方真实意思表示。在《借条》中没有约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金和利息。被告王文广没有履行义务，其行为违约，应承担责任。被告王文杰是借款担保人，应承担连带保证责任。为此，根据我国有关法律规定，请求法院依法判令：一、被告王文杰立即偿还原告借款本金人民币77880元及其自2016年11月29日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告王文杰对上述款项承担承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王文广没有作出书面答辩，在庭审中，口头答辩称，我借原告的钱是给王某用的，我也跟原告讲过。在借款后，我一直都付给原告利息，原来《借条》上写一分半，我都按2分付给她利息。我共向原告借了20万元。原告买车的首付款都是我付的，所以2016的11月结算的时候总共欠她7万多元。本来说好分期把钱还给她。后来，我父亲得了胃癌急于用钱，才没钱还给原告。我弟弟王文杰没有用过钱，借款应由我来还。
被告王文杰没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告金梅与被告王文广是同学关系。2015年间，被告王文广为帮助其朋友筹集资金向原告借钱。原告出借给被告王文广20万元。2016年11月29日，原告与被告王文广对债务进行结算，被告王文广尚欠原告77880元。被告王文广由其弟弟被告王文杰作为担保人给原告重新写了一张《借条》。在该《借条》上载明：“借条今向金梅借人民币柒万柒仟捌佰捌拾元正月利息1.5%借款人：王文广担保人：王文杰借款日期2016.11.29”。此后，被告王文广没有返还借款和支付利息，被告王文杰没有履行担保义务。
以上事实，有一张《借条》原件，以及原告和被告王文广的当庭陈述，予以印证。
本院认为：被告王文广由被告王文杰作为担保人结欠原告金梅借款77880元，证据确凿，事实清楚。被告王文杰提供的是信用担保，属于保证担保，因未约定保证方式，故本院依法按连带责任保证认定。原告与被告王文广之间的借款合同关系，与被告王文杰之间的保证合同关系，均依法成立，并已经生效，受法律保护。原、被告在合同中约定按月利率1.5%计算利息，符合最高人民法院有关民间借贷的利率以年利率24%为最高限额的规定，合法有效。原、被告在借款合同中未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告在合理的期限内返还借款和支付利息。在被告王文广未按照原告要求履行还义务后，原告就有权要求被告王文杰承担连带还款的保证责任。两被告拖延不还借款的行为已构成违约。因此，被告王文广应当承担返还原告借款和支付原告利息的民事责任，被告王文杰应当承担连带返还原告借款和支付原告利息的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文广在本判决生效后十日内返还原告金梅借款77880元,并自2016年11月29日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告王�杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，减半收取1078元，由被告王文广、王文杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一八年二月二十三日
代书记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一�《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国�保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07697号
原告：王振选。
被告：陕西中联电讯信息产业有限公司，住所地：西安市高新区科技五路8号数字大厦11607室。
法定代表人：何树生，职务不详。
原告王振选诉陕西中联电讯信息产业有限公司（以下简称中联电讯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王振选诉称，2015年2月13日续签借款合同，被告向原告借款330000元，借期为三个月，到期后被告拖延给付利息，被告未按合同约定归还本金和利息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金330000元；2、被告偿还原告利息损失79200元；3、被告支付滞纳金17300元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，被告中联电讯公司无金融业务经营资格，以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，中联电讯公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王振选的起诉。
本案案件受理费7698元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 郑 波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 方 嫒
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威文行初字第69-1号
原告王国连，城镇居民。
法定代理人王珍，城镇居民。
委托代理人隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人王英，城镇居民。
被告荣成市人民政府，住所地荣成市府前街9号。
法定代表人江山，市长。
委托代理人孙丽娜，荣成市国土资源局法规科科员。
委托代理人张贺，荣成市人民政府法制办公室法规科科长。
第三人王美芳。
原告王国连不服荣成市人民政府土地行政登记，于2014年10月29日向荣成市人民法院提起行政诉讼，同年11月11日，威海市中级人民法院作出（2014）威行辖字第8号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2014年11月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王珍向荣成市人民法院提起民事诉讼，申请宣告王国连为无民事行为能力人，本案中止审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告王国连法定代理人王珍的委托代理人隋莎莎、王英，被告委托代理人孙丽娜、张贺及第三人王美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2002年8月23日为第三人王美芳颁发了荣国用（2002）字第107469号国有土地使用证。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、宅基地登记卡复印件一份；
2、城镇居民住房用地土地登记统一申请表四张；
3、荣国用（2002）字第107469号国有土地使用证中的土地宗地图一份；
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定。
以上证据证实原告的起诉超过起诉期限，被告所作土地行政登记程序合法。
原告王国连诉称，原告与丈夫王登先（已去世）原有位于荣成市人民政府办公大楼西侧的民房一套，1996年该房屋被拆迁，置换取得位于荣成市冠岭西区147号×室的楼房一套，并由原告及其丈夫居住至今。该房屋一直未办理房屋产权及土地使用权登记，2013年原告丈夫病重时，得知该房屋的土地使用权已于2008年登记在第三人王美芳名下。被告未经调查即将原告所有房屋所占土地的使用权登记在第三人名下，违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告作出的荣国用（2002）字第107469号土地行政登记，并重新作出使用权为原告的土地行政登记。
原告提交了以下证据：1、私有房屋拆迁安置协议书复印件及荣成市石桥子社区居民委员会于2014年8月21日出具的证明各一份，证实诉争房屋系原告及其丈夫拆迁置换所得；2、荣成市石桥子社区居民委员会于2014年9月9日出具的证明复印件一份，证实亲属关系。
被告荣成市人民政府辩称，被告根据原告丈夫王登先的申请，将土地使用权登记在第三人名下是原告及其丈夫的真实意思表示，未违反法律规定；被告于2002年对石桥子村拆迁户进行了统一登记，原告及其丈夫知道或应当知道房屋所占土地的使用权登记在第三人名下，原告的起诉已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见，土地证办理在第三人名下是原告及其丈夫的真实意思表示，且原告现老年痴呆，起诉不是其真实意思表示。
第三人当庭提交了以下证据：1、荣成市石桥子社区居民委员会于2015年5月19日出具的证明一份，证实石桥子村村委统一办理的土地证；2、荣国用（2002）字第107469号国有土地使用证一份，证实诉争房屋是第三人的。
经庭审质证，原告对被告提供的以下证据提出异议：证据2没有原告及其丈夫的签名，不能证明原告认可将诉争房屋的土地使用权登记在第三人名下，也不能证明原告自2002年就知悉该登记，原告于2014年8月才明确知道该房屋的土地使用权登记在第三人名下，故原告的起诉没有超过两年的起诉期限，也没有超过不动产案件适用的最长起诉期限；证据3与本案无关；对证据1没有异议，能够证实诉争房屋为原告夫妻所有。原告对第三人提交的证据均有异议，认为荣成市石桥子社区居委会从未就房屋土地使用权登记事项通知原告及其丈夫，被告系在未征得原告及其丈夫同意的情形下，将诉争房屋的土地使用权登记在第三人名下；证据2证明被告登记错误，侵害了原告的合法权益。
被告辩驳称，被告提供的证据1证实原告在村里曾有民房一栋，该房现已拆迁，并非本案诉争楼房；村里统一向国土资源局申请登记，故证据2没有每个住户的签名，但不表示住户不知道该行政行为。
被告对原告、第三人提供的证据均没有异议，认为第三人提供的证据1证明了石桥子村村委统一登记的事实。
第三人对原、被告提供的证据均无异议。
根据原、被告及第三人的质证、辩论，本院对证据作如下确认：被告提供的宅基地登记卡能证实本案部分事实，且原告及第三人均无异议，应认定为有效证据；被告提供的城镇居民住房用地土地登记统一申请表可以证实被告对石桥子村拆迁置换房屋的土地使用权进行了普遍登记，对其证据效力予以确认；原告及第三人提供的证据客观、真实，各方均无异议，被告提供的土地宗地图与第三人提供的原件一致，均应认定为有效证据。
经审理查明，原告王国连及其丈夫王登先（已去世）原有位于荣成市石桥子村的房屋一套，1993年前后，该房屋被拆迁，置换取得位于荣成市冠岭西区147号×室楼房一套。2002年，荣成市石桥子村村民委员会对本村拆迁置换房屋统计后，统一向荣成市国土资源局申请了土地行政登记。被告于2002年8月23日为第三人王美芳颁发了荣国用（2002）字第107469号国有土地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，原告当庭陈述，荣成市石桥子村的房屋拆迁分三批进行，原告夫妻所有的房屋是第二批拆迁的，2002年，前两批拆迁户办理了土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，荣成市石桥子村村民委员会于2002年统一向荣成市国土资源局申请了土地行政登记，原告知道其他拆迁户办理土地使用证的事实，故亦应当知道被告作出的土地行政登记行为内容。原告于2014年10月29日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王国连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 艾江月
代理审判员 张 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 王兴东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6344号
上诉人（原审原告）：杨玉森，男，1928年5月6日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农业生产资料公司退休工人，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：杨玉祥，男，1939年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区供销合作社联合社，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。
法定代表人：陈冬君，该联合社理事会主任。
委托诉讼代理人：李宝祥，男，1962年6月10日出生，汉族，该联合社理事会副主任，住哈尔滨市阿城区。
上诉人杨玉森因与被上诉人哈尔滨市阿城区供销合作社联合社（以下简称阿城供销社）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玉森及其委托代理人杨玉祥，被上诉人阿城供销社委托代理人李宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉森上诉请求：请求撤销（2017）黑0112民初889号民事裁定，发回重审或依法改判，支持杨玉森一审诉讼请求及一、二审案件受理费由阿城区供销联合社负担。事实和理由：希望二审法院维护90岁杨玉森诉求，给其办理医疗社会医疗保障卡，并且每月支付500元购药款，以保障其生活。
阿城供销社辩称，不同意杨玉森上诉请求。因阿城供销社系统职工均没有办理医疗保险，在阿城区财政支持下已为杨玉森办理了住院医疗保险，并每年给其2000元医疗困难补助。
杨玉森向一审法院请求：请求阿城供销社给杨玉森办理基本个人账户职工医疗保险并支付杨玉森购药费500元。
一审法院认为，杨玉森要求阿城供销社给予杨玉森办理基本个人账户职工医疗保险，向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月12日裁决不属于仲裁受案范围，不予受理，本案中，杨玉森于2017年2月23日诉至法院，已过除斥期间，故杨玉森要求哈尔滨市阿城区供销合作社联合社给予杨玉森办理基本个人账户职工医疗保险，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回杨玉森的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案，2016年4月12日杨玉森申请仲裁，2017年2月23日诉至法院，依据上述法律规定，已超过法律起诉期限，故原审驳回杨玉森起诉正确。本院对杨玉森上诉请求不予支持。
综上，杨玉森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 端木繁辉
审 判 员 候 守 东
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 武
书 记 员 李 迪
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执50号之一
申请执行人：李建平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：吴杰,男,1979年11月7日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。
申请执行人李建平与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）皖1023民初322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的额为2000元。
本案执行过程中，因被执行人涉及多件未结执行案件，被本院纳入失信被执行人名单。另经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初322号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年四月十七日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的。
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的。
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1023执50号
申请执行人：李建平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：吴杰，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2016年8月2日作出的（2016）皖1023民初322号民事调解书,于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月12日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴杰的存款2050.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：62×××65。
本裁定立即执行。
审判员 吴跃辉
二〇一八年一月十八日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄学富，女，1941年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人谭旭，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人龙代超，重庆百事得律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人卢伟，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审申请人黄学富因与重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地征收公告一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终670号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄学富向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼,请求确认重庆市政府、大渡口区政府作出的《关于征收建胜镇四胜村3社、16社（部分)、4社、5社、10社（全部）集体土地的公告》（以下简称《征地公告》）行为违法。重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初33号行政裁定认为，黄学富作为诉争土地上的抵押权人，并非涉案集体土地的集体经济组织成员，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，故裁定驳回起诉。黄学富提出上诉,重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终670号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄学富不服，向本院申请再审称，（一）黄学富已举证证明其享有本案诉争土地的国有土地抵押权，重庆市政府、大渡口区政府将抵押标的物作为集体土地征收是错误的，原审法院据此裁定驳回起诉，系事实认定错误。（二）重庆市政府、大渡口区政府的征地公告侵犯其权利，其有权以被征收土地的抵押权人的名义提起行政诉讼，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条关于农村集体经济组织和过半数村民才是适格原告的规定裁定驳回其起诉，系法律适用错误。综上，原审裁定驳回其起诉确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审请求及理由，结合原审审理情况，本案的审查焦点在于原审裁定驳回起诉是否确有错误。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，虽涉案土地于1996年11月8日办理《重庆市集体土地使用权抵押证书》，在该证书中重庆市国土局备注“本宗地系集体土地使用权，经签订附条件出让合同，同意土地使用权为担保物，用于抵押贷款。抵押人到期不能履行债务，处分抵押物时，应补交出让综合价金50.7万元。另该宗地因抵押贷款已予征为国有，待行使抵押权时一并办理”，但因涉案土地尚未依据《中华人民共和国土地管理法》的规定完成相应的征地程序，土地性质并未发生改变，仍为集体所有。大渡口区政府就涉案土地作出的《征地公告》涉及集体土地所有权的征收，只有作为土地所有权人的农村集体经济组织才是权利的主体，与征收行为具有利害关系。黄学富不服该《征地公告》提起行政诉讼，不符合上述规定，不具有原告主体资格。故裁定驳回黄学富起诉，并无不当。黄学富关于原审裁定驳回起诉确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄学富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄学富的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0802行初126号
原告卫金风，女。
被告运城市公安局盐湖分局。
委托代理人杨晓燕，该局法制大队民警。
委托代理人张振华，该局治安大队民警。
原告卫金风不服被告运城市公安局盐湖分局治安行政处罚，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，原告卫金风，被告运城市公安局盐湖分局的委托代理人杨晓燕、张振华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告运城市公安局盐湖分局于2016年10月25日作出行罚决字[2016]002885号行政处罚决定，查明“2016年10月25日，上郭乡政府移交盐湖区卫金风到北京天安门一带非访一事。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对卫金风给予行政拘留十日处罚。
原告卫金风诉称，原告并无违法行为，被告没有证据证明原告具有扰乱公共场所秩序行为。原告赴京是对个人受到的不公对待，寻求解决途径，只是路过天安门一带，没有任何违法行为，且未造成任何危害后果，北京公安局天安门分局的民警并未对原告查处立案亦未将原告移送给被告处理。被告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法予以撤销。
原告卫金风向本院提供证据如下：
2015年7月2日登记回执，拟证明前五次原告被被告拘留，在北京市天安门没有显示原告有违法记录，这次被拘留没有拿回回执。
被告运城市公安局盐湖分局辩称，2016年10月25日被告运城市公安局盐湖分局治安大队接盐湖区上郭乡政府移交称，盐湖区上郭乡居民卫金风于2014年12月份以来与邻居张红玲宅基纠纷一事多次赴京非访。2016年10月24日时左右原告再次在北京天安门地区非访，不听当地政府工作人员劝阻，依然要越级非访，严重扰乱公共场所秩序。被告所作行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被告运城市公安局盐湖分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、受案登记表；
2、行政处罚决定书；
3、行政拘留执行回执；
4、对被行政拘留人家属通知书；
5、行政案件权利义务告知书；
6、对卫金风的询问笔录；
7、行政处罚告知笔录；
8、原告身份证明；
9、现场检测报告书；
10、2015年8月25日盐湖区上郭乡人民政府的情况说明；11、行政处罚报告书。
上述证据被告运城市公安局盐湖分局拟证明被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，对原告卫金风提供的证据，被告提出与本案无关联性。对被告运城市公安局盐湖分局提供的证据，原告卫金风提出综合质证意见为，原告没有任何违法行为，被告所作的行政处罚没有事实依据，适用法律错误，应予撤销。
本院对上述证据认证如下：原告卫金风提供的证据，不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，本院不予采纳。被告运城市公安局盐湖分局提供的证据，具备合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。
经审理查明,2016年10月24日，原告卫金风到北京上访，在天安门地区被发现带有上访材料，即送往马家楼后被带回运城。2016年10月25日被告运城市公安局盐湖分局作出行罚决字〔2016〕002885号行政处罚决定书，决定对原告卫金风行政拘留十日，并于当日执行。原告卫金风不服，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚决定。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告卫金风的居住地为运城市盐湖区，被告运城市公安局盐湖分局对原告扰乱公共场所秩序一案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市天安门地区并非信访接待场所，原告卫金风2016年10月24日到北京市天安门地区上访的行为属非法上访，被告对其处罚并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告卫金风的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告卫金风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李姣& # xB;
人民陪审员 王 炜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 谦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21899号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：翟俊峰，男，1976年9月17日出生，住江苏省泰兴市。
被告：张玉香，女，1976年12月5日出生，住江苏省泰兴市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告翟俊峰、张玉香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼。翟俊峰、张玉香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求翟俊峰、张玉香偿还截至2016年10月20日的本金57532.29元、利息1078.94元、罚息409.43元、违约金1162.41元；2、要求翟俊峰、张玉香支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求翟俊峰、张玉香承担诉讼费用。事实和理由：翟俊峰、张玉香为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。翟俊峰、张玉香在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但翟俊峰、张玉香多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年10月20日向翟俊峰、张玉香发出《宣布贷款提前到期函》，要求翟俊峰、张玉香7日内清偿全部贷款。
被告翟俊峰未作答辩。
被告张玉香未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额162500元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.89583%，优惠月利率为0.51417%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年10月20日，翟俊峰、张玉香尚欠本金57532.29元、利息1078.94元、罚息409.43元未付。
本院认为：大众金融公司与翟俊峰、张玉香签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。翟俊峰、张玉香未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求翟俊峰、张玉香偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。翟俊峰、张玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟俊峰、张玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月20日的本金57532.29元、利息1078.94元、罚息409.43元；
二、被告翟俊峰、张玉香于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年10月21日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告翟俊峰、张玉香于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1162.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，公告费260元，由被告翟俊峰、张玉香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白 薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 茹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审94号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市天一磁电机械制造有限责任公司，住所地：柳州市磨滩路5号。注册号：450204200015350
法定代表人华民。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年8月30日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第717号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工丁某2014年6月和2014年12月的工资共计3168.16元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年10月20日作出柳某社处决字〔2016〕第717号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工丁某2014年6月和2014年12月的工资共计3168.16元。该行政处理决定书已于2016年12月25日公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年5月4日，申请执行人作出柳某社催告字〔2017〕第463号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年7月5日公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第717号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工2014年6月和2014年12月工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字〔2016〕第717号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 戚潇颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审94号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市天一磁电机械制造有限责任公司，住所地：柳州市磨滩路5号。注册号：450204200015350法定代表人华民。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年8月30日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第717号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工丁某2014年6月和2014年12月的工资共计3168.16元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年10月20日作出柳某社处决字〔2016〕第717号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工丁某2014年6月和2014年12月的工资共计3168.16元。该行政处理决定书已于2016年12月25日公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年5月4日，申请执行人作出柳某社催告字〔2017〕第463号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年7月5日公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第717号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工2014年6月和2014年12月工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字〔2016〕第717号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年一月三十一日书 记 员  戚潇颖
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初172号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人李建恩，男，1983年3月31日出生，山西省晋中市人，汉族，初中文化，农民，住山西省晋中市。曾因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月10日被清徐县公安局刑事拘留。经清徐县人民检察院批准逮捕，2017年9月21日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李建恩犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。被害人郭某11的亲属安爱菊、郭某12、郭海威向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，已协商处理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕晋源、被告人李建恩等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2017年9月10日8时许，被告人李建恩驾驶×××号东风牌小型客车沿太小线由北向南行驶到西楚王段时，与前方同向行驶的郭某11驾驶的大泽牌电动三轮车（未在非机动车道内行驶）发生碰撞，造成郭某11经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定：李建恩负事故的主要责任，郭某11负事故的次要责任。针对上述事实，公诉机关提交了常住人口信息、证人郭某12等人的证言、被告人李建恩的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关认为，被告人李建恩违反交通安全法规因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李建恩具有的量刑情节：1、被告人李建恩归案后认罪态度好，对自己的主要犯罪事实供认不讳，系坦白，根据法律规定可以从轻处罚。2、酌定从重处罚情节：有前科。3、酌定从轻处罚情节：已对被害人亲属进行民事赔偿，并取得被害人亲属的谅解。综上，建议对被告人李建恩在二年六个月幅度内确定自由刑，可以适用缓刑。
被告人李建恩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月10日8时许，被告人李建恩驾驶×××号”东风”牌小型客车沿太小线由北向南行驶到西楚王段时，与前方同向行驶的郭某11驾驶的”大泽”牌电动三轮车发生碰撞，造成郭某11经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定：李建恩负事故的主要责任。经本院主持调解，被害人的亲属与被告人就附带民事部分达成调解协议，并已实际履行，被害人亲属对被告人李建恩的行为给予谅解。
另查明，被告人李建恩曾因犯交通肇事罪于2004年12月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人李建恩所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人李建恩居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人李建恩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、涉案两辆车的购买发票、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李建恩在公安机关的供述与辩解、证人郭某12的证言、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0695、0696号《理化检验报告》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]尸鉴字第620号《法医学尸体检验鉴定书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]痕鉴字第527号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]速鉴字第335号《司法鉴定意见书》、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2017]第00127号《道路交通事故认定书》、清徐县公安局交通警察大队出具的《归案情况说明》、本院（2004）清刑初字第105号《刑事判决书》、调解协议、谅解书、收据四份、本院（2017）晋0121刑初172号《刑事附带民事调解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建恩驾驶机动车在道路上超速行驶且未确保安全通行撞至前方同向行驶的电动三轮车尾部，致一人死亡，且负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李建恩积极拨打110和120，并在事故现场等候，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李建恩与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李建恩有前科，量刑时予以考虑。综上，被告人李建恩确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人李建恩宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李建恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 胡丽仙
人民陪审员 康利兴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯志玲
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1256号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李跃勇，男，1974年2月19日生，住四川省资阳市安岳县。被告人李跃勇因本案涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月8日被刑事拘留，于2017年8月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人何雪峰、陈瑞强，云南八谦律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1279号起诉书指控被告人李跃勇犯妨害公务罪，同时一并提交了官检量建（2017）1013号量刑建议书，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月30日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员刘绍东出庭支持公诉，被告人李跃勇及其辩护人何雪峰、陈瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日23时许，被告人李跃勇饮酒后在昆明长水国际机场因误机与祥鹏航空公司柜台处工作人员发生争执，并用力拍打柜台和值机设备，向柜台内摔砸物品，导致柜台不能正常办理业务。后工作人员电话报警。接警后，昆明长水国际机场航站区派出所民警吕坤驾驶警用车辆带领协警等人迅速到达现场处置、劝导。在此过程中，被告人李跃勇拒不听从民警劝告，辱骂并殴打民警，致民警吕某受伤，民警黄某某等人赶到现场后一起将被告人李跃勇带离现场。经鉴定，民警吕某的伤情为轻微伤。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李跃勇在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃勇无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关起诉指控被告人李跃勇犯妨害公务罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人李跃勇的辩护人为其辩护称，民警出警的行为系调查、调解行为，李跃勇在醉酒的状态下和民警发生了短暂的身体接触后，被警察强制约束至了派出所，其行为属于扰乱社会治安秩序的行为的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的案件法律事实证明，被告人李跃勇在民警接警后赶到现场依法处置的过程中，主动打击出警民警的行为就是一个暴力妨害民警依法执行公务的行为，已经不是一个普通的扰乱社会治安的行为，其辩护人认为民警依法出警处置的行为是一个调查、调解的普通民事行为，因而认为被告人李跃勇的行为只是一个扰乱社会治安秩序的行为的辩护意见，完全混淆案件的本质性质并与庭审查明的案件法律事实相悖，本院不予采纳；辩护人为其辩护称，本案的伤情鉴定不构成轻微伤的辩护意见，本院认为，辩护人的这一辩护意见没有当庭提供事实及证据支撑其观点，本院不予采纳；辩护人为其辩护称，本案中公安机关涉嫌程序违法，案件调查笔录中民警黄大伟参与的部分无效的辩护意见，本院认为，根据查明的案件法律事实，民警吕坤接到指派任务后带领其他协警迅速赶到现场依法处置的行为并无不当，民警黄大伟接到增援任务迅速带人赶到现场合力将被告人李跃勇约束至派出所并参与了初期调查后将案件移送至云南省公安厅民用机场公安局刑侦大队办理的行为也并无不当之处，辩护人的这一辩护观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，鉴于被告人李跃勇主观恶性相对不深，又系初犯、偶犯，被抓获后如实供述犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。官检量建（2017）1013号量刑建议书，建议本院对被告人李跃勇判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑实刑的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑法处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李跃勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李跃勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年4月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 张 宝 宽
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王雪倩艺
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4901号
原告：郭伟霞，女，1986年10月4日出生，汉族，教师，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：田志亮（系原告丈夫），男，1986年7月29日出生，汉族，住址同上。
被告：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：许福泉，该公司总经理。
原告郭伟霞与被告锡林浩特市置力�地产开发有限责任公司（以下简称置力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟霞的委托代理人田志亮到庭参加了诉讼。被告置力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭伟霞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令原告拥有该房屋全部产权，被告立即给原告办理该房屋住宅质量保证书、房屋权属证书和住宅使用说明书；2、判令被告以购房款总额为基数，自2013年7月12日起按照中国人民银行计收逾期贷款利率标准给付违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在锡林浩特市宜居苑小区7号楼1单元401室的楼房是被告开发建设，双方签订了《商品房认购合同》。合同签订的时间是2012年9月20日，买卖标的物建筑面积96.9平方米，每平米3900元，全部价款为377910元。被告于2013年4月11日交钥匙，在该房屋交付使用之前原告付清了全部购房款。被告应当给原告办理该房屋住宅质量保证书和使用说明书，应当于2013年7月11日前为原告办理产权证书。原告多次要求办理，被告均不能落实。现诉至法院，依法维护原告的合法权益。
置力公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原告郭伟霞与被告置力公司签订了”商品房认购合同”，合同约定郭伟霞购买宜居苑7号楼1单元401号房屋，建筑面积为96.9平方米，单价为3900元，总额为377910元。合同第六条约定出卖人在2012年12月31日前，经验收合格后，将商品房交付买受人使用。第八条约定，双方进行验收交接时，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第十一条约定，出卖人在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年4月11日，原告向被告缴纳了垃圾清理费等费用后，实际占有该房屋。
本院认为，郭伟霞与置力公司签订商品房认购合同，有被告置力公司的盖章，有原告郭伟霞的签名，可以认定该合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告置力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。
关于原告要求被告为其办理房屋权属证书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，因双方在合同中进行了明确约定，被告也未提交证据证明已经履行了该项合同义务，故被告应当向原告履行上述合同义务。关于原告主张的逾期�理产权证书的违约损失，根据原、被告双方签订的合同及司法解释的相关规定，被告应当在房屋交付后90日内为原告办理房屋权属证书，因被告并未提交证据证明其完成了上述义务，故其应当承担违约责任。另外，原告要求自2013年7月12日起计算违约损失，但未明确止算时间。故本院对其诉至法院之前的违约损失予以支持，对之后的逾期办证损失，原告可另行主张。
关于原告主张对该房屋拥有全部产权的诉讼请求，根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据原告的陈述，该房屋并未进行物权登记，故该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决�下：
一、被告锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内为原告郭伟霞办理宜居苑小区7号楼1单元401号房屋的权属证书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
二、被告锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司于本判决生效后给付原告郭伟霞违约损失（以377910元为基数，自2013年7月12日按照中国人民银行逾期贷款利息计算至2017年11月10日）；
三、驳回原告郭伟霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一八年一月十日
书记员 唐艳艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终259号
上诉人（原审原告）：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路与滨州路交汇处，组织机构代码76870937-5。
法定代表人：齐晓香，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：李路莎，女，1985年3月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：路勇（系李路莎之母），女，1962年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人日照嘉苑置业有限公司（以下简称嘉苑公司）因与被上诉人李路莎商品房销售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉苑公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由李路莎承担。事实和理由：李路莎主张涉案房屋是从尹晓辉处受让来的，只有查明确认尹晓辉与嘉苑公司存在真实合法有效的商品房买卖合同，才能确认尹晓辉有权转让涉案房屋。经核实，嘉苑公司从未收到尹晓辉的房款，因此申请追加尹晓辉为本案第三人，提取尹晓辉的转账记录，以查明本案事实。一审法院仅凭证人证言认定案件事实，不符合法定程序。
李路莎答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉苑公司向一审法院起诉请求：1、判令解除嘉苑公司、李路莎于2014年6月6日签订的《商品房买卖合同》；2、判令李路莎向嘉苑公司支付违约金12176元；3、案件诉讼费用由李路莎承担。
一审判决认定事实：2014年6月6日，嘉苑公司与李路莎签订商品房买卖合同一份，合同约定李路莎购买嘉苑公司开发的日照市东港区西班牙公馆013幢1单元（01）101号房，总价款1217627元，签约之日付清全部房款，逾期超过30日后，嘉苑公司有权解除合同，李路莎按累计应付款的1%向嘉苑公司支付违约金。本案嘉苑公司以李路莎未按上述合同约定支付购房款为由要求解除合同并支付违约金，李路莎对签订商品房买卖合同无异议，但主张涉案房屋系其自尹晓辉处购买并提交了如下证据：1.2009年9月30日嘉苑公司出具给尹晓辉的编号为0000307的房款收据计帐联复印件一份，该复印件上注明“2014年5月22日变更至李路莎名下，因原件丢失，现以此复印件为准。”并重新加盖了嘉苑公司的财务专用章；2.2014年5月22日嘉苑公司出具给李路莎的2万元更名费收据一份，该收据上的收款事由栏注明“西班牙公馆13-1-101更名费”；3.2014年5月22日声明0000307号房款收据丢失的日照日报复印件一份；4.路勇转给王某1146万元的兴业银行交易明细两份，该两份明细显示路勇于2014年5月12日和2014年5月14日分别转给王某110万元和136万元；5.2014年5月20日王某1转给尹晓辉130万元的中国银行汇兑支付凭证复印件一份。嘉苑公司对李路莎提交的上述证据的质证意见为：对证据1不予认可，称未收到涉案房屋的购房款；对证据2的真实性无异议，但主张该2万元为购房定金；对证据3不予认可，系复印件，与本案无关；对证据4的真实性无异议，但打款人为路勇，收款人为王某1，且转账数额为146万元，与合同约定的购房款数额不符，不能证明李路莎向嘉苑公司支付了购房款；证据5记载的汇款人为王某1，收款人为尹晓辉，与嘉苑公司无关，嘉苑公司不予认可。一审法院对王某2和许文进行了调查，其中王某2在调查笔录中陈述：尹晓辉在西班牙公馆买了不止一套房屋，2014年春夏的时候尹晓辉要求退掉涉案的013幢1单元（01）101号房屋，但嘉苑公司没钱退，王某2就和王某1一起帮忙卖给了李路莎，嘉苑公司收取了2万元的更名费，王某1收了李路莎的购房款后又转给了尹晓辉，收款收据是王某2以尹晓辉的名义登报声明丢失后从嘉苑公司账本中复印并盖章的，收据上的“2014年5月22日变更至李路莎名下，因原件丢失，现以此复印件为准。”是王某2注明的，王某2与王某1均是嘉苑公司的工作人员，王某2于2015年1月离职，王某1大约是2015年3月离职；许文在调查笔录中陈述：许文在2010年至2015年是尹晓辉的秘书，尹晓辉于2009年9月左右在西班牙公馆买了两套房子，2010年又买了一套，但在2014年的时候三套都卖了，卖的时候许文都经手了，涉案的013幢1单元（01）101号房屋卖的最早，王某1转了130万给尹晓辉，三套房屋的收据原件都丢失了，都是王某2帮忙在日照日报登报挂失后用复印件重新盖章补的，尹晓辉的账户是许文提供的，王某1具体办的手续。嘉苑公司认可王某2和王某1曾是嘉苑公司的工作人员，2014年上半年还在公司，但对王某2和许文的陈述均不予认可；李路莎对王某2和许文的陈述均无异议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李路莎提交的证据1-5及王某2和许文的陈述，足以证明涉案房屋系案外人尹晓辉自嘉苑公司处购买后又转卖给李路莎的，李路莎已将购房款通过王某1支付给尹晓辉，嘉苑公司在收取了李路莎2万元更名费后又与李路莎签订涉案商品房买卖合同，嘉苑公司、李路莎于2014年6月6日签订的商品房买卖合同系对李路莎购买涉案房屋的确认，李路莎并无向嘉苑公司支付购房款的义务，现嘉苑公司以李路莎未按合同约定支付购房款为由要求解除合同并支付违约金，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回嘉苑公司本案的诉讼请求。案件受理费104元，由嘉苑公司负担。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，李路莎的陈述与其提交的嘉苑公司2009年9月30日出具给尹晓辉的编号为0000307的房款收款收据、嘉苑公司2014年5月22日出具给李路莎的更名费收据、路勇给王某1转款的银行交易明细、王某1转款给尹晓辉的银行汇兑凭证与证人王某1、王某2的证言相互印证，能够证实尹晓辉从嘉苑公司购买涉案房屋并交付房款后又转卖给李路莎，李路莎通过嘉苑公司的工作人员将房款支付给尹晓辉，嘉苑公司收取李路莎2万元更名费。就本案而言，李路莎与嘉苑公司签订涉案商品房买卖合同仅是对李路莎购买涉案房屋的确认，李路莎已经将涉案购房款交付给尹晓辉，其并无向嘉苑公司支付购房款的义务。故一审法院判决驳回嘉苑公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，嘉苑公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人日照嘉苑置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年二月八日
书记员 刘 畅
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初587号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李刚正，男，1976年3月18日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月17日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控李刚正犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人李刚正到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年8月16日21时许，被告人李刚正酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车，沿西平县护城河路自南向北行驶至西平县邵店转盘处时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人李刚正血样中乙醇含量为82.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李刚正在开庭审理过程中亦无异议，且有李刚正的供述，户籍证明，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚正醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李刚正醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人李刚正能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李刚正犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月16日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初947号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人纪某，男，汉族，因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年6月17日凌晨4时47分许，被告人纪某来到杭州市余杭区良渚街道物流中心杭州蔬菜批发市场某号菜棚，窃得被害人崔某停于此的电动三轮车1辆（价值人民币3435元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人纪某具有如实供述的处罚情节；且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人纪某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人纪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年九月六无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初947号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人纪某，男，汉族，因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：2017年6月17日凌晨4时47分许，被告人纪某来到杭州市余杭区良渚街道物流中心杭州蔬菜批发市场某号菜棚，窃得被害人崔某停于此的电动三轮车1辆（价值人民币3435元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人纪某具有如实供述的处罚情节；且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人纪某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人纪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年九月六无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初953号
原告陈秀勤，女，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告马文波，男，1991年3月25日出生，汉族，住甘肃省礼县。
本院在审理原告陈秀勤诉被告马文波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈秀勤在本案宣判前自愿申请撤回对被告马文波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈秀勤撤回对马文波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀勤负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年一月十五日
书记员 杜桥峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终830号
上诉人（原审原告）：康新平，女，1976年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市金福泽商贸有限公司，住所地泰安市岱岳建材市场天平钢材物流中心D区52号。
法定代表人：禹亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇。
法定代表人：王润峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱占成，该公司工作人员。
上诉人康新平因与被上诉人泰安市金福泽商贸有限公司（以下简称金福泽公司）、泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司（以下简称力诺公司）执行异议之诉一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，康新平于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人康新平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1696号民事判决；
二、准许康新平撤回起诉。
一审案件受理费2836元，减半收取1418元，由康新平负担。二审案件受理费2836元，减半收取1418元，由康新平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年五月二日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终830号上诉人（原审原告）：康新平，女，1976年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市金福泽商贸有限公司，住所地泰安市岱岳建材市场天平钢材物流中心D区52号。法定代表人：禹亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇。法定代表人：王润峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱占成，该公司工作人员。上诉人康新平因与被上诉人泰安市金福泽商贸有限公司（以下简称金福泽公司）、泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司（以下简称力诺公司）执行异议之诉一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，康新平于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人康新平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1696号民事判决；二、准许康新平撤回起诉。一审案件受理费2836元，减半收取1418元，由康新平负担。二审案件受理费2836元，减半收取1418元，由康新平负担。本裁定为终审裁定。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一八年五月二日书记员 李丹丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终293号
上诉人（原审被告）：刘东平，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：张志凤，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师
事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托诉讼代理人：吕跃楠，女，1985年12月8日出生，汉族，该单位员工，住肇东市四明南路***号土特家属楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李勇，男，1972年7月21日出生，汉族，该单位员工，住肇东市果园街***号佳和城*号楼*单元****室。
原审被告：张传有，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原审被告：李桂琴，女，1961年10月21日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原审被告：王德林，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原审被告：王井敏，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人刘东平、张志凤与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行（以下简称“邮储银行肇东支行”）及原审被告王德林、王井敏、张传有、李桂琴金融借款合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民终2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘东平及刘东平与张志凤的共同委托诉讼代理人胡志明、被上诉人邮储银行肇东支行的委托诉讼代理人吕跃楠、李勇到庭参加诉讼。原审被告王德林、王井敏、张传有、李桂琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初2969号
民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
上诉人刘东平、张志凤预交的二审案件受理费4018元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 陆文婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱江，男，1969年1月26日生，汉族，黑龙江世纪国信房地产开发有限公司执行董事，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岩，女，1971年10月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市通河县。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
再审申请人朱江因与被申请人张岩民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终169号民事判决。向本院申请再审，本案现已审理终结。
再审申请人朱江因与被申请人张岩民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终169号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年5月19日作出（2017）黑民申558号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱江的委托诉讼代理人蒋波，被申请人张岩的委托诉讼代理人苗春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销通河县人民法院（2015）通商初字第668号民事判决及本院（2016）黑01民终169号民事判决；
二、发回通河县人民法院重审。
二审案件受理费予以退回。
审 判 长 刘善全
审 判 员 唐 皓
审 判 员 李子青
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1918号
罪犯罗双鸣，男，1995年8月10日生，土家族，贵州省沿河县人，贵州省沿河县新景乡新仲村场上一组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年5月18日作出（2014）铜中刑初字第1号刑事判决，认定被告人罗双鸣犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月13日起至2018年12月12日止。于2014年6月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯罗双鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、受害人家属谅解书。
本院认为，罪犯罗双鸣执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗双鸣予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1810号
原告：刘子法，男，1966年5月15日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，坂东法律服务所法律工作者。
被告：黄道萱，男，1975年1月5日出生，汉族，住闽清县。
原告刘子法与被告黄道萱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子法的委托诉讼代理人汪孝标到庭参加诉讼，被告黄道萱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子法向本院提出诉讼请求：判令黄道萱立即偿还拖欠的箱包材料款199000元及其从起诉之日至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息，并诉承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄道萱于2013年起向刘子法购买箱包材料（含拉杆、皮箱销、轮子等），2016年9月9日双方经结算，黄道萱结欠刘子法箱包材料199000元，以上有黄道萱亲笔签名的欠条为证。此后，刘子法多次催讨，黄道萱至今未还分文。
黄道萱提供书面答辩称：1.刘子法所述不是事实，答辩人与刘子法之间不存在货物买卖关系，也没有欠刘子法货款，刘子法仅凭一份内容不明确的欠条就起诉答辩人，缺乏事实与法律依据；2.本案存在管辖错误。答辩人早已离开闽清县，长期居住在湖北省武汉市，答辩人的经常居住在在湖北省武汉市，本案应移送湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。黄道萱随答辩状一同向本院邮寄了一份“武汉市居住证”。
针对其主张，刘子法提供了欠条一份，以此证明2016年9月9日，经双方结算，黄道萱尚欠刘子法货款199000元。
因黄道萱未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，本院对刘子法提供的欠条予�确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月9日，黄道萱出具一份欠条给刘子法，确认欠刘子法货款199000元，没有约定还款期限。垢黄道萱至今未还款。
本院认为，黄道萱尚欠刘子法货款199000元，有黄道萱出具的欠条为证，事实清楚，黄道萱应负偿还之责。关于黄道萱认为其经常居住在系湖北省武汉市，本案应属湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖的答辩意见，经查，黄道萱提供的“武汉市居住证”有效期为“2014年5月12日至2015年5月12日”，该居住证不足以证明黄道萱现在的经常居住地为湖北省武汉市，故其关于本案管辖错误的答辩意见不予采信。综上，刘子法要求黄道萱偿还货款199000元及从起诉之日起即2017年8月29日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄道萱应于本判决生效之日起十日内偿还刘子法货款199000元及自2017年8月29日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4280元，减半收取2140元，由黄道萱负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年十月二十日
书记员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执809号
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路。
被执行人罗椿年，男，1970年8月10日出生，住百色市右江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人罗椿年信用卡纠纷一案中，已向被执行人罗椿年发出《执行通知书》，执行标的为709603.49元。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人罗椿年自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）右民二初字第133民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年十月十三日
书记员 梁 杉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2634号
被执行人饶应松，男，1968年6月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人饶应松非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初00006号刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为罚金人民币200000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月18日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人饶应松所有的在浙江建德农村商业银行股份有限公司的股金46119股；被执行人饶应松所有的位于建德市××马村桥头的房地产；被执行人饶应松所有的在建德市星晨金属制品有限公司的股权。
2、2017年9月21日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自动履行。
3、2017年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、经查明，被执行人饶应松现在监狱服刑。本院另案依法查封了被执行人饶应松所有的位于建德市××马村桥头的房地产，该房地产于2006年1月10日已出售于案外人邱双菊，并已付清相应价款，且该房地产土地使用权类型为宅基地，故本院无法处置。本院另案依法冻结了被执行人饶应松所有的在浙江建德农村商业银行股份有限公司的股金46119股，如处置，处置款远不足以支付被执行人应退赔被害人的损失，无益处置。被执行人饶应松持有股权的建德市星晨金属制品有限公司已资不抵债，本院已于2017年11月30日立案受理了建德市星晨金属制品有限公司债权人的破产申请，故处置上述股权无意义。
5、2017年12月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光及纳入失信被执行人名单的执行措施。
6、因本院另案已依法对被执行人采取限制出境，故本案不再重复采取该执行措施。
截止到2017年12月21日，被执行人尚应支付罚金人民币200000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方 铖
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执482号
申请执行人：陈细平，男，1973年4月11日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：杨清，女，1975年6月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院在执行申请执行人陈细平与被执行人杨清民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人杨清的银行存款、住房、公积金等财产信息，没有发现可供执行的财产。2017年12月18日，申请执行人陈细平向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人陈细平在执行期间申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人陈细平撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执482号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十二月十八日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执482号申请执行人：陈细平，男，1973年4月11日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：杨清，女，1975年6月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。本院在执行申请执行人陈细平与被执行人杨清民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人杨清的银行存款、住房、公积金等财产信息，没有发现可供执行的财产。2017年12月18日，申请执行人陈细平向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人陈细平在执行期间申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人陈细平撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执482号案的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一七年十二月十八日书记员  李丽君
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异169号
案外人梁彦君，男，1967年6月3日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人张炳玉，董事长。
被执行人杨守彬，男，1965年11月20日出生，汉族，个体工商户，原住所地梅河口市。
本院在执行梅河口市中银小额贷款有限公司申请执行杨守彬民间借贷纠纷一案中，案外人梁彦君对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梁彦君称，2012年7月4日杨守彬以人民币135万元的价格从梅河口市土地收储中心拍得位于梅河口市李炉乡*面积4925.4平方米土地使用权，使用期50年，2014年1月17日杨守彬为偿还民生银行贷款，把上述土地和地上物卖给我，总共180万元，购�当日给付90万元，另外90万元分别是2013年7月、12月的借款抵顶的，土地买卖协议书上杨守彬和他妻子张学敏都签字了，协议落款处没填写时间是因为想写第一次借款时间还是写签协议的时间没想好，挺纠结的就一直没填写，杨守彬只有购买土地的成交确认书，没有土地使用证，过不了户，没有办理过户，场地内有存放的玉米等该烘干，杨守彬答应玉米烘干以后将土地和地上物交付给我，就一直没有交付，但把购买土地的成交确认书和交款的收据给我了,现在我要求停止拍卖，解除查封。
申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司称，案外人梁彦君早在2014年8月22日对查封的建设用地提出过异议，案外人所说的土地是被执行人在李炉乡的另一个粮库用地，与我们查封的土地无关。
本院查明，申请执行人梅河口市中银小额贷款有限公司申请执行被执行人杨守彬金融借款纠纷执行一案，诉讼中申请执行人向本院提出诉讼保全，本院于2014年8月5日作出（2014）梅民初字第1729号民事裁定书，一、查封了杨守彬名下位于梅河口市*面积2145.6平方米库房、面积384平方米办公室、面积220平方米锅炉房；二、查封杨守彬名下位于梅河口市李炉乡*面积2749.6平方米的土地使用权。由于被执行人到期后未能履行本院（2014）梅民初字第1729号民事调解书确定的义务，本院于2015年9月10日作出（2015）梅执字第422号执行裁定书，决定拍卖上列财产抵偿债务，案外人梁彦君对拍卖标的向本院提出异议，认为查封财产归本人所有，理由是拍卖土地及房屋本人在法院查封前购买，约定场地内玉米烘干后交付，拖延至今未交付，未办理过户是被执行人购买土地没有办理土地使用证，手续不全无法办理过户，法院应停止拍卖，解除查封，同时提供未签署买卖时间的土地买卖协议一份、被执行人及妻子张学敏收款收条一份，被执行人从土地收储中心购买土地的成交确认书及土地出让金发票各一份，证实自己的主张。另查明，本案查封的土地及地上物经实际踏查和拍卖材料证明为同一宗土地，均位于李炉乡李炉村；案外人购买后没有实际占有土地及地上物，经查现在房屋被他人出租中。
本院认为，案外人提出停止拍卖的土地与本案拍卖的土地为同一宗土地，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人梁彦君与被执行人杨守彬签订了《土地买卖协议》，但未将查封的土地及地上物交付案外人，案外人也未能实际占有该财产，不完全符合上述法律规定的条件，不能排除对本案标的物的执行，对于案外人要求停止拍卖、解除查封的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁彦君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十二月三十日
书记员 金 慧