江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3887号
原告：崔云。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐悦。
被告：单怀俊。
原告崔云与被告徐悦、单怀俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔云及其委托诉讼代理人张玉春、被告徐悦、单怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐悦立即归还欠款人民币56100元及从起诉之日起按照年利率6%承担相应利息；2、被告单怀俊承担连带清偿责任；3、诉讼费、代理费由两被告承担。事实和理由：原告崔云曾在滨淮农场开超市，被告徐悦曾供货给原告。2015年，原告超市不开，便将被告徐悦供的货推掉。经结账，被告徐悦于2015年10月21日向原告崔云立条据一份。被告单怀俊系被告徐悦的亲戚，在条据上签字自愿为其担保。后原告多次催告，被告拒不归还，现原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。
被告徐悦辩称，1、56100元这个条据不是我写的，上面的字和签名都不是我写的，不存在56100元借款的事实，我认为原告存在诈骗行为，我要提起反诉。2、我认为我只差原告16200元，当初单子核对我们相差30000多元，但由于（1）原告退给我的45箱啤酒已过期，共计2025元；（2）一个金六福的辣酒展示柜也应该归我，市场价2700元（3）我给原告的陈列费，大概5000多元，具体在单子上，单子我不小心落在苏州了；（4）我还有原告4400元的欠条，已在我欠原告的帐中抵消了，所以最后还剩16200元。3、云佳超市供应商退货单上的字是我所签，但应该是31100元，而不是50595元。因为原告崔云扣了我的车，所以我写了欠50595元。4、要求原始退货单进行对账，云佳超市供应商退货单上的数据有假。
被告单怀俊辩称：条据上的字是我写的，担保事实存在，但我的担保责任以对账清楚后究竟多少钱来算。
本院经审理认定事实如下：原告崔云曾在滨海滨淮农场开超市，被告徐悦曾供货给原告。2015年，原告崔云超市不开，将货退给被告徐悦。2015年10月21日，被告徐悦出具欠条给原告崔云，欠条载明“今欠到崔云伍万陆仟壹佰元整（56100元）徐悦担保人：单怀俊2015.10.21注：此款2016年2月5日前还清，如不还由担保人单怀俊2016年2月6日还清此款定于2015.11.2日对账，按实结祘，如此日期不来对账按以上欠条付款单怀俊2015.10.21”。上述条据由被告徐悦写了欠条内容并签名，被告单怀俊签名，注的内容由原告崔云书写，“此款定于2015.11.2日对账”这一句话也是原告崔云书写。2015年11月7日，原告崔云员工何莹莹与被告徐悦在滨海某饭店对账，经过核对，被告徐悦应退货款共计50595元，被告徐悦在云佳超市供应商退款单上注明：“还有一张条没算对账结果：（50595）徐悦2015.11.7”。2017年1月21日，被告单怀俊在原告崔云的身份证复印件上书写“本人继续为徐悦担保。担保人：单怀俊2017.1.21”。之后，原告多次催要，两被告均未归还过该笔借款，故原告崔云诉至本院。
以上事实有原、被告的庭审陈述，原告出具的欠条、供应商退货单等证据予以证实。
本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告徐悦供货给原告崔云经营的超市，原告崔云因超市不开，退货给被告徐悦，被告徐悦出具了欠条，后期双方经过对账，被告徐悦在云佳超市供应商退货单上签字，因此双方对原告崔云退货给被告徐悦，被告徐悦应支付原告崔云所退货物的货款这一事实无异议。双方争议的焦点在于所退货物的钱款究竟是多少钱。在庭审中被告徐悦辩称该欠条上的字不是自己所写，提出了鉴定，后被告徐悦未在期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。被告徐悦亦未有其他证据予以证实，因此对徐悦认为该欠条上的字不是本人书写的辩称，本院不予采信。被告徐悦辩称云佳超市供应商退货单上的字是自己所签，但是是被逼迫的，认为该退货单上的数据造假。被告徐悦事后亦未能提供相应证据证实，因此本院对该辩称亦不予采信。原告崔云诉称欠条为56100元，云佳超市供应商退货单结账后为50595元，有相差是因为还有一笔欠款，但原告崔云未能提供证据证实这笔欠款，且欠条中写明“此款定于2015.11.2日对账，按实结祘”，因此本院只认可被告徐悦欠原告崔云的欠款为50595元。被告单怀俊在欠条上签字担保，且在担保期限内，因此被告单怀俊应对此欠款承担连带清偿责任。还款期限到期后，被告徐悦未按时归还欠款，被告单怀俊亦未履行连带担保责任。欠条中没有约定利息，原告崔云要求被告徐悦、单怀俊承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院只支持被告徐悦承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，被告单怀俊只对欠款50595元承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告徐悦限本判决书生效后十日内一次性支付原告崔云欠款50595元及利息（从2017年7月5日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
二、被告单怀俊对欠款50595元承担连带清偿责任。
上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：徐悦：62×××36单怀俊：6232636100105362944）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告徐悦、单怀俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1202元。
审判员 戴红光
二〇一七年十二月三日
书记员 仇 惠
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。