湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第33号
原告：崔甲。
法定代理人：崔乙。
委托代理人：余某某。
被告：于某。
法定代理人：于甲。
被告：湖州市××区××学校。住所地：湖州市××区
织里镇××号。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：陈某。
原告崔甲与被告于某、湖州市××区××学校生命权、
健康权、身体权纠纷一案，原告于2009年12月28日向本院起诉
，依法由代理审判员朱河适用简易程序于2010年2月2日公开开
庭审理了本案。原告崔甲的法定代理人崔乙及其委托代理人余
某某，被告于某的法定代理人于甲，被告湖州市××区××学
校及其委托代理人张某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：2008年12月15日下午1时许，被告于某在湖
州市××区××学校门口使用水果刀捅了原告崔甲胸口一刀，
致使原告当即大量出血，呼吸困难，后被送至湖州市织里医院治疗，因治疗需要转至湖州市中心医院继续治疗。于甲作为被
告于某的监护人，应承担相应的赔偿责任，被告湖州市××区
××学校作为原告崔甲和被告于某的所在学校，存在管理上的
过失，也应承担相应的责任。事故发生后原、被告就赔偿事宜
无法达成协议，故特向法院起诉，请求判决：一、两被告赔偿
原告医药费、护理费、住院伙食补助费、救护车费等合计2480
1.42元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告于某答辩称：被告于某伤害原告崔甲属实，但对原
告要求被告承担全部赔偿责任有异议，在该起事故中原告崔甲
也有一定的责任，且被告系正当防卫。
被告湖州市××区××学校答辩称：被告湖州市××区
××学校不应承担任何责任。人身损害赔偿是侵权行为，应有
过错行为存在，原告上述事故发生于学校午休期间，在此期间
学校不承担管理责任，且本案已经超过了人身损害赔偿1年的
诉讼时效。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据：证据1、病历卡、诊断证明书、患者信息资料更正的申请
书各一份，证明原告受伤后的治疗情况、治疗时名字写错了更
正的情况以及治疗后需要休息的情况；证据2、医药费发票、
急救中心出车票据，证明原告受伤后治疗所需的医药费；证据
3、保单复印件一份，证明原告投保了人身意外伤害险的事实
；证据4、公安某问笔录及公某某关某某立案通知书各一份，
证明案发时被告于某在与原告无争执的情况下伤害原告崔甲，
以及阐明该起事件发生的时间和地点。被告湖州市××区××学校为支持其答辩意见，在庭审
中出示并陈述了下述证据：证据1、课程表两份，证明11点30
分到1点20分是原告崔甲、被告于乙学回家吃午饭的时间；证
据2、就餐收款收据一份，证明原告崔甲、被告于某未在学校
就餐，而是回家就餐的事实；证据3、保险收款收据一份，证
明学校收到原告崔甲人身保险费，事发后将保险单交给了原告
的事实；证据4、原告于某写的情况说明，证明原告崔甲与被
告于某于事故当日12点10分在游戏厅发生争执，后被告于某伤
害原告崔甲的事情经过。
被告于某对原告提供的证据未提供质证意见。
被告湖州市××区××学校对原告提供的证据质证如下
：对证据1、证据2没有异议，对鉴定费及急救中心出车票据没
有异议；对证据3有异议，原告崔甲已就医药费部分向保险公
司理赔，原告再次主张赔偿医药费没有相应的依据；对证据4
公安笔录的本身没有异议，但却可以得知事故发生时间应是12
点左右，送医院是在1点左右，受伤是在学校外面，对不予立
案通知书没有异议。
原告对被告湖州市××区××学校提交的证据质证如下
：对证据1课程表没有异议；对证据2认为与本案没有关联性；
对证据3学费票据真实性没有异议，因本案属人身意外伤害，
人身伤害是可以重复赔偿的；对原告于某写的情况说明真实性
没有异议，对其需要证明的事实有异议。
原、被告所提交的上述证据，经庭审质证，本院审查认
证如下：对原告提交的证据1、证据2，经被告质证无异议。本院
审查认为，该两份证据符合有效证据的条件，予以认定；对原
告提交的证据3，经被告质证有异议，认为原告已就医药费向
保险公司理赔过了，现就医药费再次向被告主张赔偿是没有依
据的，本院审查认为，依据相关法律保险人向被保险人原告给
付保险金后，被保险人仍有权向被告主张赔偿，故本院对该份
证据的证明效力予以确认；被告对原告提交的证据4的真实性
没有异议，但对其需要证明的事实有异议，认为该证据只能证
明该起事故发生的时间为12点左右，地点为校外，本院审查认
为，该证据能够证明事故发生的时间与地点，以及事故的起因
，故本院对该证据的证明效力予以认定。
对被告提交的证据1、3，经原告质证无异议。本院审查
认为，该两份证据符合有效证据的条件，予以认定；对被告提
交的证据2，原告认为该证据与本案没有关联性，本院审查认
为，该证据只能证明被告湖州市××区××学校在校就餐同学
的情况，但未能证明其主张的事实；对被告提交的证据4，原
告认为该证据未能反映事故发生时的客观情况，本院审查认为
，该证据能够证实事故发生前原告崔甲与被告于某在某游戏厅
发生过争执后回校途中被被告于某伤害的情况。
本院经审理，认定事实如下：原告崔甲、被告于某系被
告湖州市××区××学校在校学生，该校中午午餐及午休时间
为11：40分至13：10分，原告崔甲、被告于丙系该校中午回家
就餐的学生。2008年12月15日中午12时左右原告崔甲与被告于
某在某游戏机房发生争执，下午1时左右原告崔甲返校途中至湖州市××区××学校门口时被被告于某用水果刀刺伤颈胸部
，致使大量出血，呼吸困难，被紧急送往湖州市织里医院进行
抢救，因治疗需要于2008年12月17日转至湖州市中心医院继续
治疗，经治疗原告于2009年1月6日出院，该院出具的疾病诊断
书证明原告出院后需休息二个月。原告崔甲在校期间参保了人
身意外伤害险，原告受伤后就相关医药费向保险人进行过理赔
。崔乙为原告崔甲的法定监护人，于甲为被告于某的法定监护
人。本次事故造成原告崔甲的损失为：医药费19010.29元（含
护理费）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、救护
车费用230元，合计19900.29元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告崔甲与
被告于某系湖州市××区××学校中午回家就餐的在校学生，
为限制民事行为能力人。在学校中午午餐及午休期间，被告于
某因在某游戏厅与原告崔甲发生争执，故而在原告崔甲返校上
学途至湖州市××区××学校门口时用水果刀刺向原告颈胸部
，对此后果被告应当能够预见，但仍予以实施，存在明显过错
，其行为与原告所受损害之间具有因果关系，应承担过错责任
。鉴于原告崔甲对事故的发生也存在一定的过错，酌情由原告
自负部分损失，根据具体情况，确定由被告于某对原告崔甲损
害承担80%的赔偿责任，原告崔甲自负20%的责任。于甲作为限
制民事行为能力人被告于某的法定监护人，未能在被告于某回
家就餐期间尽到监护职责，应承担被告于某造成原告崔甲损害
的民事责任。该起事故发生于原告崔甲与被告于某中午回家就
餐后返校途中，对此期间发生的事故被告湖州市××区××学校并无管理、保护之义务，且没有过错，故原告崔甲主张被告
湖州市××区××学校共同赔偿之请求，本院不予支持。
关于被告湖州市××区××学校主张本案原告起诉已超
过法定诉讼时效，本院认为本案属于人身损害侵权，诉讼时效
为一年。原告身体受伤害的日期为2008年12月15日，经治疗于
2009年1月6日出院。原告崔甲于2008年12月15日受伤后向湖州
市公安局吴兴区分局报案，湖州市吴兴区公安局分局于2009年
8月3日向原告崔甲下发不予立案通知书，故本案原告崔甲的起
诉并未超过法定诉讼时效期间，被告湖州市××区××学校所
提异议不能成立，本院不予支持。
原告崔甲虽就医药费部分向保险人理赔，但根据《中华
人民共和国保险法》相关规定，作为被保险人的原告虽然就医
药费向保险人进行过理赔，但仍有权向侵权人即本案被告于某
主张赔偿，故本院对被告湖州市××区××学校主张原告就医
药费已向保险人理赔不得再向侵权人主张的请求，本院不予支
持。据此，依然《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第
一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一
百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干
问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十三条，《
中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告于某的法定代理人于甲应赔偿原告崔甲医药费1
9010.29元、住院伙食补助费660元、救护车费用230元，合计1
9900.29元的80%，合计15920.23元，限于本判决生效之日起十
日内履行完毕；二、驳回原告崔甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告崔甲负担55
元，被告于某负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 朱河
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 吴易