广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终2276号
上诉人（原审被告）：庞志，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住广东省廉江市。
上诉人（原审被告）：罗凤权，女，1991年2月5日出生，汉族，农民，住广东省电白县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚华玲，女，1950年1月25日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：陈少华，男，1972年12月29日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：陈春林，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：陈春武，男，1979年7月27日出生，汉族，住陆川县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
原审第三人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市湛江开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310号房。
主要负责人：黄志伟，该公司经理。
上诉人庞志、罗凤权因与被上诉人姚华玲、陈少华、陈春林、陈春武、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭审理了本案。陈如瑞于2017年2月20日死亡，2017年3月6日，姚华玲、陈少华、陈春林、陈春武以其四人是陈如瑞的法定继承人，享有继续进行诉讼及请求损害赔偿的权利为由，向本院申请参加本案诉讼，本院予以准许。2016年12月28日，上诉人与被上诉人共同向本院申请30天庭外和解期限，在申请和解期限双方当事人未能达成和解协议。本案现已审理终结。
上诉人庞志、罗凤权上诉请求：撤销一审判决第一项，判决上诉人赔偿103033.53元给被上诉人。事实与理由：本案交通事故发生前陈如瑞驾驶电动车从小路驶入横穿公路时没有下车推行导致事故的发生，上诉人只应承担70/%的主要责任，陈如瑞应承担30/%的次要责任。
被上诉人姚华玲、陈少华、陈春林、陈春武辩称：上诉人上诉请求对本案改判没有事实依据，其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人平保湛江公司未作陈述。
陈如瑞向一审法院起诉请求：1、判决庞志、罗凤权连带赔偿医疗费、护理材料费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失按庞志、罗凤权承担主要责任85%计算共计275850.20元；2、判决平保湛江公司在交强险及商业第三者责任险的保险责任范围内优先赔偿上述损失。
一审法院认定事实：2016年1月21日10时20分，庞志驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车沿陆川县东环路由南往北方向行驶，陈如瑞驾驶玉林TA251号二轮电动车沿陆川县向阳路延长线由西往东方向行驶通过路口，至陆川县城区延长线交叉路口时，两车发生碰撞，造成陈如瑞受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月31日,陆川县公安局交通管理大队作出陆公交肇认字第4509222201600100号道路交通事故认定书，认定庞志驾驶机动车辆上路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，应承担此交通事故的主要责任；陈如瑞驾驶非机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在路口外慢行或者停车膫望,未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十九条第（二）款之规定，应承担此交通事故的次要责任。事故发生后，陈如瑞于2016年1月21日起至2016年4月13日在陆川县人民医院住院治疗。经诊断，陈如瑞构成：1、开放性特重型颅脑外伤：广泛脑挫裂伤并出血，外伤性蛛网膜下腔出血，原发性脑干损伤，左额骨骨折，颅底骨折，头皮挫裂伤，头皮血肿；2、创伤性湿肺；3、吸入性××；4、左肱骨骨折；5、右髂骨翼骨折；6、急性呼吸衰竭；7、急性上消化道出血；8、急性肾功能不全。住院共84天，住院期间需陪人2名。用去医疗费用135896.07元{135455.77元+440.30元(庞志支付,系门诊费用)}。2016年4月13日起至2016年6月22日又转到玉林市第一人民医院住院治疗。经诊断，陈如瑞构成：1、重型颅脑损伤恢复期；2、左肱骨骨折；3、右髂骨骨折；4、肺部感染；5、气管切开术后。住院共69天，用去医疗费用108058.10元。出院后医嘱：继续院外治疗。庞志支付了4300元，平保湛江公司只在交强险范围支付了10000元，为此,陈如瑞提起诉讼，要求处理。另查明，陈如瑞于2016年4月7日，申请先予执行，法院于4月20日作出（2016）桂0922民初736号之一民事裁定书，裁定平保湛江公司在商业险赔偿限额内扣划80000元，给陈如瑞。裁定作出后，平保湛江公司已履行该裁定。又查明,粤Ｇ×××××号小型普通客车系罗凤权所有，该车在平保湛江公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(赔偿限额300000元,不计免赔率)，本案交通事故系发生在保险期限内。根据陈如瑞的请求和本案的事实,依照法律和参照2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，核定陈如瑞因本案交通事故造成的各项损失为:医疗费256176.47元（已包含人血白蛋白11820元和护理材料费402.3元）、住院伙食补助费15300元（以每天100元计付153天）、车辆损失费2000元（酌情确定）、交通费2000元（酌情确定）,以上合计275476.47元。
一审法院认为,庞志驾驶机动车辆上路行驶，经过路口时，应减速通过十字路口，但是庞志不遵守道路交通安全法律、法规的规定，超过限速标志标明的最高时速驾车行驶，虽然陈如瑞驾驶非机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在路口外慢行或者停车瞭望,未让右方道路的来车先行，但结合本案交通事故发生的原因力及原因力大小，陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，对该交通事故认定书予以采信。庞志、罗凤权虽对交通事故责任认定书对责任的划分有异议，但提不出相反的证据予以证实，对其辩解主张不予采纳。根据相关法律和2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，陈如瑞请求的住院伙食补助费，符合相关法律规定，依法应予支持；其请求的财产损失费、交通费、护理材料费，由于陈如瑞没有提供相关证据或者提供的证据不足以证实，但根据本案的实际情况，上述费用陈如瑞确有损失，且赔偿义务人也同意赔偿，只是认为陈如瑞要求数额过高，为此，结合本案实际酌情予以赔偿，具体数额按核定的赔偿；陈如瑞请求的营养费，因医疗机构没有相关的意见，且根据陈如瑞的病情，且陈如瑞在住院期间已注射了一定数量的人血白蛋白，其再请求赔偿义务人赔偿营养费，无事实与法律依据，依法予以驳回。因粤Ｇ×××××号小型普通客车在平保湛江公司购买有有机动车交通事故第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,减除其已支付的10000元医药费，平保湛江公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿交通费、财产损失费共4000元给陈如瑞。关于陈如瑞请求的上述赔偿费用超出交强险限额部分261476.47元的赔付问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合道路交通事故认定书对责任划分，本案确定的赔偿数额,赔偿比例以庞志承担80%（即209181.18元），陈如瑞承担20%（即52295.29元）为宜,减除庞志已赔付的4740.30元,庞志尚应赔偿204440.80元，又因粤Ｇ×××××号小型普通客车在平保湛江公司购买有不计免赔率的商业第三者责任险,平保湛江公司在商业第三者责任保险限额内赔偿204440.80元给陈如瑞，减除法院先予执行的80000元，平保湛江公司应在商业第三者责任险责任限额范围内分别赔偿124440.88元给陈如瑞。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第(五)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平保湛江公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿交通费、财产损失费共4000元、在第三者责任险限额的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共124440.88元，两项合计共128440.88元给陈如瑞。二、驳回陈如瑞的其他诉讼请求。案件受理费4942元（陈如瑞已预交1496元），陈如瑞负担515元,平保湛江公司负担4427元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经本院审理查明：一审判决查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：陈如瑞已于2017年2月20日死亡，姚华玲是陈如瑞之妻，陈少华、陈春林、陈春武是陈如瑞生前与姚华玲的婚生儿子。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故发生时，庞志驾驶机动车辆上路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，超过限速标志标明的最高时速，其行为是造成交通事故的主要原因，陈如瑞驾驶非机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未在路口外慢行或者停车瞭望,未让右方道路的来车先行，其行为是造成交通事故的次要原因，公安交管部门认定庞志承担事故的主要责任，陈如瑞承担事故的次要责任与本案查明的客观事实相符，符合本案双方当事人过错程度，是正确的，本院予以采信。一审判决据此确定由庞志承担本案的80%民事责任，陈如瑞承担本案的20%民事责任正确，本院予以确认。庞志上诉提出在本案交通事故发生前陈如瑞驾驶电动车从小路驶入横穿公路时没有下车推行导致事故的发生，陈如瑞应承担30/%的次要责任，上诉人只应承担30/%的主要责任的上诉理由不成立。本院不予支持。
综上所述，上诉人庞志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于陈如瑞已在二审诉讼中死亡，其民事赔偿的权利依法应由其法定继承人姚华玲、陈少华、陈春林、陈春武共同享有，因此，本院对一审判决主文予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、驳回上诉；
二、变更陆川县人民法院（2016）桂0922民初736号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿交通费、财产损失费共4000元、在第三者责任险限额的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共124440.88元，两项合计共128440.88元给姚华玲、陈少华、陈春林、陈春武。
三、变更陆川县人民法院（2016）桂0922民初736号民事判决第二项为：驳回姚华玲、陈少华、陈春林、陈春武的其他诉讼请求。
一审案件受理费4942元（姚华玲、陈少华、陈春林、陈春武已预交1496元），姚华玲、陈少华、陈春林、陈春武负担515元,中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4427元。二审案件受理费8061元（上诉人已预交），由上诉人庞志负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一七年三月××日
书记员 韦以欣