杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17268号
原告：陈华波，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：杭州浩航土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街226号。
法定代表人：蒲明明。
被告：崔普雨，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈华波（以下简称原告）为与被告杭州浩航土石方工程有限公司（以下简称浩航公司）、崔普雨侵权责任纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判，并于2017年12月22日公开开庭，原告陈华波及其委托代理人林云福、被告崔普雨到庭参加诉讼，被告浩航公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告崔普雨与浩航公司存在合作，共同经营者A3K353重型自卸货车。2017年1月2日23时40分许，原告作为该车辆的驾驶员检查轮胎胎况时，轮胎突然发生爆炸，造成原告受伤及车辆受损的事故。后原告被送到德清医院急诊，因伤情严重，又被送到浙江大学医学院附属第二医院救治，经诊断原告因轮胎爆炸造成左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼、左眼黄斑裂孔、右侧多发肋骨骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右腕舟状骨骨折等。经杭州求正司法鉴定所鉴定，因伤致左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼等行手术治疗的伤残等级分别评定为人体损伤十级，致右腕关节活动受限的伤残等级评定为人体损伤十级。另因伤评定误工时间150日左右，护理时间为60日左右，营养时间为90日左右。后原告多次与被告协商，被告崔普雨以经济困难为由拒不赔偿。原告为认定工伤，又以被告浩航公司为被申请人向余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请确认存在劳动关系。因被告浩航公司无正当理由拒不到庭，原告证据不足，被缺席裁定驳回原告仲裁请求。特起诉，请求判令：1、二被告共同赔偿原告损失247923.39元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、行驶证、车辆信息业务查询单各一份，用于证明事故车辆为被告浩航公司所有的事实。
2、情况说明一份，用于证明发生事故经过的事实。
3、门诊病历、住院记录、出院小结各一份、急诊病历四份，用于证明原告因事故住院治疗的事实。
4、医疗票据清单一组，用于证明原告支付医疗费的事实。
5、鉴定意见书一份，用于证明原告因伤致残，需休息、护理以及加强营养的事实。
6、鉴定费发票一份，用于证明原告支付鉴定费2100元的事实。
7、交通费发票一组，用于证明原告支付交通费的事实。
8、住宿费发票一份，用于证明原告支付住宿费的事实。
9、证明、劳动合同、临时居住证各一份，用于证明原告在外务工的事实。
10、出生证两份、户口本一份，用于证明原告要抚养子女的事实。
11、仲裁裁决书一份，用于证明原告申请确认存在事实劳动关系因被告浩航公司缺席而被裁决驳回的事实。
12、仲裁文书送达证明一份，用于证明仲裁裁决书已经生效的事实。
13、录音、光盘、电话清单各一份，用于证明被告崔普雨对车辆进行管理的事实。
被告浩航公司未答辩，也未提供证据材料。
被告崔普雨答辩称，一切都是原告的个人操作，当时出事的时候被告崔普雨不在场，案涉车辆在保险公司投保，但原告没有来报保险，被告崔普雨不同意一个人承担的，应该是崔普雨，保险公司和浩航公司一起赔偿的。
被告崔普雨未提供证据材料。
原告提供的证据，被告浩航公司在收到证据副本后，未提出异议。被告崔普雨当庭质证，对证据的真实性均无异议。本院经审核后对原告提供的证据1-13的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年1月2日晚23时40分许，原告作为浙Ａ×××××重型自卸货车驾驶员在车辆到达送货地点检查胎况时，轮胎发生爆炸致使原告受伤。2017年1月3日，被告崔普雨就本次事故向新市派出所报案。原告因伤先后在德清医院、浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，共计住院14天，支出医疗费56106.27元。2017年6月16日，原告委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，支出鉴定费2100元。后杭州求正司法鉴定所于2017年6月23日出具鉴定意见书，载明被鉴定人陈华波左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼、左眼黄斑裂孔、右侧多发肋骨骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右腕舟状骨骨折等与其2017年1月2日外伤之间存在直接因果关系，其损伤致左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼等行手术治疗的伤残等级分别评定为人体损伤十级伤残，致右腕关节活动受限的伤残等级评定为人体损伤十级伤残，误工时间150日左右，护理时间60日左右，营养时间90日左右。2017年8月29日，原告申请仲裁，要求确认其与浩航公司之间存在劳动关系，后因证据不足被驳回仲裁请求。因双方未能协商解决，原告于2017年10月10日诉至本院，望判如所请。
另查明，原告在事故发生前经常居住生活在杭州市余杭区，从事驾驶员工作。原告与其妻子兰心苗共育有一子一女，即儿子陈浩然（2009年2月14日出生）、女儿陈梦苒（2006年12月31日出生）。浙Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人为浩航公司。事故发生后，被告崔普雨已向原告支付赔偿款21000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系由被告崔普雨向其按月发放工资，被告崔普雨亦认可原告系为其提供劳务，故本院认定原告受雇于崔普雨，崔普雨系接受劳务一方，原告系提供劳务一方。原告在从事雇佣劳作中受到人身损害，作为雇员的原告有权向雇主崔普雨主张赔偿。故对原告在劳作过程中遭受到人身伤害，崔普雨应承担相应的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，在停车检查时对自身安全没有尽到应有的注意义务，自身也存在一定过错，也应承担相应的责任。综合考虑各方当事人的过错程度，并结合本案实际情况，本院酌情认定原告因伤造成的合理损失由崔普雨承担70%，其余损失由原告自行承担。
本案中，原告因受伤造成的合理损失，本院酌定如下：医疗费根据原告的诉请和当事人提供的相关票据核算为56106.27元；误工费23171.92元（按2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元/年计算）；护理费9268.77元（按2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元/年计算）；住院伙食补助费700元；营养费4500元；鉴定费2100元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）132116.52元（按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年×20年×0.12计算为113368.80元，被扶养人生活费按2016年农村常住居民人均生活消费支出17359元/年计算为18747.72元）；交通住宿费，本院酌情支持1000元。以上各项合计为228963.48元。原告因伤造成的损失，由崔普雨负担其中的70%即为160274.44元，扣除崔普雨已支付的21000元，尚应支付139274.44元。原告以受伤给自己造成精神痛苦为由要求赔偿精神损害抚慰金，理由正当，本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情支持4200元。对原告的其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告浩航公司承担赔偿责任，但并未能够举证证明其接受浩航公司管理、雇佣并为其提供劳务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告浩航公司经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔普雨赔偿原告陈华波因伤所致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通住宿费共计139274.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告崔普雨赔偿原告陈华波精神损害抚慰金4200元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈华波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5018元，减半收取2509元，由原告陈华波负担1057元；由被告崔普雨负担1452元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年一月十日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?