wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初197号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人梁迅，男，汉族，1975年11月5日出生，2018年1月21日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人梁迅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人梁迅于2018年1月21日1时许，在武汉市武昌区江盛路武汉市交通事故洪山大队处理点对面的马路边，以人民币300元的价格将6颗红色圆形片剂卖给万某后，被公安人员抓获，并搜缴上述交易的物品。经称量及鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺片剂，净重0.55克。公诉机关认为梁迅具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人梁迅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁迅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人梁迅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2018年1月21日起至2018年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年三月九日
书记员 姚威
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第201号
原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人梁建辉，支行行长。
委托代理人任伟雄、钟水英，支行员工。
被告高红梅，女，1972年11月17日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。
被告珠海市斗门忠信房产开发有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人陈健忠。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行诉被告高红梅、珠海市斗门忠信房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行以双方协商、决定采取其他方式解决纠纷为由，于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行基于采取其他方式解决纠纷为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行撤回起诉。
本案受理费1168元（未交），由原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行负担。
代理审判员 张 弢
二〇一五年五月七日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02705号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 牟传芳
二〇一五年五月十八日
书记员 饶 毅
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终249号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地山西省大同市御河北路114号。
主要负责人：周文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石学农。
委托诉讼代理人：白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大同分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人石学农保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院(2017)晋0202民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人刘美霞、王凯，被上诉人石学农的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销（2017）晋0202民初1688号民事判决，改判驳回石学农的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、石学农投保前即查出甲状腺多发结节，且属于一年之内体检有异常的情形，但是石学农未履行如实告知上述事实的义务，其行为足以影响人寿保险公司决定是否同意承保或提高保险费率。甲状腺多发结节不是绝对转变甲状腺癌，但是甲状腺多发结节，由于结节数量较多，若未高度重视、及时治疗等多种因素影响，后果不堪设想，明显较没有结节、单发结节病变机率大，这一点一般人都应知道。作为保险人对客户存在多发结节的情形，若客户如实告知均会采取附条件承保或拒保等措施。因此，石学农未如实告知的事实己经影响到了人寿保险公司决定是否同意承保或提高保险费率。对于抽血检查一事，仅证实石学农当时没有癌症，而不是证实石学农除癌症以外没有其他疾病。虽然人寿保险公司没有发现石学农患有疾病，但是不能免除石学农有如实告知人寿保险公司询问的义务，尤其石学农是明确知道自己身体有异常的。2、人寿保险公司得知石学农没有履行如实告知义务，己经依法告知石学农解除保险合同，并退还保险费，人寿保险公司与石学农之间不存在保险合同关系，不应当给付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第16条的规定，投保人没有履行如实告知义务，保险人享有合同解除权。3、退一步来讲，若石学农享有领取保险金的权利，其己经收取的退保费就应当从保险金中核减，从这个角度来讲，一审法院判决全额给付保险金也是错误的。首先，人寿保险公司解除保险合同有理有据，且保险费己经全额退还给石学农，人寿保险公司不应当承担给付保险金的义务；其次，若判令人寿保险公司给付保险金，合同合法有效，石学农必须缴纳约定保险费，不可能石学农不缴纳保险费，却领取保险金，显然有悖合同权利义务对等原则。
石学农辩称：1、石学农与人寿保险公司签订的保险合同合法、有效，原审判决人寿保险公司应当按照合同约定履行赔付义务正确。人寿保险公司主张双方解除了保险合同，却没有提供已经解除合同的有力证据。事实上双方从未办理过任何解除合同的手续，石学农对此毫不知情。而且也不存在石学农未尽告知义务的事实。因此，人寿保险公司主张双方已经解除合同，没有任何依据。2、案涉保险合同系格式条款合同，人寿保险公司一方未尽明确说明提示义务。而《电子投保单》系电脑机选，全选否项，其中的内容保险销售员未询问过石学农，人寿保险公司也没有提供证据可以证明询问过石学农。因此，石学农不存在故意或过失不履行告知义务的情形。3、甲状腺结节与患甲状腺恶性肿瘤没有法律上的因果关系，人寿保险公司无医学上的证据可以证明石学农2014年体检出的症状甲状腺结节与2016年确诊患有甲状腺恶性肿瘤两者是同一疾病或者之间具有关联性。因此不存在石学农未如实告知的情形。4、人寿保险公司返还保险费与其给付保险金是不同的法律关系，不能用以抵销。人寿保险公司要求从保险金中核减保险费的请求，由于其作为原审原告并没有提出反诉，故不属于二审审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
石学农向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险公司向其支付重大疾病保险金98000元。
一审法院认定事实：2015年6月18日石学农与人寿保险公司签订保险合同购买《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）》、《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）》、《国寿金账户两全保险（万能险）。2015年6月19日，石学农在大同市新健康医院进行血浆检验，检验结果癌胚抗原及甲胎蛋白指标在参考范围内。2016年5月17日，石学农经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为甲状腺恶性肿瘤。一审法院认为，石学农与人寿保险公司签订的保险合同，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。石学农按照约定向人寿保险公司交纳保费，现石学农在合同期间内经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为甲状腺恶性肿瘤，人寿保险公司应依照保险合同约定按基本保险金额28000元×350%赔付石学农保险金98000元。综上所述，石学农主张人寿保险公司赔付保险金98000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条规定，判决：人寿保险公司在该判决生效后十五日内向石学农赔付保险金98000元。案件受理费2250元，由人寿保险公司负担（在该判决生效后十五日内支付给石学农）。
本案在二审中的争议焦点：石学农是否履行了告知义务，双方的合同是否应当解除？
本案二审期间，当事人均未提交新证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于石学农是否履行了告知义务，双方的合同是否应当解除的问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条第二款规定，”保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持”。本案中，2015年6月19日被保险人石学农在人寿保险公司指定医院（大同市新建康医院）抽血检查，能够有理由认定人寿保险公司对石学农的检查结果是知情的，且人寿保险公司并未提供证据证明对被保险人相关病情进行了询问，也未举证证明甲状腺右侧叶多发实性结节与癌症具有关联性或必然性，故不存在投保人未履行如实告知义务的情形。人寿保险公司主张以投保人未如实履行告知义务为由解除合同的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由中国人寿保险股份有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马剑峰
审判员李钧
审判员马祖荡
二〇一八年二月七日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终249号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地山西省大同市御河北路114号。主要负责人：周文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石学农。委托诉讼代理人：白雪峰，山西星瑞律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司大同分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人石学农保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院(2017)晋0202民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人刘美霞、王凯，被上诉人石学农的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销（2017）晋0202民初1688号民事判决，改判驳回石学农的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、石学农投保前即查出甲状腺多发结节，且属于一年之内体检有异常的情形，但是石学农未履行如实告知上述事实的义务，其行为足以影响人寿保险公司决定是否同意承保或提高保险费率。甲状腺多发结节不是绝对转变甲状腺癌，但是甲状腺多发结节，由于结节数量较多，若未高度重视、及时治疗等多种因素影响，后果不堪设想，明显较没有结节、单发结节病变机率大，这一点一般人都应知道。作为保险人对客户存在多发结节的情形，若客户如实告知均会采取附条件承保或拒保等措施。因此，石学农未如实告知的事实己经影响到了人寿保险公司决定是否同意承保或提高保险费率。对于抽血检查一事，仅证实石学农当时没有癌症，而不是证实石学农除癌症以外没有其他疾病。虽然人寿保险公司没有发现石学农患有疾病，但是不能免除石学农有如实告知人寿保险公司询问的义务，尤其石学农是明确知道自己身体有异常的。2、人寿保险公司得知石学农没有履行如实告知义务，己经依法告知石学农解除保险合同，并退还保险费，人寿保险公司与石学农之间不存在保险合同关系，不应当给付保险金。依据《中华人民共和国保险法》第16条的规定，投保人没有履行如实告知义务，保险人享有合同解除权。3、退一步来讲，若石学农享有领取保险金的权利，其己经收取的退保费就应当从保险金中核减，从这个角度来讲，一审法院判决全额给付保险金也是错误的。首先，人寿保险公司解除保险合同有理有据，且保险费己经全额退还给石学农，人寿保险公司不应当承担给付保险金的义务；其次，若判令人寿保险公司给付保险金，合同合法有效，石学农必须缴纳约定保险费，不可能石学农不缴纳保险费，却领取保险金，显然有悖合同权利义务对等原则。石学农辩称：1、石学农与人寿保险公司签订的保险合同合法、有效，原审判决人寿保险公司应当按照合同约定履行赔付义务正确。人寿保险公司主张双方解除了保险合同，却没有提供已经解除合同的有力证据。事实上双方从未办理过任何解除合同的手续，石学农对此毫不知情。而且也不存在石学农未尽告知义务的事实。因此，人寿保险公司主张双方已经解除合同，没有任何依据。2、案涉保险合同系格式条款合同，人寿保险公司一方未尽明确说明提示义务。而《电子投保单》系电脑机选，全选否项，其中的内容保险销售员未询问过石学农，人寿保险公司也没有提供证据可以证明询问过石学农。因此，石学农不存在故意或过失不履行告知义务的情形。3、甲状腺结节与患甲状腺恶性肿瘤没有法律上的因果关系，人寿保险公司无医学上的证据可以证明石学农2014年体检出的症状甲状腺结节与2016年确诊患有甲状腺恶性肿瘤两者是同一疾病或者之间具有关联性。因此不存在石学农未如实告知的情形。4、人寿保险公司返还保险费与其给付保险金是不同的法律关系，不能用以抵销。人寿保险公司要求从保险金中核减保险费的请求，由于其作为原审原告并没有提出反诉，故不属于二审审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。石学农向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险公司向其支付重大疾病保险金98000元。一审法院认定事实：2015年6月18日石学农与人寿保险公司签订保险合同购买《国寿瑞鑫两全保险（分红型）（典藏版）》、《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险（典藏版）》、《国寿金账户两全保险（万能险）。2015年6月19日，石学农在大同市新健康医院进行血浆检验，检验结果癌胚抗原及甲胎蛋白指标在参考范围内。2016年5月17日，石学农经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为甲状腺恶性肿瘤。一审法院认为，石学农与人寿保险公司签订的保险合同，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。石学农按照约定向人寿保险公司交纳保费，现石学农在合同期间内经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为甲状腺恶性肿瘤，人寿保险公司应依照保险合同约定按基本保险金额28000元×350%赔付石学农保险金98000元。综上所述，石学农主张人寿保险公司赔付保险金98000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条规定，判决：人寿保险公司在该判决生效后十五日内向石学农赔付保险金98000元。案件受理费2250元，由人寿保险公司负担（在该判决生效后十五日内支付给石学农）。本案在二审中的争议焦点：石学农是否履行了告知义务，双方的合同是否应当解除？本案二审期间，当事人均未提交新证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于石学农是否履行了告知义务，双方的合同是否应当解除的问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条第二款规定，”保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持”。本案中，2015年6月19日被保险人石学农在人寿保险公司指定医院（大同市新建康医院）抽血检查，能够有理由认定人寿保险公司对石学农的检查结果是知情的，且人寿保险公司并未提供证据证明对被保险人相关病情进行了询问，也未举证证明甲状腺右侧叶多发实性结节与癌症具有关联性或必然性，故不存在投保人未履行如实告知义务的情形。人寿保险公司主张以投保人未如实履行告知义务为由解除合同的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由中国人寿保险股份有限公司大同分公司负担。本判决为终审判决。审判长马剑峰审判员李钧审判员马祖荡二〇一八年二月七日书记员孙颖
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保259-1号
申请人：施赛赛，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人：王淑青，女，1968年7月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人施赛赛与被申请人王淑青民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初565号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王淑青名下位于北京市海淀区泉宗路2号光大花园8号楼1588室房屋。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年二月二十八日
书记员 张兆龙
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初546号
原告：琼中县三江源生态农林有限公司（以下简称三江源公司），住所地：琼中黎族苗族自治县。
法定代表人：江玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常辉，该公司法律顾问。
被告：孙钰敬，男，1959年5月7日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
第三人：琼中黎族苗族自治县湾岭镇新仔村委会竹朗村村民小组（以下简称竹朗村民小组）。
负责人：符厚轩，该村小组组长。
第三人：琼中黎族苗族自治县湾岭镇新仔村委会新仔第二经济合作社（以下简称新仔第二经济合作社）。
负责人：陈弟，该村小组组长。
第三人：海南京泽农牧科技发展有限公司（以下简称京泽公司），住所地：海南省琼中县。
法定代表人：廉典剑，该公司总经理。
原告琼中县三江源公司与被告孙钰敬、第三人竹朗村民小组、第三人新仔第二经济合作社、第三人京泽公司合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告三江源公司于2017年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三江源公司在本案审理过程中，以另行搜集证据为由，向本院提出撤回申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三江源公司撤诉。
案件受理费2738元（原告已预交），减半收取计1369元，由原告负担，余款1369元退回原告。
审 判 长 王伟奇
陪 审 员 何良慧
陪 审 员 陈怀春
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 蔡正华
书 记 员 唐伟雄
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执802号
申请人高加平，女，汉族，生于1965年10月24日，住四川省兴文县。
被执行人龙树生，男，汉族，生于1951年12月19日，住四川省兴文县。
案由：人格权
本院（2017）川1528刑初77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人高加平于2017年6月14日向本院申请强制执行。经查，被执行人龙树生在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
划拨被执行人龙树生在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县僰王山镇支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款54498元至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执802号申请人高加平，女，汉族，生于1965年10月24日，住四川省兴文县。被执行人龙树生，男，汉族，生于1951年12月19日，住四川省兴文县。案由：人格权本院（2017）川1528刑初77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人高加平于2017年6月14日向本院申请强制执行。经查，被执行人龙树生在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：划拨被执行人龙树生在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县僰王山镇支行账户xxxxxxxxxxxxxxxxx的存款54498元至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年七月十八日书记员  肖 磊
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1589号
原告：朝阳县矿产资源统一管理办公室，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：安继壮，主任。
委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：吕学礼，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：赤峰市永泰运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：郭玉环，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：郭佳宁，公司职员。
委托代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
负责人：张宏伟，经理。
委托代理人：王桂成，公司职员。
原告朝阳县矿产资源统一管理办公室（以下简称县矿产资源办公室）与被告吕学礼、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称人保平庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年1月19日，依法由代理审判员任红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县矿产资源办公室的委托代理人田喜铭、被告吕学礼、被告大地保险公司的委托代理人王桂成到庭参加了诉讼，被告人保平庄支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告县矿产资源办公室在开庭前已经撤回对被告赤峰市永泰运输有限责任公司的起诉，故其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县矿产资源办公室诉称，2016年9月18日7时30分许，姜树国驾驶车牌号为蒙D657**的重型货车，沿锦赤线行驶至142公里500米路段时，由于操作不当，车辆侧翻，造成将朝阳县矿产资源统一管理办公室大庙计量站泵房、房内设备、路灯杆、监控摄像头杆撞坏、砸坏及工作人员胡英元受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：姜树国承担此次事故的全部责任。经查，该肇事车辆为被告吕学礼所有，姜树国系被告吕学礼雇佣的司机。经朝阳永信价格评估有限公司评估，此次交通事故给原告造成的损失为86821元，评估费5000元。先要求四被告赔偿原告的损失。
被告吕学礼辩称：发生交通事故属实，肇事车辆蒙D657**的重型货车属我所有，我的车在被告人保平庄支公司投保了交强险、在被告大地保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿原告的各项损失。
被告人保平庄支公司辩称：肇事车辆车牌号为蒙D657**的重型货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对于原告的合理的损失我公司同意在交强险限额内进行赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告大地保险公司辩称：肇事车辆车牌号为蒙D657**的重型货车在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，应先由交强险的保险公司在其保险限额内进行赔偿，超出部分我公司同意在商业三者险限额内进行赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年9月18日7时30分许，姜树国驾驶车牌号为蒙D657**的重型货车，沿锦赤线行驶至142公里500米路段时，由于操作不当，车辆侧翻，造成将朝阳县矿产资源统一管理办公室大庙计量站泵房、房内设备、路灯杆、监控摄像头杆撞坏、砸坏及工作人员胡英元受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：姜树国承担此次事故的全部责任。原告的损失经朝阳永信价格评估有限公司评估，此次交通事故给原告造成的损失为86821元；另查明，肇事车辆蒙D657**的重型货车系被告吕学礼所有，姜树国系被告吕学礼雇佣的司机。该肇事车辆在被告人保平庄支公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。还查明，本次事故中的伤者胡英元的人伤部分已经赔偿完毕。
以上所确认的事实有，责任认定书、评估报告、评估费收据、保险单、车辆购买协议、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故事实、责任认定书、评估报告书均无异议，本院予以确定。关于被告人保平庄支公司和大地保险公司所辩称的不承担诉讼费、评估费的辩解意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和三者险，被告人保平庄支公司、大地保险公司作为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用，故人保平庄支公司和大地保险公司的这一辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、六条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司
在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朝阳县矿产资源统一管理办公室财产损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告朝阳县矿产资源统一管理办公室财产损失元84821元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元、鉴定费5000元合计6150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担141元，被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担6009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 任红玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周丽娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初491号
原告：齐敬福，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：王云波，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告齐敬福与被告王云波身体权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐敬福、被告王云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐敬福向本院提出诉讼请求：要求王云波赔偿医疗费3811.83元、误工费2260.80元、护理费2260.80元、住院伙食补助费1800元、交通费400元，合计10533.43元。事实与理由：2017年2月1日，齐敬福与王云波因玩扑克发生争吵并厮打起来，致使齐敬福受伤。齐敬福受伤后到蛟河市人民医院住院治疗18天，支付医疗费3811.83元。
王云波辩称：当天王云波与齐敬福之间发生厮打的情况属实，对齐敬福的医疗费、住院期间伙食补助费无异议。护理应按17天计算，不应按18天计算。对护理费、误工费的计算标准有异议，王云波曾提起诉讼要求齐敬福赔偿损失，应按王云波提起诉讼时的标准进行计算。对交通费有异议，王云波当时的交通费是300元，也就是单程150元。且齐敬福应承担70%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年2月1日晚上，在蛟河市漂河镇头道沟村上屯初成华家，齐敬福与曹龙、王云波等人玩扑克时，因一把牌算错钱一事，齐敬福与曹龙发生争吵并撕打起来，在撕打过程中，齐敬福用手打了曹龙脸一巴掌。王云波在推开齐敬福的过程中，齐敬福与王云波撕打起来。期间齐敬福用拳头打了王云波脑袋和脸几拳，王云波亦用拳头打了齐敬福脑袋和脸几拳。齐敬福与王云波因殴打他人，被公安机关行政处罚。齐敬福伤后于2017年从其位于吉林省蛟河市市区的外甥家前去蛟河市人民医院住院治疗18天，支付医疗费3811.83元，其中二级护理17天。王云波曾于2017年3月20日提起诉讼，要求齐敬福赔偿其损失，本院于2017年8月25日做出（2017）吉0281民初995号民事判决书，采用的赔偿标准为护理费120.82元/天、误工费（农业）113.96元/天，交通费（往返）300元，齐敬福赔偿王云波损失的70%。
本院认为：王云波在推开齐敬福时，双方发生撕打，王云波用拳头打伤齐敬福，王云波的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，王云波应承担齐敬福的赔偿责任。齐敬福在此次纠纷中，没有采取冷静态度，导致双方发生撕打，亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，齐敬福对其自身损害后果亦应承担部分责任。因王云波与齐敬福之间的厮打致使双方均受伤，按照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，本院认为王云波、齐敬福应采用相同的赔偿标准为宜。对于交通费，因齐敬福没有提供证据证明交通费为400元，参照王云波交通费的数额，本院认为应以160元为宜。故齐敬福的合理损失为：医疗费3811.83元，护理费2053.94元（120.82元×17天），住院伙食补助费1800元（100元×18天），误工费2051.28元（113.96元×18天），交通费160元，以上损失合计为9877.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、被告王云波于本判决生效后立即赔偿原告齐敬福损失9877.05的30％即2963.12元；
二、驳回原告齐敬福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告齐敬福负担175元，由被告王云波负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年三月十二日
书记员 王 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1640号
原告湖南新宇宙建设有限公司
法定代表人李新民，该公司董事长。
委托代理人华桃初，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘明，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告湖南东汉房地产开发有限公司
法定代表人徐学林，该公司负责人。
委托代理人田芳，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人施磊，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告湖南新宇宙建设有限公司与被告湖南东汉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告新宇宙公司的委托代理人华桃初、刘明及被告东汉公司的委托代理人田芳、施磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，原、被告签订《施工意向协议》，双方约定被告将西城水恋项目部分工程10-11万平方米发包给原告施工，原告向其实际交纳工程履约保证金1700万元，被告向原告出具履约保证金收据五份，协议还款约定自原告交纳履约保证金之日起10个月开工。如不能及时开工，被告自违约之日起每月按2.5%向原告支付资金占用损失补偿费。后因不具备开工条件，工程至今未开工。2014年9月28日，被告与原告签订一份《还款协议》，约定从2014年10月至2015年4月底以前被告偿还原告全部履约保证金，逾期至2015年4月30日以前不能偿还，则向原告支付2.5%的损失，另支付日千分之一的违约金，协议签订后，被告没有偿付原告履约保证金，并从2014年底停止支付损失补偿费。原告诉至法院，请求判令：1、判决被告向原告返还履约保证金1600万元及至立案时的资金占用补偿费3202419元（原告要求被告承担至实际履行全部返还义务时止）；2、被告按原告实际付款日千分之一的标准自2015年4月30日起至立案时违约金为2976000元（原告要求计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告继续履行与原告于2012年4月12日签订的《施工意向协议》及其《补充协议》；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费及律师代理费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、施工意向协议，拟证明被告按约收取原告履约保证金；
3、银行进账单复印件五份，拟证明原告分五次向被告支付1700万元保证金；
4、收款收据复印件五份，拟证明被告收到原告1700万元保证金；
5、还款协议一份，拟证明双方自愿约定偿还日期及违约责任。
被告东汉公司辩称，本案原告违约在先，没有按约向被告支付履约保证金；且被告已经向原告偿还保证金11219331元，原告诉请偿还1600万元不能得到支持；被告没有任何违约行为，原告要求被告支付资金占用费及违约金不能得到支持；本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。
被告向法庭提交了以下证据：
1、施工意向协议一份，证明原被告签订的施工意向，本案应为建设施工合同纠纷，按照协议约定，原告应当缴纳2000万元的履约保证金，原告没有按照约定缴纳，构成违约；
2、施工意向协议补充协议一份，证明原被告签订的施工意向，本案应为建设施工合同纠纷，按照协议约定，原告应当缴纳2000万元的履约保证金，原告没有按照约定缴纳，构成违约；
3、原告付款凭证，证明原告没有按约支付2000万元的履约保证金；
4、履约保证金往来款付款凭证，证明被告已经向原告退还履约保证金往来款共计11219331元；
5、职工个人账户查询单（2张），证明李明学、揭运保是新宇宙公司员工。
对于原告提交的证据，被告对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对原告方的证明目的有异议，在施工协议签订之后，双方又签订了一份补充协议，按照约定原告应当向被告缴纳的保证金2000万元；对证据3真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，原告已经构成违约，没有足额支付2000万元的保证金；对证据4真实性、合法性没有异议；对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议。
对于被告提交的证据，原告对证据1、2真实性没有异议，该补充协议明确两个内容，金额由1000万元增加到2000万元，保证金的月利率、一年之内要付一次；对证据3、4、5真实性没有异议，但是我们认为该部分偿还款项中有履约保证金，对偿还数字是认可的，但是我们认为偿还的钱是履约保证金利息，没有一张单据注明是偿还本金。
经过双方举证、质证，本院对原、被告提交的所有证据均予认可。
根据采信的证据，本院认定如下事实：2012年4月12日，原、被告签订《施工意向协议》及其《补充协议》，双方约定被告将西城水恋项目部分工程10-11万平方米发包给原告施工，合同履约保证金共2000万元，协议还约定自原告交纳履约保证金之日起10个月开工。如不能及时开工，被告自违约之日起每月按2.5%向原告支付资金占用损失补偿费。合同签订后，原告向其实际交纳工程履约保证金1700万元，被告向原告出具履约保证金收据五份。后因工程不具备开工条件，工程至今未开工。2014年9月28日，被告与原告又签订一份《还款协议》，约定被告从2014年10月至2015年4月底分六期向被告偿还原告全部履约保证金1600万元，逾期至2015年4月30日以前不能偿还，则向原告支付2.5%的损失，另支付日千分之一的违约金。而从2013年4月27日至2015年2月15日，被告分多次向原告累计还款11219331元，其中在《还款协议》签订后即2014年9月28日后，被告共向原告还款100万元。
另查明，在本案庭审过程中，原告提出因工程不具备施工条件，申请撤销诉请请求第三项即要求被告继续履行施工意向协议及补充协议的诉讼请求，本院同意原告的撤诉申请。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，应当受到法律保护。对于被告向原告累计还款11219331元的事实，原告予以认可但认为首先应作为利息冲抵。根据当事人双方在2014年9月28日签订的《还款协议》，应当认定此协议为原、被告双方对之前的偿还数额及后续债务的结算，即在《还款协议》签订时，被告还应返还原告履约保证金1600万元，在2014年9月28日后，被告向原告还款100万元应予扣减，因此，被告还应返还原告履约保证金1500万元。对于原告要求的月利率2.5%支付资金占用补偿费及按日利率千分之一违约金的诉请，对于超过法律规定的部分，本院不予支持。原告诉请的律师费用没有提供相应证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南东汉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南新宇宙建设有限公司欠款本金人民币1500万元及利息（自2014年9月29日起按照年利率24%计算至欠款本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费75900元，保全费5000元，由被告湖南东汉房地产开发有限公司承担57000元，原告湖南新宇宙建设有限公司承担23900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 丁丽斌
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 伍 扬
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执89号
原告周云山。
被告周平梅。
申请执行人周云山申请执行周平梅民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2015年11月25日作出(2015）响尖民初字第00489号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人周平梅应当给付申请执行人周云山50000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被执行人周平梅未履行付款义务，申请执行人周云山于2016年1月8日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人周平梅无财产可供执行，申请执行人周云山也未提供被执行人周平梅可供执行财产线索。本院认为，被执行人周平梅无财产可供执行，申请执行人周云山也未提供被执行人周平梅可供执行财产线索。申请执行人周云山如发现被执行人周平梅有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月五日
书记员 高红艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10635号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116771756383B，住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号。
法定代表人：谭国水，总经理。
委托诉讼代理人：阮玲（公司员工），女，汉族，1975年3月18日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托诉讼代理人：廖梅（公司员工），女，汉族，1971年2月14日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：周利君，女，汉族，1987年1月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周志宏（周利君的哥哥），汉族，1978年10月1日出生，户籍地重庆市江津区，一般代理。
原告重庆市富强物业管理有限公司（以下简称富强物业公司）与被告周利君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮玲、廖梅，被告周利君及其委托诉讼代理人周志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决：1、被告支付原告2015年5月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费1814.50元（含每月路灯费2元）、违约金2239.49元，共计4053.89元。事实和理由：被告为重庆市江津区康桥小区房屋业主，房屋面积为139.51平方米。原告于2014年9月30日与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为康桥小区提供物业服务，物业服务费为0.45元/月/平方米（按建筑面积计算），路灯公摊费按2元/月收取。合同签订后，原告按合同约定履行义务，进行规范的物业管理。但是被告于2015年5月1日起停止缴纳物业服务费，截止2017年8月31日，共计28个月，被告欠缴物业服务费1814.40元（含每月路灯费2元）。根据物业管理服务合同第三条第7项之约定，被告不按照约定缴纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付原告滞纳金，被告拖欠物业服务费产生的违约金为2239.49元。业主按时足额缴纳物业服务费是法律规定和物业服务合同约定的义务。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳尚欠物业费。为维护自己的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告周利君辩称：被告与原告之间不存在物业服务关系，原告诉讼请求缺乏事实和法律规定。被告从入住康桥小区只与圆通物业公司签订过合同并没有与原告物业公司签订合同。被告从2015年5月1日起开始不缴纳物业服务费的原因是物业服务不到位，导致被告至少五个快递包裹丢失，损失不少于一千元，为此曾与物业公司管理人员沟通过。小区垃圾桶随意放置并且不加盖，蚊子满天飞，导致小区小孩玩耍被蚊子叮咬。小区消费通道长期处于堵塞状态。小区配电室周边垃圾、木材堆了很多，存在安全隐患。物管清洁人员只是象征性的打扫卫生，垃圾都是我们业主提起倒的。物业收费标准，根据物业法的规定原告的物业服务顶多算四级0.45元/月/平方米，原告物业收费标准不晓得按什么算的。
本院经审理认定事实如下：被告为重庆市江津区康桥小区房屋业主，房屋面积为139.51平方米。本案康桥小区原由圆通物业公司管理，2014年9月1日起圆通物业公司退管，退管期间，由小区临时管理服务小组自行管理。2014年9月23日，小区临时管理服务小组在鼎山街道办事处物管科申请成立业主委员会，并于2014年9月25日向该小区业主发出倡议书。在圆通物业退管期间，小区临时管理服务小组联系原告接管小区物业管理服务。在取得小区大部分业主签字同意后，小区临时管理服务小组以业主名义于2014年9月30日在江津区鼎山街道琅山社区居民委员会的见证下与原告签订了三年期的《物业管理服务合同》。约定：物业管理费住户每户每月0.45元，合同期限：暂定三年（2014年10月1日—2017年9月30日）。
原告接管康桥小区物业服务管理后，按合同约定时间进驻该小区，并对该小区物业进行管理，尽到了物业服务义务。庭审中，被告陈述2015年5月份之前的物业服务费已向原告缴纳。
经审查，被告尚欠原告2015年5月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费1814.50元（含每月路灯费2元），滞纳金2239.49元，共计4053.89元。
对于被告尚欠原告的上述物业服务费，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有物业管理服务合同，周利君拖欠费用及滞纳金计算表，公告（圆通物业公司上调物业服务费至0.45元每月每平方米），康桥小区成立业主委员会申请，成立小区业主委员会的倡议书，物业管理照片以及双方陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，本案康桥住宅小区在上届圆通物业公司退管后，小区临时管理服务小组在征得大部分业主签字同意后，在江津区鼎山街道琅山社区居委会的见证下，以小区业主名义与原告签订的三年期物业管理服务合同合法有效。双方在享有合同约定的权利时，应当履行合同义务，否则将承担违约责任。被告已向原告缴纳了2015年5月之前的物业服务费，说明被告事实上认可原告的物业服务。被告辩称双方不存在物业服务合同关系，物业服务质量差等，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。关于被告陈述由于原告物业服务不到位，造成自己至少五个快递包裹丢失的问题。由于双方对此并无特别约定，不在原告物业服务范围，其包裹丢失责任应由自己承担。
随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。
原告提交了相应证据，证明其已履行了相应物业服务义务，被告应当按合同约定支付原告尚欠的物业服务费等费用。经审查，原告主张的各项费用，其计算标准、方式符合合同约定，本院予以确认。原告请求被告支付2015年5月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费1814.50元（含每月路灯费2元），有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到被告拖欠费用的原因、数额，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周利君于本判决生效后五日内支付原告重庆市富强物业管理有限公司2015年5月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费1814.50元（含每月路灯费2元）。
二、驳回原告重庆市富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周利君负担。此款原告已预缴本院，本院不作退还。限被告在支付原告上述费用时一并给付原告25元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一七年十一月二十日
书记员 张珍桔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第93号
原告：曹××。
被告：洪×。
被告：郑××。
原告曹××为与被告洪×、郑××民间借贷纠纷一案，
于2013年1月6日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代
理审判员 李超霞适用简易程序于2013年1月18日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告曹××到庭参加诉讼，被告洪
×、郑××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹××起诉称：被告洪×与被告郑××系夫妻关系
。原告与被告洪×系朋友关系。被告洪×因资金周转需要，于
2011年10月26日、12月4日向原告分别借款20万元、15万元，
均未约定借款期限，对2011年10月26日的借款约定按照月利率
1.5%计付利息，对2011年12月4日的借款约定按照月利率2%计
付利息。被告洪×向原告出具借条两份。后经原告多次催讨均
未果。该笔借款发生在被告洪×与被告郑××夫妻关系存续期
间，且该笔借款是用于家庭生活需要，故被告郑××应当承担
共同还款责任。现请求判令被告洪×、郑××共同返还给原告
借款本金35万元，并支付利息（对借款本金20万元自借款之日
起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，对借款本金15万
元自借款之日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。原告曹××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条两份，证明被告洪×分别于2011年10月26日、1
2月4日向原告曹××借款20万元、15万元，并对利息进行约定
等事实；
二、结婚登记证明书一份，证明被告洪×、郑××于198
8年9月26日登记结婚的事实。
被告洪×、郑××未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告洪×
、郑××送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见
，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、
形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采
信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：2011年10月26日、12月4日，被告洪×向原告
曹××分别借款20万元、15万元，均未约定借款期限，对20万
元的借款约定按照月利率1.5%计付利息，对15万元的借款约定
按照月利率2%计付利息。被告洪×向原告出具借条两份，载明
借款事项。借款后，被告洪×未支付利息和返还借款本金。另
查明，被告洪×与被告郑××于1988年9月26日登记结婚。
本院认为：原告曹××与被告洪×之间的民间借贷合法
有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告洪×主张要
求返还借款。现被告洪×在原告向其主张权利时，未在合理期
限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告洪×与被告郑××婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明该债务为被告洪×与原告曹××约定的个人债
务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告郑××应当承担共同
还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪×、
郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对
本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪×、郑××于本判决发生法律效力之日起十日内
共同返还给原告曹××借款本金350000元，并支付利息（其中
借款本金200000元自2011年10月26日起至本判决确定给付之日
止按月利率1.5%计算，借款本金150000元自2011年12月4日起
至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（已减半），由被告洪×、郑××共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7760元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员李超霞
二〇一三年一月十八日
代书记员王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00028号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人马某某，男，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被取保候审，2014年1月3日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被害人邵某一直怀疑被告人马某某与其前女友吴某关系密切。2013年2月15日14时许，邵某途径丹东市振安区一汽车配件店时看到马某某坐在店内，遂给吴某打电话并让马某某接听，但电话没有接通，邵某第二次让马某某接听电话时，马某某将电话扔在地上，二人因此事发生厮打。厮打过程中，马某某将邵某左前臂打伤，致邵某左桡骨粉碎性骨折，经鉴定该损伤为轻伤、九级伤残。公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
关于本案民事赔偿部分，经本院调解，被告人马某某赔偿被害人邵某经济损失共计5万元，邵某对马某某表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人邵某的陈述，证人任某某、隋某某、隋某某、刘某某、杨某某、李某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，邵某诊断书及病历材料，丹东市公安局法医鉴定中心（2013）143号鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，且其无前科劣迹，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 敏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初479号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。
负责人:李辉，行长。
委托诉讼代理人:刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告:高传新，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:高海英，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:杨希光，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:马时新，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告高传新、高海英、杨希光、马时新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告高传新、高海英、杨希光、马时新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1、高传新偿还借款本金10万元及利息26071.69元，本息合计126071.69元,利息计算日至2017年10月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2、高海英、杨希光、马时新对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：高传新于2015年3月31日向农商银行历城支行借款10万元，于2016年3月30日到期，由杨希光、高海英、马时新提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未足额偿还农商银行历城支行贷款本息，经多次催收未果。
高传新未作答辩。
高海英未作答辩。
杨希光未作答辩。
马时新未作答辩。
经本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与高传新签订借款合同，约定：2014年3月27日至2017年3月26日期间，高传新向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年3月27日，历城联社仲宫信用社与高海英、杨希光、马时新签订最高额保证合同，约定：高海英、杨希光、马时新作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年3月27日至2017年3月26日期间，与债务人高传新办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2015年3月31日，历城联社仲宫信用社向高传新发放借款共10万元，期限至2016年3月30日，月利率为8.025‰。截至2017年10月20日，高传新偿还利息9493.18元，尚欠借款本金100000元，利息26071.69元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向高传新发放贷款，高传新应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求高传新归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
高海英、杨希光、马时新自愿为高传新的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告高传新追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高传新偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元；
二、被告高传新支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年10月20日的利息26071.69元；
三、被告高传新支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息以10万元为基数,自2017年10月21日起至实际给付之日止，按月利率8.025‰上浮50%计算；
四、被告高海英、杨希光、马时新对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高传新追偿。
上述给付，限被告高传新、高海英、杨希光、马时新于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告高传新、高海英、杨希光、马时新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一八年三月十二日
书记员 马秀菊
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0043号
原告林树华，居民。
被告王磊，居民。
被告唐娟，居民。
被告白素亮，居民。
原告林树华与被告王磊、唐娟、白素亮买卖、租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告林树华到庭参加诉讼，被告王磊、唐娟、白素亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，原告向被告王磊、唐娟购买日立牌2×120挖掘机一台，机架号为HHEAYK00C00101971。合同约定交易价格45万元人民币，合同生效即付购机款40万元，余款待被告将原购置该机械款银行按揭贷款还清并将该机械原始发票交付买方后，原告再付清5万元尾款。原告依合同约定给付被告王磊、唐娟39.9万元，后依被告王磊、唐娟要求，双方又签订工程机械租赁合同一份，原告将该挖掘机租赁给被告王磊、唐娟使用，租期12个月，租金15000元／月。就租金的按时给付及租赁合同届满时租赁物的返还等事项，被告白素亮自愿为被告王磊、唐娟向原告提供担保。后被告王磊、唐娟仅支付租金到2013年4月份，租赁合同届满后，三被告拒绝返还租赁物。原告故诉至法院，要求解除与被告签订的买卖、租赁合同，被告王磊、唐娟返还原告支付的购机款39.9万元，被告王磊、唐娟、白素亮连带支付原告租金损失3万元。本案诉讼费由三被告负担。
被告王磊、唐娟、白素亮未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告林树华与被告王磊、唐娟签订二手工程机械买卖合同一份，约定被告王磊、唐娟向原告出售日立牌2×120挖掘机一台（机架号为HHEAYK00C00101971），单价45万元，原告自合同生效日即付被告王磊、唐娟40万元，余款5万元待被告王磊、唐娟将原购工程机械余欠银行按揭贷款还清并将原始发票交给原告后再付清。同日，双方签订工程机械租赁合同一份，约定原告将从被告王磊、唐娟处购买的上述型号挖掘机租赁与被告王磊、唐娟使用，租期12个月，租金15000元／月，被告白素亮就租金的按时给付及租赁合同届满时租赁物的返还为被告王磊、唐娟向原告提供担保。同日，被告王磊、唐娟与原告就涉案挖掘机签订工程机械租赁交接凭据一份，被告王磊、唐娟向原告出具40万元收条一份。买卖及租赁合同签订后，被告王磊、唐娟按约使用并支付了原告10个月租金，因未能按约支付剩余2个月租金且未能在租赁合同届满时向原告返还租赁物，因而成讼。
另查明，涉案挖掘机系被告王磊、唐娟从第三方公司以融资租赁方式购买，与原告签订买卖及租赁合同时，被告王磊、唐娟尚未付清涉案挖掘机购买款项。
再查明，买卖合同签订后，被告王磊、唐娟向原告出具的40万元收据系被告王磊、唐娟所欠原告39.9万元债务冲抵。
本院认为，原告林树华与被告王磊、唐娟之间的买卖、租赁合同依法成立，应受法律保护。被告王磊、唐娟应当按照双方买卖合同的约定向原告交付所售涉案挖掘机，因被告王磊、唐娟无正当理由拒不交付合同标的物，致使双方所签的买卖合同无法实现合同目的，原告要求与被告王磊、唐娟解除所签订的日立牌2×120挖掘机（机架号为HHEAYK00C00101971）买卖合同并向原告返还购机款39.9万元的诉讼请求于法有据，予以支持；关于原告林树华与被告王磊、唐娟所签订的工程机械租赁合同，因双方已约定租赁期限为12个月，二被告在支付10个月租金后既不向原告返还租赁物亦不支付剩余2个月租金，已构成违约，被告白素亮自愿为二被告租金按约给付提供连带保证责任，故对原告要求与被告王磊、唐娟解除所签订的上述挖掘机租赁合同并三被告连带赔偿3万元租金损失的诉讼请求予以支持。被告王磊、唐娟、白素亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林树华与被告王磊、唐娟订立的日立牌2×120挖掘机（机架号为HHEAYK00C00101971）买卖合同，被告王磊、唐娟于本判决生效后十日内向原告林树华返还购机款39.9万元；
二、解除原告林树华与被告王磊、唐娟订立的日立牌2×120挖掘机（机架号为HHEAYK00C00101971）租赁合同，被告王磊、唐娟于本判决生效后十日内向原告林树华赔偿租金损失3万元；
三、被告白素亮对上述第二项判决承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取4575元，由被告王磊、唐娟负担3660元，被告白素亮对被告王磊、唐娟应负担的3660元诉讼费中的275元承担连带给付义务（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费9150元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10345号
原告史婉吉，女，1943年11月28日出生。
原告张扬，男，1977年10月3日出生。
原告张悦，女，1970年10月23日出生。
三原告共同委托代理人朱洪波，北京中恪律师事务所律师。
被告北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村民委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村。
负责人田文才，村主任。
委托代理人孙中利，男，1969年9月4日出生，北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村民委员会干部，住北京市大兴区。
委托代理人姜立明，男，1959年4月9日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
原告史婉吉、原告张扬、原告张悦与被告北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村民委员会（以下简称：旧宫四村）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史婉吉、原告张扬、原告张悦的委托代理人朱洪波，被告旧宫四村的委托代理人孙中利、姜立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史婉吉、原告张扬、原告张悦诉称：张宝林（系史婉吉丈夫，张悦、张扬之父，于2009年去世）于1988年取得位于北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村旧忠路西侧西x条x号院的宅基地使用权，事后史婉吉、张悦、张扬与张宝林共同出资，在该院建房361.5平方米，该房屋自建成后三原告并未实际居住，一直由张宝林负责对外出租收益。2001年，张宝林告知史婉吉、张扬、张悦，将房屋出租给旧宫四村使用15年。2015年初，史婉吉、张扬、张悦与旧宫四村协商房屋到期后的返还问题，旧宫四村告知该房屋已于2001年由张宝林卖给旧宫四村，并向史婉吉、张扬、张悦出示了房屋买卖协议一份，该房屋并非张宝林个人出资所建，史婉吉、张扬、张悦也从未授权张宝林签署关于房屋的买卖合同，史婉吉、张扬、张悦一直认为房屋租赁给旧宫四村使用，同时应当指出旧宫四村也没有按照买卖协议约定使用房屋。史婉吉、张扬、张悦起诉要求确认张宝林与旧宫四村于2001年11月1日签订的《房屋买卖协议》中关于张宝林名下位于北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村旧忠路西侧西八条1号的房屋买卖部分无效；旧宫四村在判决生效后十五日内将房屋腾退并返还给史婉吉、张扬、张悦；诉讼费用由旧宫四村承担。
被告旧宫四村辩称：旧宫四村不同意史婉吉、张扬、张悦的诉讼请求。双方所签订的合同已经履行完毕，房屋也交付给旧宫四村，合同约定的款项已经全部给付张宝林；合同合法有效。
经审理查明：2001年11月1日，卖方张宝林、张扬（父子）、买方旧宫四村签订房屋买卖协议载有：一、卖方有两套二层小a楼在旧宫四村旧忠路西侧x条x号、x1号院，总面积为720平方米，买卖双方经协商愿将两套小楼以120万元的价格卖给旧宫四村作为“老年活动站”和“幼儿园”使用；卖方将两套小楼的房产证交给买方，双方签订协议之日一次性将房款付清；旧宫四村现旧村改造价格是每平方米3000元，如果将来改造到此房时，旧宫四村按每平方米3000元的价格给予卖方补偿。上述协议下方有旧宫四村加盖公章，卖方处有张宝林、张扬字样。就上述房屋买卖协议中所述120万元购房款，旧宫四村向本院提交支出凭单四张，但均非张宝林领款，其中一张领款人处字样为“方光良代”，另外三张旧宫四村无法辨识领款人字样。
就上述买卖协议中张宝林名下宅基地，地址为北京市大兴区旧宫镇旧宫四村旧忠路西侧西x条x号，根据宅基地证复印件看（旧宫四村表示宅基地证原件无法找到，但认可该复印件），户主姓名为张宝林，人口4人，建筑面积361.5平方米。
张宝林（于2009年2月26日去世）与史婉吉系夫妻，二人育有一子张扬、一女张悦。
上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地证复印件、买卖协议、死亡证明、支出凭单等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋宅基地登记于张宝林名下，现并无证据证明张悦、张扬在建设房屋中存在出资行为，故其二人并不属于涉案房屋的权利人；张宝林作为涉案宅基地的登记权利人，在房屋交易已发生十余年的情况下，作为配偶的史婉吉称侵犯其合法权利，依据不足；史婉吉、张悦、张扬的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
驳回原告史婉吉、原告张悦、原告张扬的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告史婉吉、原告张悦、原告张扬共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一六年十月十四日
书记员 韩思云
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1529号
原告危剑。
被告钟敏。
被告丁聪。
原告危剑诉被告钟敏、丁聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告危剑到庭参加诉讼，被告钟敏、丁聪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月23日，被告钟敏因生意周转需资金，向原告借款30000元，约定月利率按2.5％计算，于2014年5月8日归还，为此双方签订了《个人借款合同》，同时，被告钟敏向原告出具了借条一张，被告丁聪作为保证人在《个人借款合同》上进行了签字确认，保证期限为借款合同成立之日起二年。因经原告多次催收，被告至今未还款，特诉请法院：1、判令被告钟敏立即归还借款30000元及至款清之日利息；2、判令被告丁聪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告钟敏、丁聪身份证复印件各一份，证明俩被告主体适格；3、借条及《个人借款合同》原件一份，证明被告钟敏于2014年4月23日向原告借款30000元，被告丁聪自愿为上述借款提供连带责任保证，并在借条及个人借款合同上进行了签字确认。
被告钟敏、丁聪未答辩亦未提交证据。
因被告钟敏、丁聪未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告与被告钟敏系朋友。2014年4月23日，被告钟敏因生意周转需资金，向原告借款30000元，为此双方签订了《个人借款合同》一份，同时，被告钟敏向原告出具了借条一张，约定按月利率2.5％计算利息。被告丁聪作为保证人在《个人借款合同》上进行了签字确认，保证期限为借款合同成立之日起二年。借款到期后，被告钟敏支付利息3000元，借款本金及剩余利息经原告多次催收，未予归还，引起诉讼。
本院认为：原告危剑与被告钟敏之间形成的民间借贷关系明确，原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持；双方约定借款按月利率2.5％计算利息，该约定明显超出法律规定，宜调整为按月利率2％计算利息，已支付3000元利息应予扣除；被告丁聪自愿为被告钟敏借款30000元本息及实现债权费用承担连带保证担保责任，并在借条及《个人借款合同》上进行了签字确认，其担保合法有效，原告要求被告丁聪对钟敏借款30000元本息承担连带清偿责任，本院予以支持；被告丁聪承担清偿责任后，有权向被告钟敏追偿。被告钟敏、丁聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟敏应当归还原告危剑借款本金30000元及利息（自2014年4月23日起至款清之日止按月利率2％计息，但应扣除已付利息3000元），此款限被告于本判决生效后10日内付清；
二、被告丁聪对被告钟敏的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告丁聪承担相应清偿责任后有权向被告钟敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（原告已预交），由被告钟敏、丁聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费830元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 黄人杰
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 熊丹丹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初584号
原告：廊坊xx公司，住所地：大城县大尚屯镇闫家务开发区。
法定代表人：赵文铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
被告：安徽xx公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县涛城镇工业园郎广路636号。
法定代表人：熊玉成
原告廊坊xx公司与被告安徽xx公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告廊坊xx公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊xx公司撤诉。
案件受理费1962元，减半收取计981元，财产保全费920元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一八年三月十四日
书记员 于婉青
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）费刑初字第387号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘乙，男，1978年9月17日出生于山东省费县，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年7月9日被费县公安局刑事拘留，同年7月16日取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）407号起诉书�控被告人刘乙犯非法占用农用地罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人刘乙及其辩护人田春到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人田春，山东晨浩律师事务所律师。
公诉机关指控，2012年7月以来，被告人刘乙在未办理土地用途变更手续的情况下，在其承包的费县上冶镇北村的农用地上，私自建设压合板厂，造成5.85亩基本农田被毁坏。
另查明，费县国土资源局于2013年8月27日作出费国土资罚字［249］号行政处罚决定书对被告人刘乙处以罚款116984.00元。
又查明，费县国土资源局费县土地勘测规划站出具的刘乙用地勘测定界图证实，刘乙用地整改前面积：8522.40平方米（12.78亩），整改后面积：3146.66平方米（4.72亩）。
上述事实被告人刘乙在庭审中亦无异议，且有证人刘某丙、崇正存、韩某等人的证言；费县国土资源局费国土资移字（2013）3号文件；临沂市国土资源局临国土资鉴字{2013）14号耕地毁坏程度鉴定结论、费县国土资源局费县土地勘测规划站刘乙用地勘测定界图、现场勘测笔录；户籍证明、抓获经过、发破案经过等书证；被告人刘乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，并造成耕地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘乙如实供述自己的罪行，有自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人刘乙认罪、悔罪，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决书生效后十日内到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 潘振才
二〇一三年十一月一日
书 记 员 任曙光
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第435号
原告冯某甲。
被告张某。
原告冯某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育一子冯某乙，婚后共同生活期间，因双方格格不和，经常为琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，被告曾于2014年10月20日提起离婚诉讼，原告为了孩子未同意离婚。原、被告自2014年5月份开始分居至今，夫妻关系未得到改善，已无和好可能。请求判令原、被告离婚，财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子冯某乙。因性格上存在差异，原、被告婚后有时因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年10月20日，被告曾向本院提起离婚诉讼，后本院判决双方不准离婚。2014年8月，原、被告再次发生纠纷，被告自家中搬出居住，双方开始分居生活。2015年4月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方存在感情基础，在婚后共同生活期间，夫妻难免因家务琐事产生矛盾，双方应加强沟通交流、互谅互让，共建幸福美满家庭。原告称与被告间的夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年五月十二日
书记员 于振伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59866号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表�：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张学成，男，1992年1月16日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张学成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69580.62元、利息26377.87元、违约金2118.46元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70615.33元，采用等额本息分48期偿还。2016年1月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借�协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款70615.33元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69580.58元、利息26377.87元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借�注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协�》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约�的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千五百八十元五角八分、利息二万六千三百七十七元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2251元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担53元（已交纳），被告张学成负担2198元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执203号
王虎云:
你与杨建平劳务合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2018年3月21日作出的(2018)晋0431民初81号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨建平于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款6000元；
2、案件执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计6050元
执行员 原秀琴二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执203号
申请执行人杨建平，男，汉族。
被执行人王虎云，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2018）晋0431民初81号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王虎云所属财产及银行存款在6050元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初231号
原告：刘桂春，男，1969年6月1日生，汉族，东辽县人，住所东辽县金州乡双福村*组。
被告：东辽县渤塬粮油有限公司。
法定代表人：马秀琴，该公司经理。
地址：东辽县安石镇路岗村二组。
第三人：张波，男，1964年10月8日生，汉族，东辽县人，住所东辽县安石镇路岗村*组。
原告刘桂春与被告东辽县渤塬粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春、被告东辽县渤塬粮油有限公司法定代表人马秀琴、第三人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂春向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付所欠原告2015年11月19日、20日、21日卖粮款38596元。2、诉讼费由被告承担。3、承担相应的银行利息。事实和理由：被告是经营粮油生意的，2015年11月19日、20日、21日，原告向被告出售玉米3车，第一车21320市斤、每市斤0.9元，金额19188元。第二车27760市斤，每市斤0.9元，金额24984元。第三车，19360市斤，每市斤0.9元，金额17424元。合计金额61596元。经多次催要分两次给我23000元，尚欠38596元，经过多次索要以无钱为由一直没有给付。原告为保护自己的合法权益，切实维护农民劳动成果（血汗钱），现诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告卖粮款38596元，承担相应的利息，并承担本案的诉讼费。
被告东辽县渤塬粮油有限公司口头辩称：我公司欠原告玉米款情况属实，等挣钱我就还他，第三人与本案没有关系，是我公司欠的钱。
第三人张波口头辩称：我是该公司职员，欠款与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的吉林省粮油收购统一发票三张，被告及第三人均无异议，本院认为，该份证据具有真实性、合法性以及与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日、20日21日，原告刘桂春向被告东辽县渤塬粮油有限公司卖玉米三车共计68440斤，每斤0.9元，合计金额为61596元，并由第三人张波负责检斤，现被告已给付23000元，仍尚欠原告玉米款38596元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，拒不偿还，故起诉至法院，要求被告立即偿还原告玉米款38596元及利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，买受人已经受领出卖人交付的货物，即应按约定给付货款，双方未对付款时间进行约定，买受人应当在收到货物同时支付货款，被告至今欠付原告货款38596元已属违约，故对原告请求判令被告支付货款38596元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。第三人张波与本案没有直接利害关系，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告东辽县渤塬粮油有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘桂春玉米款38596元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月21日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告东辽县渤塬粮油有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年三月五日
书记员 魏 琳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初354号
原告：海臣，男，1965年1月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：莫建武，男，1960年3月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告海臣与被告莫建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告海臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海臣撤回起诉处理。
审判员 张 川
二〇一八年一月十八日
书记员 赵红霞
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1173号
原告：刘海平，职工，住托克托县
被告：钟永红，1981年12月5日，农民，住托克托县
原告刘海平诉被告钟永红民间借贷纠纷一案，原告刘海平于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海平的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤回对钟永红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海平负担。
审判员李青
二○一七年十月二十四日
书记员董沙娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1173号原告：刘海平，职工，住托克托县被告：钟永红，1981年12月5日，农民，住托克托县原告刘海平诉被告钟永红民间借贷纠纷一案，原告刘海平于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海平撤回对钟永红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海平负担。审判员李青二○一七年十月二十四日书记员董沙娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2415号
原告:张某，女，1979年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：朱某1，男，1977年6月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李莹，宜春市袁州区法律援助中心律师。
委托代理人：朱耕富，系被告朱某1父亲，男，1943年4月16日出生，汉族，
原告张某（以下简称原告）与被告朱某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩朱某2由被告抚养成年，婚生小孩朱某3由原告抚养成年；3、本案诉讼费由被告承担�
被告答辩要点：1、原、被告婚前系自由恋爱，婚后生活和睦，家庭幸福，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。2、原告起诉离婚并不是因为夫妻感情破裂，而是因为被告患病无劳动能力，需要原告照顾及扶养，原告想通过离婚来逃避法律规定的扶养义务。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原、被告于2000年在外打工时相识，不久后双方确立恋爱关系并开始同居。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名朱某2。××××年××月××日，原、被告自愿在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育一女孩，取名朱某3。2017年起，原、被告间常因家庭琐事产生矛盾，原告也于同年7月从家中搬出。
另，被告患有精神分裂症，需长期服药控制病情。
本院在审理过程中，原、被告双方于2018年5月31日就离婚事宜达成一致意见并签订《离婚协议书》一份，协议书约定：一、男、女双方自愿离婚；二、儿子朱某2、女儿朱某3由男方抚养；三、原、被告间无夫妻共同财产和债权债务。上述协议，由被告父亲朱耕富作为被告法定代理人签名确认。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后，原、被告因家庭琐事及被告患病之事常发生矛盾，夫妻关系产出隔阂，此时，双方理应互敬互爱、加强理解沟通，以修复夫妻感情。但原、被告却自2017年7月起一直分居至今，且双方庭外已就离婚事宜达成协议，本院依法确认原、被告夫妻感情确已破裂。因被告身患精神疾病，本院依法以判决方式对双方协议予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某1离婚；
二、原、被告婚生男孩朱某2、女孩朱某3由被告朱某1抚养成年，小孩成年后随父随母由其自己选择。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张圣来
二〇一八年六月一日
代书记员 颜志群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初348号
原告:周辉，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：周春丽（周辉姐姐）女，1975年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
原告周辉与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周辉于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周辉撤诉。
案件受理费25元，由原告周辉负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年一月十六日
书记员 李亚倩
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1532号
原告：周易，男，1968年12月23日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告周易与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告周易于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周易撤回起诉。
本案受理费3534元，减半收取1767元，由原告周易负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛贵鹏，男，1982年3月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。
第三人：孙崇波，男，汉族，1966年9月21日出生，住辽宁省庄河市。
再审申请人丛贵鹏因与被申请人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设公司）及第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丛贵鹏申请再审称，本案可通过大连市政府建设工程招标投标网查询到案涉工程的施工单位系云翔建设公司，一审、二审法院仅根据另案刑事判决即认定案涉施工单位不是云翔建设公司是错误的，丛贵鹏参与案涉工程的施工，因此，案涉工程完工后，云翔建设公司作为施工单位理应向丛贵鹏支付劳动报酬。故丛贵鹏以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
云翔建设公司提交意见称，不同意申请人丛贵鹏的再审请求。
本院经审查认为，根据大连市金州区人民法院（2013）金刑初字第343号刑事判决书认定的事实，案涉工程即金海国际花园25#、26#、29#住宅楼及地库工程非云翔建设公司承建，而系原审第三人私刻云翔建设公司及法定代表人印章，并利用伪造的印章与大连新跃房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》并进行了实际施工和结算，丛贵鹏未提供充分证据能够证明云翔建设公司实际参与案涉工程，亦未能提供充分证据证明其系在云翔建设公司安排和管理下工作，且未能提供充分证据证明其提供的劳动成果归属于云翔建设公司，故一审、二审法院判决驳回丛贵鹏的诉请并无不当，丛贵鹏主张云翔建设公司向其支付工资或劳动报酬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛贵鹏的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十二月七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛贵鹏，男，1982年3月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。第三人：孙崇波，男，汉族，1966年9月21日出生，住辽宁省庄河市。再审申请人丛贵鹏因与被申请人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设公司）及第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛贵鹏申请再审称，本案可通过大连市政府建设工程招标投标网查询到案涉工程的施工单位系云翔建设公司，一审、二审法院仅根据另案刑事判决即认定案涉施工单位不是云翔建设公司是错误的，丛贵鹏参与案涉工程的施工，因此，案涉工程完工后，云翔建设公司作为施工单位理应向丛贵鹏支付劳动报酬。故丛贵鹏以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。云翔建设公司提交意见称，不同意申请人丛贵鹏的再审请求。本院经审查认为，根据大连市金州区人民法院（2013）金刑初字第343号刑事判决书认定的事实，案涉工程即金海国际花园25#、26#、29#住宅楼及地库工程非云翔建设公司承建，而系原审第三人私刻云翔建设公司及法定代表人印章，并利用伪造的印章与大连新跃房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》并进行了实际施工和结算，丛贵鹏未提供充分证据能够证明云翔建设公司实际参与案涉工程，亦未能提供充分证据证明其系在云翔建设公司安排和管理下工作，且未能提供充分证据证明其提供的劳动成果归属于云翔建设公司，故一审、二审法院判决驳回丛贵鹏的诉请并无不当，丛贵鹏主张云翔建设公司向其支付工资或劳动报酬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛贵鹏的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十二月七日书记员张丹
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖11执恢11号
申请执行人：滁州市中盛小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号。组织机构代码55632712－1。
法定代表人：张传友，该公司董事长。
被执行人：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合瓦路一里井66号。组织机构代码14917511－6。
法定代表人：施用芝，该公司董事长。
被执行人：安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号长江财富广场B座1601室。组织机构代码56639693－X。
负责人：蒋伟，该公司经理。
被执行人：蒋伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：谢道红，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
担保人：王秀甫，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区来安路211号1幢308室。身份证号码34112519640408145x.
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)滁民二初字第00140号民事调解书立案执行。申请执行人滁州市中盛小额贷款有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，执行过程中，本院于2016年8月15日作出（2016）皖11执66号之二执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。后根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案恢复执行，后于2017年9月13日作出（2017）皖11执恢18号之二号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。现因申请执行人再次提出恢复执行申请，本院经审查后于2018年2月28日立案恢复执行。执行中申请执行人提出，上列被执行人在滁州市南谯区人民法院有多个系列执行案件，向本院申请将本案指定南谯区人民法院执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二初字第00140号民事调解书，指定滁州市南谯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一八年三月十二日
书记员 秦 玮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1310号
原告：王朋，男，1986年5月19日生，汉族，现住前郭县。
被告：李超，男，1989年4月17日生，汉族，现住前郭县。
原告王朋诉被告李超民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告李超的准确地址，本院无法通知被告李超应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王朋的起诉。
案件受理费已减半收取136元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一八年四月三日
书记员 周继阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1076号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人:王澍波，工作人员。
被告：孙光能。
被告：孙殿阳。
被告：孙清华。
被告：丛绍燕。
被告：周新鹏。
被告：孙忠辉。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙光能、孙殿阳、孙清华、丛绍燕、周新鹏、孙忠辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原告依据与被告孙光能签订的借款合同及与其他被告签订的最高额保证合同，借给被告孙光能借款本金50000元，六被告至今未偿清借款本息。请求判令被告孙光能立即偿还借款本金50000元、期内利息5833.33元、至2016年1月25日止的逾期利息17800元，并支付2016年1月26日起至款付清日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告孙殿阳、孙清华、丛绍燕、周新鹏、孙忠辉承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、身份证复印件六份；4、贷转存凭证一份；5、利息清单一份；6、改制信息一份。
六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年2月26日，被告孙光能与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订借款合同一份，约定被告孙光能向莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社借款50000元，借款期限自2013年2月26日至2014年2月11日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社即将借款50000元付给了被告孙光能，被告孙光能在相关手续上签字认可。2012年2月15日，被告孙殿阳、孙清华、丛绍燕、周新鹏、孙忠辉与莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社签订最高额保证合同一份，约定孙殿阳、孙清华、丛绍燕、周新鹏、孙忠辉自愿为被告孙光能自2012年2月15日至2014年2月14日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，六被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社沐浴店信用社与被告孙光能签订的借款合同，与被告孙殿阳、孙清华、丛绍燕、周新鹏、孙忠辉签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告孙光能发放借款后，被告孙光能未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告孙殿阳、孙清华、丛绍燕、周新鹏、孙忠辉作为保证人在保证期间内应当对被告孙光能的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙光能于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息5833.33元、至2016年1月25日止的逾期利息17800元，并负担自2016年1月26日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告孙殿阳、孙清华、丛绍燕、周新鹏、孙忠辉对上述第一项被告孙光能应付款项承担连带清偿责任；
三、被告孙殿阳、孙清华、丛绍燕、周新鹏、孙忠辉承担连带清偿责任后，有权向被告孙光能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元、速递费300元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一六年九月二十日
书记员 李维娜