wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初73号
原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号，统一社会信用代码91511324786651752K。
法定代表人：景东林，经理。
委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：蒋志祝，男，汉族，生于1953年6月7日，住四川省仪陇县新政镇政府街**号，现住仪陇县：×××3390。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与被告蒋志祝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告仪陇县�宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人李军和被告蒋志祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇县冠宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付拖欠的物业服务费3620元并承担违约金、滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告蒋志祝在仪陇县新政镇“壹品江山”小区购置了12幢2单元5层1号商品房一套，购房时与原告签订了前期《物业管理服务合同》、《业主临时公约》、《装饰、装修管理协议》，与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》等文件资料，被告入住后，从2013年至2017年均未按合同约定缴纳物业服务费，截止2017年12月31日被告共拖欠物业管理服务费3620元。经原告多次催收，被告拒不支付。
被告蒋志祝辩称，我欠原告前期物业服务费603元（2013年），2014年-2017年12月共欠物业费3017元属实。我住房（客厅和卧室）外建筑商安装了两个排水管（下水道管子），排水管安装不规范，2013年固定排水管的卡子松动掉落，排水管一直摇晃不断，影响我的居住，我找物业解决，物业喊我找开发商，事情一直没有解决。2014年9月份排水管掉落，6楼厕所的污水漏到我家客厅，导致我家卧室空调不制冷、客厅墙面、天花板损坏、窗帘损坏、门套损坏，我找物业维修，物业不管，我自己找人将6楼的排水管外移，清理客厅、修复天花板，共花费1000多元，后来我找了记者，物业才来维修了排水管。我要求原告恢复客厅天花板、墙面、门套及换一个卧室空调，这个事情解决了，我就补交物业费。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，原告仪陇县冠宇物业管理有限公司与“壹品江山”小区开发商山东碧海房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后原告入住小区并进行物业服务，2014年1月，2016年10月，原告两次与“壹品江山”小区业主委员会签订了《物业管理合同》。被告蒋志祝系仪陇县新政镇“壹品江山”小区12幢2单元5层1号房的业主。被告蒋志祝从2013年起至2017年止，尚欠原告物业管理服务费3620元未支付。经原告催收，被告未给付。庭审中，被告向法庭提供2014年9月14日仪陇电视台《民生视界》节目视频资料，证明被告住房外的排水管脱落，被告曾向原告反映该情况，原告未及时进行处理。本案审理中，原告自愿放弃主张违约金、滞纳金的诉讼请求。
本院认为，被告所居住小区在业主委员会�立前由该小区开发商与原告签订的《前期物业管理合同》、该小区业主委员会成立后由业主委员会与原告签订的《物业管理合同》，对业主具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告对“壹品江山”小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，实际得到了原告的物业服务，有义务按照物业合同的约定交纳物业服务费。原告方在履行合同过程中，被告向原告反映住房外下水道排水管出现故障并脱落，原告未及时维修系原告方的违约行为，原告的物业服务存在瑕疵，物业费应当酌情扣减，根据本案情况，本院酌定由被告给付原告物业费1800元。关于被告提到因排水管脱落致住房内天花板、墙面、门套等受损要求赔偿的问题，因被告未提交充足的证据予以证实，被告应当承担举证不能的不利后果，即使被告的此项主张属实�其也不构成其拒缴物业费的理由。如果被告认为因排水管脱落致住房内天花板、墙面、门套等受损要求赔偿，可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十一条第一款规定，判决如下：
被告蒋志祝自本判决生效之日起十日内向原告仪陇县冠宇物业管理有限公司给付物业管理服务费1800元。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蒋志祝负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫春梅
二〇一八年二月五日
书记员 冯林秀
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初709号
原告：魏定武，男，汉族，生于1966年8月25日，住河南省内乡县。
被告：邢学志，男，汉族，生于1978年4月29日，住河南省西峡县。
被告：赵晓丽，女，汉族，住西峡县。
原告魏定武与被告邢学志、赵晓丽承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告魏定武到庭参加了诉讼，被告邢学志、赵晓丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告涂料款和工钱48935元及利息（利息从2014年1月10日起同期银行的贷款利息至付清为止）。事实与理由：原告常给他人做室内粉刷，与二被告未亲戚。2014年二被告让原告给其新开的超市做室内粉刷，完工后，双方进行结算，原告总完成工程款为68535元，被告邢学志在“超市室内涂料验收单”签字，注明同意入账结算。现被告仅付19600元，下余款项经追要未给。
被告邢学志、赵晓丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告邢学志、赵晓丽未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据进行了审查，可以作为本案裁判的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常给他人做室内粉刷。2014年原告给被告邢学志开办的超市做室内粉刷，完工后，双方进行结算，原告总完成工程款为68535元，被告邢学志在“超市室内涂料验收单”签字，注明同意入账结算。现被告仅付19600元，下余款项经追要未付。被告邢学志于被告赵晓丽于2000年10月30日登记结婚，截止2017年8月18日前未办理离婚登记。
本院认为，本案被告邢学志、赵晓丽经本院公告传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告按照被告邢学志的要求完成了超市室内粉刷，被告邢学志应当按照约定支付相应的报酬。原告完成的工作量有被告签字的验收单为凭，被告邢学志长期拖欠，有违诚实信用原则。二被告系夫妻关系，在夫妻共同生活期间为家庭生活经营超市，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告请求二被告支付48935元，理由正当，本院予以支持。原告请求的利息损失，双方没有约定，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢学志、赵晓丽于本判决生效后十日内支付原告魏定武48935元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1014元，公告费560元，合计1574元，由被告邢学志、赵晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 廉文涛
人民陪审员 席延平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 申 振
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执52号
申请执行人张二乐，男，1983年6月10日生，汉族，现住河津市恒基碧苑*号楼*单元*楼西。
被执行人河津市东都千千家具经销部，住所地：河津市东都金超时代家具广场二楼西。
法定代表人：杨州，职务：经理
申请执行人张二乐与被执行人河津市东都千千家具经销部买卖合同纠纷一案，申请执行人张二乐于2018年1月4日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人张二乐于2018年3月14日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执52号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵东明
审判员 杨春荣
审判员 侯克伟
二〇一八年三月十九日
书记员 樊 馨
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0924执162号
申请执行人李忠美。
被执行人谢天灵。
申请执行人李忠美与被执行人谢天灵买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2016）云0924民初461号民事判决确定，要求谢天灵于判决生效之日起十日内支付李忠美货款27814.32元。因被执行人谢天灵未按期履行，李忠美于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行李忠美与谢天灵买卖合同纠纷的（2016）云0924民初461号民事判决书一案中，经调查被执行人谢天灵名下的银行存款、车辆登记、房产登记及土地登记信息等情况，查实谢天灵名下无任何个人财产可供执行，且谢天灵本人因被诊断为偏执型精神分裂症，现在临沧市精神专科医院住院治疗。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 李 辉
执行员 鲁文斌
执行员 马进斌
二〇一七年六月十三日
书记员 辉林祥
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0924执162号申请执行人李忠美。被执行人谢天灵。申请执行人李忠美与被执行人谢天灵买卖合同纠纷一案，镇康县人民法院以（2016）云0924民初461号民事判决确定，要求谢天灵于判决生效之日起十日内支付李忠美货款27814.32元。因被执行人谢天灵未按期履行，李忠美于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行李忠美与谢天灵买卖合同纠纷的（2016）云0924民初461号民事判决书一案中，经调查被执行人谢天灵名下的银行存款、车辆登记、房产登记及土地登记信息等情况，查实谢天灵名下无任何个人财产可供执行，且谢天灵本人因被诊断为偏执型精神分裂症，现在临沧市精神专科医院住院治疗。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员 李 辉执行员 鲁文斌执行员 马进斌二〇一七年六月十三日书记员 辉林祥
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1026号
原告：杨启云，男，1969年3月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
被告：王辉，男，1982年11月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
原告杨启云与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨启云到庭参加诉讼，被告王辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启云向本院提出诉讼请求：1.请求被告王辉返还原告杨启云欠款50000元人民币；2.诉讼费由王辉承担。事实和理由：2015年7月24日，被告王辉因经营资金紧张向杨启云借款50000元用于周转，写下借条并口头约定六个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，王辉以没钱为由拒绝归还，利息也一直未支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法支持诉请。
被告王辉未作答辩亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.借条一份，证明被告于2015年7月24日向原告借款50000元整，并出具了此借条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告杨启云提交的证据经核对系书证原件，被告王辉未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告杨启云提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告杨启云陈述的全部案件事实认定如下：
原告与被告王辉系同乡，并经朋友介绍认识。1999年被告王辉以王清传的名字向原告借款5万元，原告通过江西省信用社贷款50000元后将这笔钱转账至被告账上，当时借条上约定的月息2分，中途换了几次借条。借款之后，被告按约支付利息至2015年1月份。2015年7月24日，原告向被告追问要求按期支付利息，但被告王辉表明下个月再支付，并先将之前的借条重新更换，写明：“今借到杨启云人民币伍万元整。此据（￥50000元），今借人王辉，2015年7月24日。”此时，被告更名为王辉，并出示了身份证给原告审核。但借条出具后，被告未再向原告支付利息亦未偿还借款分文，原告多次催促被告还款未果后，便向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。原告将款项出借给被告，已履行了约定的出借义务，被告应按约定履行偿还借款本息的义务，因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告王辉偿还，故原告杨启云要求被告王辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王辉应于本判决生效后立即偿还原告杨启云借款本金人民币50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 李溯华
人民陪审员 高素莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执687号
申请执行人谢春彦，女，侗族，1980年1月6日出生，住铜仁市碧江区清水大道。
被执行人张燕，女，1965年8月20日出生，土家族，住铜仁市碧江区时代商汇。
本院受理执行谢春彦与张燕民间借贷纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1430号民事调解书明确，由被执行人张燕偿还申请人谢春彦借款本金人民币92000元及相应利息的义务，但被执行人至今未有履行。
现查明，张燕居住的位于时代商汇9栋2单元的房屋已抵偿于另案申请执行人，其工资、公积金全部用于偿还另案申请执行人（另案为铜仁市碧江区人民法院<2017>黔06**执535号执行案件）。因此，该案暂无可供执行财产。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1430号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃智强
审 判 员 张裕文
审 判 员 刘玉珍
二〇一七年十二月十日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王依林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执687号申请执行人谢春彦，女，侗族，1980年1月6日出生，住铜仁市碧江区清水大道。被执行人张燕，女，1965年8月20日出生，土家族，住铜仁市碧江区时代商汇。本院受理执行谢春彦与张燕民间借贷纠纷一案，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1430号民事调解书明确，由被执行人张燕偿还申请人谢春彦借款本金人民币92000元及相应利息的义务，但被执行人至今未有履行。现查明，张燕居住的位于时代商汇9栋2单元的房屋已抵偿于另案申请执行人，其工资、公积金全部用于偿还另案申请执行人（另案为铜仁市碧江区人民法院黔06**执535号执行案件）。因此，该案暂无可供执行财产。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1430号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 刘玉珍二〇一七年十二月十日法官助理 杨 阳书 记 员 王依林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1800号
原告汪喜红，女，1976年7月17日出生，汉族，住址深圳市宝安区，
委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告余宗方，男，1974年10月1日出生，汉族，住址贵州省遵义县，
原告汪喜红诉被告余宗方民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令余宗方偿还借款250,000元；2、判令余宗方支付违约金5,000元（按每月2%计算，从2015年12月15日计算至清偿之日，暂计至2016年1月15日）；3、判令余宗方承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第1、2项诉讼请求为：余宗方偿还借款本金195,000元及利息（从2015年12月16日计算至清偿之日，按月息2%计算）。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年1月9日、2月15日，案外人苏江平通过其本人账户向余宗方银行账户分别转账支付100,000元、95,000元，合计195,000元。
2014年12月15日，余宗方出具一份《借条》，称余宗方向汪喜红借款250,000元，此款250,000元由苏江平的帐号转到余宗方的帐号，借款期限从2014年12月15日至2015年12月15日，合同到期，余宗方未按时还款，应支付借款额1%的违约金。
汪喜红主张苏江平系其姐夫，系其委托苏江平支付上述两笔款项合计195,000元，另有55,000元是通过现金方式向余宗方支付，但由于没有证据证实现金付款，故放弃对55,000元的诉请，因余宗方未偿还任何本息，故诉请返还借款本金195,000元及利息（从2015年12月16日计算至清偿之日，按月息2%计算）。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。余宗方出具的《借条》，系汪喜红、余宗方建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。
汪喜红已证实委托案外人苏江平支付了借款本金195,000元，余宗方应按约偿还相应本息。汪喜红诉请余宗方偿还借款本金195,000元及利息（从2015年12月16日计算至清偿之日，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宗方应于本判决生效之日起三日内偿还原告汪喜红借款本金195,000元及利息（从2015年12月16日计算至清偿之日，按月息2%计算）。
本案受理费5,126元，原告变更诉请，本院退回926元。案件受理费4,200元、保全费1,795元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 安 秀 平
二〇一六年十二月十日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终27号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，经理。
委托诉讼代理人：卢丽娜,浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于江，男，1984年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司因与被上诉人于江保险纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13473号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司上诉请求：1、依法改判。2、一、二审诉讼费由于江承担。事实与理由：首先，本案中，肇事车辆的行驶证在事故发生时未年检，且年检已超一年系明确。另外，我公司与于江在签订保险合同时，被保险人的签字也明确系于江本人签署的。基于此，我公司已对于江进行了保险免赔告知，已尽到告知义务。于江也对免责（行驶证过期，商业险拒赔）是知晓的。保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，投保人已签字确认，双方形成了合意，那么，要遵从契约精神：有约定从约定，无约定从法定。再者，该保险合同也无违反法律禁止性规定。道路交通安全法实施条例规定，非营载客汽车6年以内每2年检验一次，2014年新出的关于加强和改进机动车检验工作的意见规定非营运轿车6年内免检，但6年免检不是不检，而是6年内免上线检验，机动车所有人或使用人还是要按照行驶证规定期限每2年到交管部门窗口领取检验合格标准，否则会被交管部门处罚，属于非法驾驶。因此，该保险条款是有效的，保险合同双方首先就应遵从该合同。
于江未作答辩�
于江一审诉讼请求：判令中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司支付保险赔偿金22200元。
一审法院认定的事实：于江、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于2016年9月11日就于江所有的浙Ｇ×××××号轿车（以下简称涉案轿车）签订机动车保险合同一份，保险期限自2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止。于江投保的险种有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等险种。2017年8月3日12时17分许，驾驶人郭艳仁驾驶涉案轿车（当时检验有效期至2016年9月），途经东阳市横店镇迎宾大道121号时追尾撞上停在路边的王路平驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车造成二车受损的交通事故。交警部门作出的事故认定书认定郭艳仁驾驶机动车未确保安全撞上停在路边的机动车，负事故全部责任，王路平无事故责任。报案后，中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司工作人员虽到场勘查，但以商业险拒赔为由未对两车损失进行定损。随后，于江和浙Ｇ×××××号小型轿车的车主均委托东阳市一达价格事务所进行车辆损失评估，该公司出具的评估报告确认涉案轿车的损失为16000元、浙Ｇ×××××号小型轿车的损失为7700元。于江已对对方车辆的损失（包括车辆修理费和施救费合计8200元）进行了理赔。现中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司以涉案轿车在事故发生当时行驶证过期为由拒绝了于江的商业险赔偿请求，仅支付于江交强险赔款2000元。另查明，涉案轿车的车辆行驶证注册日期为2012年9月25日，检验有效期至2018年9月，该次检验是在本案事故发生后进行的。
一审法院认为：本案中，涉案轿车在保险期间发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司以该车“当时未年检，检验有�期已过期”为由，主张在商业险保险范围内免责。对此，一审法院认为，根据公安部、国家质量监督检验检疫总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中第11条规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车试行免检制度，每2年需要定期检验时，机动车所有人可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。涉案轿车是2012年9月份注册登记，符合6年内免检的规定，无需进行安全技术检验。至于领取检验标志，只是行政管理的一个步骤，不能等同于保险公司理解的“检验”。因此，涉案轿车不存在“未按规定检验”的情况，保险公司主张的免责事由不能成立。况且，事故发生后涉案轿车已进行了检验，检验有效期至2018年9月。于江因交通事故受到的损失及赔偿给对方车辆的损�，属于机动车损失保险和第三者责任险的赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效后十日内支付于江保险赔偿金22200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取178元，由中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案所涉的保险合同中虽约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验不合格的，保险人不负责赔偿�但本案中，涉案车辆是2012年9月份注册登记，符合6年内免检的规定，无需进行安全技术检验。虽然于江未在规定期限内向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，即定期检验，但该行为对车辆性能并不造成任何影响，并不损害保险人的利益。且事故发生后涉案车辆已进行了检验，检验有效期至2018年9月。因此，于江的行为不符合保险合同约定的免责情形，中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司以此为由主张不承担商业险理赔责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月五日
代书记员 张 益
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2913号
原告:泗阳县民康农村经济发展有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路１号。
法定代表人：董国宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:江苏楠柏玻璃钢有限公司,住所地江苏泗阳经济开发区（东区）。
法定代表人：丁少之，该公司董事长。
原告泗阳县民康农村经济发展有限公司与被告江苏楠柏玻璃钢有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司的委托代理人曹燕到庭参加诉讼。被告江苏楠柏玻璃钢有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县民康农村经济发展有限公司向本院提出诉�请求：被告归还原告债权转让款16631453.32元及利息，利息分为四部分，一是以1631453.32元为基数，自2016年11月24日起至实际付清款之日止；二是以950万元为基数，自2014年6月1日起至实际付清款之日止；三是以300万元为基数，自2014年7月1日至实际付清款之日止；四是以250万元为基数，自2014年12月13日至实际付清款之日止，均按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告向江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行申请承兑汇票四张，敞口借款共计2500万元。后江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行与原告签订信贷资产转让协议，约定江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行对被告信贷转让原告，原告代被告向江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行贷款本息共计16631453.32元。被告至今未归还上述代偿款。
被告江苏楠柏玻璃钢有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告江苏楠柏玻璃钢有限公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行签订两份合同编号为吴农商银承字（C11201311862）第01019号，借款950万元，出票时间为2013年11月22日，到票日期为2014年5月22日。
2013年12月23日，被告江苏楠柏玻璃钢有限公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行签订两份合同编号为吴农商银承字（C11201312862）第01088号、吴农商银承字（C11201312862）第01089号《银行承兑汇票承兑合同》，敞口借款300万元，出票时间为2013年12月23日，到票日期为2014年6月23日。
2014年1月22日，被告江苏楠柏玻璃钢有限公司与江苏吴江农村商业银行�份有限公司泗阳县支行签订两份合同编号为吴农商银承字（C11201401862）第01120号，借款250万元，出票时间为2014年1月10日，到票日期为2014年7月10日。
2014年5月，原告与江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行签订了《信贷资产转让协议》，将借款合同编号为C1120131286201019、C1120131286201089、C1120131286201088、C1120140186201120、J1020131286201071借款合同中合计2500万借款及利息的债权转让给原告泗阳县民康农村经济发展有限公司。
2016年9月28日，原告泗阳县民康农村经济发展有限公司向被告出具《企业询征函》，主要载明：截止2016年8月31日，江苏楠柏玻璃钢有限公司欠原告泗阳县民康农村经济发展有限公司16484994.99元，备注吴江银行代偿款。被告江苏楠柏玻璃钢有限公司在被函证单位处签章。
2017年5月9日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行出具代偿证明，主要载明：泗阳县民康农村经济发展有限公司自2014年7月29日至2016年11月23日共计为江苏楠柏玻璃钢有限公司向江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行代偿流动资金贷款1000万的利息1631453.32元，于2014年5月30日、2014年6月30日、2014年12月12日分别偿还借款950万元、300万元、250万元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《银行承兑汇票承兑合同》、《信贷资产转让协议》、《企业询征函》、吴江农村商业银行代偿证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案外人江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行基于与被告江苏楠柏玻璃钢有限公司之间的《银行承兑汇票承兑合同》对被告享有债权1500万元及合同约定的利息，江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行将该债权转让给原告泗阳县民康农村经济发展有限公司，不违反法律规定，应当有效。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司在向被告通知后，依法可以向被告主张权利，原告泗阳县民康农村经济发展有限公司可以要求被告江苏楠柏玻璃钢有限公司偿还债权转让款。原告提供的企业询证函及江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行出具的代偿证明可以被告共欠原告债权转让款16631453.32元。故被告江苏楠柏玻璃钢有限公司应当及时偿还原告上述债权转让款及资金占用期间的利息。依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏楠柏玻璃钢有限公司于本�决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县民康农村经济发展有限公司债权转让款16631453.32元及利息（利息分为四部分，一是以950万元为基数，自2014年6月1日起至实际付清款之日止；二是以300万元为基数，自2014年7月1日至实际付清款之日止；三是以250万元为基数，自2014年12月13日至实际付清款之日止；四是以1631453.32元为基数，自2016年11月24日起至实际付清款之日止。以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。
案件受理费已减半收取60794元，由被告江苏楠柏玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡婉姝
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12724号
原告上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××399，住所地上海市保定路527号。
法定代表人张东方，公司董事长。
委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告杭州萧山浦阳镇淼林副食品店，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
经营者王淼林。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山浦阳镇淼林副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山浦阳镇淼林副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回对杭州萧山浦阳镇淼林副食品店的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月四日
书记员 吴春媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8573号
原告：陶相永，男，1971年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：潘廷军、漆宾，贵州一苇律师事务所律师。
被告：贵阳花溪奇香园庭院饭庄，住所：贵州省贵阳市南明区。
经营者：陈德智。
第三人：陈德智，男，1966年6月21日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
第三人：陈振华，女，1971年2月11日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告陶相永与被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄（以下简称：奇香园饭庄）第三人陈德智、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶相永及其委托诉讼代理人潘廷军、被告奇香园饭庄的经营者陈德智、第三人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶相永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款80万元；2、判令被告向原告支付欠款利息18.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告奇香园饭庄向原告借款60万元，2013年2月，被告奇香园饭庄向原告借款20万元，两次借款合计80万元，约定被告每月支付利息1.8万元。后经双方结算，被告共欠息18.5万元，被告至今未偿还借款本息。
被告奇香园饭庄、第三人陈德智对诉请无异议，无答辩意见。
第三人陈振华述称，借款中只有20万元用于饭庄，其余60万元是陈德智用于购买车辆，应由陈德智偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告奇香园饭庄系个体工商户，经营者陈德智。2015年10月28日，陈德智向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到陶相永处人民币捌拾万元整（800000元），此据。”在该《借条》后面，于2017年7月29日加注：“同意用奇香园的征收款支付。”加盖“贵阳花溪奇香园庭院饭庄”的公章并有陈德智、陈振华的签名。此外，原告于2017年7月7日书写一份《奇香园欠息情况说明》，内容为：“奇香园在陈振华管理期间向陶相永借款人民币捌拾万元整（800000元），按2.5%付息。每月应支付息人民币贰万元整（20000元），从2014年6月欠息人民币伍仟元（5000元），2014年7月份起至2015年3月31日止共计欠息9个月，20000×9＝180000，180000+5000＝185000。共计欠息壹拾捌万伍仟元整（185000元）。”在该说明后面，于2017年7月29日加注：“同意用奇香园的征收款支付。”加盖“贵阳花溪奇香园庭院饭庄”的公章并有陈德智、陈振华的签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告奇香园饭庄向原告陶相永借款80万元，在原告主张权利后，被告奇香园饭庄未归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告奇香园饭庄偿还借款本金80万元，本院予以支持。对于原告的借款利息诉请，因双方约定的借款利息月利率2.5%过高，违反法律规定，本院在月利率2%的范围内予以支持，对超出部分不予支持。9个月的利息共计14.4万元，加上欠息5000元，合计利息为14.9万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄于本判决生效之日起三日内支付原告陶相永借款本金800000元和利息149000元；
二、驳回原告陶相永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6825元，由被告贵阳花溪奇香园庭院饭庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 魏依然
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2453号
原告：杨福成，男，1955年5月15日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：宋玉波，男，1968年8月30日出生，汉族，住无棣县。
原告杨福成与被告宋玉波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福成的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告宋玉波经本院公告送达诉状、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告包装袋款64853元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年12月，被告多次从原告处购买包装袋，后经原告多次追要，2017年3月29日被告为原告书写欠据一张，但至今为止被告都没有将拖欠原告的包装袋款进行偿还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋玉波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年12月，被告宋玉波多次从原告杨福成处购买包装袋，后经结算，被告宋玉波于2017年3月29日为原告杨福成书写欠条一张，内容为“欠条欠包装袋款陆万肆仟捌佰伍拾叁元（64853元）（杨富城）欠款人：宋玉波2017.3.29号”。后经被告催要未果，形成诉讼。
本院认为，原告杨福成与被告宋玉波已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违背法律、行政法规规定，成立并生效，原告杨福成按约定履行了交货义务，但是被告宋玉波未履行付款义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告宋玉波经本院公告送达，未到庭参加诉讼，不影响本院依照原告陈述及结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉波于本判决生效后十五日内给付原告杨福成包装袋款64853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告宋玉波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
审 判 员 信明霞
人民陪审员 于秀云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 群
新 疆 石 河 子 市 小 月 亮 商 贸 有 限 公 司 与 孟 军 红 合 伙 协 议 纠 纷 案 申 请 再 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民申字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆石河子市小月亮商贸有限公司。
法定代表人：冯韵，该公司总经理。
委托代理人：安平，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟军红，女，汉族，1970年3月8日出生，无固定职业。
委托代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。
再审申请人新疆石河子市小月亮商贸有限公司（以下简称小月亮公司）因与被申请人孟军红合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小月亮公司申请再审称：㈠原审判决认定双方订立的《联营合同》合法有效。合同履行中被申请人既没有在2007年4月20日前完成在该宗土地的植树种草任务，也没有按约定给付申请人20万元投资款，被申请人的行为已经构成明示违约，申请人有权终止合同履行并要求被申请人支付违约金35万元。
㈡原审判决认定：申请人与被申请人订立合同的日期是2006年12月6日，2009年被申请人负有给付义务时沙湾县人民政府、沙湾县国土资源局的文件已经废止。被申请人没有按约支付第二笔20万元投资款，已经构成根本性违约，申请人提出解除合同有事实依据和法律依据。
㈢原审判决判令驳回申请人要求被申请人孟军红支付违约金35万元的诉讼请求于法无据。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院认为：由于双方当事人签订土地开发项目合同期限为30年，周期长、投入资金大，孟军红出于对自身利益的保护，在得知小月亮公司的土地使用权被收回的情况下未按约在2009年12月20日向小月亮公司支付第二笔投资款，不构成根本违约。原二审法院从有利于双方当事人利益及本案纠纷处理效果，判决双方当事人继续履行合同在认定事实和适用法律上并无不当。据此，小月亮公司的再审理由，不符合法律规定，不能成立。由于原二审判决是继续履行合同，双方可按合同条款继续履行，由孟军红支付第二笔投资款并可对违约金协商处理或另行起诉为宜。
综上所述，小月亮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆石河子市小月亮商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴瑞玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴法执字第436号
申请执行人：刘何
被执行人：张秀英
被执行人高于茜
申请执行人刘何、刘希依据（2010）来民一终字第452号民事判决书，于2013年11月29日向本院申请执行高国强、张秀英等人机动车交通事故纠纷一案，申请标的：50688.82元，本院于2013年11月29日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，并且依法每月扣划被执行人高国强的工资收入1500元，由于本案标的过大，扣划时间较长。据此，依照《中华人民
终结来宾市中级人民法院作出的（2010）来民一终字第452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市中级人民法院作出的（2010）来民一终字第452号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年五月十五日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2198号
原告：张永强，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。
被告：杨好杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。地址：招远市。
负责人：张国栋，经理。
委托代理人：刘世全，该公司法律顾问。
原告张永强与被告杨好杰、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强及委托代理人王建波、被告杨好杰、被告人民财产保险公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永强诉称，2016年7月17日7时许，被告杨好杰驾驶鲁FG8X**号厢式货车由东向西行驶至招远市蚕庄镇老翅张家村村碑路口时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警大队责任认定，张永强不承担事故责任，杨好杰承担事故的全部责任。原告请求被告赔偿经济损失77252.79元，审理中原告将诉讼请求增加至89770.4元。
被告杨好杰在辩称，事故后为原告垫付医疗费3709.8元，原告在保险公司理赔后退还即可。
被告人民财产保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、评估费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。
经审理查明，2016年7月17日7时许，被告杨好杰驾驶鲁FG8X**号厢式货车由东向西行驶至招远市蚕庄镇老翅张家村村碑路口时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。经交警大队责任认定，张永强不承担事故责任，杨好杰承担事故的全部责任。原告受伤后到招远市人民医院共计住院治疗24天，共花医疗费37572.18元。诊断为：左下肢外伤；左股骨踝部骨折；多发软组织伤。2017年6月19日，经原告单方委托，由烟台富运司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第459号司法鉴定意见书，结论为：1、张永强左下肢损伤构成10级伤残；2、张永强伤后误工时间为6个月；3、张永强伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月。4、张永强后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明，或按实际支出费用中的合理部分计算。原告缴纳鉴定费3000元。事故后，被告杨好杰已支付原告3709.8元。2017年6月27日，经交警队委托，山东文正保险公估有限公司对原告的车损评估为815元，原告缴纳评估费100元。
另查明，杨好杰驾驶公司的机动车在中国人民财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，原告张永强系农村居民。原告有被扶养人父亲张某某，1930年8月27日生，母亲林某某，1928年1月27日出生该夫妇共生育5个子女。原告受伤期间，由其丈夫刘某某护理，刘某某在莱州市博爱铸业有限公司上班，事故前三个月平均工资为3484.2元。2016年度山东省居民人均可支配收入为13954元，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元，2016年度招远市护工工资为1710元。2016年度山东省农村居民年人均消费支出为9519元。
2017年7月10日，原告张永强以诉称主张及理由诉至本院。审理中，保险公司不同意赔偿鉴定费、评估费、被扶养人生活费及非医保用药。原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、护理人员工资表、停发工资证明、社会保险参保缴费证明、鉴定报告、鉴定费单据、评估费单据、评估鉴定意见书、被扶养人证明、户口本复印件、交通费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨好杰驾驶的机动车与张永强驾驶的电动车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，张永强不负事故责任，杨好杰负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。本次交通事故给原告张永强造成的合理经济损失为：医疗费37572.18元、误工费6465元（12930元/年÷12个月×6个月）、护理费10084.92元[住院期间丈夫刘某某护理费2090.52元（3484.2元/月÷30天×18天）+住院期间护理费1026元（1710元/月÷30天×18天）+出院后护理费6968.4元（3484.2元/月×2个月）]、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、交通费酌情考虑300元、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、被扶养人父亲张某某生活费951.9元（9519元/年×5年×10%÷5人）、被扶养人母亲林某某生活费951.9元（9519元/年×5年×10%÷5人）、车损815元、评估费100元、鉴定费3000元，以上合计88688.9元。上述损失均系交强险和商业三者险范围内，因杨好杰负事故的全部责任，应由被告人民财产保险公司赔偿，因此，被告保险公司应赔偿原告88688.9元。被告杨好杰垫付的3709.8元，原告同意在理赔后依法退还，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张永强经济损失88688.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元减半收取1022元，由原告张永强负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐志应
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5215号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：李杰聪，男，1990年7月20日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。
根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑初241号刑事判决，被执行人李杰聪犯贩卖毒品罪，被判有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月9日立案强制执行。
在执行过程中，本院通过被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并发函至广州市从化区江浦街鹊塱村村委会委托调查被执行人住所地的财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月25日，本院将被执行人李杰聪纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时采取限制高消费措施。并且对李杰聪罚款1000元。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5215号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二日
书 记 员 仇万青
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执706号
申请执行人：谭飞凤，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人：王辉，女，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人谭飞凤与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，除扣留了被执行人的工资收入外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年十二月十九日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执706号申请执行人：谭飞凤，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人：王辉，女，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人谭飞凤与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，除扣留了被执行人的工资收入外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年十二月十九日书记员 耿安强
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执562号
申请执行人：刘某某，男，生于1979年11月13日，苗族，住贵州省经济开发区幸福小区1栋4楼A户，公民身份号码522727197911133618。
被执行人：贵州启典佳品装饰工程有限公司，住所地贵州省都匀市灵智广场B01区。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人贵州启典佳品装饰工程有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款协议，申请人刘某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月六日
书记员 向荀慧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执562号申请执行人：刘某某，男，生于1979年11月13日，苗族，住贵州省经济开发区幸福小区1栋4楼A户，公民身份号码522727197911133618。被执行人：贵州启典佳品装饰工程有限公司，住所地贵州省都匀市灵智广场B01区。法定代表人李某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人贵州启典佳品装饰工程有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款协议，申请人刘某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十二月六日书记员 向荀慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初541号
原告：狗不理集团股份有限公司，住所地天津市和平区和平路320号。
法定代表人：张彦森，董事长。
委托诉讼代理人：高振雄，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玲玲，天津嘉德恒时律师事务所实习律师。
被告：天津市滨海新区大港鉴古斋酒楼，住所地天津市滨海新区。
经营者：刘美红，女，1972年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告狗不理集团股份有限公司诉被告天津市滨海新区大港鉴古斋酒楼特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告狗不理集团股份有限公司于2018年7月5日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狗不理集团股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告狗不理集团股份有限公司撤诉。
案件受理费12151元，减半收取计6075.5元，由原告狗不理集团股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年七月六日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执恢17-3号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪都大道支行，住所地：南昌市。
负责人：骆平，该行行长。
被执行人：江西湖城投资发展有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：张青兰，公司总经理。
被执行人：武宁建恒置业有限公司，住所地：江西省武宁县。
法定代表人：张日红，公司总经理。
被执行人：江西建阳房地产开发有限公司，住所地：江西省鄱阳县。
法定代表人：张怀进，公司总经理。
被执行人：张日红，男，1979年10月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：张玉兰，女，1980年1月19日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：张怀进，男，1955年10月22日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：吴行妹，女，1958年1月9日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人九江银行股份有限公司洪都大道支行与被执行人江西湖城投资发展有限公司、武宁建恒置业有限公司、江西建阳房地产开发有限公司、张日红、张玉兰、张怀进、吴行妹、张青兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日查封了被执行人江西建阳房地产开发有限公司位于鄱阳县团林乡三十里康村委会郭子埠村边张家山的一栋房产，分四个房产证【房屋产权证号：鄱房权证团林乡字第××号结构为钢混楼层1-2层（用途：商住）、60××02号结构为钢混楼层3-4层（用途：商住）、60××03号结构为钢混楼层5-6层（用途：商住）、61××04号结构为钢混楼层7-8层（用途：商住）】。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西建阳房地产开发有限公司位于鄱阳县团林乡三十里康村委会郭子埠村边张家山的一栋房产【房屋产权证号：鄱房权证团林乡字第××号、60××02号、60××03号、61××04号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年八月四日
书记员 ＸＸ云
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1838号
反诉原告：黄冈市黄州区醉美桃源酒店，地址：黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩B3:*********号），注册号421102600260002。
经营者：华风，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
反诉被告：湖北万辉投资管理有限公司，地址：黄冈市黄州区东坡大道（遗爱湖边），统一社会信用代码91421100068435203G。
法定代表人：廖芷巍，执行董事。
委托诉讼代理人：邹贞，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
反诉原告黄冈市黄州区醉美桃源酒店（以下简称“醉美桃源酒店”）诉反诉被告湖北万辉投资管理有限公司（以下简称“万辉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。反诉原告醉美桃源酒店经营者华风及该酒店委托诉讼代理人舒勤，反诉被告万辉公司委托诉讼代理人邹贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告醉美桃源酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告退还押金63452元；2、依法判令反诉被告归还厨房设备、餐具等物品，并赔偿因拆搬造成的损失50000元（包括拆搬造成物品本身的损坏和因拆搬造成的价值贬损的损失）；3、退还收取的物业管理费33841.36元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。
事实和理由：2015年7月，华风与反诉被告万辉公司签订《商业租赁及服务合同》，反诉被告将涉案房产租赁给华风经营。在承租前，反诉被告口头承诺，会引进大型商户入驻东坡外滩，以增加人流量。合同签订后，华风向反诉被告缴纳了63452元押金并开始装修。2015年10月8日开始营业，但生意很一般，华风与其他承租人多次找到反诉被告，询问引进大型商户情况，并要求反诉被告考虑实际情况，适当减免部分租金。但未获明确答复。后因生意确实不好，无力维继，在向反诉被告说明情况后，于2017年2月26日关门。同时，华风告知反诉被告在找到合作伙伴后，想继续开张。但反诉被告在没有任何告知的情况下，在2017年6月6日擅自将华风经营的黄冈市黄州区醉美桃源酒店的厨房设备、餐具、桌椅等全部搬走。反诉原告认为，华风与反诉被告订立租赁合同并约定高额租金是基于反诉被告承诺引进大型商家入驻基础上的。但该承诺至今未实现，存在欺诈。同时，反诉被告虽然收取了商业运营费，但并未进行商业运营，同样存在欺诈。此外，反诉被告在未告知反诉原告的情况下，擅自将该酒店的合法财产进行拆搬，给反诉原告造成了损失。为此，反诉原告诉至本院。
本院经审查认为，依据当事人双方签订的编号为B3-1-2015-194的《商业租赁及服务合同》，出租方为万辉公司，承租方为华风。醉美桃源酒店以反诉原告作为诉讼主体提起反诉，而非以华风名义提起，属主体不适格。而合同具有相对性，醉美桃源酒店非合同当事人，并不享有合同权利。故，其作为诉讼主体提起反诉没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回黄冈市黄州区醉美桃源酒店的反诉起诉。
案件受理费1623元，退还黄冈市黄州区醉美桃源酒店。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何国琴
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 吴东芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 阮宁馨
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初1838号反诉原告：黄冈市黄州区醉美桃源酒店，地址：黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩B3:*********号），注册号421102600260002。经营者：华风，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。反诉被告：湖北万辉投资管理有限公司，地址：黄冈市黄州区东坡大道（遗爱湖边），统一社会信用代码91421100068435203G。法定代表人：廖芷巍，执行董事。委托诉讼代理人：邹贞，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。反诉原告黄冈市黄州区醉美桃源酒店（以下简称“醉美桃源酒店”）诉反诉被告湖北万辉投资管理有限公司（以下简称“万辉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。反诉原告醉美桃源酒店经营者华风及该酒店委托诉讼代理人舒勤，反诉被告万辉公司委托诉讼代理人邹贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。反诉原告醉美桃源酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告退还押金63452元；2、依法判令反诉被告归还厨房设备、餐具等物品，并赔偿因拆搬造成的损失50000元（包括拆搬造成物品本身的损坏和因拆搬造成的价值贬损的损失）；3、退还收取的物业管理费33841.36元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年7月，华风与反诉被告万辉公司签订《商业租赁及服务合同》，反诉被告将涉案房产租赁给华风经营。在承租前，反诉被告口头承诺，会引进大型商户入驻东坡外滩，以增加人流量。合同签订后，华风向反诉被告缴纳了63452元押金并开始装修。2015年10月8日开始营业，但生意很一般，华风与其他承租人多次找到反诉被告，询问引进大型商户情况，并要求反诉被告考虑实际情况，适当减免部分租金。但未获明确答复。后因生意确实不好，无力维继，在向反诉被告说明情况后，于2017年2月26日关门。同时，华风告知反诉被告在找到合作伙伴后，想继续开张。但反诉被告在没有任何告知的情况下，在2017年6月6日擅自将华风经营的黄冈市黄州区醉美桃源酒店的厨房设备、餐具、桌椅等全部搬走。反诉原告认为，华风与反诉被告订立租赁合同并约定高额租金是基于反诉被告承诺引进大型商家入驻基础上的。但该承诺至今未实现，存在欺诈。同时，反诉被告虽然收取了商业运营费，但并未进行商业运营，同样存在欺诈。此外，反诉被告在未告知反诉原告的情况下，擅自将该酒店的合法财产进行拆搬，给反诉原告造成了损失。为此，反诉原告诉至本院。本院经审查认为，依据当事人双方签订的编号为B3-1-2015-194的《商业租赁及服务合同》，出租方为万辉公司，承租方为华风。醉美桃源酒店以反诉原告作为诉讼主体提起反诉，而非以华风名义提起，属主体不适格。而合同具有相对性，醉美桃源酒店非合同当事人，并不享有合同权利。故，其作为诉讼主体提起反诉没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄冈市黄州区醉美桃源酒店的反诉起诉。案件受理费1623元，退还黄冈市黄州区醉美桃源酒店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴人民陪审员  冯金华人民陪审员  吴东芳二〇一八年三月五日书 记 员  阮宁馨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦杭商初字第517号
原告：应燕。
被告：王伟民。
原告应燕与被告王伟民租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法向原告送达了预交公告费通知书，但原告既未在规定的期限内预交，又未申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告应燕负担。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年八月十八日
代书 记员 郑晓甜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终549号
上诉人（原审被告）：邓代建，男，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市永川市，
上诉人（原审被告）：范方英，女，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市永川市，
被上诉人（原审原告）：石兴彬，男，汉族，1986年9月3日出生，住贵州省遵义县，
上诉人邓代建、范方英不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1443-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方不存在劳动合同关系，亦不存在合同履行地的说法，因此应当由邓代建、范方英住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省郫县人民法院审理。
被上诉人石兴彬无答辩。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案中，石兴彬提交叶少英垫付工资的《协议书》载明案涉合同履行地位于东莞市××街××村，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 芳
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执547号之一
申请执行人：林建万,女,1974年9月7日生,壮族,户籍所在地:广西扶绥县。
被执行人：潘志堂，男，1983年1月14日生，壮族，户籍所在地：南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初423号民事判决书，责令被执行人潘志堂按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘志堂银行存款1480元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执547号
申请执行人：林建万,女,1974年9月7日生,壮族,户籍所在地:广西扶绥县。
被执行人：潘志堂，男，1983年1月14日生，壮族，户籍所在地：南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初423号民事判决，责令被执行人潘志堂按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘志堂名下银行存款3500元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韦耿明
二〇一七年九月二十五日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执547号之二
申请执行人：林建万,女,1974年9月7日生,壮族,户籍所在地:广西扶绥县。
被执行人：潘志堂，男，1983年1月14日生，壮族，户籍所在地：南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初423号民事判决，责令被执行人潘志堂按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人潘志堂名下车牌号为桂Ａ×××××起亚牌小轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 韦耿明
二〇一七年十二月七日
书记员 莫淑丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1714号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人马士坤，男，1987年11月19日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，无业，住沂南县。2010年1月29日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1519号起诉书指控被告人马士坤犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人马士坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年3月19日，被告人马士坤在临沂市兰山区书法广场3号馆4楼侯某经营的百尺轩内，趁店内无人之机，窃取侯某的手提包一个，内有现金14000元及钥匙等物品一宗。案发后，赃款退还被害人。
2、2016年11月的一天，被告人马士坤在临沂市兰山区滨河大道书法广场地下室口富饺子店内，趁人不备，窃取咸某1的黑色女士挎包一个，内有现金3000余元及感冒药、充电器等物品一宗。案发后，赃款退还被害人。
3、2016年11月的一天，被告人马士坤在临沂市兰山区教育用品基地二楼汇鑫商贸门前，趁无人之机，窃取刘某放在纸箱内的背包一个，内有现金300元及身份证、银行卡等物品一宗。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人马士坤在开庭审理过程中无异议，且有被害人侯某、咸某1、刘某的陈述，现场勘验笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马士坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马士坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人马士坤归案后坦白认罪，具有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。案发后，涉案赃款已由被告人的亲属全部退赔三被害人，同时积极为被告人缴纳罚金，依法还可对被告人酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人马士坤犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马士坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年3月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月七日
书记员 李 笑
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初164号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黎翱（曾用名黎二弟），男，1995年9月7�出生于广西东兴市，京族，小学文化程度，司机，户籍住址东兴市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人黎翱犯非法经营罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人黎翱及其辩护人莫玮峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年6月2日17时许，被告人黎翱接到名叫“车轮”的男子（另案处理）的电话后，驾驶悬挂假车牌“桂Ｅ×××××”的面包车到东兴市装载香烟，后驾驶面包车途经东兴市江平镇贵明村路口时被民警查获。民警从黎翱驾驶的车辆中查获“555”牌香烟46件。经检验、估价，涉案香烟均为真品卷烟，共价值253897元。经查，被告人黎翱在东兴市辖区内没有烟草制品的专卖许可。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人黎翱未经许可运输香烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黎翱具有从犯、坦白等处罚情节。提请本院依法判处。
被告人黎翱对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人提出被告人黎翱运输香烟在途中被查获，整个香烟�交易行为并未实施完成，属犯罪未遂；且黎翱具有从犯、坦白等从轻、减轻处罚情节，建议对被告人黎翱减轻处罚。
经审理查明，2017年6月2日17时许，被告人黎翱接到一名绰号为“车轮”的男子（另案处理）的电话后，驾驶悬挂假牌“桂Ｅ×××××”的面包车（真实牌号为“桂Ｐ×××××”）到东兴市装载香烟，后驾驶该面包车途经东兴市江平镇贵明村路口时被民警查获。民警从该面包车上查获“555”牌香烟46件。经检验、估价，涉案香烟均为真品卷烟，共价值253897元。另查明，被告人黎翱在东兴市辖区内无经营烟草制品许可。
认定上述事实的证据有人员基本信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押�单、抽样送检笔录、车辆信息、复函等书证，被告人黎翱的供述和辩解，辨认现场笔录、指认笔录和价格认定结论书和检验报告等。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
辩护人向法庭提交了出生医学证明、户口簿、潭吉村村委会证明等证据，据以证实黎翱的家庭情况及案发前的表现。经查，上述证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎翱违反国家烟草专卖管理法规，未获许可非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人黎翱系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人黎翱已实施了非法运输烟草制品的行为，该批烟草制品是否进入销售环节不影响本罪既遂的成立，故辩护人该辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人黎翱受他人雇请、指使运输香烟，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人黎翱归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人黎翱具有从犯、坦白等情节的意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人黎翱减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人黎翱犯�法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月4日起至2019年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈念明
审 判 员 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月一日
本卷与原卷核对无误
�记员毛超衡
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十�条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初461号
原告刘秀文，男，汉族。
委托代理人崔会阳，男，汉族。
被告刘建为，男，汉族。
委托代理人郜海珠，山西省长子县丹朱镇丹乐民间调解所工作人员。
原告刘秀文诉被告刘建为劳务纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘秀文及其委托代理人崔会阳，被告刘建为及其委托代理人郜海珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀文诉称：2015年春季，原、被告经人介绍认识，开始共同施工修建。被告是施工负责人（工头）负责瓦工，原告负责木工和支模型。被告负责与发包方结算工程款，工程款结算后，总是只支付给原告一半的工程款，每次合作施工，都未能付清原告工程款。被告见河南工人六月份回家收夏时，就先付他们，不给原告清偿工程款，在原告的多次催要下，被告给原告打下欠条一支，言明明年春天开工一定付清。至今被告仍在清偿河南老乡工人的工资，原告的工程款一拖再拖，拒不支付。现依法提出诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工程款3.6万元，并按银行同期同类贷款支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由被告承担。
被告刘建为未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：我们不能支付利息。款项我们已经还了一部分。
结合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：原告主张要求被告支付所欠工程款36000元及迟延履行期间的利息是否符合法律规定。
原告针对争议焦点提供证据如下：
１、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。
２、欠条一支。证明2016年2月6日被告欠原告工资款3.6万元。
3、手机微信聊天记录截图一份。证明被告向原告提供银行账户两个。
4、沁县东街115旅馆证明一份。证明被告从2014年1月至今长期在115旅馆居住，并从事建筑行业。
被告刘建为针对以上证据发表质证意见如下：对证据1、3、4没有异议。对证据2真实性无异议，但对日期是更改过的，我们不认可。
被告针对争议焦点向本院提供证据如下：
1、微信转账截图一份。证明被告将5000元支付给原告。
2、邮政银行流水单一份。证明2016年9月27日被告给付原告7000元。
3、收条一支。证明被告曾支付过原告17000元。
原告针对被告提供证据发表质证意见如下：
对证据1不能证明这5000元是用于支付所欠的36000元。对证据2没有加盖银行公章，也不能证明用于偿还36000元。对证据3没有日期，不能证明该款用于偿还本案争议标的。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方证据依法认定如下：对于原告方提供的证据，能够证明本案客观事实存在，被告虽对证据2提出异议，但没有相关证据予以证明，故本院对原告提供证据依法予以确认。对于被告方提供的证据，只能证明被告曾支付过原告钱款，但没有相关证据证明是用于偿还所欠的36000元，故本院依法不予确认。
经审理查明：2015年初，原、被告相识开始共同施工修建工程，被告刘建为是工头负责瓦工，原告刘秀文负责木工和支模型，被告负责与发包方结算工程款。合作一段时间后，被告一直未付清原告工资，在原告的多次催要下，被告于2016年2月6日给原告刘秀文打下欠其工资3.6万元的欠条一支，言明2017年春天开工一定付清。但至今被告仍未支付。
本院认为：原告刘秀文与被告刘建为之间合作施工，并由被告刘建为支付原告工资的行为构成劳务合同关系，被告刘建为作为工程款结算方应当按照双方约定支付原告剩余工资36000元。原告刘秀文的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告方辩解曾支付过原告部分款项，因没有相关证据予以证明，本院依法对该意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告刘建为在本判决生效后十日内一次性支付原告刘秀文工资款36000元。（利息自2016年2月16日起按照同期银行贷款利率计算至判决确认债权之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘建为负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一七年八月九日
书记员 张蓓
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执301号
申请执行人郭娟，农民
被执行人王希华，下岗工人。
申请执行人郭娟与被执行人王希华民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年1月22日审理作出的（2015）惠民初字第1976号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的10000元，已执行0元，未执行10000元，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年六月三十日
书记员 任 珍
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2639号
罪犯李涛涛，男，1991年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，住本市宁谷镇五官村大五官屯组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年9月5日作出(2012)西刑初字第320号刑事判决，认定被告人李涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元，继续追缴赃款人民币1170元。被告人李涛涛不服，提出上诉。本院于2012年11月2日作出(2012)安市刑二终字第86号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年3月2日起至2020年3月1日止。于2013年12月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2019年3月1日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李涛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯李涛涛执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛涛予以假释。（假释考验期自假释之日起至2019年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1149号
原告：岳朋辉。
被告：东辽县云顶镇金山村民委员会。
法定代表人:周玉军，该村村主任。
地址:东辽县云顶镇金山村五组。
原告岳朋辉与被告东辽县云顶镇金山村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳朋辉到庭参加了诉讼，被告东辽县云顶镇金山村民委员会法定代表人周玉军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳朋辉向本院提出诉讼请求�1、请求确认原、被告双方于2016年8月17日签订的《集体林承包合同》无效。2、请求判令被告返还承包费29000元及利息。3、请求判令被告赔偿各项损失59369元。4、请求判令被告承担诉讼费及鉴定费用。事实和理由：2016年8月17日，被告以竞买的方式将其认为具有所有权的一片林地(17.3亩)承包给原告，双方当日签订承包合同一份，合同约定承包年限为30年，承包费为29000元等条款。合同签订后，原告一次性向被告交付承包费29000元，此后原告便开始对所承包林地进行经营管理，购买了近两千株榛苗，雇人栽种，总共花费近5万元，原告栽下榛子苗后，对林地细心管理，2017年7月20日，东辽县中心林场突然给原告送达一份通知书，通知称原告从被告处承包的林地为国有林，并勒令原告停止经营活动，后经原告到林场核实，涉案林地确为国有林，被告无权作任何处理，当原告向�告要求返还承包费时，被告拒不返还，为此，原告只有向贵院提起诉讼，望予支持。
被告东辽县云顶镇金山村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的《集体林承包合同》一份、收据一张、协议合同一份、东辽县林业局情况说明一份、地块认定书一份、地块现状明细表一份、林地图两张、东辽县中心林场申请一份、东辽县中心林场证明一份、东辽县中心林场通知一份、辽源新安资产评估事务所评诂报告一份、鉴定费收据一张，被告东辽县云顶镇金山村民委员会未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告岳朋辉与被告东辽县云顶镇金山村民委员会签订《集体林承包合同》，合同约定，被告经村民代表大会讨论通过，报请东辽县云顶镇人民政府批准将坐落在东辽县云顶镇金山村二组小波山西沟樟梓松面积17.3亩承包给原告，承包年限为30年，自2016年8月17日至2046年8月16日，承包价款为人民币29000元，后经辽源新安资产评估事务所，辽新安评报字[2017]第080号评估报告，评估结论为:承包土地费:31900元(包括利息)，购置及运输费:11160元，雇人割草:1300元，雇人栽树:(男)2600元，雇人栽树:(女)2400元，雇人浇水:6000元，雇人砍杂树:520元，雇人除草、打农药:800元，管护费:2689元，合计:59369元，故原告来院告诉，要求被告返还承包费，赔偿由此造成的全部经济损失及案件受理费、鉴定费等。
本院认为：原告岳朋辉与被告东辽县云顶镇金山村民委�会签订的《集体林承包合同》，原、被告均按合同约定履行了义务，而被告东辽县云顶镇金山村民委员会在签订合同之前没有调查核实清楚该林地所属权的情况下经村民代表同意，误将东辽县中心林场国有林地承包给原告岳朋辉，该合同属无效合同，导致原告向该承包林地投入资金，造成了一定的经济损失，被告应承担赔偿责任，原告要求被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方签订的《集体林承包合同》被告不属于无故私自违约，故对原告提出的该项请求，本院不予支持，对于原告请求确认原、被告双方于2016年8月17日签订的《集体林地承包合同》无效、请求被告返还承包费及利息、请求赔偿各项经济损失、案件受理费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告岳朋辉与被告东辽县云顶镇金山村民委员会于2016年8月17日签订的《集体林承包合同》无效。
二、被告东辽县云顶镇金山村民委员会于本判决生效之日起返还原告岳朋辉承包费29000元、利息款2900元、赔偿各项经济损失27469元，合计:59369元。
三、驳回原告岳朋辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，鉴定费1000元，由被告东辽县云顶镇金山村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9549号
原告：北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村西大街2号。统一社会信用代码：×××。
负责人：宋久来，行长。
委托诉讼代理人：马保忠，男，1966年3月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理，住该公司。
委托诉讼代理人：景军红，女，1969年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司峪口支行客户经理，住该公司。
被告：张建启，男，1958年12月6日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：李广田，男，1957年11月13日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行（以下简称峪口支行）与被告张建启、李广田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峪口支行的委托诉讼代理人马保忠、景军红，被告张建启到庭参加诉讼，被告李广田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峪口支行向本院提出诉讼请求：1.责令张建启立即归还贷款本金15000元及利息（其中截止到2017年10月24日贷款利息10515.72元，2017年10月25日起的利息按借款合同约定的利率计算到贷款本息还清日止）；2.李广田依法承担连带保证责任；3.诉讼费用由张建启、李广田负担。事实和理由：2009年8月25日，张建启作为借款人与作为贷款人的峪口支行签订《农户借款合同》，约定：借款金额人民币18000元；用途为借新还旧；利率为月息5.2215‰；借款期限自2009年8月25日起至2010年8月25日止。为保证该合同的履行，李广田对上述贷款提供连带责任保证。当日，峪口支行依约向张建启发放贷款18000元。借款期限届满后，张建启仅偿还贷款本金3000元，尚欠15000元至今未还，李广田亦未履行保证责任。故峪口支行诉至法院。
张建启答辩称认可原告的诉讼请求。
李广田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，峪口支行与张建启签订一份《农户借款合同》。合同约定：张建启向峪口支行借款人民币18000元；借款种类为短期借款，本合同项下的借款用于养牛；借款期限自2009年8月25日起至2010年8月25日止；利率为月息5.2215‰。同日，李广田与峪口支行签订《农户借款保证合同》，为张建启向峪口支行借款提供连带保证责任担保；保证担保范围包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，峪口支行依约向张建启发放贷款18000元，张建启在2012年8月17日部分还款3000元，就剩余贷款本金15000元至今未还，李广田亦未履行保证责任。
另查，2015年10月27日，峪口支行对张建启、李广田进行催收要求其履行还款付息义务。
本院认为，峪口支行与张建启签订的《农户借款合同》及其与李广田签订的《农户借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。峪口支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。张建启未依约归还借款本息，应承担违约责任。峪口支行要求张建启偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。峪口支行在保证期间内以提起诉讼的方式向作为保证人的李广田主张过债权，故李广田就涉案借款应向峪口支行承担连带清偿责任。峪口支行要求李广田对张建启的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。李广田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建启于2018年11月20日前偿还北京农村商业银行股份有限公司峪口支行贷款本金15000元及利息（其中截止到2017年10月24日的利息为10515.72元，自2017年10月25日起的利息按照借款合同约定的利率计算到贷款本息还清日止）；
二、李广田对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、李广田对上述贷款本息承担连带清偿责任后，有权向张建启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由张建启负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张立军
二〇一七年十一月十五日
书记员 何菁菁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1723号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡军华，男，1963年2月21日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，中共党员，临沂交通运输责任有限公司员工，住临沂市兰山区。2017年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1518号起诉书指控被告人胡军华犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人胡军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月30日23时许，被告人胡军华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区花园街由西向东行驶至与涑河北街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡军华静脉血中乙醇含量为141.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡军华在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡军华犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人胡军华归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人胡军华应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98720号
原告：常州和余环保科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：何斌，董事长。
委托诉讼代理人：丁怀南。
被告：上海阔嘉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐阿晓，总经理。
原告常州和余环保科技有限公司与被告上海阔嘉实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州和余环保科技有限公司的委托诉讼代理人丁怀南、被告上海阔嘉实业有限公司的法定代表人徐阿晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时将陕西西武当旅游开发有限责任公司列为被告，审理中，原告申请撤回对陕西西武当旅游开发有限责任公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告常州和余环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款400,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，原告与案外人上海通士络玻璃钢有限公司签订风管平板等材料销售合同，原告按约交付相关货物。2017年6月24日，上海通士络玻璃钢有限公司交付电子商业承兑汇票一张。汇票到期后，原告向出票人江西丰华林业新能源科技有限公司要求支付承兑上述款项，出票人拒绝支付，故根据法律规定，诉至本院，请求判如所请。
被告上海阔嘉实业有限公司辩称：不同意承担原告诉请中的款项。被告把票据背书给了案外人陕西西武当旅游开发有限责任公司，双方没有达成合意，也未签订任何协议；被告与案外人江西丰华林业新能源科技有限公司实质上并未履行贸易合同，被告把票据退还给出票人江西丰华林业新能源科技有限公司，但江西丰华林业新能源科技有限公司要求被告把票据背书给陕西西武当旅游开发有限责任公司。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1，《工矿产品购销合同》、证据2，送货单、证据3，发票，证明原告与上海通士络玻璃钢有限公司存在买卖合同关系，合法取得票据；证据4，电子商业承兑汇款信息，证明原告享有票据权利，出票人拒付款。
针对原告提供的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1-4真实性、关联性、合法性均无异议，但认为案外人陕西西武当旅游开发有限责任公司负责人曾向被告表示其并不知晓案外人江西丰华林业新能源科技有限公司要求将票据背书给陕西西武当旅游开发有限责任公司的事实。
被告为证明其抗辩意见，提供以下证据：证据1，收据一份，证明被告已经将票据退给了江西丰华林业新能源科技有限公司的代理人；证据2，短信截屏，证明被告将票据权利转让给陕西西武当旅游开发有限责任公司存在问题。
对被告提供的上述证据，原告对真实性无法确定，并认为与本案没有关联性，系涉及被告与案外人的某某，故不予认可。
基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原告基于与案外人上海通士络玻璃钢有限公司间的贸易关系，从其处受让电子商业承兑汇票一张。该电子商业承兑汇票的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额400,000元，出票日期为2016年10月10日，汇票到期日2017年10月9日，出票人江西丰华林业新能源科技有限公司，收票人为上海阔嘉实业有限公司，承兑人为江西丰华林业新能源科技有限公司。承兑信息处载明：“出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款。”背书流转页载明，该汇票由上海阔嘉实业有限公司转让背书于陕西西武当旅游开发有限责任公司、陕西西武当旅游开发有限责任公司转让背书于上海通士络玻璃钢有限公司，上海通士络玻璃钢有限公司转让背书于原告处。汇票到期后，原告于2017年10月10日向银行提示付款，但被驳回。
本院认为，号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的商业承兑汇票形式上记载完整，签章真实，系有效票据。原告系依背书取得票据，该票据背书连续，原告享有汇票权利。现涉案商业承兑汇票到期，原告提示付款遭拒，同时原告亦举证证明与其直接前手上海通士络玻璃钢有限公司间存在真实的贸易关系，并就汇票的取得支付了相应对价，故原告向被告行使追索权，要求被告支付票据款，应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条的规定，判决如下：
被告上海阔嘉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州和余环保科技有限公司票据款人民币400,000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，由被告上海阔嘉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 师坤鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2907号
上诉人（原审被告）：边国庆，男，1976年12月8日生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：王广涛，男，1975年4月30日生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘胜，男，1956年7月31日生，汉族，住封丘县。
上诉人边国庆与被上诉人王广涛、刘胜劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人边国庆、被上诉人王广涛的诉讼代理人王风萌、被上诉人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边国庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王广涛的诉讼请求；本案诉讼费由王广涛承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，王广涛的直接雇主是李洪明而非边国庆。上诉人常年承接农村自建房屋的建设施工工程，上诉人承接刘胜家的房屋建造施工工程后，将该房屋的施工劳务分包给了李洪明。李洪明承接上诉人的劳务分包后，雇佣被上诉人在刘胜家建房的工地上干活。一审庭审中，刘胜明确表明其曾向李洪明直接支付过工程款，表明王广涛的直接雇主为李洪明，而非上诉人。李洪明掌握王广涛向法庭提交的欠条，记工单的行为表明李洪明为王广涛的实际雇主；2、一审法院认定边国庆拖欠王广涛2220.5元工资的证据不足。一审法院认定上诉人拖欠王广涛工资的三份记工单均非上诉人书写，上面也无上诉人本人的签名确认，在欠条及记工单书写人李洪明未依法出庭作证的情况下，一审法院直接认定上诉人拖欠王广涛2220.5元工资款证据不足；3、一审法院适用法律错误。在李洪明为王广涛直接雇主而非上诉人的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决上诉人向王广涛支付工资款属法律适用错误。刘胜在一审庭审中明确表示仍欠上诉人部分工程款，退一步讲即使上诉人需要支付工资款，刘胜作为仍拖欠工程款的涉案工程的发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，需要在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务，而一审法院却错误的驳回王广涛对刘胜的起诉，未依法判决刘胜在拖欠工程款的范围内承担连带支付工资款的义务，属法律适用错误。
王广涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、2015年6月份上诉人承包刘胜家的两层砖混结构房屋的建筑工程。王广涛受上诉人的雇佣在刘胜家干活，后经结算支付了王广涛部分工资，剩余工资未支付。上诉人为十六名工人出具了欠条一份。因此王广涛与上诉人已经形成事实上的劳务合同关系；2、一审中，王广涛向法院提交了上诉人出具的欠条一份，记工单一份，记工单两份。上述证据相互印证，形成了完整的证据链条来证明上诉人欠王广涛工资的事实；3、上诉人未按约定支付王广涛工资的行为侵害了王广涛的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘胜辩称：请求法院依法判决。
王广涛向一审法院起诉请求：1、判令边国庆、刘胜支付工资3689元。2、边国庆、刘胜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月份，边国庆承包刘胜家两层砖混结构房屋的建筑工程。李洪明负责记工。2015年阴历七月，王广涛受雇于边国庆在刘胜家干活，王广涛是大工，负责砌墙，工资170元/天，干了13工，2015年阴历10月份工程结束。2017年正月房屋入住。因房屋质量问题，刘胜未付清房款。2016年2月15日边国庆在刘胜家为王广涛出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠工人工资17人在刘胜家干活工人工资26000元大写：贰万陆仟圆整边国庆2016年2月15日工人证明人：李洪明年底付清边国庆”。其中“证明人：李洪明”为李洪明本人书写并按手印。欠条出具后，边国庆仍欠王广涛工资2306元至今未付。
一审法院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。王广涛提供劳务给边国庆，边国庆支付报酬给王广涛，双方形成事实上的劳务合同关系。王广涛按照约定为边国庆提供了劳务，边国庆应当按约定支付王广涛劳务报酬。王广涛主张工资款3689元，现有证据仅能证明边国庆欠其2220.5元未支付。故王广涛要求边国庆支付工资2220.5元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。王广涛要求刘胜支付工资款的请求没有提供证据予以证明，于法无据，不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据。边国庆称其不是王广涛的雇主，没有充分证据予以证明，其辩解不成立。刘胜要求边国庆维修房屋，因未在法定期限内提出反诉，本案不予合并审理，刘胜可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、边国庆于本判决生效后十日内支付王广涛工资款2220.5元；二、驳回王广涛的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由边国庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案中，边国庆承建刘胜家两层楼房的建筑工程，边国庆称又将该工程转包给李洪明，但是没有提交任何证据予以证明，其应当承担举证不能的后果。又根据边国庆为在刘胜家干活的工人出具的拖欠工资款的欠条、一审其他证据及庭审陈述，可以认定边国庆与王广涛形成劳务关系，边国庆尚欠王广涛工资未付，边国庆应当按照其出具的欠条支付王广涛工资，边国庆上诉称并非王广涛雇主不应支付工资的理由不成立，本院不予采纳。
关于边国庆上诉称刘胜应在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务的问题。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”参照建设部规章建质【2004】216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动……。”及建设部建村【2006】303号《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，根据上述规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅，不适用《建筑法》。本案中，刘胜家的工程为两层楼房，不适用《建筑法》的规定，刘胜与边国庆之间是承揽关系，故边国庆上诉要求刘胜在拖欠工程款的范围内承担连带支付义务没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人边国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年八月十一日
书记员 姜雪云
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6964号
原告:永康市奇趣网络技术有限公司,住所地:浙江省永康市总部中心金诚大厦三楼西侧。
法定代表人：汤一池。
被告:温州网特职业技术培训学校有限公司,住所地:温州市江心西园天外天院区815室内。
法定代表人：苏芳芳。
本院在审理原告永康市奇趣网络技术有限公司与被告温州网特职业技术培训学校有限公司合同纠纷一案中，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为因其与原告签订的《温州网特职业技术培训学校旗下网特电商学校分校加盟协议书》第十二条中约定：如有争议，双方应友好协商解决，协商不能达成一致，按法律程序诉请合同签订地人民法院裁定。现被告提供的腾讯QQ邮件发送记录、其法定代表人苏芳芳的微信朋友圈截图能够证明苏芳芳在2016年6月12日至6月18日期间一直在温州，从未离开过�事实，由此证明该协议签订地在温州市鹿城区，根据民事诉讼法第三十四条规定，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖，为此请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院认为，管辖法院的确定有约定从约定，无约定依法定。经审查，原告与被告温州网特职业技术培训学校有限公司签订的《温州网特职业技术培训学校旗下网特电商学校分校加盟协议书》第十二条约定，如有争议，双方应友好协商解决，协商不能达成一致，按法律程序诉请合同签订地人民法院裁定。被告主张协议签订地在温州市鹿城区，并提供腾讯QQ邮件发送记录、其与2016年6月12日至6月17日微信朋友圈截图，欲证明被告法定代表人苏芳芳在协议签订之日在温州市鹿城区的事实，进而证明协议地在温州市鹿城区的事实，而原告对被告提出的主张及有关证据也未向本院提出异议，故本院对被告提出的上述证据予以采信，据此认定涉案协议签订地在温州市鹿城区，故按协议约定本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。被告温州网特职业技术培训学校有限公司提出的管辖异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 远
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱冰洋