吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第64号
上诉人（原审被告）：公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所。
法定代表人：陶国山，经理。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈连胜，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：刘加峰，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：李志国，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：张连作，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：李秀香，女，1966年12月12日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：王业明，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：柳来文，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：王伯森，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：耿学田，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：管友山，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：郭殿财，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：徐景光，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：陈维爽（陈维清），男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住敦化市。
被�诉人（原审原告）：刘长广，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：张继青，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：亓连会，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：李学军，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：沈凤德，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：何文全，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：曹仕文，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：何景峰，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：迟培民，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）�迟焕东，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：郭庆和，男，1951年6月19日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：杨德祥，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：沈风光，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：柳忠文，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：朱连志，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：时培西，男，1955年3月24日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：柏武，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：胡清海，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：曹仕江，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：张连民，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：曹连义，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：迟培钢，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住敦化市。
以上被上诉人诉讼代表人：陈连胜、张连民。
委托代理人：刘兆军，敦化市官地镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：白连科，男，1960年3月5日出生，汉族，住敦化市。
原审被告：陶国山，男，1972年3月23日出生，汉族，公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所经理，住公主岭市。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤律师事务所律师。
原审被告：柏永波，男，1967年5月27日出生，汉族，蛟河市瑞兴种业有限公�职员，住蛟河市。
原审被告：蛟河市瑞兴种业有限公司。
法定代表人：柏永军，经理。
上诉人公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所因与被上诉人陈连胜等36人种植、养殖回收合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告诉称，2012年春，被告在原告的33.33公顷土地上，繁殖玉米杂交种。由于被告的失误，错把部分母本当成父本发放，导致原告制种田内多数农户制种地块没有父本，给原告造成了巨大的经济损失。经被告陶国山与原告协商，于2013年1月30日达成协议，被告陶国山同意按总面积平均产量每亩补到700斤，补产后的收购价格不变，每公斤5.60元，被告陶国山并承诺在2013年春节前收购结束，如不能及时收购，责任由被告负责。到目前为止被告没有收购玉米种子，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认原告与被告陶国山于2013年1月30日签订的协议书合法有效，并立即履行补产收购原告生产的玉米种子，如不能继续履行合同，要求被告公主岭瑞兴玉米研究所赔偿原告经济损失303639元，被告柏永波和被告蛟河市瑞兴种业有限公司承担连带赔偿责任。
原审被告公主岭瑞兴玉米研究所辩称，1、2012年春季，公主岭瑞兴玉米研究所经柏永波介绍认识敦化市官地镇四道沟村村主任白连科，因其代表敦化市官地镇四道沟村与蛟河市瑞兴种业有限公司签订并履行《玉米种子生产收购合同书》，而且对玉米种子生产操作规程比较了解，白连科与我们商谈在四道沟村委托种植事宜，我们研究所实际委托四道沟村，可是后来我们所去检查时发现白连科擅自将我们约定的区域改到了三道沟村，考虑到三道沟村村民已经种植完毕，为了繁育玉米种子实验品种，也为了农民不遭受损失，我们没有根据合同约定进行砍除，而是进行保留，虽然白连科在此事上起到了介绍与协调的作用，但白连科应属于经纪人地位，种子质量不合格，应负部分责任。2、柏永波及蛟河市瑞兴种业有限公司不符合被告主体。我们研究所与白连科约定玉米实验种子生产收购合同时，对双方的权利义务、种子质量标准、结算方式及方法、种子收购价格等所有事项按照敦化市官地镇四道沟村与蛟河市瑞兴种业有限公司签订的《玉米种子生产收购合同书》内容进行执行，所以双方并没有签订书面合同。柏永波属于介绍人，原告起诉柏永波及蛟河市瑞兴种业有限公司为被告错误。3、虽然我们研究所提供父本时，错把母本当成父本发放，但已经及时采取补救措施，在恰当的时间组织技术员及雇用人员采取父本移植方法，进行�工辅助受粉，故对种子的质量不会产生任何影响。2013年1月30日我们研究所与刘家峰、陈连胜、白连科签订协议书，约定我们研究所愿意将产量每亩不足700市斤的补到700市斤，价格保持不变。根据协议书第二条、第四条及敦化市官地镇四道沟村与蛟河市瑞兴种业有限公司签订并履行的《玉米种子生产收购合同书》第二条七项、第三条、第八条三项规定，只要种子质量合格，我们研究所就会继续进行收购。4、原告所种植的种子不符合质量标准，原因在于原告不负责任。导致种子质量不达标主要是因为原告未按约定及时、彻底、干净去雄，技术人员多次催办，但原告就是不及时进行执行，所以错过了去雄时间，从而影响了种子的纯度。就是因为检查去雄不合格我们才未进行发放合格证书，只能等到秋天脱粒。在收获后原告对种子晾晒也不负责，导致种子的水分过高，影�到种子牙率不达标。故原告的种子质量不合格，我们研究所无法进行收购。5、此次育种给我们研究所造成了巨大的经济损失，故不同意赔偿原告的损失。综上所述，合同无法继续履行的原因在于原告，原告虽有损失，但应当自己承担，并赔偿答辩人的经济损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定如下事实：
原告陈连胜、刘加峰、李志国、张连作、李秀香、王业明、柳来文、王伯森、耿学田、管友山、张鹏、郭殿财、徐景光、陈维爽、刘长广、张继青、亓连会、李学军、沈凤德、何文全、曹仕文、何景峰、迟培民、迟焕东、郭庆和、杨德祥、沈风光、柳忠文、朱连志、时培西、柏武、胡青海、曹仕江、张连民、曹连义、迟培钢均系敦化市官地镇三道沟村村民。2012年3月9日，敦化市官地镇四道沟村与被告蛟河市瑞兴种业有限公司签订玉米种子生产收购合同书，约定被告蛟河市瑞兴种业有限公司，为敦化市官地镇四道沟村农户提供玉米种子，并负责提供制种方案、技术指导，如果失误，将承担责任，检验合格的种子方能收购。制种农户必须按照蛟河市瑞兴种业有限公司的技术要求进行生产，精心管理，农户所生产的种子必须保质、保量全部交给蛟河市瑞兴种业有限公司，种子收购价格为，每公斤5.60元。2012年春，原告36户农民经第三人白连科介绍参照敦化市官地镇四道沟村与被告蛟河市瑞兴种业有限公司之间签订的玉米种子生产收购合同书，在敦化市官地镇三道沟村繁育了被告公主岭瑞兴玉米研究所提供的玉米种子，但在被告公主岭瑞兴玉米研究所给原告发放玉米种子的过程中发生失误，将母本当成父本发放。被告公主岭瑞兴玉米研究所发现失误后，组织技术人员到敦化市官地镇三道沟村制种基地给原告做技术指导采取父本移植方法，进行了人工辅助授粉。2013年1月30日，陶国山代表被告公主岭瑞兴玉米研究所与原告刘加峰、陈连胜、第三人白连科签订协议书，内容为：“甲方陶国山，乙方刘加峰、陈连胜、白连科。2012年春，经介绍甲方在乙方繁殖玉米杂交种20余公顷，但由于甲方失误，错把部分母本当成父本发放给乙方，使乙方制种田内多数农户制种地块没有父本。为挽回损失进行补救，甲方和有父本的农户协商，采取父本移植的方法。秋季脱粒后，每亩平均产量约600市斤，但农户认为，如果甲方不存在失误，产量不只是600市斤，甲方承认自己的失误对产量造成了影响，同意给农户进行补产。1、甲方按总面积平均产量补到每亩700斤，由经纪人向农户发放。2、补产后收购价格不变，其他事项参照蛟河市瑞兴种业有限公司与四道沟村的合同执行。3、协议签完后，甲方积极组织资金力争春节前后收购结束。如不能收购，责任由甲方负责。4、蛟河市瑞兴种业有限公司与四道沟村合同附后”。协议签订后，被告公主岭瑞兴玉米研究所，对原告36户的制种面积及产量进行统计，并抽样检验，但被告公主岭瑞兴玉米研究所进行检验后，以原告生产的玉米种子质量不合格为由，拒绝收购。
另查明，原告36户农民玉米制种面积为228.3亩，产量为121855斤。
原审判决认为，原告陈连胜等36户农民经第三人白连科介绍种植被告公主岭瑞兴玉米研究所提供的玉米种子，双方约定参照蛟河市瑞兴种业有限公司与敦化市官地镇四道沟村签订的“玉米种子生产收购合同书”，秋收后由被告公主岭瑞兴玉米研究所收购原告生产的玉米种子，原告与被告公主岭瑞兴玉米研究所之间形成了种植回收合同关系。被告陶国山、柏永波、蛟河市瑞兴种业有限公司不是该合同的相对方，原告对其提起诉讼，属于告诉主体错误，应驳回原告对陶国山、柏永波、蛟河市瑞兴种业有限公司的起诉。合同双方约定，被告瑞兴玉米研究所收购原告制种的合格种子，而不是商品粮，因此被告对原告制种的种子质量标准作出严格要求。被告瑞兴玉米研究所作为种子提供方，首先应该严格按照玉米种子生产操作规程提供给原告合格的种子。但在合同履行过程中，被告公主岭瑞兴玉米研究所错把部分母本当成父本发放给原告，被告公主岭瑞兴玉米研究所存在过错，因其失误导致采取了父本移植人工辅助授粉补救措施。在此过程中，被告公主岭瑞兴玉米研究所安排技术人员，在原告的制种基地现场跟踪技术指导，被告公主岭瑞兴玉米研究所辩解因原告自己操作不当导致玉米种子质量不合格，其理由不予成立，被告公主岭瑞兴玉米研究所也没有提供相应的�据加以佐证。并且被告公主岭瑞兴玉米研究所对原告生产的玉米种子质量单方进行检验，庭审中也没有提供化验报告等相应证据，仅凭制种化验明细表抗辩原告生产的种子质量不合格，证据不足，本院不予认定。2013年1月30日，被告陶国山代表公主岭瑞兴玉米研究所与原告刘加峰、陈连胜及第三人白连科签订协议书，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。被告公主岭瑞兴玉米研究所没有及时收购原告的玉米种子，已构成违约，故被告公主岭瑞兴玉米研究所应该按照协议约定承担违约责任。被告公主岭瑞兴玉米研究所没有及时收购原告生产的玉米种子，导致原告造成损失。依照2013年1月30日协议约定计算，赔偿数额为：228.3亩×700斤×2.8元=447468元（按协议约定补产后的产量）；121855斤（原告的实际产量）×0.90元（普通玉米价格）=109669.5元（残值）；447468元-109669.5元=337798.5元（应赔偿数额），但原告诉讼中请求损失价款为303639元，未超出应该赔偿的数额，超出部分原告自愿放弃，视为原告对自己权利的处分，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所与原告刘加峰、陈连胜及第三人白连科于2013年1月30日签订的协议书有效；二、被告公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所于本判决生效后十日内赔偿原告陈连胜、刘加峰、李志国、张连作、李秀香、王业明、柳来文、王伯森、耿学田、管友山、张鹏、郭殿财、徐景光、陈维爽、刘长广、张继青、亓连会、李学军、沈凤德、何文全、曹仕文、何景峰、迟培民、迟焕东�郭庆和、杨德祥、沈风光、柳忠文、朱连志、时培西、柏武、胡青海、曹仕江、张连民、曹连义、迟培钢经济损失共计303639元；三、驳回原告陈连胜、刘加峰、李志国、张连作、李秀香、王业明、柳来文、王伯森、耿学田、管友山、张鹏、郭殿财、徐景光、陈维爽、刘长广、张继青、亓连会、李学军、沈凤德、何文全、曹仕文、何景峰、迟培民、迟焕东、郭庆和、杨德祥、沈风光、柳忠文、朱连志、时培西、柏武、胡青海、曹仕江、张连民、曹连义、迟培钢的其他诉讼请求。
如果被告公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费5855元，其他诉讼费用50元，合计为5905元由�告公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所负担。
宣判后，公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所不服原审判决提起上诉。其上诉理由如下：
一、一审判决认定的部分事实错误。2012年春季，白连科与上诉人商谈好在四道沟村受托种植试验种子事宜，对相关事宜约定按照敦化市官地镇四道沟村与蛟河市瑞兴种业有限公司签订的《玉米种子生产收购合同书》内容执行，双方没有签订书面合同。对此，2013年1月30日签订的《协议书》及附件《玉米种子生产收购合同书》足以证明。上诉人所举证据《制种化验明细表》及《资格证书》，证明被上诉人的种子不符合质量标准，上诉人有权拒绝收购，所造成的损失应由被上诉人自行承担。虽上诉人在分父本与母本的时候存在失误，但已采取了措施，并就错误发放影响产量的高低问题，双方已经达成协议；二、上诉人将母本�父本发放，但此错误是否影响到质量的专业性问题，上诉人已提出专业依据，但原审却未予论述，而直接认定对质量会产生影响，是没有事实及法律依据的；三、被上诉人已经自己承认所种植的种子不符合质量标准，对于质量不合格我们就有权拒绝收购。但原审将此举证责任分配给上诉人，并以上诉人没有提供相关证据为由不予认定；四、对于质量不合格的责任在于哪方，应是本案的焦点问题，而原审在法庭调查时上诉人也出示了证据，但原审未予论述，却做出了相反的判决。上诉人为妥善解决问题，签订了2013年1月30日《协议书》。根据协议书约定如种子质量不达标，上诉人有权拒绝收购。质量不达标的原因是被上诉人未按约定及时、彻底、干净去雄。技术人员多次催办，但被上诉人就是不及时执行，错过了时间，从而影响了种子的纯度。在收获后被上诉人对种�晾晒也不负责，导致种子的水分过高，影响到种子牙率不达标。上诉人在原审中已举证证明上述事实，而且种植户自己承认因不认真负责导致质量不合格，但原审却认定上诉人没有提供关于质量不合格的证据；五、关于原审认定违约的问题。既然原审认定2013年1月30日合同有效，就应该根据合同的约定来认定违约情况及是否赔偿情况。合同明确约定质量不合格上诉人可以拒收，因此上诉人并不违约。本案中合同的标的物已经被被上诉人进行擅自处理，违约方应当是被上诉人。因此，原审直接认定上诉人违约，依据不足；六、原审判决的赔偿数额没有证据予以证明，属于错误判决。原审对原告的残值按普通玉米价格进行计算，但是普通玉米价格是怎么得出来的没有证据，属于错误认定；七、被上诉人给上诉人造成了巨大的经济损失，要求主张赔偿损失。
综上，原审判决认定部分事实错误，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费，由被上诉人承担。
二审中，双方均没有提供新证据。
本院经二审审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是上诉人委托被上诉人种植玉米种子及收购过程中发生的纠纷。关于上诉人主张被上诉人种植的玉米种子质量不达标是因被上诉人未按约定及时、彻底、干净去雄以及在收获后对种子晾晒不负责导致的问题。本院认为，在玉米种子种植过程中，被上诉人是根据《玉米种子生产收购合同书》规定，在上诉人的制种方案和上诉人派遣的技术人员指导和监督下按照上诉人的要求进行玉米种子种植，而且上诉人提供的证据也不足以证明被上诉人未按约定及时、彻底、干净去雄以及在收获后对种子晾晒不负责等事实，因此，被上诉人对质量未达标后果不应承担责任�另外，在发放种子过程中上诉人将母本当父本发放存在过错，而且上诉人提供的证据也不足以证明此错误未导致种子质量不达标的事实。因此，上诉人发错父本的过错不影响种子质量的上诉主张本院不予支持。关于上诉人在二审中申请鉴定问题，本院认为，上诉人在原审中已经明确表示放弃重新鉴定，因此，二审对重新鉴定申请不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律得当，应予维持。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5855元，由上诉人公主岭国家农业科技园区瑞兴玉米研究所负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：李京鹤
审判员 ：徐宝红
审判员 ： 沙 卓
二〇一四年六月三日
书记员 ：朴亨权