wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢78号
申请执行人：张红艳，女，1975年11月26日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人张红艳与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人张红艳支付工资7585元，支付迟延履行期间债务利息，负担执行费50元，但被执行人湖北川合食品股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月19日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他212号执行裁定书，将本案提级至荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢78号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行终61号
上诉人（原审原告）董宏伟，男，1974年1月27日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省运城市公安局交通警察支队。
法定代表人李会峰，运城市公安局交通警察支队支队长。
委托代理人黄冰，该支队工作人员。
委托代理人崔爱梅，南风律师事务所律师。
原审第三人崔东东，男，1981年3月27日出生，汉族，闻喜县后宫乡三河口村**号人，现羁押于盐湖区看守所。
上诉人董宏伟因车辆登记行为违法一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的副职负责人黄引才及其委托代理人到庭参加诉讼。本院于2017年12月8日对原审第三人崔东东进行了询问。本案现已审理终结。
原审裁定查明：2014年12月29日第三人崔东东向被告山西省运城市公安局交通警察支队申请，对其所有的一辆奥迪汽车进行车辆注册登记，车牌号为晋Ｍ×××××。2015年元月12日第三人与原告签订了车辆买卖协议，约定将该车辆以307000元的价格卖与原告。原告在2015年6月份要求提档时被告拒绝，并告知原告该车辆登记手续违法。被告于2015年7月24日作出的运公交撤字〔2015〕第002号公安交通管理撤销机动车登记决定书，因当事人有《道路交通安全法实施条例》第103条的情形，撤销晋Ｍ×××××机动车登记。原告于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，要求确认被告的登记行为违法。
原审认为，被告山西省运城市交通警察支队称辩，原告董宏伟不是晋Ｍ×××××车辆注册登记的所有人，其仅提供了车辆买卖协议，未提供支付车款的凭据，不能认定原告系该车辆的实际所有人，原告主体不适格。晋Ｍ×××××车辆登记的所有人为第三人崔东东，原告称第三人已于2015年元月12日将该车辆以307000元的价格转卖给原告，但其仅提供了车辆买卖协议及车辆登记证书，未提供已将车款307000元支付给第三人的证明，故原告虽与第三人崔东东签订了车辆买卖协议，但无法认定该车辆买卖协议已实际履行完毕，故不能认定原告系晋Ｍ×××××车辆的实际所有权人，被告的行政行为未侵犯其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”董宏伟与本案所涉及的行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。原审裁定：驳回原告董宏伟的起诉。
上诉人董宏伟诉称，一审裁定认定的事实错误。且未对第三人崔东东依法询问，故属程序错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人运城市公安局交通警察大队辩称，上诉人董宏伟不是行政行为的相对人，故与行政行为无利害关系。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审裁定认定的事实没有出入。同时查明，2015年5月2日，一汽大众汽车有限公司向运城市公安局交通警察支队车辆管理所出具证明载明：“经对合格证编号WAB021417086421，发证日期2014年7月15日，车辆型号FV7201BACWG，车架号LFV3A24G7E3086421，发动机号CDZ533831及合格证正面右下角红色字体顺序号NO.0241422E的合格证原件进行鉴定，该合格证不是一汽-
大众汽车有限公司签。该合格证是假证”。二审庭审中，上诉人董宏伟提供山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3311号民事判决书，以证明董宏伟与崔东东于2015年1月12日签订的《车辆买卖协议》有效。但该份民事判决书是否发生法律效力，上诉人董宏伟未举证证实。二审中，经询问原审第三人崔东东，其称于2015年1月12日收到上诉人董宏伟车款307000元，同时称其与本案无关系，在询问笔录上拒绝签字。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人董宏伟是否具备本案原告主体资格。本案中，原审第三人崔东东向被上诉人运城市公安局交警支队申请办理号为晋Ｍ×××××车辆注册登记。被上诉人已依据一汽大众汽车有限公司出具的证明，作出运公交撤字[2015]第002号公安交通管理撤销机动车登记决定书，撤销了机动车所有人崔东东车辆牌号为晋Ｍ×××××的机动车的登记。根据《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。现上诉人董宏伟无据证实其在该规定的期限内向被上诉人申请转移登记，即被上诉人作出的行政行为是针对第三人崔东东的机动车登记，而非上诉人董宏伟。故原审认为董宏伟与本案涉及的行政行为无利害关系，不具备原告主体资格，符合法律规定。综上，上诉人董宏伟所诉理据不足，其请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 张晓波
审判员 胡 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 萌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5209号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
负责人：徐文滨，总经理。
委托代理人：金枭，男，1989年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：高德逢，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省谷阳县，系该公司员工。
被告：楼珍勇，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省义亭市。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司诉被告楼珍勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费251元（已减半收取），由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 胡思靖
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审604号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李清池，男，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李清池作出龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对李清池作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地235.56平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的235.56平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人李清池未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月开始在龙海市颜厝镇上洋村五房社动工填土建住宅，并于2015年10月建成。占地面积235.56平方米，四至为：东至小路；西至本人空地至李文建的厝；南至小路；北至李高木的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为水田、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李清池作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月4日，龙海市国土资源局向李清池作出行政处罚决定书并送达，被执行人李清池未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向李清池作出龙国土资行催[2017]（颜）181-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李清池至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的235.56平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李清池在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的235.56平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审604号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李清池，男，汉族，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李清池作出龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对李清池作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地235.56平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的235.56平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人李清池未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月开始在龙海市颜厝镇上洋村五房社动工填土建住宅，并于2015年10月建成。占地面积235.56平方米，四至为：东至小路；西至本人空地至李文建的厝；南至小路；北至李高木的工棚。经地类确认，该宗地占用地类为水田、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李清池作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月4日，龙海市国土资源局向李清池作出行政处罚决定书并送达，被执行人李清池未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月21日，龙海市国土资源局向李清池作出龙国土资行催[2017]（颜）181-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李清池至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的235.56平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李清池在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）181-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的235.56平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月一日书记员  林建伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初959号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄继顺，男，1986年6月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]943号起诉书指控被告人黄继顺危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月6日22时40分许，被告人黄继顺饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行至本市集美区交叉路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人黄继顺血液中酒精含量为112.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人黄继顺如实供述了上列犯罪事实。认为被告人黄继顺具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议对被告人黄继顺在拘役一个月至二个月的期间内择以刑罚，并处罚金。
被告人黄继顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄继顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，判决如下：
被告人黄继顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年十二月六日
法官助理 王巍娜
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执1283号
申请执行人徐炳法与被执行人浙江森波特塘瓷有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍虞劳人仲案字[2017]第67号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请人支付工资款6362.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产状况申报表等。案外人上虞区长塘镇人民政府已向申请人垫付工资款6362.5元，现按申请人委托处置其享有的工资款的承诺书向本院办理强制执行申请，并提交结案报告要求先予结案，待被执行人资产处置后处分垫付款。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）浙0604执1283案件予以结案。
二〇一七年四月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2383号
原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华，该公司法务。
被告：马辉，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年三月七日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第404号
原告陈调美。
委托代理人（特别授权代理）胡冯革。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
被告邢红卫。
委托代理人（特别授权代理）沈邦国。
委托代理人（特别授权代理）邢桂花。
被告韩芬珍。
原告陈调美为与被告邢红卫、韩芬珍买卖合同纠纷一案，于2007年1月30日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈调美的委托代理人朱东明，被告邢红卫的委托代理人沈邦国、邢桂花到庭参加诉讼，被告韩芬珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈调美诉称，两被告系夫妻。2004年4、5月间，被告陆续向原告购买布匹，价款合计156，535.53元，被告支付了部分货款，尚欠128，535.53元。经原告催讨，原被告双方于2005年2月17日在绍兴县马鞍镇山外村民委员会主持下达成调解协议，被告承诺分八期支付，至2006年12月底全部付清，如未按时支付，愿向原告支付1分利息，但至今未付。故起诉要求两被告支付货款128，535.53元和至实际付清日止的逾期付款利息（至2007年1月31日为13，046元）。审理期间，原告以被告邢红卫已支付货款20，000元为由要求在诉讼请求中作相应扣减。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、绍兴县马鞍镇人民政府于2007年1月25日出具的证明一份，以证明被告邢红卫、韩芬珍于1999年11月23日登记结婚，现系夫妻的事实；
2、2005年2月17日原告与被告邢红卫经绍兴县马鞍镇山外村民委员会主持达成的调解协议一份，以证明被告邢红卫确认截止该日结欠原告货款128，535.53元并承诺分期付款，否则按1分支付利息的事实。
被告邢红卫在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告诉称截止2005年2月17日在绍兴县马鞍镇山外村民委员会主持调解时被告邢红卫结欠原告货款128，535.53元事实，但此后已支付24，000元，现因被告邢红卫在服刑，故需待其服刑完毕才能偿还。
被告韩芬珍在本案答辩期间提交书面答辩意见一份称，与被告邢红卫夫妻关系一直不和，对被告邢红卫购布一事实也不清楚，但未到庭参加诉讼。
两被告在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告邢红卫经当庭质证认为均无异议；被告韩芬珍拒不到庭应诉，应视为其对于原告举证放弃质证之权利。本院经审查认为，证据1、2具备作为民事诉讼证据的三性特征，且被告邢红卫无异议，故可以认定为本案定案事实的依据，并应依法确认其证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
被告邢红卫、韩芬珍系夫妻。被告邢红卫曾向原告陈调美购买布匹，货款未即时清结。2005年2月17日，原告和被告邢红卫经绍兴县马鞍镇山外村民委员会主持，达成调解协议一份，其中双方确认被告邢红卫尚欠原告货款128，535.53元，同时约定该款自2005年3月底起至2006年12月底止分八次付清（每次付款时间间隔三个月），如被告邢红卫到时不兑现，按1分支付利息。但后被告邢红卫仅于2006年4月支付20，000元，余款至今未付，故形成纠纷。
本院认为，原告与被告邢红卫之间的买卖合同主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，故应当确认有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，合同当事人应按约全面履行合同义务，故被告邢红卫理应按期给付对价，否则应向原告承担违约责任。鉴于被告邢红卫、韩芬珍系夫妻，且诉争债务形成于两被告婚姻关系存续期间，而两被告又未提供证据证明原告与被告邢红卫明确约定为个人债务或原告知道两被告实行约定财产制，故应按夫妻共同债务处理。因此现原告诉讼要求两被告共同支付尚欠货款并要求按约定支付逾期付款利息损失理由正当，本院应予支持，但已支付的货款20，000元应作相应扣除；被告邢红卫抗辩主张已付金额应为24，000元，因原告否认，其又无证据证明，本院不予采信。因双方并未约定已支付的20，000元具体用以支付哪一期，故按债的法定清偿抵冲原则应确定先行偿付最先到期的第一、二期。关于双方约定的逾期付款利息计付标准“1分”，原告与被告邢红卫作为调解协议当事人均已明确系年利率10%，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邢红卫、韩芬珍应共同支付给原告陈调美货款108，535.53元，并按年利率10%分段计付至本判决确定的付款日止的逾期付款利息（其中2005年4月1日起至2006年3月31日止按本金18，000元计，2005年7月1日起至2006年3月31日止按本金2，000元计，2005年7月1日起、2005年10月1日起、2006年1月1日起、2006年4月1日起、2006年7月1日起、2006年10月1日起、2007年1月1日起依次分别按本金16，000元、15，000元、20，000元、15，000元、15，000元、15，000元、12，535.53元计），限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
案件受理费4，342元，由原告负担400元，两被告负担3，942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇七年三月二十八日
书记员 沈森华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4522号
原告：膳魔师（江苏）家庭制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区和畅路56号。
法定代表人：柳中冈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告：王祥，男，汉族，1990年6月16日出生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周士豪，江苏省淮安经济技术开发区徐杨乡司法所工作人员。
原告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司（以下简称膳魔师公司）诉被告王祥劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告膳魔师公司委托诉讼代理人林永兵，被告王祥及其委托诉讼代理人周士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告膳魔师公司诉称：原告未辞退被告，不存在违法终止劳动关系的情形，被告系自动离职。请求判令原告无须支付被告经济赔偿金12000元。
被告王祥辩称：仲裁委所作裁决正确，我方的请求同仲裁委裁决结果，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2014年4月到原告公司从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，原告每月通过银行转账的方式向被告发放工资。被告的工作时间为周一至周五8时至16时在膳魔师（淮安）家居用品有限公司（以下简称膳魔师淮安公司）工作，16时至20时在原告公司工作，周六、日8时至20时在原告公司工作。
2016年4月22日，膳魔师淮安公司与原告解除劳动合同。次日起，被告亦不再为原告公司提供劳动。关于被告离职的原因，被告称被膳魔师淮安公司辞退的当日被原告公司口头辞退；原告称被告自认为膳魔师淮安公司与被告公司系同一家公司，故在被膳魔师淮安公司辞退的次日自动离职，被告公司并未辞退原告。原、被告就己方主张均未举证证实。
另查明，被告在原告公司离职前12个月平均工资为2318.5元。2016年7月，原、被告因经济赔偿金等发生争议，被告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁委的决定，遂于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2014年4月到原告公司从事保安工作，原告按月向被告发放工资，双方劳动关系依法成立。2016年4月22日，被告被膳魔师淮安公司辞退后，次日起不再为原告提供劳动。对于原告的离职，其主张被被告口头辞退，被告主张原告系自动离职，双方均未举证证明，本院视为双方协商一致于2016年4月23日终�劳动关系，由原告支付被告经济补偿金。根据被告的工作年限以及平均工资，原告应向被告支付经济补偿金4637元。原、被告劳动合同解除后，原告应向被告出具终止劳动关系证明并办理保险及档案转移手续。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、原告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王祥经济补偿金4637元；
二、原告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日向被告王祥出具终止劳动关系证明并办理保险及档案转移手续；
三、驳回原告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐冰晶
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4050号
原告：阳江市华美印刷包装有限公司。住所地：阳江市高新区福冈工业园高新大道1号。
法定代表人：陈艳婷，该公司董事长。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：广东欧格尔电器有限公司。住所地：广东省廉江市九洲江大道中18号。
法定代表人：李维武，该公司执行董事。
本院在审理原告阳江市华美印刷包装有限公司诉被告广东欧格尔电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳江市华美印刷包装有限公司于2017年12月13日向本院提出申请，以庭外与被告达成和解为由撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市华美印刷包装有限公司撤回起诉。
本案受理费1010.59元，由原告阳江市华美印刷包装有限公司负担。
审判员 林良玺
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181财保48号
申请人：张萍，女，1963年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
委托代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人：钱美玲，女，1972年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：李健，男，1975年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人张萍与被申请人钱美玲、李健诉前财产保全一案，申请人张萍于2017年12月25日向本院申请诉前保全，要求本院依法对被申请人钱美玲在宁夏某有限公司的22%股权及钱美玲在该公司的股权收益予以冻结,并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张萍提出的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钱美玲在宁夏某有限公司的22%股权及钱美玲在该公司的股权收益（冻结期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈广宁
审判员 季惠芳
审判员 张 旭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181财保48号申请人：张萍，女，1963年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区。委托代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。被申请人：钱美玲，女，1972年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：李健，男，1975年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请人张萍与被申请人钱美玲、李健诉前财产保全一案，申请人张萍于2017年12月25日向本院申请诉前保全，要求本院依法对被申请人钱美玲在宁夏某有限公司的22%股权及钱美玲在该公司的股权收益予以冻结,并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张萍提出的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱美玲在宁夏某有限公司的22%股权及钱美玲在该公司的股权收益（冻结期限三年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈广宁审判员  季惠芳审判员  张 旭二〇一七年十二月二十五日书记员  曹 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6643号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司。
法宝代表人：王栋，总经理。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
公司信用证代码：×××。
被告雷永旭，男，汉族，1971年1月19日出生，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告雷永旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案.原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费131元由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁倩
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执584号
申请执行人黄某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5487号
原告巴某，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌某，理事长。
委托代理人徐某，风险部职员。
被告李某，女，1972年8月11日出生，汉族，居民。
被告刘某，男，1967年7月10日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
原告巴某与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成公开开庭进行了审理。原告巴某的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴某诉称，2014年12月5日被告李某、刘某抵押自己房屋担保在我社贷款12万元，月利率13.91‰，借款2016年12月1日到期，按季结息，现要求被告偿还借款10万元及利息25228.19元（利息算至2017年3月13日）。
被告李某、刘某未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、房屋担保抵押合同。证明被告李某、刘某于2014年12月5日在原告处贷款12万元，利率13.91‰，2016年12月1日到期，现尚欠贷款10万元及利息25228.19元（利息算至2017年3月13日）。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
审理查明：被告李某、刘某系夫妻关系，二被告于2014年12月5日在原告处贷款12万元，利率13.91‰，按季结算利息，2016年12月1日到期，被告现尚欠贷款10元及利息25228.19元（利息算至2017年3月13日）。
本院认为，二被告李某、刘某抵押房屋与原告借贷关系清楚，二被告理应按借款期限偿还借款及利息。原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、刘某于本判决生效后立即给付原告巴某借款人民币10万元，利息25228.19元（利息计算至2017年3月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402.28元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张玉成
二〇一七年十二月六日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5487号原告巴某，住所地:巴林左旗西城区。法定代表人凌某，理事长。委托代理人徐某，风险部职员。被告李某，女，1972年8月11日出生，汉族，居民。被告刘某，男，1967年7月10日出生，蒙古族，居民，现住址同上。原告巴某与被告李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成公开开庭进行了审理。原告巴某的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴某诉称，2014年12月5日被告李某、刘某抵押自己房屋担保在我社贷款12万元，月利率13.91‰，借款2016年12月1日到期，按季结息，现要求被告偿还借款10万元及利息25228.19元（利息算至2017年3月13日）。被告李某、刘某未向本院提出答辩状及任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、房屋担保抵押合同。证明被告李某、刘某于2014年12月5日在原告处贷款12万元，利率13.91‰，2016年12月1日到期，现尚欠贷款10万元及利息25228.19元（利息算至2017年3月13日）。上述证据符合法律规定，本院予以采信。审理查明：被告李某、刘某系夫妻关系，二被告于2014年12月5日在原告处贷款12万元，利率13.91‰，按季结算利息，2016年12月1日到期，被告现尚欠贷款10元及利息25228.19元（利息算至2017年3月13日）。本院认为，二被告李某、刘某抵押房屋与原告借贷关系清楚，二被告理应按借款期限偿还借款及利息。原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、刘某于本判决生效后立即给付原告巴某借款人民币10万元，利息25228.19元（利息计算至2017年3月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402.28元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张玉成二〇一七年十二月六日书记员刘新波
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初697号
原告：泮利星，男，1987年6月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：梁建信，男，1986年5月25日出生，汉族，住松阳县。
原告泮利星与被告梁建信民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告梁建信归还原告借款50000元及从2015年8月11日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月11日，被告梁建信向原告泮利星借款50000元。为此，被告梁建信出具借条一份。借条约定借款50000元按月利率20‰计算利息，定于2015年9月10日归还。到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建信在本判决生效之日起十日内归还原告泮利星借款50000元并支付利息（利息从2015年8月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告梁建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年五月十一日
代书记员 钱依洋
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖307号
三门峡市湖滨区人民法院：
汪春才、汪琦、唐昌旺、陈俊、易宇雷、胡志敏、卢华鹏、袁洁涉嫌诈骗犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年十二月十九日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1258号
罪犯范敬斌，男，1987年7月21日出生，汉族，小学文化，河北省内邱县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年5月14日作出（2012）新刑公初字第83号刑事判决，以被告人范敬斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范敬斌在2016年10月28日至2017年2月27日服刑期间，评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币25000元；另查明，该犯于2005年8月3日因犯敲诈勒索罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范敬斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年10月23日起至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4333号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。统一社会信用代码×××。
法定代表人：马�杰，总经理。
委托代理人：张尚荣，身份证号码：×××，男，汉族，1955年10月1日出生，系原告公司员工。
被告：赵景祥，男,汉族，1966年5月23日出生。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司（以下简称瑞兴隆物业公司）与被告赵景祥物业服务合同一案，于2017年9月28日向本院起诉，当日立案受理，依法由审判员周娜于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告瑞兴隆物业公司的委托代理人张尚荣，被告赵景祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞兴隆物业公司诉称，2014年1月10日，原告瑞兴隆物业公司与文苑新村业主委员会签订了《文苑新村物业管理委托合同》，约定委托方为：文苑新村业主委员会，受托方为：瑞兴隆物业公司。约定了委托管理的事项，合同期限为5年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。约定住�房屋由原告瑞兴隆物业公司按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。被告赵景祥居住的达拉特旗树林召镇文苑新村9号楼1单元301室面积为143.76平米，欠2014年、2015年、2016年三年的物业费共1640元。原告起诉，请求依法判令被告赵景祥给付物业费1640元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告瑞兴隆物业公司放弃主张违约金。
被告赵景祥辩称，原告提供物业服务认可，但是其物业服务有瑕疵，从2014年到2016年被告家暖气没有达到规定的供暖温度，原因就是原告瑞兴隆物业公司不作为，没有按规定给被告赵景祥所在的楼排气，打开控制阀导致的。所以，被告赵景祥交纳了必要的、合理的物业费，其余物业费原告瑞兴隆物业公司无权向被告赵景祥主张。
当事人围绕本案的事实提供《文苑新村物业管理委托合同》、营业执照、资质证书、催缴�等证据证实自己的主张，被告赵景祥对原告瑞兴隆物业公司提供的证据均认可，本院予以采信。
本案查明的事实为，瑞兴隆物业公司受文苑小区业主管理委员会的委托，将文苑新村范围内的物业管理委托给原告瑞兴隆物业公司进行物业管理服务。委托期限为2014年1月1日到2019年1月1日。双方签订一份《文新新村物业管理委托合同》。合同约定：住宅房屋由原告瑞兴隆物业公司按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或者物业使用人收取。被告赵景祥居住的达拉特旗树林召镇文苑新村9号楼1单元301室，面积为143.76平米，被告赵景祥应缴物业费为每年1380元，到起诉之日，被告赵景祥下欠2014年物业费680元、2015年物业费580元、2016年物业费380元，共1640元。
本院认为，原、被告签订的《文苑新村物业管理委托合同》合法、有效。被告赵景祥应当根据合同规定全�履行自己的义务。足额缴纳2014年1月1日到2016年12月31物业管理费4140元（143.76平米×0.8元/平米/月×36个月=4140元），被告赵景祥拖欠1640元应当给付，被告赵景祥辩称，原告瑞兴隆物业公司不作为，未协助排放暖气、打开控制阀，未提供证据证实自己的主张，对被告赵景祥该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵景祥于判决生效之日给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司二○一四年一月一日到二○一六年十二月三十一日下欠物业管理费1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵景祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高渊
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申20号
欧平鑫：
你因犯故意伤害罪一案，对钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南刑初字第83号刑事判决、钦州市中级人民法院作出的（2015）钦刑二终字第77号刑事裁定以及（2016）桂07刑申7号驳回申诉通知书不服，请求再审改判无罪。
本院经审查认为，一、二审裁判认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。因此，你的申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5223号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被告张冬梅，女，1979年11月12日生，汉族，住夏津县。
被告冯清江，男，1973年6月6日生，汉族，住夏津县。
被告徐金文，男，1970年8月20日生，汉族，住夏津县。
被告冯泽明，男，1964年12月12日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告张冬梅、冯清江、徐金文、冯泽明借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月四日
书记员 李 月
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审52号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人:赵旭跃
被执行人:冷建东
被执行人:曲兰清
被执行人:冷玉红
被执行人:卢晓东
被执行人:冷玉芳
被执行人:卢盈
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2017年1月18日对被执行人作出桓国土决字[2017]0009号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8986号
原告荆百玉，男，汉族，1964年7月2日生，住郑州市。
原告荆军强，男，汉族，1973年11月11日生，住郑州市。
原告荆更臣，男，汉族，1967年11月20日生，住郑州市
委托代理人张春贵、陈晓娣，河南怡龙律师事务所律师。
被告河南建总国际工程有限公司，住所地：郑州市金水路101号。
法定代表人李世鹏，总经理。
委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。
委托代理人王金平，河南胜威律师事务所实习律师。
被告兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路1号。
法定代表人李云岱，总经理。
委托代理人张浩，该公司职工。
原告荆百玉、荆军强、荆更臣诉被告河南建总国际工程有限公司、兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆百玉、荆军强、荆更臣的委托代理人张春贵、被告河南建总国际工程有限公司的委托代理人刘磊、王金平、被告兴润建设集团有限公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带清偿货款312000元；2、依法判令二被告向原告支付自2010年8月16日至清偿之日的逾期还款利息。（暂计100042.2元，从2010年8月16日至2016年7月10日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3、诉讼费用判由二被告承担。事实与理由：2009年10月，被告河南建总国际工程有限公司承接了郑州市热力总公司南郊热源厂工程，并将其中的烟囱工程分包给了被告兴润建设集团有限公司。2010年3月9日，原、被告三方经协商一致，原告与郑州市热力总公司南郊热源厂项目部代表武胜群签订《供货协议》，协议就供货材料名称、单价、地点、结账方式、质量标准等做了约定。协议签订后，原告共计向二被告供价值85.2万元的货。原告供货后，被告一直拖延与原告的结算时间，拒不按照协议约定的时间结算。2010年6月25日，原、被告三方就二被告向原告付款事宜达成《烟囱工程付款协议》，原、被告协议约定，二被告第一次应向原告支付材料款12万元，第二次应支付材料款25万元，剩余材料款在工程竣工验收时付清。2010年12月9日，二被告又共同向原告出具了证明，该证明载明经双方核算，共计欠原告材料款412000元整，后二被告向原告还款100000元，下欠312000元。对此，原告分别向二被告多次催要，被告河南建总国际工程有限公司称该款应由兴润建设集团有限公司清偿，被告兴润建设集团有限公司称该款应由河南建总国际工程有限公司向原告清偿，二被告互相推诿，该款至今未还。经查，该工程已于2010年8月16日竣工验收，按有关规定，二被告应向原告支付相应利息，对应支付给原告的利息，二被告亦相互推诿。
综上所述，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。
原告提交的证据有：1、供货协议书；2、证明一份；3、付款协议书；4、民事判决书；5、公证书。
被告河南建总国际工程有限公司辩称，答辩人不是买卖合同的当事人，不具有支付货款义务。
被告河南建总国际工程有限公司提交的证据有：执行裁定一份。
被告兴润建设集团有限公司辩称，欠货款属实，但是未付货款责任不在我公司，当时约定由河南建总国际工程有限公司代付货款，但是河南建总国际工程有限公司未支付。因此，原告不应当向我公司要求延期付款的利息。
被告兴润建设集团有限公司未提交证据。
经审理查明：2009年10月，被告河南建总国际工程有限公司承接了郑州市热力总公司南郊热源厂工程，并将其中的烟囱工程分包给了被告兴润建设集团有限公司。2010年3月9日，原告与郑州市热力总公司南郊热源厂项目部代表武胜群签订《供货协议》一份，协议就供货材料名称、单价、地点、结账方式、质量标准等做了约定。2010年6月25日，原告与被告河南建总国际工程有限公司代表杨楠、被告兴润建设集团有限公司施工方代表武奇、武胜群三方签订《烟囱工程付款协议》，协议约定：工程款第一次付款，支付原告材料款12万元，工程款第二次付款，支付原告材料款25万元，剩余材料款在工程竣工验收时付清。2010年12月9日，武胜群向原告出具证明，该证明载明：经双方核算，共计欠原告材料款412000元整，本款项同意由河南建总国际工程有限公司从烟囱工程款中优先将欠款支付给原告。但被告河南建总国际工程有限公司仅支付100000元，下欠312000元未付。
另查明：烟囱工程已于2010年8月16日竣工验收合格。被告兴润建设集团有限公司就工程款纠纷将被告河南建总国际工程有限公司诉至山东省肥城市人民法院，山东省肥城市人民法院以（2013）肥民初字第3205号民事判决，判决河南建总国际工程有限公司支付兴润建设集团有限公司工程款1455600元、利息230000元等。河南建总国际工程有限公司不服判决，上诉至山东省泰安市中级人民法院。山东省泰安市中级人民法院以（2015）泰民一终字第608号判决驳回上诉，维持（2013）肥民初字第3205号民事判决。河南建总国际工程有限公司已按判决内容履行完毕。
本院认为：原、被告之间的供货合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在庭审中认可拖欠原告货款，故原告要求其支付货款的请求正当，本院予以支持。因双方约定剩余材料款在工程竣工验收时付清，而工程已于2010年8月16日竣工验收合格，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求正当，本院亦予以支持。被告河南建总国际工程有限公司不是买卖合同当事人，且已将工程款支付完毕，故不应再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兴润建设集团有限公司于判决书生效后十日内支付原告荆百玉、荆军强、荆更臣货款312000元并支付利息（自2010年8月17日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告荆百玉、荆军强、荆更臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告兴润建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王瑞卿
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初289号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人屈海兵，男，汉族，初中文化程度，1982月4月1日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2017年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人屈海兵犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人屈海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日15时11分许，被告人屈海兵醉酒驾驶×××号开瑞牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇树林召大街由东向西行驶至与达拉特路交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人屈海兵抽血检验，其体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人屈海兵的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈海兵在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人屈海兵归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人屈海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月16日起至2017年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十月二十日
书记员 王俊杰
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初140号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人汪春元，男，1968年8月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地仙桃市，现住监利县。因涉嫌交通肇事于2016年10月11日被监利县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，2018年3月20日被监视居住。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞117号起诉书指控被告人汪春元犯交通肇事罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉,被告人汪春元到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年10月5日，被告人汪春元驾驶鄂Ｄ×××××江淮牌轻型普通货车从湖北省仙桃市出发，前往湖北省监利县容城镇。5时30分许，汪春元驾驶该车沿215省道由北向南行驶至监利县红城乡曾庙村四组路段，在与对向来车会车过程中，汪春元所驾货车前部右侧将同向曾某骑行的人力三轮车撞翻，致曾某倒地受伤，经监利县人民医院救治无效，于次日死亡。事故发生后，汪春元即电话报警，并于次日主动到监利县公安局交通警察大队投案。经法医分析，死者曾某系因外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队认为：汪春元驾驶机动车忽视交通安全，对路面情况观察不周，操作不当，是造成事故的直接原因。据此认定汪春元负事故的全部责任，曾某无事故责任。案发后，被告人汪春元与被害人曾某近亲属达成了民事调解协议，曾某近亲属对汪春元表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人汪春元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪春元具有自首情节，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕93号量刑建议书，认为被告人汪春元具有自首、赔偿并谅解等量刑情节，建议判处被告人汪春元有期徒刑六个月至一年。
被告人汪春元在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月5日，被告人汪春元驾驶鄂Ｄ×××××江淮牌轻型普通货车从湖北省仙桃市出发，前往湖北省监利县容城镇。当日5时30分，汪春元驾驶该车沿215省道由北向南行驶至监利县红城乡曾庙村四组路段，在与对向来车会车时，汪春元处置不当，所驾货车前部右侧将被害人曾某同向骑行的人力三轮车撞翻，致曾某倒地受伤，经监利县人民医院救治无效，于次日死亡。经法医分析，死者曾某系因外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队认定：汪春元驾驶机动车忽视交通安全，对路面情况观察不周，操作不当，负此事故的全部责任。事故发生后，汪春元即电话报警，并于次日自动到监利县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行。被告人汪春元与被害人曾某的近亲属达成了民事赔偿协议并已履行，曾某的近亲属对汪春元的交通肇事行为表示谅解。
另查明：本院委托监利县社区矫正局对被告人汪春元能否适用非监禁刑作了适用前调查评估。该局出具的《适用前调查评估意见书》认为：被告人汪春元平时表现一般，邻里间关系处理较好，现居住地单位组织、邻居及其家属均同意接受被告人回归社会，其具备社区矫正条件，在社区服刑对社区没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的涉案的机动车、人力三轮车等物证照片；户籍资料、火化证明、户口注销单、协议书、谅解书、赔偿收条、道路交通事故认定书、适用前调查评估意见书、到案经过等书证；证人刘某、苏某的证言；鉴定意见（法医分析）；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；被告人汪春元的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪春元违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪春元自动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳，但基于本案案情，结合监利县社区矫正局的适用前调查评估意见，对被告人汪春元可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪春元犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年五月二十二
书 记 员 周 冲
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初318号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李海龙，男，汉族，本科文化程度，1987年9月22日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区呼和浩特市，无业。2017年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。
辩护人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人李海龙及其辩护人云奋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日22时28分，李海龙醉酒驾驶×××号东方日产牌小型汽车，沿达拉特旗包茂高速由南向北行驶至包茂高速收费站时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人李海龙抽血检验，其体内酒精含量已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李海龙醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李海龙对指控的犯罪事实和罪名没有意见。
辩护人提出如下辩护意见，被告人人身危险性小，且系初犯偶犯，身患多种疾病，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年3月15日22时28分，被告人李海龙醉酒驾驶×××号东方日产牌小型汽车，沿达拉特旗X618线由西向东行驶至达拉特旗包茂高速入口处时左拐，再沿包茂高速入口由南向北行驶至包茂高速收费站时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人李海龙抽血检验，其体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人李海龙的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海龙在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李海龙归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一八年一月二日
书 记 员 王俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢129号
申请执行人钟国英与被执行人胡国雄民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第852号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币100000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第852号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2014）深宝法西民初字第852号民事调解书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出�（2014）深宝法西民初字第852号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月一日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2007号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈斌，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹梓龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈斌，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘舒明，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州福成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号。
法定代表人：林祥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞，福建三山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人吴妙容、詹梓龙因与被申请人福州福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴妙容、詹梓龙申请再审称，本案讼争认购书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且明确约定应在具备办理产权证书条件后签订正式的商品房买卖合同及该认购书自动作废，表明认购书的性质为预约合同。该认购书系福成公司提供的格式合同，根据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作对提供格式条款一方即福成公司不利的解释。故在签订正式的商品房买卖合同之前，吴妙容、詹梓龙没有支付购房款的义务。吴妙容、詹梓龙签订认购书后支付了200万元购房定金，已表明了足够的诚意和经济支付能力。根据《回函》内容可知，吴妙容、詹梓龙一直积极要求与福成公司签订商品房买卖合同，系福成公司拒不签订商品房买卖合同构成违约。二审判决确认认购书解除并没收定金140万元明显错误。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决并改判驳回福成公司的一审全部诉讼请求。
福成公司提交意见称，吴妙容、詹梓龙的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案属于现房销售，讼争认购书涵盖了当事人的名称、商品房基本状况、销售方式、总价款及付款方式、付款时间、配套设施的交付等商品房买卖合同的主要内容，吴妙容、詹梓龙支付部分价款后（认购书约定已付定金200万元抵购房款），福成公司即履行了交付房屋的义务，故该认购书性质应当认定为商品房买卖合同。在认购书中约定签订正式的商品房买卖合同系为办理产权证形式所需，不足以影响对该认购书性质的认定。吴妙容、詹梓龙主张该认购书为预约合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据本案查明的事实，吴妙容、詹梓龙最迟于2011年5月12日已知晓讼争房屋可以办理产权证，故其应当按照认购书关于“通知购买方可办理产权证时，须在一个月内交清上述购房全部余款并正式签订合同（包括办理产权证）”的约定，在2011年6月12日前向福成公司支付购房余款。但直至2011年9月4日福成公司发出《函告》催收购房余款和违约金时，吴妙容、詹梓龙仍未付清购房余款，构成违约。吴妙容、詹梓龙以《回函》为据，主张系福成公司拒不签订商品房买卖合同违约在先，证据不足，不予采信。因吴妙容、詹梓龙迟延支付购房余款，经福成公司催告后仍未支付，福成公司主张解除认购书，具有事实和法律依据。吴妙容、詹梓龙于2012年5月12日收到福成公司发出的《解除认购书通知函》后至福成公司于2013年6月6日向一审法院提起本案诉讼前，均未对《解除认购书通知函》提出异议。二审判决认定认购书于2012年5月12日予以解除，并支持福成公司不予返还定金140万元，符合法律规定，并无不当。
综上所述，吴妙容、詹梓龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴妙容、詹梓龙的再审申请。
审 判 长 董碧仙
代理审判员 宫 静
代理审判员 刘洁君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 何必林
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初313号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人孙佳，男，汉族，大学文化程度，1985月4月11日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人孙佳犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉，被告人孙佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日21时25分，被告人孙佳驾驶×××号东风日产牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇新华路由北向南行驶至与和顺街交叉路口南100米处时驶入逆向，与沿新华路由南向北行驶至该处的李某驾驶的×××号东风牌轻型普通货车相撞，造成孙佳、李保平、白某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故中，被告人孙佳承担全部责任。经对被告人孙佳抽血检验，其体内酒精含量为310.14mg/100ml，已达到醉酒状态。
2017年8月1日，被告人孙佳与李某、白某达成交通事故调解协议，由被告人一次性支付李某、白某医疗费、护理费及车辆损失共计32，000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人孙佳的供述、证人李某、闫某、何某、白某的证言、达拉特旗公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、达拉特旗交管大队出具的归案情况说明、交通事故调解协议、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人孙佳造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人孙佳血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人赔偿了李某的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人孙佳归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 王俊杰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执657号之一
申请执行人：刘静，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行刘静与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执657号
申请执行人：刘静，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行刘静与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏�县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执657号申请执行人：刘静，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行刘静与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0802刑初13号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年3月23日出生于辽宁省鞍山市，居民身份证号码（略），汉族，文盲，无业，曾因盗窃罪于2012年5月4日被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币25,000.00元；因犯盗窃罪于2015年7月30日被岫岩满族自治县人民法院判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5,000.00元；因犯盗窃罪于2017年3月30日被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000.00元；同年6月21日刑满释放。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于营口市看守所。
营口市站前区人民�察院以营站检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月9日22时许，被告人李某某窜至位于营口市站前区盼盼路北15号甲4的“振兴齿科”诊所，将门锁拽坏后，盗窃被害人郑某某吧台抽屉内现金人民币5,700.00元。
2017年7月16日24时许，被告人李某某窜至位于营口市站前区金牛山大街东16号的“海底捞火锅店”，将门锁拽坏后，盗窃被害人高某某现金人民币2,000.00元。
上述事实，被告人�某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍证明、视频监控照片、刑事判决书、释放证明书、被害人郑某某陈述、被害人高某某陈述、被告人李某某供述、现场勘验检查工作记录、监控视频资料、供述录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律规定，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某某有前科，可酌定从重处罚。被告人李某某认罪、悔罪，可酌定对其从轻处罚。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十�条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
二、责令被告人李某某退赔被害人郑秋杰人民币5,700.00元，退赔被害人高晓强人民币2,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ： 赵 丹
审 判 员 ：仲玉虹
人民陪审员 ：苗馨悦
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 ：索丽丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初135号
原告李欣华。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
被告晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张鹏，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
第三人榆次区郭家堡乡人民政府，住所地山西省晋中市榆次区顺城西街。
法定代表人焦志刚，乡长。
委托代理人郭继智，榆次区郭家堡乡人民政府副乡长。
第三人王秉孝。
委托代理人王志如，山西正煋律师事务所律师。
第三人王振刚。
委托代理人张鑫，山西正煋律师事务所律师。
第三人王建刚。
委托代理人张鑫，山西正煋律师事务所律师。
原告李欣华诉被告晋中市榆次区人民政府、第三人榆次区郭家堡乡人民政府、王秉孝、王振刚、王建刚支付拆迁补偿款一案，本院2016年9月18日立案受理，同年9月22日分别向被告晋中市榆次区人民政府、第三人榆次区郭家堡乡人民政府、王秉孝、王振刚、王建刚送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷，对原告、被告、第三人进行询问，本案现已审理终结。
原告李欣华起诉的主要事实及理由为，2012年10月7日，原告与本案第三人王振刚签订了《租房合同》，合同签订后，原告支付租金，按照合同约定在院内新建了钢结构用房约686平方米，并且对全部房屋进行了装修。在合同期内，原告一直经营汽车装潢及修理等业务，并办理了晋中至高汽车技术服务部以及晋中市榆次区全鑫达汽车美容中心营业执照。2016年8月，原告获悉，被告对原告所经营的房屋进行了征收，并制订了《榆次区人民政府关于东南外环道路快速化改造项目沿线建筑物征地补偿实施细则的批复》，该文件中涉及的东南外环道路快速化改造项目沿线建筑物包括原告所租赁的房屋，该文件对原告所经营房屋的各项补偿标准进行了明确的规定。但第三人王秉孝之长子已经代王秉孝与第三人乡政府就原告租赁期内正常经营的房屋签订了拆迁补偿协议，且将本该属于原告的停产停业损失、装修、机器设备等搬迁费以及原告自建部分的房屋的补偿约定在该协议之内。原告认为，本案第三人王秉孝与原告一样，均是房屋的承租人，而原告在该房屋内实际经营，并办理了营业执照及税务登记证等合法的经营手续，而本案第三人并无任何经营，也未办理任何经营手续，但是被告却授权乡政府将本该属于原告的停产停业损失以及原告自建的钢结构房屋等与第三人王秉孝签订拆迁补偿协议，并欲将该部分补偿款支付给第三人王秉孝，显然违法。故请求判令被告向原告支付拆迁补偿款共计291万元。本案审理中，原告变更请求支付拆迁补偿款为281.6969万元。
被告晋中市榆次区人民政府辩称，根据原告的诉讼可知，原告与王振刚在2012年10月签订了《租房合同》，合约定，对发生政府有关部门征收问题，由王振刚负责，与原告无关。所以榆次区郭家堡乡与王家父子签订合同没有错。原告并非主承租人，而是次承租人，原告依据合同约定认为王秉孝等人所得到的补偿款中有属于自己的部分，可以通过民事诉讼解决。王秉孝作为郭家堡乡源涡村村民与村委会签订的养殖区承包合同，符合国家的土地承包政策和法律规定。王秉孝可以在一定的期限内将部分或者全部土地经营权转包或者出租给第三方即原告，但承包方与发包方之间的承包关系不变。综上，原告通过行政诉讼的方式，直接要求法院判决支付拆迁补偿款的诉请，没有法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人榆次区郭家堡乡人民政府述称意见与被告晋中市榆次区人民政府的答辩意见一致。
第三人王秉孝述称，2001年王秉孝与源涡村委会签订了承包合同。承包土地上的房屋都是由王秉孝修建的。2012年开始，由儿子王振刚经营。王振刚和李欣华签订的协议事先未经过王秉孝同意，事后未告知王秉孝，对《租房合同》不认可。在拆迁补偿的过程中，是王秉孝委托王建刚和政府签订补偿协议，对王建刚的行为没有异议。原告不是被征收人，不具备行政诉讼的主体资格。《租房合同》如何解决，属于民事纠纷。
第三人王振刚、王建刚述称，原告在第三人王秉孝承包的土地上投资建房，并不等于原告就对该房屋享有产权，至于投资可以通过其他途径解决；原告并不是征收土地的被征收人，不具备提起行政诉讼的主体资格。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条的规定，享有征收土地补偿费用的为被征收土地的所有权人、使用权人。而本案原告并未与案涉土地形成物权关系，并非被征收土地的所有权人、使用权人。原告与第三人签订《租房合同》，形成的权利义务关系具有相对性，与征地补偿不存在直接联系，被告征地行政行为对原告的权利义务并未产生实际影响，为此，原告不具备提起行政诉讼主体资格，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李欣华的起诉。
案件受理费50元，退还原告李欣华。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪秀，男，1963年6月8日生，汉族，住江苏省句容市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙林，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门妙迪雅克建筑装饰工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路***号***单元。
法定代表人：肖妙恩，该公司总经理。
再审申请人张勇因与被申请人王洪秀、孙林、厦门妙迪雅克建筑装饰工程有限公司（以下简称妙迪雅克公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称，1.王洪秀与妙迪雅克公司系雇佣关系，王洪秀等人经张勇介绍到达工地后，由妙迪雅克公司负责安排其食宿及上下班接送，并提供施工工具。孙林在现场安排指挥工作，王洪秀受伤后由孙林安排人员将其送至医院并予以照顾，表明王洪秀等人在施工期间由妙迪雅克公司进行管理监督。2.孙林单方提供的结算清单不能证明张勇与妙迪雅克公司存在承揽关系。张勇从未到过涉案工地，未参与施工，不符合承揽关系的特征。张勇仅作为介绍人代领工资。3.妙迪雅克公司与王洪秀对本案事故有直接过错，王洪秀受伤首要因素是其在复杂的施工现场未能尽到注意义务，而妙迪雅克公司作为装修工程承接方未清理施工现场并排除危险因素，应承担主要赔偿责任。综上，张勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，王洪秀在妙迪雅克公司的施工现场受伤，张勇否认其与王洪秀存在雇佣关系。对此，应结合提供劳务以及结算情况等事实进行综合认定。本案中，涉案劳务系由孙林与张勇进行交涉承接，王洪秀系由张勇安排到涉案工地提供劳务，对于涉案工地瓦工的工作量亦系由孙林与张勇进行结算，由张勇另行向工人发放工资。张勇主张其仅为介绍人代付工资，此与其自行确定相应的标准与工人进行结算，并从收取的工程款中支付照顾员工人员工资的行为不符。张勇亦未对支付工人工资实际数额24000余元与其实际收取25664元之间的差额作出合理解释。而一审中证人朱某的证言亦证明王洪秀系张勇安排至现场施工，张勇另委托专人从事现场管理，此与孙林的主张亦相符合。故王洪秀系受张勇指示监督提供涉案劳务，由张勇支付报酬，双方符合雇佣关系的法律特征，一、二审法院认定王洪秀系受张勇雇佣，具有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张勇作为接受王洪秀劳务一方以及涉案工程的分包方，未对其所雇佣的人员尽到劳动保护及监督管理义务，导致事故发生，一二审法院依据其过错程度认定其应对王洪秀的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 吴晓玲
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪秀，男，1963年6月8日生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙林，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门妙迪雅克建筑装饰工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区台东路***号***单元。法定代表人：肖妙恩，该公司总经理。再审申请人张勇因与被申请人王洪秀、孙林、厦门妙迪雅克建筑装饰工程有限公司（以下简称妙迪雅克公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，1.王洪秀与妙迪雅克公司系雇佣关系，王洪秀等人经张勇介绍到达工地后，由妙迪雅克公司负责安排其食宿及上下班接送，并提供施工工具。孙林在现场安排指挥工作，王洪秀受伤后由孙林安排人员将其送至医院并予以照顾，表明王洪秀等人在施工期间由妙迪雅克公司进行管理监督。2.孙林单方提供的结算清单不能证明张勇与妙迪雅克公司存在承揽关系。张勇从未到过涉案工地，未参与施工，不符合承揽关系的特征。张勇仅作为介绍人代领工资。3.妙迪雅克公司与王洪秀对本案事故有直接过错，王洪秀受伤首要因素是其在复杂的施工现场未能尽到注意义务，而妙迪雅克公司作为装修工程承接方未清理施工现场并排除危险因素，应承担主要赔偿责任。综上，张勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，王洪秀在妙迪雅克公司的施工现场受伤，张勇否认其与王洪秀存在雇佣关系。对此，应结合提供劳务以及结算情况等事实进行综合认定。本案中，涉案劳务系由孙林与张勇进行交涉承接，王洪秀系由张勇安排到涉案工地提供劳务，对于涉案工地瓦工的工作量亦系由孙林与张勇进行结算，由张勇另行向工人发放工资。张勇主张其仅为介绍人代付工资，此与其自行确定相应的标准与工人进行结算，并从收取的工程款中支付照顾员工人员工资的行为不符。张勇亦未对支付工人工资实际数额24000余元与其实际收取25664元之间的差额作出合理解释。而一审中证人朱某的证言亦证明王洪秀系张勇安排至现场施工，张勇另委托专人从事现场管理，此与孙林的主张亦相符合。故王洪秀系受张勇指示监督提供涉案劳务，由张勇支付报酬，双方符合雇佣关系的法律特征，一、二审法院认定王洪秀系受张勇雇佣，具有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张勇作为接受王洪秀劳务一方以及涉案工程的分包方，未对其所雇佣的人员尽到劳动保护及监督管理义务，导致事故发生，一二审法院依据其过错程度认定其应对王洪秀的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长 张 娅审判员 吴晓玲审判员 吴 艳二〇一七年十二月二十八日书记员 白金凤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6110号
原告：宝应东阳物业服务有限责任公司。
法定代表人:费书山。
委托诉讼代理�：陈冬。
被告：潘生珠
原告宝应东阳物业服务有限公司与被告潘生珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应东阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈冬、被告潘生珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应东阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费4569元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月24日，原告与被告签订物业服务协议。原告按约定提供物业服务，被告已向原告实际缴纳了3年的物业服务费，但自2010年9月24日起至2017年9月24日，被告未按协议缴纳物业服务费4569元，原告多次催缴，被告拒不履行给付义务。为此，特向法院提起诉讼，请�法院判如诉请。
被告辩称，我儿子2007年拿房子时就交了3年物业费,后来我也交了2年,一共交了5年物业费。我交的2年，物业不认账，交款票据，我家装修时弄丢了，找不到了。
本院认为，原告与被告所签订的《物业服务合同》合法有效。在原告按约提供物业管理服务后，被告理应及时交纳相应的物业服务费，被告辩称后来已交2年物业费，因原告不予认可，被告也未提供相应证据，本院不予认可。鉴于原告在提供物业服务时，亦有不足之处，致使业主拒绝缴纳物业费用，物业服务质量需进一步提高。综合本案实际情况，对原告主张的物业费予以折扣，按80%计算，即被告潘生珠应向原告支付物业费3655元[4569元×80%]。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二�、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告潘生珠于本判决生效之日起十日内向原告宝应东阳物业服务有限公司支付物业费3655元；
二、驳回原告宝应东阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告潘生珠负担20元（此款原告已垫缴，被告潘生珠在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄廷旺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 萍
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执148号
申请执行人赵福钦，男，1967年8月15日出生，汉族。
被执行人王祥杰，男，1971年2月5日出生，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）夏民初字第02487号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 伟
执行员 刘新建
执行员 段俊良
二〇一六年七月十三日
书记员 张 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2335号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：�景华。
委托诉讼代理人：张少烈，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：深圳市旭景升科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路电子科技大厦5014B。
法定代表人：吴军。
被告：吴军，男，住江西省南昌市进贤县，
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳市旭景升科技有限公司、吴军侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿�分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币10,000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币1775元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年一月九日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1960号
上诉人（原审被告）：方敬宝，男，1952年10月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王北泽，男，1973年7月27日出生，汉族，住临海市。
原审被告：方婷，女，1977年6月11日出生，汉族，住临海市。
原审被告：黄珍春，女，1962年12月10日出生，汉族，住临海市。
原审被告：陈学兴，男，1957年9月8日出生，汉族，住临海市。
原审被告：临海市繁华新能源有限公司，住所地：临海市杜桥镇东海第三大道8号。
法定代表人：林建华，系该公司经理。
上诉人方敬宝因与被上诉人王北泽、原审被告方婷、黄珍春、陈学兴、临海市繁华新能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方敬宝上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案事实。本案借条上的借款人虽是上诉人，但实际上的借款人为临海市繁华新能源有限公司。因该公司竞拍土地需要资金，被上诉人不愿意出借，所以才以上诉人名义借款，该公司为担保人，实际资金是该公司使用，利息也是由该公司支付。上诉人对于借款后的具体本息偿还均不知晓。一审判决后，经上诉人再三追问，才知道林建华共支付了本金90万元，款项大部分都是通过林建华兄弟支付的。二、依法改判有事实和法律依据。根据合同法司法解释规定，对于偿还顺序没有约定的，先利息再本金。一审被上诉人自认收到利息15万元，因此，临海市繁华新能源有限公司支付的90万元应从本金250万元扣除。
王北泽辩称，款项是上诉人所借，也汇入了上诉人账户，上诉人称支付本金不属实，上诉人支付的是利息，利息支付至2016年10月份。
方婷、黄珍春、陈学兴、临海市繁华新能源有限公司未作陈述。
王北泽向一审法院起诉请求：一、被告方敬宝归还原告借款2500000元及利息（月利率按2%计算，从2015年11月21日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息部分为75000元），并由被告方婷、黄珍春、陈学兴、临海市繁华新能源有限公司负连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：方敬宝因生意资金周转困难，于2015年9月2日在其他被告担保下向原告借去人民币2500000元，有借条、临海湖星村镇银行个人业务专用凭证为凭。后被告对利息部分付至2015年11月20日，本金至今未付。后原告因自身资金周转困难，要求被告如数清偿本息。可第一被告未清偿本息，其他被告也未履行保证之责。
一审法院认为：原告王北泽和被告方敬宝之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方敬宝向原告借款2500000元，约定月利率3%事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。另被告方婷、黄珍春、陈学兴、临海市繁华新能源有限公司在借条中以担保人的名义签字，但对保证方式未做约定，故其对借款人的债务应承担连带保证责任。被告方婷、黄珍春、陈学兴、临海市繁华新能源有限公司承担保证责任后，有权向被告方敬宝追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方敬宝于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王北泽借款本金2500000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2015年11月21日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告方婷、黄珍春、陈学兴、临海市繁华新能源有限公司对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告方敬宝追偿。一审案件受理费27400元，保全费5000元，合计32400元，由被告方敬宝负担，被告方婷、黄珍春、陈学兴、临海市繁华新能源有限公司负连带责任。
本院二审期间，上诉人方敬宝没有提供新证据，其向本院申请调取林建明的账户明细。本院认为，临海市繁华新能源有限公司经一审法院送达相关诉讼文书及证据后，未提出抗辩也不到庭参加诉讼，对一审判决不提起上诉，说明其对被上诉人主张的事实并无异议，故上诉人的申请依据不足，本院不予准许。被上诉人及原审被告均没有提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案借贷系由上诉人方敬宝出具借条，款项由被上诉人王北泽汇入方敬宝的账户，应当认定上诉人方敬宝系借款人，其余各原审被告系上诉人方敬宝借款的保证人。上诉人方敬宝称其不是实际借款人，无任何证据证明，本院不予采信。临海市繁华新能源有限公司对王北泽的诉讼请求并无提出异议，说明其并未履行归还本金的保证责任。由于被上诉人王北泽在二审中自认本案借款利息支付至2016年10月份，本案判决的利息支付时间应当作相应变更。上诉人方敬宝二审中提出的争议金额为90万元，故二审诉讼费用按此争议标的收取。上诉人方敬宝上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初269号民事判决第二项。
二、变更浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初269号民事判决第一项为：被告方敬宝于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王北泽借款本金2500000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2016年11月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
一审案件受理费27400元，由上诉人方敬宝负担26920元，财产保全费5000元，由上诉人方敬宝负担，原审被告方婷、黄珍春、陈学兴、临海市繁华新能源有限公司对上述诉讼费用负连带清偿责任，由被上诉人王北泽负担480元；二审案件受理费13400元，由上诉人方敬宝负担12800元，由被上诉人王北泽负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月二十九日
代书记员 洪 叶
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4258号
原告：黄大凤，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告：邢子杰，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
二原告共同委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：无为县无城镇王福行政村同心村民组，住所地安徽省无为县无城镇。
负责人：黄大红，系村民组长。
被告：无为县无城镇王福村民委员会，住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人：王国培，系村委会主任。
原告黄大凤、邢子杰与被告无为县无城镇王福行政村同心村民组、无为县无城镇王福村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
黄大凤、邢子杰向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付土地征收补偿款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系第一被告村民，第一原告婚后于2012年7月生育一子邢子杰，后于2015年12月离婚，户口一直未从被告处迁出，且一直生活在第一被告处。2017年原告家承包地被征收，每人分得土地补偿款60000元，第一被告以第一原告系外嫁女为由，拒绝分配土地补偿款给两原告。征地补偿款在第二被告处保管。原告多次要求领取补偿款未果，为维护原告的合法权益，致讼。
本院经审查认为，原告黄大凤、邢子杰是否可以享受其诉请的征地补偿款的前提在于其是否具有同心村民组集体经济组织成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，黄大凤、邢子杰提起的本案民事诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄大凤、邢子杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅二〇一七年十二月四日
书记员 朱 静 静
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初4258号原告：黄大凤，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。原告：邢子杰，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。二原告共同委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。被告：无为县无城镇王福行政村同心村民组，住所地安徽省无为县无城镇。负责人：黄大红，系村民组长。被告：无为县无城镇王福村民委员会，住所地安徽省无为县无城镇。法定代表人：王国培，系村委会主任。原告黄大凤、邢子杰与被告无为县无城镇王福行政村同心村民组、无为县无城镇王福村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。黄大凤、邢子杰向本院提出诉讼请求：1.被告连带向原告支付土地征收补偿款120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系第一被告村民，第一原告婚后于2012年7月生育一子邢子杰，后于2015年12月离婚，户口一直未从被告处迁出，且一直生活在第一被告处。2017年原告家承包地被征收，每人分得土地补偿款60000元，第一被告以第一原告系外嫁女为由，拒绝分配土地补偿款给两原告。征地补偿款在第二被告处保管。原告多次要求领取补偿款未果，为维护原告的合法权益，致讼。本院经审查认为，原告黄大凤、邢子杰是否可以享受其诉请的征地补偿款的前提在于其是否具有同心村民组集体经济组织成员资格。2013年5月29日全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，黄大凤、邢子杰提起的本案民事诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄大凤、邢子杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 钟俊梅二〇一七年十二月四日书记员 朱     静     静