江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5673号
原告：张中海，男，1965年5月16日生，汉族，居民，住盐城市。
原告：陈金亮，男，1974年11月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
两原告共同委托诉讼代理人：杜忠良、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：李兆春，男，1967年3月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区，现羁押在连云港监狱。
委托诉讼代理人：井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：葛霞，女，1971年12月2日生，汉族，居民�住盐城市。
第三人：王玉美，女，1971年11月14日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
第三人：李楠，女，1992年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告张中海、陈金亮与被告李兆春、葛霞、第三人王玉美、李楠财产权属纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张中海及其与陈金亮的共同委托诉讼代理人杜忠良，被告李兆春的委托诉讼代理人井开标，第三人王玉美、李楠到庭参加了诉讼。庭前原告撤回了对被告葛霞的诉讼，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告张中海、陈金亮向本院提出诉讼请求：要求确认位于盐城市长坝村五组房屋（土地面积158.9平方米、房屋面积126平方米及电灌站房屋含周边种植物，东至河、西至陆金发、南至陈付友、北至长坝电渡厂）拆迁受益权归我们享有，现变更为要求被告李兆春与第三人李楠在案涉房屋拆迁补偿款中返还购房款，不足部分我方另行主张。事实与理由：我们是亲戚关系，经案外人杨秀萍介绍知道被告李兆春有房要出售。2011年9月1日，我们与被告李兆春、葛霞签署协议书一份，约定两被告将位于盐城市长坝村五组的房屋（土地面积158.9平方米、房屋面积126平方米及电灌站房屋含周边种植物，东至河、西至陆金发、南至陈付友、北至长坝电渡厂）出售给我们，售价750000元，协议同时约定，如遇政府拆迁，拆迁款和补偿全部归我们所有。协议签订后，我们将购房款750000元交付给被告，被告亦将房屋交付给我们，我们将房屋实际控制并出租收益。现该房屋已经由第三人李楠与拆迁部门签订协议被拆迁，为此，我诉至法院。
被告李兆春辩称：原告要求确认案涉房屋的拆迁补偿款享有受益权，但我并没有得到拆迁补偿款。2011年9月1日，原告与我及被告葛霞签订了房屋买卖协议属实，但我们是无权处分。出售的房屋原系我与我的原配偶王玉美所有，我们双方于2006年9月8日经法院调解离婚，同日，双方一致同意将案涉房屋赠与给了我们的女儿李楠，故我及被告葛霞与两原告签订的房屋买卖协议是无效、虚假的，实际上是我曾向两原告借了150000元，在他们逼债的情况下向两原告出具了750000元的借条，另根据双方签订的协议我也并未实际得到两原告的750000元购房款。
第三人王玉美述称：我与被告李兆春于2006年离婚，双方协议将案涉房屋赠予给女儿李楠，现李兆春将房屋卖给两原告显然不合法，我也从未听说过。房屋拆迁时拆迁办人员找我，也对该房屋的情况进行了调查，在拆迁前该房屋是空置的，并没有人占有。故对该房屋我不主张任何权利，房屋拆迁款应由我女儿李楠享有。
第三人李楠述称：我父亲李兆春与我母亲王玉美在2006年离婚时就将案涉房屋赠予给了我，对于李兆春与两原告间的房屋买卖协议我不清楚，我父亲也从未跟我提过。在我上学期间，拆迁办的人打电话给我通知我回来，我将房屋钥匙及父母离婚时赠予协议去拆迁办签订了拆迁协议。我父亲和葛霞没有权利签订卖房协议，案涉房屋的拆迁受益权应由我享有。
原告张中海、陈金亮为证明其主张提供了下列证据：两原告与两被告于2011年9月1日签订的协议书（房屋买卖）、收条、委托书、两被告身份证复印件及婚姻关系证明卡、李兆春与城区长坝村五组签订的协议书、两原告与两被告签订的协议书（房屋借用）、租房协议两份、拆迁协议。除租房协议外，被告李兆春对两原告提交的证据真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议，且提出并未收到两原告的购房款750000元，是在两原告的逼迫下出具的收条。
被告李兆春提供了下列证据：盐城市亭湖区人民法院（2006）亭民一初字第1717号民事调解书、2006年9月8日被告李兆春与其前妻王玉美签订协议书一份、谈话笔录及李兆春书写陈述一份、毕业证书复印件一份。两原告对盐城市亭湖区人民法院（2006）亭民一初字第1717号民事调解书真实性无异议，但认为该调解书未涉及到案涉房屋的处置，两原告与被告签订房屋买卖协议时被告李兆春并未向两原告出示该调解书，原告受让房屋是善意有偿取得，另案涉房屋无房产证与土地使用证，即使系被告李兆春与王玉美在婚姻关系存续期间由被告李兆春个人取得，也不能认定王玉美是该房屋的共有权人。两原告对被告李兆春提交的其他证据均不予认可，且认为被告李兆春与王玉美签订协议将案涉房屋赠与给他们的女儿李楠不具有相应的法律效力。
结合上述证据，本院对以下事实予以认定：1997年3月10日，被告李兆春与城区长坝村五组签订了协议一份，约定长坝村五组将居民中一块废地（四址：东河，西陆金发，南陈付友，北长坝电镀厂，东西长11㎝，南北长12m，计132平方米）以15000元让售给李兆春，包括16平方米电灌站房，并约定如国家拆迁用地，相关补偿归李兆春所有，李兆春可在该让售的土地上建居住生活用房或建没有噪音的其他用房，协议还对其他事项作了约定。2011年9月1日，原告张中海、陈金亮与被告李兆春、葛霞签订协议书一份，约定李兆春、葛霞将位于长坝村的房屋、土地面积158.9平方米、房屋面积126平方米及电灌站房屋（含周转种植物）（东至河，西至陆金发，南至陈付友，北至长坝电渡厂）以750000元的价格出卖给张中海、陈金亮，协议还约定在过户前，如遇政府拆迁，拆迁款和补偿全部归两原告所有，两被告应当无条件的协助办理相关拆迁手续，包含三相配电盒的拆迁赔偿款。协议还对其他事项作了约定。同日，两被告与两原告签署了授权委托书，就案涉房屋等拆迁相关事宜两被告全权委托给两原告处理，委托权限：特别授权，拆迁合同的签订，补偿款的领取，拆迁房屋的安置等全部事项。原、被告在盐城市亭湖区大洋法律服务所在该委托书上盖章证实李兆春与葛霞的签名、捺印均系他们本人所为。双方在签�了上述协议与委托书后，又同时签订了协议书一份，约定两原告将购买案涉房屋又出借给两被告居住。协议签订后，被告李兆春、葛霞于2011年9月16日，共同向两原告出具收条一份，载明：“今收到陈金亮、张中海亭湖区文峰街道长坝村五组的房屋的购房款合计人民币柒拾伍万元整（现金）（￥750000.00元）。”被告李兆春、葛霞分别在各自签名处捺印。2012年4月，原告张中海将案涉房屋出租给他人。为此，原告再次诉至本院。
另查明：2006年9月8日，被告李兆春与其前妻王玉美通过盐城市亭湖区人民法院调解离婚，盐城市亭湖区人民法院依法作出（2006）亭民一初字第1717号民事调解书，调解协议约定李兆春与王玉美离婚，婚生女孩李楠随李兆春生活，还对共同财产、债权、债务进行了处理，不包括案涉房屋及土地。同日，李兆春与王玉美又达成协议书一份，约定：“现有长达南路16-1#自建90㎡房屋（地址长坝电镀厂南侧，长达南路16#东侧）如遇拆迁有补偿，全归女儿李楠所有，父李兆春、母王玉美双方都不得占有。未拆迁之前归李兆春使用，王玉美不得干涉闹事。”
再查明：2016年7月29日，第三人李楠（乙方）与盐城市亭湖区住房和城乡建设局（甲方）签订盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书一份，约定乙方将坐落于长坝村五组长达南路16-1号房屋即案涉房屋交由甲方征收拆迁，甲方补偿乙方各项费用计707320元。目前，该房屋已被拆除。
庭审中，被告葛霞于2016年11月16日向本院提交了情况说明，认为被告李兆春在向两原告出售案涉房屋时没有如实告知案涉房屋在其与前妻离�时的分配情况，且李兆春就卖房一事已与其女儿李楠商量好，葛霞本人在买卖合同上签名是因为在签订合同时与李兆春是夫妻关系，但未得到卖房款，卖房款全部被李兆春用于偿还外债。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。1、关于被告李兆春、葛霞与两原告签订的房屋买卖协议效力的问题：本案中，因案涉房屋系李兆春在废地上的自建房，无相关产权手续，故两原告与被告李兆春、葛霞签订的房屋买卖行为违反国家有关法律法规的强制性规定，应属无效民事行为，双方签订的房屋买卖协议应属无效合同。被告李兆春辩称其与原告之间名为买卖实为借贷，且房屋买卖协议和收条是在受胁迫的情况下出具的，但未提交证据证实，故对该辩称理由本�不予采信。2、关于被告李兆春是否有权处分案涉房屋的问题：两原告在与被告李兆春、葛霞签订房屋买卖协议时，李兆春向原告出具了其个人与村委会签订的协议书，该房产没有任何权属证明，对外没有公示力，两原告完全有理由相信李兆春个人系有权处分，两原告基于对取得该房产原始协议的依赖，并支付了相应对价，后该房屋又实际交付给了两原告，故应当认定李兆春是有权处分，至于李兆春辩称其损害了共有人王玉美的权利，应由其向共有权人自行承担责任。3、关于被告李兆春与第三人王玉美在离婚时将案涉房屋赠与给第三人李楠一事，因案涉房屋没有相应的权属证书，该赠与标的不合法，且被告李兆春在向两原告出售房屋后又与两原告签订了反租协议，期满后两原告又将案涉房屋租赁给他人，能够证实该房屋也并未实际交付给第三人李楠，故李兆春与王玉美所签订的赠与协议不符合相关规定，该赠与行为并未实际发生。鉴于案涉房屋已被拆迁，客观上已经无法返还，应就房屋拆迁取得的利益予以返还，另因案涉房屋拆迁补偿协议系第三人李楠与盐城市亭湖区住房和城乡建设局签订，故两原告要求被告李兆春与第三人李楠在拆迁补偿款中返还原告的购房款，依法应予支持。因案涉房屋拆迁补偿款为707320元，故被告李兆春与第三人李楠应将拆迁补偿款返还给原告，不足部分由两原告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李兆春、第三人李楠将坐落于长坝村五组长达南路16-1号房屋的拆迁补偿款707320元于本判决生效后十日内返还给原告张中海、陈金亮。
案件受理费10000元，财产保全费5000元，合计15000元，由被告李兆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 花 培
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的�产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方对此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。