wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初6399号
原告：谢胜山，男，1964年6月15日出生，汉族，住址：广东省阳春市，
委托诉讼代理人：黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。
被告：珠海兴成物业管理有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号商业银行大厦四楼03、07、08单元。
法定代表人：田宇，任执行董事。
委托诉讼代理人：周明皓，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵远瑜，广东大公威德律师事务所律师。
原告谢胜山与被告珠海兴成物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢胜山及其委托诉讼代理人黄秋媚、被告珠海兴成物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵远瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：1998年2月。
二、签订书面劳动合同情况：2011年7月11日签订无固定期限劳动合同，约定工作岗位为厨师。
三、员工工作岗位及工作内容：2015年3月前为食堂厨师，被告在2015年3月1日后将原告调整为保安保洁管理员。2015年3月的《员工岗位审批表》中载明拟调整原告为保安保洁管理员，并注明薪酬不变，原告在该表的员工意见栏签名并签署“本人同意”。原告主张，其在2015年3月开始仅负责保洁检查工作，没有管理保安工作，也没有负责监控室工作，后被告在2016年10月再次对原告进行调岗，安排未经消防培训的原告负责监控室的保安管理工作，包括消防监控，原告需要对大楼进行现场巡查及对监控室做视频巡查。被告则辩称，原告自2015年3月起负责巡查大楼、对保安保洁工作做抽查、对监控室内的大楼及停车场的监控进行值班巡查，原告自始至终没有负责消防监控。
四、员工工作地点：珠海九洲大道东华润银行大厦，该大厦的停车监控与消防监控在同一办公室。
五、员工上班情况：原告每天上午8时至下午4时上班。原告在仲裁庭审时认可监控室有3人三班倒。原告提交了《消防控制室值班记录表》复印件及《珠海市名城物业管理有限公司华润银行管理服务处2016年11月排班表》的打印件，上述两份证据均没有被告的盖章或者签名，原告也没有出示原件核对，被告不予认可。
六、参加社会保险情况：已参加社会保险。
七、离职前十二个月的平均工资：5000元/月。
八、解除或终止劳动关系的时间：2017年2月16日。
九、解除或终止劳动关系的原因：原告在2017年1月10日向被告提交了《辞职书》，称“原本岗位系厨师，现由公司调动为监控室值班人员，新岗位不是我专长，不适合担任……现提出辞职”。同日，原告还向被告提交一份《诉求书》，称“我在公司工作初期就岗位一事同公司约定为厨师一职，现调动的岗位有明显差别，公司所作行为不妥当。因此，我希望得到补偿，请求兴成物业公司补偿我18个月工资”。被告在2017年2月16日出具了解除/终止劳动合同证明，载明原告因个人原因提出辞职，公司同意其辞职，现于2017年2月16日解除劳动合同。原告于同日予以签收上述证明。原告当庭主张，其在《辞职书》陈述“原本岗位系厨师”是因为文化低写错了。
十、申请仲裁时间：2017年4月24日。
十一、仲裁请求：被申请人支付申请人经济补偿金90000元。
十二、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
十三、原告的诉讼请求:判令被告支付原告经济补偿金90000元。
十四、其他需要说明的情况：2017年3月6日，原告在一份部分内容打印的《离职承诺书》中签名，填写了“我本人不同意调岗”原因向公司提出辞职，并确认其最后工作日为2017年2月15日及离职前薪酬在3月25日前一次性结清。《离职承诺书》载明“本人确认：劳动关系存续期间与解除环节涉及到的工资报酬、社会保险、法定福利、内部福利等一切费用已经彻底结清（即使存在差额，本人同意放弃差额部分及放弃任何主张），公司不存在任何的拖欠与克扣。本人承诺……对本人离职相关事宜进行绝对的保密”。原告主张，被告当时承诺支付经济补偿金，原告才在《离职承诺书》中签名。
判决结果：
本院认为，在双方签订劳动合同约定工作岗位后，原告在2015年3月签字明确表示同意调岗为保安保洁管理员，可见，双方在2015年3月已经就调岗达成一致意见，在确保薪酬不变的情况下，被告可依据双方约定变更原告的工作岗位。2015年3月起，原告调整后的工作岗位为保安保洁管理员，原告主张其仅负责保洁检查工作，不负责保安管理工作，显然不符合日常生活法则。原告主张被告在2016年10月再次对原告进行调岗，但其提供的排班表系其他用人单位的，不能证明与被告有关；原告提供的《消防控制室值班记录表》仅为复印件，没有原件核对，被告也不予认可，本院不予采纳。在原告工作的地点的停车监控室与消防监控室处于同一办公室的情况下，从原告自认的工作时间来看，消防监控实施三班倒，原告并非三班倒人员，其所主张的对监控室做视频巡查仅是保安管理工作，并非直接消防监控工作，据此，并没有证据证明原告主张被告安排其负责消防监控工作。原告主张《辞职书》陈述“原本岗位系厨师”是因为文化低写错了，理据不足，本院不予采信。原告在2017年1月10日出具的《辞职书》及《诉求书》均载明其原工作岗位为厨师，这进一步印证了原告仅经过一次调岗，而这时距离原告同意调整新的岗位保安保洁管理员已经相距一年多，原告在同意调岗后一年多以后再以调岗工作不适为由申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，这是原告提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，属于原告的自愿行为，不符合被告需要支付经济补偿金的情形。被告在离职后签字确认的《离职承诺书》并未载明被告需要支付原告经济补偿金，且原告明确确认“劳动关系存续期间与解除环节涉及到的工资报酬、社会保险、法定福利、内部福利等一切费用已经彻底结清”，该《离职承诺书》经原告签字确认后合法有效，现原告再诉请被告支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢胜山的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告谢胜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年十月十二日
书记员 黄晓丹
李思瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3870号
原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：吴东成，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陆有华，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，
原告陈桂利与被告吴东成、陆有华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈桂利撤回起诉处理。
审判员 冼钊龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3870号原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：吴东成，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陆有华，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，原告陈桂利与被告吴东成、陆有华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂利撤回起诉处理。审判员  冼钊龙二〇一八年二月二十八日书记员  黄慧乐
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执392号
申请执行人：张军，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，现住：鞍山市千山区达道湾镇睿达花园小区99栋253号。
被执行人：王乐，女，1986年10月25日出生，农民，现住鞍山市千山区达道湾镇睿达花园小区99栋253号。
本院在执行（2017）辽0311执392号，张军诉王乐离婚纠纷一案中，被执行人王乐经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，暂无财产可供执行，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千二初字第1262号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年一月一十一日
书记员 ： 蒋 贺
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执377号
申请执行人：刘彦，女性，1985年3月14日出生，住农安县
被执行人：徐明，男性,1985年12月17日出生,住农安县
申请执行人刘彦依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0122民初715号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人徐明给付欠款90000元，被执行人依法应承担执行费1250元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人徐明送达执行通知书、报告财产令，被执行人徐明未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐明名下相关财产信息，发现被执行人徐明名下无房产、车辆登记信息。在执行过程中扣划被执行人徐明的银行存款10000.00元。未发现被执行人徐明有其他可供执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年3月24日作出执行决定书，将被执行人徐明纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘彦，并要求其提供财产线索，申请执行人刘彦认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人徐明已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人刘彦释明执行人徐明的财产线索，申请执行人刘彦明确表示提供不出被执行人徐明的财产或财产线索，对本院认定被执行人徐明无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 荃
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第587号
申请执行人姚永维，男，1964年10月20日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-32号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人姚永维申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第587号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-32号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚永维的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初200号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1977年4月1日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体经营余氏艺术玉器字画行，户籍地安徽省滁州市琅琊区。2014年10月因猥亵被公安机关决定行政拘留十日。被告人余某因涉嫌盗窃罪，于2017年9月6日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月27日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年11月17日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。
被告人胡某，男，汉族，1967年1月26日出生于安徽省滁州市，初中文化，摄影师，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人胡某因涉嫌盗窃罪，于2017年9月6日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月27日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2017年11月17日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人余某、胡某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人余某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日下午，被告人余某、胡某至滁州市琅琊区张家巷拆迁工地，看到被害人余某居住的张家巷15号7室未拆迁且家中无人，余某提议盗窃。后余某翻窗入室，盗窃装有261元硬币的小猪形储钱罐一个，窗外等候的胡某让余某盗窃老虎钳一个和手电筒一个，后余某将小猪形储钱罐、老虎钳和手电筒递给胡某，胡某先行离开。胡某离开现场后，被工地人员李某拦住，所盗物品被李某扣下，并提交给公安机关。余某盗窃了装有六七百元硬币的大猪形储钱罐一个、头盔一个、算盘两个、人物造型陶俑一个和夹有银元、古铜钱、旧版人民币等物的中国古钱目录一本后离开现场。当日，公安机关将小猪形储钱罐一个、老虎钳一个、手电筒一个和261元硬币返还余某。
另查明：2017年9月6日，公安机关将被告人余某、胡某抓获，并依法对余某经营的余氏艺术玉器字画行进行搜查，扣押头盔一个、算盘两个、人物造型陶俑一个、中国古钱目录一本、银元一枚、古铜钱半枚、5元旧版纸币一张、10元旧版纸币十三张，已返还被害人余某。2017年9月25日，余某退赔余某2000元，胡某退赔余某1000元。
上述事实，被告人余某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的物证照片、书证、辨认笔录、搜查及勘验检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人余某、胡某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某、胡某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；积极退赔，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初231号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人官某，男,1984年9月13日出生于广东省翁源县,瑶族,小学文化,个体户,户籍所在地翁源县，住翁源县。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年8月2日被翁源县公安局执行逮捕，同日被翁源县公安局取保候审。2017年7月4日被翁源县人民检察院取保候审。2017年11月10日经本院决定被逮捕，同日被取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人官某犯破坏电力设备罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。翁源县人民检察院检察员程伟华出庭支持公诉，被告人官某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2003年9月29日凌晨，被告人官某伙同陈某（因本案已被判刑）携带铁钳，驾驶摩托车去到翁源县龙仙镇石背村瑶族组冲子头水库地段，盗剪水库西南角山顶至水库堤坝西北角两电杆之间正在使用的照明电线二条。
2、2003年10月9日凌晨，被告人官某伙同陈某携带铁钳，再次驾驶摩托车去到翁源县龙仙镇石背村瑶族组冲子头，盗剪从瑶族组居住点东北方农田边山脚下至北面山顶两电杆之间正在使用的25平方七组钢芯铝质电线二条。
案发后，被告人赔偿了500元给瑶族组，瑶族组书面出具谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解。
2003年11月11日，翁源县人民检察院作出决定，决定逮捕被告人官某，后被告人一直批捕在逃。2016年8月2日，被告人主动到翁源县公安局投案，并如实交代其犯罪事实。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、沈某、官某1、曾某1、谢某、叶某的证言，报案人王某2、王某的报案陈述，被告人官某及同案人陈某的供述，受案登记表、立案决定书，翁源县公安局扣押物品、文件清单，翁源县物价局价格认证中心扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，指认现场笔录、照片，翁源县公安局出具的说明材料、办理居民身份证证明，本院（2003）翁刑初字第122号刑事判决书，户籍证明，到案经过，发破案经过，违法犯罪记录查询情况说明，接受证据材料清单、石背村瑶族组出具的收款证明、谅解书，讯问被告人同步录音录像光盘，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某无视国家法律，伙同他人盗剪正在使用的照明电线，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。被告人犯罪后能主动投案，如实交代其犯罪事实，是自首，依法可以对被告人从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，且其行为尚未造成严重后果，故可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性及认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人官某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 东
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申877号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王玉生，男，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人徐茂江（系王玉生表哥），男，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安图县住房和城乡建设局，住所地安图县明月镇。
法定代表人张玉良，局长。
再审申请人王玉生因诉被申请人安图县住房和城乡建设局（以下简称安图县住建局）规划行政许可一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉生申请再审称，2010年8月11日，王玉生与安图县拆迁有限公司签订了《安图县房屋拆迁产权调换协议书》，2014年2月20日办理了房屋的过户手续。安图县残疾人联合会残疾人康复服务中心办公楼影响了王玉生房屋的采光、日照和通风，违反了《中华人民共和国物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，损害了王玉生的利益。王玉生多次到有关部门上访，也到法院起诉，但没有立上案，所以本案没有超过起诉期限。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，本案争议焦点是，王玉生对安图县住建局2010年12月26日向安图县残疾人联合会残疾人康复服务中心项目颁发建设工程规划许可证行为不服，提起本案之诉是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉规划许可行为作出时间为2010年12月26日。根据王玉生本人提供的证据可以认定，在2013年2月22日安图县明安社区进行“县级党政领导进社区”活动中，王玉生反映其回迁房屋的采光受到安图县残疾人联合会办公楼严重影响，要求调换回迁房屋并作出相应补偿时，实际上已经知道了被诉规划许可行为的内容。因此，根据上述规定，王玉生应于此后的两年内，即2015年2月22日前提起诉讼。王玉生于2016年提起本案之诉，明显已经超过两年的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，王玉生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王玉生的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 佀庆涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4273号
申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码：91350581062287377W。
法定代表人朱进康。
被执行人晋江市裕祥彩印有限公司，住所地：晋江市陈埭岸兜，组织机构代码：73802250-5。
法定代表人丁煌伟。
本院于2017年9月27日立案执行申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司与被执行人晋江市裕祥彩印有限公司借款合同纠纷一案，被执行人晋江市裕祥彩印有限公司应支付申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司款项645258.2元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项645258.2元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4273号申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人朱进康。被执行人晋江市裕祥彩印有限公司，住所地：晋江市陈埭岸兜，组织机构代码：73802250-5。法定代表人丁煌伟。本院于2017年9月27日立案执行申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司与被执行人晋江市裕祥彩印有限公司借款合同纠纷一案，被执行人晋江市裕祥彩印有限公司应支付申请执行人石狮泰禾广场投资有限公司款项645258.2元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项645258.2元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执399号
申请执行人：田忠文，男，1966年1月28日出生，汉族，农民工，住所地：辽宁省鞍山市铁西区六道街269甲-100。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山粟德新型材料有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区农高路48号。
法定代表人粟建富，该公司经理。
本院在执行（2017）辽0311执399号，田忠文诉鞍山粟德新型材料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人鞍山粟德新型材料有限公司经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，暂无财产可供执行，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初336号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年一月一十一日
书记员 ： 蒋 贺
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0710民初81号
原告：曲行义，男，1958年2月14日出生，汉族，五营林业局木器厂集体工人。
被告：何青松，男，1963年11月8日出生，汉族，五营林业局前丰林场工人。
原告曲行义与被告何青松健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲行义、被告何青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲行义向本院提出诉讼请求：要求被告何青松赔偿各项经济损失10,687.37元。事实和理由：2017年2月3日10时许我在水岸明珠5号楼与何青松相遇，因以前索要借款发生过争吵，何见到我后不容分说就用砖头将我头部打伤。当天被人送到伊春市第一医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮血肿、颈部外伤。共发生医疗费299.91元、误工费89.64元×7天×2人=1,254.96元（护理1人）、住院伙食补助费30.00元×7天×2人=420.00元、交通费90.00元，合计4,758.87元。去伊春市医院前在五营区医院住院一天，发生医疗费142.06元、误工费89.64元×2人=179.28元（护理1人）、住院伙食补助费30.00元×2人=60.00元，合计381.34元。因伊春市第一医院费用较高，又回到五营医院住院治疗8天，发生医疗费1,180.01元、误工费89.64元×8天×2人=1,434.24元（护理1人）、住院伙食补助费15.00元×8天×2人=240.00元，合计2,854.25元。2017年10月10日10时许，我在五营区大众饭店后二道街又遇到何青松，与其发生口角，何青松上前用拳脚将我头面部打伤。在五营区医院治疗7天，发生医疗费1,027.95元、误工费89.64元×7天×2人=1,254.96元（护理1人）、住院伙食补助费30.00元×7天×2人=420.00元，合计2,692.91元。以上两次被何青松打伤，共发生医疗费等经济损失10,687.37元，应由被告何青松给予赔偿。何青松两次都被五营公安分局进行了行政处罚。请求法院依据事实和法律，判令被告何青松赔偿我的经济损失10,687.37元，并承担本案的诉讼费用。
何青松辩称，2017年2月3日10时许，我与曲行义发生的纠纷，经双方口头协商，原告曲行义不再追究医疗费和其它费用，不再承担一切法律责任。2017年10月10日10时许，我与曲行义在五营区大众饭店后二道街相遇，因原告曲行义给我家庭造成严重伤害，在我失去理智、精神恍惚情况下，与曲行义发生争吵，事情发生后，我又被五营公安分局拘留10天。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对误工费有异议，认为原告没有工作，不承认误工费。因原告未达到退休年龄，也未证明原告不能参加工作，只是没有固定工作，故被告的异议不能成立。误工费应按2016年黑龙江省人身损害赔偿中农林牧渔业平均工资28,782.00元/年计算，即78.85元/每天×23天=1,813.55元。被告对住院伙食补助费有异议，认为标准高，不应该二人护理。因原告主张在伊春的住院伙食补助费30.00元/每天标准，符合五营区规定国家工作人员出差标准，本院予以采信。在五营的住院伙食补助费应为20.00元/每天。但是，根据病历记载为二级护理，应由一人陪护，故原告主张二人护理，本院不予采信。确定住院伙食补助费为530.00元。被告对交通费有异议，认为不是正规票据。因交通费应当以正式票据为凭，故被告的异议成立，本院对交通费的证明不予采信。但考虑原告去伊春看病的实际情况，二人乘坐普通交通工具往返，即单程每人15.00元，确定交通费为60.00元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的误工费、护理费标准，没有法律依据，本院不予采纳。原告在五营住院期间的住院伙食补助费标准，不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩称第一次打仗的事，已经协商，原告不再要求赔偿，因被告没有提供证据证明此事，故被告辩解的理由，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何青松于本判决生效后十日内赔偿原告曲行义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项经济损失，合计人民币9,560.97元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由何青松负担。
申请执行期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 樊庆华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄晓伟
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0710民初81号原告：曲行义，男，1958年2月14日出生，汉族，五营林业局木器厂集体工人。被告：何青松，男，1963年11月8日出生，汉族，五营林业局前丰林场工人。原告曲行义与被告何青松健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲行义、被告何青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲行义向本院提出诉讼请求：要求被告何青松赔偿各项经济损失10,687.37元。事实和理由：2017年2月3日10时许我在水岸明珠5号楼与何青松相遇，因以前索要借款发生过争吵，何见到我后不容分说就用砖头将我头部打伤。当天被人送到伊春市第一医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮血肿、颈部外伤。共发生医疗费299.91元、误工费89.64元×7天×2人=1,254.96元（护理1人）、住院伙食补助费30.00元×7天×2人=420.00元、交通费90.00元，合计4,758.87元。去伊春市医院前在五营区医院住院一天，发生医疗费142.06元、误工费89.64元×2人=179.28元（护理1人）、住院伙食补助费30.00元×2人=60.00元，合计381.34元。因伊春市第一医院费用较高，又回到五营医院住院治疗8天，发生医疗费1,180.01元、误工费89.64元×8天×2人=1,434.24元（护理1人）、住院伙食补助费15.00元×8天×2人=240.00元，合计2,854.25元。2017年10月10日10时许，我在五营区大众饭店后二道街又遇到何青松，与其发生口角，何青松上前用拳脚将我头面部打伤。在五营区医院治疗7天，发生医疗费1,027.95元、误工费89.64元×7天×2人=1,254.96元（护理1人）、住院伙食补助费30.00元×7天×2人=420.00元，合计2,692.91元。以上两次被何青松打伤，共发生医疗费等经济损失10,687.37元，应由被告何青松给予赔偿。何青松两次都被五营公安分局进行了行政处罚。请求法院依据事实和法律，判令被告何青松赔偿我的经济损失10,687.37元，并承担本案的诉讼费用。何青松辩称，2017年2月3日10时许，我与曲行义发生的纠纷，经双方口头协商，原告曲行义不再追究医疗费和其它费用，不再承担一切法律责任。2017年10月10日10时许，我与曲行义在五营区大众饭店后二道街相遇，因原告曲行义给我家庭造成严重伤害，在我失去理智、精神恍惚情况下，与曲行义发生争吵，事情发生后，我又被五营公安分局拘留10天。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对误工费有异议，认为原告没有工作，不承认误工费。因原告未达到退休年龄，也未证明原告不能参加工作，只是没有固定工作，故被告的异议不能成立。误工费应按2016年黑龙江省人身损害赔偿中农林牧渔业平均工资28,782.00元/年计算，即78.85元/每天×23天=1,813.55元。被告对住院伙食补助费有异议，认为标准高，不应该二人护理。因原告主张在伊春的住院伙食补助费30.00元/每天标准，符合五营区规定国家工作人员出差标准，本院予以采信。在五营的住院伙食补助费应为20.00元/每天。但是，根据病历记载为二级护理，应由一人陪护，故原告主张二人护理，本院不予采信。确定住院伙食补助费为530.00元。被告对交通费有异议，认为不是正规票据。因交通费应当以正式票据为凭，故被告的异议成立，本院对交通费的证明不予采信。但考虑原告去伊春看病的实际情况，二人乘坐普通交通工具往返，即单程每人15.00元，确定交通费为60.00元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的误工费、护理费标准，没有法律依据，本院不予采纳。原告在五营住院期间的住院伙食补助费标准，不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩称第一次打仗的事，已经协商，原告不再要求赔偿，因被告没有提供证据证明此事，故被告辩解的理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何青松于本判决生效后十日内赔偿原告曲行义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项经济损失，合计人民币9,560.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由何青松负担。申请执行期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  樊庆华二〇一七年十二月二十一日书记员  黄晓伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10992号
上诉人（原审被告）：丛资刚，男，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1978年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区长白乡沙岗子村***号。
上诉人丛资刚因与被上诉人刘忠财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丛资刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人刘忠对上诉人的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人认为彩钢房所有权人即房东刘绍东才是本案侵权人，上诉人不是本案的侵权人。原审定损依据即评估报告程序违法且严重失真。
刘忠辩称：同意一审判决，要求维持原判，正是由于消防部门鉴定出起火原因是上诉人造成，所以应由上诉人承担赔偿责任。
一审法院查明，刘忠系和平区忠幸佳食品商行个体经营者，其租用位于沈阳市和平区河北街附近的库房用于存放经营的饼干、油茶等食品，紧邻丛资刚租用的库房。2017年1月10日9时17分位于沈阳市和平区河北街21号彩钢房发生火灾，该火灾造成丛资刚（汽车修理）、汪建森（食品储存）、刘忠（食品储存）租用刘绍东的彩钢房及部分商品不同程度烧损，过火面积约240平方米。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于丛资刚租用彩钢房汽车修理铺内西北角。起火原因排除外来火源，不排除遗留火种或电气线路故障引发火灾。另查明，刘忠受损货物及物品经本院委托辽宁中正资产评估有限公司鉴定，鉴定所于2017年4月27日作出损失价值资产评估报告，认定本次火灾造成刘忠财产损失价值为605335元。刘忠支付鉴定费6000元。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。火灾事故认定�中记载：起火部位位于丛资刚租用彩钢房汽车修理铺内西北角。起火原因排除外来火源，不排除遗留火种或电气线路故障引发火灾。故在丛资刚未能提供其火灾起因与其无关的证据的情况下，丛资刚应对该起火灾所造成的损害后果承担赔偿责任。关于刘忠的财产损失内容，依据辽宁中正资产评估有限公司鉴定，作出损失价值资产评估报告，认定本次火灾造成原告财产损失价值为605335元。故刘忠主张丛资刚赔偿其财产损失597719.30元符合法律规定，予以支持。同时刘忠因此次火灾造成财产损失，对其财产损失价值的鉴定而支付的鉴定费用，属必要合理支出，故因此产生的鉴定费用6000元，属刘忠遭受的直接损失，其主张有据可依，予以支持。一审判决：丛资刚于本判决生效之日起十日内给付刘忠财产损失及鉴定费603719.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，减半收取4889元，由丛资刚负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的出租房所有权人即房东刘绍东才是本案侵权人，上诉人不是本案的侵权人的问题。被上诉人所租的库房紧邻上诉人所租的房屋，被上诉人财产损失的原因系上诉人所租的房屋发生火灾所造成的，与出租房所有权人没有直接的因果关系，被上诉人向直接侵权人即上诉人主张权利符合法律规定，故上诉人的此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的原审定损依据即评估报告程序违法且严重失真的问题。当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审所依据的司法鉴定意见，是由原审法院依据相关规定通过摇号抽取的鉴定机构，程序公正，所做出的结论性意见合法有效。在上诉人没有足够证据推翻鉴定意见的情况下，应对该鉴定意见予以采信。故上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9778元，由上�人丛资刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定�实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3558号
原告杨某。
被告李甲。
原告杨某为与被告李甲买卖合同纠纷一案，于2010年11
月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王益
民独任审判，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨
某到庭参加诉讼，被告李甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告是被告的供货商，双方在2010年6月
28日进行对账，被告尚欠原告货款71500元。嗣后，原告多次
催讨，但被告至今未付。为此，诉请法院判令被告支付原告货
款71500元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计付至履行之日止）。
被告李甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告向原告进货，双方于2010年6月28日进
行结算，被告尚欠原告货款71500元，并由被告签署结算单一
份，署名“李乙”。后被告向原告支付了2万元货款，其余货
款至今未付。
另查明，结算单中被告签署的71500元货款中有价值7000
元的货物原告没有发货给被告，现被告欠原告货款共计为4450
0元。上述事实有原告提供的结算单一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告李甲之间的的买卖合同关系，系
双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效。被告尚欠原告
货款44500元未付属实，应当及时支付，未及时支付货款应赔
偿相应的利息损失。被告李甲经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十三条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李甲于本判决生效后十日内支付原告杨某货款
人民币44500元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计付，从2010年11月9日起至本判决指定的履行之
日止）。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，原告杨某负担324元，被告李甲负担4
70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1588元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王益民
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 龚 威
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1277号
申请执行人：吴丽珠，女，1969年01月11日生，汉族，住大冶市，
被执行人：夏失滔，女，1962年12月7日生，汉族，住大冶市，
被执行人：刘建生，男，1959年11月09日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人吴丽珠与被执行人夏失滔、刘建生民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴丽珠向本院申请撤回执行申请，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1277号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十二月七日
书记员 :熊良双
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初588号
原告：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单元9号。
法定代表人：于丛芹，系该公司经理。
被告：隋东兰，女，住桓仁满族自治县桓仁镇。
被告：孙淑宝，男，住桓仁满族自治县。
被告：徐海峰，男，住桓仁满族自治县。
本院在审理桓仁中心农贸批发市场物业有限公司诉隋东兰、孙淑宝、徐海峰不当得利纠纷一案中，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交），由原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司负担。
审判长白远利
审判员柳文强
人民陪审员柳霖
二〇一八年三月六日
书记员王延罡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初588号原告：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单元9号。法定代表人：于丛芹，系该公司经理。被告：隋东兰，女，住桓仁满族自治县桓仁镇。被告：孙淑宝，男，住桓仁满族自治县。被告：徐海峰，男，住桓仁满族自治县。本院在审理桓仁中心农贸批发市场物业有限公司诉隋东兰、孙淑宝、徐海峰不当得利纠纷一案中，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交），由原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司负担。审判长白远利审判员柳文强人民陪审员柳霖二〇一八年三月六日书记员王延罡
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执134号
申请执行人：赵华。
被执行人：庄仕圣。
被执行人：万德丽。
被执行人：程涛。
申请执行人赵华与被执行人庄仕圣、万德丽、程涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁1102民初2949号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、诉讼费1050元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人赵华于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案。
本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月11日启动网络司法查询，未查询到被执行人庄仕圣、万德丽、程涛有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年7月3日决定对庄仕圣、万德丽、程涛限制高消费，于2018年7月3日决定对被执行人庄仕圣、万德丽、程涛纳入失信被执行人名单，本院于2018年7月2日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执136号申请执行人赵华与被执行人庄仕圣、万德丽、程涛民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年七月三日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执134号申请执行人：赵华。被执行人：庄仕圣。被执行人：万德丽。被执行人：程涛。申请执行人赵华与被执行人庄仕圣、万德丽、程涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁1102民初2949号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款50000元及利息、诉讼费1050元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人赵华于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案。本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月11日启动网络司法查询，未查询到被执行人庄仕圣、万德丽、程涛有银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年7月3日决定对庄仕圣、万德丽、程涛限制高消费，于2018年7月3日决定对被执行人庄仕圣、万德丽、程涛纳入失信被执行人名单，本院于2018年7月2日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执136号申请执行人赵华与被执行人庄仕圣、万德丽、程涛民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年七月三日书记员  王庆玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3221号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住址：长春市经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：周淑梅，女，汉族，1970年4月17日生，住吉林省榆树市五棵树镇合发村松树林1组。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告周淑梅合同纠纷一案中，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万菲
二○一七年九月二十九日书记员陶海红
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初39号
原告：欧俞杰（曾用名黄飞燕），女，1999年2月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：黄长铜，男，1959年8月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告欧俞杰与被告黄长铜收养关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧俞杰与被告黄长铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧俞杰向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告收养关系无效。事实和理由：1999年，被告捡拾原告后交由自己的亲戚抚养至今，并办理了收养登记。因双方年龄差未达到四十周岁以上，不符合收养法规定，遂请求确认收养关系无效。
黄长铜承认原告在本案中主张的诉讼请求，也认可其至今未婚。
经审理查明，1999年，黄长铜捡拾欧俞杰后将其交由自己的亲戚欧明春抚养。1999年6月21日，黄长铜在宜宾市民政局办理了收养黄飞燕为养女的登记。
本院认为，根据《中华人民共和国收养法》第九条“无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上”的规定，结合庭审查明的事实，足以认定被告收养原告为养女的行为违反了法律强制性规定，应当依法宣告无效。
综上所述，对原告主张确认收养关系无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国收养法》第九条规定，判决如下：
确认原告欧俞杰与被告黄长铜收养关系无效。
案件受理费50元，由原告欧俞杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏虹
二〇一八年一月三日
书记员 尹凌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第74号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄威。因本案于2009年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）1号起诉书指控被告人黄威犯抢劫罪，于2010年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员高晓燕、被告人黄威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月29日10时30分许，被告人黄威至杭州市西湖区翠苑三区70幢5单元三楼楼道内，以摁头撞墙的方式将被害人谢某的头部撞伤后，劫得被害人谢某的女式蛇皮包一只，包内有三星D528型手机一只（价值人民币389元）、指甲油三瓶（价值人民币255元）、雨伞一把、钥匙一串、存折一本。被告人黄威在逃离现场的途中被抓获。经鉴定，被害人谢某头部的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人黄威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、调取证据清单及发还物品清单、证明、门诊病历及验伤通知书、抓获经过说明、户籍证明、情况说明、证人罗某、陈某、吴某的证言、被害人谢某的陈述、价格鉴定结论书、检验结果告知单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄威以非法占有为目的，采用暴力方式当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人黄威自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元人民币（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月29日起至2012年12月28日止）；
二、未追回的赃物责令被告人黄威退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇一〇年二月九日
书 记 员 徐园园
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终316号
上诉人(原审原告)黑三娃，男，汉族，1963年11月26日出生，陕西省延长县黑家堡镇黑家堡行政村村民，现住该村。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）延安市公路建设管理处。住所地：延安市宝塔区百米大道交通局*楼。
法定代表人鲁样，该处负责人。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河西路**号六治大厦。
法定代表人吴志刚，该公司总经理。
委托代理人刘洋，男，汉族，1975年10月3日出生，该公司员工，现住西安市北2环1190号4号楼2单元801室。
被上诉人（原审被告）刘龙龙，男，汉族，1988年4月19日出生，陕西省延长县郑庄乡新庄科村村民，现住该村。
上诉人黑三娃因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑三娃�委托代理人李飞龙与被上诉人延安市公路建设管理处的委托代理人李凤年、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被上诉人刘龙龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月1日，被告公路管理处组建的子长至安塞二级公路建设公路管理处与被告第六冶金公司签订了《合同协议书》，协议约定的施工项目为子长至安塞二级公路第A1合同段由k0+000至K1+600，约长1.6KM，技术标准二级，隧道2座，计长855米以及其他构造物工程，合同总价为人民币49540950元，工期为16个月。被告刘龙龙从项目经理李胜利处承包了部分工程，原告黑三娃给被告刘龙龙的工地供应石头，工程完工后被告刘龙龙的收料员彭太新给原告黑三娃出具欠条，欠条的内容为：欠黑三娃石头款贰拾叁万元，欠款人刘龙、李富平。另查明，李富平为被告刘龙龙前妻的父亲，彭太新为被告刘龙龙前妻的亲戚。
原审法院认为：原告黑三娃向被告刘龙龙的工地提供了石头，但原告黑三娃仅凭案外人彭太新出具的欠条不足以证明被告刘龙龙尚有石头款未向其支付完毕，且原告在法庭规定的时间内未向法庭出具其给被告刘龙龙提供石头的供料单据，来证明彭太新出具欠条的真实性，应承担举证不利的法律后果，故原告的诉请被告支付石料款的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：驳回原告黑三娃的诉讼请求。案件受理费4750元原告已预交，减半收取，实际由原告黑三娃承担2375元。
宣判后，黑三娃不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人供应石料的事实客观存在，且证人彭太新当庭出庭证实了欠款及给上诉人打欠石料款的事实，而原审法院却以上诉人不足以证明该事实驳回了其诉讼请求，原审法院这样是将举证责任强加给了上诉人，实属不妥。其他二被上诉人亦应承担相应责任。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程项目承包协议书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。现上诉人主张由其向被上诉人刘龙龙的工地供应石料，被上诉人刘龙龙尚欠其石料款23万元，为此上诉人提供了刘龙龙工�中的收料员彭太新出具的收条及供料单，彭太新在一审也出庭对该事实予以作证，而刘龙龙在一、二审庭审中经法庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的民事权利，故应当认为刘龙龙欠上诉人的石料款23万元的事实存在，刘龙龙理应承担支付石料款的责任，上诉人的该上诉理由成立。上诉人还主张根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被上诉人公路管理处及有色金属公司应当在未支付工程款范围内承担向上诉人支付工程款的责任，但该法律规定仅仅赋予实际施工人该请求权，而本案上诉人与刘龙龙之间系买卖合同关系，不适用该法律规定，故上诉人的该项诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02313号民事判决；
二、由被上诉人刘龙龙向上诉人黑三娃支付石料款23万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回上诉人黑三娃的其他诉讼请求。
一审案件受理费2375元，二审案件受理费4750元，共计7125元，由上诉人承担2125元，由被上诉人刘龙龙承担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 溪
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终316号上诉人(原审原告)黑三娃，男，汉族，1963年11月26日出生，陕西省延长县黑家堡镇黑家堡行政村村民，现住该村。委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安市公路建设管理处。住所地：延安市宝塔区百米大道交通局五楼。法定代表人鲁样，该处负责人。委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河西路36号六治大厦。法定代表人吴志刚，该公司总经理。委托代理人刘洋，男，汉族，1975年10月3日出生，该公司员工，现住西安市北2环1190号4号楼2单元801室。被上诉人（原审被告）刘龙龙，男，汉族，1988年4月19日出生，陕西省延长县郑庄乡新庄科村村民，现住该村。上诉人黑三娃因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑三娃的委托代理人李飞龙与被上诉人延安市公路建设管理处的委托代理人李凤年、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被上诉人刘龙龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2009年3月1日，被告公路管理处组建的子长至安塞二级公路建设公路管理处与被告第六冶金公司签订了《合同协议书》，协议约定的施工项目为子长至安塞二级公路第A1合同段由k0+000至K1+600，约长1.6KM，技术标准二级，隧道2座，计长855米以及其他构造物工程，合同总价为人民币49540950元，工期为16个月。被告刘龙龙从项目经理李胜利处承包了部分工程，原告黑三娃给被告刘龙龙的工地供应石头，工程完工后被告刘龙龙的收料员彭太新给原告黑三娃出具欠条，欠条的内容为：欠黑三娃石头款贰拾叁万元，欠款人刘龙、李富平。另查明，李富平为被告刘龙龙前妻的父亲，彭太新为被告刘龙龙前妻的亲戚。原审法院认为：原告黑三娃向被告刘龙龙的工地提供了石头，但原告黑三娃仅凭案外人彭太新出具的欠条不足以证明被告刘龙龙尚有石头款未向其支付完毕，且原告在法庭规定的时间内未向法庭出具其给被告刘龙龙提供石头的供料单据，来证明彭太新出具欠条的真实性，应承担举证不利的法律后果，故原告的诉请被告支付石料款的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：驳回原告黑三娃的诉讼请求。案件受理费4750元原告已预交，减半收取，实际由原告黑三娃承担2375元。宣判后，黑三娃不服提起上诉，其上诉理由是：原审法院认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人供应石料的事实客观存在，且证人彭太新当庭出庭证实了欠款及给上诉人打欠石料款的事实，而原审法院却以上诉人不足以证明该事实驳回了其诉讼请求，原审法院这样是将举证责任强加给了上诉人，实属不妥。其他二被上诉人亦应承担相应责任。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。经审理查明，一审判决认定事实基本属实。上述事实，有当事人当庭陈述、工程项目承包协议书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行义务。现上诉人主张由其向被上诉人刘龙龙的工地供应石料，被上诉人刘龙龙尚欠其石料款23万元，为此上诉人提供了刘龙龙工程中的收料员彭太新出具的收条及供料单，彭太新在一审也出庭对该事实予以作证，而刘龙龙在一、二审庭审中经法庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的民事权利，故应当认为刘龙龙欠上诉人的石料款23万元的事实存在，刘龙龙理应承担支付石料款的责任，上诉人的该上诉理由成立。上诉人还主张根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被上诉人公路管理处及有色金属公司应当在未支付工程款范围内承担向上诉人支付工程款的责任，但该法律规定仅仅赋予实际施工人该请求权，而本案上诉人与刘龙龙之间系买卖合同关系，不适用该法律规定，故上诉人的该项诉讼请求不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02313号民事判决；二、由被上诉人刘龙龙向上诉人黑三娃支付石料款23万元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回上诉人黑三娃的其他诉讼请求。一审案件受理费2375元，二审案件受理费4750元，共计7125元，由上诉人承担2125元，由被上诉人刘龙龙承担5000元。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  侯丽媛二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 溪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执228号
申请执行人：富景贵，男，1935年1月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：许福权，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人与被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他200号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第595号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执228号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3300号
原告赵淑华，住德惠市。
被告李宁，住德惠市。
被告高原，女，住址同上。
原告赵淑华与被告李宁、高原机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵淑华诉称，2015年5月17日14时许，被告李宁无证驾驶吉AZ17**号轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告要求二被告赔偿医药费等损失合计32632.58元。
本院认为，原告赵淑华起诉，不能提供被告高原准确送达地址，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵淑华的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告500.00元，邮寄费108.00元，返还原告54.00元，其余由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 姜成龙
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第558号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冯方明（绰号：小牛）。2003年8月20日因犯抢夺罪被嘉善县人民法院判处拘役四个月；2007年6月6日因吸食毒品被嘉善县公安局强制戒毒六个月。2008年7月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方、刘荣。
被告人卢萌。2008年7月17日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）443号起诉书指控被告人冯方明、卢萌犯贩卖毒品罪，于2008年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年1月7日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派代理检察员汤美萍、唐永刚出庭支持公诉，被告人冯方明、卢萌及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯方明、卢萌违反国家毒品管理法规，先后三次共同非法贩卖毒品海洛因给吸毒人员沈建荣、张文良、陈荣林，属情节严重。二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，并当庭宣读相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人冯方明辩解，其没有介绍沈建荣向卢萌购买毒品海洛因。其辩护人的辩护意见是：沈建荣打电话给冯方明问能否买到毒品的时间在二被告人一起去上海购买毒品之前，其没有犯罪故意，故第一节犯罪行为不成立。被告人冯方明在犯罪过程中作用相对较小，认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人卢萌在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人卢萌是初犯，犯罪情节较轻，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明
2008年7月的一天上午，被告人冯方明、卢萌两人至上海以3200元的价格购买毒品海洛因7克左右，回到嘉善星光灿烂浴场后，用电子秤分成30余包，一部分用于自己吸食，另一部分用于贩卖。其中：
1、2008年7月13日晚，通过被告人冯方明介绍，被告人卢萌在嘉善华园宾馆门口，以80元的价格将一包海洛因（重约0.1克）卖给吸毒人员沈建荣。
2、2008年7月16日中午，被告人卢萌至嘉善县陶庄镇张文良家中，以300元的价格将一包海洛因（重约0.5克）卖给吸毒人员张文良。
3、2008年7月16日下午，被告人冯方明、卢萌伙同沈建荣在星光灿烂浴场357号包厢内吸食毒品海洛因，吸毒人员陈荣林电话联系卢萌购买毒品，被告人冯方明联系摩的驾驶员王建伟将一包海洛因（重约0.5克）开车送到嘉善县陶庄镇，以300元的价格卖给陈荣林。后金嘉派出所民警在星光灿烂浴场门口将被告人冯方明抓获、在357号包厢将被告人卢萌抓获，并当场查获海洛因30包（重约5.28克）、电子秤、针管等物品。
上述事实，有证人王建伟、张文良、陈荣林、沈建荣证言，扣押物品清单，抓捕现场照片，搜查笔录，毒品上缴清单，理化检验报告，人口信息查询，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，戒毒决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
关于被告人冯方明及其辩护人提出的第一节犯罪事实不成立的辩解及辩护意见。本院审查后认为，在庭审过程中，被告人卢萌当庭供述2008年7月13日晚卖给吸毒人员沈建荣一小包毒品海洛因是其与冯方明两人从上海购买回来之后。由于两人共同至上海购买毒品，又产生了共同贩卖的故意，无论在贩卖时是分别实施单独贩卖或介绍、送货或共同贩卖等行为，均是在两人共同故意支配下的行为，并未超出两人主观故意的范围，两人应当共同承担责任，故对此提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯方明、卢萌违反国家毒品管理法规，先后多次非法贩卖海洛因，总计6.38克，属情节严重。二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人冯方明、卢萌归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人冯方明有犯罪前科，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，保护国家对毒品的管理秩序不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人冯方明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月17日起至2011年9月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人卢萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年7月17日起至2011年9月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案的涉案物品手机二部、电子秤一个、注射针筒一支，黑色男式手包一只，人民币40元，依法予以没收。
四、在被告人冯方明处扣押人民币150元折抵罚金，上缴国库，在被告人卢萌处扣押人民币8100扣除罚金3000元，上缴国库，余款5100元发还被告人卢萌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年一月十五日
书 记 员 陈红艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1256号
原告：曾某，无职业。
被告：郑某。
本院在审理原告曾某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告曾某负担。
代理审判员 吴 边
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 况洁琼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初333号
原告甘肃大宇担保有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人杨三存，该公司总经理。
委托代理人张奎，系甘肃大宇担保有限公司法务专员。
被告刘成宝。
被告安志桂。
被告陈希福。
本院在审理原告甘肃大宇担保有限公司诉刘成宝、安志桂、陈希福追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃大宇担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃大宇担保有限公司撤回起诉。
案件受理费12385元，减半收取6192.5元，由原告甘肃大宇担保有限公司承担。
审判员 李亦汭
二〇一六年七月二十一日
书记员 李春庆
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2650号
原告：王学利，男，汉族，现住清丰县。
被告：裴明宇，男，汉族，现住清丰县。
监护人：裴合军，男，汉族，现住清丰县，系裴明宇之父。
监护人：陈瑞民，女，汉族，现住清丰县，系裴明宇之母。
原告王学利与被告裴明宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学利到庭参加诉讼，经传票传唤被告裴明宇的监护人裴合军、陈瑞民无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计117142.36元（已扣除被告监护人支付的13000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月27日19时30分许，在清丰县××××段，被告驾驶“小鸟”牌电动自行车自西向东行驶时把前方行走的原告撞伤。原告在清丰县人民医院治疗30天，因原告伤情较重又转至郑州大学第二附属医院继续治疗33天。共花去医疗费98787.66元。该事故经清丰县交通警察大队处理，认定被告负该事故的全部责任，被告不负该事故的责任。
被告裴明宇的监护人裴合军、陈瑞民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日19时30分许，在清丰县××××段，被告裴明宇驾驶“小鸟”牌电动自行车自西向东行驶，与原告王学利相撞，致原告受伤。后经清丰县公安局交通警察大队处理，作出清公交认字[2017]第012719001号道路交通事故认定书，认定裴明宇负此道路交通事故的全部责任；当事人王学利不负此道路交通事故的责任。原告王学利被撞伤后，先后在清丰县人民医院、濮阳市油田总医院治疗29天，长期医嘱为陪护二人，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏（左侧）、头皮裂伤（左顶枕）、颅内感染；后经家属要求转院进一步治疗，在郑州大学第二附属医院治疗33天，长期医嘱为留陪一人，出院诊断为急性开放颅脑损伤：1、脑脊液耳漏；2、中颅底骨折、左颞骨骨折；3、蛛网膜下腔出血、4、颅内感染；二、慢性硬膜下积液；三、腰椎陈旧性骨折；四、上呼吸道感染；五、腔隙性脑梗塞。前后花去各项医疗费用及复查费用98787.66元。
另查明，被告裴明宇的监护人裴合军、陈瑞民已给付原告王学利13000元。
上述事实有原告王学利身份证明复印件，交通事故认定书，清丰县人民医院门诊收费票据、费用清单，濮阳市油田总医院诊断证明、住院证、出院证、病例、门诊收费票据、住院收费票据，郑州大学第二附属医院诊断证明、住院证、出院证、病例、住院收费票据，郑州大学第二附属医院复查医疗费票据、检查报告单，清丰县中医院复查单据，交通费票据，护理人员胜爱粉的身份证明及户口本复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告裴明宇驾驶小鸟牌电动自行车将原告王学利撞伤，该事故经清丰县公安机关交通警察大队处理，作出了清公交认字[2017]第012719001号道路交通事故认定书，认定裴明宇负事故全部责任，王学利不负事故责任。对该道路交通事故责任认定书，被告裴明宇监护人经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对道路交通事故认定书予以采信。在该事故中，因被告裴明宇系限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。结合原告举证、被告质证及本院庭审查明情况，对原告王学利各项损失认定如下：
医疗费用：98787.66元，有票据予以证实，予以认定。
误工费用：62天×95.73元/天=5935.26元。
住院伙食补助费：实际住院62天×50元/天=3100元。
营养费：实际住院62天×30元/天=1860元。
护理费：29天×95.73元/天×2人+33天×95.73元/天×1人=8711.43元。
6.交通费：结合原告住院天数及出院后继续治疗实际情况，原告请求并无不当，对交通费4680元予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴明宇的监护人裴合军、陈瑞民与本判决生效后三日内给付原告王学利医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计110074.35元（被告裴明宇的监护人裴合军、陈瑞民给付原告王学利的13000元已扣除）。
二、驳回原告王学利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，减半收取1321.5元，由原告王学利负担80元，被告裴明宇的监护人裴合军、陈瑞民负担1241.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一七年十月十一日
书记员 柴红娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初894号
原告：曾永生，男，1975年9月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：黄诚，男，1981年11月18日出生，汉族，住全南县。
原告曾永生与被告黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾永生到庭参加诉讼，被告黄诚未到庭。本案现已审理终结。
原告曾永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元，并承担自2016年2月7日起至还清日止的利息（利率按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告以急需钱用为由，向原告借款10000元，并约定月利率3%，同时，被告向原告出具借条一张，借款后，被告利息付至2016年2月7日后不再支付利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求判如所请
被告黄诚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交下列证据：1.借条一张；2.微信聊天记录一份。经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告黄诚以生意需资金为由，向原告曾永生借款10000元。被告向原告出具借条一张。之后，被告支付利息至2016年2月7日，被告在上述借条上注明：“利息2016年2月7日以前全清黄诚2016年2月7日”。被告未归还本金
本院认为，债务应当清偿。被告黄诚向原告曾永生借款10000元，有借条为证，债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款的要求予以支持。关于利息，虽然借条上并没有约定利息，但是被告曾在该借条上注明“利息2016年2月7日以前全清”字样，即原、被告口头约定了利息，原告主张口头约定为月利率3%，被告未提出抗辩，故本院认定双方口头约定月利率为3%，但该约定利率超出法律规定，本案可按月利率2%计息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄诚应于本判决生效之日起三日内向原告曾永生归还借款10000元及利息（从2016年2月7日起至还清日止，按月利率2%计息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄诚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 曾纪清
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李玉珍
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1345号
原告杨应德，男，1964年6月25日生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告杨廷贵，男，1968年5月15日生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人陈九仁，合江县光大法律服务所法律工作者。
原告杨应德诉被告杨廷贵恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄霞适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案依法转为普通程序，于2015年9月21日再次开庭进行审理。原告杨应德、被告杨廷贵及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应德诉称，原、被告本是兄弟关系。2000年土地承包时，原告获得位于本社地块名称为“本人门口”（实际称呼“黑竹田”）0.6挑的田块等土地使用权。后原告外出务工，被告未经原告同意就将该田约30平方米用水泥硬化成晒坝，另外的几十平方米也由被告长期占有，并将原告栽种荔枝树五颗也损坏。原告多次找村、社及政府调解处理，但调解未成，纠纷亦一直没得到解决。为维护自己的合法权益，诉请法院判决被告停止侵害、恢复原状、赔偿原告损失2600元。
被告杨廷贵辩称，原告所述不实。被告几年前打坝子时，原告一直在家，不存在不知情的情况。原告所称的“黑竹田”是被告父亲杨茂六分家时分给了原告及兄弟杨应清二人，被告打坝子亦是经过杨应清同意了的。另原告诉称的“黑竹田”现长满了杂草，亦没有种庄稼和栽种其他植物。被告十几年前即在县城购房居住，不存在长期占有“黑竹田”的事实。原告主张被告恢复原状，赔偿损失，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系合江县密溪乡瓦屋村四社村民，双方系亲兄弟关系，其父亲杨茂六及其母亲共生育原告杨应德、被告杨廷贵及案外人杨应清三个儿子。1997年，经村社调解，将杨茂六夫妻二人承包的田土以口头协议的方式分给了三个儿子。2000年土地承包时，杨茂六未与村社续签土地承包合同。2000年12月30日，原告杨应德与密溪乡新瓦房村4社签定土地承包合同，在1995年土地承包的基础上，新增加承包了三个地块，分别是“欠欠田”0.8亩，“公路咀”0.8亩，“本人门口”0.6亩。原告诉称的“黑竹田”即在被告杨廷贵的房屋前，坝子边上。杨廷贵于1996年修建了密溪乡瓦屋村四社32号的房屋后一直在外务工，其密溪乡瓦屋村的房屋一直由其父亲杨茂六居住管理。被告杨廷贵于2004年在合江县城购置房屋，一家人亦迁至县城居住生活。，2006年，因国家对农村沼气建设项目有部分补助，为方便家庭使用沼气，被告杨廷贵即将其密溪乡瓦屋村四社32号房屋的房前坝子碾平、水泥硬化，填平占用了“黑竹田”一个角落，约10平方米。2015年，原告杨应德诉至本院，主张原被告打所硬化的坝子侵占了其门前的“黑竹田”，该“黑竹田”即是原告2000年土地承包经营权证上地块名为“本人门口”0.6挑，并诉请法院判决被告停止侵害、恢复原状、赔偿原告损失2600元。
另查明，2001年前，“黑竹田”一直由杨应清、杨茂六耕种，。2001年后，黑竹田一直无人耕种，荒芜至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的杨应德户2000年的土地承包合同、承包土地明细登记表、密溪乡村村民委员会、密溪乡人民调解委员会出具的证明、，被告提交了杨廷贵的结婚证、房产证、杨应德户1995年和2000年农村集体土地承包合同及承包明细，杨应清2000年的农村土地承包合同及承包明细、杨茂六1995年的土地承包经营权证、杨应清、鄢贵英、蹇雨成的证言及本院调取的杨茂六的证言、现场照片等在卷佐证，予以综合确认。
审理中，双方争议的是原告承包证上的地块“本人门口”，是否就是指“黑竹田”。被告认为，“黑竹田”系其父亲的责任田，后虽是口头分家，但村社领导在场，“黑竹田”由原告与杨应清二人分得，被告打晒坝时占用的面积是杨应清所分得的地块，也是征得了杨应清同意，。原告当时也未持异议和亦未予阻拦，事后多年也未主张权利。且分家后，兄弟并未按口头分家协议内容去登记装证。原告没有理由将整块“黑竹田”均装在其户下。同时，从地块名称“本人门口”理解，诉争的“黑竹田”也并非在原告家门口，故原告承包证上的“本人门口”并非诉争的“黑竹田”。原告认为，老人的承包地并非老人的财产，老人无权分割分包，应以土地承包经营权载明的为准。其2000年土地承包经营权证上的“本人门口”即“黑竹田”，已由密溪乡瓦屋村四社发包予原告家庭户耕种，尚在承包期内，原告享有承包经营权。
本院认为，双方诉争的承包地黑竹田，双方均认可在2000年前，由其父亲杨茂六承包经营，但本院核实查明，原、被告父亲杨茂六于1995年与村社签定的农村集体土地承包合同，其承包地块明细登记表上并没有“黑竹田”田块，亦没有“本人门口”田块，反之，杨应清2000年土地承包合同明细登记表上却载明一承包田，地块名称为“杨廷贵坝边”，座落界址为杨应德田边、张见高田边、杨廷贵田边。而原告杨应德土地承包合同明细登记表上载明的“本人门口”地块，0.6挑，座落四界为张见高田边、土壁、杨廷贵田边，。经本院现场堪验，该承包田已十几年无人管理，乱木杂草丛生，根据自然地貌已无从判断四至分界，。亦无法就其登记的座落确定四至界址。法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告杨应德虽提供了土地承包经营权证证明其享有地块名“本人门口”的承包经营权，但该承包证上载明的地块名称与争议地块名称“黑竹田”不符，承包合同所附的土地明细登记表上亦未能明确注明所承包土地的“四至”界线，原告未能就被告硬化晒坝所占地块争议地是否属于原告承包经营范围提交充分的证据予以证明。故原告杨应德应承担举证不能带来的法律后果。原告不能说明被告房前坝子侵占的土地是其承包地，则原告杨应德主张被告杨廷贵侵权事实难以成立，其要求被告恢复原状并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨应德的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨应德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 黄 霞
人民陪审员 许祝平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁 剑
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0104号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人董某，公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年4月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月15日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年3月27日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人董某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年4月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人董某于2011年5月份，介绍苏州某精密模具有限公司在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，接受南京维厚物资贸易有限公司虚开的增值税专用发票1份，价税合计人民币70224元，其中税款人民币10203.49元已向税务部门申报抵扣。被告人董某于2012年2月份，介绍苏州某精密机械有限公司在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，接受南京维厚物资贸易有限公司虚开的增值税专用发票1份，价税合计人民币83720.42元，其中税款人民币12164.51元已向税务部门申报抵扣。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人董某归案后如实供述了上述事实。
被告人董某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人董某于2011年5月份，介绍苏州某精密模具有限公司在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，接受南京维厚物资贸易有限公司虚开的增值税专用发票1份，价税合计人民币70224元，其中税款人民币10203.49元已向税务部门申报抵扣。
2、被告人董某于2012年2月份，介绍苏州某精密机械有限公司在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，接受南京维厚物资贸易有限公司虚开的增值税专用发票1份，价税合计人民币83720.42元，其中税款人民币12164.51元已向税务部门申报抵扣。
综上，被告人董某介绍他人虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币153944.42元，税款合计人民币22368元。
被告人董某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实，公安机关在调查南京维厚物资贸易有限公司虚开增值税发票案时，发现董某涉嫌介绍虚开增值税专用发票，经调查确认后将董某抓获归案。
2、虚开的增值税专用发票证实，被告人介绍虚开的增值税专用发票的情况。
3、相关财务凭证、抵扣证明证实，接受虚开的公司均已将虚开的增值税专用发票抵扣税款。
4、税务处理决定书、税务行政处罚决定书及税收通用缴款书证实，苏州某精密模具有限公司、苏州某精密机械有限公司已因接受虚开的增值税专用发票被行政处罚，该二公司已经补缴税款并缴纳了行政罚款。
5、证人戴某的证言笔录证实，涉案增值税专用发票是其公司在收取开票费后虚开的。
6、证人陈某的证言笔录及辨认笔录证实，其经过董某介绍，以支付开票费的方式，为苏州某精密模具有限公司购买了出票单位为南京维厚物资贸易有限公司的增值税专用发票。
7、证人张某的证言笔录及辨认笔录证实，其经董某介绍，以支付开票费的方式，为苏州某精密机械有限公司购买了出票单位为南京维厚物资贸易有限公司的增值税专用发票。
8、被告人董某的户籍证明证实被告人的身份信息。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人董某介绍他人虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人董某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人董某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 李艳行
人民陪审员 张中立
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第48号
原告陈某。
被告沈某。
原告陈某为与被告沈某离婚后财产纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉。由于被告沈某下落不明，本院于同日受理后，依法组成合议庭，以公告方式向沈某送达了起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与沈某原系夫妻。2005年3月31日，双方在安吉县公证处签订了离婚协议并进行了公证，同年4月5日双方在安吉县民政局办理了离婚手续。根据双方离婚协议，沈某应当支付陈某共同财产分割款40万元。其中20万元在离婚后一个月内支付，另20万元在2006年12月31日前支付。该20万元自离婚之日至实际支付之日期间按月息1%计息。离婚后，沈某只支付了20万元，另20万元至今未付。故陈某提起诉讼，请求判令被告沈某支付欠款20万元，支付利息88000元（计至2008年12月5日），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，陈某向本院提交了双方离婚证、离婚协议公证书。
被告沈某未做答辩，未向本院提交证据。
本院依法对陈某提交的证据进行了审核，认为以上证据对陈某主张的事实具有证明力，以上证据及陈某主张的事实本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还。陈某与沈某的离婚协议中对双方原共同财产进行了分割，该约定合法有效，双方都应当按照协议内容履行义务。沈某未按照协议约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
沈某支付陈某欠款200000元，并支付利息88000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由沈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 吕 彦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3798号
原告:丛广文，男，1974年2月14日生，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人:刘凤录,前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告:刘伯君,男,1971年6月28日生,汉族,住前郭县。
原告丛广文与被告刘伯君产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛广文及其委托诉讼代理人刘凤录、被告刘伯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丛广文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告15000元稻苗款。事实与理由：2017年春季，被告向原告销售“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使原告所育稻苗全部死亡。原、被告达成协议，由原告自行购买秧苗，费用由被告承担。经原告向被告索要秧苗款，被告拒绝给付。原告共6垧地，每垧地用”坤丰澄多元素液态拌种肥”20袋,原告共购买120袋,每垧地用秧苗500盘,每盘5元,6垧地稻苗款共计15000元。故起诉，请求判令被告赔偿原告15000元稻苗款。
刘伯君辩称：化肥不是我出售给原告的,我是业务员，只负责运输，原告是在孔令伟处购买的，我不赔偿原告损失。
经审理查明，2017年春季，原告从被告处购买120袋“坤丰澄多元素液态拌种肥”，使用后致6垧地稻苗死亡，原告损失稻苗款15000元。庭审中，被告对原告主张土地面积及每盘秧苗5元无异议，述称每垧地用秧苗450盘至500盘之间。
认定上述事实的证据有：
1、原告的陈述。
2、公安机关2017年4月28日对刘伯君的讯问笔录：我
是坤丰澄多元素液态拌种肥松原经销处的业务员，松原经销处的经理是兰洪武，他雇佣我，我负责前郭县平凤地区销售坤丰澄多元素液态拌种肥和讲解这个肥的功效。我开车拉着货，到我负责的平凤地区，负责讲解和推销这个肥，有要买的老百姓，直接从我这里就可以买这个肥。公司承诺保证成活，保苗下地，如果苗死了公司负责赔偿，公司花钱给老百姓买苗。大部分地区使用这个坤丰澄多元素液态拌种肥以后，都出现死苗现象，在相同地区、相同温度情况下，没有使用坤丰澄多元素液态拌种肥的农户，秧苗长势就很好，这就应该是使用坤丰澄多元素液态拌种肥导致的死苗情况，所以我承认这种死秧苗的结果是使用我们肥料造成的。每垧地的秧苗费用应该是2500元到3000元之间。这个肥外包装上什么批准文号、各种批文都没有，我也怀疑这个是假的，我问过兰洪武，兰洪武和孔令伟夫妻俩跟我说国家对这个肥专门给一个授权，到工商部门查都没有问题，兰洪武是我的经销商，他这么说了，我才敢销售的。
公安机关2017年6月30日对刘伯君的讯问笔录：我没有营业执照。我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓，我都卖给平凤乡的老百姓了，卖给丛广文130袋、刘平165袋、张利40袋、丛广文120代、丛广文120袋、崔洪波180袋……。
3、2017年4月22日刘伯君、兰洪武向丛广文、丛广文、刘平、丛广文、丛广文、崔洪波等农户出具的承诺书，主要内容：今代表厂家，向坤丰澄拌种肥用户作此承诺，由于因用坤丰澄拌种肥导致以下用户稻苗发病致死，不能插秧，经大区经理现场考查，认定情况属实，特代表厂家作此承诺，全部死亡的，厂家出钱买苗，每户继续管理现有的、有希望的稻苗，到插秧的前两天，厂家到实地考查，属实后根据各农户所缺失的苗由厂家出钱，客户指定购买……。
4、丛广文、丛广文、刘平、丛广文、丛广文、崔洪波等农户购买“坤丰澄多元素液态拌种肥”的收据。
本院认为，本案争议的问题是“坤丰澄多元素液态拌种肥”是否是刘伯君销售给农户的和刘伯君是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。刘伯君在公安机关对其询问时陈述“我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓。”由此可确定刘伯君是实际经营者、销售者。刘伯君无营业执照，销售没有批准文号的“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使农户稻苗死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，刘伯君应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，刘伯君在公安机关及庭审中的陈述与原告主张损失数额吻合，故可确认原告每垧地稻苗损失2500元，原告稻苗损失总计为2500元乘以面积。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
刘伯君于本判决生效后立即赔偿丛广文稻苗款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取87元，由刘伯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 宁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更41号
罪犯陈宏毅，男，1972年11月19日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年5月27日作出(2002)湛中法刑初字第14号刑事判决，以被告人陈宏毅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人陈宏毅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宏毅在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月14日依（2005）粤高法刑执字第1414号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2007年11月30日依（2007）阳中法刑执字第4444号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年五个月；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日依（2010）阳中法刑执字第708号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日依（2012）阳中法刑执字第1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日依（2014）阳中法刑执字第4606号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月13日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈宏毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈宏毅减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈宏毅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分5298分；2017年9月折算获得7次表扬；2017年9月获得表扬；旧考核累计扣3分。该犯已全额履行民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宏毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏毅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初482号
原告：岑健宏，男，住恩平市。
委托诉讼代理人：岑燕娜，女，住恩平市。（系原告岑健宏的妹妹）
被告：岑春花，女，住恩平市。
原告岑健宏与被告岑春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑健宏的委托诉讼代理人岑燕娜到庭参加诉讼。被告岑春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑健宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借出金额共16500元；二、判令被告支付原告精神损失费10000元；三、本案的诉讼费由被告承担。后经本院释明，原告岑健宏撤回第二项诉讼请求，诉讼请求变更为：一、判令被告归还原告借出金额共16500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是普通朋友关系。2015年11月27日，被告以父亲做寿宴为由向原告借了6500元，同年12月9日，被告以与前夫争夺孩子抚养权需打官司为由，再向原告借了10000元。原告多次催促归还款项，被告多次答应，始终未归还。
被告岑春花没有到庭应诉，也没有提交书面答辩及证据。
对本案的事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。原告岑健宏称，2015年10月左右，被告岑春花向原告岑健宏借款2500元；2015年11月27日，被告岑春花以与前夫争夺孩子抚养权需打官司为由，向原告岑健宏借款10000元；同年12月9日，被告岑春花以父亲做寿宴为由又向原告岑健宏借款6500元，原、被告之间的上述三次借款均没有出具借据，原告岑健宏均以现金的形式支付给被告岑春花，且双方口头约定短期内还款。后被告岑春花未依约还款，原告岑健宏多次向其催收。原告岑健宏提供其与被告岑春花的微信、短信聊天记录，被告岑春花使用138××××7020的电话号码，并使用该号码实名认证支付宝账号，及绑定QQ账号等证据证明上述事实。现原告以被告据不还款为由提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，原告岑健宏主张被告岑春花向其借款共16500元，并提供原、被告之间的微信、短信记录及被告岑春花使用138××××7020的电话号码及该号码实名认证支付宝账号等证据为证，该些证据形成完整的证据链，应认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告岑春花共向原告岑健宏借款16500元，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间的借款并未约定具体的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告岑健宏可随时要求被告还款，现原告岑健宏请求被告岑春花偿还借款16500元的主张，理据充分，本院予以支持。
被告岑春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑春花在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金16500元给原告岑健宏。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费106元，由被告岑春花负担（原告已预交231元，其多预交的125元予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一八年五月二十二日
法官助理 朱明亮
书 记 员 吴洁莹