wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4360号原告：王艳，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，公司副总。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。原告王艳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛、杨加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年3月至2003年9月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年3月进入被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。原告一直在被告处工作到2003年9月，因被告原因，使原告无法继续工作，被告未依法补偿原告经济损失，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司公司辩称：1.乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，原告主张1995年3月开始上班，不可能确认其之间存在劳动关系，此外时间太久了，乐山康泉丝绸有限公司没有保存资料，无法确认和核实原告与乐山康泉丝绸有限公司之间是否存在劳动关系；2.仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知及证人赵桂容、徐淑容的证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营,并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王艳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告2017年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1995年3月至2003年9月在被告处工作，有证人赵桂容、徐淑容的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，故本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1995年3月至2003年9月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告王艳与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年3月至2003年9月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年十一月二十二日书记员  张 文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9550号
原告：刘颖，女，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：梁国平，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘颖与被告梁国平民间借贷纠纷一案中，原告刘颖未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告刘颖的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚堃
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 薇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3400号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：湖州沃达电器有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：陈国铭。
本院在审理原告李枚加诉被告湖州沃达电器有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告李枚加负担。
审判员 李昀昀
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 婧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00710号
原告冯丽莲。
委托代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告牛建青。
被告曹树传。
本院在审理原告冯丽莲与被告牛建青、曹树传房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯丽莲于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯丽莲在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯丽莲撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯丽莲负担。
审判员 罗锋
二〇一四年五月二十日
书记员 朱勋
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723执保6号
申请人：黄太志，男，1963年12月16日出生，汉族，澧县人，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人：彭小波，男，1971年10月5日出生，汉族，澧县人，住湖南省澧县。
申请人黄太志与被申请人彭小波因劳务合同纠纷申请诉中财产保全一案，申请人黄太志于2018年1月3日向本院提出申请，请求对被申请人彭小波的银行存款25000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人黄太志的申请，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
冻结被申请人彭小波的银行存款25000元。
案件申请费270元，由申请人黄太志预交，执行后根据实际保全的财产数额由申请人黄太志交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 波
二〇一八年一月四日
代理书记员 刘张婷
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申149号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）薛火明，男，1942年11月24日出生，汉族，住黎川县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）黎川县房地产管理局，所在地黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，该局局长。
再审申请人薛火明因诉黎川县房地产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）赣10行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临川区人民法院一审认定，2016年1月13日，薛火明向黎川县房地产管理局提交申请祖宅私房产权落实退还申请书一份，要求将其父亲薛还兴名下坐落于黎川县日峰镇余家巷3号1户的房产登记在其名下。同月20日，黎川县房地产管理局作出书面回复，认为薛火明申请要求落实的祖宅私房为经租房，属于国家所有，不得变动，其申请超过该局职责范围，不予受理薛火明的申请。
一审另认定，1960年11月24日《房主申请改造审查表》记载薛还兴名下房屋自住保留4间半，其余经租的内容；1988年12月29日《经租房屋撤销改造审批表》记载薛还兴二代表342号4间半房屋面积76.92平方米经租出租,2间房屋面积92.48平方米保留自住的内容。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据房管所核实情况，按政策规定，该户出租房不属落实范围，可付定息。
抚州市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。
一审法院认为，1960年11月26日《房主申请改造审查表》和1988年12月28日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息不完整，但仍可以证实薛火明父亲薛还兴名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日）和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，薛火明提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回薛火明的起诉。薛火明不服一审裁定提起上诉，二审法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。
薛火明不服二审裁定，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。理由为：1.一、二审裁定认定事实不清。再审申请人的祖宅私房根本不存在经租的事实，不在社会主义改造范围内。有关房屋经租的证据材料漏洞百出、弄虚作假。申请人并未自认经租的事实。2.一、二审裁定适用法律错误。申请人依据行政诉讼法第十二条的规定提起诉讼属于人民法院受理范围，《最高人民法院关于房地产受理案件问题的通知》不属于司法解释中所规定的任何一种形式，不具有法律效力，以它作为依据属适用法律不当。
本院认为，根据1956年中央对中央书记处第二办公室“关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见”的批示，国家经租房屋是“对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以固定的租金，来逐步地改变他们的所有制。”因此，原在薛还兴名下但已由国家经租的房屋，薛还兴本人及其后代包括本案申请人薛火明不能收回。而且，1985年城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》后，各地有关私房退还这一社会主义改造遗留问题已经各地人民政府处理。现薛火明将该历史遗留问题，以要求房地产主管行政机关履行行政登记职责的形式，请求司法机关予以处理，原一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认为薛火明提起该诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，依法裁定驳回起诉，原二审法院予以维持正确。
综上，薛火明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛火明的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年八月二十八日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申149号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）薛火明，男，1942年11月24日出生，汉族，住黎川县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）黎川县房地产管理局，所在地黎川县日峰路24号。法定代表人江林远，该局局长。再审申请人薛火明因诉黎川县房地产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）赣10行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临川区人民法院一审认定，2016年1月13日，薛火明向黎川县房地产管理局提交申请祖宅私房产权落实退还申请书一份，要求将其父亲薛还兴名下坐落于黎川县日峰镇余家巷3号1户的房产登记在其名下。同月20日，黎川县房地产管理局作出书面回复，认为薛火明申请要求落实的祖宅私房为经租房，属于国家所有，不得变动，其申请超过该局职责范围，不予受理薛火明的申请。一审另认定，1960年11月24日《房主申请改造审查表》记载薛还兴名下房屋自住保留4间半，其余经租的内容；1988年12月29日《经租房屋撤销改造审批表》记载薛还兴二代表342号4间半房屋面积76.92平方米经租出租,2间房屋面积92.48平方米保留自住的内容。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据房管所核实情况，按政策规定，该户出租房不属落实范围，可付定息。抚州市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。一审法院认为，1960年11月26日《房主申请改造审查表》和1988年12月28日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息不完整，但仍可以证实薛火明父亲薛还兴名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日）和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，薛火明提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回薛火明的起诉。薛火明不服一审裁定提起上诉，二审法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。薛火明不服二审裁定，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。理由为：1.一、二审裁定认定事实不清。再审申请人的祖宅私房根本不存在经租的事实，不在社会主义改造范围内。有关房屋经租的证据材料漏洞百出、弄虚作假。申请人并未自认经租的事实。2.一、二审裁定适用法律错误。申请人依据行政诉讼法第十二条的规定提起诉讼属于人民法院受理范围，《最高人民法院关于房地产受理案件问题的通知》不属于司法解释中所规定的任何一种形式，不具有法律效力，以它作为依据属适用法律不当。本院认为，根据1956年中央对中央书记处第二办公室“关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见”的批示，国家经租房屋是“对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以固定的租金，来逐步地改变他们的所有制。”因此，原在薛还兴名下但已由国家经租的房屋，薛还兴本人及其后代包括本案申请人薛火明不能收回。而且，1985年城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》后，各地有关私房退还这一社会主义改造遗留问题已经各地人民政府处理。现薛火明将该历史遗留问题，以要求房地产主管行政机关履行行政登记职责的形式，请求司法机关予以处理，原一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认为薛火明提起该诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，依法裁定驳回起诉，原二审法院予以维持正确。综上，薛火明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回薛火明的再审申请。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年八月二十八日法官助理 丁 雪书 记 员 张建平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第322号
原告：陶风琴。
委托代理人：楼东平。
委托代理人：张燮平。
被告：褚海宝。
被告：俞晓霞。
原告陶风琴为与被告褚海宝、俞晓霞民间借贷纠纷一案，于2008年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2008年2月20日公开开庭进行了审理。原告陶风琴的委托代理人楼东平和张燮平到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚海宝于2006年10月25日和2007年3月29日分别向原告借款55，000元和60，000元人民币，并出具借条二张。该二笔借款经原告多次催讨，被告拒不归还。二被告系夫妻关系，理应对上述债务承担共同偿还责任。现起诉要求判令二被告立即返还借款115，000元并支付相应利息（其中55，000元从2006年10月31日算至实际履行日止，60，000元从起诉之日起算至实际履行日止，均按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
证据1、由被告褚海宝分别于2006年10月25日和2007年3月29日出具的借条二份，以证明其分别向原告借款55，000元和60，000元的事实；
证据2、向诸暨市档案馆调取的结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故视为对其自身享有一审抗辩权的放弃。针对原告提供的上述二组证据，本院经审查后认为该些证据形式合法，内容客观真实且与本案存在直接关联，故对其证明力依法予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2006年10月25日和2007年3月29日，被告褚海宝分别向原告各借款人民币55，000元和60，000元，并由其分别出具借条二份予以确认，其中55，000元约定在2006年10月31日前归还。但此后被告褚海宝未能按约及时归还上述借款，遂成讼。
另查明，被告褚海宝与被告俞晓霞于2006年5月9日在诸暨市民政局婚姻登记处登记结婚，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告褚海宝的借贷关系并不违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告褚海宝尚欠原告借款合计115，000元的事实由其出具的二份借条予以证实，证据充分，应予确认。同时，二被告系夫妻关系，现被告俞晓霞未提供证据证明该债务系被告褚海宝的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应按夫妻共同债务处理，被告俞晓霞据此应与被告褚海宝承担共同偿还之责。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交证据，故对由此引起的不利法律后果，依法应由其承受。原告现起诉要求二被告归还借款并支付相应利息，理由正当，应予支持，但其中55，000元的利息应从2006年11月1日起计算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告褚海宝、俞晓霞应归还给原告陶风琴借款人民币115，000元，并支付相应利息（其中55，000元自2006年11月1日起算至实际归还之日止，60，000元自2008年1月16日起算至实际归还之日止，均按同期银行贷款利率计算），款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余部分诉讼请求。
案件受理费2，600元，减半收取1，300元，由二被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇八年二月二十日
书记员 邹 婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00125-1号
原告沁阳市业兴物贸有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯煤炭市场。
法定代表人秦绍冰，系该公司经理。
委托代理人张怀平。
被告俞林峰，男，汉族，1979年6月20日生。
被告陈丽华，女，汉族，1987年3月19日生。
本院受理原告沁阳市业兴物贸有限公司诉被告俞林峰、陈华丽华为买卖合同纠纷一案后，被告俞林峰在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原、被告之间仅就2015年1月20日的欠条约定管辖，请求将其未约定管辖权的合同纠纷移送至被告住所地人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，从原告所提交的全部欠条来看，买卖主体相同，业务往来持续，2015年1月20日的欠条时间也晚于其他欠条，虽然原、被告双方仅在2015年1月20日的欠条上约定了管辖，但整体上来看，可以表明原、被告双方2015年1月20日就持续性业务往来约定了沁阳市人民法院管辖。现原告沁阳市兴业物贸有限公司向约定管辖地法院提起诉讼，本院对该案具有管辖权，且也符合纠纷一次性解决和减少当事人诉累节约司法资源原则，被告俞林峰对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定裁定如下：
驳回被告俞林峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张春琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00160号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
辩护人丁召群，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年3月23日中午12时许，被告人余某驾驶货车在马鞍山市马钢嘉华新型材料有限公司的磅房过磅时，趁无人之机将被害人邵某放在磅房值班室桌子上的三星牌GT-I9308手机（经鉴定价值人民币2319元）盗走。
同年3月23日，被告人余某到马鞍山市杨家山派出所投案自首，如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，余某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人余某辩称：其是在2014年3月23日到公安机关投案自首的。
被告人余某的辩护人丁召群提出的辩护意见是：被告人余某在案发当晚即2014年3月23日就到公安机关投案自首，盗窃行为比较轻微，是偶犯，且退赔了被害人的经济损失。建议适用缓刑或单处罚金。
经审理查明：2014年3月23日中午12时许，被告人余某驾驶货车在马鞍山市马钢嘉华新型材料有限公司的磅房过磅时，趁无人之机将被害人邵某放在磅房值班室桌子上的三星牌GT-I9308手机（经鉴定价值人民币2319元）盗走。
同年3月23日，被告人余某到马鞍山市杨家山派出所投案自首，如实交代了犯罪事实。
上述事实，余某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的被害人邵某的陈述、证人方某的证言、鉴定意见、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值人民币2319元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人余某及其辩护人称其在案发当天即2014年3月23日就到公安机关投案自首的辩解辩护意见。经查，马鞍山市公安局杨家山派出所出具的到案经过表明2014年3月23日20时40分，余某主动到杨家山派出所如实供述了犯罪事实。故对该辩解辩护意见，本院予以采纳。被告人余某在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余某能自愿认罪并将赃物退还被害人，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人余某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人余某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人余某的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海姣
二〇一四年六月十七日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执异20号
异议人：邹平县汇盛新材料科技有限公司，住所地：山东省滨州市。
委托代理人杨超，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托权限系一般授权代理。
申请执行人：高建平，男，汉族，1968年生，住开封市金明区。
被执行人：新乡市起重机厂有限公司。
委托代理人杨现真、石魁三，公司员工。委托权限为全权代理。
被执行人：河南恒升起重股份有限公司。
被执行人：马天贺，男，汉族，1968年生，住新乡市。
被执行人：徐广善，男，汉族，1954年生，住新乡市。
被执行人：徐玉兴，男，汉族，1982年生，住新乡市。
本院受理高建平申请执行新乡市起重机厂有限公司、河南恒升起重股份有限公司、马天贺、徐广善、徐玉兴借贷纠纷一案中，邹平县汇盛新材料科技有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邹平县汇盛新材料科技有限公司称，新乡市起重机厂有限公司的供货存在质量问题，《履行到期债务通知书》中涉及的货款不具备支付条件，且新乡市起重机厂有限公司在异议人处的债权不确定，履行到期债务通知书没有事实根据，请求依法撤销（2015）汴执字第162号《履行到期债务通知书》。
本院查明，高建平申请执行新乡市起重机厂有限公司、河南恒升起重股份有限公司、马天贺、徐广善、徐玉兴借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2015）汴执字第162号履行到期债务通知书，要求邹平县汇盛新材料科技有限公司直接向本院履行到期债务，不得向被执行人新乡市起重机厂有限公司清偿。
本院认为，异议人邹平县汇盛新材料科技有限公司认可其仍欠新乡市起重机厂有限公司的货款，双方之间债权债务关系明确，邹平县汇盛新材料科技有限公司对到期债务负有清偿义务，故本院要求邹平县汇盛新材料科技有限公司协助履行到期债务并无不当。邹平县汇盛新材料科技有限公司称新乡市起重机厂有限公司所提供的设备存在质量问题，其有损失，但并未提供质量检测部门的质检报告、鉴定结论及要求的依据。本案中其提供证据不足，如双方确有质量问题争议，邹平县汇盛新材料科技有限公司可另行向对方主张权利。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邹平县汇盛新材料科技有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 任伟兵
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年九月八日
书记员 李 威
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审37号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人刘光旭，男，1990年1月3日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人刘光旭不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第074号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月，被执行人刘光旭未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西49米，南北100米，计4900平方米），地类为农用地(林地)。刘光旭从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。刘光旭未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月3日对被执行人刘光旭作出任国土罚字（2016）第074号行政处罚决定：1、责令刘光旭退还非法占用的4900平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令刘光旭自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4900平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对刘光旭非法占用的4900平方米土地处以每平方米20元罚款，共计98000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人刘光旭作出的任国土罚字（2016）第074号《行政处罚决定书》内容中“1、责令刘光旭退还非法占用的4900平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令刘光旭自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4900平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对刘光旭非法占用的4900平方米土地处以每平方米20元罚款，共计98000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘光旭在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第074号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令刘光旭退还非法占用的4900平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令刘光旭自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4900平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对刘光旭非法占用的4900平方米土地处以每平方米20元罚款，共计98000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终510号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周显清，曾用名周显青，男，1966年10月8日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化程度，农民，户籍所在地上饶县。因犯招摇撞骗罪于2000年6月22日被判处有期徒刑六年；因犯招摇撞骗罪于2006年12月18日被判处有期徒刑七年；因犯招摇撞骗罪、诈骗罪于2013年4月25日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元；因非法持有警械于2015年10月17日被处行政拘留五日；因犯诈骗罪于2016年2月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年6月21日刑满释放。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人周显清犯招摇撞骗罪一案，于2017年5月9日作出（2017）浙0109刑初201号刑事判决。原审被告人周显清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月份左右，被告人周显清在杭州市萧山区倾国倾情足浴店内，向被害人吴某谎称自己是杭州市公安局萧山区分局民警，以帮助购买公安机关查处的电动车为名，骗得吴某现金人民币1200元。
2015年9月份左右，被告人周显清在杭州市萧山区红润美容店内，向被害人张某谎称自己是杭州市公安局萧山区分局民警，以帮助购买公安机关查处的电动车为名，骗得张某现金人民币500元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以招摇撞骗罪，判处被告人周显清有期徒刑一年六个月，并判令被告人周显清退赔犯罪所得赃款共计人民币1700元。
上诉人周显清提出，其认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周显清招摇撞骗事实的证据有被害人吴某、张某的陈述，证人赵某、李某的证言，电话记录，现场（检查）笔录，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，扣押物品照片，案发经过说明，情况说明，前科材料，户籍证明，上诉人周显清的供述等。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周显清为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人周显清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由，经查，上诉人周显清冒充人民警察招摇撞骗，且系累犯，依法应予从重处罚；原判根据上诉人周显清的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其所处刑罚并无不当，上诉人周显清提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年六月十七日
书 记 员 钟 黎
天津市蓟县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8651号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟县桑梓镇桑梓村。
主要负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，男，该支行工作人员。
被告：阚秀全，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：阚忠，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告阚秀全、阚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武，阚秀全到庭参加诉讼，阚忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令阚秀全立即偿还借款127000元、利息179813.32元（截止到2016年5月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令阚忠承担连带责任；3.诉讼费及为实现债权所需的其他费用由阚秀全、阚忠承担。事实和理由：2009年3月22日，阚秀全由阚忠担保以种树苗（借新还旧）为用途从农商行桑梓支行借款130000元，2010年3月21日到期，利率9.735‰，双方订立了借款合同。截止到2016年5月20日，阚秀全尚欠借款127000元、利息179813.32元。经多次催要，仍未还款。故向人民法院起诉，请求判准所有诉讼请求。
阚秀全辩称，农商行桑梓支行诉其欠款本息属实，现没钱无力还款，请求延期还款。
阚忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。阚忠未到庭参�诉讼，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”，农商行桑梓支行系天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的下属分支机构，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2009年3月22日，阚秀全由阚忠担保从农商行桑梓支行借款130000元，用于种树苗，双方订立了《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2009年3月22日起至2010年3月21日止，借款利率月息9.735‰，按季结息，利随本清等内容。该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。农商行桑梓支行按约定出借了贷款，阚秀全为该行出具了借据，阚忠在借款合同保证人栏签字盖章，同意为阚秀全的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，阚秀全已还借款3000元，尚欠借款127000元及相应利息未还。2011年4月30日，2013年3月25日，2014年12月30日，农商行桑梓支行曾向阚秀全、阚忠催要欠款，阚秀全在该行出具的《逾期贷款催收通知（回执）》借款人栏签字，同意归还借款本息；阚忠在该行出具的《履行连带保证责任通知书回执》保证人栏签字，认可为阚秀全担保借款的事实并同意督促借款人尽快还款。阚秀全、阚忠至今未还借款本息。
本院认为，农商行桑梓支行与阚秀全、阚忠订立的《个人保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同。农商行桑梓支行按约定履行了出借款义务，阚秀全理应依照合同约定履行还款付息义务；该行在约定的保证担保期间向阚忠催要借款，阚忠在《履行连带保证责任通知书回执》保证人栏签字，认可为阚秀全担保借款的事实并同意督促借款人尽快还款，其保证责任不能免除。农商行桑梓支行因阚秀全、阚忠未还借款本息，诉请判令阚秀全立即偿还借款本息，判令阚忠承担连带保证担保责任，理据充分，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、阚秀全返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款127000元，支付截止到2016年5月20日的利息179813.32元并支付自2016年5月21日起至借款还清之日止按尚欠借款本金计�的余欠利息（余欠利息按借款合同约定的利率标准计付），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、阚忠对上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，减半收取计2951元，由阚秀全负担，阚忠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执141号
申请执行人黄群喜，男，汉族，1954年生，住尉氏县。
申请执行人李玉兰，女，汉族，1955年生，住址同上。
被执行人李新，男，汉族，1988年生，住尉氏县。
李新犯故意伤害罪一案及（2009）汴刑初字第xx号刑事附带民事判决书已立案执行，因被执行人李新户籍所在地在尉氏县人民法院管辖内，为了便于案件执行，保护当事人合法权益，指定尉氏县人民法院较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2009）汴刑初字第xx号刑事附带民事判决书指定尉氏县人民法院执行。
尉氏县人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 洁
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执696号
申请�行人：李绪先，女，汉族，住平原县。
申请执行人：李绪菊，女，汉族，住北京市。
申请执行人：李绪满，女，汉族，住平原县。
被执行人：王小辉，女，汉族，住平原县。
本院在执行李绪先、李绪菊、李绪满与王小辉继承纠纷一案中。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划申请执行人李绪先所持有的李杰成名下在中国农业银行平原朝阳分理处账号为：15-77360113054463X的存款16590元。
本裁定立即执行。
审判员 刘成国
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终291号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑影清，女，1974年2月6日出生于福建省罗源县，汉族，文化程度大专，务工，住福建省罗源县。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑佳铭，男，1995年8月15日出生于福建省顺昌县，汉族，文化程度初中，无业，住福建省顺昌县。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑影清、郑佳铭犯抢劫罪一案，于2017年12月16日作出（2017）闽0102刑初687号刑事判决。原审被告人郑影清、郑佳铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了原审被告人郑影清、郑佳铭，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月1日上午9时许，被告人郑影清因其男朋友郑某与被害人林某交往而争风吃醋，伙同被告人郑佳铭到福州市鼓楼区乌山荣域小区A1座15层安全通道门后，对被害人林某进行殴打。后被告人郑影清抢走被害人林某苹果7PLUS（256G）手机一部，被告人郑佳铭转走被害人林某手机微信账户内钱款人民币3671元。经鉴定，被害人林某的损伤程度属轻微伤，涉案被抢手机价值人民币6480元。2017年4月7日，被告人郑影清、郑佳铭被公安民警抓获。
原判认定上述事实有被告人郑影清、郑佳铭的供述、辩解和辨认笔录、被害人林某的陈述和辨认笔录、证人郑某、黄某的证言和辨认笔录、证人龚某的证言、福州市价格认证中心“榕价认扣[2017]406号”价格认定结论书、微信交易记录、福建正中司法鉴定所“闽正中司鉴所[2017]临鉴字第C472号”司法鉴定意见书、查获经过和户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人郑影清、郑佳铭结伙以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，价值人民币10151元，其行为已构成抢劫罪。被告人郑佳铭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人郑影清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人郑佳铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
三、责令被告人郑影清、郑佳铭共同退赔被害人林某人民币10151元。
郑影清及其辩护人诉辩称：郑影清只是讨回被被害人林某骗走的钱财，主观上没有抢劫的犯意，客观上也不是抢劫行为，原判事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判无罪。
郑佳铭上诉称：1、其在本案中起次要、辅助作用，是从犯。2、被害人苹果手机价值认定依据不足，应从抢劫数额中予以扣除。3、原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人郑影清、郑佳铭及郑影清辩护人均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人郑影清、郑佳铭犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑影清为发泄私愤，雇佣上诉人郑佳铭共同殴打被害人林某，并以非法占有为目的，当场劫取被害人林某财物价值人民币10151元，其行为均已构成抢劫罪。上诉人郑佳铭到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人郑影清与被害人林某间并无经济纠葛，郑影清及其辩护人诉辩称本案中郑影清是为了讨回被被害人林某骗走的钱财，不构成抢劫罪的诉辩理由既无事实依据也不符合法律规定，不能成立，本院不予采纳。郑佳铭在本案中虽受雇于上诉人郑影清，但其在具体抢劫中作用积极，不能认定为从犯。本案被抢苹果手机的价值经法定程序评估，合法有据，可作为定案依据。因此，郑佳铭相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人郑佳铭的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此郑佳铭上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3737号
罪犯罗飞，男，1971年9月4日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一○年四月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第9号刑事判决，以被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯罗飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯罗飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯罗飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯罗飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗飞减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第3737号罪犯王瑞洋，现在山东省济宁监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2011年8月9日作出了（2011）嘉刑初字第62号刑事判决，以被告人王瑞洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王瑞洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王瑞洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王瑞洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王瑞洋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年五月三十日书 记 员  孙衍慧
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执402号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
被执行人米世海，男，1981年04月03日生，汉族，住万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初1243号民事判决书，责令被执行人米世海履行生效法律文书确定的义务。但被执行人米世海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人米世海的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张衡
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭贵
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执730号
汤晶晶、郑州汇通天下投资有限公司:
你们与渠源民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月12日作出的（2016）豫0222民初144号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月20日向本院申请执行，本院于2017年07月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向渠源支付160000元。
向渠源支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费4277.6元、保全费1514.4元、执行费2387元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月二十四日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1034号
原告孙某，居民。
委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王余龙、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2001年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日原、被告在灌云县民政局领取结婚证结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。夫妻共同财产：位于灌云县伊山镇新实验中学西墙壁二楼203室102平方米房屋一套及位于灌云县伊山镇民生小区B2一单元401室78平方米房屋一套。原、被告婚后因双方性格不合，没有共同语言，被告对原告及儿子漠不关心，经常因家庭生活琐事对原告实施家庭暴力。2014年4月28日被告在对原告实施家庭暴力时致原告耳膜穿孔损伤。为此，原、被告于2014年6月分居生活至今。2014年6月4日，原告向灌云县人民法院提起离婚诉讼，同年7月2日法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告之间的夫妻感情仍无和好可能，并一直分居生活至今。现原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；子女抚养随法院判决；共同财产从照顾女方及无过错的一方原则进行分割，债务共同承担。
被告刘某甲辩称：原告诉称的原、被告结婚时间及生育子女情况属实。原、被告婚后无共同财产。现原、被告没有分居。被告不同意离婚。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日原、被告在灌云县民政局领取结婚证结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，现为灌云县实验中学学生，现在原告处生活。原、被告婚后相处一般，双方性格不合，2014年4月28日因家庭生活琐事发生争吵，被告殴打原告，致原告耳膜穿孔损伤，原、被告于2014年6月分居生活至今。2014年6月4日原告诉至本院，要求与被告离婚，同年7月2日本院判决不准予原、被告离婚后，双方没有和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
经本院调解，被告认为原、被告之间有和好可能，希望原告给一个机会，坚决不同意离婚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2014）灌民初字第0776号民事判决书。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚十几年，且生育一子，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一六年三月三十日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审86号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执行人张显芳，男，1965年6月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年7月22日对被执行人张显芳作出津蓟环罚字［2017］29号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人张显芳经营的马蹄窑建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令被执行人停止生产，罚款人民币伍万元的处罚决定。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年3月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款伍万元，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］29号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用650元，由被执行人张显芳负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终983号
上诉人(原审原告)：上海市静安区申地苑业主委员会，地址上海市。
负责人：翟林峰，业委会主任。
负责人：王红英，业委会副主任。
委托诉讼代理人：陈开文。
委托诉讼代理人：迮小芳。
被上诉人(原审被告)：厉悦，女，汉族，1982年1月28日出生。
被上诉人(原审被告)：黄树波，男，1980年6月3日出生。
委托诉讼代理人：沈东骏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
上诉人上海市静安区申地苑业主委员会(原上海市闸北区申地苑业主委员会，以下简称“申地苑业委会”)因与被上诉人厉悦、黄树波排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申地苑业委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：根据上海市共和新路街道276街坊宗地图显示，上海市平型关路XXX弄XXX号与上海市平型关路XXX弄XXX号是两个不相关的楼栋，无法得出上海市平型关路XXX弄XXX号甲就是上海市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅。一审法院并未查明系争房屋(目前上海和韵拍卖有限公司的经营地)的门牌号是否被公安部门依职权编制为上海市平型关路XXX弄XXX号甲，被上诉人也未举证证明。被上诉人未提供证据证明系争房屋系通过拍卖取得，一审法院也未予查明。虽然认可一审法院2017年9月1日工作记录的真实性，但认为该工作记录与本案没有关联性。根据民诉法规定，该工作记录不能作为证据。如果是调查笔录，需要被调查人签字才符合法律规定。系争房屋属于全体业主共有，厉悦、黄树波应当搬出上海市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅。
黄树波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
厉悦未作陈述。
申地苑业委会向一审法院起诉请求：要求厉悦、黄树波搬出上海市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅，迁入上海市平型关路XXX弄XXX号甲。
一审法院认定事实：厉悦原系上海市平型关路XXX弄XXX号甲房屋的产权人。申地苑业委会认为该房屋位于上海市平型关路XXX弄XXX号一楼大厅，其门牌号码不应被编制为上海市平型关路XXX弄XXX号甲，且该房屋地处小区公共部位，不能交易。厉悦、黄树波占有该房屋无法律依据。
2017年7月，上海市平型关路XXX弄XXX号甲房屋的产权人由厉悦变更为黄树波。
申地苑业委会称系争�屋的门牌号码曾被编制为上海市俞泾港路XXX号，后陆续更名为上海市俞泾港路XXX号、上海市平型关路XXX弄XXX号甲。最终上海市平型关路XXX弄XXX号甲的门牌亦被取下，至今该房屋处未悬挂门牌。
一审法院认为，门牌号码的编制是公安部门的职能。本案系争房屋的门牌号码已被公安部门编制为上海市平型关路XXX弄XXX号甲，黄树波是该房屋的合法产权人，并已取得物权登记。故在该房屋物权登记未被撤销、门牌号码未被取缔之前，黄树波对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分等权利。申地苑业委会要求厉悦、黄树波迁出，无法律依据，法院依法不予采信。至于该房屋的门牌被编制为上海市平型关路XXX弄XXX号甲是否合法，该房屋能否交易等，与本案均非同一法律关系，相关当事人可依法另行主张。
一审法院判决：驳回上海市静安区申地苑业主委员�的诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审法院审理中，申地苑业委会与厉悦、黄树波均认可一审法院2017年9月1日工作记录的真实性。
本院认为，不动产登记簿具有公信力，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案系争房屋的门牌号码已被公安部门编制为上海市平型关路XXX弄XXX号甲，根据不动产登记簿记载，上海市平型关路XXX弄XXX号甲的权利人系黄树波，故黄树波对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申地苑业委会上诉主张系争房屋属于申地苑小区公共部位，权利人系全体业主，但其并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。2017年9月1日的工作记录系法院依职权进行调查的结果，且申地苑业委会在一审、二审审理中均认可该工作记录的真实性，故其上诉认为该工作记录不能作为证据的意见，本院不予采纳。
综上所述，上海市静安区申地苑业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市静安区申地苑业主委员会负担。
本判决为终审判决。
法官助理蔺皓然
审判长 王 珍
审判员 成 皿
审判员 姚 跃
二〇一�年五月八日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1845号
上诉人（原审被告）：茂名瑞恒房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：梁增瑞，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市。
被上诉人（原审原告）：麦壮，男，1984年8月12日出生，汉族，住茂名市。
委托诉讼代理人：陈远森，男，1973年9月15日出生，汉族，住茂名市。
上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司因与被上诉人麦壮房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司负担。上诉人茂名瑞恒房地产开发有限公司已预交二审案件受理费295元，多收取部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1853号
原告：孙月富。
被告：张建伟。
原告孙月富为与被告张建伟民间借贷纠纷一案，于2010年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙月富到庭参加诉讼，被告张建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙月富起诉称：2008年9月2日，张建伟因生意上的资金周转困难向孙月富借款30000元，承诺于2008年11月1日归还。借款到期后，张建伟未按约还款，故孙月富诉至法院，请求判令：张建伟返还借款30000元。
原告孙月富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，证明张建伟于2008年9月2日向孙月富借款30000元，并约定还款期限的事实。
被告张建伟未作答辩，亦未提供证据。
对原告孙月富提交的证据，被告张建伟未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告孙月富诉称的事实相一致。
本院认为：孙月富、张建伟之间的借贷关系合法有效。张建伟未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担返还借款的民事责任。孙月富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张建伟经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告孙月富借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李丽
二〇一〇年十一月三十日
书记员 董文
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初460号
原告：马云志，男，1974年12月7日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：林芮帆（系马云志的妻子），女，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：吉德波，男，1973年2月25日生，汉族，住通海县，现住通海县。
原告马云志与被告吉德波民间借贷纠纷一案，本院2018年2月27日立案受理后，原告马云志于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云志撤回起诉。
案件受理费1300元，减半交纳650元，保全费620元，由原告马云志负担。
审判员 朱亚芹
二〇一八年三月五日
书记员 陈晓萌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1375号
申请执行人燕贵忠，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人孟和巴图，男，62岁，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王瑞，男,55岁,汉族，现住包头市东河区。
本院在执行燕贵忠申请执行孟和巴图、王瑞民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执1375号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年一月十六日
书记员 高弋成
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0421民初271号
原告：陈卢发，男，1962年8月29日出生，汉族，干部，住�溪县。
被告：官小红，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：洪青，女，1972年4月3日出生，汉族，住明溪县。
原告陈卢发与被告官小红、洪青追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卢发到庭参加诉讼，被告官小红、洪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卢发向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告执行款111082.04元以及从起诉之日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月22日，官美香起诉被告民间借贷纠纷一案，原告作为担保人被法院判决承担该案连带还款责任，2017年12月14日，原告为二被告偿还官美香执行款111082.04元，此后原告多次催讨被告还款，被告均以种种理由拖延还款，故依法提起诉讼。
被告官小红、洪青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，本院对官美香起诉洪青、陈卢发等人民间借贷纠纷一案进行调解，双方当事人达成一致意见，被告洪青、官小红应还款本息298166元，原告陈卢发作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。2017年12月14日，原告为上述债务履行了执行款111082.04元，现对二被告提起追偿诉讼。
本院认为：原告陈卢发作为债务的保证人，履行保证责任后，有权向债务人追偿，而被告官小红、洪青作为债务人，应当向原告返还保证追偿款，但原告主张的欠款利息无事实和法律依据�本院不予支持。被告官小红、洪青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告官小红、洪青应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卢发保证追偿款111082.04元。
二、驳回原告陈卢发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告官小红、洪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一八年五月十五日
书记员 胡巧英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0421民初271号原告：陈卢发，男，1962年8月29日出生，汉族，干部，住�溪县。被告：官小红，女，1968年8月26日出生，汉族，居民，住明溪县。被告：洪青，女，1972年4月3日出生，汉族，住明溪县。原告陈卢发与被告官小红、洪青追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卢发到庭参加诉讼，被告官小红、洪青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈卢发向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告执行款111082.04元以及从起诉之日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月22日，官美香起诉被告民间借贷纠纷一案，原告作为担保人被法院判决承担该案连带还款责任，2017年12月14日，原告为二被告偿还官美香执行款111082.04元，此后原告多次催讨被告还款，被告均以种种理由拖延还款，故依法提起诉讼。被告官小红、洪青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，本院对官美香起诉洪青、陈卢发等人民间借贷纠纷一案进行调解，双方当事人达成一致意见，被告洪青、官小红应还款本息298166元，原告陈卢发作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。2017年12月14日，原告为上述债务履行了执行款111082.04元，现对二被告提起追偿诉讼。本院认为：原告陈卢发作为债务的保证人，履行保证责任后，有权向债务人追偿，而被告官小红、洪青作为债务人，应当向原告返还保证追偿款，但原告主张的欠款利息无事实和法律依据�本院不予支持。被告官小红、洪青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告官小红、洪青应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈卢发保证追偿款111082.04元。二、驳回原告陈卢发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告官小红、洪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄太有二〇一八年五月十五日书记员  胡巧英附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第49号
申请执行人李会萍，女，1962年3月15日出生，汉族，无业。
被执行人冯永珍，女，1962年8月10日出生，汉族，个体户。
李会萍与冯永珍人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月8日作出的（2007）新民重字第11号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李会萍于2007年12月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人冯永珍下落不明，无财产可供执行。申请人李会萍于2008年3月26日向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人冯永珍有可供执行财产时，持《债权凭证》对未受偿的赔偿款7716.62元、诉讼费775元、执行费50元随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第49号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇八年三月二十六日
书记员 赵永奇
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第659号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某。2002年3月25日因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元，2008年2月1日刑满释放。2008年11月12日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案，于2009年12月6日被刑事拘留，2010年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人欧某。2006年8�4日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案，于2010年1月13日被取保候审。
被告人王某甲。2007年1月30日因盗窃被德清县公安局行政拘留五日。因本案，于2009年12月6日被刑事拘留，2010年1月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某乙。因本案，于2009年12月6日被刑事拘留，2010年1月12日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）206号起诉书指控被告人许某、欧某、王某甲、王某乙犯故意毁坏财物罪，于2010年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人许某、欧某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月3日至12月5日期间，被告人许某、欧某、王某乙、王某甲先后多次到杭州市塘栖镇唐家埭�申嘉湖杭高速L8标工段工地，采用破坏性手段盗窃工地简易活动房的钢门、钢架、钢窗等铁质材料，造成11间简易活动房毁坏无法复原。其中，被告人许某、欧某、王某乙共同毁坏活动房3间，价值人民币8529.30元，被告人许某、欧某另毁坏活动房5间，价值人民币14215.50元。被告人王某甲毁坏活动房3间，价值人民币8529.30元。
另查明，案发后，从杭州余杭物资回收利用有限公司塘栖镇丁山河村第一收购点扣押赃物废铁1371斤、从黄殿凤（王某甲的妻子）处扣押人民币920元、从王某乙处扣押人民币554元、从欧某处扣押人民币1731元。上述赃物、赃款均已发还被害单位。
2010年9月29日，被告人许某、欧某、王某乙及王某甲的家属与被害单位达成赔偿协议并支付赔偿款合计七千元。其中许某、欧某、王某甲各赔偿二千元，王某乙赔偿一千元。被害单位出具谅解书对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人许某、欧某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某的证言、活动房平面图；吴江市永前彩板活动房厂出具的情况说明、工程预算单；证人沈某的证言、辨认笔录及照片、废旧金属收购信息登记表、沈某的行政处罚决定书；现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书；查获经过、抓获经过、破案经过；协议书、收条、谅解书等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某、欧某、王某甲、王某乙采用破坏性手段盗窃，造成公私财物毁坏，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某、欧某、王某甲、王某乙积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人欧某、王某乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月6日起至2011年12月5日止）。
二、被告人欧某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年12月6日起至2010年11月5日止）。
四、被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 周 虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311民初757号
原告:李新星,男,1987年2月1日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告:代磊,男,1979年10月14日出生,汉族，居民，住河南省鹿邑县。
原告李新星与被告代磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新星撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李新星负担。
审判员 马 柏 华
二〇一八年二月十三日
书记员 陆虹宇(兼)
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9043号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇民主大街中段。
经营者：朱斌，男，1971年5月8日出生，蒙古族，科尔沁区人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁四委。公民身份号码：×××。
被告：陈钢，男，出生日期不详，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告陈钢买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告科左中旗朱老五种子化肥经销处撤回起诉处理。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执461号
申请执行人上海复新股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：上海市杨浦区水丰路180号1栋153室。
执行事务合伙人刘正民，公司委派代表。
被执行人成都新方向科技发展有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号6栋。
法定代表人向生建。
被执行人向生建，男，汉族，1964年8月15日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终8214号民事判决书，于2017年2月7日立案执行上海复新股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请执行成都新方向科技发展有限公司、向生建股权转让纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付30091300元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都新方向科技发展有限公司、向生建限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，除已执行到位的294761.44元外，本院未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2018年1月5日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内，未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议，经合议，拟终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川01民终8214号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 程 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执461号申请执行人上海复新股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：上海市杨浦区水丰路180号1栋153室。执行事务合伙人刘正民，公司委派代表。被执行人成都新方向科技发展有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号6栋。法定代表人向生建。被执行人向生建，男，汉族，1964年8月15日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终8214号民事判决书，于2017年2月7日立案执行上海复新股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请执行成都新方向科技发展有限公司、向生建股权转让纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付30091300元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都新方向科技发展有限公司、向生建限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，除已执行到位的294761.44元外，本院未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。本院于2018年1月5日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，其在收到后7日内，未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也未提出异议，经合议，拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川01民终8214号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一八年二月二十六日书记员  程 涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5516号
上诉人（原审被告）：蔡琼丽，女，1961年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地，组织机构代码：71730123-0。
法定代表人：俞振庆，该公司董事长。
原审被告：福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区，统一社会信用代码：91350500611873177M。
法定代表人：张强国，该公司执行董事兼总经理。
上诉人蔡琼丽因与被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司及原审被告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月9日向上诉人蔡琼丽送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡琼丽未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡琼丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5516号上诉人（原审被告）：蔡琼丽，女，1961年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地，组织机构代码：71730123-0。法定代表人：俞振庆，该公司董事长。原审被告：福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区，统一社会信用代码：91350500611873177M。法定代表人：张强国，该公司执行董事兼总经理。上诉人蔡琼丽因与被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司及原审被告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月9日向上诉人蔡琼丽送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡琼丽未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡琼丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王佳华审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一六年十二月六日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  陈文能附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1168号
原告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司荆门营销服务部。
负责人：郭胜，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘华东，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门鑫永捷物流有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉村2组（207国道旁）。
法定代表人：潘小勇，执行董事兼总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司荆门营销服务部（以下简称财保公司）与被告荆门鑫永捷物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保公司的委托诉讼代理人刘华东、刘炜到庭参加诉讼，被告荆门鑫永捷物流有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付交强险保险费及原告代交的车船税合计107002.10元；2、要求被告负担诉讼费。庭审时，原告将第1项诉请的金额变更为：106017元。事实和理由：2017年1月-6月，原告与被告就被告所有的鄂H0B5**号等20辆车辆签订了交强险保险合同20份，原告将交强险保险单、保费发票交与被告，被告应支付原告交强险保险费83032元、代收车船税22984.92元，被告向原告出具了承诺函，但未向原告支付交强险保险费及代收车船税。
被告荆门鑫永捷物流有限公司未作答辩。
原告财保公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、交强险保单及投保单各20份、被告出具的承诺函等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1至6月期间，原告财保公司与被告荆门鑫永捷物流有限公司就被告所有的鄂H0B5**号等20辆车辆，签订了交强险保险合同20份。原告将交强险保险单、保费发票交与被告，被告应支付交强险保险费83032元及原告代收代缴车船税22984.92元。2017年3月1日，被告向原告出具了“承诺函”，承诺函载明：“我公司于2017年3月1日，在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司荆门营销服务部投保的保险，含税保费为612453.77元，需要贵公司先行开具增值税专用发票用于报销。我公司郑重承诺，自贵公司开具增值税专用发票之日起30日内，保证按增值税专用发票的税价合计金额汇款到贵公司指定的银行账户中。”原告庭审时陈述，被告出具的承诺函载明的保费612453.77元不仅包含交强险保费、车船税，而且包含商业保险费，被告未向原告支付交强险保险费及代收的车船税。
本院认为，保险法第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十三条第一款规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”本案被告向原告财保公司提出保险要求，并签订了保险单，保险合同已经成立。保险合同成立后，原告已按保险合同承担保险责任，作为投保人的被告应当按照约定交付交强险保险费。同时，原告已代被告缴纳了车船税，被告有义务予以返还。为此，本院对原告要求被告支付交强险保险费83032元及代收车船税22984.92元的诉请予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门鑫永捷物流有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司荆门营销服务部交强险保险费83032元及代收车船税22984.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告荆门鑫永捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执445号
申请执行人镇雄县农村信用合作联社，组织机构代码21714165-6。
住所地：镇雄县南台街道办事处南广路街心花园。
法定代表人肖叁，理事长。
被执行人杨开龙，男，汉族，生于1967年9月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人申丽琴，女，汉族，生于1970年9月26日，云南省镇雄县人，住址同上,系杨开龙之妻。
申请执行人镇雄县农村信用合作联社与被执行人杨开龙、申丽琴金融借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年4月8日作出的（2015）镇民初字第3005号民事判决书已发生法律效力。镇雄县农村信用合作联社向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人杨开龙、申丽琴发出执行通知等法律文书，责令被执行人杨开龙、申丽琴在收到执行通知书后即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨开龙、申丽琴逾期未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨开龙、申丽琴有位于镇雄县乌峰镇××、××（现为××）房屋一幢（房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号，建筑面积228.61平方米）、一楼一号门面一个【土地使用权证号为：镇国用（2007）第495号，】本院于2016年12月30日委托司法鉴定中心对“乌峰镇龙井路126、128号（现为龙井路141号）房屋一幢（房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号，建筑面积228.61平方米）、一楼一号门面一个，土地使用权证号为：镇国用（2007）第495号价值”进行鉴定。但申请执行人镇雄县农村信用合作联社确定对该标的不再进行鉴定。故司法鉴定中心以此为由退回我院鉴定委托书及相关材料。现申请执行人也未提供被执行人杨开龙、申丽琴的其它可供执行财产或财产线索。本案暂不能执结，依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）云0627执445号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何高莹
审判员 赵 智
审判员 宋邦雄
二〇一七年五月二十日
书记员 郑 爽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3361号
申请执行人：李雪洁，女，1969年7月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
关于申请人李雪洁与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初39337号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将位于北京市海淀区褐石园xxx号房屋的所有权登记至李雪洁名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十六日
书记员 李 楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执538号
宁波市鄞州珍田食品有限公司：
关于申请执行人邱德芬与被执行人宁波市鄞州珍田食品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执538号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十三日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7930号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：庞卫宗，男，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告庞卫宗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告庞卫宗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第185号
原告陈某。
被告覃某。
原告陈某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月28日立案受理后，依法组成由审判员陈亚君担任审判长，
代理审判员 耿 红 建 、
人民陪审员 赵云水参加评议的合议庭，于
2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼
，被告覃某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍相识
后同居生活，2008年1月9日在上虞市婚姻登记处办理结婚登记
手续。婚后未生育。原、被告由于婚前素不相识，婚后因性格
不合，时常为生活琐事争吵。被告于2008年3月20日，无故离
家出走，经原告去电劝说未果，后音讯杳无，至今未归。现夫
妻关系名存实亡，故起诉要求判令准予原、被告离婚，
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、结婚证二
本，以证明原、被告之间经合法登记结婚的事实；2、上虞市
道墟镇新屯南村村民委员会出具的证明一份，以证明被告于20
08年3月无故离家出走，至今未归的事实。
被告覃某未提出书面答辩，也未在举证期限内向本院
提供任何证据。对原告提供的证据，因被告覃某无故未到庭，视为其
放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实合法，对本案
原、被告双方的婚姻关系及夫妻感情状况具有证明力，予以认
定。
根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如
下：
原、被告于2007年12月经人介绍相识后同居生活，2008
年1月9日双方在上虞市婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后无
生育。被告于2008年3月离家出走，经原告多方查找，至今未
归，现音讯杳无。
本院认为，原、被告虽经依法登记结婚，婚姻关系合法
有效，但双方婚前系素不相识，经人介绍后即同居生活，婚后
相处时间较短，期间双方因性格不合常为生活琐事争吵，故未
能建立起真挚的夫妻感情。婚后两个月被告即擅自离家与原告
分居生活，至今已超过二年，期间音讯杳无，故原、被告之间
的夫妻关系确已名存实亡。原告要求与被告离婚的诉讼请求，
本院予以准许。被告覃某经本院公告送达传票，无正当理由
拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告覃某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长陈亚君
代理审判员耿红建
人民陪审员赵云水
二〇一〇年五月六日
书记员朱利芝
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4691号
原告：杨淑美，女，1948年1月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谢爱民，莱阳市大通法律服务所工作者。
被告：李绍河，男，1965年10月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。地址：青岛市南区南京路8号府都大厦18楼。
委托代理人：沈昆，法律顾问。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一八年一月三日
书记员 刘星利