wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终54号上诉人（原审原告）刘鸿志，男，住鹤岗市德政小区。委托代理人刘鸿（系上诉人刘鸿志姐姐），女，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，该办公室副主任。委托代理人王占军，该办公室法律顾问。上诉人刘鸿志与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初74号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人刘鸿志的委托代理人刘鸿、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告刘鸿志的起诉。上诉人刘鸿志诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审上诉人刘鸿志和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4096号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某，男，广西壮族自治区高岭镇人，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月12日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2017年5月16日被深圳市宝安区人民检察院改变强制措施为监视居住。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1300号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年1月8日16时许，被告人梁某尾随被害人伍某来到宝安区石岩街道某康麦当劳附近，当梁立面将手伸进被害人伍某口袋扒窃1部OPPOR7手机时被巡逻队员当场抓获。经鉴定OPPOR7手机价值人民币1250元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、未遂的从轻情节。
判 决
|
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4096号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人梁某，男，广西壮族自治区高岭镇人，壮族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月12日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2017年5月16日被深圳市宝安区人民检察院改变强制措施为监视居住。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1300号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年1月8日16时许，被告人梁某尾随被害人伍某来到宝安区石岩街道某康麦当劳附近，当梁立面将手伸进被害人伍某口袋扒窃1部OPPOR7手机时被巡逻队员当场抓获。经鉴定OPPOR7手机价值人民币1250元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、未遂的从轻情节。																															判 决																							被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年七月十三日													书记员 陈 佩 仪
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第194-1号
申请执行人段晓霞，男，1975年10月21日出生，汉族，居民。
被执行人黄丽州，男，1978年10月8日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄丽州的银行存款84300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 段文彬
二〇一四年八月四日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第254号
罪犯徐骞，原武汉市意梵尼有限公司职员。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）武刑初字第247号刑事附带民事判决：被告人徐骞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。宣判后，徐骞及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2010年5月12日作出（2010）鄂刑二终字第47号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。并依法核准死缓刑判决。裁定发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第670号刑事裁定，将罪犯徐骞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月15日至4月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯徐骞自上次裁定减刑以来，已经过二年七个月，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成各项任务。累计获得五次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯徐骞自2012年8月17日裁定减为无期徒刑后，已经服刑二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2012年第二季度记功、第四季度表扬，2013年第三季度表扬，2013年第四季度记功，2014年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐骞自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定监狱已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯徐骞在考核期内获得3次表扬、2次记功，共计折合6个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐骞的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年5月11日起至2033年5月10日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 彭红杰
代理审判员 黄 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谭凤平
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第634号
原告邹长国，男，1964年9月10日生，汉族，无业，
被告薛章祥，男，1964年11月1日生，汉族，圣净橱柜厂职工。
被告张圣净，男，1980年11月5日生，汉族，圣净橱柜厂职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告邹长国与被告薛章祥、张圣净、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告邹长国、被告薛章祥、被告张圣净、被告人保财险南京分公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长国诉称，原告于2013年1月25日12时许在本区园东路路口与被告薛章祥驾驶的苏A×××××号小客车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，薛章祥负事故全部责任，原告不负事故责任。苏A×××××号小客车在被告人保财险南京分公司投保了交强险。故原告诉至法院请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计81825.8元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告薛章祥、张圣净辩称，对该事故的责任认定没有异议，对于原告主张的损失同意被告人保财险南京分公司的答辩意见。
被告人保财险南京分公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，苏A×××××号小客车在我公司投保了交强险。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年1月25日13时05分许，被告薛章祥驾驶的苏A×××××号小客车在本区新华路园东路路口开车门时将骑电动自行车的原告邹长国碰倒，造成邹长国受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，薛章祥负事故全部责任，邹长国不负事故责任。事故发生后，邹长国在南京江北人民医院住院治疗10天，伤情经诊断为：左第5掌骨骨折、左手皮肤挫裂伤。医嘱建议：骨折未愈前禁止负重。何时负重将由主诊医生视术后复查情况决定，按医嘱执行。自2013年2月28日至2014年8月29日期间原告有多次复诊记录。2013年11月21日诊断证明书建议休息捌个月（因患者为粉碎性骨折）。2015年1月17日至1月23日间，原告在南京江北人民医院住院行左手第5掌骨骨折术后取内固定术。出院医嘱建议休息二个月、加强营养。原告治疗期间共产生医疗费21820.3元。
另查明，苏A×××××号小客车为被告张圣净所有，薛章祥系其雇佣的驾驶员，薛章祥在从事雇佣活动中发生本起交通事故。事故发生后，张圣净垫付了23000元。苏A×××××号小客车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用明细清单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告薛章祥驾驶车辆不当致交通事故发生造成原告身体受伤，由此给原告造成的损失应由相关的赔偿义务人赔偿。本起交通事故中原告的损失有：（1）医疗费21820.3元；（2）住院伙食补助费320元；（3）营养费，支持60日，计900元；（4）护理费，住院16天每天按70元计算，出院后支持44天每天按60元计算，为3760元；（5）误工费，根据原告的伤情、就诊记录及医嘱建议，支持10个月，因原告提供的证据不足以证明其实际误工损失数额，故本院按南京市最低工资标准计算其误工费为16300元；（6）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持300元，以上六项合计43400.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项限额内先行赔付。第（1）至（3）项合计23040.3元属于医疗费用赔偿项下，超出对应的保险限额，由人保财险南京分公司在交强险限额内赔偿10000元；第（4）至（6）项合计20360元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应的保险限额，由人保财险南京分公司在交强险限额内赔偿，综上，人保财险南京分公司在交强险限额内赔偿原告30360元，超出交强险限额的13040.3元，由雇主张圣净按照责任比例全额承担，并由人保财险南京分公司在商业三责险限额内向原告赔偿13040.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹长国43400.3元（被告张圣净的垫付款23000元在扣除其应负担的诉讼费用后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除22641元直接给付张圣净）；
二、驳回原告邹长国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取359元，由被告张圣净负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 王 丽
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 张宛璘
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第5号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人李某，男，1989年8月2日生，汉族，初中文化，孝义市大孝堡乡北桥头村人，装载车司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月26日被孝义市公安局刑事拘留，同年12月10日被孝义市公安局逮捕。现羁押在孝义市看守所。
辩护人王三平，山西晋义律师事务所律师。
孝义市人民检察院以孝检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杨智文出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王三平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2013年11月26日11时40分许，在孝义市杜村乡龙池头工地，被告人李某驾驶德工牌50型956装载机在工地煤场内倒车时将被害人张某当场撞到，后经120急救人员现场抢救无效死亡。经孝义市公安局司法鉴定中心尸体检验，张某系颅脑损伤死亡。上述事实有报案材料、证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解予以证实。被告人李某的行为已触犯刑律，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任，其属自首。请依法判处。
被告人李某对起诉书指控事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人系过失犯罪且在犯罪后主动投案自首，雇主也进行了赔偿，被告人取得了被害人家属的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年11月26日11时40分许，在孝义市杜村乡龙池头工地，被告人李某驾驶德工牌50型956装载机在工地煤场内倒车时将被害人张某当场撞到，后经120急救人员现场抢救无效死亡。经孝义市公安局司法鉴定中心尸体检验，被害人张某系颅脑损伤死亡。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
刘某的报案材料及陈述：2013年11月26日11时45分前后，在孝义市杜村乡恒嘉煤矿的煤场里，一辆黄色装载机将我们车上的司机兼车主张某撞倒了，我上去摸了一下张某的鼻子处，已经没有呼吸了，我就赶紧用我们车上的手机打了110报案。
证人赵某甲证明：2013年11月26日11时45分许，我正从恒嘉煤矿化验室去煤场煤堆上去采样，我快走到煤场的时候看见一个人离装载机10米左右的地下躺着，听见煤场周围的大车司机说是被装载机撞了，我也没敢去跟前看就采上煤样就回了化验室。
证人赵某乙证明：2013年11月26日中午时分，在孝义市光大公司恒嘉煤业撞死人的事。是二帅给我打的电话。二帅是在恒嘉煤业负责为我管理装载机的。撞人的装载机是我的。我的这辆装载机雇佣了两个司机，一个叫李某，另一个叫二帅。李某已经主动投案了，现在杜村派出所接受调查。我的装载机是黄色，属于德工机械。
证人王某证明：我是赵某乙雇的司机，一共有两个司机，一个上白天的班，一个上晚上的班。我们驾驶的装载机是赵某乙的。另一个司机叫李某。2013年11月26日中午时分，在恒嘉煤业的煤场内，李某驾驶装载机撞死了一个人。我不认识死者，我是李某告诉我后，我才知道我们的装载机撞了人。
证人李某证明：2013年11月26日11时40多分，我接到二帅的电话，他在电话里告诉我说，装载机撞了人了，我就说那赶紧打120先救人。我挂了电话，我就去了煤场，我看见有一个人脸朝下趴在地上，一动不动，一台黄色装载机在离死者3、4米的地方停着，我就赶紧又打120急救电话。后来派出所的警车和120急救车一前一后来到了现场。经120急救车上的医生抢救，确认躺在地上的那人已经死亡。这就是当时的情况。当时我去了现场没有发现开装载机的司机。后来我听说装载机司机去了派出所。我认识装载机的司机，我们都叫他“刚刚”，其他的就不清楚了。
现场勘验笔录、事故现场图证实：装载机撞人的事实。
孝义市公安局法医学尸体检验报告书证实：被害人张某系颅脑损伤死亡。
协议书、谅解书证实：事发后装载机车主与被害人家属就民事赔偿部分已调解处理，被告人李某取得被害人家属的谅解。
常住人口信息证实被告人李某的基本情况。
被告人李某的供述与辩解和上述证据相互印证。
本院认为：被告人李某无视国法，过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人李某在犯罪以后，能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。事故发生后被害人家属及时得到赔偿，被告人李某取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人李某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人李某一贯表现良好，符合社区矫正条件，鉴于被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某从宽处罚宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 薛延灏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0272号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙××，天津师范大学学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被取保候审。
原审被告人李一×，天津师范大学学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
原审被告人宋××，天津现代职业技术学院学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
原审被告人朱××，天津渤海职业技术学院学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被取保候审。
原审被告人焦××，天津师范大学学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被取保候审。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月25日作出（2015）青刑初字第0140号刑事判决。原审被告人孙××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月7日13时许，被告人李一×因对被害人司××反复骚扰其女友王二×不满，遂纠集被告人宋××、孙××、朱××、焦××等人，在天津市西青区天津师范大学明理楼A座前殴打被害人司××。其中，被告人李一×使用被告人焦××携带的竹棍殴打司××；被告人宋××使用铁质甩棍及被告人焦××携带的竹棍殴打司××；被告人孙××使用被告人焦××携带的竹棍殴打司××；被告人朱××采用拳打脚踢的方式殴打司××；被告人焦××并未参与殴打司××。经鉴定，被害人司××头皮挫伤、左××及左上臂瘀斑、腰骶部擦伤的损伤程度均构成轻微伤。2014年3月7日17时左右，天津师范大学保安发现司××脸部及颈部有抓伤，遂将被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××及司××带回学校保安处。之后，被害人司××报警，被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××到案。被告人李一×、宋××、孙××、朱××与被害人司××已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被告人李一×、宋××、孙××、朱××得到了被害人司××谅解。被告人焦××对被害人司××进行了赔偿。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.勘验笔录、指认现场笔录、照片，证明案发现场的情况。
2.被害人司××的陈述，证明其被李一×、宋××、孙××、朱××、焦××等人打伤的经过。
3.证人吕××、孟××、李二×、王一×、王二×的证言，证明本案发生的相关情况。
4.书证、居民信息表及前科材料，证明被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××无前科情况。
5.案件来源及抓获经过，证明2014年3月7日，被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××到案情况。
6.诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人伤情情况。
7.和解协议等书证，证明被告人李一×、宋××、孙××、朱××与被害人司××已就民事赔偿方面达成协议并已履行完毕，并取得被害人司××谅解。被告人焦××对被害人司××进行了赔偿。
8.扣押决定书、扣押清单，证明作案工具的扣押情况。
9.被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××的供述，证明其打伤被害人司××的事实。
10.被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××所在学校出具的情况说明，证明其日常表现情况。
原审法院认为，被告人李一×纠集被告人宋××、孙××、焦××、朱××持械聚众斗殴致被害人轻微伤，该五名被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李一×起主要作用，系主犯；其能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人宋××、孙××均起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱××、焦××均起次要作用，系从犯；朱××能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚；焦××能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条之规定，判决被告人李一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。被告人宋××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月。被告人孙××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。被告人朱××犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。被告人焦××犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。案缴作案工具予以没收。
宣判后，原审被告人孙××以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于原审被告人孙××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院结合案件事实并综合考虑上诉人孙××在共同犯罪中系从犯、认罪态度好、积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解等具体情节，已对上诉人孙××减轻处罚并适用缓刑，量刑适当。
本院认为，上诉人孙××在原审被告人李一×的纠集下，伙同原审被告人宋××、焦××、朱××持械聚众斗殴并致被害人轻微伤，上诉人孙××和原审被告人李一×、宋××、焦××、朱××的行为均已构成聚众斗殴罪，应分别依法予以处罚。在共同犯罪中，原审被告人李一×起主要作用，系主犯；其能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人孙××与原审被告人宋××均起次要作用，系从犯，并能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可减轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱××、焦××均起次要作用，系从犯；朱××能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚；焦××能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一五年六月四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0272号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙××。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被取保候审。
原审被告人李一×。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
原审被告人宋××。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
原审被告人朱××。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被取保候审。
原审被告人焦××。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月8日被取保候审。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月25日作出（2015）青刑初字第0140号刑事判决。原审被告人孙××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月7日13时许，被告人李一×因对被害人司××反复骚扰其女友王二×不满，遂纠集被告人宋××、孙××、朱××、焦××等人，在天津市西青区天津师范大学明理楼A座前殴打被害人司××。其中，被告人李一×使用被告人焦××携带的竹棍殴打司××；被告人宋××使用铁质甩棍及被告人焦××携带的竹棍殴打司××；被告人孙××使用被告人焦××携带的竹棍殴打司××；被告人朱××采用拳打脚踢的方式殴打司××；被告人焦××并未参与殴打司××。经鉴定，被害人司××头皮挫伤、左肩及左上臂瘀斑、腰骶部擦伤的损伤程度均构成轻微伤。2014年3月7日17时左右，天津师范大学保安发现司××脸部及颈部有抓伤，遂将被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××及司××带回学校保安处。之后，被害人司××报警，被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××到案。被告人李一×、宋××、孙××、朱××与被害人司××已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被告人李一×、宋××、孙××、朱××得到了被害人司××谅解。被告人焦××对被害人司××进行了赔偿。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.勘验笔录、指认现场笔录、照片，证明案发现场的情况。
2.被害人司××的陈述，证明其被李一×、宋××、孙××、朱××、焦××等人打伤的经过。
3.证人吕××、孟××、李二×、王一×、王二×的证言，证明本案发生的相关情况。
4.书证、居民信息表及前科材料，证明被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××无前科情况。
5.案件来源及抓获经过，证明2014年3月7日，被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××到案情况。
6.诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人伤情情况。
7.和解协议等书证，证明被告人李一×、宋××、孙××、朱××与被害人司××已就民事赔偿方面达成协议并已履行完毕，并取得被害人司××谅解。被告人焦××对被害人司××进行了赔偿。
8.扣押决定书、扣押清单，证明作案工具的扣押情况。
9.被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××的供述，证明其打伤被害人司××的事实。
10.被告人李一×、宋××、孙××、朱××、焦××所在学校出具的情况说明，证明其日常表现情况。
原审法院认为，被告人李一×纠集被告人宋××、孙××、焦××、朱××持械聚众斗殴致被害人轻微伤，该五名被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李一×起主要作用，系主犯；其能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人宋××、孙××均起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；其能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱××、焦××均起次要作用，系从犯；朱××能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚；焦××能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条之规定，判决被告人李一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。被告人宋××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月。被告人孙××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。被告人朱××犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。被告人焦××犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。案缴作案工具予以没收。
宣判后，原审被告人孙××以原判量刑过重为由，提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于原审被告人孙××提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院结合案件事实并综合考虑上诉人孙××在共同犯罪中系从犯、认罪态度好、积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解等具体情节，已对上诉人孙××减轻处罚并适用缓刑，量刑适当。
本院认为，上诉人孙××在原审被告人李一×的纠集下，伙同原审被告人宋××、焦××、朱××持械聚众斗殴并致被害人轻微伤，上诉人孙××和原审被告人李一×、宋××、焦××、朱××的行为均已构成聚众斗殴罪，应分别依法予以处罚。在共同犯罪中，原审被告人李一×起主要作用，系主犯；其能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人孙××与原审被告人宋××均起次要作用，系从犯，并能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可减轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱××、焦××均起次要作用，系从犯；朱××能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚；焦××能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一五年六月四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02676号
原告张睿张某，女
，1998年1月21日生，汉族，陕西彬县人，学生，高中文化，住彬县城关镇西大街开元大厦*单元**楼*户，身份证号码：6104271998********。
法定代理人张海军张某某，男
，1975年12月16日生，汉族，陕西彬县人，无业，初中文化，住彬县城关镇西大街开元大厦*单元**楼*户，身份证号码：6104271975********。
委托代理人张满庆张某某甲，男，1952年6月3日生，汉族，甘肃正宁县人，无业，高中文化，住咸阳市第二军干处，身份证号码：6228251952********。
委托代理人李咸阳，系秦都区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦宝中学，住所地秦都区滨河路6号，组织机构代码证75211598-6。
法定代表人刘宇，系该学校董事长。
委托代理人尚文渊，系陕西方强律师事务所律师。
原告张睿张某诉被告咸阳市秦宝中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日下午，张睿张某所在的咸阳市秦宝中学给张满庆张某某甲（张睿张某的爷爷）打电话，说孩子有事让立即到校。张睿张某的爷爷到校后在饭堂看见张睿张某，发现孩子意识不清于是打120，后来张睿张某奶奶来孩子不认识奶奶，后来孩子被送到咸阳市中心医院，医院不接收，后转到中心医院东郊分院，医生给开了药。回家后四处寻医，孩子逐渐好号起来，之后询问才得知，孩子在学校是事因与班主任发生矛盾引起，原告认为学校班主任的行为侵犯了自己的权利，诉至法院请求：1、要求被告退还学费4500元；2、赔偿原告医疗费2890元、精神损失费10000元及其他损失500元。
被告辩称：首先对原告的起诉被告不理解，张睿张某在上学期间，无论是代课老师还是其他教职员工，均没有任何伤害原告的过激行为，被告至今不知错在何处。其次，原告陈述事实不清，诉状称原告和班主任发生矛盾，却未说明是什么矛盾，本次起诉完全是滥用诉权，且从诉状中语气看，本案是他人借张睿张某之名在诉讼。第三，原告诉请赔偿损失没有事实和法律依据。本案事实是班主任老师发现原告等同学之间有互相抄袭作业的嫌疑后，行使正常的教育职责，张睿张某不能虚心接受，随而摔书本，踹打同学，在发生了一些过激行为后由家人陪同离开学校，被告及班主任在该事件中并无任何过错。最后，原告的诉请违背了一诉一审的诉讼原则，原告的诉请第一项是退还学费，属于教育合同纠纷，第二项属于教育机构责任纠纷，二者属于不同的诉，且无必然联系，因而不符合合并起诉的理由，因此请求法院按照立案理由的法律关系择一审理。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：
1、张睿张某门诊病例一份及门诊收费票据两张。证明原告受到损害的事实及门诊花费。
2、收费票据十张。证明原告受到损害的事实及看病花费2890元。
被告质证认为：，对原告所举证据1，门诊病历病例及门诊收费票据真实性认可，但是与本次诉讼没有关联性，（1）因为事发是时3月19号，而病例及票据的日期是3月22日，所以与本案没有关联性。（2）诊断结果看不出原告究竟是由何原因来看病。对原告所举证据2，对于10张票据不认可，检查病历病例是在咸阳市中心医院，而票据是彬县永乐镇田钱家村卫生所的，票号还是重复的。而且没有病情病情的医嘱，没有用药名称，也没有任何治疗经过的凭证，因此不认可。
被告为支持其答辩意见，向法庭提举证据如下：
1、收据、转学申请表及退费管理办法各一份。，证明原告诉请退还学费，按照规定应不予退还。原告转学的时候已经是上学一个学期了，按照管理办法，超过三个月后的转学，学费不再退还，学校的管理办法是按照陕西省物价局民办教育收费管理实施办法制定的，所以原告的诉讼要请求退还学费，请求法院不予支持。
2、证言三份。，是刘佳豪、金琼琼与魏小强对3月19日的情况的说明的案件，说明当时的具体情况，证明学校在管理过程中没有任何过错。
原告质证认为，对被告所举证据1，收据、转学申请表认可，退费管理办法不能证明被告的证明目的，管理办法不是全文，有断章取义的嫌疑。对被告所举证据2，不认可。因为证人没有出庭，而且该证据由被告提供，所以不认可。
经综合评议：原告所举证据1，被告对真实性认可，本院仅对其真实性予以认定。证据2，对其中咸阳市中心医院两份票据，属于国家正式医疗收费票据，本院对其真实性予以认定；，对其他八份收据，属于彬县永乐镇田家村卫生室收据，本院对其不予认定。
对被告所举证据1，收据、转学申请表原告认可，本院予以认定；对《彩虹学校秦宝校区学生退学转学退费管理办法》，本院对其真实性予以认定，对陕西省物价局《陕西省民办教育收费管理实施办法》，属于政府管理部门文件，本院对其真实性予以认定。证据2，因证人未出庭，不符合证据的法定形式要件，本院对其不予认定。
经审理查明：2015年3月份，原告张睿张某系被告咸阳市秦宝中学在读学生，3月19日下午，张睿张某因所在班同学存在抄袭作业问题，原告与其他几名同学被班主任叫去询问情况，随后张睿张某情绪不稳，被送往咸阳市中心医院。3月22日门诊精神检查为：应激障碍。张睿张某在2015年3月6日开学时缴学费4500元、，住宿费300元。
本院认为：原告张睿张某1998年1月21日出生，系在校学生，为限制行为能力人。限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的应当承担责任，该责任为一般过错责任。本案中，张睿张某因同班同学抄袭作业问题，与其他几名同学被班主任老师叫去询问时，发生情绪不稳现象，被告咸阳市秦宝中学通知其家长来校并陪同送往咸阳市中心医院，在此过程中，原告未举证证明学校存在过错；且张睿张某在事发时已年满16周岁，无证据证明秦宝中学班主任老师采取了与张睿张某的年龄和智力水平不适应的行为，故对原告起诉要求被告赔偿医疗费及精神损失的诉讼请求本院不予支持。因原告张睿张某2015年3月6日入学，3月19日离开学校，实际在校时间不足两周，故对于缴纳的学费4500元及住宿费300元，依据公平原则，咸阳市秦宝中学应予以退还。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦宝中学退还原告张睿张某学费4500元及住宿费300元。
二、驳回原告张睿张某其他诉讼请求。
案件受理费230元，由被告咸阳市秦宝中学承担62元，原告张睿张某承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 少 敏
人民陪审员 魏 明 利
人民陪审员 杨 志 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩美艳余育虹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第460号
原告夏朝荣，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告刘文华（曾用名刘文），男，汉族，住四川省华蓥市。
原告夏朝荣诉被告刘文华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏朝荣到庭参加了诉讼。被告刘文华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏朝荣诉称：原告组织工人到被告承包工程做工，工人工资由原、被告结算后，由原告支付给工人。经结算，被告应支付原告劳务费11万元，2012年9月3日被告给原告出具了欠条1份。原告催收未果，起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费11万元及利息（从2013年2月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文华未进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月，原告组织工人到被告承包的工程做工。工人的劳务费由原告和被告进行结算领取后，再由原告发放给其他工人。工程完工后，原、被告于2012年9月3日进行结算，被告还应向原告班组工人支付劳务费11万元，被告于同日给原告出具了欠条，该欠条载明，被告欠到原告工资11万元，在2012年的农历春节（即2013年2月24日前）付清。欠条出具后，被告未及时向原告支付所欠劳务费，原告催收未果，遂以诉请理由起诉至本院。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告夏朝荣组织工人到被告刘文华承包的工程务工，劳务费由原、被告结算后，由原告向所在班组工人发放，双方之间形成的劳务合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告应支付原告班组工人劳务费11万元的事实，有被告书写的欠条及原告的当庭陈述予以佐证，被告未提交证据来反驳原告的主张或证明已向原告履行过还款义务，因此对原告要求被告支付劳务费11万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，被告应在2012年的农历春节（即2013年2月24日前）付清所欠劳务费，被告未按时给付，给原告造成了损失，应当支付逾期利息。原告要求被告从2013年2月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文华在本判决生效后十五日内，向原告夏朝荣支付劳务费11万元及利息（利息从2013年2月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 左启军
二〇一五年六月九日
书 记 员 蒋婷婷
附本判决书适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审261号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人刘国辰，男，生于1967年10月25日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月10日对刘国辰作出的编号411081-2900376755公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以刘国辰已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00362号
原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道南大街1号，组织机构代码78748149-2。
法定代表人江成波，系该公司董事长。
委托代理人钟丽，重庆葛城律师事务所律师。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告城口县鸿图园林绿化有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道北大街118号，组织机构代码69390309-2。
法定代表人陶晓鸿，系该公司总经理。
本院在审理原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司与被告城口县鸿图园林绿化有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆市鹏欣国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 李清清
代理审判员 杨 熹
人民陪审员 谢庆槐
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张国令
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执382号
申请执行人：许倩，女，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：刘见，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人许倩因被执行人刘见未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初395号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告刘见于本判决生效后十日内赔偿原告许倩医疗费84380.5元（包括刘见已垫付的36000元），案件受理费975元，由刘见负担”。该案在执行中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初395号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有能力履行时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 仇为民
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 亮
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第183号
原告徐盛浩，
街道西园新村95幢303室。
委托代理人邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告李红斌，
城东路25号5幢一单元302室。
本院在审理原告徐盛浩诉被告李红斌民间借贷纠纷一案中
，原告徐盛浩以双方达成和解为由，于2010年3月19日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是行使自己的权利，符合法律
规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐盛浩撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告徐盛浩负担
。
代理审判员 林 静
二〇一〇年三月二十五日
书 记 员 应哲恩
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异6号
案外人：朱爱峰，女，1977年10月21日生，汉族，个体户，住丰县。
申请执行人：李萍，女，1963年10月23日生，汉族，职工，住丰县。
申请执行人：王碧侠，女，1961年11月14日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：王明东（又名王春冬），男，1977年8月26日生，汉族，个体户，住丰县。
被执行人：孙树信，男，1959年11月16日生，汉族，个体户，住丰县经济开发区。
被执行人：高丽娜，女，1985年2月11日生，汉族，个体户，住丰县。
被执行人：徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人:孙树信，该公司经理。
在本院执行李萍、王碧侠与王明东、孙树信、高丽娜、徐州东安物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱爱峰于2017年2月16日对本院查封的丰县凤城镇左岸人家小区H10-1-1102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱爱峰称，案外人与王明东为夫妻关系，两人于2013年10月17日出资购买了丰县凤城镇左岸人家小区H10-1-1102室房产，并办理了房产证和土地使用证，双方各占50%的份额。案外人与申请执行人没有经济纠纷，也不是案件的被执行人，法院查封案外人的财产没有事实和法律依据，请求法院中止对涉案房屋的执行。
本院查明，在办理(2016)苏0321执1133号执行案件中，本院查封了登记在案外人朱爱峰名下的位于丰县南环路北侧左岸人家H10号楼1-1102室房产一套，房产证号为国房权证丰字第××号，该房产为按份共有，朱爱峰与王明东各占50%的份额。
另查明，在李萍、王碧侠诉王明东、孙树信、高丽娜、徐州东安物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供的借条上注有“该款用于归还沙庄信用社借款，实际用款人孙树信”。
以上事实有案外人提供的房产证及相关法律文书等证据予以证明。
本院认为，只有涉案债务为朱爱峰、王明东的夫妻共同债务，才可以用夫妻共同财产予以偿还，申请执行人诉讼中提供的借条已经注明款项实际用款人非王明东，既然王明东不是实际用款人，涉案债务也就不是朱爱峰与王明东的夫妻共同债务，执行案件也就只能执行王明东的个人财产。涉案房产为朱爱峰、王明东按份共有，其中王明东占50%的份额，法院应执行王明东相应的实际份额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对丰县凤城镇左岸人家小区H10-1-1102室房产（房产证号为国房权证丰字第××号）朱爱峰份额的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 孙传英
审判员 张 培
二〇一七年三月二日
书记员 王 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1373号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓秋相，男，1982年10月28日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1426号起诉书指控被告人邓秋相犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人邓秋相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日15时许，被告人邓秋相开车搭载曹某2、曹某1和何某等三人从中山市坦洲镇到珠海市香洲区湾仔银海湾大酒店。途中，被告人邓秋相听到曹某2等三人谈论毒品的事，便主动向三人兜售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当车到达银海湾大酒店门口时，被告人邓秋相将6小包甲基苯丙胺以每包200元人民币的价格卖给曹某2等人，随后被民警当场抓获。民警当场从被告人邓秋相身上查获其收取的毒资人民币1200元，从曹源身上查获甲基苯丙胺6小袋（净重合计5.12克），均予以扣押。
上述事实，被告人邓秋相在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人邓秋相的供述及亲笔供词，证人曹某2、何某和曹某1的证言和辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量取样笔录、提取笔录，抓获经过，户口证明，无违法犯罪记录证明，现场检测报告书，情况说明，珠公司化鉴字〔2017〕784号鉴定文书，珠公拱鉴通字〔2017〕D011号鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓秋相贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓秋相的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓秋相归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓秋相犯贩卖毒品罪，判处有期徒期二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年8月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺5.12克，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年十一月五日
书记员 冼宇新
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18453号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：李维昌，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告李维昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李维昌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年5月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××58；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金19851.29元，利息3332.12元，滞纳金1146.18元,手续费195.04元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金19851.29元，利息3332.12元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1146.18元，手续费195.04元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告李维昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李维昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金19851.29元、滞纳金1146.18元，手续费195.04元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息3332.12元、自2017年4月1日起至被告李维昌清偿之日止的利息以本金19851.29元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告李维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3529号
原告：罗文雨，男，1955年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告：葛化凯，男，1986年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张银芝，女，1949年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
原告罗文雨与被告葛化凯、张银芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告罗文雨于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗文雨撤诉。
案件受理费减半收取634元，由原告负担。
审判员 张 翔
二〇一七年十二月六日
书记员 王颂皓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2151号
原告：交通银行股份有限公司温州水心支行。
负责人：朱亚。
委托代理人：高赛亚、吴睿真。
被告：温州新大陆控股有限公司。
法定代表人：金一波。
被告：韩飞跃。
被告：温州加百列网络科技有限公司。
法定代表人：林成汇。
被告：温州市新绿国际贸易有限公司。
法定代表人：黄丽华。
被告：金一波。
被告：卢玲辉。
原告交通银行股份有限公司温州水心支行（以下简称交行水心支行）与被告温州新大陆控股有限公司（以下简称新大陆公司）、韩飞跃、温州加百列网络科技有限公司（以下简称加百列公司）、温州市新绿国际贸易有限公司（以下简称新绿公司）、金一波、卢玲辉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告新大陆公司立即归还原告借款本金60万元，期内利息8568元，罚息35532元，复利1446.54元（暂算至2015年3月4日；实际应偿付期内利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止。罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）；2.若被告新大陆公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖被告韩飞跃提供抵押的坐落于杭州市西湖区坤和西溪里珺园2幢××单元××室的房产及土地使用权［房产证号：杭房权证西移字第××号，建筑面积：292.75平方米；使用权证号：杭西国用（2013）第××号，使用权面积：134.3平方米］拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3.判令被告加百列公司、新绿公司分别对上述债务承担最高额为430万元的连带保证责任；4.判令被告金一波对上述债务承担最高额为430万元的连带保证责任，被告卢玲辉以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费等实现债权费用由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年5月28日，原告与被告新大陆公司签订了编号为温交银2014年22小企业贷字050号《小企业流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告新大陆公司发放60万元的贷款。贷款期限不超过3个月，自首次放款日起计，到期日为2014年8月28日。贷款利率为固定利率，按同期中国人民银行公布的6个月期基准利率上浮35%执行。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%，每月的20日结息，贷款到期后利随本清。
2013年3月26日，原告与被告韩飞跃签订了编号为温交银13年22最抵字006号《最高额抵押合同》，合同约定被告韩飞跃提供其名下坐落于杭州市西湖区坤和西溪里珺园2幢××单元××室的房产及土地使用权［房产证号：杭房权证西移字第××号，建筑面积：292.75平方米；使用权证号：杭西国用（2013）第××号，使用权面积：134.3平方米］为被告新大陆公司与原告在2013年3月26日至2018年3月26日期间签订的全部主合同提供1200万元的最高额抵押担保。抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并于2013年3月26日办理了抵押登记手续。
2013年3月27日，原告与被告加百列公司签订了编号为温交银13年22最保字14号《最高额保证合同》，与被告新绿公司签订了编号为温交银13年22最保字15号《最高额保证合同》，与被告金一波签订了编号为温交银13年22最保字16号《最高额保证合同》。合同约定被告加百列公司、新绿公司、金一波为被告新大陆公司与原告在2013年3月27日至2015年3月27日期间签订的全部主合同各提供430万元的最高额保证担保。被告卢玲辉在编号为温交银13年22最保字16号《最高额保证合同》共有人声明条款中声明其知悉并同意保证人为债务人向债权人提供担保，并基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告卢玲辉与被告金一波系夫妻关系，双方于1997年3月24日登记结婚。上述三份《最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告按合同约定于2014年5月30日依约放款60万元，借款凭证约定年利率为7.56%。本笔借款已于2014年8月28日到期。借款履行期间，被告新大陆公司足额支付利息2014年6月20日，2014年6月21日开始欠息，后再无还本付息。截止到2015年9月29日尚欠本金60万元，期内利息8568元，逾期利息75033元，期内利息的复利1118.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州新大陆控股有限公司成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司温州水心支行借款本金60万元、期内利息8568元、逾期利息及期内利息的复利（截止2015年9月29日，逾期利息75033元，期内利息的复利1118.66元；自2015年9月30日起，逾期利息以所欠本金60万元为基数，期内利息的复利以期内利息8568元为基数，均依照年利率11.34%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州新大陆控股有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告韩飞跃提供抵押的坐落于杭州市西湖区坤和西溪里珺园2幢××单元××室的房产及土地使用权［房产证号：杭房权证西移字第××号，建筑面积：292.75平方米；使用权证号：杭西国用（2013）第××号，使用权面积：134.3平方米］，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州水心支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为温交银13年22最抵字06号《最高额抵押合同》项下被告韩飞跃担保的其他债权数额合计不超过1200万元。
三、被告温州加百列网络科技有限公司对被告温州新大陆控股有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号温交银13年22最保字14号项下担保的其他债务合计不超过430万元。
四、被告温州市新绿国际贸易有限公司对被告温州新大陆控股有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带保证责任的范围与其签订的编号温交银13年22最保字15号项下担保的其他债务合计不超过430万元。
五、被告金一波、卢玲辉对被告温州新大陆控股有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，但共同承担连带保证责任的范围与被告金一波签订的编号温交银13年22最保字16号项下担保的其他债务合计不超过430万元（其中被告卢玲辉承担连带保证责任的范围以其与被告金一波的夫妻共同财产为限）。
六、驳回原告交通银行股份有限公司温州市水心支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10255元，由被告温州新大陆控股有限公司、韩飞跃、温州加百列网络科技有限公司、温州市新绿国际贸易有限公司、金一波、卢玲辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月九日
代书 记员 葛 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10097号
上诉人（原审原告）：刘忠，男，1970年9月11日出生，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜凤民，男，1970年2月7日出生，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审被告）：北京京华通钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路20号。
法定代表人：殷桂忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北宇阳泽丽防水材料有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区南区。
法定代表人：彭松涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。
上诉人刘忠因与被上诉人卜凤民、北京京华通钢结构工程有限公司、河北宇阳泽丽防水材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘忠于2017年11月17日表示同意原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5572元，减半收取2786元，由上诉人刘忠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭媛媛
无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1317号
申请执行人陈某1，女，1963年4月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人陆啸、阙强，江苏神阙律师事务所律师。
申请执行人陈某2（曾用名顾健），男，1988年2月5日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人顾某，男，1964年1月18日生，汉族，住无锡市。
申请执行人陈某1、陈某2与被执行人顾某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)苏0206民初258民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某1、陈某2于2017年6月13日向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为(2016)苏0206民初258民事调解书，申请执行事项为强制执行无锡市惠山区洛社镇的房屋（房屋代码8070315138，所有权证号为010277）的50%所有权份额归并给申请人二。由于(2016)苏0206民初258号民事调解书主文中已确认各自的份额，并无可执行内容。本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，本案确实无可执行内容。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的(2016)苏0206民初258号民事调解书判决主文为强制执行无锡市惠山区洛社镇的房屋（房屋代码8070315138，所有权证号为010277）的50%所有权份额归并给申请人二，调解书主文中已确认各自的份额，并无可执行内容。因此，对申请执行人陈某1、陈某2的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈某1、陈某2关于无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初258号民事调解书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一七年八月二十四日
书记员 柳飞一
无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1317号申请执行人陈某1，女，1963年4月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人陆啸、阙强，江苏神阙律师事务所律师。申请执行人陈某2（曾用名顾健），男，1988年2月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人顾某，男，1964年1月18日生，汉族，住无锡市。申请执行人陈某1、陈某2与被执行人顾某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)苏0206民初258民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某1、陈某2于2017年6月13日向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为(2016)苏0206民初258民事调解书，申请执行事项为强制执行无锡市惠山区洛社镇的房屋（房屋代码8070315138，所有权证号为010277）的50%所有权份额归并给申请人二。由于(2016)苏0206民初258号民事调解书主文中已确认各自的份额，并无可执行内容。本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，本案确实无可执行内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的(2016)苏0206民初258号民事调解书判决主文为强制执行无锡市惠山区洛社镇的房屋（房屋代码8070315138，所有权证号为010277）的50%所有权份额归并给申请人二，调解书主文中已确认各自的份额，并无可执行内容。因此，对申请执行人陈某1、陈某2的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈某1、陈某2关于无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初258号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一七年八月二十四日书记员  柳飞一
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执95号
申请执行人：向帮新。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。
被执行人：宜昌云邦商品砼有限公司，住所地宜昌市点军区江南路，组织机构代码08724915-8。
法定代表人向星民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人向帮新与被执行人宜昌云邦商品砼有限公司劳动争议一案中，申请执行人向帮新于2017年7月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0504执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊和
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年七月七日
书记员代 雯
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6394号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：徐梦江。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告徐梦江信用卡纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告徐梦江下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告徐梦江未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款共计69278.4元（截止2017年4月7日，欠款本金59956.02元，利息4418.12元，费用4904.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告徐梦江自2010年6月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439226080317xxxx。截至2017年4月7日止累计欠款本息共计69278.40元整未给付。原告自2017年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告徐梦江未作答辩。
经审理查明，2010年5月27日，徐梦江向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
徐梦江向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向徐梦江签发了信用卡，卡号为：4392260803179967。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：徐梦江从2010年6月27日起开始启用信用卡消费，截止2017年4月7日，徐梦江尚欠招行信用卡中心本金59956.02元，利息4418.12元，费用(违约金)4904.26元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告徐梦江取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但徐梦江未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年4月7日，徐梦江尚欠招行信用卡中心本金59956.02元，利息4418.12元，费用(违约金)4904.26元。原告要求徐梦江给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息符合约定，本院予以支持，关于2017年4月7日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告徐梦江支付违约金的诉讼请求，因原告并未与徐梦江通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告徐梦江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59956.02元，利息4418.12元（计算至2017年4月7日，2017年4月8日至清偿之日的利息以透支本金59956.02元为基数，按照领用合约的约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告徐梦江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1532元，公告费300元及后续公告裁判文书所需费用由被告徐梦江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢鸽子
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执字第526号
申请执行人蔡某某，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，现住依兰县江湾镇五家子村五家子屯。
被执行人陶某，男，1954年5月4日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人张某，女，汉族，现下落不明。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黑0123民初2137号民事判决书，于2017年3月13日立案执行蔡某某申请执行陶某、张某买卖合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人下落不明，法院依法将被执行人银行存款扣划，并给付申请人，现已强制履行完毕，申请执行人表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执字第536号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一七年九月四日
书记员 卞默然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4624号
罪犯张善恩，男，1961年12月21日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月二十六日，山东省济阳县人民法院作出（2007）济刑初字第182号刑事判决，以被告人张善恩犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张善恩在�刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张善恩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张善恩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张善恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张善恩减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4624号
罪犯曹希国，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2004年9月20日作出了（2004）苍刑初字第199号刑事判决，以被告人曹希国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹希国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹希国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹希国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹希国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1619号
申请执行人张吉春，女，1964年8月31日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
申请执行人孙丹萍，女，1988年11月4月出生，汉族，无业，现住址同上。
申请执行人孙嘉和，曾用名孙甲和，男，无业，1994年7月6日出生，无业，现住址同上。
被执行人张彦岭，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
被执行人于洋，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
申请执行人张吉春等与被执行人张彦岭、于洋交通事故纠纷执行一案，东港市人民法院于2016年5月3日作出（2016）辽0681刑初81号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人张彦岭应给付申请执行人赔偿款201056元，被执行人于洋对上述款项承担连带责任。本案在执行过程中，被执行人于洋已给付申请执行人85000元，申请执行人表示再不向被执行人于洋追究赔偿责任。被执行人张彦岭因被判处有期徒刑五年，现正在押，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681刑初81号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙美艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民特111号
申请人周某，女，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人朱某1，男，1958年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼代理人朱某2，女，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人周某申请宣告朱某1无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某诉称，其与朱某1系夫妻关系，双方婚后生育一女朱某2。从2014年起，朱某1开始神智模糊，被诊断为脑萎缩、器质性精神障碍、阿尔茨海默病，现生活无法自理，已不能表达自己的意愿，故申请宣告朱某1为无民事行为能力，并指定其为朱某1的监护人。
经审查，被申请人朱某1，男，1958年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。朱某1与周某系夫妻关系，婚后于1983年7月5日生育一女朱某2。2014年10月，中国人民解放军第三军医大学新桥医院诊断朱某1为器质性精神障碍、阿尔茨海默病等。
在诉讼过程中，周某向本院提出书面申请，要求对朱某1有无民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心进行鉴定。2016年11月18日，该所出具的鉴定意见为朱某1患有阿尔茨海默病，朱某1目前被评定为无民事行为能力。
另查明，朱某2同意周某担任朱某1的监护人。
本院认为，朱某1身患疾病，不能辩认和控制自己的行为，生活无法自理，被诊断为阿尔茨海默病，并经司法鉴定为目前无民事行为能力，故对周某要求宣告朱某1为无民事行为能力并指定周某作为朱某1的监护人的申请，符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱某1为无民事行为能力人。
二、指定周某为朱某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 娇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1011号
原告:陈太红,男,1972年5月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告:黄海东,男,1970年4月22日出生,汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现暂住浙江省杭州市西湖区。
被告:华菊,女,1972年12月15日出生,汉族，户籍地、，与被告黄海东系夫妻关系。
被告:黄玲霜,女,1973年7月24日出生,汉族，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，现暂住浙江省杭州市西湖区。
上述三被告共同委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
本院在审理原告陈太红诉被告黄海东、华菊、黄玲霜侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告陈太红于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院依法驳回了原告陈太红的起诉。原告陈太红不服，上诉至安徽省铜陵市中级人民法院；安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）皖07民终278号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。在本院审理过程中，原告陈太红于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄海东、华菊、黄玲霜的起诉。
本院认为，原告陈太红的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈太红撤回起诉。
案件受理费23718元，减半收取11859元，由原告陈太红承担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 郑帮翠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周文进
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初479号
原告：武良善，住内蒙古和林格尔县。
被告：王香恒，住内蒙古和林格尔县。
原告武良善与被告王香恒劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武良善、被告王香恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武良善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付劳务工资22220元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武良善受雇于被告王香恒，在被告承包的和林格尔县盛乐镇公喇嘛村盛乐新村楼房建设项目进行施工。被告拖欠原告22220元的劳务工资至今未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告王香恒辩称，原告所诉确是事实，因承包的项目工程款迟迟未结，故未给付原告工资款，但在这期间偿还过原告一部分钱款，具体数额待取回家中记载相关数额的条子予以证明。
经审理本院认定如下事实，被告王香恒承包和林格尔县盛乐镇公喇嘛村盛乐新村楼房建设项目做轻工，雇佣原告武良善为其承包的工程施工，2015年11月30日写下欠条一张，载明”欠武良善2014年-2015年民工工资22220元”。
以上事实有被告所写欠条在案佐证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承包工程项目工作所得的工资，被告应当及时支付，同时有被告所写欠条在案佐证，被告也予以认可。因此，被告所欠原告工资一事，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。而对于被告另外向原告支付部分工资的答辩意见，因在法院规定的时间内未出示相关证据，故本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王香恒于本判决生效后十五日是内给付拖欠原告武良善的工资款22220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告王香恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵砚敏
二〇一八年四月十六日
书记员 白丽琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第508号
申请执行人：李超。
被执行人：冉凌。
被执行人：廖杨。
申请执行人李超与被执行人冉凌、廖杨民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌仲保字第26号民事裁定进行保全。2015年8月28日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人冉凌名下位于德阳市旌阳区庐山南路的房屋1套；查封了被执行人廖杨名下位于德阳市旌阳区岷江西路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌仲保字第26号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十月十五日
书记员 宋金璋
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执29号
申请执行人：黑龙江省伊春市中级人民法院,住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人：董广福,男性,1964年12月10日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行黑龙江省伊春市中级人民法院与董广福罚金一案中，依法对被执行人银行、房产、车辆、工商、互联网等进行了查询，均没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 耿树斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 康
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1918号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：李广林，男，汉族，1969年1月27日出生，现住原阳县。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，现住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李广林、张旭东、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还150000元借款本金及利息20000元。事实与理由：2002年9月30日，原告与被告李广林、张旭东、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款150000元给李广林使用，期限为2002年9月30日至2003年10月1日，月利率为6.8625‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将150000元借款给被告李广林使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付150000元借款本金及利息20000元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起的被告李广林、张旭东均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3700元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1918号原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。法定代表人：徐振波，任理事长。委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。被告：李广林，男，汉族，1969年1月27日出生，现住原阳县。被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，现住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李广林、张旭东、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还150000元借款本金及利息20000元。事实与理由：2002年9月30日，原告与被告李广林、张旭东、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款150000元给李广林使用，期限为2002年9月30日至2003年10月1日，月利率为6.8625‰，由被告毛国玉对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将150000元借款给被告李广林使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付150000元借款本金及利息20000元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起的被告李广林、张旭东均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3700元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  孟少华二〇一七年六月二十七日代理书记员  和 沛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2733号
原告：王某某，男，1987年5月25日生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：王某甲，男，1956年1月7日生，汉族，农民，现住乐亭县，系王某某父亲。
被告：夏某某，女，1984年6月13日生，汉族，居民，现住天津市。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，被告异议理由不充分，本院依法予以驳回，被告夏某某不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民终字第347号民事裁定书裁定驳回上诉。本院继续审理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判。原告王某某、被告夏某某及其委托代理人郑久成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年1月29日，原、被告在河间市登记结婚。2012年8月24日，原、被告生有一女王某乙。现原、被告感情不和，经常发生争吵，被告对女儿长期打骂，抛弃孩子不知去向，不尽母亲义务达八个月之久，原告起诉离婚，要求抚养女儿王某乙，被告支付抚养费每月1000元，被告承担诉讼费。
被告夏某某辩称：双方感情没有破裂，被告不同意离婚。夫妻间虽有磕碰但未达破裂程度，希望原告给被告一个和好的机会撤回起诉。若法院判决离婚，被告要求女儿王某乙随被告共同生活，依法分割天津市武清区曹子里乡杨六路文水园4号楼901号夫妻共同财产，并因该房产主要是被告方出资，要求对被告予以一定照顾。
经审理查明：原告王某某、被告夏某某于2012年1月29日登记结婚，婚后于2012年8月24日生有一女王某乙。原被告在共同生活中夫妻双方因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。上述事实有原告、被告陈述和书证等可证实。
本院认为：原被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，生活虽有矛盾，双方应多做自我批评，现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告夏某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵向杰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4861号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：朱雪芹，刘学，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：张翅飞，男，1979年12月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告张翅飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢发波
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10执保5号
原告李梓瑜
原告谷长辉
原告黎远平
以上三原告委托代理人谢玖红,北京德恒（长沙）律师事务所律师。
以上三原告委托代理人王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告湖南华邦房地产开发有限公司
法定代表人陈为伟，公司董事长。
原告李梓瑜、谷长辉、黎远平因与被告湖南华邦房地产开发有限公司合作份额转让合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结湖南华邦房地产开发有限公司银行存款人民币3000万元或查封、扣押相当价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提供了保单号为：12011881900225167337的平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告李梓瑜、谷长辉、黎远平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结湖南华邦房地产开发有限公司银行存款30000000元或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年三月三日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。