湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终26号上诉人（原审被告）：湖北圆润建设工程有限责任公司，住所地湖北省黄石市铁山区铁贺大道5号。法定代表人：夏国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄清芳，湖北元初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西圆宁实业发展有限公司。住所地陕西省西安市朱雀大街**号毫盛大厦*座***室。法定代表人：潘朝汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，湖北易圣律师事务所律师。上诉人湖北圆润建设工程有限责任公司（以下简称湖北圆润）因与被上诉人陕西圆宁实业发展有限公司(以下简称陕西圆宁)股东知情权纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院[2016]鄂02**民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北圆润上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判令上诉人提供2015年8月10日至2016年8月8日期间本不存在的股东会会议记录给被上诉人查阅、复制，无事实依据和法律依据。主要理由是在该期间没有召开股东会，故无股东会会议记录。二、被上诉人在原审中主张查阅、复制2015年8月10日至2016年8月8日期间财务会计报告，在具体时间、内容上与法律冲突。上诉人已经按照被上诉人要求，将该期间的财务会计报告作证据提交，供其查阅、复制，而原审仍判令上诉人提交该期间财务报告，无事实依据和法律依据。三、原审判决认定被上诉人在诉前已履行请求查阅财务账簿法定前置条件明显错误，事实依据和法律依据均明显不足。主要理由是对被上诉人的相关证据采信不当。四、原审判令上诉人提供2015年8月10日至2016年8月8日期间会计账簿供被上诉人查阅不符合法律规定。主要理由是被上诉人没有履行法定的前置程序及查账目的不正当。五、原审判决程序错误，对被上诉人诉讼请求漏审、漏判。陕西圆宁辩称：一、关于前置程序问题，其公司已经按照法律规定履行了前置程序，有视频及短信等证据证实；二、上诉人称提供了资产负债表和利润表，但这些均不是账簿。陕西圆宁向原审法院起诉请求：1、判令湖北圆润在十日内提供自2014年5月22日成立起至起诉之日止的财务账簿及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录，以供其查阅、复制，及供其委托的专业机构核查；2、案件受理费由湖北圆润承担。庭审中，陕西圆宁变更查阅时间为2015年8月10日至起诉之日。原审法院认定事实：2013年9月24日，陕西圆宁执行董事、原法定代表人孟庆宁以公司名义与黄石市铁山区人民政府签订了一份《工矿废弃地合作整理合同》，约定合作整理黄石市铁山石灰岩矿区工矿废弃地（南区）土地开发利用项目，总投资15亿人民币，合作期限为8个年度，同时要求陕西圆宁注册成立项目公司具体实施本协议项目的相关工作，一并与项目公司承担本协议约定的权利和义务。2014年5月22日，由陕西圆宁、夏国强、孟俊初投资入股成立湖北圆润作为落地公司负责投资履约完成上述合作整理合同，并选举夏国强为公司执行董事及法定代表人，孟庆宁为公司监事，各任期三年。2015年8月10日，湖北圆润发生股权转让及股东变更登记，原股东孟俊初退出，增加新股东何鹰和何翔。陕西圆宁执行董事孟庆宁签署聘书，继续聘请夏国强为湖北圆润经理一职。2016年6月30日，陕西圆宁法定代表人发生变更，由潘朝汉担任公司法定代表人。2016年7月9日潘朝汉通过手机向夏国强发送短信要求履行股东权利，查阅湖北圆润的财务收支和经营情况报告；同年7月11日陕西圆宁向湖北圆润送达了要求查阅该公司自成立以来的财务账目书面告知书；同年7月18日陕西圆宁委托黄红胜等人去湖北圆润处查看账目遭拒绝后将湖北圆润公司大门锁上，后被报警赶来的铁山鹿獐山派出所民警劝说开锁；同年7月27日陕西圆宁向孟庆宁发出书面通知，要求其以湖北圆润执行董事身份要求湖北圆润提交公司账目供查阅；同年7月30日孟庆宁向夏国强发出书面通知，转达了陕西圆宁要求，但湖北圆润一直不予理睬。陕西圆宁遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，陕西圆宁变更查阅时间为2015年8月10日至起诉之日，湖北圆润未提出异议。原审法院认为，本案争执的焦点：1、陕西圆宁是否自愿放弃股东知情权，其诉请能否支持；2、湖北圆润提交2015年8月至2016年7月期间的相关财务报表是否视同已向原告履行了股东知情权义务。（一）关于陕西圆宁是否自愿放弃股东知情权，其诉请能否支持问题。湖北圆润以其提交的证据二来间接证明陕西圆宁放弃了股东知情权的抗辩主张不能成立。理由一是经营管理权与股东知情权非性质与内涵相同的法律概念，二者不能等同；二是陕西圆宁授权湖北圆润实施对工矿废弃地合作整理合同的经营管理，自己不再参与其中，但对外其仍要依约与湖北圆润一并承担合作整理合同规定的权利和义务；三是陕西圆宁以授权湖北圆润实施合同的方式入股并分享开采收益的30%，陕西圆宁若不了解掌握湖北圆润的财务情况、不履行股东知情权而自愿放弃于情理不符；四是湖北圆润未有陕西圆宁口头或书面声明放弃履行股东知情权的直接证据。故陕西圆宁向湖北圆润履行完股东知情权书面请求前置程序后湖北圆润一直不予回复，陕西圆宁提起股东知情权诉讼，请求依法保护其股东权益，符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，应予支持。陕西圆宁于庭审中变更诉请，将查阅、复制时间缩短，应准许，但会计账簿只能查阅不能复制。另外，湖北圆润提出其未召开股东会、未有股东会议记录的抗辩，因无证据支撑而不能成立。（二）关于湖北圆润提交2015年8月至2016年7月期间的相关财务报表是否视同已向陕西圆宁履行了股东知情权义务问题。陕西圆宁行使股东知情权的诉请内容为查阅并复制会计报告、股东会记录及查阅财务账簿三个方面。湖北圆润仅以2015年8月至2016年7月的财务报告作证据提交，财务账簿及股东会议记录不一并提交，该行为不能视同其向陕西圆宁完全履行了股东知情权义务，况且陕西圆宁对此财务报告因无财务账簿印证及真实性存疑而不予认可。故湖北圆润主张已向陕西圆宁履行了股东知情权这一抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、湖北圆润于判决生效后十日内在本公司内向陕西圆宁提供公司自2015年8月10日至2016年8月8日期间的财务会计报告（包括资产负债表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录供陕西圆宁查阅、复制。查阅、复制在湖北圆润正常营业时间内进行，十个工作日内完成；2、湖北圆润于判决生效后十日内在本公司内向陕西圆宁提供公司自2015年8月10日至2016年8月8日期间的会计账簿供陕西圆宁查阅。查阅在湖北圆润正常营业时间内进行，十个工作日内完成。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，湖北圆润公司章程第三十条（股东会的表决程序）第一款（会议事由）第一项（召开定期会议）：定期会议一年召开一次，时间为每年5月份召开；第二项（召开临时会议）：代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的执行董事或者监事，可以提议召开临时会议。第五款（会议纪要）：召开股东会会议，应当于召开十五日以前通知全体股东，并详细作好会议记录，形成会议纪要，股东必须在会议纪要上签字。本院认为,股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。陕西圆宁在行使股东知情权受阻的情形下，通过法律途径主张权利，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因湖北圆润公司章程规定“定期会议一年召开一次，时间为每年5月份召开……详细作好会议记录，形成会议纪要”，而湖北圆润提出在2015年8月10日至2016年8月8日期间没有召开股东会、不可能存在股东会记录的理由，与公司章程规定不符，且未能提供在此期间未召开股东会的合理说明，故湖北圆润对此应负有举证不能的法律责任。湖北圆润提出的该项理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，湖北圆润在原审中所提交的2015年8月10日至2016年8月8日期间财务会计报告资料，仅是片面或部分资料，且陕西圆宁对该材料真实性有异议。陕西圆宁行使股东知情权的目的是为了全面了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动，片面或部分资料达不到股东行使全面了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利，故对湖北圆润提出已经履行部分义务的理由，本院不予支持。关于陕西圆宁在诉前是否履行请求查阅财务账簿法定前置程序问题。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。陕西圆宁提交的“2016年7月9日潘朝汉通过手机向夏国强发送短信、同年7月11日向湖北圆润送达了要求查阅该公司自成立以来的财务账目书面告知书、同年7月18日委托黄红胜等人去湖北圆润处查看账目遭拒绝、同年7月27日向孟庆宁发出书面通知、同年7月30日孟庆宁向夏国强发出书面通知等”证据，证明其已经履行法定前置程序，湖北圆润认为原审判决对认定上述事实的证据采信不当的理由，未能提交反驳证据，故其提出陕西圆宁在诉前未履行请求查阅财务账簿法定前置程序的理由不能成立，本院不予支持。陕西圆宁查账目的是否正当，湖北圆润对此负有举证责任；股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使。湖北圆润不能举证证明陕西圆宁查账存在不正当目的，故其提出该项上诉理由不能成立，本院不予支持。湖北圆润提出陕西圆宁请求委托专业机构核查相关资料，违反《中华人民共和国公司法》第一百六十四条规定的理由。经查，《中华人民共和国公司法》第一百六十四条规定“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。财务会计报告应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定制作”。该规定并不禁止股东委托相关人员代为行使公司会计账簿查阅权等，且与股东委托专业机构核查相关资料没有关联性，故湖北圆润提出陕西圆宁的请求违反法律规定的理由与法律规定不符，本院不予支持。《企业财务会计报告条例》第七条规定“年度、半年度财务会计报告应当包括：(一)会计报表；(二)会计报表附注；(三)财务情况说明书。会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表”。上述条例中财务会计报告并不存在“损益表”的表述，陕西圆宁已经说明利润表也被称为损益表，损益表与利润表是同一的，只是在诉状中表述不当，且对原审判决并无异议，故湖北圆润提出原审判决对该项请求存在漏审、漏判的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款明确规定股东可以要求查阅公司会计账簿。陕西圆宁提出查阅和复制会计账簿的请求，原审判决在论理部分已经对“复制”请求予以驳回，虽未在判决主文驳回该项请求，但不影响实体处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“严重违反法定程序”情形。湖北圆润提出原审判决未予驳回该项请求属于程序违法的理由，与法律规定不符，本院不予支持。综上认为，湖北圆润的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由湖北圆润建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  严云峰审 判 员  曹晓燕代理审判员  张 莉二〇一七年五月八日书 记 员  彭娇娥