wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2113号
申请执行人骆玉英，女，汉族，1965年8月15日出生，现住永安市。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，现住永安市。
被执行人苏颂洪，男，汉族，1976年12月20日出生，住永安市。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院售楼部旁，组织机构代码证：69903136-0。
法定代表人肖福香，董事长。
申请执行人骆玉英与被执行人邱振焜、苏颂洪、福建金峤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年03月05日作出的（2014）永民初字第742号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人骆玉英于2014年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金140000元，利息31500元并按月利率1.5%继续支付利息至实际付款日止，代垫诉讼费1655元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第742号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一五年六月十日
书记员 陈林欣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00153号
申请人：李某1，男，汉族，1926年10月1日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人李某2的丈夫。
被申请人：李某2，女，汉族，1934年1月23日出生，现住长春市朝阳区。
代理人：李某3，男，汉族，1961年12月14日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人李某2之子。
申请人李某1申请认定被申请人李某2无民事行为能力一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年4月13日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某1称：李某2于2013年1月30日曾在长春市中心医院住院，诊断患有多种躯体疾病，近二年逐渐出现精神症状和智能障碍。对事物不能进行正确的理解和判断,不能正确表达自己的意思，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人。
代理人李某3称：对申请人李某1提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人李某1与被申请人李某2系夫妻关系，代理人李某3系李某2之子。2018年3月12日，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人李某2目前为躯体疾病所致精神障碍；（二）被鉴定人李某2目前无民事行为能力。
上述事实有申请人李某1提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人李某2目前无民事行为能力，故李某1申请认定李某2为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定李某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月十三日
书记员 迟茗月
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民三初字第204号
原告郑永宽。
被告巩志超，成年，系枣强县大营镇巩家庄面粉厂业主。
本院在审理原告郑永宽与被告巩志超加工合同纠纷一案中，原告郑永宽于2011年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑永宽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑永宽承担。
审判员 安章红
二〇一一年七月十二日
书记员 于文宁
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2011)枣民三初字第204号原告郑永宽。被告巩志超，成年，系枣强县大营镇巩家庄面粉厂业主。本院在审理原告郑永宽与被告巩志超加工合同纠纷一案中，原告郑永宽于2011年7月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑永宽撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑永宽承担。审判员  安章红二〇一一年七月十二日书记员  于文宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范均民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。
法定代表人：王天广，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
法定代表人：黄光惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。
法定代表人：宫少林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。
法定代表人：吴坚。
再审申请人范均民因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1036号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范均民申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，范均民的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回范均民的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。范均民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。
本院经审查认为，本案的审查重点是范均民的起诉是否符合法定条件。
本案系范均民以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于范均民的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法第一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。
虽然诚如范均民所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。
本案中，范均民在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，范均民并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回范均民对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。
综上，范均民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范均民的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 曹 刚
审 判 员 王毓莹
二〇一八年三月二十四日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范均民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东威华股份有限公司。住所地：广东省梅州市沿江东路滨江新村***栋*楼。法定代表人：王天广，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州稀土集团有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。法定代表人：黄光惠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路江苏大厦*座*****层。法定代表人：宫少林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南证券股份有限公司。住所地：重庆市江北区桥北苑*号。法定代表人：吴坚。再审申请人范均民因与被申请人广东威华股份有限公司（以下简称威华公司）、李建华、赣州稀土集团有限公司（以下简称赣州稀土集团）、招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）、西南证券股份有限公司（以下简称西南证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1036号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范均民申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》）第六条并未对未提交行政处罚决定或者刑事裁判文书等条件的案件是否受理作出明确规定，范均民的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于被告是否适格，属实体审查问题，而非程序审查问题。原审法院驳回范均民的起诉，适用法律不当。（二）威华公司、李建华等信息披露义务人在公司重大资产重组期间，存在未披露稀土行业准入进展情况等违法违规行为，而该相关信息均属依法应当披露的重大事项。威华公司、李建华等信息披露义务人应承担证券虚假陈述内幕交易民事赔偿责任。（三）《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》于2003年施行，至今已经过十几年的时间，证券市场等相关情况已发生较大改变，如继续适用《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》规定的前置条件，对受害投资人而言，显然有失公平。根据立案登记司法解释精神，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，法院在立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决作为前置条件。如果法院在受理此类案件后以该前置条件为由驳回起诉，显然不符合司法解释精神。范均民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项的规定申请再审。威华公司、李建华、赣州稀土集团、招商证券、西南证券均未提交意见。本院经审查认为，本案的审查重点是范均民的起诉是否符合法定条件。本案系范均民以威华公司、李建华等当事人虚假陈述行为导致其权益受损为由而提起的民事赔偿之诉，对于范均民的起诉是否符合法定受理条件，应当按照证券虚假陈述责任纠纷案由进行审查。对于当事人以自己受到虚假陈述侵害为由提起民事赔偿诉讼的受理条件及提起诉讼时应向人民法院提交的证据材料，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条作了特别规定。根据该条第一款，符合民事诉讼法第一百零八条（民事诉讼法修改后为第一百一十九条）规定的投资人以其受到虚假陈述侵害为由，向人民法院提起诉讼，请求虚假陈述行为人赔偿其损失的，应当提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书。据此，当事人在提起证券市场虚假陈述诉讼时，应当以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，证明证券虚假陈述事实的存在，此为当事人提起证券市场虚假陈述诉讼并为人民法院受理的前提条件。不符合上述前提条件的，人民法院不予受理。虽然诚如范均民所言，《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》已施行十几年时间，较之制定该司法解释时而言，目前证券市场等相关情况已发生一定变化，但该司法解释目前仍然有效，在其未被废止或修订之前，原审法院继续适用并无错误。本案中，范均民在起诉时提交的（2015）77号《行政处罚决定书》系中国证券监督管理委员会对李建华个人作出的处罚决定，而对于威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券在威华公司重组期间是否存在虚假陈述行为，范均民并未提交有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书加以证实，其对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉不符合《证券市场虚假陈述民事赔偿若干规定》第六条规定的法定受理条件。根据立案登记制改革规定，人民法院秉持有案必立、有诉必理的工作要求，实行登记立案，但《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款亦规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回范均民对威华公司、赣州稀土集团、招商证券、西南证券的起诉，于法有据，并无不当。综上，范均民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范均民的再审申请。审 判 长 张勇健审 判 员 曹 刚审 判 员 王毓莹二〇一八年三月二十四日法官助理 盛 强书 记 员 潘海蓉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第498号
上诉人（原审原告）：惠州市源立实业有限公司，住所：惠州市惠城区。
法定代表人：张池，职务：总经理。
委托代理人：周志荣，广东直信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方泽辉，男，汉族，身份证住址：湖南省桃源县，公民身份号码：×××1239。
委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人惠州市源立实业有限公司因与被上诉人方泽辉劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠城法仲民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月20日，方泽辉向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、确认双方劳动关系在2015年3月27日解除；2、支付解除劳动关系经济补偿金54978元；3、2011年12月31日至2012年12月31日未签订劳动合同二倍工资43197元。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出惠仲劳人仲案字〔2015〕1214号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方的劳动关系于2015年3月27日因方泽辉提出而解除。二、自本裁决书生效之日起五日内，惠州市源立实业有限公司应当一次性向方泽辉支付解除劳动关系经济补偿金25487元。三、驳回方泽辉其它仲裁请求。
惠州市源立实业有限公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、无需支付解除劳动关系经济补偿金25487元。2、依法判令本案诉讼费由方泽辉承担。
原审法院经审理后，判决如下：原告惠州市源立实业有限公司应于本判决书生效之日起五日内一次性向被告方泽辉支付解除劳动关系经济补偿金25487元。
上诉人原告惠州市源立实业有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、原审判决认定事实错误，理由如下：（一）被上诉人已于2014年8月1日自动离职，上诉人依法解除其劳动合同，无须向其支付经济补偿金。1、被上诉人自2014年7月24日起一直未到工作场所上班，其自始至终未履行办理请假手续的义务。2、被上诉人严重违反上诉人公司规章制度，上诉人有权单方解除其劳动合同，且上诉人解除其劳动合同程序合法。（二）即使上诉人上述主张未被采信，被上诉人在医疗终结期结束一个月后才返回公司要求上班，按照上诉人公司规章制度，其也应该被视为自动离职，上诉人无需向其支付经济补偿金。二、原审判决判令上诉人向被上诉人支付经济补偿金无法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，本案发回重审或予以改判。
被上诉人方泽辉答辩称：一、上诉人上诉称被上诉人已于2014年8月1日离职没有事实依据和法律依据。1、被上诉人不存在自动离职的事实。2、被上诉人已经在上诉人公司工作10年以上，根据《劳动部企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，被上诉人可享受12个月以上的医疗期。3、上诉人撤销张家港办事处并没有通知被上诉人，也未通知被上诉人回惠州公司总部上班。4、上诉人公司关于自动离职的规定违反了法律的规定。5、上诉人称“被上诉人于2014年8月1日自动离职”的辩解也与“上诉人为被上诉人交纳截止到2014年12月的社会保险费”的客观事实相矛盾。二、被上诉人要求于2015年3月27日解除劳动合同有事实依据和法律依据。三、上诉人应按被上诉人工作年限，依法计算和支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，被上诉人于2001年7月21日入职惠州市原立机械有限公司，岗位为车床组长，与惠州市原立机械有限公司签订的劳动合同期限为2008年1月1日至2011年I2月31日。被上诉人于2011年8月调入上诉人处工作任职业务员，上诉人承接了惠州市原立机械有限公司的员工及业务，未与被上诉人重新签订劳动合同，但有缴纳社会保险至2014年12月。被上诉人的上班地点为上诉人在张家港设立的办事处，被上诉人受伤后于2014年7月25日进入张家港市第六人民医院治疗，2014年8月1日出院，上诉人的张家港办事处负责人俞进康在被上诉人住院期间到医院看望被上诉人。被上诉人主张其受伤后有向上诉人请假，上诉人在其出院后未再与其联系亦未发放病假工资，双方劳动关系应于2015年3月27日因上诉人未支付病假工资和停缴社保由被上诉人提出而解除;上诉人主张被上诉人受伤后未向其请假，至2014年8月1日已连续旷工超过三天，依据《雇佣合约简要》第（3）点：“员工事前未征得厂方之同意而连续旷工三天或以上，厂方即可终止雇用而无须预先通知或任何补偿。”及第（6)点：“员工请假必须预先申请，经部门主管批准后方可休假，否则按旷工处理。”的规定，被上诉人于2014年8月1日被解除劳动关系。
又查，张家港市第六人民医院于2014年8月1日出具的《诊断证明书》的处理意见、建议为：休息三个月。张家港市第六人民医院于2015年1月1日出具的《诊断证明书》的处理意见：建议为休息一个月。
本院认为，本案中，被上诉人是在与上诉人的劳动关系存续期间受伤，并经张家港市第六人民医院于2014年8月1日出具的《诊断证明书》和2015年1月1日出具的《诊断证明书》予以佐证，并且该两份《诊断证明书》均明确了被上诉人的病休期间。按被上诉人于2001年入职上诉人处计算，其在上诉人处实际工作年限已达十年以上，结合劳部发（1994）479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，被上诉人依法可享受十二个月以上的医疗期，现张家港市第六人民医院于2015年1月1日出具的《诊断证明书》的处理意见是，建议为休息一个月，也即被上诉人医疗期可休至2015年1月31日。现上诉人在2014年8月1日与被上诉人解除劳动关系，不符合上述的规定。虽上诉人在此过程中未履行请假手续，但因其属于负伤休息期间，并且在此过程中，上诉人处张家港办事处负责人亦知晓此事，而上诉人也将被上诉人的社保缴纳至2014年12月。综上，本院认为，被上诉人未履行请假手续的过错并未达致被解除劳动关系的严重程度。故，本院支持原审法院认定的事实和理由。
综上，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱丽娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终108号
上诉人（原审被告）：吕志明，男，1958年11月10日生，汉族，住唐山市玉田县。
上诉人（原审被告）：韩丽娟，女，1962年8月16日生，汉族，住唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：张殿富，男，1966年10月19日生，汉族，现住唐山市。
上诉人吕志明、韩丽娟因确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方所签的《转让协议》是《借款合同》的担保，与《借款合同》同时所签，且在《借款合同》的”备注”上更明确写明：转让协议视为双方借款合同的担保合同，本案应根据《借款合同》确定管辖。本案上诉人长期住在遵化市金万诚采石场，款也汇到上诉人吕志明在遵化市铁厂镇农村信用社开的储蓄卡上，即合同履行地也在遵化市，本案应由遵化市人民法院管辖。被上诉人提交的证明不能成为被上诉人在开平区居住的证据。请求撤销一审裁定，将案件移送遵化市人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系确认合同效力纠纷，双方当事人签订的《转让协议》明确约定，如双方发生争议，由双方协商解决，协商不成提交甲方（张殿富）所在地人民法院裁决。根据原审卷中材料显示，被上诉人张殿富的经常居住地为唐山市开平区，唐山市开平区与本案有实际联系，该管辖约定合法、有效，故唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终108号上诉人（原审被告）：吕志明，男，1958年11月10日生，汉族，住唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：韩丽娟，女，1962年8月16日生，汉族，住唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：张殿富，男，1966年10月19日生，汉族，现住唐山市。上诉人吕志明、韩丽娟因确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方所签的《转让协议》是《借款合同》的担保，与《借款合同》同时所签，且在《借款合同》的”备注”上更明确写明：转让协议视为双方借款合同的担保合同，本案应根据《借款合同》确定管辖。本案上诉人长期住在遵化市金万诚采石场，款也汇到上诉人吕志明在遵化市铁厂镇农村信用社开的储蓄卡上，即合同履行地也在遵化市，本案应由遵化市人民法院管辖。被上诉人提交的证明不能成为被上诉人在开平区居住的证据。请求撤销一审裁定，将案件移送遵化市人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系确认合同效力纠纷，双方当事人签订的《转让协议》明确约定，如双方发生争议，由双方协商解决，协商不成提交甲方（张殿富）所在地人民法院裁决。根据原审卷中材料显示，被上诉人张殿富的经常居住地为唐山市开平区，唐山市开平区与本案有实际联系，该管辖约定合法、有效，故唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月三日书记员毕艳芳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2353号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人:陈明发，男，1994年11月22日出生，户籍住址广东省罗定市围底镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2018)粤0112刑初16号刑事判决，被执行人陈明发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因被执行人未向本院缴纳该款，本院于2018年3月21日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均无发现被执行人具有可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2353号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桦
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年六月二十四日
书记员 李浪萍
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第105号
原告董建红，个体经营者。
被告吉永杰，工人。
被告刘红斌，工人。
原告董建红与被告吉永杰、刘红斌为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建红到庭参加了诉讼，被告吉永杰、刘红斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董建红诉称，2013年11月28日，被告吉永杰与我签订借款协议，被告吉永杰借我现金50000元，借期一年，还款日期为2014年11月28日，刘红斌为该笔借款提供担保。借款到期后，利息付至2015年3月28日，剩余利息及违约金2000元和本金50000元共计52000元，经多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院，要求：一、被告吉永杰给付本金50000元及利息2000元；二、被告刘红斌承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：2013年11月28日的借款协议一份。证明被告吉永杰向原告借款50000元，借款期限12个月，还款日期为2014年11月28日，被告刘红斌为该笔借款提供担保，约定利息为每月600元。
被告吉永杰未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未提交相关证据。
被告刘红斌未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月28日被告吉永杰、刘红斌在原告董建红的门市上向原告董建红借款50000元，并签订借款协议一份，协议主要内容为：甲方董建红，乙方吉永杰，担保人刘红斌，乙方向甲方借款50000元，大写伍万元整，借期12个月，还款期为2014年11月28日。此笔借款乙方向甲方每月付息陆佰元，付息日为每月28日，共计12个月。乙方付息每违约一日处违约金200元。偿还本金，每违约一日处违约金300元。此笔借款包括本金、利息及乙方违约金由刘红斌担保。右下角有甲方董建红，乙方吉永杰，担保人刘红斌签字和手印。原告董建红以现金方式出借给被告吉永杰。协议到期后，被告吉永杰一直按照借款协议约定支付利息并将利息付至2015年3月28日。原告诉至法院要求被告偿还本金50000元及剩余利息。
上述事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告吉永杰于2013年11月28日向原告借款50000元，原告董建红以现金方式出借，由借款协议为证，足以认定。合同约定了还款期限，自履行期限届满后，原告董建红可随时主张权利。故原告要求被告吉永杰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。协议期满后，原、被告双方未重新补签协议，被告吉永杰按照原协议约定每月付息，并将利息付至2015年3月28日，因原、被告双方借款协议约定的还款期限已届满，故原告董建红要求被告支付利息，利息应自2015年3月29日起至履行完毕日止，利率应按照银行同期贷款利率计算。原、被告双方对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故担保人刘红斌对该笔债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告吉永杰偿还原告董建红本金50000元及利息（利息自2015年3月29日起至履行完毕日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘红斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吉永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一五年八月十三日
书记员 李 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第105号
原告田保顺，男，1953年4月8日出生，汉族。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县宏大建筑有限责任公司，住所地：内黄县内中路。
法定代表人彭红伟，职务经理。
本院在审理原告田保顺与被告内黄县宏大建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告田保顺于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田保顺撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元由原告田保顺承担。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 亓广伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭金凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2480号
原告王乐华，男，1965年12月18日出生，汉族，户籍住所安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人韩凤标，杭州市。
被告余落卫，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告王乐华与被告余落卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王乐华及其委托代理人韩凤标到庭参加诉讼。被告余落卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款30000元，并支付利息7000元。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年6月14日，被告向原告借款30000元，至今未还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余落卫返还王乐华借款30000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由余落卫负担。该275元案件受理费，王乐华已向本院预交，王乐华同意由余落卫于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年三月二日
书记员 沈雨绮
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初43号
原告雷玉兰，女，汉族，1967年5月18日出生，住四川省资阳市乐至县佛星镇中兴场山尖山村**组。
被告成都市国土资源局。四川省成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。
原告雷玉兰不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告雷玉兰诉称，被告于2015年8月4日作出《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（（2015）第17号），原告的房屋被划在了征收土地安置补偿所在的范围内，与涉案的征收土地补偿安置方案公告有利害关系。原告认为被告作出的涉案征收土地补偿安置方案公告行为实体及程序违法，依法应予撤销。故请求人民法院撤销被告市国土局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，并由被告市国土局承担本案诉讼费用。
被告市国土局辩称，《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》是依据川府土（2013）89号文批准的征收土地方案拟订的《成都至蒲江铁路（武侯段）安置补偿方案》在征地范围内予以公告，目的是听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，仅是一种告知行为，未直接给原告设立具体的权利义务，不具有具体的可执行性，征地补偿安置方案只是拆迁安置行政行为的一个步骤。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在征地补偿安置方案公告发布后，如果被征收土地的主体对补偿标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，本案被告市国土局作出的《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》载明了制定征地补偿安置方案的依据，涉及人员安置和住房安置的截止日期，被征收土地的范围，目的是听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。除公告的附件《成都至蒲江铁路（武侯段）征收土地补偿安置方案》外，其余告知内容未对原告的合法权益产生实体上的影响。同时，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》所附《成都至蒲江铁路（武侯段）征收土地补偿安置方案》在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，原告对补偿标准有争议的，应按上述规定，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。若本案原告对《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》附件载明的补偿标准不服，应经县级以上地方人民政府协调后，由批准征收土地的人民政府进行裁决。原告未经裁决而直接向本院提起行政诉讼，不符合上述法规的规定。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”和第三条第一款第（十）项“不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定如下：
驳回原告雷玉兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告雷玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 红
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终9号
上诉人(原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：束兴高，男，1964年6月3日出生，汉族，现住江苏省靖江市。
上诉人江西省中盛建筑集团有限公司因与被上诉人束兴高建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初2064号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省中盛建筑集团有限公司上诉称，本案应是合伙纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不能认定工程项目所在地为合同履行地。本案没有证据证明合同约定了履行地，亦无证据证明合同已实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，本案应由上诉人住所地法?院管辖。江西省中盛建筑集团有限公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，2013年7月15日，江西省中盛建筑集团有限公司第一八四病房大楼工程项目部与束兴高、姚九根签订了一份《购销低压柜合作协议》，约定共同融资合作购销低压柜成品设备。双方对出资、利润分配及其他事项进行了约定，并分别在协议书签字盖章。现束兴高起诉至一审法院，请求判决江西省中盛建筑集团有限公司向其支付应得利润56万元。因此，本案不是建设工程施工合同纠纷，不能适用民事诉讼法专属管辖规定确定工程所在地法院对本案行使管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院既非被告住所地人民法院，又非合同履行地人民法院，对本案不享有管辖权，本案应由被告住所地人民法院即南昌县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初2064号民事裁定；
二、本案移送南昌县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨静怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初199号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人马瑞，曾用名马建平，男，40岁，1977年10月21日出生于甘肃省华亭县，身份证号码6227251977********，回族，初中文化，无业，户籍所在地华亭县安口镇南大街***号*号楼*单元***室，捕前暂住宝鸡市金台区沿河街招待所。2008年3月11日因犯抢劫罪被甘肃省华亭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2010年12月6日刑满释放。2018年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人马瑞犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月31日12时许，被告人马瑞在宝鸡市经二路银座商场门口，趁被害人唐某某不备，将其装在上衣口袋的银色MEIZU牌手机盗走，离开时被民警抓获。被盗手机被追回并发还被害人。经鉴定，该手机市场价格为人民币500元。故公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人马瑞犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，被害人唐某某的陈述材料，被告人马瑞的供述材料，价格认定结论书、视频监控材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马瑞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马瑞有前科，酌情从重处罚，但其到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月三十一日起至二〇一八年八月三十日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一八年六月六日
书记员 岳璇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第205号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人田华，男，1977年12月5日出生于铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2005年11月11日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，服刑期间减刑六个月，于2008年3月25日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人田华犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨�出庭支持公诉，被告人田华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日18时许，吸毒人员邵某某电话联系被告人田华要求购买一克半的海洛因，被告人田华同意以人民币830元进行交易，并与邵某某约定在碧江区灯塔办事处寨桂车站见面交易。二人赶到约定地点后，邵某某将830元人民币交给被告人田华，被告人田华递给邵某某二个用红色塑料纸包裹的海洛因零包，二人交易完毕即被公安人员抓获，当场从被告人田华处缴获黑色手机一部、人民币830元，从邵某某处缴获净重1.05克的海洛因零包二个。
上述事实，被告人田华在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的扣押物品清单及涉案物品照片，被告人田华的户籍证明，，毒品称量记录，现场检测报告书，通话记录，抓获经过，到案情况说明，本院（2005）铜刑初字第165号刑事判决书，贵州省黔�南苗族侗族自治州中级人民法院（2008）黔东刑执字第322号刑事裁定书，贵州省鱼洞监狱（2008）鱼监释字第068号释放证明书，证人邵某某的证言，被告人田华的供述，（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）119号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田华违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田华犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人田华的刑事责任。被告人田华归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人田华曾因犯贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人田华具有坦白情节、系毒品再犯的意见，经查证属实，�院予以采纳。综上，本院决定对被告人田华从重处罚。扣押在案的被告人田华用于作案的黑色手机一部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人田华用于作案的黑色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 黄鑫
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初427号
原告：袁建华，男，1982年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：山西泰尔达工程有限公司。
法定代表人：韩立顺，该公司总经理。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司晋南电力维护服务分公司。
负责人：魏林秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋相杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住阳泉市,系该公司副经理。
原告袁建华与被告山西泰尔达工程有限公司（以下简称泰尔达公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司晋南电力维护服务分公司（以下简称晋南电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建华及其委托诉讼代理人翟红海，被告晋南电力公司的委托诉讼代理人宋相杰到庭参加了诉讼。被告泰尔达公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告袁建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告质保金217310元，并从2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%承担逾期付款损失；2、二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年，原告作为实际施工人在被告泰尔达公司承揽的晋南电力分公司翼城矿区的35kv双回路线路及矿上的10kv双回路线路进行了施工。2015年1月18日，原告和被告泰尔达公司进行了工程结算，被告泰尔达公司未及时付款，双方为此引发纠纷。1月21日，在翼城县劳动监察大队和晋南电力公司的协调下，被告泰尔达公司支付了欠付原告工程的剩余款项348196元整，同时约定：”在结算当天的一年后由山西泰尔达工程有限公司（在工程质量及塔基无任何问题下）付给袁建华施工队质保金（贰拾伍万柒仟叁佰壹拾元整）。”一年质保时间到期后，2016年1月22日，原告向被告泰尔达公司催要质保金，被告以缺陷维修花费了近40000元，原告同意从质保金中扣除，被告言明一个星期内付款，因当时接近年关，原告回了家。此后，被告泰尔达公司未予付款，原告要求作为工程发包人的被告晋南电力公司付款，该公司以资金紧张为借口予以推托，也分文未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告泰尔达公司未做答辩。
被告晋南电力公司辩称，原告与我公司无直接合同关系，原告与泰尔达公司有合同关系，且工程款项均由泰尔达公司支付。我公司与翼城县劳动监察大队、翼城县信访局曾共同作为协调单位处理过泰尔达公司欠原告工程款项事宜。故此，我公司不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告方提供的2015年1月18日施工结算协议三份，被告晋南电力公司对其真实性有异议，但结合原告方提供的2015年1月21日《关于泰尔达公司与袁建华施工队调节结算说明》，能够印证其真实性，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月17日，被告泰尔达公司承包了被告晋南电力公司中卫-堡子、隆化-
堡子35KV输电线路工程，并签订了建设工程合同。后原告袁建华施工队以广安市广安区观塘建筑安装工程公司、朔州市银海电力线路安装有限公司名义从被告泰尔达公司承揽了上述工程。2015年1月18日，原告袁建华与被告泰尔达公司进行了结算，被告泰尔达公司尚欠原告袁建华151477元工程款，并约定质保金225064元一年后无质量问题结清。1月21日，在翼城县劳动监察大队、被告晋南电力公司见证协调下，原告袁建华与被告泰尔达公司签订了《关于泰尔达公司与袁建华施工队调节结算说明》，在结算当天，由被告泰尔达公司付清原告袁建华施工队剩余工程款项348196元整（除涉案工程款外还包含其他工程款），一年后在工程质量及塔基无任何问题下，由被告泰尔达公司付给原告袁建华施工队质保金257310元整（除涉案工程质保金外还包含其他工程质保金32246元）。原告袁建华已将涉案工程经由被告泰尔达公司交付被告晋南电力公司使用，被告晋南电力公司至今尚欠被告泰尔达公司大约2000万元左右。
本院认为，涉案工程项目由原告袁建华实际施工，被告泰尔达公司对收取原告袁建华的质保金，双方有结算认可，并约定自结算之日一年后支付。涉案工程项目已交付被告晋南电力公司使用，被告泰尔达公司在结算一年届满后未支付原告袁建华相应的质保金，亦未举证证明涉案工程存在质量问题，现原告袁建华同意从其应予支付的257310元质保金中扣除40000元，剩余217310元未超出涉案工程质保金范畴，故对原告袁建华要求支付217310元质保金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告袁建华主张从2016年2月1日起按月利率2%承担逾期付款损失，因双方没有约定，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告泰尔达公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。上述解释第二十六条第二款规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案因被告晋南电力公司系涉案工程的发包方，原告袁建华系实际施工人，故被告晋南电力公司应在欠付工程价款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下:
一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司晋南电力维护服务分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁建华工程质保金217310元，并从2016年2月1日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告袁建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司晋南电力维护服务分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长续红萍
人民陪审员孙兆亮
人民陪审员高香萍
二〇一七年八月四日
书记员周健楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初427号原告：袁建华，男，1982年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：山西泰尔达工程有限公司。法定代表人：韩立顺，该公司总经理。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司晋南电力维护服务分公司。负责人：魏林秀，该公司经理。委托诉讼代理人：宋相杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住阳泉市,系该公司副经理。原告袁建华与被告山西泰尔达工程有限公司（以下简称泰尔达公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司晋南电力维护服务分公司（以下简称晋南电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建华及其委托诉讼代理人翟红海，被告晋南电力公司的委托诉讼代理人宋相杰到庭参加了诉讼。被告泰尔达公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告袁建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告质保金217310元，并从2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%承担逾期付款损失；2、二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年，原告作为实际施工人在被告泰尔达公司承揽的晋南电力分公司翼城矿区的35kv双回路线路及矿上的10kv双回路线路进行了施工。2015年1月18日，原告和被告泰尔达公司进行了工程结算，被告泰尔达公司未及时付款，双方为此引发纠纷。1月21日，在翼城县劳动监察大队和晋南电力公司的协调下，被告泰尔达公司支付了欠付原告工程的剩余款项348196元整，同时约定：”在结算当天的一年后由山西泰尔达工程有限公司（在工程质量及塔基无任何问题下）付给袁建华施工队质保金（贰拾伍万柒仟叁佰壹拾元整）。”一年质保时间到期后，2016年1月22日，原告向被告泰尔达公司催要质保金，被告以缺陷维修花费了近40000元，原告同意从质保金中扣除，被告言明一个星期内付款，因当时接近年关，原告回了家。此后，被告泰尔达公司未予付款，原告要求作为工程发包人的被告晋南电力公司付款，该公司以资金紧张为借口予以推托，也分文未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告泰尔达公司未做答辩。被告晋南电力公司辩称，原告与我公司无直接合同关系，原告与泰尔达公司有合同关系，且工程款项均由泰尔达公司支付。我公司与翼城县劳动监察大队、翼城县信访局曾共同作为协调单位处理过泰尔达公司欠原告工程款项事宜。故此，我公司不应承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告方提供的2015年1月18日施工结算协议三份，被告晋南电力公司对其真实性有异议，但结合原告方提供的2015年1月21日《关于泰尔达公司与袁建华施工队调节结算说明》，能够印证其真实性，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告泰尔达公司承包了被告晋南电力公司中卫-堡子、隆化-堡子35KV输电线路工程，并签订了建设工程合同。后原告袁建华施工队以广安市广安区观塘建筑安装工程公司、朔州市银海电力线路安装有限公司名义从被告泰尔达公司承揽了上述工程。2015年1月18日，原告袁建华与被告泰尔达公司进行了结算，被告泰尔达公司尚欠原告袁建华151477元工程款，并约定质保金225064元一年后无质量问题结清。1月21日，在翼城县劳动监察大队、被告晋南电力公司见证协调下，原告袁建华与被告泰尔达公司签订了《关于泰尔达公司与袁建华施工队调节结算说明》，在结算当天，由被告泰尔达公司付清原告袁建华施工队剩余工程款项348196元整（除涉案工程款外还包含其他工程款），一年后在工程质量及塔基无任何问题下，由被告泰尔达公司付给原告袁建华施工队质保金257310元整（除涉案工程质保金外还包含其他工程质保金32246元）。原告袁建华已将涉案工程经由被告泰尔达公司交付被告晋南电力公司使用，被告晋南电力公司至今尚欠被告泰尔达公司大约2000万元左右。本院认为，涉案工程项目由原告袁建华实际施工，被告泰尔达公司对收取原告袁建华的质保金，双方有结算认可，并约定自结算之日一年后支付。涉案工程项目已交付被告晋南电力公司使用，被告泰尔达公司在结算一年届满后未支付原告袁建华相应的质保金，亦未举证证明涉案工程存在质量问题，现原告袁建华同意从其应予支付的257310元质保金中扣除40000元，剩余217310元未超出涉案工程质保金范畴，故对原告袁建华要求支付217310元质保金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告袁建华主张从2016年2月1日起按月利率2%承担逾期付款损失，因双方没有约定，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告泰尔达公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。上述解释第二十六条第二款规定：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案因被告晋南电力公司系涉案工程的发包方，原告袁建华系实际施工人，故被告晋南电力公司应在欠付工程价款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下:一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司晋南电力维护服务分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁建华工程质保金217310元，并从2016年2月1日起至本判决确定的履行期限止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告袁建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告阳泉煤业（集团）有限责任公司晋南电力维护服务分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长续红萍人民陪审员孙兆亮人民陪审员高香萍二〇一七年八月四日书记员周健楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初390号
原告：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市徽州大道110号，统一社会信用代码91340100705057410W。
负责人：童良虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：茆华，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：佘凤祥，男，汉族，1990年6月25日出生，住安徽省淮南市潘集区。
原告中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告佘凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行负担。
审判员 宋 玮
二〇一八年三月二日
书记员 韩晨晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3368号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶尚日，女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告叶尚日信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,538.02元。原告诉称,被告叶尚日系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,538.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4912号
原告:曹宗锦，男，汉族，1968年9月27日生，现住肥东县，
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告曹宗锦与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗锦，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，完善配套设施：⑴、提供供暖、电话、宽带线路接口安装到户；⑵、有限电视或数字电视接口到户；2、向原告支付延期交房违约金41842.5元；3、供暖赔偿20000元；4、向原告支付延期办理房地产权属证书违约金1973.71元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1304500571），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款为394742元。
合同第八条约定：被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，后原告与被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定将上述房屋交付期限提前到2014年12月31日之前。原告于2016年6月13日与被告办理房屋交接手续。
被告未按照合同第十三条的约定，提供电话、宽带线路接口安装到户，有限电视或数字电视接口到户。
被告除了上述违约行为，未在合同约定的交房后60日内报产权登记机关备案。由于被告的违约，造成原告不能如约取得所购买的房屋和办理产权登记证书。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告辩称：原告诉请与事实不符，未提交有效证据，证明其诉讼请求，请法院依法判决驳回各原告诉请。
经庭审查明：2013年4月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1304500571），原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅××室房屋一套，房屋总价款394742元。之后，原、被告又签订《关于房屋交付的补充约定》，约定交付日期为2014年12月31日之前。案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时有限电视或数字电视接口到户；2、交付时电话、宽带线路接口安装到户；……4、燃气接口到户；5、供暖。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按合同第九条执行；2、双方按照本合同附件四《合同补充协议》的相关约定执行。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3或2项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告付清全部购房款。原告于2016年6月13日同被告办理房屋交接手续并缴纳契税、维修基金。至原告起诉时，案涉房屋的房地产权属证书尚未办理。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。原告在诉请中认可被告于2016年6月13日履行了交付义务，故案涉房屋逾期交房违约金的计算截止日期为2016年6月13日。被告需支付原告2015年1月1日-2016年6月13日期间的逾期交房违约金为41763.7元【529天×（394742×0.0002）元/天】。
案涉房屋的延期办证违约金，被告未提交证据证明其在房屋交付使用后60日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机构备案，故被告应支付原告延期办证违约金394742元×0.5%＝1973.71元。
被告虽未履行安装供暖设备义务，但是合同对此未约定违约损害计算标准，原告也未能提供证据证明损失具体数额，故本院对原告此项请求不予支持。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹宗锦逾期交房违约金41763.7元、延期办证违约金1973.71元，计43737.41元。
二、驳回原告曹宗锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，减半收取698元，由原告负担250元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴幻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1975号
原告莫柳萍，女，住柳州市。
委托代理人杨壮志。
被告广西睡宝床垫集团有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人覃仕平。
被告广西睡宝涂料有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人覃海军。
被告柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人邓锋。
被告覃仕平，男，住柳州市。
四被告共同委托代理人黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。
四被告共同委托代理人戴碧珍，广西典哲律师事务所实习律师。
原告莫柳萍诉被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平民间借贷纠纷一案，本受理后，依法由代理审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员金露、张怡春组成合议庭，于2015年5月12日开庭进行了审理。原告莫柳萍及其委托代理人杨壮志，被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平的委托代理人黎佳兴、戴碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫柳萍诉称，被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平因经营需要，向原告莫柳萍借款，双方于2014年3月26日签订《借款合同》，合同约定莫柳萍借款2000万元给广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平，该款转入借款人指定的帐户。同时，该《借款合同》还约定解决纠纷可向原告莫柳萍住所地法院起诉。2014年3月26日，莫柳萍按照约定将人民币2000万元转入覃仕平在农业银行柳南支行的帐户，约定借款期限最长不超过20日，即从2014年3月26日起至2014年4月14日止，借款人于2014年5月l5日、5月30日分别还款合计1000万元，剩余1000万元，原告多次催促，被告至今未归还借款及支付利息与违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平向原告莫柳萍归还所借的人民币1000万元整；2、被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平支付利息与违约金。上述利息的按照中国人民银行同期货款基准利率的四倍计息，违约金按照每日10.5％，计至债务清偿之日止。
被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平共同辩称，1、被告认可借款的事实，确实有1000万元本金没有归还；2、原来约定的利息过高，且我方已经支付了306万元的利息，我方要求多付的利息部分冲抵本金或冲抵未付本金产生的利息。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与四被告存在借款合同关系；
2、收条一份，证明四被告已经收到原告2000万元的借款；
3、农行取款凭条二份；
4、中国农业银行对账单一份，证据3-4共同证明原告向被告四的账户转款2000万元；
5、还款计划书四份，证明被告四在不同时间段的欠款情况。
四被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据的真实性和证明目的均没有异议。本院认证如下：原、被告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审查明，本院确认本案法律事实如下：
2014年3月26日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定，被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平共同向原告借款人民币2000万元，借款期限最长不超过20天，借款利率为3‰每天；关于违约责任，双方约定如借款人不按期归还借款本金，需从逾期之日起除按约定支付利息外，每日还应按本金的5‰支付违约金。合同签订后，原告于当日将借款2000万元汇入被告指定的账户内，被告收到借款后，向原告出具借条认可收到原告约定的全部借款。后，由于被告未能依约归还借款，原告多次向被告催收，被告覃仕平分别于2014年5月7日、2014年5月15日及2014年7月28日向原告出具还款计划书，承诺在约定的时间还款，但其后均未按照还款计划书履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告于2014年5月15日向原告归还借款本金500万元，于2014年5月30日向原告归还借款本金500万元；被告向原告支付利息共计306万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平向原告借款的事实由原告提供的《借款合同》、收条、转账凭证等予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告未能如约履行归还借款的义务已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求四被告归还尚欠借款本金1000万元有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息，依据查明的事实，被告已向原告支付借款利息306万元，合同约定借款期限内日利率为3‰，逾期后亦按照该利率支付利息，借款期间的利息为120万元，逾期后已支付利息为306-120=186万元，按照以上利率计算，该186万元的利息系支付至2014年5月16日止，故被告尚欠原告的利息应从2014年5月17日起算。根据法律规定，应付利息应以银行同期贷款利率的四倍为限，又因被告于2014年5月15日归还借款500万元，于2014年5月30日归还借款500万元，故被告应支付原告2014年5月17日至2014年5月30日期间的利息为123000元（以1500万元借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算），2014年5月30日之后的利息以1000万元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止。关于原告要求被告支付违约金的诉请，民间借贷中，借款人对逾期借款既主张利息又主张违约金的，二者折算后的利率不应超过银行同期贷款利率的四倍，本院已对原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍予以处理，故对于原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零六条之规定，判决如下：
一、被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平向原告莫柳萍归还借款人民币10000000元并支付利息123000元（利息计至2015年5月29日，之后利息以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告莫柳萍的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元（以上费用原告已预交），由被告广西睡宝床垫集团有限公司、广西睡宝涂料有限公司、柳州市宝铃乘东空气悬架有限公司、覃仕平共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 张怡春
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈慧坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1673号
原告：倪五宝，男，1951年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。
被告：张文元，男，1965年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯顺娥，男，1967年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告倪五宝诉被告张文元、冯顺娥民间借贷纠纷一案中，因原告倪五宝在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一八年二月七无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1673号原告：倪五宝，男，1951年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：张文元，男，1965年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：冯顺娥，男，1967年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告倪五宝诉被告张文元、冯顺娥民间借贷纠纷一案中，因原告倪五宝在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一八年二月七无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第370号
申请执行人毛土华，农民。
被执行人周永法，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第100号民事判决书，于2015年03月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，现裁定如下：
对被执行人周永法名下所有财产、收入和银行存款在50000元范围内予以查询、查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估或拍卖。
本裁定送达后立即生效
执行员 张法贵
二〇一五年六月三日
书记员 包凯雷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10941号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，经营地，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：年连跃，男，1989年7月29日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，经营地，天津市武清区泉发路6号。
负责人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，职工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告年连跃、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司保险权益追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘顺，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼，被告年连跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失55858.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人岳万国系保险合同关系，岳万国所有的津Ｊ×××××号机动车在原告处投保车辆保险，其中车损险限额200262元。2016年10月30日15时15分，案外人蒋学顺驾驶原告承保的津Ｊ×××××号机动车沿武清区翠亨路由南向北行驶至环渤海交口，与对行的左转被告年连跃驾驶的津Ｒ×××××号桑塔纳轿车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定事故双方负同等责任。事后，被保险人岳万国依据车损险向原告提出索赔，经天津市武清区人民法院审理，作出（2017）津0114民初4285号民事判决，判令原告赔偿岳万国经济损失109717元，该判决已经生效并履行完毕。经查，被告年连跃驾驶的津Ｒ×××××号桑塔纳轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保交强险和商业三者险。依据保险法规定，原告自向岳万国赔偿全部保险金之日起，已依法取得保险人的代位求偿权，有权向被告主张权利。
中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司辩称，被告年连跃名下车辆在本公司投保商业险，未投保交强险，在扣除交强险赔偿限额2000元后，同意在保险限额内依法承担相应责任。
本院经审理认定以下事实：2016年10月30日15时15分，蒋学顺驾驶实际所有人为案外人岳万国的在原告处投保商业险的津Ｊ×××××号奥德赛小客车沿翠亨路由南向北行驶至翠亨路与环渤海交口，与对行左转年连跃驾驶的津Ｒ×××××号桑塔纳轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，蒋学顺、年连跃负事故同等责任。事故后，岳万国向原告提起诉讼，经本院审理，作出（2017）津0114民初4285号民事判决，判令原告赔偿岳万国车辆维修费109717元。判决生效后，原告向岳万国履行了全部赔偿义务。被告年连跃与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于2016年5月7日签订机动车综合商业保险合同，约定中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司承保年连跃名下的津Ｒ×××××号桑塔纳轿车机动车商业险，其中第三者责任险500000元。保险期间自2016年5月8日0时起至2017年5月7日24时。津Ｒ×××××号桑塔纳轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司未投保交强险。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。二被告就津Ｒ×××××号桑塔纳轿车签订商业险保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。津Ｒ×××××号桑塔纳轿车与津Ｊ×××××号奥德赛小客车发生交通事故，经交警部门认定，双方驾驶人负事故同等责任，事故发生于保险期间，依照保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司应在第三者责任险范围内对岳万国合理经济损失承担赔偿责任。原告依据保险合同承担了全部赔偿责任，有权向二被告在其应承担责任范围内予以追偿。被告年连跃所属车辆未在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司处投保交强险，故该公司应与原告在扣除交强险赔偿限额2000元后分别承担50%赔偿责任，即53858.50元［（109717元-2000元）×50%］。被告年连跃未提供交强险保单，交强险赔偿款2000元由被告年连跃承担。此案被告年连跃经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告年连跃于本判决生效之日起5日内向原告赔偿车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效之日起5日内向原告赔偿车辆损失费53858.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告年连跃承担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司承担577元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得保险标的的部分权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2219号
申请执行人：黄金明，女。
被执行人：刘大伟，男。
申请执行人黄金明与被执行人刘大伟健康权纠纷一案，本院作出（2016）辽0283民初2186号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人黄金明于2017年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：赔偿款5270元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费250元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0283执2219号执行决定书，将被执行人刘大伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
代理审判员 范佳祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2219号申请执行人：黄金明，女。被执行人：刘大伟，男。申请执行人黄金明与被执行人刘大伟健康权纠纷一案，本院作出（2016）辽0283民初2186号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人黄金明于2017年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：赔偿款5270元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费250元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0283执2219号执行决定书，将被执行人刘大伟纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 强
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1261号
原告：黄婉婷，女，1991年10月4日出生，汉族，福建省平和县人，住永泰县。
被告：张国宾，男1972年6月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：柯丹，女，1973年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告黄琬婷与被告张国宾、柯丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄婉婷到庭参加诉讼，被告张国宾，柯丹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄婉婷向本院提出诉讼请求：判令张国宾、柯丹共同返还黄�婷借款本金五万元，并判令张国宾、柯丹按月利率2%支付利息（从2016年6月4日起至还款完毕为止）。事实与理由：张国宾与柯丹系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，张国宾于2016年5月3日以生意经营及家庭开支需要为由向黄婉婷借款人民币5万元，双方立有借条，约定按月利率2%计付利息给黄婉婷。张国宾仅支付利息至2016年6月3日，经多次催讨无效，只得向法院起诉，望支持其诉讼请求。
黄婉婷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借据复印件一份，证明2016年5月3日，张国宾向黄婉婷借款人民币5万元，借款期限为2016年5月3日至2017年5月3日，按月利率2%计付利息（利息每月还清为1000元）借款人张国宾身份证号：。2.存款明细账，证明2016年5月3日，黄婉婷通过永泰县农村信用合作联社城关信用社账户向借款人张国宾转�付款5万元的事实。3.永泰县档案馆出具的结婚结婚登记申请书一份，证明张国宾与柯丹于1998年5月8日登记结婚，二人系夫妻关系。
结合黄婉婷在庭审中的陈述，本院认为黄婉婷提交的证据符合客观性、关联性、合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：
张国宾与柯丹于1998年5月8日登记结婚。2016年5月3日，张国宾以生意经营及家庭开支需要为由向黄婉婷借款5万元，黄婉婷通过其账户向张国宾转账支付5万元。同日，张国宾向黄婉婷出具了借据一份，借据主要内容为：兹向黄婉婷借款人民币伍万元整（50000元），借款期限：自2016�5月3日起至2017年5月3日止，借款期限届满张国宾应立即还款本金，并结清利息，利息按月2%标准计付（利息每月还清为壹仟元整），借款人张国宾在借据上签名捺印，并在借据上注明其身份证号与联系手机号码。借款后张国宾仅支付至2016年6月3日止一个月的利息，此后再未付息还本。经多次催讨无果，黄婉婷于2017年5月4日诉至本院。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。张国宾因生意经营及家庭开支需要向黄婉婷借款5万元，有张国宾向黄婉婷出具的借据为凭，且黄婉婷履行了足额付款义务，双方的债权债务关系明确。黄婉婷要求张国宾偿还借款本金5万元并从2016年6月4日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张国宾向黄婉婷借款时系张国宾与柯丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适�<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，黄婉婷请求柯丹以夫妻共同债务向黄婉婷偿还借款本息的主张有法律依据，本院予以支持。张国宾、柯丹经本院依法公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，亦未递交书面证据和答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张国宾、柯丹应于本判决生效之日起十日内偿还黄婉婷借款5万元及利息（利息自2016年6月4日起至款项还清之日止起按照月利率2%计付）。
如果张国宾、柯丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由张国宾、柯丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 林家福
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年十月十一日
书 记 员 廖玮伟
附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1261号原告：黄婉婷，女，1991年10月4日出生，汉族，福建省平和县人，住永泰县。被告：张国宾，男1972年6月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：柯丹，女，1973年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告黄琬婷与被告张国宾、柯丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄婉婷到庭参加诉讼，被告张国宾，柯丹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄婉婷向本院提出诉讼请求：判令张国宾、柯丹共同返还黄�婷借款本金五万元，并判令张国宾、柯丹按月利率2%支付利息（从2016年6月4日起至还款完毕为止）。事实与理由：张国宾与柯丹系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，张国宾于2016年5月3日以生意经营及家庭开支需要为由向黄婉婷借款人民币5万元，双方立有借条，约定按月利率2%计付利息给黄婉婷。张国宾仅支付利息至2016年6月3日，经多次催讨无效，只得向法院起诉，望支持其诉讼请求。黄婉婷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借据复印件一份，证明2016年5月3日，张国宾向黄婉婷借款人民币5万元，借款期限为2016年5月3日至2017年5月3日，按月利率2%计付利息（利息每月还清为1000元）借款人张国宾身份证号：。2.存款明细账，证明2016年5月3日，黄婉婷通过永泰县农村信用合作联社城关信用社账户向借款人张国宾转�付款5万元的事实。3.永泰县档案馆出具的结婚结婚登记申请书一份，证明张国宾与柯丹于1998年5月8日登记结婚，二人系夫妻关系。结合黄婉婷在庭审中的陈述，本院认为黄婉婷提交的证据符合客观性、关联性、合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：张国宾与柯丹于1998年5月8日登记结婚。2016年5月3日，张国宾以生意经营及家庭开支需要为由向黄婉婷借款5万元，黄婉婷通过其账户向张国宾转账支付5万元。同日，张国宾向黄婉婷出具了借据一份，借据主要内容为：兹向黄婉婷借款人民币伍万元整（50000元），借款期限：自2016�5月3日起至2017年5月3日止，借款期限届满张国宾应立即还款本金，并结清利息，利息按月2%标准计付（利息每月还清为壹仟元整），借款人张国宾在借据上签名捺印，并在借据上注明其身份证号与联系手机号码。借款后张国宾仅支付至2016年6月3日止一个月的利息，此后再未付息还本。经多次催讨无果，黄婉婷于2017年5月4日诉至本院。本院认为，合法的债权依法受法律保护。张国宾因生意经营及家庭开支需要向黄婉婷借款5万元，有张国宾向黄婉婷出具的借据为凭，且黄婉婷履行了足额付款义务，双方的债权债务关系明确。黄婉婷要求张国宾偿还借款本金5万元并从2016年6月4日起按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张国宾向黄婉婷借款时系张国宾与柯丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适�若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，黄婉婷请求柯丹以夫妻共同债务向黄婉婷偿还借款本息的主张有法律依据，本院予以支持。张国宾、柯丹经本院依法公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，亦未递交书面证据和答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张国宾、柯丹应于本判决生效之日起十日内偿还黄婉婷借款5万元及利息（利息自2016年6月4日起至款项还清之日止起按照月利率2%计付）。如果张国宾、柯丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由张国宾、柯丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈宜贤人民陪审员  林家福人民陪审员  何 蕾二〇一七年十月十一日书 记 员  廖玮伟附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初25号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人彭建伟，男，1975年05月02日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月19日被深圳市公安局福民派出所民警抓获后临时羁押于深圳市宝安区看守所。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月24日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]11号起诉书指控被告人彭建伟犯危险驾驶罪，于2018年01月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉、被告人彭建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年10月02日12时10分许，被告人彭建伟酒后无证驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的黑色国威牌110型两轮摩托车，由南向东右转弯行驶至驻新公路汝南县老君庙镇街口路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭建伟血样中乙醇含量为246.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人彭建伟无违法犯罪前科。
上述事实，被告人彭建伟在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人夏某、王某、郭某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、盗抢车辆信息查询结果、（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]2509号检验报告、汝南县老君庙镇小方村委出具的被告人身份证明、深圳市公安局福民派出所出具的抓获经过、深圳市宝安区看守所出具的羁押证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无前科的证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭建伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭建伟到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人彭建伟无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人彭建伟血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车辆，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年01月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年一月十一日
书记员 乔莎莎
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2324号
原告：福州三叶网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉A区综合层地下一层B区－136、137号，统一社会信用代码：913501037706592741。
法定代表人：叶振平，总经理。
委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所律师。
被告：王永乘，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州三叶网络科技有限公司（以下简称三叶网络公司）与被告王永乘买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶振平及其委托诉讼代理人郑文，被告王永乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三叶网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款130140元及其利息[以130140元为基数，按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清货款之日止]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月起，被告王永乘陆续向原告提货海康威视产品及周边配件等，截止2016年12月10日，累计共欠原告货款130140元。2017年1月12日，被告王永乘向原告出具欠条一张，承诺将在2017年1月20日前还清上述所欠货款。但至今，原告多次催促被告还款，被告王永乘仍拒不还款。现为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
被告王永乘辩称，原告所诉基本属实，但欠款金额与实际不符。我方认为：尚欠货款金额应扣除可退货物57061元及施工工资17400元，同意向原告支付货款55679元。
原告三叶网络公司围绕诉讼请求依法提交了证据为：<<货物货款明细单据>>、<<欠条>>、被告王永乘居民身份证复印件，共同证明原被告之间存在买卖合同法律关系，被告王永乘未依约支付尚欠货款130140元，已构成违约之事实。
被告王永乘向本院提交的证据为一份其制作于2016年11月10日《销售单据》，证明其于2017年1月12日出具的欠条所载金额应扣除《销售单据》中的金额。
经审查及庭审质证，原告提交的证据材料被告无异议，且均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。被告王永乘向本院提交的证据《销售单据》，系被告单方制作，原告以其形成时间等证据三性法理提出质凝，异议成立，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三叶网络公司系从事计算机及配件、计算机软硬件及辅助设备，通讯设备等零售、批发的公司。2016年9月起，被告王永乘陆续向原告三叶网络公司购买海康牌产品及周边配件等产品，并支付了部份货款。2017年1月12日，原被告双方经结算后，被告王永乘向原告出具<<欠条>>一份，确认载至2016年10月30日止，累计结欠原告货款130140元，并承诺将在2017年1月20日前还清所欠货款。尔后，被告却未依约定支付。
本院认为，三叶网络公司提供的<<货物货款明细单据>>、被告王永乘出具的<<欠条>>，足以证明原被告双方存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。被告王永乘未依<<欠条>>确定的付款时间支付货款130140元，已构成违约。现原告诉请被告偿还货款并支付利息，有事实和法律依据，本院应当予以支持。被告王永乘以其单方自行制作的《销售单据》为证据，对原告之诉提出抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王永乘应于本判决生效之日起十日内，向原告福州三叶网络科技有限公司偿还货款130140元及其利息[以130140元为基数，自2017年5月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告王永乘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 黄淑如
人民陪审员 张福荣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2324号原告：福州三叶网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉A区综合层地下一层B区－136、137号，统一社会信用代码：913501037706592741。法定代表人：叶振平，总经理。委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所律师。被告：王永乘，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福州三叶网络科技有限公司（以下简称三叶网络公司）与被告王永乘买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶振平及其委托诉讼代理人郑文，被告王永乘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三叶网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款130140元及其利息[以130140元为基数，按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际付清货款之日止]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月起，被告王永乘陆续向原告提货海康威视产品及周边配件等，截止2016年12月10日，累计共欠原告货款130140元。2017年1月12日，被告王永乘向原告出具欠条一张，承诺将在2017年1月20日前还清上述所欠货款。但至今，原告多次催促被告还款，被告王永乘仍拒不还款。现为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。被告王永乘辩称，原告所诉基本属实，但欠款金额与实际不符。我方认为：尚欠货款金额应扣除可退货物57061元及施工工资17400元，同意向原告支付货款55679元。原告三叶网络公司围绕诉讼请求依法提交了证据为：>、>、被告王永乘居民身份证复印件，共同证明原被告之间存在买卖合同法律关系，被告王永乘未依约支付尚欠货款130140元，已构成违约之事实。被告王永乘向本院提交的证据为一份其制作于2016年11月10日《销售单据》，证明其于2017年1月12日出具的欠条所载金额应扣除《销售单据》中的金额。经审查及庭审质证，原告提交的证据材料被告无异议，且均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。被告王永乘向本院提交的证据《销售单据》，系被告单方制作，原告以其形成时间等证据三性法理提出质凝，异议成立，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三叶网络公司系从事计算机及配件、计算机软硬件及辅助设备，通讯设备等零售、批发的公司。2016年9月起，被告王永乘陆续向原告三叶网络公司购买海康牌产品及周边配件等产品，并支付了部份货款。2017年1月12日，原被告双方经结算后，被告王永乘向原告出具>一份，确认载至2016年10月30日止，累计结欠原告货款130140元，并承诺将在2017年1月20日前还清所欠货款。尔后，被告却未依约定支付。本院认为，三叶网络公司提供的>、被告王永乘出具的>，足以证明原被告双方存在买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。被告王永乘未依>确定的付款时间支付货款130140元，已构成违约。现原告诉请被告偿还货款并支付利息，有事实和法律依据，本院应当予以支持。被告王永乘以其单方自行制作的《销售单据》为证据，对原告之诉提出抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告王永乘应于本判决生效之日起十日内，向原告福州三叶网络科技有限公司偿还货款130140元及其利息[以130140元为基数，自2017年5月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告王永乘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 春人民陪审员  黄淑如人民陪审员  张福荣二〇一七年十月十三日书 记 员  景 云附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条（第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。