wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5675号
申请执行人王建平，男，1981年2月26日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人江苏创信模具有限公司，住所地宜兴市西渚镇白塔村，组织机构代码59252197-6。
法定代表人熊先华，该公司总经理。
王建平与江苏创信模具有限公司（以下简称创信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）宜张民调初字第0071号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：创信公司结欠王建平工资款59700.00元，于2013年6月30日前一次性付清。本案案件受理费5元（已减半收取），由王建平负担。因创信公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建平向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人创信公司的存款、房产、土地、车辆、股权等财产情况进行了调查，查明被执行人创信公司在本市辖区内，名下无可供执行的财产。其公司的机器设备经本院两次拍卖均因无人竞买而流拍，现该公司已歇业。本院已将被执行人创信公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的未执行到位。
本院向申请执行人王建平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）宜张民调初字第0071号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年四月七日
书记员 孙 杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0015号
原告戴红友，男，1964年10月7日生，汉族。
委托代理人初宁生、王斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王益胜，男，1985年5月23日生，汉族。
原告戴红友诉被告王益胜民间借贷纠纷一案后，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴红友及其委托代理人初宁生、王斌到庭参加诉讼。被告王益胜未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴红友诉称，2012年8月20日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份。但借款后，原告多次催要，被告至今未还，严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告立即偿还原告借款及逾期利息。
被告王益胜未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告王益胜因资金周转向原告戴红友借款15万元，并出具借条一份。现原告认为，借款后，经多次催要，被告至今未还，严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告立即偿还借款15万元及逾期利息，利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告对其主张提供被告出具的借条一份证明。在审理中，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的借条一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元，有出具的借条证明，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在审理中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告诉讼请求的反驳及证据质证的权利。故原告要求被告立即偿还借款15万元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王益胜于本判决生效后十日内偿还原告戴红友借款本金15万元及利息（自2013年12月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年六月十日
书 记 员 王丽君
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2162号
原告叶××。
委托代理人宋××。
被告陈××。
被告羊××。
本院在审理原告叶××与被告陈××、羊××民间借贷
纠纷一案中，根椐原告提供的被告送达地址，本院无法通知被
告应诉。本院于2009年11月15日通知原告，要求其在2009年11
月25日前提供被告确切送达地址或向本院缴纳650元公告送达
费用，但原告在规定期限内未提供被告的确切送达地址，也未
向本院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告叶××对被告陈××、羊××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶亨高
二〇〇九年十一月三十日
书记员 邓丽君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1360号
原告：凌毛孝。
委托代理人：王水根、叶一春。
被告：倪国松。
原告凌毛孝为与被告倪国松民间借贷纠纷一案，于2008年6月6日起诉来院。根据原告凌毛孝的申请，于2008年6月18日作出了（2008）绍民二初字第1360号财产保全的民事裁定并已执行。本院于同日立案受理，本案由代理审判员陈维独任审判，后依法组成由审判员黄关水担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2008年11月11日公开开庭进行了审理。原告凌毛孝的委托代理人叶一春到庭参加诉讼，被告倪国松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌毛孝诉称，2006年10月15日，被告倪国松向原告借款人民币10，000元，并出具借条一份，约定：“年息壹仟元整”。同年10月30日，被告又向原告借款人民币20，000元，并出具借条一份，约定：“年息贰仟元整”。上述借款虽经原告多次催讨均未果。故起诉要求判令被告倪国松归还原告借款人民币30，000元，并支付从2006年10月16日起至2008年5月30日止的利息人民币4，750元，此后利息按借条约定利率计算至款清之日止，并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告倪国松归还原告借款人民币30，000元，并支付从2006年11月1日起至借款归还之日止按年利率10％计算利息。
被告倪国松未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2006年10月15日、30日由被告倪国松签名出具的借条2份，以证明被告分两次向原告借款10，000元和20，000元，并约定年息1，000元和2，000元的事实。并补充陈述，2003年或2004年，被告因经营需要分两次合计向我借款30，000元，当时双方约定利息为年息10％，2006年10月15日、30日被告出具了上述两份借条，分别约定利息为年息1，000元和2，000元即年利率10％，但没有约定归还期限，出具借条之前的利息被告已结清。2、绍兴市越城区稽山街道凌家山居民委员会出具的证明1份，以证明凌毛孝与凌毛小是同一人的事实。3、被告的户籍证明1份，证明被告的身份和住所。
被告倪国松未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2006年10月15日、30日，被告出具借条二份，确认借到原告凌毛孝人民币10，000元，利息为年息1，000元，和借到凌毛孝人民币20，000元，利息为年息2，000元，但没有约定还款期限。现因原告向被告催讨无着，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告倪国松分两次合计向原告凌毛孝借款人民币30，000元并约定利息为年息10％，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。该借贷关系没有约定还款期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还。故原告凌毛孝要求被告倪国松归还借款并按年息10％计付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告倪国松未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪国松应归还原告凌毛孝借款人民币30，000元，支付自2006年11月1日起至款清之日止的借款利息（按年利率10％计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，财产保全费370元，合计1，039元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费669元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十一月十五日
书 记 员 徐 芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第575号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏某。因本案于2013年10月12日被余杭区公安分局行政拘留九日并处罚款200元（已于2013年10月12日至同年10月21日被执行，该行政处罚已被撤销），同年10月21日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲、薛涛出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月12日上午10时许，夏某甲（另案处理）在杭州市余杭区五常街道五常社区昆仑西润鼎业建设工地工作时，因其推车撞到黄某甲与黄某甲发生口角，后黄某甲之子被害人黄某乙赶来帮忙，先动手殴打夏某甲后，夏某甲与黄某乙扭打，在一旁工作的被告人夏某见弟弟夏某甲被打亦上前帮忙，后被告人夏某伙同夏某甲分别持铁锹、砖块将被害人黄某乙打伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人黄某乙因头部钝器击伤致疤痕长度超过6.0cm、蛛网膜下腔出血，行保守积极治疗，生命体征平稳，其损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，被告人夏某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。2013年11月，被告人夏某及夏某甲与被害人黄某乙达成人民调解协议书，约定除已支付的医疗费1.1万元外，另赔偿黄某乙经济损失人民币3万元，该人民币3万元已支付给被害人黄某乙，被害人黄某乙对被告人夏某以及夏某甲的某
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某乙的陈述、辨认笔某证人李某、黄某甲、宋某甲、余某、宋某乙的证言、辨认笔录及照片；现场笔录及照片；证据保全决定书及保全、发还清单；调取、接受证据清单及照片、病例资料；法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、收条、谅解书；行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过；同案人员夏某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某案发后明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案的发生被害人有一定过错，被告人夏某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一四年六月三日
书记员 夏菲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1344号
原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，永昌县农民，住该社。
被告：张庆栋，男，出生年月不详，汉族，永昌县农民，住该社。
本院在审理原告张永虎与被告张庆栋农村土地承包合同纠纷一案中，因原告张永虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费249元，减半收取125元，公告费600元，由原告张永虎负担。
审 判 员 杨宝善
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 张学龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李旭英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1915号
原告：严文香。
委托代理人：阮夏林。
被告：张国娟。
被告：绍兴县傅嗣纺织有限公司。
法定代表人：傅国华。
委托代理人：张国强。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
委托代理人：吴建伟。
本院在审理原告严文香诉被告张国娟、绍兴县傅嗣纺织有限公司、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严文香撤回起诉。
案件受理费1783元，减半收取892元，由原告严文香负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 骆俊斌
河北省内邱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑初字第80号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人张立新，农民，中共党员。自2006年2月至2012年2月任内邱县官庄镇下屯村村民委会主任。2015年5月18日因涉嫌犯贪污罪被内邱县人民检察院取保候审，同年11月11日被内邱县人民法院取保候审。
河北省内邱县人民检察院以被告人张立新犯贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省内邱县人民检察院因司法解释发生变化而撤回起诉。
本院认为，河北省内邱县人民检察院因司法解释发生变化而撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许河北省内邱县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石增恺
审 判 员 杨峰岭
人民陪审员 韩纪丰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔少磊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第14号
原告：董某某。
委托代理人：王某某。
被告：宁波××集团股份有限公司宁××汽车客运××
司。住所地：宁波市江北区××路××号。
负责人：孙某某。
委托代理人：陈甲。
第三人：冯某某。
第三人：邵某某。
第三人：陈乙。
俩第三人共同委托代理人：冯某某。
原告董某某诉被告宁波××集团股份有限公司宁××汽
车客运××司劳动争议纠纷一案，原告于2009年12月23日诉讼
来院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员邹娟适用简易
程序进行审理。审理过程中，本院认为冯某某、邵某某、陈乙
与本案的处理结果具有法律上的利害关系，故依法追加第三人
冯某某、邵某某、陈乙参加诉讼，并于2010年1月25日公开开
庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王某某，被告委托
代理人陈甲，第三人冯某某兼第�人邵某某、陈乙委托代理人
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：原告在2002年8月进入被告下属货运站工作，当时该货运站由被告单位职工兼股东邵某某、陈乙、
冯某某三人负责经营，原告担任货运司某，月工资3000元以上
，由货运站会计以现金支付，没有签订劳动合同，直至2008年
11月1日被告货运站委托宁波市海曙鄞丰家政劳务服务有限公
司与原告签订了劳动合同。原告认为自原告进入被告货运站后
就一直担任货运站货车司某，并以被告单位名义工作，故与被
告建立事实上的劳动关系，2008年11月1日前原、被告已经协
商解除事实劳动关系，故诉至法院，要求判令被告：1、补缴
原告2002年8月至2008年10月期间各项社会保险；2、支某某告
解�劳动合同经济补偿金21000元及50%额外赔偿金10500元；3
、双倍赔偿原告失业金7400元（740元×10个月×50%×2倍）
。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、甬劳仲案字（2009）第826号仲裁裁决书一份，拟证
明已经经过仲裁前置程序；
2、发票一份，拟证明原告所开货车缴税都是被告公司，
故原、被告存在事实劳动关系；
3、被告公司网页，拟证明被告公司存在货运站。
对原告提供的证据1，被告与第三人均无异议，本院对该
劳动争议经过仲裁前置程序的事实予以确认；对证据2，被告
认为车辆是第三人挂靠在被告单位的，第三人的车辆不是被告
提供的业务；第三人认为该份证据仅能证明第三人在经营的时
候有依法纳税，不能证明第三人雇佣的司某与被告存在劳动关系；本院认为仅凭该发票不能证明原、被告存在事实劳动关系
；对证据3，被告认为此系公司的广告宣传资料，公司下面事
实上并没有货运站；第三人对此没有异议；本院认为被告否认
公司下设有货运站，且该网页下载日期为2010年1月6日，其并
不能证明被告公司在原告工作期间下设有货运站这一部门。
被告宁波××集团股份有限公司宁××汽车客运××司
在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被
告不认识原告，原告要求被告支付经济补偿金等诉讼请求没有
事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、货运车�承包协议，拟证明被告已将车辆承包给第三
人经营，原告受第三人雇佣从事司某某作与被告没有关系。
对上述证据，原告认为只能证明被告和第三人就车辆达
成的协议，与原、被告是否存在劳动关系没有关联；第三人对
该证据没有异议；本院认为该证据能够证明被告将货运车辆承
包给第三人冯某某、邵某某、陈乙的事实。
第三人冯某某、邵某某、陈乙未做书面陈述，在庭审中
口头陈述称：原告驾驶的车辆是第三人在经营，车辆挂靠在被
告公司，此事和被告没有关系，第三人的车辆运输业务不是被
告提供的业务。
第三人为支持其主张的事实，当庭向本院提供了下列证
据：
1、2008年7月份工资单一份，拟证明原告的工作是第三人指派，工资是由�三人核发。
对上述证据，原、被告均认为没有异议，本院对原告工
作受第三人指派，工资由第三人核发的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告2002年8月受第三人招
用，主要担任浙b×××××的驾驶员，该车登记在被告名下
，由第三人共同向被告承包，并签订了货运车辆承包协议，承
包方式为第三人自主经营、自我管理、自负盈亏，被告不承担
第三人在经营过程中的发生的责任。除此之外，第三人还承包
了其他几辆车。原告平时受第三人管理和安排工作，工资由第
三人核算，由第三人或徐某某以现金形式发放，每月不低于30
00元，第三人称徐某某系自己聘用，非被告会计。
另查明：原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳
过社会�险。
本院认为，各方的争议焦点在于原、被告是否存在事实
劳动关系。原告认为第三人系被告公司的职员兼股东，第三人
对原告进行管理、指派工作和向原告发放工资的行为系职务行
为，故原、被告之间存在事实劳动关系，且在2008年11月1日
前原、被告已经协商解除事实劳动关系；被告认为第三人与被
告系承包关系，第三人自主经营、自我管理、自负盈亏，其行
为与被告没有关系，被告没有给原告指派工作，也没有向原告
发放工资，故原、被告不存在事实劳动关系；第三人认为自己
1983年进入被告单位，自1998年开始就购买货运车辆挂靠在被
告单位从事货运业务，2003年第三人与被告单位已经结束劳动
关系，社会保险是由于没有地方可以缴纳，才挂靠在被告单位的，原告所驾驶的车辆是第三人购买并挂靠在被告单位，原告
是第三人雇佣，受第三人指派工作，工资由第三人核发，对此
原告也是知道的，故原、被告之间不存在劳动关系。本院认为
，第三人与被告之间就货运车辆业务系承包关系，即原告所驾
驶的车辆实际上是由第三人共同向被告承包，自主经营、自我
管理、自负盈亏，第三人对原告进行管理、指派工作，向原告
发放工资的行为不能认定为被告的行为；原告主张2008年11月
1日前原、被告已经协商解除事实劳动关系，其未向本院提供
证据予以证实，故对原告主张不予采信。综上，原、被告之间
不符合劳动关系成立的情形，且由于被告不属于建筑施工、矿
山企业，其不应对第三人招用的劳动者承担用工主体责任，故
原、被告之间不存在劳动关系，对原告基于劳动关系提出的各
项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据劳动和社会保障部《
关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号
）第一条之规定，判决如下：
驳回原告董某某诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告董某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算�资金，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年一月二十六日
代书 记员 王琦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4344号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王焕贞，女，汉族，1972年2月8日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人王焕贞因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、张树强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王焕贞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡茂阳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执614号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人宋建伟，男，汉族，住广西横县。
被执行人凌思浪，男，汉族，住广西横县。
被执行人杨桂洲，男，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人宋建伟、凌思浪、杨桂洲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第508号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第508号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月七日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7141号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：周同恩。
委托代理人：尚勇。
被告：左海婷，女，1989年11月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告滕建斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人尚勇到庭参加诉讼。被告左海婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同；2、判令被告支付欠款48944.40元、利息2304.25元、违约金17039.85元（截止2017年8月25日）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年6月9日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币100000元，用于装修。合同签订后，原告按约履行，然被告未履行合同约定的还款义务，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告左海婷没有到庭答辩。
经审理查明，2015年6月4日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，承诺接受江苏银行信用卡章程及江苏银行信用卡领用合约的约束。2015年6月9日，原、被告签订一份江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，向原告借款10万元。此后，被告未能按照合同的约定履行还款义务，截止2017年8月25日，被告尚欠原告信用卡本款欠款48944.40元、利息2304.25元、滞纳金（违约金）17039.85元未还。
上述事实，有原告的陈述以及原告举证的江苏银行信用卡申领表、信用卡合约、账户明细、消费清单、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的江苏银行信用卡领用合约和江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按期归还借款，己构成违约，原告要求提前解除合同并偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同；
二、被告左海婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金48944.40元、利息2304.25元、违约金17039.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元（原告已预交），由被告负担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 曹洪卫
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沙法民初字第08093号
原告重庆共享工业投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇复兴48号，组织机构代码66893240-6。
法定代表人王捷，重庆共享工业投资有限公司董事长。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪95号，组织机构代码20850794-3。
法定代表人陈兴文，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司董事长。
委托代理人张绍东，男，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司宿舍。
原告重庆共享工业投资有限公司与被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由审判员王正担任审判长，与人民陪审员唐金玉、陈萍组成合议庭，适用普通程序并于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆共享工业投资有限公司的委托代理人串炳香到庭参加诉讼。被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆共享工业投资有限公司诉称，原、被告于2011年8月15日签订了一份住宅团购协议，约定被告将位于沙坪坝区某小区的房屋共170套出售给原告，原告按约支付了购房款，但被告已不能履行合同。现要求被告退还原告购房款2990000元，并以2990000元为基数，从2011年8月15日起至付清本金时止，按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。诉讼费由被告承担。
被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司未作出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月15日，原告与被告签订住宅团购协议，约定原告购买被告位于沙坪坝区晒光坪＊＊号某小区＊号楼部分住宅，共计170套，订购房屋建筑面积约为13100平方米，全部为两室一厅户型，每套住宅建筑面积约为77平方米，物价局未核定价格前暂按建筑面积每平方米3180元计算，购房总借款为41658000元，本协议签订后，原告在7个工作日内向被告支付订购房屋总款的20%……交房时间为2013年3月31日等条款。协议签订后，原告于同年8月19日支付给被告购房款8331600元。但合同履行期限届满后，因被告原因，被告至今未能将房屋交付给原告，且双方约定的沙坪坝区晒光坪＊＊号某小区＊号楼至今未办理商品房预售许可证。现原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告退还购房款8331600元，并赔偿利息损失。
上述事实，有住宅团购协议、转账支票存根、某小区1、2号楼预售许可证及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，予以确认。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原告与被告签订的住宅团购协议，从其内容看实为商品房预售合同。被告在与原告签订了住宅团购协议至今，仍未办理该房屋的商品房预售许可证，依法应当为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未能按照约定履行合同义务，也未能办理相应的行政审批手续，办理该房屋的商品房预售许可证，被告应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告返还原告已支付的购房款，并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告要求被告给付四倍利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告要求该利息从2011年8月15日起计算不当，应从原告实际支付该款之日，即2011年8月19日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司返还原告重庆共享工业投资有限公司购房款8331600元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司给付原告重庆共享工业投资有限公司利息，该利息以8331600元为本金，从2011年8月19日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、驳回原告重庆共享工业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70121.20元，减半交纳35060.60元，财产保全费5000元，共计40060.60（原告已预交），由被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担。限被告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆共享工业投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 王 正
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 陈 萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张玲玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执286号
申请执行人李洪来。
被执行人王成刚。
被执行人藏雪梅。
被执行人哈尔滨满瑞建筑装饰工程有限公司。
被执行人藏雪峰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初第7507号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李洪来于2017年1月3日向我院申请执行。执行标的310.7900万元，未执行标的为310.7900万元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告单、限制高消费令，纳入失信被执行人名单，经核实三被执行人如实申报财产，王成刚申报在南岗区会展上城2期2号楼2单元801室有房产一处，臧雪峰申报在南岗区会展上城2期2号楼2单元802室有房产一处，丰田卡罗拉一辆牌号为黑AV88**,因二被执行人申报房产无正式发票、没有办理产权，无法进行查封，申报的车辆未在被执行人名下无法进行查封，申请人表示不申请对上述房产及车辆进行处置。三被执行人申报在案外人处有两千万工程款没有决算，申请人表示待决算完毕后对该笔债权（工程款）申请法院采取措施，目前暂不申请法院采取措施。经网络查控系统查询被执行人无房产、无车辆、无股权投资，银行账号内无大额存款，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第650号
申请人李伟。
被申请人袁玉峰。
被申请人关群声。
被申请人洛阳伊众清真食品有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人关笑山，该公司董事长。
本院在审理申请人李伟诉被申请人袁玉峰、关群声、洛阳伊众清真食品有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁玉峰、关群声、洛阳伊众清真食品有限公司银行存款2900000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁玉峰、关群声、洛阳伊众清真食品有限公司银行存款2900000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘朋涛
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第650号
申请人李伟。
被申请人袁玉峰。
被申请人关群声。
被申请人洛阳伊众清真食品有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门镇龙门村。
法定代表人关笑山，该公司董事长。
本院在审理申请人李伟诉被申请人袁玉峰、关群声、洛阳伊众清真食品有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁玉峰、关群声、洛阳伊众清真食品有限公司银行存款2900000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁玉峰、关群声、洛阳伊众清真食品有限公司银行存款2900000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘朋涛
二〇一五年十二月九日
书记员 曹 虹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00718号
原告：金爱民，女，汉族，住无为县。
被告：国网安徽省无为县供电有限责任公司，住所地无为县。法定代表人：唐勇，该公司总经理。
本院在审理原告金爱民与被告国网安徽省无为县供电有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金爱民撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告金爱民负担。
审判员 任士贵
二〇一五年十二月一日
书记员 丁江涛
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初17号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人何彬，男，1987年10月1日出生，汉族，高中文化,农民，户籍所在地：内江市东兴区。因本案于2017年10月20日被挡获，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，于2017年11月17日被取保候审。2018年1月23日，本院决定并由内江市公安局经济开发区分局对被告人何彬执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑[2018]16号起诉书指控被告人何彬犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人何彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日13时许，被告人何彬来到内江市经济开发区松山南路春天公园城小区地下停车场5栋1单元负2楼，采用砖头砸开后车轮锁的方式，将被害人黄某某停放在此的一辆白色SHARMANIA电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值2265元。
案发后公安机关将被盗电动自行车追回，并发还被害人黄某某。
上述事实，被告人何彬在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，被害人黄某某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗电动自行车GPS路线图、交通派出所出具的电动自行车GPS路线情况说明、人身检查笔录、辨认现场笔录、指认被盗自行车照片、购车发票、价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、案发现场监控视频、现场挡获视频、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何彬犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚;其系初犯，且被盗车辆已经追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何彬的刑期折抵被先行羁押的29天，应自2018年1月23日起至2018年4月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2294号
原告：庞思岳。
被告：青县亚鑫电子机箱设备有限公司。
法定代表人：赵涛，执行董事。
被告：韩利强。
原告庞思岳与被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司（以下简称亚鑫公司）、韩利强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞思岳、被告韩利强到庭参加诉讼，被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞思岳向本院提出诉讼请求：依法判令被告給付原告机箱配件货款19000元及利息。事实和理由：被告系原告机箱配件销售客户，截止2016年ll月底还拖欠原告鑫源五金机箱配件货款共计19000元整，被告承诺2017年3月份还清货款，后经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司未提交答辩意见。
被告韩利强辩称，青县亚鑫电子机箱设备有限公司购买原告配件用于生产加工，至2016年底欠原告货款19000元。被告韩利强对此欠款不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告庞思岳与被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司存在机箱配件买卖业务。截止2016年12月1日，被告亚鑫公司欠原告庞思岳货款费19000元。鉴于亚鑫公司经营状况，公司股东赵涛、韩利强商定对公司债务分别承担。2017年1月22日，被告韩利强向原告庞思岳出具欠货款19000元的欠条。该欠款至今未付。上述事实，由欠条、收据及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任。本案被告亚鑫公司股东未对亚鑫公司财产及债权债务进行清算，约定由被告韩利强向原告庞思岳履行亚鑫公司所欠货款19000元，现韩利强未履行该债务，被告亚鑫公司应当向原告庞思岳承担违约责任，亚鑫公司欠原告庞思岳货款19000元，应由被告亚鑫公司偿还，并以19000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月2日至本判决确定履行之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞思岳货款人民币19000元及利息（利息以19000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月2日计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告青县亚鑫电子机箱设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 回永兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 景海峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初279号
原告孙丽，女，1982年4月5日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人孙和平，男，1956年1月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区（特别授权，系原告之父）。
被告邹豪，男，1971年11月2日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院于2016年7月5日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托诉讼代理人孙和平到庭参加诉讼；被告邹豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的父亲系同事关系，原告也认识被告，2014年被告以购买了位于攀枝花市东区天骄名城住房无钱装修为由，多次找到原告借款，原告碍于情面于2014年9月10日借给被告现金3万元，被告也于当日给原告出具借条一张，并承诺于同年12月10日归还，承诺到期后，原告经常找被告催讨，可被告却一推再推，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款3万元，由被告支付从2014年12月10日开始计算利息至2016年7月10日止，按银行利率6.15%计算，共计3505元，两项合计33505元；本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告与原告父亲系同事关系，2014年9月10日被告以住房装修为名向原告借款，并于同日向原告出具《借条》一张，载明：“今在孙丽处借到现金3万元整，大写（叁万元正），于2014年12月10日归还，借款人邹豪”，到期后，被告并未归还，致原告起诉来院。
上述事实有借条，身份证，户籍卡及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告出示了借条向本院证明双方之间存在借贷关系，已完成相应的举证责任，对此被告既未到庭应诉答辩也未提交证据反驳原告的诉请，其举证不能的不利后果由其自行承担，原告的证据足以证明被告向原告借款30000元，且未归还的事实。故对原告要求被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还借款到期后至2016年7月10日按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算的利息3505元，其计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邹豪于本判决生效后三日内一次性偿还孙丽借款本金30000元，利息3505元，共计33505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，合计1225元，由邹豪承担（此款已由孙丽先行垫付，待邹豪履行上述偿还义务时一并向孙丽支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 江程美
人民陪审员 钟 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪为民
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1535号
原告：刘静,女,1983年10月25日出生,汉族,住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：尹师,山东敏行律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张彬,山东敏行律师事务所律师。
被告：王洪英，女，1967年10月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘双，男，1987年6月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘光，男，1990年2月11日出生，汉族，住茌平县。
原告刘静与被告王洪英、刘双、刘光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年9月29日，原告刘静向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费392元，由原告刘静负担。
审判员 曹培奎
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 贺
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00100号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人吴x，男，1990年5月12日生于陕西省城固县，身份证号xxxxx。汉族，初中文化，农民，住城固县博望镇小东关村*组。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月28日被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人吴x犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员卢芳出庭支持公诉，被告人吴x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日12时50分许，被告人吴x驾驶陕F128**号低速自卸货车在博望镇贺家桥村村道上由东向西倒车时，将行人梁明x撞倒致伤。梁明x经医院抢救无效死亡。经鉴定：死者梁明x系交通事故中巨大钝性外力致双下肢多处骨折及肌肉组织严重损伤并胸腹腔内脏器挫伤，造成创伤性休克，最终导致多脏器功能衰竭而死亡。事故责任认定为：吴x应负本起事故的全部责任。案发后被告人吴x积极抢救伤员并拨打电话报警。吴x与被害人亲属达成民事赔偿协议，除承担梁明x医院抢救费用与丧葬费用外，另赔付现金八万元，取得了被害人亲属的谅解。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴x违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立。鉴于被告人吴x发生交通肇事后能主动报警，并如实供述犯罪事实，构成自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，应予以采纳。被告人吴x属初犯，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴x犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：杨晓东
二〇一四年七月二十五日
书记员 ：贾红娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第1156号
原告：郑××。
委托代理人：施××。
被告：陈××。
被告：胡××。
原告郑××为与被告陈××、胡××民间借贷纠纷一案
，于2009年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，
依法组成�议庭公开开庭进行了审理。原告郑××及其委托代
理人施××、被告陈××到庭参加诉讼。被告胡××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2008年3月间，两被
告因经商缺乏资金向原告借款509.7万元：2008年3月9日200万
、3月11日155万、3月15日100万、3月20日54.7万元。上述借
款均由被告陈××出具借据交原告收存。之后，经原告催讨，
两被告拖欠不还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属
夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故此起诉，要求法院：
1、判令被告陈××、胡××归还借款本金509.7万元并赔偿利
息损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履
行之日止）。2、本案诉讼费�被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息及结婚登记申请书、离婚审查处理表
，以证明被告的主体身份及在借款时两被告系夫妻关系的事实
。
3、借据五份，证明被告向原告郑××借款509.7万元的
事实。
被告陈××答辩称：原告诉状所称借款属实，没有异议
。
被告胡××未作答辩。
在本院指定的举证期限内，两被告未向本院提供相关证
据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告陈××对原
告提供的证据均无异议。被告胡××缺席，视为对原告所陈述
的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述
证�经本院审核，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经本院审理查明：被告陈××、胡××于1989年12月6日
登记结婚，于2008年3月12日办理离婚登记手续。2008年3月间
，被告陈××多次向原告借款共计509.7万元：2008年3月9日1
50万、2008年3月9日50万、2008年3月11日155万、3月15日100
万、3月20日54.7万元。以上五份借据均由被告陈××亲笔出
具。双方未约定借款利息及还款时间。之后，经原告催讨，被
告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈××欠
原告郑××509.7万元，有被告陈××出具的欠据为凭，其债权债务关系事实清楚。原告提供的欠据上未注明利息，视为双
方未约定利息。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，被告
拖欠不还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任（从起
诉之日起按同期银行贷款利率计算）。原告起诉的债务中其中
2008年3月9日150万、2008年3月9日50万、2008年3月11日155
万共计355万，元发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共
同债务，应由两被告共同承担还款责任。另外二笔债务：3月1
5日100万、3月20日54.7万元，是被告陈××与胡××离婚后
向原告所借，系被告陈××个人债务，应由被告陈××个人承
担。原告要求被告胡××对陈××离婚后向其以个人名义所负
债务承担共同偿还责任没有依据，本院不予支持。被告胡××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈××、胡××应支付原告郑××借款本金355
万元及利息（从2009年11月23日起按同期银行贷款利率计算至
判决确定履行之日止）。
二、被告陈××应支付原告郑××借款本金154.7万元及
利息（从2009年11月23日起按同期银行贷款利率计算至判决确
定履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二款项限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47479元，由被告陈××负担47479元，被告
胡××共同承担其中的35200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 吴玲娟
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 蔡 艳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县沙城镇西坑子街21号。
负责人董燕，行长。
委托代理人郭连军，该行信贷部经理。
被告李海燕，现住怀来县。
被告赵吉茹，现住怀来县。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行（以下简称农行怀来支行）与被告李海燕、赵吉茹信用卡纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭连军到庭参加了诉讼，被告李海燕、赵吉茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行怀来支行诉称：被告李海燕于2010年12月9日到我行申请金穗准贷记卡一张，我行按照中国农业银行信用卡章程进行了受理、调查。其于2010年12月9日与中国农业银行怀来县支行签订《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，拟授信金额0.5万元，卡号为62×××88，信用卡使用期限3年。被告赵吉茹于2010年12月9日与农行怀来支行签订《中国农业银行金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，并承担连带保证责任。被告在信用卡履行期间，没有按照信用卡操作规程使用，而是透支两笔后于2014年2月12日到期并逾期。上述透支款已逾期达4个多月，至今未还。我行客户经理曾8次上门找被告进行催收，并多次打电话，均未果。我行找被告赵吉茹催收，亦未果。截至2014年9月29日，被告仍欠我行本金4836.96元。根据规定，信用卡合约已经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现诉至法院，请求依法判令被告偿还本金4836.96元及利息、罚息，以及诉讼期间发生的债务利息及罚息，并由被告赵吉茹承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供被告身份证复印件及办卡登记表、审查表复印件、催收记录等相关材料。
被告李海燕、赵吉茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告向法庭提供的证据，经本院审查，符合证据要求，具有证据效力。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2010年12月9日，原告与被告李海燕签订《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》。被告李海燕在农行怀来支行办理金穗贷记卡一张。拟授信金额0.5万元，信用卡使用期限3年。后被告李海燕透支本金4836.96元未还，现已经逾期。被告赵吉茹于2010年12月9日与农行怀来支行签订《中国农业银行金穗准贷记卡（个人卡）保证合同》，并承担连带保证责任。2014年12月18日，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还本金4836.96元及利息、罚息，以及诉讼期间发生的债务利息及罚息，并由被告赵吉茹承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订使用信用卡合约，是双方真实意思表示，本院予以确认。双方应按照约定行使权利、履行义务。对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵吉茹承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕归还原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行本金4836.96元及利息，于本判决生效后十日内支付；
二、被告赵吉茹对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担，此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一五年五月十五日
书记员 郝婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41755号
原告上海长园维安电子线路保护有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人许兰杭，董事长。委托代理人李秉宇，男。委托代理人李时利，广东竞德律师事务所律师。被告深圳市夸克龙科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈崇霖，职务不详。原告上海长园维安电子线路保护有限公司(以下简称长园公司)与被告深圳市夸克龙科技有限公司(以下简称夸克龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秉宇、李时利到庭参加诉讼，被告经本院送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海长园维安电子线路保护有限公司诉称，原、被告从2011年以来，一直存在供货关系。被告通过传真《采购订单》的方式向原告订购热敏电阻电子元器件产品，双方对产品型号、数量、单价进行了约定，货款结算方式为月结60天。原告按《采购订单》要求，分批向被告供应热敏电阻电子元器件产品，双方通过传真方式逐月进行对账，截止2015年3月31日，被告累计欠款人民币435,723.12元，被告应于2015年5月31日前付清此款，由于被告至今一直未付钱款，故原告诉请判令：1、被告支付给原告货款435,723.12元；2、被告支付给原告逾期付款利息(以435,723.12元为基数，按年利率6%计算，自2015年6月1日起算至被告付清之日)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为被告支付货款430,248.12元；变更第二项诉请，将逾期付款利息的计算基数调整为430,248.12元。被告深圳市夸克龙科技有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年12月16日，原告与被告通过电子邮件就《分销合同》达成合意，约定：由原告为被告提供产品，定单及接受方式为分销商(即本案被告)提交的所有产品定单应首先填写采购定单交至原告并确定交货期。定货可首先通过电话或传真确定…..;付款方式为每月的最后一个工作日或第一工作日进行对账，同时原告出具发票、分销商应在对账日期后的60日内支付全额费用，不能按期付款的，原告将停止所有发货，直至款项付清。上述合同签订后，原告根据《采购订单》以快递方式向被告送货，2015年1月23日，经双方对账确认：截止2014年11月30日，被告欠原告货款31,421.54元。2014年12月18日，原告向被告开具编号为XXXXXXXX的增值税专用发票，金额为344,464.52元。2015年1月23日，原告向被告开具编号为XXXXXXXX及编号为XXXXXXXX的增值税专用发票两张，对应的金额分别为154,970元和172,925元。上述三张增值税专用发票已办理认证抵扣手续。庭审中，原告自认被告于2015年1月28日、同年2月26日分别支付原告货款17,452.94元及256,080元。以上事实，由原告提供的《分销合同》、快递单据、对账函、上海增值税专用发票、认证结果通知书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告以双方对账单上确认金额及原告开具给被告增值税专用发票上的金额为依据要求被告支付货款，本院认为被告已在对账单上确认截止2014年11月30日其欠原告的货款金额，故对该笔货款金额，本院予以确认。关于原告主张增值税发票上的货款金额，本院认为原告在提供了增值税专用发票、抵扣认证结果通知书及相应送货快递单据的情况下，可以认定原告已经履行了交货义务，故在扣除被告已支付的货款后，原告要求被告支付货款430,248.12元，于法有据，本院予以支持。《分销合同》约定双方对账同时，原告开具发票，被告在对账日期后的60天内支付货款，原、被告对账日期及原告最后一次开具发票的时间均是2015年1月23日，故原告自2015年6月1日起计算逾期付款利息符合合同约定，其利息计算标准亦未超过法律规定的上限，故对该项诉请本院予以支持，但截止日期以判决生效之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市夸克龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海长园维安电子线路保护有限公司支付货款430,248.12元;二、被告深圳市夸克龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海长园维安电子线路保护有限公司支付逾期付款利息(以430，248.12元为基数，自2015年6月1日起算至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，减半收取计4018元，由被告深圳市夸克龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年八月十九日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执280号
申请执行人：路沛沛，男，汉族，农民，住镇原县屯字镇曹路行政村上岘自然村。
被执行人：张博文，男，汉族，农民，住镇原县屯字镇白马行政村崖窑自然村。
关于申请执行人路沛沛与被执行人张博文健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初715号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张博文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路沛沛于2017年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张博文赔偿医疗费等共计3000元，本院依法受理。
在执行过程中，张博文履行了判决义务，现本案执行标的3000元已全部履行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初715号调解书确定的被执行人张博文应履行义务已执行完毕，申请执行人路沛沛基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人张博文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）甘1027民初715号调解书确定被执行人张博文应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第00027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省石台县仁里镇仙寓路12号，组织机构代码67589925-3。
负责人：程上求，该支行行长。
委托代理人：张强，该支行员工。
被告：詹轶群，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省石台县仁里镇杜村村胜利组*号，身份证号码3429221978********。
委托代理人：詹平成，系詹轶群之父。
被告：舒立清，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省石台县仁里镇横渡镇香口村**号，身份证号码3429221966********。
被告：唐佳佩，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省石台县仁里镇垅上村垅上组**号，身份证号码3429221974********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行（简称邮储银行）与被告詹轶群、舒立清、唐佳佩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，由审判员王建武独任审判，于2014年6月18日按简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人张强、被告舒立清到庭参加诉讼，被告詹轶群、唐佳佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：詹轶群于2013年6月1日向其申请借款人民币50000元，双方签订小额联保借款合同，舒立清、唐佳佩为其提供借款担保，合同约定年利率为14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，期限为12个月，前十个月每个月按期偿还利息，后两期偿还本金及剩余利息。邮储银行依约发放了借款，但詹轶群在偿还了前十期利息后，未能在规定期限内偿还第十一期本息，出现违约，根据合同的约定，邮储银行有权提前收回尚未到期的借款，因主张无果，故请求法院判令：1.三被告偿还借款本金50000元、利息（含罚息）1521.42元（利息计算至2014年6月5日），共计人民币51521.42元；2.由三被告承担本次诉讼产生的相关费用。
为证明自己的主张，邮储银行向本院提交了以下证据材料：1.《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份，证明邮储银行与詹轶群之间形成金融借款法律关系，舒立清、唐佳佩为该笔借款提供连带责任保证，邮储银行于2013年6月1日向詹轶群发放了贷款的事实；2.《账户交易明细》复印件以及相应的情况说明一份，证明詹轶群还款的明细；3.《贷款结清试算》清单一份，证明利息的具体数额。
舒立清对以上证据的客观性、真实性、关联性均无异议；詹轶群、唐佳佩未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，詹轶群、舒立清、唐佳佩组成联保小组与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：从2012年6月14日起至2014年6月14日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，在单笔借款不超过50000元的范围内发放贷款，任一联保小组成员在该约定的期限和范围内向邮储银行申请借款均由其他成员提供连带保证责任，联保协议在邮储银行盖章和詹轶群、舒立清、唐佳佩及三人配偶签字捺印后生效。2013年6月1日，詹轶群以用于工程周转金为由向邮储银行申请借款50000元，借款年利率为14.58％，期限自2013年6月起至2014年6月止，邮储银行通过詹轶群在其行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款（账户户名：詹轶群；账号：603793001210552997），还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即“借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。”詹轶群需将每期偿还的款项及时存入账户，由邮储银行扣划。合同还对双方的权利义务以及违约责任进行了约定：如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；借款人违反合同任一约定的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同在双方签字盖章后生效。根据《小额贷款联保协议书》的约定，舒立清、唐佳佩对詹轶群的该笔借款承担连带保证责任。后邮储银行依约向詹轶群发放了50000元贷款。自2013年6月1日起至2014年6月1日止，詹轶群偿还借款利息（含罚息）5554.78元，截至2014年6月5日，詹轶群尚欠邮储银行借款本金50000元、利息（含罚息）1521.42元，合计人民币51521.42元未偿还。因邮储银行向詹轶群、舒立清、唐佳佩主张均未果，遂诉至本院请求判令支持其全部诉讼请求。
以上事实，由双方当事人及委托代理人的当庭陈述以及邮储银行提供的书证予以佐证，足以认定。
本院认为：邮储银行与詹轶群签订的《小额联保借款合同》以及与詹轶群、舒立清、唐佳佩签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，各方当事人均应全面履行合同义务，邮储银行依约发放了贷款，詹轶群就应按合同的约定履行还款义务，现詹轶群未按期偿还借款已经构成违约，邮储银行有权依照合同的约定要求詹轶群偿还借款并加收罚息；作为连带保证人，舒立清、唐佳佩应当对该笔借款承担连带保证责任，故对邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹轶群于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行借款本金50000元及利息、罚息1521.42元（计算至2014年6月5日），共计人民币51521.42元整；2014年6月5日之后的利息、罚息按合同的约定计算至判决确定的实际履行期限届满之日止；
二、舒立清、唐佳佩对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行负担629.5元，由被告詹轶群、舒立清、唐佳佩负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第250号
原告：竺××。
被告：石××。
原告竺××与被告石××运输合同纠纷一案，本院于200
9年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2009年2月19日
公开开庭进行了审理。原告竺××、被告石××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告竺××诉称，2006年9月12日，原、被告双方签订货
物运输合同，约定由被告将货物运输到上海。在运输途中，被
告所有的车辆（浙d×××××）途经沪杭高速公路111公里＋
20米处，与武某某驾驶的车辆发生碰撞，造成车上货物损坏的
事故。该次事故造成原告所有的货物损失共计20080元。原告
诉请法院要求判令被告赔偿货物损失计20080元。
被告石××承认原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、企业法
人营业执照、承包经营协议书一份，证明原告与新昌县货运公
司存在承包关系，承包期自2006年4月1日至2007年3月31日，
由原告承包经营零担二组，从而证实原告的主体资格适格；证
据2、货物托运单一份，证明原、被告之间存在货物运输合同
关系，约定由被告将货物运输到上海，运费为1100元的事实；
证据3、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队交通事故认定书一份，证明丁某某驾驶被告所有的车辆（浙d×××
××）车辆途经沪杭高速公路111公里＋20米处，与武某某驾
驶的车辆发生碰撞，造成丁某某受伤，二车损坏的交通事故；
证据4、浙江增值税专用发票、收款收据、赔偿清单各一份，
证明原告托运的货物为四氢芳樟醇340公斤，小口桶24公斤，
共计货款20080元，事故造成原告货物损失20080元的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。本院认证如下，原告
提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力
本院予以认定。
经审理本院认定，2006年9月12日，原告将30桶四氢芳樟
醇交付被告运输。被告收到原告货物后出具货物托运单，载明
收货单位是上海进仓，运费1100元支付方式是回结。货物托运
人注意事项：“①货物托运方必须包装好，因包装事由承运方
概不负责；②货物装上车后，由承运方负责点清，送货详细地
址由托运方负责；③保险费用由托运方负责，也可由承运方代
理；④除不可抗拒因素外，货物出厂后承运方负责；⑤运费支
付方式回结。”同时原、被告在托运单上约定途中破损由承运
方负责。2006年9月13日，丁某某驾驶被告石××所有的浙d×
××××号货车在沪杭高速公路往上海方向111公里＋200米某
某交通事故，造成两车损坏，致使原告托运的货物毁损。该事
故造成原告的货物损失为20080元。该损失被告至今未予赔偿
。
另查明，2006年4月1日至2007年3月31日期间，竺××系
新昌县货运公司零担二组的承包经营者，新昌县货运公司与竺××在承包经营协议书中约定承包期间发生的所有债权债务全
部由竺××负责。
本院认为，原告在承包新昌县货运公司零担二组期间将
货物交付被告托运，原、被告之间形成货物运输合同关系。被
告理应按约将货物送至约定地点。因被告未能履行合同约定造
成原告货物破损，被告应对此造成原告的货物损失承担赔偿责
任。因此原告要求被告赔偿货物损失20080元的诉讼请求，理
由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条之规定，判决如下：
石××赔偿竺××货物损失20080元。款限本判决生效后
十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，依法减半收取151元，由被告负担（
款由原告垫付，限被告在本判决书生效后十日内归还给原告）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费302元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王新宇
二〇〇九年二月二十六日
书记员 方群英
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第21号
原告刘某某，男，1968年8月23日出生，汉族，济南历下众安保安公司保安员，住济南市。
被告孙某某，女，1970年3月18日出生，汉族，原住济南市，现住址不详。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员王孝勤、郑乃民组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，于1993年5月11日登记结婚。婚后感情尚可，于1991年4月28日生育一子刘某。由于婚后双方发现彼此性格不合，经常因琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。现原告认为双方感情已经破裂，无和好可能，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告孙某某未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告刘某某与被告孙某某于1990年经人介绍相识，于1993年5月11日登记结婚，于1991年4月28日生一男孩取名刘某，后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告刘某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份、槐荫区兴福街道办事处大金庄村委会出具的证明信一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告刘某某与被告孙某某自愿结婚，婚前育有一子，且经过多年共同生活，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告刘某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵姗姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10764号
原告：西藏自治区教育厅驻成都办事处，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李志鹏，职务不详。
委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所。
被告：成都市华夏典当有限责任公司，住所地：成都市广福桥横街。
法定代表人：寇守卫，职务不详。
原告西藏自治区教育厅驻成都办事处与被告成都市华夏典当有限责任公司（以下简称“华夏典当公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告西藏自治区教育厅驻成都办事处的委托诉讼代理人白磊到庭参加了诉讼，被告华夏典当公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告西藏自治区教育厅驻成都办事处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所拖欠的商铺租金147960元；2、判令被告立即腾退房屋并支付2016年1月日起至实际腾退房屋时止的房屋占用费（暂从2016年1月1日起按每月租金8220元计算至2016年8月31日止为65760元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月9日签订《房屋租赁合同》，原告将属西藏自治区教育厅所有并委托其管理的位于成都市武侯区高升桥东路24号附15号（建筑面积140平方米）商铺租赁给被告使用，合同约定了租赁期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止，共计2年，每月租金为8820元，租金按每季度支付。自2014年7月起至2015年12月31日，被告总计拖欠原告租金147960元未付，原告分别于2015年11月9日、2016年3月31日两次向被告发出《催款通知书》，要求被告支付拖欠房租，但被告收到上述通知书后仍未向原告支付租金，按照《租赁合同》第五条第四款之约定，被告拖欠房租的行为已构成根本性违约应当承担违约责任且合同到期后，被告又拒不搬离，导致原告至今都无法收回房屋，后原告于2016年9月7日再次向被告发出《限期搬离通知书》，要求被告在收到通知书后2日内搬离，但被告收到通知后仍对此不予理会，故为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告华夏典当公司未作答辩。
经审理查明：2010年10月19日，西藏自治区教育厅出具委托书，载明：西藏自治区教育厅在成都市武侯区高升桥东路24号的单位房产（成房权证监证字第13039**号，权1137096），现全权委托西藏自治区教育厅驻成都办事处代为管理、出租、收房租等事宜。
2013年12月9日，原告西藏自治区教育厅驻成都办事处与被告华夏典当公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于成都市武侯区高升桥东路24号附15号的房屋出租给被告华夏典当公司；房屋的租赁期限为2年，即从2014年1月1日起至2015年12月31日止；房屋的月租金为人民币8220元；租金按每季度交付，每季度前一周交清下一季度租金24660元。
合同签订后，原告按约履行合同的义务，但被告华夏典当公司仅支付2014年1月1日至2014年6月31日的租金。2015年11月9日，原告向被告华夏典当公司出具《租金催缴通知》，载明：你单位租我方位于成都市武侯区高升桥东路24号附15号铺面，自2014年7月开始至今（一年半）未交该铺面租金，现已欠租金147960元。被告于2015年11月23日签收，并注明：情况属实，华夏典当行收到法院执行款后立即支付房租。2016年3月15日原告再次出具《通知》催收租金，载明：被告华夏典当公司从2014年7月开始至今未交租金且该铺面租期已过，也未续签租房合同。2016年3月31日被告华夏典当公司签收并注明：以上情况属实，承诺在今年7月底，保证解决拖欠的房租。
2016年3月30日，被告华夏典当公司向原告出具《情况说明》，载明：2015年我行由于彭州市人民法院在执行彭州市九峰宾馆欠我行典当款一案中，彭州市法院原承诺在2015年底前分配支付执行款，因特殊原因推迟到2016年7月底前支付，我行将积极督促法院迅速分配支付执行款，尽快解决拖欠的房租。
2016年9月7日，原告西藏自治区教育厅驻成都办事处出具《限期搬离通知书》，载明：《房屋租赁合同》已到期且截至2015年12月31日华夏典当公司尚欠租金147960元未付，请收到通知后2日内搬离。
以上事实有《房屋租赁合同》、《租金催缴通知》、《限期搬离通知书》、《通知》、《情况说明》等书面证明和当事人陈述在案为证。
本院认为，被告华夏典当公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告之间形成的房屋租赁合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原告与被告华夏典当公司签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日，合同已到期，且双方未续签租赁合同，故原告要求被告华夏典当公司的腾退案涉房屋的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告华夏典当公司未按《房屋租赁合同》的约定向原告支付租金，属于违约行为，应当承担违约责任。故，原告要求被告华夏典当公司支付2014年7月1日至2015年12月31日的租金147960的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
房屋租赁合同到期后，被告华夏典当公司一直使用案涉房屋，且未向原告支付租金，故原告要求被告华夏典当公司支付2016年1月1日至实际腾退房屋时止的房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市华夏典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告西藏自治区教育厅驻成都办事处腾退位于成都市武侯区高升桥东路24号附15号的商铺；
二、被告成都市华夏典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告西藏自治区教育厅驻成都办事处支付拖欠租金147960元（以8220元/月，从2014年7月1日计算至2015年12月31日）；
三、被告成都市华夏典当有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告西藏自治区教育厅驻成都办事处支付房屋占有使用费（以8220元/月为标准，从2016年1月1日计算至实际腾退房屋之日止，暂计至2016年8月31日为65760元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4505元，由被告成都市华夏典当有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 唐 华
人民陪审员 杜春荣
人民陪审员 周学辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 余 群
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终354号
上诉人（原审原告）梁镜彬，男，汉族，1987年11月24日出生，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。
法定代表人李剑雄，局长。
委托代理人车朝阳，该局工作人员。
委托代理人江东海，该局工作人员。
上诉人梁镜彬因诉佛山市顺德区公安局其他行政行为及行政赔偿一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初818号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年7月10日20时许，顺德110接报称：佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会兴旺西路1号新日轩小区业主因电梯故障且负责管理该小区的物业管理公司未及时维修，该小区多名业主与物业公司管理人员在小区门口发生纠纷事件。北滘社区民警中队接到顺德110下达的处警指令后于21时许到达现场进行处置。在此过程中，梁镜彬使用手机对执法行为进行录像，佛山市顺德区公安局辅警何兆初劝梁镜彬不要拍摄，但梁镜彬不听劝告继续拍摄。为了避免现场业主和物业管理公司双方矛盾再次激化，何兆初在梁镜彬身后用胳膊勒住了梁镜彬的脖子，但很快放开。后梁镜彬称其受伤，佛山市顺德区公安局同意送梁镜彬去医院检查医治，但梁镜彬称不用送、自行去医院。梁镜彬不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项的规定，佛山市顺德区公安局具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的职责。该局及时派出民警和辅警对新日轩小区业主与物业管理公司发生的纠纷进行处警，履行了法定职责。在佛山市顺德区公安局处警过程中，梁镜彬使用手机对该局执法行为进行录像，该局辅警何兆初劝梁镜彬不要拍摄，但梁镜彬不听劝告继续拍摄，为了避免现场业主和物业管理公司双方矛盾再次激化，何兆初在梁镜彬身后用胳膊勒住了梁镜彬的脖子，但很快放开。没有证据证明佛山市顺德区公安局工作人员对梁镜彬实施了殴打行为。该局辅警对梁镜彬实施勒脖的行为确属不当，但行为短暂，情节轻微，没有造成严重的后果。梁镜彬请求确认佛山市顺德区公安局工作人员于2016年7月10日约20时对梁镜彬的行政执法行为（包括对梁镜彬的勒脖、殴打等强制措施）违法，并提出相应的赔偿请求，理由不成立，法院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回梁镜彬的诉讼请求。案件受理费50元由梁镜彬负担。
上诉人梁镜彬上诉称：一、上诉人未实施违法行为，被上诉人佛山市顺德区公安局工作人员对上诉人采取强制措施。2016年7月10日，新日轩小区业主因该小区电梯存在故障，而该小区物业管理公司未及时维修，导致众多业主集体到物业管理公司交涉。当晚约20时许，被上诉人下属的北滘社区民警中队派民警到场处理，在此过程中，因上诉人使用手机对被上诉人下属民警的执法行为进行录像，一名民警对上诉人进行恐吓，随后用手臂勒住上诉人的脖子并实施殴打，导致上诉人多处软组织受伤，上诉人为此共计花费医疗费2730.1元、交通费1000元，因治疗导致误工损失1000元。二、被上诉人工作人员的行为属违法行为，应加以严惩。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第六十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，一审中被上诉人未举证证明其行政行为具有合法性，且在上诉人未实施违法行为的情况下，被上诉人工作人员对上诉人采取强制措施属于违法行为，对上诉人的损失应予以赔偿。综上，被上诉人的行政行为违法，应当确认违法，并赔偿上诉人损失，请求二审法院：1.依法撤销一审判决；2.改判确认被上诉人工作人员于2016年7月10日约20时对上诉人的行政执法行为（包括对上诉人的勒脖、殴打等强制措施）违法；3.依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费2730.1元人民币,交通费1000元人民币，误工费1000元人民币，以上合计4730.1元人民币；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佛山市顺德区公安局辩称：上诉人梁镜彬上诉的事实与理由存在不实：一、事件中与上诉人发生肢体接触的是辅警何兆初，而并非民警。二、在场民警包括辅警何兆初在整个事件中不存在对上诉人进行恐吓、用手臂勒住上诉人脖子进行殴打，至于辅警何兆初在与上诉人肢体接触过程中有勒脖子的行为确有不当，但其主观是为了阻止上诉人用手机拍摄激发现场纠纷双方的矛盾，未造成上诉人有明显受伤或其他后果。三、从上诉人提供的视频中发现辅警何兆初在与上诉人肢体接触过程中上诉人未显示有明显的受伤或其他后果，现场处警民警也有询问上诉人是否需要救护车到场护送至医院治疗，但上诉人当即拒绝且称不用救护车到场，自己会去治疗，处警民警通知上诉人看完伤到北滘民警中队处理。但上诉人一直没有提供7月10日自行治疗的相关诊断证明，也没有到北滘民警中队协助进行伤情鉴定，只提供了7月10日、11日、15日的医疗门诊收费收据、7月24日、30日门诊医疗发票，这不能认定辅警何兆初在与上诉人肢体接触过程中有受伤，也不能认定受伤是辅警何兆初在与上诉人肢体接触过程中造成。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人梁镜彬认为被上诉人佛山市顺德区公安局工作人员在2016年7月10日出警过程中存在违法行为，造成其多处软组织受伤，遂向法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人对其实施的执法行为违法，并要求被上诉人赔偿其医疗费2730.1元人民币、交通费1000元人民币、误工费1000元人民币，合计4730.1元人民币。经查，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，根据上诉人提交的录像资料及被上诉人提交的《出警经过》、《现场经过》等证据材料可知，被上诉人在2016年7月10日出警过程中，上诉人使用手机对被上诉人的执法过程进行录像，被上诉人辅警何兆初劝上诉人不要拍摄，在上诉人不听劝告继续拍摄的情况下，何兆初在上诉人身后用胳膊勒住了上诉人的脖子，但立刻放开。由此可见，被上诉人在2016年7月10日出警过程中并未对上诉人作出过行政强制措施决定的法律行为，其工作人员亦未对上诉人实施过殴打、虐待等违法事实行为。虽然被上诉人辅警何兆初用胳膊勒住了上诉人的脖子的行为确实不当，但其行为短暂，情节轻微，尚不构成殴打、虐待行为，且上诉人提交的当日医疗发票并无相关医疗诊断记录予以印证，不能证明何兆初与其肢体接触过程中造成其身体何种伤害，也不能证明其当日诊疗的项目与内容，故根据上述法律规定，上诉人要求确认被上诉人在2016年7月10日出警过程中对其实施的行政执法行为违法，并要求赔偿的请求，理据不足，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁镜彬负担。
决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孔艳玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初586号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月30日18时许，被告人黄某至慈溪市观海卫镇城隍庙社区娘娘庙街，撬门进入赵某及其父母合租的租房，窃得小天鹅双桶洗衣机1台（价值人民币540元）、家用煤气瓶1个（满瓶，价值人民币168元）、旅行箱1个（无法鉴定）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
被告人黄某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人范某、叶某的证言、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单及照片、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3061号
原告:谢雷，男，1980年8月25日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。
被告：李勇奇，男，1972年11月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：肖雪梅，女，1979年12月14日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
上述二被告的诉讼代理人：李晓玉，男，1962年3月14日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系李勇奇的表哥。
原告谢雷与被告李勇奇、被告肖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡婷、二被告的委托诉讼代理人李晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李勇奇、肖雪梅向原告偿还借款本金27000元及付清欠款之日止的利息（以年利率6%为标准，暂时计算自2015年2月24日至2017年6月24日的利息，共计3780元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月24日，被告由于资金紧张向原告提出借款29000元，原告考虑系朋友关系且被告信誉良好，于是同意给被告提供借款27000元。同日，被告向原告出具借条一张，约定借款金额为27000元，被告承诺于2015年7月23日前还清借款。但截止起诉之日，被告一直没有偿还原告的借款本金，原告曾多次催要借款，被告一直拒不偿还原告的借款本息。另被告李勇奇与被告肖雪梅系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，被告肖雪梅应当与被告李勇奇一起承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告的委托诉讼代理人辩称：李勇奇是我表弟，肖雪梅在外面，肖雪梅称李勇奇的个人借款行为与她无关，后来肖雪梅帮李勇奇还了5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李勇奇系朋友关系，被告李勇奇欲投资做生意而向原告提出借款。原告于2015年2月24日向被告李勇奇出借现金27000元，被告李勇奇向原告出具了内容为“今借到谢雷人民币贰万柒仠元正（￥：27000.00），属实！于2015年7月23日之前归还”，欠款人：李勇奇。2015、2、24”的借条一张。双方未约定借款利息，借款到期后，被告未归还借款。后经原告多次催讨，被告肖雪梅于同年8月15归还了借款5000元。剩余借款22000元至今未归还，原告向二被告多次催讨无果后，遂诉至本院。
另查明：被告李勇奇与被告肖雪梅于2012年3月15日登记结婚，至原告起诉时，二被告仍是夫妻关系；被告李勇奇因吸毒被宜春市公安局袁州分局送至江西省赣西强制隔离戒毒所强制戒毒，期限为2016年6月8日至2018年6月7日。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案被告李勇奇向原告借款27000元，除去被告肖雪梅归还的5000元，还欠22000元，事实清楚，证据充分，被告李勇奇应承担偿还义务。
关于原告诉请的借款利息问题。原告与被告李勇奇借款时未约定借款利息，应视为不支付利息。但被告李勇奇未在约定的还款期限内归还借款，原告有权自债务履行期届满之日起要求被告李勇奇支付利息；被告肖雪梅于2015年8月15日归还借款本金5000元，故原告只能以22000元为借款本金，从2015年8月16日起要求被告李勇奇支付借款利息；原告诉讼要求按年利率6%为标准计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告肖雪梅是否承担共同还款责任问题。本案被告李勇奇向原告借款发生在其与肖雪梅夫妻关系存续期间，且被告肖雪梅未提供确实充分的证据证明该债务系被告李勇奇的个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案的借款依法认定为二被告的夫妻共同债务，被告肖雪梅负有共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李勇奇、肖雪梅于本判决生效后十日内偿还原告谢雷借款22000元及利息（从2015年8月16日起至还清全部借款本金止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告谢雷负担54元，被告李勇奇、肖雪梅负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一七年八月十四日
书记员 王晗
附：法律条文
▲《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
▲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
▲《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1882号
原告：邓宾生，男，1976年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：刘强玉，系江西安平律师事务所律师。
原告：吴芳琼，女，1975年4月2日出生，汉族，住安福县。系原告邓宾生之妻。
委托诉讼代理人：刘强玉，系江西安平律师事务所律师。
被告：刘冬根，男，1956年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：欧阳议梅，男，1979年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告邓宾生、吴芳琼和被告刘冬根、欧阳议梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告邓宾生、吴芳琼以被告刘冬根已赔付款项为由于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宾生、吴芳琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓宾生、吴芳琼撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告邓宾生、吴芳琼负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年一月十一日
书记员 廖 玲 艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1425号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋军伟，男，1966年4月4日生，汉族，初中文化，打工，住宜兴市。因本案于2016年12月7日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月3日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1386号起诉书指控被告人蒋军伟犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李某飞出庭支持公诉，被告人蒋军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月28日20时许，被告人蒋军伟持“E”型机动车驾驶证驾驶已过检验有效期限的苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿宜兴市新庄街道宜官线由西向东行驶至新西路路口时，被民警查获。经检测，被告人蒋军伟血液中乙醇含量为168毫克/100毫升。
被告人蒋军伟归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋军伟在庭审中未提出异议，并有证人徐某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋军伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人蒋军伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋军伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二O一七年一月三日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11235号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第584号
原告姜义军，农民。
被告彭涛，成年，农民。
本院在审理原告姜义军与被告彭涛借款合同纠纷一案中，因原告姜义军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜义军负担。
审判员 李炳镇
二〇一五年四月七日
书记员 张春美
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1259-1号
原告:西峡县鼎圆加油站。
法定代表人：雷平。
被告：魏东，男，生于1974年4月4日，汉族，住河南省西峡县。
被告：李刚，男，生于1972年6月30日，汉族，住河南省西峡县。
被告：宋永华，男，生于1960年1月18日，汉族，住河南省西峡县。
被告：王根法，男，生于1949年8月7日，汉族，住河南省西峡县。
被告：马瑞华，女，生于1950年6月16日，汉族，住河南省西峡县。
被告：魏凤菊，女，生于1948年8月7日，汉族，住河南省西峡县�
被告：李小雪，女，生于1973年1月15日，汉族，住河南省西峡县。
被告：勇继英，女，生于1976年11月26日，汉族，住河南省西峡县。
本院在审理原告西峡县鼎圆加油站与被告魏东、李刚、宋永华、王根法、马瑞华、魏凤菊、李小雪、勇继英为排除妨害纠纷一案中，因该案的审理需要以本院（2015）镇民初字第1249号案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 珂
审判员 张春志
审判员 宁秀晓
二〇一五年七月三十日
书记员 闫 帅