wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7944号
原告：陈占峰，男，1956年4月13日出生，汉族，高家庄供销社退休职工，住天津市宝坻区。
被告：杜学东，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告陈占峰与被告杜学东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占峰到庭参加诉讼，被告杜学东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付银行借款本息13732.94元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年7月30日，被告向天津农商银行宝坻区牛道口支行借款9500元，借款月利率为5.7525‰，借款期限自2010年7月30日至2011年7月29日，原告及李国勋等为被告提供担保。2015年9月，宝坻法院以（2015）宝民初字第7305号民事判决书判令被告归还原告银行借款本金9500元，利息4058.94元及诉讼费70元，原告等担保人承担连带责任。判决生效后被告拒不履行给付义务，2017年9月11日，原告账户存款13732.44元被宝坻法院扣划，用于偿还被告的借款本息及诉讼费用，后原告向被告讨要上述代偿款未果，故提起诉讼。
杜学东未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了（2015）宝民初字第7305号民事判决书等证据，上述判决书记载该案当事人为：原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻区牛道口支行，被告杜学东、李国勋、邵继娟、陈占峰。认定主要事实为：2010年7月30日，农商银行牛道口支行与杜学东、李国勋、邵继娟、陈占峰签订《农户联保借款合同》，杜学东为借款人，李国勋、邵继娟、陈占峰为保证人。借款本金9500元，月利率5.7525‰。借款期限自2010年7月30日至2011年7月29日。判决结果为：被告杜学东于判决生效后五日内偿还原告农商银行牛道口支行借款本金9500元及截止到2015年7月2日的利息4058.94元，被告李国勋、邵继娟、陈占峰承担连带责任；案件受理费70元，由杜学东承担，李国勋、邵继娟、陈占峰承担连带责任。该判决生效后，被告杜学东并未履行偿还借款本息及诉讼费用的责任。后该案进入执行程序，本院执行部门于2017年9月11日作出（2017）津0115民初2991号执行裁定书，裁定扣划陈占峰银行存款13732.94元（包括：借款本金9500元、利息4058.94元、诉讼费70元、执行费104元）。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本案中原告及被告杜学东等人与农商银行宝坻牛道口支行签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。该笔借款到期后，被告杜学东并未按照约定偿还银行贷款，导致诉讼案件的形成，该案经本院审判并进入执行程序后原告代被告杜学东偿还了借款本息、诉讼费用及执行费用总计13732.94元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人已经就被告上述欠款承担保了证责任，因此其主张被告偿还由其本人代偿的借款本金及相关费用符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜学东于判决生效后五日内偿还原告陈占峰代偿款13732.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元（原告已预交），由被告杜学东负担，并于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一七年十月二十日
书记员 高 岩
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民初56号
原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。
法定代表人郭锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人马广智，该公司法律顾问。
被告本溪市平山区文华科技电脑经销部，地址本溪市平山区溪林购物广场三层98号。
经营者谢文宝，男，1986年3月11日出生，汉族，住址本溪市明山区文化路。
本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司诉被告本溪市平山区文华科技电脑经销部侵害商标权纠纷一案中，原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年12月13日以与被告本溪市平山区文华科技电脑经销部自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元，由原告负担。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初1031号
原告：江胜良，男，1973年6月7日出生，汉族，教师，住金溪县。
被告：许勇林，男，1971年12月6日出生，汉族，个体，住金溪县。
原告江胜良与被告许勇林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告江胜良到庭参加诉讼，被告许勇林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江胜良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告迅速清偿原告借款本金5.5万元及逾期利息（按借款本金5.5万元、年利率6%自起诉之日起计算至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告本为朋友关系。2015年7月25日，被告以在金溪县××乡办理垃圾中转站急需资金为由向本人借款5.5万元，本人出于朋友帮忙的目的将借款给了被告，被告在借条上写明于2015年9月30日前归还全款。但时至今日，经本人多次催收，被告均以各种理由未还款。故特具状至金溪县人民法院，望法院判若所求。
被告许勇林未答辩。
原告江胜良围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件及复印件。本院认真审查了原告提供的上述证据，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告许勇林因生意资金周转困难要求向原告江胜良借款5.5万元。当日原告带被告到银行取出现金5.5万元交给被告，于借款当日被告向原告出具了一张5.5万元的借条。借条注明：今借到江胜良人民币5.5万元整。2015年9月30日前还全款。借款人许勇林，2015年7月25日。借款后经原告多次催促被告还款，然而被告至今未还原告分文。
本院认为，被告许勇林因生意资金周转困难于2015年7月25日向原告江胜良借现金5.5万元。因有被告向原告出具的借条予以证实，故本院予以认定。借款后经原告多次催促被告还款未果。所以原告起诉要求被告清偿其借款本金5.5万元及逾期利息（按借款本金5.5万元、年利率差6%自起诉之日起计算至还清款时止）的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许勇林在本判决生效之日起5日内清偿原告江胜良借款本金5.5万元及逾期利息（逾期利息按借款本金5.5万元，年利率6%自2017年8月30日起计算至还清款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告许勇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 肖杰平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 艾媛萍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2160号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园发达居3号楼底商1号、3号。
被执行人：张运利，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县富岭镇员盘村社处山10号。
被执行人：何顺彬，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇芹村村芹峰路31号。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津津南支行与被执行人张运利、何顺彬借款合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2160号申请执行人：交通银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园发达居3号楼底商1号、3号。被执行人：张运利，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县富岭镇员盘村社处山10号。被执行人：何顺彬，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇芹村村芹峰路31号。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津津南支行与被执行人张运利、何顺彬借款合同纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十月三十一日书 记 员  庞 杰
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初43号
原告：王拉弟，女，1975年2月2日出生，原平市人。
被告：于文俊，男，1972年12月30日出生，原平市人。
原告王拉弟与被告于文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拉弟、被告于文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王拉弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币190000元，并依照中国人民银行借款利率，从借款到期之次日起计算利息，由被告给付利息至结清款之日。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告以经营小买卖缺资金为由借原告人民币190000元，借款期至同年6月30日，被告以自有的的位××巷西户房屋作为担保，约定到期不能归还借款，以此单元楼抵顶借款，单元楼归原告所有，有证人冯某在场见证，由被告写了借据及担保条款。借款到期，被告未付分文。至今经原告及朋友数十次追要仍未付分文，近期又避而不见。为依法维护原告合法权益，特请求法院据上述事实判令被告立即归还借款，并由被告据借款约定期限之次日起比照中国人民银行同期借款利率给付借款利息，至结清借款之日。
于文俊辩称，1.原告所诉的借贷金额有误。实际情况是被告在2013年与原告发生借贷业务，至2013年底，共欠原告本金10000元，利息结清。2014年2月，被告又向原告借款20000元一次，40000元一次，约定利息2分。3月份被告向原告借款20000元，约定利息2分，同年8月，被告向原告借款10000元，约定利息5分，该利息超过了法律规定的年息24%的规定，所以，被告对此利息约定不予认可，也请求法院不应支持原告的该项诉求。以上借款累计本金100000元。因此，在2015年的2月18日，被告所欠原告的欠款不是原告所诉求的190000元，而是被告实际收到原告的出借款100000元，这期间的利息无论怎么计算，都不可能达到190000元。当时被告打借条时，觉得无论如何都欠人家原告钱，因此觉得理亏，就没有计算实际的利息，原告说写多少就写了多少，而到现在被告经过咨询，才发现这个利息计算的是出奇的高，让人无法接受。2.原告所述的以房产作为抵押的问题。（1）、该房产是被告母亲的房产，原告将该房产作为抵押写在借条上是不合法的，被告母亲在此借条上并未签字同意该抵押行为。（2）、借款合同约定以房产作为抵押，到期后，借款人还不了借款，以抵押的房产抵顶借款的约定是违反法律的，应属无效约定。（3）、被告向原告支付本息的情况。2017年1月付给原告3000元，4、5月份又给付原告3000元。综上所述，被告欠原告的借款本金为100000元，借条中的房产抵押条款为无效约定。答辩意见请求法庭予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份至2014年8月份之间，被告先后以资金周转为由向原告借款190000元。2015年2月18日，被告向原告出具借据一支，载明：”今借到王拉弟现金（人民币）壹拾玖万元整（190000），到6月底还不了钱，以柳巷三小区B1.1单元6楼西户抵顶，到时楼房归王拉弟所有。借款人：于文俊证人：冯某2015年2月18日”。之后，被告分两次给付原告利息共计6000元。此后，原告多次向被告催要，被告再未归还原告借款本金及利息。
另查明2015年中国人民银行一至三年贷款基准利率为4.75%。
本院认为，本案争议焦点为被告向原告借款的实际金额是多少?原告向被告出借款项，被告向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。被告辩称只向原告借款100000元，由于当时打条时原告让写多少，被告就写了多少，并无相关证明予以证实，其辩称不足以对抗其为原告出具的借据，故其辩称本院不予认可。2015年2月18日，被告为原告出具借据一支，原、被告是对以前借款金额，还款期限合意的确认，未违反法律规定，本院予以确认，原、被告的抵押承诺，未依法办理相关手续，约定无效。原告与被告约定月利息为2分，被告予以认可，现原告主张按借款约定期限之次日起比照中国人民银行同期借款利率给付借款利息，本院予以支持。因被告在出具借条后给付原告利息6000元，故原告主张的利息应当从2015年8月19日开始计息。
综上所述，被告于文俊向原告王拉弟借款，被告应当还款并支付相应的利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告于文俊在本判决后生效后十日内给付原告王拉弟借款190000元及利息，利息按照年利率4.75%,自2015年8月19日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二〇一八年二月一日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初43号原告：王拉弟，女，1975年2月2日出生，原平市人。被告：于文俊，男，1972年12月30日出生，原平市人。原告王拉弟与被告于文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拉弟、被告于文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王拉弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币190000元，并依照中国人民银行借款利率，从借款到期之次日起计算利息，由被告给付利息至结清款之日。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告以经营小买卖缺资金为由借原告人民币190000元，借款期至同年6月30日，被告以自有的的位××巷西户房屋作为担保，约定到期不能归还借款，以此单元楼抵顶借款，单元楼归原告所有，有证人冯某在场见证，由被告写了借据及担保条款。借款到期，被告未付分文。至今经原告及朋友数十次追要仍未付分文，近期又避而不见。为依法维护原告合法权益，特请求法院据上述事实判令被告立即归还借款，并由被告据借款约定期限之次日起比照中国人民银行同期借款利率给付借款利息，至结清借款之日。于文俊辩称，1.原告所诉的借贷金额有误。实际情况是被告在2013年与原告发生借贷业务，至2013年底，共欠原告本金10000元，利息结清。2014年2月，被告又向原告借款20000元一次，40000元一次，约定利息2分。3月份被告向原告借款20000元，约定利息2分，同年8月，被告向原告借款10000元，约定利息5分，该利息超过了法律规定的年息24%的规定，所以，被告对此利息约定不予认可，也请求法院不应支持原告的该项诉求。以上借款累计本金100000元。因此，在2015年的2月18日，被告所欠原告的欠款不是原告所诉求的190000元，而是被告实际收到原告的出借款100000元，这期间的利息无论怎么计算，都不可能达到190000元。当时被告打借条时，觉得无论如何都欠人家原告钱，因此觉得理亏，就没有计算实际的利息，原告说写多少就写了多少，而到现在被告经过咨询，才发现这个利息计算的是出奇的高，让人无法接受。2.原告所述的以房产作为抵押的问题。（1）、该房产是被告母亲的房产，原告将该房产作为抵押写在借条上是不合法的，被告母亲在此借条上并未签字同意该抵押行为。（2）、借款合同约定以房产作为抵押，到期后，借款人还不了借款，以抵押的房产抵顶借款的约定是违反法律的，应属无效约定。（3）、被告向原告支付本息的情况。2017年1月付给原告3000元，4、5月份又给付原告3000元。综上所述，被告欠原告的借款本金为100000元，借条中的房产抵押条款为无效约定。答辩意见请求法庭予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份至2014年8月份之间，被告先后以资金周转为由向原告借款190000元。2015年2月18日，被告向原告出具借据一支，载明：”今借到王拉弟现金（人民币）壹拾玖万元整（190000），到6月底还不了钱，以柳巷三小区B1.1单元6楼西户抵顶，到时楼房归王拉弟所有。借款人：于文俊证人：冯某2015年2月18日”。之后，被告分两次给付原告利息共计6000元。此后，原告多次向被告催要，被告再未归还原告借款本金及利息。另查明2015年中国人民银行一至三年贷款基准利率为4.75%。本院认为，本案争议焦点为被告向原告借款的实际金额是多少?原告向被告出借款项，被告向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款。被告辩称只向原告借款100000元，由于当时打条时原告让写多少，被告就写了多少，并无相关证明予以证实，其辩称不足以对抗其为原告出具的借据，故其辩称本院不予认可。2015年2月18日，被告为原告出具借据一支，原、被告是对以前借款金额，还款期限合意的确认，未违反法律规定，本院予以确认，原、被告的抵押承诺，未依法办理相关手续，约定无效。原告与被告约定月利息为2分，被告予以认可，现原告主张按借款约定期限之次日起比照中国人民银行同期借款利率给付借款利息，本院予以支持。因被告在出具借条后给付原告利息6000元，故原告主张的利息应当从2015年8月19日开始计息。综上所述，被告于文俊向原告王拉弟借款，被告应当还款并支付相应的利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告于文俊在本判决后生效后十日内给付原告王拉弟借款190000元及利息，利息按照年利率4.75%,自2015年8月19日起计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二〇一八年二月一日书记员何美艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初341号
原告：任广，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：周绍端，男，1969年3月19日出生，瑶族，住所地广西灵川县。
原告任广诉被告周绍端民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告任广及其委托诉讼代理人刘方到庭参加诉讼，被告周绍端经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转，于2016年5月31日向原告借款30000元，于2016年6月28日向原告借款20000元，于2016年10月16日向原告借款15000元。现原告要求被告还款，被告以各种理由拖欠。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告周绍端未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周绍端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周绍端分别于2016年5月31日、2016年6月28日、2016年10月16日分三次向原告借款，借款金额分别为30000元、20000元、15000元，并分别写下三张借条交于原告收执。现原告以被告拒不还款为由诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，本案的三张《借条》是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告没有提供证据推翻三张《借条》所记载的内容，故被告欠原告借款65000元未偿还的事实成立。被告借原告65000元未偿还，应承担清偿借款的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款65000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绍端偿还原告任广借款65000元。
本案案件受理费1425元，公告费700元，由被告周绍端负担。
上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1425元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吴 奇
人民陪审员 檀志超
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年七月三日
书 记 员 陆颖贞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2584号
原告：鲲鹏建设集团有限公司（9133030073381890XY），住浙江省温州市山前街47号三楼。
法定代表人：张东波，总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兰兰，系公司员工。
被告：叶海波，男，1971年12月7日出生（332521197112070417），汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：林群丽，女，1971年8月21日出生（332521197108210069），汉族，住浙江省丽水市。
原告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）诉被告叶海波、林群丽民间借贷纠纷一案，鲲鹏公司于2017年5月11日向本院起诉，诉请判令：1、叶海波、林群丽共同向鲲鹏公司支付欠款本金900000元；2、叶海波、林群丽向鲲鹏公司支付利息及罚息576000元（计算至2017年5月11日，2017年5月11日以后的罚息计算至叶海波、林群丽本息全部付清时止）；3、本案诉讼费、保全费由叶海波、林群丽承担。本院受理后，依法适用普通程序，根据鲲鹏公司的申请，本院于2017年5月25日作出了（2017）浙0108民初2584号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。鲲鹏公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，叶海波、林群丽本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日，案外人姜红霞与叶海波签订《借款协议》一份，约定：叶海波因个人资金周转困难向姜红霞借款900000元，计息方式：按月计息，从资金实际交付之日起开始计息；借款利率：借款之日起1个月内的，月利率为2%；1个月之后追加罚息，罚息按月息2.5%收取。次日，姜红霞向叶海波指定的收款账户交付了借款900000元。
2014年12月22日，姜红霞与鲲鹏公司签订《债权转让协议》一份，约定：叶海波在2014年9月11日向姜红霞借款900000元，至今尚欠借款本金900000元，利息（借款协议中叶海波所有借款本金未支付完的利息与罚息）未归还。现姜红霞将上述债权转让给鲲鹏公司，鲲鹏公司同意受让。债务人的通知义务由鲲鹏公司完成。
2017年10月18日，鲲鹏公司通过邮寄的方式向叶海波发送了债权转让通知书。2017年10月26日，邮件被退回。2017年10月27日，鲲鹏公司于《青年时报》刊登“债权转让公告”。
至今，叶海波尚未履行还款义务，鲲鹏公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
另查明，叶海波、林群丽于2000年11月24日登记结婚。
本院认为，根据鲲鹏公司提供的证据能表明姜红霞与叶海波之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。姜红霞作为债权人，有权将其享有的债权依法转让给他人。姜红霞与鲲鹏公司签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。鲲鹏公司在转让时通过邮寄的方式向叶海波发送了债权转让通知书，虽然邮件被退回未能通知到叶海波，但鲲鹏公司又在报纸上刊登了公告，故鲲鹏公司已履行通知义务，该债权转让已发生法律效力。故叶海波应及时向鲲鹏公司履行还款义务。对利息，鲲鹏公司主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。因此，对鲲鹏公司要求叶海波归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借贷关系发生在叶海波与林群丽夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林群丽应对借款本金及利息承担共同清偿责任。鲲鹏公司垫付的公告费，系叶海波、林群丽未到庭所致，应由叶海波、林群丽承担。叶海波、林群丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对鲲鹏公司的诉讼请求放弃抗辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海波、林群丽于本判决生效之日起十日内归还原告鲲鹏建设集团有限公司借款本金900000元，并支付利息（以900000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年9月12日计算至付清之日止）。
二、被告叶海波、林群丽于本判决生效之日起十日内支付原告鲲鹏建设集团有限公司公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18444元，财产保全申请费5000元，共计23444元，由被告叶海波、林群丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 张怡珀
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 毛丰艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2584号原告：鲲鹏建设集团有限公司（9133030073381890XY），住浙江省温州市山前街47号三楼。法定代表人：张东波，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，系公司员工。被告：叶海波，男，1971年12月7日出生（332521197112070417），汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：林群丽，女，1971年8月21日出生（332521197108210069），汉族，住浙江省丽水市。原告鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）诉被告叶海波、林群丽民间借贷纠纷一案，鲲鹏公司于2017年5月11日向本院起诉，诉请判令：1、叶海波、林群丽共同向鲲鹏公司支付欠款本金900000元；2、叶海波、林群丽向鲲鹏公司支付利息及罚息576000元（计算至2017年5月11日，2017年5月11日以后的罚息计算至叶海波、林群丽本息全部付清时止）；3、本案诉讼费、保全费由叶海波、林群丽承担。本院受理后，依法适用普通程序，根据鲲鹏公司的申请，本院于2017年5月25日作出了（2017）浙0108民初2584号财产保全的民事裁定并已执行。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。鲲鹏公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，叶海波、林群丽本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年9月11日，案外人姜红霞与叶海波签订《借款协议》一份，约定：叶海波因个人资金周转困难向姜红霞借款900000元，计息方式：按月计息，从资金实际交付之日起开始计息；借款利率：借款之日起1个月内的，月利率为2%；1个月之后追加罚息，罚息按月息2.5%收取。次日，姜红霞向叶海波指定的收款账户交付了借款900000元。2014年12月22日，姜红霞与鲲鹏公司签订《债权转让协议》一份，约定：叶海波在2014年9月11日向姜红霞借款900000元，至今尚欠借款本金900000元，利息（借款协议中叶海波所有借款本金未支付完的利息与罚息）未归还。现姜红霞将上述债权转让给鲲鹏公司，鲲鹏公司同意受让。债务人的通知义务由鲲鹏公司完成。2017年10月18日，鲲鹏公司通过邮寄的方式向叶海波发送了债权转让通知书。2017年10月26日，邮件被退回。2017年10月27日，鲲鹏公司于《青年时报》刊登“债权转让公告”。至今，叶海波尚未履行还款义务，鲲鹏公司提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。另查明，叶海波、林群丽于2000年11月24日登记结婚。本院认为，根据鲲鹏公司提供的证据能表明姜红霞与叶海波之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。姜红霞作为债权人，有权将其享有的债权依法转让给他人。姜红霞与鲲鹏公司签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。鲲鹏公司在转让时通过邮寄的方式向叶海波发送了债权转让通知书，虽然邮件被退回未能通知到叶海波，但鲲鹏公司又在报纸上刊登了公告，故鲲鹏公司已履行通知义务，该债权转让已发生法律效力。故叶海波应及时向鲲鹏公司履行还款义务。对利息，鲲鹏公司主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。因此，对鲲鹏公司要求叶海波归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借贷关系发生在叶海波与林群丽夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林群丽应对借款本金及利息承担共同清偿责任。鲲鹏公司垫付的公告费，系叶海波、林群丽未到庭所致，应由叶海波、林群丽承担。叶海波、林群丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对鲲鹏公司的诉讼请求放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶海波、林群丽于本判决生效之日起十日内归还原告鲲鹏建设集团有限公司借款本金900000元，并支付利息（以900000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年9月12日计算至付清之日止）。二、被告叶海波、林群丽于本判决生效之日起十日内支付原告鲲鹏建设集团有限公司公告费650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18444元，财产保全申请费5000元，共计23444元，由被告叶海波、林群丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  杜文华人民陪审员  张怡珀二〇一七年十一月十七日书 记 员  毛丰艺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程培荣，男，汉族，1936年11月16日出生，住广东省高州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伯新，男，汉族，1951年1月14日出生，住广东省高州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程煜南，男，汉族，1953年8月14日出生，住广东省高州市。
再审申请人程培荣为与被申请人张伯新、程煜南农业承包合同纠纷一案，不服广东省茂名市人民法院（2017）粤09民终1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程培荣申请再审称，本案一、二审法院认定程培荣已经不是高州市谢鸡镇谢鸡坡二经济合作社的法定代表人，从而裁定驳回申请人的起诉、上诉。但事实上，程培荣目前仍然是高州市谢鸡镇谢鸡坡二经济合作社的法定代表人。因此，一、二审裁定认定事实错误，请求予以撤销并支持申请人的起诉请求。
本院经审查认为，程培荣起诉请求判令张伯新、程煜南将谢鸡坡二经济合作社罗壳窝三块果园卖给吴天荣的果园款120000元和5年的租金11000元归还给其。经查，程培荣自2014年起已不再担任高州市谢鸡镇谢鸡坡二经济合作社的主任，程培荣与张伯新、程煜南之间亦不存在承包合同关系。因此，二审裁定认定程培荣作为本案的原告主体不适格，维持一审驳回起诉的裁定正确。程培荣认为其是高州市谢鸡镇谢鸡坡二经济合作社的法定代表人，系代表该社提起本案诉讼的申请再审理由缺乏事实依据，应予驳回。
综上，程培荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程培荣的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 青
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初141号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告张光玉。
被告胡美花。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张光玉、胡美花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告张光玉、胡美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告张光玉、胡美花立即偿还借款本金50000元，利息(逾期利息)40789元，本息共计90789元；并要求利息支付至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张光玉、胡美花未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告张光玉、胡美花系夫妻关系。2010年4月7日，被告张光玉以做生意为由，在原告所属的原荣华信用社借款50000元，期限为12个月，约定月息为9.735‰。当日，被告张光玉立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，销息至2010年12月23日，后一直未按约还本付息，经核实，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息40789元，本息合计为90789元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告张光玉向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告张光玉与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。被告张光玉，胡美花系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告张光玉名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，且用于做生意，系用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求张光玉、胡美花共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张光玉、胡美花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张光玉、胡美花于本判决生效之日起3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）借款本金50000元及截至2017年11月10日的借款利息40789元，本息合计为90789元；
二、由被告张光玉、胡美花按借款本金50000元及约定月利率9.735‰计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年11月11日起至借款清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2070元，因适用简易适用，减半收取1035元，由被告张光玉、胡美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一八年一月三十日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2483号
申请执行人:宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人：杨泽元，董事长。
委托代理人：梁永巍，宝胜集团有限公司律师事务部律师。
被执行人：江苏宁航建筑工程有限公司。
法定代表人：丁仕兵，执行董事兼总经理。
宝胜科技创新股份有限公司与江苏宁航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初5047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2483号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 飞
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审128号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：张俊义，男，1959年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第229号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第229号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人张俊义于2016年3月未经国土部门批准，擅自占用大辛阁乡中岔口村集体土地50平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第229号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第229号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第229号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县永清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 李 朔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1934号
申请执行人：张建民，男，1950年6月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张大庆，男，1964年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：任桂芹，女，1963年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张建民与张大庆、任桂芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人名下唯一一套住房已经宿迁市宿城区征收办拆迁，申请执行人分得拆迁款199018元，该款项已及时拨付。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1934号申请执行人：张建民，男，1950年6月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张大庆，男，1964年7月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：任桂芹，女，1963年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行张建民与张大庆、任桂芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人名下唯一一套住房已经宿迁市宿城区征收办拆迁，申请执行人分得拆迁款199018元，该款项已及时拨付。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月二十三日书记员  刘家明
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字167号
上诉人（原审被告）：吴某甲。
委托代理人：盛某。
上诉人（原审被告）：吴某乙。
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：陈某。
上诉人吴某甲、吴某乙、王某因婚约财产纠纷一案，不服
浙江省仙居县人民法院（2009）台仙民初字第1076号民事判决
，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
3月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴某甲及其委托代理人盛
某、上诉人王某、被上诉人张某的委托代理人张某某、陈某
到庭参加诉讼。上诉人吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年间原告与被告吴某甲经人介绍认识
后确立恋爱关系。2006年正月初九，原告与被告吴某甲按农村习
俗举行订婚，原告送给被告方礼金38000元。订婚后，原告与
被告吴某甲没有办理结婚登记。现原告与被告吴某甲已各自与他人
登记结婚。原告因要求被告返还礼金未果，故起诉提出上述诉
讼请求。原审判决认为，原告与被告吴某甲订婚后未缔结婚姻关系
，原告订婚时送给被告方的礼金依法应予返还。三被告辩称没
有收到礼金故不存在返还的辩解理由，证据不足，依法不予采
纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定判决
：限被告吴某甲、吴某乙、王某自判决生效之日起十日内返还原
告张某礼金38000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金
钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费750元，减半收取375元，由被告吴某甲、吴某乙、王某负担。
宣判后，被告吴某甲、吴某乙、王某不服，向本院上诉称
，一、一审判决认定事实错误。1、因上诉人吴某乙与王某只
有一个女儿吴某甲，双方约定由男方到女方家落户，所以2006年
正月初九订婚时，只按农村习俗进行订婚仪式，上诉人没有向
被上诉人索要聘金，也没有收到聘金，被上诉人也没有通过媒
人送来聘金。2、上诉人在一审时对录音证据的真实性、合法
性、关联性提出异议，且录音内容不清，不能证实上诉人有收
取38000元聘金。二、一审判决不当。依照我国相关法律及司
法实践，退一步说，即使上诉人有收取聘金，也要根据过错大
小来认定返还多少。本案上诉人吴某甲与被上诉人订婚后，被上
诉人首先抛弃上诉人，另寻新欢，其过错责任在于被上诉人，
也不能全额返还，因此，一审判决要上诉人返还聘金38000元
，不但没有依法保护妇女合法权益，相反严重损害了上诉人合
法权益，显然一审判决不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人张某辩称，原审判决事实清楚，实体处理得当
，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，对
原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登
记手续的；当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院
应当予以支持。
本案中，双方当事人于2006年正月初九订婚事实，对订婚时被
上诉人方所送的猪肉等聘礼、男方送聘礼的人员均无异议。现
争议的焦点是聘金38000元有无给付。原审中，被上诉人提供
了其父亲与上诉人王某通话录音材料，以及参与送聘礼的证
人证言，结合订婚送聘金、聘礼的风俗习惯，确定被上诉人已
经给付聘金38000元得当。综上，上诉人的上诉理由不能成立
，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律并无不当，程
序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人吴某甲、王某、吴某乙共
同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年三月二十九日
代理书记员 郭巧燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1486号
申请执行人：黄琳杰，男，1964年11月30日出生，汉族，住所地岑溪市。
申请执行人：陈荣良，男，1978年3月20日出生，汉族，住所地岑溪市。
申请执行人：黄光彬，男，1971年4月17日出生，汉族，住所地广东省罗定市。
被执行人：王德杰，男，1975年9月8日出生，住所地梧州市岑溪市。
关于申请执行人黄琳杰、陈荣良、黄光彬与被执行人王德杰责令退赔纠纷一案,根据本院作出的（2016）桂1102刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人责令退赔人民币300000元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人王德杰在梧州监狱服刑，本院已将其纳入失信被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年二月六日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1486号申请执行人：黄琳杰，男，1964年11月30日出生，汉族，住所地岑溪市。申请执行人：陈荣良，男，1978年3月20日出生，汉族，住所地岑溪市。申请执行人：黄光彬，男，1971年4月17日出生，汉族，住所地广东省罗定市。被执行人：王德杰，男，1975年9月8日出生，住所地梧州市岑溪市。关于申请执行人黄琳杰、陈荣良、黄光彬与被执行人王德杰责令退赔纠纷一案,根据本院作出的（2016）桂1102刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人责令退赔人民币300000元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人王德杰在梧州监狱服刑，本院已将其纳入失信被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，故终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一八年二月六日书记员 岑 欢
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初64号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人王仁炳，又名王老平，男，1976年6月18日生，汉族，小学文化，贵州省剑河县村民，住剑河县。因犯故意伤害罪，于2013年3月22日被剑河县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，于2015年9月18日被雷山县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2017年2月27日被剑河县公安局刑事拘留，2017年3月10日经剑河县人民检察院批准逮捕，同年3月11日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
辩护人欧剑云，剑河县永誉律师事务所律师。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人�仁炳犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员彭杨、张兴来出庭支持公诉，被告人王仁炳及其辩护人欧剑云，附带民事诉讼原告人杨某1的委托诉讼代理人杨某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2017年2月26日20时许，被告人王仁炳因被害人杨某1（曾用名杨某3）拖欠其“平顺租车行”车辆租金，便邀约朋友杨某4、宋某、刘某、钟某去找杨某1讨要租金。王仁炳等人在剑河县城金泰小区欢乐海洋动漫城内找到杨某1，后走到动漫城门口商量支付租金事宜，杨某1打电话叫人拿钱，王仁炳听到杨某1称对方为“大哥”，便与杨某1发生口角争执，之后王仁炳用其携带的水果刀向杨某1腹部捅了一刀，杨某1受伤后跑离现场，后因受伤严重住院治疗。当晚，王仁炳主动向剑河县公安局革东派出所投案。经鉴定，被害人杨某1所受伤为重伤二级。另查明，被告人王仁炳赔偿被害人杨某125000元。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、物证、证人证言、被告人王仁炳的供述和辩解、受害人陈述、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人王仁炳故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人王仁炳系累犯，依法应当从重处罚。被告人王仁炳具有投案自首情节，主动赔偿受害人损失，建议法院在四年以下有期�刑幅度内从轻或减轻处罚。
被告人王仁炳对起诉书指控的犯罪事实无异议，则认为被害人杨某1拖欠我租车费经多次讨要租金均未支付，甚至电话也不接我的，现仍欠我租金。那天一怒之下用刀捅了杨某1，现深感后悔，很对不起被害人杨某1，自愿赔偿其损失，请求其谅解我的犯罪行为，以后再也不做违法犯罪之事。请法院考虑我主动到公安机关投案自首，家中有年迈体弱的父母（83岁）和两个未成年子女无人照顾且我是残疾人的实际，依法予以减轻处罚。其辩护人认为，被告人王仁炳主动投案自首，全部赔偿受害人损失，认罪悔罪好，建议法院予以减轻处罚。
经审理查明:因被害人杨某1（又名杨某3）拖欠被告人王仁炳经营的“平顺租车行”的车辆租金，被告人王仁炳�2017年2月26日20时许，邀约杨某4、宋某、刘某、钟某去找杨某1讨要租金。被告人王仁炳等五人在剑河县城金泰小区欢乐海洋动漫城内找到在此打游戏的杨某1，被害人杨某1与被告人王仁炳等人当即走出动漫城门口商量支付车辆租金事宜，被害人杨某1打电话叫人拿钱，当被告人王仁炳听到被害人称对方为“大哥”，遂认为被害人杨某1找人应对，便与被害人杨某1发生争执，继而被告人王仁炳用其随身携带的水果刀捅了被害人杨某1腹部一刀，被害人杨某1受伤后跑离现场，当跑到体育场围栏旁边便倒地不能动弹，当即被送进剑河县人民医院住院治疗，住院50天，花费住院治疗费36000余元。经剑河县公安局和贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为重伤二级。
案发后，被告人王仁炳于2017年2月27日14时许主动到剑河县�安局投案自首，当天主动预付20000元医疗费给被害人杨某1，并支付下欠医院治疗费7191.5元。
同时查明，被告人王仁炳因犯故意伤害罪，于2013年3月22日被本院判处有期徒刑十一个月，因犯非法收购、出售国家重点保护植物罪于2015年9月18日被雷山县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月11日刑满释放；系累犯。
在庭审过程中，经本院主持调解，被告人王仁炳一次性赔偿被害人杨某1医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费等共计60000元，已经当庭兑现，被害人杨某1及其家属表示谅解被告人王仁炳的犯罪行为。
上述事实，被告人王仁炳在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供�和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王仁炳因讨要租车费而持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王仁炳的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王仁炳刑满释放后，仍不思悔改，在五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王仁炳自动投案，如实供述自己的犯罪行为，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被告人王仁炳一时激情而伤害他人，故依法予以减轻处罚。为打击犯罪，保护公民的身体健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王仁炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月27日始至2018年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌豪
人民陪审员 王伦权
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁博琳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1909号
原告：石香仓，男，1972年7月10日生，汉族，住中牟县。
被告：封丘县豫华养殖专业合作社，住所地新乡市封丘县黄陵镇林场，组织机构代码：6315086-7.
法定代表人：李明捞，男，1973年1月3日生，汉族，住封丘县。
被告：李明捞，男，1973年1月3日生，汉族，住封丘县。
被告：董小三，男，1970年12月5日，汉族，住中牟县。
被告：李启明，男，1954年11月10日，汉族，住郑州市中原区。
2017年5月22日,本院受理原告石香仓与被告封丘县豫华养殖合作社、李明捞、董小三、李启明合伙协议纠纷一案，依法由审判员马恒伟适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争�较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马恒伟
二０一七年五月二十六日
书记员 王军令
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2179号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号，统一社会信用代码91361123861577805C。
法定代表人：安洪波，系该行行长。
委托诉讼代理人：颜禧树，男，1968年6月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：陶红，女，1983年2月12日出生，汉族，云南省广南县人，家住江西省玉山县，
原告中国银行股份有限公司玉山支行（以下简称“中国银行”）与被告陶红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人颜禧树到庭参加诉讼，被告陶红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2、判令被告偿还借款87,292.09元及相应利息9,823.18元，息随本清，并以其抵押物优先偿还本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告陶红以购车名义在原告处办理信用卡汽车专向分期付款，支付其在玉山县徐敏汽车销售有限公司购买起亚智跑2016年款2.0L自动两驱GL汽车的款项，并于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同编号：2016年专向分期玉车字103号，规定分期付款总额度为人民币玖万陆仟元整，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费率为12.50%，被告以其所购买的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆作为抵押。按照合同条款规定，被告己出现违约情况，原告有权对逾期贷款在逾期期间按规定计（加）收利息；若其在借款累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用，我行有权解除合同，提前收回贷款本息，并有权依法处分抵押物。现被告已经逾期6个月未偿还贷款本息，经原告多次催收，被告均拒绝归还借款。故此诉至法院，要求处理。
被告陶红未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陶红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告陶红以购车名义在原告中国银行处办理信用卡汽车专向分期付款，支付其在玉山县徐敏汽车销售有限公司购买起亚智跑2016年款2.0L自动两驱GL汽车的款项，并于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同编号：2016年专向分期玉车字103号，该合同约定，分期付款总额度为人民币96,000元，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费率为12.50%，若被告未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同等。被告陶红以其所购买的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约向被告借款96,000元，被告向原告偿还了借款本金12,673元，但自2017年2月9日开始被告违约，截至目前，尚欠原告借款本金83,327元。经原告方数次催收，被告仍未偿还借款本息。
本院认为，原告中国银行与被告陶红之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告陶红未按合同约定偿清所欠原告借款本息，已构成违约，故本院对原告要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及要求被告立即偿清借款本金83,327元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。双方约定的利息、手续费、滞纳金等未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息及息随本清的诉讼请求予以支持。因被告将其所购买的赣Ｅ×××××起亚智跑2016年款汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求被告提供的抵押物优先偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陶红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
依照《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告陶红签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；
二、被告陶红于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告借款本金83,327元以及相应利息（利息的计算方式按原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》中约定的计算至借款还清之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司玉山支行对赣Ｅ×××××起亚智跑2016年款汽车在上述第二项车贷借款本息内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司玉山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,229元，减半收取计1,114元，由被告陶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱金陵
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7909号
上诉人（原审被告）：唐书文，女，1965年10月5日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：张薇，女，1997年3月20日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：韩丽芬（系张薇之姨），女，1975年5月14日生，汉族，农民，现住玉田县。
原审被告：王美玲，女，1987年3月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人唐书文与被上诉人张薇及原审被告王美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月22日9时许，在玉田镇谢甲庄村学校南侧，因宅基地纠纷，唐书文与韩丽芬发生互殴。原告也参与了此次打架事件。2016年8月9日玉田县公安局对韩丽芬及被告唐书文分别行政拘留七日，并处罚款贰元。原告受伤后在玉田县住院16天。另查明，原告系韩丽芬外甥女，其为残疾人，残疾类别为肢体，残疾等级为叁级。二被告系母女。以上事实，本院予以认定。关于原告合理损失数额：原告提供的玉田县医院住院病历、门诊病历、出院证、医疗费票据均客观真实，本院予以采信。据此认定原告在玉田县医院开支医疗费4518.42元。原告提交的玉田县医院住院病历载明原告实际住院16天，住院伙食补助费按每天40元计算为640元。原告虽为残疾人，但具有一定的劳动能力，其主张误工费，本院应予采信。原告系农民，其误工费可按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资21987元计算为963.81元（21987元/年÷365天*16天）。原告护理人员王建国系农民，原告护理费可按上述标准计算为963.81元（21987元/年÷365天*16天）。原告主张交通费600元，其未向本院提供证据，本院不予采信，但考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为150元。原告因本次事故所受的损失为：医疗费4518.42元、住院伙食补助费640元、误工费963.81元、护理费963.81元、交通费150元，共计7236.04元。
一审法院认为，韩丽芬与被告唐书文因宅基地纠纷发生口角并互殴，原告也参与了此次打架事件。原告主张被告王美玲对其进行殴打，未向本院提供证据，本院不予采信。结合公安卷宗中相关询问笔录，本院酌定原告承担自身损失50%的民事责任，被告唐书文承担原告损失50%的赔偿责任，即3618.02元（7236.04元*50%）。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐书文赔偿原告张薇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计3618.02元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告张薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张薇负担90元，由被告唐书文负担60元，均于判决生效后三日内向本院交纳。
判后，唐书文不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人根本未殴打被上诉人，被上诉人提供的证言不足为信，是伪证。故一审认定事实错误。2.被上诉人主动参与并殴打上诉人，上诉人不应承担对其的赔偿责任，被上诉人应承担其给上诉人所造成损失的责任。综上，上诉人认为一审判决是错误的。
被上诉人张微答辩称：同意一审判决。
原审被告王美玲发表陈述意见：我们没有殴打张薇，其所造成的一切费用与我们没有关系，张薇属于碰瓷。
二审审理中，双方当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，对韩丽芬与上诉人唐书文因其它纠纷发生口角并致互殴，被上诉人张微也参与此次打架，因有各方当事人的陈述、派出所所做询问笔录及对相关人员的行政处罚决定书予以证明，故本院对此次打架事件予以确认。一审法院综合本案具体情况判决上诉人唐书文赔偿被上诉人张微损失的50%并无不妥。上诉人上诉主张其并未殴打被上诉人，是被上诉人主动参与并殴打上诉人，上诉人不应承担对被上诉人的赔偿责任，因上诉人对其主张并未提供充分证据加以证明，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐书文负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年十一月二十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7909号上诉人（原审被告）：唐书文，女，1965年10月5日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：张薇，女，1997年3月20日生，汉族，农民，现住玉田县。委托代理人：韩丽芬（系张薇之姨），女，1975年5月14日生，汉族，农民，现住玉田县。原审被告：王美玲，女，1987年3月16日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人唐书文与被上诉人张薇及原审被告王美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年6月22日9时许，在玉田镇谢甲庄村学校南侧，因宅基地纠纷，唐书文与韩丽芬发生互殴。原告也参与了此次打架事件。2016年8月9日玉田县公安局对韩丽芬及被告唐书文分别行政拘留七日，并处罚款贰元。原告受伤后在玉田县住院16天。另查明，原告系韩丽芬外甥女，其为残疾人，残疾类别为肢体，残疾等级为叁级。二被告系母女。以上事实，本院予以认定。关于原告合理损失数额：原告提供的玉田县医院住院病历、门诊病历、出院证、医疗费票据均客观真实，本院予以采信。据此认定原告在玉田县医院开支医疗费4518.42元。原告提交的玉田县医院住院病历载明原告实际住院16天，住院伙食补助费按每天40元计算为640元。原告虽为残疾人，但具有一定的劳动能力，其主张误工费，本院应予采信。原告系农民，其误工费可按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资21987元计算为963.81元（21987元/年÷365天*16天）。原告护理人员王建国系农民，原告护理费可按上述标准计算为963.81元（21987元/年÷365天*16天）。原告主张交通费600元，其未向本院提供证据，本院不予采信，但考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为150元。原告因本次事故所受的损失为：医疗费4518.42元、住院伙食补助费640元、误工费963.81元、护理费963.81元、交通费150元，共计7236.04元。一审法院认为，韩丽芬与被告唐书文因宅基地纠纷发生口角并互殴，原告也参与了此次打架事件。原告主张被告王美玲对其进行殴打，未向本院提供证据，本院不予采信。结合公安卷宗中相关询问笔录，本院酌定原告承担自身损失50%的民事责任，被告唐书文承担原告损失50%的赔偿责任，即3618.02元（7236.04元*50%）。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐书文赔偿原告张薇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计3618.02元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告张薇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张薇负担90元，由被告唐书文负担60元，均于判决生效后三日内向本院交纳。判后，唐书文不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人根本未殴打被上诉人，被上诉人提供的证言不足为信，是伪证。故一审认定事实错误。2.被上诉人主动参与并殴打上诉人，上诉人不应承担对其的赔偿责任，被上诉人应承担其给上诉人所造成损失的责任。综上，上诉人认为一审判决是错误的。被上诉人张微答辩称：同意一审判决。原审被告王美玲发表陈述意见：我们没有殴打张薇，其所造成的一切费用与我们没有关系，张薇属于碰瓷。二审审理中，双方当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，对韩丽芬与上诉人唐书文因其它纠纷发生口角并致互殴，被上诉人张微也参与此次打架，因有各方当事人的陈述、派出所所做询问笔录及对相关人员的行政处罚决定书予以证明，故本院对此次打架事件予以确认。一审法院综合本案具体情况判决上诉人唐书文赔偿被上诉人张微损失的50%并无不妥。上诉人上诉主张其并未殴打被上诉人，是被上诉人主动参与并殴打上诉人，上诉人不应承担对被上诉人的赔偿责任，因上诉人对其主张并未提供充分证据加以证明，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐书文负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月二十日书记员房善忠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初618号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙志刚，男，汉族，1972年12月20日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2008年1月25日因犯贩卖毒品罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，2008年11月5日刑满释放；2010年7月20日因犯贩卖毒品被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人孙志刚犯非法持有毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚姣出庭支持公诉，被告人孙志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日23时许，被告人孙志刚在哈尔滨市道里区康泰家园小区5号楼1单元2004室与朋友国某吸食冰毒后，被公安人员抓获，当场从孙志刚的拎包内查获白色晶体17包，从国某衣兜内查获孙志刚给国某的白色晶体10包。经鉴定，送检的白色晶体内检出甲基苯丙胺成分，白色晶体共19.58克。
上述事实，被告人孙志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押物品文件清单、涉案毒品、吸毒工具照片，刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明及现实表现，哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，证人国某、寇某证言，扣押笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志刚无视国家法律，非法持有毒品数额较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙志刚曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯；曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。被告人孙志刚到案后能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2019年5月5日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何佳鑫
书 记 员 吴艳红
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初838号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人龙希洪（别名“龙安”），男，1993年10月9日出生于四川省高县，汉族，初中肄业文化，嘉兴未莱电子科技有限公司员工，住四川省高县。因本案，2017年4月13日被取保候审。
被告人胡小彬，男，1992年7月1日出生于四川省筠连县，汉族，小学肄业文化，嘉兴未莱电子科技有限公司员工，住四川省筠连县。因本案，2017年4月13日被取保候审。
被告人廖起朋，男，1992年10月25日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，务工，住河南省泌阳县。因本案，2017年4月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］857号起诉书指控被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋犯传播淫秽物品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年10月31日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及易醉斌出庭支持公诉，被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月以来，被告人龙希洪利用QQ社交软件创建群号为540***310的QQ群传播淫秽物品，并吸纳被告人胡小彬、廖起朋入群充当管理员。被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋等人在该QQ群里传播淫秽物品。后民警从该QQ群2017年3月7日至21日聊天记录中成功提取视频文件251个。经鉴定，其中230个视频文件属淫秽物品。
上述事实，被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、罗某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单、手机及聊天记录截屏，电子数据提取笔录，勘查提取记录，淫秽物品审查鉴定书，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋无视国家法律和社会风尚，在互联网上传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯，犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。归案后，被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人龙希洪犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡小彬犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人廖起朋犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初838号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人龙希洪（别名“龙安”），男，1993年10月9日出生于四川省高县，汉族，初中肄业文化，嘉兴未莱电子科技有限公司员工，住四川省高县。因本案，2017年4月13日被取保候审。被告人胡小彬，男，1992年7月1日出生于四川省筠连县，汉族，小学肄业文化，嘉兴未莱电子科技有限公司员工，住四川省筠连县。因本案，2017年4月13日被取保候审。被告人廖起朋，男，1992年10月25日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，务工，住河南省泌阳县。因本案，2017年4月14日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］857号起诉书指控被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋犯传播淫秽物品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2017年10月31日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及易醉斌出庭支持公诉，被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月以来，被告人龙希洪利用QQ社交软件创建群号为540***310的QQ群传播淫秽物品，并吸纳被告人胡小彬、廖起朋入群充当管理员。被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋等人在该QQ群里传播淫秽物品。后民警从该QQ群2017年3月7日至21日聊天记录中成功提取视频文件251个。经鉴定，其中230个视频文件属淫秽物品。上述事实，被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、罗某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单、手机及聊天记录截屏，电子数据提取笔录，勘查提取记录，淫秽物品审查鉴定书，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋无视国家法律和社会风尚，在互联网上传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯，犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。归案后，被告人龙希洪、胡小彬、廖起朋能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人龙希洪犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡小彬犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人廖起朋犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十月三十一日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初367号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人袁某某，男，1970年2月24日生，住徐州市（户籍所在地：徐州市）。2017年9月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年10月2日被该分局取保候审。2017年10月25日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
指定辩护人艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。
翻译人冷旭东，徐州旭东手语翻译事务所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员张林出庭支持公诉。被告人袁某某及其指定辩护人艾可、手语翻译冷旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月27日17时许，被告人袁某某在徐州市彭城路悠沃时尚街附近公交站台旁，将被害人朱某某停放在此处的绿源牌电动车一辆盗走，经鉴定，实物价值人民币2100元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人袁某某系聋哑人，到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，且被告人系初犯、偶犯，建议对被告人免予刑事处罚。
上述事实，有被害人朱某某的陈述，被告人袁某某的供述，购车票据，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，扣押、发还清单，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人袁某某系聋哑人，到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人袁某某系初犯、偶犯，且当庭认罪悔罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚，故对辩护人的上述辩护意见予以采纳；被告人袁某某在闹市区实施盗窃犯罪，社会危害性较大，不宜对其免于刑事处罚，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
审 判 员 李守忠
人民陪审员 金 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 崔 璨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1621号
原告：日照市正方食品有限公司清算组。
负责人：赵庆一。
被告：秦波，居民。
被告：孙丽萍，居民。
原告日照市正方食品有限公司清算组与被告秦波、被告孙丽萍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告日照市正方食品有限公司清算组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还从东港区秦楼街道财政所擅自支走的日照万平大酒店赔偿款1500000元及利息；2、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：被告秦波系日照市正方食品有限公司法定代表人、经理。日照市正方食品有限公司于2001年1月2日被告工商机关吊销营业执照，2001年10月，由其上级主管机关日照市贸易办公室负责组成由各有关部门及股东参加的“日照市正方食品有限公司清算组”。后清算组对日照市正方食品有限公司的财产、债权、债务进行了清算。其中，该公司于1999年6月10日向日照银行贷款1800000元用于该公司所属的日照万平大酒店进行建设和装修（装修好后公司租给孙丽萍经营），该大酒店后被市政府拆除，补偿给该公司2480000元。但补偿款到位后，被告秦波、被告孙丽萍未经清算组批准，擅自从秦楼街道财政所支走了1500000元据为己有，清算组多次追要，被告拒不偿还。被告秦波、被告孙丽萍的行为对其他债权人的利益构成损害，而当公司解散清算时，两被告擅自支走的公司的钱款应当作为清算财产进行清算。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”之规定，在公司注销登记前，公司主体资格尚存，仍具有诉讼权利能力，清算组只是具有代表公司参与民事诉讼活动的职权。本案为损害公司利益责任纠纷，属于有关公司的民事诉讼。现日照市正方食品有限公司尚未注销，与该公司有关的诉讼应列日照市正方食品有限公司为原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告主体不适格，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告日照市正方食品有限公司清算组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1621号原告：日照市正方食品有限公司清算组。负责人：赵庆一。被告：秦波，居民。被告：孙丽萍，居民。原告日照市正方食品有限公司清算组与被告秦波、被告孙丽萍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告日照市正方食品有限公司清算组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还从东港区秦楼街道财政所擅自支走的日照万平大酒店赔偿款1500000元及利息；2、诉讼费等由二被告承担。事实和理由：被告秦波系日照市正方食品有限公司法定代表人、经理。日照市正方食品有限公司于2001年1月2日被告工商机关吊销营业执照，2001年10月，由其上级主管机关日照市贸易办公室负责组成由各有关部门及股东参加的“日照市正方食品有限公司清算组”。后清算组对日照市正方食品有限公司的财产、债权、债务进行了清算。其中，该公司于1999年6月10日向日照银行贷款1800000元用于该公司所属的日照万平大酒店进行建设和装修（装修好后公司租给孙丽萍经营），该大酒店后被市政府拆除，补偿给该公司2480000元。但补偿款到位后，被告秦波、被告孙丽萍未经清算组批准，擅自从秦楼街道财政所支走了1500000元据为己有，清算组多次追要，被告拒不偿还。被告秦波、被告孙丽萍的行为对其他债权人的利益构成损害，而当公司解散清算时，两被告擅自支走的公司的钱款应当作为清算财产进行清算。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”之规定，在公司注销登记前，公司主体资格尚存，仍具有诉讼权利能力，清算组只是具有代表公司参与民事诉讼活动的职权。本案为损害公司利益责任纠纷，属于有关公司的民事诉讼。现日照市正方食品有限公司尚未注销，与该公司有关的诉讼应列日照市正方食品有限公司为原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告主体不适格，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告日照市正方食品有限公司清算组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年三月十四日书记员 何萍萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1893号
原告许X。
被告刘X。
本院在审理原告许X与被告刘X离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许X撤回起诉。
案件受理费100元，由原告担负。
代理审判员 陈达
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更786号
罪犯柯征，男，1988年2月21日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年8月24日作出（2012）鄂江岸刑初字第00123号刑事附带民事判决：一、被告人柯征犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年11月1日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。二、被告人柯征应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失427915.44元，扣除已赔偿的38000元，还应赔偿人民币389915.44元（未赔偿）。宣判后，武汉市江岸区人民检察院对该案提出抗诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00565号刑事附带民事裁定，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年12月27日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月12日作出（2015）鄂刑执字第377号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月30日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年12月4日报送本院审理。本院受理后于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯柯征自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯柯征自2015年6月12日裁定减刑以来，已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第四季度记功，2016年第二季度表扬，2016年第四季度记功，2017年第一季度记功，2017年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯柯征能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个季度表扬、3个季度记功，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第二款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯柯征的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十二月二十日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2812号
费国斌：
科左中旗保康大宝种子农药化肥经销处与费国斌间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款7355元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年十月二十八日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保78号
申请人：李某，女，1979年6月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：宁某，男，1989年3月6日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：孙某，男，成年，汉族，住临沂经济开发区。
申请人李某于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某所有的鲁Ｑ×××××轿车或者相当于2.5万元的财产进行查封、扣押。申请人李某以2500元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙某所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆，期限为2017年1月11日至2019年1月10日。
案件申请费270元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十一日
书记员 张宝珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21392号
原告张敏，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告陈志明，男，汉族，住江西省铅山县。
本院在审理原告张敏诉被告陈志明侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张敏委托代理人胡巧，被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2017年10月31日10时许，被告陈志明驾驶电动车沿萧明线北侧非机动车道由东向西行驶至萧山区萧明线娄下陈路段时与张敏驾驶的电动车碰撞，造成车辆损坏，张敏受伤的交通事故。经交警部门责任认定，陈志明负事故全部责任，张敏无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费850元、护理费617.88元（154.47元/天×4天）、误工费2934.93元（154.47元/天×19天）、交通费100元，合计4501元。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告上述损失；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈志明辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、我是司机也是车主；三、对原告主张的损失：医疗费金额不清楚；护理费、误工费、交通费这种赔偿标准我不懂；四、事后，未支付原告现金，已垫付原告部分医疗费，发票在我处，不在原告主张内。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告陈志明无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故造成原告头部受伤、多处软组织挫伤。后在萧山中医院住院治疗5天，医生诊断证明书建议休息两周。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费836.85元（根据实际有效票据计算）、护理费617.88元（原告主张154.47元/天合理×4天）、误工费2934.93元（原告主张154.47元/天合理×19天）、交通费100元，合计4489.66元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明等所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、陈志明赔偿张敏4489.66元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（已批准缓交），由陈志明负担。
被告陈志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 高利萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2708号
原告：李伦云，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王大文，重庆中西律师事务所律师。
被告：李伦全，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告李伦云诉被告李伦全民�借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法由审判员谯燕适用简易程序独任审判，分别于2017年4月7日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李伦云及其委托诉讼代理人王大文，被告李伦全之委托诉讼代理人刘正彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李伦云向法院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款100000元，并从2013年5月25日起按月利息2%至付清之日止。事实和理由：原、被告系邻居，亦是家族弟兄。2013年3月31日，被告向原告借款30000元；之后，被告再次向原告借款，2013年4月4日，原告委托其堂兄弟李伦平打款给被告，被告当日未向原告出具借款，但约定月利息2%。被告借款后，经原告多次催收，被告一直未支付本金及利息。2016年9月11日，原告找到被告，被告承诺于2016年底付清，被告在原告书写的借条上签字捺印。被告仍然没有还款，请求法院依法判决。
被告李伦全辩称，原告所述不实。2016年9月11日，被告向原告出具了借条，但并没有借款给被告。被告只向原告借款了30000元。李伦平转给被告的70000元，是被告与李伦平之间的法律关系。
经审理查明，原、被告既是邻居又是家族兄弟。被告因做工程缺乏资金向原告借款，原告于2013年3月31日从中国邮政储蓄银行取款38000元，将30000元现金交予被告。之后，原告委托其堂弟李伦平将其存放在李伦平处的钱转70000元给李伦全，李伦平于2013年4月4日向被告转款70000元。2013年6月23日，李伦全出具借条一张，载明：“今借到李能云现金70000元正，大写柒万元正”李伦云在该借条的借款人处签字捺印。该借条中的“李能云”即本案原告。被告借款后，原告多次催收仍未还款。2015年3月28日，李伦全向李伦云出具借条一张，载明：“今借到李伦云现金100000元整，拾万元整，利息0.04元，2013.5.24号起至2015.5.24号止利息和本金一次付清。”李伦云在该借条的借款人处签字。2016年9月11日，李伦全再次出具借条一张，载明内容：“今借李伦云现金100000元整（拾万元正），利息2分，每年24000元（贰万肆仟元整），从2013年5月25日起至2016年底付清，未付款法律自负，利息从2013年5月25日起算。身份证号510223197412172034”，李伦云在该借条的借款人处签字捺印。还款期限届满后，被告仍未偿还借款及利息。前述三张借条中的借款均是指原告借给被告的30000元和李伦平代李伦云转款给李伦全的70000元。证人李伦平当庭证实，2013年4月4日向李伦全转款的70000元是受李伦云的委托，该款是李伦云存放在该处的。
审理中，李伦全在本案第一次庭审中称未收到过原告借款30000元，曾收到案外人李伦平转账70000元是事实�但该款并非是原告借给被告的钱；第二次庭审中称被告只向原告借款了30000元，李伦平向被告转款与原告无关。被告于2017年4月7日申请对2015年3月28日出具的《借条》中“李伦全”签名的真实性进行鉴定。后因李伦云不按规定时间选择鉴定机构，无法进行司法鉴定。
审理中，原告申请对被告180000元的银行存款或其他价值180000元的财产进行保全。本院依法作出裁定，对被告所有的位于万盛区二郎峡村1号3单元8-2房屋进行了查封。
以上事实，有当事人陈述、借条三张、银行交易明细、客户对账单及证人李伦平的证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，从事民事活动应遵循诚实、信用的原则履行各自义务。本案中，被告因缺乏资金向原告借款，原告向被告提供了借款，该借款的来源一部分是�告自银行取款、一部分是原告委托他人代为转账，被告认可收到原告借款30000元，但对于李伦平转款的70000元认为与原告无关。证人李伦平当庭证实转给被告的70000元系受原告委托，该款系原告存放在李伦平处的，且事后被告向原告出具了借款70000元的借条。由此可见，李伦平转给被告的70000元即是原告借给被告的70000元。被告借款后，经原告多次催收仍未还款，被告分别于2015年3月28日和2016年9月11日向原告出具了借条，借条中明确约定了借款金额和利息等。审理中，被告对2015年3月28日出具的借条上的签字不予认可，申请对2015年3月28日的借条上的签字进行鉴定，但因不按规定时间选择鉴定机构，致鉴定无法进行，被告应自行承担不利后果。被告对2016年9月11日出具的借条上的签字亦不予认可，但未提供任何证据，亦未申请鉴定，应自行承担举证不能的责任。
�上，原、被告之间签订的借条，系双方真实意思表示，民间借贷关系真实有效，双方应当按合同约定履行义务。借款期限届满后，被告应遵守诚实信用原则，依照约定履行还款义务，但被告未在约定期限内还款，此行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款100000元，其举示的借条、银行交易明细、对账单及证人证言等证据相互形成证据锁链，能够证明被告向原告借款100000元的事实，故对原告要求被告偿还100000元借款的请求，本院予以支持。对于原告要求从2013年5月25日按月利息2%支付利息至还清之日止，原、被告在借条中约定了月利息为2%及利息起算时间为2013年5月25日，其约定不违反法律规定，本院对此予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一�一条之规定，判决如下：
被告李伦全在本判决生效之日起十日内偿还原告李伦云借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数从2013年5月25日起按每月2%的利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元、保全费1420元，由被告李伦全负担（原告李伦云已交纳，被告李伦全在履行还款义务时一并支付原告李伦云）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谯燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈思