广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22384号
原告：赵兴会，女，汉族，1975年8月15日出生，住贵州省兴仁县，
委托代理人：任凯，广东生龙律师事务所律师。
被告：苏州鼎崨技术服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村刘沙路七里香广场E11号铺。
负责人：廖碧云。
被告：苏州鼎崨技术服务有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路300号。
法定代表人：黄德渠。
以上两被告共同的委托代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：陈靖雯，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：卡士莫实业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区广场北路。
法定代表人：欧博文。
委托代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：李东泉，江西均衡律师事务所律师。
赵兴会与苏州鼎崨技术服务有限公司东莞分公司（以下简称“鼎崨东莞分公司”）、苏州鼎崨技术服务有限公司（以下简称“鼎崨公司”）、卡士莫实业（东莞）有限公司（以下简称“卡士莫公司”）劳动争议纠纷一案，赵兴会、鼎崨东莞分公司、鼎崨公司均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。因赵兴会先起诉，鼎崨东莞分公司、鼎崨公司后起诉，故本院立案受理后，依法将赵兴会列为原告，将鼎崨东莞分公司、鼎崨公司列为被告，适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵兴会的委托代理人任凯，被告鼎崨东莞分公司、鼎崨公司的共同委托代理人吴伏梅、陈靖雯，被告卡士莫公司的委托代理人李东泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵兴会向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鼎崨东莞分公司支付一次性伤残补助金差额23012元、一次性工伤医疗补助金差额8368元、一次性伤残就业补助金67500元、停工留薪期工资差额34971元、解除劳动关系经济补偿金6750元，合共140601元；2、鼎崨公司、卡士莫公司对鼎崨东莞分公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由鼎崨东莞分公司、鼎崨公司、卡士莫公司共同承担。事实和理由：2015年9月16日，赵兴会入职鼎崨公司，被派遣到卡士莫公司工作。2015年12月15日，原告在下班途中发生交通事故受伤。此次交通事故经交警部门处理，认定赵兴会与肇事司机负同等责任。赵兴会此次受伤被认定为工伤八级并医疗终结。因与鼎崨东莞分公司、鼎崨公司、卡士莫公司就工伤待遇赔偿问题未能达成一致意见，赵兴会提起劳动仲裁。现不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。
鼎崨东莞分公司、鼎崨公司答辩并起诉称，停工留薪期工资应扣除加班费后才计算。鼎崨东莞分公司、鼎崨公司没有辞退赵兴会，是其自动离职的，无需支付经济补偿金。仲裁裁决确认赵兴会与鼎崨东莞分公司之间存在劳动关系，并裁决鼎崨东莞分公司、鼎崨公司共同承担支付赵兴会工伤待遇的责任。但鼎崨东莞分公司与赵兴会并不存在劳动关系，故鼎崨东莞分公司、鼎崨公司无需承担赵兴会的工伤待遇支付责任。为此，鼎崨东莞分公司、鼎崨公司向法院起诉，请求判令：1、确认鼎崨东莞分公司与赵兴会不存在劳动关系；2、鼎崨东莞分公司、鼎崨公司不需要支付赵兴会工伤待遇104491.24元；3、本案的诉讼费用由赵兴会承担。
卡士莫公司对赵兴会、鼎崨东莞分公司、鼎崨公司的起诉答辩称，赵兴会是由鼎崨公司派遣到卡士莫公司工作，承担工伤待遇支付责任的主体是用人单位，且卡士莫公司作为用工单位对赵兴会发生的工伤没有过错，不需要承担连带赔偿责任。赵兴会的工资、社会保险由鼎崨公司委托卡士莫公司代发及代缴，赵兴会的平均工资含加班费为4205元。从2016年1月开始，卡士莫公司才接受鼎崨公司的委托为赵兴会购买社会保险。
赵兴会对鼎崨东莞分公司、鼎崨公司的起诉答辩称，鼎崨东莞分公司认为与赵兴会不存在劳动关系没有依据，工伤认定书以及劳动能力鉴定可见，赵兴会的工作单位是鼎崨东莞分公司。工伤认定以及劳动能力鉴定的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，鼎崨东莞分公司没有对工伤认定书及劳动能力鉴定结论将其列为用人单位提出异议。赵兴会发生工伤前，缴纳社会保险费的用人单位也是鼎崨东莞分公司，因此，仲裁认定鼎崨东莞分公司与赵兴会存在劳动关系是有依据的。综上，请法院驳回鼎崨东莞分公司、鼎崨公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月16日，鼎崨公司与赵兴会签订书面的劳动合同，合同约定赵兴会的劳动期限为2015年9月16日至2018年9月16日，工作地点为卡士莫公司，工作岗位是生产操作岗位。签订合同后，赵兴会在卡士莫公司上班，工资也由卡士莫公司通过银行转账方式发放。赵兴会已参保工伤保险。2015年11月、12月，由鼎崨东莞分公司作为缴费单位为赵兴会缴纳社保费，2016年1月至3月期间，由卡士莫公司作为缴费单位为赵兴会缴纳社保费。
赵兴会于2015年12月15日在下班途中发生交通事故受伤，后于2016年5月16日被认定为工伤，工伤认定书中记载的单位为鼎崨东莞分公司。赵兴会于2015年12月15日至2015年12月28日在东莞市高埗医院住院治疗。2015年12月28日，东莞市高埗医院出具疾病证明书，建议赵兴会休息两个月。2016年2月29日的东莞市高埗医院疾病证明书建议休息一个月。2016年11月22日，赵兴会被认定为工伤八级。同日，东莞市劳动能力鉴定委员会出具另一份鉴定书，认定赵兴会符合医疗终结标准。2017年4月5日，东莞市社会保险基金管理中心作出《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定支付赵兴会一次性伤残补助金26488元、一次性工伤医疗补助金9632元。
2015年9月16日至12月15日期间，赵兴会每月实际领取的工资数额分别为1755.39元、3958.56元、4410.54元、1650.85元。此后，卡士莫公司没有向赵兴会发过工资。赵兴会在受伤后没有再到卡士莫公司上班。
2017年5月24日，赵兴会提起劳动仲裁，仲裁请求：1、鼎崨东莞分公司支付一次性伤残补助金差额23012元、一次性工伤医疗补助金差额8368元、一次性伤残就业补助金6750元、停工留薪期工资差额34971元、解除劳动关系经济补偿金6750元；2、卡士莫公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任。东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1、确认赵兴会与鼎崨东莞分公司之间的劳动关系已解除。2、鼎崨东莞分公司、鼎崨公司共同支付赵兴会工伤待遇104491.24元。3、卡士莫公司不承担赔偿责任。4、驳回赵兴会的其他仲裁请求。赵兴会与鼎崨东莞分公司、鼎崨公司均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
对于赵兴会工伤前的月平均工资标准，当事人之间有争议。赵兴会主张为4500元，提供了银行流水、证明为证。银行流水显示赵兴会每月工资数额与其每月领取的工资数额一致。证明由鼎崨东莞分公司出具，用途是作为赵兴会交通事故中的误工证明，其内容主要为赵兴会发生交通事故后，卡士莫公司从2015年12月16日起停发工资，赵兴会受伤前2015年10月、11月两个月满勤的月平均工资为4500元左右。卡士莫公司、鼎崨东莞分公司、鼎崨公司对银行流水的真实性予以确认，但认为该证据不足以证明赵兴会的平均工资为4500元。卡士莫公司、鼎崨东莞分公司、鼎崨公司对证明的真实性予以确认，但认为证明内容中的工资4500元的陈述与赵兴会的真实收入状况不相符。卡士莫公司主张，赵兴会受伤前的平均工资为4205元；由于在2015年11月、12月期间，是由鼎崨东莞分公司为赵兴会缴纳社会保险费的，故卡士莫公司在发给赵兴会的工资中没有扣除员工个人缴费部分。工资表反映2015年9月至12月期间，赵兴会每月的应发工资分别为1755.39元、3972.74元、4438.7元、2090.27元，实发工资数额与赵兴会的银行流水一致。卡士莫公司为其主张提供工资表为证。赵兴会以没有其本人签名为由不予确认。鼎崨东莞分公司、鼎崨公司主张，赵兴会受伤前的平均工资以卡士莫公司提供的工资表体现的应发工资4205.72元为准。
对于赵兴会的停工留薪期，当事人之间有争议。赵兴会认为，其停工留薪期应从交通事故发生之日起计至东莞市劳动能力鉴定委员会作出医疗终结鉴定结论之日，即2016年11月22日止。鼎崨东莞分公司、鼎崨公司认为，停工留薪期应以原告提供的出院记录中医嘱认定的时间为准。卡士莫公司提出，赵兴会的停工留薪期应根据（2016）粤1971民初9543号民事判决书来确定，并提供了该判决为证。在该判决中，赵兴会因交通事故引起的误工期被认定为103天（即住院13天，出院后休息3个月），并按照国有同行业（计算机、通信和其他电子设备制造业）在岗职工年平均工资51486元的标准判赔了赵兴会的误工费14528.93元。现该判决已经生效。赵兴会、鼎崨东莞分公司、鼎崨公司均确认该判决的真实性。
对于劳动关系解除的原因，赵兴会与鼎崨东莞分公司、鼎崨公司也存在分歧。赵兴会认为双方之间的劳动关系是由鼎崨东莞分公司提出经双方协商一致解除的。赵兴会为其主张提供了工伤保险待遇申领表为证。工伤保险待遇申领表有一栏内容为“申领一次性工伤医疗补助金必须填写本栏内容工伤人员与用人单位解除劳动关系日期：2016年12月22日”已经鼎崨公司在用人单位处盖章确认。鼎崨公司认为，其在工伤保险待遇申领表上盖章，目的是为了让原告可以领取一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金。鼎崨东莞分公司、鼎崨公司认为，由于用工关系是由卡士莫公司管理的，故其不清楚劳动关系的解除情况。卡士莫公司则认为，劳动关系的解除是因为赵兴会在受伤后就没有上班。
庭审中，卡士莫公司提交《劳务派遣协议书》复印件、《工资发放委托书》复印件，拟证明其与鼎崨公司之间存在劳务派遣关系、鼎崨公司委托其代发全部派遣员工在实际务工期间的工资，代扣缴个人相关税金、罚款以及应由员工承担的宿舍租金、水电等费用。卡士莫公司在本院规定的期限内没有提供上述证据的原件到庭。
以上事实，有赵兴会提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定书两份、疾病证明书两份、出院记录、银行交易查询单、社保缴费明细、证明、工伤保险待遇申领表、仲裁庭仲裁裁决书、送达回证、《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，卡士莫公司提供的《劳务派遣协议书》、《工资发放委托书》、劳动合同、工资表、（2016）粤1971民初9543号民事判决书，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，虽然卡士莫公司没有提供《劳务派遣协议书》、《工资发放委托书》的原件到庭，但根据本案现有证据及当事人在仲裁阶段、诉讼阶段的陈述，可认定赵兴会与鼎崨公司存在劳动合同关系，赵兴会受鼎崨公司的派遣到卡士莫公司工作，赵兴会在发生工伤事故后没有再到卡士莫公司上班，赵兴会与鼎崨公司之间的劳动关系已经解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鼎崨公司作为赵兴会的用人单位，对赵兴会发生的工伤，依法应承担赔偿责任。虽然赵兴会的工伤认定书中记载的单位为鼎崨东莞分公司，但由于东莞分公司不具有独立承担民事责任的能力，故其在本案中的赔偿责任依法应由鼎崨公司予以承担。鼎崨公司要求确认其与赵兴会之间不存在劳动关系、要求确认其无需支付赵兴会有关工伤待遇的请求，依法无据，本院不予支持。
关于赵兴会的工伤待遇问题。赵兴会的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，应按照其工伤前的月平均工资标准计发。卡士莫公司出具给赵兴会的证明，目的主要是供赵兴会在交通事故案件中作为误工费损失的索偿依据，且内容中的工资数额不确定，故赵兴会的工资要依据其本人的实际工资数额来确定。2015年9月及12月，赵兴会的出勤情况不正常，故赵兴会受伤前的月平均工资应根据其出勤正常的2015年10月、11月的工资进行确定。卡士莫公司通过银行转账方式支付赵兴会工资，在2016年1月份之前，赵兴会的社会保险费由鼎崨东莞分公司缴纳，赵兴会没有证据证明卡士莫支付给其的2015年10月、11月工资已经扣除了社会保险费。赵兴会提供的银行流水反映的工资数额与卡士莫公司提供的工资表所反映的实发工资数额一致，故本院确认该工资表的证据效力，并据此认定赵兴会受伤前的月平均工资应根据卡士莫公司提供的工资表所显示的3972.74元、4438.7元来确定，即赵兴会受伤前的月平均工资应确定为4205.72元。鼎崨公司应补发给赵兴会的一次性伤残补助金差额为19774.92元（4205.72元/月×11个月-26488元）、一次性工伤医疗补助金差额为7190.88元（4205.72元/月×4个月-9632元）、一次性伤残就业补助金为63085.8元（4205.72元/月×15个月）。停工留薪期是指工伤职工或职业病职工需暂停工作接受工伤医疗的期间，故赵兴会的停工留薪期应根据其治疗伤情的实际需要确定。赵兴会要求停工留薪期计至东莞市劳动能力鉴定委员会作出医疗终结鉴定结论之日止，依据不足，本院不予采纳。结合赵兴会在本案中提供的疾病证明书两份、出院记录，卡士莫公司提供的（2016）粤1971民初9543号民事判决书，本院认定赵兴会的停工留薪期应为住院13天、休息3个月，合计103天。因停工留薪期工资与误工费在本质上具有同一性，赵兴会在（2016）粤1971民初9543号案件中已经获得了误工费的赔偿，且该项目的赔偿标准并没有低于赵兴会本人受伤前的月平均工资标准，故赵兴会再要求用人单位赔偿停工留薪期工资，于法不合，本院不予支持。
关于赵兴会要求的解除劳动关系经济补偿金问题。赵兴会提供的工伤保险待遇申领表，用途是供赵兴会领取有关工伤保险待遇，鼎崨公司在其上加盖公章并不足以证明是由鼎崨公司提出与赵兴会解除劳动关系的。由于赵兴会在发生交通事故后没有再到卡士莫公司上班，赵兴会在本案中提供的证据不足以证明是由鼎崨公司提出与其解除劳动关系的，故赵兴会要求鼎崨公司支付解除劳动关系的经济补偿金，证据不足，本院不予支持。
卡士莫公司作为赵兴会的用工单位，对于赵兴会发生的工伤事故不具有过错，赵兴会要求卡士莫公司对鼎崨公司的案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵兴会与被告苏州鼎崨技术服务有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告苏州鼎崨技术服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告赵兴会支付一次性伤残补助金差额19774.92元、一次性工伤医疗补助金差额7190.88元、一次性伤残就业补助金为63085.8元；
三、驳回原告赵兴会的其他诉讼请求；
四、驳回被告苏州鼎崨技术服务有限公司、苏州鼎崨技术服务有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告与被告苏州鼎崨技术服务有限公司东莞分公司各已预交5元），由原告赵兴会负担5元，被告苏州鼎崨技术服务有限公司负担5元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刁小花
黎慧君