wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2046号
原告李云华。
委托代理人张日升，来宾市来华服务所法律工作者。
被告广西佳利通房地产开发有限公司。
法定代表人刘向东。
被告陆少白。
被告韦春秀，1955年年12月15日生。
原告李云华诉与被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀民间借贷纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李云华及其委托代理人张日升到庭参加诉讼，被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在来宾搞房地产开发，因资金紧张找原告帮助，原告为了被告能在来宾开发，筹集到260万元资金交给被告，被告写有借条给原告，借条约定从2015年1月1日起借至同年8月1日止，本息一并还清，利息按月息3%给付，同时约定利息每月10日前付清给原告。利息到期后，经原告多次催收，但被告均以各种理由推脱，至今分文未付。鉴于被告不守信用，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款本金260万元，利息62.4万元。
三被告在法定期限内未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审理查明，被告广西佳利通房地产开发有限公司从事房地产开发业务，被告韦春秀系公司股东之一。被告广西佳利通房地产开发公司有限公司在经营业务期间，经人介绍向原告借款用于开发周转。原告于2012年11日21日委托其弟媳秦艺并以秦艺的名义通过中国工商银行来宾市支行汇给被告广西佳利通房地产开发公司600000元，2013年7月22日又通过桂林银行股份有限公司永福支行汇给被告广西佳利通房地产开发有限公司2000000元，两次汇款共计2600000元。后因续借，2015年1月1日，三被告共同签名盖章捺手印向原告出具一份借条，载明：“今借到李云华人民币260万元（大写贰佰陆拾万元整），到2015年8月1日还清，借款利息为3分。即每月利息为2.7万元，每月10号付利息，如到期不能偿还，连本带利按此利息计算”。但借款期内，被告未支付利息给原告，借款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未付借款本金和利息。2015年7月，原告向本院提起诉讼，请求判决上述诉请。
本案庭审时，原告变更借款利息请求为：借款利息从借款之日起计至本判决生效之日止；利息按符合法律规定的标准以最高限度计付。2015年10月15日，三被告以书面形式向本院表明同意按年利率36%支付原告的借款利息，至还清借款之日止。
以上事实，有原告提供的本人身份证复印件、有三被告签名借条、被告陆少白、韦春秀的身份证复印件，被告广西佳利通房地产开发有限公司的营业执照、在工商部门登记注册的电脑咨询单、本院调查笔录、庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，受国家法律保护。原告依据借条向三被告主张债权，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。原告两次借给三被告共2600000元的事实，有三被告共同签名和盖章为凭，双方借贷关系明确，债权债务清楚，故本院认定原告提供的借条合法、有效。三被告逾期未偿还借款，构成违约，应承担清偿义务。原告诉请三被告还偿借款本金2600000元及合法利息，事实清楚，于法有据，且被告无异议，本院予以确认和支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，法释（2015）18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，这规定，判决如下：
一、被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀偿还原告李云华借款本金2600000元。
二、被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀给付原告李云华借款本金2600000的利息，利息从2015年1月2日起，按年利率36%支付，直至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费32592元，诉讼保全费5000元，共计37592元，由被告广西佳利通房地产开发有限公司、陆少白、韦春秀承担。（原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。）
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 标
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2046号
原告刘某某，住河北省兴隆县，电话130XX****XX。
被告韩某某，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
委托代理人司某某，河北某某律师事务所律师。
原告刘某某与被告韩某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告韩某某及其委托代理人司某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与兴隆县兴隆镇大东区村民委员会于2002年10月25日签订承包合同，我当时承包了火化场大道往北至火化场边界以外别人没有承包的山坡，承包期限为30年。现被告在我承包范围内经营果树，侵害我经营权，要求被告停止侵害，赔偿损失。
被告韩某某辩称，我的承包山场与原告承包山场在不同位置，不相邻、不接壤，我并未在原告承包的山场内经营果树，未侵害原告权益。原告与我没有利害关系，无权作为本案的诉讼主体。且原告的诉讼行为属于重复起诉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告刘某某曾于2013年10月30日以排除妨害为案由向本院起诉本案被告韩某某，要求被告停止侵害其土地承包经营权，并依法赔偿相关损失。本院审理后认为，原告刘某某是因土地承包经营权受到侵害而提起诉讼，但根据原告刘某某与兴隆县兴隆镇大东区村民委员会签订的协议书，无法确认刘某某承包土地的具体范围，应当由其他机关进行确权处理。故本院于2013年12月16日作出（2013）兴民初字第2187号民事裁定书，以该案不属于本院受案范围为由，依法驳回原告刘某某的起诉。原告与兴隆镇大东区村民委员会签订的协议书约定的原告承包土地的具体范围并未经有关部门确权处理。现原告刘某某以其土地承包经营权受到侵害为由，以相同的诉讼请求诉至本院属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐达
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈明
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2046号原告刘某某，住河北省兴隆县，电话130XX****XX。被告韩某某，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。委托代理人司某某，河北某某律师事务所律师。原告刘某某与被告韩某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告韩某某及其委托代理人司某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我与兴隆县兴隆镇大东区村民委员会于2002年10月25日签订承包合同，我当时承包了火化场大道往北至火化场边界以外别人没有承包的山坡，承包期限为30年。现被告在我承包范围内经营果树，侵害我经营权，要求被告停止侵害，赔偿损失。被告韩某某辩称，我的承包山场与原告承包山场在不同位置，不相邻、不接壤，我并未在原告承包的山场内经营果树，未侵害原告权益。原告与我没有利害关系，无权作为本案的诉讼主体。且原告的诉讼行为属于重复起诉，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告刘某某曾于2013年10月30日以排除妨害为案由向本院起诉本案被告韩某某，要求被告停止侵害其土地承包经营权，并依法赔偿相关损失。本院审理后认为，原告刘某某是因土地承包经营权受到侵害而提起诉讼，但根据原告刘某某与兴隆县兴隆镇大东区村民委员会签订的协议书，无法确认刘某某承包土地的具体范围，应当由其他机关进行确权处理。故本院于2013年12月16日作出（2013）兴民初字第2187号民事裁定书，以该案不属于本院受案范围为由，依法驳回原告刘某某的起诉。原告与兴隆镇大东区村民委员会签订的协议书约定的原告承包土地的具体范围并未经有关部门确权处理。现原告刘某某以其土地承包经营权受到侵害为由，以相同的诉讼请求诉至本院属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费100.00元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  徐达二〇一五年八月二十八日书 记 员  陈明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6038号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):冀中万，男，汉族,1989年2月12日出生，户籍地河南省辉县。现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张靖，女，汉族,1990年5月30日出生，户籍地河南省封丘县。现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人冀中万、张靖房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人冀中万、张靖达成调解为由，于2018年5月28日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡 枭
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民再9号
申请再审人（一审原告）：无锡市儒豪轴承有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：夏文超，该公司总经理。
委托代理人：刘念华，该公司员工。
被申请人（一审被告）：安徽省宿州市龙华机械制造有限公司，住所地宿州市循环经济开发区。
法定代表人：吕志春，该公司董事长。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
申请再审人无锡市儒豪轴承有限公司（以下简称儒豪轴承公司）与被申请人安徽省宿州市龙华机械制造有限公司（以下简称龙华机械公司）买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2014年11月13日作出（2014）宿埇民二初字第00274号民事判决。已发生法律效力。儒豪轴承公司不服向本院申请再审。本院于2015年10月21日作出（2015）宿中民二申字第00037号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行由审判员吕庆龙担任审判长，与代理审判员姜庆文、温月组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人儒豪轴承公司的委托代理人刘念华，被申请人龙华机械公司的委托代理人王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
儒豪轴承公司一审诉称：儒豪轴承公司经他人介绍与龙华机械公司发生轴承货物的经济往来，截止2014年10月9日，龙华机械公司尚欠儒豪轴承公司货款129186.6元。请求依法判令龙华机械公司立即支付上述货款并承担本案诉讼费用。
龙华机械公司一审辩称：儒豪轴承公司不具有诉讼主体资格。龙华机械公司所有业务都是与白俊增之间发生的，儒豪轴承公司并非合同当事人；该公司所欠儒豪轴承公司129186.6元货款，已于2014年9月26日全额支付给白俊增，应依法驳回儒豪轴承公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：白俊增是儒豪轴承公司的业务员，负责与龙华机械公司的业务往来。2014年9月26日，白俊增从龙华机械公司收取拖欠儒豪轴承公司的货款129186元，白俊增给龙华机械公司书写收据一张，并加盖儒豪轴承公司的财务专用章。龙华机械公司因会计的变更，2014年9月未将支付儒豪轴承公司的货款129186元做账。2014年10月9日，儒豪轴承公司与龙华机械公司财务往来对账，龙华机械公司在账面上欠儒豪轴承公司货款129186.6元。
一审法院认为，白俊增是儒豪轴承公司的业务员，其执加盖儒豪轴承公司财务专用章收据收取龙华机械公司货款129186元的行为，应视为儒豪轴承公司已收取龙华机械公司货款129186元。龙华机械公司虽于2014年10月9日在儒豪轴承公司的咨询函上确认欠货款129186.6元，并不影响龙华机械公司在2014年9月26日交儒豪轴承公司业务员白俊增拖欠儒豪轴承公司的货款（现金）129186元客观事实的存在。故儒豪轴承公司要求龙华机械公司支付拖欠货款129186.6元，与事实不符，本院不予支持。龙华机械公司尚欠儒豪轴承公司的货款0.6元应予给付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决安徽省宿州市龙华机械制造有限公司于本判决书生效后5日内给付无锡市儒豪轴承有限公司货款0.6元；驳回无锡市儒豪轴承有限公司的其他诉讼请求。
儒豪轴承公司申请再审称：儒豪轴承公司有新的证据，足以推翻原审判决。龙华机械公司于2014年10月9日给白俊增出具129186元欠条一张，凭该欠条能够认定原审中龙华机械公司提交的金额为129186元的收据并未实际支付，龙华机械公司尚欠儒豪轴承公司货款129186元。请求撤销原判，改判龙华机械公司偿还儒豪轴承公司货款129186元。龙华机械公司辩称：儒豪轴承公司不具有诉讼主体资格。龙华机械公司的轴承交易是与白俊增之间进行的，与儒豪轴承公司无关；龙华机械公司已将全部货款129186元支付给白俊增，应驳回儒豪轴承公司的诉讼请求。
本院再审认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初字第00274号民事判决。
二、本案发回宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 吕 庆 龙
代理审判员 姜 庆 文
代理审判员 温 月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 严鹏（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1131号
原告临高海富农业发展有限公司。
法定代表人周玉琴。
委托代理人吴国平。
被告林桂文。
原告临高海富农业发展有限公司（以下简称海富公司）与被告林桂文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海富公司委托代理人吴国平、被告林桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年1月18日签订一份借款合同，约定原告借款30万元给被告，借款期限为3个月（2012年4月19日归还），还款时除本金外另给付利息及相关手续费共计1.5万元，合计本金及利息31.5万元，但协议到期后，被告不仅不按协议还款，而且对原告的多次催告不当回事，甚至发展到避而不见，原告电话摧收时恶语相向，被告借款时声称自己做装饰工程时欠材料商的款和农民工工资，希望原告能帮助他解燃眉之急还保证一定按时还款，且还愿意以自己所购的商品房作为借款抵押，但被告达到借款目的后，立马变脸，没有按时还款。原告要被告偿还本金、利息及违约金共计51.78万元，依据如下：借款本金30万元；协议约定3个月内还款支付手续费及利息1.5万元；3个月未能还款违约金3万元；约定逾期不还款按同期贷款利息四倍计算利息17.28万元；合计51.78万元。现为维护原告正当合法民事权益，特诉至法院要求被告偿还借款本金、利息及违约金51.78万元及负担本案诉讼费。
被告辩称，双方签订的借款合同约定借款是30万元，但原告实际打款给我是22万元，使用借款后我已还32万元给原告了，第一次是2012年6月20日还款5万元；第二次是同年9月27日担保人符建叫我转款12万元到易洋贸易公司账户；第三次是2014年1月9日担保人符建叫我转款7万元到易洋贸易公司账户；第四次是2012年12月25日还现金8万元给原告，共计32万元，现在我并未欠原告款项。
经审理查明，原、被告于2012年1月18日签订一份借款协议。约定：借款金额30万元给被告；被告以其海口现代花园X幢XXX房产权抵押给原告作为借款担保，期限为3个月（2012年1月18日至同年4月19日），到期还款数额为31.5万元。到期未能返还，被告除按国家规定贷款利率的4倍付利息外，并按所借款项金额加付10%的违约金，同样若提前还款，原告将按已多收手续费及利息返还给被告。合同签订的当天原告通过交通银行转账22万元给被告，对此双方均未持有异议，原告诉称在此之前被告倘欠其司5万元，还给被告3万元现金，但未提供相关证据予以证明。被告在诉讼请求中辩称，其已分4次还款32万元给原告，其中3次是被告要求海南建筑工程股份有限公司转账24万元给易洋贸易公司的，8万元是亲自交给担保人符建的，但未在举证期限内提交相关证据，仅在法庭开庭时出示转账凭证的复印件，庭审后要求其复印也未复印，转账凭证复印件反映发生债权债务往来的是海南建筑工程股份有限公司与易洋贸易公司，原告辩称其已支付8万元现金给担保人符建，也未提供任何证据予经证明，也未持有原告方的任何委托手续。
以上事实有借款协议、转款凭证及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年1月18日签订的借款协议，是当事人真实意思的表示、主体资格适格、内容不违反国家法律的强制性规定，为有效协议，从签订之日起对双方当事人均具有法律拘束力，应全面履行。协议订立的当天，原告已通过银行转账将22万元汇给被告，对此双方未持有异议，本院予以确认，原告诉称被告此前尚欠其司5万元及当场交付现金3万元给原告，因在诉讼过程未提供证据予以证明，无法认定。被告在诉讼过程中辩称，其已偿还32万元给原告，双方债权债务已结清，首先是被告并未在规定的举证期限内向法庭提供其持有的相关证据；其次是被告在法庭上出示的转账凭证复印件，是海南建筑工程股份有限公司转账给易洋贸易公司的，内容为工程款，被告陈述已交8万元现金给符建，但未持有作为债权人（即原告）的委托书，海南建筑工程股份有限公司转账是否是被告的指定，被告与符建的交易行为是否有原告的委托，没有证据予以证明；再次是原告对此不予认可。总之，被告在法庭上出示的证据无法证明海南建筑工程股份有限公司转账给易洋贸易公司的工程款及原告与符建的现金交易行为即为履行还款之债务行为。现原告诉请要求被告偿还借款22万元及在银行贷款息率的4倍内利息、违约金及手续费，受法律保护，依法应予以支持，多出部分不符合国家法律的规定，无法支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件苦于意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林桂文应在本判决发生法律效力之日起20日内偿还借款本金人民22万元及利息（以22万元为本金，自2012年1月18日起至本判决限定履行之日止，以中国人民银行一年期贷款利率4倍计算，以原告请求的29.76万元为限）给原告海富公司；
二、驳回原林桂文的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理诉讼费减半收取人民币4489元由被告林桂文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯平山
二〇一四年七月一日
书记员 罗明茜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2571号
原告张某诉被告于某、任某买卖合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年五月十八日
书记员 刘子源
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴新庄，男，1978年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张豪，男，1985年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金辉，女，1987年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系柴新庄之妻。
再审申请人柴新庄因与被申请人张豪、黄金辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柴新庄申请再审称：1、原判决认定“湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权向张涛主张已经得到支持”缺乏证据证明，该判决是：“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”，足以说明法院在审理案件时已经查实张涛在向黄金辉借款时已明知其所借款项为黄金辉一方的个人债权。2、原判决适用法律错误，柴新庄提供的证据能证明黄金辉所借款项未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，柴新庄对该债务不承担责任。
本院认为：关于再审申请人柴新庄提出原判决认定“湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权向张涛主张已经得到支持”缺乏证据证明，该判决是：“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”，足以说明法院在审理案件时已经查实张涛在向黄金辉借款时已明知其所借款项为黄金辉一方的个人债权的问题。经查，（2014）湖民一初字第1030号民事判决是处理黄金辉、柴新庄向张涛主张债权的诉讼，黄金辉、柴新庄起诉状中诉称“被告张涛欠原告黄金辉160万元、欠原告柴新庄55万元，共计215万元，月息三分，……要求被告归还215万元”。故，生效判决认定黄金辉、柴新庄将该215万元作为共同债权向张涛主张事实清楚，至于判决“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”,因人民法院是以借款条据进行判处，并无不当；张涛并非申请再审案件的当事人，是否知道所借款项为黄金辉一方的个人债权与本案没有法律关系。
关于再审申请人柴新庄提出原判决适用法律错误，柴新庄提供的证据能证明黄金辉所借款项未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，柴新庄对该债务不承担责任的问题。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，黄金辉向张豪所借款项发生在黄金辉与柴新庄登记结婚后，且黄金辉与柴新庄并未提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，原判认定黄金辉的借款属于夫妻共同债务并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人柴新庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴新庄的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭帅伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴新庄，男，1978年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张豪，男，1985年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金辉，女，1987年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系柴新庄之妻。再审申请人柴新庄因与被申请人张豪、黄金辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人柴新庄申请再审称：1、原判决认定“湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权向张涛主张已经得到支持”缺乏证据证明，该判决是：“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”，足以说明法院在审理案件时已经查实张涛在向黄金辉借款时已明知其所借款项为黄金辉一方的个人债权。2、原判决适用法律错误，柴新庄提供的证据能证明黄金辉所借款项未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，柴新庄对该债务不承担责任。本院认为：关于再审申请人柴新庄提出原判决认定“湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1030号民事判决中，张涛分别于2013年7月10日从黄金辉处借款40万元（月息4分），于2013年8月19日从黄金辉处借款50万元（月息5分）、35万元（月息4分），于2013年10月1日从黄金辉处借款35万元（月息5分）；以上债权共160万元，黄金辉、柴新庄作为共同债权向张涛主张已经得到支持”缺乏证据证明，该判决是：“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”，足以说明法院在审理案件时已经查实张涛在向黄金辉借款时已明知其所借款项为黄金辉一方的个人债权的问题。经查，（2014）湖民一初字第1030号民事判决是处理黄金辉、柴新庄向张涛主张债权的诉讼，黄金辉、柴新庄起诉状中诉称“被告张涛欠原告黄金辉160万元、欠原告柴新庄55万元，共计215万元，月息三分，……要求被告归还215万元”。故，生效判决认定黄金辉、柴新庄将该215万元作为共同债权向张涛主张事实清楚，至于判决“被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄金辉借款160万元及利息，给付原告柴新庄55万元及利息”,因人民法院是以借款条据进行判处，并无不当；张涛并非申请再审案件的当事人，是否知道所借款项为黄金辉一方的个人债权与本案没有法律关系。关于再审申请人柴新庄提出原判决适用法律错误，柴新庄提供的证据能证明黄金辉所借款项未用于夫妻共同生活，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，柴新庄对该债务不承担责任的问题。经查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，黄金辉向张豪所借款项发生在黄金辉与柴新庄登记结婚后，且黄金辉与柴新庄并未提交证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，原判认定黄金辉的借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人柴新庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柴新庄的再审申请。审判长 亢 康审判员 许 毅审判员 刘亚哲二〇一六年二月二十四日书记员 郭帅伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第205号
申请执行人王鸿霖。
被执行人左治业。
本院在执行王鸿霖与左治业民间借贷纠纷一案中，被执行人左治业主动履行给付义务7000元后，再未履行相关义务。经本院查询银行、车管、房管等部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索和准确住址。经告知申请人案件执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉城民一初字第426号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 王 军
代理审判员 师玉文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 石玉成
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1009号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：杨洪英，女，汉族，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第132号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人杨洪英罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金30000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨洪英罚金30000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第132号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1009号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：杨洪英，女，汉族，住四川省石棉县。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第132号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人杨洪英罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金30000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人杨洪英罚金30000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城刑初字第132号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1126号
原告：林生永，男，1974年11月10日出生，汉族，住徐闻县海安经济开发区。
被告：王任，男,1950年7月8日出生,汉族,住徐闻县。
本院在审理原告林生永诉被告王任买卖合同纠纷一案过程中，经本院在庭前准备阶段主持调解时，原告林生永同意被告王任即时给付货款4000元了结纠纷，故原告于2017年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林生永撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林生永负担。
审判长 董耀奇
审判员 黄 桐
审判员 王晓丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初1093号
原告金强，男，1985年11月18日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人丁赟，湖北丰年律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人陈实，湖北丰年律师事务所律师。特别授权。
被告杨中富，男，1967年6月5日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
原告金强与被告杨中富买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告金强于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨中富的起诉。
本院认为，原告金强自愿撤回对被告杨中富起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金强撤回对被告杨中富的起诉。
案件受理费9564元减半收取4782元，由原告负担。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 周森林
人民陪审员 郭家富
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱 慧
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00401号
原告毛振军，男，汉族，住神木。
被告梁荣飞，男，汉族，住神木。
本院在审理毛振军诉梁荣飞民间借贷纠纷一案中，原告毛振军于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛振军撤回对被告梁荣飞的起诉。
案件受理费26800元免收
审判员 陈关林
二〇一四年二月十二日
书记员 王改霞
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00054号
申请执行人如东县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄某，主任。
委托代理人曹明国。
被申请人陆某。
被申请人缪某。
申请执行人如东县人口和计划生育委员会于2013年10月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定作出东计征决字（2013）120030号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年3月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县人口和计划生育委员会作出的东计征决字（2013）120030号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县人口和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县人口和计划生育委员会申请强制执行的东计征决字（2013）120030号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人陆某、缪某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陆 辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终378号
再审申请人（原审被告、上诉人）：李德州。
委托诉讼代理人：樊吉磊。
被申请人（原审原告、上诉人）：胡大稳。
法定代理人：孟召玲。.
委托代理人：胡婷婷。
再审申请人李德洲因与被申请人胡大稳健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终2066号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德洲申请再审称，本案适用法律错误，以公平责任判决申请人分担被申请人的损失。不符合实际情况。公平责任必须公平。本案中原审法院判决申请人向被申请人补偿8万元既未考虑申请人的行为不是被申请人致病的原因，也未考虑申请人的承担能力，因此，原审认定事实还清，应当对本案再审。
被申请人提交意见称，申请人哄骗被申请人胡大稳与其发生性关系，后有孩子，又被申请人抛弃，给被申请人造成重大影响，孩子是申请人的，可以进行亲子鉴定。被申请人本已与他人结婚，并办理了结婚登记，经申请人阻止，又让被申请人与他人离婚，被申请人离婚后，申请人又殴打被申请人并抛弃了被申请人，各种压力导致被申请人精神分裂，××费用，××，大小医院都去看过，花费很多医疗费，现还在治疗中。申请人对此应负主要责任。原审判决补偿8万元比被申请人要求的少得多。同意维持原审法院判决。
本院经审查认为，胡大稳经医疗机构诊断已患上精神分裂症，残联也评定胡大稳为二级××人。虽然尚不能确定胡大稳的病情与申请人的之间具有因果关系，但李德州与胡发生非婚性关系的事实，并生育孩子的客观存在，该行为的存在对胡大稳生活环境系不良外部因素，从当事人提供的证据材料分析，已对胡大稳造成不良心理影响，对胡大稳的病发作有一定关联。在胡大稳需要治疗和监护，孩子需要抚养的情形下，原审判决酌定李德州补偿胡大稳8万元，并无不当。故对申请人申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德洲的再审申请。
审判长 葛 文
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终378号再审申请人（原审被告、上诉人）：李德州。委托诉讼代理人：樊吉磊。被申请人（原审原告、上诉人）：胡大稳。法定代理人：孟召玲。.委托代理人：胡婷婷。再审申请人李德洲因与被申请人胡大稳健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终2066号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李德洲申请再审称，本案适用法律错误，以公平责任判决申请人分担被申请人的损失。不符合实际情况。公平责任必须公平。本案中原审法院判决申请人向被申请人补偿8万元既未考虑申请人的行为不是被申请人致病的原因，也未考虑申请人的承担能力，因此，原审认定事实还清，应当对本案再审。被申请人提交意见称，申请人哄骗被申请人胡大稳与其发生性关系，后有孩子，又被申请人抛弃，给被申请人造成重大影响，孩子是申请人的，可以进行亲子鉴定。被申请人本已与他人结婚，并办理了结婚登记，经申请人阻止，又让被申请人与他人离婚，被申请人离婚后，申请人又殴打被申请人并抛弃了被申请人，各种压力导致被申请人精神分裂，××费用，××，大小医院都去看过，花费很多医疗费，现还在治疗中。申请人对此应负主要责任。原审判决补偿8万元比被申请人要求的少得多。同意维持原审法院判决。本院经审查认为，胡大稳经医疗机构诊断已患上精神分裂症，残联也评定胡大稳为二级××人。虽然尚不能确定胡大稳的病情与申请人的之间具有因果关系，但李德州与胡发生非婚性关系的事实，并生育孩子的客观存在，该行为的存在对胡大稳生活环境系不良外部因素，从当事人提供的证据材料分析，已对胡大稳造成不良心理影响，对胡大稳的病发作有一定关联。在胡大稳需要治疗和监护，孩子需要抚养的情形下，原审判决酌定李德州补偿胡大稳8万元，并无不当。故对申请人申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德洲的再审申请。审判长 葛 文审判员 蔡青峰审判员 胡晓文二〇一七年十月二十三日书记员 吴姿含
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第520号
原告：徐晴君，女，汉族，身份证号码：×××2128，住韶关市武江区。
法定代理人：徐小文，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：华永强，广东天行健律师事务所律师。
被告：何琳，女，汉族，身份证号码：×××0028，住韶关市武江区。
原告徐晴君诉被告何琳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晴君的法定代理人徐小文、委托代理人华永强，被告何琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晴君诉称：2015年4月8日晚，原告在叔叔家吃完晚饭回家，刚下小区21幢楼梯口，遭遇遛狗回家的被告，被告的狗突然对原告狂吠并追向原告，原告逃跑不及被狗咬伤右腰部。被咬伤后，被告与原告家长商谈医疗费用未果，被告通过手机短信承诺负责医疗费用。原告家长经征询医生朋友意见后，要求被告立即随原告到医院注射疫苗，被告均借故躲闪。原告只好当晚自行到浈江区风采社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，用去医疗费用338.80元，交通费40元。此外医嘱仍需近期注射两次。注射完后，原告家长多次找被告赔偿，被告态度急转并报警，在派出所接受询问时，被告甚至否认其饲养动物咬伤原告的事实，致使调解未果。原告被咬伤至今一个多月，每遇见动物都产生恐惧心理，夜晚经常被恶梦吓醒，连上课也精神恍惚，给原告造成了巨大的心理负担。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付交通费200元、家属误工费600元、精神损害抚慰金8000元合计8800元；本案诉讼费由被告承担。
被告何琳辩称：2015年4月8日晚，本人与女儿带本人饲养的宠物狗外出散步，在山水华府旭月园21幢一楼大门处遇见原告及其父母，本人饲养的宠物狗因被对方惊吓，对其吠叫，因狗颈圈有宠物牵引绳，本人奋力拽住，因此并无伤害到原告。当时本人与原告父母为确认原告是否受伤，也立即对原告进行验伤，双方确认无外伤。此后本人随即对其道歉，原告等人随即离去。当晚九点十五分左右，原告父亲致电本人，说又发现原告有疑似新伤口，与本人协商，要求处理，本人同意次日八时与其去验伤，断定是否本人饲养的宠物狗致伤后，再行处理，当晚双方一致同意。随后，九点三十分左右，原告父亲又多次致电本人询问本人住处，又协同多人到本人住所外叫门，言辞十分激烈，本人与女儿在家，为息事宁人，不对年幼女儿造成惊吓，主动支付了500元给对方，并要求对方次日一同前往医院验伤、治疗，对方拿钱后离开。当晚十一时，原告父亲又与另一男人来到我住处，说他们找了医生，断定原告的伤是本人饲养的宠物狗所致，要求本人立即赔偿3000元，本人立即报警。警察到后，建议双方次日到三甲医院或法医鉴定伤情后再进行协商赔偿，对方突然对本人粗言相向，当晚协商无果。4月9日，本人去到派出所对此事进行协商，小区物业公司亦派人参与调解，双方未达成一致意见。之后连续几天，原告父亲在我家楼下张贴大字报，语带讥讽，并公布本人隐私信息。之后，双方再次到派出所进行了调解，因原告父亲提出无理要求，调解未果。本人对此事的态度并非原告所述借故躲闪，反而多次主动要求协商处理，并提出明确建议：1、请原告按派出所建议，到三甲医院或法医处鉴定伤口是否为本人饲养的宠物狗咬伤。2、就事论事，不要对本人的隐私信息及未经确认的事实进行公开、公布，给本人生活造成困扰，名誉造成侵害。而原告父亲时至今日都没有对原告之伤进行鉴定，双方没有协商基础，并屡次公布本人的隐私信息，给本人工作、生活造成困扰，导致协商无法进行。本人认为，原告至今都没有证据证明其因本人的宠物狗致伤，其提出的各项赔偿费用也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月8日晚8：30分左右，原告回家路过韶关市武江区工业西路26号山水华府旭月园21幢一楼楼梯口时，与遛狗回家的被告相遇，被告的狗突然对原告狂吠并追向原告，被告虽奋力拽住宠物牵引绳，原告仍被狗咬伤右腰部。当晚双方协商次日去医院检查治疗，后因原告父亲担心原告伤情有变化，要求及时注射狂犬疫苗，到被告家门口与被告协商，被告当晚支付了500元钱给原告父亲带原告去注射狂犬疫苗。当晚原告即到浈江区风采社区卫生服务中心注射狂犬疫苗，用去医疗费用338.80元。该中心出具的疾病诊断证明书（门诊）诊断：狗咬伤，建议注意休息，忌剧烈运动，忌食刺激性食物，不适随诊。之后，原告家长与被告在派出所多次协商赔偿未果，原告遂于2015年5月5日诉至本院要求被告赔偿。
本院认为：饲养人应对所饲养的动物加强管理，以免对他人造成损害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告应承担相应的民事责任。对于原告请求判令被告赔偿交通费200元的主张，交通费是原告注射疫苗期间的合理支出，但原告主张的200元过高，本院结合原告治疗的路程、次数酌情支持100元。对于原告请求被告赔偿家属误工费600元的诉请，原告并未提供证据证明其家属的工作收入及误工损失等情况，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金8000元的诉求，因原告伤情轻微，也未向本院提供证据证明其精神受到了实质性的损害，本院不予支持。综上，被告应赔偿给原告100元，因被告已支付给原告500元，在扣除医疗费用338.80元后，仍多出161.20元，足够支付上述赔偿款。故对原告再要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
对被告主张不一定是其所饲养的狗咬伤原告的抗辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第四条第一款第（五）项“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”的规定，被告未能举证证实原告于损害结果的发生负有过错，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告徐晴君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晴君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁增有
第6页共6页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1423号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0259号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4621号
原告：武汉天恩达建筑租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A2幢1603号。
法定代表人：李德才，总经理。
委托诉讼代理人：张献熙，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告：戴靖，男，汉族，1979年8月30日出生，住所地：湖北省大悟县，
原告武汉天恩达建筑租赁有限公司（以下简称原告）诉被告戴靖（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张献熙与被告均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司租金143000元，并支付以诉求金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至前述欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年6月期间，我公司与被告就钢管租赁达成一致意见，双方就钢管的名称、数量、价格等事项一一进行了约定。协议签订后，我公司严格按照约定向被告提供了租赁产品，租金共计203000元。被告分别于2015年12月、2016年12月、2017年8月初向我公司支付30000元、10000元和20000元，尚欠租金143000元。我公司多次与被告协商所欠租金事宜，但被告置之不理，故诉于法院。
被告辩称，我与原告确实存在租赁关系，但双方没有签订书面租赁合同，只有口头约定。我对下欠原告租金的事实没有异议，但对原告主张的欠款金额有异议。
经审理查明事实如下：
1、自2014年起，原告与被告之间成立钢管租赁合同关系，主要由原告向被告出租钢管，被告向原告支付租金等，但双方未签订书面的租赁合同。
2、2017年3月11日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明，戴靖（）因租用李德才（即原告的法定代表人）钢管2014年至2015年租金203000元，于2015年12月31日付款30000元、2016年12月31日付款10000元，下欠163000元。庭审中，被告对该欠条的真实性无异议，但主张其是在受胁迫的情况下出具的。对于该受胁迫出具欠条的主张，被告未能提交相应的证据予以证明。
3、在被告出具上述欠条之后，被告又向原告支付过20000元租金。因余下的租金一直未付，原告于2017年10月12日诉于本院。
4、庭审中，被告提交了一份武汉市建筑设备租赁商会脚手架租赁行业（2015）年度市场价格参考意见和一份（2015）武汉睿懿租赁租金结算表（借租部分），用以证明按照原、被告双方的口头约定以及2015年武汉市建筑设备租赁商会脚手架租赁行业（2015）年度市场价格参考意见计算后，总租金共计166294.4元，扣除被告已经支付给原告的租金60000元和购买袋子的费用1830元，被告只认可下欠原告租金104464.4元。原告对被告提交的两份证据的真实性均有异议，认为系被告单方制作，没有原告的签字确认，且与本案无关。
本院认为，原告向被告提供租赁设备（钢管），被告向原告支付租金，双方之间的租赁合同关系成立。该租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告出具的欠条是双方对履行租赁合同的情况进行的结算，是租赁合同的一个组成部分。在原告按约向被告出租钢管等的情况下，被告应当按约（包括按照欠条）支付租金。被告有关其是受胁迫出具的欠条以及原告主张的租金金额不属实的主张没有充分的证据予以证实，本院不予采信。原告有关要求被告支付下欠的租金143000元及从起诉之日起支付利息等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告戴靖于本判决生效之日起十日内向原告武汉天恩达建筑租赁有限公司支付下欠的租金143000元；
二、被告戴靖于本判决生效之日起十日内向原告武汉天恩达建筑租赁有限公司支付利息。利息的计算标准为：以143000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2017年10月12日起计算至全部租金付清之日止（期间支付部分租金的，之后的利息以未付的租金金额为基数继续进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告戴靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 林静寂
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘志强
书 记 员 谭 茜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第00259号
原告华立靑，住河北省承德市。
被告环球建设工程集团有限公司。
法定代表人李岩松，董事长。
被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司。
法定代表人陈寿安，总经理。
委托代理人鲍东梅，河北德律律师事务所律师。
被告王加文，住北京市朝阳区。
委托代理人鲍东梅，河北德律律师事务所律师。
被告赵文柱，住河北省兴隆县。
原告华立靑与被告环球建设工程集团有限公司、环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、王加文、赵文柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日在本院进行了公开审理，原告及其代理人、被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司和被告王加文委托代理人、被告赵文柱到庭参加诉讼。被告环球建设工程集团有限公司经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司于2013年8月18日签订钢材购销合同。按合同约定，原告于2013年8月21日向其供应钢材273.065吨，该批货物由被告王加文经手。除给付部分货款外，加上被告违约的赔偿款等，合计1318400.00元。被告赵文柱对其中的263200，00元予以担保。原告多次催要未果，诉至法院。请求：1、判令被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司给付原告货款及违约赔偿款等1318400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为印证自己的主张，原告主要出示如下证据：证据一，原告与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司签订的《钢材购销合同》；证据二，2013年8月22日欠条、2013年9月22日欠条及两张《工商服务业统一收款收据》。
经庭审质证，本院对上述2013年9月22日欠条及两张《工商服务业统一收款收据》的真实性予以确认。
被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司和被告王加文辩称，2013年8月21日两张没有盖章，虽有被告王加文签字不能证明在哪买的钢材；2013年9月22日欠条是受胁迫所打，根据《钢材购销合同》，超过50天才承担违约责任，仅仅几天时间，不存在违约。我们已付了欠条中所称的83200.00元，不欠原告款了。2013年8月22日欠条也是受胁迫所打，不认可。
被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、王加文没有提交证据，但称有原告华立靑给被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司和被告王加文代理人鲍东梅所打收条，原告华立清对此予以认可。
被告赵文柱向本院提供了给原告华立清1万元的汇款凭证。
经庭审质证，该证据与本案无关。
经审理查明，2013年8月18日，原告华立靑（供方）与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司平泉大庙新村工程项目部（需方）签订《钢材购销合同》。合同主要约定，需方到货验收后，每次付给供方钢材款总额的20%；所供钢材按兰格钢铁网唐山建筑钢材市场工地采购价每吨运费加价120.00元，供方垫资利润总额加6%，超过50天，需方不能全部付清钢材款，每天每吨加价10元，作为补偿金计算。合同还约定了其他条款。原告华立靑和被告王加文在合同上签字，被告王加文加盖了环球建设工程集团有限公司北京第五分公司平泉大庙新村工程项目部公章。合同签订后，截至到2013年8月21日，原告华立靑通过被告王加文，共向被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司平泉大庙新村工程项目部供应钢材273.065吨，合款1，073，252.00元。被告环球建设工程集团有限公司第五分公司和被告王加文付清了部分款项。2013年8月22日，被告王加文给原告华立靑出具欠条。欠条载明：“今有环球北京五公司欠华立靑钢材款共计大写玖拾万零壹千元（901，000.00）”。2013年9月22日，被告王加文又给原告华立靑出具欠条。欠条载明：“因违约钢材款原欠玖拾万零壹千元，赔偿壹拾捌万，加原欠捌万叁仟贰，共计贰拾陆万叁仟贰（263200）于9月26还清”。被告赵文柱以担保人身份在欠条上签字。其中的83200.00元，在诉讼中由被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司和被告王加文委托代理人鲍东梅替被代理人给付了原告，由原告出具了收条，双方对此事均认可。
另查明，被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司是被告环球建设工程集团有限公司的分公司。被告王加文挂靠在被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司名下。
本院认为，原告华立靑与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司平泉大庙新村工程项目部签订《钢材购销合同》，符合法律规定，且双方已经履行，被告所欠钢材款应予给付。由于被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司平泉大庙新村工程项目部从属于被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，故钢材款应由被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司给付。被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司是被告环球建设工程集团有限公司的下属公司，因此被告环球建设工程集团有限公司对此项钢材款应承担连带给付责任。两张欠条均为被告王加文所打，被告王加文也应承担连带给付钢材款的责任。根据2013年8月22日，被告王加文给原告华立靑出具的欠条，被告欠原告钢材款901，000.00元，应由三被告承担连带给付责任，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告的起诉理由成立。被告认为是原告胁迫所打，无证据证实，抗辩理由不成立。根据2013年9月22日，被告王加文给原告华立靑出具欠条，对其中的83200.00元，已经在诉讼中给付了原告，已经履行，本院予以认可。对于欠条中关于因违约赔偿原告18万元。根据双方合同约定，超过50天，需方不能全部付清钢材款，每天每吨加价10元，作为补偿金，而签订合同是2013年8月18日，出具欠条的时间是2013年9月22日，没有超过50天。所以既不符合合同约定，也违反法律关于违约金计算标准的规定。原告此项的起诉理由，本院不予支持。由于被告王加文所出具的此欠条本院不予认可，所以担保内容不成立，被告赵文柱不应承担担保责任。被告的此项抗辩理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司判决生效后10日内给付原告华立靑钢材款901，000.00元及利息，利息自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
二、被告环球建设工程集团有限公司、王加文对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16665.60元、由被告承担12810.00元，其余由原告承担。保全费5000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行×××的账号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 刘树国
审判员 王玉珉
二〇一五年七月六日
书记员 姜 超
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02077号
原告：林勇，农民。
委托代理人：林攀，教师。
被告：陈高，农民。
原告林勇与被告陈高民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告林勇的委托代理人林攀到庭参加诉讼，被告陈高经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：我与被告是朋友关系，2012被告陈高由于和别人合伙做生意缺少资金，于2012年6月1日从原告处借款17000元，约好一年后归还。被告在写借条时误将原告的名字写成了林永，在借条上签字的证明人陆凤武和王正文可以证明。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求依法判决：1、被告陈高偿还借款17000元；2、被告陈高承担本案诉讼费用。
被告陈高未予答辩。
经审理查明：被告陈高在2008年从原告林勇处借款17000元，后于2012年6月1日给原告出具借条，该借条载明：“欠条今欠到林永人民币壹万柒仟元整（17000元），此据：陈高2012年6月1日证明人：陆凤武王正文”。被告在出具借条时，误将原告林勇的名字写成林永。后经原告多次催要，被告至今未付款，故原告诉至法院。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证复印件、借条原件、证明人陆凤武和王正文出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告陈高借原告林勇17000元并出具借条，原告林勇与被告陈高之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告陈高至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告陈高经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈高欠原告林勇借款17000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告陈高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4810-1号
申请执行人何东，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨学成，男，1970年5月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。
申请执行人何东与被执行人杨学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第744号民事判决书已发生法律效力，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第744号民事判决书，确定由被执行人杨学成自判决生效之日起十日内赔偿申请人何东各项损失共计45190.33元，承担案件受理费1032元，向本院缴纳执行费593元，以上共计46815.33元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨学成名下财产线索，查明被执行人名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息，且被执行人杨学成不在判决书所载明的地址居住，我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人杨学成列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一六年五月九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18334号
原告林耀龙，住址广东省揭东县。
委托代理人。
委托代理人。
被告广东中银鹏科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人。
被告龙文生，住址广东省丰顺县。
被告广东广盈达房地产开发有限公司，住址罗湖区。
法定代表人。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡穗（代)
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第889号
原告：李某，农民。
委托代理人：王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王扎根到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2001年在烟台打工期间相识并建立恋爱关系，2005年4月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚前不了解，婚后发现性格不合经常生气吵架，被告常外出打工，对原告及孩子不管不问。原告曾于2014年2月11日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方一直未好，自2013年农历1月分居生活至今，现夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，请求离婚，并要求抚养婚生子王某，由被告支付子女抚养费，返还婚前财产。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求婚生子由被告抚养，并表示没有经济能力支付抚养费，婚前财产自愿放弃归孩子所有。
被告王某甲未提供答辩意见。
原告李某围绕自己的主张，提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份。2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。3、被告及婚生子王某的常住人口登记卡，拟证明其身份。4、韩集镇计划生育服务站查体证明，拟证明原告无孕。5、曹县人民法院（2014）曹民初字第456号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚。
被告王某甲未提供证据。
因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告提交的上述证据均符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院均作为有效证据使用。
综合以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：原告李某与被告王某甲于2001年在烟台打工期间相识并建立恋爱关系，2005年4月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日婚生一子，取名王某，长期随被告之父王某乙生活。原告在被告处的婚前财产情况有：四组合橱、三组合条几、联邦椅沙发（包括单人一对、三人一件）各一套，“小鸭”牌洗衣机1台，菜橱1件，大椅子2把，小椅子4把，被子6床。原告陈述被告无婚前财产在原告处，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。原、被告婚前自由恋爱相识，感情尚可，婚后因家庭琐事常发生纠纷，2013年农历1月被告与原告生气后外出打工，双方分居生活至今。2014年2月11日，原告诉至本院，请求离婚，同年7月2日，本院依法作出（2014）曹民初字第456号民事判决书，判决不准原、被告离婚，之后，原、被告一直未和好。期间，双方互不履行夫妻义务。2015年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求离婚，并要求抚养孩子，由被告支付子女抚养费，返还婚前财产。庭审中，原告称自己起诉后，被告及其父、叔曾一起去烟台原告打工处找到原告，要求和好，原告未同意。又称自己长年在外打工，无固定住所，无能力抚养孩子，故变更诉讼请求，要求婚生子由被告抚养，婚前财产自愿放弃归孩子所有。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告一直未和好，双方自2013年农历1月分居生活至今，分居期间，原、被告互不履行夫妻义务，双方因感情不和分居已满二年，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚，予以支持。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告婚生子王某在原、被告分居期间，一直随被告之父王某乙生活，不改变其现有生活环境，对其健康成长较为有利。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，对于子女抚养费，亦未提出主张，故该问题可另案解决。原告自愿放弃其在被告处的婚前财产包括：四组合橱、三组合条几、联邦椅沙发（包括单人一对、三人一件）各一套，“小鸭”牌洗衣机1台，菜橱1件，大椅子2把，小椅子4把，被子6床，归婚生子王某所有，是原告对其权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告王某甲离婚。
原、被告婚生子王某由被告抚养，待其独立生活后，
随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 刘松保
人民陪审员 栗文暕
二〇一五年五月六日
书 记 员 聂 然
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第889号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1998年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，名叫王某丙，××××年××月××日生育一男孩，名叫王某丁。由于双方性格不合，经常争吵，导致夫妻关系恶化，双方曾于2008年协议离婚，后于2009年7月8日复婚。但2013年3月被告到外居住，与我分居生活至今。我认为我们双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生女王某丙随我一起生活，婚生子王某丁随被告一起生活，家庭轿车一辆及承包经营的两处虾池归被告所有。
被告王某乙未予以答辩。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，名叫王某丙，××××年××月××日生育一男孩，名叫王某丁。2008年原、被告曾协议离婚，后于2009年7月8日复婚。
上述事实有原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告共同生活十余年，有一定的感情基础，婚后虽曾因性格不和办理过登记离婚，却在不久后即复婚，现又因家庭琐事发生矛盾，但原告王某甲未能提供证据证实双方的夫妻感情确已彻底破裂，故其离婚之诉请，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王珈琦
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初4647号
原告：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托诉讼代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被告：龚建平，男，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。
被告：龚佳毅，男，1993年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告龚建平、龚佳毅债权人撤销权纠纷一案中，被告龚建平在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案系债权人提起撤销权纠纷之诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”故龚佳毅并非本案适格被告，而是第三人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告龚建平住所地在苏州市高新区，第三人龚佳毅住所地在苏州市相城区，所以本案应当由被告龚建平住所地苏州市虎丘区人民法院管辖。故请求将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告永大小贷公司诉称，1、2014年2月13日，原告依据与被告龚建平及案外人沈进明、苏州市博尼威服饰有限公司签订的《最高额保证担保借款合同》向龚建平发放贷款270万元，同日龚建平向原告出具《借款借据》，约定借款期限为2014年2月13日起至2015年2月12日止，还款方式为按月结息，到期归还。借款到期后，龚建平仅于2015年10月21日归还本金50万元，利息也仅付至2015年3月20日。原告多次催促龚建平还款未果，故原告已向苏州市相城区人民法院起诉，该案正在审理中。2、2014年2月12日，原告依据与案外人张萍、苏州伟腾塑胶科技有限公司、张金龙、被告龚建平签订的《最高额保证担保借款合同》分两次向张萍发放贷款共计450万元，同日张萍向原告出具两份《借款借据》，约定借款期限为2014年2月12日起至2014年11月20日止，还款方式均为按季结算，到期归还。借款到期后张萍未归还本息，被告龚建平作为保证人亦未承担保证责任。原告遂向苏州市相城区人民法院起诉，法院于2015年7月17日作出（2014）相商初字第01384号民事判决，判决张萍归还原告本金450万元及相应利息，被告龚建平及其他保证人对张萍的债务承担连带清偿责任。2016年3月原告向法院申请强制执行，该案正在执行过程中。3、2016年8月11日原告至平湖市市场监督管理局、平湖市住建局查询档案后得知，被告龚建平分别于2014年12月12日、2014年12月20日将其所有的坐落于平湖市广陈镇广育北路83号房屋（所有权证号：房平字第00211502-××404）、持有的浙江佳奇星饲料科技有限公司1000万元股权全部赠与给了被告龚佳毅。
原告认为，原告对被告龚建平享有债权，被告龚建平的赠与行为对原告造成了损害，属于转移财产，依法应予撤销，故诉至法院，请求依法判令撤销龚建平对龚佳毅关于房产及股权的两项赠与行为。关于被告龚建平提出的管辖权异议，原告提交意见认为，1、原告起诉时已将龚佳毅列为被告，故不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定。2、本案虽系撤销权之诉，但其中还包含了要求恶意受让人龚佳毅将受让财产返还给龚建平之意，故两被告均为适格被告。请求法院驳回被告的管辖权异议。
本院审查查明，1、原告因向龚建平（借款人）催讨贷款本金220万元及相应利息未果，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院立案案号为（2016）苏0507民初4645号，目前该案尚在审理过程中。2、原告与案外人张萍（借款人）、龚建平等（保证人）金融借款纠纷一案，本院经审理，于2015年7月17日作出（2014）相商初字第01384号民事判决，判决张萍归还原告借款本金450万元及相应利息，龚建平等保证人对张萍的债务承担保证责任。2016年3月，原告向本院申请强制执行，本案立案案号为（2016）苏0507执1007号，目前该案尚在执行过程中。3、2014年12月12日，龚建平与龚佳毅签订赠与合同一份，约定龚建平将其所有的坐落于平湖市广陈镇广育北路83的房屋（所有权证号：房平字第00211502-××404）赠与龚佳毅;2014年12月20日，龚建平与龚佳毅签订股权赠与协议一份，约定龚建平将其持有的浙江佳奇星饲料科技有限公司的100%股权（计1000万元出资额）全部无偿赠与龚佳毅。原告认为，被告龚建平的赠与行为对原告造成了损害，故向本院对龚建平、龚佳毅提起诉讼，请求依法判令撤销被告龚建平的两项赠与行为。
本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告诉至法院要求判令撤销债务人行为，应以债务人龚建平为被告，龚佳毅作为被告并不适格。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。故龚佳毅作为龚建平两项赠与合同的受益人和受让人，在本案中可以以第三人的身份参加诉讼。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告龚建平住苏州市××区（××区）丘区），所以本案应当由被告龚建平住所地苏州市虎丘区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条规定，裁定如下：
被告龚建平对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 费行
二〇一七年一月五日
书 记 员 邓菲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民初4647号原告：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托诉讼代理人：包心应，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被告：龚建平，男，1970年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。被告：龚佳毅，男，1993年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）与被告龚建平、龚佳毅债权人撤销权纠纷一案中，被告龚建平在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案系债权人提起撤销权纠纷之诉，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”故龚佳毅并非本案适格被告，而是第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告龚建平住所地在苏州市高新区，第三人龚佳毅住所地在苏州市相城区，所以本案应当由被告龚建平住所地苏州市虎丘区人民法院管辖。故请求将本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告永大小贷公司诉称，1、2014年2月13日，原告依据与被告龚建平及案外人沈进明、苏州市博尼威服饰有限公司签订的《最高额保证担保借款合同》向龚建平发放贷款270万元，同日龚建平向原告出具《借款借据》，约定借款期限为2014年2月13日起至2015年2月12日止，还款方式为按月结息，到期归还。借款到期后，龚建平仅于2015年10月21日归还本金50万元，利息也仅付至2015年3月20日。原告多次催促龚建平还款未果，故原告已向苏州市相城区人民法院起诉，该案正在审理中。2、2014年2月12日，原告依据与案外人张萍、苏州伟腾塑胶科技有限公司、张金龙、被告龚建平签订的《最高额保证担保借款合同》分两次向张萍发放贷款共计450万元，同日张萍向原告出具两份《借款借据》，约定借款期限为2014年2月12日起至2014年11月20日止，还款方式均为按季结算，到期归还。借款到期后张萍未归还本息，被告龚建平作为保证人亦未承担保证责任。原告遂向苏州市相城区人民法院起诉，法院于2015年7月17日作出（2014）相商初字第01384号民事判决，判决张萍归还原告本金450万元及相应利息，被告龚建平及其他保证人对张萍的债务承担连带清偿责任。2016年3月原告向法院申请强制执行，该案正在执行过程中。3、2016年8月11日原告至平湖市市场监督管理局、平湖市住建局查询档案后得知，被告龚建平分别于2014年12月12日、2014年12月20日将其所有的坐落于平湖市广陈镇广育北路83号房屋（所有权证号：房平字第00211502-××404）、持有的浙江佳奇星饲料科技有限公司1000万元股权全部赠与给了被告龚佳毅。原告认为，原告对被告龚建平享有债权，被告龚建平的赠与行为对原告造成了损害，属于转移财产，依法应予撤销，故诉至法院，请求依法判令撤销龚建平对龚佳毅关于房产及股权的两项赠与行为。关于被告龚建平提出的管辖权异议，原告提交意见认为，1、原告起诉时已将龚佳毅列为被告，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定。2、本案虽系撤销权之诉，但其中还包含了要求恶意受让人龚佳毅将受让财产返还给龚建平之意，故两被告均为适格被告。请求法院驳回被告的管辖权异议。本院审查查明，1、原告因向龚建平（借款人）催讨贷款本金220万元及相应利息未果，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院立案案号为（2016）苏0507民初4645号，目前该案尚在审理过程中。2、原告与案外人张萍（借款人）、龚建平等（保证人）金融借款纠纷一案，本院经审理，于2015年7月17日作出（2014）相商初字第01384号民事判决，判决张萍归还原告借款本金450万元及相应利息，龚建平等保证人对张萍的债务承担保证责任。2016年3月，原告向本院申请强制执行，本案立案案号为（2016）苏0507执1007号，目前该案尚在执行过程中。3、2014年12月12日，龚建平与龚佳毅签订赠与合同一份，约定龚建平将其所有的坐落于平湖市广陈镇广育北路83的房屋（所有权证号：房平字第00211502-××404）赠与龚佳毅;2014年12月20日，龚建平与龚佳毅签订股权赠与协议一份，约定龚建平将其持有的浙江佳奇星饲料科技有限公司的100%股权（计1000万元出资额）全部无偿赠与龚佳毅。原告认为，被告龚建平的赠与行为对原告造成了损害，故向本院对龚建平、龚佳毅提起诉讼，请求依法判令撤销被告龚建平的两项赠与行为。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告诉至法院要求判令撤销债务人行为，应以债务人龚建平为被告，龚佳毅作为被告并不适格。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。故龚佳毅作为龚建平两项赠与合同的受益人和受让人，在本案中可以以第三人的身份参加诉讼。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告龚建平住苏州市××区（××区）丘区），所以本案应当由被告龚建平住所地苏州市虎丘区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条规定，裁定如下：被告龚建平对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  费行二〇一七年一月五日书 记 员  邓菲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初510号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周玉兴，曾用名周玉信，男，1963年5月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，职工，住象山县。2013年1月18日因醉酒驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局决定吊销机动车驾驶证、五年内不得重新申请机动车驾驶证；2013年12月10日因犯危险驾驶罪被象山县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2017年9月8日被本院决定逮捕，同日被本院决定取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人周玉兴犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍某、被告人周玉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年6月22日23时许，被告人周玉兴饮酒后且其原持有的机动车驾驶证被吊销而驾驶浙Ｂ×××××号的小型轿车从象山县丹西街道靖南大街的“新华叁号”KTV附近出发，后沿丹东街道靖南大街由西往东行驶至靖南大街212号附近路段时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人周玉兴进行呼气式酒精含量测试，测试结果为103mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人周玉兴至象山县第一人民医院（即宁波市第四医院）提取了被告人周玉兴的血液样本。后被告人周玉兴随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年6月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人周玉兴的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为99mg/100ml。被告人周玉兴此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周玉兴在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车行驶证复印件、驾驶人员信息、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉兴违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周玉兴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周玉兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一七年九月八日
代书记员 包尔攀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3337号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人徐相停，男，1953年6月23日生，汉族，现住临淄区。
被执行人徐相成，男，1966年10月28日生，汉族，现住临淄区。
被执行人徐相胜，男，1964年8月9日生，汉族，现住临淄区。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相停、徐相成、徐相胜借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认�申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3337号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 于雪莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终696号
上诉人（原审被告）重庆群洲实业（集团）有限公司，地址重庆市陵区李渡街道太乙大道36号，组织机构代码20862041X。
法定代表人夏祥宁，公司董事长。
委托代理人李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人刘胜，贵州公达律师事务所（实习律师）。
被上诉人（原审原告）王家会，女，1968年1月5日生，土家族，个体户，住务川县。
委托代理人李军，贵州惠正律师事务所律师。
上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司与被上诉人王家会建设工程施工合同纠纷一案，惠水县人民法院于2015年9月30日作出(2015)惠民初字第520号民事判决，重庆群洲实业（集团）有限公司与不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2015）惠民初字第520号民事判决；
二、本案发回惠水县人民法院重审。
一审案件受理费15724元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费15724元，由本院退回上诉人重庆群洲实业（集团）有限公司。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 卢 艺
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1274号
原告：杨北，男，1960年10月4日出生，汉族，住所地绵竹市。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告：刘清武，男，1958年10月8日出生，汉族，住所地四川省安州区。
原告杨北诉被告刘清武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨北及其委托代理人谢俊礼，被告刘清武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨北向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付原告因交通事故损失共计602，557.12元（包括医疗费175，721.84元、门诊费2636.23元、生活补助费2760元、营养费2760元、鉴定费1600元、残疾赔偿金324942.00元、护理费24519.35元、交通费1000元、误工费46617.70元、精神抚慰金20，000元；除被告已经支付65，000元外实际赔偿金额为537，557.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日9时20分许，被告刘清武未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌二轮摩托车从绵竹方向经成青路往安县方向行驶，驶至成青路徐州大道路段，将行人原告杨北从徐州大道方向横过马路时撞伤，发生交通事故，致原告身体多处不同程度受伤，后被告驾车逃逸。原告入住绵竹市人民医院住院手术治疗，被诊断为特重型颅脑损伤，右侧多根多处肋骨骨折，C5椎体骨折，双肺、右肾等多处挫伤，好转后于2015年2月9日出院。2015年3月8日再次入院继续治疗，于2015年3月23日出院在家康复治疗至今。治疗期间，被告支付医疗费65，000元，其余100，000元和相关护理费、生活费等费用均由原告垫支。该事故经绵竹市交通警察大队于2014年12月23日认定为：被告刘清武负全部责任，原告杨北不负责任。事故发生后刘清武驾车逃逸。原告之伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定为：头部损伤五级，胸部损伤九级，护理期限可延至本鉴定后半年。现原告遗留终身残疾，丧失劳动能力和自理能力，原告精神、经济受到极大的影响，且留下心灵创伤难以弥补。因双方就赔偿问题协商无果，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求判其所请。
被告刘清武辩称，对交通事故发生及责任认定，原告受伤住院治疗的事实和伤残等级鉴定均没有异议；被告垫付了65，000元医疗费；被告家庭经济困难，在信用社还有贷款没有还，实在没有赔偿能力。
庭审中，因原告杨北系绵竹市富新中学教师，车祸后没有减少收入，故主动放弃对误工费的请求。被告刘清武承认杨北提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘清武应于本判决生效之日起三十日内一次性向原告杨北支付机动车交通事故损害赔偿金共计555，939.42元（其中医疗费175，721.84元、门诊费2636.23元、伙食补助费2760元、营养费2760元、鉴定费1600元、残疾赔偿金324，942.00元、护理费24，519.35元、交通费1000元、精神抚慰金20，000元）；被告刘清武已经支付65，000元，实际还应赔偿原告杨北490，939.40元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费4588.00元，由被告刘清武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一七年六月九日
书记员 张 磊
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初22号
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司，住所地洪江市黔城株山。
负责人候清德，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告曾庆友，男，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司与被告曾庆友供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月13日以被告自愿履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费36元，共计61元，由原告国网湖南省电力公司洪江市供电分公司负担。
审 判 员 段柳媛
二〇一六年一月十三日
代理书记员 唐国富
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6946号
申请执行人吴永毛，男，1967年11月12日出生汉族，住瑞安市。
被执行人郑良光，男，1962年6月10日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄松玉，女，1964年4月29日出生汉族，住瑞安市。
被执行人郑宝芳，男，1961年4月29日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人吴永毛与被执行人郑良光、黄松玉、郑宝芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴永毛与被执行人郑良光、黄松玉、郑宝芳达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6946号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 黄 儒
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 陈定建
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6946号申请执行人吴永毛，男，1967年11月12日出生汉族，住瑞安市。被执行人郑良光，男，1962年6月10日出生汉族，住瑞安市。被执行人黄松玉，女，1964年4月29日出生汉族，住瑞安市。被执行人郑宝芳，男，1961年4月29日出生汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人吴永毛与被执行人郑良光、黄松玉、郑宝芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴永毛与被执行人郑良光、黄松玉、郑宝芳达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执6946号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  黄 儒二〇一八年三月十四日（代）书记员  陈定建
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第466号
原告：龙亚文，女，1958年6月14日生，汉族，农民，现住苏公坨乡华安村华安屯，身份证号：2208221958********。
原告：杨广志，男，1979年9月15日生，汉族，农民，住址同上，身份证号：2208221979********。
原告：杨雪娇，女，1988年3月12日生，汉族，农民，住址同上，身份证号：2208221988********。
委托代理人：刘一霖，女，通榆县开通镇社区法律服务所工作人员
被告：ＸＸ，男，1983年1月19日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县苏公坨乡华安村华安屯，身份证号：220822198301193117
委托代理人：杨喜，男，苏公坨乡法律服务所工作者。
被告：杨福臣，男，1959年2月12日生，汉族，农民，现住苏公坨乡华安村华安屯，身份证号：220822195902153117
原告龙亚文、杨广志、杨雪娇与被告ＸＸ、杨福臣确认农村土地转包部分合同无效纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙亚文及其委托代理人刘一霖与被告杨福臣、ＸＸ及其委托代理人杨喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年春因被告杨福臣患病，将自家的2.2公顷耕地转包给被告ＸＸ，期限是从2013年3月15日至2026年12月30日，三原告认为二被告签订的土地转包合同侵犯了三原告的合法权益，故起诉到法院，要求二被告所签订的土地承包合同部分无效。
被告ＸＸ辩称，被告杨福臣是在正常情况下把地包给我的，并没有病。杨福臣是三原告家的家庭代表人，将地承包给我，我现已耕种二年，三原告均未提出异议，说明三原告对我和被告杨福臣签订的土地承包合同的认可。2015年春三原告要求返还承包地，我不同意，请求法院判决驳回原告的起诉。
被告杨福臣辩称，2013年3月15日我和被告ＸＸ签订的土地转包合同，我认为我俩签订的合同是有效的。
根据三原告起诉，二被告答辩，本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：二被告之间签订的耕地转包合同（2.2公顷）是否有效？
围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：
土地承包经营权证书，主要内容为：承包方土地承包经营权共有人情况：杨福臣、龙亚文、杨广志、杨雪娇，承包地面积是33.6亩，地块名称南坨子10.9亩，东地13.6亩，北坨子9.1亩。
2、2013年3月15日，二被告签订的《耕地转包合同书》一份，用此证明三原告未签字，未同意，应是无效的。
被告ＸＸ质证后对第1份证据称，对土地经营权证书无异议，我所承包的只是原告家10.9亩地的那块，剩下的两块原告家自己耕种。对第2份证据无异议。
被告杨福臣质证后对第1份证据土地经营权证书亦无异议，我家承包的共三块地，其中一块地包给被告ＸＸ了。对第2份证据无异议。
二被告未提交证据。
经过庭审，原告举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据2，二被告质证后均无异议，本院对原告提交的证据2予以采信，对其证明力予以确认。原告提供的证据1，二被告质证后亦未提出异议，只是对承包地块进行了解释、说明。本院对原告提交的证据1亦予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
被告杨福臣系龙亚文的丈夫，杨广志、杨雪娇的父亲，2004年8月20日杨福臣代表全家四口人承包苏公坨乡华安村的土地，承包期限至2026年12月30日，总土地面积是33.6亩，每人分得8.4亩，共三块地其中一块10.9亩，第二块13.6亩，第三块是9.1亩。
2013年3月15日，被告杨福臣将自家的10.9亩这块土地（合同中系2.2公顷）转包给被告ＸＸ，期限是2013年3月15日至2026年12月30日，承包费3.8万元，被告ＸＸ已耕种两年。
本院根据三原告的诉求，二被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
二被告所签订的耕地转包合同合法有效。
被告杨福臣代表全家四口人，承包了华安村三块地，共计33.6亩，每人8.4亩，2013年3月15日被告将自家第的一块耕地10.9亩转包给本社农民ＸＸ，土地经营权证书上是10.9亩，但实有面积为22亩，被告ＸＸ如约交纳了承包费3.8万元，承包期限是14年，被告ＸＸ已耕种了两年。三原告以不知情为由认为二被告所签订的土地转包侵犯了三原告的权益，要求确认合同部分无效。因三原告没有提交能够证明流转行为违背其真实意思的任何证据，并且该合同已履行了2年，被告ＸＸ有理由相信被告杨福臣是其代表其他家庭成员真实意思表示。三原告主张返还其承包经营权份额，本院不予支持。。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”二被告所签订的合同并未违反上述规定。三原告要求确认二被告所签订土地转包合同部分无效的主张本院不予支持。二被告签订的合同合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告杨福臣与被告ＸＸ所签订的土地转包合同合法有效。
案件受理费100元由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年五月十八日
书记员 薛 蕾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4889号
申请执行人：任菊飞，女，1958年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人:浙江元力建设有限公司,住所地东阳市湖溪镇政府东大楼。
法定代表人：吕勤耕。
原告任菊飞与被告浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0783民初2051号民事调解书已经发生法律效力。权利人任菊飞于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月10日向被执行人浙江元力建设有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任菊飞未实现债权400000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2017年12月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4889号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐军攀