wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6380号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托诉讼代理人：陈晓红、黄丽婷，广东衡仁律师事务所律师。
第一被告：林某，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
第二被告：黎某，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省惠东县。
第三被告：惠州市某实业有限公司，住所地惠州市河南岸。
法定代表人：何某。
原告中国银行股份有限公司惠州分行与第一被告林某、第二被告黎某、第三被告惠州市某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告中国银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。
审 判 员 李金发
二〇一七年八月四日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初6380号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：陈晓红、黄丽婷，广东衡仁律师事务所律师。第一被告：林某，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第二被告：黎某，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省惠东县。第三被告：惠州市某实业有限公司，住所地惠州市河南岸。法定代表人：何某。原告中国银行股份有限公司惠州分行与第一被告林某、第二被告黎某、第三被告惠州市某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，原告中国银行股份有限公司惠州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉处理。审 判 员 李金发二〇一七年八月四日法官助理 闻 慧书 记 员 庄梦帆
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5470号
申请执行人：常州市玖盛饲料厂，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥73031部队农副业基地，组织机构代码证：L1318820-1。
负责人盛新元，该公司厂长。
委托代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。
被执行人：张志方，男，1964年1月8日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：孟桂兰，女，1962年5月2日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
申请执行人常州市玖盛饲料厂与被执行人张志方、孟桂兰的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第00096号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项957185元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人张志方、孟桂兰列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人张志方、孟桂兰无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息；被执行人为逃避债务，去向不明；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱逸韬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5470号申请执行人：常州市玖盛饲料厂，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥73031部队农副业基地，组织机构代码证：L1318820-1。负责人盛新元，该公司厂长。委托代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。被执行人：张志方，男，1964年1月8日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：孟桂兰，女，1962年5月2日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人常州市玖盛饲料厂与被执行人张志方、孟桂兰的分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武新民初字第00096号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项957185元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人张志方、孟桂兰列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人张志方、孟桂兰无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产等财产信息；被执行人为逃避债务，去向不明；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索，申请执行人向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年三月二十七日书记员  朱逸韬
广东省肇庆市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1127号
上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖区社会保险基金管理局。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口罗隐大道**号。组织机构代码：73309311-X。
法定代表人：伍建元。
委托代理人：谢朝晖，该局副局长。
委托代理人：谢振锋，该局股长。
被上诉人（原审被告）：区广立，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审被告）：李志明，男，1959年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审被告）：黎润常，女，1962年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人肇庆市鼎湖区社会保险基金管理局（以下简称鼎湖社保基金局）因与被上诉人区广立、李志明、黎润常不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1284民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎湖社保基金局上诉请求：撤销原审裁定，本案发回原审法院重新审理，一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由为：一、原审裁定认为鼎湖社保基金局是肇庆市鼎湖区人力资源和社会保险局设立的社会保险机构，其依法行使行政管理职责，与事实不符，鼎湖社保基金局是依据职权设立的事业单位法人，是社会保险经办的主体，不具有本行政区域的社会保险管理工作，不是社会保险行政部门。二、鼎湖社保基金局已向被上诉人一次性支付并多发了李敬如的工亡补助金，该多发部分工亡补助金构成了不当得利之债，鼎湖社保基金局提出不当得利返还请求权是属于民事诉讼的受理范围。原审裁定认定本案不属于民事诉讼的受理范围，是将国家财产损失的法律救济途径堵死，因鼎湖社保基金局不能成为原告提起行政诉讼，也没有法定的职权对多发的补助金强行划转或作出行政处理决定后申请法院强制执行，通过民事诉讼追回国家财产损失是唯一的法定途径。
被上诉人区广立、李志明、黎润常没有向本院提交答辩意见。
鼎湖社保基金局向原审法院起诉：2012年11月4日，李敬如在下班途中因交通事故死亡，经肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。其所在单位向鼎湖社保基金局申报工伤保险待遇，鼎湖社保基金局于2013年6月25日核发一次性工亡补助金、丧葬补助金共508358元。2015年9月28日，广东省社会保险基金管理局核查后下发通知，指出李敬如的一次性工亡补助金与法定的标准不符。鼎湖社保基金局重新核实后，发现因电脑系统数据生成错误，导致计算结果错误。李敬如工亡时间为2012年11月，应按2012年一次性工亡补助金核定基数即21810元计算，应为436200元，而实际按照2013年一次性工亡补助金核定基数即24565元计算，核发了491300元。因此，鼎湖社保基金局多支付了其一次性工亡补助金55100元。上述工亡补助金是国有专项基金，区广立、李志明、黎润常占有没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》及相关的司法解释，应予返还并支付利息。区广立是李敬如的丈夫，李志明是李敬如的父亲，黎润常是李敬如的母亲，三人是李敬如的法定继承人，应共同承担法律责任。故起诉请求判决：一、区广立、李志明、黎润常立即向鼎湖社保基金局退回多付的李敬如一次性工亡补助金55100元，并支付占有期间的利息（按照同期人民银行贷款利率从2013年6月26日起计算至全部款项退回之日止，暂计至2016年12月20日为10666元）�二、区广立、李志明、黎润常承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，鼎湖社保基金局是由肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局设立的事业单位法人，其业务是负责组织指导全区社会保险经办机构开展社会保险基金的筹集、支付、管理运营事务，组织实施社会保险的基础性、技术性、事务性和服务性工作。因李敬如在交通事故中死亡，并经认定构成工伤，鼎湖社保基金局于2013年6月25日核发了其一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金17058元。后经核查，鼎湖社保基金局认为李敬如的一次性工亡补助金按照2012年的基数计算应为436200元，实际多支付了55100元。为此，鼎湖社保基金局向李敬如的丈夫区广立、父亲李志明、母亲黎润常追收多付的款项，产生本案纠纷。
原审法院认为：本案是因工伤保险待遇的给付行为产生的纠纷。依照《中华人民共�国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作……。及依照该法第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。因此，社会保险行政部门和社会保险经办机构负责社会保险的行政管理职责。而鼎湖社保基金局是由肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局设立的社会保险经办机构，其依法行使社会保险的行政管理职责。其向李敬如家属核发工亡补助金是履行上述行政管理职责的行为，双方之间是管理与被管理的关系，主体地位不平等。而依照《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，中华人民共和国民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系。因此，民事法律关系是平等主体之间的法律关系。双方之间的关系与上述规定不符，�属于民事法律关系，双方之间的纠纷不属于民事诉讼的受理范围。因此，对鼎湖社保基金局的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回鼎湖社保基金局的起诉。本案不收取受理费，鼎湖社保基金局预交的受理费722元予以退回。
本院经审查认为：鼎湖社保基金局作为依据职权设立的事业单位法人，是社会保险经办机构，在社会保险费征缴、核发、给付方面依法具备相应的行政职能，在本案所涉的给付工伤保险待遇方面，其与李敬如家属之间并非平等的民事关系主体，故本案不属于民事诉讼的受理范围。原审法院裁定驳回鼎湖社保基金局的起诉并无不当，本院依法予以维持。社会保险基金专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。鼎湖社�基金局应通过正确的行政途径向相关行政部门主张作出处理，以确保社会保险基金安全、有效运行。综上，鼎湖社保基金局的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黎 莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1487号
申请执行人陈东平，男，1984年9月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄智扬，男，1974年8月14日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈东平与被执行人黄智扬民间借贷纠纷的（2013）安民初字第3527号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人黄智扬偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费275元。执行中，申请执行人陈东平因被执行人黄智扬暂无可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3527号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年一月十五日
书记员 林美娥
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初640号
原告：李江，男，1966年8月28日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
被告：刘品文，男，1974年12月14日出生，汉族，司机，住锡林浩特市。
李江诉刘品文劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江、被告刘品文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工时费人民币17800元及利息（自2015年9月30日至支付完毕之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年10月份为被告焊接暖气管道，被告欠付原告工时费17800元，并于2015年9月11日出具欠条一张，承诺在2015年9月底付清欠款。原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告刘品文承认原告李江在本案中所主张的事实，但认为其目前没有履行能力，希望分期给付欠款。
本院认为，刘品文认可李江在本案中所主张的事实，故对原告李江所主张的事实予以确认。关于欠款17800元的给付时间，因该劳务发生于2011年，且刘品文给原告出具的欠条约定2015年9月底付清，故被告已经逾期较长时间，其应当及时履行给付原告劳务费17800元的义务。关于原告主张的利息，因被告未按照约定时间给付劳务费，应当承担逾期期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘品文于本判决生效后给付原告李江劳务费17800元及利息（自2015年10月1日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告刘品文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一八年三月二十二日
书记员 张艳杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平生，男，1942年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄杉松，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
再审申请人陈平生因与被申请人黄杉松物权保护纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）�06民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈平生申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，程序违法，请求予以再审。（一）一审认定事实和适用法律错误。1、原审认定讼争土地按家庭人口数分配给陈平生等村民，但未查明是何年何月何日由村委会分配以及每个人口分配多少集体土地，而这一事实是本案的关键问题。原审在没有查清以上事实的情况下便盲目认定“黄杉松对讼争土地占有是基于土地租赁合同法律关系进行合法占有”，显然错误。2、原审认定上世纪八十年代，陈平生将讼争土地共计37.9亩分别出租给李柳枝、李中坤等人，双方未签订书面租赁合同，但没有签订书面租赁合同显然违反关于发包方应当与承包方签订书面承包合同的法律规定，�种未签订书面租赁合同的租赁行为不受法律保护。况且，原审未考虑李柳枝等人并非陈平生本村的集体经济组织成员，根本没有资格租用耕地，而且当年一亩地使用费只付5元，严重背离市场价格行情，实质上陈平生等村民与李柳枝等外村农民仅仅是一种临时性的土地借用关系，绝不是法律意义上的租赁关系。李柳枝、李中坤等人并不具备孚美村集体经济组织成员资格，并没有任何权利可以擅自将讼争土地转租给外村人黄杉松，其双方的转租行为亦不能受到法律保护。2007年后，陈平生拒绝接收黄杉松支付的土地占用费，原审认为是拒绝接收租金显然错误。3、退一步讲，假如讼争土地租赁关系成立，那么从上世纪八十年代至本案一审诉讼已经有36年之久，这种租赁期限也显然违反耕地承包期限三十年的规定，从这个角度讲，即便双方形成事实上的土地租赁关系，也不应受到法律保护。原审认定黄杉松系基于土地租赁关系对讼争土地合法占有，明显错误，黄杉松因此可以无期限地占用讼争耕地，擅自毁良田挖鱼塘，甚至无任何审批手续建设私人别墅。（二）一审法院拖延立案、严重违反法定程序系确凿事实，二审不予认定错误。1、陈平生早在2015年8月就向一审法院提交起诉状，但一审法院接收诉状后既不出具书面凭证，也没有在7天里告知是否立案或延期立案，更没有经当事人签字同意庭前调解，却拖延至半年后才出具立案告知书，这种司法不作为明显违反最高人民法院出台的《登记立案若干问题的规定》。2、陈平生被一审无故拖延半年之久不立案期间，一审并没有实质性地对当事人面对面调解，根本不存在二审认定的所谓一直处于诉前调解阶段，黄杉松利用这段时间疏通孚美村委会出面向陈平生等村民补发所谓的租金，从而�盖其长期非法占用讼争耕地的目的。综上，陈平生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系陈平生以物权保护纠纷为由主张黄杉松应向其返还承包地0.54亩并赔偿经济损失，但根据原审查明的事实，陈平生与黄杉松之间已经形成事实上的租赁关系。一审中，法官已经向陈平生等人释明本案应属租赁合同关系，问陈平生等人是否变更诉讼请求，其均表示不变更，要求按土地侵权来处理。由于陈平生主张的侵权法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的租赁法律关系不一致，一、二审以陈平生主张侵权缺乏事实和法律依据为由驳回其诉讼请求，并无不当。关于陈平生主张一审存在拖延立案违反法定程序的问题，经查，陈平生委托代理人于2015年11月5日向一审法院提交诉前�解申请书，同意由诉前调解中心进行诉前调解，一审法院向陈平生委托代理人出具的收件告知书亦显示2015年11月5日该院收取其起诉材料和诉前调解申请书。陈平生主张其于2015年8月就向一审法院提交起诉状而一审法院违法拖延立案和诉前调解，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，陈平生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈平生的再审申请。
审 判 长 张序涛
�判员刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 翁鸿飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3229号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：谢强，男，1972年11月27日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告谢强信用卡纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话、地址等信息，依法向被告送达诉讼文书，未果。送达过程中发现被告未实际居住于原告提供的被告地址处，且被告户籍不明。由于原告未在法院规定期限内提交被告户籍证明，本案被告不明确。
本院认为：鉴于原告未在规定期限内提交被告户籍证明，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1130元（原告已预交），退还原告1130元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3143号
原告：刘成义，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：郭连福，男，1982年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩君，男，1968年3月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘成义与被告郭连福、韩君农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。原告刘成义于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘成义的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘成义撤回起诉。
案件受理费减半收取1530元，由原告刘成义负担。
审判员 孙家刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵洪月
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0785民初7号
原告：仇丽丽，女，1981年6月9日出生，汉族，某局职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦路绿色家园东侧一、二楼。
负责人：阚玉山，职务经理。
委托代理人1：李强，男，中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司客服理赔部经理。
委托代理人2：石宇明，男，中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司客服理赔部综合作业组主管。
原告仇丽丽与被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告仇丽丽于2018年3月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇丽丽提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇丽丽撤回起诉。
案件受理费145元，由原告仇丽丽负担。
审判员 王进军
二〇一八年三月七日
书记员 魏 研
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1479-1号
申请执行人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村秋路43号。
法定代表人：张曼芳，董事长。
被执行人成威，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司与被执行人成威租赁经营合同纠纷一案，本案应执行标的为给付11513元（执行标的11443元、执行费70元，利息另算）及交付湘CX33**号牌一副。现交付湘CX33**号牌标的已执行完毕。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初721号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年二月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1479-1号
申请执行人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村秋路43号。
法定代表人：张曼芳，董事长。
被执行人成威，男，汉族，1978年6月24日出生，住湖南省，
申请执行人湘潭市红叶华达出租车服务有限公司与被执行人成威租赁经营合同纠纷一案，本案应执行标的为给付11513元（执行标的11443元、执行费70元，利息另算）及交付湘Ｃ×××××号牌一副。现交付湘Ｃ×××××号牌标的已执行完毕。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初721号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年二月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审117号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人汤圈鹏，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人汤圈鹏作出市国土发[2017]8-101号土地行政处罚决定书，并于2017年6月28日送达被执行人。被执行人汤圈鹏在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-101号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人汤圈鹏负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十一月月十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审117号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人汤圈鹏，男，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人汤圈鹏作出市国土发[2017]8-101号土地行政处罚决定书，并于2017年6月28日送达被执行人。被执行人汤圈鹏在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-101号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人汤圈鹏负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年十一月月十三日书 记 员  白 凡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3228号
原告:王洪存，男，汉族，1986年7月21日生，公民身份号码×××，内蒙古自治区煤炭工业局职工，住乌海市。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路。
法定代表人：张雱，执行董事。
被告:北京京东世纪贸易有限公司,住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科技创十一街18号院。
法定代表人:刘强东，董事长。
委托诉讼代理人:王坤,男，汉族，1982年10月30日生，公民身分证号码×××，该公司法律顾问。
原告王洪存诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪存到庭参加诉讼，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现己审理终结。
原告王洪存向本院提出诉讼请求：1、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司给原告退货，退还原告所购商品费用；2、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司向原告支付赔偿金8541元；3、被告北京京东世纪贸易有限公司公开向原告道歉（不少三家全国性的报纸），承担本案诉讼费用。事实理由：2016年2月23日，原告登陆被告1的网店，发现一块海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表在做”春季来临，手表破冰，每满500元减50元”的优惠活动，优惠活动折扣后价格为949元。原告感觉该商品比较好，物美价廉，加之做优惠活动，并且库存不多，就购买了两块该商品。2月24日，原告再次登陆被告网店，发现该表有库存了，原告本着上述的想法就立即又购买了一块该表。原告于2月26日上午收到了上述3块手表和发票发票显示出卖方为被告2青岛京东昌益得贸易有限公司。原告之前购买了一块价值900元，被告假作活动和库存假象，存在价格欺诈，欺诈原告，侵犯原告相关权益。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告王洪存在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司自营的京东商城平台购买海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表一块，被告青岛京东昌益得贸易有限公司出具发票一张，价格为900元。2016年2月22日该表做”春季来临，手表破冰，每满500元减50元”的优惠活动，2016年2月23日、2月24日原告王洪存陆续在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司自营的京东商城平台购买海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表3块，2016年2月26日被告青岛京东昌益得贸易有限公司出具发票两张，该表每块价格为949元。2016年2月28日原告王洪存因被告价格欺诈向北京市发展和改革委员会提出价格举报，2016年12月6日北京市发展和改革委员会向王洪存出具《价格举报处理结果告知书》，处理结果是：1、责令其改正利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为；2、警告；3、罚款500000元。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东商城的所有者，该商品的发票由青岛京东昌益得贸易有限公司出具，青岛京东昌益得贸易有限公司系销售商。
以上事实由发票、开庭笔录及光盘予以证明，本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东商城的所有者，京东商城系网络交易平台，青岛京东昌益得贸易有限公司系销售者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：”消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”，被告青岛京东昌益得贸易有限公司系销售者，故青岛京东昌益得贸易有限公司为赔偿主体。
2016年2月21日原告购买海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表的成交价为900元，2016年2月22日该表做优惠活动，活动后的成交价为949元。参照《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）款规定：”虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的。”、《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释意见的通知》第四条：”《规定》第七条第（一）款所称的”原价”是指经营者在本次降低前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格；如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。”、第五条：”《规定》第七条第（一）款所称的”虚假优惠折价”是指经营者标示的价格等于或者高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格之规定。”。被告青岛京东昌益得贸易有限公司做虚假优惠折价活动，属于价格欺诈行为。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定之规定。”，原告据此要求被告青岛京东昌益得贸易有限公司予以退货3块表、退还所购商品费用2847元及三倍赔偿金8541元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求被告北京京东世纪贸易有限公司公开向原告道歉，对该请求原告未提供证据证明，亦无法律依据，故对原告该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛京东昌益得贸易有限公司于本判决生效后十日内给原告王洪存退3块海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表、退还所购商品费用2847元，并支付三倍赔偿金8541元；
二、驳回原告对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告青岛京东昌益得贸易有限公司于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长钟思敏
二〇一六年十二月二十日
书记员王献嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3228号原告:王洪存，男，汉族，1986年7月21日生，公民身份号码×××，内蒙古自治区煤炭工业局职工，住乌海市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路。法定代表人：张雱，执行董事。被告:北京京东世纪贸易有限公司,住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科技创十一街18号院。法定代表人:刘强东，董事长。委托诉讼代理人:王坤,男，汉族，1982年10月30日生，公民身分证号码×××，该公司法律顾问。原告王洪存诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪存到庭参加诉讼，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现己审理终结。原告王洪存向本院提出诉讼请求：1、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司给原告退货，退还原告所购商品费用；2、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司向原告支付赔偿金8541元；3、被告北京京东世纪贸易有限公司公开向原告道歉（不少三家全国性的报纸），承担本案诉讼费用。事实理由：2016年2月23日，原告登陆被告1的网店，发现一块海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表在做”春季来临，手表破冰，每满500元减50元”的优惠活动，优惠活动折扣后价格为949元。原告感觉该商品比较好，物美价廉，加之做优惠活动，并且库存不多，就购买了两块该商品。2月24日，原告再次登陆被告网店，发现该表有库存了，原告本着上述的想法就立即又购买了一块该表。原告于2月26日上午收到了上述3块手表和发票发票显示出卖方为被告2青岛京东昌益得贸易有限公司。原告之前购买了一块价值900元，被告假作活动和库存假象，存在价格欺诈，欺诈原告，侵犯原告相关权益。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告王洪存在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司自营的京东商城平台购买海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表一块，被告青岛京东昌益得贸易有限公司出具发票一张，价格为900元。2016年2月22日该表做”春季来临，手表破冰，每满500元减50元”的优惠活动，2016年2月23日、2月24日原告王洪存陆续在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司自营的京东商城平台购买海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表3块，2016年2月26日被告青岛京东昌益得贸易有限公司出具发票两张，该表每块价格为949元。2016年2月28日原告王洪存因被告价格欺诈向北京市发展和改革委员会提出价格举报，2016年12月6日北京市发展和改革委员会向王洪存出具《价格举报处理结果告知书》，处理结果是：1、责令其改正利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为；2、警告；3、罚款500000元。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东商城的所有者，该商品的发票由青岛京东昌益得贸易有限公司出具，青岛京东昌益得贸易有限公司系销售商。以上事实由发票、开庭笔录及光盘予以证明，本院对以上事实予以确认。本院认为，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东商城的所有者，京东商城系网络交易平台，青岛京东昌益得贸易有限公司系销售者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：”消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”，被告青岛京东昌益得贸易有限公司系销售者，故青岛京东昌益得贸易有限公司为赔偿主体。2016年2月21日原告购买海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表的成交价为900元，2016年2月22日该表做优惠活动，活动后的成交价为949元。参照《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）款规定：”虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的。”、《国家发展改革委关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释意见的通知》第四条：”《规定》第七条第（一）款所称的”原价”是指经营者在本次降低前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格；如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。”、第五条：”《规定》第七条第（一）款所称的”虚假优惠折价”是指经营者标示的价格等于或者高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格之规定。”。被告青岛京东昌益得贸易有限公司做虚假优惠折价活动，属于价格欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定之规定。”，原告据此要求被告青岛京东昌益得贸易有限公司予以退货3块表、退还所购商品费用2847元及三倍赔偿金8541元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告北京京东世纪贸易有限公司公开向原告道歉，对该请求原告未提供证据证明，亦无法律依据，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛京东昌益得贸易有限公司于本判决生效后十日内给原告王洪存退3块海鸥牌商务休闲系列自动机械情侣黑盘钢带D101男表、退还所购商品费用2847元，并支付三倍赔偿金8541元；二、驳回原告对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告青岛京东昌益得贸易有限公司于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长钟思敏二〇一六年十二月二十日书记员王献嵘
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3871号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人张威，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告王荣伟，男，1962年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王荣伟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告王荣伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为40×××69的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年2月18日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币91322.62元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。
由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉讼请人民法院判令：1、被告向原告偿还透支本金67667.37元、透支利息9904.58元、滞纳金13950.67元，合计：￥91322.62元（暂计至2016年02月18日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金是按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告王荣伟未作答辩。
经审理查明：被告王荣伟向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交《中银白金信用卡申请表》，背面领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为40×××69的中银白金信用卡。
后被告使用该卡用于消费、取现，至2016年2月18日，被告拖欠本金67667.37元、透支利息9904.58元、滞纳金13950.67元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。
本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。被告至2016年2月28日，被告拖欠本金67667.37元、透支利息9904.58元、滞纳金13950.67元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金67667.37元，还应支付相应透支利息、滞纳金。计至2016年2月18日的透支利息9904.58元，其后透支利息以67667.37元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；计至2016年2月18日的滞纳金13950.67元，其后滞纳金按拖欠本金67667.37元的每月最低还款额未还部分的5%计付。被告王荣伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金67667.37元及相应透支利息、滞纳金（计至2016年2月18日的透支利息9904.58元，其后透支利息以67667.37元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿日，并按相同标准按月计收复利；计至2016年2月18日的滞纳金13750.67元，其后滞纳金按拖欠本金67667.37元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2084元，公告费300元，由被告王荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯巨流
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2485号
原告康树田。
被告张云帝。
被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168号。
法定代表人张利，系该公司经理。
原告康树田诉被告张云帝、中国平安保险股份有限公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理。
原告康树田向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的住院费、误工费、伙食补助费，共计经济损失6786.2元。2.第一被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日8时许，被告张云帝驾驶辽MJY6**号小型轿车由东向西行驶到事故地点，驶入非机动车道内，撞在丁琢驾驶停驶在马路边的辽P762**号轻型自卸货车（原告养护作业车）右侧尾部，造成原告（乘车人）受伤的交通事故，经公安交警支队高桥大队认定，张云帝承担事故的主要责任，丁琢承担次要责任，原告无责任，事故发生后原告到市中心医院治疗22天，II级护理，未愈出院休息14天，共造成原告经济损失6786.2元，故提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：按照原告提供的被告张云帝及被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛分公司的地址及联系方式，本院采用了邮寄送达方式，其中被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛分公司来电话反馈：该公司并非是辽MJY6**号小型轿车的投保公司。2017年11月24日，本院调取了辽MJY6**号保险单，显示该车并非在被告中国平安保险股份有限公司葫芦岛分公司投保，故本案被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康树田的起诉。
案件受理费250.00元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟峥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王洋
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1791号
原告：唐龙棋，男，布依族，1971年10月16日出生，贵州省织金县人，住织金县。
委托诉讼代理人：吴家健，贵州红连律师事务所律师。
被告：周军，男，汉族，1976年9月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。
原告唐龙棋诉被告周军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告唐龙棋于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐龙棋申请撤回对被告周军的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐龙棋撤回起诉。
案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由原告唐龙棋负担。
审判员 周郭
二〇一七年七月十九日
书记员 杨俭
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初355号
原告：杜文秀，女，汉族，生于1963年5月20日，住河南省方城县。
被告：张晓伟，男，汉族，约33岁，住河南省社旗县。
本院在审理杜文秀与张晓伟买卖合同纠纷一案中，原告杜文秀于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜文秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文秀负担。
审判员 郭 巍
二〇一八年二月五日
书记员 栾梦佳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3351号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王显东,男,1989年10月5日出生,汉族，住资阳市雁江区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王显东责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初569号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，因部分需处置的财产未进行随案移送，且被执行人王显东暂无财产可供执行，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初569号刑事判决书第四项中对被执行人王显东扣押在案的违法所得人民币5170元予以发还被害人，对其剩余违法所得930元继续予以追缴后发还被害人的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7552号
原告：王洪洋，男，1960年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：王士华，男，1955年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：刘成桂，男，1955年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王洪洋诉被告王士华、第三人刘成桂债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告王洪洋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年6月25日，被告王士华从第三人刘成桂处借款200000元一直未还，后第三人刘成桂将该债权转让给原告并向被告王士华履行了告知义务。现原告向被告索要上述借款未果。
本院经审查认为：在案件审理过程中，发现被告王士华有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。因本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪洋的起诉。
案件受理费4300元（已减半收取2150元），退还原告王洪洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蒿士建
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 静
附本案法律条文：
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1075号
原告党空军，男，汉族，1988年5月8日生，住河南省开封县。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
组织机构代码66724387-9。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人张艳琴，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告党空军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了此案。原告党空军及其委托代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党空军诉称，2014年12月22日9时许，徐中锋驾驶豫Ａ×××××号重型自卸车沿开杞公路由东向西行驶至陈留镇东关时，车厢将道路上方的广告牌及电线挂坏，造成原告车辆损失、开封县碧鸿广告公司的广告牌、电力设施等损失的交通事故。经评估原告车辆损失10960元，开封县碧鸿广告公司的广告牌损失36310元，电力设施损失9950元。后经协商，原告向开封县碧鸿广告公司赔偿36310元，向陈留镇电管所赔偿9950元。原告的车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，且事故发生在保险期间。原告赔偿他人损失后向被告理赔，被告始终推脱，不予赔偿。现诉至人民法院要求1、被告向原告赔偿车辆损失费10960元，并向原告赔偿向开封县碧鸿广告公司垫付的广告牌损失36310元，向陈留镇电管所垫付的电力设施损失9950元，以上共计57220元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本案不属于交通事故，不是保险公司的理赔范围，应当驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司应承担赔偿责任，结合本案原告的相关证据，我公司只赔付原告有事实依据的合理损失。原告赔付第三者的损失我公司并未参与，他们之间的约定对我公司不产生效力，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2014年12月22日9时许，徐中锋(持B2型驾照)驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿开杞公路由东向西行驶至陈留镇东关时，车厢将道路上方的广告牌及电线挂坏，造成原告车辆损失、开封县碧鸿广告公司的广告牌、电力设施等损失的交通事故。原告党空军打电话向开封县公安局陈留派出所报警。事故发生后，经开封市祥符区价格认证中心估价鉴定，开封市祥符区价格认证中心于2015年3月23日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为陈留东关过路广告牌的损失36310元；陈留东关电力设施的损失9950元，以上损失已由原告党空军向开封县碧鸿广告公司赔付36310元和开封县陈留镇电管所赔付9950元。2015年3月30日开封市祥符区价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为豫Ａ×××××号陕汽德龙车直接损失为10960元。豫Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为郑州通途货物运输有限公司，实际车主为原告党空军，徐中锋是党空军雇佣的司机。豫Ａ×××××号重型自卸货车以郑州通途货物运输有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额为1000000元、含不计免赔）及机动车损失保险（保险限额为252000元、含不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实有开封县公安局陈留派出所的证明两份，道路交通事故车物损失评估结论书，郑州通途货物运输有限公司的行车证、营业执照、组织机构代码证、车辆挂靠合同、证明一份，党空军驾驶证等证据为证，予以认定。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。开封县公安局陈留派出所的证明真实合法，与本案有关联，予以认定。徐中锋驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿开杞公路由东向西行驶至陈留镇东关时车厢将道路上方的广告牌及电线挂坏是客观事实，但开封县公安局陈留派出所的证明毕竟不是交警部门的事故认定书，没有作出明确的事故认定，依据日常生活常识，由于豫Ａ×××××号重型自卸货车的原因导致道路上方的广告牌及电线挂坏的可能性极大。由于豫Ａ×××××号重型自卸货车以郑州通途货物运输有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险，故豫Ａ×××××号重型自卸货车的车辆损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿，本院酌定由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿10960元的80%为8768元。由于豫Ａ×××××号重型自卸货车以郑州通途货物运输有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任保险，原告党空军向开封县碧鸿广告公司赔付36310元和开封县陈留镇电管所赔付9950元共计46260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿财产损失2000元，剩余44260元本院酌定由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿80%为35408元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围应赔偿原告党空军46176元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告党空军经济损失46176元。
二、驳回原告党空军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由原告党空军负担238元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 墨莉莉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1075号
原告党空军，男，汉族，1988年5月8日生。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人张艳琴，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告党空军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院受理�，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了此案。原告党空军及其委托代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党空军诉称，2014年12月22日9时许，徐中锋驾驶豫AM0＊**号重型自卸车沿开杞公路由东向西行驶至陈留镇东关时，车厢将道路上方的广告牌及电线挂坏，造成原告车辆损失、开封县碧鸿广告公司的广告牌、电力设施等损失的交通事故。经评估原告车辆损失10960元，开封县碧鸿广告公司的广告牌损失36310元，电力设施损失9950元。后经协商，原告向开封县碧鸿广告公司赔偿36310元，向陈留镇电管所赔偿9950元。原告的车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，且事故发生在保险期间。原告赔偿他人损失后向被告理赔，被告始终推脱，不予赔偿。现诉至人民法院要求1、被告向原告赔偿车辆损失费10960元，并向原告赔偿向开封县碧鸿广告公司垫付的广告牌损失36310元，向陈留镇电管所垫付的电力设施损失9950元，以上共计57220元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本案不属于交通事故，不是保险公司的理赔范围，应当驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司应承担赔偿责任，结合本案原告的相关证据，我公司只赔付原告有事实依据的合理损失。原告赔付第三者的损失我公司并未参与，他们之间的约定对我公司不产生效力，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2014年12月22日9时许，徐中锋（持B2型驾照）驾驶豫AM0＊**号重型自卸货车沿开杞公路由东向西行驶至陈留镇东关时，车厢将道路上方的广告牌及�线挂坏，造成原告车辆损失、开封县碧鸿广告公司的广告牌、电力设施等损失的交通事故。原告党空军打电话向开封县公安局陈留派出所报警。事故发生后，经开封市祥符区价格认证中心估价鉴定，开封市祥符区价格认证中心于2015年3月23日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为陈留东关过路广告牌的损失36310元；陈留东关电力设施的损失9950元，以上损失已由原告党空军向开封县碧鸿广告公司赔付36310元和开封县陈留镇电管所赔付9950元。2015年3月30日开封市祥符区价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为豫AM0＊**号陕汽德龙车直接损失为10960元。豫AM0＊**号重型自卸货车的登记车主为郑州通途货物运输有限公司，实际车主为原告党空军，徐中锋是党空军雇佣的司机。豫AM0＊**号重型自卸货车以郑州通途货物运输有限公司为�保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额为1000000元、含不计免赔）及机动车损失保险（保险限额为252000元、含不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实有开封县公安局陈留派出所的证明两份，道路交通事故车物损失评估结论书，郑州通途货物运输有限公司的行车证、营业执照、组织机构代码证、车辆挂靠合同、证明一份，党空军驾驶证等证据为证，予以认定。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。开封县公安局陈留派出所的证明真实合法，与本案有关联，予以认定。徐中锋驾驶豫AM0＊**号重型自卸货车沿开杞公路由东向西行驶至陈留镇东关时车厢将道路上方的广告牌及电线挂坏是客观事实，但开封县公安局陈留派出所的证明毕竟不是交警部门的事故认定书，没有作出明确的事故认定，依据日常生活常识，由于豫AM0＊**号重型自卸货车的原因导致道路上方的广告牌及电线挂坏的可能性极大。由于豫AM0＊**号重型自卸货车以郑州通途货物运输有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险，故豫AM0＊**号重型自卸货车的车辆损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿，本院酌定由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿10960元的80%为8768元。由于豫AM0＊**号重型自卸货车以郑州通途货物运输有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任保险，原告党空军向开封县碧鸿广告公司赔付36310元和开封县陈留镇电管所赔付9950元共计46260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿财产损失2000元，剩余44260元本院酌定由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿80%为35408元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围应赔偿原告党空军46176元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告党空军经济损失46176元。
二、驳回原告党空军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由原告党空军负担238元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 墨莉莉
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1075号
原告洪某某，男，1986年3月9日生，白族，初中文化，农民。
委托代理人凤美艳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告姚某某，女，1987年2月14日生，汉族，高中文化，居民。
原告洪某某诉被告姚某某离婚纠纷�案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2009年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，被告沉迷赌博、好吃懒做，原告多次为被告偿还赌债，并且从2013年2月至今原被告一直处于分居状态。夫妻感情已破裂，无和好可能。为此原告向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚。
被告未到庭但向本院提交答辩状，答辩意见为：同意与原告离婚，婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产及债务。
原告向法庭提交下列证据：a1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况；a2、被告的户口证明复印件一份，证明被告居住于祥云县祥城镇�西居委会北中街61号；a3、结婚证原件一本，证明原被告于2009年12月8日在祥云县民政局登记结婚；a4、中窝村委会证明复印件一份，证明原被告双方婚后感情不和，双方于2013年2月分居至今，关系未有缓和，夫妻感情已破裂。
法庭审查认为，证据a1-a4具有证据的合法性、真实性、关联性特征，法庭予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年12月8日自愿登记结婚，双方婚后感情一般，未生育子女。2013年2月因夫妻感情不和双方分居至今。无夫妻共同财产、共同债权、债务。诉讼中被告同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间原、被告因感情不和于2013年2月分居，至今已两年余，诉讼中被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭主张�利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告洪某某与被告姚某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一五年九月十日
书记员 苏语涵
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初826号
原告钛玛科（北京）工业科技有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号崇新大厦1号楼107C6室，组织机构代码66374717-2。
法定代表人魏平，经理。
委托诉讼代理人叶传禄，上海劲力律师事务所律师。
被告广州月生包装设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街小罗工业区新村南5号A座之二，组织机构代码66182998-3。
法定代表人何根生。
原告钛玛科（北京）工业科技有限公司诉被告广州月生包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钛玛科（北京）工业科技有限公司的委托诉讼代理人叶传禄到庭参加诉讼。被告广州月生包装设备有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钛玛科（北京）工业科技有限公司诉称：原、被告双方于2015年1月签订《合作协议书》，约定被告向原告购买纠偏控制系统、张力控制系统等产品。被告于2015年1月31日前向甲方付清货款人民币50万元整，剩余货款于2015年3月31日前支付。自2015年1月1日起，被告从收货当月起计，之后的5个月内平均按20%支付已收货物的货款，每个月支付原告已发货总货值的20%。此后，被告通过与原告单独签订《订购合同》的形式，陆续付款发货。订购合同编号分别为：YSCG2015011201（01）、YSCG2015011202（01）、YSCG2015030402、YSCG20150316-01（02）、YSCG2015022801（01）、YSCG2015052001总计六份。收到货物后，由被告在《送货单》上签字确认。为了确认金额，双方每月均进行对账，签订《对账单》。但是被告并未按照合同约定支付货款。2015年7月17日，被告出具《货款说明》，承诺于7月31日前分不清4、5、6月份货款，共计142,600元。此种情况下，原告继续于7月份向被告发货，金额81,000元整，而由被告8月份出具对账单。上述欠款总金额223,600元。此后虽有部分付款，被告仍未全额支付欠款。
原告认为，双方之间签订的《合作协议》、《订购合同》、《货款说明》系真实意思表示，合法有效，对双方都有拘束力。原告作为卖方，依约履行了发货义务。而被告却未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。原告虽然经过多次催讨，仍未能获得全部货款，只能起诉到贵院，请求判令：1、被告支付货款222,452元及从起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止的利息损失；2、被告支付本案诉讼费。
被告钛玛科（北京）工业科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《合作协议书》、《订购合同》6份[编号YSCG2015011201（01）、YSCG2015011202（01）、YSCG2015030402、YSCG20150316-01（02）、YSCG2015022801（01）、YSCG2015052001]、《送货单》6份、《对账单》6份、《货款说明》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买纠偏控制系统、张力控制系统等产品，应支付相应对价。被告拖欠原告货款222452元不付，构成违约。原告诉请被告支付拖欠的货款，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍的标准计付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州月生包装设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款222452元给原告钛玛科（北京）工业科技有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2016年1月16日起至本判决发生法律效力之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4636元，财产保全费1632元，由被告广州月生包装设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 梁焕君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯巨流
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪商初字第34号
原告：冯xx。
被告：江xx。
原告冯xx为与被告江xx民间借贷纠纷一案，原告依法向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冯xx到庭参加诉讼。被告江xx因下落不明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯xx起诉称：2011年3月22日，被告江xx以急需资金交付租金为由向原告借款10万元，并出具借条一份，双方口头约定利息为每月3500元，借款期限为1年。但被告在支付了3个月利息后未继续付息，借款到期后也未归还借款本金。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令被告归还借款10万元，并支付按本金10万元按月息三分半自2011年6月22日起计算至款清日止的利息。
被告江xx未到庭应诉答辩。
原告冯xx为证明自己的主张，在举证期限内，向法庭提供借条一份，用以证明出借给被告10万元的事实。被告江xx经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对该证据放弃到庭质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告江xx在举证期限内未向法庭提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告冯xx与被告江xx系朋友关系。2011年3月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元。同日，被告出具给原告借条一份，载明“今借冯xx人民币拾万元正。”借款后经原告多次催讨，被告仅支付了3个月利息，剩余本息未予归还。另查明，借款当日，原告实际交付96500元。
本院认为，被告江xx与原告冯xx的借贷关系事实清楚、证据确实充分。本案中，原告扣除利息后实际交付96500元，依据法律规定，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故借款本金应认定为96500元。借条中未约定还款期限，依据法律规定，原告可以随时主张还款，同时，借条中未有利息的约定，依据法律规定，视为双方未约定利息，原告只可从起诉日次日起（2013年3月5日）要求借被告支付银行同期贷款利息，故原告要求被告支付按口头约定月息三分半自2011年6月22日起支付至款清日止利息的诉求，于法无据，本院难以支持。被告江xx经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江xx于本判决生效后十日内归还原告冯xx借款96500元，并支付按本金96500元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年3月5日计算至判决确定履行日止的利息；
二、原告冯xx的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条:公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪商初字第34号
原告：竺某某。
被告：蒋某某。现羁押于金华市女子监狱。
本院在审理原告竺某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告竺某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺某某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺某某撤回起诉。
本案诉讼费63元，减半收取31.5元，由原告竺某某负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1074号
原告：李建杭，男，1981年1月9日出生，汉族，住河南省郸城县，
委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
被告：郑淦文，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告李建杭与被告郑淦文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建杭的委托代理人温志威到庭参加诉讼。被告郑淦文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建杭诉称：2016年9月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币15000元，当天双方签订了《借款借据》，约定借款期限为2个月，即从2016年9月11日至2016年11月11日。借款当日，原告向被告银行账户转账15000元，原告已按约定交付全部借款。双方约定月利率按同期银行贷款利率四倍计算支付利息，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。另外，被告所出具的《借款借据》约定，借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。原告为主张本债权用去律师费2500元，故被告支付该款项给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元；2、判令被告支付利息从2016年9月11日起以15000元为本金按月利率2%计算至被告还清全部借款本息、实现债权费用之日止，暂计至2017年2月11日为1500元；3、判令被告支付原告律师费2500元；4、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告郑淦文未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2016年9月11日，被告立下《借款借据》给原告收执，主要内容为：兹本人郑淦文因生意资金周转问题，现向李建杭借到现金人民币15000元整，借款期限自2016年9月11日至2016年11月11日为止。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如：评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。当日，原告通过银行转账了15000元给被告。原告陈述借款到期后，被告未偿还任何借款本息，遂提起诉讼。
另查明：原告提起本案诉讼聘请律师用去律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的身份证、《广东公安人口信息查询资料》、《借款借据》、《中国工商银行凭证》、《委托合同》、《广东增值税普通发票》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告于2016年9月11日向原告借到15000元的事实，有原告提供的《借款借据》、《中国工商银行凭证》及原告的陈述等为证，本院予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求被告偿还上述借款及从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。至于律师费，原告请求2500元，符合《借款借据》的约定，亦不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑淦文应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李建杭借款人民币15000元及利息，利息从2016年9月11日起按月利率2%计算至还清之日止；
二、被告郑淦文应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李建杭律师费2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告郑淦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一七年四月十日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1385号
罪犯沈铭园，男，1990年11月3日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年5月8日作出（2012）龙新刑初字第85号刑事判决，以被告人沈铭园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2011年9月6日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈铭园能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年监狱年度表扬。2012年7月至2014年3月考核达标分累计12分。该犯执行原判刑期已达二分之一以上，当地司法局同意对其实施社区矫正。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯沈铭园在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈铭园予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2014年5月20日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4000号
原告：郭奉坤，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住广饶县。
委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律事务所法律工作者。
被告：谢友春，男，1960年5月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：时光飞，山东华拓律师事务所律师。
原告郭奉坤与被告谢友春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭奉坤及其委托诉讼代理吴昌芳、被告谢友春委托诉讼代理人时光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭奉坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日被告向我借款100000元，书写借条一张，至2017年4月30日全部还清，后经我多次催要，被告总以各种理由拒还，故原告以上述诉讼请求诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
谢友春辩称，被告谢友春实际上并未收到原告所述的100000元现金，民间借贷合同未实践性合同，该借款合同并未生效，因此请求法院驳回原告的各项诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提交借条一张，证明借款事实。被告质证称该借条是谢友春签订的，但是只是签订了借条，但原告并未将现金交付给被告。对该借条的形成时间有异议，保留对该借条形成时间申请鉴定的权利。2、原告提交银行卡交易明细一份，证明原告于2017年2月1日通过四次取款共计取出20000元现金，后又转账20000元到王明伟银行卡，又从王明伟银行卡取款20000元，我身上有2000元现金，我将上述42000元现金交付给谢友春。后又通过银行卡转账方式转到谢友春指定的杜鑫的银行卡58000元,是谢友春让我转到杜鑫的卡上的，我不认识杜鑫。被告质证称该证据不能证实原告将42000元现金交付给被告，另外其与杜鑫之间的交易也不能证实其与被告的交付问题，我不认识杜鑫。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告谢友春向原告出具借条一份，载明：2017年2月1日谢友春借到郭奉坤现金100000元，大写壹拾万元整，到2017年4月30日全部还清，到期不还，借款人自负。自愿以生物质颗粒全套设备作为抵押。月底前全部付清。经原告催要未果诉至法院，要求被告偿付借款及利息。
另查明，2017年2月1日，原告郭奉坤向被告谢友春交付现金42000元，向杜鑫农业银行账户62×××79转账58000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢友春与原告郭奉坤达成借款合意，向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，本院予以确认。民间借贷是实践性合同，合同是否生效还要看借款是否已经向借款人实际支付。本案的借款金额实际交付为42000元，原告向杜鑫转账的58000元，其没有提供证据证实是出借给谢友春的借款，对该58000元本院不予认定，其可凭相关证据另行主张权利。原告要求被告负担保全费，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。借条中的借款金额与出借人实际交付的金额不一致，故应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。双方在借条中没有约定借款利息，本院确定自原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢友春于本判决生效后十日内偿付原告郭奉坤现金42000元及利息（自2017年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告郭奉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告郭奉坤负担667元、由被告谢友春负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 帅
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5584号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告：李爱民，男，32岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告李爱民金融借款合同纠纷一案，本案于2017年12月6日立案。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中河南兰考农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜 晨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审473号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省。
法定代表人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
被申请执行人刘石容，男，汉族，1956年6月3日出生，住广东省龙门县，
申请执行人依据作出的龙国土资土执[2016]263号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人于2016年7月6日向被申请执行人送达土地行政处罚决定书，且告知可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者在15日内向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在行政复议和行政诉讼期限届满后三个月内即2016年12月6日前向本院申请，但申请执行人于2017年4月11日才向本院申请，超过法律规定的申请期限。申请执行人未在法定期限内向本院申请，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对被申请执行人作出的龙国土资土执[2016]263号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨文娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初152号
原告：赵义兴。
委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：刘晓亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地：临朐县龙泉路1号。
负责人：夏效群，经理。
委托诉讼代理人：袁传齐，山东衡源律师事务所律师。
原告赵义兴与被告刘晓亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘祥青、被告刘晓亮、被告人寿保险公司委托诉讼代理人袁传齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计23000元（临朐县人民医院住院4天医疗费3226.98元、伙食补助费120元、营养费2500元、休治费135元、护理费5590.8元、误工费12000元、交通费100元、车损830元、车损鉴定费100元、法医鉴定费1800元、鉴定检查费122元、复印费55元、施救费100元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日9时40分许，刘晓亮驾驶鲁G×××××号小型轿车沿223省道由北向南行驶至省道223111KM+513M处时，与前方同向行驶左转弯的赵义兴驾驶的电动自行车刮碰，致赵义兴受伤。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：刘晓亮承担事故的主要责任。
被告刘晓亮辩称：发生交通事故属实，在交强险及商业第三者险赔偿范围外依法赔偿。
被告人寿保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险50万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2017年9月17日9时40分许，被告刘晓亮驾驶鲁G×××××号小型轿车沿省道223由北向南行驶至省道223111KM+513M处时，与前方同向行驶左转弯的赵义兴驾驶的电动自行车刮碰，致赵义兴受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告刘晓亮承担事故的主要责任，原告赵义兴承担事故的次要责任。
2、被告刘晓亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保交强险及商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，无免赔情形。
3、原告赵义兴因交通事故造成损失：住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、休治费135元。
4、发生事故后，被告刘晓亮为原告垫付医疗费3226.98元。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、本院依据原告申请依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人赵义兴之伤不构成伤残。2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计每月伍佰元。3、被鉴定人伤后六十天内壹人护理。4、营养费预计贰仟伍佰元。
被告保险公司对鉴定意见书真实性无异议，对休治期限、护理期限、营养费不予认可，但未在指定期限内提交书面申请鉴定人出庭接受质询。本院认为，被告保险公司对法医鉴定结论提出异议，但未在指定期限内提交书面申请鉴定人出庭接受质询，亦无其他反驳事实和证据提供，对潍坊临朐法医司法鉴定所的鉴定意见书，本院予以确认。
2、关于临朐县人民医院医疗费3226.98元，被告保险公司对医疗费真实性无异议，辩称应扣除非医保用药，但无证据证明，对原告该损失，本院予以支持。
3、关于护理费5590.8元（93.18元/天×60）、营养费2500元，被告保险公司辩称护理期限过长，但无反驳证据提供，且本院已采信潍坊临朐法医司法鉴定所的鉴定意见书，对该损失本院予以支持。
4、关于误工费12000元（100元/天×120天），被告保险公司不予认可。本院认为，原告仅提供签到表、误工证明等，证据不足，其误工费参照城镇居民人均可支配收入计算为11181.6元（93.18元/天×120天）。
5、关于原告主张交通费100元，本院综合审查原告住院时间、地点与家庭住址距离等，酌情认定为40元。
6、关于鉴定检查费122元、车损鉴定费100元、法医鉴定费1800元、复印费55元、施救费100元，被告保险公司对票据的真实性无异议，但辩称不在保险理赔范围内。本院认为，原告针对该损失，提供了合法有效的证据，是原告为处理本次事故而支出的必要的、合理的费用，对于原告的该损失，本院予以支持。
7、关于原告主张的车损830元，被告保险公司辩称价值过高，无证据提供，亦不申请重新评估，本院对此予以确认。
综上，原告赵义兴的损失为25801.38元。
本院认为，被告刘晓亮驾驶机动车与原告赵义兴刮碰相撞，致赵义兴受伤，车辆受损，临朐县公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘晓亮承担事故的主要责任，原告赵义兴承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告驾驶车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者险50万，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费3226.98元、住院伙食补助费120元、营养费2500元、休治费135元、护理费5590.8元、误工费11181.6元、交通费40元、车损830元,合计23624.38元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2177元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80％，计款1741.6元。以上被告保险公司共计赔偿原告损失25365.98元。被告刘晓亮为原告垫付的医疗费3226.98元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险赔偿限额和商业第三者险范围内赔偿原告赵义兴损失共计25365.98元；
二、原告赵义兴返还被告刘晓亮垫付款3226.98元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，财产保全费120元，共计308元由被告刘晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一八年二月二日
书记员 马莹莹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2601民申5号
再审申请人（原审被告）：史某某，男，1988年12月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，
被申请人（原审原告）：文山市杰达副食经营部，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区建设路福泰街345号隔壁1号库。
经营者：那某某，女，汉族，1966年2月26日生，云南省西畴县人，系文山市杰达副食经营部经理，住文山市，
原审被告：杨某某，女，汉族，1962年4月24日生，住文山市，
再审申请人史某某因与再审被申请人文山市杰达副食经营部、原审被告杨某某买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2678号民事调解书，向文山市人民法院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史某某申请再审称，申请人与原审被告杨某某虽是母子关系，但金福超市一直系杨某某个人经营管理，申请人未参与超市管理，更未参与分配超市利润，被申请人起诉到文山市法院后，市法院在未经传票传唤申请人的情况下，作出调解，且申请人在未收到调解书的情况下却收到了执行通知书，后方知被杨某（系杨某某之兄）在未授权的情况下代理参与了应诉、调解及签收调解书。申请人认为法院的调解程序不符合法律规定，理由为：1.杨某的代理行为属于无权代理。杨某代理申请人作为原审被告应诉、参与法庭调解、签收调解书的行为属于无权代理。《民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，杨某的代理行为属于无权代理，且未得到申请人的追认，对杨某无权代理行为造成的后果，应由其承担民事责任。2.原调解程序不符合法律规定。原调解在未向申请人传票传唤的情况下，裁定申请人承担支付货款的责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的相关规定。综上，申请人认为，原调解程序不符合法律规定，特向贵院提出再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。再审申请人（原审被告）史某某的委托诉讼代理人杨某于2016年8月31日签收了（2016）云2601民初2678号民事调解书，该调解书即生效。再审申请人（原审被告）史某某应于2017年2月28日前提出再审申请，本案中，再审申请人（原审被告）史某某于2017年3月15日向本院提出再审申请，已经超过申请再审期限，故应驳回再审申请人史某某的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史某某的再审申请。
审判长 马润涛
审判员 王先志
审判员 朱应洪
二〇一七年五月三日
书记员 沈 骏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2601民申5号再审申请人（原审被告）：史某某，男，1988年12月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，被申请人（原审原告）：文山市杰达副食经营部，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区建设路福泰街345号隔壁1号库。经营者：那某某，女，汉族，1966年2月26日生，云南省西畴县人，系文山市杰达副食经营部经理，住文山市，原审被告：杨某某，女，汉族，1962年4月24日生，住文山市，再审申请人史某某因与再审被申请人文山市杰达副食经营部、原审被告杨某某买卖合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初2678号民事调解书，向文山市人民法院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史某某申请再审称，申请人与原审被告杨某某虽是母子关系，但金福超市一直系杨某某个人经营管理，申请人未参与超市管理，更未参与分配超市利润，被申请人起诉到文山市法院后，市法院在未经传票传唤申请人的情况下，作出调解，且申请人在未收到调解书的情况下却收到了执行通知书，后方知被杨某（系杨某某之兄）在未授权的情况下代理参与了应诉、调解及签收调解书。申请人认为法院的调解程序不符合法律规定，理由为：1.杨某的代理行为属于无权代理。杨某代理申请人作为原审被告应诉、参与法庭调解、签收调解书的行为属于无权代理。《民法通则》第六十六条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，杨某的代理行为属于无权代理，且未得到申请人的追认，对杨某无权代理行为造成的后果，应由其承担民事责任。2.原调解程序不符合法律规定。原调解在未向申请人传票传唤的情况下，裁定申请人承担支付货款的责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的相关规定。综上，申请人认为，原调解程序不符合法律规定，特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。再审申请人（原审被告）史某某的委托诉讼代理人杨某于2016年8月31日签收了（2016）云2601民初2678号民事调解书，该调解书即生效。再审申请人（原审被告）史某某应于2017年2月28日前提出再审申请，本案中，再审申请人（原审被告）史某某于2017年3月15日向本院提出再审申请，已经超过申请再审期限，故应驳回再审申请人史某某的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史某某的再审申请。审判长  马润涛审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一七年五月三日书记员  沈 骏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1097号
申请执行人曹鹤潇，女，1987年8月9日出生，汉族，住所地保定市新市区。
被执行人吴玉君，地址河北省涿州市开发区。
被执行人陈涛，地址河北省涿州市开发区。
曹鹤潇与吴玉君、陈涛借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）冀0681民初2191号已经发生法律效力。由于被执行人吴玉君、陈涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹鹤潇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴玉君、陈涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹鹤潇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴玉君、陈涛新的财产线索，申请执行人曹鹤潇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙龙峰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3942号
原告：王明顺，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告：宋建国，男，1954年6月30日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：陈坛金。
委托诉讼代理人：何友婷，该公司员工。
原告王明顺、宋建国诉被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王明顺、宋建国及被告广州市宏都房地产有限公司的委托诉讼代理人何友婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明顺、宋建国诉称：根据《广州市商品房买卖合同》和补充协议的约定，被告应当自商品房交付之日（即收楼日期2013年1月31日）起210个工作日内为两原告办妥产权证。但直到2017年2月24日才办理好产权证。按合同约定，被告应承担违约责任，自逾期2013年12月4日起，每日按房款总额594838元的0.01%支付违约金，约1177天，约70012元。故两原告起诉请求判令：1.被告按合同约定支付逾期办理房地产证的违约金：逾期2014年7月12日起，每日按房款总额594838元的0.01%支付，约1177天，约70012元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告变更第l项诉讼请求为：被告按合同约定支付逾期办理房地产证的违约金：从2016年2月2日起至2017年2月24日止，每日按房款总额594838元的0.01%支付。
被告广州市宏都房地产有限公司承认原告王明顺、宋建国在本案中所主张的逾期办理房产证的事实，但认为逾期办证违约金的起算点，应根据合同补充协议第十一条约定，办理房产证的时间是商品房交付使用之日起420个工作日内，即应从2016年2月2日起至2017年2月24日，每日按房款总额和594838元的0.01%计算违约金，故被告同意原告变更后的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认两原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告逾期给两原告办理涉案房屋不动产权证，应承担违约责任，应支付两原告逾期办证违约金（从2016年2月2日起至2017年2月24日止，每日按房款总额594838元的0.01%标准计付）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告广州市宏都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金（从2016年2月2日起至2017年2月24日止，每日按房款总额594838元的0.01%标准计付）给原告王明顺、宋建国。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775.1元，由原告王明顺、宋建国负担585.9元，被告广州市宏都房地产有限公司负担189.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高淑仪