wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00588号
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层。
法定代表人：郑玉姬，该公司总经理。
被执行人陈忠，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈忠融资租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字286号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00588号申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层。法定代表人：郑玉姬，该公司总经理。被执行人陈忠，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈忠融资租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字286号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨      帅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第203号
原告：朱某某。
委托代理人：尤某某。
被告：王某某。
原告朱某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单维
森独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人尤某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2009年5月9日，被告王某某以做生意
缺少资金为由向原告分二次借款，每次各10万元，共计借款20
万元。被告出具了2张借条给原告，分别写明借期为一个月和
三个月。原告多次向被告王某某催讨，但至今没有归还原告的
借款。请求法院判令被告归还原告借款20万元；2、诉讼费用
由被告承担。
原告朱某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列
证据：
借条2份，拟证明被告王某某向原告借款20万元的事实。
被告王某某未作答辩和举证。
本院已向被告王某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告
朱某某出示的上述证据合法有效，本院对原告提供的证据予以
确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告朱某某与被告王某某之间的借贷关系成
立，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规
定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限内返还借款。
原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱
某某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇一〇年三月三日
代理书记员 邱 圣
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初408号
原告苏巧忠，女，汉族，1968年2月10日出生，福建省古田县人，住屏南县。
被告黄如燕，女，汉族，1970年12月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告韦茂锦，女，汉族，1968年12月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏巧忠与被告黄如燕、韦茂锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏巧忠到庭参加诉讼，被告黄如燕、韦茂锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告黄如燕以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，被告韦茂锦作为担保人在借条上签字确认。后原告因需要用钱，多次催要，被告黄如燕于2014年10月份左右相继归还原告40000元借款本金。余下的10000元借款本金，被告黄如燕承诺在2014年年底返还，但之后原告始终无法联系上被告，担保人韦茂锦也一直不承担担保责任，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此请求：一、请求法院判决被告黄如燕偿还原告借款本金人民币10000元；二、判决被告黄如燕支付给原告从2014年12月13日起至本案生效判决确定的被告履行还款之日止，按月利率2%计算的借款利息，暂计算至起诉之日止的利息为人民币3000元；三、判决被告韦茂锦对上述债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄如燕、韦茂锦未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证，证明原告的身份信息。证据二一张借条，证明被告黄如燕于2013年3月13日向原告借款50000元，韦茂锦作为担保人在借条上签字确认。
本院认为，被告黄如燕、韦茂锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2013年3月13日，被告黄如燕向原告出具借条，向原告借款50000元，被告韦茂锦作为担保人在借条上签字确认。原告于2014年10月份左右向被告黄如燕追讨回40000元借款本金。
本院认为，债务应当清偿。被告黄如燕于2013年3月13日向原告借款人民币50000元，事实清楚。诉讼中原告确认黄如燕已经偿还40000元借款本金以及该笔借款至2014年12月13日止的利息，现原告主张10000元借款本金及利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。且原告未能提供证据证明其所主张的口头约定利息，因此，对于原告主张的借款本金，本院予以支持，对于原告主张的借款利息，本院不予支持。被告韦茂锦作为保证人在借条上签字确认，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告韦茂锦对本案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄如燕、韦茂锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄如燕应于本判决生效之日起三十日内，向原告苏巧忠偿还借款人民币10000元。
二、被告韦茂锦对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告黄如燕、韦茂锦共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 陈发扬
人民陪审员 邱 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初44号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人何某（绰号“阿养”），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月23日被藤县公安局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年9月中旬，被告人何某按照其朋友覃某甲的要求，将覃某甲交给其的一支枪形物体收藏在藤县藤州镇纯平村沐浴二组自己房屋旁的一个柴草棚内。同月17日，公安民警在上述地点查获并扣押上述枪形物体。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪形物体具备齐全的枪支机件，击发机构动作正常，以火药为动力，可发射制式枪弹，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定，认定为枪支。
本院另查明，2015年10月23日凌晨，中山市公安局东凤分局兴华派出所民警发现在东凤镇兴华中路农业银行办理业务的上网追逃人员何某，并将何某抓获归案。
再查明，涉案的枪支已在本院（2015）藤刑初字第138号案中作出处理。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、证明、本院（2015）藤刑初字第138号刑事判决书、扣押清单，证人聂某、梁某、覃某甲、覃某乙、林某的证言，梧州市公安局物证鉴定所（梧）公（刑）鉴（痕）字（2014）第033号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、指认照片，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反我国枪支管理法规，无合法手续而擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑罚内量刑。被告人何某归案后及至庭审中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其具有的量刑情节等，本院依法决定对被告人从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了保护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫先达
二〇一六年二月十五日
书 记 员 祝彬斌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第772号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：林进。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
被执行人：张起豪，男，1978年1月23日出生，汉族，居民。
被执行人：梁应敏，女，1982年4月10日出生，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第63号执行证书，于2015年9月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付截止2015年5月21日的贷款本金590229.82元及利息29894.17元（之后的利息按借款合同计算至付清之日止），但二被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人张起豪所属位于乐山市市中区的住房一套，并将上述房屋对外委托拍卖，但经三次拍卖均因无人参加竞买而流拍。经本院依法告知后，申请执行人不同意以物抵债，也不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，现本院已依法裁定解除对该房屋的查封并退还被执行人。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长陈明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年八月十八日
书记员 张 琴
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621财保42号
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被申请人张立强，男，汉族，1975年4月8日出生，现住肇州县。
被申请人王宏君，女，汉族，1978年3月25日出生，现住肇州县。
被申请人佟振江，男，汉族，1957年11月1日出生，现住肇州县。
被申请人罗淑芬，女，汉族，1951年5月23日出生，现住肇州县。
申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佟振江、罗淑芬二人共同所有的产权证号为州房权证肇州县字第X**号房屋予以财产保全。申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司自愿用其自有财产作为担保，并在担保范围内承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人佟振江、罗淑芬二人共有的产权证号为州房权证肇州县字第X**号房屋予以保全。查封期限截至2019年9月13日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该房产。
案件申请费2081元，由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司预付。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘永生
二〇一七年九月十四日
书记员 张云鹤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初554号
原告:覃万培，住环江毛南族自治县。
委托代理人:唐周，广西金城江律师师事务所律师。
被告:卢立坚，住环江毛南族自治县。
委托代理人:玉晴雯，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
第三人:韦建康，住环江毛南族自治县。
原告覃万培诉被告卢立坚劳务合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告覃万培于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃万培提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃万培撤回对被告卢立坚的起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告覃万培负担。
审判员 言慧玲
二〇一七年八月九日
书记员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1865号
原告刘洪伟，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告林雪，女，汉族，学生，住该校宿舍。
本院受理原告刘洪伟诉被告林雪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪伟撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 陈晓鹏
二〇一七年四月九日
书记员 卢秋晨
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01184号
原告樊某。
委托代理人王某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人曹某，陕西某律师事务所法律工作者。
被告白某。
委托代理人白某某。
委托代理人刘某某，陕西某律师事务所法律工作者。
原告樊某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人王某、曹某到庭参加了诉讼，被告白某及其委托代理人白某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告经人介绍相识，于同年11月份办理婚姻登记，原、被告膝下无子，也无共同财产。结婚初期双方相处还算不错，但在后期双方相处过程中，原告发现被告的所作所为越来越过分，结婚几年来，好吃懒做，经常要求原告给其在食堂买饭，若不如愿就对原告哭闹，甚至导致原告不敢回家，逐渐原、被告分歧越大，经常为小事吵闹不断。前年被告被查出不能生育，原告包容的带其四处就医，希望可以重归于好继续过日子，不料事后原告发现被告在结婚之前就已知道其不能生育的事实，一直隐瞒原告，原告认为伤害了夫妻之间的感情，为此发生过多次冲突。被告脾气变得粗暴、浮躁起来，曾有一次原、被告发生冲突，原告准备出门，被告极端的拿起菜刀威胁，不准其离开。在2013年8月7日下午，被告又一次与原告冲突闹事，将原告及原告父母的门窗、部分生活物品砸坏，事后原告报警处理，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去，被迫之下原告提起离婚诉讼，法院于2013年11月7日作出判决，不准离婚。判决生效已达半年，被告从未回家，更不用谈和好可能。原、被告的婚姻已成死亡婚姻，原告无法忍受共同生活所带来的痛苦压力，认为双方夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证、结婚证各一份，证明原告的自然主体资格及原、被告是合法夫妻；
2、（2013）横民初字第01014号民事判决书一份，证明原、被告曾发生过婚姻纠纷，2013年11月17日被判决不准离婚；
3、调查笔录（媒人宋振钱）一份，证明原、被告共同居住的房屋是原告父母所建，不属于夫妻共同财产，应属樊某父母所有；
4、调查笔录（郭治莉）一份，证明原、被告共同居住的房屋是原告父母所建，不属于夫妻共同财产，应属樊某父母所有；
5、调查笔录（肖甫莉）一份，证明原、被告感情不和，被告没有生育能力，被告经常与原告胡搅蛮缠，生活中好吃懒做，铺张浪费；
6、调查笔录（杨艳娥）一份，证明被告及其家人因原、被告的婚姻纠纷对原告父母家进行打砸，致原告家人财产损失严重，且原、被告夫妻感情不和，共同居住房屋属原告父母所建；
7、调查笔录（尚建爱）一份，证明原被告及其家人因原、被告的婚姻纠纷对原告父母家进行打砸，致原告家人财产损失严重，且原、被告夫妻感情不和，共同居住房屋属原告父母所建，被告属先天性不能生育，婚前被告本人及众多家人等都知道此事；
8、调查笔录（樊永礼）一份，证明目的同第5组；
9、调查笔录（焦高伟）一份，证明目的同第5组；
被告辩称，原告所说的都不是事实，原、被告属于自由恋爱且互相了解，被告也根本不存在好吃懒做，因此被告不同意离婚。2012年6月份山东煤矿事件发生后，煤矿给每户分钱，原告家共分得836600元，应有被告209150元。家庭共同财产有电脑、电视机、洗衣机、被告名下的一辆上海大众汽车等。被告能正常生育，而原告根本没带着四处就医。2013年6月9日和8月7日原告采取暴力殴打、金钱诱导等手段逼着被告签字离婚，如不同意原告就打砸家具甚至报警，而被告根本没有拿刀之事。
被告向法庭提供以下证据：
1、户籍证明、常住人口信息各一份，证明户主樊秀强，儿媳白某；
2、樊河村关于山东煤矿补偿款分配花名册共6页，证明樊秀强家是按四口人补偿的，共计补偿836600元；
3、离婚协议书一份，证明该协议书有原告樊某的签字，没有被告白某的签字，家中财产有小车和用品归原告所有，女方放弃分割共同财产的权利，原告给被告6万元的生活困难帮助金。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议，对3-9组证据从形式到证明目的都有异议，认为证人应当出庭作证。原告对被告提供的第1、3组证据无异议，对第2组证据证明目的有异议，认为补偿款花名册中没有被告的名字。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的1、2组证据形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。对3-9组证据从形式到证明目的被告均有异议，证人应当出庭作证，原告只提供书面证言，故本院不予采信。对被告提供的1、3组证据形式合法，内容客观真实，且原告无异议，本院予以采信，对2组证据，原告有异议，被告提供的花名册既没有具体补偿时间，也没有补偿人员花名，无法说明是否有被告的份额，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告经人介绍，于2010年正月举办婚礼，2011年11月补办结婚登记，婚后无子女。生活中时有矛盾发生，于是2013年11月17日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，婚后原、被告虽未生育孩子但已经共同生活了2年多，足见已经建立起良好的夫妻感情。家庭生活中虽有矛盾发生，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，原、被告应珍惜彼此的感情，面对生活中遇到的苦难或问题，应冷静对待，多站在对方的角度思考问题，多加强交流，夫妻之间应该互谅互让，共同营造和谐家庭。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告白某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一四年八月四日
书记员 张桂丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初899号
原告：雷某，女，1972年11月23日生，汉族，住汝阳县。
被告：李某，男，1968年5月6日生，汉族，住汝阳县。
原告雷某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后。原告雷某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷某负担。
审判员 吴文波
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘志辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19544号
上诉人（原审原告）深圳市色度广告有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人谢世龙。
委托诉讼代理人张明，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘家帮。
委托诉讼代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师。
上诉人深圳市色度广告有限公司（以下简称色度公司）因与被上诉人刘家帮劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初14528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人色度公司是否应支付被上诉人刘家帮未签订劳动合同的二倍工资差额。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人刘家帮自2015年3月10日起为上诉人色度公司提供劳动，双方建立劳动关系至2016年1月30日止，期间一直未签订书面劳动合同。故上诉人色度公司需支付被上诉人刘家帮2015年4月10日至2016年1月30日期间的二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人刘家帮应得的未签订书面劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人色度公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由深圳市色度广告有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初486号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，总经理。
被告：安家连，男，汉族，1976年9月12日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：陈长娥，女，汉族，1975年5月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告安家连、陈长娥商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 罗传继
二〇一八年三月六日
法官助理 戴云阳
书 记 员 赵 茹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01130号
原告：刘某�男，1978年12月17日出生，汉族，教师。
被告：干某，女，1979年10月28日出生，汉族，教师。
本院在审理原告刘某诉被告干某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 余夕康
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王静静
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初647号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人白某某。2016年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
辩护人李健康、余晓晓，陕西勤博律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人李健康、余晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月7日21时20分，被告人白某某酒后驾驶车牌为陕A71A**号的“现代”牌小型轿车，沿西安市长安区广场北路由北向南行驶至工人疗养院门前处时，被在此执勤的公安干警查获。经司法鉴定中心鉴定，白某某的血醇浓度为117.32mg/100ml。
公诉机关建议对白某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一六年十一月十日
书记员 袁 博
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2279号
原告：李中义。
被告：徐文胜。
原告李中义与被告徐文胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李中义到庭参加诉讼,被告徐文胜经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，被告徐文胜向原告借款20万元，约定利息为月息3%，2011年12月15日还清。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还本金，而是继续使用原告款项，并按月支付利息至2014年4月，之后虽经原告屡次催要，被告不再付息，也未偿还本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐文胜未作答辩。
李中义围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、借条一份。2011年4月15日，徐文起文胜向李中义出具借条，借条载明：今借李中义现金20万元，定于2011年12月15日还清，借款时间为8个月，利息每月15日给付，按照月息3%计算。
2、农业银行潍坊奎文支行交易明细一份。证明2011年4月8日，李中义自银行贷款50万元，贷款到账后，李中义于2011年4月15日提取50万元，并将其中的20万元于当日交付徐文胜，履行了款项的出借义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月15日，徐文胜向李中义出具借条，向李中义借款20万元，约定2011年12月15日还清，利息按照月息3%计算，按月支付。同日，李中义自银行提取20万元并交付徐文胜，履行了款项的出借义务。借款期限届满后，徐文胜本金未付，利息按借条约定付至2014年4月。后当事人因还款发生争议，李中义诉至本院，要求判如所请。
本院认为，关于李中义主张的借贷事实，李中义提供了借条、银行交易明细等证据，上述证据充分，足以证明李中义向徐文胜出借20万元款项的事实，本院依法予以认定。李中义已按约定履行了款项的出借义务，但借款期限届满后，徐文胜本金未付，构成违约，应承担民事责任，故李中义主张徐文胜偿还借款本金20万元，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
徐文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文胜返还原告李中义借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告徐文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
人民陪审员 胡萃梅
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2279号
原告李中义。
被告徐文胜。
原告李中义诉被告徐文胜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款200000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵曙光
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第182号
申请执行人：林艾东，男，1989年出生，汉族，农民，住四川省资中县铁佛镇，农民。
委托代理人：刘雨诺，双流县四合法律服务所法律工作者。
被执行人：郭娟，女，1983年出生，汉族，居民，住井研县三江镇。
本院在执行林艾东依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第724号民事判决书申请执行郭娟民间借贷纠纷一案。被执行人欠申请执行人借款人民币32000元，案件受理费人民币600元，合计人民币32600元。本院在执行过程中，依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年七月一日
书记员 王昆
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2836号
原告：钱玉兰，女，1976年6月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告钱玉兰诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告钱玉兰的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币5,300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币5,300元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告钱玉兰长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币5,300元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告钱玉兰要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告钱玉兰劳动报酬人民币5,300元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2439号
原告：刘世贵，男，1961年12月19日出生，汉族，司机，住阿克苏市314国道（地区林科所家属院出租房）。
委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏金新建筑有限责任公司，住所地阿克苏市栏杆区英阿瓦提路2-8号。
法定代表人：王天录，该公司总经理。
被告：李国金，男，1970年7月26日出生，汉族，建筑承包户，住阿克苏市文化路3号华通小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
原告刘世贵与被告阿克苏金新建筑有限责任公司、被告李国金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告刘世贵于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世贵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘世贵撤诉。
案件受理费274元，已减半收取137元，由原告刘世贵承担。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 庄春保
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 维
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2439号
原告：刘世贵，男，1961年12月19日出生，汉族，司机，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏金新建筑有限责任公司，住所地阿克苏市栏杆区英阿瓦提路2-8号。
法定代表人：王天录，该公司总经理。
被告：李国金，男，1970年7月26日出生，汉族，建筑承包户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
原告刘世贵与被告阿克苏金新建筑有限责任公司、被告李国金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告刘世贵于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世贵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘世贵撤诉。
案件受理费274元，已减半收取137元，由原告刘世贵承担。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 庄春保
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 维
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2439号
原告：刘世贵，男，1961年12月19日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏金新建筑有限责任公司，住所地阿克苏市栏杆区。
法定代表人：王天录，该公司总经理。
被告：李国金，男，1970年7月26日出生，汉族，建筑承包户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
原告刘世贵与被告阿克苏金新建筑有限责任公司、被告李国金公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告刘世贵于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世贵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘世贵撤诉。
案件受理费274元，已减半收取137元，由原告刘世贵承担。
审 判 长 陈 彬
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 庄春保
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 维
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第829号
申请执行人：郑志国。
被执行人:陈洪利。
被执行人：陈国梁。
被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司。住所地：莱芜高新区苍龙泉大街路南。
法定代表人：陈洪利，经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第631号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1600000元，案件受理费9600元，经本院采取执行措施，被执行人未履行调解义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 亮
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆商初字第27号
原告陈兵，男，汉族，1973年4月14日生，个体工商户。
委托代理人徐学峰，江苏秋林律师事务所律师。
被告南京银飞金属构件有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇定埠工业园。
法定代表人陈银林，董事长。
原告陈兵诉被告南京银飞金属构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托代理人徐学峰到庭参加诉讼，被告南京银飞金属构件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，2012年8月起被告南京银飞金属构件有限公司向原告陈兵购买铁屑，至2014年6月1日经双方结算，被告南京银飞金属构件有限公司尚欠原告陈兵货款668577元。现请求法院依法判令被告南京银飞金属构件有限公司给付货款668577元。
被告南京银飞金属构件有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月起被告南京银飞金属构件有限公司向原告陈兵购买铁屑，至2014年6月1日经双方结算，被告南京银飞金属构件有限公司尚欠原告陈兵货款668577元。
以上事实，有对帐单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈兵与被告南京银飞金属构件有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告南京银飞金属构件有限公司未能按约还款，原告陈兵要求其给付价款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南京银飞金属构件有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈兵货款668577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10485元，由被告南京银飞金属构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年七月十日
书记员 黄 灏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17599号
原告高建明，男，1954年2月2日出生，住北京市延庆区。
委托代理人韩占英，女，1957年10月26日出生，原崇文区房屋管理局退休职工，住北京市延庆区。
被告何沙沙，女，1988年9月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告高建明与被告何沙沙民间委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告高建明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建明自愿撤回对被告何沙沙的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建明撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙利鹏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00264号
申请人：赵永前，男，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：安徽锦泽工艺品家具有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00073号民事调解书，责令被执行人安徽锦泽工艺品家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽锦泽工艺品家具有限公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽锦泽工艺品家具有限公司名下的位于六安市裕安区开发区城南项目区土地使用权，查封期限为2年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年三月十八日
书记员 徐 进
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第637号
原告：张向华，经商。
被告：陈余兴，经商。
公民身份号码：330325196502106110
原告张向华与被告陈余兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张向华、被告陈余兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向华起诉称：被告因经营所需，于2013年9月17日向原告借款人民币463036元，并约定利息自2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。同�约定由此产生的诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，即义乌市人民法院管辖。现诉请判令被告归还借款463036元并支付利息（自2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行日止）。
被告陈余兴答辩称：我在中国工商银行贷款92万元到期了，原告做为我的担保人，帮我还了463036元，46万元是借款本金，3036元应该是利息。
针对被告陈余兴的答辩，原告张向华补充陈述：我帮被告还了银行贷款，后来他就这笔款项出具了本案的借条给我，双方同意将追偿关系转化为民间借贷关系。
原告张向华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、中国工商银行义乌商城支行出具的还款证明一份，证明原告做为担保人代被告向中国工商银行归还了借款本息463036元的事实。
二、借款协议一份，证明被告就该代偿款出具了借款协议给原告的事实。
被告陈余兴质证认为：对还款证明和借款协议均无异议，借款协议是我后来写的。
本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告陈余兴未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈余兴在中国工商银行股份有限公司义乌商城支行有一笔46万元的贷款到期未偿还，原告张向华作为借款保证人于2013年9月17日代被告偿付了借款本息共计463036元。同日，原被告就上述代偿款签订了一份借款协议，双方约定利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，产生诉讼的由出借人住所地人民法院管辖。被告至今分未还。
在庭审中，原、被告均表示双方已将代偿款转化为借款，本案按民间借贷关系处理。
本院认为：原告张向华作为保证人代被告陈余兴偿付了银行借款本息共计人民币463036元，双方就该代偿款签订了借款协议，被告应当按照约定返还借款并支付利息�原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈余兴于本判决生效后五日内返还原告张向华借款人民币463036元并支付利息（从2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，由被告陈余兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预�上诉费8246元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 傅多娇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第692-2号
申请执行人刘守伟，男，生于1970年9月14日，汉族，山东省郓城县人，大学本科，个体户，住山东省郓城县。
被执行人何金清，男，生于1982年9月2日，汉族，福建省莆田市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人刘守伟与被执行人何金清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙调确字第80号民事裁定书，于2015年6月8日向本院申请强制执行，申请标的78050元，执行费1071元，共计79121元。现因被执行人未能在民事裁定书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何金清在金融机构的存款79121元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁淑丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1263号
原告：陈某甲。
被告：黄某。
原告陈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院受理后，因被告黄某下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告为自己相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙。因婚前缺少了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，双方登记结婚后也未共同居住生活。2014年4、5月份，被告下落不明。2014年5月，原告向法院提起离婚诉讼，未获支持。现被告下落不明，双方无和好可能。为此，提起诉讼。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子陈某丙由原告抚养；三、无夫妻共同财产分割。
被告黄某未作答辩。
为证实自己所主张的事实，原告陈某甲向法庭提供了结婚登记审查处理表、户口薄、（2014）甬东民初字第774号民事判决书各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某丙，因婚姻基础差，原、被告双方感情已彻底破裂的事实。
被告黄某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院认为上述证据可以证明双方婚姻关系及生育一子的事实。
经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名陈某丙。2014年5月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院作出（2014）甬东民初字第774号民事判决，驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告两次提起离婚诉讼，应视为双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子年纪尚幼，出生后即跟随原告生活，原告要求由其抚养，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告黄某离婚；
婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年十二月一日
代书 记员 章益君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第465号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区。
负责人：陈东强，行长。
委托代理人：周建强、罗堃，分别国信信扬律师事务所律师及实习律师。
被告：黄志龙，住浙江省永嘉县。
被告：朱丽芬，住浙江省永嘉县。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告黄志龙、朱丽芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉称：2013年9月12日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为3000000元，借款期限为2013年9月12日至2015年9月12日，被告应当于借款到期日一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月10日及借款到期日为还款日。借款利率采取固定利率方式，年利率为10%，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告出现合同约定违约情形的，原告有权要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金；若因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。上述合同签订后，原告于2013年9月13日依约向被告发放上述借款，后被告未依约偿还任何款项。为维护自身权益，现诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息（截止至2015年10月23日，利息33369.45元、罚息7026.97元，从2015年10月24日起至实际清偿之日止，按照合同约定计付罚息）；二、两被告向原告支付因原告实现债权所付出的律师费15128.38元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄志龙、朱丽芬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月12日，原告（债权人）与被告黄志龙、朱丽芬（债务人）签订《个人旅游借款合同》（编号为：兴银粤个借字（珠江新城）第391332512201000号），约定：被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；本合同实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；借款金额为300000元；借款期限为24个月，自2013年9月12日至2015年9月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为10%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游消费支出的，采用到期还本法；被告不可撤销地授权原告在本合同规定的还款日直接从该账户中扣收有关款项，若被告约定还款账户中款项不足以扣收的，原告有权直接或委托其他银行在其开立的其他个人结算账户中扣收，直至被告还清全部借款本息以及被告在合同项下全部责任和义务完全履行完毕之日止；被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；被告未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；被告不按本合同规定按时偿还借款本息的构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担等。
2013年9月13日，原告依约向被告指定的账户发放贷款300000元。《借款借据》记载：借款月利率8.333‰；借款用途为旅游；借款方式为信用；借款期限从2013年9月13日至2015年9月13日等。被告黄志龙、朱丽芬在借款借据上签名确认。
被告向原告借款后，没有按约归还原告借款本息。涉案借款现已到期。在本案中，原告提交逾期明细清单显示：截至2015年9月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息33234.24元，罚息0元、复利0元未清偿。
另查明，原告与国信信扬律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由国信信扬律师事务所委派律师在原告个人逾期贷款诉讼案件中担任原告的委托代理人。原告提交国信信扬律师事务所出具的确认函和律师费发票，证实本案律师费15128.38元已实际发生。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告与两被告均应依约履行。
原告依约向两被告发放贷款300000元后，两被告未能按期偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。涉案借款已于2015年9月13日到期。截至借款到期日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息33234.24元未清偿。依据合同约定，原告要求被告清偿上述债务，并按合同约定计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。涉案贷款既已到期，原告主张自2015年9月13日之后的利息缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。
至于原告主张的律师费问题。《个人旅游借款合同》约定原告为实现债权而产生的律师费等由被告承担。原告因本案诉讼而支出律师费15128.38元，故原告诉请被告支付律师费15128.38元有理，本院依法予以支持。
被告黄志龙、朱丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志龙、朱丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行借款本金300000元并支付利息33234.24元及罚息(自2015年9月14日起至实际清偿之日的罚息，以300000元为基数，按年利率10%再上浮30%的标准计付)；
二、被告黄志龙、朱丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行支付律师费15128.38元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元，由被告黄志龙、朱丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 关东英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢宜静
黄立国
判决书于2016年月日送达
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初332号
原告：杜生富，男，1962年6月29日出生，汉族，住甘肃省华池县。
被告：杨左皋，男，1979年3月10日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。
被告：杜文库，男，1952年3月10日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民。
原告杜生富与被告杨左皋、杜文库民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜生富与被告杨左皋到庭参加了诉讼，被告杜文库经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜生富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元及利息共计32600元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年农历6月24日，被告仅杨左皋因为做生意需资金周转，向原告借款20000元整，并出具了借条，约定利率24％，借款期限为一年，该笔借款由被告杜文库担保，经原告多次催要，被告给付了5000元利息后以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告为主张其权利，向本院提交借款条据一份，以证明被告杨左皋借款20000元、约定年利率为24％、借款期限为一年、被告杜文库为该笔借款担保人的事实。被告杨左皋对该组证据无异议，作为定案的依据。
被告杨左皋辩称，借原告20000元及约定利率合适，被告杜文库未担保人，以前给原告清息5000元，只因做生意亏本较大，请求减免利息并缓期偿还。
被告杨左皋未向法庭提交证据。
被告杜文库未到庭未答辩。
本院依职权调取被告杜文库询问笔录一份，原、被告对该组证据无异议，作为本案定案依据。
经审理查明，原告杜生富与被告杨左皋系亲戚关系，2013年农历6月24日，被告杨左皋因生意资金周转困难，向原告杜生富借款20000元，约定年利率24％、借款期限一年，被告杜文库为该笔债务担保。借款到期后，原告索要借款，被告杨左皋支付利息5000元后至今再未归还借款。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据予以证实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杜生富与被告杨左皋之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告已履行出借款项义务，被告杨左皋未按约定还本付息，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。原告请求被告杨左皋偿还借款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的年利率24%未超过法律强制性规定，故双方约定的利息合理合法，庭审中，原告自愿放弃部分利息，同意被告杨左皋再支付利息4000元即可，符合有关法律规定，本院予以确认。被告杜文库为该笔债务的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条”一般保证的保人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，被告杜文库不承担连带清偿责任。被告杜文库经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨左皋于判决生效后15日内归还原告杜生富借款本金20000元、利息9000元，合计29000元（含已给付的5000元）。
二、被告杜文库不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取，退付原告杜生富307.50元，被告杨左皋承担307.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张武贤
二〇一七年三月十五日
书记员 王昌杰
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00208号
原告李某，男。
委托代理人韦某某，正定某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年举行结婚仪式，在2012年6月18日补办结婚证，共生育两个儿子。因二人脾气性格不合，经常因家庭琐事吵架生气，使本就薄弱的夫妻感情完全破裂。故现诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令两个孩子归原告抚养，被告支付抚养费；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称我不同意离婚，如果要是离婚，两个孩子由我抚养。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2006年举行结婚仪式，在2012年6月18日补办结婚证，育有两子。现因生活琐事产生矛盾。上述事实，有结婚证、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前双方有一定的感情基础，在夫妻共同生活过程中，亦建立了一定的夫妻感情，应对婚姻问题慎重处理。双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。希望双方珍惜彼此的感情，各自检讨自己的不足，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原被告离婚。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一五年六月九日
书记员 韦利华
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执389号
申请执行人魏某，男，住所地许昌县
被执行人武某，地址许昌县。
魏某申请执行武某婚姻家庭、继承纠纷一案，许昌县人民法院（或本院）于2016年2月19日作出的2015许县尚民初字第404号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人魏某于2016年3月11日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌县人民法院（或本院）的2015许县尚民初字第404号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年五月十一日
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初461号
原告：罗定市龙岗花苑业主委员会，住所地：罗定市。
负责人：梁辉荣，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所实习律师。
被告：黄永仪，男，1970年4月16日出生，汉族，住罗定市。
原告罗定市龙岗花苑业主委员会与被告黄永仪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告罗定市龙岗花苑业主委员会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗定市龙岗花苑业主委员会撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市龙岗花苑业主委员会承担。
审判员 邓瑞雄
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈思叡
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01058号
原告付智媛。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被告赵万蓉。
被告江军。
原告付智媛诉被告赵万蓉、江军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付智媛的委托代理人胡煌到庭参加诉讼，被告赵万蓉、江军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告付智媛于2013年9月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告江军、赵万蓉以被告江军的名义在巴东长江港口发展有限公司的股金人民币12万元，本院于2013年9月10日作出（2013）鄂巴东民初字第01058-1号民事裁定书，�结被告江军、赵万蓉以被告江军的名义在巴东长江港口发展有限公司的股金人民币12万元。本案现已审理终结。
原告付智媛诉称：2012年1月4日，被告称其对外承包工程需要周转资金，向原告借款3万元，并出具借条一张，约定借款之日次月月底前偿还，到期后，被告未偿还。后又于2012年2月10日、4月24日、8月21日分别向原告借款30000元、10000元、20000元，并出具了借条，并约定2012年9月内将其所借90000元全部还清。被告逾期未偿还，原告多次催讨无果，遂向巴东县人民法院提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款人民币90000元，并承担逾期利息。
原告付智媛为支持其诉讼主张，向本院提交了被告赵万蓉于2012年元月4日出具的欠条1份，2012年2月10日、4月24日、8月21日出具的借条3份。用以证实二被告共向原告借款9万元的事实。
被告赵万蓉、江军�答辩，亦未向本院提交证据。但被告赵万蓉于2013年9月16日向本院提出书面申请，以多次在工商银行自动存款机上给原告付智媛还过款为由，要求本院调查取证。本院认为，被告赵万蓉通过银行自动存款机存款后，应持有存款凭条，故其申请不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的范围，本院不予调取。
本院认为，原告提交的证据，二被告未提供相反证据予以推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵万蓉、江军系夫妻关系。被告赵万蓉于2012年1月4日、2月10日、4月24日、8月21日分别向原告借款30000元、30000元、10000元、20000元，并出具了相应的欠条、借据。2012年1月4日、2月10日、4月24日的借款均未约定还款期限和借款利率。2012年8月21日的借条载明：“今借到付智媛现金贰万元正（20000.00）（一个月）�万蓉2012、8、21”。借款后原告付智媛多次催讨借款均无果，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告付智媛对诉讼请求中的承担逾期利息明确为从起诉之次日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
另查明，中国人民银行发布的2013年9月的贷款基准利率为年利率5.60%［六个月以下（含六个月）］。
本院认为：被告赵万蓉在原告付智媛处借款的事实清楚，证据充分，被告赵万蓉于2012年1月4日、2月10日、4月24日三次出据借据及欠据时，双方未约定具体的还款时间，故原告有权随时向被告主张权利，被告赵万蓉应及时偿还原告付智媛借款。被告赵万蓉于2012年8月21日向原告借款时，被告赵万蓉给原告付智媛出具的借条上注明的“一个月”，按通常理解，应为借款期限为一个月，被告未在约定的期限内偿还原告借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并应从逾期之日起按同期银行贷款利率支付利息，但原告只要求从起诉之次日起支付利息，是对自己权利的处分，应予准许。被告赵万蓉前三次出具的欠条均未约定还款时间和支付利息，按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，被告应从起诉之次日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告赵万蓉所借原告款项发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明被告赵万蓉与原告付智媛就本案所涉债务约定为赵万蓉的个人债务或者证明二被告间存在婚姻存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告付智媛知道该约定，因此，本案所涉债务虽系被告赵万蓉以个人名义所负，但应认定为夫妻共同债务，应共同偿还，并承担连带责任。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万蓉、江军偿还原告付智媛借款本金90000元，并自2013年9月10日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率5.60%支付逾期利息。被告赵万蓉、江军承担连带责任。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费1100元，由被告赵万蓉、江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小艳
二〇一三年十一月一日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11965号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市合川区帝润商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
原告王伟华与被告重庆市合川区帝润商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟华撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹秀红
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初372号
原告:张树河，男，俄罗斯族，1969年5月10日出生，住嫩江县，公民身份号码：×××。）
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
被告：陈立娟，女，汉族，1976年7月24日出生，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵贵德，男，汉族，1975年2月14日出生，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。系陈立娟丈夫。
原告张树河诉被告陈立娟土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，首次开庭原告张树河及其委托诉讼代理人胡振国、被告陈立娟及其委托诉讼代理人赵贵德到庭参加诉讼，二次开庭原告张树河的委托诉讼代理人胡振国、被告陈立娟及其委托诉讼代理人赵贵德到庭参加诉讼，原告张树河未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树河向本院提出诉讼请求：要求被告依法归还原告春季整地费用7，000.00元及种植作物补贴款20，859.00元（每亩69.53元，共300亩），秋季剩余整地费用4，000.00元，共计31，859.00元整。事实与理由：原告在2015年4月24日与被告夫妻签订了土地承包合同，当时约定被告负责春季达到播种状态，农作物补贴归原告所有，于秋季原告再将土地整改达到播种状态，然2015年春季被告并未将土地整改达到播种状态，后原告自行找车整改土地，被告农作物补贴款项也并未给付原告，于秋季被告要求原告整改土地前交付押金10，000.00元，后被告在原告不知情情况下自行用自家农用四轮车将300亩土地整改,费用约合6，000.00元，剩余整地费用4，000.00元被告拒不归还，故诉至法院。
陈立娟辩称，一、关于春季整地费7，000.00元问题。双方之间的土地承包合同是在2015年春天即4月24日签订的，但合同中并未对春季整地费进行约定，可见签订合同时双方对春季整地事宜并无异议。二、关于种植作物补贴款问题。2015年国家并没有发放玉米种植作物补贴款，故被告没有给付原告此款的义务。三、关于原告请求的秋季整地费4，000.00元问题。答辩人认为由于原告应进行秋整地而未整地，答辩人实际支付整地费用14，700.00元进行整地，原告只交付了10，000.00元整地押金，尚欠答辩人4，700.00元整地费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告申请出庭的证人范某的证言。主要内容为：是证人给原告联系的承包被告的地块，2015年秋天证人为该地块打茬子了，人工费150元一垧，打了18垧左右。原告用证人证言证明原告准备整地，原告还没来得及，被告就整完了。被告对证言内容无异议，但主张被告从2016年4月1日开始给原告打电话，但原告不接，在2016年4月17日必须整地的时间被告才进行的整地。因被告对原告申请出庭的证人证言内容无异议，本院对该证据予以采信。对被告申请出庭的证人陈某1、陈某2、岳某、崔某的证言，主要内容为四证人2016年4月17日开始在陈立娟处从事搂玉米杆的劳务，共计5天，每天200.00元，工钱已结清，陈某2、岳某还证明帮被告家几天工进行耙地、旋地了。原告对证人证言有异议，认为证人接受被告雇佣，原告不清楚，价格过高，应根据农民平均工资计算。本院认为原告虽主张雇佣价格偏高，但未向本院提交有效证据证明，且原告已将该笔费用实际支付，故本院对原告的该组证据予以采信。对被告出示的证据二，讷河市宇鹏农业发展有限公司农业农机部作业收费标准明细一份，证明单旋和轻耙的收费标准，被告当时耙地和旋地时的花费没有超过这个收费标准，单旋360元每垧，轻耙150元每垧。原告对此价格没有异议，但认为原告已在2015年秋天进行旋地，就不用耙地了，所以该证据与本案不具有关联性。因原告对该证据的真实性及证据载明的价格没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告出示的证据三，照片两张，证明是被告放的荒。原告对此没有异议，本院予以采信。对原告出示的证据四，讷河市龙河镇富裕村村民委员会2016年粮食作物种植面积核查表一份，讷河市财政局龙河财政所2016年补贴资金分配明细表一份，2015、2016作物种植补贴款领取明细两份。被告用以证明2015年国家没有发放玉米种植作物补贴款，2016年被告领取的是2016年自行种植的167.9亩玉米种植作物补贴款25，843.17元。原告对该组证据的真实性没有异议，但原告认为双方约定的种植作物补贴包括经营土地的各种补贴在内。因原告对该组证据的真实性没有异议，且该组证据与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。对法院调取的证据，讷河市财政局讷河财政所证明一份，证明内容为2015年种植玉米没有种植作物补贴，2016年发放的是当年种植玉米的种植作物补贴款。双方均无异议。本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
2015年4月24日原、被告双方签定了土地承包合同，被告将其具有经营权的讷河市龙河镇富裕村十一组下甸子的300亩土地承包给原告耕种经营，期限一年，金额为120，000.00元，双方约定原告负责还茬达到播种状态，收地前再交10，000.00元作为整地押金，土地保险归被告，种植作物补归原告。原告依约交付了整地押金，并于2015年秋天进行了打茬子的整地前期作业，但未进行秋整地。
另查明，2015年国家对种植玉米的农户未发放种植作物补贴款。
本院认为，一、关于原告主张的春季整地费用的问题，因原告未向本院提交2015年春天系其进行的整地的相关证据，且双方签定的合同对此没有约定，故本院对原告的这一主张不予支持。
二、关于2015年玉米种植作物补贴的问题，经法院调查核实，2015年国家并未对种植玉米的农户发放玉米种植作物补贴款，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张双方合同中约定的“种植作物补”应包括经营土地的各种补贴在内，因在庭审中经法庭询问原告对其它种类补贴和种植作物补贴是有区别的是明知的，且双方合同中明确约定了系“种植作物补”，故对原告的这一主张不予支持。
三、关于秋整地的费用应否部分返还问题。因原告只进行了秋整地的前期作业，并未进行实质整地，对被告系在第二年春天自行放荒、整地原告并没有异议，只是认为其已进行了前期的打茬子作业，被告无需再进行旋地、耙地两项整地作业，只需一项就可以达到播种状态，因旋地分单旋和双旋，价格不同，即使按原告的观点被告只进行单旋作业，按双方认可的价格，每垧360.00元，原告承包的300亩土地尚需费用7，200.00元，被告雇人放荒花费4，000.00元，已超过原告交纳的押金金额，故被告无需返还原告部分整地押金。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张树河的诉讼请求。
案件受理费597.00元，减半收取298.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年三月十日
书记员 盖玉坤
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第0175号
原告陈守林。
委托代理人李永贵。
被告哈玺。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告陈守林诉被告哈玺房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈守林于2015年5月15日向本院提出申请，以双方已协商解决纠纷为由，请求撤回起诉。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈守林撤回对被告哈玺的起诉。
本案诉讼费50元，由原告陈守林负担。
代理审判员 杨蕊
二〇一五年五月十五日
�记员沈民洁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第175号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人梁某某，男，1972年7月19日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化。因本案于2014年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人梁某某犯重婚罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2000年5月份，被告人梁某某和黄某某登记结婚。2010年梁某某认识了被害人邓某某，谎称自己叫“黄林广”，未婚，并同邓某某确立了恋爱关系，后二人先后在佛山市高明区显洲村、岗头王村一起同居生活。2013年2月份邓某某怀孕，梁某某办理了与邓某某结婚的假结婚证及计划生育服务证。2013年10月份，邓某某在佛山市高明区人民医院生下一女。2014年2月份，邓某某发现被骗后于是报案。
公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，有配偶而重婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应以重婚罪追究其刑事责任。被告人梁某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人梁某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人邓某某的陈述，证人邓某某、黄某某、林某某、陈某某的证言，扣押决定书及扣押清单，房屋出租协议，产前检查知情同意书，新生儿出生记录单，婚姻登记记录证明，编号为粤江结字第181号的结婚证复印件1份，编号为4413110612020＊＊＊＊的计划生育服务证复印件1份，佛山市南海区西樵镇婚姻登记机关出具的证明，佛山市南海区西樵镇卫生和人口计划生育局出具的证明，假结婚证和假计划生育服务证各1个，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，有配偶而与他人以夫妻名义共同生活并生育1个女儿，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人梁某某犯重婚罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年五月四日
书记员 陈红红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2457号
原告：上海浦东发展银行宜春分行，住所地：袁州区宜阳大道。
法定代表人：王霄，该公司董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：江西忠奇鞋业有限公司，住所地：江西省樟树市经楼镇中林村委原中林小学，组织机构代码：58924623-X。
法定代表人：曾祥江，该公司总经理。
被告：曾祥江，男，汉族，1992年2月10日出生，住江西省樟树市张家山街道槎市。
被告：曾繁忠，男，汉族，1971年1月17日出生，住江西省樟树市张家山街道槎市。
被告：尚红灵，女，汉族，1982年11月3日出生，住江西省樟树市张家山街道槎市。（与被告曾繁忠系夫妻关系）
原告上海浦东发展银行宜春分行（以下简称原告）与被告江西忠奇鞋业有限公司、曾祥江、曾繁忠、尚红灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人何帆到庭参加了诉讼，被告江西忠奇鞋业有限公司、曾祥江、曾繁忠、尚红灵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西忠奇鞋业有限公司立即偿还原告借款本金1930000元及利息437135.65元（利息暂计算至2017年4月5日，之后的利息按合同约定利率计算至结清之日止），以上共计2367135.65元；2、判令被告曾祥江、曾繁忠、尚红灵对上述债务承担连带保证责任。3、原告对抵押物享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西忠奇鞋业有限公司向原告申请共计200万元的流动资金贷款，并于2014年11月22日与原告签订《流动资金借款合同》，原告签订合同后发放了该笔流动资金贷款，期限为2014年11月26日-2015年11月21日，贷款利率按发放日贷款人公布一年期的浦发银行贷款基础利率加258.8BPS计算即年利率8.4%，用途为购买材料。被告曾繁忠为该笔贷款提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，约定原告对抵押物（赣房权证樟房字第1-××5）享有优先受偿权，同时被告曾祥江、曾繁忠、尚红灵为该笔贷款提供个人连带保证担保，并签订《最高额保证合同》，由其承担连带保证责任。借款到期后，被告江西忠奇鞋业有限公司未及时还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，截止2017年4月5日，被告江西忠奇鞋业有限公司尚欠原告本金1930000元，利息437135.65元，共计2367135.65元，为维护原告的合法利益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。
。
被告江西忠奇鞋业有限公司、曾祥江、曾繁忠、尚红灵未提供书面答辩，也未参与一审庭审。
查明：被告曾祥江与曾繁忠系父子关系，被告曾繁忠与尚红灵系夫妻关系。2014年11月21日，被告曾繁忠、曾祥江分别与原告签订《最高额保证合同》，为江西忠奇鞋业有限公司自2014年11月21日至2017年11月21日止在原告办理各类融资业务产生所产生的债权等提供连带责任保证，担保主债权余额最高不超过230万元为限。同日，尚红灵签署同意执行共同财产承诺函，在承担保证责任时，同意原告有权处分夫妻共同财产。
2014年11月21日，被告曾繁忠与原告签订《最高额抵押合同》，以位于樟树市××家山街道××村委××村房屋（权证编号为：赣房权证樟房字第××号）为江西忠奇鞋业有限公司自2014年11月21日至2017年11月21日止与原告办理各类融资业务所产生的债权等进行担保,担保主债权余额最高不超过等值230万元为限。被告曾繁忠与原告于2014年11月24日在樟树市房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为：赣房他证樟房字第××号。
2014年11月21日，被告江西忠奇鞋业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向江西忠奇鞋业有限公司提供短期流动资金贷款人民币200万元，具体用途为购买原材料，借期自2014年11月22日至2015年11月21日，贷款利率按发放日贷款人公布一年期的浦发银行贷款基础利率加258.8BPS计算即年利率8.4%，固定利率，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，违约金为借款本金金额的1%。根据该合同，原告于2014年11月26日向被告江西忠奇鞋业有限公司的银行账户划入200万元整。
借款到期后，被告江西忠奇鞋业有限公司未及时还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，截止2017年4月5日，被告尚欠欠款本金1930000元，利息437135.65元。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《借据》、《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》、《他项权证》、《最高额保证合同》二份、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的最高额保证合同、最高额抵押合同以及流动资金借款合同，意思表示真实，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守，但借款到期后，被告江西忠奇鞋业有限公司未及时偿还借款本息，故原告要求被告江西忠奇鞋业有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾祥江、曾繁忠、尚红灵为被告江西忠奇鞋业有限公司提供担保，尚未超过担保期限，应承担担保责任。被告曾繁忠以其房屋为江西忠奇鞋业有限公司贷款作为抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西忠奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行宜春分行偿还借款本金1930000元、利息437135.65元，合计人民币2367135.65元（利息计算至2017年4月5日，之后利息按合同约定利率计算至付清借款之日止）
二、被告曾祥江、曾繁忠、尚红灵对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、原告上海浦东发展银行宜春分行对被告曾繁忠的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25737元，财产保全费5000元，合计人民币30737元，由被告江西忠奇鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年八月十四日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2457号
原告：上海浦东发展银行宜春分行，住所地：袁州区宜阳大道。
法定代表人：王霄，该公司董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：江西忠奇鞋业有限公司，住所地：江西省樟树市经楼镇中林村委原中林小学，组织机构代码：58924623-X。
被告：曾祥江，男，汉族，1992年2月10日出生，住江西省樟树市张家山街道槎市。
被告：曾繁忠，男，汉族，1971年1月17日出生，住江西省樟树市张家山街道槎市。
被告：尚红灵，女，汉族，1982年11月3日出生，住江西省樟树市张家山街道槎市。
本院在审理原告上海浦东发展银行宜春分行与被告江西忠奇鞋业有限公司、曾祥江、曾繁忠、尚红灵金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行宜春分行于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人银行存款2467135元或者查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告上海浦东发展银行宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告江西忠奇鞋业有限公司、曾祥江、曾繁忠、尚红灵在银行的存款2467135元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易晓莲
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡楠杰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3374号
申请执行人：袁海华，男，1964年5月8日出生，汉族，住。
被执行人：鲁忠燕，女，1990年11月1日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2016）浙0211执3374号袁海华与鲁忠燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲁忠燕下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人袁海华亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人袁海华自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年五月十二日
代书记员 胡 波
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民立字第20号
起诉人伍盾。
委托代理人伍分强，一般代理。
被起诉人贵州财经大学，地址：花溪大学城。
2015年5月8日，本院收到伍盾的起诉状，诉称2013年1月2日至10日伍盾参加大四上（2012-2013学年第一学期）期末考试后，考试科目有：新闻学概论、公共关系学、广告文案、多媒体广告制作、广告心理学、广告媒体与研究、广告策划等科目，成绩未登录，伍盾发现后及时与当时任课老师电话和信息联系，并和教务科陈奕蓓老师联系，都说过了的，登不进成绩的原因，是搬新校区，网络不通到处都乱七八糟的。到2013年3月第二学期开学后，仍登不上，后因留级文件号，登录平台关闭，任课老师（09级与10级）重叠，按有错的备份成绩，又重新认定近20门未过，和有错有漏的科目在20门以上，杨跃按备份认定造假课表，获准重修等，导致毕业审定学分时差25个学分而退学。诉讼请求：1、查出09级广告学2班学生伍盾2009-2013学年的各科目签到表、试卷、成绩统计分析表等有关学分的原始课表、成绩分布、有效成绩等原始表册；2、查出丢失原始依据后，重造、错登、漏登成绩的责任人；3、查出无正当理由、无正当时间、无正当人告知的补登文件号（2012.12.26留级时间）无文件内容的责任人；4、查出造假课表、错假成绩备份、假调课安排、假重修获准文件等造假的责任人；5、查出审定毕业学分时不签审批时间，审定学分有错造成退学的责任人；6、赔偿由此而引起学生伍盾和家长伍分强的经济损失和经济负担及损失。
经审查，本院认为，公民的合法权利应当受到法律保护，但提起民事诉讼，应当符合法律的规定。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，原告诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伍盾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上述于贵阳市中级人民法院。
审判员 魏彩霞
二〇一五年五月十一日
书记员 段海军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第124号
申请执行人：邹福民，居民。
被执行人：刘少生，农民。
申请执行人邹福民与被执行人刘少生合伙协议纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）遵民初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为55万元，执行费7900元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李成龙
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第214号
申请执行人连云港东速电子有限公司。
法定代表人靳惠民，董事长。
被执行人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司。
法定代表人李勤保，董事长。
申请执行人连云港东速电子有限公司与被执行人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第1266号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司向申请执行人连云港东速电子有限公司支付货款286000元及利息，并支付本案诉讼费2830.5元、执行费4190元，共计293020.5元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人协商由被执行人山西煤炭运销集团锦瑞煤业有限公司支付货款286000元、本案诉讼费2830.5元、执行费4190元，共计293020.5元。其余利息全部放弃执行。以上款项全部交付履行，该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第1266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张蛇成
二〇一八年二月五日
书记员 李 春
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行。
负责人许广明，行长。
委托代理人林志炼、陈晓丹，中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行工作人员。
被告汕头市澄海区永泰贸易有限公司。
法定代表人陈永涛。
被告汕头市澄海区伟达纸塑有限公司。
法定代表人黄文伟。
被告陈永涛。
被告李敏。
以上被告委托代理人陈永建。
被告陈永建。
原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行（下称农行澄海支行）诉被告汕头市澄海区永泰贸易有限公司（下称永泰公司）、被告汕头市澄海区伟达纸塑有限公司（下称伟达公司）、被告陈永涛、被告李敏、被告陈永建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员胡颖独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告农行澄海支行的委托代理人林志炼、陈晓丹，被告永泰公司、被告伟达公司、被告陈永涛、被告李敏的委托代理人陈永建，被告陈永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澄海支行起诉认为，2006年7月14日，原告与被告永泰公司、被告伟达公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏分别订立《借款合同》1份和《保证合同》1份，借款合同约定被告永泰公司向原告借款1950000元，还款日期为2007年7月13日，年利率为7.605%，按月结息，逾期还款的自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息计算复息。保证合同约定上述借款由被告伟达公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏提供连带责任保证。合同订立当日，原告向被告永泰公司发放上述贷款1950000元。借款之后，被告永泰公司于2006年11月7日返还借款100000元，于2006年12月30日返还借款150000元。借款期届，被告永泰公司没有依约还本付息。经原告催讨，被告永泰公司于2008年3月28日返还借款30000元、2008年4月29日返还借款30000元、2008年5月29日返还借款30000元、2008年6月27日返还借款30000元、2008年7月30日返还借款30000元、2009年8月26日返还借款5000元、2009年11月16日返还借款10000元，利息付至2007年2月20日止。对余下本息，原告经多次催讨未果。据此，请求判令：1、判令被告永泰公司付还原告农行澄海支行借款1535000元及相应利息，并支付自借款逾期之日起至还清之日止按约定利率加收50%的罚息、复息；2、判令被告伟达公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏对被告永泰公司的上述债务承担连带责任。
被告永泰公司承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，但对原告主张的复息有异议，认为复息中不合理部分应予驳回。
被告伟达公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏均承认原告农行澄海支行起诉主张的事实和诉讼请求。
经审查，被告永泰公司、被告伟达公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏自愿承认原告农行澄海支行起诉主张的事实，对原告农行澄海支行主张的事实本院予以确认。经核算，截至借款期限届满之日，被告振兴公司除借款1700000元未返还外，应付未付的利息为50995.75元。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告永泰公司发放贷款，已履行其合同义务。被告振兴公司借款后没有依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告永泰公司付还借款、利息和罚息的请求合法，应予支持。因当事人在合同中有约定复息，金融机构有权对应付利息按罚息利率计收复息，故对原告要求被告永泰公司支付复息的诉讼请求，其中对应付利息计算复息的请求本院予以支持，对逾期罚息再次计算复息的请求因缺乏法律依据，本院不予支持。对原告要求被告伟达公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏对被告永泰公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告伟达公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汕头市澄海区永泰贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款1535000元、利息50995.75元，并支付按年利率11.4075%分段计算的罚息和按中国人民银行规定的罚息标准计算的复息（其中：1、自2007年7月14日起至2008年3月28日止按借款1700000元计算罚息，自2008年3月29日起至2008年4月28日止按借款1670000元计算罚息，自2008年4月29日起至2008年5月29日按借款1640000元计算罚息，自2008年5月30日起至2008年6月27日按借款1610000元计算罚息，自2008年6月28日起至2008年7月30日止按借款1580000元计算罚息，自2008年7月31日起至2009年8月26日止按借款1550000元计算罚息，自2009年8月27日起至2009年11月16日止按借款1545000元计算罚息，自2009年11月17日起至本判决确定还款之日止按借款1535000元计算罚息；2、自2007年7月14日起至本判决确定还款之日止按利息50995.75元计算复息）。
二、被告汕头市澄海区伟达纸塑有限公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏对被告汕头市澄海区永泰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元减半收取18000元，由被告汕头市澄海区永泰贸易有限公司、被告汕头市澄海区伟达纸塑有限公司、被告陈永建、被告陈永涛、被告李敏共同负担。上述受理费原告已预交，本院不再收退，由被告于本判决生效之日起10日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一五年四月九日
书记员 陈琳
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第406号
原告：周芝琼，女，藏族，1962年2月13日生，住四川省石棉县。
被告：彭跃梅，女，汉族，1978年2月14日生，住四川省石棉县。
本院受理原告周芝琼诉被告彭跃梅民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周芝琼于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告彭跃梅的起诉。
本院认为，原告周芝琼自愿撤回对被告彭跃梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周芝琼撤回对被告彭跃梅的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周芝琼负担。
审判员 丁 岚
二〇一五年四月十六日
书记员 周丽媛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第159号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州
市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶雨财，该社信贷员。
被告：徐总友，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇泉井边
村。
被告：徐总光，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇泉井边
村。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告徐总友、
徐总光金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年4月15日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告徐总友在诉讼过程中已还清借款本息为由向本院申请撤回对二被告的起诉，系其行使诉讼权利的
表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回对被告徐总友
、徐总光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江农村
信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 缪崇民
二〇一〇年四月十五日
书记员 姚
瑶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第08303号
原告蔡明志，男，汉族，1989年6月5日出生，户籍所在地重庆市南川区。
委托代理人徐炜，女，汉族，1984年10月8日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆信函光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委会。
法定代表人朱涵，身份信息不详。
原告蔡明志诉被告重庆信函光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年1月13日受理。在审理过程中查明，被告注册地为重庆市南川区。
本院认为，本案所涉基础法律关系为劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告的实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的法律后果。故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地即重庆市南川区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款（九）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南川区人民法院审理。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁秋香
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫16执28-4号
申请执行人张保建，男，汉族，1964年2月2日生，住河南省郑州市中原区航海西路办事处黄家门***号。
被执行人河南省海林房地产有限公司。住所地周口市邦杰大道。
法定代表人马西有，总经理。
张保建申请执行河南省海林房地产有限公司民间借贷纠纷一案，周口市中级人民法院（2014）周民初字第106号民事调解书已经生效，本院现已立案执行。案号为：（2016）豫16执28号。执行标的；5600余万元。执行过程中，本院对查封的被执行人土地以1800万元的价格进行拍卖后，经查现无其它财产可供执行。经申请人同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫16执28号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 淮 滨
审判员 陈静审判员李全中
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 明