浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7589号
原告：海宁市海昌盈丰皮草行。住所地：海宁市海昌街道洛隆路****号。
经营者：王峰杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。
被告：海宁市三塔制衣有限责任公司。住所地：海宁市盐官镇郭店工业园区。统一社会信用代码：91330481704429075W。
法定代表人：徐云，总经理。
被告：徐云，男，1968年12月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：平利娟，女，1967年11月28日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市海昌盈丰皮草行与被告海宁市三塔制衣有限责任公司（以下简称三塔公司）、徐云、平利娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妲烨、被告三塔公司法定代表人徐云到庭参加诉讼。被告平利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三塔公司支付原告货款228974元，并承担逾期付款违约金（以228974元为基数，自2015年11月13日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率2倍计算，暂计算至2017年10月12日为41692元）；2.判令被告三塔公司支付原告实现债权费用12000元；3.判令被告徐云对货款228974元承担共同付款责任；4.判令被告平利娟对货款150000元承担共同付款责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月3日至2015年10月13日期间，被告三塔公司向原告购买原料皮共计930481元。根据销货清单的约定，货款应月结，如逾期付款，买方应按银行同期货款利率的2倍支付违约金，并承担实现债权的全部费用。后经原告催讨，被告三塔公司仅支付部分货款。2016年6月11日，被告徐云出具欠条一份，确认未付货款为448974元。后被告平利娟出具还款计划，对其中的货款370000元承担还款责任，后被告徐云支付货款70000元和150000元，余货款228974元至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告三塔公司、徐云辩称，被告三塔公司向原告购买皮面料确实，但原告的供货存在褪色、跑绒等质量问题，为此退了一部分货。原告起诉的欠款数额是对的，但原告提供的货物有质量问题，所以没有支付剩余货款。
被告平利娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据及被告三塔公司、徐云的质证意见：
证据1、销货清单11份，证明：自2015年7月3日起至2015年10月13日止，原告向被告三塔公司提供原料皮，共计930481元。销货清单中明确约定了如果有质量问题，务必在收到货物五天内以书面形式向原告反映。违约责任约定，需方超过约定付款期限仍未付款，按银行同期贷款利率的2倍向供方支付违约损失，并承担因追讨过程中所产生的所有费用。结款方式为月结。被告三塔公司、徐云质证后认为，对销货清单的真实性没有异议，货物价值确实是九十几万元，但是因为皮的质量问题退了十几万元。货款月结也是不存在的。
证据2、欠条1份，证明：至2016年6月11日，被告三塔公司结欠原告货款448974元，被告徐云对货款承担共同还款责任。被告三塔公司、徐云质证后表示没有异议。
证据3、还款计划书1份，证明三被告对货款448974元中370000元承担共同还款责任，并承诺分期还款。被告三塔公司、徐云质证后表示没有异议。
证据4、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费12000元。被告三塔公司、徐云质证后表示没有异议。
被告三塔公司及徐云向本院提交如下证据及原告的质证意见：
证据1、退货清单1份，证明因皮的质量问题，退了相应价值的货物。原告质证后认为，对三性均有异议，该清单系被告三塔公司单方出具，与本案没有关系。
证据2、检测报告2份，证明原告供给被告三塔公司的皮，色牢度、撕裂度均有问题。原告质证后认为，对三性均有异议。第一份鉴定报告到样日期是2016年8月29日，第二份到样日期是2017年5月2日，其鉴定的时间均是在第一次出具欠条的2016年6月11日之后，且委托鉴定的样本不是原告提供的货，与本案无关。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告平利娟未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，被告三塔公司、徐云质证后表示没有异议，或对证据真实性没有异议，本院予以认定。对被告三塔公司及徐云提交的证据，本院经审查认为，不符合证据的要件要求，或关联性难以认定，故本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年7月3日至2015年10月13日，期间被告三塔公司向原告购买原料皮，共计930481元。由被告徐云、平利娟在销货清单上签名确认。同时，销货清单中注中注，购货人验收后提货、收到货物后当场核对数量，如有问题，须于收货后五天内以书面形式向供方反映，逾期未有书面反映或已经使用，视为对产品质量的认可，结款方式为月结，如超过约定付款期仍未付款，按银行同期贷款利率的2倍向供方支付违约损失，并承担因追讨货款过程中所产生的所有费用。后被告三塔公司支付原告部分货款。2016年6月11日，被告徐云出具欠条一份，确认未付货款448974元。后三被告对其中的370000元出具还款计划，还款计划载明，2016年12月11日前付款70000元，2017年2月10日前付款150000元，2017年5月1日前付款150000元。还款计划出具后，被告三塔公司支付货款70000元和150000元，余货款228974元至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告三塔公司向原告购货后未能及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告徐云虽在欠条和还款计划上签名，但被告徐云系被告三塔公司的法定代表人，且原告提交的销货清单上的客户也是被告三塔公司，故其签名应视为履行职务的行为，相应的义务应由被告三塔公司承担。被告平利娟在还款计划上签名，应视为债务加入，故其应按还款计划中的约定，与被告三塔公司共同承担付款责任。原告在销货清单中以注的形式规定了相关的内容，被告徐云虽在销货清单上签名，但其签名只能认定收货，对注中的相关内容，应视为原告向被告三塔公司提出了新的要约，被告三塔公司并未表明承诺，故不能认为被告三塔公司已接受要约（默示只有在法律有规定或者当事人有约定的情况下，才可以视为意思表示），注中的内容对被告三塔公司不发生法律效力，故对原告诉请自2015年11月13日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款违约金及支付原告实现债权费用12000元的诉讼请求，本院不予支持，但被告三塔公司应支付原告自起诉之日（2017年10月10日）起按年利率6%计算的利息损失。对被告三塔公司、徐云在答辩中提出原告的供货存在质量问题的意见，因被告三塔公司、徐云提交的证据达不到证明要求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市三塔制衣有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌盈丰皮草行货款228974元，并支付利息（以228974元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）
二、被告平利娟对货款228974元中的150000元承担共同付款责任。
三、驳回原告海宁市海昌盈丰皮草行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取计2770元，由原告海宁市海昌盈丰皮草行承担570元，被告海宁市三塔制衣有限责任公司负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年一月五日
书记员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。