湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2606号
原告平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。
委托代理人佟宇、周志芳，系北京大成（合肥）律师事务所律师。（特别授权）
被告池增发，男，汉族，1986年3月18日生，身份证住址福建省柘荣县，现住武汉市硚口区。
被告林玉平，女，汉族，1991年11月21日生，身份证住址福建省福安市，现住武汉市硚口区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告池增发、被告林玉平追偿权纠纷一案,本院于2017年6月7日受理后,依法由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员黄建华、田刚萍组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托代理人周志芳到庭参加诉讼；被告池增发、被告林玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司诉称，2015年11月8日，被告池增发与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订编号为0K09073000660-001《借款合同》（个人版）。合同约定被告池增发向深圳平安普惠小额贷款公司借款300000元，借款期限为2015年11月8日至2016年11月8日止，共计12个月，月利率为0.65%，双方还约定了还款计划及相应的违约责任。2015年11月9日深圳平安普惠小额贷款有限公司按合同约定向第一被告池增发发放300000元贷款。同日，原告与债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司、被告池增发签订了编号为富保0K09073000660-001的《保证合同》，约定原告为上述300000元贷款提供连带保证责任。合同中第二条还约定了原告有权向被告池增发收取全部代偿金额、担保费用（包括前期服务费、担保费、管理费等）、滞纳金、追偿费用等相关费用。同时被告林玉平与原告签订了《反担保保证书》约定原告为被告池增发的上述债务提供保证责任，被告林玉平作为保证人自愿提供反担保保证。被告池增发自2016年2月9日起未按期还款，2016年4月29日原告依约为被告代垫借款及利息295853.75元。此后原告多次找被告催要未果，故原告起诉至法院请求：一、判令被告池增发向原告支付代偿款295853.75元（本金288000元，利息6669元，罚息1184.75元）；二、判令被告池增发向原告支付担保费2200元，管理费9900元；三、判令被告池增发向原告支付代偿滞纳金107986.62元（暂计从2016年4月29日至2017年4月28日，之后滞纳金计算至实际清偿之日止）；四、判令被告池增发承担本案律师费2400元；五、判令被告林玉平对诉请1、2、3项费用承担连带清偿责任；六、判令被告承担原告为实现债权支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等费用。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、原告营业执照、法定代表身份证明、被告身份证；证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》；证明被告池增发与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订借款合同和保证合同。被告林玉平与原告签订反担保保证合同的事实。
证据三、放款凭证、代偿凭证；证明被告池增发已收到平安普惠小额贷款有限公司发放的贷款，并且因被告的违约原告已经按照合同履行了代偿义务。
证据四、交易明细表、委托代理协议、律师费发票；证明被告的行为已严重违反合同义务，原告为维护合法权利支出的律师费。
被告池增发、被告林玉平未到庭答辩和质证，也未向本院提交证据。
本院经审核后认为，原告提供的证据本院依法予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年11月8日，被告池增发与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订编号为0K09073000660-001《借款合同》（个人版）。合同约定被告池增发向深圳平安普惠小额贷款公司借款300000元，借款期限为2015年11月8日至2016年11月8日止，共计12个月，月利率为0.65%，深圳平安普惠小额贷款有限公司有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利。逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。合同还约定未如期偿还合同项下的贷款本金、利息的，深圳平安普惠小额贷款有限公司有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同。同日，原告与债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司、被告池增发签订了编号为富保0K09073000660-001的《保证合同》，约定原告为上述300000元贷款提供连带保证责任。合同约定保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及实现债权的费用。保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后两年止。另约定担保前期服务费9000元，在放款前一次性支付；12个月担保费为7200元（按0.2%计算，每月支付600元），12个月管理费为32400元（按月0.9%计算，每月支付2700元），滞纳金以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付。原告有权向被告池增发收取全部代偿金额、担保费用（包括前期服务费、担保费、管理费等）、滞纳金、追偿费用等相关费用。并且同时被告林玉平与原告签订了编号为富反担保保证0K09073000660-001《反担保保证书》约定原告为被告池增发的上述债务提供保证责任，被告林玉平作为保证人自愿提供反担保保证。
合同签订后，2015年11月9日深圳平安普惠小额贷款有限公司按合同约定向被告池增发发放300000元贷款。该款转入被告名下指定的平安银行，被告池增发按约一次性支付前期服务费9000元，于2015年12月按约定还本金6000元；支付原告担保费600元；支付原告管理费2700元。于2016年1月按约定还本金6000元；支付原告担保费600元；支付原告管理费2700元。自2016年2月9日起被告池增发未按期还款，2016年4月29日原告因被告池增发的违约行为被深圳平安普惠小额贷款有限公司要求提前收回全部借款本息，原告依约支付代偿款本息295853.75元，其中本金288000元，利息6669元，罚息1184.75元。此后原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为,被告池增发与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的《借款合同》合法、有效，深圳平安普惠小额贷款有限公司依约借款，被告池增发应按合同约定偿还借款本息，被告池增发未按约偿还本息已构成违约，应承担违约责任。原告与债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司、被告池增发签订的《保证合同》合法、有效，合同中约定“前期服务费为9000元，在放款前一次性支付”，担保费7200元（按0.2%计算，每月支付600元），管理费32400元（按月0.9%计算，每月支付2700元）并无不当。另约定滞纳金以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付。该约定过高，依法调整为日万分之五。原告作为担保人已代被告池增发向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还借款本息295853.75元，被告池增发应予以偿还。被告林玉平提供的反担保有效，应对被告池增发的债务承担连带偿还责任。律师费2400元因在合同中已有约定，本院予以支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持，被告池增发、被告林玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告池增发于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代垫款295853.75元及违约金（以295853.75元为基数自2016年4月29日起至清偿之日止按万分之五支付违约金）。
二、被告池增发于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费2200元、管理费9900元、律师费2400元。
三、由被告林玉平对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7576元、公告费560元由被告池增发承担（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 田刚萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 萱