wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初4697号
原告：王亚平，男，汉族，1980年4月14日出生，甘肃省宁县人，初中文化，腻子工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：余波，男，汉族，1989年6月24日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏众裕建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××，地址宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路六盘山高级中学对面广兴公寓二楼208室。
法定代表人：李小军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。
原告王亚平与被告余波、宁夏众裕建筑劳务有限公司公司（以下简称众裕劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚平、被告众裕劳务公司的委托诉讼代理人倪嘉若到庭参加了诉讼，被告余波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告劳务工资10725元；2.判令被告依法支付原告2017年1月22日起至今的欠款银行同期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告余波是熟人关系，被告余波承接了被告众裕劳务公司在××县#、2#、4#、5#楼内墙腻子工程，2016年3月24日，被告余波叫原告去干腻子工，于2017年1月22日完工，共计工资18525元，已付7800元，还有10725元未支付，原告多次催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告众裕劳务公司辩称，原告并非被告众裕劳务公司所聘用，原告与被告众裕劳务公司不存在劳务关系，故原告应向其实际聘用人主张劳务费用；被告众裕劳务公司与案外人张飞于2015年7月11日签订《劳务分包合同》，将涉案工程的腻子工程分包给张飞，据了解，被告余波系张飞的代工人，原告系被告余波所雇佣，与被告众裕劳务公司不存在任何的法律因果关系，且原告没有证据证明与被告众裕劳务公司存在任何劳务或者劳动关系，故被告众裕劳务公司不应承担支付原告工资之义务，且被告众裕劳务公司与张飞已将所完成工程的工程款全部结算并支付完毕。
被告余波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见,视为放弃相应的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据欠条原件一张，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实被告余波尚欠原告劳务费10725元的事实，本院予以采信。被告众裕劳务公司提交的证据《劳务分包合同》原件一份，原告对该证据无异议，且其内容能够与原、被告的陈述相互印证，能够证实被告众裕劳务公司将涉案工程的腻子工程分包给张飞的事实，本院予以采信。
对事实部分，本院认定如下：2016年3月24日，被告余波联系原告王亚平到××县从事楼内墙面刮腻子工作，2016年3月24日开工至2017年1月22日完工，经原告王亚平与被告余波结算，被告余波向原告王亚平出具欠条一张，载明”王亚平，瑞士花园A区腻子工，28.5×210＝5985，57×220＝12540，计18525，已接7800，余：壹万零柒佰贰拾伍元整（10725）余波2017.1.22，×××”。现因被告余波至今未付下剩劳务费10725元，故原告王亚平诉至本院，望判如所请。
另查明，涉案工程由被告众裕劳务公司承接，并将瑞士花园A2号楼、A5号楼内墙所有腻子工程转包给案外人张飞。
本院认为，被告余波雇佣原告王亚平在贺兰县瑞士花园从事楼内墙面刮腻子工作，并向原告王亚平出具10725元的欠条，原告王亚平与被告余波之间存在事实劳务合同法律关系，原告王亚平已向被告余波提供了相应的劳务，而被告余波未向原告王亚平付清劳务费，故对原告王亚平要求被告余波支付劳务费10725元的诉讼请求，本院予以支持。原告王亚平与被告余波没有约定付款期限，也没有约定利息，故对于原告王亚平要求被告余波承担2017年1月22日至今的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告众裕劳务公司作为涉案劳务工程的承包人，其将工程分包给案外人张飞，根据合同相对性原则，其与原告王亚平之间没有劳务合同关系，故对原告王亚平要求被告众裕劳务公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告余波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告余波支付原告王亚平劳务费10725元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王亚平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二○一七年十月三十日
法官助理郝永春
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初4697号原告：王亚平，男，汉族，1980年4月14日出生，甘肃省宁县人，初中文化，腻子工，住宁夏回族自治区银川市。被告：余波，男，汉族，1989年6月24日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏众裕建筑劳务有限公司，统一社会信用代码×××，地址宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路六盘山高级中学对面广兴公寓二楼208室。法定代表人：李小军，系该公司经理。委托诉讼代理人：倪嘉若，宁夏新中元律师事务所律师。原告王亚平与被告余波、宁夏众裕建筑劳务有限公司公司（以下简称众裕劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚平、被告众裕劳务公司的委托诉讼代理人倪嘉若到庭参加了诉讼，被告余波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告劳务工资10725元；2.判令被告依法支付原告2017年1月22日起至今的欠款银行同期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告余波是熟人关系，被告余波承接了被告众裕劳务公司在××县#、2#、4#、5#楼内墙腻子工程，2016年3月24日，被告余波叫原告去干腻子工，于2017年1月22日完工，共计工资18525元，已付7800元，还有10725元未支付，原告多次催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告众裕劳务公司辩称，原告并非被告众裕劳务公司所聘用，原告与被告众裕劳务公司不存在劳务关系，故原告应向其实际聘用人主张劳务费用；被告众裕劳务公司与案外人张飞于2015年7月11日签订《劳务分包合同》，将涉案工程的腻子工程分包给张飞，据了解，被告余波系张飞的代工人，原告系被告余波所雇佣，与被告众裕劳务公司不存在任何的法律因果关系，且原告没有证据证明与被告众裕劳务公司存在任何劳务或者劳动关系，故被告众裕劳务公司不应承担支付原告工资之义务，且被告众裕劳务公司与张飞已将所完成工程的工程款全部结算并支付完毕。被告余波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见,视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据欠条原件一张，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实被告余波尚欠原告劳务费10725元的事实，本院予以采信。被告众裕劳务公司提交的证据《劳务分包合同》原件一份，原告对该证据无异议，且其内容能够与原、被告的陈述相互印证，能够证实被告众裕劳务公司将涉案工程的腻子工程分包给张飞的事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：2016年3月24日，被告余波联系原告王亚平到××县从事楼内墙面刮腻子工作，2016年3月24日开工至2017年1月22日完工，经原告王亚平与被告余波结算，被告余波向原告王亚平出具欠条一张，载明”王亚平，瑞士花园A区腻子工，28.5×210＝5985，57×220＝12540，计18525，已接7800，余：壹万零柒佰贰拾伍元整（10725）余波2017.1.22，×××”。现因被告余波至今未付下剩劳务费10725元，故原告王亚平诉至本院，望判如所请。另查明，涉案工程由被告众裕劳务公司承接，并将瑞士花园A2号楼、A5号楼内墙所有腻子工程转包给案外人张飞。本院认为，被告余波雇佣原告王亚平在贺兰县瑞士花园从事楼内墙面刮腻子工作，并向原告王亚平出具10725元的欠条，原告王亚平与被告余波之间存在事实劳务合同法律关系，原告王亚平已向被告余波提供了相应的劳务，而被告余波未向原告王亚平付清劳务费，故对原告王亚平要求被告余波支付劳务费10725元的诉讼请求，本院予以支持。原告王亚平与被告余波没有约定付款期限，也没有约定利息，故对于原告王亚平要求被告余波承担2017年1月22日至今的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告众裕劳务公司作为涉案劳务工程的承包人，其将工程分包给案外人张飞，根据合同相对性原则，其与原告王亚平之间没有劳务合同关系，故对原告王亚平要求被告众裕劳务公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告余波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告余波支付原告王亚平劳务费10725元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王亚平的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（已减半收取），由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘燕军二○一七年十月三十日法官助理郝永春书记员马晶
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第335号
原告：竺志良。
被告：竺岳军。
被告：奉化市嘉荣制衣有限公司。
法定代表人：竺岳军。
原告竺志良为与被告竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司（以下简称嘉荣公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告竺志良到庭参加诉讼，被告竺岳军、嘉荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竺志良起诉称：被告竺岳军以厂房装修及资金周转为由，于2013年1月7日向原告借款15万元，并出具了借条，口头约定利息。但被告于2013年11月之后不再支付利息，也未返还本金。原告为此起诉，诉讼请求：一、判令被告返还借款15万元，并支付相应利息（按月息2%自2013年11月26日计算至判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告竺岳军、嘉荣公司未作答辩。
原告竺志良为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向其借款15万元的事实。
对原告竺志良提供的证据，被告竺岳军、嘉荣公司经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该证据内容真实，形式与来源合法，且与本案事实相关联，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告以厂房装修及资金周转为由，通过其父亲竺士成向原告借款15万元，并于2013年1月7日出具了借条一份，约定借款期限至10月7日，由两被告签字盖章，借条对支付利息没有约定。后经原告催讨，被告未返还借款。
本院认为，被告竺岳军、嘉荣公司向原告借款并出具了借条，其与原告之间的借贷关系明确，两被告应当在经原告催告后的合理期限内返还借款。原告要求两被告返还借款15万元符合法律规定，本院予以支持。借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告仍应按银行同类贷款利率偿付催告后利息。被告竺岳军、嘉荣公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司于本判决生效之日起三十日内返还给原告竺志良借款15万元，并支付按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金15万元自2014年7月2日计算至判决确定的履行之日的利息；
二、驳回原告竺志良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告竺岳军、奉化市嘉荣制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 叶伟巍
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保25号
符承跃、罗贵雷、袁进先、龚国兵、袁恩生、胡昭中、资兴市蓼江镇五七煤矿
本院执行的符承跃申请罗贵雷等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。
二〇一八年二月十五日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2581号
申请执行人:徐朝霞，女，1970年2月5日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:李敏，女，1971年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人徐朝霞与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3496号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐朝霞向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李敏的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结被执行人若干个银行账号，与涉案标的悬殊，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3496号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �继忠
审 判 员 刘 海 军
代理审判员 李 娅 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 超 然
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3241号
原告：孙胜望，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省襄城县麦岭镇圈刘村**组，公民身份号码：4104261
97608264535。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。统一
社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告孙胜望与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙胜望的委托诉讼代理人刘迎辉，被告中华联合财险郑州支公司的委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜望向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、高速公路损失费112670元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的沪Ｃ×××××号车在被告处投保交强险、商业三责险、机动车损失险等险种，保险期限2016年5月31日至2017年5月30日。2017年4月25日，原告驾驶该车行驶至兰南高速公路南阳方向平顶山站砸道口时，与前方唐普驾驶的蒙Ａ×××××小型轿车尾部发生碰撞，致使唐普驾驶的蒙Ａ×××××小型轿车又撞上道路护栏，造成两车及道路设施受损。经认定孙胜旺负事故的全部责任，唐普无责任。事故发生后原告多次找被告协商理赔事宜，被告至今未赔偿，故原告诉至法院。
被告中华联合财险郑州支公司辩称，1、要求依法核实原告的驾驶证、车辆行驶证，确认有无免赔情形；2、原告车损系单方面评估，且评估过高，我公司要求重新评估；3、我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：1、原告孙胜望对沪Ｃ×××××号小型轿车进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2017）1105号价格评估报告书，沪Ｃ×××××号车道路事故损坏价格为105870元，花费评估费4854.37元；被告中华联合财险郑州支公司称该评估系单方委托，不予认可。2、原告孙胜望对沪Ｃ×××××号小型轿车进行了维修，并出具了襄城县途顺工贸有限公司的维修清单，花费105597元；被告中华联合财险郑州支公司称没有提供维修发票不能证实实际维修费用。3、原告孙胜旺出具了道路救援费810.81元、路产损失873.79元；被告中华联合财险郑州支公司称路产损失是蒙Ａ×××××号车主唐普赔偿的，不是原告孙胜旺赔偿的。
本院认为，平顶山公安局交通管理支队作出的道路交通事故认定书认定：孙胜望驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与唐普驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车及道路设施受损的交通事故，孙胜旺负事故全部责任，唐普无责任，该认定并无不当。原告孙胜旺的车损105597元；道路救援费810.81元，以上共计106407.81元。由于沪Ｃ×××××号小型轿车在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险期内，应由中华联合财险郑州支公司在交强险财产保险范围内赔偿2000元，下余部分由中华联合财险郑州支公司在商业三责险机动车损失险109307.2元内赔偿104407.81元。孙胜望要求的路产损失873.79元显示是蒙Ａ×××××号车，对该项损失本院不予支持。孙胜旺要求的评估费，因该评估系单方委托，中华联合财险郑州支公司有异议、不认可，本院不予采信，故对孙胜旺要求的该项费用，本院不予支持。中华联合财险郑州支公司称孙胜旺未提供沪Ｃ×××××号车的维修发票，不能证实实际维修费用，因孙胜旺出具了维修清单，故对该辩称本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙胜望沪Ｃ×××××号车车损、道路施救费共106407.81元；
二、驳回原告孙胜望的其他诉讼请求。
案件受理费2553元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2428元，原告孙胜旺负担125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙建辉
审判员 任敬敬
审判员 谢为斐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董亚星
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执587号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人李坪安，男，汉族，1992年8月4日出生，住广东省兴宁市兴田街道办洋岗村洋岗围*号，现在监狱服刑。
关于李坪安贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力，判决李坪安处罚金人民币10000元，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人李坪安仍在服刑中。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于李坪安贩卖毒品罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执587号案件终结本次执行。
待发现被执行人李坪安有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一七年九月十八日
书记员 秦伟亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6340号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张淑翠，女，1985年10月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张淑翠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告张淑翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13575.01元、利息和复息3444.48元、滞纳金1303.45元、分期手续费504元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月11日，以上各项欠款总金额为18847.94元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张淑翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告张淑翠于2011年8月12日向原告申办了卡号为62×××77的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年3月11日，被告尚欠原告本金13575.01元、利息和复息3444.48元、滞纳金1303.45元、分期手续费504元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张淑翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张淑翠没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13575.01元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月11日，利息和复息3444.48元、滞纳金1303.45元、分期手续费504元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费271.2元（原告已预交），由被告张淑翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 张浪平
二〇一七年六月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4868号
上诉人(原审原告)：咸淑兰，女，1961年3月6日出生，汉族，天津市针织九厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：咸淑玲（咸淑兰姐姐）,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：咸淑芳，女，1942年12月27日出生，汉族，天津市第一丝绒厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李强（咸淑芳外甥、咸淑兰儿子），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：咸春江，男，1954年7月10日生，汉族，从事中医推拿工作，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马静怡，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人咸淑兰、咸淑芳因与被上诉人咸春江共有权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本院于二审期间向天津市河东区房产房屋中心调取的咸国良原住房的拆迁款领取凭证及向中国建设银行天津分行河东支行调取的拆迁款取款凭证，可以证实咸国良名下拆迁款330963.70元被咸春江于2004年1月9日实际领取的事实存在，咸春江亦认可购买诉争房屋的款项来源于上述款项。基于上述新证据，导致一审法院对案件事实认定不清，证据不足。同时，咸国良之女咸淑玲在二审期间亦表示参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8378号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费7776元，退回上诉人咸淑兰、咸淑芳。
审判长 包 颖
审判员 王 珊
审判员 靳淑敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李珊珊
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初47号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1986年2月10日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月29日21时许，被告人李×在北京市东城区安化北里2号院×号楼旁平房内，因琐事与被害人张×发生争吵，后李×将张×打伤，致张×双侧鼻骨合并右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张×身体所受的损伤属轻伤二级。被告人李×于2015年12月16日经民警电话通知，主动到派出所接受处理，后李×家属赔偿被害人张×经济损失。公诉机关建议对被告人李×在有期徒刑六个月至一年之间量刑，同时建议宣告缓刑。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高洁
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第144号
申请执行人：林金松。
被执行人：舟山市正大船舶事务有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：郑旦。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第638号民事调解书，于2015年3月3日向被执行人舟山市正大船舶事务有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市正大船舶事务有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，裁定如下：
扣押被执行人舟山市正大船舶事务有限公司所有的“昌舟8”船。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
执行员 张华刚
执行员 吴献平
二〇一五年四月七日
书记员 朱宣颐
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2015）甬海法舟执民字第144号
本院于2015年4月7日作出（2015）甬海法舟执民字第144号执行裁定，扣押被执行人舟山市正大船舶事务有限公司所有的“昌舟8”船。现将该船在舟山市福生船厂予以扣押。
此令
院长
二〇一五年四月七日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2015）甬海法舟执民字第144号
舟山海事局：
我院于2015年4月7日作出（2015）甬海法舟执民字第144号执行裁定，并据此于2015年4月7日发出（2015）甬海法舟执民字第144号扣押船舶命令，将被执行人舟山市正大船舶事务有限公司所有的“昌舟8”船予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对该船不予办理离港手续。
二、自即日起对该船不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知
附件：1、（2015）甬海法舟执民字第144号执行裁定书壹份；
2、（2015）甬海法舟执民字第144号扣押船舶命令壹份。
联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一五年四月七日
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第144号
申请执行人：林金松，1979年2月27日，船员。
被执行人：舟山市正大船舶事务有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：郑旦。
林金松与舟山市正大船舶事务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月14日作出（2014）甬海法舟商初字第638号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舟山市正大�舶事务有限公司所有的“昌舟8”、“昌舟9”船还在营运中，但仍拒不支付执行款。本院分别于2015年4月13日、2015年7月8日扣押了“昌舟8”、“昌舟9”船，并于2015年7月28日实际接管该船。2015年8月2日，舟山市定海区人民法院裁定受理对舟山市正大船舶事务有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法舟商初字第638号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年九月十六日
书记员 汪姣芬
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1557号
原告：王洪春，男，山东省平原县。
被告：石金平，男，山东省平原县。
原告王洪春与被告石金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
王洪春向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款93.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事养殖业，自2007年至今被告多次在原告处借款共计93.3万元，分别打有借条数张。经原告多次�要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
本院经审查认为，平原县公安局石金平涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告主张的借款事实中借款人为石金平，而被告石金平因涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查，故应驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王洪春的起诉。
案件受理费6565元，退还王洪春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雨薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2914号
原告：张某，女，1977年7月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告：葛某，男，1975年12月22日生，汉族，住江阴市。
原告张某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出的诉讼请求：判令与被告离婚。
本院经审查认为：原告张某与被告葛某离婚纠纷，本院曾于2017年7月27日判决不准离婚，原告张某误以为判决后已满六个月，符合再次起诉条件，故于2018年2月24日向本院起诉要求离婚。现查明该判决书的生效日期为2017年11月19日。张某属判决生效未满六个月的情况下再次向本院起诉，且没有新情况、新理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈丽英
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘海燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1363号
申请执行人张厚菊，女，汉族，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市德铭有色冶金有限公司，地址攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈洪。
本院在执行（2017）川0411执1363号张厚菊申请执行攀枝花市德铭有色冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1363号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10602号
原告：夏学惠，女，汉族，1956年6月8日出生，住成都市高新区。
法定代理人：夏文光，男，汉族，1929年12月6日出生，住成都市高新区，系原告夏学惠之父。
委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。
被告：陈旭，男，汉族，1979年4月11日出生，住成都市武侯区。
被告：顾蓉娟，女，汉族，1980年2月11日出生，住成都市武侯区。
二被告共同委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。
原告夏学惠与被告陈旭、顾蓉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏学惠及其法定代理人夏文光、委托诉讼代理人辜多伦，被告陈旭及被告陈旭、顾蓉娟的共同委托诉讼代理人张林、李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学惠向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《成都市存量房屋买卖合同》；2.判令被告陈旭、顾蓉娟向原告夏学惠返还位于成都高新区天仁北二街1号2栋2单元2层6号房屋；3.本案诉讼费用由被告陈旭、顾蓉娟承担。事实及理由：原、被告系亲属关系，位于成都高新区天仁北二街1号2栋2单元2层6号房屋系原告所有。2014年11月21日，二被告与原告签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定将原告所有的房屋转让给二被告，价格为15万元。后原告认为二被告存在欺诈行为，且交易显失公平，找二被告协商索要房屋所有权未果，二被告一直未履行房款的支付义务。虽案涉房屋已办理了过户手续，但实际并未成交。故原告提出上述诉讼请求。
被告陈旭、顾蓉娟共同答辩称，原、被告之间签订的买卖合同合法有效。一、案涉房屋已经实际转移登记到被告名下，被告也已经支付了房款，合同已经履行完毕；二、经过鉴定，原告虽然被认定为限制民事行为能力人，但是签订合同及房屋过户是在其法定代理人知道并同意的情况下进行的，应当认定此行为有效；三、现在认定夏学惠为限制民事行为能力人并不能当然认为其在签订合同及履行过户时为限制民事行为能力人；四、原告主张合同撤销，已过除斥期间。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2014年11月21日，夏学惠与陈旭、顾蓉娟签订《成都市存量房买卖合同》，约定：夏学惠将其所有的位于成都高新区天仁北二街1号2栋2单元2楼6号房屋出售给陈旭、顾蓉娟，房屋建筑面积38.94平方米，成交总价为15万元。当日，夏学惠为陈旭、顾蓉娟办理了房屋所有权转移登记手续。2014年12月10日，陈旭、顾蓉娟取得案涉房屋的产权证。被告陈旭、顾蓉娟未支付购房款。
另查明，案涉房产系夏学惠及夏文光的唯一住房，买卖合同签订后，二人并未搬离此房屋。被告陈旭、顾蓉娟取得案涉房屋所有权后，曾将案涉房屋办理了抵押贷款，后又将案涉房屋抵押登记涤除。
再查明，夏学惠具有精神残疾，于2012年4月27日取得《残疾人证》，残疾等级为贰级，残疾类别为精神类。2015年11月5日，四川求实司法鉴定所对夏学惠的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：夏学惠具有限制民事行为能力。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、《成都市存量房买卖合同》《成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书》及原、被告的陈述以及各方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，原告夏学惠与被告陈旭、顾蓉娟签订的《成都市存量房买卖合同》是否应当撤销，针对此争议焦点，本院现评议如下：
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告双方签订的《成都市存量房买卖合同》中约定的房屋交易价格仅为15万元，单价仅为3852元/㎡，价格畸低（2014年成都高新区二手房成交均价为8227元/㎡），就该份房屋买卖合同来看，在订立合同时，已构成显示公平。故原告有权行使撤销权。因成都市中级人民法院以2016年7月7日通过（2016）川01民终2981号民事裁定的形式明确告知原告的诉讼理由属可撤销范畴，因此，原告于2016年9月12日通过变更诉讼请求的方式行使撤销权并未导致其撤销权消灭。故被告关于原告行使撤销权已过除斥期间的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
案涉合同撤销后，被告陈旭、顾蓉娟应将案涉房屋返还给原告夏学惠。因案涉房屋一直由原告夏学惠占有使用，被告陈旭、顾蓉娟只取得案涉房屋权属证明，故案涉财产返还的方式应为将案涉房屋所有权过户至原告夏学惠名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告夏学惠与被告陈旭、顾蓉娟于2014年11月21日签订的《成都市存量房买卖合同》；
二、被告陈旭、顾蓉娟于本判决生效之日起十日内协助原告夏学惠将位于成都高新区天仁北二街1号2栋2单元2层6号房屋过户给原告夏学惠；
案件受理费100元，鉴定费1650元，两项共计1750元，由被告陈旭、顾蓉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙泽海
人民陪审员 马新民
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 烨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4771号
申请执行人周永华。
被执行人黄建文。
申请执行人周永华与被执行人黄建文追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第1027号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄建文于判决生效后立即偿还周永华欠款30000元。案件受理费275元，由黄建文负担（此款周永华已垫付，判决生效后由黄建文给付欠款时一并给付周永华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金30000元，案件受理费275元，执行费354元（未预交），本院于2015年12月8日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人财产状况进行了调查，其名下无房产、工商、车辆登记信息，名下银行存款不足以解决本案，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人周永华向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋搬民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘国军
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1208号
原告王锦兰，女，。
委托代理人孔祥东，男，
被告西安市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘顺智，主任。
委托代理人闫自强，该单位医政处处长。
委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
原告王锦兰诉被告西安市卫生和计划生育委员会（以下简称市计委）卫生其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王锦兰诉称，由于原告在中心医院住院治疗期间，医务人员违法擅自使用假、劣药品造成原告人身损害，多器官功能衰竭，导致残疾。原告代理人到公安机关报案，被要求卫生局出具医疗事故鉴定，才能立案。于2017年5月11日向新城区卫生局提交鉴定申请，卫生局出具不予受理通知书。当事人认为这是不负责任的选择性执法行为，不作为的官僚主义，严重违反《职业病防治法》及《刑法》。在犯罪分子没有严惩之前，不只是当事人一个人受到伤害，其他患者也同样是受害者，老百姓的医疗安全也同样受到严重危害，不能避免突发性群体伤害事件发生。任何一个有正义感的成年人，看到当事人的报案材料，都能简单分析出来，这是一起违反《职业病防治法》及《刑法》的犯罪行为。可作为医疗机构监管行政部门的西安市卫生和计划委员会却选择性执法，严重违法、违纪不作为。现原告诉至法院:1.请求法院依法判令撤销被告2017年4月11日给孔祥东“西安市中心医院医疗纠纷相关问题”的答复。2.请求法院依法判令被告对原告提出处理相关违法医务人员，根据事实和法律，重新作出处理。3.请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。开庭时原告对其第二项诉讼请求明确为：“请求判令被告重新调查答复。”
被告市卫计委辩称：一、被告作为行政机关在收到原告代理人孔祥东邮寄的报案材料后，严格按照相关程序进行调查并依法作出回复。该回复符合法律规定，不应被撤销。被告于2017年4月5日收到原告代理人孔祥东的报案材料后，就相关情况向西安市中心医院进行了问询。通过调查工作发现原告王锦兰已就其与西安市中心医院的医疗损害责任纠纷一案向西安市新城区人民法院提起诉讼，并于2016年9月22日开庭。根据《医疗事故处理条例》第40条之规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，应当终止处理。”及《医院投诉管理办法》第28条之规定“投诉人已就投诉事项向人民法院起诉的，投诉部门应当向投诉人说明情况，告知相关处理规定。”因此，被告向原告代理人孔祥东出具回复，告知其相关情况和处理规定。被告的回复符合法律规定。二、本案原告就行政诉讼案件的主体来讲不是适格原告。被告收到的报案材料的报案人系本案原告代理人孔祥东，回复的对象也是孔祥东。故被告作出的具体行政行为的相对人是孔祥东并非本案原告王锦兰。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案原告应当是孔祥东。故，本案存在原告主体不适格的情况，应当驳回起诉。综上所述，被告受理本案所作出的具体行政行为，符合法律规定，应当依法予以维持。
经审理查明，孔祥东于2017年3月9日向陕西省卫生和计划生育委员会邮寄《报案材料》，向陕西省卫生和计划生育委员会反映其母王锦兰与西安市中心医院医疗纠纷，认为西安市中心医院医务人员构成医疗事故罪，要求西安市卫生局调查处理，依法制裁犯罪人员。陕西省卫生和计划生育委员会于2017年4月5日将该《报案材料》作为信访事项转市卫计委办理。2017年4月7日，市卫计局作出答复，主要内容为：“经了解，您与市中心医院的医疗事故争议已经在新城区人民法院进行审理中。按照《医疗事故处理条例》的有关规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。”
另查明，原告因该医疗纠纷已以西安市中心医院为被告，向西安市新城区人民法院提起医疗损害民事诉讼，目前尚未审结。
本院认为，孔祥东因其母王锦兰与西安市中心医院的医疗纠纷向陕西省卫生和计划生育委员会邮寄《报案材料》，请求陕西省卫生和计划生育委员会对医务人员构成医疗事故罪进行调查、处理，依法制裁犯罪人员。陕西省卫生和计划生育委员会作为卫生行政部门，显无处理刑事犯罪的职权。故陕西省卫生和计划生育委员会将其投诉材料视为信访行为，转交西安市卫生和计划生育委员会，由其按照《信访条例》处理并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号），针对信访行为的可诉性问题，进一步作出明确解释“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王锦兰起诉的事项不符合具体行政行为的特征，被诉行为未对王锦兰的权利义务造成影响。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王锦兰的起诉。
本案受理费50元，退还原告王锦兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 楚 琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1208号原告王锦兰，女，。委托代理人孔祥东，男，被告西安市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘顺智，主任。委托代理人闫自强，该单位医政处处长。委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。原告王锦兰诉被告西安市卫生和计划生育委员会（以下简称市计委）卫生其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王锦兰诉称，由于原告在中心医院住院治疗期间，医务人员违法擅自使用假、劣药品造成原告人身损害，多器官功能衰竭，导致残疾。原告代理人到公安机关报案，被要求卫生局出具医疗事故鉴定，才能立案。于2017年5月11日向新城区卫生局提交鉴定申请，卫生局出具不予受理通知书。当事人认为这是不负责任的选择性执法行为，不作为的官僚主义，严重违反《职业病防治法》及《刑法》。在犯罪分子没有严惩之前，不只是当事人一个人受到伤害，其他患者也同样是受害者，老百姓的医疗安全也同样受到严重危害，不能避免突发性群体伤害事件发生。任何一个有正义感的成年人，看到当事人的报案材料，都能简单分析出来，这是一起违反《职业病防治法》及《刑法》的犯罪行为。可作为医疗机构监管行政部门的西安市卫生和计划委员会却选择性执法，严重违法、违纪不作为。现原告诉至法院:1.请求法院依法判令撤销被告2017年4月11日给孔祥东“西安市中心医院医疗纠纷相关问题”的答复。2.请求法院依法判令被告对原告提出处理相关违法医务人员，根据事实和法律，重新作出处理。3.请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。开庭时原告对其第二项诉讼请求明确为：“请求判令被告重新调查答复。”被告市卫计委辩称：一、被告作为行政机关在收到原告代理人孔祥东邮寄的报案材料后，严格按照相关程序进行调查并依法作出回复。该回复符合法律规定，不应被撤销。被告于2017年4月5日收到原告代理人孔祥东的报案材料后，就相关情况向西安市中心医院进行了问询。通过调查工作发现原告王锦兰已就其与西安市中心医院的医疗损害责任纠纷一案向西安市新城区人民法院提起诉讼，并于2016年9月22日开庭。根据《医疗事故处理条例》第40条之规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，应当终止处理。”及《医院投诉管理办法》第28条之规定“投诉人已就投诉事项向人民法院起诉的，投诉部门应当向投诉人说明情况，告知相关处理规定。”因此，被告向原告代理人孔祥东出具回复，告知其相关情况和处理规定。被告的回复符合法律规定。二、本案原告就行政诉讼案件的主体来讲不是适格原告。被告收到的报案材料的报案人系本案原告代理人孔祥东，回复的对象也是孔祥东。故被告作出的具体行政行为的相对人是孔祥东并非本案原告王锦兰。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案原告应当是孔祥东。故，本案存在原告主体不适格的情况，应当驳回起诉。综上所述，被告受理本案所作出的具体行政行为，符合法律规定，应当依法予以维持。经审理查明，孔祥东于2017年3月9日向陕西省卫生和计划生育委员会邮寄《报案材料》，向陕西省卫生和计划生育委员会反映其母王锦兰与西安市中心医院医疗纠纷，认为西安市中心医院医务人员构成医疗事故罪，要求西安市卫生局调查处理，依法制裁犯罪人员。陕西省卫生和计划生育委员会于2017年4月5日将该《报案材料》作为信访事项转市卫计委办理。2017年4月7日，市卫计局作出答复，主要内容为：“经了解，您与市中心医院的医疗事故争议已经在新城区人民法院进行审理中。按照《医疗事故处理条例》的有关规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。”另查明，原告因该医疗纠纷已以西安市中心医院为被告，向西安市新城区人民法院提起医疗损害民事诉讼，目前尚未审结。本院认为，孔祥东因其母王锦兰与西安市中心医院的医疗纠纷向陕西省卫生和计划生育委员会邮寄《报案材料》，请求陕西省卫生和计划生育委员会对医务人员构成医疗事故罪进行调查、处理，依法制裁犯罪人员。陕西省卫生和计划生育委员会作为卫生行政部门，显无处理刑事犯罪的职权。故陕西省卫生和计划生育委员会将其投诉材料视为信访行为，转交西安市卫生和计划生育委员会，由其按照《信访条例》处理并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号），针对信访行为的可诉性问题，进一步作出明确解释“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王锦兰起诉的事项不符合具体行政行为的特征，被诉行为未对王锦兰的权利义务造成影响。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王锦兰的起诉。本案受理费50元，退还原告王锦兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿审 判 员  王玲莉人民陪审员  楚 琳二〇一七年十一月二十日书 记 员  王亚文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢368号
申请人靖远县东湾鹏程加油站。
被执行人李青裕。
申请人靖远县东湾鹏程加油站申请的与被执行人李青裕买卖合同纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2013）平民三初字第32号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。我院已依法将被执行人李青裕纳入全国互联网失信被执行人员名单，因本院依法查封、扣押被执行人选矿厂的球磨机和发电机各一台，被执行人私自将查封、扣押的发电机一台予以转移、变卖，已将该案件移送公安机关刑事处理，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢368号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十一月二十日
书记员 王振东
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01262号
原告邱孟宽。
委托代理人胡广德，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告潘新亮。
委托代理人秦杰，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
原告邱孟宽与被告潘新亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2015年4月16日、4月24日公开开庭进行了审理。原告邱孟宽及委托代理人胡广德、被告潘新亮的委托代理人秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孟宽诉称，2013年2月23日，被告潘新亮（世锦华城项目副经理）以建设赣榆区世锦华城住宅小区缺少资金为由向原告借款50万元，约定于2013年5月30日前归还，并打了借条一份，如不归还，可起诉于新浦区人民法院。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。请求法院依法判令：1、被告返还借款50万元、利息7.2万元（从2013年2月23日借款时至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率一倍计算），以及今后利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘新亮辩称，一、原告所诉与事实不符，其理由不能成立。1、2013年2月23日，被告以个人名义向原告借款20万元，没有约定利息，约定2013年5月30日前归还。到期后，由于资金紧张没有归还，原告多次催要逼被告重新另打借条，被告重新打20万元的借条，原告不同意，非要被告把20万元的事实写成50万元的借条。当时双方说好，打借条归打借条，还钱还是按原借条归还，只是促使被告早点还20万元的债务，不予起诉。2、事实上被告只借原告20万元。因为双方都认识，就按原告的意思另打的50万元的借条，借条上50万元是虚假的。3、被告于2013年2月23日从原告处借款20万元，应原告的要求在2015年3月另打了时间为2013年2月23日，金额为50万元的借条。如果是按50万元也应写成2015年3月，显然是为写借条而写借条，不是真正的借条。4、原告以50万元起诉，是严重的显失公平。5、原告起诉违反法律，利息高于法律规定，是利滚利，20万元即使是银行利率也只是几万元，而且双方没有约定利息。二、原告所诉不仅显失公平，而且具有经济诈骗行为，答辩人保留追诉权。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月23日，被告潘新亮从原告邱孟宽处借款50万元，并向原告出具了欠条。后被告潘新亮未向原告偿还借款。被告潘新亮于2015年3月重新向原告出具借条，载明：“今借到邱孟宽人民币现金伍拾万元整￥500000.00元。此款于2013年5月30日前归还，如不归还，可起诉于新浦区人民法院。借款人：潘新亮。2013年2月23日”。原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
以上事实，有欠条、借条及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告邱孟宽与被告潘新亮之间的借款事实有被告出具的借条予以证实。被告潘新亮未按约定期限向原告偿还借款，应承担偿还借款本金50万元的责任。因借款时约定了借款期限但未约定利息，故利息应从借款期限届满之次日2013年5月31日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止。被告潘新亮辩称仅从原告处借款20万元，其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘新亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱孟宽支付借款本金50万元及利息（从2013年5月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元（原告已向本院预交），由被告潘新亮负担，被告潘新亮在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9520元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一五年六月五日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第305号
原告豆某。
委托代理人陈某某。
被告周某。
委托代理人刘某某。
原告豆某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月6日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年10月1
4日公开开庭进行了审理。原告豆某及其委托代�人陈某某
、被告周某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告豆某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关
系。××××年××月××日在长兴县洪某镇人民政府登记结婚。被告
入赘到原告家。婚后××××年××月××日生育一女，取名豆雨欣。
自女儿出生以后，被告时常借酒痛打原告，并一直无夫妻生活
，无共同语言。原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告对家
庭、妻子儿女没有尽到一个做丈夫及父亲的责任。原告认为原
、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉
至法院，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女
豆雨欣随原告共同生活，由被告承担部分生活费，教育费、医
疗费。三、本案诉�费由被告承担。
原告豆某为证明自己的主张，提交以下证据：一、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在长兴县洪某镇人
民政府登记结婚的事实。二、长兴县公某某洪某派出所证明一
份，证明原、被告在2010年8月23日发生争吵，派出所出警处
理的事实。三、长兴县人民医院病历一份，证明原告被被告殴
打导致头部受伤经医院治疗的事实。四、长兴县洪某镇万仕村
村民委员会证明一份，证明婚生女豆雨欣一直由原告及其父母
抚养的事实。经质证，被告对证据一、二、三均无异议。对证
据四有异议，认为原告也在外面打工，婚生女由原告父母抚养
。经审查，原告提交的证据一、二、三、四均具有真实性、关
联性、合法性，本院予以确认。
被告�某辩称，原告起诉的内容都不是事实，原、被
告是有感情的。被告在外面打工，没有精力照顾孩子，每年将
劳动收入交给原告父母，原、被告在共同生活时，夫妻之间有
些争执是在所难免的，同意改正原来的缺点，请求驳回原告的
诉请。
被告周某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
嫁妆清单一份，证明结婚时被告随带婚前嫁妆到原告家：电视
机一台、空调一台、冰箱一只等等。经质证，原告对证据有异
议，认为三星手机是被告自己的，没有丝绵被只有棉花被，金
手链一条因无钱而变卖了并认为结婚时被告从原告拿去彩礼20
800元。经审查，被告提交的证据原告有异议，且被告无其它
证据映证，本院不予采纳。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：原、被告经人介绍于2003年下半年相识并确定恋爱关系。××××年××月××日在长兴县洪某镇人民政府登记结
婚。被告入赘到原告家。××××年××月××日生育一女，取名豆雨
欣。近来由于双方缺少交流与沟通，引起夫妻关系不和，夫妻
感情逐步变化，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础、婚后夫妻感情尚可。由于近来双方缺少交流与沟通，引起
夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议，夫妻感情尚未破
裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和
好的可能，故原告豆某要求与被告周某的离婚诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告豆某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告豆某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年十月二十日
书记员 杨 云
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2363号
原告：阳江市得圣食品有限公司。住所地：阳江市江城区华侨新村九路**号瑞俪轩***号商铺。
法定代表人：梁晖松，该公司总经理。
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
原告：刘孟玲，女，1974年9月4日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：阳江市江城区龙汇酒吧。住所地：阳江市江城区创业路**号***房。
经营者：何荣，男，1969年1月4日出生，汉族，住广西巴马族自治县，
被告：张英，女，1972年5月15日出生，汉族，住阳江市江城区，
被告：黄立恒，男，成年，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理�告阳江市得圣食品有限公司、刘孟玲诉被告阳江市江城区龙汇酒吧、张英、黄立恒买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹婷婷
书 记 员 敖卓斌
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1621号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈弟弟，男，1984年10月15日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无业，住福建省福清市。2012年5月11日因盗窃被福清市公安局行政拘留十日；2013年11月16日因盗窃被福清市公安局行政拘留十五日；2013年12月23日因盗窃被福清市公安局行政拘留十五日；2011年9月26日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月3日刑满释放；2012年9月12日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月11日刑满释放；2014年6月5日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月8日刑满释放；2015年1月30日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月25日刑满释放；2016年3月14日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月28日刑满释放；2017年4月13日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1478号起诉书指控被告人陈弟弟犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人陈弟弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2017年9月9日下午，被告人陈弟弟进入福清市玉屏街道小北市场卖得好海鲜店内，趁被害人钱某1午睡之际，打开收银台抽屉将里面的现金人民币1400元盗走。
2.2017年9月15日18时许，被告人陈弟弟进入福清市玉屏街道小桥街魅族手机店内，趁被害人陈某不注意，打开收银台抽屉将里面的现金人民币5100元盗走。
2017年9月20日，被告人陈弟弟在福清市玉屏街道渔市附近被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈弟弟以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物计人民币6500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈弟弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人陈弟弟到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈弟弟判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈弟弟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2017年9月9日下午，被告人陈弟弟进入福清市玉屏街道小北市场卖得好海鲜店内，趁被害人钱某1午睡之际，打开收银台抽屉将里面的现金人民币1400元盗走。
2.2017年9月15日18时许，被告人陈弟弟进入福清市玉屏街道小桥街魅族手机店内，趁被害人陈某不注意，打开收银台抽屉将里面的现金人民币5100元盗走。
2017年9月20日，被告人陈弟弟在福清市玉屏街道渔市附近被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈弟弟在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的被害人钱某1、陈某的陈述，辨认笔录及现场照片，监控录像，福清市公安局行政处罚决定书、被告人陈弟弟的前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明材料、违法犯罪经历查询记录、户籍信息、到案经过，以及被告人陈弟弟在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈弟弟以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人钱财计人民币6500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈弟弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈弟弟到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈弟弟的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈弟弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈弟弟的刑期自2017年9月21日起至2018年7月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈弟弟退赔被害人钱某1的经济损失人民币1400元、被害人陈某的经济损失人民币5100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 严明杰
人民陪审员 吴炎芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 鑫
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执506号
申请执行人：郑宝庆，男，1962年12月20日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初1313号民事调解书，受理执行的申请执行人郑宝庆诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司劳动合同纠纷一案。申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日立案执行。
在执行过程中，因申请执行宁津县明远辣椒食品有限责任公司的案件较多，案情复杂，被执行人的财产难以处置，经合议庭合议，决定对此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁决如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民初1313号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王 慧
审判员 宋彦宾
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘秀武
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第102号
上诉人（原审原告）：俞春娟，农民。
被上诉人（原审被告）：浙江谭记汽车贸易有限公司。住所地：杭州市上城区定安路**号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：吴佩芬，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：宁波市盛和担保有限公司。住所地：宁波市江东区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁波伟通汽车销售服务有限公司。住所地：宁海县跃龙街道兴宁北路***号。
法定代表人：潘晓宁，该公司执行董事。
委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕丽萍，农民。
被上诉人（原审被告）：陈珍香，农民。
上诉人俞春娟因侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）甬宁民初字第503号民事判决，于2014年12月26日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人俞春娟递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞春娟自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁民初字第503号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 张 华
代理审判员 徐望霞
二〇一五年一月三十日
代书 记员 沈 妍
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终578号
上诉人（原审原告）孙宇剑，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所，住所地天津市红桥区西站前街1号。
负责人韩建春，所长。
委托代理人孟祥壮，北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所民警。
委托代理人庞林，北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所民警。
被上诉人（原审被告）北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。
法定代表人王树彪，处长。
委托代理人苏宇，北京铁路公安局天津公安处民警。
委托代理人冯琳，北京铁路公安局天津公安处民警。
上诉人孙宇剑因请求撤销《不予调查处理告知书》及《驳回行政复议申请决定书》一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，新浪微博账号“可爱娃娃贾一诺”，微博认证为中国爽乐坊唱片旗下童星，微博的实际维护人为贾一诺的母亲贾艳丽。孙宇剑关注了新浪微博账号“可爱娃娃贾一诺”成为粉丝。2016年11月底，贾艳丽将两张机票照片在“可爱娃娃贾一诺”的微博上发布，孙宇剑随即在自己的微博上进行了转发。孙宇剑于2017年5月1日到北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所(以下简称铁路公安西站派出所)报案，称贾艳丽在新浪微博上散布贾一诺“隐私”。2017年5月4日，铁路公安西站派出所以不属于公安机关管辖范围为由作出《不予调查处理告知书》，并送达孙宇剑。孙宇剑不服，向北京铁路公安局天津公安处(以下简称铁路天津公安处)申请复议。2017年7月5日，铁路天津公安处作出铁津公复驳字（2017）001号《驳回行政复议申请决定书》，并送达孙宇剑。孙宇剑不服提起行政诉讼。
一审人民法院认为,孙宇剑仅仅是关注了新浪微博账号“可爱娃娃贾一诺”成为粉丝，其与贾一诺本人不具有任何身份权利关系，其所请求保护的是贾一诺的个人信息权，显然该权利与孙宇剑无任何利害关系，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故孙宇剑不具有原告资格，应依法裁定驳回其起诉。铁路天津公安处针对孙宇剑作出的复议决定的内容是驳回行政复议申请，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响孙宇剑权利义务的新的实质性的决定。孙宇剑的请求事项不属于铁路公安西站派出所的法定职责，由此应认定孙宇剑的起诉无事实根据，依法应裁定驳回孙宇剑的起诉。孙宇剑提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉条件的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告孙宇剑的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。
上诉人孙宇剑不服一审裁定上诉称，1.一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合法定起诉条件。理由是，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第二十五条的规定。本案的两个被上诉人作出的具体行政行为都是针对上诉人作出，上诉人与行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第六条及第九条的规定和《中华人民共和国人民警察法》第三十四条的规定，上诉人有举报权和因举报受到奖励和表彰的权利，与违法行为也有利害关系。上诉人具有复议申请人资格，那就具有原告主体资格。2.一审人民法院的观点没有法律依据。一审人民法院认为被上诉人铁路公安西站派出所对上诉人申请的事项，不具有法定职责。上诉人认为，散布隐私属于违反治安管理行为，被上诉人铁路公安西站派出所具有受理并移送案件的法定职责。综上所述，一审裁定错误，请求二审人民法院依法裁判，支持上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙宇剑本人与其向被上诉人铁路公安西站派出所报警所举报的事项没有利害关系，本案被诉《不予调查处理告知书》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。被上诉人铁路天津公安处作为行政复议机关，在本案中为共同被告，其作出的《驳回行政复议申请决定书》没有影响上诉人权利义务的新的实质性决定，亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 芦一峰
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终578号上诉人（原审原告）孙宇剑，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。被上诉人（原审被告）北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所，住所地天津市红桥区西站前街1号。负责人韩建春，所长。委托代理人孟祥壮，北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所民警。委托代理人庞林，北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所民警。被上诉人（原审被告）北京铁路公安局天津公安处，住所地天津市河北区律纬路10号。法定代表人王树彪，处长。委托代理人苏宇，北京铁路公安局天津公安处民警。委托代理人冯琳，北京铁路公安局天津公安处民警。上诉人孙宇剑因请求撤销《不予调查处理告知书》及《驳回行政复议申请决定书》一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，新浪微博账号“可爱娃娃贾一诺”，微博认证为中国爽乐坊唱片旗下童星，微博的实际维护人为贾一诺的母亲贾艳丽。孙宇剑关注了新浪微博账号“可爱娃娃贾一诺”成为粉丝。2016年11月底，贾艳丽将两张机票照片在“可爱娃娃贾一诺”的微博上发布，孙宇剑随即在自己的微博上进行了转发。孙宇剑于2017年5月1日到北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所(以下简称铁路公安西站派出所)报案，称贾艳丽在新浪微博上散布贾一诺“隐私”。2017年5月4日，铁路公安西站派出所以不属于公安机关管辖范围为由作出《不予调查处理告知书》，并送达孙宇剑。孙宇剑不服，向北京铁路公安局天津公安处(以下简称铁路天津公安处)申请复议。2017年7月5日，铁路天津公安处作出铁津公复驳字（2017）001号《驳回行政复议申请决定书》，并送达孙宇剑。孙宇剑不服提起行政诉讼。一审人民法院认为,孙宇剑仅仅是关注了新浪微博账号“可爱娃娃贾一诺”成为粉丝，其与贾一诺本人不具有任何身份权利关系，其所请求保护的是贾一诺的个人信息权，显然该权利与孙宇剑无任何利害关系，从而也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。故孙宇剑不具有原告资格，应依法裁定驳回其起诉。铁路天津公安处针对孙宇剑作出的复议决定的内容是驳回行政复议申请，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响孙宇剑权利义务的新的实质性的决定。孙宇剑的请求事项不属于铁路公安西站派出所的法定职责，由此应认定孙宇剑的起诉无事实根据，依法应裁定驳回孙宇剑的起诉。孙宇剑提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉条件的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告孙宇剑的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。上诉人孙宇剑不服一审裁定上诉称，1.一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合法定起诉条件。理由是，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第二十五条的规定。本案的两个被上诉人作出的具体行政行为都是针对上诉人作出，上诉人与行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第六条及第九条的规定和《中华人民共和国人民警察法》第三十四条的规定，上诉人有举报权和因举报受到奖励和表彰的权利，与违法行为也有利害关系。上诉人具有复议申请人资格，那就具有原告主体资格。2.一审人民法院的观点没有法律依据。一审人民法院认为被上诉人铁路公安西站派出所对上诉人申请的事项，不具有法定职责。上诉人认为，散布隐私属于违反治安管理行为，被上诉人铁路公安西站派出所具有受理并移送案件的法定职责。综上所述，一审裁定错误，请求二审人民法院依法裁判，支持上诉人的请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙宇剑本人与其向被上诉人铁路公安西站派出所报警所举报的事项没有利害关系，本案被诉《不予调查处理告知书》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。被上诉人铁路天津公安处作为行政复议机关，在本案中为共同被告，其作出的《驳回行政复议申请决定书》没有影响上诉人权利义务的新的实质性决定，亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔 娟代理审判员 韩 宇代理审判员 李柏翠二〇一七年十月三十一日法官 助理 芦一峰书 记 员 韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1125号
原告：卫平胜，男，汉族，1972年1月11日生，住六安市裕安区。
被告：魏涛，男，汉族，1978年9月16日生，住六安市裕安区。
被告：李淼，女，汉族，1983年3月4日生，住址同上。
原告卫平胜诉被告魏涛、被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告卫平胜到庭参加诉讼，被告魏涛、被告李淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫平胜诉请法院依法判令两被告偿还借款20000元及利息；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏涛、被告李淼未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件、人口信息查询单，证明原、被告身份情况及主体资格；2、借条一份，证明两被告向原告借款20000元的事实；3、户籍信息，证明两被告系合法夫妻关系；4、手机短信，证明2015年年底原告多次发信息给被告要钱，被告一直拖欠未还。
被告魏涛、被告李淼对以上证据未有质证意见，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据采信的证据，本院查明事实如下：原告卫平胜与被告魏涛系朋友关系，2014年11月11日，被告魏涛从原告处借款20000元，并立有借条一份，口头承诺年底归还。到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠不还，原告遂诉至本院。查明，被告魏涛、被告李淼系夫妻关系。
本院认为：债务应当偿还。被告魏涛向原告借款事实清楚，证据确凿，被告魏涛、李淼系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还20000元本院予以支持，被告应从原告起诉时按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏涛、被告李淼于本判决生效之日起五日内共同偿还原告卫平胜借款20000元，并从2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至借款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏涛、被告李淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一六年四月十一日
书记员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执590号
洛阳市公安局交通警察支队高速公路警察支队：
关于你申请执行李亿明行政非诉执行一案，李亿明已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱学智
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执483号
申请执行人梅乐军，男，1967年6月17日生，汉族。
被执行人陈春霞，女，1964年2月11日生，汉族。
被执行人程新华，男，1964年2月9日生，汉族。
申请执行人梅乐军与被执行人陈春霞、程新华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初1238号民事调解书执行本案，因被执行人陈春霞、程新华未按民事调解书确定的期限履行义务，申请人梅乐军向本院申请执行。
本院查明，被执行人陈春霞、程新华在蕲春县漕河镇漕河四路（县社x单元）有房屋一套【房权证号：蕲房权证漕字第（2002）xxxxxxx号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈春霞、程新华共同共有的在蕲春县漕河镇漕河四路（县社x单元）房屋一套【房权证号：蕲房权证漕字第（2002）xxxxxxx号】。查封期限为三年（自二0一七年十一月十五日至二0一九年十一月十五日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执483号之一
申请执行人梅乐军，男，1967年6月17日生，汉族。
被执行人陈春霞，女，1964年2月11日生，汉族。
被执行人程新华，男，1964年2月9日生，汉族。
申请执行人梅乐军与被执行人陈春霞、程新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）鄂1126民初1238号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人梅乐军的执行申请，本院于2017年8月14日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人梅乐军书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人梅乐军书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琳 愉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9048号
上诉人(原审原告)程楼英，女，1956年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)江素春，女，1931年4月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)王玉顺，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)王玉银，男，1963年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)王玉华，女，1953年9月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)王玉龙，男，1960年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)王玉芳，女，1950年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海宝宸建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人贺亮，男。
委托代理人徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。
上诉人程楼英、江素春、王玉顺、王玉银、王玉华、王玉龙、王玉芳因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1993年9月18日，上海市宝山区住宅建设开发总公司(拆迁人，甲方)与王香林、程楼英(被拆迁人，乙方)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份，内容为：因工程建设需要，甲方取得(93)008号房屋拆迁许可证。乙方原居住的炮台胡家宅XXX号、XXX号房屋系私有房屋，建筑面积281.27平方米。双方同意互换房屋产权，甲方换给乙方的新建房屋，计建筑面积189平方米，按1／3成本价计算的价款为人民币54,621元(以下币种均为人民币)。按照本市房屋估价标准估价，乙方私房原补偿价款为73,156.01元，甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，甲方在1993年11月付给乙方补差价款18,535.01元。双方还对奖励费、过渡费等进行了约定。协议签订后，双方已履行完毕。因程楼英等7人对该协议不服，提起诉讼。
原审另查明，起诉前，王香林已死亡。2017年6月12日，上海市公安局海滨新村派出所开具户籍证明，内容为：江素春系王香林妻子，王玉芳、王玉华系王香林女儿，王玉顺、王玉龙、王玉银系王香林儿子。
原审再查明，上海市宝山区住宅建设开发总公司于1994年12月改制为上海宝宸(集团)有限公司。2014年4月28日，上海宝宸(集团)有限公司企业名称变更为上海宝宸建设发展有限公司。
原审认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。程楼英等7人主张系争协议无效，并要求重新进行安置，经查，该协议签订于1993年9月18日，至2017年6月14日起诉时，已经超过二十年，且不存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况。现上海宝宸建设发展有限公司提出认为程楼英等7人起诉已超过诉讼时效的抗辩于法有据，法院予以采纳。因此，程楼英等7人的诉讼请求，法院难以支持。原审遂判决：驳回程楼英、江素春、王玉顺、王玉银、王玉华、王玉龙、王玉芳的全部诉讼请求。判决后，程楼英等7人不服，向本院提起上诉。
上诉人程楼英、江素春、王玉顺、王玉银、王玉华、王玉龙、王玉芳上诉称：上诉人要求确认合同无效的诉求不适用诉讼时效的规定，法院应当对协议是否违法导致协议是否无效进行实质审查。原审法院直接驳回其请求，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判确认协议无效。
被上诉人上海宝宸建设发展有限公司辩称：根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第28、37、38条的规定，产权调换是以人均24平方米新房为上限，可依新房成本价1/3出售，其余按市场价计算。而不是一定以人均24平方米进行产权调换，更不是产权交换1：1来安置。上诉人认为安置面积未到位合同无效是对该条文的曲解或误读。安置协议是拆迁双方自愿签署，并未违反法律强制性规定，且上诉人要求确认协议无效也已超过二十年的诉讼时效，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，系争协议双方当事人于1993年签订协议，1994年协议履行完毕，并不存在可以延长诉讼时效的特殊情况。上诉人于2017年6月14日起诉时，业已超过二十年，被上诉人认为上诉人起诉已超过诉讼时效的抗辩于法有据，现上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人程楼英、江素春、王玉顺、王玉银、王玉华、王玉龙、王玉芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
代理审判员 张晓帆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终318号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路**号*层西侧。
负责人：张永杰，经理。
委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫素花，女，1944年5月26日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
原审被告：陈志军，男，1980年4月26日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
原审被告：陈志建，男，1983年6月30日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
上述二原审被告委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。
上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫素花及原审被告陈志军、陈志建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人乔婧婧，被上诉人闫素花的委托诉讼代理人贺有贵，原审被告陈志军、陈志建的委托诉讼代理人梁文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：闫素花已经73岁，早已达到法定退休年龄，一审法院支持其误工损失无事实及法律依据。庭审中闫素花按照1500元/月的标准主张误工费，但一审法院的判决结果超出了其诉讼请求。一审法院残疾赔偿金认定错误，一审法院以事发时间计算残疾赔偿金，但对计算标准没有采用事发时间，我公司认为应当予以纠正。
闫素花辩称，闫素花在交通事故发生前有劳动能力，其误工费主张应当得到支持。一审法院关于残疾赔偿金的认定合法合理，应予维持。
陈志军、陈志建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
闫素花向一审法院起诉请求：1.陈志军、陈志建、保险公司赔偿闫素花人身损害造成经济损失454331元；2.陈志军、陈志建、保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月1日6时26分许，陈志军驾驶冀Ｇ-×××××0号松花江小型普通客车，张家口市崇礼区西甸子信用社门口与行走的闫素花发生交通事故。闫素花受伤后被送至河北北方学院附属第一医院救治，共支付医疗费317321.05元。本次交通事故经崇礼区公安交通警察大队勘验和调查后，作出崇公交认字[2016]第C0051号道路交通事故认定书，认定陈志军负事故全部责任，闫素花无责任。陈志军发生交通事故当时驾驶的车辆所有人为陈志建，该车辆在事故发生时已向保险公司投保了交强险。
一审法院认为，陈志军、陈志建、保险公司承认闫素花在本案中主张的事实，故对闫素花主张的事实予以确认。陈志建主张无任何过错，不承担任何责任，依据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，陈志军系车辆实际驾驶人及使用人，且投保交强险的被保险人也系陈志军，陈志建仅系车辆所有人，发生交通事故时陈志建亦无过错，故本院对于陈志建的主张予以采信。因此对闫素花主张医疗费认定310846.55元；住院伙食补助费1440元，予以确认；营养费2700元，予以确认；护理费9000元，予以确认；交通费酌情认定500元；误工费酌情认定11609元;残疾赔偿金认定76837.28元;精神抚慰金酌情认定9900元；鉴定检查费2874元，予以确认。上述各项费用由保险公司在交强险各分项范围限额内承担赔偿责任，不足部分由陈志军在扣除其垫付的费用外承担赔偿责任，即保险公司在交强险范围内赔偿闫素花医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，赔偿闫素花伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金合计107846.28元。陈志军赔偿闫素花医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费合计285760.55元。判决：一、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿闫素花各项损失117846.28元。二、陈志军赔偿闫素花各项损失285760.55元。上述一、二项赔偿款，于本判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4057元，由闫素花承担300元，由陈志军承担2429元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担1328元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫素花主张误工费7500元（50元/天×150天），法院在案件审理过程中，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理，一审法院酌定支持其误工费11609元已超出闫素花的诉讼请求，应予更改，故闫素花的误工费应为7500元。一审法院对残疾赔偿金的认定合法合理，并无不当。故保险公司应在交强险责任限额内赔偿闫素花113737.28元（117846.28元-11609元+7500元）.
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初158号民事判决第二项；
二、变更河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初158号民事判决第一项为：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿闫素花各项损失113737.28元。
一审案件受理费的负担，维持不变，二审案件受理费8104元，由闫素花负担100元，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担8004元。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年三月三十日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1980号
原告：黄骅市义军水产养殖服务中心，住所地：黄骅市南排河镇后唐村。
经营者：张义军。
被告：王云池，男，1963年5月6日出生，汉族，住黄骅市。
原告黄骅市义军水产养殖服务中心与被告王云池买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市义军水产养殖服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市义军水产养殖服务中心承担。
审判员 张仙
二〇一六年十二月一日
书记员 周婧
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初41号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘凡友（绰号：幺舅），男，汉族，1969年3月6日出生于四川省资中县，小学肄业，农民。因犯盗窃罪，于2002年2月28日被资中县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪，于2009年4月15日被资中县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2015年3月6日被资中县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2015年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人刘凡友犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于1月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人刘凡友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日9时许，被告人刘凡友尾随被害人江某1至安岳县周礼镇交通北路“温州华联”超市外公路边，将江某1背后的背包拉链拉开，从背包内盗走装有人民币400元的钱包一个和价值人民币1050元的VIVO牌手机一部。在刘凡友即将离开时被江某1发现并抓获，刘凡友随即退还了被害人全部财物。抓获刘凡友时，从其身上搜出镊子一把、刀片一片。刘凡友归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘凡友在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、扣押决定书、刑事判决书、现场勘验记录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、到案经过、办案说明、证人栗某某、刘某某、黄某某、江某2的证言、被害人江某1的陈述、被告人刘凡友的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘凡友以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘凡友犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘凡友归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。刘凡友在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘凡友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月16日起至2018年4月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的镊子一把、刀片一片予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一八年二月七日
书记员 杨棹宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初51号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人王某，男，1971年12月20日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2004年8月18日因犯交通肇事罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑三年。2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年11月8日被额尔古纳市公安局取保候审；2018年4月10日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年5月14日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年5月23日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年10月22日15时55分许，被告人王某醉酒后驾驶与准驾车型不符的×××号吉利美日牌小型轿车，沿额尔古纳市S301线由东向西行驶，行驶至额尔古纳市西外环时，被执勤民警当场查获。2017年10月27日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第651号法医毒物（乙醇）含量测定鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为135.67mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人王某于2004年8月18日因犯交通肇事罪被额尔古纳市人民法院判处有期徒刑三年；2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留七日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、归案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、刑事附带民事判决书、车辆照片、被告人王某的供述与辩解、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第651号法医毒物（乙醇）含量测定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在本案前曾因犯罪行为受过刑事处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一八年五月二十三日
书记员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项”在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。
第七十三条第一款”拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。