苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）园刑初字第0313号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李辉，农民。2009年4月16日因犯故意伤害罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2012年9月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月。2013年3月7日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告人冯某某，个体业主。2013年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人张华，江苏德富信律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）732号起诉书指控被告人李辉、冯某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人蒋建锋、被告人冯某某及其辩护人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月11日凌晨，被告人李辉、冯某某在苏州工业园区殴打被害人张某，致其身体一处重伤、一处轻微伤。被告人冯某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读和出示了被告人李辉、冯某某的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，证人张某某、徐某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定意见书、说明，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人李辉、冯某某均应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人冯某某归案后如实供述自己的罪行。提请依法分别予以惩处。
被告人李辉、冯某某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被害人存在过错的辩解。
被告人李辉的辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，提出被告人李辉系正当防卫、当庭自愿认罪、被害人已获得经济赔偿、取得被害人的谅解，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。
被告人冯某某的辩护人对起诉书指控的事实与罪名不持异议，提出被告人冯某某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解、被害人一方存在过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
庭审中，被告人冯某某的辩护人向法庭宣读并出示了收条、谅解书各1份。
经审理查明，2013年2月11日凌晨，被告人李辉、冯某某在苏州工业园区因琐事与张某某、张某等人发生纠纷，后先行离开。后张某某携带菜刀与张某赶至南摆宴街格林豪泰宾馆门口马路边，再次与被告人李辉、冯某某发生纠纷。期间，被告人李辉持刀捅刺被害人张某，致其肠破裂；被告人冯某某持甩棍殴打被害人张某，致其左肘外伤。经法医学鉴定，被害人张某此次外伤致肠破裂已构成人体重伤、左肘外伤后瘢痕形成属于轻微伤。
另查明，被告人冯某某归案后如实供述了自己的罪行。
再查明，审理期间，被告人冯某某赔偿被害人张某经济损失人民币5.8万元，被害人张某对二被告人均表示谅解。
还查明，被告人李辉因犯故意伤害罪分别于2009年4月16日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2012年9月19日被本院判处有期徒刑九个月，2012年11月19日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李辉、冯某某的供述笔录、被害人张某的陈述笔录、证人张某某、徐某的证言笔录、辨认笔录，供述2013年2月11日凌晨，被告人李辉、冯某某在苏州工业园区因琐事与张某某、张某等人发生纠纷，后二被告人至苏州工业园区欲驾车离开时，与尾随至该处的张某、张某某发生扭打；被告人冯某某先拦下站在张某身后持刀的张某某，并持甩棍殴打了张某一下，被其用胳膊挡掉了，被告人李辉持刀捅刺张某腹部；事后被告人冯某某得知被害人被捅伤的情况。
2、法医学鉴定意见书、说明，证实被害人张某的伤情。
3、收条、谅解书，证实被告人冯某某赔偿被害人经济损失，二被告人均取得谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及二被告人被抓获的情况。
5、户籍资料、刑事判决书、释放证明，证实被告人李辉、冯某某的身份及被告人李辉的前科情况。
本院认为，被告人李辉、冯某某目无法制，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李辉积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人冯某某在共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人李辉、冯某某归案后均如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人李辉在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人李辉、冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于公诉机关提出被告人冯某某在共同故意伤害犯罪中系主犯的指控。经查，本案中，被告人冯某某看到同案犯李辉与被害人一方扭打，遂持甩棍殴打被害人、后被被害人用手臂挡开，造成被害人左肘部一处轻微伤，后同案犯李辉持刀将被害人捅成重伤。本院认为，实行犯情形下主、从犯的认定，应当综合考虑以下因素：首先，应当审查行为人是否为犯意的提起者，而被告人冯某某并非本案犯意的提起者；其次，应当考察各实行犯在案件中的具体分工、地位、作用。本案中，被告人冯某某仅用甩棍殴打了被害人一次，并未直接导致被害人重伤，其行为与犯罪构成客观方面的关联程度相对疏远，且与被害人重伤的犯罪后果之间因果联系较小；再次，应当考察各实行犯在案件中的活跃程度、参与犯罪过程的时间长短等因素。本案中，被告人冯某某仅持甩棍殴打了被害人身体的非要害部位一次，其参与犯罪的时间明显较短、活跃程度亦较低。综上，被告人冯某某在共同故意伤害犯罪中仅起次要作用，依法应当认定为从犯，公诉机关对被告人冯某某主犯的指控缺乏事实及法律依据，不予支持。关于被告人李辉的辩护人提出被告人李辉系正当防卫的辩护意见。本院认为，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权益免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害，制止不法侵害的行为。本案中，被告人李辉与被害人因琐事而扭打，双方客观上均实施了不法侵害对方的行为，且被害人并未持有任何器械、其侵害行为尚未达到紧迫程度，故被告人李辉在该情况下持刀捅刺被害人要害部位的行为并不符合正当防卫的构成要件，应当承担相应刑事责任。该辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。关于被告人李辉的辩护人提出被告人李辉当庭自愿认罪、被害人已获得经济赔偿、取得被害人的谅解，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人冯某某的辩护人提出被告人冯某某无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人李辉、被告人冯某某及其辩护人提出被害人一方存在过错的辩解、辩护意见。经查，被害人一方对犯罪的引发亦负有一定的责任，本院在对被告人量刑时将综合考虑该因素。被告人李辉持刀捅刺被害人要害部位及其故意伤害前科情节，本院在量刑时予以考虑。被告人李辉、冯某某的故意伤害行为另致被害人一处轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人冯某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，对被告人李辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定；对被告人冯某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2016年9月6日止）。
二、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年六月十一日
书 记 员 顾丽萍