宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3523号
原告（反诉被告）：魏保海，男，1963年3月30日出生，汉族，个体。
原告（反诉被告）：马丽，女，1964年8月9日出生，汉族，个体。
原告（反诉被告）：魏微，女，1989年9月8日出生，汉族，学生。
三原告共同委托诉讼代理人：罗少忠,宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
三原告共同委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：周军锋，系石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛,宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张剑,宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏保海、马丽、魏微与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，在审理过程中被告于2016年10月26日提起反诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告魏保海及魏保海、马丽、魏微的共同委托诉讼代理人罗少忠、杨丽萍，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司及的委托代理人刘涛、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏保海、马丽、魏微向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、请求依法判决被告退还原告购房款352626元；3、请求依法判决被告偿还原告交付购房款次日起至2016年10月14日的利息损失79164元，合计431790元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原、被告签订一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的众安·府佑水香小区某号住宅一套，房屋面积259.16㎡，其中套内建筑面积234.44㎡，共有公用分摊面积24.72㎡；房屋总价捌拾捌万零陆佰贰拾陆元（￥880626.00）；合同同时约定了原、被告其他权利、义务关系。另外，被告在售楼时向原告提供了小区整体规划图并展示了售楼部沙盘，承诺原告所购买的房屋周边设计有水系、观光台及绿化带等等，并向原告提供了一份规划图复印件。合同签订后，原告依约于2013年2月4日向被告缴纳首付购房款叁拾伍万贰仟陆佰贰拾陆元整（￥352626.00），履行了合同约定的付款义务。合同履行过程中，在原告会同被告代表及施工监理对房屋实地查验时发现，被告并未按当初提供的小区整体规划图和售楼沙盘进行施工建设，并将原有水系、观光台全部建设为硬化的路面或绿化带，完全改变了原规划设计，根本不符合被告当初承诺。除此之外，原告发现，约定的众安·府佑水香小区某号房屋负一层格局与售楼部样板房格局完全不一致，且该房屋地基下沉、防水工程施工存在严重质量问题，门窗变形无法使用，室内还有施工队使用过该房屋的痕迹。随后，原告于2014年6月5日向被告递交了对涉案房屋存在质量问题的书面说明，请求对上述存在的质量问题及销售欺诈予以答复和处理，被告销售人员柳欢收取了原告提交的文书并签字确认，但上述质量以及设计问题至今仍未能得到解决。另外，被告所建的房屋尚未通过竣工验收，无法办理房屋所有权登记手续。原告认为，被告的上述违约行为导致原、被告合同无法履行，原告不能实现合同目的。被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，被告除应当返还原告购房款以外，还应当承担赔偿占用资金的利息损失，为了维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告辩称：1.原告诉请解除合同不存在约定解除事由与法定解除事由，请求依法驳回关于解除合同的诉讼请求；2.根据合同第六条第一项约定，原告应当于2013年2月29日前支付剩余房款52.8万元至今未付，按照合同约定应当承担相应的违约责任，同时该部分违约责任被告当庭提出反诉，具体理由和事实在反诉阶段另行阐述；以上两点意见希望法庭予以采纳。
被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1.请求判决被反诉人支付迟延付款违约金212097.6元；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2013年2月1日，被反诉人与反诉人签订1份商品房买卖合同，合同约定：被反诉人购买反诉人开发的众安府佑水香小区某号住宅一套，房屋面积259.16平米，房屋总价为880626元。被反诉人支付房屋首付款352626元，剩余房款528000元被反诉人以房屋抵押贷款的形式予以支付。合同签订后，被反诉人依约于2013年2月4日向反诉人缴纳了首付购房款352626元，剩余房款528000元被反诉人迟迟不予履行支付至今。反诉人认为，被反诉人与反诉人签订的商品房买卖合同真实有效，被反诉人应依约履行合同约定的内容，对被反诉人违约的行为应承担相应的违约责任，按照合同约定支付违约金。反诉人请求法院在查明本诉事实的情况下，判决支持反诉人的请求。
原告（反诉被告）辩称：反诉人的反诉请求不能成立，应当依法予以驳回：1.被反诉人之所以要求解除合同，是因为反诉人违约在先，反诉人的违约行为直接导致被反诉人不能实现合同的目的；2.反诉人涉案房屋至今未能竣工验收，直接导致被反诉人不能从法律上获得房屋产权登记手续；3.反诉人要求被反诉人支付迟延履行违约金，但却不主张要求支付剩余房款，此反诉请求让被反诉人无法获知上诉人是否要求继续履行合同；4.被反诉人之所以没有支付剩余房款，是履行不安抗辩权，现在主张解除合同，更没有支付房款的必要。
针对本诉，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据一，《商品房买卖合同》1份共21页；证据二，众安府佑水香小区整体项目规划项目图1份；证据三，《个人账户明细》一份2页；证据四，房屋照片6张；证据五，大武口区人民法院（2015）石大民初字第2740号民事判决书1份。原告提交的以上证据来源合法，内容真实有效，但是达不到其要解除合同的证明目的，对原告提交的以上证据的证明目的本院不予确认。
针对本诉，被告未向法庭提交证据。
针对反诉，被告围绕反诉请求依法向本院提交的证据有：证据一，《商品房买卖合同》1份；证据二，《实测报告》1份；证据三，建筑工程技术资料档案、施工管理及验收资料、以及分户验收的资料和地名办楼号确认表各1份；证据四，《环境检测报告》1份。被告提交的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，能够证明其反诉理由的成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年2月1日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的众安·府佑水香小区某号住宅一套，房屋面积259.16㎡，房屋总价款为880626元。合同约定原告付款方式为商品房抵押贷款，原告于2013年2月4日向被告支付了352626元的首付款，剩余528000元的在合同备案后的十个工作日内支付。合同约定的交房时间为2013年10月30日，交房条件为该商品房取得面积实测技术报告书。被告未能在合同约定的时间交付涉案房屋。原告也未将剩余的款项支付给原告。现原告认为涉案房屋存在质量问题及被告擅自更改规划，存在严重违约的情形，要求解除合同并返还购房款及相应的利息损失。被告提出反诉请求要求原告按照合同约定支付逾期付款的违约金。
本院认为,依法成立并生效的合同受法律保护，双方应按照约定履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。关于本诉，原告要求解除合同的理由如下：1.原告认为双方签订的《商品房买卖合同》排除了原告主要权利的条款属于格式条款合同，应当无效，但该意见并未明确涉案合同中那些条款属于格式条款，本院对该意见不予采纳；2.原告认为被告未按照合同约定的期限交付涉案房屋及无法办理房屋所有权登记证书的意见，按照双方合同约定，被告确实存在逾期交房的违约行为，但对于该违约行为，双方已经约定了相应的责任条款，并未达到解除合同的条件；3.原告认为被告擅自更改整体规划，造成对房屋整体居住品质和房屋价格的意见，但原告提交的证据并未达到解除合同的证明目的；4.原告认为被告在出售涉案房屋时在售楼部看到的样板房与实际交付房屋结构不一致，但其并未提交证据予以证实；5.原告认为房屋存在质量问题，并且有施工队使用过的痕迹，庭审中，经法庭释明是否申请司法鉴定，原告在法庭确定的期限内并未提交书面鉴定申请，故原告的该项理由亦无证据证明。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十二条、第十四条等规定，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的理由不充分，提交的证据均无法直接证明涉案房屋存在法定的解除事由，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。原告要求退还已付购房款及利息损失的诉讼请求亦不能成立,本院不予支持。
关于反诉，被告主张要求原告支付迟延支付剩余房款违约金212097.6元的诉讼请求，根据双方《商品房买卖合同》第六条的约定，涉案房屋的付款方式为商品房抵押贷款，原告于2013年2月4日交清首付款352626元，剩余房款528000元应于合同备案后十个工作日支付，未支付的按照未付到期价款的万分之三/天计算，向被告支付迟延期间的违约金。根据该条款的规定，涉案合同的备案日期为2013年2月19日，原告应当于2013年3月6日前将支付剩余购房款528000元。原告未按照约定的时间支付房款的行为已经构成违约，故其应当承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，原告应当支付被告的违约金为208454.4元（528000元×0.0003×1316天）。
综上，原、被告双方作为平等的市场行为主体，应当按照双方签订的合同积极履行各自所应承担的义务。原告未按照约定时间支付房款的行为已经构成违约，其认为不支付剩余房款系履行不安抗辩权的理由于法无据，本院不予支持。原告认为被告的违约行为导致其合同目的不能实现，但其提交的证据均无法证明不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）魏保海、马丽、魏微的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）魏保海、马丽、魏微于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）逾期付款违约金208454.4元。
本诉案件受理费7776元，由原告（反诉被告）魏保海、马丽、魏微负担；反诉案件受理费4482元，减半收取2241元，由原告（反诉被告）魏保海、马丽、魏微负担2202元，由被告（反诉原告）石嘴山市众安房地产开发有限公司负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长岳勇
审判员李海容
人民陪审员孙永珍
二○一六年十一月二十九日
书记员蔺臻
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，......
第二百三十九条申请执行的期间为二年。......
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；......
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。