贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2374号上诉人（原审原告）：黎正琼，女，1982年3月24日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：王金初，男，1947年6月17日生，汉族，住湖南省澧县，系黎正琼表伯父。被上诉人（原审被告）：唐兴华，男，1976年6月29日生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：李纪衡，系贵州黔西县律师事务所律师，执业证号：15224201310818174。上诉人黎正琼与被上诉人唐兴华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎正琼及其特别授权委托诉讼代理人王金初，被上�人唐兴华及其特别授权委托诉讼代理人李纪衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黎正琼上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1440号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、判决书注明的被上诉人住址错误。2、上诉人与被上诉人签订《离婚协议》是在2017年4月13日，而判决书载明的是2005年3月8日。3、《离婚协议》只约定双方拥有的房屋属于男方所有，但判决书却在两处认定修建的房屋属于男方所有，导致误解为在婚姻关系存续期间有两处房产。4、贵Ｂ×××××号客运车双方都认可于2015年6月花180000元购买，而判决书称系向六枝特区瑞帮客运有限公司承包经营，并将车牌号贵Ｂ×××××写成贵Ｂ×××××。5、上诉人的诉讼请求是撤销《离婚协议》，一审法院却�“确认合同无效纠纷”作出判决。二、一审法院适用法律错误。上诉人长期遭受被上诉人家暴伤害，并在被胁迫、威逼的情况下违背真实意愿与被上诉人签订《离婚协议》，而一审法院却一直以“确认合同无效”为上诉人的诉请进行审理。被上诉人唐兴华辩称，一、一审判决书的笔误不影响对本案事实的认定和适用的法律。二、一审按确认合同无效纠纷审理本案是根据最高人民法院民事案件案由规定来确认案由和适用法律。三、案涉《离婚协议》是双方多次协商并经民政局确认的，上诉人称受胁迫无根据。四、上诉人与被上诉人之间并无共同房屋，其所居住的房屋为父母及家人共同修建，虽有客运车一辆，但该车来源《离婚协议》中已确认系向他人借款购买。关于子女抚养，如果以后条件变化，上诉人确实无法承担应当另行提起诉讼或与被上诉人协商解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。黎正琼向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2005年3月8日签订的《离婚协议》；2、判令被告每月支付婚生子唐道恩抚养费1000元；3、平均分割夫妻共同财产：座落于被告住所地的住房一栋三间（其中第一层为两个门面，价值约400000元），营运客车一辆（约价值150000元）。一审法院认定事实：原、被告2005年3月8日办理结婚登记手续，2007年12月11日生育长子唐刀恩。2015年6月花费180000元向六枝特区瑞邦客运有限公司承包经营贵Ｂ×××××号客运车。2017年4月13日双方在民政部门协议离婚，《离婚协议》财产分割第一条约定“双方拥有的房屋属于男方所有，修建房屋属于男方所有，修建房屋、买车借的钱由男方一个人偿还，与女方无关，女方自愿让出房屋产权”，协议还约定“男方愿意拿出20000元给女方作为补偿”。一审法院认为，原告在离婚前是明知有《离婚协议》中所涉及的房屋及车辆，原告作为完全民事行为能力人，在六枝特区郎岱镇人民政府婚姻登记处办理离婚手续，在离婚协议上签字，对家庭主要房屋及车辆的分割产生的结果，是应当预见的；《离婚协议》虽约定双方拥有房屋属于被告所有，但被告同时也承担了修建房屋、买车的借款；庭审中，原告主张其受胁迫在离婚协议上签字，但未提供相应的证据予以证明，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黎正琼的诉讼请求。案件受理费30元，依法决定免交。二审中，上诉人黎正琼提交以下证据：1、2014年郎岱镇派出所的调解记录，证明在2014年2月19日被上诉人对上诉人实施家暴的事实；2、六枝特区郎岱镇后营村居委会2017年10月16日出具的《证明》，证明上诉人与被上诉人打架后请求村里调解，于2016年8月26日对二人调解未果，同时证明被上诉人对上诉人进行家暴的事实；3、2017年12月26日六枝特区公安局郎岱派出所的《出警经过》及《接处警登记表》，证明被上诉人对上诉人实施家暴的事实；4、胡启才、张贵珍出具的《证明》及二人身份证复印件，证明二人与本案当事人是邻居，上诉人与被上诉人结婚后居住的房屋系二人婚后共同修建；5、《登记审批表》（编号：20140626），证明该表的申请登记人和权利人就是本案的当事人，2005年修建房屋第一层，2013年开始修建第二、三层，房屋于2015年竣工；6、照片两张，证明被上诉人长期半夜打上诉人，还将门打烂。被上诉人唐兴华对上诉人黎正琼提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3的关联性和证明目的有异议，达不到上诉人的证明目的；对证据4的三性及证明目的均有异议，胡启才、张贵珍没有到庭；对证据5的三性及证明目的均有异议，无法看出证据来源；对证据6的三性及证明目的均有异议。被上诉人唐兴华在二审中未提交新证据。对上诉人黎正琼提交的证据本院认定如下：2014年郎岱镇的调解记录、郎岱镇后营村村委会的证明、六枝特区郎岱镇派出所于2017年12月26日出具的出警经过及接处警登记表，仅能够证实双方当事人发生家庭纠纷的情况，不能证实上诉人是在受胁迫或威逼的情况下在案涉《离婚协议》上签字，故达不到上诉人的证明目的，不予采信；对胡启才、张贵珍出具的证明，因胡启才、张贵珍未到庭对该证据的真实性予以确认，故对该证据本院不予采信；对上诉人提交的《登记审批表》（编号：20140626），因该证据未明确证据来源，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；上诉人提交的照片两张，系上诉人单方制作，除上诉人的陈述外无其他证据印证，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。根据双方在一、二审的提交的证据及双方的陈述，本院认定如下事实：上诉人黎正琼与被上诉人唐兴华于2005年3月8日办理结婚登记手续，2007年12月11日生育长子唐道恩。2015年6月花费18万元向六枝特区瑞邦客运有限公司承包经营车牌号为贵Ｂ×××××的客运车辆。2017年4月13日，双方在六枝特区郎岱镇婚姻登记处签订离婚协议并办理离婚登记。双方在《离婚协议》财产分割第一条中约定“双方拥有的房屋属于男方所有，修建房屋，买车借的钱由男方一个人偿还，与女方无关，女方自愿让出房屋产权。”协议还约定“男方愿意拿出20000元给女方作为补偿。”本案二审的争议焦点是上诉请�是否应予支持？本院认为，上诉人黎正琼以受胁迫在《离婚协议》上签字为由诉请撤销该协议中有关财产分割及婚生子抚养部分，但其在一、二审中提交的证据均不能证实其在《离婚协议》上签字系受胁迫所为，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由其承担举证不能的法律后果；因本案上诉人黎正琼的诉请是撤销《离婚协议》，请求撤销的内容涉及财产分割及子女抚养，故本案案由应为离婚后子女抚养及财产分割纠纷，一审判决以确�合同无效纠纷为案由对本案进行判决不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人黎正琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人黎正琼负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  马功云审判员  王秋红二〇一七年十二月二十七日书记员  杨清冰