内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内民终193号
上诉人（一审原告）：内蒙古能建电力设计咨询有限责任公司（原名称为内蒙古蒙能能源设计咨询研究有限责任公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：宋玉光，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张伟建，合星律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：内蒙古太西煤集团股份有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：王以廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁利，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古能建电力设计咨询有限责任公司（以下简称能建公司）与上诉人内蒙古太西煤集团股份有限公司（以下简称太西煤公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人能建公司的委托诉讼代理人张伟建，上诉人太西煤公司的委托诉讼代理人宁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
能建公司上诉请求：维持阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一初字第7号民事判决第一项；撤销该判决第二项，改判支持能建公司全部诉讼请求；案件受理费及鉴定费等费用由太西煤公司承担。事实和理由：1、关于能建公司主张预付款利息752万元的问题。总承包合同约定太西煤公司应于2005年3月25日前支付工程预付款3286万元，但实际上太西煤公司开工前并未付款，到2005年6月25日才支付500万元，欠付2786万元。该合同通用条款24条明确约定发包人”应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任”。能建公司的此项主张符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定。此外，能建公司主张的预付款利息起止时间是2005年5月起至2009年10月28日，与一审判决第一项中自2009年12月28日交付工程以后开始计算的工程款利息在时间上并不重合，且总承包合同中对预付款的违约责任和工程进度款的违约责任都有约定，能建公司有权利主张并应得到法院支持。一审判决对能建公司预付款利息的主张不予支持，属认定事实错误。2、关于能建公司主张可得利益损失（利息）472万元的问题。涉案工程由于太西煤公司严重拖欠工程款等原因，致使工期延误，能建公司应收款项不能按约收回，造成了能建公司的损失，该损失根据总承包合同的约定是可以明确预见合同履行后的利益，故为能建公司的必然损失。此外，该利息的计算期间为2009年10月以前的22个月，与一审判决第一项中的利息起算时间不重合，前者为按利息计算的可得利益，后者为工程欠款利息，二者依据的事实和法律规定并不相同。3、关于能建公司主张停工损失费496万元的问题。总承包合同约定发包人承担因停窝工、人工、机具发生的停窝工损失费。能建公司向一审法院提起诉讼后，申请对停窝工损失费以及总承包合同外增加项目、费用进行鉴定。经法院委托鉴定机构出具的内中烨基字[2016]85号鉴定报告证实，工程停缓建期间的停窝工损失费为496万元。该项损失事实清楚，一审判决认定”该损失的证据系自行制作，未经监理或有关部门确认，不能证明已实际发生损失”属认定事实错误。此外，一审法院依据呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一初字第13号民事判决，认为能建公司没有对中国核工业第二二建设有限公司赔偿停工损失费，能建公司认为，该判决与本案无关联。4、根据总承包合同约定，由太西煤公司在工程所在地税务机关代开有关发票并代缴税金，由于双方财务沟通及技术问题，致使能建公司为其垫付的税金86万元未能结算。5、根据总承包合同约定，发包人承担因拖欠工程款造成承包人发生经济纠纷及其他纠纷的责任及损失费用，律师费35万元属于能建公司的其他损失，应由太西煤公司承担。6、本案一审、二审诉讼费及鉴定费等费用，依法应由太西煤公司承担。
太西煤公司辩称，1、关于能建公司主张的预付款利息752万元问题。双方就关于预付款利息的标准问题在合同专用条款没有作出明确约定，但是合同通用条款对于预付款利息的承担设定了条件，能建公司就履行该约定条件没有向法庭举证。能建公司在上诉状中提到太西煤公司在2005年4月份先后两笔支付500万元预付款，此后在合同履行中支付了其他工程款，所以能建公司要求支付752万元预付款利息事实不清。2、关于能建公司主张的可得利益损失（利息）472万元问题。双方涉案合同是交钥匙工程，合同中约定第一机组的竣工工期为2006年9月底，第二机组的竣工工期为2006年11月底，截止2009年10月28日该项工程还有诸多问题没有解决，是以协商方式进行竣工，且对遗留的280项消缺问题和11项无法消缺问题都做了记录。工程逾期竣工3年，合同约定每逾期竣工1天，若是能建公司的责任，则能建公司承担3万元违约金，能建公司对逾期竣工要承担举证责任。本案中逾期竣工，除了太西煤公司承认的在开工初停工1个月外，能建公司对于逾期竣工2年零11个月没有举证证明是太西煤公司的责任。所以对于近3000万元逾期竣工责任的问题，一审没有处理，已经造成太西煤公司重大损失，能建公司主张可得利益损失没有事实依据。3、关于停工损失费496万元问题。因太西煤公司责任停工近一个月的事实，太西煤公司认可。但对造成496万元停工损失，不是事实，太西煤公司不认可。停工损失应当有进场证明，是实际发生的损失，应该由施工单位作出，在鉴定报告中没有停工损失的的相关证据，没有进场证明，也没有各施工单位签字盖章认可的损失依据。4、关于代开税票问题。太西煤公司代能建公司开具300多万元的发票，双方一审结算时，对于300多万元发票的开具进行了确认。能建公司认为其垫付了86万元税金，但是没有向法庭提交垫付税金的证据，所以能建公司的该请求因没有证据不能成立。5、关于律师代理费问题，于法无据，太西煤公司不予认可。
太西煤公司上诉请求：撤销阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一初字第7号民事判决并将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定案件事实的重要证据形式不合法、内容不真实，存在重大瑕疵，采信证据自相矛盾，且认定案件事实不清，判决错误。1、一审判决认定并作为案件重要证据的内蒙古中烨工程造价咨询有限公司内中烨基字[2016]85号《内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用鉴定报告书》形式不合法、内容不真实。（1）鉴定报告书形式不符合法律规定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《注册造价工程师管理办法》第三条、第十六条、第十八条的相关规定。鉴定报告书中仅加盖了鉴定单位的公章，没有鉴定人员的签字和执业印章。在报告书后附文件中，仅有鉴定单位的营业执照复印件、鉴定单位甲级资质证书复印件、内蒙古自治区人民法院对外委托司法鉴定入册机构证书复印件、注册机关为中华人民共和国住房和城乡建设部标准定额司、职称为高级工程师张鸿蕊的一页证书内页复印件，没有鉴定人员的注册执业证书复印件。在《内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用鉴定表》上只有鉴定单位公章，没有鉴定人员的签字并加盖执业印章。鉴定报告书中的全部《建筑安装工程预（结）算书》的编制单位是能建公司，鉴定机构的审核人、审定人均只有金岩伟一人签名，没有加盖执业印章。全部工程造价鉴定文件上没有张鸿蕊作为鉴定人员参与鉴定活动的痕迹，没有其签字和执业印章。综上，鉴定报告书在形式上不符合相关法律法规规定。（2）鉴定报告书内容缺乏基本客观真实性。鉴定报告书中需要鉴定的工程造价数额巨大，仅由金岩伟一人既审核又审定，无法保障鉴定报告书的客观真实性。鉴定报告书中工程名称为工程缓建期间停窝工损失费的《建筑安装工程预（结）算书》，包括总承包人能建公司共五家单位停窝工损失申报金额4972690元，审定金额4960000元，作为涉案司法鉴定必备依据，索赔申报表以及相关计算文件上，五家单位的项目负责人、审核人、编制人等需要签名盖章的地方均为空白。鉴定单位根据能建公司提供的没有签名盖章的文件，作出审定价，是不公正的。2、一审判决采信证据自相矛盾，且对鉴定报告书中”关于长山电厂基本预备费的说明及其他”的采信缺乏基本事实依据。（1）鉴定报告书并没有全面证实总承包合同外增加项目及费用，一审判决采信该证据自相矛盾。（2）鉴定报告书中关于基本预备费的解释牵强，缺乏依据。3、一审判决对本案基本事实没有查清。涉案工程为交钥匙工程，合同中明确约定工期，但工程实际竣工逾期三年，按合同约定，承包方每拖延一天工期，赔偿发包人3万元。一审法院对能建公司这一重大违约事实和过错没有查明，一审判决就此问题没有进行认定和审判。此外，一审判决中对1#发电机重新抽、穿转子费用，增加金属软管工程量以及励磁机损毁、返厂修理及更换的费用承担等事实审查不清。
能建公司辩称，一审判决认定基本事实清楚，太西煤公司的上诉理由不能成立，其发回重审的请求没有事实依据，应依法驳回。1、关于鉴定报告形式问题。一审法院依法委托鉴定机构对总承包合同外增加项目的费用进行鉴定，该鉴定报告存在部分缺少鉴定人员签字、印章、资格证书等情况，但鉴定机构及时向一审法院作出了补充说明，提交了鉴定人员资格证书，根据需要可对部分漏签字的予以补签，对部分漏盖执业印章的予以补盖。至于工程缓建期间停窝工损失问题，鉴定报告已作出了认定，内容真实，程序合法，但一审判决未支持，对此能建公司已提出上诉。2、关于一审判决对鉴定报告中”基本预备费说明”的采信问题。鉴定报告中对基本预备费在相关专业范围内作了说明，能建公司认为，该说明不一定权威，但却是专业的，且鉴定机构有权利对此作出解释。本案中的基本预备费与合同外增加项目费用二者之间在性质、产生的依据、使用的范围、用途等方面均不同。一审判决采信鉴定报告及”基本预备费说明”符合法律规定。太西煤公司借此单方变更合同约定的主要条款或以此为由不支付合同外增加项目的费用应不予支持。3、关于一审判决对本案基本事实是否查清的问题。一审判决在”审理查明”部分，对本案基本事实已经查清；在”本院认为”部分，对基本事实认定清楚。对能建公司有关费用、利息等主张没有支持，属于认定事实错误和适用法律不当的情形，能建公司已对此提起上诉。本案中工程逾期交工的责任在太西煤公司。另外，一审法院依据”合同外增加项目及费用鉴定报告”判决对1#发电机重新抽、穿转子费用，增加金属软管工程量以及励磁机毁损、返厂修理及更换的费用由太西煤公司承担等事实清楚。
能建公司向一审法院起诉请求：1、判令太西煤公司偿付工程款、费用和损失等共计7329万元及相应利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2009年10月29日起至生效法律文书确定的给付之日止），如逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；2、判令太西煤公司为能建公司补开748万元工程款发票；3、判令太西煤公司承担能建公司按合同约定应付的律师费损失；4、判令太西煤公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定的事实：2005年3月28日，太西煤公司与能建公司签订《内蒙古太西煤集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包（EPC）合同书》，工程名称为内蒙古太西煤集团长山自备电厂2×50MW机组工程，工程内容2×50MW供热汽轮发电机组、配2台2**t/h高温高压循环流化床锅炉、发电机为60MW空冷发电机及其所有围墙以内的主辅建筑安装工程的勘测设计、采购、施工、调试和整体启动试运行。工程设计包括初步设计、施工图设计、竣工图设计。施工包括总承包范围之内的全部建筑、安装工程施工；采购包括总承包范围之内的设备和材料订货、供应、运输，装卸和储存（含三大主机）及配套材料的订货、供应、运输、装卸和验收；不含三大主机（汽机、锅炉、发电机）的订货、供应、运输；调试包括工程承包范围之内的全部设备和系统的分部试运和总启动。工程移交生产指完成72小时+24小时试运行，向发包人移交；负责启动试运后的消缺工作。工程总承包范围分界、发包人费用详见附件”工程项目及费用划分表”。该表在合同金额工程费用划分中列明业主费用15519万元，承包方费用32861万元。工程开工日期为2005年4月1日。2006年9月底第一台机组投产，2006年11月底第二台机组投产。合同总价款48380万元。合同专用条款中约定，双方约定工期顺延的其他情况：由发包人提出设计变更、变更设计、发包人订购的材料、设备没有按期到达指定地点及发包人所承办、指定、提供的其他事宜等造成的工期延误等顺延工期。试车费用的承担按概算值包干使用。由于发包人原因，导致承包人经济损失，按经监理或有关部门确认的费用，列入合同即追加合同价款，与工程款一并支付承包人。承包人完成承包范围以外的工程项目，按照施工图预算方式结算。发包人承担因停工、人工、机具发生的停窝工损失费及不可抗力造成的其他损失费，并依据实际发生的费用赔偿承包人。由于发包人原因，导致工程拖期，发包人应承担责任，向承包人赔偿工期和经济损失，经济损失按实际发生费用赔偿。对工程欠款利息约定，发包人收到竣工结算报告结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。对工程预付款约定，发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占承包价款总额的比例：开工前20天内支付占总承包价总额的10%的该工程预付款。对工程款（进度款）支付约定，采购招标工作开始后7天内，支付承包范围内设备总价的30%；设备到场后7天内，支付承包范围内设备总价的50%。工程费：依据核准的施工进度，在每月10日前，按期支付进度款，支付额为工程进度款的80%。2005年5月30日，太西煤公司因建设资金筹措困难，不能保证项目连续建设，向能建公司通知缓建长山自备电厂（2×50MW）机组工程。2005年6月24日，太西煤公司资金筹措问题已解决，向能建公司通知按照工程施工计划组织施工单位正常施工建设。经双方确认，合同履行期间太西煤公司共支付工程款为288732680.24元。
2009年4月11日，太西煤公司与能建公司签订关于长山自备电厂机组试运专题会议纪要，经双方协商，按照业主方意见，总承包方除积极配合业主方要求做的工作外，实质上不再参加后续的机组试运工作。相关的机组试运、维护和消缺等工作均由业主方组织完成。总承包方项目部经理可参加试运指挥部组织的每日试运协调会，主要负责协调设计、厂家外围方面的工作，对机组试运期间存在的缺陷、设计问题和未完项目进行书面确认，负责协调和组织机组竣工资料的整理、移交工作。机组试运完成正式移交后，在办理工程竣工移交手续前3日内业主方应提供最终建设期间存在的缺陷、未完项目清单，经双方共同确认后，作为今后结算的依据。由于机组为孤网运行方式，负荷受外部条件限制。双方约定机组从启动试运带负荷开始，满7日可视为机组试运工作完成，并在3日内双方办理机组移交手续。
2009年10月28日，太西煤公司与能建公司签订内蒙古太西煤集团常山自备电厂2×50MW机组竣工验收移交书、机组移交生产交接书、工程竣工验收证书。竣工验收委员会意见：2009年10月28日经业主方与总承包方协商同意，该工程竣工移交常山实业有限公司自备电厂，记载工程和机组试运概况及主要问题、设计、安装缺陷。同日，签订《内蒙古太西煤集团常山实业有限公司自备电厂2×50MW工程移交有关问题的补充说明》，记载2×50MW机组的缺陷消除及调试工作，除无法消除的以外，能消的缺陷基本结束，土建、机组安装调试工程，正式移交定为2009年10月28日，以后再出现的缺陷由业主方承担。2009年4月11日会议形成的《关于长山自备电厂机组试运专题会议纪要》就继续消除缺陷和调试问题，由业主方组织完成，仍遗留下的设计和安装问题11项。本次移交中对已消除缺陷的工时费、配件、材料费和无法消除缺陷的遗留问题暂不做处理，作为今后清算的问题处理。
另查明，2016年2月3日，内蒙古蒙能能源设计咨询研究有限责任公司经呼和浩特市工商行政管理局金桥经济技术开发区分局核准，企业名称变更为内蒙古能建电力设计咨询有限责任公司。
又查明，经能建公司申请，对涉案工程以外的项目费用、停窝工增加费用和损失等进行鉴定。一审法院委托内蒙古中烨工程造价咨询有限公司作出内中烨基字[2016]85号内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用鉴定报告书，关于长山电厂基本预备费的说明及其他，记载设计变更是可预见，可不变，按照发包单位要求所提高的，不属于工程费用中的基本预备费。基本预备费是指在各个设计阶段以解决设计变更（含施工过程中工程量增减、设备改型、材料代用、设备保险费等）而增加的费用，以及一般自然灾害所造成的损失和预防自然灾害所采取的措施费，是不可预见而发生的费用。基本预备费是双方共用的，依据工程总费用计列基本预备费应为（41959万元+5391万元）×4.5%=2131万元，其中1100万元业主方已经将其划到自己的费用中，剩下的1031万元由总承包方记取，是施工过程中增加的费用。临时设施费用经双方确定认可。内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用7527122元（认定部分）+3358639元（8318639元-停工损失4960000元）（应当认定部分）+799886元=11685647元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、能建公司起诉是否已过诉讼时效；2、能建公司主张太西煤公司支付工程款、损失7329万元及相应利息有无事实和法律依据；3、能建公司主张太西煤公司支付律师费35万元有无事实和法律依据。
关于诉讼时效的问题。诉讼时效从债权人知道或应当知道权利受到侵害时起算。工程款时效应从建设单位应付款而不付起算。双方未对涉案工程款进行结算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，未经结算的工程，债务人并不知道所欠债务的数额，债权人同样无法明确债权金额，故本案不存在超过诉讼时效的问题。能建公司有权向法院提起诉讼，要求太西煤公司支付工程款。
依法成立的合同，自成立时生效。能建公司与太西煤公司签订《内蒙古太西煤集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包（EPC）合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效。合同附件应当属于主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力，各方当事人均应恪守履行。根据双方签订《内蒙古太西煤集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包（EPC）合同书》载明工程总承包范围分界详见附件”工程项目及费用划分表”，合同价款中包括发包人即太西煤公司的费用，具体费用划分详见”工程项目及费用划分表”。太西煤公司抗辩双方对该划分表未达成一致并签字确认，对工程款的承担没有明确约定。通过主合同文本内容反映，太西煤公司与能建公司约定承包方的工程承包主要范围，并约定承包范围分界详见”工程项目及费用划分表”，印证双方在签订涉案主合同时已经明确能建公司的准确承包范围，”工程项目及费用划分表”经过双方确认并作为合同附件符合合同双方进行磋商、订约的一般逻辑规律。太西煤公司在庭审中提出能建公司造成其损失仍以”工程项目及费用划分表”中载明的业主承担费用金额作为依据，印证双方对工程范围及费用承担形成一致意见。在太西煤公司未提供证据否定”工程项目及费用划分表”存在的情况下，能建公司出示的”工程项目及费用划分表”属于主合同内容中载明的附件。对太西煤公司提出双方对该划分表未达成一致并签字确认，以及对工程款的承担没有明确约定的抗辩理由不予采纳。故涉案合同价款为48380万元，按照”工程项目及费用划分表”确定的承包方费用为32861万元。内中烨基字[2016]85号内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用鉴定报告书中，记载”工程项目及费用划分表”中的基本预备费是双方共用的，依据工程总费用计列基本预备费应为2131万元，其中1100万元太西煤公司已经将其划到自己的费用中，剩下的1031万元由能建公司记取，是施工过程中增加的费用。设计变更是可预见，可不变，按照发包单位要求所提高的，不属于工程费用中的基本预备费。经鉴定，内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用为11685647元。
关于能建公司主张预付款利息752万元的问题。涉案合同通用条款24条约定，双方应当在专用条款内约定发包人向承包人预付工程款的时间和金额，开工后按约定的时间和比例逐次扣回。发包人不按约定预付，承包人向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。35.1条约定，发包人承担24条提到的违约责任时，双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。而在合同专用条款关于发包人违约的具体责任中，并未对发包人迟延支付预付款应承担的违约责任作出约定。预付款属于工程款之部分，太西煤公司承担的拖欠工程款利息中已包括预付款利息，在双方对太西煤公司迟延支付预付款应承担违约责任的赔偿方式或标准没有特别约定的情况下，能建公司另行主张相应预付款利息缺乏事实依据。
关于能建公司主张可得利益损失费472万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据该规定，违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时可得利益，该可得利益损失须具有确定性，假定或可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。现实中，企业经营利润受到诸多因素的影响，其状况和数额均具有不确定性。能建公司如果要获得可得利益，不仅依靠合同的有效履行，还需要投入其他资金，核减成本等。而能建公司主张的可得利益损失为应收合同价款之利息，该利息不属于经营利润，并未实际产生。在能建公司未继续投入经营成本的情况下，直接获取利润，不符合合同履行后利益和太西煤公司签订合同时可预见的范围。自2007年12月至2009年10月期间，双方未对工程款进行结算，在欠付的工程款金额不确定的情况下，不存在计算利息的基础。能建公司主张以其在该期间应收工程款的利息作为可得利益损失缺乏事实及法律依据。
关于能建公司主张停工损失费496万元的问题。太西煤公司因筹措资金困难，自2005年5月30日至2005年6月24日，存在停工的事实，一审法院予以确认。能建公司主张根据涉案合同25.2及36.2第（4）项的约定，向太西煤公司报送工程量资料及索赔报告后，太西煤公司未在规定时间内答复，视为对该索赔已经认可,但通过能建公司提供的证据，不能反映其已向太西煤公司送交相应的索赔报告及资料，故本案不应当适用合同通用条款中视为太西煤公司对索赔认可的约定。双方在合同专用条款中约定，发包人因违约应承担的违约责任（35.1）约定，发包人承担因停窝工损失费用，依据实际发生的费用赔偿。通过太西煤公司提供的呼和浩特市中级人民法院（2012）呼法民一初字第13号民事判决书能够证明，能建公司对中国核工业第二二建设有限公司关于停工的损失未予赔偿。根据合同专用条款中关于追加合同价款（23.2）的约定，由于发包人原因，导致承包人经济损失，按经监理或有关部门确认的费用，进入合同价款，与工程款一并支付。能建公司出示的其他停工损失费用证据，均系自行制作，并未经过监理或有关部门确认，不能证明已实际发生损失，能建公司主张的停工损失费不应列入工程总价款。故对能建公司提出停工损失费496万元的请求不予支持。
能建公司主张太西煤公司代开税票而由其垫付税金86万元，但其提供的内蒙古太西煤集团长山自备电厂2×50MW机组工程由甲方代开全部发票及完税凭证明细中，不能反映出由能建公司代太西煤公司垫付86万元税金的事实，能建公司应承担举证不能的责任。庭审结束后，能建公司向一审法院提出申请，放弃太西煤公司为其补开748万元工程款发票的诉讼请求，一审法院予以准许。
关于能建公司主张律师费35万元的问题。能建公司提出应按照合同专用条款约定，发包人承担因拖欠工程款造成承包人发生经济纠纷及其他纠纷的责任损失费用。是否聘请律师是当事人的权利，不是必须行为，聘请律师与提起诉讼不具有必然的因果关系，律师费用并不是纠纷中产生的必然费用。能建公司主张的律师费用不属于因太西煤公司拖欠工程款导致能建公司产生的责任损失费用。故对能建公司提出由太西煤公司承担35万元律师费的请求不予支持。
根据施工单位、调试单位、承包方及监理签字确认的内蒙古太西煤常山电厂1#机组安装试运检修情况及励磁机故障原因分析的内容反映，励磁机故障不是由于安装不当所致。故太西煤公司提出的励磁机毁损、返厂修理及更换的费用不应从工程款中予以核减。
双方在移交涉案工程中做出约定，对已消除缺陷的工时费、配件、材料费和无法消除缺陷的遗留问题暂不做处理，作为今后清算的问题处理。故太西煤公司提出燃煤费、燃油费应由能建公司承担及工程存在质量的问题，应当以诉讼请求的方式提出。太西煤公司针对上述费用的承担未提出反诉，本案不予处理，太西煤公司应另行解决。
太西煤公司拖欠工程款构成违约，应当按照合同约定向能建公司支付拖欠的工程款及利息。综上，能建公司承包工程总价款为340265647元，太西煤公司已付工程款为288732680.24元，太西煤公司仍需向能建公司支付工程款为51562966.76元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。太西煤公司与能建公司对欠付工程价款利息未约定标准。能建公司主张的欠付工程价款利息应以5156.296676万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。2009年10月28日，能建公司向太西煤公司移交涉案工程，故利息计算时间应从2009年10月29日起计算至判决确定给付之日止。
综上，能建公司的部分诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、太西煤公司于判决生效后三十日内支付能建公司工程款51562966.76元，并支付利息（以工程款51562966.76元为基数，利息计算自2009年10月29至判决确定给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回能建公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516474元，由太西煤公司负担361532元，由能建公司负担154942元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：（一）内中烨基字[2016]85号内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用鉴定报告是否符合鉴定证据的形式及实质要件，是否应被依法采信问题;（二）一审判决认定事实是否清楚，即针对太西煤公司上诉主张1#发电机组重新抽、穿转子费用，增加金属软管工程量以及励磁机毁损、返厂修理及更换的费用承担问题;（三）一审判决第一项是否有事实及法律依据，即太西煤公司于判决生效后三十日内支付能建公司工程款51562966.76元及利息是否有事实及法律依据;（四）涉案工程逾期竣工的原因和责任及一审判决第二项驳回能建公司主张预付款利息752万元、可得利益损失472万元、停工损失496万元、税金86万元、律师费35万元的诉讼请求是否正确。
关于内中烨基字[2016]85号内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用鉴定报告问题。该鉴定报告由一审法院委托鉴定，鉴定程序合法、主体合格，内容客观，鉴定人员具有相应的鉴定资格。该鉴定报告虽缺少鉴定人员签字、印章及其资格证书，但鉴定机构向一审法院提交了该鉴定报告的补充说明，故一审法院采信该鉴定报告作为本案定案的依据正确。
关于1#发电机组重新抽、穿转子费用，增加金属软管工程量以及励磁机毁损、返厂修理及更换的费用承担问题。根据施工单位、调试单位、承包方及监理四方签字确认的《内蒙古太西煤常山电厂1#机组安装试运检修情况及励磁机故障原因分析》，1#发电机组转子接地致机组停运及励磁机出现的故障均属质量问题，不是由安装不当所致，故一审判决认定太西煤公司提出的励磁机毁损、返厂修理及更换的费用不应从工程款中核减符合双方当事人合同约定，应予以维持。另外增加金属软管的工程量，是能建公司按照太西煤公司的要求并经其同意增加费用的工程项目，一审法院依据内中烨基字[2016]85号内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用鉴定报告判令太西煤公司支付该费用，符合双方当事人合同约定和法律规定，本院予以维持。
关于一审判决太西煤公司支付能建公司工程款51562966.76元及利息是否有事实及法律依据问题。能建公司与太西煤公司签订《内蒙古太西煤集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包（EPC）合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。该合同约定合同价款为48380万元，承包方工程费用为32861万元。该合同在专用条款还约定了承包人完成承包范围以外的工程项目，按照施工图预算方式结算。因此，根据内中烨基字[2016]85号内蒙古太西煤矿集团长山自备电厂2×50MW机组工程总承包合同外增加项目及费用鉴定报告，合同外增加项目及费用为16645647元，该鉴定价款中包含了496万元的停工损失，但在上述总承包合同中约定由于发包人原因，导致承包人经济损失，按经监理或有关部门确认的费用，进入合同价款，与工程款一并支付，能建公司未能按合同约定提供有效的证据证明实际发生的损失，其该部分损失不予支持，应从鉴定结论中核减。故一审认定能建公司承包工程总价款共计340295647元，减去太西煤公司已付工程款288732680.24元，剩余未付工程款为51562966.76元，故一审判决太西煤公司向能建公司支付欠付工程款为51562966.76元并无不当。本案涉案工程交付时间为2009年10月28日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，一审判决利息从应付工程价款之日即2009年10月29日计付，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息符合法律规定，亦应予以维持。
关于涉案工程逾期竣工的原因和责任及一审判决驳回能建公司主张预付款利息752万元、可得利益损失472万元、税金86万元、律师费35万元的诉讼请求是否正确问题。因太西煤公司建设资金不足、甲供设备到货存在延误、缺件和返厂修理、实施孤网运行采用柴油发电机作为启动备用电源及能建公司依约设计缺陷等多方面原因造成涉案工程逾期竣工，双方均有责任。能建公司主张自2007年12月至2009年10月期间的可得利益损失472万元是应收合同价款的利息，不属于经营利润，因此期间双方工程款未结算，无从计算利息，该主张无法律依据，对其请求依法不予支持。能建公司主张的拖欠预付款利息752万元，因双方在合同专用条款中，并未对发包人迟延支付预付款应承担的违约责任作出约定，故根据预付款的性质，一审判决在双方当事人对太西煤公司迟延支付预付款应承担违约责任的赔偿方式或标准没有特别约定的情况下，认定能建公司主张相应的预付款利息缺乏事实依据并无不当。一审判决对能建公司主张的为太西煤公司代开税票由其垫付税金86万元及35万元的律师代理费用不予支持的认定亦无不当，本院予以维持。
综上，能建公司、太西煤公司的上诉理由均不能成立，上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431874.83元，由上诉人内蒙古能建电力设计咨询有限责任公司负担132260元；由上诉人内蒙古太西煤集团股份有限公司负担299614.83元。
本判决为终审判决。
审判长 郝 力
审判员 王书勤
审判员 常 青
二〇一八年三月二十八日
书记员 石俊峰