辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽县民二初字第00071号原告（反诉被告）：鞍钢附企冷轧经贸有限公司，住所地鞍山市立山区深沟寺11区。法定代表人：赵宝贵，该公司经理。委托代理人：周宝德，男，1961年1月7日出生，汉族，原告公司员工。委托代理人：王军，辽宁科融律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽阳县刘二堡春雨草制品厂。投资人：王宜民。被告（反诉原告）：王春雨，男，1971年6月18日出生，汉族。二被告（反诉原告）委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。原告（反诉被告）鞍钢附企冷轧经贸有限�司诉被告（反诉原告）辽阳县刘二堡春雨草制品厂、王春雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鞍钢附企冷轧经贸有限公司委托代理人周宝德、王军，被告（反诉原告）王春雨及委托代理人李培涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍钢附企冷轧经贸有限公司诉称：被告辽阳县刘二堡春雨草制品厂是在辽阳县工商局登记注册的个人独资企业，企业投资人为王宜民，实际经营人为王春雨，2013年6月22日，原告与被告签订废旧草制品收购《协议》，该协议约定：原告给被告订金3万元，收购被告废旧草制品。价格为每吨440元（含运费），被告负责送货，货到付款。有效期自签订之日起至2013年11月30日止，协议终止一周后，订金无息返还，若不返还，按二分利计算。《协议》签订当日，原告按约交付定金�被告给原告出具收条写明收到定金3万元整。但该定金直至协议约定终止后仍未返还原告，虽数次与被告协商该款，但至今未果，故具状起诉，请求判决二被告共同承担违约责任，按合同约定返还原告定金本金30000元，诉讼费用由被告承担。二被告辩称：原告与签订协议并给付被告定金3万元属实，但协议约定货到付款，而被告为原告送货后，原告不但没有付款，而且从2013年8月下旬开始，私下到被告进货的卖家购买草制品，其行为严重违约。根据《担保法》第八十九条规定：给付定金一方不履行约定债务，无权要求返还定金，因此法院应予以驳回原告诉讼请求。反诉原告诉称：2013年6月22日，反诉原告王春雨以辽阳县刘二堡春雨草制品厂名义与反诉被告签订废旧草制品收购《协议》，协议约定价格为每吨440元（含运费），被告负责送货，货到付款。协�签订后反诉原告依该协议约定为反诉被告供应废旧草制品。但在2013年8月18日反诉原告为反诉被告供应二车旧草支垫后，反诉被告并没有依协议约定交付反诉被告货款，为此反诉原告依法提出反诉，请求法院判令反诉被告给付货款11835·35元，反诉费用由反诉被告承担。反诉被告鞍钢附企冷轧经贸有限公司辩称：反诉原告在诉状中称辽阳县刘二堡春雨草制品厂的法定代表人是王宜民与事实不符，依据该厂营业执照在工商局登记注册的个人独资企业，没有企业法人资格，该企业投资人为王宜民。根据《个人独资企业法》规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人企业财产不足以清偿的，投资人原告以其个人其他财产予以清偿。王宜民作为企业投资人并非法定代表人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案是买�合同纠纷，双方权利义务应以签订的协议约定和定金收条为依据。答辩人本诉起诉时，没有依据定金收条诉请双倍返还定金，只是要求返还定金本金3万元，也没有按约定的如不返还，按二分利计算主张违约利息，足以说明答辩人解决纠纷的诚意。反诉原告在反诉状中只是抗辩有一笔1万多元的货款没有收到，此情节如果是真的，其在本诉答辩及庭审质证时提交相关证据即可达到目的，却以反诉的形式提出，二其在反诉状中对收取定金的事实只字未提，说明其已经承认，故双方签订协议及定金收条应该作为认定案件事实的依据。关于反诉请求的11835元货款，答辩人承认确有笔货款未付，送货当天因企业无钱未付，反诉原告表示以后不再送货，其明知还有3万元定金没有返还答辩人，所以没有催讨过此笔货款。关于王运波的证实与本案无关，如果作为证人证言，依法应该出庭作证，否则不能证明真实性。证实落款时间是2014年5月27日，证人王运波对近一年以前的事情，能够准确无误记住具体年月日，并且2013年8月18日未付货款的事情，王运波远在大连都知晓存有疑点。即使该证实是真实的，也与本案无关，合同有相对性，只能约束签订双方，王春雨未付款，王运波停止供货，其二人间的合同不能归责于最终用户，反诉被告支付3万元，就是给王春雨作为预付款收货所用。在王春雨再不送货的情况下为维持生产，从其他途径进货没有错误，是否签订的合同不是独家供货合同，即使是独家供货，不送货等于单方解除合同，所以请求法院依法判决。经审理查明：被告辽阳县刘二堡春雨草制品厂是在辽阳县工商局登记注册的个人独资企业，企业投资人为王宜民，实际经营人为王春雨。2013年6月22日，原告与被告签订废旧草制品收购《协�》，该协议约定：原告给被告订金3万元，收购被告废旧草制品。价格为每吨440元（含运费），被告负责送货，货到付款。有效期自签订之日起至2013年11月30日止，协议终止一周后，订金无息返还，若不返还，按二分利计算。《协议》签订当日，原告按约交付定金，被告给原告出具收条写明收到定金3万元整。但该定金直至协议约定终止后仍未返还原告，虽数次与被告协商该款，但至今未果，故具状起诉，请求判决二被告共同承担违约责任，按合同约定返还原告定金本金30000元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的《采矿权转让合同》、《矿山移交协议》、被告与第三人签订的矿山合伙经营协议书一份，辽阳市国土资源局监察大队的证明一份，原告的采矿权许可证一份。被告出示证据有原被告签订的采矿权转让合同一份，矿山交接协议一份及各方当�人的庭审陈述等证据为凭，上述证据经庭审举证和质证，经本院审查，可以确认。本院认为：原告（反诉被告）辽阳县乐乔矿业有限公司出资人高广柱与被告（反诉原告）江施宪在自愿协商的基础上签订的《采矿权转让合同》、《矿山移交协议》，并且采矿权转让合同经过矿管部门审批，原告（反诉被告）辽阳县乐乔矿业有限公司已取得采矿权。故上述合同合法有效。第三人史万庆与被告（反诉原告）江施宪虽在原告辽阳县乐乔矿业有限公司取得采矿权之前存在租赁关系，但第三人史万庆与被告（反诉原告）江施宪的协议到2012年10月20日已期满，第三人史万庆在合同已届满情况下其有义务将存放在矿区内的物品移走。因被告（反诉原告）江施宪已将矿山转让给原告辽阳县乐乔矿业有限公司，原告辽阳县乐乔矿业有限公司已依法取得该矿山的采矿权，故原告（反诉被告）辽阳县乐乔矿业有限公司要求第三人史万庆将其所有的存放在原告矿区内的矿石拉走的诉讼请求，本院予以支持。第三人史万庆在拉走矿石过程中，如需原告（反诉被告）辽阳县乐乔矿业有限公司提供相关手续，因该矿石系第三人史万庆经营该矿所产生的产品，故原告辽阳县乐乔矿业有限公司应予配合。关于反诉原告江施宪要求反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司给付拖欠的采矿权转让款142万元及利息的反诉请求一节。因反诉原告江施宪与反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司签订采矿权转让合同，反诉原告江施宪已将矿山交付反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司，并且采矿权的名称已变更完毕，且也实际接收矿山进行经营生产，因此反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司有义务按协议约定支付未付的采矿权转让款，故反诉原告江施宪要求反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司给付采矿权转让款142万元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司辩解其没有正式接管矿山一节，因反诉被告已承认从2013年6月2日至今一直在经营管理矿山，故反诉被告的此项辩解不成立。关于反诉原告江施宪请求反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司从2013年5月1日开始按日万分之五支付滞纳金的反诉请求一节，因反诉原、被告双方在2013年1月30日签订矿山移交协议中明确约定，反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司在接管矿山并正常经营三个月后，将剩余采矿权转让款支付给反诉原告。反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司从2013年6月2日开始正式接收矿山经营，且合同约定滞纳金按日万分之五计算，按签订合同的真实意思表示，约定的滞纳金属利息性质，故反诉原告要求反诉被告支付利息从2013年9月2日开始按日万分之五计算，本院予以支持。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、第三人史万庆与本判决生效后十五日内将堆放在本诉原告辽阳县乐乔矿业有限公司矿区内的矿石清除。如需原告（反诉被告）辽阳县乐乔矿业有限公司提供相关手续，原告辽阳县乐乔矿业有限公司应予配合；二、反诉被告辽阳县乐乔矿业有限公司给付反诉原告采矿权转让款142万元及逾期支付的利息，按本金142万的日万分之五计算，自2013年9月2日开始计算至执行完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告江施宪负担；反诉费18030元，由反诉被告辽阳县乐乔矿业�限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家代理审判员  赵小涛代理审判员  张 爽二〇一四年九月二十三日代书 记员  李林钊