广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初711号
原告：陈子丰，男，1984年2月27日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告：棋雅丽（深圳）贸易有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：郑炫辛，该公司总经理。
被告：曾泺轩，男，1981年9月6日出生，香港特别行政区永久性居民。
两被告共同委托诉讼代理人：闻毅，广东瑞霆律师事务所律师。
原告陈子丰与被告棋雅丽（深圳）贸易有限公司（下称被告一）、曾泺轩（下称被告二）合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜森兴、被告一的法定代表人和两位被告的共同委托代理人闻毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告返还人民币15万元（币种下同）及利息（利息按中国人民银行贷款基准利率的150%，以15万元为基数，从2016年2月6日起计算至上述款项全部还清之日，暂计算至起诉之日的利息为2481.25元），以上暂合计152,481.25元；2.依法判令两被告承担本案的全部诉讼费、公告费800元。事实和理由：2016年期间，两被告向原告称，被告一在珠海店经营已经收支平衡，公司发展良好，因公司扩大投资要深圳地区开加盟店，急需要向原告融资。基于信任，原告同意向两被告先行支付资金，与两被告共同投资合作，但对具体的投资金额、合作方式均未明确。2016年1月4日，原告向两被告交付现金5万元，被告一向原告出具收据，注明收到原告投资款5万元。2016年1月21日，被告二称被告一的公司银行账户尚未办好，可直接向被告二账户转账。于是，原告于2016年1月21日、2016年2月4日和2016年2月6日向被告二银行账户累计转账10万元，两被告未向原告出具收据。原告累计向两被告支付15万元后，两被告如何使用原告的资金，两被告没做任何说明。两被告没有在深圳开具加盟店，也没有向原告表示任何还款时间和方案，双方也没有签署任何投资合同，也没有建立实质的投资关系。2016年下半年，原告多次要求两被告返回已经支付的15万元，两被告却以各自理由拒绝还款，或不予理会原告。基于以上客观事实，原告认为，两被告收取原告15万元，但后续双方未形成实质性质的投资关系或投资合意，依据诚实信用和公平原则，在双方没有特别约定或也无法达成新的合意情况下，两被告与原告之间的无名合同应该解除，两被告应当向原告返回上述15万元及利息。为维护原告的合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。
被告一、二辩称，对于15万元的金额是认可的，但起诉状事实与理由中谈到的是因为两被告要开店等我方不认可。这15万元的性质是投资款，双方口头协商原告以60万元增资入股被告一公司，原告持股30%，分三期每期20万元投入。且被告一看中的是原告的电脑技术，准备与原告共同开发网络销售平台。但原告第一期投资款仅投入15万元后，就以妻子生小孩为由不再投资，也不向被告明确是否继续投资。被告一后来联系不上原告，导致被告一无法继续与原告合作，也无法找其他人继续合作。原告支付的15万元已经用于被告一的生产经营，原告无权要求返还。原告应该继续投资45万元，被告一同意给原告30%的股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，原告向被告一交付现金5万元，被告一向原告出具收据称：“被告一与原告协议入股事宜，现收到原告购入股份事项的第一期资金5万元，其余细项及协议将另行注明”。被告一在该收据上加盖了财务章，庭审中被告一确认收到该款项。
被告二为被告一的股东，2016年1月21日、2016年2月4日和2016年2月6日，原告分别向被告二的银行账户转账5万元、3万元、2万元，合计10万元。庭审中被告二主张以上款项均是代被告一收取的原告用于投资被告一的投资款，被告一认可被告二的上述主张。
原告主张从2016年下半年起，多次要求两被告返还15万元，但未提交证据。
被告一在庭审当日提交了自行打印的2016年1至6月该公司的财务支出明细，并表示可以提交全部原始付款凭证（已带到法庭，未提交），用以证明以上15万元投资款均已用于被告一的公司经营。原告当庭以超期举证为由，不予质证。
本院认为，本案为合同纠纷，因原告与被告二均为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。
原、被告均确认双方存在投资关系，现分歧在于：一、原告是与被告一还是与二被告存在投资关系；二、双方的投资关系应予解除还是继续履行。
一、原告是与被告一还是与二被告存在投资关系
原告主张与被告一、被告二口头协商共同投资被告一位于深圳的加盟店，二被告主张原告与被告一口头协商由原告增资60万元入股被告一公司，被告二是代被告一收取了原告投资的10万元。
对此，本院认为，本案当事人之间未达成书面协议，双方陈述的口头投资协议内容不一致。但被告一收取了原告的5万元现金，并出具收条，确认该款是原告“购入股份事项的第一期资金5万元，其余细项及协议将另行注明”，而双方之间除了该收条没有其他书面凭证加以说明双方之间的投资情况。故依据该收条，本院认定原告支付的5万元是为了购入被告一的股份而支付的投资款。
原告另转账到被告二账户的10万元，被告二与被告一均确认该款是原告支付的后续投资款，由被告一委托被告二收取，款项已经用于被告一公司的经营。鉴于原告没有任何证据可以证明其与被告二之间存在投资关系，而被告一出具的收条，确认的是收到原告购入股份的第一期资金，说明还需要后续投资。现被告一确认该10万元是原告继续支付的投资款，故本院对二被告的主张予以采纳，原告是与被告一存在投资关系。被告二作为被告一的股东，代被告一收取了部分投资款，被告一确认该款项已经用于被告一的投资经营，并提交了财务支出明细、原始财务凭证加以证明，被告二在本案中无需承担责任。
二、双方的口头投资合同应予解除还是继续履行
被告主张双方的口头协议是原告出资60万元入股被告一公司，原告主张双方只有投资意向，没有形成明确具体的投资协议。现有证据只能证明被告一收取了原告的投资款15万元，不能证明被告的以上主张。原告未参与被告一的经营活动、未行使投资人权利、未享受投资利益，被告一使用原告投资款后的利益归属全部归属于被告一。原告投资的合同目的未实现，故原告请求解除该口头的投资意向合同，本院予以支持。被告一要求继续履行合同，但因双方没有明确的投资权利和义务，该口头合同无法继续履行，本院不予支持。
因双方对解除口头协议的条件、方式等未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，本案的口头合同可自原告请求解除的通知到达被告一时解除。原告主张诉前多次向被告追讨投资款，但未提交证据，不能证明原告在起诉前通知过被告一解除涉案的口头投资合同。本院将原告的起诉视为通知解除的方式之一，该通知在本院依法向被告一公告送达原告的起诉状等应诉材料的公告期限届满之次日（2017年10月1日）到达被告一，本案的口头投资合同于2017年10月1日解除。
合同解除后，原告有权要求恢复原状、赔偿损失等，原告请求被告一返还投资款15万元，本院予以支持。原告请求参照中国人民银行关于逾期还款利率上浮50%的规定，要求被告一按中国人民银行基准利率的150%从原告支付最后一笔投资款之日（2016年2月6日）起支付利息，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。原告的15万元投资款从2016年2月6日起由被告一占有、使用，原告存在资金被人占用的损失，被告应从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿15万元的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏法律依据和事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告棋雅丽（深圳）贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈子丰15万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月7日起计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈子丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费800元，由原告陈子丰负担350元，被告棋雅丽（深圳）贸易有限公司负担3800元。
如不服本判决，原告陈子丰、被告曾泺轩可以在判决书送达之日起三十日内、被告棋雅丽（深圳）贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 王 明
人民陪审员 张丙林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张怡扬
书 记 员 詹惠婷
附：
一、原告证据目录清单：
证据1.收款收据；
证据2.回款收据及回款申请表。
二、原告补充证据目录清单：
证据3.政府信息公开（企业档案）查询结果答复函；
证据4.公告费票据。
三、被告证据目录清单：
证据1.公章遗失声明证据；
证据2.报警回执。