wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行初65号
原告李杞，男，汉族，生于1972年8月23日，住南召县。
被告南召县公安局。
法定代表人梁其武，任局长。
统一社会信用代码11411321006012360N。
原告李杞诉被告南召县公安局不服治安管理处罚一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。在诉讼中原告以和解解决纠纷为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李杞撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔中阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3767号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人张书怀
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张书怀诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第163号
原告孔某某，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人孔某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东XXXX**有限公司。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告周某某，男，汉族，住邹城市。
原告孔某某诉被告山东XXXX**有限公司、周某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔某到庭参加了诉讼。被告山东XXXX**有限公司、周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日，我承包了曲阜新区圣诚嘉园A区的22号、23号楼屋面及地面施工，并约定好了施工单价，我如期交工后，被告未按协议约定的一月内支付工程款，我多次找被告催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为此，诉至法院，要求被告偿还工程款28319.2元，承担本案的诉讼费用。
被告山东XXXX**有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告周某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告孔某某为证据自己的主张提供如下证据：1、2010年1月25日工程结算单一份，用以证明下欠款项28319.2元的事实。2、证人孔军的证言，用以证明其是周某某的技术员及结算时被告周某某在场的事实。因二被告未到庭，本院无法组织质证，对此，对该证据的真实性、客观性本院予以认可。
经审理查明，被告周某某在承建被告山东XXXX**有限公司开发的曲阜圣诚嘉园A区的22、23号楼时，将楼屋面及地面施工部分工程包给原告孔某某。工程完工后于2010年1月25日由被告周某某在场，其技术员孔军出具结算单，该结算单明确载明：总计款105619.2元，已支款77300元，下欠28319.2元。该款经原告催要未果，遂诉来本院，要求被告偿还工程款28319.2元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但存在事实上的承揽合同关系。被告周某某在与原告结算完毕后，未能及时支付原告下欠款，违反诚实信用原则，对原告要求被告周某某支付所欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告山东XXXX**有限公司作为发包方，依法在支付周某某工程款中对上述款项承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告周某某应于本判决生效后十日内支付原告孔某某工程款28319.2元。
二、被告山东XXXX**有限公司在支付被告周某某工程款内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨 艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初385号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李国清，男，1978年8月18日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，系辽Ａ×××××号小型汽车驾驶员，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省新民市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月21日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人李国清犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日23时许，被告人李国清酒后驾驶辽Ａ×××××号风神牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江东街金山北路附近时，被正在进行违法整治的交通民警拦下。经检测，被告人李国清静脉血中乙醇含量为230mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人李国清对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李国清犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李国清能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李国清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年10月1日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年八月十四日
书记员 李丽
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0197号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年2月27日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年5月11日被本院判处拘役四个月；又因寻衅滋事，于2012年11月6日被泗洪县公安局行政拘留十日；又因赌博，于2013年11月2日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月12日被泗洪县公安局取保候审。
被告人王某乙，曾用名王丰丰，绰号欢欢，男，1990年1月22日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年11月22日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯开设赌场罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月间，被告人王某甲纠集被告人王某乙及吕某某、王某、谢某某（均另案处理）在泗洪县界集镇王滩村以掷骰子方式开设赌场，聚众赌博，前后8天，共计16场，每场参赌人员20余人，共抽头渔利3万余元。其中，被告人王某甲负责联系参赌人员，提供场地及赌具，安排被告人王某乙及吕某某、王某、谢某某等人站岗放哨等，非法获利共计1万元；被告人王某乙在赌场上站岗放哨5天10场，非法获利共计400元。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；案发后，被告人王某乙主动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。被告人王某甲案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。在案件侦查阶段，被告人王某甲、王某乙分别退出违法所得10000元、400元（暂扣于泗洪县公安局）。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均不持异议，并有同案人吕某某、王某、谢某某等人的供述，未到庭证人陈某甲、邱某、陈某乙、王某丙、张某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，罚没款专用收据，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙为他人赌博提供赌具和场地，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙退出的违法所得，予以没收，上缴国库。根据被告人王某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲、王某乙分别退出的违法所得一万元、四百元，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张寒云
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4281号
原告：西昌堃鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H0NC73）。住所地：西昌市长安路***号警官花园******号。
法定代表人：何克荣，系该公司总经理。
被告：冬蓓，女，年龄不详，住西昌市三岔口西路健康小区*****号。
原告西昌堃鸿物业管理有限公司与被告冬蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告西昌堃鸿物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌堃鸿物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌堃鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌堃鸿物业管理有限公司负担。
审判员 罗 玉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余元正
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00325号
申请执行人王超，男，汉族，生于1987年10月1日，住本市金台区中山路。
被执行人敬东宏，男，汉族，生于1970年5月21日，住宝鸡市金台区中山路国税局家属院。
被执行人徐汶，女，汉族，生于1987年10月7日住址同上。
本院在执行王超与敬东宏，徐汶买卖合同纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第00106号民事判决书所确定的，由两被执行人共同向申请人支付113550元，并承担诉讼费2572元、执行费1648元。本案在执行中�本院“四查”除工资收入外未查控到被执行人其他可供执行的财产。本院将调查结果向申请人释明后，申请人申请撤诉。此撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）执字第00325号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年九月十八日
书记员 闫宏安
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第113号
上诉人（原审原告、反诉被告）张宁，男，1987年10月6日生，汉族，个体工商业主，现住公主岭市。
上诉人（原审被告、反诉原告）赵桂兰，女，1930年11月9日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王志华，男，1955年11月13日生，汉族，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王吉艳，女，，1962年4月8日生，汉族，退休工人，现住公主岭市。
上诉人张宁、上诉人赵桂兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宁，上诉人赵桂兰的委托代理人王志华，被上诉人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张宁在原审法院诉称，2013年9月10日原告与三被告签订房屋买卖合同，三被告将房屋产权人为ＸＸ令的位于公主岭市苇子沟街长青村三屯房屋面积108.6平方米，土地使用面积818平方米，房证号60-03-089，土地使用证号6-3-054卖给原告，原告交付定金1万元，由于被告王志华、王吉艳的父亲ＸＸ令已故，该房屋不能办理公证、过户等手续，且该房屋所占土地属集体土地，集体土地不允许出售、转让，致使房屋买卖合同不能履行。原告只好诉至法院，要求返还购房定金1万元，诉讼费用由二被告承担。
原审被告王志华未到庭亦未答辩。
原审被告王吉艳辩称，是原告违约，不同意返还定金。当时已经告知原告不能过户，合同上也写明了不能过户。
原审被告赵桂兰反诉称，2013年9月0日赵桂兰及子女与原告张宁签订房屋买卖合同，约定将被告赵桂兰的房屋卖给原告张宁，包括房屋108.6平方米和818平方米土地使用权，作价20万，原告张宁当日交付定金1万元，并约定赵桂兰十日内腾空该房屋。因约定的腾房时间较短，为履行房屋买卖合同，赵桂兰将院内所种玉米、青菜砍掉，租赁王吉艳房屋居住。当时王吉艳的房屋已租给刘伟，为收回租赁房屋赵桂兰赔偿了刘伟的损失。现原告张宁不买房子给我们造成损失，要求原告张宁给付损失13800元。
原审反诉被告张宁辩称，赵桂兰一直没有搬家，反诉的损失不成立，不同意给付。买房子是在9月份，正是秋收季节，院子里玉米、白菜，被告并没有提前收割，是正常季节收的。
原审法院综合评判认为，本案原告（反诉被告）在已知晓所买房屋不能过户的情况下与三被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，交易房屋不能办理公证、过户等手续并非被告不履行义务导致，原告在明知所买房屋不能办理过户手续的前提下，应购买该房屋，并交付订金，现以该房屋不能办理过户手续为由，要求返还定金，其损失应由原告（反诉被告）自行承担。故原告（反诉被告）要求二被告返还定金1万元的诉讼请求本院不予支持。本案中，被告赵桂兰对自己经济损失的主张未能提供足够的证据予以证实，所提交的证材本庭不予采信，故对反诉原告（本诉被告）的反诉请求本院不予支持。遂判决：一、驳回原告张宁（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回被告赵桂兰（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费100元由原告张宁（反诉被告）负担；反诉费145元由被告赵桂兰（反诉原告）负担。
张宁不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是，被上诉人明知此房产公证处不给办理公证和过户手续，在我不知情的情况下还卖给我，并且此房土地是集体土地，不可转让，土地使用证818平方米，在土地局没有档案，苇子沟土地所不认同818平方土地面积，当初签协议时，被上诉人并未说不能公证过户，因此，要求被上诉人返还订金。
赵桂兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失13800元，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是，现被上诉人不再履行合同，应赔偿上诉人因此所受的经济损失。且双方签订合同时，在合同书上已明确写明此房不能过户，不存在被上诉人所说的，其不知情而购买的问题。
本院经审理查明，赵桂兰系王志华、王吉艳的母亲。2013年9月10日，上诉人张宁与上诉人赵桂兰、原审被告王志华、王吉艳签订房屋买卖合同，约定房屋价款20万元，经赵桂兰、王志华、王吉艳办完公证处公证手续以及房屋水电费和所有房屋有关的债权、债务均由甲方承担。上诉人张宁交付上诉人赵桂兰订金1万元。后因本案争议房屋不能办理公证手续，上诉人张宁到原审法院提起诉讼，请求赵桂兰、王志华、王吉艳返还购房款订金1万元。上诉人赵桂兰提起反诉，请求上诉人张宁赔偿其因腾房造成的经济损失13800元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，从双方订立的房屋买卖合同内容上看，该房屋买卖的法律关系是附条件，即上诉人张宁购买上诉人赵桂兰的房屋，由赵桂兰、王志华、王吉艳负责办理房屋买卖公证手续。因本案交易房屋为集体房屋，按照规定不能办理公证手续，故该合同无法履行，上诉人张宁请求返还交付的订金1万元。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。因本案交易标的为农村集体房屋，上诉人赵桂兰无法进行公证。故双方所附条件并未成就。张宁支付的订金在双方无特别约定的情况下属预付款。故在此情况下上诉人上诉人赵桂兰王志华、王吉艳应予返还。上诉人赵桂兰对自己经济损失的主张未能提供足够的证据予以证实，无法支持其诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2014）公民二初字第70号民事判决；
二、上诉人赵桂兰将订金1万元于本判决生效后十日内返还给上诉人张宁。
三、驳回上诉人赵桂兰的诉讼请求。
一、二审案件受理费490元，由上诉人赵桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 魏 莹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执异35号
异议人(案外人)：谢德钊，男，汉族。
申请执行人：莫水源，男。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被执行人：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市英德市英城峰光西路北。
法定代表人：范桂平，该公司总经理。
被执行人：范桂平，男，汉族。
被执行人：谭丽明，女，汉族。
被执行人：谭学全，男，汉族。
本院在执行申请执行人莫水源申请执行被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司(以下称嘉华公司)、范桂平、谭丽明、谭学全民间借贷纠纷一案中，案外异议人谢德钊于2017年5月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人谢德钊异议请求：解封、撤销拍卖(2016)粤0783执恢147号执行裁定书对英德市xx号房屋(以下称涉案房屋)的查封、拍卖。
事实和理由：我、胡永齐于2010年6月7日与嘉华公司签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定由我与胡永齐以330000元人民币购买嘉华公司的涉案房屋。签订合同后，我于2010年6月27日前已向嘉华公司支付了上述全部购房款，同时还支付了权证费用、物业维修资金等费用。该房屋我已将房款付清，嘉华公司也已将房屋交付使用，该房产权属事实上已属于我的，嘉华公司交付房屋后，我已对该房屋进行了装修，但是自交付使用至今已长达6年多时间，嘉华公司仍未按合同约定将房地产权属证书交予给我。至我收到法院的执行通知书，才得知嘉华公司于2013年2月4日将我的房屋非法抵押给莫水源。英德市住房和城乡建设局(以下称英德市住建局)无权不经过异议人的同意，将该房屋办理抵押给他人。因此，请求法院撤销对涉案房屋的查封、拍卖等执行行为，并解除对该房产的查封。
异议人谢德钊向本院提交如下证据：
1、案外异议人身份证复印件；2、广东省商品房买卖合同复印件各一份；3、(2014)清英法民二初字第738号民事判决书复印件及生效证明书原件各一份；4、发票及收款凭证复印件；5、英德市房产信息中心房产(住宅)登记查询证明复印件一份；6、收楼通知书、翡翠银湾前期物业管理服务协议复印件一份。
申请执行人莫水源辩称，一、涉案房屋的所有权人(权属人)是英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，对该房屋其依法享有法律赋予的物权和所有权的相应权利。二、英德市盛世嘉华房地产开发有限公司将其所有权的房屋依法抵押给答辩人，且办理抵押登记，抵押权自登记时设立；故其房屋设立抵押权并不违反法律规定，依法受法律保护。三、英德市盛世嘉华房地产开发有限公司与被答辩人签订《广东省商品房买卖合同》，只存在合同有关系，其房屋的物权未发生变动，不能对抗答辩人的抵押权。四、设立抵押权的目的是为了担保答辩人债权的实现，因英德市盛世嘉华房地产开发有限公司未向答辩人履行债务，贵院依法拍卖其房屋，并无不当，依法保护答辩人合法权益。综上，请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人的执行异议请求。
申请执行人莫水源未向本院提交证据。
本院审查查明：本案的执行依据为已生效的(2014)江开法民二初字第176号民事判决书。该判决书认定被告嘉华公司将登记在其名下的座落于英德市英城峰光西路南翡翠银湾B幢602号、1806号，C幢803号、2005号、2103号、2502号，E幢1102号、1201号、903号、802号，F幢1403号，G幢1201号、1602号共十三套房屋抵押给原告莫水源，为其向原告莫水源借款提供担保，并于2013年2月4日在英德市住建局办理了产权抵押登记。遂判决：一、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应清还借款3800000元、利息171066.67元及逾期利息给原告莫水源。二、原告莫水源对被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司提供抵押担保的座落于英德市英城峰光西路南翡翠银湾B幢602号、1806号，C幢803号、2005号、2103号、2502号，E幢1102号、1201号、903号、802号，F幢1403号，G幢1201号、1602号等十三套房屋(以下称十三套房屋)享有优先受偿权。三、…。该案在执行过程中，本院于2015年7月9日依法查封了嘉华公司名下的座落于英德市英城峰光西路南翡翠银湾的上述十三套房屋(其中包括涉案房屋)。2017年5月3日，本院作出(2016)粤0783执恢147号之二执行裁定书，裁定对座落于英德市英城峰光西路南翡翠银湾B幢602号、C幢803号、2103号、2502号，E幢1102号、1201号、F幢1403号，G幢1201号、1602号(其中包括涉案房屋)进行评估、拍卖。据此，异议人谢德钊以上述理由向本院提出执行异议。
另查明，从异议人谢德钊提供的证据显示，谢德钊于2010年6月7日与嘉华公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：03028)，由谢德钊向嘉华公司购买涉案房屋，并已支付了全部购房款及相关费用。2014年10月29日，谢德钊、胡永齐向英德市人民法院提起诉讼，英德市人民法院于2015年1月14日作出(2014)清英法民二初字第738号民事判决书，判决：一、限被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于英德市xx房权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房地产权证交付给原告谢德钊、胡永齐。二、…。该判决已发生法律效力。
本院认为：案外异议人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外异议人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据上述查明的事实，本案中的执行标的物是异议人购买的涉案房屋，该涉案房屋已被法院生效的(2014)清英法民二初字第738号民事判决书判决认定为异议人和胡永齐所有，异议人所持的事实理由足以阻止本案的执行。因此，异议人所提的异议申请，理据充分，本院予以支持。对申请执行人的答辩意见，虽然涉案房屋是登记在嘉华公司名下，但该涉案房屋买卖在先，抵押登记在后，且涉案房屋已被法院生效的判决认定为异议人和胡永齐所有。因此，申请执行人的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）粤0783执恢147号之二执行裁定书对座落于英德市xx号房屋评估、拍卖、变卖的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除英德市xx号房屋的执行措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝玖瑜
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一七年六月二十一日
书记员 高万丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第478号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：罗磊，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告罗磊供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王静
二〇一五年四月二十七日
书记�朴今姬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执88号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行）
代表人：ＸＸ，行长。
被执行人：王振林，男，1951年09月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王振林借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第3600号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人王振林无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第3600号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 馨
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初352号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司理事长。
委托诉讼代理人：邓月平，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。
被告：吴道象，男，1978年3月25日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。
被告：徐兰花，女，1984年1月14日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴道象、徐兰花金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人邓月平到庭参加诉讼，被告吴道象、徐兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴道象于2013年8月26日因客运用途向原告贷款30000元，贷款已于2015年8月25日到期，至今该贷款尚欠贷款本金30000元及利息16030.4元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）。该贷款经原告多次催缴未果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同财产偿还。
被告吴道象、徐兰花未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：
证据一、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份信息情况；证据二、借款凭证、借款合同复印件各一份，拟证明被告吴道象于2013年8月26日向原告贷款30000元，到期时间为2015年8月25日，借款用途为客运，结息方式为按年结息，借款月利率为8.712500‰；证据三，结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，此贷款属于夫妻共同债务。
被告吴道象、徐兰花未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2013年8月26日，被告吴道象向原告贷款30000元用于客运，贷款月利率8.712500‰，按年结息，到期时间为2015年8月25日，逾期未还在合同载明利率基础上加收50%罚息。到期后，经原告多次催收，被告吴道象、徐兰花未偿还过借款本金及利息。
另查明，被告吴道象与被告徐兰花系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告吴道象作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告吴道象向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告吴道象仍欠原告借款本金30000元及利息未还。被告徐兰花与被告吴道象属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告徐兰花应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴道象、徐兰花于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息从2013年8月26日至2015年8月25日按月利率8.712500‰计算；2015年8月26日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已足额缴纳，由被告吴道象、徐兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 杨 媚
人民陪审员 宁鸿庆
二〇一八年四月十六日
法官 助理 江星星
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0825民初352号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。法定代表人：宁光佐，该公司理事长。委托诉讼代理人：邓月平，江西永丰农村商业银行股份有限公司的职工，特别授权。被告：吴道象，男，1978年3月25日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。被告：徐兰花，女，1984年1月14日生，汉族，江西省永丰县人，务农，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告吴道象、徐兰花金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人邓月平到庭参加诉讼，被告吴道象、徐兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及利息（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴道象于2013年8月26日因客运用途向原告贷款30000元，贷款已于2015年8月25日到期，至今该贷款尚欠贷款本金30000元及利息16030.4元（合同期限内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率规定计算至还清之日止）。该贷款经原告多次催缴未果，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同财产偿还。被告吴道象、徐兰花未答辩。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告身份信息情况；证据二、借款凭证、借款合同复印件各一份，拟证明被告吴道象于2013年8月26日向原告贷款30000元，到期时间为2015年8月25日，借款用途为客运，结息方式为按年结息，借款月利率为8.712500‰；证据三，结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，此贷款属于夫妻共同债务。被告吴道象、徐兰花未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为：原告提供的上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2013年8月26日，被告吴道象向原告贷款30000元用于客运，贷款月利率8.712500‰，按年结息，到期时间为2015年8月25日，逾期未还在合同载明利率基础上加收50%罚息。到期后，经原告多次催收，被告吴道象、徐兰花未偿还过借款本金及利息。另查明，被告吴道象与被告徐兰花系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。永丰县农村信用合作联社已于2016年6月21日变更为江西永丰农村商业银行股份有限公司，永丰县农村信用合作联社的债权债务转为江西永丰农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告吴道象作为借款人，向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合法有效。被告吴道象向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，被告吴道象仍欠原告借款本金30000元及利息未还。被告徐兰花与被告吴道象属于夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告徐兰花应该承担共同偿还责任。因此，原告要求被告归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴道象、徐兰花于判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（其中利息从2013年8月26日至2015年8月25日按月利率8.712500‰计算；2015年8月26日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已足额缴纳，由被告吴道象、徐兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  杨 媚人民陪审员  宁鸿庆二〇一八年四月十六日法官 助理  江星星书 记 员  陈 广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第48号
原告：鹤山市经纬物业管理有限公司。
被告：王义华。
本院在审理原告鹤山市经纬物业管理有限公司诉被告王义华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市经纬物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费103.29元（已减半收取），由原告鹤山市经纬物业管理有限公司负担。
审判员 易钊锋
二〇一四年四月二日
书记员 吕美珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1671号
原告贾某，男，汉族，1968年7月6日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某（别名陈某），男，汉族，1988年9月10日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
原告贾某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人王晓红、被告陈某及委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某偿还欠款110000元；2、诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：原告贾某给被告陈某供应沙石料，2014年12月30日经结算，被告共欠原告110000元，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告不予偿还,请求判如所请。
被告陈某辩称，被告并非本案合法的诉讼主体，仅是案外人王玉田的委托代理人，在双方争议的砂石料供应上的一切民事行为，均有案外人王玉田承担。本案原告诉请无论是否成立，起诉被告没有事实和法律依据。原告持有的所谓的欠条为收据联第二联，且并非向原告出具，内容部分有明显涂改，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《收据》，经被告陈某申请笔迹鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为《收据》中陈高签名系本案被告签名。被告对该收据不予认可，但没有提交证据证明。本院对该证据予以采信。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：陈某别名陈高，2014年12月30日，经结算，被告陈某欠原告贾某中沙款110000元。原告贾某曾向本院诉讼，本院按贾某未交诉讼费为由作出民事裁定书，按撤诉处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告陈某欠原告贾某中沙款110000元事实清楚，且未予清偿，依法应当继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告贾某支付货款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费2000元，合计4500元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1671号
原告贾某，男，汉族，1968年7月6日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某（别名陈某），男，汉族，1988年9月10日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
原告贾某与被告陈某买卖合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李书强
二〇一七年四月五日
书记员 张亚新
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初367号
原告：张宝军，男，1981年6月5日出生，汉族，住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：张家口市蔚县蔚州镇人民路，统一社会信用代码：91130726806360208T。
法定代表人：王志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红学，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
原告张宝军与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保蔚县支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军委托诉讼代理人史美静、被告人保蔚县支公司委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、车辆鉴定评估费共计155500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月05日09时20分许，贺建民驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号货车行驶至唐涞高速张家口方向249公里＋200米处时，与前方张体驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号货车追尾，造成两车不同程度损坏、贺建民受伤、货物损失的道路交通事故。该事故经交警认定：贺建民承担此次事故的全部责任。原告在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告人保蔚县支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、车损险、三者险及车上人员责任险，附加不计免赔，我司同意按照保险合同赔偿。因保单特别约定有第一受益人，该案的赔款需支付给第一受益人，如需支付给原告，原告需提供第一受益人授权证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告是否有权主张赔偿权利的问题，被告人保蔚县支公司提出，本案被保险人为蔚县远通运输有限公司，本车车主没有得到被保险人授权，无权主张权利；在法庭指定期限内，原告补充提交蔚县远通运输有限公司出具的声明书、河北张家口宜泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行出具证明以及加盖有蔚县远通运输有限公司和河北张家口宜泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行公章的转账授权书，以证实本案车辆贷款期间足额还款，征信良好，被保险人及第一受益人均同意由本案原告主张权利，并将理赔款打入被保险人指定账户；上述证据，符合真实性、合法性、关联性之要求，对上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的施救费问题，原告提交施救费发票3张，以证实共支出施救费25500元；被告人保蔚县支公司辩驳称原告主张的施救费用远远超过河北省物价局制定的施救费收费标准，根据受损情况、施救公里数及必要吊装费，认可12000元，对超过部分应由原告自行承担；被告人保蔚县支公司虽对原告主张的施救费数额及必要性持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，而原告主张的数额有正规发票予以证实，故对于被告之辩驳本院不予采信，对于原告主张的施救费本院予以确认。对于车辆鉴定评估费5000元，有正规发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，在本次事故中，原告张宝军负事故的全部责任，原告车辆主车在被告处投保184000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时原告张宝军的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。原告主张车辆鉴定评估费5000元、施救费25500元，于法有据，本院予以支持。对于车辆损失，有张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以证实，被告也无异议，且经评估得出的原告车辆损失125000元并未超过机动车损失险责任限额184000元，故对于原告根据评估报告书主张的车辆损失125000元，本院予以支持。因本次事故涉及对方无责车辆，被告人保蔚县支公司提出的应扣除无责车辆无责赔付部分100元之辩驳于法有据，本院予以支持，故本院支持原告车辆损失124900元。综上，原告张宝军的损失为：车辆损失124900元、车辆鉴定评估费5000元、施救费25500元，共计155400元。由于第一同意由被保险人领取赔偿款，被保险人出具转账授权书要求将理赔款打入指定账户，故被告人保蔚县支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告张宝军129900元（车辆损失124900元＋车辆鉴定评估费5000元），在原告车辆损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费25500元，即被告人保蔚县支公司共计应赔付原告张宝军155400元，该理赔款直接打入被保险人蔚县远通运输有限公司指定账户即李大鹏名下62×××88的账户中。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付原告张宝军车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计155400元，该款直接打入被保险人蔚县远通运输有限公司指定的李大鹏名下62×××88的账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年五月三日
书记员 薛 澄
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初367号原告：张宝军，男，1981年6月5日出生，汉族，住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：张家口市蔚县蔚州镇人民路，统一社会信用代码：91130726806360208T。法定代表人：王志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李红学，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。原告张宝军与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保蔚县支公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军委托诉讼代理人史美静、被告人保蔚县支公司委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、车辆鉴定评估费共计155500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月05日09时20分许，贺建民驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号货车行驶至唐涞高速张家口方向249公里＋200米处时，与前方张体驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号货车追尾，造成两车不同程度损坏、贺建民受伤、货物损失的道路交通事故。该事故经交警认定：贺建民承担此次事故的全部责任。原告在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告人保蔚县支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、车损险、三者险及车上人员责任险，附加不计免赔，我司同意按照保险合同赔偿。因保单特别约定有第一受益人，该案的赔款需支付给第一受益人，如需支付给原告，原告需提供第一受益人授权证明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告是否有权主张赔偿权利的问题，被告人保蔚县支公司提出，本案被保险人为蔚县远通运输有限公司，本车车主没有得到被保险人授权，无权主张权利；在法庭指定期限内，原告补充提交蔚县远通运输有限公司出具的声明书、河北张家口宜泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行出具证明以及加盖有蔚县远通运输有限公司和河北张家口宜泰农村商业银行股份有限公司财神庙支行公章的转账授权书，以证实本案车辆贷款期间足额还款，征信良好，被保险人及第一受益人均同意由本案原告主张权利，并将理赔款打入被保险人指定账户；上述证据，符合真实性、合法性、关联性之要求，对上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的施救费问题，原告提交施救费发票3张，以证实共支出施救费25500元；被告人保蔚县支公司辩驳称原告主张的施救费用远远超过河北省物价局制定的施救费收费标准，根据受损情况、施救公里数及必要吊装费，认可12000元，对超过部分应由原告自行承担；被告人保蔚县支公司虽对原告主张的施救费数额及必要性持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，而原告主张的数额有正规发票予以证实，故对于被告之辩驳本院不予采信，对于原告主张的施救费本院予以确认。对于车辆鉴定评估费5000元，有正规发票予以证实，本院予以确认。本院认为，在本次事故中，原告张宝军负事故的全部责任，原告车辆主车在被告处投保184000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时原告张宝军的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。原告主张车辆鉴定评估费5000元、施救费25500元，于法有据，本院予以支持。对于车辆损失，有张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以证实，被告也无异议，且经评估得出的原告车辆损失125000元并未超过机动车损失险责任限额184000元，故对于原告根据评估报告书主张的车辆损失125000元，本院予以支持。因本次事故涉及对方无责车辆，被告人保蔚县支公司提出的应扣除无责车辆无责赔付部分100元之辩驳于法有据，本院予以支持，故本院支持原告车辆损失124900元。综上，原告张宝军的损失为：车辆损失124900元、车辆鉴定评估费5000元、施救费25500元，共计155400元。由于第一同意由被保险人领取赔偿款，被保险人出具转账授权书要求将理赔款打入指定账户，故被告人保蔚县支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告张宝军129900元（车辆损失124900元＋车辆鉴定评估费5000元），在原告车辆损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费25500元，即被告人保蔚县支公司共计应赔付原告张宝军155400元，该理赔款直接打入被保险人蔚县远通运输有限公司指定账户即李大鹏名下62×××88的账户中。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内一次性赔付原告张宝军车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计155400元，该款直接打入被保险人蔚县远通运输有限公司指定的李大鹏名下62×××88的账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年五月三日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初431号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人陈子川，男，1984年10月7日出生，汉族�户籍地江苏省盐城市射阳县，大学文化程度，湖北流昶食品科技有限公司化验室主任，住江苏省盐城市射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被麻城市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕423号起诉书，指控被告人陈子川犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人陈子川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：被告人陈子川因无力偿还赌债，分别于2017年10月30日22时和11月1日23时许，采取翻窗入室的方式，翻入位于麻城市中馆驿镇的湖北流昶食品科技有限公司仪器室内，分两次将该仪器室内的三台液相色谱仪（包括附属的四台检测仪�盗走。经麻城市物价局价格认证中心认定，被盗的仪器价值289217元。
2017年11月10日，陈子川主动向公司领导坦白了此事，并于2017年11月13日主动向公安机关投案。陈子川到案后，积极配合公安机关追赃，被盗仪器被公安机关追回后发还给了湖北流昶食品科技有限公司，该公司表示对陈子川予以谅解。
上述事实，被告人陈子川在开庭过程中无异议，并有证人证言、价格认定结论书、电子数据、户籍证明、到案经过、谅解书、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人陈子川辩称：我盗窃的动机是单位没有按时给我发放工资。
本院认为，被告人陈子川以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。犯罪动机是指行为人实施犯罪行为以达到犯罪目的的内心起因�在本案中，陈子川盗窃的目的是为了非法占有，动机是为贪图钱财，二者反映的需要是一致的，对量刑并无影响。陈子川所在单位是否按时对其发放工资，不属推动其达到犯罪目的的犯罪动机。因此，陈子川的辩解意见本院不予支持。陈子川在作案后，主动向所在单位负责人及公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其积极协助公安机关追回赃物，取得了失主的谅解，可以酌定从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈子川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2022年5月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小曼
审 判 员 王 静
审 判 员 屈良辉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 聂 瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15938号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
被告：梁永发，男，1987年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁永发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告梁永发拖欠贷款款项，请求判令：被告梁永发向原告平安银行中山分行偿还贷款本金78145.34元及利息（含罚息）11198.64元、复利1096.68元，共计90440.66元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告梁永发在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年10月16日，被告梁永发尚欠原告平安银行中山分行贷款本金78145.34元及利息（含罚息）14460.4元、复利1762.19元（暂计至2017年10月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告梁永发当庭确认欠款事实及欠款数额，无异议。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁永发。
签约情况：双方于2015年7月1日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150701000746号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：100000元。
贷款期限：48个月，从2015年7月1日至2019年7月1日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：梁永发从2016年9月1日开始逾期还款，截至2017年10月16日尚欠贷款本金78145.34元及利息（含罚息）14460.4元、复利1762.19元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，梁永发向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，梁永发还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于梁永发的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且梁永发已予以确认，没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁永发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金78145.34元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年10月16日利息（含罚息）14460.4元、复利1762.19元；从2017年10月17日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.2%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.2%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.2%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元,减半收取1031元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁永发负担（该款被告梁永发应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十一月十日
书记员 陈静翩
周晓文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8275号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：严伟前，男，汉族，1974年12月23日出生，地址：惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严伟前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被严伟前未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年6月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.99%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年6月12日向其发放了120000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年5月12日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币7738.57元、利息5055.52元、复利1233.98元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币7738.57元、利息5055.52元、复利1233.98元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告严伟前未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年6月8日，原告与被告严伟前签订《个人信用借款合同》，合同编号：平银惠州个贷字（2012）第（RL20120612000313）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率23.88%，还款方式为等额还本付息。二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年6月12日向被告发放了120000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金7738.57元及利息5055.52元、复利1233.98元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用借款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告严伟前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
被告严伟前应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金7738.57元及利息5055.52元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止。）。
案件受理费减半收取为75元（原告已预交），由被告严伟前负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年九月七日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执268号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵三军，男，1968年12月28日出生于河北省安国县，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区。
本院在执行被执行人赵三军责令退赔一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年五月十四日
书记员 张文秀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终931号
上诉人（原审被告）：广州穗缘物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井朝阳村莘丰路1号广州市天智物流中心B区自编档口B1栋3-4号。
法定代表人：余昌勤。
委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，广东颐和律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市保成物流有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道小享社区国通货运中心M区19号。
法定代表人：龚春娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市万江金广货运代理服务部，住所地：广东省东莞市万江区小享社区国通货运中心内M区13号。
经营者：易海春，男，1987年7月23日，汉族，住江西省宜春市，
原审被告：东莞市国通货运有限公司，住所地：广东省东莞市万江区谷涌村107国道旁。
法定代表人：麦肇伦。
委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
原审被告：东莞市石排湘桥货运代理服务部，住所地：广东省东莞市石排镇曾屋村石排大道兆通货运物流中心C区21、22号铺位。
经营者：唐丹。
原审被告：临沂市兰山区穗缘货运托运部，住所地：山东省临沂市兰山区十三路C206国道与沭河南街交汇向南金海汇物流109#-110#。
经营者：余云辉。
原审被告：临沂市兰山区广集货物托运部，住所地：山东省临沂市兰山区天源货运市场B9区-22号。
投资人：范秀玲。
原审被告：龙玉平，男，1981年11月9日出生，汉族，住江西省永新县，
原审被告：龙国球，男，1951年7月7日出生，汉族，住江西省永新县，
上诉人广州穗缘物流有限公司因与被上诉人东莞市保成物流有限公司及原审被告东莞市万江金广货运代理服务部、东莞市国通货运有限公司、东莞市石排湘桥货运代理服务部、临沂市兰山区穗缘货运托运部、临沂市兰山区广集货物托运部、龙玉平、龙国球财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州穗缘物流有限公司上诉称，广州穗缘物流有限公司的住所地在广州市白云区，原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送广州市白云区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
东莞市保成物流有限公司、东莞市万江金广货运代理服务部、东莞市国通货运有限公司、东莞市石排湘桥货运代理服务部、临沂市兰山区穗缘货运托运部、临沂市兰山区广集货物托运部、龙玉平、龙国球在法定期限内未提供书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告东莞市万江金广货运代理服务部、东莞市国通货运有限公司的住所地在东莞市××区，原审被告东莞市石排湘桥货运代理服务部的住所地在东莞市，万江区和石排镇均属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州穗缘物流有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢柳芝
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第434号
原告谭xx，男，1979年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告徐xx，女，1980年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人徐桂文，男，1950年8月出生，汉族，住湖南省攸县城关镇富粮路*号，代理权限为一般代理。
原告谭xx诉被告徐xx抚养权纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡慧适用简易程序独任审判，于2014年6月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告谭xx、被告徐xx及其委托代理人徐桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭xx诉称：原、被告于2005年5月1日在湖南省攸县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方和睦相处、感情融洽，被告能很好地管理家庭的经济收入，很顾家爱家。原、被告婚后2009年11月13日生下一对双胞胎儿子，大儿子取名为谭某甲、小儿子取名为谭某乙。2012年原、被告因生活中一些不愉快的事与原告发生激烈争吵，导致夫妻感情关系急剧恶化。原、被告因此于2012年10月10日在永州市冷水滩区民政局办理了离婚手续，并在民政局的公证下签署了《离婚协议书》，该协议书明确规定：大儿子谭某甲由原告抚养，小儿子谭某乙由被告抚养。离婚后，原告多次上门要求被告将谭某甲交与原告抚养，均被被告及其家人以各种理由予以拒绝，从而导致原告不能依法行使对孩子的抚养及探视等权利。为保障原告及其儿子的合法权益，特请求人民法院：一、判令被告按照《离婚协议书》的规定无条件的将大儿子谭某甲交还给原告抚养；（在诉讼过程中原告谭xx将此项诉讼请求明确为“判令将大儿子谭某甲由原告抚养”）二、确认双方探望儿子的时间和方式。
被告徐xx辩称：一、《离婚协议书》第三项双方已明确“一双同龄小孩在6岁前归女方抚养”，原告对这一明确的事项签具了“无意见”的表示，而今谭某甲尚未满6岁，原告尚未取得抚养权，谭某甲的抚养权应归被告。故原告的诉讼请求违背了《离婚协议书》的约定，应予驳回；二、原告应当支付抚养费。
原告向本院提交了以下证据：证据一、离婚证，拟证实原告谭xx与被告徐xx于2012年10月10日在冷水滩区民政局解除婚姻关系；证据二、《离婚协议书》，拟证实被告与原告已经对离婚事实达成一致，并明确约定大儿子谭某甲由原告抚养，小儿子谭某乙由被告抚养。
被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交了以下证据：证据一、2008年原、被告签订的离婚协议；证据二、2012年原、被告签订的《离婚协议书》；证据三、攸县人民法院的调解书。
原告对被告的证据一、二的真实性无异议，对证据三的真实性有异议。
对原、被告无异议的原告的证据一、二以及被告的证据一、二本院予以确认；被告的证据三有湖南省攸县人民法院的公章确认，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2005年5月1日，原、被告在湖南省攸县民政局办理结婚登记手续并于2009年11月13日生育了一对双胞胎儿子，其中大儿子取名为谭某甲，小儿子取名为谭某乙。2012年10月10日，原、被告在永州市冷水滩区民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，该协议书关于子女抚养问题的一项约定：大儿子谭某甲归男方抚养，小儿子谭某乙归女方抚养，双方都有定期探望对方抚养小孩的权利。离婚后，大儿子谭某甲及小儿子谭某乙均由被告及其父母抚养照顾至今。原告认为大儿子谭某甲应由其抚养，被告认为应由其抚养到六岁，双方就小孩的抚养问题酿成矛盾。
本院认为，原、被告于2012年10月10日签订的《离婚协议书》就子女的抚养权问题达成了一致的意见，是双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效。因此，原、被告所生育的大儿子谭某甲应由原告谭xx抚养。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，具体探望时间、方式双方可以协商确定，如协商不成可按法院判决执行。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、原告谭xx与被告徐xx所生育的大儿子谭某甲由原告谭xx抚养；
二、原告谭xx与被告徐xx享有对对方抚养的子女的探望权，具体的探望次数为每月两次。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告徐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一四年六月十二日
代理书记员 尹娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民再3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武龙（武元玉），男，住七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：武元红（武龙之妹），女，住七台河市新兴区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新兴区煤矿（新兴区工业局煤矿），住所地不详。
法定代表人：陈明德，该煤矿矿长。
再审申请人武龙因与被申请人新兴区煤矿劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（1999）七民终字第290号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2008年5月8日作出（2007）黑高民申复字第368号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
武龙向本院提出再审请求：按照现行采煤业平均工资标准，比照六级伤残，赔偿申请人25年的工伤赔偿和精神赔偿5682518.18元。事实和理由：武龙于1993年3月11日受伤至今，没有合理的说法；本院二审认为武龙违反劳动纪律，属违章造成的伤害，认定工伤不妥；法院执行不当，执法不严；应按照省法院指令再审的裁定意见，对武龙的伤害应该比照伤残6级和工伤处理。
新兴区煤矿未答辩。
本院再审认为，再审申请人武龙的主体资格需进一步核实确认变更。在新兴区人民法院一审、本院二审和省高级人民法院申请再审期间，当事人的名字均是武龙，在新兴区煤矿上班受伤时使用的名字也是武龙。再审期间，在对武龙的身份事项进行核实时，武龙表述其不叫武龙，叫武元玉，在新兴区煤矿上班期间为图吉利，使用了武龙的名字，经到七台河市公安局核实，无武龙的身份事项信息，有武元玉的身份事项信息，武元玉无曾用名，无绰号。重审后，需进一步核实武龙和武元玉是否为同一人，如为同一人，应释明其是否变更武龙为武元玉的诉讼主体。
再审被申请人新兴区煤矿（妇女煤矿）的责任主体需要进一步核实确认变更。本案的再审被申请人、一审原告、二审上诉人新兴区煤矿，现已灭失，经到本地工商管理部门查询，该煤矿无登记，无营业执照，无任何有效信息。经到新兴区政府、新兴区煤炭局调查，也没有查到该煤矿的承接单位。其在原一、二审时的公章是七台河市新兴区工业局煤矿，重审后，需查清该煤矿的主体状况，灭失后的责任承接单位，向再审申请人释明是否变更主体后据实判决。
综上，原审诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销七台河市新兴区人民法院（1999）七新法监字第38号民事判决、七台河市中级人民法院（1999）七民终字第290号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
审判长 彭春波
审判员 刘兰丽
审判员 李文军
二〇一八年五月十日
书记员 丛义梅
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初285号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年10月10日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，务工人员。家住江西省高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被高安市公安局依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2018年4月27日13时30分许，被告人王某某酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由村前镇小勇酒店前往村前镇财富花园，途经村前镇龙腾大酒店路段时，被高安市交警大队民警查获，经对其进行呼吸式酒精测试，结果为108mg/100ml。后被告人王某某被民警带至高安市杨某卫生院抽取血样送检，经江西神州司法鉴定中心检验，在送检的被告人王某某血样中检出乙醇成份，其含量为115.76mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1的证言、测试结果、抽血现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心[2018]赣毒鉴字第W0127号乙醇含量检测意见书、驾驶证信息、人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一八年七月十一日
书记员 刘秋燕
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执264号之一
申请执行人：骆帮群，女，1957年12月3日生，住贵州省息烽县。
被执行人：梅廷芳，男，1936年4月6日生，住贵州省息烽县。
被执行人：梅松全，男，1965年7月7日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初113号民事判决书，依法受理了骆帮群申请执行梅廷芳、梅松全身体权纠纷一案，本院已向被执行人梅廷芳、梅松全发出执行通知书，责令被执行人梅廷芳、梅松全赔偿申请执行人骆帮群医疗费、误工费等损失共计人民币10261.05元;承担案件受理费35元，并支付执行申请费54.44元，以上合计10350元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人梅廷芳、梅松全银行存款、车辆及房屋登记情况进行了查询，并对梅廷芳、梅松全的其他财产进行了实地调查，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人骆帮群也不能向本院提供被执行人梅廷芳、梅松全的财产线索，本院就上述调查情况书面与申请执行人骆帮群沟通，申请执行人骆帮群书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人骆帮群发现被执行人梅廷芳、梅松全有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 海
审判员 吕 磊
审判员 徐治军
二〇一七年十月十七日
书记员 李 雷
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执264号
申请执行人：骆帮群，女，1957年12月3日生，住贵州省息烽县。
被执行人：梅廷芳，男，1936年4月6日生，住贵州省息烽县。
被执行人：梅松全，男，1965年7月7日，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初113号民事判决书，依法受理了骆帮群申请执行梅廷芳、梅松全身体权纠纷一案，本院已向被执行人梅廷芳、梅松全发出执行通知书，责令被执行人共同赔偿骆帮群医疗费、误工费等损失共计10261.05元，共同承担案件受理费35元，负担执行申请费54.44元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅廷芳、梅松全人民币10350.49元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕磊
二〇一七年六月十九日
书记员 李雷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1164号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第1164号
原告张宏雷。
被告上海明房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区福海路***号。
投资人徐理富。
原告张宏雷与被告上海明房地产经纪事务所间居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月初，原告将位于上海市某某路199弄6号603室的房屋挂牌于被告处出售。2013年6月21日，经被告介绍，原告与案外人衣某达成购买意向。原告将以138万元的价格将该房屋出售予衣某。当日，衣某支付了定金2万元。被告的老板徐理富要求将其中的1万元暂放于被告处作为保证金，并将原告的房产证交其保管。原告遂将1万元款项及房产证交予徐理富。2013年6月24日，原告与案外人衣某、张某某签订了房屋买卖合同，约定购房款由衣某、张某某首付三成，其余七成由被告为衣某、张某某办理贷款。若贷款办理不成功，则衣某、张某某支付的2万元定金作为违约金处理。2013年7月27日，徐理富告知原告及衣某、张某某，只能贷到房屋总价的四成。衣某即表示无力再购买该房屋，表示放弃购买，将2万元定金作为违约金支付予原告。后原告及衣某要求被告为双方解除合同办理相关手续并向原告返还保证金1万元，遭到被告的拒绝。现起诉要求：一、被告向原告返还保证金1万元；二、被告向原告返还位于上海市某某路199弄6号603室房屋的产权证。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，原告与案外人衣某、张某某经被告居间介绍，签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告将位于上海市某某路199弄6号603室房屋出售予衣某、张某某，合同价120万元。原告将房屋的维修基金、相关设备设施等作价18万元同时转让予衣某、张某某。衣某、张某某申请贷款80万元。付款方式及时间为：1、2013年6月21日前支付定金2万元；2、2013年6月27日前支付房款30万元；3、2013年8月31日前支付房款8万元；4、2013年9月30日前支付房款80万元。合同另对其他事项作了约定。2013年6月21日，被告向原告出具一张收据，确认收到原告暂寄存至被告处的保证金1万元（该款系衣某、张某某向原告支付的定金2万元之部分），此款作为居间方作房屋相关权属及他项权利核准，待核准完毕后，在该房屋交房验收完毕当天退还予出售方。同日，被告向原告出具一张收条，确认收到位于上海市某某路199弄6号603室房屋的产权证（嘉2010第002287号）。后因衣某、张某某贷款未成，原告与衣某、张某某于2013年9月22日签订一份《解约协议书》，约定因衣某、张某某贷款未成功，故放弃购买原告之房屋；衣某、张某某将定金2万元作为违约金支付予原告；双方解除之前签订的《上海市房地产买卖合同》。协议书另对其他事项作了约定。因原告认为原告与衣某、张某某的房屋买卖合同已解除，被告理应将保证金及房产证返还予原告，故涉讼。
以上事实，有证人衣某的证言、上海市房地产买卖合同、收据、解约协议书及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告经居间促成原告与案外人签订房屋买卖合同，原告与案外人本应按约履行。但鉴于案外人贷款未成，导致双方签订解约协议，该解约协议合法有效，合同已解除。案外人自愿将支付的定金2万元作为违约金偿付予原告，于法无悖，本院予以确认。现因原告与案外人的房屋买卖合同已解除，被告的居间服务也已结束，被告继续占有保证金及系争房屋的产权证已没有合法依据，理应予以返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海明房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告张宏雷保证金人民币1万元；
二、被告上海明房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告张宏雷位于上海市某某路199弄6号603室房屋的上海市房地产权证（沪房地嘉字〈2010〉第002287号）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张红江
代理审判员 周 平
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1513号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人黄浩，男，1999年5月26日出生于河南省新蔡县，汉族，初中辍学，无业，住新蔡县。因涉嫌盗窃于2017年7月19日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被郑州市公安局解放路分局取保候审，2017年12月14日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人黄浩犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月10日凌晨4时许，被告人黄浩在郑州市二七区自由路八一八烩面门口附近，趁无人之机，将被害人周某停放在此的一辆黑色骠骑电动车盗走。经河南九鼎资产评估有限公司估价，被盗电动车价值人民币2496元。2017年7月18日，公安人员在郑州市二七区升龙四季花园4号楼楼道口将被告人黄浩抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人黄浩到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场照片、证人刘某1、曾某、刘某2的证言、被害人周某的陈述、被告人黄浩的供述、公安机关受案及抓获经过、提取经过、扣押及发还物品清单、被告人身份证明、河南九鼎资产评估有限公司出具的资产评估司法鉴定报告书、视听资料光盘等证据，据此认为被告人黄浩的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人黄浩判处六个月以下有期徒刑、拘役或者适用缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄浩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人黄浩犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人黄浩具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人黄浩归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人黄浩系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯盗窃罪，判处罚金4900元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人黄浩违法所得400元，依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张倩
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫涵
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第146号
原告：涂某某，女，1981年2月4日出生，汉族，农民。江西省丰城市人。
委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1974年2月27日出生，汉族，农民。江西省丰城市人。
原告涂某某（下称原告）为与被告魏某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员余国金参加的合议庭，书记员郑松担任记录，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：2012年10月11日，我与被告魏某某经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚。由于都是再婚，所以婚后未生育小孩。由于双方相识时间短，婚前基础差。经过一段生活时间后，双方性格差异越大，被告没有尽到一个做丈夫的责任，不顾家。双方在一起勉强生活了一年，2014年6月，双方因再也无法共同生活分居。现在我们感情已彻底破裂，被告也多次提出离婚，但到办手续时又反悔。为此，我只好具状诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告魏某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告涂某某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：结婚证，用于证明原告涂某某与被告魏某某于2013年1月4日办理了结婚登记手续。
被告魏某某没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告涂某某提供的结婚证，因系职能部门制作颁发，且盖有单位公章，故上述证据真实、合法，且具有关联性，本院对上述证据的证据效力予以确认，可作为认定原告涂某某与被告魏某某于2013年1月4日办理了结婚登记手续的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年10月11日，原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚。由于原、被告均系再婚，婚后未生育小孩。2014年12月26日，原告涂某某以与被告婚前基础差，性格又不合，被告又没有尽到做丈夫的责任，夫妻感情已彻底破裂为由，具状诉至本院，请求判令与被告魏某某离婚。
本院认为：原、被告已经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告未提供夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某的诉讼请求，不准予原告涂某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 余国金
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑 松
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第146号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第542号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区钟村街人口和计划生育办公室。
法定代表人：张结华，职务：主任。
委托代理人：曹思洁，该办公室工作人员。
委托代理人：梁泳欣，该办公室工作人员。
上诉人（原审原告）：卜小军，男，1981年4月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：蔡思宁，女，1983年2月8日出生，汉族。
上诉人广州市番禺区钟村街人口和计划生育办公室因生育纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市番禺区钟村街人口和计划生育办公室于2014年4月3日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，并未违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市番禺区钟村街人口和计划生育办公室撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
案件受理费（已减半收取）25元，由上诉人广州市番禺区钟村街人口和计划生育办公室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 严顺财
周芷诺
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第219号
原告万金狼，男，1953年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省隆尧县。
被告苏金国，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省隆尧县。
被告巴丽娟，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省隆尧县。
原告万金狼诉被告苏金国、被告巴丽娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员杨宏召适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万金狼到庭参加诉讼，被告苏金国、被告巴丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万金狼诉称，2012年麦后，我同尚少彬、刘根周、畅孟国等几名工友到天津市寻找工作。在天津市大街偶遇二被告，二被告让我及工友到其承包的建筑工地为其做工。到2012年年底二被告尚欠我工资5800元，并由被告巴丽娟为我出具了欠条，称回家后再付。但回家后至今一年多的时间里，我多次向二被告催要，被告不予给付。为此诉至法院，请求依法判决二被告给付我工资5800元，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了被告巴丽娟出具的欠款证明一份，证明二被告欠原告工资5800元且至今未还。
被告苏金国、被告巴丽娟未到庭参加诉讼，亦未在指定期间提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告苏金国与被告巴丽娟系夫妻关系，原告万金狼在天津为二被告提供建墙劳务。至2012年12月8日二被告欠原告工资5800元未付，被告巴丽娟向原告出具欠款证明。至原告起诉，二被告尚未给付所欠原告工资。
上述事实有原告起诉、开庭笔录、欠款证明等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应当视为被告放弃了举证、质证的权利，且原告提交的欠款证明内容明确，故该证据本院予以采信。原、被告之间的劳务关系合法有效，法律应予保护，原告请求被告给付其工资的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏金国、被告巴丽娟于本判决生效后十日内给付原告万金狼工资5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告苏金国、被告巴丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨宏召
二〇一四年三月二十日
书记员 李慧志
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2244号
原告：创富融资租赁（上海）有限公司,住所地上海市徐汇区天钥桥路329号502、506室。
法定代表人：王俊杰，该公司总经理。
委托代理人：杨羽，男，1990年5月12日生，汉族，该公司法务部法务主管，住。
被告：徐州苏彭汽车贸易有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇苏彭汽车产业园。
法定代表人：孙东生，该公司经理。
被告：孙东生，男，1976年12月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告创富融资租赁（上海）有限公司诉被告徐州苏彭汽车贸易有限公司、孙东生融资租赁合同纠�一案，本院于2017年4月24日立案。原告创富融资租赁（上海）有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐州苏彭汽车贸易有限公司、孙东生的起诉。
本院经审查认为，原告创富融资租赁（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告创富融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费6964元，减半收取为3482元，由原告负担。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘珊珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初229号
原告：淳安县千岛湖惠民建材有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路1341号。
法定代表人：王昌锋，系该公司总经理。
被告：方芬英，女，1971年5月25日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县千岛湖惠民建材有限公司与被告方芬英买卖合同纠纷一案中，原告淳安县千岛湖惠民建材有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖惠民建材有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告方芬英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淳安县千岛湖惠民建材有限公司撤回起诉。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十五日
代理书记员 李燕君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11057号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告潘贯球，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告潘贯球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告潘贯球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计300000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金300000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为87701元，复利为11917.16元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币400116.16元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告潘贯球没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月24日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.2%，借据号SW20150712007305，贷款金额为300000元，2015年7月12日发放，2015年10月12日开始逾期，逾期本金是300000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金300000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金300000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘贯球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金300000元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告潘贯球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7301.77元，由被告潘贯球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第15-1号
申请执行人：揭东县农村信用合作联社。住所地：揭东县。组织机构代码66149303-3。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：洪智凯、夏锦江，系揭东县农村信用合作联社霖磐信用社职员。
被执行人：王旭明，男，1978年8月17日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：王泽涛，男，1977年8月14日生，汉族，住广东省揭东区。
揭东县农村信用合作联社与王旭明、王泽涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第263号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人王旭明应付还申请执行人借款本金90000元及相应利息，被执行人王泽涛负连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费2400元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月3日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2014年1月9日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈东升
审 判 员 郑伟丰
审 判 员 张纯滔
二〇一四年二月十七日
代书记员 郭 耿