wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初314号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人万大进，男，1974年2月1日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住湖北省大冶市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月30日刑满释放。现因本案，于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人万大进犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人万大进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人万大进与万某、李某2（均已判决）经商量后至普陀区实施盗窃，由万某负责扒窃，被告人万大进及李某2负责掩护、保管赃物。2017年2月21日9时，被告人万大进与万某、李某2在车牌号为浙Ｌ×××××的28路公交车上，从被害人李某1裤带内窃得现金人民币300元。后三人又在车牌号为浙Ｌ×××××的28路公交车上，从被害人吴某随身的背包内窃得钱包一只，内有现金人民币800元。公诉机关向本院提交了被害人李某1、吴某的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料监控录像等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人万大进的行为已构成盗窃罪；同时认为被告人万大进系累犯，应当从重处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款予以定罪处罚。
被告人万大进对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人万大进与万某、李某2（均已判决）经商量后至普陀区实施盗窃，由万某负责扒窃，被告人万大进及李某2负责掩护、保管赃物。2017年2月21日9时，被告人万大进与万某、李某2在车牌号为浙Ｌ×××××的28路公交车上，从被害人李某1裤带内窃得现金人民币300元。后三人又在车牌号为浙Ｌ×××××的28路公交车上，从被害人吴某随身的背包内窃得钱包一只（未折价），内有现金人民币800元。随后三人下车离开。
2017年7月4日，被告人万大进在湖北省大冶市东风路街道康乐宾馆508房间被民警抓获。
案发后，全部赃款已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人李某1的陈述证明：2017年2月21日上午9时许，其从东港图书馆公交站乘坐28路公交车，后发现自己的裤袋被割破了，失窃了人民币300余元以及一张建设银行的小票。
（2）被害人吴某的陈述证明：2017年2月21日上午9时许，其从沈家门一小附近乘坐28路公交车，后发现自己的背包内失窃了一只酒红色女式折叠式钱包，其中有现金人民币800余元。
（3）证人万某、李某2的证言证明：万某、李某2与被告人万大进结伙在公交车上实施扒窃，其中万大进参与其中2次盗窃，在盗窃中负责掩护。
（4）辨认笔录证明：万某、李某2对共同参与盗窃的被告人万大进的辨认情况。
（5）监控视频光盘证明：被告人万大进伙同万某、李某2在28路公交车上实施扒窃的监控视频。
（6）扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，存款利息清单复印件，发还清单证明：民警从万某处扣押了李某1的存款利息清单及赃款人民币1100元，从李某2处扣押赃款人民币3000元，上述赃款已发还被害人。
（7）接收证据清单，裤子一条，被盗钱包照片，身份证领取凭证及发票证明：被害人提供的与盗窃相关的物品情况。
（8）入住宾馆信息查询，汽车客运实名购票信息证明：李某2在普陀区入住宾馆及购买车票去往宁波的情况。
（9）情况说明。
（10）常住人口基本信息证明：被告人万大进的身份信息情况。
（11）刑事判决书，出所人员信息证明：被告人万大进的前科犯罪情况。
（12）抓获经过，破案经过证明：被告人万大进的到案经过。
（13）被告人万大进的供述与辩解。
本院认为，被告人万大进结伙他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万大进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万大进在本案审理期间认罪态度较好，且全部赃款已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万大进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月四日起至二0一八年五月三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人万大进的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期届满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1199号
原告重庆恺菲彩印有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区A区东二区B栋，统一社会信用代码91500235054813445M。
法定代表人姜敏。
委托代理人林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告重庆博誉食品有限公司，住所地重庆市万州区上海大道53号2单元4－2，统一社会信用代码91500101094998114X。
法定代表人牟维军。
委托代理人牟建民，男，汉族，1973年11月16日生，住重庆市万州区。
原告重庆恺菲彩印有限公司与被告重庆博誉食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恺菲彩印有限公司的委托代理人林敏，被告重庆博誉食品有限公司的委托代理人牟建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆恺菲彩印有限公司诉称，2015年1月5日，原、被告双方签订《印刷品包装制作合同》后，原告重庆恺菲彩印有限公司按被告重庆博誉食品有限公司的要求完成了包装产品。2016年6月7日，经原、被告双方对帐确认被告重庆博誉食品有限公司尚欠货款32847.5元。其后，被告重庆博誉食品有限公司支付3000元，至今尚欠29847.5万元未给付。请求依法判令被告重庆博誉食品有限公司给付货款29847.5元，本案诉讼费由被告重庆博誉食品有限公司承担。
被告重庆博誉食品有限公司辩称，原、被告双方有合作关系，往来款项已结清，被告重庆博誉食品有限公司不欠原告重庆恺菲彩印有限公司的款。
经审理查明:2015年1月5日，原、被告双方签订《印刷品包装制作合同》，约定被告重庆博誉食品有限公司(甲方)委托原告重庆恺菲彩印有限公司(乙方)制作周转箱及高钙核桃花生奶等乳制品包装；交货地点为万州分水镇重庆宁兰食品有限责任公司；第一次订单付款，乙方按照本合同约定将产品送达本合同约定交货地点交货后，待甲方收到送货回单后，5天内甲方首付总货款90%给乙方，余下货款30天内付清(以甲方收货签收日为准)；合同一方或双方当事人不履行或不完全履行合同任一条款均构成违约，除另有规定外，违约方应赔偿对方因此而致的损失，并向对方额外支付甲乙双方价款总额10%的违约金。合同签订后，原告重庆恺菲彩印有限公司按被告重庆博誉食品有限公司的要求制作印刷品包装。2016年6月7日，经原、被告双方对账确认被告重庆博誉食品有限公司欠原告重庆恺菲彩印有限公司(巴雨露系列)货款32847元。同年9月14日，被告重庆博誉食品有限公司付款3000元。尚欠借款29847元经原告重庆恺菲彩印有限公司催收，被告重庆博誉食品有限公司至今未给付。
另查明，2016年6月3日，被告重庆博誉食品有限公司向原告重庆恺菲彩印有限公司发函要求原告重庆恺菲彩印有限公司到重庆市佳佳乳业有限责任公司将其印制的不合格包装箱(惠氏系列)运走。其后，原、被告双方对帐后确认被告重庆博誉食品有限公司欠原告重庆恺菲彩印有限公司(惠氏系列)货款21923元。同年7月7日，被告重庆博誉食品有限公司向原告重庆恺菲彩印有限公司支付货款21923元。
2017年1月13日，原告重庆恺菲彩印有限公司通过电子文档向被告重庆博誉食品有限公司发送《扣款说明》，要求被告重庆博誉食品有限公司在《扣款说明》上加盖其公章后发回原告重庆恺菲彩印有限公司。该《扣款说明》载明:“现有重庆恺菲彩印有限公司，在2015年12月和2016年1月出货中，出现产品不良和印刷条码出错，对我公司出货造成损失和不良影响，针对此批货处理如下:1、条码出错，此项货款不付，彩箱由我方粉碎处理；2、品质不良，更换纸箱，人工费和物流费由重庆恺菲彩印有限公司承担。合计19847元，大写人民币壹万玖仟捌佰肆拾柒元。”
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告重庆恺菲彩印有限公司提供的《印刷品包装制作合同》、对帐明细及被告重庆博誉食品有限公司提供的扣款说明、对帐明细、银行转款凭证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《印刷品包装制作合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。合同履行中，原告重庆恺菲彩印有限公司按被告重庆博誉食品有限公司的委托制作印刷品包装，被告重庆博誉食品有限公司未按合同的约定支付货款，违背诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告重庆博誉食品有限公司签字确认的欠款为两笔，其中巴雨露系列欠款32847元、惠氏系列欠款21923元。欠款21923元已于2016年7月7日付清。欠款32847元除已付3000元，尚欠货款29847元未给付。原告重庆恺菲彩印有限公司据此要求被告重庆博誉食品有限公司给付尚欠货款29847元的请求，本院予以支持。被告重庆博誉食品有限公司提供的扣款说明不能证明原告重庆恺菲彩印有限公司确认该扣款损失是在其印制的巴雨露系列中实际产生，且该损失应由原告重庆恺菲彩印有限公司承担。被告重庆博誉食品有限公司辩称其已付清货款的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆博誉食品有限公司在本判决生效后三日内给付原告重庆恺菲彩印有限公司货款29847元。
二、驳回原告重庆恺菲彩印有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费546元，减半收取273元由被告重庆博誉食品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年四月五日
书记员 何 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第19673号之一
解除保全申请人：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段。
法定代表人：马兴田，董事长。
被申请人：华润国康（广东）医药有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号3606-3609室。
法定代表人：孙冯俊，董事长。
原告华润国康（广东）医药有限公司与被告康美药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出2015年丰民（商）初字第19673号民事裁定书，冻结被告康美药业股份有限公司的银行存款30000000元。康美药业股份有限公司于2016年11月29日向本院申请解除上述保全措施，同时提交了由普宁市信宏实业投资有限公司出具的担保书，普宁市信宏实业投资有限公司同意对康美药业股份有限公司申请解除财产保全的行为提供担保，并愿承担连带保证责任。
本院经审查认为，康美药业股份有限公司在提供相应担保财产的同时向本院申请解除保全措施于法有据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结普宁市信宏实业投资有限公司的银行存款30000000元；
二、解除对康美药业股份有限公司的银行存款30000000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒 翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐舒扬
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民（商）初字第19673号
原告：华润国康（广东）医药有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号3606-3609室。
法定代表人：孙冯俊，董事长。
被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段。
法定代表人：马兴田，董事长。
本院在审理原告华润国康（广东）医药有限公司（以下简称华润国康公司）与被告康美药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华润国康公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告价值3000万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告华润国康公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告康美药业股份有限公司的银行存款30000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒 翔
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐舒扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2015年丰民（商）初字第19673号之一解除保全申请人：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段。法定代表人：马兴田，董事长。被申请人：华润国康（广东）医药有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号3606-3609室。法定代表人：孙冯俊，董事长。原告华润国康（广东）医药有限公司与被告康美药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出2015年丰民（商）初字第19673号民事裁定书，冻结被告康美药业股份有限公司的银行存款30000000元。康美药业股份有限公司于2016年11月29日向本院申请解除上述保全措施，同时提交了由普宁市信宏实业投资有限公司出具的担保书，普宁市信宏实业投资有限公司同意对康美药业股份有限公司申请解除财产保全的行为提供担保，并愿承担连带保证责任。本院经审查认为，康美药业股份有限公司在提供相应担保财产的同时向本院申请解除保全措施于法有据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结普宁市信宏实业投资有限公司的银行存款30000000元；二、解除对康美药业股份有限公司的银行存款30000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 翔二〇一六年十一月二十九日书记员 徐舒扬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1911号
申请人垫富宝投资有限公司。
被执行人苏景奇，男，汉族。
本院在申请人垫富宝投资有限公司与被执行人苏景奇合同纠纷一案中，将被执行人纳入失信人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0302民初409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 哲
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执73号
申请执行人郑云，女，1978年6月22日生，汉族，北方铜业股份有限公司垣曲县冶炼厂职工，住垣曲县。
被执行人张斌，男，1979年2月23日生，汉族，中条山建筑有限公司汽运分公司职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人郑云与被执行人张斌抚养费纠纷一案中，垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初995号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的法律义务给付申请执行人6300元，现申请执行人已经领取执行款6300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初995号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟大勇
审判员 薛红岩
审判员 王发晴
二〇一八年三月五日
书记员 张雪樱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第679号
原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，地址：惠州市仲恺高新区20号棕榈园（一期）7栋1层33号。
负责人王新理，职务：行长。
委托代理人李俊，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人江滨，系中国工商银行股份有限公司惠州分行职员。
被告陈文强，男，1979年10月14日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。
被告刘鸿燕，女，1983年12月30日，汉族。住址：广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行诉被告陈文强、被告刘鸿燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行撤回起诉。
本案受理费4202元减半收取2101元，由原告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行承担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年六月二十日
书记员 甘笑霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初5780号
原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区中山大道西160-178号，组织机构代码74356732-3。
负责人：何红娟。
被告：深圳市美福源日用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区山塘尾福安工业区7号1栋一至四层，统一社会信用代码914403006853706608。
法定代表人：蒋玉菊。
原告李彩和诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店、深圳市美福源日用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李彩和于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩和申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩和撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李彩和负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年三月二十一日
书记员 荣佳亚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特3号
申请人：淄博汇鹏陶瓷新材料有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇道口村。
法定代表人：田阳阳，总经理。
委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连杰，山东言博律师事务所律师。
被申请人：李明贵，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省安丘市。
申请人淄博汇鹏陶瓷新材料有限公司与被申请人李明贵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博汇鹏陶瓷新材料有限公司称，被申请人应自2016年12月1日开始享受带薪年休假，依据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。申请人因政府查环保问题，给员工放假数月，期间一直为被申请人按时发放工资，已支付了带薪年休假工资。原仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，让申请人承担责任系适用法律错误，请求撤销淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第1014-1号仲裁裁决。
经审查查明，2017年12月12日，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字[2017]第1014-1号仲裁裁决：一、淄博汇鹏陶瓷新材料有限公司在本裁决生效之日起十日内支付李明贵未休年休假工资13057.47元；二、驳回李明贵的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，淄博汇鹏陶瓷新材料有限公司是否已支付李明贵带薪年休假工资的问题系事实认定问题，淄博汇鹏陶瓷新材料有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人淄博汇鹏陶瓷新材料有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由淄博汇鹏陶瓷新材料有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一八年一月十一日
法官 助理 史华振
代理书记员 李慧姣
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初64号
原告范小爱，女，1989年2月9日出生，汉族，住广东省英德市，
被告黄永华，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省英德市，
原告范小爱与被告黄永华探望权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告范小爱于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范小爱申请撤回对被告黄永华的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范小爱撤诉。
案件受理费50元，由原告范小爱负担。
审判员 温福彦
二〇一八年二月一日
书记员 黄倩凯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3897号
原告：韩宝华，男。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。
被告：秦序平，男。
被告：东阿县盛大物流有限公司，住所地东阿县西外环路东（铜城办事处郑于村北），统一社会信用代码91371524092185021C。
主要负责人：黄绪苓，该公司经理。
上列二被告委托诉讼代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码91371500753544811。
主要负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告韩宝华与被告秦序平、东阿县盛大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝华及其委托诉讼代理人孙安华，被告秦序平、东阿县盛大物流有限公司的委托诉讼代理人张保云，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失39243元，停运损失26792元，评估费3302元，施救费2500元，交强险外车辆损失、评估费、施救费按30%主张，共计41705.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月17日7时50分，原告韩宝华驾驶鲁Ｂ×××××/BY087挂号牌车与刘祥国驾驶被告秦序平所有并挂靠于东阿县盛大物流有限公司的鲁Ｐ×××××/鲁PFM**挂号牌车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2017年5月22日，莒县公安局交通警察大队作出第11612号道路交通事故认定书（简易程序），认定：韩宝华驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故的主要责任，刘祥国驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的次要责任。
由韩宝华委托，2017年6月8日，事故车辆鲁Ｂ×××××/BY087挂号牌车经临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司评估，损失价值为39243元；2017年6月20日，经该公司评估，该车停运损失为26792元（788元/天×34天）。原告共支出评估费3302元。
秦序平辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议。�辩人系事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PFM**挂号牌车的实际所有人，刘祥国系答辩人雇用的驾驶员，车辆挂靠于被告东阿县盛大物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险主车150万、挂车5万元各一份，均投保不计免赔。原告损失应由保险公司承担，不足部分同意按照事故比例承担。原告主张的车辆损失过高，且系单方委托，申请重新鉴定；停运损失停运期间过长，但对日均损失788元/天无异议。
东阿县盛大物流有限公司辩称，事故发生属实，被告秦序平系事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PFM**挂号牌车所有人，我公司系车辆挂靠单位。原告的损失应由车辆承保的保险公司承担，不足部分由车辆实际所有人秦序平承担。原告主张的车辆损失过高，且系单方委托，申请重新鉴定；停运损失停运期间过长，但对日均损失788元/天无�议。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PFM**挂号牌车在我公司投保交强险及商业三者险主车150万、挂车5万元各一份属实，均投保不计免赔。我公司同意赔偿原告的合理合法损失；评估费、停运损失等间接损失不承担。原告主张的车辆损失过高，且系单方委托，申请重新鉴定；停运损失停运期间过长，且不属于保险公司赔偿范围；原告主张的施救费过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
被告秦序平、东阿县盛大物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司请求对原告的车辆损失重新评估，但在本院指定期限内均未提交申请，故本院认定原告的车辆损失为39243元。
原告韩宝华主张的施救费，根据其提供的证据应为吊装费。原�韩宝华系鲁Ｂ×××××/BY087挂号牌车的实际车主，该车挂靠于青岛烨磊物流有限公司。
根据原告的申请，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁1122财保166号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PFM**挂号牌车一辆，保全价值为15000元，原告交纳财产保全费170元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PFM**挂号牌车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险主车150万、挂车5万元各一份，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告秦序平根据刘祥国在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担30%的赔偿责任。被告东阿县盛大物流有限公司系事故车辆挂靠单位，对原告损失应负连带赔偿责任。原告主张的评估费、吊装费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张停运损失停运时间过长，综合原告的车辆损失情况及车辆维修情况，本院酌定为10天。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产�险股份有限公司聊城市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告韩宝华车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告韩宝华车损11172.9元[（39243元-2000元）×30%]，吊装费750元（2500元×30%），合计11922.9元；
三、被告秦序平于判决生效后十日内赔偿原告韩宝华停运损失2364元（788元/天×10天×30%），评估费990.6元（3302元×30%），合计3354.6元，被告东阿县盛大物流有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费170元，由被告秦序平负担。
案件受理费422元，由原告韩宝华负担247元，被告秦序平负担155元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘冬冬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初4014号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：曲昌明，男，1978年10月24日出生，住所地和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告曲昌明物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐根周
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐婷婷
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执36号之二
申请执行人：李彬，男，1978年6月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：徐开富，男，1975年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人李彬与被执行人徐开富买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐开富在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行（账号：62170027300030489191561）的存款，现因被执行人徐开富已履行完毕本案法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对徐开富在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行（账号：62170027300030489191561）的存款20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱 方
湖北省浠水县人民法院
解除冻结存款通知书
（2018）鄂1125执36号之二
中国建设银行股份有限公司浠水南城支行：
本院于2018年1月5日以（2018）鄂1125执36号之一协助冻结存款通知书冻结了徐开富在你处62170027300030489191561帐户的存款20000元，现请解除冻结。
附：（2018）鄂1125执36号之二执行裁定书
二0一八年一月二十二日
联系人：钱方联系电话:0713-421382818271532789
本院地址：浠水县清泉镇闻一多大道21号邮编:438200
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执36号之一
申请执行人：李彬，男，1978年6月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：徐开富，男，1975年5月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行李彬与徐开富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐开富在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人徐开富在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行（账号：62170027300030489191561）的存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年一月五日
书记员 钱 方
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1913号
原告：石加荣，女，1981年2月28日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：朱育应，男，1963年11月12日出生，住彭泽县。
原告石加荣与被告朱育应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中、被告朱育应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失26744.6元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日11时27分许，原告驾驶普通二轮摩托车由双峰往博吾学校行驶，行至双峰浩山路口200米处与同向向左转弯的被告驾驶的赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后送往彭泽县人民医院住院治疗。后于6月10日、8也25日、10月23日分别至广东××××等地医院治疗、复查。该事故经彭泽县公安局交通大队处理，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告治疗期间，被告仅支付医疗费4000元，就剩余赔偿事宜，双方协商未果。
被告辩称，1、发生事故属实，但是是原告撞我的车，我的车在前面，原告车在后面，把我的三轮车都撞翻了；2、原告受伤住院属实，但是原告受伤前本身就常去医院诊病，原告要把所有的费用清单拿出来；3、事发后我共给了4000元，当天给了2000元，后来借了2000元是原告丈夫去我家协商，说给2000元就放我车回来，结果给了也没有把车放回来；4、我不愿意赔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，彭泽县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录各一份及检查报告单4份、费用清单若干张，九江市第一人民医院检查报告单1份，九江市第三人民医院的疾病证明书、报告单各1份，住院费票据1张，门诊收费票据8张（含广东中山大学附属医院门诊票据1张），2017年4月搬运费证明1张，交通费票据若干张，修理费票据1张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日11时27分，原告石加荣驾驶无牌普通二轮摩托车，由双峰往博吾学校方向行驶，行至事发路段，撞上前方同方向左转弯的被告朱育应驾驶的赣Ｇ×××××号正三轮载货摩托，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定：石加荣负事故的主要责任，朱育应负事故的次要责任。原告受伤后即被送往彭泽县人民医院治疗，于2017年5月13日出院，出院医嘱：1、卧床休息1个月，加强营养。2、继续定期换药，观察创面愈合情况。…。共住院27天，用去医疗、门诊费8755.6元。之后因事故受伤部位不适，原告分别于2017年6月10日到中山大学附属医院门诊治疗，用去费用342.8元；于2017年8月25日到九江市第一人民医院治疗，用去费用644元；于2017年10月23日到九江市第三人民医院治疗，用去费用630元。原告伤后治疗共计用去医疗、门诊费10372.4元。原告受伤后，被告垫付了费用4000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因机动车发生交通事故造成身体受伤、车辆受损，要求赔偿，理由正当，予以支持。关于原告诉请的护理费标准符合江西省2016年度服务行业在岗职工年平均工资143.2元/天的标准，故依法予以支持。关于原告诉请的误工费，结合原告的住院天数（27天）及医嘱（1个月）、门诊治疗（2017年8月25日、2017年10月23日）经过，认定原告的误工期为59天。又因原告未提交证据证明其误工损失，根据原告提交的相关资料显示职业系农民，故误工费标准应按江西省2016年度农林牧渔业在岗职工年平均工资100.6元/天计算。综合本案案情及相关法律规定，原告在此次事故中的合理损失认定为：医疗费（含门诊）10372.4元、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天）、护理费3866.4元(143.2元/天×27天)、误工费5935.4元(100.6元/天×59天)、交通费271.2元、摩托车修理费750元，合计人民币22275.4元。在交强险限额内的损失为：20823元【医疗费（含门诊）10000元+护理费3866.4元+误工费5935.4元+交通费271.2元+摩托车修理费750元】；在商业险限额内的损失为1452.4元【医疗费（含门诊）372.4元（10372.4元-10000元）+营养费540元+住院伙食补助费540元】。因被告驾驶事故车辆未购买机动车强制保险，故在交强险限额内的原告损失依法应由被告承担，即20823元。因此次事故中被告承担次要责任，故在商业险限额内被告承担损失为435.72元（1452.4元×30%）。鉴于事发后被告垫付了费用4000元，故被告实际赔偿原告各项损失共计17258.72元（20823元+435.72元-4000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告朱育应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石加荣支付赔偿款共计17258.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元,由原告石加荣负担39元，由被告朱育应负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 楠
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40077号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈吉喜，男，1972年2月1日出生，天津市滨海新区人，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住地天津市滨海新区。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2018年4月10日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人陈吉喜犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人陈吉喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年2月12日21时48分许，被告人陈吉喜饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××灰色长安牌小型轿车，沿汉沽四纬路由东向西行驶至汉沽法院门前时，被交警汉沽支队河西大队执勤民警当场查获归案。经鉴定，被告人陈吉喜血液中酒精含量为215.25mg/100ml,为醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人陈述、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人陈吉喜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人陈吉喜拘役三个月，并处罚金3000元。
庭审中，被告人陈吉喜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人陈吉喜于2018年2月12日21时48分许，饮酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××号灰色长安牌小型轿车，沿天津市滨海新区汉沽四纬路由东向西行驶至汉沽审判区门前时，被执勤交警拦检。经检测，发生事故时，被告人陈吉喜血液中酒精含量为215.25mg/100ml,为醉酒状态。被告人陈吉喜被当场查获归案。被告人陈吉喜在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。
据以认定上述事实的证据有：天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队河西大队出具的《涉案车辆照片》、《血样采集登记表》、《驾驶人信息查询结果》，《驾驶车辆信息查询结果》、《常住人口信息》，天津明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《案件来源》、《到案经过》及与案件相关的其他证据材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈吉喜违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈吉喜醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人陈吉喜归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护公民的生命健康和财产安全。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，结合被告人归案以后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈吉喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘宗军
二〇一八年四月十日
法官助理 赵瑞云
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3642号
原告王兵垒，男，1983年7月2日出生，汉族，居民，住叶县。
被告刘亚辉，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住叶县。
被告马曙光，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住叶县。
原告王兵垒与被告刘亚辉、马曙光民间借贷纠纷一案，原告王兵垒于2017年10月27日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告刘亚辉、马曙光送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员齐勇业适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王兵垒到庭参加诉讼，被告刘亚辉、马曙光�本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵垒诉称，2016年8月17日，被告刘亚辉由被告马曙光担保向我借款10000元，约定6个月归还。后经多次催要该款，被告刘亚辉迟迟不予偿还,一拖再拖，请求判令被告刘亚辉、马曙光偿还我借款本金10000元，并按约定支付利息自借款之日至还款之日止。
被告刘亚辉、马曙光在答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月17日，被告刘亚辉向原告王兵垒借款10000元，并出具借条1份，借条载明：“今欠王兵垒现金1万元整（壹万圆整）。2016.8.17日，借款人：刘亚辉，担保人：马曙光”。经多次催要，被告刘亚辉、马曙光未偿还借款本金10000元。2017年10月27日原告王兵垒向本院提起诉讼，请求判令被告刘亚辉、马曙光偿还借款本金10000元。
上述事实，有原告王兵垒�交的借条1份及王兵垒的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王兵垒与被告刘亚辉之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告刘亚辉向原告王兵垒借款后，理应及时偿还，经原告催要，被告刘亚辉至今未偿还原告借款本金10000元。现原告王兵垒要求被告刘亚辉返还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告马曙光未依照约定履行保证义务，应承担保证责任。原告王兵垒请求被告刘亚辉支付利息，但双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故被告刘亚辉应自2017年10月27�起按照年利率6％支付原告王兵垒的借款本金10000元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚辉于本判决生效后十日内偿还原告王兵垒借款本金10000元，并自2017年10月27日起，按年利率6％支付利息至履行完毕之日止；
二、被告马曙光对借款本金10000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，减半收取25元，由被告刘亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晓伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1365号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，该公司员工，特别授权。
被告：黄日星，男，1975年3月5日出生，住佳牡广西凭11拿素石镇粤镇村板钨屯24号。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告黄日星电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄建文
书 记 员 杨 羽
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终356号
上诉人（原审原告）：芦有贵，男，1963年2月8日出生，回族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：芦丹风，女，1990年5月3日出生，回族，住河南省武陟县。
原审第三人:丁玉美，女，1957年5月1日出生，回族，住河南省武陟县。
上诉人芦有贵因与与被上诉人芦丹风、原审第三人丁玉美赠与合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3944号民事判决；
本案发回河南省武陟县人民法院重审。
上诉人芦有贵预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 王永乐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽03民终2185号
上诉人（原审被告）：张霖，男，1986年3月30日出生，住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区。
被上诉人（原审原告）：李硕，女，1980年11月22日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
上诉人张霖与被上诉人李硕买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初字第86号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张霖与被上诉人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因本案是以调解方式结案的不在互联网上公布。
审判长 杜尔莉
审判员 孟丽鸿
审判员 李 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 姜 珊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1258号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。
统一社会信用代码：91610131742835445G。
法定代表人：冯枭，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴春燕，女，生于1972年3月6日，汉族，农民，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人吴春燕房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：在一审开庭前，一审法院通知上诉人参加诉讼并指定了开庭时间，上诉人称“上诉人公司总部在西安，在汉中的只是办事机构。我们刚刚领到诉状就开庭，时间根本来不及，并且我们还没有委托律师也没有书写答辩状，这些均需要上诉人公司总部盖章确认并办理委托，因此上诉人要求延期审理”，在提出该理由后，上诉人向法院提交了延期审理申请书，一审法院不仅未正面答复上诉人的申请理由，仍然按照原定时间进行开庭并对本案缺席判决。上诉人提出的理由属于《民事诉讼法》第146条规定的“其他应当延期审理”的情形，一审剥夺了上诉人的诉讼权利，属程序违法。
被上诉人吴春燕未答辩。
吴春燕向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司支付原告自2016年7月至2017年7月房屋租金10920元及延期支付滞纳金447.17元，合计11367.17元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2008年7月21日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第2层212号房屋一间，被告装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。被告自2010年11月起开始按合同向原告支付租金至2016年6月，此后，被告拖欠原告房租分文未付。原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2016年7月至2017年7月房屋租金10920元及延期支付滞纳金447.17元，合计11367.17元。
一审法院认为，本案在审理中，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金。被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。原告主张要求按照日万分之二点一的标准计算其滞纳金，该标准与双方签订的《房屋租赁合同》中约定的滞纳金计算标准不符，被告应当按照双方约定的滞纳金计算标准即按中国人民银行同期银行存款利率标准向原告支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告西安孚日酒店物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴春燕2016年7月至2017年7月的房屋租金10920元；并按照中国人民银行同期存款利率支付原告吴春燕2016年7月至2017年7月延期支付房租的滞纳金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
原审认定的事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”案件当事人如有前述法律规定情形之一的，可以申请延期开庭审理，但应当向人民法院提交书面延期审理申请书，并经人民法院审查决定是否同意延期审理。本案上诉人在一审确定了开庭审理的日期、并依法通知了双方当事人后虽向法院提交了《延期开庭申请书》，但并未获得一审法院的准许。在一审法院未准许其延期审理申请的情况下，上诉人应合理安排时间准时到庭参加诉讼，而上诉人没有按照排期时间按时到庭参加诉讼，其行为应视为自己对诉讼权利的放弃。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定依法缺席审理并作出判决，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张译心
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终1258号上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号高新商务***号。统一社会信用代码：91610131742835445G。法定代表人：冯枭，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴春燕，女，生于1972年3月6日，汉族，农民，住勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人吴春燕房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：在一审开庭前，一审法院通知上诉人参加诉讼并指定了开庭时间，上诉人称“上诉人公司总部在西安，在汉中的只是办事机构。我们刚刚领到诉状就开庭，时间根本来不及，并且我们还没有委托律师也没有书写答辩状，这些均需要上诉人公司总部盖章确认并办理委托，因此上诉人要求延期审理”，在提出该理由后，上诉人向法院提交了延期审理申请书，一审法院不仅未正面答复上诉人的申请理由，仍然按照原定时间进行开庭并对本案缺席判决。上诉人提出的理由属于《民事诉讼法》第146条规定的“其他应当延期审理”的情形，一审剥夺了上诉人的诉讼权利，属程序违法。被上诉人吴春燕未答辩。吴春燕向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告西安孚日酒店物业管理有限公司支付原告自2016年7月至2017年7月房屋租金10920元及延期支付滞纳金447.17元，合计11367.17元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2008年7月21日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼的第2层212号房屋一间，被告装修后进行酒店经营。租赁期为15年，自2010年1月1日至2024年12月31日止。期间，被告每月支付每间房屋租金800元，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。被告自2010年11月起开始按合同向原告支付租金至2016年6月，此后，被告拖欠原告房租分文未付。原告多次催要无果，遂向法院起诉，请求判令被告支付原告自2016年7月至2017年7月房屋租金10920元及延期支付滞纳金447.17元，合计11367.17元。一审法院认为，本案在审理中，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉遵守。本案原、被告在自愿、平等的基础上达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉遵守。被告承租原告房屋装修后进行酒店经营，应当按照合同约定向原告支付房屋租金。被告逾期未支付房屋租金的行为显属违约，应当向原告承担违约责任。原告主张要求按照日万分之二点一的标准计算其滞纳金，该标准与双方签订的《房屋租赁合同》中约定的滞纳金计算标准不符，被告应当按照双方约定的滞纳金计算标准即按中国人民银行同期银行存款利率标准向原告支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院原审认定的事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经原审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”案件当事人如有前述法律规定情形之一的，可以申请延期开庭审理，但应当向人民法院提交书面延期审理申请书，并经人民法院审查决定是否同意延期审理。本案上诉人在一审确定了开庭审理的日期、并依法通知了双方当事人后虽向法院提交了《延期开庭申请书》，但并未获得一审法院的准许。在一审法院未准许其延期审理申请的情况下，上诉人应合理安排时间准时到庭参加诉讼，而上诉人没有按照排期时间按时到庭参加诉讼，其行为应视为自己对诉讼权利的放弃。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”之规定依法缺席审理并作出判决，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  金 庆代理审判员  冯 婧二〇一七年十二月十五日书 记 员  张译心
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6174号
原告：龚进法，男，1951年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：林波，男，1965年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：钱敏燕，女，1967年7月24日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
原告龚进法与被告林波、钱敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告龚进法及其委托诉讼代理人费振初、被告钱敏燕的委托诉讼代理人缪相伟到庭参加诉讼；被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚进法诉称：被告林波因开厂缺少资金于2005年8月18日向龚进法借款19万元，后于2006年还款1万元。余款18万元因林波一直未还，故每年重新出具借条。现因林波失联，催讨无着，无奈成诉。因借款系钱敏燕与林波夫妻关系存续期间产生，属其夫妻共同债务，应由林波、钱敏燕共同偿还。故要求林波、钱敏燕立即共同归还借款18万元；本案诉讼费用由林波、钱敏燕承担。
被告林波未作答辩。
被告钱敏燕辩称：钱敏燕与林波原系夫妻关系，双方已于2016年1月4日登记离婚，离婚前双方已分居两年多时间。林波以前确实办过厂，但钱敏燕对龚进法诉称的借款事实并不清楚。龚进法所述借款及还款只有其自述而无事实证明；2016年1月1日两张借条存在不合理性，如是林波所借，不应写成两份借条；如龚进法所述系重新出具借条则更不可能写成两份借条；钱敏燕与林波在离婚前就已长时间不在一起共同生活了，故即便2016年1月1日借款存在，也不属夫妻共同生活期间产生的债务。据此，要求驳回龚进法对钱敏燕的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月1日，林波向龚进法出具借条二份，分别确认林波向龚进法借款13万元、5万元。事后，因催讨无果，龚进法向法院提起诉讼。
另查明，林波与钱敏燕系夫妻关系，双方于1988年12月10日登记结婚，后于2016年1月4日登记离婚。双方在2016年1月4日登记离婚时签订的自愿离婚协议书约定：双方无共同财产分割；债务136万元由林波负责偿还。
上述事实有林波出具的借条、林波与钱敏燕的结婚申请书及自愿离婚协议书、离婚证、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龚进法主张林波因缺少资金向其借款18万元至今未还，有林波出具的借条为凭，林波未予抗辩，本院予以确认。因双方未约定借款期限，龚进法可以催告林波在合理期限内返还借款。故本院对龚进法要求林波立即归还借款18万元的诉讼请求予以支持。龚进法主张钱敏燕与林波系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求林波、钱敏燕共同承担本案债务。林波未予抗辩。钱敏燕确认林波以前经营过企业，双方在离婚时也确认有136万元债务。现钱敏燕以夫妻在离婚前就已较长时间未共同生活，对借款情况不清楚为由，否认本案债务属夫妻共同债务，但未提供充分证据证明本案债务未用于夫妻共同生活、生产经营活动。本院对钱敏燕的辩称意见不予采纳；对龚进法要求钱敏燕与林波共同承担本案债务的诉讼请求予以支持。因诉讼时林波与钱敏燕已离婚，故钱敏燕承担共同债务的责任范围限于其与林波的夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林波于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚进法借款18万元。
二、钱敏燕于本判决发生法律效力之日起十日内以其与林波的夫妻共同财产为限对林波的上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费606.4元，合计4506.4元，由林波和钱敏燕负担。该款已由龚进法预交，林波、钱敏燕于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给龚进法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
审 判 员 王艳华
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6174号原告：龚进法，男，1951年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：林波，男，1965年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：钱敏燕，女，1967年7月24日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。原告龚进法与被告林波、钱敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告龚进法及其委托诉讼代理人费振初、被告钱敏燕的委托诉讼代理人缪相伟到庭参加诉讼；被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚进法诉称：被告林波因开厂缺少资金于2005年8月18日向龚进法借款19万元，后于2006年还款1万元。余款18万元因林波一直未还，故每年重新出具借条。现因林波失联，催讨无着，无奈成诉。因借款系钱敏燕与林波夫妻关系存续期间产生，属其夫妻共同债务，应由林波、钱敏燕共同偿还。故要求林波、钱敏燕立即共同归还借款18万元；本案诉讼费用由林波、钱敏燕承担。被告林波未作答辩。被告钱敏燕辩称：钱敏燕与林波原系夫妻关系，双方已于2016年1月4日登记离婚，离婚前双方已分居两年多时间。林波以前确实办过厂，但钱敏燕对龚进法诉称的借款事实并不清楚。龚进法所述借款及还款只有其自述而无事实证明；2016年1月1日两张借条存在不合理性，如是林波所借，不应写成两份借条；如龚进法所述系重新出具借条则更不可能写成两份借条；钱敏燕与林波在离婚前就已长时间不在一起共同生活了，故即便2016年1月1日借款存在，也不属夫妻共同生活期间产生的债务。据此，要求驳回龚进法对钱敏燕的诉讼请求。经审理查明：2016年1月1日，林波向龚进法出具借条二份，分别确认林波向龚进法借款13万元、5万元。事后，因催讨无果，龚进法向法院提起诉讼。另查明，林波与钱敏燕系夫妻关系，双方于1988年12月10日登记结婚，后于2016年1月4日登记离婚。双方在2016年1月4日登记离婚时签订的自愿离婚协议书约定：双方无共同财产分割；债务136万元由林波负责偿还。上述事实有林波出具的借条、林波与钱敏燕的结婚申请书及自愿离婚协议书、离婚证、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龚进法主张林波因缺少资金向其借款18万元至今未还，有林波出具的借条为凭，林波未予抗辩，本院予以确认。因双方未约定借款期限，龚进法可以催告林波在合理期限内返还借款。故本院对龚进法要求林波立即归还借款18万元的诉讼请求予以支持。龚进法主张钱敏燕与林波系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求林波、钱敏燕共同承担本案债务。林波未予抗辩。钱敏燕确认林波以前经营过企业，双方在离婚时也确认有136万元债务。现钱敏燕以夫妻在离婚前就已较长时间未共同生活，对借款情况不清楚为由，否认本案债务属夫妻共同债务，但未提供充分证据证明本案债务未用于夫妻共同生活、生产经营活动。本院对钱敏燕的辩称意见不予采纳；对龚进法要求钱敏燕与林波共同承担本案债务的诉讼请求予以支持。因诉讼时林波与钱敏燕已离婚，故钱敏燕承担共同债务的责任范围限于其与林波的夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林波于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚进法借款18万元。二、钱敏燕于本判决发生法律效力之日起十日内以其与林波的夫妻共同财产为限对林波的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费606.4元，合计4506.4元，由林波和钱敏燕负担。该款已由龚进法预交，林波、钱敏燕于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给龚进法。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅审 判 员  王艳华人民陪审员  朱蓉菊二〇一七年七月十八日书 记 员  高 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6207号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：李力，广东国政律师事务所律师。
被告：赵志豪，男，汉族，1962年3月18日出生，身份证住址上海市南汇区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵志豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告逾期归还信用卡透支欠款，故请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金99489.42元、分期手续费1935.13元及利息、滞纳金、违约金(截至2016年12月31日滞纳金2861.51元；暂计至2017年8月11日利息16924.97元；自2017年1月1日起计的违约金28922.7元；自2017年8月12日起的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定标准计至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：被告向原告申领招商银行经典版白金信用卡，表示已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约订明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、滞纳金等。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××17的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2017年8月11日，尚欠原告本金99489.42元、利息16924.97元、分期手续费1935.13元、滞纳金2861.51元、违约金28922.7元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
招商银行为落实中国人民银行上述通知有关规定，于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。现被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，该违约金的收取标准与原滞纳金一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵志豪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金99489.42元、分期手续费1935.13元、滞纳金2861.51元及利息（利息计至2017年8月11日为16924.97元，从2017年8月12日起按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2591元，由被告赵志豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 文 宁
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执53号
刘国才，男，住所地大浪淀乡刘八拨村
白海龙，男，住所地城关镇××村
于刚，男，住所地大浪××乡杨庄子村
刘国才申请白海龙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第734号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第734号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十一月二十三日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初733号
原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇天元路（华力电缆公司办公楼二楼1-3号）。
法定代表人：陈建武，公司经理。
委托诉讼代理人：向元龙、邰筱宣，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：李艳，女，汉族，1986年9月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：吴高鹏，男，汉族，1985年4月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告李艳、吴高鹏物业服务合同纠纷一案中，原告四川省华力物业管理有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省华力物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费67元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一八年三月十九日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9096号
原告张亚丽，女，汉族，1972年8月8日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告贾卫国，男，汉族，1971年10月16日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
原告张亚丽诉被告贾卫国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚丽及其委托代理人苗振辉，被告贾卫国及其委托代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系再婚夫妻，婚姻关系存续期间，双方各自经营各自的生意。原告经营客车运输业务，被告经营玉石、翡翠，两人经济相互独立。被告因经营需要流动资金多次向原告借款，原告以现金或者转账的方式履行出借义务。被告于2015年5月30日，汇总了借款金额后，确认借款总额为56.1万元。2016年7月22日，原、被告离婚后，原告多次要求被告偿还借款，被告未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款56.1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贾卫国辩称，1、原告提供的欠条不属于夫妻财产分别所有的约定，不存在真实的借贷关系。2、张亚丽掌握家庭的财物收入，贾卫国做生意的绝大部分收入都交付给了张亚丽，生意本钱支出是张亚丽再转给贾卫国。3、虽然贾卫国向其书写了借条，那是双方吵架时为了缓和一方的手段，不具有法律效力，更没有事实依据。
经审理查明，2015年5月30日，被告贾卫国为原告出具借条一份，主要内容为：今借到张亚丽现金581000元。借据下方张亚丽备注：2015年6月26日还20000元。现原告张亚丽以被告贾卫国借款未还为由要求被告偿还借款，被告贾卫国以不存在借贷关系为由拒还，形成纠纷。
另查明，原告张亚丽与被告贾卫国于2007年结婚，于2016年7月22日离婚。离婚协议中未载明上述借据的处理。庭审中，原告张亚丽认可被告贾卫国经营的玉石生意所用POS机绑定的是原告张亚丽银行卡。
本院认为，本案争议的焦点系被告贾卫国与原告张亚丽是否存在真实的借贷关系。原告称婚后双方经济各自独立，被告贾卫国向原告的借款用于贾卫国的生意。被告贾卫国称其生意的绝大部分收入交给了张亚丽用于了家庭支出，张亚丽掌握着家庭的财物收入。对此本院认为，本案借据发生在二被告夫妻关系存续期间，原、被告在婚姻关系存续期间有转账往来实属正常，原告现有证据尚不能证明原、被告在夫妻关系存续期间书面约定了财产分别所有，离婚协议中也未载明涉案借据的处理，仅凭借据不能证明双方有真实的借贷关系。故对于原告要求被告贾卫国还款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亚丽的诉讼请求。
案件受理费9410元，由原告张亚丽承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨雯惠
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2993号
原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路***号。组织机构代码：E0013S345090001。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，该社工作人员。
委托诉讼代理人：陈艳庆，该社工作人员。
被告：邓春芳，女，1974年4月10日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告邓春芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告邓春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金人民币10000元及利息5319.6元（暂计至2017年7月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2012年10月12日，被告邓春芳因养猪缺少资金，特向原告北流市农村信用合作联社沙垌信用社（以下简称沙垌信用社）申请借款人民币10000元，经审核后，沙垌信用社向被告发放了贷款人民币10000元，双方约定的借款期限为3年，即从2012年10月12日起至2015年10月11日止，年利率为6.15%上浮80%，至2017年7月10日止，结欠本金人民币10000元，利息人民币5319.6元，本息共欠人民币15319.6元。原告曾多次上门催收，但催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告邓春芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为合格主体；2、法定代表人身份证，证明法定代表人的合格主体身份；3、身份证，证明被告主体合格；4、借款申请书，证明被告向原告借款10000元的事实；5、个人借款合同，证明原告与被告达成借款10000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款10000元转给被告；7、被告贷款的电脑记录综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。
本院经审查对原告提供的所有证据予以确认并作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邓春芳因养猪缺乏资金周转，于2012年10月12日向沙垌信用社申请贷款10000元，经协商，双方签订了《信用借款合同》，合同约定：被告邓春芳向沙垌信用社借款人民币10000元，借款期限为3年（从2012年10月12日起至2015年10月11日为止），贷款利率按年利率6.15%上浮80%计算，被告应于贷款到期后一次性还清本息，利随本清。如逾期不还又未获准展期的，应在合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息。同日，沙垌信用社通过转账方式将10000元转入到被告邓春芳在合同中指定的账户，被告邓春芳在广西农村信用社借款借据上签名捺印。借款借据中述明：基准利率为6.15%，上浮80%，执行年利率11.07%。截止2017年7月10日，尚欠借款本金人民币10000元，利息5319.6元，本息合计15319.6元。经原告多次追讨，被告至今也没有归还借款本金及支付相应的利息。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；沙垌信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，沙垌信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。
原告北流市农村信用合作联社与被告邓春芳签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立、有效，依法应予以保护。沙垌信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，原、被告借款合同约定的借期内的利息按年利率6.15%上浮80%计算，逾期利息则在年利率6.15%上浮80%的基础上加收50%予以计算，没有超出法律规定，依法应予以支持。原告请求被告归还借款本金10000元及支付相应利息的理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓春芳归还原告北流市农村信用合作联社贷款本金人民币10000元及利息（利息的计算：1、至2017年7月10日止，利息为5319.6元；2、以10000元为基数，按年利率11.07%上浮50%，从2017年7月11日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费184元（原告已预交92元），由被告邓春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费184元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 梁东贤
人民陪审员 林思思
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈建英
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执466号
申请执行人：韩有福，男，汉族，1960年9月9日出生，住山西省浑源县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3282号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款74781元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年二月二十二日
书记员 米 静
察哈尔右翼中旗人民法院
民事判决书
（2017）内0927民初379号
原告徐连成，男，汉族，1960年8月31日出生。
被告李志成，男，汉族，1968年3月8日出生。
原告徐连成与被告李志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出(2016)内0927民初752号判决，原告徐连成不服，提起上诉。乌兰察布市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）内民终427号裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐连成、被告李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款154.3万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在开办察右中旗山海农牧业发展有限公司期间，我在被告公司打工，聘用我为该公司总经理，被告因为该公司资金周转困难，就让我给往回借款，我先后为被告以高利贷向他人借款共计154.3万元，被告给我打了收条。当时被告答应公司筹集回资金就归还我，此后我多次向被告催要，被告以种种理由推脱，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望依法判决。
被告李志成辩称，原告所称的不是事实，这些钱不是我向徐连成借的，是我让徐连成出去办事，事情没有办成，徐连成又把钱交回来了，我手里面有徐连成给我写的条子，条子的内容为“所有的借条、收据等都作废，以银行打款小票原件为准，复印无效”。等我出去找到条子，这个事情就可以说清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐连成为证明其主张出具以下证据：由被告李志成亲笔书写的收条6张，第一笔为2013年2月21日，金额3000元；第二笔为2013年3月14日，金额70000元；第三笔为2013年3月28日，金额510000元；第四笔为2013年5月21日，金额350000元；第五笔为2013年6月11日，金额500000元；第六笔为2014年5月22日，金额110000元，合计1543000元。对上述证据，被告不认可，其质证意见为：借款不存在，都是原告徐连成没有办成事，交回的钱。因原告徐连成提交的证据均为“收条”而非借条或欠条，且在短时间内形成，庭审中徐连成主张都是现金交付，不符合常理，原告又没有其他证据佐证，故对原告提交的证据，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告起诉仅能提供债权凭证，被告提出抗辩并能作出说明的，人民法院应当结合借款金额、款项来源、款项交付方式、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，原告徐连成请求被告李志成偿还借款154.3万元，仅能提供被告李志成书写的收条六张，不足以证实与被告李志成之间存在借款合同关系，且被告李志成抗辩借款事实不存在并对6张收条能够予以说明，故对原告徐连成的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐连成的诉讼请求。
案件受理费18687元，由原告徐连成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长姜永利
审判员张帆
人民陪审员张学东
二〇一八年一月十六日
书记员王霞
**附法律条文：**
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内0927民初379号原告徐连成，男，汉族，1960年8月31日出生。被告李志成，男，汉族，1968年3月8日出生。原告徐连成与被告李志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出(2016)内0927民初752号判决，原告徐连成不服，提起上诉。乌兰察布市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）内民终427号裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐连成、被告李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐连成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款154.3万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在开办察右中旗山海农牧业发展有限公司期间，我在被告公司打工，聘用我为该公司总经理，被告因为该公司资金周转困难，就让我给往回借款，我先后为被告以高利贷向他人借款共计154.3万元，被告给我打了收条。当时被告答应公司筹集回资金就归还我，此后我多次向被告催要，被告以种种理由推脱，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望依法判决。被告李志成辩称，原告所称的不是事实，这些钱不是我向徐连成借的，是我让徐连成出去办事，事情没有办成，徐连成又把钱交回来了，我手里面有徐连成给我写的条子，条子的内容为“所有的借条、收据等都作废，以银行打款小票原件为准，复印无效”。等我出去找到条子，这个事情就可以说清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐连成为证明其主张出具以下证据：由被告李志成亲笔书写的收条6张，第一笔为2013年2月21日，金额3000元；第二笔为2013年3月14日，金额70000元；第三笔为2013年3月28日，金额510000元；第四笔为2013年5月21日，金额350000元；第五笔为2013年6月11日，金额500000元；第六笔为2014年5月22日，金额110000元，合计1543000元。对上述证据，被告不认可，其质证意见为：借款不存在，都是原告徐连成没有办成事，交回的钱。因原告徐连成提交的证据均为“收条”而非借条或欠条，且在短时间内形成，庭审中徐连成主张都是现金交付，不符合常理，原告又没有其他证据佐证，故对原告提交的证据，本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告起诉仅能提供债权凭证，被告提出抗辩并能作出说明的，人民法院应当结合借款金额、款项来源、款项交付方式、当事人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，原告徐连成请求被告李志成偿还借款154.3万元，仅能提供被告李志成书写的收条六张，不足以证实与被告李志成之间存在借款合同关系，且被告李志成抗辩借款事实不存在并对6张收条能够予以说明，故对原告徐连成的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐连成的诉讼请求。案件受理费18687元，由原告徐连成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。(此页无正文)审判长姜永利审判员张帆人民陪审员张学东二〇一八年一月十六日书记员王霞附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民六（商）初字第10874号
原告上海苏宝清洁服务有限公司。
法定代表人王怡。
原告上海广蹇商务咨询有限公司。
法定代表人鲍士超。
上述二原告的共同委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人马戈。
本院在审理原告上海苏宝清洁服务有限公司、原告上海广蹇商务咨询有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海宁
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4888号
原告谭祥应，男，1974年8月9日出生，汉族，住万州区。
委托代理人向立，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（特别授权）。
被告郭智平，男，1968年11月3日出生，汉族，住万州区。
被告程学伟，男，1971年12月9日出生，汉族，住万州区。
原告谭祥应与被告郭智平、程学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭祥应及其委托代理人向立与被告郭智平、程学伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祥应诉称，2016年4月12日，被告郭智平向原告借款20万元，约定借期一年。口头约定借款月利率为30‰。被告程学伟为连带责任保证人。借款后，被告仅支付了四、五个月利息后未再还本付息。请求判令被告郭智平立即归还借款本金20万元并从2017年4月13日起按年利率6%支付逾期利息。被告程学伟承担连带清偿责任。
被告郭智平承认原告的全部诉讼请求。
被告程学伟对原告主张借款、担保的事实没有异议。对原告主张的借款利息的约定不清楚。但认为其没有用到该笔借款，只是帮忙担保，应由被告郭智平承担偿还责任。
本院认为，被告郭智平、程学伟承认原告谭祥应在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告郭智平偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。借条上未载明借款利息，原告只主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借条上被告程学伟在借条上担保人处捺指印。其应为该笔借款的保证人，借条上未约定保证方式，应为连带责任保证担保。借条上未约定保证期限。保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。借条载明还款期限为2017年4月12日，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，尚在保证期间内。原告请求被告程学伟承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告郭智平于本判决生效后三日内归还原告谭祥应借款本金20万元并从2017年4月13日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止。
二、被告程学伟对被告郭智平经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告程学伟依照本判决承担连带清偿责任后有权凭本判决向被告郭智平追偿并申请人民法院强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告郭智平承担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年五月十二日
书记员 陈丹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第399号
申请执行人李学俊，男，1967年6月15日出生，汉族，太原市安装工程有限公司职工，住迎泽区。
被执行人武利清，男，1968年4月1日出生，汉族，无业，住山西省孝义市。
本院在执行申请执行人李学俊与被执行人武利清机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人武利清已自动履行，权利人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）迎民初字第250号民事判决书中确认的由被执行人武利清承担的案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭 梁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初757号
原告：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。
被告：梁春海，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告洪爱珍与被告梁春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告洪爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪爱珍撤回起诉处理。
审 判 员 杨雪娟
二〇一八年二月七日
代书记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初757号原告：洪爱珍，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：聂春环，浙江匡智律师事务所律师。被告：梁春海，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告洪爱珍与被告梁春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告洪爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪爱珍撤回起诉处理。审 判 员 杨雪娟二〇一八年二月七日代书记员 孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10591号
原告：惠州市宇洋贸易有限公司，住所地：惠州市麦地路黄田岗德馨苑1层03、04号商铺。
法定代表人：张春阳。
委托代理人：黄慧，系广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：林立枢，系广东方正联合律师事务所律师。
被告：严晓峰，男，汉族，1984年10月24日出生，住址：惠州市惠城区，
原告惠州市宇洋贸易有限公司与被告严晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告惠州市宇洋贸易有限公司的委托代理人林立枢到庭参加诉讼，被告严晓峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市宇洋贸易有限公司诉称，于2012年至2013年期间，原告作为洋酒供应商向惠州市曼哈顿可可花园茶庄经营的可可酒吧供应洋酒，共计向可可酒吧供应了价值349459元的洋酒，可可茶庄共向原告支付了50000元货款，原告空瓶回收价值17485元，即可可茶庄仍拖欠原告281974元未支付。于2014年1月25日，可可茶庄与原、被告签订三方《债务承担协议》，约定可可茶庄对原告所负的281974元债务由被告承担，还款计划为分12个月付完，每月付23497.83元。被告逾期还款的，按照所欠债务的0.3%按日计算迟延还款违约金。上述协议签订后，分别于2014年4月30日及2014年7月13日，被告向原告支付了货款共计51700元，仍拖欠货款230274元未支付，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，可可茶庄与原、被告三方签订的《债务承担协议》系各方真实意思表示一致的结果，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告承继可可茶庄对原告的债务后未按协议约定向原告支付货款，构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告的诉请有事实和法律的依据，特具状请求判令如上所请。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金230274元及违约金[违约金按《债务承担协议》约定按日0.3%计付，不超过实际损失的30%，自2014年7月13日计付至清偿之日，暂计至2016年11月17日的违约金为69082元]，合计299356元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告严晓峰未作出答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告惠州市宇洋贸易有限公司与惠城区曼哈顿可可花园茶庄存在货物购销买卖合同关系，原告依约向被告提供酒类的货物。后惠城区曼哈顿可可花园茶庄、被告与原告签订了《债务承担协议》，约定被告承担惠城区曼哈顿可可花园茶庄对原告所负的281974元的债务，分12个月付清，每月偿还23497.83元。被告逾期还款的，按照所欠债务的0.3%/日计算违约金。上述协议从2014年1月25去实行，每月付款日期为25日前。后被告向原告偿还51700元后，未按照约定偿还剩余款项。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁判理由和结果
本院认为，原告惠州市宇洋贸易有限公司与被告严晓峰及惠城区曼哈顿可可花园茶庄签订的《债务承担协议》，是各方自愿签订的协议，符合法律规定，应受法律保护。被告应当按照协议履行还款责任，被告未付按约定还款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告偿还51700元后，未按照约定偿还尚欠的本金230274元，故原告诉请被告支付拖欠的本金230274元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金部分，约定按照0.3%/日，约定过高，本院予以调整为按照月利率2%计算。原告诉请违约金最高计算不超过实际损失的30%，本院予以支持。关于违约金的起算时间，合同约定被告需从2014年1月25日起每月向原告偿还23497.83元，被告只向原告偿还了51700元，只履行了不足三期的还款义务。原告诉请从2014年7月13日起计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严晓峰自本判决生效之日起十日内向原告惠州市宇洋贸易有限公司偿还仍欠款项230274元及违约金（以230274元为本金，从2014年7月13日起按月利率2%计算至清偿之日止，违约金以不超过69082元为限）。
案件受理费5790元、保全费2017元（原告均已预交），由被告严晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年六月七日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00942号
原告：曾明稳，男，1956年11月22日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏林，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告曾明稳诉被告夏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告夏林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告因做生意缺少资金周转，从原告处借现金15900元，当时约定不迟于2014年3月归还，到期后被告没有给付，为维护原告的合法权益不受侵犯。请求判令：被告立即清偿所借款15900元。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件及借条各一份，证明被告身份及向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年3月25日，被告向原告借款15900元，并向原告出具：“今借到曾明稳人民币15900元整”的借条一张。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原、被告间构成民间借贷法律关系，被告欠原告借款应及时付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏林应于本判决生效后3日内偿还原告曾明稳借款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 戴方林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李耀娴
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7388号
原告卢天如，男，1957年6月29日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告郑佩尧，男，1960年6月12日生。
委托代理人岳康民、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
原告卢天如诉被告郑佩尧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢天如及委托代理人李宏法、被告郑佩尧及委托代理人岳康民、陈以飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢天如诉称，原告原为安阳市天源蓄电池有限责任公司股东，2010年8月，经协商一致，原告将自己在该公司享有的15万元股金权益转让给被告，原、被告与其他股东共同签订了股权转让协议，办理了工商行政变更登记，被告为原告出具了未付15万元股金的书面证明。经原告数次找被告催要该款，被告均以困难拖延至今，为切实保护原告合法权益，维护法治尊严，特请求人民法院判令被告立即支付原告股金款15万元及利息。
被告郑佩尧辩称，1、被告的行为是代表安阳市天源蓄电池有限责任公司的职务行为，鉴于天源公司已注销，应追加天源公司原股东谷松敏为被告，以便查明事实共担责任，2、原告所诉行为明为股权转让，实际为原告退股后其股权由被告和谷松敏共同所有，且为便于变更登记，原告于2010年8月29日出具了天源公司已退还股金的收到条，这也充分证实并非原告将股权转让给被告，而只是原告从天源公司退出了股份，故应由天源公司原两位股东共同承担责任。
经审理查明，2010年8月29日，经原被告协商一致，原告将其在安阳市天源蓄电池有限责任公司享有的167000元股权转让给被告，原、被告共同签订了股权转让协议，办理了工商行政变更登记，由于被告未立即给付原告现金，变更工商登记后被告为原告出具了未付股金的书面证明。后原告数次找被告催要该款，被告至今未给付。
以上事实，有原告提交的变更登记申请书、共同委托代理人的证明、股东会决议、自然人股东郑佩尧情况、股权转让协议、2011年8月29日（19日）《证明》、2011年8月29日（19日）《协议书》、刘相臣证言、谷松敏证明，被告提供的工商登记及原被告的当庭陈述，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告接受原告股权167000元事实清楚，证据确凿，被告应当给付原告，对原告要求被告给付150000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，由于双方未约定利息，应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；被告辩称被告的行为代表公司，系职务行为，由于公司注销，应追加公司另一股东谷松敏为被告，本院认为股权转让系原被告之间的行为，且协议未加盖公司印章，原告又不认可，另一股东谷松敏证言显示对原被告之间的行为不知道，不能证明原告的股权转让给公司，对被告的答辩意见，本院不予采纳；被告辩称被告与另一股东谷松敏对变更后的股份共同共有，但其提供的工商登记显示变更后被告持有的股份为33.4万元，谷松敏仍持有原有的股份16.6万元未变，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑佩尧应于本判决生效后十日内偿还原告卢天如人民币150000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年10月11日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告卢天如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郑佩尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初895号
原告：马淑萍，女，1966年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：姜占国，男，1957年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办巴尔虎东路铁鑫综合楼116号。
负责人：冯志亮，总经理。
委托诉讼代理人：杜佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：申鑫，男，该公司员工。
原告马淑萍与被告姜占国、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告马淑萍于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马淑萍的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马淑萍撤诉。
案件受理费684.84元，减半收取计342.42元，由马淑萍负担。
审判员 陈秀萍
二〇一八年三月六日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。