广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15650号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：东莞市华高压铸节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区众利路84号高盛科技园（北区）B座之第一层20室。
法定代表人：邹望晴，该公司经理。
原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告东莞市华高压铸节能科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人付明聪、被告的法定代表人邹望晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元;2.被告停止侵权并在其网站以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。事实和理由：原告对作品“谁动了奥运会赞助商的奶酪”依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：yzw.cc）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了原告对案涉作品享有的著作权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对案涉作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等法律责任。依据《著作权法》及相关法律的规定，原告提出以上诉讼请求，请求法院对被告的侵权行为给予制止和惩处。
被告辩称，1.原告没有公开发表案涉文章，没有出版刊号。2.即使是被告侵权了，被告也是通过读者、网友上传再进行审核的，凡是被告原创的，都会有中国压铸网的明显标志。被告没有通过案涉文章获利。如果告知被告，被告会立即删除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：
原告的委托代理人付明聪于2015年1月5日来到北京市方圆公证处，称原告发现互联网络上出现原告享有信息网络传播权的作品被未经授权使用情形，申请对相关网页及原告享有信息网络传播权的作品被未经授权使用情形进行保全证据公证，在公证员的监督下，付明聪操作公证处的电脑，对相关网页及原告享有信息网络传播权的的作品被未经授权使用情形进行保全证据公证。北京市方圆公证处于当日出具了（2015）京方圆内经证字第00549号《公证书》，公证书证明所附光盘上的内容为付明聪现场操作所得，内容与实际情况相符。该公证书所附光盘显示《谁动了奥运会赞助商的奶酪》一文于2008年4月1日刊登在全球品牌网上，署名为王逸凡。
原告提交了2013年7月5日与王逸凡签订的《信息网络传播权许可使用合同》，王逸凡将包括涉案文章在内的多篇作品的信息网络传播权独家许可给原告，期限自2013年7月5日至2018年7月4日。该合同第二条约定对于第三方未经授权而使用案涉作品信息网络传播权的侵权行为，原告在授权期限内有权以自己的名义进行制止并追究损失。
2016年12月14日，原告的委托代理人付明聪到北京市精诚公证处申请办理证据保全公证。在公证员肖某公证人员顾某的监督下，付明聪于2016年12月14日至2016年12月15日操作公证处的电脑，对相关网页及原告享有著作权的作品被未经授权使用情形进行了保全证据公证。北京市精诚公证处于2016年12月25日出具了（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》，证明公证书所附光盘为现场操作所得，内容与实际情况相符。该公证书所附光盘显示域名为yzw.cc的压铸网上刊登了《奥运会赞助商的奶酪谁动了》一文，没有署名作者。
另查明，压铸网上的《奥运会赞助商的奶酪谁动了》一文与原告主张著作权的《谁动了奥运会赞助商的奶酪》文章内容一致。被告认可刊登了案涉作品的事实，但主张是读者会员上传的，由被告审核通过，并非被告上传。
再查明，域名为yzw.cc，网站名称为压铸网的主办单位为被告。被告是于2007年4月24日注册成立的有限责任公司，注册资本为100万元。
本院认为，原告以被告侵犯了其对《谁动了奥运会赞助商的奶酪》一文的信息网络传播权为由起诉被告，本案为著作权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点为：1.原告对案涉文章是否享有信息网络传播权。2.被告是否实施了侵犯原告信息网络传播权的行为。
对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款关于“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”的规定，案涉文章是否通过纸质媒体发表并不影响作者依法对该文章享有的著作权，况且原告提供的证据可以证实案涉文章已经在电子媒体即全球品牌网上公开发表，故对被告关于案涉文章没有公开发表，原告不享有著作权的主张，本院不予采信。另外根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款关于“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”第四款关于“如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”的规定，案涉作品《谁动了奥运会赞助商的奶酪》一文署名的作者为王逸凡，其享有对案涉文章的著作权。经作者王逸凡的授权，原告在授权期限内取得了案涉文章的独家信息网络传播权，并有权以自己的名义提起本案诉讼。
对于第二个争议焦点，被告主张压铸网上的案涉文章由读者上传，被告并没有实施侵犯原告著作权的行为，但是被告对该主张没有提供任何证据证明，从压铸网的网络页面上也无法看出是由读者或者网友上传，故本院对被告的该项主张不予采信。根据（2016）京精诚内经证字第02724号《公证书》公证的事实可以认定被告在其开办的网站上刊登了《奥运会赞助商的奶酪谁动了》一文，虽然该文章与原告享有著作权的《谁动了奥运会赞助商的奶酪》文章题目不同，但是两者内容完全一致，被告的行为侵犯了原告对案涉文章享有的信息网络传播权，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”由于原告未对其实际损失及被告的违法所得举证，致该损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑案涉文章的篇幅、独创性和知名度，被告侵权行为的方式、侵权行为的持续时间、主观过错程度以及对原告为本案诉讼而支出的公证费、其他调查费用等的合理支出，酌定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）2800元，对原告超出该范围的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告诉请的要求被告在中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明，因著作权中的人身权利由作者终审享有不可转让，原告无权就案涉作品著作权的人身权利提出主张，故本院对原告要求赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据上述援引法律以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市华高压铸节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内停止在其经营的压铸网（网址为www.yzw.cc）上使用王逸凡的作品《奥运会赞助商的奶酪谁动了》一文；
二、被告东莞市华高压铸节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京版中版文化传媒有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失2800元；
三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘靖娴