江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终95号
原公诉机关金湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杰，男，1971年11月8日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。曾因犯诈骗罪，分别于2005年4月1日被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，2009年9月25日刑满释放；于2014年5月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2014年11月13日刑满释放；于2017年1月20日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期自2016年2月19日起至2025年8月18日止）。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月18日被金湖县公安局从江苏省盐城监狱押回候审。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民法院审理金湖县人民检察院提起公诉的被告人李杰犯诈骗罪一案，于2018年2月23日作出（2017）苏0831刑初203号刑事判决。宣判后，被告人李杰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年9-11月间，被告人李杰与梁某（已判刑）结伙，在金湖县翔宇广告报纸上刊登假征婚广告，结识杨某1、杨某2。后用真人民币冒充假人民币的方法，获得杨某1、杨某2的信任，以做假币生意为借口，骗取杨某1现金人民币2万元、杨某2现金人民币1万元。
同案人梁某归案后已赔偿杨某1、杨某2经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、到庭被害人杨某1陈述，证实2011年10月份，在报纸上看到征婚广告，上面有联系电话138××××2122。与一个自称“杨某5”的人联系见面后，他建议我们一起做假币生意。在淮安汽车总站对面的一个宾馆，“杨某5”打电话叫来“老三”。“老三”从包里拿出一捆面值50元的假钞，实际是真钱，给了我们几张使用，“杨某5”叫我借2万元给他购买假币。后来我联系不上他，才知道被骗了。在公安机关进行辨认时，没有受到提示或暗示，并在法庭指认接受审判的人就是“老三”。
2、被害人杨某2陈述，证实9月份在翔宇广告报纸上看到征婚广告，与138××××2122取得联系。男的说他一个朋友贩卖假币，连验钞机都分辨不出，并劝我做假币生意。后来男的将我带到淮安市的一个茶吧，另一个自称“小三”的人带了5扎面值50元的钱来，取出几张给我们试用。11月1日，男的让我将带来的2万元给他去找“小三”拿货，让我在宾馆等他。后来又来电话让我先回金湖等他，之后就没能再联系上。
3、同案人梁某供述，证实其与李杰来淮安诈骗，在报纸上登征婚广告以物色诈骗对象。先后有两个金湖女的联系自己，自己就建议她们做假币生意，并带她们与假称“老三”的李杰见面。“老三”提供几张“假币”，实际上是真钱，给我们试用。两个女的分别出资2万元、1万元给自己购买假币，自己假装去购买假币将钱带走，不再与女的联系。第一次自己分得12000元，李杰分得8000元；第二次自己分得6000元，李杰分得4000元。
4、证人宗某证言及纸条，证实2011年9月27、28日左右，一个男的要在自己经营“翔宇广告”报纸上登征婚广告，并提供了征婚内容的纸条。纸条上记载“138××××2122，某男，43岁，个体经商，愿找位通情达理、心地善良重情顾家的女士相伴，年龄36-45岁，有意电话联系”。
5、辨认笔录，证实2017年10月23日，杨某1指认李杰为自称“老三”做假币生意的人；2017年10月24日，杨某2指认李杰为自称“小三”做假币生意的人；2017年10月11日，梁某指认李杰与其结伙于2011年下半年实施诈骗。
6、收条及谅解书，证实2017年10月24日，同案人梁某赔偿被害人杨某1、杨某2经济损失，并取得谅解。
7、江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初270号刑事判决书、江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10刑终77号刑事裁定书、宁夏回族自治区吴忠监狱出具的释放证明书，证实李杰曾因犯诈骗罪，分别于2005年5月12日被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，2009年9月25日刑满释放；于2014年5月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2014年11月13日刑满释放；于2017年1月20日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十万元（刑期自2016年2月19日起至2025年8月18日止）。
8、户籍信息，证实李杰、梁某、杨某1、杨某2等人自然情况。
9、抓获经过及解回罪犯通知书，证实杨某1、杨某2分别于2011年11月1日、11月3日报警，2017年8月24日梁某抓获归案。梁某如实供述了2011年下半年伙同李杰骗取他人现金的事实。2017年10月18日，李杰从江苏省盐城监狱押回候审。
原审法院认为，被告人李杰与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人李杰在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人李杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前诈骗罪判处的有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十一万元。
李杰上诉提出，其没有参与梁某诈骗杨某1、杨某2的事实，梁某和被害人指认其参与犯罪系公安诱供，否则不可能事发后六年之久还能记得嫌疑人相貌。一审法院认定其是从犯，但量刑比主犯梁某还重。请求二审法院改判其无罪。
本院审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经一审庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
关于李杰上诉提出其没有参与梁某诈骗杨某1、杨某2的事实，梁某和被害人指认其参与犯罪系公安诱供，否则不可能事发后六年之久还能记得嫌疑人相貌的上诉理由，经查，上诉人李杰被押解候审后，一直拒不交代与梁某共同诈骗杨某1、杨某2的事实。同案犯梁某在侦查阶段多次供述其伙同李杰（绰号“小三”）一起实施了诈骗杨某12万元、诈骗杨某21万元的事实。其供述与李杰共同实施诈骗的手段、过程，特别是李杰的绰号“小三”这一细节情况，与被害人杨某1、杨某2的陈述相互印证。另外，案发后，梁某在侦查阶段辨认出李杰系同案犯“小三”，被害人杨某1、杨某2分别在12名不同男性照片中辨认出李杰就是骗她们钱财的作案人“小三”。被害人杨某1在一审庭审当庭指认李杰，并对在侦查阶段根据何种特征辨认出李杰进行了说明，明确表示辨认过程没有侦查人员对其诱导，且有无利害关系人在场见证。综合上述证据，足以认定上诉人李杰参与了伙同梁某诈骗杨某1、杨某2财物的犯罪行为。故其所提未参与犯罪的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李杰与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人李杰在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。上诉人李杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于李杰上诉提出一审法院认定其是从犯，但量刑与主犯梁某相比明显畸重的上诉理由，经查，同案犯梁某与李杰共同实施了对被害人杨某1、杨某2的诈骗犯罪，案发后，梁某如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，赔偿了被害人杨某1、杨某2的全部经济损失，取得了被害人的谅解，故原审法院根据梁某的犯罪事实、性质，综合考虑其系主犯以及具有坦白认罪、积极退赃等量刑情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金八千元的刑罚，量刑适当。本案上诉人李杰到案后拒不交代犯罪事实，不认罪、不退赃，且有累犯情节，一审法院认定其为从犯，但考虑其具有法定、酌定从重处罚情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，并无不当。上诉人所提一审量刑畸重的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 俊
审判员 胡丽芳
审判员 王广田
二〇一八年三月二十九日
书记员 张一夫