黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1173号
原告（反诉被告）：广东珠港物业管理有限公司黄石分公司，住所地：黄石市杭州东路89号。
负责人：白文海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王仕勇，系湖北众焱律师事务所律师，系一般授权。
被告（反诉原告）：方芳，黄石市机械自动化研究所会计。
被告（反诉原告）：石裕顺，个体工商户，系被告方芳的丈夫。
原告（反诉被告）广东珠港物业管理有限公司黄石分公司（以下简称珠港物业公司）与被告（反诉原告）方芳、石裕顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，2017年11月10日方芳、石裕顺向本院提出反诉，本院于2017年12月20日由审判员彭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）珠港物业公司的委托诉讼代理人王仕勇、被告（反诉原告）方芳、石裕顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）珠港物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的物业费2001元，水电费2710元，以上共计4711元（截至2017年9月1日）；2、判令两被告支付违约金560.28元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年6月24日，原告珠港物业公司与黄石市下陆区财苑小区业主委员会（以下简称财苑小区业主委员会）签订物业管理服务合同，由原告为其小区提供物业服务，服务范围包含被告方芳、石裕顺所住楼房。合同约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.0元/月/㎡，水电费由各业主自行负担，由原告代收代缴，同时还约定未能按时足额交纳物业服务费的，应按未交纳部分日1%的标准支付滞纳金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告却未能按时足额交纳全部物业管理费，给小区物业的正常运营带来了严重影响，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告（反诉被告）珠港物业公司为支持其本诉主张，向本院提交如下证据：
证据一，珠港物业公司的营业执照、负责人身份证明，拟证明原告主体适格。
证据二，物业管理服务合同（2016年度、2017年度）、物业管理服务费（水电费）催缴通知单、律师催款函、被告拖欠物业费及水电费明细，以上拟证明：1、原告与财苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，并对物业收费标准进行了约定；2、经原告多次催缴，被告一直未按照合同约定支付物业费和水电费；3、被告拖欠物业费和水电费的具体金额。
被告（反诉原告）方芳、石裕顺答辩称，1、被告拖欠物业费事出有因，被告的车辆停放在财苑小区院外，被1栋楼东侧外墙脱落墙体砸损，造成财产损失，修车花费3600元。被告向原告提出赔偿或抵扣物业费的要求，但原告至今未履行，故被告停交物业费以抵扣上述财产损失。当抵扣物业费至3600元时，被告开始交纳物业费却被原告拒绝。2、原告既然有收钱的权利，同样应当有承担责任的义务。3、原、被告与之间没有签订合同，不存在合同关系。
被告（反诉原告）方芳、石裕顺均未向本院提交本诉证据材料。
被告（反诉原告）方芳、石裕顺向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付修车费3600元及二次油漆费用3000元；2、判令反诉被告向反诉原告支付误工费、通某费共计1500元。事实与理由：2016年7月31日下午约6时许，反诉原告的车辆（上海大众帕萨特，车牌号：鄂B×××××）停放在财苑小区院外，被小区1栋楼东侧外墙脱落墙体砸损，造成车辆损坏。后反诉原告着手修理车辆，为节约修车费用，反诉原告在路边小修理厂修理，共花费3600元。修理后没多久，车辆维修补的油漆起层，部分脱落，需要二次做油漆，反诉原告因此又花费3000元。车辆损坏后，反诉原告因着手修理产生误工费1200元、通某费300元。以上共计8100元，依据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，建设工程（电气、管线、给排水管道、设备安装及装修工程）的维修期限为两年，在保修期内，相关维修和赔偿责任由施工单位和开发商承担，超过保修期，则由物业方负责。外墙砖属于装修工程范畴，故反诉原告要求反诉被告赔偿或者从反诉原告应缴纳的物业费中予以抵扣。反诉原告为维护其自身合法权益，故提起诉讼。
被告（反诉原告）方芳、石裕顺为支持其反诉主张，向本院提交如下证据：
证据一，车辆维修费发票，拟证明修理车辆花费3600元的事实。
证据二，2016年7月31日车辆被砸现场照片一组12张，拟证明停车处并未设立禁止停车的标识及车辆被砸损坏情况。
证据三，物业费收据，拟证明反诉原告的物业费已交纳至反诉被告催缴之前。
原告（反诉被告）珠港物业公司答辩称：1、反诉原告的车辆被砸与反诉被告无任何关联。2、如反诉原告所称属实，那么反诉原告的停车地点属非法停车，因此造成的损失应由其自行承担，该停车地点不在反诉被告负责的范围之内。3、即使反诉原告所称属实，车辆被砸与物业费收取并非属同一个法律关系，反诉被告不是适格主体。4、反诉原告所依据的法律条款不正确，《建设工程质量管理条例》第四十条并未明确规定超过维修期的，由物业方负责。
原告（反诉被告）珠港物业公司未向本院提交反诉证据材料。
庭审质证中，被告（反诉原告）方芳、石裕顺对原告（反诉被告）珠港物业公司在本诉中提交的证据无异议，但表示从未看过物业管理服务合同。
原告（反诉被告）珠港物业公司对被告（反诉原告）方芳、石裕顺在反诉中提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明与原告（反诉被告）有关；对证据二的三性均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，票据上的收费公司不是原告（反诉被告）。
本院经审理认定事实如下：方芳、石裕顺系夫妻关系,在财苑小区共有一套建筑面积为133.42㎡的住房。2016年7月31日下午约6时许，石裕顺的小轿车停放在该小区院外，被小区1栋楼东侧外墙脱落墙体砸损，造成车辆损坏。石裕顺因维修车辆花费维修费3600元。
2016年6月至2017年8月期间，方芳、石裕顺尚下欠珠港物业公司物业服务费2001元（133.4元/月×14个月），2016年5月至2017年8月期间，方芳、石裕顺尚下欠珠港物业公司水电费2710元。方芳、石裕顺认为，珠港物业公司应向其赔付因小轿车砸坏而产生的损失；珠港物业公司认为，方芳、石裕顺应按合同约定据实交纳物业服务费及水电费，由其承担因小轿车砸坏而产生的损失，无事实和法律依据。因此双方发生纠纷。
另查明，2016年5月31日，财苑小区业主委员会（甲方）与珠港物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定：1、甲方将财苑小区（物业名称）委托乙方实行物业管理，乙方提供服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；2、物业管理服务期限为6个月，自2016年6月1日至2016年12月31日；3、委托管理服务事项为公共环境卫生，包括公共场所、平台、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾及杂物的收集等；维护公共秩序，门岗执勤；收集管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费及甲方要求管理和服务的其他事项等；4、甲方的权利义务：当业主和物业使用人不按规定交纳物业管理费用时，所欠物业管理服务费由甲方协助乙方催交等；5、乙方的权利义务：按双方约定的物业管理服务质量标准提供服务；对业主和物业使用人违反业主公约的行为告知甲方进行处理；负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备等的年度维修养护计划和大中修方案，报甲方落实实施等；6、管理目标：房屋外观完好整洁、公共内墙、走廊、楼梯等装饰干净整洁；房屋及设施、设备维修及养护按每年的维保计划执行，日常做到每两天对本住宅区的公共地方、通道和房屋的公共楼梯、楼顶、天面等巡查一次，每一个月对本住宅区的排水道、沙井、污水井、蓄水池、下水管巡查一次，每月对本住宅的路灯、楼梯、梯灯、公共用水用电管线、开关巡查两次，对公共水电设施、机电设备检查和必要的试运行一次等；确保值班时间内接受来访、投诉并应业主、住户的要求及时提供管理、维修、服务，对突发事件有人接待并及时处理；7、物业管理服务和水电费：乙方按甲方制定的标准向全体业主收取物业管理服务费，收费标准为1元/㎡，除此之外不再收取其他费用；甲方为乙方提供收费收据，并有权对乙方收费情况进行审查；乙方每两个月向各业主收费一次，具体收费时间为后一个月的月末，未按时缴纳物业服务费的业主，每逾期一日按日1%收取滞纳金，甲方协助乙方对欠费业主进行催缴；水电费为代收代缴，现甲方将财苑小区水电费委托给乙方代为收取；按照黄石市供电公司、自来水公司统一收费标准对各业主收取；对拒绝按时交纳水电费的业主，甲方协助乙方进行催缴，经催缴仍不缴费的，每逾期一日按每日1%收取滞纳金；8、违约责任：任何一方无正当理由，或未经双方同意提前终止合同，均应向对方支付违约金20000元整，造成对方经济损失的，均应按实际损失进行赔偿。
2017年1月1日，财苑小区业主委员会与珠港物业公司再次签订《物业管理服务合同》，约定物业管理服务期限为12个月，自2017年1月1日至2017年12月31日，合同内容与2016年5月31日双方所签订的《物业管理服务合同》合同内容一致。
本院认为，财苑小区业主委员会与珠港物业公司签订的《物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。珠港物业公司按合同约定向方芳、石裕顺提供物业服务后，方芳、石裕顺作为财苑小区的业主，未能按照合同约定向珠港物业公司支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对方芳、石裕顺提出的，其并未与珠港物业公司签订物业管理服务合同，对合同的具体内容并不知情的抗辩意见，因业主委员会的决定对业主具有约束力，且珠港物业公司自合同签订以来也实际为包括方芳、石裕顺在内的该小区业主提供了物业管理服务，至今该小区运转正常，据此可以确认珠港物业公司基本履行了物业管理服务义务，方芳、石裕顺作为该小区业主亦实际享受了物业管理服务，故应按照合同约定履行业主的相关义务，对方芳、石裕顺的该抗辩意见，本院依法不予支持。关于滞纳金，因合同中有明确约定，珠港物业公司主张560.28元（133.40元/月×1%×30天×14个月），不违反合同约定，方芳、石裕顺2016年6月至2017年8月期间尚有2001元物业服务费未予支付，故珠港物业公司要求方芳、石裕顺支付物业服务费2001元、滞纳金560.28元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于水电费，因合同明确约定由珠港物业公司向各业主代为收取，2016年5月至2017年8月期间，方芳、石裕顺尚有水电费2710元未予支付，方芳、石裕顺对此也予以认可，故对珠港物业公司主张方芳、石裕顺向其支付水电费2710元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于方芳、石裕顺要求珠港物业公司向其赔付因其车辆被财苑小区楼房外墙脱落墙体砸损而产生的损失的诉讼请求，本院认为，《物业管理服务合同》明确约定“珠港物业公司负责编制房屋、附属建筑物、构筑物、设施、设备等的年度维修养护计划和大中修方案，报甲方落实实施”，“房屋及设施、设备维修及养护按每年的维保计划执行，日常做到每两天对本住宅区的公共地方、通道和房屋的公共楼梯、楼顶、天面等巡查一次”等，故财苑小区的房屋所有人已将该小区共用部位的检查维修等管理义务转移给珠港物业公司，珠港物业公司对财苑小区公共部位负有一定的管理责任，系该小区共用部位的管理人。涉案楼房外墙墙体脱落部位属于财苑小区共用部位，珠港物业公司负有一定的检查、维修义务根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，珠港物业公司作为涉案楼房外墙脱落部位的管理人，未尽到及时检查、维修义务，且不能证明其没有过错，故其应对方芳、石裕顺车辆被财苑小区楼房外墙脱落墙体砸损而造成的损失承担相应赔偿责任。鉴于石裕顺车辆停放地点不规范，存在一定过错，应对本次车辆因砸坏而产生的损失承担相应的责任。综上，由石裕顺、珠港物业公司对车辆损坏而造成的损失各自承担50%的责任较为适宜。石裕顺因车辆维修产生维修费3600元，有票据为证，故石裕顺、珠港物业公司对该费用分别负担1800元。对石裕顺主张的车辆二次油漆费3000元、误工费1200元、通某费300元，因无相关票据予以证实，故本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、方芳、石裕顺于本判决生效之日起五日内向广东珠港物业管理有限公司黄石分公司支付物业服务费201元（2001元-1800元）、滞纳金560.28元，以上共计761.28元。
二、方芳、石裕顺于本判决生效之日起五日内向广东珠港物业管理有限公司黄石分公司支付水电费2710元。
三、驳回方芳、石裕顺的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取25元，反诉费减半收取25元，由广东珠港物业管理有限公司黄石分公司、方芳、石裕顺各自负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 员 彭亚萍
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威