wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金培实。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹胜宝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许庆祝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思田。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志臣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李纪良（曾用名李继承）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高志宽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段云芬。
再审申请人（一审原告、�审上诉人）：随彐玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张尽忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付新建。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连春。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付春芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恒国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继坤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李来运。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寻兴永。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨景梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康为国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学民。
诉讼代表人：李纪良、李广英、随彐玲、段云芬、金培实。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县供销合作总社。住所地：金乡县金山街体委北邻。
法定代表人：奚永平，该社主任。
再审申请人金培实、李艳芳、李广英、曹胜宝、许庆祝、王思田、王志臣、李纪良、张国中、高志宽、段云芬、随彐玲、张秀君、张尽忠、付新建、李连春、付春芳、杨恒国、李继坤、李来运、寻兴永、杨景梅、康为国、张学民（以下简称金培实等人）因与被申请人金乡县供销合作总社劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金培实等人申请再审称：一、被申请人于2013年9月10日向申请人出具了《关于金培实等反映原棉花加工五厂企业破产职工待遇及国有资产流失问题的答复意见书》，该答复意见书明确载明县供销社竞买下棉五厂全部资产。而被申请人出具的《关于金乡县棉花加工五厂破产后职工安�的预案》中明确表示：“破产资产整体拍卖，购买者整体接受职工，如破产资产无人购买，其职工由金乡县供销合作总社负责安置。”由此可见被申请人应当与申请人建立新的劳动关系。该答复意见书作为新证据，足以推翻原裁定。二、原审认定申请人与被申请人不存在劳动关系是缺乏证据证明的。被申请人依据安置预案的规定已经与申请人形成新的劳动关系，否则也没有必要在2009年再与原棉花加工五厂的部分职工解除劳动关系并签订解除劳动合同书。被申请人向金乡县人大出具的棉五厂未签订解除合同人员名单及申请人在被申请人处参加选举人大代表的录像，均能证实申请人未与被申请人解除劳动合同。三、棉五厂破产后，申请人与被申请人形成劳动关系。被申请人并未破产，因此原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定认为申请人与被申请人�存在劳动关系是适用法律错误。金培实等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
金乡县供销合作总社提交意见称：金培实等人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、金培实等人称为新证据的答复意见书是金乡县供销合作总社根据一审时提交的证据内容而作出的答复，其内容与一审证据的内容一致。因此该证据不算新证据，更不能推翻原裁定。二、金培实等人原为金乡县棉花加工五厂职工，2005年6月24日棉花五厂被宣告破产还债后，金培实等人与棉花加工五厂的劳动合同已经终止。金乡县供销合作总社系金乡县人民政府主办的事业单位法人，作为棉花加工五厂的监管机关同意其破产并同职工代表讨论共同作出《金乡县供销合作总社关于金乡县棉花加工五厂职工安置方案》，把破产企业的财产依法处�后分别补偿给职工。在职职工每人发放安置补偿金1.8万元。金培实等人与金乡县供销合作总社没有签订新的劳动合同，也没有形成新的劳动关系。原审认定金培实等人与金乡县供销合作总社之间不存在劳动关系是正确的。三、原裁定依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条认定金培实等人与金乡县棉花加工五厂的劳动关系终止，适用法律正确。而金培实等人与金乡县供销合作总社之间自始并未形成劳动关系。金培实等人的再审事由均不能成立。
本院认为：对于金乡县供销合作总社于2005年10月从破产组竞买棉五厂全部资产（包括土地及地上附着物）的事实，金乡县供销合作总社在原审提供的《关于原金乡县棉花加工五厂职工安置方案》中已经予以承认。本案《关于金乡县棉花加工五厂破产后职工安置的预案》形成于2004年11月13日，其已被2007年8月20日形成的《�于原金乡县棉花加工五厂职工安置方案》所替代。该安置方案通过大部分职工的签字认可（部分再审申请人也已签字）并已实际施行，因此金培实等人主张根据职工安置预案已与金乡县供销合作总社形成劳动关系没有事实与法律依据，其提供的《关于金培实等反映原棉花加工五厂企业破产职工待遇及国有资产流失问题的答复意见书》亦不足以推翻原裁定。职工安置方案约定以现金方式对在职职工一次性身份置换，解除劳动合同。方案第五项约定“职工办理身份转换手续时，需填写《经济补偿协议书》和《劳动合同终止协议书》，然后方可领取补偿金”，第六项约定“领取补偿金后，其本人的党团关系、计划生育手续移交本人所在辖区管理，本人档案移交劳动部门代管”，据此2009年11月27日作出的《原金乡县棉花加工五厂职工经济补偿、解除劳动关系协议书》是对职工安置方案的履行。该协议的甲方为原金乡县棉花加工五厂，第七条明确说明“因金乡县棉花加工五常印鉴已交法院清算组销毁、企业早已注销，故甲方由金乡县供销合作总社代章”。该证据不能证明金培实等人与金乡县供销合作总社之间形成了劳动关系。金培实等人提供的《棉五厂未签订解除合同人员名单》及选举录像，亦不能证明与金乡县供销合作总社之间存在劳动关系。原审认定金培实等人起诉金乡县供销合作总社，属被告主体不适格，裁定驳回起诉并无不当。原裁定亦没有适用法律错误的情形。
综上，金培实等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金培实、李艳芳、李广英、曹胜宝、许庆祝、王思田、王志臣、李纪良、张国中、高志宽、段云芬、随彐玲、张秀君、张尽忠、付新建、李连春、付春芳、杨恒国、李继坤、李来运、寻兴永、杨景梅、康为国、张学民的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年六月十日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张性春，男，汉族，1965年7月28日出生，济南历隆机电设备有限公司经理，住济南市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田静，女，汉族，1967年7月10日出生，济南机床二厂集团有限公司工人，住济南市，系张性春之妻。
委托代理人：张性春，男，汉族，1965年7月28日出生，济南历隆机电设备有限公司经理，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琦，男，汉族，1966年3月26日出生，东方航空公司济南飞行部职工，住济南市。
再审申请人张性春、田静因与被申请人王琦民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2013）槐民初字第834号民事判决和本院（2013）济民五终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张性春、田静申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审判决适用法律错误。
本院认为：王琦持有张性春签名的“20万元借条”、“35万元欠条”，张性春对其签名无异议。王琦据此向张性春主张权利合法有据。因“20万元借条”在先，“35万元欠条”在后，故原审法院判决张性春偿还35万元以及相应利息正确。因“20万元借条”、“35万元欠条”出具在张性春和田静夫妻关系存续期间，原审判决田静承担连带责任正确。张性春、田静称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，张性春、田静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张性春、田静的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 范晓颖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02254号
原告：郝井动，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：梁书见（曾用名梁建），男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院于2015年4月23日以简易程序立案受理了原告郝井动诉被告梁书见（曾用名梁建）民间借贷纠纷一案中，因被告梁书见（曾用名梁建）下落不明，需公告送达，在简易程序审限内不能审结，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 袁 元
二〇一五年五月十三日
书记员 张敏娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02254号
原告：郝井动，男，1964年10月8日出生，汉族。
被告：梁书见（曾用名梁建），男，1975年8月9日出生，汉族。
本院于2015年4月23日以简易程序立案受理了原告郝井动诉被告梁书见（曾用名梁建）民间借贷纠纷一案中，因被告梁书见（曾用名梁建）下落不明，需公告送达，在简易程序审限内不能审结，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 袁 元
二〇一五年五月十三日
书记员 张敏娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执569号
申请执行人：雷运兰。
被执行人：武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：卫小英，该××董事长。
被执行人：武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：卫小英，该××董事长。
申请执行人雷运兰与被执行人武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司、武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人雷运兰依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00913号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司、武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司向申请执行人雷运兰支付解除劳动关系的经济补偿金1178.36元及2013年4月工资2500元、武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司向申请执行人雷运兰支付2010年4月5日至2013年1月13日未休年假工资3115.12元及解除劳动关系的经济补偿金7070.16元，武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司支付迟延履行期间的债务利息318元（从2015年3月30日始算至2016年8月5日止，以3678.36元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司支付迟延履行期间的债务利息881元（从2015年3月30日始算至2016年8月5日止，以10185.28元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担本案执行费108元，以上款项共计15170.64元。但被执行人武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司、武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司、武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司的银行存款15170.64元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月五日
书记员 宋 涛
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00209-1号
申请执行人谢先兰。
被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，董事长。
申请执行人谢先兰与被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢先兰于2015年4月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司所有的位于花湖开发区钱柜华园自南向北14号商铺1—2层，15、16号商铺2层，15号商铺3层的房屋（产权证号：××号），经本院依法查明被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人谢先兰与被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的252443元（含判决利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年八月四日
书记员 李 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13036号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市青阳黄静百货超市，住所地福建省晋江市青阳青华社区银利家私城02-1B1店面，注册号350582603388063。
经营者：黄静，女，1973年10月27日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告晋江市青阳黄静百货超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾坚持
附件：适用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初67号
原告：俎琳。
委托代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人：崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。
被告：章辉。
被告：钱希志。
被告：陕西福瑞达实业发展有限公司，住所地：西安市高新开发区科技四路192号。
法定代表人：张景安，具体职位不详。
本院在审理原告俎琳诉被告章辉，钱希志，陕西福瑞达实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告俎琳于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章辉、钱希志、陕西福瑞达实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告俎琳撤回对被告章辉、钱希志、陕西福瑞达实业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费24960元，减半收取后，由原告承担12480元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡小蔚
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初467号
原告：王东斌，男，1973年6月22日生，水族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
原告：陆娟，女，1974年12月16日生，水族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
委托代理人（特别授权）：朱达峰，系荔波县中心法律事务所法律工作者。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地：荔波县玉屏镇樟江印象八号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人钟建兵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号：229775050231。
原告王东斌、陆娟与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序与黔27**民初469号等10个案件进行公开开庭合并审理。原告王东斌、陆娟委托代理人朱达峰、被告荔波裕丰置业有限责任公司委托代理人周军到庭参加诉讼。原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东斌、陆娟的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东斌、陆娟撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王东斌、陆娟负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年五月十九日
书记员 全修琴
河南�孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1154号
原告：张国仓，男，汉族，1952年12月25日出生，住孟州市。
被告：河南金山化工总厂。
地址：孟州市西虢工业区。
法定代表人：杨玉琛，系董事长。
原告张国仓与被告河南金山化工总厂劳动争议一案，本院于2017年6月23日立案。原告张国仓于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国仓的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国仓撤诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告张国仓承担。
审判员 姚红霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘春艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2328号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3507号
原告刘虎栋，西峰区。
被告齐鹏，西峰区。
被告李洁，西峰区。
本院在审理原告刘虎栋与被告齐鹏、李洁承揽合同纠纷一案中，2016年6月14日，原告刘虎栋以与被告齐鹏、李洁庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘虎栋申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘虎栋撤回起诉。
案件受理费675元，退还原告刘虎栋337.5元，由原告刘虎栋负担337.5元。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 贾 坚
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈维波
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2214号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，职员。
被告：曹荷清，男，汉族，住河间市。
被告：曹洪义，男，1971年10月12日出生，汉族，住河间市。
被告：曹红伟，男，1977年8月19日出生，汉族，住河间市。
被告：曹荷营，男，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告曹荷清、曹洪义、曹红伟、曹荷营借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：于2005年3月28日由曹洪义、曹红伟、曹荷营提供担保曹荷清在河间市农村信用合作联社故仙信用社办理借款50000元。期限2005年3月28日至2006年3月28日，借款用途倒约换据，执行月利率10.23‰。借款到期后经多次催要，至今未还。故起诉。
本院经审查认为，因原告提供的被告曹荷清、曹荷营的户籍信息不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河间市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年六月六日
书记员 李美燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第880-2号
申请执行人张秀峰。
被执行人成都方之广告有限责任公司。
法定代表人贾续章。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）210号仲裁裁决，于2015年1月29日受理张秀峰申请执行成都方之广告有限责任公司劳动争议纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都方之广告有限责任公司在中国农业银行金花支行账户内的存款限额人民币13万元予以冻结。
二、将被执行人成都方之广告有限责任公司在华夏银行玉林支行账户内的存款限额人民币13万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一五年五月五日
书记员 叶桃
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初5号
原告：杭州森象木业有限公司，住所地杭州德胜东路2539号杭州木材交易市场D24-26号，注册号330100000171958。
法定代表人：李卫明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子和，男，系该公司工作人员。
被告：杭州骏海印务有限公司，住所地杭州市下城区华丰路1号1号楼1、2楼，统一社会信用代码91330103770801090P。
法定代表人：郑勇。
原告杭州森象木业有限公司与被告杭州骏海印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭州森象木业有限公司的委托诉讼代理人王子和到庭参加诉讼，被告杭州骏海印务有限公司经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州森象木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款57010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月至2016年8月，原告与被告之间存在业务往来，前期交易方式为货到后次月对账并付款，但交易至2016年时，被告未按约定方式付款。经双方对账，被告尚欠原告货款57010元，被告承诺于2016年8月付清全款，但直至2016年年底亦未付款，故原告诉至法院。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的对账函、发货明细对账单、增值税发票、出库单等，符合证据三性，且能互相印证，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。
本院认为：原被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应全面履行各自义务。原告向被告提供货物，被告应及时支付货款，且被告已与原告确认尚欠货款金额，被告未支付的，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州骏海印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州森象木业有限公司货款57010元。
若被告杭州骏海印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告杭州骏海印务有限公司负担。原告杭州森象木业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州骏海印务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年二月十七日
书记员 汤 斌
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）高行终字第4429号
上诉人（一审原告）姜云岐，女，1937年8月26日出生。
委托代理人姜柏奇（上诉人之弟），1943年3月1日出生，户籍所在地辽宁省大石桥市。
委托代理人王守政，男，1947年3月25日出生，户籍所在地辽宁省大石桥市。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人杨亮，女。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人姜云岐因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第747号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人姜云岐及其委托代理人姜柏奇、王守政，被上诉人北京市海淀区人民政府的委托代理人杨亮、莫洁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月19日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）根据（2014）一中行初字第3039号行政判决书（以下简称3039号判决），针对姜云岐向海淀区政府提出的行政复议申请重新作出海政复决字（2010）9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定），驳回了姜云岐的行政复议申请。姜云岐不服该复议决定，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），一并提起本案行政赔偿诉讼。
一审法院判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯其合法权益且造成了损害。本案中，因一审法院（2015）一中行初字第138号行政判决书（以下简称138号判决）中认定9号复议决定驳回姜云岐的行政复议申请并无不当，且行政复议程序无违法之处，姜云岐的起诉理由均缺乏事实依据，并判决驳回了姜云岐的诉讼请求。故姜云岐针对9号复议决定提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了姜云岐的赔偿请求。
姜云岐不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，上诉人有大量证据相互印证可以证明向北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）报案的事实，9号复议决定错误，海淀区政府理应承担由此给上诉人造成的损失。一审法院捏造事实，导致错判。故请求二审法院撤销一审判决，判决海淀区政府赔偿上诉人的损失损害共计13488元。
海淀区政府仍坚持一审答辩意见，不同意对姜云岐的赔偿请求进行调解。
一审举证期限内，姜云岐向一审法院提交了火车票、发票等票据，证明其所主张的经济损失事实。
海淀区政府未向一审法院提交证据。
对上述证据，一审法院经审查认为：姜云岐提交的有关交通住宿的票据只能证明其曾经支出过的费用；提交的其他票据非行政赔偿范围，不予采信。
上述材料均已随案移送本院。经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。
根据上述有效证据及各方无争议的陈述，本院认定如下事实：
2010年1月15日，因认为羊坊店派出所拒绝履行立案查处的职责，姜云岐向海淀区政府提出行政复议申请。2010年5月25日，海淀区政府作出海政复决字（2010）9号行政复议决定书（以下简称第一次复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了姜云岐的行政复议申请。
姜云岐不服该复议决定，诉至一审法院。经审理，一审法院作出3039号判决，判决撤销了第一次复议决定，责令海淀区政府在法定期限内对姜云岐的行政复议申请重新作出行政复议决定。
根据3039号判决，海淀区政府重新调查后，于2014年9月19日作出9号复议决定，认为姜云岐的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了姜云岐的行政复议申请。姜云岐不服，诉至一审法院，要求法院撤销9号复议决定、责令海淀区政府在法定期限内重新作出行政复议决定。其一并提起了本行政赔偿诉讼，要求判决海淀区政府赔偿其各项经济损失共计4316元。
另查，2015年9月18日，一审法院作出138号判决，以9号复议决定驳回姜云岐的行政复议申请并无不当、行政复议程序亦无违法之处为由，判决驳回了姜云岐的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，姜云岐系因认为海淀区政府作出的9号复议决定违法，一并提起的本行政赔偿诉讼。但针对姜云岐诉海淀区政府9号复议决定的撤销诉讼，一审法院作出了138号判决，驳回了姜云岐要求撤销该复议决定、判决海淀区政府重做的诉讼请求。本院（2015）高行终字第4430号行政判决已终审驳回了姜云岐的上诉，维持了上述判决。故姜云岐提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实及法律根据。一审法院判决驳回姜云岐的行政赔偿请求，认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院应予维持。姜云岐的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，对姜云岐二审期间新增加的行政赔偿数额，鉴于海淀区政府不同意调解，本院对此不予评述。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00350号
申请执行人李平，个体工商户。
被执行人王辉，无业。
李平申请执行王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）鄂南漳薛民初字第00101号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李平于2015年9月20日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人王辉目前无其他财产可供执行，且申请执行人李平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 李远军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10457号
原告：王文平。
被告：黄江洲。
被告：王园娥。
原告王文平与被告黄江洲、王园娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄江洲、王园娥归还借款本金10万元并支付利息（自2015年2月15日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。原告王文平于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄江洲所有的车牌号为浙G×××××的汽车一辆（保全价值为10万元），并已交纳保证金。本院于2016年8月1日裁定予以准许，并已执行。
本院经审理认定：被告黄江洲、王园娥因资金周转需要，于2015年2月15日向原告借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限为六个月，利息按月利率1.8%计算。借款到期后，经原告王文平多次催讨，被告黄江洲、王园娥至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄江洲、王园娥于判决生效之日起十日内归还原告王文平借款本金10万元，并支付利息（自2015年2月15日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告黄江洲、王园娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年八月十九日
代书 记员 黄阳平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1204号
孙金凤：
你与靳国臣离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靳国臣已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月25日之前给付申请人案款：3600.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年八月十九日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初2047号
原告：秦皇岛金茂源纸业有限公司，统一社会信用代码：91130323769836325X。住所地秦皇岛市抚宁县留守营镇卷子营村。
法定代表人：杨五，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
被告：天津万桥纸制品有限公司，统一社会信用代码：9112011230038486X6。住所地天津市津南区不站镇拐子沟村工业区。
法定代表人：任万桥，该公司负责人。
原告秦皇岛金茂源纸业有限公司与被告天津万桥纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告秦皇岛金茂源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁定被告偿还我方贷款60633.82元；2.请求法院裁定被告偿付延期付款利息；3.此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2014年建立买卖合作关系，2014年5月18日开始发货给被告，截止2015年4月25日共发货558.615吨，总金额1261948.12元，并为被告开据了增值税专用发票。至2016年2月13日被告共给付我公司货款1201314.3元，余款60633.82元至今未付，合同约定“需方必须在货到之前将供方货款全部结清”，但虽经我公司多次催要，被告却始终以种种借口推托，至今未给付我公司货款，给我公司的正常生产经营造成了极大损失。合同中约定“如发生纠纷，首先协商解决，茹协商不成需在供方所在地人民法院依法解决”，为此恳请贵院支持我公司的合法请求。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的基本情况，经查证在天津市津南区不站镇拐子沟村工业区没有天津万桥纸制品有限公司，只有天津市万桥纸制品有限公司，因本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年十二月十三日
书记员 许 柳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第940号
原告：杭州山鹰纸业纸品有限公司。
法定代表人：季启兵。
委托代理人：黄琦。
被告：安吉县汇丰纸箱厂。
代表人：徐红亮。
被告：徐红亮。
原告杭州山鹰纸业纸品有限公司（以下简称山鹰公司）为与被告安吉县汇丰纸箱厂（以下简称汇丰厂）、徐红亮承揽合同纠纷一案，于2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告山鹰公司的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告汇丰厂、徐红亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告山鹰公司起诉称：2009年11月16日，山鹰公司与汇丰厂签订了瓦楞纸加工定作合同一份，徐红亮承担相应的担保责任。山鹰公司按照合同及汇丰厂的要求，为其加工生产各种规格的瓦楞纸板。但汇丰厂及徐红亮未按约履行付款义务。截止2009年12月31日，双方对帐，汇丰厂欠山鹰公司加工款118252.01元。该款经多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、汇丰厂立即所欠加工款118252.01元；二、徐红亮对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及保全费1120元由汇丰厂、徐红亮承担。
原告山鹰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.承揽合同原件一份，用以证明山鹰公司与汇丰厂于2009年11月16日签订了加工合同，以及徐红亮自愿对汇丰厂的债务提供连带责任保证的事实。
2.往来询证函原件一份，用以证明经双方对帐，汇丰厂确认截止2009年12月31日欠山鹰公司加工款118252.01元的事实。
被告汇丰厂、徐红亮未作答辩，也未向本院提供证据，对原告山鹰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告山鹰公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年11月16日，山鹰公司与汇丰厂签订了瓦楞纸加工定作合同一份，合同约定有效履行期为自2009年11月16日至2010年11月16日止，徐红亮作为法定代表人愿以自然人个人名义为汇丰厂提供付款的连带担保责任，直至款项付清，保证期间为主债务履行期届满后两年。2010年1月15日，经双方对账，汇丰厂确认截止2009年12月31日结欠山鹰公司加工费118252.01元。
本院认为，山鹰公司与汇丰厂之间的承揽关系以及与徐红亮之间的保证关系均合法有效。汇丰厂欠山鹰公司加工费有询证函为凭，汇丰厂未及时支付加工费，应承担支付加工费的民事责任。徐红亮作为连带责任保证人应在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。山鹰公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安吉县汇丰纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告杭州山鹰纸业纸品有限公司加工费118252.01元；
二、被告安吉县汇丰纸箱厂于本判决生效后十日内支付原告杭州山鹰纸业纸品有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费1120元；
三、被告徐红亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2665元，由被告安吉县汇丰纸箱厂负担，被告徐红亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理2665元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月二十三日
书 记 员 阮艳萍
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初287号
原告：徐著国，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
被告：炎陵县水口镇新发页岩砖厂，住所地炎陵县。
经营者：沈新忠。
被告:邱杏国，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
原告徐著国与被告炎陵县水口镇新发页岩砖厂、邱杏国劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告徐著国于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐著国自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐著国撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元（原告已预交），由原告徐著国负担。
审判员 郑护华
二〇一八年六月一日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）稷执字第2006-111号
申请执行人郭玉杰，男，1965年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人稷山县永红煤业有限责任公司。
被执行人黄发平，男，1945年4月5日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2006）稷民一初字第69号民事判决书，于2006年5月29日向二被执行人发出执行令，责令被执行人稷山县永红煤业有限责任公司立即给付申请执行人郭玉杰借款20万元及利息（利息自2005年2月22日起按月利率1.8%计算至还款之日止），被执行人黄发平负连带责任。并承担案件受理费5510元，其他诉讼费2765元，保全费1520元，执行费1050元，实支费7440元。但二被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄发平承包（位于上柏村）的八十亩枣园及其收益予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 解春茂
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第529号
原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人刘美兰，系该公司总经理。
委托代理人马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
被告赵瑞刚，男，汉族，1977年10月26日出生，个体，住石嘴山大武口区。
被告王晶，女，汉族，1984年2月23日出生，个体，住石嘴山大武口区。
原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司与被告赵瑞刚、王晶商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司的法定代表人刘美兰、委托代理人马新城，被告赵瑞刚、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司诉称，二被告系夫妻。2013年1月23日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于大武口区某小区商品房一套。合同约定：“房屋总价4641350元，被告于2013年1月23日交房款首付2321350元，剩余2320000元办理贷款；被告迟延支付合同价款，且未付到期价款的金额达到总价款的2%的，原告有权解除本合同”，合同还就原、被告双方的其他权利、义务作出了约定。合同由原、被告签字、盖章后依法生效。被告于合同签订时向原告支付了221350元购房款，原告协助被告办理了2320000元的房贷，剩余2100000元至今未付。为此原告诉至法院，要求：1.判令依法解除原、被告于2013年1月23日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告交回位于大武口区某小区商品房；2．依法判令被告协助原告注销涉案房屋于合同解除前办理的各项登记手续；3.判令被告支付因延迟支付合同价款解除合同的违约金835443元；4.诉讼费用由被告负担。
被告赵瑞刚对原告起诉的事实理由无异议，认为没有能力履行与原告间的房屋买卖合同，同意解除并协助办理变更登记手续；关于违约金希望用已支付的首付款及已实际清偿的银行利息进行折抵，双方两清。
被告王晶对原告起诉的事实理由无异议，但认为对被告赵瑞刚购买涉案房屋的事情并不知晓，只是在签合同时签字；其与赵瑞刚已经离婚，不应承担违约金，但可以配合办理变更登记手续。
本院认为，被告赵瑞刚、王晶承认原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。对原告要求解除合同、交回涉案房屋、协助办理解除合同的变更登记手续的诉求，被告赵瑞刚、王晶予以认可，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉求，原告以双方在庭审中达成了初步协议为由当庭撤回，本院当庭予以准许，故被告王晶认为已与赵瑞刚离婚，不应承担违约金的抗辩意见，与本案审理已不具有实质的关联性。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司与被告赵瑞刚、王晶于2013年1月23日签订的《商品房买卖合同》（大武口房备字第＊＊＊＊＊＊号）；
二、被告赵瑞刚、王晶于本判决生效后五日内协助原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司办理撤销合同备案手续，并向原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司交回位于大武口区某小区商品房。
案件受理费12154元，减半收取6077元，由原告石嘴山市华欣房地产开发有限公司负担3077元，被告赵瑞刚、王晶负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年三月二十六日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00087号
申请执行人周广学，男，。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
法定代表人谢双小，该公司总经理。
申请执行人周广学与被执行人陕西宇航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）莲民三初字第00762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周广学于2014年2月24日申请执行，申请执行标的224119.19及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人名下无可共执行财产，且无法找到被执行人下落，被执行人陕西宇航建筑工程有限公司已列入失信被执行人，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00087号执行案件执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十月十九日
书记员 李 林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第164号
申请执行人曾艳丽，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
申请执行人曾艳丽依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2619号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司：偿还申请执行人借款本金15万元，及截止2010年4月22日止的利息9400元；并以15万元为基数，从2010年4月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；承担执行费2300元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款人民币159400元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司自2010年4月23日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 隽
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3083号
原告马春芳，上虞市人
，住上虞市百官街道凤山路丁界寺弄3号507室，身份代码：33
0622195903106114。
被告马晓飞，上虞市人
，住上虞市百官街道文化新村北区2幢204室，身份代码330622
197101030014。
被告徐红芳，上虞市人
，住上虞市百官街道文化新村北区2幢204室，身份代码330622
197204037227。
本院在审理原告马春芳与马晓飞、徐红芳民间借贷纠纷
一案中，原告马春芳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被
告的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已
提供担保。
本院认为，原告马春芳的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，
裁定如下：
冻结被告马晓飞、徐红芳的银行存款40万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张百元
二〇〇九年九月八日
书 记 员 宣文文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第297号
原告：浙江良宇阀门管件有限公司，住所地：浙江永康市
芝英街道杜山头工业区。
法定代表人：应宇宁，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：陈斌，浙江陈志毅律师事
务所律师
被告：
常山县新宇化工厂，住所地：浙江省常山县生态工业园区。
负责人：喻海宁，职务：厂长。
原告浙江良宇阀门管件有限公司与被告常山县新宇化工厂
买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月22日立案受理后，依法适
用简易程序由审判员周宏良独任审判，于2009年7月24日公开开
庭进行了审理。原告浙江良宇阀门管件有限公司的委托代理人
陈斌到庭参加诉讼。被告常山县新宇化工厂的法定代表人喻海
宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告浙江良宇阀门管件有限公司诉称，被告常山县新宇化
工厂从原浙江良宇工贸有限公司处购买了铸铁球阀等产品，总
计金额13020.4元。原告于2007年12月11日向被告开具增值税
发票一张。原告多次向被告催讨，被告未予支付货款，现原告
诉至法院要求被告支付货款人民币13020.4元并赔偿利息损失
（自起诉之日起至判决确定支付之日止按每日万分之2.1计算
），由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对于利
息的追偿，变更诉讼请求为要求被告支付货款人民币13020.4
元，由被告承担本案受理费。
为证明以上事实，原告向本院提供一下证据：
一、工商登记材料、营业执照，证明原、被告的主体身份
。二、发票代码为3300072140、票号为12846537的增值税应
税货物或劳务销货清单一份、增值税专用发票一张，证明原、
被告之间买卖标的的金额及数量。
被告常山县新宇化工厂收到本院送达的起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书后，在法定期限内未作答辩、举证，未到庭
参加诉讼。
经庭审质证，本庭认为，原告所提供的证据复印件已交被
告答辩，被告未作答辩又未提交反面证据以抗辩，拒不到庭应
诉，放弃了抗辩权利。故本庭对原告所举的证据的真实性、合
法性予以确认，并确认原告所举证据能支持自己的主张。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告常山县新宇化工厂从原浙江良宇工贸有限公司处购买了铸
铁球阀等产品，总计金额13020.4元。浙江良宇工贸有限公司
于2007年12月11日向被告开具增值税发票一张。被告收到浙江
良宇工贸有限公司开具的增值税发票后未予支付货款。2008年
9月1日，浙江良宇工贸有限公司变更名称为浙江良宇阀门管件
有限公司（即本案原告）。原告多次向被告催讨，被告未履行
付款义务，现原告诉至法院。诉讼过程中，原告放弃对于利息
的追偿，变更诉讼请求为要求被告支付货款人民币13020.4元
，由被告承担本案受理费。
本院认为，浙江良宇工贸有限公司与被告常山县新宇化工
厂之间形成了买卖合同关系，有发票代码为3300072140、票号
为12846537的增值税应税货物或劳务销货清单一份、增值税专
用发票为证。双方之间的债权债务关系明确，被告理应按双方
约定，于浙江良宇工贸有限公司开具给被告增值税发票后履行
支付货款之义务。浙江良宇工贸有限公司于2008年9月1日经工
商部门核准变更名称为浙江良宇阀门管件有限公司，故浙江良
宇阀门管件有限公司是浙江良宇工贸有限公司的权利义务承受
者。现原告浙江良宇阀门管件有限公司诉至法院，要求被告常
山县新宇化工厂支付铸铁球阀等产品货款13020.4源的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告常山县新宇化工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权
利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条之规定，判决如下：
被告常山县新宇化工厂支付原告浙江良宇阀门管件有限
公司货款人民币13020.4元，限本判决生效后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告常山县新宇化
工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费126元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏良
二〇〇九年七月二十四日
书记员 徐方军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1491号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人汪某丽，广东xxx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2286号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年2月8日18时许，群众陈某为协助公安机关打击毒品犯罪，电话联系被告人刘某，称需购买毒品冰毒，双方约定在深圳市龙岗区xxx房交易。同日21时20分许，被告人刘某来到深圳市龙岗区xxx房，将一个装着冰毒的红色塑料袋子交给陈某并收取陈某毒资人民币1000元。双方交易完成后，伏击民警将被告人刘某抓获，并当场从群众陈某身上缴获了被告人刘某贩卖的一小袋冰毒（经鉴定：重量为2.35克，检出甲基苯丙胺），从被告人刘某身上缴获毒资人民币1000元、作案用手机一部。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1662号量刑建议书建议对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。其辩护人提出以下书面辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名没有异议。二、被告人刘某并不是以贩卖毒品为业，不以贩卖毒品收入为生活来源。三、被告人刘某认罪态度良好，有悔罪表现，并当庭认罪，主观恶性和社会危害性较小。四、被告人刘某此次犯罪为初犯、偶犯，其本性不坏，请法庭从轻处罚给予他改过自新的机会。五、本案属于特情引诱，对被告人应当从轻处罚。六、本案毒品未流入社会，对社会和他人无实质性危害，量刑时应当加以考虑。七、刘某家庭贫困，但自愿缴纳罚金。综上所述，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年2月8日18时许，群众陈某为协助公安机关打击毒品犯罪，电话联系被告人刘某，称需购买毒品冰毒，双方约定在深圳市龙岗区xxx房交易。同日21时20分许，被告人刘某来到深圳市龙岗区xxx房，将一个装着冰毒的红色塑料袋子交给陈某并收取陈某毒资人民币1000元。双方交易完成后，伏击民警将被告人刘某抓获，并当场从群众陈某身上缴获了被告人刘某贩卖的一小袋冰毒（经鉴定：重量为2.35克，检出甲基苯丙胺），从被告人刘某身上缴获毒资人民币1000元、作案用手机一部。
上述事实，有公诉机关出示的手机一部、抓获经过、身份信息、提取笔录、电话通话清单、证人陈某等人的证言、被告人刘某的供述与辩解、鉴定文书、现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系初犯、认罪态度良好、有悔罪表现、其家属已自愿缴纳罚金，依法可从轻处罚。关于被告人刘某的辩护人提出的本案属于特情引诱的辩护意见，本院认为，被告人刘某在他人向其求购毒品后并没有拒绝，而是积极与对方商讨毒品交易事宜，在短时间内即携带毒品前住交易地点交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是其贩卖毒品的一个交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，故对该辩护意见，本院不予采纳。但本案系有特情介入的案件，毒品交易在公安机关控制下进行，毒品未流入社会，社会危害性较小，可从轻处罚。对辩护人提出的其他辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2015年2月7日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.35克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年六月十二日
书记员 刘梓惠
第4页，共4页
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1793号
原告：马志民，男，1981年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路。
法定代表人：王学军，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街75号。
法定代表人：黄柏，经理。
被告：邢永茹，女，1978年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
原告马志民与被告赤峰市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、邢永茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告马志民于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志民撤诉。
案件受理费135元，由原告马志民负担。
审判员黄井艳
二○一八年三月十二日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1793号原告：马志民，男，1981年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张喜春，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路。法定代表人：王学军，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街75号。法定代表人：黄柏，经理。被告：邢永茹，女，1978年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。原告马志民与被告赤峰市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、邢永茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告马志民于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志民撤诉。案件受理费135元，由原告马志民负担。审判员黄井艳二○一八年三月十二日书记员穆磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执92号
洛阳市驰航汽车运销有限公司：
你（单位）申请执行王德焰、郝爱琴合同纠纷一案，本院于2018年5月14日按(2014)洛龙民初字第1882号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民督1号
申请人：李飞，男，1987年7月14日生，汉族，住藁城区。
被申请人：李辉立，男，1977年3月9日生，汉族，住藁城区。
申请人李飞与被申请人李辉立申请支付令一案，本院于2017年7月4日立案，申请人李飞于2017年8月10日向本院申请撤回支付令申请书。
本院经审查认为，申请人李飞的撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费100元，由申请人李飞负担。
审判员 李 艳
二〇一七年八月十日
书记员 张凤娇
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民督1号申请人：李飞，男，1987年7月14日生，汉族，住藁城区。被申请人：李辉立，男，1977年3月9日生，汉族，住藁城区。申请人李飞与被申请人李辉立申请支付令一案，本院于2017年7月4日立案，申请人李飞于2017年8月10日向本院申请撤回支付令申请书。本院经审查认为，申请人李飞的撤回支付令申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人李飞负担。审判员 李 艳二〇一七年八月十日书记员 张凤娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2284号
原告：赵海军，男，1980年12月26日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告赵海军与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵海军、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金79168.06元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年1月5日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告赵海军就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款374529元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支�已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.物业费收据一份，欲证明被告于2017年1月5日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告赵海军与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款374529元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款374529元。被告于2017年1月5日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年1月5日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金79168.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵海军逾期交付房屋违约金79168.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费890元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2388号
原告：杨杰。
被告：吴振宇。
本院在审理原告杨杰与被告吴振宇民间借贷纠纷一案中，原告杨杰于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费463元，由原告杨杰负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 田伟巍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1176号
原告：快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冒光灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男，该公司法务经理。
原告快乐米（北京）信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告快乐米（北京）信息技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告快乐米（北京）信息技术有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告快乐米（北京）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告快乐米（北京）信息技术有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
审 判 员 赵盛和
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十一月六日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1635号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：石真林。
委托代理人：石笙权。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告石真林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费5866元、公共设施维修费752元，合计6618元。本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军、被告石真林的委托代理人石笙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告石真林系水木华庭小区11幢1001室房屋的业主，房屋面积132.72平方米。2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订前期物业管理服务合同，约定物业管理综合服务费为小高层住宅1.3元／月／平方米，共有部位、共用设备设施日常维修费为小高层住宅2元／年／平方米。被告拖欠2010年10月1日至2013年7月31日的物业管理综合服务费5866元（132.72平方米×1.3元／月／平方米×34个月）、公共设施维修费752元（132.72平方米×2元／年／平方米÷12个月×34个月），合计6618元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、业主（住户）入住验房表、物业费催缴函、国内挂号信信函收据、物业费缴费发票等在卷为证。
本院认为，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订的前期物业管理服务合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。原、被告均应按照上述合同约定履行自己的义务。本案中，被告接受了原告的物业管理服务，理应按照约定及时支付相应的物业费。被告辩称的车子停放小区被无故刮擦、电瓶车电瓶被盗、可视门铃未及时安装因未向法庭提供证据，本院不予采纳。被告辩称的消防栓玻璃破裂未及时修理，其向法庭提供的证据不能形成证据链证明该主张，故该辩称难以采纳。被告辩称的对面住户私自开设烟囱，油烟排放在公用天井，对被告家庭生活造成巨大影响系第三人侵权所致，若被告认为原告存有过错，可另行向法院起诉主张权利。且即使原告提供的物业服务确实存在瑕疵，被告可以通过投诉、行使请求权、直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，被告以上述辩称意见为由拒付物业费，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石真林在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费6618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石真林负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 张文芝
二〇一四年十月九日
书记员 赖芒芒
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3096号
被执行人：袁欣欣，男，1985年12月5日生，汉族，江苏省启东市人，农民，住启东市。
被执行人袁欣欣因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月7日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0123号刑事判决书，执行标的为罚金人民币20000元元。
在执行中，本院查明被执行人袁欣欣名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人袁欣欣应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人袁欣欣名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 季凯旋
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3096号申请执行人姜素芬：被执行人王继锋：姜素芬申请执行王继锋机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初2778号民事调解书，申请执行标的为人民币2000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币2000.00元，本院已于2017年11月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人姜素芬向本院申请执行的(2017)苏0684民初2778号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十一月二十九日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00843号
原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司，住所地仙桃市干河办事处宏达路农副产品贸易公司院内5号楼201室。
法定代表人程为国，该公司董事长。
委托代理人李书华，该公司市场部经理，代理权限为一般授权。
委托代理人周光荣，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告方平，男，1978年1月17日出生，汉族，仙桃市人，无业。
委托代理人钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告仙桃市依依不舍网吧，住所地仙桃市沙嘴办事处宏达路8号。
代表人许想平，该网吧经营者。
委托代理人刘少州，男，1962年12月27日出生，汉族，仙桃市人，该网吧员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司诉被告方平、仙桃市依依不舍网吧商品房销售合同纠纷一案中，原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 周 静
审 判 员 朱敬甫
人民陪审员 彭 瑜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 晴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00843号
原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司。
法定代表人程为国，该公司董事长。
委托代理人李书华，该公司市场部经理，代理权限为一般授权。
委托代理人周光荣，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告方平，男，1978年1月17日出生，汉族，仙桃市人，无业。
委托代理人钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告仙桃市依依不舍网吧。
代表人许想平，该网吧经营者。
委托代理人刘少州，男，1962年12月27日出生，汉族，仙桃市人，该网吧员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司诉被告方平、仙桃市依依不舍网吧商品房销售合同纠纷一案中，原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告仙桃市惠联物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 周 静
审 判 员 朱敬甫
人民陪审员 彭 瑜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 晴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐横商初字第382号
原告：徐红英。
被告：吴国樑。
原告徐红英诉被告吴国樑民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，由于原告徐红英逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一三年十月十八日
书 记 员 方 潇
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1345号
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人罗锐丽，该行行长。
委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告邹庆红，女，1958年10月1日生。
被告常高砚，男，1956年7月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告邹庆红、常高砚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的委托代理人王春辉到庭参加诉讼，被告邹庆红、常高砚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，二被告系夫妻关系，2003年9月27日，经被告邹庆红的申请，原告与其签订了《个人消费担保借款合同》。合同约定：被告邹庆红向原告借款150000.00元用于建房，借款期限自2003年9月27日起至2008年9月27日止，借款年利率为4.77%，按季结息，到期还本付息，若被告未按期足额还本付息，则对逾期贷款本金按日利率万分之二点一计收逾期利息，二被告自愿提供其所有的锦屏镇××号房屋作抵押担保。借款合同签订后，原告依约向被告邹庆红发放了贷款，制作了借款凭证。二被告出具了抵押承若书，与原告办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，被告未按约定还款，原告经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告邹庆红向原告偿还借款本金150000.00元并按借款合同约定的利率标准支付借款实际清偿之日前的利息（截至2016年9月1日，借款利息及逾期利息为229626.07元，本息共计379626.07元）；2、判令被告常高砚对上述债务承担连带还款责任；3、判决原告对拍卖、变卖二被告提供的抵押物（锦屏镇××号房屋）所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邹庆红、常高砚未作答辩。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：借款合同、借款凭证，用以证明：被告于2003年9月27日向原告借款150000.00元，借款年利率为4.77％，借款期至2008年9月27日止。
第二组：房地产抵押清单、抵押承诺书、他项权证，用以证明：两被告用锦屏镇××号房屋作借款担保抵押，并办理抵押登记手续，原告对抵押房屋享有抵押权。
第三组：担保人履行责任通知书，证明原告于2010年10月20日向两被告送达通知书，向两被告主张债权。
第四组：户口薄复印件，证明两被告属于夫妻关系。
上述证据，因被告经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的质证等诉讼权利进行放弃的处分。
被告未向本院列举证据。
经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的四组证据客观真实，具备证据的三性，已形成完整证据链，能够证明原、被告签订了《个人消费担保借款合同》并约定双方的权利义务以及被告还款违约等情况，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下：
被告邹庆红、常高砚系夫妻关系，2003年9月27日，两被告与原告签订了《个人消费担保借款合同》。合同约定：被告邹庆红向原告借款150000.00元用于建房，借款期限自2003年9月27日起至2008年9月27日止，借款年利率为4.77%，按季结息，到期还本付息，若被告未按期足额还本付息，则对逾期贷款本金按日利率万分之二点一计收逾期利息，二被告提供其夫妻所有的锦屏镇××号房屋作抵押担保。借款合同签订后，原告依约向被告邹庆红发放了贷款，制作了借款凭证。二被告出具了抵押承若书，与原告办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，被告未按约定还款，原告经多次催收未果，于2016年11月10日向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告邹庆红向原告偿还借款本金150000.00元并按借款合同约定的利率标准支付借款实际清偿之日前的利息（截至2016年9月1日，借款利息及逾期利息为229626.07元，本息共计379626.07元）；2、判令被告常高砚对上述债务承担连带还款责任；3、判决原告对拍卖、变卖二被告提供的抵押物（锦屏镇××号房屋）所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告邹庆红、常高砚签订的《个人消费担保借款合同》是当事人各方的真实意思表示，是符合法律的规定，该合同成立生效，受法律保护，合同对各方当事人具有约束力。在借款期限届满后，因被告未能履行还款义务，已构成违约。现原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行提出要求被告按照合同约定偿还借款本息的主张，是符合法律的规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告常高砚应与被告邹庆红承担连带还款责任。但原告要求法院判令其享有对拍卖、变卖被告夫妻两个提供的抵押物（位于锦屏镇新石桥53号房屋）所得价款的优先受偿权属于另外的法律关系，本院在本案中不予支持。如果原告需要提起实现担保物权的请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序中实现担保物权案件的相关规定另行提起申请。被告邹庆红、常高砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决日下：
一、由被告邹庆红偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金人民币150000.00元及按照借款合同约定的相关利息计算至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告常高砚对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994.00元，由被告邹庆红、常高砚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李生亮
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林家凤
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3558号
原告：浙江昌达钢结构工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇广益路3060号8幢，统一社会信用代码：913304025505103478。
法定代表人：赵成立，执行董事。
委托代理人：孙兆胜、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告：史久南，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省象山县新桥镇黄公岙村*组**号，公民身份号码：3302251976********。
被告：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，住所地：江苏省海安开发区通榆中路209室，统一社会信用代码：91320600703740857A。
法定代表人：钟良荣。
原告浙江昌达钢结构工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被告史久南、江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称信拓公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告昌达公司的委托代理人孙兆胜到庭参加诉讼，被告史久南、信拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司起诉称，2013年7月24日，原、被告签订《工程承揽合同》，约定：原告为被告搭建活动房，如被告不按时支付工程价款，原告有权以合同总额按银行同期贷款利率的三倍收取违约金，由此纠纷产生的律师诉讼费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约履行了合同义务，搭建的活动房早已由被告实际使用，但被告却未能按约履行付款义务。故原告诉请判令被告史久南、信拓公司共同支付定作价款78000元及逾期付款违约金（以78000元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%的三倍，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的费用5000元。
被告史久南未作答辩。
被告信拓公司书面答辩称，信托公司并非《工程承揽合同》的当事人一方，史久南也并非其员工，因此请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告昌达公司向本院提交了承揽合同、结算单、《聘请律师合同》、律师费发票各一份，证明被告欠款的事实，以及原告为实现债权支出的费用。
被告史久南、信拓公司均未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告昌达公司所提交的证据系原件，其形式和内容符合法律规定，在被告史久南、信拓公司均放弃质证的情况下，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年7月24日，昌达公司与史久南签订《嘉兴市昌达钢结构工程有限公司（产品）工程承揽合同》一份，约定由昌达公司为史久南搭建活动房，价款金额为349770元，付款方式为史久南应在进场时付款70000元，在完工后付款34931元，在2014年春节前付款140000元，在2014年7月前付清余款104839元；如史久南未按时支付工程款，则昌达公司有权以合同总额、按银行同期贷款利率的三倍收取违约滞纳金，并要求史久南赔偿因该纠纷产生的律师费。2015年8月15日，昌达公司与史久南共同出具结算单一份，确认结欠的定作价款金额为78000元。另查明，昌达公司为实现债权，支出律师费5000元。
本院认为，从《嘉兴市昌达钢结构工程有限公司（产品）工程承揽合同》文本来看，合同的相对方为昌达公司与史久南，在昌达公司不能提交其他证据证明信拓公司与史久南同为定作方的情况下，应对信拓公司所提出的其并非合同当事人的抗辩意见予以采纳，因此昌达公司无权向信拓公司主张价款。昌达公司主张史久南支付价款并赔偿实现债权费用的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期付款违约金，本院已注意到昌达公司与史久南在2015年8月15日共同出具结算单的事实，但该次结算并不影响昌达公司依据双方在《嘉兴市昌达钢结构工程有限公司（产品）工程承揽合同》中的约定来向史久南主张权利。史久南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史久南于本判决生效之日起七日内支付原告浙江昌达钢结构工程有限公司定作价款78000元及逾期付款利息（以78000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止），并赔偿原告浙江昌达钢结构工程有限公司实现债权的费用5000元；
二、驳回原告浙江昌达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1183元，由被告史久南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第317号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：乐清
市××镇××号。
代表人：金乙。
委托代理人（特别授权代理）：董××。
被告：胡×。
被告：金甲。
原告中国银行股份有限公司乐清支行与被告胡×、金甲
借款合同纠纷一案，原告于2009年4月1日诉至本院，本院于当
日受理。由审判员胡丹霞依法适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人董××
到庭参加了诉讼，被告胡×、金甲经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称，两被告系夫
妻关系，被告胡某某购车需要，于2007年9月14日向原告申请
汽车消费贷款并签订了合同编号为2007年车贷字181434号《购
车借款合同》。合同约定：借款金额为494000元，月利率0.6
％以及贷款逾期罚息，借款期限36个月，即自2007年9月14日
至2010年9月14日，还款方式为月等额本金还款法，按月归还
贷款本金13722.22元，如借款人连续三期或累计六期未按时偿
还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款，并约定因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由
借款人承担。同时，被告金甲作为被告胡×的妻子也书面承诺
共同偿还以上贷款。合同还约定将被告所购的车牌号为浙c×
××××号德国大众辉腾轿车作为借款抵押物，并经温州市公
安局车辆管理所办理了抵押登记手续，担保被告按合同履行义
务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。但被告仅归还
（9期）借款本金114334.25元及利息24504.96元，至2009年3
月26日被告已连续9期未偿还贷款，今尚欠原告借款本金37966
5.75元，被告的行为已经违反了合同的约定，经多次催讨无果
，故诉请判令被告胡×、金甲归还借款本金379665.75元及利
息（合同期内利息按合同约定月利率0.6％计算至2009年3月26
日，逾期利息自2009年3月27日起按中国人民银行规定的月息0
.945％计算至实际履行之日止）；如两被告不能偿还借款本息
，则拍卖或变卖两被告抵押的车牌号为浙c×××××号德国
大众辉腾轿车，原告对拍卖或变卖所得款有优先受偿权；原告
为实现本案债权而支出的律师费2000元、诉讼费由两被告承担
。
两被告未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实和原告起诉诉称的事实一致。
以上事实，有原告在举证期限内向本院提交并于庭审中
出示的以下证据可以证实：原告的营业执照、法定代表人身份
证明书、两被告的居某身份证、结婚证复印件、借款申请书、
购车借款合同及其特别约定条款、中国银行借款借据、分期付
款购车某某、机动车注册登记、机动车销售统一发票、抵押物清单、抵押登记证、被告金甲的共同参与还款承诺书、还款清
单、律师催款函、特快专递回执、浙江省温州市服务业统一发
票等。以上证据，由于两被告未到庭应诉，本院无法组织质证
，故本院依职权审查后，认为以上证据真实、合法，与本案有
关联，依法予以认定。
本院认为，两被告系夫妻关系，原、被告签订的购车借
款合同及共同参与还款承诺书真实、合法，依法受法律保护。
两被告尚欠原告借款本金379665.75元及利息、罚息事实清楚
、证据充分。两被告逾期未偿还借款，显属违约。原告要求两
被告共同偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求
两被告共同偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。两被告
以购买的车牌号为浙c×××××号德国大众辉腾轿车为借款
抵押，原告对抵押物的拍卖或变卖所得款有优先受偿权。另购
车借款合同第三十五条约定贷款人因行使追索权而支出的诉讼
费、律师费等实现债权的合理费用由借款人、抵押人承担，故
原告要求两被告承担本案的律师费2000元理由正当，本院予以
支持。被告胡×、金甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十
三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
一、被告胡×、金甲应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司××支行借款本金379665.75元及利息
（合同期内利息按合同约定月利率0.6％计算至2009年3月26日
，逾期利息自2009年3月27日起按中国人民银行规定的月息0.9
45％计算至实际履行之日止）；偿还原告为实现债权而支付的
律师费2000元。款交本院柳市法庭转付。
二、如逾期不支付上述款项，本院将依法拍卖或变卖两
被告抵押的车牌号为浙c×××××号德国大众辉腾轿车，原
告对拍卖或变卖所得款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元减半收取3500元，财产保全费2420元
，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年五月八日
代书记员 包金亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初687号
原告：薛冰淇，女,汉族，1987年9月12日出生,住山东省阳谷县。
被告：袁志銮，女,汉族，1990年1月24日出生,户籍地江苏省射阳县，联系地址江苏省常熟市。
原告薛冰淇与被告袁志銮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告薛冰淇到庭参加诉讼；被告袁志銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛冰淇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款41870元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2017年向原告借款10万元，用于生意资金周转，中间陆续归还了部分，余款写下借条，现总欠款为51882元，要求法院处理。审理中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款41870元。
被告袁志銮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息资料各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条2份，以证明被告结欠原告借款41870元。被告袁志銮未提供证据。被告袁志銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月7日向原告出具借条1份，该借条载明：“本人袁志銮因生意需要向薛冰淇借到人民币大写肆万拾仟捌佰柒拾元（41870）元整，口说无凭特立此据为凭证。借款人袁志銮（签名），身份证×××,2017年6月7日。”被告于2017年7月3日向原告出具借条1份，该借条载明：“今欠薛冰淇肆万壹仟捌佰柒拾圆整（41870元），自2017年7月4日起每天还二百直至还清，花呗、借呗、安逸花提前一天还清。袁志銮（签名），2017年7月3日。”原告催讨无果诉讼来院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款41870元，余款另行处理。
本院认为，原、被告间的借款关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据和原告的陈述，本院依法认定被告结欠原告借款41870元的事实，被告应当依法向原告承担还款之义务。原告要求被告归还借款41870元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志銮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛冰淇借款41870元。（如采用转账方式支付，请汇入原告薛冰淇指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元减半收取422元，由被告袁志銮负担。（原告同意其预交的案件受理费422元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一八年三月八日
书记员 顾腾燕
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01248号
原告吴小利，女，汉族。
原告委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告吴小利与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权及被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小利诉称，2011年11月21日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款172357元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢23层2805号房，约定交房期限为2012年7月30日。原告按合同履行付款义务，被告至今未通知交房。依双方《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）条，被告应承担约定的违约责任。故诉请要求被告支付从约定交房的第二日即2012年7月31日起至2013年7月30日止365天以已交房款172357元日万分之一计算为6291元的违约金并承担本案的诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，2011年兴平连续降雨101天，冻土71天，全年近一半时间无法施工，属于免责事由，被告不构成违约，不应承担违约金。合同约定交房期限到期后，被告委托兴平电视台播放交房广告，交房通知符合《合同法》第十一条之规定，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间2013年2月2日，原告知道房屋竣工而迟延接收，其请求不能成立。房屋已符合交付条件，原告不应再主张违约金。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议事实为：
2011年11月21日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款172357元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢23层2805号房，约定交房期限为2012年7月30日，被告至今未书面通知原告收房。
本案争议的焦点：
被告是否构成违约，是否应当承担原告主张的违约金。
原告为证明其主张，提供证据1、2011年11月21日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份。2、2011年4月5日20000元、2011年4月11日42357元收款收据及2012年3月2日110000元借款凭证。欲证明原、被告存在买卖合同关系，原告按约定履行义务，被告未按期交房违约应承担按合同约定计算的违约金的事实。被告对原告以上证据真实性均无异议，并提交证据1、2013年3月8日兴平市气象局出具的2011年气象资料统计。2、2013年1月23日被告与兴平市广电台之间的《广告发布业务合同》、证明、播放单。3、房屋验收备案表、住宅质量保证说明书。欲证明被告迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，被告于2013年1月23日通过兴平电视台通知业主交房，此时该房屋已符合交房条件的事实。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为证据1不是迟延交房的合法理由，对被告提供证据2真实性不能确定，并且电台播放的形式不符合双方在合同中的书面通知交房的约定，认为证据3被告未以合同约定形式履行通知义务，均不予认可。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、被告认可其真实性，与本案事实相关联，为有效证据。被告提交的证据1只能证明2011年度多雨水，但不属不可抗力；证据2、3不符合原、被告在合同中约定的书面通知交房的约定，为无效证据。
经审理查明：2011年11月21日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告以总价款172357元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢23层2805号房，约定交房期限为2012年7月30日。原告按合同履行付款义务，被告至今未向原告通知交房。原告与被告《商品房买卖合同》合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。2012年7月31日起至2013年7月30日止365天以已交房款172357元日万分之一计算违约金为6291元。
本院认为，原告与被告《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房。被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，被告在电视台发布交房广告也不符合双方合同约定的交房方式，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。故对被告辩称其不构成违约的主张本院不予采信。原告诉请2012年7月31日起至2013年7月30日止365天以已交房款172357元日万分之一计算的违约金6291元符合双方合同约定，故对原告请求被告承担违约金6291元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年11月21日原告吴小利与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告吴小利自2012年7月31日起至2013年7月30日止365天以已交房款172357元日万分之一计算的违约金6291元。
案件受理费50元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00388号
原告：汪松喜，男。
被告：谌雪冰，男。
被告：戴杏妹，女。
原告汪松喜诉被告谌雪冰、戴杏妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪松喜到庭参加诉讼，被告谌雪冰、戴杏妹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
汪松喜诉称：2013年3月29日及10月15日，谌雪冰、戴杏妹因生意周转需要，分二次向汪松喜借款10万元、5万元，谌雪冰、戴杏妹承诺2013年底前归还。后经汪松喜催讨，谌雪冰、戴杏妹归还了32700元，余款117300元没有归还。汪松喜现诉至法院要求谌雪冰、戴杏妹立即偿还借款117300元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款清偿之日止；诉讼费用由谌雪冰、戴杏妹负担。
汪松喜为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、汪松喜的身份证复印件各1份，证明汪松喜的身份情况。
2、借条2份，证明谌雪冰、戴杏妹于2013年3月29日向汪松喜借款10万元、2013年10月15日向汪松喜借款5万元，两次借款合计15万元。
经庭审举证，对汪松喜所举证据1、2，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
因审理本案需要，本院依职权进行了调查取证，获得了以下证据：
谌雪冰、戴杏妹的户籍证明各1份，证明谌雪冰、戴杏妹的身份情况。汪松喜无异议。
经庭审质证，本院依职权进行调查取证所获得的谌雪冰、戴杏妹的户籍证明，汪松喜无异议，本院予以认定。
谌雪冰、戴杏妹未到庭亦没有书面答辩。
经审理查明：2013年3月29日、2013年10月15日，谌雪冰、戴杏妹分别向汪松喜借款10万元、5万元。上述两次借款由谌雪冰、戴杏妹分别向汪松喜出具了借条。谌雪冰、戴杏妹后来归还了汪松喜借款32700元，尚欠借款117300元未归还。
本院认为：谌雪冰、戴杏妹与汪松喜之间的债权债务关系有谌雪冰、戴杏妹书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。汪松喜要求谌雪冰、戴杏妹归还借款117300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌雪冰、戴杏妹于本判决生效后十日内归还原告汪松喜借款人民币117300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告汪松喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元（原告已预交）、公告费300元，合计2946元，由被告谌雪冰、戴杏妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾
期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03756号
本院2016年2月4日对原告魏则翠与被告合肥繁裕市场管理有限公司健康权纠纷一案，作出的（2015）瑶民一初字第03756号民事判决书中，数字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将判决书第8页第3行-第5行“案件受理费2174元，减半收取1087元，实际收取3240元，由原告魏则翠负担537元，被告合肥繁裕市场管理有限公司负担550元”补正为“案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告魏则翠负担540元，被告合肥繁裕市场管理有限公司负担1080元”。
代理审判员 王文慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖 雅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1094号
上诉人（原审原告）：张汉云，男，1980年1月11日生，汉族，村民，住息县。
委托代理人杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉刚，男，1980年2月13日生，汉族，村民，住息县。
上诉人张汉云因与被上诉人张玉刚民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张汉云收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张汉云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年四月十日
书记员 高 星