wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保64号
申请人:李巧霞，女，汉族，1979年9月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：刘香勤，女，汉族，1970年8月18日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人李巧霞于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘香勤所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路14号街坊创世商住小区B6号楼1单元402房产依法予以保全。申请人李巧霞以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区8号楼2单元204（产权证号：鄂房权证东胜字第XX**号）房产提供担保，同时担保人刘引萍（曾用名：刘引平，身份证号：×××）以其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦南路30号街坊5号楼1层37号（产权证号：蒙房权证鄂字第XX**号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人刘香勤所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路14号街坊创世商住小区B6号楼1单元402房产，查封期限为三年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、保全期间，对申请人李巧霞所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区8号楼2单元204（产权证号：鄂房权证东胜字第XX**号）房产停止办理权属变更、抵押、担保等手续；
三、保全期间，对担保人刘引萍（曾用名：刘引平，身份证号：×××）所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦南路30号街坊5号楼1层37号（产权证号：蒙房权证鄂字第XX**号）房产停止办理权属变更、抵押、担保等手续；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一八年二月六日
书记员 韩 瑞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍贵，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人李绍贵因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍贵申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租汽车没有提供与李绍贵续签合同进行协商的证据；谊兴出租汽车没有依照劳动合同法第八条规定，向李绍贵履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；李绍贵不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租汽车向李绍贵发出新车续签驾驶员征询意见书后，李绍贵不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，李绍贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年1月28日，谊兴出租汽车在双方劳动合同届满前向李绍贵发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租汽车履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而李绍贵在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租汽车明确表示将提高原劳动合同约定条件征询李绍贵是否续订劳动合同，李绍贵予以拒绝。同时，李绍贵也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，李绍贵认为终止劳动合同时谊兴出租汽车未告知和协商的理由不能成立。
2.在李绍贵不同意续签承包合同情况下，2015年3月23日李绍贵（乙方）与谊兴出租汽车（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日李绍贵出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是李绍贵在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，李绍贵认为17225元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租汽车没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租汽车是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案李绍贵与谊兴出租汽车是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，李绍贵认为终止承包合同后谊兴出租汽车应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”李绍贵关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对李绍贵相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。李绍贵认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，李绍贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李绍贵的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月六日
书记员 郭小川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初526号
原告：程明锋，男，汉族，1984年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告程明锋与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初521号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初521号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执142号
申请执行人：郝晓娟，女，1991年10月9日生，汉族，吕梁市离石区人。
被执行人：冯永永，男，1982年4月1日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初842号民事判决书关于申请执行人郝晓娟与被执行人冯永永民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯永永至今未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高 磊
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执142号申请执行人：郝晓娟，女，1991年10月9日生，汉族，吕梁市离石区人。被执行人：冯永永，男，1982年4月1日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初842号民事判决书关于申请执行人郝晓娟与被执行人冯永永民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯永永至今未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十二日书记员 高 磊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第226号
原告：乐山巨星饲料有限公司。住所地乐山市五通桥区牛华镇。组织机构代码62110047-7。
法定代表人：王晋宏，该公司总经理。
委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。特别代理。
被告：钟彬，男，汉族，1981年7月4日出生，住四川省井研县王村镇。
被告：金春兰，女，汉族，1982年4月4日出生，住四川省井研县王村镇。
原告乐山巨星饲料有限公司诉被告钟彬、金春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员杨建国适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告乐山巨星饲料有限公司的委托代理人方长全到庭参加了诉讼。被告钟彬、金春兰经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山巨星饲料有限公司诉称：被告钟彬、金春兰系夫妻。2014年12月19日，原告与二被告签订借款协议。协议约定：原告在签订本协议之日出借给二被告现金人民币290，000.00元，二被告收到原告全部现金时出具借条；二被告承诺在2014年12月25日前偿还全部借款，按期偿还时不计利息，逾期偿还的，从逾期之日起按日利率千分之一计付未偿还金额的利息；发生争议、如协商不成时，向原告住所地人民法院诉讼解决；如原告提请诉讼解决，二被告应承担原告为实现债权所发生的必要费用，包括（但不限于）诉讼费、律师费、交通费等。协议签订后，二被告当日向原告出具借条确认收到原告借款。借款期限届满后，原告经向二被告催收借款本息未果，故花费29，000.00元委托四川齐力律师事务所诉请判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金290，000.00元及从2014年12月26日起至款清之日止按日利率千分之一计付的利息；二、二被告共同向原告支付原告为实现债权所发生的律师代理费29，000.00元；三、二被告承担本案诉讼费用。
被告钟彬、金春兰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告主张的案件事实属实。
上述事实，有原告陈述及其提供的原告与二被告签订的借款协议、二被告出具的借条、二被告的身份证和结婚证、四川齐力律师事务所与原告签订的民事代理协议、四川齐力律师事务所出具的代理费现金收条及税票等予以佐证。本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告钟彬、金春兰向原告乐山巨星饲料有限公司借款人民币290，000.00元，并约定“逾期偿还的，从逾期之日起按日利率千分之一计付未偿还金额的利息及承担原告为实现债权所发生的必要费用，包括（但不限于）诉讼费、律师费、交通费等”，双方的借款行为及约定不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应当认定为合法有效。被告钟彬、金春兰借款后未按期返还，依法应当承担返还借款，并按约支付利息及承担原告为实现债权所发生的代理费的民事责任和引起诉讼的责任。因此，原告的诉讼主张，其证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟彬、金春兰在本判决发生法律效力后三日内向原告乐山巨星饲料有限公司返还借款290，000.00元，并向原告支付从2014年12月26日起至付清借款之日止按日利率千分之一计付的利息；
二、被告钟彬、金春兰在本判决发生法律效力后三日内向原告乐山巨星饲料有限公司支付其为实现债权发生的律师代理费29，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼案件受理费3，043.00元、财产保全案件受理费2，270.00元，合计5，313.00元（已由原告预交），由被告钟彬、金春兰承担（此款由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 建 国
二〇一五年三月十二日
书记员 周桃渡山08
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5563号
原告：李某，男，1977年2月16日出生，汉族，农民
被告：程某1，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：程某2，女，13岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人：程某1，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理李某程某1、程某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员高艳云
二〇一七年十月十二日
书记员李勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初5563号原告：李某，男，1977年2月16日出生，汉族，农民被告：程某1，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：程某2，女，13岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：程某1，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理李某程某1、程某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员高艳云二〇一七年十月十二日书记员李勃
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1769号
申请执行人苗洪伟，男，汉族，住同江市内。
被执行人孙晓华，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人苗洪伟与被执行人孙晓华保证合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1704号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码：913604248595959911，营业场所：修水县义宁镇城南九九路46号。
负责人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。
被告：卢方其，男。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告卢方其信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月23日以被告还清全部本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙晓波
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁毅凡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6060号
罪犯冉文良，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）渝一中刑初字第353号刑事判决，以被告人冉文良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第426号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第264号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2327号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2029年3月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯冉文良能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冉文良，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉文良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉文良减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张霁东
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1515号
原告张兴梅，女，汉族，生于1974年2月9日。
被告游中海，男，汉族，生于1978年9月10日。
本院在审理原告张兴梅诉被告游中海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张兴梅负担。
代理审判员 唐 娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 张峻荣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初828号
原告：国瑞仁，男，1957年2月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：于凤现，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告国瑞仁与被告于凤现机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告国瑞仁治疗尚未终结，申请延期审理，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 于 范
二〇一八年二月八日
书记员 刘春娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3650号
原告：杨双海（又名杨富海），男。
被告：江勇，男。
委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。
原告杨双海与被告江勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施工材料费用18000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月5日，原告承包了盐湖区龙磐小区1-5号楼外墙保温工程，后来原告交给被告施工，由原告提供材料。但在施工期间，由于被告管理不善，不爱惜材料，造成了材料严重浪费，给原告造成极大经济损失，原告多次劝告，被告仍然不听。原告认为被告所用材料已经超出当初预算时的材料方量约60立方，每立方按330元计算，原告损失为18000元左右，故诉至本院，要求被告赔偿18000元。
被告江勇辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，依照2016年5月5日原、被告签订的外墙保温协议，被告江勇包工不包料，因此相关材料费用应由原告承担，被告江勇不予承担，而且管理也是由原告方人员管理，跟被告没有任何关系，故应依法驳回原告诉讼请求。
本案原、被告双方举证、质证情况如下：
原告杨双海提供的证据为证人陶开威当庭证言，拟证明被告施工过程中浪费材料。证人当庭陈述称被告当时使用的保温板材，刮风不收拾，板材被刮到地上，工人来回走动都踩坏了，对于施工后剩余的半张板材都不用，有时下雨砂浆盖不好，都凝固了，网格布剩下的嫌小不是整块的就不用，证人对此还进行过口头批评。
被告对原告提供的证人证言发表意见称，证人证言能够证明材料是由原告方负责管理，不能证明被告存在浪费材料情况。
被告江勇提供的证据为2016年5月5日原告与被告签订的《外墙保温施工协议》，证明被告江勇包工不包料，对材料费用不予承担。
对被告的证据，原告认为证据属实，是其与被告所签。
对原、被告的证据，本院认证如下：对于原告提供的证人证言，因系孤证，并无其他证据相印证，本院不予采信；对于被告的证据，因原告认可，且与本案事实相关联,来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理，认定以下事实：2016年5月5日，原告杨双海与被告江勇签订《外墙保温施工协议》，就龙磐水郡保温工程达成一致，约定由被告江勇包工不包料进行承包施工。2016年6月左右至9月左右，由陶开威在龙磐水郡工地为原告杨双海负责工地保温板、砂浆、网格布、钉子、螺丝等材料的保管、出库给工人使用的工作。现原告认为被告在施工过程中浪费材料，给其造成损失，故诉至本院，要求被告赔偿其材料损失费用18000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系财产损害赔偿纠纷案，当事人应就财产受损害具体情况及数额提供相关证据。本案中，原告杨双海认为被告江勇在施工过程中浪费材料，但提供的证据仅是当时工地材料管理人员的证人证言，并无其他证据予以印证，对于其主张的赔偿数额也仅是其单方估算，鉴于原告并未提供有效证据以支持其主张，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨双海的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨双海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年九月四日
书记员 李 超
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执491号
岳阳市众立置业有限公司、汪芳：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）209号裁决书，在执行汪芳与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪芳与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）209号裁决书立案执行的（2017）湘06执491号汪芳与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1127号
原告：双流区新天锐食品商贸部，经营场所成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城304幢8号。
经营者：杨林，男，1963年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。
原告：曹芳，女，1970年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。
原告：张琴，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。
被告：薛世莲，女，1982年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。
原告双流区新天锐食品商贸部（以下简称新天锐商贸部）、曹芳、张琴与被告薛世莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芳，新天锐商贸部、曹芳、张琴的委托诉讼代理人陈莉，被告薛世莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天锐商贸部、曹芳、张琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告曹芳、张琴支付货款175021元；
2.请求法院判决被告向曹芳、张琴支付逾期付款利息（以175021为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，上浮50%计算利息，利息从立案之日起计算至实际清偿之日止）。事实和事由：原告2011开始在双流区白家兴华丰食品城304幢8号经营（批发）婴幼儿配方奶粉，薛世莲长期以来在原告处购买奶粉。被告有时亲自到原告的经营地选购奶粉，有时通过电话、QQ方式订购奶粉，被告选定奶粉后，委托原告在白家办理货物托运到泸州，被告在泸州收货，被告支付托运费。被告不定期支付�告部分货款，被告收到货后长时间拖欠部分货款，在被告的恳求下，原告继续向被告发货，被告欠付的金额增多。2016年、2017年原、被告都对往来账目进行核对。2017年12月14日，薛世莲亲笔向曹芳出具欠条，欠条载明：今欠曹芳货款175021元，欠款人：薛世莲（电话）133××××，身份证号：510××××，以后转款于张琴卡上为准作为还款。因被告目前转移财产，且无及时还款的意思，双方未约定还款期限，原告为避免财产损失，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告薛世莲答辩称，对欠款金额175021元予以认可，但货款不是借款，对逾期利息不予认可，且与原告口头约定两年内分期偿还货款，不存在恶意违约行为。
本院经审理认定如下事实：原告张琴、原告曹芳与杨林共同经营新天锐商贸部，三人系新天锐商贸部实际经营者。被告薛世莲长期在新天锐商贸部购买奶粉。后经双方当事人对往来账目核对，被告薛世莲于2017年12月14日出具《欠条》一张，载明：今欠曹芳货款（奶粉款）175021元（壹拾柒万伍仟零贰拾壹元整）。欠款人：薛世莲。同时注明：以后转款于张琴卡上为准作为还款。《欠条》出具后，被告薛世莲至今未归还货款。
认定以上事实有双方当事人信息、欠条、银行流水明细单、村民委员会出具的证明、新天锐商贸部出具的证明、原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，薛世莲在新天锐商贸部处购买货物，原告已实际履行，双方形成买卖合同关系，且系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，新天锐商贸部向被告供应奶粉，且当事人就奶粉款进行了结算确认了未付奶粉款数额为175021元，薛世莲应按�双方结算结果及时支付货款。故此，对原告要求被告支付货款175021元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成了资金损失，原告主张自立案之日起至欠付货款结清之日止被告以175021元为本金按同期贷款利率上浮50%向原告计付逾期付款利息，其实质是主张违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告方的损失为欠付货款的资金占用利息，原告主张该损失未违反法律规定，但违约金的计算基数应以实际欠付货款为基数计算，故本院确认被告应以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%自2018年1月19日起向原告曹芳、原告张琴计付利息至欠付货款付清之日止。
被告提出与原告方口头协商有两年的还款期限，但未提交证据证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告主张与原告方有两年还款期限约定定的主张不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告薛世莲于本判决生效之日起十日内向原告曹芳、张琴支付货款175021元及违约金（违约金以欠付货款为基数，从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付利息至欠付货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、诉讼保全费1395元由被告薛世莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐春龙
二〇一八年四月十日
书记员 黄雯雯
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初1127号原告：双流区新天锐食品商贸部，经营场所成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城304幢8号。经营者：杨林，男，1963年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。原告：曹芳，女，1970年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。原告：张琴，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。被告：薛世莲，女，1982年1月30日出生，汉族，住四川省泸县。原告双流区新天锐食品商贸部（以下简称新天锐商贸部）、曹芳、张琴与被告薛世莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芳，新天锐商贸部、曹芳、张琴的委托诉讼代理人陈莉，被告薛世莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天锐商贸部、曹芳、张琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告曹芳、张琴支付货款175021元；2.请求法院判决被告向曹芳、张琴支付逾期付款利息（以175021为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，上浮50%计算利息，利息从立案之日起计算至实际清偿之日止）。事实和事由：原告2011开始在双流区白家兴华丰食品城304幢8号经营（批发）婴幼儿配方奶粉，薛世莲长期以来在原告处购买奶粉。被告有时亲自到原告的经营地选购奶粉，有时通过电话、QQ方式订购奶粉，被告选定奶粉后，委托原告在白家办理货物托运到泸州，被告在泸州收货，被告支付托运费。被告不定期支付�告部分货款，被告收到货后长时间拖欠部分货款，在被告的恳求下，原告继续向被告发货，被告欠付的金额增多。2016年、2017年原、被告都对往来账目进行核对。2017年12月14日，薛世莲亲笔向曹芳出具欠条，欠条载明：今欠曹芳货款175021元，欠款人：薛世莲（电话）133××××，身份证号：510××××，以后转款于张琴卡上为准作为还款。因被告目前转移财产，且无及时还款的意思，双方未约定还款期限，原告为避免财产损失，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛世莲答辩称，对欠款金额175021元予以认可，但货款不是借款，对逾期利息不予认可，且与原告口头约定两年内分期偿还货款，不存在恶意违约行为。本院经审理认定如下事实：原告张琴、原告曹芳与杨林共同经营新天锐商贸部，三人系新天锐商贸部实际经营者。被告薛世莲长期在新天锐商贸部购买奶粉。后经双方当事人对往来账目核对，被告薛世莲于2017年12月14日出具《欠条》一张，载明：今欠曹芳货款（奶粉款）175021元（壹拾柒万伍仟零贰拾壹元整）。欠款人：薛世莲。同时注明：以后转款于张琴卡上为准作为还款。《欠条》出具后，被告薛世莲至今未归还货款。认定以上事实有双方当事人信息、欠条、银行流水明细单、村民委员会出具的证明、新天锐商贸部出具的证明、原被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，薛世莲在新天锐商贸部处购买货物，原告已实际履行，双方形成买卖合同关系，且系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，新天锐商贸部向被告供应奶粉，且当事人就奶粉款进行了结算确认了未付奶粉款数额为175021元，薛世莲应按�双方结算结果及时支付货款。故此，对原告要求被告支付货款175021元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成了资金损失，原告主张自立案之日起至欠付货款结清之日止被告以175021元为本金按同期贷款利率上浮50%向原告计付逾期付款利息，其实质是主张违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告方的损失为欠付货款的资金占用利息，原告主张该损失未违反法律规定，但违约金的计算基数应以实际欠付货款为基数计算，故本院确认被告应以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%自2018年1月19日起向原告曹芳、原告张琴计付利息至欠付货款付清之日止。被告提出与原告方口头协商有两年的还款期限，但未提交证据证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对被告主张与原告方有两年还款期限约定定的主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告薛世莲于本判决生效之日起十日内向原告曹芳、张琴支付货款175021元及违约金（违约金以欠付货款为基数，从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付利息至欠付货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、诉讼保全费1395元由被告薛世莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐春龙二〇一八年四月十日书记员  黄雯雯
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杏民初字第714号
原告帖宝缜，女，1988年6月8日出生，汉族，住太原市。
被告李思钰，男，1974年1月18日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告李慧斌，男，1965年11月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告帖宝缜与被告李思钰、李慧斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帖宝缜于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告帖宝缜的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帖宝缜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告帖宝缜负担。
审判员 赵 岩
二〇一四年六月九日
书记员 孙锦旗
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8098号
上诉人（原审被告）：陈德崇，男，1963年12月18日出生，汉族，无业，户籍浙江省永嘉县，现住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：迁西县三屯营恒通货运车队，住所地：唐山市迁西县三屯营镇南关村。
负责人：刘长生，该车队总经理。
委托诉讼代理人：李学识，男，1983年11月14日出生，汉族，该车队职工，现住唐山市滦县。
被上诉人（原审被告）：宋卫东，男，1969年6月17日出生，回族，无业，住唐山市。
委托诉讼代理人：许薇薇，河北福航律师事务所律师。
原审被告：车利军，男，1977年12月14日出生，汉族，无业，住唐山市。
上诉人陈德崇因运输合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告宋卫东、陈德崇于2016年11月5日签订书面合伙协议。经协商，双方约定按照80%与20%的比例投资入股，在唐山志盛煤炭洗选有限公司院内经营煤炭买卖，净利润由双方五五分成。2016年12月1日，被告宋卫东与原告签订《运输合同》。委托原告将被告宋卫东、陈德崇共同销售的煤炭自唐山志盛煤炭洗选有限公司运送至滦县金马工业有限公司。原告自2016年12月1日至2016年12月6日按照合同约定运输煤炭共计2444吨，应收运费共计75764元。2016年12月10日，被告宋卫东与原告签订《运费对账明细》，对运输事实及尚欠运费数额进行了确认。上述运费至今未为给付。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，全体合伙人在合伙经营期间对外所负债务，应承担连带责任。原告在被告宋卫东、陈德崇合伙经营期间与被告宋卫东签订《运输合同》，并按照约定为二人出售煤炭的行为提供了运输服务，应认定原告与被告宋卫东、陈德崇之间的运输业务关系合法有效，故被告宋卫东、陈德崇应共同承担给付运费75764元的义务。被告宋卫东关于被告车利军系本案合伙人之一的辩称，证据不足，本院不予采信。被告陈德崇关于本案应中止审理的辩称，理据不足，本院不予采纳。遂判决：被告宋卫东、陈德崇于本判决生效之日起10日内向原告迁西县三屯营恒通货运车队支付运费75764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取为847元，由被告宋卫东、陈德崇共同承担。
判后，陈德崇不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2016年12月4日，上诉人已与宋卫东协商退伙，宋卫东与被上诉人恒通货运车队签订的运输合同与上诉人无关，运输费用应由宋卫东个人偿还。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人迁西县三屯营恒通货运车队答辩称：被上诉人完成了运输合同约定的送货义务，上诉人及宋卫东应该支付运费。
被上诉人宋卫东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告车利军未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年12月1日，被上诉人宋卫东与被上诉人迁西县三屯营恒通货运车队签订了《运输合同》，合同签订后，恒通货运车队完成了货物运送义务，宋卫东理应承担相应支付运费义务。2016年12月4日，上诉人陈德崇虽与宋卫东签订了退伙协议，但本案运费发生在双方合伙经营期间，故一审法院判令合伙人共同承担付款义务并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人陈德崇负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十一月二十七日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8098号上诉人（原审被告）：陈德崇，男，1963年12月18日出生，汉族，无业，户籍浙江省永嘉县，现住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：迁西县三屯营恒通货运车队，住所地：唐山市迁西县三屯营镇南关村。负责人：刘长生，该车队总经理。委托诉讼代理人：李学识，男，1983年11月14日出生，汉族，该车队职工，现住唐山市滦县。被上诉人（原审被告）：宋卫东，男，1969年6月17日出生，回族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：许薇薇，河北福航律师事务所律师。原审被告：车利军，男，1977年12月14日出生，汉族，无业，住唐山市。上诉人陈德崇因运输合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告宋卫东、陈德崇于2016年11月5日签订书面合伙协议。经协商，双方约定按照80%与20%的比例投资入股，在唐山志盛煤炭洗选有限公司院内经营煤炭买卖，净利润由双方五五分成。2016年12月1日，被告宋卫东与原告签订《运输合同》。委托原告将被告宋卫东、陈德崇共同销售的煤炭自唐山志盛煤炭洗选有限公司运送至滦县金马工业有限公司。原告自2016年12月1日至2016年12月6日按照合同约定运输煤炭共计2444吨，应收运费共计75764元。2016年12月10日，被告宋卫东与原告签订《运费对账明细》，对运输事实及尚欠运费数额进行了确认。上述运费至今未为给付。为此，原告诉至法院。一审法院认为，全体合伙人在合伙经营期间对外所负债务，应承担连带责任。原告在被告宋卫东、陈德崇合伙经营期间与被告宋卫东签订《运输合同》，并按照约定为二人出售煤炭的行为提供了运输服务，应认定原告与被告宋卫东、陈德崇之间的运输业务关系合法有效，故被告宋卫东、陈德崇应共同承担给付运费75764元的义务。被告宋卫东关于被告车利军系本案合伙人之一的辩称，证据不足，本院不予采信。被告陈德崇关于本案应中止审理的辩称，理据不足，本院不予采纳。遂判决：被告宋卫东、陈德崇于本判决生效之日起10日内向原告迁西县三屯营恒通货运车队支付运费75764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取为847元，由被告宋卫东、陈德崇共同承担。判后，陈德崇不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2016年12月4日，上诉人已与宋卫东协商退伙，宋卫东与被上诉人恒通货运车队签订的运输合同与上诉人无关，运输费用应由宋卫东个人偿还。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人迁西县三屯营恒通货运车队答辩称：被上诉人完成了运输合同约定的送货义务，上诉人及宋卫东应该支付运费。被上诉人宋卫东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审被告车利军未出庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2016年12月1日，被上诉人宋卫东与被上诉人迁西县三屯营恒通货运车队签订了《运输合同》，合同签订后，恒通货运车队完成了货物运送义务，宋卫东理应承担相应支付运费义务。2016年12月4日，上诉人陈德崇虽与宋卫东签订了退伙协议，但本案运费发生在双方合伙经营期间，故一审法院判令合伙人共同承担付款义务并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由上诉人陈德崇负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十一月二十七日书记员赵亚征
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民初790号
原告：中国电信股份有限公司天等分公司,住天等县天等镇天成街89号。
法定代表人：农好学,该公司经理。
委托诉讼代理人：农雄军，该公司业务经理。
被告：黄梅鲜，女，约48岁,壮族,农民，住广西天等县。
原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄梅鲜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司天等分公司撤回起诉处理。
审判员 苏 专
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘德林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保124-1号
申请人：高艳秋，女，1965年8月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被申请人：乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司。
法定代表人：李秀玲。职务：经理。
住所地：内蒙古乌兰浩特市和平街五中转盘路南。
申请人高艳秋诉被申请人乌兰浩特市李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司诉前保全一案，申请人高艳秋于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司所有的位于和平街的乌房证字第203175（26平方米）、乌房证字第203527（43.22平方米）房屋进行保全（金额200000.00元），并以其与于海成共有的位于乌兰浩特市义勒力特新艾里嘎查蒙村房权证×××12174号房屋提供担保。
本院认为申请人高艳秋的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：
对申请人高艳秋与于海成共有的位于乌兰浩特市义勒力特新艾里嘎查蒙村房权证×××12174号房屋予以扣押，不得处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员崔汝建
二〇一七年六月六日
书记员赵宏光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201财保124-1号申请人：高艳秋，女，1965年8月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：李秀玲，女，1967年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人：乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司。法定代表人：李秀玲。职务：经理。住所地：内蒙古乌兰浩特市和平街五中转盘路南。申请人高艳秋诉被申请人乌兰浩特市李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司诉前保全一案，申请人高艳秋于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司所有的位于和平街的乌房证字第203175（26平方米）、乌房证字第203527（43.22平方米）房屋进行保全（金额200000.00元），并以其与于海成共有的位于乌兰浩特市义勒力特新艾里嘎查蒙村房权证×××12174号房屋提供担保。本院认为申请人高艳秋的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人高艳秋与于海成共有的位于乌兰浩特市义勒力特新艾里嘎查蒙村房权证×××12174号房屋予以扣押，不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年六月六日书记员赵宏光
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)内2201财保124-1号我院受理的申请人高艳秋诉被申请人李秀玲、乌兰浩特市金路源轮胎经销有限公司申请诉前财产保全一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定请协助执行下列项目：对申请人高艳秋与于海成共有的位于乌兰浩特市义勒力特新艾里嘎查蒙村房权证蒙F01040121**号房屋予以扣押，不得处分。附：(2017)内2201财保124-1号民事裁定书壹份。审判员  崔汝建二〇一七年六月六日书记员  赵宏光
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1999号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人孙志强。
被执行人张井亮。
被执行人杨风刚。
被执行人杨风明。
本院执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张志强、张井亮、杨风刚、杨风明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新二〇一七年十一月八日
书记员 钟 景 秀
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3527号
原告：安龙县木咱翼隆床垫加工厂，住所地贵州省安龙县木咱镇坝力村*组。
投资人：黄栋兰，系该厂经理。
委托诉讼代理人：罗永昌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：兴义市威舍大顺福酒店，住所地贵州省兴义市威舍镇生威路**号。
法定代表人：耿仕金，系该酒店老板。
被告：耿仕金，男，1970年10月12日生，住贵州省兴义市。
原告安龙县木咱翼隆床垫加工厂与兴义市威舍大顺福酒店、耿仕金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月23日，安龙县木咱翼隆床垫加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按安龙县木咱翼隆床垫加工厂撤诉处理。
受理费834元，减半收取计417元，由安龙县木咱翼隆床垫加工厂负担。
(转下页)
（此页无正文）
审判员 付 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹颂念
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初96号
原告：都江堰市和谐农业生产资料有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市胥家镇龙马社区。
法定代表人：黄德安，公司董事长。
原告：黄德安，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市幸福镇。
两原告委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。
被告：何平，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市胥家镇。
原告都江堰市和谐农业生产资料有限责任公司（以下简称：和谐公司）、黄德安与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转入普通程序，依法组织合议庭后，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告和谐公司、黄德安的委托诉讼代理人田世贵到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告和谐公司、黄德安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70000元及利息（自2010年2月5日起至付清此款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。2、诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告和谐公司系都江堰市农药、化肥经销企业。原告从2006年3月起向被告供应化肥，截止2012年2月5日被告共欠原告化肥款245000元。此后，被告先后分七次向原告支付货款175000元，现被告尚欠原告货款70000元至今未付。故诉至法院。
被告何平未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提供了双方当事人身份信息、《营业执照》、2010年2月5日《欠条》在案佐证。本院认定事实如下：
原告和谐公司系经营农药、化肥等生产资料的企业。原告黄德安系和谐公司的法定代表人。从2006年3月起，被告在原告处购买化肥。2010年2月5日，被告向原告黄德安出具一份《欠条》，载明：“今欠到黄德安肥料款现金245000元”。在2010年2月至2016年12月期间，被告向原告支付肥料款175000元，现被告尚欠原告货款70000元至今未付。
本院认为，原告向被告出售农药、化肥，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，经双方结算后，被告向原告黄德安出具一份《欠条》，确认欠到原告黄德安肥料款245000元，扣除被告向原告支付货款175000元，现被告尚欠原告货款70000元，故对原告要求被告给付货款70000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决书生效后十日内向原告都江堰市和谐农业生产资料有限责任公司、黄德安支付货款70000元以及利息（从2017年1月1日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告都江堰市和谐农业生产资料有限责任公司、黄德安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 牟庆伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高羽青
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执615号
申请执行人姚XX（公民身份号码XXXX），住黑龙江省延寿县。
被执行人齐XX（公民身份号码XXX），住黑龙江省延寿县。
本院执行的姚XX依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年3月15日作出的（2017）黑0129民初515号民事调解书申请执行齐XX民间借贷纠纷一案，申请执行人姚百满于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人齐宏学给付欠款本金XXX元、利息XXX元（2016年12月19日至2017年2月14日），2017年2月15日起以本金XXX元按月利率0.6%计算至给付完毕时止的利息及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费XXX元及申请执行费。
在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，发现被执行人齐XX名下的房产正在拆迁，但拆迁款尚未发放。现查被执行人齐XX无存款、无车辆、无其他经济收入，申请执行人亦不能提供被执行人齐XX其他可供执行财产线索。2017年8月3日，申请执行人姚XX向本院提出本案终结本次执行程序申请。本院已将被执行人齐XX纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
二〇一七年八月四日
书记员 黄 菊
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1820号
原告：冯某，男，1956年1月17日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：李某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张某，男，1957年10月14日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
被告：刘某，女，1958年9月20日出生，无业，住葫芦岛市。
原告冯某诉被告张某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，被告张某于2015年8月20日向原告借款140万元，并签订了借款协议书，约定从本协议签字之日起两个月之内按照年利率30%计算利息，超过两个月按照年利率36%计算利息，按照此比例计算，到2016年9月13日，被告需支付50多万元，但由于原、被告之间系好朋友关系，所以原告主动给被告减掉了30多万元，实际的利息20万元，被告已经付清，2016年9月13日，原、被告重新签订了借款协议书，该协议书对于利率的约定减少到年利率20%，至今被告没有偿还借款，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金140万元整，并支付利息24万元（自2016年9月13日起至2017年7月13日，从2017年7月14日至法院判决给付之日止，以本金140万元为基数，按照年利率20%继续计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某、刘某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张某与被告刘某系夫妻关系。2016年9月13日，原告（甲方）与被告张某（乙方）签订了《协议书》一份，内容如下：”一、甲方将位于沈阳市××区号（2-47-1）房，面积111.49平方米，以人民币壹佰肆拾万元（1,400,000.00）的价格出让给乙方。二、房款及利息：1、在房款未付清前，甲方同意先将该房屋产权过户到乙方名下（过户已办理完毕）。2、乙方同意所欠甲方房款人民币壹佰肆拾万元（￥1,400,000.00），从过户到乙方名下时间起到2016年9月13日总计支付利息20万元，从2016年9月14日起按年利率20%计算利息，利息按年支付（利息按实际借用天数计算）。3、截止到2016年9月13日乙方应付甲方20万元利息已全部付清。第二年利息计算起息日从2016年9月13日开始计算。三、双方于2015年8月20日签订的协议作废，双方依据此协议执行。四、本协议未尽事项，双方协商解决。甲、乙双方签字后生效。此协议共一页，一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：冯某乙方：张某2016年9月13日”。协议签订后，被告至今没有给付原告房款及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实,有当事人陈述、协议书等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原告冯某与被告张某签订的《协议书》是其双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定的内容自动履行义务。根据协议书的记载，原、被告双方的基础法律关系应为房屋买卖，故本案案由应调整为房屋买卖合同纠纷。原告已将房屋过户到被告名下，被告张某应按照协议约定给付原告购房款及利息，被告张某拒不给付房款及利息，属违约，应承担违约责任，被告张某与被告刘某系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张某、刘某应共同给付原告冯某购房款1,400,000.00元及利息，利息应以1,400,000.00元为基数，从2016年9月14日起按年利率20%计算至本判决确定给付之日止。被告张某、刘某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某、刘某于本判决生效后十日内共同给付原告冯某购房款1,400,000.00元及利息（以1,400,000.00元为基数，从2016年9月14日起按年利率20%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,560.00元，保全费5,000.00元，合计24,560.00元，由被告张某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 赵丽芹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初1820号原告：冯某，男，1956年1月17日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：李某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张某，男，1957年10月14日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。被告：刘某，女，1958年9月20日出生，无业，住葫芦岛市。原告冯某诉被告张某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，被告张某于2015年8月20日向原告借款140万元，并签订了借款协议书，约定从本协议签字之日起两个月之内按照年利率30%计算利息，超过两个月按照年利率36%计算利息，按照此比例计算，到2016年9月13日，被告需支付50多万元，但由于原、被告之间系好朋友关系，所以原告主动给被告减掉了30多万元，实际的利息20万元，被告已经付清，2016年9月13日，原、被告重新签订了借款协议书，该协议书对于利率的约定减少到年利率20%，至今被告没有偿还借款，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金140万元整，并支付利息24万元（自2016年9月13日起至2017年7月13日，从2017年7月14日至法院判决给付之日止，以本金140万元为基数，按照年利率20%继续计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张某、刘某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张某与被告刘某系夫妻关系。2016年9月13日，原告（甲方）与被告张某（乙方）签订了《协议书》一份，内容如下：”一、甲方将位于沈阳市××区号（2-47-1）房，面积111.49平方米，以人民币壹佰肆拾万元（1,400,000.00）的价格出让给乙方。二、房款及利息：1、在房款未付清前，甲方同意先将该房屋产权过户到乙方名下（过户已办理完毕）。2、乙方同意所欠甲方房款人民币壹佰肆拾万元（￥1,400,000.00），从过户到乙方名下时间起到2016年9月13日总计支付利息20万元，从2016年9月14日起按年利率20%计算利息，利息按年支付（利息按实际借用天数计算）。3、截止到2016年9月13日乙方应付甲方20万元利息已全部付清。第二年利息计算起息日从2016年9月13日开始计算。三、双方于2015年8月20日签订的协议作废，双方依据此协议执行。四、本协议未尽事项，双方协商解决。甲、乙双方签字后生效。此协议共一页，一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方：冯某乙方：张某2016年9月13日”。协议签订后，被告至今没有给付原告房款及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实,有当事人陈述、协议书等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，原告冯某与被告张某签订的《协议书》是其双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定的内容自动履行义务。根据协议书的记载，原、被告双方的基础法律关系应为房屋买卖，故本案案由应调整为房屋买卖合同纠纷。原告已将房屋过户到被告名下，被告张某应按照协议约定给付原告购房款及利息，被告张某拒不给付房款及利息，属违约，应承担违约责任，被告张某与被告刘某系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张某、刘某应共同给付原告冯某购房款1,400,000.00元及利息，利息应以1,400,000.00元为基数，从2016年9月14日起按年利率20%计算至本判决确定给付之日止。被告张某、刘某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、刘某于本判决生效后十日内共同给付原告冯某购房款1,400,000.00元及利息（以1,400,000.00元为基数，从2016年9月14日起按年利率20%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,560.00元，保全费5,000.00元，合计24,560.00元，由被告张某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 张 爽人民陪审员 赵丽芹二〇一七年十一月二十三日书 记 员 王 擎
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第108号
申请执行人王某，农民。
被执行人常某，农民。
本院在执行王某与常某离婚纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人王某于2015年7月20日向本院申请撤回对被执行人常某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）阜民一初字第479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00431号
申请执行人麻海峰，男，1986年6月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人高庆峰，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王志勇，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行麻海峰依据本院（2014）神民初字第07689号民事调解书申请执行高庆峰、王志勇合同纠纷一案中，经向被执行人高庆峰、王志勇发出执行通知书，责令其向申请执行人麻海峰支付劳务报酬43126元。承担案件受理费440元，执行费550元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人麻海峰亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00431号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二十日
书记员 王 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9494号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。
负责人：杜振友，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王兴川，男，1976年1月1日出生，汉族，现住滦南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司因与被上诉人王兴川保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司的委托代理人张华，被上诉人王兴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司上诉请求：请求二审法院撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1609号民事判决，依法改判。事实和理由：本案被上诉人王兴川出险时间为2015年12月31日07时，而报案时间为2015年12月31日10时49分，中间间隔约4个小时，因没有第一时间报案故上诉人无法核实事故的真实性，并且被上诉人于2015年11月26日向我司报案称与另外一辆阳光保险承保的奥迪车相撞，该起案件真实性就存在异议，被上诉人迫于压力，放弃赔偿，被我司拒绝赔偿处理。然而仅仅过了一个月，王兴川就向我司报案称该车撞了限宽，并且不是第一时间报案，导致上诉人不能在第一时间准确地拍摄事故现场照片，核实事故的真实性。
被上诉人王兴川答辩称：请求维持原判。
王兴川向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险理赔金272684元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:刘宝刚于2015年11月5日为唐山正宇实业有限公司名下的×××号小型轿车在被告人寿财险滦南县支公司处投保了机动车损失保险（保险金额482022元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。2015年12月31日7时30分许，原告王兴川驾驶×××牌号小型轿车沿湿地杨柏线由南向北行驶至湿地杨柏线滦南县扒齿港镇虫儿林村北时，因操作不当撞到公路限宽上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，王兴川负事故的全部责任。事故发生后，刘宝刚于2016年1月9日委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号小型轿车的车辆损失进行了公估。河北盛衡保险公估有限公司于2016年1月14日出具了公估报告，×××号小型轿车车辆损失为263366元，原告王兴川为此支付公估费7318元。原告王兴川另主张支付施救费2000元。被告人寿财险滦南县支公司向本院提交了河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告（经河北冀华律师事务所唐山分所委托），经公估×××号小型轿车的车辆损失为128060元。根据原告王兴川的申请，唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对×××号小型轿车的车辆损失进行了公估，×××号小型轿车的车辆损失为235549元。另查明，×××小型轿车原登记在唐山正宇实业有限公司名下。2015年11月2日，唐山正宇实业有限公司将该车出售给了唐山捌陆捌汽车销售服务有限公司，唐山捌陆捌汽车销售服务有限公司于2015年11月5日将该车转卖给了原告王兴川，但至今未办理车辆过户手续。该车投保人刘宝刚证实其系受原告王兴川委托，为×××小型轿车投保，该车实际所有人为原告王兴川，投保人刘宝刚同意原告王兴川领取本次事故的保险理赔款。一审法院认为，投保人刘宝刚为原告王兴川所有的×××号小型轿车在被告人寿财险滦南县支公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，投保人刘宝刚同意由原告王兴川领取本次事故的保险理赔款，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。唐山市中级人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号小型轿车车辆损失为235549元。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告系经人民法院依法委托作出，其证明力大于原、被告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认×××号小型轿车车辆损失为235549元。原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告系其单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费7318元理据不足，本院不予支持。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费、吊装费应由被告在保险限额内承担，但施救费、吊装费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号小型轿车的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费500元。被告虽对本次事故的真实性提出异议，但本院调取了本次事故的交通事故卷宗，通过该卷宗并不能证明本次事故系虚假交通事故，被告又未能提供其他证据支持其主张，故被告所辩本院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付原告王兴川保险理赔款236049元（本判决生效即履行）；二、驳回原告王兴川的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告王兴川负担725元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担4675元（判决生效即交纳）。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司上诉主张被上诉人发生事故后未第一时间报险，但被上诉人王兴川的报险时间未超过保险条款约定的48小时。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司对本次事故的真实性不予认可，本次事故为单方事故，滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书对本次事故作出了认定，上诉人未对该事故认定书提出异议，亦未提交证据证明其主张，只是根据被上诉人上次出险情况推断事故真实性存疑，本院不予支持。如果上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司有证据证明本次事故系被上诉人骗保，可依法主张其相应的权利。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4841元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨晓娣
审判员赵阳利
审判员邹辉平
二〇一七年十二月十五日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9494号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。负责人：杜振友，该公司经理。委托诉讼代理人：张华，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王兴川，男，1976年1月1日出生，汉族，现住滦南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司因与被上诉人王兴川保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司的委托代理人张华，被上诉人王兴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司上诉请求：请求二审法院撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1609号民事判决，依法改判。事实和理由：本案被上诉人王兴川出险时间为2015年12月31日07时，而报案时间为2015年12月31日10时49分，中间间隔约4个小时，因没有第一时间报案故上诉人无法核实事故的真实性，并且被上诉人于2015年11月26日向我司报案称与另外一辆阳光保险承保的奥迪车相撞，该起案件真实性就存在异议，被上诉人迫于压力，放弃赔偿，被我司拒绝赔偿处理。然而仅仅过了一个月，王兴川就向我司报案称该车撞了限宽，并且不是第一时间报案，导致上诉人不能在第一时间准确地拍摄事故现场照片，核实事故的真实性。被上诉人王兴川答辩称：请求维持原判。王兴川向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险理赔金272684元；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:刘宝刚于2015年11月5日为唐山正宇实业有限公司名下的×××号小型轿车在被告人寿财险滦南县支公司处投保了机动车损失保险（保险金额482022元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。2015年12月31日7时30分许，原告王兴川驾驶×××牌号小型轿车沿湿地杨柏线由南向北行驶至湿地杨柏线滦南县扒齿港镇虫儿林村北时，因操作不当撞到公路限宽上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，王兴川负事故的全部责任。事故发生后，刘宝刚于2016年1月9日委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号小型轿车的车辆损失进行了公估。河北盛衡保险公估有限公司于2016年1月14日出具了公估报告，×××号小型轿车车辆损失为263366元，原告王兴川为此支付公估费7318元。原告王兴川另主张支付施救费2000元。被告人寿财险滦南县支公司向本院提交了河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告（经河北冀华律师事务所唐山分所委托），经公估×××号小型轿车的车辆损失为128060元。根据原告王兴川的申请，唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对×××号小型轿车的车辆损失进行了公估，×××号小型轿车的车辆损失为235549元。另查明，×××小型轿车原登记在唐山正宇实业有限公司名下。2015年11月2日，唐山正宇实业有限公司将该车出售给了唐山捌陆捌汽车销售服务有限公司，唐山捌陆捌汽车销售服务有限公司于2015年11月5日将该车转卖给了原告王兴川，但至今未办理车辆过户手续。该车投保人刘宝刚证实其系受原告王兴川委托，为×××小型轿车投保，该车实际所有人为原告王兴川，投保人刘宝刚同意原告王兴川领取本次事故的保险理赔款。一审法院认为，投保人刘宝刚为原告王兴川所有的×××号小型轿车在被告人寿财险滦南县支公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，投保人刘宝刚同意由原告王兴川领取本次事故的保险理赔款，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。唐山市中级人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了重新鉴定，经鉴定×××号小型轿车车辆损失为235549元。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告系经人民法院依法委托作出，其证明力大于原、被告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认×××号小型轿车车辆损失为235549元。原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告系其单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费7318元理据不足，本院不予支持。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费、吊装费应由被告在保险限额内承担，但施救费、吊装费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号小型轿车的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费500元。被告虽对本次事故的真实性提出异议，但本院调取了本次事故的交通事故卷宗，通过该卷宗并不能证明本次事故系虚假交通事故，被告又未能提供其他证据支持其主张，故被告所辩本院不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付原告王兴川保险理赔款236049元（本判决生效即履行）；二、驳回原告王兴川的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告王兴川负担725元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担4675元（判决生效即交纳）。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司上诉主张被上诉人发生事故后未第一时间报险，但被上诉人王兴川的报险时间未超过保险条款约定的48小时。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司对本次事故的真实性不予认可，本次事故为单方事故，滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书对本次事故作出了认定，上诉人未对该事故认定书提出异议，亦未提交证据证明其主张，只是根据被上诉人上次出险情况推断事故真实性存疑，本院不予支持。如果上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司有证据证明本次事故系被上诉人骗保，可依法主张其相应的权利。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4841元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨晓娣审判员赵阳利审判员邹辉平二〇一七年十二月十五日书记员葛辰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第666号
原告朱远军。
委托代理人尤国兵，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告程晓波。
被告石冬梅。
原告朱远军与被告程晓波、石冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱远军及其特别授权委托代理人尤国兵到庭参加诉讼，被告程晓波、石冬梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱远军诉称，我多年在如皋市长青沙从事废钢生意，与被告程晓波是生意上认识的朋友。被告程晓波多年在如皋市长青沙熔盛船厂从事运输“垃圾”生意，因生意周转资金需要，被告程晓波分三次向我借款70000元，并2013年4月1日向我出具了汇总的借条，借款到期后，原告多次向被告追要上述借款，被告未偿还。两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。特具诉状，请求判令：1、被告一、二给付原告借款本金70000元，并支付自2013年7月1日至判决确定给付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程晓波、石冬梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告程晓波于2013年4月1日向原告朱远军出具借据一份，载明：“借条今借到朱远军人民币柒万园整（70000.00）于2013年6月30日还清.借款人：程晓波1396272****××2013年4月1日”。被告程晓波在借款人处签名。原告多次索要借款无果遂于2015年5月22日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告程晓波、石冬梅于2011年10月26日登记结婚，本案债务系夫妻关系存续期间的债务。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告程晓波向原告朱远军借款70000元的事实存在，有被告程晓波向原告朱远军出具的借款借据为凭且内容无违法之处，本院予以认定。被告程晓波未按约定的期限偿还借款，造成诉争的责任在被告程晓波，原告朱远军要求被告程晓波支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案的借款形成于被告程晓波与被告石冬梅婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还的义务。被告程晓波、石冬梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告朱远军的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晓波、石冬梅于本判决生效后立即偿还原告朱远军借款70000元及利息（以70000元为本金，从2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告程晓波、石冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 缪 玮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施 璐
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民申13号
再审申请人（原审原告）：东宁市东宁电影院，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：邹恒祥，男，该电影院经理。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：东宁明大商厦有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：彭孔水，男，该公司经理。
再审申请人东宁市东宁电影院因与被申请人东宁明大商厦有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）黑1024民初1257号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东宁市东宁电影院申请再审称，原审调解时适用法律不当，主审法官引用《中国人民银行贷款通则》而没有依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，误导原告放弃利息请求；调解法律程序存在问题，没有在开庭三日前送达开庭传票，未通知委托律师出庭，且调解时只有主审法官一人，调解笔录后制作，调解书未形成即让原告签收送达回证。基于以上问题，再审申请人请求对该案再审。
本院经审查认为，此案第一次开庭审理时，原、被告双方委托的代理律师出庭参加庭审，休庭前，原告（再审申请人）的委托代理律师要求庭后调解；第二次开庭时由原、被告双方的法定代表人出庭，承办人所进行的庭前调解，并不违反《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》和《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，符合最高人民法院关于“调解优先、调判结合”的工作原则，且再审申请人无证据证实调解违反自愿原则。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人东宁市东宁电影院的再审申请。
审判长 解本君
审判员 张宗平
审判员 刘 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 周嘉媛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第380号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人高某甲。因本案于2009年4月30日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐善俊。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）338号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2009年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波、张辽，被告人高某甲及其辩护人徐善俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月24日9时30分许，被告人高某甲驾驶制动系不符合规定要求的苏C×××××／苏C×××××挂号斯太尔牌半挂大货车行驶在杭州绕城公路西线由北向南至70KM＋700M处时，未确保安全行车，致使车辆碰撞中央隔离护栏后，冲入对向道路，与对向道路上正常行驶的崔某驾驶的浙A×××××号金龙牌大客车、沈某驾驶的浙A×××××学号桑塔纳牌小型轿车、金某驾驶的浙A×××××号解放牌重型普通货车连环相撞，致使被撞车辆内一人死亡、二人重伤、六人轻伤，具体如下：浙A×××××学号桑塔纳牌小型轿车乘客郑旭升颅脑损伤，经医院抢救无效死亡；该车驾驶员沈某急性重型闭合性脑外伤、多发肋骨骨折，经鉴定构成重伤；该车乘客陈红霞左颞顶硬膜下血肿，右侧第二掌骨骨折，左侧耻骨上支骨折，经鉴定构成重伤；该车乘客俞某左髋臼骨折、脱位，经鉴定构成轻伤；该车乘客唐某颅底骨折、脑震荡、脑挫伤，经鉴定构成轻伤。浙A×××××号大客车乘客罗某左上肢多处皮肤缺损、左尺桡骨骨折、左桡骨茎突骨折，经鉴定构成轻伤；张某左肱骨骨折伴桡神经损伤、左肱骨内髁开放性骨折，经鉴定构成轻伤；黄某左尺骨鹰嘴骨折、多处软组织挫伤，经鉴定构成轻伤；潘某左第7、8后肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。另还造成金某、崔某、钟绍达、梁蓉、吕小林、覃承昆、赵翔、李顺明、何惠宏等多人受伤及被撞三辆机动车和道路设施损坏共计人民币152555元。被告人高某甲负该事故的全部责任。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、俞某、唐某、金某、崔某、潘某、罗某、张某、黄某的陈述，证人高某乙的证言，交通事故认定书，尸体检验报告，道路交通事故人体损伤检验报告，交通事故车辆技术检验报告，事故现场勘查笔录及照片，门诊病历、路产损失统计、被撞车辆损失确认书、机动车驾驶证核对证明，获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反道路交通运输管理法规，违章驾车行驶，造成一人死亡、二人重伤、六人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人高某甲肇事后及时报警并在现场等候，该行为属于履行道路交通安全法规定的义务，且刑法已将交通肇事后逃逸的行为规定为加重情节，依法不应将肇事后报警并在现场等候的行为重复评价为自动投案。故辩护人提出被告人高某甲有自首情节的理由不能成立，不予采纳。结合被告人高某甲的犯罪情节，对其尚不宜适用缓刑，故被告人高某甲的辩护人提出适用缓刑的请求，本院不予支持。被告人高某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月30日起至2011年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 周 蕾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2450号
上诉人（原审被告）：张洪亮，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洪玉，男，1949年3月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被上诉人（原审原告）：张延双，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
被上诉人（原审原告）：张延英，女，1977年8月22日出生，汉族，农民，住曲阜市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗凤律师事务律师。
上诉人张洪亮因与被上诉人张洪玉、张延双、张延英健康权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2016年9月7日，在曲阜市人民法院少审庭审理被上诉人张洪玉故意伤害罪一案过程中，经法庭调解上诉人对被上诉人进行了谅解，不再要求追究其刑事责任，双方不再有其他纠葛。在此基础上被上诉人再次提起民事诉讼，追究上诉人的赔偿责任，显然有悖调解宗旨，违反和解协议，再次激化矛盾，理应予以驳回。
张洪玉、张延双、张延英辩称：一审法院的调解中上诉人对张洪玉的谅解是张洪亮对张洪玉造成人身伤害不再追究其刑事责任的谅解。上诉人对被上诉人造成的人身伤害的民事赔偿没有解决，本案解决的是上诉人对被上诉人人身伤害赔偿问题，与刑事谅解无关，是两个相互独立的案件。
张洪玉、张延双、张延英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费、交通费等共计19,490.49元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年9月17日，原告张洪玉与被告在曲阜市尼山镇夫子洞景区因故发生厮打，原告张延双、张延英随后参与厮打。双方在厮打过程中均受伤，均被送往曲阜市中医院住院治疗，其中原告张洪玉住院9天，诊断为“头面部外伤、脑震荡、头皮血肿（左额）、眼球挫伤（双）、牙外伤，右手外伤，××”，花医药费3,556.23元，后另在其他医院花医疗费690.50元；原告张延英住院治疗7天，诊断为“头面部外伤、脑震荡、头皮裂伤，右肩及左腰部外伤”，花医疗费4,044.54元；原告张延双住院治疗5天，诊断为“头部外伤、头皮裂伤，腰部、左臀部外伤”，花医药费4,099.92元，后另在其他医院花医疗费1,699.30元。后经曲阜市公安局法医鉴定，三原告均构成轻微伤，各花鉴定费300元。双方就赔偿事宜协商未果，三原告诉来法院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、鉴定费、交通费等共计19,490.49元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告因故与三原告发生厮打，在厮打中将三原告致伤，故被告应对三原告的受伤损失承担主要的赔偿责任。三原告因故与被告发生纠纷，且在与被告发生纠纷的过程中未采取冷静的方式进行妥善处理，故三原告对于其自身损害的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任，其所受损失应由其与被告按3：7的比例承担为宜。由于三原告系农村居民，其误工费、护理费均应按农民收入标准进行计算为宜。由于原告张洪玉、张延双均未能提供其转院证明，故其二原告在其他医院的治疗费用不予支持。综上，原告要求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告张洪玉医疗费3,556.23元、护理费318.78元（9天X35.42元）、住院伙食补助费270元（9天X30元）、交通费100元、鉴定费300元，共计4,545.01元，由被告张洪亮赔偿给原告张洪玉3,181.51元（4,545.01元×70%）;于判决生效后十日内付清；二、原告张延英医疗费4,044.54元、误工费247.94元（7天X35.42元）、护理费247.94元（7天X35.42元）、住院伙食补助费210元（7天X30元）、交通费100元、鉴定费300元，共计5,150.42元，由被告张洪亮赔偿给原告张延英3,605.29元（5,150.42元×70%）;于判决生效后十日内付清；三、原告张延双医疗费4,099.92元、误工费177.10元（5天X35.42元）、护理费177.10元（5天X35.42元）、住院伙食补助费150元（5天X30元）、交通费100元、鉴定费300元，共计5,004.12元，由被告张洪亮赔偿给原告张延双3,502.88元（5,004.12元×70%）;于判决生效后十日内付清；四、驳回原告张洪玉、张延英、张延双的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由三原告承担135元，被告承担152元。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点问题为：上诉人是否应赔偿被上诉人的损失。双方因人身损害形成纠纷，在上诉人与被上诉人张洪亮刑事附带民事诉讼中其二人经法院调解达成调解协议，由张洪玉赔偿张洪亮109,200元，张洪亮对张洪玉予以谅解，除此之外双方别无其他纠葛。现张洪玉再次起诉张洪亮要求赔偿，明显违背了上述协议“双方别无其他纠葛”的约定，依法不应支持，一审法院予以支持明显不当，依法应予纠正。但被上诉人张延双、张延英二人并未参与上述调解，上述调解协议亦不能约束于其二人，因此，其二人有权主张上诉人进行赔偿，上诉人以双方达成上述协议为由主张双方纠纷已经处理完毕，其不应赔偿，该主张与上述事实相悖，本院不予支持。
综上所述，上诉人张洪亮的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3008号民事判决第二、三项；
二、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3008号民事判决第一、四项；
三、驳回被上诉人张洪玉、张延双、张延英的其他诉讼请求。
一审案件受理费287元，由上诉人张洪亮负担50元，被上诉人张洪玉、张延双、张延英负担237元；二审案件受理费50元，由上诉人张洪亮负担30元，被上诉人张洪玉负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 宋汝庆
审判员 史海洋
二〇一七年六月十九日
书记员 孙中文
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字第7号
申请保全人宁文革与被保全人王绪明、王建娟借款合同纠纷一案，安图县人民法院于2018年1月10日作出（2018）吉2426民初52号之一民事裁定书确定的保全内容已部分保全完毕，现因原告宁文革于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，案件已审理终结，本院于2018年3月5日作出的(2018)吉2426民初52号之二民事裁定书，裁定解除对2018年1月10日作出（2018）吉2426民初52号之一民事裁定书确定的保全内容。本院于2018年3月7日拟立（2018）吉2426执保字第7号立案执行，于2018年3月7日，赴安图县房屋产权管理中心二道分局解除了对王松峰（被保全人王建娟丈夫，已死亡）所有的位于安图县二道镇白山大街山珍一条街4号楼、房屋产权证号为安图县字第X**号的、建筑面积70.90平方米房屋产籍的冻结；于2018年3月9日，赴安图县房屋产权管理中心、安图县不动产管理中心解除了对申请保全人宁文革提供的案外人翟玉贤所有的位于安图县明月镇河西北路4-4-33号财政局住宅楼，房权证为吉(2017)安图县不动产权证第X**号，建筑面积为93.4平方米房屋产籍的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
安图县人民法院于2018年3月5日作出（2018）吉2426民初52号之二民事裁定书，（2018）吉2426执保字第7号解除保全完毕，申请保全人宁文革与被保全人王绪明、王建娟借款合同纠纷申请解除保全一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年三月九日
书记员 柴寿明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3486号
原告:刘俊英，女，1976年7月3日出生，满族，农民。
委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告:巴特尔，男，1980年11月21日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被告:王海明，男，出生年月日不详，汉族，个体。
原告刘俊英诉被告巴特尔、王海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊英的委托诉讼代理人王宴彪，被告巴特尔到庭参加诉讼，被告王海明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘俊英向本院提出诉讼请求:要求被告巴特尔给付原告借款本金40000.00元，并自2017年7月17日起，按年利率6%支付利息，至欠款付清之日止；诉讼费及保全费由被告巴特尔负担；上述款项由被告王海明承担连带责任。事实和理由：原告刘俊英与二被告系朋友关系。2015年11月5日，被告巴特尔在原告处借款人民币40000.00元，并出具欠据一枚，双方未约定利息，还款期限为2017年4月5日，该笔借款由被告王海明作为担保，到期后，被告以种种理由推拖至今未付，无奈，原告诉至本院。
被告巴特尔答辩称，借款属实，该笔借款系巴特尔所用，同意给付，但暂时无力偿还。
被告王海明未作答辩。
经本院审理查明事实如下：原告刘俊英与被告王海明系朋友关系。2015年11月5日，被告巴特尔在原告刘俊英处借款人民币40000.00元，并出具欠据一枚，双方未约定利息，还款期限为2017年4月5日，该笔借款由被告王海明作为担保。借款到期后，被告巴特尔至今未付，原告刘俊英诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的被告于2015年11月5日出具的借条一枚在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任，原告刘俊英要求被告巴特尔给付借款符合法律规定，本院予以维护。原告刘俊英要求被告巴特尔起诉之日起，按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以维护。被告王海明在以上借款合同处以担保人身份签字，并约定到期借款人无力偿还则由担保人偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故
被告王海明涉案借款中承担一般保证责任。因借款合同未约定保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的规定被告王海明对涉案借款的保证期间为主债务履行期届满起六个月，保证范围包括全部债务，故原告在保证期内诉请被告王海明共同给付上述借款本息，本院予以维护，但须在对被告巴特尔财产依法强制执行后不能履行债务时，再由保证人王海明承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告巴特尔给付原告刘俊英借款本金40000.00元，并自2017年7月17日起，按年利率6%支付利息，至付清上款之日止；
二、被告王海明对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元，已减半收取，保全费120.00元，由被告巴特尔、王海明负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年八月三十日
书记员李梦菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3486号原告:刘俊英，女，1976年7月3日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：王宴彪，内蒙古矩成律师事务所律师。被告:巴特尔，男，1980年11月21日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。被告:王海明，男，出生年月日不详，汉族，个体。原告刘俊英诉被告巴特尔、王海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊英的委托诉讼代理人王宴彪，被告巴特尔到庭参加诉讼，被告王海明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘俊英向本院提出诉讼请求:要求被告巴特尔给付原告借款本金40000.00元，并自2017年7月17日起，按年利率6%支付利息，至欠款付清之日止；诉讼费及保全费由被告巴特尔负担；上述款项由被告王海明承担连带责任。事实和理由：原告刘俊英与二被告系朋友关系。2015年11月5日，被告巴特尔在原告处借款人民币40000.00元，并出具欠据一枚，双方未约定利息，还款期限为2017年4月5日，该笔借款由被告王海明作为担保，到期后，被告以种种理由推拖至今未付，无奈，原告诉至本院。被告巴特尔答辩称，借款属实，该笔借款系巴特尔所用，同意给付，但暂时无力偿还。被告王海明未作答辩。经本院审理查明事实如下：原告刘俊英与被告王海明系朋友关系。2015年11月5日，被告巴特尔在原告刘俊英处借款人民币40000.00元，并出具欠据一枚，双方未约定利息，还款期限为2017年4月5日，该笔借款由被告王海明作为担保。借款到期后，被告巴特尔至今未付，原告刘俊英诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的被告于2015年11月5日出具的借条一枚在卷证实,本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任，原告刘俊英要求被告巴特尔给付借款符合法律规定，本院予以维护。原告刘俊英要求被告巴特尔起诉之日起，按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以维护。被告王海明在以上借款合同处以担保人身份签字，并约定到期借款人无力偿还则由担保人偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告王海明涉案借款中承担一般保证责任。因借款合同未约定保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的规定被告王海明对涉案借款的保证期间为主债务履行期届满起六个月，保证范围包括全部债务，故原告在保证期内诉请被告王海明共同给付上述借款本息，本院予以维护，但须在对被告巴特尔财产依法强制执行后不能履行债务时，再由保证人王海明承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告巴特尔给付原告刘俊英借款本金40000.00元，并自2017年7月17日起，按年利率6%支付利息，至付清上款之日止；二、被告王海明对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.00元，已减半收取，保全费120.00元，由被告巴特尔、王海明负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年八月三十日书记员李梦菲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38001号
原告：刘凤海，男，1960年2月24日出生。
被告：李连普，男，1962年7月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告刘凤海诉被告李连普民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告刘凤海于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘凤海自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凤海撤诉。
案件受理费588元，由原告刘凤海负担（已交纳）。
审判员 邓张恒一
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 斐 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4596号
上诉人（原审原告）：新乡市成光实业有限公司，住所地新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。
法定代表人：梁成胜，总经理。
委托诉讼代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张洪立（张全立），男，汉族，1964年7月26日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：陈鉴，男，汉族，1966年4月10出生，住河南省南阳市。
被上诉人（原审被告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人：高云建，董事长。
委托诉讼代理人：程建都，河南锦盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党召兴，该公司员工。
上诉人新乡市成光实业有限公司、上诉人张洪立因与被上诉人河南六建建筑集团有限公司企业借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审存在程序违法情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1512号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
上诉人新乡市成光实业有限公司预交的二审案件受理费20100元予以退回。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦明亮
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初175号
原告：赵雪毛。
被告：张正云。
原告赵雪毛与被告张正云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵雪毛于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雪毛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖 辉
二〇一八年三月八日
书记员 秦惠竹