广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3482号
原告:张伟盛，男，1975年1月15日生，汉族，住阳江市阳东区。
委托代理人：杨昳，广东荣耀律师事务所律师。
委托代理人；冯立翊，广东荣耀律师事务所实习律师。
被告：罗立挺，男，汉族，1974年12月16日生，住阳江市江城区。
原告张伟盛诉被告罗立挺共有权确权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟盛的委托代理人杨昳到庭参加了诉讼。被告罗立挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟盛诉称：一、确认原告张伟盛对（2016）粤17民终426号生效民事判决书中所确定的被告罗立挺的500000元债权享有50%的份额，暂计至起诉之日止本息合计495000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，林良乐因资金周转困难，向罗立挺借款500000元，双方约定每月按本金收取利息3.5%，定于2015年8月2日前还清，每日滞纳金以本金0.1%收取。但罗立挺个人没办法拿出500000元借给林良乐，于是与原告张伟盛商量决定，两人各自筹集250000元，凑齐500000元以被告罗立挺的名义借给林良乐，每月利息两人各自收取50%。2013年8月6日，原告张伟盛通过妻子林俏霞的银行账户转账250000元到被告罗立挺的银行账户。被告收到该款后，于2013年8月7日即转账借予林良乐，当日，林良乐收到借款后，即签写《借据》交予被告罗立挺，罗立挺即在该《借据》复印件上亲笔签名备注“此单由张伟盛出资人民币（贰拾伍万元正）”并交予原告张伟盛收执。由于上述500000元借款期限届满后，林良乐未如约偿还借款本息，原、被告经催收无果，被告罗立挺遂于2015年6月18日诉至江城区人民法院，法院于2015年9月18日作出（2015）阳城法民一初字第1178号民事判决书，判令林良乐、陈超群共同向罗立挺偿还借款本金500000元及利息（利息从2013年8月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止）。陈超群不服，上诉至阳江市中级人民法院，法院于2016年6月30日作出（2016）粤17民终426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现罗立挺已向江城区人民法院申请强制执行，该案正在执行阶段中。但近期，被告罗立挺无故失踪，原告张伟盛无法联系到被告，因此，原告为保护自身的合法权益，保障合法债权的实现，特依法向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告罗立挺没有作答辩。
经审理查明：张伟盛与林俏霞是夫妻关系，两人于2004年1月7日登记结婚。
2013年8月6日，原告张伟盛的妻子林俏霞通过其农业银行账号（62×××11）转账250000元至罗立挺的账户（62×××15）。
2013年8月7日，林良乐作为借款人签署了《借据》一份交罗立挺收执，该《借据》内容为：“本人林良乐因资金周转困难，现向罗立挺借到现金人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000，每月按本金收取利息3%和手续费，定于2015年8月2日前还清，每日滞纳金以本金0.1%收取。以据为证。备注：以转账方式转入中国农业银行卡号（62×××79），户名：林良乐，2013年8月2日已转入现金人民币（肆万元正），2013年8月7日已转入现金人民币（肆拾陆万元正），合共款（伍拾万元正）”，被告林良乐在该份《借据》的借款人栏签名并按捺指模。在借款人林良乐签名下方还写有：“备注：收到林良乐（房产证原件壹份）”。2015年6月18日，罗立挺持包括上述2013年8月7日的《借据》在内共3张借据到本院起诉李良乐、陈超群请求偿还借款。本院立案受理后，经审理认定林良乐向罗立挺借款500000元、30000元、10000元共三笔借款，并于2015年9月18日作出（2015）阳城法民一初字第1178号民事判决：“……二、限被告林良乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及其利息（从2013年8月7日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告罗立挺；……”。陈超群不服本院判决，上诉至阳江市中级人民法院，2016年6月30日，阳江市中级人民法院作出（2016）粤17民终426号民事判决，判决：驳回上诉、维持原判。上述判决书生效后，罗立挺向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案受理【（2016）粤1702执2869号】罗立挺的申请，该案现处于执行阶段。
本案诉讼中，原告提供的2013年8月7日，林良乐作为借款人签署的《借据》复印件一份中,复印部分的内容与上述两份民事判决中的《借据》的内容，除了债权人、每日滞纳金处为空白，以及在利息处增加填写了“3%”之处不同之外，其余内容一致；并且，在该复印件的下方书写并经罗立挺签名确认有如下内容：“备注：此单由张伟盛出资人民币（贰拾伍万元正）罗立挺出资人民币（贰拾伍万元正）合共伍拾万元正。风险共同承担。经办人：罗立挺。”庭审中，原告称罗立挺与其商量决定两人各自筹集250000元，凑齐500000元以罗立挺的名义借给林良乐，因此，其通过妻子林俏霞的银行账户转账了上述出资的借款250000元到罗立挺的账户，罗立挺收到该款后即转账借予林良乐，林良乐收到借款500000元后，即于2013年8月7日签写《借据》一张交予罗立挺，林良乐签署该《借据》时，债权人、利息、每日滞纳金处均为空白；当日，罗立挺在该《借据》复印件上备注签名确认原告与罗立挺各出资250000元的内容，同时在利息处填写了“3%”后交给原告收执为证；至于罗立挺何时在《借据》原件上在债权人、利息和每日滞纳金的空白处分别填上“罗立挺”、“3.5%”、“0.1%”，以及罗立挺为何在交给原告的《借据》复印件上在利息处填写为3%而不是3.5%，原告对此均不清楚；在罗立挺起诉林良乐偿还借款500000元时，因其与罗立挺关系比较好，其尚能联系上罗立挺，故同意以罗立挺名义起诉；但近期罗立挺无故失踪，现无法联系罗立挺，因其对（2016）粤17民终426号生效民事判决所确定的罗立挺上述500000元债权享有50%的份额，为了维护原告的上述合法债权，故诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、汇款单、《网上银行电子回单》、结婚证、民事判决书两份、案件受理通知书、等证据为证，结合庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：本院作出的（2015）阳城法民一初字第1178号民事判决，以及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终426号民事判决中，对于案件所涉罗立挺出借500000元给林良乐的债权，本案中，原告提供该笔借款500000元债权凭证的《借据》复印件中，被告罗立挺在《借据》复印件的下方备注签名确认“此单由张伟盛出资人民币（贰拾伍万元正）罗立挺出资人民币（贰拾伍万元正）合共伍拾万元正。风险共同承担。经办人：罗立挺。”，事实清楚，证据充分，且被告罗立挺没有到庭提出反驳的事实和证据，本院对此予以认定。上述《借据》中的500000元债权，已经上述民事判决确认：“……二、限被告林良乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及其利息（从2013年8月7日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告罗立挺；……”，判决并已生效执行，故，现原告请求确认其对（2016）粤17民终426号民事判决书中所确定的被告罗立挺的500000元借款本金及其利息债权享有50%的份额，符合双方的约定，合法合理，本院予以支持。被告罗立挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张伟盛对（2016）粤17民终426号民事判决书中所确定的被告罗立挺的500000元借款本金及其利息债权享有50%的份额。
本案受理费11250元（原告已预交受理费13750元），由被告罗立挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冼金莲