重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22631号
原告：重庆市农产品集团国际贸易有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝环路65号，统一社会信用代码91500112572143701C。
法定代表人：陈永俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓道君，重庆永和律师事务所律师。
被告：夏国海，男，1958年4月15日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋剑，重庆原驰律师事务所律师。
原告重庆市农产品集团国际贸易有限公司（以下简称重农贸易公司）与被告夏国海进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2017年5月25日、7月7日、8月16日三次公开开庭进行了审理，原告重农贸易公司的委托诉讼代理人徐敏、邓道君，被告夏国海及其委托诉讼代理人蒋剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重农贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏国海支付原告货款1179514.12元；2、被告夏国海支付代理费26969元；3、被告夏国海赔偿原告损失623423.36元。事实和理由：2013年7月8日，原告与被告夏国海开办的重庆市渝中区海德农副产品经营部签订编号为IMLJ13-002的《海鲜代理进口协议》，约定：被告委托原告为其进口海产品，由原告与外商签订进口合同完成海产品进口，再由原告向被告交付货物，被告向原告支付货款并按进口总额1.5%支付代理费。协议签订后，原告按被告的要求进口了1797937.48元的海产品，被告先后提取了1179514.12元的货物。之后，被告既不支付货款、代理费，也不再提取货物，致使剩余的价值618423.36元的货物腐烂、变质，原告不得不将其销毁，原告为公证已腐烂、变质海产品还花去公证费5000元，以上损失共计623423.36元。重庆市渝中区海德农副产品经营部已于2017年7月7日注销，其责任应由被告夏国海承担。故起诉。
被告夏国海辩称，1、海德经营部只是委托原告进口原产地为英国的海产品，即IMLJ13-002《购销合同》项下的海产品，该部分被告已提取，相应的款项也已支付，原告进口的其他货物与海德经营部及被告无关；2、被告夏国海虽是海德经营部的经营者，但同时也是重庆国海食品有限公司的法定代表人和原告的技术顾问，而重庆国海食品有限公司与原告具有多个经济关系，双方还共同租赁了冷库储存海产品，被告夏国海签字提取的除IMLJ13-002《购销合同》项下的货物是代表海德经营部提取外，其余均系代表原告及重庆国海食品有限公司名义签字提取，与本合同无关；3、原告诉请的款项已超过诉讼时效。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《冷库租赁合同》、《重庆市学校后勤物资供货企业准入证》，因其系复印件，本院对其真实性不予确认；2、因被告提交的名片无相应印章或相关人员签字，也不能证明系原告为其印制，故对其真实性不予确认；3、被告提交的营业执照系原件，本院对其真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2013年7月8日，以被告重庆市渝中区海德农副产品经营部（系被告夏国海开办的个体工商户字号，已于2017年7月7日注销，以下简称海德经营部）为甲方（委托方）、原重庆市农产品集团销售有限公司（2015年11月26日更名为重庆重农绿优鲜农产品股份有限公司，2017年7月27日更名为重庆市农产品集团国际贸易有限公司，以下简称重农销售公司）为乙方（代理方）签订《海鲜代理进口协议》（编号IMLJ13-002），主要内容为：一、甲方委托乙方进口IIS.0303130000三文鱼鱼头/花边/鱼腩，IIS.0303510000鲱鱼/鱼排，HS.0303140000鳟鱼/鳟鱼鱼排，型号规格及数量详见进口合同；二、乙方按照甲方销售进度安排与英国VKTECHLTD签订进口合同，乙方签订进口合同中的商品品名数量需甲方确认；三、本协议签订后，由乙方作为进口贸易商与VKTECHLTD签订进口合同购买第一条所列的商品，乙方以L/C或其他合同约定的付款方式向VKTECHLTD付款；四、甲方向乙方支付进口总金额1.5%的代理费，进口额每月超过五万美金以后代理费可以下调到1%；五、甲方需按照合同要求及时支付开证保证金、缴纳海关关税、增值税、运费等费用，运费可以争取到银行信用证90-120天远期结汇或者押汇支持甲方，但押汇费用由甲方承担，甲方在约定时间内应该结清尾款；六、甲方需根据市场需求和销售进度稳健安排订货，乙方货物一旦完成清关交割予甲方，甲方不得以市场变化或者汇率变化为理由拒绝收货，甲方如果没有正当理由超过一个月仍不能接收货物，乙方有权不取得甲方同意立即将货物降价变现，并有权采取法律手段向甲方追索损失和索取赔偿；七、本协议有效期为2013年7月8日至2014年7月8日。
2013年8月29日，被告夏国海出具《验货证明》，其内容为：兹有重庆市农产品集团销售有限公司特派验货员夏国海先生对合同号IMLJ13-002项下的货物进行验货，经验货确认该批货物符合出货标准，准予装船。2013年9月6日、22日、23日，原告分别与三家外商（均非VKTECHLTD）签订合同号分别为IMLJ13-002、IMLJ13-004、IMLJ13-006的《购销合同》，均约定由原告向其进口海产品，交货地点均为重庆。截止2014年7月25日，原告支付了前述三份《购销合同》货款、关税、运输费等共计1797937.48元。
被告夏国海从2013年12月15日至2014年1月16日期间分9次在原告制作的《海产品出库表》中“经办人签字”栏签字，载明的出库海产品除英国鲱鱼、俄罗斯鲱鱼、三文鱼、三文鱼头、三文鱼皮、三文鱼腩外，还有蓝鳕鱼、毛鳞鱼，以上产品价值共计1120538.41元。该表部分“备注”栏注明了“商检抽样用”、“供集团食堂用”、“转至重庆明品福物流有限公司”字样，部分未作备注。
2016年4月22日，原告的工作人员与天职国际会计师事务所重庆分所的工作人员对位于重庆市渝北区农业园区宝环路65号原告的重庆市市级猪肉储备库中存放的物品进行了清点，其中鲱鱼1950件（每件22公斤）、三文鱼腩1340件（每件12.5公斤）、三文鱼皮50件（每件20公斤）、三文鱼头309件（每件20公斤），重庆市渝北公证处对本次清点进行了公证，原告为此支出了公证费5000元。
海德经营部于2013年8月9日、8月22日、9月26日、10月11日分别向原告转账12500元、2500元、20000元、20000元，共计55000元，其“摘要”栏均注明“保证金”。被告夏国海于2013年9月29日向原告转账94495元。重庆国海食品有限公司于2014年2月19日至2014年6月30日多次向原告转账共计128000元，其“摘要”载明为“购货”、“啤酒货款”。
另查明：重庆国海食品有限公司（以下简称国海公司）于2013年11月15日成立，被告夏国海系其法定代表人。
本院认为：原告重农销售公司与海德经营部于2013年7月8日签订的《海鲜代理进口协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海德经营部已注销，应由其经营者夏国海承担合同义务。被告夏国海已在《海产品出库表》签字提取了价值1120538.41元的海产品，其虽辩称部分货物系代表他人提取，但其未提供充分证据予以证明，故被告夏国海应支付该货款并按1.5%支付代理费，代理费金额为16808元（1120538.41元×1.5%）。对于原告诉请的因被告未提取货物致腐烂、变质造成的损失部分，因原告未举证证明该部分货物系履行《海鲜代理进口协议》而购买，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于被告夏国海已付款金额，根据其提交的银行交易明细，海德经营部及被告夏国海截止至2013年10月11日共计向原告转账149495元，原告虽称该款与本案无关，但未提交证据证明系因其他法律关系而支付，故应认定为支付的货款，扣除后被告夏国海还应支付货款971043.41元。对于国海公司转账支付的128000元，因部分转账“摘要”明确载明为“啤酒货款”，由此证明国海公司与原告存在其他货物买卖关系，故国海公司支付的该部分款项不应认定为支付的案涉货款。对于被告夏国海关于超过诉讼时效的抗辩，因《海鲜代理进口协议》中对货款、代理费并未明确约定支付时间，故原告有权随时主张，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告夏国海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市农产品集团国际贸易有限公司货款971043.41元；
二、被告夏国海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市农产品集团国际贸易有限公司代理费16808元；
三、驳回原告重庆市农产品集团国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21270元，由原告重庆市农产品集团国际贸易有限公司负担6300元、被告夏国海负担14970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
审 判 员 郭建蓉
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪连佳