成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3094号
原告（亦为被告，以下简称原告）:陈瞧，男，1987年1月5日出生，汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何济强，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都申菱空调销售有限公司（曾用名：成都申菱环境科技有限公司），住所地成都高新区天府三街69号1栋27层2703号。
法定代表人：邹健，公司总经理。
被告（亦为原告，以下简称被告）：广东申菱环境系统股份有限公司（曾用名：广东申菱空调设备有限公司），住所地佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号。
法定代表人：崔颖琦，公司董事长。
以上二被告委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：黎慧怡，广东兴顺律师事务所律师。
原告陈瞧诉被告广东申菱环境系统股份有限公司（以下简称广东申菱公司）、成都申菱空调销售有限公司（以下简称成都申菱公司）劳动争议一案，本院于2015年5月7日立案受理后，广东省佛山市顺德区人民法院向本院移送了被告广东申菱公司诉原告陈瞧劳动争议一案，两案合并审理，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈瞧及其委托诉讼代理人何济强、被告广东申菱公司、成都申菱公司的委托诉讼代理人张李平、黎慧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瞧向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告陈瞧与被告广东申菱公司的劳动关系于2013年11月25日解除，并确认原告陈瞧与被告成都申菱公司于2013年11月25日起形成事实劳动合同关系；2.请求判令被告成都申菱公司或被告广东申菱公司依法赔偿原告陈瞧未签订劳动合同的赔偿金83377元整；3.请求判令被告成都申菱公司或被告广东申菱公司依法赔偿原告陈瞧违法解除劳动者的赔偿金95288元整；4.请求判令被告成都申菱公司或被告广东申菱公司支付原告陈瞧2014年7、8月份的基本工资10700元整；5.请求判令被告成都申菱公司或被告广东申菱公司支付原告陈瞧无故拖欠工资25%赔偿金2675元整；6.请求判令被告成都申菱公司或被告广东申菱公司支付原告陈瞧业绩差额提成60071.3元整；7.请求判令被告成都申菱公司或被告广东申菱公司支付原告陈瞧业绩奖金66000元整；8.请求判令被告成都申菱公司或被告广东申菱公司支付原告陈瞧2014年6-7月差旅报销4384.5元整；9.本案的诉讼费用由被告成都申菱公司或被告广东申菱公司承担；10.请求判令被告广东申菱公司对前述2-8项请求承担连带支付责任。事实和理由：一、案件事实概述。2011年3月4日，陈瞧与广东申菱公司签订劳动合同，合同期限为2011年2月12日至2014年2月11日，工作岗位为销售工程师，工作地点为成都办事处。2013年11月25日，广东申菱公司全资设立子公司成都申菱公司，原广东申菱公司成都办事处的工作人员全部并入成都申菱公司，岗位不变。2014年1月起，陈瞧实际在成都申菱公司上班，工资和社保关系也转由成都申菱公司支付、购买，考勤由成都申菱公司进行考核，但是成都申菱公司未与陈瞧签订书面劳动合同。2014年7月、8月，成都申菱公司停止向陈瞧支付工资，并于2014年8月6日以广东申菱公司的名义向陈瞧送达《解除劳动关系通知书》，同时陈瞧经办的所有项目以及新开发的业务，成都申菱公司也拒绝受理。成都申菱公司有差额业绩提成的内部约定，差额业绩提成的提取方式为每个项目合同总价在扣除公司成本、税收后，公司与个人按照4：6的比例计提，陈瞧有两个项目合同符合差额业绩提成的标准，提成总额为60071.3元整。成都申菱公司有业绩奖金的内部约定，陈瞧2014年度领取的任务量为600万，按照公司内部约定，600万任务量的业绩奖金是提成1.1%，陈瞧已超额完成2014年全年任务量600万。此外，陈瞧在2014年6月和7月期间因工作发生的交通、住宿、招待等费用，成都申菱公司也未向陈瞧支付。成都申菱公司由广东申菱公司全资设立，系一人有限责任公司，成都申菱公司对外签署的销售合同中有很多是以广东申菱公司的名义对外签署的。二、成都市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定错误、适用法律错误。综上，请求贵院依法查明事实，支持原告上述诉请。
被告成都申菱公司和被告广东申菱公司辩称：1.成都申菱公司不应承担连带支付责任，陈瞧与广东申菱公司的劳动关系和用工主体没有发生变化，成都申菱公司与陈瞧没有形成任何劳动关系，二公司均为独立法人，成都申菱公司不具备共同或承担连带责任的法定义务；2.未签订劳动合同的过错在陈瞧，其姐姐陈华利是成都申菱公司的行政人员，组织员工完成劳动合同的签订，陈瞧与其姐姐故意串通拖延签订劳动合同，导致劳动合同未能签订的事实，且在广东申菱公司告知下，仍以不符合法律规定为由拒绝签订劳动合同，陈瞧应承担未签订劳动合同的全部过错；3.由于原告在处理雅安三九药业项目的过程中，未能提供正确报价，因重大工作失误导致广东申菱公司丧失总价240多万的工程，已缴纳的5万元投标保证金被没收，广东申菱公司根据劳动合同法规定解除与陈瞧的劳动关系，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金；4.陈瞧提供的证据显示，其销售任务只完成了385万元，并未达到获取业绩奖金的提成标准，而且根据业务方案，销售员的收入只是由销售提成组成，并不存在业绩差额提成的概念，其诉讼请求是虚报的内容，系原告将他人经办的业务无依据的计算到自己名下。
被告广东申菱公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告广东申菱公司无需向原告陈瞧支付工资、二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金；2.判令原告陈瞧承担诉讼费用。事实与理由：陈瞧系广东申菱公司的员工，双方于2011年2月12日签订劳动合同，陈瞧担任销售工程师，劳动合同期限至2014年2月11日止，劳动合同到期后，陈瞧利用其姐姐陈华利同时在公司任职且主管劳动合同签订事宜的便利，恶意与陈华利串通故意拖延续签劳动合同，但陈瞧仍继续以广东申菱公司员工的身份对外进行业务活动、签订业务合同。陈瞧的工资构成为基本工资加业务提成，按劳动关系解除前12个月计算，陈瞧的平均工资为3672.46元，业务提成的前提是当年必须完成最低销售任务额800万元，而陈瞧并未达到此标准，故无业务提成（即业绩奖金）。2014年8月6日，因陈瞧在经办雅安三九项目投标业务时，报价时发生重大过错，导致广东申菱公司不得不放弃该项目中标资格并被客户没收5万元保证金，故广东申菱公司向陈瞧发出通知，解除与陈瞧的劳动关系。陈瞧未续签劳动合同，系陈瞧的故意以至恶意行为，其不应获得未签劳动合同的工资差额，其因工作过错造成广东申菱公司重大损失而被解除劳动关系，广东申菱公司系合法行使劳动关系解除权，不应因此支付赔偿金，其要求的工资等也没有依据。
原告陈瞧辩称：1.陈瞧与成都申菱公司形成了事实劳动关系；2.成都申菱公司作为新注册的公司，注册资金很少，在签订销售合同时，招标公司要求投标公司的注册资本达到一定的条件，所以成都申菱公司以广东申菱公司的资质投标，但还是算作成都申菱公司的业绩，这不能代表陈瞧与广东申菱公司建立劳动关系；3.成都申菱公司是广东申菱公司的全资子公司，根据公司法第63条，广东申菱公司应负连带责任；4.对于广东申菱公司提出的未签订劳动合同是陈瞧自己过错造成的问题，第一，陈瞧的姐姐确实是成都申菱公司的行政人员，但签订劳动合同是用人单位的义务，用人单位不应把自己应尽的义务归责到其工作人员的身上，第二，广东申菱公司应当就其主张提供相应的证据；5.关于经济赔偿金的问题，雅安三九药业投标过程中陈瞧并未直接参与负责，雅安三九药业与长江三峡项目的开标时间冲突，公司领导商量后决定将雅安三九药业的投标交由其他人员负责，且所有投标文件经过领导签字认可并由公司盖章，雅安三九药业的失误不应当由陈瞧承担责任；6.关于业绩提成和业绩奖金的问题，我们能够证实确实有业绩提成制度，与公司财务人员对话中财务人员也予以认可。
本院经审理认定以下事实：2011年3月4日，广东申菱公司与陈瞧订立《劳动合同》，约定合同期限为2011年2月12日至2014年2月11日，工作岗位为市场营销类，工资标准以公司业务方案确定。2013年8月27日，广东申菱公司发出《组织架构调整通知》，载明成立成都申菱公司，简称成都子公司，成都办等并入成都申菱公司，原成都办所有人员一并调入成都申菱公司。2013年11月25日，成都申菱公司经成都市工商行政管理局批准设立。2013年12月10日，广东申菱公司向成都申菱公司发出《人员工资发放及代购社保委托书》，载明广东申菱公司委托成都申菱公司从2014年1月1日起代广东申菱公司为陈瞧等三名员工发放工资及购买社会保险。成都申菱公司自2014年1月起为陈瞧缴纳社保并向陈瞧发放工资。2014年2月12日劳动合同期限届满后，陈瞧从事原岗位工作，但未与广东申菱公司或成都申菱公司订立书面劳动合同。
2014年6月23日，雅安三九药业有限公司向广东申菱公司发出《中标通知书》，通知其按规定时间及条件签订书面合同。2014年6月29日，陈瞧向“阿火2”发送了一份附件为“雅安三九药业报价说明函”的电子邮件，邮件内容为：“小明：我实在是言辞已尽，你文采比我丰富，你再看看还需要加点什么。我礼拜一上午约了个客户，你这边要是没什么了就请示一下邹总。发给对方了。”2014年6月30日，陈瞧向收件人“ya999zb”转发了主题为“转发：说明函”的电子邮件，内容为：“三九药业招标办领导、专家：您们好！感谢贵公司给与我司此次参与投标机会。投标过程中我司出现错误，情况说明见附件。望贵公司予以审核，原谅！为盼！”2014年7月24日，雅安三九药业有限公司向广东申菱公司发出《关于取消冷水机组项目包件一中标资格的通知》，以广东申菱公司未能在规定时间内签订合同为由，作出取消广东申菱公司中标资格并不退还项目投标保证金50000元的决定。
2014年8月6日，广东申菱公司向陈瞧发出《解除劳动关系通知书》，以个人工作失误，给公司造成重大经济损失为由，根据《劳动合同法》第三十九条规定，广东申菱公司决定自2014年8月1日起解除劳动合同关系。
2014年12月22日，陈瞧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年4月20日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第753号《仲裁裁决书》，裁决：一、在本仲裁裁决书生效后5日内，第二被申请人广东申菱公司以现金形式一次性支付申请人陈瞧下列费用：工资5350元、二倍工资差额工资19739.7元、违法解除劳动合同的赔偿金37450元，以上各项共计62539.7元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。陈瞧及广东申菱公司不服仲裁裁决结果，向法院起诉，诉请如前。
另查明：1.广东申菱公司或成都申菱公司向陈瞧支付工资至2014年7月，工资发放周期为当月发放上月工资。成都申菱公司为陈瞧缴纳社保至2014年8月份。
2.2015年9月23日，广东申菱空调设备有限公司变更企业名称为广东申菱环境系统股份有限公司。2015年11月24日，成都申菱空调销售有限公司变更企业名称为成都申菱环境科技有限公司。
本院认为，对于陈瞧与哪个公司建立劳动关系的问题，第一，成都申菱公司成立前，陈瞧与广东申菱公司对双方建立劳动关系的事实无异议；第二，成都申菱公司成立后，按照广东申菱公司于2013年8月27日发出的《组织架构调整通知》载明广东申菱公司成都办人员全部调入成都申菱公司，但并无证据显示陈瞧实际办理了劳动关系由广东申菱公司转移至成都申菱公司的手续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”劳动合同主体的变更也应当以书面方式载明变更内容或者与新的用人单位重新签订劳动合同的方式予以明确，故广东申菱公司发出的《组织架构调整通知》并不能产生陈瞧与广东申菱公司的劳动关系解除且与成都申菱公司建立劳动关系的法律效力，广东申菱公司与陈瞧于劳动合同期限届满前仍存在劳动关系；第三，书面劳动合同期限届满后，广东申菱公司委托由成都申菱公司为陈瞧发放工资并缴纳社保，陈瞧签订的合同一部分以广东申菱公司的名义签订，一部分以成都申菱公司的名义签订，但介于广东申菱公司与成都申菱公司存在关联关系，陈瞧无证据证明其劳动成果归属于成都申菱公司，故陈瞧主张与成都申菱公司存在事实劳动关系的证据不足，陈瞧与广东申菱公司在书面劳动合同期限届满后存在事实劳动关系。本院对陈瞧主张与广东申菱公司的劳动关系于2013年11月25日解除，并确认陈瞧与成都申菱公司于2013年11月25日起形成事实劳动合同关系的诉讼请求不予支持。
对于陈瞧主张广东申菱公司与成都申菱公司承担连带责任的诉讼请求，成都申菱公司系一人有限公司，陈瞧未举证证明成都申菱公司与广东申菱公司存在财产混同的情形，其主张成都申菱公司与广东申菱公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持，基于劳动关系的支付义务应当由陈瞧的用人单位即广东申菱公司承担。
对于陈瞧的工资标准，广东申菱公司及成都申菱公司未举证证明陈瞧的工资标准及工资构成，陈瞧主张其每月应得工资标准为5350元，举证的工资表与银行流水中工资发放记录一致，故本院对陈瞧的证据予以采信，陈瞧的每月应得工资标准为5350元，广东申菱公司未尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果。
广东申菱公司与陈瞧的劳动合同于2014年2月11日期限届满后，双方未续签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”广东申菱公司应当支付2014年3月12日至2014年8月1日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额25089.66元（计算方式：5350×4＋5350÷21.75×15）。对于广东申菱公司主张陈瞧未签订劳动合同存在过错，广东申菱公司因内部管理不严导致陈瞧未续签合同，主张陈瞧与其亲属串通存在过错但无证据证明，本院对广东申菱公司不支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。
广东申菱公司以陈瞧给公司造成重大经济损失为由单方解除了与陈瞧的劳动关系，首先，广东申菱公司及成都申菱公司提交的电子邮件等证据不能显示雅安三九药业项目的投标工作失误应当由陈瞧承担主要责任；其次，广东申菱公司提交了《员工劳动纪律管理规定》，主张陈瞧的行为违反了第4.2.4条规定“下列行为（包括但不限于）之一，属严重违纪行为：……i)玩忽职守给企业造成2万元及以上的直接经济损失”，但广东申菱公司无证据证明《员工劳动纪律管理规定》已向陈瞧送达，陈瞧知晓该规定，未告知劳动者的规章制度对劳动者而言不具有约束力不能作为处罚的依据，故广东申菱公司据此单方解除与陈瞧的劳动合同于法无据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”广东申菱公司应当支付陈瞧违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院对广东申菱公司不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陈瞧在职时间为3年零5个月（2011年2月12日至2014年8月1日），离职前十二个月的平均工资为5350元，广东申菱公司应当支付陈瞧违法解除劳动合同的经济赔偿金数额为37450元（计算方式：5350×3.5×200%）。广东申菱公司主张按照实发工资计算经济赔偿金的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
从陈瞧提交的工资表及银行流水显示，成都申菱公司支付工资至2014年7月，成都申菱公司或广东申菱公司2014年8月未支付工资，工资发放周期是当月发放上月工资，故广东申菱公司应当支付陈瞧2014年7月份工资5350元。陈瞧主张支付2014年8月份工资，但无证据显示陈瞧2014年8月份正常提供了劳动，本院对支付2014年8月份工资的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”可见，责令加付赔偿金是劳动行政部门的行政职权范围，不属于人民法院的受案范围。故本院对陈瞧要求支付无故拖欠工资25%赔偿金的诉讼请求不予支持。
对于陈瞧主张支付业绩差额提成60071.3元的诉讼请求，广东申菱公司及成都申菱公司不认可存在业绩差额提成的制度，陈瞧提交的《对外业务费差额计提明细表》、《数据确认单（应扣迟收款罚款、工程发票税金）》、《合同差额计提、返纳汇总表》仅有员工签字，复核和审批处无签名，且无证据证明陈瞧经手的项目合同系按照陈瞧提供的标准计算提成并实际以此标准发放了差额提成。故陈瞧的证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。
对于陈瞧主张支付业绩奖金66000元的诉讼请求，如前所述，陈瞧的证据不足以证明公司实行了销售差额提成制度，广东申菱公司提交的《2014年业务方案管理规定》第4.2.3条规定“销售提成与实际销售业绩挂钩，年终时完成年度任务额且其他条件合格则按实际完成销售额所对应的提成比例进行费用结算；如未完成年度任务额或其他条件不合格，则销售工程师只可收取基本工资”以及第4.2.7条规定：“合同签订人为合同项目的直接负责人，全权负责跟进、履行合同义务，享受合同带来的销售提成等经济利益，多人签订的合同共同承担和分享，原则上不允许合同签订人直接将合同义务和利益分配给他人。”陈瞧主张将李露斌、邹健、周小明、李峻峰等人的部分业务按比例计算至自己名下，但未提交证据证明其主张的依据，按照陈瞧签订的销售合同额计算为385万元，未达到年度最低销售额，故陈瞧主张支付业绩奖金依据不足，本院不予支持。
对于陈瞧主张报销2014年6-7月差旅费4384.5元的诉讼请求，陈瞧提交的报销汇总表系其单方制作的证据，从照片等证据上不能看出尚未报销的差旅费构成及金额，故陈瞧的证据不足以证明其尚有差旅费4384.5元未报销，本院对陈瞧的该项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告（原告）广东申菱环境系统股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈瞧支付2014年3月12日至2014年8月1日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额25089.66元；
二、被告（原告）广东申菱环境系统股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈瞧支付2014年7月份工资5350元；
三、被告（原告）广东申菱环境系统股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈瞧支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37450元；
四、驳回原告（被告）陈瞧的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）广东申菱环境系统股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取10元，由被告（原告）广东申菱环境系统股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一七年七月六日
书记员 刘烨
速录书记员王一川