天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4379号
原告：曹莉，女，1973年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：杨国强，男，1963年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王宇博，男，1995年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：陈艳萍，女，1971年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王宇博（系陈艳萍儿子），男，1995年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
统一社会信用代码：91120000749137869X。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：高歆，该公司法务。
原告曹莉、杨国强诉被告王宇博、陈艳萍、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹莉、杨国强、被告王宇博、陈艳萍的委托诉讼代理人王宇博、被告太平保险天津分公司的委托诉讼代理人高歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹莉、杨国强诉称：2016年12月15日15时10分许，王宇博驾驶津Ｄ×××××号小型客车沿津涞公路行驶至大学城师范大学北门时与曹莉驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成原告方车辆受损无人受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：王宇博承担事故全部责任，曹莉不承担事故责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费6500元、停运损失8032元，合计14532元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王宇博、陈艳萍辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。原告送修时间不符，是在事故发生后7天才送修。且耽误我用车，对车辆损失没有异议，对停运损失有异议。
被告太平保险天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。同意在保险限额内赔偿原告车辆损失6500元，停运损失不属于保险责任，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年12月15日15时10分许，王宇博驾驶津Ｄ×××××号小型客车沿津涞公路行驶至大学城师范大学北门时与曹莉驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成曹莉车辆受损无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第120111520161390号《道路交通事故认定书》认定：王宇博承担事故全部责任，曹莉不承担事故责任。到庭原、被告对责任认定均无异议。
原告主张车辆损失6500元，被告均无异议。
津Ｅ×××××号小客车为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为曹莉、杨国强。二原告按照每天交通运输业标准91640元/年主张2016年12月15日至2016年12月31日期间16天的停运损失，共计8032元。其提交客运出租汽车车辆运营证复印件、津Ｅ×××××号小客车的结算结果报告单。被告太平保险天津分公司对停运标准没有异议，但主张停运时间过长，按照2人计算停运损失没有依据，不同意在商业三者险限额内赔偿。
津Ｅ×××××号小客车的实际所有人为原告曹莉、杨国强。津Ｄ×××××号小客车的所有人为陈艳萍，驾驶人为王宇博，该车在被告太平保险天津分公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致二原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王宇博承担事故全部责任，曹莉不承担事故责任，依据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。被告王宇博自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告曹莉、杨国强合理合法的损失应由被告太平保险天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平保险天津分公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿；仍有不足的，由被告王宇博承担赔偿责任。
二原告主张车辆损失6500元，被告均无异议，符合法律规定，本院予以确认。
二原告主张停运损失8032元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失。
关于被告太平保险天津分公司提出的因停运损失不属于保险公司赔偿的问题。商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行了提示和说明义务。但被告未能向本院提交证明其已对合同中的免责条款履行了提示和说明义务的证据，故对其主张，本院不予采纳。
综上，被告太平保险天津分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告合理合法的停运损失。
本案中，二原告所有的津Ｅ×××××号小客车在本次道路交通事故中受损，需要维修，在车辆维修期间内二原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。根据原告车辆受损情况、合理维修时间，结合行业收入状况，二原告的停运损失应确定为5773元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹莉、杨国强车辆损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹莉、杨国强车辆损失4500元、停运损失5773元，共计10273元；
三、驳回原告曹莉、杨国强的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82元，由被告王宇博承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑长祥
二〇一七年四月五日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。