广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂04行终10号
上诉人(一审原告)刘君富，男，1944年4月8日出生，汉族，农民，岑溪市人，住广西岑溪市。
上诉人(一审原告)刘君桂，男，1952年6月3日出生，汉族，农民，岑溪市人，住广西岑溪市。
两上诉人共同委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)岑溪市人民政府，住所地：广西岑溪市城中路2号。
法定代表人覃震西，市长。
一审第三人岑溪市金桥石材有限公司，住所地：广西岑溪市十里长街天桥。
法定代表人刘统颖，负责人。
一审第三人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：广西岑溪市解放大道110号。
法定代表人刘立银，行长。
一审第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会，住所地：广西岑溪市玉梧大道西185号。
诉讼代表人李宏明，岑城镇上奇社区居民委员会副主任。
一审第三人刘统颖，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
一审第三人张兆娟，女，1957年8月25日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
一审第三人刘俊成，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
一审第三人刘统玲，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
一审第三人莫新容，女，1957年6月28日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
一审第三人刘家奇，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
一审第三人刘统健，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
一审第三人刘海连，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。
一审第三人刘洁连，女，1962年5月25日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人刘君富、刘君桂因与被上诉人岑溪市人民政府等土地行政登记一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院于2015年11月26日作出(2015)岑行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘应运和岑积华是夫妻关系，刘君富、刘君桂、刘昆、刘君全、刘洁连是刘应运和岑积华的婚生子女。第三人莫新容是已故刘君全之妻，第三人刘家奇、刘统健、刘海连是刘君全和莫新容的子女。第三人张兆娟是已故刘昆之妻，第三人刘统颖、刘统玲、刘俊成是刘昆和张兆娟的子女。1998年岑积华病故，2001年刘应运病故，2003年刘君全病故，2014年刘昆病故。被告颁发给第三人金桥石材公司的宗地代码为4504811000136800360号、土地证号岑国用（2013）第12**号《国有土地使用证》的土地位于岑溪市岑城镇上奇社区沙子塘尾山坡，面积34.764亩，土地所有权属于上奇社区居民委员会所有。1986年11月12日，第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会与刘应运签订承包茶山合同，将位于园盘顶、沙子塘面、渡槽底范围内属村委会企业的山场面积约22亩租赁给刘应运经营管理，租期从1986年1月1日至2005年12月31日止。1986年11月13日，第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会与刘应运等4人签订使用荒山地补偿协议书，将上奇村委员会管辖的山场（即原大队山庄范围内位于园盘顶北面、沙子塘面荒山地）约10亩承包给刘应运等4人开办红砖厂，租期从1987年1月1日至1997年12月31日止。1991年至1992年间停办红砖厂，在该地建成一层房屋开办天桥饭店，2001年刘应运去世。之后刘君桂、刘昆曾管理过天桥饭店，2008年至今刘君富将天桥旧饭店及空地出租给吴雨荻。2009年7月经广西壮族自治区人民政府批准征用作为工矿仓储用地。该地在被征用前已是第三人金桥石材公司作为石材加工场地。2009年11月20日经公示挂牌出让，第三人金桥石材公司通过公开竞价的方式竞得编号为岑挂[2009]2号地块即本案争议地块的国有建设用地使用权，并于2009年11月25日签订《国有建设用地使用权出让合同》，事后金桥石材公司在依约缴清土地出让金、税费后申请办理该土地使用权登记，2010年2月4日，被告颁发岑国用（2010）第000040145号《国有土地使用权证》给第三人金桥石材公司，该证载明土地用途为工业。因相关规划调整，第三人金桥石材公司于2013年11月22日申请岑溪市国土资源局办理该宗地的调整土地用途手续，被告经审批后于2014年1月9日颁发变更后的岑国用（2013）第1284号《国有土地使用权证》给第三人岑溪市金桥石材有限公司，该证载明土地用途为住宅商业。2015年1月16日和2015年1月21日金桥石材公司分二次向第三人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行贷款共计2000万元，并以金桥石材公司名下的岑国用（2013）第1284号土地使用权证范围内的国有土地使用权作抵押担保，办理了岑他项（2014）第6037号证书的抵押登记手续。2015年8月27日原告向一审法院提起行政诉讼。
另查明，岑溪市岑城镇上奇社区紫泥六组没有集体土地在本案的争议地范围内。
一审法院审理认为，本案被告于2014年1月9日颁发变更后的岑国用（2013）第1284号《国有土地使用权证》项下的土地是第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会的集体土地，并不是原告使用其生产组的集体土地或开荒地。虽然该地在被告为第三人办理岑国用（2010）第000040145号《国有土地使用证》前原告父亲刘应运曾租用过该地经营红砖厂、天桥饭店，在刘应运去世后，原告也曾管理过天桥饭店，但刘应运对涉案地的使用权是基于其与上奇村委签订的租赁合同而取得，租赁期限已于2005年12月31日到期，租赁期限届满后，刘应运对涉案地的使用权随之消灭。2009年7月后该地被岑溪市人民政府征用，土地所有权性质由集体转为国有，第三人金桥石材公司通过公开竞价的方式竞得编号为岑挂[2009]2号地块即本案争议地块的国有建设用地使用权，并于2010年2月4日取得岑国用（2010）第000040145号《国有土地使用证》，在这之前，刘应运及原告均未取得过该地合法的土地使用权证，金桥石材公司的岑国用（2013）第1284号《国有土地使用权证》是由岑国用（2010）第000040145号《国有土地使用证》变更登记而取得的。故原告主张涉案地的使用权是属于其所有，没有事实和法律依据。因此，根据原告的主张并不能认定被告为第三人金桥石材公司颁发的岑国用（2013）第1284号《国有土地使用证》的行政行为侵犯原告的合法权益，原告与被告为金桥石材公司作出的涉案地的颁证行政行为并没有利害关系,其作为原告提起本案诉讼不具备法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定：“有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”。综上所述，由于原告不具备法定起诉条件，其请求撤销被告为第三人金桥石材公司颁发的岑国用（2013）1284号《国有土地使用证》，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(十)项的规定，裁定驳回原告刘君富、刘君桂的起诉。本案诉讼受理费50元，退回给原告刘君富、刘君桂。
刘君富、刘君桂上诉称：一、上诉人经营管理使用土地有部份是其在1982年开荒的，有部份是上诉人购买环卫站垃圾场地，有10亩土地是上诉人承包上奇社区茶山到期后归上诉人使用的土地，一审认定刘应运因租赁合同到期，土地使用权随之消灭不当；二、一审法院对被上诉人违法给一审第三人岑溪市金桥石材有限公司办理《土地使用证》未予以认定不当；三、被上诉人没有依法征用取得涉案土地的出让权；四、本案的重点是涉及土地行政登记是否合法问题，一审法院把行政案件按民事案件审理判决裁定，违反行政诉讼法的有关规定。综上，请求本院撤销一审裁定，发回重审或依法支持上诉人一审的诉讼请求。
本院认为，上诉人认为被上诉人岑溪市人民政府为一审第三人岑溪市金桥石材有限公司办理的岑国用(2010)第000040145号《国有土地使用证》，后变更为岑国用(2013)第1284号《国有土地使用权证》的土地使用范围属上诉人购买或使用其生产组的集体土地或开荒地，应提供证据予以证明，但上诉人未能提供上述证据予以证明。相反从一审第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会与刘应运于1986年11月12日签订的《承包茶山合同书》及一审第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会与刘应运、刘耀文、林上宽、林鑑西等四人于1986年11月13日签订的《使用荒山地补偿协议书》等证据可证明岑国用(2013)第1284号《国有土地使用权证》的土地使用范围属一审第三人岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会的集体土地。虽然该地在被上诉人为一审第三人岑溪市金桥石材有限公司办理岑国用（2010）第000040145号《国有土地使用证》前上诉人父亲刘应运曾租用过经营红砖厂、天桥饭店，在刘应运去世后，上诉人也曾管理过天桥饭店，但刘应运对涉案地的使用权是基于其与岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会签订的租赁合同而取得，该租赁合同已于2005年12月31日到期，租赁期限届满后，刘应运对涉案地的使用权随之消灭。因此，上诉人与被上诉人岑溪市人民政府为一审第三人岑溪市金桥有限石材公司颁发的岑国用（2013）第1284号《国有土地使用证》的行政行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定，上诉人不是适格的原告，一审法院受理本案后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(十)项的规定，裁定驳回原告刘君富、刘君桂的起诉是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄金玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决、裁定认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。