浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第235号
上诉人（原审被告）：胡甲。
被上诉人（原审原告）：胡乙。
委托代理人：郑某某。
被上诉人（原审被告）：余姚市××厂。住所地：余姚
市××渚镇沿山村。
投资人：胡丙。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：鲁某某。
上诉人胡甲因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚
市人民法院于2009年12月31日作出的（2009）甬余民初字第23
30号民事判决，于2010年1月13日向本院提起上诉。本院于201
0年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷
和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：余姚市××厂（以下简称恒××厂
）因经营所需，搭建钢结构钢棚，并将工程交给胡甲承建，搭
建钢棚的材料由恒××厂提供，人员和工具由胡甲提供，工程
款按每平方米结算。胡甲雇用胡乙干活，约定每天工资90元，
包中饭，工资由胡甲发放。2008年10月27日下午，胡乙在工作
过程中，从9米左右高度的屋顶上摔落在地上的钢轨上，致头部及右脚多处受伤。胡乙受伤后，即被送往余姚市马渚镇卫生
院进行医治，由于伤势严重，第二天被送至余姚市中医院住院
治疗22天，于同年11月20日出院，共花费医疗费18967.02元，
胡乙在农村合作医疗报销医疗费9838.68元。胡乙的伤经宁波
诚和司法鉴定所鉴定为十级伤残、休养时间为10个月、护理时
间为3个月、后续治疗费6500元、营养费1500元，胡乙支付鉴
定费1800元。胡乙因本次事故遭受的损失为：交通费450元、
误工费23982元、护理费3774元、残疾赔偿金22900元、营养费
1500元、后续治疗费6500元、鉴定费1800元及为鉴定所作的检
查费用88.90元。事故发生后，胡甲为胡乙支付了医疗费18967
.02元，并另行支付胡乙5000元。
胡乙于2009年11月26日向原审法院提起诉讼，以受胡甲
雇佣为恒××厂的新建钢棚工程某作时从高处坠落受伤为由，
请求判令：胡甲、恒××厂连带赔偿胡乙医疗费88.90元、误
工费28980元、护理费8960元、营养费1500元、交通费525元、
残疾赔偿金22900元、后续医疗费6500元、鉴定费1800元，合
计71253.90元。
恒××厂在原审中辩称：胡乙要求胡甲、恒××厂共同
赔偿无法律依据，本案所涉雇员人身损害赔偿，必须由雇主承
担责任，胡乙是胡甲雇佣的，与恒××厂并无雇佣法律关系，
故恒××厂不应某担赔偿责任。请求法院依法驳回胡乙对恒×
×厂的诉讼请求。
胡甲在原审中辩称：1.发生事故是因胡乙在屋面盖完彩
钢瓦片后，徒手返回时，从接头处走过摔落致伤的，而其他人是绕过接头走的。由于胡乙自身的疏忽大意导致事故发生，其
应某担相应的民事责任，恒××厂作为企业雇主、业主，应某
担赔偿责任。且胡乙发生事故的原因是搭建钢棚的材料不过关
，对此恒××厂应某担主要责任，胡甲承担次要责任。2.事故
发生后，胡甲已向胡乙支付了医疗费18967.02元，并另外支付
了5000元，合计23967.02元。此外，因胡乙支付的医疗费的票
据在胡乙处，胡乙已另外自己报销了10000多元。胡乙主张的
误工费、护理费偏高，不符合法律规定，也无证据佐证。
原审法院审理认为：胡甲向某某建材厂承包搭建钢棚的
工程后雇用胡乙等人工作，胡乙在工作时受伤，作为雇主，胡
甲应对胡乙的损失承担赔偿责任。恒××厂将工程发包给没有
相应资质的胡甲，应对胡乙的损失承担连带赔偿责任。胡乙受
伤后花费医疗费19055.92元，其在农村合作医疗报销了9838.6
8元，应予以扣除，故胡乙的医疗费为9217.24元。胡乙的损失
为医疗费9217.24元、后续医疗费6500元、营养费1500元、护
理费3774元、误工费23982元、残疾赔偿金22900元、鉴定费18
00元、交通费450元等合计70123.24元。胡乙在作业中未注意
自身安全，也应某担相应的责任，酌情认定胡乙自身承担10%
的责任，胡甲承担90%的赔偿责任，即赔偿63110.92元，减去
已经支付的23967.02元，尚需支付39143.90元。恒××厂对胡
甲应支付款项承担连带赔偿责任。原审依照最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条
、第十七条、《中华某某共和国建筑法》第十二条、第十三条
、《中华某某共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、胡甲赔偿胡乙损失63110.92元，减去已经支付的23967.
02元，尚需支付39143.90元；款限于本判决发生法律效力之日
起十日内支付；二、恒××厂对胡甲应支付款项承担连带赔偿
责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1581元，减
半收取791元，胡乙负担402元、胡甲负担389元。
宣判后，胡甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，
依法改判其承担30%的赔偿责任。理由是：1.胡乙在主观上存
在故意或重大过失。明知自己的行为可能产生某种损害结果，
仍希望这种损害结果的发生。胡乙在盖完彩钢瓦片后徒手返回
时，未按正常线路行走，而从彩钢瓦接头处走过，由于胡乙自
身过错导致事故发生，原审判决由胡甲承担90%的责任偏重，
应由胡乙自身承担30%-
50%的责任，并明确房主与雇主的承担份额。2.胡乙的医疗费
中有9838.68元已经向合作医疗报销，应当在胡甲的赔偿数额
中予以扣除，即在39143.90元的基础上予以扣除。
胡乙辩称：胡甲的上诉理由不能成立，原审判决对胡乙
医保报销部分的费用已经予以扣除，胡甲主张其只应某担30%
的赔偿责任缺乏依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，判
决得当，请求驳回上诉，维持原判。
恒××厂辩称：医保报销部分的费用在原审判决中已经
予以扣除，原审判决恒××厂承担连带赔偿责任某某最高人民
法院司法解释的规定。原审认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案各方当事人对原审认定的事实均无异议，亦均未提
供任何新的证据。本院认定事实与原审一致。
本院认为：胡乙系受胡甲雇佣至恒××厂工地从事搭建
钢棚工作时受伤，对此，作为雇主的胡甲应某担赔偿责任。胡
乙在作业过程中，未注意自身安全，对本案事故的发生亦存在
过失，可适当减轻胡甲的赔偿责任，故原审根据本案实际情况
，确定由胡甲承担90%的赔偿责任并无不当。恒××厂将其钢
棚搭建工程发包给无相应资质的胡甲承包，应当与胡甲一起对
胡乙的损害承担连带赔偿责任。二审中，胡甲主张恒××厂提
供的材料存在质量问题，应某担相应的赔偿责任，但未提供证
据予以证明，故对胡甲的该主张本院不予采信。胡甲主张其仅
应当承担30%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。胡甲还
主张原审对医疗费的损失计算有误，应将农村合作医疗为胡乙
支出的医疗费9838.68元从其赔偿数额中扣除。本院经审查认
为，胡乙因此次事故就医支出的医疗费实为19055.92元，原审
认定胡乙的医疗费损失为9217.24元，已扣除了农村合作医疗
为其支出的9838.68元。而农村合作医疗为胡乙支付医疗费，
系国家社会保障政策覆盖而给予社会成员的待遇，并不能因此
减轻胡甲的赔偿责任，原审对此予以扣除显属不当，但因胡乙
未提起上诉，且在二审中对于原审扣除该部分费用予以认可，
故本院对原审认定的医疗费损失数额予以维持。胡甲关于在其
赔偿数额中应再次扣除胡乙从农村合作医疗报销费用的主张，
显然缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人胡甲之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院对本案认定事实
清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人胡甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 沈 妍