江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5199号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁青路2号。
负责人：沈毅锋，该行行长。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告：潘环，女，1992年2月21日生，汉族，住无锡市。
被告：金煜，女，1968年9月7日生，汉族，住无锡市。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被告潘环、金煜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖中行的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告潘环、金煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨湖中行诉称：2012年7月4日，其与潘环签订《信用卡专向分期付款合同》，约定潘环向其申办信用卡专向分期付款业务用于购车，额度为70万元，分期期数36期，并约定潘环未按约归还欠款的，应当按照信用卡领用合同规定支付利息及滞纳金。潘环同时以所购车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。金煜也为此出具共同还款承诺函，对潘环的上述借款承担共同还款责任。2012年9月7日，其向潘环发放借款70万元。现因潘环未能按约还款，金煜也未承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：1、潘环、金煜立即归还滨湖中行欠款本金255023.62元、利息及滞纳金（截至2016年7月11日为79965.95元，自2016年7月12日起至实际给付之日止，以255023.62元为基数，按每日万分之五计算）；2、潘环、金煜支付滨湖中行为实现债权产生的律师费10702元；3、滨湖中行有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及本案诉讼费用优先受偿；4、本案诉讼费用由潘环、金煜负担。
被告潘环、金煜在法定期限内未作答辩。
经审理查明：
2012年7月4日，滨湖中行与潘环签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定：滨湖中行授予潘环70万元的“专向分期付款”额度用于购买汽车，分期期数为36期，一期为一个月，自潘环实际交易日起算，手续费为77000元；在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，潘环必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至滨湖中行指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，滨湖中行将交易金额（不包含手续费金额）划至潘环所购商品的经销商的专用账户；还款方式本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，潘环须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，滨湖中行免收潘环非现金交易透支利息，潘环在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，潘环应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；潘环保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权滨湖中行不论潘环是否在到期还款日前存入当期足额款项，滨湖中行于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如潘环未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由潘环承担滨湖中行实现债权产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；潘环信用卡账户逾期60天后，滨湖中行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额；信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款、信用卡领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款约定潘环未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，构成违约，滨湖中行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、要求潘环赔偿因其违约而给滨湖中行造成的损失及依法及本合同约定对抵押物行使抵押权等；信用卡领用合约约定除本合约另有规定，潘环非现金透支交易从交易记账日至滨湖中行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，潘环在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，潘环应按本合约以及滨湖中行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，潘环在到期还款日之前未能偿还当期欠款的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。
同日，滨湖中行与潘环签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定为确保上述付款合同项下全部债务的履行，潘环愿意以其有权处分的财产为该合同项下的全部债务提供抵押担保，担保的本金金额为70万元；抵押物为帕纳美拉43605CC小轿车，车架号为WP0AA2979CL015984,发动机号为M4640VC04633；担保范围包括但不限于潘环在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金及潘环在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。后双方办理了上述抵押物苏Ｂ×××××号车辆的抵押登记。
另，金煜向滨湖中行出具共同还款承诺函一份，自愿作为共同债务人对潘环在上述付款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。
后滨湖中行向潘环的信用卡发放了70万元“专项分期付款”额度，潘环于2012年9月7日使用该信用卡刷卡交易70万元，POS签购单明确载明首付金额19460元、月付金额19444元、36期。自2014年7月起至今，潘环未按约还款，截至2016年7月11日，结欠滨湖中行透支本金255023.62元、利息67208.17元、滞纳金12757.78元。滨湖中行向潘环、金煜催讨无果，成讼。
另查明：滨湖中行与江苏创凯律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定滨湖中行委托该律师事务所律师代理本案，律师服务费为10702元。
以上事实，有滨湖中行提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、共同还款承诺函、POS签购单、逾期还款本息清单、《委托律师代理合同》等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。滨湖中行与潘环签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、潘环出具的《共同还款承诺函》均系当事人真实意思表示，应属有效。潘环向滨湖中行借款后，未能按约还款，应承担相应的民事责任。故滨湖中行要求潘环归还欠款本息、支付滞纳金并承担律师费的主张，符合合同约定，本院予以支持。潘环以车辆为上述债务提供抵押担保，故滨湖中行有权要求潘环以抵押财产承担抵押担保责任。金煜自愿作为共同债务人，故应对潘环的上述债务承担共同还款责任。潘环、金煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘环、金煜于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行本金255023.62元、滞纳金12757.78元及利息（计算至2016年7月11日为67208.17元，自2016年7月12日起至实际给付之日止，以255023.62元为基数，按日利率万分之五计算）。
二、被告潘环、金煜于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失10702元。
三、就被告潘环、金煜的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费用，原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以登记在潘环名下的苏Ｂ×××××号帕纳美拉车辆（车架号为WP0AA2979CL015984,发动机号为M4640VC04633）予以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6485元、保全费2370元、公告费600元，由被告潘环、金煜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。