安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1421号
原告:陈志旺,男,1966年12月4日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告:许菊平,女,1977年9月17日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。
二原告委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告:宿松县破凉五星新型砖厂,住所地安徽省宿松县破凉镇破凉社区。
经营者：齐立华，男,1972年7月29日出生,汉族，住安徽省宿松县。
被告:齐立华,男,1972年7月29日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:刘国平,男,1971年8月29日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:王节宝,男,1971年9月23日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告:沈加玉,男,1962年12月14日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
五被告共同委托诉讼代理人：吴剑，安徽皖松律师事务所律师。
被告:宿松县破凉镇破凉社区刘新村民小组,住所地安徽省宿松县破凉镇破凉社区刘新组。
负责人：刘国平，该组组长。
被告:宿松县破凉镇破凉社区老屋村民小组,住所地安徽省宿松县破凉镇破凉社区老屋组。
负责人：刘国正，该组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
原告陈志旺、许菊平与被告宿松县破凉五星新型砖厂（下称五星砖厂）、齐立华、刘国平、王节宝、沈加玉、宿松县破凉镇破凉社区刘新村民小组（下称刘新组）、宿松县破凉镇破凉社区老屋村民小组（下称老屋组）生命权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日、7月20日公开开庭进行了审理。原告陈志旺、许菊平及其委托诉讼代理人刘佩良，被告五星砖厂的经营者齐立华、沈加玉及其与刘国平、王节宝五被告（下称五星砖厂等五被告）的共同委托诉讼代理人吴剑，被告刘新组的负责人刘国平、老屋组的负责人刘国正及其共同委托诉讼代理人黄松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志旺、许菊平向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿各项损失355344.75元并负担本案诉讼费。具体赔偿项目及数额如下：死亡赔偿金583120元，丧葬费27569.50元，精神损害抚慰金80000元，办理丧葬事宜误工费、交通费20000元，合计710689.50元，主张50%即355344.75元。庭审中二原告明确各被告相互承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年5月7日，二原告之子陈某与同学陈某一等人在宿松县破凉镇破凉社区华屋塘游玩时，不幸在水塘尾部土堆旁的深沟中溺亡。华屋塘属于刘新组和老屋组共同所有。2016年9月，五星砖厂在水塘尾部取土烧砖，形成四、五条深达四、五米的深沟，取土后未进行回填。该砖厂系齐立华、刘国平、王节宝、沈加玉合伙经营。华屋塘于2016年进行了扩挖整治，整治后在塘坝上设立了警示牌。2017年1月10日验收时，针对存在的问题提出的处理意见为“增设警示牌，以防溺水，要求每口塘有专人管护”。但刘新组及老屋组未按处理意见办理，经常有小孩到华屋塘游玩。五星砖厂及其合伙人在华屋塘取土烧砖，应对取土后的深沟进行回填，刘新组和老屋组作为华屋塘的所有者，应加强对华屋塘的管理，但各被告未尽到相应的义务，依法应对陈某的死亡承担侵权责任。故起诉来院请求判如所请。
五星砖厂等五被告辩称，华屋塘是历史上自然形成水域，不是开放性场所，亦非道路必经之处，仅用于蓄水和灌溉，已经设立警示牌，2017年4月份有村民发现小孩游泳报了警，陈某溺亡是其自身危险行为及监护人没有尽到监护责任造成。2016年，因华屋塘水利兴修未能通过验收，五星砖厂根据其与原刘屋组签订清淤协议为华屋塘清理淤泥，并非取土，陈志旺、许菊平诉称五星砖厂取土形成四、五米深沟不属实，该深沟与陈某死亡没有因果关系。五星砖厂并非华屋塘水利兴修的施工者，五星砖厂及其股东合伙人齐立华、刘国平、王节宝、沈加玉也均不是华屋塘的管理人或所有人，对进入池塘的人不具有安全保障义务，不存在侵权行为，故五星砖厂等五被告不是本案适格被告，对陈某死亡不存在过错，不应当承担责任。本案陈某溺水死亡的侵权责任应由共同邀约游泳的同伴及其监护人承担，破凉社区委托他人作业扩挖整治华屋塘，也应当承担相应责任。二原告不能证明五星砖厂等五被告存在侵权行为，对陈某死亡存在过错，请求驳回二原告对于五星砖厂等五被告的诉讼请求。
刘新组、老屋组辩称，本案的归责原则为过错原则，二原告应当举证证明赔偿义务人在本案中存在过错，否则应当承担举证不力的后果；二原告诉称刘新组、老屋组负有对华屋塘的安全管理义务，而安全管理义务是消极的不作为义务，可以基于法律规定、合同约定或者先前行为产生，二原告应当指明刘新组、老屋组的安全管理义务来源于哪里。华屋塘是刘新组、老屋组所有，有所有权当然享有管理权，但管理权是针对对所有权的不法侵害而行使，不等于对被管理对象的任何损害均负有安全保障义务，故所有者不一定承担安全保障义务。破凉镇的自验意见书不能成为刘新组、老屋组承担责任的事实和法律依据，破凉社区设立警示牌的行为表明即使对华屋塘负有提醒看护等法律义务也应是破凉社区的义务。受害人并非失足落水，而是主动探水，涉案地貌并不构成容易失足落水的安全注意义务。华屋塘历史水位足以淹死人，受害人溺亡于深水区当与水利兴修无关。若以水深作为赔偿主体的过错，该过错也与刘新组、老屋组无关。华屋塘水质清冽，深水区肉眼可辩，受害人家住附近，对华屋塘的原始地貌熟悉，对水利兴修和窑厂取土知悉，并非第一次到华屋塘戏水，也应明知水可以淹死人的道理，其监护人应承担监护不力之责。同伴也具有上述过错，且未阻止受害人戏水深水区，应承担相应的过错责任，即使二原告认为其主张的50%已经剔除了其他义务人的责任，为有利于查清案件事实，应当作为共同被告参加诉讼。
经审理查明：2017年5月7日下午3时许，陈某、陈某一与胡陈、陈诺、陈乐、尹先春六人到华屋塘戏水，除陈诺外的其余五人从北侧空心砖处下水，先是在西侧后梢浅水区戏水，后趟水来到塘后梢土堆处，陈某、陈某一在从土堆处探水时，相继坠入土堆旁的深坑，溺水身亡。华屋塘系刘新组、老屋组共同所有，被列入宿松县2015年-2016年度农田水利建设计划的当家塘扩挖整治名册。2015年10月扩挖的塘泥堆放在塘后梢形成土堆。2016年3月6日，刘新组、老屋组作为甲方与乙方五星砖厂签订《池塘清淤协议》，约定甲方因华屋塘水利兴修，请乙方清淤，淤泥拉到窑（砖）厂做砖，协议第四条约定“池塘的人畜安全由池塘所有权方甲方管理负责”，第五条约定“因乙方需土做砖，乙方不再向甲方提其他经济补偿要求”。协议签订后，五星砖厂雇人驾驶挖机于2016年3月、10月先后对华屋塘进行扩挖，挖取的泥土运去五星砖厂用于做砖。陈某、陈某一溺亡的深水区即系五星砖厂雇请挖机挖掘形成，深达3米左右。2017年1月10日，华屋塘扩挖整治经过验收，对验收中存在的问题提出处理意见为“增设标牌，以防溺水，要求每口塘有专人管护”。但华屋塘在验收后仅南面塘坝设置一块警示牌。事故发生前，有村民发现戏水的小孩曾报警驱赶。与陈某、陈某一同去戏水的陈诺称陈某一不会游泳，陈某不知道会不会游泳，尹先春称六人都不会游泳；胡陈称陈某、陈某一到华屋塘去过五六次；对提议和邀约划水的人，陈诺和胡陈称是陈某一，尹先春称是陈某，仅有陈乐称系尹先春，而尹先春予以否认。尹先春、陈诺、陈乐均称提议且主动到深水区探水的是陈某一。另查，与陈某一同溺亡的陈某一随父母在宿松县××镇××社区××路自建房屋内居住生活，陈某生前就读于破凉中心小学。五星砖厂系由齐立华、刘国平、王节宝、沈加玉合伙经营。
陈某溺亡于华屋塘的事实有二原告提交的派出所询问笔录、事故现场视频、照片、出庭证人陈结全证言及刘新组老屋组提交的宿松县破凉派出所出具的证明证实；前述询问笔录、事故现场视频结合五星砖厂等五被告提交的《池塘清淤协议》、齐立华、沈加玉谈话笔录能够证明陈某溺亡的地点位于五星砖厂挖掘华屋塘形成的深沟的事实；陈某的学籍表证明其在城镇就读的事实，上述证据的真实性、合法性双方当事人未提出实质性异议，予以采信。
陈志旺、许菊平主张的死亡赔偿金583120元，丧葬费27569.50元，精神损害抚慰金80000元未超出法定标准，予以确认，处理丧葬事宜支出的误工费、交通费应当实际发生，因二原告未举证证明，本院酌情认定5000元。以上合计695689.50元。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”。本案中，五星砖厂依据其与刘新组、老屋组签订的协议对华屋塘进行清淤，同时取土烧砖，但其取土的行为改变了塘底地形，形成了深沟，应予以回填而未回填，留下了安全隐患，陈某、陈某一二人溺亡于华屋塘深沟，五星砖厂存在过错，依法应承担相应民事责任。《池塘清淤协议》虽约定人畜安全责任由所有权人负责，但该约定只能约束协议双方，不能对抗第三者，故五星砖厂等五被告辩称其不承担责任无事实依据，不予采纳。五星砖厂的登记经营者为齐立华，实际经营者为齐立华、刘国平、沈加玉、王节宝，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故齐立华、刘国平、沈加玉、王节宝应对五星砖厂的债务承担连带责任。华屋塘原为自然形成的积水塘，为了保障当地的农业灌溉，上级政府将其列入当家塘进行整治，刘新组、老屋组作为所有人，不仅负责华屋塘的安全使用，对该公用设施是否存在危及他人生命健康权益的安全隐患也负有不可推卸的管理职责。华屋塘虽地处偏僻，却并非封闭场所，更非人迹不可至，至少陈某、陈某一曾多次到华屋塘戏水，当地村民也曾发现并报警驱赶，刘新组、老屋组应当知道华屋塘有周边村民的孩子游泳的事实，知晓华屋塘存在安全隐患，但是疏于管理，放任五星砖厂对华屋塘清淤形成的深沟未予以回填，加剧了安全隐患，并对此形成的安全隐患消极不作为，未作出任何积极行为排除华屋塘的安全隐患，华屋塘边的警示牌无论是谁设立显然都未起到足够的警示作用，刘新组、老屋组具有能够预见损害他人生命财产安全的后果而没有预见的主观过失，应对陈某溺亡于华屋塘的后果承担一定的民事责任。陈志旺、许菊平诉请五星砖厂等五被告及刘新组、老屋组赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。作为未成年人的陈某在没有监护人在场的情况下到没有任何安全防护设施的华屋塘游泳，尤其是本案事故发生的直接原因就是其主动到深水区探水的行为，陈志旺、许菊平未履行监护责任，具有重大过错，依法可以减轻侵权人的民事责任。根据双方的过错程度，本院酌情认定五星砖厂等五被告对陈某因溺亡造成的损害后果承担10%的赔偿责任，刘新组、老屋组承担5%的赔偿责任。陈志旺、许菊平主张各被告之间相互承担连带责任无法律依据，不予支持。各被告辩称与陈某、陈某一一起游泳的其他孩子具有严重过错，应当承担侵权责任，本院认为派出所在事发当时对同行游泳的其他四个孩子所作笔录不足以证明谁是主动邀约游泳的人，这四个孩子本身均是未成年人，没有对陈某一、陈某实施救助的法定义务和合同义务，陈志旺、许菊平也未提出要求四个孩子及其法定代理人承担责任的诉讼请求，故本院对各被告的上述答辩意见不予采纳。破凉镇破凉社区为了落实上级政府关于农田水利建设的部署，将华屋塘作为当家塘进行扩挖整治，但其并非是基于华屋塘的所有权人或者管理人行使职责，而且破凉社区于2015年牵头整治的是华屋塘南部，陈某、陈某一溺亡的深沟位于华屋塘西北部，有证据证明系五星砖厂雇请挖机挖掘形成，故各被告主张破凉镇破凉社区对本案事故的发生存在过错没有事实依据，不予支持。与陈某一起溺亡的陈某一在城镇居住生活满一年以上，陈志旺、许菊平主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算符合《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、宿松县破凉五星新型砖厂赔偿陈志旺、许菊平各项损失共计695689.50元的10%即69568.95元，于本判决生效之日起三日内付清。齐立华、刘国平、沈加玉、王节宝对上述赔款承担连带责任。
二、宿松县破凉镇破凉社区刘新村民小组、宿松县破凉镇破凉社区老屋村民小组共同赔偿陈志旺、许菊平各项损失共计695689.50的5%即34784.47元，于本判决生效之日起三日内付清。
三、驳回陈志旺、许菊平的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，减半收取3315元，由宿松县破凉五星新型砖厂负担663元，宿松县破凉镇破凉社区刘新村民组、宿松县破凉镇破凉社区老屋村民组共同负担331.50元，陈志旺、许菊平负担2320.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一七年八月三日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。