湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终541号
上诉人（原审被告）：湖北洲天建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：刘金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤木梓、黄志国，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨胜武。
委托诉讼代理人：杨克本。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审第三人：杨玉阶。
委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
上诉人湖北洲天建设集团有限公司（简称洲天建设公司）因与被上诉人杨胜武、原审第三人杨玉阶劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洲天建设公司的委托诉讼代理人黄志国，被上诉人杨胜武的委托诉讼代理人杨克本，原审第三人杨玉阶的委托代理人但均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洲天建设公司上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判上诉人不承担被上诉人劳动报酬的法律责任，一审、二审诉讼费用、保全费全部由被上诉人和原审第三人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。杨玉阶雇请杨胜武为质检员并向其出具借条的行为都是杨玉阶因挂靠的法律事实而发生的个人行为；一审判决认定杨胜武应得的工资数额证据不足，事实不清。2、一审判决认定杨玉阶与上诉人之间是代理关系错误，应认定为挂靠关系。仅凭工作牌不能认定杨胜武是上诉人雇请的质检员。即使按代理关系认定，杨玉阶也无权雇请杨胜武并出具欠条，上诉人也没有追认，其法律后果应由杨玉阶承担。3、一审判决适用法律错误。错误认定杨玉阶与上诉人之间是代理关系，没有认定为挂靠关系。
杨胜武辩称，上诉人没有证据证明与杨玉阶之间是挂靠关系，没有挂靠合同依据，且上诉人向杨玉阶出具了授权委托书，委托权限包括招投标、合同谈判以及合同履行过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，注明职务是项目经理。杨胜武是上诉人雇请的质检员，有上诉人向杨胜武出具的授权委托书，工作牌为证，杨胜武工作牌日期为2010年12月，工资计算有依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨玉阶辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称与杨玉阶是挂靠关系，至今没有提交证据证明，工作牌上的日期证明工作时间是2年9个月，按每月5000元计算并不高。杨玉阶是项目经理，雇请杨胜武并未超越代理权限，其法律后果应由上诉人承担。
杨胜武向一审法院起诉请求：判令洲天建设公司支付拖欠其工资100000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：洲天建设公司的原企业名称为“湖北洲天建筑有限公司”，2010年12月24日更名为“湖北洲天建设集团有限公司”。2010年11月，案外人武汉众邦德龙科技发展有限公司将中国地质大学江城学院（现已更名为武汉工程科技学院）第六期教学楼工程发包给洲天建设公司，双方于2010年11月12日分别签订了《建设工程施工合同》及《六期教学楼补充合同》。2010年12月洲天建设公司雇佣杨胜武担任中国地质大学江城学院第六期教学楼工程项目部质检员，并为其颁发了加盖有“湖北洲天建筑有限公司地大江城学院第六期教学楼项目部”印章的工作牌。2011年12月7日，洲天建设公司向杨玉阶出具了一份《法定代表人授权委托书》，授权其作为公司法定代表人的代理人参与工程投标、合同谈判及合同履行等事宜，该委托书载明“我刘金华系湖北洲天建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托湖北洲天建设集团有限公司的杨玉阶为我的代理人，以本公司名义参加武汉众邦德龙科技发展有限公司的中国地质大学江城学院第六期教学楼工程的投标。授权委托人在开标、评标、合同谈判及合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我均予以承认”。上述中国地质大学江城学院第六期教学楼工程约于2012年8月竣工。此后，因中国地质大学江城学院第六期教学楼工程款的结算发生争议，2013年7月8日，洲天建设公司向杨胜武出具了一份《法定代表人授权委托书》，授权其作为公司法定代表人的代理人参与工程的决算审计工作，该委托书载明“我刘金华系湖北洲天建设集团有限公司的法定代表人，经公司研究决定，现授权委托湖北洲天建设集团有限公司的（单位）杨春台、杨胜武两同志为我的代理人，以本公司名义参加中国地质大学江城学院（第六期教学楼）的决算审计的业务洽谈及审计工作。该授权的代理人在此工程审计过程中所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务，我均予以承认”。2013年9月3日，杨玉阶向杨胜武出具一份欠条，该欠条载明“下欠湖北洲天建设集团有限公司法定代表人的代理人（质检员）杨胜武同志工资壹拾万元整。工资期限从本工程开工起至工程竣工止。欠工资单位湖北洲天建设集团有限公司中国地质大学江城学院项目部”。此后，杨胜武凭欠条索要劳动报酬未果，以致成讼。
一审法院认为，杨胜武受洲天建设公司雇佣在洲天建设公司承建的中国地质大学江城学院第六期教学楼工程中提供劳务的事实清楚，双方依法成立劳务合同关系。杨胜武向洲天建设公司提供劳务后，洲天建设公司依法应向杨胜武支付劳动报酬。杨玉阶作为洲天建设公司法定代表人的代理人以湖北洲天建设集团有限公司中国地质大学江城学院项目部名义向杨胜武出具的欠条，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为的，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，应作为洲天建设公司欠付杨胜武劳动报酬的数额的凭据，杨玉阶的代理行为应由洲天建设公司承担民事责任，故对杨胜武要求洲天建设公司支付100000元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。杨胜武要求洲天建设公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求因双方既未约定欠款的给付期限，又未约定给付逾期付款违约金的标准，不予支持。洲天建设公司提出的中国地质大学江城学院第六期教学楼工程系由杨玉阶挂靠洲天建设公司名义承建，而不是由洲天建设公司直接承建；洲天建设公司与杨胜武之间无雇佣或劳动合同法律关系，不应担责的抗辩理由，因其提交的证据不能证明其抗辩理由成立，依法不予采信。判决：一、洲天建设公司于本判决生效后五日内给付杨胜武劳动报酬100000元；二、驳回杨胜武的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由洲天建设公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人洲天建设公司所主张的杨玉阶与其存在挂靠关系的事实，因上诉人不能提交挂靠合同等证据予以证明，本院不予采信，一审判决认定杨玉阶为洲天建设公司中国地质大学江城学院项目部项目经理，洲天建设公司法定代表人的代理人，有洲天建设公司给杨玉阶出具的《法定代表人授权委托书》等证据证明，认定事实正确。依照上述委托书，杨玉阶作为项目经理，有权代表洲天建设公司雇请杨胜武为该项目的质检员，并未超越其代理权限范围。杨胜武一审诉请的劳务报酬有杨玉阶出具的欠条为证，写明了金额、工作内容、工作期限等，足以证明其主张的事实。因此，上诉人所主张的事实均不能成立。原一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人二审所主张的事实无证据证明，上诉理由均不能成立。依照最高人民法院《民事案件案由规定》，“追索劳动报酬纠纷”属于“劳动合同纠纷”案由的下一级案由，而根据本案当事人一审、二审庭审中的陈述，杨胜武并未主张双方存在劳动关系。归纳本案争议的焦点，双方之间的纠纷属于劳务合同所约定的权利义务履行问题，案由应当确定为劳务合同纠纷。一审判决将本案案由定性为“追索劳动报酬纠纷”不当，应予以纠正。
综上所述，洲天建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，确定案由虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由湖北洲天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈青