江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1559号
原告：张杰，男，1979年2月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：施某，女，1978年10月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：戴云法，男，1949年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：沈兰方，女，1951年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：戴某，男，2004年7月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
法定代理人：施某（系被告戴某的母亲），女，1978年10月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施某、戴云法、沈兰方、戴某的委托诉讼代理人：姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告：李荣，男，1975年8月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告张杰与被告施某、戴云法、沈兰方、戴某、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年7月18日再次公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告施某、戴云法、沈兰方、戴某的委托诉讼代理人姜水英两次庭审均到庭参加诉讼，被告李荣参加了第一次庭审，第二次开庭被告李荣经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：要求五被告连带归还借款50万元，并按月利率3%支付自2015年3月6日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：原告与被告李荣是朋友,借款人戴爻进(已故)与被告李荣是朋友,被告施某、戴云法、沈兰方、戴某分别是借款人的妻子、父亲、母亲、儿子。借款人戴爻进以生意周转为由通过李荣于2015年3月6日从原告处借款50万元，并出具借据一份，约定借款现金50万元，月利息3%，借款期限2个月。之后戴爻进未按约归还，仅支付四个月利息6万元，原告多次催要未果。该借款发生于戴爻进与被告施某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告戴云法、沈兰方、戴某系戴爻进的家庭成员、直系亲属，应承担归还责任。审理过程中，原告将借款利息的起算点变更自2015年7月6日起计算。
被告施某、戴云法、沈兰方、戴某辩称，案涉债务是否真实存在无法核实，如果该笔借款存在或者没有归还，根据戴爻进的遗书，可以证明由李荣牵涉的所有高利贷借款均用于网络赌博，不属于其与被告施某的夫妻共同债务，且四被告均放弃继承戴爻进的遗产，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李荣辩称，案涉债务是事实。其与戴爻进于2012年认识，2015年3月，戴爻进向其借款50万元，因其身边无相当数额的钱款，其即联系原告张杰，由原告向戴爻进出借款项，并由其作为借款的担保人在借条上签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借据、海门市正余镇浩盛街居民委员会的证明及双方当事人的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，案外人戴爻进以资金周转为由向原告张杰借款50万元，约定月利率3%，借款期限2个月，2015年5月5日前全额还清，还款方式为利随本清。借条下方手写注明：已收到张杰现金50万元。戴爻进作为借款人签字捺印，被告李荣作为担保人签字捺印。
另查明，案外人戴爻进于2015年10月17日死亡，被告戴云法、沈兰方、戴某分别系戴爻进的父母、儿子；被告施某系戴爻进的前妻，双方于2015年6月18日办理离婚登记手续。
审理过程中，双方的争议焦点为：案涉借款是否已经归还。原告主张戴爻进仅支付了四个月的利息，借款本金尚未归还。被告施某、戴云法、沈兰方、戴某辩称案涉借款已归还。
为此，本院调取了（2016）苏0684刑初86号案件卷宗，在该案的刑事侦查过程中，2015年10月17日被告李荣的询问笔录第2页起，李荣对与戴爻进之间的债务情况作了如下陈述：“第一次他向我借钱是今年3-4月份样子，戴爻进联系我说，他要去缅甸经营玉石，资金周转不开，缺50-60万元需要向我借一借，当时我和他说我身边没有这么多钱，你要借的话我问朋友借一点再给你。他就对我说我会给点费用给你的。当时我问他给我多少费用，他对我说你自己说，当时我对他说我不好意思的你自己说。他说我借你的钱也是去赚钱的，个把月就还你。他还问我一个月给你10%的利息怎么样。我当时就同意了。当时过了两三天我到戴爻进龙馨家园的房子去的，当时戴爻进写了一张50万元的借条，借条上写好一个月还钱的，当时我通过建设银行卡划帐到他的建设银行卡上的，卡号是戴爻进写给我的，转帐转了45万，5万元是作为利息当扣掉的。后来过了20天左右，第一笔借我的50万元还没有到还款日期，戴爻进又联系我说，他生意上还缺50万元，这笔钱和前面一笔钱一共100万元，利息和前一笔一样一个月10%，到时他一起还给我100万元。”“后来到了5月工资18号样子，还没有到还款期限，戴爻进就把100万打给我的。”“期间我一个月叫陈佳华的联系我讲起戴爻进的事，讲戴爻进还向他借了八十万元钱的。于是我就知道了他还在外面向其他的人借钱的事了，当时我心里的确是有点急的，那八十万加上我的一百十万，就一百九十万了”。
2015年10月20日被告李荣的询问笔录第1页起，李荣又作了如下陈述：“直到今年3月份左右，戴爻进打电话联系我，他说要去缅甸那里进购一批玉石，但是手头上还缺点资金，需要借五、六十万元，问我能不能借给他。当时，我跟戴爻进说自己手头上暂时没有这么多钱。戴爻进说那你能不能想办法去朋友那里借点，需要的费用我会给你，本身我也是拿着钱去做玉石生意，利润也蛮大，你借钱给我，赚到钱的话我应该给点好处你的。接着戴爻进提出来这笔借款可以付一角的月息。我听后同意的，后来我在朋友张杰那里挪了笔钱，加上自己身边的钱，凑了45万元通过建设银行卡转帐到戴爻进的建设银行卡上的，因为第一个月的利息5万元是直接扣除的，所以转帐只转了45万元。当时借条是在戴爻进位于龙馨家园的房子写的，因为钱是我从张杰那里挪的，所以借条是写给张杰的，我作为担保人。接下去，没到一个月的样子，戴爻进又联系我，说他生意上还要需50万元的资金周转，让我想办法帮帮他，利息还算月息一角，等生意周转完会把两笔五十万借款一并还给我的。”“后来，到了5月18日的样子，戴爻进把两笔借款共计一百万元转帐到我的建设银行卡上”。
庭审过程中，被告李荣对案涉借款作了如下陈述：“2015年3月份，他（戴爻进）又说要借款，说要去进玉石，要200多万，还差50万元，我当时身边没有就回绝了，他就让我帮他想办法，后来我就打了张杰电话，将戴爻进的情况和张杰说了，张杰说不认识戴爻进，要借的话需要找个担保人，戴爻进就让我帮他忙作为担保人，我就同意了，张杰也就同意把钱借给了戴爻进”。
原告张杰在庭审过程中陈述其与戴爻进之间仅存在案涉借条所载借款，且为被告李荣联系，其与李荣系朋友关系，与戴爻进并不相识。
综上，本院结合各方陈述，从借款时间、借款金额、借款期限、担保人的约定、借款的联系方式、当事人之间的亲疏关系及李荣在刑事案件侦查过程中所作陈述的心理状态等综合审核后认为，案涉借款与被告李荣在（2016）苏0684刑初86号案件的刑事侦查过程中提到的2015年3月其作为担保人、由戴爻进出具给张杰的借条的50万元几乎具有完全的一致性。同时，被告李荣在刑事侦查过程中称其于2015年9月知晓戴爻进还欠他人借款，才知除了欠其110万元未归还外，戴爻进还有其他借款，也说明当时戴爻进就案涉的2015年3月的由其担保的借款已还清，已不存在案涉借款的履行问题。原告亦自认其与戴爻进之间仅存在案涉一笔债务，故本院认定该两笔债务系同一笔借款。被告李荣自认戴爻进就相关的50万元已于2015年5月归还，因该笔借款自始至终均由被告李荣与戴爻进联系，借款亦是通过被告李荣向戴爻进交付的，之后戴爻进向被告李荣归还了相关借款，故案涉借款实际已履行完毕。
本院认为，案涉借款实际已履行完毕，原、被告间债权债务关系消灭。案涉借款自始至终均由被告李荣与戴爻进联系，并通过被告李荣向戴爻进交付款项，原告张杰从未向戴爻进催要，之后戴爻进向被告李荣直接交付钱款用于归还相关借款，属情理之中。原告不能再向被告施某、戴云法、沈兰方、戴某主张借款的返还。主债权消灭，担保债权亦消灭，原告不能再要求被告李荣承担担保责任。而案涉借款实际已由被告李荣收取，被告李荣在刑事侦查中提及该笔借款中存在其的部分款项，但均以原告张杰名义出借，至于原告张杰与被告李荣之间是否还存在经济上的纠纷，本案不宜理涉。综上，被告李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，财产保全费人民币3020元，合计人民币11820元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 李春娟
人民陪审员 季 真
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。