wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1682号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：魏绍其，男，汉族，1979年11月08日，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告魏绍其物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月08日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 李 娟
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初208号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人于建中，男，1974年3月23日出生于江西省抚州市，�族，初中文化，司机，住。2017年8月19日因涉嫌盗窃罪被东乡区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，同月29日起被取保候审。
东乡区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人于建中犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡区人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人于建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡区人民检察院指控：2017年8月4日上午10时许，被告人于建中在东乡区邓家乡街上“老三批发商行”一楼购物，将挑选好的物品放在收银台，后该店服务员到二楼去拿香烟时，被告人于建中趁周围无人之机，将收银台桌上陈某的一部玫瑰金苹果6SPIUS手机关机后装进购物塑料袋内离开现场。后经东乡区价格鉴定中心鉴定：该标的价格认定为人民币贰仟玖佰陆拾伍元贰角捌分（2965.28元）。
2017年8月19日，被告人于建中到东乡区公安局投案。
上述指控，公诉机关在开庭审理中宣读、出示了相关证据，据此认为被告人于建中以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值人民币2965.28元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人于建中判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人于建中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月4日上午10时许，被告人于建中在东乡区邓家乡街上“老三批发商行”一楼购物，将挑选好的物品放在收银台，后该店服务员到二楼去拿香烟时，被告人于建中趁周围无人之机，将收银台桌上陈某的一部玫瑰金苹果6SPIUS手机关机后装进购物塑料袋内离开现场。案发后十余天，被告人自动将手机归还被害人，取得了被害人的谅解。后经东乡区价格鉴定中心鉴定，该标的价格认定为人民币2965.28元。
2017年8月19日，被告人于建中到东乡区公安局投案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈某陈述证实，2017年8月4日上午9点钟的时候，我在邓家街上老三批发部上班，10点左右我老公用我手机打电话，打完电话后把手机放在收银台上面，我就用另一个在一边打电话，我们店里的老板娘就去仓库里面拿货去了，当时收银台旁边有个买烟的男子站在那，差不多过了五分钟，我想到我手机被我老公拿了，就来找手机，然后我老公跟我说手机用完就一直放在收银柜台上面，我就在收银柜台旁边找没找到，而那个买烟的男子就不见了，我就意识到手机被盗了，我就怀疑是那个说买烟的男子偷的�被盗手机是玫瑰金色的iPhone6sPLUS手机，手机套了一个西瓜红色手机壳，挂有一根白色绳子，2016年9月花了5200元购买的。手机串号是354984074765725，我把手机设置为丢失模式了，偷了我手机的人也用不了。偷我手机的那个男子将这部手机还给了我，是一个中年男子，我只知道他喊建中，邓家乡人，建中是在三、四天前的一天上午将我被盗的手机还给我了。
2、陈某的辨认笔录和照片证实，陈某对于建中的辨认。
3、辨认现场笔录和照片证实，被告人于建中对作案现场的辨认。
4、价格鉴定结论证实，本案被盗窃物品苹果6sPLUS手机价值人民币2965.28元。
5、受案登记表证实，本案被害人报案情况和公安立案情况。
6、归案情况说明证实，犯罪嫌疑人投案的经过。
7、人口基本信息、书面证明证实，被告人1974年3月23日出生，犯罪时属成年人；本案以前无违法犯罪行为。
8、被盗手机正面、背面照片证实，手机是玫瑰金色苹果6等特征。
9、被盗手机网上查询资料证实，手机的详细情况。
10、情况说明证实，购买手机的凭证未找到，网上核对了手机序列号。
11、谅解书证实，被害人的手机已归还，对被告人予以了谅解。
12、被告人于建中的供述与辩解：2017年8月初的一天上午10点左右，我到东乡区邓家乡街上老三批发商行里面去买东西，我进去之后，当时有个女人在店里收银台的位置，我就在店里挑选物品，我拿了一个包槟榔就到收银台跟那个女人说还要买一条芙蓉王的香烟，当时那个女人就跟我说芙蓉王的烟在楼上，她上楼去拿。她去拿烟的时候，我就将槟榔放进一个红色的塑料袋里面，我还看见收银台的桌面上放着一部手机，我看�周围没有人就顺手将手机关机了，然后也放进了装有槟榔的红色塑料袋里面，过了一下子那个拿烟的女人下来了，我就付钱离开，将手机拿回家之后发现是一部玫瑰色的苹果6Splus手机，手机外面还套了一个红色外壳，手机上有密码打不开，我就将手机放在家里，之后就开车去外面去了。我从外面回来之后，觉得偷了别人手机不好，几天前就将手机还给那个丢手机的女人。我是一时贪小便宜就将手机偷走。我不认识那个被我偷走手机的女子。
本院认为，被告人于建中以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法窃得他人手机一部，共计价值人民币2965.28元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于建中犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，且能如实供述其犯罪事实，属自首，并已退赃，未对被害人造成经济损失，可依法减轻处罚。本院委托东乡区司法局对被告人宣告缓刑是否会对其居住社区造成重大不良影响进行调查评估，司法局出具的调查评估意见书的意见为：可以对被告人适用非监禁刑，实行社区矫正。综合考虑被告人的犯罪事实和量刑情节，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于建中犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
人民陪审�汤满堂
人民陪审员 吴淑珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 艾乐庭
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1579号
申请人暴国丽，女，1986年1月6日出生，蒙古族，无业，住，辽宁省凌源市人。
被执行人唐东东，男，1991年11月3日出生，满族，工人，住。
被执行人杨雨宝，男，1985年9月22日出生，汉族，个体，住。
申请人暴国丽与被执行人唐东东、杨雨宝物权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）冀0827民初957号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人唐东东已履行全部义务，杨雨宝暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1579号申请人暴国丽，女，1986年1月6日出生，蒙古族，无业，住，辽宁省凌源市人。被执行人唐东东，男，1991年11月3日出生，满族，工人，住。被执行人杨雨宝，男，1985年9月22日出生，汉族，个体，住。申请人暴国丽与被执行人唐东东、杨雨宝物权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）冀0827民初957号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人唐东东已履行全部义务，杨雨宝暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十二月六日书记员  孟凡强
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2251号
原告西平县金鑫门业有限公司，住所地西平县。
被告杜泓磊，男，1986年11月9日出生，汉族，住西平县。
原告西平县金鑫门业有限公司与被告武振生民间借贷纠纷一案，原告西平县金鑫门业有限公司于2017年7月11日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告杜泓磊地址西平县柏城镇西三里湾三组送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告西平县金鑫门业有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费10402元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一七年八月十五日
书记员 李依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2251号原告西平县金鑫门业有限公司，住所地西平县。被告杜泓磊，男，1986年11月9日出生，汉族，住西平县。原告西平县金鑫门业有限公司与被告武振生民间借贷纠纷一案，原告西平县金鑫门业有限公司于2017年7月11日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告杜泓磊地址西平县柏城镇西三里湾三组送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告西平县金鑫门业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费10402元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于驰二〇一七年八月十五日书记员  李依
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3507号
原告：张在善，男，1964年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区清水河县。
委托诉讼代理人：张金慧,内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：郭文军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷洪波，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任玉霞，女,1973年5月5日出生,汉族,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张在善与被告阿拉善左旗珠拉黄金开发有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告张在善向本院提出诉讼请求：1、不服仲裁裁决书第二项，请求人民法院依法判决被告补缴2014年之前的各项社会保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月1日应聘到被告处工作，工种之前为爆破后调整为调度。工作实行三班倒，劳动合同每三年一签，每月被告给原告三天工休，每月工资6300元。2017年8月20日晚7：30分被告通知全体职工开会，在会上被告称因公司经营困难，氰化物短缺，需要经济性裁员，公司只保留采矿厂员工，其他部门均裁员。第二天被告拿出事先打印好的辞职申请，并以不给发放拖欠的工资和不给开出门证为由要挟员工。离职后原告才发现被告从2014年才给原告缴纳各项社会保险，原告依法向阿左旗仲裁委提起仲裁申请，但仲裁委没有支持原告的请求，故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由人民法院受理。因社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的法定义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类纠纷不属于人民法院受理范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。现原告起诉不符合受理条件，已经立案受理的应裁定驳回。故依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张在善的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯 华
二〇一八年一月十一日
书记员 路喜燕
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初973号
原告：国网山西省电力公司介休市供电公司。
负责人：施迪，职务：总经理。
诉讼委托代理人：程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：介休市三佳乡北两水村民委员会。
负责人：孙红鸣，职务：村委会主任。
原告国网山西省电力公司介休市供电公司诉被告介休市三佳乡北两水村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告国网山西省电力公司介休市供电公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国网山西省电力公司介休市供电公司撤诉。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告国网山西省电力公司介休市供电公司负担。
审判员 ：孟启华
二〇一七年六月十六日
书记员 ：焦芝翠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：柯某1，湖北文汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯某2，湖北文汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某1，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市，系受害人胡某3之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，女，1985年5月24日出生，汉族，住湖北省松滋市，系受害人胡某3之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1962年07月07日出生，汉族，住湖北省松滋市，系受害人胡某3之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司石首支公司。住所地:湖北省石首市。
法定代表人：郑某，该公司总经理。
再审申请人刘某因与被申请人胡某1、胡某2、黄某、湖北省广播电视信息网络股份有限公司石首支公司（以下简称石首支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称,1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。当事人于2015年4月11日签订的《广电网络线路架设工程施工协议》是为石首东升集镇工程而签订，不是为涉案高陵镇工程签订，高陵镇工程施工中，刘某与石首支公司没有签订协议，原判决认定刘某与石首支公司之间形成承揽合同关系错误；2、原判决漏查重要事实，适用法律均有错误。原审没有查清电线杆的所有权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》有关高度危险责任的规定应当判决电线杆所有权人承担全部民事赔偿责任；原审也没有查清胡某3生前是否具备高空作业相应资质的事实，胡某3不具备相应资质亦应当承担一定的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，刘某与石首支公司签订的《广电网络线路架设工程施工协议》约定：石首公司聘请刘某采用包干方式对石首各乡镇有线电视网络线路钢绞线拆除、新架设等工程施工。本案中，刘某在完成石首东升集镇工程后，继续施工的涉案高陵镇工程，亦在上述施工协议中约定的石首各乡镇有线电视网络线路工程范围。因此，原判决认定双方在涉案高陵镇工程构成承揽合同关系并无不当。受害人胡某3虽因攀爬电线杆坠地后被断裂的电线杆砸伤医治无效死亡，但胡某3系受刘某雇佣在进行高陵镇有线电视网络架设活动中遭受人身损害，原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的相关规定，判决雇主刘某向受害人胡某3的近亲属承担赔偿责任有事实和法律依据。至于断裂电线杆的所有权人以及胡某3是否具备高空作业施工资质均不影响刘某作为雇主对其雇员胡某3因在从事雇佣活动中死亡造成的损失承担赔偿责任。综上，刘某的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 袁正英
审 判 员 周海燕
审 判 员 陈 川
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 胜
书 记 员 刘清晓
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1781号
原告：徐星，男，1967年5月18日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵保民，男，1985年2月3日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：柴卷杰，男，1972年8月10日生，汉族，住汝阳县。
原告徐星与被告赵保民、柴卷杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告徐星及其委托诉讼代理人潘爱军，被告柴卷杰到庭参加了诉讼，被告赵保民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐星向本院提出诉讼请求：判令被告赵保民偿还原告借款14万元及利息（利息按年利率6%从逾期之日计算至实际偿还之日），被告柴卷杰对被告赵保民应承担的款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵保民因做生意资金周转向原告借款，2016年7月3日赵保民给原告出具借条，借到原告现金14万元，被告柴卷杰在借条上签字担保。借款到期后，经原告讨要，被告推脱不还，故提起诉讼。
被告赵保民在法定期限内未提交答辩状。
被告柴卷杰辩称，柴卷杰是通过徐星认识赵保民的。柴卷杰的朋友欠徐星10万元，赵保民欠柴卷杰83万元，经徐星、柴卷杰、赵保民协商同意，从赵保民欠柴卷杰的83万元中扣除10万元给徐星，当时没有办理手续。2016年7月3日，赵保民又向徐星借款3万元，算上债务转移的10万元的利息，当天赵保民向徐星出具了14万元的借条。柴卷杰作为证明人在借条上签字，柴卷杰不是担保人，不应承担保证责任。
经审理查明：原告徐星与被告赵保民、柴卷杰之间存在经济往来。2016年7月3日，经三方协商，被告赵保民给原告徐星出具借条一张，主要内容为：“借条今借徐星现金140000元整（拾肆万元整），7月10日前还叁万元整，剩余拾壹万元分三次还清，期限不能超过三个月，如逾期不还愿承担一切法律责任。借款人：赵保民2016年7月3日身份证号：410223198502034517柴卷杰2016.7.3”。借款到期后，经原告徐星讨要，被告至今未偿还，原告徐星提起诉讼。
本院认为，被告赵保民向原告徐星出具借条，并约定还款期限，被告赵保民应当按照约定的还款期限偿还借款，因此，原告徐星要求被告赵保民偿还借款14万元的请求，本院予以支持。关于逾期还款的利息，原告徐星与被告赵保民未约定利息，被告赵保民应当按照年利率6%自逾期还款之日向原告徐星支付利息。由于约定的首批还款还款时间为2016年7月10日，赵保民未按约定偿还该3万元，应以该时间点为逾期之日。
关于被告柴卷杰应否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告柴卷杰在借条上签字，但未表明其保证人的身份，从原告徐星与被告柴卷杰的微信聊天记录看，虽然双方对微信聊天记录的内容是否完整有争议，但原告徐星与被告柴卷杰的微信聊天记录中均有徐星发送给柴卷杰的“给赵保民钱是通过你给他的，你是当时人证明人”的语句，由此可以推断柴卷杰是作为证明人在借条上签字，不是作为保证人的身份在借条上签字，因此，原告徐星要求被告柴卷杰承担保证责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保民于本判决生效之日起五日内偿还原告徐星借款14万元及逾期还款利息（利息按本金14万元、年利率6%自2016年7月10日起计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告徐星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵保民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年十月二十日
书记员 李田娃
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉寿万利置业发展有限责任公司，住所地汉寿县龙阳镇城北社区五通庙巷。
法定代表人：万常能，该公司经理。
委托代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴晓峰，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
再审申请人汉寿万利置业发展有限责任公司（以下简称万利公司）因与被申请人戴晓峰房屋买卖合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院于2017年3月29日作出的(2017)湘07民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
万利公司申请再审称：原审判决适用法律确有错误。原判应适用《城市房地产管理法》第三十七条和《合同法》第五十二条。涉案房屋已经被拆除，其实际价值无法通过鉴定确定，现已被汉寿县人民政府征收，应按3161元/㎡的标准给付被申请人品补款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求依法改判。
本院审查认为，根据案件事实，本案被申请人戴晓峰原有住房系政府品补私房，该房屋权利属于被申请人戴晓峰所有没有其他争议，被申请人戴晓峰对其原有住房享有物权权利。因此，本案被申请人戴晓峰就其享有所有权的原有住房与再审申请人万利公司签订的房屋买卖合同即《旧房改造品补合同书》不违反法律规定，再审申请人万利公司主张《旧房改造品补合同书》无效的抗辩理由应当不予采纳，原判基于再审申请人万利公司与被申请人戴晓峰之间的《旧房改造品补合同书》约定的门面补偿面积及无争议的门面补偿标准的事实，判决再审申请人万利公司给付被申请人戴晓峰房款1400000元的处理正确。因此，再审申请人万利公司申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综上，再审申请人万利公司要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汉寿万利置业发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10033号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人文革兵，该行行长。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告曾晓燕，女，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人况克拉，该公司总经理。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-1#，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人龙世国，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告曾晓燕、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在2017年12月1日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行自动撤诉处理。
审判员 李菊
二〇一七年十二月十一日
书记员 何燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7330号
原告孙春芬，女，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告李水玉，女，1961年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告富福泉，男，1961年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
以上两被告共同委托代理人陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
原告孙春芬为与被告李水玉、富福泉合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。
原告孙春芬基于被告富福泉经生效判决确认欠付原告款项及被告李水玉与富福泉曾系夫妻关系而起诉，请求：1、判令被告李水玉与富福泉共同承担（2015）杭江九商初字第148号判决确定的还款义务；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李水玉、富福泉共同辩称:1、原告起诉状所述的事实不符合实际情况。根据原告的陈述，本案有两个法律关系，一是原告认为被告富福泉的财产已经转移到其妻女的名下，所以导致他的无财产可供执行；二是原告和被告富福泉的买卖关系无效，根据婚姻法司法解释第24条的相关规定，所以属夫妻共同债务，要求被告李水玉来承担。被告认为，对于第一个法律关系，原告没有相关证据，也不存在任何财产转移情况，被告富福泉本身没有财产才导致无财产可供执行。针对第二个法律关系，原告与被告富福泉之间的买卖合同是否无效与被告李水玉无关。根据合同的相对性原则，以及原告声称付款行为是在与被告富福泉之间发生的，李水玉不是买卖合同纠纷的当事人，也不应成为本案的被告。2、本案原告就买卖合同纠纷提起诉讼，已经一审、二审审结，现在本案原告就同一事实再次提起诉讼，是重复诉讼。与婚姻法司法解释第24条的规定也是毫无关系的。因此。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案经审理查明的事实如下：
2007年原告与被告富福泉口头达成协议，原告支付款项15万元给富福泉，富福泉向孙春芬交付凭证，载明：常青副食品市场新改服装营业房壹间等；此后，孙春芬未能获取租赁营业房权利，故向本院起诉。本院于2015年6月17日作出（2015）杭江九商初字第148号民事判决书，确认上述事实并判决富福泉于判决生效后十日内支付孙春芬转让款15万元。富福泉提起上诉，2015年10月28日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商终字第1903号民事判决书，维持上述事实认定及判决结果。后孙春芬向本院申请执行，但未能执行到任何款项。
另查明，被告李水玉与富福泉于1985年1月31日登记结婚，于2014年11月27日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点即为被告李水玉是否应当对富福泉就（2015）杭江九商初字第148号判决书确认的债务承担共同责任的问题。根据上述生效判决，富福泉于2007年收取原告款项，该时点位于富福泉与李水玉的婚姻关系存续期间，李水玉基于与富福泉的夫妻关系亦属于受益人，没有证据证明该款项属于被告富福泉的个人债务，故基于该款项产生的债务应当属于李水玉与富福泉的夫妻共同债务,被告李水玉应共同承担上述判决所确认的还款义务。对于被告李水玉与富福泉的婚姻关系，原告提供了离婚登记审查表、声明书、结婚证、离婚协议等，互相印证，可以证明两被告在本案所涉债务发生时系夫妻关系的事实。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李水玉应与被告富福泉共同承担（2015）杭江九商初字第148号民事判决书确认的被告富福泉的债务。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告李水玉、富福泉承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一八年一月九日
书记员 金 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终616号
上诉人（原审被告）杨昌兴，男，1961年4月20日出生，汉族，住辰溪县。
委托代理人唐宝生，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312199810530138。
上诉人（原审第三人）唐自生，男，1962年11月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田圣伍，男，1966年9月25日出生，汉族，住辰溪县。
委托代理人米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张华珍，女，1953年6月3日出生，汉族，住辰溪县。
上诉人唐自生因与上诉人杨昌兴、被上诉人田圣伍、张华珍合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐自生及其委托代理人曾喜生，上诉人杨昌兴及其委托代理人唐宝生，被上诉人田圣伍及其委托代理人米承善，被上诉人张华珍均到庭参加诉讼。
本院认为，杨昌兴与张华珍在一审提交《民事答辩兼反诉状》时提出了反诉请求，而唐自生作为第三人在一审庭审中也提出了诉讼请求，但一审法院对此均未作出处理，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初65号民事判决；
本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
上诉人唐自生、杨昌兴各自预交的二审案件受理费8500元分别予以退回。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈利建
审 判 员 舒易成
二〇一七年八月三日
代理书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2810号
申请人：黄志琴，女，1966年10月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
引入信息
引入信息
被申请人：杨峻，女，1969年4月9日出生，住广西柳州市城中区。
引入信息
引入信息
引入信息
引入信息
引入信息
申请人黄志琴诉被申请人杨峻民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨峻所有的位于广西柳州市xxxx号房产两套，冻结被申请人杨峻所有的银行存款共20万元（详见本院协助冻结存款通知书），申请人黄志琴以其所有的位于广西柳州市xxxx号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨峻所有的位于广西柳州市房产两套，查封期限为三年；
二、冻结被申请人杨峻所有的银行存款共20万元（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年；
三、查封申请人黄志琴所有的位于广西柳州市xxxx号房产一套作为担保财产，查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年八月三十一日
代书记员 韦婷婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志秀，女，1984年4月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文静，女，1988年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人李志秀因与被申请人文静委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志秀申请再审称：双方是借贷关系，并非委托理财合同关系，被申请人每月支付的属于利息而非理财收益。被申请人从多人处借贷，将资金投向他处，获取高额收益，原审认定其未获益与事实不符。证人证明投资关系是虚假的证言。原审法院适用委托合同相关的法律错误。请求依法再审。
本院经审查认为，双方当事人虽然有资金往来，但并没有明确书面约定该往来是借贷关系还是委托关系，收取资金及支付收益的性质并不明确。被申请人文静本人无固定职业，在短时间内向多人筹集了资金，自己也是他人非法吸收公众存款罪刑事案件的受害人，遭受了657.5万元的经济损失，说明被申请人并非资金的直接使用人。原审法院综合考虑多种因素，确定双方为委托合同关系，符合双方经济交往的实际，判决返还财产，处理并无不当。申请人称双方为借贷关系理由不足。
综上，李志秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志秀的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初672号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李婷，女，1994年12月22日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人李婷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月22日至9月7日间，被告人李婷多次窜至福州市台江区“8090”广场，先后盗走被害人刘某、林某1、林某2、张某所经营服装店内合计价值人民币3378元（币种，下同）的衣服、裤子、笔记本电脑等财物。具体事实如下：
一、2017年6月22日9时许，被告人李婷至福州市台江区某广场二楼，趁被害人刘某所经营的服装店内无人之际，盗走一件女式雪纺衫（经鉴定价值人民币99元）、一件女式T恤（经鉴定价值89元）及一个女式单肩挂包（经鉴定价值计119元）。
二、2017年8月24日10时许，被告人李婷再次至上述地点2D13号被害人林某1所经营的服装店内，趁该店内无人之际，盗走一台华硕牌A550V型笔记本电脑（经鉴定价值1500元）、一条七分裤、（经鉴定价值228元）及连衣裙、长袖衬衫、长袖针织衫、长袖卫衣各一件（经鉴定价值共计742元）。
三、2017年9月7日9时许，被告人李婷再次至上述地点2H16号林某2所经营的店内，盗走该店内一套女式睡衣（经鉴定价值215元）。后李婷还窜至上述地点被害人张某所经营的服装店内，盗走一件棕色网状针织衫（经鉴定价值128元）、一条棕色布质短裤（经鉴定价值119元）、一条棕色布质短裙（经鉴定价值139元）。
得手后，被告人李婷将所盗得的衣物、笔记本电脑等财物藏匿于其家中，后均被民警查获，现已返还各被害人。案发后，李婷的家属已代其赔偿各被害人共计2.5万元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人李婷具有归案后如实供述自己犯罪事实和赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人李婷判处拘役四个月，并处罚金。
被告人李婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人李婷的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出李婷具有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯且已全部退赃并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人李婷犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李婷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月19日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李婷被扣押在案的挎包二个、雪纺衫三件、牛仔裤四条，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 林忠敏
书 记 员 黄时雯
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17891号
原告：郭淑娴，女，1963年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁志伟，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭淑娴与被告梁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告郭淑娴于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭淑娴自愿撤回对被告梁志伟的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭淑娴撤诉。
案件受理费减半收取计5138元（原告已预交），由原告郭淑娴负担。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢致慧
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执833号
申请执行人宁波凯晔恒创信息科技有限公司
被执行人徐荣杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00088号，依法向被执行人徐荣杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐荣杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荣杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币33450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月四日
书记员 褚一彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2908号
原告：方某。
委托诉讼代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
被告：解某。
被告：张某。
上列二被告委托诉讼代理人：王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。
原告方某诉被告解某、张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人杜洪淼和被告解某、张某委托诉讼代理人王世冰及被告陈某委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告解某、�某归还原告借款本金86万元及自2016年10月11日至付清时按年息24%计算的利息。
2、判令被告陈某对上述解某、张某所借原告之债务的清偿承担连带责任。
3、确认原告对被告提供的位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园房号为X1和房号为Y1的两个车库抵押物享有优先处置权。
4、判令被告承担原告律师费2万元。
5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月10日，被告解鸿侠、张彦昆夫妇向原告借款86万元用于资金周转，并于当天双方订立了借款合同。被告陈艳军对被告解鸿侠、张彦昆夫妇所借的这笔钱进行担保并在借款合同上担保人处签字确认。并以西高新锦都花园两个车库抵押且进行了抵押登记，现被告解鸿侠、张彦昆夫妇不按当初借款合同约定向原告还款，已构成严重违约，损害了原告的�法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告解鸿侠、张彦昆委托诉讼代理人辩称，双方虽签订了借款合同，但原告未实际履行出借义务，并未转账或支付现金，借款合同未生效，担保人的担保义务也不存在，被告不应该还款付息；原告所要求的两个车库处置权无事实和法律依据，应当驳回；原告要求被告承担诉讼费和律师费无法律依据，属于滥用诉权，恶意虚假诉讼，应当驳回原告之诉。
被告陈艳军（陈会明）委托诉讼代理人辩称，原告与被告虽签订借款合同，但未实际交付借款，不存在真实的借贷关系，担保合同是借款合同的从合同，借款合同未生效，从担保合同也未生效，担保人不承担担保责任。其余同王世冰律师上述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月10日，被告解鸿侠、张彦昆夫妇向原告借款860000元用于资金周转，其中有672000元通过转账到陈艳军账户名下借给解鸿侠，其余的188000元通过现金给付，并于当天双方订立了借款合同。被告陈艳军对被告解鸿侠、张彦昆夫妇所借的这笔钱进行担保并在借款合同上担保人处签字确认。解鸿侠、张彦昆并以西高新锦都花园两个车库抵押且进行了抵押登记，随后被告解鸿侠向原告出具了860000元借款确认书。现被告解鸿侠、张彦昆夫妇未按借款合同约定期限向原告还款，经原告多次催告，被告仍久拖不付，逃避不见。
原告为本次诉讼聘请了陕西华秦律师事务所律师杜洪淼，花费20000元。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借款合同、转款凭证、确认书、房屋他项权证、委托代理合同、律师费收款收据在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，原、被告借款事实真实存在，有借款合同、�认书和转款凭证为据，被告解鸿侠借得原告钱款后，理应依照借款合同约定按期归还，拖延已久，实属不该。被告张彦昆系解鸿侠的妻子，该笔借款属于其婚姻关系存续期间所欠的债务，并在借款合同上签署姓名，应当共同承担债务。被告陈艳军系该笔借款的担保人，应当承担其应负的担保义务。
被告解鸿侠、张彦昆在借款时提供的位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园房号为1050106015-10-19-3F174-1和房号为1050106015-10-19-3F175-1的两个车库作为抵押物是双方自愿达成的，意思表示真实，且进行了抵押登记，符合法律规定，原告应享有优先受偿的权利。
在借款合同第四条中记载，因被告违约所产生的律师费应由被告承担，有双方真实意思表示，不违法有关禁止性法律规定，应予支持。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应�支持。请求利息为年利率24%，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告解某、张某归还原告方某借款本金860000元，并支付自2016年10月11日至实际付清时止按年息24%计算的利息。
二、原告方某对被告解某、张某提供的位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园房号为x和房号为y的两个车库抵押物享有优先处置受偿权。
三、本判决生效后十日内，被告解某、张某支付原告方福旺的律师费2万元。
四、被告陈某对上述解某、张某所借原告方某的债务清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元、公告费800元，均由被告共同负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾 晗
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0321行初34号
原告桂中彬，男，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇北华社区。
被告鸡东县医疗保险管理办公室，住所地鸡东县鸡东镇劳动局*楼。
法定代表人李忠荣，男，职务局长。
原告桂中彬诉被告鸡东县医疗保险管理办公室劳动和社会保障行政给付一案，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。2017年12月21日原告以其与被告鸡东县医疗保险管理办公室达成和解协议为由，自愿向本院提交撤回起诉申请。
经审查，原告桂中彬自愿撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桂中彬撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周晓华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1539号
原告孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告临沂春光钢结构工程有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥河北村西500米。
负责人李春光，经理。
原告孙宜忠与被告临沂春光钢结构工程有限公司（以下简称“春光公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宜忠及其委托代理人姚云方到庭参加诉讼，被告春光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宜忠诉称，2012年7月23日，原告与被告达成钢结构制作加工协议，被告给原告加工制作钢结构，双方就权利义务做了约定。合同签订之日，原告向被告交纳订金10万元。后被告陆续向原告交付钢结构件，原告陆续付款，最后结算，被告应退还原告订金39280元，原告要求被告退还，被告均以种种理由推脱，至今未还。原告为此诉至法院，请求判令被告返还原告订金39280元，并承担本案诉讼费用。
被告春光公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年7月23日原告作为甲方、被告作为乙方签订钢结构制作加工协议书一份，约定甲方委托乙方加工制作神大集团钢结构，加工价款为含材料款在内H型钢每吨4950元，拼钢每吨5150元；付款方式为甲方提货前付清提货款的100%。协议另约定甲方预交押金10万元，该款在甲方提最后一批货时扣回。同日，原告向被告交付10万元订金，被告为原告出具收款收据一张。2012年8月14日、15日，原告分别向被告交付现金5万元，由杨兴林为原告出具收到条两张，载明“收款单位春光钢构杨兴林”；2012年10月15日，原告向被告支付货款30万元，被告为原告出具收款收据一张。2012年8月13日、8月14日、10月15日、10月16日、10月17日、10月18日、10月19日、10月19日，被告分八次向原告指定�神大集团交付钢结构，货款合计410720.1元。后原告向被告索要订金，被告偿还了5万元，剩余订金39279.9元经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
另查明，杨兴林曾于2012年5月8日代表被告春光公司与原告签订挂靠协议书一份，该协议书有被告春光公司盖章确认，原告主张杨兴林为被告春光公司的一名负责人。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据原告提供的钢结构制作加工协议书、收款收据、收到条、销货清单等证据，可以认定原告与被告存在承揽合同关系的事实，原告向被告预付订金10万元，后支付报酬40万元，被告向原告指定的收货单位交付加工的钢结构共计410720.1元。双方签订的钢结构制作加工协议书约定，预付押金10万元在原告提最后一批货时扣回，故被告应退还原告订金89279.9元，原告主张被告已经退还5万元，属于原告自认，本院依法予以认可。现原告要求被告退还订金39279.9元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。被告春光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂春光钢结构工程有限公司�原告孙宜忠退还订金人民币39279.9元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙宜忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告临沂春光钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 立 宇
代理审判员 �丹妹
人民陪审员 陆 金 城
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 琦
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第631号
原告时永久，男，1972年11月出生，汉族，个休户。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告张涛，男，1991年3月出生，汉族。（系段莉雇请的司机）
被告段莉，女，1977年10月出生，汉族。
委托代理人张涛，系段莉的司机。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司员工。
原告时永久与被告张涛、段莉、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时永久及其委托代理人施睿，被告张涛、被告永安财保信阳支公司的委托代理人孙茂轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时永久诉称，2014年12月4日18时许，被告张涛驾驶豫SM81**号小型普通客车行政大道由东向西行驶至罗山城关镇行政大道劳动保障局门口左转弯时，与相对方向行驶的时永久驾驶的豫SP44**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张涛承担此事故全部责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买有交通事故强制保险和第三者责任险，并在保险期限内，故现要求被告赔偿各项损失60957.96元。
被告张涛辩称，肇事车是我老板段莉的，我是司机，车买有保险，由保险公司先赔偿。
被告永安财保信阳支公司辩称，我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费，营养费由法院酌定，护理费和误工费计算过高，交通费过高，车损有定损单，车辆停运损失是间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2014年12月4日18时许，被告张涛驾驶豫SM81**号小型普通客车行政大道由东向西行驶至罗山城关镇行政大道社会劳动保障局门口左转弯时，与相对方向行驶的时永久驾驶的豫SP44**号轻型普通货车相撞，致张涛、时永久、郭建平、时永久受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书罗公交认字（2014）第445号认定，被告张涛承担此事故全部责任，时永久不承担此事故责任，王江盼不承担此事故责任，郭建平不承担此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院3天，花医疗费2344.14元。其伤情经罗山县人民医院诊断为：多处软组织伤。出院医嘱：1、注意休息；2、口服药物治疗；3、不适随诊。被告张涛驾驶的豫SM81**号车属被告段莉所有，并在被告永安财保信阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔，金额500000元），保险期间均为：2014年10月18日起至2015年10月17日止。原告提供交通费票据共计款470元。
另查明，原告时永久从事个体零售业。河南省上年度批发和零售业平均工资为34045元／年，河南省上年度居民服务业和其他服务业为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、出院证、病历、医疗费清单和票据、事故认定书、交通费票据、身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、保险单复印件等证据在卷佐证。并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张涛承担此事故全部责任，时永久不承担此事故责任，王江盼不承担此事故责任，郭建平不承担此事故责任。原、被告均无异议，本院予以确认。2、对保险单、行驶证、驾驶证、病历均无异议，本院予以确认。3、误工费，原告要求按批发和零售业标准计算，本院认为原告从事批发零售业，按河南省上年度农业平均工资34045元／年计算较为合理。即：3天×34045元／年÷365天=279.82元。4、住院伙食补助费90元（3天×30元）。5、营养费60元（3天×20元／天）。6、交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为200元。7、护理费234元（28472元／年÷365天×3天）。8、医疗费2344.14元。9、车辆损失费12000元；10、施救费1500元。11、关于车辆停运损失费，因原告是从事批发零售业，停运损失按批发零售业计算较为合理，且车辆停运损失是间接损失，应由被告段莉、张涛赔偿。因原告未能提供停运的具体期限的证据，结合本案现实际情况，本院综合考虑，认为停运期间30天较为合理。即34045元／年÷365天×30天=2798.22元。原告要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。经审核原告要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费2344.14元；⑵误工费279.82元；⑶护理费234元；⑷住院伙食补助费90元；⑸营养费60元；⑹交通费200元；⑺车辆损失费12000元；⑻施救费1500元；⑼车辆停运损失费2798.22元。⑴-⑻项共计16707.96元。因被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。因同一事故造成原告时永久及另外二人（王江盼、郭建平）受伤，三人应在交强险内按比例受偿，但被告张涛负此事故全部责任，且购买有第三者责任险，保险金额500000元（不计免赔率），受害人的损失可以得到全额赔偿。故原告时永久的损失可由永安财保信阳支公司在交通事故责任强制保险范围内对原告时永久先行赔偿6707.96元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费2000元、施救费）。余下损失10000元，因被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买商业第三者责任险，且被告张涛负此事故全部责任，故被告永安财保信阳支公司在第三者责任险内赔偿原告10000元。故被告永安财保信阳支公司共计赔偿原告时永久各项经济损失16707.96元（6707.96元＋10000元）。被告张涛、段莉赔偿原告2798.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时永久各项损失16707.96元。
二、被告张涛、段莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告时永久各项损失2798.22元。
三、驳回原告时永久的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，原告时永久承担894元，被告张涛、段莉承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 姣
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第631号
原告时永久，男，1972年11月出生，汉族，个休户。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告张涛，男，1991年3月出生，汉族。（系段莉雇请的司机）
被告段莉，女，1977年10月出生，汉族。
委托代理人张涛，系段莉的司机。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司员工。
原告时永久与被告张涛、段莉、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时永久及其委托代理人施睿，被告张涛、被告永安财保信阳支公司的委托代理人孙茂轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时永久诉称，2014年12月4日18时许，被告张涛驾驶豫SM81**号小型普通客车行政大道由东向西行驶至罗山城关镇行政大道劳动保障局门口左转弯时，与相对方向行驶的时永久驾驶的豫SP44**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张涛承担此事故全部责任。原告受伤后就治于罗山县人民医院。被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买有交通事故强制保险和第三者责任险，并在保险期限内，故现要求被告赔偿各项损失60957.96元。
被告张涛辩称，肇事车是我老板段莉的，我是司机，车买有保险，由保险公司先赔偿。
被告永安财保信阳支公司辩称，我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费，营养费由法院酌定，护理费和误工费计算过高，交通费过高，车损有定损单，车辆停运损失是间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2014年12月4日18时许，被告张涛驾驶豫SM81**号小型普通客车行政大道由东向西行驶至罗山城关镇行政大道社会劳动保障局门口左转弯时，与相对方向行驶的时永久驾驶的豫SP44**号轻型普通货车相撞，致张涛、时永久、郭建平、时永久受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书罗公交认字（2014）第445号认定，被告张涛承担此事故全部责任，时永久不承担此事故责任，王江盼不承担此事故责任，郭建平不承担此事故责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院，住院3天，花医疗费2344.14元。其伤情经罗山县人民医院诊断为：多处软组织伤。出院医嘱：1、注意休息；2、口服药物治疗；3、不适随诊。被告张涛驾驶的豫SM81**号车属被告段莉所有，并在被告永安财保信阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔，金额500000元），保险期间均为：2014年10月18日起至2015年10月17日止。原告提供交通费票据共计款470元。
另查明，原告时永久从事个体零售业。河南省上年度批发和零售业平均工资为34045元／年，河南省上年度居民服务业和其他服务业为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、出院证、病历、医疗费清单和票据、事故认定书、交通费票据、身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、保险单复印件等证据在卷佐证。并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要问题的认定：1、事故责任，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张涛承担此事故全部责任，时永久不承担此事故责任，王江盼不承担此事故责任，郭建平不承担此事故责任。原、被告均无异议，本院予以确认。2、对保险单、行驶证、驾驶证、病历均无异议，本院予以确认。3、误工费，原告要求按批发和零售业标准计算，本院认为原告从事批发零售业，按河南省上年度农业平均工资34045元／年计算较为合理。即：3天×34045元／年÷365天=279.82元。4、住院伙食补助费90元（3天×30元）。5、营养费60元（3天×20元／天）。6、交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为200元。7、护理费234元（28472元／年÷365天×3天）。8、医疗费2344.14元。9、车辆损失费12000元；10、施救费1500元。11、关于车辆停运损失费，因原告是从事批发零售业，停运损失按批发零售业计算较为合理，且车辆停运损失是间接损失，应由被告段莉、张涛赔偿。因原告未能提供停运的具体期限的证据，结合本案现实际情况，本院综合考虑，认为停运期间30天较为合理。即34045元／年÷365天×30天=2798.22元。原告要求赔偿损失的合理部分，本院予以支持。经审核原告要求赔偿的合理损失有：⑴医疗费2344.14元；⑵误工费279.82元；⑶护理费234元；⑷住院伙食补助费90元；⑸营养费60元；⑹交通费200元；⑺车辆损失费12000元；⑻施救费1500元；⑼车辆停运损失费2798.22元。⑴-⑻项共计16707.96元。因被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买有机动车交通事故责任强制保险。因同一事故造成原告时永久及另外二人（王江盼、郭建平）受伤，三人应在交强险内按比例受偿，但被告张涛负此事故全部责任，且购买有第三者责任险，保险金额500000元（不计免赔率），受害人的损失可以得到全额赔偿。故原告时永久的损失可由永安财保信阳支公司在交通事故责任强制保险范围内对原告时永久先行赔偿6707.96元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费2000元、施救费）。余下损失10000元，因被告张涛驾驶的车辆在被告永安财保信阳支公司购买商业第三者责任险，且被告张涛负此事故全部责任，故被告永安财保信阳支公司在第三者责任险内赔偿原告10000元。故被告永安财保信阳支公司共计赔偿原告时永久各项经济损失16707.96元（6707.96元＋10000元）。被告张涛、段莉赔偿原告2798.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时永久各项损失16707.96元。
二、被告张涛、段莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告时永久各项损失2798.22元。
三、驳回原告时永久的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，原告时永久承担894元，被告张涛、段莉承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 姣
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第631号
原告时永久，男，1972年11月日出生，汉族，个休户。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告张涛，男，1991年3月出生，汉族。（系段莉雇请的司机）
被告段莉，女，1977年10月出生，汉族。
委托代理人张涛，系段莉的司机。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司员工。
本院在审理原告时永久与被告张涛、段莉、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案仍在司法鉴定过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 姣
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第631号原告：詹某某，女，1986年1月26日出生，汉族，罗源县人，住福建省福州市。被告：卓某某，男，1988年7月9日出生，汉族，罗源县人，原住罗源县。原告詹某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员马榕武适用简易程序，在福建省宁德监狱开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某某诉称：原、被告自结婚生子以来，被告一直收入不多，经济不稳定，夫妻感情不合，经常吵架，被告甚至还动手打过原告，双方感情已破裂，继续共同生活下去已没有意义，理应结束这段婚姻。平时被告对儿子卓某某也是照顾不周，缺乏对儿子的关心，在生活和学习上对儿子均无帮助，父子感情也不好，被告还因2013年11月4日吸毒、贩毒入狱，被判处有期徒刑三年，为了更加有利于儿子的健康成长，离婚后儿子应判随原告生活，由原告抚养为宜。为此，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子卓某某由原告暂时抚养。被告卓某某辩称：不同意离婚，原告所诉不实，我现虽在监狱服刑，但已悔过自新，很快就刑满出狱，可以照顾好家庭。当初被告在汽车修理厂做工，就是为了家庭生活，如果对这个家庭没有感情，我也不会这么辛苦。我们是自由恋爱，婚后感情尚好，况且儿子已上小学，如果我们离婚必将会对孩子今后教育成长产生不利影响。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2010年8月5日办理结婚登记，婚前同居期间于2007年3月7日生育男孩卓某某，现就读于松山小获小学二年级。因被告服刑，男孩暂跟随其爷爷、奶奶生活。上述事实，有原、被告庭审陈述、闽清县民政局出具的婚姻登记记录证明、公安机关的户籍登记卡等证据予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定感情基础，婚后夫妻感情尚好。近年来，虽因家庭经济收入不稳定及被告在监狱服刑等原因，影响了夫妻感情，但双方并没有太大的矛盾冲突，被告亦表示改过自新，待被告出狱后，只要双方妥善处理好夫妻关系，夫妻感情将会得以改善，有和好的可能。故本院从维系婚姻家庭稳定及子女教育成长考虑，对原告离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告詹某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员马榕武二〇一五年七月十日书记员康钰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民初字第631号原告时永久，男，1972年11月出生，汉族，个休户。委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。被告张涛，男，1991年3月出生，汉族。（系段莉雇请的司机）被告段莉，女，1977年10月出生，汉族。委托代理人张涛，系段莉的司机。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司法定代表人卢建勇，该公司总经理。委托代理人孙茂轩，该公司员工。本院在审理原告时永久与被告张涛、段莉、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案仍在司法鉴定过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 帆审 判 员  陈长春人民陪审员  张 毅二〇一五年七月十三日书 记 员  周 姣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2068号
上诉人（原审原告）：新乡泰和宾馆有限公司，住所地河南省新乡市开发区，统一社会信用代码91410700732475351N。
法定代表人：戴亮，董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿，住所地贵州省毕节市织金县，组织机构代码76606920-4。
负责人：黄园园。
被上诉人（原审被告）：贵州新浙能矿业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇，组织机构代码57711480-3。
法定代表人：吴逢勤。
上诉人新乡泰和宾馆有限公司与被上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿、贵州新浙能矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，龙里县人民法院于2017年7月12日作出（2015）龙民商初字第47号民事判决后，新乡泰和宾馆有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2015）龙民商初字第47号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
一审案件受理费11300元、保全费4270元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费11300元，由本院退回上诉人新乡泰和宾馆有限公司。
审判长 蔡云飞
审判员 王 军
审判员 李家荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 震
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初27号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人闫某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省吉林市。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月25日被吉林市公安局取保候审。
辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员徐畅遥出庭支持公诉；被告人闫某及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人闫某于2017年8月27日19时许，醉酒后驾驶×××号面包车沿吉林市丰满区泰山路由西向东行驶至丰满区阳光小镇门前处被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，闫某静脉血液酒精含量为123.62mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人闫某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人闫某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闫某在开庭过程中无异议，并有被告人闫某供述与辩解；案件提起、抓捕经过、暂不适合收押情况说明书、常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精含量检测单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人闫某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人闫某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人闫某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月五日
书记员 王煜晶
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2620号
申请执行人成都市冉富商贸有限公司，住所地成都市新都区大丰街道华美社区五社。统一社会信用代码：91510114562009875E。
法定代表人王高明，董事长。
被执行人双流宏伟建材经营部，住所地成都市双流县九江镇蛟龙社区五组。经营者李鸿琴，女，1976年3月12日出生，汉族，住四川省双流县东升白河路三段**号。身份证号码：510221976********。
申请执行人成都市冉富商贸有限公司与被执行人双流宏伟建材经营部买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3263号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3263号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹荣邦
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐启福
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初340号
原告：周某某，男，1970年2月17日生，汉族，工人，住凌海市。
委托诉讼代理人周庆臣，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告：锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
被告：锦州金宇实业集团有限责任公司，住所地凌海市国庆路西段96号。
法定代表人姜某某，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路西段路北。
负责人秦某某，系该公司经理。
原告周某某与被告锦州建筑安装有限责任公司、锦州金宇实业集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一八年三月七日
书记员 金晨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12037号
原告：汪洪杰，男，1989年10月16日出生，住河南省新蔡县。
诉讼代理人：章晓龙，永嘉县。
被告：乐清市智仁乡大树岗村村民委员会，住所地：乐清市智仁乡大树岗村。
法定代表人：王合树，该村委员会主任。
诉讼代理人�杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告汪洪杰与被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告汪洪杰委托诉讼代理人章晓龙、被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会法定代表人王合树及其委托诉讼代理人杨友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会偿付原告工程款117000元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至止实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会因建设大树岗村通村�路，雇佣原告进行挖机、炮头作业。原、被告在建设通村公路时，约定炮头275元／小时，挖机200元／小时，炮头共工作了756小时，挖机总共作业了720.5小时，合计建设公路工程款352000元。被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会在2015年、2016年及2017年1月23日已付工程款235000元。2017年1月23日，经原告与被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会结算，被告尚欠原告通村公路工程款117000元。被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会立下欠条凭证一张，由被告盖章确认。2017年1月23日至今，原告曾多次要求被告偿付余下工程款，但被告却均置之不理，故原告为此向法院起诉。
被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员答辩称：一、村委会在村双委会上通报了总工程款817683元，而工程承包给王合文施工总额为604323元，如加上挖机款352000元，等于工程款超�138640元，不合实情。村委会从未将挖机作业承包给原告，工程系承包给王合文施工，与汪洪杰无关。是原村长鲍启呈与原告恶意串通，私自出具欠条盖章给原告。二、欠条凭证未经村双委会及村干部参与结算，无村书记、主任签名，该欠条无效。2017年1月份期间，前任村长认为自己落选村干部，有意将自己掌管的村公章擅自盖给他人，起诉本届村干部，该盖章出具的欠条无效
经审理查明，2015年6月份，被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会因建设通村公路需要，将挖机、炮头作业由原告承揽。双方约定：炮头作业275元／小时，挖机200元／小时。原告炮头作业756小时，挖机作业720.5小时，合计总费用352000元。被告于2015年、2016年及2017年1月23日已付工程款235000元。2017年1月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款117000元。为此，被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会向原告出具欠条凭证一张，由被告盖章确认。
以上事实有原告身份证明、欠条凭证、建设工程施工合同、村民代表会议记录、大荆镇大树岗村集体资金资产资源管理制度以及原、被告庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条凭证合法有效，其出具的内容客观真实的反映了原、被告双方为通村公路工程的挖机、炮头作业所做的约定，说明被告分别于2015年2016年及2017年1月23日向原告已付工程款235000元，被告现尚欠原告工程款117000元。现被告答辩称无上述欠款，为此提供“建设工程施工合同及大荆镇大树岗村集体资金资产资源管理制度”等证据，本院认为，上述证据与本案无关联。其提供的村民代表会议记录其中关于挖机的记录反而与欠条凭证能相互印证，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会应偿还原告汪洪杰欠款117000元及利息损失（以本金117000为基数自2017年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元减半收取1320元，由被告乐清市智仁乡大树岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱 扬
二〇一八年一月二十四日
代书记员 林露雨
海南省乐东黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9027执恢376号
被执行人潘捍孟，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）乐刑初字第43号刑事判决，于2016年11月21日立案受理了被执行人潘捍孟（盗窃罪）罚金一案。
本案在执行过程中，本院于2016年11月21日向被执行人潘捍孟发出了（2016）琼9027执恢376号执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人潘捍孟，家庭经济困难，没有固定的经济收入，在�行无存款，又未能发现被执行人又可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐刑初字第43号刑事判决关于罚金一项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供
执行，本院将再次予以执行。再次执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 符志清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李步清
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：符志清撰稿：符志清校对：李步清印刷：李步�海南省乐东黎族自治县人民法院2016年11月21日
（打印4份）
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹彬，女，1984年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文静，女，1988年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人尹彬因与被申请人文静委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹彬申请再审称：双方是借贷关系，并非委托理财合同关系，被申请人每月支付的属于利息而非理财收益。被申请人从多人处借贷，将资金投向他处，获取高额收益，原审认定其未获益与事实不符。证人证明投资关系是虚假的证言。原审法院适用委托合同相关的法律错误。请求依法再审。
本院经审查认为，双方当事人虽然有资金往来，但并没有明确书面约定该往来是借贷关系还是委托关系，收取资金及支付收益的性质并不明确。被申请人文静本人无固定职业，在短时间内向多人筹集了资金，自己也是他人非法吸收公众存款罪刑事案件的受害人，遭受了657.5万元的经济损失，说明被申请人并非资金的直接使用人。原审法院综合考虑多种因素，确定双方为委托合同关系，符合双方经济交往的实际，判决返还财产，处理并无不当。申请人称双方为借贷关系理由不足。
综上，尹彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹彬的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初430号
原告任志军,男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告任志军不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告任志军诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。
经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任志军认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任志军的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告任志军的起诉。
案件受理费50元，退还原告任志军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初430号原告任志军,男，汉族。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人尹磊，西安市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告任志军不服被告西安市人民政府确认征地强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告任志军诉称，2016年8月份原告通过申请政府信息公开方式获知，因西安康本材料有限公司和西安国家航空产业基地热力有限公司项目建设，被告在没有依法履行相应法定程序，没有与原告签订补偿安置协议，也未将补偿安置落实到位的情况下组织实施拆毁原告所有的房屋、推毁原告承包经营的耕地地上附着物和青苗的行为。现两建设项目均已建设完毕，但原告的合法权益至今未得到有效保障。原告认为，被告未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地，并且至今没有补偿安置落实到位的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，也侵犯了原告的合法权益。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市人民政府答辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；二、被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；三、根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。经审理查明，经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任志军认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任志军的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告任志军的起诉。案件受理费50元，退还原告任志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年十一月二十七日书记员  辛曼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2906号
原告魏新霞，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙亮，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告魏新霞诉被告孙亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏新霞于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新霞申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏新霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏凤艳
二〇一五年五月八日
书记员 宋欣欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17294号
原告：徐文飞,男,1983年5月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：任开江，男，1988年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：任玉建,男,1987年4月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李建春,男,1988年2月21日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐文飞诉被告任开江、任玉建、李建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对三被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文飞撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘晓云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0113行初30号
原告黑龙江省拓达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区红旗示范新区。
法定代表人：王权，经理。
被告哈尔滨市双城区青岭满族乡人民政府，住所地：哈尔滨市双城区青岭乡政府。
法定代表人张微，乡长。
第三人：哈尔滨市双城区青岭满族乡青岭村村民委员会，住所地：哈尔滨市双城区青岭乡村民委员会。
法定代表人岳春清，主任。
原告黑龙江省拓达房地产开发有限公司诉被告哈尔滨市双城区青岭满族乡人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月初，青岭村进行棚户区改造，并将青岭村阳光嘉园工程拆迁及建设承包给了原告。根据协议要求，原告向被告缴纳了165万元风险抵押金，并将机械设备、工人进入现场进行施工。被告于2015年6月17日、18日送达原告双城区城乡规划局（黑）双规监停字第3号责令停止建设通知书及双城区城乡规划局（黑）双规拆字第3号责令拆除通知书，要求原告停止工程建设。原告收到通知后找到双城规划局但其单位工作人员证实该公章系已经作�的公章，被告属冒用他人行为。诉讼请求：1、请求撤销被告作出的双城区城乡规划局（黑）双规监停字第3号责令停止建设通知书及双城区城乡规划局（黑）双规拆字第3号责令拆除通知书；2、请求判令被告赔偿因被告无理要求导致原告造成的损失共计人民币5250万元。
本院认为，行政诉讼解决公民、法人和其他组织与行政机关行使职权所产生的行政争议并保护其合法权益。民事诉讼保护当事人因财产关系提起的民事诉讼，保护当事人合法权益。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》本案原告提起诉讼的标的额超过本院可以受案的范围。故原告起诉的条件不符合本院受案范围，对于不符合法定起诉条件的，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百四十五�第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省拓达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨仁浩
人民陪审员 程殿斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 石 琳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执176号
申请执行人：贾红平，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：尤云刚，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：陈永敖，男，1981年3月6日出生，土家族，农民，住巴东县。
被执行人：邓贵军，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：管德敏，女，1977年7月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人贾红平、尤云刚、陈永敖与被执行人邓贵军、管德敏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初731号民事调解书已经发生法律效力。三申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还借款本金58000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限二被执行人在收到本执行裁定后三日内将所欠本金58000元及利息偿还给三申请执行人。
二、本案申请执行费770元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年一月三十日
书记员 乔松
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）章民二初字第176号
原告中国银行股份有限公司赣州市分行。住所地：江西省赣州市。
负责人程学文，该分行行长。
委托代理人韩统彪，江西客家人律师事务所律师。
委托代理人叶兰斌，江西客家人律师事务所律师。
被告周汉裕，男，1981年10月21日生，汉族，江西省赣州市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告中国银行股份有限公司赣州市分行诉被告周汉裕借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币682元，减半收取人民币341元，公告费人民币270元，合计人民币611元，由原告中国银行股份有限公司赣州市分行承担。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 赖国海
代理审判员 吴 芬
二〇一〇年七月一日
书 记 员 刘 燕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2706号
上诉人（原审被告）：张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处，住所地张家口市桥西区西坝岗路111号富嘉苑小区门北侧。
负责人：石吉立，该处负责人。
委托代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长霞，女，汉族，1968年7月23日出生，住张家口市桥西区。
委托代理人：李战军，张家口市建达法律服务所法律工作者。
原审被告：许真，男，汉族，1984年6月4日出生，住张家口市桥东区。
原审被告：张宝玲，女，汉族，1980年1月11日出生，住张家口市桥东区。
上诉人张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处（以下简称管理处）因与被上诉人孙长霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人管理处的委托诉讼代理人李永立，被上诉人孙长霞及委托诉讼代理人李战军，原审被告许真、张宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人管理处上诉请求：撤销原判，在查明事实基础上依法改判。事实和理由：一、一审认定事实有误，管理处作为张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理部门既无权出售房屋，也无需通过中介售房，诉争房屋在建时就己出售给王磊。孙长霞是在网上通过中介买卖个人的二手房，与管理处无关。二、一审中两位房屋中介人也明确表示是受王磊的委托出售王磊个人二手房屋，孙长霞在中介人员带领下实地看房后，中午时急于订购该房，孙长霞为了资金安全要求将购房定金交到管理处代收，只起到见证、代收作用。三、管理处己将代收房款转交王磊，由王磊打的收条己提交一审法院，王磊也出庭作证收到此款，判管理处、石吉立返还孙长霞购房款无理无据。
被上诉人孙长霞辩称，一审认定事实正确。一审认为，2016年11月2日我通过中介从管理处订购富嘉苑小区4号楼1单元1602室房屋一处，当日向管理处交定金50000元，管理处负责人写下收款定金条，收款人石吉立，庭审时本人认可。同时收款条盖有“张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处”的公章，足以证明收到款的真实性，无可质疑，我诉求合理。我不认识也未见过王磊本人，看房时进7楼房间，并未进王磊住的房间，至于管理处将50000元定金款交给王磊，不影响我向管理处索要定金50000元及利息的诉求。管理处上诉称管理处无权出售中介售房，此诉争与物业无关；又说物业只起到见证和代收作用，前后矛盾，但认可己将购房定金转交王磊。不管管理处如何说，收到房款是真实的。至于房款如何走向，不是我追究的，俗话说打酒要和提壶的要。因此，一审判决合情、合理、合法，请二审法院驳回上诉,维持原判。
原审被告张宝玲、许真陈述，一审法院判决后，我们已经解决这个事了，钱已经退给了孙长霞，其他的事情与我们无关。
孙长霞向一审法院起诉请求：1、判令被告张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处返还定金50000元及利息1000元。2、要求被告二、三返还中介费共15000元及利息300元。3、全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日，原告通过中介所许真从被告处订购富嘉苑小区4号楼1单元1602室的房屋一处，当日交给被告张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处定金50000元，交给许真房屋中介费15000元。许真分得7500元，另一中介人张宝玲分得7500元。后原告得知其所购房屋无有关证件，故原告提起诉讼，原告追加二中介所中介人为被告，要求中介人退还中介费，支付利息300元，要求张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处双倍返还定金。
一审法院认为，2016年11月2日，原告通过被告徐真从被告张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处订购富嘉苑小区4号楼1单元1602室的房屋一处，当日向被告物业管理处交定金50000元。物业管理处负责人写下收款定金条，收款人是石吉立，经庭审他本人认可。同时收款条盖有“张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处”的公章。足以认定被告收到款项的真实性。被告代理人答辩称被告不具有法定代表人资格，但认可“物业管理处”“属公司”下属单位。本案，被告法人资格是否适格，并不重要，重要的是“物业管理处”作为“公司”的下属单位，为公司销售房屋起到搭桥引见客户的作用而且代收定金款的事实，应该是客观、有效的。物业管理处如何将50000元定金款交给王磊，因原告庭审前不认识也未见过王磊本人，因此，不影响原告向被告“物业管理处”索要50000元及利息的诉求。经查被告所销售房屋没有“商品房销售许可证”，不符合国家法律规定，因此原告要求退还定金，是合理合法的。原告购房时通过中介引见，与被告张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处相见达成购房意见的。作为中介，应该为客户提供，真实、有效、合法的产品，要保证客户的权益不受到侵害。本案二中介提供的房屋并没有合法的产权证明，依据合同法，第425条规定：“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，应当承担损害赔偿责任”。原告向被告交付中介费15000元，有0078956号收据为证。庭审中被告徐真，张宝玲认可各得7500元，故原告要求如数退还中介费15000元的诉求应予支持。但原告应当知道购买房屋程序，无证情况下，依然购房，应承担不理法律后果，双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。案件调解无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决：一、被告张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处于本判决生效后5日内，一次性返还原告孙长霞购房款50000元。二、被告许真、张宝玲于本判决生效后5日内各自一次性返还原告孙长霞房屋中介费7500元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2200元，由原告负担1100元，被告张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处1100元，被告许真、张宝玲各负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审法院对本案判决后，许真、张宝玲对判决的给付内容进行了履行，孙长霞表示已经收到了给付的款项。查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，孙长霞通过中介所许真从管理处订购富嘉苑小区4号楼1单元1602室房屋，并交给管理处定金50000元，管理处负责人石吉立在定金条上签字并按有管理处公章，因该房屋没有商品房销售许可证，孙长霞要求退还定金的请求，应当得到支持。一审法院判决后，原审被告许真、张宝玲对原审法院判决其给付的内容进行了履行；孙长霞已经收到了给付的款项。综上，原审法院判决并无不当，上诉人管理处的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人张家口市富嘉房地产开发有限公司物业管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月一日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2981号
上诉人（原审被告）：南京航装船用设备有限责任公司，住所地江苏省南京市高新区高科三路22号。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳奇润机械有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村快庄。
法定代表人：眭初花，该总经理。
上诉人南京航装船用设备有限责任公司（以下简称南京航装公司）因与被上诉人丹阳奇润机械有限公司（以下简称丹阳奇润公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京航装公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人一审提供的证据不能证明其一直向上诉人主张支付货款，上诉人的请求已经超过诉讼时效；2、上诉人不欠付被上诉人货款，且已经提供了相应的证据。
丹阳奇润公司未作答辩。
丹阳奇润公司向一审法院起诉请求：南京航装公司立即支付价款106506.2元。
一审法院认定事实：2008年至2011年，丹阳奇润公司与南京航装公司发生业务往来，由丹阳奇润公司向南京航装公司供应舵机。丹阳奇润公司向南京航装公司供货总金额为9326540元，南京航装公司累计支付价款9220033.8元，尚欠丹阳奇润公司价款106506.2元。丹阳奇润公司一直催要，南京航装公司未能给付全部价款。
一审法院认为，丹阳奇润公司与南京航装公司之间的买卖合同关系是合法有效的，南京航装公司应及时支付价款。丹阳奇润公司要求南京航装公司给付价款106506.2元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。供货结束后丹阳奇润公司一直向南京航装公司催要价款，起诉并未超过法律规定的诉讼时效。南京航装公司提供的证据不足以证明存在质量问题需要扣除价款，对于其已经不欠丹阳奇润公司价款的辩称意见不予采信。判决：南京航装公司于判决生效后十日内给付丹阳奇润公司价款106506.2元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方之间的买卖合同关系合法有效，被上诉人向上诉人供应货物，上诉人应当依照约定支付货款。被上诉人累计供货总金额为9326540元，上诉人累计支付价款9220033.8元，尚欠106506.2元，被上诉人请求上诉人支付欠付货款符合法律规定，应予支持。上诉人认为因被上诉人提供的货物存在质量问题，双方已经约定用赔偿款与欠款抵销，上诉人不再欠付被上诉人货款。依照法律规定，当事人对其主张有责任提供证据。上诉人在一审中提供的2012年2月14日的函为单方意思表示，不能证实本案双方就该意思表示达成一致意见。另外，上诉人在一审中提供的回复时间为2008年8月4日的复印件只能证实上诉人曾向被上诉人发送传真，但该复印件有他人签字，如仍系传真方式送达上诉人，该复印件应当载有被上诉人向上诉人发送传真的信息，但该复印件无法确认上述信息；如果该复印件系被上诉人工作人员签字后交付上诉人，则上诉人应当持有该证据原件，但上诉人并未向法庭提交该证据原件，甚至无法确认该复印件中2008年8月4日的签字人。综上，上诉人提供的证据均不能证实本案双方已经协商一致用质量赔偿款抵偿被上诉人的货款，故上诉人应当支付被上诉人货款106506.2元。
上诉人认为被上诉人的请求超过了诉讼时效。本院认为，依照被上诉人在一审中提供的建设银行电子汇划收款凭证复印件，上诉人曾于2014年2月13日付款1万元，且上诉人在一审中予以认可，故可以认定上诉人于2014年2月13日付款1万元。上诉人虽在二审中对2014年曾付款1万元予以否认，但上诉人对其反言未能提供合理的理由，本院不予采纳。故本案诉讼时效应从2014年2月13日起算。一审中被上诉人提供了其往来丹阳、南京的车票复印件及与上诉人法定代表人郭峰的手机联系截屏，虽然上诉人对上述证据不予认可，但未能提供合理的理由，上述证据相互印证，可以证实被上诉人一直在向上诉人催要货款，故被上诉人的请求并未超过诉讼，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，南京航装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元，由南京航装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 沈 荷
审判员 朱宝华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韦 伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8453号
原告：张某。
被告：西安吉力包装有限公司，住所西安市莲湖区沣惠南路193号。
法定代表人：夏瑾瑜，该公司董事长。
原告张正社诉被告西安吉力包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告西安吉力包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告支付所欠货款174332元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原告长期为被告供应加工板材木料，至2016年12月21日，经双方对账，被告欠原告货款共计274332元，2017年2月，被告给付了100000元，至今尚有174332元货款未付清。原告多次向被告催要无果，无奈遂诉至法院，望判如所请。
被告西安吉力包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原告长期为被告供应加工板材木料，每次交收货物均有入库单及收条记录，并有被告西安吉力包装有限公司的会计张立代表公司签字盖章。截止2016年12月21日，经双方对账，被告欠原告货款共计274332元，2017年2月，被告向原告给付了100000元，至今尚有174332元的货款未付清。原告多次向被告催要无果，被告切断联系，久拖不付。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、入库单、收条、对账单在卷为据。
本院认为，公民合法的买卖关系应受法律保护，被告拖欠原告板材木料货款事实真实存在，有入库单、收条、对账单为凭，被告公司会计张立的签字、对账确认行为均是代表被告公司履行正常的工作业务，被告应承担履行支付货款的责任。被告理应依照正常的经济交易习惯及时支付，拖延已久，实属不该。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安吉力包装有限公司支付原告张某板材木料货款174332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3787元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾 晗