广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初707号原告：杨怀凤，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，被告：陈明军，男，1967年3月14日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：李羡辉，广西理维律师事务所律师。原告杨怀凤与被告陈明军建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀凤，被告陈明军的特别授权委托诉讼代理人李羡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《钢管脚手架劳务合同书》无效，判令被告返还合同押金30万元，并按月利率3%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均没有建筑工程施工资质。2014年6月11日，原、被告经朋友介绍相识，被告称可将位于陆川县罗马公馆小区楼的内、外工程搭拆架工程包给原告施工，双方签订了施工合同。当天，原告按被告要求将现金人民币30万元交给被告，作为合同押金，被告写立了一张借条给原告收执，约定每月应付利息1.5万元。同月9月3日，因被告一直未能将罗马公馆工程交由原告施工，双方再次签订了《钢管脚手架劳务合同书》（下称罗马公馆工程合同），约定被告将罗马公馆3、4、5期商住小区楼的内、外架工和搭拆材料以及外架施工，包工包料给原告；开工日期经被告签字后生效；原告于2014年6月11日已交30万元给被告作为本合同押金。合同还约定了其他事项。签订合同后，被告一直未安排原告进场施工。经原告多次追讨，被告没有还款付息给原告。另外，原告和唐凯云与被告于2014年6月11日还签订了上林县龙盛春天小区工程的《钢管内外架劳务分包合同》（下称龙盛春天工程合同），原告当天按该合同约定，另外将定金30万元汇给广西地大建设工程有限公司（下称地大公司），后因被告没有将工程交给原告施工，原告和唐凯云向上林县人民法院（下称上林法院）起诉被告和地大公司，上林法院判决被告返还定金30万元和进场费4万元给原告，该案第三人地大公司对定金30万元负连带返还责任。该案后经南宁市中级人民法院（下称南宁中院）作出终审判决，维持一审判决。该案与本案无关。综上，为维护合法权益，故原告起诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证，以证实原告的身份；2、被告于2014年6月11日出具的借条1张，以证实原告当日将承包罗马公馆工程押金30万元交给被告，被告出具了借条给原告收执；3、原、被告于2014月9月3日签订罗马公馆工程的《钢管脚手架劳务合同书》1份，其中合同第三条约定“……开工日期经甲方（被告）签字生效。”，第十三条约定“乙方（原告）于2014年6月11日已交30万元给甲方（被告）做为本合同押金。……”，以证实原、被告于2014年9月3日再次签订合同，确认原告已交30万元押金给被告，但被告至今并未将工程交由原告施工，也未返还押金给原告；4、上林法院（2016）桂0125民初30号民事判决书和南宁中院（2016）桂01民终2378号民事判决书各1份，以证实原告和唐凯云因被告不履行龙盛春天工程合同，于2016年1月8日向上林法院起诉被告和地大公司，上林法院经审理认定原、被告没有建筑工程施工资质，双方签订的龙盛春天工程合同违反法律强制性规定而无效，一审判决被告返还定金30万元和进场费4万元给原告和唐凯云，该案第三人地大公司对定金30万元负担连带返还责任，该案后经南宁中院终审判决，维持一审判决。但龙盛春天工程合同的定金30万元与本案的罗马公馆工程合同的押金30万元并不是同一笔款；5、原、被告于2014年8月15日签订的陆川县香港城商住楼《钢管脚手架劳务合同书》（下称香港城工程合同），以证实原、被告还签订了香港城工程合同，但原告至今也未能进场施工。被告陈明军辩称，2014年6月11日，被告与原告和唐凯林签订了龙盛春天工程的《钢管脚手架劳务合同书》，约定被告将该工程交由原告和唐凯云施工，原告当天按合同约定将定金30万元汇给被告挂靠的地大公司，被告按原告要求出具一张借到原告30万元的借条给原告收执，但被告实际没借有原告30万元。由于被告未能将龙盛春天工程交给原告施工，双方又分别于同年8月15日、9月3日签订香港城工程合同和罗马公馆工程合同，其中罗马公馆工程合同第十三条约定原告于2014年6月11日已交30万元押金给被告，该30万元押金就是指原告当日汇给地大公司的30万元定金。同年9月4日，原告缴交进场费4万元给被告，被告当时讲肯定能将其中一个工程交由原告施工。由于被告未能将工程交给原告施工，经双方协商，原告向上林法院起诉被告和地大公司，被告故意不出庭，以便原告能从地大公司拿回定金。后来上林法院和南宁中院已对定金30万元作出了判决。被告认为，原、被告没有建筑工程施工资质，双方签订的罗马公馆工程合同是否有效，由法院认定，但原告要求被告返还押金30万元属重复起诉，被告不同意返还和支付利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支付其主张，被告向法庭提交了如下证据：1、被告的身份证，以证实被告的身份；2、南宁中院（2016）桂01民终2378号民事判决书，以证实罗马公馆工程合同中约定原告已交的30万元押金，与龙盛春天工程合同中原告汇给地大公司的30万元定金为同一笔款，原告为重复诉讼。经庭审质证，本院认为，原、被告双方提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告主张原告按照龙盛春天工程合同汇给地大公司的定金30万元后，被告当日按原告要求书写借到30万元的借条给原告，罗马公馆工程合同约定原告已交的30万元押金，就是原告汇给地大公司的30万元定金，但被告提供的南宁中院终审民事判决书和原告提供的上林法院一审民事判决书均没有涉及罗马公馆工程合同和借条的相关内容，被告的主张与证据之间缺乏关联，且原告不予认可，故本院不予采信。对于原告主张原告另外将罗马公馆工程押金30万元交付给被告，有被告书写的借条证实，并得到双方签订的罗马公馆工程合同的确认，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均没有建筑工程施工资质。2014年6月11日，被告称将罗马公馆工程交由原告施工，原告当天将押金30万元交付给被告，被告出具了借条给原告收执，约定被告借到原告30万元，每月支付利息1.5万元，2014年12月30日前归还。同年8月15日，原、被告签订了香港城工程合同。同年9月3日，原告与被告签订了罗马公馆工程合同，即《钢管脚手架劳务合同书》，约定被告将广西诚拓置业投资有限公司陆川县罗马公馆3、4、5期商住小区楼的内、外架工和搭拆材料以及外架施工，包工包料给原告，开工日期经被告签字后生效，原告于2014年6月11日已交30万元给被告作为本合同押金，所有的押金，被告按月利率5%计付利息给原告，被告在2014年12月30日前将押金和利息全部结算给原告。合同还约定了其他事项。签订合同后，被告一直未能安排原告进场施工。经原告多次追讨，被告没有还款付息给原告。原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院立案后，原告将原来请求被告返还借款30万元和支付利息的诉讼请求，变更为确认原、被告于2014年9月3日签订的《钢管脚手架合同书》无效，并要求被告返还合同押金30万元和支付利息给原告。另查明，原告和唐凯云与被告于2014年6月11日还签订了龙盛春天工程合同，原告当天按该合同约定将定金30万元汇给地大公司，同年9月4日缴交进场费4万元给被告，后因被告未能将该工程交由原告施工，原告和唐凯云于2016年1月8日向上林法院起诉被告和地大公司，要求双倍返还定金和返还进场费，上林法院于2016年3月25日作出（2016）桂0125民初30号民事判决书，认定原、被告没有建筑工程施工资质，双方签订的龙盛春天工程合同无效，一审判决被告返还定金30万元和进场费4万元给原告，第三人地大公司对定金30万元负带返还责任。该案后经南宁中院于2016年11月3日作出（2016）桂01民终2387号民事判决书，终审判决维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”因此，原、被告虽然自愿签订了罗马公馆工程合同，原告亦已交付合同押金30万元给被告，但双方没有取得相关建筑工程施工资质，该工程也未交由原告施工，故双方签订罗马公馆工程的《钢管脚手架合同书》违反法律强制性规定，属无效合同。因此，原告诉请确认上述合同无效，有事实和法律依据，依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告诉请被告返还工程押金30万元，有事实和法律依据，依法应予支持。由于原、被告双方均未取得相关建筑工程施工资质，仍订立建筑工程施工合同，双方主观上均有过错，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告按无效合同的约定支付利息，缺乏依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告杨怀凤与被告陈明军于2014年9月3日签订的陆川县罗马公馆3、4、5期商住小区楼《钢管脚手架合同书》无效；二、被告陈明军应当返还陆川县罗马公馆3、4、5期商住小区楼钢管脚手架工程合同押金人民币30万元给原告杨怀凤；三、驳回原告杨怀凤的其他诉讼请求。本案受理费8500元（立案时已按简易程序减半收取4250元，原告已预交），由被告陈明军负担2660元，原告杨怀凤负担1590元。上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一七年五月二十三日书记员  凌小倩