wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2903号
原告：于长江，男。
被告：沈阳市苏家屯区汇鑫源苗木种植场，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇新立村。
投资人：佟丽媛。
原告于长江诉被告沈阳市苏家屯区汇鑫源苗木种植场（以下简称种植场）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于长江到庭参加诉讼，被告种植场经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长江诉称，2016年3月我因需要用电，与被告方协商达成书面合同，被告方同意我在其种植场内接电，2016年4月4日被告投资人佟丽媛收取我押金5000元和5000元的预交电费。2016年5月我方通知被告方因内部原因无需用电了，请求被告人退回部分电费及押金，被告方一直拖延未付。故诉至法院，请求依法判令：退还押金5000元及电费4000元，合计9000元。
被告种植场未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年4月4日签订书面合同，原告从被告处购买电量使用，该合同注明押金人民币5000元及电费5000元已付清。由原告提出解除合同，并返回押金及剩余电费。
上述事实，有原陈述笔录、合同一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签署的协议不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现因原、被告双方的合同已无法履行，原告要求返回押金，应予支持。原告没有提供证据证明其合同履行期间具体使用的电量。故其退还电费的请求因证据不充分，无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区汇鑫源苗木种植场返还原告于长江用电抵押金人民币5000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、驳回原告于长江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区汇鑫源苗木种植场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李智博
审判员 谭长尉
陪审员 金一川
二〇一八年一月十五日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24940e37-fa03-47f9-9e4d-a8b40131fbf8&imgId=MjQ5NDBlMzctZmEwMy00N2Y5LTllNGQtYThiNDAxMzFmYmY4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2903号	原告：于长江，男。	被告：沈阳市苏家屯区汇鑫源苗木种植场，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇新立村。	投资人：佟丽媛。	原告于长江诉被告沈阳市苏家屯区汇鑫源苗木种植场（以下简称种植场）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于长江到庭参加诉讼，被告种植场经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告于长江诉称，2016年3月我因需要用电，与被告方协商达成书面合同，被告方同意我在其种植场内接电，2016年4月4日被告投资人佟丽媛收取我押金5000元和5000元的预交电费。2016年5月我方通知被告方因内部原因无需用电了，请求被告人退回部分电费及押金，被告方一直拖延未付。故诉至法院，请求依法判令：退还押金5000元及电费4000元，合计9000元。	被告种植场未作答辩。	经审理查明，原、被告双方于2016年4月4日签订书面合同，原告从被告处购买电量使用，该合同注明押金人民币5000元及电费5000元已付清。由原告提出解除合同，并返回押金及剩余电费。	上述事实，有原陈述笔录、合同一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签署的协议不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现因原、被告双方的合同已无法履行，原告要求返回押金，应予支持。原告没有提供证据证明其合同履行期间具体使用的电量。故其退还电费的请求因证据不充分，无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯区汇鑫源苗木种植场返还原告于长江用电抵押金人民币5000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；	二、驳回原告于长江的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区汇鑫源苗木种植场负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判长  李智博	审判员  谭长尉	陪审员  金一川	二〇一八年一月十五日	书记员  范国祥
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01371号
原告：姚建骏，男，1990年4月23日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人：邵利明，男，汉族，住安徽省歙县，系原告父亲。
被告：邵华锋，男，1989年8月30日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告姚建骏与被告邵华锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告姚建骏委托代理人邵利明到庭参加了诉讼，被告邵华锋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚建骏诉称：邵华锋因生意周转需要于2015年6月4日向姚建骏借款人民币30000元整，承诺3个月内还清，约定月息6分，并出具欠条一张，内容“今借姚建骏现金人民币叁万元整，借期三个月，2015.6.4至2015.9.3归还”。但借款到期后，经姚建骏多次催要，邵华锋仍未还款，姚建骏借给邵华峰的款项系向他人转借，为此已向他人支付了4个月的借款利息7200元。现姚建骏诉至法院，要求邵华锋归还借款30000元并支付利息。
姚建骏为支持其主张，向本院递交如下证据：
一、姚建骏的居民身份证复印件，证明目的：姚建骏作为原告诉讼主体资格；
二、借条一张，证明目的：邵华锋向姚建骏借款事实。
邵华锋未作答辩。
法院对姚建骏提供的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：邵华锋因开办服装加工厂急需资金，于2015年6月4日向姚建骏借款人民币30000元，并出具借条一张，借期三个月。邵华锋至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。邵华锋向姚建骏借款30000元，约定归还期限，邵华锋应即时归还。邵华锋到期未还，理应承担还款责任及支付逾期利息。姚建骏未向本庭提供证据证明其借给邵华锋的借款约定利息为月息6分，故逾期利息按年利率6%计算。邵华锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵华锋在本判决生效之日起三日内归还原告姚建骏借款30000元及利息（利息从2015年9月4日按年利率6%计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，由被告邵华锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 毕向荣
人民陪审员 胡继佳
人民陪审员 刘 倩
二〇一六年四月五日
书 记 员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01371号
原告：姚建骏，男，1990年4月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：邵华锋，男，1989年8月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告姚建骏诉被告邵华锋民间借贷纠纷一案的过程中，发现邵华锋下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 毕向荣
二〇一六年元月十三日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督92号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：刘崇治，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年01月24日向本院提出支付令申请。本院于2018年01月24日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 毛硕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执恢46号
申请执行人：王建波，男，1978年12月31日出生，汉族，住通化市。
被执行人：王丽红，女，1970年7月15日出生，满族，教师，住通化县。
本院执行的申请执行人王建波与被执行人王丽红民间借贷纠纷执行一案，双方当事人自愿达成和解协议由被执行人王丽红一次性给付申请执行人王建波5.73万元（已付）申请执行人王建波放弃部分本息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费，本案和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初738号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年四月二十七日
书记员 肖 寒
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1503号
原告：蒋现东，男，1972年10月22日出生，汉族，住固始县。
被告王绍柱，基本情况不详。
原告蒋现东与被告王绍柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
蒋现东向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法清偿拖欠农民工工资款16487元人民币；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告因给被告华阳长青工地干活，结工资款151000元，被告因无钱支付，给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付了134523元，下余16487元经多次催要，至今未付。故起诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告基本情况不详，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蒋现东的起诉。
诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘双磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初768号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告徐振春，男，1967年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告杨淑荣，女，1968年4月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告宁洪力，男，1981年1月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴海旭，男，1977年12月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告徐振春、杨淑荣、宁洪力、吴海旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告吴海旭到庭参加诉讼。被告徐振春、杨淑荣、宁洪力经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2016年2月4日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度80000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年1月15日向第一被告发放贷款60000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金57015元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2017年1月15日，原告向被告徐振春发放贷款60000元。被告杨淑荣为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告徐振春、宁洪力、吴海旭与原告签订联保协议，对被告徐振春借款承担连带保证责任。
3、被告徐振春的账户还款流水1份，证明被告徐振春尚欠借款60000元及2017年12月15日以后的利息。
被告吴海旭辩称，原告起诉的内容都对，钱是我花的，利息还到2017年12月15日，同意承担责任。。
被告徐振春、杨淑荣、宁洪力未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月15日，被告徐振春向原告邮储银行借款60000元。约定借款期限12个月，即2017年1月15日至2018年1月15日；借款利率为年利率13.5%，逾期利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款。该事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实，本院予以采信。被告徐振春向原告邮储银行偿还借款利息至2017年12月15日，借款本金60000元及以后的利息未偿还。该事实有被告徐振春的账户还款流水予以证实，本院予以采信。2016年2月4日，被告徐振春、宁洪力、吴海旭与原告签订小额贷款联保协议书。约定成立联保小组。从2016年2月4日起至2018年2月4日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过80000元，合计余额不超过240000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。另查明，2016年2月4日，被告徐振春与原告邮储银行签订小额贷款借款合同，借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日，被告杨淑荣作为被告徐振春的配偶在合同上签字。该借款合同与本案借款为不同的两笔借款合同。
本院认为，被告徐振春向原告邮储银行借款，形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告徐振春向原告邮储银行借款60000元，除偿还部分借款本金和利息外，其余借款本金及剩余利息未偿还，现借款已经逾期，原告要求偿还借款并按约定支付利息，应当予以支持。被告杨淑荣与被告徐振春不是共同借款人，不是本案共同债务人，对原告要求被告杨淑荣承担偿还责任，于法无据，不予支持。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告徐振春、宁洪力、吴海旭签订联保协议，被告宁洪力、吴海旭是被告徐振春的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告徐振春借款已经逾期，被告宁洪力、吴海旭应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐振春于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币60000元及相应利息。
二、被告宁洪力、吴海旭对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元由被告徐振春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十三日
书记员 程海斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28031号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：柳建康，男，1964年1月9日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告柳建康信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告柳建康经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳建康立即归还原告信用卡透支款47,761.88元(本金27,943.11元、利息10,033.82元、滞纳金8,798.62元、年费986.33元)(暂计至2015年3月27日止)；2.判令被告柳建康偿付自2015年3月28日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和37,976.93元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告柳建康承担。事实和理由：被告柳建康在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年3月27日，累计47,761.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告柳建康未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳建康应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年3月27日止的信用卡透支款47,761.88元；
二、被告柳建康应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年3月28日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：37,976.93元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告柳建康应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994.05元，由被告柳建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初125号
原告张长红，男，汉族，1978年2月26日生。
被告梁战勇，男，汉族，1979年3月17日生。（缺席）
原告张长红诉被告梁战勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告梁战勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁战勇先后于2014年6月30日、2014年7月27日向原告张长红借款10万元、6万元，本人出示借据并按指纹。8月16日被告梁战勇又以生意资金周转困难的理由向原告张长红借款5万元，约定2天后连同以上借款一并还清。出于朋友信任并未出示借条。合同约定借款期止于2014年8月18日。现借款期限已满，经原告多次催偿，至今尚未偿还。为依法保护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告梁战勇立即归还借款21万元，并承担自2014年8月18日起至款项还清之日止按年利率36%计算的利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告梁战勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，被告梁战勇向原告张长红借款10万元并出具借据一张，借据载明，今借到张长红现金（人民币）￥100000元，大写壹拾万元正（整），借款使用期限为一年。自2014年6月30日起，至2015年6月30日止。如借款人不能按时还款，自愿支付此借款每天5%的违约金，自愿将名下所有财产（如房产、车辆等）任凭由贷款人处理，并承担因此造成的一切不良后果。借据另载明借款人梁战勇已收到现金壹拾万元整。被告梁战勇在借款人处签字捺印，张长红在贷款人处签字捺印。2014年7月27日，被告梁战勇又向原告张长红借款6万元并出具借据一张，借据载明，今借到张长红现金（人民币）陆万元正（整）（￥60000元），借款使用期限为一个月。自2014年7月27日起，至2014年8月18日止。借据另载明借款人梁战勇已收到现金陆万元整，其他约定同上述借据。原告称其于2014年8月16日通过中国工商银行凌空支行账户向被告提供的账户转款5万元，但不清楚被告提供账户的名称。借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：被告梁战勇于2014年6月30日、2014年7月27日先后向原告张长红借款10万元、6万元并分别出具借据，应认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告已向被告支付借款，被告应依约履行还款义务。故对原告要求被告偿还以上两笔借款的诉求本院予以支持。关于该两笔借款的利息，借据上约定的违约金过高，原告主张逾期还款的利息亦过高，对于10万元的借款，应按年利率24%支付自逾期还款之日即2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；对于6万元的借款，应按年利率24%支付自逾期还款之日即2014年8月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。对于另外5万元借款，原告提供的中国工商银行凌空支行账户明细清单上显示2014年8月16日其账户确实发生一笔5万元的转款，但无法证明该笔转款是向被告出借的借款。故对原告要求被告偿还该笔5万元借款及利息的诉求本院不予支持。被告梁战勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的有关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告梁战勇于判决生效后十日内偿还原告张长红借款本金160000元，并以100000元为本金，按年利率24%支付原告张长红自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；以60000为本金，按年利率24%支付原告张长红自2014年8月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由原告张长红承担1050元、被告梁战勇承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年六月六日
书 记 员 李慧云
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第410号
罪犯马宗海，男，生于1972年6月13日，回族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2007年2月22日作出（2007）兰法刑一初字第72号刑事判决，以被告人马宗海犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处后决定执行有期徒刑十八年。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定维持原判。判决生效后交付执行。2012年被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省天水监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，并报经甘肃省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在生产劳动中，吃苦耐劳，积极钻研技术，完成服装加工等劳动任务。受到五次表扬、二次记功和2013年监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关当庭提供的罪犯记功表扬奖励表，积分单，证人证言、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马宗海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马宗海减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民审判员 宋廷成
二〇一五年五月五日
书 记 员 程芳玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1110号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）李绍松。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告李绍松于2001年1月11日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居B幢2003室商品房一套；价格为每平方米5100元；交付期限为2002年12月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居B幢2003室商品房一套（计建筑面积193.88平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费90元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人李绍松提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8563.68元及利息3018.7元。
被上诉人李绍松辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初771号
原告：周学兵，男，1974年12月20日生，汉族，住安徽省天长市水上新村*号。
委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：谢宝璋，男，1973年12月19日生，汉族，住安徽省天长市仁和南路天龙新村*幢***室。
原告周学兵与被告谢宝璋保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告周学兵的委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼，被告谢宝璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兵向本院提出诉讼请求：1、谢宝璋连带清偿借款本金100000元；2、谢宝璋承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月21日，李杰因资金周转所需，向周学兵借款100000元，并出具借条一张，由谢宝璋以担保人名义在借条中签字担保。后李杰一直未还款，故引发诉讼。
谢宝璋未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与周学兵在本案中所主张的事实一致。
本院认为，谢宝璋为李杰向周学兵借款提供担保，是三人真实意思表示，合法有效。谢宝璋在借条中签名担保，应当承担保证责任。因借条中对保证方式没有约定，故谢宝璋应按照连带责任保证承担保证责任。因周学兵与李杰未约定借款履行期限，也未与谢宝璋约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算。本案周学兵与李杰并未约定清偿借款的宽限期，现周学兵提起诉讼要求谢宝璋对李杰的借款本金100000元承担保证责任，属于在保证期间内向谢宝璋主张权利。
综上所述，周学兵要求谢宝璋偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢宝璋在对上述借款承担保证责任后，有权向李杰追偿。据此,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宝璋于本判决生效后十日内偿还原告周学兵借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢宝璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 朱元斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初771号原告：周学兵，男，1974年12月20日生，汉族，住安徽省天长市水上新村*号。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：谢宝璋，男，1973年12月19日生，汉族，住安徽省天长市仁和南路天龙新村*幢***室。原告周学兵与被告谢宝璋保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告周学兵的委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼，被告谢宝璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兵向本院提出诉讼请求：1、谢宝璋连带清偿借款本金100000元；2、谢宝璋承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月21日，李杰因资金周转所需，向周学兵借款100000元，并出具借条一张，由谢宝璋以担保人名义在借条中签字担保。后李杰一直未还款，故引发诉讼。谢宝璋未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实与周学兵在本案中所主张的事实一致。本院认为，谢宝璋为李杰向周学兵借款提供担保，是三人真实意思表示，合法有效。谢宝璋在借条中签名担保，应当承担保证责任。因借条中对保证方式没有约定，故谢宝璋应按照连带责任保证承担保证责任。因周学兵与李杰未约定借款履行期限，也未与谢宝璋约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算。本案周学兵与李杰并未约定清偿借款的宽限期，现周学兵提起诉讼要求谢宝璋对李杰的借款本金100000元承担保证责任，属于在保证期间内向谢宝璋主张权利。综上所述，周学兵要求谢宝璋偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢宝璋在对上述借款承担保证责任后，有权向李杰追偿。据此,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝璋于本判决生效后十日内偿还原告周学兵借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢宝璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 朱元斌二〇一八年三月三十日法官助理 王晓琳书 记 员 张云云附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第207号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人方志浩。
被申请人应益萍。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月19日作出慈计生征字（2012）第308号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对方志浩征收社会抚养费38038元，对应益萍征收社会费38038元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月19日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人方志浩、应益萍未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月19日作出的慈计生征字（2012）第308号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1279号
罪犯任永福，男，1972年2月27日出生，汉族，江西省宜黄县人，半文盲。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月17日作出（2014）温苍刑初字第99号刑事判决，认定被告人任永福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元（已交纳3000元），与同案犯共同退赔被害人违法所得221336元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第3420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任永福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯任永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未退赔违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任永福减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年6月9日起至2018年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民四初字第37号
原告李留军，男。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。
被告李平方，男。
委托代理人李东，河南洛韵律师事务所律师。
原告李留军与被告李平方保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年时被告在东明加油站对面经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市。2008年开始原告将小麦交给被告李平方经营的粮油门市，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。现要求被告返还面粉815公斤、麦麸39.6公斤或按市价折价赔偿。
被告辩称，首先，原告在被告处存放的粮食属实，但是并不存在不让原告领取的情况。其次，原告要求按照市价予以折价赔偿，要求过高；原告换面时，均是只交了加工费，而未交过保管费，都是免费保管；原告存粮时间不一，2003年的面粉27元一袋，随后逐年上涨，原告要求按照市价予以折价赔偿，这一要求过高。再者，被告关门停业实属无奈。这几年天旱，庄稼收成大量减产，种麦的人越来越少，经营户从外地高价购进粮面周转，面粉厂接二连三倒闭，被告也是亏空太大，迫于无奈才关门歇业。总之，请求法院根据被告的实际情况化解双方矛盾，妥善解决纠纷。
原告向本院提交的证据材料有：存面本，证明原告在被告处存面粉815公斤、麦麸39.6公斤的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，与本案的事实有关联可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：2000年被告经营城关信德粮油门市，后改名平方粮油门市，对外吸收客户开展粮食存储业务，约定100斤小麦折80斤面粉，不要麦麸不收取加工费；或者100斤小麦收取5元加工费，折79斤面粉，17斤麦麸。2008年开始原告将小麦交给被告李平方，被告收取一定的加工费后将小麦折算成面粉、麦麸，为原告出具存折。开始可以正常领取，从2013年9月份后，被告拒不让原告领取。原告起诉，要求被告返还普通面粉815公斤、麦麸39.6公斤或按市价折价赔偿。
庭审中被告要求原告支付保管费，原告以事先没有约定为由不同意支付。原告变更诉讼请求要求被告支付符合国家质量标准的普通面粉，不再要求按市价折价赔偿。
本院认为：原告在被告处寄存普粉815公斤、麦麸39.6公斤，原告要求被告给付符合国家质量标准的普通面粉符合法律规定，被告应予给付。被告辩称原告应支付保管费，因双方对此事先没有约定，原告不同意支付，故被告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
限被告李平方于本判决生效后十日内给付原告李留军普通面粉815公斤、麦麸39.6公斤。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 吴彦峰
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王建锋
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1149号
原告：大连伟业物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道友谊委金茂银座*层**号。
法定代表人：韦路博，系该公司经理。
委托代理人：于晓伟，男，系该公司员工
被告：吕子锁，男
原告大连伟业物业管理有限公司与被告吕子锁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连伟业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月六日
书记员 于 歌
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执177号
申请执行人：臧某。
委托诉讼代理人：赵某1，。
申请执行人：赵某2。
被执行人：周某1。
本院在执行申请执行人臧某、赵某2与被执行人周某1民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周某1应给付申请执行人臧某执行款52700元及利息、应给付赵某2执行款12700元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人只履行了20000元的给付义务义务，再未履行义务。经调查，被执行人周某1名下无财产可供执行，本院已依据申请执行人的申请向被执行人周某1发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金 龙
审判员 苏本录
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏彦威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0421执177号申请执行人：臧某。委托诉讼代理人：赵某1，。申请执行人：赵某2。被执行人：周某1。本院在执行申请执行人臧某、赵某2与被执行人周某1民间借贷纠纷一案过程中，被执行人周某1应给付申请执行人臧某执行款52700元及利息、应给付赵某2执行款12700元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人只履行了20000元的给付义务义务，再未履行义务。经调查，被执行人周某1名下无财产可供执行，本院已依据申请执行人的申请向被执行人周某1发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  金 龙审判员  苏本录二〇一七年十二月十二日书记员  苏彦威
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终28号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宗良，男，1976年12月5日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，无业，住长阳县。2003年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑四年，2008年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，2011年因犯强奸罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，2016年10月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2017年6月9日被长阳土家族自治县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院指控被告人胡宗良被控诈骗、盗窃一案，于2017年10月26日作出（2017）鄂0528刑初122号刑事判决，认定被告人胡宗良诈骗他人财物合计11700元，盗窃他人财物2000元。据此，判决被告人胡宗良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。一审宣判后，被告人胡宗良以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人胡宗良表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人胡宗良犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡宗良申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡宗良撤回上诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528刑初第122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 健
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行审字8号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人夏传斌，该局局长。
被申请执行人叶照林，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2015年4月23日向本院申请执行对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年7月叶照林以每亩1300元的价格租用固始县秀水街道办事处茶林场社区曹岗组土地3.66亩建家具厂，租期20年。家具厂于2014年8月开始动工建设，实际占地3.0067亩（折合2004.46平方米），建筑面积1601.08平方米，该宗地占地地类为其他土地，符合《固始县中心城区规模控制图（2010
--
2020年）》。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人叶照林租用土地建家具厂，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年10月23日对叶照林作出固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定书：责令停止违法用地行为；没收在非法占用的3.0067亩（折合2004.46平方米）土地上新建的建筑物（建筑面积1601.8平方米）；处以非法占用的其他土地每平方米3元的罚款，即2004.46平方米×3元／平方米＝6013.38元罚款。固始县国土资源局对叶照林作出行政处罚决定后，被申请执行人叶照林未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年3月27日向叶照林送达了固国土资罚催字（2014）第0903号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
固始县国土资源局于2014年10月23日对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
案件申请费50元，由被申请执行人叶照林负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹阳阳
审判员 陈伟贤
审判员 吴春龙
二〇一五年五月十一日
书记员 石 豪
固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字8号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人夏传斌，该局局长。被申请执行人叶照林，男，汉族，住固始县。申请执行人固始县国土资源局于2015年4月23日向本院申请执行对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2014年7月叶照林以每亩1300元的价格租用固始县秀水街道办事处茶林场社区曹岗组土地3.66亩建家具厂，租期20年。家具厂于2014年8月开始动工建设，实际占地3.0067亩（折合2004.46平方米），建筑面积1601.08平方米，该宗地占地地类为其他土地，符合《固始县中心城区规模控制图（2010—2020年）》。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人叶照林租用土地建家具厂，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年10月23日对叶照林作出固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定书：责令停止违法用地行为；没收在非法占用的3.0067亩（折合2004.46平方米）土地上新建的建筑物（建筑面积1601.8平方米）；处以非法占用的其他土地每平方米3元的罚款，即2004.46平方米×3元／平方米＝6013.38元罚款。固始县国土资源局对叶照林作出行政处罚决定后，被申请执行人叶照林未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年3月27日向叶照林送达了固国土资罚催字（2014）第0903号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。本院认为，固始县国土资源局对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：固始县国土资源局于2014年10月23日对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。案件申请费50元，由被申请执行人叶照林负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹阳阳审判员  陈伟贤审判员  吴春龙二〇一五年五月十一日书记员  石 豪
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字8号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人夏传斌，该局局长。被申请执行人叶照林，男，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2015年4月23日向本院申请执行对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2014年7月叶照林以每亩1300元的价格租用固始县秀水街道办事处茶林场社区曹岗组土地3.66亩建家具厂，租期20年。家具厂于2014年8月开始动工建设，实际占地3.0067亩（折合2004.46平方米），建筑面积1601.08平方米，该宗地占地地类为其他土地，符合《固始县中心城区规模控制图（2010—2020年）》。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人叶照林租用土地建家具厂，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年10月23日对叶照林作出固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定书：责令停止违法用地行为；没收在非法占用的3.0067亩（折合2004.46平方米）土地上新建的建筑物（建筑面积1601.8平方米）；处以非法占用的其他土地每平方米3元的罚款，即2004.46平方米3元／平方米＝6013.38元罚款。固始县国土资源局对叶照林作出行政处罚决定后，被申请执行人叶照林未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年3月27日向叶照林送达了固国土资罚催字（2014）第0903号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。本院认为，固始县国土资源局对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：固始县国土资源局于2014年10月23日对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。案件申请费50元，由被申请执行人叶照林负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹阳阳审判员  陈伟贤审判员  吴春龙二〇一五年五月十一日书记员  石 豪
固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字8号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人夏传斌，该局局长。被申请执行人叶照林。申请执行人固始县国土资源局于2015年4月23日向本院申请执行对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2014年7月叶照林以每亩1300元的价格租用固始县秀水街道办事处茶林场社区曹岗组土地3.66亩建家具厂，租期20年。家具厂于2014年8月开始动工建设，实际占地3.0067亩（折合2004.46平方米），建筑面积1601.08平方米，该宗地占地地类为其他土地，符合《固始县中心城区规模控制图（2010-2020年）》。申请执行人固始县国土资源局认为，被申请执行人叶照林租用土地建家具厂，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》等相关法律、法规的规定于2014年10月23日对叶照林作出固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定书：责令停止违法用地行为；没收在非法占用的3.0067亩（折合2004.46平方米）土地上新建的建筑物（建筑面积1601.8平方米）；处以非法占用的其他土地每平方米3元的罚款，即2004.46平方米×3元／平方米＝6013.38元罚款。固始县国土资源局对叶照林作出行政处罚决定后，被申请执行人叶照林未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年3月27日向叶照林送达了固国土资罚催字（2014）第0903号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。本院认为，固始县国土资源局对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：固始县国土资源局于2014年10月23日对叶照林作出的固国土资罚字（2014）0903号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹阳阳审判员  陈伟贤审判员  吴春龙二〇一五年九月十八日书记员  石 豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7578号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告蒋进国，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蒋进国信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月4日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年六月八日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初118号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人侯金壮，男，1966年2月9日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住高阳县。2017年3月10日被高阳县公安局刑事拘留，2017年6月9日因涉嫌犯放火罪被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人侯金壮犯故意毁坏财物罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人侯金壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2017年2月23日8时许，在高阳县杨屯村中硕印染厂大门西侧，被告人侯金壮用打火机将该染厂停放在此处的货车上的毛巾点燃（损失共计16736元）。公诉机关出示了相关证据,指控被告人的行为构成故意毁坏财物罪,请求依法判处。
被告人侯金壮对公诉机关的指控予以认可，但辩称自己并非故意，因为吃治精神病的药导致头脑混乱才放火。
经审理查明，2017年2月23日8时许，在高阳县杨屯村中硕印染厂大门西侧，被告人侯金壮用打火机将该染厂停放在此处的货车上的毛巾点燃（损失共计16736元）。
案发后，被告人侯金壮家属赔偿中硕印染厂经济损失共计3万元整，中硕印染厂对被告人侯金壮表示谅解。
另查明，被告人侯金壮案发时为完全刑事责任能力人。疾病诊断为混合性焦虑和抑郁障碍。
以上事实有经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人侯金壮供述，2017年2月23日早晨7点多，其想出去转转，就骑着自行车到了赵通村，出了赵通村顺着高保公路往东走了200来米，看到路南一个染毛巾的厂子大门旁边有一辆大货车，车上没人，还拉着毛巾，有一绺毛巾探出车外耷拉着，其骑着车子往东走，一边走一边就想闹着玩点了它去，其走到耷拉毛巾的地方从裤子右侧兜里拿出了打火机，把那绺耷拉的毛巾点着了。其点火时用的红色塑料打火机，就是公安扣押的那个打火机。
2、被害人张某1陈述，其染厂位于高阳县杨屯村村北，叫高阳县中硕印染厂，2017年2月21日上午，厂里从晋州拉回了一车毛巾，因为染厂院内卸满着毛巾，没有地方放，就一直在车上装着，2月23日早上7点50分左右，其把装满毛巾的货车从染厂开到大门西侧了。过了20分钟左右，厂里的工人告诉其说车着火了，其出去看见货车车后斗上右侧的毛巾着了火，火苗已经不小了，其就让厂里的工人赶紧灭火，把火灭后，其看了看监控，监控显示上午8点22分左右，一个骑自行车的男子走到其货车那转圈看了看，回到货车右侧用打火机点燃了货车上的毛巾，其就打电话报了警。
3、证人刘某证言，证实其和侯金壮是夫妻关系，侯金壮平时就是穿着一件黑色的皮尤夹克袄，下身穿着黑色的裤子，脚上穿着黑色的鞋子，戴着一双白色的线手套，平时出去骑着一辆灰色前面戴着一个黑色小筐的自行车。他平时不吸烟，但是总装着打火机。
4、证人肖某证言，证实2017年2月23日上午，其在中硕印染厂大门西侧第二个屋里（库房）干活时，听见外面有人喊着火了，就赶紧到外面去看，看到厂子大门西侧停着的那辆货车上的右侧毛巾着了火，火苗已经窜到车顶上了，有一米多高，其到院里就赶紧叫工人们去救火，救了几分钟就把火灭了，后来其看厂内的监控，是个骑自行车的人用打火机点的毛巾
5、证人李某证言，证实2017年2月23日上午8点多，其在中硕印染厂西边锅炉房烧锅炉，大货车司机指着东边拉着毛巾的货车说着了火，其看见货车上北侧有一绺毛巾着了火，就赶紧到厂里叫人灭火，过了十几分钟人们就把火救灭了。
6、证人张某2证言，证实2017年2月23日上午8点多，其在中硕印染厂听见外面有人喊着火了，就赶紧出去看，看到房子后面冒黑烟呢，厂子大门西侧停着的那辆货车上的毛巾着了火，那辆货车是给其厂拉毛巾的，当时车上拉着满满一车毛巾，车右侧毛巾着的火，火苗已经窜到车顶上了，有一米多高，其就让工人们赶紧灭火，救了10分钟才把火扑灭了。看厂内的监控是个骑自行车的人用打火机点的毛巾。
7、证人陈某证言，其证言内容与证人张某2证言基本一致。
8、扣押清单及随案移送清单，证实扣押棉服外套、裤子、袜子、皮鞋、打火机、手套、自行车。
9、辨认笔录，被告人侯金壮辨认出高阳县杨屯村中硕染厂大门西侧20余米的空地处为其用打火机点毛巾的大货车停放处。
10、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
11、视频分析报告，证实被告人侯金壮作案的具体过程。
12、价格认定结论书，证实托评的半成品毛巾、大浴巾给所属人造成的直接经济损失价格鉴定为人民币16736元。
13、司法医学鉴定意见书，证实被告人侯金壮案发时为完全刑事责任能力人。疾病诊断案发时为混合性焦虑和抑郁障碍。
14、抓获证明，2017年3月9日将被告人侯金壮抓获。
15、赔偿协议书、收条，证实被告人侯金壮家属赔偿中硕印染厂经济损失共计3万元整，中硕印染厂对被告人侯金壮表示谅解。
16、户籍证明，证实被告人侯金壮的基本身份情况。
本院认为，被告人侯金壮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人辩称并非故意点火的辩护意见，经查，其案发时为完全刑事责任能力人，应有辨认和控制自己的行为的能力，故对其辩护意见不予认可。被告人侯金壮家属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯金壮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。）
二、对犯罪工具打火机一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯立强
审 判 员 李志勇
人民陪审员 邢 龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段希希
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初111号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张永柱，男，1994年3月23日出生于云南省寻甸县，苗族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2018年1月23日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人张永柱犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起�诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人张永柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年12月11日晚，被告人张永柱在寻甸县河口镇北大营街上吃晚饭，期间饮用了白酒。22时许，被告人张永柱酒后驾驶自己的云Ａ×××××号“宝骏”牌小型客车从河口镇北大营驶往七星镇方向，车辆行驶至河口镇花沟村路段时，车辆右前侧与路边树木碰撞，致车辆损坏。寻甸县公安局河口派出所民警在处理事故过程中，发现被告人张永柱有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人张永柱带至寻甸县人民医院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人张永柱静脉血液中乙醇含量为216.88mg/100ml(乙醇/血)，被告人张永柱属于醉酒驾驶机�车。
上述事实，被告人张永柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张永柱的供述，证人苏某的证言，道路交通违法现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永柱在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人张永柱当庭自愿认罪。根据被告人张永柱的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张永柱犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一八年三月十三日
书记员 张 庆
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初229号
原告：黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司。
法定代表人：王文喜职务：经理
被告：周志刚。
原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司诉被告周志刚买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告黑龙江省牡丹江农垦喜豊农资经销有限公司负担。
审判员 何建文
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙宝磊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢289号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人李迪华，男，1953年02月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人李迪华金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2007）双民二初字第418号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审理查明被执行人李迪华目前无可供执行财产，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2007）双民二初字第418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 谢少君
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 妙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第10号
申请人赵书功，农民。
被执行人冯素芳，农民。
赵书功申请执行冯素芳民间借贷纠纷一案，申请人刘成海依据生效的（2014）辉民初字第554号民事判决书，于2014年12月26日申请执行，本院依法向被执行人冯素芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵书功借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人冯素芳可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第554号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7777号
罪犯刘彬彬，女，1986年7月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年三月二日作出（2010）西刑初字第44号刑事判决,以被告人刘彬彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十三日、二○一三年十一月十五日、二○一五年一月二十九日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘彬彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘彬彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘彬彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘彬彬减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月31日起至2017年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更98号
罪犯雷建红，男，生于1988年5月30日，汉族，甘肃省静宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年9月24日作出（2013）金刑初字第110号刑事判决，以被告人雷建红犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，于2013年10月14日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯雷建红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯雷建红确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯雷建红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并于2017年8月24日主动缴纳罚金8000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯雷建红确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯雷建红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷建红减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年3月6日起至2018年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 赵菊梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6537号
原告：湖南省众源进出口贸易有限公司，住所地长沙市天心区新姚路上庭苑商务区1幢2单元408房。
法定代表人：旷迎春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭超亚，男，汉族，1990年5月13日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谭珍灿，男，汉族，1964年11月3日出生，系该公司员工。
被告：严雪兵。
原告湖南省众源进出口贸易有限公司与被告严雪兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。
原告湖南省众源进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款184491元；2、被告承担和合同约定未支付货款每天每吨15元违约金义务；3、被告承担货款未履行所应承担的银行同期利息。事实与理由：原、被告双方于2014年10月28日签订钢材代购合同，合同约定众源公司就严雪兵的中山市东升镇胜龙村民委员会工程刚辞。依合同约定，原告于2014年11月2日履行钢材交付义务，双方并对重量、价格进行确认。送货单确认货物重量共计51.7吨，金额共184491元。履行期届满，被告未履行付款义务。合同第六条第二款约定：甲方未按照合同约定按时支付乙方的货款，或由于报建/资金短缺等原因造成停工，乙方有权单方面终止合同，停止供货在10天内收回全部货款的违约金，直至款项付清为止。
本院经审查认为，本院工作人员根据原告湖南省众源进出口贸易有限公司提交的被告严雪兵的信息，未找到被告。本院要求湖南省众源进出口贸易有限公司提交严雪兵的明确身份信息，湖南省众源进出口贸易有限公司在规定期限内未向本院提交，现湖南省众源进出口贸易有限公司的起诉无明确被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖南省众源进出口贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一八年一月九日
书 记 员 资阳春
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初6537号原告：湖南省众源进出口贸易有限公司，住所地长沙市天心区新姚路上庭苑商务区1幢2单元408房。法定代表人：旷迎春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭超亚，男，汉族，1990年5月13日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭珍灿，男，汉族，1964年11月3日出生，系该公司员工。被告：严雪兵。原告湖南省众源进出口贸易有限公司与被告严雪兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告湖南省众源进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款184491元；2、被告承担和合同约定未支付货款每天每吨15元违约金义务；3、被告承担货款未履行所应承担的银行同期利息。事实与理由：原、被告双方于2014年10月28日签订钢材代购合同，合同约定众源公司就严雪兵的中山市东升镇胜龙村民委员会工程刚辞。依合同约定，原告于2014年11月2日履行钢材交付义务，双方并对重量、价格进行确认。送货单确认货物重量共计51.7吨，金额共184491元。履行期届满，被告未履行付款义务。合同第六条第二款约定：甲方未按照合同约定按时支付乙方的货款，或由于报建/资金短缺等原因造成停工，乙方有权单方面终止合同，停止供货在10天内收回全部货款的违约金，直至款项付清为止。本院经审查认为，本院工作人员根据原告湖南省众源进出口贸易有限公司提交的被告严雪兵的信息，未找到被告。本院要求湖南省众源进出口贸易有限公司提交严雪兵的明确身份信息，湖南省众源进出口贸易有限公司在规定期限内未向本院提交，现湖南省众源进出口贸易有限公司的起诉无明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南省众源进出口贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  黄海保人民陪审员  黄耀华二〇一八年一月九日书 记 员  资阳春
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4167号
原告李兆国，男，生于1966年10月15日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
被告张玉山，男，生于1966年12月16日，汉族，住河南省中牟县。
第三人河南腾信汽车销售服务有限公司，住所地：中牟县解放路。
法定代表人雷刘军。
本院在审理原告李兆国与被告张玉山、第三人河南腾信汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告张玉山、第三人河南腾信汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告李兆国申请撤回对被告张玉山、第三人河南腾信汽车销售服务有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兆国撤回对被告张玉山、第三人河南腾信汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兆国负担。
审判员 杜雪霞
二〇一六年一月十一日
书记员 吴跃茹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4167号
原告李兆国，男，生于1966年10月15日，汉族。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
被告张玉山，男，生于1966年12月16日，汉族。
第三人河南腾信汽车销售服务有限公司，住所地：中牟县解放路与万洪路交叉口南3公里路西，组织机构代码09288741-1。
法定代表人雷刘军。
本院在审理原告李兆国与被告张玉山、第三人河南腾信汽车销售服务有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告张玉山、第三人河南腾信汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告李兆国申请撤回对被告张玉山、第三人河南腾信汽车销售服务有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兆国撤回对被告张玉山、第三人河南腾信汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兆国负担。
审判员 杜雪霞
二〇一六年一月十一日
书记员 吴跃茹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31221号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：向绍成。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告向绍成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告向绍成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,515.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币27,515.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第198号
原告李柏林，身份证住址广东省深圳市南山区石洲中路**号沙河。
委托代理人孟华，广东建鹏律师事务所律师。
被告樊永霞，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
原告李柏林诉被告樊永霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，原告于2015年10月19日向本院申请撤回对被告樊永霞的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李柏林撤回对被告樊永霞的起诉。
案件受理费6400元，由原告负担。原告多预缴的6400元，本院予以清退。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 黄日丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李伟超
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初32号
原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街60号。
法定代表人：全日光，该局局长。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：许顺善，女，1979年5月31日出生，朝鲜族，和龙市文化馆工作人员，现住和龙市文化街文慧社区九十一组。
被告：许龙军，男，1981年7月1日出生，朝鲜族，和龙市文化馆工作人员，现住和龙市文化街文慧社区九十一组。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告许顺善、许龙军追偿权纠纷一案中，原告和龙市就业服务局于2018年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市就业服务局负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年三月十三日
书 记 员 尤梦竹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2748号
申请执行人马珂。
被执行人郑志杰。
本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市湖里区人民法院于2013年8月28日作出的（2013）湖民初字第4347号民事调解书，责令被执行人郑志杰限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑志杰所有的款项207873元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何如男
二〇一三年十月二十二日
书记员 龚晓星
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初669号
原告：李振宁，男，1992年7月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：李晴晴，女，1995年10月29日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告李振宁与被告李晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李振宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一八年二月二十三日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初669号原告：李振宁，男，1992年7月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。被告：李晴晴，女，1995年10月29日出生，汉族，住河南省博爱县。原告李振宁与被告李晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李振宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年二月二十三日书记员 凌青青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16444号
原告朱国忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告李炳祥，男，1963年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周雪英，女，1963年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱国忠为与被告李炳祥、周雪英民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱国忠的委托代理人唐均到庭参加诉讼。被告李炳祥、周雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国忠向本院提出诉讼请求：要求李炳祥、周雪英返还借款140000元，并支付自2016年8月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的借款利息。事实与理由：李炳祥与周雪英于1990年1月21日经登记结婚。2017年3月20日，李炳祥与周雪英经登记离婚。2016年8月11日，李炳祥向朱国忠借款140000元，约定借款月利息3%，借款时间从2016年8月11日至2016年9月10日止。借款到期后，李炳祥至今未向朱国忠返还借款、支付利息。为此，朱国忠向本院提供李炳祥向朱国忠出具的借条、收条各1份，李炳祥签字的“收到现金”收条2份，杭州市萧山区档案馆出具的关于李炳祥与周雪英的补发婚姻登记证审查处理表、杭州市萧山区民政局出具的关于李炳祥与周雪英的离婚登记审查处理表各1份予以佐证。
李炳祥、周雪英对朱国忠主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对朱国忠主张的事实予以确认。
本院认为，朱国忠与李炳祥之间的民间借贷关系成立。李炳祥向朱国忠借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。李炳祥在与周雪英婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照李炳祥和周雪英夫妻共同债务处理。因此，朱国忠要求李炳祥、周雪英共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。李炳祥、周雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱国忠的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李炳祥、周雪英返还朱国忠借款140000元；
二、李炳祥、周雪英支付朱国忠自2016年8月11日起至借款140000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；
三、上述款项，限李炳祥、周雪英于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，由李炳祥、周雪英负担。
朱国忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；李炳祥、周雪英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月四日
书 记 员 沈雨绮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再73号
原审原告:韩立军，男，1971年6月24日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告韩立军与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1144号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开审理了本案,原审原告韩立军到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院原审对天池化肥公司拖欠韩立军工资的事实及金额予以确认。本院原审调解书：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原告韩立军工资款3,880元。
再审中，原审原告韩立军对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资3,880元。
原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，其妻子刘淑芹负责公司经营管理，两人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。
原审时韩立军等人出具授权委托书，委托尹世主、程玉良代为提起诉讼，向天池化肥公司追索劳动报酬，授权委托书载明代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、收取执行款物及执行和解。原审原告韩立军在授权委托书中签字，程玉良代表韩立军参加原审庭审并进行调解。
《2013—2014年欠全体工人工资汇总表》载明天池化肥公司拖欠韩立军2013年工资4,772元、2014年工资108元，扣除韩立军借款1,000元，合计欠工资3,880元。天池化肥公司出纳员陈立新在该表加盖公章、刘淑芹签字确认。
本院再审认为，原审原告韩立军为原审被告天池化肥公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应及时向原审原告韩立军支付劳动报酬。故原审原告韩立军要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬3,880元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)昌民一初字第1144号民事调解书;
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告韩立军支付劳动报酬3,880元。
原审案件受理费25元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 赵诗语
—1—
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初995号
原告蔺金来，男。
被告涞源县城区办事处前泉坊村村民委员会，地址：涞源县前泉坊村。
法定代表人蔺雄飞，该村村主任。
原告蔺金来与被告前泉坊村委会土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员李凌鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺金来到庭参加诉讼，被告前泉坊村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，前泉坊村在第一轮土地承包中，将三块土地发包给原告经营，其中陈家湾0.75亩，养鱼池0.745亩，槐树林1.516亩，共计3.011亩，三个人的地，另外还有一块菜地。1993年1月7日，原告因到保定服刑，户口随之迁到保定，2008年11月11日刑满释放，原告回到家中才得知在服刑期间，自己的承包地中陈家湾和养鱼池的两块，共计1.495亩已被前泉坊村收回，被告的行为是违法�为，原告多次找被告要回被非法收回的土地承包权未果。原告诉讼请求为，1、请求判令被告将非法收回原告的1.495亩土地承包权还给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告前泉坊村委会既未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩等诉讼权利。
经审理查明，原告蔺金来持有1987年河北省涞源县人民政府制发的承包土地使用证，载明原告一户三口，承包了位于陈家湾0.75亩耕地、养鱼池0.745亩耕地、槐树林1.516亩耕地，共计3.011亩耕地。前泉坊村在1999年进行二轮土地承包时，延续了一轮土地承包，未进行重新分配，但根据实际情况进行了调整。1993年1月7日，原告因犯罪至保定监狱服刑，户口因政策随其迁至保定，2008年11月11日，原告被刑满释放。2009年，原告因刑满释放，将户口迁回至前泉坊村，为大田作物生产人。被告在二轮承包时因原告户口外迁而抽走了原告的承包地，该地现已经被他人征收使用。
上述事实，有原告提交的前泉坊村委会证明、蔺金田出具的证明、1987年核发的土地承包证，蔺金来常住人口登记卡等证据综合予以证实。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，原告本为前泉坊村村民，只是因服刑而将户口迁走，刑满释放后，又将户口迁回前泉坊村，前泉坊村接受原告迁回的事实，故原告作为前泉坊村的集体经济组织成员，应当享有承包土地的权利，但是原告具体应当享有�包多少土地的权利，因原告提交的证据不足，本院无法认定。本案经调解无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蔺金来在涞源县城区办事处前泉坊村享有土地承包权；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告涞源县城区办事处前泉坊村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凌鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李文文
陕西省略阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0727行审4号
申请人：陕西省略阳县道路运输管理所。住所地：陕西省略阳县兴州街道办事处李家院。
法定代表人：李国枢，该所所长。
委托代理人：李庆丰，该所工作人员。
被申请人：梁万忠，男，1969年9月16日出生，汉族，陕西省略阳县人。
申请人陕西省略阳县道路运输管理所（以下简称略阳县运管所）与被申请人梁万忠申请执行行政处罚决定一案，申请人略阳县运管所于2017年7月3日作出陕略交罚（2017）012号《行政处罚决定书》，并于2017年7月3日送达被申请人梁万忠，被申请人梁万忠收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行该决定书。申请人略阳县运管所于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
经审查，2017年6月16日，梁万忠在未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶陕FLW7**号五菱牌小型普通客车从郭镇中学拉载六名学生到郭镇木瓜院村，向每人收取车费7元，其未经许可擅自从事道路客运经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定。略阳县运管所于2017年6月16日立案调查，2017年6月19日向梁万忠送达了《陕西省道路运输管理责令改正通知书》、《行政处罚告知书》及《陈述申辩书》。2017年7月3日，略阳县运管所向梁万忠送达了陕略交罚（2017）012号《行政处罚决定书》，决定给予：1、责令停止非法客运经营；2、罚款人民币叁万圆整(小写：￥30000.00元)的行政处罚。2017年7月6日，略阳县运管所向梁万忠送达了《当事人依法享有权利和义务告知书》。2017年7月12日，梁万忠交纳罚款3500元。2018年1月8日，略阳县运管所向梁万忠送达了《行政处罚催款通知书》。2018年1月22日，略阳县运管所向梁万忠送达了《行政处罚催告通知书》，但梁万忠至今未履行陕略交罚（2017）012号《行政处罚决定书》的其余内容。
本院认为，申请人略阳县运管所作出的陕略交罚（2017）012号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人梁万忠在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动完全履行该决定书。申请人略阳县运管所作出的具体行政行为即陕略交罚（2017）012号《行政处罚决定书》，符合法定强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行陕西省略阳县道路运输管理所申请执行的陕略交罚（2017）012号《行政处罚决定书》。
申请费50元，由申请人陕西省略阳县道路运输管理所负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 孔 颖
审 判 员 晏晓春
人民陪审员 郭 军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王玉婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第800号
原告某公司。
法定代表人李某，职务经理。
委托代理人崔某，某律师事务所律师。
委托代理人刘某，某律师事务所律师。
被告牟某。
本院在审理原告某公司与被告牟某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告某公司负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一四年五月八日
书 记 员 韩 璐
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执112号
申请执行人王玉弟。
被执行人曹润家。
本院依据（2016）黑0126民再7号民事判决书，依法受理的王玉弟申请执行曹润家民间借贷纠纷一案，执行中双方达成和解协议，曹润家所有的坐落于巴彦镇兴让规划区1-32-89（产权证号148210，面积37.47平方米）房屋作价七万七千元偿还王玉弟欠款本金及利息，该案一次性终结，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民再7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙彦龙
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 爽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王来雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王来雨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王来雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,817.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,817.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初45号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人郭鑫，女，1996年11月14日出生于辽宁省康平县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省康平县，现住辽宁省沈阳市沈北新区。因本案于2017年6月4日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人王亚亚，女，1991年8月11日出生于山西省洪洞县，汉族，中专文化，农民，住山西省洪洞县。因本案于2017年6月5日被龙泉市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人郭鑫、王亚亚犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴孝龙、检察官助理蔡煜出庭支持公诉，被告人郭鑫、王亚亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月初，许艳华（已判决）在QQ群上认识一个网名叫“奋斗”的网友，并开始帮助这个网友发二维码和文字赚钱。后许艳华又通过“奋斗”结识了许多上家，在帮上家发送二维码和文字后，获得丰厚的报酬。许艳华为帮助上家发送更多用于诈骗的二维码和文字，发展了被告人郭鑫、王亚亚为上家发送二维码和文字。
2016年3月27日，被害人廖某1在自己朋友圈看到他人发布的聘用网络刷单兼职的信息，廖某1通过二维码加了一名叫“业务-
欣欣”的网友，该网友称每刷一单能拿到相应的佣金并通过QQ发送了购买男装的链接，廖某1通过微信向对方支付了125元，订单完成后对方向廖某1返还了130元，廖某1信以为真，遂再次用同样的方式多次向对方转钱，但对方马上以任务没有完成，系统受理失败等理由拒绝返还本金及报酬。综上，廖某1被骗共计人民币8600元，以上款项通过银行卡流转到许艳华持有的名为“刘某”、“李某1”的银行卡内，许艳华将其中1840元转入王亚亚的账户，将其中1380元转入郭鑫的账户。
据此，公诉机关认定被告人郭鑫、王亚亚的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
另查明：被害人廖某1被骗款项人民币8600元已由同伙许艳华、吕海涛（已判决）退赔。
被告人郭鑫于2017年6月26日向龙泉市公安局退缴违法所得人民币45585元；被告人王亚亚于2017年7月20日已向龙泉市公安局退缴违法所得人民币7000元，于2018年2月6日向本院退缴违法所得人民币13000元，上述款项均系许艳华通过其持有的并用于犯罪的银行账户（户名“李某1”，卡号62×××70；户名“苏某”，卡号62×××78）转入郭鑫持有的中国农业银行账户（62×××71）及王亚亚持有的中国农业银行账户（62×××73）的。
2017年6月12日，被告人王亚亚向龙泉市公安局缴纳取保候审保证金人民币10000元，王亚亚当庭表示愿意将其缴纳的保证金作为许艳华汇入其银行账户的违法所得，由龙泉市公安局上缴国库。
上述事实，被告人郭鑫、王亚亚在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭鑫、王亚亚的供述与辩解；被害人廖某1的陈述；同伙许艳华、吕海涛的交代；证人吴某2、肖某、于某、马某的证言；受案登记表、钟某、陈某、李某2、李某1的银行账户状态及银行卡客户交易查询单，王亚亚、郭鑫农业银行账户交易明细单、廖某1微信转账记录、扣押决定书、执法暂扣款票据、归案经过、户籍信息；搜查笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭鑫、王亚亚明知他人实施诈骗犯罪，仍为他人提供帮助，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人郭鑫、王亚亚向公安机关退缴的人民币45585元、17000元及王亚亚向本院退缴的人民币13000元均系通过许艳华持有的并用于犯罪的银行账户汇入的款项，应认定为违法所得。被告人郭鑫、王亚亚归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其已退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人王亚亚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人郭鑫的违法所得人民币四万五千五百八十五元、王亚亚的违法所得人民币一万七千元予以没收，由龙泉市公安局上缴国库。被告人王亚亚向本院退缴的违法所得人民币一万三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
郭鑫必须在本判决生效后十日内到辽宁省沈阳市沈北新区司法局社区矫正中心报到；王亚亚必须在本判决生效后十日内到山西省洪洞县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 杨 娟
二〇一八年二月六日
代书记员 雷雨晴