wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6688号
原告:江苏斯普尔电气有限公司。
法定代表人：童磊，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:郑州新华重型机器有限公司。
法定代表人：景朝峰，系公司总经理。
原告江苏斯普尔电气有限公司（以下简称斯普尔公司）与被告郑州新华重型机器有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯普尔公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新华公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告斯普尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款14.28万元及利息（从2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告双方分别于2013年1月11日、2014年8月4日、2014年11月17日，2015年12月1日签订电气产品销售合四份，约定被告向原告购买生产线自动化控制系统设备、控制箱等电气产品，合计人民币213.18万元。合同签订后，原告依约定将上述电气设备交付给被告，并帮助被告安装调试至正常使用，履行了全部合同义务，截止2015年12月7日被告共支付货款193.4万元。原告于2016年11月18日向法院起诉要求支付剩余货款，后被告答应支付货款，原告撤诉后被告只支付了货款5.5万元，下欠14.28万元至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告新华公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年1月11日、2014年8月4日、2014年11月17日，2015年12月1日分别签订电气产品购销合同一份，合同价款分别为170万元、6.5万元、36.28万元、0.4万元，合计213.18万元。后原告按照约定履行了交货义务，截止2015年12月，被告支付货款193.4万元。2016年11月18日，原告向本院起诉要求被告支付剩余货款，后原告于2016年12月4日撤回起诉。原告撤诉后，被告支付货款5.5万元，尚欠14.28万元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律规定，依法应予保护。原告履行交货义务后，被告应当及时履行付款义务，现经原告多次催要，被告尚欠原告14.28万元货款未支付，应当承当违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州新华重型机器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏斯普尔电气有限公司货款142800元及利息（从2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告郑州新华重型机器有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3156元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王程
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初6688号原告:江苏斯普尔电气有限公司。法定代表人：童磊，系公司董事长。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告:郑州新华重型机器有限公司。法定代表人：景朝峰，系公司总经理。原告江苏斯普尔电气有限公司（以下简称斯普尔公司）与被告郑州新华重型机器有限公司（以下简称新华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯普尔公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新华公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告斯普尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款14.28万元及利息（从2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告双方分别于2013年1月11日、2014年8月4日、2014年11月17日，2015年12月1日签订电气产品销售合四份，约定被告向原告购买生产线自动化控制系统设备、控制箱等电气产品，合计人民币213.18万元。合同签订后，原告依约定将上述电气设备交付给被告，并帮助被告安装调试至正常使用，履行了全部合同义务，截止2015年12月7日被告共支付货款193.4万元。原告于2016年11月18日向法院起诉要求支付剩余货款，后被告答应支付货款，原告撤诉后被告只支付了货款5.5万元，下欠14.28万元至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告新华公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年1月11日、2014年8月4日、2014年11月17日，2015年12月1日分别签订电气产品购销合同一份，合同价款分别为170万元、6.5万元、36.28万元、0.4万元，合计213.18万元。后原告按照约定履行了交货义务，截止2015年12月，被告支付货款193.4万元。2016年11月18日，原告向本院起诉要求被告支付剩余货款，后原告于2016年12月4日撤回起诉。原告撤诉后，被告支付货款5.5万元，尚欠14.28万元。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律规定，依法应予保护。原告履行交货义务后，被告应当及时履行付款义务，现经原告多次催要，被告尚欠原告14.28万元货款未支付，应当承当违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州新华重型机器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏斯普尔电气有限公司货款142800元及利息（从2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告郑州新华重型机器有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3156元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  庄志二〇一七年十二月二十五日书记员  王程
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初740号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人黄海涛，男，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案于2016年8月31日被瓦房店市公安局取保候审，2017年10月16日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月9日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人黄海涛犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年8月11日20时左右，被告人黄海涛酒后驾驶×××号牌小型轿车行驶至瓦房店市西杨乡将军石路段时，被交警当场查获。经大连正义司法鉴定中心鉴定，黄海涛血中乙醇含量为199.87毫克/100毫升。黄海涛属醉酒驾驶机动车。被告人黄海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。被告人黄海涛如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人黄海涛对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月11日20时左右，被告人黄海涛酒后驾驶×××号牌小型轿车行驶至瓦房店市西杨乡将军石路段，被交警查获。经检验，被告人黄海涛血中乙醇含量199.87毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、证人杜某某证言笔录、被告人黄海涛供述笔录、人口基本信息、驾驶证、行驶证信息、无前科证明、乙醇检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人黄海涛均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄海涛醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄海涛犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄海涛如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，对被告人黄海涛予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月15日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十一月九日
书记员 赵丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26309号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：王国忠，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王国忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26309号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：王国忠，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王国忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2273号
原告:中国工商银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇人民西路3号，统一社会信用代码91320621838553880X。
负责人：王曙，该行行长。
委托诉讼代理人:丰胡宏，该行员工。
被告:葛乃冬，男,1976年12月10日出生,住海安县。
原告中国工商银行股份有限公司海安支行（以下简称海安工行）诉被告葛乃冬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告海安工行的委托诉讼代理人丰胡宏到庭参加诉讼，被告葛乃冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安工行诉称：2015年1月4日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，获批后被告使用牡丹贷记卡进行消费等，截止2017年3月24日，该卡共透支欠款本金49884元,逾期利息13500.39元,违约金5390.26元,合计68774.65元。现原告起诉请求判令：被告立即归还原告牡丹贷记卡（卡号：62×××19）欠款本金49884.00元、逾期利息13500.39元、违约金5390.26元，合计68774.65元（逾期利息、违约金暂计算至2017年3月24日），及至该卡欠款还清为止的利息、违约金。
被告葛乃冬未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月4日，被告葛乃冬在牡丹卡申请表中签名，向原告申请办理信用额度为50000元的信用卡，并声明保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡》章程和《牡丹信用卡领用合约》等，根据上述文件提示，持卡人透支取款或消费，逾期还款应承担相应的逾期利息、滞纳金。该申请获批后，葛乃冬持该卡（卡号：62×××19）进行消费、取款等，截止2017年3月24日，被告葛乃冬所持原告海安工行贷记卡（卡号：62×××19）共欠本金49884元,逾期利息13500.39元（按日万分之五计算）,截至2016年12月5日被告尚欠滞纳金5390.26元，合计68774.65元。
以上事实，有原告海安工行提供的牡丹卡申请表（含牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准）、身份证明、信用卡交易明细、欠费明细以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安工行与被告葛乃冬签订的信用卡合约，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行各自义务。被告葛乃冬使用信用卡透支后，应当按照牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准向原告给付透支本金、滞纳金和逾期利息。原告海安工行按约收取其利息、违约金（实为滞纳金），不违反合同约定。现原告海安工行要求被告葛乃冬归还所欠透支本金、偿付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）开始实施。该《通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。据此，自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告未能举证明通过书面协议约定收取违约金，故对原告主张的自2017年3月25日起至该卡还清欠款之日止的违约金，本院不予支持。被告葛乃冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辨和提供相应证据，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛乃冬给付原告中国工商银行股份有限公司海安支行贷记卡透支本金49884元。
二、被告葛乃冬给付原告中国工商银行股份有限公司海安支行贷记卡逾期利息13500.39元（截止2017年3月24日）。
三、被告葛乃冬给付原告中国工商银行股份有限公司海安支行贷记卡滞纳金5390.26元（截止2016年12月5日）。
四、被告葛乃冬给付原告中国工商银行股份有限公司海安支行贷记卡从2017年3月25日起至结清透支本金之日之日止的逾期利息（按未还本金的日万分之五计算）。
上述一至四项，由被告葛乃冬于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司海安支行的其他诉讼请求。
案件受理费1519元，由被告葛乃冬负担（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1519元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 许金海
审 判 员 何志华
人民陪审员 李 明
二〇一七年十月三十日
见习书记员 陈小敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13208号
原告：彭继怀，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：钱福贵，上海览峰律师事务所律师。
被告：上海景乾建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：秦锋。
被告：秦锋，男，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告彭继怀与被告上海景乾建筑工程有限公司、被告秦锋建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日以将就本案涉及纠纷另案提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告彭继怀撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告彭继怀负担。
审判员 张 扬
二〇一七年九月十九日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1704号
原告孙多子，女，汉族，生于1944年7月，住内乡县。
原告梁瑞红，女，汉族，生于1967年4月，住址同上。
原告秦治华，男，汉族，生于1991年11月，住址同上。
原告梁烁，女，汉族，生于2003年11月，住内乡县。
法定代理人梁瑞红，系梁烁母亲。
委托诉讼代理人张泽红、周继超，河南大法律师事务所律师、律师助理。
被告张绍伟，男，汉族，生于1969年4月，住内乡县。
委托诉讼代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被告内乡县汽车运输公司住所地：县城北大街104号统一社会信用代码91411325176601117P
法定代表人马泽明，该公司经理。
委托诉讼代理人杨源，该公司职工。
委托诉讼代理人ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司住所地：南阳市新华东路1426号统一社会信用代码9141130079916198XM
代表人吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹磊，该公司员工。
原告孙多子、梁瑞红、秦治华、梁烁与被告张绍伟、内乡县汽车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日作出受理决定，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人张泽红、周继超，被告张绍伟与其委托诉讼代理人张伟刚，被告内乡县汽车运输公司委托诉讼代理人杨源、ＸＸ强，被告中华联合财险委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失561101元。事实和理由：2017年2月14日，被告张绍伟驾驶豫Ｒ×××××号汽车与秦永才驾驶的人力拉车相撞，造成秦永才死亡、车辆有损的交通事故，要求被告方赔偿损失。
被告张绍伟辩称：事故属实，车辆在保险公司入有交强险及商业险，原告方合理损失由保险公司赔偿。我和原告间已达成补偿和谅解协议，不再承担赔偿责任。
被告内乡县汽车运输公司辩称：事故属实，肇事车辆系张绍伟所有，挂靠登记在我公司，入有交强险及商业险，我公司不承担赔偿责任。
被告中华联合财险辩称：发生事故及投保情况属实。应提供驾驶员从业资格证、车辆营运证及行驶证，否则我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告诉请部分没有依据，且数额过高。不承担诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2017年2月14日，张绍伟驾驶豫Ｒ×××××号中型普通客车由西向东行驶至内乡关马线马山口镇河西村路段时，与由西向东行驶秦永才驾驶的人力拉车相撞，造成秦永才当场死亡、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，张绍伟负事故的全部责任。事故受害人秦永才，男，生于1966年1月22日，身份证号412926196601220630.原告孙多子系其母亲，秦永才、秦永军为其扶养义务人。原告梁瑞红系其妻子，因脑梗死后遗症致肢体残，残疾等级为二级。原告秦治华、梁烁为秦永才、梁瑞红子女，梁烁为非农业户口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，人均消费支出为8587元，城镇居民人均消费支出为18088元。发生事故的豫Ｒ×××××号车辆实际车主为被告张绍伟，挂靠登记在被告内乡县汽车运输公司。该车在被告中华联合财险投保交强险及商业险，其中商业三者险限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命权受法律保护。秦永才因交通事故死亡，原告方作为近亲属要求获得赔偿，对其合理请求，本院依法予以支持。被告张绍伟为事故车辆实际所有人，应为赔偿义务人，因车辆入有保险，首先由保险公司在保险限额内予以赔偿。内乡县公安交警大队的事故认定客观合理，当事人各方不持异议，本院予以认定。原告梁瑞红身体残疾，丧失劳动能力，受秦永才生前实际扶养，故原告请求赔偿梁瑞红的扶养费，本院予以支持。被告中华联合财险辩称，梁瑞红的扶养费应由其子女负担，只有在没有子女的情况下，才由夫妻间尽扶助义务。对此，我国婚姻法规定，夫妻间有相互扶助的义务，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。侵权责任赔偿的一个原则是填平损失，即不因受害人死亡而致其近亲属生活水平显著下降，被告的辩称理由显然与法律规定精神不符，本院不予支持。因梁瑞红有一成年子女为扶养义务人，秦永才应负担的扶养费应按50%计算，原告请求全额计算本院亦不予支持。原告孙多子的扶养义务人有秦永才、秦永军二人，被扶养人扶养费应按50%计算，原告以家庭分家扶养协议为由要求秦永才承担全部扶养费，于法不符，本院不予支持。原告方的损失范围如下：1、死亡赔偿金，11697元×20年=233940元，另计入被扶养人扶养费，孙多子8587元×7年÷2人=30054.5元，梁烁18088元×4年=72352元，梁瑞红8587元×20年×50%=85870元。因被扶养人扶养费不能超出上年度人均消费支出额，该项应计算为18088元×4年＋8587元×7年＋8587元×11年÷2=179689.50元。2、丧葬费22960元。总计赔偿数额为436895.5元。赔偿总额未超出保险限额，被告张绍伟、内乡县汽车运输公司不再另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告孙多子、梁瑞红、秦治华、梁烁交通事故损失436895.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3920元，由被告张绍伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：张敏祝
二〇一七年九月一日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1351号
原告：胡卫新，男，1989年11月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：涂锐，男，1989年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告胡卫新与被告涂锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫新、被告涂锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂锐偿还原告的借款400000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款400000元，并承诺原告于2017年3月31日一次性归还，同时立下借据，期限到后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告的借款。为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。
被告涂锐辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月23日，被告涂锐向原告胡卫新出具《借条》一份，载明：“今胡卫新借给涂锐人民币400000（大写肆拾万元）整，借款期限自2016年8月23日至2017年3月31日，月利率1%，全部归还本息于2017.3.31一次性归还。涂锐。2016.8.23”，同日，原告胡卫新通过江西银行的62×××02账户向被告涂锐的账户转款3800000元，另有20000元原告主张系现金交付被告，被告对于原告的主张没有异议。借款到期之后，被告未按约定偿还原告借款，原告故诉讼至法院。
以上事实，有原、被告双方的身份证、借条、银行流水以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂锐向原告胡卫新借款40000元的事实有被告涂锐出具的借条、银行流水以及庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，虽然原告胡卫新向被告涂锐转款的金额仅为380000元，但有另外20000元系现金交付被告涂锐对于该事实没有异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，当事人一方在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故本院对于被告涂锐向原告胡卫新借款400000元的事实予以认定。双方当事人在借条中明确约定还款期限为2017年3月31日，借款到期后被告涂锐拒不归还借款，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故本院对于原告诉请被告返还借款400000元的诉讼请求予以支持。而且原、被告双方在借条中约定借款利息为月息1%，现原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息符合法律规定，属于原告权利的自我处分行为，故本院予以照准。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告涂锐在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡卫新偿还借款本金400000元并支付利息（利息的计算：以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年8月18日起计算至实际还清之日为止）；
二、驳回原告胡卫新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，减半收取3650元由被告涂锐负担，另一半案件受理费3650元退回原告胡卫新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 殷奋进
二０一七年十月二十三日
书记员 熊 云
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1351号原告：胡卫新，男，1989年11月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：涂锐，男，1989年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告胡卫新与被告涂锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫新、被告涂锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫新向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂锐偿还原告的借款400000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款400000元，并承诺原告于2017年3月31日一次性归还，同时立下借据，期限到后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告的借款。为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。被告涂锐辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告涂锐向原告胡卫新出具《借条》一份，载明：“今胡卫新借给涂锐人民币400000（大写肆拾万元）整，借款期限自2016年8月23日至2017年3月31日，月利率1%，全部归还本息于2017.3.31一次性归还。涂锐。2016.8.23”，同日，原告胡卫新通过江西银行的62×××02账户向被告涂锐的账户转款3800000元，另有20000元原告主张系现金交付被告，被告对于原告的主张没有异议。借款到期之后，被告未按约定偿还原告借款，原告故诉讼至法院。以上事实，有原、被告双方的身份证、借条、银行流水以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂锐向原告胡卫新借款40000元的事实有被告涂锐出具的借条、银行流水以及庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，虽然原告胡卫新向被告涂锐转款的金额仅为380000元，但有另外20000元系现金交付被告涂锐对于该事实没有异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，当事人一方在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故本院对于被告涂锐向原告胡卫新借款400000元的事实予以认定。双方当事人在借条中明确约定还款期限为2017年3月31日，借款到期后被告涂锐拒不归还借款，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故本院对于原告诉请被告返还借款400000元的诉讼请求予以支持。而且原、被告双方在借条中约定借款利息为月息1%，现原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息符合法律规定，属于原告权利的自我处分行为，故本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告涂锐在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡卫新偿还借款本金400000元并支付利息（利息的计算：以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2017年8月18日起计算至实际还清之日为止）；二、驳回原告胡卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，减半收取3650元由被告涂锐负担，另一半案件受理费3650元退回原告胡卫新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  殷奋进二０一七年十月二十三日书记员  熊 云
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第97号
申请执行人：王延平，男。
被执行人：地球卫士（庄河市）环保新材料销售有限公司。
住所地：庄河市兴达街道前茅委博金大世界。
法定代表人：矫强，系该公司经理。
申请执行人王延平与被执行人地球卫士（庄河市）环保新材料销售有限公司劳动争议纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第2916号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，执行标的额：劳动报酬3400元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解协议，分期还款，且被执行人已按协议给付申请执行人劳动报酬13000元，现申请执行人向本院表示按双方协议履行并同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人未履行协议时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年六月三日
书记员 刘 洋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第97号
申请执行人：王延平，男。
被执行人：地球卫士（庄河市）环保新材料销售有限公司。
法定代表人：矫强，系该公司经理。
申请执行人王延平与被执行人地球卫士（庄河市）环保新材料销售有限公司劳动争议纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第2916号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，执行标的额：劳动报酬3400元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，经协商双方当事人达成执行和解协议，分期还款，且被执行人已按协议给付申请执行人劳动报酬13000元，现申请执行人向本院表示按双方协议履行并同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人未履行协议时，再向本院申请恢复执行。裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年六月三日
书记员 刘 洋
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初455号
原告韩德海，男，1981年9月29日生，汉族，山西省盂县人。
被告崔志军，男，1988年3月10日生，汉族，山西省盂县人。
原告韩德海诉被告崔志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩德海到庭参加了诉讼。被告崔志军经本院公告向其送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月被告分两次向原告借款50000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。之后被告陆续归还一部分，2016年12月28日原被告对借款本息进行了结算，并双方签字确认借款本息共计65200元，同时约定被告于2017年3月前还清。时至今日被告一直未能归还借款。原告现提起诉讼请求判令1、被告归还原告借款本息65200元。2、诉讼费用由被告负担。
被告崔志军未提供答辩意见。
经审理查明，2015年10月被告崔志军分两次向原告韩德海借款50000元，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。之后被告崔志军陆续向原告韩德海归还一部分借款，2016年12月28日原被告对借款本息进行了结算，被告尚欠原告借款本息共计65200元，双方签订了借款结算单，同时约定被告于2017年3月前还清。双方约定的还款期届满后被告未能履行还款义务。原告诉至本院。
上列事实有原告庭审陈述及原告提供借款结算单在案佐证。
本院认为，本院于2017年7月25日向被告崔志军公告送达起诉状副本及开庭传票，被告崔志军未在指定时间内到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提供相应的辩驳意见和证据。被告的这种消极不作为可视为其放弃抗辩权利对原告主张的事实不持异议，故本院对原告韩德海提供的借款结算单予以采信，对原告韩德海与被告崔志军之间的借款事实予以确认。原告在向被告提供借款后，被告未在约定期限内履行还款义务至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔志军于本判决生效之日起十日内归还原告韩德海借款本息65200元.
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告崔志军负担.
公告费560元，由原告韩德海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 梁丽娟
人民陪审员 付 锦 霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 丹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1081号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人赵培锐，男，1994年6月14日，汉族，文化程度高中，户籍地广东省潮州市潮安区。2012年5月11日因犯盗窃罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年5月17日因犯盗窃罪被广东省潮州市枫溪人民法院判处拘役五个月，2016年6月19日刑满释放。因本案于2017年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]1168号起诉书指控被告人赵培锐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月20日，被告人赵培锐以招工为名将被害人许某先后骗至广州市越秀区大沙头三马路精鸿手机数码城和东华南路163号水善坊酒店，期间以借用手机打电话为由获取被害人许某的OPPOR9手机1台后，寻机悄然离开。随后，被告人赵培锐伙同他人（另案处理）登录被害人许某的手机“微信”，将关联银行账户中的存款全部转至“微信钱包零钱”，然后又冒充被害人许某向其亲属被害人周某借款2500元并存入“微信钱包零钱”，最终将被害人许某“微信钱包零钱”中的10000元人民币全部盗走。完成上述操作后，被告人赵培锐将上述手机（经鉴定，价值人民币1878元）卖掉并将所得钱财占为己有。2017年2月24日，被告人赵培锐被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人赵培锐具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人赵培锐一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵培锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵培锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵培锐归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵培锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人赵培锐于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得11878元给被害人（其中被害人许甜甜9378元、被害人周围2500元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭榕榕
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执348号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人桑龙涛
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行桑龙涛行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初151号
原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东电网有限责任公司汕尾供电局，住所地广东省汕尾市区汕尾大道香洲头，统一社会信用代码9144150063284114XA。
法定代表人：钟海航。
被告：广东电网有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路757号，统一社会信用代码91440000730486030B。
法定代表人：刘启宏。
原告广东广大电缆有限公司诉被告广东电网有限责任公司汕尾供电局、广东电网有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告广东广大电缆有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大电缆有限公司撤诉。
案件受理费4595.35元，减半收取计2297.68元，由原告广东广大电缆有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦志律
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4146号
原告：张传祥，男，汉族，居民，住莒南县十字路办事处
西埠村342号。公民身份号码：372824196312283319.
委托诉讼代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工
作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开
发区支公司。住所地：青岛经济技术开发区。统一社会信用代
码913702118636859329W。
法定代表人：相光华，经理。
委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。
原告张传祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛
经济技术开发区支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月7日受
理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代
理人卢言超、被告委托诉讼代理人马中华到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付赔偿款24000元，2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告的鲁Ｂ×××××货车在原告处投保特种车损失险及车上司机责任险，2016年9月4日，在莒南县××××+800米路段，葛祥宝驾驶机动车与原告驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××货车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。
被告辩称，保险合同约定权益人为青岛宇明星通国际物流有限公司，原告应提交驾驶证等证件，事故认定书未载明原告受伤，因此不予赔偿。
经审理本院认定如下：2016年4月26日，青岛宇明星通国际物流有限公司为鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××货车投保特种车损失险，保险金额111280元，车上司机责任险保险金额200000元，并投保不计免赔险。保险期间自2016年5月7日至2017年5月6日。
2016年9月4日19时，葛祥宝持C1驾驶证，醉酒驾驶拼装货车车沿土朱线由北向南行驶至国道206线由北向南行驶至莒南县××××+800米路段时，与对行原告张传祥驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××货车碰撞，致车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队（2016）第2455号道路交通事故认定书认定，张传祥负事故的次要责任,葛祥宝承担主要责任。事故认定书并认定鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××货车实际车主为原告张传祥。
2017年3月14日，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××货车作出评估，认定本次交通事故损失价值为37410元。施救费4800元。在(2016)鲁1327民初6744号道路交通事故赔偿案件中，原告与葛祥宝的法定继承人达成赔偿协议，葛祥宝的法定继承人赔偿原告车辆损失14700元，原告其他的车辆损失不再要求葛祥宝的法定继承人赔偿。
原告庭审时提交了住院治疗的医疗费用单据。
本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范围，被告应按照保险合同的约定承担给付赔偿金的责任。山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××货车作出评估，认定本次交通事故损失价值为37410元，施救费4800元。葛祥宝的法定继承人赔偿原告车辆损失14700元，原告放弃事故对方的赔付数额为14847元，对于原告其余车辆损失12663元，被告应在车辆损失险范围内赔付。原告庭审时提交住院治疗的医疗费用单据，但在(2016）第2455号道路交通事故认定书中并没有原告受伤的记录，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区
支公司于本判决生效后五日内赔付原告张传祥车辆损失12663元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐小慧
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执447号
申请执行人：俞锦灼，男，汉族，1963年4月7日出生，连州市人，住连州市。
被执行人：连州市宇锦房地产有限公司。住所地：连州市。
法定代表人：曾庆勋。
原告俞锦灼诉被告连州市宇锦房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）粤1882民初1056号民事调解书已经发生法律效力。因被告连州市宇锦房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，原告俞锦灼于2016年11月16日申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人连州市宇锦房地产有限公司发出执行通知书，限令其于收到通知书后五日内履行（2016）粤1882民初1056号民事调解书确定的义务。经查证，连州市宇锦房地产有限公司没有银行存款，没有车辆等信息资料。2017年3月20日，本院查封了被执行人连州市宇锦房地产有限公司名下的位于连州市东门北路北湖湾B幢房屋（商品房预售许可证号：［2015］第002号）。另查明，上述房产已抵押给连州市农村信用合作联社、连南瑶族自治县农村信用合作联社。连南瑶族自治县农村信用合作联社已向连南瑶族自治县人民法院提起诉讼，该院于2016年3月29日作出（2016）粤1826民初124号民事调解书。由于连州市宇锦房地产有限公司没有履行（2016）粤1826民初124号民事调解书确定的义务，连南瑶族自治县农村信用合作联社向连南瑶族自治县人民法院申请执行，该院已以（2016）粤1826执66号案立案执行。2016年10月9日，本院作出（2016）粤1882执214号执行裁定书，移送评估、拍卖该公司位于连州市连州镇东门北路北湖湾A幢的房产。被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为：被执行人连州市宇锦房地产有限公司名下的位于连州市东门北路北湖湾B幢的房产，已抵押给连州市农村信用合作联社、连南瑶族自治县农村信用合作联社。本院已另案移送评估、拍卖该公司所有的位于连州市连州镇东门北路北湖湾A幢的房产。待连南瑶族自治县人民法院处置被执行人所有的位于连州市东门北路北湖湾B幢房产及本院处置被执行人所有的位于连州市东门北路北湖湾A幢房产变现后再恢复执行，参与分配。征得申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执447号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年四月二十日
书记员 骆锦雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2167号
原告孙水明。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告何云夫。
被告娄国红。
原告孙水明为与被告何云夫、娄国红民间借贷纠纷一案，于2007年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志清到庭参加诉讼，被告何云夫、娄国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙水明诉称，2007年2月14日，被告何云夫因资金周转需要，向原告借款人民币18700元，言明到同年6月底还清，如不按期归还则支付违约金每天50元，并立下借条一份。虽经原告多次催讨，被告逾期未还。故原告向法院提起诉讼，要求两被告立即共同归还借款18700元，并支付逾期违约金7500元（计算到2007年11月底）。
被告何云夫、娄国红未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告何云夫向原告借款的事实。两被告未提供证据，也未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。原告提供借条一份为原件，并由被告何云夫本人出具，具有真实性，本院予以认定。
经审理本院认定：被告何云夫于2007年2月14日向原告孙水明借款18700元，并出具借条一份，载明：“今有何荣夫借孙水明人民币18700元，到2007年6月底付清，如有不付清，每天50元正”。后被告未归还借款。
另查明：被告何云夫（又名何荣夫）、娄国红于1999年12月3日登记结婚，现仍属夫妻关系存续期间。
本院认为，原告孙水明与被告何云夫之间民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效；原告向被告何云夫主张归还借款，理由正当，应依法予以支持。另，被告何云夫的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。对于原告主张的逾期付款违约金，因被告承诺到2007年6月低付清，故应从2007年7月1日起计算到2007年11月底止，对于双方关于违约损失每天50元的约定，因本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故双方之间的违约损失应按上述规定计算，违约损失可保护金额为2356元。被告何云夫、娄国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何云夫、娄国红应共同归还原告孙水明借款计人民币18700元并支付逾期利息损失2356元（计算到2007年11月底止），合计人民币21056元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条应加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，减半收取228元，由原告负担45元，由两被告负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费455元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇七年十二月二日
书记员 蒋文艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第979号
申请执行人某联社。
被执行人邓某某。
申请执行人某联社与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年6月9日作出（2011）长民初字第2463号民事判决，判决如下：被告邓某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金10000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2463号民事判决执行程序予以终结，。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第979号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人邓某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邓某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年6月9日作出（2011）长民初字第2463号民事判决，判决如下：被告邓某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金10000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2463号民事判决执行程序予以终结，。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更605号
罪犯陈德富，男，1977年9月26日出生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2013年12月9日作出（2013）关刑初字第178号刑事判决，认定被告人陈德富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年4月22日起至2024年10月21日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月、2017年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈德富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1235号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，公司员工。
被告：秦红斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住潞城市史回乡垂阳村***号，身份证号：1404811981********。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告秦红斌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告秦红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额2548.70元（其中借款1600元、借款管理费948.70元）和利息150.87元（自2016年6月1日起至2017年2月28日止，按年利率10%计算），共计2699.57元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款1600元，用于购买手机，首次还款日为2016年7月1日，共分18期，按月偿还，每期还款159元。同日，原被告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定，1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费用，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告。3、若借款人在某一期到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月3日将原告借款中的商品借款1600元支付给了手机商户，将借款管理费948.70元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月28日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2548.70元和利息150.87元。综上所述，根据相关法律规定，原告起诉至本院。
被告秦红斌未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明：2016年6月1日被告向长治市紫金东街手机城2-602长治区市区店购买型号为华为5X的手机一部，价格为1600元。同日被告签署了《个人借款申请表》、原被告签订了《个人借款合同与条件》，约定由被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款1600元，该借款分18期偿还，按月偿还，每月还款日为1日，每期偿还159元，首次还款日为2016年7月1日。被告购买手机后，未按约定还款，原告于2017年2月28日向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金1600元、利息150.87元（按年利率10%计算）、借款管理费948.70元（按借款金额的59%计算）。
以上事实有原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、证明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告签署《个人借款申请表》、原被告签订《个人借款合同与条件》后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告收到《个人借款申请表》上载明的商品，但却未履行分期付款义务，故原告要求被告偿还代付的借款本金1600元的主张，于法有据，应予支持。关于借款管理费948.70元和借款利息150.87元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的借款利率为年利率10%、借款管理费为借款金额的59%，总计超过了法律规定的年利率24%，对超过的部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦红斌于本判决生效后十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金1600元，并以1600元为基数，按照年利率24%支付自借款之日即2016年6月1日至本判决生效期间的利息。
如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王建忠
审判员 张宇安
审判员 郭杜娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王慧珍
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第326号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邓某，男，1987年5月9日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，10月21日被取保候审，11月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]1074号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年9月19日凌晨，被告人邓某至南京市江宁区秣陵街道秣周东路8号南京奥特佳新能源科技有限公司××宿舍，趁被害人熟睡之际，窃得被害人丁某iPhone6手机一部、红米2手机一部，价值共计人民币4006元。2015年10月10日，被告人邓某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被盗两部手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，书证发破案及抓获经过、扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人邓某拘役二个月至三个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 刘文涛
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初322号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：黄挺，该联社理事长。
委托代理人：刘宽，该联社员工。
被告：庞焕声，男，1962年12月17日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：何美清，女，1963年9月10日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：李春莲，女，1965年10月7日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社与被告庞焕声、何美清、李春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告化州市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告化州市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年二月五日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初147号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年5月29日生，住吉林省东辽县。2011年9月20日因犯盗窃罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月29日刑满释放。2017年2月7日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年2月8日被指定居所监视居住，2017年2月13日被刑事拘留，2017年3月21日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]140号起诉书、云检诉刑变诉[2017]3号变更起诉决定书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月29日至2017年2月6日间，被告人王某某先后在辽宁省绥中县、内蒙古自治区赤峰市、山东省惠民县、无棣县、龙口市、临沂市、江苏省徐州市等地，采用撬别手段破坏车窗玻璃，盗窃作案14起，窃得现金、香烟、手机等物品。经鉴定，被盗财物共计价值人民币7800余元。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。具体分述如下：
1、2016年12月29日凌晨，被告人王某某在辽宁省绥中县某某小区，采用撬别手段，将被害人邢某的冀BXXX**黑色奥迪A6轿车的右前门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币600余元。
2、2017年1月7日凌晨，被告人王某某在内蒙古自治区赤峰市红山区某某小区西门，采用撬别手段，将被害人魏某某的蒙DXXX**白色广汽传奇越野车的左后门玻璃破坏，盗窃车内棕色挎包一个。
3、2017年1月7日凌晨，被告人王某某在内蒙古自治区赤峰市红山区某某小区西门，采用撬别手段，将被害人吴某某的蒙DLXX**白色朗逸轿车的右后门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币600余元。
4、2017年1月7日凌晨，被告人王某某在内蒙古自治区赤峰市红山区某某小区西门，采用撬别手段，将被害人孟某某的蒙DMXX**雷诺科雷嘉越野车的左后门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币30元，玉溪牌香烟3包。
5、2017年1月7日凌晨，被告人王某某在内蒙古自治区赤峰市红山区某某小区西门，采用撬别手段，将被害人董某的蒙D3XX**棕色别克君越轿车的左后门玻璃密封条破坏，未窃得财物。
6、2017年1月17日凌晨，被告人王某某在山东省惠民县某某小区，采用撬别手段，将被害人刘某的鲁MXXX**起亚K2牌轿车的右前门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币300元、金色苹果6手机一个，经鉴定，实物价值人民币1200元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
7、2017年1月30日凌晨，被告人王某某在山东省无棣县某某小区，采用撬别手段，将被害人韩某某的鲁M5XX**黑色迈腾轿车的右后门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币1000余元。
8、2017年2月2日凌晨，被告人王某某在山东省龙口市北巷新村，采用撬别手段，将被害人刘某某的鲁Y2XX**黑色别克威朗轿车的右后门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币200余元。
9、2017年2月2日凌晨，被告人王某某在山东省龙口市某某小区，采用撬别手段，将被害人郭某某的鲁FXXX**白色长城H6越野车的右后门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币700余元。
10、2017年2月5日凌晨，被告人王某某在山东省临沂市某某小区，采用撬别手段，将被害人闫某某的鲁QXXX**蓝色天津夏利轿车的右后门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币220余元。
11、2017年2月6日凌晨，被告人王某某在徐州市某某小区，采用撬别手段，将被害人周某的苏C7XX**黑色帕萨特轿车的右后门玻璃破坏，未窃得财物。
12、2017年2月6日凌晨，被告人王某某在徐州市某某小区，采用撬别手段，将被害人刘某的苏CRXX**黑色尼桑轩逸轿车的右后门玻璃破坏，盗窃车内现金人民币3000元。
13、2017年2月6日凌晨，被告人王某某在徐州市某某小区，采用撬别手段，将被害人田某某的苏CPXX**黑色宝来轿车的右后门玻璃破坏，未窃得财物。
14、2017年2月6日凌晨，被告人王某某在徐州市某某小区，采用撬别手段，将被害人刘某某的苏C5XX**白色东风风神汽车的右后门玻璃破坏，未窃得财物。
被告人王某某在开庭审理过程中对上述事实无异议。
上述事实，有被害人邢某、魏某某、吴某某等人的陈述，被告人王某某的供述，人民法院刑事判决书、罪犯档案资料，受案登记表，搜查笔录，扣押、发还物品清单，酒店订单记录，火车票、汽车客运发票，收据，情况说明，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某某多次采用破坏性手段盗窃公民财物，造成其他财物损毁，依法从重处罚；被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的居民身份证、驾驶证等被害人合法财产，依法发还各被害人；责令被告人王某某退赔被害人邢某损失人民币600元、吴某某损失人民币600元、孟某某损失人民币30元、刘某损失人民币300元、韩某某损失人民币1000元、刘某某损失人民币200元、郭某某损失人民币700元、闫某某损失人民币220元、刘某损失人民币3000元；其他涉案赃物依法继续予以追缴，发还被害人；手套等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初606号
原告：黄某1，女，汉族，2003年4月20日出生，住址：惠阳区，
监护人：黄某3，女，汉族，1976年8月13日出生，住址：惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。
被告：黄某2，男，汉族，1976年7月29日出生，住址：惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：贺忠泽，广东稳健律师事务所律师。
原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告监护人黄某3、委托诉讼代理人孙国清、被告黄某2及委托诉讼代理人贺忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令自起诉之日当月起被告支付原告的抚养费由原来的每月1000元增加
至每月1500元。2、请求法院判令被告一次性给付至原告18岁的抚养费及所以前所欠的抚养费共计82500元。3、请求法院判令本案的诉讼费由被告支付。事实与理由：原告监护人与被告于2011年1月24日协议离婚，又于2012年7月6日在惠阳公证处签订补充协议约定原告由女方(即现在监护人)抚养，同时约定被告每月10日支付当月的1000元抚养费给原告并打入原告监护人账户。自2016年3月开始（2015年11月份抚养费仍欠）被告就开始不再向原告支付抚养费，原告监护人多次同被告沟通无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。另，由于原告年龄己经13岁了，生活消费和各种补习成本已经比以前有了大幅度的提高，每月1000元的抚养费己经不能满足原告现在的消费，因此原告要求增加500元的抚养费。综上，本案明显是被告故意违反约定拒不履行抚养义务而导致的抚养违约纠纷案件，原告为维护自己的合法权益，现向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告提供了如下证据材料：1、原告出生证。2、原告监护人身份证。3、被告身份证。4、离婚证及离婚协议书。5、抚养权公正协议书。
被告口头答辩：抚养费直接给了的是2016年1月、2月、4月、7月、8月、9月。
被告提供了如下证据材料：1、居民户口簿。2、中国建设银行个人活期账户交易明细。
本院经审理认定事实如下：原告监护人黄某3与被告黄某2于2011年1月24日协议离婚，并签署《离婚协议书》，协议约定：女儿黄某1由男方负责抚养并随同男方生活。2012年7月6日，原告监护人与被告在惠阳公证处签订补充协议书，协议约定：从2012年8月1日起，女儿黄某1由女方抚养。从领到公证书的次月起，每月10日前，男方支付女儿包括但不限于生活费、教育费、医疗费等所有费用1000元人民币，直至女儿18周岁时止。若女儿患有重大疾病，则男、女方各负担一半医疗费，凭医疗机构有效凭证结算。若女儿18周岁后尚在读书，求学，则女儿的生活费、教育费，男、女方各负担一半。若男方逾期二个月没有支付抚养费，女方有权请求男方一次性支付至女儿18周岁的抚养费。补充协议书签订后，被告开始能按补充协议支付，但自2016年10月份开始，被告未支付原告抚养费，其中2015年11月、2016年3月、5月、6月均未给付原告抚养费，原告监护人向被告追讨抚养费未果，遂向本院起诉。
本院认为，黄某3与被告黄某2签订的《离婚协议书》、《补充协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《补充协议书》明确约定，若男方逾期二个月没有支付抚养费，女方有权请求男方一次性支付至女儿18周岁的抚养费。因此，原告按双方约定请求被告一次性给付至原告18岁的抚养费及以前所欠的抚养费予以支持。另，《补充协议书》约定被告每月应支付的抚养费为1000元，该协议签订的时间为2012年7月，至今已经有5年的时间，5年时间物价上涨的比率较大，考虑到原告年龄渐长，费用增加、物价上涨等因素，酌情每月增加200元抚养费。故原告诉请被告支付原告的抚养费由原来的每月1000元增加至每月1500元，支持每月1000元增加至每月1200元，超出部分不予支持。签订《补充协议书》后，被告自2016年10月份开始至起诉之日均未给付原告抚养费，故原告请求被告一次性给付至原告18周岁的抚养费及之前所欠抚养费在70800元（59个月×1200元/月=70800元）范围内予以支持，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄某2于本判决生效之日起十五日内一次性给付抚养费70800元给原告黄某1。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费931元（已减半），由被告黄某2负担785元，由原告黄某1负担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审判员 杨伟国
二〇一七年六月二十八日
书记员 李春琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异655号
案外人：李子辰，男，1982年3月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2007年5月15日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2007年5月15日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16563号
原告：徐金炳，男，1970年1月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈金铃，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐金炳诉被告陈金铃承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐金炳的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加诉讼，被告陈金铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金炳向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2016年8月17日签订的《钢筋合同》；被告退还质量保证金2万元及利息（从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告于2016年8月17日签订了《钢筋合同》，约定被告将其承包的义乌市�圹洪村的农村改造工程的钢筋部分发包给原告，并向原告收取了质保金2万元。但合同签订至今，被告并未将该工程交付给原告，且实际上该工程并非被告承包。
被告陈金铃未作答辩。
原告徐金炳围绕诉讼请求提交了合同及收条各一份，被告陈金铃经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2016年8月17日，原、被告签订了《钢筋合同》一份，约定被告陈金铃将其承包的义乌市古圹洪村的农村改造工程的钢筋部分发包给原告徐金炳，并向原告收取了质保金2万元。但此后被告并未将该工程交给原告施工，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人一方迟延履行�务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。被告与原告在签订《钢筋合同》后，并未将工程实际交付给原告，被告的行为构成根本违约，原告有权解除双方签订的《钢筋合同》，并要求被告退还质量保证金2万元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈金铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年8月17日签订的《钢筋合同》。
二、被告陈金铃于本判决生效后十日内退还原告徐金炳质量保证金2万元，并赔偿利息损失（从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完�之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈金铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 边黄泽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16563号原告：徐金炳，男，1970年1月2日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。被告：陈金铃，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告徐金炳诉被告陈金铃承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐金炳的委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加诉讼，被告陈金铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金炳向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2016年8月17日签订的《钢筋合同》；被告退还质量保证金2万元及利息（从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告于2016年8月17日签订了《钢筋合同》，约定被告将其承包的义乌市�圹洪村的农村改造工程的钢筋部分发包给原告，并向原告收取了质保金2万元。但合同签订至今，被告并未将该工程交付给原告，且实际上该工程并非被告承包。被告陈金铃未作答辩。原告徐金炳围绕诉讼请求提交了合同及收条各一份，被告陈金铃经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明：2016年8月17日，原、被告签订了《钢筋合同》一份，约定被告陈金铃将其承包的义乌市古圹洪村的农村改造工程的钢筋部分发包给原告徐金炳，并向原告收取了质保金2万元。但此后被告并未将该工程交给原告施工，原告遂诉至本院。本院认为：当事人一方迟延履行�务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。被告与原告在签订《钢筋合同》后，并未将工程实际交付给原告，被告的行为构成根本违约，原告有权解除双方签订的《钢筋合同》，并要求被告退还质量保证金2万元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈金铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年8月17日签订的《钢筋合同》。二、被告陈金铃于本判决生效后十日内退还原告徐金炳质量保证金2万元，并赔偿利息损失（从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完�之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈金铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  陈晓兰人民陪审员  楼 岗二〇一八年二月二十八日书 记 员  边黄泽???
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第1024-1号
原告：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路67号。
法定代表人：达木，系该公司董事长。
委托代理人：陈刚，男，汉族，1981年4月8日出生，系该公司员工，住塔城市。
委托代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依区海陵电子销售中心，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区鸿雁路*****号。
经营者：肖晶，女，回族，1976年7月18日出生，住克拉玛依市。
委托代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。
被告：黄霞，女，汉族，1978年7月4日出生，个体，住克拉玛依市。
被告：褚东，男，汉族，1968年4月1日出生，住克拉玛依市。
原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司诉克拉玛依区海陵电子销售中心、黄霞、褚东金融借款合同纠纷一案，原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄霞、褚东所有的价值600000元的位于克拉玛依市农业综合开发区庭院经济土地使用权予以保全。
本院认为，原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告黄霞、褚东所有的价值600000元的位于克拉玛依市农业综合开发区庭院经济土地使用权产权手续予以保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余波
二〇一六年二月十七日
书记员 纪微
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢759号
申请执行人王宝成，住吉林市
被执行人吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：谭富辉，该公司总经理。
申请执行人王宝成与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人吉林市众盟投资有限公司未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1609号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十日
代理书记员 曾 兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢759号申请执行人王宝成，住吉林市被执行人吉林市众盟投资有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。法定代表人：谭富辉，该公司总经理。申请执行人王宝成与被执行人吉林市众盟投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，因被执行人吉林市众盟投资有限公司未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1609号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十日代理书记员  曾 兵
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3723号
原告：陈秀鸿，女，汉族，1978年9月1日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈木使，男，汉族，1953年6月17日出生，住福建省连江县。系原告父亲。
被告：滕建容，女，汉族，1977年11月26日出生，住福建省连江县。
被告：李孝成，男，汉族，1976年11月30日出生,住福建省连江县。
原告陈秀鸿与被告滕建容、李孝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀鸿委托诉讼代理人陈木使到庭参加诉讼，被告滕建容、李孝成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈秀鸿向本院提出诉讼请求:1.被告滕建容、李孝成偿还借款35000元，并按年利率6%支付利息，从起诉之日计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告滕建容系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年4月19日上午，被告滕建容以其丈夫李孝成在外做生意资金周转需要为由向原告借款5000元，原告现金出借5000元给被告，被告滕建容收到借款后出具一张借条交原告收执，同时约定一个月还清。当日下午，被告滕建容又以李孝成在外做生意资金周转需要为由再次向原告借款30000元，原告出借现金30000元给被告，被告滕建容收到借款后出具一张借条交原告收执，同时约定两个月还清。借款期限届满后，被告未还款。经原告多次催讨，但被告均拖延不还，最后甚至不接原告电话，原告经多番查找催讨无果。综上，原告与被告滕建容之间民间借贷事实清楚，证据充分，被告现拒不还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。因上述借款系被告滕建容与李孝成婚姻关系存续期间所借，故被告李孝成依法应与被告滕建容承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
滕建容、李孝成未作答辩。
陈秀鸿围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院依职权调取了滕建容、李孝成户籍登记证明、结婚登记材料各一份，滕建容、李孝成未向本院提交书面证据材料。因滕建容、李孝成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。陈秀鸿提供的借条及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2016年4月19日，被告滕建容分两次向原告借款5000元、30000元，共计人民币35000元,由被告滕建容出具借条2张交原告执存，双方约定5000元借款一个月内还清，30000元借款两个月内还清，均未约定借款利息。被告滕建容与李孝成系夫妻关系，被告滕建容所借债务发生在其夫妻关系存续期间。因被告没有归还上述借款，2016年11月1日，原告诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款本息。
另查明，被告滕建容与李孝成于2004年9月10日办理了结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕建容向原告陈秀鸿借款人民币35000元，有被告滕建容出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告滕建容应当偿还。因本案借款未约定借款利息，本院认定本案借款属于无息借款。本案借款经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应予准许，利率可按年利率6%计算，因此陈秀鸿主张被告归还自起诉之日起按年利率6%计算支付至本案借款归还完毕之日为止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告滕建容、李孝成系夫妻，上述借款系被告滕建容与李孝成婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告滕建容个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告滕建容在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。被告滕建容、李孝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告滕建容、李孝成欠原告陈秀鸿借款人民币35000元及利息（按年利率6%计算，从2016年11月1日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由滕建容、李孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
代理审判员 吴香隆
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更297号
罪犯赵某，男，汉族，吉林省梅河口市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年6月28日作出（2011）梅刑初字第97号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2010年10月9日起至2016年10月8日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯赵某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
代理审判员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙晓琳
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执97号
申请执行人毛志富，男，1974年6月20日生，住上海市青浦区。
被执行人上栗县北极熊出口花炮厂，住所地萍乡市上栗县桐木镇桐木村。
负责人杨德波，系投资人。
本院于2017年3月8日立案执行的申请执行人毛志富申请执行被执行人上栗县北极熊出口花炮厂建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初344号民事判决书。被执行人上栗县北极熊出口花炮厂应支付申请执行人毛志富赔偿款共计550000元，现因被执行人上栗县北极熊出口花炮厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一七年八月二十七日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执97号申请执行人毛志富，男，1974年6月20日生，住上海市青浦区。被执行人上栗县北极熊出口花炮厂，住所地萍乡市上栗县桐木镇桐木村。负责人杨德波，系投资人。本院于2017年3月8日立案执行的申请执行人毛志富申请执行被执行人上栗县北极熊出口花炮厂建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0322民初344号民事判决书。被执行人上栗县北极熊出口花炮厂应支付申请执行人毛志富赔偿款共计550000元，现因被执行人上栗县北极熊出口花炮厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年八月二十七日代书记员 林 磊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1562号
原告：张吉振，男，1972年2月25日出生，汉族，住平阴县。
被告：夏辉，男，1989年5月12日出生，汉族，住平阴县。统一社会信用代码91370100597035766C。
负责人：姜微，总经理。
委托诉讼代理人：华利、赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
原告张吉振与被告夏辉、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告张吉振申请鉴定，本案中止诉讼。鉴定终结后，本院于2017年10月18日继续公开开庭进行了审理，原告张吉振的委托诉讼代理人凌永辉、被告保险公司的委托诉讼代理人赵承岭到庭参加了诉讼，被告夏辉未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
张吉振向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费18312.76元、误工费14061.94元、护理费4935元、住院伙食补助费4700元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计45009.7元。2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日20时30分，被告夏辉驾驶小型轿车与步行的原告张吉振发生交通事故，致原告张吉振受伤，公安机关认定被告夏辉承担事故的全部责任。被告夏辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，因各被告未足额赔偿原告损失，故起诉。
夏辉未提交答辩。
紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、真实合法有效，且不存在保险合同约定的免责情形的前提下，我司同意在交强险各分项限额内及第三者责任险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、送达不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。
本院经审理确认事实如下：2017年5月8日20时30分，被告夏辉驾驶鲁A999**号小型客车沿平阴县玫瑰路由北向南行驶至肇事地点时，与同向步行的原告张吉振发生交通事故，造成原告张吉振受伤。2017年5月22日，平阴县公安局交通警察大队作出第3701242201700711号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告夏辉承担事故的全部责任，原告张吉振不承担事故的责任。
原告张吉振受伤后，于当日被送往平阴县中医医院治疗，于2017年6月24日出院，住院47日，花费医疗费22312.76元。出院诊断为：脑挫伤，头面部皮裂伤，多处软组织挫伤。建议休息两个月，不适随诊，住院期间需陪护一名。2017年5月9日，原告与平阴县万家盛世家政服务部、赵花签订家政服务合同，约定原告住院期间由赵花进行陪护，原告实际支付护理费4725元。
审理中原告张吉振申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年9月4日出具了济秉司鉴[2017]临鉴字第239号鉴定意见书，意见为：被鉴定人张吉振的营养期限为60日。原告支付鉴定费780元。
原告张吉振的户籍所在地平阴县\'style=\'cousor:pointer\'>及经常居住地均为平阴县，系城镇居民。
被告夏辉驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。事故发生后，被告夏辉垫付医药费4000元。
本院认为，原告张吉振与被告夏辉驾驶的小型客车发生交通事故受伤，被告夏辉承担事故的全部责任，原告不承担责任，事实清楚。被告夏辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对被告保险公司依照保险合同约定不应承担的部分，由被告夏辉承担赔偿责任。被告夏辉垫付的医药费4000元，由其自行向被告保险公司主张权利。
被告对于原告张吉振在平阴县中医医院支出的医药费22312.76元无异议，本院予以确认。原告张吉振要求按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，为4700元。原告张吉振系城镇居民，其提交的证据表明其每月收入并不固定，本院酌定其误工费可参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度的城镇居民人均收入标准计算，其误工时间为诊断证明记载的两个月加住院期间47日。原告张吉振的护理费为其实际支付的4725元。原告要求按照每日30元计算营养期60日的营养费符合法律规定，予以支持，为1800元。原告的交通费本院酌定为200元。原告的伤情未能评定伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金不予支持。原告因案件审理所支出的鉴定费本院予以确认，该费用由被告夏辉赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告张吉振人身损失共计39707.76元（医疗费18312.76元、住院伙食补助费4700元、营养费1800元、误工费9970元、护理费4725元、交通费200元）。
二、被告夏辉于本判决生效后十日内赔偿原告张吉振鉴定费780元。
如被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告夏辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王童峰
二〇一七年十月十八日
法官助理 张 兴
书 记 员 周 冉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1562号原告：张吉振，男，1972年2月25日出生，汉族，住平阴县。被告：夏辉，男，1989年5月12日出生，汉族，住平阴县。统一社会信用代码91370100597035766C。负责人：姜微，总经理。委托诉讼代理人：华利、赵承岭，山东尚真律师事务所律师。原告张吉振与被告夏辉、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告张吉振申请鉴定，本案中止诉讼。鉴定终结后，本院于2017年10月18日继续公开开庭进行了审理，原告张吉振的委托诉讼代理人凌永辉、被告保险公司的委托诉讼代理人赵承岭到庭参加了诉讼，被告夏辉未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。张吉振向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担医疗费18312.76元、误工费14061.94元、护理费4935元、住院伙食补助费4700元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计45009.7元。2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日20时30分，被告夏辉驾驶小型轿车与步行的原告张吉振发生交通事故，致原告张吉振受伤，公安机关认定被告夏辉承担事故的全部责任。被告夏辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，因各被告未足额赔偿原告损失，故起诉。夏辉未提交答辩。紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、真实合法有效，且不存在保险合同约定的免责情形的前提下，我司同意在交强险各分项限额内及第三者责任险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、送达不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。本院经审理确认事实如下：2017年5月8日20时30分，被告夏辉驾驶鲁A999**号小型客车沿平阴县玫瑰路由北向南行驶至肇事地点时，与同向步行的原告张吉振发生交通事故，造成原告张吉振受伤。2017年5月22日，平阴县公安局交通警察大队作出第3701242201700711号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告夏辉承担事故的全部责任，原告张吉振不承担事故的责任。原告张吉振受伤后，于当日被送往平阴县中医医院治疗，于2017年6月24日出院，住院47日，花费医疗费22312.76元。出院诊断为：脑挫伤，头面部皮裂伤，多处软组织挫伤。建议休息两个月，不适随诊，住院期间需陪护一名。2017年5月9日，原告与平阴县万家盛世家政服务部、赵花签订家政服务合同，约定原告住院期间由赵花进行陪护，原告实际支付护理费4725元。审理中原告张吉振申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年9月4日出具了济秉司鉴[2017]临鉴字第239号鉴定意见书，意见为：被鉴定人张吉振的营养期限为60日。原告支付鉴定费780元。原告张吉振的户籍所在地平阴县'style='cousor:pointer'>及经常居住地均为平阴县，系城镇居民。被告夏辉驾驶的车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。事故发生后，被告夏辉垫付医药费4000元。本院认为，原告张吉振与被告夏辉驾驶的小型客车发生交通事故受伤，被告夏辉承担事故的全部责任，原告不承担责任，事实清楚。被告夏辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对被告保险公司依照保险合同约定不应承担的部分，由被告夏辉承担赔偿责任。被告夏辉垫付的医药费4000元，由其自行向被告保险公司主张权利。被告对于原告张吉振在平阴县中医医院支出的医药费22312.76元无异议，本院予以确认。原告张吉振要求按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算住院伙食补助费符合法律规定，予以支持，为4700元。原告张吉振系城镇居民，其提交的证据表明其每月收入并不固定，本院酌定其误工费可参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度的城镇居民人均收入标准计算，其误工时间为诊断证明记载的两个月加住院期间47日。原告张吉振的护理费为其实际支付的4725元。原告要求按照每日30元计算营养期60日的营养费符合法律规定，予以支持，为1800元。原告的交通费本院酌定为200元。原告的伤情未能评定伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金不予支持。原告因案件审理所支出的鉴定费本院予以确认，该费用由被告夏辉赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告张吉振人身损失共计39707.76元（医疗费18312.76元、住院伙食补助费4700元、营养费1800元、误工费9970元、护理费4725元、交通费200元）。二、被告夏辉于本判决生效后十日内赔偿原告张吉振鉴定费780元。如被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由被告夏辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇一七年十月十八日法官助理 张 兴书 记 员 周 冉