wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第242号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人兰琦，男，1993年3月23日出生于四川省内江市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地为四川省内江市市中区、。2011年11月24日因本案被刑事拘留。同年12月2日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第253号起诉书指控被告人兰琦犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检查员雷雨出庭支持公诉，被告人兰琦到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月22日19时许，被告人兰琦在位于本市人民南路四段9号1栋2单元的集体宿舍内，无意中发现其同事寇某的床铺上的枕头套李友两叠人民币现金，兰琦遂趁集体宿舍寝室无人之机，将两叠人民币盗走并藏匿在集体宿舍厨房的灶台下面。次日下午14时许，寇某发现钱被盗取后报警。公安机关同志兰琦及其同事到派出所接受调查。经过询问，兰琦供述了盗窃寇谋现金的犯罪事实，通过兰琦的供述，公安民警在该集体宿舍厨房的灶台下面查获了兰琦的赃款，经现场清点，赃款共计人民币17600元。案发后，被盗的赃款已发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、检查笔录、现场图、现场照片及物证照片、扣押及发还物品清单、被告人身份证明、被害人出具的谅解书等。公诉机关认为被告人兰琦的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人兰琦对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人兰琦未向本院提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人兰琦犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人兰琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人兰琦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人兰琦系初犯，取得被害人谅解；本案赃物追回，酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人兰琦犯盗窃罪的罪名成立。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰琦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月24日起至2014年11月23日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘佳
二〇一二年二月二十三日
书 记 员
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8473号
原告:赵敏,女,1985年12月9日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
原告:夏见强,男,1985年8月24日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
两原告委托诉讼代理人：李娜，章奇创，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:宿迁市开源置业有限公司,住所地宿迁经济技术开发区发展大道886号。
法定代表人：薛嵩。
原告赵敏、夏见强与被告宿迁市开源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年2月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以原被告庭外和解为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵敏、夏见强撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，由原告赵敏、夏见强负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一八年二月十四日
书 记 员 邵 嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1498号
申请人玉姐，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包军，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行玉姐申请执行包军健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初980民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年06月27日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初980民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十一月三日
书记员 阿木冷贵
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2660号
原告：永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路243号。
法定代表人：李继军，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：曹慧林，女，系该银行员工，住湖南省永兴县。
被告：王某，女，1983年11月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：许以某，男，1976年6月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称永兴沪农商银行）与被告王某、许以某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴沪农商银行的委托诉讼代理人曹慧林、被告许以某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告贷款本金233001.9元，并支付至2017年11月11日的贷款利息65861.91元（后期利息另计），合计298863.81元；2、判令被告许以某对上述款项承担连带清偿责任；3、判上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王某夫妻因生产经营需流动资金，向原告申请信用贷款，双方于2016年4月27日签订《个人借款合同》约定原告向被告贷款30万元；借款期限一年；按月付息按计划还本，贷款人为实现债权所产生的费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告于当日履行了发放贷款30万元的义务。2016年9月始，被告王某开始出现逾期，未能按期正常还本付息。原告多次催讨，被告王某夫妻都未按约定偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告许以某对贷款的事实及原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告王某以经营周转为由，向原告提出借款30万元的申请。同年4月27日，原告和被告王某签订《永兴沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》，约定：由原告向被告王某发放借款30万元用于经营周转及店面装修；借款期限自2016年4月27日起至2017年4月26日止，具体期限以借款凭证的记载为准，王某应于借款期限届满之日全额偿还本合同项下的贷款本金、利息和所有应付费用；借款利率按固定利率16%执行；还款方式为按月付息，按计划还本，即2016年9月11日前归还本金75000元，2017年1月11日前归还本金75000元，2017年3月11日前归还本金75000元，剩余本金到期一次性归还；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%；借款人应当按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，并负责支付与本合同有关的费用及实际支出。借款人到期没有偿还借款本息，导致出借人为催收借款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人承担。借款人确认，出借人凭与相关单位签订的合同、协议或相关单位开具的发票或收据即可向借款人主张该笔费用，借款人对费用的金额不持异议且应根据出借人的要求支付。双方还就其他事项进行了约定。被告许以某亦在《乙方配偶声明和承诺》上签名，承诺该笔贷款为夫妻共同连带债务，同意王某借款并同意承担连带责任。同日，原告向被告王某发放了贷款30万元。自2016年9月开始，被告王某开始未按期偿还贷款本息。截止2017年11月21日，被告王某拖欠原告借款本金233001.9元及利息65861.91元，合计298863.81元。
另查明，二被告于2007年4月6日登记结婚，上述债务发
生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有被告王某和许以某的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，永兴县怪难吃餐饮店营业执照复印件，借款申请书、银湘贷申请书、贷款用途承诺书、谈话笔录、个人借款合同、借款凭证、贷款回收信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告王某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。依原、被告所签合同约定，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告王某借款后，应按约定如期偿还贷款本息，但被告王某借款后，未如约偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告王某仍未能按合同约定履行还款义务，被告的行为违约，原告据此依合同约定要求被告偿还贷款本金、利息，于法有据。依据被告许以某签署的《乙方配偶声明和承诺》，其对被告王某的《个人借款合同》的借款认可为夫妻共同债务，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告诉请被告许以某承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后15日内偿还原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司借款本金233001.9元，利息65861.91元，合计298863.81元（2017年11月22日后的利息按合同约定另计）；
二、被告许以某对上述债务承担共同偿还责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告王某、许以某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗利桃
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李建凤
代理书记员 李巧连
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初821号
原告：秦云峰，男，1979年7月26日生，汉族，晋城市城区人。
原告：张燕冰，男，1981年1月18日生，汉族，晋城市城区人。
被告：崔小双，男，41岁，汉族。
原告秦云峰、张燕冰诉被告崔小双租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦云峰、张燕冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告剩余租车费用20万元及挂靠公司所垫付的保险费用及管理费15157元；2、判令被告归还原告车辆；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告将两部工程车租给被告，租车费用为每月1万元，后被告以各种理由拖欠租金。2017年10月底，被告手机关机，两部工程车定位系统消失，原告三个月找不到被告及车辆，原告无奈，诉至法院。
本院受理后，按照原告秦云峰、张燕冰提供的被告崔小双的送达地址和联系方式通知被告应诉，但无法送达。经向原告核实，原告陈述其在起诉立案后才了解到其起诉的被告“崔小双”系假名字，现在不能提供被告的详细地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的被告“崔小双”系假名字，且被告“崔小双”地址不详，无法确定被告的真实身份，无法将法律文书有效送达给被告，原告起诉的被告主体不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦云峰、张燕冰的起诉。
案件受理费4530元，退还原告秦云峰、张燕冰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 赵永平
二〇一八年三月二十九日
法官助理 聂桂芬
书 记 员 张林林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03839号
原告：刘某，女，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李会民，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年10月23日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员袁学龙适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李会民、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告2009年经人介绍相识，2010年农历正月16日举行结婚仪式，2010年6月15日生育一女李某甲。2012年11月15日生育一子李某乙。2012年11月15日补办结婚证。由于双方性格不合经常争吵打架，为此分居两年多，夫妻感情已经破裂，且无和好可能。特依法起诉，请求判令1、准许原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：我与原告之间虽有一些小矛盾，但是可以化解，感情没有破裂。我不想让两个孩子分开，孩子离开父母会被人歧视。我不同意离婚，请法院给我一次机会。
经审理查明：原告刘某与被告李某于2009年经人介绍相识，2010年3月1日举行结婚仪式，2010年6月15日生育一女，取名李某甲。2012年11月15日生育一子，取名李某乙（婚生子女二人现随被告的父母一起生活）。2012年11月15日原告和被告在阜阳市颍州区民政局补办结婚登记手续。现原告以其诉称的理由诉至本院，请求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告举证的身份证、户籍证明、婚姻登记审查表及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告刘某和被告李某生育子女后依法办理了婚姻登记手续，其婚姻关系即合法有效。双方相识已经六年之久，应当有一定的婚姻感情。因原告未就其夫妻感情确已彻底破裂向本院提供充分有力的证据，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为减少草率离婚，保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一五年十二月十日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终122号
上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司。住所地：河南省济源市文昌中路***号。
法定代表人：吕庆平,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谭维生，男，1973年9月29日生，汉族，住重庆市云阳县。
原审第三人：徐云建，男，1962年7月7日生，苗族，住重庆市彭水县。
上诉人河南省银基建设有限公司因与被上诉人谭维生、原审第三人徐云建建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省银基建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《熙龙湾商住楼水电分包合同书》第十一条约定“解决不成时，可向工程所在地法院和仲裁委员会提起诉讼。”该管辖约定违反唯一性，属无效约定。请求撤销一审裁定，将本案移送至济源市人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人河南省银基建设有限公司与被上诉人谭维生、原审第三人徐云建之间系建设工程分包合同纠纷。河南省银基建设有限公司熙龙湾项目部与谭维生于2016年2月26日所签《熙龙湾商住楼水电分包合同书》第十一条约定的解决争议方式为：“向工程所在地法院和仲裁委员会提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人协议选择的是工程（标的物）所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定为有效约定，故本案应由工程所在地灵宝市人民法院管辖。上诉人关于管辖约定无效的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘欢欢
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初85号
原告:浦勇，男，1986年3月14日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省昭通市绥江县，
委托诉讼代理人任磊，云南康哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：浦远华，男，1970年9月12日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省谷�县，
被告：潘佳坤，男，1974年1月1日出生，汉族，初中文化，住云南省曲靖市罗平县，
被告：云南建工第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：龚树华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代淑娴，女，云南建工第三建设有限公司法务部职工。代理权限：特别授权代理。
被告：云南金霆建筑工程有限公司。住所地：昆明市西山区西昌路119号省人大住宅小区*幢*单元*层***号。
法定代表人：陈明高，该公司总经理。
原告浦勇与被告浦远华、潘佳坤、云南建工第三建设有限公司（以下简称云南三建）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了第一次审理。庭审中发现本案遗漏了必须参加诉讼的云南金霆建筑工程有限公司（以下简称金霆建筑公司），休庭后依法追加了该公司为本案的被告，因本院按工商登记住所地向金霆建筑公司送达相关诉讼文书未果后，本院依法采用公告送达的方式进行了送达。现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任磊，被告潘佳坤、浦远华、云南三建委托诉讼代理人代淑娴到庭参加诉讼，被告金霆建筑公司未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告浦勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费63800元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年到云县官庄河保障房施工工地务工，同年�底离开，浦远华系工头，但离开时浦远华未向原告支付劳务费。此项工程于2014年完工后，原告多次向浦远华讨要劳务费，浦远华仅向原告出具了欠条。原告认为原告务工工地系被告云南三建承建的工程，其将劳务部分分包给被告潘佳坤，被告潘佳坤又将其中的部分劳务转包给浦远华。依据法律规定，各被告应依法向原告支付劳务，故诉至人民法院。
被告浦远华辩称：欠条确实是其出具的，拖欠原告工资属实，但拖欠的原因是潘佳坤和云南三建没有支付工人工资。该工程的中标方是云南三建，云南三建将部分工程转包给高升公司（现已更名为金霆建筑公司），金霆建筑公司又把工程分包给潘佳坤，而其在潘佳坤手下带领原告等人做活。
被告潘佳坤辩称：其受金霆建筑公司的委托负责该工程，而�该工程的分包方。浦远华负责制模，带领原告等人做工，2014年云南三建支付了部分工人的工资，但原告等人的没有支付。浦远华如何支付原告等人工资其不清楚，但欠款数额只能按照其与浦远华结算的计。
被告云南三建辩称：云南三建承建云县云州新城保障性住房后，将5、6栋劳务分包给有资质的金霆建筑公司，根据阶段结算单，应支付给金霆建筑公司的劳务费为12512553.24元，而实际支付劳务费11725056元，付款比例达94%，已超过了合同的约定。且原告等11人与云南三建没有劳务合同关系，在云南三建与金霆建筑公司签订的合同中明确约定不能将工程转包或分包。故欠原告等人的劳务费是浦远华个人的债务与公司无关。请依法驳回原告等人对云南三建的诉讼请求。
被告金霆建筑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条，能证明被告浦远华欠原告工资的事实；2.被告浦远华提交的工程款确认书，该证据系复印件，无法与原件核实，且证据有部分涂改，对该证据本院不予采信；3.被告云南三建提交的《建设工程施工劳务分包合同》，能证明云南三建与金霆建筑公司签订合同的事实；4.被告云南三建提交的阶段结算单，因劳务（分包）单位名称有涂改的痕迹，本院不予采信；4.被告云南三建提交的领款单，能证明云南三建将工程款直接支付给潘佳坤的事实。
被告云南三建承建云县云州新城保障性住房后，将该工程5、6栋劳务分包�金霆建筑公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，对各自的权利义务进行了约定，其中约定劳务费暂估16820000元，如有变更，减少和增加的部分另算；工程劳务资金的支付比例结合合同，并收到建设方支付的工程款后按70%进行支付；竣工验收后30天，人工费付至总额80%后停付；尾款在云南三建与建设单位办理完结算后，并收回尾款后扣除5%的保修金30天内付至95%。被告潘佳坤系金霆建筑公司委派的项目经理，合同签订后，潘佳坤组织工人施工，被告浦远华系木班组组长，原告等人系木班组工人，由浦远华组织施工，工资由浦远华直接支付。完工后经结算，被告浦远华于2014年9月26日向原告出具了欠条一份，写明欠原告工资63800元。而该系列案浦远华共欠原告等11人劳务工资627500元。被告潘佳坤和浦远华之间经结算，潘佳坤尚未支付木工班组浦远华劳务费571383元。云南三建与金霆建筑公司之间未进行过结算，且在履行合同过程中云南三建支付工程款是直接支付至潘佳坤个人账户。该工程因故停工后，原告等人多次催要劳务费未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告金霆建筑公司的前身为高升公司，变更登记时间为2013年2月25日。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告主张的劳务费事实清楚，证据确凿，应予以支持。在具体支付主体问题上，本院认为被告潘佳坤与浦远华经结算，尚欠浦远华工人工资571383元，该工资系原告等11人的劳务费，被告潘佳坤应承担支付的责任，被告金霆建筑公司作为该工程分包人，应与潘佳坤共同承担该款项的支付责任；云南三建作为该工程的总承包企业，未举证证明其已付清工程款，所以应在欠付工程款范围�对潘佳坤及金霆建筑公司拖欠的工资承担垫付责任。因被告浦远华与原告等人经结算所欠的劳务费为627500元，比浦远华与潘佳坤结算拖欠的劳务工资多56117元，对该多出的部分应由浦远华个人支付。综上，被告金霆建筑公司、被告潘佳坤应支付原告劳务费58058元，被告云南三建在未付工程款范围内承担垫付责任。被告浦远华应支付原告劳务费5742元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，判决如下：
一、被告云南金霆建筑工程有限公司、潘佳坤向原告浦勇支付劳务费58058元。被告云南建工第三建设有限公司在欠付被告云南金霆建筑工程有限公司工程款范围内对该笔工资承担垫付责任；
被告浦远华向原告浦勇支付工资5742元。
上述款项于本判决生效之日履行。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告浦远华负担50元，被告潘佳坤、被告云南金霆建筑工程有限公司负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 杨学艳
审 判 员 吴斌宏
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜永萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5676号
原告：廖玉兰，女，1971年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：张金波、叶田智，贵州宏贯律师事务所律师。
被告：葛永平，男，1952年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：韩继维，女，1951年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告廖玉兰与被告葛永平、韩继维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖玉兰的委托诉讼代理人张金波、叶田智、被告葛永平、韩继维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金5万元；2、判决二被告支付利息4.8万元，合计本息9.8万元（利息计算至债务实际清偿之日止；分段计算从2014年9月至2015年12月、2016年1月至2017年5月，暂计至起诉之日起32个月，按月息3%计息，共4.8万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告随即出借12万元。2014年9月，被告先行偿还7万元并出具《欠条》一张，载明：因无力偿还全额借款，尚欠余款5万元延至拆迁补偿款下来后一次性付清，并从2014年10月起按月息3%起算利息。此后，被告既未支付利息，也未偿还借款本金。2015年12月25日，被告向原告出具《关于欠款未还的处理说明》，明确约定至该份“说明”签订之时被告共欠本息人民币7.25万元，至被告的拆迁补偿款拨付后一并付清。被告在2017年5月2日获得拆迁补偿款后，采取转移资金的方式拒不履行债务。同时，被告韩继维与葛永平系夫妻，理应共同承担债务。现诉请如前。
被告葛永平辩称，该借款是用于学校扩大发展，并非用于家庭生活，现自己无钱偿还借款。
被告韩继维辩称，虽然借款发生在自己与葛永平的婚姻关系存续期间，但不是用于家庭生活，是用于学校投资；而且自己对借款也不知情，故不应属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月19日，被告葛永平向原告廖玉兰出具《欠条》，内容为：“关于向廖玉兰女士借款一事，因现无力全额归还，经双方协商，在2014年9月30日前先还柒万元整（70000元），余款伍万元（50000元）可延至拆迁补偿款下来后一次性付清，但从2014年10月起，每月利息（1500元）应按时付，否则收回本金。欠款人：葛永平”。2015年12月25日，被告葛永平又出具一份《关于欠款未还的处理说明》，内容为：“因拆迁补偿款未下来，到2015年12月30日共欠本金伍万元（50000元）及利息（15月）贰万贰仟伍佰元整（22500元），经协商，此款仍要待拆迁补偿款下来才能支付，每月利息（1500元）仍应支付，（计算）至拆迁款下来后一次性付清。葛永平”。2015年3月12日，被告葛永平与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，协议约定征收葛永平位于金鸭村十一组的房屋，征收补偿款共计1881325.33元，并约定将此款直接汇入贵阳胡妈妈航空食品有限公司账户等。2017年5月2日，该征收补偿款通过银行转账被汇入贵阳胡妈妈航空食品有限公司的账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛永平以自己的名义于2014年9月19日向原告出具《欠条》、2015年12月25日出具《关于欠款未还的处理说明》，均证明被告葛永平向原告借款5万元未偿还的事实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告葛永平未按约定归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告葛永平归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告葛永平按月利息3%的利率支付借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院确定借款利息按年利率24%计算，对超过部分不予支持。被告韩继维、葛永平系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款本息应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请被告韩继维承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告葛永平辩称借款用于学校投资，但该借款由被告葛永平以自己的名义出具借据，并承诺以其财产偿还，依法应属被告葛永平的债务。被告韩继维认为本案借款不属夫妻共同债务，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告葛永平、韩继维自本判决生效之日起三日内支付原告廖玉兰50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告廖玉兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告葛永平、韩继维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5676号原告：廖玉兰，女，1971年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张金波、叶田智，贵州宏贯律师事务所律师。被告：葛永平，男，1952年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：韩继维，女，1951年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告廖玉兰与被告葛永平、韩继维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖玉兰的委托诉讼代理人张金波、叶田智、被告葛永平、韩继维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金5万元；2、判决二被告支付利息4.8万元，合计本息9.8万元（利息计算至债务实际清偿之日止；分段计算从2014年9月至2015年12月、2016年1月至2017年5月，暂计至起诉之日起32个月，按月息3%计息，共4.8万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告随即出借12万元。2014年9月，被告先行偿还7万元并出具《欠条》一张，载明：因无力偿还全额借款，尚欠余款5万元延至拆迁补偿款下来后一次性付清，并从2014年10月起按月息3%起算利息。此后，被告既未支付利息，也未偿还借款本金。2015年12月25日，被告向原告出具《关于欠款未还的处理说明》，明确约定至该份“说明”签订之时被告共欠本息人民币7.25万元，至被告的拆迁补偿款拨付后一并付清。被告在2017年5月2日获得拆迁补偿款后，采取转移资金的方式拒不履行债务。同时，被告韩继维与葛永平系夫妻，理应共同承担债务。现诉请如前。被告葛永平辩称，该借款是用于学校扩大发展，并非用于家庭生活，现自己无钱偿还借款。被告韩继维辩称，虽然借款发生在自己与葛永平的婚姻关系存续期间，但不是用于家庭生活，是用于学校投资；而且自己对借款也不知情，故不应属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月19日，被告葛永平向原告廖玉兰出具《欠条》，内容为：“关于向廖玉兰女士借款一事，因现无力全额归还，经双方协商，在2014年9月30日前先还柒万元整（70000元），余款伍万元（50000元）可延至拆迁补偿款下来后一次性付清，但从2014年10月起，每月利息（1500元）应按时付，否则收回本金。欠款人：葛永平”。2015年12月25日，被告葛永平又出具一份《关于欠款未还的处理说明》，内容为：“因拆迁补偿款未下来，到2015年12月30日共欠本金伍万元（50000元）及利息（15月）贰万贰仟伍佰元整（22500元），经协商，此款仍要待拆迁补偿款下来才能支付，每月利息（1500元）仍应支付，（计算）至拆迁款下来后一次性付清。葛永平”。2015年3月12日，被告葛永平与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，协议约定征收葛永平位于金鸭村十一组的房屋，征收补偿款共计1881325.33元，并约定将此款直接汇入贵阳胡妈妈航空食品有限公司账户等。2017年5月2日，该征收补偿款通过银行转账被汇入贵阳胡妈妈航空食品有限公司的账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛永平以自己的名义于2014年9月19日向原告出具《欠条》、2015年12月25日出具《关于欠款未还的处理说明》，均证明被告葛永平向原告借款5万元未偿还的事实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告葛永平未按约定归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告葛永平归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告葛永平按月利息3%的利率支付借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院确定借款利息按年利率24%计算，对超过部分不予支持。被告韩继维、葛永平系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款本息应属二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告诉请被告韩继维承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告葛永平辩称借款用于学校投资，但该借款由被告葛永平以自己的名义出具借据，并承诺以其财产偿还，依法应属被告葛永平的债务。被告韩继维认为本案借款不属夫妻共同债务，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告葛永平、韩继维自本判决生效之日起三日内支付原告廖玉兰50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月1日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告廖玉兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告葛永平、韩继维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年八月二十三日书记员  魏依然
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1571号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龙耀聪，男，XXXX年XX月XX日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地为云南省镇雄县田榜村民小组*号（以上身份情况均属被告人自报）。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2011年1月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月13日释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1498号起诉书指控被告人龙耀聪犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2013年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人龙耀聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日9时许，被告人龙耀聪在东莞市寮步镇横坑村怡丰颐和轩工地因工作问题与被害人邱贵全发生口角。邱贵全用手往龙耀聪左脸扇了一个耳光，龙在地上捡起一根钢管往邱头部打了一棍，邱受伤倒地（经法医鉴定，被害人邱贵全所受损伤为重伤，五级伤残）。工地的工人见状马上将龙耀聪围起来，不让龙离开。后接报公安人员赶赴现场将龙耀聪抓获归案。
以上事实，被告人龙耀聪在开庭过程中基本无异议，且有被害人邱贵全的陈述及辨认笔录，证人某某青、刘三晒、申友才、谯明权的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，验伤照片，医院病历材料，户口证明，刑事判决书及释放证明书，说明材料，被告人龙耀聪的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
被告人龙耀聪提出其个人感觉认为被害人的伤势没有达到重伤五级伤残，要求对被害人的伤情重新鉴定的辩解，经查，被害人的伤残鉴定是由侦查机关依法委托东莞市公安局司法鉴定中心作出的，程序合法，内容客观、真实，可以作为定案依据，故本院对此辩解不予采纳。
本院认为，被告人龙耀聪无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，五级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙耀聪犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙耀聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙耀聪归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人邱贵全对本案的发生存在一定过错，对被告人龙耀聪可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人龙耀聪在六年六个月至八年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人龙耀聪的身份问题，根据被告人龙耀聪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙耀聪以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙耀聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2020年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
河南省民权县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1355号
申请执行人：文某某，男，1948年11月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：河南省某某有限公司，住所地河南省民权县
法定代表人：王某某，任该公司总经理。
文某某申请执行河南省某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)豫1421民初3078号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)豫1421民初3078号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 张智涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16014号
上诉人（原审原告）:巩义市恒基冶金材料有限公司，住所地巩义市大峪沟镇民权村。统一社会信用代码：91410181799155512W。
法定代表人：刘六妮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔泽强，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张志扬，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义市恒誉耐火材料厂，住所地巩义市大峪沟镇南大路。统一社会信用代码：91410181767825155U。
负责人：张新珍，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李少帅，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人巩义市恒基冶金材料有限公司因与被上诉人崔泽强、巩义市恒誉耐火材料厂民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人巩义市恒基冶金材料有限公司的委托诉讼代理人韩有芳、张宁，被上诉人崔泽强及其委托诉讼代理人张志扬，被上诉人巩义市恒誉耐火材料厂的委托诉讼代理人李少帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市恒基冶金材料有限公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，依法裁定将本案发回重审或查明事实后直接改判支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误，2013年8月24日的欠款证明本身并没有注明是附条件的，除证人张某外，本案也无其他证据能够证明该欠款证明是附条件的。2、证人张某与上诉人公司股东张元国之间有严重的利益冲突，而张某与二被上诉人之间存在着利益关系，张某的证言可能将直接导致二被上诉人免除上百万元的债务，张某的证言严重背离事实，二被上诉人出具的欠款证明，具有相应的对价，并非凭空出具，上诉人是将其承包的工程项目转让给了被上诉人恒誉厂，即该140万元包括上诉人的前期投入、机械设备、其他基础资料等费用，后经双方协商才最终确定了总转让价为140万元，二被上诉人才出具的相应的欠款证明。3、一审程序不当，应当适用普通程序审理。4、一审适用法律错误。5、上诉人明确一下本案是以民间借贷纠纷为由提起的民事诉讼，但双方之间的纠纷系承包工程转让纠纷，而非民间借贷纠纷。
崔泽强辩称：上诉人的一审诉讼请求既无事实根据也无法律依据，崔泽强是应上诉人公司原法定代表人张某要求出具的140万元欠款证明，是相信张某的承诺，帮助恒基公司平账、规避税收稽查不需要加盖恒誉厂的公章。恒基公司违背当初的承诺、故意隐瞒真相、虚构借款事实。恒基公司将工程转让给崔泽强和恒誉厂与事实不符。一审认定140万元支付条件不成就正确。
巩义市恒誉耐火材料厂辩称：上诉人主动承认了不存在借款关系的客观事实，恒基公司将工程转让给崔泽强和恒誉厂与事实不符，崔泽强出具的证明是为了恒基公司处理账务，防止再次被税务处罚。一审认定140万元是否支付附有条件正确。工程亏损严重，一审认定140万元支付条件不成就正确，张某与恒基公司、张元国之间的利益一致，而与恒誉厂、崔泽强不存在利害关系。张某的证言正确，一审审判程序合法，请求二审维持原裁定。
巩义市恒基冶金材料有限公司向一审法院起诉请求：判令崔泽强、恒誉厂给付借款140万元及利息（出具欠条之日起至给付欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。
原审法院认为，民事证据采用高度盖然性原则。恒基公司诉称其将建邦公司的工程转让给崔泽强和恒誉厂，对其前期投入折价，崔泽强和恒誉厂欠恒基公司140万元，但由崔泽强出具欠款证明，崔泽强与恒誉厂申请的证人原恒基公司的法定代表人张某的证言，符合事实逻辑，对证明崔泽强与恒誉厂的辩称具有高度盖然性，因此，一审法院采信张某的证言，崔泽强书写的欠条记载的140万元是否应由崔泽强与恒誉厂负责偿还恒基公司，应视恒誉厂承接该工程是否盈利以及盈利多少而定。现恒誉厂停止施工后，双方未对其经营情况进行结算，是否盈利尚不确定，故恒基公司要求崔泽强与恒誉厂偿还140万元欠款的诉求条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告巩义市恒基冶金材料有限公司的起诉。
本院认为，上诉人巩义市恒基冶金材料有限公司基于被上诉人崔泽强向其出具的巩义市恒誉耐火材料厂欠款证明为由起诉请求二被上诉人归还欠款，双方之间并没有书面的附条件起诉约定，也没有以巩义市恒誉耐火材料厂是否盈利及盈利多少作为上诉人巩义市恒基冶金材料有限公司起诉的条件，上诉人巩义市恒基冶金材料有限公司起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5040号民事裁定。
二、指令河南省巩义市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月五日
书记员 时婉秋
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00006号
申请人白斌，男，1957年9月18日生，汉族。
委托代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被执行人张兴宇，男，1983年10月8日生，汉族，农村居民。
白斌与张兴宇民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00671号判决书书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2013年12月23日立案执行，申请执行标的：张兴宇给付借款35000.00元、诉讼费675.00元，合计35675.00元。
本院在执行过程中，张兴宇向本院缴纳标的款5000.00元后外出打工，经征求申请人同意，合议庭评议，先退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00006号案本次执行程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或案件再审终结后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一四年五月八日
书记员 熊世都
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑一终字第22号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬建华，男，1974年11月25日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，无业，现住本市新建县。2004年因赌博被行政拘留十五日，罚款三千元。2013年7月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控被告人邬建华犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）东刑初字第485号刑事判决。原审被告人邬建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月30日凌晨1时许，南昌市公安局红谷滩分局民警在本市红谷滩丽景路丽景宾馆旁巡逻时，发现被告人邬建华提了一个包进入丽景宾馆大厅。民警遂对被告人邬建华进行盘查，发现被告人邬建华身上及其随身携带的包中有大量疑似“冰毒”及“麻古”的红色片剂状和结晶状物品及混合物，民警收缴并扣押了上述物品。经称重，扣押的上述物品总净重量为44.98克，经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认为，被告人邬建华非法持有含甲基苯丙胺类的毒品共44.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人邬建华有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决：被告人邬建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人邬建华提出：其在公安机关所作笔录不属实，一审法院采信错误；公安机关办理本案程序违法，公安民警既是侦查人员又是尿检检测人员，违反回避制度，吸毒检测未保存AB瓶以备复检，吸毒检测报告适用法律条文错误，监控没有日期显示。
经审理查明，2013年7月30日凌晨1时许，南昌市公安局红谷滩分局民警在本市红谷滩丽景路丽景宾馆旁巡逻时，发现上诉人邬建华提了一个包进入丽景宾馆大厅，遂对邬建华进行盘查，后在邬建华身上及其随身携带的包中查获大量疑似“冰毒”及“麻古”的红色片剂状和结晶状物品及混合物。经鉴定和依法称重，上述物品中均检出甲基苯丙胺成分，总净重量为44.98克。
上述事实，有以下证据证实：
1、扣押物品清单、刑事照片，证实公安人员在上诉人邬建华处扣押了疑似“冰毒”的透明晶体7小袋、3大袋；疑似“麻古”的红色小丸13小袋共115粒；疑似麻古冰毒混合物及吸毒工具若干。
2、南昌市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实公安人员从上诉人邬建华处扣押的毒品疑似物经依法鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
3、红谷滩公安分局现场检测报告书，证实2013年7月30日经现场检测，上诉人邬建华的甲基苯丙胺尿样检测结果为阳性。被检测人邬建华在检测书上签字。
4、证人刘某的证言，证实2013年7月30日凌晨上诉人邬建华到丽景宾馆欲寄存其随身携带的一深色单肩挎包时恰遇民警检查，经民警检查发现包内有毒品，后邬建华被公安人员带走。
5、毒品称重笔录、毒品取样笔录，证实公安人员将从上诉人邬建华处查获的毒品取样封存及称重（净重量共计44.98克）的情况，并进行了同步录音录像。
6、身份证明及前科材料，证实上诉人邬建华已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，其于2004年因赌博被行政拘留十五日、罚款三千元。
7、抓获经过，证实上诉人邬建华系被公安机关抓获归案。
8、上诉人邬建华的供述及同步录像资料，供认其于2013年7月29日上午在中寰医院门口附近的绿化带上捡到一个棕色和黑色相间的包。其打开包后发现里面有毒品和吸毒工具。其想留着毒品自己吸，便没有交给公安机关，并吸食了其中的二粒麻古。后其带着包到丽景宾馆门口开房时被民警发现。
上述证据，经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法、有效，本院予以采信。
本院认为，上诉人邬建华非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品44.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。关于邬建华所提上诉理由。经查，公安民警发现邬建华可能涉嫌毒品犯罪，对邬建华进行现场尿检，并未违反法定回避制度，邬建华的尿检结果甲基苯丙胺呈阳性，其在现场检测报告书上签名确认，未对检测结果提出异议，故吸毒检测报告书程序合法，适用法律正确，应予采信。邬建华关于其明知包内有毒品，而想保留下来供自己吸食的有罪供述，有讯问的同步录音录像、刑事照片、现场检测报告等证据相印证，故一审法院据此认定邬建华非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分。综上，邬建华所提上诉理由，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 王 萍
审判员 叶 京
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴晓东
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正良，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州泽锐物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴投资区湖塘路22号1#楼内。
法定代表人：陈灵峰，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房。
主要负责人：耿捷，经理。
再审申请人周正良因与被申请人福州泽锐物流有限公司（以下简称泽锐公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财保福州支公司）追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周正良申请再审称：一、原审认为涉案货车处于熄火静止状态，不处于运输行驶过程中，且于事故之时不处于道路上的认定是错误的。1、交通事故不以车辆处于运行状态为必然条件。涉案货车因机械故障临时停放于公路上，工人对车辆轮胎检查时发生意外事故。车辆运行过程中的加油、停靠、检修均为必不可少的环节，应当属于交通活动的一部分。2、从照片证据证明涉案货车案发时处于道路上。周正良提供的海峡都市报电子版的截图配合照片形成证据链以证明案发时车辆处于道路上。3、本案满足车辆、在道路上、人身伤亡及因意外发生等道路交通事故的要件，尽管事发时车辆处于停止状态，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第(五)项规定仍应认定为是道路交通事故。4、商业三者险的赔偿是基于合同的约定，不以交通事故为前提，只要符合使用保险标的物致人身伤亡或财产损失的情形即可。对于保险标的物的使用，不仅应包括车辆在运行中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时的使用。二、本案同时也是侵权事故，周正良提交的证据足以认定存在侵权行为。1、周正良二审时申请法院对钢圈变形问题依法进行调查，但法院未采纳不当。本案的事故是由于泽锐公司使用及提供的配件（钢圈）变形及不合格造成的爆炸导致事故发生。泽锐公司的车辆存在客观安全隐患却仍上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，对本起伤亡事故应负赔偿责任。2、驾驶员的案后说明是其为推脱责任而做出的狡辩，不能作为证据。周正良二审时提交的视频光盘可以证实，操作中驾驶员亲自对变形问题钢圈进行非专业修复后，明知车辆配件不符合安全性能，却指令两工人充气安装。故过错方在车主雇佣的司机一方，车主应承担侵权责任。三、泽锐公司应当承担首要责任，平安财保福州支公司承担责任是以保险理赔范围约定为准。泽锐公司构成侵权，只要存在侵权行为，不论是否是属于交通事故类型的侵权，其应承担侵权责任。原审对于泽锐公司承担责任的判定认定错误，不应当以非交通事故为由认定其无须承担赔偿责任。比如，其车辆停放在路边，车辆轮胎爆炸致人伤亡，作为车辆管理人与所有者的泽锐公司的赔偿责任是不可以逃避的。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，而本案事故系泽锐公司所属的车辆于周正良开设的补胎店检修，在安装轮胎时，因轮胎发生反弹而发生，并非车辆自身的过错或者意外造成，故原审认定本案事故不属于交通事故，进而认为不属于交强险承保范围并无不当。商业三者险是以被保险人依法对第三者负有赔偿责任为前提条件，周正良主张被保险人泽锐公司在本案事故中应承担侵权赔偿责任，其应对侵权法律构成要件承担举证责任。从现有证据看，事故调查报告中明确载明导致事故发生的轮胎弹出原因无法查明，也没有证据证明泽锐公司驾驶员敲打轮胎行为与本案事故的发生存在因果关系，周正良主张泽锐公司侵权依据不足，故其主张商业三者险赔付亦不成立。申请法院调查取证应在举证期限届满前提出，周正良于二审庭审结束后才向二审法院申请调查钢圈变形事实，不符合法律关于申请法院调查收集证据期限的规定，周正良提出二审未采纳其申请调查取证不当的主张，理由不成立。由上，周正良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周正良的再审申请。
审判长 黄浩洪
审判员 林 毅
审判员 朱宏海
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈汉文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6286号
上诉人(原审原告)：金国丰，男，1967年9月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：关一鸣，辽宁华连律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连市金州区盛达电力物资商行。住所地：大连市金州区站前街道南棉路***号*单元*层*号。
经营者：于黎，经理。
委托诉讼代理人：柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地：大连市中山区中山路102号。
法定代理人：王如伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家裕，男，该公司职工。1963年4月30日，汉族，该公司员工，住大连市。
委托诉讼代理人：王永君，男，该公司职工。1978年11月9日生，汉族，该公司员工，住大连市金州区。
上诉人金国丰因与被上诉人大连市金州区盛达电力物资商行、被上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为原审判决认定基本事实不清。被上诉人大连市金州区盛达电力物资商行经营者于黎在不具备电工操作资质的情况下对变压器进行维修，事故发生后又为上诉人出具书面材料，载明承担全部责任，一审认定被上诉人大连市金州区盛达电力物资商行承担15%的赔偿责任是否合适？另，上诉人二审提交【大金新经发[2015]37号《关于开展2015年用电监督检查工作的通知》】（十三）电气设备定检定试管理：”10千伏电压等级客户每三年至少进行一次”的规定，被上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司是否履行监督检查义务？待重审时一并考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1960号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人金国丰预交的二审案件受理费6360元予以退回。
审判长王良家
审判员缪明
审判员司玉峰
二〇一七年十月二十七日
书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6286号上诉人(原审原告)：金国丰，男，1967年9月28日生，汉族。委托诉讼代理人：关一鸣，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连市金州区盛达电力物资商行。住所地：大连市金州区站前街道南棉路***号*单元*层*号。经营者：于黎，经理。委托诉讼代理人：柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司，住所地：大连市中山区中山路102号。法定代理人：王如伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家裕，男，该公司职工。1963年4月30日，汉族，该公司员工，住大连市。委托诉讼代理人：王永君，男，该公司职工。1978年11月9日生，汉族，该公司员工，住大连市金州区。上诉人金国丰因与被上诉人大连市金州区盛达电力物资商行、被上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为原审判决认定基本事实不清。被上诉人大连市金州区盛达电力物资商行经营者于黎在不具备电工操作资质的情况下对变压器进行维修，事故发生后又为上诉人出具书面材料，载明承担全部责任，一审认定被上诉人大连市金州区盛达电力物资商行承担15%的赔偿责任是否合适？另，上诉人二审提交【大金新经发[2015]37号《关于开展2015年用电监督检查工作的通知》】（十三）电气设备定检定试管理：”10千伏电压等级客户每三年至少进行一次”的规定，被上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司是否履行监督检查义务？待重审时一并考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1960号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人金国丰预交的二审案件受理费6360元予以退回。审判长王良家审判员缪明审判员司玉峰二〇一七年十月二十七日书记员丁艺菲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初2813号
原告：李双贵，男，1982年12月15日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：郑敬，男，1965年4月11日生，汉族，住四川省潼南县。
本院在审理原告李双贵诉被告郑敬民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序，但原告李双贵无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李双贵自动撤诉处理。
已交纳的案件受理费613元减半收取307元。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张雪娇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8036号
上诉人(原审原告)：邵泽山，男，1973年7月26日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：大成食品（大连）有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇天马路26号。
法定代表人：欧仓舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟慧，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王作艺，男，该公司职员。
上诉人邵泽山因与被上诉人大成食品（大连）有限公司（以下简称大成公司）劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵泽山上诉请求：撤销原判，依法改判支持邵泽山的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审对该案部分事实的认定是错误的。大成公司为邵泽山支付了全部医疗费，没有约定由邵泽山承担社会保险核减金额，一审法院没有考虑邵泽山的用药或者手术费是否合理即作出不利于邵泽山的认定显然错误。二、一审法院适用法律错误。邵泽山发生工伤系在为大成公司工作过程中发生，在劳动者工伤支出非医保用药的情况下，法院不应当以单位给劳动者缴纳社会保险为由判决单位无需承担非医保用药部分的医药费。邵泽山系工伤，由其自行承担非医保部分的医药费显然有失公平。
大成公司辩称，1、原审认定事实清楚，邵泽山诉讼请求超过工伤保险基本支付费用的，医院明确告知该部分属于自费支付，其同意承担，我方不同意支付，超过保险基本支付费用的应该由上诉人本人承担。2、原审法院适用法律正确，上诉人发生工伤，属于工伤保险条例适用范围，应该适用工伤保险条例。被上诉人已经依法为上诉人缴纳了工伤保险，医疗费应该由工伤医疗保险基金支付，超过的部分应该由其自己支付。
邵泽山向一审法院起诉请求：大成公司向邵泽山支付非医保用药部分的医疗费1680元（2017年1月至2017年3月）。
一审法院认定事实：原告系被告处员工，岗位为操作工。2015年7月29日，原告在工作过程中受伤，经普兰店市人力资源和社会保障局认定为工伤，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告已为原告缴纳工伤保险，并先期垫付了原告在接受工伤治疗期间产生的医疗费用，其中，除去工伤保险基金承担的医疗费用外，另有超出社保基金报销目录范围的费用28,525.46元，后被告于2017年1月至同年3月期间采取扣除原告月工资额的一部分的方式用来抵销被告先期支付的28,525.46元的非医保用药费用，共扣除原告工资1680元。
另查，原告因与被告之间的劳动争议已向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付非医保用药部分的医药费1680元。仲裁机关于2017年4月18日作出大金劳人仲定字［2017］第774号决定书，因不属于仲裁机关受案范围，决定不予受理。
一审法院认为，用人单位有为职工缴纳工伤保险的义务，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，被告已为原告缴纳工伤保险费用，履行了其作为用人单位的义务，原告现要求被告承担非医保用药费用，且无法提供证据证明该笔费用已经被告同意或认可，故一审法院无据支持。依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出如下判决：驳回原告邵泽山的诉讼请求。案件受理费10元由原告邵泽山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于大成公司提交的《工伤职工特殊诊疗项目（用药）申请单》、《手术室病人特殊治疗材料登记表》，邵泽山对该两份证据的真实性并无异议，本院予以确认。上述证据显示，邵泽山左肩损伤，使用施乐辉医用产品国际贸易有限公司生产的双固定螺钉系统2个，大成公司和瓦房店第三医院医保科在《工伤职工特殊诊疗项目（用药）申请单》上加盖公章，在两份证据上均没有邵泽山的签名。本院确认一审认定的事实属实。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为在邵泽山工伤治疗中所支出的非医保用药部分的医药费应由谁承担。根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条的规定，工人与职工因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法医治时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治，其全部治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。该条的立法精神是职工受工伤后的合理治疗费用均应由用人单位支付。本案中，虽然邵泽山在治疗中使用的双固定螺钉系统系非医保用药，但大成公司并未提供充分的证据证明该螺钉系统的使用超出了正常的医疗范围，属于不合理的治疗费用。至于大成公司称，邵泽山应在手术后三日内将使用非医保用药的情况向其报告，超过此期限未报告才导致工伤保险对该部分非医保用药费用不予报销，故该部分费用应由邵泽山自行承担一节，因大成公司未能提供充分的证据证明其已将非医保用药的报销流程告知邵泽山，故因延期报告而导致工伤保险不予赔付的责任由邵泽山承担依据不足。并且，邵泽山是在大成公司工作期间受伤，由其自行承担医药费显然有失公平。《工伤保险条例》仅规定了工伤保险基金的赔付范围，并未对工伤保险基金不予赔付的部分费用由谁负担作出规定，故本案的处理结果与《工伤保险条例》的相关规定并不矛盾。一审法院对本案的处理欠妥，本院依法予以纠正。
综上所述，邵泽山的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2615号民事判决；
二、大成食品（大连）有限公司于本判决生效后十日内向邵泽山支付非医保用药部分的医药费1680元。
一审案件受理费10元（邵泽山已预交）,由大成食品（大连）有限公司负担；二审案件受理费10元（邵泽山已预交），由大成食品（大连）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长董凯
审判员吕瑛
审判员刘畅
二○一七年十月二十六日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8036号上诉人(原审原告)：邵泽山，男，1973年7月26日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：大成食品（大连）有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇天马路26号。法定代表人：欧仓舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟慧，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王作艺，男，该公司职员。上诉人邵泽山因与被上诉人大成食品（大连）有限公司（以下简称大成公司）劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵泽山上诉请求：撤销原判，依法改判支持邵泽山的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审对该案部分事实的认定是错误的。大成公司为邵泽山支付了全部医疗费，没有约定由邵泽山承担社会保险核减金额，一审法院没有考虑邵泽山的用药或者手术费是否合理即作出不利于邵泽山的认定显然错误。二、一审法院适用法律错误。邵泽山发生工伤系在为大成公司工作过程中发生，在劳动者工伤支出非医保用药的情况下，法院不应当以单位给劳动者缴纳社会保险为由判决单位无需承担非医保用药部分的医药费。邵泽山系工伤，由其自行承担非医保部分的医药费显然有失公平。大成公司辩称，1、原审认定事实清楚，邵泽山诉讼请求超过工伤保险基本支付费用的，医院明确告知该部分属于自费支付，其同意承担，我方不同意支付，超过保险基本支付费用的应该由上诉人本人承担。2、原审法院适用法律正确，上诉人发生工伤，属于工伤保险条例适用范围，应该适用工伤保险条例。被上诉人已经依法为上诉人缴纳了工伤保险，医疗费应该由工伤医疗保险基金支付，超过的部分应该由其自己支付。邵泽山向一审法院起诉请求：大成公司向邵泽山支付非医保用药部分的医疗费1680元（2017年1月至2017年3月）。一审法院认定事实：原告系被告处员工，岗位为操作工。2015年7月29日，原告在工作过程中受伤，经普兰店市人力资源和社会保障局认定为工伤，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告已为原告缴纳工伤保险，并先期垫付了原告在接受工伤治疗期间产生的医疗费用，其中，除去工伤保险基金承担的医疗费用外，另有超出社保基金报销目录范围的费用28,525.46元，后被告于2017年1月至同年3月期间采取扣除原告月工资额的一部分的方式用来抵销被告先期支付的28,525.46元的非医保用药费用，共扣除原告工资1680元。另查，原告因与被告之间的劳动争议已向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付非医保用药部分的医药费1680元。仲裁机关于2017年4月18日作出大金劳人仲定字［2017］第774号决定书，因不属于仲裁机关受案范围，决定不予受理。一审法院认为，用人单位有为职工缴纳工伤保险的义务，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，被告已为原告缴纳工伤保险费用，履行了其作为用人单位的义务，原告现要求被告承担非医保用药费用，且无法提供证据证明该笔费用已经被告同意或认可，故一审法院无据支持。依照《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出如下判决：驳回原告邵泽山的诉讼请求。案件受理费10元由原告邵泽山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于大成公司提交的《工伤职工特殊诊疗项目（用药）申请单》、《手术室病人特殊治疗材料登记表》，邵泽山对该两份证据的真实性并无异议，本院予以确认。上述证据显示，邵泽山左肩损伤，使用施乐辉医用产品国际贸易有限公司生产的双固定螺钉系统2个，大成公司和瓦房店第三医院医保科在《工伤职工特殊诊疗项目（用药）申请单》上加盖公章，在两份证据上均没有邵泽山的签名。本院确认一审认定的事实属实。本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为在邵泽山工伤治疗中所支出的非医保用药部分的医药费应由谁承担。根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条的规定，工人与职工因工负伤，应在该企业医疗所、医院或特约医院医治。如该企业医疗所、医院或特约医院无法医治时，应由该企业行政方面或资方转送其他医院医治，其全部治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发。该条的立法精神是职工受工伤后的合理治疗费用均应由用人单位支付。本案中，虽然邵泽山在治疗中使用的双固定螺钉系统系非医保用药，但大成公司并未提供充分的证据证明该螺钉系统的使用超出了正常的医疗范围，属于不合理的治疗费用。至于大成公司称，邵泽山应在手术后三日内将使用非医保用药的情况向其报告，超过此期限未报告才导致工伤保险对该部分非医保用药费用不予报销，故该部分费用应由邵泽山自行承担一节，因大成公司未能提供充分的证据证明其已将非医保用药的报销流程告知邵泽山，故因延期报告而导致工伤保险不予赔付的责任由邵泽山承担依据不足。并且，邵泽山是在大成公司工作期间受伤，由其自行承担医药费显然有失公平。《工伤保险条例》仅规定了工伤保险基金的赔付范围，并未对工伤保险基金不予赔付的部分费用由谁负担作出规定，故本案的处理结果与《工伤保险条例》的相关规定并不矛盾。一审法院对本案的处理欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，邵泽山的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2615号民事判决；二、大成食品（大连）有限公司于本判决生效后十日内向邵泽山支付非医保用药部分的医药费1680元。一审案件受理费10元（邵泽山已预交）,由大成食品（大连）有限公司负担；二审案件受理费10元（邵泽山已预交），由大成食品（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二○一七年十月二十六日书记员王亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1170号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某平，男，1973年2月2日生，汉族，初中文化，户籍地湖南省岳阳市平江县。
辩护人汪某鑫、卓某，广东某律师事务所律师。
被告人田某，男，1978年11月16日生，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。2008年12月9日因吸毒被深圳市公安局龙岗分局决定强制隔离戒毒。
辩护人李某忠，广东某律师事务所律师。
以上两被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月14日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，2014年4月17日被深圳市龙岗区人民检察院重新取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1938号起诉书指控被告人杨某平、田某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人杨某平与辩护人汪某鑫，被告人田某与辩护人李某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年5月7日14时许，群众李某某将一辆轿车停放在深圳市龙岗区平湖街道一小店门前，引起被告人田某及其老乡阿华不满，双方发生打斗，李某某被打伤（经鉴定为轻微伤）。被告人杨某平见自己老乡李某某被打，遂将一玻璃瓶敲碎并使用碎玻璃瓶捅伤田某腹部，田某则持刀将杨某平砍伤并拖至小店门前殴打，后双方均被送往医院救治。经鉴定，杨某平的伤情为轻伤，田某的伤情为重伤。
另查，2014年4月28日，被告人杨某平与被告人田某达成和解协议，被告人杨某平向被告人田某赔偿经济损失2万元，双方相互予以谅解。
以上事实，被告人杨某平、田某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某平与被告人田某无视国法，因琐事互殴，被告人杨某平致被告人田某重伤，被告人田某致被告人杨某平轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某平、田某归案后认罪态度较好，且已达成和解，依法可从轻处罚。本案中，被告人杨某平、田某因琐事互殴，均对本案存在过错，本院在量刑时酌情从轻考虑。辩护人提出的被告人杨某平系初犯、认罪态度较好的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨某平、田某的犯罪情节、悔罪表现，认为二被告人没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年五月八日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1720号
原告：祝家庆。
被告：吴亮。
本院在审理原告祝家庆与被告吴亮民间借贷纠纷一案中，因原告祝家庆未在法定期限内缴纳诉讼费用，且未申请缓交，故依照《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国平
二〇一八年三月十六日
书记员 孙娅慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2480号
申请执行人：周志明，男，1967年4月1日出生，汉族，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
周志明依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第1213号仲裁调解书，于2017年12月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付基本养老保险费损失5948.9元及债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1213号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余小艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第604号
原告东莞市福斯乐环保科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇良边石大路银基大厦六楼605室。
法定代表人李业帅。
委托代理人曾华，男，1981年8月3日出生，汉族，身份证住址为广东省英德市，系原告员工。
被告四川鑫华建筑工程有限责任公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元14层。
法定代表人张明会。
委托代理人张渊，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人陈光东，广东法迈律师事务所实习律师。
原告东莞市福斯乐环保科技有限公司诉被告四川鑫华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。第一次庭审原告委托代理人曾华，被告委托代理人张渊、王大应到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人曾华，被告委托代理人张渊、陈光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月初与被告联系并洽谈业务，基于双方之前有过合作，原告按被告的要求于2015年5月19日开始送货给被告，双方约定货到付款。2015年6月6日，原、被告签订《订货合同》，约定了产品名称、货号、数量、单价、逾期支付货款滞纳金等，合同总计金额为130590元。原告陆续于2015年6月6日、6月24日、7月7日送货给被告。被告收货并使用后一直拖延支付货款，经原告多次催收货款无果，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付货款130590元；二、被告从2015年5月20日起支付逾期付款滞纳金至2015年12月4日为13590元；三、被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告确认滞纳金从2015年6月24日起按照每日万分之五计算。
被告辩称，被告从未与原告建立买卖关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张其与四川鑫华建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称鑫华新疆分公司）存在涂料交易往来，双方的交易均是通过鑫华新疆分公司的负责人陈歆联系下订单，由于货款不及时支付，因此原告要求陈歆签订合同，陈歆表示先送一批货物再补签合同，故原告将制作的《订货合同》及货物一并发送给陈歆，陈歆签收了货物，并在《订货合同》上加盖了鑫华新疆分公司的公章，但陈歆表示需将合同拿回公司备案，将合同原件拿走，因此原告仅能提供当时拍摄的《订货合同》照片。原告主张《订货合同》涉及的产品对应的是2015年5月19日、6月6日、6月24日的送货单，原告已经履行了合同约定的货物交付义务，鑫华新疆分公司收货后并没有支付合同约定的货款130590元。被告确认鑫华新疆分公司为其分公司，但否认与原告有交易往来。被告认为原告提供的《订货合同》及物流货运单没有原件，不确认真实性，且原告提供的送货单无被告或其分公司签章，签收人陈歆和赵绿化亦不是被告的员工，因此无法证明原告与被告或其新疆分公司存在买卖合同关系，不同意向原告支付货款130590元。
以上事实，有原告提交的《订货合同》照片、送货单4张、货物托运单复印件，全国企业信用信息公示系统查询资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与鑫华新疆分公司是否存在买卖合同关系。原告主张其与鑫华新疆分公司存在买卖合同关系，并提供了《订货合同》、送货单及货物托运单予以证明。虽然根据《订货合同》显示鑫华新疆分公司的收货人及确认者为陈歆，而送货单及货物托运单上显示的收货人亦为陈歆，但该《订货合同》内容由原告制作，而原告仅提供《订货合同》照片未能提供原件核对，原告亦没有提供其他证据证明送货单签收人陈歆、赵绿化为鑫华新疆分公司员工，且被告亦否认其新疆分公司与原告存在交易往来，因此原告提供的现有证据不足以证明其与鑫华新疆分公司存在合同关系，以及鑫华新疆分公司已收到原告发送货物的事实。故原告要求被告支付货款130590元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
驳回原告东莞市福斯乐环保科技有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费3183.6元（该款已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年六月三日
书 记 员 许任宁
凌琳惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5412号
上诉人（原审被告）：常福全，男，1957年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏凯，男，1987年12月10日出生，汉族，中国矿业大学学生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尚晓民，北京市五泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赫，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人常福全因与被上诉人魏凯房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常福全的上诉请求：撤销原判第一、二项、改判上诉人不返还100000元。上诉理由：被上诉人未按协议约定的时间办理过户，已经构成违约，无权主张返还定金；被上诉人违约行为并非政策因素导致，被上诉人贷款被拒超过履行期间，应承担违约责任，上诉要求支持其上诉请求。
被上诉人魏凯辩称，双方2016年12月10日签订合同，约定三个月办理完毕过户手续。但上诉人需要清贷，2016年2月22日上诉人才注销的抵押登记。3个月的时间上诉人就占了2个月。在不到1个月的时间内，我们三次办理贷款出现问题。于是我们在2017年3月31日给上诉人发函，表示要求全款支付。但2017年4月1日，由于国家的限购政策的原因。被上诉人无法购买上诉人房屋。被上诉人没有任何的违约情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
上诉人魏凯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《房屋买卖置换合同》；2、判令被告返还原告定金100000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日，原告魏凯（乙方）、被告常福全（甲方）与案外人天津市和瑞房地产置换有限公司（丙方）签订房屋买卖置换合同，约定被告将其所有的坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园蓝岸庭院小区178-1-803号房屋出售给原告，成交价格550000元，约定原告于签订合同当日给付被告定金100000元，约定甲、乙双方应积极配合丙方办理打买卖协议、办理贷款、过户等相关事宜，甲、乙双方在提供真实信息情况下三个月内完成过户事宜。并约定如遇到购房政策出现新调整，导致乙方购买能力不足，不属于甲乙双方任何一方违约。原告依约给付被告定金100000元，被告还清了诉争房屋尾贷并于2017年2月注销了房屋贷款抵押登记。双方到房管部门签订了天津市存量房屋买卖协议，后原告经多次办理贷款未果，原、被告于2017年3月27日到天津市津南区房屋管理局解除了双方签订的天津市存量房屋买卖协议，原告于2017年3月31日向被告邮寄了交付购房全款通知函，要求全款支付余款，并要求被告收到此函后10日内办理交付全款手续。被告于2017年4月3日收到该函，未回复原告。2017年4月8日原告再次向被告邮寄解除合同通知书，要求解除双方签订的房屋买卖置换合同，要求被告返还原告定金100000元，被告于2017年4月11日收到该函，未回复原告，故原告诉至法院要求判如所请。另查明，2017年4月1日，天津市人民政府出台限购令，原告系外地户籍，且不能提供连续三年缴纳社保的记录，原告丧失在津购房资格。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖置换合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告主张该合同已经于2017年3月9日因逾期未办理过户而自动解除，无事实及法律依据，对其该项主张不予支持。双方合同系因政策原因导致无法继续履行，不属于任何一方违约，原告因此主张解除合同，对其该项诉请予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告收取原告的定金应当予以退还，故对原告要求被告退还定金100000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决：“一、解除原告魏凯、被告常福全于2016年12月10日签订的编号为0001995的房屋买卖置换合同。二、被告常福全于本判决生效后7日内返还原告魏凯定金100000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告常福全承担”。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖置换合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因上诉人房屋尚有部分贷款，2017年2月22日，上诉人清贷后房屋抵押撤销，双方在房屋产权部门进行网签。之后被上诉人办理贷款被拒贷，双方于2017年3月27日撤销了网签协议，该撤销网签并非为解除双方的房屋买卖，双方的真实意愿为协商重新调整付款方式，继续履行买卖合同。在双方对如何付款未形成新的合意之前，新政策规定被上诉人不符合购买条件，致使买卖合同无法履行。由此，不能认定买卖合同解除的责任归结于双方的任何一方，一审法院判令上诉人返还定金并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，上诉人常福全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李珊珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2828号
原告：安伟，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：陈友芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现下落不明。
原告安伟与被告陈友芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，因被告陈友芬下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安伟到庭参加诉讼，被告陈友芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告本金80,000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款80,000元，至今未还。多次索要未果，故诉至法院要求依法解决。
因被告陈友芬下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告陈友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
根据原告安伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日，被告向原告借款80,000元，其中56,000元通过银行转账打入被告指定账户，另24,000元为现金,借款期限自2017年5月29日起至2017年6月18日止。该事实由原告提交的借据及被告在该借据上书写的收条予以证实。
被告陈友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告提交的借据及该借据上的收条是证明双方存在借贷合意及被告向其借款的直接证据，本院予以认定。
综上，对原告安伟的诉讼请求，本院予以支持。被告陈友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告陈友芬于本判决生效后七日内返还原告安伟借款本金80,000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、诉前财产保全费820元、公告费600元，合计3220元（原告安伟已预付）由被告陈友芬负担（于本判决生效后七日内给付原告安伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 朱随荣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 高丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2828号原告：安伟，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：陈友芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现下落不明。原告安伟与被告陈友芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，因被告陈友芬下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安伟到庭参加诉讼，被告陈友芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告本金80,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款80,000元，至今未还。多次索要未果，故诉至法院要求依法解决。因被告陈友芬下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、传票等诉讼文书，但被告陈友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。根据原告安伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告向原告借款80,000元，其中56,000元通过银行转账打入被告指定账户，另24,000元为现金,借款期限自2017年5月29日起至2017年6月18日止。该事实由原告提交的借据及被告在该借据上书写的收条予以证实。被告陈友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，致使本案亦无法调解。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的借据及该借据上的收条是证明双方存在借贷合意及被告向其借款的直接证据，本院予以认定。综上，对原告安伟的诉讼请求，本院予以支持。被告陈友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告陈友芬于本判决生效后七日内返还原告安伟借款本金80,000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、诉前财产保全费820元、公告费600元，合计3220元（原告安伟已预付）由被告陈友芬负担（于本判决生效后七日内给付原告安伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  林晓春人民陪审员  朱随荣二〇一八年二月二十二日书 记 员  高丽丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11097号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：张健，男，1986年7月12日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区。
原告孙敏诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张健下落不明，本案依法对被告张健公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金69574.89元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为11504.31元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金47105.67元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为29208.1元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款72234.94元，还款分期24个月，每月偿还本息3423.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2015年1月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告张健未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告孙敏（乙方）与被告张健（甲方）签订《借款协议》一份，约定：张健向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至张健的银行账户（尾号为6425）；若张健未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若张健偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年11月4日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向张健尾号为6425的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认张健共按约偿还1期款项计3423.33元，其中还款日期为2014年12月15日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告张健签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，本院依法核算确认，被告还应归还原告欠款本金47104.67元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告张健未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款47104.67元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年1月16日起至被告实际偿还之日止，以本金47104.67元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，公告费690元，共计2517元，由被告张健负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3532号
原告：周玉水，男，1954年6月8日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告：赵永林，男，成年，住镇江市。
被告：吴竹林，男，成年，住镇江市。
原告周玉水与被告赵永林、吴竹林追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉水撤诉。
案件受理费减半收取为3448.50元，由原告周玉水负担。
（此页无正文）
审判员 陈文勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初465号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:林永,男,1986年12月30日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈姝姝,女,1993年9月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陆长春,男,1985年10月5日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告林永、陈姝姝、陆长春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨及被告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林永、陈姝姝偿还贷款本金27500.37元及利息（利息以27500.37元为基数，自2016年1月15日起至2017年1月14日止，按照年利率11.31%计算；自2017年1月15日起至还清之日止，按照年利率16.965%计算）；2、被告陆长春对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告林永、陈姝姝、陆长春承担。事实与理由：自2016年1月15日，被告林永、陈姝姝经被告陆长春担保向原告泗阳农商行借款80000元，双方约定年利率为11.31%，逾期年利率为16.965%。借款到期后，借款人及担保人未按约定归还借款本金及利息。
被告林永、陈姝姝、陆长春未作答辩，也未提供证据。
庭审时原告为证明自己的主张依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以作为定案依据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定事实如下：
2016年1月15日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告林永、陈姝姝作为借款人，被告陆长春及案外人林光超、林春作为保证人双方签订最高额个人保证担保借款合同，主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年1月27日起至2017年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币捌万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，具体以借款借据为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。本合同项下发放贷款的利率，借款人提款时由贷款人按提款当日中国人民银行基准利息和双方约定的利息浮动幅度确定当期利息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，直至贷款本息还清之日止；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，直至贷款本息还清为止。若发生法律规定或合同约定的事项，导致本合同债务被告贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按照合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收100%的利率计收罚息。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款80000元汇入被告林永账号为62×××64的银行卡中。被告林永向原告出具借款借据一份，借款借据主要载明：借款金额为80000元；借款利率为年利率11.31%；结息方式为按季结息。出借后，被告林永、陈姝姝、陆长春未按照约定归还借款本息。经原告催要案外人归还了本金54742.77元及相应利息，尚欠本金27500.37元及相应的利息未归还。
本院认为，被告林永、陈姝姝向原告泗阳农商行申请借款，被告陆长春自愿为被告林永、陈姝姝向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告林永、陈姝姝应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告林永、陈姝姝逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告陆长春作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告林永、陈姝姝追偿。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林永、陈姝姝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金27500.37元及利息（利息以27500.37元为基数，自2016年1月15日起至2017年1月14日止，按照年利率11.31%计算；自2017年1月15日起至还清之日止，按照年利率16.965%计算）；
二、被告陆长春对本判决第一项中确定的被告林永、陈姝姝的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告林永、陈姝姝追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取294元，由被告林永、陈姝姝、陆长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。