wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9851号
原告：章烟兵。
委托诉讼代理人：管慧。
被告：倪冰峰。
原告章烟兵诉被告倪冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因被告下落不明，依法于2017年9月7日转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月28日，被告向原告借款人民币120,000元用于生意周转，利息按年利率24%计算，定于2016年10月26日前归还。原告于2016年9月28日将借款120,000元通过银行转账给被告，被告当日出具收条。后原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款120,000元、利息及诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条、中国工商银行转账凭证，证明被告向原告借款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币60,000元；2、判令被告支付原告借款利息及逾期还款利息，以60,000元为基数，自2016年9月28日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有借条、收条、银行转账凭证予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。故原告要求被告归还借款人民币60,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告利息诉讼请求，其依据双方在借条上的约定，与法不悖，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪冰峰应自本判决生效之日起十日内归还原告章烟兵借款人民币60,000元并赔偿原告借款利息及逾期还款利息，以60,000元为基数，自2016年9月28日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,300元、财产保全费1,120元，合计2，420元(已由原告预交)，由被告倪冰峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1858号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周健，男，1972年12月14日出生，汉族。
辩护人张朝惠，浙江红邦律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪�检诉刑诉〔2017〕1892号起诉书指控被告人周健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人周健及其辩护人张朝惠到庭参加诉讼。2018年2月5日公诉机关建议对本案延期审理，2018年2月22日建议对本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，陈老利(已判刑)以投资旅游公司、有机肥料厂需要资金为由从顾永祥处骗取人民币597万元。被告人周健应其妻子陈老利要求至本区车墩镇将其接回宁波，并带回现金人民币597万元，后将其中的人民币545万元存入被告人周健名下的二张农业银行借记卡。嗣后，被告人周健和陈老利将上述银行卡中的455万元用于购置自住别墅，剩余钱款存留于被告人周健银行卡中用于开销�2016年8月，公安机关在侦查陈老利诈骗案件过程中，将被告人周健上述二张银行卡中的人民币800,378.51元赃款冻结。2017年4月至6月间，被告人周健明知陈老利诈骗案件尚在诉讼过程中，仍将上述之前冻结过的银行卡销户，并将上述款项全部转入新开户的农业银行卡后使用殆尽。
2017年9月29日，被告人周健接公安机关通知到案，并如实供述基本犯罪事实。
上述事实，被告人周健在开庭审理过程中亦无异议，且有诈骗案件陈老利的拘留证、逮捕证、起诉书及刑事判决书，银行卡交易明细，冻结通知书及回执，银行监控录像，取保候审决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提被告人周健不明知是赃款的意见。本院认为，只要被告人周健认识到这些钱款可能是犯罪所得即可认定其明知�从其妻子陈老利涉嫌诈骗被刑事拘留、逮捕，其涉嫌诈骗共同犯罪被取保候审，以及其将之前被冻结的银行卡销户后钱款转入新开设的账户等一系列事实，足以证实被告人周健主观上应当明知是赃款，故辩护人的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人周健明知是犯罪所得赃款的情况下，仍予以转移、使用，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周健具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人周健当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周健的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2021年3月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人周健退出违法所得人民币八十万零三百七十八元五角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 陆勤德
人民陪审员 张林琪
二〇一八年三月一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62122号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨维民，男，1971年7月16日生，住山东省德州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨维民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111354.35元、利息13895.34元、违约金4103.84元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月9日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式每期6596.67元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金25440.43元、利息7684.43元，尚欠本金111354.35元、利息13895.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称，借款对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千三百五十四元三角五分、违约金一万三千八百九十五元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担87元（已交纳），由被告杨维民负担2801元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1656号
申请执行人王娟。
被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司，住所地平度市崔家集镇团结村。
法定代表人朴钟武，总经理。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会的平劳人仲案字（2015）第522号的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年××月××日
书记员 吴林贤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3466号
原告：江拥仁，男，汉族，1977年12月18日出生，住江西省吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：肖秋云、陈刚，江西智桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告：吉安市庐陵新区物业管理服务有限公司，住江西省吉安市吉州区吉州大道以东、凤凰洲路以南（吉州大道299号凤凰花园4号门面），统一社会信用代码：91360800MA35M8F63D。
法定代表人：邱伟华，总经理。
委托诉讼代理人：罗敏、郭学敏，江西共创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告江拥仁与被告吉安市庐陵新区物业管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告江拥仁撤回起诉。
案件受理费269元，已减半收取135元，由原告江拥仁负担。
审判员 熊宗华
二〇一八年三月二十六日
书记员 乐 平
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初4号
原告：吴占峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：陈建彬，男，1980年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告吴占峰与被告陈建彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴占峰于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴占峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴占峰撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告吴占峰负担。
审判员 王宏亮
二〇一八年一月二日
书记员 高丛丛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4864号
原告：刘小平，男，1972年10月27日生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王增余，男，1958年1月11日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
原告刘小平与被告王增余民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘小平的委托诉讼代理人高炳标到庭参加诉讼，被告王增余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20.5万元及利息（借款10万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日；借款10.5万元自2012年5月11日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王增余系朋友关系，王增余于2012年4月初向原告借款10万元并写下借条，经原告多次催要的情况下，王增余于2014年4月2日重新出具了一张借条，内容为“收回原告借据，更换新的借据，以此借据作为借款凭证。今借到刘小平现金壹拾万元整，特此借条，借款人王增余，二O一四年四月二日，手机号为137××××4039。”后王增余于2012年4月25日向原告借款10.5万元，也出具了借条，借条约定“归还日期为半月”，原告曾多次向王增余催要这两笔款项，而被告以各种理由推脱，并未按照约定履行还款义务。
被告王增余未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，王增余向刘小平借款10万元。2012年4月25日，王增余又向刘小平借款10.5万元，约定归还日期为半个月。2014年4月2日，王增余向刘小平出具说明，内容为“收回原来借据，更换新的借据，以此据作为借款凭据。今接到刘小平现金壹拾万元整。特此借条、借款人王增余.2014年4月2日。”后王增余拖欠未还。
刘小平庭上陈述为，在2014年4月初，王增余讲有一笔款到账，只能先还刘小平的一笔款10.5万元，另外，10万元给他重新换条子，结果10.5万余元也没还。
上述事实，有银行付款凭证、借条、说明、录音光盘及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，刘小平与王增余之间的接借贷关系合法有效，双方均应按约履行。从刘小平提供的借条、说明及录音资料，可以确认王增余借款20.5万元的事实。关于利息部分，双方没有约定利息，应从王增余逾期还款之日起或刘小平主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。本案王增余在2014年4月25日借条中对10.5万元约定半个月归还，故从2014年5月11日起计算利息。2014年4月2日借款10万元未约定还款时间，从主张权利之日起即2017年5月15日起计算利息。王增余经本院合法传唤，无正当理由即未到庭参加诉讼，又未对刘小平的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王增余于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘小平借款20.5万元及利息（其中10.5万元自2012年5月11日起、10万元自2017年5月15日起各至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）。
如王增余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元、公告费600元，合计4976元，由王增余负担，该款已由刘小平垫付，王增余于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给刘小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈思思
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初482号
原告许鹏，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告刘宗祥，男，1956年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告许鹏诉被告刘宗祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许鹏撤回对被告刘宗祥的起诉。
案件受理费980元，由原告许鹏负担。
审判员 胡高举
二〇一六年四月十二日
书记员 林廷涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王红伟，女，1987年10月25日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
被执行人何燕，女，1965年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初676号民事判决已经发生法律效力。因何燕未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人何燕依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币131665.48元及以透支款本金84621.56元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息，并承担受理费2933元、执行费1874元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初676号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4322号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。被执行人何燕，女，1965年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初676号民事判决已经发生法律效力。因何燕未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人何燕依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币131665.48元及以透支款本金84621.56元为基数、自2016年9月23日起至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息，并承担受理费2933元、执行费1874元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初676号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年十一月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺德胜房地产开发有限责任公司。住所地：安顺市开发区南马大道德胜花园*栋***号。
法定代表人：胡鉴，该公司董事长。
特别授权代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。
特别授权代理人：石刚，贵州宜源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝章洪，男，汉族，1976年1月11日生，住安顺市西秀区。
再审申请人安顺德胜房地产开发有限责任公司因与被申请人郝章洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安顺市中级人民法院（2013）安市民终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，安顺德胜房地产开发有限责任公司称其已与郝章洪自愿达成和解协议，特向本院申请撤回再审申请书。
本院认为，安顺德胜房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许安顺德胜房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王 凌 武
代理审判员 曹景海代理审判员龙怀亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 思 影
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1159号
原告：郁全华，男，1969年1月26日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告：柳中华，男，1968年7月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所实习律师。
原告郁全华与被告柳中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告郁全华及其委托诉讼代理人蒋建平，被告柳中华的委托诉讼代理人杨骏、孟叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁全华向本院提出诉讼请求：1、判决柳中华赔偿原告医疗费851元、住院伙食补助费1510元、营养费1620元、护理费5400元、误工费39600元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费4260元、鉴定费2520元，合计141065元。2、本案诉讼费由柳中华负担。事实与理由：2015年柳中华在无锡广益博苑承建了土建工程，同年8月雇佣了原告做水电工，同年8月22日上午，原告在铁梯上拉电缆时，不慎从上面摔下，造成胸12椎体压缩性骨折。原告在无锡市太湖医院两次手术，大部分医疗费均由柳中华支付。由于原告胸椎受伤，尽管休息一年多时间，仍觉得腰酸背痛，已丧失部分劳动能力，现双方就赔偿事宜未达成一致。
被告柳中华辩称：其雇佣郁全华不是事实，郁全华是王强雇的，其将工程中灯具的安装及管线铺设的项目发包给王强，王强对该部分负责工资的承包；郁全华既然是水电工，应当对水电操作规程及安全防护措施具备相应知识与经验，在实际施工中，郁全华不慎摔落，造成损害，应当承担相应过错责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，柳中华承建无锡广益博苑土建工程，同年8月由王强雇佣郁全华在该工程做水电工。2015年8月22日上午，郁全华在铁梯上拉电线时，不慎从上面摔下，当天被送至无锡市中医院拍片示：胸12椎体压缩性骨折，胸12椎体呈楔形改变。同年8月23日无锡市第九人民医院CT检查示：胸12椎体压缩性骨折，椎体内见多条低密度骨折线影。同年8月25日，郁全华入住解放军一○一医院，至同年9月12日出院。2016年9月1日，郁全华再次入住解放军一○一医院取内固定，于同年9月13日出院，包括复诊、检查，总支付医疗费81735.76元（其中包括柳中华垫付的医疗费80874.76元）。
事故发生后，柳中华已为郁全华垫付前期全部医疗费80874.76元，支付餐费等1200元，护理费部分280元，其余费用5000元，共计87354.76元。2015年9月11日，柳中华妻子代表柳中华向郁全华出具说明，郁全华在其工地施工受伤，在101医院治疗，所有费用由其负责，医疗费治疗约已用56000元左右，到第二次手术拆钢钉后，误工费、护理费、车旅费、所有费用由其一次性付清。
审理中，根据郁全华申请，本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年3月24日出具司法鉴定意见书，评定郁全华T12椎体骨折损伤伤残等级评定为十级，同时评定郁全华误工期180日、护理期90日、营养期90日。为此，郁全华支付鉴定费2520元。
庭审后，柳中华向本院提出追加王强为被告（第三人）参与本案诉讼。但至今未向本院提交王强身份信息及与王强之间的合同。
对郁全华诉讼的证据，经柳中华质证，本院综合审查分析后认为，郁全华的医疗费，均提供了病历、入院、出院记录、医疗费票据、用药清单等，审核认定为81735.76元；郁全华提出的住院伙食补助费1510元，本院核定住院30天，每天50元，计1500元；郁全华提出的营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，柳中华均无异议，予以认定；郁全华提出的误工费39600元（220元/天*180天），因柳中华不认可，本院按照江苏省2015年度在岗职工建筑业平均工资56694元/年计算为28347元（56694元÷12*6）；郁全华提出的交通费4260元，本院根据其就医天数，酌情认定900元，郁全华包车费用本院不予支持。综上，本院认定郁全华本次总损失为204806.76元。
上述事实，有医院病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、护理费票据、说明、司法鉴定意见书及发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主与雇员应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中郁全华系水电工，无相关操作证，且在施工中未尽自身安全注意义务，应承担次要责任。柳中华未给雇员提供安全生产条件，应承担主要责任。故对郁全华损失204806.76元，由柳中华承担70%计143364.73元，郁全华自负30%计61442.03元。柳中华已付87354.76元扣除后，尚应支付56009.97元。柳中华提出王强系分包人，应未提供证据，且其承担责任后，若有其他证据，还可向王强追偿，并未丧失权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、柳中华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郁全华损失56009.97元。
二、驳回郁全华的其他诉讼请求。
若柳中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取550元，鉴定费2520元，合计3070元，由郁全华负担921元，柳中华负担2149元。柳中华应负担部分已由郁全华垫付，本院不作退还。柳中华于本判决发生法律效力后十日内直接支付给郁全华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 智
二〇一八年一月五日
书记员 陈思思
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保45号
申请人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托代理人：许捷东，男，中国农业银行股份有限公司兴化市支行职员。
委托代理人：史宏明，男，中国农业银行股份有限公司兴化市支行职员。
被申请人：江苏兴龙金属制品股份有限公司，组织机构代码13479425-6，住所地兴化市戴南镇董北村六组72号。
法定代表人：张宝。
被申请人：张宝，男，1975年12月19日生，汉族，住兴化市。
被申请人：张双梅，女，1979年3月5日生，汉族，住兴化市。
被申请人：沐响珍，女，1968年7月23日生，汉族，住兴化市。
被申请人：陈玲，女，1977年4月8日生，汉族，住兴化市。
被申请人：张明荣，男，1962年10月8日生，汉族，住兴化市。
被申请人：沐东录，男，1977年7月2日生，汉族，住兴化市。
被申请人：张文德，男，1952年4月29日生，汉族，住兴化市。
被申请人：江苏骏荣不锈钢制品有限公司，组织机构代码69336043-8，住所地兴化市戴南镇董北村工业集中区。
法定代表人：王月霞。
被申请人：兴化市董北富联农村小额贷款有限公司，组织机构代码56778039-4，住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。
法定代表人：张宝。
被申请人：江苏董北不锈钢进出口有限公司，组织机构代码79908166-4，住所地兴化市戴南镇董北村。
法定代表人：沐东录。
被申请人：江苏益草堂石斛股份有限公司，组织机构代码07467093-9，住所地兴化市戴南镇董北村。
法定代表人：张文德。
被申请人：兴化市董北金润农担保有限公司，组织机构代码59113081-8，住所地兴化市戴南镇董北村综合服务楼。
法定代表人：张明荣。
申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏兴龙金属制品股份有限公司、张宝、张双梅、沐响珍、陈玲、张明荣、沐东录、张文德、江苏骏荣不锈钢制品有限公司、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司、江苏董北不锈钢进出口有限公司、江苏益草堂石斛股份有限公司、兴化市董北金润农担保有限公司银行存款人民币720万元或查封被申请人相应价值的其他财产（详见财产线索清单）。担保人中国农业银行股份有限公司兴化市支行以企业信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏兴龙金属制品股份有限公司、张宝、张双梅、沐响珍、陈玲、张明荣、沐东录、张文德、江苏骏荣不锈钢制品有限公司、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司、江苏董北不锈钢进出口有限公司、江苏益草堂石斛股份有限公司、兴化市董北金润农担保有限公司银行存款人民币720万元或查封被申请人相应价值的其他财产（详见财产线索清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年三月二十八日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第829号
原告杨长春，男，汉族，住吉林省。
委托代理人冯乐英，女，汉族，住胶州市。
被告青岛德宏木业有限公司，住胶州市。
法定代表人叶光兴，系该公司总经理。
被告青岛德福木业有限公司，住青岛市。
法定代表人龙桂兰，系该公司经理。
原告诉称，被告于2006年底到原告处购买木材，2007年7月起原告将木材送到被告处，分别于2007年7月、8月、10月、12月，2008年3月、6月、12月底共发生七笔业务，2008年12月最后一笔业务因原告身体原因没有跟车送货，2010年被告才将最后一车货物开具入库单。原告多次向被告索款，2015年1月6日，被告又通过银行付给原告10000元，被告累计欠原告货款148950元。请求判令被告支付原告货款148950元，并承担案件诉讼费用。
本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告青岛德福木业有限公司送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨长春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 孙月光
审
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘宗超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11997号
被执行人黎文志,男,1990年9月4日出生,身份证住址江西省抚州市临川区。
本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初16240号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费8804元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计21.23元，除此外，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月十二日
书记员 钱 凯
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1742号
原告：吴徐勤，女，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：吕洪山，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告吴徐勤与被告吕洪山、秦丽丽买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员冯斌杰、朱邓华组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴徐勤到庭参加诉讼，被告吕洪山、秦丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对秦丽丽的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴徐勤起诉称：被告吕洪山、秦丽丽系夫妻关系，自2015年7月起陆续向原告购买毛纱，截止2015年9月底，共欠货款776710元。经原告多次催讨，被告除支付290000元外，余款486710元至今未付。原告为此诉至本院请求判令：被告吕洪山、秦丽丽立即支付原告货款486710元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告向本院申请撤回对秦丽丽的起诉。
被告吕洪山未作答辩。
原告吴徐勤为证明其主张，向本院提交如下证据：
提货单（代合同）四本，证明被告向原告购买毛纱的事实。
被告吕洪山未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年7月起，被告向原告购买毛纱。截止2015年9月28日，被告尚欠原告货款776710元。上述货款，被告除支付290000元外，余款486710元至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，原告提交的证据可见被告共计原告货款总额为776710元，鉴于现无证据显示双方对付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项。现亦未有被告付款的相关证据，原告自认被告已支付了货款290000元的事实，本院予以确认，余款486710元，被告久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款486710元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，被告对货款久拖不付，造成原告利息损失，理应赔偿，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪山于本判决生效之日起十日内支付原告吴徐勤货款486710元及利息损失（自2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，公告费560元，由被告吕洪山负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 冯斌杰
人民陪审员 朱邓华
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3131号
天津华夏物业管理发展有限公司：
你申请执行的物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111执2248号执行案件已经全部执行完毕，于2018年2月28日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16798号
原告：广东亚太西奥电梯有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇。
法定代表人：卢伟强。
委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县。
法定代表人：张红。
原告广东亚太西奥电梯有限公司诉被告重庆皇华建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊长庄到庭，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告有电梯业务往来，2016年4月原、被告双方签订购销合同，约定原告供电梯整机给被告。原告按照合同的约定向被告供应了3台电梯整机，货款为380000元，被告支付了部分货款，剩余69115元货款（含售后款6615元）一直未能支付。原告多次催要，被告一直拒绝支付。故起诉，请求判令被告立即向原告支付货款69115元。
原告提供设备购销安装合同、送货单、请款函、产品质量合格证等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉交易和欠款属实。
本院认为，原、被告交易合法，被告欠原告货款应予清偿。原告主张被告支付货款余款，符合合同约定的条件，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆皇华建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东亚太西奥电梯有限公司支付电梯货款余额69115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取763.94元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年十二月一日
书记员 何宇靖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2600号
原告邱利昌，男，1965年3月29日生，汉族，住高密市。
委托代理人乔桂霞，山东春杰律师事务所律师。
被告王清华，男，汉族，1965年9月27日生，住高密市。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
负责人：王琛松，经理。
委托代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告原告邱利昌诉被告王清华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司�以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案因原告提出撤诉申请，本案按撤诉处理。
案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告张涛负担。
审判员 夏艳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第130号
原告杜常印。
委托代理人韩秀安，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘云松。
委托代理人郑建方。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司。
原告杜常印与被告赵云波、安俊海、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保财险北辰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对赵云波、安俊海的起诉，同时申请追加刘云松为被告参加诉讼，本院依法准许。本案依法由审判员吕顺奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜常印委托代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告刘云松及人保财险北辰支公司未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日6时15分，赵云波驾驶冀G×××××、冀G×××××挂陕汽牌半挂大货车，沿津围公路由南向北行驶至39KM＋200米处，与前方顺行张文奇驾驶的京J×××××号五菱牌小客车发生交通事故，造成二车损坏、张文奇及其乘车人张彦勋、董桂云、蒙秀仿四人受伤；张文奇驾驶的事故车属原告所有，原告的各项损失为车损7605元、施救费3300元、评估费390元，合计11295元；要求保险公司在保险责任范围内赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告刘云松经本院传票传唤未出庭应诉，但庭前陈述：赵云波是刘云松的雇佣司机，刘云松是雇主；赵云波驾驶事故车辆的牵引车、挂车均属刘云松实际所有，刘云松同意依法承担责任；但该事故车辆在人保北辰支公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。
被告人保财险北辰支公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月10日6时15分，赵云波驾驶冀G×××××、冀G×××××挂陕汽牌半挂大货车，沿津围公路由南向北行驶至39KM＋200米处，与前方顺行张文奇驾驶的京J×××××号五菱牌小客车发生交通事故，造成二车损坏，张文奇及其乘车人张彦勋、董桂云、蒙秀仿四人受伤；此事故经武清交警支队认定，赵云波驾车行驶中未与前车保持安全距离，遇情况采取措施不当，未保安全，应负事故的全部责任，张文奇、张彦勋、董桂云、蒙秀仿无事故责任。张文奇驾驶的事故车属原告所有，该车受损后，经武清区价格认证中心评估，总损失价格为7605元，支出评估费390元，原告另支出交通事故作业费3300元。
另经查明，赵云波驾驶的事故车属刘云松所有，赵云波是刘云松的雇佣司机，该车牵引车在人保财险北辰支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错的程度，认定赵云波负事故的全部责任是正确的，本院予以确认。原告的合理损失，应由赵云波雇主刘云松承担全部民事赔偿责任，但赵云波驾驶的事故车辆已投保交强险及商业三者险，人保财险北辰支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在商业三者险范围内依法赔偿；关于车损，本院按物价部门的评估意见确认为7605元；原告主张评估费390元，是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担；原告主张交通事故作业费，属原告因此次事故造成的直接财产损失，应予支持。此案未能调解，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失车损7605元，由人保财险北辰支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿5605元。
二、原告各项损失施救费3300元、评估费390元，合计3690元，由人保财险北辰支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至二项合计，由人保财险北辰支公司赔偿原告11295元。于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告刘云松担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吕顺奇
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第130号
原告农志广。
被告黄清文。
本院在审理原告农志广与被告黄清文民间借贷纠纷一案中，原告农志广于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农志广申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农志广撤回起诉。
案件受理费1038元（已减半），由原告农志广负担。
审判员 苏英克
二〇一五年二月十日
书记员 韦 强
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4351号
原告：尚俊红，女，1971年1月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：李烈南，男，1993年4月10日出生，汉族，现住福建省寿宁县。
原告尚俊红与被告李烈南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告尚俊红及其委托诉讼代理人胡翠菊到庭参加了诉讼。被告李烈南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚俊红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原被告双方签订的协议书合法有效。二、请求人民法院依法判令被告履行协议义务。协助原告办理位于石家庄经济技术开发区房屋的过户手续或委托公证手续。三、判令被告给付原告违约金，自起诉之日起至实际给付之日止，每日按购房款总额的百分之二给付。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，原告与被告签订了份《协议书》，协议约定，被告将自己位于石家庄经济技术开发区房屋转让给原告，被告在取得不动产权证十个工作日内协助原告办理过户手续或委托公证手续，如被告不按期为原告办理产权过户或委托公证手续，每逾期一日，由被告向原告支付购房款总额百分之二的违约金（详见《协议书》）。双方于2016年7月25日在河北省石家庄市太行公证处对上述协议书进行了公证。协议签订后，原告按协议约定履行了协议义务。现被告已取得了不动产权证。原告多次要求被告配合办理过户事宜，但被告均以种种理由推脱拒不配合。为了维护原告的合法权益。故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
李烈南未答辩。
经审理查明，2016年7月18日原、被告签订协议书，约定甲方李烈南将位于石家庄经济技术开发区阿里山大街以东钻石苑14-1-1702房屋出售给乙方尚俊红，房价60万元，分四次给付，2016年7月19日首付104238.81元，同时甲方将付乙方商品房买卖合同、收据等权属凭证；2016年8月15日前给付100000元，甲方交付房屋；乙方以甲方名义偿还剩余的银行贷款365761.19元，视为总转款的组成部分；甲方在取得该不动产权证十个工作日内协助乙方办理过户手续，过户费用乙方承担，乙方于不动产过户后将尾款30000元支付给甲方。甲、乙双方如中途毁约，应向对方支付总价款30%的违约金；如乙方不按期向甲方支付转让款或甲方不按期为乙方办理产权过户，每逾一日，由违约方向对方支付房款百分之二违约金。同日，被告还与原告签订委托书，委托原告办理该房屋的银行贷款，代签贷款清偿证明、以及办理结清手续、领取他项权证、注销抵押登记手续、代办并领取不动产权证书、缴纳税费、代收房地产开发商退还房主的相关税费、办理不动产预告登记、注销预告登记手续。
合同签订后，原告依约向被告支付了204238元房款，并于2016年8月1日接收了该房屋，入住至今。按合同约定，原告自2016年10月至2018年2月共计代被告还房贷17期，共计40194.54元。截止庭审之日，原告依约支付了被告部分房款244432.54元（204238元+40194.54元），并自愿且有能力一次性支付被告剩余房款355567.46元（总房款600000元-已付244432.54元）。
2017年7月17日原告依据委托合同交纳了房屋相关契税等办理了不动产权证（冀20**藁城区不动产权第0001738号），并于2017年8月4日又以微信方式通知被告协助过户，但被告2017年8月21日微信回复，愿意承担违约责任，拒不协助原告办理过户。
另查明，被告于2013年3月10日自石家庄盛宇房地产开发有限公司购买争议房屋，总价款596544元，首付186544元，剩余410000元自农业银行办理按揭贷款，贷款30年。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方已交接了房屋，但被告在不动产权证下来后拒不履行后续合同义务，违反法律规定，应全面履行协议义务。原告要求继续履行合同，且原告自愿并有能力一次性向被告支付剩余房款355567.46元，合同具备继续履行的条件，故双方的合同应继续履行。
原告还要求被告按合同约定承担逾期违约责任，主张按合同约定每逾期一天，按房款60万元的2%承担违约金，本院认为，被告明确表示违约之日为2017年8月21日，截止庭审被告已实际违约6个多月，违约金约为60万×180天×2%=2160000元，违约金约定过高，应当予以调整，参照合同中约定毁约的责任承担，酌定被告向原告支付房款60万元的30%,即180000元作为违约金。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告尚俊红与被告李烈南于2016年7月18日签订的协议书有效，双方继续履行合同；
二、原告尚俊红于判决生效后十日内给付被告李烈南剩余房款355567.46元（该房款优先用于偿还银行抵押贷款，以解除房屋抵押）；
三、被告李烈南在解除房屋抵押后三日内协助原告尚俊红办理房屋（位于石家庄经济技术开发区阿里山大街以东钻石苑14-1-1702室）权属变更登记，将该房屋产权变更到原告尚俊红名下，过户费用由原告负担；
四、被告李烈南于本判决生效后十日内向原告尚俊红支付违约金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，保全费3520元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 朱永博
审 判 员 文 斌
人民陪审员 郝俊丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 王改霞
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法望民初字第183号
原告廖某，女，1982年7月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告肖某，男，1979年5月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告廖某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告廖某以双方同意和好为由于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 李广瑶
二〇一四年八月十一日
书记员 黄安琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16009号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈亮，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志峰到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金54622.81元、利息5126.31元、违约金4261.4元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月20日，从2017年3月21日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。
被告陈亮没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××79。
二、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张截至2017年3月20日，被告拖欠原告本金53423.95元、分期手续费1198.86元、利息5126.31元、违约金4261.4元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金3261.4元。
五、其他情况：关于分期手续费，原告称案涉信用卡使用过程中存在分期消费，故产生了分期手续费，该分期手续费按照被告申请分期时的有关政策进行收取，并非统一的费率，在案涉信用卡的领用合约中没有约定收费标准，仅在原告网站上通过公告方式公布收费标准，但原告无法提供有关收费标准或公告。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金53423.95元，暂计至2017年3月20日的利息5126.31元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于原告诉请的分期手续费，原告没有提交证据证明分期手续费的计收依据和收费标准，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉请的分期手续费，本院不予支持。
关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金3261.4元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金53423.95元、滞纳金3261.4元及利息[暂2017年3月20日，利息5126.31元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400.26元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担54.97元，被告陈亮负担1345.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王建海
李伟婷
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终373号
上诉人（原审起诉人）张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人张军请求撤销天津市红桥区卫生和计划生育委员会《信访事项处理意见书》，重新作出行政程序处理一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张军上诉请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定，指令一审人民法院予以立案，本案诉讼及其他费用由天津市红桥区卫生和计划生育委员会负担。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，上诉人张军所诉请求撤销天津市红桥区卫生和计划生育委员会《信访事项处理意见书》，重新作出行政程序处理的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终373号上诉人（原审起诉人）张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人张军请求撤销天津市红桥区卫生和计划生育委员会《信访事项处理意见书》，重新作出行政程序处理一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张军上诉请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定，指令一审人民法院予以立案，本案诉讼及其他费用由天津市红桥区卫生和计划生育委员会负担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，上诉人张军所诉请求撤销天津市红桥区卫生和计划生育委员会《信访事项处理意见书》，重新作出行政程序处理的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  常 荣审判员  侯 刚二〇一八年五月三十一日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初113号
原告：惠东县黄埠新三友鞋楦厂（个体工商户营业执照注册号441323600462652），经营场所惠东县黄埠镇西社李仔园。
经营者：江小廷，男，1967年8月4日出生，汉族，广东省河源市人，住河源市源城区，
委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务�律师。
被告：惠东县黄埠联鑫鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600573511），经营场所惠东县黄埠英华街一巷*号，已停止经营。
经营者：罗跃中，男，1963年1月12日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县，现去向不明，
被告：杨化金，男，1971年6月12日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县，现去向不明，
原告惠东县黄埠新三友鞋楦厂与被告惠东县黄埠联鑫鞋厂、杨化金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告惠东县黄埠新三友鞋楦厂的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼,被告惠东县黄埠联鑫鞋厂、杨化金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠新三友鞋楦厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款35752元及其利息�按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告共同经营惠东县黄埠联鑫鞋厂。2015年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款42752元，并于2015年8月1日出具《结欠单》一张给原告，同年11月2日付款7000元，现仍欠货款35752元。过后，原告多次上门催收，被告总以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法裁判。
被告惠东县黄埠联鑫鞋厂、杨化金未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其诉讼主张提供了如下证据：证据1原告个体工商户营业执照及经营者身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2个体户机读档案登记资料及经营者信息、被告杨化金人口信息，证明两被告诉讼主体资格；证据3《结欠单》原件一张，证明被告拖欠货款的事实。本院对原告提供的上述证据真实性予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠新三友鞋楦厂系经注册登记的个体工商户，经营者为江小廷，经营范围为鞋楦加工。被告惠东县黄埠联鑫鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系罗跃中，经营范围为制鞋自产自销。被告惠东县黄埠联鑫鞋厂曾在原告处购买鞋材。2015年8月1日，双方进行结算，被告惠东县黄埠联鑫鞋厂结欠原告货款42752元，由被告惠东县黄埠联鑫鞋厂经营者罗跃中签名出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》载明“兹结欠三友鞋楦厂肆万贰仟柒佰伍拾贰元正（￥42752）。企业名称：联鑫鞋业。企业负责人签名：罗跃中。”此后，被告惠东县黄埠联鑫鞋厂于2015年11月2日付款7000元，并在《结欠单》上作了注明。《结欠单》企业负责人签名处另有黑色笔签名XXX，笔迹潦草，无法辨认，原告主张该签名系被告杨化金的签名，被告杨化金与罗跃中共同经营惠东县黄埠联鑫鞋厂，原告于2016年5月15日让被告杨化金补签确认。
本院认为，原告主张与被告惠东县黄埠联鑫鞋厂存在鞋材买卖合同关系及被拖欠货款35752元，提供了被告惠东县黄埠联鑫鞋厂经营者罗跃中签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《结欠单》上约定具体的付款期限，现原告诉请被告惠东县黄埠联鑫鞋厂支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年1月6日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
原告主张被告杨化金系惠东县黄埠联鑫鞋厂的共同经营者，但提供的《结欠单》上的签名无法辨认，本院无法确认是否是被告杨化金所签，原告亦未能提供其他证据证实被告杨化金�同参与经营，其诉请被告杨化金对上述债务承担连带支付责任，证据不足，不予支持。
被告惠东县黄埠联鑫鞋厂、被告杨化金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县黄埠联鑫鞋厂（罗跃中）于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款35752元及利息（利息从2017年1月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠东县黄埠新三友鞋楦厂（江小廷）。
二、驳回原告惠东县黄埠新三友鞋楦厂的其他诉讼请求。
如果被告未按�判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，共1260元，由被告惠东县黄埠联鑫鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年九月十四日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民督36号
申请人：桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市龙港大厦1幢202室。统一社会信用代码：91330401583599296X。
负责人：吕洪达。
委托代理人：刘鹏、李磊，系该公司员工。
被申请人：张秀芳，女，1981年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，
本院受理申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司于2018年4月19日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人桐乡市巨匠物业管理有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年四月十九日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终274号
原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海龙，男，汉族，1993年6月7日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，户籍地宾县，住所地宾县。2013年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2013年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宾县看守所。
黑龙江省宾县人民法院审理黑龙江省宾县人民检察院指控原审被告人李海龙犯盗窃罪一案，于2017年3月5日作出（2017）黑0125刑初9号刑事判决，认定李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。李海龙不服，以量刑过重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人李海龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李海龙在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海龙撤回上诉。
黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终身裁定。
审 判 长 董世杰
审 判 员 张昭富
审 判 员 何富鑫
二〇一七年四月十九日
法官助理 尹金泽
书 记 员 赵 惊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1658号
罪犯曾梓平，男，1964年6月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年8月5日作出（2009）番刑初字第1015号刑事判决，以被告人曾梓平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾梓平在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯曾梓平在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾梓平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年4月、2014年10月表扬，2013年10月改造积极分子，已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾梓平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾梓平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法浸民初字第122号
原告：庞某玲，女，汉族，户籍住址为广东省遂溪县。
被告：黎某洪，男，汉族，户籍住址为广东省清远市清新区。
本院在审理原告庞某玲与被告黎某洪离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日以愿意和被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞某玲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告庞某玲负担（已预交）。
审判员 杨 玲
二〇一五年六月十五日
书记员 黄振杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第703号
申请执行人常敬博，男，汉族。
被执行人张永强，男，汉族。
常敬博诉张永强、铁丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第2719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永强银行存款350000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年四月三十日
书记员 王建伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初498号
原告：张丕永，男，1953年12月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：淄博嘉源集团有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇官庄村*号楼营业厅。
法定代表人：高夙缔，总经理。
被告：尚志家，男，1979年12月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告张丕永与被告淄博嘉源集团有限公司、尚志家委托合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张丕永于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丕永撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张丕永负担。
审判员 王筱林
二〇一八年三月二十六日
书记员 张生燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77580号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：胡文中，男，1959年10月9日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告胡文中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告胡文中经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡文中归还截至2017年5月9日的借款本金67764.12元、逾期利息6787.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令胡文中归还截至2017年5月9日的罚息968.31元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对胡文中所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由胡文中承担。事实和理由：2013年3月16日，丰田公司与胡文中签订《汽车抵押贷款合同》，约定胡文中为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额130000元，借款期限36个月，月还款本息4395.26元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，胡文中用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。胡文中在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，胡文中自2014年12月10日逾期还款。丰田公司多次催要，胡文中至今未还款。
被告胡文中未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，胡文中尚欠借款本金67764.12元、逾期利息6787.44元、罚息968.31元、工本费1300元。
本院认为：胡文中与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。胡文中未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求胡文中偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡文中逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故胡文中应当支付催收工本费。胡文中已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在胡文中未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。胡文中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文中于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金67764.12元、逾期利息6787.44元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告胡文中于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息968.31元；
三、被告胡文中于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡文中所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、公告费260元，由被告胡文中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1605号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华彬，男，1969年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩世奎，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市闵行区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人华彬、韩世奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担被上诉人因机动车交通事故责任纠纷产生的不合理损失，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被上诉人华彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩世奎未作答辩。
华彬向一审法院起诉请求：华彬损失包括营养费人民币（币种下同）3,000元、护理费6,660元、误工费67,200元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费713元、衣物损500元、车损920元、鉴定费2,600元、住院用品费272.70元、律师费8,000元，判令由平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由韩世奎赔偿。
一审法院认定事实：2015年4月5日7时13分许，韩世奎驾驶牌号为皖MXXX**小型普通客车行驶至本市闵行区文井路、中和路路口处，与骑电动自行车的华彬相撞，导致华彬受伤、两车受损，构成交通事故。后经交警部门认定韩世奎因违反让行规定负事故全部责任，华彬无责任。华彬伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人华彬之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能27%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
另查明，牌号为皖MXXX**小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元），并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
2017年1月，华彬诉至一审法院，要求韩世奎、平安保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费和律师费。一审法院于2017年5月11日作出（2017）沪0112民初2113号民事判决，判决由平安保险公司赔偿华彬170,198.19元、韩世奎赔偿华彬3,000元。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定韩世奎负事故全部责任，华彬无责任。因此，华彬因本起交通事故而发生的损失应先由平安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人韩世奎予以赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。平安保险公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。对此一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而平安保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，故一审法院对其主张不予采信。华彬主张的一、二期治疗营养费、护理费，一审法院根据华彬伤情以及住院期间实际发生的护理费用并结合鉴定结论，确定营养费为2,250元、护理费为5,520元。关于一、二期治疗误工费损失，因华彬未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但一审法院考虑到华彬尚未届退休年龄，故根据鉴定结论酌情支持16,100元。关于残疾赔偿金，根据华彬提供的证据可适用城镇标准计算，故一审法院根据华彬的伤残情况及年龄确定为230,768元。华彬主张的精神损害抚慰金，一审法院综合损害后果、当事人的过错程度以及韩世奎处理事故的态度等因素酌情确定为10,000元。交通费，根据华彬就医情况，一审法院酌情支持500元。衣物损，华彬因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，一审法院就此项损失酌情支持200元。电动车修理费920元，华彬电动车确在事故中受损，其亦提供了相应修理发票，故一审法院对此予以确认。残疾辅助器具费713元，有相应票据为凭，且与治疗华彬伤情相符，一审法院予以确认。鉴定费2,600元，系华彬为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险公司在保险范围内承担。杂费（住院用品费），一审法院对此项损失酌情支持100元。律师费，一审法院根据本案实际情况酌定为4,000元。上述损失中，杂费、律师费由韩世奎赔偿，其余损失均由平安保险公司在保险范围内承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年11月20日作出判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿华彬人民币269,571元；二、韩世奎于判决生效之日起十日内赔偿华彬人民币4,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3,002.25元，由华彬负担402.25元、韩世奎负担2,600元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定报告有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，并没有证据表明该鉴定报告的鉴定人员资质、鉴定程序及委托手续存在违法情况，故一审法院采纳该报告的结论并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,911.52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月十二日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执307号
申请执行人：衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区滏阳路南侧。
法定代表人：郜东河，董事长。
被执行人：刘立杰，男，1968年12月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司与被执行人刘立杰民间借贷担保合同纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院二0一六年十月二十日制作的（2016）冀11民终2010号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款23266元，本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年4月28日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
2、2018年5月6日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，发现被执行人名下在中国工商银行有部分存款，但被桃城区人民法院已冻结，我院随即轮候冻结其账户，再未发现其它可供执行之财产。
3、2018年6月4日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发送限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，发送限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终2010号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘增辉
审判员 冯长河
审判员 付 强
二〇一八年六月二十日
书记员 何海曼
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执307号申请执行人：衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区滏阳路南侧。法定代表人：郜东河，董事长。被执行人：刘立杰，男，1968年12月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请执行人衡水市冀州区日祥小额贷款有限公司与被执行人刘立杰民间借贷担保合同纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院二0一六年十月二十日制作的（2016）冀11民终2010号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款23266元，本院于2018年3月7日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2018年4月28日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。2、2018年5月6日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，发现被执行人名下在中国工商银行有部分存款，但被桃城区人民法院已冻结，我院随即轮候冻结其账户，再未发现其它可供执行之财产。3、2018年6月4日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发送限制消费令。综上所述，在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，发送限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终2010号民事调解书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘增辉审判员  冯长河审判员  付 强二〇一八年六月二十日书记员  何海曼
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2208号
原告:吕瑞平。
被告：潍坊环球食品有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人：吕其刚,执行董事兼总经理。
原告吕瑞平与被告潍坊环球食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕瑞平到庭参加诉讼，被告潍坊环球食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资4050元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年1月20日在潍坊环球食品有限公司处工作，因2016年12月28日该厂被华达制造有限公司接管，但在职工作期间是环球食品有限公司经营，拖欠原告2016年8月份到12月工资4050元至今未偿还。为此，特请求昌邑法院依法判令被告潍坊环球食品有限公司偿还原告工资。
潍坊环球食品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证视为其放弃权利。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
自2000年1月20日起，原告到被告处从事管库工作。被告拖欠原告自2016年8月份至12月份的工资4050元，被告法定代表人吕其刚为原告出具证明一份，该工资被告至今未付。
原、被告因工资问题发生争议后，原告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2017年6月19日作出昌劳人仲案字[2017]第80号仲裁裁决书，该仲裁委员会以申请人（即原告）的年龄已超过法定退休年龄为由裁决对申请人（即原告）的申诉请求不予受理。原告对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原告在被告处入职时并未超过法定退休年龄，原、被告之间的关系应属劳动合同法调整的劳动关系。被告潍坊环球食品有限公司作为企业法人，具有合法的用工主体资格，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬。被告法定代表人为原告出具证明，认可被告拖欠原告工资4050元，对该事实本院予以确认。原告主张被告支付工资4050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及相关法律规定，判决如下：
被告潍坊环球食品有限公司支付原告吕瑞平工资4050元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊环球食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉玲
二〇一七年九月十一日
书记员 冯晓燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2274号
原告王桂勇，农民。
被告王桂国，农民。
被告王炳江，农民。
王桂勇与王桂国、王炳江排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，在审理过程中，原告王桂勇以双方纠纷已自行协商解决为由，申请撤回对王桂国、王炳江的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂勇撤回对王桂国、王炳江的起诉。
案件受理费50元，由原告王桂勇负担。
审判员 孔令智
二〇一六年六月二十一日
书记员 丛晓涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执828号
申请执行人康志涛，男，1984年11月20日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区柳林镇孔家沟村。
被执行人尹二华，男，约45岁，汉族，无业，现住鄂尔多斯市东胜区梦想家园*号楼*单元***室。
康志涛申请执行尹二华买卖合同纠纷一案,延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人尹二华住址所在地及可供执行的财产地均在鄂尔多斯市东胜区，本院于2016年6月29日将此案委托至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执828号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月五日
书记员 任 峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10327号
原告：林春芬，女，1967年4月8日出生汉族，住温岭市。
被告：陈军，男，1979年11月9日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林春芬与被告陈军为加工合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付给原告加工款25000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林春芬到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告林春芬与被告陈军存在加工业务关系。2017年3月7日，双方经结算，被告尚欠原告加工款39000元，并于当日出具欠条一份。后经原告催讨，被告在支付加工款14000元，尚欠余款25000元未再支付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林春芬加工款人民币25000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二〇一八年一月四日
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10327号
林春芬、陈军：
原告林春芬为与被告陈军加工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用430元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年一月四日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00049号
申请执行人：秦国忠。
被执行人：崔显南。
本院在执行申请执行人秦国忠与被执行人崔显南民间借贷纠纷一案中，双方已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）宜民一终字第01304号民事调解书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议执行�申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年六月四日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初406号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]431号。
受理日期：2018年3月26日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：张保良，男,1962年9月20日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市鲤城区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年12月5日1时许，被告人张保良酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市万岁脚灯控路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人张保良血液中检出乙醇浓度为128.59mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张保良对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币4000元。
本院认为，被告人张保良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张保良归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张保良进行社区矫正，可对被告人张保良适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张保良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年四月四日
书记员 肖 宏
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初144号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人徐运强，男，1988年12月21日生于四川省高县，公民身份号码5115251988********，汉族，小学文化，农民，住四川省高县趱滩乡天星村还路上组**号。因本案，2017年2月24日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人徐运强犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人徐运强到庭参加诉讼，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年12月8日20时许，被告人徐运强酒后驾驶两轮摩托车从高县文江镇云山方向往文江镇城区方向行驶，当车行驶至文江镇老郊区派出所门口处时被执勤民警当场查获。经抽取徐运强血样检验，其血液中乙醇成分浓度为ll0.28mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。指控认定被告人徐运强的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人徐运强在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、查获照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、证人证言、被告人徐运强的供述、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐运强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐运强能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；对其适用缓刑，不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐运强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗勇刚
二〇一七年五月五日
法官助理 李丽霞
书 记 员 郑译文
四川省高县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1525刑初144号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人徐运强，男，1988年12月21日生于四川省高县，汉族，住四川省高县。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人徐运强犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。在审理过程中，本院认为依法应当判处被告人财产刑，为保证判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《四川省高级人民法院关于刑事案件审判阶段涉案财物查封、冻结、扣押工作的规定（试行）》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
对被告人徐运强的银行存款二千五百元�同等价值的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗勇刚
二〇一七年五月三日
书记员 郑译文