重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初157号
原告：重庆渠成实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号，组织机构代码：69120942-7。
法定代表人:苏梁渠，职务董事长。
委托代理人:黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201010265930。
委托代理人：游竣雅，女，汉族，1978年3月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：余文白，男，汉族，1977年3月13日生，住福建省罗源县。
原告重庆渠成实业有限公司诉被告余文白房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年6月13日和11月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渠成实业有限公司的委托代理人黄朝阳、游竣雅到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告余文白送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告余文白未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渠成实业有限公司诉称，2014年3月28日，原、被告之间签订租赁合同，约定被告租赁原告位于走马国际建材市场的商铺，租赁期限为2014年2月1日至2015年1月31日。合同到期后，被告继续租赁铺位，并出具承诺书承诺于2015年3月之前办理续租手续及交纳租金。但被告并未办理手续及支付费用，截至2015年12月11日，已经累计拖欠原告租金259275.80元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告将商铺归还原告；2、被告支付原告租金、服务费、清洁费、分摊费259275.80元，并根据合同约定计付至商铺归还之日止；3、被告以拖欠费用为基数，按照每日3‰给付原告违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告余文白未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，原、被告之间签订租赁合同，约定被告租赁原告位于走马国际建材市场综合区的07厅的2、4、6、8、10、12、、14、16号铺位，面积为1029.24平方米，被告从事石材经营；租赁期限为2014年2月1日至2015年1月31日，如被告需要续租，应提前3个月提出申请，提前1个月签订续租合同并交纳下一年租金和费用；被告租用铺位净租金每月每平方米3元，全年总金额37053元，综合管理费每月每平方米1元，全年总金额12351元，清洁费每月每平方米0.15元，全年总金额1853元；履约保证金按照15%收取，共40758元；鉴于被告缴纳的租金中仅包含净租金，不包含税及其他费用，市场管理人员及安保人员工资和市场广告、宣传图册、整体包装、推广费用以及因公用原因产生的费用，均由已经签约并入场经营的承租人分摊，分摊费用为每月每平米19元，全年合计234667元；被告应按时交纳相关费用，逾期按照3%支付补偿，超过15日没有交纳，原告有权停水停电，被告自行承担损失。
合同签订，被告根据合同约定缴纳了截至2015年1月31日合同约定期限内的各项费用，并进入租赁铺位经营。被告还同时缴纳履约保证金40758元。合同到期后，被告继续租赁场地经营，并于2015年3月13日向原告出具承诺书，载明：“本人承诺在2015年3月底前到市场办公室办理续租手续，并交完租金。”但被告未在出具承诺书后与原告办理续租手续，未缴纳相关费用，也未腾空租赁商铺并将商铺交还原告。被告曾在出具承诺书后打算通过其本人担任法定代表人的重庆冠科建材有限公司以转账支票方式向原告付款10万元，但因账户资金不足未能付款成功。
同时查明，原告出租给被告的商铺所在的建材市场附属土地属于集体土地，建材市场建设仅有重庆市九龙坡区发改委关于同意原告开展重庆走马国际建材市场项目前期工作的通知、原告与走马镇政府签订的物流园区建设协议、重庆市九龙坡区项目建设综合办公室绿色通道证等手续，没有依法取得征地用地审批手续，没有相关规划建设许可，没有取得房地产权证书。本院在第一次庭审中向原告释明，双方合同应属于无效合同，原告遂变更诉讼请求为要求被告返还租赁商铺，并根据合同约定支付占有使用费至实际归还商铺之日止。
原告在庭审中陈述，截至2016年6月13日第一次开庭，被告尚有办公桌椅及零散石材放置于租赁场地，未清空场地返还商铺；截至2016年11月28日第二次开庭前一日，原告查看现场未发现被告相关物品，但被告未正式交还商铺、结清费用，双方也未协商解决；鉴于双方所签书面合同已经到期，被告已经撤场，原告庭审陈述视为被告已经交回租赁商铺，原告也将另行出租，原告在本案中不再主张被告归还商铺，并减少诉讼请求为被告支付2015年2月1日至2016年10月31日的占有使用费500367元，扣除履约保证金40758元，被告还需支付场地占有使用费459609元。
以上事实，有原告重庆渠成实业有限公司提供的租赁合同、承诺书、照片、工商登记查询信息、转账支票、关于同意原告开展重庆走马国际建材市场项目前期工作的通知、物流园区建设协议、绿色通道证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告余文白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间自愿签订商铺租赁合同，但商铺所在建材市场没有依法取得征地用地审批手续，没有相关规划建设许可，没有取得房地产权证书，而商铺附属土地为集体土地，不能用于非农建设，双方的租赁行为已经实际改变了土地性质及用途，应当办理土地用途变更登记及准予建设相关手续，双方并未依照法律规定办理，故原、被告之间的签订的商铺租赁合同违背了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，双方签订的租赁合同应属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告未取得合法审批手续即擅自建设建材市场并将门面出租，被告未审慎审查原告出租商铺附属土地性质及规划建设审批手续即与原告签订租赁合同，双方都存在一定过错，均应承担相应责任。由于双方签订的书面租赁合同已经到期，被告已在本案最后一次开庭前清空租赁商铺撤场，原告也在庭审中陈述视为被告已经交回商铺，原告将另行出租，并不再主张被告归还商铺，本院依法予以尊重，不在另行判决。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。”由于双方在签订合同后，被告实际占有使用原告的商铺，且在本案第二次开庭前才实际清空商铺撤场，被告应该参照合同约定的租金、服务费、清洁费、分摊费支付实际使用期间的占有使用费。被告一直未正式归还商铺并结清费用，原告在开庭中陈述认可被告现已交回商铺，并主张被告支付2015年2月1日至2016年10月31日的占有使用费合计500367元，扣除保证金40758元，被告还需支付占用使用费459609元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告余文白于本判决生效之日起十日内给付原告重庆渠成实业有限公司占用使用费459609元；
二、驳回原告重庆渠成实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5190元，公告费400元，财产保全费1816元，合计7406元由被告余文白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李丹琪