山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终706号
上诉人（原审原告）：侯瑞元，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审被告）：茌平县贾寨镇侯楼村民委员会。
法定代表人：侯法海，主任。
被上诉人（原审被告）：侯春来，男，1955年3月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
上诉人侯瑞元因与茌平县贾寨镇侯楼村民委员会（以下简称侯楼村委会）、侯春来土地承包经营权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人侯瑞元不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、重审法院认定事实不清，不听取上诉人意见，明显偏袒被上诉人，枉法裁判，应依法查明事实，予以纠正。(一)重审裁定书中“本院认为”部分，“2007年被告村委会作出决定并全部通知到户”，与事实不符。被土诉人侯楼村委会不开群众会议，擅自调地拿地，其行为违反了《土地反包法》第二十七条“需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以土村民代表的同意”。(二)重审裁定书“经审理查明”部分，村委会称上诉人所在小组有“约定对家庭承包地实行三五年一调整”与事实不符。我村早在2000年停止调地，2002年约定到期，因签订承包合同就没有调整承包地，2003年调地是村委会以完善30年土地承包的会议开会，给1997年均分土地时自愿不要地的无地人口调的地，并且留了机动地，不再调整均分的承包地。此事实在上诉人提供的《侯楼8组土地承包调整情况》中己经说明，重审法院违规未采纳。(三)重审裁定书“经审理查明”部分，“第二方自2008年至今一直耕种”与事实不符。上诉人被强占的1.2亩土地中栽有树木直到2014年麦收，第三方只是在树行间强行种了两季土地，因第三方干涉，现在实数款还在伐树人手里，期间应认定为上诉人耕种。(四)重审裁定书“本院认为”部分，“被告侯楼村委会多年来一直按照添人添地、去人去地的办法调整本村土地”，违反了《村民委员会组织法》第五条“村民委员会应当尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的财产权和利益”，和第二十条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论的事项不得与宪法、法律、法规和国家的正常相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。重审中上诉人提供调地前本组村民《土地处理意见》中，重审法院违规未采纳。(五)重审裁定书“本院审理查明”部分“原告侯瑞元所提供的农村集体土地承包合同书(副本)中记载的承包土地为9.31亩，而实际耕种的土地为14亩”，与事实不符。上诉人所在村民小组2000年签发土地承包合同时，土地实有数与承包合同数不同。承包合同是按本组计税数人均平分填写的，而土地实有数是按人均平分的，实有数大于合同数的比数相同，这是统一现象。2003年统一收回村南每人O.38亩，用于分给原来不要地的和新增人口，剩余留作机动地。2003年后每人平均分地实数是2.47亩，上诉人土地实数和全组所有人平均地数是一样的，不存在比合同数单独多地。有出嫁女儿的土地在2006年调给了婆家。有2007年上诉人实际耕种的土地是9.88亩，不是14亩。有第三方2007年实际耕种的土地是17.5亩，而他的土地承包合同中记载的承包地为7.843亩，超出承包合同记载9.447亩，把承包地面积同时增加到12.45亩，而把原告的承包地数从9.81亩调减到5.8亩。对照“本院认为”部分“将原告多余土地中的1.2亩，调整给添人缺地的第二方家耕种并无不妥，其实际耕种面积仍超出其土地承包合同载明的土地面积”，这种说法简直成了无稽之谈。综上所述，重审法院认定事实有失偏颇，应予以纠正。二、重审法院故意曲解《聊城市人民政府办公室转发市农业局关于聊城市农村土地承包经营权证换发补充工作实施方案的通知识（即聊政办发[2007]49号文）文件精神，对上诉人合理合法诉求置之不理，判决适用法律错误，应依法改判。重审法院在没有完全体会贯彻《聊城市人民政府办公室转发市农业局关于聊城市农村土地承包经营权证换发补充工作实施方案的通知))(即聊政办发[2007]49号文)文件精神的前提下，盲目听信被上诉人意见，对侯楼村多年来违法实行的“添人添地，去人去地”的土地政策表示认可。上诉人认为，人民法院作出判决，应以事实为依据，以法律为准绳，××附势，有违司法独立之精神。聊政办发[2007]49号文有明确的工作目标、任务和原则，是“坚决落实土地承包期30年不变的规定，不得借机收回农户承包地。对承包期内随意收回农户承包地，违背农民意愿和法定程序流转农户承包地要进一步加大清理整顿工作力度，采取有效措施，在换发补发新证前切实加以纠正”。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织承包土地的权利”，被上诉人侯楼村委在违背《中华人民共和国农村土地承包法》的前提下，又曲解聊政办发[2007]49号文件精神，不纠正违法错误，继续在2008年违法强行调出上诉人的合法土地，侵犯了承包经营权。综上所述，重审法院认定事实不清，颠倒黑白，曲解法律精神，适用法律错误，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”，第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按下列情形分别处理:第二款发包方己将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”请求贵院在查明事实的基础上，正确适用法律，支持上诉人请求。
被上诉人侯楼村委会答辩称：一、上诉人在2008年之前，承包种植五口人的土地：其夫妻二人、儿子、女儿和其母亲的土地。原告之子于2005年在长春大学毕业，并到抚顺水电厂上班。2004年期间其女儿嫁到我村。2006年10月份其母亲去世。按照我村多年村民协商同意，自愿延续下来的“添人添地、去人去地”的土地调整办法，上诉人应该拿出三口人的土地。2008年4月份村委会结合当时的农时季节情况只让上诉人拿出其子1/2的土地调整给村民侯宝之种植，剩余的1/2至2008年秋后再拿出来。因为其子当时已大学毕业参加工作，不属连续在读的学生，依法应予调整出来。村委的做法符合法律政策规定，合法有效，依法应予支持。二、该争议的1.2亩土地现已由茌平县人民政府于2015年12月10日确权登记在我村村民侯宝之名下“土地确权登记证”具有权威性，合法有效，故1.2亩土地理应由我村侯宝之承包经营，与上诉人无关。请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人侯春来答辩称：一、我村委会依照国家法律政策，把上诉人不应该继续承包种植的1.2亩土地调整给我儿子侯宝之种植，符合法律规定，深得民心，且该争议的土地我儿子已承包种植8年之久（自2007年秋天至今）。在2015年10月15日又与村委会签订了至2029年到期的承包经营合同。2015年12月10日茌平县政府为侯宝之颁发了土地承包经营权证书，具有法律效力，具有权威性，该1.2亩土地理应由我儿子侯宝之种植，请二审法律驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人不应起诉我，因该1.2亩土地是分给我儿子侯宝之的，是确权在他名下，与我无关，起诉我属于主体错误。
侯瑞元向一审法院起诉请求：判令被告返还耕地1.2亩，被告侯春来赔偿原告损失6736元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告侯瑞元原分配土地时有人口5人，按人均2.8亩分配，共计14亩。原告提供的农村集体土地承包合同书（副本）载明：承包土地4块，总面积9.81亩。2007年之前茌平县贾寨镇侯楼村一直实行“添人添地去人去地”的土地耕种习惯。2002年原告之子在长春读大学，2005年毕业后就业参加工作，2006年原告母亲去世，后原告的女儿出嫁，因嫁与本村依规定未去地。2007年被告村委会作出决定并全部通知到户，从当年秋天开始调整土地，于2008年春结束。当时决定将原告家的1.2亩土地调整给因添人少地的侯宝之耕种。2007年，聊城市人民政府办公室下发《聊城市人民政府办公室转发市农业局关于聊城市农村土地承包经营权证换发补发工作实施方案的通知》（即聊政办发[2007]49号文）。侯楼村委会根据该文件规定，“对一些村、组约定对家庭承包地实行三、五年一调整的要结合这次换发补发土地承包经营权证，按现有人口调整到位，执行30年承包期内不得调整的规定”，对村内农户的土地进行了部分调整，其中包括将侯瑞元的1.2亩土地调整为侯宝之耕种，侯宝之自2008年至今一直对该1.2亩土地行使着土地耕种收益。2010年9月份，原告向茌平县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2011年2月18日，茌平县农村土地承包仲裁委员会，裁定驳回了侯瑞元的仲裁请求。2015年10月15日被告侯楼村委会与侯宝之签订了土地承包合同，2015年12月10日茌平县人民政府为侯宝之颁发l371523207213080002J农村土地承包经营权证书。涉案争议的1.2亩土地已登记在该土地承包经营权证上。
一审法院认为：被告侯楼村委会多年来一直按照“添人添地、去人去地”的办法调整本村土地，2007年被告侯楼村委会为了完善二轮土地承包关系，在颁发农村土地承包经营权证之前，根据《聊城市人民政府办公室转发市农业局关于聊城市农村土地承包经营权证换发补发工作实施方案的通知》的要求，根据实际情况对本村村民耕种的土地作出相应调整。2008年4月被告侯楼村委会作为本村土地的发包方将原告土地中的1.2亩，调整给添人缺地的侯宝之家耕种。侯宝之实际耕种涉案土地多年，2015年侯楼村委会作为土地的发包方与侯宝之签订了土地承包合同，侯宝之也持有茌平县人民政府2015年颁发的土地经营权证，原告称该1.2亩土地应由自己耕种，原告起诉时侯宝之尚未持有2015年度的土地经营权证，应视为原告与案外人侯宝之就1.2亩土地的使用权发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，应由人民政府依法处理。且侯宝之现已经持有2015年度由茌平县人民政府颁发的土地经营权证，原告虽持有异议，在该证未被依法变更前应具有法律效力。
综上所述，原告请求两被告返还1.2亩土地并由侯春来赔偿损失的请求不属于人民法院受理民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，原告可另行解决。原告调出的1.2亩土地实际上由侯楼村委会调由侯宝之耕种，侯春来也不是本案的诉讼主体，原告起诉侯春来的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告侯瑞元的起诉。案件受理费100元，退还给原告侯瑞元。
二审中，上诉人侯瑞元提交了2003年、2004年和2016年农民承担生产费用的监督卡和通知单，证明其只种了四口人的地。
本院认为：二审中侯瑞元提交的三份证据与本案争议无关联性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村土地承包关系。但在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍比较普遍。本案中，被上诉人侯楼村委会于2007年调整该村的土地，系按照多年惯例对全部农户的部分原承包地进行重新整合调整，已经改变了以前的土地承包秩序。因为上诉人不愿退地，加上部分村干部原因，所以一直拖到2008年才对上诉人的土地进行调整。由此所引发的本案纠纷，既涉及到侯瑞元的承包权益，也涉及到侯宝之等人的承包权益，难以通过个案审理对调地行为进行纠正，且可能引发连环性的纠纷。为此，在承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地所产生的纠纷，人民法院不宜受理，应由当地政府责令或协调侯楼村委会统筹解决。侯宝之持有涉案1.2亩土地的土地经营权证并实际耕种多年，侯瑞元起诉侯春来系主体错误，侯春来不是本案适格的诉讼主体。
综上所述，本案原审裁定认定正确，侯瑞元的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 张绍方
审 判 员 孙久强
二〇一七年三月二十九日
法官助理 马 征
书 记 员 赵书青