广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1421号
原告：顾佛平，男，汉族，1961年6月11日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
委托代理人：黄慧、林立枢，均系广东方正联合律师事务所律师。
被告：邱思东，男，汉族，1969年9月9日出生，户籍住址：惠城区，
原告顾佛平与被告邱思东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾佛平及其委托代理人林立枢、被告邱思东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告顾佛平诉称，原、被告系同学关系，自2006年6月10日起被告以需要资金投资为由向原告借款，至2009年1月21日共借款7笔共计834000元，双方对借款分别约定如下：1、2006年6月10日，被告向原告借款200000元，未约定还款期限，月息5000元（即月息2.5%）;2、2007年1月18日，被告向原告借款82000元，未约定还款期限，月息1600元（即月息2%）；3、2007年2月15日，被告向原告借款30000元，未约定还款期限，月息600元（即月息2%）;4、2008年2月5日，被告向原告借款32000元，未约定还款期限，月息700元（即月息2.19%）;5、2008年4月25日，被告向原告借款220000元，未约定还款期限，月息6600元（即月息3%）；6、2008年6月3日，被告向原告借款150000元，未约定还款期限，月息3750元（即月息2.5%）;7、2009年元月21日，被告向原告借款120000元，未约定还款期限，月息3000元（即月息2.5%）。原告向被告支付上述各笔借款时，被告均出具《借条》作为凭证。被告取得借款后，经原告多方催促，截止2013年9月31日共支付利息106.5万元，本金分文未还，己经拖欠本息共约1450800元。2014年7月，原告向惠城区人民法院提起民事诉讼，请求判令如前所请。直诉后被告多方哀求和信誓旦旦保证尽快还款，并与原告签订和解协议。考虑到与被告多年的朋友关系，遂向法院申请撤诉。原告认为，原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示一致的结果，其内容是合法有效的，应受法律保护。被告未按《借条》和《和解协议》约定还款，应承担违约责任。因此，原告有权要求被告立即偿还借款本金及支付利息。为维护自身的合法权益，特具状请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金715300元及支付利息约414874元，本息合计1130174元并承担本案诉讼费、保全费。
被告邱思东辩称，对七张借条借款数额没有异议，但2009年1月21日的借条是双方对利息的结算，因此对利息的数额有异议，并且我共偿还了124万元给原告。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告系同学关系，自2006年6月10日起被告以需要资金投资为由向原告借款，至2009年1月21日共借款7笔共计834000元。原、被告双方借款均未约定借款期限，但是对借款利息作了约定，其中：2006年6月10日借款200000元，月息5000元，2007年1�18日借款82000元，月息1600元，2007年2月15日借款30000元，月息600元，2008年2月5日借款32000元，月息700元，2008年4月25日借款220000元，月息6600元，2008年6月3日借款150000元，月息3750元，2009年元月21日，借款120000元，月息3000元。被告借款后，未向原告偿还过本金，至2012年9月30日止共向原告支付利息106.5万元。2014年7月，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息，后原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，本院作出（2014）惠城法民一初字第1654号民事裁定，准许原告撤回起诉。
另查，原告与被告于2014年9月21日签订和解协议，约定：一、甲（原告）、乙（被告）双方确认乙方向甲方借款7笔共计人民币83.4万元，具体如下：1、2006年6月10日，被告向原告借款200000元，未约定还款期限，月息5000元（即月息2.5%）;2、2007竽1月18日，被告向原告借款82000元，未约定�款期限，月息1600元（即月息2%）；3、2007年2月15日，被告向原告借款30000元，未约定还款期限，月息600元（即月息2%）;4、2008年2月5日，被告向原告借款32000元，未约定还款期限，月息700元（即月息2.19%）;5、2008年4月25日，被告向原告借款220000元，未约定还款期限，月息6600元（即月息3%）；6、2008年6月3日，被告向原告借款150000元，未约定还款期限，月息3750元（即月息2.5%）;7、2009年元月21日，被告向原告借款120000元，未约定还款期限，月息3000元（即月息2.5%）。二、甲、乙双方确认上述借款于2012年9月30日结算后，乙方欠甲方借款本金人民币715300元。三、现甲、乙双方承诺在乙方按以下方案偿还借款，甲方愿意放弃剩余债权。具体还款方式及金额如下：乙方分七期向甲方还款。于2015年1月15日前向甲方偿还人民币20万元，2015年2月15日前偿还人民币20万元，余款人民币50万元分别于2015年3月、4月、5月、6月、7月每月15日前各还款人民币10万元。共计人民币90万元。四、在上述还款期限内乙方有任何一期未能如期足额偿还款项，则甲方有权以本金人民币715300元以及利息（利息以本金人民币715300元，自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至清偿之日）并扣减乙方所付款项后向人民法院申请强制执行等条款。和解协议签订后，被告未如约履行协议的内容，原告遂再次向本院起诉，要求判如所请。
再查，根据原告的申请，本院于2015年4月28日作出（2015）惠城法民一初字第1421-1号民事裁定书，查封了被告邱思东名下位于惠州横江一路铁链桥惠隆公司职工宿舍301房产产权（证号：粤房地权证惠州字第××，建筑面积124.7平方米）（查封期限三年）；位于惠州桥东东平三丈岗B栋一楼10号商场房产产权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：32.94平方米）（查封期限三年）；位于惠州市麦地中坑××时代花园××号商场房产产权（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积78.21平方米）（查封期限三年）。上述查封以1130174元价值为限。查封了第三人欧华荣名下位于惠州市惠城区××大湖溪××房产产权（证号：粤房地证字第C2813226，建筑面积535.75平方米）（查封期限三年）。
以上事实有当事人主体身份信息、借条、和解协议、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱思东以资金周转为由于2006年至2009年间分7次共向原告借款人民币834000元，并向原告出具了借条予以确认。后原、被告双方于2012年9月30日以和解协议的形式对借款进行了结算，确认被告欠原告借款本金人民币715300元。原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。根据双方还款协议第四条“在上述还款期限内乙方（被告）有任何一期未能如期足额偿还款项，则甲方（原告）有权以本金人民币715300元以及利息（利息以本金人民币715300元，自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至清偿之日）并扣减乙方所付款项后向人民法院申请强制执行”的约定，该约定是属于附期限和附条件的合同条款。原告与被告于2014年9月21日签订了还款协议。协议签订后被告分文未付，已违反了双方约定的期限和条件，因此，原告请求被告偿还借款本金和按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求，应予支持。被告在庭审中辩称其已经向原告偿还了1240000元，但未提供充分的证据予以证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱思东应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾佛平偿还借款本金人民币715300元及利息（利息以715300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年10月1日起计至本金清偿之日止）。
本案受理费14972元（原告已预交），保全费5000元，合计19972元，由被告邱思东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年八月二十�日
书 记 员 杨 立