陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终364号
上诉人（原审被告）陕钢集团汉中钢铁有限责任公司。
法定代表人武军强，该公司董事长。
委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市金台新兴橡胶制品厂。
法定代表人孙志辉，该厂厂长。
委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司因与被上诉人宝鸡市金台新兴橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2015）勉民初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员陈传汉、审判员秦保新、代理审判员高峰组成合议庭，由书记员许昌担任法庭记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨迪，被上诉人的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月27日，原告宝鸡市金台新兴橡胶制品厂与被告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司签订了实为买卖关系的《代储合同》一份，合同约定原告向被告提供生产用橡胶输送带，合同约定了货物价格、规格、质量标准等内容。其中，“货款结算：每月按照甲方物资管理相关制度要求，以实际消耗量和本合同单价进行货物结算额的计算。最终支付货款，等于每月货款结算额
--
每月质量等方面的考核。货款支付方式及条件：根据最终支付货款额，乙方出具等额合格有效的增值税发票，甲方以银行承兑汇票或电汇的形式支付给乙方货款”。原告按照合同约定于2013年6月23日、2013年7月10日、7月11日、7月30日，2013年8月26日，共5次供给被告不同规格型号的橡胶输送带，总价款为657766元，被告货款拖欠至今未予清偿。其中2013年8月1日，原告根据结算单向被告开具了114948元部分货款增值税专用销售发票。被告认为除开具增值税发票部分114948元货款双方没有争议外，原告所供其余批次货物均存不同程度质量问题，特别是2013年7月10日供应之一批用于混7#号生产线的橡胶皮带（货物价值228780元）因为质量问题检修调换，影响作业时间，造成损失。2013年8月14日，陕钢集团汉中钢铁有限责任公司设备管理部依据内部《设备管理奖罚规定》做出了对原告罚款20000元的决定。2013年12月16日陕钢集团汉中钢铁有限责任公司召开总经理办公会决定因供应皮带质量不符合使用要求，对供应商宝鸡市金台新兴橡胶制品厂所供的混7#号生产线的橡胶皮带（货物价值228780元）不予结算。原告遂以买卖合同纠纷为由，向原审法院起诉，请求依法判令被告清偿货款657766元，承担逾期付款滞纳金98664.9元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，2013年6月27日，原、被告双方签订的《代储合同》均是其真实的意思表示且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告主张2013年6月23日至同年8月30日期间共向被告供应橡胶输送带5次，总价款657766元。其中，114948元货款按照合同约定的结算方式进行了结算，并开具了增值税发票，故该部分货款被告应当按照约定方式付款。对于未开具增值税发票的货款542818元，被告辩称货物存在质量问题且不符合结算条件，不予支付。合同虽约定每月按照被告物资管理相关制度要求，以实际消耗量和本合同单价进行货物结算额的计算。货款等于每月结算额结合每月质量等方面的考核。但原告供应的货物被告确已入库并实际使用消耗。在此期间，货物确实存在质量问题，原告也进行了多次修复，并做出质量承诺，表示对货物质量瑕疵的认可。但是对于这其中228780元的货物，因造成了重大事故损失，被告作出的不予支付该部分货款的决定属于单方行为，且并未对货物质量问题进行检验，现因货物确已消耗，被告亦无法将残值退还原告，不能作为不予支付该笔货款的依据。故原、被告双方均有过错，按照公平原则及客观事实，被告支付原告货款68634元（228780元30%）较为适宜。剩余314038元的货物，被告确已签收使用，虽在使用过程中出现一定的质量问题，但均经原告修补，做出质量承诺，且被告没有充分证据证明该产品存在质量问题导致使用目的不能实现，故被告应当履行自己的付款义务。对于原告主张的逾期付款滞纳金，因原、被告双方互负违约责任，且未按照要求进行结算，故原告的该项主张依法不予支持。原审判决被告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司支付原告宝鸡市金台新兴橡胶制品厂货款497620元（114948元＋68634元＋314038元）。限判决生效之日起十日内付清并驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人114948元货款。其事实与理由：在使用中发现被上诉人的货物存在严重质量问题，后上诉人多次通知被上诉人，被上诉人也多次派人到现场处理，并多次书面承诺对质量问题承担全部责任，后双方仅对没有质量问题两批价值114948元货款金额的予以确认，并开具了增值税发票，剩余部分因质量问题未达到合同约定的结算付款条件，因此上诉人仅应支付被上诉人114948元货款。混7#皮带因严重质量问题，被上诉人几次维修均无法解决，并因此给上诉人生产造成损失，上诉人按合同约定己明确告知被上诉人对其228780元货款按合同约定不予结算，被上诉人对此一直未提出异议；其余的货物也因质量问题需上诉人与被上诉人共同确认其货款数额，但一审判决对未经上诉人确认结算的货款和上诉人明确不予结算的部分货款均予以支持显然不公。
被上诉人宝鸡市金台新兴橡胶制品厂答辩认为：1、一审判决被上诉人承担全部应付货款中混7#传输带价格228780元的30%，即68634元，而且对答辩人请求自2014年1月1日起算延期付款滞纳金不予支持。没能有效维护答辩人的合法权益！答辩人未上诉，是尊重了一审法院相同的调解意见，希望能尽快收回货款，避免更大的经济损失。2、答辩人与上诉人不存在产品质量争议，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经公开开庭审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，合同双方当事人均应按照约定履行合同，一方交付买卖标的物、一方支付相应的价款。本案中开具增值税发票的行为只是双方付款的方式，而不能认为是对买卖合同标的物的确认，争议所涉及的标的物虽因上诉人的使用消耗而灭失，但根据《代储合同》的约定，上诉人与被上诉人按约定周期盘库后，按照物资实际使用数量及合同约定的物资价格进行结算，故双方进行盘点后实际消耗的库存即为双方买卖合同的标的物。被上诉人在合同中表示接受上诉人《设备专业考核》及《设备管理奖罚规定》的考核，在混7#皮带因质量问题给上诉人造成损失的情况下也接受了罚款20000元的处罚，上诉人没有提供《设备专业考核》及《设备管理奖罚规定》中存在有“不予结算条款”的证据，也没有提供将该不予结算条款订入合同的证据，其单方决定对228780元货款不予结算的行为显属违约，故对其上诉请求不予支持。被上诉人提供的部分货物存在质量瑕疵，在做出了修理、更换、质量承诺等补救措施后，上诉人没有对被上诉人的补救措施提出异议。混7#皮带（货物价值228780元）因质量问题给上诉人造成了较大的损失，被上诉人已接受罚款20000元的处罚，但双方未就该损失的完全处理达成一致意见，鉴于该损失在审理本案时已难以查实，并且双方当事人在履行合同时均存在不同程度的违约情形，一审法院依据公平原则判决上诉人支付30%的货款即68634元（22878030%）并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费11360元，由上诉人陕钢集团汉中钢铁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈传汉
审 判 员 秦保新
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 许 昌