杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4825号
原告：朱赛男，女，1974年4月30出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：李嘉，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区，现住江苏省海门市。
委托代理人：孙晓娟，浙江泽大律师事务所律师。
被告：朱赛军，女，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告朱赛男诉被告李嘉、朱赛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱赛男、被告李嘉的委托代理人孙晓娟、被告朱赛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱赛男向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金238000元；2、被告支付原告利息12700元（其中按本金150000元从2014年11月5日计算至今的利息为12375元，按本金50000元从2016年10月31日计算至今的利息为325元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2014年购房时向原告借款350000元，其中200000元已归还原告，剩余150000元尚未归还。被告朱赛军于2016年10月31日向原告借款50000元用于支付律师费。两被告向原告借款38000元用于孩子的学费与生活费。为此，原告诉诸法院。
被告李嘉辩称：对150000元购房款李嘉是知情的，但不需要支付利息。同时，李嘉为买房向自己亲属借款20余万元。且李嘉对350000元借款已偿还了200000元，故该剩余的150000元购房款应由朱赛军偿还。对于50000元借款，原告也自认款项性质为朱赛军与李嘉离婚案件中的律师费，该借款属于朱赛军个人债务，不应由李嘉偿还，也不存在利息。另38000元借款李嘉并不清楚，因李嘉平时所付生活费已足够抚养照料孩子，不需要向原告借款。
被告朱赛军辩称：李嘉支付孩子生活费是断断续续的，从2016年11月起每月仅支付1000元左右，且现在已不支付。因儿子李威萱现就读于杭州市锦绣中学需巨额学费，且朱赛军又病休在家，因此，生活拮据向原告借款时真实的。
原告朱赛男为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、两被告结婚证。证明两被告系夫妻关系。
2、借条共七份。证明两被告共向原告借款238000元。
3、汇款凭证。证明两被告向原告借款，原告将款项汇给被告的事实。
被告李嘉质证认为，原告证据1无异议。证据2、3，其中350000元借款用于购房，李嘉已归还200000元，另外的借款李嘉并不清楚，且无需借款。
被告朱赛军对原告提供的上述证据均无异议。
被告李嘉为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、（2016）浙0106民初8442号民事判决书及庭审笔录、（2017）浙01民终4454号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明李嘉与朱赛军离婚案的诉讼过程，法院确认李嘉与朱赛军于2015年7月开始分居，再未共同生活。分居期间李嘉一直支付家庭水电、燃气、儿子生活费给朱赛军。原告系朱赛军亲姐姐，对李嘉与朱赛军的婚姻情况是非常清楚的。
2、朱赛军的银行卡客户交易查询。证明原告主张的50000元系朱赛军为了与李嘉之间的离婚诉讼支付给北京大成（杭州）律师事务所的律师费，属于朱赛军个人债务。
3、浙江省医疗门诊收费票据一组。证明朱赛军在离婚诉讼中向法庭提交从2015年8月至2016年10月期间的医疗费用总计为6142.5元，月均为409.5元。朱赛军自认病休在家的工资有4000元/月，而李嘉支付家庭水电、燃气、儿子生活费的情况下，朱赛军完全没有必要借款生活。
4、离职证明。证明因原告与朱赛军频繁去李嘉单位闹事，不顾事实散播所谓李嘉抛妻弃子的言论，强行讨要钱款，严重影响李嘉和单位的正常工作，直接导致李嘉在华为技术有限公司的工作不保，李嘉目前处于无业状况。
原告朱赛男质证认为，被告证据1的真实性无异议，对待证事实有异议。证据2无异议。证据3，对待证事实有异议，且该医疗费用不包括朱赛军的心理治疗费用。证据4的真实性无异议，但李嘉离职是他自己的行为，与原告无关。
被告朱赛军同意原告朱赛男的质证意见。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告证据1，被告无异议，本院予以确认。原告证据2、3，其中150000元系两被告向原告借款用于购房，被告予以认可，本院予以确认。另50000元原、被告均认可用于被告朱赛军支付其离婚案件律师费，本院予以确认。38000元中有28000元有借条、汇款凭证相印证，另10000元系现金出借，考虑到被告朱赛军病休在家，收入微薄，生活拮据，且两被告儿子李威萱就读于杭州市锦绣中学需缴纳学费15000元，故被告朱赛军向作为姐姐的原告朱赛男借款用于生活及儿子学费。虽然其中的10000元系现金出借，但双方系姐妹关系，且金额并不大，以现金方式出借亦符合生活常理，故本院予以确认。
被告证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据2，原告无异议，本院予以确认。证据3、4，原告对真实性无异议，本院对证据所反映的事实予以确认，但证据4与本案民间借贷纠纷无关。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告朱赛男与被告朱赛军系姐妹关系，两被告系夫妻关系。两被告因感情矛盾，被告李嘉于2015年10月27日向本院起诉离婚，本院予以驳回。2016年9月21日，被告李嘉再次起诉离婚，本院于2017年5月18日作出（2016）浙0106民初8442号民事判决，再次驳回李嘉的离婚请求，被告李嘉不服提起上述，杭州市中级人民法院于2017年8月19日作出（2017）浙01民终4454号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告朱赛军因重度抑郁等病症自2013年至今，一直病休在家。
原告主张的借款本金238000元情况如下：2014年11月5日，两被告因购买房屋向原告借款350000元，后归还了借款200000元，现仍有150000元尚未归还。因离婚诉讼，被告朱赛军于2016年10月31日向原告借款50000元用于支付律师费，同年11月3日，被告朱赛军将50000元律师费支付给了北京大成（杭州）律师事务所。另38000元为：2016年10月2日，被告朱赛军出具借条向原告借款10000元。2017年1月25日，被告朱赛军出具借条向原告借款10000元。2017年5月12日，被告朱赛军出具借条向原告借款15000元，借条注明用于李威萱学费。2017年5月25日，被告朱赛军出具借条向原告借款3000元，用于生活费。上述借款均未约定利息。
另查，两被告儿子李威萱就读于杭州市锦绣中学，2017年5月14日，被告朱赛军缴纳了学费15000元。
本院认为，本案关键问题为案涉的238000元是否应认定为夫妻共同债务。根据庭审查明的事实，其中的150000元，原、被告均认可系用于两被告购买房屋时向原告所借款项，该150000元系用于夫妻共同生活，属于两被告夫妻共同债务。50000元借款，原、被告均认可系两被告离婚诉讼中，被告朱赛军向原告借款用于支付其律师费，故并非属于夫妻共同债务，应认定为被告朱赛军个人债务。而38000元借款，其中28000元有借条、支付宝汇款凭证相印证，而10000元系现金出借。本院考虑到被告朱赛军自2013年起病休在家，收入微薄，生活拮据，且两被告儿子李威萱就读于杭州市锦绣中学需缴纳学费15000元，故被告朱赛军向作为姐姐的原告借款用于生活及李威萱学费。虽然其中的10000元以现金出借，但双方系姐妹关系，且金额并不大，以现金方式出借亦符合生活常理。故本院认定38000元借款系夫妻共同债务。因借贷双方没有约定利息，故原告主张利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、李嘉、朱赛军于本判决生效之日起十日内归还朱赛男借款188000元。
二、朱赛军于本判决生效之日起十日内归还朱赛男借款50000元。
三、驳回朱赛男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取2530元，诉讼保全申请费1773.5元，共计4303.5元，由原告朱赛男负担218.5元，被告李嘉、朱赛军负担3227元，被告朱赛军负担858元。
原告朱赛男于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李嘉、朱赛军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二○一七年九月八
书记员 冯 俊