wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初271号
原告：李桂芳，女，1965年4月15日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨力，山东济州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：仇大为，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁鼎丰企业管理咨询公司，住所地济宁市任城区红星小区南门向北66米路东。
法定代表人：付四德，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧慧，女，1989年11月8日出生，汉族，该公司监事，住金乡县。
被告：李健，男，1980年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：济宁科苑经贸有限公司，住济宁市吴泰闸路132号。
法定代表人：李健，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：王于伟，男，1969年11月11日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦华发，山东金华表律师事务所律师。
被告：谢瑞恒，男，1978年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告李桂芳与被告济宁鼎丰企业管理咨询公司、李健、济宁科苑经贸有限公司、王于伟、谢瑞恒债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告李桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元和利息以及违约金与诉讼费（利息从2015年1月1日开始起算，按照月2.7％计算，至还请为止）。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告济宁鼎丰企业管理咨有限公司（以下简称鼎丰公司）签订了壹份金额10万元的《委托理财协议书》，约定原告委托被告鼎丰公司理财，期限为12个月，即从2014年5月8日至2015年11月8日，鼎丰公司保证每月至少增值2.7％。协议签订后，被告鼎丰公司支付利息至2014年12月31日，以后未再支付。经调查了解，原告与其他客户的钱款由被告鼎丰公司出借给了被告李健，用于被告济宁科苑经贸有限公司（以下简称经贸公司）还济宁市高新区济宁银行的贷款，被告鼎丰公司与被告经贸公司签订了《借款合同》鼎丰公司借给李健200万元整，期限为2个月并约定了每月利息及违约金1％日，同时签署了文书，被告张超、王于伟、谢瑞恒作为担保人，被告李健作为抵押人。鼎丰公司王慧慧根据李健的要求，转给了张超191万元，现金9万元，共计200万元。由于被告李健没有偿还给鼎丰公司，导致鼎丰公司无法偿还原告；因鼎丰公司怠于行使到期债权，所以根据《合同法》第七十三条的规定，依法行使代位权。由于无力负担全部诉讼费，故现起诉部分欠款数额，剩余部分保留诉权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案原告的起诉缺乏必要的事实、理由，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李桂芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一八年二月七日
书记员 李倩倩
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）青0104刑初395号
自诉人许桂莲，女，汉族，1946年5月13日出生,青海省肉食品有限公司退休职工，住青海省西宁市。
被告人陈岗，男，汉族，1976年12月14日出生，青海省西宁市国税局干部，住西宁市。
自诉人许桂莲以被告人陈岗栽赃陷害、非法强行搜身为由，于2017年10月30日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院立案审查阶段，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理，从自诉人提供的证据来看，其仅提交书面录音整理资料，控诉被告人陈岗构成诬告陷害罪缺乏罪证，在本院通知其补充证据后，另自诉人未在指定期限补充证据；自诉人许桂莲控诉被告人陈岗恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损害费2万元不属于刑事自诉案件收案范围。且根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，自诉人控诉被告人已超出追诉时效。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二、三款第二项之规定裁定如下：
对自诉人许桂莲的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员王红霞
二〇一七年十一月十四日
书记员马渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）青0104刑初395号自诉人许桂莲，女，汉族，1946年5月13日出生,青海省肉食品有限公司退休职工，住青海省西宁市。被告人陈岗，男，汉族，1976年12月14日出生，青海省西宁市国税局干部，住西宁市。自诉人许桂莲以被告人陈岗栽赃陷害、非法强行搜身为由，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院立案审查阶段，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理，从自诉人提供的证据来看，其仅提交书面录音整理资料，控诉被告人陈岗构成诬告陷害罪缺乏罪证，在本院通知其补充证据后，另自诉人未在指定期限补充证据；自诉人许桂莲控诉被告人陈岗恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损害费2万元不属于刑事自诉案件收案范围。且根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，自诉人控诉被告人已超出追诉时效。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二、三款第二项之规定裁定如下：对自诉人许桂莲的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王红霞二〇一七年十一月十四日书记员马渊
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2182号
原告：张xx，女，1971年1月15日出生，汉族，住xxx，
被告：刘xx，男，1977年1月24日出生，汉族，住xxx，
原告张xx诉被告刘xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张xx于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张xx撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张xx负担。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张传树
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于婉青
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第438号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某某，男，34岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被抓获并羁押，同年5月7日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月15日21时25分许，被告人吴某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽CWG5**号二轮摩托车，沿G324线由泉州往福州方向行驶，行至本县螺阳镇大红埔红绿灯路口路段时，与同车道前方等候红绿灯的由谢某驾驶的闽C757**号轿车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经对被告人吴某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为108.15mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经责任认定，被告人吴某某应承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人吴某某被随后接警赶到现场的执勤民警查获，因受伤，被告人吴某某随即被送往惠安县医院治疗，于2015年4月29日被抓获归案。
以上事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议。并有证人谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故认定书及现场照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明和常住人口详细查询结果，机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单，工作说明，抓获经过，受案登记表，被告人吴某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某无证驾驶机动车上路行驶并发生事故，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年6月12日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年五月十四日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18674号
原告：李伟，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被告：九蜗(上海)教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张沈丽亚，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
原告李伟与被告九蜗(上海)教育科技有限公司(以下简称九蜗公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告李伟、被告九蜗公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：九蜗公司支付解除劳动合同赔偿金23,000元。事实和理由：2016年11月28日，�伟进入九蜗公司从事销售经理工作，双方签有期限为2016年11月28日至2019年11月27日的劳动合同，约定试用期为4个月。在职期间，李伟每月工资23,000元。2016年12月21日，九蜗公司向李伟出具试用期解除劳动关系通知书，告知其双方劳动合同将于同年12月28日解除，理由为试用期不符合录用条件，但李伟不存在不符合录用条件的情形，九蜗公司解除其劳动合同缺乏依据。另外，因九蜗公司已在2016年12月21日告知其解除劳动合同，故李伟根据九蜗公司要求自2016年12月22日起未再出勤。
九蜗公司辩称，李伟在工作表现及工作态度等方面存在不符合录用条件的情形，故九蜗公司于2016年12月21日向其出具试用期解除劳动关系通知书，告知其劳动合同将于2016年12月28日解除，但自2016年12月22日起，李伟无故缺勤，属于旷工。综上，九蜗公司以李伟试用期不符合录用条件为由解除其劳动合同，合法有据。另外，如果需要支付赔偿金，因李伟工资高于当年度上海市职工平均工资三倍，计算赔偿金时应当三倍封顶，金额应为19,512元，并非李伟主张的23,000元。
本院认定事实如下：
2016年11月18日，李伟进入九蜗公司工作，双方签有期限为2016年11月28日至2019年11月27日的劳动合同，其中试用期为2016年11月28日至2017年3月27日，约定李伟从事营销经理工作，双方还就其他事项做了约定。在职期间，李伟每月工资23,000元，九蜗公司支付其工资至2016年12月28日。
2016年12月21日，九蜗公司向李伟出具试用期解除劳动关系通知书，主要内容为：“鉴于您(李伟)在试用期内的实际表现不符合录用条件，我们遗憾地通知您：公司将于2016年12月28日解除与您的劳动关系。请于以上日期的12点00分前联系人事行政部门办理离职手续，以便您及时�取退工证明。您从2016年12月01日至2016年12月28日的工资及报销共计19,151.25元(壹万玖仟壹佰伍拾壹园贰角伍分)，将于2017年01月15日当天发放到您在公司登记的工资帐户上。”该通知书下方员工签收处有李伟签字，落款日期为2016年12月28日。双方一致确认李伟实际于2016年12月21日签收该通知书。
李伟实际出勤至2016年12月21日，此后未出勤。李伟表示九蜗公司于2016年12月21日告知其解除劳动合同，此后要求其不再出勤。九蜗公司表示李伟应正常出勤至2016年12月28日，但在2016年12月22日起发现李伟缺勤后并未要求其再出勤。
另查，根据九蜗公司提交的新员工试用期(期满)评估表显示，李伟在工作内容、工作品质、工作态度、出勤纪律、团队协作等方面评估总分为34分，属于“较差：49分以下”级别，其中出勤纪律显示李伟级别为“B.出勤记录较好，坚守工作岗位”,得分为6分。另外，在部门经理评价处内容为：“员工能力与岗位不匹配，不予转正，试用期不符合！”签字处有九蜗公司法定代表人张沈丽亚签字。在人力资源部主管评价处内容为：“出勤及工作态度不错，但总体员工个人能力有限，未能完成营销经理岗位范围内的相关工作，故试用期内解除劳动合同。”签字处有九蜗公司员工吕某某签字。在总经理核准处有张沈丽亚签字。九蜗公司表示2016年12月21日向李伟出具该评估表。李伟表示九蜗公司并未在2016年12月21日向其出具过该评估表，直至仲裁阶段才第一次见到该评估表，且该评估表并无其本人签字。
2017年4月25日，李伟向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于同年5月10日撤回调解并于同年5月11日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九蜗公司支付解除劳动合同经济赔偿�23,000元。同年6月20日，该仲裁委员会作出裁决：对李伟要求九蜗公司支付解除劳动合同赔偿金的申诉请求不予支持。李伟不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、录用通知书、新员工试用期(期满)评估表等证据证明，本院予以确认。
庭审中，双方一致确认解除劳动合同赔偿金金额为19,512元，但九蜗公司表示无需支付。
本院认为，案件争议焦点为九蜗公司以李伟试用期不符合录用条件为由解除劳动合同是否合法有据。关于李伟是否存在试用期不符合录用条件的情形，根据九蜗公司提供的新员工试用期(期满)评估表，其上并无李伟本人签字，李伟亦明确予以否认，现九蜗公司未提供其他证据进一步证明李伟存在试用期不符合录用条件的情形，故本院对九蜗公司该项抗辩不予采信。关于李伟在2016年12月22�至同年12月28日未出勤是否属于旷工的情形，根据已查明事实，九蜗公司在2016年12月21日已告知李伟试用期不符合录用条件将解除劳动合同，且根据新员工试用期(期满)评估表相关记载，九蜗公司对李伟当时的出勤情况并未提出任何异议，2016年12月22日起，李伟未出勤，九蜗公司也从未要求李伟再次出勤且支付其工资至2016年12月28日止。现九蜗公司主张李伟在2016年12月22日至同年12月28日未出勤属于旷工，本院不予采信。综上，九蜗公司解除李伟劳动合同，缺乏依据，系违法解除，应当支付赔偿金，因双方对赔偿金金额无异议，故九蜗公司应支付李伟解除劳动合同赔偿金19,512元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
九蜗(上海)教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付李伟解除劳动合同赔偿金19,512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年九月十三日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初2943号
原告刘琤琤，女，汉族，生于1987年1月31日，住金台区。
委托代理人张娜，陕西行中律师事务所律师。（一般代理）
被告宝鸡市金台区摩尔全季健身俱乐部，经营场所：宝鸡市金台区。
经营者赵敏，男，汉族，生于1983年12月19日，住宝鸡市渭滨区。
被告秋沛延，男，汉族，生于1989年5月31日，住宝鸡市渭滨区。
原告刘琤琤诉被告宝鸡市金台区摩尔全季健身俱乐部（以下简称摩尔健身俱乐部）及秋沛延服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2017年1月与被告摩尔健身俱乐部教练李文文协商购买私人教练服务，约定一对一私教课60小时，每小时120元，课程费用原告当即通过支付宝支付给教练李文文，后李文文将私教服务费7200元交给摩尔健身俱乐部，并出具了《摩尔国际健身会所私人教练合约》格式合同，但原告刘琤琤将合同遗失。2017年8月18日，被告摩尔健身俱乐部因拖欠物业费用导致其经营场所被业主停水停电，2017年8月22日，被告摩尔健身俱乐部经营场所大门被物业公司焊死，致使原告无法正常健身，现原、被告之间的健身服务合同因被告摩尔健身俱乐部原因实际无法继续履行，截止目前原告共上私教课5小时，尚余55小时未上，被告的违约行为导致原告不能实现合同目的，被告秋沛延作为摩尔健身俱乐部的实际经营者，一直参与停业后的善后工作，故为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、解除原、被告之间签订的《摩尔国际健身会所私人教练合约》；2、被告摩尔健身俱乐部及被告秋沛延向原告返还私教课费用7200元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
支付宝转账凭证、与教练微信聊天记录、新闻报道各一份，证人李文文证言，证明原告与被告摩尔健身俱乐部签订健身服务合同及缴纳服务费用的具体情况。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依原告申请调取以下了证据:
1、金台区市场监督管理局对秋沛延的调查笔录；2、金台区市场监督管理局对赵敏的调查笔录；3、金台区市场监督管理局对张朝辉、刘恺、任根国的调查笔录一份；4、世纪荟萃酒店的情况说明；5、秋沛延的陈述书；6、赵敏的陈述书；7、摩尔健身俱乐部的工商登记档案；7、金台区市场监督管理局经营异常名录审批表；8、房屋租赁合同的审批表；9、本院与赵敏本人的谈话记录；10、赵敏提供的刘恺出具的情况说明一份，且附有照片；11、股权转让协议书一份。
对上述证据，本院认定如下：
对于原告提交的支付宝转账凭证、微信聊天记录及教练李文文证言，可以证实双方关于签订《摩尔国际健身会所私人教练合约》及合约履行情况，本院予以认定；对新闻报道，从侧面反映了被告摩尔健身俱乐部已经停业的事实，本院予以采纳；对于依申请调取的证据，原告予以认可，均为行政机关提供，本院亦予以认定。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：
原告2017年1月与被告摩尔健身俱乐部教练李文文协商购买私人教练服务，约定一对一私教课60小时，每小时120元，课程费用原告当即通过支付宝支付给教练李文文，后李文文将私教服务费7200元交给摩尔健身俱乐部，并出具了《摩尔国际健身会所私人教练合约》格式合同，但原告刘琤琤将合同遗失。2017年8月18日，被告摩尔健身俱乐部因拖欠房屋租赁费用等原因，其经营场所遭业主停水停电，致使原告无法正常健身，现被告摩尔健身俱乐部租赁的营业场所房屋租赁合同已经被依法解除。截至目前，原告刘琤琤共使用私教课5小时，尚余55小时私教课未使用。
另查，被告摩尔健身俱乐部系个体工商户，登记经营者为赵敏，赵敏没有参与实际经营，实际经营权几经转手，自2017年3月起，被告秋沛延实际经营管理摩尔健身俱乐部，原告刘琤琤起诉被告摩尔健身俱乐部后，追加被告秋沛延为被告，要求判决：1、解除原、被告之间签订的《摩尔国际健身会所私人教练合约》；2、被告摩尔健身俱乐部及被告秋沛延向原告返还私教课费用6600元；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告刘琤琤与被告摩尔健身俱乐部签订的《私教合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，《私教合约》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告摩尔健身俱乐部因经营不善、拖欠房屋租赁费等原因，被依法解除租赁场所房屋租赁合同关系，被告摩尔健身俱乐部已经关门停业，且未提供其他营业场所，导致原告刘琤琤合同目的不能实现，构成根本违约，原告主张解除合同，符合原、被告双方关于解除合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告刘琤琤要求被告摩尔健身俱乐部返还私教课时费，因被告摩尔健身俱乐部已无法继续履行合同，应当依法承担违约责任，向原告刘琤琤返还剩余私教课时费，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持，两被告未到庭，未经双方核对实际消费情况，本院采信原告刘琤琤陈述已经实际消费5小时，故应当扣除，即返还的私教课时费应为6600元（7200-5×120）。被告秋沛延作为被告摩尔健身俱乐部实际经营者，应当对被告摩尔健身俱乐部应负返还责任，承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第五十九条之规定,判决如下：
一、解除原告刘琤琤与被告宝鸡市金台区摩尔全季健身俱乐部签订的《摩尔国际健身会所私人教练合约》；
二、被告宝鸡市金台区摩尔全季健身俱乐部于本判决生效后十日内向原告刘琤琤返还私教课时费6600元，被告秋沛延承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘琤琤的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市金台区摩尔全季健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王夏威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14406号
原告：朱国云，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇人民路北段***号*单元***室，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈奕航，男，1980年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告朱国云与被告陈奕航加工合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，原告诉请：被告陈奕航偿还原告加工费7000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月至6月期间，原告为被告加工鞋底。期间，被告陆续支付加工费。由于后期被告拖欠加工费，原告向温州市鹿城区人民调解委员会申请调解。2016年10月11日，经该委员会调解，双方达成协议，确认被告欠原告加工费1万元，被告于2016年11月至2017年3月的每月20日各支付原告2000元。而后，被告仅支付3000元，余款至今未付。
本院认为，欠款应予偿还。被告尚欠原告加工费7000元，原告举证充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈奕航于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国云加工费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈奕航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 温胜亮
二〇一八年三月五日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14406号原告：朱国云，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇人民路北段***号*单元***室，现住浙江省温州市鹿城区。被告：陈奕航，男，1980年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告朱国云与被告陈奕航加工合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，原告诉请：被告陈奕航偿还原告加工费7000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月至6月期间，原告为被告加工鞋底。期间，被告陆续支付加工费。由于后期被告拖欠加工费，原告向温州市鹿城区人民调解委员会申请调解。2016年10月11日，经该委员会调解，双方达成协议，确认被告欠原告加工费1万元，被告于2016年11月至2017年3月的每月20日各支付原告2000元。而后，被告仅支付3000元，余款至今未付。本院认为，欠款应予偿还。被告尚欠原告加工费7000元，原告举证充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奕航于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国云加工费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈奕航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新审 判 员  胡 斌人民陪审员  温胜亮二〇一八年三月五日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77473号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：龙小屏，男，1965年2月27日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告龙小屏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告龙小屏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙小屏归还截至2016年3月31日的借款本金35703.67元、逾期利息1704.53元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令龙小屏归还截至2016年3月31日的罚息695.87元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对龙小屏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由龙小屏承担。事实和理由：2013年9月26日，丰田公司与龙小屏签订《汽车抵押贷款合同》，约定龙小屏为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额113260元，借款期限36个月，月还款本息3862.71元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，龙小屏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。龙小屏在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，龙小屏自2015年11月26日逾期还款。丰田公司多次催要，龙小屏至今未还款。
被告龙小屏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率11.54167‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2016年3月31日，龙小屏尚欠借款本金35703.67元、逾期利息1704.53元、罚息695.87元、工本费1200元。
本院认为：龙小屏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。龙小屏未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求龙小屏偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龙小屏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故龙小屏应当支付催收工本费。龙小屏已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在龙小屏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。龙小屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙小屏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月31日借款本金35703.67元、逾期利息1704.53元，并支付自2016年4月1日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告龙小屏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年3月31日的罚息695.87元；
三、被告龙小屏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告龙小屏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元、公告费260元，由被告龙小屏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴商初字第00087号
原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会，住所地常熟市沙家浜镇新湖村。
法定代表人李立军，村主任。
委托代理人谢炳良。
被告闵惠元。
本院在审理原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会与被告闵惠元渔业承包合同纠纷一案中，原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告常熟市沙家浜镇新湖村村民委员会负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年五月二十五日
书记员 张立雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4958号
原告：俞云峰，男，1972年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。
被告：谈小峰，男，1972年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告俞云峰与被告谈小峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞云峰的委托诉讼代理人李彦敏、被告谈小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞云峰向本院提出诉讼请求：1.判令谈小峰归还借款87000元以及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由谈小峰承担。事实和理由：谈小峰向杨文广（案外人）借款87000元，该笔借款的债权由杨文广转让给俞云峰。俞云峰向谈小峰催款无着，故诉至法院，请求判如所请。
被告谈小峰辩称：1.对于结欠杨文广借款87000元无异议；2.谈小峰的借条出具给杨文广而非俞云峰，故只同意向杨文广还款，不同意向俞云峰还款；3.杨文广向谢友行（案外人）借款100000元，该笔借款由谈小峰提供担保，且谈小峰已经代为清偿80000元。谈小峰认为需要杨文广出面，将谈小峰与杨文广、杨文广与谢友行的债务一并结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的债权转让协议书一份，载明：杨文广将对谈小峰享有的87000元借款债权转让给俞云峰，由俞云峰收取该款。该协议书签订于2017年8月8日，由杨文广与俞云峰签字确认。原告据此证明杨文广已将本案借款的债权转让给俞云峰，由俞云峰直接向谈小峰行使债权。谈小峰质证：对债权转让协议书真实性无法确认，因为杨文广未曾向其提及债权转让事宜，谈小峰是接到法院通知才知道债权转让一事。本院认证：就涉案债权有无转让，本院向杨文广、俞云峰进行了调查并制作了调查笔录，该份证据的认证意见将在下文中进行详述；2.被告提供杨文广出具给谢友行的借条一份，证明杨文广向谢友行借款100000元，谈小峰在借条中担保人处签字并提供担保。俞云峰质证：对该份借条不知情，无法核实真实性，且该证据与本案没有直接关联性；3.被告提供谢友行出具的收条一份，该收条载明谢友行收到谈小峰帮杨文广担保的还款80000元。被告据此证明已经为杨文广向谢友行还款80000元，并有权就该款向杨文广追偿。俞云峰质证：对证据的真实性无法核实，对证据的合法性、关联性均不予认可。从收条形成时间看，该收条载明的时间为2017年8月20日，也就是原告起诉前，如该证据真实合法，在本案第一次庭审中（2017年9月20日）完全可以作为证据向法庭出示，但第一次庭审中谈小峰就还款80000的情况未作相应说明，故不排除该证据为虚假的可能性；4.被告提供谢友行证言，谢友行陈述：杨文广向谢友行借款，由谈小峰进行担保。现杨文广找不到了，只能找谈小峰要钱，谈小峰已经代杨文广归还80000元。被告据此证明已经代杨文广向谢友行还款80000元。关于谈小峰还款的细节，谢友行陈述：“杨文广跑路了，我去找的谈小峰，钱是谈小峰给我的，该款是谈小峰和他老婆在他家以现金的形式给我的，并且是一手拿钱，一手写收条的”，谈小峰自述：“谢友行在8月份住院，他老婆找不到杨文广，故来我家找我，她找到我老婆问我老婆要钱交纳住院费，所以我老婆当时给了谢友行老婆80000元，这是在8月20日前的事情。这笔钱只是拿给谢友行住院周转用的，但是现在杨文广找不到人了，双方一致同意将80000元作为替杨文广归还谢友行的借款”。俞云峰质证：谢友行的陈述与谈小峰的陈述存在重大出入，故谈小峰有无实际代为清偿80000元借款尚不能确定。本院认为：谈小峰为证明代杨文广向谢友行还款80000元，虽提供收条、谢友行的证言。但该收条载明的时间为2017年8月20日，本案第一次庭审时间为2017年9月20日，被告在第一次庭审时未提出该项抗辩，故本院对谈小峰有无实际代为还款存疑。此外，谢友行的证言与谈小峰自述的还款细节存在较大差异。综上，谈小峰的举证无法充分证明已经代杨文广向谢友行还款的事实。基于此，谈小峰对杨文广并未享有追偿权，故杨文广对他人负债情况与本案无实际关联，本院对谈小峰提供的借条（杨文广向谢友行出具）、收条（谢友行向谈小峰出具）、谢友行的证人证言均不予认定。
本院为查明案情，于2017年8月30日向俞云峰、杨文广进行调查并制作了调查笔录一份。双方均确认2017年8月8日签订的债权转让协议书属实。杨文广称本案借款系向谈小峰多次催款未果情况下将债权让与俞云峰的。俞云峰、谈小峰对调查笔录质证意见：对真实性无异议。本院认为：本院的调查结果结合原告提供的债权转让协议书，可以相互印证，证明俞云峰与杨文广就诉争借款债权转让事宜达成一致意见，故本院对原告提供的债权转让协议书予以认定。
经审理查明：2015年8月12日，谈小峰向杨文广借款87000元，并向杨文广出具借条一份，载明：今借杨文广现金捌万柒仟元正（87000）。双方就借款期限及利息均未进行明确约定。2017年8月8日，杨文广与俞云峰签订债权转让协议书一份，约定由杨文广将上述借款债权转让给俞云峰。款项出借至今，谈小峰尚未还款。2017年8月23日，俞云峰将争议诉至法院，要求谈小峰向其履行债务。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。本案中，诉争借款出借人杨文广将债权转让给俞云峰，系双方真实意思表示，且已通知到借款人谈小峰，故该债权转让行为符合法律规定，谈小峰应向俞云峰履行还款义务。关于谈小峰提出已代杨文广向他人清偿借款的抗辩，因无法充分举证证明，本院不予认定，故谈小峰对诉争债权让与人杨文广并未享有追偿权，本院对谈小峰该项抗辩不予采纳。同时，谈小峰在诉讼阶段经债权人俞云峰催告仍未主动履行还款义务，给俞云峰造成额外的资金周转负担，俞云峰自起诉之日（2017年8月23日）起要求谈小峰按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
谈小峰应于本判决书生效后十日内归还俞云峰借款87000元及逾期还款利息（以87000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月23日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（已减半收取），由谈小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郁祯雄
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执408号
申请执行人丁小玲，女，1961年10月5日出生，汉族。
被执行人薛苏梅（又名薛淑梅），女，出生年月日不详，汉族。
本院在执行丁小玲与薛苏梅民间借贷纠纷的（2016）晋0881民初115号民事判决书一案中，被执行人薛苏梅应给付申请人借款80000元及利息，并承担案件受理费1161.4元、执行费1100元。执行中，将被执行人薛苏梅的工资收入已冻结。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本文无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执408号之一
申请执行人：丁小玲，女，1961年10月5日出生，汉族。
被执行人：薛苏梅（又名薛淑梅），女，出生年月日不详，汉族。
本院在执行丁小玲与被执行人薛苏梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛苏梅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛苏梅的银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年七月十二日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执408号
申请执行人：丁小玲，女，1961年10月5日出生，汉族。
被执行人：薛苏梅（又名薛淑梅），女，出生年月日不详，汉族。
本院在执行丁小玲与被执行人薛苏梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛苏梅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛苏梅的银行存款65000元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年十月十九日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执408号申请执行人丁小玲，女，1961年10月5日出生，汉族。被执行人薛苏梅（又名薛淑梅），女，出生年月日不详，汉族。本院在执行丁小玲与薛苏梅民间借贷纠纷的（2016）晋0881民初115号民事判决书一案中，被执行人薛苏梅应给付申请人借款80000元及利息，并承担案件受理费1161.4元、执行费1100元。执行中，将被执行人薛苏梅的工资收入已冻结。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本文无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执408号申请执行人：丁小玲，女，1961年10月5日出生，汉族。被执行人：薛苏梅（又名薛淑梅），女，出生年月日不详，汉族。本院在执行丁小玲与被执行人薛苏梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛苏梅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛苏梅的银行存款65000元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年十月十九日书记员  张 敏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10154号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：王广忠，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杨文娥，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张春飞，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王洋，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王广忠、杨文娥、张春飞、王洋金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 訾燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4919号
原告：黎海华，男，汉族，1982年6月25日生，住所地广东省广州市番禺区。
原告：王梦玥，女，汉族，1989年12月2日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
二原告共同委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201201310646595。
二原告共同委托诉讼代理人：董维红，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201201711786782。
被告：梁润，男，汉族，1993年1月28日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201210826420。
委托诉讼代理人：陈明扬，贵州中创联律师事务所实习律师。
第三人：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市中山东路银盛大厦2001室。
法定代表人：王开祥，职务不详。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路319号。
负责人：王飞跃，该行行长。
本院于2017年11月3日立案受理了原告黎海华、王梦玥诉被告梁润，第三人贵阳百川房地产经纪有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行房屋买卖合同效力纠纷一案，依法进行了审理。2017年11月22日，本院向被告梁润送达诉讼文书后，被告梁润于2017年12月7日向本院提出管辖异议，认为双方在2017年7月7日签订的《贵阳市存量房买卖合同》中约定有仲裁条款，本案不应由人民法院受理，应驳回起诉。
经审查，原、被告双方与第三人贵阳百川房地产经纪有限公司于2016年12月31签订了《房地产买卖（居间）合同》，约定原告以63万元价款将其所有的位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城S2组团26号楼1单元5层2号房屋出售给被告，被告先支付5万元作为定金给原告，于过户当日支付首期房款16万元（含定金）给原告，剩余47万元于被告办理完房产抵押登记手续十个工作日内直接划入甲方银行账户（注：按揭贷款的额度、贷款年限以经纪方指定银行为准，乙方应于过户当日交纳因过户及申请按揭而产生的一切费用，乙方不得借故推托，否则视为违约；第十四条约定“若合同各方发生争议无法协商解决时，应提交当地有管辖权人民法院处理”。
2017年7月17日，原、被告双方单独签订了一份《贵阳市存量房买卖合同》（监管版），该合同同样载明原告以63万元价款将贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城S2组团26号楼1单元5层2号房出售给被告，付款方式和付款期限由贵阳置业担保公司监管下完成付款，详见贵阳置业担保公司监管协议；第十四条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不能解决的，按下列第壹项解决：（一）提交贵阳仲裁委员会仲裁；……”。
当日，原、被告与贵阳置业担保有限公司签订了一份《贵阳市存量房交易结算资金监管协议》，载明根据原、被告签订的《存量房买卖合同》，交易房价总额为63万元，委托监管资金为47万元；买卖双方经协商自行支付16万元首期款，尾款在邮政银行办理贷款由银行转入监管账户后，见房款凭证3个工作日后划至卖方账户；该协议第十四条约定“甲乙双方签订的《存量房买卖合同》为主合同，本协议为从合同。”
后被告在支付16万元首期款后，剩余尾款47万元一直未获得银行放款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方发生争议的主要原因系以按揭方式支付的购房尾款47万元原告一直未取得，而双方签订的《贵阳市存量房买卖合同》（监管版）所监管的对象即此47万元购房尾款，则双方当事人之间的争议应适用该合同中约定的仲裁条款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”及《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议。”的规定，原、被告订立的仲裁协议合法有效，原告并未提供证据证实该协议存在无效情形，则被告在法定期限内提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故对本案，本院予以驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，原告黎海华、王梦玥应向贵阳仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黎海华、王梦玥的起诉。
预收案件受理费1,175元，在本裁定书生效后，退还原告黎海华、王梦玥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张铮
二〇一七年十二月八日
书记员 王林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初4919号原告：黎海华，男，汉族，1982年6月25日生，住所地广东省广州市番禺区。原告：王梦玥，女，汉族，1989年12月2日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201201310646595。二原告共同委托诉讼代理人：董维红，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201201711786782。被告：梁润，男，汉族，1993年1月28日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201210826420。委托诉讼代理人：陈明扬，贵州中创联律师事务所实习律师。第三人：贵阳百川房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市中山东路银盛大厦2001室。法定代表人：王开祥，职务不详。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路319号。负责人：王飞跃，该行行长。本院于2017年11月3日立案受理了原告黎海华、王梦玥诉被告梁润，第三人贵阳百川房地产经纪有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行房屋买卖合同效力纠纷一案，依法进行了审理。2017年11月22日，本院向被告梁润送达诉讼文书后，被告梁润于2017年12月7日向本院提出管辖异议，认为双方在2017年7月7日签订的《贵阳市存量房买卖合同》中约定有仲裁条款，本案不应由人民法院受理，应驳回起诉。经审查，原、被告双方与第三人贵阳百川房地产经纪有限公司于2016年12月31签订了《房地产买卖（居间）合同》，约定原告以63万元价款将其所有的位于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城S2组团26号楼1单元5层2号房屋出售给被告，被告先支付5万元作为定金给原告，于过户当日支付首期房款16万元（含定金）给原告，剩余47万元于被告办理完房产抵押登记手续十个工作日内直接划入甲方银行账户（注：按揭贷款的额度、贷款年限以经纪方指定银行为准，乙方应于过户当日交纳因过户及申请按揭而产生的一切费用，乙方不得借故推托，否则视为违约；第十四条约定“若合同各方发生争议无法协商解决时，应提交当地有管辖权人民法院处理”。2017年7月17日，原、被告双方单独签订了一份《贵阳市存量房买卖合同》（监管版），该合同同样载明原告以63万元价款将贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城S2组团26号楼1单元5层2号房出售给被告，付款方式和付款期限由贵阳置业担保公司监管下完成付款，详见贵阳置业担保公司监管协议；第十四条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不能解决的，按下列第壹项解决：（一）提交贵阳仲裁委员会仲裁；……”。当日，原、被告与贵阳置业担保有限公司签订了一份《贵阳市存量房交易结算资金监管协议》，载明根据原、被告签订的《存量房买卖合同》，交易房价总额为63万元，委托监管资金为47万元；买卖双方经协商自行支付16万元首期款，尾款在邮政银行办理贷款由银行转入监管账户后，见房款凭证3个工作日后划至卖方账户；该协议第十四条约定“甲乙双方签订的《存量房买卖合同》为主合同，本协议为从合同。”后被告在支付16万元首期款后，剩余尾款47万元一直未获得银行放款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方发生争议的主要原因系以按揭方式支付的购房尾款47万元原告一直未取得，而双方签订的《贵阳市存量房买卖合同》（监管版）所监管的对象即此47万元购房尾款，则双方当事人之间的争议应适用该合同中约定的仲裁条款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”及《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议。”的规定，原、被告订立的仲裁协议合法有效，原告并未提供证据证实该协议存在无效情形，则被告在法定期限内提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故对本案，本院予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，原告黎海华、王梦玥应向贵阳仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎海华、王梦玥的起诉。预收案件受理费1,175元，在本裁定书生效后，退还原告黎海华、王梦玥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张铮二〇一七年十二月八日书记员  王林
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执19386号
申请执行人吴春华，男，1953年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人朱丹士，男，1964年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人李龙明，男，1961年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初40259号原告吴春华、朱丹士诉被告李龙明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李龙明名下无财产可供执行，申请执行人吴春华、朱丹士也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初40259号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第860号
原告郭某。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告乔某。
委托代理人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
委托代理人孙玉鹏，河北张凤阁律师事务所律师。
原告郭某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人张领坡、被告乔某及委托代理人张凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚典礼，于2010年农历9月7日婚生女儿郭凯歌，于2010年11月17日补办登记手续。双方因琐事不断争吵，且被告拒不履行对孩子的抚养义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判令女儿郭凯歌随原告郭某生活，被告乔某没有承担抚养费300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告乔某当庭辩称，1、原、被告感情很好；2、被告一直对孩子精心照料，不管不顾不是事实；3、双方婚后共同盖建了新房。根据以上三点，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚典礼，后于2010年农历9月7日婚生女儿郭凯歌，于2010年11月17日补办登记手续。原、被告因家庭琐事产生纠纷，现原告诉至本院。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，有一定感情基础，且婚后育有一女，为有利于孩子的健康成长和社会的和谐稳定，双方应珍惜相互间的夫妻情义，相互体谅与包容，原、被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度。故原告郭某的离婚请求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告乔某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一三年七月十八日
书记员 张红超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79840号
原告：北京天旭顺通绿化有限责任公司，住所地北京市朝阳区新东坝河路5号。
法定代表人：温忠立，总经理。
委托诉讼代理人：陶雷，北京市昆仑律师事务所律师。
被告：马春香，女，1973年12月13日出生，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告北京天旭顺通绿化有限责任公司（以下简称天旭顺通公司）与被告马春香劳动争议一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旭顺通公司之委托诉讼代理人陶雷、被告马春香及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭顺通公司向本院提出诉讼请求，请求判令该公司无需支付马春香：1.解除劳动合同经济补偿金20720元；2.未休年假工资3334.25元；3.未缴纳养老保险损失4196.6元；4.未缴纳失业保险一次性生活补助958元。事实和理由：天旭顺通公司主张马春香在该公司工作，任绿化师一职，该公司每月按时、足额支付劳动报酬，绿化师属于不定时工作，并有季节性，没有工作就放假休息，因此，该公司不存在违反《劳动合同法》的行为。在劳动关系履行期间，马春香单方提出解除劳动关系，马春香要求支付解除劳动合同经济补偿金等没有事实及法律依据。
马春香辩称，认可仲裁裁决，不同意天旭顺通公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京农商银行交易对手信息、解除劳动合同通知书、户口簿等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.马春香主张其于2009年4月9日入职天旭顺通公司，担任园林绿化师，月工资为2590元，每月18日左右以银行打卡形式支付上月自然月的工资，其最后出勤至2016年11月29日，天旭顺通公司未与其签订劳动合同，其为农业户口，在职期间，天旭顺通公司未为其缴纳社会保险，没有休过年休假。天旭顺通公司对马春香主张的工作岗位、劳动合同签订情况、工资支付方式、户口性质、社会保险缴纳情况及最后出勤日期表示认可，对入职时间及工资数额参照马春香提交的银行交易明细。天旭顺通公司主张绿化师的工作存在季节性，没有工作时就放假休息，因此不存在未休年假的情况，且每年享有探亲假7天。
2.关于离职原因，马春香主张天旭顺通公司于2016年11月29日通知其放假，且不发放放假期间的工资，让回家等通知，并没有告知上班的具体时间，其于2016年11月30日向天旭顺通公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，解除理由为天旭顺通公司未依法缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬。天旭顺通公司认可该公司于2016年11月29日通知马春香放假，但主张系马春香单方提出解除劳动关系。
另查明，2016年12月1日，马春香就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2017年8月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02284号裁决书，裁决：1.确认马春香于2009年4月9日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系；2.天旭顺通公司支付马春香解除劳动关系经济补偿金20720元；3.天旭顺通公司支付马春香2014年1月1日至2016年11月29日期间未休年休假工资3334.25元；4.天旭顺通公司支付马春香2009年4月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失4196.6元；5.天旭顺通公司支付马春香2009年4月9日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助958元；6.驳回马春香的其他仲裁请求。天旭顺通公司不服，诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，天旭顺通公司就马春香的入职时间及工资数额未提交证据，故本院采信马春香的主张，确认马春香于2009年4月9日至2016年11月29日期间与天旭顺通公司存在劳动关系。天旭顺通公司未依法为马春香缴纳在职期间的社会保险，马春香可以解除劳动关系，故天旭顺通公司应支付马春香解除劳动关系经济补偿金20720元（2590元×8个月）。
天旭顺通公司未能举证证明已安排马春香休年假，朝阳仲裁委裁决该公司支付马春香2014年1月1日至2016年11月29日期间未休年假工资3334.25元（2590元/21.75天×14天×200%），并无不妥，本院不持异议。
天旭顺通公司认可马春香为农业户口，该公司未为马春香缴纳在职期间的社会保险，朝阳仲裁委裁决该公司支付马春香2009年4月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失4196.6元及未缴纳失业保险一次性生活补助费958元，并无不妥，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京天旭顺通绿化有限责任公司与被告马春香于二○○九年四月九日至二○一六年十一月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告马春香解除劳动关系经济补偿金20720元；
三、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告马春香二○一四年一月一日至二○一六年十一月二十九日期间未休年假工资3334.25元；
四、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告马春香二○○九年四月九日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险损失4196.6元；
五、原告北京天旭顺通绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告马春香二○○九年四月九日至二○一一年六月三十日期间未缴纳失业保险一次性生活补助958元；
六、驳回原告北京天旭顺通绿化有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天旭顺通绿化有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴亚丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60236号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：胡丁洲，男，1971年12月17日出生，户籍所在地浙江省永康市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告胡丁洲（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金64766.05元、利息6262.75元、违约金3283.07元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议�，借款总额109435.70元。2014年10月15日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，�他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丁洲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千七百六十六元零五分、利息六千二百六十二元七角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担58元（已交纳），由被告胡丁洲负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3111号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该行董事长。
被执行人贾文员，男，汉族，1949年12月13日生，住涟水县。
被执行人周兰芳，女，汉族，1946年11月20日生，住址同上。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与贾文员、周兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于二Ο一五年一月二十九日作出的（2015）涟商初字第25号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贾文员、周兰芳分别于2015年7月30日前归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金395000元及利息（按照合同约定计算），于2016年1月30日前归还原告贷款本金500000元及利息（按照合同约定计算）。二、案件受理费12750元减半收取，由被告承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人贾文员银行存款43500元被本院扣划并已发放给申请人，另依法查封贾文员、周兰芳名下房产一处。执行中双方达成和解协议。
通过本次执行程序，申请人实现债权共43500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，除扣划德银行存款外，本院未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟商初字第00025号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3111号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人程明飞，该行董事长。被执行人贾文员，男，汉族，1949年12月13日生，住涟水县。被执行人周兰芳，女，汉族，1946年11月20日生，住址同上。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与贾文员、周兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于二Ο一五年一月二十九日作出的（2015）涟商初字第25号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贾文员、周兰芳分别于2015年7月30日前归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金395000元及利息（按照合同约定计算），于2016年1月30日前归还原告贷款本金500000元及利息（按照合同约定计算）。二、案件受理费12750元减半收取，由被告承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人贾文员银行存款43500元被本院扣划并已发放给申请人，另依法查封贾文员、周兰芳名下房产一处。执行中双方达成和解协议。通过本次执行程序，申请人实现债权共43500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，除扣划德银行存款外，本院未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟商初字第00025号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年六月十日书 记 员  万金龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第230号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
被执行人周立军，男，1960年2月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阿城区支行与被执行人周立军金融借款合同纠纷一案中，被执行人目前暂无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第576号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年五月十三日
书记员 张春波
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第852号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某。
被告人庄乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人李某、庄乙犯开设赌场罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年6月20日始，被告人李某、庄乙结伙张诗美（另案处理），共同租赁本区水产西路XXX弄XXX号经营棋牌室，设置5张麻将桌开设赌场，以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，每局抽头人民币2至3元。2014年8月5日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人李某及参赌的朱甲、丁某某等共15人，缴获当日抽头人民币480元、赌资人民币1，830元及相关赌博工具。
被告人庄乙于2015年2月27日被抓获。二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、庄乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱甲、丁某某、赵某某、杨某某、庄甲、潘某某、徐某某、陈某某、龙某某、朱乙、王某、袁某某、张某某、谢甲、段某某、谢乙的证言及相关辨认笔录、《租赁合同》、公安机关出具的《检查笔录》、《到案情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》、照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、庄乙结伙他人，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某、庄乙具有坦白情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人庄乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的赃款赃物依法没收。
李某、庄乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年五月二十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5236号
原告：汤晓芹，女，1973年11月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：宋炜，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习人员。
被告：邓铭娟，女，1970年5月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告汤晓芹与被告邓铭娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日进行了公开开庭审理。原告汤晓芹的委托诉讼代理人宋炜、程琦到庭参加诉讼。被告邓铭娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓芹向本院提出诉讼请求：判令邓铭娟立即归还借款66000元，并承担律师代理费3960元。事实与理由：2016年10月9日，邓铭娟以生意需要为由向汤晓芹借款66000元并出具借条，借条中约定：借款期限自2016年10月9日至10月30日；如发生诉讼，由邓铭娟承担由此产生的律师费、诉讼费等。汤晓芹于当日向邓铭娟交付现金66000元。但借款到期至今邓铭娟仍未归还借款，汤晓芹经催讨无果，故委托律师向法院起诉，为此支付律师费3960元。请求判如所请。
被告邓铭娟未到庭答辩。
本院认为：汤晓芹为证明其诉讼请求向本院提供了借条、收条、银行卡交易明细、委托代理协议，被告邓铭娟未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上述证据予以采纳，对汤晓芹主张的事实依法予以确认。汤晓芹主张的借款66000元及律师费3960元符合借条约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对汤晓芹的全部诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓铭娟应于本判决生效后10日内向汤晓芹偿还借款66000元，并支付律师费3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计诉讼费2150元，由邓铭娟负担（汤晓芹同意其预交诉讼费由邓铭娟直接向其支付，本院不再退回。邓铭娟应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付汤晓芹）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 严露玮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28707号
原告：上海苍海企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海乐韩商业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：CHUNGHANGI。
原告上海苍海企业管理咨询有限公司与被告上海乐韩商业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵世文到庭参加了诉讼。被告上海乐韩商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费人民币(下同)211,000元；2、被告退还原告保证金63,000元；3、被告支付原告以274,000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告签订《送货外包合同》，就原告向被告提供配送服务进行约定，合同期限自2016年5月11日至2017年12月31日，外送服务费实行按月结算，经双方对账后由原告向被告开具相应金额增值税专用发票，被告于每月30日前支付上月外送服务费。合同签订后，原告已按约定为被告提供外送服务，2016年5月至2017年6月间，产生服务费776,085元，原告已据对账结果向被告开具发票，付款条件已成就。但被告仅支付502,085元，尚欠274,000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的送货外包合同、保证金收据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于开票日期为2017年6月2日的2份增值税专用发票，无送达被告的证据予以印证，也未认证抵扣，不能证实已发生服务，关联性存疑，本院不予采纳。其余34份增值税专用发票与抵扣证明相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的开票欠款明细系原告单方制作，本院结合其他有效证据予以参考。
本院经审理查明，原、被告双方签订“送货外包合同”约定，原告向被告提供配送服务，期限自2016年5月11日起至2017年12月31日止；双方同意上月1日至上月30日(或31日)为外送费的正常结算周期，原告向被告开具相应金额的增值税专用发票(税率6%)，被告于每月30日前按时付给原告上月度外送服务费；原告支付63,000元外送服务费作为保证金交给被告收取，在承包期满时如原告无赔偿违约责任时，被告在30日内如数退还保证金；双方均应严格履行合同，任何一方不履行或不完全履行本合同约定的义务均视为违约，应承担违约责任，支付违约金，若守约方因为产生损失，守约方有权解除本合同并要求违约方赔偿损失；双方还对其他事宜进行了较详细的约定。2016年6月13日，原告向被告支付保证金63,000元。之后，双方陆续进行交易。
本院另查明，原告自2016年6月16日至2017年5月2日向被告开具的三十四张总金额为710,085元的增值税专用发票已经由被告认证抵扣。被告曾陆续支付原告502,085元。
本院认为，虽然原告仅提供了合同，未举证履行了相应服务义务，但被告将原告开具的710,085元增值税专用发票进行了认证抵扣。依据相应的财务纪律，被告在财务账册上应有相应的记录和财务凭证。其在有能力提交相关证据证明其申报抵扣的合理理由情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据证据规则的规定，推定原告已经履行了相应服务义务。另，被告未对其已付款情况进行举证，故原告自认的被告已付款502,085元及尚欠款项的金额有利于被告，本院予以采纳。此外，原告主张自起诉之日起的欠付服务费利息损失，起算时间晚于双方约定的付款期限，本院予以支持。
关于保证金，因双方合同约定的履行期限还未届满，原告也未请求解除合同，原告请求返还保证金目前无事实与法律依据，故本院不予支持。但原告可在合同履行期限届满后或合同解除条件成就时另行向被告主张返还保证金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海乐韩商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海苍海企业管理咨询有限公司支付服务费208,000元；
二、被告上海乐韩商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海苍海企业管理咨询有限公司支付以208,000元计，自2017年9月8日至被告支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
三、驳回原告上海苍海企业管理咨询有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2,705元，由原告上海苍海企业管理咨询有限公司负担651.57元，被告上海乐韩商业有限公司负担2,053.43元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海苍海企业管理咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年十二月六日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2711号
原告王梁，男，1985年7月17日出生，汉族。
被告高占禹，男，40岁，汉族。
原告王梁诉被告高占禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王梁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按王梁撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年十月二十六日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2711号原告王梁，男，1985年7月17日出生，汉族。被告高占禹，男，40岁，汉族。原告王梁诉被告高占禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王梁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按王梁撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十月二十六日书记员李强
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初680号
原告：王传民，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：张克印，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告:张彦，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路与人民路交叉口。
负责人：崔凤涛，该公司经理。
原告王传民与被告张克印、张彦、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告王传民于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王传民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王传民撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由王传民负担。
审判员 陈鸿云
二〇一八年三月一日
书记员 张鲁凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2844号
原告：叶光辉，男，1956年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄学东，男，1972年10月25日出生，汉族，住东阳市。
原告叶光辉与被告黄学东民间借贷纠纷一案，原告叶光辉于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄学东立即归还原告借款本金70000元并支付利息（自2013年3月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶光辉到庭参加诉讼，被告黄学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2013年3月29日，被告黄学东向原告叶光辉借款70000元，并出具借条一份，约定利息2分计。借款后经催讨，被告黄学东至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学东于判决生效后十日内归还原告叶光辉借款本金70000元并支付利息（自2013年3月29日起按月利率2%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告黄学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年四月十七日
代书记员 杜珊
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执668号之一
申请执行人康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路17号2A栋，组织机构代码55306285-0。
法定代表人李文明，该公司董事长兼总经理。
被执行人河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村，组织机构代码75338164-4。
法定代表人江政辉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人康柏斯粉粒体输送（北京）有限公司申请执行被执行人河北盛华化工有限公司买卖合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第175号民事判决书一案中，康柏斯粉粒体输送系统（北京）有限公司与河北盛华化工有限公司自愿达成和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第175号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵淑琴
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执668号
申请执行人代旺，男，汉族，1973年7月20日出生，个体工商户，现住张家口市宣化区。
被执行人冯海云，男，汉族，1971年12月23日出生，张家口市宣化区质量技术监督局特种设备科职工，现住张家口市宣化区。
申请执行人代旺与被执行人冯海云民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2723号民事调解书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李宏伟
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执668号申请执行人代旺，男，汉族，1973年7月20日出生，个体工商户，现住张家口市宣化区。被执行人冯海云，男，汉族，1971年12月23日出生，张家口市宣化区质量技术监督局特种设备科职工，现住张家口市宣化区。申请执行人代旺与被执行人冯海云民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2723号民事调解书的执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一七年六月十三日书 记 员  李宏伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1317号
罪犯王兴谷，男，汉族，1989年9月20日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年八月七日作出（2013）宣刑初字第237号刑事判决，以被告人王兴谷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴谷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴谷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴谷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兴谷减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保17号
申请人：朱彦蒙，女，住辉南县。
被申请人：单海钧，男，住辉南县。
申请人朱彦蒙于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单海钧驾驶的现代轿车予以扣押或提存人民币50000.00元。申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人单海钧驾驶的现代轿车或提存人民币50000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年三月二日
书记员 丁丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60237号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：周卫华，男，1975年1月22日出生，户籍所在地江西省南昌市进贤县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告周卫华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金29318.76元、利息2344.28元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元。2014年10月15日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千三百一十八元七角六分、利息二千三百四十四元二角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担132元（已交纳），由被告周卫华负担500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
-3-
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保197号之一
变更保全申请人（被保全人）：焦兴旺，男，1979年10月12日出生，汉族，住济南市
被申请人：聂延慧，女，1980年11月22日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：张祥（系申请人之夫），住济南市。
申请人聂延慧与被申请人焦兴旺申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁0103财保197号民事裁定，裁定查封焦兴旺所有的某自卸货车（保全价值8万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现焦兴旺申请交纳8万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，焦兴旺的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对焦兴旺所有的某自卸货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保197号申请人：聂延慧，女，1980年11月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张祥（系申请人之夫），住济南市。被申请人：焦兴旺，男，1979年10月12日出生，住济南市申请人于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦兴旺所有的某货车予以查封（保全价值8万元）。申请人聂延慧于2017年11月29日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为8万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人聂延慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人焦兴旺所有的某货车（保全价值8万元）。案件申请费820元，由申请人聂延慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  唐绪康二〇一七年十二月四日书记员  陈 方
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725财保9号
申请人赵延春。
被申请人杨芳。
被申请人昌乐鲁昌沙发厂，住所地：昌乐县唐吾镇东杨庄村105号。
法定代表人杨芳，经理。
申请人赵延春于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨芳、昌乐鲁昌沙发厂300000元银行存款或相应价值财产。担保人潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨芳、昌乐鲁昌沙发厂300000元银行存款或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 石璐瑶
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初3717号
原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712，住所地：贵州省金沙县安洛乡街上。
负责人：余刚品。
被告：宋光书，男，1962年12月29日生，满族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。
被告：付家珍，女，1963年10月19日生，满族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，系宋光书妻子。
原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至主文前简称安洛信用社）诉被告宋光书、付家珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品、被告宋光书到庭参加诉讼；被告付家珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安洛信用社向本院提出诉讼请求：1、二被告一次性清偿原告借款本金59,998.00元及按合同约定支付利息至本息清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月11日，二被告以养猪为由向原告申请贷款60,000.00元。同日，原告为贷款人、二被告为借款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定二被告向原告贷款60,000.00元，期限从2015年3月11日至2017年3月10日止，还息日为每季度20日，利率实行固定利�，为月息8.594‰，如借款人未按约定时间还款，贷款人在合同约定的贷款利率基础上加收100%作为罚息利率对逾期贷款计收利息。合同签订后，原告于当日通过银行转账向二被告发放了贷款60,000.00元，后被告仅归还了部分贷款利息，未按合同约定按季付息、到期还本，构成违约，故提起诉讼。
宋光书辩称，借款属实，同意还款，今年年底前还清利息，明年还本金30，000.00元。
付家珍未答辩。
安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了《借款借据》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《应还款明细》。用以证明二被告向原告借款60，000.00元，截止2017年12月1日，被告应还本付息共计78，120.87元。以上证据经庭审出示，宋光书质证无异议，付家珍未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，以上证据能够证明案件基本事实,具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。宋光书、付家珍未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，宋光书以养猪为由向安洛信用社提交《借款申请书》及二被告身份信息材料申请借款。当日，安洛信用社作为贷款人、宋光书作为借款人签订了合同号为（金）农信社（2014）年借字008012014000226号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收40%罚息，付家珍与宋光书系夫妻关系，二人共同承担债权债务。付家珍在合�上签名、捺印。同日，原告通过银行转账向宋光书提供了借款60,000.00元，借款借据载明借款到期日期为2017年3月10日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本，借款利率为8.5940‰。借款后，宋光书偿还了借款本金266.07元，并支付了部分利息。截止2017年12月1日，该借款尚欠本金59,733.93元、利息18,386.94元。因二被告未按期还本付息，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限已届满，现原告要求二被告偿还借款本金59,998.00元，二被告实欠借款本金59,733.93元，故二被告应偿还原告借款本金59,733.93元。对于原告超出该数额的本金诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规�，本案借款期限现已届满，二被告至今未还清原告借款，被告应当按照双方合同约定计付利息、罚息。截止2017年12月1日，二被告尚欠原告借款利息18,386.94元，应予支付。二被告还应从2017年12月2日起按借款本金59,733.93元、月利率12.0316‰（合同约定月利率8.5940‰加收40%的罚息利率）计算支付罚息。
综上，二被告应偿还原告借款本金59,733.93元及支付利息18,386.94元，合计78,120.87元，并从2017年12月2日起按借款本金59,733.93元、月利率12.0316‰计算支付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告宋光书、付家珍在本判决生效后10日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金59,733.93元及支付利息18,386.94元，合计78,120.87元，并从2017年12月2日起按借款本金59,733.93元、月利率12.0316‰计算支付罚息至还清借款之日止；
二、驳回原告金沙县农村信用合作联社安洛分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600.00元，减半收取计800.00元，由被告宋光书、付家珍共同负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一七年十二月五日
书记员 黄玉媛