河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3775号
上诉人(原审原告)：武会民，男，1958年8月6日生，汉族，住承德市双桥区。
法定代理人：庞某（系原告之妻），女，1958年12月14日生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：武松博（系原告之子），男，1981年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):承德市中心医院，住所地承德市双桥区广仁大街**号。
法定代表人：李建华，职务院长，
委托诉讼代理人：王利民，男，1967年1月9日生，汉族，承德市中心医院医患关系办公室主任。
委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
上诉人武会民因与被上诉人承德市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武会民的委托诉讼代理人武松博、吴海江，被上诉人承德市中心医院的委托诉讼代理人王利民、刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武会民上诉请求:1、依法查清事实，撤消原判，发还重审或予以改判。2、鉴定费、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决审查事实不清。不难看出，原审判决的唯一依据是北京天平司法鉴定中心北天司[2017]临鉴字第0189号法医学鉴定意见书。而该鉴定恰恰是一份具有明显错误的鉴定，对此，上诉人曾向原审法院提交书面质证意见，详述了该鉴定所存在的错误。庭审中，鉴定人对上诉人的质询无一能作出正面回答，对其所作出的鉴定意见，无一能拿出直接的事实及医学科学理论依据予以支持。就是这样一份荒诞无稽的鉴定，原审判决竟能予以采信，实令人不可思议。二、原审判决违反法定程序。1、原审法院在向鉴定机构提交鉴定检材前，没有组织原、被告双方对鉴定检材进行质证。2、司法鉴定作出后，上诉人在第一时间即向原审法院指出了该鉴定所存在的错误，并提交了重新委托司法鉴定申请，尤其是庭审中一方面上诉人向法庭提交了论述详实的书面质证意见，另一方面上诉人对鉴定人提出的质询及鉴定人的答非所问，使合议庭更能进一步认识到该鉴定所存在问题的情况下，原审判决对上诉人的正确意见仍然不听取、不考虑，固执地采信错误鉴定，未同意上诉人重新委托司法鉴定的申请。三、原审判决显失公平，完全没有体现公平、正义。本案上诉人入住被上诉人医院，医院已为其诊断有“高血压三级(极高危组)”，然而被上诉人的医生在此后的几天里却未给上诉人用降压药，上诉人以二型糖尿病入院，但被上诉人却没有按照卫生部临床路径要求为上诉人测血粘度，上诉人发生新的脑梗塞后，被上诉人却没有及时采取相应救治措施，在双方提交的证据中均能体现，然而原审判决对此却视而不见，听而不闻，没有体现出应有的公平、正义，无疑对上诉人是二次伤害。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
承德市中心医院辩称：一审法院采信鉴定书的鉴定意见，认定事实清楚，证据充分，上诉人认为一审法院违反法定程序没有依据。法律没有规定鉴定材料需要让双方当事人进行质证后，再移送到鉴定机构进行鉴定，一审法院不准许上诉人重新鉴定是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
武会民向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理依赖费用等各项损失742371.17元的30%即222711.35元；2.司法鉴定费、案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：原告因在社区门诊体检时发现血糖值高，于2016年8月25日到被告医院门诊挂号就诊，门诊导诊员让原告挂了中西医结合科，该科门诊医生将原告收住中西医结合科。8月29日晨5点30分，原告睡醒后发觉自己言语不利，伴右侧肢体活动无力。于是在病房中自己按下紧急呼叫按钮求助。经检查后确诊为急性脑梗死，但被告没有积极采取必要治疗措施，延误了十多个小时，直到下午四点多才将原告转至神经内科，入重症监护室，此时原告已完全失语，不能吞咽，右侧肢体完全偏瘫。此后虽在神经内科一直治疗至9月30日，但偏瘫和失语情况仍无明显改善，医生告诉家人，这种情况以后不会再有明显恢复，建议出院回家疗养。综上事实，原告本因糖尿病就诊，但被告却未将原告收住内分泌科或心脑血管内科，而收在了缺乏针对治疗手段的中西医结合科；入院后医生没有对原告进行充分必要的检查，没有充分的警觉及给予必要的干预措施，血糖水平控制不佳；原告入院时并没有脑梗死的任何神经系统症状和体征，在中西医结合科住院治疗四天却发生了左侧大面积脑梗，并且确诊后又未予溶栓治疗，错失最佳治疗时机，造成不可恢复的失语、偏瘫，给原告未来生活质量、生活自理能力、寿命等都造成了莫大影响。为维护原告合法权益，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实:原告于2016年8月25日到被告处就诊，既往高血压病史10余年，血压最高达170/120㎜Hg，未服用降压药物。脑梗死病史10年，当时言语不利，经治疗后未遗留明显后遗症。缘于5天前无明显诱因自觉多尿、多饮、口干、乏力，伴视物模糊，夜尿增大，1天前，无明显诱因出现头晕，于当地诊所测血糖25.9mmol/L，于门诊查尿常规显示：葡萄糖3+，酮体阴性，门诊以“糖尿病”收住院治疗。入院后经查体辅助检查，初步诊断Ⅱ型糖尿病，高血压Ⅲ级（极高危组），陈旧性脑梗死，支气管哮喘。予抗血小板聚集，调脂，监测血糖及降糖等对症诊疗。2016年8月29日晨5:30发现患者言语不利，伴右侧肢体无力，右侧上肢肌力Ⅰ级，右下肢肌力0级，左侧肢体肌力ⅴ级，右侧巴氏征（+）。查头MRI示：双侧放射冠区慢性缺血灶，查头DWI未见明显高信号影，结合患者症状仍考虑为急性脑梗死，神经内科会诊，考虑脑梗死（左侧颈内动脉系统）。神经外科会诊考虑目前暂无神外手术指征，建议收入神经内科。同日转入神经内科进一步治疗，转入后予抗血小板聚集、降脂稳定板块、脑保护、改善供血、营养脑细胞、降糖等对症治疗。经治疗于2016年9月30日出院。出院诊断：脑梗死（左侧颈内动脉系统），高血压Ⅲ级（极高危组），Ⅱ型糖尿病，前列腺增生症，脂肪肝。在审理过程中，原告申请对被告在诊疗过程中是否存在过错，对造成原告损害后果的责任程度，原告的伤残等级，原告未来护理依赖程度，原告后续治疗费用等进行司法鉴定，本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，2017年4月27日，北京天平司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第0189号法医学鉴定意见书，认定被告在对原告的诊疗过程中不存在过失。本院将该鉴定意见书向双方当事人送达后，原告对该鉴定意见不予认可，欲申请重新鉴定，本院认为其申请不符合法律规定，未予准许。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告到被告处就医，就其所受损害，原告应举证证明被告及其医务人员在诊疗活动中存在过错，为此，原告向本院申请对该事项进行司法鉴定，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见认为被告不存在过错，故本案并不符合医疗损害侵权责任的构成要件，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告武会民的全部诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告武会民负担。
二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人武会民于2016年8月25日到承德市中心医院就诊，住院病案首页载明：“主要诊断：脑梗死（左侧颈内动脉系统）。其他诊断：2型糖尿病，高血压病3级（极高危组），陈旧性脑梗死，支气管哮喘，脂肪肝。”2016年9月30日出院，西医诊断：“1、脑梗死（左侧颈内动脉系统）。2、2型糖尿病。3、高血压病3级（极高危组）。4、陈旧性脑梗死。5、支气管哮喘。6、脂肪肝。”上述事实有相关的证据佐证，予以确认。上诉人武会民以医疗损害责任纠纷案由，向承德市双桥区人民法院提起诉讼，一审法院在审理本案过程中，依据武会民的申请，委托北京天平司法鉴定中心对承德市中心医院在为武会民诊疗过程中是否存在过错、造成损害后果的责任程度、伤残等级、未来护理依赖程度、后续治疗费用进行鉴定，北京天平司法鉴定中心的鉴定意见书载明了听证会过程：即“向双方告知了鉴定事项、鉴定人员、回避规定及鉴定风险，确认鉴定材料”。上述事实证明双方当事人确认了鉴定机构和送检的材料。北京天平司法鉴定中心作出鉴定意见书载明：“㈠承德市中心医院对被鉴定人武会民的诊疗过程中不存在过失。㈡由于医方诊疗行为不存在过失，故被鉴定人武会民伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用不宜评定。”该鉴定意见书向双方当事人送达后，武会民对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，一审法院以其申请不符合法律规定，未予准许，作出驳回武会民诉讼请求的判决，该判决认定事实清楚证据充分。上诉人武会民请求被上诉人承德市中心医院赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理依赖费等各项经济损失、司法鉴定费、案件受理费等费用，缺乏证据支持。
综上所述，上诉人武会民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人武会民负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张伟男