wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2483号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡美云，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区（系黄浩之妻）。
一审被告、二审上诉人：胡�华，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人林敦宏因与被申请人胡美云及一审被告、二审上诉人胡娟华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林敦宏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。林敦宏挂靠福建宏盛建设集团有限公司，承包“中庚香山春天”项目，发包方是福建中庚置业有限公司，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订的《项目管理目标责任书》属于无效合同。双方基于上述无效合同签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应是无效协议。二审依据该《协议书》内容作为本案�决的依据，系认定事实错误。本案林敦宏与黄浩同是“中庚香山春天”项目工程的合作伙伴，该项目由福建中庚置业有限公司发包，福建宏盛建设集团有限公司承包，黄浩系该公司的法人代表，林敦宏是该项目的实际施工人。在项目施工过程中，因发包方工程款未能及时到位，为不影响工期，2013年3月28日，福建宏盛建设集团有限公司作为甲方，林敦宏作为乙方，被上诉人黄浩作为丙方，三方签署《协议书》约定：“由甲方担保丙方个人借给乙方现金500万元人民币，用于支付本项目材料款及人工工资……在上述500万元借款中，丙方于本协议书签订当日先借给乙方260万元人民币，待乙方按上述约定如实完成相应工作并支付本项目相应的人、材、机等所有费用且不存在违约情况后，丙方于2013年4月25日再借给乙方240万元人民币。”且双方口头约定，上述款项待福建宏盛建设集团有限公司收到发包方中庚公司的工程进度款后，从工程款中抵扣。故本案讼争的款项是黄浩代为垫付的工程款，不是借款。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，林敦宏与黄浩之间根本不存在借贷关系，案涉款项是黄浩为“中庚香山春天”项目工程垫付的工程款。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应被认定为无效协议。综上，林敦宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
林敦宏在申请再审期间，向本院提交了《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》等两份新证据，拟证明案涉�项系胡美云替黄浩代垫的工程款。
本院经审查认为，林敦宏申请再审阶段提交的《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》不足以证明胡美云转账给林敦宏的款项是胡美云代黄浩垫付的工程款，对上述证据本院不予采信。
胡美云为证明案涉借贷关系在原审中提交林敦宏出具的借条及银行转账凭证证明，本案的借贷事实清楚，证据充分，原审判决林敦宏、胡娟华向胡美云偿还借款100万元人民币及利息并无不当。林敦宏主张案涉借款系胡美云代黄浩垫付的工程款，需工程款结算后再结清，但并未提交证据予以证明，也与双方在《协议书》中约定的款项性质不符，原审对该主张不予采信亦无不当。
综上，林敦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林敦宏的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2483号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡美云，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区（系黄浩之妻）。一审被告、二审上诉人：胡�华，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人林敦宏因与被申请人胡美云及一审被告、二审上诉人胡娟华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林敦宏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律有误。林敦宏挂靠福建宏盛建设集团有限公司，承包“中庚香山春天”项目，发包方是福建中庚置业有限公司，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订的《项目管理目标责任书》属于无效合同。双方基于上述无效合同签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应是无效协议。二审依据该《协议书》内容作为本案�决的依据，系认定事实错误。本案林敦宏与黄浩同是“中庚香山春天”项目工程的合作伙伴，该项目由福建中庚置业有限公司发包，福建宏盛建设集团有限公司承包，黄浩系该公司的法人代表，林敦宏是该项目的实际施工人。在项目施工过程中，因发包方工程款未能及时到位，为不影响工期，2013年3月28日，福建宏盛建设集团有限公司作为甲方，林敦宏作为乙方，被上诉人黄浩作为丙方，三方签署《协议书》约定：“由甲方担保丙方个人借给乙方现金500万元人民币，用于支付本项目材料款及人工工资……在上述500万元借款中，丙方于本协议书签订当日先借给乙方260万元人民币，待乙方按上述约定如实完成相应工作并支付本项目相应的人、材、机等所有费用且不存在违约情况后，丙方于2013年4月25日再借给乙方240万元人民币。”且双方口头约定，上述款项待福建宏盛建设集团有限公司收到发包方中庚公司的工程进度款后，从工程款中抵扣。故本案讼争的款项是黄浩代为垫付的工程款，不是借款。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，林敦宏与黄浩之间根本不存在借贷关系，案涉款项是黄浩为“中庚香山春天”项目工程垫付的工程款。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，林敦宏与福建宏盛建设集团有限公司之间系违法分包关系，双方签订涉及本案讼争款项的《协议书》也应被认定为无效协议。综上，林敦宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。林敦宏在申请再审期间，向本院提交了《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》等两份新证据，拟证明案涉�项系胡美云替黄浩代垫的工程款。本院经审查认为，林敦宏申请再审阶段提交的《中庚•香山春天建筑工程施工合同》和《中庚•香山春天建筑工程施工合同补充协议》不足以证明胡美云转账给林敦宏的款项是胡美云代黄浩垫付的工程款，对上述证据本院不予采信。胡美云为证明案涉借贷关系在原审中提交林敦宏出具的借条及银行转账凭证证明，本案的借贷事实清楚，证据充分，原审判决林敦宏、胡娟华向胡美云偿还借款100万元人民币及利息并无不当。林敦宏主张案涉借款系胡美云代黄浩垫付的工程款，需工程款结算后再结清，但并未提交证据予以证明，也与双方在《协议书》中约定的款项性质不符，原审对该主张不予采信亦无不当。综上，林敦宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林敦宏的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十月三十一日书记员 翁鸿飞
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初35号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人张元勤，女，汉族，1973年5月28日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押遵义市第二看守所。
被告人潘素碧（曾用名潘万会），女，汉族，1972年2月15日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
被告人杨志会，女，汉族，1982年11月16日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2017年10月25日被取保候审。
被告人黄明素，女，汉族，1971年5月14日生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2017年9月15日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2017年10月25日被取保候审。
公诉机关桐检公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人张元勤、潘素碧、杨志会、黄明素犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年9月初的一天凌晨，被告人张元勤、潘素碧、黄明素在桐梓县花秋镇群星村贵州赤天化花秋矿业有限公司厂区内，将该公司价值为3096元的铰接顶梁30根、价值为1728元的单体液压支柱9根盗走；2、2017年9月9日凌晨，被告人张元勤、潘素碧、杨志会在桐梓县花秋镇群星村贵州赤天化花秋矿业有限公司厂区内，将该公司价值为5400元的刮板机条300米、价值为960元的刮板100块、价值为600元的连接环200个盗走。认为被告人张元勤、潘素碧、黄明素、杨志会均具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述，现场勘验笔录、方位图、照片，鉴定意见，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，户籍证明等。建议以盗窃罪判处被告人张元勤、潘素碧有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金、判处黄明素、杨志会一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金。
经审理查明，被告人张元勤、潘素碧、杨志会、黄明素对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，公安机关已将被告人所盗窃的财物发还了被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人张元勤、潘素碧、黄明素、杨志会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张元勤、潘素碧、黄明素、杨志会自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人张元勤、潘素碧、黄明素、杨志会所盗窃的财物已发还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人张元勤、潘素碧、黄明素、杨志会的犯罪情节和悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张元勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘素碧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人杨志会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人黄明素犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱婉莉
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初211号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
法定代表人：余礼广，该银行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：柯诗民，该公司客户经理。
被告：上官康，男，1991年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告上官康信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请撤回起诉是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 周延中
二〇一八年二月八日
书记员 杨家慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执544号
申请执行人肖景叶，女，汉族，1975年12月19日出生，住河南省郑州市二七区。
被执行人吕纪国，男，汉族，1970年10月2日出生，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4441号民事判决书立案执行的申请人肖景叶申请执行被执行人吕纪国借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人吕纪国送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕纪国银行存款31505元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年三月五日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执544号申请执行人肖景叶，女，汉族，1975年12月19日出生，住河南省郑州市二七区。被执行人吕纪国，男，汉族，1970年10月2日出生，住郑州市二七区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4441号民事判决书立案执行的申请人肖景叶申请执行被执行人吕纪国借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人吕纪国送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕纪国银行存款31505元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年三月五日书记员  刘璞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5475号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王素娜，女，1974年8月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王素娜金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执644号
申请执行人：陈文才
被执行人：衢州巨全机械厂
本院在执行申请执行人陈文才与被执行人衢州巨全机械厂劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州巨全机械厂已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审17号
申请执行人绥芬河市国土资源局。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人宋芝耀，局长。
委托代理人冯保全，男，绥芬河市国土资源执法监察局局长。
委托代理人孙向阳，男，绥芬河市国土资源局职员。
被执行人双鸭山盛安双辉爆破工程有限公司，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人绥芬河市国土资源局于2018年4月25日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市国土资源局(绥国土罚字【2017】06号)行政处罚决定书，申请强制执行。
经审查，绥芬河市国土资源局于2018年4月25日提交申请到法院，已经超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的“自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行”的规定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，裁定如下：
对绥芬河市国土资源局提出的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在送达裁定之日起十五日内通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议或者直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年五月十一日
书记员 潘月卿
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终918号
上诉人（原审起诉人）：王柏灵，男，汉族，1951年2月11日出生，住广东省兴宁市。
上诉人（原审起诉人）：王辉，男，汉族，1982年2月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审起诉人）：王文，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人王柏灵、王辉、王文因诉兴宁市人民政府集体土地征收行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，兴宁市人民政府于2015年3月19日作出的兴市府[2015]12号《关于征收永和镇蓝排等村集体土地及补偿安置方案的公告》（以下简称为兴市府[2015]12号公告）并非对补偿安置方案的批准，仅仅是将征收土地补偿安置方案的有关事项予以公告，该公告属房屋征收过程中的程序性文书，其未对起诉人王柏灵、王辉、王文的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”规定，起诉人王柏灵、王辉、王文要求确认被告兴宁市人民政府通过兴市府[2015]12号公告批准的补偿安置方案行为违法并予以撤销的诉请不属于行政诉讼的受案范围。鉴于起诉人王柏灵、王辉、王文所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王柏灵、王辉、王文的起诉，不予立案。
上诉人王柏灵、王辉、王文不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清楚。上诉人对一审法院关于该公告属房屋征收过程中的程序性文件，并未对上诉人的权利义务产生实际影响的认定并无异议，上诉人并未见到兴宁市人民政府就征收永和镇烂排等村集体土地所批准的补偿安置方案，只是通过信息公开方知其作出批准前述安置方案的事实，上诉人请求确认兴宁市人民政府通过该公告批准的补偿安置方案行为违法并依法予以撤销，未表述要求确认该公告违法。二、原审法院适用法律错误。三、原审法院程序违法，上诉人2017年3月27日提起本案诉讼，原审法院应在七日内决定是否立案，但直到2017年4月7日才快递给上诉人不予立案裁定。上诉请求：1、（2017）粤14行初35号行政裁定；2、依法立案审理或者指定其他法院立案审理。
本院经审理查明：2017年3月27日，王柏灵、王辉、王文向原审法院提交起诉状，诉称三上诉人在兴宁市永和镇蓝排村吉窝王屋拥有合法的房屋，该房屋现面临拆迁，但三上诉人一直未见到合法手续，且因补偿价格极为不合理，三上诉人一直未与拆迁人达成协议。为核实征收的合法性，三上诉人于2016年11月5日依法向被告兴宁市人民政府申请信息公开，请求其公开拟在三原告房屋（永和镇蓝排村吉窝王屋）所占集体土地征收为国有的征收土地法律文件、红线图及相关审批材料。2016年11月17日，其收到兴宁市人民政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》（兴府办公开答[2016]15号），并提供了兴宁市人民政府作出的兴市府[2015]12号公告，自此，三上诉人方知该公告及其批准的补偿方案的存在。三上诉人认为兴宁市人民政府通过兴市府[2015]12号公告批准的补偿安置方案行为实体和程序均严重违法，为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法确认兴宁市人民政府通过兴市府[2015]12号公告批准的补偿安置方案行为违法并予以撤销，同时承担本案的诉讼费。
2015年3月19日，兴宁市人民政府发布了兴市府[2015]12号《关于征收永和镇蓝排等村集体土地及补偿安置方案的公告》（以下简称《公告》），内容载明：“……九、被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本征地补偿安置方案如有不同意见，自本公告发布之日起10个工作日内（2015年3月19日至2015年4月1日），以书面形式向永和镇国土资源所提出。十、被征收土地所有权人及相关权利人可以自公告期限届满之日起60日内就《广东省国土资源厅关于兴宁市2014年度第五批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2015]315号）征地批复向省人民政府申请行政复议。十一、本方案征求意见后，经市人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对批准后的征地补偿安置方案有争议不影响征收土地方案的事实。”该公告于2015年3月24日在兴宁市人民政府门户网站上进行了公布。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……”本案中，根据兴市府[2015]12号《公告》的上述内容反映，兴市府[2015]12号《公告》是对征收永和镇蓝排等村集体土地以及拟定补偿安置方案等相关信息的告知，属于征收土地及安置补偿工作的中间环节。该公告中的征地补偿安置方案还需听取不同意见后方予以批准实施，即上述征地补偿安置方案尚未对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院经审理认定，王柏灵、王辉、王文起诉要求确认兴宁市人民政府通过该公告批准的补偿安置方案违法并予以撤销，依法不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定对王柏灵、王辉、王文的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人王柏灵、王辉、王文主张原审法院程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，三上诉人于2017年3月27日向原审法院提交起诉状，原审法院于2017年3月31日作出裁定，并未违反上述法律规定。上诉人王柏灵、王辉、王文上诉主张，原审裁定事实认定不清，适用法律错误、程序违法等，上诉请求撤销原审裁定并立案审理或者指定其他法院立案审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初189号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人夏某某，男，1982年1月18日出生于辽宁省ＸＸ市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2016年10月19日被抓获，2016年10月20日被刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人魏玉宝，系辽宁富洲律师事务所律师。
辩护人曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人夏某某犯非法经营罪，于2017年7月31向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人魏玉宝、曲言民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某某在没有取得烟草专卖局颁发的香烟生产、批发、零售许可证的情况下，于2015年12月至2016年11月间，注册了昵称“烟味萦绕”、“此号不接单、不收款”微信账号，利用微信朋友圈发布销售香烟的图片和消息。买家将收货地址、联系电话、姓名通过微信发送给被告人夏某某的微信账号上，并通过微信转账或支付宝的方式接收买家购买香烟的款项，后将款项及发货地址转发至其上家，由上家将香烟通过快递发货销售给朋友圈的好友，非法获利共计人民币2万余元。经铁岭里田会计司法鉴定所鉴定：夏某某用手机微信方式销售香烟交易额总计人民币1679，238.22元。
公诉机关提交了相关证据材料指控被告人夏某某的行为构成非法经营犯罪，情节特别严重，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，依法惩处。
被告人夏某某对公诉机关指控罪名无异议，表示认罪,其辩解起诉书指控的160余万元数额不属实，截图不完全是实际交易，以微信截图来认定犯罪数额不真实，其中有的是为了微信信誉度自己来回转账，真正成交的应该有买家，侦查机关外调回函数额与实际交易数额相符，按里田会计司法鉴定认定数额不真实。
其辩护人魏玉宝、曲言民提出，起诉书指控160余万元犯罪数额事实不清、证据不足。认定犯罪数额的唯一证据就是微信截图，没有其他的证据，被告人夏某某关于晒图的数据已向公安机关说明，且在笔录上拒绝签字。里田鉴定交易额167万元所依据的也是此截图，截图中有一部分是虚假销售，有一部分是非香烟销售，外调回函的数额应该是实际发生的交易数额，应该以2.2万元来认定。被告人夏某某不知此行为构成犯罪，主观恶性小，对社会的危害性小，系初犯，有悔罪表现，请法庭从轻判处。
经审理查明，被告人夏某某在没有取得烟草专卖局颁发的香烟生产、批发、零售许可证的情况下，在2015年12月至2016年11月期间，注册了昵称“烟味萦绕”、“此号不接单、不收款”微信账号，利用微信朋友圈发布销售香烟的图片和消息。买家将收货地址、联系电话、姓名通过微信发送给被告人夏某某所持有的微信账号上，并通过微信转账或支付宝的方式接收买家购买香烟的款项，随后将款项及发货地址转发至其上家，由上家将香烟通过快递发货销售给朋友圈的好友，被告人夏某某非法获利共计人民币2万余元。经铁岭里田会计司法鉴定所鉴定：夏某某用手机微信方式销售香烟交易额总计人民币1679，238.22元；外调协查回函销售香烟交易额22,158元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、铁岭市公安局经侦支队案件来源及抓捕经过证实立案侦破情况；2、户籍证明证实夏某某年龄、身份情况；3、铁岭市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表证实查获夏某某的涉案烟草专卖品价格情况；4、铁岭市公安局经侦支队扣押清单：烟、手机3部、银行卡12张等物品；5、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告证实扣押卷烟有的伪劣卷烟、有的真品卷烟；6、协助冻结财产通知书证实冻结夏某某银行卡情况；7、营口市烟草专卖局协助调查函复函证实我局经过调取《烟草行业专卖管理信息系统》中的许可证信息及致电所属县区局调阅相关许可证办理卷宗，均没有夏某某在我局办理过烟草专卖许可证的相关证据；8、搜查笔录证实在夏某某家搜查出现金8,703元、电脑主机箱一台，笔记本一部，银行卡12张；9、铁岭市公安局电子数据检验鉴定中心电子数据检验鉴定意见书、提取电子数据清单、检物检材照片记录表证实夏某某两部手机送检提取电子数据情况；10、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据证实夏某某扣押�情况；11、证人单雨茜、庄桂等三十人证言证实购买香烟情况及上海市杨浦公安分局经侦支队工作情况证实协查情况；12、证人马清敏、黄岗等四十五人证实在微信昵称“烟味萦绕”、“此号不接单”处购买香烟的事实；13、夏某某使用微信昵称“烟味萦绕”销售香烟聊天记录截图；14、夏某某使用微信昵称“烟味萦绕”微信付款转账明细；15、夏某某使用昵称“此号不接单，不收款”聊天记录截图及微信转账金额审计表；16、会计司法鉴定意见书（2017）司鉴字第023号、鉴定意见通知书（夏某某拒绝签字）证实：夏某某用手机微信方式销售香烟交易额1,679,238.22元；外调协查回函销售香烟交易额22,158元；17、公安机关提取夏某某等人手机电子证据光盘（聊天记录）共6张；18、公安机关调取相关犯罪嫌疑人微信转账及支付宝转账记录光盘（3张）19、被告人夏某某供述证实�微信上销售香烟的情况。
本院认为，被告人夏某某违反国家烟草专卖法管理规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人夏某某及其辩护人提出指控犯罪数额不准确等意见，因被告人夏某某在侦查机关的供述与相关证人证言及聊天记录截图、微信转帐付款明细相吻合，且有审计报告予以佐证，足以认定指控事实清楚、证据确实、充分，有事实及法律依据，本院对其此辩解不予采纳。被告人夏某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月19日起至2022年4月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 王铁军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪 妍
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复70号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）张润河，男，1963年10月21日出生，汉族，汾阳市贾家庄镇西陈家庄村村民，住本村。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第267号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年4月1日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第104号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的0.0675亩集体土地；2、拆除非法占用的0.0675亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款0.0675万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第104号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第267号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第104号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1260号
原告：新疆永农生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路84号附3号4层，统一社会信用代码91650100053187710E。
法定代表人：王彦军，该公司总经理。
被告：李永兵，男，1976年5月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆永农生物科技有限公司（以下简称永农生物科技公司）与被告李永兵种植回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永农生物科技公司、被告李永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永农生物科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款82560元、支付违约金24768元（82560元×30%），合计107328元；2.案件受理费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还欠款82560元。事实和理由：2016年4月26日，被告与原告签订“瑞丰九号”牌光板瓜籽种植收购合同，被告从原告处赊购“瑞丰九号”牌光板葫芦种子450袋，单价168元/袋，被告于同日向原告出具了价款为76680元的欠条一份。2016年5月17日，被告再次向原告赊购价款为5880元的葫芦种子，并出具欠条一份，上述欠款均约定于2016年11月前还清；如逾期未还，每日按总金额的3%计算违约金，还需承担债权人的诉讼费、送达费、律师费、差旅费等费用。现还款期限已届满，经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告李永兵承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李永兵向原告新疆永农生物科技有限公司支付种子款82560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由被告李永兵负担940.77元；由原告新疆永农生物科技有限公司负担282.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员李明花
1
河北省廊坊市安次区人民法院
支 付 令
（2016）冀1002民督16号
申请人廊坊市盛德物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永华西道137号。组织机构代码证：77276596-X。
法定代表人，王秀东，董事长。
被申请人王金玲，女，汉族，现住廊坊市安次区。
申请人廊坊市盛德物业服务有限公司于2016年4月27日向本院申请支付令，被申请人为安次区盛德花园小区的业主，申请人为该小区的物业公司，双方于2009年12月4日签订《盛德花园物业管理服务协议》。被申请人自2011年12月3日拒绝交纳物业费至今。申请人多次催要，被申请人一直拖延支付。申请人提供了申请人与被申请人签订的《盛德花园物业管理服务协议》，要求被申请人立即支付拖欠的物业费及违约金4426.5元（其中物业费3964元，违约金462.5元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王金玲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人廊坊市盛德物业服务有限公司物业费3964元及违约金462.5元。
案件受理费17元，由被申请人王金玲承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓芳
二〇一六年五月四日
书记员 田明明
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民督16号
申请人廊坊市盛德物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永华西道137号。组织机构代码证号77276596-X。
法定代表人王秀东，职务董事长。
被申请人王金玲，女，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理申请人廊坊市盛德物业服务有限公司诉被申请人王金玲申请支付令纠纷一案中，申请人于2016年4月28日向本院申请支付令，因申请人廊坊市盛德物业服务有限公司与被申请人协商解决本案，故申请人申请撤回支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二的规定，裁定如下：
终结督促程序。
审判员 李晓芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 田明明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3429号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。
负责人：谭志平。
委托代理人：潘慕婷、徐春霞，该公司职员。
被告：邢国伟，男，1983年6月20日出生，俄罗斯族，住内蒙古扎兰屯市。
被告：张诗敏，女，1986年1月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告邢国伟、张诗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司以双方纠纷已解决为由，于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。
案件受理费128元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 林敏倩
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00848-2号
申请执行人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇。
企业法人：杜宏杰，董事长。
被执行人：安徽省天仙河酒业有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡。
企业法人：储向前，董事长。
被执行人：储向前，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘岳云，女，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽天赋生物科技有限公司，住所地：安徽省岳西县山货大市场。
法定代表人：王文治，董事长。
被执行人：王文治，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：汪翠芳，女，汉族，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00411号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，2015年5月13日，本院作出（2015）岳诉保字第00109号，冻结了王文治在安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的240万股股权。2015年10月28日，王文治书面同意将其持有的上述股权作价240万元抵偿债务，安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司自愿接收。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王文治在安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的240万股股权的查封，并将此股权作价240万元抵偿给安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司。上述股权由安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司过户给湖州新家园投资管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经被执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应该继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1099号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，系该分行行长。
被执行人陈福明，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省井研县。
被执行人黄芳，女，汉族，1973年12月16日出生，住四川省井研县。
被执行人成都菲亚飞生态农业有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道99号37栋18层1803号。
法定代表人周春梅。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月12日作出的（2016）川0191民初1404号民事判决书，于2017年3月14日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人陈福明、黄芳、成都菲亚飞生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的金额为1981139.76元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈福明、黄芳、成都菲亚飞生态农业有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人陈福明名下有位于成都市新都区木兰镇木兰街299号14栋1单元1楼10号房屋和位于成都市新都区大丰滨河路一巷135号13栋2单元6楼12号房屋。
本院认为，被执行人陈福明、黄芳、成都菲亚飞生态农业有限公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈福明所有的位于成都市新都区木兰镇木兰街299号×××号房屋。
二、查封被执行人陈福明所有的位于成都市新都区大丰滨河路一巷×××号房屋。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 程 涛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3671号
原告：林丙跑，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：吴小荣，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告林丙跑与被告吴小荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告林丙跑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林丙跑撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 温咪咪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1728号
申请执行人：高庆庆。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1580号
原告：胥辉辉，男，1993年1月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。
被告：张振伟，男，1994年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，系该公司法律顾问。
原告胥辉辉诉被告张振伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日、2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告胥辉辉的委托诉讼代理人李文超，被告张振伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费、施救费、评估费、交通费等各项损失共计35000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月11日10时50分许，在鹿邑县××国道××村乡小李庄路口处，被告张振伟驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车与由原告胥辉辉驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，致使胥辉辉受伤、两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，张振伟负本起事故的全部责任，张兵兵、胥文权、胥辉辉无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张振伟辩称，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险（50万元不计免赔），应该由保险公司先予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、对事故的真实性无异议，保险公司愿意在保险承保合同承保范围内赔偿原告的合理损失；2、交强险应当对其他伤者预留；3、原告系农村户口，各项赔偿标准均应按农村户口计算；4、原告的车辆损失评估非人民法院委托且评估数额过高，本公司保留申请重新评估的权利；5、诉讼费、评估费本公司不予承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告胥辉辉的身份证、行驶证复印件（与原件核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定张振伟负本起事故的全部责任，张兵兵、胥文权、胥辉辉无责任。
3、原告胥辉辉在鹿邑真源医院的门诊票据一张，计款1020元。
经质证，被告张振伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对1-3组证据真实性未提出异议，但被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司提出原告应提供门诊病历。经审查，本院对1-3组证据予以认定。
鹿邑县价格认证中心价格认定结论书，对原告车损评定为27626元。
经质证，被告张振伟对该组证据无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。原告的车损经河南广域价格评估公司评定为21722元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对二次鉴定结论真实性无异议，同时证明原告单方委托的评估不客观，两次评估费均应由原告自行承担。经审查，本院对二次鉴定结论予以认定。
交通费，计款200元。
经质证，被告张振伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该组证据请法庭酌情认定。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告张振伟向法庭提供肇事方的驾驶证、行驶证、身份证复印件，交强险和商业三者险（50万元不计免赔）保单复印件。
经质证，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2018年2月11日10时50分许，在鹿邑县××国道××村乡小李庄路口处，被告张振伟驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车与由原告胥辉辉驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，致使胥辉辉受伤、两车不同程度受损。原告胥辉辉在鹿邑真源医院检查费用1020元。原告胥辉辉的车损经河南广域价格评估公司重新评定为21722元，另产生交通费150元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定张振伟负本起事故的全部责任，张兵兵、胥文权、胥辉辉无责任。
另查明，原告胥辉辉1993年1月7日出生，系农业家庭户口。被告张振伟驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告因交通事故受伤、车辆受损承担赔偿责任。原告胥辉辉本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费1020元；2、车损费21722元；3、交通费150元，共计22892元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险的各分项限额内赔偿原告胥辉辉医疗费1020元，交通费150元，车损费2000元，合计3170元。剩余车损费19722元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，两项合计22892元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告胥辉辉因交通事故受伤、车辆受损所产生的医疗费、车损费、交通费等共计22892元。
二、驳回原告胥辉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337.50元，由被告张振伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一八年五月二十五日
书记员 安雪丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2329-2号
申请执行人：谢某，女，达尔族，个体户。
被执行人：赵某，女，蒙古族，农民。
被执行人：郭某，女，汉族，农民。
本院对谢某与赵某、郭某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初10595号民事调解书已发生法律效力，谢某已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人赵某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年三月十日
书记员 马利强
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1232号
申请执行人：邓存延，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人：吴彩枫，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：陈卫林，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
关于申请执行人邓存延、吴彩枫与被执行人陈卫林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈卫林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓存延、吴彩枫于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金额156342.1元并负担案件受理费600元、执行费2254元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人陈卫林名下的“桂Ｋ×××××”的乘龙牌汽车、“桂Ｋ×××××”五菱牌汽车各一辆。目前，本院以另案对该上述财产予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人上述财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1583号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年二月二十三日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1232号申请执行人：邓存延，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人：吴彩枫，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。被执行人：陈卫林，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。关于申请执行人邓存延、吴彩枫与被执行人陈卫林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈卫林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓存延、吴彩枫于2017年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿金额156342.1元并负担案件受理费600元、执行费2254元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人陈卫林名下的“桂Ｋ×××××”的乘龙牌汽车、“桂Ｋ×××××”五菱牌汽车各一辆。目前，本院以另案对该上述财产予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院认为，被执行人上述财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1583号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一八年二月二十三日书记员 周琪雄
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初386号
原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，统一社会信用代码：91331127589024792E。
法定代理人：洪某，系该行行长。
委托诉讼代理人：林俊杭，男，1981年9月12日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区，系该行员工。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈余美，女,1959年8月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行诉被告陈余美信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告陈余美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈余美归还原告信用卡欠款本金23974.34元、利息2611.39元、违约金4481.09元，合计31066.82元；2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈余美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：被告陈余美于2016年2月16日向原告申领中国银行信用卡。截至2018年1月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金23974.34元、利息2611.39元、违约金4481.09元，合计31066.82元，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余美于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡欠款31066.82元。
二、被告支付原告因实现债权所支出的律师代理费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取320元，由被告陈余美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
二〇一八年三月二十七日
法官助理 应治政
代书记员 赵 炜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初386号原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢，统一社会信用代码：91331127589024792E。法定代理人：洪某，系该行行长。委托诉讼代理人：林俊杭，男，1981年9月12日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区，系该行员工。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：陈余美，女,1959年8月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行诉被告陈余美信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告陈余美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司景宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈余美归还原告信用卡欠款本金23974.34元、利息2611.39元、违约金4481.09元，合计31066.82元；2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈余美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：被告陈余美于2016年2月16日向原告申领中国银行信用卡。截至2018年1月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金23974.34元、利息2611.39元、违约金4481.09元，合计31066.82元，遂成诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈余美于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡欠款31066.82元。二、被告支付原告因实现债权所支出的律师代理费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取320元，由被告陈余美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋达成二〇一八年三月二十七日法官助理 应治政代书记员 赵 炜??-2-???-1-?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终248号
上诉人（原审被告）：绍兴永恒置业有限公司，住所地浙江省绍兴市阳明北路683号1楼125室。
法定代表人：朱绪臻，董事长。
委托诉讼代理人：沈俊茂，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高静娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：浙江环龙环境保护有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路428号。
法定代表人：徐凯，董事长。
上诉人绍兴永恒置业有限公司因与被上诉人浙江环龙环境保护有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初422号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴永恒置业有限公司上诉称，本案浙江环龙环境保护有限公司的诉讼请求为继续履行技术咨询合同并支付合同款项，并不属于知识产权范畴，故本案系一般合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地及合同履行地均位于绍兴市越城区，且诉讼标的额未达到中级人民法院管辖标准，故本案应当由绍兴市越城区人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》认定本案属于知识产权民事纠纷进而确定管辖法院，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因技术咨询合同的履行问题引发的争议，系技术咨询合同纠纷，属于知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案原审被告绍兴永恒置业有限公司的住所地位于绍兴市越城区，但绍兴市越城区人民法院并未经最高人民法院批准获得技术合同纠纷案件管辖权，故原审法院根据上述司法解释之规定受理本案并无不当。绍兴永恒置业有限公司关于将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝梦君
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终248号上诉人（原审被告）：绍兴永恒置业有限公司，住所地浙江省绍兴市阳明北路683号1楼125室。法定代表人：朱绪臻，董事长。委托诉讼代理人：沈俊茂，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高静娟，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：浙江环龙环境保护有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路428号。法定代表人：徐凯，董事长。上诉人绍兴永恒置业有限公司因与被上诉人浙江环龙环境保护有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初422号民事裁定，向本院提起上诉。绍兴永恒置业有限公司上诉称，本案浙江环龙环境保护有限公司的诉讼请求为继续履行技术咨询合同并支付合同款项，并不属于知识产权范畴，故本案系一般合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地及合同履行地均位于绍兴市越城区，且诉讼标的额未达到中级人民法院管辖标准，故本案应当由绍兴市越城区人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》认定本案属于知识产权民事纠纷进而确定管辖法院，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因技术咨询合同的履行问题引发的争议，系技术咨询合同纠纷，属于知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案原审被告绍兴永恒置业有限公司的住所地位于绍兴市越城区，但绍兴市越城区人民法院并未经最高人民法院批准获得技术合同纠纷案件管辖权，故原审法院根据上述司法解释之规定受理本案并无不当。绍兴永恒置业有限公司关于将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋中东审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一七年十一月十六日书记员  郝梦君·??3?·
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第894号￻
￹
罪犯谢市威，女，1980年5月9日出生，汉族，出生地黑龙江省林
口县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年8月5日作出（2011）沙刑
初字第274号刑事判决，以被告人谢市威犯盗窃罪，判处有期徒刑三
年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯谢市威在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯谢市威多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢市威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢市威减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年4月13日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5370号
原告：内蒙古全程物业有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路六号街坊（新民小区）。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被告：杜海军，男，汉族，1989年2月22日出生。
本院在审理了原告内蒙古全程物业有限公司诉被告杜海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 欣
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第962号
罪犯白集林，男，1956年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头铁路运输人民法院于2012年5月4日作出（2012）包铁刑初字第20号刑事判决，认定被告人白集林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳20000元）。刑期自2012年3月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后，于2012年5月15日交付执行。2014年8月25日，执行机关包头监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯白集林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯白集林提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯白集林在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年被监狱评为改造积极分子。财产刑罚金20000元已履行。经鉴定，该犯系病犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白集林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白集林减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6726号
原告：张连友，男，1969年6月23日出生，汉族，住泗洪县。
原告：高彩玲，女，1970年6月10日出生，汉族，住泗洪县。
被告：李家书，男，1964年11月8日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。
原告张连友、高彩玲诉被告李家书、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张连友、高彩玲、被告天安保险委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告李家书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连友、高彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告714032元（死亡赔偿金803040元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜费用2000元，交强险限额外承担80%赔偿责任）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月25日0时35分许，案外人臧真龙驾驶被告李家书所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/吉Ｃ×××××号重型低平板半挂车沿G2513高速公路自东向西行驶至淮徐方向103公里+40米路段，撞到案外人张某驾驶停在右边应急车道路面上的苏Ｎ×××××号小型轿车左侧面以及处在苏Ｎ×××××号小型轿车外的人员张某，后鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/吉Ｃ×××××号重型低平板半挂车向右又撞到右边护栏翻下路北侧边坡致路边沟处，致臧真龙和张某当场死亡，鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车乘车人王玉华受伤，二车及吉Ｃ×××××号重型低平板半挂车损坏。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队认定臧真龙承担本次事故的主要责任，张某承担次要责任，王玉华无责任。二原告作为张某的父母依法有权获得赔偿。
被告李家书未作答辩。
被告天安保险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险（100万元不计免赔），此次事故中，我司承保车辆承担主要责任，而受害人张某的车辆为次要责任，故原告的损失应由两个交强险承担赔偿责任，超出两个交强险之外的金额，我司承担70%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日0时35分许，案外人臧真龙驾驶被告李家书所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/吉Ｃ×××××号重型低平板半挂车沿G2513高速公路自东向西行驶至淮徐方向103公里+40米路段，撞到案外人张某驾驶停在右边应急车道路面上的苏Ｎ×××××号小型轿车左侧面以及处在苏Ｎ×××××号小型轿车外的人员张某，后鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车/吉Ｃ×××××号重型低平板半挂车向右又撞到右边护栏翻下路北侧边坡致路边沟处，致臧真龙和张某当场死亡，鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车乘车人王玉华受伤，二车及吉Ｃ×××××号重型低平板半挂车损坏。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队高速公路二大队认定臧真龙承担本次事故的主要责任，张某承担次要责任，王玉华无责任。鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额为1000000元。
另查明：2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元；2015年江苏省在岗职工年平均工资67200元。原告张连友、高彩玲系案外人张某的父母，张某别无其他近亲属。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案臧真龙驾驶被告李家书所有的车辆与案外人张某驾驶的车辆相撞，致张某当场死亡，二原告作为张某的近亲属依法有权就其合理损失要求赔偿。李家书驾驶的车辆在被告天安保险投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由天安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由天安保险在商业险限额承担赔偿责任。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。根据事故双方的责任认定和车辆性质，根据相关法律规定，本院认定被告天安保险应对本起交通事故在商业险限额内的损失承担70%赔偿责任。
关于被告天安保险辩称，二原告的损失应先由两个交强险限额承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。第四十二条第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”本案中，案外人张某驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在高速公路行驶途中，临时停车排除车辆故障时发生交通事故，该车辆的实际控制人、风险承担人仍然是张某，张某的驾驶人员身份并不因其物理位置的临时变化而变化。张某对苏Ｎ×××××号小型轿车而言为被保险人而非第三人，其死亡产生的损失不应由苏Ｎ×××××号小型轿车投保的交强险予以赔偿。
关于二原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金，张某生前从事货物运输行业有营业执照、车辆登记证书为证，关于死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算，本院支持803040元；2、丧葬费，原告主张30000元不违反法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金30000元，本院予以认可；4、近亲属办理丧葬事宜费用，本院酌定1000元。上述损失共计864040元，被告天安保险在交强险限额内应赔偿110000元，在商业险限额内应赔偿527828元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连友、高彩玲637828元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由被告李家书负担2779元，由二原告负担1191元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏 盟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2629号
罪犯王泰鶘，男，1970年1月31日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年12月13日作出(2011）黔钟刑初字第370号刑事判决，认定被告人王泰鶘犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。扣押在案的赃款赃物及被告人非法所得，依法追缴并没收。被告人王泰鶘和同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）黔六中刑二终字第23号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月19日起至2023年8月18日止。于2012年4月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2022年9月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
本院认为，罪犯王泰鶘系“涉黑”犯罪的罪犯，所犯罪行严重，不积极退缴赃款，不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王泰鶘不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月七日
书记员 伍志敏（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终475号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，男，1987年12月15日生，汉族，户籍地云南省邵通市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人严某某犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）沪0101刑初299号刑事判决，以盗窃罪判处严某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴，发还被害人。严某某不服，提出上诉。审理过程中，严某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人严某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据严某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现严某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严某某撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理关敬杨
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年五月二十三日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2220号
原告：江阴市维宇针纺有限公司，住所地江阴市镇澄路1318号。
法定代表人：刘维明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所实习律师。
被告：昆山欣锦荣贸易有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1899号5号。
法定代表人：陈琦。
本院在审理原告江阴市维宇针纺有限公司诉被告昆山欣锦荣贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市维宇针纺有限公司于2018年2月22日向本院提起申请，要求撤回对被告昆山欣锦荣贸易有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市维宇针纺有限公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市维宇针纺有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取11167元（江阴市维宇针纺有限公司已预交），由江阴市维宇针纺有限公司负担。
审判员 诸国新
二〇一八年二月二十二日
书记员 华吉红
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执542号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某1。
被执行人李某某2。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某1、李某某2金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日立案，立案标的为123171.91元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人的存款、房产等信息，未查询到有可供执行财产，查封了被执行人李某某2的工资，因被执行人的工资待划拨且又无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 严浩彰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2410号
罪犯黄本虎，男，1970年10月1日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2014年11月6日作出（2014）平刑初字第116号刑事判决，认定被告人黄本虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，非法所得人民币100元，予以没收。被告人黄本虎不服，提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014)安市刑终字第196号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年5月10日起至2021年5月9日止。于2014年12月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄本虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月1个改造积极分子转换为三个表扬，2017年5月获一个表扬，改造成绩转换成四个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄本虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄本虎减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2446号
原告：抚松县农村信用合作联社松江河信用社，住所地：吉林省抚松县松江河镇工农街。
负责人：杨林，系主任。
委托诉讼代理人：胡庆国，男，汉族，原告单位职员，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：万福强，男，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：刘凯丽，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县顺通汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91220621092648751W，住所地：吉林省抚松县松江河镇松江街1委3组（鑫鼎花园1号楼1区由东向西第3号门市）。
法定代表人：孙迎，系经理。
委托诉讼代理人：徐建，男，汉族，抚松县顺通汽车销售有限公司职员，住吉林省梅河口市。
原告抚松县农村信用合作联社松江河信用社（以下简称松江河信用社）诉被告刘凯丽、抚松县顺通汽车销售有限公司（顺通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松江河信用社的委托诉讼代理人胡庆国、万福强，被告刘凯丽，被告顺通公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松江河信用社提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘凯丽违约解除个人担保借款合同,偿还贷款本金60,453.24元及贷款之日起至贷款还清之日止的正常利息和逾期利息（至起诉日利息为688.10元）；二、请求判令被告抚松县顺通汽车销售有限公司在担保范围内承担此笔贷款的连带责任；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示撤回解除个人担保借款合同的诉讼请求。事实与理由：2016年7月28日，被告刘凯丽在原告处申请个人汽车贷款8.3万元，利率为5.145833‰，还款方式为等额本息还款。被告刘凯丽以其在抚松县顺通汽车销售有限公司购买的车架号为LMGFE1356G1073302、发动机号为C633240，牌照号为吉FM42**的传祺GA3S汽车为上述贷款提供抵押担保。同日，被告抚松县顺通汽车销售有限公司向原告出具同意担保承诺书一份，承诺为被告刘凯丽的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款人全部贷款本息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款之日至借款人还清贷款本息时止。此外，还承诺如被告刘凯丽未能如约还款，原告有权直接从其保证金账户中扣收借款人应偿还的借款本息金额，用于偿还借款人所欠贷款本息。至2017年8月25日，被告刘凯丽已拖欠多期未还款，故诉至法院。
被告刘凯丽辩称：对原告所诉事实及欠款金额均无异议，但现在无能力偿还。
被告顺通公司辩称：可按其与原告签订的合同处理。
本院经审理认定事实如下:2016年7月17日，刘凯丽在顺通公司购买了传祺牌GAC7160F2M5A汽车一辆，为此其支付了首付款36,800.00元。2016年7月28日，顺通公司向原告出具经销商推荐表一份，推荐刘凯丽向原告借款83,000.00元，并载明“经核实，以下借款申请人符合抚松县农村信用合作联社关于个人汽车贷款借款人条件，特向贵社推荐”。同日，原告与刘凯丽、顺通公司签订了个人担保借款合同，约定刘凯丽作为借款人向原告借款83,000.00元，年利率为6.175%，借款期限为2016年7月28日至2019年7月25日，还款方式为按月结算、等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日。刘凯丽以其在顺通公司所购买的车架号为LMGFE1356G1073302、发动机号为C633240，牌照号为吉FM42**的传祺GA3S汽车为上述贷款提供了抵押担保，双方办理了抵押登记。此外，被告顺通公司还为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期满后两年。借款人未按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%的利息。各方还约定合同项下借款既有借款人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，担保人承诺仍然按照约定承担担保责任。借款人应按时足额还本付息，借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订的当日，顺通公司还向原告出具了《同意担保承诺书》一份，载明该公司同意按合作协议的约定对刘凯丽的83,000.00元借款提供连带责任保证，如刘凯丽未能按约还款，原告有权直接从其在原告处开立的保证金账户中扣收应偿还的借款本息。上述合同签订当日，原告即依约向被告刘凯丽发放贷款83,000.00元。此后，刘凯丽按照合同约定分期向原告偿还借款。自2017年6月30日起，刘凯丽开始拖欠，至本案庭审之日（2017年12月7日）已拖欠6期未还，尚欠借款本金60,453.24元及利息1,361.24元。
上述事实，有原告提供的贷款凭证、个人汽车贷款申请书、个人担保借款合同、经销商推荐表、收据、车辆价格确认单、抵押物清单、车辆抵押贷款委托书、借款人身份证明各一份及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，本案原告与被告刘凯丽、顺通公司签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。被告刘凯丽理应按照合同约定及时偿还每期的借款，但自2017年6月起其开始拖欠，该行为已构成违约，现原告按照合同约定要求提前收回刘凯丽所欠全部借款及相关利息，该请求于法有据，本院予以支持。因顺通公司曾与原告约定自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并承诺合同项下借款既有借款人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其仍然按照约定承担担保责任。另外，顺通公司还在《同意担保承诺书》中明确表示如刘凯丽未能按约还款，原告有权直接从其在原告处开立的保证金账户中扣收应偿还的借款本息，根据上述约定其亦应对刘凯丽的该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯丽于本判决生效后三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社松江河信用社借款本金60,453.24元及利息（至2017年12月7日，已欠付利息金额为1,361.24元。自2017年12月8日起至借款实际给付之日止，本金为60,453.24元,按月利率5.145833‰计算）;
二、被告抚松县顺通汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告抚松县顺通汽车销售有限公司在承担连带责任后，有权向债务人刘凯丽追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,328.00元,减半收取664.00元，由被告刘凯丽、抚松县顺通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一七年十二月七日
书记员 苏秀燕
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初2446号原告：抚松县农村信用合作联社松江河信用社，住所地：吉林省抚松县松江河镇工农街。负责人：杨林，系主任。委托诉讼代理人：胡庆国，男，汉族，原告单位职员，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：万福强，男，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县。被告：刘凯丽，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：抚松县顺通汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91220621092648751W，住所地：吉林省抚松县松江河镇松江街1委3组（鑫鼎花园1号楼1区由东向西第3号门市）。法定代表人：孙迎，系经理。委托诉讼代理人：徐建，男，汉族，抚松县顺通汽车销售有限公司职员，住吉林省梅河口市。原告抚松县农村信用合作联社松江河信用社（以下简称松江河信用社）诉被告刘凯丽、抚松县顺通汽车销售有限公司（顺通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松江河信用社的委托诉讼代理人胡庆国、万福强，被告刘凯丽，被告顺通公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松江河信用社提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘凯丽违约解除个人担保借款合同,偿还贷款本金60,453.24元及贷款之日起至贷款还清之日止的正常利息和逾期利息（至起诉日利息为688.10元）；二、请求判令被告抚松县顺通汽车销售有限公司在担保范围内承担此笔贷款的连带责任；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示撤回解除个人担保借款合同的诉讼请求。事实与理由：2016年7月28日，被告刘凯丽在原告处申请个人汽车贷款8.3万元，利率为5.145833‰，还款方式为等额本息还款。被告刘凯丽以其在抚松县顺通汽车销售有限公司购买的车架号为LMGFE1356G1073302、发动机号为C633240，牌照号为吉FM42**的传祺GA3S汽车为上述贷款提供抵押担保。同日，被告抚松县顺通汽车销售有限公司向原告出具同意担保承诺书一份，承诺为被告刘凯丽的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款人全部贷款本息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款之日至借款人还清贷款本息时止。此外，还承诺如被告刘凯丽未能如约还款，原告有权直接从其保证金账户中扣收借款人应偿还的借款本息金额，用于偿还借款人所欠贷款本息。至2017年8月25日，被告刘凯丽已拖欠多期未还款，故诉至法院。被告刘凯丽辩称：对原告所诉事实及欠款金额均无异议，但现在无能力偿还。被告顺通公司辩称：可按其与原告签订的合同处理。本院经审理认定事实如下:2016年7月17日，刘凯丽在顺通公司购买了传祺牌GAC7160F2M5A汽车一辆，为此其支付了首付款36,800.00元。2016年7月28日，顺通公司向原告出具经销商推荐表一份，推荐刘凯丽向原告借款83,000.00元，并载明“经核实，以下借款申请人符合抚松县农村信用合作联社关于个人汽车贷款借款人条件，特向贵社推荐”。同日，原告与刘凯丽、顺通公司签订了个人担保借款合同，约定刘凯丽作为借款人向原告借款83,000.00元，年利率为6.175%，借款期限为2016年7月28日至2019年7月25日，还款方式为按月结算、等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日。刘凯丽以其在顺通公司所购买的车架号为LMGFE1356G1073302、发动机号为C633240，牌照号为吉FM42**的传祺GA3S汽车为上述贷款提供了抵押担保，双方办理了抵押登记。此外，被告顺通公司还为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期满后两年。借款人未按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%的利息。各方还约定合同项下借款既有借款人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，担保人承诺仍然按照约定承担担保责任。借款人应按时足额还本付息，借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订的当日，顺通公司还向原告出具了《同意担保承诺书》一份，载明该公司同意按合作协议的约定对刘凯丽的83,000.00元借款提供连带责任保证，如刘凯丽未能按约还款，原告有权直接从其在原告处开立的保证金账户中扣收应偿还的借款本息。上述合同签订当日，原告即依约向被告刘凯丽发放贷款83,000.00元。此后，刘凯丽按照合同约定分期向原告偿还借款。自2017年6月30日起，刘凯丽开始拖欠，至本案庭审之日（2017年12月7日）已拖欠6期未还，尚欠借款本金60,453.24元及利息1,361.24元。上述事实，有原告提供的贷款凭证、个人汽车贷款申请书、个人担保借款合同、经销商推荐表、收据、车辆价格确认单、抵押物清单、车辆抵押贷款委托书、借款人身份证明各一份及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案原告与被告刘凯丽、顺通公司签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。被告刘凯丽理应按照合同约定及时偿还每期的借款，但自2017年6月起其开始拖欠，该行为已构成违约，现原告按照合同约定要求提前收回刘凯丽所欠全部借款及相关利息，该请求于法有据，本院予以支持。因顺通公司曾与原告约定自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并承诺合同项下借款既有借款人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其仍然按照约定承担担保责任。另外，顺通公司还在《同意担保承诺书》中明确表示如刘凯丽未能按约还款，原告有权直接从其在原告处开立的保证金账户中扣收应偿还的借款本息，根据上述约定其亦应对刘凯丽的该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯丽于本判决生效后三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社松江河信用社借款本金60,453.24元及利息（至2017年12月7日，已欠付利息金额为1,361.24元。自2017年12月8日起至借款实际给付之日止，本金为60,453.24元,按月利率5.145833‰计算）;二、被告抚松县顺通汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告抚松县顺通汽车销售有限公司在承担连带责任后，有权向债务人刘凯丽追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.00元,减半收取664.00元，由被告刘凯丽、抚松县顺通汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一七年十二月七日书记员  苏秀燕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第882号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴威风。曾因犯非法拘禁罪于2006年5月25日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2007年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月13日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）819号起诉书指控被告人吴威风犯盗窃罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人吴威风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年5月29日晚，被告人吴威风伙同何某、刘某（均已判刑）经事先商量，窜至绍兴县安昌镇盛陵村电子文化休闲活动中心后门，采用撬车锁的方法，窃得陈某停放在该处的雅马哈125型二轮踏板摩托车1辆及车箱内硬壳中华香烟6包和衣服等物品。后被告人吴威风一伙又产生盗窃邪念，窜至该镇沸蓝网盟安昌网吧门口，采用同样的方法，窃得宋某停放在该处的大地鹰王DD150E-5型二轮摩托车1辆。次日凌晨，被告人吴威风一伙再次窜至该镇大和村小西庄兴盛服装厂宿舍楼下，采用同样方法，窃得许某停放在该处的福莱特FLT125-2型二轮摩托车1辆。经估价，被窃物品合计价值人民币7，240元。
2、2007年5、6月份的一天晚上18时许，被告人吴威风伙同他人经事先商量，窜至杭州市萧山区瓜沥镇东片环境重点监管区整治指挥部一楼大厅，采用撬锁方法窃走赵某停放在该处的黑色本田CH-125型摩托车一辆。经估价，被窃摩托车价值人民币1，000元。
上述事实，被告人吴威风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、许某、陈某、赵某陈述，证人王某、高某、何某、刘某证言，书证购车证明、发票、车辆信息、刑事判决书、刑满释放证明书，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴威风以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段，多次窃取数额较大的公民财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴威风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应认定其所犯盗窃罪行具有其他严重情节。被告人吴威风能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
被告人吴威风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十三日起至二○一○年八月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇七年十二月十二日
书记员 李 平
山西省临汾市尧都区人民法院
民事判决书
（2017）晋1002民初3812号
原告：芦俊峰，男，1975年12月7日出生，汉族。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区吴村镇吴南村村民委员会。以下简称"吴南村委会"。
法定代表人：温建利，村委会主任。
住所地：尧都区吴村镇吴南村。
原告芦俊峰与被告吴南村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼，被告吴南村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
芦俊峰向本法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房款366000元及利息。2、判令被告返还原告房屋装修费用16000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日原、被告签订了《吴南新农村建设购房协议书》，以下简称"购房协议书"。约定了房屋所在位置及房款的支付方式。协议签订后原告按照协议约定实际支付被告房款366000元。2015年年底房屋竣工交付，2016年原告对房屋进行了装修，购物支付劳务费共计16000元，后因被告工作人员收取房款后涉嫌挪用犯罪。被告将该房屋强行加锁、收回，经协商未能形成一致意见。原告认为自己为城镇居民，依法不应购买农村房屋，为此要求确认合同无效，由被告返还购房款和装修费用。
吴南村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告针对起诉提交了以下证据：1、身份证复印件。证明原告的基本信息情况及城镇户口的身份。2、原告与被告签订的吴南新农村建设购房协议书。该份上有村委会及村委会主任温建利签章，证明双方签订购房协议书的真实性及合同的主要内容。3、被告出具的收据2份。证明原告按照合同约定分别于2014年6月18日交款20万元和2014年9月10日交款126000元。4、山西省农村信用社（行）回单2张。一张是转出10万元，另一张是转入张晓芳10万元，张晓芳为被告村委会的出纳。该笔10万元中有4万元为原告的尾款，另外6万元为另外购房者王承志的尾款6万元。5、房屋交付后，原告购买卷闸门、大门及铺设地板砖及相关卫生器具的购货凭证5张，数额为13987元。还有铺设地砖的人工费3000元（没有票据），共计16987元。6、照片9张。客观表现了证据5所安装的卷闸门、大门。铺地砖等图像资料。7、山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初320号刑事判决书。证明该村副村长温聪义因涉嫌挪用资金罪被判刑的基本事实，在刑事判决主文中明确写明本案原告和案外人王承志所缴纳的购房款被温聪义挪用，所有款项责令退还村委会。以上证据已形成完整的证据链，现由于原告城镇户口的身份，请求确认购房合同无效，返还购房款366000元及安装卷闸门及铺设地砖的费用16000元。认证意见是：原告提交的证据符合证据的客观性，合法性和关联性具有证明待证案件事实的作用。即能够证明：原告为城镇户口的居民，其户籍登记在尧都区辛寺街派出所。2014年6月份经人介绍与吴南村委会就购买该村位于吴南村向阳路南侧A区1栋31号达成了吴南新农村建设购房协议书，以下简称"购房协议书"，协议约定出售房屋单价为1600元/㎡，付款方式为2014年6元10日前首付10万元，主体完后后付10万元，剩余房款166000元交付房屋钥匙时付清。协议签订后，原告按照协议约定内容于2014年6月18日付款20万元、2014年9月10日付款126000元。2015年年底原告得知房屋竣工，原告于2016年1月5日向被告交纳房屋尾款4万元，至此，原告已付清了房屋所有款项366000元，同时被告将房门钥匙交给被告。交房后，原告对房屋进行了部分装修，包括：安装铁大门一副、安装车库卷闸门一处、铺设室内地板砖、铺设室外水磨石地板等购货13987元，支付铺设人员劳务费用3000元，共计16987元的装修费用。2016年7月份，原告发现已交付并部分装修的房屋被被告强行锁门，经与被告了解得知，被告以未实际收到原告购房款为由，收回了已交付给原告的房屋。在多次协商无果的情况下，为此提起诉讼。要求确认原、被告之间达成的房屋买卖合同无效，由被告退还已收取的购房款及利息，还有原告装修房屋的费用。
本院认为，被告修建的吴南村向阳路南侧A区1栋31号房屋其土地所有权认为吴南村集体所有，所建设的房屋为农村房屋。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定："农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设"，原告是城镇居民，有其户籍和身份信息予以证实、城镇居民不得购买农村房屋。原、被告因此房屋所签订的购房协议书，虽然是双方的真实意见表示，但是因为违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，购房协议应当为无效协议。原告因购买该房屋所支付给被告的款项366000元，原告提交了证据予以证明，是客观事实，被告将房屋交付原告后，原告对房屋进行了部分装修，产生装修费用16987元，也是被有效证据证明的事实，原告主张其中16000元，本院不持异议。原告关于返还购房款和装修费用的请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。可见被告应得购房款和已装修部分的费用应当返还原告。被告交付给原告的房屋，因被告已强行占有收回，原告不再承担返还义务，购房协议未能履行，是因为原、被告无视法律的规定故意而为形成的，也是被告以其工作人员挪用购房资金而强行收回原告已占有的房屋形成的结果。综观购房协议的履行过程，被告存在较大过程，应对原告进行赔偿，原告请求支付购房款及装修费用的利息的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区吴村镇吴南村村民委员会于本判决生效后十日内归还原告芦俊峰购房款366000元，并支付该款自2016年1月5日至本判决生效之日期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告临汾市尧都区吴村镇吴南村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告芦俊峰装修费用16000元。
案件受理费7030元，减半收取3515元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员江红斌
二〇一七年十月二十五日
书记员范兰玫