云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2585号
原告：李彦霓，女，1980年11月15日生，汉族，保山市昌宁县人，保山市文化广播电视新闻出版局副局长，住隆阳区。
委托诉讼代理人：刘学龙、翟雪燕，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌路南段。
法定代表人杨世会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯再阳，男，1992年12月18日生，汉族，昆明市禄劝县人，该公司办公室文员。特别授权代理。
原告李彦霓诉被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司（以下简称昌恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学龙、翟雪燕，被告的委托诉讼代理人冯再阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦霓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2012年4月23日签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》，判令被告支付给原告租金48069.73元、违约金20983.23元，合计69052.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月30日原被告签订《商品房购销合同》、《保山珠宝城商铺租赁协议》、《商铺回购协议》，约定：原告将保山珠宝城××区××号建筑面积18.01平方米的商铺出租给被告，租赁期限3年，收益款自2010年5月30日起至2012年5月29日止2年，每三个月收益款为2064.4元（即年租金82576元），所产生的租金税费原被告各承担50%。2012年4月23日，原被告续签《保山珠宝城商铺租赁协议》约定：被告将保山珠宝城××区××号建筑面积18.01平方米的商铺出租给原告租赁期限7年，收益款自2012年5月30日起至2016年5月29日止4年，收益款每年按投资额的10%计算（即年租金10322元）；2016年6月1日起至2019年5月30日止3年，收益款每年按投资额的12%计算（即年租金12386.4元），所产生的租金税费原被告各承担50%。同日，双方签订《保山珠宝城商铺租赁补充协议》，约定对付款时间及方式作了修改。原被告两次签订的租赁协议均约定了违约责任，若被告方违约，应赔偿给原告，未收收益款30%的违约金。截至起诉之日，被告仅按协议支付给原告租金至2012年2月28日止，拖欠原告2012年3月1日起至2017年5月30日止共计62个月的租金14841元；被告应按合同约定支付给原告违约金为2012年3月1日至2019年5月30日止未收租金的30%，即违约金20983.23元。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告昌恒公司答辩称，1、原被告签订的商铺租赁协议及补充协议属实；2、被告拖欠原告租金是事实，但主要是因为该商铺在装修过程中与第三方产生了纠纷，现被告已诉至法院，从而导致被告资金断裂，没有能力支付租金给原告，并非恶意拖欠原告租金；3、原告提出解除租赁协议及补充协议，被告同意，但是被告只应该承担2016年5月30日前的租金，2017年的租金未到支付期，不应该支付，协议解除后的租金也不应该承担，违约金请求法庭酌情减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告无争议的事实如下：原被告双方签订租赁合同、补充协议，及协议中约定的租金的支付方式；原告提出解除租赁协议及补充协议，被告同意；被告认可拖欠原告2015年3月1日至2016年5月30日租金，对当事人无争议的事实，本院予以确认。庭审中原告认可被告已支付给原告租金至2015年2月28日，本院予以确认。经本院调查核实，原告以人民币103220元向被告购买了位于保山珠宝城××区××号建筑面积18.01平方米的商铺。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告是否应该支付2016年6月1日至2017年5月30日租金的问题，原告提交的2012年4月23日原被告签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》及《保山珠宝城商铺租赁补充协议》中均约定，租赁收益款每年结算一次，被告使用后的次年3月20日至3月30日期间，由原告到被告办公室领取。按照双方的约定，2016年6月1日至2017年5月30日的租金收益款被告应于2018年3月20日至2018年3月30日期间支付，现尚未到支付期。对此事实本院予以确认。原告提出被告已经将租金支付方式改变为租赁期满当年3月支付，但被告自愿提前支付租金不能视为双方对合同约定的变更，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。
2、关于违约金的问题，被告认可拖欠原告租金，其未支付租金已构成违约。原被告签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》约定“若乙方（被告）违约，应该赔偿甲方（原告），未收收益款30%的违约金”，现原被告均同意解除租赁协议，协议解除后，被告不再使用原告的商铺，自然无需支付给原告租金。2016年6月1日至2019年5月30日租金未到支付期限，不存在被告违约未支付租金，故原告的应收未收收益款仅为2015年3月1日至2016年5月30日的税后租金11392.90元，违约金应按照应收未收收益款的30%计算为3417.87元。
本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁协议及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被告按约定支付给原告租金至2015年2月28日，后未按约定支付剩余应付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定及原被告商铺租赁协议第六条第一款“在6个月内原告未收到租赁收益款，有权单方终止租赁协议并追究乙方的违约责任”之约定，原告有权提出与被告解除协议，现被告明确表示同意解除，故对原告主张解除双方签订的商铺租赁协议及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。被告认可拖欠原告2015年3月1日至2016年5月30日的税后租金11392.90元，故对原告要求被告支付2015年3月1日至2016年5月30日租金的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告的约定，原告主张的2016年6月1日至2017年5月30日的租金未到支付期,故对原告要求被告支付2016年6月1日至2017年5月30日租金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金20983.23元的诉讼请求，因原被告均同意解除协议，违约金应按照原告应收未收收益款11392.9元的30%计算为3417.87元。被告主张其拖欠租金系被告与第三方的纠纷所致，但被告与第三方的纠纷系另一法律关系，被告不能因此免除其应承担的违约责任，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李彦霓与被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于2012年4月23日签订的《保山珠宝城商铺租赁协议》及《保山珠宝城商铺租赁补充协议》。
二、由被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告李彦霓税后租金11392.90元、违约金3417.87元，合计14810.77元。
三、驳回原告李彦霓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1626元，由原告李彦霓负担1000元，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王黎东
审 判 员 郑汝松
人民陪审员 严守燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李珍珠