江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4879号
原告：郑军伟，男，1973年3月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：张剑，男，1977年2月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹媛，女，1977年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告郑军伟与被告张剑、曹媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告郑军伟、被告张剑到庭参加诉讼。被告曹媛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑军伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金202000元，利息377280元（自2008年11月至2017年7月1日）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回要求两被告偿还2008年11月14日借款4万元、2009年10月16日借款13万元本金和利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2008年11月3日、2008年11月14日、2009年10月10日、2010年9月、2010年12月8日，被告共向原告借款202000元，当时约定利息按2%计算，2009年被告张剑归还利息2万元，后此款经原告多次催讨被告均拒付，并在2017年4月1日重新出具给原告借条一份。从2008年起以202000元计算，暂算至2017年7月1日，被告共欠原告利息377280元。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告曹媛也有还款责任。请求两被告共同偿还借款及利息。
张剑辩称，借钱是事实，原告说的总数差不多。两笔大的借款都是有车子作为抵押的。之前其与原告不认识，后来关系比较好，借款还了差不多2万元，还钱也没有手续。抵押的两部车子其都没有拿回来，原告怎么处理其也不知道。其认为不欠原告钱了，两部车子足够抵借款。
被告曹媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据依法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月13日，被告张剑向原告出具欠条一份，写明：“今欠郑军伟现金肆仟元整（4000.00元）。”2008年11月14日，被告张剑作为借款方、原告郑军伟作为出借方，双方签订一份借款合同，约定张剑向郑军伟借款4万元，借款期限自2008年11月14日至2008年11月24日，利息为每月百分之二。被告张剑在借方上签字并代被告曹媛签字。同日，被告张剑代被告曹媛出具了收条，写明收到原告郑军伟4万元。同日，双方还签订了一份机动车交易合同，曹媛作为出让方将型号为HGXXXX的轿车转让给受让方郑军伟，转让价格为4万元。同日，张剑代曹媛与郑军伟签订了一份补充协议，写明甲方曹媛以浙Ａ×××××抵押向乙方郑军伟借款4万元，借款时间2008年11月14日至2008年11月24日，在此期间乙方不得擅自处理甲方抵押的车子。2009年10月16日，被告张剑作为借款方、原告郑军伟作为出借方，双方签订一份借款合同，约定张剑向郑军伟借款13万元，借款期限自2009年10月16日至2009年10月31日，利息为每月百分之二。被告张剑在借方签字。同日，被告张剑出具了收条，写明其中8万元转账至张剑指定的周云辉账户，其中5万元现金支付。同日，双方还签订了一份机动车交易合同，张剑作为出让方将牌照号为XXXX的机动车转让给受让方郑军伟，转让价格为13万元。2010年9月21日，原告郑军伟通过工商银行汇款至被告张剑账户10000元，2010年12月8日，原告郑军伟通过工商银行汇款至被告张剑账户18000元。2017年4月16日，被告张剑向原告郑军伟出具欠条一份，写明：“张剑向郑军伟借款：2008年11月13日4000元（肆仟元），2008年11月14日40000元（肆万元），2009年10月16日130000元（壹拾叁万元），2010年9月10000元（壹万元），2010年12月8日18000元，月息2%（壹万捌仟元），特此补写欠条。”
审理中，原告郑军伟撤回要求两被告偿还2008年11月14日借款4万元、2009年10月16日借款13万元本金和利息的诉讼请求。本案限期原告郑军伟提供其所主张借给被告张剑的款项用于被告张剑与曹媛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，原告郑军伟未能提供。
另查明，被告张剑、曹媛于2001年2月5日登记结婚，2013年9月2日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张剑向原告郑军伟借款32000元，有被告张剑于2008年11月13日出具的欠条、原告郑军伟于2010年9月21日、2010年12月8日的银行汇款记录及被告张剑于2017年4月16日补写的欠条为证，且被告张剑在庭审中亦无异议，故对上述借款事实本院予以认定。原告郑军伟在起诉状中认可被告张剑于2009年偿还了利息2万元，但其于2008年11月13日出借给被告张剑的4000元并未约定利息，被告张剑亦未认可该2万元系偿还的2008年11月14日借款4万元、2009年10月16日借款13万元的利息，而是主张借款已用两部车辆抵偿，故在原告郑军伟未举证证明该2万元系偿还的2008年11月14日借款4万元、2009年10月16日借款13万元的利息的情况下，应当认为被告张剑于2008年11月13日向原告郑军伟借款4000元，已在该2万元中清偿。故对原告郑军伟要求被告张剑偿还该4000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张剑应当偿还原告郑军伟借款28000元。被告张剑在2017年4月16日补写的欠条中，明确2010年12月8日18000元月息2%，应视为对该笔借款利息的追认，对原告郑军伟请求被告张剑偿还该笔借款利息的请求，本院予以支持。对被告张剑于2010年9月21日向原告郑军伟所借10000元，因原告郑军伟并未能举证双方在借款时约定了利息，被告张剑亦不认可双方曾经约定过利息，故对原告郑军伟请求被告张剑承担该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。上述债务虽然发生于被告张剑、曹媛婚姻关系存续期间，但原告郑军伟并未能提供借款用于被告张剑与曹媛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，且数额超出家庭日常生活所需，故不予认定为夫妻共同债务，对原告郑军伟要求被告曹媛对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告张剑应当共同偿还原告郑军伟借款28000元，并应承担其中18000元自2010年12月8日起按月息2%即年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军伟借款人民币28000元；
二、被告张剑于本判决生效之日起十日内偿还原告郑军伟借款18000元的利息，以年利率24%的标准自2010年12月8日起计算至2017年7月1日止；
三、驳回原告郑军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，由原告郑军伟负担716元，被告张剑负担1211元；公告费690元，由原告郑军伟负担（被告张剑负担部分，原告已垫支，待执行时由被告张剑一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1927元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 金永南
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 沈冠群
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 莉