wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）黑1123民初437号	原告:刘忠兴，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住址逊克县。	被告：张宝，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住址逊克县。	被告：刘珍珠，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住址逊克县。	原告刘忠兴与被告张宝、刘珍珠保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉讼请求事项：一、二被告偿还借款本金15,000.00元，违约金5,100.00元，2018年3月24日起违约金继续按月利率20‰计算至借款本金清偿时止。二、二被告承担诉讼费用。	事实和理由，2016年3月24日徐程钢向原告借款35,000.000元，理由是购买农用车，约定逾期每天支付违约金200.00元，张宝、刘珍珠以自己名下全部财产承担连带清偿责任。借款到期后，2016年10月23日被告替徐程钢偿还借款本金20,000.00元并付清了以前的利息，再找被告无果原告起诉。截止2018年3月23日徐程钢欠原告借款本金为15,000.00元。原告要求按月利率20‰计算违约金。2016年3月23日至2018年3月23日逾期17个月违约金为5,100.00元。	二被告没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。	原告为支持其诉讼请求向本院提交借据、担保承诺书、收款确认书、二被告结婚证及二人和徐程钢身份证复印件等书面证据，证明2016年3月24日徐程钢向原告刘忠兴借款35,000.000元，理由是购买农用车，约定约定借款期限1个月，逾期每天支付违约金200.00元，张宝、刘珍珠自愿以自己名下全部财产承担连带清偿责任至一切债务还清止。	对原告提交的书面证据的真实性、合法性、关联性，二被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，书证有原件，还有徐程钢和二被告的签字摁押，记载徐程钢借款时间、用途、数额、利率、期限及二被告为连带责任保证事项清晰明确，本院予以确认。对原告引用书证证明的内容，本院予以采纳。	本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：	2016年3月24日徐程钢以购买农用车为由向原告刘忠兴借款35,000.000元，约定借款期限1个月，逾期每天支付违约金200.00元，张宝、刘珍珠以自己名下全部财产承担连带清偿责任。借款到期后，2016年10月23日被告替徐程钢偿还借款本金20,000.00元并付清了以前的违约金，再找被告无果原告起诉。截止2018年3月23日徐程钢欠原告借款本金为15,000.00元，违约金为5,100.00元（2016年3月23日至2018年3月23日17个月×本金15,000.00元×月利率20‰）。			本院认为，原、被告及徐程钢签定的借贷、保证合同合法有效。原告已按约定向徐程钢提供了借款，二被告系连带责任保证人，徐程钢未按约定清偿借款，二被告亦未履行保证义务是违约行为。原告起诉时未超过二被告两年的保证期间。原告要求二被告对徐程钢的债务承担全部责任，偿还徐程钢借款余欠本金35,000.00元及按月利率20‰支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二被告在承担保证责任后，有权向徐程钢追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告张宝、刘珍珠于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘忠兴借款本金35,000.00元，违约金5,100.00元，2018年3月24日起违约金继续按月利率20‰计算至借款本金清偿时止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费303.00元减半收取151.50元由被告张宝、刘珍珠承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。	根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。	审判员 肇 勇	二〇一八年三月二十六日	书记员 张文文	附件：《中华人民共和国合同法》	第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。	第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。	第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。			《中华人民共和国担保法》若干问题的解释			第三十二条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。		《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终473号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林良群，男，1982年8月17日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，原系上海市浦东新区，户籍地福建省�泰县；因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人林良群犯开设赌场罪一案，于2018年1月30日作出（2018）沪0115刑初421号刑事判决，以开设赌场罪对被告人林良群判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元；扣缴的违法所得予以没收。原审被告人林良群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林良群申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林良群利用赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之�定，裁定如下：
准许上诉人林良群撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4362号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所）。
法定代表人：李先平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴辉辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗朝传，该支行员工。
被告：郭方方，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告郭方方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭方方偿还银行贷记卡本金26568.61元，利息11986.74元（暂算至2017年3月30日），并从2017年3月31日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行之日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告郭方方偿还利息9338.94元。本案受理后，依法适用简易程序。于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月23日，被告郭方方向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行申请办理额度为30000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合同，同日，由被告王吴瑞与原告签订了贷记卡保证合同一份，为上述款项提供保证担保，担保的范围被告郭方方依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及相关费用等全部债务，保全期间为透支期限届满之日起两年。签订协议后，截止2017年5月15日，被告郭方方尚欠利息9338.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭方方于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行贷记卡利息9338.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预收764元），减半收取25元，由被告郭方方负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二○一七年五月十六无
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4362号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所）。法定代表人：李先平，该支行行长。委托诉讼代理人：吴辉辉，该支行员工。委托诉讼代理人：罗朝传，该支行员工。被告：郭方方，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告郭方方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭方方偿还银行贷记卡本金26568.61元，利息11986.74元（暂算至2017年3月30日），并从2017年3月31日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行之日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告郭方方偿还利息9338.94元。本案受理后，依法适用简易程序。于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年4月23日，被告郭方方向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行申请办理额度为30000元的贷记卡业务，双方签订了民泰贷记卡领用合同，同日，由被告王吴瑞与原告签订了贷记卡保证合同一份，为上述款项提供保证担保，担保的范围被告郭方方依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及相关费用等全部债务，保全期间为透支期限届满之日起两年。签订协议后，截止2017年5月15日，被告郭方方尚欠利息9338.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭方方于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行贷记卡利息9338.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预收764元），减半收取25元，由被告郭方方负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二○一七年五月十六无代书 记员 郭金艳-??2?-
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00981号
原告张某。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，原告张某和好为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 王秀军
二〇一五年六月十七日
书记员 王 平
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民特2号
申请人：王金光，男，1970年5月10日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人：褚萍，女，1985年11月30日生，汉族，住南通市港闸区。
申请人王金光与被申请人褚萍申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案。申请人王金光于2018年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王金光的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王金光撤回申请。
审判员 钱徐宁
二〇一八年一月十六日
书记员 陈晓雯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2959号
申请执行人：南通海众体育用品有限公司，住所地海门市包场镇卫民路北侧、解放路西侧。
法定代表人：李向荣，总经理。
被执行人:南京雄锋运动器�有限公司,住所地南京市江宁区湖熟街道桥南大街。
法定代表人：李顺林，总经理。
申请执行人南通海众体育用品有限公司与被执行人南京雄锋运动器具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）苏0684民初5465号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款1130113.1元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币20600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13907元。
本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；同年8�28日，本院收到被执行人南京雄锋运动器具有限公司名下房产拍卖分配款人民币58258元，并已于同年9月6日发放给申请人南通海众体育用品有限公司。
另查明，被执行人南京雄锋运动器具有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。
2017年8月24日，本院到被执行人位于南京市江宁区灵顺南路121号的住所地执行，查明被执行人已不在经营，其资产已被南京市江宁区人民法院拍卖。
2017年8月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提�异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其已不在经营，除被法院拍卖的财产外，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被�行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2959号申请执行人：南通海众体育用品有限公司，住所地海门市包场镇卫民路北侧、解放路西侧。法定代表人：李向荣，总经理。被执行人:南京雄锋运动器�有限公司,住所地南京市江宁区湖熟街道桥南大街。法定代表人：李顺林，总经理。申请执行人南通海众体育用品有限公司与被执行人南京雄锋运动器具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）苏0684民初5465号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款1130113.1元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币20600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13907元。本院在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；同年8�28日，本院收到被执行人南京雄锋运动器具有限公司名下房产拍卖分配款人民币58258元，并已于同年9月6日发放给申请人南通海众体育用品有限公司。另查明，被执行人南京雄锋运动器具有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。2017年8月24日，本院到被执行人位于南京市江宁区灵顺南路121号的住所地执行，查明被执行人已不在经营，其资产已被南京市江宁区人民法院拍卖。2017年8月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提�异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其已不在经营，除被法院拍卖的财产外，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被�行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十月二十四日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第76号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年6月10日出生于广西平乐县，瑶族，无业，初中文化，住广西平乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）984号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月19日14时许，被告人钟某某到福州市仓山区盖山镇公交大修厂公交车站，趁被害人万某某搭乘4路公交车之际，扒走被害人万某某右边裤子口袋内的现金人民币2500元。现该现金已追回归还被害人。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程无异议，并有被害人万某某的陈述、证人艾某某、舒某某的证言，以及辨认笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、公安机关侦破经过、赃款照片、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人钟某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年3月19日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 朱秀娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 叶 影
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2627号
原告:河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市。
法定代表人:王斌祥，该行董事长。
委托代理人:闫智强，男，汉族，1973年2月16日出生，住河南省新密市，系该行职工。
委托代理人:ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：河南省鑫达机械制造有限公司，住所地新密市。
法定代表人：李盈臣。
被告：李盈臣，男，汉族，1965年5月6日出生，住河南省新密市。
委托代理人：周亚光、王同良，河南豫商律师事务所律师。
被告:吴书建，男，汉族，1962年10月12日出生，住河南省新密市。
委托代理人：周亚光、王同良，河南豫商律师事务所律师。
被告：吴珑会，男，汉族，1969年8月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：周亚光、王同良，河南豫商律师事务所律师。
被告:河南省新密正泰耐材有限公司，住所地新密市。
法定代表人：巴鸿运。
被告：巴鸿运，男，汉族，1978年7月23日出生，住河南省新密市。
被告：任�均，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告河南省鑫达机械制造有限公司（以下简称鑫达公司）、河南省新密正泰耐材有限公司（以下简称正泰公司）、李盈臣、吴书建、巴鸿运、任健均、吴珑会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫智强、ＸＸ，被告李盈臣、吴书建、吴珑会共同委托代理人周亚光到庭参加诉讼，被告鑫达公司、正泰公司、巴鸿运、任健均经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告鑫达公司偿还原告贷款本金2000000元，利息450300元（算至2017年2月28日），本息共计2450300元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清之日止；2、被告李盈臣、吴书建、正泰公司、巴鸿运、任健均、吴珑会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告鑫达公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款2000000元，借款期限为2015年8月19日至2016年8月19日，被告李盈臣、吴书建、正泰公司、巴鸿运、任健均、吴珑会与原告签订了《保证合同》，自愿为被告鑫达公司的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告均不归还借款本金及利息。原告为此提起诉讼。
被告李盈臣、吴书建、吴珑会辩称：1、被告鑫达公司是借款人，三被告只是该借款的保证人；2、被告正泰公司、巴鸿运、任健均、吴珑会、吴书建、李盈臣与原告签订的借款保证合同第七条第二款的约定为无效条款，该条内容与担保法及担保法解释相违背。
被告鑫达公司、正泰公司、任健均、巴鸿运均未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告鑫达公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款2000000元，借款期限为2015年8月19日起至2016年8月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告李盈臣、吴书建、正泰公司、巴鸿运、任健均、吴珑会与原告签订了《保证合同》，自愿为被告鑫达公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。《保证合同》第七条第2款约定：在债务人未向债权人清偿主合同项下的全部债务之前，不向债务人或其他保证人行使因履行本合同所享有的追偿权。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。贷款到期后，被告鑫达公司没有按期偿还借款本金及利息，利息支付至2015年10月21日。截止2017年2月28日，被告鑫达公司尚欠原告贷款本金2000000元，利罚息450300元，本息共计2450300元未归还。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照被告鑫达公司的指示将2000000元贷款汇入其指定的账户，已经履行了出借义务,被告鑫达公司应按照合同约定偿还贷款本金和支付利罚息。被告李盈臣、吴书建、正泰公司、巴鸿运、任健均、吴珑会作为保证人，应当对被告鑫达公司的上述债务承担连带清偿责任。由于《保证合同》第七条第2款“保证人承诺，在债务人未向债权人清偿主合同项下的全部债务之前，不向债务人或其他保证人行使因履行本合同所享有的追偿权”的规定违反担保法及其司法解释，因此，被告李盈臣、吴书建、正泰公司、巴鸿运、任健均、吴珑会承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省鑫达机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元，利罚息450300元，本息共计2450300元。（利罚息暂计算至2017年2月28日，之后按照合同约定从2017年3月1日起计付至本息还清之日止）；
二、被告李盈臣、吴书建、河南省新密正泰耐材有限公司、巴鸿运、任健均、吴珑会对被告河南省鑫达机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案受�费26402元，由被告河南省鑫达机械制造有限公司、李盈臣、吴书建、河南省新密正泰耐材有限公司、巴鸿运、任健均、吴珑会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玉萍
人民陪审员 李本坤
人民陪审员 钱妍楠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨志伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3688号
原告：龙勇，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘云峰，湖南和润律师事务所律师。
被告：邓军清，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告龙勇（以下简称原告）与被告邓军清(以下简称被告)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款叁拾柒万叁仟陆佰元整（小写：373600元）；2、判令被告向原告承担违约金373600×0.015/月×8=44832元，计算至装修款实际还清时止（违约金以迟延部分工程款为基数，按日万分之五计算，从2015年10月21日起计算，暂计至2016年6月20日止，请求判令至实际还清日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告签订《装饰装修工程施工承包合同》，第一条约定：由原告承包德思勤A5栋5楼室内装饰装修项目工程，承包方式为固定总价承包，乙方包工包料。第五条约定：本工程价款总价为617000元，工程款支付方式为：预付款为工程总价的20%，支付时间为合同签订后，乙方木工进场施工当天，工程竣工验收合格移交甲方使用，经甲方和监理审核确认无误后3个工作日内，甲方向乙方支付工程总价的30%；工程竣工后30个工作日内付清工程总价的47%（不含前2次预付款）。甲方保留工程总价的3%保修押金，本保修金在乙方按照约定完成工程保修后一年后5个工作日内向乙方支付。第九条约定：甲方不能按时支付工程预付款，工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款千分之三的违约金。2015年9月7日，原告按时完成工程项目并已交付被告使用。双方于2015年9月22日验收结算。时至今日，原告多次向被告催促，被告仍有部分工程款未向原告支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月3日，原告（乙方，承包人）与被告（甲方，发包方）签订一份《装饰装修工程施工承包合同》，双方在合同中约定：工程为德思勤A5栋5楼的室内装饰装修项目，固定总价承包，乙方包工、包全部材料；总工期60日，开工日期为2015年7月8日；工程价款总计617000元，预付款为工程总价的20%，支付时间为合同签订后，乙方木工进场施工当天，竣工验收合格移交甲方使用，经甲方和监理审核确认无误后3个工作日内，甲方向乙方支付工程总价的30%，工程竣工后30个工作日内付清工程总价的47%，甲方保留工程总价3%作为保修押金，本保修金在乙方按照约定完成工程保修后（一年9月7日）5个工作日内向乙方支付；甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款3‰视为违约金。2015年9月22日，原被告双方就涉案装饰专修工程进行了结算，原被告均在结算单中签字认可，结算单的尾部载明：双方同意最终以合同金额为结算金额617000元，已付123400元，应付493600元。2015年12月3日，原、被告通过微信对账，双方均确认自2015年7月18日至2015年12月3日，被告分8次共计向原告支付工程款243400元。余373600元被告一直未予清偿。
本院认为,根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告系个人，不具备从事建筑装饰装修企业的相关资质，故原告与被告之间签订的《装饰装修工程施工承包合同》违反法律的强制性规定，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方在合同中约定了工程的总价款及支付方式，现工程已经竣工验收并已过保修期，被告应当按照结算金额付清全部价款。原告诉请被告支付剩余的工程款373600元，本院依法予以支持。无效的合同自始没有法律约束力。原告不具备建筑装饰装修企业的相关资质是原、被告双方都清楚的事实，对于造成合同无效的法律后果，双方都有过错，原告应承担主要责任，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓军清于本判决生效之日起10日内向原告龙勇支付装修工程款373600元；
二、驳回原告龙勇的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7577元，公告费560元，共计8137元，由被告邓军清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执919号
申请执行人刘爱荣，女，汉族，1960年04月12日生，住黑龙江省兰西县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6728号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6728号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何桂平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何桂平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何桂平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,814.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,814.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初464号
原告：马鞍山市同成物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：马梅芳，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，该公司办公室主任。
被告：江黄,男,1976年12月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市同成物业管理有限公司（以下简称同成物业公司）与被告江黄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同成物业公司的委托诉讼代理人马梅芳，被告江黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同成物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年7月至2017年12月物业费8095元；2、判令被告按照每天千分之三比例缴纳违约金，时间从2013年7月至2017年12月31日止，金额8495元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的朝辉首府X栋XX室的业主，被告在接收物业时（2013年1月）按《物业管理条例》的相关规定与马鞍山市世茂物业管理咨询有限公司（2014年12月31日世茂物业退出朝辉首府小区，经马鞍山市花山区人民政府桃源路街道公开选聘，2015年1月1日马鞍山市同成物业公司进驻朝辉首府小区开展物业管理服务工作）签订了《前期物业管理合同》，并约定按建筑面积1.20元/m2收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2013年7月起一直未缴纳物业管理费。被告的行为违反了合同的约定，故请求法院依法审理并支持原告诉请。
江黄辩解称：1、对物业费计算时间不认同；2、违约金缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：同成物业公司提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、资质证书、前期物业管理合同、前期物业管理服务协议具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于同成物业公司提交的用以证明其有权要求业主缴纳2014年以前的物业费的补充协议，因该协议涉及马鞍山市朝辉首府物业管理有限公司将其在案涉小区的物业费由同成物业公司收取的内容，但该协议并未向案涉小区未缴纳物业费的业主予以公示，即未通知案涉小区未缴纳物业费的业主。因此，该证据不能达到同成物业公司的证明目的，本院不予认定。故对同成物业公司提出的要求江黄缴纳2013年7月至2014年12月31日的物业费的请求，本院不予支持。对于江黄提交的反映房屋因渗水而损坏的照片以及工程联系单，因与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江黄系马鞍山市朝辉首府X栋XX室房屋的所有人，该房屋系高层住宅，建筑面积为124.93平方米。2014年12月26日，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》一份，约定：委托管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层标准为每月每平方米1.20元。物业费预收不得超过6个月。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。江黄未缴纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，以致成讼。
本院认为，同成物业公司与马鞍山市桃源路街道梨苑社区签订的《马鞍山市朝辉首府物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。江黄系马鞍山市朝辉首府小区高层业主，该物业管理服务合同对同成物业公司及江黄具有约束力。根据庭审中同成物业公司的陈述，该公司在提供物业服务的过程中，在公用设施维护以及物业管理资料的管理等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按合同约定收费标准的70%收取，超出部分，不予支持；且对于同成物业公司提出的要求江黄支付滞纳金的诉请，也不予支持。故江黄自2015年1月1日起至2017年12月31日的物业管理服务费应为3777.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江黄于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市同成物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3777.88元；
二、驳回原告马鞍山市同成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费214元，减半收取计107元，由原告马鞍山市同成物业管理有限公司负担83元，由被告江黄负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一八年四月十日
书 记 员 王梦军
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第451号
原告李某。
委托代理人秦雪、于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告宁某甲。
原告李某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法由审判员李春利独任审判进行了公开审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年10月原被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在原阳县齐街镇民政所办理结婚登记，1991年农历11月28日举行婚礼同居生活。婚后于××××年××月××日生女孩宁某乙，于××××年××月××日生男孩宁某丙，现孩子打工能够生活自理。2009年11月原被告在新乡市打工，被告经常殴打原告，将原告的打工钱领走去赌博，原告偿还被告债务，自此被告不回家，孩子被告不管不问，都是原告边打工边抚养孩子，原被告分居5年之久。综上，原被告婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告经常打骂原告，被告出外打工五年不回家，对原告及孩子不管不问，也不向家拿钱，对原告及家庭没有尽到自己的责任，原被告的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。原告向法院起诉请求依法判决原被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，原告把家里的房拆完了。
原告向本院提交结婚证一份，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，依据证据认定规则，本院确认该证据具有证明力。
被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于1989年10月经人介绍认识，××××年××月××日在原阳县齐街镇民政所办理结婚登记，1991年农历11月28日举行结婚典礼仪式并同居生活。××××年××月××日生育女孩宁某乙，××××年××月××日生育男孩宁某丙，现均已成人。原、被告婚后没有共同债权债务，原告在被告家没有个人财产。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚二十多年，并生育有两个子女，感情基础比较牢固。原告起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告宁某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李春利
二〇一五年四月二十七日
代书记员 鲁传凯
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2015)原民初字第451号原告：陈永安，男，1979年7月19日出生，汉族，陕西省镇安县人，农民，住本村。身份证号：6125261979********。委托代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市见义勇为协会工作，住原平市。被告：中国人民解放军66443部队。所在地址：原平市。法定代表人：刘文昌，该部队部队长。委托代理人：李青林，北京军区联勤部法律顾问处律师。原告陈永安与被告中国人民解放军66443部队确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永安委托代理人石峰、被告中国人民解放军66443部队委托代理人李青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日，原告来到被告所属铁矿从事采掘工作。矿区负责人为马千里、耿光海。工作期间被告没有与原告签订劳动合同，未参加社会保险。2014年5月27日21时40分左右，原告在矿井内放炮时，被落石砸伤。先被送入原平市第一人民医院治疗，后转入山西华晋医院治疗。经诊断确诊为：1、右股骨近端粉碎性骨折；2、双侧耻骨支骨折；3、右跟骨骨折；4、颅骨骨折。原告受伤后，因不能向工伤认定部门提供劳动关系证明，无法进行工伤认定，不能享受工伤保险待遇。故提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的证据不足为由，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，被告所属铁矿经营多年，在当地家喻户晓、人人皆知。被告不与原告签订劳动合同，不给发放工作证，原告提供不了劳动关系证明。但是原告作为农民，能在被告军事管理区内从事采矿工作。没有其许可，原告怎么能进入。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条明确规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”。现依法提起诉讼，要求确认原被告之间存在劳动关系。原告提供的证据有：证人证言3份、原平市劳动仲裁委员会仲裁裁决书1份。被告辩称：被告和原告之间不存在劳动关系。被告在接到仲裁申请之前不认识原告，也不知道原告受伤情况，原告也从没有向被告主张过权利。马千里系山西祥源能源有限公司法定代表人，2012-2014年在被告管辖范围内治理尾矿，并且现此人已被逮捕。根据1998年中共中央国务院的政策规定，部队今后不准从事经商办企业活动，当时各大媒体都公告了此政策。故应驳回诉讼请求。被告提供的证据有：山西祥源能源有限公司关于汛期尾矿治理的紧急报告一份；仓库尾矿治理的报告一份；被告前任法定代表人出具的证人证言1份。经审理查明：被告中国人民解放军66443部队辖区内有一历史原因形成的尾矿库，山西祥源能源有限公司在该处进行尾矿库治理。工商登记档案显示：马千里系山西祥源能源有限公司法定代表人。2014年5月13日，原告陈永安经人介绍来到该矿区工作，工作期间没有签订劳动合同，未参加社会保险。同年5月27日21时40分左右，原告陈永安在矿井内放炮时被落石砸伤。后原告陈永安申请劳动仲裁，原平市人事劳动争议仲裁办公室作出原人劳裁字（2015）第19号仲裁裁决书，以原告提供的证据不足为由驳回其仲裁申请事项，2015年6月12日，原告提起诉讼，请求确认其与被告方存在劳动关系。原告陈述其到矿区工作时，矿区负责人为马千里、耿光海，其工资从耿光海处领取。原、被告认可在该矿区进行尾矿库治理或者采矿活动的单位只有一家。上述事实有原、被告所举证据及原、被告双方陈述在案证实。本院认为：原告陈永安在被告辖区铁矿工作事实存在，被告辖区内确有治理铁矿尾矿库的行为，但原告提供的证据不能证明该行为系被告所为，也不能证明与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告陈永安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 丁 毅审判员 张 丽审判员 王建军二〇一六年六月三日书记员 付晓慧
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕10刑终19号
原公诉机关镇安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈恩庆，男，1973年5月18日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，住陕西省商洛市商州区，农民，无前科。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2017年1月11日被商洛市森林公安局取保候审，同年12月12日被镇安县人民法院取保候审，同月25日被镇安县人民法院决定逮捕。现羁押于镇安县看守所。
辩护人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛延涛，男，1983年11月13日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，住陕西省商洛市商州区，农民，无前科。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2017年1月11日被商洛市森林公安局取保候审，同年12月12日被镇安县人民法院取保候审，同月25日被镇安县法院决定逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民法院审理镇安县人民检察院指控原审被告人陈恩庆、牛延涛犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2017年12月26日作出（2017）陕1025刑初144号刑事判决。原审被告人陈恩庆、牛延涛不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈恩庆和牛延涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈恩庆、牛延涛于2016年6月在镇安县西口回族镇上河村修建通村水泥路，租住当地村民李某某家。2016年11月21日，牛延涛在未取得国家重点保护植物采集证的情况下，发现上河村五组小地名白龙处抽水井附近有疑似红豆杉，遂非法采挖红豆杉1株并栽植在其租住房后地里。陈恩庆得知后，于次日独自前往该地非法采挖红豆杉1株，将其与牛延涛采挖的1株红豆杉栽植在一起。同年11月28日，陈恩庆、牛延涛驾驶陕H286**绿色皮卡车将各自采挖的红豆杉装盆后从镇安租住地运回商州区家途中于20时许被公安机关查获。经鉴定：被告人陈恩庆、牛延涛各自采挖的植物均为国家一级重点保护植物红豆杉。认定上述事实的证据有证人李某某证言，有物证红豆杉（照片），有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验、检查笔录及照片、到案经过，有森公司鉴（植物）字【2016】248号物证检验报告，有被告人陈恩庆、牛延涛的户籍证明等证据证实。原判认为，被告人陈恩庆、牛延涛违反国家森林法的规定，在未取得国家重点保护植物采集证的情况下，各自非法采伐国家重点保护植物红豆杉1株，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条三款之规定，作出判决，认定被告人陈恩庆犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；被告人牛延涛犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。宣判后，上诉人陈恩庆及其辩护人、牛延涛均认为原审判决量刑过重，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈恩庆、牛延涛的上述事实清楚，且上述事实，证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈恩庆、牛延涛违反国家森林法的规定，在未取得国家重点保护野生植物采集证的情况下，各自非法连根拔起国家一级重点保护植物红豆杉一株，对国家重点保护野生植物红豆杉造成毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。对上诉人陈恩庆及其辩护人、牛延涛提出原审对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人陈恩庆、牛延涛虽然有毁坏国家重点保护植物的行为，但其主观故意是为移栽，主观恶性不大，其能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度好，依法可从轻处罚，结合经社区矫正机关的调查评估关于上诉人陈恩庆、牛延涛一贯表现良好，对居住的社区没有重大不良影响，建议对陈恩庆、牛延涛适用非监禁刑，同意接收进行社区矫正的意见以及本地林区的实际情况、罪责刑相一致的原则，可对上诉人陈恩庆、牛延涛从轻处罚并适用缓刑，上诉人陈恩庆及其辩护人、牛延涛提出对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销镇安县人民法院（2017）陕1025刑初144号刑事判决。
二、上诉人陈恩庆犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年,并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，至满二年之日止）。
三、上诉人牛延涛犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，至满二年之日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘立新
审判员 余高奇
审判员 周鹏飞
二〇一八年三月十四日
书记员 谢 鹏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1102号
申请执行人：镇赉县镇赉镇远达轮胎商店
被执行人：胡应旭
申请执行人镇赉县镇赉镇远达轮胎商店申请胡应旭买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1310号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡应旭暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1310号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：李海波
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1107号
段贤福：
你持已生效的（2017）湘1381民初730号民事判决书向本院申请执行胡俊装饰装修合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17961号
原告马卫明，男，1977年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姚友木，男，1968年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告马卫明诉被告姚友木民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告马卫明、被告姚友木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫明诉称：2016年10月30日，被告向原告借款10万元，约定每月利息0.20万元。此后，原告向被告催讨无果。为此起诉，要求被告返还借款10万元，支付自2016年10月30日起至2017年7月30日的利息1.80万元。在庭审中，原告要求被告支付的利息变更为1.30万元。
被告姚友木辩称：借款属实，但利息没有的。被告每个月归还原告0.80万元，还了8个月，总共6.40万元。原告转账给原告10万元后，被告给了原告现金0.80万元。
原告马卫明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、银行转账凭证各1份，证明被告向原告借款的事实。上述证据，经被告质证无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告姚友木为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行柜员机存款凭条8份、手机短信1组，证明被告根据原告的要求向陈某某的银行账户存款6.40万元。上述证据，经原告质证，原告认为短信并非其发给被告的，存款账户也不是原告的，原告也没有收到上述款项。本院经审查认为：在庭审中，被告承认发送手机短信的手机号不是原告的，银行账户也不是原告的。现原告否认其向被告发送有关银行账号要求被告转存款项。被告提供的上述证据不足以证明其向原告返还借款。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：
2016年10月30日，被告向原告借款10万元，约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。此后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。被告认为收到借款后即向原告支付现金0.80万元，没有提供相应证据，本院不予采信。被告认为已向原告还款6.40万元，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、姚友木返还马卫明借款100000元；
二、姚友木支付马卫明借款利息13000元；
三、上述两项合计113000元，限姚友木于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由姚友木负担。
马卫明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；姚友木于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈雨绮
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第842号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福州市马尾区。
负责人李运，总经理。
委托代理人张伟明，男，该公司员工。
委托代理人张新兵，男，该公司员工。
被告陆艳，女，汉族，1967年3月23日出生，住福州市。
本院在审理深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告陆艳物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3111号
原告：周密，女，1971年12月2日出生，汉族，在长沙市开福区。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙龅牙兔教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦第一幢N单元9层943号房。
法定代表人：刘敉米。
被告：刘敉米，女，1991年10月16日出生，瑶族，住云南省昆明市五华区。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨长新，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告周密与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司（以下简称龅牙兔公司）、刘敉米、熊洁、杨长新教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周密委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、解除原告周密与被告龅牙兔公司签订的《课程培训协议》，并退还人民币5057元；2、判令被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告龅牙兔公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告周密与被告龅牙兔公司签订《课程培训协议》，被告龅牙兔公司为原告周密的小孩提供训练课程，原告周密支付了学费后，被告龅牙兔公司擅自停业，没有按约提供课程，双方协商退款未果故诉至法院。另，被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东，出资不到位，且在公司营业执照被吊销后一直未成立清算组进行清算，应对被告龅牙兔公司的债务承担连带责任。
被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周密与被告龅牙兔公司签订《课程训练协议》，约定由被告龅牙兔公司为原告周密的小孩提供课程培训，原告周密向被告龅牙兔公司支付了课程学费12555元，并由被告龅牙兔公司开具收据。协议签订后，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时。
另查明，被告龅牙兔公司成立于2012年5月30日，于2014年1月16日被吊销营业执照，目前下落不明。被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东。
本院认为：原告周密与被告龅牙兔公司签订的《课程训练协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告周密依约支付了课程学费，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时，且营业执照已被吊销，目前下落不明，原告周密诉请解除《课程训练协议》，退还未提供课时的学费，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由股东组成成立清算组，开始清算。被告刘敉米、熊洁、杨长新作为被告龅牙兔公司的股东，未依法履行清算义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周密与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司签订的《课程训练协议》；
二、被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告周密5057元；
三、被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司不能清偿的前述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司、刘敉米、熊洁、杨长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 丁荣培
二〇一七年九月十四日
代理书记员 杨 微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6342号
原告：延边云大房地产开发有限公司，所在地为吉林省延吉市参花街。
法定代表人：金成勋，经理。
委托诉讼代理人：金桐银、张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李相云，男，朝鲜族，住吉林省延吉市参花街。
被告：黄今花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市参花街。
被告：李甲星，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市天池路。
延边云大房地产开发有限公司与李相云、黄今花、李甲星公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
延边云大房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于2002年11月29日延边云大房地产开发有限公司股东会决议无效；2.判令于2003年6月17日延边云大房地产开发有限公司股东会做出的把延吉市参花街XXX-
XX、XXX-X（房屋面积为共计X平方米）房屋所有权人名称延边云大房地产开发有限公司更名为李相云的决议无效。事实与理由：2001年12月19日，李相云、姜学哲、金成勋共同出资200万元（李相云出资100万元、姜学哲出资50万元、金成勋出资50万元）设立延边云大房地产开发有限公司，法定代表人为李相云。成立公司后，由李相云管理，金成勋未参与。2002年11月29日，李相云伙同其妻子黄今花、侄子李甲星伪造金成勋、姜学哲签字，在第二次股东会议纪要及股资转让协议书上签字，将金成勋、姜学哲的股权全部转让给黄今花、李甲星。金成勋从未同意，并不知情，也未收到任何转让款。2003年6月4日，公司召开第三次股东会，李甲星将股权全部转让给李相云。同年6月17日，李相云、黄今花召开股东大会，并做出股东会决议，将公司大部分财产转让到李相云名下，严重损害了公司利益。根据公司法第二十条、第一百五十二条至规定，向本院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。
本院经审查认为，虽然本案立案案由为损害公司利益责任纠纷，但延边云大房地产开发有限公司的诉讼请求系要求确认股东会决议无效。根据其诉讼请求，本案案由应变更为公司决议效力确认纠纷，但依照法律规定，股东会为公司的机关，延边云大房地产开发有限公司要求股东会决议无效，不符合法律规定，本案案由的原告应为公司的股东、董事、监事等，被告应为公司。经本院释明，延边云大房地产开发有限公司不要求变更诉讼请求，故延边云大房地产开发有限公司作为原告起诉，诉讼主体不适格，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延边云大房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还给原告延边云大房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 王雨平
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执821号
申请执行人刘彪，男，1979年4月26日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人王全胜，男，1966年3月8日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行刘彪与王全胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘彪于2018年4月25日自愿撤回执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执821号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯浩然
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执447号
申请执行人：姜万一
被执行人：曹丽敏
申请执行人姜万一申请被执行人曹丽敏买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初846号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曹丽敏暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初846号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终470号
上诉人（原审被告）:郑州思念食品有限公司，住所地：郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）:郑州市源泉水利工程有限公司，住所地：郑州市中原区。
上诉人郑州思念食品有限公司因与被上诉人郑州市源泉水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初307号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人之间签订合同时，上诉人的住所地位于郑州市××区东侧，请求法院撤销原裁定，将案件移送郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由建设工程所在地法院专属管辖，本案中建设工程位于上诉人“新园区三车间院内”，属于原审法院辖区,原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终470号上诉人（原审被告）:郑州思念食品有限公司，住所地：郑州市惠济区。被上诉人（原审原告）:郑州市源泉水利工程有限公司，住所地：郑州市中原区。上诉人郑州思念食品有限公司因与被上诉人郑州市源泉水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，当事人之间签订合同时，上诉人的住所地位于郑州市××区东侧，请求法院撤销原裁定，将案件移送郑州市金水区人民法院。本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由建设工程所在地法院专属管辖，本案中建设工程位于上诉人“新园区三车间院内”，属于原审法院辖区,原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  贾 音审判员  陈丕运二〇一七年五月二日书记员  王 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5248号
原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李民。
被告彭施瑞，男，1966年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告彭施瑞信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
案件受理费1448元由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判员 曹 笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐科燕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第1号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人邹本忠，男，1959年7月18日出生于佳木斯市，汉族，高中文化，佳木斯市华东机械制造有限公司总经理，住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2015]1号起诉书指控被告人邹本忠犯诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人邹本忠及其辩护人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年5月至9月，被告人邹本忠在其经营的佳木斯市枫叶实木门加工厂动迁过程中，指使他人伪造88份劳务合同，交给负责动迁项目的佳木斯市港龙东方城项目拆迁指挥部，以此骗取“停产停业期间职工工资补助”人民币314.16万元，现赃款已全部扣押。经侦查，被告人邹本忠于2014年5月9日被公安机关在佳木斯市华东机械制造有限公司抓获。
对上述事实，公诉机关提供了被告人邹本忠供述与辩解,书证补偿协议书复印件、户籍证明、现实表现、到案经过等，证人王某、朱某、冯某等人证言等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人邹本忠犯诈骗罪予以惩处。
被告人邹本忠对公诉机关指控其犯有诈骗罪不持有异议，无辩解理由。其辩护人提出，一、邹本忠一直合法经营企业,此次犯罪原因与其经营企业期间历经两次拆迁导致经营受损有关，具有一定的特殊性，社会危害性相对较轻；二、邹本忠系初犯，平时表现良好，归案后主动供述犯罪事实，积极采取补救措施返还全部赃款，有真诚悔罪表现,请求依法予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年5月至9月，被告人邹本忠在其经营的佳木斯市枫叶实木门加工厂动迁过程中，为要求得到停产停业损失,指使他人伪造88份劳务合同，交给负责动迁项目的佳木斯市港龙东方城项目拆迁指挥部，以此骗取“停产停业期间职工工资补助”人民币314.16万元，钱款用于其它用途。案发后，赃款314.16万元已被全部扣押。2014年5月9日，公安机关在佳木斯市华东机械制造有限公司将邹本忠抓获。
上述事实，被告人邹本忠在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、朱某、冯某等人证言，书证补偿协议书复印件、户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹本忠诈骗国家财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人邹本忠的辩护人提出的被告人邹本忠一直合法经营企业,此次犯罪具有一定的特殊性;且系初次犯罪，案发后上交全部赃款，确有悔罪表现；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚的辩护意见符合事实及相关法律规定，本院予以采信。被告人邹本忠能够如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹本忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2024年5月8日止；罚金已全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 隋广飞
审 判 员 汝兴德
人民陪审员 徐 博
二〇一五年二月十日
书 记 员 许晟恺
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初159号
原告兰州荣辉机械设备有限公司（以下简称荣辉公司）
法定代表人陈灿文，该公司总经理。
委托代理人马兰平，该公司法律顾问。
被告孙首明
原告荣辉公司诉被告孙首明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣辉公司委托代理人马兰平到庭参加了诉讼。被告孙首明经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现于审理终结。
原告荣辉公司诉称，2012年3月14日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定被告租赁原告价值357795元的厦工牌装载机一台（型号：XG956II，机号：P001B1885），租期为2012年3月14日至2013年9月20日。合同约定，被告提车前向原告支付租赁押金101400元，保证金23660元，手续费3549元，合计128609元。每月租金支付日按合同约定定期支付，逾期支付租金应按照逾期租金金额承担日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告，被告在支付部分租金后，不再履行合同，现拖欠租金226455元，违约金127840元，经原告多次催要，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、依法判令解除双方签订的编号为L.X956IIS.P001B1885.1203的《租赁合同》，返还原告租赁物厦工牌装载机(型号：XG956II，机号：P001B1885)一台；2、被告向原告支付租金226455元；3、承担违约金76357，案件受理费由被告承担。
被告孙首明未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，荣辉公司与孙首明签订编号为L.X956IIS.P001B1885.1203的《租赁合同》一份，合同约定孙首明租赁荣辉公司价值357795元的厦工牌装载机一台（型号：XG956II，机号：P001B1885），租期为2012年3月14日至2013年9月20日，每期归还租金19680元，首付款押不计利息，并逐月折抵租金。合同第四条规定，乙方（孙首明）不得以任何理由延期支付租金，逾期支付，应按照逾期租金金额承担日万分之五的违约金。双方签订了《保证金协议书》约定双方签订合同时，孙首明应向荣辉公司缴纳履约保证金20000元，如孙首明依约支付全部租金，保证金可退回，也可折抵租金；如逾期支付利息，逾期2次，扣除保证金的20%；逾期3次，扣除保证金的50%；逾期5次，扣除保证金的100%。合同签订后，荣辉公司依约将租赁物交付孙首明，孙首明接收租赁物后，支付部分租金，拖欠租金226455元，不履行合同，不接听电话，产生违约金127840元，经原告多次催要，经荣辉公司多次催要未果，酿成纠纷，诉至法院。诉讼期间，孙首明于2016年6月22日向荣辉公司付款10535元。
认定上述事实的证据有：《租赁合同》、《保证金协议书》、《租赁物接收证书》、《租赁物不买保险申请表》、《附加政策明细表》、《告用户书》、《客户欠款明细单》及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款约定明确，内容合法有效。原告依约履行了交付租赁物义务，被告未依约支付租金，对酿成纠纷，应承担全部责任。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第三项规定，被告孙首明欠付租金达到两期以上，且欠付租金数额超过全部租金百分之十五以上，经原告多次催要，在合理期限内仍不支付，原告提出的与被告解除合同返还租赁物的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。至于，原告诉请的违约金数额，应以未付款项的30%给付为宜。被告孙首明经本院短信通知、传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状，未提供证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，应承担相应的法律后果；但对其2016年6月22日向荣辉公司付款10535元，应予扣减。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、解除原、被告签订的编号为L.X956IIS.P001B1885.1203的《租赁合同》，被告孙首明向原告荣辉公司返还型号：XG956II，机号：P001B1885的厦工牌装载机；
二、被告孙首明向原告荣辉公司支付租金215920（226455-10535）元；
三、被告孙首明向原告荣辉公司支付违约金64776元；案件受理费4697元，由被告孙首明承担。
上述款项共计285393元，被告孙首明于判决生效后10日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 李 欣
人民陪审员 吴昕艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 范晓琴
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）范刑初字第00103号
公诉机关范县人民检察院
被告人王凤显，男，汉族，1965年9月24日出生。2004年至今任本村党支部书记。因涉嫌挪用公款犯罪于2010年4月28日被范县人民检察院立案侦查，同日被取保候审。现取保候审于本村。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）66号起诉书指控被告人王凤显犯挪用公款罪，于2010年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王凤显到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：2007年至2008年，被告人王凤显利用其担任本村党支部书记的职务便利，挪用范县垃圾处理厂租用其村占地款108890元，用于其个人工程队的修路工程，直至2008年10月，其村集资修路时归还。指控其行为已构成挪用公款罪，请求依法惩处。
被告人王凤显对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人王凤显在担任本村党支部书记期间，利用职务之便，于2007年7月31日将范县城管监察大队给该村的第一批垃圾处理厂占地租金和补偿款101120元领取后，因公支出39000元，其将剩余62120元，用于其个人承包的葛口、马庄修路工程。2008年8月19日领取第二批垃圾处理厂占地租金68770元后，因公支出22000元，其将剩余的46770元，用于其个人承包的李盘石村修路工程。2008年10月份，本村集资修路时，将108890元归还。
认定上述事实的证据有：被告人王凤显的供述；并有王庄村村委会成员王一X、王二X、王三X、王四X、王五X、王六X等人的证言印证；有相关帐目复印件、被告人的户籍及任职证明等在卷佐证。
以上证据均经当庭宣读和出示，具有证实本案的法律效力，应予以确认。
本院认为，被告人王凤显身为村基层组织人员，利用职务之便，将本村的108890元占地补偿款挪作自己工程队修路使用，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》关于村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事土地征用及土地补偿费用的管理工作，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务人员，在从事上述公务中的利用职务的便利，挪用公款，适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，以挪用公款罪处罚”的规定，被告人王凤显的身份符合挪用公款罪的主体，其行为已构成挪用公款罪，应以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人王凤显在案发前归还了挪用的公款，适用《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项“挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。”的规定，可以对其从轻处罚。被告人王凤显认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王凤显犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期：从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 石宝文
二〇一〇年九月九日
代书记员 王 琼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4346号
原告：罗丽颖，女，1980年6月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司职员。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，营业场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司职员。
原告罗丽颖与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月10日，原告罗丽颖经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。
裁定如下：
本案按原告罗丽颖撤诉处理。
案件受理费25元，由原告罗丽颖负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00765号
罪犯梁波，男，1987年5月18日生，汉族，贵州省桐梓县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2009年6月22日以（2009）涵刑初字159号刑事判决，认定罪犯梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万二千元。案经福建省莆田市中级人民法院二审，于2009年8月6日以（2009）莆刑终字第296号刑事判决，以盗窃罪改判其有期徒刑八年，并处罚金二万二千元。刑期自2008年3月26日起至2016年3月25日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，我院于2012年6月8日裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年3月25日止。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月2日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯梁波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯梁波提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯梁波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。减刑后至2013年9月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯梁波执行了部分罚金刑。其所在社区矫正机构愿意接受并对其进行社区矫正。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区制作的《罪犯改造表现奖惩审批表》及罪犯梁波的陈述证实，罪犯梁波被执行机关予以表扬奖励一次、记功奖励一次的事实。
2、罪犯梁波的陈述及证人证言证实，罪犯梁波在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、贵州省桐梓县社区矫正工作委员会办公室出具的社区影响评估意见书证实，罪犯梁波所在社区矫正机构愿意接受并对其进行社区矫正。
4、徽商银行现金缴款书证实梁波缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯梁波被判处有期徒刑，已实际执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共二次，并执行了部分财产刑，确有悔改表现。梁波原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故梁波符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁波予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年12月30日起，至2015年3月25日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01150号
原告：戴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：陈黄海，男，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告戴勇诉被告陈黄海民间借贷纠纷一案中，因原告戴勇未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄盛青
二〇一五年六月八日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初114号
原告韩筱婉，女，1954年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
被告郦玉贞，女，1959年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告裘宏，男，1958年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郦国强，男，1964年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告韩筱婉诉被告郦玉贞、裘宏、郦国强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩筱婉在本案宣判前自愿申请撤回对被告郦玉贞、裘宏、郦国强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩筱婉撤回起诉。
案件受理费3143元，减半收取1571.50元，由韩筱婉负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 艳
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2391号
刘伏文、赵国辉、欧革辉、周科兵：
本院立案执行的刘伏文、赵国辉申请欧革辉、周科兵缔约过失责任纠纷一案，确定由被执行人欧革辉支付案款283665元，申请执行费4154元，按照申请执行的要求，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3078号
原告：蒋续波，男，汉族，1982年4月13日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：邓连玉，男，汉族，1960年10月29日生，干部，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村村委会，住所地：吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村。
法定代表人：沙艳坤，该村村主任。
第三人：马骥，男，汉族，1955年3月3日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告蒋续波诉被告邓连玉、吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村村委会（下称两家子村）、第三人马骥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋续波的委托代理人陈洪生、被告邓连玉、第三人马骥到庭参加诉讼，被告两家子村经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋续波诉称：2013年8月25日，原告与两位被告签订了一份《博文水岸小区楼房买卖合同》。合同约定：涉争房屋坐落于被告吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村村委会（简称两家子村委会）集体建设用地上，买受人购买的楼房，时村委会按照自筹自建，平均略高于本价的新农村村民住房。该楼房称之为博文水岸小区农民新村综合楼3单元4层左门，建筑面积共88平方米，总金额60000元整。付款方式及金额，“最终以收据为准”。合同尾页签字是，出卖人：邓连玉，法定代表人：马骥，买受人：蒋续波，在合同签订日期上，加盖了两家子村委会的公章。签订合同的当天，原告交付了诉争房屋一次性购房款，即人民币六万元整，收款人时两家子村和邓连玉本人，并加盖两家子村财务专用章。至今，原告既没有取得诉争房屋，也没有接到退房款。原告找到被告马骥村长，其答复：该房屋是被告邓连玉个人投资建成，你们的房子和购房款应向邓连玉索要，村上不管。找到邓连玉，其答复该房屋时我和村上合作开发，你们交付的购房款是我收的，要钱没有，要房子已经卖给别人了，等等再说。无奈之下，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。一、判令被告邓连玉向原告退还购房款6万元整；二、判令被告吉林市昌邑区两家子满族乡两家子村村委会向原告退还购房款，承担连带责任；三、由两位被告承担诉讼费用。
邓连玉辩称：这笔款当时是借款，因为我看这个楼是我自己开发的，与村里没什么关系，建这个楼的时候资金不足，在外边借了点钱，当时我没有找原告借钱，原告通过别人找到我，问我用不用钱，我说用，他需要马骥个人担保才能借给我，用这个未建成的房子抵押。当时借的是5万。这笔钱在14年春天通过原告姐姐蒋立英还了3.5万。
被告两家子村未到庭，亦未向本庭提供书面答辩意见。
马骥辩称：这个楼不是和村委会一起盖的，当时他借钱的时候我也不知道，他就拿出合同本让我们签字，因为当时邓连玉是乡长，我是村上的书记，土地是我们村上的，所以我就盖了章。
经审理查明：2013年8月25日，被告邓连玉因筹建博文水岸小区向原告蒋续波借款60000元，但为了保证欠款的偿还，签订了《博文水岸楼房买卖合同》，约定：原告购买综合楼3单元4层左门88平方米住宅，金额50000元（最终以收据为准），该合同由出卖人邓连玉、买受人蒋续波签字捺印，并加盖两家子村公章。当日邓连玉出具收据一份，载明收蒋续波购楼款60000元，两家子村亦加盖公章。认定上述事实的证据有原告提供的《博文水岸楼房买卖合同》一份、收据一份及原、被告当庭自认。
本院认为，欠款应当及时清偿。本案中，原告蒋续波与被告邓连玉虽签订《博文水岸楼房买卖合同》，名义上是买卖合同关系，但该合同中每平方米楼房的售价仅为681.8元，不符合正常的交易惯例，且被告邓连玉主张双方为借贷关系，买卖合同仅是为了担保还款，故本院认定双方为民间借贷关系。被告邓连玉虽辩解偿还过欠款，但是未向本院提供证据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告邓连玉还款60000元的诉请，本院予以支持。被告两家子村既不是楼盘所有者，又不是借款使用者，其虽在买卖合同和收据上加盖了公章，但并未体现其存在担保等法律关系，应认定仅是见证意思，故被告两家子村不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓连玉于本判决生效之日起三日内向原告蒋续波偿还借款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邓连玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十一月二十日
提出执行申请期限为二年
书 记 员 常佳琦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第224号
上诉人（一审原告）郭明，男，1950年6月19日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人郭桂军，女，1970年9月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人任安来，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
委托代理人孙永恒，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
上诉人郭明因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
郭明向一审法院诉称：其在北京市丰台区长辛店镇李家峪村×号拥有住宅房屋一套，2010年8月17日，在未与拆迁人丰台区长辛店镇人民政府、长辛店李家峪村委会签订拆迁补偿协议的情况下，拆迁人将其房屋违法拆除。为此，其于2013年5月23日向市国土局邮寄了《查处申请书》，请求市国土局对违法行为人以上行为进行查处。市国土局收到《查处申请书》后，于2013年6月9日作出《国土资源举报事项告知单》，称其所反映问题不属于该局职责范围，因此，对其《查处申请书》不予受理。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，市国土局为法定拆迁行政管理部门，对区域所辖范围内的违法拆迁行为负有依法查处的义务，市国土局却借故拒绝履行以上义务，违反了前述法律规定，应属行政不作为。现请求法院判令市国土局立即履行法定职责，对丰台区长辛店镇人民政府、长辛店李家峪村委会违法拆迁（一审庭审中增加“强占其宅基地”）的行为进行依法查处。
一审法院经审理认为：各级行政机关应当在法律、法规及规章授予的层级管辖职权的范围内实施行政管理职权。2003年8月1日起施行的《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府第124号令）规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。2004年12月29日，按照中央及国务院有关省级以下国土资源管理体制改革的要求，中共北京市委、北京市人民政府印发了《中共北京市委、北京市人民政府批转市国土局等部门提出的﹤北京市国土资源和房屋管理体制改革方案﹥的通知》（京发（2004）27号），该通知规定：撤销区、县国土资源和房屋管理局，组建区、县国土资源分局。区、县国土资源分局为北京市国土资源局的派出机构，在市国土局的领导下，负责组织实施本行政区域内土地、矿产资源行政管理工作。将原各区、县国土资源和房屋管理局承担的房屋行政管理和住房制度改革职责以及相关内设机构划出，交由区、县建设委员会承担。根据该文件精神，原北京市国土资源和房屋管理局及区、县国土资源和房屋管理局已被撤销，其原承担的房屋行政管理和住房制度改革的职权由北京市建设委员会及各、区县建设委员会行使。因此，郭明要求查处涉案土地上的违法拆迁行为，不属于市国土局的法定职责范围。对于郭明在庭审中要求市国土局查处强占其宅基地的行为，因郭明未举证证明其在行政程序中提出该申请事项，不予支持。基于以上事实，郭明以市国土局不履行法定职责所提本案之诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭明的起诉。
郭明上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院认为：本案中，市国土局并非房屋管理行政机关，不具有查处违法拆迁的法定职责，且郭明亦未提供证据证明曾在行政程序中向市国土局提出查处强占其宅基地申请的事实，故郭明起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定裁定驳回郭明的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 欢
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初521号
原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司。
负责人陈贵峰，职务经理。
委托诉讼代理人：蒋忠军，男，汉族。
被告：杨立家，男，汉族。
被告：王艳，女，汉族。
原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司诉被告杨立家、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司撤诉。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司负担。
审判员 张春阳
二〇一八年三月二十日
书记员 赵旭莲
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执11号
申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛路。
法定代表人：金吉祥。
被执行人：望江县城市建设投资发展有限公司，住所地安徽省望江县华阳镇回龙西路加州街。
法定代表人：陈根新。
浙江宝业建设集团有限公司与望江县城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜民一初字第00137号民事调解书已发生法律效力，但被执行人望江县城市建设投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人浙江宝业建设集团有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江县城市建设投资发展有限公司的银行存款人民币920000元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 胜
审判员 江 艇
审判员 王 炜
二〇一八年一月二十四日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终115号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仕学，男，1954年6月8日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，无业，住谷城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月26日被抓获，10月30日被刑事拘留，2017年12月2日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人李仕学犯诈骗罪一案，于2018年3月20日作出（2018）鄂0624刑初20号刑事判决。宣判后，李仕学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。二审审理过程中，上诉人李仕学自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人李仕学犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李仕学撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人李仕学撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
审 判 员 杨建新
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张银洁
书 记 员 何 状
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2303号
申请执行人林水平，女，1968年9月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人湖南而立机械制造有限公司，住所地宁乡县回龙铺镇华田村（金玉乡工业集中区金发路南18号）。
法定代表人石科田，公司总经理。
申请执行人林水平与被执行人湖南而立机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2017）湘0124民初1478号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南而立机械制造有限公司应偿付申请执行人林水平案款175875.5元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人湖南而立机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2303号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4195号
申请执行人胡少军，男，1976年12月5日生，汉族，住寿光市，农民。
申请执行人祖连安，男，1965年8月10日生，汉族，住寿光市，农民。
被执行人陈晓刚，男，住寿光市，农民。
被执行人刘建明，男，住寿光市，农民。
被执行人陈海港，男，住寿光市，农民。
被执行人陈新强，男，住寿光市，农民。
申请执行人胡少军、祖连安诉被执行人陈晓刚、刘建明、陈海港、陈新强民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿稻民初字第4040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执407号
申请执行人：杜巧焕，女，1974年4月25日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：天津市三正明诚劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道官房村3区2排11号。
法定代表人：韩孝龙，经理。
被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人：李德运，董事长。
本院在执行申请人杜巧焕与被执行人天津市三正明诚劳务服务有限公司、天津思为机器设备有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲裁字（2017）第0601号仲裁裁决书】一案中，申请执行人杜巧焕申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执407号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12354号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民中路路南。
法定代表人路燕林，任行长职务。
被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住濮阳市。
被告郭青蕊，女，汉族，1964年4月15日出生，住址同上，系被告王常志之妻。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告王常志、郭青蕊金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月八日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12354号原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市人民中路路南。法定代表人路燕林，任行长职务。被告王常志，男，汉族，1966年4月19日出生，住濮阳市。被告郭青蕊，女，汉族，1964年4月15日出生，住址同上，系被告王常志之妻。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告王常志、郭青蕊金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月八日书记员  任蒙蒙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2462号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓刚，男，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省张家界市慈利县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2359号起诉书指控被告人邓刚犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人邓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月6日7时许，被告人邓刚来到东莞市清溪镇浮岗村盛科网吧，见旁边44号机上网的被害人龙某1坐在电脑椅上睡觉，便将龙放在电脑桌上的一部华为牌手机（价值302.5元）盗走。9月7日8时许，邓刚来到清溪镇浮岗村如果爱网吧，见旁边79号机上网的被害人龙某2坐在电脑椅上睡觉，便将龙放在电脑桌上充电的一部VIVO牌手机（价值240元）盗走。公安机关于2017年9月9日11时许在清溪镇浮岗村星源网吧将邓刚抓获，并在邓的身上缴获赃物手机二部。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人龙某1、龙某2的陈述，东莞市价格认定结论书等书证，缴回被盗的财物，被告人邓刚的供述等证据。并据此认为被告人邓刚无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人邓刚对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓刚归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人邓刚的身份问题。根据被告人邓刚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓刚以其自报身份予以判决。
视被告人邓刚的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨沛熹