湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1678号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码914306008860930143。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：潘正保，该公司员工。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场A座16-17层，组织机构代码92873288-2。
法定代理人：朱某，经理。
委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胥金鹏，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖南省临湘市，
被上诉人（原审被告）：岳阳华强混凝土有限公司，住所地湖南省临湘市区三湾工业园石湾大道东侧，统一社会信用代码91430682563505360J。
法定代表人：李关利，董事长。
委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥）、胥金鹏、岳阳华强混凝土有限公司（以下简称华强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人潘正保、周勇，被上诉人北新路桥委托诉讼代理人周辉、袁江维，被上诉人华强公司的委托诉讼代理人周来保到庭参加诉讼。被上诉人胥金鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险岳阳分公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判（上诉金额110000元），上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定北新路桥受损道路设施的损失项目及损失金额有误。根据最高院关于审理交通事故的相关司法解释和保险合同的约定，对因交通事故造成的财产损失，一般应以修复为主。本次事故中，受损道路设施的损失项目与损失金额，已在受损后重新修复并交付给道路工程建设单位，应当提供其损失确认书、价格确认书，以及受损设施项目的维修费票据，而北新路桥在法庭释明后规定的期限内没有提供，应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据价格结论书确认的损失项目、损失金额作为定案的依据，缺乏法律依据。2.一审法院终止重新鉴定程序不符合法律规定。（1）临湘市价格认定中心（以下简称价格中心）的鉴定只是对损失价格的确定，并不是对损失项目的确认，更没有说明这些损失项目系本案交通事故所造成。上诉人在一审中已对该鉴定结论的关联性提出异议，并在一审中已申请重新鉴定，而一审法院以北新路桥、上诉人均未提供受损财物照片及招投标文件，即终止该鉴定，不符合法律规定。（2）按举证责任及司法鉴定要求，北路新桥负有对鉴定受损事实提供鉴定依据的相关资料，而从价格认证结论书中可以看出价格中心在接受委托后，成立了价格鉴证小组，聘请了专业人员对交通设施进行了现场勘察、拍照，价格鉴证人员对临湖三期改造项目进行了政府招投标文件及建造价格进行查阅和市场调查，作出价格认证结论为143874元，本结论仅对本次鉴定有效，不作它用。而一审法院在价格中心调取价格认证结论书认证资料时并无现场拍照、勘察资料。且本次价格认证日期为2015年11月26日，距交通事故发生之日已一月之久，在价格中心未实地查勘对受损项目固定的情况下，也未要求鉴定人员出庭作证，一审法院就按价格评估报告认定损失明显无事实依据，驳回上诉人重新鉴定申请没有法律依据。不能作为本案定案的依据。综上所述，请求二审法院要求价格中心的鉴定人员到庭对其价格认证结果作出说明，并提供相应证据资料与相片。如果不能做到这一点，请依据上诉人提供的损失金额予以确认（我公司确认的损失明细见附表），并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
北新路桥辩称，受损物品的清单是由交警部门向价格中心移送的，一审法院对鉴定人员所作的调查笔录中已得到证实。上诉人在一审审理时申请重新鉴定，但此时距事故发生已逾三年，事故现场已不可重现；且一审法院要求上诉人提供事故发生48小时之内的原始证据，上诉人没有提供，故一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请并无不当。上诉人提交的损失清单不能采信，该损失清单系上诉人单方制作，没有答辩人和其他第三方的签字确认。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
华强公司辩称，在当事人关于财产损失项目、金额协商不一致时，应当尊重交警部门、中介机构的认定。
胥金鹏未予答辩。
北新路桥向一审法院起诉请求：由胥金鹏、华强公司、人保财险岳阳分公司共同赔偿其财产损失148874.46元。
一审法院认定事实：2015年10月5日，胥金鹏驾驶湘Ｆ×××××号重型自卸货车沿107国道自北向南方向行驶，当车行驶至临湘市出口红绿灯地段时，与湘Ｆ×××××号轿车相撞后失控，将该段路沿石及信号灯等交通设施撞损。事故发生后，临湘市交警大队作出事故认定书，认定胥金鹏负事故全部责任。受损财物系北新路桥承建施工试用待验收的交通设施工程，经价格中心认证，认定北新路桥的财产损失为143874.46元。北新路桥支付鉴定费5000元。此后，因赔偿事宜协商未果，北新路桥自行恢复设施，重新施工，直接支出15万多元，延期交付验收一个月，额外承担工资支出13万多元。另查明，湘Ｆ×××××号肇事车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：本案争议焦点为财产损失的确定。各方当事人对事故责任认定及存在损害的事实均不持异议。人保财险岳阳分公司以北新路桥未提供受损物品照片、修理票据为由，对价格中心作出的《价格认证结论书》中的7项共计74417.04元（电缆4*1.5RM、电缆19*1.5KWW22、电力电缆、线路顶管、避雷装置、接地母线、一体化球形摄像机）受损物品的项目和价格不予认可。北新路桥提供的财产损失系经价格中心认证，该鉴定机构具有相应鉴定资格，鉴定程序合法，其出具的受损物品鉴定结论可以作为本案的定案依据。人保财险岳阳分公司知晓发生保险事故后未及时进行查勘，后又依照保险条款以被保险人应提供财产损失损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据为由不予理赔，其辩解理由不能成立。北新路桥的损失可认定为财产损失143874.16元、鉴定费5000元，共计148874.46元。胥金鹏系华强公司雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”因此，华强公司应当对北新路桥的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路安全事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，本案事故造成北新路桥的损失，依法由人保财险岳阳分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内予以赔偿。判决：一、由人保财险岳阳分公司在判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿北新路桥损失2000元，在.01元（146874.46元×90%）；二、华强公司在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿北新路桥损失14687.45元；三、驳回北新路桥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由华强公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险岳阳分公司提交的损失明细单，系其单方确认，既无北新路桥的认可，也无第三方机构的确认，故本院不予采信。本院庭后就涉案的价格认证结论向价格中心负责人（为作出认证结论的评估人员之一）进行询问，其陈述委托鉴定的损失物品目录系交警部门移送，该评估结论仅对评估价格的真实性负责，对受损项目不予确认；同时，其明确表示，进行价格评估时，未见损失物品清单中所列球形摄像机、避雷装置。本院同时至事故现场进行现场勘查，发现在原事故损毁处重新安装的红绿灯杆上仅有红绿灯一组，球形摄像机、监控探头均安装在107国道对侧灯杆上；打开横跨向阳路两头的顶管涵洞井盖，仅见一根顶管，未见二次挖掘涵洞、重新预埋顶管的痕迹，且横跨向阳路长约48米，横跨107国道未见顶管。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为,本案的争议焦点为北新路桥的损失如何确定。根据当事人在一审中提交的资质登记证书、执业资格证书，可以确认价格中心具有对财产进行价格评估的资质，参与评估的两名鉴定人员均具有价格评估执业资格，评估事项未超出委托事项范围，且损失物品清单系交警部门移送，价格中心、交警部门均为第三方机构，在本案中具有较强的利益独立性，故对于价格中心作出的价格认证结论的真实性予以确认，但其证明目的应结合对价格中心鉴定人员的询问笔录、现场勘查笔录，以及其他证据，综合予以认定。人保财险岳阳分公司在二审中虽提交了一份其确认的损失清单，但该损失清单为其单方制作，无第三方确认，本院不予采信。人保财险岳阳分公司另提出价格认证结论作出的程序违法，不能作为认定损失的依据，但其并未提交证据证明，本院对该项上诉理由不予支持。确认北新路桥的损失，首先应参考价格认证结论，但因评估人员在评估时并未见到球形摄像机、避雷装置，可见该两物品并没有移送评估；且该两物品安装在受损灯杆的107国道对侧灯杆上，按照常识本案交通事故不可能对球形摄像机、避雷装置造成损坏；同时，北新路桥亦未提交球形摄像机、避雷装置受损的照片或者损坏后的残留物，两物品是否受损无证据证明，故该两物品的损失价值应从价格中心认定的总损失中剔除。对于线路顶管损失，经现场勘查，事故现场地下仅埋有一根顶管，未见二次挖掘、重新安装顶管的痕迹；且根据常理推测，肇事车辆碰撞的系路面上的灯杆，对埋在地下的顶管造成损坏的可能性极小；鉴于北新路桥未提交任何证据证实线路顶管受到损坏，故线路顶管的损失亦应从价格中心认定的总损失中剔除。华强公司与人保财险岳阳分公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条明确约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”对于价格中心认定的拆装调试及运费、修复期间应急设施费用、物流重新发货运费，显然不属于肇事车辆造成的直接经济损失，应属于其他间接损失，根据保险合同的约定，人保财险岳阳分公司对该三项损失可以免赔，应由华强公司承担赔偿责任。
据上分析，人保财险岳阳分公司应在交强险限额内赔偿北新路桥财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿60592元〔（143874.46元－球形摄像机15000元-避雷装置27850元-线路顶管24900元-间接损失13800元+鉴定费5000元）×90%〕，共计应赔偿北新路桥损失62592元；华强公司应赔偿北新路桥损失21912.45元〔（143874.46元－球形摄像机15000元-避雷装置27850元-线路顶管24900元+鉴定费5000元）×10%+间接损失13800元〕。综上，人保财险岳阳分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初1704号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿新疆北新路桥集团股份有限公司财产损失62592元；
三、岳阳华强混凝土有限公司赔偿新疆北新路桥集团股份有限公司财产损失21912.45元；
四、驳回新疆北新路桥集团股份有限公司的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1640元，由岳阳华强混凝土有限公司负担；二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担1000元，新疆北新路桥集团股份有限公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 李 芬
审判员 吴圣岩
审判员 刘 霁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。