wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2284号之一
申请人：山东恒硕自动化装备制造股份有限公司，住所地：山东省宁津县经济开发区长江大街。
法定代表人：李吉强，该公司经理
在审理山东恒硕自动化装备制造股份有限公司与泊头市汇科苑工业控制有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东恒硕自动化装备制造股份有限公司于2017年11月8日向本院提出保全申请，并以李秀海所有的鲁Ｎ×××××昂克雷轿车一辆作为担保，经审查，申请人的申请以及担保符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将李秀海所有的鲁Ｎ×××××昂克雷轿车一辆予以查封，查封期限为两年，自2017年11月13日起至2019年11月12日止，查封期间不准变卖、过户、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高国义
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄建军
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终195号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男，1971年6月9日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地来宾市兴宾区，租住来宾市兴宾区。因吸食毒品，于2017年7月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月31日作出（2017）桂1302刑初510号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韦某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人韦某某申请撤回上诉，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某某撤回上诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 姜新媛
审判员 洪玉婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦元臻
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1803-1号
申请执行人海盐秦峰箱包材料有限公司，住所地：海盐县。
被执行人平湖市博杰箱包厂，住所地：平湖市。
被执行人张菊妹。
本院在执行海盐秦峰箱包材料有限公司与平湖市博杰箱包厂、张菊妹定作合同纠纷一案中查明，被执行人平湖市博杰箱包厂、张菊妹无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为178319.50元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐秦峰箱包材料有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1803号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹雪飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8084号
原告：彭应群，女，汉族，1970年1月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，代理权限：特别授权，执业证号：15115200110211510。
被告：左长彬，男，汉族，1982年1月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。
负责人：刘玉萍，经理。
原告彭应群与被告左长彬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，立案后因原告彭应群未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐云华
二〇一七年十二月十二日
书记员 何其容
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更377号
罪犯叶成方，男，1936年9月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年3月29日作出（2012）南刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人叶成方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年4月29日起至2021年10月28日止），并赔偿附带民事诉讼原告人陈某、叶某1、叶某2的经济损失164707元�已清偿）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）泉刑终字第472号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月5日作出（2014）三刑执字第3068号刑事裁定,将罪犯叶成方的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年8月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶成方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，�时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2014年9月至2017年12月累积考核分2730分，表扬4次。福建省南安市司法局于2017年2月23日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯叶成方适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、调查评估意见书、协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯叶成方原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯叶成方住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯叶成方犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯叶成方符合法定假释条件。依照�中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶成方予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年3月15日起至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03财保31号
申请人：庄忠范，男，汉族，1961年7月6日出生，住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被申请人：上海凯石投资管理有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路328号7楼703室。统一社会信用代码：310101000406328。
法定代表人：李如成。
申请人庄忠范根据已经生效的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0775号裁决书，于2017年6月13日向本院申请保全，请求对被申请人上海凯石投资管理有限公司名下价值人民币8285040.15元（捌佰贰拾捌万伍仟零肆拾圆壹角伍分）的财产采取执行前保全措施。担保人深圳市汇融融资担保有限公司为该次执行前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案仲裁裁决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海凯石投资管理有限公司名下的房产、土地使用权、银行存款、股权、车辆以及其他可供执行的财产，保全金额以人民币8285040.15元（捌佰贰拾捌万伍仟零肆拾圆壹角伍分）为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年六月十四日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03财保31号申请人：庄忠范，男，汉族，1961年7月6日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳辰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人：上海凯石投资管理有限公司。住所地：上海市黄浦区南京东路328号7楼703室。统一社会信用代码：310101000406328。法定代表人：李如成。申请人庄忠范根据已经生效的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0775号裁决书，于2017年6月13日向本院申请保全，请求对被申请人上海凯石投资管理有限公司名下价值人民币8285040.15元（捌佰贰拾捌万伍仟零肆拾圆壹角伍分）的财产采取执行前保全措施。担保人深圳市汇融融资担保有限公司为该次执行前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案仲裁裁决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海凯石投资管理有限公司名下的房产、土地使用权、银行存款、股权、车辆以及其他可供执行的财产，保全金额以人民币8285040.15元（捌佰贰拾捌万伍仟零肆拾圆壹角伍分）为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年六月十四日书记员 王文燕
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1492号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
法定代表人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，系广东卓凡律师事务所律师。
被告：廖加寿，男，汉族，1972年10月18日出生，住址：梅州市梅县区。
被告：陈仁春，女，汉族，1974年2月4日出生，住址：梅州市梅县区。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告廖加寿、陈仁春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯律师到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日，原告与两被告签订编号为118169000350《个人贷款合同》，合同约定：(1)两被告向原告申请贷款人民币293000元的，贷款期限从2016年3月3日起至2017年3月3日止，贷款用于归还合同编号为118139000312的生意红贷款，借款利息以年利率15%计付，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息到期一次还本分期结息，结息日为每月第18日；(2)借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;(3)借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，借款全部或部分提前到期，要求借款人立即款归还借款本息及相关费用；(4)原告为实现债权所涉及的诉讼费、保全费等费用，被告应予以承担；(5)因借款发生争议的，若协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼。此外双方还约定其他权利义务。
合同签订后，2016年3月3日，原告依约向被告发放贷款人民币293000元，履行了借款合同项下所约定的义务。截止2016年8月1日，被告仍欠原告借款本金人民币293000元、利息20043.69元、及复利1008.33元。基于上述事实，原告认为，两被告未能按照约定偿还借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，导致原告发放贷款目的落空，其行为已构成根本违约。另外，原告为实现债权而发生的一切费用应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告签订的编号为118169000350《个人贷款合同》；2、两被告立即偿还借款本金人民币293000元、利息20043.69元、复利1008.33元，（利息暂计至2016年8月1日，自2016年8月2日起至贷款还清之日止的利息按贷款合同约定计付）给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告向法庭提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，两被告身份证、结婚证，《个人信用贷款（生意红）申请表》，《借新还旧申请书》，《生意通贷款申请表》，《支付申请书》，《个人贷款合同》，借款借据，催还款通知书，个人对账单（上述证据均为复印件）等证据，以证明其诉讼请求。
两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告廖加寿、陈仁春系夫妻关系。2013年8月7日，两被告向原告提交编号为《个人信用贷款（生意红）申请表》，要求申请贷款金额50万元。经原告同意以最高额50万元发放贷款给被告，还款方式为等额本息进行还款。贷款发放后，被告开始能按约还款，但后期由于经营周转困难，未能按约偿还借款，至2016年1月28日止，被告尚欠原告贷款本金293037元。2016年2月17日，两被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，向原告申请贷款293000元。2016年3月3日，原告与两被告签订编号为118169000350《个人贷款合同》，约定两被告向原告借款293000元，期限为1年，借款用于偿还合同编号为118139000312的个人贷款，借款年利率为15%，合同有效期内合同利率不变，借款人未按约定期限偿还，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定双方权利义务及违约责任等内容。原告及两被告在该《个人贷款合同》上盖章签名确认。
《个人贷款合同》签订后，原告按约向被告发放贷款293000元，被告在借款借据上签名确认。贷款发放后，被告仅偿还了利息26.82元。至2016年8月1日，两被告尚欠原告借款本金293000元、利息20043.69元及复利1008.33元，合计314052.02元。经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与两被告签订的《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。两被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与两被告签订的上述贷款合同，要求两被告偿还尚欠原告借款本金293000元、利息20043.69元及复利1008.33元（计至2016年8月1日止），合计314052.02元，有原告提交的《借新还旧申请书》、《生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、个人对账单，以及原告庭审中的陈述证实，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告请求自2016年8月2日起至还清借款之日止，按《个人贷款合同》约定利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告廖加寿、陈仁春签订的编号为118169000350《个人贷款合同》。
二、被告廖加寿、陈仁春应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金293000元、利息20043.69元及复利1008.33元（计至2016年8月1日止），合计314052.02元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
三、被告廖加寿、陈仁春应从2016年8月2日起至还清借款之日止，按《个人贷款合同》约定利率计付利息，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010.78元，按规定减半收取3005.39元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1492号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。法定代表人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，系广东卓凡律师事务所律师。被告：廖加寿，男，汉族，1972年10月18日出生，住址：梅州市梅县区。被告：陈仁春，女，汉族，1974年2月4日出生，住址：梅州市梅县区。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告廖加寿、陈仁春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯律师到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月3日，原告与两被告签订编号为118169000350《个人贷款合同》，合同约定：(1)两被告向原告申请贷款人民币293000元的，贷款期限从2016年3月3日起至2017年3月3日止，贷款用于归还合同编号为118139000312的生意红贷款，借款利息以年利率15%计付，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息到期一次还本分期结息，结息日为每月第18日；(2)借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;(3)借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，借款全部或部分提前到期，要求借款人立即款归还借款本息及相关费用；(4)原告为实现债权所涉及的诉讼费、保全费等费用，被告应予以承担；(5)因借款发生争议的，若协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼。此外双方还约定其他权利义务。合同签订后，2016年3月3日，原告依约向被告发放贷款人民币293000元，履行了借款合同项下所约定的义务。截止2016年8月1日，被告仍欠原告借款本金人民币293000元、利息20043.69元、及复利1008.33元。基于上述事实，原告认为，两被告未能按照约定偿还借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，导致原告发放贷款目的落空，其行为已构成根本违约。另外，原告为实现债权而发生的一切费用应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告签订的编号为118169000350《个人贷款合同》；2、两被告立即偿还借款本金人民币293000元、利息20043.69元、复利1008.33元，（利息暂计至2016年8月1日，自2016年8月2日起至贷款还清之日止的利息按贷款合同约定计付）给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。原告向法庭提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，两被告身份证、结婚证，《个人信用贷款（生意红）申请表》，《借新还旧申请书》，《生意通贷款申请表》，《支付申请书》，《个人贷款合同》，借款借据，催还款通知书，个人对账单（上述证据均为复印件）等证据，以证明其诉讼请求。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明：被告廖加寿、陈仁春系夫妻关系。2013年8月7日，两被告向原告提交编号为《个人信用贷款（生意红）申请表》，要求申请贷款金额50万元。经原告同意以最高额50万元发放贷款给被告，还款方式为等额本息进行还款。贷款发放后，被告开始能按约还款，但后期由于经营周转困难，未能按约偿还借款，至2016年1月28日止，被告尚欠原告贷款本金293037元。2016年2月17日，两被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》及《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，向原告申请贷款293000元。2016年3月3日，原告与两被告签订编号为118169000350《个人贷款合同》，约定两被告向原告借款293000元，期限为1年，借款用于偿还合同编号为118139000312的个人贷款，借款年利率为15%，合同有效期内合同利率不变，借款人未按约定期限偿还，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定双方权利义务及违约责任等内容。原告及两被告在该《个人贷款合同》上盖章签名确认。《个人贷款合同》签订后，原告按约向被告发放贷款293000元，被告在借款借据上签名确认。贷款发放后，被告仅偿还了利息26.82元。至2016年8月1日，两被告尚欠原告借款本金293000元、利息20043.69元及复利1008.33元，合计314052.02元。经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原告与两被告签订的《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。两被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与两被告签订的上述贷款合同，要求两被告偿还尚欠原告借款本金293000元、利息20043.69元及复利1008.33元（计至2016年8月1日止），合计314052.02元，有原告提交的《借新还旧申请书》、《生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、个人对账单，以及原告庭审中的陈述证实，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告请求自2016年8月2日起至还清借款之日止，按《个人贷款合同》约定利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告廖加寿、陈仁春签订的编号为118169000350《个人贷款合同》。二、被告廖加寿、陈仁春应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金293000元、利息20043.69元及复利1008.33元（计至2016年8月1日止），合计314052.02元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。三、被告廖加寿、陈仁春应从2016年8月2日起至还清借款之日止，按《个人贷款合同》约定利率计付利息，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010.78元，按规定减半收取3005.39元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一六年十月十九日书记员  陈 玲
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初933号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈世桂，男，1985年12月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住本市集美区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人陈世桂犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人陈世桂到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查�：2017年3月至4月24日间，被告人陈世桂以厦门市集美区为诈骗窝点，通过“佳鼎轮胎批发”网站发布批发轮胎的虚假信息，诱骗被害人将钱款汇入由取款组控制的中国工商银行银行账户（户名吕某，银行卡号“62×××65”）内，再由取款组负责取款。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月23日，被告人陈世桂通过上述方式骗取被害人黄某人民币2200元。
2.2017年4月24日，被告人通过上述方式骗取被害人李某人民币8000元。
2017年4月24日，被告人陈世桂在暂住处被公安机关抓获，作案工具手机一部、笔记本电脑一台、无线上网卡一个、U盘一个亦被缴获。到案后，被告人陈世桂如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈世桂在开庭审理过程中亦无异议，并有物证物证作案工具“首云”牌手机1部、“联想牌”笔记本电脑一台、黑色笔记本电脑包一个、无线上网卡一个、U盘一个、书证QQ聊天记录截图、银行账户交易明细、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、辨认笔录、提取笔录、被害人黄某、李某的陈述、福建中证司法鉴定中心出具的电子数据检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世桂以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款达人民币10200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈世桂归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈世桂犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的作案工具“首云”牌手机1部、“联想牌”笔记本电脑一台、黑色笔记本电脑包一个、无线上网卡一个、U盘一个予以没收。
三、责令被告人陈世桂退赔被害人经济损失人民币10200元，具体如下：黄某2200元、李某8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十二月七日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9851号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6--1号。
法定代表人：魏增禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜红，女，该公司工作人员。
被告：张鹏，男，1977年6月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。
案件受理费601元,减半收取计300.50元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。
审判员 赵尔爽
二〇一八年一月十日
书记员 李 彤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初9851号原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6—1号。法定代表人：魏增禄，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红，女，该公司工作人员。被告：张鹏，男，1977年6月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司撤诉。案件受理费601元,减半收取计300.50元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司负担。审判员  赵尔爽二〇一八年一月十日书记员  李 彤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初117号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1966年2月7日出生，汉族，湖北省大冶市人，个体司机，户籍所在地湖北省大冶市，租住鄂州市鄂城区。
被告人汪未，男，1990年5月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，住鄂州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月28日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人缪文兵，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人汪未犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本案在审理中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人汪未及其辩护人缪文兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日20时许，被告人汪未与母亲叶某乘坐被害人王某驾驶的鄂Ｇ×××××出租车到达本市虹桥桥头电力新村对面巷内租住处时，因为车费的支付，双方发生争执。后汪未持匕首将王某左侧胸、腹部刺伤，随即逃离现场。叶某与路人将王某送至医院抢救。经鄂州市中心医院司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人王某所受损伤为重伤二级。
2017年12月19日，被告人汪未在本市樊口检查站被公安机关盘查时现场抓获。
上述事实，被告人汪未在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过等；证人叶某的证言；被害人王某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、补正书；辨认笔录；讯问被告人汪未同步录音录像光盘；被告人汪未的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人汪未的辩护人对起诉书指控的罪名与事实无异议，认为本案系民间矛盾引发，受害人有过错，被告人汪未坦白、自愿认罪、系初犯，请求从轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉称，2015年11月11日19时许，被告人汪未与母亲乘坐其驾驶的出租车到租住房内取物品，到达目的地后二人发生争执，被告人汪某对其拳打脚踢，后持匕首将其刺伤，经鉴定所受损伤为重伤二级。为依法保护合法权益，请求判令被告人汪未赔偿各项损失共计55,786.32元。并当庭提供身份证复印件、诊断证明书、出院小结、病历、报告、票据、收据、鉴定意见书等证据材料。
被告人汪未对附带民事诉讼原告王某胜所举证据无异议。
经审理查明，附带民事诉讼原告王某胜受伤后，于当日送往鄂州市中心医院住院治疗，同月19日出院，住院8天，医疗、检查费用共计25,121.32元。出院医嘱休息82天，加强营养。
上述事实，有身份证复印件、诊断证明书、出院小结、病历、报告、票据等证据证实，并经当庭质证核实。
本院认为，被告人汪未持凶器伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪未的罪名成立。被告人汪未归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汪未因车费与被害人王某发生争执，持匕首刺伤王，王某并无明显过错，被告人汪未的辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予采纳；其他关于坦白、自愿认罪等要求从轻处罚的相关意见予以采纳。
被告人汪未的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，依法应予赔偿。王某举证医药费收据一张，计6,170.00元，但不是正规发票，依法不认定。交通费用结合住院天数，酌情认定300元。附带民事诉讼原告人王某的损失依法核算为：1、医疗费25,121.32元；2、误工费(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业标准58,401.00元／年计算)58,401.00元÷365天×（8+82）天＝14,400.24元；3、住院伙食补助费8天×60元／天＝480元；4、营养费（8+82）天×15元／天＝1,350.00元；5、护理费(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业标准32,677.00元／年计算)32,677.00元÷365天×（8+82）天=8,057.34元；6、交通费300元，共计49,708.90元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、
第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第二十六条及《最高人民法院<关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪未犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪未的刑期自2017年12月19日起至2021年7月18日止）。
二、被告人汪未赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币48,915.56元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年四月二十七日
书记员 ： 胡 晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂0704刑初117号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1966年2月7日出生，汉族，湖北省大冶市人，个体司机，户籍所在地湖北省大冶市，租住鄂州市鄂城区。被告人汪未，男，1990年5月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，住鄂州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月28日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人缪文兵，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人汪未犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本案在审理中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人汪未及其辩护人缪文兵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年11月11日20时许，被告人汪未与母亲叶某乘坐被害人王某驾驶的鄂Ｇ×××××出租车到达本市虹桥桥头电力新村对面巷内租住处时，因为车费的支付，双方发生争执。后汪未持匕首将王某左侧胸、腹部刺伤，随即逃离现场。叶某与路人将王某送至医院抢救。经鄂州市中心医院司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人王某所受损伤为重伤二级。2017年12月19日，被告人汪未在本市樊口检查站被公安机关盘查时现场抓获。上述事实，被告人汪未在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过等；证人叶某的证言；被害人王某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、补正书；辨认笔录；讯问被告人汪未同步录音录像光盘；被告人汪未的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人汪未的辩护人对起诉书指控的罪名与事实无异议，认为本案系民间矛盾引发，受害人有过错，被告人汪未坦白、自愿认罪、系初犯，请求从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某诉称，2015年11月11日19时许，被告人汪未与母亲乘坐其驾驶的出租车到租住房内取物品，到达目的地后二人发生争执，被告人汪某对其拳打脚踢，后持匕首将其刺伤，经鉴定所受损伤为重伤二级。为依法保护合法权益，请求判令被告人汪未赔偿各项损失共计55,786.32元。并当庭提供身份证复印件、诊断证明书、出院小结、病历、报告、票据、收据、鉴定意见书等证据材料。被告人汪未对附带民事诉讼原告王某胜所举证据无异议。经审理查明，附带民事诉讼原告王某胜受伤后，于当日送往鄂州市中心医院住院治疗，同月19日出院，住院8天，医疗、检查费用共计25,121.32元。出院医嘱休息82天，加强营养。上述事实，有身份证复印件、诊断证明书、出院小结、病历、报告、票据等证据证实，并经当庭质证核实。本院认为，被告人汪未持凶器伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汪未的罪名成立。被告人汪未归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汪未因车费与被害人王某发生争执，持匕首刺伤王，王某并无明显过错，被告人汪未的辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予采纳；其他关于坦白、自愿认罪等要求从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人汪未的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失，依法应予赔偿。王某举证医药费收据一张，计6,170.00元，但不是正规发票，依法不认定。交通费用结合住院天数，酌情认定300元。附带民事诉讼原告人王某的损失依法核算为：1、医疗费25,121.32元；2、误工费(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业标准58,401.00元／年计算)58,401.00元÷365天×（8+82）天＝14,400.24元；3、住院伙食补助费8天×60元／天＝480元；4、营养费（8+82）天×15元／天＝1,350.00元；5、护理费(按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业标准32,677.00元／年计算)32,677.00元÷365天×（8+82）天=8,057.34元；6、交通费300元，共计49,708.90元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第二十六条及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人汪未犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪未的刑期自2017年12月19日起至2021年7月18日止）。二、被告人汪未赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币48,915.56元。上述款项于本判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ： 高 虹审判员 ：赵协中审判员 ： 杨 惠二〇一八年四月二十七日书记员 ： 胡 晴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城宏马时代广场（壶山上街）。
负责人：方烨，行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：李晓强、徐奕，浙江坤策律师事务所律师。
被告：潘俊杰，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告潘俊杰信用卡纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还信用卡透支本金1924.12元、利息257.2元、费用307.88元（利息已计算至2017年10月24日，以后的利息及费用仍按合同约定计算至实际归还之日止；2、由被告承担原告律师费600元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼，被告潘俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月10日，被告潘俊杰向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。合约第三条利息及费用规定：自透支消费之日起至到期还款之日止，为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至到期还款日止的利息，未偿还部分计收自透支记账之日起至实际归还之日止的利息，利息日利率0.035%-0.05%，并按月计收复利；若被告使用信用额度提取现金或转账，则需自交易之日起按规定利率支付透支利息；若被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。且只要原告核发信用卡，被告就须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。合约第五条还规定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告负担。截止至2017年10月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金1924.12元、利息257.2元、费用307.88元未还。
另查明，原告为本案支付律师代理费600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊杰于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行信用卡透支本金1924.12元、利息257.2元、费用307.88元，合计2489.2元（利息及费用已计算至2017年10月24日，以后的利息、费用仍按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
二、被告潘俊杰于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行律师代理费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘俊杰负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆伟民
二〇一七年十二月十一日
代书记员 严淼杰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城宏马时代广场（壶山上街）。负责人：方烨，行长。委托诉讼代理人（一般授权）：李晓强、徐奕，浙江坤策律师事务所律师。被告：潘俊杰，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省武义县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告潘俊杰信用卡纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还信用卡透支本金1924.12元、利息257.2元、费用307.88元（利息已计算至2017年10月24日，以后的利息及费用仍按合同约定计算至实际归还之日止；2、由被告承担原告律师费600元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼，被告潘俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月10日，被告潘俊杰向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项约定。合约第三条利息及费用规定：自透支消费之日起至到期还款之日止，为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至到期还款日止的利息，未偿还部分计收自透支记账之日起至实际归还之日止的利息，利息日利率0.035%-0.05%，并按月计收复利；若被告使用信用额度提取现金或转账，则需自交易之日起按规定利率支付透支利息；若被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。且只要原告核发信用卡，被告就须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。合约第五条还规定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告负担。截止至2017年10月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金1924.12元、利息257.2元、费用307.88元未还。另查明，原告为本案支付律师代理费600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊杰于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行信用卡透支本金1924.12元、利息257.2元、费用307.88元，合计2489.2元（利息及费用已计算至2017年10月24日，以后的利息、费用仍按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。二、被告潘俊杰于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行律师代理费600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告潘俊杰负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆伟民二〇一七年十二月十一日代书记员 严淼杰·??-2-?··??-3-?·
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初353号
原告：朱霞芳，女，1974年11月7日出生，汉族，住贵溪市。
被告：王彪，男，1963年3月26日出生，汉族，住贵溪市。
被告：易素云，女，1966年12月10日出生，汉族，住贵溪市。
原告朱霞芳与被告王彪、易素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告朱霞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱霞芳撤回起诉处理。
审 判 员 甘云军
二〇一八年二月十�日
代书记员 黄 晴
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2125号
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市向阳西路中段。
法定代表人李建学，该公司董事长。
委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。
被告张双记，男，1960年1月8日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人张亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告王锁芳，女，1963年4月6日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托代理人张亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住山西省临汾市。
被告崔福海，男，1970年10月17日出生，汉族，住临汾市。
被告张丽娟，女，1973年9月27日出生，汉族，住临汾市。
被告陈顺堂，男，1958年4月5日出生，汉族，住临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司诉被告张双记、王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张增辉,被告张双记、王锁芳的代理人张亮亮到庭参加了诉讼，被告崔福海、张丽娟、陈顺堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告张双记与原告下属枕头支行签订贷款合同，约定原告向其发放贷款470万元，贷款期限从2015年12月25日起至2016年12月13日止，月利率为8.8815‰，同时约定发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。张双记之妻王锁芳签署借款人共有人承诺函，为贷款提供连带责任保证担保，被告崔福海与枕头支行签订保证合同，为贷款提供连带责任保证担保。崔福海之妻张丽娟签署保证人共有人承诺函，为贷款提供连带责任保证担保，被告陈顺堂与枕头支行签订保证合同，为贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额发放贷款。现合同约定的还款期限已过，借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务，经原告多次催要未果，诉至人民法院，要求判令被告张双记归还原告贷款本金470万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息及其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告共同承担。
原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、张双记、王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂的身份信息复印件一组；2、被告张双记借款申请书复印件一份；3、被告王锁芳共有人承诺函复印件一份；4、原告与被告崔福海签订的保证担保合同复印件一份；5、被告张丽娟出具的保证人共有人承诺函复印件一份；6、原告与被告张双记签订的贷款合同复印件一份；7、山西省农村信用社借款借据复印件一份；8、被告陈顺堂与原告签订的保证合同复印件一份。
被告张双记、王锁芳代理人辩称，借款合同是被告张双记与尧都农村商业银行枕头支行签订并履行的事实，只是因近期经济困难无力偿还，请求与原告达成调解方案。
被告张双记、王锁芳未向本院递交证据。
被告崔福海、张丽娟未向本院递交证据。
被告陈顺堂未向本院递交证据。
经本院审理查明，2015年12月25日，被告张双记与原告下属山西尧都农村商业银行股份有限公司枕头支行（以下简称枕头支行）签订贷款合同，约定原告向其发放贷款470万元，贷款期限从2015年12月25日起至2016年12月13日止，年利率为10.66%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同时约定发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年12月25日，被告王锁芳签署借款人共有人承诺函，承诺其自愿为被告张双记向枕头支行的贷款承担连带责任。被告崔福海签署保证担保承诺书并与枕头支行签订保证合同，承诺其自愿为被告张双记在山西尧都农村商业银行股份有限公司枕头支行的470万元借款做经济担保人，并承担连带担保责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告张丽娟签署保证人共有人承诺函，承诺其自愿为被告张双记向枕头支行的贷款承担保证连带责任。2015年12月24日被告陈顺堂签署保证担保承诺书并与枕头支行签订保证合同，承诺其自愿为被告张双记在山西尧都农村商业银行股份有限公司枕头支行的470万元借款做经济担保人，并承担连带担保责任。枕头支行依约向被告张双记发放了470万元贷款，合同期内被告张双记尚欠利息163409.3元，借款到期后，被告张双记未向原告偿还借款本金及利息，被告王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂也未依约承担保证责任，致使原告诉至本院。
本院认为，被告张双记向原告借款470万元，原告向被告张双记足额发放了贷款，此事实有原告与被告张双记签订的贷款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
因被告张双记于2016年12月13日借款到期日未向原告归还本息，已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告张双记偿还全部已到期的债务。故被告张双记作为债务人，有义务偿还其所欠原告借款。被告王锁芳签署借款人共有人承诺函，承诺其自愿为被告张双记向枕头支行的贷款承担连带责任，故被告王锁芳对上述借款承担连带偿还责任。被告崔福海与原告签订保证合同并出具承诺书，承诺为被告张双记向原告的470万元借款提供连带责任保证，故被告崔福海、陈顺堂对上述借款承担连带偿还责任。被告张丽娟签署保证人共有人承诺函，承诺其自愿为被告张双记向枕头支行的贷款承担保证连带责任，故该四人对上述借款本息承担连带偿还责任。对于原告主张利息一节，原告与被告约定约定借款年利率为10.66%，逾期加罚比例为50%，违约利息利率为年利率15.99%。该约定符合法律规定，本院予以认定。被告与原告签订合同到期日为2016年12月13日，故违约利息起算时间宜自2017年12月14日起，按年利率15.99%计算。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双记于本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金470万元及利息163409.3元。计息时间自2016年12月14日起至判决规定的履行期限止，利率按年利率15.99%计算。
二、被告王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45707元，由被告张双记、王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周国洋
人民陪审员赵丽
人民陪审员曹香寸
二〇一七年十一月二十二日
书记员周清清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2125号原告山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市向阳西路中段。法定代表人李建学，该公司董事长。委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。被告张双记，男，1960年1月8日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人张亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被告王锁芳，女，1963年4月6日出生，汉族，住山西省临汾市。委托代理人张亮亮，男，1986年11月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被告崔福海，男，1970年10月17日出生，汉族，住临汾市。被告张丽娟，女，1973年9月27日出生，汉族，住临汾市。被告陈顺堂，男，1958年4月5日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司诉被告张双记、王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张增辉,被告张双记、王锁芳的代理人张亮亮到庭参加了诉讼，被告崔福海、张丽娟、陈顺堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月25日，被告张双记与原告下属枕头支行签订贷款合同，约定原告向其发放贷款470万元，贷款期限从2015年12月25日起至2016年12月13日止，月利率为8.8815‰，同时约定发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。张双记之妻王锁芳签署借款人共有人承诺函，为贷款提供连带责任保证担保，被告崔福海与枕头支行签订保证合同，为贷款提供连带责任保证担保。崔福海之妻张丽娟签署保证人共有人承诺函，为贷款提供连带责任保证担保，被告陈顺堂与枕头支行签订保证合同，为贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约足额发放贷款。现合同约定的还款期限已过，借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务，经原告多次催要未果，诉至人民法院，要求判令被告张双记归还原告贷款本金470万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息及其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告共同承担。原告针对自己的主张向本院递交了以下证据：1、张双记、王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂的身份信息复印件一组；2、被告张双记借款申请书复印件一份；3、被告王锁芳共有人承诺函复印件一份；4、原告与被告崔福海签订的保证担保合同复印件一份；5、被告张丽娟出具的保证人共有人承诺函复印件一份；6、原告与被告张双记签订的贷款合同复印件一份；7、山西省农村信用社借款借据复印件一份；8、被告陈顺堂与原告签订的保证合同复印件一份。被告张双记、王锁芳代理人辩称，借款合同是被告张双记与尧都农村商业银行枕头支行签订并履行的事实，只是因近期经济困难无力偿还，请求与原告达成调解方案。被告张双记、王锁芳未向本院递交证据。被告崔福海、张丽娟未向本院递交证据。被告陈顺堂未向本院递交证据。经本院审理查明，2015年12月25日，被告张双记与原告下属山西尧都农村商业银行股份有限公司枕头支行（以下简称枕头支行）签订贷款合同，约定原告向其发放贷款470万元，贷款期限从2015年12月25日起至2016年12月13日止，年利率为10.66%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同时约定发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年12月25日，被告王锁芳签署借款人共有人承诺函，承诺其自愿为被告张双记向枕头支行的贷款承担连带责任。被告崔福海签署保证担保承诺书并与枕头支行签订保证合同，承诺其自愿为被告张双记在山西尧都农村商业银行股份有限公司枕头支行的470万元借款做经济担保人，并承担连带担保责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告张丽娟签署保证人共有人承诺函，承诺其自愿为被告张双记向枕头支行的贷款承担保证连带责任。2015年12月24日被告陈顺堂签署保证担保承诺书并与枕头支行签订保证合同，承诺其自愿为被告张双记在山西尧都农村商业银行股份有限公司枕头支行的470万元借款做经济担保人，并承担连带担保责任。枕头支行依约向被告张双记发放了470万元贷款，合同期内被告张双记尚欠利息163409.3元，借款到期后，被告张双记未向原告偿还借款本金及利息，被告王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂也未依约承担保证责任，致使原告诉至本院。本院认为，被告张双记向原告借款470万元，原告向被告张双记足额发放了贷款，此事实有原告与被告张双记签订的贷款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因被告张双记于2016年12月13日借款到期日未向原告归还本息，已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告张双记偿还全部已到期的债务。故被告张双记作为债务人，有义务偿还其所欠原告借款。被告王锁芳签署借款人共有人承诺函，承诺其自愿为被告张双记向枕头支行的贷款承担连带责任，故被告王锁芳对上述借款承担连带偿还责任。被告崔福海与原告签订保证合同并出具承诺书，承诺为被告张双记向原告的470万元借款提供连带责任保证，故被告崔福海、陈顺堂对上述借款承担连带偿还责任。被告张丽娟签署保证人共有人承诺函，承诺其自愿为被告张双记向枕头支行的贷款承担保证连带责任，故该四人对上述借款本息承担连带偿还责任。对于原告主张利息一节，原告与被告约定约定借款年利率为10.66%，逾期加罚比例为50%，违约利息利率为年利率15.99%。该约定符合法律规定，本院予以认定。被告与原告签订合同到期日为2016年12月13日，故违约利息起算时间宜自2017年12月14日起，按年利率15.99%计算。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双记于本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金470万元及利息163409.3元。计息时间自2016年12月14日起至判决规定的履行期限止，利率按年利率15.99%计算。二、被告王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45707元，由被告张双记、王锁芳、崔福海、张丽娟、陈顺堂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长周国洋人民陪审员赵丽人民陪审员曹香寸二〇一七年十一月二十二日书记员周清清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初527号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，1989年9月18日出生，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，1977年6月2日出生，该单位工作人员。
被告：赵汉派，男，1974年1月8日出生汉族，住浙江省平阳县。
被告：周ＸＸ，女，1974年10月24日出生汉族，住浙江省苍南县。
原告华峰资产管理有限公司与被告赵汉派、周ＸＸ追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵汉派偿还原告代偿款376490.99元并赔偿利息损失（截止2018年1月9日利息为63721.53元，自2018年1月10日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金7800元）；2、被告周ＸＸ对上述债务承担共同还款责任；3、原告对被告赵汉派所有的牌照号为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰2996CC汽车进行折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告赵汉派、周ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵汉派因购买梅赛德斯奔驰2996CC汽车，向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2014年8月4日，原告及被告赵汉派与农行鹿城支行签订了ZJABC（2014）4021号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金金额为793300元，分期手续费率9%、金额为71397元；分期期数为36期，每期还款额以每期账单为准；原告为借款提供保证；被告赵汉派同意以所购的浙Ｃ×××××汽车提供抵押担保。被告赵汉派与农行鹿城支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，并办理车辆抵押登记手续。原告向农行鹿城支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。被告周ＸＸ向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为上述合同项下的债务提供无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年8月4日，原告与被告赵汉派、周ＸＸ签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告赵汉派的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，被告赵汉派在本合同签字之日应向原告支付履约保证金7800元；被告周ＸＸ同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，被告赵汉派以所购车辆提供抵押反担保，抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理的变现净值为准，反担保范围均为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。2014年11月4日，被告赵汉派将已抵押给农行鹿城支行的浙Ｃ×××××汽车二次抵押给原告，并办理抵押登记手续。农行鹿城支行依约向被告赵汉派发放贷款，被告赵汉派偿还部分借款本息后不再清偿，原告自2015年4月3日至2017年9月6日为被告代为偿还剩余款项共计501937.08元。期间被告赵汉派于2015年4月9日偿还原告75446.09元、2016年3月31日偿还原告30000元、2016年5月11日偿还原告20000元，余款376490.99元至今未还。
另查明：2016年3月8日至2017年3月24日，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准年利率为4.35%（六个月内期）。
本院认为，涉案的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、《担保服务兼反担保合同》，系当事人真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，依法成立生效。原告诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汉派、周ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告华峰资产管理有限公司代偿款376490.99元并赔偿利息损失（截止2018年1月9日利息为63721.53元，自2018年1月10日起以376490.99元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，扣减履约保证金7800元），款交本院转付；
二、若被告赵汉派、周ＸＸ逾期未履行上述还款义务，原告有权以登记在被告赵汉派名下牌照号为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰2996CC汽车（发动机号2768243xxx052363）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7786元，减半收取3893元，由被告赵汉派、周ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年三月九日
代书记员 夏 威
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4822号
原告：邢成瑞，男，1981年5月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人:程军，男，1965年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市华盛达运输服务有限公司，住所地:天津市河北区铁东路街曙光路77号-2
委托诉讼代理人:金魁贤,天津旗帜律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：河西区黄埔南路旭光里物业楼。
委托诉讼代理人：陆畅，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地：天津市宝坻区城关镇建设路112号。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告邢成瑞诉被天津市华盛达运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称为阳光保险天津分公司)、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称为人保宝坻支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢成瑞的委托诉讼代理人程军,被告天津市华盛达运输服务有限公司的委托诉讼代理人金魁贤，被告阳光保险天津分公司的委托诉讼代理人陆畅,被告人保宝坻支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢成瑞诉称：2016年12月3日14时30分，在解放南路与外环线交口处100米，张雷驾驶的津Ｋ×××××号车辆与邢成瑞驾驶的辽Ａ×××××号车辆相接触，造成双方车辆损失的交通事故，公安交通部门认定张雷承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失5015元、鉴定费3000元、施救费800元、拆解费550元；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告天津市华盛达运输服务有限公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告阳光保险天津分公司辩称:同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失.
被告人保宝坻支公司辩称：同意在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年12月3日14时30分，在解放南路与外环线交口处100米，张雷驾驶的津Ｋ×××××号车辆与邢成瑞驾驶的辽Ａ×××××号车辆相接触，造成双方车辆损失的交通事故，公安交通部门认定张雷承担事故的全部责任。原、被告对此无异议。
庭审中，原告提交施救费票据，主张施救费800元；提交鉴定意见书，主张车辆损失5015元；提交拆解费票据，主张拆解费550元；提交鉴定费票据，主张鉴定费3000元。被告天津市华盛达运输服务有限公司、阳光保险天津分公司对此均无异议。被告人保宝坻支公司对证据无异议，对原告主张的车辆损失无异议，但是认为施救费、拆解费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿，对此未提交证据予以证实。
辽Ａ×××××号车辆的实际所有人及驾驶人均为原告邢成瑞。津Ｋ×××××号车辆的登记所有人为天津市华盛达运输服务有限公司，津Ｋ×××××号车辆在被告阳光保险天津分公司投保了交强险，在被告人保宝坻支公司投保了商业三者险500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故张雷承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。
津Ｋ×××××号车辆于事故发生时在被告阳光保险天津分公司投保了交强险，在被告人保宝坻支公司投保了商业三者险及不计免赔。依照相关法律的规定，原告合理合法的损失首先由被告阳光保险天津分公司在交强险限额内先行赔偿，交强险不足的部分，由被告人保宝坻支公司在商业险范围内赔偿原告合理损失，仍不足的，由侵权人承担赔偿责任。
关于原告主张车辆损失5015元，证据充分，被告对此均无异议，故本院予以确认。
关于原告主张的鉴定费3000元、施救费800元、拆解费550元，系被告应承担的原告实际费用支出，证据充分，本院均予以支持。被告人保宝坻支公司认为鉴定费、拆解费、施救费属于间接损失，不属于保险理赔范围的主张，因该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告人保宝坻支公司的该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决书生效之日起十日内，在商业险内赔偿原告车辆损失3015元、鉴定费3000元、施救费800元、拆解费550元，共计7365元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，全部由原告邢成瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丛执字第251号
申请执行人常某某，女，汉族。
委托代理人王某，男，汉族。
被执行人刘某，女，回族。
本院在执行常某某与刘某为交通事故损害赔偿纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丛执字第251号申请执行人常某某，女，汉族。委托代理人王某，男，汉族。被执行人刘某，女，回族。本院在执行常某某与刘某为交通事故损害赔偿纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月十八日书记员  郭 强
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前民初字第00409号
原告石卫东。
法定代理人石泉金。
法定代理人张红娟（石卫东母亲）。
被告路慧平。
被告无锡市前洲中学，住所地无锡市惠山区前洲街道。
负责人姚颜，该中学校长。
原告石卫东诉被告路慧平、无锡市前洲中学（以下简称前洲中学）人身损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告石卫东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石卫东自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石卫东撤回起诉。
审判员 张 微
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更133号
罪犯字桂周，男，1976年4月28日生，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第101号刑事判决书，确认罪犯字桂周犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年11月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后，于2012年8月8日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2019年6月22日止。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯字桂周在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯字桂周获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字桂周在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字桂周准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2018年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
河北�高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2021号
原告化俊茹，女，1990年2月16日出生，汉族，现住保定市蠡县，。
被告保定白沟新城绿萝湾美容院
住所地白沟镇北环路280号
经营者：肖影
原告化俊茹与被告保定白沟新城绿萝湾美容院服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告化俊茹于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许化俊茹撤诉。
案件受理费156元(已减半收取)，由原告化俊茹负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王雪娟
二〇一七年十二月二十三日书记员张娜
—1—
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢73号
谭时光、曹述猛：
本院立案执行的谭时光申请执行曹述猛民间借贷纠纷一案，被执行人曹述猛已履行本院作出的生效(2006)桂法民初字第401号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十二月一日
书记员 李华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第442号
原告周晓春，
墅区密渡桥路武林公寓2幢2单元702室。
委托代理人何向阳、王坤。
被告蔡惠君，
区杨公堤15号杭州疗养院空勤疗养区20号楼底层。
委托代理人王志铭。
原告周晓春（以下称原告）为与被告蔡惠君（以下称被告）房屋租赁纠纷一案，于2007年4月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员姜学英独任审判，于2007年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何向阳、王坤，被告的委托代理人王志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月21日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定：原告将位于杭州市西湖区杨公堤15号空疗俱乐部的房屋（以下称15号房屋）出租给被告作营业用房使用，租期自2006年7月1日至2011年6月30日；第一年至第三年的租金为每年250000元，第四、第五年的年租金为350000元；协议签订后一次性交清第一年租金250000元。合同签订后，原告按约将15号房屋交付给被告使用，但被告向原告支付了200000元后，余款50000元至今未付。诉请判令：1、解除原、被告双方签订的租赁合同；2、被告支付给原告租金50000元及逾期支付的利息5049元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供证据如下：
协议书一份，证明原、被告双方依据该协议产生的权利
义务关系；
原告与疗养院的租赁协议，证明原告合法取得了15号房
屋使用权。
被告辩称，原告原系被告聘用的职工，原告与杭州疗养院
空勤疗养区签订的租赁协议，实际上是被告让原告以其名义去签
订的，并且15号房屋的实际租用人是被告，而不是原告，原告以
欺骗的方式与被告签订了租赁协议，该协议是无效的。被告现在
已与杭州疗养院空勤疗养区直接签订了租赁协议，原告无权向被
告收取15号房屋的租金。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请
求。
被告为证明其主张，提供的证据有：
杭州疗养院空勤疗养区出具的情况说明，证明原告是以被告所开办的公司员工名义向杭州疗养院空勤疗养区租用房屋，15号房屋一直是被告所开办的公司在租用。
上述由双方当事人提供的证据均经对方当事人质证。被告对
原告提供的证据1、2均没有异议。原告对被告提供的证据有异议，
认为该证据不真实，不能反映真实情况。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，被告均没有异议，本院予以确认。被告提供的证据形式上属于证人证言，但证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，并且证人与本案处理结果存在利害关系，没有其他证据印证该证人证言，因此对该证据本院不予认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2005年12月21日，原告与杭州疗养院空勤疗养区签订《租赁协议书》一份，双方约定：原告租用杭州疗养院空勤疗养区的15号房屋作为办公、书画活动用房，租期为五年，自2006年7月1日起至2011年6月30日止；租金为每年80000元，协议签订后一次性交清第一年租金，以后每年的7月1日前一次性交清次年的全年租金。同日，原告与被告签订《租赁协议书》一份，双方约定：一、被告租用15号房屋作为办公、书画活动用房，租期为五年，自2006年7月1日起至2011年6月30日止；二、租金为每年250000元，协议签订后一次性交清第一年租金，以后每年的7月1日前一次性交清次年的全年租金，第四、第五年年租金为350000元。合同签订后，原告按约将15号房屋交付给被告使用，被告支付给原告租金200000元，余款50000元至今未付。2007年4月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按协议约定的内容履行。被告在2005年12月21日向原告只支付了200000元租金，余款50000元至今未付，被告迟延履行合同义务的行为使原告的合同目的不能实现，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张合同解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告向本院提起诉讼要求解除合同、本院依法于2007年4月30日将诉状副本送达给被告的行为，可视为有关原告的合同解除的通知形式。因此，原、被告之间的合同在2007年4月30日已经解除。原告向被告主张的租金应当计算至2007年4月30日，为208333元。被告在2005年12月21日已向原告支付了200000元租金，被告尚需支付余款8333元并承担逾期支付该款的利息。因双方没有在协议中对逾期支付利息作出约定，原告可按法定的每日万分之二点一计算逾期支付的利息。2007年5月1日之后双方已不存在租赁关系，如果被告继续占用15号房屋给原告带来损失，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认周晓春与蔡惠君在2005年12月21日签订的《租赁协
议书》于2007年4月30日起解除。
二、蔡惠君支付给周晓春租金8333元、逾期支付利息866元，共计9199元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回周晓春的其他诉讼请求。
如果蔡惠君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，该588元案件受理费及财产保全费570元，合计1158元，由周晓春负担964元，蔡惠君负担194元；其中蔡惠君负担部分于本判决生效之日起十日内径直交付周晓春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 姜学英
二〇〇七年六月十一日
书 记 员 杨 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9755号
被执行人胡叔添，男，汉族，1970年7月28日出生，住广东省佛山市南海区。
关于胡叔添犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第752号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9755号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑友津
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2212号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告刘圣安，男，1954年7月16日出生，住禹城市。
被告刘圣平，男，1953年10月21日出生，住禹城市。
被告刘景强，男，1974年4月14日出生，住禹城市。
被告刘景荣，男，1966年3月8日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘圣安、刘景荣、刘圣平、刘景强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款7.3万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘圣安于2014年10月20日在原告处借款9万元，于2015年9月9日到期，由被告刘景荣、刘圣平、刘景强提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月10日原告与被告刘景荣、刘圣平、刘景强签订编号为（禹城市辛寨信用社）保字（2012）年第0929号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人刘圣平提供连带责任保证。”
2012年9月10日原告与被告刘圣安签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第0929号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款玖万元；借款期限从２０１2年9月10日至2015年9月9日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年10月20日原告将贷款90000元发放到刘圣安的卡内，利率为11‰.到期日为2015年9月9日。后被告刘圣安偿还借款本金17000元，并将2015年1月20日以前的利息结清。截止到2017年10月24日被告刘圣安尚欠本金73000元及利息（含罚息）52958.69元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告刘圣安支付借款，履行了合同义务，被告刘圣安在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告刘圣平在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告刘圣安支付约定罚息的请求，本院依法予以支持。被告刘景荣、刘圣平、刘景强为被告刘圣安的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其自愿为被告刘圣安的借款承担连带保证责任，故被告刘景荣、刘圣平、刘景强应对被告刘圣安的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘圣安偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金73000元及利息（自2015年1月20日至2017年10月24日的利息、罚息，计款52958.69元；以及以73000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告刘景荣、刘圣平、刘景强对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告刘景荣、刘圣平、刘景强履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告刘圣安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王思雅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初625号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某某，男，198x年x月x日出生，汉族，广东省兴宁市人，文化程度高中，户籍地广东省兴宁市。因本案于2017年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所羁押。
辩护人陈廉、何佛元，广东人可和律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]753号起诉书指控被告人钟某某犯职务侵占罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人陈廉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人钟某某于2008年4月至6月，在广州市某有限公司任职期间，利用担任公司仓库管理员的职务便利，分多次窃取公司摩托车配件下摇臂轴共计278537只，造成公司经济损失为人民币584036.38元。2017年1月29日，被告人钟某某被公安人员抓获。
另查明，本案审理过程中，被告人钟某某通过家属将人民币10000元交至本院代管。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人钟某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人钟某某身为公司人员，无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月29日起至2019年4月28日止）。
二、被告人钟某某交至本院代管的人民币10000元发还给被害单位广州市某有限公司。
三、责令被告人钟某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州市某有限公司人民币574036.38元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 简日成
人民陪审员 叶锦洪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高 原
邓凤洁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第755号
原告：彭某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律工作者。
被告：凌某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告彭某某与被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈德祥，被告凌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告与被告2003年春天经人介绍相识，2004年3月30日登记结婚，2004年12月14日生育一男孩凌某乙。双方婚前缺乏了解，婚后脾气不和，没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告对家庭和孩子不负责，自2012年9月分居至今，夫妻感情已经破裂，请求依法判令原告与被告离婚，依法确认婚生子的抚养和分割夫妻财产，诉讼费由被告承担。
被告凌某甲辩称：被告尽到了家庭义务，对原告和孩子负责，被告外出打工的收入都给原告和孩子，原告办助学园被告也给予支持。两人已经建立一定的夫妻感情，也生育了子女，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2003年春天经人介绍相识，2004年3月30日登记结婚，2004年12月14日生育一男孩凌某乙，现跟随原告生活。
另查明：庭审中，原告称两人感情不和自2012年9月开始分居至今。被告�予认可，被告称不是因为感情不和，是因原告在外开助学园，所以原告在外租房居住。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告2003年经人介绍相识，共同生活了较长时间，并生育了子女，建立了一定的夫妻感情，生活中虽有争吵，但未发现双方存在根本性矛盾，只要双方多沟通交流，珍惜来之不易的家庭，和好并非不可能。原告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告凌某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年六月十二日
书�员周文
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）晋1002民初1340号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。
被告：赵树芳，女，汉族，1958年3月5日出生，住临汾市尧都区辖区行署巷临汾宾馆楼*******号。
被告：ＸＸ旺，男，汉族，1952年9月17日出生，住址同上（系赵树芳之夫）。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告赵树芳、ＸＸ旺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫昱泽到庭参加了诉讼，被告赵树芳、ＸＸ旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告赵树芳、ＸＸ旺偿还原告贷款本金187960.65元并支付相应的利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告赵树芳、ＸＸ旺未作答辩。
**查明的事实** ****
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年7月22日原告下属的鼓楼东支行与被告赵树芳签订贷款合同，约定：借款本金29万元，借款用途为购钢材，借款期限一年，自2015年7月22日起至2016年7月21日，年利率10.1043%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
二、被告ＸＸ旺系赵树芳之夫，其向原告下属的鼓楼东支行出具共有人承诺函，自愿为被告赵树芳的借款本息提供连带保证责任。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告赵树芳仅归还借款本金102039.35元并将借款利息结至2016年7月21日，剩余借款本金及利息未予归还。被告ＸＸ旺未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金187960.65元，至开庭审理时欠原告借款本金119960.65元及此款自2016年7月22日起的利息、罚息。
****
**判决的理由与结果** ****
本院认为：原告与被告赵树芳签订的借款合同及被告ＸＸ旺向原告出具的共有人承诺函均是当事人真实意思的表示，原告已按约向被告赵树芳提供借款，被告赵树芳即应按约还本付息，被告ＸＸ旺即应按约承担保证责任，二被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告赵树芳、ＸＸ旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树芳于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金119960.65元及此款自2016年7月22日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。
二、被告ＸＸ旺对被告赵树芳的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告赵树芳、ＸＸ旺共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员井鸿晋
二0一七年八月十四日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1340号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师。被告：赵树芳，女，汉族，1958年3月5日出生，住临汾市尧都区辖区行署巷临汾宾馆楼*******号。被告：ＸＸ旺，男，汉族，1952年9月17日出生，住址同上（系赵树芳之夫）。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告赵树芳、ＸＸ旺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫昱泽到庭参加了诉讼，被告赵树芳、ＸＸ旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告赵树芳、ＸＸ旺偿还原告贷款本金187960.65元并支付相应的利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告赵树芳、ＸＸ旺未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年7月22日原告下属的鼓楼东支行与被告赵树芳签订贷款合同，约定：借款本金29万元，借款用途为购钢材，借款期限一年，自2015年7月22日起至2016年7月21日，年利率10.1043%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。二、被告ＸＸ旺系赵树芳之夫，其向原告下属的鼓楼东支行出具共有人承诺函，自愿为被告赵树芳的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告赵树芳仅归还借款本金102039.35元并将借款利息结至2016年7月21日，剩余借款本金及利息未予归还。被告ＸＸ旺未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金187960.65元，至开庭审理时欠原告借款本金119960.65元及此款自2016年7月22日起的利息、罚息。判决的理由与结果本院认为：原告与被告赵树芳签订的借款合同及被告ＸＸ旺向原告出具的共有人承诺函均是当事人真实意思的表示，原告已按约向被告赵树芳提供借款，被告赵树芳即应按约还本付息，被告ＸＸ旺即应按约承担保证责任，二被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告赵树芳、ＸＸ旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵树芳于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金119960.65元及此款自2016年7月22日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。二、被告ＸＸ旺对被告赵树芳的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元由被告赵树芳、ＸＸ旺共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员井鸿晋二0一七年八月十四日书记员闫玉清
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2014号
原告：丁爱明，男，1986年9月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。
被告：京山县鸡公山茶叶专业合作社。住所地：京山县坪坝镇洞冲村。统一社会信用代码93420821080941416F。
法定代表人：李锡明，该合作社负责人。
原告丁爱明与被告京山县鸡公山茶叶专业合作社（以下简称鸡公山茶叶社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱明及其委托诉讼代理人丁宇稳、被告鸡公山茶叶社法定代表人李锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁爱明诉称，被告以资金周转为由，并许诺其茶厂平整工程由原告来做，向原告借款8万元，被告鸡公山茶叶社的工作人员薛鑫经手借款并在借条上签字加盖公章，法定代表人李锡明在借条上签字承诺月底结清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸡公山茶叶社辩称，8万元的实际借款人是薛鑫，应由薛鑫承担还款责任，故申请追加薛鑫为本案被告。
原告丁爱明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告是适格诉讼主体；
证据二、被告的企业信息及法定代表人的户籍信息各1份，证明被告是适格的诉讼主体；
证据三、借条1份，证明2017年5月2日被告向原告借款8万元，约定月底还清，并出具借条1张。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鸡公山茶叶社对证据一、二无异议；对证据三提出异议，认为该借款是薛鑫借的，章也是薛鑫盖的，被告李锡明事后才在借条上签的字，但签字仅仅起证明作用。
对于原告提交的证据，本院分析认证如下：被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以采信；关于证据三，被告的质证意见不成立，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
被告与案外人薛鑫系生意合作伙伴。2017年4月，薛鑫以被告名义分两次向原告借款共计8万元，其中，一次5万元、一次3万元。同年5月2日，薛鑫经手向原告出具借条一张，内容为：“今借到丁爱明现金捌万元整（￥80000.00），此款本月底结清。借款单位章薛鑫2017年5月2日”被告的法定代表人李锡明当场在借条上加盖被告单位印章并签名。借款到期后，被告未偿还此款，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款8万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否建立民间借贷法律关系，被告应否承担还款责任。
从查明的事实看，首先，原告是基于对被告的信赖而出借的款项，否则，借贷行为不会发生；其次，薛鑫是以被告名义向原告借的款，被告也同意薛鑫以其名义借款，借条落款处盖有被告单位的印章，也有法定代表人的签名，故原、被告之间形成民间借贷法律关系，根据合同相对性原则，原告向被告主张还款责任，合法有据，本院应予支持。
关于被告“申请追加薛鑫为被告并要求其还款”的主张。经查，本案借贷行为发生时，薛鑫只是以被告一方的代理人的身份而出现的，依照法律规定，被代理人应对代理人的代理行为承担民事责任。故该主张于法相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告京山县鸡公山茶叶专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告丁爱明借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序，减半收取900元，由被告京山县鸡公山茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾经晴
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3704号
原告：吴益魁，男，1968年6月15日生，汉族，农民。
原告：丁新民，男，1972年11月4日生，汉族，农民。
原告：张秋平，女，1965年11月9日生，汉族，农民。
原告：范中智，男，1950年11月20日生，汉族，农民。
原告：罗花兰，女，1967年12月5日生，汉族，农民。
原告：张斌，男，1975年11月28日生，汉族，农民。
六原告共同委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：郑强，男，1987年5月15日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张静涛，男，1982年1月15日生，汉族，居民。
原告吴益魁、丁新民、张秋平、范中智、罗花兰、张斌与被告郑强土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告吴益魁、丁新民、张秋平、范中智、罗花兰、张斌于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴益魁、丁新民、张秋平、范中智、罗花兰、张斌撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告吴益魁、丁新民、张秋平、范中智、罗花兰、张斌负担。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 付 奥
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初208号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人魏守平，男，1975年6月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市洪山区。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人魏守平犯容留他人吸毒罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人魏守平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日14时许，被告人魏守平在武汉市洪山区烽胜路30号波光霞影一期6栋2单元1302室内，容留违法行为人游某、李某、陈某等3人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），被民警当场查获。经现场检测，上述3名违法行为人尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案经过、破案经过；收缴物品清单、证据保全决定书及清单；涉案照片；现场检测报告书；行政处罚决定书及社区戒毒决定书；被告人魏守平的身份证明材料；证人游某、李某、陈某的证言；辨认笔录及照片；被告人魏守平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏守平容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。魏守平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏守平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年三月六日
书记员 董 茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12050号
原告：张某，无职业。
被告：许某，无职业。
原告张某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员张弘超参加评议的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年9月16日在民政局协议离婚，双方约定位于沈阳市和平区延边街某房产归原告所有。原告多次找被告要求办理房产更名过户手续，但被告推拖至今。诉讼请求：1、沈阳市和平区延边街某房产归原告所有，被告配合原告办理房产更名过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，不同意房产归原告所有，我要求保留房子里我原有的份额。离婚协议上归女方是错误的，当时我表态房产中我的部分归我女儿，而且双方老人可以作证。协议书上的内容是原告书写的，签字之前我提出异议了，当时问了窗口的人，回答说孩子归女方了，可以这么写，我就签字了。
经审理查明，原、被告于2013年9月16日在沈河区民政局协议离婚，约定“私房，沈阳市和平区延边街某房屋，面积145.54平方米，归女方”。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、房产证复印件等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原告张某要求沈阳市和平区延边街某房屋归其所有，被告配合原告办理房产更名过户的主张，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
坐落于沈阳市和平区延边街某房屋的所有权归原告张某所有，被告许某配合原告张某办理更名过户手续。
案件受理费9600元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张弘超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张雅兵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初12050号原告：张某，无职业。被告：许某，无职业。原告张某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员张弘超参加评议的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2013年9月16日在民政局协议离婚，双方约定位于沈阳市和平区延边街某房产归原告所有。原告多次找被告要求办理房产更名过户手续，但被告推拖至今。诉讼请求：1、沈阳市和平区延边街某房产归原告所有，被告配合原告办理房产更名过户手续；2、诉讼费由被告承担。被告许某辩称，不同意房产归原告所有，我要求保留房子里我原有的份额。离婚协议上归女方是错误的，当时我表态房产中我的部分归我女儿，而且双方老人可以作证。协议书上的内容是原告书写的，签字之前我提出异议了，当时问了窗口的人，回答说孩子归女方了，可以这么写，我就签字了。经审理查明，原、被告于2013年9月16日在沈河区民政局协议离婚，约定“私房，沈阳市和平区延边街某房屋，面积145.54平方米，归女方”。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、房产证复印件等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原告张某要求沈阳市和平区延边街某房屋归其所有，被告配合原告办理房产更名过户的主张，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：坐落于沈阳市和平区延边街某房屋的所有权归原告张某所有，被告许某配合原告张某办理更名过户手续。案件受理费9600元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳代理审判员 张 莹人民陪审员 张弘超二〇一六年十二月十六日书 记 员 张雅兵