wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3858号
原告：赛永锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住召陵区。
委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
被告：郭书丽，女，1978年1月12日出生，汉族，住舞阳县。
被告：郭党卫，男，1982年8月22日出生，汉族，住舞阳县。
被告：何广亚，男，1981年10月10日出生，汉族，住舞阳县。
原告赛永锋诉被告郭书丽、郭党卫、何广亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赛永锋撤诉。
本案受理费减半收取590元，由原告赛永锋负担。
审判员 杨素华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 常 毅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9197号
原告：程积音，男，汉族，1957年2月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：�元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。
原告程积音与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告程积音的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程积音向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2015年9月14日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋28层5号房屋，建筑�积为48.94㎡，单价为5650元/㎡，房屋总价款为276511元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款276511元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2015年9月14日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋28层5�房屋，建筑面积为48.94㎡，单价为5650元/㎡，房屋总价款为276511元，付款方式为一次性付款，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款276511元，被告向原告出具《收据》。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行�法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告程积音与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2015年9月14日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程积音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱世轩
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦朝君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初413号
原告：柳玉华，男，汉族，1948年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：柳伟，女，汉族，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：柳锋，男，汉族，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告柳玉华诉被告柳伟、柳锋赡养纠纷一案，本院于2018年1月26日受理，依法由审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳玉华及其委托诉讼代理人赵钢，被告柳伟、柳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉华诉称：柳玉华生有两个子女，××××年××月××日，柳玉华与孙文华（系两被告之母）结婚，××××年××月××日生女儿柳某1，××××年××月××日生一子柳某2，2004年5月13日柳玉华与孙文华经蚌埠市禹会区人民法院（2004）禹民一初字第229号民事判决书判决离婚。现柳玉华一直在外租房居住，年事已高，体弱多病，需常年吃药，经济十分拮据，自己的收入已不能维持正常生活，也需要子女照顾探望，因此根据《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》也规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利及赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：柳某1、柳某2尽赡养义务，每人每月支付柳玉华赡养费及租房费1000元，医疗费凭发票由柳某1、柳某2共同承担。
被告柳某1、柳某2辩称：1、柳玉华与孙文华离婚时，法院将住房判给柳玉华所有，柳玉华是有住房的；2、柳玉华已退休，每月有固定的退休金，足够生活开支；3、柳玉华有正常的医疗保险；4、柳玉华在蚌埠是有条件生活的；5、柳某1、柳某2需要抚养小孩、赡养母亲，并且需要自己缴纳社会保险，生活艰难，但也仍然赡养了自己的母亲，现在已经没有能力赡养柳玉华了；2004年离婚以后，柳玉华就把柳某1、柳某2和孙文华撵出了家庭，虽然组成了家庭，但生活也非常困难；7、柳玉华与孙文华离婚后，也迅速组成了家庭，柳玉华就有了其继子女，其继子女也对其有赡养义务。
经审理查明：柳玉华与柳某1、柳某2系父女、父子关系。××××年××月××日，柳玉华与孙文华（柳某1、柳某2之母）结婚，××××年××月××日生一女柳某1，××××年××月××日生一子柳某2。2004年5月13日柳玉华与孙文华经蚌埠市禹会区人民法院（2004）禹民一初字第229号民事判决书判决离婚，位于本市禹会区张公山住房一套归柳玉华所有，柳玉华补偿孙文华19000元。判决过后，孙文华、柳某1、柳某2即搬出房屋，2007年柳玉华将房屋以108000元出售并将其中的54000元用于归还债务。××××年柳玉华与孟现芳结婚，结婚时孟现芳有一子已成年，2017年孟现芳去世，柳玉华独自在外租房居住，每月房租500元。××××年5月25日至××××年6月6日，柳玉华在本市解放军123医院心血管内科住院治疗。诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性下壁心肌梗死、交界性逸搏心律、房性早搏、心功能Ⅰ级（killip分级）、高血压2级（很高危组）、慢性阻塞性肺疾病、低钾血症。经治疗好转后，柳玉华办理了高血压、冠心病的慢××就诊证，每月看病吃药约500元。
另查明：柳玉华2004年退休，现每月退休工资2430元，柳某1在外打工，每月工资1800元，柳某2在外打工，每月工资不固定。
以上事实，有身份证、民事判决书、售房合同、租房合同、病历、慢××就诊证、当事人陈述在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中柳玉华每月退休工资2430元，能够维系自己的日常生活，但柳玉华已年满70周岁，身患多种慢性疾病，需长年服药，不排除再次住院的可能，故对柳玉华请求柳某1、柳某2支付赡养费的请求，本院予以支持，但医疗费凭发票承担的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。两被告均无固定职业和稳定收入，其亦需抚养子女、赡养母亲和建设家庭，自己生活也较困难，故赡养费数额本院酌定为每人每月支付150元。
百善孝为先，柳玉华、柳某1、柳某2因赡养发生纠纷，说明双方在此问题的处理上尚有不妥之处，但血缘关系是割舍不掉的。柳某1、柳某2作为晚辈应在今后的生活中对柳玉华在日常生活上及精神上给予更多的关心和照顾，如经常看望、问候，生病时帮助其去医治，精心看护等，让原告在精神上感到温暖，身心愉快地安度晚年。希望双方能互谅互让，相互增加沟通，处理好家庭关系，相互关心照顾，真正做到老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，为创建和谐社会共同努力。
综上，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告柳某1、柳某2于2018年2月起每人每月支付原告柳玉华赡养费150元，该款于每月月底前给付；
二、驳回原告柳玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告柳某1、柳某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 常启彪
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13219号
原告：杨涛涛，男，1987年4月1日出生，汉族。
被告：王东峰，男，1984年6月4日出生，汉族。
原告杨涛涛与被告王东峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年11月28日，原告杨涛涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨涛涛撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨涛涛负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗改梅
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第220号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月18日，被告人沈某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人沈某呼吸酒精含量为93mg／100ml。民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人沈某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为115mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，现场检测及提取血样时的照片与录像，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片、行驶证、驾驶人查询信息、机动车查询信息、居民身份证、常住人口基本信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年三月五日
代书 记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第220号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月18日，被告人沈某（准驾车型c1）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人沈某呼吸酒精含量为93mg／100ml。民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人沈某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为115mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，现场检测及提取血样时的照片与录像，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆照片、行驶证、驾驶人查询信息、机动车查询信息、居民身份证、常住人口基本信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年三月五日
代书 记员 张蓓蓓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1526号
原告：小天鹅电器科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谢光华，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：中山市望高生活电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蓝秋喜，总经理。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天海天律师事务所律师。
原告小天鹅电器科技有限公司（以下简称小天鹅公司）诉被告中山市望高生活电器有限公司（以下简称望高公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日、2017年8月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告小天鹅公司的委托诉讼代理人郭艳丽，被告望高公司的委托诉讼代理人黄彦斌到庭参加诉讼。第二次庭审，原告小天鹅公司的委托诉讼代理人郭鲜丽，被告望高公司的委托诉讼代理人黄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小天鹅公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告望高公司在其产品上使用“小天鹅电器股份有限公司（监制）”的行为侵犯了原告小天鹅公司的企业名称权；2.判令被告望高公司立即停止侵犯原告小天鹅公司的企业名称权；3.判令被告望高公司赔偿原告小天鹅公司经济损失111500元（包括合理费用35000元）。事实和理由：2014年11月20日、2015年11月20日，原告小天鹅公司与被告望高公司签订商标使用许可合同，原告小天鹅公司将具有合法使用权的第7833365号、第15641372号注册商标许可给被告望高公司使用，但未授权被告望高公司使用企业名称。被告望高公司未经原告小天鹅公司许可的情况下，擅自在其生产、销售的产品上使用了“小天鹅电器科技有限公司（监制）”，其行为侵犯了原告小天鹅公司的企业名称专用权，给原告小天鹅公司造成了巨大损失，故原告小天鹅公司诉至法院，请求依法判决。
被告望高公司辩称，被告望高公司与原告小天鹅公司签订商标使用许可合同，被告望高公司以每年20000元取得原告小天鹅公司的“红天鹅”注册商标使用权。被告望高公司在生产的热水器产品上未经原告小天鹅公司的同意，自行在热水器的外包装上使用了“小天鹅电器科技有限公司（监制）”的文字。现被告望高公司同意销毁印有原告小天鹅公司企业名称的外包装，故请求原告小天鹅公司免除对被告望高公司的经济赔偿。
本院经审理认定事实如下：小天鹅公司成立于2014年8月25日，注册资本为5000万元，经营范围生产、销售家用电器、燃气灶具、热水器等。望高公司成立于2014年5月7日，注册资本为50万元，经营范围为生产、销售家用电器、燃气灶具、热水器、五金制品、塑料。
2014年11月20日，小天鹅公司与望高公司签订商标使用许可合同，将第7833365号图形商标许可给望高公司在燃气热水器产品上使用，许可期限自2014年11月20日至2015年11月19日，并约定小天鹅公司有权监督望高公司使用该注册商标的产品质量，望高公司必须在使用该注册商标的产品上标明自己的企业名称和产品产地，并自行办理生产许可证、CCC等证件方面的企业资格及相关手续等。2015年11月20日，小天鹅公司将第第15641372号图形商标许可给望高公司在热水器产品上使用。
2015年12月31日，无锡小天鹅股份有限公司（以下简称无锡小天鹅公司）以东莞市大朗兴泉家用电器经营部、罗监泉、小天鹅公司、邹思平、望高公司为被告提起侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。2016年9月26日，东莞市第二人民法院作出（2015）东二法知民初字第264号民事判决，查明该案中公证封存的热水器产品及外包箱、使用说明书上印有第7833365号、第15641372号图形商标及“小天鹅电器科技有限公司（监制）”字样，热水器及外包箱上标明制造商为望高公司，东莞市第二人民法院认为小天鹅公司将“小天鹅”作为企业字号登记注册，具有攀附无锡小天鹅公司商誉的故意，容易造成相关公众的混淆或者误认，构成不正当竞争行为，判决小天鹅公司立即停止在其企业名称中停止使用“小天鹅”文字，赔偿无锡小天鹅公司经济损失80000元及驳回无锡小天鹅公司的其他诉讼请求。后小天鹅公司不服一审判决上诉至东莞市中级人民法院，2017年3月22日，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终9686号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定，不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本案中，小天鹅公司已被法院的生效文书认定构成不正当竞争行为，并被判决停止在企业名称中停止使用“小天鹅”文字，即小天鹅公司不再享有含有“小天鹅”字样的企业名称专用权，其含有“小天鹅”字样的企业名称专有权依法不受法律保护，故小天鹅公司主张望高公司擅自使用其企业名称权，构成不正当竞争行为的诉请，无法律依据，本院不予支持。由此对小天鹅公司主张由望高公司停止侵权及赔偿损失的请求，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告小天鹅电器科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告小天鹅电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 何涓霞
吴婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1526号原告：小天鹅电器科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：谢光华，公司董事长。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。被告：中山市望高生活电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蓝秋喜，总经理。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天海天律师事务所律师。原告小天鹅电器科技有限公司（以下简称小天鹅公司）诉被告中山市望高生活电器有限公司（以下简称望高公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日、2017年8月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告小天鹅公司的委托诉讼代理人郭艳丽，被告望高公司的委托诉讼代理人黄彦斌到庭参加诉讼。第二次庭审，原告小天鹅公司的委托诉讼代理人郭鲜丽，被告望高公司的委托诉讼代理人黄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小天鹅公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告望高公司在其产品上使用“小天鹅电器股份有限公司（监制）”的行为侵犯了原告小天鹅公司的企业名称权；2.判令被告望高公司立即停止侵犯原告小天鹅公司的企业名称权；3.判令被告望高公司赔偿原告小天鹅公司经济损失111500元（包括合理费用35000元）。事实和理由：2014年11月20日、2015年11月20日，原告小天鹅公司与被告望高公司签订商标使用许可合同，原告小天鹅公司将具有合法使用权的第7833365号、第15641372号注册商标许可给被告望高公司使用，但未授权被告望高公司使用企业名称。被告望高公司未经原告小天鹅公司许可的情况下，擅自在其生产、销售的产品上使用了“小天鹅电器科技有限公司（监制）”，其行为侵犯了原告小天鹅公司的企业名称专用权，给原告小天鹅公司造成了巨大损失，故原告小天鹅公司诉至法院，请求依法判决。被告望高公司辩称，被告望高公司与原告小天鹅公司签订商标使用许可合同，被告望高公司以每年20000元取得原告小天鹅公司的“红天鹅”注册商标使用权。被告望高公司在生产的热水器产品上未经原告小天鹅公司的同意，自行在热水器的外包装上使用了“小天鹅电器科技有限公司（监制）”的文字。现被告望高公司同意销毁印有原告小天鹅公司企业名称的外包装，故请求原告小天鹅公司免除对被告望高公司的经济赔偿。本院经审理认定事实如下：小天鹅公司成立于2014年8月25日，注册资本为5000万元，经营范围生产、销售家用电器、燃气灶具、热水器等。望高公司成立于2014年5月7日，注册资本为50万元，经营范围为生产、销售家用电器、燃气灶具、热水器、五金制品、塑料。2014年11月20日，小天鹅公司与望高公司签订商标使用许可合同，将第7833365号图形商标许可给望高公司在燃气热水器产品上使用，许可期限自2014年11月20日至2015年11月19日，并约定小天鹅公司有权监督望高公司使用该注册商标的产品质量，望高公司必须在使用该注册商标的产品上标明自己的企业名称和产品产地，并自行办理生产许可证、CCC等证件方面的企业资格及相关手续等。2015年11月20日，小天鹅公司将第第15641372号图形商标许可给望高公司在热水器产品上使用。2015年12月31日，无锡小天鹅股份有限公司（以下简称无锡小天鹅公司）以东莞市大朗兴泉家用电器经营部、罗监泉、小天鹅公司、邹思平、望高公司为被告提起侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。2016年9月26日，东莞市第二人民法院作出（2015）东二法知民初字第264号民事判决，查明该案中公证封存的热水器产品及外包箱、使用说明书上印有第7833365号、第15641372号图形商标及“小天鹅电器科技有限公司（监制）”字样，热水器及外包箱上标明制造商为望高公司，东莞市第二人民法院认为小天鹅公司将“小天鹅”作为企业字号登记注册，具有攀附无锡小天鹅公司商誉的故意，容易造成相关公众的混淆或者误认，构成不正当竞争行为，判决小天鹅公司立即停止在其企业名称中停止使用“小天鹅”文字，赔偿无锡小天鹅公司经济损失80000元及驳回无锡小天鹅公司的其他诉讼请求。后小天鹅公司不服一审判决上诉至东莞市中级人民法院，2017年3月22日，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终9686号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定，不正当竞争是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本案中，小天鹅公司已被法院的生效文书认定构成不正当竞争行为，并被判决停止在企业名称中停止使用“小天鹅”文字，即小天鹅公司不再享有含有“小天鹅”字样的企业名称专用权，其含有“小天鹅”字样的企业名称专有权依法不受法律保护，故小天鹅公司主张望高公司擅自使用其企业名称权，构成不正当竞争行为的诉请，无法律依据，本院不予支持。由此对小天鹅公司主张由望高公司停止侵权及赔偿损失的请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释>第九十条之规定，判决如下：驳回原告小天鹅电器科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告小天鹅电器科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一七年九月二十一日书记员  何涓霞吴婷
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初45号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人祁家琴，女，1970年10月21日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月23日被商城县公安局刑事拘留；2017年12月21日被商城县人民检察院决定取保候审。2018年1月9日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检刑诉公诉[2018]13号起诉书指控被告人祁家琴犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人祁家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2017年10月16日下午14时许，在商城县城关镇商城大道“VIVO手机店”内，店员康某将一条彩金项链（含钻石吊坠）放在其店内柜台上，被告人祁家琴在店内贴膜时，趁康某不备将彩金项链盗走。经商城县物价局物价鉴定中心认定：被盗的彩金项链和钻石吊坠价值人民币6000元。
另查明：案发后，被告人祁家琴于2017年10月19日委托他人将所盗彩金项链和钻石吊坠退还给被害人康某。2017年10月23日下午15时许，被告人祁家琴主动到商城县公安局城关派出所投案，如实供述其盗窃事实。
上述事实，被告人祁家琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接处警登记表、户籍证明、受案登记表、案发证明、抓获经过、前科证明、扣押决定书、清单及发还清单、谅解书、调查评估意见书；证人黄某、祁某1、祁某2的证言；被害人康某的陈述；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图及照片；视听资料：监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祁家琴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人祁家琴在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；在案发后主动退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其无犯罪前科，有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祁家琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢颖
二〇一八年一月十八日
书记员 胡艳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执恢53号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
被执行人：怀远县何记炒货加工厂，住所地安徽省怀远县工业园区魏岗行政村119号。
负责人：何成俊，怀远县何记炒货加工厂投资人。
本院在执行申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人怀远县何记炒货加工厂行政非诉纠纷一案中，被执行人已履行安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审100号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执恢53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年四月二十日
书记员 许丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初62号
原告：刘聪聪，男，1993年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王振泽，男，1991年12月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘聪聪与被告王振泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月22日，原告刘聪聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘聪聪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘聪聪负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执471号
被执行人罗聪，绰号“萝卜”，男，1990年7月22日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，家住南城县。
本院执行罗聪罚金一案，本院（2017）赣1021刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义�，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗聪在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2017年12月8日将被执行人罗聪纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人罗聪应缴纳罚金人民币8000元，至今分文未履行。因被执行人罗聪无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执471号案件的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月八日
书 记 员 洪文秀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0001号
原告孙菁。
委托代理人朱小峰（受孙菁特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告周迎军。
原告孙菁与被告周迎军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员周月春独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告孙菁及其委托代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告周迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙菁诉称，2012年12月30日，被告周迎军向其借款6万元，并约定还款日期，借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院。要求周迎军立即归还借款6万元，并承担本案诉讼费。
被告周迎军未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，周迎军向孙菁借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到孙菁人民币陆万元整（60000）。于2013年1月18日还清”。周迎军借款后，分文未还，为此孙菁诉至本院。
以上事实，有原告孙菁提供的借条1份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：孙菁与周迎军之间的借贷行为不违反法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，受法律保护。造成本案纠纷的原因是周迎军未能按期归还借款所致，责任在周迎军。孙菁的诉讼请求符合法律规定，应予支持。周迎军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周迎军于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙菁借款6万元。
如果周迎军未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元，由周迎军负担。该款已由孙菁垫付，周迎军于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙菁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1103020129200024805）。
审判员 周月春
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨君娟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执522号
申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人侯淇耀，该行理事长。
被执行人何雄，男，湖南省安仁县人。
被执行人侯凤娥，女，湖南省安仁县人。
被执行人周丹，男，湖南省安仁县人。
被执行人侯晓磊，女，湖南省安仁县人。
在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人何雄、侯凤娥、周丹、侯晓磊借款合同纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年五月十五日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执522号申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人侯淇耀，该行理事长。被执行人何雄，男，湖南省安仁县人。被执行人侯凤娥，女，湖南省安仁县人。被执行人周丹，男，湖南省安仁县人。被执行人侯晓磊，女，湖南省安仁县人。在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人何雄、侯凤娥、周丹、侯晓磊借款合同纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年五月十五日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初135号
原告：赵勇军，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市开县南门镇。
委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。
被告：丁露，女，1995年1月18日出生，汉族，住都江堰市灌口镇。
原告赵勇军与被告丁露民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人郭曼到庭参加了诉讼，被告丁露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现巳审理终结。
原告赵勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告�还原告20000元，并以年利率6%利息自起诉之日起支付利息；2、本案的全部诉讼费有被告承担。事实和理由：被告丁露请求向原告借款2万元，原告于2015年11月12日、2015年1月24日、分三次向被告提供借款2万元。经原告多次催收，被告均不予理会，故向法院起诉要求被告偿还借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、原被告身份信息。2、《借条》打印件一张。3、两次支付宝转账凭证（打印件）。
被告丁露未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年11月24日，原告通过支付宝交易平台向开户姓名为丁露的中国农业银行账号（********4211）支付6000元、4000元。原告陈述，因被告曾借款10000元未归还，故在出具借条时，与支付宝支付的10000元一并向原告出具20000元的借条。同时，被告向原告出�借条是通过微信拍照的方式发送给原告的，故借条无原件。该《借条》载明内容为，“今借到赵勇军20000元貮万元整借款人丁露2015年11月23日”。因被告未偿还该借款，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告对借贷关系的成立有义务提交证据证明。对原告提交的通过支付宝支付10000元的支付凭证证据材料，本院认为，因该证据通过支付宝网站打印形成，其真实性尚需补充证据证明，且该支付款项行为亦不能直接证明本案借贷关系成立。同时，原告提交的《借条》打印件其自述系被告微信转发图片打印形成，该证据来源的合法性和真实性均需原告提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据�者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交证据尚不足以证明其借贷关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵勇军的诉讼请求。
案件诉讼费300元，公告费560元，由原告赵勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 邹云龙
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡小雪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执450号
申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路22号菜茵大厦四楼。
法定代表人：陈新宇，该公司总经理。
被执行人：南昌市马兰农业生态发展有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：马兰，该公司董事长。
被执行人：马兰，女，1968年10月28日生，汉族，住南昌市进贤县。
被执行人：姜云，男，1986年9月4日生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：曹媛媛，女，1986年4月23日生，汉族，住南昌市进贤县。
被执行人：姜玲，女，1985年2月7日生，汉族，住南昌市进贤县。
被执行人：鄢结春，男，1977年5月14日生，汉族，住南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1941号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人姜云、鄢结春、姜玲、曹媛媛、南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的5274120元及利息，缴纳执行费53770.6元，但被执行人姜云、鄢结春、姜玲、曹媛媛、南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜云、鄢结春、姜玲、曹媛媛、南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰银行存款5327890.6元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓宜伟
二〇一七年五月十八日
书记员 叶 丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢29号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚，该××员工。
委托代理人：洪燕君，该××员工。
被执行人：裘文斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第661号民事调解书，查封了被执行人裘文斌名下位于宁波市海曙区白杨街58弄27号601，阁楼房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第661号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人裘文斌名下位于宁波市海曙区白杨街58弄27号601，阁楼房地产（含装修）［房屋产权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国用（2012）第2307592号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月十日
代书记员 袁金娟
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3233刑初3号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人阿尕，男，藏族，1975年3月18日出生，文盲，畜牧业生产人员，四川省阿坝藏族羌族自治州若尔盖县人，捕前住四川省红原县瓦切镇。2016年8月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被红原县公安局刑事拘留，2016年9月2日被红原县公安局决定取保候审，2018年1月18日经红原县人民法院决定对其取保候审。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人阿尕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人阿尕，翻译人员谢拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
红原县人民检察院指控，2016年8月26日凌晨，被告人阿尕在红原县瓦切镇达俄村将班玛郎新（已判决）、卓玛夺吉（已判决）二人盗窃的4头牦牛运往阿坝县，并积极联系买家予以销售。经红原县价格认证中心鉴定意见证实，被盗牦牛价值人民币27000.00元。
被告人阿尕明知系他人盗窃所得的牦牛，仍然帮助运输、销赃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人阿尕在开庭审理过程中亦无异议，并有红原县人民检察院提交的并经当庭举证、质证的，立案决定书等程序性文书，归案经过，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，红原县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尕明知是班玛郎新（已判决）、卓玛夺吉（已判决）二人盗窃的4头牦牛，仍然帮助其运往阿坝县，并积极联系买家帮其销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。红原县人民检察院指控被告人阿尕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。被告人阿尕在归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度好，在对被告人阿尕量刑时从轻处罚；被告人阿尕系初犯，在对其量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿尕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金15000.00元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 奉 梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨春林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第448号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）425号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年6－8月期间，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑社区，采用插片开锁的方式先后6次潜入该社区入室盗窃，共计窃得价值人民币6395元的财物。同年8月14日，被告人王某在杨家沁苑8排5号301室欲实施盗窃时，被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人孙某、吴某乙、陈某、马某、刘某的陈述，证人张某甲、张某乙、吴某甲的证言，被告人的供述、辨认笔录、调取证据清单、照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、检查笔录、接警单、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为被告人王某的行为已经构成盗窃罪，应予惩处。同时指出，被告人系初犯，到案后交代态度好，且作案时刚满18周岁，可酌定从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议。
经审理查明，2009年6－8月期间，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑社区，采用插片开锁的方法多次进入该社区入户盗窃，具体分述如下：
⒈2009年6月5日，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑22排32号，采用上述方法进入被害人孙某家中，窃得现金人民币900元。
⒉同年6月10日左右，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑14排，采用上述方法进入他人家中，窃得现金人民币200元及诺基亚3230型手机1只。
⒊同年7月4日，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑21排27号4楼，采用上述方法进入被害人陈某家中，窃得现金几十元、明基牌DCE800数码照相机1架（经鉴定，价值人民币901元）。
⒋同年7月4日，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑22排31号101室，采用上述方法进入被害人吴某乙的房间，窃得三星牌SGH-U708E型手机1只（经鉴定，价值人民币1311元）。
⒌同年7月31日，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑8排5号404室，采用上述方法进入被害人马某的房间，窃得东芝牌SatelliteL200型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1591元）、仿“苹果”牌手机1只（经鉴定，价值人民币892元）。
⒍同年8月3日，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑15排，采用上述方法进入他人家中，窃得现金人民币600元及摩托罗拉V3型手机1只。
⒎同年8月14日17时许，被告人王某窜至本市下城区杨家沁苑8排5号301室，采用上述方法打开房门欲实施盗窃时，被被害人刘某发现，后公安机关至现场将被告人抓获归案。
综上，被告人盗窃作案7起，共计窃得价值人民币6395元的财物。案发后，公安机关从被告人处暂扣诺基亚3230型手机、摩托罗拉V3型手机各1只、仿“苹果”牌手机1只；赃物东芝牌笔记本电脑1台、明基牌数码照相机1架，已由公安机关追回，分别发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
⒈被害人孙某、吴某乙、陈某、马某、刘某的陈述，分别证实上述时间、地点，家中失窃上述财物或将闯入的被告人抓获。
⒉证人张某甲的证言及辨认笔录，证实2009年7月，被告人以200元的对价向其出售明基牌数码相机1架。
⒊证人张某乙的证言及辨认笔录，证实2009年7月31日晚，被告人以800元的对价向其出售东芝牌笔记本电脑1台。
⒋价格鉴定结论书，证实本案赃物的价值。
此外，还有证人吴某甲的证言、被告人的供述、辨认笔录、调取证据清单、照片、扣押物品清单、检查笔录、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某系初犯，到案后交代态度好，且本案部分赃物已经追回，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月15日起至2010年5月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、诺基亚3230型手机1只、摩托罗拉V3型手机1只，依法发还失主。
三、未追回的赃款、赃物，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 戴晓璐（代）
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初57号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化程度，无业，住永靖县。2017年11月25日因涉嫌过失致人死亡被取保候审。
指定辩护人魏仲兰，甘肃邓有军律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人王某某及指定辩护人魏仲兰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年11月24日14时许，被告人王无证吗驾驶装载机在兰州市安宁区安宁堡棚户区改造项目工地施工时，由于操作失误，装载机将被害人张某某碾压，后经抢救无效死亡。经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定，张某某系胸腹腔多器官破裂，造成失血性休克死亡。
案发后，陕西曙光建筑劳务有限公司赔偿被害人张忠英家属损失71万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获及破案经过、扣押决定书、扣押清单、协议书、收条、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、被告人王某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因疏忽大意的过失致他人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人王某某当庭认罪，且案发后积极赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
人民陪审员 俞福潮
二〇一八年二月十三日
法官 助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第273号
上诉人（一审原告）徐庆岭，男，1948年5月1日出生。
上诉人（一审原告）于琴凤，女，1945年9月25日出生。
上诉人（一审原告）徐宝山，男，1955年8月7日出生。
上诉人（一审原告）许广林，男，1949年7月22日出生。
上诉人（一审原告）刘志成，男，1955年2月15日出生。
五上诉人共同委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
五上诉人共同委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
上诉人（一审原告）仵俊英，女，1957年1月6日出生。
委托代理人徐宝山。
上诉人（一审原告）刘金英，女，1949年5月25日出生。
委托代理人许广林。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街29号。
法定代表人刘振宝，男，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
一审第三人北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。
法定代表人张涛，男，董事长。
委托代理人贺春柏，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人徐庆岭等七人因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2012）大行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
徐庆岭等七人向一审法院诉称，根据国务院（2001）第305号令即《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，市县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查，经审查对符合条件的颁发房屋拆迁许可证，大兴住建委不是房屋拆迁许可证的发放主体，其核发拆迁许可证的行为超越权限。大兴住建委依据的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条规定，违反了《立法法》第六十四、七十八、七十九、八十七条及《城市房屋拆迁管理条例》的规定。因此，徐庆岭等七人特向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认大兴住建委为北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）颁发的京建大拆许字（2010）第164号房屋拆迁许可证的行为违法并撤销该房屋拆迁许可证。
一审法院经审理认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。经查，龙佩军不服大兴住建委向兴创公司颁发的京建大拆许字（2010）第164号房屋拆迁许可证，向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理判决驳回其诉讼请求，现该判决已生效。徐庆岭等七人本次起诉的诉讼标的已为龙佩军不服大兴住建委颁发的京建大拆许字（2010）第164号房屋拆迁许可证一案生效判决的效力所羁束，故对徐庆岭等七人的起诉不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回徐庆岭等七人的起诉。
徐庆岭等七人不服一审裁定，上诉认为，我国不是判例法国家，一审法院受理该案后未组织开庭审理，根据其他判决的有效性直接作为本案裁判的依据，程序严重违法；大兴住建委为兴创公司颁发房屋拆迁许可证的行为严重违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
大兴住建委、兴创公司均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定：诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉具体行政行为系大兴住建委向兴创公司颁发京建大拆许字（2010）第164号房屋拆迁许可证的行为。经查，龙佩军针对该具体行政行为曾向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理判决驳回龙佩军诉讼请求，各方当事人均未上诉，该判决已生效。根据上述法律规定，徐庆岭等七人本次起诉的诉讼标的已为龙佩军不服大兴住建委颁发的京建大拆许字（2010）第164号房屋拆迁许可证一案生效判决的效力所羁束，故一审法院据此裁定驳回徐庆岭等七人的起诉是正确的，本院应予维持。徐庆岭等七人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 乔 晨
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣02执复2号
申请复议人（被执行人）刘剑，女，汉族，1971年7月15日出生，住江西省。
申请执行人李正兵，男，汉族，1963年9月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人庞孝君，男，汉族，1960年7月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。
申请复议人刘剑不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，案件争议焦点为是否应对刘剑采取执行行为。最高人民法院于2017年2月28日印发的《最高人民法院关于依法妥善处理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任；以上通知，请遵照执行。因此在2017年2月28日以后，不应再对未经审判的异议人刘剑采取执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定未经审判程序，本案不再对异议人刘剑执行。
刘剑不服，向本院提起执行复议，认为不应在执行程序中直接追加其为被执行人，执行法院追加其为被执行人于法无据，要求撤销（2014）珠执字227-3号执行裁定书和（2017）赣0203执异11号执行裁定书。
本院查明，刘剑与庞孝君原为配偶，二人于2017年离婚。景德镇市珠山区人民法院于2014年作出（2013）珠民一初字第189号民事判决书，判决庞孝君偿还李正兵借款本金并支付利息。本院于2014年8月25日以（2014）景民四终字第65号民事判决书维持原判。申请执行人李正兵向珠山区法院申请执行后，珠山区法院以（2014）珠执字227-3号执行裁定书裁定追加刘剑为被执行人。刘剑遂提出执行异议，认为珠山区法院裁定追加生效法律文书所列明的当事人以外的人即其本人，于法无据，请求撤销（2014）珠执字227-3号执行裁定书。
2017年12月21日，执行法院作出（2017）赣0203执异11号执行裁定书，认为案件争议焦点为是否应对刘剑采取执行行为，并裁定未经审判，本案不再对异议人刘剑执行。
本院认为，刘剑的异议请求是撤销（2014）珠执字227-3号执行裁定书，该异议请求是非常明确的，即本案的争议焦点应当是刘剑在执行程序中的主体地位问题，其是否应当被追加为被执行人。
执行法院在异议审查过程中，没有对刘剑在执行程序中的主体地位这一根本性的问题进行审查，没有针对是否撤销（2014）珠执字227-3号执行裁定书进行评判，遗漏了异议请求，应当发回执行法院重新审查。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销（2017）赣0203执异11号执行裁定，发回珠山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 峰
审判员 许育斌
审判员 戴 瑞
二０一八年一月九日
书记员 吴奔奔
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执936号
申请执行人刘天柱，男，汉族，1955年6月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人肖某，男，汉族，2003年7月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人肖春山（系被告肖某之父），男，汉族，1978年1月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初978号民事判决书发生法律效力后，被执行人肖春山至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人肖春山享有土地、房屋拆迁补偿费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人肖春山拆迁补偿款76020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年三月二十九日
书记员 段克清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00187号
申请执行人王金明。
被执行人曹加清。
关于申请执行人王金明与被执行人曹加清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）扬广新民初字第0409号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程查明，被执行人曹加清无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年七月三十日
书记员 朱海芹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1580号
原告：汪顾建，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。
被告：孙檬，男，1990年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告汪顾建与被告孙檬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告汪顾建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款XXXXXXX元；2.被告向原告支付借款利息47778元；3.被告按每月2%向原告支付自借款到期之日至2017年12月22日止的违约金354251.30元；4.被告向原告支付律师费300000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月至9月期间先后与原告签订了14份借款合同，总计向原告借款552.5万元。此外，原告另于2017年8月10日、15日通过转账借款给被告10万元、10.5万元，于2017年8月14日至10月12日期间通过微信转账借款给被告13.5万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均不予理睬。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，被告已就涉案借款纠纷向公安机关报案，上海市公安局已于2017年12月12日作出沪公(三支队)立字〔2017〕10278号立案决定书。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市公安局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告汪顾建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一八年三月二日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初1580号原告：汪顾建，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。被告：孙檬，男，1990年3月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告汪顾建与被告孙檬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告汪顾建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款XXXXXXX元；2.被告向原告支付借款利息47778元；3.被告按每月2%向原告支付自借款到期之日至2017年12月22日止的违约金354251.30元；4.被告向原告支付律师费300000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月至9月期间先后与原告签订了14份借款合同，总计向原告借款552.5万元。此外，原告另于2017年8月10日、15日通过转账借款给被告10万元、10.5万元，于2017年8月14日至10月12日期间通过微信转账借款给被告13.5万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均不予理睬。为此原告诉至法院。本院经审查认为，被告已就涉案借款纠纷向公安机关报案，上海市公安局已于2017年12月12日作出沪公(三支队)立字〔2017〕10278号立案决定书。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告汪顾建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一八年三月二日书记员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第60号
原告：王泽方，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：张树山，男。
被告：张升，男。
原告王泽方与被告张树山、张升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍世安独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽方的委托代理人吴海龙到庭参加诉讼，被告张树山、张升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泽方诉称：2009年5月4日，原告借给被告现金15000元，被告同日向原告出具借条一张。到期后被告未向原告偿还借款，请求依法判令被告向原告支付借款15000元及利息，案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告张树山、张升未答辩。
经审理查明：被告张树山与被告张升系父子关系。2009年5月5日，被告张树山、张升因资金紧缺向原告王泽方借现金15000元，并由张升向原告出具借条一张，载明：“今借王泽方现金15000元整大写壹万伍仟元，使用二十天归还借款人：张树山张升2009.5.4”。被告张升在借款数额及借款人处签名、摁印。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张树山、张升共同向原告王泽方借款15000元未归还的事实，有借条等证据证实，本院予以认定。自然人之间的借款，对利息未约定或约定不明确的，视为不支付利息，但自原告王泽方起诉要求被告张树山、张升偿还借款之日起，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息。被告张树山、张升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关权利，应当自行承担举证不能的法律后果。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树山、张升于判决生效后十日内付还原告王泽方借款人民币15000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年12月17日起计息至实际付款日，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 鲍世安
二〇一四年三月六日
书记员 张洪欣
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00138号
异议人杨斌，男。
申请执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（下称泸州十建公司）。住所地：四川省泸州市龙马大道中段**号。
法定代表人石美华，泸州十建公司总经理。
被执行人湖北李行农业技术股份有限公司（下称李行农业公司）。住所地：襄阳市襄州区双沟镇陶王岗村*组。
法定代表人马长春，李行农业公司经理。
本院在执行泸州十建公司与李行农业公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杨斌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨斌异议称，泸州十建公司对李行农业公司所有土地上的地上附着物享有的优先受偿权，已超过法定的主张优先受偿权期限，不应享有优先受偿权，请求对（2014）鄂襄阳中民三初字第00134号民事判决认定的优先权不予执行。
经审查查明：异议人杨斌因与李行农业公司民间借贷纠纷诉至法院，本院于2014年7月21日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00066号民事调解，确定：1.李行农业公司于2014年7月30日前向杨斌偿还借款本金810万元。2.李行农业公司于2014年8月30日前向杨斌偿还上述810万元借款本金所产生的利息117.72万元。3.李行农业公司于2014年8月30日前向李斌支付融资服务费125.28万元。4.李行农业公司于2014年8月30日前向杨斌支付律师代理费31万元。因被执行人李行农业公司未按期履行，异议人杨斌申请法院强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月25日作出（2014）鄂襄阳中执字第00191－1号执行裁定，对查封的被执行人李行农业公司位于襄阳市襄州区双沟镇陶王岗村一组的一宗土地及地上附着物予以拍卖。三次流拍后，异议人杨斌向本院申请抵偿。在此期间，本院还受理了泸州十建公司申请执行人李行农业公司建设工程施工合同纠纷一案。执行依据为（2014）鄂襄阳中民三初字第00134号民事判决书。判决确定：1.被告李行农业公司在本判决生效后十五日内向原告泸州十建公司支付工程款5828872元；2.泸州十建公司对其所建被告李行农业公司蔬菜净化配送中心折价或者拍卖的价款就上述工程欠款享有优先受偿权；3.被告李行农业公司在本判决生效后十五日内向原告泸州十建公司支付工程款5828872元的利息（自2014年7月1日起至本息全部付清之日止以本金4253814元、自2014年8月31日起至本息全部付清之日止以本金1575058元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍分另计算）。
本院认为，被执行人李行农业公司的土地及地上附着物，本院在执行过程中已依法进行了三次拍卖。因本院另案申请执行人泸州十建公司对李行农业公司所有的蔬菜净化配送中心房产的优先权已经生效的法律文书予以确认。异议人杨斌提出泸州十建公司超过法定的主张优先受偿权期限的理由，不是执行异议审查的范畴，应通过其他诉讼途径另行主张，故其提出对该优先受偿权不予执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨斌的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 申 清
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年二月四日
书记员 王羽鸣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初704号
原告:史乐乐,男,1991年12月11日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告:周涛,男,1990年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告史乐乐诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告史乐乐于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：史乐乐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史乐乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史乐乐负担。
审判员 马 维
二〇一八年四月二日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初185号
原告：李胜军，汉族，住东明县。
被告：景国保，男，汉族，住东明县。
原告李胜军与被告景国保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜军向本院提出诉讼请求：1.判令景国保赔偿李胜军医疗费4724.31元、交通费130元、护理费3936.26元、误工费3936.26元、住院伙食补助费1920元、精神损害抚慰金1500元、营养费720元；2.本案诉讼费由景国保承担。事实和理由：2017年12月10日14时21分，李胜军骑电动车经过景国保的养猪场时，景国保对李胜军进行辱骂，并多次推搡李胜军，14时53分景国保用脚跺了李胜军一下，同时用拳头击打李胜军。此事经焦园派出所处理，公安机关作出了对景国保行政拘留7日，并罚款500元的行政处罚。李胜军因此住院治疗24日，花费医疗费4000余元。为维护原告的合法权益，现具状起诉要求被告赔偿相应损失。李胜军提供了东明县公安局鉴定意见通知书、东明县公安局行政处罚决定书、东明中医院住院病历、费用清单、出院结算票据，用于证明李胜军被景国保殴打致轻微伤及住院治疗24天花费4724.31元。另提供出租车发票13份用于证明交通费共计130元。李胜军提供东明县小李庄鱼头王饭店营业执照、（2016）鲁1728民初3093号民事判决书，用于证明李胜军主张的护理费和误工费均按2016年山东省农林牧渔业职工年平均工资59864元的标准计算、住院伙食补助费按每天80元计算。李胜军认为自己一个青壮年被景国保挤着打感到憋屈，故要求景国保赔偿精神损害抚慰金1500元，营养费按每天30元计算。景国保辩称，原告诉状中陈述的不是事实，不同意赔偿李胜军的损失，李胜军的伤情是其自己伪造。景国保对李胜军提供的东明县公安局鉴定意见通知书、东明县公安局行政处罚决定书、东明县中医院住院病历、费用清单、出院结算票据、判决书、营业执照的真实性无异议，认为没有打伤李胜军，这些证据均与其无关。对交通费及复印费票据不予认可。景国保提供了东明县公安局对李胜军的行政处罚决定书复印件、2017年4月30日，东明县焦园派出所的调解笔录复印件，用于证明李胜军不承认因交通事故致其儿子受伤后，景国保家人垫付医疗费的事实，双方因此发生矛盾经派出所调解过的事实。因2017年12月10日的打架事件，派出所对李胜军也作出了行政处罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.是否应支持李胜军要求误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费的问题。李胜军及其护理人员王格云（李胜军之妻）均系青壮年，并在村头经营着小李庄鱼头王饭店，李胜军虽未提供其夫妇近三年的平均收入，李胜军要求按2016年度农林牧渔业职工平均工资计算误工费、护理费并无不当，且有（2016）鲁1728民初3093号民事判决书中判决护理费的标准相印证，本院予以采信。景国保不认可李胜军提供的出租车票据，对是否发生租车费用以及有无必要，李胜军没用提供其他证据证明，故对此证据本院无法采信。但李胜军因出院、入院确实花费有交通费用，故本院酌定李胜军交通费损失为50元。李胜军伤情较轻，其主张的精神抚慰金、营养费没有相应依据，故本院对此不予认可。李胜军主张住院伙食补助费按每天80元计算较为合理，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日14时21分，李胜军骑电动车经过景国保的养猪场门口时，景国保对李胜军进行辱骂，李胜军停车后，景国保多次推搡李胜军，14时53分，景国保与李胜军再次发生争吵，景国保用脚跺了李胜军一下，后两人相互撕扯，景国保用拳头向李胜军身上击打了几下，李胜军还手用拳头向景国保身上抡了几下。此事经焦园派出所处理，公安机关作出了对景国保行政拘留7日，并罚款500元的行政处罚，对李胜军作出了罚款500元的行政处罚。李胜军因此在东明县中医院住院治疗24日，花费医疗费4724.31元。庭审后，景国保与李胜军均要求本院调解，在调解过程中李胜军要求景国保赔偿6000元，但景国保又以对方要求过高为由不同意接受调解，本案调解未果。
另查明，山东省2016年度农林牧渔业职工年平均工资为59864元。
本院认为，李胜军与景国保发生打架，导致李胜军的伤情构成轻微伤。有公安机关的鉴定意见、行政处罚决定书、住院病历、用药清单、医疗费票据在案为凭，这些证据均能相互印证李胜军损害事实的存在，亦证实其所受损害系景国保所致。景国保将李胜军致伤，侵害了李胜军的生命健康权，理应对李胜军的损害承担民事赔偿责任。李胜军与景国保双方应冷静协商解决纠纷，不应发生打架导致事态扩大。李胜军在事故中亦动手打了景国保也有一定过错，故可适当减轻景国保的赔偿责任。根据十分的过错程度以及李胜军受伤的客观情况，本院酌情认定景国保应承担此次事故损失的60%，李胜军承担此次事故损失的40%。根据本案事实确认李胜军的各项损失如下：医疗费4724.31元、护理费3936.26元（59864÷365×24）、误工费3936.26元（59864÷365×24）、交通费50元、住院伙食补助费1920元（80×24），共计14566.83元。景国保应赔偿李胜军损失60%即8740元，其余损失由李胜军自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、景国保于本判决生效后五日内赔偿李胜军医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计8740元；
二、驳回原告李胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由李胜军承担35元，由景国保承担52.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一八年四月十八日
书记员 袁蓓蓓
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初185号原告：李胜军，汉族，住东明县。被告：景国保，男，汉族，住东明县。原告李胜军与被告景国保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜军向本院提出诉讼请求：1.判令景国保赔偿李胜军医疗费4724.31元、交通费130元、护理费3936.26元、误工费3936.26元、住院伙食补助费1920元、精神损害抚慰金1500元、营养费720元；2.本案诉讼费由景国保承担。事实和理由：2017年12月10日14时21分，李胜军骑电动车经过景国保的养猪场时，景国保对李胜军进行辱骂，并多次推搡李胜军，14时53分景国保用脚跺了李胜军一下，同时用拳头击打李胜军。此事经焦园派出所处理，公安机关作出了对景国保行政拘留7日，并罚款500元的行政处罚。李胜军因此住院治疗24日，花费医疗费4000余元。为维护原告的合法权益，现具状起诉要求被告赔偿相应损失。李胜军提供了东明县公安局鉴定意见通知书、东明县公安局行政处罚决定书、东明中医院住院病历、费用清单、出院结算票据，用于证明李胜军被景国保殴打致轻微伤及住院治疗24天花费4724.31元。另提供出租车发票13份用于证明交通费共计130元。李胜军提供东明县小李庄鱼头王饭店营业执照、（2016）鲁1728民初3093号民事判决书，用于证明李胜军主张的护理费和误工费均按2016年山东省农林牧渔业职工年平均工资59864元的标准计算、住院伙食补助费按每天80元计算。李胜军认为自己一个青壮年被景国保挤着打感到憋屈，故要求景国保赔偿精神损害抚慰金1500元，营养费按每天30元计算。景国保辩称，原告诉状中陈述的不是事实，不同意赔偿李胜军的损失，李胜军的伤情是其自己伪造。景国保对李胜军提供的东明县公安局鉴定意见通知书、东明县公安局行政处罚决定书、东明县中医院住院病历、费用清单、出院结算票据、判决书、营业执照的真实性无异议，认为没有打伤李胜军，这些证据均与其无关。对交通费及复印费票据不予认可。景国保提供了东明县公安局对李胜军的行政处罚决定书复印件、2017年4月30日，东明县焦园派出所的调解笔录复印件，用于证明李胜军不承认因交通事故致其儿子受伤后，景国保家人垫付医疗费的事实，双方因此发生矛盾经派出所调解过的事实。因2017年12月10日的打架事件，派出所对李胜军也作出了行政处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.是否应支持李胜军要求误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费的问题。李胜军及其护理人员王格云（李胜军之妻）均系青壮年，并在村头经营着小李庄鱼头王饭店，李胜军虽未提供其夫妇近三年的平均收入，李胜军要求按2016年度农林牧渔业职工平均工资计算误工费、护理费并无不当，且有（2016）鲁1728民初3093号民事判决书中判决护理费的标准相印证，本院予以采信。景国保不认可李胜军提供的出租车票据，对是否发生租车费用以及有无必要，李胜军没用提供其他证据证明，故对此证据本院无法采信。但李胜军因出院、入院确实花费有交通费用，故本院酌定李胜军交通费损失为50元。李胜军伤情较轻，其主张的精神抚慰金、营养费没有相应依据，故本院对此不予认可。李胜军主张住院伙食补助费按每天80元计算较为合理，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日14时21分，李胜军骑电动车经过景国保的养猪场门口时，景国保对李胜军进行辱骂，李胜军停车后，景国保多次推搡李胜军，14时53分，景国保与李胜军再次发生争吵，景国保用脚跺了李胜军一下，后两人相互撕扯，景国保用拳头向李胜军身上击打了几下，李胜军还手用拳头向景国保身上抡了几下。此事经焦园派出所处理，公安机关作出了对景国保行政拘留7日，并罚款500元的行政处罚，对李胜军作出了罚款500元的行政处罚。李胜军因此在东明县中医院住院治疗24日，花费医疗费4724.31元。庭审后，景国保与李胜军均要求本院调解，在调解过程中李胜军要求景国保赔偿6000元，但景国保又以对方要求过高为由不同意接受调解，本案调解未果。另查明，山东省2016年度农林牧渔业职工年平均工资为59864元。本院认为，李胜军与景国保发生打架，导致李胜军的伤情构成轻微伤。有公安机关的鉴定意见、行政处罚决定书、住院病历、用药清单、医疗费票据在案为凭，这些证据均能相互印证李胜军损害事实的存在，亦证实其所受损害系景国保所致。景国保将李胜军致伤，侵害了李胜军的生命健康权，理应对李胜军的损害承担民事赔偿责任。李胜军与景国保双方应冷静协商解决纠纷，不应发生打架导致事态扩大。李胜军在事故中亦动手打了景国保也有一定过错，故可适当减轻景国保的赔偿责任。根据十分的过错程度以及李胜军受伤的客观情况，本院酌情认定景国保应承担此次事故损失的60%，李胜军承担此次事故损失的40%。根据本案事实确认李胜军的各项损失如下：医疗费4724.31元、护理费3936.26元（59864÷365×24）、误工费3936.26元（59864÷365×24）、交通费50元、住院伙食补助费1920元（80×24），共计14566.83元。景国保应赔偿李胜军损失60%即8740元，其余损失由李胜军自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、景国保于本判决生效后五日内赔偿李胜军医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计8740元；二、驳回原告李胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由李胜军承担35元，由景国保承担52.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱喜明二〇一八年四月十八日书记员  袁蓓蓓
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14751-2号
申请执行人陈某。
被执行人吉某。
陈某与吉某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2723号已经发生法律效力。由于被执行人吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吉某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06014-1号
原告：陈林峰，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：杨九大，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王平，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：刘苏平，安徽金华安律师事务所律师。
本院在审理原告陈林峰诉被告杨九大、王平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月24日作出（2015）瑶民一初字第06014号民事裁定书，依法查封了被告王平位于安徽省合肥市新站区胜利路元一时代花园＊幢＊＊室（房地权证：合产**号）及原告陈林峰、徐荣用于担保的位于安徽省合肥市包河区桐城南路358号新里程花园＊幢＊＊室（房地权证：合包字第××号）房屋。现原、被告双方达成庭外和解，原告陈林峰提出撤诉申请，并要求解除上述保全措施。
本院认为，原告申请撤诉并解除保全措施的申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈林峰撤回对被告杨九天、王平的起诉；
二、解除对被告王平位于安徽省合肥市新站区胜利路元一时代花园＊幢＊＊室（房地权证：合产**号）房屋的查封；
三、解除对陈林峰、徐荣用于担保的位于安徽省合肥市包河区桐城南路358号新里程花园＊幢＊室（房地权证：合包字第××号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 费广银
人民陪审员 程加军
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 冯秀娟
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第112号
申请执行人怀来县京西小额贷款有限公司法定代表人：苏沛成。
被执行人郭建成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民初字第54号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人任建成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行调解书所确定的义务，但被执行人郭建成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人位于沙城镇玉都苑小区23号楼3单元802室楼房一套。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人任建成负责保管。对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一七年五月八日
书记员 包玉钢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第410号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人钟某，因本案于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人钟某于2013年3月5日21时10分许，在本市宝山区某路某号“某洗车场”门口处，以人民币300元的价格将0.38克毒品甲基苯丙胺贩卖给葛某后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人钟某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，且有证人葛某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
钟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一四年三月十四日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第838号
申请执行人：郑明海，住广西。
被执行人：陈作添，住广州市海珠区。
申请执行人郑明海与被执行人陈作添欠款纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈作添应向申请执行人偿还欠款21000元，并负担案件受理费163元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的财产情况，依法扣划被执行人银行存款13068.65元，扣除相应执行费96元，余款12972.65元已退发给申请执行人。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并已退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第838号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年五月十五日
书记员 刘华杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第424号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人季洪岩，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告陆佃超，居民。
被告廖春兰，居民。
被告廖洪春，居民。
被告廖坤举，居民。
被告陆佃法，居民。
被告廖春博，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陆佃超、廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告陆佃超、廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告陆佃超在我行贷款10万元，于2014年3月4日发放，2015年3月3日到期，由被告廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经原告处多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆佃超、廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博应诉后均未答辩。
经审理查明，郯城县农村信用合作联社经股份改制为山东郯城农村商业银行股份有限公司。2014年3月4日，被告陆佃超与郯城县农村信用合作联社下属褚墩信用社签订《个人借款合同》，合同约定：被告陆佃超向原告借款人民币10万元；借款种类为短期借款；借款用途为收购皮毛；借款期限自2014年3月4日至2017年2月27日；借款方式为可循环方式，借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，褚墩信用社分别与被告廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博签订《最高额保证合同》，约定由被告廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博为陆佃超在最高额担保债权的决算期间，即2014年3月4日至2017年2月27日与褚墩信用社办理借款业务形成的债权最高余额15万元提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，褚墩信用社依约于2014年3月4日向被告陆佃超发放贷款10万元，利率为10.1500‰，到期日为2015年3月3日。借款到期后，被告陆佃超未按约偿还借款本金及利息，被告廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博亦未承担保证还款责任，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告单位的营业执照、组织机构代码证、被告身份证明材料、原被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原郯城县农村信用合作联社褚墩信用社与被告陆佃超签订的个人借款合同及与被告廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。郯城县农村信用合作联社经股份改制后，原褚墩信用社在合同中权利义务应继续由郯城农商行承受。原告郯城农商行依约履行了贷款发放义务，被告陆佃超未依约偿还借款本息，被告廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博未依约承担保证责任，均属违约行为。现原告要求六被告偿还借款本金10万元及利息，理由正当合法，依法予以支持。被告廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博在承担保证责任后，依法有权向被告陆佃超追偿。被告陆佃超、廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆佃超于本判决生效后十日内返还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息自2014年3月4日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博对被告陆佃超的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告陆佃超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆佃超、廖春兰、廖洪春、廖坤举、陆佃法、廖春博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年五月七日
书 记 员 王贝贝
安徽省怀远县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2018）皖0321刑初131号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人郭明超，男，1984年10月20日出生于山东省招远市，汉族，大学专科文化，务工，住山东省招远市。2017年11月16日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被怀远县公安局刑事拘留，2017年11月17日被怀远县公安局取保候审。现在家。
本院于2018年2月2日收到怀远县人民检察院怀检刑诉（2018）18号起诉书及所附材料。经审查，本案不具备审理条件。根据最高人民法院的相关规定，决定如下：
对怀远县人民检察院怀检刑诉（2018）18号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一八年二月九日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第541号
罪犯林雨霖，男，1982年6月29日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年12月30日作出（2001）榕刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人林雨霖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元（已交）。宣判后，被告人林雨霖不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年5月31日作出（2002）闽刑终字第229号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林雨霖在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2020年12月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林雨霖在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林雨霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年三月至二0一三年十二月累计获得达标分二十一点六分，二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子。二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林雨霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林雨霖予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第242号
原告李飞跃，男，1981年3月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行，住所地邵阳市双清区。
法定代表人李铭渊，该支行行长。
委托代理人谢华章，男，1970年10月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区，该行风险部经理。
委托代理人彭彬彬，女，1986年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，该行法律顾问。
第三人邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人邵祥发，该公司总经理。
原告李飞跃与被告中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行（以下简称建行长岭支行）执行异议之诉，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李飞跃，被告建行长岭支行委托代理人谢华章到庭参加诉讼，第三人邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞跃诉称，2013年12月17日李飞跃购买了祥发公司开发的御江花园65--
74号地下车位。2015年6月16日，邵阳市北塔区人民法院作出（2015）北执字第26-2号执行裁定书，拟对该花园160个地下车位进行拍卖。原告李飞跃对法院拍卖上述3个车位提出执行异议申请，邵阳市北塔区人民法院于2015年8月26日作出（2015）北执异字第6号执行裁定，驳回了原告的执行异议。综上，李飞跃已经向祥发公司支付了全部价款，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条的规定，请求法院判决：一、停止执行邵阳市北塔区人民法院（2015）北执字第26-2号《执行裁定书》；二、撤销邵阳市北塔区人民法院（2015）北执字第26-2号、（2015）北执异字第6号《执行裁定书》；三、确认原告与第三人签订的商品房车位买卖合同有效，原告提出的执行异议成立；四、本案诉讼费由被告承担。
被告建行长岭支行辩称，（2015）北执字第26-2号裁定书没有违反法律规定；我行的抵押权已经登记；祥发公司在法院的问话中明确只卖了一个车位，且祥发公司在出售车位时未通知我行，其对抵押物的买卖是无效的。综上，应依法驳回原告李飞跃的诉请。
第三人祥发公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，本院在执行申请执行人建行长岭支行与被执行人祥发公司、邵祥发、凃旭芳、姜卫国借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出（2015）北执字第26-2号执行裁定书，拟对该花园160个地下车位进行拍卖。原告李飞跃认为，2013年12月17日其购买了祥发公司开发的御江花园65
--
74号地下车位。该购买手续合法且支付了相应价款，法院应对上述车位中止拍卖，并向本院提交了执行异议申请。本院经审查认为，异议人李飞跃购买车位的时间是在2013年12月17日；建行长岭支行与祥发公司办理在建工程抵押登记的时间为2011年10月19日，故本院以李飞跃购买车位的时间是在建行长岭支行和祥发公司办理在建工程抵押登记的时间之后为由，于2015年8月26日作出（2015）北执异字第6号执行裁定，驳回了原告李飞跃的执行异议申请。原告李飞跃仍不服，遂有本案之纠纷。
另查明，御江花园小区项目未通过整体验收。
上述事实有当事人陈述、购买车位协议、图纸、收据、（2015）北执字第26-2号执行裁定书、（2015）北执异字第6号执行裁定书、送达回证、调查笔录，予以证实。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是原告李飞跃的执行异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告李飞跃在本院查封之前已经就御江花园小区相关地下车位与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告就其购买的车位支付了全部价款。原告虽未就该车位办理产权登记，但是其原因是李飞跃在签订协议至今，御江花园小区项目未整体通过验收，无法就该车位办理过户登记，因此非因李飞跃自身原因造成该结果。另，被告建行长岭支行与第三人祥发公司等金融借款合同纠纷一案系金钱债权及优先受偿权，并非指定交付的特定物。综上，原告李飞跃提出的异议符合该规定第二十八条的条件，可以对抗被告的优先受偿权。因此，原告起诉的诉讼请求，应当予以支持。因（2015）北执字第26-2号《执行裁定书》，涉及御江花园160个地下车位的查封、拍卖，而与原告有切身利益关系的只有10个，因此原告请求停止执行（2015）北执字第26-2号《执行裁定书》，于法无据，本院不予支持。原告要求撤销本院（2015）北执异字第6号《执行裁定书》，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条第一款之规定，本院（2015）北执异字第6号《执行裁定书》失效。原告要求确认其与祥发公司所签订的《车位使用权转让协议》有效的请求，因该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院最关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、不得执行御江花园小区负一楼第65、66、67、68、69、70、71、72、73、74号地下车位；
二、原告李飞跃与第三人邵阳市祥发房地产开发公司所签《车位使用权转让协议》合法有效；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚建锋
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 王卫国
二〇一六年四月十九日
代理书记员 刘嘉钡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第242号
原告：西宁城北煜林建材物资销售部。住所地，西宁市城北区小桥大街*号。经营者：崔秀云，女，汉族，1960年6月7日出生，住西宁市城东区八一中路**号*号楼***室。
委托代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏宏大建设集团有限公司�住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山路**号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
被告：江苏宏大建设集团有限公司青海分公司。住所地：西宁经济技术开发区民和路**号。
负责人：钟翠凤，该公司经理。
被告：沈学泽，男，汉族，1968年2月7日出生，住江苏省常州市武进区湖塘镇湾里新村**幢*单元***室。
原告西宁城北煜林建材物资销售部诉被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司青海分公司、沈学泽买卖合同纠纷一案，原告西宁城北煜林建材物资销售部于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北煜林建材物资销售部以双方在庭外和解，无继续诉讼之必要为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁城北煜林建材物资销售部撤回起诉。
本案诉讼费24652元，本院已减半收取12326元，由原告西宁城北煜林建材物资销售部承担。
审判员 庄怀宁
二〇一六年一月六日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……