西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05146号
原告：陕西华凌物流有限公司。住所地:西安市未央区经济技术开发区未央路***号赛高国际*号楼****室。
法定代表人:马晓英,该公司总经理。
委托代理人：吕俊,男,1978年11月5日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：西安市朱雀大街155号。
负责人：邵虎子，该支公司经理。
委托代理人：尹家防,该公司员工。
原告陕西华凌物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陕西华凌物流有限公司的委托代理人吕俊，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的委托代理人尹家防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华凌物流有限公司诉称：原告车辆陕Ａ×××××-陕A35**挂于2012年11月6日在被告处购买了交强险和商业险,商业险中车辆损失险保险金额100万元,第三者责任险保险金额100万元,保险有效期到2013年11月5日.2013年1月7日5时30分,原告车辆陕Ａ×××××-陕A35**挂司机ＸＸＸ驾车由襄阳至荆门(驾驶室内乘坐种道利),行至207国道1978KM+300KM路段时,与同向岳小朋停驶的豫Ｐ×××××厢式冷藏货车(驾驶室内乘坐张希文)追尾碰撞,致使豫942**翻入路旁鱼塘,又与王付海停驶的颚F1A755中型货车追尾碰撞,造成三车受损及车上装载货物(玉米、饺子)损坏，ＸＸＸ、钟道利、张希文受伤，陈洪平鱼塘受损的交通事故。湖北省钟祥市交警大队对此事故认定：原告车辆陕Ａ×××××-陕A35**挂司机ＸＸＸ未确保安全驾驶承担全部责任，岳小朋、王付海、陈洪平、种道利、张希文均无事故责任。事故发生至今，原告车辆陕Ａ×××××-陕A35**挂及事故中其他受损车辆的维修费，车物损失鉴定费，住院、误工、护理费，施救、拖车费，车上货物和鱼池污染损失共计人民币558567.18元，已由原告全部垫付。经原告向被告索赔未果，现诉至法院，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告各项损失共计558567.18元；2、被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司辩称：对事故真实性认可。车辆维修费被告已定损，以被告定损为主。施救吊装费不合理，不予认可。拖车费按被告实际核算为主。护理费认可，伙食费认可，医疗费按住院票据为主。被告以原告所举证据具体核算。对方车辆的损失以被告定损为主。
经审理查明：陕Ａ×××××号车和陕A35**挂车在被告处均投保有交强险和商业险。被保险人均为原告,保险期间均为2012年11月6日至2013年11月5日。其中，陕Ａ×××××号车商业险包含机动车损失险（保险金额320000元、不计免赔）、第三者责任险（保险金额50万元、不计免赔）、车上人员责任险（司机，保险金额5万元/座，不计免赔）、车上人员责任险（乘客，保险金额5万元/座，不计免赔）等；陕A35**挂车商业险包含机动车损失险（保险金额646000元，不计免赔）、第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）等。
2013年1月7日5时30分许，ＸＸＸ驾驶陕Ａ×××××-陕A35**挂重型半挂车（驾驶室内乘坐种道利），由襄阳至荆门，行至207国道1978KM+300M路段，与同向岳小朋停驶的豫Ｐ×××××“神狐”牌重型厢式货车（驾驶室内乘坐张希文）追尾相碰撞（致使豫Ｐ×××××货车翻入道路旁的鱼池里），又与王付海停驶的鄂Ｆ×××××“东风”中型货车追尾相碰撞，致使车辆又与前方胡银松停驶的豫Ｄ×××××-豫DB1**挂货车追尾碰撞，造成三车受损及车上装载的货物（水饺、玉米）损坏，ＸＸＸ、种道利、张希文受伤，陈洪平鱼池受损的交通事故。经钟祥市公安局交警大队认定，ＸＸＸ承担本次事故的全部责任，岳小朋、王付海、胡银松、陈洪平、种道利、张希文均无事故责任。事故发生后，原告及时通知被告，被告派员查勘定损。双方因就部分损失金额未达成一致，钟祥市公安局交警大队委托钟祥市物价局价格认证中心进行了损失鉴定。
庭审中，就上述交通事故造成的损失数额，原告主张：1、陕Ａ×××××-陕A35**挂车车损221804.02元；2、原告车辆施救吊装费15000元、拖车费7000元；3、原告司机ＸＸＸ医疗费5175.5元，住院伙食补助220元，护理费711.7元，误工费11110元，交通费1000元。种道利医疗费13890.78元，住院伙食补助费1580元，护理费5112.88元，误工费11110元，交通费1500元；4、对方车辆豫Ｐ×××××号车维修费136254元；5、车上货物损失68400元，施救打捞吊装费3000元，拖车费3000元，张希文医疗费及其他补偿1243.3元；6、鄂Ｆ×××××号车维修费16255元，车上货物损失13200元，施救吊装费2000元，拖车费3000元；7、鱼池污染损失12000元；8、事故损失评估鉴定费5000元。为此，原告提交了：1、鄂Ｆ×××××号车施救拖车费发票一张（金额3000元）、施救费发票一张（金额2000元）、豫Ｐ×××××号施救拖车费发票一张（金额3000元）、施救费发票一张（金额3000元）、陕Ａ×××××-陕A35**挂车施救拖车费发票一张（金额7000元）、施救费发票一张（金额15000元）；2、钟祥市公安局交警大队委托钟祥市物价局价格认证中心出具的豫Ｐ×××××号货车车损鉴定结论书（鉴定结论为136254元）、鄂Ｆ×××××号车车损鉴定结论书（鉴定结论为16255元）、被告作出的陕Ａ×××××车及陕A35**挂车的车损确认书、车辆维修费发票；3、钟祥市公安局交警大队委托钟祥市物价局价格认证中心出具的陕Ａ×××××货车撞损的鱼塘等损失的鉴定结论书（鉴定结论为92040元）及相应的经济赔偿凭证（共计93600元，交警队加盖印章）；4、ＸＸＸ、种道利的诊断证明、费用清单、医疗费票据、张希文诊断证明及经济赔偿凭证（金额合计52660.5元，交警队加盖印章）；5、鉴定费发票一张（金额5000元）；6、钟祥市公安局交警大队出具的证明。内容为原告全额支付了豫Ｐ×××××车的维修费136254元、货物损失68400元、施救费6000元，支付了鄂Ｆ×××××货车的修理费16255元、货物损失13200元、施救费5000元。被告经质证，对第1项金额认可；对第2项原告提交的票据认可，但认为过金额过高，认可15000元；对第3项除交通费外均认可，要求交通费以票据为准，如无票据要求法院酌定；对第4项认为金额过高不予认可；对第5项车上货物损失认可63400元，其余均认可；对第6项鄂Ｆ×××××号车损认可15147.06元，车上货物损失认可11186.4元，其余均认可；对第7项认可8000元；对第8项不认可。被告对其不认可部分，未提交相反证据予以否定。
上述事实，有保险单、交通事故认定书及上述列举证据和当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，陕Ａ×××××号车和陕A35**挂车在被告处均投保有交强险和商业险。该车在保险期间发生交通事故，原告方负事故全部责任，并实际承担了赔付责任，其作为被保险人享有保险金请求权。就本次事故造成的损失，被告就其不认可部分，未提交相反证据予以否定，结合双方举证质证，本院认定为：1、陕Ａ×××××-陕A35**挂车车损221804.02元；2、原告车辆施救费用15000元；3、原告司机ＸＸＸ医疗费5175.5元，住院伙食补助220元，护理费711.7元，误工费11110元。车上人员种道利医疗费13890.78元，住院伙食补助费1580元，护理费5112.88元，误工费11110元；交通费共计酌定为1000元；4、对方车辆豫Ｐ×××××号车维修费136254元；5、豫Ｐ×××××号车上货物损失68400元，施救打捞吊装费3000元，拖车费3000元，张希文医疗费及其他补偿1243.3元；6、鄂Ｆ×××××号车维修费16255元，车上货物损失13200元，施救吊装费2000元，拖车费3000元；7、鱼池污染损失12000元；8、事故损失评估鉴定费5000元。上述损失，第1、2项被告应在车辆损失险项下赔付；第3项在车上人员责任险项下赔付；第4、5、6、7项在交强险及商业三者险项下赔付。第8项鉴定费用系为查明保险标的实际损失支付的合理费用，被告理应赔偿。因上述各保险险种项下赔付金额未超过保险金额，被告理应赔偿原告550067.18元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华凌物流有限公司保险金550067.18元；
二、驳回原告陕西华凌物流有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9386元，由原告承担86元，由被告承担9300元，因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达