江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行初112号
原告顾正刚，男，汉族，1944年4月24日出生，住涟水县。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告涟水县人民政府，住涟水县涟城镇红日大道18号。
法定代表人时勇，该县县长。
委托代理人苏海波，该县政府办公室工作人员。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
第三人金跃东，男，汉族，1970年6月22日出生，住涟水县。
委托代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
委托代理人顾祝花，女，汉族，1936年6月13日出生，住涟水县，系第三人母亲。
原告顾正刚诉被告涟水县人民政府（以下简称县政府）、第三人金跃东撤销农村土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告顾正刚及其委托代理人周海波，被告县政府委托代理人苏海波、嵇大勇，第三人金跃东及其委托代理人王万学、顾祝花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正刚诉称，原告户1998年二轮承包时承包了村集体土地7.25亩。2002年因需到外地带孙子，与第三人口头商议将位于涟水唐集镇××4.2亩承包地给第三人耕种，待孙子上学后收回。2012年原告多次向第三人索要孟东4.2亩土地被拒绝，经村委会多次调解未果。2016年6月1日，原告向涟水唐集镇人民政府（以下简称唐集镇政府）申请确认孟东4.2亩承包地使用权归原告所有。2016年11月25日，唐集镇政府作出处理决定，孟东4.2亩承包地使用权归原告所有。该处理决定生效后，原告申领到县政府颁发的（2016）第320826102207050060J号农村土地承包经营权证。原告又多次向第三人索要土地未果，遂于2017年6月5日向涟水县人民法院起诉，庭审中第三人出示被告县政府于2005年10月22日颁发给第三人的农村土地承包经营权证，并依此拒绝归还，涟水县人民法院认为不属于民事案件受理范围，原告遂撤诉，并诉至本院请求依法判决撤销被告2005年10月22日颁发给第三人的农村土地承包经营权证。诉讼费用由被告承担。
原告顾正刚向本院提交以下证据：1、孟东土地丈量名册。证明2002年涟水唐集镇中营村村民委会在土地丈量时，孟东4.2亩土地登记在原告名下，土地使用权为原告所有。2、1999年农民负担汇总表，3、农民负担监督卡，证据2、3证明孟东4.2亩土地使用权为原告所有，并由原告缴纳三粮五钱。4、中营村委关于顾正刚土地问题说明，证明孟东4.2亩土地使用权归原告所有。5、涟水唐集镇人民政府土地使用权争议处理决定书，证明孟东4.2亩土地使用权经唐集镇人民政府确认为原告所有。6、送达回证，证明涟水唐集镇人民政府土地使用权争议处理决定书已于2017年5月31日生效。7、第三人在涟水县人民法院庭审中提交的县政府颁发给第三人的农村土地承包经营权证书，证明被告颁发给第三人的证书违法并损害原告的合法权益。8、农村土地（耕地）承包合同。证明中营村委会已经将孟东4.2亩土地发包给原告，原告对孟东4.2亩土地享有使用权。9、涟政农地承包权（2016）320826102207050060J证书。证明原告经过土地重新登记，享有对孟东4.2亩土地的使用权。
对原告提交证据，被告不表异议。
对原告提交的证据，第三人质证意见：证据1原件上注明该证据为金德华提供，但第三人有金德华出具的证明证实其并未提供，证据上加盖的中营村委会印章无具体加盖人签名。证据2系复印件，不能证明本案争议土地为原告所有。证据3字迹形成不一，有添加现象，不具有真实性。证据4不具有真实性，该说明上有两次更改，更改笔迹不一样，无加盖公章人的签字。证据5不予认可。证据6系复印件，应提供原件，即使有原件，顾祝花也是被诱骗所签。证据7无异议。证据8、9不具有真实性，不予认可。
被告县政府辩称，2016年6月1日原告向唐集镇政府递交了申请，请求确认第三人种植的孟东4.2亩土地承包经营权归原告所有。唐集镇政府根据相关规定，查明：原告与第三人均为唐集镇中营村五组村民，1998年二轮承包时，中营村土地没有进行调整，村组未和农户签订农村土地承包合同。2002年3月6日，村组在原来各户承包地基础上重新丈量成册，本案争议土地在账册中登记在原告名下。2002年，原告因到外地照顾孙子，与第三人口头商定将争议土地由第三人耕种。2005年10月22日，县政府颁发的农村土地承包经营权证书将争议土地登记在第三人户名下。现原告户共四口人，实际耕种土地1亩多；第三人户共五口人，实际耕种土地12.7亩。原告自2012年起陆续向第三人户索要争议土地未果。唐集镇政府根据上述查明事实，于2016年11月25日作出（2016）唐政处字第001号《土地使用权争议处理决定书》，将争议土地确定由原告户使用。2017年7月23日，中营村委会与原告签订农村土地承包合同，将包括本案争议土地在内的土地发包给原告户。县政府在合同生效后依法给原告颁发了编号为涟政农地承包权（2016）320826102207050060J号的农村土地承包经营权证，确认原告户有争议土地的土地承包经营权。对于原告本案诉请，县政府仍在协调处理中，请本院依法处理。
被告县政府向本院提交了涟水唐集镇人民政府处理原告与第三人土地使用权争议的卷宗一册，其中：1、原告顾正刚的户口簿及身份证，证明原告系唐集镇中营村五组村民。2、第三人金跃东户提供的材料，其中第三人2005年农村土地承包经营权证上记载了孟东土地3.9亩，就是本案争议的4.2亩土地。第三人代理人顾祝花提供的金跃东户土地明细中载明土地明细出处为2002年村丈量土地分户账册，其中孟东地4.2亩（正刚地）。3、唐集镇政府的调查材料，证明土地登记调查的过程。4、争议土地示意图。5、2002年中营村土地丈量账册，其中记载的孟东地块中，顾正刚户土地面积为4.2亩。6、中营村委会2015年1月27日的说明一份，证明争议4.2亩土地的相关情况及村委会在2002年村丈量土地时在顾正刚名下。7、（2016）唐镇处字第001号土地使用权争议处理决定书一份，证实唐集镇政府依法行使职权将争议土地使用权明确为原告所有，并在决定书中阐明救济程序。8、送达回证及照片，证实处理决定向第三人送达。9、顾正刚的农村土地（耕地）承包合同及农村土地承包经营权证，证实在镇政府处理决定下达后，双方均未启动行政复议及行政诉讼程序；处理决定生效后，中营村与原告户签订了土地承包合同，县政府依照程序向原告户颁证。
对被告提交的证据，原告予以认可。
对被告提交的证据，第三人质证认为均不属实，均不认可。
第三人金跃东陈述原告所诉无事实和法律依据：1、第三人合法耕种所在组承包地，没有耕种原告户土地，有2005年的土地承包经营权证为证，第三人目前实际土地面积为10.18亩，非但没有多而是少了田亩。2、第三人所在地村镇及县政府做出的相关决定错误。3、原告并非唐集镇中心村五组人，而是招婿到六组，系六组人，从1996年开始在六组生活，原告在本组仅有一亩多土地。4、原告与第三人从未就争议土地达成口头协议，原告所诉称的土地面积与县政府的答辩意见中的土地面积相互矛盾，请求依法驳回原告诉请。
第三人金跃东向本院提交以下证据：1、第三人居民身份证、金跃东及其妻子、子女具有所在地村民资格的相关证明。2、金跃东2003年农民负担监督卡，人口为六口人，计税面积为10.18亩；2016年12月28日，中营村集体土地承包到户情况登记表。证明第三人金跃东户拥有六口人土地面积。3、县政府于2005年10月22日颁发给金跃东户的农村土地承包经营权证，该证虽然登记4口人，但漏登记金跃东儿子金传凯及金跃东胞兄金得春家三口人，土地面积为12.7亩。按照所在地每人1.83亩，8口人共计应14.64亩，第三人户土地少了1.94亩。孟东2.52亩地已经被确权给了案外人金德权，目前第三人实际拥有土地10.18亩。4、张道银出具的证明、顾翠梅出具的证明、中营村委会2016年4月8日出具的证明（证明上有村支书签名）、2016年5月15日中营村委会及现任村支书、原村支书出具的证明。证明县政府在处理该案土地争议中，调查、调解笔录中相关人员签名均不真实。5、加盖了中营村委会公章的农户经济往来明细账，证明原告在西六组有土地，承包土地有6.76亩，人口为四口人。6、2017年9月4日计生村长金德华所写的证明，证实从未在顾正刚任何材料上签名，也未提供任何证明。7、2015年中营村土五组土地承包经营权调查信息公示图，该公示图上无顾正刚的土地。8、加盖了村委会印章的2017年1月14日书面证明，证明顾正刚仅有1.07亩土地。9、顾正刚的农民负担监督卡，证明顾正刚仅有1.07亩土地。
对于第三人提交的证据，原告质证意见：证据1真实性不表异议，但与本案无关联性。对于证据2，因为争议土地为第三人耕种，应由第三人承担争议土地税费。证据3真实性不表异议，但该证书将原告孟东4.2亩土地登记在第三人的证书上，损害了原告的合法权益。证据4中，张道银、顾翠梅所写的证明不具有真实性，张道银、顾翠梅本人未到庭，不能证明是其本人所写；加盖中营村委会公章的2016年4月8日证明不具有真实性；2016年5月15日中营村委会及现任村支书、原村支书的证明属实，土地丈量给谁，谁承担土地税费。证据5与本案无关联性。证据6不予认可，金德华的证明系复印件且本人未到庭。证据7真实性不表异议，证明原告的土地被第三人耕种，登记在第三人名下，第三人应当予以返还。证据8虽然为复印件，但内容属实，原告孟东土地被第三人耕种之后，仅剩余1.07亩。证据9不表异议，还有4.2亩土地在第三人名下，故第三人承担了4.2亩土地的税费。
对于第三人提交的证据，被告质证认为不能证明唐集镇政府所作出的处理决定是错误的，具体质证意见为：证据1、2、3真实性不表异议，其中证据3金跃东土地证上登记人口为4口人。对证据4真实性有异议，相关人员参与了调查处理，且原告及第三人在相应的调查材料上签字，顾祝花在2016年11月17日调查笔录的第三页及第五页均进行了核对修改，在2016年11月17日的调查笔录上，顾祝花签署了“不同意”等内容。证据5真实性不表异议，但与本案无关联性。对证据6被告不清楚，这份证明是原告与第三人之间的事情。对证据7、8、9真实性不表异议。
本院经审查对上述各方证据作如下认证：原告提交的证据5关联性予以确认，证据7、8、9真实性予以确认。对被告提交的证据1、9真实性予以确认，证据7、8关联性予以确认。对第三人提交的证据1、3真实性予以确认。对原告、被告及第三人提供的其他证据，均不予认定。
经审理查明：原告顾正刚、第三人金跃东均系涟水唐集镇中营村五组村民。被告县政府于2005年10月22日向第三人户颁发了农村土地承包经营权证，该证书中载有“孟东3.9亩”地块，即本案争议地块。原告顾正刚于2016年6月1日向唐集镇政府提出申请，请求确认原告于2002年口头转包给第三人耕种，后被县政府登记在第三人户农村土地承包经营权证中上述争议地块，即孟东4.2亩的土地承包经营权归原告所有。2016年11月25日，唐集镇政府作出（2016）唐政处字第001号土地使用权争议处理决定书，确定位于唐集镇××4.2亩土地（东西均系沟，南至卢建户耕地，北至金得荣户耕地）由原告户使用，并于2016年11月30日向第三人送达该处理决定书。2017年7月23日，唐集镇中营村村民委员会与原告签订农村土地（耕地）承包合同，将包括孟东（东、西均至沟渠，南至金跃东，北至金德荣）合同面积4.2亩在内的地块发包给原告户。2017年7月31日，被告县政府向原告户颁发涟政农地承包权（2016）320826102207050060J号的农村土地承包经营权证，该证书中载有“孟东合同面积4.2亩”地块。现原告诉至本院请求依法判决撤销被告县政府于2005年10月22日颁发给第三人户的农村土地承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证；第二十条规定，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：……；第二十一条规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。根据上述规定，被告县政府具有发放、收回、注销农村土地承包经营权证等法定职权。本案中，唐集镇中营村委员会已于2017年7月23日与原告签订土地承包合同，将本案争议地块发包给原告。被告县政府也已于2017年7月31日向原告户颁发农村土地承包经营权证，重新确认本案争议土地的农村土地承包经营权归原告户享有，第三人户持有的2005年农村土地承包经营权已经失去存在的价值，属于应依法收回并予以注销的农村土地承包经营权证。但被告县政府怠于行使其法定职责，致使引起本案诉讼。该行为应当确认违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告涟水县人民政府在本判决生效后30日内对涟水县人民政府于2005年颁发给第三人金跃东户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作出处理。
案件受理费50元，由被告涟水县人民政府负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 梁新星
人民陪审员 魏广生
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陶晓航
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。