wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第177号
罪犯吴某某（毒品再犯），男，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年12月22日作出（2011）汕阳法刑二初字第84号刑事判决，以被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。所判罚金三千元，罪犯吴某某已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4382号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所天津河西区解放南路477号增1号，统一社会信用代码91120103556543721R。
负责人：刘桂松，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，男，该行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，男，该行职员。
被执行人：孙权，男，1972年9月27日出生，汉族
被执行人：杨晓春，女，1975年2月9日出生，汉族
本院于2017年9月12日立案执行浙商银行股份有限公司天津河西支行与孙权、杨晓春金融借款合同纠纷（2017）津0103民初864号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4382号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所天津河西区解放南路477号增1号，统一社会信用代码91120103556543721R。负责人：刘桂松，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，男，该行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，男，该行职员。被执行人：孙权，男，1972年9月27日出生，汉族被执行人：杨晓春，女，1975年2月9日出生，汉族本院于2017年9月12日立案执行浙商银行股份有限公司天津河西支行与孙权、杨晓春金融借款合同纠纷（2017）津0103民初864号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月十八日书 记 员  于 凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初293号
原告：沈阳市于洪区义文饲料厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白成帅，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：胡志强，男，汉族，系该厂职员，住沈阳市沈河区。
被告：于洋，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告沈阳市于洪区义文饲料厂诉被告于洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明昌及委托代理人崔英明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉称请求称：1、请求法院判令二被告共同给付饲料款811,715元及利息75,300元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于洋于2017年5月12日承包鱼塘150亩，用于养鱼，原告为于洋提供养鱼饲料，自2014年4月29日起至2015年9月24日止，于洋共计拖欠饲料款811,715元，2015年8月18日被告于洋与原告签订抵押协议，因于洋一直拖欠原告饲料款未能偿还，协议约定：于洋保证所抵押鱼池合同的真实性，保证鱼池合同给原告前未做过他用，于洋所欠饲料款以欠据为准，利息每吨饲料加300元，欠据部分有其父亲于奎云所写，是由于洋授权其父亲所写，欠据真实可信，具有法律效力。2014年原告提供148吨饲料，利息未44,400元，2015年提供105吨饲料，利息为30,900元，经原告多次催要，被告于洋一直拒绝给付，故起诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告从原告处购买鱼饲料，被告及其父亲于奎云为原告出具欠据，2014年至2015年被告向原告购进082号鱼饲料307吨，每吨价格4300元，购进081号鱼饲料11.75吨，价格为5400元，购进破碎饲料和麦夫子0.7吨，每吨5350元，2015年8月18日，原告与于洋签订抵押协议，约定饲料款已欠据为准，利息每吨饲料加300元，被告授权其父亲于奎云写的欠据，真实有效。后被告偿还部分货款，尚欠原告811,715元。
本院认为：依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据原告提供的欠欠据和记账凭证及抵押协议等证据，能够确认被告尚欠原告货款811,715元未履行，并应予以支付违约金，利息根据原告与被告的约定，年违约金为每吨300元，符合法规定，原告要求违约金为75,300元，本院予以确认，被告故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳市于洪区义文饲料厂给付货款811,715元及违约金75,300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670.2元，保全费5,000元，由被告于洋负担，并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
人民陪审员 林丹阳
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王东杰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2169号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人屠健翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01404号，依法向被执行人屠健翔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人屠健翔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠健翔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屠健翔（证件号码：）在宁波中信银行的62×××41的存款人民币65520.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十九日
书记员 陈莹
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执450号
申请执行人：宋兴万，男，1954年6月18日出生，汉族。
被执行人：沧州世纪花塑料制品有限公司，住所地沧县兴济镇赵庄子，组织机构代码91130921095481061W。
法定代表人：宋娟娟。
本院在执行宋兴万与沧州世纪花塑料制品有限公司买卖合同一案中，经查询银行、车辆、房屋、工商等均无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
代理审判员 苏明亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李艳明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第252号
原告：王甲。
委托代理人：解甲。
被告：浙江××艺品有限公司，住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
原告王甲与被告浙江××艺品有限公司（以下简称众×
×公司）为追索劳动报酬纠纷一案，于2010年2月26日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应海波适用简易程序
于2010年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普
通程序审理，依法组成合议庭于2010年7月27日进行了第二次
公开开庭审理。原告王甲及其委托代理人解甲到庭参加诉讼，
被告众××公司的法定代表人徐甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：原告2003年开始在众××公司从事全
面管理工作。被告拖欠原告2009年5月-
12月工资共计人民币32215元。现请求判令：被告支付原告工
资人民币32215元，并承担本案的诉讼费用。
被告众××公司在规定的期限内未作答辩，也未举证。
审理中，原告为证明自己的主张提供了被告众××公司
统一出具的欠条。由于缺乏出勤记录（记工凭证）、拖欠工资金额的原始依据等证据佐证，原告举证并不充分，本院为查明
事实依职权作了相关调查取证：
1、2010年2月3日，向众××公司股份人员之一、法定代
表人的妻子兼出纳徐某凤所作的调查笔录。徐某凤陈述：公某
管理人员上班到2009年12月，车间工人上班到2009年8、9月份
；职工的工资都是通过会计李某某制作工资表，签字领取现金
；针对工资表中有些人签了字，有些人未签字的情形，其解释
说，部分外地人要回家催得急，所以支付了，本地人继续在公
某上班的，相对好说话，所以还未付；管理人员的工资相对固
定，车间工人工资计件或计时，但有些工人反映工资算少了。
2、2010年1月18日，向众××公司的会计李某某所作的
调查笔录。李某某陈述：其从2009年1月起由原黄岩区头陀镇
工办主任王某某介绍担任公某会计，原来的会计因为拖欠工资
问题离开了；公某在王乙的催促下，给他发了1-
4月份的工资，至今欠其5-
12月份的工资14000元；公某从5月份起就没发工资了，有些车
间工人甚至4月以前的工资都未发，最后一次发工资10万元，
不够发，所以有些人工资表空着，没有签字；针对拖欠工资情
况，李某某陈述：车间工人长的拖欠4-
9月份工资，门卫和管理人员基本上一直在做，但有部分管理
人员也中途离开了，包括王某（10月离开）、刘某某（5、6月
份离开）、于某（8、9月份离开）、门卫章桂某（8月份离开
）；工资表的制作，都是根据管生产的人（王甲、罗某某、杨
甲）结算后，交给他制作工资表的；公某2009年10月份没有生产了，原因是为他人担保，资金链断裂，无法继续经营。
3、向会计李某某调取了众××公司管理人员2009年5月-
12月的工资表、车间工人2009年3月-
9月的工资表，总共20页。原告起诉依据的欠条金额与工资表
金额，除了童某某（起诉1550元、工资表1070元）、陈某某（
起诉1524元、工资表1044元）主张工资表少了她们各480元以
及王丙、钟某某、钱某、蒋某4人工资表中无名字之外，其他
均相符。
4、向会计李某某调取的众××公司2006年、2007年、20
08年财务记账凭证6本，反映上述三年在册的管理人员、车间
工人名单及其发放的工资情况。除了2009年以后进入公某的工
人没有纪录外，其他人基本上都有纪录。
5、向黄某某税稽查局调取的众××公司职工2007年、20
08年工资收入纳税的情况表，起诉的36人中，其中10人的名字
出现在里面，分别是蒋某某、罗某某、钱某、王甲、徐乙、徐
丙、杨乙、杨甲、于某、钱某某，10人中除了罗某某、杨甲、
王甲当时的收入与起诉的相差较大外，其他基本相符。
6、第二次庭审中，本院要求原告方某某提供的部分微电
脑打卡钟60多张，包含了36人中的解乙、范某某、赵某某、解
丙、古某某、应某某、车某某的部分打卡钟；会计李某某补强
提供的众××公司2009年10月的资产负债表。从侧面反映出20
09年8、9月份确实有工人仍在出勤，另外，也显示截至2009年
10月众××公司主营业务收入1200多万元，公某仍在生产的情
况。本院审核上述证据后认为：原告王甲系公某管理人员，
其主张众××公司拖欠2009年5月-
12月工资共计人民币20765元，从众××公司管理人员2009年5
月-
12月的工资表中可以看出，从5月到12月工资分别是3800元，4
145元、3953元、4077元、4160元、4160元、4120元、3800元
，合计32215元。根据会计李某某的陈述，其制作工资表是根
据王甲提供的资料，因此单凭该工资表不足以认定王甲的欠薪
事实。另外，该工资表反映的王甲的工资金额与本院调取的众
××公司2006年、2007年、2008年财务记账凭证以及向黄某某
税稽查局调取的众××公司职工2007年、2008年工资收入纳税
的情况表反映的王甲前三年发放工资的金某某差很大，从上述
资料反映，王甲最高月工资出现在2008年8月1960元，其他月
份1400多元、1500多元、1600多元、1700多元、1800多元都有
。在没有足以令人信服的理由的情况下，工资上涨一倍以上，
同时远远高于公某其他的管理人员（其他管理人员均是1000多
元），难以使人信服。因此，对王甲主张的工资金额本院不予
采信。应参照前三年的最高月工资1960元为妥，即1960元／月
＊8月=15680元。对超出该部分的金额不予认定。
经审理，本院认定的事实除了欠原告的工资应为15680元
之外，其他与原告起诉主张的事实基本一致。
本院认为：原告王甲主张被告众××公司拖欠其劳动报
酬人民币32215元，依据不足，本院认定被告众××公司拖欠
原告的工资金额为15680元。庭审中，原告主张自己年薪5万元，平时每月发生活费1500元，到年底老板都送红包作为奖金补
足到50000元。但从原告前三年所发工资看，原告每月所发工
资1400多元、1500多元、1600多元、1700多元、1800多元不等
，数字精确到个位数的“元”、甚至小数点后的“角”，并非
都是整数的1500元，因此，应认定该工资是实发的工资数，而
不是预发的生活费。另外，由于众××公司经营不善在2009年
10月停业倒闭，原告主张年底老板送红包作为奖金补足工资，
理由并不充分。为此，对原告的上述主张，本院不予采信。原
告要求被告支付工资15680元，本院予以支持。超出部分，不
予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告浙江××艺品有限公司于判决生效后十日内支付原
告王甲劳动报酬人民币15680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告浙江××艺品有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送
交本院］。
审 判 长 应海波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 吴秋容
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执207号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，机构代码证83200855－8，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管局宝泉大街。
法定代表人张瑞，职务，行长。
委托代理人，杨建国，男，中国农业银行股份有限公司军川分理处主任。住军川农场场部。
被执行人刘某，女，1969年4月19日出生，汉族，军川农场14队退休工人，住黑龙江省军川农场场部。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，执行中经查控系统查询被执行人在各银行均无存款；被执行人无车辆信息登记；没有房产登记，因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年八月二日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执207号申请执行人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，机构代码证83200855－8，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管局宝泉大街。法定代表人张瑞，职务，行长。委托代理人，杨建国，男，中国农业银行股份有限公司军川分理处主任。住军川农场场部。被执行人刘某，女，1969年4月19日出生，汉族，军川农场14队退休工人，住黑龙江省军川农场场部。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，执行中经查控系统查询被执行人在各银行均无存款；被执行人无车辆信息登记；没有房产登记，因被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年八月二日书记员  谢召菊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8312号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人杨国月，行长职务。
委托代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：李晓书（已故），女，汉族，住所地胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李晓书（已故）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，对本案进行了审查，查明李晓书已经去世，于2015年5月28日被注销户口。本院认为，被告已故，原告亦不申请变更当事人，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 董媛
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初33号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人韩传金，绰号“哈子”，男，1961年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省广水市，住本市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月30日被广水市公安局刑事拘留；2017年11月9日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人韩传金犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉。被告人韩传金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年10月18日下午，被告人韩传金在其位于本市应山办事处名都花园22栋1单元101房的家中，容留韩某、刘某1、赵山河、刘某2采取烫吸的方式吸食毒品。刘某2、赵山河吸食毒品后离开时，胡某1来到韩传金家中，被告人韩传金在明知胡某1来其家中是为了吸食毒品的情况下，仍未阻止并以离家的方式回避胡某1吸食毒品，后胡某1在其家中采取烫吸的方式吸食了冰毒。
案发后，被告人韩传金积极配合调查，并提供刘某2贩卖毒品的线索，经公安机关查证，刘某2巳被公安机关以涉嫌贩卖毒品罪立案侦查。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人韩传金容留多人吸食毒品，违反了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人韩传金在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人韩传金的户籍证明、抓获经过、情况说明、广水市公安局毒品检验报告、尿液检测结果告知笔录、尿液抽样取证笔录、广水市公安局刑事立案决定书；2.证人韩某、刘某1、胡某1的证言：3.被告人韩传金的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩传金违反国家毒品管理法规，容留多人在其家中吸食毒品，妨害了社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩传金归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。其提供重要线索,得以侦破其他案件，符合《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人韩传金犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一八年二月七日
书记员 涂小珺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初第3456号
原告:沈虎,男,1993年3月1日出生,汉族，住泗阳县
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:王鑫,男,1990年7月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告：徐秋，女，1989年2月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地：泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
原告沈虎诉被告王鑫、徐秋、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保财险泗阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈虎的委托诉讼代理人张多来、被告人保财险泗阳公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告沈虎于2017年6月12日申请撤回对被告王鑫、徐秋的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告沈虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9178.21元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费6600元、误工费13200元、交通费400元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月24日16时50分许，被告王鑫驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇赣江路由北向南行驶至与深圳路交叉路口时，撞到沿深圳路由西向东原告沈虎驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，至泗阳县人民医院住院治疗15天，花费医疗费9178.21元。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定被告王鑫承担事故全部责任，原告无责任。被告王鑫驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人保财险泗阳公司投保了交强险，故具状起诉。
被告人保财险泗阳公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告王鑫驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告人保财险泗阳公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因被告王鑫肇事逃逸，且被告王鑫、徐秋已出具放弃索赔申请书，故被告人保财险泗阳公司不同意承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2017年2月24日16时50分许，被告王鑫未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇赣江路由北向南行驶至与深圳路交叉路口时，撞到沿深圳路由西向东原告沈虎驾驶的苏Ｎ×××××轿车。原告沈虎及被告王鑫在事故中受伤，两车损坏。事故发生后，被告王鑫弃车逃逸。原告沈虎伤后至泗阳县人民医院住院治疗，于2017年3月11日出院，住院15天，花费医疗费8932.21元（200+64+120+60+330+8158.21）。出院医嘱载明：“1、注意休息，两周后来院复查双膝MRI。2、两周后来院于眼科咨询左眼睑异物处理。3、门诊随访，不适随诊。”2017年3月24日，原告至泗阳县人民医院门诊治疗，花费医疗费182元（144+38）。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王鑫负全部责任，沈虎无责任。被告王鑫驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车登记所有人为被告徐秋，该车在被告人保财险泗阳公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明，2017年3月21日，被告王鑫、徐秋向被告人保财险泗阳公司出具机动车辆放弃索赔申请表，声明放弃保险索赔。
经原告申请，本院委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2017年7月6日出具泗司鉴所【2017】临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人沈虎本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以120日、60日、60日为宜。”原告沈虎支付鉴定费720元。
2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格等发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告诉请、医疗费发票、本地相关护工/营养/住院伙食补助费标准、户籍信息及2016年度江苏省农村居民可支配收入等，参照宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定意见，本院确定原告沈虎本案损失为：医疗费9114.21元、住院伙食补助费270元（18×15）、营养费600元（10×60）、护理费6600元（110×60）、误工费13200元。考虑原告就医实际需要，结合原告就医时间、地点等，本院酌定原告沈虎交通费150元。以上费用合计29934.21元。事故发生后，原告即享有请求被告人保财险泗阳公司在交强险责任限额内予以赔偿的法定权利，被告徐秋、王鑫出具机动车辆保险放弃索赔申请书，实为处分原告的法定权利，系无权处分，未经原告追认，对原告不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告请求被告人保财险泗阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，应予以支持。原告本案损失均未超交强险限额，故被告人保财险泗阳公司应在交强险限额内赔偿原告沈虎各项损失合计29934.21元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内给付原告沈虎29934.21元；
二、驳回原告沈虎的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元，由原告沈虎负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 玲
二〇一七年九月四日
书记员 葛天民
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2702号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，该行董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，男，1984年3月15日，汉族，江西省玉山县人，系该公司法律顾问，家住江西省玉山县。
被告：周振培，男，1962年4月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：陈顺花（系周振培妻子），女，1962年3月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告周振培、陈顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告周振培、陈顺花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币2万元、利息5,940元（暂计算至2017年9月18日止）及自2017年9月19日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告周振培向原告申请小额信用借款，被告陈顺花在申请书的配偶项下签字。2014年9月1日，原告与被告周振培签订了（2014）玉农信社百借字第171号《百福惠民卡借款合同》，合同约定被告周振培的授信额度为2万元，授信期限自2014年9月1日起至2015年8月31日，用信期限为1年，到期日不超过2015年8月31日，利率为同期1年贷款基准利率的120%，逾期罚息为50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。2014年9月3日，被告周振培即通过百福惠民卡借款2万元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截至2017年9月18日，被告周振培尚欠原告借款本金2万元，利息5,940元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时，两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告陈顺花签字确认，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告陈顺花应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法审处。
被周振培、陈顺花未作答辩，亦未提交证据。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书复印件、《百福惠民卡借款合同》复印件和被告周振培还款明细表等证据，被告周振培、陈顺花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告周振培、陈顺花未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周振培与被告陈顺花系夫妻关系。2014年8月28日，两被告因经营养猪业需购饲料向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）提交了农户小额信用借款申请书。同年9月1日，原告与被告周振培签订了编号为（2014）玉农信社百借字第171号《百福惠民卡借款合同》，约定：原告为被告周振培提供授信额度为2万元人民币的信用贷款，用信期限为1年（自2014年9月1日起至2015年8月31日止），关联银行卡为账号62×××61的百福惠民卡，被告周振培可以在授信额度内凭所关联的百福惠民卡密码支取贷款，贷款的执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的120%，借款人逾期偿还借款本息的，贷款人可以向借款人收取贷款金额50%的逾期罚息；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。2014年9月3日，被告周振培从前述的银行卡中支取了借款2万元。借款后，被告周振培未按合同约定还款。截至2017年9月18日止，被告周振培尚欠原告借款本金2万元及利息（含罚息）5,940元。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告周振培签订的《百福惠民卡借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应当受到法律保护，合同双方应全面履行合同义务。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司依约履行了发放借款2万元的义务，但被告周振培未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的责任。本案借款产生于被告周振培与被告陈顺花婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所父债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”规定，被告陈顺花未能提供证据证明本案借款系被告周振培的个人债务，且该借款按合同约定应用于养猪业，被告陈顺花在借款申请书上签名捺印，本案借款推定为夫妻共同债务，被告陈顺花对本案借款负有共同清偿责任。故本院对原告江西玉山农村商业银行股份有限公司要求被告周振培、陈顺花共同归还本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周振培、陈顺花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款人民币2万元及利息（截至2017年9月18日止利息为5940元，自2017年9月19日起的利息按编号为（2014）玉农信社百借字第171号的《百福惠民卡借款合同》约定标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告周振培、陈顺花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞洪华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 霞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2702号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，该行董事长。委托诉讼代理人：汪伟伟，男，1984年3月15日，汉族，江西省玉山县人，系该公司法律顾问，家住江西省玉山县。被告：周振培，男，1962年4月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：陈顺花（系周振培妻子），女，1962年3月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告周振培、陈顺花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告周振培、陈顺花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币2万元、利息5,940元（暂计算至2017年9月18日止）及自2017年9月19日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告周振培向原告申请小额信用借款，被告陈顺花在申请书的配偶项下签字。2014年9月1日，原告与被告周振培签订了（2014）玉农信社百借字第171号《百福惠民卡借款合同》，合同约定被告周振培的授信额度为2万元，授信期限自2014年9月1日起至2015年8月31日，用信期限为1年，到期日不超过2015年8月31日，利率为同期1年贷款基准利率的120%，逾期罚息为50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。2014年9月3日，被告周振培即通过百福惠民卡借款2万元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截至2017年9月18日，被告周振培尚欠原告借款本金2万元，利息5,940元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时，两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告陈顺花签字确认，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告陈顺花应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法审处。被周振培、陈顺花未作答辩，亦未提交证据。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书复印件、《百福惠民卡借款合同》复印件和被告周振培还款明细表等证据，被告周振培、陈顺花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告周振培、陈顺花未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周振培与被告陈顺花系夫妻关系。2014年8月28日，两被告因经营养猪业需购饲料向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（原玉山县农村信用合作联社）提交了农户小额信用借款申请书。同年9月1日，原告与被告周振培签订了编号为（2014）玉农信社百借字第171号《百福惠民卡借款合同》，约定：原告为被告周振培提供授信额度为2万元人民币的信用贷款，用信期限为1年（自2014年9月1日起至2015年8月31日止），关联银行卡为账号62×××61的百福惠民卡，被告周振培可以在授信额度内凭所关联的百福惠民卡密码支取贷款，贷款的执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的120%，借款人逾期偿还借款本息的，贷款人可以向借款人收取贷款金额50%的逾期罚息；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清。2014年9月3日，被告周振培从前述的银行卡中支取了借款2万元。借款后，被告周振培未按合同约定还款。截至2017年9月18日止，被告周振培尚欠原告借款本金2万元及利息（含罚息）5,940元。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告周振培签订的《百福惠民卡借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应当受到法律保护，合同双方应全面履行合同义务。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司依约履行了发放借款2万元的义务，但被告周振培未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的责任。本案借款产生于被告周振培与被告陈顺花婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所父债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”规定，被告陈顺花未能提供证据证明本案借款系被告周振培的个人债务，且该借款按合同约定应用于养猪业，被告陈顺花在借款申请书上签名捺印，本案借款推定为夫妻共同债务，被告陈顺花对本案借款负有共同清偿责任。故本院对原告江西玉山农村商业银行股份有限公司要求被告周振培、陈顺花共同归还本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周振培、陈顺花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款人民币2万元及利息（截至2017年9月18日止利息为5940元，自2017年9月19日起的利息按编号为（2014）玉农信社百借字第171号的《百福惠民卡借款合同》约定标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告周振培、陈顺花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  俞洪华二〇一七年十二月二十六日书记员  汪 霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6894号
原告：翁勤双，男，1980年6月10日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：朱崇成，男，1970年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡其微，女，1972年7月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告翁勤双与被告朱崇成、蔡其微买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告支付原告货款20000元及逾期利息损失（逾期利息损失从起诉之日起按月利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告翁勤双系皮鞋批发商，被告于2010年开始向原告购买皮鞋。2011年12月18日，结原、被告双方结算，被告朱崇成向原告出具一份欠条。该欠条载明：今欠翁勤双鞋款20000元，大写贰万元正，欠款人朱崇成，欠款时间2011年12月18日。被告朱崇成在欠款人栏签字确认。后经原告多次催讨，被告一直推拖未付，故原告提起诉讼。
另查明，被告朱崇成、蔡其微于1992年3月2日办理结婚登记手续，本案货款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱崇成、蔡其微于本判决生效之日起十日内共同支付原告翁勤双货款20000元并赔偿利息损失，利息损失自2017年12月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱崇成、蔡其微负担。
本案为终审判决。
审判员 阮芳芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1754号
原告：徐增兴，男，1942年4月21日出生，汉族，住遂昌县妙高街道南街**号***室，现住遂昌县。
被告：肖文清，男，1980年8月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张小威，男，1978年8月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐增兴诉被告肖文清、张小威民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日在本院公开开庭进行了审理，原告当庭明确诉讼请求：1、判令被告肖文清归还原告徐增兴借款120000元及利息（利息从2016年5月9日起按月利率20‰计算至款还清日止）2、判令被告张小威对上述款项承担连带责任；3、判令被告肖文清、张小威承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，被告肖文清因做生意需要资金，向原告徐增兴借款人民币210000元，借期一年，约定借款利率为月息30‰，因被告肖文清仅归还120000元本金，剩余本金90000元及利息均未归还，原告于2011年6月29日向本院提起诉讼，后经本院判决并执行，2016年5月9日经结算，被告肖文清重新出具借条一份给原告，载明：借款金额120000元，于2017年春节前归还70000元，于2017年2月起每月归还5000元，十个月内付清，月息按月利率30‰计算。被告张小威在借条上签字确认为该笔借款提供担保，原告遂申请结案。借条出具后，被告肖文清未按约履行还本付息义务，被告张小威也未承担保证责任。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖文清于本判决生效之日起十日内归还原告徐增兴借款120000元并支付利息（利息从2016年5月9日起按年利率24%计算至款还清日止）。
二、被告张小威对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2700元，由被告肖文清、张小威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年十月九日
代书 记员 赵 迪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2490号
罪犯唐昭迁，男，1964年1月17日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2014年2月27日作出(2014)全刑初字第9号刑事判决，以被告人唐昭迁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。被告人唐昭迁不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月16日作出(2014)桂市刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月16日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第533号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐昭迁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐昭迁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐昭迁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年4月获奖励分100.01分；获2016年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐昭迁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯唐昭迁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐昭迁减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月15日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执恢467号
申请执行人温州经济技术开发区国土规划建设局，住所地开发区大厦七楼。
被执行人张龙清，男，住温州市。
第三人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路高新大楼，组织机构代码：57770111-9。
法定代表人郑祥迪，局长。
第三人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2017年3月31日向本院申请请求：1、对（2001）龙行执字第13号一案恢复执行；2、（2001）龙行执字第13号执行一案的申请执行人变更为第三人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，根据《温州市龙湾区人民政府办公室关于印发温州市龙湾区城市管理与行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（温龙政办发[2011]88号）的规定，原由温州市规划局行使的城市规划行政处罚权现由第三人温州市龙湾区城市管理与行政执法局行使。
另查明，申请执行人温州市规划局依据已生效的[2000]温开规罚字第006号行政处罚决定书于2001年2月7日向本院申请执行。在执行过程中，因拆迁难度较大，一时难以组织拆迁，故本院于2001年4月9日作出（2001）龙行执字第13号行政裁定书对本案中止执行。
证明以上事实有如下证据证明：1、（2001）龙行执字第13号行政裁定书；2、《温州市龙湾区人民政府办公室关于印发温州市龙湾区城市管理与行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（温龙政办发[2011]88号）文件。
本院认为，原由温州经济技术开发区国土规划建设局行使的城市规划行政处罚权现由第三人温州市龙湾区城市管理与行政执法局行使，第三人温州市龙湾区城市管理与行政执法局系生效法律文书确定的权利承受人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项的规定，本案的申请执行人应变更为第三人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。现温州市龙湾区城市管理与行政执法局请求对本案恢复执行，且温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处同意组织实施，故本案已具备恢复执行条件，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，本案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2001）龙行执字第13号执行一案恢复执行；
2、第三人温州市龙湾区城市管理与行政执法局变更为本案的申请执行人；
3、准予强制执行[2000]温开规罚字第006号行政处罚决定确定“对被执行人张龙清在温州市蒲州街道汤家桥村机场大道8689号的建筑，共计建筑面积为63.3平方米。限期十日内由其自行拆除”的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年八月三日
书记员 张清清
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢96号
申请执行人来雪康
被执行人江翠明
本院在执行申请执行人来雪康与被执行人江翠明案由侵权责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢96号申请执行人来雪康被执行人江翠明本院在执行申请执行人来雪康与被执行人江翠明案由侵权责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1144号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖许军，男，汉族，1985年9月2日出生，户籍地福建省厦门市思明区，来厦门住集美区。因本案，于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人肖许军犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月6日1时7分许，被告人肖许军饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至厦门市集美大桥出岛方向乐海收费站路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人肖许军血液中酒精含量为102.23mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人肖许军如实供述了上述犯罪事实。认为被告人肖许军具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人肖许军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖许军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人肖许军适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖许军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年一月五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02615号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司，住所地：磐安县安文镇海螺山顶翡翠谷。
负责人：卢政明。
委托代理人：路丰梅，女，系公司法务，住河南省睢县。
被告：陈锦平，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司与被告陈锦平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司撤回起诉。
案件受理费478元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司磐安分公司负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈振国
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00054号
原告翟某某，女，1983年6月9日出生。
委托代理人李浩，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1980年3月22日出生。
本院在审理原告翟某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告翟某某负担。
审判员 吴 军
二〇一五年六月十七日
书记员 万春磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7971号
原告：施浩，男，1990年5月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师。
被告：南京市江宁区顺陵货运代理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓六区263幢3号。
法定代表人：豆加云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
第三人：凌栋，男，1991年5月24日生，汉族。
第三人：乔小营，男，1982年1月24日生，汉族。
第三人：罗正柱，男，1969年2月5日生，汉族。
原告施浩与被告南京市江宁区顺陵货运代理有限公司（以下简称顺陵公司）、第三人凌栋、乔小营、罗正柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施浩的委托诉讼代理人费霖，被告顺陵公司的委托诉讼代理人赵金富，第三人乔小营、罗正柱到庭参加诉讼。第三人凌栋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施浩向本院提出诉讼请求：要求顺陵是支付2016年1月工资4500元。事实和理由：其于2015年经招聘进入顺陵公司工作，职务为快递员，主要负责东山七部的快递业务。顺陵公司没有与其签订书面劳动合同，双方约定月工资4500元。顺陵公司未发放2016年1月工资，其多次要求顺陵公司支付但未果。
顺陵公司辩称，东山七部属于承包性质，由承包人凌栋自负盈亏，后凌栋又将该点部转给乔小营，乔小营是与罗正柱合伙经营的。原告为该点部的员工，并非顺陵公司员工，原告工资应由实际承包人发放。罗正柱应当作为被告，承担责任。
凌栋未作陈述。
乔小营述称，罗正柱想经营东山七部业务，但顺陵公司不与其签订协议，故以其名义与凌栋签订转让协议，实际是罗正柱经营。所有业务往来款都是罗正柱亲自操控，其只是一个合法外壳，不应承担任何法律责任。
罗正柱述称，不清楚其为何被追加为第三人。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，顺陵公司（甲方）与凌栋（乙方）签订一份中通网络加盟合同书，由凌栋负责江宁东山七部的业务。合同书第一条约定：乙方加盟甲方。第三条：本合同期限为1年，自2014年3月1日至2015年3月1日止。期满后，甲方对乙方的经营状况进行年度审核后决定是否续订合同，续约的期限仍然为1年。第六条乙方义务第二款：具有合法的快递经营执照，有固定经营场所，有与业务量相匹配的工作人员，经营设备和营运资金。签约时必须提供营业执照及其法定代表人身份证复印件给甲方备案。该合同到期后，顺陵公司与凌栋进行了口头续约。
2015年11月7日，凌栋（甲方）与乔小营（乙方）签订一份转让协议，第1条：甲方将其承包的“江宁东山七部”转让给乙方总价值6万元，其中财产估价2万，包括一辆福田车（苏Ａ×××××）、一辆电动三轮、2辆2轮电动车、一台电脑；转让费4万。第3条：交接日期2015年11月8号。
施浩原在江宁东山七部从事快递员工作。
2016年6月7日，施浩申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。当天，仲裁委员会即作出宁宁劳人仲不受字（2016）第350号不予受理通知书。施浩不服，遂向本院提起诉讼。2016年11月19日，本院作出（2016）苏0115民初7088号民事判决，判令顺陵公司支付施浩报酬4416元，驳回其他请求。顺陵公司不服判决，提起上诉。二审法院审理后认为罗正柱亦承包顺陵公司东山七部业务，原审遗漏必须参加诉讼的当事人罗正柱，裁定发回重审。
本院重审期间，施浩的诉讼请求没有变更，且声明对罗正柱没有请求。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。本案中，施浩与顺陵公司均系适格的劳动法律关系主体，但涉案江宁东山七部的业务已被承包，施浩并非顺陵公司直接招聘进入，顺陵公司亦未直接对施浩的工作进行安排及管理，未向施浩直接发放过工资。施浩并未提供充分证据证明其与顺陵公司之间就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行约定，故施浩与顺陵公司之间并未形成人身及经济上的从属关系，双方之间不构成劳动关系。施浩要求顺陵公司承担劳动法上用工主体责任的请求不能成立，本院不予支持，施浩应基于劳务合同关系向其实际雇主主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，判决如下：
驳回原告施浩的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 徐庆玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 贾紫轩
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终379号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭武英，女，1965年4月1日出生于浙江省温州市，回族，文盲，无业，户籍地温州市洞头区。因本案于2015年1月21日被取保候审，同月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押温州市看守所。
辩护人吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人郭武英犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙03刑初30号刑事判决。郭武英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法吸收公众存款事实
2008年12月至2013年初，被告人郭武英为维持其参加的民间资金互助会（俗称“抬会”）资金运行等，参与他人组织的抬会25个，并以会脚（抬会内除会主以外的会员）身份参加标会，通过标会非法吸收公众存款人民币1109.0189万元（以下均为人民币）。
（二）集资诈骗事实
2013年3月至2014年12月间，被告人郭武英明知自己前期参加抬会造成亏损，没有应会能力，仍先后组织了32个抬会，部分抬会伪造会主、会脚，通过“以会养会”的方式维持抬会运行，累计骗取他人资金10373.655万元。期间，郭武英还参与他人组织的抬会23个，并以会脚身份参加标会，累计骗取他人资金3397.5565万元。
案发后，在政府组织的清会办的牵头下，郭武英通过变卖财产、从债务人处追讨债权等方式变卖、追回资金1500余万元，用于偿还被害人。
原审根据上述事实，依照刑法有关规定，判决被告人郭武英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金40万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50万元。判令被告人郭武英退赔违法所得，返还相关被害人。
被告人郭武英上诉及其二审辩护人提出：（1）郭武英没有非法占有目的，也未实施诈骗行为，不构成集资诈骗罪，仅构成非法吸收公众存款罪；（2）郭武英即使构成集资诈骗罪，应扣除其已归还的数额，原判量刑过重，请求法院从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人非法吸收公众存款、集资诈骗的事实，有陈某、黄某杨某等相关被害人的陈述，庄某、叶某、王某、郭某的证言，公安机关提取在案的会单、每会往来结算详细信息表、债权债务清算确认书、金额计算表，审计报告以及房屋权属登记信息查询证明、房屋买卖合同、投保记录、出入境记录、委托拍卖结算书、清偿情况说明等证据证实。被告人郭武英亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。
关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被告人郭武英与叶某、庄某、郭某、王某证言互为印证的供述、每会往来结算详细信息表等证据证实，郭武英伙同叶某等人共同组织的排会散伙后，资金出现严重亏空。此后，郭武英明知自己没有应会能力，仍不计后果组织大额抬会或参与他人组织的抬会，通过“以会养会”的方式维持抬会资金运作，并用会钱购买房产、保险及旅游等，非法占有目的明显。在郭武英以康某、潘于慧等名义组织的抬会中，除郭武英、庄某和叶某的名字外，其他会主、会脚的名字均系郭武英伪造。郭武英以非法占有为目的，在资金亏损且无其他经济来源的情况下，隐瞒自己没有应会能力的事实，并伪造部分抬会会主、会脚，不计后果地组织大额抬会或参与他人组织的抬会，其行为构成集资诈骗罪。郭武英及其辩护人提出郭武英的行为不构成集资诈骗罪，与事实及法律规定不符，不予采纳。（2）原判认定郭武英以会主身份集资诈骗10373.655万元，以会脚身份集资诈骗3397.5565万元，共计集资诈骗13771.2115万元的事实，有被告人郭武英的供述，被害人陈述及会单、每会往来结算详细信息表、债权债务清算确认书、金额计算表等证据证实。郭武英案发后归还被害人部分损失并不影响集资诈骗数额的认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郭武英以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪；郭武英未经有关部门批准，参与他人组织的抬会，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为又构成非法吸收公众存款罪，均应依法惩处并予数罪并罚。原审根据郭武英归案后交代态度较好等具体情节，已对其酌情从轻处罚，郭武英上诉及其辩护人提出郭武英的行为不构成集资诈骗罪，及请求从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 沈荣华
代理审判员 刘建中
代理审判员 虞伟华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董晓超
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1365号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人高召，男，1988年7月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住河南省滑县。因犯交通肇事罪于2016年5月26日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月7日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于同年9月19日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人董矗，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检执检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人高召犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日、11月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员郑军辉出庭支持公诉，被告人高召及其辩护人董矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日14时许，被告人高召无证驾驶无号牌三轮汽车，沿滑县政通大道东半幅自南向北行驶至滑县老店镇前物头村路段时，与前方同向行驶的张某驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成张某（男，1945年5月29日出生）受伤、电动三轮车乘坐人刘新勤（女，1946年4月6日出生）死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人高召在他人拨打110报警电话和120急救电话后在现场等候处理，到案后如实供述驾驶机动车发生交通事故的事实。经滑县公安局法医鉴定：刘新勤系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经物价评估：张某驾驶的电动三轮车损失价值人民币740元。经滑县公安局交警大队事故认定：高召负此事故的全部责任，张某、刘新勤无责任。
审理过程中，被告人高召赔偿被害方5万元。被害方已另行提起民事诉讼。
另查明：被告人高召曾因犯交通肇事罪自2015年12月15日被刑事拘留至2016年5月30日被取保候审，共被羁押5个月零16天；滑县人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫0526刑初163号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人高召有期徒刑一年，缓刑二年；缓刑考验期限自2016年6月13日起至2018年6月12日止。
上述事实，被告人高召在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人高召在侦查阶段的供述；2.被害人张某的陈述；3.交通事故现场勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场照片、尸检照片；4.法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故车物损失估价结论书、道路交通事故认定书；5.被告人高召户籍信息、到案证明、前科刑事判决书、缓刑执行通知书、高召曾在滑县看守所被羁押证明，被害人身份证明、张某诊断证明书、本院分别对高召妻子郑瑞瑞和被害方诉讼代理人王宝正的询问笔录等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人高召无证驾驶无牌证机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人高召在他人拨打110报警电话和120急救电话后在现场等候处理，到案后如实供述驾驶机动车发生交通肇事的事实，符合自首的构成要件，可以认定；且对被害方进行了部分赔偿，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人高召在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
撤销滑县人民法院（2016）豫0526刑初163号刑事判决对被告人高召犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；被告人高召犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪交通肇事罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡馨亦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5649号
原告：李中原，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省汝南县三门闸街道办事处许庄村肖庄*号，现住金华市金东区。
委托代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：卢凯强，男，1990年10月29日出生，汉族，住东阳市。
原告李中原诉被告卢凯强买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李中原的委托代理人钱敏娜到庭参加诉讼，被告卢凯强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中原向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款175000元并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告之间存在猪肉买卖关系，自2016年5月起被告从原告从购买猪肉，经双方结算，截止2016年10月26日止，被告尚欠原告猪肉款175000元并出具欠条一份，约定2016年11月30日前支付100000元，剩余每月支付20000元。后被告分文未付。
被告卢凯强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实做如下认定：被告卢凯强向原告李中原购买猪肉。2016年10月26日，双方对被告尚欠的猪肉款进行结算，并由被告出具“借条”一份，载明：“今卢凯强欠李中原175000（拾柒万伍仟元整）2016年11月30日前还款100000（拾万元整）以下，剩余的按每月还款20000元（贰万元），2017年5月底之前还完”。后被告卢凯强分文未付。
本院认为，被告卢凯强欠原告李中原货款事实清楚。被告应当按约支付款项。被告逾期未支付已构成违约，原告要求被告归还欠款并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凯强于本判决生效之日起十日内支付原告李中原款项175000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年12月23日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告李中原负担50元，被告卢凯强负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王 帆
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初883号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人曾某庆，男，1960年2月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪于2016年12月17日被本院判处有期徒刑一年，于2017年5月30日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月19日被公安机关刑事拘留，2017年11月2日转取保候审，2017年11月17日被公诉机关取保候审，2017年12月15日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕855号起诉书指控被告人曾某庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人曾某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年12月17日，厦门市同安区人民法院（以下简称“本院”）在（2016）闽0212刑初601号刑事附带民事判决书中判决被告人曾某庆应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失人民币173176.52元。该判决生效后，苏某于2017年3月29日向本院申请强制执行。2017年8月8日，本院向被告人曾某庆发出执行通知书、报告财产令、执行案件告知书等法律文书，并于2017年8月9日因其拒不申报财产，决定对被告人曾某庆拘留十五日。被告人曾某庆拥有两个店面并出租给他人，属于有能力执行的情形，经司法拘留后仍拒不执行，直到2017年12月13日才执行完毕。2017年10月19日，被告人曾某庆经电话通知主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人温某、曾某致的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、结案证明、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、被执行人财产状况表、强制执行申请书、执行通知书、执行笔录、决定书、送达回证、租赁合同、营业执照、财产查询反馈信息表、房屋信息查询、诉讼文书等书证以及被告人曾某庆的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曾某庆对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。被告人曾某庆具有自首情节，提请本院依法判处。
本院认为，被告人曾某庆对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某庆犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；已与执行申请人达成执行和解，按协议缴纳部分被执行款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某庆犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 詹华伟
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3880号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区裕林大厦*座。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛鑫华胜集装箱运输有限公司。住所地：青岛经济技术开发区黄河西路***号*号楼***室。
法定代表人：刘金强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓桂华、周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月17日，山东通成集装箱运输有限公司作为被保险人、投保人在平安保险济宁支公司为“鲁HG57**”牵引车、“鲁H-
GY**挂”投有交强险、车损险及不计免赔、商业第三者及不计免赔，其中“鲁HG57**”牵引车投有交强险、车损险及不计免赔保险金额为199，800元，商业第三者及不计免赔保险金额为300，000�；“鲁H-
GY**挂”投有车损险及不计免赔保险金额为54,000元、商业第三者及不计免赔保险金额为50，000元，上述保险的保险期间为2014年1月18日0时至2015年1月17日24时。2014年8月4日经投保人申请，平安保险济宁支公司出具保险批单，同意自2014年8月5日起上述保险的被保险人、投保人由“山东通成集装箱运输有限公司”变更为“青岛鑫华胜集装箱运输有限公司”，行驶证车主名称由“山东创实物流有限公司”变更“青岛鑫华胜集装箱运输有限公司”，牌照号码“鲁HG57**”变更为“鲁BW29**”。牌照号码“鲁H-
GY**挂”变更为鲁B-V5**挂”，保险单所载其他条款不变�2015年1月11日，原告司机驾驶鲁BW29**(鲁BV5**挂)号货车沿省道329线由东向西行驶，行驶至省道329线钢城区莱钢大道路口时，因躲避其他车辆侧翻，事故造成车辆受损，路面设施及绿化苗木受损，车上装载货物受损。经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，原告司机驾车未确保安全，承担事故全部责任。原告鑫华公司于2015年1月11日8时向被告平安保险济宁支公司进行了出险报案。事故发生后鑫华公司对鲁BW29**号牵引车及(鲁BV5**挂)号挂车在保险公司指定的维修点进行了维修，修车实际费用是63，805元，经审定与事故有关的维修费为35，957元。鑫华公司赔付莱芜市棋山园林绿化有限公司因事故造成的苗木及设施损失14，316元，支付事故施救费施救费7，370元，以上各项损失共计57，643元。
原审法院认为，鑫华公司经平安保险济宁支公司批单同意成为鲁BW29**牵引车、鲁BV5**挂车的投保人和被保险人，双方签订的保险合同系真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务，在保险期间发生约定的保险事故后，平安保险济宁支公司理应按约赔付保险金。平安保险济宁支公司答辩出险车辆存在套牌可能，与其承保的车辆不一致，但没有提交充分证据予以证实，且原告亦不予以认可，出险车辆是否存在套牌行为应由车辆管理部门依照职权范围予以认定。本案中被告平安保险济宁支公司对原告鑫华公司提交的保险单、保险批单、道路交通事故认定责任书真实性均无异议，三份证据所记载的被保险车辆、出险时间、出险车辆等，均与涉案保险事故事实相一至，对此本院予以采信。关于出险车辆维修费用、苗木设施费和施救费用，均在保险金额范围内，原告鑫华公司所诉事实清�，证据充分，本院予以支持。被告平安保险济宁支公司辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告青岛鑫华胜集装箱运输有限公司保险赔偿金57，643元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决上诉人承担赔偿责任认定事实错误。涉案车辆与上诉人承保车辆并非同一车辆，涉案车辆涉嫌套牌，因此，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。二、一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院查明争议焦点，程序违法，直接判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛鑫华胜集装箱运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人上诉无事实和法律依据，驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意识的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照�同约定履行合同义务。被上诉人投保车辆在保险期间发生约定的保险事故后，莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具了“第2015200051”号事故责任认定书，确认了事故车辆为鲁BW29**、鲁BV5**挂，上诉人称涉案车辆与上诉人承包车辆并非同一车辆，涉案车辆涉嫌套牌的观点与事实不符，且出险车辆是否存在套牌行为应由车辆管理部门依照职权范围予以认定，因出险车辆维修费用、苗木设施费和施救费用，均在保险金额范围内，同时根据《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，上诉人也未在法律规定的期限内向投保人、被保险人发出拒绝赔偿或拒绝给付保险金通知书，故上诉人应按合同约定赔付保险金。上诉人并未提供合法有效的证据证明其主张，故其上诉理由依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 昂
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1136号
杨琦申请执行蒋建志追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月13日立案，现已执行完毕。执行标的600元。
特此公告
二〇一七年十月十七日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6997号
原告:泗阳县富豪木业有限公司,住所地泗阳县李口镇农科村。
法定代表人：陈守明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告:江苏晨电太阳能光电科技有限公司,住所地泗阳县开发区东区。
法定代表人：张晨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原告泗阳县富豪木业有限公司（以下简称富豪木业）诉被告江苏晨电太阳能光电科技有限公司（以下简称晨电科技）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告富豪木业的委托诉讼代理人高维林、被告晨电科技的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富豪木业向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失130000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，原告指派单位职工殷思权送货到被告公司，被告请求殷思权帮忙卸货，在帮忙卸货过程中受伤，后被被告送往医院救治，殷思权向我公司和被告公司主张人身损害赔偿，亦经泗阳、宿迁两级法院均认定被告公司侵权行为成立，后殷思权于2014年9月28日被泗阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，经泗阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决原告共计支付殷思权各项费用为156584元，原告不服提起诉讼，后经宿迁市中级人民法院调解，原告共支付殷思权各项费用130000元，原告认为我公司职工殷思权在为被告卸货中受伤，系被告的侵权行为造成的，并导致我公司赔偿殷思权工伤费用，所以原告的经济损失依法应由被告承担，遂诉至法院。
被告晨电科技辩称，对于殷思权受到伤害无异议，其主张要求原告给予工伤保险待遇无异议。但原告仅提供收条，请求法院依法予以审查。原告无权向被告主张赔偿，原告所赔付的是基于劳动工伤，原告没有为劳动者殷思权投保工伤保险，根据相关法律规定，原告应当投保工伤保险，是法定义务，未投保造成的损失向被告追偿没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年8月21日下午5时40分左右，殷思权因公外出运送货物到被告晨电科技，晨电科技职工在使用叉车卸货时，货物突然倾斜，将殷思权砸伤，后到泗阳县人民医院治疗。2014年9月28日泗阳县人力资源和社会保障局出具泗人社工认字（2014）281号工伤认定书，认定殷思权为工伤（原所在单位为：原告富豪木业），2015年2月7日，殷思权被宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年7月16日殷思权因涉案事故将被告晨电科技诉至本院，要求被告晨电科技承担侵权责任，本院于2015年5月4日出具（2014）泗开民初字第0262号判决书，判决被告晨电科技承担殷思权各项损失的75%的赔偿责任，即33537.61元[（医疗费67128.15＋误工费18000＋护理费7200＋营养费900＋住院伙食补助费846＋交通费500＋残疾赔偿金29916＋鉴定费1560）×75%＋精神抚慰金6000－已支付67000]。被告晨电科技不服上诉至宿迁市中级人民法院，于2016年9月6日宿迁市中级人民法院出具（2015）宿中民终字第01329号民事判决书，判决驳回被告晨电科技上诉，维持原审判决。
另查明，殷思权在上述侵权之诉的同时向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险仲裁请求，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月22日出具泗劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书，仲裁：一、双方劳动关系于2015年4月9日解除；二、富豪木业支付殷思权伤残补助金30000元、一次性工伤医疗补助金88801元、一次性伤残就业补助金29383元，合计148184元；三、富豪木业支付殷思权2013年5月28日至8月21日期间未签订劳动合同双倍工资8400元；四、对殷思权其他仲裁请求不予支持。被告富豪木业在收到仲裁裁决书后不服，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日出具（2015）泗新民初字第0446号民事判决书，判决：一、富豪木业与殷思权之间的劳动关系于2015年4月9日解除；二、富豪木业于判决生效后十日内支付殷思权一次性伤残补助金30000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元；富豪木业于判决生效后十日内支付殷思权2013年5月28日至8月21日期间未签订劳动合同双倍工资8400元。富豪木业在收到判决后不服上诉至宿迁市中级人民法院，于2015年11月25日双方达成调解协议，宿迁市中级人民法院于2015年11月25日出具（2015）宿中民终字第02145号民事调解书，调解：一、双方之间的劳动关系于2015年4月9日解除；二、富豪木业给付殷思权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、双倍工资共计130000元，于2015年12月15日给付100000元，于2015年12月30日给付30000元，如富豪木业任意一期未按期履行，则双方一致同意按原审判决执行；三、双方就本案再无其他争议。富豪木业分别于2015年12月14日、12月30日给付殷思权100000元、30000元，殷思权并出具收条各一份。现原告富豪木业因赔偿殷思权各项费用向被告晨电科技追偿，协商未果遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的泗人社工认字（2014）281号工伤认定书、（2014）泗开民初字第0262号判决书、（2015）泗新民初字第0446号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。依照规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案中原告富豪木业向被告晨电科技主张的追偿的费用内容为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、双倍工资，关于前三项补助金问题，该赔偿实际应由工伤保险基金赔付，但因原告富豪木业未按照规定为其职工缴纳工伤保险违反法定义务，该赔偿责任应由用人单位承担，故不享有追偿权。关于双倍工资问题，该费用系用人单位与员工之间因原告富豪木业违法用工所产生的后果，与被告晨电科技侵权无关，故亦不存在追偿权。原告富豪木业所主张的上述各项费用亦不符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十条规定中“医疗费用”追偿的范围，故原告富豪木业该诉讼请求不予支持。依据《工伤保险条例》第十条第一款、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告泗阳县富豪木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1450元，由原告泗阳县富豪木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘海军
二〇一七年二月八日
书记员 沈翰韬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初708号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:赵艳新，女，1957年7月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告赵艳新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梦轩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4471号
罪犯陈明，男，1960年2月29日生，汉族，吉林省吉林市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年6月13日作出（2012）桦刑初字第90号刑事判决，认定被告人陈明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3673号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1999年4月13日因故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月。1978年8月因流氓行为被行政拘留十五天；1983年4月因盗窃、殴斗、伤害被行政处罚；1994年3月20日因流氓行为被劳动教养三年；1998年12月因携带管制刀具被行政拘留三天；1998年12月因殴打他人被行政拘留十五天；1999年1月因毁坏公私财物被行政拘留七天。原判认定，该犯于2005年5月27日13时许与他人到饭店吃饭时，因与被害人互相碰了一下发生争吵，其在厮打过程中击打被害人头部数下，被害人被送医院救治后于同年6月16日死亡。民事部分达成和解，被害人亲属撤回民事告诉。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执53号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：吴大琼，女，汉族，1973年7月4日生，住四川省中江县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行吴大琼民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00375982号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00375982号裁决书由中江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 正
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第955号
罪犯孙建，男，1977年10月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年8月8日作出（2013）科刑初字第244号刑事判决，以被告人孙建犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2012年12月7日起至2016年6月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年4月至2014年12月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯累犯，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年六月五日
书记员 金 龙
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复29号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：傅庆丰，男，汉族，生于1982年8月14日，住福建省南安市。
申请执行人：傅玉玲，女，汉族，生于1980年1月12日，住福建省南安市。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异137号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异137号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异137号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第33号
申请人淄博多泽商贸有限公司。
法定代表人盖勇，总经理。
申报权利人太原市国宏铁合金有限公司，住所地太原市迎泽区棉花巷凯旋大地B座16楼1号，组织机构代码：××。
法定代表人邓国宏，董事长。
委托代理人谷刚。
申请人淄博多泽商贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005130120546，票面金额300万元，出票人山东铁雄新沙能源有限公司，收款人山东金路物流有限公司，出票日期2014年4月14日，汇票到期日2014年10月14日，付款行为济宁银行），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人太原市国宏铁合金有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人淄博多泽商贸有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一四年五月十四日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第33号
申请人淄博多泽商贸有限公司，住所地�店区共青团西路95号钻石商务大厦10层H户，组织机构代码：06439269-9。
法定代表人盖勇，总经理。
申报权利人太原市国宏铁合金有限公司，住所地太原市迎泽区棉花巷凯旋大地B座16楼1号，组织机构代码：72967295-2。
法定代表人邓国宏，董事长。
委托代理人谷刚（特别授权），男，汉族，1983年4月6日。
申请人淄博多泽商贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005130120546，票面金额300万元，出票人山东铁雄新沙能源有限公司，收款人山东金路物流有限公司，出票日期2014年4月14日，汇票到期日2014年10月14日，付款行为济宁银行），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人太原市国宏铁合金有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定�裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人淄博多泽商贸有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一四年五月十四日
书记员 秦廷芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初263号
原告：浙江广成汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路665号。
法定代表人：李新成，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：廖娟芳，女，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：廖小畏，男，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告浙江广成汽车集团有限公司与被告廖娟芳、廖小畏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江广成汽车集团有限公司的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告廖娟芳、廖小畏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖娟芳、廖小畏归还原告代偿款46911.19元，并支付因此产生的资金占用费6829.1元，共计53740.29元（资金占用费按照日万分之五的标准暂计算到2016年10月24日，之后的资金占用费按以上述标准另行计算至被告还清所欠款项时止）；2、本案诉讼费由被告廖娟芳、廖小畏承担。
事实和理由：2013年11月26日，原告（甲方）与被告廖娟芳（乙方）、被告廖小畏（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
原告（保证人）、被告廖娟芳（借款人、抵押人）、被告廖小畏（抵押人）与农行城东支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告廖娟芳向农行城东支行借款用于购买车型为大众汽车牌SVW71611KS的汽车；分期资金为74700元；分期手续费为6723元；分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带保证担保，被告廖娟芳、廖小畏以上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
后农行城东支行出具证明一份，载明到2016年10月，被告廖娟芳积欠透支本金、分期付款手续费、透支利息及滞纳金合计人民币46911.19元，已由原告履行担保责任为借款人廖娟芳垫付。现原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、结婚证一份（复印件），证明两被告系夫妻的事实。
2、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，证明被告廖娟芳向农行城东支行按揭贷款并由原告提供连带保证担保的事实；
3、《代办汽车按揭服务合同》一份，证明被告廖娟芳委托原告代办汽车按揭服务的事实；
4、车辆登记证书一份（复印件），证明被告廖娟芳已经用按揭款购买了汽车的事实。
5、《证明》一份，证明原告已履行担保责任为被告廖娟芳垫付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计46911.19元的事实。
两被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，因两被告未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
另查明，原告履行保证责任的时间及金额如下：
2015年4月3日垫付2261.75元，2015年5月5日垫付2305.22元，2015年6月5日垫付2343.14元，2015年7月3日垫付2559.67元，2015年8月4日垫付2479.13元，2015年9月6日垫付2494.57元，2015年9月29日垫付2486.79元，2015年11月3日垫付2547.2元，2015年12月4日垫付2549.25元，2016年1月4日垫付2483.15元，2016年2月4日垫付2490.71元，2016年3月7日垫付2487.76元，2016年3月31日垫付2490.45元，2016年5月4日垫付2490.68元，2016年6月6日垫付2486.8元，2016年7月5日垫付2487.21元，2016年8月4日垫付2486.88元，2016年9月27日垫付4980.83元，合计46911.19元。
本院认为：原告、被告廖娟芳以及农行城东支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告廖娟芳积欠农行城东支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。原告要求被告廖娟芳归还代偿款46911.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《代办汽车按揭服务合同》的约定，资金占用费标准为日千分之一，现原告自动下调为日万分之五自2015年4月4日起计算资金占用费，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。经计算，自2015年4月4日计算至2016年10月24日的资金占用费为6829.1元。按照《代办汽车按揭服务合同》中约定，被告廖小畏作为被告廖娟芳的配偶对被告廖娟芳的债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖娟芳、廖小畏于本判决生效之日起十日内归还浙江广成汽车集团有限公司代偿款46911.19元并支付资金占用费6829.1元（暂算至2016年10月24日；2016年10月25日起至实际付清款项之日止的资金占用费，以未支付代偿款为基数，按照日万分之五另行计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由廖娟芳、廖小畏负担。
浙江广成汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；廖娟芳、廖小畏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 吴彩虹