wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初258号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人阳昌年，男，1951年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，住广西桂林市叠彩区（户籍所在地：广西桂林市秀峰区）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月22日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人阳昌年犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人阳昌年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2017年6月20日21时许，被告人阳昌年在其位于桂林市叠彩区三皇路2号2单元401室家中容留马某、张某吸食毒品海洛因。
2、2017年6月22日8时许，申某到桂林市叠彩区三皇路2号2单元401室被告人阳昌年家中，提供毒资人民币100元让被告人阳昌年购回毒品海洛因，与被告人阳昌年共同吸食。
3、2017年6月22日18时许，肖某到桂林市叠彩区三皇路2号2单元4楼，由李某开门后进人被告人阳昌年家中，后李某到客厅用“冰壶”吸食毒品冰毒。阳某2拿出毒品海洛因分给阳昌年、申某、肖某共同吸食。当日22时许，公安机关查获马某、张某，并于桂林市叠彩区三皇路2号2单元401室将被告人阳昌年及李某、申某、肖某抓获。经尿液检测，被告人阳昌年及李某、申某、肖某、马某、张某的吸毒检测结果均呈毒品阳性。
上述事实，被告人阳昌年在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及照片、吸毒工具指认照片、现场示意图、行政处罚决定书等书证；2、证人李某、申某、肖某、马某、张某、阳某1的证言；3、扣押决定书、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；4、被告人阳昌年的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳昌年为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,构成容留他人吸毒罪。公诉机关提起应以容留他人吸毒罪追究被告人阳昌年刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人阳昌年到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据<中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳昌年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币三千元(于判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡景宁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0303刑初258号公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。被告人阳昌年，男，1951年2月8日出生，汉族，中专文化，无业，住广西桂林市叠彩区（户籍所在地：广西桂林市秀峰区）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月22日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）244号起诉书指控被告人阳昌年犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人阳昌年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2017年6月20日21时许，被告人阳昌年在其位于桂林市叠彩区三皇路2号2单元401室家中容留马某、张某吸食毒品海洛因。2、2017年6月22日8时许，申某到桂林市叠彩区三皇路2号2单元401室被告人阳昌年家中，提供毒资人民币100元让被告人阳昌年购回毒品海洛因，与被告人阳昌年共同吸食。3、2017年6月22日18时许，肖某到桂林市叠彩区三皇路2号2单元4楼，由李某开门后进人被告人阳昌年家中，后李某到客厅用“冰壶”吸食毒品冰毒。阳某2拿出毒品海洛因分给阳昌年、申某、肖某共同吸食。当日22时许，公安机关查获马某、张某，并于桂林市叠彩区三皇路2号2单元401室将被告人阳昌年及李某、申某、肖某抓获。经尿液检测，被告人阳昌年及李某、申某、肖某、马某、张某的吸毒检测结果均呈毒品阳性。上述事实，被告人阳昌年在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及照片、吸毒工具指认照片、现场示意图、行政处罚决定书等书证；2、证人李某、申某、肖某、马某、张某、阳某1的证言；3、扣押决定书、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；4、被告人阳昌年的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳昌年为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,构成容留他人吸毒罪。公诉机关提起应以容留他人吸毒罪追究被告人阳昌年刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人阳昌年到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据被告人阳昌年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币三千元(于判决生效之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  蒋发奎二〇一七年十二月二十一日书记员  胡景宁
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初131号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人秦多，女，1972年7月1日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，无业，住灵川县。2017年1月21日，因吸食毒品被灵川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖、非法持有毒品罪，2017年2月4日被灵川县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人孔红，女，1968年11月2日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，无业，住灵川县。2011年1月7日，因犯贩卖品罪被灵川县人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年1月21日，因吸食毒品被灵川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩毒卖品罪，2017年2月4日被灵川县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人秦多犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪；被告人孔红犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人秦多、孔红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日15时许，吸毒人员郭某通过打电话给被告人秦多，要100元的毒品，郭某到达指定的地点后，因秦多行动不便，后秦多将毒品交给被告人孔红，并叫其收现金，孔红将毒品交给郭某。交易完成后，郭某就开车跑了。在孔红回到出租房后，民警随后赶到将秦多、孔红抓获，并在秦多的住处搜出疑似毒品“冰毒”138.04克、麻古1.67克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，秦多、孔红贩卖给郭某的“冰毒”和秦多非法持有的疑似“冰毒”毒品毒均检出甲基苯丙胺成份。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了《户籍证明》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《鉴定意见书及通知书》、《刑事判决书》《行政处罚决定书》、提取笔录、当面称量记录及照片、证人郭某的证言、现场勘验、检查及辨认笔录、被告人秦多、孔红的供述等证据。公诉机关认为，被告人秦多、孔红明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人秦多非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦多、孔红对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月20日15时许，被告人秦多在灵川县其家中，接到吸毒人员郭某打来的电话，向秦多要100元的毒品，郭某到达秦多家门口后，因秦多行动不便，秦多便将一小包疑似“冰毒”物品（净重为0.74克）交给被告人孔红，并叫其与郭某交易，交易完成后，郭某就驾车逃离现场。在孔红回到秦多住处后，民警随后赶到将秦多、孔红抓获，并在秦多的住处搜出疑似毒品“冰毒”138.04克、麻古1.67克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，秦多、孔红贩卖给郭某的“冰毒”和秦多非法持有的疑似“冰毒”毒品，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人秦多、孔红在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、《户籍证明》，证实被告人秦多、孔红的基本身份情况，作案时均已达刑事责任年龄。
2、《抓获经过》，证实被告人秦多、孔红被公安机关抓获的事实。
3、《刑事判决书》，证实被告人孔红于2011年1月7日，因犯贩卖品罪被灵川县人民法院判处有期徒刑十一个月。
4、《行政处罚决定书》，证实被告人秦多、孔红于2017年1月21日，因吸食毒品被灵川县公安局行政拘留十五日。
5、提取证据记录及照片，证实公安机关从秦多住处提取毒品的情况。
6、当面称量记录及照片，证实从郭某处扣押的疑似毒品冰毒进行当面称量，净重0.7克；从秦多处扣押的疑似毒品冰毒进行当面称量，净重分别为21.66克、48.19克、4.32克、63.87克、1.84克。
7、证人郭某的证言，证实其向秦多、孔红购买毒品的事实。
8、《鉴定意见书及通知书》，证实秦多、孔红贩卖给郭某的冰毒及从秦多住处查获的毒品均检出甲基苯丙胺。鉴定结论已告知相关当事人。
9、现场勘验、检查及辨认笔录、照片，证实案发现场的情况；被告人秦多、孔红对其犯卖毒品的地点、秦多非法持有的毒品、郭某对犯卖毒品的人进行了辩认。
10、被告人秦多、孔红供述，证实其贩卖毒品的时间、地点及经过；秦多非法持有毒品的时间、地点及数量。
本院认为，被告人秦多、孔红明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪；被告人秦多违反国家毒品管理法规，明知是国家禁止非法持有的毒品而故意非法持有，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。秦多一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。孔红系毒品再犯，依法从重处罚。秦多、孔红犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人秦多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2025年7月3日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、被告人孔红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年11月3日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 毛文华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蒋丽华
山西省大宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民初59号
原告：冯锦东，男，1974年12月13日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：临汾市恒瑞业开发有限公司。
法定代表人：雷宏伟，系该公司经理。
地址：临汾市尧都区尧庙镇郭村岔口。
原告冯锦东诉被告临汾市恒瑞业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告冯锦东于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯锦东自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯锦东撤诉。
案件受理费1956.25元，减半收取计978.12元，由原告冯锦东负担。
审判长冯明记
审判员王世文
人民陪审员高宝明
二〇一八年二月二十七日
书记员安育
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1030民初59号原告：冯锦东，男，1974年12月13日出生，汉族，山西省大宁县人。被告：临汾市恒瑞业开发有限公司。法定代表人：雷宏伟，系该公司经理。地址：临汾市尧都区尧庙镇郭村岔口。原告冯锦东诉被告临汾市恒瑞业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告冯锦东于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锦东自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯锦东撤诉。案件受理费1956.25元，减半收取计978.12元，由原告冯锦东负担。审判长冯明记审判员王世文人民陪审员高宝明二〇一八年二月二十七日书记员安育
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第150－1号
申请执行人蓝昱。
被执行人蓝斌桃。
被执行人蒙红岸。
本院在执行蓝昱申请执行蓝斌桃、蒙红岸民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 茜
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢498号
关于申请执行人周勤芳与被执行人吉林省汶隆参茸特产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86236901
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审637号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会。
地址：开封市祥符区西姜寨乡前常岗村。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会应缴纳罚19740元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月2日以被执行人开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）55号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1974平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1974平方米土地处每平方米10元的罚款，计19740元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）55号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月2日依法送达被执行人开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会。被执行人开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年9月1日催告被执行人开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会应缴纳罚款19740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1417号
原告：王锡宝，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛大沽河房地产开发有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：梁洪贞，职务：总经理。
委托代理人：郝世海，男，汉族，住山东省胶州市，系青岛大沽河房地产开发有限公司员工。
原告王锡宝与被告青岛大沽河房地产开发有限公司（以下简称大沽河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡宝及其委托代理人鹿勇，被告大沽河公司的委托代理人郝世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡宝提出诉讼请求：1.判决被告履行交付房屋的后续义务：提供发票等原件并协助原告办理房产证；2.判决被告承担违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年1月18日签订购房协议，该协议内容约定由原告全款购买被告开发的位于胶州市北关办事处高州路西侧鸿福家园项目3号网点房，合同签订后，原告缴纳了全部购房款，并进行了网签备案，现原告多次要求被告协助办理房产证都被拒绝推脱，给原告造成巨大损失，故请求法院支持原告请求。
被告大沽河公司庭审中口头辩称：被告前期做了多次调解工作，原告不同意调解，涉案房屋原告已经支付购房款，被告已经交付房屋，被告可以协助办理房产证，由于没有实测报告了，无法办理房产证，同意按合同约定支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
一、2014年8月5日，原告与被告签订青岛市商品�预售合同一份，合同约定：1、原告向被告购买位于胶州市高州路98号鸿福家园小区1号楼1层101户商业用房一套。2、该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为2850元，购买该房屋的总房价款暂定为362378元。3、被告定于2014年8月5日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。房屋交付的标志为签订房屋交接书。4、合同第十四条约定，原被告双方在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的房地产权证。
二、原告已支付全部购房款362378元，并支付了房屋维修资金、配套费、预告登记费。
三、涉案房屋已经交付，原告称于2014年8月5日交付，被告对此称房屋已经交付，具体时间不清楚。
四、2014年8月20日，原告就涉案房屋办理了产权预告登记。
五、原告诉状中所称的3号网点与原被告签订合同中的胶州市高州路98号鸿福家园小区1号楼1层101户系同一套房屋。
六、涉案房屋所在小区于2013年1月25日取得预售许可证，于2013年5月18日已经办理了竣工规划验收合格证。
以上查明有原告提交的青岛市房地产登记薄产权登记预告信息、房屋全款收据、配套费收据、维修基金收据预告登记费收据、被告提交的《青岛市商品房预售合同》、预售许可证、建设工程竣工规划验收合格证予以佐证。原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告原被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间为于2014年8月5日前，庭审中原告自认于2014年8月5日已经收房。按照双方合同约定，被告应于原被告双方在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的房地产权证。庭审中，被告认可未在规定期限内办理相关房地产权证，并明确表示无法办理，也不再为原告办理涉案房屋的相关房地产权证。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”之规定，被告应当承担违约责任。对于损失的数额，按照双方签订《商品房预售合同》的约定，被告应于签署《房屋交接书》�日起360天内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领房屋的房地产权证，因此，该360日应当予以扣除，从2014年8月5日原告实际收房后的第361天即2015年8月2日起算，因被告直到原告向起诉时仍未向房产部门申请办理备案登记，故本案根据原告诉讼请求，被告逾期办理备案登记的违约责任应计算至原告起诉之日2016年1月19日止。因双方在合同中对被告逾期办理登记备案，原告不退房的情形没有约定违约金，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，确定本案的违约损失，即以全部购房款362378元为基数，自2015年8月2日起按照中国人民银行同期贷款�息计算至2016年1月19日止。
关于原告主张的协助原告办理房地产权证的诉讼请求，庭审中，被告已经明确表示涉案房屋无法办理产权证书，且明确表示不再为原告办理产权证书，在被告表示不予办理且本案判决被告承担逾期办证的违约责任的情况下，本院对原告要求被告协助为其办理房地产权证的请求不予支持。
关于原告主张的交付购房发票的诉讼请求，因是否开具发票不属于法院民事案件的受案范围，故本院对该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛青岛大沽河房地产开发有限公司房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王锡宝逾期办证违约金（数额以362378元为基数，自2015年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至2016年1月19日止）；
二、驳回原告王锡宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告青岛青岛大沽河房地产开发有限公司房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年十月二十四日
�记员周琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第290号
原告上海金山区海嶝锻件有限公司，上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号。
法定代表人徐小弟，经理。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告臧金龙。
委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。
原告上海金山区海嶝锻件有限公司诉被告臧金龙其他劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告临时职工，在其他地方有固定工作，原告有活的时候叫被告来干活，没有活被告就休息。2013年至2014年8月，原告大多停止经营，故被告的实际工作时间一直在十天左右，每天工作不到4小时。被告正常出勤的话，实际月平均工资也为上海市最低工资标准1820元。2014年8月底，因原告经营连续亏损且正遇厂房动迁，原告宣布停业，所有员工解散。被告于2014年10月26日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年12月23日作出裁决。原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院，要求判令：1、原告不支付被告2014年1月至2014年8月工资差额36，000元；2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金77，500元；3、确认1999年6月2日至2014年8月30日期间原告与被告不存在劳动关系；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决合法有效，被告予以认可，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1853号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序。
经质证，被告对证据1予以认可。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
2、信封复印件一份（原件当庭核对），系原告法定代表人2013年底亲笔书写，证明2013年被告的收入为60，000元。
经质证，原告对证据2不予认可，称不是原告法定代表人所写。
经审查，证据1本院予以采信；证据2原告对真实性不予认可，称不是原告法定代表人所写，但根据本院调阅的仲裁庭审笔录，原告在仲裁庭审中对该证据予以认可，本院对原告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告原系原告员工，双方未签订劳动合同。2014年1月至8月30日，原告已支付被告工资4000元。2014年8月31日原告因拆迁宣布停业解散。
另查，原告于1999年6月2日注册成立。
又查，2014年10月26日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2014年1月至2014年8月工资差额40，000元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金10，500元；3、确认1994年7月至2014年8月30日期间原告与被告存在劳动关系。该会于2014年12月23日作出裁决：1、1、原告支付2014年1月至2014年8月工资差额36，000元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金77，500元；3、对被告要求确认1999年6月2日至2014年8月30日期间与原告存在劳动关系的请求，予以支持。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告主张1999年6月2日至2014年8月30日期间与被告不存在劳动关系，并称被告在其他地方有固定工作，但未提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。根据庭审中陈述，被告听从原告的管理和安排从事操作工，原告支付被告相应的报酬，双方关系符合事实劳动关系的特征，本院对原告要求确认1999年6月2日至2014年8月30日期间与被告不存在劳动关系的诉请不予支持。
劳动者按约定为用人单位提供劳动的，用人单位应按约定足额支付劳动者劳动报酬。本案中，2014年1月至8月，被告每月出勤天数虽未达到法定工作天数，但该情形并非被告原因所致，故不构成原告减少被告工资的正当理由。关于被告的工资标准，因双方为作出明确约定，原告主张系上海市最低工资标准，被告同意按照2013年的标准进行计算，鉴于被告作为用人单位未能提供工资支付凭证，应承担相应的不利后果，本院参照原告以往支付被告的工资标准进行确定。被告称述2013年工资为60，000元，并提供信封为证，原告虽不予认可，但未有充分有效的证据予以证明，本院采信被告的主张。原告应按5000／月的标准支付被告2014年1月至2014年8月30日的工资，已支付的4000元从中予以扣除。
根据《劳动合同法》规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因厂房拆迁而提前解散导致双方劳动关系终止，故应支付被告相应的经济补偿。补偿年限按照被告在原告处的工作年限计算，补偿标准按终止劳动关系前被告的月平均工资5000元计算。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海金山区海嶝锻件有限公司与被告臧金龙自1999年6月2日至2014年8月30日存在劳动关系；
二、原告上海金山区海嶝锻件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告臧金龙2014年1月至2014年8月工资差额36，000元；
三、原告上海金山区海嶝锻件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告臧金龙解除劳动合同经济补偿金77，500元。
如果原告上海金山区海嶝锻件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海金山区海嶝锻件有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一五年五月五日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2111号
原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X。住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托代理人：顾晓珍，该公司风险合规部科员。
被告：徐国强，男，1962年11月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴火根，男，1971年2月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：卢冬弟，女，1975年4月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴美跃，男，1976年2月6日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告徐国强、吴火根、卢冬弟、吴美跃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐国强归还原告借款150000元及从2017年4月21日起按借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息；二、判令被告吴火根、卢冬弟、吴美跃对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月6日，被告徐国强由被告吴火根、卢冬弟、吴美跃提供担保向松阳县农村信用合作联社（现更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司）借款150000元。同日双方签订个人循环信用借款合同一份、保证函二份，约定借款金额150000元；月利率8.708333‰；借款期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，原告依约提供了借款150000元。之后，被告徐国强仅支付了2017年4月20日止的利息。被告吴火根、卢冬弟、吴美跃亦未承担保证责任。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国强在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款150000元并支付利息﹙利息从2017年4月21日起按《个人循环信用借款合同》约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告吴火根、卢冬弟、吴美跃对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐国强负担，被告吴火根、卢冬弟、吴美跃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年九月十一日
代书 记员 江仙琴
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初62号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄平，男，1971年12月24日出生，壮族，初中文化，务工，住武鸣县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月30日被武鸣县公安局刑事拘留，同所8月13日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉[2015]418号起诉书指控被告人黄平犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉。被告人黄平到庭参加诉讼。经南宁市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年7月29日23时许，被告人黄平酒后驾驶桂Ａ×××××号低速自卸货车沿武鸣县城绕城路行驶，当其行驶至环城路东环路段时，与前方同向行驶的一辆电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员张某受伤。后黄平驾驶车辆继续行驶至环城路东段公安局新大楼附近时，与前方同向行驶的一辆电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员黄某当场死亡。后黄平驾驶车辆越过道路中心隔离花圃后进入对向车道行驶，与杨某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经鉴定，张某所受损伤为重伤二级。经检验，黄平在案发时的血液酒精浓度为150.7mg/100ml。经交警部门认定，黄平对上述三起事故均负全部责任，张某、黄某、杨某不负事故责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为应以交通肇事罪追究被告人黄平的刑事责任。
被告人黄平对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月29日23时许，被告人黄平酒后驾驶桂Ａ×××××号低速自卸货车沿武鸣县城绕城路从香山大道方向往定罗路方向行驶，当其行驶至绕城路大梁村村吕路段时，车辆越过道路中央隔离带后进入对向车道逆向行驶约50米后又越过道路中央隔离带返回原车道，往前行驶约500米后与张某驾驶的电动车发生追尾碰撞，造成驾驶员张某受伤。事故发生后被告人黄平未停车，驾驶车辆继续向前行驶约1500米后，至环城路东段公安局新大楼附近时，与前方同向行驶的一辆电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员黄某当场死亡。该事故发生后被告人黄平仍未停车，继续驾驶车辆越过道路中心隔离花圃后进入对向车道行驶，与杨某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，碰撞后被告人黄平的车辆无法行驶，停在事故现场。经鉴定，张某所受损伤为重伤二级。经检验，黄平在案发时的血液酒精浓度为150.7mg/100ml。经交警部门认定，黄平对上述三起事故均负全部责任，张某、黄某、杨某不负事故责任。事故发生后，被告人家属赔偿了死者黄某的丧葬费20000元。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通道路事故责任认定书、收条、户籍证明，证实了公安机关依法侦破案件，认定被告人黄平对上述三起交通事故负全部责任的事实。2、证人梁某、陈某、覃某、刘某的证言，证实了案发前被告人黄平饮酒及发生交通事故情况的事实。3、被害人杨某、谢某的陈述，证实了发生交通事故的事实。4、被告人黄平的供述和辩解，证实了案发的过程。5、血液乙醇含量检测报告、肇事车辆检测报告、车辆碰撞痕迹检测报告、被害人尸检报告、DNA亲子鉴定、伤情鉴定书，证实了被告人黄平案发时的血液酒精浓度为150.7mg/100ml，被告人黄平所驾驶的车辆先后与张某、黄某、杨某所驾驶的车辆发生碰撞，被害人的伤情及死亡原因。6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、车辆照片。证实了案发现场的情况。
本院认为，被告人黄平违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，发生致一人重伤、一人死亡的重大交通事故后又逃逸，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄平犯交通肇事罪成立。被告人黄平当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
被告人黄平犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2020年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。、
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00149号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人蔚某某，女，1959年6月13日生，汉族，文盲，农民。2013年8月9日因盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2014年6月16日因涉嫌盗窃被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年6月24日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人蔚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人蔚某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭支持公诉；被告人蔚某某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
经审理查明：2014年4月24日7时许，被告人蔚某某来到位于汉中市汉台区天汉大道的三二〇一医院，在医院一楼的电梯口盗窃病人家属王某某装在裤子后面口袋里的钱包一个，内装人民币4300元、身份证、银行卡等物品。蔚某某将钱包内的现金取出，将钱包及身份证、银行卡等物丢弃于三二〇一医院门口的垃圾桶内。所盗赃款全部用于日常生活。2014年6月16日蔚某某再次到三二〇一医院预谋作案时被医院保卫科工作人员控制后并报警。案发后蔚某某家属退还失主全部赃款。
公诉机关认为，被告人蔚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人蔚某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法�从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、汉中市公安局汉台分局汉台公（汉中路）受案字（2014）2403号受案登记表；2、抓获经过；3、被害人王某某陈述；4、证人周某证言；5、辨认笔录；6、相关照片；7、收条8、汉中市公安局汉台分局汉台公（西关）行罚决字（2013）855号行政处罚决定书；9、户籍证明；10、被告人蔚某某供述。
本院认为，被告人蔚某某以非法占有为目的，扒窃被害人王某某人民币4300元、身份证、银行卡等物品。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人蔚某某犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人蔚某某在医院盗窃病人亲友财物，社会危害性较大，可酌定从重处罚；其归案后�罪、悔罪态度较好，且退赔被害人被盗财物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李洪良
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙泺添
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢372号
申请人李国志，60岁，农民住本市龙山区山湾乡。
被执行人辽源市粮油卫生检验检测站
法定代表人刘文娟，经理。
申请人李国志与被执行人辽源市粮油卫生检验检测站债务纠纷一案，本院作出的（1999）龙经初字第826号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月29日申请恢复执行。
本案在执行过程中，本执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）龙经初字第826号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 李文生
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1611号
上诉人（原审被告）：张东超，男，1980年1月21日出生，汉族，住山东省荣成市。
被上诉人（原审原告）：枣庄恒丰冷暖设备有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区南京路。
法定代表人：闫剑，总经理。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人张东超因与被上诉人枣庄恒丰冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张东超上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院依据买卖合同中上诉人的签字认定上诉人收到机器设备错误。涉案设备由多个部件组成，被上诉人分批送货安装，上诉人认为因设备并未运送完整，所以设备安装至今从未正常运行过，上诉人与被上诉人多次沟通未果。现设备仍闲置在工厂，完全不能使用，能够证明被上诉人提供设备从未正常运行过。
枣庄恒丰冷暖设备有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。事实和理由：自2014年8月被上诉人将货物交付上诉人，至2016年7月18日被上诉人提起诉讼之日，上诉人多次拖欠被上诉人货款，违反合同中约定的发货前付至95%和一年内付清5%的约定。上诉人拖欠被上诉人货款事实清楚，上诉人虽对设备提出质量异议，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。
枣庄恒丰冷暖设备有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款25万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：2014年7月15日，原被告签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买规格型号为GDSD-300恒丰牌高效单体速冻机一台，价值35万元。被告预付定金30%，发货前付到95%，余5%质保一年。三包期限为发货之日起12个月。合同签订后，被告向原告支付定金10万元。原告于2014年8月将货物交付给被告。余款25万元，原告多次索要，被告至今未支付。
一审法院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方应依约履行合同义务。原告按照合同约定供应货物，被告未按约定支付货款，构成违约。原告有权要求被告支付剩余货款。被告辩称，涉案货物无法正常使用，未提供证据予以证实，且产品已过合同约定的质保期一年，故对被告的辩称意见不予采信。综上，原告的诉讼请求理由充足、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告张东超自判决生效之日起十日内支付原告枣庄恒丰冷暖设备有限公司货款25万元及利息，利息自2016年7月18日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费5050元，保全费1770元，由被告负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对于欠付被上诉人25万元货款没有异议，但认为因设备存在质量问题不应支付剩余款项，故本案争议焦点为涉案设备是否存在质量问题，上诉人应否向被上诉人支付剩余货款。根据双方签订的《工业品买卖合同》约定，“三包”期限为发货之日起十二个月，即双方对涉案设备的质量保证期进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。被上诉人于2014年8月将涉案货物交付给上诉人，现已超过一年的质量保证期，上诉人并未提交证据证明其在质量保证期内向被上诉人提出质量异议，应视为被上诉人交付的涉案设备质量符合合同约定。根据《工业品买卖合同》第二条约定，上诉人预付定金30%，发货前付到95%，余5%质保一年。现上诉人支付全款的条件已成就，其应向被上诉人支付剩余设备款项25万元。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张东超负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚玉娇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3469号
上诉人（原审原告）：仙下乡仙下村大禾村小组。住所地：于都县仙下乡仙下村大禾组。
诉讼代表人：刘祝柏，男，1943年2月10日生，汉族，住于都县，系该小组组长。
委托诉讼代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘石福，男，1962年4月14日生，汉族，住于都县。
上诉人仙下乡仙下村大禾村小组因与被上诉人刘石福不当得利纠纷一案，不服于都县人民法院(2016)赣0731民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人仙下乡仙下村大禾村小组上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人返还集体财产28000元及自2012年7月起银行同期贷款利率计算的利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人主张被上诉人返还不当得利证据充分，原审法院认定事实不清。案外人方某房屋的出入地因占用上诉人集体土地，经上诉人与方某协商，由方某分两次给上诉人占地补偿费，特别是2012年7月20日给付的28000元已经签订协议，并经仙下村委会同意认可，该笔钱是方某交到上诉人组长刘祝柏手中，然后被上诉人说由他保管而将钱拿走，在原审庭审中，被上诉人也承认上述事实。2.原审法院查明事实与判决相互矛盾，适用法律错误。原审已查明事实，但是却以举证不足为由判决驳回诉讼请求。综上，被上诉人应返还28000元的不当得利。
被上诉人刘石福辩称，上诉人一审提供的证据不能证明被上诉人是非法占有该款，28000元是被上诉人以自己名义找方某要的，应该为被上诉人所有。请求二审法院维持原判。
上诉人仙下乡仙下村大禾村小组向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币28000元，并承担利息。
一审法院认定事实：原告曾以案外人方某占用该组的集体土地出入为由向方某收取人民币28800元。2012年7月，方某再次因占用土地支付人民币28000元，该款现由被告占有。2016年3月，原告以要求被告返还不当得利为由诉至本院，要求处理。一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不足以证明涉诉款项系案外人方某向原告支付的款项，故原告诉称被告占有该款造成原告利益受损，并要求被告返还该款项的依据不足，故本院对其诉求不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费500元，由原告仙下乡仙下村大禾村小组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提供的证人刘某的证人证言，因刘某本人不在事情发生现场，属传来证据，被上诉人对其证言真实性也不认可，对该份证人证言本院不予采纳；对于证人方某的证人证言，被上诉人认可，本院予以采纳；对于上诉人与方某签订的协议书，被上诉人认可，本院予以采纳。另查明，案外人方某在二审审理期间已明确28000元是给上诉人的占地补偿款，被上诉人只是暂时代管该笔款项。
本院认为：一、关于被上诉人刘石福占有28000元是否合法的问题。针对这一问题，案外人方某在二审审理期间出庭作证并明确表示该笔款项为占用上诉人集体土地的补偿款，且根据方某与上诉人于2012年7月20日签订的协议也可证明该笔款项系方某补偿给上诉人的。综合上述，被上诉人没有合法依据，领取了本应给付给上诉人的补偿金。《中华人民共和国民法通则》第九十二规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”对于方某第二次交付的28000元，被上诉人刘石福不能举证证明其占有的合法根据，客观上给上诉人造成了损失，构成不当得利，应予返还。二、关于上诉人主张应支付相应利息的问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此对上诉人提出的利息主张予以支持，但利息计算时间应从上诉人向被上诉人主张权利之日即一审法院收案时间2016年3月23日起算至该款项还清时止。
综上所述，上诉人仙下乡仙下村大禾村小组的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省于都县人民法院(2016)赣0731民初573号民事判决；
二、被上诉人刘石福于本判决生效后30日内返还28000元给上诉人仙下乡仙下村大禾村小组（利息从2016年3月23日起至款项还清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人仙下乡仙下村大禾村小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，合计1000元，由被上诉人刘石福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年二月八日
代理书记员 曾 诚
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初313号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人刘军，男。2017年1月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被临时羁押于太原市第一看守所。同年1月20日被运城市公安局盐湖分局取保候审。8月3日被本院取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人刘军犯信用卡诈骗罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2013年9月，被告人刘军在中国农业银行运城分行办理额度为100000元信用卡一张，卡号625×1。该卡从2015年７月开始逾期，截止2016年5月27日卡内共欠人民币本息127518.98元，其中本金99923.63元。经银行工作人员多次催收，拒不归还。2016年5月27日，中国农业银行运城分行报案，2017年1月20日，刘军向中国农业银行运城分行还款132300元，还清了所有透支本息。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人刘军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名供认不讳，当庭供述其透支�信用卡卡号为625×1，并表示认罪，悔罪。
经审理查明，2013年9月，被告人刘军在中国农业银行股份有限公司运城分行办理额度为100000元的信用卡一张，卡号为625×1。该卡从2015年７月份开始逾期，截止2016年5月27日卡内共欠人民币本息127518.98元，其中本金99923.63元。透支款项到期后，经银行工作人员电话、上门等方式多次催收，刘军一直未予归还。2016年5月27日，中国农业银行股份有限公司运城分行向运城市公安局盐湖分局报案，公安机关立案后，刘军于2017年1月20日向中国农业银行股份有限公司运城分行还清了所透支的本息共计132300元。
本案在审理过程中，被告人刘军缴纳了罚金三万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
常住人口基本信息、基本情况、身份核查表，证实被告人刘军的基本情况。
中国农业银行股份有限公司运城分行营业部的报案材料，证实被告人刘军恶意透支99923.63元。
违法犯罪前科记录查询情况，证实未发现刘军有违法犯罪记录。
运城市公安局盐湖分局现场检测报告书，证实被告人刘军检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
抓获经过，证实2017年1月16日17时，太原市公安局杏花岭分局涧河派出所民警牛全军、董海琦根据线索，在太原市南内环街军官小区内将被告人刘军（上网追逃）抓获。
太原市第一看守所出具的临时羁押证明书，证实被告人刘军自2017年1月16日起至2017年1月20日羁押于太原市第一看守所。
存款收据及中国农业银行股份有限公司运城分行营业部出具的情况说明，证实被告人刘军已还清所有透支本息。
8、中国农业银行股份有限公司运城分行营业部出具的关于刘军信用卡卡号情况说明，证实银行工作人员误将刘军卡号写为625×50，其卡号应为625×1。
9、中国农业银行股份有限公司运城分行营业部出具的关于我行信用卡宽限期的说明。
10、2016年5月27日杜立东的询问笔录，主要内容：刘军在我农业银行办理了信用卡，透支127518.98元，其中，本金99923.63元，利息21749.63元，滞纳金5845.72元，到目前为止都没有归还且无法联系到本人。刘军本人于2013年9月在中国农业银行运城分行办理的信用卡，透支额度是10万元，从2015年5月5日后至今一直未还。农行总行信用卡客服人员多次催收，还有我行信用卡工作人员多次打电话、上门催收，拒不归还。目前无法联系到刘军本人。
11、被告人刘军的供述，主要内容：2017年1月16日，我在太原军官小区被太原警方抓获。我2013年办理的卡号为625×50的中国农业银行信用卡（具体时间我记不住了，以中国农业银行办卡记录为准），我本人到中国农业银行运城市分行按照银行工作人员的要求填写申请信用卡的资料，资料填写好后就交给了银行的工作人员，不久，我的625×50的中国农业银行信用卡就下来，额度10万元，我就将卡开通并使用，用于我开办家居厂资金周转，情况就是这样。我卡号为625×50的中国农业银行信用卡共透支了9万余元，利息和滞纳金我不知道，具体准确数字�银行的记录为准。中国农业银行给我打过电话，向我催缴过欠款。我对卡号为625×50的信用卡的消费清单（截止2016年5月27日，卡内共欠人民币本金99923.63元，利息21749.63元，滞纳金5845.72元，本息合计127518.98元）及中国农业银行给你们提供的给我打电话、上门的催缴记录均没有异议。我这样做不对，我知道错了，我的妻子张晓燕现在已经筹钱将欠银行的这钱还上了。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，超过规定的期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人刘军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘军积极归还了透支的全部款项，且其当庭认罪态度好，具有悔罪表现，积极缴纳罚金，结合盐湖区司�局的调查评估意见，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘军的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军科
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 周 秀 枝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛 珊 珊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2105号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：毕化一，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：史小明，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王利华，男，1975年3月8日出生，汉族，住商河县。
被告：王加亮，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告毕化一、史小明、王利华、王加亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告史小明、王利华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海、被告毕化一到庭参加诉讼，被告史小明、王利华、王加亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕化一偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告史小明、王利华、王加亮承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告毕化一在原告处借款10万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2015年11月20日；2015年9月1日，被告毕化一在原告处借款5万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2015年9月11日。由被告史小明、王利华、王加亮担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）两份。
被告毕化一在庭审中口头辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告史小明、王利华、王加亮在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年2月2日，原告展家支行与被告毕化一签订个人借款合同一份，约定：自2013年2月2日至2016年2月1日期间内，被告毕化一可向原告借款15万元，借款用途为进药材，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告毕化一未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告史小明、王利华、王加亮签订最高额保证合同一份，约定：自2013年2月2日起至2016年2月1日止,被告史小明、王利华、王加亮对被告毕化一在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年11月28日、2015年9月1日向被告毕化一发放了贷款10万元、5万元，并约定月利率分别为9.8‰、8.05‰，借款到期日分别为2015年11月20日、9月11日。以上两笔借款到期后，被告毕化一未向原告偿付借款本息，被告史小明、王利华、王加亮也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告毕化一签订的个人借款合同及与被告史小明、王利华、王加亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两笔向被告毕化一发放了贷款共计15万元，履行了合同约定的义务，但被告毕化一在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告史小明、王利华、王加亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告毕化一到期未偿还原告借款本息时，被告史小明、王利华、王加亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告毕化一所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕化一于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年11月28日起至2015年11月20日止，按月利率9.8‰计算；自2015年11月21日起至实际给付之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、被告毕化一于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年9月1日起至2015年9月11日止，按月利率8.05‰计算；自2015年9月12日起至实际给付之日止，按月利率12.075‰计算）；
三、被告史小明、王利华、王加亮对被告毕化一应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告史小明、王利华、王加亮承担保证责任后，有权向被告毕化一追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告毕化一、史小明、王利华、王加亮负担；公告费600元，由被告史小明、王利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭 晶
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执792号
申请执行人张曙坡，男，1969年8月12日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张迎春，男，1971年7月14日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张曙坡与被执行人张迎春为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）浙1024民初3094号民事调解书,调解：由被告张迎春在2016年9月12日前归还给原告张曙坡代偿款220000元及利息（利息从2016年3月21日起按年利率10%计算至付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经查已另案拍卖被执行人张迎春所有的房产，本案参与分配得案件款为55525元。经查询被执行人张迎春无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执792号案终结本次执行。申请执行人张曙坡发现被执行人张迎春有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执792号申请执行人张曙坡，男，1969年8月12日出生，汉族,住仙居县。被执行人张迎春，男，1971年7月14日出生，汉族,住仙居县。申请执行人张曙坡与被执行人张迎春为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）浙1024民初3094号民事调解书,调解：由被告张迎春在2016年9月12日前归还给原告张曙坡代偿款220000元及利息（利息从2016年3月21日起按年利率10%计算至付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。经查已另案拍卖被执行人张迎春所有的房产，本案参与分配得案件款为55525元。经查询被执行人张迎春无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执792号案终结本次执行。申请执行人张曙坡发现被执行人张迎春有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月九日代书记员 李露霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第924号
原告刘照义，男，1963年8月15日出生，汉族，教师。
委托代理人边保华，男，1963年11月29日出生，汉族，个体户。
被告薛良谦，男，1966年9月26日出生，汉族，教师。
被告马景飞，男，1965年3月22日出生，汉族，教师。
原告刘照义诉被告薛良谦、马景飞保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘照义及其委托代理人边保华到庭参加诉讼，被告薛良谦、马景飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照义诉称，2011年2月14日，被告为借款人孙光义担保向原告借款5万元，借款到期后，借款人及担保人均未能偿还借款，请求判令被告给付担保款5万元及利息（以本金5万元，自借款之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决书确定之日），诉讼费用由被告负担。
被告薛良谦、马景飞未答辩。
经审理查明，2011年2月14日，借款人孙光义因买车需要向原告刘照义借款5万元，并出具借条一张，约定于2011年5月13日前归还，如逾期归还，从借款之日起按月利率3%支付原告借款利息，被告薛良谦、马景飞在借条上签字保证，保证方式约定连带保证责任，保证期间约定为自借款到期后两年内。借款到期后，经原告索要，借款人及保证人均未能偿还，引起本案诉争。原告于2012年6月21日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘照义与借款人孙光义之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告薛良谦、马景飞对该笔借款签字保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向依法进行追偿。被告薛良谦、马景飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛良谦、马景飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照义借款本金5万元及利息（以本金5元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2011年2月14日计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告薛良谦、马景飞在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛良谦、马景飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 孙 双
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 娇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初195号
原告：于景洲，男，1970年10月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李杰锋，男，1971年1月19日出生，汉族，现羁押于吉林省延边朝鲜族自治州。
被告：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：龙杰，经理。
原告于景洲与被告李杰锋、被告舒兰市诚信房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于景洲于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于景洲撤诉。
案件受理费3478元，减半收取计1739元，由于景洲负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年二月一日
书 记 员 鞠秀丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执859号
申请执行人：桂林市新源基础工程有限公司,住所地桂林市七星区环城东路北侧（东城小区旁）。
法定代表人：胡纯林。
被执行人：唐雪明,男，1978年9月12日出生，汉族，住所地广西全州县。
委托代理人：唐雪梅。
本院在执行桂林市新源基础工程有限公司申请执行唐雪明财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年12月19日已达成执行和解协议，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐卉青
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审113号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人冉占友。
被执行人冉纪舟。
被执行人冉国亮。
申请执行人于2017年7月向本院提出申请，要求强制执行2016年12月13日作出的尉国土罚（2016）205号行政处罚决定一案。�院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年12月13日作出的尉国土罚（2016）205号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）205号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年七月二十日
书记员 张亚丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0535号
原告徐峰，男。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人葛友高，江苏君哲律师事务所律师。
被告盐城今日天成置业有限公司。
被告南通新华建筑集团有限公司。
被告施程宏，男。
本院在审理原告徐峰与被告盐城今日天成置业有限公司、南通新华建筑集团有限公司、施程宏建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐峰于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐峰申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告徐峰负担。
代理审判员 史益新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 静
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初1552号
原告：叶某，女，1990年10月8日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告：张某1，男，1988年3月5日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告叶某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原、被告于2013年9月经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某2。2017年1月3日，原告诉讼来院，以婚前双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，未建立起真挚的夫妻感情，双方感情已经完全破裂为由要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
原告叶某与被告张某1自愿离婚。
婚生女儿张某2由原告叶某负责抚养，被告张某1不承担抚养费有探视权。
案件受理费150元，由原告叶某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名捺印后，即具有法律效力。
审判员 陈章健
二〇一七年一月十八日
书记员 刘碧华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第26号
原告绍兴三印印染有限公司。
法定代表人肖炳炎。
被告张家港市稳健纺织有限公司。
法定代表人许哲峰。
本院受理原告绍兴三印印染有限公司诉被告张家港市稳健纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，被告张家港市稳健纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同地的规定》第一条第二款之规定“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”，本案中原、被告在产品购销合同中约定交货地点在“需方工厂仓库”（即绍兴三印印染有限公司仓库），故本院有管辖权。被告张家港市稳健纺织有限公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张家港市稳健纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵遵良
二〇〇六年十二月十五日
书记员 陈 维
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初88号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人马世林，男，1974年5月3日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，住定远县。2017年1月19日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人马世林犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人马世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日19时左右，被告人马世林驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车沿肥东县合蚌路某向北行驶至八斗派出所附近路段时，因超速和未按操作规范驾驶，致所驾车辆撞到横穿马路的行人王仕平，造成王仕平当场死亡。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：王仕平系交通事故致重度颅脑损伤死亡。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：马世林负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人马世林主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。2017年1月6日，被告人马世林与被害人亲属达成赔偿谅解协议，并已全部履行。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍身份信息、归案经过、前科查询证明、驾驶证行驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡医学证明、肥东县八斗镇军王居委会证明、协议书、谅解书、收条等书证，被害人亲属赵银屏的陈述，被告人马世林的供述，鉴定意见，勘查笔录、现场图及照片等。足以认定。
本院认为：被告人马世林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人马世林主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首；结合其已与被害人亲属达成赔偿谅解协议等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马世林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 宣 扬
附本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第579号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人穆某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月22日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年3月22日晚，被告人穆某饮酒后驾驶无号牌的轻便二轮摩托车从象山县石浦镇火炉头路行驶至象山县石浦镇中央塘村，后又从象山县石浦镇中央塘村出发，沿象山县石浦镇金山路由南往北行驶至石浦镇金山路与天门路交叉路口路段处时发生事故，被告人穆某受伤倒地，后被告人穆某电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至事故现场进行勘查并将被告人穆某带至象山县公安局交通警察大队进行呼气式酒精含量测试，测试结果为81mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人穆某至象山县红十字台胞医院提取了被告人穆某的血液样本。后被告人穆某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年3月23日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人穆某驾驶的无号牌的轻便二轮摩托车属机动车辆。2013年3月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人穆某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为112.2mg／100ml。被告人穆某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、车辆属性认定意见、接警单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人穆某系自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人穆某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人穆某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年七月一日
代书 记员 李 楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1896号
原告王呈星，男，1969年12月24日生，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告姜军泰，男，50岁左右，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王呈星与被告姜军泰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王呈星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶商初字第1896号原告王呈星，男，汉族，住胶州市。委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告姜军泰，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告王呈星与被告姜军泰买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王呈星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一五年十一月二十四日书记员 张正功
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更644号
罪犯呼延杰，男，1976年02月03日出生，汉族，原户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。西安市雁塔区人民法院于2015年03月19日作出（2013）雁刑初字第00376号刑事判决书，以强奸罪判处该犯有期徒刑三年，刑期自2015年03月24日至2018年03月23日止，于2015年05月05日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1022分，折合积极10个，其中奖励成绩0分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯呼延杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初383号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人谢家巍，男，1987年11月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化程度，湖北某工程公司工人，户籍所在地钟祥市，实际居住地监利县。2017年6月12日自动投案，同年7月4日因涉嫌犯盗窃罪经长江航运公安局荆州分局决定被取保候审，同年10月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人胡涛，湖北司典律师事务所律师。
被告人洪培贵，男，1971年8月16日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化程度，湖北某工程公司工人，户籍所在地钟祥市，实际居住地监利县。2017年6月12日自动投案，同年7月4日因涉嫌犯盗窃罪经长江航运公安局荆州分局决定被取保候审，同年10月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人洪培贵未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人谢家巍、洪培贵犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人谢家巍、洪培贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日9时许，被告人洪培贵、谢家巍驾驶正三轮摩托车行驶到监利县容城镇工农堤巷内，架设梯子攀爬上电线杆上后用断线钳剪断工农堤巷79号至工农堤巷25号间由岳阳海事局通信信息中心监利工作站架设的100对型号铜芯电缆线106米，随后至监利县油榨湾29号唐某的废品回收站进行销赃，所得赃款1400元，二人均分。
同日15时许，被告人洪培贵、谢家巍以上述相同的方式剪断监利县沿江西路3号至沿江西路5号间由岳阳海事局通信信息中心监利工作站架设的100对型号铜芯电缆线52米，300对型号铜芯电缆线40米，再次至监利县油榨湾29号唐某的废品回收站进行销赃，所得赃款2000元，二人均分。
经鉴定，被盗赃物合计3438元（人民币，下同）。案发后，二人获得被害单位的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人谢家巍、洪培贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请人民法院依法判处。
被告人谢家巍、洪培贵对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
辩护人提出如下辩护意见：二被告人主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；案发后积极退赃，并取得了被害单位的谅解，且系初犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月7日9时许，被告人谢家巍、洪培贵驾驶正三轮摩托车行驶到监利县容城镇工农堤巷内的居民宿舍，架设梯子攀爬上电线杆上后用断线钳剪断工农堤巷73号至工农堤巷25号间，由岳阳海事局通信信息中心监利工作站架设的100对型号铜芯电缆线106米，随后运至监利县油榨湾29号唐某的废品回收站进行销赃，获赃款1400元，二人均分。
同日15时许，被告人谢家巍、洪培贵采取上述相同手段，剪断监利县沿江路西3号至沿江路西5号间，由岳阳海事局通信信息中心监利工作站架设的100对型号铜芯电缆线52米，300对型号铜芯电缆线40米，再次运至唐某的废品回收站进行销赃，获赃款2000元，二人均分。
经荆州市沙市区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值3438元。案发后，二被告人于2017年6月12日自动向公安机关投案，各退赃1700元，公安机关追缴电缆线铜芯111斤，均已发还被害单位。二被告人积极恢复受损线路，被害单位对二被告人表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的身份证明材料等证据，证明案件的揭发、侦破情况，二被告人的身份情况以及二被告人案发后自动向公安机关投案的事实。
2．电缆线内芯、外皮照片，作案工具照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，谅解协议书等书证，证明被告人谢家巍、洪培贵实施盗窃作案的地点，盗窃的赃物及作案工具，案发后，公安机关追缴电缆线铜芯111斤，二被告人各退赃1700元，均已发还被害单位，二被告人积极恢复受损线路，被害单位对二被告人表示谅解的事实。
3．被害单位的报案材料、证人邵某的证词，证实岳阳海事局通信信息中心监利工作站架设的电缆线被盗的事实以及被盗电缆线的型号、价值。
4．证人唐某的证词，证实二被告人将窃得的铜芯电缆线向其销赃的事实。证人汪某（岳阳海事局通信信息中心监利工作站外聘员工）的证词，证实2017年6月7日15时许，其在检查线路时，发现沿江西路、工农堤路的市话电缆线被盗，并向公安机关报案的事实。证人龚某（工农堤路X号住户）、郑某（工农堤路X号住户）的证词，证实2017年6月7日，其住户的电缆线被盗割的事实。证人张某的证词，证实其得知施工队的谢家巍、洪培贵盗剪了电缆线后，带着二人向公安机关投案的事实。
5．荆州市沙市区价格认证中心2017（79）号《价格认定结论书》，证明被盗物品的价值。
6．被告人谢家巍、洪培贵的供述及辩解材料，证实二被告人归案后对其作案事实已作如实交代。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢家巍、洪培贵盗窃他人财物价值3438元，数额较大，公诉机关指控被告人谢家巍、洪培贵犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢家巍、洪培贵自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法可以从轻处罚；主动退赃，积极挽回被害单位的损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系自首，依法可以从轻处罚；案发后积极退赃，并取得了被害单位的谅解，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人谢家巍犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
被告人洪培贵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即谢家巍、洪培贵均自2017年10月26日起至2017年12月25日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年十二月四日
法官 助理 王 斌
书 记 员 黄 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9293号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，系该公司员工。
被告：杨方近，男，1962年4月6日出生，汉族，住临海市。
被告：杨永年，男，1962年10月29日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杨方近、杨永年为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年9月4日受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金崇华及被告杨永年到庭参加诉讼；被告杨方近经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨方近立即偿还原告借款本金4万元，及利息、逾期利息（截止2017年5月18日的利息为11767.04元，2017年5月18日以后按个人循环保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.被告杨永年对上述借款本金4万元及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告杨方近因生产经营需要，向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为4万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年8月25日至2016年8月20日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告杨永年提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告杨方近向原告借款4万元，约定借款月利率10.1475‰，借款期限为2014年8月25日至2016年8月20日。借款到期后，被告杨方近至今未能偿还借款本息，被告杨永年也未代为清偿债务。
被告杨方近未答辩。
被告杨永年答辩称：为被告杨方近借款提供担保属实，合同签字也属实，但目前没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，经核实，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告杨方近逾期未能偿还，显属违约。被告杨永年作为连带责任保证人，在被告杨方近不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨方近于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，同时支付利息、罚息（截止2017年5月18日利息为11767.04元，2017年5月19日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨永年对上述债务承担连带偿还责任；被告杨永年承担保证责任后，有权向被告杨方近追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告杨方近负担，被告杨永年负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郑端芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3822号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告：史龙，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告史龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告史龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人史龙偿还贷款本金50,000元、利息7，056.05元，利息算至2017年3月15日，本息合计57,056.05元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人史文亚对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月13日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向史龙发放贷款本金50,000元，并签订农户借款合同，约定由史文亚提供担保，借款利率为8.58‰，借款期限自2015年11月13日至2016年11月30日，贷款到期后，借款人史龙尚欠贷款本金50,000元、利息7，056.05元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。诉讼中，农商行撤回对担保人史文亚的起诉。
史龙未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
史龙未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2015年1月27日，信用联社与借款人史龙由担保人史文亚担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年1月27日至2018年1月15日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人史龙的最高贷款余额为50,000元；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。2015年11月13日借款人史龙从信用联社借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款月利率为8.58‰，到期日2016年11月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息及逾期利息7,056.05元（利息算至2017年3月15日），合计57,056.05元。
另中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”
本院认为，信用联社与借款人史龙、史文亚签订农户最高额互保借款合同合法、有效。诉讼中，农商行撤回对担保人史文亚的诉讼，系其对诉权的自由处分且不违反法律规定,本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人史龙未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任。因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；史龙经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人史龙偿还所欠借款本金、利息及逾期利息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史龙于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元；
二、史龙于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息7,056.05元（利息算至2017年3月15日），并同时（按照月利率8.58‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,226元，由史龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李婉姝
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5944号
原告丁金伟，男，回族，1969年1月21日出生，住晋江市。
委托代理人郑聪颖、庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。
被告丁黎辉，女，回族，1963年6月6日出生，住泉州市鲤城区。
被告陈贻堂，男，汉族，1959年1月10日出生，住泉州市鲤城区。
原告丁金伟与被告丁黎辉、陈贻堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑聪颖到庭参加诉讼，被告丁黎辉、陈贻堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁金伟向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款本金180000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告丁黎辉因家庭需要，于2014年10月17日向原告借款290000元。嗣后，被告陆续还款110000元，尚欠原告借款本金180000元。被告丁黎辉与被告陈贻堂系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告丁黎辉、陈贻堂均未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供：证据1即借条一份，以此证明被告丁黎辉于2014年10月17日向原告借款290000元；证据2即户籍信息及结婚登记表，以此证明两被告系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1，由被告丁黎辉出具并签名确认，能够证明被告丁黎辉于2014年10月17日向原告借款290000元；证据2，能够证明两被告的夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告丁黎辉于2014年10月17日向原告借款290000元。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。另，原告自认被告已陆续还款110000元，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告丁金伟与被告丁黎辉之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告丁黎辉与被告陈贻堂系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告逾期未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁黎辉、陈贻堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁金伟借款本金180000元及自2016年6月6日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一六年十月二十四日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。