wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1758号申请执行人：杨立芝，女，1965年11月5日出生，汉族，凤阳县人，小学文化，无职业，住安徽省凤阳县。被执行人：杜广梅，女，1969年11月23日出生，汉族，凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。申请执行人杨立芝申请执行杜广梅民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1906号民事判决书确定：被告杜广梅于本判决生效后十日内偿还原告杨立芝借款44070元及相应利息（自2011年7月1日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。被执行人没有履行义务，亦没有申报财产，本院依法对被执行人杜广梅采取了司法拘留措施。本院通�司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年二月二十六日代理书记员  宋德健
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更529号
罪犯胡华军，男，1979年10月8日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯胡华军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年1月27日作出（2014）黔法刑初字第00030号刑事判决，认定胡华军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月9日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年7月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡华军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡华军减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年6月28日起至2021年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思诗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21546号
上诉人(一审被告)：代某1，男，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯某，女，1982年3月26日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（一审原告）：代某2，女，2005年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
法定代理人：冯某（系代某2的母亲），1982年3月26日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县温泉镇安宁村老三队**号。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙志勇，上海泽玖欣律师事务所律师。
上诉人代某1因与被上诉人冯某、代某2离婚后财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
代某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回冯某、代某2的全部诉讼请求。事实与理由：1.代某1与冯某在协议离婚时口头约定家里其余财产是指家里的家具及其他私人用品财物，并非指夫妻存续期间其余家庭共同财产。双方在协商期间一致确认家里即指广州市天河区黄埔大道西XXX号XXXX房（以下简称XXXX房）的具体家里，且在协议办理离婚手续时也明确家里其余财产是指房屋里面的家具及其它私人用品财物，如电视机、冰箱、床、沙发、空调、照相机、厨卫用具、个人穿戴金银手饰等，这些财产归属冯某，在该物业出售时，冯某可任意处理，所得款项代某1不要求分配。按字面意思“家里其余财产”与“其余家庭财产”是有着本质上区别的，按代某1理解“家里其余财产”就是指进大门后的家里的有形财产，而“其余家庭财产”是一个广义上的词，是指其余家庭夫妻共同财产，并非是代某1与冯某在《离婚协议书》中所约定的家里其余财产。冯某在一审诉称《离婚协议书》中第三条约定除房屋外的其他财产归属于冯某，是在偷换概念。2.双方按《离婚协议书》约定将该物业出售并分配房款，因代某1所抚养的儿子代某3年纪较小，为了给孩子一个稳定的生活和学习环境，代某1便将分配所得房款及涉案的住房公积金取出用于购买位于广州市天河区黄埔大道西XXX号XXX室的物业。一审对家里其余财产作扩大解释，略失公平。恳请二审在查明事实的基础上依法改判，支持代某1的上诉请求，维护代某1的合法权益。
冯某、代某2共同辩称：不同意代某1的上诉请求，一审对《离婚协议书》作出的解释合理正常，一审认定事实清楚，法律适用适当，请求驳回代某1的全部上诉请求。
冯某、代某2共同向一审法院起诉请求：1.冯某、代某1婚姻存续期间代某1名下的公积金234981元以及养老保险个人缴存部分120000元归冯某所有；2.代某1承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：冯某、代某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有婚生女儿代某2、儿子代某3，2016年2月1日，双方在广州市天河区民政局签订《离婚协议书》并登记离婚。该《离婚协议书》中第三条载明，“夫妻共同财产的处理。现有一套98.75平方米的三室一厅，地址：广州市天河区黄埔大道西XXX号XXXX室。离婚后双方同意卖掉该房屋，还完华夏银行贷款（叁拾万元正）。双方同意分四份，男女双方各一份，女儿和儿子各一份。女儿的那一份由女方管理，用于购买房屋及读书使用。儿子那一份由男方管理，用于购买房屋及读书使用。家里其余财产，归属于女方和女儿所有。”
依据冯某、代某2的申请，调取了代某1于婚姻关系存续期间（即××××年××月××日至2016年2月1日）的住房公积金账户及养老保险个人缴费的证据材料。
诉讼中，双方均确认婚姻存续期间，代某1名下的住房公积金账户余额为222606.96元、养老保险个人缴存部分余额为95738.4元。
一审法院认为，冯某、代某1庭审中均确认双方在离婚时所签订的《离婚协议书》，是经双方协议一致后自愿达成的，是双方真实的意思表示，且该离婚协议不违反法律的强制性规定，应予认可，故该离婚协议中关于夫妻存续期间财产分配的约定是合法有效的，双方需依法履行。根据《离婚协议书》第三条载明的内容，结合该部分内容上下文的语义及行文的逻辑，该《离婚协议书》第三条显然是约定了除了案涉房屋需进行分割以外，双方夫妻关系存续期间的其余家庭财产均归冯某、代某2所有；而代某1辩称离婚协议仅对案涉房屋内的家具和财产进行处理的理由，既与《离婚协议书》第三条的前半部分已针对案涉房屋进行分割处理的内容相矛盾，亦有悖于常情常理，况且代某1亦无法提供证据支持其抗辩理由，故其上述抗辩理由不充分，不予采纳。现冯某、代某2依据上述离婚协议提出在婚姻关系存续期间代某1名下的住房公积金账户余额、养老保险个人缴费均归冯某、代某2所有的主张，依据充分，予以支持；但冯某、代某2所主张的住房公积金账户余额及养老保险个人缴费因与客观证据反映的金额不一致，故对超出部分不予支持。综上，认定代某1于婚姻关系存续期间其名下的住房公积金账户余额222606.96元、养老保险个人缴费95738.4元均归冯某、代某2所有。
综上，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2017年10月12日判决：一、代某1于本判决发生法律效力之日起十日内，将其名下住房公积金账户内的222606.96元、养老保险个人缴费95738.4元支付给冯某、代某2；二、驳回冯某、代某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于《离婚协议书》中关于“家里其余财产”如何界定的问题。本案中，代某1与冯某是在《离婚协议书》的第三部分“夫妻共同财产的处理”中约定“家里其余财产，归属于女方和女儿所有”的，第三部分的内容针对的就是代某1与冯某夫妻之间的共同财产的处理。而“家里其余财产”前面部分是关于XXXX房的具体处理，但显然双方的夫妻共同财产不仅仅包含该房屋，还包含有其他财产，比如本案所诉争的住房公积金和养老保险个人缴存部分，因此，该离婚协议中“家里其余财产”应当是指除XXXX房以外的其他夫妻共同财产。一审根据该离婚协议的约定，判决代某1在婚姻关系存续期间其名下的住房公积金账户余额和养老保险个人缴存部分归冯某、代睛熙所有，亦无不妥，本院予以维持。代某1上诉主张双方已经口头协商“家里其余财产”是指XXXX房屋内的家具和家电等物品，但未能提供证据证实，且冯某亦不予确认，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，代某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5937元，由代某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗玉红
审判员 黄文劲
审判员 徐俏伶
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 琦
邱穗珠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21546号上诉人(一审被告)：代某1，男，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冯某，女，1982年3月26日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县。被上诉人（一审原告）：代某2，女，2005年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。法定代理人：冯某（系代某2的母亲），1982年3月26日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县温泉镇安宁村老三队**号。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙志勇，上海泽玖欣律师事务所律师。上诉人代某1因与被上诉人冯某、代某2离婚后财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。代某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回冯某、代某2的全部诉讼请求。事实与理由：1.代某1与冯某在协议离婚时口头约定家里其余财产是指家里的家具及其他私人用品财物，并非指夫妻存续期间其余家庭共同财产。双方在协商期间一致确认家里即指广州市天河区黄埔大道西XXX号XXXX房（以下简称XXXX房）的具体家里，且在协议办理离婚手续时也明确家里其余财产是指房屋里面的家具及其它私人用品财物，如电视机、冰箱、床、沙发、空调、照相机、厨卫用具、个人穿戴金银手饰等，这些财产归属冯某，在该物业出售时，冯某可任意处理，所得款项代某1不要求分配。按字面意思“家里其余财产”与“其余家庭财产”是有着本质上区别的，按代某1理解“家里其余财产”就是指进大门后的家里的有形财产，而“其余家庭财产”是一个广义上的词，是指其余家庭夫妻共同财产，并非是代某1与冯某在《离婚协议书》中所约定的家里其余财产。冯某在一审诉称《离婚协议书》中第三条约定除房屋外的其他财产归属于冯某，是在偷换概念。2.双方按《离婚协议书》约定将该物业出售并分配房款，因代某1所抚养的儿子代某3年纪较小，为了给孩子一个稳定的生活和学习环境，代某1便将分配所得房款及涉案的住房公积金取出用于购买位于广州市天河区黄埔大道西XXX号XXX室的物业。一审对家里其余财产作扩大解释，略失公平。恳请二审在查明事实的基础上依法改判，支持代某1的上诉请求，维护代某1的合法权益。冯某、代某2共同辩称：不同意代某1的上诉请求，一审对《离婚协议书》作出的解释合理正常，一审认定事实清楚，法律适用适当，请求驳回代某1的全部上诉请求。冯某、代某2共同向一审法院起诉请求：1.冯某、代某1婚姻存续期间代某1名下的公积金234981元以及养老保险个人缴存部分120000元归冯某所有；2.代某1承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：冯某、代某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有婚生女儿代某2、儿子代某3，2016年2月1日，双方在广州市天河区民政局签订《离婚协议书》并登记离婚。该《离婚协议书》中第三条载明，“夫妻共同财产的处理。现有一套98.75平方米的三室一厅，地址：广州市天河区黄埔大道西XXX号XXXX室。离婚后双方同意卖掉该房屋，还完华夏银行贷款（叁拾万元正）。双方同意分四份，男女双方各一份，女儿和儿子各一份。女儿的那一份由女方管理，用于购买房屋及读书使用。儿子那一份由男方管理，用于购买房屋及读书使用。家里其余财产，归属于女方和女儿所有。”依据冯某、代某2的申请，调取了代某1于婚姻关系存续期间（即××××年××月××日至2016年2月1日）的住房公积金账户及养老保险个人缴费的证据材料。诉讼中，双方均确认婚姻存续期间，代某1名下的住房公积金账户余额为222606.96元、养老保险个人缴存部分余额为95738.4元。一审法院认为，冯某、代某1庭审中均确认双方在离婚时所签订的《离婚协议书》，是经双方协议一致后自愿达成的，是双方真实的意思表示，且该离婚协议不违反法律的强制性规定，应予认可，故该离婚协议中关于夫妻存续期间财产分配的约定是合法有效的，双方需依法履行。根据《离婚协议书》第三条载明的内容，结合该部分内容上下文的语义及行文的逻辑，该《离婚协议书》第三条显然是约定了除了案涉房屋需进行分割以外，双方夫妻关系存续期间的其余家庭财产均归冯某、代某2所有；而代某1辩称离婚协议仅对案涉房屋内的家具和财产进行处理的理由，既与《离婚协议书》第三条的前半部分已针对案涉房屋进行分割处理的内容相矛盾，亦有悖于常情常理，况且代某1亦无法提供证据支持其抗辩理由，故其上述抗辩理由不充分，不予采纳。现冯某、代某2依据上述离婚协议提出在婚姻关系存续期间代某1名下的住房公积金账户余额、养老保险个人缴费均归冯某、代某2所有的主张，依据充分，予以支持；但冯某、代某2所主张的住房公积金账户余额及养老保险个人缴费因与客观证据反映的金额不一致，故对超出部分不予支持。综上，认定代某1于婚姻关系存续期间其名下的住房公积金账户余额222606.96元、养老保险个人缴费95738.4元均归冯某、代某2所有。综上，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2017年10月12日判决：一、代某1于本判决发生法律效力之日起十日内，将其名下住房公积金账户内的222606.96元、养老保险个人缴费95738.4元支付给冯某、代某2；二、驳回冯某、代某2的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于《离婚协议书》中关于“家里其余财产”如何界定的问题。本案中，代某1与冯某是在《离婚协议书》的第三部分“夫妻共同财产的处理”中约定“家里其余财产，归属于女方和女儿所有”的，第三部分的内容针对的就是代某1与冯某夫妻之间的共同财产的处理。而“家里其余财产”前面部分是关于XXXX房的具体处理，但显然双方的夫妻共同财产不仅仅包含该房屋，还包含有其他财产，比如本案所诉争的住房公积金和养老保险个人缴存部分，因此，该离婚协议中“家里其余财产”应当是指除XXXX房以外的其他夫妻共同财产。一审根据该离婚协议的约定，判决代某1在婚姻关系存续期间其名下的住房公积金账户余额和养老保险个人缴存部分归冯某、代睛熙所有，亦无不妥，本院予以维持。代某1上诉主张双方已经口头协商“家里其余财产”是指XXXX房屋内的家具和家电等物品，但未能提供证据证实，且冯某亦不予确认，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，代某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5937元，由代某1负担。本判决为终审判决。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  徐俏伶二〇一八年一月三十一日书记员  刘 琦邱穗珠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终137号
上诉人（原审被告）:刘某,男,1975年3月4日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）:徐某,女,1973年12月16日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人徐某及其委托诉讼代理人王邦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。刘某与徐某的结婚登记时间是××××年12月24日，但是本案一审判决采用的离婚协议书载明的日期是2009年3月18日。离婚协议中还存在笔误，即“房产的处理：金港花园3期36栋505室和黄河路77号老汽车站院内宿舍两处房产归女方所有”应为“房产的处理：金港花园3期36栋505室和黄河路77号老汽车站院内宿舍两处房产均归女儿所有”。
徐某答辩称，离婚协议上关于结婚时间的表述与实际结婚登记时间不一致并不影响离婚协议对财产的约定。刘某主张离婚协议中约定的两处房产“归女方所有”是笔误，应当是“归女儿所有”的观点不能成立。因为离婚协议中“男方”和“女方”系作为协议双方主体进行的表述。在后来双方矛盾处理中，刘某也多次以书面形式表达将涉案房屋过户给徐某，这与离婚协议的表述一致，说明刘某有履行离婚协议的意思表示，因此不存在笔误一说。
徐某向一审法院提出诉讼请求：1.刘某协助徐某办理位于江苏省宿迁市宿城区房屋产权过户手续；2.案件受理费由刘某承担。
一审法院查明事实：刘某与徐某原系夫妻关系，双方于2011年5月16日到宿城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，协议书中第二条约定：夫妻共同财产分割，1、房产额处理，金港花园3期36栋505室和黄河路77号老汽车站院内宿舍两处房产均女方所有。后徐某因要求刘某协助办理上述房屋过户手续未果，因而成诉。
一审法院认为：刘某与徐某依法办理了离婚登记手续，双方之间签订的离婚协议书合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议履行各自的义务。徐某要求刘某协助其办理江苏省宿迁市宿城区房屋所有权过户手续，于法有据，予以支持。刘某辩称该离婚时协议约定将涉案房屋赠予给婚生女孙姿瑶，但未能提供证据予以证明，对刘某该辩解不予采信。一审判决：刘某于判决生效之日起五日内协助徐某办理位于宿迁市宿城区房屋的房屋所有权过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由刘某负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审另查明如下事实：2010年12月16日，刘某与徐某签订《协议书》一份，载明：本人自愿将其名下房产（香港城3期36幢505#）赠与妻徐某名下，此协议即日有效。2016年6月14日，刘某与徐某签订《协议书》一份，载明：明天早上必须去过户房子（金港花园？505室过户到我名下；…）。刘某在该协议后注明“同意以上要求”，并签名。2016年6月17日，刘某向市房管处出具申请书一份，载明：本人于××××年结婚，婚后共同购买坐落于金港花园36幢505房产一套…现本人申请将该套房屋自己所占的份额赠与配偶徐某。此房产为徐某单独所有，与本人无任何关系。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：刘某与徐某在离婚协议中关于房产的处理意见是否系双方真实意思表示。
本院认为，刘某主张其与徐某的离婚协议书中关于房产的处理存在笔误，对此徐某并不认可，刘某也无证据加以证实。因刘某对离婚协议书系其本人签字并无异议，结合刘某与徐某在离婚前及离婚后分别签订的《协议书》及刘某向房管部门出具的申请书，可以与离婚协议书内容相互印证，证明离婚协议书中关于对宿迁市宿城区金港花园36幢505室房屋的处理意见系刘某与徐某二人的真实意思表示，并非笔误。二审中，刘某称系基于对民政局的信任，对离婚协议的内容未经审核即签字，该主张无任何依据，也不符合常理。刘某还称两份协议书系其喝过酒之后按照徐某的意思写的，对此更无任何可信度。
对徐某向一审法院提交的起诉状存在涂改问题，因该起诉状对双方结婚时间记载错误，其委托诉讼代理人进行修改后得到了徐某的认可，刘某对修改后的结婚登记时间亦无异议，故并不影响本案的实体处理。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初422号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张志君，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江阴市。2003年8月13日因盗窃被江阴市公安局罚款200元。2004年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月9日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年2月18日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月17日因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元，2017年7月15日释放。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，9月30日被取保候审。同年10月24日再次被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）356号起诉书指控被告人张志君犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静、代理检察院刘颖洁出庭支持公诉，被告人张志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人张志君于2015年5月至2017年10月期间，先后至常熟市、张家港市、江阴市等地，采用翻墙、钻窗、踹门等手段多次入室盗窃他人财物，共计窃得人民币25700余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人张志君于2017年8月11日下午，到江苏省江阴市月城镇双泾村沿塘街xxx号被害人刘某1家，采用翻爬围墙、踹门等手段入室盗窃作案，窃得人民币2400余元。
2、被告人张志君于2017年8月上旬的一天下午，到江苏省常州市武进区芙蓉镇东柳塘xx号被害人潘某租住地，采用移窗、钻窗等手段入室盗窃作案，未窃得财物。
3、被告人张志君于2017年8月17日，到江苏省常熟市尚湖镇大河村沈塘湾陆家xx号被害人陆某家，采用移窗、钻窗等手段入室盗窃作案，窃得人民币9500余元、皮夹子1个。
4、被告人张志君于2017年10月14日，到江苏省常熟市尚湖镇福寿村胡巷xx号被害人杨某家，采用移窗、钻窗等手段入室后采用菜刀撬保险箱等方式盗窃作案，未窃得财物。
5、被告人张志君于2017年10月19日，到江苏省张家港市凤凰镇魏庄村四组xx号被害人王某家，采用踹门等手段入室盗窃作案，未窃得财物。
6、被告人张志君于2017年10月12日，到江苏省张家港市凤凰镇双龙村四十七组xx号被害人钱某家，采用移窗、爬窗等手段入室盗窃作案，窃得人民币1400余元。
7、被告人张志君于2017年10月的一天，到江苏省张家港市凤凰镇杨家桥村第十五组xx号被害人陈某家，采用翻爬围墙、移窗、钻窗等手段入室盗窃作案，窃得人民币10000元。
8、被告人张志君于2015年5月11日，到江苏省常熟市尚湖镇大河村平家塘xx号被害人平某1家，窃得人民币2400元、身份证1张、银行卡1张。
案发后，被告人张志君退赔被害人刘某1人民币2600元。
上述事实，被告人张志君多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，刑事判决书，出所登记表，收条，被害人刘某1、潘某、陆某、杨某、王某、钱某、陈某、平某1的陈述笔录，公安机关出具的鉴定书，DNA数据库数据比对报告，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人张志君的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志君以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人钱财，属有其他严重情节，其行为确已构成盗窃罪。被告人张志君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，退出人民币2600元，酌情从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张志君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张志君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月24日起至2021年12月24日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张志君退赔犯罪所得人民币23300元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 刘建燕
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 陶一鸣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃，携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”50%的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执异3号
异议人（利害关系人）：范小红，女，汉族，1968年10月4日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人：袁礼平，男，汉族，1963年12月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区百梯巷42号。
法定代表人：范贵文，总经理
在本院执行申请人袁礼平与泸州纳溪永乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人范小红对泸州市纳溪区人民法院查封泸州纳溪永乐房地产开发有限公司位于泸州市江阳区江北镇政通路121号1、2号楼价值2442050元的财产执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人范小红称：泸州市纳溪区人民法院依法受理申请人袁礼平与被申请人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉前财产保全申请并制作了（2015）纳溪民保字第321号民事裁定书，将登记在泸州纳溪永乐房地产开发有限公司名下的位于泸州市××区江北镇××、××楼的房产予以查封。原告范小红与被告泸州纳溪永乐房地产开发有限公司确认房地产开发挂靠项目权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，2017年9月29日作出（2017）川0503民初1212号民事判决书，判决确认土地证号为“纳国用（2012）字第02396号、纳国用（2012）字第02397号、泸江区江北（2012）第192号、纳国用（2013）第058**号”四宗土地及地上的房地产开发项目全部财产权益归范小红享有。
本院认为：异议人范小红与被申请人所签订的《项目挂靠协议》、《项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。事后，异议人、被申请人均依约定履行义务，被申请人未在异议人所开发建设项目中进行出资，故异议人应当按协议拥有所开发项目的所有权权益，泸州纳溪永乐房地产开发有限公司不是泸江北区江北（2012）第192号宗地及地产建筑物的权利人，因此，异议人范小红提出执行异议理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民保字第321号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王常均
审判员 汪永燕
审判员 刘立波
二〇一八年三月七日
书记员 李 沙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初150号
原告:历某，女，1942年4月14日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人:秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告:刘某，男，1966年11月7日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
原告历某与被告刘某赡养纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历某向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘某每月向原告支付赡养费1000元；2.判令被告刘某承担原告的医疗费用6000元；3.判令被告刘某承担原告以后的医疗费用。事实与理由：原告和刘尚贵有六个子女，长子刘某、次子刘群力、三子刘玉彬、长女刘秀芝、次女刘玉芝、三女刘香芝。现刘尚贵已去世，原告丧失劳动能力，无生活来源，被告刘某拒绝赡养原告，原告多次住院，被告不承担医疗费。双方产生诉讼。
被告刘某辩称，同意赡养原告，并愿意支付原告的医疗费。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告历某提交鹿邑县人民医院医疗票据、鹿邑县真源医院医疗票据各一张，证明原告两次住院经新农合报销后，实际花医疗费9279.28元。经质证，被告刘某对上述证据的真实性均无异议，且自认原告两次生病住院，其均未支付医疗费。经审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交鹿邑县康达医药公司的定额票据十二张，证据原告在医院外购药花费1200元。经质证，被告异议认为对此事不知情。经审查，该组证据无医嘱相互印证，且无法显示用于购买何种药品，与原告是否具有关联性。综上，被告异议成立，对该证据本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告历某现有子女六人，长子刘某、次子刘群力、三子刘玉彬、长女刘秀芝、次女刘玉芝、三女刘香芝。原告历某现年74岁，无固定收入来源。2016年2月12日至2月25日，原告在鹿邑县人民医院住院治疗，花医疗费10025.82元，扣除医保支付7055.03元，实际花医疗费2970.79元；2016年10月24日至12月5日，原告在鹿邑县真源医院住院治疗，花医疗费10985.14元，扣除医保支付6308.28元，实际花医疗费4676.86元；两次入院治疗共花医疗费7647.65元。
另查明，原告历某系农村居民，因其次子刘群力左腿截肢未成婚，现跟随其次子刘群力生活。经本院调解，双方达不成一致调解意见。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务”，被告对原告负有赡养的法定义务。本案原告已是古稀之年，无固定收入来源。被告作为赡养人，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因此，对于原告要求被告支付其赡养费的主张，本院予以支持。考虑原告现有六个子女的情况，结合原、被告的经济状况及上年度河南省农村居民人均生活消费水平，本院认为被告每月给付原告200元赡养费为宜。对于原告主张的医疗费，符合法律规定，原告实际就医已产生和以后产生医疗费经报销后由六个子女平均承担。
综上所述，对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于2017年1月1日起每人每月向原告历某支付赡养费200元；
二、被告刘某于本判决生效之日起三日内向原告历某支付医疗费1274.60元；
三、原告历某以后的医疗费，待实际产生经报销后由被告承担六分之一；
四、驳回原告历某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年一月二十日
书记员 汲留杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2491号
原告：庄丽忠，男，1973年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄伟宏，男，1977年4月17日出生，汉族，住惠安县。
原告庄丽忠与被告庄伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄丽忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄丽忠负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第784号
原告：田其和。
被告：洪琳璟。
原告田其和与被告洪琳璟为劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告田其和到庭参加诉讼，被告洪琳璟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田其和起诉称：2012年6月起被告雇佣原告从事水电安装等工作，期间被告仅支付部分生活费。2014年1月15日经结算，被告出具欠条一张，载明“今欠田其和、蒲新华工资共计14040元整，2014年1月15日，洪琳璟”，其中拖欠原告金额为8320元。被告承诺于同年2月底前支付部分款项，其余款项于同年3月底前付清，但逾期未支付。原告多次催讨未果。请求判令：1、被告立即支付原告劳务报酬8320元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认定本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、欠条、原告陈述等证据证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时足额发放劳务款，今被告拖欠原告劳务款8320元事实清楚，原告要求被告支付该款项并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪琳璟于判决生效后十日内支付原告田其和人民币8320元，并支付该款项自2014年4月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告洪琳璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月十九日
代书 记员 吴秋容
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初422号
原告邓文龙，男，1964年3月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳科环汽拖配件有限公司经理，住洛阳市涧西区
被告赵宇航，男，1987年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，职务：总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
原告邓文龙诉被告赵宇航、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李勇顺
二〇一六年四月七日
书记员 杨 静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初1496号
原告：潘元章，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：郭维军，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告潘元章与被告郭维军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告潘元章撤诉。
案件受理费8622元，减半收取4311元，由原告负担。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张雅楠
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1783号
原告：胡军辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵栽植，男，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡军辉与被告赵栽植民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵栽植归还给原告胡军辉借款本金2400元，支付利息24元，自2016年12月20日起至款还清日止按月利率2%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵栽植与原告胡军辉为人人行科技股份有限公司运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月4日也在借贷宝平台宝上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告2400元，借款期限为2016年12月4日至2016年12月19日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该笔款项划付到被告的账户，被告、原告之间的《借款协议》成立并生效。款项到期，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵栽植于本判决生效之日即归还原告胡军辉借款本金2400元，支付利息24元，自2016年12月20日起至款还清日止按月利率2%计付借款本金2400元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告赵栽植负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年五月九日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第656-1号
申请人任学荣。
被申请人成都市天回建筑工程有限公司。
法定代表人孙芬芬，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）攀民终字第933号民事调解书责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结成都市天回建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第二支行的银行存款38759元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年五月十八日
书记员 江 北
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执373号
申请执行人肖永靖，男，1987年12月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人邓志华，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人肖永靖与被执行人邓志华追偿权纠纷一案，广德县人民法院（2017）皖1822民初4049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初4049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年二月十四日
书记员 费修文
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执424号
申请执行人陕西永泰祥置业有限公司。
被执行人李漳煌，男。
被执行人王禹诺，女。
申请执行人陕西永泰祥置业有限公司与被执行人李漳煌、王禹诺追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）莲民初字第03144号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李漳煌、王禹诺拒不履行调解书确认的义务，申请执行人陕西永泰祥置业有限公司于2016年1月28日向本院申请执行，执行标的为69018.5元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年3月25日，本院将李漳煌名下陕AZ59**奥迪Q5汽车产权予以查封，但该车下落不明。本院依职权查询未发现被执行人李漳煌、王禹诺名下其他可供执行之财产。2016年4月19日，本院依法将被执行人李漳煌、王禹诺纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人陕西永泰祥置业有限公司同意终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行69018.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执424号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺文静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执424号
申请执行人陕西永泰祥置业有限公司。
被执行人李漳煌，男，汉族。
被执行人王禹诺，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03144号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人李漳煌、王禹诺发出执行通知书，责令其履行调解书确认的义务，向申请执行人陕西永泰祥置业有限公司返还68524元、案件受理费494.5元，但被执行人李漳煌、王禹诺一直未能履行上述义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李漳煌名下陕AZ59**奥迪Q5汽车；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一六年三月二十四日
书记员 贺文静
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初997号
原告：黄世明，男，汉族，1962年7月23日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：新蔡县公安局，地址：新蔡县月亮湾办事处开元大道中段，统一社会信用代码114128280059874300。
负责人：杜玉坤，局长。
委托诉讼代理人：赵煜华，系该局工作人员。
本院在审理原告黄世明诉被告新蔡县公安局劳动争议纠纷一案中，原告黄世明于2018年03月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当庭申请撤诉是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄世明负担。
审判员 赵义超
二〇一八年三月十九日
书记员 李 明
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初263号
原告：赵海根，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：邱位伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：赵益庆，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告赵海根与被告邱位伟、赵益庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵海根于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵海根的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海根撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由赵海根负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄玉莹(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0504执249-1号
申请执行人马鞍山市木易建材厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：撒世英，该厂厂长。
被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区。
法定代表人：张祥生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初3870号民事调解书，责令被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司银行存款人民币陆万壹仟柒佰捌拾圆。（￥61780）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一八年三月二日
书记员 鲁海燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00322号
原告：刘忠志。
被告：赵常有。
本院在审理原告刘忠志为与被告赵常有劳务合同纠纷一案中，原告刘忠志经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一五年六月十日
书记员 孙华栋
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执309号
申请执行人何虎祥，男，汉族。
被执行人四川元盛建筑工程有限公司
四川省苍溪县人民法院作出的（2016）川0824民初198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川元盛建筑工程有限公司未自觉履行给付义务，权利人何虎祥向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何虎祥银行存款26800元。
二、冻结、划拨被执行人何虎祥迟延履行期间的债务利息。
执行员 米仕明
二〇一六年三月十一日
书记员 杨仕良
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4340号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：李阳光，男，该单位职工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：李阳光，男，该单位职工。
原告张业君诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下简称劝业海光寺店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业君，被告家源公司、劝业海光寺店的委托诉讼代理人李阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：二被告退还货款28元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，原告在被告劝业海光寺店处购买了生产日期为2018年1月25日、但无保质期的年糕一盒，花费28元，后因商品保质期问题而成讼。
被告家源公司、劝业海光寺店辩称，原告所述情况属于标签标识不规范，但商品不存在质量问题。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。涉讼商品系预包装食品。根据相关法律规定，预包装食品的包装上应当标明保质期。涉讼商品未标明保质期，使消费者无法判断该商品是否符合食品安全，二被告作为销售者构成违约，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。原告起诉的天津劝业家乐福超市有限公司现已更名为天津家源超市有限公司，故本院依法变更被告名称。因被告劝业海光寺店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告家源公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告张业君货款28元；原告张业君收到退款的同时将生产日期为2018年1月25日、但无保质期的年糕一份退回被告天津家源超市有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津家源超市有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津家源超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6483号
原告：马古良，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：宗云龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告马古良与被告宗云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告马古良的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。被告宗云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马古良向本院提出诉讼请求：判决宗云龙偿还欠款4500元，支付从起诉之日起至偿清之日止以4500元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣我们十多个工人为其做工，工程竣工后，尚欠我们工人工资共计50000元，并出具了总欠条。其中欠我4500元，经我们多次催要，宗云龙未能给付工资款，故诉至法院，请求判如所请。
宗云龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理可以确认事实如下：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣十多名工人为其做工，工程竣工后，结欠工人工资共计50000元，并出具了总欠条，其中欠马古良4500元。
本院认为，马古良与宗云龙之间的债权债务关系有欠条证实，该债权债务不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。经马古良催要，宗云龙拖欠不还，构成违约，现马古良主张宗云龙偿还欠款4500元，支付从起诉之日起至偿还之日止以4500元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，马古良的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宗云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向马古良支付欠款本金4500元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宗云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员
人民陪审员
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侍海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03283号
原告万惠民，男，1989年8月14日生，汉族，农民。
被告杨凯，男，1986年11月28日生，汉族，农民。
原告万惠民与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万惠民到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告万惠民诉称，我与被告系朋友关系。2013年11月，被告以急需钱款为由联系了四家贷款公司。在被告向我承诺丰厚回报的情况下，以我名义向四家贷款公司借款110000元交给被告使用。我与被告约定由被告直接还款到信贷公司冲减以我名义所借的借款，还款日期截止至2015年8月。被告偿还部分款项后尚欠93447元，并于2014年10月10日向我出具借条一张。因被告至今没有向信贷公司还款，信贷公司多次向我索要欠款，故诉至法院要求被告立即归还所欠借款93447元及自2015年8月起至给付之日按照月息2分计付的利息，并承担本案诉讼费。
被告杨凯未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2013年10月起至2014年3月经被告联系先后从四家信贷公司共贷款110000元，其中20000元月息为2.7分，30000元月息为1.8分，30000元月息为2.2分，30000元月息为1.8分。原告所贷之款全部借给被告承包土地种植西瓜及开办公司，双方约定由被告于2015年8月前还清信贷公司借款，但被告于2014年4月底之前偿还本金16533元后，自2014年5月开始就没有向四家信贷公司偿还借款，原告就开始向被告索要借款，被告于2014年10月10日向原告出具借条一张，其载明：“借条今借到万惠民人民币93447元整，玖万叁仟肆佰肆拾柒元整杨凯2014、10月10日。”后原告多次向被告索要欠款无果，遂于2015年11月17日诉至本院要求被告偿还借款93447元及自2015年8月起至给付之日按照每月2分计付的利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款有借条为证，且被告承诺于2015年8月之前还清，但被告至今尚未向原告还款，其应当继续向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还剩余欠款93447元的诉讼请求予以支持。由于经被告联系信贷公司，原告以自己名义从信贷公司贷款借给被告使用，且原告要求按照月息2分计算利息的利率并未超过当年年利率的24%，故对原告要求被告按照月息2分给付2015年8月至给付之日的利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十六条，第三十三条之规定，判决如下：
被告杨凯于判决生效后三十日内给付原告万惠民欠款93447元，并承担该款按月息2分自2015年8月起至给付之日计付的利息。
本案案件诉讼费2320元，减半收取1160元，由被告杨凯负担。因原告已预交，故被告杨凯应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王亚萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终714号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，男，天津华润超级市场有限公司法务部职员。
上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市公司）、被上诉人天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市大悦城店）凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓华上诉请求：1.依据《中华人民共和国食品安全法》和“四个最严”的要求及不作为、不担当问题专项治理通知，请求纪委、纪检部门介入。2.请求依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人1000元，退货款25元，共计1025元。3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定涉案食品为散装食品，违反法律规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
华润超市公司、华润超市大悦城店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回简晓华的上诉请求。事实和理由：涉案商品属于散装食品，不应当以预包装标签通则适用涉案的散装食品。
简晓华向一审法院起诉请求:1.判令华润超市公司赔偿其1000元，退还货款25元，共计1025元。2.诉讼费用由华润超市公司、华润超市大悦城店承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日，简晓华在华润超市大悦城店购买菲律宾香蕉片一袋，价格25元，该商品外包装标签处载明包装日期：2017.03.05，有效日期：2017.06.03。同时载明保存条件：常温；使用方法：即食；单价：68元/kg、重量：0.368；及原产地、经销商、地址、配料等信息。另，华润超市大悦城店系华润超市公司设立的分支机构。
一审法院认为，双方当事人对简晓华在华润超市大悦城店购买菲律宾香蕉片一袋的事实无争议，双方系买卖合同关系。本案争议焦点为：涉诉商品系散装食品还是预包装食品，该商品是否符合相关规定。预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，并在一定范围内具有统一的质量或体积标识的食品。显然本案涉诉食品外包装无此特征，故应为散装食品。简晓华未能举证证明涉案商品为不合格产品，也未能证明该产品存在食品安全问题致使其受到损害，故简晓华主张退货并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，简晓华的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告简晓华负担。”
二审中，简晓华向法庭提交了涉案香蕉片及其包装的实物，证明该包装上的打印号码与粮果类食品的生产许可证号码不一致，该包装不符合国家食品安全规定。华润超市公司、华润超市大悦城店对上述证据的质证意见为：不认可该证据作为二审中的新证据提交，亦不认可其证明目的。经审查，简晓华提交的涉案香蕉片及其包装的实物，外包装上面的打印号码与本案无关联性，且该证据形成于一审举证期届满前，并非新出现的证据或一审中因客观原因当事人不能取得的证据，故该证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。
另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，预包装食品应具有预先包装制作和定量两个特征。根据一审法院查明事实，涉案食品不符合预包装食品定量的特征，不属于预包装食品，应属于散装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的规定，本案所涉食品外包装袋上贴有的价签显示了涉案食品的名称、包装日期、保质期、单价、重量及经营者名称、联系方式等内容，被上诉人未违反前述法律规定。简晓华未提交其他证明涉诉食品存在不符合食品安全标准情形的证据，故其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求赔偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。另，上诉人请求纪检部门介入调查的主张与本案并非同一诉讼系属，该项上诉请求超过本案二审的审理范围，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终714号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法务部职员。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。负责人：贾明涛，总经理。委托诉讼代理人：高长忠，男，天津华润超级市场有限公司法务部职员。上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超市公司）、被上诉人天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润超市大悦城店）凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简晓华上诉请求：1.依据《中华人民共和国食品安全法》和“四个最严”的要求及不作为、不担当问题专项治理通知，请求纪委、纪检部门介入。2.请求依法撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人1000元，退货款25元，共计1025元。3.一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定涉案食品为散装食品，违反法律规定。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。华润超市公司、华润超市大悦城店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回简晓华的上诉请求。事实和理由：涉案商品属于散装食品，不应当以预包装标签通则适用涉案的散装食品。简晓华向一审法院起诉请求:1.判令华润超市公司赔偿其1000元，退还货款25元，共计1025元。2.诉讼费用由华润超市公司、华润超市大悦城店承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，简晓华在华润超市大悦城店购买菲律宾香蕉片一袋，价格25元，该商品外包装标签处载明包装日期：2017.03.05，有效日期：2017.06.03。同时载明保存条件：常温；使用方法：即食；单价：68元/kg、重量：0.368；及原产地、经销商、地址、配料等信息。另，华润超市大悦城店系华润超市公司设立的分支机构。一审法院认为，双方当事人对简晓华在华润超市大悦城店购买菲律宾香蕉片一袋的事实无争议，双方系买卖合同关系。本案争议焦点为：涉诉商品系散装食品还是预包装食品，该商品是否符合相关规定。预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，并在一定范围内具有统一的质量或体积标识的食品。显然本案涉诉食品外包装无此特征，故应为散装食品。简晓华未能举证证明涉案商品为不合格产品，也未能证明该产品存在食品安全问题致使其受到损害，故简晓华主张退货并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，简晓华的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：“驳回原告简晓华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告简晓华负担。”二审中，简晓华向法庭提交了涉案香蕉片及其包装的实物，证明该包装上的打印号码与粮果类食品的生产许可证号码不一致，该包装不符合国家食品安全规定。华润超市公司、华润超市大悦城店对上述证据的质证意见为：不认可该证据作为二审中的新证据提交，亦不认可其证明目的。经审查，简晓华提交的涉案香蕉片及其包装的实物，外包装上面的打印号码与本案无关联性，且该证据形成于一审举证期届满前，并非新出现的证据或一审中因客观原因当事人不能取得的证据，故该证据不属于二审中的新证据，本院不予采信。另，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，预包装食品应具有预先包装制作和定量两个特征。根据一审法院查明事实，涉案食品不符合预包装食品定量的特征，不属于预包装食品，应属于散装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容的规定，本案所涉食品外包装袋上贴有的价签显示了涉案食品的名称、包装日期、保质期、单价、重量及经营者名称、联系方式等内容，被上诉人未违反前述法律规定。简晓华未提交其他证明涉诉食品存在不符合食品安全标准情形的证据，故其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求赔偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。另，上诉人请求纪检部门介入调查的主张与本案并非同一诉讼系属，该项上诉请求超过本案二审的审理范围，本院对此不予支持。综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年一月二十五日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初498号
原告：杨久春，男，1971年9月13日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛兰香，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：刘春平，男，1969年2月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：杨宏明，男，1969年9月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系刘春平项目工地负责人。
被告：南京柯兰建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路317号11幢104五楼，统一社会信用代码91320118730584423P。
法定代表人：杭河水，该公司董事长。
原告杨久春与被告刘春平、南京柯兰建筑安装有限公司（以下简称柯兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院支持起诉。原告杨久春的委托诉讼代理人李箕惠、被告刘春平的委托诉讼代理人杨宏明到庭参加诉讼。柯兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨久春向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春平给付劳动报酬3520元；2、判令被告柯兰公司对上述款项在拖欠刘春平工程款范围内承担连带给付责任；3、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告柯兰公司承建高淳奕淳绿园工程后，将一期2#房土建、水电、消防工程发包给被告刘春平施工，刘春平雇佣杨久春到工地提供劳务，工程竣工结束后，结算工资为4400元，已支付880元，余款3520元原告多次催要，被告至今未付。因奕淳绿园工程系为柯兰公司承建，柯兰公司为受益方，应对农民工工资承担给付责任。
被告刘春平辩称，原告所述属实，因柯兰公司尚欠工程款未付，待柯兰公司支付后即支付给原告。
被告柯兰公司未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯兰公司承建南京奕淳房地产开发有限公司开发的高淳奕淳绿园工程后，将一期2号房土建、水电、消防工程发包给被告刘春平施工，双方于2013年10月16日签订《工程施工协议》一份，约定：柯兰公司将奕淳绿园一期工程2#房土建、水电、消防交由刘春平施工，合同造价1265万元，按实际完成工程量的60%支付工程款，竣工验收交房后付至65%，余款两年付清。柯兰公司按照工程结算造价收取税金管理费10.5%，协议还对其他事项作了约定。合同签订后，刘春平组织人员进行施工，雇佣杨久春等人到奕淳绿园工地提供劳务。工程完工后，双方经结算尚欠劳动报酬4400元，后刘春平支付880元，余款3520元，杨久春催讨未果，诉至本院。
本案在审理过程中，本院到柯兰公司调取了柯兰公司与刘春平签订的《工程施工协议》一份，并向柯兰公司财务会计孔伟、工程质量技术员赵清禄调查奕淳绿园工程分包事项。孔伟、赵清禄均陈述，刘春平与柯兰公司是内部分包关系，柯兰公司承建了奕淳绿园项目后将一部分工程分包给刘春平项目部施工，工程结束后，初步决算尚欠刘春平工程款117万元，没有支付的原因是奕淳公司尚未支付工程款。
另查明，除了本案原告杨久春以外，刘春平雇佣的奕淳绿园工地其他十二名工人也向本院起诉要求支付劳动报酬，诉请金额共计218700元。
依据杨久春等人的先予执行申请，本院裁定刘春平、柯兰公司先行给付原告1480元，已执行完毕。
以上事实，有刘春平项目部工资清单、工程施工协议、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杨久春为被告刘春平提供劳务后，依法有权获得报酬，杨久春要求刘春平支付劳动报酬的诉讼请求成立，应依法予以支持。扣除本院已先予执行的1480元，刘春平尚欠杨久春劳动报酬2040元。柯兰公司作为工程承建方拖欠实际施工人刘春平工程款项已超出工人主张工资款金额，应在欠付工程款范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨久春支付劳动报酬2040元；
二、被告南京柯兰建筑安装有限公司在欠付刘春平的工程款范围内承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、保全费55元、先予执行费50元，由被告刘春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
法官助理 马 琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘迎娣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00296号
原告：滁州永诚消防器材设备设备有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码77736983-5。
法定代理人：徐永平，该公司经理。
委托代理人：王某某，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：滁州明珠之星酒店有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码58613590-5。
法定代理人：汪芸，该公司经理。
本院在审理原告滁州永城消防器材设备有限公司与被告滁州市明珠之星酒店有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告滁州永城消防器材设备有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州永城消防器材设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州永城消防器材设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告滁州永城消防器材设备有限公司负担。
审 判 长 石有维
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 周经纲
二〇一五年六月一日
代理书记员 陶 园
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第00296号原告：徐玉峰，男，1977年12月17日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。被告：李广旭，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱亚清，女，1979年10月28日出生，汉族，住址同上。原告徐玉峰与被告李广旭、朱亚清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告徐玉峰到庭参加诉讼，被告李广旭、朱亚清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐玉峰诉称：李广旭以资金周转困难为由向徐玉峰借款5万元，约定于2014年2月28日前偿还，并出具借条一份。借款到期后李广旭未能偿还。借款发生于李广旭与朱亚清婚姻关系存续期间。请求判令李广旭和朱亚清共同偿还借款5万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。因李广旭于2015年2月23日偿还借款35000元，徐玉峰在庭审中变更诉讼请求为要求判令李广旭、朱亚清共同偿还借款15000元，并承担本案诉讼费用。李广旭、朱亚清未答辩。徐玉峰为了支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、借条一份，证明2014年1月30日，李广旭向徐玉峰借款5万元，约定于2014年2月28日前偿还，后于2015年2月23日偿还35000元，尚欠15000元未还；证据二、婚姻登记材料一组，证明借款发生于李广旭与朱亚清婚姻关系存续期间，二人应当共同偿还。李广旭、朱亚清未举证、未质证。本院认为：徐玉峰所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年1月30日，李广旭向徐玉峰借款5万元，约定于2014年2月28日前偿还。2015年2月23日，李广旭偿还35000元，尚欠15000元未还。上述借款发生于李广旭和朱亚清婚姻关系存续期间。本院认为：李广旭向徐玉峰借款5万元属实，其应当按照约定在2014年2月28日前偿还。现尚欠15000元未还，已构成违约，应当依照李广旭的要求予以偿还。借款发生于李广旭与朱亚清婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱亚清应当与李广旭共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广旭、朱亚清于判决生效后十日内偿还原告徐玉峰借款15000元。如果被告李广旭、朱亚清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告李广旭、朱亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一五年三月二日代理书记员  王 廉附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初184号
原告王凯，男，汉族，1990年3月10日出生。
委托代理人王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
被告刘三行，男，汉族，1974年7月15日出生。
原告王凯诉被告刘三行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告王凯的委托代理人王国梁、被告刘三行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2014年6月、7月、8月，原告在被告处购得十年汾酒、二十年汾酒、三十年汾酒共计44960元，后经鉴定为假冒伪劣产品，2015年9月被霍州市人民法院判处缓刑，但原告并未拿到财产损失的赔偿。同时依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，请求法院判令被告赔偿原告财产损失44960元及十倍赔偿金449600元，共计494560元。原�提供的证据：1、身份证；2、销货凭证；3、鉴定。
被告刘三行口头辩称：原告所说的是事实。原告说的十倍赔偿，我在2014年9月份将我所得的44960元交给霍州市公安局，至于十倍赔偿金，据我家庭条件，我没那么大能力，只能将44960元退给原告，并赔礼道歉。被告提供证据：1、罚金收据；2、罚金收据；3、身份证。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3予以认可。对被告提供的证据1、2、3予以认可。
经审理查明：原告王凯从被告刘三行开办的霍州市大润发烟酒商贸2014年6月13日购得2件十年汾酒计款660元、1件二十年汾酒计款1620元；同年6月16日购得5件十年汾酒计款3250元；2014年6月19日购得4件十年汾酒计款2600元；2014年6月23日购得十年汾酒计款3250元；2014年7月2日购得4件二十年汾酒计款6400元；2014年7月9日购得3件十年汾酒计款1950元，高度汾酒2件计款780元；2014年8月2日购得8件十年汾酒计款5200元；2014年8月7日购得6件二十年汾酒计款9600元；2014年8月10日购得十年汾酒5件，二十年汾酒4件，计款9650元，上述款项共计44960元。2014年8月11日经山西杏花村汾酒集团有限责任公司鉴定为假冒产品，2015年9月刘三行被霍州市人民法院判处缓刑，并处交纳罚金共计27000元。以上为本案事实。
本院认为：原告从被告处购得酒计款44960元，经鉴定为假冒商品，故44960元理应退还。原告要求财产损失10倍赔偿金449600元，由于被告已被判处缓刑，并交纳了罚金27000元，司法机关对其违法犯罪行为作出处理，且对原告也未造成损失。故原告要求被告赔偿10倍赔偿金的请求，不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一�四十八条之规定，判决如下：
由被告刘三行于本判决生效后十日内一次性退还原告王凯货款44960元。
案件受理费8718元，由被告刘三行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张富锁
审 判 员 申任兵
人民陪审员 成建忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏鼎立
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初39号
原告：李桂云，女，1945年3月1日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告：吴某，女，2006年3月8日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
二名原告的共同委托诉讼代理人：刘仕映，新疆景博法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司，住所地昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公室副楼（1－3层）。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告李桂云、原告吴某与被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告李桂云、原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险费106400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，吴怀军从呼图壁县农村信用社五户连保贷款10万元，从被告处购买了意外伤害保险。2017年5月24日，吴怀军因交通事故意外死亡，被告应按照保险合同给呼图壁县农村信用社支付吴怀根贷款保险10万元及利息。因被告以吴怀军无有效行车证为由拒付保险金，现农村信用社向原告催还贷款，为维护原告合法权益，现诉至法院。
本院经审查认为，原告李桂云、原告吴某以其为被保险人吴怀军的法定继承人身份提起诉讼，但未能提交证据证实其系被保险人吴怀军的法定继承人，且与本案有利害关系，故原告主体不适格，原告起诉不符合法定条件，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李桂云、原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一八年三月八日
书记员 林芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初509号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
被告：江阴市华信置业有限公司，住所地江苏省江阴市澄江西路182号。
法定代表人：郭立忠。
原告森赫电梯股份有限公司与被告江阴市华信置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
代理审判员 张恒飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐曼曼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0627号
原告武为高，农民。
被告�印强，农民。
被告刘全新，农民。
本院在审理原告武为高诉被告皮印强、刘全新民间借贷纠纷一案中，因原告在开庭前提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武为高负担。
代理审判员 张 坤
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹馨月
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初973号
原告（被申请人）李君会，女，汉族，1975年6月10日出生，住长葛市。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
住所地�昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东。
第三人（申请人）中信银行股份有限公司郑州分行。
住所地郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
负责人韩光聚，任该分行行长。
本院在审理原告李君会诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案中，第三人中信银行股份有限公司郑州分行在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其注册地址位于郑州市郑东新区，故应将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于被告许昌怡通汽车销售服务有限�司的住所地及合同履行地均在河南省许昌县辖区，故本院对本案具有法定的管辖权。同时，第三人在此类型案件的审理过程中均曾对管辖权提出异议，皆被本院依法驳回，且相关驳回其管辖权异议的民事裁定书均为许昌市中级人民法院维持。因此，第三人要求将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回第三人中信银行股份有限公司郑州分行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 恒 干
审 判 员 杨 继 民
人民陪审员 王�秀
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 高 春 雨
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00667号
原告王玉平，男，1954年9月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
被告王玉庭，男，1952年5月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告王先勇，男，1975年1月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告石泉县城关镇江南社区。
法定代表人周刚，江南社区主任。
委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王玉平与被告王玉庭、王先勇、石泉县城关镇江南社区承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告王玉平于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王玉平的撤诉申请，未损害国家、集体和社会公共利益，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许王玉平撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取680元，由王玉平负担。
审判员 陈平
二〇一五年十月九日
书记员 梁磊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初99号
原告孙晓燕，女，1959年9月1日出生，住大连市中山区高阳街。
被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法定代表人刘颜仓，系该公司经理。
原告孙晓燕诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓燕到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，大连健身馆有限公司（原大连天和互动力健身会馆有限公司）因和天和物业经济纠纷，于2017年10月23日被封门，原告是该健身馆的会员，经工商局大力调解，还不能正常营业，故向贵法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费1500元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孙晓燕与大连天和互动力健身会馆有限公司签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳3100元续期为5年，自2016年6月7日至2021年6月7日，被告向原告出具了发票。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年7月30日至2017年8月20日，被告停业装修20天，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、收款收据、会员卡、通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。原告主张会员有效期自2016年6月7日至2021年6月7日，同时被告停业装修的20天应予扣除，现被告于2017年10月23日正式停业，故原告未使用的服务费应为2280元（3100元÷1825天×1342天）。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙晓燕与被告大连大迈健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告退还原告会费2280元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一八年三月十五日
书记员 于颖超
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云民初字第654号
原告孙某某。
委托代理人徐某某。
被告中华联合财产保险股份公司××支公司，住所地：
龙泉市××号。
法定代表人熊某某。
委托代理人周某某。
被告雷某某。
被告王某某。
原告孙某某与被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉
支公司（以下简称中华财险龙泉支公司）、雷某某、王某某道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月23日受
理后，依法由审判员余良伟适用简易程序独任审判，于2010年
8月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人徐某
某、被告中华财险龙泉支公司的委托代理人周某某到庭参加诉
讼，雷某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2009年8月27日，被告雷某某驾驶王某
某所有的浙k×××××号车辆，沿城东路行驶至云和镇××
新村70幢2号时，碰撞道路左侧人行道上吃冷饮的原告，造成
原告受伤的交通事故。经交警部门认定，由雷某某负事故全部责任。浙k×××××号车辆已向被告中华财险龙泉支公司投保了交强险。本次交通事故造成原告的经济损失有：误工费84
76.8元、护理费1708元、住院伙食补助费810元、后续治疗费3
000元、鉴定费1320元、精神损失费2000元，合计人民币17314
.8元。依据交强险的相关法律法规规定，应先由被告中华财险
龙泉支公司在其承保的浙k×××××号车辆交强险赔偿限额
内进行赔偿，余款由被告雷某某、王某某承担。
被告中华财险龙泉支公司辩称：1、本案的交通事故认定
的责任某担，我方无异议。2、原告的伤情比较轻，不应赔偿
精神抚慰金。3、保险公司甲担垫付或赔偿责任，理由是被告
王某某在我公司投保交强险之时，保险公司就保险的责任免除
向被告王某某作出说明，根据保险条款的约定，驾驶人未取得
驾驶资格的，保险公司甲担保险责任，所以我方提出法院应驳
回原告对保险公司的诉讼请求。
原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
1、被告雷某某、王某某的户籍证明，待证被告的身份；
2、（2010）丽云民初字第145号判决书，待证肇事车辆
为被告王某某所有；
3、道路交通事故认定书，待证事故的责任某担；
4、司乙定书，待证原告受伤后误工、护理、后续治疗情
况。
5、鉴定费发票，待证鉴定费用1320元。
被告中华财险鹿城支公司为证明上述事实，向本院提交
了以下证据：投保单与保险条款，待证被告王某某在我公司投保时，我公司已明确向其告知保险条款中“驾驶人未取得驾驶资格的所发生交通事故，保险公司甲担保险责任”。
被告雷某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。
经庭审质证：被告中华财险龙泉支公司对原告提供的证
据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以认定。被告中华
财险龙泉支公司提交的保险单与保险条款，原告对保险单的真
实性无异议，对该份证据本院予以认定；对保险条款所约定的
驾驶人未取得驾驶资格的所发生交通事故，保险公司甲担保险
责任的内容与《强制保险条例》的规定相抵触，本院不予以认
定。
经审理查明：2009年8月27日，被告雷某某驾驶王某某所
有的浙k×××××号车辆，沿城东路行驶至云和镇××新村7
0幢2号时，碰撞道路左侧人行道上吃冷饮的原告，造成原告及
他人受伤的交通事故。经交警部门认定，由雷某某负事故全部
责任。原告受伤后，在云和县人民医院进行了住院治疗。原告
的伤势经丽水天平司乙定所进行了鉴定，结论为：原告因车祸
致伤，1、评定休息时间为四个月；2、住院期间需他人护理，
每天一人护理；3、后续治疗费用3000元，另需休息二周。本
次交通事故造成原告的经济损失有：误工费8476.8元、护理费
1708元、住院伙食补助费810元、后续治疗费3000元、鉴定费1
320元，合计人民币15314.8元。事故发生后，被告已支付了原
告的所有医疗费用13811元。另查：浙k×××××号车辆已向
被告中华财险龙泉支公司投保了交强险。本院认为：被告雷某某无证驾驶浙k×××××号车辆碰撞道路左侧人行道上的原告，应负事故的全部责任，故交警部
门事故认定准确，本院予以采信。原告要求被告赔偿误工费、
护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费符合法律规定
，本院对合理部份予以支持。因原告的伤情比较轻微，故原告
要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。被告王某某作为
车主，应负连带赔偿责任。关于被告中华财险龙泉支公司如何
承担本案的保险责任问题，因肇事车辆在被告中华险龙泉支公
司投保了机动车强制责任险，根据《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条的规定，机动车发生事故，造成人身伤亡
，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔
偿。被告中华险龙泉支公司以被告雷某某系无证驾驶而拒绝赔
偿的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条、第一百一十九条《中华人民共和国道路交
通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一
、二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙泉支公司在
交强险赔偿限额项下赔付原告误工费、护理费损失10184.8元
二、被告雷某某赔偿原告孙某某损失5130元，被告王某
某对该款负连带赔偿责任；
上述款项限于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙某某的其它诉讼请求。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告雷某某
、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 余良伟
二〇一〇年八月十八日
书记员 王维健
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1735号
原告畅永富，男，1986年7月28日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
被告吴仙花，女，1983年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告畅永富诉被告吴仙花同居关系析产纠纷一案中，原告于二0一六年八月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅永富在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告畅永富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告畅永富承担。
审判员蔡振荣
二0一六年七月二十九日
书记员焦鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初1735号原告畅永富，男，1986年7月28日出生，汉族，现住朔州市山阴县。被告吴仙花，女，1983年5月9日出生，汉族。本院在审理原告畅永富诉被告吴仙花同居关系析产纠纷一案中，原告于二0一六年八月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告畅永富在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告畅永富撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告畅永富承担。审判员蔡振荣二0一六年七月二十九日书记员焦鸿杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3230号
原告:扬州市天海滑线电气有限公司。
法定代表人：仲某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:乔某,男汉族,住宝应县。
原告扬州市天海滑线电气有限公司与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市天海滑线电气有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市天海滑线电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告扬州市天海滑线电气有限公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年五月三十一日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初45号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人徐运田，男，1990年3月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月5日被平邑县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2015年因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月19日刑满释放。现羁押于平邑县看守所。
辩护人李志前，山东东蒙律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人徐运田犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，被告人徐运田及其辩护人李志前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日2时许，被告人徐运田与高某、彭某（另案处理）等人在平邑县地方镇金碧辉煌KTV唱歌，后因结算价格问题与KTV负责人姚某1发生争执。徐运田、高某、彭某等人将KTV内摄像头、显示器等物品砸坏，将两台电脑主机抱走扔掉，将KTV老板姚某1殴打至左侧颧骨骨折，经鉴定，姚某1损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读出示了证人陈某、许士粉、高某、彭某等人的证言、被害人姚某1的陈述、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、山东省平邑县人民法院(2016)鲁1326刑初87号刑事判决书、山东省邹城市人民法院（2014）邹刑初字459-2号刑事判决书，谅解书、及被告人在侦查机关的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人徐运田随意殴打他人，任意毁坏他人财物并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐运田对公诉机关指控的罪名和事实均未提出异议。
被告人徐运田的辩护人认为：1、被告人徐运田在本案中系从犯，应从轻处罚。2、被告人徐运田对公诉机关指控均未有异议，具有坦白情节。3、案发后，高某、彭某等人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。综上请求对被告人徐运田从轻处罚。
经审理查明：2015年5月6日2时许，被告人徐运田同高某、彭某（已判刑）等人酒后到平邑县地方镇“金碧辉煌KTV”唱歌。期间，高某无故踢打服务人员。后因结算价格问题，被告人徐运田、高某与KTV歌厅负责人姚某1发生争执。后被告人徐运田、高某、彭某等人将KTV内摄像头、显示器等物品砸坏，将两台电脑主机抱走扔掉，并将姚某1殴打至左侧颧骨骨折。经鉴定，姚某1的伤情构成轻伤二级。
案发后，高某、彭某赔偿了被害人的经济损失80000元，被害人姚某1对徐运田等人予以谅解。
在诉讼过程中，被害人姚某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求在高某已赔偿经济损失的基础上另外再让被告人徐运田赔偿经济损失26万元。2018年2月6日本院向被害人姚某1送达开庭传票，经本院传票合法传唤，被害人姚某1以家中有事为由未到庭，对于被害人提起的附带民事诉讼，本院依法按被害人撤诉处理。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人姚某1的陈述，证人陈某、许某、高某、彭某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书、收据及被告人徐运田在侦查阶段的供述等证据予以证实。被告人徐运田在法庭审理过程中对上述犯罪事实及证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐运田与高某、彭某随意殴打他人、任意损毁他人财物并致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
对于被告人徐运田的辩护人提出徐运田在犯罪过程中所起作用较小，应认定为从犯的辩护观点，经审理查明，被告人在该次犯罪过程中，其同高某、彭某共同积极参与毁坏物品及打人的犯罪行为，不分主从，不能认定为从犯。对于该辩护观点，本院不予采纳。对于被告人具有坦白情节并取得被害人谅解请求从轻处罚的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人徐运田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓升
审 判 员 刘作元
人民陪审员 宋美瑶
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 丽
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初36号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人林金龙，男，1954年10月11日出生，住山东省利津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月27日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人林金龙犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王培出庭支持公诉，被告人林金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年9月21日8时20分许，被告人林金龙驾驶牌号为鲁Ｅ×××××轻型非载货专项作业车在利津县境内沿汀罗镇灶立码头一村中心南北公路由北向南倒车至10KV南码线三灶工业园分支线009号线杆处时，与沿该路由北向南步行的被害人陈某2相撞，致使陈某2当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人林金龙负此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人林金龙的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人林金龙对指控的事实与罪名无异议，并自愿认罪。
审理查明的事实与起诉书指控相一致。
事故发生后，被告人林金龙在事故现场向公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。被告人林金龙及昌邑市康洁环卫工程有限公司共同赔偿了被害人陈某2近亲属30万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、立案决定书、发破案经过、死亡证明书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、简易程序调解协议书、谅解书、过付款凭证、电子档案等；2、证人陈某1、姜某、商某、李某、韩某的证言；3、现场勘验检查笔录、现场图及技术照片；4、利津县公安局法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书二份；5、被告人林金龙的供述与辩解。
本院认为，被告人林金龙驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人林金龙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人林金龙积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一八年三月十四日
书记员 魏肖璇