wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5233号
原告：王孝勤，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：祁友福，男，汉族，1968年3月4日出生，住河南省商丘市。
原告王孝勤与被告祁友福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝勤到庭参加诉讼，被告祁友福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王孝勤向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告木工工资款220000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁友福是商丘市睢阳区奥林匹克花园建筑工程（二期）的总承包人，2013年4、5月份原告王孝勤在被告9#楼处干木工活并约定具体承包价格，工程完工后，原告仅得到部分木工工资，双方结算后被告于2016年3月14日出具欠木工工资220000元的欠条，经原告多次催要被告不予支付，故诉至法院。
被告祁友福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告王孝勤围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王孝勤提交的被告祁友福出具的欠条一张及协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4、5月份，原告王孝勤在被告祁友福承包的商丘市睢阳区奥林匹克花园建筑工程（二期）9#楼处干木工活，工程完工后经结算，被告祁友福于2016年3月14日向原告王孝勤出具“欠奥林9#楼木工工资款220000元”的欠条一张，后经原告王孝勤催要，被告祁友福同意下次再拨款16、17、18、19层时，支付木工工资，但被告祁友福没有支付所欠木工工资220000元。
本院认为，原告王孝勤诉请被告祁友福欠木工工资报酬220000元，有被告祁友福给原告王孝勤出具的欠条为证，故原告王孝勤要求被告祁友福支付木工工资报酬220000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁友福于本判决生效后十日内给付原告王孝勤木工工资报酬220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告祁友福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹 强
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执80号
申请执行人：邱红兰，女，1970年3月9日出生，汉族，银行职员，住上杭县。
被执行人：叶赛瑜，男，1962年6月20日出生，汉族，上杭县教育局干部，住上杭县。
被执行人：郑炳秀，女，1966年7月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邱红兰与被执行人叶赛瑜、郑炳秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶赛瑜系上杭县教育局干部，其工资自2015年11月起因另案已被本院提取；经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，被执行人叶赛瑜、郑炳秀有两处房产，其中坐落于上杭县天和嘉园的房产已被拍卖，另一房产坐落于上杭县塘头巷，该房产已被查封待评估拍卖。被执行人叶赛瑜、郑炳秀在本院有多个案件均未执结，总申请执行的标的近240万元，其已被提取的工资及已被拍卖的房屋拍卖款已进行分配，其中本案申请执行人邱红兰分得33526元。其余未发现被执行人叶赛瑜、郑炳秀有存款、车辆、股权等财产登记信息，也未发现其有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝树高
审判员 张兴发
审判员 张南生
二〇一七年七月六日
书记员 林凤兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84511号
原告：薛洋，男，1994年08月01日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告薛洋与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛洋、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.40元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月7日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了香酥麻糖一盒，后发现该商品无生产日期、保质期。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告薛洋的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执29-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。
被执行人张岳兴，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人朱娟，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审167号行政裁定书一案。申请人以被执行人张岳兴、朱娟因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X3925号】。在此期间被执行人张岳兴、朱娟主动缴纳了社会抚养费5000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482行审167号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二�一八年三月九日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执29-2号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	原和一宾馆。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。	被执行人张岳兴，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	被执行人朱娟，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审167号行政裁定书一案。申请人以被执行人张岳兴、朱娟因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X3925号】。在此期间被执行人张岳兴、朱娟主动缴纳了社会抚养费5000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。	本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）湘0482行审167号案件的执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  唐建平	审 判 员  吴云鹤	二�一八年三月九日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初981号
原告：朱江荣，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市，
原告：戚月琴，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
上述二原告共同的委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：刘秋红，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县，
委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
原告朱江荣、戚月琴与被告潘小强、刘秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱江荣、戚月琴共同的诉讼代理人李卫国，被告刘秋红到庭参加诉讼。被告潘小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江荣、戚月琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金900000元；2.判令二被告支付利息54000元（自2017年2月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止，暂计算至2017年4月30日为54000元）；3.本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实与理由：原告朱江荣、戚月琴与被告潘小强、刘秋红系亲戚关系。2015年8月21日，二被告因生意需要，向原告借款900000元，口头约定利息按月息2%计算，借款期限为一年。双方协商二被告先行每月支付利息6000元，用于原告支付银行贷款利息。借款期限届满后，二被告再一次性支付利息150000元。借款期限届满后，二被告仍然需要资金周转，故原、被告于2016年8月1日重新出具了借款协议，约定借款期限为一年。二被告自2016年8月至2017年2月期间，每月支付利息6000元。2017年3月开始，二被告未再支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘秋红辩称，借款系被告潘小强所借，协议上的字是原告要求我签的。
被告潘小强未作答辩。
原告朱江荣、戚月琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，二被告于2000年3月1日登记结婚，于2017年3月8日登记离婚。
以上事实认定，由原告提交的协议、微信聊天记录、银行明细清单、通话录音、结婚证复印件、离婚登记审查处理表及当事人在庭审中所作陈述所证实。被告刘秋红提交的调查笔录、录音光盘、往来港澳通行证、出入境记录、聊天记录、短信等均不足以证明其待证事实，本院不予采信。
本院认为：原告朱江荣、戚月琴提交的证据可以证明其与被告潘小强、刘秋红之间存在借贷法律关系，本案借贷法律关系依法生效。借款期限届满后，二被告未依约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。根据原告的陈述，被告潘小强已向其支付了42000元，但由于原告未能举证证明其与二被告对利息作出了约定，故被告潘小强支付的42000元不应作为借期内利息扣除，而应作为本金扣除，被告潘小强、刘秋红应归还的本金金额为858000元。原告未提交证据证明其与被告潘小强、刘秋红对利息进行了约定，因此其主张二被告支付借期内的利息，于法无据，但被告潘小强、刘秋红应自借款期限届满之次日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。原告另要求被告潘小强、刘秋红赔偿公告费损失的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告刘秋红亦在借款协议上签字，应认定为夫妻共同债务，其关于不应承担还款责任的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告潘小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内返还原告朱江荣、戚月琴借款858000元；
二、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内支付原告朱江荣、戚月琴利息（自2017年8月2日起，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
三、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱江荣、戚月琴公告费450元；
四、驳回原告朱江荣、戚月琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13340元，由原告朱江荣、戚月琴负担1342元，由被告潘小强、刘秋红负担11998元。原告朱江荣、戚月琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告潘小强、刘秋红于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 高 忠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初981号原告：朱江荣，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市，原告：戚月琴，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，上述二原告共同的委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。上述二原告共同的委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，被告：刘秋红，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省松阳县，委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。原告朱江荣、戚月琴与被告潘小强、刘秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱江荣、戚月琴共同的诉讼代理人李卫国，被告刘秋红到庭参加诉讼。被告潘小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江荣、戚月琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金900000元；2.判令二被告支付利息54000元（自2017年2月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止，暂计算至2017年4月30日为54000元）；3.本案诉讼费用、公告费由二被告承担。事实与理由：原告朱江荣、戚月琴与被告潘小强、刘秋红系亲戚关系。2015年8月21日，二被告因生意需要，向原告借款900000元，口头约定利息按月息2%计算，借款期限为一年。双方协商二被告先行每月支付利息6000元，用于原告支付银行贷款利息。借款期限届满后，二被告再一次性支付利息150000元。借款期限届满后，二被告仍然需要资金周转，故原、被告于2016年8月1日重新出具了借款协议，约定借款期限为一年。二被告自2016年8月至2017年2月期间，每月支付利息6000元。2017年3月开始，二被告未再支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘秋红辩称，借款系被告潘小强所借，协议上的字是原告要求我签的。被告潘小强未作答辩。原告朱江荣、戚月琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，二被告于2000年3月1日登记结婚，于2017年3月8日登记离婚。以上事实认定，由原告提交的协议、微信聊天记录、银行明细清单、通话录音、结婚证复印件、离婚登记审查处理表及当事人在庭审中所作陈述所证实。被告刘秋红提交的调查笔录、录音光盘、往来港澳通行证、出入境记录、聊天记录、短信等均不足以证明其待证事实，本院不予采信。本院认为：原告朱江荣、戚月琴提交的证据可以证明其与被告潘小强、刘秋红之间存在借贷法律关系，本案借贷法律关系依法生效。借款期限届满后，二被告未依约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。根据原告的陈述，被告潘小强已向其支付了42000元，但由于原告未能举证证明其与二被告对利息作出了约定，故被告潘小强支付的42000元不应作为借期内利息扣除，而应作为本金扣除，被告潘小强、刘秋红应归还的本金金额为858000元。原告未提交证据证明其与被告潘小强、刘秋红对利息进行了约定，因此其主张二被告支付借期内的利息，于法无据，但被告潘小强、刘秋红应自借款期限届满之次日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。原告另要求被告潘小强、刘秋红赔偿公告费损失的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告刘秋红亦在借款协议上签字，应认定为夫妻共同债务，其关于不应承担还款责任的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告潘小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内返还原告朱江荣、戚月琴借款858000元；二、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内支付原告朱江荣、戚月琴利息（自2017年8月2日起，以未归还的借款本金为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止）；三、被告潘小强、刘秋红于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱江荣、戚月琴公告费450元；四、驳回原告朱江荣、戚月琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13340元，由原告朱江荣、戚月琴负担1342元，由被告潘小强、刘秋红负担11998元。原告朱江荣、戚月琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告潘小强、刘秋红于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  王慧明人民陪审员  高 忠二〇一八年二月十二日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7760号
原告：徐娟，女，1971年3月6日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市开发区。
委托诉讼代理人：陈光，住江苏省海门市开发区。
被告：郁方燕，女，1984年10月5日生，汉族，江苏省海门市人，住北京市石景山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码9132068447413490070），住所地江苏省海门市海门镇丝绸路388号第1—2层。
负责人：陈苏南，总经理。
委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。
原告徐娟与被告郁方燕、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称：原告系海门市金天交通服务有限公司苏Ｆ×××××号出租车夜班驾驶员，被告保险公司系被告郁方燕承保的公司。2017年9月18日上午9时24分，被告郁方燕持证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与白班驾驶员黄春雷持证驾驶的苏Ｆ×××××号出租车在海门市远东大厦西侧发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告郁方燕承担事故的全部责任。因苏Ｆ×××××号出租车系白班司机承租的车辆，租期自2016年4月27日至2023年4月25日。原告系该出租车夜班驾驶员，事故发生后，该车维修5天，因就维修期间产生停运损失及驾驶员误工费未能协商一致，故要求判令被告赔偿原告停运期间的原告误工费997元，诉讼费用由被告承担。
本院于2017年11月24日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用小额诉讼程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托诉讼代理人陈光、被告郁方燕、被告保险公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日9时24分，被告郁方燕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与黄春雷驾驶的苏Ｆ×××××号出租车在海门市远东大厦西侧发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，黄春雷与被告郁方燕在交警部门主持下达成了当事人自行协商处理交通事故现场记录书，由被告郁方燕承担事故全部责任，黄春雷不承担事故责任。
事故当日，苏Ｆ×××××号出租车进海门市金天众达汽车销售服务有限公司进行拆检、维修，于同年9月22日晚竣工交车。
另查明：1.2016年4月27日，黄春雷与海门市金天交通服务有限公司签订租车协议，协议列明苏Ｆ×××××号出租车的租赁期限及租金等事项，事故发生时，该车在租赁期间内。2.事故发生后，黄春雷就该车维修期间的停运损失向法院起诉，已由本院（2017）苏0684民初7274号民事判决书予以支持车辆维修期间驾驶员误工费997元。
以上事实，有原告提供的当事人自行协商处理交通事故现场记录书、海门市金天众达汽车销售服务有限公司证明、车辆租赁合同、承租者聘用驾驶员申请表、（2017）苏0684民初7274号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案车辆苏Ｆ×××××号车辆维修期间，确实造成该车辆承租人黄春雷停驶期间的误工损失，对车辆承租人黄春雷的该相关损失本院已判决予以处理。原告主张其系苏Ｆ×××××号车辆的夜班驾驶员，其仅举证盖有海门市金天交通服务有限公司公章的“海门市金天交通服务有限公司承租者聘用驾驶员申请表”，但该表仅仅是一份申请表格，并不能证明原告被黄春雷聘用为驾驶员的事实及聘用的时间和聘用的期限，原告又未能举证其他证据证明其系苏Ｆ×××××号车辆夜班驾驶员。故本案中，原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
驳回原告徐娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告徐娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 梅
二〇一八年一月九日
书 记 员 秦慧勤
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初7760号原告：徐娟，女，1971年3月6日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市开发区。委托诉讼代理人：陈光，住江苏省海门市开发区。被告：郁方燕，女，1984年10月5日生，汉族，江苏省海门市人，住北京市石景山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码9132068447413490070），住所地江苏省海门市海门镇丝绸路388号第1—2层。负责人：陈苏南，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。原告徐娟与被告郁方燕、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称：原告系海门市金天交通服务有限公司苏Ｆ×××××号出租车夜班驾驶员，被告保险公司系被告郁方燕承保的公司。2017年9月18日上午9时24分，被告郁方燕持证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与白班驾驶员黄春雷持证驾驶的苏Ｆ×××××号出租车在海门市远东大厦西侧发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，由被告郁方燕承担事故的全部责任。因苏Ｆ×××××号出租车系白班司机承租的车辆，租期自2016年4月27日至2023年4月25日。原告系该出租车夜班驾驶员，事故发生后，该车维修5天，因就维修期间产生停运损失及驾驶员误工费未能协商一致，故要求判令被告赔偿原告停运期间的原告误工费997元，诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月24日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用小额诉讼程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托诉讼代理人陈光、被告郁方燕、被告保险公司的委托诉讼代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日9时24分，被告郁方燕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与黄春雷驾驶的苏Ｆ×××××号出租车在海门市远东大厦西侧发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，黄春雷与被告郁方燕在交警部门主持下达成了当事人自行协商处理交通事故现场记录书，由被告郁方燕承担事故全部责任，黄春雷不承担事故责任。事故当日，苏Ｆ×××××号出租车进海门市金天众达汽车销售服务有限公司进行拆检、维修，于同年9月22日晚竣工交车。另查明：1.2016年4月27日，黄春雷与海门市金天交通服务有限公司签订租车协议，协议列明苏Ｆ×××××号出租车的租赁期限及租金等事项，事故发生时，该车在租赁期间内。2.事故发生后，黄春雷就该车维修期间的停运损失向法院起诉，已由本院（2017）苏0684民初7274号民事判决书予以支持车辆维修期间驾驶员误工费997元。以上事实，有原告提供的当事人自行协商处理交通事故现场记录书、海门市金天众达汽车销售服务有限公司证明、车辆租赁合同、承租者聘用驾驶员申请表、（2017）苏0684民初7274号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案车辆苏Ｆ×××××号车辆维修期间，确实造成该车辆承租人黄春雷停驶期间的误工损失，对车辆承租人黄春雷的该相关损失本院已判决予以处理。原告主张其系苏Ｆ×××××号车辆的夜班驾驶员，其仅举证盖有海门市金天交通服务有限公司公章的“海门市金天交通服务有限公司承租者聘用驾驶员申请表”，但该表仅仅是一份申请表格，并不能证明原告被黄春雷聘用为驾驶员的事实及聘用的时间和聘用的期限，原告又未能举证其他证据证明其系苏Ｆ×××××号车辆夜班驾驶员。故本案中，原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告徐娟的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告徐娟负担。本判决为终审判决。代理审判员 高 梅二〇一八年一月九日书 记 员 秦慧勤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2089号
原告：刘秀梅，女，1964年6月28日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：朱纪锋，男，1955年9月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张伟，女，1955年11月20日出生，汉族，住鹿邑县，系被告朱纪锋的妻子。
原告刘秀梅与被告朱纪锋、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼，被告朱纪锋、张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金25000元、利息20750元，本息合计45750元（利息从2010年6月23日计算至2017年5月23日，以后另计）。事实和理由：2009年6月23日，被告因家庭经营急需资金向原告借现金25000元，约定月息1%，经原告催要，被告于2010年9月23日支付利息3000元。
被告朱纪锋、张伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及认�如下：
借条一份，证明被告朱纪锋于2009年6月23日向原告借款25000元，并约定借款利息为月息1分的事实。被告朱纪锋、张伟未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2009年6月23日，被告朱纪锋向原告刘秀梅借款25000元，并出具借条一份，借条注明2010年9月23日支付利息3000元。后经原告催要，被告未还，双方酿成纠纷。
另查明，被告朱纪锋与被告张伟系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告收到现金后向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告朱纪锋向原告借款事实清楚，证据充分。原、被告双方在借条中没有约定还款期限，被告朱纪锋应在原告催�还款后，及时履行还款义务。关于利息，双方在借条中没有约定利率或利息的计算方式，但在借条中注明2010年9月23日支付利息3000元，按照本金25000元，15个月的利息3000元计算，双方之间借款利率为月利率0.8%，原告主张按照月利率1%计算利息没有事实和法律依据，按照月利率0.8%从2010年9月23日计算至2017年5月23日，被告应向原告支付利息16000元。
本案中，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告朱纪锋与被告张伟系夫妻关系，被告朱纪锋向原告刘秀梅借款发生在�人的夫妻关系存续期间，为被告朱纪锋、张伟的夫妻共同债务，被告张伟应承担还款责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告朱纪锋、张伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘秀梅借款本金25000元，利息16000元（利息按照月利率0.8%计算至2017年5月23日，以后另计），本息合计41000元。
（2017）驳回原告刘秀梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.75元，由被告朱纪锋、张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 何 健
人民陪审员 仝金山
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张高宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2089号原告：刘秀梅，女，1964年6月28日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。被告：朱纪锋，男，1955年9月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张伟，女，1955年11月20日出生，汉族，住鹿邑县，系被告朱纪锋的妻子。原告刘秀梅与被告朱纪锋、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李素勤到庭参加诉讼，被告朱纪锋、张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀梅向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金25000元、利息20750元，本息合计45750元（利息从2010年6月23日计算至2017年5月23日，以后另计）。事实和理由：2009年6月23日，被告因家庭经营急需资金向原告借现金25000元，约定月息1%，经原告催要，被告于2010年9月23日支付利息3000元。被告朱纪锋、张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据及认�如下：借条一份，证明被告朱纪锋于2009年6月23日向原告借款25000元，并约定借款利息为月息1分的事实。被告朱纪锋、张伟未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年6月23日，被告朱纪锋向原告刘秀梅借款25000元，并出具借条一份，借条注明2010年9月23日支付利息3000元。后经原告催要，被告未还，双方酿成纠纷。另查明，被告朱纪锋与被告张伟系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告收到现金后向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告朱纪锋向原告借款事实清楚，证据充分。原、被告双方在借条中没有约定还款期限，被告朱纪锋应在原告催�还款后，及时履行还款义务。关于利息，双方在借条中没有约定利率或利息的计算方式，但在借条中注明2010年9月23日支付利息3000元，按照本金25000元，15个月的利息3000元计算，双方之间借款利率为月利率0.8%，原告主张按照月利率1%计算利息没有事实和法律依据，按照月利率0.8%从2010年9月23日计算至2017年5月23日，被告应向原告支付利息16000元。本案中，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告朱纪锋与被告张伟系夫妻关系，被告朱纪锋向原告刘秀梅借款发生在�人的夫妻关系存续期间，为被告朱纪锋、张伟的夫妻共同债务，被告张伟应承担还款责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2017）被告朱纪锋、张伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘秀梅借款本金25000元，利息16000元（利息按照月利率0.8%计算至2017年5月23日，以后另计），本息合计41000元。（2017）驳回原告刘秀梅的其他诉讼请求。如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.75元，由被告朱纪锋、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  汲留杰人民陪审员  何 健人民陪审员  仝金山二〇一七年八月二十八日书 记 员  张高宇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第683号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人莫某某（绰号“老莫”），男，1974年2月21日出生于重庆市潼南县，汉族，文化程度初中，农民。因犯抢劫罪于1998年12月11日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2015年8月29日被公安机关处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2015]661号起诉书指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案。因发现被告人莫某某有遗漏的罪行应当一并起诉和审理，汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑追诉[2016]2号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人莫某某在其位于潮南区峡山街道汕尾居委的出租屋中，先后容留吸毒人员易某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）六、七次，其中有2次与易某某和吸毒人员罗某某一起吸食。
同月29日，被告人莫某某被公安机关抓获。同日，被告人莫某某因吸毒被处以行政拘留十五日。同年9月13日，被告人莫某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、勘验、检查笔录，发案现场拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，峡山派出所抓获经过说明、情况说明，公安综合查询系统全国常住人口基本信息，重庆市潼南县公安局宝龙派出所情况说明，重庆市渝北区人民法院（1998）渝北法刑初字第341号刑事判决书，吸毒人员动态管控详细信息，证人罗某某、易某某、林某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人莫某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人莫某某判处有期徒刑八个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年6月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张膺豪
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执517号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：鹿志强，男。
被执行人：郑海松，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与鹿志强,郑海松金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1539号
上诉人（原审被告）：威海市文登区宏超家用纺织品厂，住所地威海市文登区环山路*****号。
法定代表人：毕务红，经理。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新民，男，1954年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：李桂丽（系王新民之妻），女，住威海市文登区。
上诉人威海市文登区宏超家用纺织品厂（以下简称宏超纺织品厂）因与被上诉人王新民劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏超纺织品厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王新民的诉讼请求。事实和理由：1、王新民与宏超纺织品厂之间不存在劳动关系。宏超纺织品厂只是出于原同事之间的友情为王新民代交社保，代为保管档案。王新民没有为宏超纺织品厂提供劳动，宏超纺织品厂没有义务为王新民发放退休职工独生子女父母一次性养老补助；2、王新民的请求已经超过诉讼时效。王新民2008年退休，只是在2012年夏天到宏超纺织品厂要过一次退休职工独生子女父母一次性养老补助被拒绝，其后再未主张权利，早已超过诉讼时效；3、现行国家的人口政策已经没有了退休职工独生子女父母一次性养老补助这一规定，一审判决没有法律依据。
王新民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王新民向一审法院起诉请求：宏超纺织品厂支付王新民退休职工独生子女父母一次性养老补助7236元。
一审法院认定事实：王新民与李桂丽登记结婚，因只生育一女王春梅于1983年3月1日领取了独生子女优待证。2008年12月30日，原威海市劳动和社会保障局向王新民发放退休证，退休时申报单位系宏超纺织品厂。2016年3月14日，王新民向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏超纺织品厂给付王新民独生子女父母一次性养老补助7236元。2016年3月14日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）威文劳人仲案不受字第023号仲裁决定书，决定：对王新民的申请不予受理。王新民不服该仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。
另查，2007年度威海市在岗职工社会平均工资为21121元。
一审法院认为，王新民所持有的独生子女优待证，能够证实王新民仅生育一名子女，依照王新民办理退休时实施的2002年《山东省人口与计划生育条例》的规定，王新民在退休时应当按照“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，由宏超纺织品厂向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助。因宏超纺织品厂提供的证据不足以证实双方解除劳动关系，故宏超纺织品厂作为正常运转的企业，向退休职工支付独生子女父母一次性养老补助系其应尽的法定义务，不因未依法、依规及时支付而免除。宏超纺织品厂应按威海市2007年在岗职工社会平均工资的30%，即6336.3元（21121元×30%）足额予以支付。据此，依照原《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决：一、被告威海市文登区宏超家用纺织品厂于判决生效后十日内给付原告王新民独生子女父母一次性养老补助金6336.3元。二、驳回原告王新民超出标准部分的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审诉讼过程中争议的焦点是：1、2002年《山东省人口与计划生育条例》在本案中能否适用；2、王新民退休时与宏超纺织品厂之间是否存在劳动关系；3、王新民的请求是否超过了诉讼时效。
王新民退休时，2002年制订的《山东省人口与计划生育条例》仍然有效，属于地方性法规，可以依法在本案中适用，王新民作为独生子女父母，亦有权享受该条例中规定的相关政策及待遇。宏超纺织品厂主张王新民系自己拿钱委托宏超纺织品厂代缴社会保险，代办退休手续，但未提交相应协议、委托书及收据等证实，王新民亦不予认可。现查明，宏超纺织品厂为王新民缴纳了2008年的社保费用并为王新民办理了退休手续，其作为用人单位对所实施上述行为的法律后果应当承担相应法律责任。故，宏超纺织品厂主张王新民与其并未建立劳动关系，与其自身为王新民缴纳社保费用、办理退休手续的行为相悖，本院不予采纳。东鲁抽纱公司亦并未向王新民支付退休职工独生子女父母一次性养老补助，故王新民要求宏超纺织品厂向其支付退休职工独生子女父母一次性养老补助，符合法律规定。王新民于2012年向宏超纺织品厂索要退休职工独生子女父母一次性养老补助被拒绝后一直在主张权利，宏超纺织品厂主张其诉请超过诉讼时效，本院不予采纳，王新民的请求应予支持。
综上所述，宏超纺织品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海市文登区宏超家用纺织品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 侯善斌
审判员 许 萍
二〇一八年一月十一日
书记员 刘莎莎
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第737号
原告刘某，男，1984年7月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告某科技有限责任公司。
法定代表人雷某，董事长。
本院在审理原告刘某与被告某科技有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 吴中东
二〇一四年五月二十八日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9357号
原告：孙某甲（曾用名：孙一涵），女。
法定代理人：万某（系原告母亲），女。
被告：孙某乙，男。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人万某，被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告依据（2011）甘民初字第6003号判决书确定的数额给付原告的抚养费，已远远不够原告的生活费用。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付原告的抚养费增加至2，000元/月。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现在又有了自己的家庭，且又有了孩子，被告父亲身体还有病，需要被告照顾，故不同意原告的诉讼请求，但听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告父母于2008年8月12日经本院调解离婚，原告由其母亲万某抚养，被告每月支付抚养费600元，至原告独立生活为止。2011年，原告起诉被告要求增加抚养费，本院判决被告每月支付原告抚养费1，000元。原告现月收入为5，000多元，被告现月收入为5，000元-6，000元。被告现已再婚，并生育了一名子女，现年三岁。
本院所确认的上述事实，有民事调解书、民事判决书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为抚养纠纷。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。随着原告年龄的增长及物价水平的提高，1，000元的抚养费不能满足原告目前生活的需要，现原告要求被告增加抚养费，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。负担2个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。本案中，被告已再婚，并又生育一名子女，也即被告现需要负担2个子女的抚育费。综合考虑本案的实际情况，结合司法实践及本地区实际生活水平，本院确认，被告向原告支付抚养费的数额由1，000元增加至1，250元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
自2018年1月起至原告孙某甲有独立生活能力时止，被告孙某乙每月支付原告孙某甲抚养费人民币1，250元，自行于每月25日前给付。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一八年一月二日
书记员 董彦菲
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执335号
申请执行人李忠才，男，1971年9月12日出生，住望奎县。
被执行人王子臣，男，1964年5月5日出生，住望奎县。
本院在执行李忠才与王子臣民间借贷合同纠纷一案中，本院经查，被执行人王子臣名下无财产可供执行，申请人李忠才申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安国峰
审判员 张尊海
审判员 赵国良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵永辉
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1221执335号申请执行人李忠才，男，1971年9月12日出生，住望奎县。被执行人王子臣，男，1964年5月5日出生，住望奎县。本院在执行李忠才与王子臣民间借贷合同纠纷一案中，本院经查，被执行人王子臣名下无财产可供执行，申请人李忠才申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  安国峰审判员  张尊海审判员  赵国良二〇一七年十一月二十八日书记员  赵永辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初426号
原告：冯x，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住五常市。
被告：张x，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
原告冯x与被告张x民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯x到庭参加了诉讼，被告张x经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯x向本院提出诉讼请求：要求张x偿还欠款20，000元，利息2,000元，合计22，000元。事实与理由：2016年1月11日，张x从冯x处借款20，000元，张x出具欠据一份，约定2016年1月30日还款。借款到期后冯x多次催款，张x未还款。
冯x为证明证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：张晓签名并捺手印的欠据一份，拟证明张x欠款两万元的事实。
张x未提交书面答辩。
本院认定下列事实：2016年1月11日，张x从冯x处借款20，000元，张x为冯x出具欠据一份，约定2016年1月30日还款。
本院认为，冯x与张x之间之间借贷关系成立且合法有效，张x借款后应履行还款义务，张x未按期还款已属违约行为。冯x请求张x偿还借款的诉讼请求应予以支持；双方在借据中未约定利息，冯x主张的2000元利息，符合逾期利息不得超过年利率6%（即6%÷12个月×20，000元×23个月为2300元）的法律规定，本院予以支持。张x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权力，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条的规定，判决如下：
张x于判决生效后5日内给付冯x欠款20,000元，利息2000元，合计22,000元，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元由张x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 毕景新
审判员 史 言
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月十八日
书记员 郎晓强
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初426号原告：冯x，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，住五常市。被告：张x，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。原告冯x与被告张x民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯x到庭参加了诉讼，被告张x经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯x向本院提出诉讼请求：要求张x偿还欠款20，000元，利息2,000元，合计22，000元。事实与理由：2016年1月11日，张x从冯x处借款20，000元，张x出具欠据一份，约定2016年1月30日还款。借款到期后冯x多次催款，张x未还款。冯x为证明证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：张晓签名并捺手印的欠据一份，拟证明张x欠款两万元的事实。张x未提交书面答辩。本院认定下列事实：2016年1月11日，张x从冯x处借款20，000元，张x为冯x出具欠据一份，约定2016年1月30日还款。本院认为，冯x与张x之间之间借贷关系成立且合法有效，张x借款后应履行还款义务，张x未按期还款已属违约行为。冯x请求张x偿还借款的诉讼请求应予以支持；双方在借据中未约定利息，冯x主张的2000元利息，符合逾期利息不得超过年利率6%（即6%÷12个月×20，000元×23个月为2300元）的法律规定，本院予以支持。张x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权力，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条的规定，判决如下：张x于判决生效后5日内给付冯x欠款20,000元，利息2000元，合计22,000元，于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元由张x负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  毕景新审判员  史 言审判员  杨子恩二〇一七年十二月十八日书记员  郎晓强
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3565号
原告：李志国，男，1966年1月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地：长春市宽城区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地：长春市绿园区。
本院在审理原告李志国诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李志国的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年十二月十五日
书记员 王乃毅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1644号
原告：李月霞，女，1972年12月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告：邱金，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告李月霞与被告邱金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月霞的委托诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼，被告邱金经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告货款28765及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买胶水、大白粉等货物。截止2015年1月12日，被告尚欠原告款28765元。被告至今未付款。
被告邱金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供送货单23张，拟证明截止2015年1月12日，被告欠到原告货款28765元，现已逾期未付事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：被告购买原告胶水、大白粉等货物。截止2015年1月12日，被告尚欠原告款28765元。
本院认为，原被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告购买原告货物，经结算其欠到原告货款28765元，其逾期未支付，已构成违约，则原告有权要求其支付28765货款。原告要求被告自起诉之日即2017年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱金于本判决生效后十日内支付原告李月霞货款28765元及利息（以28765元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费660元，共计1690元，由被告邱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张枥尹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗民初字第488号
原告：许某。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
本院在审理原告许某与被告郑某离婚纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘雨舟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5081号
原告：亚能供应链管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号4层A-1112室。
法定代表人：严亚，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：中江能源回收扬州有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市扬州（仪征）汽车工业园中江路100号。
法定代表人：吴清寰，职务不详。
第三人：上海亚能国际物流有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路18号2505室。
法定代表人：严亚，总经理。
委托诉讼代理人：严洲，男，1981年1月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告亚能供应链管理（上海）有限公司与被告中江能源回收扬州有限公司、第三人上海亚能国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞、第三人的委托诉讼代理人严洲到庭参加诉讼，被告中江能源回收扬州有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚能供应链管理（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项220282.47元，支付2016年1月14日起至2017年10月14日止的逾期付款违约金69388.97元，合计289671.44元，并承担自2017年10月15日起至实际给付之日止按每天万分之五比例计算的逾期付款违约金，将上述款项支付至第三人账户，由被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2014年1月28日，原、被告双方签订了《货物运输及物流代理协议》一份，协议约定：甲、乙双方根据本协议确定货物运输及物流代理关系，甲方将其货物运输及物流事务交由乙方操作，乙方作为甲方的货物及物流代理，向甲方提供相关服务。甲方将在乙方开具发票之日30天内完成付款，甲方逾期付款的，应该按每天万分之五的比例向乙方支付逾期支付部分的逾期付款违约金。协议签订后，原告按协议内容将被告货物从上海港运至被告公司，代理被告货物运输相关事宜。2015年3月17日，原告向被告发出《合同变更通知函》一份，将协议约定的开票抬头及收款账号变更为关联公司即第三人上海亚能国际物流有限公司，被告同意变更。2015年11月、12月，第三人向被告开具了增值税普通发票三份，发票金额合计220282.47元。2016年3月30日，第三人向被告发出企业对帐函，被告对欠款金额盖章确认。后原告及第三人多次向被告追款未果。其向本院提供证据如下：1、货物运输及物流代理协议一份；2、合同变更通知函一份，证明原、被告双方一致同意上述协议的开票义务及收款方变更为第三人；3、增值税发票三份；4、对帐函一份。
被告中江能源回收扬州有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原、被告双方签订了编号为20140108号的《货物运输及物流代理协议》一份，协议约定：双方根据本协议确定货物运输及物流代理关系，被告将其货物运输及物流事务交由原告操作，原告作为被告的货物及物流代理，向被告提供相关服务。被告将在原告方开具发票之日30天内完成付款，逾期付款的，应该按每天万分之五的比例向原告支付逾期支付部分款项的逾期付款违约金。协议有效期自2014年1月8日起至2016年1月7日止。2015年3月17日，原告向被告发出《合同变更通知函》一份，将原协议约定的开票抬头及收款账号变更为原告的关联公司（第三人上海亚能国际物流有限公司），原合同其余条款均没有任何变化。被告在同意变更一栏加盖了单位公章。2015年11月27日，第三人向被告开具了编号为NO.08978127、NO.08978128的增值税普通发票两份，发票金额分别为90000元、60227.85元。2015年12月14日，第三人向被告开具了编号为NO.08978129的增值税普通发票一份，发票金额为70054.62元，上述三份发票金额合计220282.47元。2016年3月30日，第三人上海亚能国际物流有限公司向被告发出企业对账函一份，载明：截止2016年3月30日贵公司欠本单位人民币220282.47元，被告在此对账函信息证明无误一栏加盖了单位公章。上述事实，有原告提交的协议、变更函、对账函、增值税发票及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的货物运输及物流代理合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。现原告已向被告履行了相关的义务，被告应支付相应款项，双方经对账确认一致，被告共欠原告款项220282.47元。故原告要求被告按照合同约定给付第三人款项220282.47元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告按合同约定的给付款项期限的次日即2016年1月14日起按每天万分之五的比例支付原告逾期付款违约金，亦不违反法律规定，本院依法也予以支持。被告中江能源回收扬州有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中江能源回收扬州有限公司于本判决生效之日起10日内给付第三人上海亚能国际物流有限公司款项220282.47元，算至2017年10月14日的逾期付款违约金69388.97元，合计289671.44元，并承担220282.47元自2017年10月15日起至实际给付之日止按每天万分之五比例计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5696元，依法减半收取2848元，保全费2170元，合计5018元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 玥
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱佳佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3867号
原告：淮安市建筑科学研究院有限公司，住所地淮安市清河区青年路14号。
法定代表人：雍洪宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安嘉立化工有限公司，住所地淮安经济技术开发区实联大道1号1801室。
法定代表人：陶陶，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡长松，男，该公司后勤主管。
原告淮安市建筑科学研究院有限公司(以下简称建筑科学研究院)与被告淮安嘉立化工有限公司(以下简称淮安嘉立公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建筑科学研究院的委托诉讼代理人徐建强、被告淮安嘉立公司的委托诉讼代理人胡长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑科学研究院向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付检测费31000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原告为被告厂房等建设提供工程检测服务，被告未按约付款，经催要无果，现向法院起诉。
被告淮安嘉立公司辩称，委托原告检测是事实，但因被告工程一直停工，原告未履行全部检测义务，原告主张付款的条件未成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月，原告建筑科学研究院作为检测单位(乙方)、被告嘉立化工公司作为委托单位(乙方)就淮安嘉立化工有限公司1号、2号厂房、综合楼的工程签订《建筑工程检测合同书》一份，该合同约定：甲方于2013年12月22日委托乙方对在建工程淮安嘉立化工有限公司1、2号厂房，1、2号车间，综合楼需检测项目进行检测，包括所有的土建材料、水电安装材料、室内空气有害物质、保温材料、建筑材料及制品燃烧性能、中空玻璃钢、后置埋件拉拔、钢构、现场垫工性能；检测包干总价为35000元，付款方式为按工程形象进度分批结算，工程开工后，首次办理委托时甲方付1万元，余款在工程竣工验收甲方取最后一次报告时一次结清该工程所有检测费用；甲、乙双方如有一方面单方面无理由终止合同，违约方须向另一方支付1万元违约金。
审理过程中，原告陈述被告已经支付4000元检测费，余款未付。
根据原、被告诉辩意见，本院将争议焦点确定为：付款条件是否成就。
对于争议焦点，原告提供检验委托协议书、检测报告各1组，被告对真实性不予认可，认为工程一直在停工状态，没有建起来，被告检测义务未履行完毕。本院认为，根据法律规定，附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或解除。本案中，双方对付款期限进行约定，即工程开工后，首次办理委托时被告支付1万元，余款在工程竣工验收被告取最后一次报告时一次结清该工程所有检测费用。原告提供的检验委托协议书、检测报告可以证明涉案工程开工，并多次办理委托检测手续，首付款1万元的付款条件已经成就，被告理应按约向原告支付检测费1万元，原告自认已经支付4000元，被告还应给付6000元。对于余款部分，原告方提供的证据不足以证明余款的付款条件已经成就，本院不予支持，原告可待付款条件成就时，另行主张。
综上所述，对原告要求被告支付检测费6000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安嘉立化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市建筑科学研究院有限公司检测费6000元；
二、驳回原告淮安市建筑科学研究院有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，减半收取288元，由原告负担88元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××54）。
审判员 邵爱静
二〇一七年十二月十日
书记员 满冬青
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁01刑终439号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，绰号”大连”，男，1974年4月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县，现住安徽省阜阳市颍上县。2010年12月24日因涉嫌盗窃罪被灵武市人民检察院批准逮捕，2017年3月25日被灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）宁0181刑初206号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。银川市人民检察院指派检察员叶冰出庭履行职务，上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月，同案犯沈经明（已判决）事先联系好华星劳动服务公司的保安贾颜文（已判决），让贾颜文不要到灵武市临河动力站浙江火电项目部地点巡逻，贾颜文同意。随后，同案犯沈经明、沈亚明（已判决）、刘涛（已判决）二次伙同被告人刘某某盗窃被害人谈某某堆放在灵武市××站的钢管。2010年10月27日，沈经明找到天津蓝鹏物业公司保安宋福昌（已判决），并告诉宋福昌其晚上要从临河动力站往出偷点东西，让宋福昌不要检查。宋福昌便联系在临河动力站大门口上班的保安李祯（已判决），让李祯放行。当晚，同案犯沈经明、沈亚明、刘涛伙同被告人刘某某又到灵武市××站盗窃被害人谈某某堆放的钢管，上述盗窃所得钢管变卖给同案犯张振（已判决）。变卖后，沈经明三次分给贾颜文2500余元赃款，给宋福昌2000元好处费，宋福昌分给李祯300元。经核算，被告人刘某某等人三次共盗窃钢管619根，共3125米。经鉴定，被盗钢管价值共计31250元。被盗钢管现已追回，并发还被害人谈某某。2017年3月25日，被告人刘某某到安徽省阜阳市颍上县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的、接受刑事案件登记表、户籍证明、灵武市价格认证中心出具价格鉴证结论书、临河动力站现场平面图、现场勘验检查工作记录（附现场照片）、扣押、发还物品文件清单、介绍信及劳动合同、华星劳务服务公司劳动合同、浙江火电建设公司中电投宁夏临河动力站一期工程项目劳务合作协议、被害人谈某某的陈述、证人于某某、杨某某的证言、辨认笔录、在逃人员登记表、到案经过、（2011）灵刑初字第109号刑事判决书、（2012）灵刑初字第42号刑事判决书、同案犯沈经明、沈亚明、刘涛、贾颜文、宋福昌、李桢、张振的供述及被告人刘某某的供述予以证实。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，三次伙同同案犯沈经明、沈亚明、刘涛等人秘密窃取被害人谈某某堆放在临河动力站浙江火电项目部二工区的钢管，价值共计31250元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在共同犯罪中与同案犯沈亚明、刘涛等人所起作用相当，起到辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被盗钢管已发还被害人谈某某，可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘某某上诉称其只参与了前两起盗窃，没有参与第三起，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察人员的意见是，本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，多次伙同同案犯窃取他人价值31250元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人刘某某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人刘某某在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚。上诉人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被盗财物已发还被害人，可酌情对上诉人刘某某从轻处罚。
关于上诉人刘某某提出未参与第三起盗窃，原判量刑过重的上诉理由，经查，同案犯张振、贾颜文、刘涛的供述及同案犯张振、沈经明的辨认笔录能够证实，上诉人刘某某参与了2010年10月27日的盗窃犯罪。原判对于上诉人刘某某具有的从犯、自首等从轻、减轻处罚情节未予充分体现，量刑过重，故上诉人刘某某的上诉理由部分成立，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181刑初206号刑事判决；
二、上诉人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2019年3月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 曾琳巧
审判员 黄 琼
审判员 何文波
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 蕊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
......
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
......
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
......
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更331号
罪犯温从建，男，1963年9月19日出生，福建省福鼎市人，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年9月30日作出（2011）鼎刑初字第207号刑事判决，以被告人温从建犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）榕刑执字第6775号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，依法向社会作了公示，并组成合议庭于2018年1月12日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某1武、李某出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张某、林某2出庭履行职务。罪犯温从建到庭参加庭审。福建省高等院校学生吴某、倪某到庭旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温从建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯温从建减刑的异议。
本院认为，罪犯温从建在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项均未履行，且月消费超过一般狱内水平，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯温从建减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月14日起至2020年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十六日
书记员 林 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3232号
原告：王洪友，男，1967年11月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人:张亮，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：王立生，男，1964年1月21日生，汉族，淄博市临淄区皇城镇西南羊村村民，现住。
被告：刘恩霞，女，1965年8月16日生，汉族，临淄区皇城镇西南羊村村民，现住。
被告：王海博，男，1987年7月21日生，汉族，现住临淄区。
被告：杨超，女，1987年7月8日生，汉族，现住临淄区。
四被告的委托诉讼代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
被告：淄博聚能化工助剂有限公司，住所地：临淄区皇城镇西南羊村。
法定代表人：王海博，经理。
原告王洪友诉被告王立生、刘恩霞、王海博、杨超、淄博聚能化工助剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪友的委托代理人张亮、田彬，被告王立生、刘恩霞、王海博、杨超的委托代理人王华青，被告淄博聚能化工助剂有限公司的法定代表人王海博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪友向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王洪友、王海博支付原告43万元及违约金10万元；二、判令被告刘恩霞、杨超对第一款债务承担共同还款责任；三、判令被告淄博聚能化工助剂有限公司对第一款债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月1日，原告与被告王立生、王海博、淄博聚能化工助剂有限公司签订书面协议一份，约定被告王立生、王海博分五笔向原告支付48万元，同时约定任何一笔未按时支付，原告有权诉讼，并由两被告承担违约金10万元等所有相关费用，被告淄博聚能化工助剂有限公司自愿承担保证责任。被告王立生、王海博按照约定支付了第一笔五万元后，余款至今未付，给原告造成了较大损失。
被告王立生辩称，原告要求被告王海博与杨超承担责任没有法律依据；还款协议书的性质属于股权转让，为双务合同，在股权没有转让的时候，股权出让方与转让方的债权并不确定，因此，即使双方有约定，该合同也不能转化为借贷关系，原告以借贷关系要求王立生还款没有法律依据；合同中约定的股权分红205500元不存在事实基础，因公司自成立至今一直处于亏损状态，不可能再盈利分红；王立生没有继续履行协议是因为王洪友拒绝出具收到条，王立生认为没有违约行为，不应当承担违约责任，而且违约金约定过高。
被告刘恩霞的答辩意见与被告王立生一致。
被告王海博的答辩意见与被告王立生一致。
被告杨超的答辩意见与被告王立生一致。
被告淄博聚能化工助剂有限公司的答辩意见与被告王立生一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据举证和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：户籍证明四份，证实四被告之间的身份关系。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2017年5月1日原告与被告王立生、王海博、淄博聚能化工助剂有限公司签订的退股及借款归还协议书一份，用于证实根据原告与王立生、王海博结算，王立生、王海博向原告借款48万元，分期付清，月息2分，淄博聚能化工助剂有限公司对该笔债务承担连带清偿责任的事实。第一、二、三、四被告对该份证据的真实性无异议，但认为该协议书上王海博并未在借款人处签字，而是因职务行为在第五被告公司法人代表处签字，之后划掉，足以证明王海博并未有以借款人借款的真实意思；主张该协议并非普通的民间借贷合同，而是根据双方的股权转让合议转化而来，但股权转让的债权并未确定，实际股权也没有转让。第五被告对证据无异议。通过举证、质证，王立生在退股及借款归还协议书借款人处签字，可以认定为王立生对该债务的认可，无论之前的款项是否是投资或是入股，都已经转化为普通的债务关系，淄博聚能化工助剂有限公司在担保人处盖章，应当按照约定承担保证责任，该份证据，本院予以确认。2.原告提交杨超的银行转账记录一份，证明杨超对夫妻共同债务的认可，已按协议履行还款义务。五被告对还款记录无异议，但主张杨超转给原告的5万元是王立生用杨超的账户还款。杨超的银行转账记录证明了被告曾经向原告归还5万元。被告杨超是王立生的儿媳妇，且为淄博聚能化工助剂有限公司的出纳，通过其账户向原告还款也符合一般企业的交易习惯，不能证实被告杨超认可夫妻债务的事实。原告提交的该份证据的证明目的不能当然实现。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据，足以证明王立生欠原告借款43万元的事实。被告刘恩霞与王立生系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告王立生、刘恩霞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博聚能化工助剂有限公司为该笔借款提供担保，应当承担保证责任。原告主张被告王海博系借款人，但是王海博未在借款人处签名，其在淄博聚能化工助剂有限公司法定代表人处签名且划掉，不能认定其系这笔借款的共同借款人，原告要求被告王海博、杨超夫妻承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告未在约定的期间归还借款，应当按照约定支付违约金，双方约定的违约金数额未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第八项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王立生、刘恩霞于本判决生效后十日内归还原告王洪友借款43万元。
二、被告王立生、刘恩霞于本判决生效后十日内支付原告王洪友违约金10万元。
三、被告淄博聚能化工助剂有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，财产保全费3232元，由被告王立生、刘恩霞、淄博聚能化工助剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 骆淑翠
代理书记员 毕鑫奎
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初679号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。住所地：广东省海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人谢雄。职务：该行行长。
委托代理人余培源，男，汉族，1991年5月10日出生，住址：广东省海丰县，系该支行员工。
委托代理人杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：黄政忠，男，汉族，1966年2月8日生，住址：广东省海丰县，
被告：彭丽华，女，汉族，1973年7月1日生，住址：广东省海丰县，
被告：吴瑞革，男，汉族，1968年9月1日生，住址：广东省海丰县，
被告：邱孝洪，女，汉族，1972年12月16日生，住址：广东省海丰县，
被告：黄建平，男，汉族，1982年7月2日生，住址：广东省海丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告黄政忠、彭丽华、吴瑞革、邱孝洪、黄建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加诉讼，被告黄政忠、吴瑞革到庭参加诉讼，被告彭丽华、邱孝洪、黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄政忠因购买原料的需要，向原告申请借款人民币（下同）15万元，双方于2015年6月29日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告黄政忠发放15万元借款，年利率为15.3%，还款期限为2年，还款方式为等额本息还款法。被告彭丽华作为黄政忠的配偶在借款合同上签字确认。被告吴瑞革、邱孝洪、黄建平作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2015年6月29日，原告向被告黄政忠支付了15万元借款，被告黄政忠借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期。被告黄政忠已构成违约。原告有权要求被告黄政忠立即偿还借款并赔偿全部损失，同时要求保证人承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告黄政忠、彭丽华向原告偿还贷款本金71804.53元及相应的利息、罚息（截止至2017年5月27日止利息5589.02元及罚息5150.93元,自2017年5月28日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定借款年利率15.3%基础上加收30%计算）；被告吴瑞革、邱孝洪、黄建平对上述款项承担连带清偿责任；五被告承担本案诉讼费用。
被告黄政忠辩称：对借款、担保事实无异议。
被告吴瑞革辩称：对借款、担保事实无异议。
被告彭丽华没有答辩。
被告邱孝洪没有答辩。
被告黄建平没有答辩。
经审理查明：2015年6月29日，被告黄政忠与原告签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：被告黄政忠为购买原料向原告借款15万元。借款期限从2015年6月29日至2017年6月29日，年利率15.3%；如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息等。被告黄政忠在合同“乙方借款人”处签字盖指模，被告彭丽华在“乙方配偶”处签字盖指模。2015年6月29日，被告黄政忠、彭丽华、吴瑞革、邱孝洪、黄建平与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告黄政忠、黄建平、吴瑞革成立联保小组，从2015年6月29日至2017年6月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间：从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任。被告黄政忠、彭丽华、吴瑞革、邱孝洪、黄建平在上述协议书上签名盖指模。签订合同当天，原告向被告黄政忠支付了15万元，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，不能按约定的方式还款，至2017年5月27日止，结欠原告借款本金71804.53元、利息5589.02元及罚息5150.93元。
另查：黄政忠与彭丽华、吴瑞革与邱孝洪系夫妻关系。
本院认为：原告与被告黄政忠签订的《小额贷款借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同。原告依约履行了放贷义务，有《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》为据。被告黄政忠未能按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告请求被告邱东生偿还借款本金71804.53元及利息、罚息，本院予以支持。
根据《小额贷款联保协议书》约定，被告彭丽华、吴瑞革、邱孝洪、黄建平对被告黄政忠上述债务承担连带责任保证，为连带责任保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告彭丽华、吴瑞革、邱孝洪、黄建平应对被告黄政忠的借款本息承担连带清偿责任。
原告以彭丽华在《小额贷款借款合同》上签名，主张彭丽华与黄政忠是借款人，应共同向原告偿还借款本息。《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人处的签名系黄政忠，说明借款人系黄政忠。而彭丽华在合同的“乙方配偶处”的签名行为，仅能证明其作为借款人黄政忠的配偶，同意黄政忠向原告借款，并不能由此认定彭丽华系共同借款人。原告上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告彭丽华、邱孝洪、黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司海丰县支行借款本金71804.53元、利息5589.02元、罚息5150.93元及自2017年5月28日起至实际清偿之日止逾期利息按年利率15.3%的基础上加收30%计算。
二、被告彭丽华、吴瑞革、邱孝洪、黄建平对被告黄政忠上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863.61元，由被告黄政忠、彭丽华、吴瑞革、邱孝洪、黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
代理审判员 彭俊生
人民陪审员 庄 杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 巫文媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1226号
罪犯格西东周，男，生于1983年05月07日，藏族，四川省马尔康县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第189号刑事判决，以被告人格西东周犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15万元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日裁定对其减刑一年四个月（刑满日期：2020年03月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，2012年度、2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分190分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯格西东周在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯格西东周减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更77号
罪犯杨海涛，男，1985年12月23日出生，回族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2015年12月14日作出（2015）大刑初字第113号刑事判决，认定杨海涛犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月21日起至2020年7月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第77号提请减刑建议提出，罪犯杨海涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕47号减刑、假释提请检察意见认为，罪犯杨海涛在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次的奖励。
另查明，该犯家属于2017年6月5日代其缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、缴纳罚金单据、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨海涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杨海涛入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯杨海涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元不变（已缴纳）。
刑期自2015年7月21日起至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1977号
申请执行人黄美钰，女，汉族，1985年10月30日出生，住漳州市芗城区。
被执行人王剑虹，女，汉族，1973年2月10日出生，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市七色彩虹文化传播有限公司，住所地漳州市华元小区12幢209室。
法定代表人：王剑虹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2826号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王剑虹、漳州市七色彩虹文化传播有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人王剑虹、漳州市七色彩虹文化传播有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人王剑虹、漳州市七色彩虹文化传播有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈文辉
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫11刑终9号
上诉人（原审被告人）杨玉庆，男，1965年1月17日生，汉族，小学文化，务农，住河南省临颍县。因涉嫌犯拒不执行判决犯罪于2017年9月13日被临颍县人民法院决定取保候审，2017年11月7日被临颍县人民法院逮捕。
辩护人王丹，河南恩达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）乔俊红，女，1966年3月24日生，汉族，小学文化，务农，住河南省临颍县。因涉嫌犯拒不执行判决犯罪于2017年5月25日被临颍县人民法院决定逮捕，2017年10月3日被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2017年10月7日由临颍县公安局执行逮捕。
辩护人程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
原审自诉人刘义文，男，1969年12月20日生，汉族，个体工商户，住广东省东莞市东城区。
河南省临颍县人民法院审理原审自诉人刘义文提起的自诉原审被告人杨玉庆、乔俊红犯拒不执行判决罪一案，于二〇一七年十一月六日作出（2017）豫1122刑初193号刑事判决。杨玉庆、乔俊红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月1日，临颍县人民法院以（2015）临民二初字第1号民事判决书判决被告人杨玉庆、乔俊红于判决生效后十日内偿还刘义文货款656453元及利息和向刘义文支付20000元违约金并承担案件受理费10630元。判决生效后，被告人杨玉庆和乔俊红未主动履行判决义务。2015年5月8日，刘义文向临颍县人民法院申请强制执行。2015年5月8日和2016年12月27日，临颍县人民法院执行局向被告人杨玉庆和乔俊红分别送达了执行通知书和报告财产令，责令被告人杨玉庆和乔俊红将（2015）临民二初字第1号民事判决书所确定的义务履行完毕并报告自收到执行通知之日前一年财产情况，后被告人杨玉庆和乔俊红既未按要求全部履行判决所确定的义务,也未报告财产情况。2016年10月19日，临颍县人民法院对被告人杨玉庆作出司法拘留15日的决定，因杨玉庆患有严重疾病被临颍县拘留所不予收拘。2017年3月29日，被告人乔俊红被临颍县人民法院决定司法拘留15日（拘留期间自2017年3月29日至2017年4月13日止）。被告人杨玉庆在收到执行通知书后至今一直未按要求主动全部履行，至今共履行20余万元；被告人乔俊红在本案立案前以借钱为由外出，后一直在外躲避履行，上网追逃后被抓获归案。2017年1月11日本案立案前，自诉人刘义文的诉讼代理人曾到临颍县公安局控告两名被告人，临颍县公安局未立案。
另查明，被告人杨玉庆和乔俊红现拥有自住房屋两层共14间和冷库及制冷设备。2016年3月23日，经河南致兴资产评估事务所用成本法进行评估，被告人杨玉庆和乔俊红所有的房屋建（筑）物（不包括土地）、制冷设备等固定资产经评定估算，在2016年3月20日所表现出的市场价值为1,328,186.00元。
上述事实有被告人杨玉庆、乔俊红供述与辩解、自诉人刘义文陈述、临颍县人民法院（2015）临民二初字第1号民事判决书、（2015）临执字第159号立案登记表、执行通知书、报告财产令及送达回证、临颍县人民法院（2016）临法拘字第1695号拘留决定书和执行拘留通知书及临颍县拘留所不予收拘通知书、临颍县人民法院（2017）临法拘字第1982号拘留决定书和执行拘留通知书及临颍县拘留所执行回执、临颍县人民法院执行局执行笔录及被告人杨玉庆出具的还款保证书、河南致兴资产评估事务所豫致兴资评报字【2016】第0306号资产评估报告书、归案情况说明、控告书及控告材料、二被告人户籍证明、自诉人刘义文身份证复印件等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省临颍县人民法院作出（2017）豫1122刑初193号刑事判决，认定：被告人杨玉庆犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人乔俊红犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
杨玉庆上诉理由是其不执行法院生效民事判决的原因是其冷库等财产卖不掉，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。其辩护人的辩护意见是杨玉庆不存在拒不履行判决的故意，不构成犯罪，且患有严重疾病，被采取强制措施不利于履行生效判决。
乔俊红上诉理由是其不执行法院生效民事判决的原因是其冷库等财产卖不掉，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审改判其无罪。其辩护人的辩护意见是乔俊红不存在拒不履行判决的故意，不存在拒不报告财产、虚报财产等行为，不构成犯罪。对其采取强制措施不利于履行生效判决。
二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，本院查证属实，核实无误，予以确认。关于二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案现有证据可证明，其二人财产足以履行临颍县人民法院已生效的民事判决，但其二人在原审自诉人申请强行执行至提起刑事自诉的近两年中，先是被临颍县人民法院送达了执行通知书和报告财产令，后又被临颍县人民法院作出了司法拘留决定，期间杨玉庆还出具了还款保证书但不兑现承诺，而乔俊红则借外出借钱的名义逃避临颍县人民法院的执行工作，从中可见，其二人在具有履行人民法院已生效的民事判决的能力的情况下，拒不履行已生效的民事判决，且虽然上诉称其不执行民事判决系卖不掉冷库等财产所致，但其二人明知临颍县人民法院为开展执行工作而要求其报告财产状况，却一直拒不向临颍县人民法院报告财产状况，严重影响了临颍县人民法院的执行工作，具有抗拒人民法院执行工作的主观故意。综上，其二人行为符合拒不执行判决罪的犯罪构成。一审法院根据其二人犯罪的事实、性质、危害程度等情节，同时为维护具有国家强制力的人民法院判决的威严，依据法律的规定，对其二人定罪量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。杨玉庆的辩护人另所提“杨玉庆患有严重疾病，被采取强制措施不利于履行生效判决”的辩护意见及乔俊红的辩护人另所提“对乔俊红采取强制措施不利于履行生效判决”辩护意见，经查，无证据证明，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨玉庆和乔俊红对人民法院已生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其二人行为均已构成拒不执行判决罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 明
审判员 孟哲昱
审判员 贺 广
二〇一八年三月××日
书记员 梁晨晨
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审194号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人廖超，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人董美莲，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人廖超、董美莲违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2017年4月28日依法作出湘阴县征决[2016]X636号征收社会抚养费决定书：“对廖超、董美莲征收社会抚养费143210元。”
2017年12月25日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行廖超、董美莲违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人廖超、董美莲违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决[2016]X636号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县卫生和计划生育局湘阴县征决[2016]X636号征收社会抚养费决定书。
二、限廖超、董美莲在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费143210元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛宇婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初245号
原告:杨盼盼，女，1989年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被告:张磊，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被告：朱照月，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告杨盼盼与被告张磊、朱照月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告杨盼盼当庭撤回对周龙的起诉。原告杨盼盼到庭参加诉讼，被告张磊、朱照月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨盼盼向本院提出诉讼请求：1、被告张磊偿还借款本金3万元并承担自借款之日起至判决确定的给付期之日止的利息，按双方约定月息2%利率计算，被告朱照月承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告张磊，其以经营生意需要资金周转为向原告借款。2016年11月12日，原告借款3万元给被告张磊，双方约定月利息2分，并由被告朱照月签名担保。现原告多次找被告催要借款未果。
张磊未予答辩。
朱照月未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告与被告张磊签订《借款协议书》一份，被告张磊向原告借款3万元，周龙及被告朱照月为该笔借款签字作保。协议载明：1、月利率为2分；2、周龙、朱照月作为连带偿还责任担保人，担保期限为直至张磊偿还清上述债务为止，如不能偿还清所借款，担保人自愿承担相关偿还上述借款及利息的责任。同日，被告张磊另出具《借条》一张给原告收持，载明：今借到杨盼盼现金人民币叁万元，约定上述借款月利息为2分。此后，经原告多次催要，两被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张磊从原告处借款人民币3万元，由双方签订的《借款协议书》、被告张磊出具《借条》、原告出示的银行取款凭证在卷相互卷佐证，本院予以确认。双方虽未在条据中约定还款期限，但经原告催要，被告张磊不积极偿还债务是错误的，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告张磊清偿此款，本院予以支持。借款时双方约定月利率按2分计算未违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按月利率2%计付利息，并无不当，本院亦予支持。因双方在借款协议书中明确了担保方式及担保期限，但未约定担保份额，现原告要求被告朱照月对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告杨盼盼借款本金人民币3万元及利息（自2016年11月12日起，按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止），被告朱照月承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张磊、朱照月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一八年二月六日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3656号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街210号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告付长友，男，1952年8月21日出生，满族，农民，住五常市。
被告邱志刚，男，1973年4月5日出生，满族，农民，住五常市。
被告付长库，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告冯彦芳，女，1962年12月26日出生，满族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社诉被告付长友、邱志刚、付长库、冯彦芳金融借款合同纠纷一案中，因被告付长友、邱志刚、付长库、冯彦芳外出打工无法送达，故原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费668元减半收取334元，由原告五常市农村信用合作联社负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙楠
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1965号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：刘兴芳，女，1947年4月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告刘兴芳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2011年1月至2014年12月物业费为由于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陶媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2151号
申请人：李昌运，男，1989年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：杨传宇，男，1982年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨传武，男，1990年4月21日生，汉族，住址同上。
申请人李昌运与被申请人杨传宇、杨传武民间借贷纠纷一案，李昌运于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨传宇所有的位于临沂市兰山区外滩香格里拉4号楼1-1-3A05室（不动产权证：临房预兰山区字第089257号）房产一套，保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨传宇所有的位于临沂市××山区××香××里拉××楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第089257号）房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月十九日
书记员 刘丽娟