安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2806号
原告：中国建设银行股份有限公司天长支行，住所地天长市仁和南路东侧。统一社会信用代码913411818527033478。
负责人：詹福乐，该行行长。
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽天叶食品有限公司，住所地天长市永丰街道，统一社会信用代码91341181661425954D（1-1）。
法定代表人：郭永明，该公司总经理。
被告：安徽天叶肥料有限公司，住所地天长市新河北路，组织机构代码74892183-8。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
被告：天长市釜山供销合作社，住所地天长市釜山镇，组织机构代码15271010-8。
法定代表人：杨仁保，该社主任。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：郭永明，男，1962年10月23日生，汉族，住天长市。
被告：张春华，女，1962年11月22日生，汉族，住天长市，系郭永明配偶。
原告中国建设银行股份有限公司天长支行（以下简称天长建行）与被告安徽天叶食品有限公司（以下简称天叶食品公司）、安徽天叶肥料有限公司（以下简称天叶肥料公司）、天长市釜山供销合作社（以下简称釜山供销社）、郭永明、张春华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天长建行委托诉讼代理人杜宝安、被告釜山供销社法定代表人杨仁保及委�诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼，被告天叶食品公司、天叶肥料公司、郭永明、张春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长建行向本院提出诉讼请求：1、判令天叶食品公司偿还借款本金500万元、利息165667.86元，并自2016年7月21日起按年利率10.4925%支付利息至款项付清为止；天叶肥料公司、釜山供销社、郭永明、张春华对本笔贷款承担连带担保责任。2、判令天叶食品公司偿还借款本金500万元、利息102092.05元，并自2016年7月21日起按年利率8.97%支付利息至款项付清为止；釜山供销社、郭永明、张春华对本笔贷款承担连带担保责任。3、判令天叶食品公司偿还借款本金500万元、利息96511元，并自2016年7月21日起按年利率8.4825%支付利息至款项付清为止；釜山供销社、郭永明、张春华对本�贷款承担连带担保责任。4、如天叶食品公司不能及时履行判决，则处置天他2014001181号他项权利证书项下的天叶食品公司房地产，所得价款由该行优先受偿。5、判令各被告赔偿律师代理费6万元。事实与理由：2014年1月27日，天叶食品公司与天长建行签订《最高额抵押合同》，以该公司的厂房土地向天长建行设定借款抵押担保，担保金额1770万元，担保期限2014年1月27日至2017年1月27日，并办理抵押登记，取得天他2014001181号他项权利证书。在担保期限内，天叶食品公司共发生三笔借款：1、2015年4月15日，天叶食品公司借款500万元，借款期限1年，贷款年利率6.995%，逾期利率上浮50%为10.4925%，还款方式为按月结息，结息日为每个月的第20日并由天叶肥料公司、釜山供销社、郭永明、张春华提供连带责任担保。借款到期后，天叶食品公司未偿还本金，至2016年7月20日，尚欠利息165667.86元。2、2015年10月19日，天叶食品公司借款500万元，借款期限1年，贷款年利率5.98%，逾期利率上浮50%为8.97%，并由釜山供销社、郭永明、张春华提供连带责任担保。同时，借款合同违约条款中约定：如果借款人不能按时偿还本息，或出现危及贷款安全的情况时，贷款人有权宣布贷款立即到期并收回全部本息。2015年10月23日，天长建行发放借款500万元。截止2016年7月20日，天叶食品公司欠利息102092.05元。3、2016年2月2日，天叶食品公司借款500万元，借款期限1年，贷款年利率5.655%，逾期利率上浮50%为8.4825%，并由釜山供销社、郭永明、张春华提供连带责任担保。同时，借款合同违约条款中约定：如果借款人不能按时偿还本息，或出现危及贷款安全的情况时，贷款人有权宣布贷款立即到期并收回全部本息。截止2016年7月20日，天叶食品公司欠�息96511.6元。
天叶食品公司、天叶肥料公司、郭永明和张春华未作答辩。
釜山供销社辩称：其为上述借款提供保证是事实。但保证手续是在借款后补办，且天叶食品公司向该社承诺不要求其为贷款承担风险责任，因此，保证不是该社的真实意思表示，保证行为应当无效。双方签订的保证合同第6条第2款是格式条款，天长建行对该条款未履行明示告知义务，条款无效，且诉争的借款有抵押物担保，故应当根据法律规定先行处置抵押物。综上，请求法庭依法驳回天长建行对该社的诉讼请求。
对天长建行提供的与釜山供销社签订的保证合同真实性，该社无异议，本院予以认定。对天长建行提供的与其他四被告签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同、他项权利证书和借款借�，经本院依法审核，且四被告在答辩期未提出异议，本院予以认定。对釜山供销社提供的风险承诺函和协议书的真实性，天长建行未提异议，本院予以认定。上述证据证明的事实与天长建行陈述的事实一致，本院予以确认。另查明，1、天叶食品公司的三笔借款，其利息均付至2016年3月20日，此后产生的利息未付。2、天长建行提供的保证合同第6条保证责任项下第2款约定：无论乙方（天长建行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在�保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。3、2015年12月5日，天叶食品公司与釜山供销社签订“协议书”，约定：釜山供销社在天叶食品公司的40%股权是干股，因天叶食品公司需要银行贷款担保，必须要该社的法人股东杨仁保盖章签字，由此产生的一切企业经济纠纷责任等与釜山供销社及杨仁保无连带关系，即使该社承担连带责任，也是由40%的干股承担。2016年1月25日，天叶食品公司向釜山供销社出具“关于自提风险承诺函”，承诺该公司成立至今所有对外开展的生产经营、融资、担保等各项业务均由天叶食品公司负责，出现各种风险与纠纷由公司承担，与釜山供销社无关。
双方争议的：1、釜山供销社提出是借款后补办的保证合同签订手续，对此陈述，天长建行不认�，该行提供的保证合同签订时间亦与借款合同签订时间一致，且釜山供销社对其陈述未提供证据加以证明，故本院不予确认。2、釜山供销社提出对保证合同第6条第2款，天长建行未履行明示告知义务，对此天长建行在庭审未予否认，且未提供证据证明其已履行该义务，故对该陈述，本院予以确认。
本院认为，天叶食品公司与天长建行签订的借款合同和最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应当按约履行合同。天长建行按约发放贷款1500万元，履行了合同义务，天叶食品公司未能按期偿还借款本金500万元和1500万元借款本金的利息，构成违约，依照合同约定，天长建行有权要求天叶食品公司提前偿还全部借款1500万元及2016年3月20日后的利息。如该公司届时不能偿还，对其提供抵押并登记的土地�产，天长建行有权行使优先受偿权。对天长建行主张的律师费用6万元，该行未提供证据加以证明，本院不予支持。
本案焦点：釜山供销社是否应当承担保证责任。就案涉三笔借款，该社与天长建行签订了保证合同，保证合同约定其承担连带责任保证，天叶食品公司出具的“关于自提风险承诺函”和相关“协议书”是该公司与釜山供销社的约定，不能对抗债权人天长建行，对该社主张保证无效的抗辩意见，本院不予采纳。本案所涉三笔借款1500万元既有借款人天叶公司提供的抵押物担保又有釜山供销社等第三人提供的人的担保。物权法规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人按照约定实现债权；没有�定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，釜山供销社与天长建行签订的保证合同第6条第2款虽对该社的保证责任进行了约定，但该条款系银行单方制作的格式条款，加重了釜山供销社的保证责任，天长建行对该条款负有提请釜山供销社注意，并进行说明的义务，天长建行未履行此义务，该条款对釜山供销社不发生效力，该社应当按照法律规定承担保证责任，即对天叶食品公司提供抵押的土地房产处置后清偿所欠天长建行借款本息不足部分承担连带清偿责任。另外，天叶肥料公司、郭永明、张春华三保证人对其担保的借款本息亦在抵押的土地房产处置后清偿不足部分承担连带清偿责任。
综上，对天长建行的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽天叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天长支行借款本金500万元及利息（利息自2016年3月21日起按双方2015年4月15日签订的《人民币流动资金贷款合同》标准计算至款项还清日止）。
二、被告安徽天叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天长支行借款本金500万元及利息（利息自2016年3月21日起按双方2015年10月19日签订的《人民币流动资金贷款合同》标准计算至款项还清日止）。
三、被告安徽天叶食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天长支行借款本金500万元及利息（利息自2016年3月21日起按双方2016年2月2日签订的《人民币流动资金贷款合同》标准计算至款项还清日止）。
四、被告安徽天叶食品有限公司届期不履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司天长支行有权以该公司名下坐落于天长市永丰镇天铜公路东侧的抵押土地房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、被告安徽天叶肥料有限公司、天长市釜山供销合作社、郭永明、张春华对本判决第一项确定的债务金额由抵押物清偿后不足部分承担连带清偿责任；被告天长市釜山供销合作社、郭永明、张春华对本判决第二、三项确定的债务金额由抵押物清偿后不足部分承担连带清偿责任。
六、被告安徽天叶肥料有限公司、天长市釜山供销合作社、郭永明、张春华承担保证责任后，有权向被告安徽天叶食品有限公司追偿。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司天长支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114346元，由被告安徽天叶食品有限公司负担10万元，被告安徽天叶肥料有限公司、天长市釜山供销合作社、郭永明、张春华负担14346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 王宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
�款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。