福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终928号
上诉人(原审原告)黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人(原审被告)南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人柯胜利，南安市人民政府工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人黄雨狮因诉南安市人民政府政府信息公开一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年8月3日，原告黄雨狮向被告邮寄《政府信息公开申请表》及《南安市人民政府办公室关于印发南安城市综合体片区房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》（南政文[2010]283号）复印件一份，向被告申请公开“南安市人民政府拆迁南安城市综合体拆迁房屋具体范围红线图”和“黄雨狮、黄奕忍、黄阿楷、黄阿力的房屋是否在南安市人民政府批准的南政文[2010]283号《南安城市综合体片区拆迁补偿安置方案》具体范围拆迁红线图内”，并要求被告以邮寄方式免费向其提供所需政府信息的纸质文本。
2016年8月4日，被告收到该信息公开申请后，南安市人民政府办公室于2016年8月22日作出案涉告知书。2016年8月26日，被告向原告邮寄该告知书。原告收到该告知书后不服，遂向法院起诉。
另查明，中共南安市委机构编制委员会于2008年5月4日作出《关于南安市人民政府信息公开办公室机构设置的批复》（南委编〔2008〕12号），决定在南安市人民政府办公室信息科加挂“南安市人民政府信息公开办公室”牌子，南安市人民政府办公室信息科职责增加“负责接收、登记、统计、汇总公民、法人和其他组织向市政府提出的信息公开申请，并依法及时给予书面答复”之内容。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”，第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，原告向被告申请公开“南安市人民政府拆迁南安城市综合体拆迁房屋具体范围红线图”，原告所申请公开的拆迁范围红线图由南安住建局制作，并非由被告制作或保存，被告接到原告申请后，告知其向南安住建局申请相关信息，并提供了南安住建局的具体联系方式，符合前述规定，并无不当。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告要求公开“黄雨狮、黄奕忍、黄阿楷、黄阿力的房屋是否在南安市人民政府批准的南政文[2010]283号《南安城市综合体片区拆迁补偿安置方案》具体范围拆迁红线图内”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于政府信息。被告依照《政府信息公开条例》第二条及《福建省政府信息公开办法》第二条规定，认定原告申请不属于政府信息范畴，依法有据，亦无不当。
《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2016年8月3日向被告邮寄案涉信息公开申请，被告2016年8月4日收到该申请后，于2016年8月22日作出书面案涉告知书，之后将告知书邮寄送达给原告，扣除6个非工作日，被告已按照条例规定的时限答复原告，行政程序合法。原告主张被告违反国办发[2008]36号文第五条第（十二）项规定，未告知原告提供期限，程序违法的意见，缺乏依据，不能成立。
至于被告以南安市人民政府办公室名义作出案涉告知书，南安市人民政府办公室作为被告内设办事机构，可以具体承办本行政机关的信息公开事宜，但不能以自己的名义对外作出行政行为，该告知书在形式上存有瑕疵，予以指正。鉴于被告认可该告知书代表其单位意思，且并未影响原告知情权，该瑕疵尚不足否定告知书本身的合法性，原告要求判令撤销案涉告知书并公开其申请信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告黄雨狮的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄雨狮负担。
上诉人黄雨狮不服原审判决向本院提起上诉称，一审认定上诉人申请公开的政府信息并非被上诉人保存信息，实属错误，导致错判。一审认定被上诉人以南安市人民政府办公室作出告知书，存在瑕疵，而未认定违法是错误的。请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人作出的(2016)第3号告知书违法，并责令被上诉人公开相关政府信息。
被上诉人南安市人民政府答辩称，上诉人申请公开的“房屋是否在红线范围内”属于咨询，不属于信息公开范畴。上诉人要求公开涉案“南安市人民政府拆迁南安城市综合体拆迁房屋具体房屋红线图”的信息由南安住建局制作，其告知上诉人向南安住建局获取，并无不当。其下属机构代表其在法定期限内依法答复上诉人的信息公开申请，程序合法，并未影响上诉人的实际知情权。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，相关证据材料亦随案移送本院。经审查，本院确认原审认定的事实和证据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，上诉人黄雨狮申请公开“南安市人民政府拆迁南安城市综合体拆迁房屋具体范围红线图”，并非由被上诉人制作或保存的政府信息，被上诉人告知上诉人向南安住建局申请相关政府信息，并无不当。同时，上诉人的政府信息公开申请中有关“黄雨狮、黄奕忍、黄阿楷、黄阿力的房屋是否在南安市人民政府批准的南政文[2010]283号《南安城市综合体片区拆迁补偿安置方案》具体范围拆迁红线图内”的申请内容，不属于行政机关以一定形式记录、保存的政府信息，应属咨询性质。被上诉人的告知书认定上诉人的该项申请不属于政府信息范畴，亦无不当。据此，被上诉人对上诉人提出的政府信息公开申请已依法履行了告知义务。至于上诉人对被上诉人南安市人民政府以其办公室名义作出案涉政府信息告知书提出的异议，根据《最高人民法院关于政府办公厅(室)能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的答复》【(2015)行他字第32号】，人民政府对公民、法人或其他组织提出的信息公开的申请，可以政府办公厅(室)的名义进行答复。因此，本案中，被上诉人南安市人民政府以其办公室名义对上诉人提出的信息公开申请作出答复，并无不当；原审判决认为案涉告知书形式上存在瑕疵不当，本院予以纠正，上诉人提出的该项异议本院不予支持。
综上，上诉人黄雨狮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回黄雨狮的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄雨狮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 尹万舟
孔德南
附本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。