河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2969号
上诉人(原审被告):襄城县华信实业有限公司，住所地襄城县紫云镇坡刘村。
法定代表人：贾行，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘广松，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省金湖县。该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨功勋，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙福献，男，1963年1月18日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：耿晓华，女，1968年9月19日出生，汉族，住襄城县。系襄城县十里铺镇小张庄村民委员会推荐。
上诉人襄城县华信实业有限公司因与被上诉人孙福献民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人襄城县华信实业有限公司的委托诉讼代理人刘广松、杨功勋、被上诉人孙福献的委托诉讼代理人耿晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄城县华信实业有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人孙福献2015年3月26日至2017年2017年1月26日的利息495000元；2017年1月27日至2017年4月21日的利息62250元；2017年4月21日至判决确定的还款之日的利息（按本金1500000元，月息1.5%）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，口头约定利息，按月息1.5%计算，缺乏证据支持；2.张广给被上诉人出具的欠利息495000元的欠条是个人行为，不应由上诉人承担责任。综上，一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，所判上诉人承担借款利息的部分错误。
孙福献辩称，本案借款150万元，口头约定利息按月息1分5计算的口头约定清楚，证据确实充分，被答辩人应向答辩人支付借款的利息。根据被答辩人向答辩人借款时的口头约定，被答辩人因无钱没有按时支付利息，被答辩人原法定代表人张广在2017年1月26日又给答辩人出具了欠利息495000元的欠条。也就是自借款之日2015年3月26日
--
2017年1月26日间共22个月的拖欠未付利息。张广出具利息欠条的时间、金额也充分证实了双方口头约定按月息1分5计息的客观事实。张广给答辩人出具利息欠条是对被答辩人华信公司向原告借款150万元主合同（借据）的补充约定，系张广的职务行为。还有张广在借款时系被答辩人的法定代表人，张广在2017年1月26日给原告出具欠利息495000元的欠条时还在欠条下方明确签署“法人代表”，作为公司之外的答辩人并不知情。再者，现张广仍为该公司最大股东。被答辩人辩称是张广的个人行为等等，明显是在推卸还款责任。答辩人向被答辩人华信公司提供巨额借款资金，被答辩人称没有利息约定，答辩人不收取利息，既不符合事实，更与民间借贷的行情、交易惯例、市场利率等不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，被答辩人应当按照约定向答辩人支付借款利息。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
孙福献向一审法院起诉请求：1.被告偿还所借原告的借款1500000元以及2015年3月26日至2017年1月26日的利息495000元；2.被告偿还原告自2017年1月27日至2017年4月20日的利息62250元；3.被告偿还原告自2017年4月21日以后的利息，以借款本金1500000元、按月息1.5%计算至被告付清全部本息之日止；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月26日被告华信实业公司因生产经营需要向原告借款1500000元并给原告出具借据一份。内容为：“今借到孙福献人民币壹佰伍拾万元整，借款期限自2015年3月26日至2016年3月26日”。被告华信实业公司在借据上加盖印章，并注明“法定代表人或授权代理人：张广”。该借款由原告于当日汇至被告华信实业公司账户。后原告和被告口头约定利息按月息1.5%计算。但被告未支付利息。2017年1月26日张广给原告出具欠条一份，内容为“今欠孙福献利息肆拾玖万伍仟元整。欠款人：襄城县华信实业有限公司，法人代表：张广”。后被告未偿还本金及支付利息。原告诉至法院要求：1、被告偿还所借原告的借款1500000元以及2015年3月26日至2017年1月26日的利息495000元。2、被告偿还原告自2017年1月27日至2017年4月20日的利息62250元。3、被告偿还原告自2017年4月21日以后的利息，以借款本金1500000元、按月息1.5%计算至被告付清全部本息之日止。4、诉讼费由被告承担。另查明：张广为被告华信实业公司原法定代表人，2016年该公司法定代表人变更为贾行。但张广仍为该公司股东，出资比例50%。
一审法院认为，被告华信实业公司向原告借款1500000元事实清楚、证据充分，被告华信实业公司亦无异议，故原告请求被告偿还借款1500000元予以支持。张广在借款时系被告的法定代表人，在2017年1月26日给原告出具欠利息495000元的欠条时虽然已不担任法定代表人，但作为公司之外的原告并不知情。且张广仍为该公司股东，在欠条下方签署“法人代表”，故张广的行为不是个人行为，其行为由被告华信公司承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但不应超过国家限制利率的规定，即不超过年利率24%（月利率2%）。故原告请求被告自2015年3月26日起至本判决确定的还款之日按本金1500000元、月息1.5%支付利息予以支持。2015年3月26日至2017年1月26日的利息为495000元；2017年1月27日至2017年4月20日的利息为62250元。判决：一、被告襄城县华信实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告孙福献借款本金人民币1500000元及2015年3月26日至2017年1月26日的利息495000元；二、被告襄城县华信实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙福献2017年1月27日至2017年4月20日的利息62250元；三、被告襄城县华信实业有限公司自2017年4月21日至本判决确定的还款之日起按本金1500000元，月息1.5%向原告孙福献支付利息。案件受理费23260元，由被告襄城县华信实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是涉案1500000元借款是否约定有利息、张广给被上诉人出具欠495000元利息欠条的行为是否是个人行为。本案企业与个人之间的借款并非通过财务部门经办，涉案借款发生于2015年3月26日，上诉人襄城县华信实业有限公司的原法定代表人张广出具的借据内容较为简单且没有书面约定有无利息。2016年11月6日上诉人襄城县华信实业有限公司的法定代表人更换为贾行。2017年1月26日张广以法人代表名义给被上诉人孙福献出具利息欠条。作为上诉人襄城县华信实业有限公司之外的被上诉人孙福献称涉案借款项系有息借款且对经手人张广职务变化不知情的理由，与借据内容较为简单及部分民间借贷中重视经手人口头约定轻借贷双方书面承诺的现实情况相符。2017年1月26日利息欠条的形成，应视为借贷双方结算中对利息的明确，无损上诉人襄城县华信实业有限公司合理利益且符合民间借贷交易习惯。
综上所述，上诉人襄城县华信实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9372元，由襄城县华信实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年十月十九日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口