湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第01423号
原告黄正祥。
委托代理人许晋军。代理权限：一般代理。
委托代理人黄云霞，女，生于1972年7月13日，汉族。系黄正祥长女。代理权限：一般代理。
被告刘全民，出租车司机。
被告黄梅县友联公交汽车出租有限公司（以下简称“友联出租公司”）
负责人童益斌，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“天安保险黄冈公司”）
负责人尤建义，该公司总经理。
委托代理人胡俊。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，和解。
委托代理人张耀。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，和解。
原告黄正祥诉被告刘全民、友联出租公司、天安保险黄冈公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄正祥及委托代理人许晋军、黄云霞，被告刘全民、友联出租公司的负责人童益斌、被告天安保险黄冈公司的委托代理人胡俊、张耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正祥诉称，2013年12月10日，被告刘全民驾驶鄂J×××××号小型轿车沿民营街北口进入由北向南行驶至黄梅县安居路与民营路十字路口处，与黄仕先驾驶的二轮电动车碰撞，致电动车乘坐人（即原告）受伤。该事故车属被告友联出租公司所有，该车在被告天安保险黄冈公司投保了交强险、商业第三者责任险。故原告诉至法院，要求依法判决被告刘全民、友联出租公司赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、轮椅及坐厕椅费用、精神抚慰金等合计145361.67元；并由保险公司在交通事故责任强制险及第三者责任险限额内直接向原告赔偿以上损失。
原告黄正祥为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1、原告身份证、户口簿各一份。拟证明本案原告身份情况及户口性质为非农业户口。
A2、道路交通事故认定书一份。拟证明本案交通事故成因及被告刘全民负该交通事故的全部责任，原告黄正祥无责任。
A3、被告刘全民驾驶证一份、鄂J×××××车保险单两份。拟证明本案事故车辆鄂J×××××由天安保险黄冈公司承保交强险及第三者责任险，被告刘全民具有相应的驾驶资格。
A4、医疗费发票一份。拟证明本案原告的治疗费用。
A5、出院小结一份。拟证明本案原告治疗情况及住院时间。
A6、司法鉴定文书一份及鉴定费发票一份。拟证明本案原告伤残等级、护理时间、营养期限及鉴定费。
A7、轮椅、坐厕椅发票一份。拟证明本案原告轮椅、坐厕椅费用500元。
A8、许华与黄正祥签订的协议。拟证明原告已与许华解除诉权转让协议。
被告刘全民辩称，发生交通事故是事实，我对交通事故责任认定书有异议，但我没有申请复议；原告受伤后我已经垫付了34700元。我的车辆已在天安保险黄冈公司投保，赔偿责任应由保险公司承担。
被告刘全民为反驳原告的诉请，庭审中提交如下证据：
B1、黄仕先的病历一份。
B2、医疗费收据三份。
证据B1、B2拟证明被告刘全民为黄仕先支付了855元医疗费。
B3、黄云霞代原告黄正祥出具的34700元的收条一份。拟证明被告刘全民已支付黄正祥34700元。
被告友联出租公司辩称，据司机刘全民反映，对交通事故责任认定书有异议，但因为复议程序复杂，没有进行复议；原告乘坐的电动车在达到一定的质量和速度时应视为机动车辆，不应认定为非机动车辆，故电动车驾驶人黄仕先也应承担相应责任。
被告友联出租公司为反驳原告的诉请，庭审中提交如下证据：
C1、出租车承包经营合同一份。拟证明事故车辆与友联公司的关系
C2、保单两份。拟证明事故车辆在天安保险黄冈公司投保情况。
被告天安保险黄冈公司辩称，对本次交通事故的真实性无异议。2014年5月8日本案在法院已经受理一次，据我们了解，原告黄正祥已将诉权转让给许华。事故车辆商业三责险未购买不计免赔，该车辆在事故中承担全责，保险公司可免赔20%。诉前我们已经支付给原告黄正祥5000元，应予扣除。
被告天安保险黄冈公司为反驳原告的诉请，庭审中提交如下证据：
D1、诉权转让协议书一份。
D2、2014年5月8日开庭传票及撤诉裁定书各一份。
证据D1、D2拟证明原告已将诉权转让给许华。
D3、机动车辆调解协议书、付款凭证各一份。拟证明诉前天安保险黄冈公司已支付预原告5000元。
D4、保险条款一份。拟证明事故车辆商业三责险未购买不计免赔，该车辆在事故中承担全责，保险公司可免赔20%。
上述证据经当庭质证，各方当事人的质证观点为：被告刘全民及友联出租公司对原告提交的证据A2持异议，认为在交叉路口刘全民驾驶的车辆已经停止了，是原告乘坐的车辆撞上刘全民的车，刘全民不应负全责。对其余证据无异议。被告天安保险黄冈公司认为原告应提交用药清单；对证据A6持异议，认为在庭前询问原告，原告并不知道进行了司法鉴定，故司法鉴定书不真实；
原告黄正祥对被告刘全民提交的证据真实性无异议，但认为证据B1、B2与本案无关。被告友联出租公司、天安保险黄冈公司对证据B1-B3无异议。
原告黄正祥、被告刘全民、天安保险黄冈公司对被告友联出租公司提交的证据C1-C2均无异议。
原告对被告天安保险黄冈公司提交的证据D1-D4真实性均无异议，但认为原告已于案外人许华解除转让诉权的协议，故证据D1已失效。被告刘全民、友联出租公司对证据D1-D4均无异议。
对于上述有争议的证据材料，本院经审查认为，原告提交的证据A2（事故责任认定书），被告刘全民虽提出异议，但既未在交警处理过程中申请复议，亦未向本院提供足以推翻责任认定的证据，故证据A2的证明目的予以确认；原告提交的证据A6（司法鉴定书）被告天安保险黄冈公司虽提出异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，故对原告提交的证据A6的证明目的予以确认。被告刘全民提交的证据B1、B2为刘全民为案外人黄仕先支付的医疗费用，与本案无关联性，本案中不予认定。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：2013年12月10日，被告刘全民驾驶鄂J×××××号出租车沿民营街北口进入由北向南行驶至黄梅县安居路与民营路十字路口处，与案外人黄仕先驾驶的二轮电动车碰撞，致电动车乘坐人（即原告黄正祥）受伤。原告受伤后，当日即入黄梅县人民医院治疗，2014年1月4日出院，住院26天，花费医疗费54874.29元。
该起交通事故经黄梅县公安局交通警察大队分析为：刘全民驾驶机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，是形成此次事故的全部原因，认定刘全民承担事故的全部责任。庭审中，刘全民及友联出租公司对交通事故责任认定书虽持异议，但表示未对该责任认定书提出复议。本院依职权调取了该案事故现场图、照片，友联出租公司及刘全民已表示无异议。
2014年4月10日，黄冈楚剑法医鉴定所经原告自行委托，作出黄楚剑（2014）临法鉴字第255号司法鉴定书，结论为：黄正祥外伤致左侧股骨颈骨折，经治疗，已行人工全髋置换术，伤残程度Ⅸ（9）级；护理期限为四个月，营养期限为四个月。原告为此开支鉴定费1500元。
鄂J×××××号出租车所有人为被告友联出租公司，该车在被告天安保险黄冈公司投保了交强险、第三者责任险（限额500000元、未购买了不计免赔）。保险时间均自2013年9月16日零时至2014年9月15日24时至。
2014年1月18日，原告与案外人许华签订诉权转让协议，约定原告将交通事故的诉权转让给许华。本院独山法庭于2014年4月3日受理原告诉刘全民、友联出租公司、天安保险黄冈公司机动车交通事故责任纠纷一案，同年4月11日，天安保险黄冈公司同原告达成调解协议，由天安保险黄冈公司先行理赔原告5000元；同年4月15日，原告与许华解除了诉权转让的协议，2014年5月12日原告申请撤诉，同日本院独山法庭制作了（2014）鄂黄梅民初字第00948号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。
2014年6月4日，原告再次提起诉讼，要求被告刘全民、友联出租公司赔偿各项损失145361.67元，并要求被告天安保险黄冈公司在保险范围内进行赔偿。
另查，被告刘全民在诉前垫付了原告黄正祥34700元。
本院已调查事故中另一受害人黄仕先，黄仕先表示事故发生后受伤轻微，其在黄梅县人民医院治疗费用已由刘全民支付，其自愿放弃诉讼权利。
本院认为，被告刘全民驾驶机动车在交叉路口未减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行，是形成交通事故的原因，此次交通事故经交警部门认定，被告刘全民负事故全部责任，原告黄正祥无责任。被告刘全民虽对交通事故责任认定书持异议，但未提出复议；本院结合该案事故现场图、照片，认为交通事故责任认定书认定并无不妥，故对该交通事故责任书予以确认。原告黄正祥在此次交通事故中损失为：医疗费54874.29元、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费3000元（25元／天×120天）、护理费8550元（26008元／365天×120天）、交通费500元（酌定）、伤残赔偿金64136.80元（22906元／年×14年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元，原告上述损失合计139861.09元，剔除鉴定费1500元，下余138361.09元应由被告天安保险黄冈公司在鄂J×××××号车交强险分项限额赔偿，不足部分由天安保险黄冈公司在鄂J×××××号车商业三者险范围内予以赔偿；保险公司免赔部分由被告刘全民承担。被告刘全民诉前垫付款超过其应承担的赔偿数额部分，原告应在获得保险赔偿款后予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2014年度）之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在鄂JT50**号车交强险限额内赔偿原告黄正祥89186.80元{医疗费项下10000元、伤残赔偿项下79186.80元（护理费8550元＋交通费500元＋伤残赔偿金64136.80元＋精神抚慰金6000元）}，在鄂JT50**号车第三者责任险范围理赔39339.43元{（138361.09元-89186.8元）×（1-20%）}，合计128526.23元；结算天安保险黄冈公司在诉前已理赔的5000元，天安保险黄冈公司应赔付原告黄正祥123526.23元。
二、由被告刘全民赔偿原告黄正祥9834.86元{（138361.09元-89186.8元）×（1-80%）}，鉴定费1500元，合计11334.86元，结算被告刘全民在诉前已给付的34700元，原告黄正祥应在获得保险赔款后返还被告刘全民23365.14元。
上述应付款项，限各义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告黄正祥的其他诉讼请求。
本案受理费3200元，由原告黄正祥负担500元，被告刘全民负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宛 燕
审 判 员 陈志标
人民陪审员 周晶萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邓翘险