wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭县人民法院
朱 小 明 非 法 持 有 枪 支 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第59号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人朱小明，男，1974年5月6日出生，汉族，初中文化，住华亭县。2014年7月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被华亭县公安局取保候审，同年10月30日被华亭县人民检察院取保候审，2015年4月21日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人朱小明犯非法持有枪支罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人朱小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日，华亭县公安局安口派出所民警在工作中发现，被告人朱小明家中存放疑似自制猎枪一支。经兰州铁路公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支具有杀伤力，可认定为枪支。
上述事实，被告人朱小明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、宋某某证言，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，搜查证及搜查笔录，鉴定委托书及兰州铁路公安局司法鉴定中心（兰铁）公（刑）鉴（痕）字（2015）013号枪支检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小明违反国家枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人朱小明案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人朱小明犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止）。
二、涉案枪支由华亭县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱鑫华
二〇一五年四月二十八日
书记员 马维群
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执146号
申请执行人：郭某某，女，1991年3月23日生，住磐石市。
申请执行人：王某3，女，2011年12月5日生，住磐石市。
法定代理人：郭某某，女，1991年3月23日生，住磐石市。
申请执行人：王某1，男，1973年9月15日生，住磐石市。
申请执行人：王某2，男，1999年1月11日生，住磐石市。
法定代理人：王某1，男，1973年9月15日生，住磐石市。
四原告共同委托诉讼代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：韩某某，女，1970年1月3日生，住磐石市。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区珲春街司法大厦。
负责人：母志明，总经理。
委托代理人：郭琳琳，女，1980年5月10日生，住吉林市船营区。
被执行人：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区。
负责人：白爱国，总经理。
委托代理人：孙兆辉，男，1964年3月18日生，住吉林市船营区。
申请执行人郭某某、王某3、王某1、王某2、与被执行人韩某某、安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月29日作出（2016）吉0284民初508-1号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执146号申请执行人：郭某某，女，1991年3月23日生，住磐石市。申请执行人：王某3，女，2011年12月5日生，住磐石市。法定代理人：郭某某，女，1991年3月23日生，住磐石市。申请执行人：王某1，男，1973年9月15日生，住磐石市。申请执行人：王某2，男，1999年1月11日生，住磐石市。法定代理人：王某1，男，1973年9月15日生，住磐石市。四原告共同委托诉讼代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被执行人：韩某某，女，1970年1月3日生，住磐石市。被执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区珲春街司法大厦。负责人：母志明，总经理。委托代理人：郭琳琳，女，1980年5月10日生，住吉林市船营区。被执行人：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区。负责人：白爱国，总经理。委托代理人：孙兆辉，男，1964年3月18日生，住吉林市船营区。申请执行人郭某某、王某3、王某1、王某2、与被执行人韩某某、安邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2016年9月29日作出（2016）吉0284民初508-1号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月六日代理书记员  冯静波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1716号
原告赵英杰，男，1971年8月17日出生，汉族。
被告李卫东，男，1967年8月3日出生，汉族。
原告赵英杰与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员王军号、审判员韩明、审判员王柏林组成合议庭，由审判员王军号担任审判长，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告赵英杰到庭参加诉讼，被告李卫东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵英杰诉称：2013年10月10日，经刘全海介绍，被告李卫东以7000元的价格购买了原告的铲车1辆，双方约定20日内将车款付清，被告出具了欠条。付款期限到后，被告未能支付价款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告支付购车款7000元。
原告向本院提交的证据有：1、欠条一份；2、证明一份；两份证据证明被告李卫东购买原告的铲车，欠原告购车款7000元的事实。
被告未答辩，未向本院提交证据材料。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为，原告所举证据形式合法，客观事实，与本案案件事实有关联性，可以作为定案的依据。
本院根据上述认证查明：2012年10月10日，被告李卫东在刘全海的介绍下购买了原告赵英杰所有的价值7000元的铲车一辆，双方约定20日内被告将购车款付清。付款日期到后，被告李卫东未能支付购车款，双方遂形成纠纷。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告购买原告的铲车，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告在交付铲车后被告未依约支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付7000元购车款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条的规定，判决如下：
被告李卫东支付原告赵英杰购车款7000元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王军号
审判员 韩 明
审判员 王柏林
二〇一四年八月十五日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1716号
原告赵英杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告李卫东，男，汉族，50岁，住商丘市梁园区市场街。
被告刘全海，男，汉族，59岁，住商丘市梁园区。
本院在审理原告赵英杰诉被告李卫东、刘全海买卖合同纠纷一案中，原告赵英杰于2014年5月13日申请撤回对被
告刘全海的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘全海的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵英杰撤回对被告刘全海的起诉。
审判员 韩明
二〇一四年五月十三日
书记员 司曼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第1276号
原告：贵州三龙机电设备有限公司。
法定代表人：郭友艳，职务：总经理。
委托代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告：祁应梅，女，汉族，1975年7月4日出生，贵州省兴义市桔山镇八一村四组8号。
被告：樊加琴，女，汉族，1965年4月2日出生，贵州省兴义市桔山镇八一村四组7号。
第三人：交通银行股份有限公司贵州省分行。
法定代表人：徐斌，职务：行长。
本院在审理原告贵州三龙机电设备有限公司与被告祁应梅、樊加琴、第三人交通银行股份有限公司贵州省分行追偿权纠纷一案中，原告提供的被告祁应梅、樊加琴的地址本院均无法对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他有效地址，且不愿意交公告费进行公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州三龙机电设备有限公司的起诉。
案件受理费4902元，退回原告贵州三龙机电设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 范 征
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杨思毅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00752号
原告：陈晓英，女，1969年5月12日出生，汉族，住通州市。
委托诉讼代理人：张亚楠（受陈晓英特别授权委托），江苏清心律师事务所律师。
被告：唐华，男，1968年2月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陈晓英与被告唐华民间借贷纠纷一案，陈晓英于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈晓英的委托代理人张亚楠到庭参加诉讼，被告唐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓英诉称，被告唐华向其借款后怠于还款，请求法院判令唐华立即归还借款108500元并承担逾期还款利息（以108500元为基数，自2015年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告唐华未作答辩。
经审理查明，双方系朋友关系，因资金周转需要，唐华向陈晓英借款。2014年10月12日，唐华出具借条一份，载明：“今借陈晓英83500元，在2014年春节前全部还清”。因催讨无着，陈晓英诉至本院。
为证明唐华另结欠陈晓英借款25000元，陈晓英提供中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海晏支行出具的汇款收据一份，该收据载明其于2014年10月19日向唐华汇款20000元。但陈晓英未对双方就上述款项存在借贷合意提供相应证据。另，陈晓英称剩余5000元借款为现金出借，但亦未提供相应证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，唐华出具借条确认向陈晓英借款83500元事实清楚，证据充分，对该事实，本院依法予以认定。陈晓英主张的其余借款25000元，未提供相应证据证明借贷合意，本院不予支持。唐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、唐华于本判决书生效后十日内归还陈晓英借款83500元并承担逾期还款利息（以83500元为基数，自2015年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回陈晓英其余诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、公告费620元，合计3400元，由唐华负担2617元，由陈晓英负担783元。该款已由陈晓英垫付，唐华应负担部分应于本判决生效后十日内立即将给付陈晓英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初87号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：宿迁市洋河镇九龙酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇酒家南路88号。
法定代表人：陈学友，董事长。
委托诉讼代理人：杨春明，男，系该公司工作人员。
被告：单县刘于霞副食门市部，住所地山东省单县胜利街老县委东胜利超市。
经营者：刘于霞，女，1967年1月6日出生，汉族，住山东省单县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告宿迁市洋河镇九龙酒业有限公司、单县刘于霞副食门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月23向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 梁书贵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘福营
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张辉，男，1972年7月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：张朋，男，1968年6月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：穆明福，男，1972年5月24日生，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东�支行（以下简称邮储银行）与被告张朋、张辉、穆明福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告张朋、张辉到庭参加诉讼。被告穆明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张朋、张辉、穆明福连带偿还本金70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张朋、张辉、穆明福承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，张辉向邮储银行借款数额为70000.00元，张辉与邮储银行签订了借款合同，张朋、穆明福承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款�及保证人索要未果。
张辉承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。
张朋承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。
穆明福未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、张辉借款凭证一份、张辉存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人张辉的签名捺印，保证人张朋、穆明福为债务人张辉提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，张辉与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途养牛，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张朋、穆明福提供保证担保，于2014年1月20日签订《小额贷款联保协议书》。张辉于2014年1月20日领取贷款本金数额70000.00元。张辉于2014年1月20日至2014年12月20日偿还利息7819.86元。截止2016年10月17日，张辉尚欠邮储银行贷款本金数额70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元。
本院认为，邮储银行与张辉之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张辉应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张朋、张辉、穆明福自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求张辉承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张朋、穆明福对张辉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张辉于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、张朋、穆明福对上述债务承担连带清偿责任，张朋、穆明福承担上述责任后有权向张辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119.00元，公告费606.00元，由张朋、张辉、穆明福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 聂文秋
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，该单位清收主任，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张辉，男，1972年7月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张朋，男，1968年6月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：穆明福，男，1972年5月24日生，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东�支行（以下简称邮储银行）与被告张朋、张辉、穆明福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告张朋、张辉到庭参加诉讼。被告穆明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张朋、张辉、穆明福连带偿还本金70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张朋、张辉、穆明福承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，张辉向邮储银行借款数额为70000.00元，张辉与邮储银行签订了借款合同，张朋、穆明福承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款�及保证人索要未果。张辉承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。张朋承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是不能一次性还清。穆明福未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、张辉借款凭证一份、张辉存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人张辉的签名捺印，保证人张朋、穆明福为债务人张辉提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，张辉与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途养牛，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张朋、穆明福提供保证担保，于2014年1月20日签订《小额贷款联保协议书》。张辉于2014年1月20日领取贷款本金数额70000.00元。张辉于2014年1月20日至2014年12月20日偿还利息7819.86元。截止2016年10月17日，张辉尚欠邮储银行贷款本金数额70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元。本院认为，邮储银行与张辉之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张辉应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张朋、张辉、穆明福自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求张辉承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张朋、穆明福对张辉的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张辉于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70000.00元、利息17508.75元、罚息5252.63元，本息合计92761.38元（截止2016年10月17日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、张朋、穆明福对上述债务承担连带清偿责任，张朋、穆明福承担上述责任后有权向张辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119.00元，公告费606.00元，由张朋、张辉、穆明福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  聂文秋二〇一七年九月二十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10925号
原告：重庆奔立通信设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦15-2、4，统一社会信用代码91500107747463177K。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告：李群，女，汉族，1977年1月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆奔立通信设备有限公司与被告李群失业保险待遇纠纷一案中，因本案被告李群在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆奔立通信设备有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2017）渝0116民初8782号案进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告重庆奔立通信设备有限公司负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年十二月十八日
书记员 王锦澄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16626号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州旺博琪纺织品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。
法定代表人：顾针萌，该公司执行董事兼总经理。
被告：顾针萌，女，1988年1月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：顾文，女，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：马世超，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：周超，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：杭州哲筑纺织品贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道市心中路世纪名家家居广场460号。
法定代表人：顾文，该公司执行董事兼经理。
被告：杭州后传说服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道虎山路以东，新螺路以南。
法定代表人：周超，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州旺博琪纺织品贸易有限公司（以下简称旺博琪公司）、顾针萌、顾文、马世超、周超、杭州哲筑纺织品贸易有限公司（以下简称哲筑公司）、杭州后传说服饰有限公司（以下简称服饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告旺博琪公司支付原告期内利息、复利410750.57元，及自2017年9月14日起至实际履行之日止计算的利息、复利；2.被告顾针萌、顾文、马世超、周超、哲筑公司、服饰公司在400万元范围内对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告旺博琪公司支付原告计算至2017年9月13日的期内利息177505.41元、复利37722.05元、罚息176658.91元，及自2017年9月14日起至实际履行之日止以177505.41元为基数按月利率13.32‰计算的复利。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《浙江民泰商业银行借款合同》、借款借据、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、提款申请书、受托支付划款单。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2015年4月20日，民泰银行与顾针萌、顾文、马世超、周超、哲筑公司、服饰公司签订编号浙民泰商银高保字第BZ050515000174号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定顾针萌、顾文、马世超、周超、哲筑公司、服饰公司为旺博琪公司自2015年4月20日至2016年4月19日期间在民泰银行的融资提供主债权最高余额400万元的连带责任保证；保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间自主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日起两年等内容。
同日，民泰银行与旺博琪公司签订编号浙民泰商银借字第DK050515000159号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定旺博琪公司向民泰银行借款200万元，借款期限自实际提款日起至2016年4月19日止，月利率8.88‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息，借款到期一次性归还本金，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；支付方式为全部受托支付等内容。同日，旺博琪公司向民泰银行出具了提款申请书，要求将借款发放至其账户后直接汇入杭州润民针织品有限公司在民泰银行的账户。民泰银行于申请当日按约发放了借款。借款发放后，旺博琪公司已经付清计算至2015年6月20日的利息，于2015年9月21日又支付期内利息18780.59元，此后未有付息；另于2016年4月19日、同年11月4日分别归还借款本金600.83元、1999399.17元。截至2017年9月13日，旺博琪公司尚欠期内利息177505.41元、复利37722.05元、罚息176658.91元。
另查明，《浙江民泰商业银行最高额保证合同》在约定期间内未清偿的余额仅为案涉借款。
本院认为：案涉《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。旺博琪公司未按约付息，构成违约，应承担相应的民事责任。顾针萌、顾文、马世超、周超、哲筑公司、服饰公司应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向旺博琪公司追偿。民泰银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州旺博琪纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行期内利息177505.41元、复利37722.05元、罚息176658.91元，及自2017年9月14日起至实际履行日止以欠付的期内利息为基数按月利率13.32‰计算的复利；
二、顾针萌、顾文、马世超、周超、杭州哲筑纺织品贸易有限公司、杭州后传说服饰有限公司对杭州旺博琪纺织品贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任；
三、顾针萌、顾文、马世超、周超、杭州哲筑纺织品贸易有限公司、杭州后传说服饰有限公司承担保证责任后，有权就其已承担部分向杭州旺博琪纺织品贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，减半收取3731元，由杭州旺博琪纺织品贸易有限公司负担，顾针萌、顾文、马世超、周超、杭州哲筑纺织品贸易有限公司、杭州后传说服饰有限公司负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州旺博琪纺织品贸易有限公司、顾针萌、顾文、马世超、周超、杭州哲筑纺织品贸易有限公司、杭州后传说服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 俞利娜
书 记 员 陈峥涛
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1576号
自诉人代铁聚，男，1960年2月8日出生，汉族，住新郑市。
被告人石柏松，男，1963年2月2日出生，汉族，住新郑市。
自诉人代铁聚以被告人石柏松犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人石柏松达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人石柏松撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人代铁聚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 伟
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1576号自诉人代铁聚，男，1960年2月8日出生，汉族，住新郑市。被告人石柏松，男，1963年2月2日出生，汉族，住新郑市。自诉人代铁聚以被告人石柏松犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人石柏松达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人石柏松撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人代铁聚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  靳 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12677号
原告：鲍伟平，男，1959年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：朱康军，男，1968年11月17日出生汉族，住仙居县。
本院在审理原告鲍伟平与被告朱康军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权处分自己权利的有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告鲍伟平撤回起诉。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告鲍伟平负担。
审判员 陈建军
二〇一七年十月三十日
书记员 汪 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1187号
上诉人（原审原告）：董爱民，男，1970年6月20日出生，汉族，住山东省平县。
委托诉讼代理人：颜平，天津唯辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津顺饶劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉林路163号。
法定代表人：白树石，总经理。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
上诉人董爱民因与被上诉人天津顺饶劳务服务有限公司（以下简称顺饶公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董爱民上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由顺饶公司负担。事实及理由：一审法院认定双方约定基本工资中包含500元绩效工资错误；一审法院认定500元属绩效工资，企业具有自主发放权利，但顺饶公司未能提供证据证明企业经济效益下滑不应发放该工资，故一审法院未予支持不当。
顺饶公司辩称，不同意董爱民上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
董爱民向一审法院提出诉讼请求：1、顺饶公司支付解除劳动合同经济补偿金5250元；2、顺饶公司支付2017年6月、7月工资差额1000元；3、诉讼费用由顺饶公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日董爱民入职顺饶公司，双方签订了劳动期间自2016年5月26日至2018年5月26日止的书面劳动合同，约定岗位为司机，工作地点为天津港俊物流发展有限公司。约定每月工资3500元/月，其中500元为绩效工资。顺饶公司为董爱民缴纳社会保险。2016年10月23日董爱民在工作中发生交通事故，2016年11月23日认定为工伤，2017年7月6日被认定为伤残十级。2017年8月10日董爱民向顺饶公司递交《辞职报告》，载明：“现因本人工作期间，贵司未足额支付本人工资，未依法为本人缴纳社会保险，且未支付本人相应的工伤赔偿金。侵害本人合法权益，现依法向贵司提出辞职。”顺饶公司未支付董爱民2017年6月、7月绩效工资共计1000元。董爱民于2017年8月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求顺饶公司支付住院伙食补助费1300元、一次性伤残补助金17500元、一次性医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元，共计45125元；支付解除劳动合同经济补偿金5250元；支付2016年6月26日至2017年5月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资38500元；支付2017年6月、7月工资差额1000元；支付2016年6月至9月防暑降温费593.2元、2017年6月至7月防暑降温费316元，共计909.2元。该委于2017年9月30日做出津劳人仲裁字［2017］第0084号裁决书，裁决顺饶公司支付董爱民防暑降温费613元、一次性伤残就业补助金15795元，共计16408元；驳回董爱民其他仲裁请求。董爱民不服，起诉。
顺饶公司提供《劳动合同书》，证明双方合同约定董爱民工资3500元/月含500元绩效工资，董爱民对该证据尾部签名无异议，但提出签名时为空白《劳动合同》。
另查，董爱民、顺饶公司对天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字［2017］第0084号裁决书裁决顺饶公司一次性支付董爱民防暑降温费613元、一次性伤残就业补助金15795元，共计16408元，均无异议。董爱民提供社会保险参保人员缴费查询单，显示顺饶公司自2016年9月起为董爱民缴纳社会保险。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。董爱民主张顺饶公司支付2017年6月、7月工资差额1000元，顺饶公司不予认可。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，董爱民否认双方签订书面劳动合同对酬薪的约定内容，但不能提供合法、有效证据予以证实。该《劳动合同书》中双方约定了董爱民基本工资中含500元的绩效工资，而绩效工资、企业奖金具有企业自主决定的属性，企业根据其效益及员工贡献可自主决定。故对董爱民该项诉讼请求不予支持。董爱民主张顺饶公司支付解除劳动合同经济补偿金5250元，顺饶公司不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”本案中，董爱民提供的社会保险参保人员缴费查询单，显示顺饶公司己为董爱民缴纳了社会保险。因此董爱民以顺饶公司未依缴纳社会保险费、未足额支付工资为由提出解除双方劳动合同关系，显然与法律规定不符，故对董爱民该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判令：“驳回原告董爱民的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告董爱民负担。”
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利应当依法受保护。本案顺饶公司提供的与董爱民的劳动合同中对工资支付标准约定“每月工资为3500元，其中500元是绩效工资，根据当月实际效益发放”，该约定不违反法律规定，合法有效。绩效工资发放系企业经营自主权，董爱民以顺饶公司未发放两个月绩效工资为由辞职，不符合企业应当支付经济补偿金的情形。董爱民主张顺饶公司未依法缴纳社会保险，但未能提交证据予以证明，其以此为由辞职，亦不符合企业应当支付经济补偿金的情形。董爱民虽主张双方签订的劳动合同对工资约定为空白，但未能举证证明，对其主张本院不予支持。综上，董爱民上诉请求顺饶公司支付经济补偿金、补发两个月的绩效工资1000元，缺乏事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。因一审法院判项对仲裁裁决事项中董爱民、顺饶公司无争议的顺饶公司一次性支付董爱民防暑降温费613元、一次性伤残就业补助金15795元，共计16408元，未予表述，本院在二审判决事项中予以增判。
综上所述，董爱民的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但存在漏写判项，本院依法予以增判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31910号民事判决；
二、被上诉人天津顺饶劳务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付上诉人董爱民防暑降温费613元、一次性伤残就业补助金15795元，共计16408元；
三、驳回上诉人董爱民其他仲裁请求和全部上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人董爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王玉晓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初773号
原告：淄博茂业商厦有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。
法定代表人：韩呈祥，职务：总经理
被告：杨军，男，1974年9月12日出生，汉族，住所地：山西省晋中市榆次区。
被告：张伟，男，1974年9月28日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
原告淄博茂业商厦有限公司诉被告杨军、张伟租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告杨军、张伟名下的银行存款1026200.21元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告杨军、张伟名下的银行存款1026200.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一八年二月一日
代理书记员 路楮楮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01390号
罪犯兰某某。
湖南省醴陵市人民法院于2012年4月9日作出（2012）醴法刑初字第81号刑事判决，以被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰某某减去有期徒刑十个月八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00973号
原告党某某，男，生于1947年12月10日，汉族，退休职工。
委托代理人唐某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，生于1966年11月17日，汉族，农民。
被告范某某，男，生于1956年12月18日，汉族，农民。
原告党某某诉被告尹某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人唐某某，被告范某某均到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2011年10月20日，被告尹某某因承包工程资金不足，在被告范某某的担保下借我现金2万元。双方约定借款期限一年按季清息。借款到期后，我多次催要，被告以种种理由一拖再拖，为了使我的合法权益得到法律保护，状诉于人民法院，请人民法院依法公断。
被告尹某某未作答辩。亦未出庭参加诉讼。
被告范某某辩称，原告借给被告尹某某2万元是事实，借款期限是一年。但我没有为该笔款担保，我只是证人，借据下面“此借款为无限责任借款，此担保人系非常担保人”的字不是当时就有的，当时也没有说责任。我在借款合同上担保人处签字只是起证明作用。被告尹某某给我打电话说他给原告清过一次息。原告还给被告尹某某借了一次钱。原告在2013年7、8月份到我家催要过借款。
经审理查明，2011年10月20日，被告尹某某因承包工程，资金不足，在被告范某某的担保下借原告党某某2万元。双方签订了书面借款合同，约定借款期限是一年，月息2.18分，被告范某某在担保人栏签字确认，原告依约向被告支付2万元借款。2012年11月11日，被告尹某某向原告支付利息5232元，借款到期后，原告多次催要借款，但均无结果，现原告依法起诉二被告共同归还其借款2万元及逾期利息5000元。
上述事实的证据有原告当某某、被告范某某的陈述及原告提供的借款合同一份在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告尹某某因承包工程，资金不足向原告借款，双方构成了合法的借贷关系，被告尹某某理应按期清偿借款及其利息，故原告要求被告尹某某偿还其借款及利息的请求，于法有据，应予支持。对于被告范某某的担保责任，因其在原告与被告尹某某的借款合同的担保人栏签字并捺印，依据《中华人民共和国担保法解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以担保人身份签字或者盖章的，保证合同成立。据此，应当认定担保有效。原告党某某与被告范某某虽然对保证方式及保证期间没有约定，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有用约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，被告范某某对该笔借款应承担连带责任保证，保证期间应为主债务履行届满之日起6个月内。原告与被告尹某某签订的书面借款合同约定，借款期限为一年，即从2011年10月26日至2012年10月26日。保证期间即为2012年10月26日至2013年4月26日止，在上述规定的保证期间，原告未对保证人被告范某某主张权利，同时，被告范某某承认原告在2013年7、8月向其要求过还款，但已超出2013年4月26日担保期限，原告也未提供其在保证期限内向被告范某某主张保证责任的相关证据。其保证责任免除。据此，原告请求被告范某某承担保证责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。对于原告主张的逾期借款利息，按日息万分之八计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案中的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出本限度的，超出部分不予保护，但原告在诉请中只要求被告承担逾期利息5000元，该利息主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效十日内偿还原告党某某借款2万元及利息5000元。（利息计算期限2012年11月11日至2013年10月24日）
二、驳回原告党某某对被告范某某的诉讼请求；
案件受理费420元，由被告尹某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 白根儿
人民陪审员 李军科
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨妙婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69761号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：严国庆，男，1978年5月31日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告严国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52745元、利息6119元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74238.26元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年10月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月16日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年10月8日已通过第三方支付机构向被告出借74238.26元。
原告提交台账以证明被告实际偿还28402.93元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国庆于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千八百三十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担326元（已交纳），由被告严国庆负担946元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第317号
申请执行人慈溪市卫生局，住所浙江省慈溪市白沙路街道北三环东段慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被申请人丁谊明。
申请执行人慈溪市卫生局于2012年11月12日作出浙慈卫公罚（2012）0160号行政处罚决定，认定被申请人未取得卫生许可证从事理发服务，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，处罚如下：1.警告；2.罚款人民币500元。申请执行人慈溪市卫生局于2012年11月12日送达了处罚决定书。被申请人接到处�决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人丁谊明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生局于2012年11月12日作出的浙慈卫公罚（2012）0160号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
福�省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第148号
申请执行人张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。
被执行人张子超，男，1972年5月15日出生，汉族，住永春县。
申请执行人张春明与被执行人张子超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第3548号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中尚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第3548号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年五月十六日
书记员 黄升志
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7143号
原告曾玄缔，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告段晓煦，女，1994年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告段太成，男，1932年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告曾玄缔与被告段晓煦、段太成法定继承纠纷一案过程中，原告曾玄缔于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玄缔在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告曾玄缔的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾玄缔撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告曾玄缔负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙军宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23528号
原告刘先俊，男，1976年11月14日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人杨青，上海德载中怡律师事务所律师。
被告徐志谦，男，1956年5月22日生，汉族，住浙江省金华市。
委托代理人李娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘先俊与被告徐志谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张春华、代理审判员孙杰、人民陪审员宋丽君组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘先俊及委托诉讼代理人杨青、被告徐志谦的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款人民币(以下币种相同)35,000元；二、判令被告支付逾期利息(从2016年1月30日起至实际清偿之日止，按本金35,000元，年利率24%计算)；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告需借款，于2016年1月30日向原告借款35,000元，并向原告出具收据一份，借条载明借款期限为2016年1月30日。同日，原告以现金方式向被告交付借款35,000元，被告口头约定二个月后归还。借款到期后，被告未还。原告多次催讨，但被告一直拖延不还，故原告提起诉讼，要求判如诉请。
被告徐志谦辩称，不同意原告的诉请。原告提供的借条不是被告所写，被告没有向原告借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
原告系被告雇员，为被告工作。原告持有复写的收据一联，记载有“今借刘先俊人民币叁万伍仟元正”的内容，收款方式处记载：“每月息875元正”，收据与正文之间，入账日期处记载有2014年6月10日字样，在此处之前记载有“2016年1月30日”字样，之后记载有“1月30日”字样。其中“2014年6月10日”字样上有划除痕迹。正文下方签署有“借款人徐志谦”的落款，落款下方有骑缝签署日期的痕迹。收据右侧标注为“第三联付款单位联”、收据右上角印刷的编号为“XXXXXXX”。
另查，案外人王安平起诉被告民间借贷纠纷案于2017年6月5日由本院以(2017)沪0115民初43634号案号立案。审理中，王安平提供了被告出具的收据三份，收据形式与原告提供收据相同，亦为“第三联付款单位联”复写件，右上角印刷编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，记载出具日期分别为2014年9月20日、2015年6月27日、2015年6月30日。该案审理中，被告提供了该三份收据的第一联与第二联以证明自己归还情况。审理中，被告表示原告主张的借款发生时间距离王安平借款时间有半年，收据本不可能在半年中未经使用。
审理过程中，原告提供证人黄某某到庭作证，其与原告是工友，与被告有过借款关系。证人介绍原告借款给被告用以建造厂房等动迁。35,000元为原告当着证人面现金交付被告，交付于被告当时所在的上海市浦东新区川沙路XXX号，即在被告开的厂里。
本案审理中，经本院释明，被告未提供其出具给王安平的收据本存根联原件，亦未提交解释及理由。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告所持收据虽为复写件，但有证人证言予以佐证，并且根据现有情况，被告确实持有与原告所持有收据编号连续的收据本，被告无正当理由拒不提供。据此原告主张可以推定成立，本院予以支持。被告关于收据本不可能在半年里未连续使用的抗辩，无任何依据，本院不予采信。结合案件实际情况判断，原告出借款项的时间应为2016年1月30日，且双方有利息约定，故原告主张从此日起计息，无不妥。鉴于双方约定的利息超出了法定的标准，原告要求按照年利率24%的标准计算利息及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告徐志谦于本判决生效之日起十日内返还原告刘先俊借款35,000元；
二、被告徐志谦于本判决生效之日起十日支付原告刘先俊以35,000元为本金按照年利率24%计算自2016年1月30日至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费260元，共计935元，均由被告徐志谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 浦 桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1333号
原告：刘某，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省荣县。
被告：姜某，男，汉族，1974年9月18日出生，现住四川省自贡市自流井区。
被告：陈某，女，汉族，1976年8月15日出生，现住四川省自贡市自流井区。
被告：文某，女，汉族，1953年2月16日出生，现住四川省自贡市自流井区。
原告刘某与被告姜某、陈某、文某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告姜某、陈某、文某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告姜某、陈某、文某连带偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告姜某、陈某、文某负担。事实和理由：2015年7月30日被告姜某以生意周转需要为由向原告借款现金5万元，约定借款期限为一年。到期后续借至2017年7月30日，但到2017年7月31日被告仍未偿还借款。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求支持其主张。
被告姜某、陈某、文某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月30日，在刘姓案外人家中，被告姜某向原告借款现金5万元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到刘某人民币现金50000.00元（大写：五万元正），借期为壹年。身份证：XXXXXXXXXXXXX借款人：姜某2015年7月30日。”被告文某在交付借款和出具借条时在场。借款到期后，被告姜某未偿还借款，被告文某在借条中间空白处批注“借款日期为壹年2017年7月30日文某”，因可能产生歧义，被告文某在借条尾部批注“改为2017年7月30日还文某”。在2017年7月30日后，被告仍未还款，原告经多次催收无果，现诉至法院，请求支持其主张。
以上事实有原告提供的《借条》和当事人的当庭陈述加以证明。三被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
另查明，被告姜某与被告陈某原系夫妻，二人于2002年12月31日登记结婚，2017年3月6日登记离婚。
本案在诉讼过程中，原告称与被告姜某于2015年认识，系其亲戚的朋友，被告姜某借款是用于生意上的资金周转，被告文某在借条上批注的行为是作为共同债务人，承担连带偿还责任。
开庭后被告文某到本院，称借款是事实，借款时是在场人，借款已经偿还近4万元，无相应证据予以佐证。在借条上批注的意思是承接被告姜某成为债务人，被告姜某不再承担还款责任。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告姜某已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告姜某在借款期限届满后未按约偿还借款，已构成违约，应按约偿还借款。
被告陈某原为被告姜某之妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求被告陈某作为共同借款人连带偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
本案中，被告文某在借条中注明延期还款并签名，称债务转让至其本人，被告姜某不再承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，在没有证据证明，原告对此也不予认可的情况下，被告文某应与被告姜某、陈某承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告姜某、陈某于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告刘某借款5万元；被告文某对前述借款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告姜某、陈某、文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年九月八日
书记员 李韩宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1333号原告：刘某，男，汉族，1972年3月21日出生，住四川省荣县。被告：姜某，男，汉族，1974年9月18日出生，现住四川省自贡市自流井区。被告：陈某，女，汉族，1976年8月15日出生，现住四川省自贡市自流井区。被告：文某，女，汉族，1953年2月16日出生，现住四川省自贡市自流井区。原告刘某与被告姜某、陈某、文某民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告姜某、陈某、文某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告姜某、陈某、文某连带偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告姜某、陈某、文某负担。事实和理由：2015年7月30日被告姜某以生意周转需要为由向原告借款现金5万元，约定借款期限为一年。到期后续借至2017年7月30日，但到2017年7月31日被告仍未偿还借款。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求支持其主张。被告姜某、陈某、文某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年7月30日，在刘姓案外人家中，被告姜某向原告借款现金5万元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到刘某人民币现金50000.00元（大写：五万元正），借期为壹年。身份证：XXXXXXXXXXXXX借款人：姜某2015年7月30日。”被告文某在交付借款和出具借条时在场。借款到期后，被告姜某未偿还借款，被告文某在借条中间空白处批注“借款日期为壹年2017年7月30日文某”，因可能产生歧义，被告文某在借条尾部批注“改为2017年7月30日还文某”。在2017年7月30日后，被告仍未还款，原告经多次催收无果，现诉至法院，请求支持其主张。以上事实有原告提供的《借条》和当事人的当庭陈述加以证明。三被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。另查明，被告姜某与被告陈某原系夫妻，二人于2002年12月31日登记结婚，2017年3月6日登记离婚。本案在诉讼过程中，原告称与被告姜某于2015年认识，系其亲戚的朋友，被告姜某借款是用于生意上的资金周转，被告文某在借条上批注的行为是作为共同债务人，承担连带偿还责任。开庭后被告文某到本院，称借款是事实，借款时是在场人，借款已经偿还近4万元，无相应证据予以佐证。在借条上批注的意思是承接被告姜某成为债务人，被告姜某不再承担还款责任。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告姜某已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告姜某在借款期限届满后未按约偿还借款，已构成违约，应按约偿还借款。被告陈某原为被告姜某之妻，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求被告陈某作为共同借款人连带偿还借款的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告文某在借条中注明延期还款并签名，称债务转让至其本人，被告姜某不再承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，在没有证据证明，原告对此也不予认可的情况下，被告文某应与被告姜某、陈某承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姜某、陈某于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告刘某借款5万元；被告文某对前述借款承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告姜某、陈某、文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年九月八日书记员  李韩宇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第01495号
原告张昊，男，1979年10月15日出生。
委托代理人陆恭涛，男，1984年1月29日出生。
被告商超，男，1988年2月25日出生。
委托代理人郑瑞凤（被告商超之母），1969年11月24日出生。
原告张昊与被告商超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昊之委托代理人陆恭涛，被告商超之委托代理人郑瑞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊诉称：2014年9月9日，被告向我借款52500元，并出具借条一份；借款到期后，我多次向被告索要此款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款52500元及逾期利息（自2014年10月9日起至实际付清之日止，以52500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），案件受理费由被告负担。
被告商超辩称，借款属实，但数额不对，应该只有50000元，因此我只同意偿还借款50000元，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2014年9月9日，原告张昊与被告商超签订借款合同，约定被告商超向原告张昊借款52500元，借款期限自2014年9月9日起至2014年10月8日止，并约定自支用贷款之日起，月利为2500元，逾期部分加收利率0.5%；同日，被告商超为原告张昊出具借条一份，内容为：“借款人商超，借款共计人民币（大写伍万贰仟伍佰）元整、（小写￥52500元整）”；同日，被告商超就上述借款为原告出具收条；借款到期后，被告未能还款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条、收条等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法、有效，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于逾期利息，因原、被告双方约定的利率高于国家限制性规定，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持；被告称其只同意偿还借款50000元，不同意原告其他诉讼请求之辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告商超于本判决生效之日起七日内偿还原告张昊借款五万二千五百元及逾期利息（以五万二千五百元为基数，自二〇一四年十月九日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费五百五十六元，由被告商超负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李婵媛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5772号
申请人鲁丽集团有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。
被申请人长春电炉成套设备有限责任公司，住所地：长春市二道工业集中区。
本院在审理申请人鲁丽集团有限公司诉被申请人长春电炉成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人长春电炉成套设备有限责任公司银行账户存款5000000元或查封其等值财产，申请人由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长春电炉成套设备有限责任公司银行账户存款5000000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人鲁丽集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十二月八日
书记员 李翠英
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第345号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，该行职员。
委托代理人曾婷婷，该行职员。
被告陈小红，女，汉族，1972年8月16日出生，住海丰县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告陈小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告陈小红已还部分贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
受理费人民币3378.45元，减半收取1689.23元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑建生
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第217号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘存建，男。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第133号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第133号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员
朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第217号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该××主任。
被执行人刘存建。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第133号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第133号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员
朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第217号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘存建，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第133号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第133号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定,裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员
朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第217号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘存建，男，住鹿邑县高集乡丁河涯行政村刘河。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第133号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第133号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员
朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第217号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该主任。
被执行人刘存建。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第133号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第133号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2927号
申请执行人马金珍。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
马金珍诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5611号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人马金珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至马金珍（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由马金珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十一月十五日
书记员 范青运
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4664号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县。
负责人胡明福，任该社主任。
被告陈炳原，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告郭钦怀，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈炳原、郭钦怀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼。被告陈炳原、郭钦怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社诉称，被告陈炳原于2014年6月23日向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币50000元，用途为借新还旧，月利率10‰，至2015年6月22日到期，并由被告郭钦怀提供连带责任担保。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告陈炳原至今没有履行还款义务，被告郭钦怀也没有承担保证责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈炳原立即返还借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年6月23日起按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2、被告郭钦怀对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告共同负担本案的诉讼费用。
被告陈炳原、郭钦怀未作书面答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明，营业执照、组织机构代码证及被告陈炳原、郭钦怀身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、《保证借款合同》、《担保承诺书》复印件各一份，证明原告与二被告设立保证借款合同关系；
3、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告陈炳原发放贷款人民币50000元的事实。
本院认为，因被告陈炳原、郭钦怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明，对本案事实作如下认定：
2014年6月23日，被告陈炳原向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币50000元，双方约定借款用途为借新还旧，借款利率为月利率10‰，借款期限至2015年6月22日，并由被告郭钦怀提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈炳原至今尚欠原告借款本金人民币50000元及自2014年6月23日起的利息至今未还，被告郭钦怀也未能履行保证在责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈炳原作为借款方、被告郭钦怀作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。被告郭钦怀在履行保证责任后，有权依法向被告陈炳原进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳原应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年6月23日起按借款合同约定计付至还清款项之日止）；
二、被告郭钦怀对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郭钦怀履行保证责任后，有权依法向被告陈炳原追偿。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈炳原、郭钦怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年九月九日
书记员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更79号
罪犯李一辉，男，1982年1月24日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一五年七月二十四日作出（2015）永刑重字第2号刑事判决，认定被告人李一辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金30000元。合并后，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得人民币8140元。该犯和同案犯不服，提出上诉；检察机关也提出抗诉。本院于二〇一五年十一月二十六日作出（2015）郴刑二终字第126号刑事判决，认定上诉人李一辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金30000元；决定合并执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币60000元(已执行2000元)，继续追缴违法所得人民币8140元。刑期自2014年6月27日起至2030年12月26日止。2015年12月10日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李一辉减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李一辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李一辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李一辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李一辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年6月27日起至2030年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2696号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。
负责人：宋金龙，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：张靖，该�司职员。
被告：李玉娟。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告李玉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张靖到庭了参加诉讼，被告李玉娟经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额56723.01元，其中含贷款本金49856.92元、利息4126.12元、违约金909.26元、滞纳金1830.71元（截至2017年2月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年5月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXX�被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56723.01元（截至2017年2月2日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，被告李玉娟向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXX，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了�并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元等。
后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年2月2日累计拖欠本金49856.92元、利息4126.12元、滞纳金1830.71元（截至2016年12月31日）、违约金909.26元（自2017年1月1日至2017年2月2日）。
另查明，领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元等。
本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金及相应的利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持；但因原告已公告自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，故原告主张自2017�1月1日起的滞纳金本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉娟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金49856.92元；
二、被告给付原告截至2017年2月2日的利息4126.12元、滞纳金1830.71元、违约金909.26元；
三、被告李玉娟自2017年2月3日起至实际还清之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付原告利息、违约金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1820元（含案件受理费1220元、公告费600元），由被告李玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在�诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 迟 橙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘渐宽
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初35号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人夏某，男，1985年7月8日生，汉族，高中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市栖霞区。2011年4月5日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留五日；2017年2月8日因犯危险驾驶罪被南京市秦淮区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。2017年7月24日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月7日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月23日23时许，被告人夏某酒后滋事，在南京市栖霞区某某景园XX幢XXX室楼洞口无故与被害人夫妻鲁某、高某发生口角，后又在尧辰景某XX幢XX室麻将档内取菜刀并持刀追逐鲁某、高某，追至尧辰景某XX幢楼下车库入口坡道处用手拖拽高某头发，致高某体表多处擦伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人高某的损伤程度属轻微伤。经南京市脑科医院司法鉴定所鉴定，夏某作案时系普通醉酒，具有完全刑事责任能力。
2017年7月24日经民警电话传唤，被告人夏某到南京市栖霞区尧化门派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人夏某已赔偿被害人鲁某、高某人民币1000元并取得谅解。
公诉机关认为被告人夏某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节及有前科劣迹的从重处罚情节，建议对被告人夏某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年7月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年一月三十日
书记员 张 倩
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初79号
原告其木格，公民身份号码×××,女，1970年2月28日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗。
被告乌仁高娃，女，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗。
原告其木格诉被告乌仁高娃劳务合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。按照原告其木格民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告其木格不能提供被告乌仁高娃的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告其木格的起诉。
案件受理费20元退还原告。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 娜日
二〇一七年三月二十日
书记员 宁慧
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民特字第1号
申请人修文县民政局，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇河宾路13号。
法定代表人黄正高，该局局长。
委托代理人陶波。特别授权代理。
被申请人陈某，农民。
委托代理人王德海，系被申请人陈某的扶养人。特别授权代理。
被申请人王某，农民，经修文县人民法院（2012）修民特字第2号《民事判决书》宣告死亡。
申请人修文县民政局要求撤销对被申请人王某的宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被申请人王某于2007年10月13日入住修文县民政局的下设机构修文县中心敬老院，2007年12月22日外出走失。2012年03月27日被申请人陈某以王某母亲的身份向本院申请宣告王某死亡，本院于2013年04月18日适用特别程序作出（2012）修民特字第2号《民事判决书》，宣告王某死亡。2015年03月18日，申请人修文县民政局以被申请人陈某不是被申请人王某的母亲，原判决程序违法为由，向本院提出异议，申请撤销本院对被申请人王某的宣告死亡判决。2015年04月02日，本院主持双方核实，申请人修文县民政局所提异议成立。
以上事实，有申请人提供的《组织机构代码证》复印件一份、《关于设立修文县中心敬老院的通知》复印件一份、《修文县公安局关于王某与陈某、杜某关系情况回复》复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、修文县人民法院（2012）修民特字第2号《民事判决书》复印件一份及申请人、被申请人陈述予以证实。
本院认为，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定。本案中，申请人修文县民政局代表下设无独立法人资格的修文县中心敬老院对外承担权利义务，是本案利害关系人，经本院审查，其对原判决提出的异议成立，被申请人陈某确非被申请人王某之母，原判决确有错误，为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条之规定，判决如下：
撤销本院宣告王某死亡的（2012）修民特字第2号民事判决。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈晓红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 维