福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终234号
上诉人（原审被告）：李素强，男，汉族，1990年11月1日出生，住江西省丰城市。
上诉人（原审被告）：黄国球，男，汉族，1977年3月10日出生，住福建省福清市。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所律师。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈超，男，汉族，1989年12月4日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文军，男，汉族，1985年12月18日出生，住四川省三台县。
上诉人李素强、黄国球因与被上诉人沈超、王文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省�清市人民法院（2017）闽0181民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李素强上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判李素强在交强险责任限额10%的范围内向沈超承担赔偿责任；二、判令一、二审的诉讼费用由沈超、王文军承担。事实和理由：一、李素强无过错，依法仅在交强险责任限额10%的范围内承担责任。李素强所驾驶的机动车虽已过年检终止日期和保险终止日期，但并不存在任何安全隐患，且李素强已经取得相应机动车驾驶证。李素强是依据信号灯的指示从龙田往宏路方向沿龙江路在慢车道内行驶，行驶时机和轨迹均依法依规，并不存在任何过错。李素强也不存在酒后驾驶的情况，恰恰是因王文军的酒后驾驶以及沈超的纵容酒后驾驶的�为才导致了事故的发生。一审判决仅依据发生碰撞时王文军的车辆已基本越过李素强驾驶车辆的车身就认定李素强承担次要责任没有依据，正是因为王文军酒驾突然变向撞上李素强驾驶的车辆才导致事故的发生，李素强根本无法预防。二、王文军存在重大过错，理应负全责。王文军不但未取得机动车驾驶证驾驶机动车，而且醉酒驾驶机动车并已经构成危险驾驶罪。李素强完全属于合规驾驶，本案事故的发生完全是因为王文军的危险驾驶导致。三、沈超自身对事故的发生存在过错，应当与王文军分担责任。沈超明知王文军处于醉酒驾驶二轮摩托车的情况下仍坚持乘坐，明显存在过错，依法应当承担相应的责任。
黄国球上诉理由：一、撤销一审判决第一、二项，改判黄国球在交强险责任限额10%的范围内向沈超承担赔偿责任；二、判令一、二审的诉讼费用由沈超、王文军承担。事实和理由：一、一审判决认定黄国球作为肇事车辆闽Ａ×××××小型客车的所有人，未尽到认真管理义务，致使李素强驾驶已经逾期未年检的闽Ａ×××××小型客车上路，应承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据。黄国球未购买交强险，仅需在交强险责任限额10%的范围内向沈超承担赔偿责任。1.李素强驾驶的闽Ａ×××××号小型客车虽然已过年检终止日期和保险终止日期，但该行为与事故发生没有因果关系，且经鉴定该车辆为合格车辆，未年检和未投保属于行政违法，应当按照规定处以罚款和扣车的处罚，而未年检和未投保并不是造成本次事故的原因，因此李素强无须承担事故责任。2.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，黄国球将机动车出借给具有�应驾驶资质的李素强驾驶，并不存在过错，机动车是否经过年检与本次事故的发生不存在因果关系，不属于上述规定第（四）点其他应当认定机动车所有人有过错的情形，故一审判决认定黄国球对于超出交强险范围承担连带责任没有任何事实和法律依据。二、王文军存在重大过错，理应负全责。三、沈超自身对事故的发生存在过错，应当与王文军分担责任。
沈超辩称，一、本起事故发生系李素强、王文军的交通违法行为引起，李素强驾驶逾期未年检的小型客车在多方交汇的路口未有效避让王文军驾驶的二轮摩托车，李素强的交通违法行为与事故发生具有直接因果关系，因此，一审判决认定李素强承担次要责任事实清楚，适用法律正确。二、沈超作为二轮摩托车的乘客，未驾驶车辆，沈超乘坐王文军的二轮摩托车的行为与本起事�没有因果关系，因此沈超不承担本起事故责任。三、黄国球未妥善保管超过年检期限存在安全隐患的车辆，致使该肇事车辆被李素强使用，未尽到安全保管义务，且黄国球未购买交强险，致使沈超在受伤后得不到赔偿，因此黄国球具有明显过错，应当对沈超的损失承担连带赔偿责任。
王文军未作答辩。
沈超向一审法院起诉请求：一、李素强、王文军共同赔偿沈超各项损失计406496.48元；二、黄国球对上述损失承担连带赔偿责任。
一审法院对本案各方当事人有争议的事实与证据分析如下：一、本起交通事故的责任划分问题。根据交通事故证明认定的事实以及公安机关依法制作的各方当事人询问笔录、事故现场图、勘查笔录等证据，一审法院认为，王文军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未向公安机关登记上号牌的二轮摩托车，在多方交汇的路口未确保安全驾驶，应负事故的主要责任；李素强驾驶逾期未年检的机动车，在多方交汇的路口未确保安全驾驶(发生碰撞时王文军的车辆已基本越过李素强驾驶车辆的车身)，应负事故的次要责任；沈超未戴安全头盔，与事故发生之间无因果关系，不负事故责任。二、沈超应按何种标准计算损失问题。根据沈超提供的租赁合同、取款凭证与出租人林云平的证人证言能够相互印证，结合沈超三名子女均在福清出生等事实，根据优势证据与高度盖然性原则，沈超主张按城镇居民标准计算损失予以支持。
一审法院认为，各方对沈超的各项损失数额存在争议，一审法院分析确认如下：1.医疗费81173.35元，至于沈超主张的外购药品费用因无相关医嘱，无法确认关联性�不予支持；2.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；3.营养费5000元；4.护理费6273.93元（160.87元/天×39天），沈超未证明其存在护理依赖，故仅支持其住院期间护理费；5.误工费20752.23（160.87元/天×计至定残前一日129天）；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金(含被扶养人生活费)229587.5元，(1)沈超主张的残疾赔偿金133100元(33275元/年×20年×20%)，符合法律规定，予以支持；(2)被扶养人生活费96487.5元，被扶养人沈瑞依、沈瑞熙、沈瑞姿在沈超定残时分别为6.3周岁、4.5周岁、1.7周岁，三名被扶养人均有两名扶养人，故被扶养人生活费合计为23250元/年×41.5年×20%×50%)；8.精神损害抚慰金15000元，王文军系因危险驾驶罪承担刑事责任，并未因交通肇事罪承担刑事责任，故沈超主张精神损害抚慰金予以支持；9.后续治疗费15000元，根据相关鉴定意见书，且沈超的主张未明显超过本市医疗机构收费水平，予以支持；10.鉴定费1600元，因“三期”鉴定未予采用，故该部分鉴定费不予支持。以上损失共计376557.01元。肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车未依法投保交强险，李素强作为驾驶人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，黄国球作为所有人应承担连带赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。超过交强险责任限额的赔偿款256557.01元，根据各方当事人在事故中的责任划分，李素强负次要责任应赔偿其中的30%，计76967.1元，黄国球作为肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车所有人，未尽到认真管理义务，致使李素强驾驶已经逾期未年检的闽Ａ×××××号小型客车上路，应承担连带赔偿责任，王文军负事故主要责任应赔偿其中的70%，计179589.91元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，作出判决：一、李素强、黄国球应于判决生效之日起十日内连带赔偿沈超各项损失196967.1元；二、王文军应于判决生效之日起十日内赔偿沈超各项损失179589.91元；三、驳回沈超的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决未对本案事实作出明确表述，本院经审理认定如下：2016年9月10日2时12分左右，李素强驾驶黄国球所有的闽Ａ×××××小型客车从龙田往宏路方向沿龙江路在慢车道内行驶，当行驶至龙江街道甲飞兰红绿灯路口遇王文军驾驶王文军所有的无牌普通二轮摩托车载沈超从龙山往龙田方向沿龙首桥左转过龙江甲飞兰红绿灯路口，双方视况采取避让措施不及，致闽Ａ×××××小型客车车身前左部与无牌二轮车车身左侧发生碰撞，造成王文军、沈超不同程度受伤，两车不同程度受损的损害结果。事故发生后，沈超先后被送往福清市医院、福州市第二医院住院治疗。因未有监控视频，本起事故无法查清事实及责任，2016年10月28日，福清市公安局交通警察大队仅出具融公交证字[2016]第00494号《道路交通事故证明》。2017年1月16日，福建明�司法鉴定所作出明源司鉴所[2017]临鉴字第4号司法鉴定意见书，认定沈超的伤情构成九级伤残，取出左髋臼骨折钢板钢针内固定及左胫骨骨折支架外固定手术所产生的医疗费用估算为15000元。
黄国球所有的闽Ａ×××××小型客车检验有效期至2014年12月31日，保险终止日期为2014年9月9日。
王文军未办理机动车驾驶证，案发当晚其与沈超在KTV饮酒后驾驶无牌二轮摩托车送沈超回家。根据福建行健司法鉴定所[2016]醇检字第754号检验结果，王文军的个人血样检出乙醇含量192.69mg/100ml。
本院认为，交警部门未对本案事故责任作出认定，结合事故发生在多方交汇的路口、王文军未取得驾驶资格醉酒驾驶未上号牌的二轮摩托车、发生碰撞时王文军的车辆已基本越过李素强驾驶车�的车身等事实，一审认定王文军负事故主要责任，李素强负事故次要责任是适当的。沈超明知王文军当晚饮酒仍乘坐王文军驾驶的车辆，对造成自身损害也存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，沈超应自行承担一部分责任。本院酌情认定王文军承担65%责任、李素强承担25%责任、沈超承担10%责任。各方对于一审判决认定的赔偿数额和项目均未提出异议，本院予以确认，故沈超的损失共计376557.01元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，沈超的损失本应首先由承保李素强驾驶的闽Ａ×××××车辆的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，但闽Ａ×××××车辆在机动车第三者责任强制保险期满�未继续投保，故机动车第三者责任强制保险限额范围内的120000元（医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内110000元）由闽Ａ×××××的驾驶人李素强赔偿，黄国球作为所有人，未依法投保机动车第三者责任强制保险，存在过错，对该部分赔偿承担连带责任。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的赔偿款256557.01元，根据各方当事人的责任，应由王文军承担65%即166762元，李素强承担25%即64139元，剩余10%由沈超自行承担。故李素强共应赔偿沈超120000元+64139元=184139元。关于超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的赔偿黄国球是否应承担责任的问题，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范�内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车所有人的过错，主要体现在未对借用人、承租人是否具有相应行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查，或者体现在未对机动车适于运行状态进行合理维护等方面。本案中，黄国球将闽Ａ×××××车辆出借给李素强使用，李素强具备驾驶资格，且闽Ａ×××××技术性能合格，闽Ａ×××××虽然逾期未年检，但与本起交通事故的发生没有因果关系，故黄国球对于本案的损害无过错，对于超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的赔偿不承担责任。综上所述，上诉人李素强、黄国球的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1073号民事判决第三项；
二、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1073号民事判决第一项为李素强应于本判决生效之日起十日内赔偿沈超各项损失184139元，黄国球对其中的120000元承担连带赔偿责任；
三、变更福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1073号民事判决第二项为王文军应于本判决生效之日起十日内赔偿沈超各项损失166762元；
四、驳回沈超的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2532元，由沈超负担346元，由李素强负担773元，由黄国球负担374元，由王文军负担1039元。二审案件受理费1425元，由李素强负担910元，由黄国球负担416元，由沈超负担99元。
本判决为终审判决。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年三月七日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。