wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0117民初1775号
原告：黄某某，女，1980年10月13日生，汉族，住江苏省。
被告：仲某某，男，1978年8月20日生，汉族，住江苏省。
原告黄某某为与被告仲某某离婚后财产纠纷一案于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告离婚后财产分割的折价款500,000元。经查：原告黄某某与被告仲某某于2016年2月22日在江苏省宝应县民政局婚姻登记处达成的离婚协议书中的第六条约定：离婚后仲某某应于2017年6月22日前先支付黄某某婚后财产折价款300，000元，2018年6月22日前再支付黄某某婚后财产折价款200，000元。但仲某某至今尚未支付已到期的300，000元。现原被告协商一致，由被告在2018年8月30日一并支付上述款项。经征得双方当事人同意，本院委托上海市松江区联合人民调解委员会进行调解。
本案在上海市松江区联合人民调解委员会主持调解过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告仲某某于2018年8月30日前给付原告黄某某婚后财产折价款人民币500,000元；
二、若被告仲某某到期未给付清，则原告有权要求被告就上述第一项500，000元中剩余未付款项按银行同期贷款利率的二倍加付原告利息；
三、双方无其他争议；
四、案件受理费550元，按四分之一收取137.50元，由原告仲某某承担(已付)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 庞伟丽
二〇一八年一月十七日
书记员 王 洁
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终229号
上诉人（一审起诉人）：温海明，男，1986年5月10日出生，汉族，住藤县。
委托诉讼代理人：凌仙琴，广西桂胜律师事务所律师。
上诉人温海明因与韩乐合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初571号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。
温海明上诉请求:撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初571号民事裁定，由南宁铁路运输法院对本案受理。事实和理由：一审裁定事实认定错误，本案为租赁合同纠纷。温海明与韩乐签订了一份《商铺合作经营合同》，韩乐定期向温海明收取租金，铺面的经营由温海明独立负责，韩乐并未参与经营,不存在合作经营的事实。因此，才需要温海明独立办理铺面的营业执照。温海明在向一审法院提交的转帐凭证中也显示，温海明在向韩乐转账时也注明了是租金。本案的合同名称为商铺合作合同，但合同内容、特征及主要条款等均符合租赁合同的特征，本案中合同的性质实为租赁合同。一审裁定将本案合同简单认定为合作经营合同，导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，南宁铁路运输法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，南宁铁路运输法院应对本案立案受理。
本院认为，温海明与韩乐于2016年9月25日签订《商铺合作经营合同》，依据合同的约定，韩乐提供场地，但不参与温海明的经营管理，温海明自负盈亏并按时向韩乐支付合作保证金、收益金。《商铺合作经营合同》对于合作经营费用及收益分配支付办法及支付方式、合作经营保证金、商铺的营业管理、违约责任等方面的约定，都是按照租赁合同中出租人、承租人应当享有的权利和应当承担的义务而设置，双方实际上成立的是租赁合同关系。原裁定认定事实有误，导致作出对温海明的起诉不予受理的裁定不当，本院予以纠正。
综上，上诉人温海明的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，裁定如下：
撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初571号民事裁定。
本案指令南宁铁路运输法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 廖防修
审判员 覃瑞晟
二〇一七年九月十九日
书记员 潘淑梅
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00408号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人宋某某，男，1993年5月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年5月30日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）364号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年5月20日下午，被告人宋某某在自己家中，提供吸食毒品用的矿泉水瓶和吸管，再由叶某兴制作吸壶，容留叶某兴、喻某珊、喻某强、喻某军等人吸食麻古和冰毒，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某兴、喻某珊、喻某强、喻某军的证言，证据保全清单及收缴物品清单，检查笔录及现场照片，尿检报告，被告人宋某某于2014年5月20日被公安机关抓获的到案经过，户籍证明，被告人宋某某的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宋某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人宋某某的指控成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限被告人在本判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 琳
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00408号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人金某，男，汉族。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月22日被宁城县公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人金某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员贾玲玲、孙思航出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月22日20时15分许，被告人金某驾驶蒙DND2**号二轮摩托车沿宁城县大宁路由南向北行驶至华鑫小区路口处，被宁城县公安民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人金某血液中乙醇含量为190.3mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、户籍证明、证人王颖学证言、鉴定意见、被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人金某在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚；根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 徐士博
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4561号
原告江西银行股份有限公司新余分行，地址：新余市中山路69号。
法定代表人陈若虹。
委托代理人宋露，该行员工。
被告江建，男，43岁，出生日期：1974年4月14日，汉族，证件号码：3622331974xxx12，地址：江西省宜春市Ｓａ鼓县。
被告张鹏，女，48岁，出生日期：1969年1月1日，汉族，证件号码：360521196xxx61，地址：江西省新余市渝水区。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张鹏（下称第一被告）、江建（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋露及第一被告到庭参加诉讼,第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还贷款本金20万元，利息罚息共计1246.82元（截止2017年9月5日）以及自2017年9月6日起至实际清偿欠款之日止的其他利息罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年12月7日，二被告与原告签订个人借款及担保合同，约定被告向原告借款20万元用于购买家具，借期2年，按月还本付息，等额本息，另该合同对利率、违约责任等也做了详细约定，依据合同有关之约定，被告应按合同约定按期归还本息，未按期归还本息情节严重的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求承担相应的违约责任，现被告已经未按照合同约定归还借款，存在违约行为，且经原告通过多种途径要求被告履行还款义务，但未果，故原告诉至法院。
第一被告辩称，借款实际为第二被告使用，现第二被告与第一被告已经离婚，并且找不到人。
第二被告未答辩。
经审理查明：2015年12月7日，二被告与原告签订个人借款及担保合同，约定二被告向原告借款20万元用于购买家具，借期2年，按月支付利息。另该合同对利率、违约责任等也做了详细约定，依据合同有关之约定，被告应按合同约定按期归还本息，未按期归还本息情节严重的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求承担相应的违约责任，现被告已经未按照合同约定归还借款，存在违约行为，且经原告通过多种途径要求被告履行还款义务，但未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实，有原告提供的营业执照、《个人借款及担保合同》、借款借据、两被告结婚证、《贷款明细清单》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案属金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的《个人借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应当恪守合同义务。原告向二被告发放贷款后，二被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，因此，原告要求二被告返还借款本金20万元并按合同约定给付利息罚息共计1246.82元（截止2017年9月5日）以及自2017年9月6日起至实际清偿欠款之日止的其他利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏、江建共同于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司新余分行贷款本金20万元，利息罚息共计1246.82元（截止2017年9月5日）以及自2017年9月6日起至实际清偿欠款之日止的其他利息罚息；
案件受理费4320元，由被告张鹏、江建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 钟梅珍
二〇一八年三月七日
书 记 员 熊 赐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5742号
申请执行人沈阳宏图伟业教育服务有限公司，住所地沈阳市和平区好街18号15-1。
法定代表人杨晓松，该公司总经理。
委托代理人杨小野，该公司员工。
被执行人朱友军，男，汉族，1980年11月23日生，住常州市武进区。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2015）武商初字第1442号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决内容履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付65700元，并承担本案诉讼费用，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无存款，有一坐落于常州市湖××镇××桥公寓××室房产，但该房产已设定抵押，并已于本案立案前被本院拍卖，相关拍卖款项已全部支付抵押权人，被执行人名下有一车辆，但已被他案查封，且该车辆现去向不明，被执行人于2015年12月户籍已迁入河南省漯河市，现亦去向不明，故被执行人现暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年二月十四日
书记员 承文兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14131号
原告：陈晓斌，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
被告：杨彪，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省南县，
原告陈晓斌诉被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员巫洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓斌及委托诉讼代理人苏杭到庭参加诉讼。被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓斌向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按月息2%，从2016年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月1日为9000元）。事实和理由：原告与被告在中山签订借款协议，后被告仅部分履行了还款义务，还有本金30000元及利息仍未履行。
被告杨彪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：陈晓斌为贷借人、杨彪为借款人签订了落款时间“2013年3月19日”的借款证明一份，载明：杨彪自2013年3月19日向陈晓斌借到40000元，月息400元，2013年应还本息合计43600元，2014年1月15日杨彪还本金10000元，杨彪2014年应还本金33600元，2014年每月应（因）归还利息840元，须在2014年10月1日前归还本息。2016年4月11日，陈晓斌与杨彪又签订借款证明一份，载明：杨彪自2013年3月19日向陈晓斌借款40000元，双方约定利息为1%，2013年应还本息合计43600元，2014年1月15日杨彪还本金10000元，2013年3月至2014年1月没支付利息；2014年1月15日起双方约定利息提升至每月2.5%，2014年1月起本金为33600元，杨彪2014年1月至2014年12月应还本息合计43680元，2015年杨彪还本息12820元；2016年1月1日开始应还本金30860元，每月利息2.5%即月息771元。2016年4月1日杨彪还本息4000元，所剩本金30000元后续分次还款，月息2.5%。陈晓斌称其多次追讨杨彪还款未果，遂于2017年7月28日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，陈晓斌陈述称，借款时其与杨彪是同事，在手机行做售后维修，杨彪要买二手手机维修出售，就向其借款；落款“2013年3月19日”的借款证明是2014年3月份左右出具，实际借款时间是2013年3月19日，其在银行现金交付40000元给杨彪；双方约定2013年3月19日至2014年1月15日期间利息为月利率1%，之后为月利率2.5%；其通过微信、电话、当面向杨彪追讨还款；杨彪是通过支付宝还款，2016年4月11日支付的4000元对应2016年4月11日借款证明中的“2016年4月1日杨彪还回本金及利息4000元整”，2016年9月26日、9月27日支付的3000元、2000元是还以前的利息。因计算麻烦，所以陈晓斌主张从2016年4月1日起计算利息；不存在预扣利息的情形；借款证明中2014年1月起的本金，是将2013年利息3600元加尚欠本金30000元得出。2016年1月1日起应还本金，是将2014年本金33600元加上2014年的利息10080元（840元×12），扣减2015年还款额12820元，计为30860元。2016年4月11日杨彪还款4000元，在签订借款证明时，扣减4个月的利息，双方为方便计算而取整数，所剩本金就计为30000元；双方没有其他债权债务纠纷。
以上事实，有借款证明、支付宝交易记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓斌已经提供借款证明等证据，证明其与杨彪之间存在合法有效的借款合同关系；杨彪未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信陈晓斌的陈述和证据，认定杨彪向陈晓斌借款40000元的法律事实。杨彪未依约还款，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付逾期利息等违约责任。
关于尚欠本金的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案存在计算复利的情形。杨彪实际于2013年3月19日借款40000元，约定月利率为1%，年利率未超过24%，前期利息3600元可计入第二期即2014年的本金，扣减2014年1月15日所还本金10000元，2014年1月起本金为33600元；2014年1月起约定月利率为2.5%，已超过最高年利率24%，超出部分利息法律不予保护，故2014年应还本金及利息合计为41664元（33600元+33600元×24%）。按双方在借款证明中约定的算法，2014年应还本息总额扣减2015年还款额12820元，2016年1月1日起应还本金为28844元；2016年4月11日的还款4000元，先用于偿还2016年前4个月的利息2307.52元（28844×2%×4），再抵扣2016年应还本金，故尚欠本金计为27151.52元，杨彪应向陈晓斌偿还。陈晓斌诉求超出部分，不予支持。
关于利息、逾期利息。借款证明约定还款期限为2014年10月1日，2014年1月15日起月息为2.5%。现陈晓斌诉求按月利率2%从2016年4月1日起计付利息，实为逾期利息，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定；陈晓斌所述杨彪于2016年9月26日、9月27日支付的款项共5000元，尚不足偿还拖欠的利息。故本院对陈晓斌该项利息诉求，予以支持。
杨彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈晓斌偿还借款27151.52元，并支付逾期还款利息（以27151.52元为基数，按月利率2%从2016年4月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈晓斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取为388元（原告陈晓斌已预交），由原告陈晓斌负担48元，被告杨彪负担340元（被告杨彪于本判决生效之日起七日内迳付原告陈晓斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢雅怡
王毅
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8279号
原告：林通伍，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱国，昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员(律师)，特别授权代理。
被告：云南昊天建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区寺瓦路苏家营新村100号。
法定代表人：吴兴权，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文永、刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
原告林通伍与被告云南昊天建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘爱国、被告的委托诉讼代理人邓文永、刀思楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决确认被告与原告之间自2015年3月1日起至2015年7月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年3月1日进入江来承包的大理弥渡县热海旅游生态城项目工地工作，原告在该工地工作期间，没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。岗位为木工，月工资计件工资和计时工资计发。支模板按地面积每平方米158元或者模板面积每平方米50元计发工资，计时按每月260元计发工资。工作至2015年7月因不能按时支付工资进行结算工资为人民币34911元。至2016年2月4日江来只支付了工资人民币17820元，下欠工资人民币17091元。2017年1月16日江来带的几十人到盘龙区白云路丹彤集团建设开发有限公司讨薪，引起了有关部门的重视。16日至19日省、市、区劳动监察部门进行协调都没有结果。无奈之时，2017年9月1日向昆明市总工会申请法律援助，2017年9月11日经批准由昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员刘爱国提供法律援助。2017年9月1日昆明市盘龙区劳动监察队出具《关于大理热海旅游生态城项目拖欠农民工工资案件结案报告》才知：2014年12月30日，云南大理南诏热海旅游开发有限公司与云南丹彤集团建设开发有限公司签订承建大理弥渡县热海旅游生态城项目，项目由6栋组成。云南丹彤集团建设开发有限公司打包收取10万元的管理费将项目分包给自然人江来。因开工后开发商要求承包人江来完善手续，江来出3万元挂靠云南昊天建筑劳务有限公司。2017年10月20日林通伍向盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月29日送达仲裁裁决书裁决驳回申请人的仲裁请求。不服裁决依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以示法律的尊严，以保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告与原告不存在劳动关系，被告与原告未签订过劳动合同。原告实际是与项目承包人江来存在劳动关系，在本案所涉的项目中，被告只是应项目实际承包人江来需要完善手续的要求为江来签订了建设工程承包施工合同，原告在项目工地工作期间，并不接受被告规章制度的管理，原告与被告不存在管理与被管理的关系，原告自结束项目工地工作后至2017年1月前未到被告处就双方的争议进行过任何协商，被告是收到盘龙区劳动监察队的通知后才知道原告在项目工地工作过及有工资未结清的情况。被告不是原告提供劳务的工程项目的劳务分包人。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院分析认定如下：对原告提交的工程概况牌真实性予以确认，工作联系单、工程质量安全监督巡查抽查记录、建筑工程施工现场停工整改通知书、授权委托书均为复印件，被告不认可，本院不予确认，会议纪要、木工记录确认单、工资表、收条、建设工程承包施工合同的真实性被告认可，本院予以确认，但并不能证明原告主张的事实。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：案外人江来以被告（乙方）经办人的身份与案外人云南丹彤集团建设开发有限公司（甲方）签订《建设工程承包施工合同》一份，协议载明甲方与建设单位云南大理南诏热海旅游开发有限公司签订了关于大理热海旅游生态城一期温泉SPA中心的建设工程承包施工合同，由乙方负责承担该项目的建设工程施工，并由乙方履行该建设工程的全部责任和义务，承包方式为包工包料、自负盈亏。原告由江来招到上述工地做工。后原告等人到丹彤集团公司办公地点讨薪引发堵门，昆明市盘龙区劳动监察队就此事处理后作出《关于大理热海旅游生态城项目拖欠农民工工资案件结案报告》，主要载明以下内容：云南大理南诏热海旅游开发有限公司与云南丹彤集团建设开发有限公司签订承建大理弥渡县热海旅游生态城项目，云南丹彤集团建设开发有限公司打包收取10万的管理费将项目分包给自然人江来，因开工后开发商要求承包人江来完善手续，江来出3万元挂靠云南昊天建筑劳务有限公司做该项目，项目于2015年1月8日开工，因开发商资金问题于2015年7月18日停工，双方就工程量结算有分歧不能达成共识，导致讨薪事件发生，经省、市、区劳动监察部门、长青派出所、联盟街道多次协调无果。因无法认定云南昊天建筑劳务有限公司拒不支付工资，作为劳动监察部门已依法对云南昊天建筑劳务有限公司进行了行政处罚，处罚金额为20000元，云南昊天建筑劳务有限公司于2017年5月12日交了行政处罚款。
2017年10月，原告以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：“确认申请人与被申请人2015年3月1日至2015年7月30日期间存在劳动关系。”该仲裁院于2017年11月23日作出（2017）盘劳人仲字第323号仲裁裁决书裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。从原告的陈述及双方提交的证据都可以证实，原告由案外人江来招到项目工地做工，由江来安排工作、考勤管理，工资也由江来支付。同时，虽然与案外人云南丹彤集团建设开发有限公司签订《建设工程承包施工合同》的相对方是被告，但实际承包人应为江来，江来并非作为被告的员工代表被告签订合同。综上所述，无论从形式上还是实质上来看，原告并未接受被告的管理、向被告提供劳动力，原告提交的证据不能证实其与被告建立了劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认其与被告自2015年3月1日起至2015年7月30日期间存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林通伍的诉讼请求。
案件受理费不予收取。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 周 云
人民陪审员 何桂琼
二〇一八年二月二日
书 记 员 李雅洁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初8279号原告：林通伍，男，汉族。委托诉讼代理人：刘爱国，昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员(律师)，特别授权代理。被告：云南昊天建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区寺瓦路苏家营新村100号。法定代表人：吴兴权，公司总经理。委托诉讼代理人：邓文永、刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。原告林通伍与被告云南昊天建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘爱国、被告的委托诉讼代理人邓文永、刀思楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决确认被告与原告之间自2015年3月1日起至2015年7月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年3月1日进入江来承包的大理弥渡县热海旅游生态城项目工地工作，原告在该工地工作期间，没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。岗位为木工，月工资计件工资和计时工资计发。支模板按地面积每平方米158元或者模板面积每平方米50元计发工资，计时按每月260元计发工资。工作至2015年7月因不能按时支付工资进行结算工资为人民币34911元。至2016年2月4日江来只支付了工资人民币17820元，下欠工资人民币17091元。2017年1月16日江来带的几十人到盘龙区白云路丹彤集团建设开发有限公司讨薪，引起了有关部门的重视。16日至19日省、市、区劳动监察部门进行协调都没有结果。无奈之时，2017年9月1日向昆明市总工会申请法律援助，2017年9月11日经批准由昆明市法律援助中心市总工会分中心工作人员刘爱国提供法律援助。2017年9月1日昆明市盘龙区劳动监察队出具《关于大理热海旅游生态城项目拖欠农民工工资案件结案报告》才知：2014年12月30日，云南大理南诏热海旅游开发有限公司与云南丹彤集团建设开发有限公司签订承建大理弥渡县热海旅游生态城项目，项目由6栋组成。云南丹彤集团建设开发有限公司打包收取10万元的管理费将项目分包给自然人江来。因开工后开发商要求承包人江来完善手续，江来出3万元挂靠云南昊天建筑劳务有限公司。2017年10月20日林通伍向盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月29日送达仲裁裁决书裁决驳回申请人的仲裁请求。不服裁决依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以示法律的尊严，以保护原告的合法权益。被告答辩称：被告与原告不存在劳动关系，被告与原告未签订过劳动合同。原告实际是与项目承包人江来存在劳动关系，在本案所涉的项目中，被告只是应项目实际承包人江来需要完善手续的要求为江来签订了建设工程承包施工合同，原告在项目工地工作期间，并不接受被告规章制度的管理，原告与被告不存在管理与被管理的关系，原告自结束项目工地工作后至2017年1月前未到被告处就双方的争议进行过任何协商，被告是收到盘龙区劳动监察队的通知后才知道原告在项目工地工作过及有工资未结清的情况。被告不是原告提供劳务的工程项目的劳务分包人。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院分析认定如下：对原告提交的工程概况牌真实性予以确认，工作联系单、工程质量安全监督巡查抽查记录、建筑工程施工现场停工整改通知书、授权委托书均为复印件，被告不认可，本院不予确认，会议纪要、木工记录确认单、工资表、收条、建设工程承包施工合同的真实性被告认可，本院予以确认，但并不能证明原告主张的事实。对被告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：案外人江来以被告（乙方）经办人的身份与案外人云南丹彤集团建设开发有限公司（甲方）签订《建设工程承包施工合同》一份，协议载明甲方与建设单位云南大理南诏热海旅游开发有限公司签订了关于大理热海旅游生态城一期温泉SPA中心的建设工程承包施工合同，由乙方负责承担该项目的建设工程施工，并由乙方履行该建设工程的全部责任和义务，承包方式为包工包料、自负盈亏。原告由江来招到上述工地做工。后原告等人到丹彤集团公司办公地点讨薪引发堵门，昆明市盘龙区劳动监察队就此事处理后作出《关于大理热海旅游生态城项目拖欠农民工工资案件结案报告》，主要载明以下内容：云南大理南诏热海旅游开发有限公司与云南丹彤集团建设开发有限公司签订承建大理弥渡县热海旅游生态城项目，云南丹彤集团建设开发有限公司打包收取10万的管理费将项目分包给自然人江来，因开工后开发商要求承包人江来完善手续，江来出3万元挂靠云南昊天建筑劳务有限公司做该项目，项目于2015年1月8日开工，因开发商资金问题于2015年7月18日停工，双方就工程量结算有分歧不能达成共识，导致讨薪事件发生，经省、市、区劳动监察部门、长青派出所、联盟街道多次协调无果。因无法认定云南昊天建筑劳务有限公司拒不支付工资，作为劳动监察部门已依法对云南昊天建筑劳务有限公司进行了行政处罚，处罚金额为20000元，云南昊天建筑劳务有限公司于2017年5月12日交了行政处罚款。2017年10月，原告以被告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：“确认申请人与被申请人2015年3月1日至2015年7月30日期间存在劳动关系。”该仲裁院于2017年11月23日作出（2017）盘劳人仲字第323号仲裁裁决书裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。从原告的陈述及双方提交的证据都可以证实，原告由案外人江来招到项目工地做工，由江来安排工作、考勤管理，工资也由江来支付。同时，虽然与案外人云南丹彤集团建设开发有限公司签订《建设工程承包施工合同》的相对方是被告，但实际承包人应为江来，江来并非作为被告的员工代表被告签订合同。综上所述，无论从形式上还是实质上来看，原告并未接受被告的管理、向被告提供劳动力，原告提交的证据不能证实其与被告建立了劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求确认其与被告自2015年3月1日起至2015年7月30日期间存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林通伍的诉讼请求。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  周 云人民陪审员  何桂琼二〇一八年二月二日书 记 员  李雅洁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初571号
原告：张有生，男，汉族，1970年9月25日生，住林州市。
法定代理人：宋向平，女，汉族，1971年3月21日生，住林州市，系张有生之妻。
委托诉讼代理人：郭付全，男，汉族，1954年10月18日生，住林州市。
委托诉讼代理人：李建昌，林州市法律服务所法律工作者。
被告：郭天英，男，汉族，1960年11月9日生，住林州市。
委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。
被告：郭金委，男，汉族，1986年11月21日生，住林州市，系郭天英儿子。
委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。
原告张有生与被告郭天英、郭金委提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有生的法定监护人宋向平及其委托诉讼代理人郭付全、李建昌及被告郭天英、郭金委的共同委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、差旅住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活补助费、后期治疗费、后期护理费等合计566231.37元；庭审时原告将诉请变更为240781.48元；二、判决被告支付下欠原告的工资款8720元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告长期共同承揽水电安装工程，2015年两被告在山西大同承揽了地下水电安装工程，原告受其雇佣在该工地工作，口头承诺每天工资不低于150元，2015年6月8日上午原告在高空作业时，由于脚踩的梯子倾倒，原告从梯子上跌下，造成伤害。被告送往当地第三人民医院检查后，转院入住大同市第二人民医院住院治疗，经检查，原告受伤诊断为：“肠梗阻、脑梗死、高血压3极（极高危险度），并伴有右4、5、6、7前肋7、8、9、10后肋左11后肋骨折，腰1、2、3、4右侧横突骨折，创伤性湿肺，双侧胸腔积液等症状”。后因被告不积极配合治疗，终因被告不支付治疗费用，而原告又无力支付高额的医疗费而出院回家休养。就赔偿事宜在与被告多次协商未果的情况下，特提起诉讼，要求法庭查明事实后，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。因鉴定机构暂时无法对原告的伤情作出鉴定，原告于2017年8月31日向本院申请撤回伤残等级鉴定，待以后作出鉴定另行主张伤残赔偿金等费用。
被告郭金委辩称：1、答辩人与原告系承揽关系，原告受伤是由于其违规操作和方法不当所致，原告自己对受伤存在重大过错，应当承担相应责任。2、答辩人仅是工程的分包�，工程的发包方山西五建集团有限公司和承包人孙贯军存在重大过错，应当承担赔偿责任。3、原告受雇佣期间，答辩人为原告在中国人寿保险股份有限公司太原中心支公司购买了记名意外伤害保险一份，该保险公司应当在保险额范围内承担赔付义务。4、申请追加工程发包人山西五建集团有限公司和工程承包人孙贯军及中国人寿保险股份有限公司太原中心支公司为被告，承担本案的赔偿责任。5、原告受伤部位为肋骨和腰1、2、3、4右侧横突骨折，答辩人为其垫付医疗费、护理费及生活费共计65000元，但原告住院期间有54166.89元的医疗费用于治疗高血压、脑梗死、××，与摔伤不存在因果关系，故被告申请进行医疗费鉴定。6、原告住院期间答辩人安排了三人进行护理26天，应扣除合理的护理费，住院期间答辩人为原告支付生活费3199元。
被告郭天英辩称，1、原�受伤，郭天英并不知情，原告与答辩人不存在雇佣关系，原告受伤与答辩人没有事实和法律上的任何关系，不应承担赔偿责任，请求依法驳回对答辩人的起诉。2、其他答辩意见同被告郭金委答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：大同市第二人民医院病历、发票、林州市中医院病历、发票、医药公司票据、交通费票、住宿费票及其陈述等证据。证明原告受被告雇佣，在其工地工作时跌落受伤，被告应对原告的受伤承担赔偿责任。被告围绕答辩意见提交了证据：保险合同一份、建筑工程施工协议书一份、书面证明三份，用于证明该工程承包人是郭金委，而非郭天英。其次证明该工程总承包方为山西五建集团有限公司，该公司将该工程转包给了孙贯军，郭金委仅是该工程的分包人，且其委派了三人对原告进行了护理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告郭天英、郭金委雇佣在被告承包的山西大同工地工作，工作内容为水暖电，2015年6月8日上午原告在合梯上安装屋顶上的吊线盒，因梯子不牢固滑到摔落，后原告在大同市第二人民医院、林州市中医院先后进行了住院治疗共计99天。山西省大同市第二人民医院出院诊断为：1、脑梗死；2、××3级；3、不完全性肠梗阻；4、多发肋骨骨折；5、多发腰椎横突骨折；6、创伤性湿肺；7、双侧胸腔积液。林州市中医院出院诊断为：中风、脑梗赛恢复期、多发性骨折、多发性腰椎横突骨折。对于原告提供的在医药公司的票据本院酌情按50%支持，即5786.5元，综上，医疗费共计82500.88元，被告已为原告支付医疗费51500元。被告郭金委认可现欠原告工资3300元；现原告瘫痪在家，生活无法自理。
本院认为，公民的身体权、健康权�法受法律保护，原告张有生在为被告郭天英、郭金委提供劳务期间受伤，其作为雇主应当承担赔偿责任。原告在工作时未尽到完全的注意义务，自身应承担10%的责任，被告承担90%的赔偿责任；原告的损失为：医疗费：82500.88元，误工费：79646元（34941元／年÷365天／年×832天＝79646元，误工时间自受伤之日起至2017年9月17日），护理费：86358元（33857元／年÷365天／年×99天×2人+33857元／年÷365天／年×733天＝86358元），住院伙食补助费：2970元，营养费：8320元，交通、住宿费酌情为6000元、复印费100元、伤残器具费690元，以上共计266584.88元，因此被告郭天英、郭金委应赔偿原告239926.4（266584.88×90%）元，扣除已支付的51500元，仍应赔偿原告188426.4元；被告郭天英、郭金委仍欠原告工资3300元，应当支付；因原告撤回伤残鉴定申请，故残疾赔偿金、精神损害赔偿金、�扶养人生活费等费用，原告可待做出鉴定后另案主张；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭天英、郭金委于本判决生效之日起十日内赔偿原告张有生188426.4元；
二、被告郭天英、郭金委于本判决生效之日起十日内给付原告工资款3300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4911元，由被告郭天英、郭金委负担4419元，原告张有生负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张立伟
审 判 员 钟 星
人民陪审员 冯雪婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵燕丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2424号
原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人:戴俊，男，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，系公司法律顾问。
被告：ＸＸ，男，1964年12月7日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司(以下简称“武冈市鑫鑫物业公司”)与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月24日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告武冈市鑫鑫物业公司的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市鑫鑫物业公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告ＸＸ支付物业费621元。原告武冈市鑫鑫物业公司主张的事实与理由：原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》,该合同约定原告为王府花园A、B区提供物业管理服务,业主按0.32元/平方米/月交纳物业费。被告系该区业主,其房屋产权面积161.7平方米,自2016年1月1日至2016年12月31日止,被告共欠交物业服务费0.32×161.7×12=621元,此款经原告催收，被告至今未付。
被告ＸＸ没有答辩。
原告武冈市鑫鑫物业公司围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据:
1、武冈市鑫鑫物业服务管理有限责任公司的营业执照及资质证书，拟证明原告系具有物业服务资质的企业；
2、王府花园A、B区物业服务合同，拟证明原告与武冈市王府花园业主管理委员会就王府花园A、B区物业服务约定相互之间权利和义务；
3、王府花园A、B区物业服务补充合同，拟证明原告与武冈市王府花园业主管理委员会就物业管理费交纳时间作出规定；
4、武冈市房产管理局关于核准王府花园A、B区第二届业主委员会的批复，拟证明王府花园的业主委员会是经依法核准成立的；
5、催收物业管理费的照片，拟证明原告催缴了物业管理费的情况。
被告ＸＸ没有向本院提供证据，也没有对原告的证据发表质证意见。本院对原告的证据已当庭作了认证，并已记录在卷。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
原告系经登记具有物业服务资质的公司。2013年12月16日,武冈市房产管理局核准武冈市王府花园A、B区第二届业主管理委员会。2014年1月23日，原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订了《王府花园A、B区物业服务合同》,约定由原告对王府花园A、B区公共部位,公共设施,公共场地承担维修、维护,运行、保洁、养护的责任以及公共秩序的维护、消防、防盗等责任，武冈市王府花园业主管理委员会负责及时向业主公告原告服务管理内容、标准和收费的项目、时间、标准,各套间按0.32元/平方米/月收取物业服务费,业主或承租人的物业服务费须在原告缴费通知书发出后的15天内交清,本合同从2014年1月1日起至2016年12月31日止。2014年12月31日,原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订了《王府花园A、B区物业服务补充合同》,约定物业管理费按年交纳,业主或承租人应在到期15日前交,收取日为每年的1、2月,每位业主于通知发出之日按时交纳。被告于2007年3月22日购买武冈市王府花园A区28栋AXXX号房,产权面积161.7平方米，自2016年1月1日至2016年12月31日止共欠交12个月物业费,计人民币0.32×161.7×12=621元。原告曾在小区醒目处张帖通知,要求小区业主按时交纳物业服务费，但被告至今未付。
本院认为：原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》是双方的真实意思表示,没有违反法律强制规定,属有效合同，原告与被告存在事实上的物业服务关系,被告享有原告的物业服务后,负有向原告支付物业服务费义务,故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司物业服务费621元，此款限于本判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴文国
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初19-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县。
负责人：张惠莉，职务行长。
被告：李丹，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王珍（系李丹之妻），女，汉族，住址同上。
被告：段清仓，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张素华，女，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院于2016年1月6日作出（2016）皖1321民初19号财产保全的裁定，现因双方纠纷已经和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行向本院申请解除对段清仓、张素华存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对段清仓在中国银行股份有限公司砀山支行营业部开户的账号1773上的存款140000元的冻结；解除对张素华在中国银行股份有限公司砀山支行营业部开户的账号1837上的存款140000元的冻结。
审判员 彭 岩
二〇一六年二月一日
书记员 刘馨丹
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执异2号
案外人ＸＸ，男，1978年8月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
案外人徐州市威远置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区山水大道南侧、永福路东侧。
法定代表人李国良。
申请执行人占芳华，男，1959年5月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人郑福民，男，1965年2月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山
县冰溪镇政通园128号。
被执行人郑晓燕，女，1968年10月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
本院在执行申请人占芳华与被执行人郑福民、郑晓燕民间借贷纠纷一案过程中，案外人汪峰、徐州市威远置业有限公司（以下简称威远公司）对（2017）赣1123执263号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪峰称，玉山县人民法院于2017年12月20日作出（2017）赣1123执1276号执行裁定书及协助执行通知书中事实认定错误，汪峰和郑福民均不是威远公司的股东，故裁定书表述“郑福民在徐州市威远置业有限公司汪峰名下的股权”是错误的。2015年6月5日，被执行人郑福民在徐州亿鑫置业有限公司（以下简称亿鑫公司）50%的股权在工商行政管理机关变更登记为汪峰名下，对于被执行人郑福民在汪峰名下是否享有股权有争议，应当另案起诉。2018年1月3日（2017）赣1123执1276号执行裁定书以“文字有笔误为由”对原裁定进行了补正，但补正的内容不属于法定的“笔误”范围。
案外人威远公司称，我公司收到第一份2017年12月20日的执行裁定书和协助执行通知书时发现法院要求的协助执行人是汪峰而不是我公司，经法院多次电话催讨，我公司于2017年12月26日将215万打入法院指定账户。后2018年1月3日，法院的补正裁定我公司为协助执行人不合适，我公司向汪峰购买股权与本案的被执行人没有利害关系。
申请人占芳华称，郑福民将其名下的50%股权转到汪峰名下，其目的是为了避免股权被河北石家庄等债权人查封拍卖，该股权转让属于隐藏财产，逃避对外债务，以合法形式掩盖非法目的，在法律上是无效的，故该股权仍为郑福民所有。汪峰与吴春良、张经有等人签订的股权抵债协议书，因缺乏合同价款，各债权人的具体债权数额，如何分摊抵债等合同主要条款，抵债协议并没有成立，且在实际操作中，汪峰变卖股权之后，从未兑现在协议书上的承诺，根本没有实际履行，且郑福民在“情况说明”中又多加了一个债权人抵债，与“协议书”不相符合。郑福民在诉讼中，从未以抵债进行抗辩。综上，汪峰代持的股权仍属于郑福民所有。
被执行人郑福民没有向本院递交答辩意见。
本院查明，2015年6月5日，亿鑫公司在工商行政管理局进行了投资人及负责人变更登记，郑福民不再持有亿鑫公司的股份。2017年2月17日，亿鑫公司再次进行投资人及负责人变更登记。
本院认为，亿鑫公司的投资人及负责人变更登记是工商行政管理局的合法有效行政行为，已经完成对外的公示效力，于法应予以保护。郑福民在亿鑫公司自变更登记完成时已经没有股份且汪峰与本案没有直接的利害关系，如申请人认为汪峰的转让股权的行为侵犯自己的合法权益，应当通过诉讼方式予以解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
中止对2017年12月20日、2018年1月3日、2018年1月12日的（2017）赣1123执263号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 晗
审判员 焦孝军
审判员 汪舒立
二〇一八年二月十三日
书记员 陈伟英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2869号
原告：林博。
委托诉讼代理人：张亮，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：李冬梅。
被告：宫宝廷。
原告林博与被告李冬梅、被告宫宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告林博于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林博提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林博撤诉。
案件受理费50元（原告已预交4582.31元），减半收取25元，由原告林博负担，余款4557.31元退还原告林博。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 周 勤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王占娥
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00062号
原告张某，女，汉族，1968年7月10日出生，洪湖市人。
被告田某，男，汉族，1968年8月10日出生，洪湖市人。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1987年农历10月28日按照本地习俗举行了婚礼并同居生活，后于1989年生育儿子田船，1991年生育女儿田芬。因被告经常对我暴力相对，我实在无法忍受，故要离婚。我与被告于2013年10月21日到洪湖市民政局补办了结婚登记，现向法院提起离婚诉讼，请求法院判令离婚。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年农历10月28日按照本地习俗举行了婚礼并同居生活，后生育一子一女，均已成年。原、被告已于2013年10月21日到洪湖市民政局补办了结婚登记。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证原件、常住人口登记卡复印件及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活了二十多年，在多年的共同生活中已经建立了深厚的夫妻感情，双方虽为家庭琐事发生过矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。现原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 王 超
人民陪审员 张传香
二〇一四年一月七日
书 记 员 肖 雯
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第48号
原告：江求军，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县今帝门业制造有限公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：刘再平，该公司经理。
被告：刘再平，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告江求军诉被告刘再平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江求军撤回起诉。
本案件受理费712元，由原告江求军负担。
审判员 陈世现
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙光志
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠中法民一终字第352号
上诉人（原审被告）凌万洪，男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省惠州市惠阳区，
上诉人（原审被告）卢锦闲，女，汉族，1968年6月24日出生，住广东省惠州市惠阳区，上诉人凌万洪之妻。
被上诉人（原审原告）陈丽珍，女，汉族，1991年8月12日出生，住广东省惠州市惠阳区，
上诉人凌万洪、卢锦闲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2012）惠阳法民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月4号，因猪行街街道修路，挖土机把原被告两家店铺相隔的砖栏挖破，被告凌万洪想将砖栏砌好，原告的母亲把被告砌好的砖栏踹倒。且原告的货车要开进正在维修中、车辆禁止驶入的街道卸货，当时被告凌万洪的摩托车就停在自家店门口，原告父亲去推被告凌万洪的摩托车，被告卢锦闲不让其推开，从而引起双方相互殴打。被告致原告受伤，被告凌万洪因此被公安机关治安拘留。原告在惠阳区人民医院住院治疗十天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左无名指指甲缺损；原告支付医疗费人民币401.5元。
原审认为，在本案的侵权诉讼中，原告陈丽珍因被告凌万洪、卢锦闲的侵害行为致使其全身多处软组织挫伤、左无名指指甲缺损，起因是原、被告因砌砖栏以及货车通行问题打架斗殴而引起的，被告致原告受伤，侵害了原告的生命健康权，理应对原告的损害承担70%民事赔偿责任，但此次纠纷中原告也有一定过错，亦应承担30%的责任。因原告未能提供证据证明因此产生的交通费、误工损失费用和护理费，以及鉴于原告仅为轻微伤且因双方都存在过错，故对原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费以及精神损害抚慰金，本院不予支持。原告陈丽珍起诉要求被告凌万洪、卢锦闲赔偿因二被告的侵权行为所造成的医疗费、住院伙食补助费的损失，理由正当，应予支持。赔偿数额按双方的过错程度相应承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，以及参照《广东省人身损害赔偿计算标准（2011年）》的相关规定，判决如下：
原告陈丽珍医疗费401.5元、住院伙食补助费100元，合计501.5元，由被告凌万洪、卢锦闲承担70%即351.05元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
案件受理费100元，由原告陈丽珍负担30元，被告凌万洪、卢锦闲负担70元。
宣判后，原审被告凌万洪、卢锦闲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、从2007年开始上诉人租用被上诉人隔壁的店面开始，被上诉人就挑起事端，制造矛盾。二、2007年3月26日，被上诉人老婆将货物堆放在上诉人门口，上诉人阻拦，被被上诉人老婆打伤住院。三、2007年11月20日，被上诉人女儿陈丽珍欺负上诉人儿子，将其打伤。四、2011年12月4日，因修路，上诉人用砖将两家门口的被损坏的隔墙修好，被上诉人老婆却将墙踹倒，引起矛盾。当天因修路，被上诉人硬要把车开进来，并要搬上诉人的摩托车，上诉人卢锦娴按住摩托车尾，被上诉人即殴打卢锦娴，凌万洪上去拉被上诉人，却被其打伤，陈丽珍还拿了砖头打凌万洪的头，但凌万洪未与陈丽珍动手，因知道其有白血病。五、打架刚停，被上诉人的儿子用大砍刀将上诉人的摩托车大灯砸烂。打架导致上诉人夫妻都受伤，但经济不好没有住院。对方把责任全部推到上诉人身上，并导致凌万洪被拘留。六、2012年1月，被上诉人老婆向城管诬告上诉人，导致城管上门调查，影响上诉人的生意。
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查，原审原告一审请求：1、请人民法院依法判令二被告连带赔偿医疗费401.5元、误工费400元、护理费300元、住院伙食补助费100元、交通费100元、精神损害抚慰金500元、营养费200元，以上费用合计2001.5元;2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，上诉人与被上诉人店铺相邻，本应和睦相处，共同发展，但双方在相处中未能互谅互让，反而针锋相对，常因琐事发生争执，以致心生怨气，继而发展到互相斗殴，致使被上诉人受伤。本院认为，上述事实有公安机关的处罚决定书为证，可以确认双方之间发生斗殴并致被上诉人受伤的事实。斗殴的起因是上诉人将摩托车摆放路边，阻碍了被上诉人父亲的货车通行，被上诉人父亲欲搬开摩托车而上诉人不同意而引起的，上诉人过错较大，原审确定其承担70%责任正确，本院予以维持。上诉人认为其无过错缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人认为其亦受伤，要求对方予以赔偿的问题，上诉人可另循法律途径解决，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件二审受理费100元由上诉人凌万洪、卢锦闲各承担50元，其俩人分别预交的100元各自退回50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 邓耀辉
审判员 沈 巍
二〇一二年七月六日
书记员 肖 静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1504号
原告：陈泯宇，女，汉族，1985年12月11日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：杨娴婷，女，汉族，1982年8月25日出生，住广西博白县。
原告陈泯宇与被告杨娴婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长与人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告陈泯宇到庭参加诉讼，被告杨娴婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨娴婷归还原告借款本金人民币130000元及利息（利息计算方法：以借款本金130000元为基数从借款之日起至还清借款之日止按年利率24﹪计算利息给原告）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2017年3月7日、2017年5月2日向原告借款100000元、30000元，并立写出具借条给原告收执。上述借款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告的身份；3、借据及银行取款凭证，证明被告欠款的事实。
被告杨娴婷未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨娴婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈泯宇提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原告陈泯宇与被告杨娴婷是朋友关系，被告杨娴婷因生意需要资金周转，分别于2017年3月7日、2017年5月2日向原告借款100000元、30000元，并立写出具借条给原告收执。其中各50000元的两张借据，约定的还款时间分别为2017年4月7日，2017年7月7日。上述借款经原告多次催收未果。2017年8月8日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告杨娴婷向原告陈泯宇借款，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将130000元人民币借给被告杨娴婷，但其经催收未返还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任；
关于原告请求的利息问题，原、被告双方约定了还款期限的，应从逾期开始计算逾期利息。没有约定还款时间的，起算时间应从原告主张权利即起诉之日起计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娴婷返还借款本金130000元给原告陈泯宇;
二、被告杨娴婷支付逾期利息给原告陈泯宇（利息的计算：分别以本金50000元为基数从2017年4月8日起，以本金50000元为基数从2017年7月8日起，以本金30000元为基数从2017年8月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）
案件受理费2900元，由被告杨娴婷负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 陈玉生
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7240号
原告：马德明，男，1954年8月3日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：黄建伟，男，1963年12月24日出生，汉族，住海宁市。
原告马德明与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告一直未予归还。二原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交提交借条1份，证明被告于2012年4月22日向原告借款15000元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份。借款后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。现被告未及时归还借款，应承担相应的责任。综上所述，原告请求被告归还借款15000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告马德明借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告黄建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 俞亚萍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初749号
原告：孙多杰，男，1989年8月2日出生，汉族，青海省都兰县村民。
被告：才仁东德布，男，1993年2月10日出生，蒙古族，青海省都兰县村民。
被告：群增，女，1996年2月23日出生，蒙古族，青海省都兰县村民。
原告孙多杰诉被告才仁东德布、群增买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙多杰、被告才仁东德布到庭参加诉讼，被告群增经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙多杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还所欠的34700元欠款，支付违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日我将车牌为青H737**金杯牌微型车作价35000元出售给被告。当时被告只支付了300元押金，其余34700元以借款形式写下欠条，并承诺尽快还清欠款（车钱），如按时不还，给我支付违约金5000元。我多次向被告索要，被告以种种理由拖延不还。
被告才仁东德布承认原告孙多杰提出的全部诉讼请求。
被告群增未作任何答辩。
经审理查明，被告才仁东德布与被告群增系夫妻关系，被告才仁东德布承认全部欠款事实的存在。在诉讼中原告对违约金5000元的诉求明确表示予以放弃。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告才仁东德布、群增于本判决生效后十五日内偿还原告孙多杰欠款34700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告才仁东德布、群增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 师延新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卓婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5546号
（2016）沪0106民初5546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告卢瑞亮，男，1957年04月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢瑞亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢瑞亮系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，021.63元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，021.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2739之一号
原告：刘馨元，男，汉族，1998年8月18日生，住封丘县。
被告：司胜杰，男，汉族，1989年10月16日生，住封丘县。
本院在审理原告刘馨元与被告司胜杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二〇一七年九月一日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2739之一号原告：刘馨元，男，汉族，1998年8月18日生，住封丘县。被告：司胜杰，男，汉族，1989年10月16日生，住封丘县。本院在审理原告刘馨元与被告司胜杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二〇一七年九月一日书 记 员  张同华
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执399号
申请执行人：毛新华，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省东安县人，下岗职工，住湖南省东安县。
被执行人：唐辉，男，1972年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县经济开发区。
本院在执行毛新华与唐辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐辉的财产进行了查询，经查，目前被执行人唐辉名下无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人毛新华无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序暂不能继续进行。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 旭
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执399号申请执行人：毛新华，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省东安县人，下岗职工，住湖南省东安县。被执行人：唐辉，男，1972年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县经济开发区。本院在执行毛新华与唐辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐辉的财产进行了查询，经查，目前被执行人唐辉名下无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人毛新华无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序暂不能继续进行。依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 旭代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一八年一月三十日书 记 员  蒋小波
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初731号
原告:葛金寿，男，1953年6月4日生，汉族，农民，住通海县。
被告：沐学俊，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住通海县。
原告葛金寿与被告沐学俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告葛金寿到庭参加诉讼，被告沐学俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛金寿向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告菜心款6560元及逾期利息（自2017年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计收）。事实与理由：2017年11月中旬，原告在近一亩承包田中种植了两块小白菜。2017年11月30日，被告找到原告称要购买未成熟的小白菜心。经协商，原告将13500株小白菜以6560元的价格卖给被告，白菜成熟，由被告自行采收并付款。2017年2月下旬，被告收走白菜心，原告要求被告付款，被告称一周内付清，但未依约支付。经原告反复催要，仍未支付。请求支持原告的诉讼请求。
被告沐学俊未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．蔬菜订单1份，以证明被告向原告购买蔬菜后，被告已采收所购蔬菜，但至今未支付菜款6560元。
被告未到庭质证也未举证。
为查明案件事实，本院向通海县公安局调取沐学俊常住人口信息1份。
经质证，原告没有异议。
经审查，本院认为：原告证据一及本院调取的常住人口信息来源合法、内容真实，且与原、被告身份的查明相关联，故本院认定其真实性、合法性与关联性；原告的证据二系第二联蔬菜订单，原告陈述订单记载的订菜人“满元”系沐学俊的小名，因本院已将应诉法律文书送达被告，被告应诉后未提出异议，又因订菜人的联系电话与沐学俊在其常住人口信息上登记的电话号码一致，故本院认定订单的真实性、合法性与关联性，同时认定本案合同的相对方为沐学俊。
至于订单能否证明欠款事实，原告认为：其从事蔬菜种植已十余年，冷库里的小商小贩向其收购蔬菜都是先出具订单，买、卖双方各执一联，其执有的通常为红色订单。买方收菜并付款则收回卖方执有的订单，买方收菜但未付款则卖方仍执有订单。本案交易是按上述模式进行，据其所知，通海县农户卖菜都按此模式进行。结合通海本地蔬菜行业的交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案，原告知悉的交易模式与上述交易习惯相符，其执有的红色订单印证了本案交易系按上述交易习惯进行，故本院依据原告现仍执有红色订单及被告应诉后未对原告的事实主张提出异议的事实认定本案的未付菜款为6560元。被告沐学俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告葛金寿系长期从事蔬菜种植的农户。2017年11月30日，被告沐学俊向原告出具红色的蔬菜订单订购尚未成熟的菜心。订单记载：通海县广明冷库6-8号库蔬菜订单，第二联客户，农户葛金寿，订菜人满元，品名菜心，地址葛家营，农户电话150××××2267，数量13500株，总计6560元；质量：天灾、臭烂、虫吃、黑心、花皮、花心不收；违约责任：或按县蔬菜协会规定；争议管辖区通海县人民法院；联系电话135××××4769。2018年2月下旬，被告采收蔬菜后，至今未支付原告菜款6560元，原告催收未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。故对于原告要求被告支付菜款6560元的诉讼请求，本院予以支持。现被告至今未付款的行为已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告要求被告承担的违约责任是赔偿自2017年3月1日起至款清偿之日止按年利率6%计付的逾期利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告的利息请求于法有据，应予支持，原告请求支付利息的时间起点晚于被告采收蔬菜的时间，且计付利息的利率未逾上述法律规定的罚息利率，故本院对原告的上述利息请求予以支持。被告沐学俊经本院传票传唤未到庭，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沐学俊于判决生效后三日内支付原告葛金寿蔬菜款人民币6560元及自2017年3月1日起至款清偿之日止按年利率6%计付的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沐学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月十七日
书记员 华跃红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6645号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：魏大波，男，1980年9月10日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被告：尹涛，女，1987年1月2日出生，汉族，住址贵州省思南县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告魏大波、尹涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告魏大波、尹涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏大波向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金194439.68元、利息29388.2元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告尹涛对上述债务承担共同还款责任；3、二被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告魏大波向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告魏大波按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告魏大波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告魏大波违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告魏大波立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告魏大波出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2016年4月30日发放贷款20万元，被告魏大波在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告贷款1.2万元，但之后被告魏大波未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告尹涛应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告魏大波、尹涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除该债务系夫妻共同债务，被告尹涛应对该债务承担共同还款责任外其余均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告魏大波尚欠原告广发银行武汉分行借款本金194439.68元、利息（含罚息、复利）29388.2元。为此，原告广发银行武汉分行提起前述请求，并为本案诉讼产生律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告魏大波未按时偿还借款本息，构成违约。故原告广发银行武汉分行要求被告魏大波偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告尹涛应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告尹涛的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交二被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告尹涛承担共同还款责任、支付律师费、共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告魏大波、尹涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏大波向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金194439.68元；
二、被告魏大波向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日利息为29388.2元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告魏大波向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元，由被告魏大波负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告魏大波随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张淑玲
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第302号
原告汪浩，男，生于1966年5月24日，汉族，住平武县南坝镇。
委托代理人高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告任家寿，男，生于1963年11月16日，羌族，住北川羌族自治县开坪乡。
原告汪浩诉被告任家寿承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员杨霞适用简易程序独任审判。本院于2014年7月2日对本案公开开庭进行了审理，原告汪浩及其委托代理人高明富、被告任家寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪浩诉称，2013年11月6日，原、被告在平武县龙安镇签订了《索道木材运输承运合同》，合同约定：由被告自备运输工具、人员，自备架设索道所需的一切机械设备，自己安装索道；按原告的要求按时按量将甲方的木材运输至甲方指定的地点，同时约定被告应在本合同签订生效之日起30天内完成索道的安装，确保原告的木材运输；原告按合同规定，分两次向被告支付预付款28000元。并规定一方违约，应向另一方支付违约金20000元，然而自合同签订后，被告并没有在一个月内完成索道的安装，原告通知被告解除本合同，并要求退还原告的预付款28000元，被告置之不理，致使原告的木材至今一根都没有起运，给原告造成了严重的经济损，故原告起诉来院，要求判令：1.依法解除原、被告于2013年11月6日签订的《索道木材运输承运合同》；2.被告向原告返还预付费用28000元，并承担违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告任家寿认可与原告汪浩签订《索道木材运输承运合同》一份并收取28000元的事实，但辩称合同签订后就将索道安装机械设备运至平武县龙安镇义佛山村二组，一直没有安装是由于合同约定的起始点不明确，被告多次找原告要求签订补充协议，但原告拒绝签字，致使被告无法安装，请求依法裁判。
经审理查明，2013年11月6日，原告汪浩作为托运方（甲方）与被告任家寿作为承运方（乙方）签订《索道木材运输承运合同》一份，其主要内容为：双方约定本合同为承揽合同，由乙方自备运输工具、人员，将甲方地采伐的木材运至林区便道上，木材起运地点为（空白）地林区，到达地点为林区便道路上，木材承运日期为从合同签订后30日内，架设索道所须的一切机械设备由乙方自己配置、安装，乙方必须按照甲方每年木材指标数量，将木材运送下山，乙方有权在按质、按量完成运输后要求甲方支付运费，若甲方不支付或不按时支付规定的运费，乙方有权扣押（压）木材，乙方有义务在合同规定的期限内，将木材运到指定的地点，并听从甲方人员的指示卸木材，乙方应在本合同签订生效之日起30天内完成索道的安装，确保甲方木材的运输，在双方签订合同后，甲方预付乙方起运设备费10000元，设备运到甲方场地后，甲方再预付乙方费用20000元，甲方向乙方支付的30000元预付金，由甲方在应支付乙方的费用总额中予以扣减，任何违反本合同约定内容的行为都视为对本合同的违约，违约方应当对守约方承担违约责任，守约方有权解除合同，违约金为20000元。《索道木材运输承运合同》签订后，原告汪浩向被告任家寿支付现金28000元，被告任家寿将索道安装机械设备运至平武县龙安镇义佛村二组堆料场，后原、被告因木材经索道运输的起运地点具体位置的确定发生分歧，被告任家寿未进行索道的安装，2014年6月9日，原告汪浩诉至本院，要求判如所请。本案经审理中多次调解，原、被告双方未能达成协议。
以上事实有经庭审核实的居民身份证、《索道木材运输承运合同》、证人证言，以及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告汪浩与被告任家寿签订的《索道木材运输承运合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效，应当受到法律保护。但合同履行具体地点约定不明确，原、被告亦未能达成补充协议，致使合同目的未能实现，原、被告双方均有一定责任，故原告汪浩要求解除《索道木材运输承运合同》并返还预付费用28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告汪浩未提供充足证据证明被告任家寿有违约行为，故其要求被告任家寿承担违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告汪浩与被告任家寿于2013年11月16日签订的《索道木材运输承运合同》；
二、被告任家寿于本判决生效后十日内返还原告汪浩预付费28000元；
三、驳回原告汪浩的其他诉讼请求。
如被告任家寿未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半交纳500元，由原告汪浩、被告任家寿各负担250元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一四年八月十五日
书记员 邓向前
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以
自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使
不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第302号
原告王丙臣，男，1953年5月27日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告中国人寿保险股份有限公司平泉支公司。
负责人耿希有，经理。
委托代理人于冬梅，该公司员工。
原告王丙臣与被告中国人寿保险股份有限公司平泉支公司（以下简称平泉支公司）、平泉县卧龙镇计划生育办公室保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员张文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丙臣和被告平泉支公司的委托代理人于冬梅到庭参加诉讼，庭审中原告撤回对平泉县卧龙镇计划生育办公室的起诉，本院准予。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年经计生部门动员，根据上级文件要求双女户在被告处投保养老保险，由计生部门出资200.00元，个人出资300.00元。我做为双女户与被告签订了保险合同，并交纳了保险金300.00元。2013年8月1日我到被告处领取保险金时，却被被告告知我已退保。我认为，被告未经我同意退保无效。为维护我的合法权益，特诉到法院，请求人民法院判令被告履行保险合同，并按保险合同支付我2013年度保险金。
被告辩称，我公司认可原告在我公司投保的事实，但是原告已经退保，因我公司涉及到十多年的财务凭证系手工操作，目前未找到相关证据，为此，我公司同意原告的诉讼请求，按着合同约定每年支付给原告养老金331.76元，直至原告人身故为止。我公司保留对原告养老金的追偿权。
经审理查明，，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据。
1、原告当庭提交1991年5月27日的收据一张。
证明原告已按约定交纳300.00元的养老保险金，被告认可。
2、原告当庭提交保险证号为91001043的保险证。
证明原告于1991年8月1日在被告处投保。被告无异议。
3、原告当庭提交了原中国人民保险公司河北省分公司个人养老金保险被保险人名单一页。
证明原告在被告处投保，被告对此证据亦无异议。
原告提交上述证据客观、真实，且被告均无异议，对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院所采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：1991年根据上级有关文件精神，并经计划生育部门动员，当时双女户到被告处投保养老保险。条件是当地计生部门出资200.00元，双女户个人出资300.00元。原告符合投保条件，并交纳了养老保险费300.00元，起保日期1991年8月1日，并约定领取年龄60周岁。2013年8月1日原告已满60周岁，按合同约定原告到被告处领取养老金，遭到被告拒绝。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，应合法有效。原被告都应相互遵守，积极履行。而被告以原告中途退保为由拒绝支付养老金既无事实依据，亦无法律依据，故对其主张本院不能支持。综上，原告主张权利，理由充分，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益不受侵害。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告平泉支公司在本判决生效后五日内继续履行原、被告于1991年8月1日签订的保险合同，并从2013年8月1日起按保险合同约定每年支付原告养老金331.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告平泉支公司负担，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费25.00元）
审判员 张文奇
二〇一四年三月三日
书记员 李权威
附页
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第302号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人张磊，该公司惠北支行客户经理。特别授权代理。
被告马宝军，男，1963年2月18日出生，回族，现住银川市。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告马宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告马宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，原告与被告签订了借款协议书一份，约定由原告向被告发放贷款100万元，借款期限自2013年1月6日至2014年1月4日，月利率为10.5‰，借款期限届满一次性偿还本金，并按季度向原告支付利息。借款到期后被告以资金短缺无能力偿还为由拒不返还借款本息。现诉至法院，要求判令被告马宝军返还原告借款本金901970.79元，承担借款利息2841.20元（自2014年1月5日至2014年1月21日的利息），合计904811.99元；并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，出示的证据有：个人贷款审批表一份、借款借据一份、借款合同一份、被告身份证明一份、利息证明一份、批复文件一份，证明被告马宝军向原告借款100万元的事实。
被告马宝军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告出示的以上证据，经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2013年1月6日，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行与被告马宝军签订借款合同一份，约定由宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行向被告发放贷款100万元，借款期限自2013年1月6日至2014年1月4日，并约定借款利率为10.5‰，按季清息，如逾期，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮30﹪计收罚息。合同签订后，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行向被告发放贷款本金100万元，被告返还了部分借款本金，下剩借款本金901970.79元及利息2841.20元（2014年1月5日至2014年1月21日产生的利息）没有及时返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司惠北支行与被告马宝军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告按照合同要求给被告发放贷款100万元，被告应按照合同的要求及时足额返还贷款，被告没有及时足额返还，应承担返还的民事责任，对原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宝军于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金901970.79元，支付利息2841.20元（2014年1月5日至2014年1月21日产生的利息），合计904811.99元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由被告马宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。
代理审判员 马瑞玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 许 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第302号
原告邹林文，男，汉族。
被告孙大川，男，汉族。
原告邹林文诉被告孙大川一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董毅担任审判长，与人民陪审员冉家毅、李永成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹林文及被告孙大川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹林文诉称，原告邹林文系孙雷建房工地施工员，2013年9月23日11时左右，因做工质量问题在工地上与被告孙大川发生争吵并抓扯，被告孙大川返家后于当日下午1时许，在凉水井三叉路口处的理发店找到正准备理发的原告邹林文后，将其打伤，造成原告多处受伤。在平昌县人民医院和板庙卫生院住院治疗16天，花去医疗费9106.75元。后平昌县公安局板庙派出所调解未果。原告认为，被告致伤其身体，其应当予以赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，要求：判令被告赔偿原告医疗费5306.75元、误工费1600元、护理费1600元、营养费160元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计9106.75元，及本案诉讼费全部由被告承担。
被告孙大川辩称，1、原告诉称的全部费用过高，不予认可。2、对原告诉称的事实不认可。
经审理查明，2013年9月23日11时左右，家住平昌县板庙乡凉水村9社的邹林文到孙雷修建住房的工地察看施工质量，与在工地上干活的被告孙大川发生口角并抓扯。在抓扯过程中，原告邹林文将被告孙大川的右手大拇指咬伤，后经工地其他工人劝解，各自回家。下午1时许，被告孙大川在板庙乡凉水井三叉路口处遇到原告邹林文，便为上午原告咬伤其手指的事与其理论，继而双方再次发生抓扯，致使原告邹林文倒地头部受伤。当日原告邹林文被送至平昌县人民医院住院治疗至10月1日出院，被诊断为：急性中型颅脑损伤：皮肤裂伤，共支出医疗费4266.85元。2013年10月3日，原告邹林文在平昌县板庙卫生院住院治疗至10月8日出院，被诊断为：左眉弓裂伤清创缝合术后，共支出医疗费836.60元。2013年11月12日平昌县公安局对原告邹林文、被告孙大川的行为分别作出平公板行罚决字（2013）10332号、10334号行政处罚决定书，对二人分别处以行政拘留五日的决定，并实际执行。2013年11月4日平昌县公安局物证鉴定室分别对孙大川、邹林文的伤情作出（平）公（物）鉴（法临）字（2013）192号、193号法医学人体损伤程度鉴定书，其二人的伤情均为轻微伤。后经平昌县公安局板庙派出所调解，原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿相关费用。
上述事实有庭审笔录，当事人的身份信息，平昌县人民医院的病历及医疗发票，板庙乡卫生院的病历及医疗发票，平昌县公安局平公板行罚决字（2013）10332号、10334号行政处罚决定书，（平）公（物）鉴（法临）字（2013）192号、193号法医学人体损伤程度鉴定书，平昌县公安局板庙派出所对邹林文、孙大川、王燕、孙继成、李朝育、肖大福、何明志、孙林、孙明琴的询问笔录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告因口角而发生两次抓扯，致使原告受伤住院，后经平昌县公安局板庙派出所处理，并对原、被告双方的行为作出行政处罚决定的事实，本院予以确认。被告孙大川因原告邹林文先侵害其身体，不是采取正当方式维护其合法权益，而是采取过激方法致使原告头部受伤的后果，其存在过错，故被告孙大川应对其致伤原告的后果承担相应的民事赔偿责任；原告邹林文先致伤被告孙大川，本应积极配合被告治疗伤情，避免第二次纠纷发生，但也是采取过激方式处理纠纷，故自身存在过错，应对自身受伤的后果承担部分责任，同时也应减轻被告的民事赔偿责任。原告邹林文受伤后在平昌县人民医院住院及板庙卫生院住院的医疗费5103.45元，有医疗发票及住院病历在案佐证，本院予以支持；原告邹林文主张的2013年9月24日在板庙乡中心卫生院西药费203.30元，因9月23日已入住平昌县人民医院治疗，故此笔费用属重复主张，故对此项诉请，本院不予支持；误工费200元／天×8天=1600元，计算过高，应为80元／天×8天=640元；护理费200元／天×8天=1600元，计算过高，应为80元／天×8天=640元；营养费20元／天×8天=160元，但根据平昌县人民医院出院证上及板庙乡卫生院的出院证上的医嘱中并没有加强营养的医嘱，故此项诉请，本院不予支持；住院伙食补助费30元／天×8天=240元，计算得当，本院予以支持；交通费200元，有票据为证，本院予以支持。被告孙大川提出的在纠纷中原告邹林文也有致伤其身体及财物损失的事项，因在本案审理中被告未提起反诉，故对本项请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告受伤后的医疗费5103.45元、误工费640元、护理费640元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计6823.45元，由被告孙大川赔偿给原告邹林文4776.4元，其余部分由原告自己承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有金钱给付内容的，限本判决生效后三十日内一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告邹林文负担90元，由被告孙大川负担210元。
如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 李永成
人民陪审员 冉家毅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘姝含
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第302号
原告邱丕校。
原告刘金花。
被告邱鹏飞。
原告邱丕校、刘金花诉被告邱鹏飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱丕校、刘金花均到庭参加诉讼，被告邱鹏飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俩原告诉称，我们俩原告是夫妻关系，与被告是父（母）子关系。我们将被告抚养成人，但被告至今居住我们的房屋。被告居住期间，不但不尽赡养义务，而且干扰我们的生活起居，故具状要求被告将其占居的两间房屋腾交给我们。
被告未行答辩。
经审理查明，俩原告是夫妻关系，被告是俩原告的次子。1979年，俩原告在平遥县××镇×××村宅院内共同出资修建北房5间。1990年，俩原告共同出资修建二层北房3间。上述北房8间属俩原告所有。1994年，俩原告的长子邱鹏举在该宅院内出资修建东房3间，上述东房3间属邱鹏举所有。1990年，被告因结婚需要，占居一层北房从东数的第3间、第4间。后被告与其妻子离婚，该两间房屋由被告一人居住使用。2004年，被告在俩原告要求下，将该两间房屋腾交于俩原告，一年后，被告未经俩原告同意，又回到该两间房屋居住生活至今。期间，俩原告多次要求被告腾交该两间房屋，但被告拒不腾交为本案事实。
上述事实，有俩原告当庭陈述，俩原告提供的由平遥县洪善镇西大闫村民委员会出具的证明材料1份等证据证实。
本院认为，俩原告对位于平遥县××镇×××村宅院内的北房8间享有合法的所有权，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以确认。我国法律明确规定，财产所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。同时又规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现俩原告要求被告腾交属俩原告所有的两间房屋，于法有据，本院依法应予支持。据上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告邱鹏飞在本判决生效后30日内将位于平遥县××镇×××村宅院内一层北房从东数第3间、第4间房屋内的所有动产搬出该院，将上述两间房屋腾交与俩原告。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年七月十日
书记员 赵燕燕