wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2169号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李立军，男，1984年1月19日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人赵×7，河北昌宁律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1842号起诉书指控被告人李立军犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人李立军及其辩护人赵×7到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李立军于2014年10月至2015年2月间在本市朝阳区十八里店等地，冒用他人身份与陈×（女，31岁）等7名被害人发展恋爱关系，以经营超市需要资金为由，骗取被害人陈×人民币29000元、李×1（女，29岁）人民币41240元、罗×（女，30岁）人民币50000元、涂×（女，31岁）人民币12000元、赵×（女，29岁）人民币8700元、王×（女，29岁）人民币50000元、墨×（女，28岁）人民币20000元，后用于赌博活动。被告人李立军于2015年2月11日被民警抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，指控被告人李立军的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人李立军对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为被告人李立军系初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月至2015年2月间，被告人李立军在北京市朝阳区十八里店等地，冒用他人身份与陈×（女，31岁）等7名被害人发展恋爱关系，以经营超市需要资金为由，骗取被害人陈×人民币29000元、李×1（女，29岁）人民币41240元、罗×（女，30岁）人民币50000元、涂×（女，31岁）人民币12000元、赵×（女，29岁）人民币8700元、王×（女，29岁）人民币50000元、墨×（女，28岁）人民币20000元，后用于赌博活动。被告人李立军后被民警抓获。起获人民币7400元、移动电话机1部、信用卡4张、医保卡1张、身份证2张，现在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人陈×、李×1、罗×、涂×、赵×、王×、墨×的陈述，证人李×2、朱×、刘×1、刘×2的证言，辨认笔录，银行交易记录，登记住宿记录，物证照片，结婚证，扣押清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人李立军的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李立军无视国法，诈骗多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李立军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李立军如实供述主要罪行，对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人退赔被害人的经济损失，在案款物一并处理。综上，根据被告人李立军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李立军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2019年8月10日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人李立军退赔人民币二十一万零九百四十元（含在案移动电话机之变价款，及人民币七千四百元），其中发还被害人陈×人民币二万九千元，发还被害人李×1人民币四万一千二百四十元，发还被害人罗×人民币五万元，发还被害人涂×人民币一万二千元，发还被害人赵×人民币八千七百元，发还被害人王×人民币五万元，发还被害人墨×人民币二万元；在案信用卡四张，发还被告人李立军；在案身份证一张、医保卡一张，发还刘×2；在案身份证一张，发还赵存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 李秀娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 安斯琪
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢160号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人韩军席借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司申请，依据（2012）敦民初字第186号民事判决书，被执行人韩军席自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年12月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月七日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初492号
原告韩立忠，农民。
被告胡建，个体经营户。
委托代理人孙长东，竹山城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告韩立忠诉被告胡健债务纠纷一案，本院受理后，于2016年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告韩立忠、被告胡建及其委托代理人孙长东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩立忠诉称：2015年上半年，其与被告父亲合伙做生意期间，被告胡建欠其人民币15000元，约定在2015年5月25日前付清，经多次索要无果，请求判令被告支付欠款。
被告胡建辩称：我与原告之间形成的债权债务关系不合法双方没有任何经济往来，不存在最基础的债权债务关系，欠钱的事实不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月15凌晨至16日上午10时左右，原告韩立忠与被告胡建的父亲胡瑞毅等十人在竹山县潘口乡白果村矿洞盗采绿松石，因害怕警察打击处理，原告等十人商议把盗采的114斤绿松石原矿由被告胡建的父亲胡瑞毅负责藏在其家房后的山中，待到晚上用车运出贩卖。5月17日凌晨，被告胡建的父亲胡瑞毅到其埋藏的绿松石处时发现80斤绿松石原矿被盗，仅还有34斤绿松石原矿尚在，就急忙电话联系另外几人前来处理事情，其他人员到达被告胡建的父亲胡瑞毅家中后，以绿松石是胡瑞毅一人负责埋藏，绿松石原矿被盗应由胡瑞毅一人负责赔偿损失。胡瑞毅将34斤绿松石原矿抵交给另外两人外，另让原告胡建向其他人员各自出具15000元欠条一份，因原告韩立忠向被告胡建索要欠款无着，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债务必须合法，非法债务不受法律保护。本案原、被告之间没有任何经济往来，胡建向原告韩立忠出具欠条，是应胡建的父亲胡瑞毅所托，债务人应当是被告的父亲胡瑞毅而并非被告胡建，加之原告与被告胡建的父亲胡瑞毅等数十人是私自盗采绿松石，双方之间所形成的债务来源不合法。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩立忠的诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告韩立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 卢涛
二〇一六年五月三日
书记员 柯涛
附：本判决适用法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00440号
上诉人（原告被告）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：安海，该街道办事处主任。
委托代理人：白清池。
委托代理人：高洪宇。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处高明村民委员会，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：于恩龙，该村民委员会主任。
委托代理人：李扶义。
上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处因与被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处高明村民委员会借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第01221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处高明村民委员会在原审诉称，被告沙岭街道办事处的下属办公室沈阳市于洪区沙岭镇村镇建设办公室及沈阳市于洪区沙岭镇小城镇建设旧区改造办公室自1994年1月26日至2001年10月15日先后四次向原告借款120万元，直至今日尚未还款，双方有借款收据为证。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付借款120万元及利息；诉讼费由被告承担。
沈阳市于洪区沙岭街道办事处在原审未提出答辩。
原审法院查明，沈阳市于洪区沙岭镇村镇建设办公室及沈阳市于洪区沙岭镇小城镇建设旧区改造办公室系被告沙岭街道办事处的下属办公室。1994年1月26日，沈阳市于洪区沙岭镇村镇建设办公室向原告高明村委会分别借款5万元和15万元。2001年9月25日、2001年10月15日沈阳市于洪区沙岭镇小城镇建设旧区改造办公室向原告高明村委会分别借款40万元、60万元。被告沙岭街道办事处四次共计借款120万元。此后，被告未偿还该借款，现原告来院诉讼，要求被告给付借款120万元及利息。
原审法院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据复印件4份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，上述材料经原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沙岭街道办事处经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，原审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告因借款形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。作为债务人，被告应承担及时全部清偿借款的合同义务。原告要求被告偿还借款之诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的给付利息之诉讼请求，由于双方并未约定利息，被告在借款期限内不存在给付孳息的合同义务。根据我国合同法及相关司法解释的规定，对于尚未约定借款期限的借款合同当事人，债权人享有随时向债务人主张给付欠款的债权请求权。在债权人首次行使上述权利后，被告仍未履行还款义务的，则债务人应承担给付利息的违约责任。本案中，双方并未约定还款期限，原告亦未能举证证明其首次主张债权的具体时间，故认定原告向原审法院提起诉讼的时间为原告首次向被告主张权利的时间，鉴于被告至今没有偿还借款，故被告应从原告提起本次诉讼的时间，即2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿给付原告相应的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处于本判决书生效后15日内给付原告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处高明村民委员会借款120万元；二、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处于本判决书生效后15日内给付原告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处高明村民委员会借款120万元的利息（利息从2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处承担。
宣判后，上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处不服原审判决，向本院提起上诉称，请求：撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。理由：经核实沈阳市于洪沙岭镇小城镇建设旧区改造办公室和沈阳市于洪区沙岭镇村镇建设办公室是独立的主体，与沙岭街道办事处财务不是同一管理，在我单位账目上没有这四笔借款。另对被上诉人所提交的4份收款收据中的2份有异议，这两份收据中明确注明是土地管理费，根据1992年12月1日执行的国家物价局、财政部关于发布土地管理系统部分收费项目与标准的通知第五条规定，对于被征用的土地收取一定的土地管理费，这两份收据并非借据，而是依法征收的管理费。综上，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处高明村民委员会辩称，如果收土地管理费我村委会应有收款的明细帐，上诉人借我方的其中20万元是上诉人领导下的小区与我方的借款，而不是管理费。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人以其与沈阳市于洪沙岭镇小城镇建设旧区改造办公室、沈阳市于洪区沙岭镇村镇建设办公室财务分开管理，其账目中没有本案争议款项的记载为由，否认被上诉人所主张的四笔借款，该抗辩主张不能成为其不承担相应还款责任的理由。被上诉人分别提供了加盖有沈阳市于洪沙岭镇小城镇建设旧区改造办公室和沈阳市于洪区沙岭镇村镇建设办公室公章的收款收据，上诉人对该公章的真实性未提出异议。对于收款收据中记载的事项，上诉人对其中两份收款收据主张其款项为土地管理费，但上诉人未提出证据证明收取管理费的相应征收土地和征收事由，因此本院对上诉人的此项主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，600元，由上诉人沈阳市于洪区沙岭街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪6
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2565号
原告徐丹阳（曾用名徐秋阳），女，1985年9月14日生，汉族，青岛华仁药业股份有限公司员工，住济南市。
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所实习律师。
被告徐先博，男，1961年6月26日生，汉族，济南凯特物流有限公司业务经理，住济南市。
原告徐丹阳与被告徐先博返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丹阳的委托代理人杨凯，被告徐先博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹阳诉称：原告承租了位于济南市东屋公房两间。2015年1月，被告以其子房屋装修为名来此房暂住，居住时间约定至2015年5月底。期限届满后，被告却以种种理由拒绝腾出房屋，交还给原告。原告认为被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告徐先博将位于济南市东屋两间房屋腾空交还给原告；由被告方承担本案全部的诉讼费用。
被告徐先博辩称：原告诉状中所述与事实不符，我未在涉诉房屋里居住。我从2013年9月27日将我母亲接到市中区居住后，从未在其他地方居住过。原告所诉的这个房子实际上是由我母亲邵文凤居住使用，因为我母亲身体不好，需要照顾，所以我到母亲现居住的梁庄小区一起居住以方便照顾。原告诉状中陈述的小纬二路房屋的钥匙是在我母亲手中持有，房屋里面放置的家具、生活用品也都是我母亲的。原告是我的侄女，是我哥哥徐先哲的女儿，涉诉房屋原来是我父亲与我母亲的共同财产，我父亲于2005年11月23日去世了，这个房子就过户到了我母亲名下，是承租房管局的公房。原告起诉要求我腾房主体不对，房子的钥匙是我母亲拿着，房间里也没有我的物品，我不是占有涉诉房屋的人，故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告徐丹阳系被告徐先博的侄女。坐落于济南市东屋两间房屋（使用面积为24.42平方米）系济南市住房保障和房产管理局的直管公房，该房屋交由山东广安物业管理有限责任公司经营管理，原由被告徐先博之母邵文凤承租。2015年3月4日，山东广安物业管理有限责任公司与原告徐丹阳签订编号为：济房直管字（市中）A1640号《直管公房租赁合同》，将该房屋承租给了原告徐丹阳。被告徐先博之母邵文凤的户籍地原为上述地址，其户口于2013年8月29日移出，现该地址登记的户主为原告徐丹阳。原告徐丹阳之父徐先哲与被告徐先博系兄弟关系，2015年7月23日，徐先哲与被告徐先博曾通过电话协商关于涉诉房屋的腾房问题，内容为：“徐先哲：小纬二路9号这个，你得给我腾房，我现在就这样，你占着那个那里是不行的，你说吧？徐先博：我再给你解释一句，小昊昊，我在小昊昊那里，咱妈也给你解释过，昊昊解释过，我也解释过，别的别说了。”其中所称的“小昊昊系被告徐先博之子徐玥昊”。原告现诉称上述房屋由被告徐先博占用一直未归还，故请求法院依法判决被告徐先博将涉诉房屋腾出，交还给原告。被告徐先博称其并未占用上述房屋，且该房屋内除其给母亲购买的一台微波炉以外，没有其他的东西放置，且房屋的钥匙是由其母亲邵文凤持有，故原告起诉主体错误。
另查明，庭审后，本院工作人员对被告之母邵文凤进行了询问，邵文凤认可其现拿着小纬二路房屋的钥匙，现房屋内放置的物品也均是邵文凤的衣物和生活用品，邵文凤有时会回老房子里居住几天。另据邵文凤陈述，因为被告徐先博之子徐玥昊家里装修，临时在小纬二路房子里住了几天，这是经过她同意和认可的，钥匙也是由邵文凤交给徐玥昊的。
以上事实，有公房租赁合同、户籍登记信息、录音资料、调查笔录及原、被告当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，根据原告徐丹阳与案外人山东广安物业管理有限责任公司签订的《直管公房租赁合同》的记载，应认定现市中区小纬二路东屋两间的合法承租人为原告徐丹阳。原告徐丹阳做为涉诉房屋的合法承租人，其有权利要求侵占其承租房屋的其他人排除防害，返还原物。通过庭审查明的事实及原告方提交的相关证据可以显示，现该房屋的钥匙并非由被告徐先博持有，该房屋也未被徐先博占用，原告方仅凭录音资料无法证明现涉诉房屋由被告徐先博占有和使用。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案证据，本院认为原告徐丹阳提交的证据不能证实涉诉房屋由被告徐先博占用，故其要求被告徐先博腾房的证据不足，对其诉讼请求不能得到本院支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐丹阳的诉讼请求。
案件受理费50元，原告徐丹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 江
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 孙源梓
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1390号
起诉人：汉福启东空气处理设备有限公司。住所地：江苏省启东市滨海工业园江天路**号。统一社会信用代码：91320681780275389X。
法定代表人：周正林，该公司董事长。
委托代理人：周奋，上海市浦东新区沪东法律服务所法律工作者。
2016年6月7日，本院收到汉福启东空气处理设备有限公司（以下简称汉福启东公司）的起诉材料。汉福启东公司起诉称，其与浙江东海岸船业有限公司（以下简称东海岸公司）于2014年6月4日签订了一份设备维修合同，约定汉福启东公司对东海岸公司的三台除湿机进行维修保养，合同对维修内容、工程价款及支付方式等内容进行了约定。合同签订后，汉福启东公司依约履行了设备维修安装义务，但被告仅支付了部分工程款，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令东海岸公司支付工程款17万元及逾期利息损失并承担本案诉讼费用、保全费用。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条和13条规定，海事法院受理船舶工程合同纠纷案件及船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件。本案中，根据汉福启东公司的诉称和提供的证据材料，涉案设备维修合同的合同标的物三台除湿机系东海岸公司涂装工艺所用，无证据显示是船舶工程或属于船舶部件的维修，故不属于海事法院受案范围，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对汉福启东空气处理设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡世新
代理审判员 刘 红
代理审判员 徐嘉婧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张凯薇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4450号
郑长云：
本院执行的郑长云与湖南长浏高速公路建设发展有限公司、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月十三日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终231号
上诉人（原审被告）广东振鹏建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人林钦才。
委托代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人孙嘉希。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山，组织机构代码××。
负责人钟晓华。
原审被告佛山市华赋贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人王德文。
原审被告湖北振鹏实业发展有限公司，住所地湖北省应城市，组织机构代码××。
法定代表人郭汉石。
原审被告王德文，男，汉族，住湖北省汉川市。
原审被告赵建兴，女，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码×××2024。
原审被告郭涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6031。
原审被告涂丽萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0021。
原审被告佛山市中旗置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人朱桂廷。
上诉人广东振鹏建筑工程有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第994-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省内中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于5000万元。本案涉案标的达79788900元，理应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条规定，广东高级人民法院管辖标的额3亿元以上、所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案部分当事人住所地在广东省外，广东振鹏建筑工程有限公司依据该条款认为原审法院无管辖权。但该司法解释于2015年5月1日起实施，而本案原审法院于2015年4月2日立案受理，根据法不溯及既往的原则，本案级别管辖不适用上述司法解释。本案应适用最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）的规定。该《规定》第二条规定：“中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，由高级人民法院自行确定，但应当符合下列条件：北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”广东省高级人民法院据此确定广州、佛山等市中级人民法院管辖诉讼标的额为8000万元（含本数）以上的第一审民商事纠纷案件，广州、佛山等市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为8000万元（不含本数）以下的第一审民商事纠纷案件。本案涉案标的达79788900元，并未达到8000万元，佛山市顺德区法院依据法定管辖作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈君颖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5367号
原告：洪晓红，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：裘亚芬，女，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
原告洪晓红与被告陈强、裘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告洪晓红、被告陈强均到庭参加诉讼，被告裘亚芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强归还借款本金3万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2017年3月24日起算至款项履行完毕之日止，以不超过月利率20‰为限）；2.被告裘亚芬对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月24日，被告陈强向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按商业银行同期贷款利率四倍计算。被告裘亚芬自愿作为连带责任保证人在上述借条上签字捺印。后经原告多次催讨，被告陈强未归还借款本息,被告裘亚芬也未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
被告陈强辩称，出具借条向原告借款3万元属实，但已经通过支付宝分四次偿还了借款本金11700元。
被告裘亚芬未答辩。
为证明其主张的事实，原告洪晓红向本院提交如下证据：1.借条一份，拟证明被告陈强向原告借款3万元及被告裘亚芬担保的事实；2.支付宝转账记录两份，拟证明被告陈强转账的11700元并非用于偿还本案借款。被告陈强向本院提交了支付宝转账凭证四份，拟证明已经偿还了借款本金11700元。
对原、被告提交的证据，被告裘亚芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对上述证据本院认证如下：1.对原告洪晓红提交的借条，被告陈强对借条上的签字无异议，但认为借条上的“洪晓红”三个字并非其书写，本院认为，被告陈强认可向原告洪晓红出具借条借款的事实，借条上出借人的姓名是否系被告陈强书写并不影响借条的效力，上述证据能够证明原告洪晓红主张的事实，依法予以认定。2.对原告洪晓红提供的两份支付宝转账凭证，被告陈强对其真实性无异议，但认为已全部通过现金方式还清；对被告陈强提供的四份支付宝转账凭证，原告洪晓红对其真实性无异议，但认为上述款项并非用于偿还本案借款：被告陈强于2017年4月1日分两次各转账3500元、6500元系其误转，已于当日通过支付宝返还给了被告陈强，另外100元系被告陈强为酬谢原告洪晓红如数返还1万元而赠与的款项，其余的1600元系偿还原告洪晓红于2017年4月8日借给被告陈强的借款1万元。本院认为，在被告陈强提供了转账金额分别为3500元、6500元的两份支付宝转账凭证证明其已偿还本案借款1万元后，原告洪晓红也提供了已于当日转账1万元给被告陈强的支付宝转账凭证证明该款项已返还的事实；在被告陈强提供了1600元支付宝转账凭证证明其已偿还本案借款1600元后，原告洪晓红也提供了支付宝转账凭证证明被告陈强于2017年4月8日向原告洪晓红借款1万元的事实，该款项并非用于偿还本案借款；被告陈强均辩称已经全部以现金方式偿还于2017年4月1日、2017年4月8日向原告洪晓红借的合计2万元借款，但未提交相应证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采纳。因此，在原告洪晓红提交了两份支付宝转账凭证后，被告陈强仅凭转账金额分别为3500元、6500元、1600元这三份支付宝转账凭证无法证明系偿还本案借款，故本院对被告陈强提供的上述三份支付宝转账凭证的证明力不予认定，对原告洪晓红提供的两份支付宝转账凭证的证明力予以认定。至于原告洪晓红主张的被告陈强于2017年4月1日转账的100元系为酬谢而赠与原告洪晓红的款项，但未向本院提交相应证据证明，故本院对该事实不予采信，对被告陈强提供的转账金额为100元的支付宝转账凭证的证明力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月24日，被告陈强由被告裘亚芬担保向原告洪晓红借款3万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期基准贷款利率四倍计算。借款后，被告陈强仅于2017年4月1日通过支付宝转账100元给原告洪晓红。经原告洪晓红多次催讨，被告陈强未再偿还借款本息，被告裘亚芬也未履行连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈强向原告洪晓红借款事实清楚，证据充分，被告陈强应当在原告洪晓红催讨后及时偿还借款本息，现被告陈强拖欠借款未还，原告洪晓红要求被告陈强归还借款并按约定支付借款利息（利率以不超过月利率20‰为限），理由正当，本院依法予以支持。但被告陈强于借款后已偿还了借款100元，在双方未约定是否偿还借款本金的情况下应优先抵扣利息，故上述款项在执行过程中应予以扣除。至于被告陈强辩称已偿还了借款本金11700元的事实，本院认为，除了上述已认定的100元系支付本案借款利息外，被告陈强另外提交了11600元的支付宝转账凭证用于证明其还款情况，但在原告洪晓红亦提交了相应证据证明11600元并非偿还本案借款后，被告陈强仍应就本案借款还款情况承担继续举证责任，若举证不能，则应承担不利后果，故对被告陈强的抗辩意见不予采信。此外，借条上明确约定被告裘亚芬承担连带保证责任，故原告洪晓红要求被告裘亚芬对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告洪晓红借款本金3万元，并支付借款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍自2017年3月24日起计算至本判决履行完毕之日止，以不超过月利率20‰为限，在执行过程中扣除已支付的利息100元）；
二、被告裘亚芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告洪晓红负担10元，由被告陈强、裘亚芬负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张宇生
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5367号原告：洪晓红，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈强，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：裘亚芬，女，1974年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告洪晓红与被告陈强、裘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告洪晓红、被告陈强均到庭参加诉讼，被告裘亚芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告洪晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强归还借款本金3万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2017年3月24日起算至款项履行完毕之日止，以不超过月利率20‰为限）；2.被告裘亚芬对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月24日，被告陈强向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按商业银行同期贷款利率四倍计算。被告裘亚芬自愿作为连带责任保证人在上述借条上签字捺印。后经原告多次催讨，被告陈强未归还借款本息,被告裘亚芬也未履行担保责任。为此，原告诉至本院。被告陈强辩称，出具借条向原告借款3万元属实，但已经通过支付宝分四次偿还了借款本金11700元。被告裘亚芬未答辩。为证明其主张的事实，原告洪晓红向本院提交如下证据：1.借条一份，拟证明被告陈强向原告借款3万元及被告裘亚芬担保的事实；2.支付宝转账记录两份，拟证明被告陈强转账的11700元并非用于偿还本案借款。被告陈强向本院提交了支付宝转账凭证四份，拟证明已经偿还了借款本金11700元。对原、被告提交的证据，被告裘亚芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对上述证据本院认证如下：1.对原告洪晓红提交的借条，被告陈强对借条上的签字无异议，但认为借条上的“洪晓红”三个字并非其书写，本院认为，被告陈强认可向原告洪晓红出具借条借款的事实，借条上出借人的姓名是否系被告陈强书写并不影响借条的效力，上述证据能够证明原告洪晓红主张的事实，依法予以认定。2.对原告洪晓红提供的两份支付宝转账凭证，被告陈强对其真实性无异议，但认为已全部通过现金方式还清；对被告陈强提供的四份支付宝转账凭证，原告洪晓红对其真实性无异议，但认为上述款项并非用于偿还本案借款：被告陈强于2017年4月1日分两次各转账3500元、6500元系其误转，已于当日通过支付宝返还给了被告陈强，另外100元系被告陈强为酬谢原告洪晓红如数返还1万元而赠与的款项，其余的1600元系偿还原告洪晓红于2017年4月8日借给被告陈强的借款1万元。本院认为，在被告陈强提供了转账金额分别为3500元、6500元的两份支付宝转账凭证证明其已偿还本案借款1万元后，原告洪晓红也提供了已于当日转账1万元给被告陈强的支付宝转账凭证证明该款项已返还的事实；在被告陈强提供了1600元支付宝转账凭证证明其已偿还本案借款1600元后，原告洪晓红也提供了支付宝转账凭证证明被告陈强于2017年4月8日向原告洪晓红借款1万元的事实，该款项并非用于偿还本案借款；被告陈强均辩称已经全部以现金方式偿还于2017年4月1日、2017年4月8日向原告洪晓红借的合计2万元借款，但未提交相应证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采纳。因此，在原告洪晓红提交了两份支付宝转账凭证后，被告陈强仅凭转账金额分别为3500元、6500元、1600元这三份支付宝转账凭证无法证明系偿还本案借款，故本院对被告陈强提供的上述三份支付宝转账凭证的证明力不予认定，对原告洪晓红提供的两份支付宝转账凭证的证明力予以认定。至于原告洪晓红主张的被告陈强于2017年4月1日转账的100元系为酬谢而赠与原告洪晓红的款项，但未向本院提交相应证据证明，故本院对该事实不予采信，对被告陈强提供的转账金额为100元的支付宝转账凭证的证明力予以认定。本院经审理认定的事实如下：2017年3月24日，被告陈强由被告裘亚芬担保向原告洪晓红借款3万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期基准贷款利率四倍计算。借款后，被告陈强仅于2017年4月1日通过支付宝转账100元给原告洪晓红。经原告洪晓红多次催讨，被告陈强未再偿还借款本息，被告裘亚芬也未履行连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈强向原告洪晓红借款事实清楚，证据充分，被告陈强应当在原告洪晓红催讨后及时偿还借款本息，现被告陈强拖欠借款未还，原告洪晓红要求被告陈强归还借款并按约定支付借款利息（利率以不超过月利率20‰为限），理由正当，本院依法予以支持。但被告陈强于借款后已偿还了借款100元，在双方未约定是否偿还借款本金的情况下应优先抵扣利息，故上述款项在执行过程中应予以扣除。至于被告陈强辩称已偿还了借款本金11700元的事实，本院认为，除了上述已认定的100元系支付本案借款利息外，被告陈强另外提交了11600元的支付宝转账凭证用于证明其还款情况，但在原告洪晓红亦提交了相应证据证明11600元并非偿还本案借款后，被告陈强仍应就本案借款还款情况承担继续举证责任，若举证不能，则应承担不利后果，故对被告陈强的抗辩意见不予采信。此外，借条上明确约定被告裘亚芬承担连带保证责任，故原告洪晓红要求被告裘亚芬对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告洪晓红借款本金3万元，并支付借款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍自2017年3月24日起计算至本判决履行完毕之日止，以不超过月利率20‰为限，在执行过程中扣除已支付的利息100元）；二、被告裘亚芬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由原告洪晓红负担10元，由被告陈强、裘亚芬负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一七年九月二十八日代书记员 张宇生
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0345号
原告杨某
原告张某
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告杨某承担。
审判员 刘 钧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许乔博
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第36号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈丁。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告浙江××汽车贸易有限公司与被告陈甲、陈乙、陈
丙担保追偿权纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方
当事人送达了开庭传票和举证通知，于2010年5月11日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人陈丁到庭参加诉讼，被告陈
甲、陈乙、陈丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月30日，被告陈德某某购车需要向中
国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）
借款，双方签订《个人汽车借款及担保合同》，约定：借款本
金9.5万元，借款期限36个月，自2007年10月12日起至2010年1
0月12日止，采用等额本息还款法，还款日为每月12日，每月
归还本息之和为2987元，逾期利息按日万分之3.42375计算，同时约定贷款所购车辆为该贷款提供抵押担保，并办理抵押登
记手续，上述借款由原告提供担保。为此原告与三被告签订《
汽车消费贷款担保协议书》，约定：若被告陈甲逾期还款，由
原告代为还款，因此造成原告的损失由被告陈甲承担赔偿责任
，被告陈乙、陈丙承担连带偿还责任。
被告陈甲获得贷款后，未按约履行还款义务，建行温州
分行于2009年11月27日向原告签发《关于某某扣划保证金通知
函》一份，并从原告的保证金账户扣划24061.22元用于垫付被
告陈甲积欠的借款本息。事后被告陈甲未能及时归还上述代垫
款，被告陈乙、陈丙也没有履行担保责任。故原告起诉要求判
令：1.被告陈甲向原告支付被建行温州分行强行扣划的保证金
本金24061.22元及其利息（自2009年11月27日起至被告履行完
毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；
2.被告陈乙、陈丙对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼
费，由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明，以
证明原告的主体资格。
2.被告的身份证，以证明三被告的身份情况。
3.个人汽车借款及担保合同，以证明被告陈甲向建行温
州分行借款、原告提供担保的事实。
4.汽车消费贷款担保协议书，以证明被告陈乙、陈丙提
供反担保的事实。
5.强行扣划保证金通知函、个人贷款还款凭证，以证明原告于2009年11月27日代为被告陈甲偿还银行贷款24061.22元
的事实。
被告陈甲、陈乙、陈丙未作答辩，也未提交证据。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为
自动放弃抗辩与质证的权利。原告庭审出示的证据，经本院审
查，符合证据的法定三性要求，具有证明力，能够证明原告所
主张的事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据，经庭审出示质证，本院认定事实
如下：2007年9月30日，因购车资金需要，被告陈甲同原告与
建行温州分行签订《个人汽车借款及担保合同》，约定陈甲向
建行温州分行借款9.5万元，借款期限自2007年10月12日起至2
010年10月12日止，采用等额本息还款法，还款日为每月12日
，逾期利息按日万分之3.42375计算，并约定由原告为该贷款
提供保证担保，由所购车辆为该贷款提供抵押担保。同日，被
告陈甲、陈乙、陈丙与原告签订《汽车消费贷款担保协议书》
，约定如被告陈甲逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原
告的损失由被告陈甲承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的
本金和利息。其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率的两倍计算。被告陈乙、陈丙自愿为被告陈甲向原告提供连
带责任保证。上述合同签订后，建行温州分行依约放款。但截
止2009年11月27日，被告陈甲出现连续逾期付款，建行温州分
行催收无果，遂从原告的保证金账户中扣划24061.22元用于垫
付陈甲所积欠的本息。事后被告陈甲未能及时归还上述代垫款
，被告陈乙、陈丙也未履行连带偿还责任。本院认为，原告和被告陈甲与建行温州分行签订的《个
人汽车借款及担保合同》、被告陈甲、陈乙、陈丙与原告签订
的《汽车消费贷款担保协议书》依法成立，合法有效，受法律
保护，双方均应依约履行合同约定的义务。被告陈甲借款逾期
未还，原告依约承担保证责任为其代垫本息24061.22元后，被
告陈甲也未及时偿还，原告现向被告陈甲追偿此款，并要求被
告支付自垫付之日起的利息，且请求的利率符合双方约定，于
法有据，本院予以支持，但利息应计算至判决生效之日止，判
决生效后如迟延履行的，承担迟延履行责任，故原告请求利息
计算至完毕之日止，缺乏法律依据，应予驳回。被告陈乙、陈
丙自愿为被告陈甲的还款向原告提供反担保，应对原告垫付的
款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告陈甲追
偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、
第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日立即支付原告浙江××
汽车贸易有限公司代垫款24061.22元及其利息（自2009年11月
27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利
率的两倍计算）。
二、被告陈乙、陈丙对上述款项承担连带偿还责任，承
担保证责任后，有权向被告陈甲追偿。
三、驳回原告浙江××汽车贸易有限公司的其他诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（原告已预缴），公告费502元，由被
告陈甲、陈乙、陈丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温
州市中级人民法院（上诉案件受理414元，在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审 判 长 潘小静
审 判 员 徐洁人
助理审判员 苏志光
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 刘贤明
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2699号
原告李某，女，1971年9月15日出生，汉族，住邵东县。
被告赵某，男，1970年2月16日出生，汉族，住邵东县。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，原告李某于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一六年十月十三日
代理书记员 王馨婕
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3040号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
代表人：鲁雄伟。
委托代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：胡明伟。
被告：徐玲飞。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司与被告胡明伟、徐玲飞财产保险合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司撤回对被告胡明伟、徐玲飞的起诉。
案件受理费2947元，减半收取1473.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担。
审 判 员 陈露露
二〇一五年九月三十日
代书记员 王亚争
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3298号
申请执行人傅琳琳，女，1988年2月16日出生，汉族，原住所福建省仙游县，现住厦门市。
被执行人厦门中文美贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路587号之10单元。
法定代表人陈胜辉。
申请执行人傅琳琳与被执行人厦门中文美贸易有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2015年5月13日作出厦劳仲案（2015）0326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还工资78000元，支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3298号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3298号
申请执行人傅琳琳，1988年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门中文美贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路587号之10单元。组织机构代码59498806-X。
法定代表人陈胜辉。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）0326号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门中文美贸易有限公司所有的银行存款人民币79070元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄明辉
二〇一五年七月二十八日
代书记员 刘静媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35944号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：粘光亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告粘光亮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,302.86元。原告诉称,被告粘光亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,302.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终520号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟春宝，无业。2012年5月24日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年3月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人孟春宝犯故意伤害罪一案，于2016年3月9日作出（2015）鄂东西湖刑初字第00578号刑事判决，认定被告人孟春宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人孟春宝不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟春宝申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00578号刑事判决认定原审被告人孟春宝犯故意伤害罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人孟春宝表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟春宝撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 陈丽敏
二〇一六年五月十八日
书记员 王娅迪
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1311号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县。
法定代表人傅智彪，该行行长。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告黄钦安，男，1960年4月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曹连英，女，1963年5月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄钦专，男，1972年11月22日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告赖元洪，男，1959年6月18日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告黄钦安、曹连英、黄钦专、赖元洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行以被告已还清了所拖欠的借款本金及利息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费1160元，撤诉减半收取580元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 温云球
二〇一六年九月七日
代理书记员 郭雯菁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第178号
申请执行人奉化市环境保护局。
法定代表人张XX。
委托代理人林XX。
被执行人毛XX。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人毛XX因环保行政处罚一案，于2014年2月26日作出奉环罚字（2013）第95号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第160号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2014年7月21日被执行人尚欠罚款25000元、加处罚款25000元及执行费650元。现申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第178号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审109号
申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙东兴大道人和东路5号。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：梁俊权、赵惠婷，均系该局工作人员。
被执行人：李文富，男，汉族，1977年7月30日出生，住福建省长乐市。系开平市长沙街新民精胜机砖厂的经营者.
申请执行人开平市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2015年7月6日作出的开工商处字（2015）273号《行政处罚决定书》中对被执行人李文富处以罚款5000元的处罚决定。
本院审查认为：被执行人李文富违反了《广东省发展应用新型墙体材料管理规定》的有关规定，自2015年1月21日至2015年6月18日在禁止使用实心粘土砖的范围内经营实心粘土砖，事实清楚。申请执行人开平市工商行政管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《广东省发展应用新型墙体材料管理规定》第二十条的规定对被执行人李文富作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人李文富在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行相应的义务。申请执行人开平市工商行政管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人开平市工商行政管理局申请执行的开工商处字（2015）273号《行政处罚决定书》中对被执行人李文富处以罚款5000元的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周威鹏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4757号
原告：准信智慧消防股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所执业律师。
被告：福州世茂新纪元置业有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新区中路。
法定代表人：汤沸，总经理。
原告准信智慧消防股份有限公司与被告福州世茂新纪元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
准信智慧消防股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1.判令福州世茂新纪元置业有限公司向准信智慧消防股份有限公司支付工程款2547694元和利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中161.9万元从2015年3月3日开始计算，928694元从起诉之日起开始计算）；2.判令福州世茂新纪元置业有限公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，准信智慧消防股份有限公司承接福州世茂新纪元置业有限公司“闽侯世茂滨江新城项目消防工程（A1地块幼儿园、商业及办公（含地下室））”消防工程，双方签订合同协议书，约定合同为固定单价合同，价格暂定为650万元，数量暂定，最终数量将根据经发包方工程师确认的竣工图纸度量。付款方式为：“每月25日或之前，按指定格式向合约部提交一式3份当月已完成的分包工程量价值报表，雇主将以月进度款的形式按月支付已审核工程量价值（不含设计变更）85%；消防验收合格并获得消防验收证书后付到已完成合同额的90%，办理结算后付至结算金额的95%；保留金5%，待保修期满及质量无问题后支付。”2013年3月16日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，按照建设工程消防验收评定标准，抽查合格，颁发验备查【2013】8号《建设工程竣工验收消防备案单》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公6#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年3月21日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，按照建设工程消防验收评定标准，抽查合格，颁发验备查【2013】10号《建设工程竣工验收消防备案单》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块5#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年8月29日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字【2013】第027号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公8#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年8月29日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字【2013】第028号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公9#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年9月22日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字【2013】第031号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公3#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年9月25日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字【2013】第033号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公1#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年11月14日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，按照建设工程消防验收评定标准，抽查合格，颁发验备查【2013】第21号《建设工程竣工验收消防备案凭单》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公4#楼建设工程竣工验收消防备案。2014年8月12日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消验字【2014】第0240号《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。2014年12月26日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消验字【2014】第0431号《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。2015年3月2日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消验字【2015】第0050号《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。准信智慧消防股份有限公司陆续已经向福州世茂新纪元置业有限公司提供发票543万元，但福州世茂新纪元置业有限公司仅支付工程款423.1万元。2017年6月25日经准信智慧消防股份有限公司结算，工程竣工结算总价为6778694元，结算材料交福州世茂新纪元置业有限公司后，福州世茂新纪元置业有限公司在规定时间内拒不结算，亦不付款。准信智慧消防股份有限公司经多次催告，福州世茂新纪元置业有限公司始终拒绝付款。为此，准信智慧消防股份有限公司特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院经审查认为，准信智慧消防股份有限公司与福州世茂新纪元置业有限公司在签订建设工程施工合同时基于双方意思表示真实、自愿的情况下约定达成仲裁协议。故准信智慧消防股份有限公司应依仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，本案不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回准信智慧消防股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 黄轩绯
人民陪审员 陈国民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4757号原告：准信智慧消防股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路11号邮电广通大厦23层。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所执业律师。被告：福州世茂新纪元置业有限公司，住所地闽侯县甘蔗街道新区中路。法定代表人：汤沸，总经理。原告准信智慧消防股份有限公司与被告福州世茂新纪元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。准信智慧消防股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1.判令福州世茂新纪元置业有限公司向准信智慧消防股份有限公司支付工程款2547694元和利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中161.9万元从2015年3月3日开始计算，928694元从起诉之日起开始计算）；2.判令福州世茂新纪元置业有限公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，准信智慧消防股份有限公司承接福州世茂新纪元置业有限公司“闽侯世茂滨江新城项目消防工程（A1地块幼儿园、商业及办公（含地下室））”消防工程，双方签订合同协议书，约定合同为固定单价合同，价格暂定为650万元，数量暂定，最终数量将根据经发包方工程师确认的竣工图纸度量。付款方式为：“每月25日或之前，按指定格式向合约部提交一式3份当月已完成的分包工程量价值报表，雇主将以月进度款的形式按月支付已审核工程量价值（不含设计变更）85%；消防验收合格并获得消防验收证书后付到已完成合同额的90%，办理结算后付至结算金额的95%；保留金5%，待保修期满及质量无问题后支付。”2013年3月16日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，按照建设工程消防验收评定标准，抽查合格，颁发验备查【2013】8号《建设工程竣工验收消防备案单》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公6#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年3月21日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，按照建设工程消防验收评定标准，抽查合格，颁发验备查【2013】10号《建设工程竣工验收消防备案单》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块5#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年8月29日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字【2013】第027号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公8#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年8月29日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字【2013】第028号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公9#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年9月22日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字【2013】第031号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公3#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年9月25日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消竣备字【2013】第033号《建设工程竣工验收消防备案凭证》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公1#楼建设工程竣工验收消防备案。2013年11月14日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，按照建设工程消防验收评定标准，抽查合格，颁发验备查【2013】第21号《建设工程竣工验收消防备案凭单》，同意对闽侯世茂滨江新城A1地块商务、办公4#楼建设工程竣工验收消防备案。2014年8月12日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消验字【2014】第0240号《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。2014年12月26日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消验字【2014】第0431号《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。2015年3月2日，福州市公安消防支队根据福州世茂新纪元置业有限公司的申报材料，颁发榕公消验字【2015】第0050号《建设工程消防验收意见书》，综合评定工程消防验收合格。准信智慧消防股份有限公司陆续已经向福州世茂新纪元置业有限公司提供发票543万元，但福州世茂新纪元置业有限公司仅支付工程款423.1万元。2017年6月25日经准信智慧消防股份有限公司结算，工程竣工结算总价为6778694元，结算材料交福州世茂新纪元置业有限公司后，福州世茂新纪元置业有限公司在规定时间内拒不结算，亦不付款。准信智慧消防股份有限公司经多次催告，福州世茂新纪元置业有限公司始终拒绝付款。为此，准信智慧消防股份有限公司特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，准信智慧消防股份有限公司与福州世茂新纪元置业有限公司在签订建设工程施工合同时基于双方意思表示真实、自愿的情况下约定达成仲裁协议。故准信智慧消防股份有限公司应依仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，本案不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回准信智慧消防股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄少飞人民陪审员  黄轩绯人民陪审员  陈国民二〇一七年十一月二十九日书 记 员  何开馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5300号
原告：张某某，女，1969年11月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：朱某某，男，1967年12月10日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，勘探处工人，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，在法院的调解下，原告张某某于2016年9月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月八日
书记员 周涛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初265号
原告朱某某，男，回族，1964年10月30日出生，住所地河南省民权县。
原告朱某甲，男，回族，1941年4月12日出生，住所地河南省民权县，系朱某某之父。
二原告的委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，高中文化，1970年6月6日出生，住所地河南省民权县。
原告朱某某、朱某甲与被告杜某某确认合同有效纠纷一案，原告于201年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月14日依法公开开庭审理了本案。原告朱某某、朱某甲、委托代理人闫庆河、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，原、被告签订了一份协议书，协议约定：“被告盖房贴着原告朱某甲的堂屋西墙垒墙，原告朱某甲同意，但是被告的滴水不能留到原告朱某甲的房上。原告朱某甲盖房贴着被告的东屋后墙垒墙，被告同意。”协议签订后，被告盖起了房屋，但是原告准备盖房时，被告却说原告的房屋占用了其地皮，拒不履行协议，阻挠原告办理盖房手续，严重侵犯原告的合法权益。请求法院依法判决确认原、被告在2013年7月9日签订的协议为合法有效协议，并责令被告履行该协议。被告并承担本案诉讼费用。
被告辩称：在我盖房时，因为原告为难我，逼着我签订的这个协议，不签这个协议，原告不让我盖这个房，协议是在原告的逼迫下签订的。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、协议书一份。证明原、被告于2013年7月9日签订了建房协议。2、原告朱某某房屋的房产证，证明原告的主体适格。3、王志玲证人证言。证明签订协议后，被告未履行该协议。4、照片1张，证明现在房屋的现状。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，协议书是真实的，但是在原告的威胁下签订的协议，名字和手印都是我签的。对证据2无异议。证据3与被告没有关系，不予质证。对证据4无异议，现在的房屋就是照片上的现状。
被告未提交书面证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性无异议，本院确认为有效证据，对原告提交的证据3，证人未到庭作证，证据形式不合法，本院不予认定。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2013年7月9日，原、被告签订了一份协议书，协议约定：“被告盖房贴着原告朱某甲的堂屋西墙垒墙，原告朱某甲同意，被告的滴水不能流到原告朱某甲的房上；原告朱某甲盖房贴着被告杜某某的东屋后墙垒墙，被告同意。”协议签订后，被告建好了房屋。但在原告准备盖房时，被告拒不履行协议，阻挠原告盖房。原告请求法院依法判决确认原、被告签订的协议为合法有效协议。
本院认为，原告朱某甲与被告杜某某签订的协议是双方自愿签订的，意思真实，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，协议合法有效，且协议签订后，被告也建好了房屋，故对原告要求确认协议有效的请求，本院予以支持。被告称协议是在原告的逼迫威胁下签订的，但未提交证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
确认原告朱某甲与被告杜某某于2013年7月9日所签订的协议合法有效。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第461号
原告：万飞虎，
家山乡前昏村45号。
被告：吾根发，
浮石路126号1幢东单元202室。
被告：周素兰，
浮石路126号1幢东单元202室。
原告万飞虎与被告吾根发、周素兰民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月8日立案受理后，依法由审判员范丽红适用简易程序进行独任审
判。本院于2009年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。
原告万飞虎、被告吾根发到庭参加了诉讼，被告周素兰经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告万飞虎起诉称，两被告在婚姻存续期间，被告吾根发到原告处
借款5000元，双方约定借款期限及利息，但被告到期后，未归还本金
及利息。现诉至法院，要求：1、两被告归还借款5000元及利息（自20
08年6月9日起至还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算利息）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告吾根发答辩称：借款属实，但目前经济困难，要求宽限还款期
限，2009年2月前的利息已支付，之后利息未支付。
被告周素兰在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。
原告万飞虎向法院提交下列证据证明其主张的事实：
1、原、被告的身份证明复印件各一份，证实原、被告的身份适格
。
2、借据一份，证明被告吾根发到原告处借款5000元，约定了利息
及还款时间；
被告吾根发向法院提交下列证据证明其主张的事实：
两被告的离婚证复印件一份，证明两被告于2009年2月11日办理了离婚手续。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对对方所提供的证据无异
议，本院认为原、被告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本
案的事实，予以认定。
本院经审理后，认定事实如下，被告吾根发于2008年5月8日到原告
处借款5000元，约定：同年6月8日前归还；从逾期之日起按中国人民
银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。到期后，原告多次催促要求
两被告归还借款，但两被告一直未还借款本金及支付2008年6月8日后
的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吾根发在与被告周素
兰夫妻关系存续期间，以吾根发个人的名义到原告处借款未还，应视
为夫妻共同债务，原告有权要求两被告归还借款本金及利息。被告吾
根发到原告处借款，应在约定的期限内归还借款，逾期未归还的，应
按照法律的规定支付逾期还款的利息，对原告要求两被告归还借款及
支付按法律规定的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吾根发
辩解利息已支付至2009年2月的意见，因无证据向法庭提供，本院不予
采纳。被告周素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吾根发、周素兰于本判决生效之日起十日内归还原告万飞虎借
款5000元及利息（自2008年6月9日起至还款之日止，按人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算利息）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吾根发、周素兰负担，于
本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判员 范丽红
二〇〇九年四月三十日
书记员 王梦琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初578号
原告：王志刚，男。
被告：宝清县星河粮食经销有限公司，公司住所地：宝清县七星河乡七星河村。
法定代表人：吕友财，职务经理。
委托诉讼代理人：吕友福（吕友财哥哥），男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村*组。
原告王志刚诉被告宝清县星河粮食经销有限公司（以下简称星河粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告委托诉讼代理人吕友福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，并给原告出具农副产品采购单3份。被告给付部分粮款后，剩余粮款66479，至今未付。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付粮款66479元。
原告向本院提供了农副产品采购单3份。
被告辩称：原告所述属实，同意给付原告粮款。因公司经营不善，赔钱了，现无法立刻付清粮款。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告无异议，该证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告宝清县星河粮食经销有限公司成立于2011年4月26日，为自然人独资的一人有限责任公司，吕友财为该公司股东，该公司无独立的财务部门，无专业的财务人员。
2015年10月22日、28日，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，并给原告出具农副产品采购单3份，被告应给付原告粮款153545元，双方约定3日后付款。被告给付部分粮款后，剩余粮款66479元至今未付。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付粮款66479元。
本院认为：原告与被告星河粮食公司买卖合同成立，被告星河粮食公司应当按约定及时给付粮款,原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宝清县星河粮食经销有限公司给付原告王志刚玉米款66479元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 杭
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初260号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某某，吉林省白城市人，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被白城市公安局取保候审。2016年7月7日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员张恩友独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李亚静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年5月23日13时许，被告人王某某驾驶二轮摩托车沿洮北区瑞光街由南向北行驶至学士苑小区附近时，与党某某驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，王某某受伤。经检验王某某血液乙醇含量为367.0mg/100ml。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月23日13时许，被告人王某某驾驶二轮摩托车沿洮北区瑞光街由南向北行驶至学士苑小区附近时，与党某某驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，王某某受伤。经检验被告人王某某血液乙醇含量为367.0mg/100ml。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人王某某于1964年10月2日出生。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面现场草图、现场照片，证实发生道路交通事故现场情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某某有驾驶二轮摩托车资格。
4、白城市公安司法鉴定中心的（白）公鉴（理化）字［2016］149号理化检验报告，证实从送检的王某某血中检出乙醇，含量为367.0mg/100mL。
5、白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书，证实被告人王某某承担事故的主要责任，党某某承担次要责任。
二、被害人陈述
被害人党某某的陈述：2016年5月23日下午1点多钟，我驾驶×××号夏利轿车从移动公司出来准备去医高专。当车沿瑞光街由南向北行驶至学士苑处时，每小时速度10公里，在我车的右侧由南向北超过来一台二轮摩托车。这台摩托车和我并排行驶时，这台摩托车向左躲闪一台也由南向北行驶的三轮车，这台二轮摩托车就刮到我车的右后视镜、前保险杠右前角，我就踩刹车停下了，这台二轮摩托车向左倾斜着停在西侧的马路牙子下边了。我下车了，骑摩托车人把摩托车立在那了，骑摩托车的人让我报警，我就打电话报警了。这个骑摩托车的人走后又回来了，交警也到现场了。
三、被告人的供述与辩解
被告人王某某的供述：2016年5月23日下午1点多钟，我驾驶我自己的无号牌二轮摩托车从家出来准备去果树场。我骑摩托车沿瑞光街由南向北行驶，行驶至学士苑处时，我用四挡，时速30公里/小时，我看见前面路口的信号灯是南北红灯，我前面十多米远有停着的车，我就用空挡向前滑行。在我的左侧超上来一台轿车，这台轿车撞到我车的后尾巴，把我车推到左侧马路牙子那了，我车停下来，把车立在那。我和对方司机都下车了，是对方司机报的警，交警不一会儿就来了。发生事故前，我在家喝了2两白酒。
本院对被告人王某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有被害人陈述，证人证言，书证，鉴定结论等证据证实。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶无号牌机动车与他人发生交通事故，血液中酒精含量为367.0mg/100ml，属于醉酒程度特别高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1,000.00元。
（罚金待本判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一六年七月十五日
书记员 刘志方
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第631号
原告：李万荣，女，满族，农民。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：崔哲淳，男，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告李万荣与被告崔哲淳之间劳务合同纠纷一案中，原告李万荣于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李万荣撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李万荣负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 刘 瑶
人民陪审员 王树科
二〇一五年七月十日
书 记 员 许靖研
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6098号
原告：范娟，女，1978年9月14日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
被告：许涛，男，1971年1月2出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：闫秋勤，女，1966年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告范娟与被告许涛、闫秋勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告范娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款500000元及利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月25日，被告因做生意资金不足为由，向原告借款500000元，并承诺一年后还清借款本息。被告向原告出具借条一张。此后，经催要，被告不予偿还借款。
本院审查认为，原告起诉被告许涛、闫秋勤的地址和联系方式不准确且没有二被告的身份证号码，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到二被告，原告又提供不出被告的其他住址和联系方式。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告范娟的起诉。
案件受理费4400元，保全费3520，合计7920元，退还给原告范娟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一六年十二月十五日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初6098号原告：范娟，女，1978年9月14日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。被告：许涛，男，1971年1月2出生，汉族，住河南省柘城县。被告：闫秋勤，女，1966年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。原告范娟与被告许涛、闫秋勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。原告范娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款500000元及利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月25日，被告因做生意资金不足为由，向原告借款500000元，并承诺一年后还清借款本息。被告向原告出具借条一张。此后，经催要，被告不予偿还借款。本院审查认为，原告起诉被告许涛、闫秋勤的地址和联系方式不准确且没有二被告的身份证号码，按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到二被告，原告又提供不出被告的其他住址和联系方式。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告范娟的起诉。案件受理费4400元，保全费3520，合计7920元，退还给原告范娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一六年十二月十五日书记员  邵悦恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第119号
原告杭州××××有限公司，住所地杭州市××区义蓬
街道××村。
法定代表人沈某某。
委托代理人吴某某。
被告项某某。
原告杭州××××有限公司诉被告项某某买卖合同纠纷
一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告杭州××××有限公司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。
被告项某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××××有限公司诉称：原、被告于2005年起
素有业务往来，由原告向被告提供配电箱。2007年12月31日，
经双方对账，被告确认尚欠原告价款192953.50元。之后，被
告又于2008年5月14日向原告购买配电箱计价款21310元。上述
价款共计214263.50元，被告至今未付。现原告起诉要求被告
支付价款214263.50元。
原告杭州××××有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账单1份，欲证明
双方经对账，被告确认尚欠原告价款192953.50元的事实。2.
送货单1份，欲证明2008年5月14日被告又向原告购货计21310元的事实。对原告提供的证据，被告无正当理由未到庭视为放
弃质证的权利，同时经本院审查后认为，证据来源形式合法，
内容客观真实，且原告已就真实性作出保证，故上述证据符合
有效证据的形式要件，本院予以认定。
被告项某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有
效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
项某某于本判决生效之日起十日内支付杭州××××有
限公司价款214263.50元。
如项某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，由项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4514元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 陆秋婷
人民陪审员 王天国
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 吴钰红
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2560号
原告：邓某，男，1971年10月9日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南安化湘安钨业有限责任公司，住所地安化县柘溪镇大溶村。
法定代表人：李军康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡某，湖南安化湘安钨业有限责任公司职工，代理权限为一般代理。
被告：湖南金智源矿业工程有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西107号金源大厦C栋3011室。
法定代表人：唐继革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓某与被告湖南安化湘安钨业有限责任公司、湖南金智源矿业工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月20日立案。原告邓某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓某负担。
审判长 曹 波
审判员 刘再立
审判员 吴 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 黄斯亮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00014号
上诉人（原审原告）：秦广潮。
委托代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段宾。
上诉人秦广潮与被上诉人段宾机动车交通事故责任纠纷一案，秦广潮于2014年9月4日向卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令段宾赔偿因交通事故造成秦广潮的各项损失共计88447.2元。原审法院于2014年12月9日作出（2014）宛龙民一初字第361号民事裁定，裁定驳回秦广潮的起诉。秦广潮不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，上诉人秦广潮及其委托代理人刘永军，被上诉人段宾到庭参加诉讼。
本院经审理认为：二审庭审中秦广潮提交了加盖有南阳市公安局交通管理支队印章的送达告知权利笔录，能够证实南阳市公安局交通管理支队已将该案的《道路交通事故认定书》送达给段宾，段宾拒绝在笔录上签字，原审裁定以南阳市公安局交通管理支队未向段宾送达《道路交通事故认定书》为由裁定驳回秦广潮的起诉不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙民一初字第361号民事裁定。
二、指定卧龙区人民法院进行审理。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年三月六日
书记员 张俊博
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初164号
原告：任某，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。
被告：杜某甲，男，1988年12月19日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告任某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人凤良刚到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于2012年相识，双方在缺乏充分了解的情况下发生关系，后原告发现怀有身孕，与被告在××××年××月××日仓促登记结婚，婚生女杜某乙同年12月13日出生。婚后，被告外出打工，原告因怀孕遂回娘家生活。原告在怀孕期间，被告及其父母对原告生活不闻不问，孩子出生后，被告不仅拒不支付女儿的抚养费，而且切断了与原告的联系，截止原告起诉前，均由原告方独自抚养女儿。综上所述，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立良好的夫妻感情，同时被告对家庭、子女没有丝毫责任心，也没有履行任何义务，现双方婚姻关系已名存实亡，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女杜某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告任某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户籍证明两份，证明婚生女在××××年××月××日出生，原告及女儿的户籍所在地均为舒城县××开发区，抚养费应按城镇居民标准支付；4、舒城县桃溪镇红光幼儿园和四圩村民委员会证明，证明婚生女一直在原告娘家生活和学习，婚生女由原告抚养更合适，被告应支付9年的孩子抚养费。
被告杜某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据4的证明目的不予认可。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2011年11月相识，2012年农历正月双方即同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杜某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后双方因琐事时有争吵。2016年1月4日，原告具状来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方相识后自愿结婚，婚后双方虽然为琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，多增加交流、沟通，多从孩子的角度考虑，双方完全有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告杜某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 汪 鹏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14058号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆夜王娱乐中心，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B区四层03-02号商铺。
投资人朱英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆夜王娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 江明鸣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01940号
原告：桂斌，男，1966年10月15日出生，汉族，警察，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，住址不详。
原告桂斌与被告邓慧青民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告桂斌到庭参加诉讼，被告邓慧青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
桂斌诉称：2011年11月19日，邓慧青向桂斌借款10万元，约定借款期限两年，月息贰分，每半年支付一次。2013年1月25日邓慧青又向桂斌借款10万元，约定借款期限壹年，月息贰分伍厘，该笔借款桂斌通过其妻子李桦的账户转账给邓慧青。借款到期后，邓慧青未能按期偿还借款本息，现要求判令邓慧青立即偿还借款20万元及利息（2011年借款10万元利息自2013年12月1日起至付清之日止，2013年借款10万元利息自2014年2月1日起至付清之日止，均按月息2分计算），并由邓慧青承担本案诉讼费。
邓慧青未答辩。
桂斌针对诉讼请求举证如下：
一、桂斌的身份证复印件一份，证明桂斌的基本情况；
二、2011年11月29日、2013年1月25日邓慧青出具的借条各一份，中国银行客户回单、结婚证各一份，证明2011年11月19日邓慧青向桂斌借款10万元，约定月息2分；2013年1月25日邓慧青向桂斌借款10万元，约定月息2.5分。
邓慧青未举证。
本院认为：桂斌所举证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2011年11月29日，邓慧青向桂斌借款10万元，同日出具了一份借条给桂斌，载明：借款期限两年，月息贰分，每半年支付一次。后邓慧青按月支付了利息至2013年11月底，10万月本金未能按约偿还。2013年1月25日邓慧青又向桂斌借款10万元，同日出具了一份借条给桂斌，载明：借款期限壹年，月息贰分伍厘，该笔借款利息邓慧青付至2014年元月底，本金未能偿还。
本院认为：邓慧青从桂斌处借款20万元，有邓慧青出具的借条予以证明，邓慧青应按照借条约定的期限偿还桂斌借款本息，现拖欠不付显属违约，本院对桂斌要求邓慧青支付所欠本金20万元及利息（2011年借款10万元利息自2013年12月1日起至付清之日止，2013年借款10万元利息自2014年2月1日起至付清之日止，均按月息2分计算）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓慧青于判决生效后十日内偿还原告桂斌借款本金20万元及利息（2011年借款10万元利息自2013年12月1日起至付清之日止，2013年借款10万元利息自2014年2月1日起至付清之日止，均按月息2分计算）。
如果被告邓慧青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5620元，公告费560元，合计6180元由被告邓慧青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年二月十七日
代理书记员 杜玉菲
所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01940号
原告：桂斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年9月29日立案受理原告桂斌与被告邓慧青民间借贷纠纷一案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 於 虹
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杜玉菲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2450号
原告：天津中一天诚房地产开发有限公司，住所地：天津中北工业园区内阜盛道南端。
法定代表人：魏永凤，董事长。
委托代理人：王涛，该公司职员。
委托代理人：王兵，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1986年1月22日出生。
被告：华娟，1983年9月1日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ（系被告丈夫），男，1986年1月22日出生。
原告天津中一天诚房地产开发有限公司与被告ＸＸ、华娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中一天诚房地产开发有限公司的委托代理人王涛、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中一天诚房地产开发有限公司诉称：2015年12月5日，被告与原告签订了编号为2015-0048682的《天津市商品房买卖合同》，约定购买原告开发的中北镇紫阳道65号增1号云锦郦景园23号楼2单元702号房屋，房屋总价款1929878元，被告应于2015年12月10日前支付房屋首付款579878元，剩余房款1350000元以银行贷款方式支付，贷款应于2016年1月18日全额到达原告账户。被告支付首付款后，1350000元贷款至今未付，原告催促被告履行合同，被告拒绝。故请求法院判令：1、解除原、被告2015年12月5日签订的《天津市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付192987.8元的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、华娟辩称：1350000元房屋款已于2016年3月24日全额到账，对于剩余房款逾期的事实予以认可，但不同意支付违约金，违约金的数额过高。
经审理查明：2015年12月5日，原告与二被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告将位于天津市西青区中北镇紫阳道65号增1号云锦骊景园23-2-702号房屋出售与二被告，房屋总价款1929878元。双方在合同中约定：买受人采用贷款方式付款的，应于2015年12月10日前给付原告商品房首付款579878元，剩余贷款应于2016年1月18日全额到达原告账户，否则，出卖人有权主张合同继续履行，贷款逾期到达出卖人账户的，每逾期一日，买受人按贷款金额万分之八向出卖人支付违约金。二被告如期向原告支付首付款579878元，剩余贷款1350000元于2016年3月24日到达原告账户。
庭审中，原告主张因为二被告贷款未能按期到账造成原告不能及时回款，现在商品房价格上涨，涉诉房屋不能另行交易，造成商业利益的损失。原告变更诉讼请求，主张双方之间的《天津市商品房买卖合同》继续履行，因被告贷款延期到账66天，要求被告支付违约金71280元。二被告同意继续履行合同，但主张不同意支付违约金，违约金过高。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告现要求继续履行双方之间的《天津市商品房买卖合同》，二被告同意，该合同继续履行。二被告作为买受人，应根据合同约定按期履行相应的义务，房屋贷款应当于2016年1月18日全额到账，但实际到账时间为2016年3月24日，二被告应当承担相应的违约责任。原告主张因为二被告贷款未能按期到账造成原告不能及时回款，现在商品房价格上涨，涉诉房屋不能另行交易，造成商业利益的损失，原告对此未提供足够证据证实，对于原告主张的损失，本院不予认可。原告主张贷款到账每逾期一日，买受人按贷款金额万分之八向出卖人支付违约金过高，本院予以调整，综合本案，酌定二被告应当给付原告违约金33000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告天津中一天诚房地产开发有限公司与被告ＸＸ、华娟之间签订的《天津市商品房买卖合同》继续履行；
二、被告ＸＸ、华娟于本判决书生效后十日内给付原告天津中一天诚房地产开发有限公司违约金33000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，原告天津中一天诚房地产开发有限公司负担400元，被告ＸＸ、华娟负担391元（此款自判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁芳