wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1224号
原告：杨小兵，男，汉族，1977年8月14日出生。
被告：薛育辉，男，汉族，1965年9月15日出生。
原告杨小兵诉被告薛育辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告杨小兵到庭参加诉讼，被告薛育辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告在其位于广东省惠州市惠阳区加工。因资金周转困难，被告于2014年1月23日从原告处借款3万元，被告口头答应几个月后偿还，2015年春节后原告多次找被告要求偿还借款，但被告至今仍不偿还。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交的证据有：
1、借条；
2、原告身份证复印件；
3、被告身份证复印件。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月23日，被告作为借款人出具借条一份，内容为今借到现金3万元，此据。庭审时，原告陈述与被告是朋友，认识有4年，被告借款用于开厂。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款3万元，并提供借条作为证据，该借条上虽未载明出借人，但原告持有借条原件，故本院推定原告为出借人，对原告的主张，本院予以采纳。借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内还款。故原告请求被告返还借款3万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛育辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款3万元给原告杨小兵。
本案受理费550元、公告费345元由被告薛育辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年四月一日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）云29刑更743号
罪犯马能武，男，1965年5月16日生，回族，小学文化，云南省巍山县人，农民，家住巍山县。
2005年3月3日，本院作出（2005）大中刑初字第48号刑事判决书，认定马能武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，马能武不服，提起上诉，云南省高级人民法院二审维持原判。判决生效后，因罪犯马能武患有严重疾病，无法交付执行，在家就医。2009年3月10日，云南省高级人民法院作出（2009）云高刑执字第2104号刑事裁定书，将罪犯马能武由无期徒刑减为有期徒刑二十年，刑期自2009年3月10日起至2029年3月9日止，剥夺政治权利期限改为十年。之后，根据大理州公安局的建议，本院多次决定对罪犯马能武暂予监外执行。根据本院（2016）云29刑更1000号暂予监外执行决定书，罪犯马能武的暂予监外执行期限于2017年7月12日届满。2017年9月25日，大理州公安局以大公提监外执字第（2017）02号提请暂予监外执行建议书，再次建议我院对罪犯马能武延长暂予监外执行期限一年。
经查，罪犯马能武因颅骨骨折并脑出血，现处于血肿清除术后的后遗症期，卧病在床，生活不能自理，不宜收监执行。罪犯马能武在本院多次决定暂予监外执行期间，无违法犯罪记录，且公安机关针对罪犯马能武专门制定了监管方案，对罪犯马能武继续暂予监外执行，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）、（三）项之规定，决定对罪犯马能武暂予监外执行一年，暂予监外执行期限自2017年7月13日起至2018年7月12日止。暂予监外执行期间届满或者暂予监外执行的情形消失后，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，及时将罪犯马能武收监执行。
二〇一七年十月十三日
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初531号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王之民，因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月14日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2017］510号起诉书指控被告人王之民犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强出庭支持公诉，被告人王之民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日21时17分许，被告人王之民酒后驾驶小型轿车沿新泰市平阳路由北向南行驶至体育馆路口时，被执勤民警当场查获，并如实供述了犯罪事实。王之民上肢静脉血中检出乙醇成分，酒精含量为81.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王之民在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的证人杨某的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，现场呼气式酒精检测结果，血样提取登记表，泰安市公安局检验报告，户籍证明及被告人王之民供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王之民醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人王之民被公安机关查获后如实供述犯罪事实，有坦白情节；归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王之民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一七年十二月六日
书记员 赵雯雯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异30号
案外人：刘义云，男，1954年7月17日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘义云提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘义云以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘义云撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘义云撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初301号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人杨某，生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，高中文化，住吉林市，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月30日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于同年9月8日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所
辩护人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、王新萍、徐畅遥、闵毓玲出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张项一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某于2017年3月末至8月18日期间，多次编造到法院办事需要人情费、其爷爷涉嫌贪污被举报需要疏通关系、其爷爷去世需要办理相关事宜等虚假事由，从其女友被害人崔某处骗取钱款，崔某在本市丰满区龙湾雅苑小区5号楼6单元601室通过微信转账，杨某拿崔某银行卡到银行取现等方式，累计骗取崔某人民币21,500元。
被告人杨某于2016年年初，编造以旧换新的虚假理由，在本市高新区东林花园小区附近，骗取被害人高某联想笔记本1台，在辽宁省大连市东软信息学院谷歌里宿舍内，骗取高某卡西欧TR550美颜自拍相机1台，所得赃物被杨某变卖，所得赃款被其挥霍。经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，旧卡西欧TR550美颜自拍相机价值人民币600元。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人杨某刑事责任。
经审理查明：被告人杨某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人将从高某处骗取的联想笔记本卖了200元，将卡西欧TR550美颜自拍相机卖了600元。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有被告人杨某供述与辩解及同步录音录像；被害人崔某、高某陈述；证人杨某1、杨某2证言；书证：户籍证明、抓捕经过、接受证据材料清单、微信转账交易记录、电话查询记录及同步录音录像、情况说明2份、借条1份、鉴定意见2份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人杨某对公诉机关指控诈骗的犯罪事实能够如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人杨某多次实施诈骗，部分赃物无法做价，在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人杨某具有主动到案、如实供述系自首的辩护意见，因公安抓捕经过记载被害人崔某报警后将杨孟诗禹扭送至泰山路派出所，民警立即将犯罪嫌疑人杨某抓获，被告人系被动到案，故对辩护人关于自首的辩护意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后立即执行。）
二、依法追缴被告人杨某的违法所得人民币两万一千五百元，返还被害人崔某，依法追缴被告人杨某的违法所得人民币八百元，返还被害人高某。
（于判决生效后立即追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德军
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2689号
王燕：
你申请执行王余飞买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4826号
原告:祁玉早,男,1979年8月18日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:张李,男,1993年2月23日出生,汉族，住泗阳县。
被告:郝爽,男,1993年3月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告张李、郝爽的委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路（新天地商业广场4号楼）。
法定代表人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
原告祁玉早与被告张李、郝爽、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告祁玉早及委托诉讼代理人刘芝玉、被告张李、郝爽共同委托诉讼代理人朱耀勇、人保支公司委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁玉早向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医药费14592.65元，住院伙食补助费432元(24天×18元/天),营养费600元（10元/天×60天），护理费9900元（90元×110元/天），误工费22800元（200元/天×114天），交通费500元。2、要求保险公司在交强险范围内承担责任。事实和理由：2017年5月2日晚11点左右，原告乘坐张连喜驾驶的苏Ｎ×××××号小客车行驶至桃源陶然亭附近时与被告张李、郝爽驾驶的苏Ｎ×××××号小客车相撞，后二被告弃车逃逸。此事故造成原告及张连喜受伤，车辆损坏。原告被送至泗阳县人民医院救治，住院治疗24天伤情好转后出院，原告花去医药费近14592.65元。此事故经交巡警部门处理，认定被告负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告张李辩称，第一、对于事故发生属实，但事故发生时系张李一个人开车，且案发后积极救助原告，并非逃逸。第二、被告张李先行垫付5500元，应相应扣除。第三、对于原告诉请住院伙食补助费无异议，营养费应该是240元，护理费应该是1680元（70元/天×24天），误工费1152元（48元/天×24天），交通费应以具体票据为准。第四、被告张李系车主郝爽允许的合法驾驶人，其车辆在中国人民财产保险公司投保了商业险及交强险，且两份保险都在合同有效期限内，原告诉请的赔偿应该由保险公司先行赔偿。
被告郝爽辩称，第一、事故发生属实，事故发生时被告郝爽并没有驾驶车辆。第二、被告郝爽出借车辆给有合法驾驶资格的张李，且车辆不存在安全隐患，被告郝爽对车辆的出借没有过错，请求驳回对答辩人郝爽的诉讼请求。
被告人保支公司辩称，事故发生和责任认定无异议，被告张李驾驶车辆在我公司投保交强险属实，因张李驾驶车辆逃逸，我公司同意在交强险范围内承担赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、出院记录、医药费票据及用药清单、劳务协议书、原告的驾驶证和行驶证、被告张李驾驶证复印件、营业执照复印件一份、房屋租赁合同一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：
2017年5月2日23时40分许，被告张李驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗阳县众兴镇桃源由南向北行驶至于朝霞路交叉路口，与对向案外人张连喜驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成原告及张连喜受伤，车辆损坏，事故发生后张李将伤者送往医院离开。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告张李驾驶机动车上路行驶，未能确保安全驾驶，事故发生后弃车逃逸，承担本次事故全部责任，原告及张连喜无责。原告被送至泗阳县人民医院救治，入院诊断为左腕关节骨折，头面部软组织挫伤，蛛网膜下腔出血等，住院治疗24天后出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，管型石膏外固定约8周，患肢暂避免负重，建议休息三月，每月门诊复查等。原告花去医药费14592.65元。
另查明：苏Ｎ×××××小型轿车的所有人系被告郝爽，事故发生前将苏Ｎ×××××小型轿车出借给被告张李使用。该车在被告人保支公司公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张李为原告祁玉早垫付5500元医疗费。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张李在发生交通事故后逃逸，依据相关司法解释及保险合同约定，被告人保支公司仅在交强险限额内支付原告因人身损害导致的损失，商业三者险免予赔偿。本起事故经交警队认定，被告张李承担全部责任，原告祁玉早无责，故被告张李对超出交强险责任范围的损失承担全部赔偿责任。原告祁玉早因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费14592.65元，2、住院伙食补助432元（18元/天×24天），3、营养费，结合原告住院伤情及出院医嘱，原告主张营养费600元并无不当，本院予以支持，4、护理费，虽原告的出院医嘱为休息三个月，但未要求加强护理，结合原告受伤的部位为左腕关节，故本院认为原告护理费为2640元（110元/天×24天），5、误工费，被告辩称应当按照农村常住居民人均可支配收入标准计算。本院认为，根据原告提供的个体工商户营业执照以及房屋租赁合同可以认定原告实际居住、生活在城镇，原告主张按照200元每天计算误工费，但原告从事水果零售，无固定收入，且未提供其最近三年的平均收入依据，故本院支持原告误工费12540.62元（40152元/365天×114天），6、交通费酌定支持240元，以上合计31045.27元。被告人保公司在交强险范围内承担25420.62元(10000元+2640元+12540.62元+240元)，被告孙李承担5624.65元（31045.27元-25420.62元），扣除已垫付的5500元，仍应负担124.65元。关于被告郝爽是否承担赔偿责任的问题，结合现有的证据无法认定被告郝爽作为机动车所有人对机动车交通事故造成的损害存在过错，故本院对原告要求被告郝爽承担连带赔偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁玉早25420.62元；
二、被告张李于本判决生效后十日内赔偿原告祁玉早124.65元；
三、驳回原告祁玉早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，保全费620元，合计820元由被告张李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁梦竹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4826号原告:祁玉早,男,1979年8月18日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。被告:张李,男,1993年2月23日出生,汉族，住泗阳县。被告:郝爽,男,1993年3月15日出生,汉族，住泗阳县。被告张李、郝爽的委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路（新天地商业广场4号楼）。法定代表人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。原告祁玉早与被告张李、郝爽、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告祁玉早及委托诉讼代理人刘芝玉、被告张李、郝爽共同委托诉讼代理人朱耀勇、人保支公司委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁玉早向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医药费14592.65元，住院伙食补助费432元(24天×18元/天),营养费600元（10元/天×60天），护理费9900元（90元×110元/天），误工费22800元（200元/天×114天），交通费500元。2、要求保险公司在交强险范围内承担责任。事实和理由：2017年5月2日晚11点左右，原告乘坐张连喜驾驶的苏Ｎ×××××号小客车行驶至桃源陶然亭附近时与被告张李、郝爽驾驶的苏Ｎ×××××号小客车相撞，后二被告弃车逃逸。此事故造成原告及张连喜受伤，车辆损坏。原告被送至泗阳县人民医院救治，住院治疗24天伤情好转后出院，原告花去医药费近14592.65元。此事故经交巡警部门处理，认定被告负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。被告张李辩称，第一、对于事故发生属实，但事故发生时系张李一个人开车，且案发后积极救助原告，并非逃逸。第二、被告张李先行垫付5500元，应相应扣除。第三、对于原告诉请住院伙食补助费无异议，营养费应该是240元，护理费应该是1680元（70元/天×24天），误工费1152元（48元/天×24天），交通费应以具体票据为准。第四、被告张李系车主郝爽允许的合法驾驶人，其车辆在中国人民财产保险公司投保了商业险及交强险，且两份保险都在合同有效期限内，原告诉请的赔偿应该由保险公司先行赔偿。被告郝爽辩称，第一、事故发生属实，事故发生时被告郝爽并没有驾驶车辆。第二、被告郝爽出借车辆给有合法驾驶资格的张李，且车辆不存在安全隐患，被告郝爽对车辆的出借没有过错，请求驳回对答辩人郝爽的诉讼请求。被告人保支公司辩称，事故发生和责任认定无异议，被告张李驾驶车辆在我公司投保交强险属实，因张李驾驶车辆逃逸，我公司同意在交强险范围内承担赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、出院记录、医药费票据及用药清单、劳务协议书、原告的驾驶证和行驶证、被告张李驾驶证复印件、营业执照复印件一份、房屋租赁合同一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2017年5月2日23时40分许，被告张李驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗阳县众兴镇桃源由南向北行驶至于朝霞路交叉路口，与对向案外人张连喜驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成原告及张连喜受伤，车辆损坏，事故发生后张李将伤者送往医院离开。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定被告张李驾驶机动车上路行驶，未能确保安全驾驶，事故发生后弃车逃逸，承担本次事故全部责任，原告及张连喜无责。原告被送至泗阳县人民医院救治，入院诊断为左腕关节骨折，头面部软组织挫伤，蛛网膜下腔出血等，住院治疗24天后出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，管型石膏外固定约8周，患肢暂避免负重，建议休息三月，每月门诊复查等。原告花去医药费14592.65元。另查明：苏Ｎ×××××小型轿车的所有人系被告郝爽，事故发生前将苏Ｎ×××××小型轿车出借给被告张李使用。该车在被告人保支公司公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张李为原告祁玉早垫付5500元医疗费。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车方同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张李在发生交通事故后逃逸，依据相关司法解释及保险合同约定，被告人保支公司仅在交强险限额内支付原告因人身损害导致的损失，商业三者险免予赔偿。本起事故经交警队认定，被告张李承担全部责任，原告祁玉早无责，故被告张李对超出交强险责任范围的损失承担全部赔偿责任。原告祁玉早因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费14592.65元，2、住院伙食补助432元（18元/天×24天），3、营养费，结合原告住院伤情及出院医嘱，原告主张营养费600元并无不当，本院予以支持，4、护理费，虽原告的出院医嘱为休息三个月，但未要求加强护理，结合原告受伤的部位为左腕关节，故本院认为原告护理费为2640元（110元/天×24天），5、误工费，被告辩称应当按照农村常住居民人均可支配收入标准计算。本院认为，根据原告提供的个体工商户营业执照以及房屋租赁合同可以认定原告实际居住、生活在城镇，原告主张按照200元每天计算误工费，但原告从事水果零售，无固定收入，且未提供其最近三年的平均收入依据，故本院支持原告误工费12540.62元（40152元/365天×114天），6、交通费酌定支持240元，以上合计31045.27元。被告人保公司在交强险范围内承担25420.62元(10000元+2640元+12540.62元+240元)，被告孙李承担5624.65元（31045.27元-25420.62元），扣除已垫付的5500元，仍应负担124.65元。关于被告郝爽是否承担赔偿责任的问题，结合现有的证据无法认定被告郝爽作为机动车所有人对机动车交通事故造成的损害存在过错，故本院对原告要求被告郝爽承担连带赔偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院》第一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁玉早25420.62元；二、被告张李于本判决生效后十日内赔偿原告祁玉早124.65元；三、驳回原告祁玉早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，保全费620元，合计820元由被告张李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一七年七月十一日书 记 员 丁梦竹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1038号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨开友，男，1972年1月23日出生，汉族，湖南省汉寿县人，小学文化程度，户籍所在地汉寿县，因本案，于2017年1月11日被抓获并被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1024号起诉书指控被告人杨开友犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员王某1，被告人杨开友及其辩护人方君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份始，被告人杨开友通过“运满满”软件等货运物流平台，利用多部手机冒充中介及货主的角色与货运司机联系，并编造货运信息要求货运司机事先支付中介费、信息费或定金等，骗取被害人唐某等人共计人民币14100元（以下币种均为人民币）。具体如下：
1.2016年1月21日，被告人杨开友电话联系被害人周某1假称有货要运输，并冒充货主骗取其中介费2000元。
2.2016年5月12日，被告人杨开友在“运满满”软件平台发布虚假的货运信息，并假冒中介及货主骗取被害人连某中介费800元。
3.2016年6月12日，被告人杨开友冒充中介及货主假称有货要运输，骗取被害人王某3中介费800元。
4.2016年7月27日，被告人杨开友假称有货要运输，骗取被害人闵某定金600元。
5.2016年8月14日，被告人杨开友假称有货要运输，骗取被害人李某信息费600元。
6.2016年8月31日，被告人杨开友电话联系被害人许某假称有货要运输，并冒充货主骗取其中介费600元。
7.2016年9月13日，被告人杨开友电话联系被害人周某2假称有货要运输，并冒充货主骗取其信息费500元。
8.2016年9月17日，被告人杨开友电话联系被害人蔡某假称有货要运输，并冒充货主骗取其回扣600元。
9.2016年9月18日，被告人杨开友电话联系被害人方某假称有货要运输，骗取其信息费600元。
10.2016年9月23日，被告人杨开友电话联系被害人胡某假称有货要运输，并冒充货主骗取其介绍费600元。
11.2016年10月14日，被告人杨开友假称有货要从浙江省温州市瓯海区娄桥街道运往江苏省南通市，并冒充货主骗取正在瓯海区潘桥街道当家物流园的被害人罗某信息费1600元。
12.2016年10月15日，被告人杨开友电话联系正在浙江省温州市瓯海区潘桥街道当家物流园的被害人唐某，假称有货要从瓯海区娄桥街道运往山东省威海市文登区，并冒充货主骗取被害人唐某800元。
13.2016年10月18日，被告人杨开友电话联系被害人董某1假称有货要运输，并冒充货主骗诹其中介费800元。
14.2016年11月13日，被告人杨开友电话联系被害人张某假称有货要运输，并冒充货主骗取其定金200元。
15.2016年11月13日，被告人杨开友电话联系被害人董某2称有货要运输，并冒充货主骗取其定金800元。
16.7016年12月22日，被告人杨开友电话联系被害人王某2假称有货要运输，并假冒货主骗取其定金600元。
17.2016年12月27日，被告人杨开友电话联系被害人丁某假称有货要运输，并假冒货主骗取其中介费800元。
18.2017年1月2日，被告人杨开友电话联系被害人余某假称有货要运，并冒充货主骗取其定金200元。
19.2017年1月2日，被告人杨开友电话联系被害人陈某假称有货要运输，并冒充货主骗取其介绍费600元。
审理中，被告人杨开友的家属替其退出赃款14100元（暂扣存于本院）。
上述事实，被告人杨开友在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，接受证据材料清单，调取证据清单及电子数据（光盘），软件截图，微信群详细资料截图，微信转账截图，通话记录，支付宝账单详情，微信交易记录，银行卡交易明细清单，银行转账凭证，扣押清单，扣押决定书，代管款凭证，被害人周某1、连某、王某3、闵某、李某、许某、周某2、蔡某、方某、胡某、罗某、唐某、董某1、张某、董某3、王某2、丁某、余某、陈某、刘某、董某4、孔某1陈述，搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨开友以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨开友到案后能如实供述自己的罪行，结合已退出全部违法所得，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨开友犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣存于本院的被告人杨开友退赃款14100元，发还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1038号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨开友，男，1972年1月23日出生，汉族，湖南省汉寿县人，小学文化程度，户籍所在地汉寿县，因本案，于2017年1月11日被抓获并被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1024号起诉书指控被告人杨开友犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员王某1，被告人杨开友及其辩护人方君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月份始，被告人杨开友通过“运满满”软件等货运物流平台，利用多部手机冒充中介及货主的角色与货运司机联系，并编造货运信息要求货运司机事先支付中介费、信息费或定金等，骗取被害人唐某等人共计人民币14100元（以下币种均为人民币）。具体如下：1.2016年1月21日，被告人杨开友电话联系被害人周某1假称有货要运输，并冒充货主骗取其中介费2000元。2.2016年5月12日，被告人杨开友在“运满满”软件平台发布虚假的货运信息，并假冒中介及货主骗取被害人连某中介费800元。3.2016年6月12日，被告人杨开友冒充中介及货主假称有货要运输，骗取被害人王某3中介费800元。4.2016年7月27日，被告人杨开友假称有货要运输，骗取被害人闵某定金600元。5.2016年8月14日，被告人杨开友假称有货要运输，骗取被害人李某信息费600元。6.2016年8月31日，被告人杨开友电话联系被害人许某假称有货要运输，并冒充货主骗取其中介费600元。7.2016年9月13日，被告人杨开友电话联系被害人周某2假称有货要运输，并冒充货主骗取其信息费500元。8.2016年9月17日，被告人杨开友电话联系被害人蔡某假称有货要运输，并冒充货主骗取其回扣600元。9.2016年9月18日，被告人杨开友电话联系被害人方某假称有货要运输，骗取其信息费600元。10.2016年9月23日，被告人杨开友电话联系被害人胡某假称有货要运输，并冒充货主骗取其介绍费600元。11.2016年10月14日，被告人杨开友假称有货要从浙江省温州市瓯海区娄桥街道运往江苏省南通市，并冒充货主骗取正在瓯海区潘桥街道当家物流园的被害人罗某信息费1600元。12.2016年10月15日，被告人杨开友电话联系正在浙江省温州市瓯海区潘桥街道当家物流园的被害人唐某，假称有货要从瓯海区娄桥街道运往山东省威海市文登区，并冒充货主骗取被害人唐某800元。13.2016年10月18日，被告人杨开友电话联系被害人董某1假称有货要运输，并冒充货主骗诹其中介费800元。14.2016年11月13日，被告人杨开友电话联系被害人张某假称有货要运输，并冒充货主骗取其定金200元。15.2016年11月13日，被告人杨开友电话联系被害人董某2称有货要运输，并冒充货主骗取其定金800元。16.7016年12月22日，被告人杨开友电话联系被害人王某2假称有货要运输，并假冒货主骗取其定金600元。17.2016年12月27日，被告人杨开友电话联系被害人丁某假称有货要运输，并假冒货主骗取其中介费800元。18.2017年1月2日，被告人杨开友电话联系被害人余某假称有货要运，并冒充货主骗取其定金200元。19.2017年1月2日，被告人杨开友电话联系被害人陈某假称有货要运输，并冒充货主骗取其介绍费600元。审理中，被告人杨开友的家属替其退出赃款14100元（暂扣存于本院）。上述事实，被告人杨开友在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，接受证据材料清单，调取证据清单及电子数据（光盘），软件截图，微信群详细资料截图，微信转账截图，通话记录，支付宝账单详情，微信交易记录，银行卡交易明细清单，银行转账凭证，扣押清单，扣押决定书，代管款凭证，被害人周某1、连某、王某3、闵某、李某、许某、周某2、蔡某、方某、胡某、罗某、唐某、董某1、张某、董某3、王某2、丁某、余某、陈某、刘某、董某4、孔某1陈述，搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨开友以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨开友到案后能如实供述自己的罪行，结合已退出全部违法所得，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨开友犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣存于本院的被告人杨开友退赃款14100元，发还给相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年十一月二十九日代书记员 孙依莉-??1?-
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2490号
原告：李凤洛，男，1978年1月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告李凤洛与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤洛向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费26400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告李凤洛与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李凤洛的诉讼请求。
案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2490号原告：李凤洛，男，1978年1月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告李凤洛与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤洛向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费26400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告李凤洛与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李凤洛的诉讼请求。案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢256号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：夏春梅，女，1964年8月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人夏春梅债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢256号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：夏春梅，女，1964年8月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人夏春梅债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9563号
原告重庆市碚威电子商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路86号重百大楼2楼内厅，统一社会信用代码915001037500941738。
法定代表人刘永，该公司董事长。
委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人杨玲，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆市树德科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109586899614M。
法定代表人何小峰，该公司总经理。
委托代理人吴天福，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市碚威电子商贸有限公司诉被告重庆市树德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市碚威电子商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市碚威电子商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2558元减半收取1279元，由原告重庆市碚威电子商贸有限公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一八年一月八日
书记员 蒋继林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3491号
原告：童燕泽，男，汉族，1967年4月28日出生，住贺州市八步区。
原告：李庆松，男，汉族，1951年12月26日出生，住贺州市八步区。
原告：廖秋南，男，汉族，1958年6月25日出生，住贺州市八步区。
原告：廖承彬，男，汉族，1963年9月19日出生，住贺州市八步区。
原告：廖承坤，男，汉族，1972年8月13日出生，住贺州市八步区。
原告：廖忠冰，男，汉族，1987年9月27日出生，住贺州市八步区。
原告：廖承金，男，汉族，1967年4月26日出生，住贺州市八步区。
原告：廖红梅，女，汉族，1982年10月18日出生，住贺州市八步区。
原告：廖云林，男，汉族，1968年5月21日出生，住贺州市八步区。
原告：周建珍，女，汉族，1956年10月20日出生，住贺州市八步区。
原告：廖世贵，男，汉族，1938年9月11日出生，住贺州市八步区。
原告：朱红萍，女，汉族，1958年12月8日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住贺州市八步区。系朱红萍儿子。
上述12原告共同委托诉讼代理人：岑威，贺州市仁义镇法律服务所法律工作者。
被告：邱林，男，汉族，1973年3月27日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李良民，广西佰纳律师事务所律师。
原告童燕泽等12人与被告邱林排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日进行公开开庭审理,书记员柳亚婕担任法庭记录。原告童燕泽等人及共同委托诉讼代理人岑威、原告朱红萍委托诉讼代理人李庆，被告邱林及其委托诉讼代理人李良民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童燕泽等12人向本院提出诉讼请求：1.被告拆除在原菜园生产队晒地共同通道的非法建筑和通道铁门，保持畅通。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在建房时，非法在原生产队的晒地内公共通道建房，妨碍本队群众通行，并在通道上私自安装铁门并上锁，其余人不能通过，给原告造成生活和生产的不便。
原告为其主张向本院提交了照片、转让协议等证据。
被告邱林辩称：被告没有使用原告生产队公共场地，原告诉请没有事实依据。被告安装的铁门是其闲屋的一部分，是在其用地范围内的行为，没有妨碍原告。被告的闲屋是原来的粪屋，是被告从第三人处转让而来。出入通道是历史形成的，不是原告必经通道。应驳回原告的请求。
被告为其辩解向本院提交了转让协议、土地使用权证、证人证言等证据。
经开庭质证，被告对原告证据有异议，认为不能证实原告需要证明的内容。原告对被告证据真实性无异议，但对合法性有异议，认为被告取得的证书不符合法律规定。对于双方有异议的证据，本院不予认定。
经审理查明：被告邱林在2003年取得信都镇信联村菜园组使用权面积103.39平方米的土地使用权，并在该土地上建房。原告童燕泽等12人认为被告邱林的房屋占用了原生产队的公用通道，阻碍了原告的通行，双方由此涉诉。
本院认为：本案为排除妨害纠纷。原告主张被告的房屋占用了公用通道，且被告在通道上安装铁门，阻碍了原告的通行。本案的关键在于确认诉争的土地权属以及被告是否非法占用土地。对此原告并未向本院提交该土地使用权归属等相关证据，涉及土地权属问题应先经政府确权，而不应由法院直接处理。原告的起诉不在民事案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告童燕泽、李庆松、廖秋南、廖承彬、廖承坤、廖忠冰、廖承金、廖红梅、廖云林、周建珍、廖世贵、朱红萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李温芳
审 判 员 邓 媛
人民陪审员 李耀健
二〇一七年四月十二日
书 记 员 柳亚婕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1923号
原告宋优美，女，1980年12月22日出生，汉族。
被告黄俭华，男，成年。
本院在审理原告宋优美与被告黄俭华共有物分割纠纷一案中，原告宋优美于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉之规定，裁定如下：
准许原告宋优美撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋优美负担。
代理审判员 牛乐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王野
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1013号
原告：高会森，男，汉族，1966年8月9日出生，无职业，住靖宇县。
委托代理人：隋婷婷，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：相书博，系总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
原告高会森与被告白山市昌达建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会森及其委托代理人隋婷婷、被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）的委托代理人焦立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高会森向本院提出诉讼请求：请求判令昌达公司支付工程欠款220423元。事实与理由：2013年，昌达公司承包靖宇县五道街和煦苑8号楼、10号楼、14号楼建筑工程，杨序是昌达公司聘用的项目经理，负责该建筑工程具体施工。高会森和杨序于2013年8月29日签订了14号楼基槽挖土开槽协议书，高会森实际上使用机械进行了14号楼基8号楼的开槽、清土、平整场地的工作，双方对施工费用计算方式做了明确的规定，并且约定由高会森先行垫付，总体结算时以内部价格每平方米4000元置换门市或者车库。但因工程结束后，杨序因意外去世，现14号楼门市车库均由昌达公司售出，高会森多次找昌达公司协商，未果，为维护高会森权益，诉至法院。
昌达公司辩称，昌达公司与高会森无合同关系，不存在拖欠工程款的事实，其认可高会森实际施工人身份，但工程款无法确定，请求依法驳回高会森诉讼请求。
本院经审理查明，2013年8月29日，高会森与杨序签订《14号楼基础开槽协议书》，约定和煦苑14号楼基础开槽（回填）承包给高会森。昌达公司为涉案工程建筑单位。
高会森申请对其施工的和煦苑14号楼基础开槽、回填和8号楼、10号楼清土、土地平整等工程量及工程造价进行鉴定。本院依法委托吉林正泰工程咨询有限公司进行司法鉴定。正泰咨询公司告知本院8、10号楼工程造价及工程量无法鉴定，其只对14号楼基础开槽、回填进行鉴定，于2017年12月11日作出《靖宇县和煦苑工矿棚户区14号楼基础开槽、回填土方工程造价鉴定意见书》：（一）可确定的造价结论：49719元；（二）无法确定部分项目的造价结论意见：1、规费：585元、2、企业管理费2829元、3、利润1509元；4、最后一层土方回填（1）按照高会森提供资料回填山皮石：6252元、（2）按照常规情况回填土1188元；5、土方运输费（1）按高会森要求9km考虑倒运土方运输费139183元、（2）按常规5km考虑土方外运费7261元。
以上事实由原告提供的协议书、鉴定结论书及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，昌达公司系涉案工程的建筑单位，其对高会森实际施工人身份无异议，高会森为其承建的工程施工，根据公平原则，昌达公司应给付高会森工程款。因昌达公司对工程价款有异议，为此高会森申请对工程量及工程造价进行鉴定，经鉴定，14号楼可确定的工程造价为49719元，本院予以确认。关于鉴定结论中无法确定项目的数额，因鉴定机构将其列为“无法确定”，且昌达公司对此有异议，高会森亦未出示有效证据佐证，本院不予支持。高会森要求的8、10号楼工程款，因无法鉴定，且高会森未出示证据佐证其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、白山市昌达建筑有限责任公司于本判决书生效后三日内给付高会森工程款49719元。
2、驳回高会森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2303元（缓交），由白山市昌达建筑有限责任公司负担523元，高会森负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一七年十二月二十日
书记员 施 文
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初310号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘永胜，男，1992年10月5日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，在业，住山东省济宁市邹城市。2011年6月14日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月25日刑满释放。2014年8月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2014年l0月13日刑满释放。2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2O15年6月3日刑满释放。2016年7月27日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陆满华，男，1988年8月7日出生于佛山市三水区，汉族，文盲，无业，住佛山市三水区。2014年8月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2015年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年7月27日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年12月8日刑满释放。2017年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年11月19日刑满释放。因本案于2017年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人刘永胜、陆满华犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人刘永胜、陆满华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日至10日期间，被告人刘永胜单独或者伙同被告人陆满华在佛山市三水区实施了一系盗窃行为。具体犯罪事实如下:
1.2017年12月2日，被告人刘永胜去到佛山市三水区西南街道广海大道中×号楼下，将被害人杨某停放在该处一辆雅迪牌电动自行车盗走。
2.2017年12月7日3时许，被告人刘永胜、陆满华经合谋后，去到佛山市三水区西南街道中山西路云秀水果市场××店附近，将被害人廖某停放在该处一辆电动自行车盗走。
3.2017年12月9日3时许，被告人刘永胜、陆满华经合谋后，去到佛山市三水区西南街道××大厦的××酒店门口，将被害人李某停放在该处一辆电动自行车盗走。
4.2017年12月10日3时许，被告人刘永胜、陆满华经合谋后，去到佛山市三水区西南街道人民路×巷×栋×楼下，将被害人温某停放在该处一辆电动自行车盗走。其后两人又去到佛山市三水区西南街道新华路××店楼下，将被害人徐某停放在该处一辆电动自行车盗走。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人刘永胜八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陆满华七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘永胜、陆满华在庭审过程中均不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人杨某、廖某、李某、温某、徐某的陈述，被告人刘永胜、陆满华的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定不予受理通知书，销售票据，说明材料，视听资料，前科材料，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永胜、陆满华无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人刘永胜参与盗窃四次，被告人陆满华参与盗窃三次，其行为均已构成盗窃罪,应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘永胜、陆满华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘永胜、陆满华归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2019年2月9日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陆满华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年12月9日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
三、移送的精品液压钢筋钳一把、螺丝刀一把、车钥匙二把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄建烈
二〇一八年四月十三日
书记员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初197号
起诉人：张秀春，现住长春市九台区。
2017年11月1日，本院收到起诉人张秀春递交的起诉状。起诉人诉称：起诉人曾因九台区教育局为解决地区教师职称评定所公示的评定条例的不合理性上访过长春市委和是教育局，对长春市政府与长春市教育局的不作为提出申诉。但政府相关部门对此事给出的答复并不能令起诉人满意。故起诉人起诉来院，要求长春市人民政府督促九台区教育局履行职责，使原告与小教幼教教师同等条件进升中学高级职称，并承认其教师资格。
经审查，本院认为，根据起诉人张秀春提交的材料，起诉人本次提出的诉讼事项已经信访程序处理，并由长春市人民政府信访事项复查复核委员会通过长政信复核字【2017】5号《关于张秀春等人信访事项复核意见书》作出了信访终结意见。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人的本次起诉的诉请属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见不服提起的诉讼，故不符合立案条件。本院于2017年11月1日向起诉人送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，于2017年11月6日向我院提交了补正材料，但仅对案件事实进行了说明，并未更改任何诉请。依照最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，裁定如下：
对起诉人张秀春的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月九日
书记员 侯 佳
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初197号起诉人：张秀春，现住长春市九台区。2017年11月1日，本院收到起诉人张秀春递交的起诉状。起诉人诉称：起诉人曾因九台区教育局为解决地区教师职称评定所公示的评定条例的不合理性上访过长春市委和是教育局，对长春市政府与长春市教育局的不作为提出申诉。但政府相关部门对此事给出的答复并不能令起诉人满意。故起诉人起诉来院，要求长春市人民政府督促九台区教育局履行职责，使原告与小教幼教教师同等条件进升中学高级职称，并承认其教师资格。经审查，本院认为，根据起诉人张秀春提交的材料，起诉人本次提出的诉讼事项已经信访程序处理，并由长春市人民政府信访事项复查复核委员会通过长政信复核字【2017】5号《关于张秀春等人信访事项复核意见书》作出了信访终结意见。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人的本次起诉的诉请属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见不服提起的诉讼，故不符合立案条件。本院于2017年11月1日向起诉人送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，于2017年11月6日向我院提交了补正材料，但仅对案件事实进行了说明，并未更改任何诉请。依照最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条的规定，裁定如下：对起诉人张秀春的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一七年十一月九日书记员  侯 佳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初1035号
原告许春婷，女，1979年12月24日生，汉族，现住加格达奇区西峰苑，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
被告梁妍，女，1968年10月4日生，汉族。
第三人中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安家园小区2号楼13-14号商服。
负责人孔庆伊，总经理。
委托诉讼代理人刘明贺，该公司员工。
原告许春婷与被告梁妍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，根据梁妍申请，依法追加第三人中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司(以下简称平安财险公司)参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春婷、第三人平安财险公司委托诉讼代理人刘明贺到庭参加诉讼，被告梁妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的正常审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年9月19日，因被告梁妍家卫生间水阀漏水，将其租住房屋内经营用电脑及相关设备损坏导致无法使用，电脑内保存的数据无法恢复。因与梁妍协商未果，故诉至法院，要求梁妍赔偿电脑损失4225.00元、音响245.00元、房屋维修费1000.00元、硬盘数据损失500.00元，耽误电脑使用的损失从受损日至赔偿款到位日止每天15.00元，诉讼费由被告承担。
梁妍辩称，其房屋在平安财险公司投保了家庭财产保险，应由保险公司赔偿。
第三人平安财险公司辩称，本案漏水的梁妍房屋投保了平安家庭财产保险，保险公司可适当承担保险责任。但是许春婷受损的电脑有折旧，不同意按照许春婷提供的电脑报价单进行赔偿。另外根据合同约定，对间接损失不予赔偿。对于许春婷合理范围内的损失同意赔偿，具体赔偿数额由法院依法判决。
经审理查明，2017年9月19日，位于加格达奇区西峰苑120号楼四单元201室的梁妍家卫生间漏水，将楼下许春婷所租住的门市房棚顶浸泡损坏，漏水导致许春婷房屋内电脑和音箱浸泡受损。许春婷的电脑系自己组装的兼容机，根据许春婷提供的加格达奇区惠普电脑店报价单，该电脑当时的组装成本(含音箱)为4109.00元。经许春婷和平安财险公司共同委托的加格达奇海洋电脑商行检查，该电脑音箱损坏无法使用，电脑主板烧焦无法使用，2条内存条烧焦无法使用，硬盘损坏不能使用，CPU损坏无法工作不启机，电源加电不工作，显卡芯片进水烧焦无法工作。根据许春婷提供的加格达奇区昌临电脑店兼容机配置单报价，现在组装与损坏的电脑相同配置档次的电脑(含音箱)需要4470.00元。
另查，梁妍在平安财险公司投保了平安家庭财产保险，房屋漏水在保险责任期间内，许春婷主张的损失在保险责任限额内。
上述事实有原告提供的房屋电脑的照片、电脑报价单、微信通话截图，被告提供的家庭财产保险单，第三人提供的平安家庭财产保险条款以及原告和第三人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民合法财产遭受损害的，被侵权人可以向侵权人要求赔偿，侵权人应当根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。本案中梁妍投保了家庭财产保险，保险公司应当按照保险合同的约定给予赔偿，不足部分或超出保险责任以外的部分，由梁妍进行赔偿。
关于许春婷的损失，参考加格达奇区昌临电脑店出具的现在组装与损坏的电脑相同配置档次的电脑(含音箱)需要4470.00元的报价单，考虑折旧情况，酌情支持3600.00元。关于其主张的棚顶维修费，根据房屋受损情况，结合市场人工费和材料费价格，酌情支持600.00元。上述赔偿款由平安财险公司在平安附加居家责任保险理赔限额内予以赔偿。关于许春婷主张赔偿硬盘数据损失500.00元以及耽误电脑使用期间损失的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司在平安附加居家责任保险条款理赔限额内赔偿许春婷电脑、音箱以及房屋维修费等损失合计4200.00元；
二、驳回许春婷的其他诉讼请求。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交）,由中国平安财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 郭永钦
二〇一七年十二月五日
书记员 张 巍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3498号
原告日照黄海玻璃技术开发有限公司。住所地：日照市西安路南段。
法定代表人马世民，总经理。
委托代理人李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市安康玻璃制品有限公司。住所地：随州市曾都区经济技术开发区两水二路。
法定代表人续安明，总经理。
原告日照黄海玻璃技术开发有限公司诉被告随州市安康玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告日照黄海玻璃技术开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照黄海玻璃技术开发有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告日照黄海玻璃技术开发有限公司负担。
审判员 靳鹏程
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 岗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10841号
原告�焦健，男，汉族，1983年1月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：刘文强，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省登封市。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告焦健与被告刘鹏、刘文强、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、刘文强、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费13888元，赔偿原告三倍服务费41664元，共计55552元；2、判令被告刘鹏、刘文强对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月20在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为9999），交纳服务费13888元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏、刘文强是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书；2、交费收据一份；3、�诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏、刘文强未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以认可。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年10月20日，原告焦健和刘欢向被告守旧派公司交纳了健身服务费13888元，并办理了在被告守旧派公司健身的终身卡（卡号9999），双方签订了《白金卡入会协议书》。后原告因被告守旧派公司未开业提供健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、原告焦健和刘欢系夫妻关系。三、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。
本院认为：原、被告签订的2016年10月《白金卡入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费13888元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的13888元服务费后，至今未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费13888元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告守旧派按照三倍服务费赔偿41664元，其出示的证据无法显示被告守旧派存在虚构事实或隐瞒真相的行为，不能证明被告守旧派公司的行为构成欺诈，故对原告要求被告守旧派公司赔偿三倍服务费41664元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的损失数额，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的利率标准加以计算。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费13888元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。原告要求被告刘文强对被告守旧派公司的上述债务承担连带责任，无相关事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告焦健所交纳的健身服务费13888元，并按6的年利率标准支付原告焦健2016年10月20日至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告守旧派退还原告的健身服务费13888元以及2017年4月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）承担连带责任；
三、驳回原告焦健的其他诉讼请求。
案件受理费1188元，保全费576元，合计1764元，原告焦健承担1323元，被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民�院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郭笑成
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执775号
李刚于2017年9月5日申请执行河南省银兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2017）豫0302民初5号民事判决书的要求。该案于2017年12月22日执行完毕。执行标的（大写）贰拾贰万捌仟肆佰捌拾玖元捌角叁分。
二〇一七年十二月二十二日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑秋，女，1974年9月16日出生，汉族，公务员，户籍地湖南省郴州市苏仙区，现住郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市中铿房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里大道168号。
法定代表人：蒋禧，该公司董事长。
再审申请人李剑秋因与被申请人郴州市中铿房地产开�有限公司（以下简称中铿公司）商品房预约合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2016年9月23日作出的（2016）湘10民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李剑秋申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。2、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原二审判决第四、五、六项和原一审判决第三、五项，在此基础上再判决被申请人中铿公司再赔偿未交房造成的损失264420元。
本院审查认为，根据再审申请人李剑秋提供的再审申请书的内容，再审申请人李剑秋申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有具体的事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人李剑�申请再审提出原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，本案被申请人中铿公司与再审申请人李剑秋及案外人郴州市第十五中学三方签订的《经济适用房内部认购书》虽约定了被申请人中铿公司将其房屋出卖给再审申请人李剑秋的内容，但又约定拟出卖房屋具体位置以案外人郴州市第十五中学作出的分配决定确定，表明涉案《经济适用房内部认购书》约定的买卖房屋需由被申请人中铿公司与再审申请人李剑秋双方再订立新合同来最终明确，表明涉案《经济适用房内部认购书》的性质应为预约合同。根据案件事实，本案被申请人中铿公司违背诚实信用原则不履行其与再审申请人李剑秋签订的《经济适用房内部认购书》的义务，不与再审申请人李剑秋签订房屋买卖合同，其应承担承担缔约过失责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条�规定，被申请人中铿公司应当赔偿再审申请人李剑秋因缔约过失而遭受的损失。根据案件事实，再审申请人李剑秋在本案纠纷中的缔约过失损失均为已预付房款10万元的利息损失，原判判决被申请人中铿公司按同期银行贷款年利率6%的标准赔偿再审申请人李剑秋已预付房款10万元的利息损失和判决被申请人中铿公司支付再审申请人李剑秋违约金1万元，该处理符合法律规定，因此再审申请人李剑秋申请再审提出的原判适用法律确有错误的理由不能成立。
综上所述，再审申请人李剑秋要求再审本案的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李剑秋的再审申请。
审 判 长 吴 建 华
审 判 员 方�晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执初字第00019号
申请执行人：张锦汉。
被执行人：张炳西，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第01498号民事调解书，责令被执行人张炳西返还申请执行人借款40万元及利息，但被执行人张炳西至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张炳西所有的位于武穴市余川镇十里村2028.0亩林地使用权、林木所有权、林木使用权（林权证：武穴政林证字（2013）第000001号，宗地号421182005028RD01M1100105）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张炳西所有的位于武穴市余川镇十里村2028.0亩林地使用权、林木所有权、林木使用权（林权证：武穴政林证XXXXX号，宗地号XXXX）。
二、被执行人张炳西负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人张炳西的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一五年七月二日
书记员 郭江平
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1645号
原告刘如林，男，1952年7月21日出生，汉族，河南省项城市人，户籍地河南省项城市，现住云梦县。
被告安和平，男，1973年6月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县。
原告刘如林与被告安和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，于2017年6月20日作出（2017）鄂0923民初336号民事判决书，原告刘如林不服判决提出上诉，孝感市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）鄂09民终1066号民事裁定书，裁定撤销原判并发回本院重审。本案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘如林到庭参加诉讼，被告安和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘如林向本院提出诉讼请求：1.判令被告安和平立即偿还原告借款222000元。审理中原告增加诉讼请求，要求同时判令被告按中国人民银行确定的三年定期存款利率标准向原告支付从2013年10月8日至实际清偿日的利息。2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，被告安和平因承建工程需资金向原告刘如林借款222000元，并于同日出具借条一份。双方约定借款期限从2013年10月8日至2014年10月8日。还款逾期后，原告刘如林多次向被告催收，催收过程中双方还发生言语冲突并由云梦县公安局110指挥中心、云梦县城关镇派出所出警处置。但时至今日，被告安和平仍未偿还借款，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告安和平未提交书面答辩，也未提交相关证据。
审理中原告刘如林向本庭提交被告安和平向其出具的一份借条，借条内容为：“今借到刘如林现金222000元大写：贰拾贰万贰仟元正从2013年10月8号至2014年10月8号止安和平”，安和平在“222000元”、“贰拾贰万贰仟元正”、“安和平”处均捺印，借条上未载明借款利率。
庭审中原告刘如林陈述其出借给被告安和平的款项来源于两部分资金，一部分是云梦县吴铺镇秀才村村民安红军归还给原告的150000元款项，另一部分是原告刘如林在三、四年时间内积累的70000多元现金，以上现金在出借给被告前一直存放在原告住处床底下的泥桶里。
针对原告借款给被告的真实性问题，本院向安红军核实了解有关情况。安红军表示，原告爱人与安红军同系云梦县吴铺镇秀才村人，自己曾于2012年热天向原告借款150000元，借款几个月后就偿还了借款，该借款是原告从其居住的车库床头取的现金，其中的100000元是包好的一大捆，另50000元是一万一万的整匝。由于原告是外地人，又没什么文化，所以不大相信外人，只相信自己对于生活的把控，平时借款或还款均以现金方式交易。安红军向原告借款时未付利息，因双方平日关系较好，节日里安红军会向原告赠送一些礼物。
本院认为，综合考查被告安和平向原告出具的借条以及原告处理借贷关系的行为习惯，应当认定原告在庭审中对借款来源及借条出具过程所作的陈述属实。通过本院进一步对安红军的查证，足以认定原、被告双方的借贷关系成立，且原告系以现金方式交付给被告借款222000元。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。被告安和平依约应向原告偿还借款，本院对原告要求被告安和平偿还借款222000元的诉讼请求予以支持。
双方借款时未约定借款期内及逾期后的利息，但双方约定被告的还款时间截止于2014年10月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告主张的利息应按年利率6%自2014年10月9日起开始计算。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安和平于本判决生效之日起三日内偿还原告刘如林借款222000元及资金占用期间的利息（利息以222000元为基数，按年利率6%自2014年10月9日计算至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告安和平负担。给付期限同以上判决项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟守武
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 储 佳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11428号
原告:李美娜，女，1970年1月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托代理人:苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被告:林丽铅，女，1969年12月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告李美娜与被告林丽铅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人苏清况到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月6日向其借款6万元，双方约定借期月利率为2%。借款后，被告未还本金，利息仅付至2015年12月6日止。请求判令，被告立即归还借款6元，并按月利率2%计付自2015年12月7日起至实际还款之日止的利息。
被告未作答辩。
原告提供借条及中国建设银行股份有限公司晋江陈埭支行历史流水单各一份，以证明被告于2012年1月6日向原告借款60000元，借期月利率2%，但未约定借款期限。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述书证符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
2012年1月6日被告向原告借款，原告通过中国建设银行股份有限公司晋江陈埭支行向被告指定的帐号汇款6万元，以交付借款。双方约定借期月利率为2%。借款后，被告未还本金，仅付息至自2015年12月6日。
综上所述，本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原、被告均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
本院认为，原、被告达成的民间借贷合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。双方仅约定借款利息未约定还款期限，视为有息不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还本金及支付相应利息。被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失。原告的诉求合法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽铅应于本判决生效之日起十日内返还原告李美娜借款6万元，并按月利率2%计付自2015年12月7日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 李秀亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林智足
速 录 员 陈明珠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初140号
起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。
代表人周锦星，系该村小组组长。
2017年1月7日，本院收到南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉状。起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，穿山凹小名四石嵊、班界石火棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东至以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来一直归起诉人所有。2007年1月原南丰县林业局不仅将上述山地错误登记为南丰县××乡××村小组所有，而且在这一错误的前提下向曾双龙发放林权使用权证。南丰县不动产登记局的违法行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至法院，要求确认南丰县不动产登记局向曾双龙颁发的0362524100302MDYMSY00100号林权使用证（林权证编号360603587898，发证编号1003020016）违法并予以撤销。
本院认为，起诉人诉争的该块林地所有权登记在南丰县××乡××村小组名下，在林地所有权证未予以撤销的情况下，起诉人直接要求撤销该块林地的使用权证无事实根据，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：
对南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗 晔
二〇一七年十一月十日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初140号起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组。代表人周锦星，系该村小组组长。2017年1月7日，本院收到南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉状。起诉人南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组诉称，穿山凹小名四石嵊、班界石火棺材山，地处南丰县三溪乡辖区，东至以田至山脊为界，南以山脊为界，西以路至山脊为界，北与小港和田为界，面积1138.9亩，长期以来一直归起诉人所有。2007年1月原南丰县林业局不仅将上述山地错误登记为南丰县××乡××村小组所有，而且在这一错误的前提下向曾双龙发放林权使用权证。南丰县不动产登记局的违法行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至法院，要求确认南丰县不动产登记局向曾双龙颁发的0362524100302MDYMSY00100号林权使用证（林权证编号360603587898，发证编号1003020016）违法并予以撤销。本院认为，起诉人诉争的该块林地所有权登记在南丰县××乡××村小组名下，在林地所有权证未予以撤销的情况下，起诉人直接要求撤销该块林地的使用权证无事实根据，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：对南丰县三溪乡三溪村杨家堡村小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一七年十一月十日书记员 黎蕾菲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终20号
上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。
法定代表人纪殿友，男，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）海林市源泽混凝土有限公司，住所地黑龙江省海林市奋斗路新华北24委101号，组织机构代码68489528-9。
法定代表人于忠良，男，该公司经理。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原审被告中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安丰街36号。
负责人李营，男，该分公司经理。
原审被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号，组织机构代码72533741-X。
法定代表人马金福，男，该公司经理。
中城建第六工程局集团有限公司不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海商初字第701-2号民事裁定，向本院提起上诉。中城建第六工程局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告的住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，故请求撤销一审民事裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”是对一般地域管辖的规定。但本案中，原审原告海林市源泽混凝土有限公司与原审被告中城建第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司签订《商品混凝土买卖合同》时约定，发生争议协商不成，由海林市人民法院处理此纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案案由为买卖合同纠纷，海林市人民法院系本案原告住所地法院，故双方当事人签订《商品混凝土买卖合同》约定由海林市人民法院处理此纠纷不违反法律的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人中城建第六工程局集团有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 钱大龙
二〇一六年五月六日
书记员 刘 佳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执799-1号
申请执行人陈显东，男，汉族。
被执行人季利平，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1229号民事判决书，向被执行人季利平发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季利平在中国工商银行内蒙古赤峰平庄支行账户内存款人民币194070.00元,冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年五月十五日
书记员 张玉坤
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3570号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：陆新斌，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：杨振勇，男，系该行职工。
被告:石玉平，女，1963年6月18日出生，布依族，住桂平市。
被告:黄梅珍，女，1968年8月6日出生，汉族，住桂平市。
被告:容萍，女，1978年8月20日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告石玉平、黄梅珍、容萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振勇到庭参加诉讼，被告石玉平、黄梅珍、容萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玉平立即偿还其欠原告的借款本金49416.42元，利息1289.83元（计至2017年6月20日止）；2、判令被告石玉平支付自2016年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告;3、判令被告黄梅珍、容萍对石玉平的上述债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告石玉平于2014年2月21日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年2月25日与被告石玉平（借款人）、黄梅珍（保证人）、容萍（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140014597），合同约定：贷款人在额度有效期（自2014年2月25日起至2017年2月24日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买猪苗、饲料等;借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告黄梅珍、容萍负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定于2014年2月27日将50000元贷款发放给被告石玉平。然而，借款人于2017年1月27日开始拖欠借款本息，没有按合同约定的时间履行归还本息的义务。至2017年6月20日止，被告尚欠原告借款本金49416.42元，利息1289.83元。原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石玉平、黄梅珍、容萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告石玉平于2014年2月21日向原告提出借款50000元的申请，并以石玉平、黄梅珍、容萍为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2014年2月21日至2017年2月20日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年10月16日，原告与被告石玉平（借款人）、黄梅珍（保证人）、容萍（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140014597），合同约定：借款人向原告借款50000元,用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2014年2月25日起至2017年2月24日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告黄梅珍、容萍负连带保证责任。
合同签订后，原告于2014年2月27日将50000元贷款发放给被告石玉平。借款人石玉平于2017年1月27日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款本金及利息的义务。截至2017年6月20日止，被告石玉平尚欠原告借款本金49416.42元，利息1289.83元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告石玉平、黄梅珍、容萍之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告石玉平,按照借款合同关于借款期限的约定，被告石玉平应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告石玉平偿还尚欠的借款本金49416.42元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅珍、容萍承诺为被告石玉平上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告黄梅珍、容萍应对被告石玉平的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告石玉平追偿。原告请求被告黄梅珍、容萍负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告石玉平、黄梅珍、容萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉平应偿还尚欠的借款本金49416.42元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告石玉平应支付利息（以借款本金49416.42元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1289.83元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄梅珍、容萍对被告石玉平的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告黄梅珍、容萍承担保证责任后，有权向被告石玉平追偿。
案件受理费517元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告石玉平、黄梅珍、容萍共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1034元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄科华