wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初1号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人祁虎，男，1998年2月14日出生，汉族，大专文化，湖北生物科技职业学院学生，户籍所在地湖北省应城市，住湖北。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检未刑诉[2017]50号起诉书指控被告人祁虎犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜、被告人祁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日14时许，被告人祁虎在本市洪山区湖北生物科技职业学院操场，因琐事将在此处玩耍的郭某1（男，2009年8月出生）踢伤，致其左侧肋骨骨折，左肺挫裂伤，左肾挫伤，脾挫伤。经法医鉴定，被害人郭某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月18日，被告人祁虎主动向公安机关投案。
案发后，被告人祁虎已赔偿被害人经济损失人民币10万元，并获得对方谅解。
上述事实，被告人祁虎在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、破案经过、纠纷调解协议、谅解书、收条、情况说明、基本情况表等书证；证人邓某、郭某2的证言；被害人郭某1的陈述；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人祁虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人祁虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人祁虎已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祁虎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏俊
二〇一八年一月十九日
书记员 叶瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2530号
原告：杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路249号三楼301室，统一社会信用代码913411020514784850（1-1）。
法定代表人：曹宝宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：王佩琪，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司诉被告王佩琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司负担。
审判员 龙云宏
二〇一八年六月十二日
书记员 马茂丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1544号
原告：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：ＸＸ品，该公司董事长。
委托代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
被告：左金华，女，生于1982年9月24日，住四川省绵阳市涪城区，系死者左文贵之女。
被告：王素芳，女，生于1959年3月15日，住四川省江油市。
委托代理人：黎盛，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
原告绵阳市建力达建设有限公司（以下简称建力达公司）诉被�左金华、王素芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告建力达公司的委托代理人杨德烈，被告左金华及王素芳的委托代理人黎盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建力达公司诉称，被告左金华、王素芳的亲属左文贵于2013年7月9日上午11时许骑电瓶车途径青莲老桥时，因桥垮塌掉入河中遇难。经二被告申请，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决我公司和左文贵之间的劳动关系成立。我公司认为，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，我公司和左文贵之间不存在劳动关系。左文贵受聘于杨志辉，和杨志辉之间形成的是劳务关系，和我公司之间无劳动关系。现请求确认我公司和被告左金华、王素芳的亲属左文贵之间不存在劳动关系。
被告左金华�王素芳辩称，杨志辉是原告在龙门工地上钢筋班组的组长，左文贵虽是在杨志辉的管理下工作，但是是为原告工作，且时间长达2到3年。原告和左文贵之间形成的是劳动关系。
经审理查明，原告建力达公司系绵阳市高水农副产品批发市场的承建商。杨志辉系原告建力达公司在绵阳市高水农副产品批发市场工地上的钢筋班组的组长。2010年左文贵受杨志辉邀请到绵阳市高水农副产品批发市场工地务工，和杨志辉一道从事钢筋组工作，工作内容由杨志辉安排，工资报酬由杨志辉发放。
左文贵系被告左金华父亲，系被告王素芳的丈夫。
2013年7月9日上午，左文贵接到钢筋班组一曾姓工头的电话通知，骑电瓶车前往绵阳市高水农副产品批发市场工地务工，途经江油青莲老桥时，因桥垮塌掉入河中遇难。
经被告左金华、王素芳申请，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月19日出具绵涪涪区劳人仲裁（2013）274号仲裁裁决书，确认原告建力达公司和被告左金华、王素芳的亲属左文贵之间劳动关系成立。原告建力达公司不服，起诉来院，提出上述之诉求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、身份证、户口本、江油市公安局刑警大队的询问笔录、左文贵的火化证明、绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会出具的绵涪涪区劳人仲裁（2013）274号仲裁裁决书等证据经庭审质证证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其以劳动者订立合同成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，由劳务接受人向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案被告左金华、王素芳的亲属左文贵系杨志辉邀请到绵阳市高水农副产品批发市场工地务工的，工作听从杨志辉的安排，并在杨志辉手中领取工资报酬，其在工作中不受原告建力达公司单位规章制度的约束，不在原告建力达公司领取工资，故左文贵与杨志辉之间形成了提供劳务法律关系，与原告建力达公司之间没有劳动关系。因此，原告建力达公司主张其与左文贵之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告绵阳市建力达建设有限公司和被告左金华、王素芳的亲属左文贵之间的劳动关系不成立。
本案减半收取案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一四年六月十日
书记员 王瑜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1262号
原告：凌知芝。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：单林。
原告凌知芝与被告单林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凌知芝向本院提出诉讼请求:要求被告单林支付货款29400元及相应利息。事实及理由：2016年1月至2016年11月，被告在原告处购买鸡、鸭、鹅等家禽共计欠货款56400元，被告于2016年6月22日、2016年11月30日两次分别出具欠货款条，2016年12月初，被告支付27000元给原告，尚欠余款29400元，被告承诺2016年农历年前付清。原告经多次催讨未果，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告单林未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院对本案的证据认定如下：对证据1，原、被告的身份信息，该证据系户籍管理机关出具，本院予以采信；对证据2，该证据的两份欠款凭证，由单林出具，本院依法予以采信，对押金条，该证据有餐厅盖章，并有单林签名，本院依法予以采信。
根据已采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告经营鸡鸭等家禽批发生意，被告单林经营“那些年”餐厅。2016年1月21日，原告在向被告缴纳5000元押金后，开始向被告的餐厅提供家禽。2016年1月至2016年11月，被告在原告处购买鸡、鸭、鹅等家禽共计欠货款51400元，被告于2016年6月22日、2016年11月30日两次分别出具欠货款条，被告单林自2016年12月给付原告27000元后，再未向原告支付欠款。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告的陈述，双方的身份证明、单林出具的欠条、被告单林及以其餐厅名义所出具的收条等证据在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买家禽，用于餐厅的经营。购买家禽，应当足额支付相应价款，被告单林在未支付相应款项的情况下，向原告出具欠条，欠条所确定的51400元依法应当支付给原告，被告在签订买卖合同过程中收取的5000元押金依法应当退还，被告单林已支付给原告的27000元的价款依法应予抵减，故被告单林应支付原告货款29400元。原告主张要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告单林在本判决生效后十日内偿付原告凌知芝货款人民币29400元。
本案受理费805元，由被告单林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘虎波
人民陪审员 丁均明
人民陪审员 黄谷辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李春燕
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执22号
申请人董育英，女，1969年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人施金福，男，1981年4月生，住鹤庆县。
申请人董育英与被执行人施金福民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出（2016）云2932民初907号民事调解书，调解书确定：由被告施金福归还原告董育英借款本金70000元（于2017年6月30日前归还25000元，于2017年12月30日前归还25000元，于2018年6月30日前归还20000元）。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月13日向被执行人送达执行通知书。2018年2月26日，申请人与被执行人达成和解，被执行人施金福于2018年6月30日前归还2.5万元，2018年12月30日前归还2.5万元，余款2万元在2019年6月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执22号执行案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第188号
原告史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省河津市。
被告山西省太原唐久超市有限公司。住所地：太原市民营经济园区松庄路29号1幢。
法定代表人杨文斌。
被告北京京东世纪信息技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创14街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告史瑞莲诉被告山西省太原唐久超市有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被告北京京东世纪信息技术有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理
本院认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为成都高新区，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告北京京东世纪信息技术有限公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告北京京东世纪信息技术有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩亚群
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初682号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王强，男，1985年7月7日出生，汉族，安徽省旌德县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省旌德县。2004年11月因犯盗窃罪、抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2014年2月因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年4月24日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2015年5月21日被释放。2017年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月16日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月16日18时许，被告人王强行至合肥市包河区芜湖省游泳馆西侧自行车停车场，盗窃被害人武某1停放于此的一辆南爵牌燃油助力车。经鉴定，被盗走南爵牌燃油助力车价值4228元。
另经庭审查明：被告人王强系抓获归案。案发后，公安机关追缴了被盗车辆并发还被害人。
以上事实，被告人王强在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；归案经过；刑事判决书及刑满释放证明书；扣押决定书及发还清单；被害人武某1的陈述；被告人王强的供述与辩解；涉案物品价格鉴定结论；提取笔录及赃物照片；现场指认笔录及照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人王强以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4228元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。但被告人王强曾盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初1084号
原告：巫秀兵，男，1973年10月18日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：邓红洪，男，1972年11月6日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。
原告巫秀兵诉被告邓红洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，被告邓红洪分别于2012年1月20日和2014年8月31日以资金困难为由先后向原告借款人民币10000元和2000元，并写下借条一张。后经原告催还，被告以各种借口拖欠。原告因此诉讼来院，要求被告偿还本金12000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，案经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
被告邓红洪在2016年9月30日前偿还借款10000元给原告巫秀兵。
案件受理费50元，由被告邓红洪负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述协议经双方当事人签名捺印后，即具有法律效力。
审判
审判员 陈章健
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘碧华
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3047号
原告：郑浩荣，男，汉族，1990年5月20日出生，住广州市南沙区。
被告：广州市南沙区东涌镇人民政府，住所地广州市南沙区东涌镇吉祥路1号，统一社会信用代码114401154554095821。
本院在审理原告郑浩荣诉被告广州市南沙区东涌镇人民政府《违法建设行政处理决定书》一案中，原告郑浩荣于2017年9月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑浩荣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告郑浩荣负担。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 冯金爱
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 邵 艳
书 记 员 王惠玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5228号
原告：张东国，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人（特别授权）：项爱雪、金贵，温州市。
被告：李云光，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：王美眉，女，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告张东国为与被告李云光、王美眉民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告李云光、王美眉共同偿还原告张东国借款150万元及利息（按本金150万元计算，利息从2015年6月23日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，减去已支付利息款123750元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理。原告张东国的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告李云光、王美眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，�告李云光向原告借款150万元。当日，原告即通过银行将150万元汇入被告指定的“李伟”银行账户。款项交付后，被告李云光向原告出具借条一份，约定借款金额150万元，借款月利率1.2%。借款后，被告李云光于2015年10月9日支付利息50000元，于2015年10月9日支付利息16500元，于2016年5月17日支付利息11250元，于2016年8月16日支付利息11000元，于2016年12月30日支付利息23000元，于2017年6月25日支付利息12000元，以上共计支付利息123750元，均通过案外人李伟的银行账户汇入原告的银行账户。
另查明，被告李云光、王美眉于1988年3月26日登记结婚。
本院认为，原告张东国与被告李云光之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，现原告通过诉讼要求被告李云光偿还借款本金150万元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告李云光、王美眉婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由二被告共同负担。
故依照《中华人民共和国合同法》地二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云光、王美眉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张东国借款本金人民币150万元及其利息（从2015年6月23日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的123750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元（原告已预缴），减半收取9150元，由被告李云光、王美眉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林汉丁
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈赛惠
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民二初字第3342号
原告：英德市悦安居物业管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：刘志明，总经理。
被告：陈红溪，女，汉族，住广东省新丰县。
本院在审理原告英德市悦安居物业管理有限公司诉被告陈红溪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市悦安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市悦安居物业管理有限公司负担。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄嘉慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10724号
原告：应士德，男，1955年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：倪绍春，男，1951年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈秀连，女，1952年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告应士德与被告倪绍春、陈秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告应士德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告应士德撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 叶爱武
二〇一七年九月一无
书记员 翁潘婷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10724号原告：应士德，男，1955年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：倪绍春，男，1951年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈秀连，女，1952年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告应士德与被告倪绍春、陈秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告应士德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告应士德撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  叶爱武二〇一七年九月一无书记员  翁潘婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢867号
申请人执行人：临朐县恩友工业铝材有限公司，住所地临朐县新寨镇卧龙工业园区，组织机构代码：56407688-7。
被执行人：青岛港桥一凯旋门材料有限公司，住所地即墨市通济街道办事处方岩路3号。
本院在执行申请执行人临朐县恩友工业铝材有限公司与被执行人青岛港桥一凯旋门材料有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的为375874元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢867号申请人执行人：临朐县恩友工业铝材有限公司，住所地临朐县新寨镇卧龙工业园区，组织机构代码：56407688-7。被执行人：青岛港桥一凯旋门材料有限公司，住所地即墨市通济街道办事处方岩路3号。本院在执行申请执行人临朐县恩友工业铝材有限公司与被执行人青岛港桥一凯旋门材料有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的为375874元。经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年八月二十八日书记员  张月笙
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执保98号
郭宸维、崔赫、郎云威：
申请人郭宸维与被申请人崔赫、郎云威民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）吉2404民初2056号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2017年9月5日向本院申请：
本院在执行过程中，2017年9月15日查封了被申请人崔赫名下位于珲春市英安镇光兴社区XX栋X层XXX室的房屋。2017年9月18日查封了申请人郭宸维名下的房屋产权（产权证号：珲房权证珲字第XXXXXXXXX：丘地号：X-X-
XX-XXX）查封期限为三年
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404民初2244号申请人郭宸维与被申请人崔赫、郎云威民间借贷申请诉中财产保全一案结案。
二〇一七年九月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5876号
原告：朱思祥，男，1970年11月29日生，汉族，贵州省余庆县人，农民，现住本市南明区。
被告：陆光战，男，1984年10月12日生，布依族，住本省罗甸县。
原告朱思祥诉被告陆光战装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思祥到庭参加诉讼；被告陆光战经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思祥向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付原告装修款20000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告给被告装修房屋，被告欠原告装修款20000元，于2016年4月5日出具《欠条》给原告，但被告在承诺付款期到后，仍以各种借口不支付原告装修款。请求依法裁决。
被告陆光战未到庭应诉，也未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告陆光战请原告朱思祥为其装修贵阳市南明区花果园W区4栋3单元3806号房屋，欠原告装修费。2017年初，被告出具《欠条》给原告，载明“今欠朱思祥帮本人装修（花果园W区4栋3单元3806号房屋装修费贰万元）整，20000元整，本人按每月给朱思祥付5000元（注：从2月份开始）的方式付给对方，如果不付，对方有权换锁封门，伍月底付清。陆光战（签名、捺印）522728198410120318”。被告此后仍未按《欠条》承诺支付原告装修款，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱思祥为被告陆光战装修房屋后，被告欠原告装修款20000元，于是出具《欠条》给原告，承诺在2017年2-5月中，每月支付5000元，在5月底付清。但被告之后未按《欠条》承诺支付原告装修款，原告有权要求被告支付装修款。本院为此对原告主张被告支付装修款20000元的诉请予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆光战于本判决生效之日起10日内支付原告朱思祥装修款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆光战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 黄明宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 美
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海新民初字第00822号
原告韩国财，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住凌海市
委托代理人陆桂芝，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，现住凌海市
被告温继珍，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，现住凌海市
原告韩国财诉被告温继珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告代理人陆桂芝到庭参加了诉讼，被告温继珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，被告向我借款人民币10000.00元，为我书写�借据一张，并约定了月息1分。被告借走该款后，用于生活中的正常支出了。此后，我多次向被告索取此款，但被告借故拒还。现请求被告偿还借款本金10000.00元及利率1%的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告向原告借款人民币10000.00元，原告在该借据上“放款人”的后边签上了自己的名字；被告在“借款人”的后边签上了自己的名字。双方约定了月利率1%。利息为：10000.00元（本金）ｘ31个月ｘ1%=3100.00元。（自2011年9月5日计算至2014年4月5日）。被告将该款借去之后，用于生活中的正常支出了。当原告向被告索取借款时，被告借故拒付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，证实被告向原告曾借款及用途。原告提供借据一张，进一步详细证实被告向原告借款的时间、金额和借款月息等综合问题。这些证明材料经本�审查，可以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款用于合法支出，证据充分，事实成立。所以，被告理应偿还原告之借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温继珍于本判决生效后偿还原告韩国财人民币本金10000.00元，利息3100.00元，本息合计13100.00元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省�州市中级人民法院。
审判员 史殿华
二〇一四年四月八日
书记员 王 蕊
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终33号
上诉人（原审被告）：蔡学胜，男，1970年11月3日出生，户籍地武威市。
委托诉讼代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武应学，男，1973年8月17日出生，户籍地武威市，现住武威市。
委托诉讼代理人马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地武威市。
上诉人蔡学胜因与被上诉人武应学、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5221号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡学胜上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人所在地人民法院，即兰州市西固区人民法院管辖。具体事实和理由为：一、根据我国相关法律规定，本案应由兰州市西固区人民法院管辖。根据《合同法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为民间借贷纠纷，该合同履行地属于兰州市西固区（收款地），因此本案应为兰州市西固区人民法院管辖。蔡学胜的住所地也在兰州市西固区。二、考虑本案的实际情况，将该案移送兰州市西固区人民法院管辖更为合理。本案的合同履行地是在被告蔡学胜所在地兰州市进行的，被告住所地也在兰州市西固区，为了更好地查明事实便于当事人诉讼，考虑到本案的实际情况，应将该案移送兰州市西固区人民法院管辖。
武应学未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人武应学提起诉讼的是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定确定本案管辖。上诉人和被上诉人在发生民间借贷时对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为履行地。现被上诉人提起诉讼，诉请偿还借款，被上诉人为接受货币一方，故被上诉人武应学所在地为本案合同履行地。上诉人以收款地在兰州西固为由提出上诉，要求将合同履行地确定为兰州西固，既未提出相应证据证明，也缺乏法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 炳
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民辖终33号上诉人（原审被告）：蔡学胜，男，1970年11月3日出生，户籍地武威市。委托诉讼代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武应学，男，1973年8月17日出生，户籍地武威市，现住武威市。委托诉讼代理人马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。原审被告：ＸＸ，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地武威市。上诉人蔡学胜因与被上诉人武应学、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初5221号民事裁定，向本院提起上诉。蔡学胜上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人所在地人民法院，即兰州市西固区人民法院管辖。具体事实和理由为：一、根据我国相关法律规定，本案应由兰州市西固区人民法院管辖。根据《合同法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为民间借贷纠纷，该合同履行地属于兰州市西固区（收款地），因此本案应为兰州市西固区人民法院管辖。蔡学胜的住所地也在兰州市西固区。二、考虑本案的实际情况，将该案移送兰州市西固区人民法院管辖更为合理。本案的合同履行地是在被告蔡学胜所在地兰州市进行的，被告住所地也在兰州市西固区，为了更好地查明事实便于当事人诉讼，考虑到本案的实际情况，应将该案移送兰州市西固区人民法院管辖。武应学未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案被上诉人武应学提起诉讼的是民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定确定本案管辖。上诉人和被上诉人在发生民间借贷时对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为履行地。现被上诉人提起诉讼，诉请偿还借款，被上诉人为接受货币一方，故被上诉人武应学所在地为本案合同履行地。上诉人以收款地在兰州西固为由提出上诉，要求将合同履行地确定为兰州西固，既未提出相应证据证明，也缺乏法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪生审判员  胡兆恩审判员  卢妍红二〇一七年十二月十五日书记员  程 炳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00914号
原告周某某。
被告朱某某。
本院在审理原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一四年五月二十一日
书记员 艾松涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保229号
申请人：宋桂英。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第675号
原告林德普。
委托代理人（特别授权代理）蔡建成。
被告应纪文。
被告蔡红菊。
本院在审理原告林德普诉被告应纪文、蔡红菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告林德普于2010年5月26日以双方已自行和解为由，向本院书面申请撤回对被告应纪文、蔡红菊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告林德普提出申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告林德普撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告林德普负担。
审判员 张锦钢
二〇一〇年五月二十七日
书记员 张 勉
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审68号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年3月1日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317272号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的502平方米土地退还给落垡镇吴庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人纪某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317272号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年三月五日
书记员 张 喆
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢288号
申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社
负责人唐俊英，该社主任。
被执行人崔金林，男性，林州市。
被执行人李国芳，男性，林州市。
被执行人王金连，女性，林州市。
被执行人韩永红，男性，林州市河顺镇申村。
被执行人吕志兴，男性，林州市河顺镇申村。
被执行人张顺德，男性，林州市。
被执行人常顺平，女性，林州市河顺镇申村。
被执行人崔松海，男性，林州市河顺镇石村。
被执行人崔俊德，男性，林州市河顺镇石村。
本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社诉崔金林借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金30万元及其利息。本依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院作出的（2013）林金民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年五月一日
书记员 李志波
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执560号
申请执行人曹虹，女，1987年8月10日生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人山东中信国际旅行社有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路30号502户。
法定代表人：杨志强，董事长。
本院在执行申请执行人曹虹与被执行人山东中信国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2703号民事判决书向法院申请执行。现法院已将被执行人名下银行存款160028元扣划至法院账户，扣除执行费2266元，剩余案款157762元已发放申请执行人，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2703号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一八年三月八日
书记员 傅垚垚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1753号
申请执行人：王晓忠，男，1954年7月23日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人王晓忠与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月28日做出（2017）吉0284民初3465号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10309号
原告：胡细培，男，1978年8月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:李道典,苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：倪雪燕，女，1980年11月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：金志仁，男，1976年12月24日出生，汉族，住苍南县。
原告胡细培与被告倪雪燕、金志仁买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令俩被告共同偿还原告欠款27000元并赔偿利息损失(从起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告倪雪燕于2015年7月18日结欠原告业务款27000元，约定每月还1000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。另查明,被告倪学燕、金志仁系夫妻关系，于2001年11月1日登记结婚,上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪雪燕、金志仁于本判决生效后十日内偿付胡细培货款27000元并赔偿利息损失(从2017年10月27日起到本判决确定履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由倪雪燕、金志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3341号
原告：丽水市聚润贸易有限公司，住所地：丽水市莲都区岩泉街道69号，统一社会信用代码：913311020805719379。
法定代表人：梅艳，经理。
委托代理人（特别授权）：叶世涛，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李纪超，该公司员工。
被告：郑丽超，男，1984年9月4日出生，汉族，缙云县。
原告丽水市聚润贸易有限公司为与郑丽超买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告郑丽超支付原告货款人民币19900元并支付利息（利息从2015年12月20日起按年利率5%计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市聚润贸易有限公司的委托代理人叶世涛、李纪超到庭参加诉讼，被告郑丽超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告郑丽超向原告丽水市聚润贸易有限公司购买嘉实多系列润滑油和其他辅助产品，同年12也20日经双方结算，被告郑丽超尚欠原告货款人民币19900元，被告确认后出具了欠条。此后，经原告催讨被告郑丽超至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丽超于本判决生效之日起七日内支付原告丽水市聚润贸易有限公司货款人民币19900元并支付利息（利息从2015年12月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率并以不超过年利率5%为限计算至款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告郑丽超负担；公告费300元，由原告丽水市聚润贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 吕规平
二〇一七年八月三十日
代书 记员 史亚男
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12784号
原告秦丽，女，1963年3月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告巴达玛。
原告秦丽诉被告巴达玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告秦丽撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告自愿承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06e7bc1b-e63c-4291-a41e-a90400e8b2a3&imgId=MDZlN2JjMWItZTYzYy00MjkxLWE0MWUtYTkwNDAwZThiMmEzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06e7bc1b-e63c-4291-a41e-a90400e8b2a3&imgId=MDZlN2JjMWItZTYzYy00MjkxLWE0MWUtYTkwNDAwZThiMmEzMS5qcGVn01lydyh01)审判员鲁连涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒲娣
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初12784号	原告秦丽，女，1963年3月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	被告巴达玛。	原告秦丽诉被告巴达玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	准予原告秦丽撤回起诉。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告自愿承担。	审判员鲁连涛	二〇一八年二月二十八日	书记员  蒲娣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申11号
申请人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代表人：杨润贵。
委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：麦丽明，该公司员工。
被申请人：广州市江南城建开发集团有限公司，住所地广州市海珠区南华中路漱珠东市8号首层。
法定代表人：张春燕。
委托代理人：黄国标，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：杜剑锋，广东尊海律师事务所律师。
申请人广东粤财投资控股有限公司（以下简称“粤财公司”）以广州市江南城建开发集团有限公司（以下简称“城建公司”）无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对广州市江南城建开发集团有限公司进行破产清算。城建公司对此提出异议，称其公司正常经营，公司目前资可抵债。粤财公司的债务纠纷尚在法院执行阶段，故不同意破产清算。
本院经审查查明，城建公司于1990年11月16日经广州市工商行政管理局批准成立并取得企业法人营业执照，注册号为440101000168176，营业期限为长期，住所地在广州市海珠区南华中路漱珠东市8号首层，注册资本7501.7万元，公司类型为有限责任公司（国有独资），法定代表人为张春燕。股东为广州市海珠区国有资产管理办公室。经营范围为：房地产开发经营（具体经营项目请登录广州市商事主体信息公示平台查询。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。
广东发展银行广州分行诉城建公司借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2003）天法民二字第2278号民事判决：城建公司应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金224.2万及其利息给广东发展银行广州分行。该判决书已经发生法律效力。因城建公司不履行上述判决，广州市天河区人民法院根据（2003）天法民二初字第2278号民事判决立案执行，案号为（2005）天法执字第2263号。在执行的过程中，2006年10月31日，广东发展银行广州分行与粤财公司签订《债权转让协议》，广东发展银行广州分行将其依法享有的该案被执行人与其签订的借款合同及相应的担保合同项下的全部权利依法转让给粤财公司，并于2007年7月1日在《南方日报》上刊登债权转让通知暨债务催收公告。广州市天河区人民法院于2013年8月26日作出（2013）穗天法执变字第66号执行裁定书，变更粤财公司为（2005）天法执字第2263号案的申请执行人。截止2017年2月20日，城建公司仍欠粤财公司本金2242000元，利息4433009.52元，本息合计：6675009.52元。
根据城建公司在审查中提交的《资产负债表》，2016年资产总计309430188.05元，负债合计265562834.39元；2015年资产总计270125114.48元，负债合计226548598.89元；2014年资产总计299431211.76元，负债合计256189623.65元。
广州市天河区人民法院（2005）天法执字第2263号执行案件目前尚在执行中。2016年粤财公司律师发给城建公司的函件称，广东发展银行广州分行对城建公司名下的广州市海珠区宝岗路仁厚直街18套房屋享有优先受偿权。2013年7月广州市天河区人民法院恢复执行，查封了城建公司名下三套房屋。2014年12月对其中海珠区细岗路细岗东二街5号之一拍卖未成功，现处于变卖阶段。
本院组织的听证会上，粤财公司表示本案执行尚未取得终结本次执行裁定。抵押的18套房屋由于居住人提出执行异议，暂时无法进入拍卖。查封的四套房屋一套未成功拍卖成交，其他三套也尚未处置。
本院认为，根据现有证据显示，城建公司拖欠粤财公司的款项，现仍在法院执行阶段，且粤财公司享有对城建公司抵押的18套房屋优先受偿权。城建公司的《资产负债表》显示，连续三年，城建公司均处于资可抵债状况。公司目前也尚在正常经营。故粤财公司对城建公司破产清算的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定。对于粤财公司对城建公司的破产清算申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对广东粤财投资控股有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年四月一日
书记员 范晓玲
李小燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1289号
原告陈某某，女，汉族，1927年5月2日出生，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人赵某某，男，汉族，1962年11月4日出生，住辽宁省锦州市古塔区。（系原告儿子）
被告刘某，男，满族，1974年2月21日出生，住锦州市凌河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦秀天第C区32-110、111号。
负责人邓云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人赵某某与被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人吕连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失合计56690.85元；2、被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、承担诉讼费、鉴定费费用。事实和理由：2016年12月25日上午，我步行经过市府路与云飞南街交叉路口曼哈顿F区门口时，被刘某驾驶的辽GM52**号小型普通客车倒车撞到并遭辗压，造成我左肘、右足、腰椎、肋骨等9处骨折及双手辗压伤得严重伤害，经锦州市公安局交警支队松山大队认定，被告刘某承担事故全责。住院期间，我因多处骨折，左手辗挫面大且深至肌腱而疼痛难忍。医生考虑我年龄大，若出现高烧、感染等情况会危及生命，便嘱咐家属谨慎陪护（儿子儿媳、女儿女婿们每天4人，昼夜两班倒全力陪护，看针、喂药、翻身、接便，元旦和小年都在医院里度过），在医院和家属共同呵护下，我度过危险期，也承受了难以言表的痛苦。一个月后，为方便子女护理，不得已回家继续用药及康复护理。现在，我已失去自理能力，完全依赖子女陪护及轮椅度日，手足四肢每天都酸麻胀痛，不能自主，神经严重受损，连吃饭都靠人喂送。对比出事前，我是非常健康、快乐而充实的老人，喜欢每天写字，读老年报刊杂志，看电视新闻，喜欢家务劳动（如洗涮、缝纫、收拾卫生等），每天散步锻炼身体，从不打针、吃药，更没去医院看过病，感觉之前的生活无比幸福，对步入百岁健康老人充满信心。只因这次车祸，完全改变了我美好的生活状态，感同天堂到地狱般的落差，已失去了对生活的信心，精神几乎崩溃。因此诉求法院，判令被告对这次车祸给我及家人造成的经济和精神双重损失予以赔偿。
被告刘某辩称，首先对原告表示歉意，因为车辆已保险，由保险公司负责赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，在原告诉讼请求范围内合法范围内保险公司同意在交强险、商业险限额内赔偿。事故发生后保险公司两次垫付医疗费，第一次2017年9月1日支付15635.06元，第二次在当天支付1万元两笔费用。本次事故在保险期限内，2016年11月30日至2017年11月29日，原告在赔偿明细中部分项目赔偿过高，复印费、鉴定费属于间接损失不属于保险公司理赔项目。
经审理查明，2016年12月25日10时40分，刘某驾驶辽GM52**号小型普通客车在市府路与云飞南街路口曼哈顿F区门前倒车时，与步行的陈某某相撞，造成陈某某受伤。该起事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定刘某承担事故全部责任，原告无责任。当日，原告到锦州市中心医院住院治疗32天，诊断为：左手背皮肤脱套伤、左手虎口区皮肤裂伤、右手外伤、皮下血肿、左肘尺骨冠突骨折、右足第5拓骨基底骨折、腰2、3左侧横突骨折、肋骨骨折。共花费急救费、医疗费、后期检查费共计27946.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司垫付医疗费用25635.06元，差额为2311.45元。住院期间为二级护理，辅助器具费用为5010元。复印病历费82.4元。经锦州市辽希司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。鉴定费1000元。该起事故造成原告财产损失1000元。
辽GM52**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险不计免赔限额50万元。原告陈某某为城镇居民。
本院确认上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、费用明细、司法鉴定书及鉴定费收据、复印费收据等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民、法人由于过错致使他人遭受人身损害的，应当按过错的程度承担民事责任；锦州市公安局交通警察支队松山大队作出的被告刘某承担次事故全部责任，原告无责任的认定并无不当，原、被告应按照责任认定承担相应的民事赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承保了肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，应在保险限额内承担保险赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司垫付的部分，应在赔偿总额中予以扣除，医药费差额经核定为2311.45元；辅助器具费部分，按票据数额，本院予以支持；护理费部分,按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务行业平均工资结合护理等级计算相应费用;伙食补助费，原告主张数额合理，本院予以支持；营养费部分，医嘱中没有加强营养的记载，故原告该项请求无事实依据，本院不予支持；交通费部分，原告主张数额过高，根据实际情况本院酌情支持300元为宜；残疾赔偿金部分，应按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入结合原告残疾等级及年龄予以计算；精神损害抚慰金部分，考虑原告确因本次事故造成残疾的后果，原告该项主张予法有据，应予支持；财产损失部分，原告确有损失，但未提供相应证据，故按照保险公司确定数额予以支持；鉴定费、复印费部分，该笔费用系原告为确定交通事故赔偿数额支付的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告陈某某因本次交通事故造成的各项损失，共36183.91元；（赔偿明细附后）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.5元，被告刘某承担195元，原告自担109.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年一月十五日
书记员 赵一格
赔偿明细
医疗费差额：2311.45元；
辅助器具费用：5010元；
护理费：39261÷365天×32天=3442.06元；
伙食补助费：50元×32天=1600元；
残疾赔偿金：32876元×5年×10%=16438元；
精神损害抚慰金：5000元；（交强险赔付）
交通费：300元；
鉴定费：1000元；
财产损失：1000元；
复印病历费82.4元；
合计：36183.91元。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第725号
原告吴宋茂。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告成书文。
原告吴宋茂诉被告成书文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴宋茂及其代理人李朝红到庭参加了诉讼，被告成书文经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宋茂诉称，2013年8月21日原告借款本金30万元给被告，被告向原告出具了借据，并且明确借期为半年，且约定了相应的借款利息，可事后被告却未依约向原告偿还相应借款本息，且经原告多次催讨未果。请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币30万元并按人民银行同期同类贷款利率的四倍判令被告支付利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、2013年8月21日被告成书文出具的借据及中国工商银行出具的个人业务凭证，拟证明被告在2013年8月21日向原告借款30万元，原告通过工商银行将借款转账汇到了被告账户上，约定月利率为3%，借期半年经被告确认利息已支付到2013年11月21日。
被告成书文没有向本院提交书面答辩亦未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人的陈述及相关证据认定本案以下事实：
2013年8月21日被告成书文出具借条向原告吴宋茂借款30万元，约定月利率3﹪，借款期限半年。借款期限过后，被告按月利率为3%向原告支付了三个月利息27000元，之后未再履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告吴宋茂与被告成书文之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告成书文偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告就上述借款约定的3﹪月利率高出了国家法定利率标准，应当依法在年利率24%以内约定和计付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成书文在本判决生效后十日内将所欠原告吴宋茂的借款本金30万元偿还给原告吴宋茂，并按年利率24%从借款之日起计付借款利息至指定偿还之日止，被告成书文已经支付的借款利息27000元予以扣抵。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告成书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初14号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李盈辉，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省舞钢市。因犯盗窃罪，于2012年12月21日被舞钢市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；于2013年2月1日刑满释放。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年5月11日被叶县公安局指定居所监视居住，于2017年6月5日被叶县公安局刑事拘留，2017年6月16日经河南省叶县人民检察院批准逮捕，于2017年6月17日被河南省叶县公安局执行逮捕。
辩护人郑红强，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人李盈辉犯非法买卖枪支罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉。被告人李盈辉及其辩护人郑红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月的一天，被告人李盈辉将其持有的一把小口径步枪交给范某（已判刑），让范某以15000元的价格将该枪卖掉，后范某使用该步枪打猎时被公安机关查获。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，该小口径步枪为枪支，子弹为5.6mm运动长弹。
另查明，2017年3月22日，叶县公安局将范某非法持有的一支小口径自制步枪及83发子弹扣押，2017年3月27日，平顶山市公安局决定予以收缴。
上述事实，被告人李盈辉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.被告人李盈辉的供述；
2.证人王某、范某、夏某的证言；
3.辨认笔录；
4.鉴定文书、鉴定委托书；
5.现场勘验照片；
6.提讯证、户籍证明、前科证明、扣押物品文件清单、收缴枪支通知书、抓获证明、发破案经过、刑事判决书及释放证明等证据。
本院认为，被告人李盈辉违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。李盈辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。辩护人提出的李盈辉的行为系犯罪未遂，涉案枪支未造成更大危害，可减轻处罚的辩护意见予以采纳。李盈辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于李盈辉案发后能够如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，可从轻处罚。辩护人提出的李盈辉能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可减轻处罚的辩护意见予以采纳。综上所述，根据被告人李盈辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李盈辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国良
审 判 员 孙向辉
人民陪审员 樊钧萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 董梦恬
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6366号
原告：莱州市康源石材有限公司。住所地：莱州市夏邱镇夏南村西南1000米。
法定代表人：杜洪霞，经理。
被告：安徽三乐建设工程有限公司。住所地：合肥市包河工业区纬三路**号。
法定代表人：陈学军，总经理。
原告莱州市康源石材有限公司与被告安徽三乐建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告诉称，2013年10月16日，原告与被告的分公司安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司长兴分公司签订了加工定作合同，合同一直延续到2014年10月30日。原告如约履行了合同。被告尚欠原告石材款204954元。诉请法院判令给付欠款并承担利息。
被告安徽三乐建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事实上是买卖合同纠纷，购买石材属实，本案应移送浙江省长兴县人民法院或合肥市高新区人民法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容来确定。本案中，原告要求被告给付货款，原告的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货币，故本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地莱州市为合同履行地，本院对本案依法享有管辖权。被告安徽三乐建设工程有限公司以本案事实上是买卖合同纠纷，购买石材属实，本案应移送浙江省长兴县人民法院或合肥市高新区人民法院审理为由所提出的异议，理由不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽三乐建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽三乐建设工程有限公司负担，限裁定生效后七日内交纳本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林立新
二〇一七年十二月六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6366号原告：莱州市康源石材有限公司。住所地：莱州市夏邱镇夏南村西南1000米。法定代表人：杜洪霞，经理。被告：安徽三乐建设工程有限公司。住所地：合肥市包河工业区纬三路**号。法定代表人：陈学军，总经理。原告莱州市康源石材有限公司与被告安徽三乐建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告诉称，2013年10月16日，原告与被告的分公司安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司长兴分公司签订了加工定作合同，合同一直延续到2014年10月30日。原告如约履行了合同。被告尚欠原告石材款204954元。诉请法院判令给付欠款并承担利息。被告安徽三乐建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案事实上是买卖合同纠纷，购买石材属实，本案应移送浙江省长兴县人民法院或合肥市高新区人民法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》�十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同履行地的确定应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容来确定。本案中，原告要求被告给付货款，原告的诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货币，故本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地莱州市为合同履行地，本院对本案依法享有管辖权。被告安徽三乐建设工程有限公司以本案事实上是买卖合同纠纷，购买石材属实，本案应移送浙江省长兴县人民法院或合肥市高新区人民法院审理为由所提出的异议，理由不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽三乐建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽三乐建设工程有限公司负担，限裁定生效后七日内交纳本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林立新二〇一七年十二月六日书记员  宋瑞雪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1837号
申请执行人高玉学，男，1969年2月出生，汉族，居民,住费城街道北东洲村。
身份证号码：372831196902065657。
被执行人相中德，男，1973年4月出生，汉族，居民，住住兰山区方程镇平湖村。
身份证号码：372831197304127517。
本院在执行高玉学与相中德承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜 晓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民特7号
申请人：赵青。
委托诉讼代理人：张建荣，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
申请人：常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民东路32号。
法定代表人鲍明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年1月17日立案受理申请人赵青与常德市湘拓实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵青与常德市湘拓实业有限公司因民间借贷纠纷，于2018年1月8日经常德市武陵区启明街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认截止到本调解协议签订之日止，常德市湘拓实业有限公司应付赵青借款本息合计贰拾捌万贰仟八佰伍拾陆元整（￥282856.00元），签字后的利息放弃。
二、上述债务常德市湘拓实业有限公司同意在本协议签字并经人民法院司法确认后5日内付清。
三、常德市湘拓实业有限公司未在本协议约定期限内偿还赵青债务，赵青可向人民法院申请强制执行，执行过程中若通过清产核资后，如果常德市湘拓实业有限公司御泽园项目资不抵债，赵青同意按常德市湘拓实业有限公司债委会集体商定核准进行债务处置（对结算金额按比例折扣）。
两申请人申请对调解协议效力进行确认时，均同意不对第三条内容进行确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵青与常德市湘拓实业有限公司于2018年1月8日经常德市武陵区启明街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一、二条有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡学东
二〇一八年二月二日
代理书记员 高 远
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初511号
原告：刘某，男，1980年2月16日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人：赵素江，河北冀督律师事务所律师。
被告：黄某，女，1988年3月20日出生，汉族，现住正定县。
刘某与黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年6月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审判员 姚丽霞
二〇一七年六月五日
书记员 马 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2663号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。身份证号码。系该公司员工，特别授权代理人。
被告姚志琼，女，汉族，1968年8月12日出生，住四川省广安市广安区，身份证号码。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告姚志琼担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告姚志琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）于2012年10月10日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向工商银行贷款279000元，用于购车，分36期归还。同日，原告与被告签订《担保及反担保协议书》，按该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期归还贷款，造成工商银行扣划原告66113.4元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《担保及反担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款66113.4元（截止于2015年1月14日）；2、被告向原告支付违约金83700元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告姚志琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告签订《担保及反担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为被告姚志琼因购买汽车向工商银行提供担保；2、担保金额及范畴，依据被告与银行签订借款合同中约定的透支金额，原告为被告提供279000元以及合同项下债务及相关费用的清偿责任的无条件、不可撤销的连带责任担保；3、担保期限为被告与借款银行签订的借款合同约定的期限向后延展两年；4、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款致使原告代被告偿还后，原告有权暂管被告购买的车辆，且被告应按贷款金额的30%承担违约金，以及因违约所产生的相关费用。上述协议签订后的同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，载明原告自愿为被告姚志琼在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金279000元。工商银行在收到该《担保承诺函》的同时与被告姚志琼签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定，因被告姚志琼购买“宝马”汽车，车价全款399000元，被告首付120000元，剩余款项，被告姚志琼申请通过被告姚志琼在工商银行申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额279000元，工商银行同意后，双方约定被告姚志琼以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，每月还款8744.33元，还款期限从透支次月起每月的15日前归还，在该合同中双方还对被告姚志琼违约还款的违约责任等进行了详尽约定。上述合同签订后，工商银行按合同约定支付了透支款，被告姚志琼以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2015年1月14日，被告姚志琼拖欠工商银行还款共计66113.4元，工商银行要求原告履行担保责任，原告将被告姚志琼拖欠款项共计66113.4元支付给工商银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《担保及反担保协议书》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《付款凭证》、《履约责任通知书》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《担保及反担保协议书》、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效合同，对当事人具有约束力。被告姚志琼未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《担保承诺函》的约定，为被告向工商银行承担了担保责任后，依据原、被告双方之间所签订的《担保及反担保协议书》的约定，向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任的请求，因原告与被告双方在签订的《担保及反担保协议书》中，对代偿款的支付及违约方应承担的责任等均进行了明确约定，原告在代被告向银行支付月供款后，原告即有权向被告进行追偿，而在被告的违约行为发生后，作为守约方的原告就有权要求作为违约方的被告承担违约责任，原告要求被告支付其代偿的月供款的请求成立，本院予以支持；而对于原告主张的违约金金额问题，本院则认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中要求被告支付83700元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款项的15%进行认定，为此，原告的该项请求部分成立，本院予以部分支持；
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚志琼应于本判决生效之日起十日内，向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的银行月供款66113.4元，并支付违约金9917.01元，共计76030.41元；
二、驳回原告成都东恒誉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告姚志琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1648元，由被告姚志琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一五年六月三日
书记员 邓美龄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2663号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王锋。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告姚志琼，女，汉族，1968年8月12日出生，住四川省广安市广安区。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告姚志琼担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告姚志琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）于2012年10月10日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向工商银行贷款279000元，用于购车，分36期归还。同日，原告与被告签订《担保及反担保协议书》，按该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期归还贷款，造成工商银行扣划原告66113.4元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《担保及反担保协议书》，要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的月供款66113.4元（截止于2015年1月14日）；2、被告向原告支付违约金83700元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告姚志琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年10月18日，原告与被告签订《担保及反担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为被告姚志琼因购买汽车向工商银行提供担保；2、担保金额及范畴，依据被告与银行签订借款合同中约定的透支金额，原告为被告提供279000元以及合同项下债务及相关费用的清偿责任的无条件、不可撤销的连带责任担保；3、担保期限为被告与借款银行签订的借款合同约定的期限向后延展两年；4、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款致使原告代被告偿还后，原告有权暂管被告购买的车辆，且被告应按贷款金额的30%承担违约金，以及因违约所产生的相关费用。上述协议签订后的同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，载明原告自愿为被告姚志琼在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下的贷款本金279000元。工商银行在收到该《担保承诺函》的同时与被告姚志琼签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定，因被告姚志琼购买“宝马”汽车，车价全款399000元，被告首付120000元，剩余款项，被告姚志琼申请通过被告姚志琼在工商银行申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额279000元，工商银行同意后，双方约定被告姚志琼以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，每月还款8744.33元，还款期限从透支次月起每月的15日前归还，在该合同中双方还对被告姚志琼违约还款的违约责任等进行了详尽约定。上述合同签订后，工商银行按合同约定支付了透支款，被告姚志琼以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2015年1月14日，被告姚志琼拖欠工商银行还款共计66113.4元，工商银行要求原告履行担保责任，原告将被告姚志琼拖欠款项共计66113.4元支付给工商银行。此后，原告要求被告给付该款，被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《担保及反担保协议书》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《付款凭证》、《履约责任通知书》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《担保及反担保协议书》、被告与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效合同，对当事人具有约束力。被告姚志琼未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《担保承诺函》的约定，为被告向工商银行承担了担保责任后，依据原、被告双方之间所签订的《担保及反担保协议书》的约定，向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任的请求，因原告与被告双方在签订的《担保及反担保协议书》中，对代偿款的支付及违约方应承担的责任等均进行了明确约定，原告在代被告向银行支付月供款后，原告即有权向被告进行追偿，而在被告的违约行为发生后，作为守约方的原告就有权要求作为违约方的被告承担违约责任，原告要求被告支付其代偿的月供款的请求成立，本院予以支持；而对于原告主张的违约金金额问题，本院则认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为被告垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中要求被告支付83700元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款项的15%进行认定，为此，原告的该项请求部分成立，本院予以部分支持；
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚志琼应于本判决生效之日起十日内，向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的银行月供款66113.4元，并支付违约金9917.01元，共计76030.41元；
二、驳回原告成都东恒誉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告姚志琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1648元，由被告姚志琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一五年六月三日
书记员 邓美龄
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执50号
申请执行人黄文鸿，女，1986年10月29日出生，住吉林省梅河口市。
被执行人沧州环宇玛钢有限公司，住所地河北省献县河街镇西八屯村。
本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3331号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人沧州环宇玛钢有限公司在中国建设银行献县支行13×××88账户内的存款19909元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一八年一月二十五日
书记员 孔令发
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1001号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：郑嘉，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告郑嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1399号
申请执行人程乃和，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人赵恒翠，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人程乃和与被执行人赵恒翠追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人程乃和未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人赵恒翠可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�杨传清审判员李勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许丹丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00091号
申请人徐美芸，女，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市綦江区。
被申请人贺霞，女，汉族，1976年8月29日出生，住重庆市双桥区。
委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。
2015年7月13日，申请人徐美芸向本院申请拍卖、变卖被申请人名下的位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X单元X号房屋，并就所得价款在抵押担保的债权借款888918元及利息（以888918元为本金，从2015年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）在上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款内优先受偿。
本院查明：2014年10月28日，被申请人贺霞向原告出具《借条》，载明“今借到徐美芸888918元，借款期限从2014年9月17日至2014年12月17日，月息3%，利随本清”。2015年3月18日，申请人徐美芸为抵押权人，被申请人贺霞为抵押人将贺霞名下的重庆市渝北区X街道X路X号X幢X单元X号房屋到重庆市国土房管局办理了抵押登记，担保的债权金额为888918元。
审查中，被申请人贺霞向本院提交了异议申请书，经本院听证，被申请人贺霞认为：1、并未收到申请人徐美芸交付的借款；2、本案抵押物系本申请人与其丈夫的共同财产，被申请人在隐瞒其丈夫的情况下自行办理的抵押登记；3、情况说明包含高额的利息及不正当的费用，此外，2014年10月28日之后被申请人向申请人支付了部分款项。
本院认为：虽然申请人徐美芸提交了《借条》、《房产证》、《抵押权证》等证据，证明涉案房屋已办理抵押登记，抵押权依法设立，但被申请人借款交付、尚欠的金额有异议，故本院认为本案双方当事人对民事权益存在较大争议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，裁定如下：
驳回申请人徐美芸的申请。
申请费80元，由申请人徐美芸负担。
本裁定自即日起生效。
申请人徐美芸可另行向人民法院起诉。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 舒
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1006号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇沙街社区滨江南路3号。
法定代表人：丘忠长，经理。
被告：钟红玫，女，汉族，1990年11月22日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司诉被告钟红玫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已自行协商解决，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年五月二十一日
书记员 李柳平
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执603号
申请执行人：李倩倩，女，1974年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。
被执行人：张莉萍，女，1964年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行李倩倩与张莉萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人张莉萍发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初26618号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张莉萍钱款人民币1,520,564.29元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一八年三月十五日
书记员 徐昺颢
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3628号
上诉人（原审被告）：大余隆鑫泰钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园。
法定代表人：陈启丰，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李一明，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司因与被上诉人李一明劳动争议纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司以双方已和解为由，于2017年12月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈象筠
审判员 李 鸿
审判员 宋玉玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘恒芬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1734号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武夷山市隆达房地产有限公司，住所地福建省武夷山市安平路8号。
法定代表人：柴文达，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云祥，男，1938年10月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雪姿，女，1941年11月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶淳皓，男，1997年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶琳庆，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。
再审申请人武夷山市隆达房地产有限公司(以下简称隆达公司)因与被申请人赵云祥、徐雪姿、叶淳皓、叶琳庆（以下简称赵云祥等四人）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆达公司申请再审称，（一）隆达公司与赵艺端签订的《协议书》中第三条约定本意系赵艺端和隆达公司把柴文达与杜章旺签订的协议中有关双方权利、义务和违约责任的约定，作为隆达公司与赵艺端之间的权利、义务与违约责任的约定，但两份协议书之间是独立的合同，赵艺端也不是(2009)闽民终字第55号民事判决和(2012)闽民终字第372号《民事调解书》的当事人，该两案相关法律文书只对杜章旺、魏玉英和隆达公司产生约束力，一、二审判决认定该两案效力及于本案错误。（二）本案诉讼时效应为2年。赵艺端及赵云祥等四人的诉讼时效应从2002年7月24日开始计算。事实上赵艺端于2003年10月3日病故后，赵云祥等四人直到起诉前一直未与隆达公司联系过，早已超过诉讼时效。一、二审判决错误比照杜章旺的诉讼时效，以郑顺水与隆达公司之间的诉讼认定本案没有超过诉讼时效，明显错误。（三）赵云祥等四人对该《协议书》行使解除权亦早已超过时限，一、二审判决解除《协议书》，责令隆达公司返还购地款25万元本息缺乏法律依据。（四）一、二审判决程序严重违法。讼争《协议书》约定的权利义务专属于赵艺端，依法不能继承，只有赵艺端支付的购地款属于遗产继承范围，赵云祥等四人要先解决遗产继承问题后，才有权向隆达公司主张相应的返还权利，因此，其四人不是本案适格的当事人。其四人即使获得继承权，也仅限在实际支付数额范围内主张返还，无权提出额外的请求如利息、违约金等。综上，请求对本案进行再审，依法改判驳回赵云祥等四人的诉讼请求。
本院经审查认为，赵艺端与隆达公司于2002年4月22日签订的《协议书》约定隆达公司将其所有的大王山庄武夷山岩茶步行街7号商住楼的土地转让给赵艺端。2003年10月3日，赵艺端病故，其已经向隆达公司支付25万元转让款，尚未取得讼争土地使用权，讼争《协议书》未履行完毕，但因作为合同一方的赵艺端主体死亡，故该《协议书》权利义务自然终止，赵艺端因该《协议书》产生的债权债务可由其继承人承继。隆达公司已经自行开发讼争地块，故其理应返还所收取的25万元购地款及该款项占用期间的法定孳息，一、二审判决并无不当。隆达公司先后因案涉地块上相关事宜与杜章旺、魏玉英以及郑顺水发生诉讼，讼争《协议书》项下的权利义务处于不确定状态，故在案涉地块所涉及的诉讼未了结之前，不存在诉讼时效的起算问题。且本案亦无证据证明赵云祥等四人在诉讼之前知道或者应当知道其权利被侵害已超过两年的事实，因此，隆达公司主张赵云祥四人起诉已经超过诉讼时效，不能成立。赵云祥等四人系赵艺端的法定继承人，隆达公司主张本案应先经过继承诉讼，没有法律依据，不予支持。讼争《协议书》已经自然终止，一、二审判决解除该《协议书》并不影响本案的处理结果。
综上所述，隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武夷山市隆达房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武夷山市隆达房地产有限公司，住所地福建省武夷山市安平路8号。法定代表人：柴文达，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云祥，男，1938年10月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雪姿，女，1941年11月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶淳皓，男，1997年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶琳庆，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。再审申请人武夷山市隆达房地产有限公司(以下简称隆达公司)因与被申请人赵云祥、徐雪姿、叶淳皓、叶琳庆（以下简称赵云祥等四人）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆达公司申请再审称，（一）隆达公司与赵艺端签订的《协议书》中第三条约定本意系赵艺端和隆达公司把柴文达与杜章旺签订的协议中有关双方权利、义务和违约责任的约定，作为隆达公司与赵艺端之间的权利、义务与违约责任的约定，但两份协议书之间是独立的合同，赵艺端也不是(2009)闽民终字第55号民事判决和(2012)闽民终字第372号《民事调解书》的当事人，该两案相关法律文书只对杜章旺、魏玉英和隆达公司产生约束力，一、二审判决认定该两案效力及于本案错误。（二）本案诉讼时效应为2年。赵艺端及赵云祥等四人的诉讼时效应从2002年7月24日开始计算。事实上赵艺端于2003年10月3日病故后，赵云祥等四人直到起诉前一直未与隆达公司联系过，早已超过诉讼时效。一、二审判决错误比照杜章旺的诉讼时效，以郑顺水与隆达公司之间的诉讼认定本案没有超过诉讼时效，明显错误。（三）赵云祥等四人对该《协议书》行使解除权亦早已超过时限，一、二审判决解除《协议书》，责令隆达公司返还购地款25万元本息缺乏法律依据。（四）一、二审判决程序严重违法。讼争《协议书》约定的权利义务专属于赵艺端，依法不能继承，只有赵艺端支付的购地款属于遗产继承范围，赵云祥等四人要先解决遗产继承问题后，才有权向隆达公司主张相应的返还权利，因此，其四人不是本案适格的当事人。其四人即使获得继承权，也仅限在实际支付数额范围内主张返还，无权提出额外的请求如利息、违约金等。综上，请求对本案进行再审，依法改判驳回赵云祥等四人的诉讼请求。本院经审查认为，赵艺端与隆达公司于2002年4月22日签订的《协议书》约定隆达公司将其所有的大王山庄武夷山岩茶步行街7号商住楼的土地转让给赵艺端。2003年10月3日，赵艺端病故，其已经向隆达公司支付25万元转让款，尚未取得讼争土地使用权，讼争《协议书》未履行完毕，但因作为合同一方的赵艺端主体死亡，故该《协议书》权利义务自然终止，赵艺端因该《协议书》产生的债权债务可由其继承人承继。隆达公司已经自行开发讼争地块，故其理应返还所收取的25万元购地款及该款项占用期间的法定孳息，一、二审判决并无不当。隆达公司先后因案涉地块上相关事宜与杜章旺、魏玉英以及郑顺水发生诉讼，讼争《协议书》项下的权利义务处于不确定状态，故在案涉地块所涉及的诉讼未了结之前，不存在诉讼时效的起算问题。且本案亦无证据证明赵云祥等四人在诉讼之前知道或者应当知道其权利被侵害已超过两年的事实，因此，隆达公司主张赵云祥四人起诉已经超过诉讼时效，不能成立。赵云祥等四人系赵艺端的法定继承人，隆达公司主张本案应先经过继承诉讼，没有法律依据，不予支持。讼争《协议书》已经自然终止，一、二审判决解除该《协议书》并不影响本案的处理结果。综上所述，隆达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武夷山市隆达房地产有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月三十日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。