广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12719号
上诉人(原审被告)：马建栋（曾用名马会朋）,男,1991年1月12日出生,汉族,住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：赵玉晶,女,1965年6月7日出生,汉族,住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人马建栋、赵玉晶因与被上诉人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称汇理公司）借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马建栋、赵玉晶上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由汇理公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒汇理公司一方。一审中汇理公司自己制作了所谓的证据，以欺骗的方式取得马建栋的签字，用于汇理公司套取现金，马建栋自始至终既没有看到现金，也没有看到车辆，汇理公司利用欺骗的方式签订该合同后，马建栋并没有实际履行，后续工作都是汇理公司单方履行，包括车辆登记马建栋都没有到场，并非本人签字申办。因此该涉案所有合同，均未实际履行。法律的目的在于弥补因法律所保护的合法权益受到侵害而遭受的损失，使权益恢复到未被侵害之前的状态。而法律严格禁止当事人因此而获得法外利益，具体到本案中，一审法院事实不清，作出错误的判决，严重损害了马建栋、赵玉晶的合法权益。一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会公平、正义。一审事实不清，必然导致适用法律错误。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。一审法院违反法定程序送达法律文书，剥夺了马建栋、赵玉晶的答辩权，马建栋、赵玉晶住所地址明确，并且提出管辖权异议列明住址及联系方式，法律文书为何不能送达？怎么能适用公告送达呢？并且，开庭当天上午我们联系一审法院，要求延期，一审口头答复不准，并称应提交书面申请，我们随后直接邮寄书面申请请求延期，等来判决书，判决书邮寄时间与开庭只相隔几天，为什么开庭传票不能邮寄？其中难免有不可告人的秘密。根据《民事诉讼法》规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。一审判决严重的程序违法，导致实体判决不公，丧失公信力，希望二审法院对此予以高度重视。综上，请求二审法院依法查明事实，维护马建栋、赵玉晶的合法权益。
被上诉人汇理公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。
被上诉人汇理公司向一审法院起诉请求：一、解除Br-A268138000《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、马建栋偿还汇理公司贷款116823.79元、利息25889.94元、逾期利息3607.03元（利息、逾期利息截至2016年6月1日，次日后的利息以未支付的本息为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、汇理公司对车号牌鲁Ｂ×××××小汽车享有抵押优先受偿权；四、赵玉晶对马建栋欠汇理公司的全部贷款本息承担连带清偿责任。马建栋、赵玉晶负担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年8月27日，汇理公司（贷款人，抵押权人）与马建栋（借款人，抵押人）、赵玉晶（保证人）签订合同Br-A268138000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号1267115的广本雅阁牌汽车；贷款金额145000元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同贷款利率（月利率）采用浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，本合同初始实际利率为11.33‰，贴息利率为0‰，本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户青岛通宝汽车有限公司；还款方法等额本息还款；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。
上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时，贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款开始变动；借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率见特别条款），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；保证人对本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息等；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。汇理公司与马建栋、赵玉晶均在上述合同中盖章、签名确认。
2014年8月25日，上述雅阁小轿车在山东省青岛市公安局交通警察支队办理了注册登记，车号牌鲁Ｂ×××××。次日，该车辆在该部门办理了抵押登记。该车辆所有人为马建栋，抵押权人为汇理公司。2014年8月28日，汇理公司依约向马建栋、赵玉晶指定的青岛通宝汽车有限公司账户发放了贷款145000元。
在本案中，汇理公司提供马建栋的《还款计划书》、《还款明细》，证明马建栋自2014年12月28日还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息，截至2016年6月1日，拖欠借款116823.79元、利息25889.94元、逾期利息3607.03元。
一审法院认为：汇理公司与马建栋的借款合同关系，汇理公司与赵玉晶的保证合同关系，均依法成立且合法有效。
合同签订后，汇理公司依约向马建栋指定的账户发放了贷款。马建栋逾期未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。汇理公司提供马建栋的《还款计划书》、《还款明细》，证明截至2016年6月1日，马建栋拖欠借款116823.79元、到期利息25889.94元、逾期利息3607.03元。依据《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，汇理公司要求解除合同，要求马建栋偿还借款本息并计付逾期利息有理，一审法院予以支持。马建栋应当清偿汇理公司借款116823.79元、利息25889.94元、逾期利息3607.03元，并自次日起按合同约定的逾期利率标准以借款本息142713.73元（116823.79元+25889.94元）为基数，计付汇理公司逾期利息。
马建栋提供其车号牌鲁Ｂ×××××号小轿车为本次借款作抵押担保，并办理了抵押登记。汇理公司作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
赵玉晶愿意为马建栋上述债务提供连带责任保证，汇理公司要求赵玉晶承担连带清偿责任有理，一审法院予以支持，其承责后，有权向马建栋追偿。
综上所述，马建栋，赵玉晶经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩权利依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除汇理公司与马建栋、赵玉晶签订的编号Br－A268138000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、马建栋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿汇理公司借款116823.79元、利息25889.94元及逾期利息（截至2016年6月1日逾期利息3607.03元；自次日起以142713.73元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计至清偿之日止）；三、赵玉晶对马建栋上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向马建栋追偿；四、汇理公司对马建栋抵押的车号牌鲁Ｂ×××××小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果马建栋、赵玉晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3220元，均由马建栋、赵玉晶共同负担。
本院二审认定事实，汇理公司原审提交的《还款计划书》、《还款明细》，拟证明马建栋拖欠本息情况，但两份证据材料均未经马建栋签字确认。
本院二审认定的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，汇理公司与马建栋签订的借款合同，汇理公司与赵玉晶签订的保证合同，均为当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。
合同签订后，汇理公司已向马建栋指定的账户发放了贷款，且借款用于购买的汽车已登记在马建栋名下，汇理公司已依约履行合同义务，马建栋、赵玉晶上诉称未收到汇理公司支付的借款缺乏事实依据，本院不予支持。马建栋未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。汇理公司提供《还款计划书》、《还款明细》，记载了马建栋拖欠本息情况，虽未经马建栋确认，但马建栋及赵玉晶在二审并未对原审认定的其拖欠本息提出异议，也未主张并举证证实其已归还借款本息，故本院对原审认定的马建栋拖欠本息予以认定。
原审对于汇理公司对马建栋提供的车号牌鲁Ｂ×××××号小轿车的抵押权、赵玉晶的保证责任，均认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元由马建栋、赵玉晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一扬
审判员 叶惠莲
审判员 兰永军
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜练琪
余立颖