广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1209号
原告：戴某甲，女，1938年11月15日出生。
委托诉讼代理人：龚瑞生，广东省紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
被告：简某某，女，1953年5月12日出生。
被告：戴某乙，男，1975年10月12日出生。
上列二被告的共同委托诉讼代理人黄建中，男，1977年7月12日出�，汉族，住广东省紫金县黄塘镇下黄塘村龙湾村民小组**号。
被告：戴某丙，女，1982年6月7日出生。
被告：戴某丁，女，1979年7月17日出生。
被告：戴某戊，女，1977年9月2日出生。
上列五被告的委托诉讼代理人:练非，广东腾兴律师事务所律师，执业证号14416201610650523。
原告戴某甲诉被告简某某、戴某乙确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理并于2015年7月28日作出（2015）河紫法民二初字第180号民事判决。原告不服该判决，向河源市中级人民法院提起上诉。该院于2015年12月22日作出（2015）河中法终字第116号民事裁定，撤销了本院作出的上述判决，将该案发回本院重审。本案重新立案【案号仍为（2015）河紫法民二初字第180号。在本案的诉讼过程中，本院将该案号更变为（2016）粤1621民初1209号】后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法追加戴某戊、戴某丙、戴某丁为本案被告参加诉讼。2016年9月7日，本案再次公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托诉讼代理人龚瑞生，被告简某某和五被告的共同委托诉讼代理人练非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告座落在广东省紫金县紫城镇环城路的房地产与被告房地产相邻。由于原告的房屋是旧砖瓦房，已成危房，2014年，原告向紫金县有关部门申请改建时，发现被告简某某和被告戴某乙持有原告与戴某已于1994年6月30日签订的《房产权契约》，但原告与戴某已从未签订过《房产权契约》，该契约是被告简某某、戴某乙一家人伪造的。由于戴某已已经逝世，原告为了搞好相邻关系，主动与被告协商，但被告置之不理。且根据该契约最后一句话的约定，该契约必须经过公证后签名才生效，因未公证，现该契约仍未生效，不具有法律效力。同时，到目前为止，被告仍未履行该契约约定的义务，而该契约中确定的被抚养人，原告已经另行约定由他人进行抚养，并签订了扶养合同且该合同已经履行完毕。综上，请求法院依法判决：一、确认原告戴某甲与戴某已于1994年6月30日订立的《房产权契约》无效；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《房产权契约》，以证实《房产权契约》是戴某已与被告共同伪造的事实。2、《合约》。3、《公证书》。4、“农村土地房屋草契”。5、“土地房产转移分析登记表”。6、《立断调换房屋契书》。证据2至证据6证实涉案房地产属于原告的事实。7、《�知书》，以证实原告发现戴某已与被告共同伪造《房产权契约》的时间。8、原告的户口本复印件，以证实原告的诉讼主体资格。9、《抚养立约》。10、收条。11、照片。12、落款日期为2016年9月7日的证明材料。13、落款日期为2016年9月5日的证明材料。14、证明人为赖某某的证明材料。证据9-14以证明被告没有履行扶养义务。
五被告共同辩称：被告亲属戴某已与原告于1994年6月30日订立的《房产权契约》是真实、合法、有效的。1994年，因原告要跟随其丈夫到惠东县定居，便将讼争房屋转让给被告。为此，双方签订了《房产权契约》。因当时双方认为彼此是亲戚，没有必要公证，故没有进行公证而经签名后即生效。从1994年开始，讼争房屋一直由被告进行修缮、使用，并出租给他人，租金由戴某已收取，戴某已死亡后，由被告收取。对此，原告从未提出过异议。同时，《房产权契约》具有转让和赠与的双重性质。被告曾经支付转让费两三千元。此外，本案已经超过二十年的诉讼时效。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供了下列证据：1、《房产权契约》，以证明讼争房产现为被告所有的事实。2、《租赁合同》（六份），以证明涉案房屋已由被告管理、出租及收益的事实。3、为证明其曾扶养过原告母亲，被告申请证人叶某出庭作证。该证人称，被告简某某的已去世丈夫戴某已生前曾经常和其儿子戴某乙等人一起到惠东县探望原告母亲。为证明讼争房产一直由被告使用，被告申请证人郑某某出庭作证。该证人称，其曾向被告租赁紫金县紫城镇环城路29和33号门店多年，29号门店自1999年左右开始租赁，33号门店自2004年或者2005年左右开始租赁。
经审理查明：原、被告讼争房屋位于广东省紫金县紫城镇环城路（门牌号码为29号、31号、33号）。据紫金县国土管理部门出具的《告知书》及原告所持原农村房屋草契（即老土地证）记载，该房屋权属原为本案原告。
1994年6月30日，原告戴某甲与戴某已订立《房产权契约》。该契约有如下约定：1、原告同意将讼争房屋转让给戴某已使用。2、原告八十出头的母亲陈金莲回紫金县城居住时的食宿、病痛由戴某已及其家人负责照料护理，做到同食同住，并由原告帮补最低100元的伙食费，所用医疗费由原告负责。3、原告母亲死后的丧葬事宜由戴某已为主，所用费用由原告和戴某已各承担一半。4、房产证原件交给戴某已，但留一份复印件给原告保存。原告丈夫及子女不得争执。5、“以上立约，双方共同遵守，不得反悔；如有反悔，双方到公证处裁决，原屋主戴某甲有权收回”。6、“以上立约要经紫金�证处公证后，双方签名生效。”《房产权契约》还对其事项作了约定。立约人原告戴某甲和戴某已、鉴约人戴粦祥均在契约上签名并按捺指印予以确认。后该房屋由被告方长期出租并收取租金。
又查明：戴某甲与戴某已是叔伯姐弟关系（双方的父辈是兄弟关系）。被告简某某与戴某已是夫妻关系。被告戴某乙、戴某戊、戴某丙、戴某丁系被告简某某与戴某已所生子女。证人叶某与原、被告是亲戚关系。
涉案合同立约人原告戴某甲的母亲陈金莲，戴某已，鉴约人戴粦祥均已去世。被告称，因未得到陈金莲的死讯，故未参与其丧葬事宜。
再查明：紫金县国土资源管理局紫城镇国土资源所出具的《告知书》载明：原告戴某甲于2014年8月22日向紫金县国土资源管理局紫城镇国土资源所申请办理本案诉争房屋危房改造手续。
另查明：�据原告的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对《房产权契约》落款处“双方立约人”处的“戴某甲”签名及指模的真实性进行司法鉴定。该所于2016年8月15日出具粤南（2016）文鉴字第506号《文书司法鉴定意见书》和粤南（2016）痕鉴字第1678号《痕迹司法鉴定意见书》，分别作出“《房产权契约》落款处双方立约人处的‘戴某甲’签名字迹倾向是戴某甲本人所写”，“《房产权契约》‘戴某甲’签名处指印，是样本按捺人戴某甲右手其中一指捺印形成”的鉴定结论。经庭审质证，原告称上述有关笔迹的鉴定意见不是结论性的，而是倾向性的，故无法证实《房产权契约》中“戴某甲”签名是戴某甲所签。并称不认可上述有关痕迹的鉴定结论。被告表示认可该两份鉴定结论。
因本案原审过程中被告称讼争房地产一直由其出租、使用，而原告称已荒芜多年，为查明事实，本院于2016年8月31日依法进行了勘验并对讼争房产的现使用人黄某某作了调查。经勘查，双方确认讼争房产为紫金县紫城镇环城路29、31、33号房产，并确认该房产正作为废品收购站被他人使用。在本案庭审过程中，原、被告表示对被调查人黄某某所称的其从2009年起向被告简某某租赁并使用上述房产至今的事实没有异议。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的上述证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案为确认合同效力纠纷。本案原告对广东南天司法鉴定所出具的粤南（2016）文鉴字第506号《文书司法鉴定意见书》和粤南（2016）痕鉴字第1678号《痕迹司法鉴定意见书》中所作鉴定结论有异议，但并未向本院提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列的下列情形之一：“（一）鉴定机�或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条有关“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对该鉴定结论予以采信。据此，原告有关“《房产权契约》是被告简某某、戴某乙一家人伪造的”的主张，本院不予采信。结合本案的其他证据和事实，本院认定涉案《房产权契约》是合同双方当事人的真实意思表示。同时，原告也未向本院提供证据证明该契约存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形之一，即该契约不存在：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，�害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定的情形。综上，本院认定涉案《房产权契约》为合法有效合同。
此外，附条件生效的合同所附条件仅仅是合同的生效要件。而“生效”是与“不生效”相对应的概念，而不是与“无效”相对应。因此，合同不生效并不等于合同无效。按此分析，本案中，即使进行公证是涉案合同的生效条件，也不能因合同双方未进行公证而认定涉案合同无效，何况据该合同有关“以上立约要经紫金公证处公证后，双方签名生效”的表述和合同双方已签名按捺的事实，并不能得出双方进行合同公证是该合同生效的条件的结论。而被告有没有对陈金莲履行抚养义务是合同履行问题而不是合同效力问题。
综上所述，原告请求本院确认其与戴某已�1994年6月30日订立的《房产权契约》为无效合同没有理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告戴某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，鉴定费共6120元，合计6220元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘越东
审判员 钟东晓
审判员 钟金华
二〇一六年九月八日
书记员 陈 浩