云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终1074号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武定县支行
委托诉讼代理人：王晓琼
被上诉人（原审被告）：陈丽敏
被上诉人（原审被告）：秦建正
原审被告：云南秦邦酒店管理有限公司
原审被告：秦建平
原审被告：花香（系秦建平之妻）
原审被告：武定瑞岭农业科技开发有限公司
原审被告：陈智菊
被上诉人秦建正、陈丽敏、原审被告秦邦公司、秦建平、花香、瑞岭公司和陈智菊共同委托诉讼代理人：陆玉春
上诉人中国农业银行股份有限公司武定县支行（以下简称农行武定支行）因与被上诉人秦建正、陈丽敏、原审被告云南秦邦酒店管理有限公司（以下简称秦邦公司）、秦建平、花香、武定县瑞岭农业科技开发有限公司（以下简称瑞岭公司）、陈智菊借款合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2016）云2329民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人农行武定支行上诉请求：撤销武定县人民法院(2016)云2329民初403号民事判决书，改判由被上诉人秦建正、陈丽敏对秦邦公司差欠农行武定支行的借款本金、罚息、复利、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及迟延履行债务利息等承担连带清偿责任，二审诉讼费由秦建正、陈丽敏承担。事实与理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决遗漏了一项诉讼请求，即由秦建正、陈丽敏对秦邦公司差欠农行武定支行的借款本金、罚息、复利、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及迟延履行债务利息等承担连带清偿责任。
被上诉人秦建正、陈丽敏答辩称：农行武定支行的上诉请求不成立，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。理由：一、农行武定支行与秦邦公司签订借款合同的时间为2014年5月14日，而陈丽敏和秦建正向农行武定支行出具担保承诺书的时间为2014年5月6日（该时间在签订借款合同之前），此时借贷双方还没有达成借贷合意，借贷事实尚未发生，故承诺书对该笔借贷不产生承诺的法律后果。2016年5月18日签订的抵押物变更协议明确载明了未变更事项，并重申当事人的权利以借款合同和抵押合同为准，而抵押物变更协议未变更涉案承诺书。二、涉案承诺书的性质应视为保证担保合同，属于从合同，借款合同为主合同，主合同不存在则从合同当然失去效力，本案承诺书作为从合同存在时，主合同尚未存在，故涉案承诺书丧失产生法律效力的基础，秦建正和陈丽敏不应该承担担保责任。三、涉案借款期限届满时间为2015年5月13日，承诺书里没有记载担保期限，应视为没有约定，根据法律规定，担保期限应为主债权期限届满之日起6个月，即担保期限届满时间为2015年11月13日。农行武定支行向法院起诉的时间是2016年6月6日，已经超过担保期限，即使秦建正和陈丽敏有担保责任，也因该担保责任超过担保期限而免除。
原审被告秦邦公司、秦建平、花香、瑞岭公司和陈智菊的答辩意见与被上诉人秦建正、陈丽敏的答辩意见一致。
农行武定支行向一审法院起诉请求：一、由秦邦公司偿还借款本金6046750元，以及支付计算至2016年5月23日止的复利16801.73元、罚息546475.03元，本息合计6610026.76元，并承担自2016年5月24日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复利；二、由秦邦公司承担农行武定支行支付的律师费66100.26元（6610026.76元×1%）；三、由秦建正、陈丽敏用所抵押的房地产承担抵押担保责任，拍卖、变卖秦建正、陈丽敏提供抵押担保的房地产，所得价款优先受偿；四、由秦建正、陈丽敏对秦邦公司的借款本息、罚息、复利、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、延迟履行债务利息等承担连带清偿责任；五、由瑞岭公司及陈智菊用所抵押的采矿权承担抵押担保责任，拍卖、变卖瑞岭公司、陈智菊提供抵押担保的采矿权，所得价款优先受偿；六、由秦建平对秦邦公司的借款本息、罚息、复利、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、延迟履行债务利息等承担连带清偿责任；七、由花香对秦建平应承担的债务承担共同清偿责任；八、由本案被告共同承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2014年5月4日，秦邦公司向农行武定支行提出借款700万元申请。同年5月5日，秦建正、陈丽敏夫妇出具连带责任承诺书，自愿用个人和家庭财产对该借款承担连带责任。次日又共同出具了抵押担保承诺书，自愿用其所有的武房权证狮字第XX**号房地产〔土地使用权证号为武国用（2014）第XXX〕、武房权证狮字第X**号房地产〔土地使用权证号为武国用（2014）第XXXX〕为该笔借款作抵押担保。2014年5月6日，冯云花出具抵押担保承诺书，自愿用其所有的武房权证狮字第XX**号房地产〔土地使用权证号为武国用（2014）第XXXX〕为该笔借款作抵押担保。2014年5月6日，赵登明出具抵押担保承诺书，自愿用其所有的武房权证高字第X**号房地产〔土地使用权证号为武国用（2008）第XXX〕为该笔借款作抵押担保。2014年5月14日，农行武定支行与秦邦公司签订流动资金借款合同。约定：借款金额为700万元；期限为一年；借款用途为进购烟、酒水等经营用品；对利率、罚息及复利作了约定，利息按月结付；同时约定借款凭证为本合同的组成部分。同年5月15日，农行武定支行向秦邦公司发放了700万元借款，该凭证载明借款日期为2014年5月15日，到期日为2015年5月13日，执行年利率为9.0%。2014年5月14日，农行武定支行与秦建正及作为当时抵押人的冯云花、赵登明签订了抵押合同。约定：抵押担保范围为700万元本息、罚息、复利及为实现债权的一切费用等；抵押物为房屋所有权、土地使用权，具体按抵押物清单，同时对抵押物登记作了约定。秦邦公司借款后给付了利息，但借款到期后未能偿还本金。2015年9月，作为当时抵押人的冯云花、赵登明偿还了本金953250元后，经各方当事人协商同意，解除冯云花、赵登明的抵押担保责任。2016年5月13日，秦建正、陈丽敏出具抵押担保承诺书，用其所有的房地产武房权证狮字第X**号〔土地使用权证号为武国用（2015）第XXX〕、武房权证狮字第X**号〔土地使用权证号为武国用（2014）第08609〕及武房权证狮字第X**号〔土地使用权证号为武国用（2015）第XXXX〕，为秦邦公司所借款本金余额6046750元提供抵押担保。同时，瑞岭公司也出具了抵押担保承诺书，将其所有的位于武定县狮山镇乐美村的采矿权（采矿许可证号为CXXXXXXXX）为秦邦公司所借款本金余额6046750元提供抵押担保。为此各方于2016年5月18日签订了抵押物变更协议，该协议载明其他未变更事项，以借款合同和抵押合同为准，并就此分别办理了房地产抵押登记及采矿权抵押备案登记。后被告云南秦邦酒店管理有限公司未还本付息，截止2016年5月23日止，尚欠借款本金6046750元，利息总额563276.76元，其中复利16801.73元、罚息546475.03元。另查明，秦邦公司领取的营业执照类型为有限责任公司（自然人独资）；瑞岭公司领取的营业执照类型为有限责任公司（自然人独资）。同时查明秦建平与花香为夫妻关系。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，秦邦司截止2016年5月23日止，尚欠借款本金6046750元及利息总额563276.76元（其中复利16801.73元、罚息546475.03元），各方当事人并无异议，对此秦邦公司负有偿还本息的法定义务。而自2016年5月24日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复利，农行武定支行要求依约计收符合约定，依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，农行武定支行与秦建正、陈丽敏及瑞岭公司就该笔借款签订了抵押合同，并办理了抵押物登记，因而作为抵押人的秦建正、陈丽敏及瑞岭公司在债务人不履行到期债务时负有承担抵押担保责任的法定义务。对于秦邦公司的法定代表人秦建平及瑞岭公司的法定代表人陈智菊承担连带清偿责任的问题，秦邦公司及瑞岭公司的营业执照均明确载明有“有限责任公司”字样，且为自然人独资，因而应认定为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，秦邦公司的法定代表人秦建平及瑞岭公司的法定代表人陈智菊，均无证据证实公司财产独立于自己的财产，因而各自对公司所负债务或抵押担保责任应当承担连带责任。而农行武定支行以秦建平和花香系夫妻关系为由，要求花香对秦邦公司所借款本息承担清偿责任，因无法律依据而依法不予支持。此外，农行武定支行诉请的律师费无相应证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、由云南秦邦酒店管理有限公司偿还所借款本金余额6046750元，并支付计算至2016年5月23日止的利息563276.76元，而从2016年5月24日起至贷款还清之日止的利息按约定计收；二、由秦建平对云南秦邦酒店管理有限公司所借款本息承担连带清偿责任；三、对上述所借款本息，由秦建正、陈丽敏用所抵押的房地产在抵押担保范围内承担抵押担保责任；四、对上述所借款本息，由武定瑞岭农业科技开发有限公司用所抵押的采矿权在抵押担保范围内承担抵押担保责任；五、由陈智菊对武定瑞岭农业科技开发有限公司所抵押担保的债务承担连带清偿责任；六、驳回中国农业银行股份有限公司武定县支行要求花香共同承担清偿所借款本息的诉讼请求；七、驳回中国农业银行股份有限公司武定县支行的其他诉讼请求。案件受理费58533元，由秦邦公司、秦建平、瑞岭公司、陈智菊、秦建正和陈丽敏共同承担。上述款额限于判决生效之日起30日内付清。
二审中，双方当事人未提交新证据。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方当事人均对原审认定事实无异议，故对原审认定事实，本院予以确认。
二审另查明：2015年5月20日上诉人向秦建正送达了担保人履行责任通知书，要求秦建正对本案逾期债务按照担保合同约定履行担保责任。该通知书上有担保人秦建正和经办人陈丽敏的签名手印。2015年7月20日，上诉人向秦建正、陈丽敏分别送达了担保人履行责任通知书，要求秦建正、陈丽敏接通知后立即履行担保责任。一审遗漏了农行武定支行要求秦建正、陈丽敏对本案债权及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为，担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案秦建正和陈丽敏在债务人秦邦公司申请借款时出具了连带责任承诺书，自愿用个人和家庭财产对该借款承担连带责任，在债务人秦邦公司与债权人签订借款合同时，该连带责任承诺书作为申请借款材料一并提交了债权人，秦建正和陈丽敏为该债务提供连带责任保证成立。债权人在保证期间即主债务履行期届满之日起六个月内向保证人秦建正和陈丽敏主张了履行担保责任的权利，因此本案未超过保证期限，上诉人的上诉理由成立，被上诉人的答辩理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实基本清楚，所判决的判项正确，但遗漏了上诉人要求被上诉人对本案债务承担连带责任的诉讼请求，应予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武定县人民法院（2016）云2329民初403号民事判决；
二、由秦建正、陈丽敏对本案抵押担保以外的借款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费58553元，二审案件受理费58070元，合计116623元，由云南秦邦酒店管理有限公司承担。秦建平承担连带责任；秦建正、陈丽敏、武定瑞岭农业科技开发有限公开发有限公司在抵押担保范围内承担担保责任，秦建正、陈丽敏对抵押担保以外的案件受理费承担连带清偿责任，陈智菊对武定瑞岭农业科技开发有限公司承担的案件受理费承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 陈翠连
审判员 王红云
审判员 李存新
二〇一七年二月六日
书记员 普爱淑