广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2257号
原告（反诉被告）：刘某1，男，1962年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告（反诉被告）：刘某2，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告（反诉原告）：刘某3，女，1964年1月18日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某1、刘某2与被告（反诉原告）刘某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某1、刘某2，被告（反诉原告）刘某3委托诉讼代理人刘正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告之父刘胜寰、母苏桂芳遗产存款313449元,两原告各占该存款的三分之一；2.请求判令被告支付父母住院期间由原某个人购买药品“人血白蛋白”总计26614元的个人份额即8871.33元；⒊请求判令被告支付父刘胜寰生活补助金41825.2元及职工基本养老保险金25176元，合计67001.2元应得份额（两原告各占该款三分之一）中的剩余未支付金额，因被告已支付两原告各8000元，故被告应支付两原告各14333.73元；⒋本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1、原、被告之父刘胜寰2015年5月26日病情重危住院至2015年6月19日去世，母亲苏桂芳2014年9月22日病情重危住院至2014年12月26日去世，住院期间根据医生医嘱，需长期输注药品“人血白蛋白”缓解病情，其药品所有费用由原某个人暂时支付，总金额26614元；2、被告在父亲刘胜寰病情重危及去世期间，不择手段多次非法转移父母银行存款313449元，该款依法应属原告与被告共同共有，但被告却将该存款据为已有，严重侵犯了两原告的合法权益。
现因原告与被告就父母遗留的存款、生活补助金、职工基本养老保险金及药品款分割一事产生纠纷，且无法自行调解。据此，两原告请求法院依法平均分割上述遗产及药品款，确保两原告的合法权益。
刘某3辩称，一、两原告主张父亲刘胜寰、母亲苏桂芳去世后遗留有遗产存款人民币313449元，与事实不符。被告父母去世前因年老体弱多病，行动不便，大部分时间均系由被告负责照顾，两原告作为两位老人的儿子，未尽到作为人子的责任赡养两位老人，既无出力照顾两位老人，亦不曾出钱赡养两位老人。两位老人去世前日常花费及多次住院治疗所花费的医疗费用，大部分均系来源自两位老人自己的积蓄，部分则是被告作为女儿赡养父母所出。因此，两位老人大部分存款在其去世前已经用于两位老人日常的接待亲友开支、资助亲人以及医疗开支。两位老人去世后，只有遗产约4万多元存款，这4万多元存款，被告的父亲刘胜寰临终前表达的意愿是留给被告一人所有，与两原告无关，两原告无权主张此笔遗产分配处理。故两原告主张父亲刘胜寰、母亲苏桂芳去世后遗留有遗产存款人民币313449元，与事实不符。
二、两原告主张要求被告支付父母住院期间由原某个人购买药品“人血白蛋白”的个人份额8871.33元，没有事实和法律依据。被告父母去世前拥有一定的积蓄，能够维持自己日常开支及医疗开支。因此，两位老人去世前住院治疗的费用均来源自两位老人的积蓄。两原告在两位老人住院期间，除了偶尔的探望，不曾为两位老人的日常消费及住院治疗花费一分钱，反而在母亲去世前挖空心思榨光其终生积蓄。两名老人离世后，为争夺两位老人的遗产，第一时间抢住到两位老人的房产，并抢占两位老人遗留在房产中的一切财物，其中包括两位老人住院期间的病历、医疗发票等资料，后又强迫被告交出两位老人的存折、户口簿、房产证、土地证等资料。因此，尽管两原告手上持有被告父母的医疗发票等资料，但这并不代表上述费用是两原告所出。且，赡养父母是两原告作为人子的责任，两原告无权要求被告支付两原告所称的由原某个人购买药品“人血白蛋白”的个人份额8871.33元。
三、两原告主张要求被告向两原告支付父亲刘胜寰生活补助金及职工养老保险金中剩余未支付金额各14333.73元，无依据。被告虽然代领了父亲刘胜寰的生活补助金及职工养老保险金，但所得款项大部分已经用于父亲刘胜寰的丧葬事宜，余下约24740元，已经分作叁份，被告及两原告各一份。因此，两原告主张要求被告支付父亲刘胜寰生活补助金及职工养老保险金中剩余未支付金额各14333.73元，无依据。
四、被告与两原告的父亲刘胜寰去世后遗留有两套房产，一套为住宅，一套为单车房，分别位于佛山市三水区西南街道广海大道西地质街18号一座首层之18号（房地产权证号：粤房地证字第××号）及佛山市三水区广海大道房产地质街18号1座首层之1××号【房地产权证号：佛三国用（2007）第200711033**号】，约价值45万元。被告父亲刘胜寰离世后，该两套房产一直由原告占有。被告作为父亲刘胜寰法定继承人之一，依法可以继承上述两套房产三分之一的份额。现两原告起诉，主张继承父亲刘胜寰及母亲苏桂芳的遗产，两原告依法应将上述两套房产交出，由被告与两原告共同继承。
综上所述，被告请求法院在查明事实基础上，正确适用法律，依法对本案作出公正合理判决。
刘某3向本院提出反诉诉讼请求：1.判决被告与两原告共同继承被继承人刘胜寰、苏桂芳位于佛山市三水区西南街道广海大道西地质街18号一座601[房地产权证号：粤房地证字第××号]及佛山市三水区西南街道广海大道西地质街18号1座首层之1××号[房地产权证号：粤房地证字第××号]两套房产（两套房产价值合共45万元）；被告与两原告各继承三分之一份额，房产所有权归两原告，两原告折价补偿15万元给被告；2.本案反诉诉讼费用全部由两原告承担。事实和理由：被继承人刘胜寰与苏桂芳是夫妻关系，两人共生育三名子女，分别是长子刘某1、长女刘某3、次子刘某2。2014年12月26日苏桂芳因病去世，2015年6月19日刘胜寰因病去世。被继承人刘胜寰与苏桂芳去世后遗留有两套房产，分别位于佛山市三水区西南街道广海大道西地质街18号一座601[房地产权证号：粤房地证字第××号]及佛山市三水区西南街道广海大道西地质街18号1座首层之1××号[房地产权证号：粤房地证字第××号]，两套房产价值约45万元，自两被继承人死亡后，该两套房产一直由两原告霸占。被告作为两被继承人的法定继承人之一，依法对上述两套房产享有三分之一的继承权。为此，被告特具反诉状，恳请贵院依法判决，支持被告的反诉请求。
刘某1、刘某2辩称：一、请求法院以事实为依据，以法律为准绳，公平公正判决该纠纷，给两原告一个公道。二、两原告不同意房产折价补偿150000元给被告。因被告捏造事实，隐瞒真相、证据不清，请求驳回被告刘某3无理的反诉请求。三、请求法院依法判令被告刘某3承担所有诉讼费用。事实与理由：被告道德品质败坏，就连亲生母亲生前最近几年都不认她，连家门都不让她进，可想而知，她坏到极点，还口口声声赡养老人，全是谎言，请法官问问被告，亲生母亲为什么不认她？而且长达几年，看她如何回答！被告就是这样赡养老人的，天下哪有亲生母亲不认自己孩子的？请法官深思。
其实也不难看出被告的野心，在被继承人刘胜寰病重危期间，也就是2015年5月26日至同年6月期间，她通过不正当途径采取不择手段窃取被继承人刘胜寰银行存折、卡及写有银行密码的笔记本等物，并实行非法转移银行存款，特别是2015年6月18日当天，佛山市三水区人民医院早已出了被继承人刘胜寰病重危通知书之后，而且医务人员及原告刘某2多次打电话给被告，让其速来医院，可得到的答复却是“我工作忙，来不了！”，事情过后才知道，2015年6月18日她根本不是在单位工作，而是在银行非法转移被继承人刘胜寰银行存款（注：有当天银行交易明细为证）。这就是口口声声赡养老人的被告的真实面目。她不择手段多次到银行非法转移被继承人刘胜寰银行存款多达三十多万元（有银行交易明细为证），请法院明查！
关于被继承人刘胜寰、苏桂芳房产问题，被告非法转移被继承人刘胜寰银行存款暴露后，为达到不可告人的目的，颠倒是非，无中生有，捏造事实，向法院隐瞒真相，并扬言两原告一直霸占被继承人刘胜寰、苏桂芳两套房产，此言纯属捏造。因两原告户口一直与父母一起，前几年原某把户口迁出自己居住，原告刘某2与父母同住，情况就是这样。根本不是像被告所说的那样：“被继承人死亡后，一直由两原某、刘某2霸占房产”。声明：自从父亲刘胜寰病逝后，原某就没有去过那两套房，更称不上霸占了。2015年7月至8月间被告与原告刘某2手机短信聊天记录已充分证明被告的道德品质败坏及野心。因此，两原告不同意房产折价补偿150000元给被告。因为两原告从未剥夺过被告的合法权益。
父母生前原某就经常去看望两位老人，特别是两位老人病情重危期间，根据医院医生医嘱，原某想办法自己先出钱购买“人血白蛋白”给老人治病，由于该针剂需要冷藏保存，因此，每天原某必须送“人血白蛋白”去医院给老人注射（有“人血白蛋白”药品出库单及医院输血安全护理单为证）。注：“人血白蛋白”是原某委托佛山三水同方芦苞医院院长购买。为两位老人注射“人血白蛋白”之事，被告是很清楚的，就连这些真实的事情，她都说假话隐瞒法院，可想而知，被告是什么样的人！请法院明查！
综上，两原告请求法院查明事实，正确适用法律，依法对本案作出公正合理的判决。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘胜寰、苏桂芳为夫妻关系，共生育原某、刘某2及被告刘某3三子女。2014年9月22日苏桂芳病重住院治疗，至2014年12月26日因救治无效去世。刘胜寰于2015年5月26日因病重住院治疗，至2015年6月19日因救治无效去世。
2015年5月27日，即刘胜寰住院第二天，刘胜寰在工商银行开户的信用卡（卡号：62×××25）尚余存款余额172922元。同时该信用卡自2015年6月8日起至2015年7月8日期间，由社会保险基金转入或存款利息等产生收入31099.46元（3082.91元+267.15元+37.65元+2535.75元+25176元）。在2015年5月31日起至2015年6月19日期间，即刘胜寰住院至去世期间，被告刘某3使用该信用卡通过ATM机取款16次，取款金额为80000元（5000元×月16次），转账1次，金额50000元，柜台取款1次，金额46200元。在刘胜寰去世后，被告刘某3使用该信用卡，于2015年7月24日和2015年7月27日通过ATM机分别取款20000元（5000元×月4次）和7700元（5000元+2700元）。在刘胜寰住院后，被告刘某3使用刘胜寰的信用卡取款或转账共款为203900元（80000元+50000元+46200元+20000元+7700元）。
2015年6月18日，即刘胜寰去世前一天，被告刘某3以代理人的身份，对刘胜寰名下的三张银行定期存单销户，提取定期存款100000元（20000元+30000元+50000元）。
刘胜寰去世后，被告刘某3收取了刘胜寰原单位发放的“死亡离退休职工一次性生活补助金”41825.2元。
根据三水区人民医院的医嘱要求，自苏桂芳、刘胜寰住院治疗期间，原某因购买“人血白蛋白”注射剂支出26614元。
被告刘某3为刘胜寰办理丧葬事宜支出费用共计26103元，2015年9月28日向原告刘某2汇款8246.63元，2015年10月26日向原某汇款8246.63元。
刘胜寰名下有坐落三水市西南镇广海大道××地质街××房产××、××水市西南镇××大道××地质街××号房××套，该房产现由原告刘某2居住和使用。两原告及被告双方确认上述两房产现价值为450000元。
本院认为，本案为继承纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，双方当事人存在的争议为：一是苏桂芳、刘胜寰的遗产范围；二是各当事人应继承的份额。
一、关于遗产范围的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。”首先，苏桂芳与刘胜寰是夫妻关系，坐落三水市西南镇广海大道××地质街××房及××房产为苏桂芳与刘胜寰之夫妻共同财产。苏桂芳于2014年12月26日去世，故上述房产的二分之一属于苏桂芳的遗产，另二分之一属于刘胜寰个人财产。其次，被告刘某3在刘胜寰去世前后共支取刘胜寰的储蓄存款、收取一次性生活补助金在扣除被告刘某3支付的刘胜寰丧葬费用后，余款319743.66元（172922元+31099.46元+100000元+41825.2元-26103元）属于刘胜寰的遗产。
二、关于继承份额的问题。首先，关于遗嘱效力的问题。诉讼中，原告刘某2提交“遗嘱”一份，拟证明坐落三水市西南镇广海大道××地质街××房产、××水市西南镇××大道××地质街××房产由其继承。对原告提交的证据《遗嘱》，原某没有异议，被告对该《遗嘱》的真实性不予确认。经审查，原告刘某2提交的《遗嘱》，从形式上看，该《遗嘱》虽有刘胜寰的签名，但遗嘱的内容、落款时间均由原告刘某2委托他人打印形成；从内容上看，该遗嘱只涉及三水市西南镇广海大道西地质街18号一座601房，并无涉及坐落三水市西南镇广海大道××地质街××房产的继承问题，同时该遗嘱处分了本属于双方当事人母亲苏桂芳的遗产；从形成时间看，该遗嘱形成于2015年6月18日，即被继承人刘胜寰去世前一天，也就是刘胜寰病情危重期间，被继承人刘胜寰当时是否神志清醒、是否清楚明白《遗嘱》内容，原告刘某2未能举证证明，故被继承人刘胜寰签名时是存在行为能力存疑；从见证方面看，被继承人刘胜寰在该《遗嘱》上签名时是否有没有利害关系的见证人，原告刘某2亦未能举证证明。综上，原告刘某2提交的《遗嘱》不符合我国《继承法》关于自书遗嘱的规定，故本院不予以确认。另被告陈述被继承人刘胜寰去世后只有遗产40000多元，且被继承的遗愿是将该40000多元留给被告，被告也未能举证证明，故本院不予确认。由于本院对原告刘某2提交的遗嘱及被告主张的“遗愿”均不予确认，故本案应依照法定继承的规定对遗产进行均等处理。
据此，根据本院查明的事实，结合原告刘某2对房产的使用及客观的需要，本院确定三水市西南镇广海大道西地质街18号一座601房产及三水市西南镇广海大道××地质街××房产归原告刘某2继承，原告刘某2分别向原某、被告各支付150000元（450000元÷3）；被告向原某、刘某2分别支付106581.22元（319743.66元÷3）。原某购买“人血白蛋白”注射剂支出26614元由两原告及被告均分负责,即各人应承担8871.33元，原告刘某2应负担部分已向原某支付，被告应向原某支付8871.33元。被告已向两原告支付的款项8246.63元，应在被告应支付的款项中扣除。综上，原告刘某2应支付原某150000元，支付被告51665.41元(150000元-106581.22元+8246.63元),被告刘某3支付原某107205.92元(106581.22元-8246.63元+8871.33元)。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落三水市西南镇广海大道西地质街18号一座601房产[粤房地证字第××号、佛三国用（2007）第20071103342号]、坐落三水市西南镇广海大道西地质街18号一座首层之1××号房产[粤房地证字第××号、佛三国用（2007）第20071103313号]由原告（反诉被告）刘某2继承；
二、原告（反诉被告）刘某2于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）刘某1支付150000元，向被告（反诉原告）刘某3支付51665.41元；
三、被告（反诉原告）刘某3于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）刘某1支付107205.92元；
四、驳回原告（反诉被告）刘某1、刘某2的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）刘某3的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取，计3282元，由原告（反诉被告）刘某1、刘某2负担；反诉受理费减半收取，计1650元，由被告（反诉原告）刘某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶凤华