wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1578号
原告：王爱芹，女，1959年6月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏凡文，男，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：宁阳县人民检察院。
被告：张现红，女，1970年8月7日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：庞振珠，男，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告王爱芹与被告张现红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱芹的委托诉讼代理人苏凡文，被告张现红的委托诉讼代理人庞振珠到庭参加诉讼，支持起诉机关宁阳县人民检察院向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告王爱芹向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳动报酬558元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日经过结算，被告下欠我在宁阳县伏山镇后洸村基地劳动报酬款558元，被告向我出具欠据一份。后经多次催要，被告拒绝履行给付义务，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为此，根据相关法律规定依法起诉，请法院判如所诉。
宁阳县人民检察院以宁检民（行）支（2018）37092100003号民事支持起诉书支持原告的起诉请求。
被告张现红辩称，原告的起诉与事实不符，被告不欠原告劳动报酬，真正欠原告劳动报酬的是案外人梁子起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月至5月份，原告为案外人梁子起在宁阳县伏山镇后洸村基地上务工，梁子起欠原告劳动报酬930元。后因梁子起欠被告张现红债务，于是双方协商由被告张现红接种梁子起的承包地。在张现红接种承包地后，原告向被告张现红索要劳动报酬，被告张现红答应替梁子起偿还欠原告的劳动报酬。2017年7月30日，被告张现红向原告支付了梁子起拖欠的40%的劳动报酬，并向原告出具欠据一份，内容为：支930×40%=372元，支372元，欠930-372=558元，2017年7月30日张红。同时被告张现红将梁子起向原告出具的欠款收据收回。
本院认为，被告张现红将案外人梁子起所欠原告的劳动报酬款经过结算后支付给原告40%的劳动报酬，并向原告出具了欠据，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告张现红作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠据后产生的法律后果，被告在明知的情况下仍向原告出具了欠据，被告应当对其出具欠据产生的法律后果承担责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张现红于本判决生效后五日内偿付原告劳动报酬款558元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张现红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴晓春
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一八年六月六日
书 记 员 于 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审255号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人交运集团公司，住所地山东省青岛市市北区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00780号行政处罚决定，处交运集团公司罚款人民币2500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00780号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵丽丽
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢1号
申请执行人康涛，男，1972年10月22日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市南岳区。
被执行人湖南衡阳天冠国际实业有限公司。
法定代表人向云初，董事长。
被执行人湖南衡阳市对外劳务工程办公室。
法定代表人向云初，主任。
被执行人李雄宇，男，1956年10月20日出生，汉族，衡山县人，住衡阳市。
被执行人王湘娥，女，1974年10月9日出生，汉族，衡山县人，住衡阳市。
被执行人罗桂香，女，1954年8月18日出生，汉族，重庆市人，住衡阳市珠晖区。
被执行人田晖，女，1970年1月25日出生，汉族，辽宁省人，住衡阳市。
被执行人衡阳市审计局，地址：衡阳市蒸湘区。
法定代表人傅萍。
本院在执行申请执行人康涛与被执行人湖南衡阳天冠国际实业有限公司、湖南衡阳市对外劳务工程办公室、李雄宇、王湘娥、罗桂香、田晖、衡阳市审计局居间合同纠纷四案中，经查，被执行人湖南衡阳天冠国际实业有限公司、湖南衡阳市对外劳务工程办公室、李雄宇、王湘娥、罗桂香、田晖、衡阳市审计局未履行湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2003）石民二初字第111号民事判决书、（2003）石民二初字第129号民事判决书、（2003）石民二初字第130号民事判决书、（2004）石民二初字第56号民事判决书所确定的义务，本院于2018年1月8日向被执行人湖南衡阳天冠国际实业有限公司、湖南衡阳市对�劳务工程办公室、李雄宇、王湘娥、罗桂香、田晖、衡阳市审计局发出执行通知，责令被执行人湖南衡阳天冠国际实业有限公司、湖南衡阳市对外劳务工程办公室、李雄宇、王湘娥、罗桂香、田晖、衡阳市审计局在收到执行通知书之日起7日内自觉履行义务，但被执行人湖南衡阳天冠国际实业有限公司、湖南衡阳市对外劳务工程办公室、李雄宇、王湘娥、罗桂香、田晖、衡阳市审计局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人田晖所有的座落在衡阳市雁峰区天马山南路35号A栋812号（所有权证号：00183359）房屋予以查封。
二、对被执行人王湘娥所有的座落在衡阳市雁峰区天马山南路28号103（所有权证号：08056325）房屋予以查封。
三、查封期间不得转移、买卖和设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一八年一月二十五日
书记员 严清霞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6056号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。
主要负责人：吴卫权，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东达成律师事务所律师。
被告：陈智彬，男,1987年8月20日出生，汉族，住广东省阳山县阳城镇城南大道****号光阳花园*幢303，公民身份号码。
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈智彬信用卡一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告陈智彬即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××74、副卡号62×××49)透支款本金4908.60元、利息641元、违约金733.74元，共6283.34元（计至2017年9月15日）和此后至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人梁富述到庭参加诉讼，被告陈智彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、申领或发卡时间：2016年2月19日申领，2016年3月11日发卡；
二、卡号：主卡号46×××74，副卡号62×××49；
三、透支额度：5000元；
四、最后一次透支消费时间：2016年11月22日；
五、逾期时间：2017年3月5日
六、利息等的约定：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金或违约金。”
七、暂计至日期及金额：至2017年9月15日，本金4908.60元、利息641元、违约金733.74元；
八、其他：无。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告陈智彬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金4908.60元及利息、违约金（该费用计至2017年9月15日为利息641元、违约金733.74元，此后费用按领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈智彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11146号
申请执行人：王开和，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
被执行人：大贺传媒股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
本院在执行王开和与大贺传媒股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第1604号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司钱款人民币2,550元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年十一月八日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11146号申请执行人：王开和，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：大贺传媒股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。本院在执行王开和与大贺传媒股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第1604号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大贺传媒股份有限公司上海分公司钱款人民币2,550元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年十一月八日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1975号
罪犯陈永明，男，1984年10月21日出生于河北省蔚县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2014年4月14日作出（2014）阳刑初字第1号刑事判决，以被告人陈永明犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。河北省张家口市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）张刑终字第75号刑事判决，以被告人陈永明犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈永明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈永明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第666号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈永明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初229号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：李明怡、叶小华，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：潘志，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱晓敏，女，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘志、朱晓敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉,请求判令：一、被告潘志、朱晓敏立即偿还原告贷款本金196177.15元及利息（截止2016年11月19日为59890.38元，另以196177.15元为基数，按月利率2%自2016年11月20日起计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2004年6月1日登记结婚。2014年11月19日，原告与被告潘志签订《个人信用贷款合同》，约定：被告潘志向原告借款29万元，借款期限24个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告潘志借款后，足额偿还至第9期暨2015年8月18日之前的借款本息，第10期仅偿还利息9.04元，共计已偿还本金93822.85元,尚欠本金196177.15元。2015年8月19日至合同到期日2016年11月19日，以本金196177.15元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为59899.42元，扣除期间被告已经支付的利息9.04元，该期间内被告应付的利息、罚息、复利总和为59890.38元。被告潘志逾期还款后，原告委托浙江卓朗律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘志应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金196177.15元，截止2016年11月19日的利息、罚息、复利59890.38元及逾期利息（从2016年11月20日起，以本金196177.15元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告潘志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费5156元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告潘志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执352号
申请执行人：廖桂蓉，女，1954年8月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘泉，男，1965年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行廖桂蓉与刘泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘泉与段晓娟登记共有坐落于荣县旭阳镇星河路一段×号成套住宅（产权证号×，建筑面积66.44平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘泉与段晓娟共有的坐落于荣县旭阳镇星河路一段×号成套住宅（产权证号×，建筑面积66.44平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年三月十四日
书记员 曾 兵
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2254号
原告：东阿县现代生态农业发展有限公司。
法定代表人：娄来奎，经理。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：史志刚，男，1972年10月25日生，汉族，住夏津县。
委托代理人：宋梯文，山东锦纺律师事务所律师。
原告东阿县现代生态农业发展有限公司诉被告史志刚种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪平，被告史志刚及其委托代理人宋梯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还毛豆种子款以及损失共计6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告于2016年5月20日签订了果蔬种植收购合同，约定由原告提供种子，被告负责种植，到收获期后原告负责收购质量合格的毛豆。种子款共23800元，在原告收购毛豆时扣除。但毛豆成熟后被告拒交毛豆，并且种子款也不支付，故提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：原告所诉与事实不符。毛豆成熟后原告要求被告以每市斤0.85元的价格交付，并送到康庄，但合同约定是每公斤2元，在种植地收购，我方坚持按合同约定收购，原告没有收购；由于�告没有按照合同约定的价格收购毛豆给我方造成损失，且原告没有经营种子的资格，故种子款不应支付；原告没有损失，要求赔偿损失不能成立。
原告为证明其主张向本院提交果疏种植收购合同、欠据，证人证言各一份。被告没有提交证据。
上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：
2016年5月20日，经介绍人杨茂兴联系，原被告签订了《果疏种植收购合同》一份。约定：甲方（原告）提供毛豆种子，计170亩由乙方（被告）种植，因种子问题给乙方造成的损失由甲方负责，种子款140元每亩，在乙方首次交售毛豆时从支付货款中扣除；甲方无偿提供种植技术和指导，乙方必须按照甲方附件二的技术要求种植，不得使用国家禁止使用的农业投入品（主指农药）否则造成的损失由乙方承担；甲方按约定的产品质量标准收购，不合格产品不予收购或议价收购，合格产品不得拒收、压价、压量收购，或以各种理由进行实质性的拒收，产品价格实行保底价收购，每公斤2元；如甲方无正当理由拒收，处按照合同约定预交量向乙方支付违约金外，还应承担乙方因此造成的实际损失及费用，因甲方技术指导不到位造成的病虫害损失和不及时收购造成的损失由甲方负责；乙方在产品收货时，自行出售他人或不交工厂的，应按照合同约定预交数量货值的20%向甲方支付违约金……。同日被告给原告出具欠据为“今欠到种子、农药款共计人民币大写贰万叁仟捌佰元整。身份证号，联系电话139××××0135，欠款人史志刚，担保人杨茂兴，2016年5月20日”。以上合同签订后被告即种植毛豆170亩。2016年农历八月十五前后介绍人杨茂兴及原告人员雷超等到被告处催促摘收毛豆，经与被告种植负责人潘庆水现场检验原�认为质量达不到合同要求，按每市斤0.85元收购，被告坚持按照合同价格每公斤2元结算。因收购价格争议被告没有再安排人员采摘，已采摘的也没有交付原告。过了毛豆采摘期，豆子成熟后，被告便将豆子收割存放在自家。
另外，原告在诉状诉求中主张的是损失，但在法庭调查时所依据的合同条款为违约责任条款，本院对如何主张违约金或者实际损失作了释明，要求原告明确诉求中的“损失”是主张的实际损失还是违约金，原告确定诉求中的“损失”是依据合同第四条第二项主张的违约金。
本院认为：2016年5月20日原被告签订的《果疏种植收购合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。到了毛豆采摘季节后，因毛豆采摘期很短，虽然双方有些争议，被告仍应当在保留相关证据的情况下，�时采收以实现双方的合同目的。由于被告没有及时采摘，致使所产毛豆无法使用，被告应当支付给原告种子款并按合同约定支付违约金。但是由于双方在合同中没有约定预计交售合格产品的数额，无法计算违约金数额；由于土地墒情、种植人员管理水平等的差异，各块土地的产量并不相同，所以原告提交地与他人签订的种植收购合同约定的预计交售数额不能作为原告与被告计算违约金的依据，故根据原告的证据无法确定违约金数额，对原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。原告提供种子交由他人种植然后自己回收产品，不是公开销售种子，故不存在种子销售资质问题。据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史志刚于�判决生效之日起十日内给付原告东阿县现代生态农业发展有限公司种子款23800元。
二、驳回原告东阿县现代生态农业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元减半收取645元，原告承担447元，被告承担198元；保全费325元，原告承担258元，被告承担67元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 王辉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初2254号原告：东阿县现代生态农业发展有限公司。法定代表人：娄来奎，经理。委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：史志刚，男，1972年10月25日生，汉族，住夏津县。委托代理人：宋梯文，山东锦纺律师事务所律师。原告东阿县现代生态农业发展有限公司诉被告史志刚种植回收合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪平，被告史志刚及其委托代理人宋梯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还毛豆种子款以及损失共计6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告于2016年5月20日签订了果蔬种植收购合同，约定由原告提供种子，被告负责种植，到收获期后原告负责收购质量合格的毛豆。种子款共23800元，在原告收购毛豆时扣除。但毛豆成熟后被告拒交毛豆，并且种子款也不支付，故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告所诉与事实不符。毛豆成熟后原告要求被告以每市斤0.85元的价格交付，并送到康庄，但合同约定是每公斤2元，在种植地收购，我方坚持按合同约定收购，原告没有收购；由于�告没有按照合同约定的价格收购毛豆给我方造成损失，且原告没有经营种子的资格，故种子款不应支付；原告没有损失，要求赔偿损失不能成立。原告为证明其主张向本院提交果疏种植收购合同、欠据，证人证言各一份。被告没有提交证据。上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：2016年5月20日，经介绍人杨茂兴联系，原被告签订了《果疏种植收购合同》一份。约定：甲方（原告）提供毛豆种子，计170亩由乙方（被告）种植，因种子问题给乙方造成的损失由甲方负责，种子款140元每亩，在乙方首次交售毛豆时从支付货款中扣除；甲方无偿提供种植技术和指导，乙方必须按照甲方附件二的技术要求种植，不得使用国家禁止使用的农业投入品（主指农药）否则造成的损失由乙方承担；甲方按约定的产品质量标准收购，不合格产品不予收购或议价收购，合格产品不得拒收、压价、压量收购，或以各种理由进行实质性的拒收，产品价格实行保底价收购，每公斤2元；如甲方无正当理由拒收，处按照合同约定预交量向乙方支付违约金外，还应承担乙方因此造成的实际损失及费用，因甲方技术指导不到位造成的病虫害损失和不及时收购造成的损失由甲方负责；乙方在产品收货时，自行出售他人或不交工厂的，应按照合同约定预交数量货值的20%向甲方支付违约金……。同日被告给原告出具欠据为“今欠到种子、农药款共计人民币大写贰万叁仟捌佰元整。身份证号，联系电话139××××0135，欠款人史志刚，担保人杨茂兴，2016年5月20日”。以上合同签订后被告即种植毛豆170亩。2016年农历八月十五前后介绍人杨茂兴及原告人员雷超等到被告处催促摘收毛豆，经与被告种植负责人潘庆水现场检验原�认为质量达不到合同要求，按每市斤0.85元收购，被告坚持按照合同价格每公斤2元结算。因收购价格争议被告没有再安排人员采摘，已采摘的也没有交付原告。过了毛豆采摘期，豆子成熟后，被告便将豆子收割存放在自家。另外，原告在诉状诉求中主张的是损失，但在法庭调查时所依据的合同条款为违约责任条款，本院对如何主张违约金或者实际损失作了释明，要求原告明确诉求中的“损失”是主张的实际损失还是违约金，原告确定诉求中的“损失”是依据合同第四条第二项主张的违约金。本院认为：2016年5月20日原被告签订的《果疏种植收购合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。到了毛豆采摘季节后，因毛豆采摘期很短，虽然双方有些争议，被告仍应当在保留相关证据的情况下，�时采收以实现双方的合同目的。由于被告没有及时采摘，致使所产毛豆无法使用，被告应当支付给原告种子款并按合同约定支付违约金。但是由于双方在合同中没有约定预计交售合格产品的数额，无法计算违约金数额；由于土地墒情、种植人员管理水平等的差异，各块土地的产量并不相同，所以原告提交地与他人签订的种植收购合同约定的预计交售数额不能作为原告与被告计算违约金的依据，故根据原告的证据无法确定违约金数额，对原告要求被告支付违约金的诉求不予支持。原告提供种子交由他人种植然后自己回收产品，不是公开销售种子，故不存在种子销售资质问题。据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史志刚于�判决生效之日起十日内给付原告东阿县现代生态农业发展有限公司种子款23800元。二、驳回原告东阿县现代生态农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元减半收取645元，原告承担447元，被告承担198元；保全费325元，原告承担258元，被告承担67元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一七年三月十五日书记员  王辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1227号
罪犯杨小舰，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年8月17日作出了（2010）秦刑初字第67号刑事判决，以被告人杨小舰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨小舰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬5次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨小舰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小舰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102财保4号
申请人：丁向阳，男，汉族，1983年11月8日出生，现住衡水市桃城区，。
被申请人：陈保良，男，1981年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
申请人丁向阳与被申请人陈保良诉前保全一案，申请人丁向阳于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈保良的银行账户存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人丁向阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈保良的银行账户存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请费1170元，由申请人丁向阳负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭伟
二〇一八年二月八日
书记员 赵荣
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执924号
申请执行人：王明富，男，1958年12月9日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区红旗街二十段0802-115号。
被执行人：司秀英，女，1969年11月9日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区北街二十段0505-31号。
本院在执行王明富与司秀英其他合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日作出的（2015）朝双民初字第04970号民事判决书已发生法律效力。申请人王明富于2017年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十月十三日
书记员 白宗潭
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1006号
原告：古文彬，男，1969年2月25日出生，住址：梅县区。
委托代理人：孙文华，系原告的亲戚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一、十二层。统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力，该公司经理。
委托代理人：李俊峰，该公司法务。
原告古文彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成损失合计45100元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｍ×××××机动车的实际使用人，2015年3月向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险投保了车辆损失险128000元及不计免赔等保险。保险期限是自2015年3月11日零时起至2016年3月10日24时止。2016年3月2日9时25分，原告驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至梅县区城东镇××村时，由于操作不当造成碰撞致车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队道路交通事故认定，古文彬承担此次事故全部责任。发生事故时是该机动车的保险期限内，被告应依法承担赔偿原告因交通事故造成的损失。此次事故造成如下损失：粤Ｍ×××××机动车维修费43100元；价格鉴定费1990元，合计45100元。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，依法提起上述诉讼请求。
原告提交的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、交通运输证、从业资格证、保险单、交通事故认定书、维修费发票、价格评估结论书等，以证明其诉请。
被告未到庭，提交书面辩称：一、肇事车辆粤Ｍ×××××在答辩人的承保情况及出险事实，答辩人予以确认，因肇事车辆为营运货车，请法院依法核实车辆的行驶证及营运证，肇事司机的驾驶证及从业资格证，如涉案事故发生时，上述证件无效，答辩人将不承担赔偿责任。二、原告诉求的车辆维修费43100元，答辩人不予认可，因涉案事故发生后，答辩人已对该车辆进行定损，定损金额为6670元。原告自行委托评估机构函告答辩人，答辩人已第一时间复函，拒绝原告单方指定评估机构，拒绝由华盟价格事务所对涉案车辆进行评估，原告违反法定流程；评估内容违规，原告车辆登记日期为2007年9月20日，截止至事发时间已使用9年有余，车况极差、老化损耗严重，评估的修复费用已远高于标的物实有值，答辩人对华盟评估机构做出的不切合实际的评估结论不予认可。评估费1990元答辩人不予承担。对原告提交的配件发票三性不予确认，同时要求复验车辆，核实车辆实际维修情况，重鉴车辆损失及实有价值。
本院经审理认定事实如下：1.2015年3月10日，原告作为被保险人为粤Ｍ×××××车在被告处投保了机动车商业险。保单注明主要险种有：车辆损失险赔偿限额128000元，购买了不计免赔。保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2.2016年3月2日9时45分左右，原告驾驶投保车辆行驶至梅县区城东镇××村时，由于操作不当造成碰撞致车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警和向被告报保险。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定原告负事故全部责任。事故发生后，被告作出投保车辆损坏的定损价格为6670元的结论。3.经原告委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对粤Ｍ×××××车损失进行评估，该公司于2016年10月26日作出《价格评估结论书》，认定粤Ｍ×××××车损失为43110元，同时向原告收取评估服务费1990元。4.投保车辆由梅州市梅县区城东伟记汽车维修店进行维修，花费43110元（5张发票）。5.经审查原告的身份证、驾驶证、从业资格证、交通运输证，粤Ｍ×××××车行驶证，均在有效期内。后原告就事故造成损失向被告索赔，因双方对损失数额有差距未达成一致意见。原告遂于2017年6月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述书面答辩意见。
庭审中，针对被告的书面答辩意见，原告认为保险车辆受损经有资质的鉴定部门进行评估，评估结论合法有效。同时表示对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与被告之间的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损坏的事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
原告请求被告赔偿粤Ｍ×××××车维修费43100元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司作出的价格评估结论书，该结论书认定粤Ｍ×××××车损失为43100元，及由梅州市梅县区城东伟记汽车维修店出具的修理工料、配件费发票五张证实。被告认为涉案车辆已使用9年有余，车况极差，老化损耗严重，但被告仍对该车承保，且收取了保险费，所以被告的抗辩意见，不予采纳。经审查，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序未存在严重违法行为，鉴定结论能客观真实反映车辆损失情况，因此该评估结论书可作为本案定案依据。从原告提交的修理费发票显示修理工料、配件费合计43110元，现原告请求被告赔偿43100元，不超过评估价值，本院予以准许。原告请求被告赔偿粤Ｍ×××××车评估服务费1990元，有原告提交的评估机构出具的发票予以证实。评估服务费是原告为处理和查明事故事实而支付的合理的、必要的费用，原告请求理由充分，本院予以支持。现原告请求被告在车辆损失险额度内赔偿上述费用，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告抗辩意见，理由不足，不予采纳。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的庭审陈述及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在机动车损失险赔偿限额内赔偿45100元，给原告古文彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927.5元，按规定减半收取463.75元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 章文烈
二〇一七年七月三日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1006号原告：古文彬，男，1969年2月25日出生，住址：梅县区。委托代理人：孙文华，系原告的亲戚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一、十二层。统一社会信用代码：91440101695196109D。负责人：熊力，该公司经理。委托代理人：李俊峰，该公司法务。原告古文彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成损失合计45100元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是粤Ｍ×××××机动车的实际使用人，2015年3月向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险投保了车辆损失险128000元及不计免赔等保险。保险期限是自2015年3月11日零时起至2016年3月10日24时止。2016年3月2日9时25分，原告驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至梅县区城东镇××村时，由于操作不当造成碰撞致车辆损坏的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队道路交通事故认定，古文彬承担此次事故全部责任。发生事故时是该机动车的保险期限内，被告应依法承担赔偿原告因交通事故造成的损失。此次事故造成如下损失：粤Ｍ×××××机动车维修费43100元；价格鉴定费1990元，合计45100元。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，依法提起上述诉讼请求。原告提交的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、交通运输证、从业资格证、保险单、交通事故认定书、维修费发票、价格评估结论书等，以证明其诉请。被告未到庭，提交书面辩称：一、肇事车辆粤Ｍ×××××在答辩人的承保情况及出险事实，答辩人予以确认，因肇事车辆为营运货车，请法院依法核实车辆的行驶证及营运证，肇事司机的驾驶证及从业资格证，如涉案事故发生时，上述证件无效，答辩人将不承担赔偿责任。二、原告诉求的车辆维修费43100元，答辩人不予认可，因涉案事故发生后，答辩人已对该车辆进行定损，定损金额为6670元。原告自行委托评估机构函告答辩人，答辩人已第一时间复函，拒绝原告单方指定评估机构，拒绝由华盟价格事务所对涉案车辆进行评估，原告违反法定流程；评估内容违规，原告车辆登记日期为2007年9月20日，截止至事发时间已使用9年有余，车况极差、老化损耗严重，评估的修复费用已远高于标的物实有值，答辩人对华盟评估机构做出的不切合实际的评估结论不予认可。评估费1990元答辩人不予承担。对原告提交的配件发票三性不予确认，同时要求复验车辆，核实车辆实际维修情况，重鉴车辆损失及实有价值。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月10日，原告作为被保险人为粤Ｍ×××××车在被告处投保了机动车商业险。保单注明主要险种有：车辆损失险赔偿限额128000元，购买了不计免赔。保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。2.2016年3月2日9时45分左右，原告驾驶投保车辆行驶至梅县区城东镇××村时，由于操作不当造成碰撞致车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警和向被告报保险。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定原告负事故全部责任。事故发生后，被告作出投保车辆损坏的定损价格为6670元的结论。3.经原告委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对粤Ｍ×××××车损失进行评估，该公司于2016年10月26日作出《价格评估结论书》，认定粤Ｍ×××××车损失为43110元，同时向原告收取评估服务费1990元。4.投保车辆由梅州市梅县区城东伟记汽车维修店进行维修，花费43110元（5张发票）。5.经审查原告的身份证、驾驶证、从业资格证、交通运输证，粤Ｍ×××××车行驶证，均在有效期内。后原告就事故造成损失向被告索赔，因双方对损失数额有差距未达成一致意见。原告遂于2017年6月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述书面答辩意见。庭审中，针对被告的书面答辩意见，原告认为保险车辆受损经有资质的鉴定部门进行评估，评估结论合法有效。同时表示对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告之间的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告的投保车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损坏的事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告赔偿粤Ｍ×××××车维修费43100元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司作出的价格评估结论书，该结论书认定粤Ｍ×××××车损失为43100元，及由梅州市梅县区城东伟记汽车维修店出具的修理工料、配件费发票五张证实。被告认为涉案车辆已使用9年有余，车况极差，老化损耗严重，但被告仍对该车承保，且收取了保险费，所以被告的抗辩意见，不予采纳。经审查，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序未存在严重违法行为，鉴定结论能客观真实反映车辆损失情况，因此该评估结论书可作为本案定案依据。从原告提交的修理费发票显示修理工料、配件费合计43110元，现原告请求被告赔偿43100元，不超过评估价值，本院予以准许。原告请求被告赔偿粤Ｍ×××××车评估服务费1990元，有原告提交的评估机构出具的发票予以证实。评估服务费是原告为处理和查明事故事实而支付的合理的、必要的费用，原告请求理由充分，本院予以支持。现原告请求被告在车辆损失险额度内赔偿上述费用，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告抗辩意见，理由不足，不予采纳。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的庭审陈述及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在机动车损失险赔偿限额内赔偿45100元，给原告古文彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.5元，按规定减半收取463.75元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  章文烈二〇一七年七月三日书记员  陈 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1026号
原告：顾岭寅。
委托代理人：胡思敏。
被告：陆光峰。
被告：徐婉婉。
原告顾岭寅诉被告陆光峰、徐婉婉民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日诉至本院，要求判决：两被告归还原告借款600000元，并支付利息（按银行贷款利率计算，自2016年2月25日起至实际支付之日止）。本案依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告顾岭寅及其委托代理人胡思敏到庭参加诉讼，被告陆光峰、徐婉婉经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。后本案于2016年7月1日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡思敏到庭参加诉讼，被告陆光峰、徐婉婉经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本院根据原告申请作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理查明以下事实：两被告系夫妻关系，于2004年10月19日登记结婚。2015年3月1日，被告陆光峰向原告出具借条一份，载明“兹借顾岭寅人民币陆拾万元（白领通30万，信用社贷款20万，2只5万元信用卡）。”具体借款交付及还款情况如下：1.白领通贷款300000元。原告与被告陆光峰约定将原告名下宁波银行大榭支行白领通贷款及对应交易的银行账户（账号：62×××07）交给被告陆光峰使用，贷款额度300000元，贷款及62×××07账户内资金均由被告陆光峰调配使用，由此产生的银行贷款利息及费用由被告陆光峰负担；2013年1月18日原告即将约定的银行账户交被告陆光峰支配使用直至2016年1月20日止。2013年1月21日首笔贷款300000元发放至该账户后，陆光峰将该笔300000元转账至其本人账户，之后该账户由被告陆光峰贷款、还款、付息付费，至2015年12月18日，该账户余额为1409.17元，尚余300000元贷款未归还；2015年12月19日，因被告陆光峰无力归还贷款，原告向案外人张炳借款用于归还贷款，张炳于当日向该账户汇款295500元，同日被告陆光峰分七笔自该账户共转账294000元至其本人账户；2016年1月17日，原告本人向该账户汇款200000元，同日被告陆光峰从该账户转账200000元至其本人账户；同年1月20日，被告徐婉婉向该账户汇款四次共计200000元，次日徐婉婉又向该账户汇款三次共计101000元，其后被告陆光峰、徐婉婉未再与该账户发生资金往来。被告陆光峰通过该卡支用原告款项金额超过300000元，对其中300000元以借条形式予以确认。2.2014年12月，原告将其名下浙江省农村信用合作联社丰收贷记卡（账号：62×××93）及宁波银行信用卡（账号：62×××01）交给被告陆光峰使用，该两张信用卡透支额度均为50000元，约定透支额度由陆光峰调配使用，由此产生的银行利息及费用由陆光峰承担。其后该两张信用卡均由陆光峰透支使用和还款付息。原告于2016年2月26日替被告陆光峰归还丰收贷记卡借款49867.6元，于2016年2月23日替被告陆光峰归还宁波银行信用卡借款51013.24元，合计100880.84元。3.2014年3月19日，原告根据被告陆光峰指示将其名下宁波市北仑区农村信用合作联社贷款账户贷款200000元汇至案外人林涛账户；2015年3月18日，被告陆光峰还清前述贷款；同日，原告从该账户重新贷款200000元并转汇至被告徐婉婉账户，该笔贷款200000元被告陆光峰、徐婉婉未归还。
以上事实由原告提交的借条、宁波银行股份有限公司大榭支行账户交易明细查询单及客户回单、宁波银行股份有限公司大榭支行贷记卡历史流水查询单、农村信用合作联社信用卡交易明细查询单及还款记录，农村信用社转账记录、跨行转账业务凭条及客户回单联以及原告当庭陈述予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆光峰、徐婉婉应在本判决生效之日起七日内归还原告顾岭寅借款600000元，并支付该款自2016年2月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，保全费520元，合计10320元，由被告陆光峰、徐婉婉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 夏良海
二〇一六年七月五日
代书 记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初1026号原告：顾岭寅。委托代理人：胡思敏。被告：陆光峰。被告：徐婉婉。原告顾岭寅诉被告陆光峰、徐婉婉民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日诉至本院，要求判决：两被告归还原告借款600000元，并支付利息（按银行贷款利率计算，自2016年2月25日起至实际支付之日止）。本案依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告顾岭寅及其委托代理人胡思敏到庭参加诉讼，被告陆光峰、徐婉婉经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。后本案于2016年7月1日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡思敏到庭参加诉讼，被告陆光峰、徐婉婉经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本院根据原告申请作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。本院经审理查明以下事实：两被告系夫妻关系，于2004年10月19日登记结婚。2015年3月1日，被告陆光峰向原告出具借条一份，载明“兹借顾岭寅人民币陆拾万元（白领通30万，信用社贷款20万，2只5万元信用卡）。”具体借款交付及还款情况如下：1.白领通贷款300000元。原告与被告陆光峰约定将原告名下宁波银行大榭支行白领通贷款及对应交易的银行账户（账号：62×××07）交给被告陆光峰使用，贷款额度300000元，贷款及62×××07账户内资金均由被告陆光峰调配使用，由此产生的银行贷款利息及费用由被告陆光峰负担；2013年1月18日原告即将约定的银行账户交被告陆光峰支配使用直至2016年1月20日止。2013年1月21日首笔贷款300000元发放至该账户后，陆光峰将该笔300000元转账至其本人账户，之后该账户由被告陆光峰贷款、还款、付息付费，至2015年12月18日，该账户余额为1409.17元，尚余300000元贷款未归还；2015年12月19日，因被告陆光峰无力归还贷款，原告向案外人张炳借款用于归还贷款，张炳于当日向该账户汇款295500元，同日被告陆光峰分七笔自该账户共转账294000元至其本人账户；2016年1月17日，原告本人向该账户汇款200000元，同日被告陆光峰从该账户转账200000元至其本人账户；同年1月20日，被告徐婉婉向该账户汇款四次共计200000元，次日徐婉婉又向该账户汇款三次共计101000元，其后被告陆光峰、徐婉婉未再与该账户发生资金往来。被告陆光峰通过该卡支用原告款项金额超过300000元，对其中300000元以借条形式予以确认。2.2014年12月，原告将其名下浙江省农村信用合作联社丰收贷记卡（账号：62×××93）及宁波银行信用卡（账号：62×××01）交给被告陆光峰使用，该两张信用卡透支额度均为50000元，约定透支额度由陆光峰调配使用，由此产生的银行利息及费用由陆光峰承担。其后该两张信用卡均由陆光峰透支使用和还款付息。原告于2016年2月26日替被告陆光峰归还丰收贷记卡借款49867.6元，于2016年2月23日替被告陆光峰归还宁波银行信用卡借款51013.24元，合计100880.84元。3.2014年3月19日，原告根据被告陆光峰指示将其名下宁波市北仑区农村信用合作联社贷款账户贷款200000元汇至案外人林涛账户；2015年3月18日，被告陆光峰还清前述贷款；同日，原告从该账户重新贷款200000元并转汇至被告徐婉婉账户，该笔贷款200000元被告陆光峰、徐婉婉未归还。以上事实由原告提交的借条、宁波银行股份有限公司大榭支行账户交易明细查询单及客户回单、宁波银行股份有限公司大榭支行贷记卡历史流水查询单、农村信用合作联社信用卡交易明细查询单及还款记录，农村信用社转账记录、跨行转账业务凭条及客户回单联以及原告当庭陈述予以证明。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆光峰、徐婉婉应在本判决生效之日起七日内归还原告顾岭寅借款600000元，并支付该款自2016年2月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9800元，保全费520元，合计10320元，由被告陆光峰、徐婉婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  林春凤人民陪审员  罗亚松人民陪审员  夏良海二〇一六年七月五日代书 记员  张晓燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执548号
申请执行人郭立品，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人郭立品依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第250号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回郭立品对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第250号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5159号
原告：杭州云纳热镀锌有限公司，统一社会信用代码：91330183396316617X，住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇东风村。
法定代表人：倪华刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：常州市鑫铮实业有限公司，统一社会信用代码：91320411078252339W，住所地：江苏省常州市新北区春江镇新华村何兴圩61号。
法定代表人：张小明，该公司执行董事。
被告：张小明，男，1966年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告杭州云纳热镀锌有限公司（以下简称云纳公司）与被告常州市鑫铮实业有限公司(以下简称鑫铮公司)、张小明加工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告云纳公司的委托诉讼代理人吴乔珍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云纳公司向本院提出诉讼请求：一、被告鑫铮公司立即支付加工费562867.9元及逾期付款利息损失（自2017年6月22日起至付清日止按月利率0.6%计算）；二、被告张小明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年10月始，被告张小明的独资公司即被告鑫铮公司的太阳能光伏支架产品由原告为其加工镀锌，截至2017年5月31日原告为被告鑫铮公司镀锌产生加工费812867.9元。后被告鑫铮公司仅支付加工费250000元，尚欠562867.9元经原告多次催讨，被告认欠不付，已严重影响到原告的生产。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、从2016年10月起，原告云纳公司为被告鑫铮公司的太阳能光伏支架产品进行加工镀锌，后被告鑫铮公司支付加工费250000元。截至2017年5月31日，被告鑫铮公司尚欠原告加工费562867.9元。该款被告鑫铮公司至今未付。
二、被告鑫铮公司系被告张小明投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，原告云纳公司与被告鑫铮公司之间的加工合同关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定或者法律规定履行。原告在向被告鑫铮公司交付定做物后，被告鑫铮公司至今尚欠原告加工款562867.9元，因双方对付款期限没有约定，依照法律规定，被告鑫铮公司应当在原告交付工作成果时支付，故原告诉请要求被告鑫铮公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。由于被告鑫铮公司未及时支付上述款项，原告同时诉请要求其支付从2017年6月22日起至款付清日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请要求按固定月利率0.6%即年利率7.2%的标准支付逾期付款利息损失，没有法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，但不得超出年利率7.2%。被告鑫铮公司系被告张小明投资设立的一人有限责任公司，现被告张小明未提供证据证明被告鑫铮公司的财产独立于其自己的财产，故原告诉请要求被告张小明对被告鑫铮公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常州市鑫铮实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云纳热镀锌有限公司价款562867.9元，并支付自2017年6月22日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以562867.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率7.2%）；
二、被告张小明对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告杭州云纳热镀锌有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9429元、保全申请费3370元，合计12799元，由被告常州市鑫铮实业有限公司、张小明负担。
原告杭州云纳热镀锌有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常州市鑫铮实业有限公司、张小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年三月十九日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5159号原告：杭州云纳热镀锌有限公司，统一社会信用代码：91330183396316617X，住所地：浙江省杭州市富阳区常安镇东风村。法定代表人：倪华刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。被告：常州市鑫铮实业有限公司，统一社会信用代码：91320411078252339W，住所地：江苏省常州市新北区春江镇新华村何兴圩61号。法定代表人：张小明，该公司执行董事。被告：张小明，男，1966年7月25日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告杭州云纳热镀锌有限公司（以下简称云纳公司）与被告常州市鑫铮实业有限公司(以下简称鑫铮公司)、张小明加工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告云纳公司的委托诉讼代理人吴乔珍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云纳公司向本院提出诉讼请求：一、被告鑫铮公司立即支付加工费562867.9元及逾期付款利息损失（自2017年6月22日起至付清日止按月利率0.6%计算）；二、被告张小明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年10月始，被告张小明的独资公司即被告鑫铮公司的太阳能光伏支架产品由原告为其加工镀锌，截至2017年5月31日原告为被告鑫铮公司镀锌产生加工费812867.9元。后被告鑫铮公司仅支付加工费250000元，尚欠562867.9元经原告多次催讨，被告认欠不付，已严重影响到原告的生产。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、从2016年10月起，原告云纳公司为被告鑫铮公司的太阳能光伏支架产品进行加工镀锌，后被告鑫铮公司支付加工费250000元。截至2017年5月31日，被告鑫铮公司尚欠原告加工费562867.9元。该款被告鑫铮公司至今未付。二、被告鑫铮公司系被告张小明投资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告云纳公司与被告鑫铮公司之间的加工合同关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定或者法律规定履行。原告在向被告鑫铮公司交付定做物后，被告鑫铮公司至今尚欠原告加工款562867.9元，因双方对付款期限没有约定，依照法律规定，被告鑫铮公司应当在原告交付工作成果时支付，故原告诉请要求被告鑫铮公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。由于被告鑫铮公司未及时支付上述款项，原告同时诉请要求其支付从2017年6月22日起至款付清日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请要求按固定月利率0.6%即年利率7.2%的标准支付逾期付款利息损失，没有法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，但不得超出年利率7.2%。被告鑫铮公司系被告张小明投资设立的一人有限责任公司，现被告张小明未提供证据证明被告鑫铮公司的财产独立于其自己的财产，故原告诉请要求被告张小明对被告鑫铮公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州市鑫铮实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州云纳热镀锌有限公司价款562867.9元，并支付自2017年6月22日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以562867.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率7.2%）；二、被告张小明对上述款项承担连带责任；三、驳回原告杭州云纳热镀锌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9429元、保全申请费3370元，合计12799元，由被告常州市鑫铮实业有限公司、张小明负担。原告杭州云纳热镀锌有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常州市鑫铮实业有限公司、张小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一八年三月十九日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执661-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市毛集卓越新型墙体材料有限公司、贺国梅、马晶晶、刘显素、贺国军、贺仁杰金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市毛集卓越新型墙体材料有限公司、贺国梅、马晶晶、刘显素、贺国军、贺仁杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢125号
中国银行股份有限公司长春开发区支行、赵婧娅、长春海悦房地产开发有限公司：
关于申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行与被执行人赵婧娅、长春海悦房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行向我院申请强制执行，本院依法于2016年6月22日立案执行，因无财产可供执行，本院于2016年11月28日依法终结本次执行程序，2017年8月25日恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵婧娅名下的房屋进行评估拍卖，拍卖款共计1791410.00元（其中包括执行费15204.62元），已给付申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行人民币1280461.55元，剩余款项退还房屋买受人差价款人民币18380.4元后，协助扣留、提取并转入辽阳市中级人民法院人民币477363.43元做另案处理，申请执行人中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初601号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初601号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十一日
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执保37号
申请执行人咸阳新阳光农副产品有限公司，住所地：西咸新区沣西新城世纪西路111号。
法定代表人李金昌，系该公司董事长。
被执行人陕西科仪科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路35号枫叶高层2号楼701室。
法定代表人刘宝忠，系该公司董事长。
第三人陕西科仪阳光检测技术服务有限公司，住所地：咸阳市秦都区世纪西路111号咸阳新阳光农产品交易中心市场内1号楼2楼。
法定代表人穆登峰，系该公司董事长。
咸阳新阳光农副产品有限公司与陕西科仪科技有限公司、第三人陕西科仪阳光检测技术服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2070号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：一、冻结被告陕西科仪科技有限公司名下的银行存款5800000元或查封被告陕西科仪科技有限公司名下同等价值的财产。二、查封第三人陕西科仪阳光检测技术服务有限公司资产中属于原告咸阳新阳光农副产品有限公司的设备仪器等。三、查封原告咸阳新阳光农副产品有限公司名下位于西咸新区沣西新城世纪西路南侧1栋1-3层(面积5610.80㎡）。四、冻结原告咸阳新阳光农副产品有限公司名下26492051200000048账户上银行存款人民币500000元整。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执保37号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 张天增
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执保37号
申请执行人咸阳新阳光农副产品有限公司，住所地：西咸新区沣西新城世纪西路111号.
被执行人陕西科仪科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路35号枫叶高层2号楼701室。
第三人陕西科仪阳光检测技术服务有限公司，住所地：咸阳市秦都区世纪西路111号咸阳新阳光农产品交易中心市场内1号楼2楼。
法定代表人穆登峰，系该公司董事长。
咸阳新阳光农副产品有限公司与陕西科仪科技有限公司、第三人陕西科仪阳光检测技术服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2070号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：一、冻结被告陕西科仪科技有限公司名下的银行存款5800000元或查封被告陕西科仪科技有限公司名下同等价值的财产。二、查封第三人陕西科仪阳光检测技术服务有限公司资产中属于原告咸阳新阳光农副产品有限公司的设备仪器等。三、查封原告咸阳新阳光农副产品有限公司名下位于西咸新区沣西新城世纪西路南侧1栋1-3层(面积5610.80㎡）。四、冻结原告咸阳新阳光农副产品有限公司名下26492051200000048账户上银行存款人民币500000元整。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执保37号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 张天增
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第493号
原告刘某甲，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告魏某甲，女，汉族，甘肃省宁县人。
原告刘某甲诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告魏某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于2000年10月31日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子刘某乙，次子刘某丙。2007年，原被告在外打工期间，原告发现被告与第三者关系暧昧，为此，双方发生争吵并打架，夫妻关系破裂。当年5月，被告离家出走。之后，原告在其娘家和其原来打工的地方多次寻找，没有音讯。被告下落不明已8年多，夫妻关系名存实亡。原告于2014年1月20日起诉离婚，经法院调查被告下落不明，原告对被告心存希望，因此撤回了起诉。撤诉后，被告仍无下落，无法和好。故再次起诉，请求判决原告与被告离婚，儿子刘某乙、刘某丙由原告抚养，由被告负担抚养费54000元。
被告魏某甲辩未作答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告魏某甲于2000年10月31日在宁县中村镇人民政府登记结婚。婚后于2002年6月8日生育长子刘某乙，于2006年11月3日生育次子刘某丙。2007年，双方在外打工期间，原告刘某甲怀疑被告魏某甲有第三者，双方发生争吵和打架，夫妻关系出现裂痕。2007年5月，被告魏某甲离家出走，之后，一直没有下落。被告魏某甲离家出走后，孩子刘某乙、刘某丙一直随其祖父母生活。原告刘某甲于2014年1月20日起诉离婚，经法院调查被告没有下落，原告刘某甲对被告魏某甲心存希望，申请撤诉，宁县人民法院于2014年7月2日裁定准许原告刘某甲撤诉。撤诉后，被告魏某甲仍无下落，原告刘某甲再次提起诉讼。
上述事实，有原告刘某甲陈述，《结婚证》，宁县中村镇刘家村村民委员会《证明》，魏某甲之父魏某乙证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告魏某甲自2007年5月离家出走没有下落已达8年，本院经公告查找被告魏某甲确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应当认定原告刘某甲与被告魏某甲夫妻感情确已破裂。原告刘某甲离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的法律规定，本院予以支持。双方婚生子刘某乙、刘某丙应当由原告刘某甲抚养。原告刘某甲要求被告魏某甲给付孩子抚养费，由于被告魏某甲下落不明，可待被告魏某甲有下落后另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十八之规定，判决如下：
一、准予刘某甲与魏某甲离婚；
二、长子刘某乙、次子刘某丙由刘某甲抚养，魏某甲对刘某乙、刘某丙有探望权，刘某甲有协助探望的义务；
三、驳回刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 李立元
人民陪审员 张鹏寿
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 腾
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第493号
原告逯某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告逯某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，被告在外地打工不予配合，原告提供的电话号码打不通，给原告联系不上。使本案无法正常审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告逯某某自行撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告逯某某负担。
审 判 长 张 亮
审 判 员 罗合性
人民陪审员 胡志江
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 祁栋岁
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第493号
原告孙登旭，农民。
被告刘伟，成年，农民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙登旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾如力
二〇一五年二月十日
书记员 毛 朋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8007号
原告：于利华,女,1971年1月20日出生,汉族,住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：王丽桐,天津瀚洋律师事务所律师。
被告：肖强，男，1976年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区天元大厦四层401。
负责人：刘小波，总经理。
委托诉讼代理人：田程，该公司职员。
原告于利华诉被告肖强、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为安邦保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于利华的委托诉讼代理人王丽桐，被告肖强，被告安邦保险唐山支公司的委托诉讼代理人田程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于利华诉称：2017年6月24日17时35分许，孟庆坡驾驶冀Ｂ×××××重型货车在津王公路金洋橱柜店门前与王明清驾驶燃油二轮车（载乘于利华）相接触，造成双方车辆受损，王明清、于利华受伤的交通事故，公安交通部门认定孟庆坡承担事故全部责任，王明清、于利华不承担交通事故的责任。事故发生后，原告与被告协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费67451.2元（原告保留主张继续治疗及起诉的权利）；2、诉讼费被告承担。
被告肖强辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告安邦保险唐山支公司辩称：冀Ｂ×××××号车辆在被告安邦保险唐山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2017年6月24日17时35分许，孟庆坡驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆在津王公路金洋橱柜店门前与王明清驾驶燃油二轮车（载乘于利华）相接触，造成双方车辆受损，王明清、于利华受伤的交通事故，公安交通部门认定孟庆坡承担事故全部责任，王明清、于利华不承担交通事故的责任。原告及被告肖强对此无异议。被告安邦保险唐山支公司对事故认定不予认可,认为王明清应当承担事故的次要责任,孟庆坡不应当承担事故的全部责任,故要求按照责任比例予以赔偿,但是被告安邦保险唐山支公司对此未提交证据予以证实。
事故发生后，原告于利华在中国人民解放军第四六四医院住院治疗，原告对此主张医疗费67451.2元。被告肖强对此无异议。被告安邦保险唐山支公司要求扣除非医保用药，但对此未提交证据予以证实。
原告表示因原告未治疗终结，故保留二次起诉权利，被告对此均无异议。
冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告肖强，驾驶人为孟庆坡。被告肖强表示孟庆坡系其雇佣人员，事故发生时系正常履行职务行为，故对于保险之外的损失均由被告肖强承担，原告及被告安邦保险唐山支公司对此均无异议。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆在被告安邦保险唐山支公司投保了交强险及105万元的商业三者险及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定孟庆坡承担事故全部责任，王明清、于利华不承担交通事故的责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。关于被告安邦保险唐山支公司对事故认定不予认可的主张及其他辩解，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。
冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆于事故发生时投保了交强险、商业三者险及不计免赔，根据相关司法解释规定，原告合理合法的损失首先由被告安邦保险唐山支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足的部分，由被告安邦保险唐山支公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍不足的，由被告肖强承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费67451.2元，证据充分，故本院予以认定。关于被告安邦保险唐山支公司要求扣除非医保用药的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。
关于原告主张保留二次起诉的权利，被告对此均无异议，故待原告实际发生后，可另行主张权利。
关于被告安邦保险唐山支公司其他不同意赔偿的主张及辩解，因其未提交证据证实，且无法律依据，故本院均不予采信。
因本次交通事故还造成了案外人受伤，依照法律和相关司法解释的规定，对于交强险限额的赔偿部分应当予以预留，故本院在交强险限额内支持原告医疗费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险限额内赔偿原告医疗费62451.2元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，全部由被告肖强承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 向华杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 安 然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖南省祁阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1121司惩43号
被拘留人：何松柏，男，1969年11月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何松柏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何松柏拒不履行法院生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款的规定，决定如下：
对何松柏拘留十五日（自2018年6月15日起至2018年6月29日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月十五日
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初225号
原告宁宾，男，1980年10月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告宁卿清，女，2013年6月8日生，汉族，住址同上。
原告宁卿清法定代理人孙凤娟，女，1983年2月1日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人钱幸军，北京市中闻律师事务所律师。
二原告委托代理人高超，北京市中闻律师事务所实习律师。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
法定代表人张俊忠，党工委书记。
委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人安利娜，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
原告宁宾、宁卿清诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宁宾、宁卿清诉称，被告商都路办事处于2012年对原告户籍所在地的郑州市管城回族区圃田乡白佛村实施了拆迁，为了拆迁安置工作的顺利推进，郑州市人民政府和被告分别下发文件，对拆迁安置人员及分配面积进行了界定。根据上述文件及独生子女优惠政策相关法律法规，二原告应分得位于商都嘉园的安置房共计210㎡，但被告以各种理由推诿，至今仍不给原告分配安置房屋。被告的不履行行为已严重侵害了原告合法权益。虽经原告多次主张，但被告至今仍拒绝履行安置给付义务，原告维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告履行拆迁补偿义务，依法安置给付二原告商都嘉园210㎡安置房；2.本案诉讼费由被告承担。
被告商都路办事处辩称:一、被告商都路办事处并非本案适格被告。土地征收补偿的法定主体应当为县级以上地方人民政府，被告既无征收补偿的职权，也非作出征收补偿决定的主体，因此，并非本案适格被告。二、原告提起诉讼超过了法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但在2015年12月22日进行人口界定时，二原告即未被界定为可享受郑东拆迁补偿安置政策的人员。二原告现提起本案行政诉讼的时间，早已经超过了法定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。三、原告的诉讼请求无事实和法律根据，不具备安置补偿的主体资格，不应当给予补偿。二原告不属于郑东新区征地拆迁补偿安置政策规定的安置对象，不应当享受相关安置补偿待遇。综合以上意见，被告请求法院驳回二原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，就不履行法定职责案件而言，原告须具有实体法上的请求权基础，被告须具有相应的法定职责，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。否则，起诉不符合法定条件。
本案中，原告认为被告不履行拆迁安置法定职责向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。根据上述规定，被告商都路办事处不是组织实施征收土地的主体，亦不是组织实施征地补偿、安置的主体，明显不具备拆迁安置补偿的法定职责。故此，二原告起诉被告要求其履行拆迁安置法定职责，没有事实根据。
综上，二原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁宾、宁卿清的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹思嘉
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初225号原告宁宾，男，1980年10月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告宁卿清，女，2013年6月8日生，汉族，住址同上。原告宁卿清法定代理人孙凤娟，女，1983年2月1日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人钱幸军，北京市中闻律师事务所律师。二原告委托代理人高超，北京市中闻律师事务所实习律师。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人安利娜，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告宁宾、宁卿清诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告宁宾、宁卿清诉称，被告商都路办事处于2012年对原告户籍所在地的郑州市管城回族区圃田乡白佛村实施了拆迁，为了拆迁安置工作的顺利推进，郑州市人民政府和被告分别下发文件，对拆迁安置人员及分配面积进行了界定。根据上述文件及独生子女优惠政策相关法律法规，二原告应分得位于商都嘉园的安置房共计210㎡，但被告以各种理由推诿，至今仍不给原告分配安置房屋。被告的不履行行为已严重侵害了原告合法权益。虽经原告多次主张，但被告至今仍拒绝履行安置给付义务，原告维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告履行拆迁补偿义务，依法安置给付二原告商都嘉园210㎡安置房；2.本案诉讼费由被告承担。被告商都路办事处辩称:一、被告商都路办事处并非本案适格被告。土地征收补偿的法定主体应当为县级以上地方人民政府，被告既无征收补偿的职权，也非作出征收补偿决定的主体，因此，并非本案适格被告。二、原告提起诉讼超过了法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但在2015年12月22日进行人口界定时，二原告即未被界定为可享受郑东拆迁补偿安置政策的人员。二原告现提起本案行政诉讼的时间，早已经超过了法定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。三、原告的诉讼请求无事实和法律根据，不具备安置补偿的主体资格，不应当给予补偿。二原告不属于郑东新区征地拆迁补偿安置政策规定的安置对象，不应当享受相关安置补偿待遇。综合以上意见，被告请求法院驳回二原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，就不履行法定职责案件而言，原告须具有实体法上的请求权基础，被告须具有相应的法定职责，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。否则，起诉不符合法定条件。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置法定职责向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。根据上述规定，被告商都路办事处不是组织实施征收土地的主体，亦不是组织实施征地补偿、安置的主体，明显不具备拆迁安置补偿的法定职责。故此，二原告起诉被告要求其履行拆迁安置法定职责，没有事实根据。综上，二原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宁宾、宁卿清的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹思嘉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更229号
罪犯李毅，男，汉族，生于1983年9月9日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯李毅曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月25日被原开县人民法院判处有期徒刑一年五个月。2012年4月7日刑满释放。本院于2014年6月3日作出（2014）渝二中法刑初字第00020号刑事判决，以被告人李毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元（未履行）。该犯与同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年11月7日作出（2014）渝高法刑终字第00178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月9日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李毅在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李毅系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯入�登记表、罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯表扬审批表、罪犯李毅的陈述、罪犯评审鉴定表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。该犯提交的证明，结合其狱内消费记录，不能证明其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯李毅在服刑期间，确有悔改表现。该犯为毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在共同犯罪中起主要作用，系累犯和毒品再犯。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，�定如下：
对罪犯李毅减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2026年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初315号
原告:刘永福，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。
被告:仲伟锐，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住邹平县。
被告：刘金霞，女，1975年1月14日出生，汉族，农民，住邹平县，系被告仲伟锐之妻。
本院于2018年1月17日立案受理原告刘永福与被告仲伟锐、刘金霞民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永福、被告仲伟锐到庭参加诉讼。被告刘金霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永福向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月18日，被告仲伟锐因经营所需从原告处借款50000元，后经催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判处。
被告仲伟锐辩称，这50000元是借的现金，后来他给付了原告2000元的利息。因为他与原告还有别的纠纷，把事情处理好了之后，这50000元借款他会一分不少的还给原告。
被告刘金霞未到庭、未答辩。
原告刘永福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仲伟锐、被告刘金霞均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲伟锐与被告刘金霞系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，2015年12月18日，被告仲伟锐向原告刘永福借用50000元现金，并由被告仲伟锐为原告出具借条一份。因该借款未偿还，致原告刘永福于2018年1月17日诉来本院，要求判决两被告偿还借款50000元。
本院认为，被告仲伟锐向原告刘永福借款50000元，并且收到了原告刘永福给付的现金，该借款未偿还，事实清楚，证据充分。因该借款发生在被告仲伟锐与被告刘金霞婚姻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告刘金霞应当承担共同还款责任。被告仲伟锐辩称与原告刘永福之间还有其他纠纷需要先行处理再还钱，该纠纷与本案无关，被告仲伟锐可另行主张权利，但不能作为暂不偿还借款的理由。被告刘金霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟锐、被告刘金霞于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永福借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请费570元，共计1095元，由被告仲伟锐、被告刘金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年三月十六日
书记员 赵珍珠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15803号
原告杭州成阳包装制品有限公司，统一社会信用代码91330107595174438(1/1)，住所地杭州市萧山区河上镇众联村。
法定代表人马利平，经理。
委托代理人马亚祥，男，1963年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江利盈机械制造有限公司，统一社会信用代码330681000069901，住所地诸暨市应店街镇伍堡畈村。
法定代表人王海浪，经理。
本院在审理原告杭州成阳包装制品有限公司诉被告浙江利盈机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州成阳包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按杭州成阳包装制品有限公司撤诉处理。
案件受理费464元，减半收取232元，由杭州成阳包装制品有限公司负担。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 明
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0101刑初546号
自诉人常占明，男，1956年4月29日出生，初中文化，无业，住天津市滨海新区开发时尚东路金域蓝湾2-2-2903。
诉讼代理人冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告人靳占豪，男，1976年8月2日出生，大专文化，无业，住北京市东城区。
辩护人张小鹰、杨壮，北京市达实律师事务所律师。
自诉人常占明以被告人靳占豪犯侵占罪于2017年9月6日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在诉讼过程中，自诉人常占明与被告人靳占豪达成调解协议，并申请撤回对靳占豪的诉讼。
本院认为，自诉人常占明撤回对被告人靳占豪的控诉确属自愿，且符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人常占明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋晓鹏
人民陪审员 郑 欣
人民陪审员 赵力生
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 王道平
书 记 员 袁 梦
北京市东城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0101刑初546号自诉人常占明，男，1956年4月29日出生，初中文化，无业，住天津市滨海新区开发时尚东路金域蓝湾2-2-2903。诉讼代理人冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告人靳占豪，男，1976年8月2日出生，大专文化，无业，住北京市东城区。辩护人张小鹰、杨壮，北京市达实律师事务所律师。自诉人常占明以被告人靳占豪犯侵占罪于2017年9月6日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在诉讼过程中，自诉人常占明与被告人靳占豪达成调解协议，并申请撤回对靳占豪的诉讼。本院认为，自诉人常占明撤回对被告人靳占豪的控诉确属自愿，且符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人常占明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  郑 欣人民陪审员  赵力生二〇一七年十二月十四日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异120号
案外人：郭前芳，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
案外人：赵丽丹，女，1986年5月4日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人郭前芳、赵丽丹对查封大连金州新区胜利路944号第20幢2单元10层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭前芳、赵丽丹称，请求停止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：郭前芳、赵丽丹在法院查封之前，已经与中天公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经装修入住至今。郭前芳、赵丽丹的购买案涉房屋在大连金普新区房屋登记管理中心有购房备案，未办理过户登记不是郭前芳、赵丽丹的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，郭前芳、赵丽丹对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，郭前芳、赵丽丹的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人郭前芳、赵丽丹的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长金秀丽
审判员吕颖
代理审判员任娲
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁