河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1061号
上诉人（原审原告）：吴某1，男，汉族，1978年10月17日出生，住河南省太康县。
上诉人（原审原告）：吴某2，女，汉族，1983年10月16日出生，住河南省太康县。
共同委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申某，女，汉族，1962年8月24日出生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）：吴某3，男，汉族，1988年8月8日出生，住河南省周口市川汇区。
共同委托诉讼代理人：刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。
原审原告：陈某（曾用名颖颖），女，汉族，1986年3月2日出生，住河南省太康县。
上诉人吴某1、吴某2因与被上诉人申某、吴某3、原审原告陈某继承纠纷一案，川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初1443号民事判决，申某、吴某3不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月16日作出（2017）豫16民终2475号民事裁定书，撤销（2017）豫1602民初1443号民事判决，发回川汇区人民法院重审。川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初2894号民事判决，吴某1、吴某2不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某1及其与吴某2的共同委托诉讼代理人王博、被上诉人申某、吴某3的共同委托诉讼代理人刘本志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某1、吴某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判申某、吴某3给付吴某1、吴某2遗产各161510元。事实和理由：1、吴培明生前所花费的医疗费已由其所在单位进行了大部分的报销，只有1725.91元医疗费属现金支付，是申某、吴某3支出，对于已经报销的27694.61元，应属遗产予以分配。2、吴培明的抚恤金、丧葬费及养老金共计308772.55元，已由其单位出具证明确定，应予以分割。3、吴某3提供的证据，证明其在南京工作生活，一审认定其与吴培明共同生活，缺乏相应的依据，属认定事实错误。本遗产分配应当予以均分，不符合法律规定的某一继承人可以多分或少分的情形。××，且吴培明去世前并未达到退休年龄，并不需要抚养和照顾，申某有退休工资，吴某3未与吴培明共同生活，不存在其二人可以多分遗产的问题，一审法院判决其二人多分，没有事实依据和法律依据，应予以纠正。
申某、吴某3辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。吴某1、吴某2的上诉请求不能成立，应驳回其上诉，维持原判。
吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人吴培明的遗产房屋、轿车和存款，判令申某、吴某3返还吴某1、吴某2应得遗产价值各173395元；2、诉讼费用由申某、吴某3承担。
一审法院认定事实：被继承人吴培明生前系国网河南省电力公司周口供电公司干部，其与前妻生育一儿一女，儿子吴某1，1978年10月17日出生，女儿吴某2，1983年10月16日出生，吴某1、吴某2幼年时母亲去世，被父亲吴培明寄养在外祖母家中，未随父亲及继母共同生活，××××年××月××日吴培明与申某登记结婚，生育一儿一女，儿子吴某3，1988年8月8日出生，女儿陈某，1986年3月2日出生，吴培明夫妻将女儿陈某送给他人抚养。继承人吴某1、吴某2、陈某未随被继承人吴培明共同生活，继承人申某、吴某3一直与被继承人吴培明共同生活。吴培明因病于2016年7月29日去世，吴培明生前父母亲去世，其有继承人吴某1、吴某2、陈某、申某、吴某3五人。
另查明，吴培明去世后家庭财产有位于川汇区太××路××缘小区××楼××单元××房屋××套，建筑面积154.95平方米（该房作价为537986元，现有被告申某居住，），大众斯柯达轿车一辆。2016年12月17日，申某从周口供电公司领取吴培明企业年金161985.01元。吴某3于2016年8月4日从吴培明账户上取走存款184070元，吴培明在单位账面上有住房公积金298559.62元，吴培明的抚恤金、丧葬费及养老金尚在办理中，暂未发放。大众斯柯达轿车一辆在2015年5月1日，申某将该车抵债给王伟龙，以偿还欠王伟龙借款5万元。吴某3为父亲吴培明在医院住院期间垫付医疗费78657.40元，除去在被继承人吴培明单位报销外，实际支出27694.61元，另外申某出具周口殡仪服务中心凭证周口公墓收据，证明支出丧葬费用12700元，购买墓地费用20000元，并提供梁维周、段雪峰证言，证明吴培明生前曾向二人分别借款90000元和45000元，共计135000元，但未向法庭申请证人出庭作证。申某向法庭提供2017年8月1日周口市川汇区法院作出（2017）豫1602民初3508、3509、3510号三份民事调解书，证明其在与被继承人吴培明夫妻关系存续期间，分别向刘延明、王艳红、申玉萍借款203000元、12万元、10万元及诉讼费共计508483元，调解书确认由申某偿还。对于位于周口市川汇区周商路东侧太昊路北侧星龙花缘小区7-2-301号住宅，经吴某1、吴某2申请评估，估价为537986元，吴某1、吴某2为此支付鉴定费5500元，经询问双方同意由申某居住使用。被继承人吴培明生前与申某、吴某3共同生活，××住院期间都有申某、吴某3照料和协助治疗。尽了主要赡养和帮扶义务。申某现身患乳腺癌，正在化疗中，生活困难。
一审法院认为；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。根据继承法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分后少分。吴培明有继承人吴某1、吴某2、陈某、申某、吴某3五人。大众斯柯达轿车一辆在吴培明和申某夫妻关系存续期间，已抵债给他人，该车辆已不存在，不属于遗产范围。吴培明的抚恤金、丧葬费及养老金尚在办理中，暂未发放，未实际产生，无法列入遗产范围。待实际发生时，双方再另行起诉分配。故吴培明与申某夫妻共同财产可以确定为位于川汇区太××路××缘小区××楼××单元××房屋××套，建筑面积154.95平方米（该房作价为537986元），企业年金161985.01元、银行存款184070元，住房公积金298559.62元，共计1182600.63元。吴某3为父亲吴培明垫付医疗费27694.61元。申某垫付丧葬费用12700元，购买墓地费用20000元，共计32700元，有票据为证，予以支持。应从吴培明遗产中优先扣除。申某、吴某3提供梁维周、段雪峰证言，证明吴培明生前曾向二人分别借款90000元和45000元，共计135000元，但未向法庭申请证人出庭作证，未接受法庭调查，不予支持。申某向法庭提供2017年8月1日周口市川汇区法院作出（2017）豫1602民初3508、3509、3510号三份民事调解书，因该三份调解书是在继承开始后出具的，调解书上未载明该债务应有吴培明偿还，且该调解书未追加其他继承人为共同被告参加诉讼，且申某自愿承担债务与本案继承无关联。吴培明与申某夫妻共同财产1182600.63元，首先应有申某分得一半计591300.3元。下余591300元属于吴培明遗产。吴某3垫付医疗费27694.61元、申某垫付丧葬费、墓地费用32700元，应当从遗产中扣除。遗产剩余为530905.3元。因申某、吴某3尽了主要扶养义务，应当多分，继承人申某现身患乳腺癌，正在化疗中，生活困难。分配遗产时应予照顾，三继承人吴某1、吴某2、陈某因未与被继承人共同生活，未尽或少尽扶养义务，应当少分。继承人申某分得剩余遗产530905.3元的40%计212362元。继承人吴某3分得剩余遗产的30%计159271元。其他三继承人各分得剩余遗产的10%计53091元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决：一、位于川汇区太××路××缘小区××楼××单元××房屋××套，建筑面积154.95平方米，归申某所有。二、申某于本判决生效之日起十日内给付吴某1、吴某2、陈某各53091元。三、吴某3于本判决生效之日起十日内退还给申某24799元。四、吴培明在国网河南省电力公司周口供电公司单位账面上住房公积金298559.62元归申某所有。五、驳回吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由吴某1、吴某2、陈某承担750元，由申某、吴某3承担400元。鉴定费5500元，由吴某1、吴某2、陈某、申某、吴某3各承担1100元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：吴培明去世后，其所在单位国网河南省电力公司周口供电公司于本案诉讼期间发放了抚恤金、丧葬费及养老金，共计308772.55元，该款已由被上诉人方领取。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审关于遗产数额的认定是否正确，吴某1、吴某2要求对国网河南省电力公司周口供电公司报销和给付的医疗费、抚恤金、丧葬费、养老金按照遗产予以继承，是否符合法律规定；2、一审关于吴培明遗产继承的分配方式，是否妥当。
第一，吴某1、吴某2要求对国网河南省电力公司周口供电公司报销和给付的医疗费、抚恤金、丧葬费、养老金按照遗产予以继承，不能成立。
我国《继承法》所规定的遗产，是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。而本案针对吴培明报销或给付的医疗费、抚恤金、丧葬费和养老金，均属被继承人吴培明去世后，由其所在单位给予垫付人和相应家属的补助性财物，由吴培明单位决定所要补助的对象和数额，并不是吴培明去世时遗留的个人财产，亦不是法律规定的遗产继承的范围，故吴某1、吴某2要求按照遗产予以继承，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
第二，一审关于吴培明遗产继承的分配方式，符合本案的实际。
我国《继承法》详细规定了遗产分配时关于各继承人可以多分或少分的情形，申某、吴某3长年与被继承人共同生活，在对家庭关系的维护和生活贡献中，明显要优于吴某1和吴某2，被上诉人在吴培明住院期间进行照料和垫付相关费用、申某目前身患××，均属本案客观存在的事实，符合《继承法》可以多分遗产的情形，故一审综合衡量，判决被上诉人多分部分遗产，并无不当。
综上，上诉人吴某1、吴某2的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由上诉人人吴某1、吴某2承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 王久芳
代理审判员 刘 潇
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈阿辉