山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终344号
上诉人（原审原告）：孙文礼，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县马桥镇西孙村民委员会。住所地：山东省桓台县马桥镇西孙村。组织机构代码：B4763999-5。
法定代表人：孙晓峰，村主任。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
上诉人孙文礼因与被上诉人桓台县马桥镇西孙村民委员会（以下简称西孙村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙文礼及其委托诉讼代理人郑文圣，被上诉人西孙村委委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文礼上诉请求：撤销一审判决第一项，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《建设工程施工合同》第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2015年2月4日，被上诉人向上诉人出具欠条一份，欠上诉人工程款2357958.65元，2017年11月15日桓台县人民法院作出（2017）鲁0321民初2297号民事判决书中关于利息的诉讼请求，以双方对利息的计算并未进行约定为由驳回上诉人该项诉讼请求错误。
西孙村委辩称：一、上诉人不具备建筑施工资质，属于借用建筑施工资质，双方签订的《建设工程施工合同》无效，上诉人也不具有实际施工人的身份，上诉人本身也有过错，不应支付利息。二、2015年2月4日上诉人工作人员出具的欠条对利息没有约定，视为不支付利息，即便上诉人要求利息，也应该从上诉人起诉之日起按照同期同类贷款利率计算。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由没有任何事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙文礼向一审法院起诉请求：1、被告西孙村委支付原告工程款项2027718.65元；2、被告向原告支付利息347229元（以2027718.65元为基数，按日万分之二点一自2013年6月至2017年9月19日计算1009天）；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2009年起，被告西孙村委开始“旧村改造”工程，新建西孙小区，并将相关工程发包给相关建筑企业。原告孙文礼系被告村民，在西孙小区建设工程中，原告组织施工人员，实际施工了马桥镇西孙村13号住宅楼工程、马桥镇西孙村22号住宅楼工程、马桥镇西孙村34号住宅楼工程和其他有关工程。原告为此支出了劳务费，以及与工程施工相关的建筑材料款和机械费用等其他费用。原告施工的马桥镇西孙村13号住宅楼工程的开竣工日期为2009年9月开工至2010年9月竣工，马桥镇西孙村22号住宅楼工程的开竣工日期为2011年4月开工至2011年10月竣工，马桥镇西孙村34号住宅楼工程的开竣工日期为2013年6月开工至2014年6月竣工。马桥镇西孙村13号住宅楼工程竣工后，被告西孙村委委托工程审计单位，即山东金润建设咨询有限公司，对该工程进行了审核结算。审核报告记载，该工程位于马桥镇西孙村居住小区内，建筑面积4191.78㎡，工作内容为该工程的土建、装饰、安装以及室外等工程的施工，由孙文礼建筑施工队负责施工，工期为2009年9月开工至2010年9月竣工，施工单位为孙文礼，建设单位为西孙村委，工程审定值为2243814.21元。马桥镇西孙村22号住宅楼工程竣工后，被告西孙村委委托工程审计单位，即山东金润建设咨询有限公司，对该工程进行了审核结算。审核报告记载，该工程位于马桥镇西孙村居住小区内，工作内容为该工程的土建、装饰、安装以及室外等工程的施工，由孙文礼建筑施工队负责施工，工期为2011年4月开工至2011年10月竣工，施工单位为孙文礼项目部，建设单位为西孙村委，工程审定值为1806621.32元。马桥镇西孙村34号住宅楼工程竣工后，被告西孙村委委托工程审计单位，即山东金润建设咨询有限公司，对该工程进行了审核结算。审核报告记载，该工程位于马桥镇西孙村居住小区内，建筑面积3523.02㎡，合同工期为2013年6月1日至2014年6月1日，施工单位为孙文礼项目部，建设单位为西孙村委，工程审定值为2285462.46元。之后，因被告西孙村委未足额支付原告孙文礼工程款项，故在2015年2月3日，原告孙文礼与西孙村委前任村委会主任孙同伟、现任村委会主任孙晓峰、原报账员孙保伟进行对账后，被告西孙村委向原告孙文礼出具对账单一份。对账单载明“孙文礼：22#楼审定值1806621.32元，已拨1434125.13元，净欠工程款372496.19元；34#楼审定值2285462.46元，已拨300000元，净欠工程款1985462.46元；共计尾欠工程款2357958.65元”。被告西孙村委在对账单上加盖公章，孙文礼、孙同伟、孙晓峰在其上签名。
2015年2月4日，西孙村委原报账员孙保伟向原告出具欠条一份，载明“今欠孙文礼工程款2357958.65元”，被告在其上加盖公章。此后，被告向原告付款330240元，因剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告孙文礼作为实际施工人，施工建设了被告西孙村委发包的马桥镇西孙村13号、22号、34号住宅楼工程，为此原告支出了劳务费等相关费用，现原告施工建设的工程已竣工并投入使用。通过审理查明，被告认可马桥镇西孙村13号、22号、34号住宅楼工程系原告施工建设。同时，查实相关款项均由被告西孙村委直接支付给原告孙文礼，且作为发包人的西孙村委，向实际施工人孙文礼出具欠款凭证，故原告孙文礼有权向被告西孙村委主张权利。且通过涉案欠款凭证，可确定实际施工人孙文礼与发包人西孙村委的债权债务关系，可确定发包人西孙村委欠付工程款项之金额。关于涉案欠款凭证，被告西孙村委在工程款对账单及欠条上加盖章印，现任被告村委会主任的孙晓峰亦在对账单上签名，被告当庭对章印及签名真实性均予以认可。综上，被告西村村委尚欠原告孙文礼涉案工程款项2027718.65元，事实清楚，被告对原告所举证据未提交反驳证据，被告应承担举证不能之法律责任，对于原告孙文礼主张被告支付尚欠工程款项2027718.65元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告支付利息347229元（以2027718.65元为基数，按日万分之二点一自2013年6月至2017年9月19日计算1009天）的诉讼请求，双方对利息的计算并未进行约定，原告该主张无充足法律依据，且未进行充分合理说明，对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告桓台县马桥镇西孙村民委员会支付原告孙文礼工程款项2027718.65元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙文礼的其他诉讼请求。案件受理费25600元，由原告孙文礼负担3511元，被告桓台县马桥镇西孙村民委员会负担22089元。保全费5000元，由被告桓台县马桥镇西孙村民委员会负担。
本院二审审理期间，双方均未再提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是被上诉人是否应向上诉人支付欠付工程款利息。上诉人上诉称，一审法院以双方对利息的计算并未进行约定为由驳回上诉人该项诉讼请求错误。被上诉人辩称，上诉人不具备建筑施工资质，属于借用建筑施工资质，签订的《建设工程施工合同》无效，上诉人也不具有实际施工人的身份，上诉人本身也有过错，不应支付利息；2015年2月4日上诉人工作人员出具的欠条对利息没有约定，视为不支付利息，即便上诉人要求利息，也应该从上诉人起诉之日起按照同期同类贷款利率计算。本院认为，涉案建设工程施工合同虽因上诉人借用有资质的建筑施工企业名义与被上诉人签订违反法律规定而归于无效，但涉案工程已经施工完毕并交付使用，上诉人系工程实际施工人事实清楚，其有权参照合同约定要求被上诉人支付相应工程款。被上诉人欠付上诉人工程款事实清楚，有双方的结算欠条为据，欠条中虽对利息未予约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，上诉人诉求被上诉人支付欠付工程款利息应予支持，但其主张以日万分之二的标准计算无法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。故本案工程款利息应以欠付工程款2027718.65元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自被上诉人最后一次付款之日即2016年11月29日起至上诉人主张的2017年9月19日截止日止。
综上所述，上诉人孙文礼的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2297号民事判决第一项，即被上诉人桓台县马桥镇西孙村民委员会支付上诉人孙文礼工程款项2027718.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2297号民事判决第二项，即驳回原告孙文礼的其他诉讼请求；
三、被上诉人桓台县马桥镇西孙村民委员会支付上诉人孙文礼欠付工程款利息(以欠付工程款2027718.65元为基数，自2016年11月29日起至2017年9月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回上诉人孙文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25600元，由上诉人孙文礼负担2700元，被上诉人桓台县马桥镇西孙村民委员会负担22900元。诉讼保全费5000元，由被上诉人桓台县马桥镇西孙村民委员会负担；二审案件受理费6508元，由被上诉人桓台县马桥镇西孙村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一八年四月九日
书记员 白杉杉