wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第291号
申请执行人刘晓敏，住隆化县。
被执行人刘立立，住隆化县。
申请执行人刘晓敏与被执行人刘立立离婚纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2499号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘晓敏于2014年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人刘立立履行给付0.1万元的义务，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘立立于2014年2月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2499号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 于 涛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第29号
原告汪文兰。
委托代理人（特别授权）陈春鸣。
被告孙水洪。
被告张伟忠。
原告汪文兰与被告孙水洪、张伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月12日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈春鸣到庭参加诉讼，被告孙水洪、张伟忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪文兰诉称：被告孙水洪因生意资金周转困难，要求向原告借款。2009年1月1日，被告孙水洪向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息两分，于2009年6月30日归还，并由被告张伟忠提供担保。借款到期后，两被告未按约还款。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：1、判令被告孙水洪归还借款人民币60000元；2、判令被告孙水洪支付利息损失人民币14400元（从2009年1月1日至2009年12月31日，按月息2分计算，之后的利息计算到实际归还日止）；3、被告张伟忠对上述款项承担连带清偿责任。为此，原告提供《借条》原件一张，证明上述诉称事实。
被告孙水洪、张伟忠未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2009年1月1日，被告孙水洪向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率2%计算，并于2009年6月30日前归还。被告张伟忠为此提供担保。
本院认为，被告孙水洪未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其归还借款人民币60000元，本院予以支持。双方所约定的利息，按月利率2%计算，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告要求被告孙水洪从借款之日至实际付清日止，按上述标准计算利息损失，本院予以支持。被告张伟忠提供担保，未明确是何种性质，依据担保法的规定，应理解为连带保证责任担保。由于双方没有约定保证期限和保证范围，依照担保法的规定，保证期限确定为6个月；保证范围包括本案的本金和利息损失。为此，原告要求被告张伟忠承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙水洪于本判决生效后五日内给付原告汪文兰借款人民币60000元，并支付利息损失（从2009年1月1日至实际付清日止，按照月利率2%计算）。
二、被告张伟忠对第一款项的本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1660元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币2310元，由被告孙水洪、张伟忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1660元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 朱琛栋
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3260号
申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心
住所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢
负责人：王惠昆
被申请人：云南庆康贸易有限公司
法定代表人：杨红云
住所：云南省昆明经开区大冲工业园区泛亚物流中心B区
被申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司
法定代表人：李劲松
住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号
被申请人：杨红云，男，汉族，1973年8月5日生。
被申请人：李玉连，女，汉族，1976年11月20日生。
申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被申请人云南庆康贸易有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司、杨红云、李玉连金融借款合同纠纷一案，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值5384057.16元的财产进行保全，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已提供担保。
本院经审查认为：申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人云南庆康贸易有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司、杨红云、李玉连名下价值5384057.16元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 宏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终543号
上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩丙银，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省正阳县，
被上诉人（原审被告）：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。
法定代表人：余桂菊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李基家，男，汉族，1974年5月23日出生，住湖北省武穴市，
被上诉人（原审被告）：武汉商业服务学院，住所地：武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：李作清，该学院校长。
上诉人（原审被告）湖北天宇建设有限公司与被上诉人（原审原告）韩丙银、原审被告武汉春汇源劳务分包有限公司、李基家、武汉商业服务学院劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2139号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北天宇建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，湖北天宇建设有限公司住所地在武汉市汉阳区，因此武汉经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地武汉市汉阳区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告武汉商业服务学院，住所地为武汉经济技术开发区东风大道816号，故该辖区的武汉经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 阮红梅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1343号
原告兴国县农村信用合作联社，住所地：兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人杨文生，该行董事长。
委托代理人谢维超，男，1992年2月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。系该单位职员。
被告廖新平，男，1972年9月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告兴国县农村信用合作联社（以下简称“兴国信用联社”）诉被告廖新平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告兴国信用联社委托代理人谢维超到庭参加了诉讼，被告廖新平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖新平于2010年7月1日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》一份。合同约定，原告于2010年7月1日向被告廖新平出借借款本金40000元用于购车，约定借款期限24个月，借款月利率5.4‰，于2012年6月30日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2010年7月1日向被告廖新平出借借款本金40000元。借款期限届满后，被告廖新平于2014年5月16日仅向原告归还本金80.17元和利息19.83元，余款经原告多次催收未果，截止诉讼日，被告结欠原告本金39919.83元、利息20529元。请求判令：1、被告廖新平立即归还原告借款本金39919.83元及至偿还之日止相应利息，合同期内按月利率5.4‰计算，逾期按合同约定（和按中国人民银行的有关规定计算），被告承担此笔借款连带清偿责任；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；3、《农村信用社农户小额贷款合同》、《江西省农村信用合作社借款凭证》各1份，以证明被告廖新平向原告贷款的事实；4、《贷款本金利息收回凭证》1份，以证明被告廖新平于2014年5月16日归还本金80.17元及利息19.83元；5、2016年8月9日电脑信息表1份，以证明被告截止该日尚欠借款本金39919.83元、利息21966.44元。
被告廖新平未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县梅窖镇店山村委会出具的证明1份，以证明被告廖新平下落不明的事实。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2010年7月1日，被告廖新平以购车为由，向原告借款人民币40000元，双方签订《农户小额贷款合同》一份，该借款合同约定：借款金额为：40000元，借款期限自2010年7月1日至2012年6月30日，月息5.4‰，逾期按日万分之2.7计收利息。当日，原告向被告廖新平出借借款人民币40000元。被告廖新平借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后未偿还借款本金。后在原告的多次催收下，被告于2014年5月6日偿还了借款本金80.17元、利息19.83元计100元，剩余借款本金和利息经原告多次催收未果，截至2016年8月9日被告尚欠原告借款本金39919.83元、利息21966.44元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的证据1-5组，本院依职权调取的梅窖镇店山村委会证明1份及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告廖新平以购车为由向原告借款，并与原告签有《小额信用借款合同》，原、被告间的借款合同依法成立、合法有效。被告廖新平借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖新平返还原告借款本金计人民币39919.83元；
二、被告廖新平支付上述借款本金之利息给原告，利息自2010年7月1日起计算至还清借款之日止，2012年6月30日以前借款期限内按月利率5.4‰计息，2012年7月1日起的逾期利息按中国人民银行的相关规定计算，被告已支付的利息从中扣减；
三、本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1311元，原告已预交，由被告廖新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 曾小明
人民陪审员 曾广台
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾 煜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第590号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行，住所地滨州市黄河二路817-22号。
负责人付新平，该支行行长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告卜凡云。
被告王淑燕，居民。
被告明宗阳，居民。
被告吴伟，居民。
被告段丽丽，居民。与被告吴伟系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告卜凡云、王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫奔到庭参加了诉讼，被告卜凡云、王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年9月21日，原告与各被告签订《个人借款／担保合同》，第一被告向原告借款50万元，借款期限为一年，借款年利率为10.8%，还款方式为按期还息一次还本，第二、三、四、五被告为连带责任保�人。2012年10月10日，原告依约发放了贷款。2013年10月10日贷款到期后，第一被告未还清全部本息，随后仅偿还部分本息，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判：1.判令第一被告偿还原告借款本金464370.76元，利息69425.41元（暂计算至2014年7月21日）合计533796.17元及2014年7月22日起至实际偿还之日的利息（按合同约定利率）；2.判令第二、三、四、五被告对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告卜凡云、王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽均未提出答辩。
经审理查明，被告吴伟与段丽丽系夫妻关系。2012年9月21日，原告与被告卜凡云、王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽签订编号为B：xxx助业贷0000295《个人借款／担保合同》，约定被告卜凡云向原告借款500000元；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮80%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮80%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至侯传霞62×××10账户内。
被告王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽自愿向原告提供连带责任保证，保证�围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2012年10月10日，原告依约将借款500000元发放至被告卜凡云授权的侯传霞62×××10账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为10.8%，借款期限为2012年10月10日至2013年10月10日，逾期年利率为16.2%。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年4月21日，被告共偿还借款本金35629.94元、利息50394.94元，尚欠原告借款本金464370.76元、利息及逾期利息138966.46元。按合同约定，2015年4月22日之后应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮80%后加收50%计算利息。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保�同、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、身份证复印件等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告卜凡云实际发放了所借款项，该被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告卜凡云未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告卜凡云的上述债务承担连带清偿责任。被告卜凡云、王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜凡云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金464370.76元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年4月21日应支付的利息及逾期利息为138966.46元，自2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮80%后加收50%计算）；
二、被告王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元，诉讼保全费3270元，共计12408元，由被告卜凡云、王淑燕、明宗阳、吴伟、段丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 沙贝贝
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审493号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法�代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人袁龙，男，1983年12月23日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人黎春意，女，1979年2月23日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行袁龙、黎春意征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第63号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2014）第63号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2014）第63号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人袁龙、黎春意接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2014）第63号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将58404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费776元，由被申请人袁龙、黎春意承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3186号
罪犯张大班，男，1984年10月27日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年4月16日作出(2012)湛赤法刑初字第204号刑事判决，以被告人张大班犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张大班在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张大班在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年8月获得表扬，2015年4月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张大班确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张大班予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第783-1号
申请执行人翟春霞。
被执行人翟香菊。
本院依据已发生法律效力的（2015）新中民金终字第263号民事判决书，责令被执行人翟香菊在指定期限内对该判决书所确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人翟香菊在银行的存款元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 蔡士霞
执行员 庞学省
执行员 宋保民
二〇一五年八月六日
书记员 郑志华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2470号
原告:马云亮，男，1982年9月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：华安财产保险股份有限公司河北省邢台市中心支公司。
本案在审理原告马云亮诉被告华安财产保险股份有限公司河北省邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马云亮以发现被告错误为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云亮撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马云亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马云亮负担。
审判员 白小虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 李佳静
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第442号
原告：胡江红。
被告：陈军民。
本院在审理原告胡江红与被告陈军民民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈玉梅
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金磐商初字第442号原告：胡江红。被告：陈军民。本院在审理原告胡江红与被告陈军民民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈旭明二〇一五年五月二十五日代书记员 陈玉梅
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执423号
申请执行人宫明海，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人孙红霞，女，1968年7月20日出生，汉族，无业，现住安图县。
申请执行人宫明海与被执行人孙红霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月28日作出（2017）吉2426民初63号民事判决书，已发生法律效力。权利人宫明海于2017年8月1日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行，执行标的928070元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月3日向被执行人孙红霞发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人孙红霞未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月9日查询了被执行人孙红霞的银行存款信息，并冻结了孙红霞在中国工商银行的账户，2017年11月21日从被执行人孙红霞帐户划款3539.18元，该款已支付申请人宫明海。孙红霞现下落不明。本院于2017年10月21日依法将孙红霞纳入失信被执行人名单。申请人宫明海向本院举证诉前保全被执行人孙红霞购买未过户的坐落于安图县二道镇红丰村的房屋及厂房（房权证号为吉房执农字第4**号，厂房系房屋院内搭建的房子），经查证该房屋及厂房系孙红霞于2010年10月15日购买红丰村民张治华的房屋。对该诉前保全房屋，申请人宫明海不主张评估拍卖，主张待长白山保护开发区拆迁时再申请执行。本院于2017年11月20日向申请人宫明海公开了执行内容，并对执行内容做出了解释，申请人表示认可。申请人宫明海表示亦不能提供被执行人孙红霞的财产线索或经济来源收入，申请终结本次执行，保留申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执423号申请人宫明海与被执行人孙红霞民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。终结本次执行后，申请人宫明海有要求被执行人孙红霞继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人孙红霞负有继续向申请人宫明海履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 丁元利
审判员 金永日
二〇一七年十二月二日
书记员 白云飞
遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船山非执审字第211号
申请执行人遂宁市xxx局。地址：遂宁市船山区xxxx
法定代表人成x，该局局长。
被申请执行人广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司。住所地广安市城南民禾街********号。
法定代表人戴xx，公司经理。
申请执行人遂宁市xxx局于2014年7月28日向本院申请广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司执行行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市xxx局的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市xxx局申请执行广东xxxx南充装饰有限公司广安分公司的遂人社监理（2014）第3-xx号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2712号
原告：朱××。
被告：宁波××国际贸易有限公司，住所地：慈溪市×
×街道××科技城××幢。
法定代表人：宋××。
被告：宋××。
被告：胡××。
本院在审理原告朱××诉被告宁波××国际贸易有限公
司、宋××、胡××民间借贷纠纷一案中，原告于2009年10月
20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
本案受理费10680元，减半收取计5340元，由原告负担，
交纳本院。
审判长 徐文源
审判员 朱学海
审判员 石一敏
二〇〇九年十一月二十日
书记员 陈铃锋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第647号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人田某，务工。因盗窃于2012年6月29日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月9日5时许，被告人田某在宁波市北仑区大碶街道甬江南路72号3323宿舍内，趁其室友ＸＸ熟睡之际，窃得其放置于裤子口袋内的身份证、中国银行储蓄卡、邮政储蓄银行储蓄卡各一张，并于次日从被害人ＸＸ的中国银行储蓄卡中取走现金人民币3000元。
案发后，涉案款项2900元已被扣押并发还被害人，被告人田某家属代为退还现金人民币100元，被害人ＸＸ书面表示谅解。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有被害人ＸＸ的陈述，扣押笔录、扣押决定书及发还清单，辨认笔录及照片，监控视频，银行交易明细，收条，谅解书，公安民警出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已退还被害人全部损失并取得书面谅解，又可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 俞佩娟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2283号
原告：泰和县金泉置业有限公司。
法定代表人：尹美炬，董事长。
委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
被告：孙喜华，女，1973年12月27日出生，住泰和县，
被告：肖如樟，男，1971年8月27日出生，住泰和县，
本院在审理原告泰和县金泉置业有限公司诉被告孙喜华、肖如樟房屋买卖合同纠纷一案中，原告泰和县金泉置业有限公司于2017年12月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县金泉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费769元减半收取384元，由原告承担。
审判员 胡 卿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张栩乔
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初209号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人陈某，恩施亿利达股份有限公司董事长。因涉嫌犯行贿罪，2015年3月6日被洪湖市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年8月20日被取保候审；同年11月8日被洪湖市人民法院决定取保候审，同日由湖北省恩施市公安局执行。
辩护人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陈某犯行贿罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李银海到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，被告人陈某从2004年至2014年间，为谋取不正当利益，给予国家工作人员肖作文（另案处理）财物，具体事项如下：
1.2004年，为感谢肖作文在恩施州劳动局办公楼室内维修工程的帮忙，被告人陈某送人民币8万；
2.2006年，为感谢肖作文在恩施州来凤县路面改造工程过程中的帮忙，被告人陈某送给肖作文人民币5万元；
3.2008年，得知肖作文将在恩施州来凤县城区道路黑色化工程项目上帮忙，被告人陈某送给肖作文人民币10万元，另在该工程完工后，为感谢肖作文，通过肖作文的弟弟肖某转交肖作文人民币15万元；
4.2012年，为感谢肖作文帮助妻侄女安排工作，被告人陈某送给肖作文人民币2万元；
5.2014年，为维系和肖作文的关系及感谢肖作文平时的照顾，被告人陈某通过肖作文的前妻杨桂芝转交肖作文人民币8万元。
被告人陈某于2015年3月5日到案配合调查。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人李银海提出的辩护意见是，被告人陈某有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，积极退赃，系初犯，建议法庭从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，被告人陈某从2004年至2014年间，为谋取不正当利益，给予国家工作人员肖作文（另案处理）财物。具体事项分述如下：
1.2004年，为感谢肖作文在恩施州劳动局办公楼室内维修工程的帮忙，被告人陈某送给肖作文人民币8万元。
2.2006年，为感谢肖作文在恩施州来凤县路面改造工程过程中的帮忙，被告人陈某送给肖作文人民币5万元。
3.2008年，得知肖作文将在恩施州来凤县城区道路黑化工程项目上帮忙，被告人陈某送给肖作文人民币10万元；另在该工程完工后，为感谢肖作文，通过肖作文的弟弟肖某转交肖作文人民币15万元。
4.2012年，为感谢肖作文帮助其妻子的侄女儿安排工作，被告人陈某送给肖作文人民币2万元。
5.2014年，为维系和肖作文的关系及感谢肖作文平时的照顾，被告人陈某通过肖作文的前妻杨桂芝转交肖作文人民币8万元。
2015年3月5日，被告人陈某应湖北省人民检察院要求协助调查案件，到达恩施州检察院办案点，随后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证：户籍证明，湖北省暂扣款物票据，合同账据，恩施市司法局的社会调查评估意见书等书证；
2.证人证言：证人杨某甲、王某、张某、白某、胡某、曹某甲、石某、周某、陈应学、向某、汪某、曹某乙、秦某、郑某、杨某乙、熊某、毛某、刘某、肖某、黄某、陈国华的证言；
3.被告人供述和辩解：被告人陈某与受贿人肖作文的供述与辩解。
本院认为，被告人陈某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人陈某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人李银海的相关辩护意见，本院依法予以采纳。恩施市司法局建议对被告人陈某适用非监禁刑的社会调查评估意见书，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 王 林
人民陪审员 武卫国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 雷 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第40号
再审申请人：郑少成（一审被告），男，1979年12月28日出生，汉族，住中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，系张其、梁华娣之女。
申请再审人郑少成因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年6月23日作出的（2012）中一法三民二初字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑少成申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，本案债权债务是交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司恶意串通进行贷款诈骗形成的非法债权，交通银行股份有限公司中山分行在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，根本没有与吉雅公司恶意串通，没到现场亲自签名，没有取得分文，几乎签字按手印都是伪造，不存在任何过错，不应承担任何责任。二、一审判决严重违法，执行明显错误。根据《合同法》的有关规定，无效合同自行为开始就不具有法律效力，因该合同取得的财产应当返还，法院认定贷款是吉雅公司获取，依法应由其返还，不能返还的或者没有必要返还的才进行赔偿损失；另外，判决认定合同无效，同时又认定借款的债权债务存在，而抵押合同不存在相互矛盾。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第436号民事判决无效，再审本案；解除对申请人的相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。至于被申请人的主体资格问题，中山高科技开发区城市信用社于2010年6月依法被注销，被申请人依法承接其资产、债权债务处置等相关工作，作为本案原告主张权利主体适格。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：本院于2013年6月23日作出（2012）中一法三民二初字第436号民事判决送达后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年12月10日已发生法律效力。2014年11月26日，郑少成向本院递交判后答疑申请，2015年1月25日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在郑少成申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，郑少成以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款178000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。郑少成、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，郑少成应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。郑少成提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第436号民事判决于2013年12月10日已发生法律效力，至郑少成于2014年11月26日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑少成的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9264号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：丘耀锋。
上列原告与被告丘耀锋信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项141739.39元。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用，（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
书记员 晏成林
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4466号
被执行人林国庆。
依据已经发生法律效力的本院（2004）龙刑初字第132号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年05月09日立案执行的林国庆罚金刑一案。本院于2013年06月14日向被执行人林国庆发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人林国庆名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）龙刑初字第132号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈 颂
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初263号
原告：公主岭市华正养殖农民专业合作社。
法定代表人：耿叔良。
委托代理人：王昶。
被告：田凤岐。
本院在审理原告公主岭市华正养殖农民专业合作社诉被告田凤岐养殖回收合同纠纷案中，原告于2016年3月29日自愿申请撤回对被告的本次起诉。本院认为，原告的撤诉申请，出于真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公主岭市华正养殖农民专业合作社撤回本次起诉。
案件受理费2055元，减半收取1027.5元，余款退回原告公主岭市华正养殖农民专业合作社。
代理审判员 李晓利
二〇一六年四月五日
书 记 员 逄格隆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1314号
原告：陈连仁。
委托代理人：谢作陈。
被告：章朝通。
被告：上官金珠。
本院在审理原告陈连仁诉被告章朝通、上官金珠民间借贷纠纷一案中，原告陈连仁于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连仁负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年八月十九日
代书 记员 杨斌斌
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初828号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吴浩，男，1991年6月15日出生于河北省廊坊市香河县，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省廊坊市香河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年10月10日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2017]834号起诉书指控被告人吴浩犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人吴浩于2017年10月3日15时许，驾驶冀Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车，沿涞渔公路由东向西行驶至5公里+900米处时，因采取措施不利车辆驶入逆行车道，与对行被害人李某驾驶的冀Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车相撞，造成被告人吴浩、被害人李某受伤，被害人李某后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人吴浩承担事故的全部责任。
事发后被告人吴浩主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人吴浩与被害人李某的亲属自行达成赔偿协议，且已履行，被害人李某的亲属表示不追究吴浩的刑事责任。
上述事实，有案件来源及到案经过，接警单、证人证言、交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及照片、被告人供述、赔偿协议书及谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴浩具有以下量刑情节：自首情节，赔偿谅解情节，认罪认罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02388号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人胡绍琼，总经理。
被告唐素容，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告唐素容物业服务合同纠纷一案，现原告重庆紫荆物业服务有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一四年六月九日
书记员 王小凤
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审375号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县�华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人刘秋民。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月27日作出的馆国土行罚字（2015）184号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）184号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘秋民在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）184号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘秋民在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）184号行政处罚决定书第一、二项，即责令刘秋民退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状�该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00885号
申请执行人沈乃进，农民。
被执行人仇达桂，农民。
被执行人徐普云，农民。
申请执行人沈乃进与被执行人仇达桂、徐普云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案执行，标的为10000元，执行依据为滨海县人民法院（2014）滨港民初字第00325号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、存款进行查询，未发现有可供执行财产，但被执行人的房产已被查封并将进入评估、拍卖程序，因处置时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第00325号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 功
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终959号
上诉人（原审被告）：吉林市久奇房地产开发有限责任公司,住所地吉林省吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘恩东，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇新兴村福德兴屯*组。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务工作者。
原审被告：陈久章，男，1965年11月28日生，汉族，吉林市久奇房地产开发有限责任公司董事长，住吉林市丰满区园艺路19-3-41号。
上诉人吉林市久奇房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘恩东、原审被告陈久章建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市久奇房地产开发有限责任公司于2017年3月17日申请撤回上诉。
本院认为，吉林市久奇房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市久奇房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人吉林市久奇房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姜 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终959号
上诉人（原审被告）：吉林市久奇房地产开发有限责任公司,住所地吉林省吉林市。
法定代表人：陈久章。
委托诉讼代理人：王少滨.
被上诉人（原审原告）：刘恩东,住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：肖建国。
原审被告：陈久章，住吉林市。
上诉人吉林市久奇房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘恩东、原审被告陈久章建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市久奇房地产开发有限责任公司于2017年3月17日申请撤回上诉。
本院认为，吉林市久奇房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人吉林市久奇房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人吉林市久奇房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姜 超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1426-1号
申请执行人：王相峰，男，1972年8月18日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：怀远县皖御养殖有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：贾俊成，该××负责人。
本院在执行申请执行人王相峰与被执行人怀远县皖御养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，当事人达成和解协议并已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许丹丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第797号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年8月4日被平湖市公安
局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所
。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）907号起诉书指控
被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。
本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周某某出
庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月中下旬一天，被告人陈某采用钻窗入室
等手段进入平湖市曹桥街道大舟制衣厂宿舍1017号房，窃走失
主韩某某现金10余元。
2、同月27日下午，被告人陈某采用溜门入室的手段进
入平湖市曹桥街道曹桥村旗杆底11号租房，窃走失主王某某现
金60余元。
3、同年8月1日下午，被告人陈某采用钻窗入室等手段
进入平湖市曹桥街道大舟制衣厂宿舍3019号房，窃走失主刘某
某现金500余元。
另查明，侦查机关从被告人陈某处扣押现金215元，并已发还失主刘某某。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异
议，且有受案登记表、失主陈述、现场勘查资料，扣押、发还
物品清单，辨认笔录及照片、案发经过、情况说明、身份证明
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人现金570余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立，应予支持。被告人陈某在归案后能如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案部分赃物被扣押并已
发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定
，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金200
0元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2013年12月
3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十一月七日
书 记 员 吕贝莉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五恢执字第00018号
申请执行人：刘言标，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住五河县曹顾张乡。
被执行人：刘玉根，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2006）五民一初字第676号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定还款义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河县农村信用合作联社曹顾张信用社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉根在五河县农村信用合作联社曹顾张信用社帐号为1001026991091000000016账户内的存款￥7986.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 王霄
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五恢执字第00018号
申请执行人：刘言标，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：刘玉根，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2006）五民一初字第676号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定还款义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河县农村信用合作联社曹顾张信用社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉根在五河县农村信用合作联社曹顾张信用社帐号为1001×××16账户内的存款￥7986.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 王霄
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姚磊
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2324号
原告：博爱县鸿昌街道办事处二街第三村民小组，住所地博爱县鸿昌街道办事处二街。
代表人：闪明亮，该组长。
被告：闪有亮，男，1951年8月14日出生，回族，住博爱县。
原告博爱县鸿昌街道办事处二街第三村民小组（以下简称二街�组）与被告闪有亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二街三组代表人闪明亮、被告闪有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二街三组向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的土地租赁协议；2、被告闪有亮拆除租赁土地上的违章建筑，恢复原告原厂棚并交还原告；3、被告闪有亮支付租金2519元（2017年1月至9月），并支付违约金100.68元。事实和理由：2015年5月27日，原、被告签订了一份土地租赁协议书，约定位于原强力公司厂棚，面积1.678亩，年租金3356元，期限三年。而被告闪有亮无视合同约定长期不按协议缴纳租金，并将原告部分厂棚拆除违章建成房屋。
被告闪有亮辩称，合同签订后，被告每年都按时缴纳租金，2017年租金已交到村委，原告代表人与被告有矛盾，利用职权刁难被告拒不收被告的租金、无法开具正式收据，经领导调解无效，现被告应交的租金仍在村委保存。被告租赁的是土地而不是厂棚，厂棚是县里对被告的补偿，原告的请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方争议的证据，本院认定如下：本院调查韩玉龙的笔录及调取被告领取家庭分红款的两张领条，被告质证后无异议，原告质证后未经法庭许可中途退庭应视为放弃质证权利，本院予以确认。原告提供有关租赁土地面积的材料与租赁协议一致，本院予以确认；被告提供的拆迁补偿明细表不足以否认本案协议书，本院不予确认。原告提供的会议记录以及张贴通知的照片，本院结合其他证据综合予以认证。原告提供的租赁土地上财产权属证据材料，因涉及他人权益，且与本案无关，本案不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原、被告签订了一份土地租赁协议书，双方约定，租赁土地位于原强力公司厂棚，面积1.678亩，年租金3356元，期限三年；每年1月1日前缴纳当年租金，被告不能按期如数缴纳租金的，应承担年租金3%的违约金，逾期10天仍不能支付的，原告有权终止合同；被告转租或改变租赁土地用途，原告有权终止合同；合同终止，双方续签合同的，原有建筑及其附属设施仍归被告所有；不再续签合同的，被告应在30日内将地面附着物清理完毕并复耕土地（或按市场价缴纳土地复耕费）。另约定合同期满，若原告继续对外出租，在同等条件下被告有优先承租权。合同签订后，被告将上述厂棚南边三间拆除，建成临街房三间。后分别缴纳了2015年、2016年的租金。2017年3月份，被告办理了其家庭领分红款2500元的手续（现金未取走），另交现金856元，用于交纳2017年的租金，原告拒绝办理收取租金手续该款项现存二街村委会。
2017年4月28日，原告以张贴通知的形式向被告催交租赁费。
本院认为：原、被告之间签订的土地租赁协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议约定的时间交纳2017年租赁费构成违约，应承担相应的违约责任。本案中2017年租金缴纳期限届满后，原告并未及时催交以及按合同约定行使合同解除权，而在原告催交之前被告已经将该租赁费交到村委，现原告要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。原告主张的租赁土地上厂棚问题，不属本案审理范围，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十五条、第一百零七条之规定，判决�下：
一、被告闪有亮应于本判决生效之日起十日内向原告博爱县鸿昌街道办事处二街第三村民小组支付违约金100.68元；
二、驳回原告博爱县鸿昌街道办事处二街第三村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告闪有亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一七年十一月十七日
书记员 高 雅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1321号
原告：周群，女，1977年4月24日出生，汉族，新疆油田公司重油公司员工。
委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：钮长洲，男，1981年10月15日出生，汉族，中国石油克拉玛依销售分公司职工。
委托诉讼代理人：蔡青，新疆先觉律师事务所律师。
被告：秦龙，男，1985年12月5日出生，汉族，新疆油田公司采油一厂职工。
第三人：康利，女，1971年9月13日出生，汉族，个体从业人员。
原告周群与被告钮长洲、秦龙、第三人康利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周群及其委托诉讼代理人施常元、被告钮长洲及其委托诉讼代理人蔡青、第三人康利到庭参加诉讼，被告秦龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群向本院提出诉讼请求：判令被告钮长洲偿还借款100000元、利息14000元（自2017年1月18日至2017年8月26日，月息2%）、律师费5700元，合计119700元；2、判令被告秦龙对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2017年1月18日，原告给被告钮长洲借款100000元，双方签订《借款合同》，约定借期3个月，月息2%，被告秦龙提供担保。借期到后原告多次催要，被告未还款，故诉至法院。
被告钮长洲辩称，借条确系其书写，但实际上其仅收到第三人康利交付的20000元现金，因其与被告秦龙欠第三人康利共计60000余元借款，第三人康利称双方债务抵销，故并未向其交付其余借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人康利述称，其向被告钮长洲转交了原告周群出借的100000元现金，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告周群与被告钮长洲、秦龙、案外人寇泉签订《借款合同》，约定原告向被告钮长洲出借100000元，期限三个月，月息2%，被告秦龙、案外人寇泉对借款承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年内，如有争议，由克拉玛依区人民法院管辖，诉讼产生的律师费由被告钮长洲负担。次日，被告钮长洲向原告出具收条，载明：”2017年1月19日，收到周群（拾万元整）10万元整现金特此证明还款时间：2017年4月19日。收款人：钮长洲日期：2017年1月19日电话：135XX****XX证件号：×××。”因被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
另查，2017年1月19日，原告周群的工商银行卡取款10000元、昆仑银行卡取款20000元。庭审中，原告周群、第三人康利自述，由原告周群将其银行卡交第三人康利取现。
另查，原告周群因追索本案借款支出律师费5700元。
上述事实，有经当庭出示的《借款合同》、收条、个人存款账户明细对账单、发票及原告周群、被告秦龙、第三人康利的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周群与被告钮长洲、被告秦龙签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被告秦龙自愿对被告钮长洲的借款提供担保，《借款合同》依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举证的个人存款账户明细单、被告钮长洲书写的收条、结合原告、第三人的当庭陈述及证人证言，本院认为原告主张的向被告交付100000元的借款的事实具有高度盖然性，被告钮长洲辩称仅收到20000元借款的理由，因无证据证实，本院依法不予采信。被告钮长洲借款至今未偿还，应承担相应的法律责任，故原告主张被告钮长洲偿还借款100000元合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自2017年1月18日至8月26日计息14000元，未超出借款合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告钮长洲支付律师费5700元，不违反《借款合同》约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告秦龙应对上述款项承担连带还款责任，被告秦龙承担保证责任后，有权向被告钮长洲追偿。被告秦龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮长洲于本判决生效之日起三日内向原告周群偿还借款100000元、利息14000元、律师费5700元，合计119700元；
二、被告秦龙对被告钮长洲的上述还款义务承担连带还款责任，被告秦龙承担保证责任后，有权向被告钮长洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、邮寄送达费97.20元，由被告钮长洲、秦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨佳
二〇一七年十二月二日
书记员 李玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4428号
原告彭继云，男，汉族，生于1975年3月29日，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师（特别授权）。
被告王启华，男，汉族，生于1975年8月13日，住重庆市万州区。
被告杨昌方（曾用名文远芳），女，汉族，生于1974年8月22日，住重庆市万州区。
原告彭继云与被告王启华、杨昌方劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由万州区人民法院审判员陈东担任审判长与人民陪审员张远登、胡绍斌依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告彭继云的委托代理人刘华均到庭参加了诉讼，被告王启华、杨昌方经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭继云诉称，2012年农历正月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，除被告借支给原告的生活费外，经2013年2月9日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资29000元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告一直借口推欠，至今尚未给付。现原告起诉至法院，请求判令被告王启华、杨昌方支付原告劳务工资29000元；诉讼费由被告承担。
被告王启华、杨昌方未作答辩。
经审理查明：2012年2月，原告受被告王启华的雇请到被告承包的位于湖北省武汉汉阳区的工地提供劳务，具体从事砖工，原告在该工地务工至当年年底，被告王启华未能支付完毕原告工资，经2013年2月21日原、被告结算，被告王启华尚欠原告劳务工资29000元并出具了工资欠条。原告多次催要，被告至今尚未给付原告遂诉至本院要求判如所请。
另查明，被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，二被告于2003年1月27日结婚，2015年9月7日协议离婚。
上述事实由工资欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告彭继云向被告王启华提供劳务，完成了相应工作，被告也出具了劳务工资欠条予以确认，故被告应当及时支付原告相应的劳务报酬，对原告的诉讼请求本院予以确认。被告王启华、杨昌方原系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告杨昌方也未能提供夫妻财产约定的相应证据，故即便被告王启华与杨昌方已解除婚姻关系也应共同承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王启华、杨昌方于本判决生效后十日内共同支付原告彭继云劳务报酬29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，经院长批准予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邬晓莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05267号
原告高鹏，男，1975年11月23日出生，汉族。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司，住所地西安市环城西路北段55号。
法定代表人董玉民，该公司董事长。
原告高鹏诉被告陕西伟邦实业集团有限责任公司（以下简称伟邦实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托代理人丛培学、赵曼花到庭参加了诉讼，被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，原、被告签订了《【伟邦·新西城】认购协议书》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城1期2号楼6层XX号房屋一套，总价款为625000元。协议约定被告应在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签订《商品房买卖合同》，如在约定日期未能取得预售许可证，原告因此要求退房，被告全额退还原告已付房款，并按已付房款对应的同期银行存款利息补偿。协议签订后，原告支付首付款255000元，但被告在2012年10月31日前未取得预售证，原告多次要求被告退款无果。现诉至法院，请求：l、判令被告向原告返还购房款255000元及利息40301.8元（从2012年4月6日暂计算至2014年10月31日，共计938天，按银行同期贷款利率6.15%／年计算，并要求赔付至购房款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告伟邦实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月6日，原、被告签订《【伟邦·新西城】认购协议书》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区伟邦·新西城1期2号楼6层XX号房屋，认购单价为6430.04元，总价款为625000元。协议第八条第2项约定：被告在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签署《商品房买卖合同》，如在约定日期未取得《商品房预售许可证》，原告因此要求退房，被告全额退还原告已付房款，并按已付款对应的同期银行存款利息进行补偿。协议签订后，原告向被告支付房款255000元，但是被告至今未能取得该项目预售许可证。
原告主张利息的计算办法为：以已付房款255000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年4月6日（交款之日）至实际退款日。
上述事实，有《【伟邦·新西城】认购协议书》、收据、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告签订认购协议书，约定被告在2012年10月31日前取得《商品房预售许可证》，并及时通知原告签署《商品房买卖合同》，但是被告至今未能取得商品房预售证，故双方2012年4月6日签订的《【伟邦·新西城】认购协议书》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于被告至今未能取得商品房预售证，导致双方合同无效，过错在被告，故被告应退还原告已收取的购房款255000元，并承担赔偿责任。由于原、被告协议约定以存款利息进行补偿，约定过低，现原告以已付房款255000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2012年4月6日（交款之日）至实际退款日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告高鹏购房款255000元；
被告陕西伟邦实业集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高鹏上述购房款自2012年4月6日至实际退款日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5729元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王红菊
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执366号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：黄建彬，男，1970年4月11日出生，汉族，住所地福建省上杭县。
被执行人：黄琼彬，男，1967年10月28日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄建彬、黄琼彬因追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初2369号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄建彬、黄琼彬应负担案件受理费447元，本院于2017年1月23日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人黄建彬、黄琼彬无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
执行员 林朝晖
二〇一七年八月十七日
书记员 谢延文
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00752号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告张雪松，男，1969年12月30日生，汉族，个体户，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王厚军，男，1962年8月11日生，汉族，个体户，住宾县。
被告孙宝军，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人孙会明，男，1942年5月11日生，汉族，农民，住宾县，系被告孙宝军父亲。
原告张雪松与被告孙宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年3月16日、2015年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告张雪松及委托代理人王厚军、被告孙宝军及委托代理人孙会明两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称，请求判令被告孙宝军偿还欠款950.00元，判令被告孙宝军支付逾期还款利息90.00元，诉讼费用及鉴定费由被告承担。
被告孙宝军及委托代理人辩称，当时孙宝军干活去了，孙会明把玉米籽钱亲手交给王厚军了，给他一千元，他找回五十元，给完钱王厚军开车就走了。没给开收据。2014年6月份来孙宝军家要钱的时候，拿出一个欠条，欠条上的时间是2014年，但是这欠条肯定是假的，2011年欠过王厚军钱，2014年给的王厚军，2014年根本没欠他钱。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，欠据一张，用以证明被告孙宝军于2014年3月29日给原告出具的欠据1050.00元。被告质证对真实性有异议，提出欠据上面的“孙宝军”三个字不是孙宝军签名。
证据二，先锋良种专卖店销售收据一张，用以证明2014年3月29日赊销给被告孙宝军玉米种子四袋，价格1050.00元。被告孙宝军质证提出这张票据与我没关系。
证据三，黑龙江远大司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明欠据上面“孙宝军”三个字是孙宝军签字。被告孙宝军质证无异议。
证据四，鉴定费票据一份，用以证明鉴定所支付的费用为1，200.00元，另有鉴定车费300.00元，共计1，500.00元。被告质证无异议。
被告孙宝军未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系欠据一张，经司法鉴定确认欠据上面孙宝军三个字是孙宝军书写。做定案的证据采信。原告证据二系先锋良种专卖店销售收据一张，与证据一相互认证能够证明被告孙宝军在原告处购买玉米种子的事实。做定案的证据采信。原告证据三系黑龙江远大司法鉴定中心鉴定意见书一份，能够证明欠据上面“孙宝军”三个字是孙宝军书写，做定案的证据采信。原告证据四系鉴定费收据一张，能够证明原告支付鉴定费及车费的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，被告孙宝军于2014年3月29日从原告处购买玉米种子四袋，价格1，050.00元，被告孙宝军给原告出具欠据一张，购买种子之前被告孙宝军向原告张雪松交订金100.00元。原告张雪松向被告孙宝军索要种子款未果后诉至本院。本案在审理过程中，原告张雪松提出司法鉴定申请，要求鉴定欠据上面“孙宝军”三个字是否是孙宝军书写。经本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处确定黑龙江远大司法鉴定中心做了司法鉴定，鉴定意见为：“送检《欠据》上“孙宝军”签名文字是孙宝军书写”。做司法鉴定原告支付鉴定费1，200.00元，车费300.00元。现原告请求判令被告孙宝军偿还欠款950.00元，判令被告孙宝军支付逾期还款利息90.00元，诉讼费用及鉴定费由被告承担。
本院认为，原告张雪松与被告孙宝军之间买卖合同成立，被告孙宝军欠原告张雪松玉米种子款1，050.00元事实存在，被告孙宝军应予偿还。但是应当扣除订金100.00元。原告要求被告孙宝军给付利息的请求，因双方没有约定本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告孙宝军偿还原告张雪松玉米种子款人民币950.00元。
案件受理费＋50.00元，减半收取25.00元，由被告孙宝军负担；鉴定费1，500.00元（含车费300.00元）由被告孙宝军负担。均与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年六月八日
书记员宿梦醒
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4530号
上诉人（原审被告）：赵冰，男，汉族，1978年7月25日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张帆，女，汉族，1990年7月26日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人赵冰因与被上诉人张帆借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵冰委托诉讼代理人王海涛、被上诉人张帆委托诉讼代理人代少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵冰上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初112号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一、张帆和张丹并不是同一个人，被上诉人主体资格不适格。按借款时间当时张帆24岁，应查清其出借能力、出借原因、时间、款项等情形。二、赵冰与张帆并不认识，也从未与张帆有任何经济往来，更不可能向张帆借30万元。赵冰是向其表叔赵春建借的款。三、张帆应提供汇款凭证加以印证。且双方并未约定利息，一审法院判决按年6%支付利息错误。
张帆辩称，一、辛达办事处按照真实状况出具证明，张帆的小名叫张丹。二、张帆家庭经济状况良好并且30万按照当前的经济形势不属于大额资金。三、赵冰已承认借款30万元的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张帆向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币300000及利息（从2015年2月17日算至该笔借款还清之日止，按月息1分计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告因急需用钱向我借款300000元，并出具了借条。现我多次找被告追要借款，被告以种种理由拒绝偿还。特诉至法院，请法院依法保护我的合法权益。
一审法院认定事实：2015年2月17日，被告赵冰向原告张帆借款300000元，双方未约定利息和还款期限。被告于借款当日向原告出具借条一份。借条写明：今借张丹现金300000元整。因被告未偿还原告借款，原告诉至我院。
上述事实，为借条、身份证、辛达办事处证明及当事人在庭审中的陈述所证实。
一审法院认为，被告赵冰向原告张帆借款300000元的事实有被告向原告出具的借条为据，应予认定。原、被告双方未约定还款期限，原告依法可随时要求被告还款。因被告未偿还原告借款，被告依法应承担偿还原告借款的违约责任。原告无证据证明原、被告双方存在月息1分的利息约定，原告诉请被告按月息1分支付利息无依据，本院不予支持，但被告应依法按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冰应于本判决书生效后十日内偿还原告张帆借款300000元及利息（利息从2015年2月17日算至被告赵冰付清借款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告张帆的其诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵冰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实与一审一致。
本院认为，一、张帆持有赵冰借款30万的借条原件，并在二审庭审时提供了部分转账凭证，且赵冰承认借款事实的存在及借条的真实性，应认定张帆是赵冰借款的债权人。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方未约定还款期限，张帆依法可随时要求赵冰还款并支付逾期利息。
综上所述，赵冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
代理审判员 田亚美
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢小玉
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1364号
原告：姜蒙，现住白山市靖宇县。
委托代理人：崔莉君，系白山市靖宇县法律援助中心律师。
被告：孙成林，1975年2月14日出生，现住白山市。
委托代理人：赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
原告姜蒙与被告孙成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜蒙及其委托代理人崔莉君、被告孙成林及其委托代理人赵贤信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜蒙向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告拖车费、修车费共计17115.50元【2000+（18795元-2000元）X90%】2、请依法判令被告赔偿原告停运损失费17118元（237.75元X80天X90%），合计：34233.5元。事实与理由：2017年5月19日15时，被告驾驶×××号普通二轮摩托车与相对方原告驾驶的×××号小型轿车发生相撞，造成交通事故。由江源区交通警察大队对此事故做出认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故认定书中认为原告在无中心线的道路超速行驶的事实不客观，发生道路交通事故的地段上有明显的道路速度标识为每小时70公里，因此超速并不是原告的过错。因此原告认为在此次事故中其作用较小，故根据法律规定请求人民法院依法判决。
被告孙成林辩称，原告的诉讼请求不成立，认为被告在此次事故中只应当承担60%的责任，而不应该是原告诉讼请求当中的90%责任，其余在庭审中予以质证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日15时40分许，驾驶人孙成林驾驶吉ＦＢ４３**号普通二轮摩托车与相对方向由姜蒙驾驶的吉Ｆ５Ｔ２**号小型轿车发生正面碰撞，造成两车损坏的交通事故。经江源区交警大队吉公交（重）认字（２０１７）第００００１道路交通事故认定书确定驾驶人孙成林承担主要责任，驾驶人姜蒙承担次要责任。事故发生后，姜蒙驾驶的吉Ｆ５Ｔ２**号小型轿车在白山市靖宇县靖宇镇陈老大汽车配件商店维修花费３０３５元，拖车费８００元；在白山市靖宇县靖宇镇欣利板（钣）金喷漆厂修车费用１４８００元。修车时间为２０１７年６月１３日至２０１７年８月５日。原告申请停运损失的费用及标准２３７.７５元/天是按照吉林省高院关于人身损害赔偿规定中交通运输业行业的标准计算的。吉Ｆ５Ｔ２**号小型轿车系营运车辆。原告在事故中承担次要责任，被告承担主要责任，双方责任划分为原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。以上事实有相关证据材料在卷为凭。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，原告因维修被损害车辆所支出的费用被告理应予以赔偿，原告车辆系营运车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失被告也应赔偿。
关于修车费用及拖车费，原告提供四张票据及明细证明修车费用即2017年8月8日欣利板（钣）金喷漆厂修车票据两张（附明细）费用14800元；2017年8月8日陈老大汽车配件商店修车票据一张（附明细）费用3035元；2017年8月14日靖宇县百誉轮胎销售中心票据一张费用160元，2017年8月8日陈老大汽车配件商店拖车票据一张800元，以上合计18795元。庭审中被告虽然对以上费用有异议，但是明确表示对以上费用不申请鉴定，应视为放弃鉴定权利，本庭对原告的修车费用予以支持，但是原告提供的欣利板（钣）金喷漆厂及陈老大汽车配件商店的修车出厂时间均为2017年8月5日，本院对原告提供的2017年8月14日靖宇县百誉轮胎销售中心费用160元不予支持，综上，原告的修车费用为18635元，加上交强险2000元，按照原被告的责任划分，被告应承担【2000+（18635元-2000元）X70%】即13644.5元。
关于原告的停运损失费。原告所主张的停运损失是按照吉林省高院关于人身损害赔偿规定中交通运输业行业的标准计算的。被告虽有异议，但未提出反驳意见及依据。庭审中原告陈述不清楚自己每月的固定收入，其虽从事旅客运输，但是可以通过其它救济渠道来减少自己的损失，根据白山市出租车运输行业的实际情况和本院审理相似案件的审判经验，适用法官自由裁量权，酌情按照200元/天的标准进行计算，本案中事故发生日为2017年5月19日，修车出厂日为2017年8月5日，停运时间为79天，停运损失为15800元（200元/天x79），被告承担11060元（15800x70%）。
以上修车费用及停运损失费合计24704.5元。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失“、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提供的主张，有责任提供证据“的规定，判决如下：
被告孙成林于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告姜蒙修车费及停运损失费24704.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元（原告已交纳），由原告姜蒙承担119元，由被告孙成林承担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一七年十二月八日
书记员 唐炜程
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2081号
原告：安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道七号（保温器皿厂院内）。
法定代表人：孙玉霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告：白雪，女，1993年1月19日出生，汉族，住河南省殷都区。
委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。
第三人：李从芳，男，汉族，鹤壁广播电视台职工，住鹤壁市淇滨区。
原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司（以下简称假日酒店）与被告白雪、第三人李从芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石先勇、被告白雪及委托诉讼代理人袁现杰到庭参加诉讼，第三人李从芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告假日酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告工资及经济补偿金；2、诉讼费由被告白雪承担。事实和理由：被告白雪于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付3月份的工资2020元并且赔偿工资的25%的经济补偿金505元。安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北仲裁[2017]73号裁决：要求我方在裁决书生效后10日内支付白雪的工资2020元及工资的25%的经济补偿金505元。现原告对此不服向贵院提出诉讼。一、原告与被告之间并无劳动关系。原被告之间从未签订劳动合同，也没有事实劳动关系。我单位制定的规章制度也无需申请人遵守。被告也从未接受过我单位的管理，被告的工作从未由我单位安排，申请人的报酬也不是由我单位发放的，被告提供的劳动也不是我单位现有的业务的组成部分。从被告在仲裁时提供的情况看，被告是李从芳招来的工人，报酬是李从芳发放的，应当向李从芳要求工资。二、被告未把李从芳列为仲裁被申请人，仲裁庭也未追加李从芳为当事人，被告与李从芳之间是雇佣关系还是劳动关系无法查清。三、承包者李从芳是必要共同诉讼人，他的出庭直接影响到招工情况、工资发放标准及拖欠情况的认定，他不参与诉讼无法查清案情，因此我们请求法院按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条的规定追加李从芳为当事人。四、李从芳应当承担相应的法律责任。从承包合同上也可以看出，李从芳的用工、部门成立等都自负其责。其拖欠工资，被告也应当向李从芳去主张。因此，特提起诉讼，请求法院支持原告的主张。
被告白雪辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，劳动报酬不超过当地最低12个月标准的争议，仲裁裁决为终局裁决，自发生之日起发生效力，被告要求法院依法驳回原告的起诉。
第三人李从芳未作陈述。
本院经审查认定事实如下：被告白雪从2014年12月开始到原告假日酒店处从事收银工作，原告拖欠被告2017年3月份的工资共计2020元。2013年3月9日，原告假日酒店作为甲方，第三人李从芳作为乙方，双方签订了《酒店承包经营合同》，承包期限共三年。2016年4月1日，双方续签该合同。
被告白雪于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交了《仲裁申请书》，该委于2017年7月19日作出安北仲裁[2017]73号仲裁裁决书，其仲裁结果：一、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人白雪支付拖欠的工资2020元；二、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人白雪支付拖欠工资25%的经济补偿金505元。原告假日酒店不服仲裁结果于2017年9月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的2013年3月9日签订的酒店承包经营合同、2016年4月1日签订的酒店承包经营合同、仲裁裁决书、被告提供的劳动保障监察调查询问通知书、情况说明、工资表，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽与第三人李从芳签订有《酒店承包经营合同》，将假日酒店发包给不具备用工主体资格的自然人李从芳，但被告提供的2017年2月、3月份工资表显示，第三人李从芳系在总经理处签字，可证实承包人李从芳是其内部人员，承包人对外招聘人员的行为应视为假日酒店赋予的履职行为。被告白雪从2014年12月开始到原告假日酒店处从事收银工作，应当认定假日酒店为实际用人单位，原告与被告存在劳动关系，原告拖欠被告2017年3月份的工资2020元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，原告应向被告支付拖欠工资的25%经济补偿金505元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告白雪的工资2020元及拖欠工资25%的经济补偿金505元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳美联未来假日商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3615号
被执行人邓纺玉,女，1963年8月15日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市市中区。
被执行人邓小兰，女，1966年12月2日出生，汉族，小学文化，住四川省内江市市中区。
被告人邓纺玉、邓小兰犯盗窃罪一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）川1502刑初346号刑事判决，判决确定：一、被告人邓纺玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人邓小兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，邓纺玉、邓小兰未能自动履行义务，本院依法对二人被判处罚金立案执行，已足额执行到邓小兰被判处罚金。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓纺玉有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初346号刑事判决书中对邓纺玉“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3615号被执行人邓纺玉,女，1963年8月15日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市市中区。被执行人邓小兰，女，1966年12月2日出生，汉族，小学文化，住四川省内江市市中区。被告人邓纺玉、邓小兰犯盗窃罪一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）川1502刑初346号刑事判决，判决确定：一、被告人邓纺玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人邓小兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，邓纺玉、邓小兰未能自动履行义务，本院依法对二人被判处罚金立案执行，已足额执行到邓小兰被判处罚金。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓纺玉有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初346号刑事判决书中对邓纺玉“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初599号
原告宋锡忠（宋西忠），男，1951年8月11日出生，汉族，邯郸市复兴区军营路*号，退休职工。住馆陶县。
被告宋彩超，男，1964年10月4日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。
原告宋锡忠（宋西忠）与被告宋彩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告宋锡忠（宋西忠）向本院提出诉讼请求：要求被告宋彩超偿还借款本金70000元、利息40800元及直至付清为止的利息。诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告因为其外甥搞绿化工作先后于2012年、2013年向原告借款70000元，约定有利息2分并写有借条二张。本案经开庭举证、质证及对帐后，双方当事人均认可被告尚欠原告借款本金65000元。
本案经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告宋彩超欠原告宋锡忠（宋西忠）借款65000元。被告于2017年4月30日前偿还原告宋锡忠（宋西忠）借款2000元。
被告于2017年12月31日前偿还原告宋锡忠（宋西忠）借款20000元。
被告于2018年12月31日前偿还原告宋锡忠（宋西忠）借款20000元。
被告于2019年12月31日前偿还原告宋锡忠（宋西忠）余款23000元。
原告自愿放弃要求被告宋彩超支付利息的追偿权。
其他无争执。
案件受理费2500元,减半收取1250元，由被告宋彩超负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王成忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 靳旭业
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2221号
原告：于凤波，女，1971年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。
被告：马婷婷，女，1984年8月12日出生，汉族，住济南市。
被告：万晓光，男，1981年8月27日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：冯家骏，山东国曜律师事务所律师。
原告于凤波与被告马婷婷、万晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤波及其委托代理人王如飞、李新保、被告马婷婷及两被告的委托代理人郭继鸿、冯家骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤波向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还借款本金74万元；2.判令两被告支付以74万元为基数，按年利率24%，计算自2015年9月14日至判决生效之日止的利息103600元；3.判令被告支付律师代理费39400元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日两被告共同向原告借款人民币103万元，双方约定被告应当于同年7月31日还款。还款期限届满后，被告偿还了部分款项，截止2015年9月13日被告尚欠74万元未能偿还。此款经原告多次催要，两被告总以种种理由推拖不还。现原告为维护自身的合法权益，特起诉，请依法裁决。
为证明其主张，原告于凤波提交以下证据：
1.借款合同及借款收据一份。
2.民生银行业务回单凭证一份。中国建设银行活期账户明细一份，中国平安银行网银转账记录一份。
3.汽车抵还借款合同一份。
被告万晓光、马婷婷辩称，1.原告所述2014年7月1日两被告共同借款103万元，被告对数额不认可，原告实际向两被告支付100万元，两被告向原告出具了103万元的收条，其中3万元是利息，不应当计算在本金内。2.原告所诉截至2015年9月13日尚欠74万元的数额也不认可，截至起诉至日共欠原告借款38.26万元。3.原告在第二项诉讼请求中按年利率24%计算利息，不符合借款合同的约定，两被告认为应按照合同约定的年利率17.4%来支付逾期利息。在借款合同第五条中只是约定按照贷款利率的四倍支付利息，并没有明确约定24%。4.关于代理费我们不同意承担。借款合同中没有约定律师代理费由谁承担，只是约定法律服务费用的承担，约定并不明确。
为证明其主张，被告马婷婷、万晓光提交以下证据：
马婷婷招商银行户口历史交易明细表13页。
经审理本院认定，原告于凤波与被告马婷婷、万晓光于2014年7月1日签订借款合同一份，约定两被告向原告借款103万元，借款期限处2014年7月1日至2014年7月31日，借款期间的利息按本借款合同签订时人民银行同期贷款利率的肆倍计算。如未按本合同约定日期还款，则支付借款总额的30%作为违约金，并自逾期还款日起以借款本金及利息作为基数，按人民银行同期贷款利率的肆倍支付逾期还款利息至实际还清日为止。
2014年7月1日，原告于凤波通过中国民生银行账户以手机银行转账方式向被告马婷婷招商银行账户支付10万元，通过平安银行账户通过网银转账向被告马婷婷上述账户支付40万元，通过中国建设银行向被告马婷婷上述账户支付50万元。
2015年9月13日原告于凤波与被告马婷婷、万晓光签订《关于用汽车抵还借款的合同》，载明“经于凤波、马婷婷、万晓光协商，马婷婷、万晓光因资金紧张，不能按期偿还借于凤波的欠款，自愿用马婷婷名玉的E260奔驰轿车（车牌号：--发动机
---
号）抵还欠于凤波的借款本金壹拾陆万元整（160000.-）抵还2015年9月13日之前的利息壹拾肆万圆整（140000.-）。至此，马婷婷、万晓光尚欠于凤波本金肆拾肆万圆整（440000.-）该部分本金及之后的利息按双方之前商定的归还计划执行。此车的贷款仍由马婷婷、万晓光偿还，直至还清为止。贷款还清后，由马婷婷将此车过户到于凤波名下。若马婷婷、万晓光还清所欠款项，则随时可交车赎回。抵偿期间，汽车出现的任何问题由于凤波承担，马婷婷、万晓光不承担任何责任。”庭审中，原告要求将轿车退还被告，由被告偿还借款本金60万元及14万元利息。以及以74万元为基数，自2015年9月14日至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。被告则要求按合同继续履行车辆抵还借款合同。
同时查明，马婷婷名下奔驰轿车号为鲁A363**，现在原告于凤波处。
另查明，2015年9月13日双方签订合同后，被告马婷婷、万晓光分别于2015年2015年9月30日偿还13200元、2015年11月1日偿还13200元、2015年12月23日偿还1000元，合计27400元。
案件审理过程中，原告自述2014年7月1日的借款中有3万元系现金支付。同时撤回了第二项诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告提交的借款合同、银行业务回单、汽车抵还借款合同等，被告提交的银行历史交易明等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。案件审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，该行为系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订了借款合同，证明双方达成了借款的合意。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了100万元，证明原告履行了支付借款的义务。综上，本院认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告虽主张2014年7月1日借款数额中的3万元系原告预扣的借款利息，但双方在2015年9月13日已按实际借款数额和还款数额进行了结算，故本院不再予以审查处理。双方发生借贷关系后，两被告履行了部分还款义务，并于2015年9月13日双方对尚欠借款本息进行了结算，同时达成了《关于用汽车抵还借款的合同》，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认。双方应按约定继续履行。原告要求将轿车退还被告，由被告偿还借款本金60万元及14万元利息，于法无据，本院不予支持。但两被告应按合同中载明的所欠借款数额偿还原告借款本金44万元。原告主张双方约定逾期利息过高，自愿调整为年息24%，并要求两被告自2015年9月14日至判决生效之日止计算支付逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但应以44万元为基数计算。两被告已偿还的27400元应自借款利息总额中先行扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马婷婷、万晓光于本判决生效之日起10日内偿还原告于凤波借款44万元。
二、被告马婷婷、万晓光支付原告于凤波利息（以44万元为基数，按月息2%，自2015年9月14日起计算至判决生效之日止，两被告已偿还的27400元从上述利息中先行扣除）。
三、驳回原告于凤波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，财产保全费4770元，合计17400元，由原告负担8325元，被告负担9075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 樊荣荣
人民陪审员 刘富强
二〇一六年八月九日
书 记 员 孔祥阜