广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第395号
原告：江门美利纸业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：龙慧珠、刘颖，系广东三良律师事务所律师。
被告：江门市爱丽莎纸业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：袁林燕，该公司总经理。
委托代理人：徐建军、刘光通，系广东真利律师事务所律师。
被告：林美汝，女，住台湾省高雄市，现住天津市滨海新区。
第三人：董娟，女，1963年11月3日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇。
原告江门美利纸业有限公司（以下简称美利纸业公司）诉被告江门市爱丽莎纸业有限公司（以下简称爱丽莎纸业公司）、林美汝、第三人董娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月29日公开开庭进行了审理，原告美利纸业公司的委托代理人龙慧珠，被告爱丽莎纸业公司的委托代理人徐建军，被告林美汝、第三人董娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美利纸业公司诉称：原告与被告于2014年1月9日签订了一份《设备买卖转让协议》，该协议约定：原告将其自有设备转让给被告，被告同意支付120万元购买上述设备；在2014年1月10日前支付20万元作为订金，余下100万元应从2014年3月起至2014年12月31日止，每月支付10万元直到付清为止；同时，还约定温培先生为被告提供服务最少一年，最多二年，且被告按每月5000元支付报酬给原告。
上述协议签订后，原告已将其拥有的全部设备交付给被告，并且被告成立了爱丽莎纸业公司。此外，温培先生也一直在该公司工作至今。协议达成后，被告支付部分款项，但截至今天，尚有设备款24000元、顾问费50000元（暂计到2015年2月止）合计74000元未付。同时，被告林美汝为爱丽莎纸业公司的股东兼法定代表人，在签订上述协议时爱丽莎纸业公司尚未成立，协议由董娟代为签署，因此被告林美汝依法应与被告爱丽莎纸业公司承担共同清偿责任。而且，本案的处理结果可能与第三人存在利害关系。上述欠款，经原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告爱丽莎纸业公司、林美汝共同清偿设备转让款及顾问费共计74000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按同期同类银行贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为其主张提供的证据有：1.《收据》，证明原告转让涉案设备给被告后，被告未能按承诺及时清偿全部欠款；2.《设备买卖转让协议》，证明原告转让涉案设备给被告后，被告未能按承诺及时清偿全部欠款；3.《情况说明》、《WANPUL的护照》，证明WANPUL先生同意涉案顾问服务费每月由原告收取，顾问费全部归原告享有权利，并由原告提出诉讼主张的事实；证据4.《爱丽莎纸业公司企业登记资料》，证明爱丽莎纸业公司成立于2014年3月14日，原法定代表人是林美汝，担任执行董事，其后在8月12日才变更为袁林燕。
被告爱丽莎纸业公司辩称：第一、我方仅欠原告设备转让款9000元，原告主张24000元于法无据，应驳回超出部分的诉讼请求。被告向原告购买二手设备，设备总款120万元，被告陆续向原告支付110万元的设备款（余下10万元）。2015年1月27日，原告向被告出具第12期《收据》时，与被告达成协议，收据中注明：设备款税15000元（50万元×0.3），扣除15000元税点，余下85000元付上原告公帐。次日，被告支付了76000元，被告仅应原告支付设备转让款9000元。因而，原告请求支付24000元于法无据，应驳回超出部分的诉讼请求。第二、原告没有向被告提供任何技术服务，被告无需也不应当向原告支付顾问费50000元，应予驳回。双方虽然在协议中约定原告派WANPUL为被告留厂工作一年以上，支付顾问费每月5000元。实质为被告与WANPUL达成了“技术服务合同”的相关约定，即WANPUL应为被告提供技术服务，而WANPUL向被告提供了技术服务后，被告才向WANPUL支付顾问费，但WANPUL根本没有向被告提供任何技术服务，没有履行该义务，因其没有履行义务，被告无需支付费用，涉及的技术服务合同的合同目的根本没有实现。第三、原告主张被告支付顾问费50000元，诉讼主体不适格，应驳回该诉讼请求。本案是买卖合同纠纷，而不是服务合同纠纷，二者完全不同的法律关系，WANPUL与被告之间的技术服务合同纠纷不应在本案中处理。
被告爱丽莎纸业公司在诉讼期间提交证据：1.《收据》两份，证明双方确认截止2015年1月27日被告尚欠原告设备款85000元，而1月28日支付了76000元，至今只欠9000元；证据2.《承诺书》，证明温培是一个蛮不讲理的人。
被告林美汝辩称：对原告起诉我方，我方有异议，应支付的设备款已经支付给原告，而原告未将发票给我方，保留追究该权利。其他意见同意被告爱丽莎纸业公司的答辩意见。
被告林美汝在诉讼期间没有提交证据。
第三人董娟陈述：第一、原告的起诉不属实，当时是我代表林美汝签订协议的，原告答应开具发票给我们，至今未予以开具，致使我方无法做账，我方保留权利。第二、对于所有向原告购买的设备都进行了拍照登记并留有目录，我们在厂里呆了很长时间离厂的，而在我们离厂的第二天，温培就将部分设备卖掉，而且还威胁我们，不让我们在江门生存。我方并不欠设备转让款，如果是欠款，早就支付给原告，出于对温培的同情，我们才没有追究这些事情，但我们保留该权利。
第三人董娟在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，2014年1月9日，第三人董娟代表被告林美汝（甲方）与原告美利纸业公司（乙方）签订《设备买卖转让协议》，该协议约定：1.乙方同意将其名下拥有的全部设备，从2014年3月1日起转让给甲方；2.甲方同意支付120万元购买乙方的所有固定设备及其它约定其它附属设备；3.乙方排WANPUL为甲方留厂工作一年以上，不多于两年，乙方负责把“美利”一切生产技术及产品贸易转让给甲方，甲方将支付给乙方WANPUL顾问费，人民币5000元／月，其它费用不予支付；…；5.甲方同意在2014年1月10日前先支付人民币20万元作为订金汇入WANPUL账户，其它余款100万元则从2014年3月起分期支付，每月10万至2014年12月31日底结清；…8.乙方保证2014年3月1日后，生产能正常生产，其设备上的任何零部件不允许拆卸，乙方有义务协助甲方在江门成立一个新公司等内容。
2014年3月14日，被告林美汝在江门申请设立了自然人独资企业爱丽莎纸业公司，该公司经营地址为江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区环镇公路28号之一。2014年8月12日，被告爱丽莎纸业公司申请变更法定代表人为袁林燕。
2015年1月27日，原告出具《收据》一份，内容记载：收到林美汝代表爱丽莎纸业公司支付美利纸业公司的全部设备款120万元，已收第12期共计10万元，美利纸业公司卖给爱丽莎纸业公司设备款120万元全部结清。该收据并附备注：爱丽莎纸业公司购买美利纸业公司二手设备时120万元其中私人账户已汇人民币40万元到美利纸业公司股东WANPUL银行账户；爱丽莎纸业公司要求美利纸业公司开二手设备发票金额80万元，设备税款50万元×0.03=1.5万元，请爱丽莎纸业公司减除1.5万元税点，余下8.5万元付上美利纸业公司公帐。次日，美利纸业公司收到爱丽莎纸业公司支付的设备转让款76000元。原告认为被告拖欠其设备转让款和顾问费，遂于2015年3月30日向本院提起诉讼。
另查，原告提供了署名WANPUL（加拿大籍）的《情况说明》，该说明内容：关于美利纸业公司与爱丽莎纸业公司买卖合同纠纷一案，涉及其本人担任技术指导而获得顾问服务费之事宜，其系美利纸业公司的技术工程师，该两公司签订的《设备买卖转让协议》所约定指派其为爱丽莎纸业公司提供技术服务，爱丽莎纸业公司每月支付5000元报酬，上述约定其本人是认可的，也同意由美利纸业公司收取约定的顾问服务费；爱丽莎纸业公司自2014年7月起每月支付顾问服务费，至2015年4月30日欠款50000元，对于爱丽莎纸业公司、林美汝拖欠的上述顾问费，其愿意明确全部由美利纸业公司享有，并由该公司提出诉讼主张。
本院认为：原、被告之间属于买卖合同关系。双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。本案争议在于：1.被告尚欠原告的设备转让款金额问题；2.原告作为顾问服务费的主体资格是否适格问题。
被告尚欠原告的设备转让款金额问题。设备转让协议确实的设备受让方是被告林美汝，其应当承担支付对价的义务；在签订协议后，其个人独资设立爱丽莎纸业公司，并实际接收、控制、使用所转让的设备，爱丽莎纸业公司愿意承担付款责任，依法应予准许，故此，对原告的设备转让款，应由被告林美汝和爱丽莎纸业公司共同承担。原告与被告林美汝就设备转让款120万元本身是没有争议的，关键是2015年1月27日原告所出具《收据》在当事人之间的效力问题。原告在该收据备注中明确了爱丽莎纸业公司在付款时减除1.5万元税点后余下8.5万元付上美利纸业公司公帐，被告亦认可该内容，因此该备注内容对双方当事人均有效，双方当事人应当予以执行，即被告尚需向原告支付85000元即可结清双方就设备转让协议中的义务。次日，原告收到被告支付的设备转让款76000元，至此被告尚欠的设备转让款应为9000元。现原告主张被告尚欠24000元，理据不足，本院不予支持，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。综上，被告林美汝、爱丽莎纸业公司应共同向原告支付设备转让款9000元，驳回原告的其他设备转让款的诉讼请求。
原告作为顾问服务费的主体资格是否适格问题。原、被告通过《设备买卖转让协议》对WANPUL的服务内容进行了约定，亦有WANPUL签名确认，可见该协议对被告以及WANPUL是有效的，两方是合同的相对方，两者享有相应权利和承担相应义务。对双方在履行该合同中发生争议，应由双方协商，协商不成可以通过诉讼途径解决，但两者之间的服务合同与本案买卖合同不属同一法律关系，不应在本案中一并处理，应另行诉讼解决。故此，原告该诉讼请求，本院不应调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江门市爱丽莎纸业有限公司、林美汝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门美利纸业有限公司支付设备转让款9000元，并支付利息（利息从2015年3月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决生效确定的给付之日止）给原告江门美利纸业有限公司。
二、驳回原告江门美利纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，财产保全费720元，合计2370元，由原告负担2210元，被告江门市爱丽莎纸业有限公司、林美汝负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
助理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年九月十七日
书 记 员 罗静威