wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初175号
原告：陈世有。
被告：胡水英。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
原告陈世有与被告胡水英民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世有、被告胡水英的委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告陈世有向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡水英归还原告陈世有借款本金170万元，利息714666元（截止2016年1月1日被告结欠利息41万元，2016年1月1日起至2017年2月20日止以本金170万元按月利率20‰计算，核减被告于2016年4月26日归还的11万元利息和同年12月19日归还的5万元利息），并从2017年2月21日起至清偿之日止继续按月利率20‰计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月1日，被告胡水英之夫黄焕辉以做生意缺乏资金周转为由向原告陈世有借款170万元，借款期限1年，约定按月利率25‰计算利息。后被告仅归还了部分利息，借款本金分文未还，2016年1月1日，原告与黄焕辉经过结算，截止2015年12月31日，黄焕辉仍欠原告41万元利息，黄焕辉在收回原借条之后重新出具借条1张，载明：今借到陈世有先生211万元，用于生意周转，按月利率20‰计算利息，自2016年1月1日起计息，每季付息一次。后黄焕辉死亡，原告认为该款是黄焕辉与被告的夫妻共同债务，多次催收无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告胡水英辩称，1、向原告借款170万元是事实，无异议；2、2016年1月1日出具的借条含41万元利息，不能重复计算利息，且该借条备注的2016年4月26日归还11万元本金和同年12月19日归还5万元本金，应从借款本金170万元中抵扣相应本金；3、2016年1月1日之后应不再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月1日，黄焕辉以做生意缺乏资金周转为由向原告陈世有借款170万元，并出具了相应借条。后被告仅归还了部分利息，借款本金分文未还，2016年1月1日，原告与黄焕辉经过结算，截止2015年12月31日，黄焕辉仍欠原告41万元利息（按月利率20‰计算），黄焕辉收回原借条之后重新出具借条1张，载明：今借到陈世有先生211万元，用于生意周转，按月利率20‰计算利息，自2016年1月1日起计息，每季付息一次。上述借条未载明还款期限。同年3月21日，黄焕辉死亡，同年4月26日，黄焕辉生前开办的江西浩和实业发展有限公司还款11万元，同年12月19日，上述公司还款5万元，原告陈世有在借条上均载明“收本金”，后未再归还其他款项，原告多次催收无着，遂诉至本院要求处理。
另查明，被告胡水英与黄焕辉1994年4月19日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与黄焕辉的借贷事实，有黄焕辉所立的借条及原告提交的中国银行进账单为凭，且被告对借贷事实不持异议，原告与黄焕辉的债权债务关系依法成立。本案借款发生在黄焕辉与被告胡水英婚姻关系存续期间，被告胡水英未提供证据证明该债务系黄焕辉个人债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担清偿责任。因黄焕辉已去世，故被告胡水英应对借款承担清偿责任。本案借条未载明还款期限，经原告多次催收，被告在合理期限内未返还，依法应承担还款责任。黄焕辉生前开办的公司所归还的16万元，原告在借条上载明归还的是本金，是原告的真实意思表示，故应抵扣本金，本院确认被告仍欠借款本金数额为154万元。原告陈述其是在江西浩和实业发展有限公司的工作人员的胁迫下写下的“收本金”，并主张归还的是利息，但未提交任何证据予以证实，根据举证责任原则，对其该主张，不予支持。原告与黄焕辉经过结算，截止2015年12月31日，黄焕辉结欠利息41万元，现原告要求被告归还上述利息及2016年1月1日之后按月利率20‰计算至清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，被告仍欠原告借款本金154万元和截止2015年12月31日的41万元利息及从2016年1月1日起至清偿之日止以本金154万元按月利率20‰计算至清偿之日止的利息，原告上述范围内的诉求，于法有据，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡水英欠原告陈世有借款本金1540000元及利息410000元，两项合计1950000元，限于判决生效后三十日内付清，并从2016年1月1日起至清偿之日止以本金1540000元按月利率20‰计算利息，息随本清；
二、驳回原告陈世有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26117.33元，由被告胡水英负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 王 辰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1633号
原告刘某某，男
被告范某某，男
原告刘某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历12月15日，被告范某某向原告刘某某借款8000元，约定月利率1.5%，并立有借条1支。借款后原告多次向被告索要，被告均推托不还，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款8000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告范某某于2013年农历12月15日向原告刘某某借款8000元，约定月利率1.5%的基本事实。
被告辩称，原告所述借款是赌博钱。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告范某某于2014年1月15日（2013年农历12月15日）向原告刘某某借款8000元，约定月利率1.5%，并立有借据1支。借款后，被告清偿了1500元利息。剩余借款及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告刘某某诉被告范某某欠其借款未还之事实，有被告范某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称，该借款是赌博钱，因其未能提供相关证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款8000元及利息（利息从2014年1月15日起按月利率1.5%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还的利息1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年三月三十日
书记员 张婷
3
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7596号
申请执行人：倪子健，身份证地址在广州市黄埔区。
被执行人：梁建洲，身份证地址在广州市。
倪子健与梁建洲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第3988号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决：被执行人梁建洲应向申请执行人倪子健清偿借款人民币74000元及逾期利息，负担案件受理费2025元、公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未到庭说明情况。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人的财产情况，发现并轮候查封了被执行人梁建洲所有的位于天河区的房产产权份额。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于上述房产被海珠区人民法院在先查封处理，依申请执行人的申请，本院已向海珠区法院发函进行参与分配，但尚未有分配结果。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7596号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一五年六月十六日
书记员 许书凡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1867号
原告：张维，男，1974年11月8日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金虎良、陈嘉宇，浙江虎良律师事务所律师。
被告：许律，男，1979年2月24日出生，汉族，住海宁市。
原告张维与被告许律民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2017年5月15日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉宇到庭参加诉讼，被告许律经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金500000元以及自2016年1月1日起按月利率0.7%计算至实际付清之日止的利息，并支付实现债权费用34426元。案件审理过程中，原告将实现债权费用部分的诉讼请求变更为27941元。事实和理由：2012年12月11日，被告向原告借款500000元，约定月利率按七厘计算至本金还清之日止，由借款人承担律师代理费等实现债权费用。2016年3月7日，被告重新出具一份借条，约定被告自2016年1月1日起按月利率7厘支付利息，并承担按3%-8%计算的律师代理费，同时约定管辖法院为海宁市人民法院。上述借款，被告至今未归还本金及自2016年1月1日起计算的利息，且原告经催讨未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、转账凭证、委托合同、律师费发票各1份，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，认为原告提交的借条、转账凭证、委托合同、律师费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作佐证。
被告未向本院提交证据。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月11日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定利息按月息七厘计算至本金还清之日止，由借款人承担按3%-5%计算的律师代理费。2012年12月11日，原告向被告银行转账500000元。2016年3月7日，被告又出具借条一份，借款金额为500000元，借款人自2012年12月11日起按月利息七厘支付利息，并承担按3%-8%计算的律师代理费，管辖法院为海宁市人民法院，该借条同时注明“本借条系2012年12月11日《借条》的重新出具（原利息已清，至2016年1月1日起开始计算利息）。”上述借款经原告催讨，被告至今未归还，故原告诉至本院。
另查，原告为实现本案债权支出律师代理费27941元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，借款人取得借款后应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，逾期不还的应当承担相应的民事责任。根据原告提供的被告出具的借条以及原告在庭审中的陈述，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了500000元的事实，故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告请求支付自2016年1月1日起按月利率0.7%计算至实际付清之日止的利息，符合双方的约定，且没有超过法律规定范围，本院予以照准。原告要求被告支付律师代理费27941元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许律于本判决生效之日起十日内归还原告张维借款500000元并支付自2016年1月1日起按月利率0.7%计算至实际付清之日止的利息；
二、被告许律于本判决生效之日起十日内支付原告张维律师代理费27941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564元，财产保全费3570元，合计13134元，由被告许律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 毛守群
审 判 员 章 懿
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 俞志敏
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初第7126号
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人杨红予，行长。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告胡朝刚，男，汉族，1979年6月22日出生，住四川省南溪县。
被告龚春梅，女，汉族，1987年9月16日出生，住四川省三台县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都金牛支行诉被告胡朝刚、龚春梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行向本院申请撤回对被告胡朝刚、龚春梅的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都金牛支行申请撤回对被告胡朝刚、龚春梅的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一四年十二月四日
书记员 王玲玲
广东省佛冈县人民法院
执行裁定�
（2017）粤1821执516-1号
申请执行人：佛冈县慧琪汽车租赁有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人：林中艺。
被执行人：李奔奔，男，1988年02月05日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行佛冈县慧琪汽车租赁有限公司与李奔奔车辆租赁合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行。经开庭听证，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十月十二日
书记员 徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执行裁定�（2017）粤1821执516-1号申请执行人：佛冈县慧琪汽车租赁有限公司，住所地：佛冈县。法定代表人：林中艺。被执行人：李奔奔，男，1988年02月05日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行佛冈县慧琪汽车租赁有限公司与李奔奔车辆租赁合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门,未发现被执行人有其它财产可供执行。经开庭听证，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年十月十二日书记员  徐俊烽
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初910号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王四艳（系该公司员工），男，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：何贵贤，男，1993年2月5日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与何贵贤追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李提称
二〇一八年三月七日
书记员 王永路
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2991号
原告：刘某1，男，1992年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
法定代理人：刘某2，男，1965年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，系原告刘某1之父。
委托诉讼代理人：陈国柱、陈彦凌，江西红源律师事务所律师。
被告：何某，女，1989年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，
原告刘某1与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托代理人陈国柱、陈彦凌与被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告婚约聘金66000元、首饰价款4000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年农历2月，原、被告经人介绍相识，几天后按习俗举行认亲仪式，原告方支付给被告方亲属红包礼金达一万余元。2014年农历5月22日，原告又支付聘金68000元，被告按风俗返还2000元，同时交给被告金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，价值6000余元。交住过程中，原告发现被告患有癫痫疾病，原告及家人不但不嫌弃，反而积极为其治疗。2015年12月，被告家中办喜事，被告父亲向原告父亲借款20000元。自2016年春节起，被告就不与原告交住，并与其父亲共同认为原告赚钱不多，坚决表态解除婚约，原告要求被告返还彩礼、首饰时，被告只交还金项链，对聘金及其他首饰拒绝返还。
何某辩称：收到聘金是事实，但其在原告家中生活了几年，还去医院打过胎。项链已还给原告了，金耳环没有收到。因此，被告不同意返还聘金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年农历2月，原告刘某1与被告何某经人介绍认识，之后按习俗举行认亲仪式，原告方给付被告方亲属若干红包。2014年农历5月22日，原告给付被告聘金68000元，被告按习俗返还2000元，同时交给被告金项链一条、金戒指一枚。之后，原、被告在一起共同生活，但一直未办理结婚登记手续。2016年端午节期间，原、被告发生纠纷，被告何某将金项链交还给原告。2016年12月，原告要求被告返还聘金，自此，双方再无交往。
另查明，原告刘某1系智力四级残疾，被告何某患有癫痫疾病。
本院认为，原告为与被告缔结婚姻关系，按习俗给付被告数额较大的聘金，该聘金系最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条所指的彩礼范畴，因原、被告一直未办理结婚登记手续，原告有权请求返还。考虑到原、被告已共同生活较长时间，且被告在本起事件中也不存在明显过错，并结合本案的实际情况，返还聘金的具体数额，本院酌情确定。原告交给被告的金戒指一枚，属原告方为表达感情而馈赠的礼品，不在彩礼范围，原告不得要求返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告何某返还原告刘某1聘金22000元，该款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘某1负担475元，被告何某负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩剑峰
二〇一七年九月十五日
书记员 严文颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人：裴海峰，行长。
被告：刘志超，男，1991年5月30日生，汉族，农民，现住白城市。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告刘志超借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款193929.64元及利息。事实与理由：2016年10月23日，被告在原告处借款200000.00元，并与原告签订借款合同一份，借款合同为三年期，按月还款，为车辆贷款。借款发放后，被告没有按时还款，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告，又经与原告多次联系，均无法送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2089.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一八年六月六日
书记员 王瑞冰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1390号
原告:张铁军，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：夏丽鑫（系原告妻子）1987年3月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告:崔忠朋，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告张铁军与被告崔忠朋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁军的委托代理人夏丽鑫到庭参加诉讼，被告崔忠朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张铁军诉称，我以前打工认识的王宝成。2016年10月22日，我经王宝成介绍到被告承包的工地制作钢结构构件，地点在包头市青山区杭萧钢构厂，我是焊工，日工资220元。从2016年10月22日至2017年1月20日的工资，16900元，被告分几次给付我6700元，尚欠10200元。我在这里上班时，与陈俊海、王宝成是工友，王宝成开始时负责记工，后乔美云负责后勤和记工，王宝成有出勤底薄。2017年春节前和2018年春节前，找被告索要工资，被告躲着不见。我只好诉至法院，请求被告给付工资、路费共计10360元。
被告崔忠朋未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告通过朋友王宝成介绍，到达被告承包的包头市青山区杭萧钢构工地，工种为焊工。原告共产生工资16900元，被告已经给付6700元，尚欠10200元。原告主张被告应承担路费160元，原告对该主张未提交证据。
以上事实，有原告陈述、杭萧钢构公司月度结算款申请单、工资表等证据予以证实。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告为被告工作，被告应承担给付劳务费的义务。原告主张被告应给付工资10200元，理据充足，本院予以支持。原告主张被告应给付路费160元，原告该主张理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔忠朋于本判决生效后十日内给付原告张铁军劳务费10200元。
二、驳回原告张铁军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告崔忠朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一八年四月四日
书记员 马敬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终第02528号
上诉人（原审被告）：陈细华,
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
代表人：蒋锦强，该支行行长。
原审被告：苍南县杰盛贸易有限公司,组织机构代码，住所地苍南县钱库镇振兴东街368号。
法定代表人：项友春。
原审被告：项友春,
原审被告：章春桃
原审被告:金鲜明
本院在审理上诉人陈细华为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行、原审被告苍南县杰盛贸易有限公司、项友春、章春桃、金鲜明金融借款合同纠纷一案中，因上诉人陈细华未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈细华自动撤诉处理。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2740号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年六月二十三日
书记员 方如意
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6097号
原告：元建南，女，1954年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告：成都瀚睿传媒广告有限公司。住所地：成都市署袜中街*号综合楼*层十一间。
法定代表人：王鹏。
被告：四川人从众食品有限责任公司。住所地：四川蓬溪县上游工业园区梨花路。
法定代表人：伍英秀，总经理。
委托诉讼代理人：王进东，北京大成律师事务所律师。
原告元建南与被告成都瀚睿传媒广告有限公司、四川人从众食品有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。原告元建南于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元建南申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告元建南撤回起诉。
本案案件受理费1116元，由原告元建南负担。
审判员 陆岩林
二〇一六年八月十七日
书记员 李彦春
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第958号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人付某某，男，汉族，农民。
被执行人郭某某，女，汉族，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年9月13日向本院申请强制执行（2013）U0040号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）U0040号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 李 伟
二〇一三年九月一十三日
书记员 胡鸣潇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第206号
原告王文全。
原告李会峰。
委托代理人王根庆，河北新星律师事务所律师。
被告烟台新洋旅游开发有限公司，组织机构代码：
地址：龙口市东海海滨花园55号。
法定代表人张振卿。
被告张振卿。
原告王文全、李会峰与被告烟台新洋旅游开发有限公司（以下简称：旅游公司）、张振卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文全、李会峰的委托代理人王根庆到庭参加诉讼，被告旅游公司、张振卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文全、李会峰诉称，2010年9月份，王文全在龙口市购买东海开发区商品房时，认识了被告张振卿，2012年8月份张振卿来到新乐，提出因公司在开发“东海黄金海岸松涛苑”（后改为东海海涛新都）项目中，缺乏流动资金无法支付职工工资要求借款，在张的一再承诺保证后，王文全在2012年8月31日借给其50万元现金，月利率1.5分，期限一年。2013年1月24日张振卿又来到新乐提出借款，王文全介绍李会峰借给80万元，月利率2分，期限半年，并用东海海涛新都商品房提供抵押，并签订《借款协议书》。130万元借款到期后，张以及所在公司迟迟不予偿还，后来张失去联系，为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款130万元及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2012年8月31日50万元借条及50万元的汇款单、2013年1月24日借款协议书及2013年1月25日、2013年1月27日、2013年2月3日汇款单。证明被告向原告借款情况。
2、东海黄金海岸松涛苑5-2号地块商品房合作开发合同书一份。证明该项目是由被告旅游公司开发的，张振卿是该公司法定代表人，张振卿为80万元的借款提供该公司开发的6套房产做抵押。
被告旅游公司、张振卿经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2010年9月份，原告王文全在购买被告张振卿开发的龙口市东海开发区商品房时和被告相识。2012年8月份，被告张振卿来到新乐，提出他所在的旅游公司在开发“东海黄金海岸松涛苑”（后改为东海海涛新都）项目中，缺乏流动资金无法支付职工工资要求借款，原告王文全于2012年8月31日向被告张振卿出借现金500000元，约定月利率1.5分，期限一年，被告张振卿出具借条，原告王文全将款打入被告指定帐户。
后被告张振卿又来到新乐提出借款，原告王文全介绍原告李会峰和被告张振卿认识，原告李会峰和被告张振卿于2013年1月24日签订借款协议书，约定借款1000000元，月利率2分，期限半年，被告张振卿将其建行的银行卡号写在协议书上，并以东海海涛新都6套商品房作为抵押，原、被告双方在协议上签字并加盖被告旅游公司公章。后原告李会峰于2013年1月25日向被告张振卿指定帐户汇款400000元、2013年1月27日汇款100000元、2013年2月3日汇款300000元，共计800000元。
被告借款后未偿还借款及利息，现被告张振卿尚欠原告王文全借款500000元及利息、被告旅游公司尚欠原告李会峰借款800000元及利息。
以上事实，由原告提交的借条、借款协议书、汇款单、东海黄金海岸松涛苑5-2号地块商品房合作开发合同书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告借款后应按协议约定偿还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告在借款后未偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方协议约定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告张振卿偿还原告王文全借款500000及利息（利息按月利率1.5分计算，时间自2012年8月31日起至判决生效之日止）；
二、限本判决生效后十日内被告烟台新洋旅游开发有限公司偿还原告李会峰借款800000及利息（利息按月利率2分计算，其中400000元时间自2013年1月25日起、100000元自2013年1月27日起、300000元自2013年2月3日起，分别至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告张振卿负担6346元、被告烟台新洋旅游开发有限公司负担10154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费16500元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张瑞芬
人民陪审员 陶 娜
人民陪审员 陈晓敬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 潘
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1750号
申请执行人胡正文
被执行人邵茂君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00014号，依法向被执行人邵茂君发出执行通知书，责令被执行人邵茂君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵茂君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵茂君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1750号
申请执行人胡正文
被执行人邓加富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00014号，依法向被执行人邓加富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邓加富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓加富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓加富（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1750号申请执行人胡正文被执行人邓加富，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00014号，依法向被执行人邓加富发出执行通知书，责令被执行人邓加富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓加富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邓加富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币180000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年九月五日书记员  方 芳
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审39号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：汪南生，男，1949年7月19日出生，汉族，农村居民，住潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]122号《行政处罚决定书》第2项处罚所确定的义务，于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2016年11月15日作出的潜国土资罚决字[2016]122号《行政处罚决定书》之第2项处罚合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字[2016]122号《行政处罚决定书》第2项处罚，对被执行人汪南生进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年二月十五日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申57号
再审申请人（一审原告）：重庆许氏龙凤珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码59053900-5。
法定代表人：胡秀玉，该公司总经理。
委托代理人：谢洪平，该公司职工。
被申请人（一审被告）：黄雅莉，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人重庆许氏龙凤珠宝有限公司（以下简称龙凤珠宝公司）因与被申请人黄雅莉劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙凤珠宝公司申请再审称：一审法院认定事实有误，判决确认的事实没有证据证明，一审认定龙凤珠宝公司向黄雅莉发出解除劳动关系通知书错误，应由黄雅莉举证证明，法院不能加以推定；解除劳动关系通知书表面上看是以自动离职为由解除，实质是黄雅莉违反公司的规章制度和劳动合同约定而解除；判决认定龙凤珠宝公司因与黄雅莉工龄、工资等发生争议没有任何证据证明。一审法院适用法律错误；一审法院不通知第三人重庆帝豪珠宝首饰有限公司（以下简称帝豪珠宝公司）参加诉讼错误；请求撤销一审判决，再审改判。
黄雅莉提交意见称：龙凤珠宝公司突然撤掉百盛的柜台，10多天后店长才通知黄雅莉等人上班，结果上班地点发生变化，并且称之前半个月没有工资，工龄也不连续计算。黄雅莉等人给负责人打电话不通，店长表示由其打电话联系负责人后再通知，让黄雅莉等人先回去，故不存在自动离职。后来龙凤珠宝公司一直没通知，黄雅莉等人要求上班而发生纠纷，公司的管理人员在负责人的授意下写了保证书承诺解决问题，随后却直接寄了通知书。解除劳动关系的通知虽是以帝豪珠宝公司的名义，却是由龙凤珠宝公司发出的，寄件人是龙凤珠宝公司的员工。一审庭审时询问了是否追加第三人帝豪珠宝公司参加诉讼，黄雅莉等人明确表示不追加，龙凤珠宝公司也没表态要追加。龙凤珠宝公司申请再审的理由不能成立。
本院认为，关于本案的事实认定及证据问题。龙凤珠宝公司在一审起诉状中诉称，2015年2月14日晚上，该公司店长通过手机短信通知黄雅莉上班，但黄雅莉拒绝上班，按照劳动合同的约定和公司的规章制度，黄雅莉三天未上班视为自动离职，龙凤珠宝公司可以解除劳动关系。2015年2月28日，龙凤珠宝公司向黄雅莉发出解除劳动关系通知书。龙凤珠宝公司的该诉称表明，公司已认可其向黄雅莉发出解除劳动关系通知书，解除的理由系黄雅莉违反劳动合同及公司规章制度而视为自动离职，上述事实属于龙凤珠宝公司自认，黄雅莉无须再举证证明，一审判决对此予以确认并无不当。关于双方是否因工龄、工资等问题发生争议的问题，本案复查中，龙凤珠宝公司职工、本案委托代理人谢洪平称，短信通知黄雅莉等人上班后，黄雅莉等人去了公司，因公司降低了员工的提成，双方由此发生争议，因此，龙凤珠宝公司称双方未因工资收入等问题发生争议与事实不符。谢洪平还称，2015年2月22日，黄雅莉等人与公司发生纠纷后不离开的原因是她们要求上班的事情没有解决。结合报警记录及公司员工2015年2月22日为解决纠纷所写的《保证书》，表明黄雅莉等人系要求上班而非拒绝上班，更无自动离职的行为，龙凤珠宝公司在黄雅莉等人的行为并不符合劳动合同法关于法定解除劳动合同的情形下，解除与黄雅莉的劳动关系，系违反劳动合同法规定解除劳动合同，一审认定龙凤珠宝公司违法解除劳动合同是正确的。综上，一审判决在事实认定、证据采信及适用法律上并无不当，龙凤珠宝公司的上述再审理由本院不予支持。
关于一审法院不通知帝豪珠宝公司参加诉讼是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十二条的规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。经审查，黄雅莉虽与帝豪珠宝公司签订了劳动合同，但后因情况变化，龙凤珠宝公司成为新的用人单位，但黄雅莉一直在原工作场所、工作岗位工作，同时，黄雅莉并不主张帝豪珠宝公司承担民事责任，且本案系因解除劳动合同发生的争议，帝豪珠宝公司非解除劳动合同纠纷案的相对方，故一审法院认为追加帝豪珠宝为第三人没有必要并决定不通知帝豪珠宝公司参加诉讼不违反相关法律规定，龙凤珠宝公司的该再审理由不能成立。
综上，龙凤珠宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆许氏龙凤珠宝有限公司的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 任中枢
二〇一六年七月二十日
书记员 冉玉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民申57号再审申请人（一审原告）：重庆许氏龙凤珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码59053900-5。法定代表人：胡秀玉，该公司总经理。委托代理人：谢洪平，该公司职工。被申请人（一审被告）：黄雅莉，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人重庆许氏龙凤珠宝有限公司（以下简称龙凤珠宝公司）因与被申请人黄雅莉劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙凤珠宝公司申请再审称：一审法院认定事实有误，判决确认的事实没有证据证明，一审认定龙凤珠宝公司向黄雅莉发出解除劳动关系通知书错误，应由黄雅莉举证证明，法院不能加以推定；解除劳动关系通知书表面上看是以自动离职为由解除，实质是黄雅莉违反公司的规章制度和劳动合同约定而解除；判决认定龙凤珠宝公司因与黄雅莉工龄、工资等发生争议没有任何证据证明。一审法院适用法律错误；一审法院不通知第三人重庆帝豪珠宝首饰有限公司（以下简称帝豪珠宝公司）参加诉讼错误；请求撤销一审判决，再审改判。黄雅莉提交意见称：龙凤珠宝公司突然撤掉百盛的柜台，10多天后店长才通知黄雅莉等人上班，结果上班地点发生变化，并且称之前半个月没有工资，工龄也不连续计算。黄雅莉等人给负责人打电话不通，店长表示由其打电话联系负责人后再通知，让黄雅莉等人先回去，故不存在自动离职。后来龙凤珠宝公司一直没通知，黄雅莉等人要求上班而发生纠纷，公司的管理人员在负责人的授意下写了保证书承诺解决问题，随后却直接寄了通知书。解除劳动关系的通知虽是以帝豪珠宝公司的名义，却是由龙凤珠宝公司发出的，寄件人是龙凤珠宝公司的员工。一审庭审时询问了是否追加第三人帝豪珠宝公司参加诉讼，黄雅莉等人明确表示不追加，龙凤珠宝公司也没表态要追加。龙凤珠宝公司申请再审的理由不能成立。本院认为，关于本案的事实认定及证据问题。龙凤珠宝公司在一审起诉状中诉称，2015年2月14日晚上，该公司店长通过手机短信通知黄雅莉上班，但黄雅莉拒绝上班，按照劳动合同的约定和公司的规章制度，黄雅莉三天未上班视为自动离职，龙凤珠宝公司可以解除劳动关系。2015年2月28日，龙凤珠宝公司向黄雅莉发出解除劳动关系通知书。龙凤珠宝公司的该诉称表明，公司已认可其向黄雅莉发出解除劳动关系通知书，解除的理由系黄雅莉违反劳动合同及公司规章制度而视为自动离职，上述事实属于龙凤珠宝公司自认，黄雅莉无须再举证证明，一审判决对此予以确认并无不当。关于双方是否因工龄、工资等问题发生争议的问题，本案复查中，龙凤珠宝公司职工、本案委托代理人谢洪平称，短信通知黄雅莉等人上班后，黄雅莉等人去了公司，因公司降低了员工的提成，双方由此发生争议，因此，龙凤珠宝公司称双方未因工资收入等问题发生争议与事实不符。谢洪平还称，2015年2月22日，黄雅莉等人与公司发生纠纷后不离开的原因是她们要求上班的事情没有解决。结合报警记录及公司员工2015年2月22日为解决纠纷所写的《保证书》，表明黄雅莉等人系要求上班而非拒绝上班，更无自动离职的行为，龙凤珠宝公司在黄雅莉等人的行为并不符合劳动合同法关于法定解除劳动合同的情形下，解除与黄雅莉的劳动关系，系违反劳动合同法规定解除劳动合同，一审认定龙凤珠宝公司违法解除劳动合同是正确的。综上，一审判决在事实认定、证据采信及适用法律上并无不当，龙凤珠宝公司的上述再审理由本院不予支持。关于一审法院不通知帝豪珠宝公司参加诉讼是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条的规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。经审查，黄雅莉虽与帝豪珠宝公司签订了劳动合同，但后因情况变化，龙凤珠宝公司成为新的用人单位，但黄雅莉一直在原工作场所、工作岗位工作，同时，黄雅莉并不主张帝豪珠宝公司承担民事责任，且本案系因解除劳动合同发生的争议，帝豪珠宝公司非解除劳动合同纠纷案的相对方，故一审法院认为追加帝豪珠宝为第三人没有必要并决定不通知帝豪珠宝公司参加诉讼不违反相关法律规定，龙凤珠宝公司的该再审理由不能成立。综上，龙凤珠宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆许氏龙凤珠宝有限公司的再审申请。审判长  冉世均审判员  冯 波审判员  任中枢二〇一六年七月二十日书记员  冉玉蓉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异209号
案外人：田苗，女，1989年7月14日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称湖北庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定，案外人田苗对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人田苗异议称，其按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用房屋内的土地使用权）应受合法保护，作为无过错的第三人，其合法权益受到侵害。由于土地查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求解除对其所购房屋占有土地使用权的查封。为支持其请求，案外人田苗向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》等证据予以佐证。
经查，原告湖北庄祥公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行
在执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，主要内容为：查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。
另查明，2013年11月1日，案外人田苗与被执行人湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，该合同第一条”项目建设依据”载明：”出卖人以出让方式取得位于武汉市洪山区珞瑜路560号、编号为G10040265的地块的土地使用权，面积36050.38平方米，规划用途为城镇住宅用地，土地使用年限自2007年9月14日至2077年6月29日止。出卖人经批准，在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。该项目有关批文如下：《国有土地使用权证》，颁发机关：武汉市国土资源和房产管理局；编号：武国用（2007）第727号。”双方在合同中约定，田苗购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院商品房第2幢1单元16层7号房；商品房建筑面积共69.45平方米；商品房单价11375.09元，总金额790000元等内容。
2013年10月8日至2015年8月13日，案外人田苗分三次向湖北治历公司支付涉案房屋购房款（包括面积补差）共计813660元。湖北治历公司向其出具《销售不动产统一网络发票》三张。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定由本市武昌区人民法院执行。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人田苗名下无房产登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人田苗于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，嗣后支付了全部购房款。经本院调查，其名下亦无其他用于居住的房屋。上述事实符合房屋消费者物权期待权的保护条件，案外人田苗对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故案外人田苗对涉案房屋占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2幢1单元16层7号房屋占用范围内土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘新明
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异209号
异议人（被执行人）湖北省机关事务管理局，住所地武汉市武昌区洪山路66号。
法定代表人王传豪，该局局长。
申请执行人湖北哲商财富资产经营管理有限公司，住所地武汉市武昌区姚家岭246号。
法定代表人严邦山，该公司执行董事。
申请执行人武汉海山房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区庙山小区幸福村。
法定代表人严邦山，该公司执行董事。
被执行人湖北省冶金行业投资促进中心，住所地武汉市武昌区中北路**号。
本院在执行湖北哲商财富资产经营管理有限公司（以下简称哲商公司）和武汉海山房地产开发有限公司（以下简称海山公司）与湖北省冶金行业投资促进中心（以下简称冶金中心）合同争议一案过程中，追加湖北省机关事务管理局（以下简称省事务局）为被执行人，省事务局提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人省事务局称，其并非被执行人冶金中心的权利继受人和义务承担人，与执行依据没有法律和事实上的关联；冶金中心的资产行政划拨给两家单位，执行裁定仅追加其一，显失公平且严重错误。其请求撤销（2015）鄂武汉中执异字第00055号执行裁定。
本院查明，武汉长久房地产开发有限公司（以下简称长久公司）和海山公司与冶金中心合同争议案，武汉仲裁委员会于2013年9月3日作出（2011）武仲裁字第0001120号裁决书，裁决内容为：（一）被申请人向申请人赔偿经济损失9706944元；（二）被申请人向申请人返还保证金及收益9527380元（其中保证金2000000元、保证金收益7527380元）；（三）被申请人向申请人返还申请人代付的土方清运费200000元及利息损失（自2009年11月27日起暂算至裁决之日2013年9月3日计48671.33元，之后利息损失按照银行同期贷款利息计算至实际返还之日止）；（四）被申请人向申请人返还锅炉房拆迁补偿费4300000元；（五）本案仲裁费190320元，由申请人承担38064元，被申请人承担152256元。仲裁裁决生效后，因冶金中心未履行生效法律文书确定的义务，长久公司和海山公司向本院申请执行。本院于2014年7月8日立案，执行案号为（2014）鄂武汉中执字第00562号。在执行过程中，本院向被执行人冶金中心公告送达了执行通知书和报告财产令。2014年8月18日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00562号执行裁定，查封申请执行人长久公司名下应交付给被执行人冶金中心的位于武汉市武昌区中北路海山·金谷天城房产，查封期限两年。2015年5月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执异字第00058号执行裁定，将（2014）鄂武汉中执字第00562号执行案的申请执行人长久公司的名称变更为哲商公司。
另查明，在追加案件的审查过程中，本院已查明“2008年11月29日，湖北省人民政府下文撤销包括冶金中心之内的六个中心，并对各中心的相关职能、人员编制和财产等进行划转调整”、“湖北省人民政府下文将原冶金中心在内的六个行业投资促进中心机构改革后的办公用房划转给湖北省人民政府机关事务管理局统筹管理”以及“2012年12月4日，长久公司、海山公司（甲方）与湖北省人民政府机关事务管理局（乙方）签订《原湖北省冶金行业投资促进中心办公用房还建协议书》中约定：本协议依据省委省政府领导的批示和省财政厅（鄂财函（2010）305号）文件精神，将划给乙方所有的资产作出的还建安排，本协议的签订和履行，不影响甲方就2008年与原冶金中心签订的合作开发、拆迁补偿协议及补充协议的履行和清算，不影响甲方就上述协议的履行向冶金中心及继承方提出任何权利的主张”等相关事实。本院在查明上述事实的基础上认定了省事务局是被执行人冶金中心的权利义务承受人，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条的规定裁定追加省事务局为（2014）鄂武汉中执字第00562号执行案的被执行人。
还查明，省事务局诉哲商公司和海山公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00107号民事判决书，判令哲商公司、海山公司于判决生效后十五日内将坐落于武汉市武昌区中北路海山·金谷天城的房产交付并过户给省事务局。该判决现已生效。
再查明，2014年10月14日，湖北省人民政府机关事务管理局更名为湖北省机关事务管理局。被执行人冶金中心的机构类型为事业法人，其已被湖北省人民政府下文撤销，该单位虽未办理注销登记，但其单位组织机构代码的有效期截止于2015年6月14日。
本院认为，在追加案件的审查过程中，本院在查明相关事实的基础上，认定省事务局是被执行人冶金中心的权利义务承受人并无不当。省事务局通过另诉主张了冶金中心办公用房还建协议的相关权利，且生效判决已确认将还建相关房产过户到省事务局名下，这更进一步证明省事务局主张了接受冶金中心还建房产的相关权利且该权利已得到法律保护。被执行人冶金中心被湖北省人民政府撤销后，省事务局已行使无偿接受被执行人冶金中心的财产的相关权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”的规定，省事务局应在其所接受冶金中心财产的范围内承担责任。省事务局在异议申请中提及其与执行依据没有关联的问题，不能影响因其接受被执行人冶金中心的财产的责任承担。关于省事务局提出异议称其仅取得了被执行人的部分资产，被执行人的大部分资产已被湖北省经济与信息化委员会取得，而法院执行裁定仅追加其一，显失公平的问题，因申请执行人是否向其他单位主张权利是申请执行人对诉权的自主处分，本院在其主张的范围内进行审查并无不当。综上，异议人省事务局的异议理由均不能成立，其异议请求本院不予支持。本院裁定追加省事务局为被执行人有事实依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北省机关事务管理局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月七日
书记员 文 曼
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审165号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人浙江省三门县宏大电瓷材料有限公司，住所地三门县沙柳（开发区）。
法定代表人周衍大。
申请执行人三门县国土资源局于2017年6月21日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江省三门县宏大电瓷材料有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2007）第5号国土资源行政处罚决定�
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2007）第5号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2007）第5号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江省三门县宏大电瓷材料有限公司退还非法占用的3916平方米土地，没收在非法占用的3916平方米土地上新建的2288平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县人民政府沙柳街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年六月二十一日
代书记员 邵慧彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10075号
原告：楼秀花，女，1970年3月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：陈素华，女，1968年6月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈英，女，1970年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱云荣，男，1973年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告楼秀花与被告陈素华、陈英、朱云荣案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月4日立案。原告楼秀花于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼秀花撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告楼秀花负担。
审 判 长 滕秀英
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 陈雨露
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4496号
原告李重和，男，汉族，1956年9月1日出生，无固定职业。
原告李奈勤（李重和之妻），女，汉族，1956年1月9日出生，无固定职业。
两原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
两原告委托代理人张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子幸福养老院，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市47小区。
法定代表人杨恩，该养老院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告李重和、李奈勤与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李重和及两原告委托代理人盛朝川、张子翼，被告石河子幸福养老院法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李重和、李奈勤诉称：2010年9月1日，原、被告签订集资建房协议书一份，约定原告出资241171.2元购买被告集资在建的位于我市47小区面积为98.76平方米的住房一套，该协议第四条约定，由被告负责向房产管理部门办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告依约向被告交付购房款，被告于2012年12月将房屋交付原告。但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交纳购房款。原告无奈诉至法院，请求判令1、被告为两原告办理位于本市47小区6栋2××号房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：原告确实与我方签订过集资建房协议书，我们也收了原告交纳的购房款。我方于2012年12月份将房屋交给原告使用。因为政府给我们下了一个批文，现在无法办理房产证。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，导致目前无法测绘。施工单位的竣工资料也没有给我们交完，我们现在要补充手续，原告等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：两原告于1979年12月8日登记结婚，两人非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。2010年9月1日，原告李重和与被告签订集资建房协议书一份，内容为：“第一条：根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》精神，为明确集资合作建房单位和职工双方的权利和义务，特签订本协议。第二条：为解决职工的住房问题，根据乙方申请，甲方同意乙方参加集资合作建房。第三条：该房位于石河子四十七号小区，单元建筑面积为98.76㎡，每㎡2200元；乙方集资额为贰拾肆万壹仟壹佰柒拾壹元贰角（￥241171.2元）……乙方拥有该房的产权。第四条：甲方负责向房产管理部门办理房屋产权登记手续，所需费用，按规定承担……第六条：乙方参加集资合作兴建的房屋，在取得房屋所有权证后，在政府规定的年限期满后可依法上市交易。乙方获得集资合作兴建的房屋后，不得再按房改政策购买公有住房和经济适用房，也不得享受政府其他住房资助。第七条约定：余款按具体情况交……”2010年11月30日至2011年11月22日原告共向被告交纳购房款259800元，2012年5月12日原告向被告交纳车库预付款10000元，被告向原告分别出具了收据。2012年12月，原告入住诉争房屋。
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、集资建房协议、收据、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、批复、答复、建设工程竣工验收报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告签订的集资建房协议书第一、二条明确该房屋为本单位职工的集资建房。集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。两原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但两原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，被告假造原告具有其单位职工身份与两原告签订集资建房协议书，两原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2010年9月1日签订的集资建房协议书无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李重和、李奈勤的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告李重和、李奈勤自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4496号
原告李重和，男，汉族，1956年9月1日出生，无固定职业。
原告李奈勤（李重和之妻），女，汉族，1956年1月9日出生，无固定职业。
两原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
两原告委托代理人张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子幸福养老院。
法定代表人杨恩，该养老院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告李重和、李奈勤与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李重和及两原告委托代理人盛朝川、张子翼，被告石河子幸福养老院法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李重和、李奈勤诉称：2010年9月1日，原、被告签订集资建房协议书一份，约定原告出资241171.2元购买被告集资在建的位于我市47小区面积为98.76平方米的住房一套，该协议第四条约定，由被告负责向房产管理部门办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告依约向被告交付购房款，被告于2012年12月将房屋交付原告。但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交纳购房款。原告无奈诉至法院，请求判令1、被告为两原告办理位于本市47小区6栋2号房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：原告确实与我方签订过集资建房协议书，我们也收了原告交纳的购房款。我方于2012年12月份将房屋交给原告使用。因为政府给我们下了一个批文，现在无法办理房产证。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，导致目前无法测绘。施工单位的竣工资料也没有给我们交完，我们现在要补充手续，原告等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：两原告于1979年12月8日登记结婚，两人非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。2010年9月1日，原告李重和与被告签订集资建房协议书一份，内容为：“第一条：根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》精神，为明确集资合作建房单位和职工双方的权利和义务，特签订本协议。第二条：为解决职工的住房问题，根据乙方申请，甲方同意乙方参加集资合作建房。第三条：该房位于石河子四十七号小区，单元建筑面积为98.76㎡，每㎡2200元；乙方集资额为贰拾肆万壹仟壹佰柒拾壹元贰角（￥241171.2元）……乙方拥有该房的产权。第四条：甲方负责向房产管理部门办理房屋产权登记手续，所需费用，按规定承担……第六条：乙方参加集资合作兴建的房屋，在取得房屋所有权证后，在政府规定的年限期满后可依法上市交易。乙方获得集资合作兴建的房屋后，不得再按房改政策购买公有住房和经济适用房，也不得享受政府其他住房资助。第七条约定：余款按具体情况交……”2010年11月30日至2011年11月22日原告共向被告交纳购房款259800元，2012年5月12日原告向被告交纳车库预付款10000元，被告向原告分别出具了收据。2012年12月，原告入住诉争房屋。
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、集资建房协议、收据、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、批复、答复、建设工程竣工验收报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告签订的集资建房协议书第一、二条明确该房屋为本单位职工的集资建房。集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。两原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但两原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，被告假造原告具有其单位职工身份与两原告签订集资建房协议书，两原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2010年9月1日签订的集资建房协议书无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李重和、李奈勤的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告李重和、李奈勤自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00050号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年7月17日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒，于2000年8月被原武进市公安局决定强制戒毒三个月；曾因犯非法拘禁罪，于2001年6月被判处有期徒刑十个月；曾因吸毒，于2009年11月被常州市公安局新北分局决定行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2012年4月20日刑满释放。现因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，并征得被告人刘某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹媛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年8月间，被告人刘某在其位于本市新北区薛家镇吕墅沿河路18号家中，先后2次分别容留王某、李某、赵某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2013年8月中旬的一天晚，被告人刘某在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2013年8月28日，被告人刘某在上述地点，容留王某、李某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的未到庭证人王某、赵某、张某、李某的证言笔录、常州市公安局新北分局制作的检查、辨认笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、案发经过、尿样现场检测报告书、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提判处被告人刘某有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金保证金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某检举他人犯罪的线索，尚未查证属实。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 彭叶均
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终106号
上诉人（原审被告）：张文清，男，1977年12月4日出生，汉族，五常市昌友置业投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李清宇，男，1969年3月13日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。
原审被告：五常市昌友置业投资有限公司,住所地黑龙江省五常市盛勋家园A栋5门。
法定代表人：张文清，该公司总经理。
上诉人张文清因与被上诉人李清宇、原审被告五常市昌友置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服伊春市西林区人民法院（2016）黑0705民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文清的委托诉讼代理人刘新福，被上诉人李清宇的委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼。原审被告五常市昌友置业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
本院认为，一审法院仅凭未核实清楚的暂定、暂欠数额作为定案依据不足，一审法院事实不清。被上诉人认可欠条上暂定货款9141512.96元不是双方共同计算出来的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。”的规定，为查清案件事实，本案可以将伊春市宏祥商贸有限责任公司追加为第三人。三方对账查清：2011年7月4日至2011年7月9日，上诉人发货的19车结算情况，进而确定欠条上暂定、暂欠的正确数额及货款尾欠情况。查清肃南裕固族自治县宏益矿业有限公司于2011年12月19日汇给案外人李清顺账号4340621140096789的1000000元与本案的关系，上诉人给李清顺汇款1000000元的原因，及通过李清顺该账号季亚刚汇给李清顺1142100768605301账号1000000元与本案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销伊春市西林区人民法院（2016）黑0705民初字第167号民事判决；
二、本案发回伊春市西林区人民法院重新审理。
上诉人预交的二审案件受理费55845元予以退回。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖尊辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初04590号
原告：诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社。
法定代表人：王希东，诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社社长。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告董金鑫，男，1973年6月8日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。
原告诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社（以下称董家崖头经联社）与被告董金鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告董家崖头经联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失10000元；2.清除地上附着物；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月8日签订河滩地承包合同，约定被告承包原告所有的河滩地60亩，期限18年。被告在履行合同过程中，私自改变土地用途，在河滩地上挖沙，给原告造成巨大损失，致合同解除，但损失未赔偿，地上附着物未清除。
本院经审查认为,2011年9月8日，诸城市龙都街道董家崖头村村民委员（以下称董家崖头村委会）与被告签订河滩地承包合同，约定被告承包董家崖头村委会所有的河滩地60亩，期限自2011年9月8日至2029年9月7日，承包费330100元，一次性付清，被告可在承包地上植树、种草，不得挖沙取土地，否则董家崖头村委会有权解除合同。董家崖头村委会经济管理职能现由董家崖头经联社即原告承受。被告在承包过程中，与王光辉在承包地上挖沙。董家崖头经联社向本院提起诉讼，请求本院判决解除河滩地承包合同、清除地上附着物、恢复土地原状、返还承包地、赔偿损失50000元。本院以（2013）诸城民初字第1149号案受理。在该案审理过程中，原告放弃恢复土地原状的诉讼请求，明示另行主张损失，本院确认被告存在挖沙行为，判决解除合同，驳回董家崖头经联社的其他诉讼请求，未确认返还土地并清除地上附着物。在本案审理过程中，原告明示基于侵权法律关系主张赔偿损失10000元并清除地上附着物。被告在承包地上挖沙，违反了河滩地承包合同的约定，符合违约责任构成要件，同时被告在承包地上挖沙，侵犯了原告的土地所有权，符合侵权责任要件。被告的一个民事违法行为同时符合两种民事责任构成要件，为民事责任竞合，依法律规定，原告只可选择适用一种法律关系请求被告承担民事责任。在（2013）诸城民初字第1149号案中，原告以被告挖沙为由请求本院判决解除合同，实质上是选择了被告承担违约责任，因此无权在本案中再选择被告承担侵权责任，原告的起诉应当驳回。地上附着物的存在不是基于被告的侵权行为，而是基于被告的合同行为，从此角度讲，亦应驳回原告的起诉。原告可另行依合法途径请求被告承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十月十七日
书记员 张志莲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终141号
上诉人（原审被告）:彭羽虹，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）:黄本坤，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县，现住岳阳市岳阳楼区。
原审被告：谷建峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人彭羽虹因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。
彭羽虹上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在深圳市龙岗区，被上诉人与原审被告谷建峰的合同履行地在深圳，故本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2892号民事裁定，依法将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，当事人之间未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人黄本坤起诉请求返还货款，争议的标的为给付货币，黄本坤作为接收货币一方其住所地即为本案合同履行地，黄本坤的经常居住地在岳阳楼区，故岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十二月四日
书记员 张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民辖终141号上诉人（原审被告）:彭羽虹，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）:黄本坤，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县，现住岳阳市岳阳楼区。原审被告：谷建峰，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上诉人彭羽虹因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。彭羽虹上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地在深圳市龙岗区，被上诉人与原审被告谷建峰的合同履行地在深圳，故本案应由深圳市龙岗区人民法院审理。请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2892号民事裁定，依法将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，当事人之间未签订书面买卖合同，亦未书面约定合同履行地点。被上诉人黄本坤起诉请求返还货款，争议的标的为给付货币，黄本坤作为接收货币一方其住所地即为本案合同履行地，黄本坤的经常居住地在岳阳楼区，故岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 李峥嵘二〇一七年十二月四日书记员 张 易
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5603号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男，广东省梅州市人。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月2日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5708号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人辩护律师单彩凤提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判决
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月1日止。罚金限于判决生效后二个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8465号
原告：沈阳格林中融房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南中路6—12号1门。
法定代表人：白光凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：鞠冬，女。
被告：ＸＸ，女。
第三人：王广财，男。
原告沈阳格林中融房地产开发有限公司与被告ＸＸ、第三人王广财商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠冬，第三人王广财到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告支付违约金31842元；3、判令被告配合原告办理撤销商品房买卖合同备案登记和预告登记手续；4、诉讼费及其他因本案发生的必要费用全部由被告承担。事实与理由:被告于2014年11月14日购买了原告开发的位于沈阳市东陵区浑南中路58—10号2—23—3（格林阳光城小区）的房屋，面积57.48平方米，房屋总价款318420元。双方签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限中约定了付款方式：签订之日付98420元，余贷款22万元。该商品房买卖合同在双方签订时就在“沈阳市房产网”上进行了网上合同备案和预告登记。后被告因资金周转不开，仅交纳了1万元房款，并申请由原告替被告垫付购房首付款88420元，后被告因个人原因并未办理银行贷款。根据合同补充协议之约定：若买受人由于个人原因导致不能办理贷款的，买受人同意在签约之日起的40日内付清全部房款，否则视为买受人违约，买受人无条件同意，出卖人无条件同意，出卖人解除本合同并按总房款的10%支付违约金。经原告多次催被告办理贷款，被告一直提出各种理由拒绝办理，原告认为被告的行为已构成严重违约，且被告已经以实际行为明确表示不履行债务，双方的商品房买卖合同已经无法实现。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
第三人王广财述称，我是陪别人去看房子的，说这个房子挺好，以后能增值，而且原告说只需要交1万元定金就行，当时我手里正好有1万元钱，是我女儿ＸＸ给我交医保的钱。因为我年纪大，不符合办贷款的条件，原告告诉我说我女儿年龄小，符合办贷款的条件，让我写我女儿的名字，所以就在合同上签写了我女儿的名字。但是我女儿并不知道我用她的名字买房，我告诉我女儿后，她明确表示不同意买房。后来原告要求我女儿ＸＸ出面配合撤销合同备案，但是我女儿在外地工作，一直无法回来办理。
本院经审理认定事实如下:本案涉案房屋坐落于沈阳市东陵区浑南中路58-10号2-23-3，建筑面积57.48平方米，原告系该房屋的开发商。2014年11月16，第三人王广财到原告处称其想以贷款方式购买涉案房屋，原告告知其不符合贷款条件，在第三人王广财的女儿ＸＸ未到场，且王广财未提供其女儿ＸＸ出具授权委托的情况下，原告与第三人王广财签订了商品房买卖合同（合同编号：E1410119547），并同意第三人王广财在买受人处签写其女儿ＸＸ的名字，在委托代理人处签写其本人王广财的名字，合同中约定总房款318420元，首付款98420元，贷款22万元，被告ＸＸ对于此事并不知情。第三人王广财向原告交纳了购房定金1万元。原告将其与第三人王广财签订的商品房买卖合同（合同编号：E1410119547）在沈阳市房屋登记中心办理了合同备案，备案买受人的名称为ＸＸ；原告还将涉案房屋办理了预购商品房预告登记，登记买受人为ＸＸ。
签订上述合同后，第三人王广财告知其女儿ＸＸ其以ＸＸ的名义与原告签订了商品房买卖合同，需要ＸＸ出面配合办理贷款等后续手续，ＸＸ明确表示其不同意以其名义购买涉案房屋。第三人王广财将该情况告知原告后，原告要求被告ＸＸ出面配合办理撤销商品房买卖合同备案及预告登记，ＸＸ拒绝配合。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告ＸＸ经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据认定案件事实。
原告与第三人王广财签订的商品房买卖合同（合同编号：E1410119547）中写明涉案房屋买受人为被告ＸＸ，且该合同已经办理备案登记，涉案房屋也已经办理预购商品房预告登记，登记买受人为ＸＸ。但现被告ＸＸ明确表示其不同意以其名义购买涉案房屋，并拒绝配合办理购房贷款等相关手续，故原告与第三人王广财签订的商品房买卖合同（合同编号：E1410119547）无法继续履行，合同目的无法实现，综上，对于原告要求解除上述商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告ＸＸ及第三人王广财应当配合原告办理撤销商品房买卖合同备案及撤销涉案房屋预购商品房预告登记的相关手续。
原告在与第三人王广财签订商品房买卖合同时（合同编号：E1410119547），原告明知第三人王广财不符合贷款条件，在被告ＸＸ未到场，且原告明知第三人王广财尚未取得被告ＸＸ的授权委托的情况下，原告允许第三人王广财在合同上买受人处签写了ＸＸ的名字，并约定以贷款方式支付22万元购房款，原告还将合同办理了备案，被告ＸＸ对此均不知情。现因被告ＸＸ不同意以其名义购买涉案房屋，且拒绝配合办理相关购房手续，导致原告与第三人签订的商品房买卖合同无法继续履行，被告ＸＸ不存在违约行为，对此亦没有过错，而原告具有重大过错，故对于原告要求被告ＸＸ支付违约金31842元的诉讼请求，本院不予支持，且原告应将其收取的1万元定金返还第三人王广财。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳格林中融房地产开发有限公司与第三人王广财于2014年11月16日签订的商品房买卖合同（合同编号：E1410119547）；
二、被告ＸＸ及第三人王广财于本判决生效之日起10日内协助原告沈阳格林中融房地产开发有限公司办理撤销商品房买卖合同（合同编号：E1410119547）备案登记手续及撤销沈阳市东陵区浑南中路58-10号2-23-3房屋预购商品房预告登记手续;
三、原告沈阳格林中融房地产开发有限公司本判决生效之日起10日内返还第三人王广财购房定金1万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告沈阳格林中融房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 旭
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第227号
申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人刘永学，该行行长。
被执行人张士友、张亚民、廖中成、章明虎。
申请人农行固始县支行申请执行被执行人张士友等金融借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固法民金初字第38号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张士友、张亚民、廖中成、章明虎无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固法民金初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 非
审 判 员 龚光新
审 判 员 徐学军
二〇一四年六月十六日
书记员代 志 娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5299号
原告北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，总经理。
委托代理人后文芳，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
案由：商标驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字〔2015〕第0000054851号关于第13759067号“新闻头条”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年8月13日。
本院受理时间：2015年9月30日。
开庭审理时间：2015年11月10日。
被告以原告申请注册的第13759067号“新闻头条”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，申请商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标系原告所独创，作为商标使用在广告等服务上具有一定的显著性，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。二、原告的“今日头条”是一款基于数据挖掘的推荐引擎产品，是国内移动互联网领域成长最快的产品服务之一。“新闻头条”为原告的“头条”系列产品，通过原告的使用已经具有一定的知名度，从而使申请商标的显著性得以进一步增强。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、申请商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13759067。
3、申请日期：2013年12月19日。
4、标识：
5、指定使用服务（第35类）：广告、计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告稿的撰写、广告设计、广告策划、广告材料起草、户外广告、广告宣传。
二、其它事实
原告在商标驳回复审阶段及本案诉讼阶段提交了其所获荣誉、宣传报道等相关证据，但其明确表示上述证据主要是关于“头条”及“今日头条”的相关宣传、推广证据，并不涉及申请商标实际使用的情况。
上述事实，有申请商标商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（三）款规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
通常情况下，法院在审理商标授权确权行政案件时，应当根据诉争商标指定使用商品或服务的相关公众的通常认识，从整体上对商标的显著特征进行判断，以相关公众是否会通过该特定标志区分商品或服务的来源为判断标准。本案中，申请商标为“新闻头条”纯文字商标，指定使用在“广告、计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告稿的撰写、广告设计、广告策划、广告材料起草、户外广告、广告宣传”服务上，，相关公众一般会将其作为相应的广告内容或类似含义加以理解，而不会将该其作为区分上述服务来源的标志加以识别，故被告认定在上述服务上申请商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）款规定的情形，并无不当。
关于原告主张申请商标通过使用已经具有较高的知名度，其显著性得以进一步增强，应当予以注册一节，商标一旦获准注册，其商标专用权及商标禁用权的范围即及于全国。因此，不具备显著特征的标志只有经过使用已为相关公众广为知晓，从而具备区分商品或服务来源功能时，法院方可认定该特定标志经过使用具备了显著特征。而“为相关公众广为知晓”的判断应当与商标法关于构成“驰名商标”的标准相一致，即应结合《商标法》第十四条以及《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条关于认定驰名商标的因素予以确定。本案中，原告明确表示其提交的证据并不涉及申请商标实际使用的情况，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京字节跳动科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京字节跳动科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王东勇
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任 燕
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执168号
申请执行人刘学贤，男，1960年10月12日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人衣吉山，男，1945年10月17日出生，汉族，住栖霞市栖霞市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0686民初1235号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人衣吉山有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人衣吉山名下的位于栖霞市杨础镇榆格庄村的房屋四间及东西平房，在查封期间，由被执行人负责保管，但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓坤
二〇一七年八月一日
书记员 董铁军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02864号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，地址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：赵海彬，男，汉族，1970年10月19日出生，住址：长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告赵海彬物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马书丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4148号
原告：刘炳蕊，女，1972年11月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。
被告：程明星，男，1988年06月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
原告刘炳蕊与被告程明星生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炳蕊的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘炳蕊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘炳蕊负担。
审判员 谭学曾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李欣然
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1360号之一
申请执行人：管红兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余贤根，男，1971年7月3日出生，汉族，住淳安县。
管红兴与余贤根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0127民初4552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管红兴于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余贤根银行存款3044.42元已被我院冻结，另无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人管红兴案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费150元，执行费202元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人管红兴如发现被执行人余贤根有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月八日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1360号
被拘留人:余贤根，公民身份号码:×××2314
本院在执行管红兴与余贤根（2017）浙0127执1360号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余贤根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2598号
申请执行人石玉珍。
被执行人陆晔。
石玉珍与陆晔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，应于判决书生效之日起10日内归还借款80000元，并直接支付石玉珍预交的诉讼费用1800元。因陆晔未履行判决书确定的义务，根据石玉珍的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经调查被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0313号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年五月十九日
书记员 展鹏飞
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初651号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告王海山，男，1959年12月20日生，汉族，农民，现住现住双辽市。
被告盖淑珍，女，1960年10月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告阮洪志，男，1975年2月21日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告于凤珠，女，1975年8月19日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告任国栋，男，1974年12月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘秀娟，女，1975年12月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告孙连杰，男，1968年10月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告王海山、盖淑珍、阮洪志、于凤珠、任国栋、刘秀娟、孙连杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告孙连杰到庭参加诉讼，被告阮洪志、于凤珠、任国栋、刘秀娟、王海山、盖淑珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王海山、盖淑珍系夫妻关系，2015年2月11日被告王海山、盖淑珍为购买种子化肥与被告阮洪志、任国栋、孙连杰组成联保小组，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款50000.00元，月利率9.3334‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款到期后被告王海山、盖淑珍未偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为及时收回贷款，诉至法院，要求被告立即给付借款本金、利息及逾期利息，利息计至给付之日止。
被告王海山未提出答辩。
被告盖淑珍未提出答辩。
被告阮洪志未提出答辩。
被告于凤珠未提出答辩。
被告任国栋未提出答辩。
被告刘秀娟未提出答辩。
被告孙连杰辩称，同意承担保证责任，但是现在没有能力偿还借款本息。
在开庭审理过程中，原、被为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王海山、盖淑珍是否应偿还借款本金及利息？被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、孙连杰是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王海山、盖淑珍应偿还原告借款本息，被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠孙连杰应承担连带保证责任。
被告王海山、盖淑珍系夫妻关系，于2015年2月11日与原告单位签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：被告王海山借款50000.00元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款月利率为9.3334‰，逾期利率上浮50%，被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠为此笔借款提供连带责任保证。2015年2月11日被告孙连杰与原告单位签订保证合同，约定被告孙连杰为被告王海山借款提供负连带保证责任担保。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到被告王海山的账户，借款到期后被告王海山、盖淑珍未偿还借款本息被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、孙连杰也未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”被告王海山、盖淑珍应偿还借款本息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、孙连杰作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王海山、盖淑珍追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，被告王海山、盖淑珍应按合同约定履行给付借款本息义务，被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、孙连杰作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王海山、盖淑珍追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王海山、盖淑珍于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元及按合同约定的月利率9.3334‰给付利息及按月利率14.0001‰给付逾期利息（从2015年2月11日起至判决生效后第10日止）。
二、被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、孙连杰承担连带共同保证责任，被告任国栋、刘秀娟、阮洪志、于凤珠、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人王海山、盖淑珍追偿。
案件受理费1192.00元由被告七被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年六月十九日
书 记 员 ：王雪薇