江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终255号
上诉人（原审原告）肖苏明，男，1965年8月21日出生，汉族，家住兴国县。
上诉人（原审被告）兴国县人民医院。住所地：兴国县潋江镇凤凰大道**号。
法定代表人邱永杰，男，院长。
委任代理人王辉，男，1969年1月15日出生，汉族，家住兴国县，系医院医务科主任。
委托代理人廖乐芳，江西国兴律师事务所律师。
上诉人肖苏明、兴国县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2006年，原告曾到兴国县××所治病，被诊断为××，同年4月9日该机构将原告所患××情况向上级传报。年底复诊后，该所考虑其××痊愈。2010年11月27日，原告首次入住被告兴国县人民医院××区。病历记录原告主诉其反复咳嗽、咳痰5年，乏力、纳差并尿黄3周，现病史记录原告自2005年中期无明显诱因出现咳嗽、咳痰，曾到××医院求治被诊断患××，经治疗症状有所改善，2006年底复诊后考虑痊愈便停药，但近期又出现上述症状。被告的入院及出院诊断均为：××、药物性××，至同年12月15日出院，住院18天。同年12月18日原告第二次入住被告××区，至同年12月31日出院，住院13天，但原告未提供病历资料。原告两次在被告处住院的医疗费，个人支付2700.65元，其余由职工医保统筹基金支付。2011年1月1日至同年1月22日原告第三次在被告××区住院治疗22天，原告支付医疗费834.36元，其余由统筹基金支付，但原告未提供病历资料。2011年1月25日至同年2月16日原告第四次在被告××区住院治疗23天，支付医疗费1244.78元，其余由统筹基金支付，原告未提供病历资料。2011年2月19日至同年3月11日原告第五次在被告××区住院治疗20天，入院及出院诊断均为继发性××，支付医疗费1028.52元，其余由统筹基金支付。2012年11月18日至11月29日原告在被告内二科住院治疗11天，入院及出院诊断均为：1.支气管扩张并感染；2.慢性肺源性心脏病；3.陈旧性××，支付医疗费1235.25元，其余由统筹基金支付。2013年12月7日至12月14日，原告再次在被告内二科住院治疗7天，入院诊断为：1.慢性阻塞性肺疾病（急性发作期）；2.慢性肺源性心脏病。出院诊断为：1.慢性阻塞性肺疾病（急性发作期）；2.慢性肺源性心脏病；3.支气管扩张。原告支付医疗费914.06元，其余由统筹基金支付。2013年12月16日，被告出具的《疾病诊断书》载明原告的病情为：1.慢性阻塞性肺疾病；2.肺心病；3.支气管扩张。原告在被告处七次住院共计114天，原告个人负担的医疗费合计7957.62元。2012年12月11日至12月30日，原告在赣南医学院第一附属医院住院治疗，支付医疗费2175.98元，其余由统筹基金支付，但原告未提供相关病历资料证明该医院对其疾病的诊断。2013年1月24日至2月27日，原告再次在该附属医院呼吸科一区住院治疗34天，入院及出院诊断均为：1.泛细支气管炎；2.慢性肺源性心脏病，出院记录的入院情况记载原告因咳嗽、咳痰6年余、加重伴四肢乏力1月入院。出院情况记载原告好转出院。原告支付医疗费3601.51元，其余由统筹基金支付。2013年5月8日至5月16日，原告仍在该附属医院呼吸科一区住院治疗8天，入院及出院诊断仍为上述两种疾病，出院记录的入院情况记载原告因反复咳嗽、咳痰6年余、伴咳血2天入院，出院情况记载原告病情好转出院，原告支付医疗费1474.42元，其余由统筹基金支付。原告合计个人负担一附院医疗费7251.91元，合计住院61天。因原告认为被告存在误诊、误治和操作不规范与被告发生纠纷。2013年4月15日，原、被告共同申请医疗事故鉴定。同年7月9日兴国县卫生局委托赣州市医学会进行鉴定。7月29日该医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为不属医疗事故。2014年2月20日，原告以被告存在误诊等过错为由诉请被告赔偿。原审法院以（2014）兴民一初字第53号案号立案受理。诉讼过程中，被告申请医疗过错司法鉴定。原审法院委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定。2014年4月6日，该中心作出《法医学鉴定意见书》。该意见书中的分析说明为：1.2010年11月27日至2012年11月29日期间被告五次将原告收住入院，前四次均作出“××、药物性××”、“继发性××”的诊断，第五次才作出“支气管扩张并感染、慢性肺源性心脏病、陈旧性××”的诊断；2.原告咳嗽、咳痰甚至咯血症状在首次入住被告处时就已存在5-6年。被告在原告前四次入院时除诊断“××、药物性××”外，再未考虑其它诊断意见，如“支气管扩张”、“弥漫性泛细支气管炎”等，存在漏诊；鉴定意见为：被告在对原告的诊疗活动中存在漏诊的过错，与原告病情的演变发展存在一定的因果关系，应承担25%的过错责任。该鉴定机构具有相关资质，三鉴定人都是法医临床司法鉴定专业人员。被告支付医疗事故鉴定费2500元及医疗过错鉴定费6000元。原告认为医疗事故技术鉴定书与本案无关，且不能达到被告的证明目的；对法医学鉴定意见书鉴定被告承担25%的责任也有异议，认为司法鉴定的送检材料与事实不相符，被告只把五次的住院材料送检，且只有被告诊断其患××，其它医院及鉴定机构的专家都未诊断或查证其有××、陈旧性××，被告不但存在漏诊还存在误诊。被告对法医学鉴定意见书表示持保留意见，认为原告第六次在其处住院诊疗时已诊断出患支气管扩张，不存在漏诊，前五次治疗都是以药物性××为准，原告的医疗费不但有治疗支气管扩张的费用还有治疗××和××的费用应予剔除。在该次诉讼中，原告曾将诉讼请求变更为赔偿其医疗费15209.53元、护理费24300元（121天×100元/天+61天×200元/天）、住院伙食补助费及营养费1820元[182天×（50元/天+50元/天）]、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人教育费25000元（5年×10000元/年÷2）、出院后营养费9000元，合计156329.53元以及后续治疗费（无具体金额）。2014年7月8日，原审法院作出（2014）兴民一初字第53号判决书，判决内容为：“一、被告兴国县人民医院赔偿原告肖苏明医疗费10000元、交通费250元；二、驳回原告的其他诉讼请求”。双方不服，均提起上诉。同年10月20日，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。该判决已生效且主动履行完毕。原告仍不服，又向江西省高级人民法院申请再审。2015年6月30日，本案以“江西省高级人民法院对原告的再审申请正在审查过程中”为由裁定中止诉讼。2015年8月14日，江西省高级人民法院以“原告没有提供充分的证据逐一证明其所受损害的具体费用金额，仅凭一份赔偿请求清单列举的赔偿金额，在无其他证据佐证的情况下，人民法院难以支持”为由通知驳回原告的再审申请。同年9月1日，原审法院恢复本案的审理。2015年2月14日至20日，原告又入住被告内二科治疗，个人支付医疗费用1353.57元（其余由职工医保统筹基金支付），但认为被告这次的医疗行为没有过错。由于治疗效果不佳，原告从被告处出院后立即转入赣南医学院第一附属医院呼吸科二区住院治疗，医生诊断其病情为：1.泛细支气管炎；2.慢性肺源性心脏病，至3月13日病情好转出院，住院21天，个人支付医疗费18598.29元（其余由职工医保统筹基金支付）。原审诉讼过程中，法院曾向原告释明并要求其通过鉴定确定损失数额，争取一次性处理，且已将法律后果明确告知原告，但原告明确答复“不同意鉴定”。调解过程中，原告表示一次性处理的话，要求被告支付60万元人民币。另查明，原告系教育系统在职教师，住院期间没有扣发工资。
原判认为，以前原告通过赣南医学院第一附属医院的治疗，被被告漏诊的“泛细支气管炎”并未治愈，仅是“好转出院”，且“泛细支气管炎”发展到一定的程度也难以治愈，只能暂时缓解症状。2015年2月至3月，被告到兴国县人民医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗，是“泛细支气管炎”等疾病症状加重后的再次就诊，与原来被告的漏诊行为有着法律上的因果关系，再次就诊应该认定是法律上的“新事实”，原告就“新事实”再次起诉，没有违反“一事不再理”的原则。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。经审查，原告的医疗费为19951.86元；根据本案的实际情况，原告的护理费酌定为100元/天，住院伙食补助费酌定为50元/天，营养费酌定为20元/天，交通费酌定为270元；原告要求计算住宿费无事实与法律依据，不予支持；原告没有提供充分证据证明被告的漏诊行为给其身体健康造成严重后果，且经释明，原告仍不同意进行伤残及后续治疗费的鉴定，故对其损害后果是否严重无法认定，原告要求计算精神抚慰金，不予支持。综上所述，对原告的损失确认如下：1.医疗费19951.86元；2.护理费2700元（27天×100元/天）；3.住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）；4.营养费540元（27天×20元/天）；5.交通费270元，共计24811.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告兴国县人民医院赔偿原告肖苏明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失计币6202.97元（24811.86元×25%）；二、驳回原告肖苏明的其它诉讼请求。案件受理费2771元，原告肖苏明已预交，由被告兴国县人民医院承担50元，其余部分由原告自负。以上款项，限被告兴国县人民医院在判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
肖苏明上诉称：原审判决兴国县人民医院赔偿上诉人损失没有法律依据；案件受理费2771元由原告承担，被告仅承担50元违背有关法规。请求二审依法撤销或改判，支持兴国县人民医院赔偿上诉人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计2000元，案件受理费2771元由被上诉人承担。
兴国县人民医院上诉称：关于肖苏明的泛细支气管炎，即使上扩人在第一次对其治疗时就确诊，基于被答辩人即患有××、又患有药物性××、慢性肺源性心脏病等病情，其泛细支气管炎是疾病的演变过程，难以治愈，只能缓解症状。因此，答辩人不存在漏诊，不应当对肖苏明确诊后的治疗费用承担责任；肖苏明所患泛细支气管炎、慢性肺源性心脏病已在上一个案件中经过赣南医学院第一附属医院治疗终结出院。肖苏明再次患病系自身注意不当所致，再次要求上诉人承担赔偿责任没有事实及法律依据；按照前鉴定，上诉人仅对肖苏明的泛细支气管炎存在漏诊应负25％责任，但对肖苏明慢性肺源性心脏病的相关费用应剔除。肖苏明系一事再诉，依法应当驳回其诉请。
肖苏明答辩称：对方没有充足证据证明我有××，也没有证据证明其无过错；院方诊断错误延误了最佳治疗时间；鉴定意见没有提到我有过错。
兴国县人民医院答辩称：肖苏明的上诉无事实、法律依据，请求予以驳回。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖苏明上诉提出的赔偿金额未提交经过法定程序的鉴定意见或其他证据证明，对此应当承担举证不能的法律后果。且原判对此已向肖苏明释明其应承担的举证义务，但肖苏明上诉所提仍未对自己的主张提供证据证明，故本院对此主张不予支持。关于案件受理费的承担。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原判根据本案肖苏明部分胜诉、部分败诉的具体情况确定当事人的诉讼费的负担数额恰当。故上诉人肖苏明就此所提，本院不予采纳。
兴国县人民医院上诉提出：不存在漏诊；肖苏明所患泛细支气管炎已在上一个案件中治疗终结出院，再次患病系其自身注意不当所致；肖苏明的起诉是一事再诉，应当驳回其起诉的意见，因司法鉴定机构对兴国县人民医院的漏诊行为已做出鉴定结论，已经生效的民事判决书认定，故兴国县人民医院上诉提出不存在漏诊的意见本院不予采纳。肖苏明在赣南医学院第一附属医院治疗，所患的泛细支气管炎疾病出院情况记载是“好转出院”，故兴国县人民医院主张肖苏明所患泛细支气管炎已在上一个案件中治疗终结出院、再次患病系其自身注意不当所致与事实不符，本院不予采纳；肖苏明因泛细支气管炎于2015年2月至3月再次就诊系“新的事实”，肖苏明就“新的事实”提起诉讼，不属于“一事不再理”的事由，兴国县人民医院应承担因漏诊过错程度相当的赔偿责任。故兴国县人民医院提出应当驳回肖苏明起诉的上诉请求与事实、法律不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费264元，由上诉人肖苏明负担214元，上诉人兴国县人民医院负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月十六日
代理书记员 曾 慧