上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10909号
上诉人(原审被告)：曹旭东，男，1969年12月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：吴雪艳，女，1974年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：曹玉金，男，1945年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋知，男，1984年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：汪石如、占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
法定代表人：孙逸楠，行长。
委托诉讼代理人：李文革。
原审第三人：朱永铧，男，1990年8月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：邢路、张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。
上诉人曹旭东、吴雪艳、曹玉金因与被上诉人宋知房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹旭东、吴雪艳、曹玉金上诉请求：撤销一审判决第一、四项，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。第一，对上诉人与朱永铧之间的民间借贷事实认定不清，且缺乏证据支持。没有借条、打款凭证等证据证实借贷事实的存在。一审判决直接认定上诉人与朱永铧之间的借贷事实，剥夺了上诉人的抗辩权利。事实上，借贷金额并没有200万元。第二，关于房屋买卖合同的履行问题，上诉人并非单方违约，上诉人已经依约将房屋实际交付给被上诉人宋知，而宋知并没有按照合同约定履行付款义务，故一审法院认定上诉人延期过户的行为构成违约有失公允。
被上诉人宋知辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院已查明上诉人与朱永铧之间的借贷关系。上诉人未参加第二次庭审，是其自己放弃了抗辩权利。上诉人未依双方合同约定涤除抵押权，应当承担相应的违约责任，其以被上诉人未如约付款来主张同时履行抗辩权缺乏依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“黄浦支行”)述称：上诉人已结清贷款，相关注销抵押材料以交给上诉人由其自行办理抵押注销手续。请求二审法院依法裁判。
原审第三人朱永铧述称：朱永铧与上诉人确实存在借贷关系，朱永铧在一审中提供了相关的证据材料。上诉人自行放弃参与庭审，不应视为抗辩权利被剥夺。本案是处理涤除抵押权的问题，如果上诉人对借贷事实有异议可以另行诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋知向一审法院起诉请求判令：1、曹旭东、吴雪艳、曹玉金继续履行与宋知签订的《上海市房地产买卖合同》，即配合宋知办理位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权变更登记手续；2、曹旭东、吴雪艳、曹玉金承担违约金(以200万元为本金，按每天万分之五的标准自2016年11月30日起计算至房屋实际过户之日止)，一审审理中宋知将违约金金额调整为15万元。
一审法院认定事实：系争房屋属曹旭东、吴雪艳、曹玉金共同共有。2016年9月14日，宋知与曹旭东、吴雪艳、曹玉金签订了《上海市房地产买卖合同》1份，约定：由宋知向曹旭东、吴雪艳、曹玉金购买系争房屋;房屋建筑面积：121.46平方米；房价款为445万元，支付方式：签订合同当日支付100万元(含定金40万元)，在系争房屋上朱永铧的抵押注销后3日内支付100万元，另190万元宋知以银行贷款支付(如贷款额度不足或贷款未获批准，则宋知在办理过户申请同时以现金方式支付)，2016年11月21日前支付50万元，尾款5万元在交房当日支付；过户：宋知及曹旭东、吴雪艳、曹玉金于2016年11月30日前共同向房地产交易中心申请办理房屋转让过户手续。合同同时约定：曹旭东、吴雪艳、曹玉金应于2016年9月30日前注销朱永铧的抵押登记；另约定如曹旭东、吴雪艳、曹玉金未能按合同约定办理产权过户交易手续或交付房屋的，每迟延一天，应向宋知支付相当于已付款项万分之五的违约金，直至实际完成手续或交付之日止。合同签订后，宋知于2016年7月21日至2016年10月28日期间分批支付了房款(含定金)共计200万元。2016年10月30日，双方办理了系争房屋的交接手续，宋知接收房屋并实际入住至今。
一审法院另查明：1、系争房屋分别于2001年11月12日及2015年5月13日办理了抵押登记，抵押权人分别为黄浦支行及朱永铧，登记债权数额分别为24万元及200万元，其中黄浦支行的债权已于2016年10月17日结清。2、宋知尚余房款245元万未支付，其同意以现金方式支付。
一审审理中，宋知表示愿意向朱永铧支付200万元及利息合计245万元以代为清偿债务，朱永铧表示在245万元受偿后同意注销系争房屋上的抵押权登记。
一审法院认为：宋知与曹旭东、吴雪艳、曹玉金之间签订的《上海市房地产买卖合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。宋知已支付了约定款项并实际入住，曹旭东、吴雪艳、曹玉金却未能及时涤除抵押并按约与宋知办理系争房屋的网签及过户手续，显属违约。现宋知要求曹旭东、吴雪艳、曹玉金继续履行合同，办理系争房屋的过户手续合法有据，予以支持。系争房屋上存在黄浦支行及朱永铧的抵押权登记，其中黄浦支行的债权已结清，其作为抵押权人理应在抵押债权清偿后注销抵押权登记；对于朱永铧的抵押权，宋知也同意代为清偿债务消灭抵押权，符合物权法相关规定，予以照准。截至目前，宋知已向曹旭东、吴雪艳、曹玉金支付房款200万元，尚余245万元房款未支付，宋知同意代为向朱永铧清偿债务的245万元可与未付房款相抵。朱永铧应在宋知代为清偿债务后协助办理抵押登记的注销手续。本案讼争系曹旭东、吴雪艳、曹玉金违约所致，宋知主张逾期过户违约金符合合同约定，其诉请的违约金数额亦属合理，予以支持。一审审理中，曹旭东、吴雪艳、曹玉金经法院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。
据此，一审法院作出判决：一、宋知应于判决生效之日起十日内向朱永铧支付245万元，曹旭东、吴雪艳、曹玉金和朱永铧应在朱永铧收取上述款项之日起十日内注销位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋之上朱永铧的抵押权登记；二、曹旭东、吴雪艳、曹玉金和中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行应于判决生效之日起十日内注销位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋之上中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行的抵押权登记；三、曹旭东、吴雪艳、曹玉金应于位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权登记注销后十日内，协助宋知办理将该房屋产权过户至宋知名下的登记手续；四、曹旭东、吴雪艳、曹玉金应于判决生效之日起十日内偿付宋知违约金15万元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：一审中，朱永铧提供了其于2015年5月11日与曹旭东、吴雪艳、曹玉金签订的房产抵押借款合同，曹旭东、吴雪艳、曹玉金出具的借据，曹旭东、吴雪艳出具的收据，以及朱永铧汇款200万元至曹旭东账户的银行交易明细，欲证明双方的借贷事实。二审中，上诉人表示不否认借款事实，但认为实际借款金额为160万元，且已经归还了部分借款。
本院认为：第一，因上诉人未依约及时涤除抵押导致上诉人与被上诉人之间的房屋交易受阻，上诉人应当就此承担相应的违约责任。上诉人辩称因被上诉人未如约付款，故其享有同时履行抗辩权的意见，与双方房屋买卖合同的约定不符，不能成立。被上诉人要求上诉人支付逾期过户违约金15万元，于法不悖且较为合理，可予支持。第二，根据已查明的事实，系争房屋上确实存在朱永铧的抵押权登记，被上诉人表示愿意代为清偿债务以消灭朱永铧的抵押权，于法不悖，应予准许。一审中，朱永铧提供的房产抵押借款合同、借据、收据、银行转账明细等证据能够初步证明朱永铧与上诉人之间的借贷事实。上诉人称实际借款金额仅为160万元且已归还部分借款的说法，因未提供相应证据予以证明，故本院无法采信。现被上诉人愿意以未付房款245万元代为清偿债务，朱永铧亦表示在245万元受偿后同意注销系争房屋上的抵押，故一审法院判令被上诉人向朱永铧支付245万元，朱永铧收取款项后注销系争房屋上的抵押权，并无不当，可予维持。一审中，上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。上诉人称一审法院剥夺其抗辩权利的说法，缺乏依据，不能成立。
综上所述，曹旭东、吴雪艳、曹玉金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27,600元，由曹旭东、吴雪艳、曹玉金共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 艺
审判员 邬海蓉
审判员 成 皿
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……