wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1347号
原告：刘建生，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：郑国森，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑松峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告刘建生与被告郑国森、郑松峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建生的委托诉讼代理人邓子超到庭参加诉讼，被告郑国森、郑松峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建生向本院提出诉讼请求：1、判令郑国森归还借款6万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令郑松峰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月25日，郑国森以资金需要为由向刘建生借款6万元，郑国森收到款项后向刘建生出具一份借条确认上述事实，并由郑松峰作为担保人在借条上签字。借款后，郑国森、郑松峰经多次催讨仍未归还任何款项。
郑国森、郑松峰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月25日，郑国森因资金周转需要向刘建生借款6万元，双方未对借款期限及利息作出约定。当日，郑国森以借款人名义出具一份借条交刘建生收执，并由郑松峰作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今向刘建生借人民币陆万元正”。借款后，刘建生多次催讨债务未果，遂于2017年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，刘建生与郑国森之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。郑国森经多次催讨仍未归还借款，系违约行为。现刘建生要求郑国森偿还借款本金6万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按年利率6%的利息，合法有据，予以支持。郑松峰以担保人的名义在涉案借条上签字摁印，因借条中未明确约定担保方式及担保范围，郑松峰依法应当对全部债务承担连带保证责任。故刘建生主张郑松峰对上述债务本息承担连带偿还责任，予以支持。但郑松峰承担连带清偿责任后，有权向郑国森追偿。郑国森、郑松峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理�判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑国森应在本判决生效之日起五日内偿还刘建生借款6万元，并支付该款项自2017年4月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、郑松峰对上述债务承担连带清偿责任，郑松峰承担连带清偿责任后，有权向郑国森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由郑国森、郑松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 郭鹭青
人民陪审员 陈尾妹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按�约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行�名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，�政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1347号
原告：刘建生，男，1979年7月14出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：郑国森，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑玉烟，女，1969年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑松峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告刘建生与被告郑国森、郑玉烟、郑松峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。刘建生于2017年5月9日向本院申请撤回对郑玉烟的起诉。
本院认为，刘建生的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建生撤回对郑玉烟的起诉。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年五月十日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔2601民初3582号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）刘嘉靖，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告郑燕，女，1994年11月30日出生，汉族，户籍地：凯里市，现在凯里市强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院于2016年10月31日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告郑燕借款合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。经查：2016年2月20日，郑燕向与深圳普惠快捷金融服务有限公司有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔4288元的借款用于购买苹果6S手机一部，首次还款日为2016年3月20日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为396元。由原告向被告提供客户服务，被告向原告提供客户服务费，由于被告未履行还款承诺，原告于2016年10月9日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司归还了借款本金及利息，遂诉至本院，请求判令:被告偿还原告代为支付的借款本金4288元，利息409.15元，客户服务费245.49元及诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑燕分期偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本息4697.15元及服务费245.49元。自2017年5月起每月30日前偿还1000元，分五期偿还，至2017年9月30日前偿还余款942.64元。
二、原告放弃其余诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿负担。
上述协议，未违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马瑞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00114号
公诉机关昌吉市人民检察院
被告人齐某某，女，1950年1月7日出生，汉族，小学一年级文化程度，农民。2013年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局取保候审。2014年3月12日被昌吉市人民法院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人马长栿，新疆众志成律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人齐某，女，汉族，1959年11月10日出生，系昌吉市第五小学教师。
诉讼代理人荆军，新疆立业律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人齐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，合并审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人齐某的诉讼代理人荆军、被告人齐某某及其辩护人暨诉讼代理人马长栿到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人齐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人的行为造成原告人轻伤及十级伤残，现要求被告人赔偿各项经济损失40672.47元，其中医疗费1797.47元、误工费2048元，交通费285元、伤残鉴定费700元，残疾赔偿金35842元。刑事部分要求对被告人判处实刑。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解是双方撕打时齐某将手指塞到她嘴里她才咬伤齐某。民事部分只要是符合法律规定的愿意赔偿。其辩护人暨诉讼代理人提出，被告人对咬伤被害人的事实一直认可，并且愿意赔偿被害人合理的损失，建议对被告人判处八个月的刑期，并适用缓刑。
经审理查明，被告人齐某某与附带民事诉讼原告人齐某是亲姐妹，双方因父母遗留的房屋问题一直有矛盾。2011年12月15日21时30分，被告人齐某某在昌吉市八工一村薛才进承租的房屋内，因收房租的事与齐某发生口角并撕打在一起，齐某某在双方撕打时将齐某的右手大拇指咬伤。经法医鉴定，被害人齐某的伤情为轻伤，伤残等级评定为十级。案发后，被告人齐某某被民警传唤到案。
在审理过程中，被告人齐某某向本院缴纳5000元案款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某的陈述，证人郭某某、薛某某的证言，昌吉市公安局作出的（2011）第11号法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，新疆天诚司法鉴定所（2012）203号司法鉴定书，被告人的供述，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
在庭审过程中，附带民事诉讼原告人为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、医疗费票据33张，欲证实齐某因拇指骨折治疗支付医疗费1797.47元。
2、昌吉市第二人民医院疾病诊断证明书4张，欲证实齐某因拇指指骨骨折全休七周。
3、收条2张，欲证实齐某受伤后，无法批改作业，请帮工批改卷子、作业，支付劳务费2048元。
4、出租车票43张，欲证实齐某支付交通费285元。
5、天诚司法鉴定所的十级伤残鉴定意见书1份，欲证实齐某的手指伤情构成十级伤残。
6、鉴定费票据1张，合计700元。
经质证，被告人对医疗费的票据认可；对误工费的两张收条不认可，提出误工费应当出具学校提供的相应扣减工资的相关证明；交通费因票据多事连号，希望法庭酌定为100元左右；对鉴定意见与鉴定费票据不认可，因残疾赔偿金不是法律规定的赔偿范围，请求法庭不予采信。本院对医疗费、交通费证据的真实性、有效性予以确认，对鉴定意见及鉴定费票据的真实性予以确认，因附带民事诉讼原告人提交的收条不能证明其因受伤减少的收入，对此证据的真实性、有效性均不予确认。
经双方当事人举证、质证，本院的认证，本院认定附带民事诉讼原告人的各项损失如下：医疗费1797.47元、交通费285元符合法律规定，本院予以支持；误工费2048元证据不足，本院不予支持；根据刑诉法解释的规定，残疾赔偿金不在附带民事诉讼的赔偿范围内，故附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金35842元，本院不予支持；鉴定费700元是附带民事诉讼原告人的实际支出，本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人齐某的各项损失为医疗费1797.47元、交通费285元、鉴定费700元，共计2782.47元。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人齐某某归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人齐某某能够主动赔偿附带民事诉讼原告人的损失，可以酌情从轻处罚。鉴于双方是因家庭矛盾引发的打架，结合被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失共计2782.47元，应依法予以赔偿。经报本院审判委员会2014年第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人齐某某构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人齐某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人齐某各项损失2782.47元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 健
审 判 员 王江丽
人民陪审员 赵明彦
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2973-3号
申请执行人：章小林，男，1966年3月26日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人：许朵朵，女，1969年11月3日出生，汉族，住址同上，
被执行人:王慧珍,女,1975年9月29日出生,汉族,住广州市黄埔区，
关于章小林、许朵朵与王慧珍民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）粤01民终5268号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初3453号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决：王慧珍于本判决生效之日起十日内向章小林、许朵朵偿还借款2260000元及资金占用期间利息（利息自2016年7月9日起以2260000元为本金按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。一审案件受理费13374元及财产保全费5000元，由王慧珍负担。由于被执行人王慧珍未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据章小林、许朵朵的申请，本院已于2017年7月18日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人王慧珍的银行存款和提取了王慧珍在本院另案收入共计290950.43元，已在相关案件中予以分配。本院预查封被执行人王慧珍名下位于清远市××街××房，暂不宜处置，未发现被执行人王慧珍有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王慧珍纳入失信被执行人名单。申请执行人章小林、许朵朵对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，广东省广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）粤01民终5268号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初3453号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人王慧珍应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款及提取部分收入外，原预查封被执行人名下房产暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2973-3号申请执行人：章小林，男，1966年3月26日出生，汉族，住广州市天河区，申请执行人：许朵朵，女，1969年11月3日出生，汉族，住址同上，被执行人:王慧珍,女,1975年9月29日出生,汉族,住广州市黄埔区，关于章小林、许朵朵与王慧珍民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）粤01民终5268号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初3453号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决：王慧珍于本判决生效之日起十日内向章小林、许朵朵偿还借款2260000元及资金占用期间利息（利息自2016年7月9日起以2260000元为本金按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。一审案件受理费13374元及财产保全费5000元，由王慧珍负担。由于被执行人王慧珍未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据章小林、许朵朵的申请，本院已于2017年7月18日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人王慧珍的银行存款和提取了王慧珍在本院另案收入共计290950.43元，已在相关案件中予以分配。本院预查封被执行人王慧珍名下位于清远市××街××房，暂不宜处置，未发现被执行人王慧珍有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王慧珍纳入失信被执行人名单。申请执行人章小林、许朵朵对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，广东省广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）粤01民终5268号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初3453号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人王慧珍应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款及提取部分收入外，原预查封被执行人名下房产暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1443号
原告：郑银松。
委托代理人：曹云龙。
被告：王永华。
原告郑银松诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑银松的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告王永华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告郑银松起诉称：2008年9月22日，被告向原告借款50万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出具借条一份。同年9月26日，被告再次向原告借款55万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，出具借条一份。同年12月2日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款20万元。同年12月15日，原、被告再次签订借款协议，约定：被告向原告借款110万元。被告四次向原告借款计235万元，但未还款，也未支付利息。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款235万元、支付利息80万元。
诉讼中，原告确认被告已归还2008年9月26日借条中的借款30万元，故变更诉讼请求，要求判令被告返还尚余借款205万元、支付利息36万元（2008年9月22日借条的利息自2008年9月23日起计算二年按月利率5‰的四倍计算为24万元，2008年9月26日借条的利息自2008年9月27日起计算二年按本金25万元按月利率5‰的四倍计算为12万元）。
原告郑银松为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条二份、借款协议二份，用以证明2008年9月至12月间，被告四次向原告借款计235万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
被告王永华未答辩，也未提交证据，对原告郑银松提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告郑银松提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告郑银松起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条、借款协议为凭，借贷关系合法有效。借款后，被告未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任，故对原告要求被告返还尚余借款205万元的请求，本院予以支持。借条中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定符合法律规定，故对原告依此要求被告支付利息36万元的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王永华于本判决生效后十日内返还原告郑银松借款205万元；
二、被告王永华于本判决生效后十日内支付原告郑银松利息36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26080元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26080元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 曹兴琦
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初131号
原告：王胜国，男，1982年6月5日出生，汉族，满城区满城镇。
原告：王敬，女，1975年9月4日出生，汉族，满城区满城镇。
原告：王红丽，女1987年9月4日出生，汉族，满城区满城镇。
委托代理人田新立，满城县新立法律服务所法律工作者。
被告：李祖利，男，1956年3月1日出生，保定市竞秀区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
被告：王文凯，男，1970年4月5日，男，汉族，满城区满城镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城分司。
原告王胜国、王敬、王红丽与被告李祖利、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、王文凯、中国人寿财产保险股份有限公司满城分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告王胜国、王敬、王红丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费26204元、死亡赔偿金198918元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，共计245778.5元。2、判令被告赔偿原告王胜国医药费19537.62元、误工费9900元、护理费4950元、住院伙食补助费2500元、营养费4250元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计46777.62元。3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年11月5日15时，原告王胜国驾驶冀FH68**面包车载王全占沿京赞线自北向南行驶至市头村路段时驶入逆行车道，与对向行驶的被告李祖利驾驶的冀F167**小型轿车发生交通事故，后又与对向行驶的王文凯驾驶的冀FL20**-冀FEJ**挂车发生交通事故，致王全占死亡，原告王胜国受伤。满城区交警大队认定王胜国承担主要责任，李祖利承担次要责任，王文凯承担次要责任，王全占无责任。冀F167**小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投由交强险，冀FL20**-冀FEJ**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司满城分司投由交强险和第三者责任险。
本院经审查认为，原告王胜国、王敬、王红丽起诉的主体不正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告王胜国、王敬、王红丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1633号
罪犯林良豹。
宁波市北仑区人民法院于2009年4月13日作出了（2009）甬仑刑初字第197号刑事判决，以被告人林良豹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林良豹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林良豹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林良豹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林良豹予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1633号罪犯林良豹，于浙江省乐清市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2009年4月13日作出了(2009)甬仑刑初字第197号刑事判决，以被告人林良豹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并�罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯林良豹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯林良豹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获表扬奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯林良豹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定�裁定如下：对罪犯林良豹予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月25日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年五月四日代书记员 陈维婵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8254号
原告：宁波昌冶钢铁有限公司（统一社会信用代码为91330206784315050N）。住所地：宁波市北仑区戚家山笠山路*号*幢***室。
法定代表人：罗晓波，该公司总经理。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王力群，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波华菱钢铁有限公司（统一社会信用代码为913302115874515635）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：陈达，该公司执行董事。
被告：宁波市德宏汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330212750397297Y）。住所地：宁波市鄞州区园丁街***号。
法定代表人：朱金伟，该公司总经理。
原告宁波昌冶钢铁有限公司（以下简称昌冶公司）为与被告宁波华菱钢铁有限公司（以下简称华菱公司）、宁波市德宏汽车销售有限公司（以下简称德宏公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，请求判令：一、华菱公司返还原告借款本金5000000元，支付利息63437.50元（暂计算至2017年6月26日，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），并支付律师费167268.75元；二、被告德宏公司对上述第一项款项承担连带保证责任；三、原告有权以被告德宏公司抵押的位于宁波市江北区正大路4号25幢全部的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。审理期间，原告昌冶公司撤回第二项诉讼请求，其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年8月24日，被告德宏公司与鄞州银行东钱湖支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告德宏公司以其所有的位于宁波市江北区正大路4号25幢全部的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2004）第8608号]为鄞州银行东钱湖支行向华菱公司自2015年8月24日至2018年8月23日融资期间内最高融资限额为5000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。2015年8月25日，德宏公司办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号为甬房他证江北字第××号，土地他项权证号为甬他项（2015）第JB00231号]。2015年8月26日，被告华菱公司与宁波鄞州农村合作银行东钱湖支行（以下简称鄞州银行东钱湖支行）签订《流动资金借款合同》一份，约定：华菱公司向鄞州银行东钱湖支行借款5000000元，借款期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止，借款利率为月利率5.40‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息。同日，鄞州银行东钱湖支行向被告华菱公司发放贷款5000000元。借款到期后，被告华菱公司未按约还款。2016年11月18日，宁波鄞州农村合作银行更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。
2017年3月13日，原告昌冶公司与鄞州银行东钱湖支行签订《债权转让协议》一份，约定：截至2017年2月28日，华菱公司拖欠涉案《流动资金借款合同》项下本金5000000元，昌冶公司同意以5000000元购买鄞州银行东钱湖支行对华菱公司的上述债权；昌冶公司按约支付债权转让款后，鄞州银行东钱湖支行将《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》取得的权利全部转让给昌冶公司。同日，原告昌冶公司按约支付了债权转让款，鄞州银行东钱湖支行将债权转让事宜发函告知了被告华菱公司、德宏公司。同日，被告华菱公司在债权转让通知签收单上盖章。被告华菱公司至今未向原告昌冶公司清偿债务，被告德宏公司亦未履行担保责任。原告昌冶公司为本案诉讼支出律师费167268.75元。
以上事实由原告昌冶公司提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权利证明书、房屋所有权证、国有土地使用权证、银行账户明细、《债权转让协议》、宁波银行网上银行交易凭证、鄞州银行现金缴款单、非分期欠款归还凭证、债权转让通知、债权转让通知签收单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《债权转让协议》均合法有效，当事人应依约全面实际履行。被告华菱公司未按约返还借款本金，已构成违约，鄞州银行东钱湖支行有权要求其返还借款本金。被告德宏公司自愿以其名下房地产为涉案借款债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，鄞州银行东钱湖支行对涉案房地产享有优先受偿权。鄞州银行东钱湖支行将其对被告华菱公司享有的主债权及担保债权转让给原告昌冶公司，并通知被告华菱公司、德宏公司债权转让事实，债权转让已依法生效，原告昌冶公司已受让该主债权，并取得与该主债权有关的抵押权等从权利。因此，原告昌冶公司有权要求被告华菱公司清偿债务，并要求被告德宏公司承担抵押担保责任。《流动资金借款合同》约定贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故原告昌冶公司关于律师费的诉请，本院予以支持。被告华菱公司、德宏公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华菱钢铁有限公司返还原告宁波昌冶钢铁有限公司借款本金5000000元，支付利息63437.50元（自2017年3月14日起暂计算至2017年6月26日，之后的利息以5000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告宁波华菱钢铁有限公司支付原告宁波昌冶钢铁有限公司律师费167268.75元。
三、如被告宁波华菱钢铁有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告有权以被告宁波市德宏汽车销售有限公司抵押的位于宁波市江北区正大路4号25幢全部的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2004）第8608号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费48415元，减半收取24207.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费29207.50元，由被告宁波华菱钢铁有限公司、宁波市德宏汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二○一七年八月十七无
代书 记员 杨利波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13381号
原告：郑州诺达房地产营销策划有限公司，地址郑州市金水区大石桥Soho广场DE座1750号。
法定代表人：常春岩。
委托诉讼代理人：王伟锋，男，汉族，1991年1月5日出生，住河南省郏县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：闫海霞，女，汉族，1984年8月29日出生，住河南省睢县，系原告公司员工。
被告：王永红，女，汉族，1975年12月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张明山，男，汉族，1977年11月5日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑州诺达房地产营销策划有限公司（以下简称诺达公司）与被告王永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺达公司的委托诉讼代理人王伟锋、闫海霞，被告王永红及其委托诉讼代理人张明山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余房租2997元、押金1550元、违约金11160元，共计15707元；
诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原被告签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），合同约定被告将位于二七区合作路1号院鑫苑景园8号楼2单元17楼西北户租赁给原告，租赁期为三年整，自2017年6月7日至2020年6月7日止，租金支付方式为：押金1550元，季度付款。房租交至2017年12月7日。后被告在原告不知情的情况下提前把房屋卖掉违反了合同约定，并拒绝退还剩余房租、押金及违约金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告王永红辩称：1、违约方是原告，原被告所签合同第十条第四项明确约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同（按照租房日期，租金超过陆日以上尚未支付的）。按约定乙方2017年8月27日应给付的三个月房租4650元在9月3日甲方催问下，9月4日才打给甲方，超期三天（有微信和银行流水为证），故被告有权解除合同；2、合同的签订带有一定的欺骗性，且原告违反了合同中约定的居住人员不能超过两人，实际居住人员为三人；3、被告在签订合同时就告知原告有卖房的打算，原告称其不知情纯属无稽之谈；4、经过被告查询，原告没有在房管部门备案，没有在国税部门缴纳税收记录，属于违法行为，依法应予处罚。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告诺达公司（乙方）与被告王永红（甲方）签订《郑州市房屋出租委托代理合同》，其中被告王永红是委托人，原告诺达公司是租赁代理机构。合同约定被告王永红将其所有的位于郑州市二七区鑫苑景园8号楼2单元17层西北户的建筑面积37平方米的房屋委托给原告诺达公司代理出租，出租代理期自2017年6月7日至2020年6月7日，租赁用途为居住，居住人数不得多于2人，并约定租金标准为1550元/月，合同期内租金总计55800元，租金支付方式为季度付款，每期租金4650元。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金1550元。双方还就合同的解除和违约责任进行了约定，其中合同第十条第四项约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、按照租房日期，租金超过陆日尚未支付的”；合同第十一条第一项约定“出租代理期内甲方或乙方需要提前终止合同的，应提前30通知对方，并按合同期内总租金的20%支付违约金”。后双方因房屋出租问题产生纠纷，协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《郑州市房屋出租委托管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。双方于2017年6月7日签订合同，约定出租代理期限自2017年6月7日至2020年6月7日，并于合同第四条第三项约定了原告将各期租金划入被告账户的日期，其中第二期租金约定的转账日期为2017年8月27日，原告是在2017年9月4日给被告转账，已违反合同第十条第四项约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、按照租房日期，租金超过陆日尚未支付的”，符合合同的解除条件，故被告的行为不属于违约。被告应将自2017年10月11日之后的剩余房租2997元及押金1550元退还给原告。原告要求被告支付违约金11160元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永红应于本判决生效之日起十日内退还原告郑州诺达房地产营销策划有限公司剩余房租2997元及押金1550元，共计4547元；
二、驳回原告郑州诺达房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97元，被告王永红负担28元，原告郑州诺达房地产营销策划有限公司负担69元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王同乐
二〇一七年十二月三十日
法官助理 李 培
书 记 员 贺景双
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4969号
原告：杜辉林农村承包经营户。
诉讼代表人：杜辉林，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。
法定代表人：徐世芳，经理。
被告：丰都县双路镇双路村1组。
负责人：甘业良，组长。
原告杜辉林农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杜辉林农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜辉林农村承包经营户撤回起诉处理。
审判员 谭艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 湛野
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4969号原告：杜辉林农村承包经营户。诉讼代表人：杜辉林，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村1组。负责人：甘业良，组长。原告杜辉林农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村1组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杜辉林农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜辉林农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  谭艳二〇一七年十二月二十六日书记员  湛野
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初318号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街中段2号。
负责人张权，段长。
委托代理人王颖，该单位工作人员。
被告李丽，女，汉族,铁路职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告李丽供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
审判员 姚宏波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 聪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14314号
原告崔晓辉，女，1987年7月15日生，汉族，住河南省孟州市。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区郑东新区商务外环7号立基上东国际11层。
原告崔晓辉与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔晓辉撤诉。
案件受理费25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁德勇
二〇一七年十二月五日
书记员 夏威鹏
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3232号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陆志文,男,1996年5月23日出生,汉族,住广州市从化区；
被执行人：朱建新,男,1997年1月7日出生,汉族,住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与陆志文、朱建新罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初570号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月26日立案执行，要求被执行人陆志文承担罚金3000元；朱建新承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金6000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金6000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3232号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 刘艺聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05296号
罪犯张明启，男，1961年12月16日出生，汉族，文盲，安徽涡阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省和县人民法院于2009年9月17日作出（2009）和刑初字第113号刑事判决，以被告人张明启犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张明启在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张明启在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年9月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明启减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年3月17日至2019年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑终92号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）宋郭磊，男，1984年3月25日出生，汉族，无业，住山东省乳山市。
诉讼代理人朱光涛、夏文韬，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原审被告人李梦春，男，1969年4月2日出生，汉族，房产中介，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
辩护人苏东超、姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理自诉人暨刑事附带民事原告人宋郭磊诉原审被告人李梦春犯侵占罪及返还购房款一案，于二○一八年四月十九日作出（2018）鲁1092刑初20号刑事附带民事裁定，裁定驳回自诉人宋郭磊对被告人李梦春的起诉。
原审自诉人宋郭磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取诉讼代理人和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月29日，自诉人宋郭磊经公证签署《授权委托书》，委托被告人李梦春办理宋郭磊名下位于威海市蓝山小镇-19号-301室（威房权证字第××号）的买卖事项，权限包括签订不动产转让合同、代收房款等。被告人李梦春先后于2017年7月4日、9月4日收到房屋买受人张玉支付的购房款95700元、200000元，后将该款挪作他用，未能收回。自诉人宋郭磊向其索要欠款，被告人李梦春未能给付。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的授权委托书、银行转账记录、视听资料等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，李梦春依据宋郭磊的授权代为收取宋郭磊的售房款，未经宋郭磊同意，擅自将款项用于个人目的，造成至今不能归还的后果，其行为侵害了宋郭磊的合法权益，应当承担相应的法律责任，现有证据无法证明李梦春具有非法占有的主观故意，宋郭磊起诉李梦春构成侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，作出如下裁定：驳回自诉人宋郭磊对被告人李梦春的起诉。
宣判后，宋郭磊以李梦春未经其同意，擅自将款项挪作他用，造成至今不能归还的后果已经构成侵占罪为由提起上诉。诉讼代理人提出同样的代理意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，宋郭磊授权李梦春代为收取售房款，李梦春未经宋郭磊同意，擅自将款项挪作他用，侵犯了宋郭磊的合法权益，但现有证据无法证实李梦春具有非法占有的主观目的，原审法院因自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人宋郭磊指控原审被告人李梦春犯侵占罪缺乏罪证，在法院判决前提不出补充证据，经说服又不愿意撤回起诉，且其提出的附带民事诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，据此裁定驳回宋郭磊对李梦春的起诉，符合法律规定，上诉人宋郭磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 牛建军
审 判 员 方 波
二〇一八年七月九日
法官助理 宋京红
书 记 员 邓玲瑶
山东省威海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁10刑终92号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）宋郭磊，男，1984年3月25日出生，汉族，无业，住山东省乳山市。诉讼代理人朱光涛、夏文韬，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原审被告人李梦春，男，1969年4月2日出生，汉族，房产中介，住山东省威海火炬高技术产业开发区。辩护人苏东超、姜欢，山东东方未来律师事务所律师。山东省威海经济技术开发区人民法院审理自诉人暨刑事附带民事原告人宋郭磊诉原审被告人李梦春犯侵占罪及返还购房款一案，于二○一八年四月十九日作出（2018）鲁1092刑初20号刑事附带民事裁定，裁定驳回自诉人宋郭磊对被告人李梦春的起诉。原审自诉人宋郭磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取诉讼代理人和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年5月29日，自诉人宋郭磊经公证签署《授权委托书》，委托被告人李梦春办理宋郭磊名下位于威海市蓝山小镇-19号-301室（威房权证字第××号）的买卖事项，权限包括签订不动产转让合同、代收房款等。被告人李梦春先后于2017年7月4日、9月4日收到房屋买受人张玉支付的购房款95700元、200000元，后将该款挪作他用，未能收回。自诉人宋郭磊向其索要欠款，被告人李梦春未能给付。上述事实，有经原审庭审举证、质证的授权委托书、银行转账记录、视听资料等证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，李梦春依据宋郭磊的授权代为收取宋郭磊的售房款，未经宋郭磊同意，擅自将款项用于个人目的，造成至今不能归还的后果，其行为侵害了宋郭磊的合法权益，应当承担相应的法律责任，现有证据无法证明李梦春具有非法占有的主观故意，宋郭磊起诉李梦春构成侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，作出如下裁定：驳回自诉人宋郭磊对被告人李梦春的起诉。宣判后，宋郭磊以李梦春未经其同意，擅自将款项挪作他用，造成至今不能归还的后果已经构成侵占罪为由提起上诉。诉讼代理人提出同样的代理意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，宋郭磊授权李梦春代为收取售房款，李梦春未经宋郭磊同意，擅自将款项挪作他用，侵犯了宋郭磊的合法权益，但现有证据无法证实李梦春具有非法占有的主观目的，原审法院因自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人宋郭磊指控原审被告人李梦春犯侵占罪缺乏罪证，在法院判决前提不出补充证据，经说服又不愿意撤回起诉，且其提出的附带民事诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，据此裁定驳回宋郭磊对李梦春的起诉，符合法律规定，上诉人宋郭磊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽娟审 判 员 牛建军审 判 员 方 波二〇一八年七月九日法官助理 宋京红书 记 员 邓玲瑶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1302民初6264号
原告：郑丽芳，女，汉族，1987年5月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：胡永忠，男，1971年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
案由：民间借贷纠纷。
2016年1月27日，被告胡永忠急需资金周转为由向原告借款人民币3万元整，借款期限为12个月，利息按月利率2.69%计至清偿之日止，并约定违约金的计算方式：“每日按借款总金额的5%。计算违约金，并承担借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费”。被告借到款后至今仍未清偿上述欠款。遂向本院提起诉讼，请求判决：1、判决解除借款合同。2、判决被告立即返还借款本金人民币叁万元整（Y30000.00元），并支付利息暂计3600元（从2016年1月27日起暂计算至2016年7月26日止，按月息2%计算），实际利息支付应计算至全部清偿之日止。3、判决被告支付本案律师费3000元。4、判决被告支付本案诉讼费、财产保全费、财产保函费、执行费、评估费、拍卖费及为实现债权支付的全部费用。
经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告胡永忠于2016年11月13日支付借款本金和利息及律师费共计人民币35000元给原告郑丽芳。该款项直接汇入原告郑丽芳提供的账户中，即汇入以下账户：开户行：中国银行惠州市江北支行，账号：62×××42，户名郑丽芳。
二、若被告胡永忠未按本调解协议归还借款本金、利息及律师费，原告郑丽芳有权向惠城区人民法院申请强制执行，并要求被告胡永忠以未付款项为本金，按月息2%计算至被告胡永忠付清所有借款为止。
三、原、被告双方请求法院按照以上协议内容制作《民事调解书》。
本案诉讼费640元（原告已预交），减半收取即320元，保全费520元（原告已预交），共计840元，由原告郑丽芳负担。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 容茂琬
第1页共3页
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4731号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：穆红兵，男，天津市红桥区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4731号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：穆红兵，男，天津市红桥区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第582号
申请执行人张蕊，女，1987年10月25日出生。
被执行人天津中南酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路19-6-306。
法定代表人陈爱清，董事长。
申请执行人张蕊同被执行人天津中南酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日做出（2014）滨功民初字第860号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张蕊于2014年5月12日申请强制被执行人天津中南酒店管理有限公司履行给付欠款80000元及迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张蕊于2014年8月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人张蕊尚未受偿的债权为45000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人张蕊提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人张蕊发现被执行人天津中南酒店管理有限公司不履行和解协议时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第860号民事调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第582号
申请执行人张蕊，女，1987年10月25日出生。
被执行人天津中南酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路19-6-306。
法定代表人陈爱清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨功民初字第860号民事调解书，向被执行人天津中南酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人天津中南酒店管理有限公司向申请执行人张蕊支付欠款80000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费1100元。被执行人天津中南酒店管理有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津中南酒店管理有限公司银行存款人民币81100元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 慧
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2787号
原告：孟凡海，男，汉族，1972年12月17日出生，现住河南省范县。
委托代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托代理人：姜鸿玉，山东舜凯律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，现住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
原告孟凡海与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告孟凡海于2017年7月31日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告孟凡海于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孟凡海的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡海负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 裴利敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11528之一号
原告：合纵中天（北京）投资管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦18楼D座。
法定代表人：邓婧芬。
委托代理人：张波雷，系广东法村律师事务所律师。
被告：广东华宁装饰集团有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸鹅埔角C栋3-101。
法定代表人：刘诗菊。
委托代理人：谭立军，系广东雄爵律师事务所律师。
本院在审理原告合纵中天（北京）投资管理有限公司惠州分公司诉被告广东华宁装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合纵中天（北京）投资管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费2816元（原告已预交1408元），减半收取为1408元，由原告合纵中天（北京）投资管理有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年九月二十日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终108号
上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：李秋成，公司总经理。
委托诉讼代理人：高日明，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：许家强，男，1976年10月9日出生，汉族，项目经理，驻福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所实习律师。
上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2000号民事裁定，向本院提出上诉。
沈阳腾越公司上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2000号民事裁定；2.将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理；3.本案一、二审裁定费由许家强承担。事实和理由：根据沈阳腾越公司提交的证据，本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用法律关于专属�辖的规定，而应依照民事诉讼法第二十一条规定，由沈阳腾越公司住所地沈阳市于洪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系许家强与沈阳腾越公司在履行《小五金等低值易耗品内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同补充协议》等合同中产生的纠纷，许家强诉求沈阳腾越公司支付工程余款372261.73元，属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。根据上述合同所载，诉争工程位于三明市梅列区碧桂园，故三明市梅列区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。沈阳腾越公司上诉理由依据�足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 闫 明 伟
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 林群英（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终108号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号。法定代表人：李秋成，公司总经理。委托诉讼代理人：高日明，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：许家强，男，1976年10月9日出生，汉族，项目经理，驻福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷红芳，福建君来律师事务所实习律师。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2000号民事裁定，向本院提出上诉。沈阳腾越公司上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初2000号民事裁定；2.将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理；3.本案一、二审裁定费由许家强承担。事实和理由：根据沈阳腾越公司提交的证据，本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用法律关于专属�辖的规定，而应依照民事诉讼法第二十一条规定，由沈阳腾越公司住所地沈阳市于洪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系许家强与沈阳腾越公司在履行《小五金等低值易耗品内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同》、《现场杂工人工费内部承包合同补充协议》等合同中产生的纠纷，许家强诉求沈阳腾越公司支付工程余款372261.73元，属建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。根据上述合同所载，诉争工程位于三明市梅列区碧桂园，故三明市梅列区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。沈阳腾越公司上诉理由依据�足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 闫  明  伟审判员 林  玮  玮二〇一七年十月二十六日书记员 林群英（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00040号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年12月20日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月23日被本县公安局刑事拘留，同年12月6日执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。
辩护人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员张国银、吴昊出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人程德、证人李育生、詹时福等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2013年11月18日凌晨，被告人李某甲驾驶摩托车，从家中往漕河镇方向行驶，当车行至狮子镇路段时，将行人胡某撞倒后逃逸，被害人胡某经抢救无效死亡。经认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任。2013年11月23日被告人李某甲主动到公安机关投案自首。
被告人李某甲当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。但鉴于其案发后主动投案，赔偿了被害人亲属经济损失，并得到了谅解，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见，1、被告人主观恶性较小，虽构成交通肇事罪，由于当时天未亮，不知道撞了人，当被告人得知情况后，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；2、被告人虽然家庭困难，但能积极赔偿，得到了被害人亲属的谅解。综上，请求对被告人减轻处罚，并判处非监禁刑。
经审理查明，2013年11月18日凌晨6时许，被告人李某甲持证驾驶鄂J×××××号蓝色豪爵“钻豹”125型摩托车，从本县狮子镇牛皮寨到漕河镇，当车行至狮子镇街道78号钢材店门前路段时，将行人胡某（1953年出生）撞倒，后驾车逃逸，被附近居民发现后报警，被害人胡某经送医院抢救无效死亡。经本县公安局交通警察大队对本起事故进行认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任，被害人无责任。
2013年11月23日，被告人李某甲在村干部陪同下到公安机关投案。
2014年2月23日，经本县狮子镇南渠村民委员会主持调解，被告人李某甲赔偿被害人亲属经济损失170000元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
道路交通事故现场勘查笔录、现场事故图及照片证实：案发现场方位、车辆擦痕情况，及肇事车辆逃逸等情况。
蕲春县公安局车辆痕迹鉴定意见书，证明现场提取的遗留物是鄂J×××××豪爵摩托车左侧后脚踏支架后尾部的分离物。
蕲春县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告人李某甲驾驶车辆没有保持安全车速，并驾车逃离现场，应负事故的全部责任。
公安机关悬赏公告，证明发生事故后肇事人逃逸，交警根据在场证人的描述，向社会进行悬赏公告。以及户籍资料，证明被告人、被害人的身份信息。
5、到案经过，证明被告人李某甲在其村干部的陪同下主动到公安机关投案。
6、证人张某、贡某、李某丙的证言相互印证证实：事故发生大约是早上6时左右，肇事车辆逃逸后，在场人打电话报警。
7、证人詹某甲、李某乙、涂某、詹某乙的证言相互印证证实：2013年11月23日，被告人李某甲的妻子詹某乙打电话给村委会干部，称被告人李某甲交通肇事逃逸现要求投案自首，后村委会主任等人将被告人带到狮子派出所投案的经过。
8、被告人李某甲的供述，2013年11月18日早上，其骑摩托车到漕河，经过狮子钢材店门前路段时将一个行人撞了，由于害怕且见天未亮，就骑车走了，同月22日下午，其从外面回来听说那天早上被撞的人死亡了，且交警到处在查找蓝色钻豹摩托车，第二天中午其找村委会干部到派出所投案的经过。
辩护人提交的证据：1、调解协议书及收条；2、谅解书；证实被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，得到被害人亲属的谅解。3、被告人所在的村委会证明，证实被告人一贯表现较好、家庭困难等事实。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于“被告人李某甲在发生交通事故时，对撞人不明知”的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人李某甲在交通肇事逃逸后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于事故发生后被告人赔偿了被害人经济损失并得到了谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 张双全
人民陪审员 胡全友
二〇一四年四月十一日
书 记 员 柯 冰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初124号
原告：常默，汉族，住甘肃省镇原县，农民。
被告：李耀星，汉族，住甘肃省镇原县，农民。
原告常默与被告李耀星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常默到庭参加诉讼，被告李耀星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常默向本院提出诉讼请求：要求李耀星归还其借款本金4万元及利息9786.67元，共计49786.67元。诉讼过程中，常默变更诉讼请求为：要求李耀星归还其借款本金4万元。事实和理由：其与李耀星系朋友关系，2016年7月29日，李耀星以装修房子为由，向其借款4万元，李耀星在复印的身份证背面出具借条1份，注明借款日期及借款期限，口头约定借款利率为月3%，借款到期后，经其催要李耀星拒绝清偿借款本金，遂提起诉讼。
李耀星未答辩。
本案在审理过程中，常默提交了借条1张及李耀星身份证复印件1份，证实李耀星借款金额、借款期限及李耀星的身份信息等情况，经审查，该借条是在李耀星身份证复印件的背面出具的，借条应该客观真实，本院予以确认。据此认定事实如下：2016年7月29日，李耀星以装修房子为由，向常默借款4万元，李耀星在复印的身份证背面出具借条1份，约定于2016年11月29日还款，借款到期后，经催要李耀星未清偿借款本金，遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起
即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。常默要求李耀星清偿借款本金4万元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定的规定，判决如下：
限判决生效后10日内李耀星清偿常默借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由李耀星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年一月三十日
书记员 包婷芳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8913号
原告:云南物流产业股权投资基金管理有限公司，住所地：云南省昆明市广福路8号。
统一社会信用代码：91530000594590107K。
法定代表人杨啟林
委托诉讼代理人：周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范雪恢，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明聚农工贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥村委会五甲村民组祭天山园艺农场内。
统一社会信用代码：799884301。
法定代表人黎德欣。
被告：德宏州瑞丽市畹町聚农科技有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市畹町民主街兴林小区17号。
统一社会性用代码：32921093-5。
法定代表人黎德欣。
原告云南物流产业股权投资基金管理有限公司诉被告昆明聚农工贸有限公司、德宏州瑞丽市畹町聚农科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。因云南物流产业股权投资基金管理有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未在法定期限内向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王静波
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 维
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初932号
原告:武绍坤，男，汉族，1965年2月5日生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人:师铭骏、姚春婵（实习），云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周智利，男，汉族，1975年10月13日生，身份证住址浙江省永嘉县，现住昆明市官渡区，
被告：陈素燕，女，汉族，1974年1月1日生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，现住昆明市官渡区，
被告：云南绿艺阳光被服有限公司，住所地云南省昆明市经开区中豪新册产业城2期I3幢。
法定代表人：陈素燕。
原告武绍坤与被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告武绍坤的委托诉讼代理人师铭骏、姚春婵到庭参加诉讼，被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告武绍坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告借款本金500,000元；2、请求判令三被告承担案件受理费及公告费用。事实与理由：被告周智利、陈素燕及云南绿艺阳光被服有限公司因需资金周转，于2015年6月25日向原告武绍坤借款500000元，约定月利率2%。同日，原告通过户名：武绍坤，卡号62×××755的账户，向户名：陈素燕，卡号62×××988的账户，以银行转账的方式交付借款500000元。被告仅依约支付利息至2016年1月25日后，未再向原告支付任何借款本息，经原告多次催收，三被告至今拒不清偿借款本息。如上述，三被告拒不清偿借款的行为，已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司未答辩。
原告武绍坤针对其诉讼请求提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，欲证明原被告的主体资格；二、《借据》（2015.06.25复印件）、中国工商银行交易日期为2015年6月25日的交易凭证、中国工商银行交易日期为2015年6月25日的《个人业务凭单》，证明原告与被告借款50万元的民间借贷关系成立、生效的事实；被告借款期限届满后，拒不偿还原告借款本息的行为已构成违约，应当依法承担违约责任的事实。
被告周智利、被告陈素燕、被告云南绿艺阳光被服有限公司未出庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为原告武绍坤提交的证据系真实、合法且与本案相关联的证据，可证实原告向被告出借款项且已交付借款的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及原告举证，本院确认本案法律事实如下：被告周智利、陈素燕及云南绿艺阳光被服有限公司因资金周转，于2015年6月25日向原告武绍坤借款50万元，约定月利率2%，未约定借款期限。同日，原告通过户名为武绍坤，卡号62×××755的账户，向户名为陈素燕，卡号62×××988的账户，以银行转账的方式交付借款50万元。被告已经支付利息至2016年1月25日，之后未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告就借款达成合意且已交付借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款的义务，被告应履行还款义务。
原告主张被告应支付因其违约导致原告实现债权而支付的公告费780元【（2017）云0111民初932-937号】，并提供的公告费发票予以证明，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告武绍坤借款本金50万元;
二、被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司于本判决生�之日起十日内连带支付原告武绍坤公告费780元。
案件受理费8800元，由被告周智利、陈素燕、云南绿艺阳光被服有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 张莲娣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李丽超
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第720号
原告徐某，女，1987年2月28日生，汉族，无业。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张甲，男，1981年11月30日生，汉族。
委托代理人王劭丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告徐某诉被告张甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈昊阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张立文，被告张甲及其委托代理人王劭丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：双方于2007年3月登记结婚，婚后生育一女。因双方感情破裂，于2013年3月11日双方协议离婚。协议约定，因被告存有过错，愿意补偿原告620000元，分期支付，每月3000元，如有逾期，原告有权要求一次性支付，离婚后被告不遵守协议的约定，故原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告620000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张甲辩称：1、原、被告离婚时，被告将所有财产给了原告，并承担女儿抚养权，且原告不承担抚养费；2、被告愿一次性补偿原告620000元，每月支付3000元，被告之所以签订离婚协议是因为原告平时性格比较过激，经常会去被告公司闹，被告被逼无奈才签了协议；3、离婚后被告租房居住，被告从事室内设计工作没有固定薪水，现在需要支付房租和女儿的生活费用，因此请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2007年3月1日，原、被告登记结婚，婚后生育一女名张乙。2012年2月2日双方协议离婚。2012年2月4日双方复婚。2013年3月11日双方在南京市栖霞区民政局再次协议离婚。经民政局备案的离婚协议书中对夫妻共同财产作如下处理：“三、双方确认江宁区康桥水岸＊幢＊＊＊室房屋系女方及女儿所有……剩余银行按揭贷款由女方归还。”“五、鉴于女方没有工作，离婚后需个人归还银行贷款，生活较困难；且因男方有婚外情，主动要求离婚，存在过错，男方愿一次性补偿女方人民币62万元，分期支付，每月3000元至支付完毕……女方将用此笔款项偿还银行贷款。如有任何一期男方逾期支付，女方有权要求男方一次性付清”。离婚后，被告至今未按照协议支付款项，故原告诉至法院。
另查明，本市江宁区康桥水岸＊幢＊＊＊室房屋系原、被告在婚姻期间通过按揭方式购得，现每月需还贷近2600元。
上述事实有《离婚协议》、离婚证、当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：离婚协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、子女抚养、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护，双方均应遵照执行。被告在离婚协议中承诺支付原告620000元，理应履行。因被告至今未履行，故原告要求被告支付620000元的诉请，本院予以支持。被告提出在离婚协议中约定支付620000元，是因为原告胁迫所致，但被告未提出证据予以证明，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张甲在本判决生效后三十日内支付原告徐某620000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，被告张甲承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈昊阳
二〇一三年十二月二十三日
见习书记员 包蓓蓓
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初250号
原告：黄长志，男，1972年4月4日出生，汉族，住邵武市。
被告：黄小兰，女，1988年2月8日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告黄长志与被告黄小兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告黄长志于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄长志撤诉。
本案受理费400元，由原告黄长志负担。
审判员 李森中
二〇一八年一月十六日
书记员 陈莉莉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3931号
原告范军，男，1975年6月25日出生，汉族，住泌阳县。
被告李永庆，男，1976年6月30日出生，汉族，住泌阳县。
被告程芬，女，1972年8月９日出生，汉族，住泌阳县。
原告范军诉被告李永庆、程芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告范军、被告程芬到庭参加诉讼，被告李永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范军向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告归还欠款300000元及利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永庆于2015年12月19日向原告借款300000元用于开发房地产，约定利息一分五。经原告多次催要，被告李永庆推脱不还，为保护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告提交的证据有：借款协议书及收条。
被告程芬辩称，借款属实，但该借款未用到被告家庭生活上，我不应当承担偿还责任。
被告李永庆未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：被告李永庆向原告范军借款300000元，双方约定利息1.5分，借款期限自2015年12月19日起至2017年6月19日。
另查明，被告李永庆与被告程芬于1996年10月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李永庆向原告范军借款300000元并约定月息一分五厘，双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，本院予以确认。原告要求被告李永庆偿还其借款本金及利息的证据确凿，理由充分，本院予以支持。该笔借款发生在被告李永庆、程芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告程芬辩称，该借款并未用到家庭生活中，但未提交证据予以证明，对此辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李永庆、程芬于本判决生效后十日内向原告范军偿还借款300000元及利息（利息自2015年12月19日起至清偿之日止，按月息1.5分计付）。
二、驳回原告范军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告李永庆、程芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 苡
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1409号
罪犯韦庆田，男，1965年1月16日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年7月9日作出（2009）安刑初字第211号刑事判决，以被告人韦庆田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。刑期自2009年1月9日起至2020年1月8日止。判决发生效力后交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑一年五个月，罚金人民币11000元不变，减刑后刑期至2018年8月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韦庆田能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯韦庆田的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯韦庆田确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦庆田减刑6个月（刑期自2009年1月9日起至2018年2月8日止），罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员王山
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1409号罪犯韦庆田，男，1965年1月16日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2009年7月9日作出（2009）安刑初字第211号刑事判决，以被告人韦庆田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。刑期自2009年1月9日起至2020年1月8日止。判决发生效力后交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑一年五个月，罚金人民币11000元不变，减刑后刑期至2018年8月8日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韦庆田能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯韦庆田的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯韦庆田确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦庆田减刑6个月（刑期自2009年1月9日起至2018年2月8日止），罚金人民币11000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员王山书记员王山
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2288号
上诉人（原审原告）：刘玉合，男，1952年8月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新泰市放城煤矿，住所地新泰市放城镇。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
上诉人刘玉合因与新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉合上诉请求：撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2939号民事判决，改判支持刘玉合诉讼请求或发回重审。
事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间具有劳动关系。上诉人1973年3月起在被上诉人处工作。1985年5月12日，与单位签订了劳动合同，期限自1984年8月1日至1990年7月31日。合同到期后，上诉人仍在该单位工作，双方具有事实劳动关系。被上诉人应当签订劳动合同而未签订，应视为双方签订了无固定期限劳动合同。2.被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险而未缴纳，应当承担赔偿责任。1995年施行养老保险制度时，上诉人是被上诉人职工，被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险，并将在实施养老保险制度前的工龄视同缴纳了养老保险。但被上诉人未给上诉人缴纳养老保险，导致上诉人无法在达到法定条件后领取养老保险金。被上诉人应当承担赔偿责任，支付上诉人在达到法定条件后的养老保险金。3.上诉人起诉未过诉讼时效。首先，被上诉人停产后，并未处理与上诉人的劳动关系，上诉人通过政府部门反映情况，应当视为诉讼时效中断。其次，退一步讲，本案中上诉人与被上诉人对劳动关系是否存在、是否解除或终止有争议，在用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的情况下，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。即本案诉讼时效应自上诉人提出劳动仲裁或起诉之日起计算。
放城煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.原审判决认定“上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系”正确。原审庭审时上诉人没有提交确实充分的证据，证实双方存在劳动关系，上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。2.原审判决适用法律正确。假设原先存在劳动关系，被上诉人于1998年透水停业，上诉人自此不在被上诉人处工作，被上诉人也没有向其发放过工资，双方不存在劳动法上的权利义务。被上诉人无义务为上诉人缴纳养老保险金。并且《劳动合同法》第四十四条规定：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。”被上诉人于2004年12月24日被吊销，其员工的劳动关系也已经自然终止。上诉人的诉讼请求没有事实基础与法律依据，当然不能支持。3.假设原先存在劳动关系，被上诉人于1998年透水停业，被上诉人未交保险，上诉人应当知道其权利被侵害，上诉人的起诉超过诉讼时效。
刘玉合向一审法院起诉请求：1.依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第38号决定书；2.判令被告支付原告2017年以前养老金损失210724.9元；3.判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付）。
一审法院认定事实：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第38号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘玉合的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘玉合负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘玉合提交如下证据：1.泰安市人力资源和社会保障网上服务大厅信息查询截图。对该证据，因上诉人未提交其他证据证明该证据的制作过程，故本院目前无法予以确认。2.《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》（鲁人社发[2015]29号）。对该证据，因被上诉人对文件本身无异议，故对该证据的真实性予以确认。3.阚立要、巩玉鹏证明原件及其身份证复印件，王家胜证明原件及其身份证复印件，郗广春证明原件及其身份证复印件；刘玉合放城煤矿工作证原件、放城煤矿职煤证、奖状。对该组证据中的证明，本院认为，因阚立要、巩玉鹏、王家胜、郗广春未出庭，故对相关证明不予采信。对该组证据中的工作证、职煤证，本院认为，该证据仅能证实当时上诉人曾在被上诉人处工作过，但不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，上诉人提交的证据不足以认定双方存在劳动关系。对该组证据中的奖状，本院认为，因该奖状上并未载明上诉人姓名，故该证据与本案缺乏关联性，无法证实双方存在劳动关系。4.《山东省人民政府贯彻国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（鲁政发[1993]6号）、《山东省人民政府贯彻国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》。对该证据，因被上诉人对文件本身无异议，故对该证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张其曾在放城煤矿工作过，但上诉人亦称1998年放城煤矿透水停业后未再实际上班，放城煤矿也没有再向其发放过工资。双方在此期间并不存在劳动法上的权利义务关系。一审认定现有证据不足以证明双方存在劳动关系、放城煤矿无义务为上诉人交纳养老保险金并无不当；二审中上诉人提交的证据，亦不足以认定双方存在劳动关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉合负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十月二十六日
书记员 许安冉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14327、14329号
申请执行人郑曼群，男，汉族，身份证住址广东省汕头市。
被执行人张立群，男，汉族，身份证住址广东省汕头市。
申请执行人郑曼群与被执行人张立群民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币29600元及利息、受理费人民币285元并支付执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记�息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 武
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2774号
上诉人（原审被告）：杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨军，男，系杨潭之兄。
上诉人（原审被告）：当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司。住所地当阳市关陵路。
法定代表人：施洋。
委托诉讼代理人：周家安，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李光立，男，1947年10月3日出生，汉族，住当阳市。
原审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华，该公司总经理。
上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司因与被上诉人李光立、原审被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，均不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本院审理过程中，上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨潭、当阳市鑫发鲵业科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 张 灿
审判员 胡建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庄丽可
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终644号
上诉人（一审原告）：王某1，住长春市汽车产业开发区。
委托诉讼代理人：王某2，系王某1父亲，住长春市汽车产业开发区。
被上诉人（一审被告）：长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都，住所地长春市朝阳区工农大路1128号。
法定代表人：曲慧霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔俊良，吉林吉天行律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人长春欧亚商都股份有限公司欧亚商都（以下简称欧亚商都）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1.请求法院依法对王某1头部疤痕进行鉴定；2.欧亚商都支付王某1前期治疗医疗费4033元，后续直至质量结果产生的相关医药费及误工费；3.赔偿精神损害6万元；4.案件受理费由欧亚商都负担。事实与理由：2017年8月9日16时30分，王某1和父亲王某2到欧亚商都乐活里商场内购物。18点20分，王某1在欧亚商都商场内1楼出口附近跟随父亲准备离开，王某1看到商场距离出口4米处有商场提供的娱乐设施（哈哈镜），致使王某1离开父亲独自在哈哈镜处玩耍，玩耍后向出口处小跑几步，接近商场旋转门外时，不慎滑倒，在滑倒过程中身体前半部分跌入商场的旋转门内，面部左前额着地后与旋转门地面异物接触后割开一道口子，血流不止。王某2马上打电话告知家人联系医院,等待期间家长王某2通知商场经理及管理人员商场内出现安全事故。20分钟后王某1与王某2到吉大院就医。经过医生治疗在王某1额头处清创缝合共缝针8针,诊断为额部裂伤。8月12日王某1和王某2到欧亚商都商场内报警,警方用手机拍摄将8月9日18时24分事发时视频带走备份。8月13日王某1和家长王某2报警,警方将8月9日18点24分事发经过进行了解确认,并将案发时各角度方向视频剪切共2份。因欧亚商都没有为消费者提供安全的购物环境,导致王某1毁容。
欧亚商都二审辩称，欧亚商都的建筑物及附属设施均符合安全标准，而且已经在公共区域及事发处的转门设立了警示标志，尽到了足够的安全提示义务。在王某1受伤后，也进行了必要的协助和积极救助义务，王某1的受伤与欧亚商都的安全保障义务不存在法律上的因果关系。王某1的上诉请求无事实基础和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：一、判令欧亚商都支付王某1前期治疗的医药费4033元，以及后续直至治疗结束产生的相关医药费、误工费；二、一次性赔偿王某1因欧亚商都致王某1毁容,造成今后工作就业困难,婚姻等方面的负面影响,因毁容对原告今后生活中带来的精神伤害20万元人民币；三、王某1与欧亚商都指定地点进行司法伤残鉴定报告；四、案件受理费用由欧亚商都承担。
一审法院认定事实：王某1，2011年7月10日生，王某2系王某1的父亲。2017年8月9日16时左右，王某1与父亲王某2到欧亚商都购物，在购物后，离开商场途中，王某1玩耍奔跑不慎造成额头受伤。
一审法院认为：一、诉请中，王某1要求与欧亚商都协商进行司法伤残鉴定，然而欧亚商都并不同意协商，而且王某1亦未提交书面的司法鉴定申请书，故法院不予进行司法鉴定程序。二、安全保障义务系从事餐饮等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织应尽合理限度范围内的使他人免受人身和财产损害的义务。该义务主要体现为三个方面：第一，对经营场所的建筑物、配套设施、设备的安全性负保障义务。第二，为防范危险发生应负的提示、说明义务。第三，对已经发生的危险进行必要的协助和积极救助义务。欧亚商都在建筑物、配套措施及设备符合安全标准，而且已经在商场一楼的公共区域、各个扶梯口以及事发的转门门柱、转门玻璃设立了警示标志，尽到了安全提示义务。欧亚商都在事故发生后借款给王某2为王某1治伤，也进行了必要的协助和积极救助义务。三、王某1属于无民事行为能力人，她的行为应当由法定监护人负责，当时的监控录像显示，作为父亲和法定监护人王某2，在事故发生前和发生时，独自在前行走，而且对于王某1奔跑的行为并未观察和阻止。对于未成年子女，监护人应当尽到保护监督的义务。王某1在欧亚商都奔跑玩耍，作为监护人的王某2应当预料到王某1有跌倒受伤的可能，王某2没有注意观察和未阻止王某1的奔跑行为，最终导致王某1摔倒受伤，王某2属于未尽到监护人的监管义务。因此，王某1摔倒受伤，应当由作为父亲和法定监护人王某2承担全部责任，法院无法认定王某1的受伤与欧亚商都欧亚商都未尽到安全保障义务存在因果关系，对于王某1的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取为2180元，由王某1负担。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。本案中，欧亚商都作为案涉商场的管理人，其应否对王某1伤害承担赔偿责任，关键在于确定其是否违反相应的安全保障义务。双方均不否认的事实是王某1系在小跑过程中不慎摔倒受伤，而非王某1在正常行走过程中发生的不幸事件。事发时，作为王某1的监护人王某2未陪同在王某1身边，致使王某1摔伤的责任在于王某2未完全履行监护义务。案涉不幸事件的发生，已超出欧亚商都合理的保障义务范围。一审判决未予支持王某1的诉请并无不当，本院予以维持。关于王某1对其伤害鉴定的申请问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，因欧亚商都对王某1伤害不应负责，有关王某1伤害的鉴定申请对本案裁判结果而言无意义，故本院对王某1的相关鉴定申请不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401元由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 派