广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民再33号
再审申请人（原审被告）：桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路82号，工商注册号450332000000927。
法定代表人李晓：该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳桂华，该公司员工。
被申请人（原审原告）：桂林广银金属有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路70号，统一社会信用代码914503007479527390。
法定代表人钟秋：该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟明达，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。
原审第三人：李晓，女，1968年7月18日出生，汉族，桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司董事长，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人:魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
再审申请人桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司（以下简称翊龙傲公司）与被申请人桂林广银金属有限公司（以下简称广银公司）、原审第三人李晓因公司解散纠纷一案，不服恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第583号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月23日作出（2017）桂03民申2号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翊龙傲公司及原审第三人李晓的委托诉讼代理人魏建平；翊龙傲公司的委托诉讼代理人阳桂华；被申请人广银公司的委托诉讼代理人钟明达、莫纪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翊龙傲公司申请再审理由：第一，翊龙傲公司持有的是长期经营的营业证照，因此，经营期限并未届满。第二、公司也并非四年未召开股东会，2015年7月13日还曾召开过股东会，股东会机制运转正常。第三、被申请人广银公司所持的翊龙傲公司的股权已被冻结，其无法处分其所持的翊龙傲公司股权，不能就该股权对应的权益作出处分。而且，广银公司提起公司解散诉讼，是恶意的，意图损害公司及股东的权益。第四，翊龙傲公司经营管理没有发生严重困难，暂时的亏损不应该成为必须解散公司的理由。综上所述，翊龙傲公司不符合解散的条件，原审判决错误，请求撤销恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第583号民事判决，驳回广银公司的诉讼请求。
被申请人广银公司辩称，翊龙傲公司多年未召开股东会是事实，广银公司主张解散翊龙傲公司并无恶意，且广银公司股权是否被冻结与翊龙傲公司解散无关。原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人李晓的意见与翊龙傲公司一致。
广银公司向原审法院起诉的诉讼请求：请求判令确认被告翊龙傲公司解散。
原审法院认定事实：2005年3月28日，广银公司、李晓、李超共同签订《合资组建恭城广银凯恒锌化工有限公司协议书》，约定共同投资成立恭城广银凯恒锌化工有限公司，其中李超出资720万元，占40%股份；广银公司出资610.2万元（含土地价款），占33.9%股份；李晓出资469.8万元，占26.1%。2005年4月11日，凯恒公司登记成立。2006年4月4日，该公司更名为“桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司”，法定代表人由李超变更为李晓。注册资本668万元；公司类型为私营；经营范围：锌系列化工产品生产、加工、销售、有色金属矿产品加工销售、黑色金属矿产品购销、化工产品（危险化学品除外）、建材。翊龙傲公司章程明确规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。翊龙傲公司最近一次召开股东会是在2011年3月17日，之后均未能形成有效的股东决议，仅于2015年7月13日，因诉讼的形式，股东会决议就股权变更进行了变更登记。翊龙傲公司的股东几经变更，现为两个股东，即广银公司与李晓，分别占股权33.9%、66.1%。广银公司委派经理钟明达作为翊龙傲公司的董事，其与翊龙傲公司董事长李晓两人之间的矛盾于2006年起逐渐显现。双方就翊龙傲公司的股东出资、公司解散问题诉讼多次，公司长期处于停产、亏损状态。2015年4月28日，广银公司致函翊龙傲公司及李晓，要求成立清算组，对翊龙傲公司财产进行清算，未得到答复。同年5月，广银公司以翊龙傲公司经营期限届满为由，向恭城瑶族自治县人民法院申请强制清算，该法院于同年7月13日召开听证会并组织双方调解，因分歧大而调解不成。同年9月14日，该法院裁定不予受理广银公司强制清算的申请。同年10月8日，广银公司以翊龙傲公司符合公司解散的情形为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，《公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，广银持有翊龙傲公司33.9%的股份，符合公司法规定的提起公司解散诉讼的股份份额要求。判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。广银公司与李晓分别持股33.9%、66.1%，翊龙傲公司的章程明确规定，“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过”，然而，翊龙傲公司已持续4年未召开股东会，两名股东的意见长期存在分歧、互不配合，已无法通过股东会决议的方式管理公司，亦无法形成有效表决，股东会机制失灵，已影响到公司的运营。对于翊龙傲公司及第三人提出该公司在2015年7月13日召开了股东会的抗辩意见，经查，本次股东会并未涉及公司的经营问题，只因之前作出的股东转让协议一直未能办理工商登记而导致的诉讼，因而形成的股东会决议，因此，关于翊龙傲公司于2015年7月13日召开了股东会的意见并不能反驳该公司经营管理发生严重困难的事实。对于该公司的运营现状，广银公司与李晓两位股东长期不能协调一致，使翊龙傲公司长期处于停产及亏损的状态，并且，广银公司的股权长期处于无法行使的状态，致其投资翊龙傲公司的目的无法实现。股东之间的矛盾难以调和，僵局无法通过其他途径解决。翊龙傲公司的经营管理已发生严重困难，该公司已符合解散公司条件。因此，广银公司的诉求应予以支持。对于当事人提出公司经营期限是否届满的问题，由于翊龙傲公司的内部机制已无法正常运行、无法对公司的经营作出决策，即使公司的营业执照经营期限为长期，也不能改变公司经营管理已发生严重困难的事实，不能以此作为是否符合公司解散条件的唯一事由。至于翊龙傲公司提出的广银公司所持公司股权已被冻结，无法就其所持股权做任何处分，更不能就该股权对应的相应权益做任何处分，其诉讼目的不纯，存有恶意非法目的的辩解意见。原审认为，股东名下的股权冻结，不影响股东行使其股东权利，其仍有权提起公司解散的诉讼。因此，翊龙傲公司对该问题的抗辩不能成为反驳广银公司主张翊龙傲公司解散的理由。据此，原审判决：被告桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司自本判决生效之日起解散。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案再审期间，各方当事人均未提交新证据。原审依据相关证据对本案事实的认定与再审查明事实一致，本院予以确认。本院另查明：翊龙傲公司2005年成立，同年4月1日制定的公司章程规定公司经营期限为10年。2011年3月17日，翊龙傲公司召开全体股东会，股东李晓、黄永庆及广银公司的代表钟明达均参加会议，会议讨论了公司股东变更事宜，并做出决议，全体股东同意黄永庆将其持有的公司全部的股份转让给股东李晓，但直到2015年7月13日（广银公司与翊龙傲公司强制清算一案诉讼期间），才在法院召集下办理了工商变更登记。
本院审理认为，关于的经营期限问题，公司章程是公司股东共同制定的组织和活动的基本准则，章程对公司、股东、董事等人员具有约束力。翊龙傲公司的经营期限应按照公司章程确定，而不是按营业证照登记内容确定，该公司章程规定的10年经营期限应当得到执行。从翊龙傲公司成立至广银公司提起本案诉讼，该公司经营期限已届满。故翊龙傲公司的第一点再审理由不成立。关于召开股东会的问题，翊龙傲公司从2011年3月17日召开过全体股东会后，再未召开过股东会。2015年7月13日是股东在法院召集下履行2011年股东会的决议，办理相关工商变更登记，该行为不应认定为新召开股东会。因此，翊龙傲公司的第二点再审理由不成立。对于翊龙傲公司提出的第三点上诉理由，本院认为，公司股东的股权是否被冻结，不影响其行使正当的股东权利，而且也无任何证据证明广银公司提起本案诉讼存有恶意。因此，翊龙傲公司的第三点再审理由亦不成立。对于翊龙傲公司的现状，本院认为，该公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且困境无法解决（认定该事实的证据和理由与原审一致，不再赘述）。故翊龙傲公司的第四点再审理由不成立。
综上所述，再审申请人翊龙傲公司的再审理由不成立。翊龙傲公司章程规定的营业期限已届满，而且，该公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，困境无法解决。被申请人广银公司请求解散翊龙傲公司符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第583号民事判决。
本案再审诉讼费100元，由再审申请人桂林恭城翊龙傲锌化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锦
审判员 蔡 勇
审判员 文曙光
二〇一七年九月十三日
书记员 柳文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。