wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2578号
上诉人（原审被告）：漳州市芗城区东南海鲜酒楼（经营者谢耀女，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区），住所地福建省漳州市芗城区丹霞路官园城堡*幢***层、5幢1-3层店面。
被上诉人（原审原告）：郭丽珠，女，1967年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：吴文渊，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴道勇，福建方圆人律师事务所律师。
上诉人漳州市芗城区东南海鲜酒楼（以下简称东南海鲜酒楼）因与被上诉人郭丽珠、吴文渊买卖合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人东南海鲜酒楼经营者谢耀女，被上诉人郭丽珠及其委托代理人吴道勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽珠、吴文渊一审的诉讼请求：1.东南海鲜酒楼归还欠款378592元，并支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；2.本案诉讼费由东南海鲜酒楼承担。
一审法院认定的事实：东南海鲜酒楼向郭丽珠、吴文渊购买海产品，从2013年7月起至2016年8月止，东南海鲜酒楼共出具213张“东南海鲜馆进货单”（未包括2013年7月6日、货款总额为2084元的进货单，该进货单郭丽珠、吴文渊未提供原件核对）给郭丽珠、吴文渊收执，郭丽珠、吴文渊及东南海鲜酒楼的仓管员分别在上述进货单中签名，以上进货单货款共计382508元。本案起诉后，东南海鲜酒楼于2016年12月5日、2016年12月13日、2016年12月27日各还款2000元。以上事实有郭丽珠、吴文渊提供的214张进货单、短信记录及双方当事人的庭审陈述为据。
一审法院认为：东南海鲜酒楼向郭丽珠、吴文渊购买海产品，并出具进货单，双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。东南海鲜酒楼向郭丽珠、吴文渊出具213张进货单（2013年7月6日的进货单郭丽珠、吴文渊未提供原件核对，真实性不予认可，该部分主张不予支持）后未支付货款，其应支付郭丽珠、吴文渊货款382508元，本案立案后东南海鲜酒楼共支付货款6000元可以相应抵扣，抵扣后东南海鲜酒楼共尚欠郭丽珠、吴文渊货款376508元，郭丽珠、吴文渊该部分主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：东南海鲜酒楼应于判决发生法律效力之日起十日内向郭丽珠、吴文渊支付货款376508元，并从2016年11月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元，适用简易程序减半收取3534.5元，由东南海鲜酒楼负担3474元，由郭丽珠、吴文渊负担60.5元。
东南海鲜酒楼不服一审判决，上诉请求：依法改判上诉人分期支付被上诉人货款362508元。事实和理由：上诉人与被上诉人确实有长期的海产品买卖往来，也有欠款，但被上诉人提供的213张进货单上载明的382508元货款，上诉人除一审判决书认定的已支付6000元外，还于2017年1月9日、1月17日、2月3日、2月20日、3月2日、3月7日、3月28日分别支付给被上诉人各2000元，尚有已归还给被上诉人的14000元未予抵扣，该部分已支付货款应从上诉人应支付货款中扣除。现上诉人资金较为紧张，无法一次性归还尚欠被上诉人的货款，请求二审法院查明事实后依法组织上诉人与被上诉人双方进行调解。
被上诉人郭丽珠、吴文渊答辩称：1、不同意上诉人要求分期支付货款的上诉请求；2、一审开庭时间是2016年12月29日，双方的举证质证、辩论当天就已经完成，上诉人在庭审结束之后，陆续归还了14000元，虽有这个事实，但这只能视为上诉人支付欠答辩人的利息，不能抵扣本金，可在日后的执行中抵扣。上诉人不能以此为由，认为一审判决错误，要求改判。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决事实和适用法律正确，为此要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议。对上诉人提出的于2017年1月9日、1月17日、2月3日、2月20日、3月2日、3月7日、3月28日分别支付给被上诉人各2000元，尚有已归还给被上诉人的14000元未予抵扣的事实，被上诉人亦予以确认。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人东南海鲜酒楼对向被上诉人郭丽珠、吴文渊购买海产品，至被上诉人本案起诉时尚欠货款382508元的事实不持异议，被上诉人诉请上诉人偿还货款，事实清楚，应予支持。被上诉人起诉后，上诉人于一审庭审前三次还款共计6000元给被上诉人，一审判决上诉人支付被上诉人货款376508元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。因上诉人在一审判决后才提出于一审庭审后判决前有继续还款共计14000元给被上诉人，被上诉人也予以确认，故扣除之后，上诉人至今尚欠被上诉人货款362508元。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10875号民事判决。
二、漳州市芗城区东南海鲜酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭丽珠、吴文渊支付货款362508元，并从2016年11月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7069元，由上诉人东南海鲜酒楼负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 张阿娇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 施清杭
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2990号
上诉人（原审被告）：福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市石码镇东路106号，统一社会信用代码:913506816943673328。
负责人：林芬，经理。
上诉人（原审被告）：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地福建省永安市新安路599号，统一社会信用代码:91350481158180881U。
法定代表人：谢传安，董事长。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建天勤电力科技有限公司，住所地漳州市芗城区江滨花园沿江3号楼1010室，统一社会信用代码:913506006668677276。
法定代表人：陈玉敏，经理。
委托诉讼代理人：蔡文德，芗城区148法律服务所法律工作者。
上诉人福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司、福建省中禹水利水电工程有限公司因与被上诉人福建天勤电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。两上诉人的共同委托诉讼代理人张帆及被上诉人的委托诉讼代理人蔡文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初11194号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人福建省中禹水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费22900元予以退回。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2207号之一
申请执行人景利军，男，1975年9月28日出生，蒙古族，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人凌军华，男，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人刘爽，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人路娟，女，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人宋艳娇，女，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人徐勇浩，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江�杭州市西湖区。
申请执行人乐俊峰，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人楼卫民，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人张鹏程，男，1967年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人赵春明，男，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人廖浩新，男，1970年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人马成华，男，1961年4月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人王敏涛，男，1963年11月19日出生，汉族，住天�市北辰区。
申请执行人陈文凯，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人雷勋圣，男，1977年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人李强，男，1983年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人李双勤，女，1982年7月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请执行人念妮妮，女，1987年6月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。
申请执行人王玮，女，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人詹积粮，女，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干�。
申请执行人朱龙，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人吴永强，男，1956年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人郑玉芬，女，1989年3月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人韩佩军，男，1966年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人刘艳红，女，1986年2月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县县城滩头路99号，组织机构代码79369833-X。
法定代表人黄伟。
本院在执行景利军、凌军华、刘爽、路娟、宋艳娇、徐勇浩、乐俊峰、楼卫民、张鹏程、赵春明、廖浩新、马成华、王敏涛、陈文凯、雷勋圣、李强、李双勤、念妮妮、王玮、詹积粮、朱龙、吴永强、郑玉芬、韩佩军、刘艳红与浙江舜飞重型发电设备制造有限公司劳动争议仲裁一案中，对被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人黄伟下落进行调查，查明被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司欠债较多，且明显缺乏清偿能力，本院已于2017年1月17日受理其破产申请，目前破产程序仍在进行中。被执行人法定代表人黄伟随传随到。根据桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字（2015）第051号仲裁调解书，本案执行标的为2697500元、执行费29375元；现均未执行到位。本院已将被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，另案限制其法定代表人出入境、宣布其护照作废。经回告，现申请执行人景利军、凌军华、刘爽、路娟、宋艳娇、徐勇浩、乐俊峰、楼卫民、张鹏程、赵春明、廖浩新、马成华、王敏涛、陈文凯、雷勋圣、李强、李双勤、念妮妮、王玮、詹积粮、朱龙、吴永强、郑玉芬、韩佩军、刘艳红亦查找不到被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利�被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9198号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告方红财，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告方红财金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪红雪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2434号
上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃九源红色文化传播有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县什川镇上车村，统一社会信用代码：916201226903509477。
法定代表人：李上业，经理。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁良，男，1949年8月7日出生，上诉人公司执行总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省南靖永丰国有林场，住所地福建省南靖县龙山镇永丰洪盘，统一社会信用代码：91350627489849543K。
法定代表人：赵青毅，场长。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务律师。
上诉人甘肃九源红色文化传播有限责任公司因与被上诉人福建省南靖永丰国有林场租赁合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘肃九源红色文化传播有限责任公司的委托诉讼代理人杜凯瑞、梁良与被上诉人永丰林场的委托诉讼代理人蔡鸿明、冯卢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对本案2012年3月22日上诉人甘肃九源红色文化传播有限责任公司与被上诉人福建省南靖永丰国有林场签订的《资产租赁合同》是否有效未予查清，本案基本事实不清，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初2885号民事判决；
二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。
上诉人甘肃九源红色文化传播有限责任公司预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4652号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告张素霞。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张素霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 张宗芳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第62号
申请执行人张聚坤，男，汉族，1982年出生，住邢台市桥东区。
被执行人杨建立，男，汉族，1974年出生，住邢台县晏家屯镇。
本院在执行张聚坤与杨建立民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人杨建立无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人杨建立有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1024号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年六月三十日
书记员 翟艳荣
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初2490号
原告:石平山,男,1966年2月5日生,汉族,住安徽省舒城县,
委托诉讼代理人（特别授权）：施申文，安徽省六安市舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告:陈光伟,男,1970年2月10日生,汉族,住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪武，男，1971年5月20日生，金寨县伟明机械制造有限公司员工。
原告石平山与被告陈光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙用金独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石平山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金334484元及利息。利息自2016年10月27日起按照月息1%计算至本金实际付清时止。事实与理由:陈光伟系金寨县伟明机械制造有限公司董事长，与原告名下的舒城县华峰机械厂存在长期的业务合作关系。截止2016年1月25日，金寨县伟明机械制造有限公司尚欠舒城县华峰机械厂货款334484元。此后，金寨县伟明机械制造有限公司一直不能支付货款。2016年10月27日，经双方多次协商，陈光伟个人向原告借款334484元以支付金寨县伟明机械制造有限公司应付的到期货款，陈光伟向原告出具了一份借据，舒城县华峰机械厂向金寨县伟明机械制造有限公司出具收据，表示收到货款334484元并交由金寨县伟明机械制造有限公司入账。至此，双方的债权债务关系发生转移。陈光伟在借据中载明，借款期限6个月，还款日期为2017年4月27日，利率为月息1%。到期后，被告未履行承诺，原告遂起诉至法院。
石平山为其诉讼主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、产品销售合同及对账单复印件，证明本案借款金额的由来；3、借条一张，证明原被告之间借贷法律关系存在的事实及借款数额、期限、利率的约定情况。
陈光伟的代理人在庭审中辩称：陈光伟是公司法人代表，我们认为依然是公司欠的货款。数额没有异议，陈光伟虽然打了条子，但是石平山没有实际打款给陈光伟，我们只认可欠公司货款，不认可个人借款。
陈光伟未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：证据1三性无异议;证据2是真实的，欠的货款属实；证据3不存在个人所欠的借款。
本院经审理，查明的事实与石平山诉称的事实一致。
本院认为，该笔334484元借款原系金寨县伟明机械制造有限公司欠舒城县华峰机械厂的货款，2016年10月27日，经双方法定代表人陈光伟和石平山协商，将此笔货款转为个人借款，有陈光伟出具的借条为凭，并注明了利息和还款期限，本院予以认可。陈光伟个人出具借条，说明其同意将公司的债务转为个人借款，对陈光伟的诉讼代理人在庭审中辩称此款依然是货款、不存在个人借款的说法，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈光伟于本判决生效后十日内归还原告石平山借款334484元及利息（利息自2016年10月27日起，按月利率1%计算至本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6317元，减半收取3159元，由被告陈光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙用金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00300号
原告江阴市永欣印染机械有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市南闸街道谢南村。
法定代表人戴洪汝，该公司执行董事。
委托代理人沈健（受该公司特别授权委托），江苏信卓律师事务所律师。
被告昌邑义泰祥家纺有限公司，住所地山东省昌邑市柳疃沿海经济发展区。
法定代表人韩良宾，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市永欣印染机械有限公司与被告昌邑义泰祥家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市永欣印染机械有限公司于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市永欣印染机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市永欣印染机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2370元（原告江阴市永欣印染机械有限公司已预交），由江阴市永欣印染机械有限公司负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年八月三十一日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1166号
原告：铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：于波，系该公司职员。
被告：冷志刚，男，1967年4月20日出生，住址铁力市。
被告：张桂波，女，1970年5月27日出生，，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告冷志刚、张桂波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼,被告冷志刚、张桂波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告冷志刚、张桂波立即偿还拖欠的借款本金79850元，利息46321.71元〔2012年11月23日第一笔贷款尚欠利息8510.01元；2014年8月27日贷款现尚欠正常利息为：9‰÷30天×200天（2014年8月27日至2015年1月15日）×79850元＝4791元；逾期利息为：9‰×1.5÷30天×920天（2015年1月15日至2017年9月20日）×79850元＝33020元〕，本息合计126171.71元。二、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：被告冷志刚于2014年8月27日在其工农信用社借款79850元。借贷双方签订了借款合同。还款期限为2015年3月15日。贷款到期后，现被告冷志刚拖欠上述借款本息并未偿还。
被告冷志刚、张桂波未到庭、未答辩，亦未提供证据。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款申请书、还款凭证、二被告的身份证、户口及结婚证。被告冷志刚、张桂波未到庭视为其放弃对证据进行质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作联社提供的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：二被告系夫妻关系，2012年11月23日被告冷志刚在原告处借款80000元，现尚欠利息8510.01元。2014年8月27日被告聂晓光又向原告借款79850元。借贷双方签订了个人担保借款合同。还款期限为2015年3月15日，月利率为9.0‰。逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。以上借款本息至今并未偿还。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与冷志刚签订的个人担保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故冷志刚应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。张桂波作为冷志刚的配偶且在借款合同中财产共有人处予以签字，故对该笔借款负有共同偿还的义务。关于原告起诉的利息经计算有误，应以原告起诉数额为限予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冷志刚、张桂波于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金79850元，利息46321.71元，本息共计126171.71元（利息计算至2017年9月20日，后期利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元由被告冷志刚、张桂波承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 韩玲玲
审 判 员 马小云
人民陪审员 孟凡义
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 侯秋燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01648号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与程吉贵其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02084号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执143号
申请执行人：王忠宝，男，1979年3月19日生，住云南省彝良县。
委托代理人王平，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人李馨，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：石屏县方盛磷化工科技有限公司。住所地：石屏县宝秀镇老红地。组织机构代码：76709074-2。
法定代表人：张茁，职务：董事长。
王忠宝与石屏县方盛磷化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）云2525民初238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王忠宝于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人王忠宝与被执行人石屏县方盛磷化工科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人石屏县方盛�化工科技有限公司无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2464号
原告：刘春燕，女，1984年2月19日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：谢志刚，男，1983年6月24日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告刘春燕与被告谢志刚之间同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘春燕及其委托诉讼代理人李国柱，被告谢志刚到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘春燕的委托诉讼代理人李国柱，被告谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告对位于隆昌镇大市场院内的原、被告共有的房屋享有使用权、经营权；2.原告对位于隆昌镇南福山村原、被告承包的35亩土地享有承包经营权；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2003年原、被告登记结婚，于2013年11月27日协议离婚，并就子女抚养和共同财产进行了分割，但原、被告一直共同生活至2017年分手。2017年8月4日原、被告签订《同居期间财产分割协议书》，原告履行了协议义务，被告拒不履行协议义务，阻止原告行使对位于隆昌镇大市场院内的原、被告共有的房屋享有使用权、经营权，对位于隆昌镇南福山村原、被告承包的35亩土地享有承包经营权。故诉至人民法院，请人民法院依法判决。
被告谢志刚辩称，我不同意原告的诉讼请求，协议不公平，所有东西都是原告的，我什么都没有还负担债务。这些财产我想给儿子留着，我们儿子已经15岁了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：2003年原、被告登记结婚，于2013年11月27日协议离婚，并就子女抚养和共同财产进行了分割，但该协议的财产部分未实际履行，原、被告一直共同生活至2017年8月4日。2017年8月4日原、被告签订了《同居期间财产分割协议书》，协议共同财产位于隆昌镇大市场院内的房子所有权归谢岩松（原、被告儿子），女方有使用权、经营权，直到谢岩松25周岁；隆昌镇南福山村35亩土地归女方所有。
上述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告争议的焦点问题：1.原、被告签订的《同居期间财产分割协议书》是否合法有效。原告主张该协议是合法有效的，被告抗辩因该协议不是其真实的意思表示而无效，签订该协议是为了逃避债务而将财产转移至原告名下，但被告未提交证据证明其抗辩主张，且与庭审陈述自相矛盾，本院不予支持。2.原告主张对位于隆昌镇大市场院内的原、被告共有的房屋享有使用权、经营权；原告对位于隆昌镇南福山村原、被告承包的35亩土地享有承包经营权。被告抗辩，这些财产留给孩子。原、被告均认可争议的位于隆昌镇大市场院内房屋在原、被告婚前就已经建设，并归被告父亲所有，没有房产证。原告对该房屋是否有土地使用证不清楚，被告抗辩该房屋土地使用证在其母亲处，但是谁的名不清楚。本院认为，原、被告虽然对该房屋的使用权、经营权进行了约定，但该房屋的权属情况不明，原告又不能提交证明双方有处分权的证据，因此原告不能依据协议取得该房屋的使用权、经营权。原告提交同居期间财产分割协议书一份、承包合同一份、证人刘某证言一份，能够证明原、被告对争议的的位××旗西召罗锅桥的土地35亩享有承包经营权至2021年，原、被告同居期间财产分割协议书中也明确约定该土地归原告经营。被告抗辩该土地承包期至刘某与福山村委会的承包期终止，且该协议不是其真实意思表示，但未提交证据证明其抗辩主张，对此本院不予支持。
综上所述，2013年11月27日原、被告离婚时签订了离婚协议，并对双方在婚姻关系存续期间的家庭财产进行了分割，但是原、被告离婚后一直同居至2017年8月4日，离婚协议中的财产部分双方未实际履行。2017年8月4日，原、被告通过自愿协商又签订了《同居期间财产分割协议书》，对离婚协议中已经分割的财产和同居期间形成的财产重新进行分割。《同居期间财产分割协议书》应是原、被告对离婚协议中分割财产部分的变更，且《同居期间财产分割协议书》是原、被告双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，对原、被告双方具有法律约束力。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告承包第三人刘某位于××旗西召罗锅桥的35亩土地，自本判决生效后由原告刘春燕承包经营至2021年。
二、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢志刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年六月七日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2464号原告：刘春燕，女，1984年2月19日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：谢志刚，男，1983年6月24日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告刘春燕与被告谢志刚之间同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘春燕及其委托诉讼代理人李国柱，被告谢志刚到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘春燕的委托诉讼代理人李国柱，被告谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告对位于隆昌镇大市场院内的原、被告共有的房屋享有使用权、经营权；2.原告对位于隆昌镇南福山村原、被告承包的35亩土地享有承包经营权；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2003年原、被告登记结婚，于2013年11月27日协议离婚，并就子女抚养和共同财产进行了分割，但原、被告一直共同生活至2017年分手。2017年8月4日原、被告签订《同居期间财产分割协议书》，原告履行了协议义务，被告拒不履行协议义务，阻止原告行使对位于隆昌镇大市场院内的原、被告共有的房屋享有使用权、经营权，对位于隆昌镇南福山村原、被告承包的35亩土地享有承包经营权。故诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告谢志刚辩称，我不同意原告的诉讼请求，协议不公平，所有东西都是原告的，我什么都没有还负担债务。这些财产我想给儿子留着，我们儿子已经15岁了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：2003年原、被告登记结婚，于2013年11月27日协议离婚，并就子女抚养和共同财产进行了分割，但该协议的财产部分未实际履行，原、被告一直共同生活至2017年8月4日。2017年8月4日原、被告签订了《同居期间财产分割协议书》，协议共同财产位于隆昌镇大市场院内的房子所有权归谢岩松（原、被告儿子），女方有使用权、经营权，直到谢岩松25周岁；隆昌镇南福山村35亩土地归女方所有。上述事实本院予以确认。本院认为，原、被告争议的焦点问题：1.原、被告签订的《同居期间财产分割协议书》是否合法有效。原告主张该协议是合法有效的，被告抗辩因该协议不是其真实的意思表示而无效，签订该协议是为了逃避债务而将财产转移至原告名下，但被告未提交证据证明其抗辩主张，且与庭审陈述自相矛盾，本院不予支持。2.原告主张对位于隆昌镇大市场院内的原、被告共有的房屋享有使用权、经营权；原告对位于隆昌镇南福山村原、被告承包的35亩土地享有承包经营权。被告抗辩，这些财产留给孩子。原、被告均认可争议的位于隆昌镇大市场院内房屋在原、被告婚前就已经建设，并归被告父亲所有，没有房产证。原告对该房屋是否有土地使用证不清楚，被告抗辩该房屋土地使用证在其母亲处，但是谁的名不清楚。本院认为，原、被告虽然对该房屋的使用权、经营权进行了约定，但该房屋的权属情况不明，原告又不能提交证明双方有处分权的证据，因此原告不能依据协议取得该房屋的使用权、经营权。原告提交同居期间财产分割协议书一份、承包合同一份、证人刘某证言一份，能够证明原、被告对争议的的位××旗西召罗锅桥的土地35亩享有承包经营权至2021年，原、被告同居期间财产分割协议书中也明确约定该土地归原告经营。被告抗辩该土地承包期至刘某与福山村委会的承包期终止，且该协议不是其真实意思表示，但未提交证据证明其抗辩主张，对此本院不予支持。综上所述，2013年11月27日原、被告离婚时签订了离婚协议，并对双方在婚姻关系存续期间的家庭财产进行了分割，但是原、被告离婚后一直同居至2017年8月4日，离婚协议中的财产部分双方未实际履行。2017年8月4日，原、被告通过自愿协商又签订了《同居期间财产分割协议书》，对离婚协议中已经分割的财产和同居期间形成的财产重新进行分割。《同居期间财产分割协议书》应是原、被告对离婚协议中分割财产部分的变更，且《同居期间财产分割协议书》是原、被告双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫情形，对原、被告双方具有法律约束力。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告承包第三人刘某位于××旗西召罗锅桥的35亩土地，自本判决生效后由原告刘春燕承包经营至2021年。二、驳回原告刘春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢志刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年六月七日书记员杨彬彬
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2753号
申请执行人：本院。
被执行人：张廷勇，男，汉族，1980年3月4日出生，住广东省英德市，
原告王宇航与被告张廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）粤0111民初5669号民事判决书已于2017年2月6日发生法律效力，依照上述判决书，本案受理费1499元，由被告张廷勇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
因张廷勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月21日移送执行，移送执行标的1499元，本案执行费50元。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人张廷勇名下没有房产，有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、湘Ｅ×××××、川Ａ×××××号五辆汽车，此外无其他财产可供执行。本院已查封粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的档案，因车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已向异地财产（湘Ｅ×××××、川Ａ×××××汽车）所在地法院发出委托执行函，但该法院未回复。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但该法院末回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执2753号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年六月××日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2753号申请执行人：本院。被执行人：张廷勇，男，汉族，1980年3月4日出生，住广东省英德市，原告王宇航与被告张廷勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）粤0111民初5669号民事判决书已于2017年2月6日发生法律效力，依照上述判决书，本案受理费1499元，由被告张廷勇负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。因张廷勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月21日移送执行，移送执行标的1499元，本案执行费50元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人张廷勇名下没有房产，有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、湘Ｅ×××××、川Ａ×××××号五辆汽车，此外无其他财产可供执行。本院已查封粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的档案，因车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已向异地财产（湘Ｅ×××××、川Ａ×××××汽车）所在地法院发出委托执行函，但该法院未回复。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但该法院末回复。本院已将上述被执行人列入失信人名单。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执2753号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇代理审判员  周扬帆代理审判员  邓春竹二〇一七年六月××日书 记 员  刘 芳
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1897号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：郑红，女，1969年5月21日出生，汉族。
原告夏靖与被告郑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼，被告郑红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金、利息、违约金等共计50699.62元。（暂计至2014年7月31日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》约定：被告向原告借款45227.2元，借款期限为2013年7月15日至2014年12月15日，每月还款2964.89元，共计应还款18个月。该份《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院系沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时地履行了各项合同义务，将款项给付被告，然被告却违反了约定，于2013年9月15日起便不再还款。鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话及上门等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托北京大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，然原告的种种努力均未促使被告依约还款。暂计至2014年7月31日，被告累计拖欠本息47438.24元人民币，违约金计3261.38元人民币，合计50699.62元人民币。《借款协议》第五条、第六条有约定，被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。综上，为维护自身合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑红经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、银行转账记录、律师函、快递单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：借款本金为45227.2元，还款起止日为2013年7月15日至2014年12月15日，分18个月还款，每月还款2964.89元，每月15日12:00前还款，节假日不顺延。双方协议签订后，原告夏靖于2013年6月20日向被告提供的账户实际转款40000元。此后被告共向原告偿还2个月借款本息共计5929.78元，尚欠本金34870.22元。自2013年9月15日起被告便不再向原告偿还借款，原告经多次催要未果，故起诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。同时，原告提供的银行转账单及四方协议等证据能够证明原告依约已向被告提供借款，因此，夏靖与被告之间形成借贷关系。关于尚欠借款本金的数额的问题。本案中《借款协议》写明的本金数额45227.20元，但实际向被告转款的数额为40000元，因此应认定原始借款本金为40000元。现被告已实际偿还2期共5929.78元，按照借款协议计算的本息比例，以实际借款本金40000元计算18期应还利息7200元，每期应还利息400元，现被告共还2期，偿还利息应是800元，已还本金应是5129.78元，尚欠本金应是34870.22元。关于利息、违约金、罚息的问题，本院认为应按照尚欠本金34870.22元计算，自被告怠于还款之日即2013年9月16日起至本判决生效之日止按三项总和年利率24%的标准给付为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏靖借款本金34870.22元；
二、被告郑红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏靖借款本金34870.22元的利息、罚息及违约金（自2013年9月16日起至本判决生效之日止，三项总和按照年利率24%计算）；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，公告费800元，由被告郑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
代理审判员刘丽
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1897号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：郑红，女，1969年5月21日出生，汉族。原告夏靖与被告郑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼，被告郑红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金、利息、违约金等共计50699.62元。（暂计至2014年7月31日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，原告与被告签订了一份《借款协议》，该份《借款协议》约定：被告向原告借款45227.2元，借款期限为2013年7月15日至2014年12月15日，每月还款2964.89元，共计应还款18个月。该份《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院系沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时地履行了各项合同义务，将款项给付被告，然被告却违反了约定，于2013年9月15日起便不再还款。鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话及上门等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托北京大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，然原告的种种努力均未促使被告依约还款。暂计至2014年7月31日，被告累计拖欠本息47438.24元人民币，违约金计3261.38元人民币，合计50699.62元人民币。《借款协议》第五条、第六条有约定，被告晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。综上，为维护自身合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑红经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、银行转账记录、律师函、快递单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：借款本金为45227.2元，还款起止日为2013年7月15日至2014年12月15日，分18个月还款，每月还款2964.89元，每月15日12:00前还款，节假日不顺延。双方协议签订后，原告夏靖于2013年6月20日向被告提供的账户实际转款40000元。此后被告共向原告偿还2个月借款本息共计5929.78元，尚欠本金34870.22元。自2013年9月15日起被告便不再向原告偿还借款，原告经多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。同时，原告提供的银行转账单及四方协议等证据能够证明原告依约已向被告提供借款，因此，夏靖与被告之间形成借贷关系。关于尚欠借款本金的数额的问题。本案中《借款协议》写明的本金数额45227.20元，但实际向被告转款的数额为40000元，因此应认定原始借款本金为40000元。现被告已实际偿还2期共5929.78元，按照借款协议计算的本息比例，以实际借款本金40000元计算18期应还利息7200元，每期应还利息400元，现被告共还2期，偿还利息应是800元，已还本金应是5129.78元，尚欠本金应是34870.22元。关于利息、违约金、罚息的问题，本院认为应按照尚欠本金34870.22元计算，自被告怠于还款之日即2013年9月16日起至本判决生效之日止按三项总和年利率24%的标准给付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏靖借款本金34870.22元；二、被告郑红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏靖借款本金34870.22元的利息、罚息及违约金（自2013年9月16日起至本判决生效之日止，三项总和按照年利率24%计算）；三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，公告费800元，由被告郑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长卑英超代理审判员刘丽人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二日书记员张青楠
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初865号
原告：陆青松，男，1969年6月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：广西宝集房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源*现代城1009号。
法定代表人：顾彩华，系该公司总经理。
原告陆青松与被告广西宝集房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陆青松于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆青松申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陆青松撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告陆青松负担。
审 判 长 周文昌
代理审判员 罗贤斌
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 炫
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）桂7102民初865号原告：陆青松，男，1969年6月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：广西宝集房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城1009号。法定代表人：顾彩华，系该公司总经理。原告陆青松与被告广西宝集房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陆青松于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆青松申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陆青松撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告陆青松负担。审 判 长  周文昌代理审判员  罗贤斌人民陪审员  黄 敏二〇一七年七月四日书 记 员  李 炫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1673号
申请执行人陈建华。
被执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会。
法定代表人张光辉，主任。
申请执行人陈建华与被执行人威海市文登区文登营镇营前村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2874号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的15488元，并负担执行费130元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2874号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十四日
书记员 于英哲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第153号
原告：吕某某，住吉林省舒兰市。
被告：李某甲，住吉林省舒兰市。
原告吕某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称：2007年12月29日，原、被告办理结婚登记手续。婚生女李某乙。2012年7月份，原告外出打工，2012年末，原告回家即发现被告已经与别的女人生活了，而后我又离开家继续在外打工，直至现在，原、被告分居一年多了，而且被告有不可饶恕的错误，导致夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，故特向贵院起诉，请判令原、被告离婚，婚生女李某乙由被告抚养，原、被告分割财产、共同承担债务。
被告李某甲缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月29日在舒兰市民政局登记结婚，婚生女李某乙，原、被告于2012年5月份开始分居。以上事实有原告的自认、结婚登记审查处理表一份、常住人口数据查询详细信息一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告坚决要求离婚，被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律手续，逾期未到庭参加诉讼，丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚的主张予以支持；原、被告分居期间，婚生女李某乙一直由被告直接抚养，从更有利于婚生女李某乙成长、教育的角度考虑，本院对婚生女由被告抚养的主张予以支持。原告在庭审中表示愿意每月给付子女抚养费200元，故对子女抚养费按每月200元予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲直接抚养，原告吕某某自2014年4月份起每月给付子女抚养费200元，至婚生女李某乙独立生活为止。
案件受理费300元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 赵玉梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7629号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：裴传政。
上列原告诉被告裴传政信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请�所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项92228.43元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂�，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告裴传政负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4676号
原告：梁海强，男，1978年2月9日出生，汉族，住所地广东省开平市,
被告：冯俊杰，男，1978年10月13日出生，汉族，住所地广东省开平市，
原告梁海强诉被告冯俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁海强到庭参加了诉讼。被告冯俊杰因下落不明，本院依法发出公告，期限届满被告没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同乡关系，被告因经营制衣厂资金周转困难，于2015年10月23日向原告借款10万元，并出具《借条》承诺于2016年2月20日前归还。还款期限届满，被告未按约定归还借款，故起诉请求判决：1、被告向原告清偿借款10万元，并自2015年10月23日起至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息；2、被告承担本案受理费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
原告为证明其诉讼请求，提交了被告出具的《借条》予以证实。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后予以确认。
经审理查明：2015年10月23日被告向原告出具《借条》，内容为：“冯俊杰借梁海强人民币（壹拾万元正）￥100000元正，于2016年2月份20号前归还。”原告因向被告催讨借款未果，遂提起本诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借10万元的事实有被告出具的《借条》为证证实，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方当事人没有约定利息，原告主张借期内的利息，缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍计息，经查中国人民银行同期贷款利率的2倍高于年利率6％，故逾期利息应从2016年2月21日起按年利率6％计付至还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告冯俊杰在本判决生效之日起十日内向原告梁海强清还借款10万元，并从2016年2月21日起至还款日止按年利率6％计付利息给原告梁海强；
二、驳回原告梁海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告负担281元，被告负担2419元。上述费用已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4516号
原告:科大讯飞股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。
法定代表人：刘庆峰，董事长。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：瞿亚丽，安徽天禾律师事务所律师。
被告：广州光岛网络科技有限公司，住广州市海珠区。
法定代表人：凌敏。
原告科大讯飞股份有限公司诉被告广州光岛网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿亚丽到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年签订《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》（以下简称“协议”），该协议约定：1、原告通过讯飞移动广告交易平台(ADX)向被告提供广告投放管理等广告服务，合作期限自2015年8月21日至2016年8月20日；2、被告按月结方式向原告支付广告服务费，被告逾期付款应按欠款金额的日万分之五向原告支付违约金；3、被告逾期付款累计30个工作日视为根本违约，原告有权终止合作；4、被告应承担因其违约造成原告损失（包括诉讼费、律师费等）的赔偿责任；5、双方因履行本协议发生之争议，任一方有权向被告住所地人民法院起诉。同时，该协议还就双方其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，原告依约为被告提供服务，经结算，截止2015年11月底，被告尚欠原告广告服务费128857.91元未付，经原告催讨，均因被告拒付而未果，给原告造成一定经济损失。因此，原告诉请：1、解除原、被告签订的《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》；2、被告向原告支付广告服务费128857.91元及从2016年1月1日起至实际清偿之日止，以128857.91元为基数按照日利率万分之五计算的逾期付款违约金；3、被告赔偿原告实现债权的律师费10000元及差旅费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见和证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原、被告于2015年签订《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》（以下简称“协议”），约定：原告通过讯飞移动广告交易平台(ADX)向被告提供广告投放管理、广告信息维护、效果监测和财务结算等广告服务；合作期限自2015年8月21日至2016年8月20日，协议约定的合作周期届满时，若双方对于本协议内容的继续履行无异议，则协议自动顺延1年；原、被告双方以一个月为周期结算，被告收到原告发票（发票内容：广告发布费）后5个工作日内进行结算，被告需在本月月底之前结清上个月广告费用，否则被告应依照欠款金额万分之五/天的比例支付逾期付款违约金；被告逾期付款累计30个工作日视为根本违约，原告有权终止合作；被告违反协议约定造成原告损失（包括但不限于依法必须支付的赔偿款、诉讼费、律师费、公证费等），被告应承担全部赔偿责任；等。另，协议上还约定被告联系人为曾浩贤，联系电话：134××××2505、邮箱：ｈａｏ×××＠ｏ2ｏｍｏｂｉ.ｃｏｍ。协议签订后，原告向被告履行了合同义务。2015年11月5日、12月2日，被告通过协议约定的联系邮箱向原告发送2015年6月-10月、2015年11月结算及开票确认函，确认2015年6月1日至2015年10月31日，投放数据58781792，单价1.17元，被告应付金额68676.97元；2015年11月1日至11月29日，投放数据44127599，单价1.36元，被告应付金额60180.94元。2015年11月18日、12月10日，原告分别开具了被告为付款单位的，金额为68676.97元、60180.94元的增值税专用发票两张，并按照被告邮件所要求地址寄送。
另查明：为提起本案诉讼，原告与安徽天禾律师事务所签订了《聘请律师合同》，委托该所律师参加本案诉讼，并支付律师费10000元。原告因本案诉讼，产生往返合肥市与广州市的差旅费支出合计4900.1元，对于上述支出费用原告提交了相应票据为证证实。
本院认为：本案是服务合同纠纷。原告主张被告拖欠广告服务费128857.91元，并提供原、被告签订的《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》、被告出具的结算及开票确认函以及原告开具的增值税发票及发票寄送底单为证，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。至今，被告逾期支付服务费已累计超过30个工作日，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的协议，并要求被告支付广告服务费128857.91元及自2016年1月1日至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。根据协议约定，被告违约造成原告的损失（包括但不限于依法必须支付的赔偿款、诉讼费、律师费、公证费等）由被告负担，故对于原告因本案诉讼所产生的律师费10000元、差旅费4900.1元损失，被告应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》；
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付广告服务费128857.91元，并从2016年1月1日起至实际清偿之日止以128857.91元为基数，按照日利率万分之五计付逾期付款违约金给原告；
三、被告在本判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元、差旅费4900.1元损失给原告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3458元，由原告负担112元，由被告负担3346元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3346元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 梁友花
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4516号原告:科大讯飞股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区。法定代表人：刘庆峰，董事长。委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：瞿亚丽，安徽天禾律师事务所律师。被告：广州光岛网络科技有限公司，住广州市海珠区。法定代表人：凌敏。原告科大讯飞股份有限公司诉被告广州光岛网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿亚丽到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年签订《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》（以下简称“协议”），该协议约定：1、原告通过讯飞移动广告交易平台(ADX)向被告提供广告投放管理等广告服务，合作期限自2015年8月21日至2016年8月20日；2、被告按月结方式向原告支付广告服务费，被告逾期付款应按欠款金额的日万分之五向原告支付违约金；3、被告逾期付款累计30个工作日视为根本违约，原告有权终止合作；4、被告应承担因其违约造成原告损失（包括诉讼费、律师费等）的赔偿责任；5、双方因履行本协议发生之争议，任一方有权向被告住所地人民法院起诉。同时，该协议还就双方其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，原告依约为被告提供服务，经结算，截止2015年11月底，被告尚欠原告广告服务费128857.91元未付，经原告催讨，均因被告拒付而未果，给原告造成一定经济损失。因此，原告诉请：1、解除原、被告签订的《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》；2、被告向原告支付广告服务费128857.91元及从2016年1月1日起至实际清偿之日止，以128857.91元为基数按照日利率万分之五计算的逾期付款违约金；3、被告赔偿原告实现债权的律师费10000元及差旅费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告于2015年签订《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》（以下简称“协议”），约定：原告通过讯飞移动广告交易平台(ADX)向被告提供广告投放管理、广告信息维护、效果监测和财务结算等广告服务；合作期限自2015年8月21日至2016年8月20日，协议约定的合作周期届满时，若双方对于本协议内容的继续履行无异议，则协议自动顺延1年；原、被告双方以一个月为周期结算，被告收到原告发票（发票内容：广告发布费）后5个工作日内进行结算，被告需在本月月底之前结清上个月广告费用，否则被告应依照欠款金额万分之五/天的比例支付逾期付款违约金；被告逾期付款累计30个工作日视为根本违约，原告有权终止合作；被告违反协议约定造成原告损失（包括但不限于依法必须支付的赔偿款、诉讼费、律师费、公证费等），被告应承担全部赔偿责任；等。另，协议上还约定被告联系人为曾浩贤，联系电话：134××××2505、邮箱：ｈａｏ×××＠ｏ2ｏｍｏｂｉ.ｃｏｍ。协议签订后，原告向被告履行了合同义务。2015年11月5日、12月2日，被告通过协议约定的联系邮箱向原告发送2015年6月-10月、2015年11月结算及开票确认函，确认2015年6月1日至2015年10月31日，投放数据58781792，单价1.17元，被告应付金额68676.97元；2015年11月1日至11月29日，投放数据44127599，单价1.36元，被告应付金额60180.94元。2015年11月18日、12月10日，原告分别开具了被告为付款单位的，金额为68676.97元、60180.94元的增值税专用发票两张，并按照被告邮件所要求地址寄送。另查明：为提起本案诉讼，原告与安徽天禾律师事务所签订了《聘请律师合同》，委托该所律师参加本案诉讼，并支付律师费10000元。原告因本案诉讼，产生往返合肥市与广州市的差旅费支出合计4900.1元，对于上述支出费用原告提交了相应票据为证证实。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告主张被告拖欠广告服务费128857.91元，并提供原、被告签订的《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》、被告出具的结算及开票确认函以及原告开具的增值税发票及发票寄送底单为证，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。至今，被告逾期支付服务费已累计超过30个工作日，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的协议，并要求被告支付广告服务费128857.91元及自2016年1月1日至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。根据协议约定，被告违约造成原告的损失（包括但不限于依法必须支付的赔偿款、诉讼费、律师费、公证费等）由被告负担，故对于原告因本案诉讼所产生的律师费10000元、差旅费4900.1元损失，被告应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《讯飞移动广告交易平台(ADX)广告服务协议》；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付广告服务费128857.91元，并从2016年1月1日起至实际清偿之日止以128857.91元为基数，按照日利率万分之五计付逾期付款违约金给原告；三、被告在本判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元、差旅费4900.1元损失给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458元，由原告负担112元，由被告负担3346元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3346元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  胡碧清人民陪审员  梁友花二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘 婉梁培辉
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0627刑初81号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人陈火立，男，1972年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南靖县，因涉嫌危险驾驶，于2017年12月22日被南靖县公安局取保候审。
被告人陈火立被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月12日以靖检诉刑诉[2018]65号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人陈火立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日23时许，被告人陈火立与朋友张某在南靖县金鹏牛排档饮酒后，独自驾驶一辆无牌二轮摩托车沿319国道线往龙山村龙祥路行驶，至德永祥超市门口路段时被南靖县公安局执勤民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，陈火立于案发当日23时35分许被抽取的的血样中乙醇含量为97.6mg/100ml，已高于80mg/100ml的醉酒标准。在本案审理期间，陈火立向本院预缴案件相关款项人民币1000元。南靖县司法局对陈火立调查评估后认为，陈火立符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈火立在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人张某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、南靖县公安局到案情况说明、户籍证明、机动车驾驶人信息查询、南靖县公安局龙山派出所出具的情况说明、无违法犯罪记录证明、本院标的款票据、调查评估意见书、被告人陈火立在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈火立醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。陈火立归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；能预缴案件相关款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车辆，可酌情从重处罚。根据陈火立的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对陈火立适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈火立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1834号
原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省建三江迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋坤，男，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部经理，住黑龙江。
被告：王海军，男，1982年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：赵万青，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：ＸＸ军，男，1981年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行（以下简称哈尔滨银行）与被告王海军、赵万青、ＸＸ军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋坤，被告赵万青到庭参加诉讼，被告王海军、ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求�1.请求判令第一被告王海军所借原告的借款本金1.00元，利息及违约罚息47357.59元，本息合计47358.59元，第二被告赵万青所借原告的借款本金1.00元，利息及违约罚息45666.52元，本息合计45667.52元，第三被告ＸＸ军承担连带还款责任；2、利息及罚息计算到实际给付之日止；3、本案诉讼费用其他费用由三被告承担。事实理由：2015年2月1日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：三被告以联保的贷款方式共向原告借款人民币840000.00元（其中第一被告王海军借款280000.00元，第二被告赵万青借款270000.00元）；约定利率为7.86%，借款期限为14个月，还款日期为2016年3月31日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。借款期限内，第三被告按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。截止到2017年7月31日，第一被告尚欠贷款本金1.00元及利息、违约罚息47357.59元，本息合计47358.59元，第二被告尚欠贷款本金1.00元及利息、违约罚息45666.52元，本息合计45667.52元。
被告赵万青辩称，借款事实存在，贷款我已经还完了，本息全部还清了。
被告王海军、ＸＸ军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证，原告方证据1.农户联保贷款合同；证据2.联保协议；证据3.农户借款凭证及利息明细表，被告赵万青对此三份证据真实性及证明的问题均无异议。经审查，原告方证据1.2.3内容真实，具有证据的真实性、客观性、关联性，能够证明本案事实。被告王海军、ＸＸ军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3予以采信。
三被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，原告与被告王海军、赵万青、ＸＸ军签订《农户联保贷款合同》，合同约定：各借款人以联保贷款的方式向原告借款，其中被告王海军借款280000元、被告赵万青借款270000元、被告ＸＸ军借款290000元。原告与三被告约定年利率为7.86%，借款用途为稻谷种植，借款期限为14个月，还款到期日期为2016年3月31日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息。同年1月26日，三被告自愿组成联保小组签订《联保协议》，协议约定：所有借款人（保证人）对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证；担保范围包含借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。原告于2015年2月1日将借款支付给三被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告ＸＸ军向原告履行了偿还借款本息的义务，截止到2017年7月31日，被告王�军尚欠原告借款本金1元，利息40204.98元、违约罚息7152.61元；被告赵万青尚欠原告借款本金1元，利息38769.35元、违约罚息6897.17元。
本院认为，原告与被告王海军、赵万青、ＸＸ军签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向三被告提供了借款，被告应如期还本付息。由于被告王海军、赵万青未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告王海军应当返还借款本金1元，支付利息40204.98元及违约罚息7152.61元，共计47358.59元；被告赵万青应当返还借款本金1元，支付利息38769.35元及违约罚息6897.17元，共计45667.52元（上述利息、罚息计算至2017年7月31日）。被告王海军、赵万青、ＸＸ军作为联保小组成员，应当相互承担连带保证责任，被告王海军、赵万青承担�带清偿责任后，有权向对方追偿；被告ＸＸ军在承担连带清偿责任后，有权向被告王海军、赵万青追偿。
综上所述，被告王海军返还借款本金1元，支付利息40204.98元及违约罚息7152.61元，合计47358.59元；被告赵万青返还借款本金1元，支付利息38769.35元及违约罚息6897.17元，合计45667.52元；三被告相互承担连带保证责任。被告王海军、ＸＸ军本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海军返还原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金1元，支付利息40204.98元及罚息7152.61元（上述利息计算至2017年7月31日），合计47358.59元；
被告赵万青返还原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分
行借款本金1元，支付利息38769.35元及罚息6897.17元（上述利息计算至2017年7月31日），合计45667.52元；
上述第一、二项于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2017年8月1日起至贷款全部还清之日止的逾期利息；
三、被告王海军、赵万青互负连带清偿责任，履行连带清偿责任后有权向对方追偿；被告ＸＸ军对被告王海军、赵万青的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告ＸＸ军在履行连带清偿责任后有权向被告王海军、赵万青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取1063元由被告王海军、赵万青、ＸＸ军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年十一月十日
书记员 范振南
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15675号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：赵秀琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告赵秀琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取48元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10283号
原告：邬国耀，男，1973年2月3日，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：朱秋霞、丘红燊，分别为广东诺臣律师事务所律师及实习律师。
被告：陈广颖，男，1979年8月23日出生，壮族，住广西昭平县，
被告：刘红梅，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县，
原告邬国耀诉被告陈广颖、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱秋霞，被告陈广颖均到庭参加了诉讼。被告刘红梅因其他方式无法送达，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬国耀诉称：我与被告陈广颖是朋友关系，陈广颖因资金周转困难，拖欠我的借款尚未归还。2014年6月9日，被告陈广颖亲笔写下欠条，并承诺在2015年12月31日前清还欠款，否则利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈广颖与刘红梅于2006年2月7日登记结婚，2016年5月17日离婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述欠款经多次追讨无果，故起诉请求：1、被告陈广颖清偿欠款人民币78417元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日起计至还清欠款之日止）；2、被告刘红梅对第一项诉讼请求的全部债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈广颖辩称：我没有向原告借款。我与原告合伙开了一家公司，我是该公司的法人，本案的欠款是开公司的钱，后来公司解散进行了内部核算，故我写下了本案的欠条给原告。我不是不还钱，但现在经济困难没有能力还钱，我愿意分期付款给原告；但不同意原告提出按银行同期贷款利率的四倍计算利息，只接受按照银行同期贷款利率计付利息。
被告刘红梅没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告陈广颖于2014年6月9日向原告写下《欠条》，内容为：“现本人欠邬国耀人民币￥78417.00元整（大写：柒万捌仟肆佰壹拾柒元整）在今年年尾还清，超期不还按银行年利息4倍计算”。
庭审中，原告与被告陈广颖确认：两人曾系一家电维修有限责任公司的两名股东，因该公司经营困难无法继续经营，故股东内部进行核算；由于该公司财务由陈广颖操作和控制，故而核算后，陈广颖于2014年6月9日写下上述《欠条》给邬国耀。
另查，被告陈广颖与刘红梅于2006年2月7日登记结婚，2016年5月17日在民政局协议离婚。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，根据邬国耀与陈广颖在庭审中的陈述及确认，基于共同经营的公司进行清算而在双方之间形成债权债务关系，并有陈广颖出具的欠条作为债权凭证，故依据前述法律之规定，原告邬国耀与被告陈广颖之间应按民间借贷关系进行处理。被告陈广颖确认欠款属实，则应按《欠条》的约定向原告支付款项，因被告陈广颖在期限届满后怠于履行付款义务，故原告起诉要求被告陈广颖清还欠款78417元有理，本院予以支持。根据《欠条》中“在今年年尾还清，超期不还按银行年利息4倍计算”的约定，被告陈广颖本应于2014年12月31日前付款，因被告逾期，故原告要求自逾期之日，即2015年1月1日起至实际清还之日止按照中国银行同期贷款利率的四倍给付利息符合双方约定，本院予以支持，但利息标准应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，以年利率24%为限。
此外，由于涉案债务系原告与被告陈广颖共同经营的公司进行清算形成，系公司的财产、收益等在股东或合伙人内部进行分配的结果，虽然依照法律规定按照民间借贷的法律性质进行处理，但并未在邬国耀与陈广颖之间形成实际的资金出借关系。故而原告要求刘红梅对该项债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈广颖在本判决生效之日起十日内清偿欠款78417元给原告邬国耀，并从2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息（以年利率24%为限）给原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邬国耀的其他诉讼请求。
本案受理费2456元，由被告陈广颖负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告陈广颖在履行本判决时将其应负担的受理费2456元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 杜晰颖
人民陪审员 陈桂莲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨浩峰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406财保34号
申请人：王姿雅，女，1981年4月19日出生，住衡阳市雁峰区。
被申请人：胡亚利，男，1984年2月7日出生，住衡南县云集镇。
被申请人：朱淑枚，女，1963年3月21日出生，住衡南县云集镇。
申请人王姿雅于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡亚利、朱淑枚银行存款15万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王姿雅因情况紧急，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡亚利、朱淑枚银行存款15万元或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益。
案件申请费1270元，由申请人王姿雅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 李林民
审 判 员 黄 鑫
审 判 员 张海清
二〇一七年十二月五日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406财保34号	申请人：王姿雅，女，1981年4月19日出生，住衡阳市雁峰区。	被申请人：胡亚利，男，1984年2月7日出生，住衡南县云集镇。	被申请人：朱淑枚，女，1963年3月21日出生，住衡南县云集镇。	申请人王姿雅于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡亚利、朱淑枚银行存款15万元或查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。	本院经审查认为，申请人王姿雅因情况紧急，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人胡亚利、朱淑枚银行存款15万元或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益。	案件申请费1270元，由申请人王姿雅负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	审 判 员  张海清	二〇一七年十二月五日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执3038号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司
被执行人邵珠彪、徐志荣
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被执行人邵珠彪等案由追偿权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执3038号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司被执行人邵珠彪、徐志荣本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被执行人邵珠彪等案由追偿权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5620号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：杨婷萍，住广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨婷萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2006年3月17日开始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年5月23日累计欠款151588.69元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金135678.86元、滞纳金15909.83元,及计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2006年3月8日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、了解并接受《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的规定，合约约定持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低还款为10元人民币或1美元，等。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××04的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年5月23日，被告尚欠原告本息合计151588.69元（其中透支本金135678.86元、滞纳金15909.83元），及2016年5月24日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金135678.86元、滞纳金15909.83元及从2016年5月24日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 何田生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5624号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：彭俊烽，住广东省普宁市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭俊烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年2月16日开始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年5月19日累计欠款89727.48元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金80999.37元、利息4232.75元、滞纳金4495.36元,及计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:2013年2月16日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《招商银行精致版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的全部条款和内容，合约约定持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，等。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××40的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年5月19日，被告尚欠原告本息合计89727.48元（其中透支本金80999.37元、利息4232.75元、滞纳金4495.36元），及2016年5月19日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金80999.37元、利息4232.75元、滞纳金4495.36元及从2016年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2044元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 钟克山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初631号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人阮锟，男，汉族，1986年6月26日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2017年12月10日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人阮锟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人骆某出庭，指控：2017年12月9日晚，被告人阮锟在驾驶证被扣留的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市临安区河桥镇河桥村出发，沿昌文线由北向南行驶。当晚20时30分许，被告人阮锟驾车行至路段时，与前方同向行驶的由胡某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成胡某受伤、两车损坏的道路交通事故。接警受理后，杭州市公安局临安区分局交警大队昌化中队民警赶至事故现场处置，后对被告人阮锟进行酒精呼气测试，结果为179mg/100ml。后被告人阮锟被带至昌化人民医院抽取血样送检，经浙江�安司法鉴定中心乙醇检验，被告人阮锟的血液中检出乙醇，含量为219.4mg/100ml。
经杭州市公安局临安区分局交通警察大队对道路交通事故认定：被告人阮锟应承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度未达到轻微伤标准。案发后，被告人阮锟家属已赔偿胡某经济损失人民币6000元。
公诉机关认为被告人阮锟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人阮锟拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人阮锟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮锟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮锟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪�罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮锟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷敏佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 祝 路
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执473号
申请执行人：刘文风，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：付波，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人刘文风因被执行人付波不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3692号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告付波于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文风工程款100000元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人付波纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3692号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮