wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初544号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黎伟，男，1987年6月7日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住江苏省高邮市。曾因犯盗窃罪，2007年9月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；2015年6月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌非法拘禁罪，2017年4月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
被告人卞长路，男，1996年12月9日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌非法拘禁罪，2017年4月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人周玉鹏，男，1998年1月22日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌非法拘禁罪，2017年4月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人金琦，男，1989年5月7日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌非法拘禁罪，2017年4月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
被告人龚美祥，男，1985年1月21日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌非法拘禁罪，2017年6月19日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］539号起诉书指控被告人黎伟、卞长路、周玉鹏、金琦、龚美祥犯非法拘禁罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人黎伟、卞长路、周玉鹏、金琦、龚美祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至3月间，被害人吴某及朋友董某2向被告人龚美祥借款人民币18500元，由被告人黎伟担保，后因借款到期未还，被告人黎伟为了索要债务纠集金琦、周玉鹏、卞长路、龚美祥，于2017年4月19日5时许驾驶苏Ｋ×××××号出租车至江苏省常州市天宁区红梅假日广场新境佳网吧。在该网吧二楼，被告人黎伟用橡胶皮棍殴打被害人吴某，后龚美祥采用强拉、金琦持刀威胁等手段将被害人吴某强行押上车带回高邮，并将被害人吴某先后带至高邮市界首镇被告人黎伟的家中、被告人卞长路的家中、高邮市经济开发区服装城格林豪泰宾馆、被告人周玉鹏的家中、高邮市琵琶路音花三月KTV包间内等地。在扣押、拘禁吴某期间，被告人黎伟、周玉鹏、金琦等人采用扇耳光、拳打脚踢、言语恐吓等方式，逼迫被害人吴某还款，直至2017年4月24日下午他人报警而案发。经高邮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻微伤。
被告人黎伟、周玉鹏、金琦归案后，如实供述主要犯罪事实。被告人卞长路、龚美祥主动投案，并如实供述主要犯罪事实。被告人黎伟协助司法机关抓捕同案犯。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的被告人黎伟、卞长路、周玉鹏、金琦、龚美祥等人的供述，被害人吴某的陈述，证人董某2、董某1、郭某、高某等人的证言，高邮市公安局制作的检查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、接受证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤势照片、视频监控截图照片、案发经过说明、归案情况说明、受案登记表、情况说明，刑事判决书，被告人照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎伟、卞长路、周玉鹏、金琦、龚美祥为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人黎伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人卞长路、周玉鹏、金琦、龚美祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人黎伟、周玉鹏、金琦、龚美祥具有殴打情节，依法从重处罚；被告人黎伟、金琦、周玉鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人卞长路、龚美祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黎伟协助司法机关抓捕同案犯，属立功表现，依法可以从轻处罚；被告人黎伟有犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。）
二、被告人卞长路犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人周玉鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人金琦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人龚美祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、随案移送的作案工具橡胶皮棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘印节，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人�一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人刘印节因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终62号行政赔偿裁定，向本院申请�审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘印节向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿刘印节房屋、土地损失208.92万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初169号行政裁定认为，刘印节请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，刘印节起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。刘印节提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终62号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘印节不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿�为违法，侵犯了刘印节的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系刘印节请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。刘印节提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，刘印节提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回刘印节的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以刘印节的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间刘印节亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另刘印节虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，刘印节的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘印节的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执313号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：张玉辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人张玉辉金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年8月13日作出的(2015)丰民初字第4369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第4369号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年八月三十日
书记员 张东伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初353号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人凡某，住襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日21时12分许，被告人凡某持B2D驾驶证驾驶F某森雅牌小型轿车行驶至襄阳市长虹路与中原路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，凡某血液中乙醇含量为80.64mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过及视频资料，证人张某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人凡某的身份证及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凡某醉酒的程度较低，犯罪情节轻微，且归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好。根据被告人凡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年十月二十七日
书记员 张天翼
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第564号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张××，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月9日被天津市公安局武清分局取保候审，同年11月20日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张××于2014年8月5日晚上至8月9日早晨期间，在位于天津市武清开发区的天津艾天电池有限公司生产车间内，趁人不备，多次采取将电池放入口袋后去卫生间用卫生巾包裹电池等手段，将车间生产线所生产的三星牌手机电池75块转移出车间，后将电池藏匿于该公司员工宿舍自己的手提包内等处。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗手机电池共计价值人民币5900余元。被告人张××于2014年8月9日欲离开该公司时，在该公司门口被保安抓获。被盗电池已发还。对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人张××系天津市赛达劳动服务有限公司于2013年12月以劳务派遣的形式派遣到位于天津市武清开发区的天津艾天电池有限公司的员工，并在天津艾天电池有限公司生产线上从事检查电池外观的工作。
被告人张××于2014年8月5日至8月9日在天津艾天电池有限公司上班期间，利用其在该公司生产线上从事检查电池外观的职务便利，采取将生产线上的三星牌手机电池放入口袋后再去卫生间将所窃取的电池包裹到卫生巾内带离生产车间等手段，先后多次窃取75块三星牌手机电池（经天津市武清区价格认证中心鉴定，共计价值人民币5946元）并藏匿在其在该公司的员工宿舍中。被告人张××于2014年8月9日携带上述75块三星牌手机电池欲离开该公司时，在该公司门口被保安查获，后将其移交给公安机关。上述75块牌手机电池被公安机关扣押并发还给该公司。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有接警单、案件来源及抓获经过、证人证言、扣押决定书、清单及发还清单、接受证据材料清单、天津艾天电池有限公司出具的电池PACK品丢失现况表、被告人张××的劳动合同书、天津艾天电池有限公司的营业执照、天津市赛达劳动服务有限公司营业执照、天津市武清区价格认证中心出具的关于被盗手机电池的价格鉴定意见书及其说明、被告人张××对作案现场的辨认笔录及现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，在其岗位职责范围内，利用其经手其所在公司物品的职务便利，多次窃取公司财物，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关对被告人张××犯罪事实的指控成立，但指控其犯盗窃罪的罪名不能成立，应以职务侵占罪定罪处罚。被告人张××在庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张××犯职务侵占罪，法定刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役。本院为维护社会秩序，保障公司财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 常忠圆
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第564号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月27日被常州市武进区公安局取保候审。
辩护人吕秀琴、周亚囡，江苏金伙伴律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）181号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人吕秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月11日19时57分许，被告人周某无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至常州市武进区横山桥镇芙蓉双宝车辆配件有限公司门口路段时，与颜某驾驶的苏D×××××号（套牌）二轮摩托车相撞，致两人受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，周某承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现周某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为166.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
本院审理期间，被告人周某与对方当事人达成赔偿协议，并已支付协议赔偿款人民币23000元，且取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证、证人颜某、兰某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人周某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人周某有坦白情节、认罪悔罪态度较好、系初犯、偶犯、已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解、建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月二十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1167号
原告：张建峰。
被告：张似兴。
原告张建峰为与被告张似兴加工合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。诉请：1、依法判令被告张似兴立即偿还原告加工款10万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至判决确认的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系模具数控加工业务往来关系。2015年2月15日，经双方结算，被告拖欠原告模具数控加工费10万元。上述款项至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张似兴于本判决生效之日起七日内支付原告张建峰加工款10万元以及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，从2015年8月3日起计至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），由被告张似兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年十一月十日
代书 记员 范定博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初25号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐涛，男，1970年3月22日出生于河南省唐河县，汉族，大学本科，无业。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人徐涛犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年2月16日22时12分许，被告人徐涛饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型越野客车，由十堰市上海路吉祥小区经上海路向人民路方向行驶，行至十堰市上海路立交桥下路段处，被十堰市公安交通管理局机动大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检样品（徐涛）血液中检测出乙醇含量为119mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、现场查获照片、身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人徐涛身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、徐某机动车行驶证、交通事故责任强制保险单复印件、机动车机动车信息查询结果单、十公交决字[2017]第420300-290013111号行政处罚决定书；证人胡某、龚某的证言；被告人徐涛的供述；武福爱[2017]毒鉴字第354号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐涛违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐涛到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人徐涛犯罪情节较轻、再犯罪危险小，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年一月十一日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1132号
上诉人（原审被告）：张少云，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）:陈永健，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：厦门正中顺电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道殿前六路旗山工业园513号三楼B区。
法定代表人：张少云。
上诉人张少云与被上诉人陈永健、原审被告厦门正中顺电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人张少云未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张少云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈许贞
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘辉文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1132号上诉人（原审被告）：张少云，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）:陈永健，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：厦门正中顺电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道殿前六路旗山工业园513号三楼B区。法定代表人：张少云。上诉人张少云与被上诉人陈永健、原审被告厦门正中顺电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张少云未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张少云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈许贞审判员  郑文雅审判员  龙 辉二〇一八年四月二十六日书记员  潘辉文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云29刑终71号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵吉炳，男，云南省鹤庆县人，个体工商户。因本案于2016年9月10日被大理州森林公安�刑事拘留，2016年9月19日被大理州森林公安局取保候审，同年12月14日被大理市人民检察院取保候审，2017年1月26日被大理市人民法院取保候审。同年2月10日经该院决定，被大理州森林公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人李银忠，云南云岭律师事务所律师。
辩护人杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人赵吉炳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪罪一案，于2017年2月13日作出（2017）云2901刑初26号刑事判决。原审被告人赵吉炳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年9月，被告人赵吉炳将从大理市各处收购的象牙制品摆放在位于大理市�理镇洋人街自己经营的商铺内出售。同月6日，大理州森林公安局治安大队民警接局长指令，有人举报大理洋人街商铺在出售象牙制品，请即前往检查。民警于当日在该店铺内查获待售的疑似象牙制品共计71件，当即进行登记保存，并将赵吉炳带回该局调查。经云南省云林司法鉴定中心鉴定，赵吉炳收购、出售的上列71件象牙制品的物种为亚洲象，属国家一级重点保护陆生野生动物，象牙制品合计净重2878.27克，价值为人民币119929元。大理州森林公安局于2016年9月9日对该案立案侦查。2016年9月10日大理州森林公安局扣押了此前登记保存的71件象牙制品，即象牙手镯16件、象牙平安扣18件、象牙佛牌33件、象牙手链3件、象牙烟嘴1件。并于当日将赵吉炳传唤到案。归案后赵吉炳对其犯罪事实供认不讳。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六�七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款第一项之规定，认定被告人赵吉炳犯非法收购、销售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元；扣押在案的象牙制品予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人赵吉炳以“量刑过重，请求判处缓刑”等为主要理由，提出上诉。其辩护人提出“赵吉炳的行为属犯罪未遂或预备，其有自首情节，请求对其判处缓刑或者免予刑事处罚”等辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵吉炳非法非法收购、出售国家一级重点保护陆生野生动物亚洲象象牙制品；大理州森林公安民警接群众举报后将赵吉炳人赃查获的时间、地点；查获的象牙制品种类、件数、重量、鉴定价值；赵吉炳归案情况等具体事实成立。
上述事实，有经一审庭审质证、认证及二审确认有效的受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、鉴定意见书、现场检查笔录、平面图及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、登记保存物品清单、情况说明、被告人的身份证明材料及其供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵吉炳无视国家法律，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成了非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以处罚。上诉人赵吉炳所非法收购、出售的珍贵、濒危野生动物制品价值达人民币119929元，属情节严重，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于赵吉炳归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。对扣押在案的象牙制品，应依法予以没收。综上，原判定罪不准，应予纠正；量刑及并处罚金适当，应予维持。审判程序合法。上诉人（原审被告人）赵吉炳及其辩护人“量刑过重，请求判处缓刑”的上诉理由和“赵吉炳的行为属犯罪未遂或预备，其有自首情节，请求对其判处缓刑或者免予刑事处罚”的辩护意见，均无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省大理市人民法院（2017）云2901刑初26号刑事判决中第一项对上诉人（原审被告人）赵吉炳的量刑、并处罚金部分和第二项。
二、撤销云南省大理市人民法院（2017）云2901刑初26号刑事判决中第一项对上诉人（原审被告�）赵吉炳犯非法收购、销售珍贵、濒危野生动物制品罪的定罪部分。
三、上诉人（原审被告人）赵吉炳犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的10天，刑期自2017年2月10日起至2022年7月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 高 翔
审判员 和银芳
审判员 李 全
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨娇娇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初768号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，理事长。
委托代理人：周江南，系原告员工。
被告：陈勇，男，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、要求被告归还原告贷记卡人民币透支本金34593.43元及利息2476.16元，滞纳金2186.92元（已计算至2017年2月17日，以后利息、滞纳金，按合约约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈勇于2015年11月4日签署了《丰收贷记金卡标准个人卡领用合约》并向原告申领丰收贷记金卡。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分。经核准，原告发放给被告陈勇卡号为62×××69的贷记卡，授信额度为3万元，该卡具有消费、分期付款等功能。2016年8月12日，持卡人用预留手机拨打96596客服电话临时调额至3.45万元。领用合约约定：被告如未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付日万分之五的透支利息外，须按照最低还款额未还部分按5%的标准（最低1元、最高500元）支付滞纳金。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。自2015年11月4日至2017年2月17日止，被告先后使用涉案贷记卡透支、消费，被告在使用涉案贷记卡过程中，2016年9月12日起未按约定还清欠款，2016年9月17日之前产生的利息及违约金已全部结清。此后产生的利息及违约金未归还，截止2017年2月17日，被告尚欠原告透支本金人民币34593.43元、逾期利息人民币2476.16元、滞纳金人民币2186.92元（每月的17日为此贷记卡的账单日）。因经原告多次催讨未成，原告遂诉至本院。另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告向原告申领了贷记卡就应当在刷卡透支后按约及时归还，被告既然未能按约归还就应承担相应的违约责任，但违约责任不能突破最高人民法院规定的年息24%的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34593.43元并支付相应的利息及滞纳金（利息及滞纳金从2016年9月18日起按年利率24%的标准计付至债务实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14274号
原告：豆某某，男，19xx年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：林某，山东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，山东某某律师事务所律师。
被告：临沂某某担保有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：刘某某，执行董事。
原告豆某某与被告临沂某某担保有限公司（以下简称全鑫公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆某某的委托诉讼代理人林阳、李向辉到庭参加诉讼，被告全鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告返还原告保证金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告向威海市商业股份银行有限公司临沂分行贷款200万元，由被告提供担保，被告为此收取原告保证金20万元，并约定贷款还清之日退还该保证金。原告于2017年5月3日还清该笔贷款本息，后多次向被告催要保证金，被告一直不予返还。被告此行为严重损害原告合法权益，为此，原告特诉至本院，请求依法支持诉求，维护原告的合法权益。
全鑫公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，豆某某因购买钢材向威海市商业银行股份有限公司临沂分行贷款200万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限12个月。合同签订当日，威海市商业银行股份有限公司临沂分行向豆某某发放贷款200万元。同日，全鑫公司与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订《保证合同》，全鑫公司为豆某某的200万元贷款提供连带责任保证。2016年4月27日，豆某某通过其农行账户62×××79的向全鑫公司法定代表人刘玉珍之子赵帅（全鑫公司股东之一）农行账户62×××73转款248000元，其中缴纳保证金20万元，支付担保服务费48000元。全鑫公司于当日出具收据一张，该收据载明：交款单位：豆某某收款方式：银行转账人民币：贰拾万元收款事由：保证金（200万威行壹年期陈功银经办业务）。上述借款到期后，豆某某于2017年5月3日，暨借款到期之日偿还全部借款本息。后豆某某多次要求全鑫公司退还保证金未果，遂诉至本院。
本院认为，全鑫公司为豆某某向威海市商业银行股份有限公司临沂分行200万元的贷款提供担保，并收取对方担保保证金20万元，服务费48000元，该借款已按约定期限足额偿付，该事实有豆某某提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、收款收据、农行的银行卡交易明细、全鑫公司变更登记审查表、威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具的还款证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。豆某某的200万元贷款已按期偿还，全鑫公司的保证义务已终止，在豆某某没有违约行为的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，豆某某有权要求全鑫公司退还缴纳保证金。现豆某某要求全鑫公司退还保证金20万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息，因全鑫公司拒不退还对方保证金，给对方造成损失，全鑫公司可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息以赔偿其损失。全鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，豆某某诉请全鑫公司返还保证金20万元及利息，事实证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告临沂某某担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告豆某某保证金20万元，同时支付利息（以20万元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
案件受理费4300元，由被告临沂某某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
人民审判员 高 军
人民陪审员 亓春超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王梦卿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14274号
申请人:豆全超，男，1969年5月20日生，汉族，住河南省淮阳县。
被申请人：临沂全鑫担保有限公司，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园A3-1-B号。
负责人：刘玉珍，执行董事。
申请人豆全超与被申请人临沂全鑫担保有限公司返还原物纠纷一案，豆全超于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂全鑫担保有限公司价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂全鑫担保有限公司价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘丽娟
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00329号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年2月10日出生，安徽省霍邱县人。2010年6月29日因涉嫌滥伐林木被霍邱县公安局取保候审。2011年9月22日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）70号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月22日公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：霍邱县供电公司拟在霍邱县夏店至吴阳路段架设10KV线路，需对线路两旁树木进行清理。2010年1月11-12日，夏店供电所工作人员刘某甲（另案处理）组织人员对该路段的树木砍伐了210株。该路段树木所有人李某甲、张某甲闻讯后，在未办理砍伐许可证的情况下，也组织人员非法砍伐392株。经霍邱县林业调查规划设计室测算，李某甲非法砍伐的林木蓄积47.52立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、张某乙、张某甲、李某乙、张某丙、赵某甲、刘某甲、何某甲、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，林业调查检尺表。霍邱县林业调查规划设计室对夏店至吴阳集公路砍伐林木蓄积测算结果、立木蓄积核算表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人李某甲庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一一年九月二十九日
书记员 李大鹏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00329号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李春锋，男，1969年2月10日出生，安徽省霍邱县人。2010年6月29日因涉嫌滥伐林木被霍邱县公安局取保候审。2011年9月22日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）70号起诉书指控被告人李春锋犯交通肇事罪，于2011年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月22日公开开庭审理了本案。被告人李春锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：霍邱县供电公司拟在霍邱县夏店至吴阳路段架设10KV线路，需对线路两旁树木进行清理。2010年1月11-12日，夏店供电所工作人员刘俊东（另案处理）组织人员对该路段的树木砍伐了210株。该路段树木所有人李春锋、张某1闻讯后，在未办理砍伐许可证的情况下，也组织人员非法砍伐392株。经霍邱县林业调查规划设计室测算，李春锋非法砍伐的林木蓄积47.52立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、张某某、张某1、李某某、张某2、赵某某、刘某某、何某某、王某某的证言，被害人王某一的陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，林业调查检尺表。霍邱县林业调查规划设计室对夏店至吴阳集公路砍伐林木蓄积测算结果、立木蓄积核算表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李春锋违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人李春锋庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李春锋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一一年九月二十九日
书记员 李大鹏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执771号
被执行人王祥玉。
被执行人王祥玉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初142号刑事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执771号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43551号
原告王玉珍，女，1975年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告付兴全，男，1969年4月1日出生，汉族，住河北省三河市。
被告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵现民，经理。
被告中国太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908，统一社会信用代码：×××。
负责人张艳玲，总经理。
委托代理人袁志峰，男，1967年1月4日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
原告王�珍与被告付兴全、北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称圣吉昌顺公司）及被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托代理人曹茜，被告保险公司委托代理人袁志峰到庭参加诉讼，被告付兴全，圣吉昌顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2015年6月2日1时，原告经过通州区武兴路甘棠路口时，适逢被告驾驶车牌号为×××的大货车（以下简称事故车辆）由北向东行驶将原告撞伤。原告受伤后，经过交通队处理，出具交通事故认定书，认定被告负全部责任。此事故经过北京市通州区人民法院审理，出具（2015）通民初字第25088号民事判决书，保险公司依据保险责任赔偿了原告部分费用，超过保险责任部分其他被告未赔偿。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告抚养人生活费7589.3元、交通费200元、鉴定费4400元、诉讼费2495元，以上共计14684.3元；2、本案诉讼费被告承担。
被告圣吉昌顺公司、付兴全未参加本案庭审，亦未答辩。
被告保险公司辩称：1、被告车辆在保险公司投保交强险和商业险，鉴于原告诉求在之前判决中已经赔偿，其不应再主张，且原告诉求已经超过诉讼时效；2、鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
经审理查明：2015年6月2日，在北京市通州区武兴路甘棠路口，付兴全驾驶事故车辆与王玉珍发生交通事故，造成王玉珍受伤。此次事故经交通管理部门认定付兴全负事故全部责任。事故发生后，王玉珍被送往潞河医院住院治疗，经诊断为左侧2-7肋骨骨折、左侧肱骨大结节骨折等。经鉴定，王玉珍伤情为十级伤残。王玉珍为此支出鉴定费4400元。
王玉珍曾于2015年11月间，以机动车交通事故责任纠纷为由，将保险公司起诉至本院，要求保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等。本院于2016年4月1日作出（2015）通民初字第25088号民事判决书，对王玉珍合理损失进行认定，并判令保险公司赔偿王玉珍精神损害抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、被抚养人生活费共计102636元。经核实，该民事判决书已生效。保险公司已将相应案件赔偿王玉珍，
在本案庭审过程中，经询问，王玉珍表示本次诉讼中其主张系其父母的被抚养人生活费，并提交了老君台村委会出具《证明》两份，用以证明被抚养人情况，其称因未开出相应证明，故在（2015）通民初字第25088号案件中其仅主张了子女的被抚养人�活费；交通费，其称系之前诉讼之后新产生的损失；鉴定费、诉讼费，其称因王玉珍急于取得赔偿，故决定另行起诉。
另查，（2015）通民初字第25088号民事判决书中载明：“案件受理费2495元，由原告王玉珍负担（已交纳）。”另外，该判决书中原告王玉珍诉称部分载明，“诉讼费我方自行承担”。
再查，事故车辆登记的所有权人为圣吉昌顺公司，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万。
上述事实，有（2015）通民初字第25088号民事判决书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成王玉珍受伤，交通管理部门认定付兴全负事故全部责任，故应赔偿王玉珍相应损失。王玉珍未提供证据证明圣吉昌顺公司作为车辆所有权人存在过错�亦未能证明付兴全系执行圣吉昌顺公司的工作任务，故其要求圣吉昌顺公司承担赔偿责任，证据不足，本院对此不予支持。
鉴于（2015）通民初字第25088号民事判决书已经认定王玉珍包括被扶养人生活费在内的合理损失，并就相关费用，判决予以处理，现王玉珍仍以被扶养人生活费为由主张其损失，于法无据，本院不予支持；交通费，因王玉珍未提供证据证明，故本院不予支持；鉴定费，有相应票据予以证明，本院对此予以支持；诉讼费，因王玉珍在诉讼过程中表示其诉讼费其自行负担，且有生效判决书确认由其负担，现其主张要求赔偿，本院对此不予支持。
投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据�险合同予以赔偿。本案中，王玉珍就同一起交通事故起诉过保险公司要求承担先行赔偿责任，且保险公司根据生效判决已经在交强险范围内承担了赔偿责任，现其仍主张要求保险公司赔偿，属于一事不再理，本院对此不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付兴全、圣吉昌顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付兴全赔偿原告王玉珍鉴定费四千四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
驳回原告王玉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告王玉珍负担五十九元（已交纳）；由被告付兴全负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年二月二十三日
书记员 燕若瑜
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304财保8号
申请人：米光华，男，1953年01月21日，住址：洛阳市瀍河区
被申请人：张东征，男，1985年01月19日，住址：河南省宜阳县
2016年11月28日13时40分，位于中州东路塔湾清真西寺路口处，被申请人张东征驾驶豫Ｃ×××××号跃进牌轻型普通货车由西向东行驶，申请人米光华驾驶飞鸽牌电动车由北向南行驶，货车前部与电动车右侧相撞，造成申请人米光华受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明，该事故成因无法查明，不能认定交通事故责任。
申请人米光华于2016年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人张东征驾驶豫Ｃ×××××号跃进牌轻型普通货车（价值贰万元）进行查封。申请人米光华愿用贰万元人民币为此提供担保。该款已交付本院。
经审查，本院认为，申请人米光华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人张东征驾驶豫Ｃ×××××号跃进牌轻型普通货车壹辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔佩佩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴朋朋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3932号
上诉人（原审原告）：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
负责人：沈峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，女，系公司员工。
上诉人（原审被告）：陈芳英，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称锐翔物业公司）因与上诉人陈芳英物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐翔物业公司上诉请求：1、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6901号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人按照物业合同约定提供了物业服务，一审法院判决扣减20%物业费不当。二、被上诉人房屋渗漏水属于房屋质量问题，应由开发商承担维修责任，与上诉人无关。
陈芳英辩称，物业公司陈述的不是事实，其不交物业费的原因是物业公司服务不到位导致房屋严重渗漏水，并对物业公司催讨物业费时出现的失礼现象也有意见。要求驳回上诉人的上诉请求。
陈芳英上诉请求：撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6901号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定物业公司存在的物业服务瑕疵不全面，致使对物业费的扣减幅度过低，物业公司的服务瑕疵表现在公共区域的环境维护和上诉人个人房屋维护不到位，其中个人房屋损失经装修单位评估达10万元。并且物业公司违反物业合同约定造成业主人身和财产损失的，应当依法承担赔偿责任。二、一审法院未对上诉人房屋进行实地勘察不当。
锐翔物业公司辩称，物业公司已经按照物业合同约定提供了物业服务，要求驳回陈芳英的上诉请求。
锐翔物业公司向一审法院起诉请求：要求被告支付物业服务费8370元、违约金7916元。
一审法院认定事实：原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（原名为上海上房物业管理有限公司绍兴县分公司，2014年4月30日工商登记变更为现名），系上海锐翔上房物业管理有限公司（原告为上海上房物业管理有限公司，2014年2月18日工商登记变更为现名）所设立的分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《柯桥万达小区*中心名宅物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。2014年1月，柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与上海上房物业管理有限公司签订一份柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》，合同约定：服务期限自2014年1月18日至2016年12月31日；住宅物业服务费按建筑面积1.65元/月*平方米计算，在每年的首月预收当年物业服务费。合同还对其他事项作了约定。2016年11月，原告续签该小区的物业服务合同，服务期限至2019年12月31日止。被告系柯桥万达广场14幢0302室业主，建筑面积140.92平方米。被告至今未缴2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8370元。原告经书面催缴未果。
一审法院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。被告辩称涉案《万达*中心名宅物业服务合同》的乙方单位系上海上房物业管理有限公司，故原告主体不适格。该院认为，涉案柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》的乙方单位虽为上海上房物业管理有限公司，但由于原告系该公司所设立的分公司，且该公司已将该合同项下的权利义务交由原告享有承担，故对被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。原告与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与原告签订的涉案物业服务合同对被告具有约束力，依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费，现因被告未交2015年度、2016年度、2017年度物业服务费合计8370元，原告请求被告支付该欠付物业服务费，符合法律规定。被告辩称原告对小区的物业服务不到位，并提供照片予以证明。原告表示照片中关于公共区域存在的物业服务问题已作处理；对被告的住宅漏水也已进行维修。被告则主张其住宅漏水仍出现漏水现象。该院认为，被告提供照片的证实原告在履行物业服务合同中存在服务质量瑕疵，构成部分违约，可适当减少被告应支付的物业服务费，并对原告主张的违约金不予支持。对于减少的比例，该院综合考量本案的实际情况，酌情确定为20%。被告认为原告没有向被告催缴物业服务费，且合同约定当年物业费应于当年1月预收，故认为原告请求2015年度的物业费已超过诉讼时效。因原告提供的该院（2016）浙0603民初8818号民事裁定书、善意提醒单、催款通知、挂号信函收据等证据能证实被告已于2016年9月、2017年3月向被告履行催告义务，故对被告的该项时效抗辩，该院不予采纳。判决：一、被告陈芳英应支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费合计8730元的80%计6984元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
二审中，锐翔物业公司提交照片若干以证明其按合同约定提供了物业服务，该证据经陈芳英质证认为物业公司保安没有切实履行职责，对于出入小区人员的身份没有核实，保洁也是很久打扫。对于上述证据之认证，本院将在说理部分加以阐述。陈芳英未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，锐翔物业公司与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的柯桥万达小区《万达*中心名宅物业服务合同》，合法有效。业主和物业公司均应按照合同约定履行自己的义务。根据在案的证据，锐翔物业公司在履行物业服务合同中存在服务质量瑕疵之情形，事实清楚，一审据此扣减20%物业费符合权利义务对等原则。至于陈芳英诉称锐翔物业公司因服务瑕疵造成其房屋损失，因其未在一审中提出反诉，本院不作理涉。一审未实地勘察房屋亦无不当之处。
综上，锐翔物业公司、陈芳英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担103.50元，上诉人陈芳英负担103.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 夏 鸿
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3932号上诉人（原审原告）：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。负责人：沈峰，总经理。委托诉讼代理人：孙飞琴，女，系公司员工。上诉人（原审被告）：陈芳英，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称锐翔物业公司）因与上诉人陈芳英物业服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锐翔物业公司上诉请求：1、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6901号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人按照物业合同约定提供了物业服务，一审法院判决扣减20%物业费不当。二、被上诉人房屋渗漏水属于房屋质量问题，应由开发商承担维修责任，与上诉人无关。陈芳英辩称，物业公司陈述的不是事实，其不交物业费的原因是物业公司服务不到位导致房屋严重渗漏水，并对物业公司催讨物业费时出现的失礼现象也有意见。要求驳回上诉人的上诉请求。陈芳英上诉请求：撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6901号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定物业公司存在的物业服务瑕疵不全面，致使对物业费的扣减幅度过低，物业公司的服务瑕疵表现在公共区域的环境维护和上诉人个人房屋维护不到位，其中个人房屋损失经装修单位评估达10万元。并且物业公司违反物业合同约定造成业主人身和财产损失的，应当依法承担赔偿责任。二、一审法院未对上诉人房屋进行实地勘察不当。锐翔物业公司辩称，物业公司已经按照物业合同约定提供了物业服务，要求驳回陈芳英的上诉请求。锐翔物业公司向一审法院起诉请求：要求被告支付物业服务费8370元、违约金7916元。一审法院认定事实：原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司（原名为上海上房物业管理有限公司绍兴县分公司，2014年4月30日工商登记变更为现名），系上海锐翔上房物业管理有限公司（原告为上海上房物业管理有限公司，2014年2月18日工商登记变更为现名）所设立的分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《柯桥万达小区·中心名宅物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。2014年1月，柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与上海上房物业管理有限公司签订一份柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》，合同约定：服务期限自2014年1月18日至2016年12月31日；住宅物业服务费按建筑面积1.65元/月·平方米计算，在每年的首月预收当年物业服务费。合同还对其他事项作了约定。2016年11月，原告续签该小区的物业服务合同，服务期限至2019年12月31日止。被告系柯桥万达广场14幢0302室业主，建筑面积140.92平方米。被告至今未缴2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费8370元。原告经书面催缴未果。一审法院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。被告辩称涉案《万达·中心名宅物业服务合同》的乙方单位系上海上房物业管理有限公司，故原告主体不适格。该院认为，涉案柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》的乙方单位虽为上海上房物业管理有限公司，但由于原告系该公司所设立的分公司，且该公司已将该合同项下的权利义务交由原告享有承担，故对被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。原告与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，故柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会与原告签订的涉案物业服务合同对被告具有约束力，依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费，现因被告未交2015年度、2016年度、2017年度物业服务费合计8370元，原告请求被告支付该欠付物业服务费，符合法律规定。被告辩称原告对小区的物业服务不到位，并提供照片予以证明。原告表示照片中关于公共区域存在的物业服务问题已作处理；对被告的住宅漏水也已进行维修。被告则主张其住宅漏水仍出现漏水现象。该院认为，被告提供照片的证实原告在履行物业服务合同中存在服务质量瑕疵，构成部分违约，可适当减少被告应支付的物业服务费，并对原告主张的违约金不予支持。对于减少的比例，该院综合考量本案的实际情况，酌情确定为20%。被告认为原告没有向被告催缴物业服务费，且合同约定当年物业费应于当年1月预收，故认为原告请求2015年度的物业费已超过诉讼时效。因原告提供的该院（2016）浙0603民初8818号民事裁定书、善意提醒单、催款通知、挂号信函收据等证据能证实被告已于2016年9月、2017年3月向被告履行催告义务，故对被告的该项时效抗辩，该院不予采纳。判决：一、被告陈芳英应支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费合计8730元的80%计6984元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。二审中，锐翔物业公司提交照片若干以证明其按合同约定提供了物业服务，该证据经陈芳英质证认为物业公司保安没有切实履行职责，对于出入小区人员的身份没有核实，保洁也是很久打扫。对于上述证据之认证，本院将在说理部分加以阐述。陈芳英未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，锐翔物业公司与柯桥区柯桥街道万达小区业主委员会签订的柯桥万达小区《万达·中心名宅物业服务合同》，合法有效。业主和物业公司均应按照合同约定履行自己的义务。根据在案的证据，锐翔物业公司在履行物业服务合同中存在服务质量瑕疵之情形，事实清楚，一审据此扣减20%物业费符合权利义务对等原则。至于陈芳英诉称锐翔物业公司因服务瑕疵造成其房屋损失，因其未在一审中提出反诉，本院不作理涉。一审未实地勘察房屋亦无不当之处。综上，锐翔物业公司、陈芳英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担103.50元，上诉人陈芳英负担103.50元。本判决为终审判决。审 判 长 章建荣审 判 员 王普庆审 判 员 夏 鸿二〇一七年十二月二十八日法官助理 张 明书 记 员 陈 莺
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初362号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人于某，男，1988年6月9日出生，黑龙江省克东县人，汉族，初中文化，大石桥市金盾保安有限责任公司保安，住营口南楼经济开发区蕴龙小区4号楼（户籍地黑龙江省克东县玉岗镇福录村）。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月8日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月29日被大石桥市公安局取保候审。
被告人刘某，男，1978年6月1日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，中共党员，营口南楼经济开发区管理委员会电工，住营口南楼经济开发区（户籍地大石桥市南楼徐屯村）。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月21日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］340号起诉书指控被告人于某、刘某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、魏蓉出庭支持公诉，被告人于某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日17时许，在营口南楼经济开发区管理委员会办公楼值班的保安被告人于淼，与电工被告人刘某及保安队长黄占宇，驱离上访人员曾宪科、邬丽君、曾宪品、曾艳离开办公楼后，曾庆峰、金晓军、金晓红闻讯赶到现场，与工作人员发生冲突，被告人于某、刘某拖拽金晓红时，致金晓红右肩部受伤，经营口市公安司法鉴定中心鉴定：金晓红损伤程度属于轻伤二级。
另查，民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，被告人于某、刘某一次性赔偿被害人金晓红因伤经济损失计人民币10万元，被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人金晓红的陈述，证人黄占宇、李龙、张岩、姜伟、曾艳、邬丽君、曾宪品、曾庆峰、金晓军的证言，鉴定意见、视听资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、刘某在工作期间，在处理突发事件过程中，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于二被告人当庭自愿认罪，民事赔偿部分双方已协商解决，被害人予以谅解，故对二被告人可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年9月16日起至2019年8月3日止）。
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制二年
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年9月16日起至2019年9月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一七年九月五日
书记员 梅 朵
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民3555号
原告：王商风，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告：李晨，男，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告王商风与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告王商风于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王商风申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王商风撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王商风负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 张永红
人民陪审员 姜建清
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 康紫莹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初278号
原告:李某某，女，1983年6月2日出生,回族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：王胜亮，男，1960年2月13日出生，汉族，住河南省延津县，由延津县城关镇南街居民委员会推荐。
被告：李某某，女，1984年9月15日出生，回族，住河南省延津县。
被告：李某某，男，1983年8月15日出生，汉�，住河南省延津县。
原告李某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王胜亮，被告李某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款366071.23元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告是亲戚关系，2015年12月8日被告李某某以急需资金为由向原告借款50000元，在2016年10月19日被告李某某又向原告借款50000元，2016年12月9日被告李某某再次向原告借款50000元，被告均向原告出具借据，后来又通过银行贷款及信用卡又借给被告102034.49元，以上共计252034.49元，在庭审中原告将诉讼请求金额变更为366071.23元，现原告向二被告索要欠款，被告总是以种种借口不予偿还，现特向法院依法提起诉讼。
被告李某某辩称，答辩人没有欠这么多钱，欠款数额不属实，答辩人与李某某现在已经不是夫妻关系了，答辩人与李某某于2017年7月27日离婚，头两笔钱是答辩人借的，50000元一个月2500元的利息，后来利息给不起了，答辩人要求停止付息，被答辩人不同意。第三张条（2016年12月9日的这张）上的钱答辩人已经偿还给被答辩人了。答辩人认为答辩人现在已经不欠被答辩人钱了，但答辩人没有细算。
被告李某某辩称，从李某某与李某某借钱时答辩人不知情，直到收到法院传票才知道借钱这回事，答辩人与李某某已经于2017年7月27日离婚了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的�实和证据，本院认定如下：1.原告提交的2015年12月8日的借条、2016年10月19日的借条、2016年12月9日的借条符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。原告称其中2016年12月9日的欠款已经还清，由于被告在2017年3月9日向原告借款40000元，故该借条没有抽也没有换，实际欠款金额为140000元。2.原告提供的三张信用卡及短信记录，可以证明被告李某某曾以原告的信用卡贷款共计49000的事实，也可以和其他证据相互印证。3.原告提交的平安贷的“手机贷款明细”（原告个人书写）及还款计划，卡卡贷款明细（系原告个人书写）及还款记录，51人品贷的手机短信提醒，该三组证据无法确定被告欠款的数额，本院对该证据不予以认定。4.原告提交的支付宝及微信的转账交易记录及明细，不能证明原告的证明目的，该证据不能作为本案定案的依据。5.原告提�的录音及微信记录均可以证明被告李某某尚欠原告欠款未还清的事实，本院对该证据予以认定。6.被告李某某提交的证据可以证明原被告之间有经济往来，但并不能证明欠款已偿还完毕的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告李某某系表姐妹关系，之间经常有经济往来，被告李某某分别在2015年12月8日、2016年10月19日向原告借款50000元，共计100000元，后在2016年12月9日被告李某某为原告李某某出具了欠条一份，该欠条显示：“欠条今借现金50000元.伍万元整李某某2016年12月9号”，原告称以上三笔欠款数额尚欠140000元未还。后被告李某某用原告李某某的身份信息办理了三张信用卡，三张信用卡的贷款金额共计49000，经被告多次催要未果，现原告起诉被告李某某、李某某共同偿还欠款。另查明，被告李某某和被告李某某�2017年7月27日办理了离婚登记手续，被告李某某向原告李某某借款时，被告李某某并不知情。
本院认为，本案的争议焦点是应当偿还欠款的债务人的确定以及原被告之间债权债务数额的确定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告提交的证据可以证明被告李某某尚欠原告李某某欠款的事实，被告李某某应当依法偿还。该借款虽然发生在被告李某某和被告李某某夫妻关系存续期间，但被告李某某借款时，被告李某某对借款事实并不知情，且在庭审中被告对此亦不予认可为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李某某承担还款义务的证据不足。原告提交的录音等证据可以证明被告李某某曾用原告的手机贷款的事实，但并不能证明尚欠欠款未还的数额，故对原告的该项诉讼请求不予支持。另，原告提交的微信及支付宝转款记录，由于原告与被告李某某之间经济往来频繁，该证据不能证明被告李某某欠款的数额。原告提交的借条及录音可以证明尚欠189000元（140000+49000）至今未还。被告李某某称其已经偿还完毕涉案欠款的证据不足，被告李某某的抗辩理由不能成立。
综上所述，被告李某某与原告李某某之间的债权债务关系明确，欠款数额应为189000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某欠款189000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取计3830元，由被告李某某负担2040元，原告李某某负担1790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年二月二十二日
书记员 随秋英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第124号
原告：陈某。
被告：胡某甲。
原告陈某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员应晓霞适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：1973年下半年，原、被告认识并同居生活。××××年××月××日，生育大儿子胡某乙，××××年××月××日，生育二儿子胡某丙，现均已成家。婚后，原、被告性格脾气不合，被告常平白无故谩骂原告，甚至出手殴打原告。2002年起，原告因与被告不合而出外当保姆。2013年6月份，原告因患胃癌住院手术。住院期间，在两儿子的要求下，被告勉强来到医院。但被告逼着原告拿出其姐妹包来的红包交给被告，还向原告算保姆费，导致原告无法安心养病。出院后，原告在家中养身体种点蔬菜，被告自己不种还不让原告种。原告将自己种的蔬菜给孩子及亲戚，被告就骂原告，甚至将地里的蔬菜毁掉。2015年9月24日，原告拿点蔬菜给姐姐，被告看到后就骂原告“偷”，还把原告地里的蔬菜毁掉，甚至用锄头柄追打原告，幸亏被告父亲拉截。由此，2001年，原、被告已分居生活。为此，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、坐落于永康市石柱镇峰箬村文前湖17号房屋一楼东棚头第二间房屋归原告所有和使用，一楼东棚头第三间房屋归被告所有和使用。
被告胡某甲未作答辩。
原告陈某为证明其诉讼主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、户口簿原件一份，用于证明原、被告的婚姻情况，及婚后于××××年××月××日生育大儿子胡某乙，于××××年××月××日生育二儿子胡某丙，现两儿子均已成家的事实。
被告胡某甲未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，具备有效证据的形式要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，故本院原告证据的真实性和证明内容予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告陈某与被告胡某甲于1973年下半年认识，后以夫妻名义共同生活，双方未进行结婚登记。××××年××月××日生育儿子胡某乙，××××年××月××日生育二儿子胡某丙，均已成年。婚后，原、被告发生矛盾。
另查明，原告陈某曾于2007年4月18日向本院起诉要求与被告胡某甲离婚。2007年5月10日，经本院调解和好。
本院认为，原告陈某与被告胡某甲自1973年起未经婚姻登记即以夫妻名义共同生活，应认定系事实婚姻，受法律保护。双方共同生活了多年，且育有二子，具有较好的感情基础。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，在所难免。只要双方能相互包容、谅解，加强沟通交流，以家庭为重，尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈既文
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1625号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人：龚正林。
委托诉讼代理人：徐伟，该行员工。
被告：徐光明，男。
委托诉讼代理人：符芝桃，女。
被告：杨正新，男。
被告：曾献国，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农行南县支行)与被告徐光明、杨正新、曾献国借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南县支行的委托诉讼代理人徐伟、被告徐光明的委托诉讼代理人符芝桃、被告杨正新、曾献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐光明偿还原告方贷款本息40841.96元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2017年11月8日止本金25000.00，利息15841.96元）;2.要求被告杨正新、曾献国连带偿还贷款本息担保责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告徐光明于2013年4月24日在中国农业银行股份有限公司南县支行沙港市分理处农户小额贷款45000.00元，期限1年，担保方式为三户联保。贷款担保人为杨正新、曾献国承担连带偿还贷款本息责任。至2017年11月8日止，借款人徐光明尚欠我行贷款本金25000.00元，利息15841.96元，本息合计40841.96元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款本息，故诉至法院。庭审中，农行南县支行将第一项诉讼请求中的利息变更为15702.13元，借款本息合计变更为40702.13元。
徐光明辩称，借款合同上徐光明的签名是本人所签这是事实，但2013年4月24日是曹伍跟曹文斌合伙骗徐光明去签的字，曹文斌是农业银行的工作人员，当时钱也没有经徐光明的手，直接给了曹伍，在2014年还银行的2万元钱是曹文斌把曹伍的财产处置以后还的。这笔钱应该由曹文斌和曹伍来还，不应该由徐光明来偿还。
杨正新辩称，本人与曾献国组成联保小组在银行贷款的时候，是当时沙港市农业银行主任王小平要把卫国村的曹伍拉进来，曾献国不同意，后来是银行的工作人员做工作说没关系才同意组成的联保小组，曹伍当时没有名额，其与徐光明一同到银行来，以徐光明的名义与本人、曾献国绑在一起借的，本人贷的款确实是自己拿了用了，并且在2014年都已经还了，当时还钱的时候王小平也表态说其他人的债务与本人无关。本人对此不承担连带责任。
曾献国辩称，当时在银行贷款的时候，本人并不同意与外村的村民组成联保小组，后因银行的工作人员说没关系才同意签的字，本人借的钱已经还清了，其他人借的钱是否归还不清楚，其他人借的钱不是本人用的，跟本人没有关系。
本院经审理认定如下事实：徐光明于2013年4月22日与农行南县支行签订《农户贷款借款合同》，于2014年4月24日立据向农行南县支行借款45000元，约定年利率8.7%，逾期则按12.61%计算利率，到期日期为2014年4月23日。杨正新、曾献国在《农户贷款借款合同》上作为担保人签名，对该笔借款承担连带责任保证。2014年11月25日，徐光明归还本金20000元，后未再偿还借款本息。农行南县支行分别于2017年1月30日、2017年7月1日、2017年9月30日向借款人徐光明发送了《债务逾期催收通知书》，于2016年11月30日、2017年5月20日、2017年9月30日向担保人杨正新、曾献国发送了《担保人履行责任通知书》。但借款人未能依约偿还余欠贷款本息，担保人也未按约履行担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，徐光明与农行南县支行签订《农户贷款借款合同》，立据向农行南县支行借款，系双方真实意思的表示，其内容均不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，徐光明仅偿还部分借款本金，余欠部分借款本息未予归还，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。杨正新、曾献国作为联保小组成员在合同上签名，应按合同约定承担连带保证责任。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故农行南县支行要求杨正新、曾献国承担连带偿还贷款本息保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。徐光明辩称其是被欺骗而签字，借款非其所用不应承担还款责任，但徐光明未提供该笔贷款系本人被欺骗或胁迫下签字所借的证据，且按照合同相对性原则，徐光明作为借款人身份与农行南县支行签订借款合同，其应当依照与农行南县支行签订《农户贷款借款合同》约定承担还款民事责任。徐光明将贷款资金支配给他人使用，属于另一法律关系，双方若有争议，应另案处理。
综上所述，农行南县支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由徐光明在本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金25000元及利息15702.13元（2017年11月9之后的利息按逾期利率12.61%计算至借款还清之日止）；
二、杨正新、曾献国对以上徐光明所欠南县中国农业银行股份有限公司南县支行借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由徐光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 涓
二〇一八年一月十日
代理书记员 曹亚娟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9457号
原告：杨洪如，男，1967年11月10日出生，汉族，长江广告公司员工，住淮安市清江浦区。
原告：乔文香，女，1969年11月30日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
上列原告委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安中科置业有限公司，住所地淮安市清江浦区杭州路旺旺家缘小区商铺一商铺14室。
法定代表人：袁奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
原告杨洪如、乔文香与被告淮安中科置业有限公司（以下简称“中科公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨洪如、乔文香委托诉讼代理人周士荣，被告中科公司委托诉讼代理人缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪如、乔文香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（2016年12月31日至2017年3月31日，每日按照已交付房价款的万分之三计算；2017年4月1日至房屋交付之日，每日按照已交付房价款的万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨洪如、乔文香明确本案逾期交房违约金暂计算至2017年12月31日。事实和理由：原告于2015年4月23日购买被告所开发的碧水豪庭小区5幢103号房和5幢23号储藏室。双方约定被告应于2016年12月30日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房。2016年9月27日，被告出具承诺载明：2016年12月31日不能完工的按日万分之三承担逾期交房违约责任，2017年3月30日不能完工的按日万分之五承担逾期交房违约责任。经协商解决不成，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中科公司辩称，1、被告公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金，但应依据合同约定标准，即按照已交房款的日万分之一计算；2、原告仅提供购房款发票不能证明其履行了足额交付购房款的义务，还应向法庭提交付款凭据，请求法院按照原告提供的付款凭据的数额为基数计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告杨洪如、乔文香（买受人）与被告中科公司（出卖人）就碧水豪庭5幢103号房屋及5幢23号储藏室签订商品房买卖合同2份，约定：买受人购买出卖人开发的上述房屋，房屋总价款分别为507381元和28840元，合计536221元；出卖人应在2016年12月30日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告中科公司于2015年7月14日向原告开具了房屋全款发票。被告中科公司至今尚未与原告杨洪如、乔文香办理交房手续。
庭审中，原告提交2016年9月27日承诺书复印件一份，该承诺书载明：中科公司承诺碧水豪庭各位业主，在2016年12月31日前交房，如2016年12月31日不能完成所承诺的工程，违约金涨至总房款的每日万分之三，如2017年3月30日不能完成所承诺的工程，违约金涨至总房款的每日万分之五；本承诺书只作为2016年9月1日之前应该交房业主（根据购房合同约定时间作为依据），其他业主无效。被告中科公司对证据的真实性不认可。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中科公司向原告开具了全部购房款发票能够证明原告履行了支付购房款的义务，被告中科公司未按合同约定的时间向原告交付的房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告杨洪如、乔文香主张逾期交房违约金暂计算至2017年12月31日，于法有据，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方法，原告杨洪如、乔文香主张按照2016年9月27日承诺书的内容增加违约金的标准，但不能提供承诺书原件，被告亦不认可，即使按照承诺书上载明的内容，本案商品房买卖合同约定的交房时间在2016年9月1日之后，亦不符合承诺书的适用范围，故本院对原告杨洪如、乔文香的主张不予采纳。违约金应依照合同约定，按照已交付房价款的日万分之一计算，应为19572元（536221元×365日×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安中科置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告杨洪如、乔文香2016年12月31日至2017年12月31日期间的逾期交房违约金19572元；
二、驳回原告杨洪如、乔文香其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（已减半收取），由原告杨洪如、乔文香负担375元，被告淮安中科公司有限公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 梁霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第414号
申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司；
法定代表人：韩文章，系公司经理。
委托代理人张倩娇，系洮南市司法局法律援助中心主任。
被执行人杨立军，女，1971年生，汉族，洮南人，现住洮南市。
被执行人冯大庆，男，1972年生，汉族，洮南人，住同上。
被执行人冯连平，男，1944年生，汉族，洮南人，同上。
被执行人徐淑芬，女，1949年生，汉族，洮南人，同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洮黑民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨立军、冯大庆、冯连平、徐淑芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人张春友亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对申请执行人尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）洮黑民初字第799号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ：金安宁
审判员 ： 李 晖
二０一六年九月十九日
书记员 ：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第414号
申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司；
法定代表人：韩文章，系公司经理。
委托代理人张倩娇，系洮南市司法局法律援助中心主任。
被执行人杨立军、冯大庆、冯连平、徐淑芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洮黑民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨立军、冯大庆、冯连平、徐淑芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆、工商管理部门查询房产、车辆、工商登记情况，被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人张春友亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据和线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对申请执行人尚未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）洮黑民初字第799号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ：金安宁
审判员 ： 李 晖
二０一六年九月十九日
书记员 ：何秋毅
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初202号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人唐海军，男，1989年10月2日出生，广西壮族自治区岑溪市人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区岑溪市。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处拘役五个月，同年9月25日刑满释放。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人张莹，广东刚毅律师事务所律师。
被告人陈志龙，男，1988年8月2日出生，广西壮族自治区岑溪市人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区岑溪市。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人唐海军、陈志龙犯运输毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人唐海军及其辩护人张莹、被告人陈志龙及其辩护人罗上泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐海军提议并联系卖家谈好价钱、数量、交易地点等，被告人陈志龙与唐海军预谋分别出资2万元及3万元共同购买毒品氯胺酮1斤。2017年3月2日凌晨，被告人陈志龙驾驶借来的越野车搭乘被告人唐海军带上5万元从广西壮族自治区岑溪市出发到约好的位于肇庆市鼎湖区莲花服务区加油站旁的交易地点向他人购买了价值5万元的毒品氯胺酮。随后，被告人陈志龙搭乘被告人唐海军返回岑溪市。为逃避检查，被告人陈志龙驾乘上述车辆在罗定市双东高速路口驶出，途径罗定市榃滨镇国道G324线公安检查站时被执勤民警查获，民警当场在扣押的越野车副驾驶前的储物箱内缴获净重494.69克的白色晶体状可疑毒品十包，在车上的手刹处扣押到中国建设银行卡一张（卡号621700013000926XXXX）、中国农业银行卡一张（卡号622848063620942XXXX，户名曾某某）；在被告人唐海军身上扣押到coolpad牌手机一部（号码1777741XXXX）、唐海军的身份证一张、中国建设银行卡一张（卡号621700720004481XXXX）、中国农业银行卡一张（卡号622841153050978XXXX，户名唐海军）、现金195元；在被告人陈志龙身上扣押到苹果牌手机一部（号码1363509****）、陈志龙驾驶证一张、越野车行驶证一张、现金210元。经对被告人唐海军、陈志龙的尿液样本进行检测，被告人唐海军的尿样中氯胺酮和吗啡检测结果均呈阳性；被告人陈志龙的尿样中氯胺酮和甲基安非他明检测结果均呈阳性。经鉴定，净重494.69克的白色晶体状可疑毒品十包均检出氯胺酮成分。
另查明，被告人唐海军因犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被广西壮族自治区岑溪市人民法院判处拘役五个月，同年9月25日刑满释放。
上述事实，被告人唐海军、陈志龙在法庭审理过程中无异议，并有其二人在侦查机关的供述及辩解；证人黄某、曾某某、曾某甲的证言；搜查证、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；通话清单；2017年3月2日越野车的行车轨迹；中国农业银行卡交易明细清单；刑满释放证明书、刑事判决书；吸毒人员管控动态详细表；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；取款现场图；视频资料、电子证物检查工作记录；鉴定意见；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人唐海军对指控的事实及定性均无意见，请求对其从轻处罚，判处有期徒刑十年。被告人唐海军的辩护人对指控的事实及定性均无意见，认为被告人唐海军具有以下从轻处罚的情节：1、被告人如实供述，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、本案的毒品已经被缴获，没有流入社会，没有造成实质性的危害，酌情从轻处罚；3、唐海军自己吸食毒品，相较于将毒品贩卖给他人，主观恶性较小，酌情从轻处罚；4、运输的毒品未运输到目的地，酌情从轻处罚；5、运输的毒品数量较少，酌情从轻处罚。
被告人陈志龙对指控的事实及定性均无意见，请求对其从轻处罚，判处有期徒刑七年。被告人陈志龙的辩护人对指控的事实及定性均无意见，认为被告人陈志龙具有以下从轻处罚的情节：1、被告人如实供述，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2、社会危害性较小；3、被告人是初犯、偶犯；4、陈志龙在本案中所起的作用较小，起次要作用，是从犯。因为本案的犯意提起是唐海军，也是唐海军进行联系的毒品，进而由唐海军一手进行毒品交易；5、应当区分二被告人所起的作用，陈志龙所起的作用较唐海军小，量刑上要予以考虑。
本院认为，被告人唐海军、陈志龙明知是毒品氯胺酮而予以运输，数量为494.69克，二被告人的行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人唐海军、陈志龙犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，运输氯胺酮一百克以上不满五百克，应当认定为刑法第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，法定刑是七年以上有期徒刑，并处罚金。二被告人预谋后共同出资购买毒品氯胺酮后予以运输，被告人唐海军联系卖家约定交易数量、毒品种类、金额、交易地点等，被告人陈志龙积极筹集资金并借车搭乘唐海军到约定地点交易和回程，所起的作用相当，不宜区分主从犯。关于被告人陈志龙的辩护人提出的第4点认为陈志龙是从犯的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。但被告人陈志龙所起作用较被告人唐海军小，在量刑时予以区分。关于被告人陈志龙的辩护人提出的第5点辩护意见，本院予以采纳。二被告人均如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人唐海军、陈志龙提出对其从轻处罚的意见和二被告人的辩护人提出的第1点辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于二被告人的辩护人提出的其他辩护意见，所提出的均不是法定或酌定从轻处罚的情节，本院不予采纳。被告人唐海军曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯运输毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。扣押的净重494.69克氯胺酮，予以没收；其余扣押物品无证据证实与本案有关或专门用于犯罪，由公安机关处理。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人唐海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2028年3月1日止。）
二、被告人陈志龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金8000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2026年11月1日止。）
扣押在案的净重494.69克氯胺酮，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
审 判 员 黄小红
人民陪审员 黄雪丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 袁美霞
郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执128号
被执行人刘金鑫，男，汉族，1998年1月28日出生，住所地河南省新密市矿区。
被执行人朱成龙，男，汉族，1998年4月10日出生，住所地河南省开封县。
被执行人王春辉，男，汉族，1994年8月23日出生，住所地河南省开封县。
刘金鑫等责令退赔一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的（2016）豫0192刑初73号已经发生法律效力。于2016-8-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 张士磊
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执128号之二
被执行人刘金鑫，曾用名刘鑫，男，1998年1月28日出生于河南省新密市
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0192刑初73号刑事判决，向被执行人刘金鑫发出执行通知书，责令被执行人刘金鑫责令退赔人民币240元，但被执行人刘金鑫至今未履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、�51条第2款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划或提取属于被执行人刘金鑫所有的，与执行标的240元等额的财产、银行存款或其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 野
二〇一六年八月二十日
书记员 张潆方