江西省赣县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0721行初16号
原告蓝石女，女，1963年8月4日出生，畲族，江西省赣县人，住赣县。
委托代理人黄林峰，广东砝码律师事务所律师，特别授权。
被告赣县人力资源和社会保障局，地址：赣县梅林镇梅林大街59号。
法定代表人：黄猛，该局局长。
委托代理人杨贵忠，赣县人力资源和社会保障局干部，特别授权。
第三人赣县韩坊乡樟坑砖厂，地址：赣县韩坊乡樟坑村。
经营者：温珍玖。
委托代理人钟华敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
原告蓝石女不服被告赣县人力资源和社会保障局作出的赣县人社伤不受字【2016】第002号《工伤认定申请不予受理通知书》，第三人赣县韩坊乡樟坑砖厂一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告赣县人力资源和社会保障局、第三人赣县韩坊乡樟坑砖厂送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告蓝石女及其委托代理人黄林峰，被告赣县人力资源和社会保障局委托代理人杨贵忠，第三人赣县韩坊乡樟坑砖厂的委托代理人钟华敏到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
赣县人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出赣县人社伤不受字【2016】第002号《工伤认定申请不予受理通知书》，认定蓝石女已超过法定的退休年龄（50周岁），根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”规定，蓝石女不具有劳动关系主体资格，不符合《工伤保险条例》之规定，决定不予受理蓝石女的工伤认定申请。
原告诉称：2015年9月10日16时30分许，原告在第三人处上班时，在打扫机器过程中不幸被打砖机压伤右手。当日，原告即被送往赣州市人民医院接受治疗，经诊断为右中指环指毁损伤、右掌侧背侧皮肤撕脱伤及右中指近节指骨骨折并皮肤坏死，原告为此住院76天，花费医疗费57921.94元。原告出院后，依法向被告提出工伤认定书申请，被告于2016年3月30日出具赣县人社伤不受字【2016】第002号不予受理通知书，以原告已超出法定退休年龄（50周岁）为由决定不予受理。原告认为，被告不予受理的理由缺乏法律依据，依法应予撤销。现提起诉讼，请求法院1、判令撤销赣县人社不受字【2016】第002号不予受理通知书，并判令被告对原告的工伤申请重新作出审核。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：1、蓝石女身份证复印件、第三人工商信息查询表，证明原告和第三人均具有劳动关系的主体资格。2、温圣洸和韩玉珍出具的书面证明及两人身份证复印件，证明原告与被告存在事实劳动关系，以及原告于2015年9月10日下午4点半左右在第三人处上班时被打砖机压伤右手的事实。3、诊疗证明书、入院记录、出院记录复印件，证明原告受伤后于2015年9月10日至2015年11月25日共计76天，在赣州市人民医院住院治疗的详细情况，经医生诊断为右中环指毁损伤、右掌侧背侧皮肤斯脱伤及右中指近节指骨骨折并皮肤坏死。4、费用清单复印件，证明原告因本次事故受伤在赣州市人民医院住院花费医疗费57921.94元。5、工伤认定申请不予受理通知书复印件，证明被告于2016年3月30日出具赣县人社伤不受字【2016】第002号工伤认定申请不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄（50周岁）不具有劳动关系主体资格为由不予受理原告的工伤认定申请。6、蓝石女户口簿复印件，证明原告的户口为农业户口（以上证据均出示了原件）。
被告辩称：1、被告在收到原告工伤认定申请后查明，原告生于1963年8月4日，至申请之日已年满50周岁，按照《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因而原告与第三人之间并不构成事实劳动关系，所谓工伤也就无从谈起。目前并无任何关于达到退休年龄后在工作时发生事故是否应当认定为工伤的明确规定，被告作出不予受理的决定也是通行做法。2、被告出具不予受理通知书程序合法。被告在收到原告工伤认定申请后，在查明事实的基础上作出该决定，并依法送达相关文书，程序合法。
被告向本院提供下列证据：1、蓝石女的身份证复印件，证明蓝石女已经达到了合法退休年龄，已年满54岁。2、工伤认定申请表、工伤认定申请不予受理通知书及送达回证复印件，证明该行政行为程序合法。
第三人述称：1、原告蓝石女与第三人是雇佣关系。蓝石女是经人介绍雇佣到第三人处从事卫生打杂的，约定按每天80元发雇佣费。2015年9月10日开始做事，并叮嘱不可以乱动机械设备。原告上午没来做事，下午来的时候就私自进入机械区，并用手随意触碰导致受伤，本身存在重大过失。2、原告已达到法定退休年龄，不具有劳动主体资格。被告认定原告不具有劳动关系主体资格，不予受理工伤认定，事实明确及法律依据得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
对于被告提供的证据1、2，原告对其三性均无异议，但对举证的目的有异议，原告认为，我国法律并未明确禁止用人单位与达到法定退休年龄的劳动者建立劳动关系；第三人对被告提供的证据1、2均无异议。
对于原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，关联系有异议，被告认为这组证据均不能证明原告具有劳动主体资格；第三人对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对于原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性均有异议，被告认为原告提供的两组证人证言，在没有特殊的情况下，两证人均应出庭质证，且证人应当证明证人本身与第三人存在有劳动关系；第三人对其三性均有异议。对于原告提供的证据3，被告对其关联性有异议，被告认为该证据只能证明蓝石女2015年9月10日在赣州人民医院办理了住院手续，并不能证明其在哪里受伤；第三人对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对于原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议；第三人对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对于原告提供的证据5，被告对其三性均无异议；第三人对其三性均无异议。对于原告提供的证据6，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联有异议；第三人对其三性均有异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的证据以及原告提供的证据1、3、5、6符合证据三性，本院予以确认，对于原告提供的证据2、4，系证明原告与用人单位是否存在事实劳动关系和原告受伤治疗发生费用情况而提供，而是否存在劳动关系和原告受伤治疗发生费用情况不是法律法规规定能否受理工伤认定申请的情形，因此，该部分证据与本案无关联性，本院不予审查。
经审理查明：原告蓝石女于2015年9月10日到第三人赣县韩坊乡樟坑砖厂工作。当日下午4时30分许，原告在工作期间被打砖机压伤右手，入住赣州市人民医院治疗。后原告于2016年3月25日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年3月30日以原告已超过法定的退休年龄（50周岁），不具有劳动关系主体资格，作出赣县人社伤不受字【2016】第002号《工伤认定申请不予受理通知书》，决定不予受理蓝石女的工伤认定申请，原告不服该决定，于2016年8月9日诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。……工伤认定申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，劳动保障行政部门应当受理”。根据上述规定，被告应对原告提交的工伤认定申请材料的完整性以及是否属于自己的管辖范围等内容进行审核。本案中，原告向法庭提交的证据，若作为申请材料在程序上符合行政法规规定的受理要求，且相关法律、法规未规定是否存在劳动关系作为能否受理工伤认定申请的情形，故被告不能以原告不具有劳动关系主体资格未由决定不予受理工伤认定申请。当申请人提供材料不完整的情况下，被告也应当一次性书面告知其还需补正的全部材料，本案中，被告未提供证据证明其一次性书面告知了原告还需补正的全部材料，属程序违法。综上，被告2016年3月30日作出的赣县人社伤不受字【2016】第002号《工伤认定申请不予受理通知书》的行政行为程序违法、适用法规错误，应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告赣县人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出赣县人社伤不受字【2016】第002号《工伤认定申请不予受理通知书》；
二、被告赣县人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内对原告的工伤认定申请重新作出审核。
案件受理费50元，由被告日赣县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内提交上诉状三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蒋兵艳
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 陈恒彪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 絮