湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2475号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周映华，女，1971年9月1日出生，汉族，住岳阳县，
委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原审被告：杨远球，男，1973年10月20日出生，汉族，住岳阳县，
上诉人中国平安财产保险有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人周映华、原审被告杨远球机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人黄亚辉、被上诉人周映华的委托诉讼代理人兰东至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险东莞分公司的上诉请求:1、驳回被上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费，误工费改判按农林牧渔业标准计算，不服金额94757元。事实和理由：1、残疾赔偿金，上诉人在一审中已指出被上诉人原有损伤，残疾赔偿金应考虑损伤参与度的问题，非本次交通事故造成的损害上诉人不承担赔偿责任。被上诉人未提供任何证据证明其城镇居民标准，一审法院直接按城镇居民标准判决不合理。2、被扶养人生活费，一审法院按城镇居民标准计算被扶养人生活费不合理，被上诉人无任何证明，应当承担举证不能的后果。3、误工费，被上诉人未提供任何证据证明其工作事实，应当按照其户籍性质农林牧渔业标准计算。
周映华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨远球未作陈述。
周映华向一审法院起诉请求：请求判决赔偿周映华因交通事故造成的各项损失162457.6元，不承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月15日，杨远球驾驶粤Ｓ×××××小型汽车沿岳阳县长湖乡凌云村级公路路段由东往西行驶时，占道行驶与对向行驶的湘Ｆ×××××号小车相撞，造成湘Ｆ×××××号车上的驾驶员曾旺金与车上人员周映华受伤，两车受损的交通事故。2017年1月25日，岳阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定杨远球负事故全部责任，驾驶员曾旺金、周映华不负事故责任。周映华受伤后，先后在岳阳县人民医院，岳阳市一人民医院住院治疗共75天，其伤情经法医鉴定构成十级伤残，休息时间自伤之日起至定残之日止，共182天，预计后段医疗费1000元。平安财险东莞分公司先予垫付30000元医疗费。周映华造成的损失：1、医药费41582.6元（保险公司在交强险限额内赔付10000元后。核减非医保用药后在商业三者险内赔付25266.08元）；2、住院伙食补助费4500元（60元/天×75天）；3、护理费9075元（121元/元×75天）；4、营养费2250元（75天×30元/天）；5、残疾赔偿金73278元［其中残疾赔偿金62568元(31284元×20年×10％)，被扶养人张文显生活费1071元(21420元/年×1年×10％)，被扶养人张中天生活费9639元(21420元/年×9年×10％)］;6、精神抚慰金5000元（酌定）；7、交通费2000元（酌定）；8、鉴定费1500元；9、误工费22022元(按居民服务和其他服务业标准182天×121元/天，)；合计161207.6元。事故车辆粤Ｓ×××××在平安财险东莞分公司投保了交强险和1000000元商业三者险，附加不计免赔。周映华为儿子陪读自2015年5月以后一直居住在岳阳县城南居委会。
一审法院认为，杨远球违法驾车发生交通事故，将周映华撞伤，根据交通事故责任认定，杨远球作为直接侵权人应对其损失承担全部赔偿责任。周映华要求平安财险东莞分公司在保险责任限额内赔偿其损失的诉讼请求，予以支持。平安财险东莞分公司应依法在保险责任限额内对周映华的损失承担赔偿责任。平安财险东莞分公司关于损失应按农村标准赔偿的辩称与案件事实不符，辩称意见不予以采纳。对伤残等级，平安财险东莞分公司在法定期限内申请了重新鉴定，但在法定期限内未缴纳申请费用，应视为平安财险东莞分公司对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决：一、由平安财险东莞分公司在交强险内赔偿周映华医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等损失共120000元；在商业三者险内赔偿周映华损失36470.21元（161207.6元如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务。案件受理费3449元，由周映华负担103元，由杨远球负担3346元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是对于周映华的相关赔偿损失一审法院是否处理正确。
（1）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。受害人周映华虽是农村户口，但依据其在一审中提交的由岳阳县城南居民委员会出具的证明、学籍基本信息、收款收据等证据，可以认定周映华事故发生前一直租住在岳阳县李平家中，其残疾赔偿金理应按城镇居民标准计算。上诉人认为周映华的残疾赔偿金应考虑损伤参与度，但未提供证据予以证实。故一审法院按照城镇居民标准计算周映华的残疾赔偿金，并无不当。上诉人平安财险东莞分公司诉称应按农村居民标准计算残疾赔偿金、并计算损伤参与度的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（2）被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”张文显与张中天均系周映华的被扶养人，目前均在高校就读高中，随母周映华居住在岳阳县李平家中，一审法院对周映华的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准予以计算并无不当。故上诉人平安财险东莞分公司认为周映华的被扶养人生活费应按农村居民标准计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（3）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”受害人周映华因伤致残，其不能举证证明其实际减少的收入或者其最近三年的平均收入状况，故一审法院依据本案的实际情况参照居民服务业的行业标准并根据司法鉴定意见来认定周映华的误工费并无不当。上诉人平安财险东莞分公司认为不应计算周映华的误工费的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院在处理平安财险东莞分公司应赔付周映华的各项损失时未依法核减其已先行垫付的医药费30000元，应予以纠正，但并未增加平安财险东莞分公司的总赔偿义务。故一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2168元，由中国平安财产保险有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芬
审判员 刘霁
审判员 苏洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈琼