广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初995号
原告：广西柳江区百朋镇根林村民委员会果太村民小组
（原广西柳江县百朋镇根林村民委员会果太村民小组，又称广西柳江县百朋镇根林村民委员会可太村民小组，以下简称果太村民小组）。
诉讼代表人：韦传往，村民小组长。
委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韦转座，男，1974年8月4日出生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区，代理权限为特别授权。
被告：柳江区百朋镇官塘村民委员会根贡村民小组（原柳江县百朋镇官塘村民委员会根贡村民小组，以下简称根贡村民小组）。
诉讼代表人：韦祖敏，小组长。
被告：刘海令，男，1971年11月8日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。
被告：韦传丁，男，1981年11月20日生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。
被告：韦祖敏，男，约70岁，壮族，住广西柳州市柳江区。
原告果太村民小组与被告根贡村民小组、刘海令、韦传丁、韦祖敏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，原告申请司法鉴定，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘志军、韦转座到庭参加诉讼，被告根贡村民小组、刘海令、韦传丁、韦祖敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果太村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告根贡村民小组、刘海令、韦传丁、韦祖敏立即停止侵权，退回原告位于根林“杆山”（又名“大将山”）范围内的面积46.3611亩土地（以测绘报告为准），由原告管理耕种。地址范围为高程349.2和286.3之间（详见“百朋镇山林权属纠纷处理意见”），四至范围以鉴定测绘为准；2、请求法院判令被告根贡村民小组、刘海令、韦传丁、韦祖敏连带赔偿原告种植桉树的经济损失212199元；3、请求法院判令四被告承担本案因诉讼过程中产生的鉴定费10000元、评估费、诉讼费等程序性产生的费用。
事实与理由：原告在l981年林业“三定”时取得《山界林权证》，在《百朋公社根林果太山界林权登记表》中，地名“杆山”（又名“大将山”）面积207亩，东至杆山脊，南至路边的畲地，西至捍田向畲地边，北至捍山的山脊畲。本案被告侵占原告的土地地点就在“杆山”范围内，具体地点包括2林班26小班在内，经柳江县百朋镇政府确认的侵占面积为61亩。
在2007年6月，被告根贡村民小组将原告所有的位于根林“杆山”范围内，面积为6l亩的土地，违法发包给被告刘海令、韦传丁和韦祖敏。被告刘海令、韦传丁和韦祖敏强行在该山上种植桉树，原告当时已经阻止，并要求柳江县百朋镇人民政府（以下简称百朋镇政府）调查处理。百朋镇政府于2007年11月26日依法作出《柳江县百朋镇果太村民小组与官塘村委根贡村民小组山林权属纠纷处理意见》（以下称为《处理意见》），百朋镇政府查明原告位于小班）、面积为61亩的林地在1981年林业“三定”时，登记在《百朋公社根林果太山界林权登记表》中，取得了第7号《山界林权证》，百朋镇政府的《处理意见》要求双方当事人应当按柳江县人民政府颁发的证书确定的范围进行经营管理；根贡村民小组擅自在原告所有的林地内植树造林的，应予以退出，或者通过协商等途径解决。但被告根贡村民小组发包给被告刘海令、韦传丁和韦祖敏侵占经营至今。因被告根贡村民小组和被告韦祖敏将原告的61亩的土地违法发包被告刘海令、韦传丁，并在原告所有的土地上种植的林木，这是共同侵权行为，应当承担连带赔偿责任。被告不能因为侵权而获利。
因被告违法持续侵占原告的土地，致使原告从2007年6月至今有近10年时间都没有经济收入，按照同样种植桉树经济损失计算，采伐46.3611亩林木，其中办理采伐许可证林木39亩（2.6公顷），未办理采伐许可证林木22亩，按照平均每亩7.64m³，按照2013第一批份砍伐桉树时市场价每一方为730元，每亩支出成本为1000元，即原告的损失为：7.64m³×730元/m³×46.3611-(46.3611×1000／亩)=212199元。
综上，被告根贡村民小组和韦祖敏与被告刘海令、韦传丁违法签订承包协议，共同损害了原告的合法权益。四被告的行为造成了原告的损失。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，敬请法院支持原告的诉请。
原告果太村民小组对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、7号《百朋公社根林大队果太山界林权登记表》（以下简称7号《山界林权登记表》）及附图复印件各一份（与原件核对无异），拟证实被告侵占原告的7号山界林权证范围内名叫“杆山”的土地；
2、柳江县政府信访答复意见书一份，拟证实关于本案的争议地已经经过人民政府调处办的调解，已经明确本案是属于侵权纠纷；
3、2013年12月2日柳江县林业局《关于百朋镇2林班26号小班林木采伐情况答复》，拟证实被告侵占原告土地的事实；
4、柳江县百朋镇《关于林业局转来要求复查2林班26小班林木纠纷函的答复》一份，拟证实百朋镇政府已经确定本案的争议地点2林班26小班是属于原告所有；
5、2007年11月26日百朋镇政府出具的《柳江县百朋镇可太村民小组与官塘村委根贡村民小组山林林权属纠纷处理意见》一份，拟证实争议地为原告所有，被告擅自侵占原告土地的事实；
6、被告韦传丁和刘海令砍伐林木材料复印件五份，拟证实被告韦传丁、刘海令明知道争议地是原告所有，而办理了砍伐证，砍伐林木的事实；
7、柳江县林业局关于暂停林木砍伐的通知复印件一份，拟证实林业局在被告办理林木砍伐许可证的时候，已经知道申请砍伐的林木是在原告的林地范围内；
8、林木损失证明材料一份，拟证实在2013到2014年期间的林木市场价为730元到750元之间；
9、争议现场光碟一份，拟证实争议地的现场状况；
10、鉴定费用票据一份，拟证实林地测绘鉴定费用为10000元的事实。
被告根贡村民小组、刘海令、韦传丁、韦祖敏未提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
其他证据：1、广西国泰新图测绘工程有限公司作出的报告编号为新图[2017]2170S号测绘报告；2、（2014）江行初字第4号行政判决书；3、（2014）柳市行终字第76号行政判决书复印件。
关于当事人提交的证据，本院分析如下：对于原告提交的证据，来源真实，对真实性，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2007年6月，果太村民小组认为根贡村民小组将其所有的位于“杆山”范围内，面积为6l亩的土地发包给刘海令、韦传丁和韦祖敏，要求百朋镇政府调查处理。百朋镇政府经调查于2007年11月26日作出《处理意见》，其中第1页阐明，双方当事人争议的林地位于根林水库尾大将山一带，在第7号林班内，1981年林业“三定”已登记造册；第2页则认为，大将山登记在8号《山界林权证》，柳江县人民政府已给果太村民小组颁发了第8号《山界林权证》，争议地属于果太村民小组集体所有。要求双方当事人应当按柳江县人民政府颁发的证书确定的范围进行经营管理；根贡村民小组擅自在原告所有的林地内植树造林的，应予以退出，或者通过协商等途径解决。
2013年8月8日，刘海令、韦传丁因采伐位于百朋镇2林班26小班面积2.6公顷尾叶桉树向柳江区林业局（原柳江县林业局）申请颁发《林木采伐许可证》。果太村民小组知道后于2013年11月27日向柳江区林业局申请撤销该采伐许可证，柳江区林业局收到果太村民小组的申请后于2013年12月2日作出答复告知果太村民小组已发函给百朋镇政府进行权属核查，及下发暂停林木采伐通知，待林木权属确权之后再处理等。之后，果太村民小组将柳江区林业局作为被告提起行政许可诉讼案，要求撤销韦传丁和刘海令的《林木采伐许可证》。该案经两级法院审理均未获支持，果太村民小组又以标记有“杆山”的7号《山界林权证》及附图和《处理意见》作为争议地权属证明于2016年3月18日向本院提起民事诉讼，并在诉讼中申请司法鉴定。
另查明，本案在诉讼中，经多次组织双方进行调解，因被告方不同意而调解不成立。果太村民小组申请要求对其指认的争议现场进行测绘，明确争议地四至范围和面积。后经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西国泰新图测绘有限公司测绘，本次测绘结果仅对争议地块现状进行面积测量、计算，因实测无法达到鉴定要求的对高程为349.2和286.3之间直行测量，所以本案争议地块的面积为30907.41平方米，合计46.3611亩。果太村民小组为此交纳测绘费10000元。之后，果太村民小组将诉请的61亩变更为46.3611亩。
庭审中，果太村民小组自称7号《山界林权证》中标记有的地名“杆山”又名“大将山”，但未提交证据佐证，其提交的7号《山界林权证》及附图均无“大将山”标识。
本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。当事人如认为其土地权属被侵害，应首先提交作为土地所有人或使用人的依据。本案果太村民小组诉称其位于的“杆山”（又名“大将山”）范围内的面积46.3611亩、高程为349.2和286.3之间的林地属其集体所有，提供7号《山界林权证》及百朋镇政府的《处理意见》为凭，该《处理意见》中的第1页阐明，双方当事人争议的林地位于根林水库尾大将山一带，在第7号林班内，第2页认为，大将山登记在8号《山界林权证》。果太村民小组只提交了7号《山界林权证》及附图，但均无大将山的标识，虽然标记有“杆山”，但并未提交任何证据证实“杆山”又名“大将山”，其亦未能提供8号《山界林权证》予以佐证，故从本案现有的证据看，不能证实“杆山”是否又名“大将山”，“大将山”是在7号《山界林权证》还是8号《山界林权证》均无法核实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，果太村民小组的主张证据不足，本院不予以采信。
根贡村民小组、刘海令、韦传丁、韦祖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广西柳江区百朋镇根林村民委员会果太村民小组的各项诉讼请求。
案件受理费8233元，鉴定测绘费10000元，合计18233元，由原告广西柳江区百朋镇根林村民委员会果太村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫俊玲
人民陪审员 韦卓强
人民陪审员 覃秀花
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁鸣气