wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执326号
申请执行人姚焰，男，1981年11月1日出生，住郑州市。
被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。
法定代表人李伟，总经理。
关于姚焰申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14308号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姚焰于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人姚焰尚未实现的债权【支付逾期交房违约金167797.03元（自2017年1月1日起按购房款1532393元的日万分之三暂计算至2017年12月31日），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月23日至实际履行之日止），负担案件受理费98元，申请执行费2419元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执326号申请执行人姚焰，男，1981年11月1日出生，住郑州市。被执行人郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧青年路南侧郑东宽豪斯4号楼115铺。法定代表人李伟，总经理。关于姚焰申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14308号民事判决书，判决书生效后，被执行人郑州锦润置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姚焰于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人郑州锦润置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州锦润置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人郑州锦润置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人姚焰尚未实现的债权【支付逾期交房违约金167797.03元（自2017年1月1日起按购房款1532393元的日万分之三暂计算至2017年12月31日），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月23日至实际履行之日止），负担案件受理费98元，申请执行费2419元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月23日作出（2017）豫0191民初14308号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十三日书 记 员  徐绍楷
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初345号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月16日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月10日18时许，被告人王某酒后至徐州市铜山区大彭镇周棚村江苏鼎运燃料有限公司办公楼一楼王某某办公室，推门入室，盗窃黄某存放于此美的牌M1-203A微波炉三台、美的牌M1-202A微波炉四台。经鉴定，以上物品合计价值人民币3793元。
案发后被盗物品已被追回并发还失主。
另查明，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人王某某、李某等人的证言，被盗微波炉（照片），价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，发还物品清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一八年四月十九日
书记员 李 悦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初354号
原告：韩彦栋，男，1989年1月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：于聪飞，男，1989年10月6日出生，汉族，现住元氏县。
原告韩彦栋与被告于聪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告韩彦栋于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩彦栋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩彦栋撤诉。
案件受理费275.0元（已减半收取），由原告韩彦栋负担。
审判员 李顺川
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩 洁
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第72号
申请执行人李学瑞，男。
被执行人苏季明，男。
本院在执行申请人李学瑞与被执行人苏季明民间借贷纠纷一案中，被执行人苏季明履行了（2008）正民初字第214号民事调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2008）正民初字第214号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一三年三月十三日
书记员 杜光辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第764号
罪犯陶守亮，男，1987年9月21日出生，汉族，安徽省六安市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都温江区人民法院于2012年2月8日作出（2012）温江刑初字第35号刑事判决，以被告人陶守亮犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金18000元（全部缴纳），刑期至2025年3月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯陶守亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶守亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶守亮减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二四年三月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执719号
申请人:曲阜中银富登村镇银行有限公司。住所地：曲阜市春秋路24号。统一社会信用代码：91370800060422141F。法定代表人：孔文，职务：行长。
被执行人：李兴立，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：杜洪青，女，汉族，住曲阜市。
被执行人：马清田，男，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初828号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孔令剑
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执719号申请人:曲阜中银富登村镇银行有限公司。住所地：曲阜市春秋路24号。统一社会信用代码：91370800060422141F。法定代表人：孔文，职务：行长。被执行人：李兴立，男，汉族，住曲阜市。被执行人：杜洪青，女，汉族，住曲阜市。被执行人：马清田，男，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初828号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月六日书 记 员 孔令剑
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初81号
原告：于浩，男，1979年6月5日出生，汉族，干部，现住黑龙江省依兰县。
被告：徐世威，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。
被告：刘国忠，男，1981年2月1日出生，汉族，个体，现住依兰县。
原告于浩与被告徐世威、刘国忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于浩于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于浩负担。
审判员 丁印德
二〇一八年二月二十八日
书记员 高 聃
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民特20号
申请人谢某1（曾用名谢某3），男，2010年10月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
申请人谢某2（曾用名谢某4），男，2012年10月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
监护人谢某5，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人陈世远，女，1986年3月4日出生，原住广西壮族自治区陆川县。
申请人谢某1、谢某2申请宣告陈世远公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢某1、谢某2诉称，申请人与被申请人系母子关系。2013年7月25日，申请人之父谢锦丰因病死亡，被申请人陈世远在办理完其丈夫的后事后抛下二个年幼的孩子于2013年8月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。现申请人由其祖父谢某5负责抚养、教育、监护。现两申请人申请宣告被申请人陈世远失踪。
经查，被申请人陈世远，女，1986年3月4日出生，原住广西壮族自治区陆川县塘窝队79号，身份证号码：，系申请人谢某1、谢某2之母。陈世远于2013年8月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月22日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，陈世远仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈世远自2013年8月离家外出下落不明，已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人谢某1、谢某2作为陈世远的子女，申请宣告陈世远失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告陈世远为失踪人；
二、指定谢某5为失踪人陈世远的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余国勇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民申41号
再审申请人（原审被告）：李静茹，女，1973年11月4日出生，汉族，现住吉林省四平市。
被申请人（原审原告）：王微，男，1969年9月6日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人王德志，吉林北帆律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：康庄健，男，1973年10月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。现羁押于四平市英城监狱。
再审申请人李静茹因与被申请人康庄健、王微民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李静茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 徐 滢
审判员 李 楠
审判员 于 亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 李雪薇
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉0221执保61号
永吉县房屋产权管理中心：
我院对申请执行人杨忠武与被执行人吉林润发房地产开发有限公司因民间借贷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2017）吉0221民初859号之一民事裁定书所确定的内容予以协助执行即解除吉林润发房地产开发有限公司在永吉县北大湖镇开发建设的瑞丰静苑小镇1号楼东数1号、2号门市房的查封
附：民事裁定书一份
承办人：
庭长 审批:魏永波
二〇一七年八月一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2672号
原告：袁伟民。
委托代理人：赵淑芳。
被告：绍兴县安源五金机电有限公司。
法定代表人：占建敏。
被告：绍兴县昌盛包装制品有限公司。
法定代表人：黄关华。
两被告委托代理人：赵怡璐。
被告：裘永明。
原告袁伟民为与被告绍兴县安源五金机电有限公司（以下简称安源公司）、绍兴县昌盛包装制品有限公司（以下简昌盛公司）、裘永明民间借贷纠纷一案，于2008年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施，并由审判员王铃铭、代理审判员王鹏权、人民陪审员陈美珍组成合议庭适用普通程序进行审判，于2009年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑芳、被告安源公司、昌盛公司的委托代理人赵怡璐到庭参加诉讼。被告裘永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告袁伟民诉称，2008年9月27日，被告安源公司因经营需要，向原告借款人民币300万元，并出具借条一份。借条载明：借款期限自2008年9月27日至2008年10月26日；如逾期还款承担违约金每日2000元。并由被告昌盛公司、裘永明提供保证。到期后，三被告未能履行相应的义务。为此请求：1.判令被告安源公司归还借款300万元，并承担违约金40000元（违约金计算自2008年10月27日至11月15日，共20天，按每日2000元计算，以后违约金按约定支付至还款之日止）；2.本案律师费用30000元及诉讼费用由被告安源公司承担；3.判令被告昌盛公司、裘永明对被告安源公司对上述两项承担连带清偿责任。
被告安源公司、昌盛公司辩称，本案借款及担保属实，但原告主张的违约金过高，请求依法调整。
被告裘永明未作答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，借条1份，要求证明被告安源公司向原告借款，并由被告昌盛公司、裘永明提供担保的事实。
证据2，证明、电子转帐凭证和农业银行取款业务回单各1份，要求证明原告履行借款义务的事实。
证据3，律师代理合同和发票联各1份，要求证明原告为实现债权而支出的律师费用的事实。
被告安源公司、昌盛公司对证据1中约定的违约金过高，请求予以调整外，其余均无异议。
被告安源公司、昌盛公司、裘永明在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为，上述证据被告安源公司、昌盛公司未否认其真实性，且被告裘永明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力本院予以认定。
经审理本院认定，2008年9月27日，原告通过绍兴县万众纺织有限公司以电子转帐方式向被告安源公司交付款项100万元，又于同日通过户名为杨海娟的帐户转入户名为于久红的帐户200万元。被告安源公司并于当天出具借条一份，载明：“因经营需要，今收到袁伟民借现金叁佰万元，自2008年9月27日至2008年10月26日止，到期归还本金。如逾期一天借款人愿赔偿给出借人违约金人民币贰仟元，以此类推计算。若发生纠纷，本案由出借人所在地法院管辖，一切实现债权及律师费用由借款人承担。上述借款本金及违约金和实现债权的费用由×××、×××承担连带保证责任，保证期间二年”。并由被告昌盛公司、裘永明在保证人处分别加盖印章和签名。上述款项，至今未还。
本院认为，原告袁伟民与被告安源公司之间的民间借贷关系以及与被告昌盛公司、裘永明之间的保证合同关系，各方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，由被告安源公司出具的借款可以证明借款已经实际交付的事实，上述合同关系均应认定为合法有效。原告主张要求被告安源公司归还借款及支付实现债权的律师费用，有借款为凭，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告安源公司和昌盛公司抗辩违约金约定过高，因借条中明确载明逾期每天安源公司应赔偿给原告违约金2000元，鉴于双方对违约金的约定系意思自治的结果，结合原告出借本金数额以及被告安源公司、被告昌盛公司的违约情形，被告安源公司、昌盛公司未举证证明双方约定的违约金数额明显高于原告的实际损失，因此，对于被告安源公司、昌盛公司请求调整违约金数额，本院不予支持。被告昌盛公司、裘永明以连带责任保证的方式为原告债权提供担保，且担保债权范围包括实现债权的律师费用，因此对于原告要求被告昌盛公司、裘永明承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告裘永明经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县安源五金机电有限公司应归还给原告袁伟民借款人民币3000000元，支付违约金40000元，并支付自2008年11月16日至本判决生效日止的违约金（按每日2000元计算）；
二、被告绍兴县安源五金机电有限公司应支付给原告袁伟民为实现债权而支出的律师费用30000元；
上述两项于本判决生效后三十日内履行；
三、被告绍兴县昌盛包装制品有限公司、裘永明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31360元，财产保全费5000元，合计36360元，由三被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 陈美珍
二００九年四月二十四日
书 记 员 朱黄莹
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1358号
原告：黄明攀，男，1991年03月13日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：上海佟大实业有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号A1-1718室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：姜连贵。
原告黄明攀与被告上海佟大实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告黄明攀于2018年01月08日以与被告上海佟大实业有限公司已达成和解协议达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明攀的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄明攀撤诉。
案件受理费464.0元，减半收取计232.0元，由黄明攀负担。
审 判 长 曹安华
人民陪审员 尚 俊
人民陪审员 祝明星
二〇一八年一月八日
代理书记员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45370号
原告于彩莲，女，1967年3月20日出生，住北京市通州区。
委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告贺超，男，1980年10月11日出生，身份证住址：北京市通州区。
原告于彩莲诉被告贺超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告于彩莲及其委托代理人蔡丽萍到庭参加诉讼。被告贺超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于彩莲诉称：2015年8月，被告贺超说能给我购买通州区大高力村回迁房，我同意让贺超帮助购买。2015年8月3日，贺超收取我购房款9万元。2016年5月1日，贺超以办理房本为由再次收取我购房款10万元。贺超承诺2016年5月10日交付回迁房。但到期后我没有收到房子，贺超也不退还我购房款。为了维护我的合法利益，我起诉至法院要求：1、判决被告贺超返还我19万元购房款并支付利息（自2015年8月3日起至实际还清之日止，以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。自2016年5月1日起至实际还清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。）2、诉讼费由被告承担。
被告贺超未出庭答辩。
经审理查明：2015年8月3日，贺超以帮助于彩莲购买北京市通州区张家湾镇大高力村回迁房为由，收取于彩莲房屋预付款9万元。2016年5月1日，贺超以为于彩莲办理回迁房房本为由，再次收取于彩莲房屋预付款10万元，并承诺于2016年5月10日交付房屋。于彩莲并未取得北京市通州区张家湾镇大高力村回迁房。于彩莲要求贺超退还房屋预付款19万元，贺超至今未退还上述款项。
上述事实，有收条及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，被告贺超以帮助原告于彩莲购买回迁房为由先后收取于彩莲房屋预付款19万元，但其并未按照其承诺为于彩莲购买到北京市通州区张家湾镇大高力村回迁房，故其应当将19万元购房款退还于彩莲。于彩莲主张退还房屋预付款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺超返还原告于彩莲房屋预付款人民币十九万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告贺超支付原告于彩莲房屋预付款十九万元的利息（自二〇一五年八月三日起至实际给付之日止，以人民币九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。自二〇一六年五月一日起至实际给付之日止，以人民币十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。）
案件受理费二千零五十元，由被告贺超负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一七年三月三十日
书记员 凤双双
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6378号
原告：李武杰，男，1994年4月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：沈水迪，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告李武杰与被告沈水迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告李武杰到庭参加诉讼，被告沈水迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金110000元，并支付按年利率24%自起诉之日起至款清日止的利息。庭审时，原告减少诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金110000元，并支付按年利率6%按本金110000自2017年10月17日计算至款清日止的利息。事实和理由：2017年1月30日，被告向原告借款30000元，2017年3月24日，被告向原告借款20000元，2017年5月17日，被告向原告借款60000元，现被告拒不还款。
被告沈水迪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告沈水迪分别于2017年1月30日、3月24日、5月17日向原告借款30000元、20000元、60000元，并分别出具借条，借条上均未约定借款利息，也均未约定借款期限，后被告一直未返还借款。原告在起诉时，在三张借条借款利息后的空白处均自行添加上“24”这个数字，将无利息约定改为借款月利率为24%。
上述事实有原告提供的三份借条及原告李武杰的当庭陈述为证。
本院认为：原告李武杰与被告沈水迪之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应在原告要求还款时及时返还借款。原告自行添加借款月利率为24%的内容，因未取得被告的同意，对被告不产生法律约束力。原告庭审时主张被告按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈水迪经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈水迪于本判决生效后五日内返还原告李武杰借款本金110000元，并支付按年利率6%按本金110000元自2017年10月17日计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，由被告沈水迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年一月八日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9259号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尹强斌（系原告公司员工）。
委托诉讼代理人:黎红敬（系员工公司员工）。
被告：邱秀碧。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告邱秀碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29元由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3714号
原告：王忠，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：内蒙古自治区巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
负责人：母凤山，系书记。
原告王忠与被告巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查（以下简称哈日根塔拉嘎查）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠、被告哈日根塔拉嘎查负责人嘎查书记母凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年至2003年原告在哈日根塔拉嘎查井四组任小组组长，在职期间嘎查从未给付工资，当时嘎查大队长张立新和会计姜国峰出具工资支出单一枚，并写明人民币7000元，事实上这7000元工资一直未予给付。根据《合同法》及《最高级人民法院关于审理施欠工人工资案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，原告为嘎查干活，为群众服务，理应向原告支付劳动报酬，不支付工资行为严重损害原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。请求事项如下：第一，请求法院判令被告给付所欠工资7000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2003年至实际给付之日期间的利息；第二，请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，那段时时间我不在村里，我不太清楚，我2006年才入村。
经审理查明，原告王忠于1999年至2003年间担任被告哈日根塔拉嘎查下辖井洼四组组长一职，2017年9月19日原告以被告尚欠工资款为由诉至本院。上述事实有原告提供的现金支出单据及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告给付工资款7000元及利息，并提供现金支出单据予以证明，但是该证据不足以证明被告尚欠原告工资款的事实，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王忠的诉讼请求。
减半收取的案件受理费25元，由被告王忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓慧
二0一七年十月十日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3714号原告：王忠，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：内蒙古自治区巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人：母凤山，系书记。原告王忠与被告巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查（以下简称哈日根塔拉嘎查）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠、被告哈日根塔拉嘎查负责人嘎查书记母凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年至2003年原告在哈日根塔拉嘎查井四组任小组组长，在职期间嘎查从未给付工资，当时嘎查大队长张立新和会计姜国峰出具工资支出单一枚，并写明人民币7000元，事实上这7000元工资一直未予给付。根据《合同法》及《最高级人民法院关于审理施欠工人工资案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，原告为嘎查干活，为群众服务，理应向原告支付劳动报酬，不支付工资行为严重损害原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。请求事项如下：第一，请求法院判令被告给付所欠工资7000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2003年至实际给付之日期间的利息；第二，请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，那段时时间我不在村里，我不太清楚，我2006年才入村。经审理查明，原告王忠于1999年至2003年间担任被告哈日根塔拉嘎查下辖井洼四组组长一职，2017年9月19日原告以被告尚欠工资款为由诉至本院。上述事实有原告提供的现金支出单据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张被告给付工资款7000元及利息，并提供现金支出单据予以证明，但是该证据不足以证明被告尚欠原告工资款的事实，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王忠的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由被告王忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓慧二0一七年十月十日书记员唐吉斯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0423民初3714号 原告：王忠，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木。 被告：内蒙古自治区巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木。 负责人：母凤山，系书记。 原告王忠与被告巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查（以下简称哈日根塔拉嘎查）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠、被告哈日根塔拉嘎查负责人嘎查书记母凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1999年至2003年原告在哈日根塔拉嘎查井四组任小组组长，在职期间嘎查从未给付工资，当时嘎查大队长张立新和会计姜国峰出具工资支出单一枚，并写明人民币7000元，事实上这7000元工资一直未予给付。根据《合同法》及《最高级人民法院关于审理施欠工人工资案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，原告为嘎查干活，为群众服务，理应向原告支付劳动报酬，不支付工资行为严重损害原告的合法权益，故原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。请求事项如下：第一，请求法院判令被告给付所欠工资7000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2003年至实际给付之日期间的利息；第二，请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。 被告辩称，那段时时间我不在村里，我不太清楚，我2006年才入村。 经审理查明，原告王忠于1999年至2003年间担任被告哈日根塔拉嘎查下辖井洼四组组长一职，2017年9月19日原告以被告尚欠工资款为由诉至本院。上述事实有原告提供的现金支出单据及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告主张被告给付工资款7000元及利息，并提供现金支出单据予以证明，但是该证据不足以证明被告尚欠原告工资款的事实，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王忠的诉讼请求。 减半收取的案件受理费25元，由原告王忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王晓慧 二〇一七年十月十日 书记员  唐吉斯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3441号
原告：刘光贵。
原告：刘晓丽。
原告：舒洪。
三原告共同委托诉讼代理人：胡朝万。
被告：邹云岗。
被告：傅洪梅。
原告刘光贵、刘晓丽、舒洪与被告邹云岗、傅洪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光贵、刘晓丽、舒洪的共同委托诉讼代理人胡朝万，被告邹云岗到庭参加了诉讼，被告傅洪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光贵、刘晓丽、舒洪向本院提出诉讼请求:判令：1、被告邹云岗、傅洪梅立即偿还原告借款60000元及利息49200元，合计109200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹云岗因资金周转需要分别于2014年10月1日向夏淑惠借款40000元、于2015年2月7日向夏淑惠借款20000元，并出具借条约定月息3分及借款期限为1年。后被告邹云岗支付部分利息，现尚欠原告借款本金60000元及利息49200元未付。被告傅洪梅系被告邹云岗的妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告傅洪梅应承担清偿责任。夏淑惠于2016年11月12日去世，原告系其合法继承人。为此诉至法院，请求判如所请。
被告邹云岗辩称：借款属实，现借款本金及利息尚欠原告75000元。
被告傅洪梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日，被告邹云岗向夏淑惠出具借条一张，其中载明“今借到夏淑惠现金（40000元正）肆万元正，月息3分，借款期限即为一年，到期本金利息一起归还借款人邹云刚”。2015年2月7日，被告邹云岗向夏淑惠出具借条一张，其中载明“今借到夏淑惠现金（20000元）贰万元正，月息3分，借期一年，到期利息本金一起归还借款人邹云刚”。
另查明，夏淑惠于2016年11月12日去世，原告刘光贵、刘晓丽、舒洪系其第一顺序继承人。
再查明，被告邹云岗、傅洪梅系夫妻关系，于1993年9月30日登记结婚。
庭审中，原告自认被告尚欠其借款本金60000元、利息15000元，其中利息是按月利率2%计算，被告邹云岗对尚欠本金及利息75000元无异议。
以上事实有借条、证明、结婚登记档案及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告傅洪梅经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。被告邹云岗与夏淑惠之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告邹云岗应当依法偿还。夏淑惠于2016年11月12日去世，其第一顺序继承人刘光贵、刘晓丽、舒洪参加诉讼，主体适格。故本院对原告刘光贵、刘晓丽、舒洪要求被告邹云岗偿还借款本金60000元及利息15000元的诉讼请求予以支持。被告邹云岗的上述债务，发生在被告邹云岗、傅洪梅的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告邹云岗、傅洪梅共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹云岗、傅洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光贵、刘晓丽、舒洪借款60000元及利息15000元，合计75000元；
二、驳回原告刘光贵、刘晓丽、舒洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，其中原告刘光贵、刘晓丽、舒洪承担480元，被告邹云岗、傅洪梅承担2000元（此款被告邹云岗、傅洪梅于履行本判决确定的给付义务时支付给原告刘光贵、刘晓丽、舒洪760元，并于本判决生效后三日内向本院交纳1240元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 惠如琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4613号
申请执行人：高品德，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人：陈继红，男，1971年2月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行高品德与陈继红不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4613号申请执行人：高品德，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：陈继红，男，1971年2月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行高品德与陈继红不当得利纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年六月五日书记员  彭 川
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5415号
原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1607室。
法定代表人：胡云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨云霞，该公司员工。
被告：扬州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地在扬州市文昌中路院东街10号。
负责人：王庆山。
委托诉讼代理人：徐红娟，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）债权转让纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云霞，被告的委托诉讼代理人徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱佛士公司向本院提出诉讼请求：判令被告对扬州市天达土产畜产进出口有限公司（以下简称天达公司）的1万元的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：扬州市五金矿产进出口公司（以下简称五矿公司）向中国银行扬州分行借款共计550万元，天达公司承担连带还款责任。上述借款到期后，五矿公司尚欠108万元本金及相应利息未还。2004年9月中国银行扬州分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方南京办），东方南京办转让给原告。原告起诉五矿公司和天达公司，法院判决天达公司承担连带还款责任。执行过程中，原告发现天达公司的房产转移到被告名下，被告未支付相应对价。
国资委辩称，被告合法取得房屋，原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：五矿公司与中国银行扬州分行签订借款合同，扬州市土产畜产进出口公司（以下简称土畜公司）与中国银行扬州分行签订保证合同，五矿公司向中国银行扬州分行借款共计550万元，土畜公司承担连带还款责任。上述借款到期后，五矿公司尚欠108万元本金及相应利息未还。2002年，土畜公司改制为天达公司。2004年9月中国银行扬州分行将上述债权转让给东方南京办，2015年7月东方南京办转让给原告。2016年2月原告起诉要求五矿公司和天达公司还款，本院（2016）苏1002民初576号民事判决书判决要求五矿公司给付借款本金1万元，天达公司承担连带还款责任。
2008年4月，扬州市邗江区人民检察院向扬州市对外经济贸易合作局发出公函，认定王兴生等人将扬州市运河北路54号仓库房产权擅自从土畜公司名下变更至天达公司名下，该房产又以买卖的形式平均分摊过户至天达公司的部分股东名下，涉嫌私分国有资产罪，建议扬州市对外经济贸易合作局将上述房产依法清收，保护国有资产不被流失。同年5月，扬州市对外经济贸易合作局将该房产权变更至被告名下，被告出具收到房产权证的收条给扬州市对外经济贸易合作局。
本院认为，扬州市运河北路54号房屋原系国有资产，变更至天达公司的手续不符合相关法律法规，被告扬州市人民政府国有资产监督管理委员会取得该房屋符合法律法规及相关政策，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告南京莱佛士资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年二月八日
书记员 周洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5435号
原告阳光财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市东城街道华溪北路644-646（双号）第一层。
法定代表人姚群爱，经理。
委托代理人李帮鹏（特别授权），男，1991年4月13日出生汉族，住浙江省开化县，系阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的员工。
被告成忠银，男，1968年10月12日出生汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住浙江省永康市。
原告阳光财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“阳光保险公司”）与被告成忠银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人李帮鹏、被告成忠银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告保险垫付款24430元[（46860-2000）*50%+2000]。
事实和理由：2017年5月15日，被告成忠银驾驶无号牌轻便摩托车横穿东永线时与案外人ＸＸ波驾驶的浙Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成两车损的交通事故，交警认定被告成忠银负事故同责。事故发生后，原告对浙Ｇ×××××车辆进行定损，金额为修理费46500元、施救费360元，共计46860元。案外人ＸＸ波及车辆所有人骆思梦多次向被告申请其应承担的部分修理费用未果后，于2017年6月6日向原告申请代位求偿款24430元并将保险标的的一切权益转让给原告。根据《保险法》第60条之规定，原告在承担了保险责任之后，有权向被告追偿。
被告成忠银答辩称：本次事故是ＸＸ波撞我，不是我撞他，出事故后到现在我都没上班，我的损失都没人赔偿。原告无权起诉我，应由ＸＸ波本人来起诉我。
原告阳光保险公司围绕诉讼请求提交了以下证据材料：
一、永康市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份（加盖永康市公安局交通警察大队世雅中队公章），用以证明本案交通事故经过及事故责任认定情况的事实。
二、机动车辆保险单（抄本）一份（加盖阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司车险专用章），用以证明原告与浙Ｇ×××××车主骆思梦存在保险合同关系的事实。
三、被保险车辆的行驶证、ＸＸ波的驾驶证复印件1页，用以证明被保险人骆思梦符合合同赔偿条件的事实。
四、机动车辆保险车辆损失情况确认书2页（含维修清单）、发票2页、定损照片打印件3页，用以证明被保险人的车辆定损金额。
五、机动车辆保险权益转让书原件、中国农业银行电子回单打印件一份，用以证明被保险人骆思梦已在原告处得到索赔并将权益转让给原告的事实。
被告成忠银的质证意见：对证据一的真实性无异议，认定结果交警认为我们同责，我也没有办法，但是ＸＸ波撞我，其他事情我都不清楚。车辆怎么修，我要在场的，我不在场的修理，我是不认的。且车辆就一个角翘起来，不可能造成这么多的损失。
被告成忠银未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据具备有效的证据要件，能相互印证，形成证据链，被告虽有异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告成忠银驾驶无号牌轻便二轮摩托车从西坑路口横穿东永一线时，与ＸＸ波的浙Ｇ×××××轿车（车主为骆思梦）相撞，造成二车车损及人伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队世雅中队认定，成忠银、ＸＸ波负事故同责。浙Ｇ×××××车辆修理费为46500元，施救费为360元，合计46860元。原告阳光保险公司作为浙Ｇ×××××车辆的保险人向被保险人骆思梦支付了赔偿款共计46860元。
本院认为，原告阳光保险公司基于与骆思梦的保险合同关系，向其赔偿因事故造成的车辆损失46860元，事实清楚、证据充分。交警部门认定驾驶人ＸＸ波与被告成忠银负事故的同等责任，故原告自向被保险人赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告成忠银请求赔偿的权利。另外，被告成忠银驾驶的是无号牌二轮摩托车，根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告成忠银支付垫付的保险赔偿款24430元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告成忠银抗辩认为原告无权起诉，依据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告成忠银支付原告阳光财产保险股份有限公司永康支公司垫付的保险赔偿款人民币24430元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（已减半收取），由被告成忠银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年九月一日
代书记员 关莉莎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终319号
上诉人(原审被告)：王劭辉，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人(原审原告)：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号。
法定代表人：林向前，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄ＸＸ，泉州农村商业银行股份有限公司公司律师。
委托诉讼代理人：赖本元，泉州农粗商业银行股份有限公司职员。
原审被告：福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇美岭新村综合楼1-204室。
法定代表人：杜德畅。
原审被告：福建五缘投资有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨南路1号辉映江山小区3幢2007室。
法定代表人：王劭辉。
原审被告：泉州市振华机械配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术信息园区四期东西一路北侧。
法定代表人：苏文勇。
原审被告：泉州市广盛汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市南安市教育科技园区学园中路。
法定代表人：林春花。
原审被告：林春花，女，1965年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：苏文勇，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：杜德畅，男，1955年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人王劭辉因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行）及原审被告福建省广某1建筑发展有限公司（以下简称广某1公司）、福建五缘投资有限公司（以下简称五缘公司）、泉州市振华机械配件有限公司（以下简称振华公司）、泉州市广某2汽车服务有限公司（以下简称广某2公司）、林春花、苏文勇、杜德畅金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民初716号民事裁定，向本院提出上诉。
王劭辉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的居住地厦门市集美区滨水一里2号1205室等事实，且借款合同中对于管辖权约定未指向明确的法院，系约定不明。因此，泉州市中级人民法院对本案不具有管辖权，本案应由申请人所在地人民法院即福建省厦门市集美区人民法院管辖。
泉州农商银行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据泉州农商银行起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系金融借款合同纠纷。泉州农商银行的起诉包含其与广某1公司签订的《银行承兑协议书》主合同关系和其与五缘公司、振华公司、广某2公司、王劭辉、苏文勇、林春花、杜德畅担保的从合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同《银行承兑协议书》第十五条争议解决方式约定：“本协议履行中如有争议，可由双方协商解决；协商不成，可向法院提起诉讼，由票据付款地有管辖权的人民法院管辖。”该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额，本案应由泉州市中级人民法院一审管辖。上诉人主张本案应由厦门市集美区人民法院管辖的上诉理由，有悖于有效的协议管辖条款优先适用的管辖确定原则，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十一月××日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4762号
原告：沈峰峰，男，1989年1月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：邱凯，男，1993年3月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告沈峰峰与被告邱凯民间借贷纠纷一案中，原告沈峰峰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈峰峰撤回起诉。
本案受理费减半收取283元，由原告沈峰峰承担。
审 判 员 顾敏芳
二〇一七年十二月十一日
法官助理 施 青
书 记 员 邵丹丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8343号
原告：徐小喜，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：林振璿，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告徐小喜与被告林振璿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。徐小喜于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐小喜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐小喜撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由徐小喜负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十二月五日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2186号
申请人:临沂市城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路123号。
法定代表人：韦瑞芳，总经理。
被申请人：陈建锦，男，1976年5月23日生，汉族，住北京市通州区。
被申请人：郑素金，女，1977年10月13日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市城市建设综合开发有限公司与被申请人陈建锦、郑素金追偿权纠纷一案，临沂市城市建设综合开发有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈建锦所有的位于临沂市兰山区通达路1号楼××号、××号房产两套，保全金额110907.56元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈建锦所有的位于临沂市兰山区××楼××、××房产两套，限额110907.56元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2186号之一
申请人:临沂市城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路123号。
法定代表人：韦瑞芳，总经理。
被申请人：陈建锦，男，1976年5月23日生，汉族，住北京市通州区。
被申请人：郑素金，女，1977年10月13日生，汉族，住址同上。
申请人临沂市城市建设综合开发有限公司与被申请人陈建锦、郑素金追偿权纠纷一案，临沂市城市建设综合开发有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈建锦、郑素金所有的位于临沂市兰山区城建时代广场××号、××号房产两套，保全金额110907.56元，并已向本院提供了其公司所有的位于临沂市兰山区通达路36号××室（权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人临沂市城市建设综合开发有限公司所有的位于临沂市兰山区××楼××室（权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额110907.56元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 李美君
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2725号
申请执行人：符秘，男，汉族，1986年3月8日出生，住海南省文昌市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于符秘与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人符秘于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金28956.13元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4343元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4343元，未实现债权24613元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权24613元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2725号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月七日
书记员 李绍铭
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4449号
申请执行人：陈华，男，1973年9月10日生，汉族，住山东省临沭县。
被执行人：高华远，男，1978年3月26日生，汉族，住临沭县。
本案在执陈华与高华远民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4449号申请执行人：陈华，男，1973年9月10日生，汉族，住山东省临沭县。被执行人：高华远，男，1978年3月26日生，汉族，住临沭县。本案在执陈华与高华远民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月二十九日书记员  王云飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19366号
原告：许国强,男，1962年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：朱建洪，男，1966年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许国强（下称原告）为与被告朱建洪（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因业务需要向原告购买水泥。后经对账，被告于2014年2月2日出具欠条一张，载明被告结欠原告水泥款28000元。后原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院：请求判令被告支付水泥款28000元，按照年利率5.6%支付自2017年9月26日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的符合证据的形式要件，具有证明力，本院将其作为证明本案事实的证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间形成的合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的额民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱建洪支付原告许国强货款28000元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告朱建洪支付原告许国强自2017年9月27日起至款清之日止的利息（以货款28000元为基数，按照年利率5.6%计算，利随本清），于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱建洪负担。
原告许国强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱建洪于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一八年一月九日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19366号原告：许国强,男，1962年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：朱建洪，男，1966年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告许国强（下称原告）为与被告朱建洪（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因业务需要向原告购买水泥。后经对账，被告于2014年2月2日出具欠条一张，载明被告结欠原告水泥款28000元。后原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院：请求判令被告支付水泥款28000元，按照年利率5.6%支付自2017年9月26日起至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告未作答辩，未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的符合证据的形式要件，具有证明力，本院将其作为证明本案事实的证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间形成的合同关系合法有效，应受法律保护。被告未依约支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的额民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱建洪支付原告许国强货款28000元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告朱建洪支付原告许国强自2017年9月27日起至款清之日止的利息（以货款28000元为基数，按照年利率5.6%计算，利随本清），于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱建洪负担。原告许国强于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱建洪于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一八年一月九日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4332号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告卓泽滨。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告卓泽滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告卓泽滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年12月31日，与被告卓泽滨签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤LLXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月12日前还款，每期还款本息共计人民币2，916.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年11月12日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币43，749.90元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤LLXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤LLXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤LLXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告卓泽滨未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告卓泽滨签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓泽滨应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币43，749.90元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币613.01元，逾期利息人民币306.50元；上述款项共计人民币44，669.41元。
二、被告卓泽滨应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币43，749.90元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告卓泽滨届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤LLXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币916元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币458元，由被告卓泽滨负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初772号
原告：张新望（张兴旺），男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐家勇，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省固始县。
原告张新望与被告徐家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新望及其委托诉讼代理人张亚非、被告徐家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新望向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐家勇与徐加何连带偿还原告借款本金10万元及2013年7月22日始的利息；2、判令被告徐家勇与徐加何连带偿还原告借款本金20万元及2013年11月11日始的利息。以上利息按月息2.6%计付（庭审前原告撤回对徐加何的诉讼，本院依法准予）。事实与理由：2013年1月23日，徐加何和被告徐家勇作为共同借款人向原告借款10万元，期限6个月，月息2.6%；2013年5月11日，借款人徐加何因资金周转，由徐家勇担保，又向原告借款20万元，期限6个月，月息2.6%。被告除支付半年利息外，余款未清偿。故提出上述诉请。
被告徐家勇辩称，对于20万元的借款合同无异议；对于10万元的借款合同内容无异议，但实际我只是担保人，当时有两个人担保，另外一个人叫张海涛。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合现有证据和查明的事实，本院认定如下：1、2013年1月23日，经案外人张海涛介绍，原告张新望（甲方）与徐加何（乙方）签订《借款合同》一份，约定张新望借给徐加何100000元，借期自2013年1月23日至2013年7月22日，月利率2.6%。结尾签名处的乙方签名人为徐加何、徐家勇。庭审中，原、被告均认可被告徐家勇实际为担保人。后徐加何除付清借期内利息外，又付原告20000元利息；之后未再付原告本息。关于该20000元利息，原告愿意放弃部分权利，按月息2%计算10个月至2014年5月22日止。此为原告对其权利的处分，依法准予。关于被告辩解还有一个担保人张海涛，因只有被告签名，而无张海涛的签名，且原告亦不认可，故对被告的辩解不予采信。2、2013年5月11日，经案外人张海涛介绍，原告张新望（甲方）与徐加何（乙方）签订《借款合同》一份，约定张新望借给徐加何200000元，借期自2013年5月11日至2013年11月10日，月利率2.6%。结尾签名处除甲乙双方签名外，由本案被告徐家勇书写“同意承担担保责任担保人：徐家勇2013年5月11日”。同时，各方还签订《借据》一份，内容与《借款合同》相同；徐加何还书写收到200000元借款的收据一份。该合同并经固始县公证处公证。之后，徐加何未付该借款本息。3、被告徐家勇为上述两笔款项承担担保责任，未约定担保形式，依法为连带责任担保。原告选择作为担保人的被告主张权利，依法准予。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐家勇作为徐加何向原告张新望两笔借款的连带责任担保人，在原告向其主张权利时，负有就该两笔借款合计300000本金及相应的合法利息的清偿义务。两份借款合同中约定的利率均为2.6%，对于超过相关规定的部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐家勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告张新望借款本金300000元及利息（以100000元为基数，按月息2%计付，自2014年5月23日至还清之日止；以200000元为基数，按月息2%计付，自2013年5月11日至还清之日止）。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚炳坤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初113号
原告：刘玉丰，男，1973年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所实习律师。
被告：河南望京房地产开发有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路**号。
法定代表人：赵银生。
被告：赵雅丽，女，1978年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘军，男，1978年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告刘玉丰与被告河南望京房地产开发有限公司（以下简称望京公司）、赵雅丽、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉丰的委托诉讼代理人蔡现鹏到庭参加诉讼，被告望京公司、赵雅丽、刘军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉丰向本院提出诉讼请求：1.被告望京公司偿还原告借款400万元；2.被告望京公司支付原告借款利息120万元(按月利率2%、自2015年4月7日起暂计算至2016年7月7日止；3.被告赵雅丽、刘军对上述借款本息承担无限连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请示2变更为要求被告望京公司以借款本金400万元为基数、按月利率2%支付自2015年4月7日起计算至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2014年8月8日，被告望京公司急需资金向原告借款400万元，借款期限为7个月，自2014年8月8日起至2015年3月7日止，借款月利率为2%，被告赵雅丽、刘军自愿为该借款本息承担无限连带偿还责任。借款后，被告仅支付了2015年4月7日之前的借款利息。原告要求三被告偿还400万元借款本息未果，故起诉至法院。
望京公司、刘军、赵雅丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借款担保合同》一份，证明被告望京公司向原告借款400万元，被告赵雅丽和刘军对借款本息及产生的所有费用承担连带清偿责任；2.签订借款担保合同时三被告向原告提供的企业法人营业执照、身份证复印件，证明被告望京公司及其法定代表人赵银生、被告赵雅丽、刘军的身份信息；3.中国银行付款通知单（含汇款申请书）、中国银行收费凭证各一份，证明原告于2014年9月8日履行了出借义务；4.《借款收据》一张，证明被告望京公司收到了400万元借款的事实。
望京公司、赵雅丽、刘军缺席，无质证意见。
对原告提交的证据，本院审查后综合认定如下：《借款担保合同》、中国银行付款通知单（含汇款申请书）、中国银行收费凭证、《借款收据》等均为原件，以上证据相互佐证，证明了被告望京公司向原告借款400万元、被告赵雅丽、刘军自愿为涉案借款承担连带清偿责任、原告履行了出借义务等事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告与被告望京公司签订《借款担保合同》，约定：“望京公司（借款人、乙方）向刘玉丰（出借人、甲方）借款400万元，赵雅丽、刘军（担保人、丙方）担任本借款的担保人；借款期限为7个月，自2014年8月8日起至2015年3月7日止，借款月利率为2%；借款通过银行转账方式划入借款人原债权人赵存明账户（中行安阳分行，账号62×××19）；借款人通过现金或转账方式每月支付借款利息，于2015年3月10日前归还借款本金；丙方对借款本息及产生的所有费用负连带清偿责任；借款人逾期违约，应支付违约金（借款金额×0.05%×逾期天数）；借款人同意承担贷款因向借款人主张权利而发生的一切费用；争议协商不成直接向出借人所在地人民法院起诉等。”望京公司及其法定代表人在借款人处盖章并签名，赵雅丽、刘军分别在担保人处签名。同日，原告向约定收款账户汇入400万元。同时，望京公司向原告刘玉丰出具《借款收据》一份，载明：“今收到出借人刘玉丰借款现金400万元，期限自2014年8月8日起至2015年3月7日，共计7个月。此款用于清偿公司原债权人赵存明债务，已由出借人直接存入原债权人赵存明账户。收款人望京公司公章、赵雅丽签名及联系方式等。”原告要求被告偿还到期借款本金及利息未果，引起争诉。
本院认为，原告诉称被告望京公司向其借款400万元，提交有《借款担保合同》、中国银行付款通知单（含汇款申请书）、《借款收据》等证据，且提交的证据相互佐证，故本院对被告望京公司借原告刘玉丰400万元的事实予以确认。《借款担保合同》中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告望京公司偿还原告借款本金400万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告望京公司按月利率2%支付自2015年4月7日起计算至判决确定的还款之日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵雅丽、刘军以保证人身份在《借款担保合同》中签名并明确表示为涉案债务承担连带担保责任，但并未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中《借款担保合同》约定“2015年3月10日归还本金”，故保证期间应从该日起计算6个月，即到2015年9月10日保证期间届满。原告于2017年1月4日才向担保人赵雅丽、刘军主张权利，因此，二担保人责任可免除。原告曾于2016年7月29日向本院提起诉讼时，也已超过保证期间。故本院对原告要求被告赵雅丽、刘军对涉案款项承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告望京公司、赵雅丽、刘军缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告河南望京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘玉丰借款本金400万元，并支付以400万元为基数、按月利率2%、自2015年4月7日起计算至判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告刘玉丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元、公告费260元，由被告河南望京房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘晓芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民监7号
监督机关：江苏省宝应县人民检察院。
原审原告：唐某某。
原审被告：范某某。
原审原告唐某某与原审被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）苏1023民初1561号民事调解书。江苏省宝应县人民检察院以宝检民（行）监[2017]32102300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 高晓军
审判员 王向红
审判员 王 驹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈亚薇
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初328号
原告：陈开明，男，1973年10月18日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：罗庆桥，男，1984年3月12日出生，住四川省犍为县。
原告陈开明与被告罗庆桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告陈开明于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈开明撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年三月六日
书记员 车 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5763号
原告：黄鹤，男，汉族，1972年10月2日出生，住贵州省仁怀市。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告黄鹤诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鹤的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金9430元，违约金8735元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计18165元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告黄鹤与被告曾庆生于2014年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告黄鹤位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为53.89平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币4850.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：53.89平方米×35元/月/平方米×5个月-53.89平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=4580.65元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告黄鹤可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告黄鹤与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄鹤与被告曾庆生于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为53.89平方米房屋恢复原状后返还原告黄鹤，并支付原告黄鹤2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金4580.65元（已扣除保证金4850.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告黄鹤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1578号
罪犯宋运甫。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2009年09月18日作出（2009）清刑初字第67号刑事判决，认定被告人宋运甫犯拐卖儿童罪判处有期徒刑十年。并处罚金人民币5000元。（刑期自2009年10月10日起止2019年08月29日止）。服刑期间刑期变动情况：2013年01月10日减去有期徒刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋运甫减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯宋运甫自减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月至2008年8月期间，被告人宋运甫伙同他人拐卖多名婴儿。
经审理查明，罪犯宋运甫自减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年4月、2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年10月表扬5次，2013年11月记功1次。2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋运甫在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋运甫准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年10月10日起止2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1224号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告彭敏，男，1980年12月20日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县泉湖镇九莲塘居委会清泉路***号。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告彭敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华、被告彭敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭敏偿还信用卡透支贷款本金27986.89元，利息3546元，共计31532.89元（截至2017年7月3日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，被告彭敏向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度30000元，被告彭敏于2015年3月30日至今消费累欠本金及利息等合计31532.89元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告彭敏因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告彭敏口头辩称：原告所诉属实，被告彭敏同意限期偿还所欠原告贷款。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年9月21日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度30000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2017年7月3日止，被告彭敏下欠信用卡透支本金27986.89元，利息3546元，共计31532.89元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支27986.89元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金27986.89元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2017年7月3日止的利息3546元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭敏在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金27986.89元及利息（其中2017年7月3日前的利息为3546元，2017年7月3日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由被告彭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4314号
申请执行人：玄某，女，1965年8月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人：杨某1，女，1989年7月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人：杨某2，男，1954年2月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨某3，男，1965年3月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨某4，女，1956年3月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨某5，女，1958年11月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：蓝某1，男，1973年6月12日出生，汉族，住�墨市。
被执行人：蓝某2，女，1971年11月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：蓝某3，男，1975年6月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：蓝某4，男，1948年11月24日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2016)鲁0282民初14245号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2705号
林安全：
关于申请执行人林安全申请执行被执行人王斌保证合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年五月九日