北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初209号
原告：陈××，女，1969年2月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：王××，男，1966年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告陈××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈××、被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠车款5万元并按车款30%支付违约利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2012年协议离婚。2015年9月，原告为进城看女儿方便自行购买汽车一辆。车款（包括税费及保险）7.6万元，其中原告从银行取款6万元（有银行出具的取款凭证），原告自有现金5000元，另外1.1万元系原告从被告处借得（原告当时为被告出具借条，后原告将该笔借款还清并将借条撕毁）。涉案车辆购买后，大部分时间由被告控制。故原、被告于2015年11月9日达成协议：原告将自己购买的上述车辆以7万元价格出售给被告，被告当时支付原告车款2万元，其中1万元是现金，另外1万元系被告在银行的1万元存单。对于剩余尚欠的车款5万元，被告为原告出具欠条一张，载明：“2015年11月9号，尚欠陈××车款伍万元整（50000元）于2016年12月30日还清。如到期不还按30%利息还。特立此据。欠款人王××。2015.11.9”。该欠条系被告本人亲自书写且按了手印，该欠条是原、被告真实意思，原告没有逼迫被告。原告承诺只有在被告还清所欠车款后，将车辆手续交付给被告并协助其办理车辆过户手续。此后车辆一直由被告实际控制，但被告未按双方约定将所欠车款支付给原告，故原告持诉讼请求诉至本院。
被告王××答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告以买卖合同纠纷起诉与事实不符，被告与原告之间不存在买卖合同关系。原告系被告前妻，2015年9月份由被告出资2.6万元和原、被告之女出资5万元购买涉案车辆（被告有原始的购车收据），车辆登记在原告名下。涉案车辆只是登记在原告名下，并不是原告出资购买。购买完车后原告和别的男人开车出去玩，造成车辆右前门把手脱落，车内脏乱差，给被告造成了心理伤害,自此与原告产生了隔阂。涉案车辆在原告的控制之下，被告出了钱又开不上车，为了能开上车，在被逼迫的情况下为原告出具了欠条。欠条确系被告书写并加按手印，但不是被告的真实意思表示。实际不存在被告欠原告车款5万元的事实。被告向原告出具欠条后，原告将车钥匙交予被告，涉案车辆实际是由被告一直管理。被告既不同意将车辆返还给原告，也不同意向原告支付欠条中所载明的5万元及利息。
在本案审理过程中，原告陈××变更诉讼请求为：要求被告王××给付尚欠的车款5万元并支付该款自2016年12月31日起至款实际付清之日止的违约利息，利率按相关法律规定执行，其他诉讼请求不变。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的欠条，证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告所欠车款的事实。被告在质证意见中提出对欠条的真实性认可，但对证明目的不认可，欠条是其在被迫情况下向原告出具的欠条，实际原、被告双方之间不存在买卖合同关系，被告也没有欠原告车款。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定；2.原告向本院提交的定期储蓄存单4张，证明原告买车的经过，涉案车辆是由原告本人出资购买的。被告在质证意见中提出对该证据材料的真实性无法确认，对证明目的不认可。本院对该证据材料的真实性、证明目的，结合本案其他证据综合认定；3.原告向本院提交车辆完税证明、机动车销售统一发票、车辆保险单、机动车登记证书，证明原告出资购买涉案车辆，车辆登记在原告名下。被告在质证意见中提出对该证据材料的真实性认可，但对证明目的不认可。涉案车辆由被告和其女儿出资，被告女儿出资5万元，被告出资2.6万元，由原告、被告及双方共同女儿（王×）共同商量登记在原告名下。故车辆手续在原告处且登记在原告名下。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定；4.原告向本院提交原、被告共同女儿（王×）所出具的证明，内容为“这个车号为×××长城哈佛H1是我妈（陈××）自己购买的车与我（王×）没有任何关系。特此证明。证明人：王×。2017年1月20日。”证明涉案车辆是由原告出资购买的，跟其女儿没有关系。被告在质证意见中提出该证明真实性无法确认，字像其女儿王×的字，但证明目的不认可。原、被告当庭向双方共同女儿王×拨打电话，王×在电话中认可原告提交的证明是由其出具的，表示购买涉案车辆是由原告出资购买的，并解释当时告诉被告是由自己出资5万元，是想撮合原告和被告复婚，才这样说的，后来也向被告解释实际上5万元钱是由原告出资的与其无关。故本院对该证据材料的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定；5.被告向本院提交购买车辆收据一张，证明涉案车辆是由被告所出资购买的。原告在质证意见中提出对该收据的真实性认可，但证明目的不认可。收据上所载明的交款人为“陈××”，也就是原告本人，恰恰能证明涉案车辆是由原告出资购买的。因为收据夹在车辆的行驶证上，车现在由被告驾驶，故车辆收据在被告手中。本院对该证据材料的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定；6.被告向本院提交被告与女儿微信聊天记录一张，证明涉案车辆是由被告和女儿共同出资购买，跟原告没有关系。原告在质证意见中提出对该证据的真实性认可，证明目的不认可，微信记录也不能证明女儿王×认可是由被告和其出资购买的车。本院对该证据材料的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定；7.被告向本院提交涉案车辆照片两张，证明原告在使用涉案车辆时造成车辆右前门把手脱落，车内脏乱差，故被告和原告产生矛盾。原告在质证意见中提出，车辆右前门把手脱落是在车辆购买的时候就存在，销售车辆的公司员工也可以证明。本院对该证据材料的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，车牌号为×××的涉案车辆登记的所有权人为陈××（本案原告）。对于购车款项，原、被告双方说法不一致。2015年11月9日，被告为原告出具欠条一张，载明：“2015年11月9号，尚欠陈××车款伍万元整（50000元）于2016年12月30日还清。如到期不还按30%利息还。特立此据。欠款人王××。2015.11.9”。后原告将涉案车辆交给被告，车辆一直由被告控制。截至原告起诉日，被告一直未予将欠条中的尚欠车款给付原告。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告陈××提交被告王××为其出具的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，且能够证明被告王××所尚欠的5万元车款的事实。被告王××虽辩称双方之间不存在买卖合同法律关系，对欠款5万元的事实不予认可，并且欠条是在受胁迫的情况下出具的。因原告陈××对此不予认可且被告王××未提供充分证据予以证明，故被告王××的辩解理由不能成立，本院不予采信。原、被告之间的买卖行为系合法有效，双方均应按约定履行义务，原告陈××依约将车辆交付给被告王××，被告王××应依约支付尚欠车款。本案原告陈××在庭审中明确表示被告王××在支付尚欠5万元车款后会将车辆手续交付给被告王××并协助其办理车辆过户手续。原告陈××作为出卖人，在收到买受人交付的车款后，有义务将车辆手续交付给买受人，并协助买受人办理车辆过户手续。对被告王××所辩称的涉案车辆有5万元系其女儿王×所出资等相关情况，与本案不是同一法律关系所产生的相关民事事实，本院在本案中不做处理，由当事人另行解决。现原告陈××要求被告王××给付所欠车款5万元及按相关法律规定支付逾期付款的利息损失，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效后十日内给付原告陈××尚欠车款五万元；
二、被告王××按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付上述第一项中所涉五万元的利息损失，自二〇一六年十二月三十一日起至款实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国洪
二〇一七年二月二十四日
书记员 许博威