wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第531号
原告：周某甲。
委托代理人：周丙。
被告：周某乙。
委托代理人：金某。
委托代理人：苏某某。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2010年5月19日
向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林平
适用简易程序，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告
周某甲及其委托代理人周丙，被告周某乙及其委托代理人金某、苏
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于1999年9月
29日登记结婚，双某系再婚，婚后未生育子女。由于想法不同
，双某婚后常为生活琐事发生摩擦。在共同批建星洲小区住房
过程中，被告常逼原告去借钱，并故意寻原告争吵。被告亲戚
也逼原告离家。原告无奈于2007年下半年开始与被告分居。原
告认为夫妻感情已破裂，要求：准予原、被告离婚；夫妻共同
财产坐落在葭沚街道星洲小区57-
9号立地五层半楼屋由双某分割。
原告周某甲为证明夫妻关系状况，提供证据如下：
结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告周某乙答辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚
。双某1997年经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，
原告诉称被告亲戚逼原告离家以及2007年下半年双某开始分居
不属实，原告真正的离家时间是2010年4月。原告要求分割的
楼屋不是五层半而是四层半，该楼屋并不是夫妻共同财产，而
是原、被告以及被告两个儿子的共同财产，不应在本案离婚诉
讼中分割。
被告周某乙未提供证明夫妻关系状况的证据。
经质证，被告周某乙对原告周某甲提供的证据无异议。
本院认定：原告提供的证据，被告无异议，具有证明力
，可以作为本案定案的依据。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本
院认定本案的事实如下：
原告周某甲与被告周某乙经人介绍认识后于××××年××月××日在
台州市椒江区人民政府婚姻登记管理处登记结婚，双某系再婚
，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告在认识较长时间后自愿登记结婚，
有一定的感情基础。双某结婚至今已有10余年，建立了一定的
夫妻感情。现双某为生活琐事发生争执，系相互缺乏沟通。根
据原告要求离婚的原因、夫妻关系现状以及被告不同意离婚的
态度等情况综合分析，双某夫妻感情尚未彻底破裂，只要双某
在今后的生活中珍惜以往的夫妻感情，互解互谅，还有和好的
可能。因此，对原告离婚的诉讼请求不予准许。原告提出的分割共同财产的诉讼请求，以离婚为前提，故本院在本案中不予
处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
代理审判员 林 平
二〇一〇年七月五日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1953号
申请执行人：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人：温洪曾，局长。
被执行人：钟锦润，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行广东电网有限责任公司珠海斗门供电局与钟锦润供用电合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1953号申请执行人：广东电网有限责任公司珠海斗门供电局，住所地广东省珠海市斗门区。负责人：温洪曾，局长。被执行人：钟锦润，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行广东电网有限责任公司珠海斗门供电局与钟锦润供用电合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年三月二十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执异8号
异议人（被执行人）：吴小勇，男，1959年11月2日出生，汉族，现住恩平市。
异议人（被执行人）：黎巧琴，女，1965年4月29日出生，汉族，现住恩平市。
以上两异议人的共同委托诉讼代理人：吴潜龙，男，1989年2月2日出生，汉族，现住恩平市。是异议人吴小勇、黎巧琴的儿子。
被异议人（申请执行人）：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托诉讼代理人：王振双，苏民广，均系该公司职员。
本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）与被执行人吴小勇、黎巧琴信用卡纠纷一案中，异议人吴小勇、黎巧琴对本院作出的关于拍卖、查封被执行人黎巧琴所有的座落于恩平市河南桥园路30号雍华居1幢702号的房屋（复式）的行为不服，于2017年11月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴小勇、黎巧琴称，吴小勇、黎巧琴与顺德农商行信用卡纠纷一案，恩平市人民法院作出（2013）江恩法民二初字第66号民事判决书，顺德农商行不服判决上诉，江门市中级人民法院作出（2013）江中法民二终字第177号民事判决书，利息计算时间至2012年12月25日,本金、利息、滞纳金合计65745.36元，判决书日期为2013年8月26日。以上两份判决书对利息计算均不设上限和时限，判决书中的欠款金额每天都在增加，异议人要求按判决书金额还款，但顺德农商行不接受，之后双方多次协商还款，异议人对不合理的利息计算方法不认同，还款未能达成共识。至2015年9月，双方在恩平法院执行局调解，异议人表示对于日益增加的利息实在超出筹措资金的速度，希望顺德农商行减免部分利息，商定还款金额，愿意把房屋拍卖还款；代理人说回去向总行申请，几天后答复申请不成功。异议人由于房子被查封不能卖掉还款，执行局也没把房子进入拍卖程序，反而执行终止了。至2017年10月，异议人收到强制拍卖裁定书，按照信用卡利息计算方法，本金5万多元，5年不到的时间利息已经达到77万元，年利率高达120%，这显然是不合理也不合法的。异议人认为法律条文绝不是孤立的存在，贷款利率应有法律限制，信用卡利息计算需遵守相关法律，年利率超过24%部分不应支持。恩德学校是一所扶贫性质的民办学校，吴小勇是恩德学校法人，异议人的欠款用于恩德学校教师工资，是单位法人行为，不属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求：1、终止对广东省恩平市河南桥园路30号雍华居1幢702房屋的拍卖、查封。2、依照相关法律确定（2013）江中法民二终字第177号民事判决书的执行标的，确定欠款本金、利息计算方法以及最终还款金额，并截止利息计算日期为判决书判决日期。
被异议人顺德农商行称，1、其银行对透支的利息按照万分之5收取，滞纳金按照最低未还款额5%收取，这是按照银行贷记卡章程和国家法规收取的。2、异议人提出其银行收取的利息已超出央行利率4倍，贷记卡的利息和滞纳金的收取是两回事，滞纳金与利息是不一样的，对被执行人的滞纳金按法规收取。3、异议人提出本案是长期贷款，不是信用卡贷款，根据其银行给用户的贷记卡申请表，提供给被执行人的介质是信用卡，其属于信用卡贷款，并不是长期贷款。4、异议人认为欠款是被执行人用于学校经营、教师工资发放，不属于夫妻共同债务，对于这一点其银行不认同，因为被执行人向银行申请的信用卡透支的金额是用于学校的经营，赚取的收入和利润主要是用于家庭的生活，借款人在婚姻期间形成的债务是夫妻双方的债务。5、对于这一笔债款的执行，其银行一直都是按照法院的流程申请的，不存在拖延执行的问题。对于被执行人减免滞纳金的申请，其银行按照被执行人的要求给了一个方案，但是被执行人没有按照该方案执行。
本院查明，吴小勇、黎巧琴与顺德农商行信用卡纠纷一案，本院作出（2013）江恩法民二初字第66号民事判决书，顺德农商行不服判决上诉，江门市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）江中法民二终字第177号民事判决：一、撤销恩平市人民法院（2013）江恩法民二初字第66号民事判决；二、吴小勇、黎巧琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还顺德农商行本金、利息、滞纳金合计65745.36元（暂计至2012年12月25日止；自2012年12月26日起利息、滞纳金继续按《恒通贷记卡领用合约》的约定计算至还清款项日止）。
本院依申请执行人顺德农商行的申请立案执行，执行案号为：（2013）江恩法执字第489号。本案在执行过程中，本院责令两被执行人履行（2013）江中法民二终字第177号民事判决书确定的义务，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年11月26日作出（2013）江恩法执字第489号执行裁定书，裁定查封被执行人黎巧琴座落于恩平市××号房屋（复式）[产权证号：C2088457号，面积：180.99平方米]。依申请执行人续封申请，于2015年12月16日作出（2013）江恩法执字第489号之一执行裁定书，继续查封被执行人黎巧琴上述房屋。于2016年12月5日作出（2013）江恩法执字第489号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，顺德农商行向本院提出恢复执行申请书，本院于2017年10月10日作出（2013）江恩法执字第489号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人黎巧琴上述房屋。该裁定书送达给双方当事人后，异议人对拍卖行为不服，遂提出执行异议，要求终止对恩平市××××号房屋的拍卖、查封。
本院认为，本案属当事人异议。异议人吴小勇、黎巧琴为（2013）江恩法执字第489号案的被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案被执行人吴小勇、黎巧琴未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人黎巧琴上述房屋，于法有据，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”现异议人吴小勇、黎巧琴申请终止对该房屋的拍卖、查封，但未提供证据证明本院作出关于拍卖被执行人黎巧琴上述房屋的行为违反法律规定。在异议人未能提供相关证据证明本院执行行为违法，即要求终止对恩平市××××号房屋的拍卖、查封，理据不足，本院不予支持。至于异议人吴小勇、黎巧琴请求截止利息计算日期为判决书判决日期，该请求不属于执行异议审查范围，如异议人认为生效法律文书确有错误，可以通过审判监督程序主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴小勇、黎巧琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳明
人民陪审员 伍健勋
人民陪审员 何玉持
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈慕贞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4812号
原告：杨海涛，男，1978年5月12出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：仲唯嘉、男、1986年12月19生，满族，住乌兰浩特市。
被告：张红旭、男、1988年5月13生，汉族，石油公司职员。
原告杨海涛与被告仲唯嘉、张红旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加了诉讼，被告张红旭、仲唯嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
杨海涛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告欠款100000.00元，并按约定给付违约金5000.00元。合计：105000.00元；二、要求二被告自2017年5月29日起按月利率0.5％给付逾期付款利息。三、诉讼费1215.00元、保全费1070.00元由二被告承担。事实和理由：2017年2月13日，经被告张红旭担保，被告仲唯嘉向原告借款100000.00元，双方约定于2017年3月13日偿还，逾期不还给付给付违约金5000.00元。还款期限过后，原告多次向被告仲唯嘉及担保人催要欠款，被告仲唯嘉、张红旭未偿还上述欠款，故要求二被告给付到期欠款、逾期付款利息及违约金。
张红旭、仲唯嘉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告仲唯嘉经被告张红旭担保向原告借款100000.00元，双方约定于2017年3月13日偿还，如逾期3日不还，则支付原告违约金5000.00元，二被告为原告出具借款合同1份，还款期限过后，被告张红旭、仲唯嘉未按约定偿还欠款。
本院认为，被告张红旭、仲唯嘉虽然未出庭诉讼，但有其二人出具的借款合同在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，对原告杨海涛主张的事实本院予以确认，被告张红旭系被告仲唯嘉担保人，应承担连带还款责任。原告杨海涛要求被告张红旭、仲唯嘉给付违约金及逾期利息，根据法律规定，逾期利息、违约金可以一并主张，但不得超过年利率24%，原、被告约定的违约金5000.00元按本金100000.00元、年利率24%折算为2.5个月，即如被告张红旭、仲唯嘉不能在2017年5月28日前偿还欠款，则2017年5月28日前应按年利率24%给付违约金，2017年5月28日后应按年利率6%给付逾期利息，故原告杨海涛杰请求二被告给付违约金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告杨海涛要求二被告给付欠款、违约金、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告张红旭、仲唯嘉给付原告杨海涛欠款100000.00元；
二、被告张红旭、仲唯嘉给付原告杨海涛违约金5000.00元；
三、被告张红旭、仲唯嘉自2017年5月29日起，按年利率6%给付原告杨海涛利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430.00元，减半收取计1215.00元，保全费1070.00元，合计2285.00元，由被告张红旭、仲唯嘉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年十二月十八日
书记员庄罗娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4812号原告：杨海涛，男，1978年5月12出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：仲唯嘉、男、1986年12月19生，满族，住乌兰浩特市。被告：张红旭、男、1988年5月13生，汉族，石油公司职员。原告杨海涛与被告仲唯嘉、张红旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛到庭参加了诉讼，被告张红旭、仲唯嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。杨海涛向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告欠款100000.00元，并按约定给付违约金5000.00元。合计：105000.00元；二、要求二被告自2017年5月29日起按月利率0.5％给付逾期付款利息。三、诉讼费1215.00元、保全费1070.00元由二被告承担。事实和理由：2017年2月13日，经被告张红旭担保，被告仲唯嘉向原告借款100000.00元，双方约定于2017年3月13日偿还，逾期不还给付给付违约金5000.00元。还款期限过后，原告多次向被告仲唯嘉及担保人催要欠款，被告仲唯嘉、张红旭未偿还上述欠款，故要求二被告给付到期欠款、逾期付款利息及违约金。张红旭、仲唯嘉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告仲唯嘉经被告张红旭担保向原告借款100000.00元，双方约定于2017年3月13日偿还，如逾期3日不还，则支付原告违约金5000.00元，二被告为原告出具借款合同1份，还款期限过后，被告张红旭、仲唯嘉未按约定偿还欠款。本院认为，被告张红旭、仲唯嘉虽然未出庭诉讼，但有其二人出具的借款合同在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，对原告杨海涛主张的事实本院予以确认，被告张红旭系被告仲唯嘉担保人，应承担连带还款责任。原告杨海涛要求被告张红旭、仲唯嘉给付违约金及逾期利息，根据法律规定，逾期利息、违约金可以一并主张，但不得超过年利率24%，原、被告约定的违约金5000.00元按本金100000.00元、年利率24%折算为2.5个月，即如被告张红旭、仲唯嘉不能在2017年5月28日前偿还欠款，则2017年5月28日前应按年利率24%给付违约金，2017年5月28日后应按年利率6%给付逾期利息，故原告杨海涛杰请求二被告给付违约金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告杨海涛要求二被告给付欠款、违约金、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告张红旭、仲唯嘉给付原告杨海涛欠款100000.00元；二、被告张红旭、仲唯嘉给付原告杨海涛违约金5000.00元；三、被告张红旭、仲唯嘉自2017年5月29日起，按年利率6%给付原告杨海涛利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430.00元，减半收取计1215.00元，保全费1070.00元，合计2285.00元，由被告张红旭、仲唯嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年十二月十八日书记员庄罗娜
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监685号
申请执行人:王成才，男，1969年生，汉族，住杞县。
被执行人：焦文献，男，1967年生，汉族，住杞县。
申请执行人王成才与被执行人焦文献借款合同纠纷一案，河南省通许县人民法院已立案执行。现因开封市中级人民法院将涉及被执行人系焦文献的执行案件统一由开封市禹王台区人民法院办理，执行法院向本院申请该案异地执行。经审查，执行法院的申请符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2330号民事调解书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更288号
罪犯古荣忠，男，1964年7月27日出生，汉族，小学，职业农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年4月1日作出(2014)北刑初字第56号刑事判决，以古荣忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年11月7日起至2018年11月6日止。2014年6月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯古荣忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2014年10月至2017年10月止，累计奖励分112.97分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯古荣忠减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古荣忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯古荣忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初256号
原告：康某。住甘肃省会宁县。
被告：谢某。住甘肃省会宁县。（未到庭）
被告：王某。住址同上。（未到庭）
原告康某与被告谢某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告谢某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告饲料款59211元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢某与被告王某系夫妻关系，一起经营养猪场，二被告因办养猪场向原告多次购买玉米、麦麸等。2014年二被告的养猪场停办，经原告多次催要饲料款，2015年6月20日，被告谢某向原告书写欠59211元的欠条1份，但二被告至今尚未支付原告货款。
被告谢某、王某未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告康某为证实自己的主张向法庭提供的身份证复印件、欠条。本院依法调取了二被告的户籍证明。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证及抗辩权利的放弃。对原告提供的欠条及本院调取的户籍证明，经审查，能够证明被告拖欠原告饲料款及二被告系夫妻关系的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，上述证据符合民事诉讼证据的有关规定，对其真实性与合法性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某与被告王某系夫妻关系。二被告因办养猪场制作猪饲料向原告多次购买玉米、麦麸等，原告每次向被告谢某交付玉米、麦麸等都记了账。2014年二被告的养猪场停办。后经原告多次向被告谢某索要货款，2015年6月20日，被告谢某向原告书写拖欠原告货款59211元欠条1份，但二被告至今尚未支付原告货款。
本院于2018年1月22日向被告送达了开庭传票，被告未提出正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席进行了审理。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告书写的欠条，有被告谢某的签名，应当认定双方买卖合同成立。原告持被告书写的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。被告有及时支付拖欠原告货款的义务。被告谢某与王某系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告王某应与被告谢某共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某、王某于本判决生效后30日内向原告康某支付饲料款59211元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告谢某、王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高云翔
二〇一八年一月二十九日
书记员韩菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初256号原告：康某。住甘肃省会宁县。被告：谢某。住甘肃省会宁县。（未到庭）被告：王某。住址同上。（未到庭）原告康某与被告谢某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告谢某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告饲料款59211元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢某与被告王某系夫妻关系，一起经营养猪场，二被告因办养猪场向原告多次购买玉米、麦麸等。2014年二被告的养猪场停办，经原告多次催要饲料款，2015年6月20日，被告谢某向原告书写欠59211元的欠条1份，但二被告至今尚未支付原告货款。被告谢某、王某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告康某为证实自己的主张向法庭提供的身份证复印件、欠条。本院依法调取了二被告的户籍证明。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证及抗辩权利的放弃。对原告提供的欠条及本院调取的户籍证明，经审查，能够证明被告拖欠原告饲料款及二被告系夫妻关系的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，上述证据符合民事诉讼证据的有关规定，对其真实性与合法性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某与被告王某系夫妻关系。二被告因办养猪场制作猪饲料向原告多次购买玉米、麦麸等，原告每次向被告谢某交付玉米、麦麸等都记了账。2014年二被告的养猪场停办。后经原告多次向被告谢某索要货款，2015年6月20日，被告谢某向原告书写拖欠原告货款59211元欠条1份，但二被告至今尚未支付原告货款。本院于2018年1月22日向被告送达了开庭传票，被告未提出正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席进行了审理。本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告书写的欠条，有被告谢某的签名，应当认定双方买卖合同成立。原告持被告书写的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。被告有及时支付拖欠原告货款的义务。被告谢某与王某系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告王某应与被告谢某共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某、王某于本判决生效后30日内向原告康某支付饲料款59211元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告谢某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高云翔二〇一八年一月二十九日书记员韩菲菲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1324号
申请人：王某1,男,1936年5月10日出生,汉族，农民，住四川省米易县。
被申请人：王某2，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被申请人：王某3，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院在执行王某某申请执行王乙、王甲赡养纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)川0421民初1339号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 倩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张定民执字第00248号
申请执行人覃基英。
被执行人聂景荣。
被执行人周绪春，系聂景荣前妻。
本院在执行申请执行人覃基英与被执行人聂景荣、周绪春民间借贷纠纷一案中，执行标的8.4万元，通过强制措施已执行到位38796.92元，现查明被执行人聂景荣、周绪春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）张定法民一初字第538号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人聂景荣、周绪春有财产可供执行，申请人覃基英可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙才政
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民初字第94号
原告：某甲公司。
法定代表人：孔某甲。
委托代理人（特别授权）：李洪杰，国浩(济南)律师事务所律师。
委托代理人(一般代理)：颜道銮。
被告：某乙公司，住所地：枣庄市市中区永乡蔡庄(光明大道S4899号)，组织机构代码××。
法定代表人：武某。
委托代理人（特别授权）：武广法。
委托代理人(特别授权)：李某甲。
原告某甲公司与被告某乙公司建设工程施工合同纠纷一案,由山东省高级人民法院指定我院审理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人李洪杰、蔡某，被告某乙公司委托代理人武文法、李某甲到庭参加诉讼。庭后调查期间，原告某甲公司与蔡某解除委托关系，委托颜道銮参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年6月20日签订了《工程合同书》，约定由被告承建炬山花苑楼基础土方和地下停车库停车场实施打眼、爆破、挖运工程，土石方综合单价为27元／立方米，土石外运再加5元／立方米的运费，同时合同约定被告按照原告提供的图纸标准施工，由于不按图纸标准错误施工，造成返工，改建等经济损失由被告承担。合同签订后，原告认真履行合同，开工前向被告提供了有关施工图纸、书面技术等资料，但被告未按双方约定的图纸标准进行施工，造成基槽超挖严重的后果，无奈原告对被告施工基槽的超挖部分不得不进行重新处理，为此原告支出了300余万元的费用，被告应当赔偿原告的经济损失，为此，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失3017942.12元。2、诉讼费用由被告承担。
被告某乙公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告不存在违反图纸施工的事实，图纸设计的标高是施工方建设楼体所依据不包括地基部分，地基的处理是在设计图纸之外，地基开挖必须依据地基情况结合图纸进行施工。在施工过程中存在无法按照图纸开挖地基的客观事实，图纸设计的标高不能满足建筑设计的规范。必须深挖到持力层后才能达到要求，被告按照原告的要求进行施工，原告给予工程量签证。原告起诉没有事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下：
证据一、工程合同书，证明原被告于2010年6月20日签订该合同，约定被告承包钜山花园小区土石方工程，工期自2010年6月21日至2010年7月31日，被告必须按原告提供的图纸标准施工，由于不按图纸标准错误施工，造成返工、改建等经济损失，由被告承担。基槽坑底标高正负误差，正为5厘米，负为10厘米。证据二、承包工程图纸及工程量计算说明，证明土石方的设计图纸，被告应按设计图纸施工。按施工图纸计算，工程量为62476.95立方米。证据三、石方爆破各区域面积计算说明，证明被告施工完成后，为给后续施工取得技术资料，双方对施工清槽后车库及基坑进行了测量。按测量数额，被告挖深了，实际开挖总方量为93571.398立方米，减去施工图纸工程量，超挖31094.45立方米。证据四、工程变更及补充通知单，证明由于被告超挖需要回填，山东联创集团设计有限公司作出工程变更及补充通知单，车库基坑用砂石回填至设计标高，独立基础用毛石混凝土填到设计标高。证据五、施工图预算书，证明按山东联创集团设计有限公司作出工程变更及补充通知单，原告回填被告超挖部分，增加费用3017942.12元。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据一真实性无异议，合同约定了工程款结算依据工程完工验收签证后二十天内付清。同时约定了及时给被告签证的义务。工程量的签证单是双方计算工程量的依据，而不是设计图纸。对于证据二真实性无异议，图纸设计标准仅仅是楼体建设设计标准，不是基础设计标准。对于证据三是原告单方制作的，被告不予认可。被告认可（2015）济民初第90案件中的人民法院委托的鉴定报告所得出的结论。对于证据四真实性无异议，恰恰证明工程设计存在变更，基础存在超挖行为，但是超挖的责任不在被告，是地质条件所决定。对于证据五是原告单方制作，被告不予认可。所增加部分责任不在被告，而是原告。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2010年6月20日，原被告签订了《工程合同书》，约定由原告方为被告方开发的炬山花苑小区内1号、2号、3号、5号楼的楼基础土石方和地下车库停车场土石方工程，实施打眼、爆破、挖运工程，土石方综合单价为27元／立方米，土石外运再加5元／立方米的运费，工程款应当在工程进展到50%时付款40%，工程进展到100%进付工程款90%，工程完成验收后付到95%，余款在工程验收签证后20天内付清。其中在违约责任条款第2条规定：“甲方变更计划，提供的资料、数据不准确或乙方在施工中出现漏水、光电缆等不利施工情况并造成经济损失的，应由甲方承担并赔偿，或双方协商提高施工承包单价。”第3条规定：“乙方按照甲方提供的图纸标准施工，由于不按图纸标准错误施工，造成返工、改建等经济损失由乙方自负。”合同第十条备注：“基槽坑底标高正负误差（正5cm,负10cm）,槽边放坡1：0.2，处运土石方费用已包含，不另计费，最终以甲方验收为标准。
工程施工过程中，原告施工的部分基槽施工深度超过了施工图纸的设计深度，施工完毕后，双方对工程基槽的实际施工深度进行了签证确认。
本院认为，原被告双方签订的《工程合同书》合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。双方对于被告在实际施工过程中，存在对工程基槽的深度进行超挖的事实没有异议，但对于超挖的原因存在争议。根据双方提交的证据，本院认为，虽然在被告施工过程中，原告并没有向被告出具正式的对于工程爆破深度进行变更的书面通知，但在工程施工完成后，由施工、监理、建设单位共同签署的多份《工程量签证单》来看，三方对被告施工的工程量进行了确认，并在多份《工程量签证单》中注有：“此图为签证资料，将作为结算工程量的依据。”另外，根据工程施工中的通常做法，在施工过程中，如果被告存在超出合同约定或施工标准的行为，监理单位或建设单位应当向施工单位下达相应通知来纠正施工单位的相关行为，但原告也没有提供这方面的证据。因此，综合以上分析，本院认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
案件受理费30944元，由原告某甲公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孔剑勋
代理审判员 李汉平
人民陪审员 张光耀
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄利平
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第585号
原告赵世磊，农民。
被告付明生，农民。
本院在审理原告赵世磊与被告付明生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵世磊于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世磊撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵世磊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵世磊负担。
审判员 石胜利
二〇一五年六月一日
书记员 孔祥印
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2285号
原告：广南泛爱农业开发农民专业合作社（以下简称泛爱合作社）。统一社会信用代码：9353262709741721R。
单位住所：广南县莲城镇北坛社区北宁路延伸段**号。
法定代表人：黄某，该社理事长。
被告：广南普千地之母乡村旅游农民专业合作社（以下简称地之母合作社）。注册号：532627NA000297X。
单位住所：广南县坝美镇普南村民委普千小组。
法定代表人：龚某，该社理事长。
原告泛爱合作社与被告地之母合作社合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告泛爱合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南泛爱农业开发农民专业合作社撤回起诉处理。
审判员 王贵祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 阚云丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1360号
罪犯王显洪，男，汉族，小学文化，四川省华蓥市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）楚中刑初字第5号刑事判决，以被告人王显洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年9月11日起至2023年9月10日止。判决宣告后，被告人王显洪不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2013年6月7日作出了（2013）云高刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王显洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王显洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王显洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王显洪减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月11日起至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00208号
原告：杨保华，农民。
委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告：丁连山，农民。
原告杨保华与被告丁连山合伙协议纠纷一案，本院于2015年01月27日受理后，依法由代理审判员杨俊战适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨保华及其委托代理人岳彩建到庭参加诉讼，被告丁连山经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2012年开始一起做羽绒生意，2013年原被告终止合作生意关系，原告不分享利润，要求退还投入的本金，被告同意退还原告现金60000元。被告因资金紧张，称这60000元是借原告的，并在2014年01月23日给原告出具了借条一份�后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护合法权益，要求被告偿还借款60000元。
被告未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证一份，证明原告身份。
证据2：借据一份，证明被告借原告60000元，该借据的借款数额的大小写不一致，被告实际借原告60000元，依据贷款通则的规定，大小写不一致时，应以大写为准。
被告未提交证据。
证据的分析与认定：证据1是原告的身份证能够证明原告的身份，对该证据予以确认；证据2借条显示“今有丁连山借杨保华现金6000元、陆万元整。证明丁连山，2014年01月23日”，借据上小写显示为“6000元”但大写“陆万元”，从书写习惯的角度，行为人在书写数字时，用小写时会因书写阿拉伯数字“0”的不同而决定数字的不同，在用汉字书写大写时往往尽到更多的注意义务，不同数额的大写汉字也不同，根据生活经验认定原被告之间的债务为60000元，对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和有效证据，认定本案事实如下：2012年原告杨保华与被告丁连山合伙做羽绒生意，后原被告在2013年底双方合伙关系终止，原告不再分配利润，被告同意退还原告60000元，并在2014年01月23日给原告出具了借据一份，后经原告多次催要，被告拒不履行，原告诉至本院。
本院认为：合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议按照书面协议处理；本案中原被告合伙做羽绒生意，双方系合伙关系，合伙关系终止后，原告不再分配利润，被告同意并给原告出具了书面的借条，该借条是合伙人对合伙期间的合伙财产处理的书面协议，系双方自愿达成、符合有关法律规定，故被告应当按照该借条上约定履行义务。双方没有约定履行时间，原告随时可以要求被告履行该债务，故原告现要求被告支付60000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁连山支付原告杨保华人民币60000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告丁连山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊战
二〇一�年三月二十日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00208号
原告：杨保华，男，40岁，住河南省台前县。
委托代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告：丁连山，男，29岁，住河南省范县。
原告杨保华与被告丁连山合伙协议纠纷一案，本院于2015年01月27日受理后，依法由代理审判员杨俊战适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨保华及其委托代理人岳彩建到庭参加诉讼，被告丁连山经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2012年开始一起做羽绒生意，2013年原被告终止合作生意关系，原告不分享利润，要求退还投入的本金，被告同意退还原告现金60000元。被告因资金紧张，称这60000元是借原告的，并在2014年01月23日给原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护合法权益，要求被告偿还借款60000元。
被告未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证一份，证明原告身份。
证据2：借据一份，证明被告借原告60000元，该借据的借款数额的大小写不一致，被告实际借原告60000元，依据贷款通则的规定，大小写不一致时，应以大写为准。
被告未提交证据。
证据的分析与认定：证据1是原告的身份证能够证明原告的身份，对该证据予以确认；证据2借条显示“今有丁连山借杨保华现金6000元、陆万元整。证明丁连山，2014年01月23日”，借据上小写显示为“6000元”但大写“陆万元”，从书写习惯的角度，行为人在书写数字时，用小写时会因书写阿拉伯数字“0”的不同而决定数字的不同，在用汉字书写大写时往往尽到更多的注意义务，不同数额的大写汉字也不同，根据生活经验认定原被告之间的债务为60000元，对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和有效证据，认定本案事实如下：2012年原告杨保华与被告丁连山合伙做羽绒生意，后原被告在2013年底双方合伙关系终止，原告不再分配利润，被告同意退还原告60000元，并在2014年01月23日给原告出具了借据一份，后经原告多次催要，被告拒不履行，原告诉至本院。
本院认为：合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议按照书面协议处理；本案中原被告合伙做羽绒生意，双方系合伙关系，合伙关系终止后，原告不再分配利润，被告同意并给原告出具了书面的借条，该借条是合伙人对合伙期间的合伙财产处理的书面协议，系双方自愿达成、符合有关法律规定，故被告应当按照该借条上约定履行义务。双方没有约定履行时间，原告随时可以要求被告履行该债务，故原告现要求被告支付60000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁连山支付原告杨保华人民币60000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告丁连山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年三月二十日
书 记 员 祝 磊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第339号
原告谢某。
被告刘某甲。
原告谢某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我于××年××月开始在洗煤厂上班，当时因本人年轻不懂世事，被被告的花言巧语所迷惑，他每天发无数条信息打无数个电话来蛊惑我，我被他洗脑后不顾家人的坚决反对跟他走到了一起，直至怀孕后定于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下儿子刘某乙。这么多年来，他常年在外，多月既不与我电话联系也不发信息，我们之间没有正常的夫妻生活，也没有相互的照顾，更没有一个正常家庭的幸福与温暖，有丈夫跟没丈夫一样，再苦再累都要我一个人承担家庭的重担。我在家带孩子再苦再累无人关心。无人分忧，有的只是被告对我的精神折磨与虐待，我每天生活在这种软暴力的环境内非常痛苦、生不如死。现在我26岁，被告已经48岁了，年龄差距很悬殊，两人没有共同语言，对事物的看法也不一致，现在我们的感情已经彻底破裂，已经无法再共同生活下去。时至今日，儿子一直与我生活在一起，更是我一个人带管长大，为了儿子的健康成长，应该保持现状继续由原告抚养。为此，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，共同债务14000元由被告承担，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费至18周岁止，为儿子购买保险的费用每年7000元由双方共同负担。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、刘某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，离婚对家庭对小孩都不好。原、被告相识在洗煤厂，双方交往了两年多，对于被告的年龄和家庭状况我从来没有隐瞒过原告，我们结婚双方都是自愿的。结婚后我应原告的要求在娄底买了房子，登记在原告的名下，为此我还在外借款3万元。2014年之前原告没有工作，一直在家里带小孩，家庭的所有开始全部由我承担。去年12月原告出车祸住院，我还陪护了一个月。总之，被告认为双方的感情还是有的，最好不要离婚。
被告刘某甲未向本庭提交证据。
被告刘某甲对原告谢某所提交的证据无异议。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
原告谢某与被告刘某甲在洗煤厂工作时相识并恋爱，××××年××月××日在涟源市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。婚后夫妻感情尚好，购置了位于娄底市娄星区花山办事处观化居委会三组观化市场××栋的房屋一套，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告谢某和被告刘某甲系自由恋爱结婚，婚前经过了较长时间的交往，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，没有原则性分歧，偶因家庭琐事发生矛盾，导致对夫妻感情有一定的影响。只要原、被告双方加强沟通，互相尊重，互相理解，夫妻感情是可以和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）镇经刑初字第0030号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人芦某，女，1966年2月1日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2008）26号起诉书指控被告人芦某犯敲诈勒索罪，于2008年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员朱静波出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年2月24日至25日间，被告人芦某通过多次用手机向被害人王某发送短信及打电话，以欲公开其生活隐私为由进行要挟、威胁，强行向其索要“封口费”人民币13万元。2008年2月25日20时30分许，被告人芦某从上海租车赶至王某租住的镇江新区大港“英皇大酒店”X号房间，从王某手中索取人民币30600元，后被民警当场抓获。
案发后，赃款已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人赵某峰、朱某辉、张某昆、叶某平等人的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录，录音光盘，作案工具手机、赃款及短信息照片、抓获经过、扣押、发还物品清单、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，采取威胁、要挟方法，向他人强行索要钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人芦某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，故对其比照既遂犯予以从轻处罚。案发后，被告人芦某认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人芦某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人芦某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦艳萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具手机1部（现存于镇江市公安局新区分局通港路派出所）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 高文霞
二〇〇八年五月七日
书 记 员 郭江铃
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）镇经刑初字第0030号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人芦艳萍，女，1966年2月1日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉[2008]26号起诉书指控被告人芦艳萍犯敲诈勒索罪，于2008年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员朱静波出庭支持公诉，被告人芦艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年2月24日至25日间，被告人芦艳萍通过多次用手机向被害人王某发送短信及打电话，以欲公开其生活隐私为由进行要挟、威胁，强行向其索要“封口费”人民币13万元。2008年2月25日20时30分许，被告人芦艳萍从上海租车赶至王伟租住的镇江新区大港“英皇大酒店”X号房间，从王某手中索取人民币30600元，后被民警当场抓获。
案发后，赃款已由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人芦艳萍在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人赵雪峰、朱晓辉、张兆昆、叶建平等人的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录，录音光盘，作案工具手机、赃款及短信息照片、抓获经过、扣押、发还物品清单、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦艳萍以非法占有为目的，采取威胁、要挟方法，向他人强行索要钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人芦艳萍已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，故对其比照既遂犯予以从轻处罚。案发后，被告人芦艳萍认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关指控被告人芦艳萍犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人芦艳萍从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芦艳萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
二、作案工具手机1部（现存于镇江市公安局新区分局通港路派出所）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 高文霞
二〇〇八年五月七日
书 记 员 郭江铃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11647号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。
被告：杜永泉，男，1969年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告杜永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵越梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月25日，原告与绍兴*天下花园业主委员会签订了《绍兴*天下花园物业服务合同》一份。合同约定，物业服务期限自2013年10月28日起至2016年12月31日止由原告为绍兴*天下花园小区提供物业服务；物业服务费标准为高层公寓：1.38元/月*每平方米，排屋：2.8元/月*每平方米，幼儿园：1.5元/月*每平方米，地下车位：50元/月*个。同时在2015年1月1日，双方经协商，将原《绍兴*天下花园物业服务合同》第十二条约定的物业服务收费标准进行了调整，其中：1、2015年1月1日至2015年12月31日期间收费标准如下：高层公寓1-4层：1.78元/月*每平方米，高层公寓5-18层：1.78元/月*每平方米，高层公寓19-顶层：1.82元/月*每平方米；排屋：3.05元/月*每平方米；地下车位：50元/月*个。2、2016年1月1日起高层公寓1-4层：1.98元/月*每平方米，高层公寓5-18层：2元/月*每平方米，高层公寓19-顶层：2.02元/月*每平方米；排屋：3.25元/月*每平方米；地下车位：50元/月*个。物业服务费每12个月预缴一次，业主或者物业使用人应于下一个收费周期的第一个月上旬向原告交纳物业服务费，若每逾期一日，原告有权收取欠费总额的千分之二的滞纳金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对绍兴*天下花园小区的物业管理义务。被告在2009年5月31日向绍兴北辰置业有限公司购买了绍兴*天下花园小区含江园XX-X02室，建筑面积为276.29平方米的排屋一套。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告自2015年9月1日至2016年12月31日未缴纳物业费14725.2元，并支付逾期违约金20164.7元（暂计算至2017年9月30日），合计16433.8元。期间，原告曾向其发送律师函的方式催交，但被告至今分文未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付2015年9月1日至2016年12月31日的物业费14725.2元，并支付逾期违约金20164.7元（暂时计算至2017年9月30日），合计34890元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系绍兴*天下花园含江园XX幢X02室排屋（建筑面积276.79平方米）的业主。原告系绍兴*天下花园小区的物业服务公司，相关物业费收费标准和收费周期、违约金的约定等内容与原告诉称一致。被告自2015年9月1日起欠付原告物业服务费，截至2016年12月31日共计欠物业服务费14171.65元。原告曾向被告发送律师函进行催缴未果，遂成讼。
以上事实由原告提交的物业服务合同1份、前期物业协议1份、补充协议1份、律师函照片打印件以及挂号信回执各1份、购房合同1份及原告的庭审陈述所证实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同和补充协议等，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其计算有误，经本院核算应为14171.65元。关于原告主张的逾期违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。关于逾期违约金的起算时间，本院认为，结合合同约定物业费每12个月预缴一次，被告自2015年9月1日起欠费，故可以推断收费周期的起始时间应为9月份，即被告应在2015年9月上旬支付2015年9月1日至2016年8月31日的物业服务费10573.38元，现其逾期支付，应支付10573.38元自2015年9月11日起至2017年9月30日止的逾期付款违约金1364.32元，并支付3598.27元自2016年9月11日起至2017年9月30日止的逾期违约金237元。被告杜永泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告杜永泉应于本判决生效之日起十日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司自2015年9月1日至2016年12月31日物业服务费14171.65元，并支付逾期付款违约金1601.32元，合计15772.97元；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取336元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担184元，由被告杜永泉负担152元，应由被告负担部分，被告杜永泉应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
--５--
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11647号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。被告：杜永泉，男，1969年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告杜永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员赵珠艳适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵越梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月25日，原告与绍兴·天下花园业主委员会签订了《绍兴·天下花园物业服务合同》一份。合同约定，物业服务期限自2013年10月28日起至2016年12月31日止由原告为绍兴·天下花园小区提供物业服务；物业服务费标准为高层公寓：1.38元/月·每平方米，排屋：2.8元/月·每平方米，幼儿园：1.5元/月·每平方米，地下车位：50元/月·个。同时在2015年1月1日，双方经协商，将原《绍兴·天下花园物业服务合同》第十二条约定的物业服务收费标准进行了调整，其中：1、2015年1月1日至2015年12月31日期间收费标准如下：高层公寓1-4层：1.78元/月·每平方米，高层公寓5-18层：1.78元/月·每平方米，高层公寓19-顶层：1.82元/月·每平方米；排屋：3.05元/月·每平方米；地下车位：50元/月·个。2、2016年1月1日起高层公寓1-4层：1.98元/月·每平方米，高层公寓5-18层：2元/月·每平方米，高层公寓19-顶层：2.02元/月·每平方米；排屋：3.25元/月·每平方米；地下车位：50元/月·个。物业服务费每12个月预缴一次，业主或者物业使用人应于下一个收费周期的第一个月上旬向原告交纳物业服务费，若每逾期一日，原告有权收取欠费总额的千分之二的滞纳金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对绍兴·天下花园小区的物业管理义务。被告在2009年5月31日向绍兴北辰置业有限公司购买了绍兴·天下花园小区含江园XX-X02室，建筑面积为276.29平方米的排屋一套。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告自2015年9月1日至2016年12月31日未缴纳物业费14725.2元，并支付逾期违约金20164.7元（暂计算至2017年9月30日），合计16433.8元。期间，原告曾向其发送律师函的方式催交，但被告至今分文未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付2015年9月1日至2016年12月31日的物业费14725.2元，并支付逾期违约金20164.7元（暂时计算至2017年9月30日），合计34890元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告系绍兴·天下花园含江园XX幢X02室排屋（建筑面积276.79平方米）的业主。原告系绍兴·天下花园小区的物业服务公司，相关物业费收费标准和收费周期、违约金的约定等内容与原告诉称一致。被告自2015年9月1日起欠付原告物业服务费，截至2016年12月31日共计欠物业服务费14171.65元。原告曾向被告发送律师函进行催缴未果，遂成讼。以上事实由原告提交的物业服务合同1份、前期物业协议1份、补充协议1份、律师函照片打印件以及挂号信回执各1份、购房合同1份及原告的庭审陈述所证实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同和补充协议等，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其计算有误，经本院核算应为14171.65元。关于原告主张的逾期违约金，本院认为该违约金约定过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。关于逾期违约金的起算时间，本院认为，结合合同约定物业费每12个月预缴一次，被告自2015年9月1日起欠费，故可以推断收费周期的起始时间应为9月份，即被告应在2015年9月上旬支付2015年9月1日至2016年8月31日的物业服务费10573.38元，现其逾期支付，应支付10573.38元自2015年9月11日起至2017年9月30日止的逾期付款违约金1364.32元，并支付3598.27元自2016年9月11日起至2017年9月30日止的逾期违约金237元。被告杜永泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告杜永泉应于本判决生效之日起十日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司自2015年9月1日至2016年12月31日物业服务费14171.65元，并支付逾期付款违约金1601.32元，合计15772.97元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取336元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担184元，由被告杜永泉负担152元，应由被告负担部分，被告杜永泉应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一七年十一月二十一日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。—５—
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初24485号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京北臧村誉昌商店,住所地北京市大兴区北臧村镇大臧村大荣路**号。
经营者：王福兴。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京北臧村誉昌商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十八元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 任月征
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 杉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5260号
原告杜明亮，男，1987年10月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告周红，女，1977年11月11日生，汉族，住常熟市。
原告杜明亮诉被告周红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜明亮到庭参加诉讼，被告周红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杜明亮诉称，2016年6月21日，被告因生意周转需要资金向原告借款15万元，并分别签订了借款协议等手续，约定借款期限至2016年7月20日，借款利息为月息2分，到期不还款需支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告给付借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年6月21日起至借款还清之日止，按月息2分计算）。
被告周红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月21日，原告杜明亮（出借人）与被告周红（借款人）签订民间借贷合同，约定被告周红向原告杜明亮借款15万元，借款期限为2016年6月21日至2016年7月20日，借款利率为月息百分之二。同时还约定，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还贷款本息的，视为严重违约，借款人每迟付一天，应另行向出借人支付全部贷款本金30%违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日，原告杜明亮将借款11万元通过银行转账的形式支付到被告周红的62×××19银行卡中，另4万元，原告杜明亮陈述系现金交付。被告周红向原告杜明亮出具借条及收条各一张，对借款的金额、期限、交付方式为现金和转账及转款账户等进一步确认，并承诺“如不还，本人周红自愿用苏Ｅ×××××作为抵押偿还”，但未到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，经原告杜明亮多次催要，被告周红至今未还。
以上事实，有民间借贷合同一份、借条一张、收条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告杜明亮的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据被告周红向原告杜明亮出具的借条、收条及借贷合同书，可以认定原告杜明亮与被告周红之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周红应当按照约定还款付息。原、被告双方在借款合同中约定的借款金额为15万元，虽然原告杜明亮仅提供了11万元的转账凭证，但被告周红出具的借条和收条中均注明借到和收到原告杜明亮现金及转账15万元，系被告周红对借款金额的确认，故本院认定双方的借贷金额为15万元，原告杜明亮要求被告周红偿还借款15万元，本院予以支持。关于利息，双方在借贷合同书中约定借期内利息为月息百分之二，并约定逾期还款加收利息及违约金，现原告杜明亮要求被告周红按照月息百分之二支付自借款之日起至借款本金付清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红于本判决生效后十日内偿还原告杜明亮借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2016年6月21日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费620元，合计5190元，由被告周红负担（原告杜明亮已先行垫付，被告周红在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 段世超
二〇一七年九月十二日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监615号
申请执行人:段红枪，男，汉族，住河南省杞县。
被执行人：董彦涛，男，汉族，住河南省杞县。
被执行人：王建红，男，汉族，住河南省杞县。
段红枪与董彦涛、王建红民间借贷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1892号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13090号
原告：伍回祝，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：黄齐升，男，1964年3月25日出生，壮族，住广东省中山市石岐区，
原告伍回祝诉被告黄齐升民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告伍回祝的委托诉讼代理人旷冰珑到庭参加诉讼。被告黄齐升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍回祝向本院提出诉讼请求：被告黄齐升向原告伍回祝偿还借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，从
2015年7月24日起按月息5%计至清偿之日止）。庭审中，原告伍回祝变更利息起算时间为2015年10月27日。事实和理由：被告黄齐升因资金周转困难，于2015年1月22日向原告伍回祝借款80000元，双方签订借款合同约定借款期限自2015年1月22日至2015年4月21日，月息5%。签订合同后，原告伍回祝当场向原告伍回祝支付现金12000元，转账68000元，并签下借据为证。被告黄齐升按月息5%支付利息至2015年7月23日，共计支付利息22000元，其中被告黄齐升于2017年4月21日还款30000元，剩余未偿还本息拖欠至今。庭审中，原告伍回祝明确黄齐升已支付的利息22000元按月利率3%重新核算利息应是支付至了2015年10月26日。
被告黄齐升在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：伍回祝称经朋友介绍借钱认识黄齐升。2015年1月22日，黄齐升与伍回祝签订借款合同，约定：黄齐升因资金周转向伍回祝借款80000元，月利息5%；借款期限自2015年1月22日至2015年4月21日；黄齐升应当按合同规定的期限清还借款；黄齐升如不能如期归还借款，伍回祝每天按逾期的借款收取1%罚金。同日，伍回祝向黄齐升转账共计68000元（25000元+43000元），伍回祝陈述现金交付12000元。黄齐升向伍回祝出具借据一份，主要内容为：黄齐升于2015年1月22日向伍回祝借款80000元，其中转账68000元，现金12000元，借款期限自2015年1月22日至2015年4月21日；还款日期为2015年4月21日；借款合同还约定了其他事项。伍回祝明确黄齐升于2015年4月21日还本金30000元，自借款之日至2015年7月23日期间按月利率5%的标准共计收取利息22000元，但具体还款时间已记不清。黄齐升后未继续还款，伍回祝遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、借据、银行流水等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。伍回祝与黄齐升签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定部分，借贷双方均应按约履行。黄齐升于2015年1月22日向伍回祝借款80000元的事实，有据为凭，本院予以确认。
根据借款合同约定，伍回祝可按约定向黄齐升收取利息，但合同约定的利息收取标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，黄齐升超出月利率3%支付的利息部分，应视为向伍回祝清偿借款本金。伍回祝要求将黄齐升于2015年7月23日前按月利率5%支付的利息22000元按月利率3%的标准重新核算视为支付后期利息的主张，于法和事实无据，本院不予采纳。因借款合同未明确约定利息支付周期，借贷双方亦均不能明确利息具体支付时间，本院根据借款期限、还款期限、原约定利率、利息清偿日等，认定黄齐升于2015年4月21日还利息12000元，于2015年7月23日还利息10000元。黄齐升于2015年1月22日向伍回祝借款80000元，伍回祝可按法律规定收取的2015年1月22日至2015年4月21日期间的利息为7200元（80000元×3%/月×3个月），黄齐升于2015年4月21日还利息12000元，黄齐升超出应支付利息还款4800元（12000元-7200元）为清偿借款本金。另，伍回祝自认黄齐升于2015年4月21日还本金30000元，故截至当日，黄齐升尚欠伍回祝借款本金45200元（80000元-30000元-4800元）。伍回祝可按法律规定收取的2015年4月22日至2015年7月23日期间的利息为4158元（45200元×3%/月×3个月+45200元×3%/月÷30天×2天），黄齐升于2015年7月23日还利息10000元，黄齐升超出应支付利息还款5842元（10000元-4158元）为清偿借款本金，故截至2015年7月24日，黄齐升尚欠伍回祝借款本金39358元（45200元-5842元）及该日起的利息未支付。
借款期限已届满，黄齐升应当向伍回祝还款，但借款本金应调整为39358元。黄齐升未按约还款，应承担相应的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一条、第三十条的规定，伍回祝可按月利率2%的标准要求黄齐升支付逾期还款利息。伍回祝将利息计算时间由2015年7月24日变更为2015年10月27日，并非不主张中间段的利息，而是认为应将高出月利率3%已支付的利息部分作为后期利息，但是本院已将该部分认定为黄齐升向伍回祝清偿借款本金，结合本院已认定利息支付情况，本院认定黄齐升应继续支付逾期还款利息的起算时间为2015年7月24日。
综上，伍回祝诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告黄齐升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告黄齐升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍回祝清偿借款本金39358元及利息（以39358元为基数，自2015年7月24日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告伍回祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，保全费520元，合计1570元（原告伍回祝已预交），由原告伍回祝负担334元，由被告黄齐升负担1236元（被告黄齐升于本判决发生效力之日起七日内迳付原告伍回祝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8338号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：吴汉初，男，1973年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告吴汉初金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告吴汉初经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币63753.81元（暂计至2016年2月15日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准，从2016年2月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴汉初无答辩。
经审理查明：被告向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：申请人（被告）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在申请人信用卡贷记账户内记账，申请人承担还款责任；申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。原告经审查后向被告核发龙卡信用卡（卡号62×××48）。
被告向原告申请办理信用卡分期付款业务，分期金额69000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费8280元，被告表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。原告审核后，同意被告的申请，于2014年3月7日向被告发放贷款69000元，同时在该卡账户记账扣收分期手续费8280元。该信用卡还具备正常消费透支功能。被告在使用信用卡过程中未按约定还款，成讼。截至2016年2月15日，被告尚欠信用卡透支欠款63753.81元（其中欠款本金53157.98元，利息、滞纳金及其他费用共10595.83元）。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴汉初向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金53157.98元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年2月15日利息、滞纳金及其他费用共10595.83元，从2016年2月16日起利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元、财产保全费658元合共2052元，由被告吴汉初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何晓岚
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初30号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张志刚，男，1986年10月7日生，汉族，安徽省歙县人，中专文化，上能电气股份有限公司计划经理，住安徽省歙县。因本案2017年7月12日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年1月22日由本院继续取保候审，同月26日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人张志刚犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日19时许，被告人张志刚在无锡市惠山区小尾羊蒙古包饭店与同事吃饭饮酒后，当日22时许，驾驶号码号牌是苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市惠山区锡澄路中惠大道路口时，被民警当场查获，后抽取被告人张志刚血液样本送交无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验。
经鉴定，被告人张志刚血液中检出含有乙醇成份，含量为172mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张志刚的供述与辩解，证人徐某、吴某的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，行政强制措施凭证，摄影照片，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人张志刚的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张志刚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张志刚归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年3月25日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执359号
申请执行人闻海洋，男，汉族，1964年5月18日生，住平顶山市新华区。
被执行人李盼龙，男，汉族，1985年11月5日生，住平顶山市新华区。
被执行人何永亮，男，汉族，1971年12月17日生，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初1137号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李盼龙、何永亮至今未履行该判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人何永亮所有的财产（详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 宋亚辉
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年五月十五日
书记员 王启航
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02182号
原告：王朝近，男，1966年9月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：卢贺忠，男，1965年11月10日出生，汉族，住阜南县。
原告王朝近与被告卢贺忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审判，因被告卢贺忠外出，无法直接送达，本案于2015年8月4日转普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告王朝近到庭参加诉讼，被告卢贺忠经本院于2015年8月4日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝近诉称：1998年12月，被告卢贺忠两次向原告借款3260元，立有字据，后经原告催要无果，诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金3260元，支付利息12909元（月利率2%，从1998年12月至2015年6月）合计16170元，并由被告负担一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；
证据二：被告卢贺忠出具的欠条两份，证明：被告欠原告款的事实。
被告卢贺忠未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告卢贺忠于1998年12月份，向原告王朝近借款两次，一次借款2000元，一次1260元，并出具两份条据予以证实，双方未约定利率，后该款经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：被告卢贺忠借原告款事实清楚，有被告出具
的二份条据予以证实，久拖不还，应承担民事责任。原告诉求利息，因双方未约定，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢贺忠于判决书生效之日起十五日内偿
还原告借款3260元；
驳回原告王朝近其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，公告费200元，合计404元，由被告卢贺忠负担241元，由原告王朝近负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民一初字第02182号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿、还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02182号
原告：何某，女，汉族，大专，1977年2月12日出生，住南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵逸和长润置业有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：毛晓东，总经理。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
原告何某诉被告南陵逸和长润置业有限公司（以下简称逸和公司）债务转移合同（原定案由为房屋买卖合同）纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人胡根葆、被告逸和公司的委托代理人童年发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系房地产开发企业，2013年12月4日，原告向被告提出购房申请，欲购买被告开发的香江润园14号楼3单元301室，被告表示同意，法人代表毛晓东也签字确认。2014年1月26日原告向被告交购房款23万元，被告向原告出具了收据。但原告交款后不久，被告由于资金短缺，所开发的房屋全部停工，原告购房的目的难以实现。现诉至法院要求被告返还购房款23万元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份关系；
2、购房申请及收据，证明原告交款23万元及所购房屋为香江润园14-3-301。
被告逸和公司辩称：原告所述23万元购房款被告未收到，该款系香江公司集资款。在2013年香江公司将其在逸和公司的45%股权转让给毛晓东等人，毛晓东占12.5%股份，原告的23万元集资款转由毛晓东个人资产入股被告公司，故被告不应承担退还23万元责任，应由毛晓东个人负责。
被告为支持其辩称，向本院提交下列证据材料：
1、公司股权转让协议书，证明当时毛晓东是以债权的形式转股；
2、2013年8月30日条据，证明原告的23万元与公司无关，因为条据未盖公司章。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1无异议，本院予以采信，对于证据2被告认为购房申请不能代替购房合同，且被告并未收到原告现金，且该记账凭证与现存公安局记账凭证不符，与案件无关联，被告对其辩解未提交证据加以证明，故本院对被告辩解不予采信。
对被告提交证据，原告认为证据系公司内部行为，对外无效。对于证据2，被告提交系复印件，只能证明原告集资款系23万元，其他不能证明。对于原告的质证意见本院予以采信。
经审理查明：原告何某原为银河（芜湖）房地产开发有限公司员工，原告陆续向银河（芜湖）房地产开发有限公司交纳集资款23万元，后该款于2013年8月30日转至被告处。2013年12月4日，原告何某向被告逸和公司提出申请，以23万元集资款申请购买香江润园14号楼3单元301室。2014年1月26日被告向原告出具收据（票号为NO3161107）一份，上注：“收据，入账日期2014年1月26日，交款单位何某，收款方式转人民币贰拾叁万元整，￥230000，收款事由：香江润园14-3-301房款”。并由被告单位盖了财产专用章。后因被告一直未与原告签订正式的购房合同，原告遂诉至法院要求其返还购房款。
本院认为：被告逸和公司自愿承受原告何淑芳的23万元债务，有其2014年1月26日出具的收据可以证明，且该收据系由2013年8月30日的收据转化而来，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告何淑芳与被告逸和公司之间形成了新的债权债务关系，原告何淑芳系债权人，被告逸和公司系债务人。现因被告一直未能与原告签订正式的购房合同，原告要求被告返还集资款23万元的请求于法有据，应予支持。被告辩称，涉诉的23万元集资款系案外人毛晓东的个人股本金，但未向法庭提交相关证据加以证明，且毛晓东本人亦未到庭作证。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性付清原告何某的集资款23万元。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元由被告南陵逸和长润置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02182号
原告：张秀文，男，1938年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：张元江，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告张秀文诉被告张元江民间借贷纠纷一案，原告张秀文于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张元江的起诉。
本院认为，原告张秀文要求撤回对被告张元江的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张秀文撤回对被告张元江的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张秀文负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔孝雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保513号
申请人：韩福浩。
被申请人:牛文新。
被申请人：李秀云。
申请人韩福浩于2017年12月26日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保513号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁梦伟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5438号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住所地安徽省安庆市岳西县。
被执行人：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村莲塘路1号（县经济开发区）。
法定代表人：王先华。
被执行人：安徽华亿太阳能电力有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云经济开发区（莲云乡腾云村）。
法定代表人：王长旺。
原告李惠敏诉被告王先华、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、安徽华亿太阳能电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）粤0105民初6452号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2017年5月19日移送执行，执行被执行人王先华、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、安徽华亿太阳能电力有限公司案件受理费10099元。本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王先华、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、安徽华亿太阳能电力有限公司没有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5438号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 山
审判员 林少宁
审判员 张法能
二〇一八年五月十四日
书记员 王 宏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5438号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住所地安徽省安庆市岳西县。被执行人：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村莲塘路1号（县经济开发区）。法定代表人：王先华。被执行人：安徽华亿太阳能电力有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云经济开发区（莲云乡腾云村）。法定代表人：王长旺。原告李惠敏诉被告王先华、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、安徽华亿太阳能电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）粤0105民初6452号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2017年5月19日移送执行，执行被执行人王先华、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、安徽华亿太阳能电力有限公司案件受理费10099元。本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王先华、安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、安徽华亿太阳能电力有限公司没有可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5438号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 山审判员 林少宁审判员 张法能二〇一八年五月十四日书记员 王 宏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第131号
原告：渭滨区马营镇朴西村民委员会，住所地宝鸡市渭滨区马营镇朴西村。
法定代表人：杜红利。
委托代理人：王昊。
被告：时利萍。
原告渭滨区马营镇朴西村民委员会（以下简称朴西村委会）诉被告时利萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴西村委会法定代表人杜红利及委托代理人王昊到庭参加了诉讼。被告时利萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朴西村委会诉称：2008年1月10日，原、被告双方签订了一份租赁经营合同，约定由被告对原告所属的砖厂一分厂进行租赁经营，租期三年，自2008年1月1日至2010年12月31日；每年租金28万元，水费6000元；任何一方违约，应赔偿租金总额10%的违约金。合同签订后，原告如约将砖厂交付给被告经营，但被告未按期缴纳租金及水费，在诉讼当中经双方协商已于2010年2月15日解除了租赁经营合同，故起诉法院请求判令被告缴纳截止2010年2月15日的租金192780.04元及水费12000元，赔偿违约金59500元，并承担本案诉讼费。
被告时利萍辩称：同意将租金算至2010年2月15日，但被告在租赁经营期间还花费15万元整修了砖厂的轮窑，应从租金中扣除。
经审理查明：2008年1月10日，原、被告双方签订了一份租赁经营合同，约定由被告对原告所属的砖厂一分厂进行租赁经营，租期三年，自2008年1月1日至2010年12月31日；每年租金28万元，水费6000元；任何一方违约，应赔偿租金总额10%的违约金。合同签订后，原告如约将砖厂交付给被告经营，但被告自2009年开始拖欠租金，2009年仅缴纳了租金122219.96元，尚欠157780.04元；2010年截止2月15日拖欠租金35000元；2009年及2010年拖欠水费12000元。
本案在诉讼当中，经原被告协商，双方已于2010年2月15日解除该租赁经营合同。
以上事实有租赁经营合同、收款收据、解除合同申请书等在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为：本案原、被告签订的租赁经营合同合法有效，双方当事人均应依约履行。被告时利萍未按照合同约定足额缴纳租金及水费，已构成违约，理应及时支付拖欠的租金192780.04元及水费12000元，并承担相应的违约责任。被告提出在租赁经营期间整修砖厂轮窑的花费应从租金中扣除，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告时利萍于本判决生效之日起十日内支付原告渭滨区马营镇朴西村民委员会租金192780.04元及水费12000元。
二、被告时利萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告渭滨区马营镇朴西村民委员会违约金59500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6380元，由被告时利萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费6380元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
审 判 员 易 萍
代理审判员 贾丽丽
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 惠 超
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第466号
原告张某某，女，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇。
委托代理人张明德，扶余市三岔河镇法律服务所，法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民，现住同上。
本院于2014年2月17日立案受理了原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王成芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张明德，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1999年9月份经人介绍订婚，于2001年1月5日登记结婚，婚后生育三名男孩，长子王聪，13周岁，双胞胎次子王喆、王羽，8周岁。婚后由于夫妻感情不和，双方于2014年农历1月13日分居至今，现要求与被告离婚。
被告王某某辩称，订婚时间、结婚时间及子女情况都对，但我不同意离婚，我们感情挺好，能继续生活下去，没有达到夫妻感情破裂的程度。
经审理查明，原，被告于1999年9月份经人介绍订婚，于2001年1月5日登记结婚，婚后生育三名男孩，长子王聪，13周岁，双胞胎次子王喆、王羽，8周岁。双方于2014年农历1月13日分居至今。
上述事实，有原告向法庭提供的结婚证二枚，本院予以确认。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，有和好可能，没有达到夫妻感情破裂的程度，原告称夫妻感情不和，要求离婚，因举不出证据证明，且被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋 佳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第55-1号
申请执行人：邓炳矿，男，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县石城镇榕树围村旧国道。
被执行人：邓友常，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州四路。
被执行人：罗梅杰，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州四路。
关于申请执行人邓炳矿与被执行人邓友常、罗梅杰民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第302号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邓友常、罗梅杰逾期未履行上述民事判决确定的偿还借款、支付利息等法律义务，申请执行人邓炳矿向本院申请执行。在执行过程中，经调查，被执行人邓友常、罗梅杰目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民一初字第302号民事判决第一、二判项的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
代理审判员 梁志树
代理审判员 郭 锦
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 辉
第2页共2页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1544号
申请执行人李茂林，男，1988年1月18日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。
被执行人陈平生，男，1984年1月2日出生，瑶族，住所地广西金秀瑶族自治县。
关于李茂林与陈平生买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）桂0205民初1473号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈平生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李茂林于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，径向工商局、银行、车管所等部门发出协助执行通知书，依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈平生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李茂林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈平生新的财产线索，申请执行人李茂林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0205民初1473号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 韦棋柱
审判员 胡李欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 李青彦