wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初209号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1986年8月14日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，务工，住遂川县。2017年10月21日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员吕益出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年10月21日早上5时50分许，被告人邓某甲驾驶赣Ｄ×××××号小轿车由吉安市往遂川县方向行驶，途经G105线1965KM+750M路段时，与前方同向推行自行车的张某相撞，造成张某当场死亡的道路交通事故。肇事后，邓某甲即时报警、拨打急救电话，并在现场等待交警前来处理。经交警部门认定，被告人邓某甲负此事故的全部责任。
2017年11月9日,被告人邓某甲与被害人家属自愿达成赔偿协议，由被告人邓某甲补偿被害人家属的损失48000元（其他经济损失199900元已由保险公司理赔到位）。被害人家属对被告人邓某甲的行为予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某甲的供述，证人肖某的证言，行车记录仪上的视频资料，道路交通事故现场勘查笔录及照片,驾驶人、机动车信息查询结果单,泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2017]第210号《道路交通事故认定书》，吉安司鉴中心[2017]毒鉴字第755号《毒物检验报告书》，吉安司鉴中心[2017]痕检字第512号《痕迹检验报告书》，吉安司鉴中心[2017]病鉴字第241号《法医病理学司法鉴定意见书》，驾驶证复印件，被害人张某的个人身份及家庭成员户籍证明，泰和县殡仪馆的火化证明，永诚保险公司一次性赔偿协议书，民事赔偿协议书、收条、刑事谅解书，泰和县公安局交通警察大队关于被告人邓某甲的归案说明，被告人邓某甲的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邓某甲所犯罪名成立，对其应予惩处。鉴于被告人邓某甲具有自首情节，且赔偿了被害人家属的全部损失，取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴黎平
二０一七年十二月七日
书记员 胡禄芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事致一人死亡或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的，处3年以下有期徒刑或者拘役。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4237号
原告：杨某，女，1991年5月18日生，汉族，住费县。
被告：董某，男，1989年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告杨某与被告董某离婚纠纷一案，本院在2018年2月27日立案后，原告杨某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费收取50元减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 李建光
二〇一八年三月五日
书记员 崔 磊
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执555号
申请执行人王群，男，汉族，1966年2月5日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人李福松，男，汉族，1972年9月25日出生，住址河北省石家庄市桥西区。
申请执行人王群与被执行人李福松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2790号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王群于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15.165万元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月23日向被执行人李福松依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李福松履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人李福松银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人王群目前不能提供被执行人李福松存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执555号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年九月十一日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执555号申请执行人王群，男，汉族，1966年2月5日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人李福松，男，汉族，1972年9月25日出生，住址河北省石家庄市桥西区。申请执行人王群与被执行人李福松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2790号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王群于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15.165万元。本案在执行过程中，本院于2017年4月23日向被执行人李福松依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李福松履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人李福松银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人王群目前不能提供被执行人李福松存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执555号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年九月十一日书记员  杜俊辉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初836号
原告：方枝梅，女，1961年6月15日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：蔡尖水(系原告方枝梅的丈夫)，男，1960年4月14日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴先忠，男，1951年3月18日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
原告方枝梅与被告吴先忠健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方枝梅及其委托诉讼代理人蔡尖水，被告吴先忠的委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方枝梅向本院提出诉讼请求：吴先忠赔偿方枝梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失7487.49元。事实和理由：方枝梅与吴先忠房屋相邻共墙，方枝梅基建房屋时，欲将旧土墙拆除改建为机砖墙，但吴先忠不让拆除改建，造成方枝梅只好在原墙加高基建。2015年吴先忠改建房屋，故意另立墙基建，致使方枝梅的房屋成为危房。方枝梅要求吴先忠不得另立墙基建，但吴先忠凭借有钱有势，将方枝梅打得遍体鳞伤，不省人事。方枝梅被送往云霄县医院住院治疗5天，经医生诊断为全身多处软组织挫伤。造成方枝梅经济损失有医药费2534.09元、误工费750元、护理费750元、营养费253.4元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，合计7487.49元。
吴先忠辩称，2015年4月27日吴先忠依法改建房屋，在拆除旧房时，方枝梅前来阻止，并殴打吴先忠妻子蔡梅香受伤晕倒，方枝梅见蔡梅香受伤倒地后佯装受伤也跟着倒地。吴先忠与方枝梅建房纠纷业经云霄县公安局和平派出所调查处理。方枝梅殴打蔡梅香违法行为受到相应行政处罚，但在该纠纷中吴先忠没有殴打过方枝梅。方枝梅没有证据证明吴先忠有侵权行为存在、侵权与其损伤有因果关系、吴先忠存在过错。依法驳回方枝梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
方枝梅提供了证据云霄县医院门诊病历、云霄县医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明方枝梅受伤住院治疗及医疗费用情况。吴先忠质证后对关联性有异议，不能证明吴先忠有殴打方枝梅。
吴先忠提供证据云霄县人民法院（2016）闽0622民初776号民事判决书、漳州市中级人民法院（2017）闽06民终113号民事判决书、云霄县公安局云公（和平）行罚决字[2015]00022号行政处罚决定书，证明不存在吴先忠有殴打方枝梅的情况。方枝梅质证后有异议，认为吴先忠用脚把方枝梅绊倒在地，方枝梅住院了，派出所有去。
本院出示向云霄县公安局和平派出所调取的蔡梅香与方枝梅治安卷宗内吴先忠、蔡连己、张文彬、蔡梅香、蔡达宗、方枝梅、林软、蔡育林、蔡瑞和、蔡旺林、蔡月娇的询问笔录。方枝梅质证后认为证人都是吴先忠的亲戚。吴先忠质证后无异议。
本院综合分析认证如下：对方枝梅提供的证据可予以确认，可证明其有住院治疗的情况，但不能证明吴先忠殴打方枝梅的事实。对吴先忠提供的证据可予以确认，可证实方枝梅有殴打蔡梅香的事实，但内容不能证实吴先忠殴打方枝梅。对本院调取的公安机关治安卷宗询问笔录可予以确认，内容不能证实吴先忠殴打方枝梅。
据此，本院查明认定的事实如下：2015年4月27日7点40分许，吴先忠拆除旧房盖新房，与方枝梅一家因共墙问题发生纠纷，双方发生口角，方枝梅将吴先忠的妻子蔡梅香殴打致伤。方枝梅自称被吴先忠用脚扫倒在地受伤。方枝梅有到云霄县医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织挫伤，住院时间自2015年4月27日至2015年5月2日止，共5天，共花去了医疗费2534.09元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的应承担不利的后果。方枝梅自称被吴先忠用脚扫倒在地受伤，但没有提供相关的证据证明吴先忠有殴打方枝梅的事实，结合云霄县公安局和平派出所的治安卷宗内容并没有吴先忠殴打方枝梅的事实，故方枝梅要求吴先忠赔偿医疗费等经济损失缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方枝梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方枝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁维维
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8570号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系该公司职工。
被告：闫坤亮，男，1954年12月19日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：杨洪俊，女，1957年5月17日生，汉族，农民，住新泰市，
被告：杨绪同，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫坤亮、杨洪俊、杨绪同金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫坤亮、杨洪俊偿还借款本金9900元、借期内利息1315.29元、逾期利息11289.94元（暂算至2017年10月31日）、共计22505.24元；2、被告杨绪同对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告闫坤亮与原告签订借款合同，向原告借款9900元，约定2012年11月11日到期，由被告杨绪同提供连带责任保证。被告杨洪俊与借款人闫坤亮系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
闫坤亮未作答辩。
杨洪俊未作答辩。
杨绪同未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告闫坤亮与被告杨洪俊系夫妻关系。
2011年12月31日，被告闫坤亮经被告杨绪同担保向信用社借款9900元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年12月31日至2012年11月11日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为9900元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告闫坤亮支付了借款9900元，双方约定到期日2012年11月11日，贷款利率12.5733‰。借款到期后，经原告多次催要三被告均未偿还借款本息。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告闫坤亮应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告闫坤亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告闫坤亮与杨洪俊夫妻关系存续期间，属闫坤亮、杨洪俊的夫妻共同债务，故该债务应由被告闫坤亮、杨洪俊共同偿还。双方约定被告杨绪同承担连带保证责任，故被告杨绪同应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告杨绪同承担保证责任后，有权向被告闫坤亮、杨洪俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫坤亮、杨洪俊偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9900元。
二、被告闫坤亮、杨洪俊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金9900元，自2011年12月31日按约定月利率12.5733‰计算至2012年11月11日）。
三、被告闫坤亮、杨洪俊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金9900元，自2012年11月12日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。
四、被告杨绪同对上述款项承担连带清偿责任（被告杨绪同在承担保证责任后，有权向被告闫坤亮、杨洪俊追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8570号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，系该公司职工。被告：闫坤亮，男，1954年12月19日生，汉族，农民，住新泰市，被告：杨洪俊，女，1957年5月17日生，汉族，农民，住新泰市，被告：杨绪同，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住新泰市，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告闫坤亮、杨洪俊、杨绪同金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫坤亮、杨洪俊偿还借款本金9900元、借期内利息1315.29元、逾期利息11289.94元（暂算至2017年10月31日）、共计22505.24元；2、被告杨绪同对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年12月31日，被告闫坤亮与原告签订借款合同，向原告借款9900元，约定2012年11月11日到期，由被告杨绪同提供连带责任保证。被告杨洪俊与借款人闫坤亮系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。闫坤亮未作答辩。杨洪俊未作答辩。杨绪同未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告闫坤亮与被告杨洪俊系夫妻关系。2011年12月31日，被告闫坤亮经被告杨绪同担保向信用社借款9900元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年12月31日至2012年11月11日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为9900元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告闫坤亮支付了借款9900元，双方约定到期日2012年11月11日，贷款利率12.5733‰。借款到期后，经原告多次催要三被告均未偿还借款本息。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告闫坤亮应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告闫坤亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告闫坤亮与杨洪俊夫妻关系存续期间，属闫坤亮、杨洪俊的夫妻共同债务，故该债务应由被告闫坤亮、杨洪俊共同偿还。双方约定被告杨绪同承担连带保证责任，故被告杨绪同应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告杨绪同承担保证责任后，有权向被告闫坤亮、杨洪俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫坤亮、杨洪俊偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9900元。二、被告闫坤亮、杨洪俊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金9900元，自2011年12月31日按约定月利率12.5733‰计算至2012年11月11日）。三、被告闫坤亮、杨洪俊支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金9900元，自2012年11月12日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。四、被告杨绪同对上述款项承担连带清偿责任（被告杨绪同在承担保证责任后，有权向被告闫坤亮、杨洪俊追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十二月十四日书记员  刘翠薇
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10582号
原告：西玛控股有限公司，住所地台州市海丰路199号。
法定代表人：杨仙方，该公司董事长。
委托代理人：张幼，女，汉族，1968年1月25日出生，住台州市路桥区。
被告：武汉西玛电机有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉安村11号。
法定代表人：祝志剛。
被告：过明晖，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告西玛控股有限公司与被告武汉西玛电机有限责任公司、过明晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告西玛控股有限公司的委托代理人张幼到庭参加诉讼，被告武汉西玛电机有限责任公司的法定代表人、过明晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告西玛控股有限公司向本院提出诉讼请求：被告武汉西玛电机有限责任公司立即偿付原告西玛控股有限公司货款人民币748724元，并支付自2016年6月22日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期通类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告武汉西玛电机有限责任公司承担；被告过明晖对上述付款承担连带偿付责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告武汉西玛电机有限责任公司立即偿付原告西玛控股有限公司货款人民币748724元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期通类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告武汉西玛电机有限责任公司承担；被告过明晖对上述付款承担连带偿付责任。事实与理由：被告武汉西玛电机有限责任公司向原告西玛控股有限公司购买电机产品，2016年1月3日经原、被告对账，被告武汉西玛电机有限责任公司尚欠原告西玛控股有限公司货款人民币922582元。后被告合计支付原告179200元，被告尚欠原告货款人民币748724元至今未付。被告过明晖是欠款经办人，且是购买电机时被告武汉西玛电机有限责任公司的法定代表人，为逃避本案债务，变更法定代表人，对本案债务应承担连带偿付责任。请求法院判决，准予原告诉求。
被告武汉西玛电机有限责任公司、过明晖未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下;被告武汉西玛电机有限责任公司自2013年起向原告西玛控股有限公司购买电机产品。2016年1月3日，经原、被告对账，被告武汉西玛电机有限责任公司尚欠原告西玛控股有限公司货款人民币922582元。后被告合计支付原告179200元，被告尚欠原告货款人民币743382元至今未付。
以上事实有原告的营业执照、被告企业信用信息报告、营业执照、企业对账单、催款函以及原告的陈述所证实。
本院认为，原告西玛控股有限公司与被告武汉西玛电机有限责任公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告武汉西玛电机有限责任公司尚欠原告货款743382元，事实清楚，证据确实。被告过明晖虽是被告武汉西玛电机有限责任公司的原法定代表人，也是该笔货款的对账单的经办人，但是被告过明晖的签字确认行为系其履行职务行为，其行为结果应由被告武汉西玛电机有限责任公司来承担，原告要求被告过明晖对货款的偿付承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉西玛机电有限责任公司于判决发生法律效力起十日内偿付原告西玛控股有限公司货款743382元，并赔偿自2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告西玛控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，由被告武汉西玛机电有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 张倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1995号
原告：杨巧珍，女，1975年2月3日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市仰韶镇天坛村民委员会，住所地三门峡市仰韶镇天坛村。
原告杨巧珍与被告三门峡市仰韶镇天坛村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告杨巧珍于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨巧珍撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告杨巧珍负担。
审判员 彭治军
二〇一七年十月二十五日
书记员 武文静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7623号
原告：高正海。
被告：无锡市中村财富贸易有限公司。
被告：丁飞。
第三人：靖江市龙豪制衣厂。
原告高正海与被告丁飞加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告高正海的委托诉讼代理人陈某某，被告丁飞到庭参加诉讼。后本院依法追加无锡市中村财富贸易有限公司（以下简称中村公司）为被告、靖江市龙豪制衣厂（以下简称龙豪制衣厂）为第三人参与诉讼，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告高正海的委托诉讼代理人陈震南，被告中村公司的法定代表人及被告丁飞到庭参加诉讼。第三人龙豪制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正海向本院提出诉讼请求：判令丁飞立即支付印花加工费249900元并承担逾期付款的银行利息（以249900元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）。诉讼过程中，高正海变更诉讼请求为：1、判令中村公司立即支付拖欠的加工价款206900元；2、判令丁飞对中村公司拖欠的加工价款206900元承担连带清偿责任；3、判令丁飞立即支付债务43000元；4、判令中村公司、丁飞承担逾期付款的银行利息（以206900元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算）。事实及理由为：高正海与中村公司自2013年3月开始发生业务往来，由高正海根据中村公司的要求，为其印刷各种规格的服装花片。2016年11月16日，丁飞出具结账单一份，确认截至结账之日结欠高正海加工价款249900元（含靖江老戴43000元）。丁飞自愿加入中村公司所欠债务并主动接受43000元债务，理应兑现承诺，故诉至本院。
被告中村公司辩称：结欠高正海加工价款206900元是事实，该款项与丁飞个人无关，高正海尚未向中村公司开具相应增值税发票，要求高正海先开具发票；中村公司目前经营困难，暂无力付款；结账单中“含靖江老戴43000元”系龙豪制衣厂结欠高正海的款项，与中村公司无关，中村公司不应承担付款责任。要求法院依法裁决。
被告丁飞辩称：高正海系与中村公司发生业务往来，相应款项系中村公司结欠，与丁飞个人无关；丁飞系中村公司法定代表人，在结账单上签字是代表中村公司的职务行为，丁飞并未对中村公司的债务提供担保，也没有承诺该债务及老戴的加工费由其个人偿还，故丁飞不应承担还款责任。要求驳回高正海对其的诉讼请求。
第三人龙豪制衣厂未发表陈述意见，亦未提供证据。
经审理查明：2016年11月16日，高正海持一份《结账单》要求丁飞结账确认。该《结账单》上具体结欠金额及欠款人落款空白。丁飞在该结账单手写添注如下内容：“￥249900元，贰拾肆万玖仟玖佰元（含靖江老戴肆万叁仟元）。”丁飞在“欠款人”处签字确认。该《结账单》未加盖中村公司公章。《结账单》经添注确认后的完整内容为：“截止2016年11月16日本人结欠高正海印花加工款￥249900元，大写贰拾肆万玖仟玖佰元（不含税价）（含靖江老戴肆万叁仟元）。结账单生效后，以前的凭证均作废。欠款人：丁飞2016.11.16”。后丁飞、中村公司未向高正海支付任何款项。高正海催款无着，遂于2016年12月21日诉至本院。
另查明：中村公司于2010年4月27日经工商部门核准设立，注册资本50万元，丁飞担任中村公司执行董事兼总经理，中村公司在工商部门登记的股东为丁飞（认缴出资35万元，持股比例70%）、杨伟（认缴出资10万元，持股比例20%）、程利明（认缴出资5万元，持股比例10%）。龙豪制衣厂系戴锡平经营的个体工商户，
庭审中，高正海陈述：2013年起与中村公司发生业务往来，也有与丁飞个人发生业务往来；由于丁飞结欠龙豪制衣厂款项，而龙豪制衣厂结欠高正海印花加工费，经协商后丁飞在《结账单》上添注“结欠高正海印花加工费249900元（含靖江老戴肆万叁仟元）”，系丁飞个人自愿确认承担相应欠款。
丁飞陈述：在《结账单》上签字是履职行为，仅确认结欠金额，未确认个人同意承担债务；戴锡平经营的龙豪制衣厂与高正海发生业务往来是丁飞介绍的，龙豪制衣厂结欠高正海价款43000元，高正海要求丁飞协助其向龙豪制衣厂催讨加工费，遂确认“含靖江老戴肆万叁仟元”；签字确认后多次与龙豪制衣厂联系，龙豪制衣厂的回复是让高正海直接向龙豪制衣厂催要。
上述事实，由《结账单》、工商材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：中村公司结欠高正海印花加工费206900元，事实清楚，中村公司亦无异议，本院予以确认。中村公司应及时支付结欠的加工费，逾期未付，应赔付相应的逾期付款利息损失。高正海要求中村公司立即支付加工费206900元并赔付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。丁飞系中村公司的法定代表人及控股股东，其自愿在《结账单》的“欠款人”处签字，未添注中村公司抬头或加盖中村公司公章，确认“本人”结欠高正海印花加工款249900元（含靖江老戴43000元），系其真实意思表示，对中村公司结欠的债务及龙豪制衣厂结欠的债务已构成债务加入。高正海要求丁飞对中村公司的债务承担连带清偿责任，对龙豪制衣厂的债务43000元承担清偿责任的诉请，均合法有据，本院亦予以支持。中村公司提出高正海未开具相应增值税发票、要求先开票的抗辩意见，由于双方未明确约定以先开具发票为付款条件，且双方确认结欠的款项为不含税价，故本院对该抗辩不予采信，中村公司就发票事宜可另行主张。中村公司、丁飞的其他抗辩意见，与事实不符，与法相悖，本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、无锡市中村财富贸易有限公司于本判决生效后10日内向高正海支付加工款206900元并赔付逾期付款利息损失（以206900元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、丁飞对上述本判决第一项无锡市中村财富贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、丁飞于本判决生效后10日内支付高正海价款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4949元，保全费1820元，公告费600元，合计7369元，由无锡市中村财富贸易有限公司、丁飞负担（该款已由高正海预交，无锡市中村财富贸易有限公司、丁飞于本判决生效后10日内迳付高正海，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶勇达
人民陪审员 张 靖
人民审判员 张 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 旦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初7623号原告：高正海。被告：无锡市中村财富贸易有限公司。被告：丁飞。第三人：靖江市龙豪制衣厂。原告高正海与被告丁飞加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告高正海的委托诉讼代理人陈某某，被告丁飞到庭参加诉讼。后本院依法追加无锡市中村财富贸易有限公司（以下简称中村公司）为被告、靖江市龙豪制衣厂（以下简称龙豪制衣厂）为第三人参与诉讼，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告高正海的委托诉讼代理人陈震南，被告中村公司的法定代表人及被告丁飞到庭参加诉讼。第三人龙豪制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正海向本院提出诉讼请求：判令丁飞立即支付印花加工费249900元并承担逾期付款的银行利息（以249900元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档次贷款利率计算）。诉讼过程中，高正海变更诉讼请求为：1、判令中村公司立即支付拖欠的加工价款206900元；2、判令丁飞对中村公司拖欠的加工价款206900元承担连带清偿责任；3、判令丁飞立即支付债务43000元；4、判令中村公司、丁飞承担逾期付款的银行利息（以206900元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算）。事实及理由为：高正海与中村公司自2013年3月开始发生业务往来，由高正海根据中村公司的要求，为其印刷各种规格的服装花片。2016年11月16日，丁飞出具结账单一份，确认截至结账之日结欠高正海加工价款249900元（含靖江老戴43000元）。丁飞自愿加入中村公司所欠债务并主动接受43000元债务，理应兑现承诺，故诉至本院。被告中村公司辩称：结欠高正海加工价款206900元是事实，该款项与丁飞个人无关，高正海尚未向中村公司开具相应增值税发票，要求高正海先开具发票；中村公司目前经营困难，暂无力付款；结账单中“含靖江老戴43000元”系龙豪制衣厂结欠高正海的款项，与中村公司无关，中村公司不应承担付款责任。要求法院依法裁决。被告丁飞辩称：高正海系与中村公司发生业务往来，相应款项系中村公司结欠，与丁飞个人无关；丁飞系中村公司法定代表人，在结账单上签字是代表中村公司的职务行为，丁飞并未对中村公司的债务提供担保，也没有承诺该债务及老戴的加工费由其个人偿还，故丁飞不应承担还款责任。要求驳回高正海对其的诉讼请求。第三人龙豪制衣厂未发表陈述意见，亦未提供证据。经审理查明：2016年11月16日，高正海持一份《结账单》要求丁飞结账确认。该《结账单》上具体结欠金额及欠款人落款空白。丁飞在该结账单手写添注如下内容：“￥249900元，贰拾肆万玖仟玖佰元（含靖江老戴肆万叁仟元）。”丁飞在“欠款人”处签字确认。该《结账单》未加盖中村公司公章。《结账单》经添注确认后的完整内容为：“截止2016年11月16日本人结欠高正海印花加工款￥249900元，大写贰拾肆万玖仟玖佰元（不含税价）（含靖江老戴肆万叁仟元）。结账单生效后，以前的凭证均作废。欠款人：丁飞2016.11.16”。后丁飞、中村公司未向高正海支付任何款项。高正海催款无着，遂于2016年12月21日诉至本院。另查明：中村公司于2010年4月27日经工商部门核准设立，注册资本50万元，丁飞担任中村公司执行董事兼总经理，中村公司在工商部门登记的股东为丁飞（认缴出资35万元，持股比例70%）、杨伟（认缴出资10万元，持股比例20%）、程利明（认缴出资5万元，持股比例10%）。龙豪制衣厂系戴锡平经营的个体工商户，庭审中，高正海陈述：2013年起与中村公司发生业务往来，也有与丁飞个人发生业务往来；由于丁飞结欠龙豪制衣厂款项，而龙豪制衣厂结欠高正海印花加工费，经协商后丁飞在《结账单》上添注“结欠高正海印花加工费249900元（含靖江老戴肆万叁仟元）”，系丁飞个人自愿确认承担相应欠款。丁飞陈述：在《结账单》上签字是履职行为，仅确认结欠金额，未确认个人同意承担债务；戴锡平经营的龙豪制衣厂与高正海发生业务往来是丁飞介绍的，龙豪制衣厂结欠高正海价款43000元，高正海要求丁飞协助其向龙豪制衣厂催讨加工费，遂确认“含靖江老戴肆万叁仟元”；签字确认后多次与龙豪制衣厂联系，龙豪制衣厂的回复是让高正海直接向龙豪制衣厂催要。上述事实，由《结账单》、工商材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：中村公司结欠高正海印花加工费206900元，事实清楚，中村公司亦无异议，本院予以确认。中村公司应及时支付结欠的加工费，逾期未付，应赔付相应的逾期付款利息损失。高正海要求中村公司立即支付加工费206900元并赔付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。丁飞系中村公司的法定代表人及控股股东，其自愿在《结账单》的“欠款人”处签字，未添注中村公司抬头或加盖中村公司公章，确认“本人”结欠高正海印花加工款249900元（含靖江老戴43000元），系其真实意思表示，对中村公司结欠的债务及龙豪制衣厂结欠的债务已构成债务加入。高正海要求丁飞对中村公司的债务承担连带清偿责任，对龙豪制衣厂的债务43000元承担清偿责任的诉请，均合法有据，本院亦予以支持。中村公司提出高正海未开具相应增值税发票、要求先开票的抗辩意见，由于双方未明确约定以先开具发票为付款条件，且双方确认结欠的款项为不含税价，故本院对该抗辩不予采信，中村公司就发票事宜可另行主张。中村公司、丁飞的其他抗辩意见，与事实不符，与法相悖，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、无锡市中村财富贸易有限公司于本判决生效后10日内向高正海支付加工款206900元并赔付逾期付款利息损失（以206900元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、丁飞对上述本判决第一项无锡市中村财富贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。三、丁飞于本判决生效后10日内支付高正海价款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4949元，保全费1820元，公告费600元，合计7369元，由无锡市中村财富贸易有限公司、丁飞负担（该款已由高正海预交，无锡市中村财富贸易有限公司、丁飞于本判决生效后10日内迳付高正海，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶勇达人民陪审员  张 靖人民审判员  张 明二〇一七年十二月四日书 记 员  王 旦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某2。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史某4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史某5。
再审申请人史某1、史某2、史某3因与被申请人史某4、史某5继承纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终2788号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人史某1、史某2、史某3于2017年11月1日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，史某1、史某2、史某3撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许史某1、史某2、史某3撤回再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月八日
书记员 张 薇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初204号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。
被告：秦万山，男，现住集贤县。
原告集贤县承福物业有限公司与被告秦万山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费707.52元。要求被告支付物业费滞纳金，按每天物业费的千分之三收取。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城2号楼3单元401室的所有权人（面积为94.1平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。
本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县承福物业有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜二〇一八年三月七日
书记员 栾 天 娇
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初26号
原告：王艳军，住敦化市。
被告：时景然，其他自然状况不详。
原告王艳军与被告时景然民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳军到庭参加诉讼，被告时景然经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王艳军向本院提出诉讼请求：要求时景然偿还借款本金30000元，及从2016年1月17日起至2017年12月30日止的利息11000元，并支付从2017年12月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年11月10日，王艳军、时景然经核算本金及利息，时景然共欠王艳军41000元，双方约定于2017年12月30日前一次性还清，约定利率为月1.5%，现时景然未还款，故诉至法院。
时景然未到庭，未答辩。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确�。对于有异议的证据，能够证明以下本院认定事实部分均予以采信，对其他部分不予采信。本院认定事实：2016年1月17日时景然在王艳军处借款30000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限一年，到期后，时景然未还款，于2017年11月10日时景然重新出具借条，借款本息合计41000元，并约定2017年12月30日前一次性还清，此款至今未给付。
本院认为，王艳军与时景然之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行合同项下的义务，时景然应及时履行偿还借款的义务，王艳军的诉讼请求，应予以支持。王艳军主张的利息，双方有约定，且该约定不违反有关限制借款利率的法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一�一十条、第一百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
时景然于本判决生效之日起三日内偿还王艳军本金30000元及利息11000元（从2016年1月17日起至2017年12月30日止），并按月利率1.5%支付从2017年12月31日起至还款之日止的利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由时景然负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王存晶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0684号
原告董立新。
被告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司。
法定代表人李国组，总经理。
被告邓海。
本院在审理原告董立新与被告吴江市新海飞钢构净化工程有限公司、邓海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董立新于2015年9月28日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董立新撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告董立新负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年十月八日
书记员 董 杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1165号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈钢，男，1989年3月20日生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江苏省常州市武进区。2009年7月因寻衅滋事被原常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2017年6月29日被该局刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。
辩护人岳丹茹、张骏，江苏乐天律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1173号起诉书指控被告人陈钢犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人陈钢及其辩护人张骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月28日10时30分左右，被告人陈钢在常州市武进区雪堰镇绣衣村委青墩168号其工作的常州市路达精密机床修造厂内，通过微信转账的方式将0.2克左右的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格出售给吴某。
上述事实，被告人陈钢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、尿样提取检测流程表及微信转账记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钢，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其有劣迹，应酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈钢犯有贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人陈钢系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6206号
原告：王朝希,男,1960年12月3日出生,汉族,户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告:蔡起表,男,1980年1月1日出生,汉族,住苍南县。
被告：董小明,女,1981年5月21日出生,汉族,住苍南县。
原告王朝希与被告蔡起表、董小明买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告货款75900元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同支付原告货款70900元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王朝希到庭参加诉讼，被告蔡起表、董小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月6日,被告蔡起表结欠原告王朝希货款75900元，并出具欠款单一张。欠款单出具后，经原告多次催讨，被告蔡起表仅于2017年9月25日偿还货款5000元，剩余货款70900元至今尚未支付。另查明，被告蔡起表与被告董小明于2005年2月3日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡起表、董小明于本判决生效后十日内共同支付王朝希货款70900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由蔡起表、董小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 王 将
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1258号
上诉人（原审原告、反诉被告）：段鹏岳，男，1992年3月4日生，汉族，高平市人。
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵旭兰，女，1958年6月15日生，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵肉女，女，1938年11月15日生，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：晋城市兰云机械加工有限公司，住所地：高平市寺庄镇望云村。
法定代表人：王彦文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。
上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女因与被上诉人晋城市兰云机械加工有限公司（以下简称兰云公司）借用合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女共同委托诉讼代理人申新才、管晓娜、被上诉人兰云公司的法定代表人王彦文及委托诉讼代理人王荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段鹏岳、赵旭兰、赵肉女上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判事实不清，证据不足。李顺才与被上诉人之间存在业务往来，被上诉人收到了李顺才交付的废铁，废铁款是段接奎垫付的，31581元的收据是总的收款收据。被上诉人提供的证据不仅不能证明其反诉成立，反而充分证明其反诉不能成立。2、原判存在错误。如果收据数额不属实，应当扣除段接奎已支付的4000元。被上诉人没有证据证明三上诉人继承了段接奎的其他财产，故三上诉人仅需在其继承的21489元债权范围内承担偿还义务。
兰云公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持。务工收入在2015年之前给了上诉人的母亲，2017年挣的工资少，用于给父亲看病，没有共同财产，精神赔偿金应不予认定，生活扶助金一审未提出，不符合法律规定。
段鹏岳、赵旭兰、赵肉女向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告亲属垫付的货款21489元，并从2015年4月12日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告支付原告交通费、通信费、律师费等共计5000元整；3、诉讼费由被告承担。
兰云公司向一审法院反诉请求：1、判令三原告归还被告欠款31581元；2、反诉费用由三原告承担。
一审法院认定事实：原告段鹏岳、赵旭兰、赵肉女分别系段接奎的儿子、妻子、母亲，段接奎系被告部门经理。段接奎工作期间，2011年7月26日，段接奎经领导同意在被告出纳处借现金31581元。2014年，段接奎代表被告向高平市太洛路克克五金土产门市部购买材料7951元、向长治市城区兴泽橡胶制品经销处购买货物2540元、向陵川县贸源废旧物品收购站购买货物10998元，2015年，段接奎将上述三笔货款垫付，发票交付被告，被告将发票挂账至公司财务。2015年元月份，段接奎因生病，委托同事秦海龙向一直有业务往来的高平市物资回收公司科星回收站李顺才交付4000元尾款后，由李顺才向被告出具了31581元的收据，秦海龙将收据交于被告财务出纳秦丽处。2015年3月，段接奎因病去世。2016年8月15日，三原告诉讼在案。2016年10月18日，被告提出反诉。
一审法院认为，段接奎在生前工作期间为被告垫付货款21489元，双方均无争议，被告应当将上述款项支付给三原告。段接奎为被告垫付货款，双方未约定逾期支付垫付款的利息，故对三原告主张从2015年4月12日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。因三原告无证据证明交通费、通信费、律师费等费用的实际发生，故对于三原告主张交通费、通信费、律师费等费用共计5000元的诉讼请求不予支持。被告反诉中，段接奎借支现金31581元，有证人秦丽的笔记及情况说明证实，三原告也承认段接奎曾经支取过该款项，故对段接奎向被告借支现金31581元的事实予以确认。证人证言证明段接奎仅向李顺才支付了4000元，要求李顺才开具了31581元的收据，显然收据载明的数额并不属实，段接奎借支该笔款项的用途及去向无法证实，故段接奎应承担向被告还款的责任。因段接奎去世，三反诉被告作为段接奎的继承人，应在继承段接奎的遗产范围内承担还款责任。遂判决：一、被告晋城市兰云机械加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段鹏岳、赵旭兰、赵肉女支付其亲属段接奎垫付的货款21489元。二、原告（反诉被告）段鹏岳、赵旭兰、赵肉女于本判决生效之日起十日内在继承段接奎的遗产范围内归还其亲属段接奎在被告（反诉原告）晋城市兰云机械加工有限公司借支款31581元。三、驳回原告段鹏岳、赵旭兰、赵肉女的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：三上诉人是否应在继承遗产范围内归还段接奎的借支款31581元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于段接奎向被上诉人借支31581元的事实，双方无异议，本院予以确认。三上诉人主张该款已用于向李顺才购买废铁，且废铁已交付被上诉人，对此被上诉人不认可，三上诉人又未能提供相应充实的证据证明其主张，依法不予采信。段接奎借支诉争款项的时间是2011年，支付李顺才4000元的时间是2015年，三上诉人未提供证据证明该4000元款项与借支款之间存在联系，要求从借支款中扣除缺乏依据。三上诉人继承段接奎遗产的范围，不属于本案查明的范围，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十二月七日
法官助理 田 夏
书 记 员 ＸＸ霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）自流民初字第2637号
原告郑纯利，男，1978年2月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨方虎，四川元宇律师事务所律师。
委托代理人郑太洪，男，1969年12月10日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告邱小洪，男，1978年10月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告郑纯利与被告邱小洪确认劳动关系纠纷一案中，原告郑纯利于2014年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告邱小洪的起诉。
本院认为，原告郑纯利申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑纯利撤回对被告邱小洪的起诉。
本案受理费减半收取5.00元，由原告郑纯利负担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年五月二十日
书记员 付思维
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平商初字第125号
原告：平阳县兴鳌商品混凝土有限公司，住所地：平阳县
鳌江镇建国街53号。
法定代表人：蒋昭地，该公司董事长。
委托代理人：王祥彬，浙江吴山律师事务所律师。
被告：浙江铁道建工实业有限公司，住所地：杭州市江干
区新凤里8号。
法定代表人：林志新，该公司董事长。
本院在审理原告平阳县兴鳌商品混凝土有限公司与被告浙
江铁道建工实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年
7月6日以双方已经和解并达成还款协议为�向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分
自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县兴鳌商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费14329元，减半收取7164.5元，由平阳县兴鳌
商品混凝土有限公司负担。
审判员 张友勤
二〇一〇年七月十四日
书记员 王旭之
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7383号
原告:包伟,男,1971年11月20日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。
被告:泗阳众联纺织科技有限公司,住所地泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人：陈英娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
原告包伟与被告泗阳众联纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告包伟的委托诉讼代理人倪前进、被告泗阳众联纺织科技有限公司委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款15300元及逾期付款违约金（自2016年6月18日起至付清上述款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2016年初起至2016年6月18日从原告处购买劳保用品，至今尚欠原告货款15300元。原告多次催要未果。
被告泗阳众联纺织科技有限公司辩称：尚欠货款15300元属实，但出卖人为案外人张彦胜，与原告不存在买卖合同关系；双方未约定违约金，故不应支付。
本院经审理查明：
被告从出卖人处购买劳保用品若干，截止2016年6月18日尚欠货款15300元未支付。
上述事实，由原被告陈述，原告提供的江苏省宿迁市国家税务局通用机打发票记账联复印件（开票人为案外人张彦胜）予以证明，双方无争议，本院予以认定。
本院认为：
关于涉案买卖合同的出卖人，原告主张其为出卖人，被告主张出卖人为案外人张彦胜。经本院与案外人张彦胜核实，其认可涉案货款属于原告，同意由原告主张权利，其本人不主张本案货款；且原告持有涉案江苏省宿迁市国家税务局通用机打发票记账联复印件作为权利凭证，故本院认定涉案的出卖人为原告。原告与被告订立买卖合同依法成立并生效，原告依约履行交付货物的义务后，被告作为买受人应当依约支付货款，逾期付款还应承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告支付货款15300元及逾期付款违约金（自2016年6月18日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳众联纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告包伟货款15300元及逾期付款违约金（自2016年6月18日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告泗阳众联纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何伟成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘雨廷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林炳钱。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林炳钱信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林炳钱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,938.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,938.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5866号
原告吴瑞君，女，1986年8月11日出生汉族，住浙江省永康市。
原告朱华跃，男，1980年4月27日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴瑞君、朱华跃与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，原告吴瑞君、朱华跃于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞君、朱华跃撤回起诉。
本案案件受理费961元（已减半收取），由原告吴瑞君、朱华跃负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 应若影
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0804刑初82号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人霍某，男，1951年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区XX新区D区**楼*单元***室。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2017年8月18日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年9月21日被营口经济技术开发区公安局取保侯审于现住址；于2018年2月27日被本院逮捕；现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人霍某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、代检察员刘晓蕾出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月18日7时30分许，被告人霍某在营口市鲅鱼圈区红旗大集，以人民币20元的价格销售了1瓶STRONGMAN〔优利克（男神1号）〕，其于2017年3月份至2017年5月间，共销售了3瓶STRONGMAN〔优利克（男神1号）〕。经辽宁省药品检验检测院检验：STRONGMAN〔优利克（男神1号）〕内检出西地那非，西地那非属西药成分。
2、2017年6月17日9时许，被告人霍某在营口市鲅鱼圈区芦屯镇集市，以人民币15元的价格销售了1瓶“棒老头（红黑色胶囊）”。经辽宁省药品检验检测院检验：棒老头（红黑色胶囊）内检出西地那非，西地那非属西药成分。
3、2017年5月末至2017年6月22日间，被告人霍某以人民币10元或者12元的价格，在营口市鲅鱼圈区红旗大集共销售了10盒“硬十天（红黄色胶囊）”。2017年6月22日上午，霍某在营口市鲅鱼圈区红旗大集被抓，侦查机关当场收缴了“硬十天（红黄色胶囊）”2盒。经辽宁省药品检验检测院检验：硬十天（红黄色胶囊）内检出西地那非，西地那非属西药成分。
上述事实，被告人霍某在庭审中均无异议，且有情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、被告人霍某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人霍某以营利为目的，销售明知是添加了禁用的有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人霍某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金 梅
审 判 员 尚振武
人民陪审员 栾媛媛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宫廷玉
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1223刑初143号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人关某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，经青冈县公安局决定，于2017年6月16日被青冈县公安局取保候审。2017年9月8日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院检察员李长生出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2017年6月12日零时40分许，被告人关某某驾驶黑×××号奇瑞牌小型轿车，沿黑大公路自南向北行驶至452公里8.30米处欲左转弯时，车辆左前侧与沿黑大公路自南向北行驶的姜某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，致姜某及车内乘人刘某1受伤，后送往医院治疗。经法医鉴定：姜某、刘某1均为轻微伤。经鉴定，关某某血液中乙醇含量为120.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年6月12日，被告人关某某被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人关某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人关某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，2017年6月12日零时40分许，被告人关某某酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿黑大公路自南向北行驶至452公里8.30米处欲左转弯时，由于其违章操作，车辆左前侧与沿黑大公路自南向北行驶的姜某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，致姜某及车内乘人刘某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，关某某血液中乙醇含量为120.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人关某某承担此起事故的全部责任；姜某、刘某1无责任。经青冈县公安局法医鉴定所鉴定：姜某、刘某1的伤情均为轻微伤。
2017年6月16日，被告人关某某因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审。
另查明，案发后，被告人与被害人达成赔偿协议：被告人关某某一次性赔偿被害人姜某、刘某1经济损失36000元整。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某2的证言、被害人姜某、刘某1的陈述、青冈县公安局现场勘验、检查笔录、鉴定结论及黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人关某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及社会危害程度，决定对被告人关某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 张祖旭
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡民初字第131号
原告：许某。
委托代理人：邱陆郎。
被告：郑某甲。
原告许某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判。2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告许某及委托代理人邱陆郎，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：1989年2月27日，原、被告登记结婚，婚后育有一子，现已成年。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，之后愈演愈烈，被告经常殴打原告。2014年3月27日，被告殴打原告致且左侧第11肋骨骨折。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割原、被告所有的坐落于衢州市柯城区姜家山乡黄塘桥村38号的房屋一幢（价值约60000元），由原告占有50%；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某甲答辩称：登记结婚及婚生一子的情况属实。原告所述双方性格不合，经常吵架不属实，其不存在家庭暴力的行为。2014年3月27日，双方因原告于3月19日离家出走毫无音讯一事而起争执的情况属实，当时原告咬了被告，被告不小心用脚踢伤原告即带原告到医院治疗。后原告避开被告，杳无音讯。2014年4月30日，经朋友召集调解，双方达成和解协议自愿和好，并对共同生活中的应注意事项作了约定。婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告许某为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻的事实；2、衢州市柯城区人民医院门诊病历和CT诊断报告各1份，证明被告殴打原告致其左侧第11肋骨骨折以及被告存在家庭暴力的事实。
庭审质证中，被告对于原告提供证据1无异议，本院当庭予以确认。原告提交的证据2，被告对证据的真实性无异议，但对于待证事实有异议，认为不足以证明其存在家庭暴力的事实。本院对于证据2的证据资格予以认定。
根据上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
1989年2月27日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名郑某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。2014年3月19日，原告离家出走，双方开始分居至今。同年3月27日，双方因原告离家一事发生争执过程中，原告左侧第11肋骨骨折。原告现以夫妻感情已破裂为由诉至法院，诉请如前。
本院认为：离婚自由是法律赋予婚姻当事人的一项重要权利，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能，才准予离婚。本案中，原、被告经自由恋爱后结婚，且育有一子，现已成年，具有一定的感情基础。被告在争执过程中导致原告肋骨骨折，实非其所愿，事后亦陪同原告积极予以治疗，本院认为，据此尚不足以认定被告存在家庭暴力的行为。虽然原、被告现因家庭琐事产生矛盾，尚未达到难以挽回的地步。双方如能加强沟通、互相理解，仍有希望和好，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴 潇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1577号
原告：刘东山，男，1990年4月13日出生，汉族，四川省射洪县。
被告：黄磊，男，1989年8月26日出生，汉族，四川省射洪县。
原告刘东山与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东山到庭参加了诉讼。被告黄磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款7100元，并从2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告以代办支付宝贷款为由，要求原告告知支付宝贷款验证码，并在获取贷款验证码后以原告名义获得的贷款金额私自使用。后在原告要求下，被告于2018年1月9日向原告出具了欠条，约定于1月31日返还所有欠款。但截止今日，被告未向原告偿还欠款。
被告黄磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
黄磊与刘东山系多年朋友。2017年11月，黄磊以替刘东山代办支付宝贷款为由，从刘东山处获知了刘东山本人支付宝贷款验证码。获知贷款验证码后，黄磊以刘东山名义获取支付宝贷款共计11100元。约二十天后，黄磊向刘东山交付了现金4000元。不久后，刘东山从手机短信中得知，支付宝贷款总额为11100元，遂与黄磊交涉。2018年1月9日，经双方协商，黄磊向刘东山出具了一份欠条。该欠条载明：“今欠刘东山本人现金7100元整（柒仟壹佰元整）是实，于2018年1月31日前归还所有欠款”。约定还款期限逾期，黄磊并未偿还欠款。庭审中，刘东山表示，鉴于双方系朋友，特变更诉讼请求，放弃主张逾期利息。
本院认为，黄磊向刘东山出具凭证的虽然名为“欠条”，但凭证中的资金来源存有通融资金的合意，本案应当按民间借贷处理。该笔借款未约定利息，视为不支付利息。刘东山自愿放弃逾期利息，系当事人行使处分权的行为，本院予以确认。
综上所述，原告刘东山的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条的规定，判决如下：
由被告黄磊于本判决生效后十日内偿还原告刘东山借款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一八年五月三十日
书记员 敬 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3327号
原告：刘保启。
被告：吕明。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告吕明所有的账户为62×××55银行存款98000元，并提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吕明所有的账户为62×××55银行存款98000元。
二、冻结期限为12个月，自年月日起至年月日，冻结期间内，不得办理提取、转账等业务。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 万 东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莱城民初字第3327号 原告：刘保启，男，1962年6月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：吕明，男，1973年10月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告吕明所有的账户为62×××55银行存款98000元，并提供担保。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告吕明所有的账户为62×××55银行存款98000元。 二、冻结期限为12个月，自年月日起至年月日，冻结期间内，不得办理提取、转账等业务。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 万 东 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员 胥文恺
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执652号
申请执行人范云飞，男，汉族，住青县。
被执行人张增明，男，汉族，住青县。
被执行人任俊侨，男，汉族，住青县。
本院在执行范云飞与张增明、任俊侨民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）冀0922民初2800号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位200000元。经查询我院于2017年4月17日将被执行人张增明所有的位于青县清州镇唐家窑村的平房一处查封，因案外人对该房屋提出异议，暂时不能对该房屋进行处置。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 强
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2663号
原告：大冶市雨润铜锣湾商业街业主委员会，住所地:大冶市雨润铜锣湾商业街。
负责人：曹雨丽，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：湖北雨润地华置业有限公司，住所地:大冶市新冶大道45号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓君诚，该公司员工。
原告大冶市雨润铜锣湾商业街业主委员会（以下简称铜锣湾业主委员会）与被告湖北雨润地华置业有限公司（雨润地华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜锣湾业主委员会的负责人曹雨丽及其委托诉讼代理人陈家麒；被告雨润地华公司委托诉讼代理人邓君诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜锣湾业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担房屋维修费817243元；2、本案诉讼费、评估费、鉴定费，后两项费用为69000元，由被告承担。事实与理由：位于大冶市新冶大道45号大冶市雨润铜锣湾商业街业主委员会的商业用途的商品房（又称铜锣湾商业街）由被告湖北雨润地华置业有限公司出售。2013年10月31日铜锣湾商业街的屋顶屋面开始漏水，漏水至上而下，整个铜锣湾商业街的1、2、3层多达百处漏水。这种状况严重影响了整个铜锣湾商业街的商业经营。2017年3月，铜锣湾商业街新一届业主委员会成立后，认为上述漏水维修责任依法依规应由被告承担。业主委员会多次出面与被告协商，要求被告方对漏水进行维修，但均达不成一致意见。故现原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。
被告雨润地华公司辩称：1、原告主体不适格，根据物业管理条例业主委员会应当依法履行职责，不得参与与物业管理无关事宜，不能以民事主体参加民事诉讼，铜锣湾商业街剩余超过三分之一门面是属于我公司，我公司是最大的业主，我方未见任何业主委员会告知我方整个业主通过该决策提起本诉讼；2、我方不认可鉴定机构的鉴定意见，没有站在公平公正角度做出鉴定，鉴定报告作出的修复需要40万左右，我方维修费用只需要11-12万元左右，维修单价高于市场单价；3、被告正在履行维修职责，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月起，被告雨润地华公司将其开发的位于大冶市新冶大道东侧大冶雨润国际广场共三层（又称铜锣湾商业街）的门面陆续交付给铜锣湾业主委员会的业主使用。铜锣湾商业街于2014年1月1日正式对外营业。2014年下半年开始，铜锣湾商业街的屋顶屋面开始漏水，导致整个铜锣湾商业街一至三层多处漏水，影响了铜锣湾商业街的商业经营。2017年3月，原告铜锣湾业主委员会认为，房屋漏水维修责任应由被告雨润地华公司承担，双方对维修方案未能达成协议，故双方因而成讼。
诉讼中，原告铜锣湾业主委员会向本院申请对铜锣湾商业街漏水原因及维修费用进行司法鉴定。2017年10月20日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2017]SW2536号房屋漏水原因鉴定报告，鉴定结论：综合现场的检测、检查结果分析，湖北省大冶市新冶大道雨润广场铜锣湾商场房屋漏水主要表现为：①5～9×E～J轴、12～13×J～H轴、7～8×B～C轴、11～13×L～N轴、5～14×B～H轴处的渗漏水现象，其是由钢结构屋面防水功能失效所致；②9～10×L～N轴、10～11×D～E轴、4×E～G轴、4～5×B～D轴、3～4×B～C轴、2～3×C～D轴、3～4×D～E轴、10～11×G～H轴、6×A～C轴、9～11×B～C轴、13～14×D～E轴、12～13×J～K轴、11～13×L轴、10～11×P～Q轴、8～9×Q～P轴处的渗漏水现象，其是由于楼板及房屋变形缝处渗漏所致；③6×A～C轴、6～7×C～D轴、12～13×J～H轴、12～14×H～J轴、13～14×D～E轴处的渗漏水现象，其是由于钢结构与楼板交接处防水层失效所致。处理意见：1、对钢结构屋面渗漏处进行整改及对节点处做防水处理；2、对钢屋面与楼板处构造进行维修、重做防水处理；3、对天面板孔洞渗水处进行重新做防水处理。2017年9月27日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（黄石）[2017]第85号大冶市雨润铜锣湾商业街1至3层漏水损失鉴定评估报告，评估结论：大冶市雨润铜锣湾商业街1至3层因漏水侵害所造成的室内装饰装修的损失总价值为：408462元。2017年12月15日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（黄石）[2017]第107号雨润铜锣湾商业街漏水维修费用鉴定评估报告，评估结论：大冶市雨润铜锣湾商业街3点漏水处的维修费用为：408781元。原告铜锣湾业主委员会花去鉴定费45000元、评估费24000元，合计69000元。
另查明，原告铜锣湾业主委员会于2017年3月22日在大冶市房地产管理局备案。
本院认为，一、关于本案铜锣湾业主委员会的诉讼主体是否适格的问题。《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（（2005）民立他字第8号）规定，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。本案中，铜锣湾业主委员会业经大冶市房地产管理局备案，应当认为铜锣湾业主委员会是合格的诉讼主体，故其提起本案诉讼，并无不当。二、关于被告雨润地华公司是否承担房屋维修费用的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条的规定，竣工验收的建筑工程的屋顶、墙面不得有渗漏、开裂等质量缺陷，且建筑工程实行质量保修制度。建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第三条、第七条的规定，房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程验收后在保修期限内出现的质理缺陷，予以修复；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年。本案涉诉房屋因钢结构屋面存在渗漏等质量问题，并造成室内装饰损失，这是一个客观事实，且该客观事实经司法鉴定结论予以证实。湖北循其本价格鉴定评估有限公司所作出的二份司法鉴定报告，该鉴定程序合法，故对该二份司法鉴定报告中的鉴定意见，本院予以采信。被告雨润地华公司在庭审中虽提出其对钢结构屋面进行维修，但其提交的防水维修工程施工合同系复印件且维修内容与鉴定报告中所需维修的内容并非完全一致，该合同约定的维修费为97360.80元亦与鉴定报告中所需维修费用相差甚远，因此，该维修亦达不到鉴定报告中所需维修的目的。故原告铜锣湾业主委员会业要求被告雨润地华公司承担房屋维修费817243元及鉴定费、评估费69000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北雨润地华置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告大冶市雨润铜锣湾商业街业主委员会房屋维修费用817243元及鉴定费、评估费69000元，合计886243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6331元、保全费2420元，由被告湖北雨润地华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石磊鑫
二〇一八年二月九日
书记员 万莹莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终442号
上诉人（原审原告）：方素霞，女，1967年11月25日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：滑县农业局，住所地：滑县道口镇解放路南段。
负责人：王继然，局长。
委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人方素霞因与被上诉人滑县农业局劳动争议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6485号民事判决;
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人方素霞预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 倩
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0221执恢7号
申请执行人吉广臣，男，1972年9月24日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，个体工商户，住黑龙江省。
被执行人刘云恒，男，1972年4月16日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人吉广臣与被执行人刘云恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行，2016年7月5日裁定终结本次执行程序。2018年1月8日本院发现被执行人有可供执行的财产，依职权恢复执行，当日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 龙卫国
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一八年一月十一日
书记员 罗贤凯
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6732号
原告任宝库，男，汉族，1960年6月19日生，住九台区。
被告高文宝，男，汉族，1971年12月30日生，工作单位吉林车务段九台南站客运员，住九台区。
原告任宝库与被告高文宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告任宝库未能在举证期间内向本院提供被告高文宝的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任宝库的起诉。
案件受理费800元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孔俊奇
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执676号
申请人：石春剑，男，1981年7月10日生，汉族，住福建省长乐市古槐镇.
被执行人：韩亚春，男，1975年12月22日，汉族，住河南省偃师市大口乡。
石春剑申请执行韩亚春合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初2503号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石春剑于2017年5月4日向本院申请执行，协议如下被告韩亚春欠原告石春剑本金75000元及利息33500元，共计108500元，于2017年1月20日以前归还40000元，2017年6月30日前归还68500元，本案受理费1235元由原告石春剑承担。
在执行过程中，本院于2017年5月23日通过邮寄方式向被执行人韩亚春送达执行通知书，决定书等手续。本院于2017年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩亚春名下的银行存款信息，都未果。
执行过程中下乡多次寻找被执行人韩亚春都未找到，被执行人韩亚春查询后无财产可执行，。
经本院向申请执行人石春剑释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人发现具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：曹晓伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2657号
原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。
法定代表人：张建昂，董事长。
被告：张某，男。
原告山东昂立房地产集团有限公司与被告张某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛兆永
二〇一七年九月八日
书记员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2657号原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。法定代表人：张建昂，董事长。被告：张某，男。原告山东昂立房地产集团有限公司与被告张某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。审判员  薛兆永二〇一七年九月八日书记员  薛 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1558号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江群龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人江群龙房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6845号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
江群龙未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，江群龙在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初359号
原告孙丽杰，女，1976年7月7日出生，汉族，吉林省人，个体户，住吉林省通榆县。
身份证号码：×××
被告包长命，男，37岁，蒙古族，人，农民。
原告孙丽杰诉被告包长命分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙丽杰到庭参加诉讼，被告包长命未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告包长命于2017年11月1日从我处赊购化肥欠款人民币3416.00元，当时被告打了一枚欠条，约定2017年年底还款。到期后未给付欠款，经原告多次催要被告以种种理由推脱，直至今日也没有还款。无奈诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款3416.00元。诉讼费由被告承担。
被告包长命经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告包长命于2014年春季从原告孙丽杰处赊购化肥欠款折价人民币1600.00元，约定的偿还期限到期后未能偿还欠款，经原被告双方协商对前期欠款本息结算后转条将欠款展期。2017年11月1日原被告双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金重新办理欠条手续，被告向原告出具一枚金额3416.00元的欠条，约定同年年底前还清。到期后被告仍未履行偿还欠款义务，后经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。
以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包长命向原告孙丽杰赊购化肥欠款并出具了欠据，约定了偿还时间，应当按照诚实信用原则履行偿还欠款义务。原被告双方对前期欠款1600.00元转条展期时按月息1.5%或2%不等计算利息后将利息计入后期欠款本金并重新出具欠条手续，前期利率没有超过年利率24%为限，故重新出具的债权凭证欠条上载明的金额3416.00元可认定为后期欠款本金。原告要求被告偿还欠款3416.00.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包长命在本判决发生法律效力后十日内给付原告孙丽杰赊欠化肥款人民币3416.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告包长命负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员德泉
二0一八年三月六日
书记员王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初359号原告孙丽杰，女，1976年7月7日出生，汉族，吉林省人，个体户，住吉林省通榆县。身份证号码：×××被告包长命，男，37岁，蒙古族，人，农民。原告孙丽杰诉被告包长命分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙丽杰到庭参加诉讼，被告包长命未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告包长命于2017年11月1日从我处赊购化肥欠款人民币3416.00元，当时被告打了一枚欠条，约定2017年年底还款。到期后未给付欠款，经原告多次催要被告以种种理由推脱，直至今日也没有还款。无奈诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款3416.00元。诉讼费由被告承担。被告包长命经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告包长命于2014年春季从原告孙丽杰处赊购化肥欠款折价人民币1600.00元，约定的偿还期限到期后未能偿还欠款，经原被告双方协商对前期欠款本息结算后转条将欠款展期。2017年11月1日原被告双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金重新办理欠条手续，被告向原告出具一枚金额3416.00元的欠条，约定同年年底前还清。到期后被告仍未履行偿还欠款义务，后经原告催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述及原告提交的原始欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包长命向原告孙丽杰赊购化肥欠款并出具了欠据，约定了偿还时间，应当按照诚实信用原则履行偿还欠款义务。原被告双方对前期欠款1600.00元转条展期时按月息1.5%或2%不等计算利息后将利息计入后期欠款本金并重新出具欠条手续，前期利率没有超过年利率24%为限，故重新出具的债权凭证欠条上载明的金额3416.00元可认定为后期欠款本金。原告要求被告偿还欠款3416.00.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包长命在本判决发生法律效力后十日内给付原告孙丽杰赊欠化肥款人民币3416.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告包长命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员德泉二0一八年三月六日书记员王玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16882号
原告：范盛麟，男，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。
被告：刘杰，男，汉族，住上海市青浦区。
原告范盛麟诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告范盛麟的委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范盛麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50,000元；2、判令被告支付原告借款利息、逾期还款利息及逾期还款违约金(自2015年6月19日起，以20,000元为本金；自2016年1月6日起，以30,000元为本金，按照年利率24%计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求，即要求被告支付原告借款利息，自2017年10月12日起，以50,000元为本金，按年利率6%计算至实际支付之日止。事实与理由：被告因需资金于2015年6月19日、2016年1月6日、分别向原告借款20,000元、30,000元，共计50,000元，双方并签订了借款合同，被告至今未归还借款，故请求被告立即归还。
被告刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月19日向原告借款20,000元，双方签订了借款合同一份，约定借款利息按还款时银行同期利率上限的四倍计算，如逾期还款，被告应承担借款总额20%的违约责任；2016年1月6日被告又向原告借款30,000元，双方并签订了借款合同一份，约定借款利息按还款时银行同期利率上限的四倍计算，如逾期还款，被告应承担借款总额20%的违约责任。因被告迟迟未按约归还借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、中国建设银行汇付凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款及偿付利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告范盛麟借款50,000元；
二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告范盛麟利息(以50,000元为本金，按照年利率6%，自2017年10月12日起计算至实际支付之日止)。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年十一月十七日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更668号
罪犯李小虎，男，1995年3月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2015年7月17日以（2015）志刑初字第00029号刑事判决，以被告人李小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期执行自2015年3月18日至2018年3月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李小虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李小虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小虎准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园