wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执494号申请执行人温春英，女，汉族，1936年3月14日生，住全南县。申请执行人黄社财，男，汉族，1962年9月25日生，住全南县。申请执行人黄社明，男�汉族，1962年9月25日生，住全南县。申请执行人黄兴平，男，汉族，1967年5月27日生，住全南县。申请执行人黄清风，女，汉族，1965年4月5日生，住全南县。申请执行人黄清荣，女，汉族，1970年6月3日生，住全南县。申请执行人黄清梅，女，汉族，1976年3月1日生，住全南县。申请执行人黄细荣，女，汉族，1973年7月24日生，住全南县。被执行人黄宏洋，男，汉族，1959年5月25日生，汉族，住全南县。申请执行人温春英、黄社财、黄社明、黄兴平、黄清风、黄清荣、黄清梅、黄细荣与被执行人黄宏洋合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宏洋在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人黄宏洋无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人黄宏洋已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初1076号民事判�书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执243号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，组织机构代码49167132-6。
负责人张革华，行长。
被执行人孔令样，男，1981年5月23日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
关于申请执行人徐生胜与被执行人孔令样金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第1507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孔令样未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人孔令样偿还借款本金9600元;利息、手续费、年费合计2303.2元；并按日利率万分之五支付自2015年5月3日期至清偿之日止的利息。本院于2016年5月4日立案执行，申请执行费为79.28元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人孔令样暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人孔令样有可供执行的财产或财产线索，且本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）月民一初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月七日
代理书记员 刘 超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4571号
原告：惠州市三环联合置业有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸演达路三环装饰城八、九楼。
法定代表人：毛跃辉。
委托代理人：李天祥，广东惠泰律师事务所律师。
被告：白美蓉，女，汉族，1972年5月19日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
本院在审理原告惠州市三环联合置业有限公司与被告白美蓉租赁合同纠纷一案中，原告惠州市三环联合置业有限公司于2016年6月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市三环联合置业有限公司撤�起诉。
案件受理费119元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市三环联合置业有限公司负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张莉茱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保685号
申请人：张增栋，男，1981年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人：张保英，女，1979年2月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人张增栋与被申请人张保英房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月9日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保153号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张保英名下的位于聊城市东昌府区古楼办事处鸿顺花园小区II-5号楼1单元602室房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月九日
书记员 肖云欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2533号
上诉人（原审原告）马斌，男，回族，1979年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）方志鑫，男，汉族，1992年9月27日生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）河南省鼎丰物业有限公司。
住所地开封市开封新区集英街中段回龙庙村委会*楼办公室。
统一社会信用代码9141020039985025XY。
法定代表人付征，董事长。
委托代理人冯国玉，该公司员工，特别授权代理。
上诉人马斌与被上诉人方志鑫、河南省鼎丰物业有限公司排除妨害纠纷一案不服开封市金明区人民法院(2017)豫0211民初856号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
马斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、改判方志鑫赔偿因空调侵权行为造成马斌母亲住院所产生的经济费用5570元，并向马斌赔礼道歉。3、一、二审诉讼费用由方志鑫、河南省鼎丰物业有限公司承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误;2、方志鑫空调安装位置距离马斌南卧室一步之遥，空调室外机产生热风，噪音等有害物质，必然影响马斌母亲正常生活居住和身体健康。
方志鑫辩称，空调并未安装在马斌家的窗户下面，是在自己的阳台上，没有违反国家规定。而且方志鑫没有在小区内居住，不应承担马斌妈妈的住院费。
河南省鼎丰物业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
马斌向一审法院起诉请求：请求判令方志鑫立即拆除安装在马斌次卧南侧夹缝处的室外机，和物业公司承担因侵权行为造成的经济损失20000元，并向马斌赔礼道歉，补偿精神抚慰金。
一审法院认定：马斌于2011年3月交付定金购买西湖水岸小区4号楼2单元802号住房，但是在2015年2在物业通知其收房时，由于在验收房屋时原告认为房屋存在空调安装设计位置不合理等多处问题，马斌并未收房入住。马斌多次与方志鑫、河南省鼎丰物业有限公司协商沟通空调安装问题，在协商的过程中，方志鑫将空调室外机安装在距马斌次卧窗外不足3米的外墙。另查明，马斌就此事向有关部门反映过情况，有关部门督促被告物业公司和开发商进行协调处理。
以上事实，有书证、询问笔录及当事人的庭审陈述在案佐证。
一审法院认为，马斌与方志鑫、河南省鼎丰物业有限公司的讼争纠纷在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。方志鑫安装的空调室外机距离马斌的次卧窗户不足3米，是否违反了《国家标准住房空气调节器安装规范GB17790-2008》的相关规定，应由规划设计部门做出认定。马斌在物业通知其接收房屋时并未收房入住，方志鑫安装的空调是否对其造成影响尚不知道，其主张的20000元经济损失没有相关证据证明，马斌也不能证明其母亲住院与方志鑫安装空调的行为存在因果关系，所以对马斌的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马斌的诉讼请求。案件受理费150元，由马斌负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，作为相邻关系的双方当事人，应当按照有利生产，方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被上诉人的空调室外机安装在其自家阳台外侧，距离上诉人家次卧有两米多远，通过现场勘验，对上诉人家的安全、通风、采光未造成影响，也未产生较大噪音，不影响上诉人对次卧室的正常使用，上诉人要求拆除被上诉人家的室外机并赔偿损失没有依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月十二日
书记员 王天龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3978号
原告：张广前，男，1959年5月7日出生，汉族，住微山县。
被告：宋永灿，男，1979年4月15日出生，汉族，住滕州市。
原告张广前与被告宋永灿买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告张广前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张广前撤回起诉处理。
审判员 薛宝国
二〇一七年七月二十日
书记员 王亚会
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初734号
原告：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行。住所地：大连经济技术开发区湾里***号。
负责人：顾晓旭，该支行行长。
被告：冯桂玲，女，1978年10月9日生，汉族，住大连市金州区。
原告中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行诉被告冯桂玲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被告冯桂玲名下的位于大连经济技术开发区海滨花园区A区2-18号房屋。原告提供担保函作为担保。本次财产保全的限额为32万元。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告冯桂玲名下的位于大连经济技术开发区海滨花园区A区XX号房屋。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 立
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初986号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭子林，男，1985年2月27日生，汉族，初中文化程度，个体，住江西省永修县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人蒋新、徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人郭子林犯强奸罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人郭子林及其辩护人蒋新到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月，被告人郭子林与被害人晁某（女，2005年8月7日出生）通过QQ聊天相识。同年4月期间，被告人郭子林明知被害人晁某系未满14周岁的在校学生，仍与被害人晁某在杭州市余杭区崇贤街道君蓝快捷酒店和杭州市下城区东新路995号汉庭酒店等地发生性关系3次。
据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；电子证物检查笔录、辨认笔录等；电子证物勘验信息、监控录像；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人郭子林的行为已构成强奸罪，系奸淫幼女，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定处罚。
被告人郭子林对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被害人对本案的发生具有一定的过错；2）被告人郭子林归案后如实供述自己的罪行；3）被告人郭子林主观恶性相对较小，行为的社会危害性较小；4）被告人郭子林系初犯、偶犯，认罪、悔罪。综上，请求对被告人郭子林从轻处罚。
经审理查明：2017年2月份，被告人郭子林与被害人晁某（女，2005年8月生）通过QQ聊天相识。同年4月间，被告人郭子林明知被害人晁某系未满14周岁的在校学生，仍与被害人晁某在杭州市余杭区崇贤街道君蓝快捷酒店和杭州市下城区东新路995号汉庭酒店等地发生性关系3次。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人晁某的陈述；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；电子证物检查工作记录及数据光盘；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；证据制作说明、监控视频及截图、辨认过程视频光盘；省旅馆住宿人员信息；案件人身检查（医学）单；人口信息全项查询、常住人口信息、前科情况；抓获、破案经过；情况说明；被告人郭子林的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭子林奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人对本案的发生具有一定的过错，经查，本案被告人郭子林明知被害人系未满14周岁的幼女，仍提议并将被害人带至酒店，多次与被害人发生性关系，被害人对本案的引发并无过错，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人郭子林在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人郭子林归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，与被告人郭子林归案后的供述情况不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人郭子林主观恶性相对较小，行为的社会危害性较小的辩护意见，与审理查明的被告人郭子林多次奸淫幼女的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人郭子林犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2022年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 郑也平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初986号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郭子林，男，1985年2月27日生，汉族，初中文化程度，个体，住江西省永修县。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人蒋新、徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人郭子林犯强奸罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉。被告人郭子林及其辩护人蒋新到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月，被告人郭子林与被害人晁某（女，2005年8月7日出生）通过QQ聊天相识。同年4月期间，被告人郭子林明知被害人晁某系未满14周岁的在校学生，仍与被害人晁某在杭州市余杭区崇贤街道君蓝快捷酒店和杭州市下城区东新路995号汉庭酒店等地发生性关系3次。据以指控的证据有被害人陈述；户籍证明等书证；电子证物检查笔录、辨认笔录等；电子证物勘验信息、监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郭子林的行为已构成强奸罪，系奸淫幼女，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定处罚。被告人郭子林对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，1）被害人对本案的发生具有一定的过错；2）被告人郭子林归案后如实供述自己的罪行；3）被告人郭子林主观恶性相对较小，行为的社会危害性较小；4）被告人郭子林系初犯、偶犯，认罪、悔罪。综上，请求对被告人郭子林从轻处罚。经审理查明：2017年2月份，被告人郭子林与被害人晁某（女，2005年8月生）通过QQ聊天相识。同年4月间，被告人郭子林明知被害人晁某系未满14周岁的在校学生，仍与被害人晁某在杭州市余杭区崇贤街道君蓝快捷酒店和杭州市下城区东新路995号汉庭酒店等地发生性关系3次。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人晁某的陈述；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；电子证物检查工作记录及数据光盘；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；证据制作说明、监控视频及截图、辨认过程视频光盘；省旅馆住宿人员信息；案件人身检查（医学）单；人口信息全项查询、常住人口信息、前科情况；抓获、破案经过；情况说明；被告人郭子林的供述和辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭子林奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，且依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害人对本案的发生具有一定的过错，经查，本案被告人郭子林明知被害人系未满14周岁的幼女，仍提议并将被害人带至酒店，多次与被害人发生性关系，被害人对本案的引发并无过错，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人郭子林在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人郭子林归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，与被告人郭子林归案后的供述情况不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人郭子林主观恶性相对较小，行为的社会危害性较小的辩护意见，与审理查明的被告人郭子林多次奸淫幼女的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人郭子林犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2022年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  程丽英人民陪审员  郑也平二〇一七年十一月十日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1112号
原告：大连博森精密模具有限公司
被告：李军
本院在审理原告大连博森精密模具有限公司与被告李军劳动争议一案中，原告大连博森精密模具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连博森精密模具有限公司撤回起诉。
审判员 于 妮
二〇一七年九月一日
书记员 石宝庆
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初163号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托代理人：张秀萍，女，1973年9月4日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：王义，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：孙金荣，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：张忠福，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：韦良斌，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告王义、孙金荣、张忠福、韦良斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，王义、孙金荣、张忠福、韦良斌经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年6月12日，木兰县邮储银行撤回对孙金荣的起诉�本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王义偿还借款本金25139.84元，利息6576.41元，合计：31716.25元，利息计算至2016年10月26日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告张忠福、韦良斌承担连带保证责任共同偿还借款本息。3、要求王义承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2014年4月16日，王义由张忠福、韦良斌担保在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。2015年3月16日，被告王义偿还借款本金24860.16元。经木兰邮储银行多次催收，王义、张忠福、韦良斌未能清偿剩余借款本息，现木兰邮储银行请求要求被告王义偿还借款本金25139.84元，利息6576.41元，（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止），被告张忠福、韦良斌承担连带保证责任共同偿还借款本息。
被告王义、张忠福、韦良斌未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2014年4月16日，木兰邮储银行与王义签订小额贷款借款合同，并由张忠福、韦良斌担保，在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为13.5%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2015年3月16日，被告王义偿还借款本金24860.16元。现王义未清偿剩余借款本息，张忠福、韦良斌亦未履行担保责任，木兰邮储银行起诉请求王义偿还借款本金25139.84元，利息6576.41元（利息计算至2016年10月26日，嗣后�息继续计算至本金给付完毕之日止），并请求张忠福、韦良斌承担连带保证责任。
本院认为：木兰邮储银行与王义签订的小额贷款借款合同合法有效，王义应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。木兰邮储银行与王义、张忠福、韦良斌之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，张忠福、韦良斌亦应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王义还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金25139.84元；
二、王义给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息6576.41元（利息计算至2016年10月26日，嗣后利息按年利率17.55%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
三、张忠福、韦良斌对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，公告费560元，由王义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宇迪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3670号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：曹玉玲，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，公司员工。
被告：袁佩，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告袁佩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 郑 旭
人民陪审员 林秀萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴丽红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第10号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人常XX，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。2013年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2013年11月12日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安机关执行。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2013〕166号起诉书指控被告人常XX犯交通肇事罪，于2013年12月19日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员高原出庭支持公诉。被告人常XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2013年10月30日17时许，被告人常XX驾驶车牌号为辽LF39**的警兴牌越野车，车上乘坐着被害人宋XX（男，27岁）、被害人韩X（男，20岁），当车辆行驶至泰烟路由南向北4公里加400米处时，与前方同方向行驶的农用四轮拖拉机追尾相撞，车辆侧翻。事故造成越野车损坏，被害人宋XX、韩X死亡。经杜尔伯特蒙古族自治县交警大队认定，被告人常XX负此起事故的主要责任。
经侦查，2013年10月31日被告人常XX被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人常XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人常XX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月30日17时许，被告人常XX驾驶车牌号为辽LF39**的警兴牌越野车，车上乘坐着被害人宋XX（男，27岁）、被害人韩X（男，20岁），当车辆行驶至杜尔伯特蒙古族自治县泰烟路由南向北4公里加400米处时，与前方同方向行驶由田XX驾驶的农用四轮拖拉机追尾相撞，车辆侧翻。事故造成越野车损坏，被害人宋XX、韩X死亡。经杜尔伯特蒙古族自治县交警大队认定，被告人常XX负此起事故的主要责任。
2013年10月31日被告人常XX被公安机关传唤到案。案发后，被告人常XX与被害人宋XX、韩X家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实证据如下：
1.书证被告人常XX、被害人宋XX、韩X的户籍证明，证实被告人常XX符合刑事犯罪主体资格及被害人宋XX、韩X自然信息情况。
2.案件来源及发破案经过、驾驶人信息查询结果单，证实案件来源及破案情况，同时证实被告人常XX驾驶证信息情况。
3.扣押物品清单、尸体处理通知书、杜蒙县公安局公路巡逻队道路交通事故认定书，证实公安局扣押物品情况及尸体处理情况。同时证实被告人常XX负此起事故的主要责任，田XX负此起事故的次要责任，韩X、宋XX无责任。
4.证人田XX、张XX等人的证言，证实案件事实情况。
5.被告人常XX的供述，证实其犯罪事实情况。
6.黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术（黑杜）公（法医）鉴字[2013]042号、[2013]043号检验鉴定书，证实被告人宋XX、韩X均系颅脑损伤死亡。
7.杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据经当庭质证、认证，内容确实、充分，足以认定被告人常XX的犯罪事实。
本院认为，被告人常XX违反道路交通法规，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。本案系过失犯罪，被告人常XX能够积极赔偿受害人家属各种经济损失，已取得被害人家属谅解且当庭具有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人常XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即从2014年1月27日起至2017年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵明月
代理审判员 王 磊
人民陪审员 孙继超
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵坤婷
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9386号
上诉人（原审被告）：河北永辉超市有限公司,住所地：石家庄市桥西区维明南大街甲96号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭华生，该公司总经理。
委托代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市中威商贸有限公司，住所地：唐山市路南区荷花上院101楼1门702室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：田闻，该公司经理。
委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。
上诉人河北永辉超市有限公司与被上诉人唐山市中威商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系被告的供货商，向被告供应卫生纸等卫生用品。原告于2017年2月9日向被告销售货物价值5311元；于2017年2月13日向被告销售货物价值8724元；于2017年2月17日向被告销售货物价值19604元；于2017年2月20日向被告销售货物价值6140元；于2017年2月23日向被告销售货物价值11350元。被告于2017年3月17日向原告退货价值17450.70元；于2017年3月29日向原告退货价值103.8元。
庭审中，原、被告双方均认可上述货物的货款未给付。但被告称上述应给付金额中应扣除迟延送货赔款600元（每笔300元，共两笔）、促销服务费7200元（其中一笔4300元，另一笔为2900元）、促销扣款19223.93元（其中一笔为19155.67元，另一笔为68.26元）。
一审法院认为，原告作为买卖合同的出卖方，售出货物后，理应取得相应价款。原告提出由被告给付货款33574.5元的诉讼请求，提供销售单、出库单、验收单、退货出库单等证据予证实，本院予以支持。原告提出由被告给付利息的诉讼请求，因双方就利息问题没有约定，本院不予支持。被告提出应扣除迟延送货赔款600元、促销服务费7200元、促销扣款19814.29元的抗辩主张，但未提供原告方存在迟延送货及双方就促销活动达成合议的相关证据，原告方亦不认可，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告提出原、被告双方就每年3月8日妇女节搞促销活动系交易习惯，但被告方又称每次促销活动前双方均进行协商，且未能提供相应证据证实双方进行协商的情况及结果，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。遂判决：一、被告河北永辉超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市中威商贸有限公司货款33574.5元。二、驳回原告唐山市中威商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元减半收取319.5元，由被告河北永辉超市有限公司负担。
判后，河北永辉超市有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审诉讼中上诉人提供了被上诉人迟延送货的电子对账单，被上诉人质证时未否认真实性，只是辩解上诉人通过电子系统发给被上诉人发货时间到达被上诉人电子系统的时间有时比较晚，从而导致发货到达时间晚于双方约定时间，迟延交货的责任在上诉人，但未提供证据予以证实。2.被上诉人对于上诉人收取VSS费用是认可的，只是辩称不应收取2017年全年的费用，因为双方自2017年4月份不存在合作关系了，被上诉人仅需支付2017年1至3月份的VSS费用，故一审法院至少应支持前3个月1800元的VSS费用。3.被上诉人虽否认参加2017年3月8日妇女节活动的促销，但根据交易习惯上诉人在举办妇女节促销活动的前两个月就会与被上诉人进行电话或微信沟通，并在促销活动前一个月发货。只有双方达成协议之后，供货商才会安排发货，被上诉人在2017年2月5次集中发货的事实，可以得出双方达成了妇女节促销协议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山市中威商贸有限公司答辩称：1.被上诉人一直按照上诉人要求按时供货，没有供货延迟的情况，每次供货被上诉人均出具销售单，上诉人收到货物后，出具验货单。上诉人在验货时也从未提出被上诉人存在延迟供货的情况。2.双方一直是通过上诉人所说的vss系统进行对账，上诉人收取vss系统维护费用，被上诉人是一直认可的。但上诉人上诉理由中主张其收取vss费用说明双方就促销服务合同达成协议，没有任何依据。该系统只是双方用于对账，并无其他任何协议内容，而且上诉人主张扣除7200元促销服务费也没有依据。通过双方网上对账显示，本案诉争的两笔vss费用一次为4300元，一次为2900元，上诉人两次扣款与其主张的每月600元明显不符，并非其所称的按月计算。本案中被上诉人诉请数额中并不包含2017年1-3月份的系统维护费用。事实上，2017年前三个月系统服务费上诉人已经扣除，被上诉人也已实际交付。上诉人在3月份扣除的系统服务费用为3220元，也远高于上诉人所称的每月600元年的费用。3.被上诉人2017年2月向上诉人供货两次，均是按照上诉人供货要求进行发货，但发货事实并不等同于同意参加上诉人2017年三八妇女节促销活动。关于2017年三八促销活动，被上诉人一审中已提交了证据证实被上诉人并未同意参与该活动，而是上诉人强行要求包括被上诉人在内所有其超市供货商必须参加，其行为属于强迫性交易。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人河北永辉超市有限公司主张被上诉人唐山市中威商贸有限公司存在送货延迟应予扣款，但未提交相关的证据予以证实。而在被上诉人提交的上诉人给其出具的验收单中也没有写明送货延迟的内容，故上诉人该项上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张应扣除VSS费用及妇女节促销活动费用，但未提交证据证实双方就上述内容协商一致，被上诉人不予认可，故上诉人该项上诉主张本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人河北永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9386号上诉人（原审被告）：河北永辉超市有限公司,住所地：石家庄市桥西区维明南大街甲96号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭华生，该公司总经理。委托代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市中威商贸有限公司，住所地：唐山市路南区荷花上院101楼1门702室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：田闻，该公司经理。委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。上诉人河北永辉超市有限公司与被上诉人唐山市中威商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系被告的供货商，向被告供应卫生纸等卫生用品。原告于2017年2月9日向被告销售货物价值5311元；于2017年2月13日向被告销售货物价值8724元；于2017年2月17日向被告销售货物价值19604元；于2017年2月20日向被告销售货物价值6140元；于2017年2月23日向被告销售货物价值11350元。被告于2017年3月17日向原告退货价值17450.70元；于2017年3月29日向原告退货价值103.8元。庭审中，原、被告双方均认可上述货物的货款未给付。但被告称上述应给付金额中应扣除迟延送货赔款600元（每笔300元，共两笔）、促销服务费7200元（其中一笔4300元，另一笔为2900元）、促销扣款19223.93元（其中一笔为19155.67元，另一笔为68.26元）。一审法院认为，原告作为买卖合同的出卖方，售出货物后，理应取得相应价款。原告提出由被告给付货款33574.5元的诉讼请求，提供销售单、出库单、验收单、退货出库单等证据予证实，本院予以支持。原告提出由被告给付利息的诉讼请求，因双方就利息问题没有约定，本院不予支持。被告提出应扣除迟延送货赔款600元、促销服务费7200元、促销扣款19814.29元的抗辩主张，但未提供原告方存在迟延送货及双方就促销活动达成合议的相关证据，原告方亦不认可，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。被告提出原、被告双方就每年3月8日妇女节搞促销活动系交易习惯，但被告方又称每次促销活动前双方均进行协商，且未能提供相应证据证实双方进行协商的情况及结果，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。遂判决：一、被告河北永辉超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市中威商贸有限公司货款33574.5元。二、驳回原告唐山市中威商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元减半收取319.5元，由被告河北永辉超市有限公司负担。判后，河北永辉超市有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审诉讼中上诉人提供了被上诉人迟延送货的电子对账单，被上诉人质证时未否认真实性，只是辩解上诉人通过电子系统发给被上诉人发货时间到达被上诉人电子系统的时间有时比较晚，从而导致发货到达时间晚于双方约定时间，迟延交货的责任在上诉人，但未提供证据予以证实。2.被上诉人对于上诉人收取VSS费用是认可的，只是辩称不应收取2017年全年的费用，因为双方自2017年4月份不存在合作关系了，被上诉人仅需支付2017年1至3月份的VSS费用，故一审法院至少应支持前3个月1800元的VSS费用。3.被上诉人虽否认参加2017年3月8日妇女节活动的促销，但根据交易习惯上诉人在举办妇女节促销活动的前两个月就会与被上诉人进行电话或微信沟通，并在促销活动前一个月发货。只有双方达成协议之后，供货商才会安排发货，被上诉人在2017年2月5次集中发货的事实，可以得出双方达成了妇女节促销协议。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人唐山市中威商贸有限公司答辩称：1.被上诉人一直按照上诉人要求按时供货，没有供货延迟的情况，每次供货被上诉人均出具销售单，上诉人收到货物后，出具验货单。上诉人在验货时也从未提出被上诉人存在延迟供货的情况。2.双方一直是通过上诉人所说的vss系统进行对账，上诉人收取vss系统维护费用，被上诉人是一直认可的。但上诉人上诉理由中主张其收取vss费用说明双方就促销服务合同达成协议，没有任何依据。该系统只是双方用于对账，并无其他任何协议内容，而且上诉人主张扣除7200元促销服务费也没有依据。通过双方网上对账显示，本案诉争的两笔vss费用一次为4300元，一次为2900元，上诉人两次扣款与其主张的每月600元明显不符，并非其所称的按月计算。本案中被上诉人诉请数额中并不包含2017年1-3月份的系统维护费用。事实上，2017年前三个月系统服务费上诉人已经扣除，被上诉人也已实际交付。上诉人在3月份扣除的系统服务费用为3220元，也远高于上诉人所称的每月600元年的费用。3.被上诉人2017年2月向上诉人供货两次，均是按照上诉人供货要求进行发货，但发货事实并不等同于同意参加上诉人2017年三八妇女节促销活动。关于2017年三八促销活动，被上诉人一审中已提交了证据证实被上诉人并未同意参与该活动，而是上诉人强行要求包括被上诉人在内所有其超市供货商必须参加，其行为属于强迫性交易。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人河北永辉超市有限公司主张被上诉人唐山市中威商贸有限公司存在送货延迟应予扣款，但未提交相关的证据予以证实。而在被上诉人提交的上诉人给其出具的验收单中也没有写明送货延迟的内容，故上诉人该项上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张应扣除VSS费用及妇女节促销活动费用，但未提交证据证实双方就上述内容协商一致，被上诉人不予认可，故上诉人该项上诉主张本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人河北永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十二月二十日书记员王玫
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初551号
原告：王洪斌，住辉南县。
被告：辉南县大洋酒业有限公司，住所地辉南县。
法定代表人:张文胜，经理。
被告：张文胜，辉南县大洋酒业有限公司经理，住辉南县。
被告：王亚民，住辉南县。
被告：张文利，住辉南县。
原告王洪斌诉被告辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民、张文利民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
原告王洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民、张文利偿还借款本金66万元及利息57600元，利息以1.5分计算，自借款之日起至清偿完毕止。2、判令被告张文利承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告张文利是好朋友，经张文利介绍，被告张文胜、王亚民因需流动资金，于2015年9月6日和2015年9月21日两次向原告借款20万元、14万元，共计34万元。被告张文胜、王亚民向原告出示借据一份并加盖被告辉南县大洋酒业有限公司公章，双方约定利息1.5分，被告张文利为其承担连带保证责任。此后被告张文胜、王亚民通过原告在2016年3月26日向董恩先借款10万元；2016年5月9日向催传梅借款10万元，邓福业借款2万元；2016年5月23日向刘冠生借款10万元，合计32万元。被告张文胜、王亚民给上述借款出具借据，同时加盖辉南县大洋酒业有限公司公章，并约定利息为1.5分，由张文利和原告为其担保。借款到期后，董恩先、催传梅、邓福业、刘冠生多次找被告张文胜、王亚民及担保人张文利索要，均被拒绝。该本金32万元及利息57600元由原告代为偿还。
本院经审查认为，辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民向王洪斌借款34万元没有偿还，属于民间借贷纠纷。王洪斌因作为担保人，代为辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民偿还他人借款32万元及利息，现王洪斌要求辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民、张文利偿还担保款，属于担保追偿权纠纷。二者属于两个不同的法律事实，同时王洪斌的诉讼请求不明确，王洪斌提起的诉讼不符合法律规定，根据法律规定，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王洪斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一八年六月十二日
书记员 王 娅
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0523民初551号原告：王洪斌，住辉南县。被告：辉南县大洋酒业有限公司，住所地辉南县。法定代表人:张文胜，经理。被告：张文胜，辉南县大洋酒业有限公司经理，住辉南县。被告：王亚民，住辉南县。被告：张文利，住辉南县。原告王洪斌诉被告辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民、张文利民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。原告王洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民、张文利偿还借款本金66万元及利息57600元，利息以1.5分计算，自借款之日起至清偿完毕止。2、判令被告张文利承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告张文利是好朋友，经张文利介绍，被告张文胜、王亚民因需流动资金，于2015年9月6日和2015年9月21日两次向原告借款20万元、14万元，共计34万元。被告张文胜、王亚民向原告出示借据一份并加盖被告辉南县大洋酒业有限公司公章，双方约定利息1.5分，被告张文利为其承担连带保证责任。此后被告张文胜、王亚民通过原告在2016年3月26日向董恩先借款10万元；2016年5月9日向催传梅借款10万元，邓福业借款2万元；2016年5月23日向刘冠生借款10万元，合计32万元。被告张文胜、王亚民给上述借款出具借据，同时加盖辉南县大洋酒业有限公司公章，并约定利息为1.5分，由张文利和原告为其担保。借款到期后，董恩先、催传梅、邓福业、刘冠生多次找被告张文胜、王亚民及担保人张文利索要，均被拒绝。该本金32万元及利息57600元由原告代为偿还。本院经审查认为，辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民向王洪斌借款34万元没有偿还，属于民间借贷纠纷。王洪斌因作为担保人，代为辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民偿还他人借款32万元及利息，现王洪斌要求辉南县大洋酒业有限公司、张文胜、王亚民、张文利偿还担保款，属于担保追偿权纠纷。二者属于两个不同的法律事实，同时王洪斌的诉讼请求不明确，王洪斌提起的诉讼不符合法律规定，根据法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王洪斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李长龙二〇一八年六月十二日书记员  王 娅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第413号
原告湘潭市九龙混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华组。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人陈若英，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人李永力，男，汉族，1988年1月15日出生，住湖南省冷水江市，系湘潭市九龙混凝土有限公司员工。
被告陈自强，男，汉族，1964年7月17日出生，住湘潭市雨湖区。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，董事长。
委托代理人蒋鑫，男，汉族，1986年10月30日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系湖南省第三工程有限公司仲裁调解处处长。
原告湘潭市九龙混凝土有限公司与被告陈自强、湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。2015年10月26日，本院依法由审判员周新担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘运秋组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告湘潭市九龙混凝土有限公司的委托代理人黄柏崴、皮毅卿，被告陈自强，被告湖南省第三工程有限公司的委托代理人蒋鑫到庭参加了诉讼。
2016年3月9日，原告湘潭市九龙混凝土有限公司向本院申请撤回对被告陈自强、湖南省第三工程有限公司的起诉。
2016年3月10日，原告湘潭市九龙混凝土有限公司撤销对黄柏崴、皮毅卿两人的委托，重新委托陈若英、李永力为本案的代理人。
本院认为，原告湘潭市九龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘潭市九龙混凝土有限公司撤回对被告陈自强、湖南省第三工程有限公司的起诉。
本案受理费4635元，减半收取2317.5元，财产保全费1670元，合计3987.5元，由原告湘潭市九龙混凝土有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 周 新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘运秋
二〇一六年三月九日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4342号
原告李东亮，男，1968年1月生，汉族，住新蔡县。
被告李小友，男，1989年10月生，汉族，住新蔡县。
原告李东亮与被告李小友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告原告李东亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款140000元。事实与理由：被告因承包工地从原告处借款计140000元，但逾期后没还。
本院经审查认为，本案原告起诉被告支付借款140000元，根据原告提供的被告的信息查找不到被告的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李东亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟昊辰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2292号
原告：杨锡臣，男，1961年1月20日出生，住黑龙江省泰来县。
被告：姜海，男，1966年5月3日出生，住黑龙江省泰来县。
被告：姜艳双，男，1966年5月30日出生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：黄玉富（与姜艳双系叔嫂关系），男，1966年9月20日出生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
杨锡臣与姜海、姜艳双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨锡臣、姜海、姜艳双及其委托诉讼代理人黄玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锡臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜海偿还借款本金46000.00元；2、姜艳双对上款承担连带清偿责任；3、案件受理费及公告费由姜海、姜艳双共同负担。事实与理由：2016年3月8日，姜海因生活需要在杨锡臣处借款46000.00元，约定2016年12月偿还，到期后未能偿还。后经姜艳双担保，约定2017年5月1日还款。此款到期后姜海、姜艳双未能履行还款义务，故杨锡臣诉至法院要求偿还借款本金46000.00元。
姜海辩称：不承认是借款，但是承认欠款的事实。本人是在2015年12月份赊购杨锡臣的狐狸及养殖笼子拖欠的货款，欠款总金额是37000.00元。
姜艳双辩称：不同意承担连带清偿责任。理由：1、姜艳双本人不识字，在未宣读欠据内容的情况下，杨锡臣诱导姜艳双签的字，姜艳双是见证人，不是保证人，因为姜艳双作为家庭主妇，没有收入来源，不具备担保资格。2、借据是伪造的姜海没有借杨锡臣的钱，是赊购杨锡臣的狐狸、笼子等货款合计37000.00元，不存在46000.00元。杨锡臣赊购给姜海的狐狸价格不公平，价格高于市场价格，对赊购的笼子、冰柜作价认可，其余不认可。同时出具借据的时间与赊购货物的时间间隔一年。3、姜海本人同意用土地抵押折抵欠款，杨锡臣本人也同意，同时根据泰来县克利镇红旗村委会出具的证明证实姜海应分耕地6.5亩，所以该欠款应由姜海本人负担。综上，姜艳双不同意承担连带清偿责任。
本案的争议焦点：1、杨锡臣与姜海、姜艳双之间是民间借贷关系，还是买卖关系；2、欠款数额是多少；3、姜艳双是否应承担连带清偿责任。
杨锡臣为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
借据一份，证实姜海欠款的事实以及姜艳双担保的事实。
姜海对该证据的真实性和证明目的无异议，自认欠据中欠款人处签名系本人签字，并捺印。姜艳双对该证据有异议，提出当时没有人告知其是担保人，从赊购货物至重新出具借据仅一年时间，产生9000.00元利息过高，借据中手印是姜艳双本人捺印，但只承认是见证人，非担保人。因姜海对证据的真实性和证明目的均无异议，姜艳双虽有异议但未能就其主张提供反驳证据，故本院对该证据予以认定。
姜海未向法庭提供证据。
姜艳双向法庭提供的证据：
证据1、泰来县克利镇红旗村民委员会证明一份，证实姜海、姜艳双是双胞胎孤儿，不识字的事实。
杨锡臣对该证据的真实性和证明目的无异议。姜海未发表质证意见。因杨锡臣对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。因该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的证明目的不予认定。
证据2、泰来县克利镇红旗村民委员会证明一份，证实姜海具有偿还能力，可以用姜海承包地折抵杨锡臣的欠款的事实。
杨锡臣对该证据的真实性和证明目的无异议。姜海未发表质证意见。因杨锡臣对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。在法律范围内债权人可以自主选择债务给付的方式，可以选择由债务人或者担保人承担还款义务。杨锡臣是否同意用姜海应分耕地折抵欠款，属个人自治范围，非法律强制范畴，故本院对姜海具有偿还能力的证据目的予以确认，但是否用地折抵本案欠款的事实不做评价。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年至2014年间，姜海因生产、生活需要在杨锡臣处借款。2015年，杨锡臣将其饲养的狐狸及笼子，冰柜赊给姜海。2016年3月8日，由姜艳双担保，双方经过重新核算后，姜海为杨锡臣出具本息合计46000.00元借据一张。约定于2016年12月还款，逾期姜海承包农田8亩地归杨锡臣所有。此款到期后姜海、姜艳双未能履行给付义务。故杨锡臣诉至法院要求姜海立即偿还借款本金46000.00元，姜艳双负连带清偿责任。参照泰来县克利镇红旗村民委员会证明，本院依法公告向姜海送达了起诉状副本等相关法律手续。公告期满后姜海按时到庭参加诉讼。
另查明，杨锡臣主张46000.00元构成：货款及借款合计为37000.00元，利息9000.00元（自2015年12月份起至2017年5月1日止，利率按0.01分计算）。
本院认为，杨锡臣向姜海提供借款并赊购货物，姜海与杨锡臣经过重新核算后为杨锡臣出具借据，双方形成债权、债务关系，应认定合法有效。因姜海未按约定履行还款义务，属违约行为，故杨锡臣要求姜海履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。姜艳双在借据中担保处捺印，杨锡臣与姜艳双间保证关系成立，本院予以确认。因借据中对担保范围未明确约定，所以姜艳双应当对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担相应的保证责任。因双方未对保证方式予以约定，故此姜艳双系连带责任保证。姜艳双主张本人无收入来源，未提供证据证实，及其不认字，不了解欠据内容的辩解，本院对其主张不予采纳。经庭审调查核实杨锡臣与姜海重新出具的借据中包含利息部分超出法律规定，根据当地民俗，参照民间借贷等相关法律规定，对双方重新出具的借据数额予以调整。调整后的数额为45880.00元（37000.00元×0.02元×12个月，自2015年12月起至2016年12月止）。杨锡臣自愿放弃逾期利息，是对自已权利的处分，本院不予干涉。公告费系因姜海具体住址不详产生的合理费用，该费用非保证内容，故公告费应由姜海本人负担。本案立案案由为民间借贷纠纷，经庭审核实双方重新核算出具的借据中，即包含民间借贷，又包含买卖的事实，故本案案由为民间借贷纠纷和买卖合同纠纷。
综上，杨锡臣要求姜海承担还款义务，姜艳双承担连带保证的诉请应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、姜海给付杨锡臣借款及货款本息合计45880.00元，此款于本判决生效之日起十日内履行；
二、姜艳双对上款的给付负连带给付责任；姜艳双承担保证责任后，有权向姜海追偿；
三、驳回杨锡臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元,杨锡臣自行负担3.00元，剩余947.00元，由姜海、姜艳双共同负担。公告费268.00元由姜海负担。于本判决生效后十日内返还给杨锡臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李 礼
书 记 员 王力强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初504号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人乔清松，男，汉族，1991年12月26日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，中专文化程度，个体户，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被阜阳市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审，2017年11月21日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。同年11月27日本院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）491号起诉书指控被告人乔清松犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人乔清松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日22时23分许，被告人乔清松醉酒后驾驶KZ505P轻型货车，行驶至阜阳市开发区京珠线938公里处，与前方同方向行驶的陈某某驾驶的浙J595**号重型货车发生追尾，造成乔清松受伤，两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，乔清松静脉血乙醇含量为116.9mg/100mL。案发后乔清松与陈某某达成调解协议，赔偿其车辆损失5000元，陈某某对乔清松的行为表示谅解。
上述事实，被告人乔清松在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、驾驶人信息、车辆信息查询、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、协议书、谅解书、证人陈某某的证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、视听资料制作说明及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔清松无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立,予以支持。鉴于被告人乔清松到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且积极赔偿得到对方谅解，依法可从轻处罚。根据被告人乔清松的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人乔清松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一七年十二月六日
书记员 王胜男
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省�州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执恢75号
申请执行人谢欣，男，汉族，1983年4月3日生，住赣州市赣县区。
被执行人赣州市五洲纸业有限公司，住所地江西省赣州市赣县区洋塘工业园内。
法定代表人朱利平，该公司负责人。
本院在执行申请执行人谢欣与被执行人赣州市五洲纸业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州市五洲纸业有限公司经三次拍卖均流拍，资不抵债。本院认为，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
�结本院（2016）赣0721民初1350号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一八年三月二十日
书记员 曾露萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7070号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：贺爱华，男，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：邓超，女，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告贺爱华、邓超、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7070号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风，董事长。被告：贺爱华，男，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：邓超，女，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告贺爱华、邓超、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年十二月十九日代理书记员  龙泽兰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申306号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚江江，男，汉族，1996年12月26日出生。
委托代理人：尚伯虎，男，汉族，1976年11月16日出生,系尚江江之父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
法定代表人：王文，系该公司总经理。
委托代理人：王斌，男，汉族，1988年12月10日出生，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟峰，男，汉族，1992年4月2日出生，职工。
再审申请人尚江江因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、梁伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚江江申请再审称，其于2015年6月8日参加完高考后遂去打工，已经属于年满18周岁的成年人。2015年6月27日，尚江江在长武县欢乐盛开音乐会所打工下班回家途中因交通事故造成伤害，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释的规定，尚江江每天打工平均收入为86元，其误工费损失应按照每天的工资收入及住院天数计算，或者应将尚江江视为无固定收入人员，参照受诉法院所在地及相近行业上一年度职工的平均工资计算误工损失。二审判决认定尚江江未提供误工证据不予支持其误工费损失于法相悖。请求依法再审本案。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。尚江江于2015年6月8日作为在校学生参加完高考，时隔19日后即2015年6月27日发生交通事故。尚江江在发生交通时虽已年满18周岁，但其一、二审并未提交证据证明已经参加工作，二审判决对于尚江江的误工费损失不予支持并无不当。尚江江申请再审期间提交的长武县欢乐盛开音乐会所出具的工作证明不属于新的证据，本院不予采纳。
综上，尚江江申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚江江的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘 莎
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2009号
原告：程凤竹，女，1962年4月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省松溪县，现住安徽省蚌埠市凤阳西路东安布匹市场二楼Ｂ区，
被告：陈学丽，女，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。（原告提供）
原告程凤竹与被告陈学丽人格权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告程凤竹因证据不足于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许程凤竹撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由程凤竹负担。
审 判 员 朱金龙
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 党献文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈红丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初635号
原告：陈万明，男，1969年1月13日出生，汉族，住平罗县。
被告：高东飞，男，出生年月日、民族、住址不详。
被告：王艳，女，出生年月日、民族、住址不详。
原告陈万明与被告高东飞、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告陈万明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万明撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告陈万明负担。
审判员刘书雅
二〇一八年四月二日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初635号原告：陈万明，男，1969年1月13日出生，汉族，住平罗县。被告：高东飞，男，出生年月日、民族、住址不详。被告：王艳，女，出生年月日、民族、住址不详。原告陈万明与被告高东飞、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告陈万明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈万明撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告陈万明负担。审判员刘书雅二〇一八年四月二日书记员张玉双
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第288号
原告薛仕超。
被告陈文登。
被告蔡华菊。
原告薛仕超诉被告陈文登、蔡华菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仕超诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月27日，陈文登向我借款人民币20000元，约定月息一分五，借期为一年。借款出借后陈文登至今未还，故起诉至法院要求判令两被告归还借款20000元，并支付利息（以月利率1.5%从2011年5月27日起计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告提供了借条一张及陈文登与蔡华菊的结婚登记审查处理表一份。
被告陈文登、蔡华菊未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，薛仕超与陈文登之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈文登理应及时归还借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。陈文登、蔡华菊系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文登、蔡华菊归还原告薛仕超借款20000元，并支付利息（以月利率1.5%自2011年5月27日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费563元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年五月十四日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4296号
原告：徐效锢，男，1966年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛卫华，男，1972年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴会青，女，1974年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐效锢与被告葛卫华、吴会青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐效锢到庭参加诉讼，被告葛卫华、吴会青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款101800元及利息（其中10800元自2012年7月6日起计算至实际给付之日止，其中10000元自2012年7月18日起计算至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。事实和理由：二被告因家庭生活需要，向原告借款101800元并由被告葛卫华出具借条六张，口头约定月息2分。二被告至今未还款。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年5月5日、5月5日、5月13日、5月17日、6月17日、6月27日，被告葛卫华分别向原告借款10800元、59000元、10000元、10000元、7000元、5000元并出具借条六张，其中，2012年5月5日10800元的借条上及2012年5月17日的借条上均约定两个月还款，双方未约定借款利息。
本院认为：被告葛卫华向原告徐效锢借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告葛卫华未按约定归还借款，构成违约，现原告要求被告葛卫华归还借款本金101800元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告吴会青应承担共同还款责任，但原告除自己的陈述外，未提供证据证明二被告系夫妻关系，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
被告葛卫华、吴会青经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还
原告徐效锢借款101800元并支付利息（其中10800元自2012年7月6日起、其中10000元自2012年7月18日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐效锢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元（已由原告预交1218元），由被告葛卫华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2436元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5277号
原告：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地惠州市惠州大道（江北段）82号。
负责人：唐文。
委托诉讼代理人：张靖、王贺，公司职员。
第一被告：骆某，女，汉族，1980年8月13日出生，住广东省惠州市惠城区。
第二被告：叶某，男，汉族，1978年12月9日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告惠州农村商业银行股份有限公司与第一被告骆某、第二被告叶某金融借款合同纠纷一案中，原告惠州农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1138元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
人民陪审员 李国强
二〇一七年七月十八日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更225号
罪犯靖立玉，男，1955年3月27日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月三十一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第102号刑事判决，以被告人靖立玉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯靖立玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯靖立玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯靖立玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯靖立玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯靖立玉强奸幼女，主观恶性大，在减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靖立玉减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4986号
原告：王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
被告敖特根，女，1963年1月25日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。
原告王景成与被告敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景成、被告敖特根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日被告向原告借款人民币60000元，约定月利率3%，用期7天，借款到期后被告未能偿还借款，现向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息。
被告敖特根辩称，我不是借款人，实际借款人是哈斯图雅，当时借款时好像是30000元，每次借钱的时候都打的双倍借条，我不同意偿还此笔借款，必须是哈斯图雅还钱。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间为2016年2月29日，借款金额为60000元，月利率2%，还款日期为2016年3月6日，借款人为敖特根、哈斯图雅。用以证明被告向原告借款的事实。
被告敖特根质证称，对借据真实性没有有异议，字确实是我签的。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月29日，借款人敖特根、哈斯图雅向原告王景成借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，约定超期每日给付1%滞纳金，同时约定2016年3月6日还款。借款到期后借款人敖特根、哈斯图雅未能给付，现原告王景成诉至法院要求被告偿还借款本金60000元并给付自2016年3月6日起以60000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王景成提供的借据能够证实被告敖特根向原告借款60000元，且该借款尚未偿还。原告王景成要求被告敖特根偿还借款本金60000元并给付自2016年3月7日起以60000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告敖特根辩称原告王景成实际给付借款应该是30000元，且此笔借款是由哈斯图雅使用，但对其主张并未提交相关证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告敖特根于本判决生效后十日内给付原告王景成借款本金人民币60000元并给付自2016年3月7日起以60000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，诉讼保全费1336元，由被告敖特根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员各根他那
二0一七年十一月二十四日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4986号原告：王景成，男，1955年12月24日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告敖特根，女，1963年1月25日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。原告王景成与被告敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景成、被告敖特根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月29日被告向原告借款人民币60000元，约定月利率3%，用期7天，借款到期后被告未能偿还借款，现向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金60000元及利息。被告敖特根辩称，我不是借款人，实际借款人是哈斯图雅，当时借款时好像是30000元，每次借钱的时候都打的双倍借条，我不同意偿还此笔借款，必须是哈斯图雅还钱。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间为2016年2月29日，借款金额为60000元，月利率2%，还款日期为2016年3月6日，借款人为敖特根、哈斯图雅。用以证明被告向原告借款的事实。被告敖特根质证称，对借据真实性没有有异议，字确实是我签的。经审查，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年2月29日，借款人敖特根、哈斯图雅向原告王景成借款人民币60000元，并为原告出具借据一枚，约定超期每日给付1%滞纳金，同时约定2016年3月6日还款。借款到期后借款人敖特根、哈斯图雅未能给付，现原告王景成诉至法院要求被告偿还借款本金60000元并给付自2016年3月6日起以60000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王景成提供的借据能够证实被告敖特根向原告借款60000元，且该借款尚未偿还。原告王景成要求被告敖特根偿还借款本金60000元并给付自2016年3月7日起以60000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告敖特根辩称原告王景成实际给付借款应该是30000元，且此笔借款是由哈斯图雅使用，但对其主张并未提交相关证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告敖特根于本判决生效后十日内给付原告王景成借款本金人民币60000元并给付自2016年3月7日起以60000元为基数按月利率2%计算至将全部借款还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，诉讼保全费1336元，由被告敖特根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员各根他那二0一七年十一月二十四日书记员何志丽
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初641号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人肖冬红，女，1967年1月6日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，靖江市某宾馆业主，住靖江市中天城市。被告人肖冬红因本案，分别于2017年11月6日、11月24日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人肖冬红犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人肖冬红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月25日9时许，被告人肖冬红在靖江市体育中心办税大厅内，乘隙窃得陈某放置于咨询辅导台上价值人民币3500元的苹果牌7Plus手机1部。
被告人肖冬红归案后如实供述自己的犯罪事实。靖江市公安局依法扣押其所窃手机，已发还被害人陈某。
上述事实，被告人肖冬红在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，常住人口基本信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，监控视频及赃物照片等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人肖冬红预缴罚金人民币6500元。
本院认为，被告人肖冬红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。肖冬红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控肖冬红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于肖冬红当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已追回并发还被害人，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖冬红犯盗窃罪，单处罚金人民币六千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 垒
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11240号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告杨丽萍，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告杨丽萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云33刑终42号
原公诉机关泸水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继承，男，汉族，河南省郸城县人，大学文化，系怒江州林业局职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被泸水市公安局取保候审，同年7月10日被泸水市人民检察院取保候审，同年8月16日被泸水市人民法院取保候审，住泸水市。
辩护人普共才，怒江州法律援助中心律师。
泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控被告人王继承涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年9月12日作出（2017）云3321刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人王继承不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理本案，怒江州人民检察院指派检察员余碧伟、和芳出庭履行职务，上诉人王继承及其辩护人普共才到庭参加诉讼。现审理终结。
原判认定，2017年5月15日21时40分许，被告人王继承饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野车，由穿城路右转驶入八一路方向时，车辆碰撞到停放在八一路道路西侧的无号牌由李某驾驶普通摩托车，后驶离八一路面，驶入穿城路撞到道路中央隔离护栏，造成被害人李某受伤（右距骨后突骨折，达轻伤二级）、道路中央隔离护栏受损、两车不同程度损坏的道路交通事故。经泸水市公安局交通警察大队第53332100S201700649号道路交通事故认定书（简易程序）鉴定，当事人王继承负此次事故全部责任；当事人李某无责任。经云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2017]毒鉴字第00606号法医毒物检验司法鉴定意见书鉴定，送检的王继承的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为160.4㎎/100ml。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、归案经过、户口证明、现场勘验笔录、辨认笔录以及刑事技术照片、当事人血样提取登记表、泸水市公安局交通警察大队泸公交强字（2017）第5333210018689号公安交通管理行政强制措施凭证、泸水市公安局交通警察大队第53332100S201700649号道路交通事故认定书（简易程序）鉴定、驾驶人信息查询结果单、云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2017]毒鉴字第00606号法医毒物检验司法鉴定意见书鉴定、泸水市公安局交通警察大队返还物品凭证、证人证言、受害人的陈述、被告人的供述。
原判认为，被告人王继承违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人案发后在现场等候，归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，视为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后对受害人及损坏财物进行赔偿和修复，故对其酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人在肇事后未逃逸，在现场等候的行为应视为自首；案发后积极配合公安机关调查，并积极赔偿受害人的损失；被告人系初犯，平时在单位表现较好的辩护意见予以采纳；对被告人系公务接待，建议法庭对被告人免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。原判根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，作出判决如下：“被告人王继承犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元”。
宣判后，原审被告人王继承以量刑过重为由提出上诉，请求撤销一审判决，改判为免于刑事处罚。上诉人及其辩护人提出的上诉理由为：本案的发生系受单位安排公务接待饮酒所致，有单位出具的《情况说明》予以证实；案发后及时修复所损坏的道路交通设施；积极赔偿了受害人经济损失达成《交通事故赔偿协议》并得到了受害人及其家属的谅解。
经二审审理查明：本案事实和证据与原审一致，原判所列的证据，收集合法且经法定程序查证属实，证据与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王继承，违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。上诉人及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王继承置人民群众生命财产安全不顾，明知酒后严禁驾驶机动车法令，仍醉酒后驾驶机动车，行驶在车流人行密集的城区道路，并造成被害人李某右距骨后突骨折（轻伤二级），道路中央隔离护栏受损、两车不同程度损坏的道路交通事故。其自首和案发后对被害人及损坏财物积极进行赔偿、修复情节，原判量刑时已作考量。原判根据上诉人王继承犯罪事实、性质、认罪态度等情节，对其所作出的判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉理由不成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文灿
审判员 郁石晶
审判员 宋学才
二〇一八年一月十九日
书记员 高 勇
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执611号
申请执行人：南京龙润物业管理有限公司
被执行人：葛素
关于南京龙润物业管理有限公司申请执行葛素物业服务合同纠纷一案。至此，南京龙润物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初13433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年二月二十二日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3627号
原告：段国强，男，1973年2月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：段卫志，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：李亚选，男，1983年9月28日生，汉族。
原告段国强与被告李亚选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段卫志到庭参加诉讼，被告李亚选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国强诉称，2017年1月11日，原、被告签订二手房屋买卖合同一份，约定由被告将其购买的南乐县都市华庭小区3幢2单元101室房屋出售给原告，总价款287000元，合同签订时原告支付了70000元，5月9日原告再次支付100000元，剩余117000元在办理房屋过户手续时一次性付清，合同签订后5个月内被告将房屋交付给原告。到期后被告迟迟未能履行交房义务，现原告诉至法院，请求判令被告继续依照合同履行交房义务，诉讼费由被告承担。
被告李亚选未作答辩。
原告段国强就其诉讼主张提供的证据有：二手房屋买卖合同一份、2017年1月11日、5月9日收据各一支、被告身份证复印件一份、手机银行转账记录截图三份，证明二手房买卖合同约定内容及原告已按约定支付170000元购房款的事实。
被告李亚选未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2017年1月11日，原、被告签订二手房屋买卖合同一份，合同约定：被告将位于南乐县都市华庭小区3幢2单元101室，建筑面积为95.7平方米，房产证号为濮房权证南乐县字第C2016001**号房屋一套出售给原告，成交价格为287000元。合同签订当日原告需支付购房款70000元，5月9日再付房款100000元，被告收到购房款后必须按照原告要求的时间、地点配合原告办理更名过户手续，否则原告有权退房，被告承担全部损失和价款支付之日起每天万分之五的利息，暂欠尾款117000元等全部手续过户完毕当日付清。自合同签订5个月内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订当日，原告即分两次向被告账号为的账户内各转账50000元、20000元，5月9日原告再次向被告支付100000元，为此被告向原告出具收据两支。至合同约定的期限届满后，被告一支未按约定办理权属转移登记手续，现原告诉至法院，请求判令被告继续依照合同约定履行交房义务，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李亚选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃答辩权利；合法的房屋买卖合同关系应受法律保护，原、被告之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告请求被告继续依照合同约定履行交房义务，经本院审查，依据双方签订的买卖合同及原告提交的收据能够证明原告已按约定履行了付款义务，被告亦应依合同约定，在限定期限内履行办理房屋权属转移登记手续的义务，但经原告多次催促，约定期限内被告拒不履行应属违约，故对原告诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李亚选于本判决生效后十日内将位于南乐县都市华庭小区3幢2单元101室（房产证号：濮房权证南乐县字第C2016001**号）房产一处交付原告段国强，并协助原告段国强办理上述房屋的过户手续。
案件受理费50元，已减半征收，保全费1191元，诉讼费合计1241元，由被告李亚选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓楠
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执378号
申请执行人山东祥橡塑集团有限公司。
法定代表人张建鲁，董事长。
被执行人山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司。
法定代表人董永宁，董事长。
申请执行人山东祥橡塑集团有限公司与被执行人山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2018年3月15日委托本院将被执行人山西煤炭运销集团兰煜煤业有限公司在中国工商银行高平市支行内存款60万元继续冻结。本院接到委托后已冻结完毕并回复山东省济宁高新技术产业开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2018）晋0581执378号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一八年四月三日
书记员 田红肖
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2219号
申请执行人：鲁建英，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张成义，男，1960年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人鲁建英与被执行人张成义民间借贷纠纷一案中，经依法采取查询被执行人张成义银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人张成义有可供执行的财产，申请执行人鲁建英亦未能提供被执行人张成义有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2017年12月7日，被执行人张成义尚应偿还申请执行人鲁建英借款440000元及相应债务利息和垫付的案件受理费7900元。
本院认为，被执行人张成义现无财产可供执行，申请执行人鲁建英也未能提供被执行人张成义有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 竞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17450号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：从培培。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人从培培房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人ＸＸ同时作为原审原告于2017年12月15日向本院提交自愿申请撤回起诉及上诉的申请，被上诉人从培培同意ＸＸ撤回起诉及上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人ＸＸ同时作为原审原告提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）ＸＸ撤回起诉及上诉；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3053号民事判决。
一审案件受理费4682元，减半收取2341元，由原审原告ＸＸ负担。二审案件受理费4682元，减半收取2341元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴蒙丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞邱民初字第291号
原告：徐明菊。
被告：陈桂英。
被告：冯伟。
本院在审理原告徐明菊与被告陈桂英、冯伟健康权纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2014年1月20日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告徐明菊的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐明菊撤回对被告陈桂英、冯伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明菊负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年一月二十一日
代书记员 卢盼平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2045号
申请执行人：任点会，农民。
法定代理人：吴阿平，农民。
委托代理人：马淑清，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：林兴安，农民。
任点会与林兴安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）甬象定民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。义务人林兴安未按判决书确定的期限履行，权利人任点会于2014年7月2日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林兴安无适当财产可供执行；申请执行人任点会表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2045号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月六日
代书 记员 李世进
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第321号
上诉人（原审被告）郑州市宇龙磨料有限公司。
法定代表人李广五，该公司经理。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家港市新华欣五金交电有限公司。
法定代表人王建华，该公司董事长。
委托代理人朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。
上诉人郑州市宇龙磨料有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人张家港市新华欣五金交电有限公司（以下简称新华欣公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉宇龙公司的委托代理人陈光涛，被上诉人新华欣公司的委托代理人朱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新华欣公司与宇龙公司有多年的业务往来，2012年7月20日，宇龙公司的业务员陈东明来新华欣公司处收取货款人民币18530元，因新华欣公司财务人员操作失误，误将20万元的承兑汇票当成了2万元的承兑汇票付给了陈东明。2012年7月25日，新华欣公司对账时发现多付给宇龙公司181470元，立即联系宇龙公司对账，经过宇龙公司财务部门确认，陈东明已经把这20万元的承兑汇票交给了宇龙公司财务部门，并答应待宇龙公司收到小额承兑汇票后退找给新华欣公司。后宇龙公司业务员陈东明与新华欣公司商量，发一半货退一半款，新华欣公司予以同意。又过了半个月，陈东明又打电话与新华欣公司商量，能否全部发货，新华欣公司也予以同意。但宇龙公司共向新华欣公司发货130993元，还欠50480元的货没有发。新华欣公司要求宇龙公司尽快把货发完，宇龙公司一直敷衍。双方因此发生纠纷。
新华欣公司请求：1.判令宇龙公司立即向新华欣公司退还人民币50480元；2.判令宇龙公司自2012年7月25日起至付清全部欠款之日止，向新华欣公司支付逾期付款的利息损失人民币3062.45（暂计至起诉之日止），并由宇龙公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：从新华欣公司出示的证据可以看出，新华欣公司与宇龙公司之间确实存在业务往来。新华欣公司的证据也可以证明新华欣公司确实误将20万元的承兑汇票当成2万元的承兑汇票支付给了宇龙公司的业务员陈东明，且陈东明在电话录音中也明确表示该承兑汇票已交给宇龙公司。而宇龙公司也确实给新华欣公司发了130993元的货，还有50480元的货没有发。那么，该50480元货款对于宇龙公司来说就属于不当得利，新华欣公司有权要求宇龙公司返还该货款。故新华欣公司要求宇龙公司向其退还人民币50480元及利息3062.45元，理由正当，该院予以支持。宇龙公司辩称，1.陈东明收到新华欣公司的承兑汇票及后来发货的行为系个人行为，与宇龙公司无关。对此，陈东明写有书面承诺；2.陈东明所收到的承兑汇票只是陈东明用来与宇龙公司进行结算货款的凭证，该汇票的出现并不意味着新华欣公司与宇龙公司之间具有买卖合同关系；3.陈东明本人除销售宇龙公司的货物之外，自己还开办有沙场，因此，陈东明供货的行为不能确定是代理宇龙公司的行为；4.宇龙公司开具发票的行为是根据陈东明的要求而产生的，宇龙公司与新华欣公司之间缺乏有效的买卖合同契约。从证据上讲，本案具有第三者因素，请求法院依法追加陈东明为本案的第三人参加诉讼，以利于查明事实，或者依法驳回新华欣公司的诉讼请求。对宇龙公司的辩称理由，该院认为，从查明发事实已可以看出，新华欣公司是向宇龙公司支付的承兑汇票，而宇龙公司也以自己的名义而非陈东明个人的名义给新华欣公司发了货，且宇龙公司无任何证据支持其辩称理由，故该院对宇龙公司的辩称理由不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限郑州市宇龙磨料有限公司于判决生效之日起十日内向张家港市新华欣五金交电有限公司返还货款50480元及利息3062.45元（利息自2012年7月25日起至2013年8月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由宇龙公司承担。
宣判后，宇龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定案由系买卖合同纠纷，与本案新华欣公司主张不当得利返还相互矛盾。由于本案涉诉双方存在多年的业务往来，案外人陈东明是将宇龙公司产品销售给新华欣公司，本案按不当得利进行判决是错误的，因陈东明将承兑汇票交给宇龙公司的行为是合法的。陈东明应当作为利害关系人参加诉讼。2.陈东明对自己收到新华欣公司承兑汇票的行为系个人行为的事实已经认可，并自愿承担法律责任。一审判决认定宇龙公司承担责任是错误的。3.该承兑汇票的本身又系陈东明交付给宇龙公司，一审将陈东明的行为混同为宇龙公司的行为不妥，且一审仅依据承兑汇票作为定案依据也不妥。综上，一审判决错误，漏列陈东明作为本案第三人参加诉讼。请求撤销原判，依法驳回新华欣公司的诉讼请求，并由新华欣公司承担全部诉讼费用。
被上诉人新华欣公司答辩称：1.新华欣公司在原审中主张的就是要求返还货款，没有主张不当得利。2.陈东明作为宇龙公司的业务代表收取货款，应当等同于宇龙公司收到货款，责任应当由宇龙公司承担。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2012年7月20日，宇龙公司的业务员陈东明在向新华欣公司收取货款时，因新华欣公司财务人员操作失误，误将20万元的承兑汇票当成了2万元的承兑汇票付给了陈东明。2012年7月25日，在新华欣公司对账时发现多付给宇龙公司181470元，当即联系宇龙公司并经对账后，宇龙公司财务部门确认，陈东明已经把这20万元的承兑汇票交给了宇龙公司财务部门，并答应待宇龙公司收到小额承兑汇票后退找给新华欣公司。后，宇龙公司业务员陈东明与新华欣公司协商，宇龙公司要求给新华欣公司发货用以冲抵新华欣公司多付的货款181470元。在经过新华欣公司的同意后，宇龙公司又向新华欣公司发货130993元，还欠50480元的货一直未发而引起本案纠纷。新华欣公司诉请宇龙公司退还50480元及利息，事实清楚、证据充分，应予支持。关于宇龙公司认为陈东明是将宇龙公司产品销售给新华欣公司，陈东明将承兑汇票交给宇龙公司的行为合法，应追加陈东明作为利害关系人参加诉讼的上诉主张，因宇龙公司对陈东明是其业务代表不持异议，宇龙公司又认可陈东明已将20万元汇票交给了宇龙公司，且在此之后宇龙公司又以向新华欣公司供货的方式冲抵了部分货款，故陈东明的行为应系代表宇龙公司的职务行为，宇龙公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1139元，由上诉人郑州市宇龙磨料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 盼