1
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民再2号
再审申请人（原审被告）李秀海，男，1969年7月7日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地福泉市，现住福泉市。
委托代理人兰双龙，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）张良恒，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人马骏，贵州煜众律师事务所律师。
委托代理人涂焱峰，贵州煜众律师事务所律师。
原审被告罗琳，男，1971年9月23日生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
再审申请人李秀海因与被申请人张良恒、原审被告罗琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）福商初字第538号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月5日作出（2017）黔2702民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李秀海及其委托代理人兰双龙、被申请人张良恒及其委托代理人涂焱峰、原审被告罗琳及其委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀海申请再审称，再审申请人虽不在户籍所在地居住，但其父母仍在该地居住，原审未向其户籍所在地送达的情况下即要求村委出具其不在该村居住的证明，采取公告送达，导致了再审申请人未能参加诉讼，其偿还被申请人张良恒的195000�系本金还是利息未予查清，致使判决结果不公正。综上，原审送达不合法，且认定事实不清，申请再审人有新的证据足以推翻原判决，请求撤销（2015）福商初字第538号民事判决书，再审本案。
张良恒向本院起诉请求：1、判决被告李秀海、罗琳偿还原告借款本金30万元及从借款之日起至清偿之日止的利息按月息2%计付；2、判决被告向原告支付因维权所产生的律师费10000元。本院原审认定事实：2014年1月12日，被告李秀海以被告罗琳为担保人与原告签订《借款协议》。双方约定：被告李秀海向原告借款人民币30万元，月利息为5%，约定经原告通知后还款。被告罗琳在该协议书上具名，但未约定担保方式及担保范围。《借款协议》签订当日，原告通过银行转账的方式向被告李秀海汇款25.5万元，余款用现金予以支付。被告李秀海借得该款后，依约向原告支�借款利息62000元后，未再偿付利息，经原告通知，被告李秀海未在规定的期限内偿还借款，原告特向本院提起诉讼，要求判令支持如前所诉。庭审中，原告自愿要求二被告偿还本金人民币30万元，并按银行同期贷款月息2%支付利息直到清偿完毕为止，同时放弃要求被告向原告支付因维权所发生的律师费10000元的诉请。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告李秀海向原告借款约定的月利率为5%，超过了法律的规定，其超出的利息不受法律保护。原告在庭审中只要求被告李秀海偿还借款本金人民币30万元及从起诉之日起按月息2%支付利息直至清偿完毕为止的主张，是其真实意思表示，且理由充分，于�有据，本院予以支持。被告李秀海向原告借款时，被告罗琳作为担保人与原告约定的担保责任不明确，依照法律规定应承担连带还款责任。被告经本院传票及公告合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的不利法律后果应自行承担。本院原审判决：限被告李秀海、罗琳于本判决生效之日起十日内连带共同清偿原告张良恒借款本金人民币三十万元整，并从2015年7月9日起每月按借款总金额2%支付利息直至清偿完毕为止。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
对于原审原告张良恒提供的身份证、借款协议、贵州省农村信用社“一卡通”业务对账单。经质证，原审被告李秀海、罗琳无异议，但认为仅收到原审原告转款的25.5万元，并未收到4.5万元现金。
对于原审被告李秀海提供的身份证、张良恒与龚传凤的婚姻登�档案、转款凭证、富民村镇银行结算业务委托书、贵州省农村信用社历史流水清单、收费标准及法律服务费票据。经质证，原审原告张良恒对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。原审被告罗琳无异议。
本院依职权对龚传凤所作的调查笔录。经质证，原审原告与原审被告李秀海无异议，原审被告罗琳仅认为该笔录中罗琳所转的10万元系还款，并不是投资款。
经审查，原审原告张良恒、原审被告李秀海提供的证据及本院对龚传凤的调查笔录，来源合法、且客观真实，本院予以确认。
再审查明：2014年1月12日，原审被告李秀海因资金困难向原审原告借款，原审原告通过银行向原审被告李秀海转款25.5万元。原审被告李秀海即向原审原告出具《借款协议》为凭，协议约定：今借到张良恒人民币现金叁拾万元，该借款为不定期借款，月利息按5%计算，每月利息15000元，经出借人通知后，借款人在通知规定期限内归还借款的，借款人应当按照农村信用合作社同期贷款利率的四倍支付出借人从借款之日起至借款清偿完毕之日止全部利息；债权人因借款人未按期还款诉讼维权所发生的差旅费、诉讼费及律师代理费由借款人承担。原审被告罗琳作为担保人签字确认。之后经原审原告通知，原审被告未在规定的期限内偿还借款，原审原告故诉至人民法院。原审原告因请律师产生法律服务费10000元。
另查明，原审原告张良恒与龚传凤系夫妻关系，龚传凤在贵州福泉农村商业银行股份有限公司开有帐号为244-9-0200-01-0201-042097-56的账户，卡号为62×××50。原审被告李秀海于2014年7月12日、2014年9月15日、2014年10月15日、2014年12月15日、2015年3月19日、2015年4月26日分别向龚传凤的该帐户转款15000元、15000元、15000元�10000元、10000元、10000元，2014年11月15日、2015年3月29日、2015年3月29日现金存入10000元、9900元、100元，以上共计95000元。2014年9月23日，罗琳通过富民村镇银行向龚传凤在福泉市农村信用社新华分社账号为62×××50的账户转款10万元。原审原告与原审被告无其他经济往来。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审原告提供的《借款协议》虽载明原审原告向原审被告李秀海提供的款项为30万元，但仅有25.5万元有转款凭证，未提供证据证明余款4.5万元为现金交付，故原审原告向原审被告李秀海提供的借款本金应认定为25.5万元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原审被告李秀海向原审原告借款约定的月利率为5%，超过了法律的规�，其超出部分不受法律保护，且原审原告亦诉请原审被告从借款之日起按月利率2%支付利息直至清偿完毕之日止，该主张系其真实意思表示，于法有据，本院予以支持。故原审被告已归还的利息超过月利率2%部分，作为本金相抵扣（详见下表）。
借款日期借款本金（元）还款日期应付利息（元）还款金额（元）尚欠利息（元）尚欠本金（元）2014.1.122550002014.7.123060015000156002550002550002014.9.151105015000116502550002550002014.9.23136010000001680101680102014.10.1524641500001554741554742014.11.1532131000001486871486872014.12.1529741000001416611416612015.3.1988771000001405381405382015.3.299371000001314751314752015.4.262454100000123927123927月息2%故原审被告李秀海还应偿还原审原告123927元及相应利息（利息从2015年4月27日至清偿之日止按月利率2%计付）。原审原告主张原审被告罗琳转账的10万元系投资款，并非偿�的借款，因未提供证据予以佐证，且原审原告认可其与罗琳无其他经济往来，故该主张理由不充分，本院不予采纳。原审被告抗辩已转账给原审原告共计195000元的理由充分，本院予以采纳。原审被告李秀海向原审原告借款时，原审被告罗琳作为担保人与原审原告约定的担保责任不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原审被告罗琳应承担连带还款责任。原审原告诉请原审被告罗琳承担连带清偿责任的主张，理由充分，本院予以支持。原审被告罗琳辩称其已超过保证期间，不应承担保证责任的主张，理由不充分，本院不予采纳。原审原告另主张原审被告支付原审原告因维权所产生的律师费10000元，虽双方在《借款协议》中对此进行了约定，并提供了法律服务费票据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院对该主张不予支持。
综上，原判因原审送达程序不合法，致原审被告李秀海未能参加诉讼抗辩，且再审中原审被告提供证据推翻原判决认定的基本事实，故应予以改判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九�、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）福商初字第538号民事判决书；
二、原审被告李秀海于本判决生效之日起十日内偿还原审原告张良恒借款本金十二万三千九百二十七元（123927元）及相应利息（利息从2015年4月27日按月利率2%计付至清偿之日止），原审被告罗琳对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原审原告张良恒的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，公告费240元，共计6790元，由原审被告李秀海、罗琳共同承担。
如果原审被告李秀海、罗琳未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如原审被告未按本判决履行给付义务，原审原告有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 熊喜梅
审 判 员 夏 铜
审 判 员 于 佳
二〇一七年八月十日
书记员代 洪 莉