浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5429号
原告：浙江舜基休闲用品有限公司。住所地：绍兴市上虞区驿亭五夫工业区。统一社会信用代码：91330600794383014N
法定代表人：陈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤来军，该公司员工。
被告：余晓凯，男，1987年11月18日出生，汉族，慈溪市周巷晓凯电器配件厂业主，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张爱军，浙江永为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。
被告：余银杰，男，1963年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周玉娇，女，1965年1月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波市鹏杰电器有限公司。住所地：余姚市泗门工业园区。统一社会信用代码：330281000107057
法定代表人：余银杰，该公司总经理。
原告浙江舜基休闲用品有限公司（以下简称舜基公司）为与被告宁波市鹏杰电器有限公司（以下简称鹏杰电器公司）、余晓凯、余银杰、周玉娇民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，被告余晓凯于同年6月15日对本院管辖权提出异议，本院依法作出裁定予以驳回。被告余晓凯不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2017年9月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月2日公开开庭审理本案。原告舜基公司的委托代理人汤来军和被告余晓凯的委托代理人熊云霞到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经审委会讨论现已审理终结。
原告舜基公司以被告鹏杰电器公司等未归还借款为由，向本院诉请判令：1.被告余晓凯、余银杰、周玉娇、鹏杰电器公司立即归还原告借款20000000元，并支付自借款交付日起至实际清偿日止、按年息8%计算的利息（截至2017年5月22日利息为6979883.83元）；2.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告余晓凯答辩称：被告余晓凯并非讼争借款借款人，加入还款也非其自愿，故没有还款责任。本案借款发生的背景是因为余晓凯与原告老板陈平的女儿范莎莎是男女朋友关系，有结婚意向。2013年5月，余晓凯父亲余银杰经营的鹏杰电器公司投资浙江港龙置业有限公司在开发新项目时出现资金短缺，原告老板陈平出于对女儿未来婚姻的支持同意借款20000000元给鹏杰电器公司，约定借款期限二年。后余晓凯与范莎莎在众多亲友的见证下举办了小型婚礼。因为还款期届满，相关质押手续也没有实际办理，余银杰、周玉娇于2015年9月17日应原告要求出具还款承诺书。2016年4月12日原告老板陈平带了很多人来到北京，将余晓凯困在房间内强迫其在共同还款承诺书上签字，余晓凯出于无奈和对自己人身安全的保护签字，并非自愿加入还款。为维持双方家庭关系，余晓凯未在当时报警。后余晓凯试图联系陈平一家人要求归还承诺书，对方不予回复，在好友陪同下报警，但警察要求余晓凯直接去法院立案。另外，承诺书有还款条件约定，余晓凯在签署承诺书时坚持用手写的方式注明承诺的仅是在其能力范围内进行还款，原告对“在能力之内”的描述并未提出异议。现在余晓凯每月收入35000元，已经偿还原告另外借款300000元，现每月需偿还25000元，已经尽了最大能力还款，余晓凯没有能力偿还更多款项。在这种情况下，余晓凯没有其他还款义务，原告应当向实际借款人主张还款义务。根据双方合同约定，利息一年一付，2013年5月至2014年5月的利息在原告起诉时已经超过了诉讼时效，原告提供的利息计算明细表计算复利缺乏依据，合同并没有约定可以计算复利或者利滚利。综上，请求法院驳回原告对余晓凯的诉讼请求。
被告余银杰、周玉娇、鹏杰电器公司未作答辩，也未提供任何证据。
原告舜基公司为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.承诺书一份，证明被告余晓凯承诺还款的事实。
2.还款承诺书一份，证明被告余银杰、周玉娇承诺还款的事实。
3.借款协议书一份、银行汇款凭证四份，证明被告鹏杰电器公司向原告借款20000000元，原告已交付借款的事实。
4.短信截屏复印件一份，证明被告余晓凯出具承诺书不存在受胁迫的事实。
5.工商变更记录手机图片一份，证明被告余晓凯于2016年9月2日以13600000元的价格将其在天津鼎晖嘉永股权投资基本合伙企业的股份转让给他人，被告余晓凯陈述其没有还款能力不是事实。
四被告未提供任何证据。
经庭审质证，被告余晓凯对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，但余晓凯出具的承诺书虽然是余晓凯本人所签，但是是在违背他真实意思情况下，由原告方成员到其北京的住处逼迫他签的；对证据4、5认为是当庭提供的证据，无法与原件核对，对其证据三性均有异议，被告余晓凯持有或转让基金股份不是事实。
本院的认证意见：原告提供的证据1、2、3，被告余晓凯对其真实性均无异议，虽然其抗辩承诺书系违背其真实意思的情况下所出具，但其未提供证据证明存在欺诈、胁迫等情形，对其抗辩意见本院不予采信，其余被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对上述三份证据本院予以认定。证据4系复印件，原告未提供原件进行核对，对其证明力本院不予确认。原告提供的证据5系手机内储存的图片，原告未提供证据证明该余晓凯与被告余晓凯系同一人的事实，对其证明力本院不予确认。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告鹏杰电器公司因资金短缺向原告借款20000000元，原告于2013年5月6日向被告银行账户汇入10000000元，于2013年5月7日汇入3000000元，2013年5月16日汇入7000000元。2013年6月5日，原告与被告鹏杰电器公司签订借款协议书一份，约定：被告鹏杰电器公司因资金周转需要，向原告借款用于生产经营，借款总金额为20000000元，年利率8%，每一年支付一次，第一次于借款日起一年到期日前支付，第二次于借款两年到期日随本金一起支付；借款期限为两年，自款项到达鹏杰电器公司银行帐内当日起计；鹏杰电器公司自愿将上述借款本金及该本金产生的利息以鹏杰电器公司在浙江港龙置业有限公司所拥有的股份中的5.206%作为质押。截至最后一笔借款到期日2015年5月15日，被告鹏杰电器公司应归原告借款本金20000000元，利息3227835.60元。被告鹏杰电器公司未按约偿还上述借款本息。被告余银杰、周玉娇于2015年9月17日向原告出具还款承诺书，对上述借款进行了确认，并确认被告鹏杰电器公司对浙江港龙置业享有的股权质押给了其他公司，质押承诺未能兑现，被告余银杰、周玉娇自愿与鹏杰电器公司共同偿还上述借款本息。2016年4月12日被告余晓凯向原告出具承诺书，承诺自愿共同偿还上述借款本息，每年还款在其能力之内，未来能力增加后，以更大能力支付，直至还清。后四被告均未还本付息。
本院认为：本案所涉的原告与被告鹏杰电器公司之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告鹏杰电器公司未按约还本付息已构成违约。原告有权要求被告鹏杰电器公司归还尚欠的借款本息，并按照约定借款利率支付逾期利息，对原告的相关诉请，本院予以支持。但原告主张对逾期未支付的利息计入本金再计算逾期利息缺乏依据，本院对其主张的该部分逾期利息不予支持。综上，原告有权要求被告鹏杰电器公司偿还其借款本金20000000元，截至2015年5月15日的利息3230684.93元，以及自2015年5月16日起至实际清偿日止、以20000000元为基数、按年利率8%计算的逾期利息。被告余银杰、周玉娇自愿承诺对上述借款承担还款责任，属于债务加入，应与被告鹏杰电器公司承担共同还款责任。被告余晓凯承诺自愿共同偿还涉案借款本息，并手写注明“现承诺每年还款，在我能力范围内，未来能力增加后，以更大能力支付，直至还清。”从表述上看，被告余晓凯自愿对上述借款本息承担共同还款责任，属于债务加入，手写部分是对还款方式进行的说明，并非对还款义务附加条件，且“在我能力范围内”表述模糊缺乏操作性，属于履行方式约定不明的情形，依法应按照有利于实现合同目的的方式履行。综上，被告余晓凯辩称其承诺共同还款有还款条件约定，现被告余晓凯没有偿还能力故无还款义务的辩称不成立，本院不予采信。被告余晓凯另辩称其承诺共同还款并非自愿，因没有提供相应的证据，本院对该辩称亦不予采信。现被告余晓凯未偿还任何款项，原告有权要求被告余晓凯对涉案借款本息承担共同还款责任。被告余银杰、周玉娇、余晓凯分别于2015年9月17日、2016年4月12日出具共同还款承诺书的事实表明原告曾多次向被告方催讨借款本息，被告余晓凯辩称借款利息已经超过诉讼时效缺乏依据，本院亦不予采信。被告余银杰、周玉娇、鹏杰电器公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、第十一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鹏杰电器有限公司、余晓凯、余银杰、周玉娇于本判决生效之日起七日内返还原告浙江舜基休闲用品有限公司借款20000000元，并支付截至2015年5月15日的利息3230684.93元，以及自2015年5月16日起至实际清偿日止、以20000000元为基数、按年利率8%计算的逾期利息。
二、驳回原告浙江舜基休闲用品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费176699元，由原告承担3418元，四被告共同负担173281元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 范桑桑