湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2579号
上诉人（原审被告）：周群，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李军，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永泉，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市城区县。
委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
上诉人周群因与被上诉人李永泉装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周群的委托诉讼代理人李军，被上诉人李永泉的委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周群上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李永泉的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案产生的原因系李永泉隐瞒其无装修资质的事实，并在装修过程中偷工减料、以次充好，致使涉案房屋出现质量问题。特别是福星景苑8栋302号房屋有气味，以致周群无法入住使用。周群多次要求李永泉整改，但李永泉拒绝整改，还纠缠、胁迫周群支付装修款。周群在李永泉的纠缠、胁迫下，才在李永泉预先制作的《工程余款给付协议》上签字。二、李永泉未取得建筑业企业资质证书，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条的规定，其与周群签订的装修合同无效，作为装修合同结算和支付部分的《给付协议》，相应亦无效。三、因李永泉与周群签订的装修合同无效，且李永泉未举证证明涉案房屋已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，一审法院判令周群向李永泉支付装修款，于法无据。四、李永泉装修的房屋存在浴盆、洗脸台开裂、脱漆、脱胶等质量问题，而福星景苑8栋302号房屋装修后有气味，导致周群无法入住。周群为此向一审法院申请鉴定，但因该房屋内以被湖南省湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初216号民事裁定查封，在未得到该院允许的情况下，周群无法将家具搬出而进行鉴定，以致客观上不能完成勘验现场。因此，上述鉴定无法完成并非周群主观上故意所致，一审判决认为周群举证不能，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。五、退一步而言，即便涉案装修房屋已竣工验收合格，但在合同无效的情况下，也应根据过错比例划分责任，一审判决认定全部责任均由周群负担有违公平原则。六、李永泉应对装修整改完善的情况下，与周群完成竣工验收，并将装修相关票据提供给周群，以便双方按票据结算。在目前合同无效及双方未进行过竣工验收的情况下，李永泉不讲求工程质量而一味要求周群支付工程价款于法无据。
李永泉辩称：周群的上诉事实和理由与周群、李永泉形成的工程结算书、工程余款给付协议自相矛盾，请求二审法院驳回周群的全部上诉请求。
李永泉向一审法院起诉请求：1、判令周群支付欠款530000元、利息47700元（自2015年6月1日起算至2016年2月28日，以后利息按月利率1%计算至归还全部欠款之日止），共计577700元；2、本案诉讼费用由周群负担。
一审法院认定事实：周群雇请李永泉对位于郴州市北湖区民生路福星景苑8栋302号的房屋及临武县检察院小区的一套住房进行装修，2014年12月5日，周群在“结算书”首页写明两套房屋装修工程结算价为1180000元，并签字认可。2015年4月22日，李永泉、周群就房屋装修余款签订一份《工程余款给付协议》，协议确认周群尚欠李永泉工程余款530000元，因周群资金周转困难无法支付余款，周群同意按月利率1%支付利息，自2015年6月起计息。此后李永泉多次催讨工程余款未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，周群申请对涉案装修工程进行造价鉴定，后变更为申请对涉案装修工程进行甲醛是否超标进行鉴定，一审法院与郴州市产商品质量监督检验所商定于2017年6月20日勘验现场，并通知周群在2017年6月10日前清理房屋的家具家电并开窗做好通风措施，但周群因故不能腾空房屋，致鉴定未成。
一审法院认为，本案属装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。李永泉、周群在涉案房屋的装修工程完工后进行了结算，并签订了《工程余款给付协议》，该协议系双方真实意思的反映，对双方当事人均具有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设施工经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”按此规定，周群称李永泉没有取得建筑业企业资质证书致装修合同无效，《工程余款给付协议》也无效的抗辩理由不成立。周群抗辩称涉案装修工程存在质量问题，但未提供有效证据证明，且相关鉴定也因周群的原因鉴定未成，周群对此应承担举证不能的责任，对周群的该抗辩不予采信。李永泉要求周群支付工程款530000元、利息47700元（按月利率1%计算，自2015年6月1日起算至2016年2月28日，以后利息另计至欠款偿清之日止）的请求，符合双方约定和相关法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告周群向原告李永泉支付工程款530000元、利息47700元（按月利率1%计算，自2015年6月1日起算至2016年2月28日，以后另计至欠款偿清之日止），合计577700元，此款限被告周群在本判决生效后十日内支付完毕。如果被告周群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9577元，诉讼保全费3520元，合计13097元，由被告周群负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：1、2014年12月5日，李永泉向周群出具《福星锦苑结算书》、《临武雅居结算书》两份结算书，两份结算书均列明了工程项目的名称、数量、单位、材料、工资、材料说明及施工概括、造价等具体内容。其中，结算书载明福星锦苑8栋302号房屋的装修造价为760222.41元，包括材料费242325.70元、工资91194.05元、设计费17000元、木制品造价319541.16元、签证及代购造价（五金、洁具、监控等）90161.50元；临武雅居房屋的装修造价为534827.43元，包括材料费207497.16元、工资102503.11元、设计费17200元、木制品造价161435.60元、签证及代购造价（五金、洁具等）46191.56元，上述房屋总造价为1295049.84元（1295049.84元=760222.41元+534827.43元）。《福星锦苑结算书》首页写明“经双方协商，福星锦苑8幢302房及临武雅居房装修项目工程，总价合计.结算价118万元整（￥1180000元）”及有周群签名。2、2015年4月22日，李永泉向周群出具《工程余款给付协议》，内容为：“本人李永泉（简称乙方）承造的周群（简称甲方）房子装修工程（福星锦苑8栋302室和临武检察院小区共两套），已于2013年12月完成，并签证完成工程结算资料，总造价人民币壹佰贰拾玖万元正（￥1290000.00元）。经协商减免至人民币壹佰壹拾捌万元正（￥1180000.00元）。已收取工程进度款共人民币陆拾伍万元正（￥650000.00元）。余款人民币伍拾叁万元正（￥530000.00元）。因甲方资金周转困难一直无法支付工程余款，现经甲方同意，按月利率10‰支付利息费用给乙方，从2015年六月起计算。本协议一式两份，双方各执一份”。周群作为业主、李永泉作为施工方在该协议上签字。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系：周群是否应按《工程余款结付协议》向李永泉支付装修工程欠款及利息。1、本案中，针对装修工程款的数额除《工程余款给付协议》确认外，在该协议签订之前，周群还曾对李永泉曾制作的结算书及项目详单元签字认可，由此可见该工程款数额应系双方经过核算协商后确定，周群并未提供证据证明核算或协商中存在欺诈、胁迫等意思表示不真实的情形，故该《工程余款给付协议》应系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。且本案系个人承揽的住宅室内装修，周群主张需要装修资质但未能举证证明，故周群以此由主张装修合同及《工程余款给付协议》无效等依据不足，本院不予支持。2、周群对其主张的装修质量问题仅提供了照片，并未提供其他证据佐证，亦未提出反诉，而装修工程款双方已经结算、装修工程已经交付，故周群在二审中再次申请鉴定，本院不予准许。
综上所述，周群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9577元，由上诉人周群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一八年二月五日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。