贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6289号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
被上诉人（原审原告）：周杰，男，1981年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号：15201201210955699。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司贵阳支公司）因与被上诉人周杰财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司贵阳支公司的委托诉讼代理人刘柳，被上诉人周杰的委托诉讼代理人赵洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司贵阳支公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及的车辆驾驶员在事故发生后交通肇事逃逸，该事实已经在事故认定书中予以载明。依据《中国平安机动车辆保险条款》第二章第五款，事故发生后，肇事逃逸的，保险公司不承担保险赔偿责任；二、依据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司将法律明确禁止性情形作为免责条款的，保险公司只需要作出提示后，免责条款即合法有效。本案中机动车辆所使用的保险合同都是统一的格式条款，我方已经以加黑加粗有别于一般条款的特殊字体等方式履行了免责告知义务及提醒义务。本案已经做到保险公司应当尽的告知义务，该免责条款即合法有效，保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人周杰辩称：上诉人的上诉人请求并不能成立。本案的驾驶员并没有肇事逃逸的行为，这一事实在贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2626号民事判决书中已经查明并确定。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
周杰向一审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失55897元（50，000元+诉讼费5897元）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日晚21时许，杨粘驾驶车架号为AD1084的无号牌二轮摩托车（搭乘王祥）由马场往清镇方向行驶，行驶至贵安新区贵烟线32KM（长岭岗路段）处，超越同向行驶由郭显康驾驶的原告所有的贵Ａ×××××重型普通货车时，两车刮擦，导致无号牌二轮摩托车摔倒，造成杨粘送往清镇市人民医院抢救无效死亡、王祥受伤、无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。肇事后，郭显康驾车驶离现场。后经交警《道路交通事故认定书》认定，郭显康、杨粘负此次道路交通事故的同等责任，王祥无责任。
另查明，郭显康系原告雇佣的驾驶员，原告向被告杨粘之父杨中信支付了现金50000元。贵Ａ×××××重型普通货车在被告处购买了交通责任强制险、第三者责任险等险种，其中交强险限额为122000元，第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔率，上述事故发生于保险期内。事故发生后，杨粘之父杨中信等人将原、被告及郭显康起诉至清镇市人民法院，清镇市人民法院作出的（2015）清民初字第2336号民事判决书认定了上述事实。该判决书审理查明部分（判决书第七页末段）载明：“综上所述，由被告平安财险贵阳公司在交强险限额内承担90000元。余额571275.42元，由郭显康承担50%的赔偿责任，即285637.71元，因其驾驶的车辆（贵Ａ×××××）投保了第三者责任险，由平安财险贵阳公司在第三者责任险限额内代为赔偿。周杰已支付的50000元，根据不重复赔偿的原则，应予扣减。即平安财险贵阳公司仍应在第三者责任险限额内代为赔偿235637.71元。”，由此判决被告向杨中信等人在交强险限额内支付90000元，在三者责任险限额内支付235637.71元，并由原告负担案件受理费5897元。判决送达后，被告不服，提起上诉，之后，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2626号民事判决书，该判决本院认为部分（判决书第八页第二段）载明：“本院认为，本院现有证据均不能充分证实被上诉人郭显康驾驶车辆驶离现场是为逃避法律追究，被上诉人郭显康、周杰并未违反保险合同约定内容的行为，故上诉人郭显康、周杰并未有违反保险合同约定内容的行为，故上诉人平安财险贵阳公司应当依照合同约定相应义务。”，由此作出维持原判的终审判决。上述事实已经（2015）清民初字第2336号、（2016）黔01民终2626号两份生效民事判决书所确认。之后，原告向杨粘之妻王艳支付了诉讼费5897元，并要求被告支付其垫付给杨中信的50，000元，被告以驾车人郭显康属交通肇事逃逸为由，拒不支付，故原告诉至法院，请求如前。
一审法院认为，原、被告签订的关于交强险、第三者责任险系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应按照保险合同约定的内容履行各自义务。本案中，争议焦点在于，交通事故发生后，驾驶人郭显康驾车驶离现场，是否属于交通肇事后逃逸，郭显康及原告是否违反原、被告签订的保险合同中的约定。首先，关于驾驶人郭显康驾车驶离现场是否属交通肇事后逃逸方面，因交警出具的《道路交通事故认定书》认定，因郭显康驾车驶离现场，其与杨粘负此次交通事故同等责任，无郭显康交通肇事后逃逸的结论，且（2015）清民初字第2336号、（2016）黔01民终2626号两份生效民事判决书均未认定郭显康属交通肇事后逃逸，故不能认定郭显康驾车驶离现场的行为构成交通肇事后逃逸。其次，关于郭显康及原告是否违反原、被告签订的保险合同中的约定方面，因（2016）黔01民终2626号生效民事判决书已认定郭显康及原告并无违反保险合同约定内容的行为，故应当认定郭显康及原告均无违反原、被告双方签订的保险合同约定的内容。根据上述两份生效民事判决书所认定的事实，原告在被告处投保的第三者责任险限额为500000元，被告在第三者责任险限额内应当代为赔偿杨中信等人的金额为285637.71元，因原告已支付了50000元，故被告实际仅支付235637.71元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿其已支付给杨中信的50000元，该50000元系被告按保险合同约定应当代为支付的赔偿款，且未超出原告所投第三者责任险限额，因此，被告应当支付。关于原告要求被告承担（2015）清民初字第2336号民事判决书所明示的由原告负担的案件受理费5897元方面，因原、被告双方所签订的保险合同对此无约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，该费用属原告必要的、合理的支出费用，故该费用理应由被告承担。
综上所述，对原告要求被告赔偿原告损失55897元（50000元+诉讼费5897元）的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告平安保险公司贵阳支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周杰损失55897元。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。
二审审理过程中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的基本事实与原判查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人平安保险公司贵阳支公司提出因涉案车辆的驾驶员郭显康在交通事故发生后，驾车驶离现场，此系交通肇事逃逸的行为，属于保险条款约定的免责赔偿事由。本院认为发生交通事故后贵安新区交警支队第二大队出具的《道路交通事故认定书》认定结论为：郭显康、杨粘负此次道路交通事故的同等责任、王祥无责任。该认定书的认定结论并未确定郭显康的行为是交通肇事后逃逸的行为。且我院（2016）黔01民终2626号生效民事判决书已认定郭显康及上诉人均无违反保险合同所约定的内容。据此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
审 判 员 刘佳
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈瑶
书 记 员 李敏