大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1236号
原告：娄某某，男，1954年2月4日出生，汉族，系退休干部，住辽宁省普兰店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，所在地大连市中山区世纪街39号。
法定代表人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告娄某某与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人保公司大连市分公司”）劳动争议一案，本院受理后，本院于2018年3月16日立案受理后,依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某某、被告人保公司大连市分公司的委托诉讼代理人隋长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告提高退休金数额；2、要求被告解决住房；3、要求被告报销20多年的租房租金，合计23.2万元。事实与理由：原告为军队转业干部，1972年入伍，1991年转业，被分配到人保大连分公司普兰店支公司工作，1997年被公司除名，经法院判决已恢复。现退休金数额比正常退休人员相比差近一半，在住房问题上我是转业干部享受国家分房待遇，但现在无住房，以上所请求的都是被告造成的，一是没能按法院判决的内容执行；二是没能按标准及时为其缴纳五险一金；三是没能按国家对转业干部的标准落实政策。我现在还在租房住，要求保险公司报销我这20多年的租房租金。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：不同意原告诉讼请求，本案为劳动争议，原告第三项诉讼请求未经仲裁，本庭不应当审理。原告已领取退休金，说明用人单位已为其办理了社保手续，原告主张因缴费年限和基数等导致的退休金数额少问题，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受理范围。根据《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》、《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快职工住房问题的通知》之规定，福利分房不具有强制性，因此被告没有义务向原告分配住房，福利分房也不属于劳动争议。综上，原告起诉不属于法院受案范围，且已过诉讼时效，诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的档案资料一份（复印件），拟证明原告于1993年9月20日被中国人民保险公司大连分公司任命为主任科员，原告的退休工资应按干部的工资6200元多标准计算。被告对该份证据的质证意见为因其系复印件，故对其真实性不予认可。本院认为，该份证据为复印件，且无法证明原告所要证明的事实，故对该份证据本院不予采纳。
2、原告提供的普兰店市人力资源和社会保障局行政处理先行告知书一份（复印件），拟证明被告为原告缴纳了1997年6月至2013年7月期间的养老保险金后，原告才于2015年7月20日办理了退休。被告对该份证据的质证意见为因其系复印件，故对其真实性不予认可。本院认为，因该份证据为复印件，无法核实其真实性，故对该份证据本院不予采纳。
3、原告提供的证明一份（复印件），拟证明原告同事唐世鹏出具证明，证明原告在被告处工作期间没有分到住房。被告对该份证据的质证意见为因其系复印件，也不符合证据规则，故对其真实性不予认可。本院认为，因该份证据为复印件，且证人应出庭作证，故对该份证据本院亦不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告娄某某于2018年2月26日以被告人保公司大连市分公司为被申请人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、要求被申请人提高退休金数额；2、解决住房问题。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月26日作出大普劳人仲【2018】50号《不予受理案件通知书》，内容为经审查，原告的仲裁申请不符合立案条件，决定不予受理。主要理由为：仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。
另查，原告娄某某自1991年从部队转业分配到中国人民保险公司普兰店支公司工作，中保财产保险有限公司（现已更名为本案被告）于1997年6月17日决定将娄某某除名。2008年4月14日，原告娄某某向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会裁定不予受理。2008年4月15日，原告娄某某起诉至本院，要求法院撤销除名通知，本院以超过仲裁时效为由驳回原告诉讼请求。原告不服向大连市中级人民法院上诉，大连市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）辽立三民申字第00357号民事裁定书，指令大连市中级人民法院再审。2010年12月22日，大连市中级人民法院作出（2010）大审民终再字第101号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院再审。本院于2012年7月9日作出（2011）普审民初再字第7号判决书，判决撤销被告于1997年6月17日作出的给娄某某除名的决定，为娄某某安排工作岗位。
原告娄某某现已退休，退休证上记载的退休时间为2014年2月，发证日期为2015年7月20日。
庭审中，原、被告双方均认可原告娄某某自1997年6月17日被开除后至原告退休之前的工资已由被告补齐。原告没有提供证据证明被告在原、被告劳动关系存续期间应给原告缴纳补充保险（即年金）及被告应向原告提供军转干部分房。
再查，原告娄某某社会保险的期限为自1994年开始缴费至2014年2月。
本院经审查认为，（一）关于娄某某诉请提高退休金待遇是否属于人民法院受理劳动争议案件受案范围问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，主要区分两种情形：1、对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因为《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管辖权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费、缴费基数及年限发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。2、对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种情形，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，用人单位已经为原告娄某某办理了医疗、养老、失业、工伤、生育保险的社会保险手续，其享有以上社会保险账户。据此，原告娄某某关于提高退休金数额的诉讼请求应属于上述第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因劳动者对缴费年限、缴费基数有异议而引发的争议，不属于司法解释所规定的人民法院应予受理的情形。另外，依据《中华人民共和国劳动法》第七十五条之规定，补充保险并非强制性规定，原告也没有提供证据证明被告单位实施了补充保险。综上，原告娄某某诉请提高退休金待遇不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。（二）关于娄某某诉请解决住房是否属于人民法院受理劳动争议案件受案范围问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律苦于问题的解释（二）》第七条第二款规定，劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷，不属于劳动争议。本案中，原告娄某某在退休后要求被告解决住房并支付租房费用，其主张涉及执行国家房改政策问题，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。而且，福利分房争议是平等主体之间的争议，争议双方之间的关系不同于用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，因而不属于劳动争议，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律苦于问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，裁定如下：
驳回原告娄某某的起诉。
案件诉讼费10元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 悦
附1：证据目录
原告提供证据：
证据1、（2011）普审民初再字第7号民事判决书一份
证据2、个人缴费明细一份、档案资料一份（复印件）
证据3、退休证一份
证据4、证明一份（复印件）、
证据5、大普劳人仲不（2018）50号不予受理案件通知书一份
附2：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十五条国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律苦于问题的解释（二）》
第七条下列纠纷不属于劳动争议：
(一)劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；
(二)劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷；
(三)劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷；
(四)家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷；
(五)个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷；
(六)农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。