wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1804号
罪犯何登举，男，1976年9月19日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2011年10月18日作出（2011）黔纳刑经初字第62号刑事判决，认定被告人何登举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产。刑期自2011年4月19日至2026年4月18日止。于2011年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑一年零五个月，减刑后刑期执行至2024年11月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何登举在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何登举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按照法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何登举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期执行至2024年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2454号
原告：王东，男，1976年7月4日出生，汉族，住乳山市。
被告：宫康顺，男，约33岁，住乳山市城区。
原告王东与被告宫康顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告宫康顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年左右，被告雇佣原告从事挖掘机工作，被告累计欠原告工资5000元，经原告多次索要，被告无款支付。2014年1月，被告向原告出具欠条一份，但该款被告至今未付，现起诉要求判如所请。
被告宫康顺在规定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年左右，被告雇佣原告从事挖掘机工作，双方约定月工资4000元，被告支付了原告部分工资，尚欠5000元未付。2014年1月29日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠王东工资款伍仟元正5000.00元，2014年元月29号，宫康顺。”
上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条在案为凭。
本院认为，被告雇佣原告从事挖掘机工作，应当及时向原告支付相应的报酬。原告主张被告欠付其工资款5000元，提交了被告签字的5000元的欠条一张，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，被告理应承担给付欠款义务，原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宫康顺于本判决生效之日起十日内支付原告王东人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由被告宫康顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一七年八月二日
书记员 魏瑞华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初4817号
原告：朱明忠，男，汉族，1969年3月6日出生，住湖南省慈利县。
原告：朱帅，男，汉族，1998年9月5日出生，住湖南省慈利县。
以上二原告的委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。
以上二原告的委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。
被告：舒文斌，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市大渡口区。
被告：欧红剑，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市铜梁县。
被告：舒心怡，女，汉族，十岁，住重庆市铜梁县。
法定代理人：舒文斌，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市大渡口区，被告之父。
法定代理人：欧红剑，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市铜梁县，被告之母。
被告：重庆市申佳房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区四达路13号附5号5-10，统一社会信用代码91500104671034615K。
法定代表人：肖家运。
原告朱明忠、朱帅诉被告舒文斌、欧红剑、舒心怡、重庆市申佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2016年9月9日立案。原告朱明忠、朱帅于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明忠、朱帅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱明忠、朱帅撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由朱明忠、朱帅负担。
审判员 谭 娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈远秀
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民申字第252号
再审申请人（一审原告）：顾波，女，汉族，1964年7月10日生。
委托代理人：胡振华，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京珠江调味品厂。住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道城隍庙**号。
被申请人（一审被告）：顾利民，男，汉族，1972年11月14日生。
再审申请人顾波因与被申请人南京珠江调味品厂（以下简称调味品厂）、顾利民房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2009）浦民一初字第3663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾波申请再审称：一审法院事实认定不清，程序不严谨。我以两被申请人恶意串通损害我的利益为由起诉，一审法院告知我调味品厂已解体，只能采取公告送达的方式，后调味品厂未出庭，一审法院无法查明事实遂判决驳回起诉。判决生效后，我发现调味品厂未解体，而是由浦口区商务局接管至今。一审法院在送达程序上不够严谨，是导致我的诉讼请求被驳回的原因之一。如果调味品厂不缺席，庭审结果只有两种可能：一是顾利民私刻调味品厂印章，伪造购房发票及契约，二是调味品厂与顾利民恶意串通侵害我的合法权益。请求依法重新审理本案或指定一审法院重新审理。
顾利民提交意见称：我和顾波在2005年11月17日签署了还款协议，她同意把房子过户给我，我分期付款给她。考虑到资金使用成本和还款期限，我在购房款77000元的基础上加付1万元给顾波。第一期付5000元时，顾波出具了收条，并将上面列有我名字的购房发票复印件给我，当时顾波说原件遗失了。我已陆续付了2万元给她，后来顾波不同意收款。我不可能私刻公章，也没有和调味品厂恶意串通。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案顾波与顾利民于2005年11月17日签订还款协议，约定1999年购买江浦宏业小区1幢601室住房，顾利民从顾波那里借款人民币87000元，双方协商同意分期还款，并列出具体的还款计划。该还款协议已明确涉案房屋系顾波出资借给顾利民购买，顾利民分期还款给顾波。协议签订当日，顾波出具收条，收到顾利民现金5000元。后顾利民分别于2006年11月6日、2007年11月14日付给顾波5000元和1万元，顾波均出具了收条，证明双方均已按该还款协议履行合同义务。一审中，双方均提供了编号相同的购房发票复印件，顾波提供的复印件购房单位为顾波，顾利民提供的复印件购房单位为顾利民，顾利民提供的复印件加盖有南京市浦口区房地产交易登记中心发票专用章。因顾波申请，一审法院对购房发票进行调查，但税务部门和房管部门均已无法查实。一审判决认定虽然顾波于1999年出资购买了争议房屋，但2005年与顾利民所订的还款协议已明确顾波当时出于姐弟之情，出资帮助其弟顾利民购买该争议房屋，2006年顾利民与调味品厂补签商品房买卖契约并取得房屋产权证，故对顾波要求宣告顾利民与调味品厂签订的商品房买卖契约无效的诉讼请求不予支持，实体处理正确。顾波称顾利民私刻公章、与调味品厂恶意串通，没有证据证明。一审法院直接向调味品厂送达了应诉通知书、诉状副本及开庭传票，并未采取公告送达的方式，但调味品厂经法院合法传唤无正当理由未到庭，一审缺席审理，程序并无不当。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，顾波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾波的再审申请。
?
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3091号
原告：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地阿荣旗复兴镇幸福家园小区2号楼1号商服。
负责人：付德鹏，主任。
委托诉讼代理人：丛国君，男，1973年4月18日出生，汉族，该社信贷员，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇时代广场*单元*****楼，公民身份号码。
被告：郭克军，男，1985年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：田雪，女，1987年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：常正春，男，1976年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王萍，女，1981年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：徐祥文，男，1969年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：贾增云，女，1972年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：邵美玲，女，1976年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社（以下简称”复兴信用社”）与被告郭克军、田雪、常正春、王萍、徐祥文、贾增云、邵美玲保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴信用社的委托诉讼代理人丛国君，被告郭克军、常正春、徐祥文到庭参加诉讼。被告田雪、王萍、贾增云、邵美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告复兴信用社向本院提出诉讼请求：判令被告郭克军、田雪、常正春、王萍、徐祥文、贾增云、邵美玲代借款人付喜磊、周敏偿还借款本金25,051.5元及计算至2017年7月3日的利息7,424.64元，并自2017年7月4日起至借款本金还清之日止按照借款合同约定支付逾期利息。事实和理由：借款人付喜磊于2014年12月5日在原告处办理农户联保借款50,000元，用于购买种子、化肥，由被告郭克军、田雪、常正春、王萍、徐祥文、贾增云、邵美玲提供担保，约定2015年11月20日还款。借款到期后，经原告多次催要，借款人和保证人均以各种理由拒绝还款，尚欠借款本金25,051.5元及利息，至今未还。
被告郭克军辩称，与被告田雪系夫妻关系，借款事实认可，没有偿还能力。
被告常正春辩称，与被告王萍系夫妻关系，借款事实认可，同意还款。
被告徐祥文辩称，与被告贾增云系夫妻关系，借款事实认可，同意还款，但是借款人付喜磊未还款，原告未及时通知被告徐祥文还款，导致现在利息增多。
被告邵美玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了农户联保借款合同、借款借据，被告郭克军、常正春、徐祥文质证无异议，被告田雪、王萍、贾增云、邵美玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日，郭克军及其妻子田雪、常政军（已故）及其妻子邵美玲、常正春及其妻子王萍、付喜磊及其妻子周敏、徐祥文及其妻子贾增云作为联保小组成员，复兴信用社作为贷款人，双方签订农户联保借款合同，约定从2013年11月21日起至2016年11月20日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币（大写）贰拾伍万元内发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不得超过每年11月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率记收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），或按（日利率或月利率、年利率）记收利息。2014年12月5日，付喜磊、周敏向原告借款50,000元，约定月利率9.8‰，还款时间为2015年11月20日。当日，原告足额发放了贷款。被告常政军于2015年意外死亡。借款到期后，借款人付喜磊、周敏偿还了部分借款本金及利息。截至2017年7月3日，借款人付喜磊、周敏欠原告复兴信用社借款本金25,051.5元及利息7,424.64元，保证人未承担保证责任。
本院认为，原告复兴信用社与付喜磊、周敏、郭克军、田雪、常正春、王萍、徐祥文、贾增云、常政军、邵美玲签订的农户联保借款合同及与借款人付喜磊签订的借款借据均合法、有效。借款人付喜磊、周敏向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的规定，应受法律保护。借款人付喜磊、周敏应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金、支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。现借款人付喜磊、周敏未履行偿还借款本息义务，被告郭克军、田雪、常正春、王萍、徐祥文、贾增云、邵美玲作为联保小组成员，依据《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郭克军、田雪、常正春、王萍、徐祥文、贾增云、邵美玲应承担连带还款责任，在其承担连带责任后有权向借款人付喜磊、周敏追偿。被告田雪、王萍、贾增云、邵美玲经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭克军、田雪、常正春、王萍、徐祥文、贾增云、邵美玲于本判决生效后五日内代借款人付喜磊、周敏返还原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款本金25,051.5元，支付计算至2017年7月3日的利息7,424.64元，并自2017年7月4日起至借款本金还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；在其承担连带责任后，有权向借款人付喜磊、周敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.9元（已预收305.95元），减半收取为305.95元，由被告郭克军、田雪、常正春、王萍、徐祥文、贾增云、邵美玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一七年十月二十九日
书记员 林青怡
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初702号
原告：林燕峰，女，1964年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。
被告：林爱珠，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人（与林爱珠系母女关系）：肖兰希，女，住福建省福州市联建新苑三区*号楼****室。
原告林燕峰与被告林爱珠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕峰委托诉讼代理人吴占或、被告林爱珠及其委托诉讼代理人肖兰希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林燕峰向本院提出诉讼请求：要求林爱珠向林燕峰返还不当得利款7500元（人民币，下同）。事实与理由：2017年5月6日，林爱珠与林燕峰商谈将福建省泉州市丰泽区宝洲路灯星运输大队11楼房屋转租给林燕峰一事。2017年5月8日，林爱珠谎称要交租金给房东，有意向租的话让林燕峰先把钱款转一部分给她，后再补签租赁合同。当日，林燕峰将7500元转给林爱珠。而之后，林爱珠不但未与林燕峰补签合同且没有把房屋腾出来交给林燕峰，导致林燕峰迟迟不能装修。后经多次电话催促之后，林爱珠不但不予理睬并且把林燕峰电微信拉黑，人也不知去向。林爱珠拒不返还7500元的行为已严重损害林燕峰的合法权益。
林爱珠辩称，一、林爱珠与林燕峰之间存在房屋租赁合同关系。2017年5月2日，林燕峰向林爱珠表示意欲承租福建省泉州市丰泽区宝洲路灯星运输大队11楼房屋三个月一事，双方于5月6日添加微信并在微信中就该事进行磋商。5月8日，双方于在微信聊天中达成合意由林燕峰承租上述房屋三个月，双方就该事项订立立即生效的转租协议。据此，林爱珠与林燕峰之间达成房屋转租协议，存在实质意义上合同关系。二、答辩双方均已按照双方之间的房屋转租协议内容实际履行完成合同双方的义务。2017年5月8日当日，答辩双方达成上述协议，林燕峰即将三个月租金7500元转入林爱珠账户，林爱珠也于当日委托朋友将房屋钥匙交付给林燕峰，完成交付该租赁房屋的义务。据此，答辩双方已按照双方之间达成的房屋转租协议实际履行合同的义务，均无违约行为。三、林爱珠无占用房屋以阻碍林燕峰收房装修的行为。5月8日，林爱珠在交付房屋时房屋仅有十几张椅子且叠起摆放占地不足半平方米，房屋内还有一立式空调以及空调外机。除此之外房屋内再无其他物品。房屋交付后，林燕峰就雇佣电焊装修工人进入装修并一直在使用房屋。据此，林爱珠不存在占有房屋以阻碍林燕峰收房装修的行为，完全是林燕峰恶意虚构事实。四、林爱珠不存在拒不与林燕峰签订书面合同的行为，更无为逃避林燕峰不知去向之说。答辩双方在5月8日已达成转租协议且实际履行，直至7月下旬林燕峰才打电话询问签订合同事宜，但因林爱珠身在外地，便告知林燕峰让其先拟好合同，待回泉州再签，但林燕峰同意未再联系林爱珠提起订立合同一事。综上所述，答辩双方已达成协议并已实际履行，林爱珠是基于双方之间的房屋租赁合同关系接受林燕峰转帐的7500元，并非不当得利。林燕峰的诉求于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
福建省泉州市丰泽区宝洲路灯星运输大队11楼房屋系林爱珠租赁使用。2017年5月8日，林燕峰因堆放档案需要场所，便与林爱珠协商转租房屋事宜，双方通过微信聊天达成转租意思表示。当日，林燕峰通过银行向林爱珠转账支付了三个月的房屋租金7500元，林爱珠交待他人将房屋钥匙直接交给林燕峰，林燕峰予以接受。但双方至今未订立书面租赁合同。此后，因林燕峰与林爱珠对转租房屋的交付时间即租赁期限的起算节点与其他租赁细节产生分歧，林燕峰认为林爱珠未按时完全向其交付租赁物，便要求林爱珠退还部分租赁费用，对此，林爱珠不认同林燕峰的主张，为此，双方在微信一直沟通与交流因租赁关系产生纷争，但因双方各执已见，引起纠纷。林燕峰于2018年1月12日以不当得利诉至本院。
另查明，本案在庭审过程中，本院根据庭审查清的事实，经向林燕峰委托诉讼代理人释明本案系双方因租赁法律关系产生的纠纷，但林燕峰委托诉讼代理人坚持以不当得利为由向林爱珠主张权利。
本院认为，林燕峰向林爱珠支付本案讼争款项7500元，其是为承租福建省泉州市丰泽区宝洲路灯星运输大队11楼房屋而支付的房屋租赁费，虽然双方未订立书面租赁合同，但从双方微信来往的记录聊天看，林燕峰从林爱珠转租房屋的意思表示真实，且已支付了租赁费，双方形成了事实上的房屋转租关系。林爱珠收取的讼争款项7500元并非没有法律依据，不构成不当得利，林燕峰以不当得利为由要求林爱珠返还讼争款项7500元的事实依据不足，且经本院当庭对法律关系释明后，林燕峰仍不变更其诉讼请求，故，对林燕峰的诉讼请求不予支持。双方如因房屋租赁费返还问题产生的争议，林燕峰可以房屋租赁合同纠纷向林爱珠另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三十五条第一款规定，判决如下：
驳回林燕峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林燕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一八年五月十一日
书记员 陈俊全
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1434号
原告:资中县火狐货物运输有限责任公司。地址:资中县水南镇工业大道金山一品商住小区********号楼商业裙楼*层**号。
法定代理人:胡智强，总经理。
委托诉讼代理人:杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告:资中县洪辉石英砂厂。地址:资中县双河葫芦寺村一社。
负责人:周诗兵，厂长。
原告资中县火狐货物运输有限责任公司被告资中县洪辉石英砂厂运输合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告资中县火狐货物运输有限责任公司及其委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。被告资中县洪辉石英砂厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县火狐货物运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告资中县洪辉石英砂厂给付原告运输款68762.40元及资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起至付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:原告资中县火狐货物运输有限责任公司的川K5XXX**号、川K5XXX**号、川K5XXX**号、川K5XXX**号、川K5XXX**号、川K5XXX**号、川K5XXX**号、川K2XXX**号、川K2XXX**号、川K2XXX**号、渝BVXX**号、川K0XX**号货车在2015年11月为被告资中县洪辉石英砂厂运输石英砂至四川威远新联兴陶瓷集团公司共2089.74吨，单价15/吨，运输款31346.10元。2015年12月原告资中县火狐货物运输有限责任公司为被告资中县洪辉石英砂厂运输石英砂至四川威远新联兴陶瓷集团公司共2494.42吨，单价15/吨，运输款37416.30元。被告现尚欠原告运输款68762.40元未付，因此，原告于2016年6月3日起诉来院。
原告资中县火狐货物运输有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件及负责人资格证明和被告营业执照复印件、周诗兵的户口信息。证明原、被告的主体资格。
2、资中县火狐货物运输有限责任公司2015年11月－12月的洪辉石英砂厂至威远白塔鑫源的统计运输货源的吨位统计表。证明2015年11月原告资中县火狐货物运输有限责任公司的9辆货车共为被告资中县洪辉石英砂厂运输货物（从资中县洪辉石英砂厂运输货物至威远白塔鑫源）2089.74吨。2015年12月原告资中县火狐货物运输有限责任公司的11辆货车共为被告资中县洪辉石英砂厂运输货物（从资中县洪辉石英砂厂运输货物至威远白塔鑫源）2494.42吨。
3、2015年12月资中县洪辉石英砂厂运输货物发货单及威远白塔鑫源过磅单78张。证明2015年12月原告资中县火狐货物运输有限责任公司的11辆货车共为被告资中县洪辉石英砂厂运输货物（从资中县洪辉石英砂厂运输货物至威远白塔鑫源）2494.42吨，运输款37416.30元。
4、资中县火狐货物运输有限责任公司向货车支付运输款单据。证明资中县火狐货物运输有限责任公司已向货车垫支付运输费。
被告资中县洪辉石英砂厂未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，证明2015年12月原告为被告运输石英砂至四川威远新联兴陶瓷集团公司共计2494.42吨，运费款37416.30元的事实，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。2015年11月原告为被告运送货物2089.74吨，原告仅提供运输货源的吨位统计表和支付运费单据，未提供运输货物发货单及威远白塔鑫源过磅单，其证据不足以证明原告为被告运送石英砂2089.74吨的事实，因此对证据的真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月原告资中县火狐货物运输有限责任公司为被告资中县洪辉石英砂厂从该厂运输石英砂至四川威远新联兴陶瓷集团公司共2494.42吨，单价15元/吨，被告资中县洪辉石英砂厂拖欠原告原告资中县火狐货物运输有限责任公司运输款合计37416.30元至今未付。
本院认为，原、被告签订的运输合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告于2015年12月向被告运送货物2494.42吨，被告拖欠原告运输款37416.30元未付事实清楚，因此，原告要求被告给付运费37416.30元，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，原告主张其于2015年11月为被告运输货物2089.74吨，仅提供运输货源的吨位统计表和支付运费单据，而未提供运输货物发货单及过磅单，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资中县洪辉石英砂厂在本判决生效之日起十日内支付原告资中县火狐货物运输有限责任公司运输款37416.30元及资金占用利息（月利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年1月1日起至付清时止）；
二、驳回原告资中县火狐货物运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告资中县洪辉石英砂厂负担820元，原告资中县火狐货物运输有限责任公司负担700元（原告已预交，被告在付款时将诉讼费820元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 刘新明
人民陪审员 练玉方
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘天贵
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1434号
原告:资中县火狐货物运输有限责任公司。地址:资中县。
法定代理人:胡智强，总经理。
委托诉讼代理人:杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告:资中县洪辉石英砂厂。地址:资中县双河葫芦寺村一社。
负责人:周诗兵，厂长。
原告资中县火狐货物运输有限责任公司与被告资中县洪辉石英砂厂运输合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告资中县火狐货物运输有限责任公司及其委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。被告资中县洪辉石英砂厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县火狐货物运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告资中县洪辉石英砂厂给付原告运输款68762.40元及资金占用利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起至付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:原告资中县火狐货物运输有限责任公司的川K596**号、川K596**号、川K566**号、川K566**号、川K566**号、川K566**号、川K566**号、川K2A7**号、川K2A0**号、川K250**号、渝BV59**号、川K02A**号货车在2015年11月为被告资中县洪辉石英砂厂运输石英砂至四川威远新联兴陶瓷集团公司共2089.74吨，单价15/吨，运输款31346.10元。2015年12月原告资中县火狐货物运输有限责任公司为被告资中县洪辉石英砂厂运输石英砂至四川威远新联兴陶瓷集团公司共2494.42吨，单价15/吨，运输款37416.30元。被告现尚欠原告运输款68762.40元未付，因此，原告于2016年6月3日起诉来院。
原告资中县火狐货物运输有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件及负责人资格证明和被告营业执照复印件、周诗兵的户口信息。证明原、被告的主体资格。
2、资中县火狐货物运输有限责任公司2015年11月－12月的洪辉石英砂厂至威远白塔鑫源的统计运输货源的吨位统计表。证明2015年11月原告资中县火狐货物运输有限责任公司的9辆货车共为被告资中县洪辉石英砂厂运输货物（从资中县洪辉石英砂厂运输货物至威远白塔鑫源）2089.74吨。2015年12月原告资中县火狐货物运输有限责任公司的11辆货车共为被告资中县洪辉石英砂厂运输货物（从资中县洪辉石英砂厂运输货物至威远白塔鑫源）2494.42吨。
3、2015年12月资中县洪辉石英砂厂运输货物发货单及威远白塔鑫源过磅单78张。证明2015年12月原告资中县火狐货物运输有限责任公司的11辆货车共为被告资中县洪辉石英砂厂运输货物（从资中县洪辉石英砂厂运输货物至威远白塔鑫源）2494.42吨，运输款37416.30元。
4、资中县火狐货物运输有限责任公司向货车支付运输款单据。证明资中县火狐货物运输有限责任公司已向货车垫支付运输费。
被告资中县洪辉石英砂厂未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，证明2015年12月原告为被告运输石英砂至四川威远新联兴陶瓷集团公司共计2494.42吨，运费款37416.30元的事实，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。2015年11月原告为被告运送货物2089.74吨，原告仅提供运输货源的吨位统计表和支付运费单据，未提供运输货物发货单及威远白塔鑫源过磅单，其证据不足以证明原告为被告运送石英砂2089.74吨的事实，因此对证据的真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月原告资中县火狐货物运输有限责任公司为被告资中县洪辉石英砂厂从该厂运输石英砂至四川威远新联兴陶瓷集团公司共2494.42吨，单价15元/吨，被告资中县洪辉石英砂厂拖欠原告原告资中县火狐货物运输有限责任公司运输款合计37416.30元至今未付。
本院认为，原、被告签订的运输合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告于2015年12月向被告运送货物2494.42吨，被告拖欠原告运输款37416.30元未付事实清楚，因此，原告要求被告给付运费37416.30元，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，原告主张其于2015年11月为被告运输货物2089.74吨，仅提供运输货源的吨位统计表和支付运费单据，而未提供运输货物发货单及过磅单，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资中县洪辉石英砂厂在本判决生效之日起十日内支付原告资中县火狐货物运输有限责任公司运输款37416.30元及资金占用利息（月利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年1月1日起至付清时止）；
二、驳回原告资中县火狐货物运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告资中县洪辉石英砂厂负担820元，原告资中县火狐货物运输有限责任公司负担700元（原告已预交，被告在付款时将诉讼费820元一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 刘新明
人民陪审员 练玉方
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘天贵
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢196号
申请执行人：广东雅洁五金有限公司，住所地佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人：曹国基。
委托诉讼代理人：梁雪琴、裴华军，广东本宽律师事务所律师。
被执行人：深圳市佩斯顿锁业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区中联大厦3楼302室。
法定代表人：苏志兵。
被执行人浙江佩斯顿锁业有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇花园底村。
法定代表人：苏志勇。
申请执行人广东雅洁五金有限公司与被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司、浙江佩斯顿锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2011）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔付经济损失及维权费用若干万元及案件受理费，本院依法受理，执行案号为（2013）深中法执字第某号。在该次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院于某年某月某日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请恢复强制执行，请求本案执行结案，本院依法受理，执行案号为（2016）粤03执恢196号。
查明：关于申请执行人广东雅洁五金有限公司、曹湛斌与被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司、浙江佩斯顿锁业有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志勇等侵害外观设计专利权纠纷系列案，共有九宗，原执行案号分别为（2013）深中法执恢字第某号、（2013）深中法执字第某号、（2013）深中法执字第某号、（2014）深中法执字第某号。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东雅洁五金有限公司、曹湛斌向浙江省瑞安市人民法院申请浙江佩斯顿锁业有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司破产清算。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，广东雅洁五金有限公司同意如果被执行人在某年某月某日前将若干元直接汇入广东雅洁五金有限公司指定的收款账号内并承担上述案件的执行费用，广东雅洁五金有限公司承诺不再追究上述案件的剩余欠款责任并申请执行结案及向浙江省瑞安市人民法院申请撤回破产申请。
现申请执行人以确认已收到上述和解款项为由向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，本案与其余关联案件在执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。上述九案的申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2011）深中法知民初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁振鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第283号
原告卢某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告潘某某。
被告郑某某。
委托代理人（特别授权）李某。
原告卢某某诉被告潘某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月3日在本院公开开庭进行了审理。原告卢某某及
委托代理人王某某、被告郑某某委托代理人李某到庭参加诉讼
，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告与被告潘某某经人介绍认识，二
被告原系夫妻关系，1996年5月登记结婚，2008年5月26日协议
离婚。2008年1月26日、3月12日、4月15日、4月15日，被告潘
某某因资金周转之需，向某告分别借款20000元、100000元、1
30000元、50000元，共计300000元，被告于2008年3月15日、4
月15日出具了二张各100000元的借条给原告，并约定还款时间
分别为2008年9月15日、10月15日。另外100000元的借条被告
潘某某答应事后再补，后原告一直催被告补借条未果，上述借
款至今分文未还，因借款均系二被告婚姻关系存续期间所借，二被告应共同承担偿还责任。为此，请求：一、被告潘某某、
郑某某归还借款本金300000元及逾期利息32400元；二、由二
被告承担本案的诉讼费用。
被告郑某某辩称，一、原告称被告潘某某向其借款系资
金周转的理由不足，因被告潘某某有固定的职业，未从事经商
，故无需资金周转；二、被告潘某某向某告借款的数额不能认
定为原告起诉的数额，应当按照法律规定确认债权数额；三、
二被告在夫妻关系存续期间无共同向某告举债的合意，如果被
告潘某某向某告借款，也系其个人所负债务，与家庭无关；三
、付款凭证不能单独作为债权凭证，只能证实双方之间有经济
往来，需经双方确认才能作为证据使用。因此，原告起诉要求
二被告归还300000元的证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请
求。
被告潘某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告卢某某为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1
、2008年1月26日中国某业银行卡取款业务回单、2008年3月12
日中国某业银行银行卡存款业务回单、2008年4月15日中国某
业银行卡存款业务回单、2008年4月15日中国某业银行银行卡
取款业务回单各一张；2、2008年3月15日、2008年4月15日，
被告潘某某出具给原告的借条二张，以待证2008年1月26日、3
月12日、4月15日、4月15日被告潘某某分别向某告借款20000
元、100000元、130000元、50000元，共计300000的事实。
原告提供的证据经被告郑某某质证后认为，对证据的真
实性无异议，但认为不能待证原告所主张被告潘某某向某告借款300000元的事实。
本院对原告提供的证据评析如下，四张存、转款单中的
转入被告潘某某账户的200000元能与原告提供的二张借条内容
相印证，能证实被告潘某某向某告借款200000元的事实。其余
100000元从原告账户分别转入被告潘某某账户虽有原告的存、
转款凭证，但原告未能提供双方借贷合意的凭证，只能证实该
100000元系原、被告之间有经济往来，本院尚不能确认双方之
间的债权债务关系，对该100000元本院不作评判。
经审理查明，2008年1月26日，原告卢某某从其在中国农
业银行××卡号为××的卡中将20000元转入被告潘某某在中
国××银行卡号为××账户内。2008年3月12日，原告卢某某
将100000元钱转入被告潘某某在中国××银行卡号为××卡中
。2008年3月15日，被告潘某某出具借条载明：“今借到卢淑
某某民币壹拾万元整，限2008年9月15日归还。此据”。2008
年4月15日，原告卢某某将130000元转入被告潘某某在中国×
×银行卡号为××账户内，同日，原告卢某某又从其在中国农
业银行××卡号为××的卡中将50000元转入被告潘某某在中
国××银行卡号为××账户内。被告潘某某于2008年4月15日
出具借条载明：“今借到卢淑某某民币壹拾万元整，限2008年
10月15日归还。此据”。原告认为，300000元款打入被告潘某
某的账户便系被告向某告的借款，且借款发生在二被告夫妻关
系存续期间，为此，向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，虽然原告向本院提供转入被告潘某某存、转
款单的四张单据共计300000元，但向法院提供原、被告双方借贷合意凭证的只有二张借条，共计200000元。故原告转入被告
账户内的200000元可以认定为双方之间的民间借贷关系。上述
借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应予认定为夫妻共同债
务。被告郑某某辩称被告潘某某向某告借款的数额不能按原告
诉讼请求认定，应当按照法律规定确认原告的债权数额的辩称
有理，本院予以采纳；其余辩称于法无据，本院不予采信。故
原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。被告潘某某未到
庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的
解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据
若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、郑某某于本判决生效之日起十日内归
还原告卢某某借款本金200000元及支付逾期利息（其中100000
元利息从2008年9月15日起计算、另100000元利息从2008年10
月15日起计算均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
计至2010年2月26日止）。
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费用6286元，减半收取3143元，由原
告卢某某负担1000元，被告潘某某、郑某某负担2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 程瑞祥
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月九日
书 记 员 叶燕君
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1607号
原告：四川广安智丰建设工程有限公司。
住所地：四川省广安区。
法定代表人：段治斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
被告：旺苍县自来水公司。
住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：欧继川，经理。
委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
本院在审理原告四川广安智丰建设工程有限公司诉被告旺苍县自来水公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川广安智丰建设工程有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告旺苍县自来水公司的起诉。
本院认为，原告四川广安智丰建设工程有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告四川广安智丰建设工程有限公司撤回对被告旺苍县自来水公司的起诉。
案件受理费1670元，减半收取832元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担。
审判员 严恒
二〇一七年九月二十六日
书记员 李娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3224号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1981年12月20日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第1693号
上诉人（原审被告）：温州市同怀鞋业公司。
法定代表人：陈玉英。
上诉人（原审被告）：林洁霜。
被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行。
代表人：陈如锰。
委托代理人：李素丽。
原审被告：温州市大春城鞋业有限公司。
法定代表人：周俊勇。
原审被告：周俊勇。
上诉人温州市同怀鞋业公司、林洁霜为与被上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行、原审被告温州市大春城鞋业有限公司、周俊勇金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿藤商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人温州市同怀鞋业公司、林洁霜于2013年11月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市同怀鞋业公司、林洁霜申请撤回上诉是自行处分其诉讼权利的行为，该行为并无损害国家、集体及社会公共利益，或第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市同怀鞋业公司、林洁霜撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费22800元，减半收取为11400元，由上诉人温州市同怀鞋业公司、林洁霜共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年十一月十一日
本件和原件核对无异
代书记员 胡淑丽
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1205号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人邱远生，男，1977年04月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴金秀，女，1979年11月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月23日以被执行人邱远生、吴金秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第15080号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15080号征收社会抚养费决定书，于2015年04月12日依法送达给被执行人邱远生、吴金秀，被执行人邱远生、吴金秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第15080号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱远生、吴金秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱远生、吴金秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人邱远生、吴金秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人邱远生、吴金秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十一月二日
代理书记员 范春荣
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02192号
原告钱某。
被告李某某。
被告钱某某。
原告钱某与被告李某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告李某某、钱某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，被告李某某通过钱某某介绍并担保，以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定利息为1分，贷款期限为3个月，并约定逾期月利率上浮2％。按照合同约定，到期后原告多次向借款人催要，二被告总是以种种理由推托，时至今日分文未付。且被告李某某总是不接听原告催促电话，后停机失去联系。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还所贷原告人民币10万元及利息；2、合同内约定的违约后利率上浮2%的计收罚息一并由二被告付清；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况。2、借款条据一支，证明2011年10月26日，被告李某某向原告钱某借款人民币10万元，由被告钱某某担保的事实。3、个人借款合同一份，证明2011年10月26日，被告李某某以资金周转为由，向原告钱某借款人民币10万元，约定月利率为1%，借款期限为3个月（从2011年10月26日起至2012年1月26日止），逾期后月利率上浮2%，并由被告钱某某连带担保的事实。
被告李某某、钱某某经公告传唤未到庭参加诉讼、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系身份证复印件，能证明原告的身份状况，本院予以认定；原告提供的证据2、3系被告向原告出具的借款条据、个人借款合同，客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2011年10月26日，被告李某某通过钱某某介绍并担保，以资金周转为由，向原告借款人民币10万元，约定利息为1分，贷款期限为3个月，逾期月利率上浮2%。按照合同约定，到期后原告多次向借款人催要，二被告总是以种种理由推托，时至今日分文未付。且被告李某某总是不接听原告催促电话，后停机失去联系。原告提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原告钱某与被告李某某、钱某某之间所签借据、个人借款合同意思表示真实，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告钱某某在个人借款合同明确约定承担连带保证责任，故被告钱某某应当承担连带保证责任。原、被告签订的借款合同约定违约上浮利率，但上浮后的利率过高，违反最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，故应予调整。被告李某某、钱某某经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告钱某借款本金人民币10万元及利息（利息以月利率10‰计算，从2011年10月26日起至2012年1月26日；月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年1月27日起至履行完毕之日止）。
二、被告钱某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 段亚华
代理审判员 张怀荣
人民陪审员 史耀福
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曹玲玲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第595号
申请执行人陈权，男，汉族，1970年9月10日出生，住成都市龙泉驿区。。
被执行人孙乐海，男，汉族，1976年4月14日出生，住成都市�华区。。
被执行人袁夏英，女，汉族，1976年4月26日出生，住成都市成华区。。
申请执行人陈权与被执行人孙乐海、袁夏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第2263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人孙乐海名下有车牌号为川A＊＊＊**号的小汽车一辆，申请人申请对该车不予处置；查询到被执行人孙乐海在招商银行成都银行有存款60.05元，因余额不足，暂无法处置；查询到被执行人袁夏英在光大银行玉双路支行银行有存款11.11元，因余额不足，暂无法处置。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知�请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊 岑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢372号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人王素文，女，1951年2月27日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人曹德明，男，1965年12月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人曹德福，男，1963年12月7日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙国锋，男，1977年2月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人金贵荣，男，1949年7月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第839号民事判决书，申请执行王素文、曹德明、曹德福、孙国锋、金贵荣借款担保合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金27010.88元及利息、案件受理费608元、执行费385元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第839号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月十二日
书记员 于 瀛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初190号
原告王建明，男，1972年出生，汉族，住平定。
被告李晓章，男，1984年出生，汉族，住本市。
原告王建明与被告李晓章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告李晓章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建明诉称，2014年8月30日，被告向原告借款7500元，借款时被告口头承诺一个月内归还借款，后经原告多次催要，被告一直没有归还，要求被告给付借款7500元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，给付至借款实际给付之日。
被告李晓章未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月30日，被告以做矾石生意支付司机运费为由向原告借款7500元，被告收到原告现金7500元后向原告出具借条一份，借条内容为：今借到王建明柒仟伍佰元整（7500元）。借款时双方未约定借款利息和借款期限。后原告多次向被告催要借款未果。2017年1月19日原告提起诉讼，要求被告给付借款7500元，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，给付至借款实际给付之日。庭审中原告称借款时被告口头承诺一个月内归还借款，但未提供证据。被告未到庭答辩，亦未提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件以及原告的庭审陈述可以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款7500元，并出具了借条，原、被告债权债务关系存在，债务应当清偿。庭审中原告称借款时被告口头承诺一个月内归还借款，但未提供证据，故本院不予认定。原告要求被告给付借款7500元及利息，符合法律规定，本院予以支持，鉴于借款时原、被告未约定借款利息和还款期限，本院依法确认借款利息从原告主张权利起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至借款实际给付之日。被告未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓章于本判决生效后十日内给付原告王建明借款7500元，并给付借款利息（从2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至借款实际给付之日）。
案件受理费50元由被告李晓章负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 辛 艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第376号
原告张丽娟，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人隋明训，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告张延航，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王建春，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
二被告委托代理人张同军。
原告张丽娟与被告张延航、王建春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日上午，其在父母果园地里干活，看到被告王建春在其父母果园边拉铁丝，其上前制止，后双方发生口角，二被告对原告进行击打，致原告头部等多处受伤。请求判令二被告共同赔偿原告各项损失2577.78元。
二被告辩称，发生纠纷的原因是原告将石条推倒所致，原告存有过错，且二被告与原告没有发生肢体接触，没打原告，不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年4月21日8时左右，原告在其父母承包的刘家沟镇十甲村承包土地内干农活、二被告在相邻的自家承包土地里干农活，原告因被告将两家土地中间栽的石条上的铁丝拉的过高，就去找二被告理论并将一根石条推倒，后原告与二被告发生争执并进行撕打，原告在公安机关询问笔录称撕打过程中被告张延航用右手拳头打原告右眼处一拳，并用铁锨打张丽霞，王建春与原告撕扯，并用电棍电原告肚子，原告用左脚朝王建春腿上踹，并把王建春踹倒了，原告在夺被告张延航铁锨过程中，头左侧被铁锨划伤。二被告在公安机关询问笔录中均称原告及张丽霞、丁镇国、梁淑荣动手打二被告，二被告未打原告。原告受伤当日到蓬莱市中医院住院诊治疗3天，诊断为外伤性头痛，头皮裂伤，花费医疗费2173.78元。蓬莱市公安局刑事科学技术室对原告伤情进行鉴定，结论为原告之损伤属轻微伤，原告交鉴定费200元。原告主张误工费按每天30元计算3天合计90元，原告住院期间由丁镇国护理，护理费按每天30元计算3天合计90元，住院伙食补助费18元，二被告对原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费数额及计算方法没有异议，对原告医疗费主张因原告伤情不是二被告造成的，所以不予质证，认为原告的伤不是由二被告造成的，二被告不应承担赔偿责任。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、公安询问笔录、病历、医疗费单据等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，2014年4月21日8时左右，原、被告在各自及亲属家承包土地里干农活，原告因被告将两家土地中间栽的石条上的铁丝拉的过高，找二被告理论并将一根石条推倒，原告与二被告发生争执并进行撕打，有原、被告及其他证人在公安机关陈述，原告主张二被告击打原告部位与病历中记载原告受伤部位相吻合等证据予以证实，事实清楚，证据充分，二被告未能提供充分证据证实原告的伤情系自伤或伪诈伤情，本院对二被告辩称未致伤原告的主张不予采信，二被告应当赔偿原告因伤所造成各项损失。原、被告对石条上的铁丝高度产生争议后，原告未通过合法途径予以解决纠纷，而是采取推倒一根石条，引起原、被告发生争执并进行撕打，原告对事件发生具有一定过错，原告应对自己的损失承担30%的责任。原告的合理损失有医疗费医疗费2173.78元，误工费90元，护理费90元，住院伙食补助费18元，合计2371.78元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告张延航、王建春于本判决生效后五日内共同赔偿原告张丽娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失1660.25元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费200元，由二被告负担。
案件受理费50元，由二被告负担，二被告应负担的部分已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘以杰
人民陪审员 赵日旭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宁 莉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第60号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，女，1971年4月7日出生，大同市城区西街街道法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）薛新春，女，1978年2月22日出生。
委托代理人赵毅宏，男，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尹丽娟，被上诉人的委托代理人赵毅宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月19日，袁伟驾驶晋B67×××、晋BZ×××挂重型厢式半挂车（内乘袁振义）由西向东行至339线5KM+900M处，撞在前面周永胜驾驶的停在路上排队等候的蒙J63×××、蒙JM×××挂重型厢式半挂车（内乘周义兵）上后，蒙J63×××、蒙JM×××挂重型厢式半挂车又撞在前面于廷军驾驶的停在路上排队等候的冀JE8×××、冀JG×××挂车上，造成袁振义、周义兵二人当场死亡、袁伟、周永胜二人受伤、车辆损失的交通事故。2012年7月6日，经阳高县公安局交通警察大队认定，袁伟负事故的全部责任。2012年7月20日，大同市天必诚价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失评估结论书，评定原告车辆损失为247980元，原告支付评估费8750元、清障费2000元。另查明，蒙J63×××、蒙JM×××挂重型厢式半挂车是原告夫妻购买，在被告处以原告为被保险人投有机动车损失险，赔偿限额为291060元。事故发生在保险期限内。
原审法院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。原告诉求的清障费2000元、车辆损失247980元、车损评估费8750元，共计258730元，属车辆合同损失范围，被告应依照保险合同的约定在机动车损失险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔付原告薛新春258730元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，减半收取，退还原告2590.5元，其余2590.5元及专递费120元，共计2710.5元，由被告负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少承担258730元的赔偿责任并由被上诉人承担上诉费。理由为：车辆损失险属于责任保险，本案被上诉人在本次事故无责任，按保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任，一审法院判令上诉人承担赔偿责任是错误的。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”从该条规定可以看出，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应当向被保险人先行赔付。上诉人所举条款的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人或被保险人。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上诉人所举条款约定的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人或被保险人的主要权利，依法应属无效。因此上诉人上诉主张的因被保险人在保险事故中无责任，故上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一三年五月九日
书记员 张 文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第85号
原告：伍××。
委托代理人：郑××。
被告：王××。
被告：陈××。
原告伍××诉被告王××、陈××民间借贷纠纷一案，
于2009年1月8日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员叶纪
迈适用简易程序于2009年2月27日公开开庭审理了本案。原告
伍××委托代理人郑××、被告王××、陈××到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告伍××起诉称：两被告系夫妻关系，2007年，被告
陈××以孩子读书没钱为由向伍××多次借款，共计4800元，
并于2007年11月6日立下欠据，双方无约定利息。2008年2月2
日，被告陈××以资金周转困难为由又向伍××借款10000元
，约定利息1分，王××借款30000元，约定利息1分。2008年8
月8日，王××因孩子读书没钱向伍××借款1500元，未约定
利息。后经原告多次催讨至今未还。现要求两被告共同偿还原
告借款46300元及利息4480元。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表，以证明原、被告
身份及两被告系夫妻关系。2、2007年11月6日、2008年8月8日领款收据各1份，2008
年2月2日领款收据2份，以证明被告借款的事实。
被告陈××、王××在法定期限内未提供答辩状，在庭
审中口头答辩称：借款事实，自己俩没有固定收入，请求分期
偿还。未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示、质证，两被告确认4份
领款收据是其所写，但认为4800元是10000元的借款按照每万
元每天50元的利率计算而不能支付所结欠的利息款，1500元同
样是30000元的借款按照每万元每天50元的利率计算而不能支
付所结欠的利息款。本院认为原告的证据真实、合法，与本案
有关联，予以认定。
经审理本院认定，被告陈××、王××系夫妻关系。200
7年11月6日，被告陈××向原告伍××借款4800元，出具领款
收据一份。2008年2月2日，两被告向原告借款40000元，分别
由陈××、王××出具10000元和30000元的领款收据各一份，
约定月利率1%。2008年8月8日，被告王××又向原告借款1500
元，出具领款收据一份。上述借款至今未还，故原告诉至本院
。
本院认为：原告伍××主张被告王××、陈××欠其借
款46300元，由两被告出具的领款收据为凭，可以认定，借款
发生在两被告婚姻存续期间，而且，两被告分别出具过领款收
据，应当认定为两被告共同债务，现原告要求两被告共同偿还
借款本金及其中有约定利息按照约定的月利率1%计算的4480元
利息，理由正当，本院予以支持。两被告关于4800元和1500元分别系高利贷结算而成的未支付利息，未能提供证据，原告又
不做确认，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条的规定，判决如下：
被告王××、陈××应共同偿还原告伍××借款46300元
及利息4480元，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转
付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告陈××、王
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年三月二日
书记员 范亚东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2752号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：孙康慨，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：李立立（系孙康慨妻子），女，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：于树芳，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：张启才，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙康慨、李立立、于树芳、张启才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告孙康慨、李立立、于树芳、张启才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2015年5月5日，我行与被告孙康慨签订了《个人借款合同》，与被告李立立、于树芳、张启才签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告孙康慨向我行借款6万元，用于购进饲料，借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李立立、于树芳、张启才为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告孙康慨发放了贷款，但被告孙康慨违反合同约定，到期未还款，现诉至法院，要求被告孙康慨、李立立（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金5.4万元，并支付利息和逾期罚息。被告于树芳、张启才承担连带清偿责任。
孙康慨、李立立、于树芳、张启才均未到庭、未提出答辩。
经审理查明：被告孙康慨、李立立系夫妻。2015年4月21日，被告孙康慨、李立立向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请贷款10万元，用于购进饲料。2015年5月5日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙康慨签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告孙康慨向原告借款6万元，用于购进饲料，借款期限自2015年5月5日至2016年5月5日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李立立、于树芳、张启才签订了《最高额保证合同》一份，被告李立立、于树芳、张启才又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告李立立、于树芳、张启才在债权最高余额6万元限度内为被告孙康慨的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2015年5月5日起至2016年5月4日止。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告孙康慨发放了贷款6万元。此笔借款已到期，现尚欠借款本金5.4万元及利息。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙康慨、李立立、于树芳、张启才签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及保证担保承诺书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款本息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告孙康慨、第二被告李立立于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金5.4万元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告于树芳、第四被告张启才承担连带清偿责任。
三、第三被告于树芳、第四被告张启才承担连带保证责任后，可以向第一被告孙康慨、第二被告李立立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘阳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1249号
原告：杨志立，男，1950年12月7日生，汉族，住泊头市。
被告：郝风高，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住泊头市。
原告杨志立与被告郝风高租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志立向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租地费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告的地方搞建筑租赁，约定给付原告租赁费11000元，2015年8月4日出具欠条一张，经催要被告未付。
郝风高未提交答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对欠条的真实性，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝风高于判决生效之日起十日内给付原告杨志立租赁费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 许亚娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1623号
申请执行人潘燕，女，1979年8月21日出生。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，经理。
关于潘燕与富程投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第177号调解书已生效。潘燕于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人富程投资控股集团有限公司去向不明，且暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2016]第177号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人潘燕发现被执行人富程投资控股集团有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾志涛
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢161号
申请执行人：李国春，男。
被执行人：邓奎武，男。
申请执行人李国春于2018年3月23日向本院申请执行的李国春与邓奎武排除妨害纠纷一案，申请执行标的为被执行人邓奎武停止侵害、排除妨害，并腾退位于莒县城阳街道西关社区西大街向阳路473号7号楼1单元302室的房屋。
被执行人邓奎武于2018年4月16日缴纳案件受理费275元，执行费500元。
申请执行人李国春于2018年4月16日向本院提交收到条一份，证明收到被执行人邓奎武交付房屋钥匙三把。
申请执行人李国春于2018年4月17日向本院提交手写书面证明一份，证明被执行人邓奎武已腾退并交付涉案房屋。
该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李国春与邓奎武排除妨害纠纷一案的（2018）鲁1122执恢161号案件予以结案。
二〇一八年五月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5116号
罪犯杨明君，男，1993年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年12月15日作出（2011）和少刑初字第97号刑事判决，以被告人杨明君犯强奸罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）沈中少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨明君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯杨明君获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨明君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明君减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年12月9日起至2019年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2663-2号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。
法定代表人林晓红。
被执行人张力，男，1966年1月4日出生，住杭州市上城区。
被执行人李青凤，女，1973年3月26日出生，住杭州市上城区。
招商银行股份有限公司杭州中山支行与张力、李青凤金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02219号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行招商银行股份有限公司杭州中山支行与张力、李青凤金融借款合同纠纷一案中，本院依法评估、拍卖了张力、李青凤名下的位于杭州市富阳区受降镇九龙大道233号银溪九龙一号冬梅坊20-4号房地产，拍卖款尚不足清偿抵押权人招商银行股份有限公司杭州中山支行的抵押款项，且暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产,被执行人张力、李青凤下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2663-2号申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。法定代表人林晓红。被执行人张力，男，1966年1月4日出生，住杭州市上城区。被执行人李青凤，女，1973年3月26日出生，住杭州市上城区。招商银行股份有限公司杭州中山支行与张力、李青凤金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02219号判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行招商银行股份有限公司杭州中山支行与张力、李青凤金融借款合同纠纷一案中，本院依法评估、拍卖了张力、李青凤名下的位于杭州市富阳区受降镇九龙大道233号银溪九龙一号冬梅坊20-4号房地产，拍卖款尚不足清偿抵押权人招商银行股份有限公司杭州中山支行的抵押款项，且暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产,被执行人张力、李青凤下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一六年十二月二十日代书记员 任阳阳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执769号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
被执行人：路美洁，女，1969年1月31日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人路美洁信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初30号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执769号申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。被执行人：路美洁，女，1969年1月31日出生，汉族，住址天津市塘沽区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人路美洁信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初30号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王长泰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1119号
申请执行人ＸＸ
被执行人阳英
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2879号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳英银行帐户上的存款11000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人阳英的合法收入11000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钟 伟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法立民终字第232号
上诉人（原审被告）：梁春彩，女，汉族。
上诉人（原审被告）：陈玉年，男，汉族。
委托代理人：陈秀儒，男，汉族。
委托代理人：黄月洪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：劳荣，女，汉族。
上诉人梁春彩、陈玉年与被上诉人劳荣民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：梁春彩、陈玉年在2014年12月20日收到徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第307号民事判决，梁春彩、陈玉年在2015年1月4日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费。徐闻县人民法院受本院委托，于2015年1月4日向梁春彩、陈玉年送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费11100元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。梁春彩、陈玉年收到预交案件受理费的通知后于2015年1月8日向本院提出诉讼费减、免交申请。2015年3月4日，本院作出（2015）湛中法司字第15号《不同意减、免交二审案件受理费决定书》并于2015年3月6日送达。梁春彩、陈玉年未在决定书规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按梁春彩、陈玉年自动撤回上诉处理，广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第307号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 陈 迅
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初37号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人魏德高，该行职工。
被告黄光旭，男，1954年12月25日生，汉族，住寿光市。
被告黄光清，男，1951年11月7日生，汉族，住寿光市。
被告黄宗亮，男，1973年10月4日生，汉族，住寿光市。
被告黄光碧，男，1957年3月3日生，汉族，住寿光市。
被告黄光海，男，1960年6月14日生，汉族，住寿光市。
被告张爱花，女，1960年10月24日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄光旭、黄光清、黄宗亮、黄光碧、黄光海、张爱花金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 付颢瑜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初37号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托诉讼代理人魏德高，该行职工。被告黄光旭，男，1954年12月25日生，汉族，住寿光市。被告黄光清，男，1951年11月7日生，汉族，住寿光市。被告黄宗亮，男，1973年10月4日生，汉族，住寿光市。被告黄光碧，男，1957年3月3日生，汉族，住寿光市。被告黄光海，男，1960年6月14日生，汉族，住寿光市。被告张爱花，女，1960年10月24日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄光旭、黄光清、黄宗亮、黄光碧、黄光海、张爱花金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张大鹏二〇一七年三月二十七日书记员  付颢瑜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第313号
原告：王志娟。
原告：王建梅。
委托代理人：马月爽、赵利锁。
被告：石家庄市协和药业有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇。
负责人：李拥军、汪少华、王慧从、鱼泓翔、任晓燕、王娟、王钊。
委托代理人：李拥军、汪少华，公司职工。
原告王志娟、王建梅与被告石家庄市协和药业有限公司（以下简称协和药业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，2015年6月12日本案由审判员孙青旺依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志娟、王建梅的委托代理人马月爽出庭参加了的诉讼，被告协和药业公司经本院合法传唤，未出庭参加本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告王志娟、王建梅诉称，2011年7月13日，被告因资金紧张，向原告王志娟借款，当日王志娟向李艾珉账户转账13万元，2011年7月19日，被告再次向王志娟借款，当日王志娟又向李艾珉账户转账17万元。2013年7月5日，被告向原告王建梅借款，当日王建梅向被告公司财务人员王立新转账80万元。三项借款共计130万元，都签有协议。2014年4月15日，双方续签《借款协议书》，约定被告向两原告借款130万元，期限为2014年4月15日至2015年4月15日，月息2%。现借款期限已过，原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金130万元、利息70200元及至完全付清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告协和药业公司未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张提交了以下证据：
一、2014年4月15日签订的《借款协议书》一份。
二、《中国建设银行客户回单》一份。证明王志娟向被告汇款17万元。
三、《河北银行客户回单》两份。证明王志娟向被告汇款13万元，及王建梅向被告汇款80万元。
四、《中国农业银行资金往来信息结果表》、及《对账单》各一份。证明被告给付利息情款。
通过原告的举证及当庭陈述，本案经审理查明，2011年7月13日，被告向原告王志娟借款13万元，7月19日向王志娟借款17万元，2013年7月5日，被告向原告王建梅借款80万元。另原告王志娟称其以现金方式向被告借款20万元。2014年4月15日，原、被告三方签订《借款协议书》，协议书显示被告向两原告借款金额为130万元，期限为2014年4月15日至2015年4月15日，月息2%。被告付息至2015年1月22日。
另查明，被告协和药业公司系一人独自公司，其法定代表人李艾珉于2015年4月5日病故。李艾珉的法定继承人共同指定该公司职工李拥军、汪少华、王慧从、鱼泓翔、任晓燕、王娟、王钊为该公司负责人。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的证据能够证明原告主张的被告向原告借款、及付款的事实，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石家庄市协和药业有限公司在本判决书生效后五日内偿还原告王志娟、王建梅借款本金130万元及利息（自2015年1月23日起利率按月息1.8%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年七月三十日
书记员 金 鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第313号
原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司。
被告罗政。
被告覃莉丽。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月16日
开庭时间：2015年7月21日
关于原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司（以下简称渝农商行）要求被告罗政、覃莉丽共同偿还其借款本金670000元及利息是否有事实和法律依据的问题，本院认为，原告渝农商行与被告罗政于2013年9月24日签订《个人贷款合同》，约定被告罗政向原告渝农商行借款额度为77万元，借款期限从2013年9月24日起至2016年9月23日止；支用期限自2013年9月24日至2014年3月23日止，超过支用有效期间未使用贷款额度自动失效；贷款利率在基准利率上上浮50%。还款方式为：按期结息、分期还款，即被告罗政按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还：于2014年9月23日归还贷款本金10万元；于2015年9月23日归还贷款本金17万元；于2016年9月23日归还贷款50万元。贷款罚息及违约金：未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。如被告罗政逾期支付利息，则原告渝农商行有权宣布本合同项下贷款立即到期，被告罗政立即归还贷款本息及相关费用等。被告覃莉丽在《个人贷款合同》上以担保人的身份签字。同日，被告覃莉丽与原告渝农商行签订《抵押合同》，约定其用于鹿寨县鹿寨镇迎宾小区C25号为被告罗政与原告渝农商行签订《个人贷款合同》提供担保，提供范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费等合同费用。被告罗政在该《抵押合同》上以抵押人的身份签字。之后双方对抵押物办理了抵押登记。另外，被告覃莉丽向原告渝农商行出具《共同还款承诺书》，承诺承担被告罗政签订的《个人贷款合同》项下贷款的共同偿还责任。2013年9月25日，原告渝农商行向被告罗政发放了77万元贷款。合同签订后，原告渝农商行向被告罗政发给了77万元。以上事实，有原告渝农商行提供的《个人贷款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等材料为证，本院予以确认。借款后，被告罗政仅于归还了借款本金10万元，2014年11月10日以后的本金及利息至今尚未归还。被告罗政、覃莉丽未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗政、覃莉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告渝农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告渝农商行陈述的案件事实予以认定，被告罗政、覃莉丽应当按约定偿还借款，逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告渝农商行的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
另查明，《个人贷款合同》约定的贷款年利率在基准利率上上浮50%，即按9.225%计算年利率；罚息利率按贷款年利率上加收50%，即按13.8375%计算罚息。
被告覃莉丽与被告罗政在本案债务发生时系夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗政、覃莉丽共同向原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司偿还借款本金670000元及利息和罚息37310.31元（该利息和罚息计算到2015年6月9日止）；
二、被告罗政、覃莉丽共同向原告广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司支付利息和罚息（利息、罚息计算方式：从2015年6月10日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息按照年利率9.225%计收，并实行按月结付利息；不按期归还贷款本金及利息，从贷款逾期之日起按利率13.8375%计收罚息）。
案件受理费10873元（原告已预交），适用简易程序减半收取5437元，由被告罗政、覃莉丽负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶艳华
二〇一五年八月十七日
代书记员 陈明旎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特988号
申请人：广州蜜蚂网络有限公司。
法定代表人：秦璎琳，职务：董事长。
委托代理人：袁爱英，广东天穗律师是事务所律师。
委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师是事务所律师。
被申请人:张耀雄。
申请人广州蜜蚂网络有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]2396号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州蜜蚂网络有限公司申请认为：一、申请人�本案仲裁开庭前以书面的形式向仲裁庭申请追加有利害关系的第三人宁波暴蜂蜜蚂网络科技有限公司，申请人多次在庭审中要求追加第三人，同时也列举了多项证据证明此案件与第三人有紧密的利害关系，仲裁庭没有依法追加第三人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条“与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。”第三人宁波暴蜂蜜蚂网络科技有限公司与本案的处理结果有利害关系，仲裁庭应追加其为第三人，才能把整个事实审查清楚。二、被申请人已承认被申请人所提交的所有证据的真实性、合法性及关联性，包括已认定工作地址“广州市天河区林和西路157号保利中汇广场A座2503”是第三人宁波暴蜂蜜蚂网络科技有限公司提供、所收取的工资实际上是由第三人发放，在《钉钉办公截图》证明是受第三人管理。其中被申请人的工作地址由第三人所签订租赁合同并且由申请人代为支付租金，从这可以看出第三人一直在委托申请人代为处理广州事务的事实。另外每月所支付租金的款项中也包含了支付由第三人所聘请的员工所有工资及报销的费用，申请人并未从中获得任何的收益。仲裁庭以不存在书面的委托书为由否认了第三人与申请人的委托关系。第三人并没有否认此委托关系，且申请人在拿到裁决书后找到了第三人宁波暴蜂蜜蚂网络科技有限公司开具了书面的委托证明。同时证明了被申请人并非为申请人工作。被申请人与申请人在沟通的时候说明了因为与第三人没有劳动合同，仲裁委员会建议被申请人向申请人追偿才选择向申请人追偿，在庭审中，申请人对于被申请人的工作内容提出疑问的时候，被申请人也没有作出正面的书面回复，只是说了工作的职位，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、被申请人在2016年12月15日收到2017年1月16日收到2016年12月份的工资为3816.81元。另外，申请人也在证据中出示被申请人2017年11月23日至2017年11月22日的工资为1070.69元，共6个工作日，按照一个月22个工作日计算，月工资应为3916元。申请人与被申请人都已提交银行的交易证据证实了工资的数额的情况下，仲裁庭却查明了申请人离职前十二个月的平均工资为4500元，并且以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《广东省工资支付条例》第四条认定了申请人承担举证不能的不利后果。综上所述，仲裁庭在明知第三人存在利害关系却不追加，存在事实上委托的关系却以没有书面委托为由否认了委托关系，同时被申请人鉴于诉讼的便利隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院依照《仲裁法》第四十�条的规定撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]2396号仲裁裁决
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述�律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州蜜蚂网络有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2017]2396号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州蜜蚂网络有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十月十九日
书记员 叶永峰
谢汝华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2913号
原告：姜洪昌，男，1979年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：卢海龙，男，1970年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告姜洪昌与被告卢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员侯正峰适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告姜洪昌到庭参加诉讼，被告卢海龙经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜洪昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还本金30万元；2、请求被告支付诉讼费用和律师费(诉讼过程中原告放弃对律师费的诉讼请求)。事实和理由：被告卢海龙于2017年8月20日由李军介绍倒贷从原告姜洪昌借款300000元，债务已经到期，经多次催要不还。为维护原告合法权益，起诉到法院，要求法院公正判决。
卢海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢海龙于2017年8月20日向姜洪昌借款300000元。在见证人李志伟的见证下，双方签订”借条”一份，约定卢海龙向姜洪昌借款300000元，期限自2017年8月20日到2017年8月27日。姜洪昌实际通过高某以手机银行转账的方式提供给卢海龙的借款是285000元。上述事实有姜洪昌提交的借条一张，银行转账单据一张，及证人高某证言在卷佐证，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，卢海龙向姜洪昌借款，姜洪昌委托高某通过手机银行于2017年8月20日向卢海龙提供借款285000元，并与姜洪昌签订了借条，双方之间民间借贷关系依法成立有效；该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。卢海龙应按实际收到的借款金额履行返还借款义务。卢海龙在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢海龙返还姜洪昌借款本金285000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由卢海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年十一月七日
书记员 宫朝钧
常�市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执667号
申请执行人常州兴坤包装材料有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人黄佐，该××总经理。
被执行人江苏斯达工业科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人宋建东，该××董事长。
常州兴坤包装材料有限公司与江苏斯达工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1243号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏斯达工业科技有限公司结欠申请执行人常州兴坤包装材料有限公司货款332552.73元，该款由江苏斯达工�科技有限公司自2015年12月至2016年4月每月20日前支付60000元，余款32552.73元于2016年5月20日前付清；若江苏斯达工业科技有限公司有一期逾期，常州兴坤包装材料有限公司有权就未到期部分申请全额强制执行。案件受理费6289元，减半收取3144.5元,由江苏斯达工业科技有限公司负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，江苏斯达工业科技有限公司作为被执行人所涉案件较多即负债较多。其名下无房产、土地；机器设备为融资租赁，已被另案查封、处置；其名下车辆也已被另案查封；其开户银行较多，但均无存款。现因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产�财产线索，并对本案拟终结本次执行程序。但申请执行人至今未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，对本院拟终结本次执行程序也未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第1243号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苏鲁
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1259号
申请执行人王春有，男，成年人，汉族，初中文化，南华县人。
被申请执行人关建兴，男，成年人，汉族，初中文化，禄丰县人。
被申请执行人何海滔，男，成年人，汉族，大专文化，重庆市大足县人。
本院在执行（2015）楚执字第1259号王春有与关建兴、何海滔健康权纠纷一案，本案执行标的为14000元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1386号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐红燕
二〇一五年七月二日
书记员 周树忠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8669号
原告艾忠，男，1969年8月15日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王小波，男，1990年10月20日生，汉族，住重庆市合川区狮滩镇宗圣村6组102号（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆友晴律师事务所律师。
被告：王天润，男，1966年11月18日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人：向忠明，董事长。
委托诉讼代理人：冉渝，男，1974年12月12日生，汉族，系单位职工，住重庆市长寿区园丁路1号附1号-1，公民身份号码510211197412124539（特别授权）。
被告：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区，统一社会信用代码91500118621917495W。
法定代表人：郭元新，董事长。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处红星四路仁和春天花园A栋4号，组织机构代码77980686-7。
法定代表人：申太辉。
本院在审理原告艾忠与被告王天润、重庆精物实业（集团）有限公司、重庆竣尊房地产开发有限公司、四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原适用简易程序审理，因被告四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司下落不明，需要公告送达传票等法律文书，故决定适用普通程序对本案进行审理。本院于2016年11月16日向原告艾忠送达交纳诉讼费用及公告费通知，要求原告艾忠于自接到该通知之日起7日内补交诉讼费及交纳公告费，但原告艾忠未按规定的时间补交诉讼费及交纳公告费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，原告艾忠逾期无正当理由未按期足额补交诉讼费的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取150元，本院实际收取75元，由原告艾忠负担。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 甜