wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第423号
原告世纪科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区门坳路13号海洋世纪公园。
法定代表人黄洞生，该公司董事长。
委托代理人吕坤荣，世纪科技（深圳）有限公司会计部经理。
委托代理人彭卫，世纪科技（深圳）有限公司人事部主管。
被告黄燕，女，1988年10月20日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告世纪科技（深圳）有限公司诉被告黄燕不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员陈光波适用简易程序独任审理，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任法庭记录。原告的委托代理人吕坤荣、彭卫到庭参加诉讼，原告世纪科技（深圳）有限公司的法定代表人黄洞生不到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪科技（深圳）有限公司诉称，原告于2014年9月22日发放员工工资时，误将一名在职员工黄燕（身份证号：）的8月份工资5369.64元错发给已辞职员工黄燕（身份证号：），经原告多次要求被告退还原告误转款项，但被告拒绝归还给原告。被告的行为已构成不当得利，应将所取得的款项返还原告。故诉至本院，请求判令：1、被告黄燕返还给原告经济损失5369.4元；2、案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《转错同名同姓黄燕工资说明》，证明原告将应付另一黄燕的工资错转入到本案被告账户内的事实经过；
2、《有关要求退还我公司误转钱款事宜告知书》，证明原告发现转错款后，以特快专递和短信形式向被告发出通知并要求被告退还原告误转款项；
3、《个人银行结算账户开、销户申请表》，证明被告于2014年9月22日收到原告错转的人民币5369.64元；
4、《员工辞职申请表交接单、工卡、工资单、社保单》，证明被告于2014年8月21日离职时工资已全部结算；
5、《情况说明、入职申请表、劳动合同、工资单、社保单》，证明原告应付在职员工黄燕8月份工资人民币5369.64元错付给本案被告。
被告黄燕既不答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5，经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据,本院确认以下法律事实：2014年2月19日至2014年8月21日，原告同时有两位同名同姓职工叫黄燕，其中一位为本案被告黄燕（身份证号：）是广西灵山县居民，另一位黄燕（身份证号：）是广东省信宜市居民。被告在原告处的工作时间自2014年2月19日起至2014年8月21日止，期间的工资费用已经结清。2014年9月22日，原告发放2014年8月份员工工资时，误将在职员工黄燕（身份证号：）的工资5369.64元错发给被告，被告于当天将款项取走。其后，经原告多次要求被告退还原告误转款项，被告均拒绝归还上述款项给原告。2015年2月9日，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄燕返还给原告5369.4元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告在被告辞职时已结清所有的工资费用给被告，被告于2014年9月22日收到原告误转入其银行账户的5369.4元并且将该款领出，缺乏法律依据，属于不当得利，应予返还，原告请求被告返还5369.4元合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕返还原告世纪科技（深圳）有限公司5369.4元。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告黄燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈光波
二〇一五年三月十五日
书记员 张权耀
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第423号
原告薛天时，男，汉族，生于1975年8月13日。
被告杜少甫，男，汉族，生于1964年10月3日。
原告薛天时与被告杜少甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛天时到庭参加了诉讼，被告杜少甫经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历9月11日，闫某某领被告到我门店称，被告在吊街崖窑小学教书，骑自行车不慎摔坏了一条腿，要给儿子结婚，经济特别紧张，要求向我借10000元现金，一个月内归还。我出于同情，于次日向邻居宋某某借10000元，给了闫某某和被告。过了一个月，我向闫某某及被告催要，被告称正在筹钱。我再三催促，被告答应计付利息。2010年农历3月20日，被告一人来我门店称，他欠银行利息，要求我再借给他1500元，他将银行利息付清，贷出钱后还清我的借款。我又借给被告1500元。此后至今，被告分文未还，我多次催要未果。现起诉要求被告归还借款11500元及利息，并承担诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告承担借款利息的请求。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2009年9月，在闫某某的介绍下，原告给被告借款5000元。2010年6月2日，被告以清偿银行贷款利息为由，再次向原告借款1500元，并出具了借据一份。后原告多次催要，被告仍未归还借款。2011年农历10月6日，原告与闫某某找被告催要借款，被告提出无力归还，双方将第一笔借款利息清算后，被告给原告出具一张“今借薛天时人民币壹万元整。以后不再计息，按两个月付清”的借据。借款到期至今，原告及闫某某多次找被告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据二张，本院依法调查收集的闫某某、杜少甫、薛天时的询问笔录各一份及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还原告借款属违约行为，应当依法承担民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜少甫在本判决生效后10日内清偿薛天时借款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，公告费300元，由杜少甫全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 姚俊石
人民陪审员 王永平
人民陪审员 宋满科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 源
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第423号
原告胡密印，男，1985年8月7日出生，汉族，灵丘县独峪乡豹子口头村人，现住该村。
被告王俊宝，男，1990年3月4日出生，汉族，灵丘县独峪乡曲回寺村人，现住灵丘县武灵镇西关村。
本院在受理原告胡密印诉被告王俊宝民间借贷纠纷一案中，原告胡密印于2015年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告王俊宝所有的牌号为晋H987**号三菱蓝瑟小型轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告胡密印提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王俊宝所有的牌号为晋H987**号三菱蓝瑟小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一五年八月四日
书记员 李 洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2448号
原告：许某。
被告：徐某。
本院在审理原告许某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告许某于2010年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告许某承担。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 罗淼淼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4641号
原告：浏阳市友联新型花炮材料制造有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇磷矿路。
法定代表人：朱树明。
委托诉讼代理人：周建辉，湖南众议律师事务所律师。
被告：周宁，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。
被告：张传国，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。
被告：李荣恒，男，1957年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。
原告浏阳市友联新型花炮材料制造有限公司诉被告周宁、张传国、李荣恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市友联新型花炮材料制造有限公司的委托诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼，被告周宁、张传国、李荣恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市友联新型花炮材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告货款21万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告货款21万元未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告周宁、张传国、李荣恒未作答辩。
经审理查明，被告周宁、张传国、李荣恒系衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司股东，公司2010年成立时各自认缴出资额均为60万元，持股比例均为33.3333%，法定代表人为周宁。2016年6月7日，衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司因“责令关闭”而工商登记注销，公司注销时未进行清算。衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司成立后与原告有长期业务往来，原告向其提供烟花原材料。2016年3月19日，原告与衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司进行对账结算，衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司确认欠原告货款21万元未付，并出具《还款计划》承诺于农历2016年底前付清，但该公司及被告均未付分文。2017年7月6日，原告向本院起诉。以上事实，有原告陈述、对账单、还款计划书、工商登记资料等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司注销前欠原告货款21万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，结合本案事实，衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司未经清算即办理注销登记，致公司无法清算，原告作为债权人有权主张该公司的股东周宁、张传国、李荣恒承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宁、张传国、李荣恒共同偿付原告货款21万元，限本判决生效后3日内履行清楚。被告周宁、张传国、李荣恒相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，财产保全申请费1670元，合计6120元，由被告周宁、张传国、李荣恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 张祖文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初4641号原告：浏阳市友联新型花炮材料制造有限公司，住所地湖南省浏阳市永和镇磷矿路。法定代表人：朱树明。委托诉讼代理人：周建辉，湖南众议律师事务所律师。被告：周宁，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。被告：张传国，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。被告：李荣恒，男，1957年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市。原告浏阳市友联新型花炮材料制造有限公司诉被告周宁、张传国、李荣恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市友联新型花炮材料制造有限公司的委托诉讼代理人周建辉到庭参加诉讼，被告周宁、张传国、李荣恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市友联新型花炮材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告货款21万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告货款21万元未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告周宁、张传国、李荣恒未作答辩。经审理查明，被告周宁、张传国、李荣恒系衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司股东，公司2010年成立时各自认缴出资额均为60万元，持股比例均为33.3333%，法定代表人为周宁。2016年6月7日，衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司因“责令关闭”而工商登记注销，公司注销时未进行清算。衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司成立后与原告有长期业务往来，原告向其提供烟花原材料。2016年3月19日，原告与衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司进行对账结算，衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司确认欠原告货款21万元未付，并出具《还款计划》承诺于农历2016年底前付清，但该公司及被告均未付分文。2017年7月6日，原告向本院起诉。以上事实，有原告陈述、对账单、还款计划书、工商登记资料等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司注销前欠原告货款21万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，结合本案事实，衡阳松江龙泉烟花制造有限责任公司未经清算即办理注销登记，致公司无法清算，原告作为债权人有权主张该公司的股东周宁、张传国、李荣恒承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宁、张传国、李荣恒共同偿付原告货款21万元，限本判决生效后3日内履行清楚。被告周宁、张传国、李荣恒相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，财产保全申请费1670元，合计6120元，由被告周宁、张传国、李荣恒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何桂海人民陪审员  左宗勇人民陪审员  张祖文二〇一七年十二月五日书 记 员  汤文瑶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初98号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人田某，男，1991年7月3日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县大城子镇洞上村。2013年5月20日，被告人田某因故意伤害罪被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年3月21日被喀左县公安局刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院认为，被告人田某多次容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人田某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年冬季的一天，在喀左县大城子街道双庙村风力发电附近，被告人田某在其个人所有的车牌号为苏F680**的灰色大众宝来轿车内容留孙某某、刘某（二人均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年冬季的一天，在喀左县大城子街道双庙村风力发电附近，被告人田某在其个人所有的车牌号为苏F680**的灰色大众宝来轿车内容留孙某某、刘某、刘某某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年十月份的一天，在喀左县大城子街道城西大桥附近，被告人田某在其个人所有的车牌号为苏F680**的灰色大众宝来轿车内容留孙某某、刘某二人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月21日9时许，被告人田某主动来到喀左县公安局禁毒大队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源，抓捕经过，指认笔录，物证照片；证人孙某、孙某某、刘某某、刘某的证言；被告人田某的供述；自首说明，刑事附带民事判决书，刑事判决书，执行通知书，户籍证明等证据证实。
以上证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某提供场所，供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人田某具有案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首的法定从轻或减轻处罚情节，以及预先缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。由于被告人田某在缓刑考验期限内犯有新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关关于对被告人田某在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）；撤销朝阳市中级人民法院（2013）朝刑二终字第00098号刑事判决书以故意伤害罪对被告人田某判处有期徒刑三年，缓刑四年中的宣告缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日起至2019年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 薇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初130号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵传江，男，汉族，1962年2月25日出生，无文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区，1983年9月12日因犯盗窃罪被双城市人民法院判处有期徒刑五年；1984年9月23日因犯脱逃罪被黑龙江省九三农垦法院判处有期徒刑二年六个月；1999年3月24日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑四年，2002年4月18日刑满释放；2007年12月13日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月10日刑满释放。因本案于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]66号诉书指控被告人赵传江犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉。被告人赵传江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月1日22时许，被告人赵传江在哈尔滨市道里区榆树镇夹沟村下夹沟屯，利用事先准备的作案工具破窗进入被害人倪某1家中，窃得1部红米手机（价值人民币100元）及人民币2200余元。案发后，赃物手机已被追缴并返还被害人。
公安机关于2017年10月30日将被告人赵传江在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，被告人赵传江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具、赃物手机照片，书证案件来源及到案经过、刑事判决书、释放证明、比中现场指纹情况上报表、发还物品、文件清单、户籍证明及现实表现等，证人张某证言，被害人倪某1陈述，被告人赵传江供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵传江入室盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。鉴于被告人赵传江能够如实供述其主要犯罪事实，赃物手机已被追缴并返还被害人，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵传江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
二、责令被告人赵传江于本判决生效后十日内退赔被害人倪成凤2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗世云
二〇一八年二月八日
书记员 顾悦歆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2615号
上诉人(原审被告)北京建工集团有限责任公司深圳分公司，住所地深圳市南山区东滨路濠盛商务中心14楼1411、1412、1413、1414。
负责人史启明，总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市易力超实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓路太和花园3栋201。
法定代表人杨敬红，总经理。
原审被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
上诉人北京建工集团有限责任公司深圳分公司因与被上诉人深圳市易力超实业有限公司、原审被告北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2451号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案的工程地点位于广东省深圳前海合作区人民法院的辖区范围内。原审裁定根据上述法律的规定，驳回上诉人北京建工集团有限责任公司深圳分公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑晨（兼）
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第206号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人、原申诉人）章德兴，男，1939年4月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人刘明，四川果城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人、原被申诉人）仪陇县人民政府。住所地：仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人石全华，县长。
再审申请人章德兴因与仪陇县人民政府注销房产证一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行再终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，章德兴的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧阳丹东
审判员 朱 珠
审判员 唐 小 鸿
二〇一七年八月一日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更747号
罪犯刘汉辉，男，1978年2月4日生，汉族，江西省余干县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年7月6日作出（2009）云法刑初字第752号刑事判决，认定被告人刘汉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，对其与同案犯罪所得人民币124164元继续予以追缴。被告人刘汉辉不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）筑刑二终字368号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年11月17日起至2019年11月16日止。于2009年7月18日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年9月经本院两次裁定减刑共二年七个月,减刑后刑期执行至2017年4月16日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘汉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表。
本院认为，罪犯刘汉辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2016年12月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3766号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
主要负责人：俞强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐姝洁，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王兴娣，女，1955年4月15日生，汉族，住江阴市。
原审被告：单建峰，男，1974年9月7日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王兴娣、原审被告单建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伤残项的赔偿。事实和理由：从影像资料看，被上诉人王兴娣T12椎体并无明显压缩，鉴定机构阅片错误；王兴娣不构成十级伤残。
被上诉人王兴娣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王兴娣向一审法院起诉请求：判令单建峰、保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失合计100617.88元。
一审法院认定事实：2016年10月7日16时30分许，王兴娣驾驶电动自行车沿镇澄路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至江阴市西石桥东支村路口与由南向北进入镇澄路的单建峰驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成王兴娣受伤、车辆损坏的交通事故。2016年10月9日，江阴市公安局交通警察大队作出第3202811201637511号道路交通事故认定书，认定单建峰、王兴娣双方负事故的同等责任。事故发生后，王兴娣被送医治疗。
经王兴娣申请，受法院委托，江阴市远望医院司法鉴定所于2017年5月25日出具远望司鉴所[2017]临鉴字第403号司法鉴定意见书，鉴定意见：王兴娣本次交通事故损伤致其T12椎体1/3以上压缩性骨折已构成道路交通事故十级伤残，伤后误工期限150天、护理期60天、营养期60天为宜。
另查明：苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主是单建峰，车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，单建峰垫付王兴娣4168元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
本案为机动车与非机动车之间发生的事故，交警部门认定单建峰、王兴娣负事故同等责任，当事人对此均无异议，本院依法予以确认。关于赔偿责任，由王兴娣承担40%、单建峰承担60%。
关于王兴娣因交通事故造成的损失，医疗费5313.28元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费3600元、交通费100元、车辆损失450元、鉴定费3139元，当事人达成一致意见，本院依法予以确认。
对于损失有争议的部分，保险公司虽对鉴定结论中的伤残等级不予认可，但未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院依法确认鉴定意见所作王兴娣构成十级伤残的认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合王兴娣的主张及提供的证据，法院作出如下认定：
1.误工费不予支持。2.残疾赔偿金：王兴娣构成十级伤残，其事发前在江阴居住满一年，故残疾赔偿金为72273.60元（40152元/年×18年×10%）。3.精神损害抚慰金：根据王兴娣的伤残等级及事故所负责任等情况，酌定王兴娣精神损害抚慰金为3000元。
综上，王兴娣因交通事故造成的损失：医疗费5313.28元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元、车辆损失450元、鉴定费3139元，合计88919.88元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿85780.88元，超出交强险部分的损失3139元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿1883.40元，其余损失由王兴娣自行承担。单建峰垫付王兴娣4168元，由保险公司在赔偿款项中直接返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院作出判决：一、王兴娣因交通事故造成的损失：医疗费5313.28元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元、车辆损失450元、鉴定费3139元，合计88919.88元，该款由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿87664.28元，该款应给付王兴娣83496.28元，返还单建峰垫付款4168元。上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内给付。其余损失由王兴娣自行承担。二、驳回王兴娣对单建峰的诉讼请求。三、驳回王兴娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计500元，由王兴娣负担86元，由保险公司负担414元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，鉴定机构评定的伤残等级系根据检查结果及按照相关评定规范作出，鉴定意见客观、有据，应予确认。保险公司上诉对鉴定意见仅提出异议，但未提供相应的反证，其意见缺乏依据，本院不予支持。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汪丽敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2480号
原告：柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，统一社会信用代码91450200272980110T。
法定代表人：陆斌，董事长。
委托诉讼代理人：毛锦华，广西同望（柳州）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。(一般代理)
被告：王喜琼，女，1964年11月20日出生，瑶族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：余赛翔（夫妻关系），男，1955年2月7日出生，汉族，住广西象州县，（特别授权）
原告柳州市中实物业服务有限责任公司诉被告王喜琼关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告柳州市中实物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市中实物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第154号
原告：应某。
委托代理人：吕某某。
被告：许某甲。
原告应某为与被告许某甲离婚纠纷一案，于2010年5月4
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。先依法决定由审判
员张晓燕适用简易程序独任审判，因被告许某甲下落不明，转为
适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告应某及委托代理人吕某某
到庭参加了诉讼，被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。
原告应某起诉称：原、被告于2001年上半年相识恋爱
，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名许
乙。婚后，原告一直居住娘家，双方共同生活时间较少，被告
无正当职业，经常在外赌博，生活作风差，根本未尽丈夫和父
亲的责任。由于性格不合，双方无法沟通，未能建立真正的夫
妻感情。2004年，原、被告曾到东阳市民政局办理离婚手续，
因被告没有带全材料未办成。2009年正月，被告离家后便与原
告断了联系，双方分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经破
裂，要求判决准予原、被告离婚；儿子许某乙由被告抚养成人，
原告支付抚养费。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在
原××村乡人民政府登记结婚的事实。
二、居民户口簿一份，用以证明××××年××月××日生育儿
子许某乙的事实。
三、离婚协议书及不予办理离婚登记通知单各一份，用
以证明双方因感情不和于2004年4月6日去东阳市民政局办理过
离婚手续的事实。
被告许某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审期间质证的权某。原告
提供证据一、二，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，
予以采纳；原告提供的证据三，本院认为该证据仅能证明原、
被告双方曾于2004年4月7日到东阳市民政局办理离婚手续，但
不能证明夫妻感情不和的事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系经自由恋爱，
于××××年××月××日在原××村乡人民政府登记结婚。2002年12月
30日生育一子，取名许某乙，现就读于东阳市吴宁二校。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标
准。原、被告系自由恋爱，具备良好的婚姻基础，双方共同生
活多年并生育一子，已经建立起一定的夫妻感情。夫妻间因生
活琐事发生矛盾，主要是缺乏沟通所致。只要双方加强沟通、
多为家庭和子女利益着想，还可以和好。原告称被告经常在外赌博，夫妻双方长期分居生活，但未能提供相应的证据证明，
本院不予确认。本案也不存在应当准予离婚的法定情形。原告
的离婚请求理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院可对本案依法进行缺席判决。据此
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，合计，1100元，由原
告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 金章伟
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 卢 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初11027号
原告:孟超，男，1984年6月8日生，满族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：裴宇超，男，1982年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孟超与被告裴宇超民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟超委托诉讼代理人赵雪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟超向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款本金人民币22500元；二、判令被告按约定向原告支付借款利息至实际给付完毕之日（借款期限内利息共计3600元，借款期满至实际给付之日以未还款数额22500元为标准，按月息1%计算）；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告因进货需要，通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币3万元整。签订借款协议时，原告向被告支付借款现金1100元，剩余28900元由原告在同一日通过银行转账方式支付至被告在招商银行开立账户，账号为62×××08。被告收款后，向原告出具借条一份。且双方约定借款期限为12个月，自2015年7月30日起，每月30日为还款日，被告每月需偿还借款本金及利息如下：本金为借款总额除以12个月，利息为借款总额的百分之一。上述还款由被告于每月还款日前存入前述收到借款的银行账户，由黑龙江辰宸财富投资管理有限公司代为划转至原告账户。自2015年7月30日起至2015年9月30日，被告均按照约定履行还款义务，现已归还欠款本金7500元，但被告自2015年10月30日至今尚未归还剩余欠款本金及利息。
裴宇超未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告孟超与被告签订借款协议，主要约定被告从孟超处借款30000元，还款期自2015年7月30日起至2016年6月30日，分12个月偿还，每月30日偿还本金2500元，利息300元，还款方式为被告自愿授权孟超代其通过第三方在被告招商银行卡（62×××08）中划转。借款协议签订当日，孟超向被告支付借款现金1100元，剩余28900元由孟超支付至被告上述银行卡中，被告收款后向孟超出具借条一份。被告按约定归还三个月本金共计7500元后，自2015年10月30日起至今未归还剩余本金及利息。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担还款责任。现原告要求被告按照约定偿还原告借款本金、利息，并按法律规定计算逾期利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴宇超于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款本金22500元；
二、被告裴宇超于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款的利息（自2015年7月6日起至2016年6月30日止，利息为3600元；自2016年7月1日起至实际给付之日止，以22500元为基数，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费363元，减半收取182元，由被告裴宇超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
法定代表人：卢芳，该行行长。
委托诉讼代理人：杨光明，男，该公司员工。
被告：李宜，女，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称中国邮政储蓄银行新晃县支行）与被告李宜金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行新晃县支行委托诉讼代理人杨光明到庭参加诉讼，被告李宜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行新晃县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金13985.47元、利息134.92元、滞纳金853.16元（利息已算至2016年8月16日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计14973.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2016年8月16日，被告尚欠信用卡透支款本金13985.47元、利息134.92元、滞纳金853.13元未归还原告。被告未按月归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特殊至法院。
被告李宜未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、李宜信用卡申请表；2、催收记录单；3、流水单；4、李宜收入证明。原告中国邮政储蓄银行新晃县支行提交的证据来源合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，并形成证据链，本院予以采信。
根据对证据的认定及庭审调查，本院查明以下法律事实：2014年11月6日，被告李宜填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告激活后使用该信用卡消费，截至2016年8月16日，被告尚欠信用卡透支款本金13985.47元、利息134.92元、滞纳金853.13元未归还原告。庭审中，原告主张利息已算至2016年8月16日，此后本金利息按月息1.5％结算至借款还清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告申请信用卡，原告核准后向其发放信用卡，被告持该卡消费，在原、被告之间形成以原告为出借人以被告为借款人的金融借款合同关系。原告向被告发放信用卡，并为其提供约定的信用额度，已经履行了合同义务，被告在持信用卡消费后应当按照双方约定按时归还借款，被告未按期归还借款应当按照双方约定承担支付违约利息、滞纳金的违约责任。原告主张利息已算至2016年8月16日，此后本金利息按月息1.5％结算至借款还清之日止，本院照准。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告李宜不到庭参加诉讼，亦没有提出不到庭的正当理由，本院依法适用缺席判决。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宜在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金13985.47元、利息134.92、滞纳金853.13元（利息已算至2016年8月16日，此后本金利息按月息1.5％结算至借款还清之日止），合计14973.52元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告李宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴昌培
人民陪审员 尹勇鑫
人民陪审员 杨仕增
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终567号
上诉人（原审原告）：谢毓强，男，1963年2月2日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：赖祖全，广西海望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉梅，广西海望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合浦县公馆镇人民政府，住所地合浦县公馆镇人民政府。
法定代表人：肖子旺，镇长。
上诉人谢毓强因与被上诉人合浦县公馆镇人民政府不当得利纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初559号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢毓强上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或者查清事实后改判。事实和理由：本案一审原告、被告诉讼主体均合格，北海市经济协作开发区公馆开发总公司(以下简称公馆公司)和四川省绵阳市商业建设承包公司北海公司(以下简称绵阳北海公司)均未依法设立，不符合我国合同法和民事诉讼法对合同主体的规定，本案不属于合同纠纷。被上诉人收取上诉人投资款没有合法依据，其非法占用上诉人投资款构成不当得利。
谢毓强向一审法院起诉请求：1.判令被告合浦县公馆镇人民政府向原告返还不当得利800,000元并支付利息1,471,316.8元（利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从1993年1月18日计至2016年4月17日，以后依法另计），共计2,271,316.8元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1992年11月3日，以公馆公司作为甲方与绵阳北海公司作为乙方签订了《土地转让合同》，甲方代表签名为时任合浦县公馆镇人民政府镇长的沈阳山，乙方代表签名为黄辉，在场人有时任合浦县公馆镇人民政府副镇长的陈增注、副书记黄琳。1993年1月18日，绵阳市宏达建筑装饰工程公司北海分公司向公馆公司打入约定的部分预付款800,000元。但之后双方并未真正履行合同进行开发合作，公馆公司就终止了合作项目，转与绍海房地产开发公司合作开发。尔后，因政策的调整，所有开发的项目均未真正实施。2002年2月7日、2004年2月4日、2007年12月28日、2012年2月28日、2014年4月16日，合浦县公馆镇人民政府分别向绵阳北海公司返还土地投资款17,300元，领款人为原告谢毓强。公馆公司及绵阳北海公司均未进行工商登记。公馆公司系由合浦县公馆镇人民政府根据合浦县委、县政府的大开发政策和精神所设立的。再查明，沈扬山曾用名为“沈阳山”。
一审法院认为，本案的纠纷是基于公馆公司与绵阳北海公司在签订土地转让合同后，双方最终并未履行合同而引起的，应属合同纠纷，原告以不当得利为由起诉，不符合本案的实质法律关系，且在该院向其释明是否变更为合同案由及相关法律关系时，原告仍坚持以不当得利的案由及法律关系进行诉讼，与本案的事实不符，且原告无法举证证明其系绵阳北海公司的实际投资人或800,000元投资款的实际支付人，对原告的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，经该院审判委员会决定，裁定：驳回原告谢毓强的起诉。本案不收取诉讼费用，原告谢毓强预交的案件受理费24,970元于本裁定生效后退还原告。
本院认为：绵阳北海公司与公馆公司签订《土地转让合同》后，由绵阳市宏达建筑装饰工程公司北海分公司向公馆公司支付约定的部分预付款800,000元。上诉人以绵阳北海公司和公馆公司未依法成立，其是绵阳北海公司的实际投资人和合同的实际执行人，被上诉人系公馆公司的筹办单位和实际收款人，占有上述预付款构成不当得利为由提起本案诉讼，请求被上诉人返还上述预付款和利息。据此，上诉人起诉主张被上诉人返还的款项系绵阳公司履行上述《土地转让合同》支付的预付款和利息，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。公馆公司和绵阳北海公司是否依法成立，与其在法律上能否作为本案合同主体有关，但不影响本案的法律关系。上诉人关于本案不属于合同纠纷的主张没有事实和法律依据。
综上，谢毓强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二二〇一七年六月九日
书记员 宋晓清
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3362号
原告：梅学成，男，汉族，1971年7月11日生，住南阳市。
被告：魏伟，男，汉族，1980年10月25日生，住唐河县。
梅学成与魏伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅学成到庭参加诉讼，被告魏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
梅学成向本院提出诉讼请求：判令被告魏伟偿还借款13万元及按月息2分计算的利息；诉讼费用由魏伟承担。事实和理由：2013年5月魏伟因承包工程的需要，两次向原告各借款5万元，月息2分，约定等工程款结算时归还。后因故工程停工，被告无力归还借款。2015年2月7日，原告同意延期还款，被告将其中一份借条收回，将前期利息3万元计入本金，出具金额8万元的借条，借款利率不变。借款到期后，至今未还，严重侵害了原告的合法权益。
魏伟未作答辩。
据梅学成向本院提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2013年5月22日，魏伟出具借条，借梅学成现金5万元。2015年2月7日，魏伟又出具借条，借现金8万元。魏伟在两份借条上签署“半年内还清，月息2分”的承诺。其他事实与梅学成提起诉讼的事实和理由一致。
本院认为：2013年魏伟为筹集工程用款，两次出具借条借款10万元，约定了还款期限、利率标准，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，借款协议成立并生效。以梅学成提起诉讼的时间为截止日，8万元借款可产生利息47079.40元；从8万元的构成可以推定，其中5万元借款发生的时间应在2013年2月8日，在整个借款期间内应产生利息45391.75元；由此可以看出，魏伟在借款期限届满后就8万元借款应支付的本息之和，已经超过了最初借款本金5万元在整个借款期间按约定应计算的利息之和。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，梅学成关于利息诉求中的超过部分，本院不予支持。梅学成主张5万元的借款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
魏伟应在本判决生效后十日内归还梅学成借款本金13万元及利息（利息计算方法：借款本金中的8万元自2015年2月7日起以年利率24%为标准计算利息，其本息之和不超过5万元自2013年2月8日起按年利率24%计算利息之本金、利息总和；另5万元借款本金的利息应自2013年5月22日起以年利率24%为标准计付至本息付清之日止）。
案件受理费4400元、公告费560元，合计4960元，由魏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冯 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1850号
原告王艳梅。
被告晏平仁。
被告戴起朋。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
在本院审理原告王艳梅与被告晏平仁、戴起朋、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告王艳梅于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王艳梅的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳梅撤诉。
案件受理费200元，由原告王艳梅负担。
（本页无正文）
代理审判员 邓黎明
二〇一三年十二月二十三日
见习书记员 余朋飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1850号
原告王艳梅。
被告晏平仁。
被告戴起朋。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市文昌西路316号鹤台广场110号。
在本院审理原告王艳梅与被告晏平仁、戴起朋、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告王艳梅于2013年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王艳梅的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳梅撤诉。
案件受理费200元，由原告王艳梅负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一三年十二月二十三日
见习书记员 余朋飞
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢725号
申请执行人周利丽，女，汉族，1990年5月11日出生。
被执行人杨鹏龙，男，汉族，1990年7月26日出生
周某申请杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初106号民事调解书已经发生法律效力。周某于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢725号申请执行人周利丽，女，汉族，1990年5月11日出生。被执行人杨鹏龙，男，汉族，1990年7月26日出生周某申请杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初106号民事调解书已经发生法律效力。周某于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初106号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第2261-9号
原告莱州鲁建建材有限公司。
法定代表人迟华杰，董事长。
被告莱州金通电气设备有限公司。
法定代表人孙岩，经理。
原告莱州鲁建建材有限公司与被告莱州金通电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请山东省莱州市人民法院于2016年12月6日冻结被告莱州金通电气设备有限公司的银行账户存款15万元，原民事裁定书案号为（2014）莱州民初字第2261-6号。此案正在审理中，2017年12月5日，申请人向本院提出续行冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被告莱州金通电气设备有限公司的银行账户存款15万元，冻结期间，如帐户存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后，方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要再次续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月五日
书记员 宋瑞雪
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异87号
案外人：陈磊，男，1980年4月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：北京宜雅博珺投资中心(有限合伙)，住所地：北京市东城区王府大街**号********室。
法定代表人：曾锋，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
在本院执行北京宜雅博珺投资中心（以下简称宜雅投资中心）与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等金融借款纠纷一案中，案外人陈磊对执行标的（御园福邸小区5号楼1010号商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈磊称，2012年12月27日，华宇公司将御园福邸小区5号楼1010号商铺抵给施正伟，后施正伟又将该房出售给案外人。法院查封该房是在案外人购房之后，请求解除对该房屋的查封。
案外人向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、华宇公司工程抵款收据、施正伟《承诺书》、华宇公司证明等以证明其主张。
本院查明，宜雅投资中心与华宇公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日以（2014）枣民保字第16号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区7套商铺（其中包括涉案5号楼1010号商铺），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，2012年12月27日，施正伟将抵账房御园福邸5号楼1010号商铺以借款方式抵给案外人，房屋总价2182000元，并于当日由华宇公司与案外人签订了《商品房买卖合同》。华宇公司于2013年10月出具证明，该房已出售给陈磊。
本院认为，在本院查封涉案房屋前，案外人即已从施正伟处购得抵账房，又与华宇公司签订了购房合同，因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并无过错。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区5号楼1010号商铺的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年九月二十八日
书记员 张倩倩
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初264号
原告：杜京华，女，1960年9月9日出生，汉族,现住深州市。
被告：赵喜涛，男，1960年7月18日出生，汉族，现住深州市。
原告杜京华与被告赵喜涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜京华、被告赵喜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜京华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还饲料款50800元及欠款利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，我于1999年经营饲料厂，被告经营家庭养鸡厂，从2005年起，被告陆续在我处购买鸡饲料，有时付款，有时赊欠，至2008年1月18日，被告共拖欠我饲料款50800元并给我写下欠条，后经我多次催要，被告总以没钱为由拒不归还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据为：2018年被告向原告打的欠条一份。证明被告欠原告饲料款50800元。
被告赵喜涛辩称：2006年前我确实是用原告的饲料，但2006年后被告的鸡已经全部死亡，不再购买饲料，原告出示的欠条是被告自己所写，并称被告鸡的死亡与原告的饲料有关，但被告未提交任何证据。
关于原告提交的欠条一份，经被告质证无异，本庭予以确认，作为有效证据入卷。
经庭审本院查明事实如下：被告赵喜涛在本村开办家庭养鸡场，从2005年购买并赊购原告饲料，共拖欠原告饲料款50800元，并于2008年1月18日向原告写欠条一份。原告于2013年、2015年分别向原告催要欠款，至今未付。
本院认为，赵喜涛购买了原告鸡饲料，结算后理应立即归还，久拖不还实属违约。故原告要求被告归还饲料款，依法有据，应予支持。原告鉴于被告生活困难，允许其在六个月内归还，并放弃对欠款利息的追要，是原告对其民事权利的自愿处分，本院依法照准。被告辩称自己的鸡死亡与原告的饲料有关，但未提交任何证据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵喜涛于本判决生效之日起六个月内偿还原告饲料款50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告赵喜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一八年三月十三日
书记员 李忠扬
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初264号原告：杜京华，女，1960年9月9日出生，汉族,现住深州市。被告：赵喜涛，男，1960年7月18日出生，汉族，现住深州市。原告杜京华与被告赵喜涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜京华、被告赵喜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜京华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还饲料款50800元及欠款利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，我于1999年经营饲料厂，被告经营家庭养鸡厂，从2005年起，被告陆续在我处购买鸡饲料，有时付款，有时赊欠，至2008年1月18日，被告共拖欠我饲料款50800元并给我写下欠条，后经我多次催要，被告总以没钱为由拒不归还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据为：2018年被告向原告打的欠条一份。证明被告欠原告饲料款50800元。被告赵喜涛辩称：2006年前我确实是用原告的饲料，但2006年后被告的鸡已经全部死亡，不再购买饲料，原告出示的欠条是被告自己所写，并称被告鸡的死亡与原告的饲料有关，但被告未提交任何证据。关于原告提交的欠条一份，经被告质证无异，本庭予以确认，作为有效证据入卷。经庭审本院查明事实如下：被告赵喜涛在本村开办家庭养鸡场，从2005年购买并赊购原告饲料，共拖欠原告饲料款50800元，并于2008年1月18日向原告写欠条一份。原告于2013年、2015年分别向原告催要欠款，至今未付。本院认为，赵喜涛购买了原告鸡饲料，结算后理应立即归还，久拖不还实属违约。故原告要求被告归还饲料款，依法有据，应予支持。原告鉴于被告生活困难，允许其在六个月内归还，并放弃对欠款利息的追要，是原告对其民事权利的自愿处分，本院依法照准。被告辩称自己的鸡死亡与原告的饲料有关，但未提交任何证据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵喜涛于本判决生效之日起六个月内偿还原告饲料款50800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告赵喜涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一八年三月十三日书记员  李忠扬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7606号
上诉人（原审被告）佛山市玥尚美容有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥振兴路7号三楼美容美甲区3208、3215、3222号至3230、3237号至3259号，统一社会信用代码91440605L682751779。
法定代表人区文靖，总经理。
委托代理人朱燕羽，广东人可和律师事务所律师。
委托代理人邱文杰，广东人可和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市三水区聚源兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道西侧宝月路段明华综合市场B2座112，组织机构代码33815030-5。
法定代表人彭炳新。
上诉人佛山市玥尚美容有限公司因与被上诉人佛山市三水区聚源兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初276号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人佛山市玥尚美容有限公司于2016年11月28日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佛山市玥尚美容有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市玥尚美容有限公司撤回上诉。
二审案件受理费550元（佛山市玥尚美容有限公司已预交），减半收取275元，由上诉人佛山市玥尚美容有限公司负担。上诉人佛山市玥尚美容有限公司多预交的275元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何斯棋
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初883号
原告:黄锦雄,男,1973年10月15日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
被告:杜云贵，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告:李永芳，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福建圣元电子科技有限公司，住所地福建省建瓯市古城街110号。
法定代表人：杜云贵，总经理。
原告黄锦雄与被告杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锦雄的委托诉讼代理人林相琴到庭参加诉讼，被告杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锦雄向本院提出诉讼请求：依法判决杜云贵、李永芳向黄锦雄偿还借款本金2000000元及利息340000元，并从2016年5月16日起按月利率2%的标准计算利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：2014年5月15日，杜云贵、李永芳因投资需要向黄锦雄借款2000000元，每月利息2%。借款转入杜云贵、李永芳指定的福建圣元电子科技有限公司账户，并由福建圣元电子科技有限公司为杜云贵、李永芳的上述借款本息提供连带保证。因杜云贵、李永芳逾期支付利息多时，经黄锦雄催款后，黄锦雄与杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司于2016年7月31日对债务进行结算，并由黄锦雄与杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司共同向黄锦雄出具借据1份。杜云贵、李永芳出具上述借据后，仅向黄锦雄支付了160000元的利息，其余利息及本金支付，福建圣元电子科技有限公司也未履行担保责任。黄锦雄多次追收未果。
杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司未作答辩。
黄锦雄围绕诉讼请求依法提交了借据、福建武夷山农村商业银行存款明细账等证据，杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司未提交证据。杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩的行为视为对黄锦雄提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜云贵、李永芳向黄锦雄借款2000000元，双方约定月利率为2%。黄锦雄将借款2000000元以银行转账至福建圣元电子科技有限公司账户等形式交付给杜云贵、李永芳，杜云贵、李永芳收到借款后支付了部分利息。2016年7月31日，经黄锦雄与杜云贵、李永芳结算后，杜云贵、李永芳向黄锦雄出具借据1份，载明杜云贵、李永芳向黄锦雄借款2000000元，借款月利率为2%，杜云贵、李永芳至2016年5月15日止尚欠利息500000元，福建圣元电子科技有限公司承担连带清偿责任且担保期间为2年。福建圣元电子科技有限公司在借据的“担保人”处盖章。后杜云贵、李永芳未依约偿还欠款，福建圣元电子科技有限公司亦未履行连带清偿责任。黄锦雄遂诉至本院。
本院认为，黄锦雄与杜云贵、李永芳之间的债权债务关系，有杜云贵、李永芳出具的借据在案为凭，可以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故杜云贵、李永芳要求杜云贵、李永芳偿还借款本金2000000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。黄锦雄关于要求杜云贵、李永芳支付利息340000元及从2016年5月16日起按照月利率2%的标准支付利息至借款本金实际清偿之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。福建圣元电子科技有限公司作为保证人在杜云贵、李永芳出具的借据中的担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在杜云贵、李永芳未履行还本付息等义务时，福建圣元电子科技有限公司应承担连带清偿责任，故黄锦雄关于要求福建圣元电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜云贵、李永芳应于本判决生效之日起十日内向黄锦雄偿还借款本金2000000元及利息340000元，并从2016年5月16日起按月利率2%的标准向黄锦雄支付利息至借款本金实际清偿之日止。
二、福建圣元电子科技有限公司对本判决第一项确定的杜云贵、李永芳还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28624元，公告费400元，由杜云贵、李永芳、福建圣元电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 赵 云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执493号
申请执行人：石今花，女，1979年1月10日出生，朝鲜族，职员，现住安图县。
被执行人：李国艳，女1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人石今花与被执行人李国艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）吉2426民初509号民事调解书，已发生法律效力。权利人石今花于2017年9月21日向安图县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额52121元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向被执行人李国艳邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人李国艳向本院申报了财产，但未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年9月12日通过网络查控系统查询了被执行人李国艳银行、互联网存款及车辆信息，未发现被执行人李国艳的银行存款信息和车辆信息；本院于2017年10月27日通过传统查控查询了被执行人李国艳房产信息，未发现被执行人李国艳的房产信息。2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费令。
本院于2017年12月27日向申请人石今花公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。申请人石今花表示不能提供被执行人李国艳的其他可执行财产线索，同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执493号申请人石今花与被执行人李国艳民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人石今花有要求李国艳继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人李国艳负有继续向申请人石今花履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金龙福
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第5132号
原告陈钢，男，1976年1月29日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告纪巍巍，女，1978年6月22日生，汉族，住大连市中山区。
本院在审理原告陈钢诉被告纪巍巍民间借贷纠纷一案中，被告纪巍巍因涉嫌刑事犯罪被羁押，案件正在审理过程中。本院认为，由于被告现因涉嫌刑事犯罪被羁押，案件尚未审结，本案无法进行正常的诉讼程序，故有待于该刑事案件结案后才能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱 莉
代理审判员 朱迎颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于晓丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00437号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人段某。因本案，于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人段某在本市武昌区徐东销品茂4楼秀玉红茶坊工作期间，于2014年1月27日23时许，趁人不备，盗得同事黄某放在茶坊落单台上的手提挎包1个（内有人民币3900余元）。经报警，被告人段某后被公安人员查获归案。
在本案审理期间，被告人段某的亲属自愿代为退出赃款人民币3900元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的被告人段某归案情况说明、破案经过；2、被害人黄某的报案材料；3、证人曾某、王某等人的证言；4、视听资料、视频截图照片；5、奥山世纪城店员工春节借资明细；6、被告人段某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人段某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年6月28日止）。
二、对被告人段某退出的赃款人民币3900元予以发还给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年五月十六日
书记员 卓明艳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民再3号
再审申请人（原审被告）罗小平，男，汉族，1951年2月3日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
再审申请人（原审被告）罗继琴，女，汉族，1972年5月29日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
委托代理人罗小平，男，汉族，1951年2月3日出生，抚州市人，住江西省抚州市，罗继琴之父。
被申请人（原审原告）饶梅花，女，汉族，1957年10月21日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
再审申请人罗小平、罗继琴因与被申请人饶梅花借款纠纷一案，不服本院已生效的（2001）东民初字第145号民事判决，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2017年6月29日作出（2017）赣1029民监1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗小平、再审申请人罗继琴委托其父罗小平到庭参加诉讼，再审被申请人饶梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人罗小平申请再审称，请求撤销东乡县人民法院（2001）东民初字第145号民事判决，依法驳回原审原告饶梅花的诉讼请求。事实和理由：首先，原审原告饶梅花2001年5月8日以我出具的2000年元月31日的借条起诉我和我女儿罗继琴，最后，原审又以我出具的2001年1月31日的借条为结案证据，实属事后加补的证据。其次，我女儿在2000年的借条上是在借款时间下面签字“罗继琴”，在2001年1月31日的借条中明确在借款时间下面写明“证明人：罗继琴”，原审将我女儿作为共同借款人判决实实属错误。
再审申请人罗继琴申请再审称，我没有借原告的钱，我只是以证明人的身份在借条上签字。
被申请人饶梅花辩称，再审申请人罗小平申请再审无据，罗小平、罗继琴借我款是事实，借条中“证明人”三字是我涂掉，2000年罗继琴就在借条上签字，所以罗继琴也是实际借款人，请依法驳回罗小平、罗继琴的申诉。
原审原告饶梅花向本院起诉请求：1.判令被告罗小平、罗继琴立即偿付借款200000元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2000年元月31日被告罗小平、罗继琴向原告饶梅花借款200000元，约定利息每月4000元，并向原告出具了借条，2001年元月15日元月19日，元月22日被告罗小平分别给付原告饶梅花利息10000、5000元、3000元2001年元月31日原、被告进行结算，被告罗小平向原告饶梅花收回其2000年的借条，重新原告出具了一张内容为“今借到饶梅花人民币贰拾万元整，借款人罗小平，2001年元月31日”被告罗继琴在此借条上签名“证明人：罗继琴”，原告饶梅花不同意，遂将“证明人”三字涂去。2001年被告罗小平将一套住房折价31000元抵给原告还原借款利息。此后，原告多次要求被告还款均遭拒绝，原告遂于2001年5月8日诉至本院。本院原审判决：一、被告罗小平、罗继琴在判决生效后十日内返还原告饶梅花借款200000元及利息（利息按月利率2%自2001年元月31日算至履行日止）。案件受理费5750元，其他诉讼费260元，共计6010元，由被告罗小平、罗继琴承担。
本院再审认为，本案再审争议的焦点为：被告罗继琴是否为共同借款人。合议庭认为，2000年元月31日借条中罗继琴在借条的时间下面签字罗继琴，不能认为罗继琴作为借款的担保人；2001年元月31日的借条中罗继琴明确写明为证明人，其个人没有共同借款的目的，也不能认为罗继琴作为借款的担保人；原审原告直接涂去“证明人”三字，认为罗继琴为共同借款人无据，故罗继琴不应该是本案的共同被告，不能判决罗继琴和被告罗小平共同归还借款及利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
撤销东乡县人民法院（2001）东民初字第145号民事判决书判决主文的第一项内容；
变更东乡县人民法院（2001）东民初字第145号民事判决书判决主文的第一项内容为“被告罗小平在判决生效后十日内返还原告饶梅花借款200000元及利息（利息按月利率2%自2001年元月31日算至履行日止）。”
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
原审案件受理费按原审判决负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 剑
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7301号
申请执行人率某1，男，2001年10月16日出生。
法定代表人：田某
申请执行人田某，女，1961年3月14日出生。
被执行人率某2，女，1974年6月20日出生。
被执行人率某3，女，1972年7月16日出生。
申请执行人率某1等申请被执行人率某2等婚姻纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第01069号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人率某1、田某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第01069号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7301号申请执行人率某1，男，2001年10月16日出生。法定代表人：田某申请执行人田某，女，1961年3月14日出生。被执行人率某2，女，1974年6月20日出生。被执行人率某3，女，1972年7月16日出生。申请执行人率某1等申请被执行人率某2等婚姻纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第01069号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人率某1、田某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的(2014)北民初字第01069号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔高刑二终字第16号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）伍秀仁，女，1939年6月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，农民。系被害人吴某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王文芬，女，1975年2月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，农民。系被害人吴某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴习，女，1997年4月26日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，学生。系被害人吴某某之女。
法定代理人王文芬，系吴习之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴安成，男，2001年7月14日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，学生。系被害人吴某某之子。
法定代理人王文芬，系吴安成之母。
原审被告人吴元鹏，男，1974年12月2日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民。因本案于2013年2月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于镇宁自治县看守所。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人吴元鹏犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人伍秀仁、王文芬、吴习、吴安成提起附带民事诉讼一案，于2013年11月23日作出（2013）安市刑初字第68号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人伍秀仁、王文芬、吴习、吴安成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人吴元鹏与被害人吴某某（男，殁年42岁）因屋基纠纷产生矛盾并积怨已久。2013年2月7日16时许，吴元鹏推摩托车回家时，不慎将吴某某堆放的木材碰倒，双方发生争执，进而发生打斗。在打斗过程中吴元鹏拿出随身携带的跳刀朝吴某某的胸部连续刺杀，在吴某某弯下腰后又对其背部进行刺杀，直至吴某某倒地。吴某某因伤重被其亲友抬回家后死亡。2013年2月9日凌晨0时许，吴元鹏主动到公安机关投案。经法医鉴定，吴某某系双刃锐器致肺破裂并失血性休克死亡。案发后吴元鹏家属与吴某某家属就丧葬费达成赔偿协议，并支付了丧葬费15000元。
一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，作出如下判决：一、被告人吴元鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人吴元鹏赔偿附带民事诉讼原告人伍秀仁、吴习、吴安成扶养费18038.03元；三、驳回附带民事诉讼原告人王文芬的诉讼请求及附带民事诉讼原告人伍秀仁、吴习、吴安成的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人吴元鹏服判，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人伍秀仁、王文芬、吴习、吴安成不服，以“判决赔偿过低”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定原审被告人吴元鹏故意非法剥夺他人生命，致吴某某死亡并给附带民事诉讼原告人伍秀仁、王文芬、吴习、吴安成造成经济损失的事实，有经一审庭审举证、质证确认的吴元鹏作案时使用的凶器跳刀一把等物证，证人证言，被告人供述，生物物证鉴定书、法医学尸体检验书等鉴定意见，现场勘查记录及照片、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
对于上诉人伍秀仁、王文芬、吴习、吴安成所提“判决赔偿过低”的上诉理由，经查，一审法院根据伍秀仁、王文芬、吴习、吴安成的诉讼请求及吴元鹏的行为给伍秀仁、王文芬、吴习、吴安成造成的经济损失，判赔18038.03元合理。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人吴元鹏故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。吴元鹏的犯罪行为给上诉人伍秀仁、王文芬、吴习、吴安成造成经济损失，依法应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 张 任 坚
代理审判员 周 旋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王仁高（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15429号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：许怡勋，女，1968年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告许怡勋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初782号
原告：周园，女，1961年11月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：俞桑，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：吴群，女，1980年2月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部，住所地：宁波市江北区槐树路36号一层（1-20）-（1-22）。
主要负责人：赖琼华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
原告周园与被告吴群、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告周园于2018年1月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周园撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年一月十一日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初782号原告：周园，女，1961年11月23日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：俞桑，宁波市新世纪法律服务所法律工作者。被告：吴群，女，1980年2月6日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部，住所地：宁波市江北区槐树路36号一层（1-20）-（1-22）。主要负责人：赖琼华，该分公司经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。原告周园与被告吴群、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告周园于2018年1月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周园撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年一月十一日代书记员 邵一川
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1099号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。
代表人：朱富理，总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛春芳，女，1970年10月3日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：刘民，男，1971年5月8日生，住河南省叶县。系毛春芳丈夫。
被上诉人（原审被告）：焦小昌，男，1983年4月10日出生，汉族，住叶县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人毛春芳、焦小昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0422民初3087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人毛春芳的委托诉讼代理人刘民，被上诉人焦小昌及委托诉讼代理人焦长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：一、改判原审判决平安财险多负担的44686元；二、上诉费由毛春芳承担。事实与理由：1、护理费酌定60日没有依据；2、毛春芳户口本显示为农村居民，应当按照农村居民标准计算误工费、伤残赔偿金；3、判决没有考虑事故主次责任，判决精神抚慰金过高，多判2000元；4、对交通费毛春芳没有提供相应证据，原审酌定1000元明显过高，毛春芳住院27天，应酌定270元较为合理；5、诉讼费属于间接费用，依照保险条款规定，保险公司不应承担。
毛春芳辩称：1、认定出院后再护理60天是正确的，出院证上显示出院后继续卧床休息，是医院医嘱。2、毛春芳在城镇居住，应该按照城镇居民标准计算误工费。3、伤残赔偿金按照2016年城镇人均可支配收入计算是正确的，毛春芳在一审中提供的有村委会证明。4、精神抚慰金认定为5000元符合法律规定，上诉人说多判2000元并没有依据。5、交通费实际支出5000多元，一审法院支持1000多元并不是过高。6、诉讼费由上诉人承担符合相关法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛春芳向一审法院起诉请求：判令焦小昌、平安财险赔偿毛春芳各项损失90000元。
一审法院认定事实：2016年5月25日11时许，焦小昌驾驶豫Ｄ×××××号东风牌小型普通客车行驶至叶县××路怡园宾馆东路段停车开门时，与毛春芳驾驶的小鸟牌电动自行车相撞，造成毛春芳受伤，车辆有损的交通事故。经叶县公安交通警察大队认定，焦小昌负事故的主要责任，毛春芳负事故的次要责任。毛春芳受伤后被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，住院4天，支付医疗费6722.59元，其伤情经诊断为：1、左膝关节外伤；2、左膝关节前后交叉韧带，内侧副韧带损伤；3、左膝关节半月板损伤；4、左膝关节髌骨脱位。2016年5月29日，毛春芳转至河南省中医院住院治疗，住院23天，支付医疗费76397.48元。出院证载明“出院后继续卧床、左下肢支具固定”。
原审另查明：1、经叶县交警大队事故处理中队委托，2016年10月11日，平顶山盐都法医临床司法鉴定所认定毛春芳的伤残程度属十级，毛春芳支付鉴定费700元。2、毛春芳，1970年10月3日出生，自2013年起长期居住在叶县××东菜园村××组。3、豫Ｄ×××××号车在平安财险处购买有交强险，保险期限为2016年1月10日至2017年1月9日。4、毛春芳住院期间医疗费已经由焦小昌垫付。
一审法院认为：焦小昌驾驶豫Ｄ×××××号车在停车开门时与毛春芳相撞，造成毛春芳受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县交警队认定，焦小昌负事故的主要责任，毛春芳负事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车在平安财险投保有交强险，本次事故发生在保险期限内，毛春芳要求该公司在交强险责险限额内承担赔偿责任，理由正当予以支持。结合毛春芳的起诉，确认毛春芳的经济损失有：1、医疗费10000元；2、护理费7265元（住院27天，医嘱显示陪护一人，出院后继续卧床、左下肢支具固定，酌定出院后的护理期间为60天，按2016年服务业30482元/年÷365天×87天=7265元）；3、误工费9739元（按2016年城镇居民人均可支配收入25576元/年计算至定残前一日，共139天，共9739元）；4、残疾赔偿金51152元（按2016年城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×0.1=51152元）；5、精神抚慰金5000元；6、交通费酌定1000元；以上共计83156元。上述费用应由平安财险在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元，在死亡伤残限额内支付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费73156元。平安财险在支付上述费用时，应当将焦小昌垫付的医疗费直接支付焦小昌。毛春芳起诉超高部分请求理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿毛春芳医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费73156元；二、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内支付焦小昌垫付的毛春芳的医疗费10000；三、驳回毛春芳的其他诉讼请求。案件受理费2050元，毛春芳负担156元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1894元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，焦小昌驾驶汽车在停车开门时与骑电动车的毛春芳相撞发生交通事故，致毛春芳受伤。经交通管理部门认定：焦小昌负事故的主要责任，毛春芳负事故的次要责任。故焦小昌应对董娇娟的损失承担赔偿责任。由于焦小昌所有并驾驶的车辆在平安财险投保有交强险，且事故发生在保险期间内，根据相关法律规定和交强险约定，平安财险应当在交强险赔偿范围内对毛春芳的损失进行赔偿。平安财险上诉称毛春芳是农村居民，应当按照农村居民标准计算误工费、伤残赔偿金的理由不能成立，因为毛春芳在城镇居住，生活费用应当以城镇标准计算，一审法院对误工费、伤残赔偿金按照城镇标准认定并无不当，本院予以确认；毛春芳出院证医嘱载明：出院后继续卧床，左下肢支具固定，1、3、6、9、12日來院复查，结合诊断证明的病情诊断，毛春芳出院后应当有人护理，一审法院认定毛春芳出院后一人陪护60日正确，平安财险提出毛春芳护理费计算时间过长，但没有提供任何证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院根据相关法律规定和本案实际对精神抚慰金、交通费的认定并无不当，平安财险虽然对此费用提出质疑，但没有提供任何推翻一审法院认定的证据，故本院不予采信。
综上，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 翟建生
二〇一七年三月十四日
书记员 李晶玉
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督390号
申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
负责人：张向荣，该公司总经理。
被申请人：夏寿兵，男，现住和县。
申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院申请支付令，申请人称，被申请人夏寿兵欠申请人电费57元。要求被申请人陶训叶给付申请人电费57元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏寿兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人国网安徽省电力公司和县供电公司电费57元。
申请费17元，由被申请人夏寿兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督390号
申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
负责人：张向荣，该公司总经理。
被申请人：夏寿兵，男，住和县。
申请人国网安徽省电力公司和县供电公司与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月15日发出（2017）皖0523民督390号支付令，限令被申请人夏寿兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，债权人已向本院撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0523民督390号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人国网安徽省电力公司和县供电公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张开丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1072号
原告:沈善初，男，1983年11月25日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
被告：郑云杰，男，1988年8月5日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：孙泽康，广西金穗律师事务所律师。
原告沈善初与被告郑云杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年11月15日公开开庭审理，原告沈善初及其委托代理人黄济钦，被告郑云杰的委托诉讼代理人孙泽康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈善初向本院提出以下诉讼请求：判决被告支付货款560664.24元；并由被告承担本案的诉讼。事实和理由：2017年1月原、被告口头约定，由原告在广西钦州市钦南区那彭镇负责收购禽鸡，发货到被告指定的地方浙江省余姚市低塘街道姆湖村农场，禽鸡的价格随市就价，禽鸡的重量以原告所在地装车时为准，同时双方还约定每车的中介费为800元、办证费300元、运费由被告负担。从2017年1月11日起至2017年1月29日，原告向被告发送禽鸡一共12货车，共计270525.10元，每市斤7至8.3元，总金额2219214.24元。随后被告从2017年1月11日至1月29日间转款14笔款给原告，其中13笔是银行转账，一笔是微信转账，合计1671750元，被告现尚欠原告560664.24元，被告拒绝向原告支付货款，原告起诉至法院。
被告郑云杰辩称，原、被告虽然曾经存在买卖关系，但原告诉称的货款与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月份，原、被告进行活禽买卖交易，由原告在钦州市钦南区那彭镇一带，向养殖户收购禽鸡出卖给被告，原、被告没有签订买卖合同，被告向原告支付了禽鸡货款1671750元，原告为主张被告尚欠有禽鸡货款，在本案审理过程中提供了养殖户与搬运人员的证人证言证，证实被告购买禽鸡的数量和单价，但被告对证人证言不予确认。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方对买卖禽鸡的事实予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系，而原告提供的证人证言，不足以证实买卖禽鸡的数额和单价，且被告不予确认，故原告提供的证据未能证实其主张，其主张活禽货款于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告沈善初的诉讼请求。
案件受理费9407元，由原告沈善初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 汤荟元
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许翎梓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2464-2号
原告：雷正举，男，汉族，1954年5月20日出生，身份证地址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：深圳市锦旗投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：曾红斌。
原告雷正举诉被告深圳市锦旗投资发展有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雷正举于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告雷正举负担，其余部分退还原告。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
人民陪审员 曹 堂 兴
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。