wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第349号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上
街62号。
法定代表人：甘文智，该联社理事长。
委托代理人：郑宏良，该联社职员。
被告：杨银富，农民，住
衢州市柯城区石梁镇祝家山村。
被告：李卸裕，农民，住
衢州市柯城区石梁镇李家村。
被告：李菊英，农民，住
衢州市柯城区石梁镇李家村。
原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告杨银富、李卸裕
、李菊英借款合同纠纷一案，本院于2010年9月19日立案受理
。依法由审判员祝志琴适用简易程序于2010年11月3日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市柯城农村信用合
作联社的委托代理人郑宏良到庭参加诉讼，被告杨银富、李卸
裕、李菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称：2009年7月22日
，原告与三被告签订保证借款合同一份，被告杨银富向原告贷
款38000元，合同就借款期限、利率等作了约定。被告李卸裕
、李菊英为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原
告按约向被告杨银富发放贷款，但被告杨银富未按约履行还款
义务，被告李卸裕、李菊英也未履行保证责任。现原告向法院
提起诉讼，诉讼请求为：1、被告杨银富偿还原告借款38000元
及利息（自2010年6月21日起至款付清之日止，按合同约定据
实计算）；2、被告李卸裕、李菊英对上述款项承担连带保证
责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告衢州市柯城农村信用合作联社为证明其主张，向本院
提交以下证据：
1、金融许可证复印件、营业执照复印件、负责人身份证明
以及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、常住人口登记卡复印件一份，证明被告李卸裕、李菊英
系夫妻关系的事实。
3、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被
告杨银富到原告处贷款38000元，合同就借款期限、利率及违
约责任等作了约定，并由被告李卸裕、李菊英为该笔借款提供
担保的事实。
4、明细对账单一份，证明该借款2010年6月20日之前的利
息已付清，截止2010年9月19日，被告杨银富欠原告借款本金3
8000元，逾期利息1212.87元的事实。
被告杨银富、李卸裕、李菊英未到庭应诉，也未提供证据
材料。
本院认为，被告杨银富、李卸裕、李菊英未到庭应诉，视
为其自动放弃质证的权利，原告提供的证据，形式合法，内容
真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李卸裕、李菊英系夫妻
关系。2009年7月22日，被告杨银富、李卸裕、李菊英与原告
签订保证借款合同一份，约定被告杨银富向原告贷款38000元
，借款期限为2009年7月22日至2010年7月21日，月利率7.965
‰，如未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息。合同还就双方的其他权利义务作了约定。
被告李卸裕、李菊英作为担保人为该合同项下的贷款本息、违
约金以及实现债权的费用提供连带保证责任担保。合同签订后
，原告于当日向被告杨银富发放贷款。后被告杨银富未按约履
行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同系双方当事
人真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告杨银富发放贷款，借款到期后，被告杨银富未按约定归还借款本金及利息，
其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李卸裕、李
菊英自愿为被告杨银富的借款提供连带保证责任担保，应当承
担连带清偿责任。被告李卸裕、李菊英承担保证责任后，有权
向被告杨银富追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支
持。被告杨银富、李卸裕、李菊英经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告杨银富于本判决生效之日起五日内偿还原告衢州
市柯城农村信用合作联社借款本金38000元及利息（利息自201
0年6月21日起至款还清之日止，按照合同约定据实计算）。
二、被告李卸裕、李菊英对上述款项承担连带清偿责任。
被告李卸裕、李菊英承担保证责任后，有权向被告杨银富追偿
。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告杨银富、李卸
裕、李菊英负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年十一月三日
书记员 徐星瑜
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更189号
罪犯张晓燕，现在河南省第一监狱服刑。2003年1月20日入狱。
河南省洛阳市中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）洛刑三初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人张晓燕犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。刑期自2002年12月20日起。被告人张晓燕不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年12月20日以（2002）豫法刑一终字第683号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年12月26日交付执行。在服刑期间，2005年7月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第599号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年12月18日经本院（2008）汴刑执字第427号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第851号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月14日经本院（2012）汴刑执字第1524号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变，现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张晓燕自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2002年3月7日夜11时许，被告人张晓燕与李雷雷一同骑自行车回家，当行至李楼乡桃园村附近时，李雷雷高声叫骂，引起从此骑摩托车路过的陶继伟不满，陶即到李楼村叫人，夜12时许，李雷雷到家，张晓燕继续往家赶，当走到向阳村向阳街时，陶继伟同曹海虎持空酒瓶追上张晓燕，对其殴打，打斗中，张晓燕掏出随身携带的尖刀朝陶、曹二人连刺数刀，致曹海虎右股动脉被刺破，造成急性失血性休克死亡，陶继伟轻伤。民事赔偿未赔偿。
罪犯张晓燕在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次奖励，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张晓燕自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张晓燕减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年7月20日起至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行终字第116号
上诉人（原审原告）魏森甲。
被上诉人（原审被告）齐河县晏城街道办事处。
法定代表人赵万涛，主任。
上诉人魏森甲因诉齐河县晏城街道办事处撤销安置房分配行政行为一案，不服齐河县人民法院（2015）齐行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件“有具体的诉讼请求和事实根据”。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民，法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。”原告自2015年9月22日提起诉讼后及在指定举证期限内没有提供被告晏城街道办事处向非大魏村村民分配安置楼房的事实根据，不符合提起诉讼的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告魏森甲的起诉。案件受理费50元，退还原告魏森甲。
上诉人不服一审裁定上诉称，上诉人立案时提交的存放于齐河县公证处的880套安置楼房分配明细表摘抄件和2014年7月10日齐河县人民政府官网信息，足以证明被诉行政行为的存在，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定，人民法院应当依法受理。原审裁定未说明以上证据不属于事实依据的理由，认为第三人必须参加诉讼没有法律依据。因此请求：撤销（2015）齐行初字第70号行政裁定书，依法受理本案。
经审理查明，原告于2015年9月22日向齐河县人民法院提起行政诉讼，并提交了齐河县晏城街道无震动完成大魏社区一期880套安置房分配工作的网页信息和原告手写名单两份证据。立案后原告申请人民法院调取证据，因其调取证据请求不符合法律规定，齐河县人民法院决定不予准许。其它查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案中上诉人魏森甲起诉齐河县晏城街道办事处要求撤销其向非大魏村村民分配安置楼房的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据上述法律规定，上诉人要求撤销被上诉人向非大魏村村民分配安置楼房的行政行为，在提起行政诉讼时其应当提供该诉讼请求所依据的事实根据，证明被上诉人有向非大魏村村民分配安置楼房的行为。但上诉人一审提交的两份证据均不能证明所诉行政行为的存在，因此其提起诉讼没有事实根据。
综上，一审法院以原告起诉不符合起诉条件裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10523号
原告：丹阳市东方皮革商城连鑫皮革商行，住所地：丹阳市东方皮革商城5区*号*号。
经营者：何兰妹，女，汉族，1963年6月14日生，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：陈小华，男，汉族，1978年7月27日生，住丹阳市开发区。
被告：殷花，女，汉族，1982年10月12日生，住丹阳市开发区。
原告丹阳市东方皮革商城连鑫皮革商行与被告陈小华、殷花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市东方皮革商城连鑫皮革商行撤诉。
案件受理费减半收取154元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 昊
吉林省安图县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢42号
申请人：王梦颖，女，1988年2月24日出生，汉族，现住安图县。
被执行人：王闫欣，男，1974年8月19日出生，汉族，现住图们市。
被执行人：孙宪刚，男，1976年2月15日出生，汉族，现住安图县。
申请执行人王梦颖与被执行人王闫欣、孙宪刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）安民初字第650号民事判决书，已发生法律效力。权利人王梦颖于2016年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王闫欣、孙宪刚偿还借款本息暂计58000元及诉讼费用3663元。因被执行人除工资外，没有其他可供执行财产，本院在每月部分扣留两被执行人工资后，案件终结本次执行。因扣划两被执行人的工资，本院依职权恢复执行，恢复标的66285
本案在恢复执行后，依法向双方当事人送达了恢复执行通知书。将执行款66285元支付申请执行人王梦颖。申请执行费825元已经交纳。现本院作出（2015）安民初字第650号民事判决书确定的部分义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十三日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第390号
原告：叶××。
被告：王××。
原告叶××与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告叶××到庭参加诉讼。被告王××经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方的妻子系乐清市翁垟开关二
厂工友，关系较好。2007年2月2日，被告以经商需要资金为由
向原告借款13万元，约定利息按月利率1.1%计算。事后，经原
告催讨，被告拖欠不付。故此起诉，要求法院：1、判令被告
王××归还原告欠款本金13万元及利息（从借款之日起按月利
率1.1%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担
。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借据二张，以证明被告王××向原告叶××借款13万
元的事实。
被告王××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予认定。
经审理查明：原告叶××的妻子与被告王××的妻子原
系同事。2007年2月2日，被告以经商缺资为由向原告借款13万
元，书面约定利息按月利率1.1%计算，口头约定2007年年底先
还一半。为了还款时结算方便，被告亲笔出具了金额分别为6
万、7万的二张借据。之后，经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王××向
原告叶××借款13万元，有被告亲笔出具的借据为凭，其债权
债务关系事实清楚。被告未按约支付借款本金及利息，其行为
违约。原告要求被告归还借款本金13万元并按约定支付利息（
从2007年2月2日起按月利率1.1%计算至判决确定履行之日止）
理由正当，应予支持。被告王××经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭，按缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告王××应支付原告叶××借款本金13万元及利息（
从2007年2月2日起按月利率1.1%计算至判决确定履行之日止）
。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由被告王××承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年七月三十日
书 记 员 张 弛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3994号
原告：徐广胜，男，1980年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨晓兵，男，1976年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐广胜为与被告杨晓兵民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐广胜到庭参加诉讼。被告杨晓兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，被告向原告借款15000元，约定10日归还。时至今日，人不见，钱不还。现起诉，请求：1、判令被告归还借款15000元；2、因诉讼而产生的费用1000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告杨晓兵未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年11月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款15000元，借期1个月。但到期后被告未归还借款，现被告下落不明。
本院认为，原被告间的借贷合同关系成立，被告应按《借条》约定及时归还借款，未按约还款应承担相应责任。但原告提出的催讨费用因未提供相应证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓兵于本判决生效之日起十日内归还原告徐广胜借款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告杨晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初821号
原告：孙月霜，女，1975年3月19日出生，汉族，张家口市桥东区宝丰街小学教师，现住张家口市桥东区。
被告：岳波，男，1984年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市经济开发区。
本院在审理原告孙月霜与被告岳波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回对被告岳波的起诉。
本院认为，原告申请对被告岳波撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙月霜撤回对被告岳波的起诉。
案件受理费10700元，依法减半收取5350元，由原告孙月霜负担。
审判员 马海龙
二〇一七年六月三十日
书记员 胡文静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第108号
原告柳平，男，汉族，自贡市大安区人。
委托代理人黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告四川益安房地产开发有限责任公司。
法定代表人卿彪。
原告柳平诉被告四川益安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告柳平的委托代理人黄先贵到庭参加了诉讼，被告四川益安房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2015年2月13日向被告公告送达了本案应诉通知书、民事诉状副本及开庭传票等法律文书。本案现已审理终结。
原告柳平诉称，2014年2月被告取得内江市市中区白马镇高速公路两侧房地产的开发权。2014年2月8日原告向被告认购商品房，并签订了《益安·国际花园商品房认购书》，认购房屋位于?内江市市中区白马镇的益安·国际花园城房屋，建筑面积110.67平方米，2968元／平方米。2014年2月，原告向被告共计支付94582元购房诚意金。被告收款后，迟迟未动工建房，按照认购书的约定，原告可以选择放弃认购，被告在15日之内把原告所交纳的认购款全部退还。原告于2014年10月提出放弃购房，被告通过内江市市中区白马镇人民政府向原告退还了认购款27.8%，余下的认购款71633.23元，原告经多次催款均无果，特向法院起诉，请求判决被告退还原告认购款71633.23元。
被告四川益安房地产开发有限责任公司未到庭应诉。
经审理查明，2014年被告取得内江市市中区白马镇高速公路两侧房地产的开发权。2014年2月8日原告与被告签订了《益安·国际花园商品房认购书》，约定：原告认购益安·国际花园商品房，位于?内江市市中区白马镇的益安·国际花园城房屋，建筑面积110.67平方米，2968元／平方米。付款方式为按揭付款方式，原告可以选择放弃认购，如原告选择放弃购房的，被告在15日之内把原告所交纳的认购款全额无息退还给原告。认购书签订后，2014年2月，原告向被告共计支付94582元购房诚意金。被告向原告出具了收据。被告收款后，迟迟未动工建房，原告于2014年10月提出放弃购房，被告通过内江市市中区白马镇人民政府向原告退还了认购款27.8%即27581.77元，余下的认购款71633.23元，原告经多次催款无果，特向法院起诉，请求判决被告退还原告购房诚意金71633.23元。
以上事实有原告与被告签订的认购书、被告出具的收据、益安房产销售累计报表、何忠林承诺书以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告四川益安房地产开发有限责任公司签订的益安·国际花园商品房认购书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。而被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订的商品房预售合同，是无效合同，被告应退还原告交纳的购房款。原告要求被告四川益安房地产开发有限责任公司退还购房诚意金71633.23元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告四川益安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告柳平购房诚意金71633.23元。
如果被告四川益安房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告四川益安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 严 梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任晓娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执796号之一
申请执行人：竺丽萍，女，1980年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁威群，女，1969年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行竺丽萍与丁威群民间借贷纠纷一案中，被执行人丁威群未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3222号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月7日立案后，于2017年3月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月九日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执796号
申请执行人:竺丽萍，女，1980年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁威群，女，1969年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人竺丽萍依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3222号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁威群在（2017）浙0604执796号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁威群银行存款人民币40500元（含执行费500元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 靖
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0011-1号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
被执行人肖嫩英，女，1973年3月10日生，汉族。
被执行人叶雄彪，男，1968年8月26日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告肖嫩英、叶雄彪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）崇商初字第0364号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：1、肖嫩英、叶雄彪于本判决生效后十日内归还无锡中行借款本金1003575.52元及利息、复利、逾期罚息（截止2013年7月21日为40835.13元；逾期罚息自2013年7月22日起至判决给付之日止，以1003575.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮40%计算），并赔偿律师费损失49037元。2、无锡中行对登记在锡房他证字新区第XQ1000123342号房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项确定的债权及肖嫩英应承担的诉讼费用范围内享有优先受偿权。案件受理费14370元、诉前保全费5000元、公告费690元，合计20060元，由肖嫩英、叶雄彪共同负担。根据权利人无锡中行的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
审理过程中，查封了叶雄彪、肖嫩英名下的坐落于无锡市吉祥国际花园119的房屋所有权。无锡中行请求暂缓评估拍卖上述房产。执行过程中，轮候查封了叶雄彪、肖嫩英名下的坐落于无锡市万科家园83-2803、五洲装饰城C7-3361、3362的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人要求暂缓处置查封房产，应予准许。轮候查封的财产，本院无处置权。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年五月十六日
书记员 张丽芸
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第134号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亮，男。
委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人张亮保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人中财保大同分公司的委托代理人尹丽芳、被上诉人张亮的委托代理人要小品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张亮在一审中起诉称：2014年10月21日，马亚伟驾驶晋BF＊＊**小型轿车沿迎宾街由东向西行驶至五洲酒店处，与杨金明驾驶原告所有的晋BT＊＊**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警队认定，马亚伟负事故全部责任，杨金明无责任。原告认为，原告作为晋BT＊＊**号小型轿车的所有人和被保险人，在被告处投有机动车损失险，保险限额为61380元，且此次事故发生在保险期内，依据相关规定，理应由被告赔偿原告车辆损失28000元。故起诉要求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失28000元；诉讼费由被告负担。
中财保大同分公司在一审中答辩称：对事故的发生、投保情况及责任认定无异议，本起事故原告方无责任，应由负全部责任的一方承担赔偿责任。原告车辆未经鉴定，鉴定偏高，答辩人申请鉴定。答辩人不承担诉讼费。该车的第一受益人是晋商银行。
一审法院审理查明：2014年6月27日原告在被告处为其所有的晋BT＊＊**号车投保机动车损失险，保险限额为61380元，保险期限自2014年7月6日0时起至2015年7月5日24时止。2014年10月21日22时40分，马亚伟驾驶晋BF＊＊**小型轿车沿迎宾街由东向西行驶至五洲酒店处，与杨金明驾驶由西向东行驶的原告所有的晋BT＊＊**号小型轿车相撞，造成三名乘车人受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警队认定，马亚伟负事故全部责任，杨金明无责任。事故发生后，被告派人查勘现场，但未对原告车辆定损。原告自行到大同恒通瑞鑫汽车销售有限公司对车辆进行了修理。
一审法院判决认为：原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。本事故发生在保险期内，且属保险事故，故被告应对投保车辆的实际损失承担保险理赔责任。对原告主张的车辆损失费28000元，原告提供修车发票及明细结算单为证。被告认为车损未鉴定、也无照片佐证，不认可。该院认为，事故发生后，被告已出现场查勘，即应及时对事故造成的损失进行查勘定损，但其怠于定损，原告自行对车辆进行了修理，且提供的票据正规，该院应予确认。被告虽不认可，但其未提供足以反驳的证据，故对被告抗辩，该院不予采纳。诉讼费用依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内向原告张亮在车辆损失险限额内赔付28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，由被告负担250元（判决生效后十日内履行并支付给原告），该院退还原告250元。
宣判后，中财保大同市分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：本案被保险车辆在本次事故中无责任，根据《机动车损失责任险》保险条款规定，应按事故责任比例承担责任，被上诉人可以向侵权方的保险公司要求赔偿，不应由上诉人承担保险赔偿责任。
被上诉人张亮服从一审法院判决，其答辩人认为原判正确，应予维持。
上诉人与被上诉人二审中均未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对该无争议事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于上诉人所持因投保车辆在本次事故中无责而不承担赔偿责任的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持，上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故上诉人所持由被上诉人承担诉讼费用的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年六月一日
书 记 员 李文静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第376号
上诉人（原审被告）：许某某。
委托代理人：章某某。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
委托代理人：金某某。
上诉人许某某因与被上诉人朱某某民间借贷纠纷一案，
不服杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧商初字第6166号民事
判决，向本院提起上诉，本院于2010年2月9日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人
许某某及委托代理人章某某，被上诉人朱某某的委托代理人金
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：1996年3月17日，许某某向朱某某出
具借条一份，载明：今向朱某某借款共计5万元。1998年2月1
日，朱某某又在借条上写下下列内容：协议，经双方商定，同
意借款期为5年，不计利息，在2001年3月18日归还。原告签了
名，被告未签名。
原审法院审理认为：许某某在1996年3月17日向朱某某借
款5万元属实，借款当时未明确还款时间。朱某某虽于1998年2
月1日，在借条中写上了还款时间，但许某某未签名确认，应
视为仍未明确还款时间，出借人在合理时间内随时可以要求借
款人返还借款，故朱某某的起诉未超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以支持，许某某认为朱某某的诉讼已超过诉讼时效期间
的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，原审法院于2009年12月28日判决：许某某在本判决
生效后十日内返还朱某某借款5万元。如果未按判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费1050元，减半收取525元，由许某某负担。
宣判后，上诉人许某某不服该判决，向本院提起上诉称
：原判决认为“朱某某虽于1998年2月1日，在借条上写上了还
款时间，但许某某未确认，应视为仍未明确还款时间”，但实
际在一审庭审中已经查某，朱某某在借条上写还款时间时，许
某某是在场的，对于这个还款时间，许某某当时�同意的，只
是没有签字，而朱某某认为则是许某某没有同意，而许某某同
不同意这个事实对于诉讼时效是没有影响的。因为如果同意，
还款期为2001年3月18日，本案诉讼时效已过；如果不同意，
由于本案的借条原来并没有还款期限，故朱某某随时可以向许
某某主张某某，其在借条上写上了还款时间，在法律上实质是
主张某某的一种形式，只是给了许某某一个宽限期，而这不需
要许某某的同意，还款时间就已经确定为了2001年3月18日；
另外，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若
干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照
合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的
，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期
限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张某某之时明
确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行
义务之日起计算。”也就是说，本案诉讼时效的起算时间要么
为1998年2月1日，要么为2001年3月18日，而无论哪一个，本
案都已过诉讼时效。故请求二审法院撤销原判决，依法改判，
驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人朱某某答辩称：原审判决认定事实清楚，被上
诉人朱某某的起诉并没有超过诉讼时效，请求驳回上诉人许某
某的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人许某某、被上诉人朱某某均未提交新
的证据。
本院经审理查某的事实与原审法院查某的事实一致。
本院认为：朱某某与许某某之间存在借款关系的事实清
楚，许某某出具的欠条中未明确还款时间，朱某某作为债权人
可以随时向许某某主张还款。许某某上诉称，朱某某于1998年
2月1日在欠条中补充协议归还时间为2001年3月18日，因此应
当以1998年2月1日或2001年3月18日为起算时间来计算诉讼时
效，由此本案已过两年的诉讼时效。对此本院认为，朱某某在
欠条中补充了还款时间，从该补充内容看这是一份协议，但许
某某并未签字确认，因此这仅是朱某某单方意思表示，朱某某
与许某某未对该还款时间达成合意。《中华人民共和国民法通
则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方
提出要求或者同意履行义务而中断。从�断进起，诉讼时效期
间重新计算。”朱某某单方在借条上注明的内容仅是其单方意思表示，不能就此推断出朱某某于1998年2月1日向许某某主张
过权利，因此应视为双方未明确归还时间。许某某主张当时对
该归还时间其表示同意，但并未提供相应的证据予以证明，故
许某某的该项主张本院不予采纳。许某某还主张已归还所欠款
项，但未提供相应证据，本院不予采信。综上，许某某的上诉
理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体
处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许某某负担。
本判决为终审判决。
审判�长魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年五月四日
书 记 员 谢思一
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执105号
申请执行人：练光雄，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：练寿平，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：罗新凤，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人练光雄与被执行人练寿平、罗新凤债权纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）武民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求偿还饲料款367849元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人练寿平已归还申请执行人2000元，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执105号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十日
书记员 方启华
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审72号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人六安市金龙汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年4月27日向本院申请强制执行其作出的〈2016〉第250100200400X号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币1000元和加处罚款人民币1000元。申请执行人提供了以下证据：〈2016〉第250100200400X号《行政处罚决定书》；交通违法行为处理通知书NO：3717017号；渝交〈2017〉201610197093号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，六安市金龙汽车运输服务有限公司的皖NAX**号车于2016年8月27日01时00分在渝蓉高速公路出城方向70KM+0M处实施了“车辆在公路上擅自超限运输行驶（总宽度超过3.5米，车货总宽4.4米）”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，于2016年9月13日作出〈2016〉第250100200400X号《行政处罚决定书》，决定对六安市金龙汽车运输服务有限公司给予罚款人民币1000元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了六安市金龙汽车运输服务有限公司缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了六安市金龙汽车运输服务有限公司如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。六安市金龙汽车运输服务有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年3月13日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201610197093号《催告通知书》，催告六安市金龙汽车运输服务有限公司自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但六安市金龙汽车运输服务有限公司逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的〈2016〉第250100200400X号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2016年9月13日作出的〈2016〉第250100200400X号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年五月二日
书记员 罗春兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2500号
原告：郑灵莉，女，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：许国强，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑灵莉为与被告许国强民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉，诉讼请求：要求被告立即支付借款本金人民币8.8万元及利息34320元（2016年2月1日起按月利率1.5%计算至2018年4月1日止，以后利息另计）。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑灵莉到庭参加诉讼，被告许国强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告许国强于2013年间向原告郑灵莉借款76000元。2014年1月20日，经原、被告结算，被告许国强向原告出具了一份88000元的借条，其中包含利息12000元，约定利息为二分利，一年还清。但被告许国强未支付利息也未归还本金。2016年2月1日，被告许国强重新出具借条一份，金额为88000元，约定利息一分半，当年年底还。被告许国强仍未按约定支付利息，本金也未归还。
本院认为：原告郑灵莉与被告许国强借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自认借条中包含了12000元利息，但并未超过月息2%，依法可认定后期本金为88000元。原告自愿放弃2014年1月20日至2016年2月10日之间的利息，是对其民事权利的合法处分。被告许国强经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国强于本判决生效后十日内归还原告郑灵莉借款本金88000元并按月息1.5分支付自2016年2月1日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2746元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年四月二十四日
代书记员 张诗明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初343号
原告：杭州万悦投资有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街**号**幢***室。
法定代表人：陈帮政，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：许永江,男,1976年10月8日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州万悦投资有限公司诉被告许永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告杭州万悦投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州万悦投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一八年二月八日
书记员 沈吉丹
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执448号之一
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
被执行人：傅六牙仔，男，1970年11月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
新干县人民法院于2018年5月15日作出（2018）赣0824执448号执行裁定书，裁定冻结了傅六牙仔在银行的存款，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人傅六牙仔银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 云
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执448号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤明辉，三湖支行行长，代理权限特别授权。被执行人：傅六牙仔，男，1970年11月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人傅六牙仔金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人傅六牙仔在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3万元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一八年五月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4326号
原告:明以玲
被告：廖慧
原告明以玲诉被告廖慧侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明以玲，被告廖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明以玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付精神损失费及营养费总计30000元（营养费、精神损失费各15000元）；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告不道歉就辞职；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年9月13日，原告明以玲与被告廖慧（业主委员会负责人）在业主会议时就投票箱被提前打开、影响民主投票而产生了争执，被告廖慧当场辱骂了原告明以玲，叫她“滚出去”。原告声称被告的辱骂令她最近一天只吃得进两顿饭，且对其社会评价造成了严重影响，对其名誉造成了极大损害。为此，起诉要求判如所请。
被告廖慧辩称：1、答辩人是派遣职工，不是业委会主任；2、原告诉状中所说的会议是社区主持的，答辩人只是受邀参加。会议地点在小区物业办公室；3、票箱第一次投票无效，第二次投票是业委会主持会议的，小区物业费的收取和社区没有任何关系；4、在原告所说的9月13日会议中，答辩人没有辱骂任何人，答辩人不承担任何诉讼费用；5、答辩人的会议是全程录音录像的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、双方有异议的证据，本院认为，原告提交的16名证人提交的书面证言，因证人无法律规定的不能出庭的情形而未出庭作证，本院对其真实性不予采信；证人郭某有关被告辱骂原告的证言，与原、被告提交的视频资料不符，且本案事实发生至证人作证时间隔时间较为久远，本院对该证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，小区召开业主大户暨2016年《物业服务合同》表决票开箱计票大会，包括原告在内的部分业主认为投票箱被提前打开、开箱计票程序不公正，与受业主委员会邀请参与此次会议的被告发生冲突。被告要求现场业主保持安静，对不听其要求的原告高声喊道：“安静”，原告与其发生争吵，被告又继续大声喊道：“你给我出去”、“闹什么名堂撒你闹”、“出去”。后原被告双方在他人劝说下未继续争吵。
本院认为，本案争议焦点为被告是否有侮辱原告的行为。结合原、被告双方提交的证据，被告在言语表达时虽带有强烈的感情倾向，但考虑到原、被告发生言语冲突时情绪均较为激动，且被告言语中没有辱骂、侮辱原告的字眼，原告提交的证据也不足以证明被告有侮辱原告的行为，故对原告要求被告赔偿精神损失、赔礼道歉等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告明以玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元由原告明以玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邵 冬
二〇一七年八月三日
书记员 黎瑞蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4326号原告:明以玲被告：廖慧原告明以玲诉被告廖慧侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明以玲，被告廖慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明以玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付精神损失费及营养费总计30000元（营养费、精神损失费各15000元）；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告不道歉就辞职；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年9月13日，原告明以玲与被告廖慧（业主委员会负责人）在业主会议时就投票箱被提前打开、影响民主投票而产生了争执，被告廖慧当场辱骂了原告明以玲，叫她“滚出去”。原告声称被告的辱骂令她最近一天只吃得进两顿饭，且对其社会评价造成了严重影响，对其名誉造成了极大损害。为此，起诉要求判如所请。被告廖慧辩称：1、答辩人是派遣职工，不是业委会主任；2、原告诉状中所说的会议是社区主持的，答辩人只是受邀参加。会议地点在小区物业办公室；3、票箱第一次投票无效，第二次投票是业委会主持会议的，小区物业费的收取和社区没有任何关系；4、在原告所说的9月13日会议中，答辩人没有辱骂任何人，答辩人不承担任何诉讼费用；5、答辩人的会议是全程录音录像的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、双方有异议的证据，本院认为，原告提交的16名证人提交的书面证言，因证人无法律规定的不能出庭的情形而未出庭作证，本院对其真实性不予采信；证人郭某有关被告辱骂原告的证言，与原、被告提交的视频资料不符，且本案事实发生至证人作证时间隔时间较为久远，本院对该证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，小区召开业主大户暨2016年《物业服务合同》表决票开箱计票大会，包括原告在内的部分业主认为投票箱被提前打开、开箱计票程序不公正，与受业主委员会邀请参与此次会议的被告发生冲突。被告要求现场业主保持安静，对不听其要求的原告高声喊道：“安静”，原告与其发生争吵，被告又继续大声喊道：“你给我出去”、“闹什么名堂撒你闹”、“出去”。后原被告双方在他人劝说下未继续争吵。本院认为，本案争议焦点为被告是否有侮辱原告的行为。结合原、被告双方提交的证据，被告在言语表达时虽带有强烈的感情倾向，但考虑到原、被告发生言语冲突时情绪均较为激动，且被告言语中没有辱骂、侮辱原告的字眼，原告提交的证据也不足以证明被告有侮辱原告的行为，故对原告要求被告赔偿精神损失、赔礼道歉等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告明以玲的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元由原告明以玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 邵 冬二〇一七年八月三日书记员 黎瑞蓉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审77号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：刘彦虎，男，1981年9月18日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7621行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，申请执行人平山县国土资源局未提供执法人员的行政执法证，申请执行人平山县国土资源局提供的《抄告单》作出时间是2017年7月25日，而《法律文书送达回证》送达《抄告单》的时间却是2017年7月2日，还未作出《抄告单》就先予送达属于程序违法。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局还未作出《抄告单》就先予送达，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7621行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 玉
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0191号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某，职工。曾因殴打他人，于2011年6月30日被常州市金坛区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被刑事拘留，2015年8月26日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日12时许，被告人陈某在常州市金坛区金城镇黄庄村委黄庄104号其朋友张某家中，乘张某暂时离开之机，窃得被害人张某苹果6手机1只，价值人民币4240元。后被告人陈某将窃得的手机销赃给殷某，得款人民币2200元及苹果5C手机1只。
案发后，公安机关从殷某处追缴苹果6手机1只，从被告人陈某处扣押人民币935元、苹果5C手机1只，被告人陈某的亲属代其退出赃款人民币1265元，其中苹果6手机已发还给被害人张某，人民币和苹果5C手机已发还给殷某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人殷某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局水北派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某的亲属代其退清赃款，本院审理期间，被告人陈某缴纳罚金，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人陈某取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年九月二十九日
书记员 严 萍
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执103号
申请执行人：程桂艳，女，1964年3月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县贾家店农场。
申请执行人：程桂环，女，1964年8月1日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县贾家店农场。
申请执行人：程基光，男，1982年9月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县贾家店农场。
被执行人：程基业，男，1982年11月28日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县贾家店农场。
被执行人：于淑芳，女，汉族，农场工人，住辽宁省朝阳县贾家店农场。
被执行人：程培远，男，汉族，农场工人，住辽宁省朝阳县贾家店农场。
程桂艳程桂环诉程基业、于淑芳刑事附带民事赔偿纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝执字第213号执行裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝执字第213号执行裁定书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丛红佳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02098-7号
申请执行人：郝月，女，汉族，1982年3月30日出生，西安普鲁特商贸有限公司经理。
被执行人：索宝利，男，1968年12月5日出生。
被执行人：索红娟，女，1971年11月2日出生。
被执行人：宝鸡市拓佳商贸有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区东风路20号。
法定代表人:索红娟。
被执行人：陕西宝鸡中建房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市金台区东风路20号院2号楼1单元1号。
法定代表人：索宝利。
本院受理的申请执行人郝月与被执行人索宝利、索红娟、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司、宝鸡市拓佳商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第14156号执行证书，向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人索宝利享有的股权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人索宝利享有的股权。冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，不得向索宝利支付股息或红利。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年十月八日
书记员 方 亦 忠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第02098-7号申请执行人：郝月，女，汉族，1982年3月30日出生，西安普鲁特商贸有限公司经理。被执行人：索宝利，男，1968年12月5日出生。被执行人：索红娟，女，1971年11月2日出生。被执行人：宝鸡市拓佳商贸有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区东风路20号。法定代表人:索红娟。被执行人：陕西宝鸡中建房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市金台区东风路20号院2号楼1单元1号。法定代表人：索宝利。本院在执行申请执行人郝月与被执行人索宝利、索红娟、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司、宝鸡市拓佳商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院采取措施，已将被执行人索宝利及被执行人索红娟名下共两套房产抵债970249.5元交付申请人郝月并过户至申请人郝月名下。被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一六年十二月二十三日书记员 方   亦   忠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第699号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某某，出生地广东省广州市，住广州市荔湾区。2012年6月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年10月25日刑满释放。因本案于2015年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]601号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日17时许，被告人吴某某去到本市荔湾区长寿路346号二楼，以人民币800元的价格将毒品1小包贩卖给麦某时被当场抓获。民警在被告人吴某某身上缴获毒资人民币800元及作案工具诺基亚手机一部，在麦某身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重1.94克，检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人吴某某在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人吴某某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，缴获的毒品（原物照片）、毒资和作案工具手机（原物照片）及手机通话记录的照片，证人麦某的证言，接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[20151103号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的抓获经过和破获经过，本院的刑事判决书及刑满释放证明书，被告人吴某某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯本罪，从重处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年3月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品共1.94克，作案工具手机予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年六月九日
书记员 黄坚
刘雪萌
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执200号
李进普申请执行王星团、杨红艳借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民二初字第302号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王星团、杨红艳长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民二初字第302号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：周占乐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保544号
申请人：王明业，男，1989年11月25日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人：司志太，男，1959年3月3日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请人王明业诉被申请人司志太机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人王明业于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为5000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为5000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张晓晗
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 事 民 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第322号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。
诉讼代理人吴建胜。
被告人吴明才。2004年11月、2006年3月、2008年7月分别因赌博、寻衅滋事被嘉善县公安局行政处罚。因本案于2010年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人暨诉讼代理人张宏。
辩护人范建富。
被告人彭正玉。因本案于2010年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）269号起诉书指控被告人吴明才、彭正玉犯故意伤害罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年9月21日、10月19日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员唐永刚、王茜静出庭支持公诉，被告人吴明才、彭正玉、附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人吴建胜、辩护人范建富、张宏到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，依据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的规定，经本院院长批准，审理期限延长两个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴明才、彭正玉伙同他人故意损害被害人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关当庭提供了证人证言、法医学人体损伤程度检验报告等证据予以证实。诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定对被告人予以惩处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，请求法院判令被告人吴明才、彭正玉连带赔偿原告人医疗费22840.85元、营养费10000元、后续整形费40000元、住院伙食补助费1740元、护理费6777元、误工费15813元、残疾赔偿金49222元、鉴定费1500元、交通费710元、被扶养人生活费15015元、精神抚慰金50000元，共计人民币213617.85元。
被告人吴明才、彭正玉对起诉指控的犯罪事实基本无异议，对民事赔偿无异议。被告人吴明才愿意赔偿原告人经济损失。
被告人吴明才的辩护人提出，并非吴明才主动提出让刘焱等人去砍伤被害人，其主观恶性较轻，归案后认罪态度较好，愿意赔偿被害人损失，且被害人对本案的发生具有一定过错，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。其诉讼代理人提出，原告人请求按城镇标准计算残疾赔偿金、赔偿营养费依据不足，精神抚慰金不作处理。
经审理查明：
2008年9月中旬，被告人吴明才为了报复让刘焱（已判刑）去砍陈某。9月16日晚，刘焱纠集了彭正玉、胡天豪（已判刑）、刘涛（另案处理）等人戴上帽子、口罩，并携带砍刀至嘉善县陶庄镇陶西村陶家池7号陈学锋经营的棋牌室，由刘焱等人持刀控制现场，被告人彭正玉将陈某按倒在地，胡天豪持刀将陈某全身多处砍伤。
经嘉善县公安局法医鉴定：陈某右上肢及右下肢的损伤构成轻伤、左下肢的损伤构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某的经济损失核定为：医疗费26116.85元、住院伙食补助费1740元、误工费15810.41元、护理费6775.89元、残疾赔偿金20014元、被扶养人生活费6637.50元、鉴定费1500元、交通费710元，共计人民币79304.65元。附带民事部分经本院主持调解，因双方差距较大致调解未果。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，同案犯刘焱、胡天豪的供述，证人陈学锋、朱伟英、陈雪珍、项美华、陈勇、吴师荣的证言，法医学人体损伤程度检验报告，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，门诊病历，出院小结，医疗费收据，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明才、彭正玉伙同他人故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。此外，被告人吴明才、彭正玉侵害公民身体造成伤害，依法应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用。附带民事诉讼原告人请求赔偿合理的费用予以支持，但请求赔偿营养费、后续整形费、残疾赔偿金按城镇居民计算，依据不足，精神抚慰金不属附带民事赔偿范围之列，不予支持。被告人吴明才愿按法律规定赔偿原告人陈某经济损失，并将相关费用交至法院，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但提出对被告人吴明才适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴明才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月24日起至2011年10月23日止）。
二、被告人彭正玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月24日起至2012年5月23日止）。
三、被告人吴明才、彭正玉共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币79304.65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
代理审判员 金哲玺
人民陪审员 房以林
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 吴明莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0624执异24号
案外人：周绍波，男，1971年11月26日出生，汉族，住杜蒙县。
申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。
被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。
法定代表人：信永红，职务：经理。
被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。
本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人周绍波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周绍波称，申请人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司于2015年5月12日签订了两份《商品房买卖合同》，该公司将鸿运家园1号楼1单元501室、601室出售给申请人，上述购房款申请人已经全部交清，房屋已经交付给申请人。故法院查封行为侵犯了申请人的权利，法院执行查封错误，现提出异议，要求依法解除查封。
申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。
被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，不是其真实购买的，鸿运家园1号楼1单元501室并未出售给周绍波，我和周绍波实际就是民间借贷关系，并不存在真正的房屋买卖关系，我们是以房屋买卖的形式作为民间借贷的抵押担保。
案外人周绍波为了证明上述事实，提供了以下证据：
商品房买卖合同一份、收据一份，拟证明案外人周绍波于2015年5月12日，购买被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开发的鸿运家园小区1号楼1单元501室。
本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。经申请执行人陈金申请，本院于2017年9月1日查封了鸿运家园小区1号楼1单元501。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人周绍波虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但黑龙江宏亿信房地产开发有限公司并不认可该《商品房买卖合同》及《收款收据》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”而案外人周绍波无支付凭证或其他证据予以佐证，现有证据无法证明案外人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系，故对案外人周绍波的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人周绍波的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0624执异24号案外人：周绍波，男，1971年11月26日出生，汉族，住杜蒙县。申请执行人：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，现住杜蒙县。被执行人：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地：大庆市林甸县。法定代表人：信永红，职务：经理。被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，住杜蒙县。本院在执行申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，案外人周绍波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周绍波称，申请人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司于2015年5月12日签订了两份《商品房买卖合同》，该公司将鸿运家园1号楼1单元501室、601室出售给申请人，上述购房款申请人已经全部交清，房屋已经交付给申请人。故法院查封行为侵犯了申请人的权利，法院执行查封错误，现提出异议，要求依法解除查封。申请执行人陈金辩称，对于异议人的执行异议不予认可。该房屋已由其申请保全，故其对该房屋主张保全权利。被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军辩称，不是其真实购买的，鸿运家园1号楼1单元501室并未出售给周绍波，我和周绍波实际就是民间借贷关系，并不存在真正的房屋买卖关系，我们是以房屋买卖的形式作为民间借贷的抵押担保。案外人周绍波为了证明上述事实，提供了以下证据：商品房买卖合同一份、收据一份，拟证明案外人周绍波于2015年5月12日，购买被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司开发的鸿运家园小区1号楼1单元501室。本院查明，申请执行人陈金与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日对鸿运家园小区进行了整体查封。经申请执行人陈金申请，本院于2017年9月1日查封了鸿运家园小区1号楼1单元501。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人周绍波虽与被执行人黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，且有黑龙江宏亿信房地产开发有限公司出具的《收款收据》，但黑龙江宏亿信房地产开发有限公司并不认可该《商品房买卖合同》及《收款收据》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”而案外人周绍波无支付凭证或其他证据予以佐证，现有证据无法证明案外人与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司建立了真实的房屋买卖合同关系，故对案外人周绍波的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人周绍波的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 晶审 判 员  王 慧人民陪审员  车晓艳二〇一八年四月三日书 记 员  王 瑞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3702号
申请执行人:姚健，男，1979年2月10日生，汉族，职员，住盱眙县。
被执行人:高友谊，男，1983年10月18日生，汉族，无业，住盱眙县。
姚健与高友谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）苏0830民初4084号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告高友谊于本判决生效后10日内偿还原告姚健借款184000元及利息（本金184000元，自2016年7月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告高友谊负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年12月19日通过邮政司法专邮形式向被执行人高友谊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示退回，后于2017年1月11日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人高友谊未履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年2月23日依法将被执行人高友谊列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人高友谊名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人高友谊仅有一套房产已于2017年2月16日轮候查封，暂未处置，无其他财产可供执行，也未发现其他可供执行财产线索。
4、本院于2017年12月2日到被××人××友谊居住地××城街道××区××室实地走访调查，被执行人高友谊因债务多，唯一一套商品房已在另案查封，其居住房屋长期无人居住，且被执行人去向不明。
5、因被执行人高友谊下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为186465元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，并经申请执行人同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4084号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王仕虎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3702号申请执行人:姚健，男，1979年2月10日生，汉族，职员，住盱眙县。被执行人:高友谊，男，1983年10月18日生，汉族，无业，住盱眙县。姚健与高友谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）苏0830民初4084号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告高友谊于本判决生效后10日内偿还原告姚健借款184000元及利息（本金184000元，自2016年7月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告高友谊负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年12月19日通过邮政司法专邮形式向被执行人高友谊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示退回，后于2017年1月11日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人高友谊未履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年2月23日依法将被执行人高友谊列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人高友谊名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人高友谊仅有一套房产已于2017年2月16日轮候查封，暂未处置，无其他财产可供执行，也未发现其他可供执行财产线索。4、本院于2017年12月2日到被××人××友谊居住地××城街道××区××室实地走访调查，被执行人高友谊因债务多，唯一一套商品房已在另案查封，其居住房屋长期无人居住，且被执行人去向不明。5、因被执行人高友谊下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为186465元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，并经申请执行人同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4084号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐晓燕审 判 员  沈代银代理审判员  王仕虎二〇一七年十二月六日书 记 员  葛家军
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初77号
原告万占明，男，汉族，1972年9月14日出生，甘肃高台人.
被告刘兴余，男，汉族，1962年1月4日出生，甘肃高台人.
本院于2016年1月6日受理的原告万占明诉与被告刘兴余买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万占明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）
审判员 赵玉梅
二〇一六年一月十八日
书记员 蒲文娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第627号
申请执行人刘国君，男，1954年12月31日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-154号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人刘国君申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第627号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-154号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘国君的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1238号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告朱琪冰。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告朱琪冰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年七月一日
书记员 严 丹
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢913号
赵彬：
申请执行人东阳市公安局依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6974号民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵彬加工合同纠纷一案，经本院执行，本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1118号
原告：张合生，男，1961年6月7日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告张合生与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院依法进行审理。
原告张合生向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计5056元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费15800元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田1.58亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民张合生等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张合生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17771号
原告李明榕，女，1956年9月17日出生，香港居民，住厦门市思明区。
被告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺。
本院在审理原告李明榕与被告厦门华菲物业管理有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告以需补充相关证据为由于2015年11月26日向本院提出撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李明榕的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明榕撤回对被告厦门华菲物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告李明榕负担。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十二月三日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4786号
原告边桂生，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人周宝忠，男，汉族，现住沈阳市辽中区,系辽宁省合同法研究会辽中工作站工作人员。
被告赵江，男，住址沈阳市辽中区。
原告边桂生诉被告赵江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日前被告在原告处多次购买饲料未结清货款，现被告共拖欠其饲料款37000元。现起诉至法院要求被告给付欠款。
经审查，原告提供的案件证据材料欠据一份，载明赵江欠边春生欠款，欠款人姓名与原告不符；原告提供的沈阳市辽中区满都户镇满西居民委员会证明一份，载明边桂生与欠条上的边春生是一个人，该村委会出具的欲对案件主体资格及事实认定的内容，不具有法律效力。
本院认为，原告未能证明其与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合民事案件受理的条件,应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告边桂生的起诉。
本案诉讼费724元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 庄中华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘玥岐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2358号
原告：海拉尔区金汐化妆品商行，住所地:内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：胡金萍，女，1966年4月7日出生，汉族，海拉尔区金沙化妆品商行业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：点点生命阳光孕婴童生活馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：陈雪峰，男，1973年10月28日出生，汉族，点点生命阳光孕婴童生活馆业主，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告海拉尔区金汐化妆品商行与被告点点生命阳光孕婴童生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告海拉尔区金汐化妆品商行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海拉尔区金汐化妆品商行撤诉。
案件受理费359.26元，减半收取计179.63元，由原告海拉尔区金汐化妆品商行负担。
审判员 吴春艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1311号
原告：陈××。
被告：李甲。
被告：娄××。
被告：李乙。
本院在审理原告陈××与被告李甲、娄××、李乙为民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年6月15日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 张海霞
二〇〇九年六月十五日
代书记员 周维珍
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1001号
申请执行人伍尚根，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村2组。
法定代表人龚华斌，董事长。
本院在执行申请执行人伍尚根申请执行被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1001号申请执行人伍尚根，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南堰村2组。法定代表人龚华斌，董事长。本院在执行申请执行人伍尚根申请执行被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年十月十九日书 记 员  杨家军
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第873号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人范某，农民。2011年10月14日因盗窃被处行政拘留9日；2012年10月14日因诈骗被处行政拘留12日，后撤销该行政处罚决定并于同年12月14日以盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）852号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：
2013年8月18日22时许，被告人范某在本市江干区彭埠镇五堡众源网吧内，乘人不备之机，窃得被害人薛某放置在电脑上充电的黑色苹果牌四代手机一只（经鉴定，价值人民币3272元）。
案发后，追回赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述、证人张某的证言、发生情况报告表，调取证据清单，发还清单，赃物照片，价格鉴定鉴定意见、辨认笔录，视频监控录像及截图、前科材料，抓获经过及被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某认罪态度较好，且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2013年12月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年十一月四日
代书记员 来菘芳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第442号
原告郭某某。
委托代理人陈某乙，海南刚峰律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告郭某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年7月经人介绍认识，恋爱两年后于2002年8月14日在海南省昌江黎族自治县民政局登记结婚。原、被告均系离异再婚，婚后没有生育孩子。婚初，原、被告感情尚好，原告娘家出资在海口成立了一家服装厂，由原、被告负责经营。后来，由于原、被告人生观、价值观不同，经常发生口角，最终导致工厂倒闭，双方开始分居，被告搬到外边租房居住。2007年，原、被告曾到昌江黎族自治县婚姻登记处协议离婚，由于被告没有户口本，离婚未成。此后，被告去深圳打工，开始双方还有电话联系，后来由于被告更换电话号码，双方失去联系。原告经与被告老家联系，其家里也不知道被告下落和联系方式。原、被告虽结婚多年，但婚后长期分居，没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告2000年7月经人介绍相识后自由恋爱，于2002年8月14日在海南省昌江黎族自治县民政局登记结婚（结婚证字号：琼昌民婚字第181号）。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后来，原、被告在共同经营服装厂的过程中因对收入安排意见不同产生矛盾。原、被告婚姻关系存续期间没有生育孩子、没有共同财产及债权债务。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并经两年自由恋爱后结婚，婚姻感情基础较好。婚初，原、被告感情尚好。后来，原、被告因经营服装厂产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方只要多沟通、多交流、互相理解、互相包容，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。因此，原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
代理审判员 贺静芳
人民陪审员 李 芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 裴婷婷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执68号
申请人：汤修涛,男,1962年2月出生，汉族。
被执行人：陶厚武,男,1965年9月出生，汉族。
汤修涛与陶厚武追索劳动报酬纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐殿萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第119号
申请执行人：张裕滨。
被执行人：王广营。
本院在执行申请执行人张裕滨与被执行人王广营民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3679号
原告：陈佰玉,女，1966年12月15日出生,汉族,医生，住霍林郭勒市。
被告:刘合，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。现住开鲁县。
委托代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
所在地:通辽市科尔沁区施介办事处中泉时代广场南区1号楼1层105室。
负责人：卢敏明，系经理。
委托代理人：张鹏,系公司职工。
原告陈佰玉与被告刘合、安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佰玉、被告刘合的委托代理人刘志伟、被告安邦财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈佰玉向本院提出诉讼请求：二被告赔偿交通事故修车费9900.00元。
事实和理由：2017年4月20日13时22分许，被告刘合无证饮酒驾驶电动三轮车，沿开鲁县开鲁县辽河大街自西向东行驶，行驶至中国邮政北路口处左转弯掉头时，与沿辽河大街自东向西滕海山驾驶的×××号小型轿车相撞，致轿车损坏。此事故经开鲁县交警大队作出责任认定，原告负此事故主要责任，滕海山负此事故的次要责任。原告的×××号小型轿车在霍林郭勒安邦保险投保了全险，事故发生后，二被告没有赔偿原告的损失。
被告刘合辩称，原告修理费过高，我同意在责任范围内赔偿修理费3000.00元。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。
经审理查明，刘合与安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，原告事故车辆花修理费9900.00元，陈佰玉事故车辆在安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险及商业三者险，被告刘合事故车辆未有保险。
以上事实原告提供了交通事故认定书、修车费用清单及发票。
本院认为，刘合承认陈佰玉在本案中主张的事实，故对陈佰玉主张的事实予以确认。被告刘合认为修理费过高，但未能提供反驳证据加以证明，故原告的请求应予支持，被告刘合应按过错责任予以赔偿。在安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司是原告车辆投保的交强险及商业三者险，被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不应承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘合在交强险内赔偿原告陈佰玉车辆修理费2000.00元，按过错责任赔偿原告车辆修理费7900.00元（9900-2000）的70％即5530.00元，合计7530.00元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘合负担18.00元，由原告自行负担7.00元。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年八月七日
书记员 卢佳镁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执721号
申请执行人李某某，女。
被执行人宋某某，男。
申请执行人李某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案中，本案在执行中，李某某向本院提出撤销对宋某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2006）密民初字第1631号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐闻亭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1645号
原告：倪某。
被告：王某甲。
原告倪某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明担任审判长，与人民陪审员郑秋秋、吴玲娟组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月生育儿子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，被告性格比较暴躁，非常情绪化，经常以自己心情的好坏来决定如何对待孩子，还用一些匪夷所思的方法来教育孩子；被告对原告经常恶言恶语，粗话谎话连篇，甚至无故辱骂原告父母；无经济头脑，无固定收入，经常换工作，经常夜不归宿，无法联系；结婚后从未给过原告生活费用，家庭开支及孩子学费基本上是靠原告一人的工资收入及娘家的帮助来维持。被告刚愎自用，很少顾及别人的感受，在家里基本上以自我为中心，做事不计后果，不与原告商量。不顾孩子的实际学习情况和家人的反对执意要将孩子送到上海去读初中。多次在不和原告商量的情况下，购买、出售外地房产，一会开药店，一会又和人合伙办厂，多次造成亏损。自结婚以来被告多次向他人借钱，但又不告诉原告借款用于何处，经常导致债权人上门甚至到原告单位、娘家讨债，严重影响原告的工作生活和身体健康。被告与好几名外地女子有暧昧关系，在大街上与异性勾肩搭背，甚至带至家中。2014年6月与她人发暧昧短信。2015年7月5日夜里，又与她人视频聊天，被告没有尽到夫妻之间的忠诚义务，严重影响了夫妻感情。被告还嗜酒如命，在家看电视都喝啤酒。原、被告已分房5年多，夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、坐落于乐清市乐成镇双雁小区44幢103室，面积97平方米，坐落于桐乡市濮院镇广弘上上城9幢1单元902室，面积60平方米，请求依法分割；牌号为浙C×××××名爵车、牌号为浙C×××××奇瑞车，依法分割；向侯山明借款75000元、倪朋海借款50000元由原、被告共同偿还；诉讼费由败诉方负担。
被告王某甲未提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告倪某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、结婚证，证明原、被告夫妻关系事实；
4、房屋所有权证书复印件、房屋契证、房屋卖契，证明双雁小区处房产情况；
5、房屋所有权证书、国有土地使用证、房屋契证、房屋销售发票，证明桐乡濮院处房产情况；
6、车辆浙C×××××注册登记资料，证明夫妻共同财产情况；
7、车辆浙C×××××（原浙C×××××）注册登记资料，证明夫妻共同财产情况；
8、借据，证明负债情况；
9、情况说明及保证书，证明负债情况；
10、银行贷款结清通知书对账单，证明负债情况；
11、说明、照片，证明被告外遇情况；
12、光盘，证明被告外遇情况。
证据1、2、3、4、5、6、7在庭审中出示，本院经审核后认为真实、合法，予以认定。证据8因涉及到案外人的债权，在被告、债权人未到庭的情况下无法核实借据真实性，也无法核实是否已经清偿，故该证据不予采纳。证据9只能证明被告曾在未与原告商量的情况下购买房产的事实。证据10只能证明曾贷款购买杭州的房产，现该贷款已经清偿。证据11、12真实性无法确认，不能证明被告存在婚外情的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。在夫妻关系存续期间双方有因家庭矛盾发生争吵。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告离婚的诉请，本院不予支持。被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年四月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤