广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27512号
原告：李本清，男，汉族，1963年2月17日出生，户籍地址湖北省江陵县，
委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告：刘开云，男，汉族，1970年9月11日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，
委托代理人：彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。
原告李本清与被告刘开云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李本清的委托代理人张旺年、李玉香，被告刘开云及其委托代理人彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告刘开云支付原告李本清借款619500元及逾期付款利息309750元（自欠款之日起至付清之日止，到起诉之日暂计为309750元，利率按月息2分计算）；2、由被告刘开云承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意上资金需要，于2012年8月和2012年10月向原告借款，并于2014年10月22日出具总欠条，确认欠原告借款619500元。经原告多次催收，被告于2016年6月1日还了3000元。为了维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令所请。
被告辩称，我向原告借钱并出具借条，原告称银行贷款给他后再借给我，但实际没有出借。所以我没有欠原告的款项。
经审理查明，2012年8月18日，原告李本清与被告刘开云签订《个人借款合同》，合同内容为：1、原告李本清向被告刘开云出借45万元；2、借款期限为12个月，自2012年7月1日起至2013年6月30日止；3、前两个月利息为3分，从2012年9月1日起月利息为3.6分，即每月16200元，被告刘开云应于每月15日前支付当月利息；4、若届期未能偿还借款，被告刘开云除照付利息外，还须按利率一倍加计的违约金给付原告李本清。
对上述借款的交付情况，原告主张：1、预扣借款利息17100元；2、2012年7月支付被告现金3万元；3、2012年7月至8月，原告李本清将自己的信用卡借给被告刘开云刷卡消费，金额共计356061元（其中2258元冲账），实际消费353803元；4、2012年8月19日，原告李本清向被告刘开云转账支付49097元；上述合计450000元。但被告予以否认，在第一次庭审时称其刷卡消费大约为20万元左右，第二次庭审认为其仅刷卡消费155512元，其余都是原告自己的消费，加上原告儿子李永亮给的50000元，实际收到的款项为205512元。
2012年11月20日，原告李本清与被告刘开云再次签订《个人借款合同》，合同内容为：1、原告李本清向被告刘开云出借20万元；2、借款期限自2012年12月23日起至2013年4月30日止；3、从借款之日起开始计息，月利息为3.5分，即每月7000元，被告刘开云应于每月30日支付当月利息；4、若届期未能偿还借款，被告刘开云除照付利息外，还须按利率一倍加计的违约金给付原告李本清。
对上述借款的交付，原告主张：1、预扣利息23400元；2、2012年11月22日，原告李本清委托案外人罗俊向被告刘开云转账支付了176600元，并提交了罗俊出具的证明。被告确认收到案外人罗俊向其转账支付的176600元，但认为与本案无关，原告并没有将涉案的20万元借款实际交付。
2013年4月，被告向原告出具《还款计划书》，拟定了还款计划。2014年10月22日，被告刘开云向原告李本清出具《欠条》，内容为：今欠到李本清人民币619500元，大写人民币陆拾壹万玖仟伍佰元整。同时，被告在欠条上注明：之前的合同还给我。
原、被告双方确认被告共偿还原告的款项为179000元。具体还款日期为：2012年9月19日还49700元；10月15日还16700元；11月20日还5000元；12月14日还16200元；2013年2月1日还7000元；6月18日还2000元；7月16日还3000元；8月28日还2000元；2014年3月22日还20000元；5月5日还10000元；12月1日还5100元；2015年3月25日还5000元；6月10日还2000元；7月31日还3000元；10月29日还8500元；2016年1月21日还6000元；3月31日还5000元；6月1日还3000元；2017年1月22日还5000元；3月24日还4800元。对上述还款，原告确认被告在出具欠条之前即2014年10月22日前已偿还借款本金30500元；2012年9月19日偿还的49700元系用以偿还原告儿子李永亮的借款（原告出具了李永亮转账给被告50000元的银行转账记录，被告确认收到该款项）；余款皆为支付的借款利息。被告于2014年10月22日之后偿还的合计47400元的款项，原告确认为偿还借款本金。被告则认为其偿还的款项均为借款本金。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《个人借款合同》、信用卡刷卡流水、银行交易明细、银行账户流水、还款计划书、欠条、还款银行记录等证据以及开庭笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案有两个争议焦点：1、原、被告双方之间是否发生了实际的借贷行为；2、若双方发生了实际的借贷行为，借款的本息应如何认定。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据原告提供的两份《个人借款合同》、还款计划书、欠条、信用卡刷卡流水、银行交易明细等证据，已经可以证明原、被告双方之间发生了实际的借贷行为，原告已初步完成了举证责任。被告主张原、被告双方之间仅有借贷的合意，而没有发生实际的借贷行为，但未能对其刷原告信用卡消费、原告向其转款、其向原告还款以及向原告出具欠条等事实作出合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对于自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。因此，本院认为被告未完成相应的举证责任，应当承担举证不能的法律后果，故对其关于双方未发生实际借贷行为的主张不予采纳。
关于第二个争议焦点。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据庭审查明的事实，原告在给付借款的过程中已预先扣除借款利息共计40500元，原告实际向被告出借的款项应为609500元。原告确认2014年10月22日被告出具《欠条》之前已偿还原告借款本金30500元，2014年10月22日之后，被告又偿还了借款本金47400元，故被告尚欠原告借款本金实际应为531600元。原告认为被告尚欠其借款本金619500元的主张与事实不符，本院不予支持。
关于利息的问题，因原、被告双方在借款合同中约定的利息超过法律规定的上限，现原告要求被告按月利率2%支付逾期借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。因原告确认被告出具《欠条》后所偿还的款项都计为借款本金，故被告应自出具欠条之日即2014年10月22日起以实际尚欠的借款本金531600元为基数，按月利率2%支付利息至实际偿还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
被告刘开云应于本判决生效之日起十日内偿还原告李本清借款本金531600元；
二、被告刘开云应于本判决生效之日起十日内支付原告李本清逾期还款利息（以借款本金531600元为基数，按照月利率2%自2014年10月22日起计至付清之日止）；
三、驳回原告李本清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13092元，由被告刘开云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 赵 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。