广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4310号
原告：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦，组织机构代码89034924-6。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：王瑾、郭智敏，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。
被告：胡志坚，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行（以下简称工商银行广州东城支行）诉被告胡志坚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑾、郭智敏到庭参加了诉讼，被告胡志坚经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行广州东城支行诉称：2013年6月7日，胡志坚向我行提交个人客户业务申请书办理个人帐户以及网上银行服务。2013年9月4日，我行（乙方）与胡志坚（甲方）签订了《逸贷协议》，约定：胡志坚向我行贷款，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。甲方未按约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）逸贷本金、利息、罚息、违约金之补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用；本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、u盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议，本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。”同日，胡志坚分4此通过POS刷卡消费600000元后，我行分4次依约向胡志坚发放贷款600000元，但自2014年中旬开始，胡志坚未能依约还款，截至2014年11月5日，被告已连续逾期5个月，经我行电话、短信、上门催收，均无法联系到被告。我行认为，双方签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，我行已完全履行了合同义务，胡志坚迟迟不予履行，已属根本违约，严重侵害了我行的合法权益，应依法承担违约责任，我行多次催告无果，特诉至贵院，要求判令：1.解除胡志坚和我行签订的《逸贷协议》；2.胡志坚偿还全部借款本金452144.23元利息、罚息（含利息、罚息，暂计至2016年1月21日止为54300.96元，实际应按逸贷协议约定计至全部借款本息清偿之日止）；3.胡志坚向我行支付实现上述债权的费用（包括但不限于律师费3000元、公告费1000元、诉讼费）；
被告胡志坚未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2013年6月7日，工商银行广州东城支行根据胡志坚的申请，为其开立卡号为62×××86的理财金账户卡。2013年9月4日，胡志坚（甲方）通过网上银行与工商银行广州东城支行（乙方）签订《逸贷协议》。协议主要约定：1.“逸贷”是甲方持有乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2.甲方申请“逸贷”，单笔最高金额不超过30万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年，且只要甲方符合申请贷款条件，可多次申请贷款。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷“业务规则均为本协议的组成部分；3.甲方在特定商户进行消费时，需确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项。甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；4.贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；5.甲方应从贷款发放次月等额本息还款；6.甲方资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下贷款提前到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；7.甲方未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、手续费、超限费、滞纳金、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议；8.本协议的有效期为三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议，本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定。
2013年9月4日，胡志坚通过P0S机刷卡消费600000后，向工商银行广州东城支行申请逸贷消费代款，工商银行广州东城支行根据向胡志坚的申请向其理财金卡账户分别发放贷款人民币59500元、215000元、210500元、115000元，上述四笔贷款共计600000元，贷款期限为36个月。上述贷款发放以后，胡志坚依约正常还款，但其从2014年6月开始逾期供款，截止2016年1月21日，胡志坚欠工商银行广州东城支行借款本金452144.23元，利息、罚息共54300.96元。
工商银行广州东城支行向本院提交了其与与广东南国德赛律师事务所签订的《法律服务委托代理合同》及相应发票等证据，主张胡志坚应承担律师费用3000元。但工商银行广州东城支行与胡志坚在上述《逸贷协议》中并未约定律师费用由胡志坚承担。
本院认为：被告胡志坚使用其在工商银行广州东城支行办理的理财金卡通过网上银行与工商银行广州东城支行签订《逸贷协议》，双方成立金融借款合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
工商银行广州东城支行根据胡志坚的申请及消费清况分4次向其发放“逸贷“借款合计人民币600000元，已履行合同约定义务，但胡志坚自2014年6月开始逾期供款，截止2016年1月21日，胡志坚欠工商银行广州东城支行借款本金452144.23元，利息、罚息共54300.96元，其行为已构成违约。工商银行广州东城支行依照合同约定宣布借款合同项下的借款提前到期并按照合同约定计收利息、罚息，合法有据，本院予以支持。
关于工商银行广州东城支行要求胡志坚支付律师费的问题，因《逸贷协议》未约定律师费用由胡志坚承担，故工商银行广州东城支行的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
胡志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行与被告胡志坚签订的《逸贷协议》；
二、被告胡志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商股份有限公司广州东城支行偿还借款本金452144.23元以及利息、罚息（利息、罚息截止2016年1月21日为54300.96元，自2016年1月22日起至实际清偿之日止的罚息以本金452144.23元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计付）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行负担50元，被告胡志坚负担8300元。公告费1000元，由被告胡志坚于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国工商银行股份有限公司广州东城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 肖小琴
二〇一六年四月七日
书 记 员 马妮娜