江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1468号
上诉人(原审原告)：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。统一社会信用代码：91410000174273201L。
法定代表人：冷俊。
委托诉讼代理人：侯力南，男，1970年8月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。公司员工。
上诉人(原审被告)：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：南昌市建设路173号。统一社会信用代码：91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。
上诉人许继电气股份有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，均不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人侯力南，上诉人江西建工第二建筑有限责任公司委托诉讼代理人刘鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许继电气股份有限公司上诉请求：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1718号民事判决，发回重审或者依法改判被上诉人向上诉人支付货款1005200元及延期付款利息。（按上诉人一审诉讼请求确定方式计算为137210元，合计1142410元）二、本案一审和二审的受理费、保全费、保险费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依据与被上诉人签订的产品加工订货合同，已经向被上诉人履行完毕供货义务，一审中上诉人为佐证前述事实，出具了四份相互关联的证据材料，分别为订货合同、发货清单、银行付款凭证和技术协议，该证据已经形成完整的证据链条。以上合同附页编号3、6、7的设备，一审法院未予认定错误，设备的真实用户是湖南岳常高速公路开发有限公司，该项目总负责人是谭正光。易桂妃和谭正光2017年3月8日在“关于岳常高速箱变到场接受说明”上有签字佐证，说明设备已按照要求安装到位正在使用中，故请求二审法院支持其全部诉请。
江西建工第二建筑有限责任公司辩称，上诉人诉称的没有合法有效的事实予以证实，一审法院判决事实认定清楚，申请驳回上诉人上诉请求。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉请求：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1718号民事判决书，依法改判上诉人支付被上诉人货款40300元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。二、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，双方约定的付款方式为：一是合同生效后支付预付款30%；二是货到现场后6个月内付65%；三是质保金5%在质保期到期后5日内支付。可见，5%是质保金，而不是货款，由于质保金的作用是用于货物质量的担保，一旦发生质量问题的话，质保金是不予支付的，其自身含义与“货款”不属于同一性质的“同一债务”。此外，关于货款的“分期履行”实为两期，即预付30%，货到6个月内付65%，而没有约定余款5%在质保期到期后支付。因此，作为货款，上诉人最后一期应付的时间为“货到6个月内”，即2014年7月17日。上诉人仅剩5%的质保金未付。已交货的总货款806000元，乘以5%的质保金，即40300元。
许继电气股份有限公司辩称：三台设备虽然李乐喜没有签收，但是根据交易习惯，由当时在场的工地负责人易桂妃、工地门卫签收属于正常。合同没有过期，这个百分之五的质保金肯定是货款，诉讼时效没有超期，对方应全额支付货款及违约金。
许继电气股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款1005200元及延期付款利息137210（利息计算分两笔，1、按照合同价款1436000元的65%计算为933400元，自2014年7月16日起至2016年9月29日；2、按照合同总价款1436000元的5%计算为71800元；自2015年7月15日起至2016年9月29日，上述两笔按照中国人民银行同期贷款利率计算，后结利息至货款还清之日止），合计1142410元；2、案件诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月16日，原、被告签订《产品加工订货合同》，原告为供方，被告为需方，需方联系人李乐喜，合同金额为1436000元，交货期为2013年12月17日，保质期限为货到交货地点运行后12个月，交货方式为供方送货，交货地点为用户指定地点，运输方式为汽运，运费承担为供方，按双方确认的图纸验收，验收的期限为货到交货地点10日内或提货当庭，需方在验收期限内不履行验收义务，应视为验收合格，提出异议须以书面形式，期限为验收期满后10日内，对产品内在质量提出异议的期限为保质期内，付款方式为汇款，合同生效5日内预付30％，调试验收合格5日内或货到现场6个月内（以先到为准）付65％，质保金5％到期5日内支付，合同附页上共七台箱式变电站，其中编号为1的单价174000元，送至安乡××中队；编号为2的单价200000元，送至南县××中队；编号为3的单价174000元，送至周家店××中队；编号为4的单价216000元，送至安乡；编号为5的单价216000元，送至南县；编号为6的单价216000元，送至西洞庭；编号为7的单价24000元，送至周家店。合同签订后，原告向被告提供了四台箱式变电站，分别为编号1、2、4、5，四台共计806000元。被告于2013年12月17日支付给原告430800元。
一审法院认为，原、被告双方买卖合同关系合法、有效，双方应当按照合同约定履行。原告诉称，在合同生效后向被告提供了七台设备，但是根据其提供的发货清单，由合同中的联系人李乐喜签收的只有四台，这四台被告确认已收货，其余三台原告诉称系用户公司员工，被告不予承认，原告无法确定签收人的身份，也没有证明材料予以证实，故对此该院不予认定，在此前提下，原告向被告主张货款1005200元，无事实及法律依据，该院不予支持，原告应按照实际交付的货物价款向被告主张货款，即已交付货物总货款为806000元，扣除被告已支付的430800元，被告还应支付原告375200元，因原告无证据证实已完全按合同约定交付货物，故对这部分货款利息该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江西建工第二建筑有限责任公司自判决生效之日起七日内向原告许继电气股份有限公司支付货款375200元；二、驳回原告许继电气股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15082元，保全费5000元，合计20082元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人许继电气股份有限公司提交以下证据：一、两份公证书证明合同附页。证明目的：两份公证书证明合同附页标明的序列号为3、6、7项的设备，已交由订货单位指定的用户，处于正常运行当中，不存在订货单位没有收到设备的情况。二、一份岳常高速箱变到场接收的说明。证明目的：6、7是由易桂妃签收的，易桂妃是湖南康盛电力工程有限公司“岳常高速公路高压供电工程施工项目部”高压施工方的施工负责人（手机号码：133××××5866、139××××1281）。3设备是房建施工方门卫黄祖现签收的，由于流动性强，该人员也无从查找。
本院组织当事人进行了质证。江西建工第二建筑有限责任公司对第一份证据，真实性没有异议，但该证明对象形成于一审开庭之前不属于新证据，不符合证据规则的规定，我方不予质证也不能作为合法有效证据予以采信。对第二组真实性有异议，所谓的易桂妃的身份无法核实，其本人也不能当庭参加诉讼，无法确认其真实性，此外该证据也不属于新证据，不能作为合法有效证据在二审中予以采信。
二审中，江西建工第二建筑有限责任公司未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许继电气股份有限公司提交了证据，证明编号6、7号箱式变电站由湖南康盛电力工程有限公司“岳常高速公路高压供电工程施工项目部”高压施工方的施工负责人易桂妃签收；编号3号箱式变电站由房建施工方门卫黄祖现签收。两份湖南省常德市德城公证处出具的公证书证明：《产品加工订货合同》附页标明的编号3设备在周家店××中队；编号6设备在西洞庭收费站；编号7设备在周家店收费站；上述三台箱式变电站均安装于合同指定的地点，在正常运行当中。两组证据相互印证，可以证明编号3、6、7号箱式变电站已交付并使用。
本院认为，本案双方签订的《产品加工订货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同履行。许继电气股份有限公司上诉称已按合同约定提供了7台箱式变电站，一审法院仅认定4台设备错误。二审中许继电气股份有限公司提交的证据能够证明合同附页标明的编号为3、6、7项的箱式变电站，已经交由订货单位指定的用户，一审法院未认定的三台箱式变电站均处于合同约定地点正常运行，故可以认定许继电气股份有限公司已经完成供货义务，江西建工第二建筑有限责任公司应当支付全部剩余的货款。
本案双方签订的《产品加工订货合同》项下货款总额为1436000元，江西建工第二建筑有限责任公司仅支付了货款430800元，江西建工第二建筑有限责任公司上诉称其仅剩5%的质保金未付，与事实不符，此上诉理由，本院不予支持。江西建工第二建筑有限责任公司应当支付全部剩余货款1005200元。对于许继电气股份有限公司诉请的延期付款利息137210元，因其未按约定时间交货已构成违约，其要求江西建工第二建筑有限责任公司支付延期付款利息，于法无据，故此诉请本院不予支持。综上所述，江西建工第二建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；许继电气股份有限公司上诉理由部分成立。一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1718号民事判决；
二、江西建工第二建筑有限责任公司自判决生效之日起七日内向原告许继电气股份有限公司支付货款1005200元；
三、驳回许继电气股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15082元，保全费5000元，合计20082元，由江西建工第二建筑有限责任公司负担。二审案件受理费共计15889.5元，由江西建工第二建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 王晶晶
审判员 谢 芸
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 松