河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1904号
原告刘某甲，农民。
委托代理人韩廷瑞。
被告刘某乙，农民。
被告刘某丙，农民。
被告刘某丁，农民。
被告卜某甲，农民。
被告卜某乙，农民。
第三人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司。住所地昌黎县城关东山小区。组织机构代码75404800-0。
负责人张某，公司经理。
第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司。住所地昌黎县碣阳大街东段**号。组织机构代码74015936-7。
负责任人徐艳英，公司经理。
委托代理人刘建龙。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、卜某甲、卜某乙继承纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。2013年10月22日依法追加中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司为本案第三人参加诉讼。由审判员康洪滨适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、卜某甲、卜某乙、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司委托代理人刘建龙到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2009年秋，经本村王祥介绍，与尖角村民刘兴中结合共同生活。因为当时双方均年老，互相结合只是为了互相照顾，故未办理结婚登记。刘兴中生有三子一女，长子刘某乙、次子刘某丙、三子刘某丁、长女刘亚光。刘亚光于2006年殁，留有二女：卜某甲和卜某乙。2012年刘兴中病重，我和刘某丙在医院陪护。刘兴中留下录音医嘱，将存款10万元中的2万元缴纳党费、3万元留给刘某丙，其余给了我。之后，刘兴中将10万元的存折交给我保管。2012年9月24日刘兴中殁。请求法院判决由我继承刘兴中的遗产2.5万元，四被告分担诉讼费用。
被告刘某乙辩称，我要求严格按照保险合同的理赔条款以法定继承的方式处理保险理赔款。
被告刘某丙辩称，我同意刘某乙的意见。
被告刘某丁辩称，我同意刘某乙的意见。
被告卜某甲辩称，我同意刘某乙的意见。
被告卜某乙辩称，我同意刘某乙的意见。
第三人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司未答辩。
第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司述称，如果刘兴中的第一顺序法定继承人存在的话，应该按照保险合同的约定处理。
原告刘某甲为支持其主张向本院提交如下证据：
1、昌黎县新集镇施家坨东村村民委员会证明一份。载明：我村村民刘某甲与尖角二村村民刘兴中（已于2012年9月26日病逝）于2009年11月底-2012年9月26日病逝止在一起共同生活。2012年10月22日。
2、王祥的证明一份。载明：被证明人刘某甲。证明人王祥，现住新集镇施家坨东村。现年73岁。在2010年11月份由我介绍刘某甲与刘兴中结合在一起生活。2013年9月16日。
3、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险单及保险条款各一份。2010年8月25日，刘兴中向中国太平洋人寿保险股份有限公司以每份1000元投保了37份共计37000元的5年期红利发两全保险（分红型）。被保险人为刘兴中，受益人及分配方式为法定。交费方式为趸交。红利的领取方式为累积生息，合同生效日为投保日。保险条款2.4约定，在本合同保险期间内，被保险人于合同生效日起1年后因疾病身故，保险人按照基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。基本保险金为38998元。
4、中国人寿保险股份有限公司投保单二份及相应保险条款。其一：2010年3月11日，刘兴中向中国人寿保险股份有限公司投保了1.3万元的国寿鸿泰两全保险（2003版分红型），缴费方式为趸交，交费日期2010年3月11日，被保险人刘兴中，保险金额为13526.11元。保险条款约定，被保险人于合同生效之日起1年后因疾病身故，保险人给付身故保险金，合同终止。身故保险金等于基本保险金额。其二：2010年8月28日，刘兴中向中国人寿保险股份有限公司投保了5万元的国寿鸿泰两全保险（2003版分红型），缴费方式为趸交，交费日期2010年8月28日，被保险人刘兴中，保险金额为52023.50元。保险条款约定，被保险人于合同生效之日起1年后因疾病身故，保险人给付身故保险金，合同终止。身故保险金等于基本保险金额。
5、2013年11月7日昌黎县公安局新集派出所死亡注销证明一份。载明刘兴中于2012年9月26日因疾病身故。
经庭审质证，被告及第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司之委托代理人对上述证据均无异议。本院对上述证据予以采纳。
本院依职权调取如下证据：
1、2013年10月14日中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司证明一份。载明：投（被）保险人刘兴中，分别于2010年3月12日和2010年8月29日在我公司投保了国寿鸿泰两全保险（2013版分红型），保险合同号分别为2010130300S74015173061和2010130300S74015510947，截止到2012年9月26日该两个保险合同应赔付的保险金额分别为13526.11元和52023.50元，红利分别为413.08元和1588.75元。
2、中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司红利通知书一份。载明：刘兴中投保的37份红利发两全保险（分红型）截止到2013年8月25日应分得红利为1813.16元。
经庭审质证，原、被告及第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司之委托代理人对上述证据无异议。本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，刘兴中生有三子一女，长子刘某乙，次子刘某丙、三子刘某丁，长女刘亚光。刘亚光于2006年殁，留有二女：卜某甲和卜某乙。刘兴中于2010年3月12日和2010年8月29日在第三人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司投保了国寿鸿泰两全保险（2013版分红型），保险费分别为1.3万元和5万元。两份保险合同的被保险人均为刘兴中，未指定受益人，红利领取方式为累积生息。刘兴中于2010年8月25日向中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司以每份1000元投保了37份共计37000元的5年期红利发两全保险（分红型）。被保险人刘兴中，受益人及分配方式为法定，红利领取方式为累积生息。2012年9月26日，刘兴中因病身故，其在第三人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司投保的两个保险应得的保险金分别为13526.11元和52023.50元。刘兴中在中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司投保的37份保险可得保险金38998元。上述三份保险合同自生效之日起持续产生红利。
另查明，2009年11月底，原告刘某甲经王祥介绍和刘兴中共同生活，直到刘兴中病故为止。
本院认为，刘兴中生前在中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司投保的两份保险，因刘兴中病故，可得保险金共计13526.11元和52023.50元。刘兴中生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司投保的保险，虽明确了受益人及分配方式为“法定”，因对“法定”一词的理解存在歧义，故刘兴中在投保时并未明确指定受益人及保险理赔款的分配方式，该保险的理赔款38998元应作为刘兴中的遗产依法分割。刘兴中投保的保险红利亦属于刘兴中的遗产。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁作为刘兴中之子，为刘兴中遗产的第一顺位继承人，刘亚光先于刘兴中身故，其女卜某甲、卜某乙代位继承应由刘某丙继承的刘兴中遗产份额。原告刘某甲与刘兴中虽未办理结婚登记，但自2009年11月共同生活直至刘兴中病故，虽不属于刘兴中的法定继承人，但因对刘兴中履行较多的扶养义务，故可适当分割刘兴中的遗产。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁对刘兴中尽到主要的赡养义务，可适当多分割部分遗产。依据《中国人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、第三人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司保险合同号分别为2010130300S74015173061和2010130300S74015510947的两份保险的理赔款共计65549.61元由原告刘某甲分得15000元，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁各分得12637.40元，被告卜某甲、卜某乙各分得6318.70元。
二、刘兴中在第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司的保险理赔款38998元由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁各分得10332.66元，被告卜某甲、卜某乙各分得4000元。
三、刘兴中在第三人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司的保险红利及相应利息由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁平均分割。
上述判决一、二、三项确定的款项于本判决生效后三日内由第三人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司昌黎支公司、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎支公司直接支付给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一三年十二月三日
书记员 田敬华