河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民初111号
原告：常州诺亚科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛市经济开发区中兴路89号。
法定代表人：孙利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫东，大沧海律师事务所律师。
被告：河南欧美亚光伏太阳能有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道与兴国路交叉口东南角。
法定代表人：刘玉霞，该公司董事长。
被告：刘玉霞，女，汉族，1971年5月16日出生。
原告常州诺亚科技有限公司（以下简称诺亚公司）与被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司（以下简称欧美亚公司）、刘玉霞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺亚公司的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告欧美亚公司、刘玉霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺亚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧美亚公司向原告偿还代替其偿还的银行贷款3200万元，并支付从代其偿还贷款起至被告履行完毕之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），起诉时利息暂算74万元，暂算至2016年7月20日；2、依法判令被告刘玉霞对诉讼请求第一项债务中的1600万元承担连带偿还责任；3、依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧美亚公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）贷款3000万元，原告用股票质押方式为该笔贷款提供了担保，后因被告欧美亚公司无力偿还，本案原告作为担保人与两被告、浦发银行郑州分行四方于2013年1月24日签订了和解还款协议书，约定由原告诺亚公司和被告刘玉霞共同代被告欧美亚公司偿还浦发银行郑州分行贷款及其他费用共计3200万元。协议签订后，原告于2013
年1月15日、2013年2月4日分三次共替被告欧美亚公司偿还贷款3200万元，偿还后原告有权利向被告欧美亚公司追偿。按照和解还款协议约定，被告刘玉霞也有替被告欧美亚公司偿还贷款的义务，既然原告替被告欧美亚公司偿还了全部贷款，被告刘玉霞应在其应承担的1600万元范围内与被告欧美亚公司向原告承担连带偿还义务，即原告有权利在被告刘玉霞应偿还的1600万元范围内同时向被告刘玉霞和欧美亚公司行使追偿权。
被告欧美亚公司、刘玉霞未到庭答辩。
原告诺亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审结束后组织被告欧美亚公司、刘玉霞进行了质证，二被告对原告提交证据的真实性均无异议，认可原告代欧美亚公司偿还了3200万元债务，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年8月29日，被告欧美亚公司向浦东银行郑州分行贷款3000万元，原告诺亚公司提供了股权质押担保，被告刘玉霞提供了最高额连带还款责任保证。后因被告欧美亚公司贷款逾期未还，浦发银行郑州分行向郑州市中级人民法院提起诉讼。诉讼过程中，浦发银行郑州分行作为甲方，被告欧美亚公司作为乙方，与作为丙方的原告诺亚公司和作为丁方的被告刘玉霞于2013年1月24日签订和解还款协议书，其中第一条约定：丙方、丁方于2013年2月22日前代乙方偿还甲方全部融资本金和利息3100万元，支付给甲方其他费用100万元，用于偿还甲方起诉时预交的诉讼费、实现债权的费用，以及用来偿还因融资逾期给甲方带来的其他损失，丙方、丁方总计代乙方偿还甲方3200万元。2013年1月15日，原告诺亚公司通过扬州天晟光电科技有限公司代被告欧美亚公司分两次向浦发银行郑州分行偿还贷款300万元、900万元；同日，原告诺亚公司通过常州华盛恒能光电有限公司代被告欧美亚公司向浦发银行郑州分行偿还贷款400万元；2013年2月4日，原告诺亚公司分两笔代被告欧美亚公司向浦发银行郑州分行分别偿还贷款1000万元和600万元。以上共计3200万元，原告诺亚公司按照和解还款协议内容全部支付给浦发银行郑州分行。浦发银行郑州分行向郑州市中级人民法院申请撤回起诉，郑州市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）郑民四初字第414-3号民事裁定，准许撤回起诉。
上述事实，有原告提供的和解还款协议书一份、郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第414-3号民事裁定书一份、被告欧美亚公司出具的关于诺亚公司替其偿还银行贷款的情况说明和还款明细表各一份、扬州天晟光电科技有限公司和常州华盛恒能光电有限公司出具的情况说明各一份、江苏省农村信用社转款300万元电子转账凭证一份、中国银行转款900万元电子转账凭证一份、中国民生银行转款400万元电子转账凭证一份、中国建设银行转款1000万元和600万元电子转账凭证各一份、浦发银行郑州分行出具的1200万元、400万元、1600万元收款单据各一份。以上证据经当庭举证及庭后被告质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告诺亚公司和被告刘玉霞作为保证人与被告欧美亚公司、浦发银行郑州分行于2013年1月24日签订的和解还款协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效协议。协议约定由原告诺亚公司和被告刘玉霞共同代被告欧美亚公司偿还浦发银行郑州分行债务3200万元，但未与浦发银行郑州分行约定保证份额，应当认定为连带共同保证，诺亚公司和刘玉霞均有义务向浦发银行郑州分行承担全部保证责任。诺亚公司代欧美亚公司向浦发银行郑州分行偿还了3200元债务后，有权利向欧美亚公司追偿，欧美亚公司应该支付诺亚公司代其偿还的3200万元。故原告诺亚公司要求被告欧美亚公司追偿其偿还浦发银行郑州分行3200万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，诺亚公司作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，只能就向欧美亚公司不能追偿部分要求刘玉霞分担，但目前对欧美亚公司不能追偿的部分尚未确定，且主债务人欧美亚公司与连带保证人刘玉霞之间不是连带责任关系，而是补充责任关系，故诺亚公司现主张刘玉霞对1600万元与被告欧美亚公司承担连带偿还责任，于法无据，刘玉霞应对欧美亚公司向诺亚公司清偿不能部分的二分之一向诺亚公司承担补充清偿责任。刘玉霞在承担责任后，享有向欧美亚公司追偿的权利。关于诺亚公司主张的利息，因诺亚公司是2013年1月15日代为支付1600万元，2月4日代为支付1600万元，故从2013年1月15日起至履行完毕之日止，以本金1600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2013年2月4日起至履行完毕之日止，以本金1600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，原告诺亚公司的诉讼请求部分合理，本院予以支持，要求被告刘玉霞对1600万元债务与被告欧美亚公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告欧美亚公司、刘玉霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州诺亚科技有限公司3200万元及利息（从2013年1月15日起至履行完毕之日止，以本金1600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2013年2月4日起至履行完毕之日止，以本金1600万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、如被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司不能清偿上述第一项债务，被告刘玉霞对不能清偿债务的50%向原告常州诺亚科技有限公司承担清偿责任。
三、驳回原告常州诺亚科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205500元，由被告河南欧美亚光伏太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年三月七日
书记员 宋 涛