wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2062号
罪犯徐占学，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市白碗窑镇簸米甲村格朵组。
贵州省兴义市人民法院于2009年12月23日作出（2009）义刑初字第478号刑事判决书，认定被告人徐占学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。被告人徐占学不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）兴刑终字第79号刑事裁定书，维持原判。刑期自2009年2月19日起至2020年2月18日止。判决发生法律效力后于2010年2月20日交付执行。服刑期间罪犯徐占学因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2018年2月18日。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日向我院提出假释建议，报送本院审理。2015年5月18日，本院作出（2015）安市刑执字第960号刑事裁定书，对罪犯徐占学予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月18日止）。裁定发生法律效力后交付执行，由当地社区矫正机构进行管理。
罪犯徐占学假释后，贵州省黔西南州司法局于2017年8月15日以（2017）州司社矫字第02号收监执行刑罚建议书向本院提请对罪犯徐占学撤销假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵州省黔西南州司法局收监执行刑罚建议书认为，罪犯徐占学在假释考验期间内失去联系，去向不明，后经查实其因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被云南省罗平县人民检察院批准逮捕，同年7月20日被罗平县公安局执行逮捕。罪犯徐占学在假释考验期内无视社区矫正管理规定，涉嫌犯罪，其行为已经违反了《社区矫正实施办法》和《刑法》的相关规定，故提请依法撤销对罪犯徐占学的假释。
经审理查明，罪犯徐占学在假释考验期内脱离监管，擅自离开居住地，于2017年3月至4月期间，先后在云南省曲靖市罗平县钟山乡、板桥镇、长底乡等地涉嫌盗窃牛、猪，共作案四次，于2017年7月19日被云南省罗平县人民检察院批准逮捕，同年7月20日被罗平县公安局执行逮捕。以上事实，有云南省罗平县公安局出具的立案决定书、逮捕证、讯问笔录，云南省罗平县人民检察院出具的批准逮捕决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐占学在假释考验期内不遵纪守法，不认真接受改造，违反行政法规、社区矫正监督管理规定擅自离开居住地并涉嫌盗窃犯罪，其行为已经违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条（五）项的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）安市刑执字第960号刑事裁定书对罪犯徐占学的假释；
二、对罪犯徐占学收监执行尚未执行完毕的刑罚。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月十八日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更2062号罪犯徐占学，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市白碗窑镇簸米甲村格朵组。贵州省兴义市人民法院于2009年12月23日作出（2009）义刑初字第478号刑事判决书，认定被告人徐占学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。被告人徐占学不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）兴刑终字第79号刑事裁定书，维持原判。刑期自2009年2月19日起至2020年2月18日止。判决发生法律效力后于2010年2月20日交付执行。服刑期间罪犯徐占学因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2018年2月18日。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日向我院提出假释建议，报送本院审理。2015年5月18日，本院作出（2015）安市刑执字第960号刑事裁定书，对罪犯徐占学予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月18日止）。裁定发生法律效力后交付执行，由当地社区矫正机构进行管理。罪犯徐占学假释后，贵州省黔西南州司法局于2017年8月15日以（2017）州司社矫字第02号收监执行刑罚建议书向本院提请对罪犯徐占学撤销假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省黔西南州司法局收监执行刑罚建议书认为，罪犯徐占学在假释考验期间内失去联系，去向不明，后经查实其因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被云南省罗平县人民检察院批准逮捕，同年7月20日被罗平县公安局执行逮捕。罪犯徐占学在假释考验期内无视社区矫正管理规定，涉嫌犯罪，其行为已经违反了《社区矫正实施办法》和《刑法》的相关规定，故提请依法撤销对罪犯徐占学的假释。经审理查明，罪犯徐占学在假释考验期内脱离监管，擅自离开居住地，于2017年3月至4月期间，先后在云南省曲靖市罗平县钟山乡、板桥镇、长底乡等地涉嫌盗窃牛、猪，共作案四次，于2017年7月19日被云南省罗平县人民检察院批准逮捕，同年7月20日被罗平县公安局执行逮捕。以上事实，有云南省罗平县公安局出具的立案决定书、逮捕证、讯问笔录，云南省罗平县人民检察院出具的批准逮捕决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐占学在假释考验期内不遵纪守法，不认真接受改造，违反行政法规、社区矫正监督管理规定擅自离开居住地并涉嫌盗窃犯罪，其行为已经违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条（五）项的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）安市刑执字第960号刑事裁定书对罪犯徐占学的假释；二、对罪犯徐占学收监执行尚未执行完毕的刑罚。本裁定自送达之日起立即生效。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一七年九月十八日书记员 伍志敏（代）
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2561号
原告徐建江，男。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告邹继伟，男。
原告徐建江与被告邹继伟农村土地承包合同纠纷一案。本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建江委托代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告邹继伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继江向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地承包费20000.00元；2、以20000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2014年8月19日至本息付清时止。事实及理由：2014年8月19日，被告将自己位于傲宝山屯的26.7亩耕地承包给原告。承包期限为5年，承包费20000.00元。原告交纳承包费后发现被告将承包田租给别人，原告找被告索要承包费20000.00元被告拒绝给付。
被告邹继伟诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：土地转让协议一份，内容为被告将自己位于甘南县兴隆乡奋斗村傲宝山二组的26.7亩土地转让给原告，转让年限5年，总金额为20000.00元。原告将20000.00元承包费一次性交付给被告。如该土地有瑕疵和债务纠纷，被告三日内退还全部土地转让金，如不能按时退还，按每日千分之三收取迟纳金。证明被告将土地转让原告的事实。对原告提供的证据，被告邹继伟经本院公告送达无正当理由未出庭质证，该证据来源客观真实有效，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告将自己位于傲宝山屯的26.7亩耕地承包给原告。承包期限为5年，承包费20000.00元。原告交纳承包费后发现被告已将承包田租给他人，原告找被告索要承包费20000.00元被告拒绝给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行义务。原告要求被告返还土地承包费的诉求符合法律规定。本院予以支持。原、被告协议约定按每日千分之三收取迟纳金超过法律规定，应按月利2分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。判决如下：
被告邹继伟返还原告徐建成土地转包费20000.00元，利息以20000.00元为基数，以月利2分计算，自2014年8月19日至计算至本利付清时止，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由被告许配章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈宇龙
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初456号
原告：杨光和，男，1972年6月5日出生，土家族，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉华，广东鹏港律师事务所律师助理，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：林育宏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：刘小山，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告杨光和与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、刘小山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董 敏
审 判 员 林森华
人民陪审员 陈翠云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林树强
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4726号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人：孙建文，职务：经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹双，男，1989年2月4日生，汉族，住所地：滦县。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司与被上诉人曹双因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人王静与被上诉人曹双的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，。上诉理由：一审认定该事故的真实性证据不足；一审判决被上诉人车损过高；施救费过高；公估费、诉讼费上诉人不予承担。
被上诉人曹双辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。
曹双向一审法院起诉请求：请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告损失97440元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告曹双自有×××号车一辆。2015年7月4日23时许，原告雇佣的司机ＸＸＸ驾驶原告的×××号车沿滦张路由西向东行驶至八里桥村西处时，与前方同向行驶的李滨驾驶的×××号车追尾相撞，造成×××号车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，ＸＸＸ承担事故的全部责任，李滨无责任。原告曹双为×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司处投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。经河北千美保险公估有限公司评估，此事故造成×××号车车损90740元，支出公估费2700元，另有施救费4000元。共计97440元。原告为证实自己的主张，提交了中国重汽财务有限公司证明一份，证明保险合同第一受益人中国重汽财务有限公司将本次事故的赔偿款转让给原告曹双；提交了×××号车行驶证、营运证复印件，证实该车为原告曹双实际所有的合法运输车辆，原告曹双具有原告诉讼主体资格。提交了司机ＸＸＸ的驾驶证、从业资格证复印件，以证实驾驶员的驾驶资格。提交了保单，以证明×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车损失险，限额为324000元。提交了公估报告书以证实×××号车的损失。提交了公估费、施救费发票复印件，以证实支出公估费2700元，施救费4000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证意见称本案事故曾于2015年11月13日起诉过，事故认定书记载事故发生在2015年7月5日23时，而公估报告的时间是2015年7月5日白天，早于事故发生的时间不具有客观真实性，事故认定书与上次起诉提交的不一致。本次交通事故时间为2015年7月4日，第一次起诉时原告提交的事故认定书记录的事故时间有误，交警部门已经更正，应当以更正后为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证称定损时未通知被告，没有修车发票及明细，因此对评估报告有异议，该异议没有法律依据，本院不予支持，本院对该事故认定书予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证称公估费发票应提供原件，是间接损失不予赔偿，施救费是代开发票，施救单位没有资质不予认可。因公估费发票在上次起诉时已经提交法庭，且公估费是原告为查明损失支出的必要费用，代开发票并不违反规定，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司该质证意见本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证称本次事故是两车相撞，应扣除无责任限额100元，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证称残值过低，但未提交证据支持其主张，该质证意见本院不予支持。
一审法院认为：原告曹双要求被告赔偿其损失，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持，但数额应扣除100元。一审法院于2016年9月27日判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司给付原告曹双保险理赔款97340元，此款于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告曹双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，并就车损委托有资质的公估公司进行鉴定，该事故的真实性有交警队的责任认定书予以证实，本院予以认定。被上诉人的车损，有公估报告予以证实，亦应认定。施救费受市场因素影响，且系被上诉人实际发生的费用，上诉人应予赔偿，公估费是为确认事故的损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担，诉讼费依法应由败诉方承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4726号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地：山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。负责人：孙建文，职务：经理。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹双，男，1989年2月4日生，汉族，住所地：滦县。委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司与被上诉人曹双因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人王静与被上诉人曹双的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，。上诉理由：一审认定该事故的真实性证据不足；一审判决被上诉人车损过高；施救费过高；公估费、诉讼费上诉人不予承担。被上诉人曹双辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。曹双向一审法院起诉请求：请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告损失97440元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告曹双自有×××号车一辆。2015年7月4日23时许，原告雇佣的司机ＸＸＸ驾驶原告的×××号车沿滦张路由西向东行驶至八里桥村西处时，与前方同向行驶的李滨驾驶的×××号车追尾相撞，造成×××号车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，ＸＸＸ承担事故的全部责任，李滨无责任。原告曹双为×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司处投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。经河北千美保险公估有限公司评估，此事故造成×××号车车损90740元，支出公估费2700元，另有施救费4000元。共计97440元。原告为证实自己的主张，提交了中国重汽财务有限公司证明一份，证明保险合同第一受益人中国重汽财务有限公司将本次事故的赔偿款转让给原告曹双；提交了×××号车行驶证、营运证复印件，证实该车为原告曹双实际所有的合法运输车辆，原告曹双具有原告诉讼主体资格。提交了司机ＸＸＸ的驾驶证、从业资格证复印件，以证实驾驶员的驾驶资格。提交了保单，以证明×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车损失险，限额为324000元。提交了公估报告书以证实×××号车的损失。提交了公估费、施救费发票复印件，以证实支出公估费2700元，施救费4000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证意见称本案事故曾于2015年11月13日起诉过，事故认定书记载事故发生在2015年7月5日23时，而公估报告的时间是2015年7月5日白天，早于事故发生的时间不具有客观真实性，事故认定书与上次起诉提交的不一致。本次交通事故时间为2015年7月4日，第一次起诉时原告提交的事故认定书记录的事故时间有误，交警部门已经更正，应当以更正后为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证称定损时未通知被告，没有修车发票及明细，因此对评估报告有异议，该异议没有法律依据，本院不予支持，本院对该事故认定书予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证称公估费发票应提供原件，是间接损失不予赔偿，施救费是代开发票，施救单位没有资质不予认可。因公估费发票在上次起诉时已经提交法庭，且公估费是原告为查明损失支出的必要费用，代开发票并不违反规定，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司该质证意见本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证称本次事故是两车相撞，应扣除无责任限额100元，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司质证称残值过低，但未提交证据支持其主张，该质证意见本院不予支持。一审法院认为：原告曹双要求被告赔偿其损失，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持，但数额应扣除100元。一审法院于2016年9月27日判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司给付原告曹双保险理赔款97340元，此款于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告曹双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，并就车损委托有资质的公估公司进行鉴定，该事故的真实性有交警队的责任认定书予以证实，本院予以认定。被上诉人的车损，有公估报告予以证实，亦应认定。施救费受市场因素影响，且系被上诉人实际发生的费用，上诉人应予赔偿，公估费是为确认事故的损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担，诉讼费依法应由败诉方承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2234元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月一日书记员王欣
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5847号
原告：王卓蕾，女，1986年2月4日出生，汉族，住济南市。
被告：包庆业，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
原告王卓蕾与被告包庆业饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王卓蕾、被告包庆业的委托诉讼代理人徐进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卓蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括新买一只泰迪幼犬的费用和该幼犬前五年的医疗、美容、服饰、饮食及办理狗证相关费用）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日原告因出差无法照看饲养的泰迪宠物狗，准备将其寄养到位于济南市市中区金鸡岭别墅区39-1号开设的小狗队俱乐部宠物店，刚进入宠物店时泰迪就被被告包庆业所饲养的烈性金毛咬伤，送至医院后死亡。原告饲养泰迪五年，将其视为自己的精神寄托，日常的宠物美容、医疗、服饰和饮食花费逾6万元，另原告因为此事数天无法正常上班，误工损失达1.2万元，事后被告承诺承担全部责任并愿意赔偿，但一直拒绝支付赔偿款，现请求支持原告诉讼请求。
包庆业辩称，原告所述均不属实，原告的起诉没有任何事实根据，要求驳回原告的诉讼请求。
王卓蕾提交养犬登记证复印件一份，微信聊天记录复印件两页，另申请了证人李环宇出庭作证，以证实其主张。包庆业对养犬登记证真实性无异议，对微信聊天记录及证人证言均不认可。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，王卓蕾提交微信聊天记录拟证实其主张，但聊天双方的身份情况无法核实，且聊天内容未明确载明侵权事实发生经过，未指明侵权金毛的所有人；王卓蕾申请证人李环宇出庭作证，李环宇自述其与被告包庆业均为小狗队俱乐部的股东，包庆业系法人，现公司经营出现问题，并陈述“金毛养在小狗队俱乐部，但养金毛的钱都是包庆业个人出的，所以金毛应该是包庆业个人的”；王卓蕾称此事在公安局调解过，调解过程中包庆业承认金毛系其个人所有，但一直未向本院提交书面的调查证据申请书，且未提供出警派出所的名称、报警人、报警时间、承办警官姓名等有效线索，对此情况无法查实，综合王卓蕾提交的证据，本院对其主张的“包庆业个人所饲养的金毛将王卓蕾饲养的泰迪咬死”的事实难以认定，且原告对其主张的损失数额未在举证期限内提交任何证据。应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王卓蕾的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王卓蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王书品
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6091号
原告卞国强，男，1945年8月11日生，汉族，南京国际信投投资公司退休干部。
被告刘龙庚，男，1940年6月23日生，汉族，南京邮电大学退休教师。
原告卞国强与被告刘龙庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞国强、被告刘龙庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卞国强诉称，被告刘龙庚在任“中国三农投融资联合体”总裁期间，以其个人名义向原告借款3万元人民币，用于“购石油前期操作”，并约定了利息和借款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未能返还，故诉至法院，请求判决被告归还借款3万元。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金2万元及利息（按照年利率12%从2010年9月30日至实际给付之日）。
被告刘龙庚辩称，被告刘龙庚并未实际收到原告卞国强的借款，故不同意承担偿还责任。
经审理查明，2010年9月3日，被告刘龙庚向原告卞国强借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借卞国强人民币贰万元整，借期叁个月，月利20%，允许提前还款，超过半个月的按壹个月计，不足半个月的有一天算一天2010.9.30借款人：刘龙庚”。同日，原告卞国强以现金存款的方式将该笔款项给付案外人李秀清。借款到期后，被告刘龙庚未能还款。
2012年8月22日，被告刘龙庚就该笔借款本息又向原告卞国强出具借条一张，载明：“今借到卞国强人民币叁万元整，还期2012年到年底。（用于油钱投资）借款人刘龙庚2012年8月22日以前所有借据作废”。到期后，被告仍未还款。
2013年6月14日，被告刘龙庚再次出具借据一张，载明：“今借卞国强、吴伟莉等六人人民币壹拾叁万元整（借期从2010年8月25日起）现定于2013年8月25日先还本金壹拾叁万元整，利息按息12%计2013年10月底还清利息肆万陆仟捌佰元整刘龙庚2013年6月14日”。后原告经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提供的借条、借据、中国农业银行存折和存款回单等证据证明。
庭审中，被告刘龙庚抗辩称其未收到该笔借款，也不知道原告将借款给付了李秀清，但其陈述自己知道李秀清将收到的款项直接打给了贾健生用于购买石油的前期操作，且认为该购买石油的项目是自己介绍的，自己应当承担追回款项的责任，所以向原告出具了相关借条，并提交了李秀清向贾健生转账的凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卞国强虽然未将借款2万元直接交付被告刘龙庚，而是交付给案外人李秀清，但从被告刘龙庚庭审的陈述中可以认定被告对原告款项交付的情况是明知的，并且相继就该笔借款向原告出具了三张借条，故可以认定原、被告双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告刘龙庚应当承担还款责任。对被告辩称其没有收到款项也不知道原告将借款给付了李秀清的抗辩，本院不予采纳。原告卞国强要求被告刘龙庚自2010年9月30日起按照年利率12%支付利息，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘龙庚自本判决生效之日起十日内向原告卞国强偿还借款本金2万并支付利息（按照年利率12%从2010年9月30日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告卞国强已预交），减半收取275元，由被告刘龙庚负担（被告刘龙庚于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告卞国强275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 辛 靓
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 刘春龄
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初111号
原告：杨凤双，女，汉族，1969年1月30日出生，住通化市东昌区。
被告：鞠志红，女，汉族，1977年3月23日出生，住通化市东昌区。
原告杨凤双与被告鞠志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并由审判员独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨凤双与被告鞠志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤双诉称：2017年8月22日6时许，被告无证驾驶吉EFF7**号普通二轮摩托车，在通化市骨伤医院门前将原告撞伤。原告受伤后入住通化市中心医院住院13天。经通化市公安局交通警察支队东昌大队作出的事故认定书认定，被告负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失共计13067.21元。
被告鞠志红辩称：医药费7120.43元有异议，原告起诉的伙食补助费、护理费、误工费、财产损失均有异议。
经审理查明：2017年8月22日6时55分许，被告鞠志红驾驶吉EFF7**号普通二轮摩托车，由靖宇陵园经骨伤医院往新站交通岗亭方向行驶，当行至肇事地点时，将骑自行车的杨凤双刮倒，造成原告杨凤双受伤、车辆损坏的交通事故。经通化市公安局交通警察支队东昌大队作出的道路交通事故认定书认定，被告鞠志红负事故的全部责任，原告杨凤双无责任。原告入院治疗13天，医疗费5176.08元、牙齿修复费1600.00元、门诊检查费242.05元，二级护理13天，出院休息7天。
认定上述事实的依据有：原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊票据、住院病历、门诊手册、出院诊断。
原告提供的购药费票据、照片、被告提供的谈话录音，因不能证明各自的主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告主张：1、医疗费7120.43元，被告不同意给付，原告提供的票据，其中住院费及门诊费、牙齿修复费共计7018.13元，本院予以支持。外购药金额为93.30元，因无相关医嘱，本院不予支持。2、住院伙食补助费1300.00元，原告住院治疗13天，住院伙食补助费为每天100.00元，故原告主张住院伙食补助费1300.00元，本院予以支持。3、护理费1633.58元，原告提供的病历，证明其二级护理13天，故原告的护理费1633.58元（125.66元/每天/每人×13天×1人），本院予以支持。4、误工费2513.20元，因原告庭审时自认每月工资2000.00元，故原告的误工费应为1333.33元（2000.00元/每月÷30天×20天）。5、财产损失500.00元，被告不同意给付，原告提供的证据亦不能证明自己的主张，故本院不予支持。被告鞠志红对原告用药及检查费、住院天数均有异议并申请鉴定，但在本院给定的合理期限内未提交鉴定申请，视为对自己权利的放弃，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
综上，原告主张的各项费用本院予以支持的有：医疗费7018.13元、住院伙食补助费1300.00元、护理费1633.58元、误工费1333.33元，共计11285.04元。
该起交事通故中，被告负事故的全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告的合理损失11285.04元，由被告鞠志红承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告鞠志红于本判决生效之日立即给付原告杨凤双各项合理费用共计11285.04元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪梅
二〇一八年二月九日
书记员 黄鹏双
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审88号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人蒋增亮，该局工作人员。
被申请执行人衡水市中博彩色印刷有限公司。
2017年12月7日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行衡水市中博彩色印刷有限公司违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡开国土资罚字（2017）28号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李晓琴
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第242号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街007号。
负责人：高建芳，行长。
被执行人：张阔泽。
被执行人：侯立珍。
被执行人：聂代强。
被执行人：韩西玲。
被执行人：孙延坤。
被执行人：苏桂芹。
被执行人：聂加振。
被执行人：石明莲。
被执行人：莱芜市益盛食品有限公司，住所地：莱芜市莱城区羊里镇西留村。
法定代表人：聂代强，经理。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）莱城商初字第651号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请恢复强制执行。
本案总标的借款135万元及利息、案件受理费8475元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十月十五日
书记员 许 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初2623号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男，1973年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县。因涉嫌赌博于2017年2月18日被羁押，2017年2月19日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈某某，广东宝源律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1229号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处1年3个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
2016年8月初始，被告人李某某在其经营的位于深圳市龙华区大浪街道赤岭头新二村79栋一楼百货商店内为他人开六合彩单据，并按庄家返利的2%和8%获利。至案发时，李某某已开了79期，获利11850元人民币。2017年2月18日晚上20时30分许，民警对上述店铺进行检查时将李某某抓获，当场缴获用于记录六合彩开单本（计价金额共人民币461356元）、赌资人民币221元、当期六合彩单（计价金额人民币210元）、作案手机1部。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
赌资人民币221元、作案工具予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2623号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人李某某，男，1973年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县。因涉嫌赌博于2017年2月18日被羁押，2017年2月19日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人陈某某，广东宝源律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1229号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处1年3个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。																															查明事实																							2016年8月初始，被告人李某某在其经营的位于深圳市龙华区大浪街道赤岭头新二村79栋一楼百货商店内为他人开六合彩单据，并按庄家返利的2%和8%获利。至案发时，李某某已开了79期，获利11850元人民币。2017年2月18日晚上20时30分许，民警对上述店铺进行检查时将李某某抓获，当场缴获用于记录六合彩开单本（计价金额共人民币461356元）、赌资人民币221元、当期六合彩单（计价金额人民币210元）、作案手机1部。																															本院意见																							被告人的行为构成赌博罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													赌资人民币221元、作案工具予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年五月十七日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童亮，男,1983年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润石房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道香樟花园G区36#2号。
法定代表人：郭朝峰，该公司董事长。
委托代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
再审申请人童亮因与被申请人江苏润石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅门雪
吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0822行初1号
公益诉讼人通榆县人民检察院，所在地吉林省通榆县。
法定代表人冉志远，通榆县人民检察院检察长。
委托代理人王雨，通榆县人民检察院民行部部长。
委托代理人赵玉娇，通榆县人民检察院书记员。
被告吉林向海国家级自然保护区管理局，所在地吉林省通榆县。
法定代表人张宝权，吉林向海国家级自然保护区管理局局长。
委托代理人林宝庆，吉林向海国家级自然保护区管理局副局长。
委托代理人张辉，吉林向海国家级自然保护区管理局科长。
公益诉讼人通榆县人民检察院（以下简称检察院）因认为被告吉林向海国家级自然保护区管理局（以下简称向海保护区）不履行作出行政处理决定的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案，公益诉讼人通榆县人民检察院的委托代理人王雨、赵玉娇，被告吉林向海国家级自然保护区管理局的委托代理人林宝庆、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人检察院诉称，本院在办理刑事案件中发现，2004年至2017年通榆县开通镇居民霍凤江、刘桂珍在向海乡向海屯南500米处国有林地内建造鸭舍、房屋和种植农作物，面积达12733.2㎡，其中非法开垦种植农作物的林地面积为11092.5㎡，至今没有恢复原状，生态资源遭到严重破坏，本院于2017年9月19日向向海保护区发出检察建议书，建议其立即依法采取有效措施，恢复被破坏的林地，收到检察建议后向海保护区未采取有效措施依法履行职责，致使被破坏的林地至今未得到恢复，生态资源仍处于被破坏状态。现本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定向法院提起诉讼，要求确认向海保护区不履行监管的法定职责违法和判决向海保护区履行作出行政处理决定的法定职责。
公益诉讼人提供的证据有：
向海森林公安分局侦查卷宗1-75页，证明霍凤江、刘桂珍非法占用林地是事实；
起诉意见书、不起诉决定书，证明霍凤江、刘桂珍非法占用林地被刑事处罚的事实；
向海保护区情况说明，证明向海保护区未对霍凤江、刘桂珍的违法行为作出行政处罚；
检察建议书、送达回证，证明检察机关履行诉前程序，建议向海保护区对行为人的违法行为履行法定监管职责；
霍凤江、刘桂珍的询问笔录，证明二人非法占用林地的事实及向海保护区未对二人监管的事实；
张辉、刘景龙的询问笔录，证明向海保护区收到检察建议书后未对二人监管及未监管的理由；
现场勘验笔录及照片，证明被占用的林地仍处于被破坏状态。
被告向海保护区辩称，2004年10月1日刘桂珍承包向海林场的林地，向海林场对林地负有监管职责，并且当年向海林场下设林业派出所，负有对向海林场林地的监管职责，另外向海保护区接到检察建议书后，认为检察机关已经对霍凤江、刘桂珍向法院起诉，按照刑事优先原则，向海保护区决定在法院判决生效后再给予霍凤江、刘桂珍相应的行政处罚，由于向海保护区对检察机关作出的不予起诉决定不知情，所以至今未给当事人相应的行政处罚，并不存在未依法履行监管职责的情形，目前向海保护区正在调查取证，查清事实后，将依法履行法定职责给予当事人相应的行政处罚。
被告向海保护区提供了刘桂珍与向海造纸林场签订的散生林地招商项目建设协议书，证明林地权属属于向海造纸林场。
经庭审质证，被告向海保护区对公益诉讼人提供的证据无异议；公益诉讼人对向海保护区提供的证据无异议。
本院对上述证据予以采信，确认其证明力。
经审理查明，2004年10月1日刘桂珍与向海造纸林场签订《散生林地招商项目建设协议书》，向海造纸林场将位于向海保护区区域内的散生林地疏林地段面积约0.4公顷林木采伐后迹地转让给刘桂珍建厂房使用，转让费2000元，不得私自扩大使用面积，转让期限为2004年10月10日至2054年10月10日。2017年检察院在办理刑事案件中发现，2004年至2017年通榆县开通镇居民霍凤江、刘桂珍在向海乡向海屯南500米处国有林地内建造鸭舍、房屋和种植农作物，面积达12733.2㎡，其中非法开垦种植农作物的林地面积为11092.5㎡，至今没有恢复原状，生态资源遭到严重破坏，检察院于2017年9月19日向向海保护区发出检察建议书，建议其立即依法采取有效措施，恢复被破坏的林地，收到检察建议后向海保护区未采取有效措施依法履行职责，致使被破坏的林地至今未得到恢复，生态资源仍处于被破坏状态。
本院认为，（一）霍凤江、刘桂珍破坏的林地在吉林向海国家级自然保护区范围内，根据《吉林向海国家级自然保护区管理条例》第五条、第六条、第十三条、第二十三条规定，向海保护区对辖区内的森林资源具有法定的监督管理职责，具有执法主体资格，因此对向海保护区认为向海造纸林场对其所有森林资源负有监管职责的主张，本院不予支持，向海保护区对违反《吉林向海国家级自然保护区管理条例》的行为不履行法定职责进行查处存在违法性，应当确认违法。被告向海保护区收到检察院的检察建议后，应当按照法定程序，履行法定职责，对破坏林地的行政相对人作出行政处理决定，实现恢复被破坏的林地，保护生态资源的目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”，由于被告向海保护区至今未履行法定职责，对行政相对人作出行政处理决定，应当判决被告在一定期限内履行法定职责，对破坏林地的行政相对人作出处理决定。（二）行政处罚是对公民、法人或者其他组织违反国家法律、法规、地方性法规应当依法承担行政责任的行为作出的；刑事处罚是对触犯刑法规定的犯罪行为作出的，处罚的依据不同。对当事人的违法行为如果既违反行政法规，又触犯刑法规定的可以依据不同的法律给予行政处罚和刑事处罚，因此被告向海保护区认为霍凤江、刘桂珍破坏林地已经构成刑事犯罪，应当等待刑罚后在给予行政处罚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告吉林向海国家级自然保护区管理局于本判决生效后60日内履行对破坏林地的行政相对人作出行政处理决定的法定职责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 包玉龙
审判员 王海洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 邢 齐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更790号
罪犯范培虎，男，回族，1963年1月20日出生，原户籍所在地甘肃省康乐县，现在新源监狱服刑。
昭苏县人民法院于2014年10月26日作出（2014）昭刑初字第93号刑事判决，以被告人范培虎犯非法收购、运输珍贵濒危野生动物罪判处有期徒刑十二年（刑期自2014年5月30日至2026年5月29日止），罚金30000元（2016年10月14日缴纳9000元）。执行机关于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯范培虎服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑十个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯范培虎在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范培虎予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初21号
原告：经济科学出版社，住所地北京市。
法定代表人：吕萍，社长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：南宁市藏益书店，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：王利，女，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告经济科学出版社与被告南宁市藏益书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告经济科学出版社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未悖法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许经济科学出版社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由经济科学出版社负担，余款25元由本院退回经济科学出版社。
审 判 长 屈勇强
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁书琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14887号
原告：德邦物流股份有限公司,住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人：崔维星，总经理。
委托诉讼代理人：张静，员工。
委托诉讼代理人：唐震，员工。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告德邦物流股份有限公司与被告浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告德邦物流股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告德邦物流股份有限公司的上述撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德邦物流股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1311元，减半收取计655.50元，由原告德邦物流股份有限公司负担。
审 判 员 周卫忠
人民陪审员 王 军
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 鑫
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0282行初35号
起诉人：董胜强，住桦甸市。
董胜强向本院提交起诉状，其提出诉讼请求：一、判决桦甸市教育局依法受理其信访诉求；二、诉讼费用由桦甸市教育局承担。其事实与理由：其于1962年参加工作，在原桦甸镇工读中学任民办教师。1968年8月18日其被11名“校革委”成员持枪和手铐揪斗，家中物品被查抄一空，后其被关押在天主教堂院内监狱中，一共被关押了13个半月。根据中共中央、国务院、中共中央办公厅的有关文件，对其问题应当给予解决。桦甸市教育局于2016年11月10日根据《信访条例》第三十五对其信访事项不再受理。其认为根据《信访条例》第三十五条的规定，其信访诉求应当受理，桦甸市教育局不予受理属于行政不作为，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼应符合行政诉讼法规定的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人董胜强要求桦甸市教育局受理其信访诉求，已经桦甸市教育局做出书面不再受理告知。故对其起诉不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定如下：
对董胜强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨欣华
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0282行初35号起诉人：董胜强，住桦甸市。董胜强向本院提交起诉状，其提出诉讼请求：一、判决桦甸市教育局依法受理其信访诉求；二、诉讼费用由桦甸市教育局承担。其事实与理由：其于1962年参加工作，在原桦甸镇工读中学任民办教师。1968年8月18日其被11名“校革委”成员持枪和手铐揪斗，家中物品被查抄一空，后其被关押在天主教堂院内监狱中，一共被关押了13个半月。根据中共中央、国务院、中共中央办公厅的有关文件，对其问题应当给予解决。桦甸市教育局于2016年11月10日根据《信访条例》第三十五对其信访事项不再受理。其认为根据《信访条例》第三十五条的规定，其信访诉求应当受理，桦甸市教育局不予受理属于行政不作为，请求法院判决支持其诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼应符合行政诉讼法规定的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人董胜强要求桦甸市教育局受理其信访诉求，已经桦甸市教育局做出书面不再受理告知。故对其起诉不应受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定如下：对董胜强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨欣华
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1339号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1953年6月10日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，务农，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被青岛市公安局黄岛分局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1354号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年11月12日14时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆蓝色赛克牌电动车沿海青镇于家村行驶时，与一辆电动车发生交通事故，在处理事故的过程中，交警闻见其有酒味，后经对陈某某血液乙醇含量浓度检测，其结果为111.6mg/100ml。经对其驾驶的机动车进行鉴定，该车类属于正三轮轻便摩托车，归属于机动车范畴。经认定，被告人陈某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，青岛市公安局黄岛分局交警大队接110指令称在海青镇于家村西侧的南北路上，一辆三轮电动车与一辆二轮电动车相撞发生交通事故。民警在接警后赶往现场处置过程中，对事故双方进行酒精呼气检测，发现陈某某呼气检测结果乙醇含量为117mg/100ml，后对陈某某提出血样检测。公安机关依法传唤陈某某，陈某某对其醉酒后驾驶三轮电动车并发生交通事故的事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 单梦頔
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执447号
申请执行人吉首市浏河建筑器材租赁部。经营场所：吉首市。
经营者：张永忠，男，1965年12月22日出生，汉族，个体工商户，住浏阳市。
被执行人罗战高，男，1975年7月7日出生，汉族，个体工商户，地址湖南省新邵县。。
吉首市浏河建筑器材租赁部与罗战高租赁合同纠纷一案,吉首市人民法院（2017）湘3101民初370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗战高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉首市浏河建筑器材租赁部于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人罗占高支付部件租赁费、清洗费、律师费、违约金等共计45199元，并承担本案诉讼费执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗占高的财产进行了查证。经查实，被执行人罗占高名下没有可供执行的银行账户。
本院认为，本案被执行人罗战高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉首市浏河建筑器材租赁部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗战高新的财产线索，申请执行人吉首市浏河建筑器材租赁部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈啸天、张春勇
二〇一八年一月十日
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执异49号
异议人（案外人）：贵州凯和某某分公司。
委托代理人：吴某。
代理权限：特别授权。
申请执行人：代某某，男。
申请执行人：胡某某，女。
被执行人：安顺荣林某某公司。
法定代表人：何某某。
被执行人：何某某，男。
被执行人：莫某，男。
本院在执行申请执行人代某某、胡某某与被执行人安顺荣林某某公司、何某某、莫某民间借贷纠纷一案中，案外人贵州凯和某某分公司于2017年11月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贵州凯和某某分公司称：安顺市中级人民法院作出（2016）黔04执60号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结异议人120万元的财产。异议人并非涉案被执行人，执行过程中也未追加异议人为被执行人，在执行过程中直接认定异议人与莫某系工程上的挂靠关系，剥夺了异议人的诉讼救济权利，特请求中止（2016）黔04执60号之一执行裁定书的执行。
异议人为支持其主张，向本院提交了（2016）黔04执60号之一执行裁定书、建设工程施工合同、中标通知书等证据。
经审查查明：本院在执行申请执行人代某某、胡某某与被执行人安顺荣林某某公司、何某某、莫某民间借贷纠纷一案中,于2017年10月26日作出（2016）黔04执60号之一执行裁定书，以被执行人莫某挂靠贵州凯和某某分公司承建镇宁自治县污水管网土建及安装工程，镇宁自治县自来水公司应付贵州凯和某某分公司工程款为由，裁定：查封、扣押、冻结贵州凯和某某分公司120万元等值的财产。根据该裁定书，本院于2017年10月30日冻结了贵州凯和某某分公司在贵州银行安顺分行安顺南华支行的0318001000000106账户存款120万元。截至冻结之日，从上述账户中实际冻结存款1934.66元。
本院认为，异议人贵州凯和某某分公司并非代某某、胡某某与安顺荣林某某公司、何某某、莫某民间借贷纠纷一案的被执行人，被执行人莫某是否挂靠贵州凯和某某分公司承建工程宜通过诉讼程序予以认定，现有证据不足以证明所冻结的账户存款属于被执行人莫某所有或被执行人莫某对该账户存款享有份额，因此本院对贵州凯和某某分公司名下的财产采取保全措施不当，依法应予纠正。异议人贵州凯和某某分公司提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年10月26日作出的（2016）黔04执60号之一执行裁定书。
二、解除对贵州凯和某某分公司在贵州银行安顺分行安顺南华支行0318001000000106账户的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 秦 兴 智
审判员 钱 辉
审判员 许 爱 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐梦宪（代）
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3436号
原告：张京海，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：刘修学，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告张京海与被告刘修学健康权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张京海到庭参加了诉讼，被告刘修学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
张京海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失13561.4元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，2016年6月15日19时许，因被告将原告家的水泥板围栏推歪，原告找到被告理论，进而双方发生口角，被告将原告打伤，现诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
刘修学未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了行政处罚决定书；门诊病历及收据；住院病历及收据；鉴定费收据。证明事发经过和原告受伤后的诊疗经过。
被告未向本院提供的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年6月25日19时许，二人因为邻里纠纷发生口角，进而被告刘修学将原告打伤。
原告受伤后，至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2016年7月2日，共计住院7天，期间为二级护理，出院医嘱为休息至7月14日。
本院认为，本案的争议焦点为：1、对原告损失赔偿责任如何承担问题；2、原告各项损失数额问题。
关于原告损失赔偿责任如何承担问题，原、被告因琐事发生纠纷，本应妥善处理并由市场管理人员进行处理，双方未妥善处理，造成原告受伤，结合公安机关的处罚决定，被告应承担主要责任，即70%的赔偿责任，原告承担次要责任，即自负30%的损失。
关于原告要求被告赔偿医疗费3445.9元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出3445.9元，故原告的此项费用本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿护理费675.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为37127元/年÷365天×7天=712.02元，原告的此项请求符合相关标准本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费700元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的此项请求符合相关标准本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费7600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告根据医嘱确定共计误工19天。原告的误工收入标准如何计算问题，原告主张每天收入400元，但因原告未提供证据证明其主张，故其误工费用标准应参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算，原告应得的误工费应为37127元/年÷365天×19天=1932.64元，故对原告的此项请求本院对1932.64元部分予以确认。
关于原告要求被告赔偿交通费300元、邮寄费40元一节，原告未提供相应费票，但原告为治疗、复查等事项，交通费确已实际发生，且被告未到法院领取传票发生邮寄费用，结合实际情况，酌定原告的交通费为100元、邮寄费为40元。
关于原告要求被告赔偿鉴定费840元一节，原告提供了票据，该项费用系在公安机关进行伤情鉴定时发生，故本院予以确认。
综上，原告的损失包括医疗费3445.9元、护理费675.5元、住院伙食补助费700元、误工费1932.64元、交通费100元、邮寄费40元、鉴定费840元，合计7734.04元，被告承担70%，即5413.83元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘修学于判决生效之日起10日内赔偿原告张京海5413.83元（医疗费3445.9元、护理费675.5元、住院伙食补助费700元、误工费1932.64元、交通费100元、邮寄费40元、鉴定费840元，合计7734.04元的70%）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费139元（原告已预交），原告负担42元，被告负担97元，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一七年一月九日
书记员 兰 竹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初961号
原告：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住贺州市。
被告：黄惜明，男，1954年12月2日出生，汉族，住贺州市。
被告：李巧珠，女，1956年5月20日出生，汉族，住贺州市。
原告龙军与被告黄惜明、李巧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任记录。原告龙军,被告黄惜明到庭参加了诉讼。被告李巧珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙军向本院提出诉讼请求：判令被告黄惜明、李巧珠归还借款本金888000元及利息（利息计算：2014年4月4日尚欠的108000元不计算利息；2014年1月29日借款30000元、2014年1月30日借款100000元、2014年2月9日借款140000元、2014年2月15日借款60000元、2014年2月20日借款50000元、2014年3月3日借款90000元、2014年3月11日借款50000元、2014年3月15日借款100000元、2014年3月30日借款10000元、2014年3月27日借款70000元、2014年4月12日借款80000元，共11笔均从借款之日起至2017年3月31日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告黄惜明以做工程资金周转困难为由分12次向原告借款980000元。其中：2014年1月29日借款30000元、2014年1月30日借款100000元、2014年2月9日借款140000元；2014年2月15日借款60000元、2014年2月20日借款50000元、2014年3月3日借款90000元、2014年3月11日借款50000元、2014年3月15日借款100000元、2014年3月30日借款10000元、2014年3月27日借款70000元、2014年4月4日借款200000元、2014年4月12日借款80000元。至2017年2月28日止，被告没有向原告支付利息和归还本金，经原告多次向被告催要所借本金和利息，被告均不理睬原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
黄惜明承认龙军提出的全部诉讼请求。李巧珠未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告黄惜明无异议的证据，包括原告提交的2014年1月29日所写《借条》、2014年1月30日所写《借条》、2014年2月9日所写《借条》、2014年2月15日所写《借条》、2014年2月20日所写《借条》、2014年3月3日所写《借条》、2014年3月11日所写《借条》、2014年3月15日所写《借款》、2014年3月30日《借款》、2014年3月27日《借条》、2014年4月12日所写《借条》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告黄惜明有异议的2014年4月4日所写《借条》，被告黄惜明认为2015年夏天已经归还200000元给原告，本案的诉讼请求应扣除200000元的本金，原告认为被告曾向原告借款300000元未收利息，该借条的200000元作为以前借款300000元的利息，后原告龙军与被告黄惜明在庭审中确认本案借款总额为888000元，其中108000元不再计算利息，其他780000元从借款之日起按月利率2%计算。该意思表示未加重被告黄惜明、李巧珠的义务，故本院对该意思表示及2014年4月4日所写《借条》予以认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告黄惜明应对888000元借款予以清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告黄惜明偿还相应利息（利息计算：2014年4月4日尚欠的108000元不计算利息；2014年1月29日借款30000元、2014年1月30日借款100000元、2014年2月9日借款140000元、2014年2月15日借款60000元、2014年2月20日借款50000元、2014年3月3日借款90000元、2014年3月11日借款50000元、2014年3月15日借款100000元、2014年3月30日借款10000元、2014年3月27日借款70000元、2014年4月12日借款80000元，共11笔均从借款之日起至2017年3月31日止按月利率2%计算），未违反法律规定，本院予以支持。被告黄惜明与李巧珠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄惜明在夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，被告李巧珠未出庭抗辩，对原告龙军要求李巧珠共同偿还本案借款本金888000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惜明、李巧珠共同偿还原告龙军借款888000元及利息（利息计算：2014年4月4日尚欠的108000元不计算利息；2014年1月29日借款30000元、2014年1月30日借款100000元、2014年2月9日借款140000元、2014年2月15日借款60000元、2014年2月20日借款50000元、2014年3月3日借款90000元、2014年3月11日借款50000元、2014年3月15日借款100000元、2014年3月30日借款10000元、2014年3月27日借款70000元、2014年4月12日借款80000元，共11笔均从借款之日起至2017年3月31日止按月利率2%计算）
本案受理费13600元，减半收取6800元（原告已预交），由被告黄惜明、李巧珠共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年六月八日
书记员 莫艳学
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初961号原告：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住贺州市。被告：黄惜明，男，1954年12月2日出生，汉族，住贺州市。被告：李巧珠，女，1956年5月20日出生，汉族，住贺州市。原告龙军与被告黄惜明、李巧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任记录。原告龙军,被告黄惜明到庭参加了诉讼。被告李巧珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙军向本院提出诉讼请求：判令被告黄惜明、李巧珠归还借款本金888000元及利息（利息计算：2014年4月4日尚欠的108000元不计算利息；2014年1月29日借款30000元、2014年1月30日借款100000元、2014年2月9日借款140000元、2014年2月15日借款60000元、2014年2月20日借款50000元、2014年3月3日借款90000元、2014年3月11日借款50000元、2014年3月15日借款100000元、2014年3月30日借款10000元、2014年3月27日借款70000元、2014年4月12日借款80000元，共11笔均从借款之日起至2017年3月31日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告黄惜明以做工程资金周转困难为由分12次向原告借款980000元。其中：2014年1月29日借款30000元、2014年1月30日借款100000元、2014年2月9日借款140000元；2014年2月15日借款60000元、2014年2月20日借款50000元、2014年3月3日借款90000元、2014年3月11日借款50000元、2014年3月15日借款100000元、2014年3月30日借款10000元、2014年3月27日借款70000元、2014年4月4日借款200000元、2014年4月12日借款80000元。至2017年2月28日止，被告没有向原告支付利息和归还本金，经原告多次向被告催要所借本金和利息，被告均不理睬原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。黄惜明承认龙军提出的全部诉讼请求。李巧珠未作书面答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告黄惜明无异议的证据，包括原告提交的2014年1月29日所写《借条》、2014年1月30日所写《借条》、2014年2月9日所写《借条》、2014年2月15日所写《借条》、2014年2月20日所写《借条》、2014年3月3日所写《借条》、2014年3月11日所写《借条》、2014年3月15日所写《借款》、2014年3月30日《借款》、2014年3月27日《借条》、2014年4月12日所写《借条》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告黄惜明有异议的2014年4月4日所写《借条》，被告黄惜明认为2015年夏天已经归还200000元给原告，本案的诉讼请求应扣除200000元的本金，原告认为被告曾向原告借款300000元未收利息，该借条的200000元作为以前借款300000元的利息，后原告龙军与被告黄惜明在庭审中确认本案借款总额为888000元，其中108000元不再计算利息，其他780000元从借款之日起按月利率2%计算。该意思表示未加重被告黄惜明、李巧珠的义务，故本院对该意思表示及2014年4月4日所写《借条》予以认可。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告黄惜明应对888000元借款予以清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告黄惜明偿还相应利息（利息计算：2014年4月4日尚欠的108000元不计算利息；2014年1月29日借款30000元、2014年1月30日借款100000元、2014年2月9日借款140000元、2014年2月15日借款60000元、2014年2月20日借款50000元、2014年3月3日借款90000元、2014年3月11日借款50000元、2014年3月15日借款100000元、2014年3月30日借款10000元、2014年3月27日借款70000元、2014年4月12日借款80000元，共11笔均从借款之日起至2017年3月31日止按月利率2%计算），未违反法律规定，本院予以支持。被告黄惜明与李巧珠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄惜明在夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，被告李巧珠未出庭抗辩，对原告龙军要求李巧珠共同偿还本案借款本金888000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惜明、李巧珠共同偿还原告龙军借款888000元及利息（利息计算：2014年4月4日尚欠的108000元不计算利息；2014年1月29日借款30000元、2014年1月30日借款100000元、2014年2月9日借款140000元、2014年2月15日借款60000元、2014年2月20日借款50000元、2014年3月3日借款90000元、2014年3月11日借款50000元、2014年3月15日借款100000元、2014年3月30日借款10000元、2014年3月27日借款70000元、2014年4月12日借款80000元，共11笔均从借款之日起至2017年3月31日止按月利率2%计算）本案受理费13600元，减半收取6800元（原告已预交），由被告黄惜明、李巧珠共同负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  于松贵二〇一七年六月八日书记员  莫艳学
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初558号
原告：李立群，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：何俊桂，男，1990年1月6日出生，满族，住天津市塘沽区。
被告：马佰言，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李立群诉被告马佰言劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李立群于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马佰言的起诉。
本院认为，原告李立群愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李立群负担。
审判员 王 俊
二〇一八年一月十七日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4238号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司：
被执行人戴万斌等：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人戴万斌等借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02096号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴万斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4238号案件执行完毕。
二〇一七�十一月二十三日
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2314号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人邱玉红，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人田贵杰，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人孙婷婷，女，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农�信用合作联社与被执行人邱玉红、田贵杰、孙婷婷金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3541号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执2314号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人邱玉红，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人田贵杰，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人孙婷婷，女，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农�信用合作联社与被执行人邱玉红、田贵杰、孙婷婷金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十二月九日书记员  赵 越
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初795号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王鹏，男，1998年2月21日出生，汉族,高中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：辽宁省阜新市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人王鹏犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日至2017年3月22日期间，被告人王鹏以非法占有为目的，通过微信虚构向他人出售运动鞋的事实，骗取被害人贾某、蒋某、林某三人共计人民币5729元，具体犯罪事实如下：
1、2017年2月9日至2017年2月12日期间，被告人王鹏通过微信虚构向被害人贾某出售运动鞋的事实，分三次骗取贾某共计人民币1269元。
2、2017年3月18日至2017年3月20日期间，被告人王鹏通过微信虚构向被害人蒋某出售运动鞋的事实，分三次骗取蒋某共计人民币1930元。2017年3月22日，被告人王鹏通过微信转账的方式退还给蒋某人民币900元。
3、2017年3月19日至2017年3月20日期间，被告人王鹏通过微信虚构向被害人林某出售运动鞋的事实，分七次骗取林某共计人民币3430元。
被告人王鹏骗取以上钱款后用于个人消费。
2017年4月7日，被告人王鹏被公安民警抓获归案。
另查明，案发后被告人王鹏的亲属退还被害人贾某、蒋某、林某被骗取的全部款项，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、微信交易记录、微信截图、谅解书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人王鹏的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，作案三起，侵犯财产人民币5729元，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人王鹏归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；其亲属退赔了被害人经济损失并取得谅解，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王鹏犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 哲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3161号
原告：蔡密，女，1971年8月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄达芝，男，1965年7月6日出生，汉族，住贺州市八步区。户籍住址：广西贺州市八步区。
被告：古春花，女，1973年3月11日出生，汉族，住贺州市八步区。户籍住址：广西贺州市八步区。
原告蔡密与被告黄达芝、古春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡密到庭参加了诉讼。被告黄达芝、古春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡密向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄达芝、古春花共同归还原告借款本金人民币35000元�资金占用期间利息（利息计算方式：从2017年9月15日起按照年利率6%计至人民法院判决确定的履行期限最后一日止）。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2016年1月5日，被告黄达芝、古春花因资金周转困难向原告借款35000元，原告以现金方式向被告支付了借款35000元，被告黄达芝、古春花出具借条给原告收执，没有约定借款利息以及还款日期。2016年年底，原告多次要求两被告还款，并曾向贺州市八步区人民法院提起诉讼，后因两被告提出愿意还款，原告撤回起诉，但原告撤诉后被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
黄达芝、古春花未作书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告�朋友关系，被告黄达芝、古春花因资金周转困难于2016年1月5日向原告借款35000元。原告以现金方式向被告支付了借款35000元。2016年年底，原告多次要求两被告还款，均未归还借款，原告起诉至贺州市八步区人民法院。后因两被告同意还款，原告撤回起诉。原告撤回起诉后两被告均未归还借款。2017年9月15日，原告蔡密向本院提起诉讼，请求法院支持原告的前述诉讼请求。
上述事实，有原告蔡密提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告黄达芝、古春花应对35000元借款予以清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求人民法院判令被告黄达芝、古春花共同归还原告借款本金人民币35000元及资金占用期间利息（利息计算方式：从2017年9月15日起按照年利率6%计至人民法院判决确定的履行期限最后一日止），未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄达芝、古春花共同偿还原告蔡密借款35000元及资金占用期间利息（利息计算方式：从2017年9月15日起按照年利率6%计至人民法院判决确定的履行期限最后一日止）。
本案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告黄达芝、古春花共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴捷波
二〇一七年十月三十日
书记员 钟亚燕
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执117号
申请执行人：梁某某，女。
申请执行人：王某某，女。
申请执行人：伍某灿，男。
申请执行人：伍某章，男。
被执行人：鲁某某，男。
本院在执行申请执行人梁某某、王某某、伍某灿、伍某章与被执行人鲁某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人梁某某、王某某、伍某灿、伍某章以被执行人鲁某某现在监狱服刑，其无任何财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔04执117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 许爱丽
审判员 阮素芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐梦宪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12841号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓某，女，汉族，1975年2月10日出生，身份证住址：河南省汝州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2017年3月6日的信用卡欠款10592.01元【其中本金4985.9元、利息5189.79元、滞纳金416.32元（滞纳金计算至2016年12月31日）】，从2017年3月7日起至欠款清偿之日止的利息，参照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月6日，欠本金4985.9元、利息5189.79元、滞纳金416.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金4985.9元、滞纳金416.32元及利息（暂计至2017年3月6日的利息为5189.79元，从2017年3月7日起的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林锦珠
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1543号
原告：大连耕海物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓冬，男，汉族，1982年11月9日出生，住大连市沙河口区，系该公司工作人员。
被告：王蒙，男，1989年8月16日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连耕海物业服务有限公司与被告王蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告大连耕海物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连耕海物业服务有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连耕海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连耕海物业服务有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4995号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏红梅,女,1978年1月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。
魏红梅、崔宝弟因诉中华人民共和国国土资源部行政复议通知书一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅、崔宝弟等人申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：申请人诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，魏红梅、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅、崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年十月二十四日
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1533号
自诉人史占军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人冯涛伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人史占军以被告人冯涛伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人冯涛伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人冯涛伟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史占军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 高 昭
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1533号自诉人史占军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告人冯涛伟，男，1985年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人史占军以被告人冯涛伟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人冯涛伟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人冯涛伟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史占军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  高 昭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00788号
原告刘某，男，汉族，
委托代理人李某某，男，汉族，
被告薛某，女，汉族，
原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某某、被告薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日原、被告经人介绍在定边县民政局登记结婚并领取结婚证，虽然原、被告从形式上结婚，但双方并没有同居，也没有按习俗举行结婚仪式，通过双方相互来往和交流，发现双方性格差异很大，根本无法接受对方，更无法共同生活。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼钱143500元（包括衣服钱、零花钱、金首饰钱、提亲钱）；3、依法判决被告返还金手链一条、金戒指两枚、天王手表两块；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证一本，主要证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，原、被告是在2013年正月经人介绍认识，通过半年的相处于2013年6月17日登记结婚，婚后原、被告就同居生活了，由于原告工作在外地，双方共同生活了十几天原告就到海南上班，原告于2013年9月休年假回来又共同生活了四十多天，2013年10月原告走后就再没有给被告打电话、发信息，被告打电话原告也不接，原告从未向被告提过双方感情不和或者离婚的话，直到接到法院的传票被告才知道原告起诉离婚，被告认为原、被告的感情很好，原告提出离婚的原因被告也不清楚，故不同意离婚，对于原告提出的第二、三项诉讼请求不发表意见。
被告未向法庭提交证据：
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举的结婚证，系相关组织部门所出具，客观、真实，且被告无异议，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告于2013年6月17日依法登记结婚，婚后未举行婚礼也未生育子女，原告以与被告感情基础不牢固，性格存在差异而提出离婚诉讼。同时在本案审理过程中，原告向本院提出撤回第二项、第三项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原、被告虽在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，但未按民俗举行婚礼仪式，且双方结婚时间尚短又未生育子女，双方未建立起夫妻感情，经法院调解和好无望，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年六月二日
书记员 延腊梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7030号
原告：王鹏鹏，男，1991年7月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙志昂，男，1991年2月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告王鹏鹏与被告孙志昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏到庭参加诉讼，被告孙志昂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20,0000元及自借款之日起按年利率24%计算之利息。事实与理由：2017年8月8日，被告孙志昂立据向原告王鹏鹏借款20,0000元，约定月息3%。
被告孙志昂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限，经催告后应在合理期限内返还。原告王鹏鹏与被告孙志昂之间的借款合同，合法有效。经催告被告孙志昂未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志昂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鹏鹏返还借款20,0000元及利息（自2017年8月8日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2165元，保全费1520元，计3685元，由被告孙志昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 许波涛
二〇一七年十月十九日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8381号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈秧根，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审申请人陈秧根诉浙江省人民政府不予受理行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）浙01行初408号行政裁定，对陈秧根的起诉不予立案。陈秧根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙行终1152号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈秧根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秧根向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。其申请再审的主要事实和理由为：由于金华市国土资源局没有履行浙江省国土资源厅所作的《行政复议决定书》（浙土资复决[2010]39号），其根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定要求浙江省国土资源厅履行行政复议监督职责。因浙江省国土资源厅未能履行行政复议监督职责，其向浙江省人民政府申请行政复议，该申请事项依法属于行政复议受案范围。浙江省人民政府作出不予受理行政复议告知书没有事实和法律依据，对上述告知行为不服提起诉讼属于人民法院受理行政案件范围。
本院认为，上级人民政府或其部门基于组织法规定行使层级监督职权时，是否受理当事人的申请、是否启动层级监督程序，是否改变或撤销下级人民政府或其所属工作部门的决定、命令等，不属于行政复议法调整范围和人民法院司法监督范畴。本案中，陈秧根以浙江省国土资源厅没有尽到对金华市国土资源局不履行行政复议决定行为的监督职责为由，向浙江省人民政府申请行政复议，实质是对浙江省国土资源厅不履行层级监督职责行为不服申请行政复议，不属于行政复议受案范围。浙江省人民政府据此作出不予受理行政复议告知系对陈秧根权利义务不产生实际影响的行为，陈秧根对此不服提起诉讼，亦不属于人民法院受理行政案件范围。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉符合行政诉讼法规定，并无不当。
综上，陈秧根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈秧根的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第289号
原告：孙某甲，女，1981年4月20日出生，汉族。
被告：孙某乙，男，1980年1月2日出生，汉族。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，其与被告2000年9月相识，于2006年2月7日在薛城区民政局登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女，取名孙某丁。婚后，其发现被告经常撒谎，经常假借工作为由在外做出对家庭不负责的事情，对孩子经常打骂，影响了孩子的健康成长，为了孩子其多次苦心规劝被告仍劣性不改，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，双方夫妻感情已完全、彻底破裂。故特起诉至法院，请求离婚，夫妻共同财产归婚生女所有，婚生女孙某丁由原告抚养。
被告孙某乙未予答辩。
经审理本院认定，原告孙某甲与被告孙某乙于2000年相识，2006年2月7日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某丁。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可。现原告因被告缺乏责任心、对家庭照顾不周起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后感情尚可。双方在共同生活中发生矛盾在所难免，但双方应互相尊重、理解、包涵，体谅、珍惜对方，努力改善夫妻关系，全身心照顾子女，珍惜业已建立起来的家庭。原、被告双方无根本利害冲突，没有出现法定的夫妻感情确已破裂的情形，夫妻感情尚未完全破裂，故现不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 滕 龙
二〇一四年四月十五日
书记员 胡安敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：林岁建，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：连江县人民政府。住所地：福建省福州市连江县凤城镇八一六北路**号。
法定代表人：郑立敏，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：连江县潘渡乡人民政府。住所地：福建省连江县潘渡乡潘渡村。
法定代表人：俞海青，乡长。
再审申请人林岁建诉被申请人连江县人民政府（以下简称连江县政府）、连江县潘渡乡人民政府（以下简称潘渡乡政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）闽03行赔初18号行政赔偿判决，驳回林岁建的赔偿请求。林岁建不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）闽行赔终4号行政赔偿裁定，撤销一审法院（2016）闽03行赔初18号行政赔偿判决，驳回林岁建的起诉。林岁建仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已�查终结。
林岁建向本院申请再审，请求：撤销二审行政裁定，判令连江县政府、潘渡乡政府共同向其赔偿损失670.27万元，并承担全部诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：连江县政府、潘渡乡政府强行征收其土地属于违法行为，依法应当承担赔偿责任，其提出的行政赔偿诉讼并未超过法定起诉期限，二审法院裁定撤销一审行政赔偿判决，驳回行政赔偿起诉属于适用法律法规错误，依法应予纠正。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。据此，一并提起的行政赔偿请求的起诉期限，在计算方式和起算时点上，应当与行政诉讼保持同一。即，行政诉讼超过法定起诉期限�，与其一并提起的行政赔偿请求即超过法定起诉期限，反之亦然。本案中，林岁建就连江县政府、潘渡乡政府对其承包地实施行政强制行为提起的诉讼，因超过法定起诉期限，已经一、二审法院审查后裁定驳回。按照上述规定，林岁建附带一并提起的行政赔偿请求也便超过了法定起诉期限，依法应裁定驳回。故一审法院判决驳回林岁建诉讼请求系适用法律法规错误，二审法院对此予以纠正符合法律规定，并无不当。
综上，林岁建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林岁建的再审申请。
审判长 耿 宝 建
审判员 白 雅 丽
审判员 周伦�
二〇一七年十一月三十日
书记员 于 露
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05807号
原告花春凯。
委托代理人李建强、唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被告傅怀强。
第三人胡志好。
第三人丁秀英。
原告花春凯诉被告傅怀强、第三人胡志好、丁秀英房屋买卖合同纠纷一案，原告花春凯于2016年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告花春凯申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花春凯撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 钱永
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张冉