广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初527号
原告：张文任，住广东省。
委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告：赵红恩，住河南省上蔡县。
被告：广州市列刚运输有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：樊蔚平。
被告：侯振洪，住湖南省上蔡县。
以上三被告共同委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：熊力。
委托代理人：简洁琳，该公司员工。
本案于2016年1月27日立案受理了原告张文任诉被告赵红恩、广州市列刚运输有限公司（以下简称列刚公司）、侯振洪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈梦芷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦君，被告赵红恩、列刚公司、侯振洪共同委托代理人朱小明、保险公司委托代理人简洁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日9时10分，原告驾驶号牌为粤K×××××的二轮摩托车（后搭乘彭自学），赵红恩驾驶号牌为A80931的大货车，当双方驶至广州南沙区港前大道时，由于赵红恩转弯时未避让直行的粤K×××××的二轮摩托车，造成大货车的车身与二轮摩托车的车头，车身相撞的交通事故。事故中致彭自学和原告受伤，车辆损坏。当天广州市公安局交通警察支队南沙大队作了《事故认定书》，认定赵红恩全责，原告、彭自学无责。事后与原告被送往南沙中心医院接受救治，产生了医疗费、误工费等费用。但被告除支付部分医疗费外，拒不赔偿其他损失。赵红恩驾驶的粤A×××××号牌大货车购买了交强险和150的商业险，且事故发生在承保范围之内。故请求判令：1、请求判令三被告共同赔偿原告经济损失25331.28元（包括：医疗费4331.28元、误工费15600元、交通费400元、摩托车维修费5000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2016年2月17日追加本案肇事车辆粤A×××××号大货车实际车主侯振洪为被告，庭审时原告更改诉请为四被告共同赔偿原告经济损失25431.28元，其中误工费变更为15700元。
被告赵红恩辩称：我是车主侯振洪请的司机，事故发生时属于职务行为，依法不应承担责任。
被告列刚公司辩称：一、涉案货车与我方只是挂靠关系，依《挂靠协议》约定，因挂靠人的原因给第三方造成的损害由挂靠人（即车主）自行承担。本案涉案货车实际车主为侯振洪，雇佣司机赵红恩并挂靠我方从事货运工作。赵红恩具有合法有效的驾驶证，我方对挂靠方所雇佣的司机尽到了审查义务。由于《挂靠协议》约定，我方不应承担赔偿责任。在日常工作中，我方也按照法律、法规及公司管理制度对所有挂靠主体及司机进行安全教育培训，事故发生后，我方也督促车主及其雇佣的司机及时处理赔偿事宜，因此我方对本案事故不具有过错。二、原告诉请依据不足：1、医疗费4331.28元，原告伤情轻微，只是外部擦伤，没有住院，且原告每星期都到医院检查治疗，没有必要自行购药，其自行在南沙区金银花大药店购买的药品不应支持。2、误工费过高，原告要求误工117天，但其提供的银行流水显示原告只有7月工资34月确有损失，其他各月均有收入，原告并没有117天的误工，最起码其有证据证明已从单位领取的工资部分应扣除。3、交通费400元过高，没有提供相关票据。4、摩托维修费不合理也没有依据。三、涉案车辆购买了交强险及商业险，相应的赔偿应由保险公司承担。
被告侯振洪辩称：肇事车辆是我自己购买的，挂靠在列刚公司从事运输，事故发生后原告第一天在医院的费用已由我垫付，后来由于原告要求赔偿过高，没有与原告达成一致意见，且原告的损失没有超出保险责任，应由保险公司承担赔偿责任。对于原告提出的赔偿要求我方认为不合理，只同意赔偿合理部分。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我方购买交强险、150万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在有效期内。我方同意在核实肇事车辆行驶证、营运证等证件有效性基础上对原告的诉请合理部分承担赔偿责任。对于原告医疗费诉请，原告提供的医疗资料显示并未有医嘱记载需要自行购买药物，故我方仅认可原告所提供的广州市南沙中心医院的发票及挂号诊金，并应扣减非医保用药。对于原告误工费诉请，根据原告伤情，其诉请误工时间117天明显不合理，且根据原告所提供的银行流水，其并未完全没有收入，我方认为应当按照原告最严重的伤情软组织挫伤予以计算误工时间，即应为1个月，此外，根据银行流水其应当提供纳税证明。关于交通费诉请过高，没有提供相应票据，请法院予以酌定。对于摩托车维修费，原告未提供相应票据予以佐证，对此不予认可。对于本案诉讼费，不在我方保险责任范围内，且我方不是侵权人，不予承担。
经审理查明：2015年6月26日9时10分，原告驾驶号牌为粤K×××××的二轮摩托车（后搭乘彭自学）在行驶至广州南沙区港前大道时，遇赵红恩驾驶号牌为粤A×××××的大货车，造成原告、彭自学受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出事故认定书，认定赵红恩承担本次事故全部责任，原告及彭自学无责任。
原告受伤后当天到广州市南沙中心医院就诊，诊断为双手、双前臂多处皮肤挫伤，医嘱为不适随诊、休息三天。当天影像科X线检查报告单诊断提示为：可疑右手第5掌骨基底部骨折。侯洪垫付了当日的医疗费。原告其后自2015年6月29日到2015年10月13日到医院复诊共16次，每次均有医院开具的诊断证明书、均有开具外用药物。2015年6月26日诊断证明书诊断意见为：1、全身多发软组织挫伤；2、右第5掌骨骨折待排。建议休息三天。2015年6月29日后的诊断证明书诊断意见均为：右腕关节痛、建议休息一周。原告提供了广州市南沙中心医院医疗费发票9张金额共计2036.28元，挂号单9张金额共计50元，南沙金银花大药店发票7张金额共计2245元。被告保险公司提出需扣除非医保用药但没有提供相应证据。
原告提供了与惠州鸿易人力资源有限公司签订的劳动合同及该公司出具的关于误工的证明，该证明记载原告2015年4月至2015年5月均税前收入为人民币4060.35元，因2015年6月26日发生交通事故，并持就医院开具的诊断证明书向单位请假，请假时间为2015年6月26日至2015年10月19日。原告还提供了2015年4月1日至2016年1月12日银行流水，显示原告工资当月核发上月工资，2015年3月工资557月、2015年4月工资3606.73元、2015年5月工资4082.59元、2015年6月工资为3583.32元、2015年7月工资为31.59元、2015年8月工资为1221.86元、2015年9月工资为1066.07元、2015年10月工资为2623.36元，2015年11月后工资趋于正常。
原告驾驶的摩托车车主为张鼎，系原告儿子，张鼎委托原告代为追偿摩托车维修费用。该摩托车行驶证显示登记日期为2004年5月，强制报废期为2017年5月77日。原告诉请摩托车维修费，只提供了一份摩托车维修报价单，显示维修总额需5700元。原告诉请交通费但没有提供相应票据。
另查明，粤A×××××号大货车登记车主为被告列刚公司，被告侯振洪为该车的实际车主，与列刚公司是挂靠关系。赵红恩是侯振洪雇请的司机，事故发生时赵红恩正在履行职务。保险公司承保了粤A×××××号大货车交强险及150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述两保险有效期内。赵红恩驾驶证、粤A×××××号大货车行驶证等证件在事故发生时均在有效期内。另一伤者彭自学已使用交强险死亡伤残赔偿责任293.53元。
以上事实，有双方当事人提供的证据和本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，本次事故经交警部门认定被告赵红恩承担全部责任，原告及彭自学无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。被告赵红恩因驾驶车辆存在过失，对导致原告受伤存在过错，根据交警部门的责任认定，应当承担全部的赔偿责任。又因赵红恩是侯振洪雇请的司机，故赵红恩的赔偿责任应由侯振洪替代赔偿。侯振洪与列刚公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，列刚公司与侯振洪应对原告的损失承担连带责任。被告保险公司承保了本案肇事车辆的交强险和商业三者险，其应当首先在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险赔偿范围的部分，由被告保险公司按照商业三者险约定承担赔偿责任，仍有不足的，由侯振洪和列刚公司承担连带赔偿责任。
对于原告的损失认定如下：1、关于医疗费，原告的病历显示每次复诊均有带药，且原告没有提供需自行购药的证据，故本院对原告自行在南沙金银花大药店购买药品的诉请不予支持。保险公司提出需扣除非医保用药部分但没有提供证据，本院对其主张不予支持，确认原告医疗费为2086.28元（2036.28元＋50元）。2、关于误工费，原告就诊后初次诊断并没有确诊其右掌第5掌骨基底部骨折，其后复诊均主诉右腕关节痛，并没有客观确诊为骨折，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第10.2.10条显示指、掌骨骨折休息日为70日，由于原告没有客观确诊为骨折，故本院参照该上述准则第10.1肢体软组织损伤最严重级别确定原告受伤后休息日为30天。原告提供的劳动合同、关于误工的证明、银行流水相互印证，形成证据链，足以证明原告具有固定工作，故本院确认原告因事故请假休息期间存在误工损失。原告并没有提供足够的银行流水确定事故前的平均工资水平，故本院采信其提供误工证明的工资标准即4060.35元／月计算误工费。尽管确认原告休息日为30天，但其后原告持续到医院复诊，确会产生误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故原告误工费应为（4060.35元-3583.32元）＋（4060.35元-31.59元）＋（4060.35元-1221.86元）＋（4060.35元-1066.07元）＋（4060.35元-2623.36元）=11775.55元。3、关于交通费，原告因伤到医院复诊确有误工产生，本院确认交通费400元。4、关于摩托车维修费，原告驾驶的摩托车登记日期为2004年，强制报废日期为2017年，使用时间达十年，一般损耗较大，且原告没有提供维修发票，只提供报价单，应承担举证不能的责任，故本院酌定为500元。
据此，原告的损失包括医疗费2086.28元、误工费11775.55元、交通费400元、摩托车维修费500元，共计14761.83元。
根据前述理由，原告的损失应当先由保险公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿医疗费2086.28元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿摩托车维修费500元。另一伤者彭自学已使用交强险死亡伤残赔偿责任293.53元，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿责任109706.47元内赔偿原告交通费400元及误工费11775.55元。由于原告的损失已由保险公司在交强险赔偿责任内足额赔付，故本案中侯振洪及列刚公司无需承担赔偿责任。即最终保险公司需赔偿原告14761.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿14761.83元给原告张文任；
二、驳回原告张文任的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费217元，由原告张文任负担91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担126元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆瑶君