wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1606号
罪犯高明军，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年8月16日作出（2012）温苍刑初字第746号刑事判决，以被告人高明军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高明军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期四年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯高明军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初第395号
原告倪红海，
陀区沈家门街道中洲路46弄8号金宅绿园2幢602室。
委托代理人汪霞，
山市普陀区沈家门街道中洲路46弄8号金宅绿园2幢602室，系
原告之妻。
被告周优军，
普陀区桃花镇公前街131号。
被告薛赛红，
普陀区桃花镇公前街131号。
本院在审理原告倪红海诉被告周优军、薛赛红民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，并不违反法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪红海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告倪红海负担
。
代理审判员 江 涛
二〇〇九年七月六日
代书 记员 孙海平
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1274号
申请执行人罗红
被执行人钱满金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01872号，依法向被执行人钱满金（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱满金（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱满金（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱满金（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币1008000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1274号
申请执行人罗红
被执行人金晓英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01872号，依法向被执行人金晓英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金晓英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金晓英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金晓英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××02的存款人民币1008000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月十七日
书记员 方 芳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0272号
申请执行人：胡绍和。
被执行人：连云港市连云区宿城乡东崖屋村村民委员会。
案由：土地承包经营权转让合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0486号民事判决书
申请执行人胡绍和与被执行人连云港市连云区宿城乡东崖屋村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0486号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人胡绍和的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年四月八日
书记员 周 曼
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第81号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人徐甲，男。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年4月23日被吉林市森林公安局刑事拘留，于2014年4月29日被吉林省市森林公安局逮捕。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第16号起诉书指控被告人徐甲犯非法占用农用地罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员吴疆担任检察记录，被告人徐甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐甲为了自家种植农作物，于2012年至2013年期间，在舒兰市小城镇陈家屯东山（小城林场1984年林相图121林班2小班；2005年林相图125林班20小班）国有林内，拒不听从林业部门制止，擅自改变林地用途，非法占用林地27.56市亩，致使林地原有植被遭到严重毁坏之行为已构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘验笔录、现场位置平面图及现场指认照片、舒兰市林业局地块鉴定意见书、森林调查簿、停耕通知书、被告人徐甲户卡信息及证人刘某某、耿某某、张某某、郭某某、丁某某、徐乙的证言、被告人徐甲的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐甲违反国家土地管理法规，非法占用林地数量较大之行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人徐甲犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。考虑到被告人徐甲系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人徐甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年，并处罚金14000元（已缴纳10000，余款于判决生效后一个月内付清）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱顺玉
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 王 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾商初字第238号
原告孔寿明。
被告宋玉华。
本院于2014年7月15日立案受理了原告孔寿明与被告宋玉华民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院法发（2007）16号《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告孔寿明自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 徐 滨
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴志海
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1175号
原告:信明林，女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县明珠大道，组织机构代码752991329。
法定代表人：王保如，董事长。
委托诉讼代理人：岳巍，该公司主任。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告与被告安徽瑞达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信明林撤诉。
案件受理费772元，予以退回。
审判员 程建贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5972号
原告：南京市白下区金之润装饰材料经营部，住所地南京市秦淮区五洲家居装饰广场（市场）。
经营者：殷广军，男，1979年2月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：李京长，男，1952年6月25日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。
原告南京市白下区金之润装饰材料经营部（以下简称金之润经营部）与被告李京长买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金之润经营部的经营者殷广军到庭参加诉讼。被告李京长经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金之润经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付货款11600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订《销货清单》，约定被告购买彩旗地毯，货款全款11600元。原告按约发货、送货，但被告至今拒不支付欠付货款。
李京长未答辩，亦未提交反驳证据。
金之润经营部围绕诉讼请求依法提交了销货清单和短信截屏等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据金之润经营部陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年8月3日，被告李京长因原告金之润经营部向其供应彩旗地毯而签名确认价款为11600元。此后，被告李京长一直未给付货款。
本院认为，原告金之润经营部向被告李京长供应地毯，双方存在买卖合同关系。被告李京长收到原告金之润经营部供应的地毯后未支付货款，系违约，应承担违约责任。原告金之润经营部要求被告李京长给付货款11600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李京长于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告南京市白下区金之润装饰材料经营部货款11600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、公告费300元，合计390元，由被告李京长负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 胡连霞
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 顾梦琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2556号
原告石建明。
委托代理人黄国华、蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
被告王洪元。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
原告石建明与被告王洪元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由审判员郑羚独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年9月29日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告石建明的委托代理人谭增（后撤销委托）到庭参加诉讼，被告王洪元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告石建明的委托代理人黄国华、被告王洪元的委托代理人沈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建明诉称：被告因业务需要，分别于2012年3月15日向原告借款134000元、于2012年5月22日向原告借款150000元，之后被告归还50000元，尚欠234000元未付，经原告多次催讨，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，现诉讼至法院请求判令被告：1、归还原告借款234000元及支付逾期还款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止，按照同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告王洪元辩称：原、被告之间借款实际只发生了50000元且已经结清，恳请法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今有王洪元向石建明借人民币现金134000元。（因业务需要）借款人：王洪元。2013年3月15日”。2012年5月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今有王洪元向石建明借人民币现金150000元。借款人：王洪元。2012年5月22日”。在本案审理过程中，原告自认被告曾向其还款50000元。庭审中原告提供证人张某、胡某证言，说明借款的基本情况：两证人均与原某合伙开办超华房产中介公司，自2011年开春始，陆续发生上述借款，最后一笔借款在2012年夏天，借款时两证人在场，资金来源为房产中介公司的流动资金。
另查明：被告为反驳原告的主张及证据，向本院提供了其于2010年10月至2011年1月的银行还款凭证计32000元及2012年8月的银行还款凭证计5000元，证明其向原告归还利息的事实。2010年7月11日，原、被告双方签订的动迁安置房转让协议书一份，证明双方于2010年7月11日形成50000元的借款关系，并以房屋买卖的形式作为借款的担保，未办理抵押也未办理过户。被告舅舅叶惠荣出具的书面证明，证明叶惠荣的协调下被告归还原告50000元，并且被告表示此事到此为止。对于上述证据，原告认为银行还款凭证、动迁安置房转让协议书是原、被告在2011年之前的借款，与涉案借款无关；对于叶惠荣的书面证明，原告认为其真实性及关联性均有问题，且如果借款关系结清而不收回借条，不符合交易习惯。
上述事实由原告提供的借条两张、证人张某、胡某证言及庭审中原被告双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：民间借贷是借款人向贷款人借款，约定到期返还借款并支付利息的合同。本案原告已经提供证据证明其出借款项的事实，以及证人证言证明本案借款的背景情况，证据的结合可以确认本案借款的事实及金额，故本院对于原告主张借款284000元，并扣除已还款50000元，要求被告归还借款234000元的诉讼请求，予以支持。对于被告提供的一系列证据：2010年7月的动迁安置房转让协议书及2010年10月至2011年1月之间的还款记录，均不能证明其与本案借款存在关联性；叶惠荣关于已还款的书面陈述系单方面证言，没有其他证据相印证，无法作为证据采纳。故被告提供证据证明力较弱，不足以推翻或反驳原告提供的初步证据，本院依据优势证据规则，对于被告提供的证据，不予采纳。关于逾期还款利息，借条未载明还款期限，视为未约定还款期限，原告依法可随时主张，本院依法支持自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王洪元于本判决生效之日起十日内归还原告石建明借款234000元，并支付逾期利息（以234000元为基数，自2014年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4810元，由被告王洪元负担。该款原告石建明已预交，本院不再退还，被告王洪元应于本判决生效之日起十日内支付原告石建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 毛红娟
二〇一四年十二月六日
书 记 员 许云翔
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00440号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人程某某，男，1954年11月25日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉[2014]403号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年5月至8月中旬，被告人程某某多次盗窃璧山区某某镇某某村2组重庆某某环保有限公司蔬菜基地大棚建设工地2架铝合金楼梯、1架钢管楼梯、14根方形钢管及水管、钢管等物。经鉴定价值3382元。具体事实如下：
1、2014年5月下旬的一天，被告人程某某盗窃璧山区某某镇某某村2组某某环保有限公司蔬菜基地大棚建设工地1架铝合金楼梯。经鉴定价值230元。
2、2014年6月中旬的一天，被告人程某某盗窃璧山区某某镇某某村2组某某环保有限公司蔬菜基地大棚建设工地1架铝合金楼梯。经鉴定价值230元。
3、2014年7月中旬的一天，被告人程某某盗窃璧山区某某镇某某村2组某某环保有限公司蔬菜基地大棚建设工地1架钢管楼梯。经鉴定价值130元。
4、2014年6月，被告人程某某盗窃璧山区某某镇某某村2组某某环保有限公司蔬菜基地大棚建设工地14根方形钢管、7根圆形钢管。经鉴定价值2285元。
5、2014年6至8月中旬，被告人程某某盗窃璧山区某某镇某某村2组某某环保有限公司蔬菜基地大棚建设工地水管、钢筋等物。经鉴定价值407元。
为证实上述事实，公诉机关提交了指认现场笔录及照片、户口证明、扣押发还物品清单、证人朱某某、程某的证言、被害人伍某某的陈述、被告人程某某的供述和涉案财物价格鉴定结论、辨认笔录、搜查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役并处罚金或者单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人程某某对指控事实和证据以及罪名无异议。
被告人程某某对指控事实和证据未提出异议，本院予以确认。另查明，被告人程某某盗窃的某某环保有限公司蔬菜基地大棚建设工地的财物已被公安民警扣押并发还被害人。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金1000元
（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡文
二〇一四年十月十七日
书记员 周晓
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执402号
申请执行人李丽红，女，1968年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人郭勇，男，1973年5月6日出生，汉族，乌尔其汉林场林业职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
李丽红因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2016）内0781民初667号民事调解书,于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付50000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费775元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人郭勇主动履行了其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，�定如下：
终结（2017）内0781执402号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 金 航
二〇一七年十月二十日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形�
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2516号
原告：吴某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：魏小林，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：吴某乙，男，住湖南省永零陵区菱角塘镇。
原告吴某甲与被告吴某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托诉讼代理人魏小林、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告继续治疗费38000元，鉴定费1500元，合计39500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，2016年9月5日中午，被告驾驶三轮电动摩托车要原告陪同去零陵城区修理该车，当车行驶到天字地至零陵城区中途公路上一拐弯处，因速度过快，突然翻车，将原告甩出车外，造成原告左尺桡骨开放性粉碎骨折，经一年余治疗骨不愈合。经司法鉴定，需继续治疗费38000元，而后，原告多次找被告协商未果。
被告吴某乙辩称，1、原告在本案中存在过错，应该减轻被告的赔偿责任，原告明知三轮电动摩托车车头不能坐人，仍坚持坐在车头；2、原告受伤后，被告已经出了四万多，除了医药费，还有一万多元在原告身上，原告自己不治疗的；3、原告不听医生的医嘱，在家喝酒打牌，且患有糖尿病，对伤口愈合有一定的影响。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日下午，被告驾驶三轮电动摩托车要求原告陪同到零陵城区修理该车，因天气炎热，原告要求坐在三轮电动摩托车车头，刚开始被告有制止原告，说车头不能坐人，但原告要求坐在车头，被告就未再制止。被告驾驶该车行驶到天字地至零陵城区公路途中，因速度过快，突然翻车，原告被甩出去，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在永州职院附属医院住院14天，转广西兴安界首骨科医院住院治疗，原告住院期间的医药费被告已经全部支付。原、被告因后续治疗费协商不好，菱角塘镇人民调解委员会委托柳子司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：“原告左尺桡骨开放性粉碎性骨折，经一年余治疗目前骨不愈合，需要继续治疗，治疗后对伤残等级补充鉴定。”医疗建议：①伤后至2017年9月28日，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参考医院正式发票，今后继续治疗费用预计叁万捌仟元（治疗后以实际发生额计算）。②误工期、护理期、营养期待治疗终结后补充鉴定。
另查明，发生该交通事故时双方均无报警。
本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告驾驶三轮电动摩托车在村中道路上行驶时，因在拐弯处速度过快，突然翻车，导致搭乘人员（原告）受伤，应属机动车交通事故责任纠纷。交通事故，应由交警部门作出事故认定书，因原、被告双方均没报警，现本院根据原、被告的陈述并结合事故发生的原因，对本次事故划分责任。原告作为一个成年人，明知三轮电动摩托车车头不能坐人，还坚持乘坐在车头，对事故的发生存在过错，负此事故的次要责任，被告在驾驶过程中，应注意交通安全，保持安全车速，在制止原告乘坐车头后，原告坚持要乘坐时，应该予以拒绝原告乘坐，故被告负此事故的主要责任。原、被告之间宜按3:7的比例分责为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据司法鉴定意见书，被告应赔偿原告继续治疗费26600元（38000×70%），鉴定费1050元（1500×70%），两项合计27650元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
限被告吴某乙在本判决生效后十日内付给原告吴某甲后续治疗费和鉴定费27650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告吴某甲负担118元，被告吴某乙负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民催8号
申请人：安徽向科化工有限公司，住所地：安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
法定代表人：石林生，该公司董事长。
委托代理人：夏毛毛，该公司财务部长。
申请人安徽向科化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月20日立案后，依法于2016年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽向科化工有限公司持有的票据号码为40200051／24633054，票面金额为壹拾万元整，出票人为铜陵市地矿置业有限责任公司，收款人为铜陵市华安置业发展有限责任公司，付款行为铜陵农商银行营业部的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽向科化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人安徽向科化工有限公司负担。
审判长 杨富生
审判员 王梦宁
审判员 李春梅
二〇一六年八月十八日
书记员 龚璐璐
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6938号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人杨雪珍，女，1975年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与杨雪珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初号12511民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人杨雪珍给付人民币18.571624万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12511号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6938号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉,北京金诚同达律师事务所律师。被执行人杨雪珍，女，1975年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与杨雪珍金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初号12511民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人杨雪珍给付人民币18.571624万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12511号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4162号
原告李建中。
委托代理人周超强。
被告吴昌海。
被告曹燕维。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
委托代理人赖小霞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿150970.63元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吴昌海、曹燕维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年2月11日，吴昌海驾驶川A***31车辆与骑乘自行车的李建中相撞，导致李建中受伤。经交警部门认定，李建中承担事故主要责任，吴昌海负事故次要责任。李建中住院治疗26天，出院医嘱载明避免支撑负重、背扛提抬重物及左侧卧位半年，加强营养，全休90天，全休期间需陪护一人，骨折愈合后行内固定取出术。2015年3月9日，医院出具证明：行内固定取出术费用约8000元；若发生骨折不愈合则有可能再次手术费用约40000元。2015年5月18日，李建中伤情经鉴定属九级伤残，产生鉴定费830元。吴昌海所驾驶的川A***31车辆所有人为曹燕维。该车在人保财险武侯支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。商业第三者险保险合同约定指定驾驶人为曹燕维，发生保险事故时非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。各方当事人一致同意误工天数为127天。各方当事人对李建中以下损失无异议：残疾赔偿金92647.8元、鉴定费830元、住院伙食补助费840元、营养费520元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于医疗费问题。李建中出示的正式医疗费票据总金额为39221.28元，本院对该金额予以确认。
关于后续治疗费问题。医院证明内固定取出费用约8000元基本符合医院收费情况，本院予以采信。医院称若发生骨折不愈合则有可能再次手术费用约40000元，该费用不是必然发生的费用，可待实际发生后再行主张。
关于护理费问题。从李建中受伤之日至定残前一日天数为96天，本院确定护理费计算96天，每天80元。
关于交通费问题。本院酌情支持400元。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持6000元。
判决结果
李建中因交通事故遭受的损失总额为156139.08元（各项损失金额明细见附表）。李建中负事故主要责任，吴昌海负事故次要责任，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%赔偿责任。吴昌海应承担40%赔偿责任。人保财险武侯支公司应先行在交强险范围内赔偿116727.8元（医疗项10000元、伤残项106727.8元），剩余39411.28元，由人保财险武侯支公司赔偿11065.33元【（39411.28元-自费医疗费7844.25元-鉴定费830元）×40%×90%；非指定驾驶人驾驶，免赔10%】，由吴昌海赔偿4699.18元【（自费医疗费用7844.25元＋鉴定费830元）×40%＋（39411.28元-自费医疗费7844.25元-鉴定费830元）×40%×10%】。吴昌海、曹燕维无正当理由拒不到庭参加诉讼，拒不向法庭陈述两者关系，并导致本院无法查明曹燕维在交通事故中是否存在过错及过错大小，吴昌海、曹燕维应当承担连带赔偿责任。李建中其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴昌海于本判决生效之日起十五日内向原告李建中赔偿4699.18元；
二、被告曹燕维对被告吴昌海上述义务承担连带责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李建中赔偿127793.13元；
四、驳回原告李建中其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，因适用简易程序减半收取577.5元，由被告吴昌海、曹燕维连带负担277.5元、原告李建中负担300元。因原告李建中已向本院预缴案件受理费，被告吴昌海、曹燕维应将案件受理费277.5元一并支付给原告李建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
---|---
医疗费
|
总额
|
39221.28元
|
39221.28元×20%
酌情扣除20%自费医疗费用
自费
|
7844.25元
护理费
|
7680元
|
80元/天×96天
住院伙食补助费
|
840元
|
残疾赔偿金
|
92647.8元
|
精神损害抚慰金
|
6000元
|
营养费
|
520元
|
交通费
|
400元
|
鉴定费
|
830元
|
后续治疗费
|
8000元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4162号
原告李建中。
委托代理人周超强。
被告吴昌海。
被告曹燕维。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
委托代理人赖小霞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿150970.63元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吴昌海、曹燕维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年2月11日，吴昌海驾驶川A＊＊＊**车辆与骑乘自行车的李建中相撞，导致李建中受伤。经交警部门认定，李建中承担事故主要责任，吴昌海负事故次要责任。李建中住院治疗26天，出院医嘱载明避免支撑负重、背扛提抬重物及左侧卧位半年，加强营养，全休90天，全休期间需陪护一人，骨折愈合后行内固定取出术。2015年3月9日，医院出具证明：行内固定取出术费用约8000元；若发生骨折不愈合则有可能再次手术费用约40000元。2015年5月18日，李建中伤情经鉴定属九级伤残，产生鉴定费830元。吴昌海所驾驶的川A＊＊＊**车辆所有人为曹燕维。该车在人保财险武侯支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。商业第三者险保险合同约定指定驾驶人为曹燕维，发生保险事故时非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。各方当事人一致同意误工天数为127天。各方当事人对李建中以下损失无异议：残疾赔偿金92647.8元、鉴定费830元、住院伙食补助费840元、营养费520元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于医疗费问题。李建中出示的正式医疗费票据总金额为39221.28元，本院对该金额予以确认。
关于后续治疗费问题。医院证明内固定取出费用约8000元基本符合医院收费情况，本院予以采信。医院称若发生骨折不愈合则有可能再次手术费用约40000元，该费用不是必然发生的费用，可待实际发生后再行主张。
关于护理费问题。从李建中受伤之日至定残前一日天数为96天，本院确定护理费计算96天，每天80元。
关于交通费问题。本院酌情支持400元。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持6000元。
判决结果
李建中因交通事故遭受的损失总额为156139.08元（各项损失金额明细见附表）。李建中负事故主要责任，吴昌海负事故次要责任，根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%赔偿责任。吴昌海应承担40%赔偿责任。人保财险武侯支公司应先行在交强险范围内赔偿116727.8元（医疗项10000元、伤残项106727.8元），剩余39411.28元，由人保财险武侯支公司赔偿11065.33元【（39411.28元-自费医疗费7844.25元-鉴定费830元）×40%×90%；非指定驾驶人驾驶，免赔10%】，由吴昌海赔偿4699.18元【（自费医疗费用7844.25元＋鉴定费830元）×40%＋（39411.28元-自费医疗费7844.25元-鉴定费830元）×40%×10%】。吴昌海、曹燕维无正当理由拒不到庭参加诉讼，拒不向法庭陈述两者关系，并导致本院无法查明曹燕维在交通事故中是否存在过错及过错大小，吴昌海、曹燕维应当承担连带赔偿责任。李建中其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴昌海于本判决生效之日起十五日内向原告李建中赔偿4699.18元；
二、被告曹燕维对被告吴昌海上述义务承担连带责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李建中赔偿127793.13元；
四、驳回原告李建中其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，因适用简易程序减半收取577.5元，由被告吴昌海、曹燕维连带负担277.5元、原告李建中负担300元。因原告李建中已向本院预缴案件受理费，被告吴昌海、曹燕维应将案件受理费277.5元一并支付给原告李建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额39221.28元39221.28元×20%
酌情扣除20%自费医疗费用自费7844.25元护理费7680元80元／天×96天住院伙食补助费840元残疾赔偿金92647.8元精神损害抚慰金6000元营养费520元交通费400元鉴定费830元后续治疗费8000元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第4162号	原告李建中。	委托代理人周超强。	被告吴昌海。	被告曹燕维。	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。	委托代理人赖小霞。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿150970.63元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吴昌海、曹燕维经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2015年2月11日，吴昌海驾驶川A***31车辆与骑乘自行车的李建中相撞，导致李建中受伤。经交警部门认定，李建中承担事故主要责任，吴昌海负事故次要责任。李建中住院治疗26天，出院医嘱载明避免支撑负重、背扛提抬重物及左侧卧位半年，加强营养，全休90天，全休期间需陪护一人，骨折愈合后行内固定取出术。2015年3月9日，医院出具证明：行内固定取出术费用约8000元；若发生骨折不愈合则有可能再次手术费用约40000元。2015年5月18日，李建中伤情经鉴定属九级伤残，产生鉴定费830元。吴昌海所驾驶的川A***31车辆所有人为曹燕维。该车在人保财险武侯支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。商业第三者险保险合同约定指定驾驶人为曹燕维，发生保险事故时非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。各方当事人一致同意误工天数为127天。各方当事人对李建中以下损失无异议：残疾赔偿金92647.8元、鉴定费830元、住院伙食补助费840元、营养费520元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于医疗费问题。李建中出示的正式医疗费票据总金额为39221.28元，本院对该金额予以确认。	关于后续治疗费问题。医院证明内固定取出费用约8000元基本符合医院收费情况，本院予以采信。医院称若发生骨折不愈合则有可能再次手术费用约40000元，该费用不是必然发生的费用，可待实际发生后再行主张。	关于护理费问题。从李建中受伤之日至定残前一日天数为96天，本院确定护理费计算96天，每天80元。	关于交通费问题。本院酌情支持400元。	关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持6000元。	判决结果	李建中因交通事故遭受的损失总额为156139.08元（各项损失金额明细见附表）。李建中负事故主要责任，吴昌海负事故次要责任，根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%赔偿责任。吴昌海应承担40%赔偿责任。人保财险武侯支公司应先行在交强险范围内赔偿116727.8元（医疗项10000元、伤残项106727.8元），剩余39411.28元，由人保财险武侯支公司赔偿11065.33元【（39411.28元-自费医疗费7844.25元-鉴定费830元）×40%×90%；非指定驾驶人驾驶，免赔10%】，由吴昌海赔偿4699.18元【（自费医疗费用7844.25元＋鉴定费830元）×40%＋（39411.28元-自费医疗费7844.25元-鉴定费830元）×40%×10%】。吴昌海、曹燕维无正当理由拒不到庭参加诉讼，拒不向法庭陈述两者关系，并导致本院无法查明曹燕维在交通事故中是否存在过错及过错大小，吴昌海、曹燕维应当承担连带赔偿责任。李建中其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告吴昌海于本判决生效之日起十五日内向原告李建中赔偿4699.18元；	二、被告曹燕维对被告吴昌海上述义务承担连带责任；	三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李建中赔偿127793.13元；	四、驳回原告李建中其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1155元，因适用简易程序减半收取577.5元，由被告吴昌海、曹燕维连带负担277.5元、原告李建中负担300元。因原告李建中已向本院预缴案件受理费，被告吴昌海、曹燕维应将案件受理费277.5元一并支付给原告李建中。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年八月十四日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							39221.28元																							39221.28元×20%													酌情扣除20%自费医疗费用																															自费																							7844.25元																															护理费																							7680元																							80元/天×96天																															住院伙食补助费																							840元																							残疾赔偿金																							92647.8元																							精神损害抚慰金																							6000元																							营养费																							520元																							交通费																							400元																							鉴定费																							830元																							后续治疗费																							8000元
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3165号
罪犯顿都江村，男，1998年2月5日生于西藏自治区江达县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于2013年7月1日作出（2013）玉刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯顿都江村在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯顿都江村在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顿都江村在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顿都江村减刑六个月（刑期至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 风
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10039号
原告：北京鑫众通顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇社区服务中心C段3号北京捷胜宾馆2027室。
法定代表人：张建华，经理。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：郄永会，男，1981年4月26日出生，住河北省保定市望都县。
委托诉讼代理人：马全军，河北万佳律师事务所律师。
原告北京鑫众通顺商贸有限公司（以下简称：鑫众通顺公司）与被告郄永会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众通顺公司的法定代表人张建华及委托诉讼代理人宋东京，被告郄永会的委托诉讼代理人马全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众通顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郄永会给付我垫付款105000元、违约金21000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，郄永会通过我公司从北京一汽宏特汽车贸易有限公司购买了一台价值155000元的×××号解放牌重型普通货车，由于购车时郄永会资金不足，当时仅支付50000元，我公司代其垫付了尾款105000元。为此，郄永会向我公司出具欠条，表明欠我公司105000元，并承诺十个月内还清，还款方式为每个月最低还款8000元直到约定的还款日期还清所欠现金，并约定了违约金。现郄永会仍未还款，故我公司诉至法院。
被告郄永会辩称：鑫众顺通公司是×××号货车的所有权人，其未提供证据证明我曾购买过该车，其主张的民间借贷理由没有事实基础，该案由不成立，应当驳回鑫众顺通公司的起诉。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月8日，郄永会向鑫众通顺公司出具欠条，载明：今×××（车主：郄永会）欠鑫众通顺公司现金105000元，本人车主郄永会保证十个月之内还清，还款方式为每个月最低还款8000元，直到约定的还款日期还清所欠现金。如果到期还不上车主郄永会每天支付鑫众通顺公司所欠余款的2%违约金，并可诉至大兴区人民法院解决。还款方式为：每月还款日期为欠款日期次月的8号。同日，北京鑫众永贵商贸有限公司（以下简称：鑫众永贵公司）（甲方）与郄永会（乙方）签订《协议书》。该协议书约定：乙方以自筹资金的形式将所购车辆自愿加盟到甲方，并加盟到甲方名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有。该协议还约定了双方的其他权利和义务。同日，×××号货车登记在鑫众通顺公司名下，北京市公安局公安交通管理局向鑫众通顺公司颁发了机动车行驶证。
2016年3月，鑫众通顺公司以买卖合同案由将郄永会起诉至本院，要求郄永会支付涉案车辆款105000元及违约金21000元。经本院审查，鑫众通顺公司提交的证据不足以证明双方存在买卖合同关系。本院于2016年12月8日作出（2016）京0115民初3695号民事判决书，驳回了鑫众通顺公司的全部诉讼请求。该判决现已生效。
另查一，鑫众通顺公司和鑫众永贵公司为关联公司，法定代表人均为张建华。
另查二，2014年8月18日下午，谢世亮驾驶×××货车沿乡间路由南向北行驶至后营村北正大苗圃前十字路口处时，与由东向西行驶张跃武驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损。后相关交通部门认定谢世亮和张跃武负此次事故同等责任。事故发生后，谢世亮将×××货车开到一养鸡场，将车钥匙交给马保利，该车辆由马保利控制。2015年初，鑫众通顺公司将马保利、张顺合、秦建改诉至河北省定州市人民法院，要求三被告返还×××货车，并赔偿损失2万元。经审理，定州市人民法院于2015年4月17日作出（2015）定民初字第293号民事判决书，判决马保利返还鑫众通顺公司×××货车一辆。
庭审中，鑫众通顺公司称郄永会系×××货车的车主，将该车辆挂靠在其公司名下，因拿错了公章，将《协议书》上加盖了鑫众永贵公司的公章。郄永会不认可购买过涉案车辆，称协议书是租赁性质的，其为名义车主。涉案车辆为鑫众通顺公司的名字，与郄永会称其为名义车主的说法相矛盾，本院要求进一步解释，郄永会的委托代理人称郄永会签订协议时为租赁性质的；经本院询问为何没有和鑫众通顺公司签订协议，而是和其他公司签订协议，郄永会的委托代理人称解释不清；本院询问不是郄永会购买的车辆，为何出具欠条，郄永会的委托代理人称不清楚当时的具体情况。本院释明要求郄永会本人于2017年6月30日上午9时来本院进行陈述，逾期不来，本院将认可鑫众通顺公司的陈述。郄永会至今未到本院进行陈述。
本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，鑫众通顺公司提供的欠条、协议书显示郄永会为涉案车辆的实际车主，欠鑫众通顺公司105000元。郄永会对鑫众通顺公司提供的欠条、协议书真实性予以认可，但认为自己未购买涉案车辆，只是租赁性质，该辩解意见与欠条、协议书的内容相矛盾，且不能做出合理解释；另外，在本院规定的期限内，郄永会未来本院就相关事实作出陈述；鑫众通顺公司作为名义车主起诉要求他人返还车辆不影响对本案中105000元性质的认定。故鑫众通顺公司要求郄永会按照欠条支付105000元及违约金21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告郄永会向原告北京鑫众通顺商贸有限公司偿还105000元；
二、于本判决生效后十日内，被告郄永会给付原告北京鑫众通顺商贸有限公司违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告郄永会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 涛
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3470号
原告徐某某，女，汉族，生于1957年6月23日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告练某某，男，汉族，生于1959年9月10日，初中文化，农村居民，户籍地四川省大竹县。
原告徐某某与被告练某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其诉讼代理人马开勤、被告练某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告因生活琐事致夫妻感情破裂，要求与被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告每月支付500元抚养费；3.婚前财产归各自所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年2月经人介绍相识，随后生活在一起，同年9月16日办理结婚证。2001年11月5日生育一女，取名练萍。婚初，原、被告关系较好；现原、被告双方因生活琐事发生纠纷至夫妻关系不和，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告和子女的户籍证明及结婚证和原告提供的证人练萍、徐永容、刘光华的证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育一女，双方建立了一定的夫妻感情；现虽因生活琐事发生纠纷致夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂；现原告要求与被告离婚的理由不足，其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告练某某离婚。
案件受理费130元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈传樟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑知初字第81号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：叶郁红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告叶郁红侵害作品放映权纠纷（立案时所定案由为侵害作品表演权纠纷，后经本院审核，定为侵害作品放映权纠纷更为适当）一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一三年十二月十九日
代书记员 陈凌霄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑知民初字第60号
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司。
法定代表人伍克燕，执行董事。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告河南电视台。
法定代表人王少春，台长。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司（以下简称橙天嘉禾影视公司）诉被告河南电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告橙天嘉禾影视公司的委托代理人吴清华，被告河南电视台的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告橙天嘉禾影视公司诉称：原告系知名电影作品《枪王》的著作权人，依法享有该电影作品的著作权，任何第三人未经原告许可，不得对该电影作品进行传播。原告经查证发现，被告未经其许可，于2012年12月19日通过其所有的河南5套（电视剧频道）非法传播了涉案作品，并获得了相应的收益。原告认为该行为侵犯了其权利，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵权，即未经权利人授权，不得再次通过其所有的频道传播涉案电影作品《枪王》；2、赔偿原告经济损失1万元；3、承担为制止侵权行为支出的合理费用5000元；4、承担本案的诉讼费用。在开庭时，原告撤回了其诉讼请求第一项，即立即停止侵权，未经权利人授权，不得再次通过其所有的频道传播涉案电影作品《枪王》。
河南电视台答辩称：1、我国是对境外电影合法性进行审查并实行审批发行制度。原告虽然取得了《枪王》在我国大陆地区的发行权，但未取得发行、放映许可；2、被告的《光影纵横》栏目是一档全方位、多角度挖掘电影内涵的影视鉴赏栏目，节目时长共计35分钟且选取了电影时长94分钟左右《枪王》片段，旨在推介优秀影片，而不存在侵权之意；3、由于原告未取得在大陆地区发行许可，即使被告侵权仅应承担行政责任，而非民事赔偿。综上，被告不构成侵权，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2011年4月19日，香港影业协会出具《发行权证明书》一份，证明嘉禾电影（中国）有限公司是电影《枪王》一片的出品公司，该片于1999年12月在香港完成，并于2000年5月首次在香港公映。该证明书中还载明，橙天嘉禾影视公司为涉案影片的发行公司，发行地区为中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）境内，发行期限为7年，自2010年12月1日起计算。《枪王》影片的版权持有人为嘉禾电影（中国）有限公司，授权公司为嘉禾影片发行有限公司。此外，该发行权证明书的附页载明，2010年11月15日，经版权持有人嘉禾电影（中国）有限公司授权，嘉禾影片发行有限公司在2010年11月15日至2017年11月14日期间享有影片《枪王》于中华人民共和国（台湾、香港、澳门地区除外）范围内专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利；2010年12月1日，经嘉禾影片发行有限公司的授权，橙天嘉禾影视公司享有涉案影片于发行地区及发行期限内专有独占性电影广播权及上述权利的转授权和维权的权利。
橙天嘉禾影视公司委托央视市场研究股份有限公司于2012年12月19日出具电视台节目播放监播报告，该公司以电脑录制的方式对河南5套（电视剧频道）播放电影《枪王》的过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为河南5套（电视剧频道）于2012年12月19日播放了电影《枪王》。在该影片的播放中穿插有广告的播放。
以上事实有（2011）浙杭西证民字第3804号公证书、电视台节目播放监播报告、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告提交的香港影业协会出具的发行权证明书，证明涉案影片《枪王》系原告于2010年12月1日经嘉乐影片发行公司授权取得，即该影片在中国（台湾、香港和澳门地区除外）范围内享有独占电视广播权及该权利的转授权和维权的相关权利。据此，原告作为该影片在中国大陆地区的发行公司，享有涉案影片在中国内地的广播权。目前该授权处于授权期内，原告的合法权利应予保护。被告辩称原告没有提供涉案影片在中国大陆地区放映许可，本院认为，香港影业协会是经国家版权局确认的作为香港地区版权的认证机构，该协会承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。至此，原告是否提供影片的放映许可证，并不影响其享有涉案作品的广播权。
本案中，原告提交了电视台节目播放监播报告，该报告显示，2012年12月19日，被告电台第5频道播放了涉案影片《枪王》，被告虽对播放的涉案影片有所删减，但故事情节相对完整，不属于著作权法意义上的合理使用。被告在即没有获得原告的授权，也未支付相应的费用的情况下擅自播放了涉案影片，该行为侵害了原告的播放权，应当承担相应的民事赔偿责任。
关于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”结合本案，综合考虑涉案影片公映的时间、热播程度、被告侵权行为的性质、后果以及被告主观过错程度等因素，本院酌定赔偿损失数额为3200元。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失三千二百元。
如果被告河南电视台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担126元，被告河南电视台负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年六月九日
书 记 员 魏向云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1695号
原告张付霞，女，1958年8月4日出生，汉族，无业。
委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告张世秀，女，1960年4月24日出生，汉族。
原告张付霞与被告张世秀确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付霞及其委托代理人张常岭、被告张世秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付霞诉称,原被告系姐妹关系，位于北京市西城区x内大街x号x门x号房屋系双方父亲名下承租的公房，2009年被拆迁，拆迁时原承租人已去世，原、被告户口均在上述房屋中。该房屋拆迁后安置了位于北京市朝阳区x阳光美园1x号楼x室房屋一套（面积为90平方米），该房屋的购房款均由原、被告共同出资，该房屋登记在被告名下，但实际所有权为双方共同所有，双方各占有45平方米。由于被告长期占有使用上述房产，双方经一直协商决定，被告将其名下的位于北京市大兴区西红门x园x号楼x单元x室房屋中的45平方米归原告所有，那么x阳光美园的房产就全部归被告所有。双方根据上述情况，于2013年9月23日签订了《协议书》，约定：被告同意位于大兴区西红门x园x号楼x单元x室房屋中的45平方米归原告所有，但由于被告的婆婆长期在房屋中居住，原告无法居住，所以被告每月向原告支付2500元房屋租金。合同签订后，原、被告均按该协议履行。现为了确认该合同效力，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、确认双方于2013年9月23日签订的《协议书》有效；2、案件受理费由被告承担。
被告张世秀辩称，不同意原告的诉讼请求。位于北京市朝阳区xx阳光美园x号楼x室房屋，被告给了原告七八千房租，西红门x园x号楼x单元x室房屋给了原告60000房租，两处的房子都分别付了房租。根据当时国家规定的分房政策，有了政策性的房子，在分房时就不会有指标，原告就属于这种情况，原告已经享受了一套房屋就不能再享受另一套了，否则违背国家政策。此外，西红门镇同兴园18号楼7单元201室房屋有被告女儿的份额，被告女儿不同意原被告签订的协议，上述协议应该无效。
经审理查明，原告与被告系姐妹关系，2013年9月23日原被告双方签订了《协议书》：位于北京市朝阳区x阳光美园x号楼x室的房屋是由位于北京市西城区x内大街x号楼x门x房屋（原被告父亲名下承租的公房）拆迁所得。拆迁时原被告户口均在北京市西城区x内大街x号楼x门x房屋中，该房屋的购房款由原被告各出资60000元，房屋登记在被告张世秀名下；由于被告张世秀长期占有使用位于北京市朝阳区x阳光美园x号楼x室的房屋，原被告双方经协商一致，被告张世秀同意将其名下位于北京市大兴区x同兴园x号楼x单元x室的房屋中的45平方米归原告张付霞所有，但由于被告的婆婆长期在该房屋中居住，原告无法居住，所以原被告双方约定被告每月向原告支付2500元房屋租金，租金一直支付至被告张世秀婆婆去世，被告张世秀婆婆去世且位于北京市大兴区x同兴园x号楼x单x室的房屋已满五年，则将西红门房屋卖掉，总房款原告张付霞占45平方米，被告张世秀占27平方米。原被告双方约定《协议书》自2013年10月1日生效。另查，位于大兴区西红门镇x园x楼x单元x室房屋的产权所有人人为被告张世秀，建筑面积71.53平米。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、《协议书》、房屋所有权证书等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告张付霞与被告张世秀于二零一三年九月二十三日签订的《协议书》有效。
案件受理费五千五百元，由被告张世秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李新亮
二〇一七年五月十九日
书记员 孟庆敏
-4-
-1-
-4-
-1-
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第352号
原告：林××。
被告：奉化市××运输有限公司，住所地：奉化市××
号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：史××。
原告林××为与被告奉化市××运输有限公司民间借贷
纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭于2009年4月20日公开开庭审理了本案。本
案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告林××要求被告归还借款500万元。
本院认为，被告的法定代表人俞××以承诺支付高额利
息的方法，向社会不特定对象吸收巨额存款，已经涉嫌犯非法
吸收公众存款罪，本案已不属于本院受理民事诉讼的范围。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告林××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 长 陈欢桃
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇〇九年七月六日
书 记 员 黄 旻
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第282号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人戴某，系浙江省福田建筑装饰工程有限公司副总经理。2015年1月31日因涉嫌犯伪造公司印章罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人陈雷、葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人戴某犯伪造公司印章罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王毅、书记员王灵敏、被告人戴某及其辩护人陈雷、葛海祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月，被告人戴某挂靠在浙江福田建筑装饰工程有限公司（以下简称福田公司）担任项目负责人期间，因项目垫资向徐雷等人欠下大额债务，后经过与项目甲方苏州绿城御园房地产开发有限公司（以下简称绿城御园公司）以及徐雷协商，其以福田公司的名义与绿城御园公司、徐雷的妻子顾某签订抵房协议书，约定由绿城御园公司将一套由其开发的位于玉园花园24幢402室的房产出售给顾某，用该公司欠福田公司的部分工程款人民币2480600元抵作该房的首付款。三方签订协议后，被告人戴某未经福田公司同意，擅自找人私刻了该公司的合同专用章在协议上盖章，后该协议得以履行。
2013年12月，福田公司在对工程款进行审核时发现了该情况，遂报案。2015年1月31日，公安人员在山东德州火车站将被告人戴某抓获。归案后，被告人戴某归还福田公司25000元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人诸某、顾某、王某、徐某、徐雷的证言、报案材料、发生情况报告表、调取证据清单、抵房协议书、员工聘用书、承包合同、施工合同、公函、营业执照、组织机构代码、房屋租赁合同、销售合同、协助调查令、民事裁定书、民事起诉状、石材销售合同、付款承诺书、还款证明、羁押证明、抓获经过、归案经过、户籍证明、印文鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一五年四月二十八日
书记员 方莉
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第858-1号
申请执行人季晶晶，女，1985年9月16日出生，汉族，山东宏业纺织股份有限公司职工，住商河县。
被执行人刘海涛，男，1976年10月6日出生，汉族，山东宏业纺织股份有限公司职工，住商河县。
本院在执行申请执行人季晶晶与被执行人刘海涛身体权纠纷一案中，案件执行过程中查封被执行人刘海涛所有的汽车一辆，该车无下落。经本院司法查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案执行标的2500元及利息，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1466号
申请执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司，住所地大冶市罗家桥大道7号。
法定代表人柯有家，该公司董事长。
被执行人徐松波。
本院在执行申请执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司与被执行人徐松波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额1000000元，未执行标的额1000000元。在执行过程中，查明被执行人徐松波暂无财产可供执行，且申请执行人大冶兴泰房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次�行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1466号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴晓梅
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初143号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人冯某某，男。因涉嫌盗伐林木，于2016年3月24日被通化市森林公安局刑事拘留；同年4月6日被逮捕。经通化市森林公安局决定，于2016年4月15日被取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]141号起诉书，指控被告人冯某某犯盗伐林木罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，被告人冯某某为解决自家烧柴，未经林业主管部门批准及文字村同意，擅自在集安市清河镇文字村二组大西岔沟集体山场砍伐胡桃楸、柞树、桦树、杂树等林木23株，立木材积2.2192立方米（价值人民币518.00元）。
案发后，公安机关依法扣押了作案工具油锯一台及非法木材1.386立方米，并将木材返还文字村。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人白某某、孙某某、王某、袁某某证言，现场勘验笔录及照片，伐根及原木检尺记录，现场技术鉴定意见书，扣押笔录及清单，发还清单，物证油锯照片，价格鉴定结论书，清河镇林业工作站证明，文字村证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，未经林业主管部门批准及林木所有权人同意，擅自砍伐集体所有山场林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。冯某某到案后，始终如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且无前科劣迹，赃物已被追回，可从轻处罚。作案工具应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
二、作案工具油锯一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年九月八日
代理书记员 齐 霄
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第101号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖泽兵，绰号“廖兵”，无业。1993年12月18日因犯抢劫罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑七年。2010年1月28日因犯贩卖毒品罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2011年1月1日刑满释放。2012年9月8日、2013年3月6日先后两次因吸毒分别被德清县公安局行政拘留十五日。2013年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于德清县看守所。
原审被告人宣斌斌，绰号“颠包”，农民。2003年7月4日因寻衅滋事被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2007年8月27日因犯非法拘禁罪被德清县人民法院判处有期徒刑九个月，2008年1月9日刑满释放。2012年6月5日、同年9月9日先后两次因吸毒分别被德清县公安局行政拘留十五日。2013年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人廖泽兵、宣斌斌犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月28日作出（2013）湖德刑初字第355号刑事判决。原审被告人廖泽兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月至2013年2月，被告人廖泽兵先后16次在德清县武康镇如林宾馆等地将共计重约8.9克的毒品冰毒贩卖给宣斌斌、马国忠等人。2012年9月至2013年3月，被告人宣斌斌先后3次在德清县武康如林宾馆等地将共计重约1.2克的毒品冰毒贩卖给钱泉、祝鹏程、裘华杰。
原判认定上述事实的证据有证人赵山、马国忠、钟立军、时小方、钱泉、祝鹏程、裘华杰、沈林峰的证言及辨认笔录，户籍信息，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述等。原判依法以贩卖毒品罪分别判处被告人廖泽兵有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四万五千元；判处被告人宣斌斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人廖泽兵以原判有三起贩卖毒品的事实存在重复认定为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的上诉人廖泽兵、原审被告人宣斌斌贩卖毒品的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人廖泽兵、原审被告人宣斌斌明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判认定的上诉人廖泽兵16次贩卖毒品冰毒约8.9克的事实，有证人马国忠、赵山、钟立军等人的证言和辨认笔录，通话记录，原审被告人宣斌斌的供述和辨认笔录，等证据予以证实，足以认定。上诉人称有三起事实存在重复认定的上诉意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人廖泽兵、原审被告人宣斌斌系累犯，依法应当从重处罚。上诉人廖泽兵因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。原审被告人宣斌斌有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人廖泽兵、原审被告人宣斌斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，量刑并无不当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈 蓉
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执320号
申请执行人:陕西省中小企业融资担保有限公司。
被执行人:铜川市天道生物科技有限责任公司。
被执行人:陕西正立生物营养有限责任公司。
被执行人：程协，男，汉族，铜川市人，住耀州区。
被执行人：袁晓波，男，汉族，住西安市。
被执行人：张丽霞，女，汉族，住西安市。
被执行人：李敬萍，女，汉族，住铜川市。
被执行人：程丰收，男，汉族，住铜川市。
本院在执行申请执行人陕西省中小企业融资担保有限公司与被执行人铜川市天道生物科技有限责任公司、陕西正立生物营养有限责任公司、程协、袁晓波、张丽霞、李敬萍、程丰收公证债权文书一案中，依据陕西省西安市公证处于2016年3月24日作出的（2016）西证经字第2517号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人本金4500000元及利息35826.74元，支付申请执行人违约金226791.37元及律师代理费190500元，承担执行费51931元，共计5005049.11元。铜川市天道生物科技有限责任公司、陕西正立生物营养有限责任公司、程协、袁晓波、张丽霞、李敬萍、程丰收一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铜川市天道生物科技有限责任公司、陕西正立生物营养有限责任公司、程协、袁晓波、张丽霞、李敬萍、程丰收在金融机构的存款5005049.11元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年八月三日
书记员 党军利
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第677号
罪犯吴传平，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，福建省漳平市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）岩刑初字第1号刑事判决，认定罪犯吴传平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年8月2日起至2019年8月1日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年3月20日作出（2008）闽刑终字第120号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月5日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2011年3月7日作出（2011）漳刑执字第402号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月，于2013年5月30日作出（2013）漳刑执字第810号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2007年8月2日起至2016年2月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴传平在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年4月1日向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年4月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬，2013年4月至2015年2月累计达标分14.2分。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、罪犯奖励审批表、考核情况汇总审核表及罪犯入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴传平减刑的异议材料。
本院认为，罪犯吴传平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴传平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月2日起至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第30号
罪犯肖艳朝，男，1971年5月18日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）益法刑一初字第4号刑事判决，以被告人肖艳朝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（原判决时已缴纳10000）。刑期自2009年9月25日起至2017年9月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日以（2012）岳中刑执字第381号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月24日止。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯肖艳朝在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖艳朝确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖艳朝在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖艳朝在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖艳朝予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第613号
原告金吉弥，男，1989年6月25日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告代正分，女，1968年7月26日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告金吉弥诉被告代正分民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告金吉弥、被告代正分均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吉弥诉称，王桥乖退还给我的15300元彩礼钱，代正分说拿钱的时候她去担保以免扯皮，当时代正分还当面和我说拿到钱就借她用，我同意了。2014年3月17日，我因有事没有回去办理，就委托代正分和媒人周顺昌去办理，当晚王桥乖将钱交给王怀保，王怀保又转交给周顺昌，周顺昌再转交给了代正分。2015年2月17日我找代正分要钱时，她找各种理由拒绝我。我因为信任原告才借钱给原告，但原告拒绝偿还，故诉请法院要求被告偿还原告15300元。
被告代正分辩称，我没有借着钱，我还什么，原告起诉的也不是事实。
综合双方的诉辩主张，双方存在以下争议：被告代正分是否向原告金吉弥借着15300元是否应当偿还？
为证明自己的主张，原告金吉弥提交了以下证据材料：
1、证人周顺昌的证人证言，其陈述原告金吉弥的母亲是我族间妹子，与代正分无关系。金吉弥与王桥乖家的姑娘相处过一段时间，我是媒人，后来没成，王家要退15300元的彩礼钱。金吉弥找了2次，第一次我没有在场。第2次的具体时间记不得了，金吉弥没有到场，是金吉文夜间两点找我去拿彩礼钱，因为是担保人给担保人，代正分是金吉弥家的担保人.我也不清楚谁告诉我代正分是担保人。王家的钱交给王家的担保人王怀保，王怀保又交给我，我又交给代正分。要彩礼的整个过程中金吉弥没有和我见过面，也没有打过电话给我。
2、原告的身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。
3、时间为2014年2月17日的“协议”1份，欲证实退还彩礼的事实。
4、担保人为周顺昌的“担保”1份，欲证实拿彩礼的当晚王桥乖已退还彩礼，钱被代正分拿着。
经质证，原告对周顺昌的证言没有意见。被告代正分对证据2、3无意见；对证据1认为我没有拿着钱；对证据4认为我不知道。
被告代正分提供了以下证据材料：
1、证人陈邦磊的证人证言，其陈述原告是我妹夫的弟弟，被告是我母亲。我第一次跟着去算彩礼，金吉弥也在场，钱没有拿着，经过周顺昌、王怀保，王桥乖同意�15300元，说必须要在2014年农历二月初八去拿钱。第二次，记不得有没有说钱要交给谁，也没有说代正分作担保人，去的时候我没有去，金吉弥也没有去。
2、录音材料1份，欲证实15300元是金吉弥的哥哥金吉文拿的。
经质证，被告对陈邦磊的证人证言无意见。原告金吉弥对证据1认为证人说的我认不得，我去昆明了；对证据2认为与我无关，是我哥哥离婚的事情。
本院出示了依职权对金吉弥的询问笔录1份。
经质证，原告认为是真的，被告认为我认不得。
通过举证、质证，本院认为，对原告提交的证据，证据1，证人证言的陈述仅涉及彩礼退还一事，虽证人陈述彩礼钱系其交给被告代正分，但原告是否与证人说过退还的彩礼要交给代正分一事原告与证人的陈述相互矛盾，时间上亦有出入，且无其他证据相互印证被告向原�借钱，不予采信；证据2，来源真实，能够证实原告的身份信息，予以采信；证据3、4中的内容无法证明被告向原告借钱，与本案缺乏关联性，不予采信。对被告代正分提交的证据，证据1，证人在实际退还彩礼时并没有在场，且是被告之子，与被告存在利害关系，不予采信；证据2，从内容中无法反应被告是否向原告借钱，不予采信。本院依职权调取的证据，来源真实，形式合法，能够证明本院庭前对原告的举证责任做了充分的告知义务，予以采信。
经审理查明：原告金吉弥是被告代正分女婿的弟弟。原告金吉弥与王桥乖的女儿曾有婚约，解除婚约后金吉弥与王桥乖于2014年2月17日（农历正月十八）在被告代正分等人在场的情况下达成“协议”，约定王桥乖于同年农历二月十八退还原告金吉弥彩礼15300元。后被告代正分与原告金吉弥的哥哥金吉文等人去拿彩�，王桥乖退还的彩礼交予媒人周顺昌。2015年2月26日，原告金吉弥以被告代正分向自己借款15300元（即王桥乖返还的彩礼数额）至今未还为由向本院起诉要求被告代正分偿还借款。
本院认为，原告金吉弥主张其将王桥乖家退还的彩礼借给被告代正分，被告代正分不予认可，除原告的陈述外，无其他证据证实被告代正分向原告借钱。且庭审中，原告主张王桥乖退还的彩礼经媒人周顺昌交给被告代正分，但仅有周顺昌的证言，无其他证据佐证，主张退还的彩礼费15300元借给被告的证据不足，原告要求被告偿还借款15300元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告金吉弥的诉讼请求。
案件受理费人民币91元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨德栋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初408号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人汤军，男，汉族，1977年11月14日出生于安徽省蚌埠市，大专文化，无业，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月9日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留。2017年7月11日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人犯开设赌场罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨云飞出庭支持公诉。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：被告人于2017年4月初，租用蚌埠市新世纪公寓17楼2号门电梯出口处东侧的一间房子，利用游戏机开设赌场供他人赌博。自2017年5月11日起至6月9日陆续购买29台具有赌博功能的各类游戏机放置其中，并雇佣专门人员为赌博提供上分、收款等服务，非法获利21084元。
2017年6月9日，蚌山区公安分局青年派出所对该赌场进行检查时，当场查获具有赌博功能的各类电子游戏机29台、赌资1505元，抓获被告人及正在参与赌博活动的违法人员13人。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、具有赌博功能的游戏机认定书、现场查获照片、检查笔录、扣押清单、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月初，被告人租住在蚌埠市新世纪公寓17楼2号门电梯出口处东侧的一间房子，后陆续购买29台具有赌博功能的各类游戏机放置其中，供不特定人员参赌，并雇佣人员为赌博提供上分、收款等服务，非法获利21084元（其中包括现场查获的赌资1505元，已经被公安机关予以追缴）。
2017年6月9日1时许，蚌山区公安分局青年派出所对该赌场进行检查时，当场查获并扣押具有赌博功能的各类电子游戏机29台、赌资1505元、账本若干，抓获被告人、上分人员及参赌人员。
2017年6月11日，经蚌埠市公安局蚌山分局认定：21台“九七明星”、3台“财神”、2台“欢乐节庆”、3台“水浒”游戏机，共计29个基本单元均为具有赌博功能的游戏机。
公安机关已经对13名参赌人员和上分人员韩某、孙某进行了行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有练习本及记账资料照片，受案登记表、到案情况说明、常住人口信息表、蚌公蚌山（青年）刑罚决字[2017]408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422号行政处罚决定书、中国农业银行现金缴款单、经营情况统计一览表、虚收入一览表、赌资汇总表、（蚌山）公某认定字[2017]第006号认定书，现场查获照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人韩某、孙某、宋某1、扈某、武某、邱某、史某、郑某、周某、薛某、吴某、陈某1、陈某2、宋某2、江某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人以营利为目的，在其租住的地点设置赌博游戏机，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、公安机关扣押的二十一台“九七明星”、三台“财神”、二台“欢乐节庆”、三台“水浒”游戏机（在公安机关），均予以没收；
三、继续追缴被告人违法所得人民币一万九千五百七十九元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 王 林
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督158号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：夏庆亚，女，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令。申请人苏州君鼎物业服务有限公司称，其在2007年7月1日至2015年6月30日根据合同约定为昆山国际艺术村小区提供物业服务。被申请人夏庆亚作为该小区业主，未依约履行支付物业服务费的义务，构成违约，故要求被申请人夏庆亚支付2007年7月1日至2008年12月31日、2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2302元、滞纳金（以欠付物业服务费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日），并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司的申请复核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏庆亚应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费2302元及滞纳金（以前述物业费为本金，从2015年2月1日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
申请费17元，由被申请人夏庆亚负担。
被申请人夏庆亚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 严月星
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民再68号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x1，女，1962年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x2，女，1968年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人谢x1、谢x2因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6581号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）津民申2093号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢x1、谢x2申请再审称：一、原裁定认定基本事实不清。在公安机关受理的杨天香等合同诈骗案中，申请人不是报案人，一审法院未开庭，二审法院也未调取相关证据，因此原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二、原裁定适用法律错误。原审裁定适用的均是民事诉讼法程序性的规定，不是判断是否应当受理的依据。本案应当适用刑事诉讼法司法解释第一百三十九条以及《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。据此，杨天香等合同诈骗案不影响申请人起诉中国山水旅行社主张民事权利。故请求撤销一、二审民事裁定，指令天津市和平区人民法院立案受理本案。
2016年6月1日，谢x1、谢x2向天津市和平区人民法院起诉称，其与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》及《随团旅游按期归国保证金协议》，同时支付了旅游费用及按期归国保证金。谢x1、谢x2归国后，中国山水旅行社天津市分社并未按约归还保证金，严重侵害了谢x1、谢x2的合法权益。中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应由中国山水旅行社承担。故诉请中国山水旅行社天津市分社和中国山水旅行社返还按期归国保证金6万元并支付滞纳金。一审法院以公安机关已经受理中国山水旅行社天津市分社、国色国际旅行社（天津）有限公司涉嫌合同诈骗案，起诉人的起诉不属于民事案件受理范围为由裁定不予受理。
谢x1、谢x2不服一审裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。二审法院以公安机关已对中国山水旅行社天津市分社、国色国际旅行社（天津）有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查，一审法院不予受理并无不当为由驳回上诉。
本院再审认为，经对立案材料审查，谢x1、谢x2对中国山水旅行社天津市分社和中国山水旅行社提起的旅游合同纠纷民事诉讼，与公安机关对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗刑事案件的立案侦查并不冲突，不违反相关法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6581号民事裁定和天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5839号民事裁定；
二、本案由天津市和平区人民法院立案受理。
审 判 长 郝津玲
审 判 员 齐子良
代理审判员 杨德润
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民再68号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x1，女，1962年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x2，女，1968年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人谢x1、谢x2因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6581号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）津民申2093号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谢x1、谢x2申请再审称：一、原裁定认定基本事实不清。在公安机关受理的杨天香等合同诈骗案中，申请人不是报案人，一审法院未开庭，二审法院也未调取相关证据，因此原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二、原裁定适用法律错误。原审裁定适用的均是民事诉讼法程序性的规定，不是判断是否应当受理的依据。本案应当适用刑事诉讼法司法解释第一百三十九条以及《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。据此，杨天香等合同诈骗案不影响申请人起诉中国山水旅行社主张民事权利。故请求撤销一、二审民事裁定，指令天津市和平区人民法院立案受理本案。2016年6月1日，谢x1、谢x2向天津市和平区人民法院起诉称，其与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》及《随团旅游按期归国保证金协议》，同时支付了旅游费用及按期归国保证金。谢x1、谢x2归国后，中国山水旅行社天津市分社并未按约归还保证金，严重侵害了谢x1、谢x2的合法权益。中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应由中国山水旅行社承担。故诉请中国山水旅行社天津市分社和中国山水旅行社返还按期归国保证金6万元并支付滞纳金。一审法院以公安机关已经受理中国山水旅行社天津市分社、国色国际旅行社（天津）有限公司涉嫌合同诈骗案，起诉人的起诉不属于民事案件受理范围为由裁定不予受理。谢x1、谢x2不服一审裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。二审法院以公安机关已对中国山水旅行社天津市分社、国色国际旅行社（天津）有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查，一审法院不予受理并无不当为由驳回上诉。本院再审认为，经对立案材料审查，谢x1、谢x2对中国山水旅行社天津市分社和中国山水旅行社提起的旅游合同纠纷民事诉讼，与公安机关对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗刑事案件的立案侦查并不冲突，不违反相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6581号民事裁定和天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5839号民事裁定；二、本案由天津市和平区人民法院立案受理。审 判 长  郝津玲审 判 员  齐子良代理审判员  杨德润二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第876号
原告：曹××。
委托代理人：王××。
被告：陆××。
原告曹××为与被告陆××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员何丹萍适用简易程序进行审理。并于2009年6月30日在本院
第二审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王××到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转困难，于2007年4月17日向
原告借款187500元，并出具借条一份，约定：借款期限为一个
月。借款期限届至后，被告至今未履行还款义务，故原告诉请
法院判令：1、被告立即归还原告借款187500元；2、本案诉讼
费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：
证据：借条一份。
证明：被告向原告借款187500元的事实。
被告未提供证据，也未提出质证意见。本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实予以
采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
2007年4月17日，被告向原告借款187500元，并出具借条
一份，约定借款期限为一个月。借款期限届至后，被告至今未
履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告向原
告借款后，未按约返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款
187500元的诉请，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的
放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中国人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告陆××于本判决生效之日起十日内返还原告曹××
借款187500元。
本案受理费4050元，减半收取2025元，由被告陆××负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 陈清廉