wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6064号
原告：范俊，男，1979年12月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：杨建锋，男，1979年12月25日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：令弟，女，1981年5月19日出生，蒙古族，住南通市通州区。
原告范俊与被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，根据原告范俊的申请，追加令弟为被告，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告范俊到庭参加诉讼。被告杨建锋、令弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款70000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年，原告通过朋友顾某介绍认识了被告杨建锋。当年下半年，被告杨建锋在港闸区××附近承接了彩钢瓦工程，因垫资需要借款，通过顾某向原告借款10万元。因被告杨建锋是顾某的同学、邻居，顾某提供担保，原告便答应借款。因原告和妻子均从商，家中有部分现金，又在银行取出部分现金，在被告杨建锋工地对面的巴爷鸡煲馆门前，在汽车上向被告杨建锋交付了现金10万元，顾某也在场，被告杨建锋出具了10万元的借条。2017年初，被告杨建锋偿还了3万元，于2017年2月28日就余款7万元重新出具了借条，并收回原借条。此后，被告杨建锋未偿还借款。原告无法联系到被告杨建锋，曾通过顾某向两被告催款，但两被告至今未还款。原告无奈只得诉至法院。
原告范俊为支持其诉讼请求提供以下证据：1.被告杨建锋于2017年2月28日出具的借条1份；2.被告杨建锋与被告令弟的婚姻登记信息；3.证人顾某的出庭证言。
被告杨建锋、令弟未作答辩也未提供证据。
被告杨建锋、令弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告所举证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告杨建锋与被告令弟系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。原告范俊经朋友顾某介绍与被告杨建锋相识。2016年下半年，被告杨建锋以做工程需资金为由，通过顾某向原告范俊借款10万元，原告范俊向被告杨建锋交付借款后，被告杨建锋出具了借条。至2017年2月28日，被告杨建锋偿还了借款3万元，就余款7万元重新出具了借条，载明：“今借到范俊人民币现金7万元，在2017年6月30日前还清。如在2017年6月30日前不还清，如有逾期不还，将把江苏省通州市石港镇江海村二十六组12号的房子和苏Ｆ×××××汽车过户给范俊”。顾某在该借条担保人处签字。此后，被告杨建锋未能按期还款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨建锋结欠原告借款7万元的事实，有其出具的借条和证人顾某的出庭证言为证，本院予以确认。现借款期限已届满，被告杨建锋应当向原告偿还借款7万元。案涉债务发生在被告杨建锋与被告令弟婚姻关系存续期间，案涉债务应认定为夫妻共同债务，由被告杨建锋、令弟承担共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建锋、令弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范俊借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨建锋、令弟负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 张尤
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初6064号原告：范俊，男，1979年12月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：杨建锋，男，1979年12月25日出生，汉族，住南通市通州区。被告：令弟，女，1981年5月19日出生，蒙古族，住南通市通州区。原告范俊与被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，根据原告范俊的申请，追加令弟为被告，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告范俊到庭参加诉讼。被告杨建锋、令弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款70000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年，原告通过朋友顾某介绍认识了被告杨建锋。当年下半年，被告杨建锋在港闸区××附近承接了彩钢瓦工程，因垫资需要借款，通过顾某向原告借款10万元。因被告杨建锋是顾某的同学、邻居，顾某提供担保，原告便答应借款。因原告和妻子均从商，家中有部分现金，又在银行取出部分现金，在被告杨建锋工地对面的巴爷鸡煲馆门前，在汽车上向被告杨建锋交付了现金10万元，顾某也在场，被告杨建锋出具了10万元的借条。2017年初，被告杨建锋偿还了3万元，于2017年2月28日就余款7万元重新出具了借条，并收回原借条。此后，被告杨建锋未偿还借款。原告无法联系到被告杨建锋，曾通过顾某向两被告催款，但两被告至今未还款。原告无奈只得诉至法院。原告范俊为支持其诉讼请求提供以下证据：1.被告杨建锋于2017年2月28日出具的借条1份；2.被告杨建锋与被告令弟的婚姻登记信息；3.证人顾某的出庭证言。被告杨建锋、令弟未作答辩也未提供证据。被告杨建锋、令弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告所举证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨建锋与被告令弟系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。原告范俊经朋友顾某介绍与被告杨建锋相识。2016年下半年，被告杨建锋以做工程需资金为由，通过顾某向原告范俊借款10万元，原告范俊向被告杨建锋交付借款后，被告杨建锋出具了借条。至2017年2月28日，被告杨建锋偿还了借款3万元，就余款7万元重新出具了借条，载明：“今借到范俊人民币现金7万元，在2017年6月30日前还清。如在2017年6月30日前不还清，如有逾期不还，将把江苏省通州市石港镇江海村二十六组12号的房子和苏Ｆ×××××汽车过户给范俊”。顾某在该借条担保人处签字。此后，被告杨建锋未能按期还款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨建锋结欠原告借款7万元的事实，有其出具的借条和证人顾某的出庭证言为证，本院予以确认。现借款期限已届满，被告杨建锋应当向原告偿还借款7万元。案涉债务发生在被告杨建锋与被告令弟婚姻关系存续期间，案涉债务应认定为夫妻共同债务，由被告杨建锋、令弟承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建锋、令弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范俊借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨建锋、令弟负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  张尤二〇一七年十月二十六日书记员  黄琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3677号
原告张某，男，19xx年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张某与被告李某债权人撤销权纠纷一案中，原告张某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告张某负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙 霄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3677号
原告张春利。
被告李玉普，成年。
本院在审理原告张春利与被告李玉普债权人撤销权纠纷一案中，原告张春利于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张春利向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春利撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告张春利负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙 霄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7201号
上诉人（原审被告）肇庆市锦鸿物流有限公司，住所地广东省肇庆市玑东路“华英名都”A2幢首层市场18-21卡。
法定代表人余冰玲。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区泳鑫化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南海路明珠广场20座商铺314，组织机构代码07192180-0。
法定代表人马阳子，董事长。
委托代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周法明，男，汉族，1970年4月22日出生，住湖南省常宁市，
被上诉人（原审被告）广州市锦鸿物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路小桥涌基5-7号首层自编6号。
法定代表人谭光锦。
上诉人肇庆市锦鸿物流有限公司（以下简称肇庆锦鸿公司）因与被上诉人佛山市南海区泳鑫化工有限公司（以下简称泳鑫公司）、周法明、广州市锦鸿物流有限公司（以下简称广州锦鸿公司）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、肇庆锦鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内向泳鑫公司赔偿货款45750元；二、周法明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回泳鑫公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由肇庆锦鸿公司、周法明连带负担。
上诉人肇庆锦鸿公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、泳鑫公司没有举证证明其属于本案的适格主体。
泳鑫公司起诉时提供的是其与周法明之间签订的货运单，该货运单上标明的托运主体是“泳沣化工”，但是整个诉讼过程中并未提供证据证实“泳沣化工”和泳鑫公司之间关系的有效证据。原审法院直接以案涉货运合同产生争议时参与报警的是泳鑫公司员工为由确认上述两个不同商号的主体是同一主体，明显缺乏依据，属于错误认定。肇庆锦鸿公司在庭审时也对此明确提出过异议，泳鑫公司应当承担举证不明的法律责任。
二、关于肇庆锦鸿公司是否应当承担赔偿责任的问题。
首先，肇庆锦鸿公司与泳鑫公司之间并不存在直接合同关系，基于“合同相对性”的基本原则，泳鑫公司起诉要求肇庆锦鸿公�承担合同赔偿责任，明显缺乏法律依据。原审法院判决非案涉合同主体的肇庆锦鸿公司承担合同责任，明显违反法律规定，适用法律完全错误。其次，肇庆锦鸿公司接受周法明托运的货物时，双方作了“通知放货”的特殊约定，肇庆锦鸿公司在按照安全将案涉货物运送到指定地点后，已经和周法明联系，并按照托运单上的指定人员及联系电话进行联系，发现收货人信息不对时，已实际停止向收货人放货，并在产生争议时配合调查处理。到此，肇庆锦鸿公司已经完全履行完毕作为承运人的全部合同义务。至于周法明及泳鑫公司或“泳沣化工”在明知实际收货人存在问题的情况下，应当将其货物的保管及处理作出明确的安排，而不是旋转在肇庆锦鸿公司营运点而置之不理。周法明与泳鑫公司并没有与肇庆锦鸿公司达成保管协议，肇庆锦鸿公司也没有义务继续为其保管�涉货物。况且，鉴于肇庆锦鸿公司在罗定的营运网点办公设备条件和工作人员数量均有限，也无法阻挡收货人强行抢货的行为。原审法院以此判令肇庆锦鸿公司承担赔偿责任，明显不公平，也缺乏法律依据。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，并依法判决肇庆锦鸿公司无需对泳鑫公司请求的货款承担赔偿责任；2.判令泳鑫公司负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人泳鑫公司答辩称，肇庆锦鸿公司的上诉与事实不符，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周法明、广州锦鸿公司在二审期间均未作答辩。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的上诉和答辩意见，本案在�审期间的争议焦点为:一、泳鑫公司是否本案的适格主体；二、肇庆锦鸿公司是否应对泳鑫公司所主张的货物损失承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点，肇庆锦鸿公司上诉认为泳鑫公司不能举证证明其与货运单上标明的托运主体“泳沣化工”之间的关系，泳鑫公司不是本案适格主体。但肇庆锦鸿而公司未提供证据证明“泳沣化工”主体确实存在并且是不同于泳鑫公司的另一主体，而作为与泳鑫公司直接签订货运单的周法明已经确认“泳沣化工”与泳鑫公司是同一家公司，泳鑫公司又持有案涉货物托运单，且在案涉货物发生问题后到相应派出所进行处理的亦是泳鑫公司员工，故原审法院认定泳鑫公司是本案适格原告，依据充分，肇庆锦鸿公司的相应上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，肇庆锦鸿公司是否应对泳鑫公司所主张的�物损失承担赔偿责任的问题。首先，肇庆锦鸿公司认为其已完全履行己方作为承运人的全部合同义务，对案涉货物不负保管义务，故据此主张其不应承担案涉货物损失的赔偿责任。但根据本案查明的事实可知，肇庆锦鸿公司在托运人未通知发货以及李合标并非指定收货人的情况下，未尽到谨慎注意的义务，对于李合标等人强行提取货物的行为未及时报警制止，故其应对案涉货物灭失造成的损失承担赔偿责任。其次，肇庆锦鸿公司以其与泳鑫公司之间不存在直接合同关系为由主张其不应承担合同责任，但根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条的规定，两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任，损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。因本案中的货物损失发�在肇庆锦鸿公司承运的区段，故肇庆锦鸿公司应与直接与泳鑫公司订立合同的周法明共同对损失承担连带责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943.75元，由上诉人肇庆市锦鸿物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 何斯棋
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执218号
申请执行人:方旺,男,1980年9月29日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人方旺与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）岚民初字第2641号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初111号
原告：刘传美，女，彝族，1980年1月12日出生，云南省广南县人，住广南县。
原告：骆科品，男，汉族，1980年9月21日出生，云南省广南县人，住广南县。
原告：王文忠，男，壮族，1972年8月4日出生，云南省广南县人，住广南县。
原告：骆科爱，女，汉族，1971年7月30日出生，云南省广南县人，住广南县。
原告刘传美、王文忠、骆科爱委托诉讼代理人：骆科品，男，云南华汇(文山)律师事务所执业律师，特别授权。
被告：广南县福迎福房地产开发有限公司，住所地广南县莲城镇北坛社区北宁路2号。
法定代表人：田兴平，该公司董事长。
被告：云南福迎福百货有限公司，住所地广南县莲城镇北坛社区北宁路2号。
法定代表人：田兴平，该公司董事长。
原告刘传美、骆科品、王文忠、骆科爱与被告广南县福迎福房地产开发有限公司、云南福迎福百货有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告刘传美、骆科品、王文忠、骆科爱于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘传美、骆科品、王文忠、骆科爱以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘传美、骆科品、王文忠、骆科爱撤诉。
案件受理费50元，由刘传美、骆科品、王文忠、骆科爱负担。
审判员 梁贤娴
二〇一七年三月二十七日
书记员 张正文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11747号
上诉人（原审被告）：张寿纯，男，1982年6月19日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：张绍芳（张寿纯姑母），住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：赵建洲，男，1979年5月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人张寿纯因与被上诉人赵建洲民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张寿纯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵建洲一审诉讼请求。事实和理由：借款合同是张寿纯与赵某所签，张寿纯不认识赵建洲，张寿纯与赵建洲之间不存在借贷关系，张寿纯不清楚赵建洲的名字是何时添加，其认为钱款应还给赵某，且该借款已经偿还赵某。张寿纯已经通过微信方式将涉案欠款转账给赵某。赵怀东应追加为本案当事人，而非作为证人出庭。张寿纯早已将欠赵某的5万元偿还给他，与本案无关，发生于本案之前，且赵某出具了落款日期为2016年9月26日的收条。赵某是职业高利贷放款人，两次借款张寿纯共计偿还11.12万元本息，希望法院可以调取微信证据。
赵建洲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意张寿纯的上诉请求、事实以及理由，请求二审法院维持原判，驳回张寿纯的上诉请求。
赵建洲向一审法院起诉请求：1.要求张寿纯立即归还借款50000元；并支付逾期违约金（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月27日计算至上述借款全部还清之日，截至起诉逾期还款违约金为8267元；2.判令本案诉讼费由张寿纯承担。
一审法院认定事实：赵建洲向法庭提交了借款合同，经证人赵某出庭确认，赵建洲、张寿纯对该借款合同均予认可。对该借款合同该院予以认定。对张寿纯辩称，该借款合同已经偿还，证人赵某不予认可，称张寿纯在微信中共偿还了五万元是偿还借自己的五万元，没有偿还赵建洲的借款。张寿纯没有在游戏厅还过3万元现金。对此证言，张寿纯称，当时还3万元现金时，是在游戏机后面并只有赵某和自己没有第三个人。
一审法院认为：赵建洲与张寿纯签订的借款合同及收条，可以认定赵建洲向张寿纯交付了借款50000元，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。赵建洲依约支付了借款，张寿纯未按期偿还款项，已构成违约。现赵建洲要求张寿纯偿还借款本金，于法有据，该院予以支持。赵建洲与张寿纯签订的借款合同中未约定借款利息。故对赵建洲要求张寿纯支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。对张寿纯称已将借款通过赵某还了赵建洲，证人赵某不予认可。故对张寿纯称已将借款通过赵某还了赵建洲一事，张寿纯应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条判决：张寿纯于判决生效之日起十五日内给付赵建洲借款50000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵建洲提交的借款合同上载明的出借人为赵建洲，张寿纯亦在该借款合同背面书写收条确认收到该笔借款，现张寿纯上诉称该笔借款对应的出借人系赵某，该上诉主张与借款合同载明的出借人不符，本院不予采信。张寿纯上诉称其已通过向赵某还款的方式还清诉争借款，赵建洲与赵某均对此不予认可，张寿纯亦未提供证据证明赵建洲已收取相应还款，故本院对该上诉主张不予采信。张寿纯与赵某之间如有其他争议，双方应另行解决。
综上所述，张寿纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由张寿纯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第884号
原告：郑国梁。
委托代理人：卜亚夫。
被告：张灿伟。
被告：王清芳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告郑国梁诉被告张灿伟、王清芳、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因原告郑国梁提出的免交诉讼费申请不符合法律规定，经本院告知后催告其在规定的期限内交纳诉讼费用，但原告郑国梁未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱小琼二00九年五月三十一日
书 记 员 张 莲 莲
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘12刑终41号
原公诉机关甘肃省成县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人成县财政局。
法定代表人郭某，该局局长。
委托代理人刘某，甘肃成州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋华军，出生地为陕西省宁强县，住陕西省汉中市。
上诉人（原审被告人）何志贵，出生地为陕西省宁强县，住陕西省汉中市。
上诉人（原审被告人）王文松，出生地为陕西省镇巴县，住陕西省汉中市。
甘肃省成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人蒋华军、何志贵、王文松犯盗伐林木罪、附带民事诉讼原告人成县财政局提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）甘1221刑初138号刑事附带民事判决。原审被告人蒋华军、何志贵、王文松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人蒋华军、何志贵、王文松，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判刑事部分量刑不当，且附带民事部分违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省成某人民法院（2017）甘1221刑初138号刑事附带民事判决；
二、发回甘肃省成某人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 强
审 判 员 张芳兰
审 判 员 宁向阳
二〇一八年三月一日
法官助理 赵 娟
书 记 员 周 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第480号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄新建，男，汉族，1956年12月1日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区园岭东路*号园岭新村**栋616。
上列申请执行人与被执行人黄新建小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄新建的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第480号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄新建，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人黄新建小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文�确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄新建的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈 林 申
代理审判员 陈 柯 名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈�富
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初177号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人范明林，男，1980年11月22日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，个体经商，家住江西省玉山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月15日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人范明林犯信用卡诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人范明林到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2012年9月24日，被告人范明林冒用范某的身份在中国银行办理了卡号为40×××22的信用卡，后将该卡透支使用99,971.63元至今未还。
2、2012年12月5日，被告人范明林冒用徐某身份在中国银行办理了卡号为40×××15的信用卡，后将该卡透支使用209,988.13元至今未还。
3、2013年3月30日，被告人范明林在中国银行办理了一张卡号为62×××66的信用卡用于个人使用，2016年7月1日被告人范明林存入最后一笔一万元，经银行工作人员多次催收，被告人范明林始终未归还该信用卡本息，截止2016年12月15日，共结欠本金190,974.35元。
上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示了被告人范明林的供述，证人杨某、颜某1、范某、徐某等人的证言，抓获经过，中国银行玉山支行提供的报案材料、办卡资料、交易明细单、催收记录及被告人范明林的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人范明林冒用他人身份证明骗领信用卡并透支使用309,959.76元人民币未归还，同时被告人范明林利用信用卡恶意透支人民币190,974.35元一直未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定。提请本院依法判处。
被告人范明林对公诉机关起诉指控的事实无异议，要求从轻处理。
经审理查明：
1、2012年9月24日，被告人范明林冒用范某的身份在中国银行办理了卡号为40×××22的信用卡，后将该卡透支使用99,971.63元至今未还。
2、2012年12月5日，被告人范明林冒用徐某身份在中国银行办理了卡号为40×××15的信用卡，后将该卡透支使用209,988.13元至今未还。
3、2013年3月30日，被告人范明林在中国银行办理了一张卡号为62×××66的信用卡用于个人使用，2016年7月1日被告人范明林存入最后一笔一万元，经银行工作人员多次催收，被告人范明林始终未归还该信用卡本息，截止2016年12月15日，共结欠本金190,974.35元。
另查明，经过中国银行股份有限公司玉山支行核实，被告人范明林名下的卡号为62×××66的信用卡于2014年4月15日产生一笔年费交易，金额为800元，于2015年4月26日产生一笔年费交易，金额为800元。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人范明林在公安机关供述证实了上述审理查明的事实。
2、证人杨某的证言，证实了被告人范明林于2013年3月份左右到中国银行办理了一张信用卡并一直透支未还款，以及被告人范明林曾经带了两个朋友到中国银行办理信用卡，并且该两张信用卡办好后一直是范明林在使用，一直透支未还款。
3、证人颜某1的证言，证实了被告人在信用卡透支未还款后被银行工作人员多次催收仍未还款的情况，以及范明林在冒名使用范某和徐某的信用卡逾期透支后也经银行工作人员催收后仍不还款的情况。
4、证人范某、徐某的证言，证实了被告人范明林利用范某、徐某的身份证私自到中国银行办理信用卡并透支未还款的事实。
5、报案经过及抓获经过，证实了本案的案发经过以及被告人范明林的归案经过。
6、办卡资料、交易明细单、催收记录、情况说明，证实了被告人范明林办理信用卡的资料、交易明细，逾期未还款后银行工作人员的催收记录以及在被告人范明林透支的金额里包含了二笔年费1,600元的事实。
7、有被告人范明林常住人口信息附卷为据。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以认。
本院认为，被告人范明林多次恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡银行多次催收后仍不归还本金及利息，已经严重地影响了相关部门对金融秩序的管理，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。鉴于被告人范明林案发后认罪态度较好，依法酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告人范明林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民六万元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2024年7月14日止）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钱易揽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1291号
被执行人韦波。
被执行人廖先明。
被执行人韦波、廖先明的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人韦波、廖先明没有履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦波、廖先明账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1291号被执行人韦波。被执行人廖先明。被执行人韦波、廖先明的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人韦波、廖先明没有履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦波、廖先明账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月十五日书记员  梁 毅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初6042号
原告：付长胜，男，1970年8月10日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。
被告：张福全，男，农民，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告付长胜与被告张福全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长胜到庭参加诉讼，被告张福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
付长胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月末因买牛在原告处借款6000.00元，并为原告出具一枚欠据。欠款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付。为此，诉至法院。
被告张福全未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方系同村村民。2010年冬季被告在原告处赊购两头奶牛，牛款共计23500.00元。后被告陆续给付原告部分欠款。2015年夏季经原、被告双方对账，被告尚欠原告6000.00元，当即由原告的邻居徐军代�书写了一枚金额为6000.00元的欠据，并在欠据上约定还款日期为2016年11月30日，被告在欠款人处签名。到期后被告未能给付，此款后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款。
综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福全给付原告付长胜欠款6000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一七年十二月十二日
书记员宝国威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初6042号原告：付长胜，男，1970年8月10日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市。被告：张福全，男，农民，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告付长胜与被告张福全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长胜到庭参加诉讼，被告张福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。付长胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月末因买牛在原告处借款6000.00元，并为原告出具一枚欠据。欠款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付。为此，诉至法院。被告张福全未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告双方系同村村民。2010年冬季被告在原告处赊购两头奶牛，牛款共计23500.00元。后被告陆续给付原告部分欠款。2015年夏季经原、被告双方对账，被告尚欠原告6000.00元，当即由原告的邻居徐军代�书写了一枚金额为6000.00元的欠据，并在欠据上约定还款日期为2016年11月30日，被告在欠款人处签名。到期后被告未能给付，此款后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款。综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福全给付原告付长胜欠款6000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一七年十二月十二日书记员宝国威
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2231号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：闫林，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张东梅，农民。
被告：孙伟霞，农民。
被告：张宋花，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张东梅、孙伟霞、张宋花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人闫林到庭参加诉讼，被告张东梅、孙伟霞、张宋花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张东梅于2014年1月13日从原告处借款10万元，被告孙伟霞、张宋花为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告张东梅未予偿还，请求判令被告张东梅返还借款10万元并支付利息及逾期利息，被告孙伟霞、张宋花负连带保证责任。
被告张东梅、孙伟霞、张宋花逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张东梅、孙伟霞、张宋花的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
对原告提供的上述证据，被告张东梅、孙伟霞、张宋花无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告所提供的证据符合证据的法律属性，故认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告张东梅于2012年2月11日与原告签订个人借款合同，该合同约定：借款金额10万元，授信期限自2012年2月11日至2015年2月9日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告孙伟霞、张宋花于2012年2月11日与原告签订最高额保证合同，该合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。被告张东梅于2014年1月13日从原告处借款10万元，期限自2014年1月13日至2015年1月12日，月利率9.914‰。原告于借款当日向被告张东梅发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，被告张东梅未予偿还。
本院认为，原告与被告张东梅签订的个人借款合同及与被告孙伟霞、张宋花签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告张东梅履行了发放借款的义务，期限届满后，被告张东梅未向原告返还借款并支付利息，属被告张东梅违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告张东梅返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张东梅未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率9.914‰计算，逾期利息按在原月利率9.914‰基础上上浮30%，即按月利率12.89‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告孙伟霞、张宋花签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告孙伟霞、张宋花应在11.5万元的最高额内对被告张东梅的上述债务承担连带保证责任。被告孙伟霞、张宋花承担连带保证责任后，有权向被告张东梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东梅返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年1月13日至2015年1月12日按月利率9.914‰计付；逾期利息自2015年1月13日起按月利率12.89‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告孙伟霞、张宋花对被告张东梅的上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告孙伟霞、张宋花承担连带保证责任后，有权向被告张东梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张东梅、孙伟霞、张宋花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一六年六月二十四日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审301号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥××××××国土资源所所长。
被执行人代长路。
身份证号码××。
电话137×××××××9。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）283号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年8月8日对被执行人代长路作出绥国土罚字（2016）283号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人代长路未经县级以上土地行政主管部门批准于2016年5月私自占用高岭镇杏树村林地及牧草地建房，非法占地面积为1036平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，共计10360元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年8月8日作出的绥国土罚字（2016）283号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1529号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省
杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫、赵华杰，系原告职员。
被告：桑金良，男，汉族，1970年12月2日出生，户籍所
在地：江苏省宿迁市沐阳县青伊湖农场赵集村二组，身份证号
码：320823197012022819。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告桑金良信用卡
纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告桑金良经本院依法送达
起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告起诉称：被告于2008年5月12日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为51×××26。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14
231.76元（截至2010年3月6日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款
本息共计人民币14231.76元（本金3954.82元，利息等费用102
76.94元，截至2010年3月6日），利息、滞纳金、超限费等其
他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费
由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申
领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有
关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了
解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的
规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，
本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵
行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用
卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后
，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费
，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金
交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的
利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款
项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万
分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡
人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款
期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还
款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用
额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免
息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高
超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡
人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡
人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行
个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙
方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款
，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡
人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超
过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同
时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的
各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以
最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还
款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款
期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日
起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附
属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上
述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡
申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本
费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按
月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳
金按账户每月收取，每期为最低还款额未还部分的5%，最低为
人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费按预借现金
金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元
；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，
最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2010年3月6
日被告所申领信用卡的欠款总额为14231.76元，包含透支本金
3954.82元、利息1870.79元、滞纳金5445.49元、超限费2930.
66元、提现手续费30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡
）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、
行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告
使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应
向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限
费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息14231.76元
，系包含了本金3954.82元及截至2010年3月6日的利息等费用1
0276.94元。其中透支本金3954.82元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月6日的利息等其他费用
10276.94元，系包含了利息1870.79元、滞纳金5445.49元、超
限费2930.66元、提现手续费30元，均符合领用合约中及收费
表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止
的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放
弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为
其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告桑金良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股
份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计14231.76元（包
含本金3954.82元、利息1870.79元、滞纳金5445.49元、超限
费2930.66元、提现手续费30元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，因本案适用简易程序审理，退还原告
中信银行股份有限公司杭州分行78元；剩余案件受理费78元，
由被告桑金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1529号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：桑金良。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告桑金良信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告桑金良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年5月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14231.76元（截至2010年3月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币14231.76元（本金3954.82元，利息等费用10276.94元，截至2010年3月6日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，每期为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2010年3月6日被告所申领信用卡的欠款总额为14231.76元，包含透支本金3954.82元、利息1870.79元、滞纳金5445.49元、超限费2930.66元、提现手续费30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息14231.76元，系包含了本金3954.82元及截至2010年3月6日的利息等费用10276.94元。其中透支本金3954.82元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月6日的利息等其他费用10276.94元，系包含了利息1870.79元、滞纳金5445.49元、超限费2930.66元、提现手续费30元，均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告桑金良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计14231.76元（包含本金3954.82元、利息1870.79元、滞纳金5445.49元、超限费2930.66元、提现手续费30元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，因本案适用简易程序审理，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行78元；剩余案件受理费78元，由被告桑金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十日
书记员 洪 茜
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审290号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人马猛，绥××××城郊国土资源所所长。
被执行人王明利。
身份证号码××。
电话153×××××××8。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）077号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年3月4日对被执行人王明利作出绥国土罚字（2016）077号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人王明利未经国土资源行政主管部门批准，于2015年5月份擅自占用沙河镇前周村的耕地（基本农田）建住宅，非法占地面积90平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年3月4日作出的绥国土罚字（2016）077号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3240号
申请执行人：陈志铭，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：黎伟垣，男，1949年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：黎波，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
关于陈志铭与黎伟垣、黎波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）粤0184民初1122号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金250000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人黎伟垣的银行账户一个（余额不足），除此，查无被执行人的可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权250000元及利息，除冻结了被执行人黎伟垣的银行账户一个（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3240号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十八日
书记员 邓 淼
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初345号
原告：公主岭市杨大城子镇泽丰农资经销处。住所：公主岭市杨大城子镇南街。
经营者：张红群，经理。
被告：石海付，住公主岭市。
委托诉讼代理人：石春元，系石海付儿子。
原告公主岭市杨大城子镇泽丰农资经销处（以下简称泽丰农资）与被告石海付买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽丰农资的经营者张红群、被告石海付的委托诉讼代理人石春元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽丰农资向本院提出诉讼请求：1.要求石海付立即偿还种子化肥款3405元及银行利息，2.诉讼费由石海付负担。事实和理由：石海付在公主岭市人民法院（2017）吉0381民初55号案件中自认石春元、石海付共计赊购种子化肥金额为24095元，（2017）吉0381民初55号民事判决书认定石海付尚欠种子化肥款3405元，上述判决书已经生效。
石海付辩称：欠款已经偿还完毕。
泽丰农资提交了（2017）吉0381民初55号民事判决书，该判决书认定石海付尚欠种子化肥款3405元，现该判决书已经生效。石海付称欠款已经偿还完毕但未提交证据。
本院认为：公主岭市人民法院（2017）吉0381民初55号民事判决书已经认定石海付尚欠种子化肥款3405元，该判决已经生效，故本院对这一事实予以确认。泽丰农资于2017年1月9日向本院主张权利，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定由石海付按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2017年1月9日起至欠款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
石海付于本判决生效后五日内给付公主岭市杨大城子镇泽丰农资经销处种子化肥款3405元及逾期付款违约金（自2017年1月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由石海付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高荣莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初108号
原告：时培刚（曾用名时豪），男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：安徽永昌能源科技有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码。
法定代表人：薛学芳，系该公司董事长。
被告：薛学芳，女，1957年8月2日出生，汉族，户籍住址浙江省长兴县。
原告时培刚与被告安徽永昌能源科技有限公司（以下简称永昌能源公司）、薛学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时培刚的委托代理人郑良付、被告永昌能源、薛学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时培刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年10月28日被告以公司生产设备为由向原告借款50000元，并书写借条一张，借款一个月，还款日期届满后，原告数次催要，被告总以各种理由迟迟不予还款。
永昌能源公司、薛学芳辩称：该笔借款是ＸＸ昌经手并付利息，你们应该和ＸＸ昌核对，我们不会赖钱的。
本院经审理认定事实如下：永昌能源公司的法定代表人薛学芳以公司生产经营需要资金为由，经李红介绍，向时培刚借款50000元，借期一个月。并于2012年10月28日出具借条一张，薛学芳在借条上签字。后因薛学芳涉嫌刑事犯罪被羁押，未能偿还该笔借款。2017年1月4日，时培刚诉讼来院要求永昌能源公司、薛学芳偿还借款。
本院认为，被告薛学芳作为永昌能源公司的法定代表人向原告时培刚借款50000元，系因永昌能源公司生产经营需要所借的款项，且原告时培刚亦认可借款是用于公司生产设备。故该笔借款的债务人应为永昌能源公司。对于原告时培刚请求薛学芳偿还借款的诉请，本院不予支持。本院经对ＸＸ昌进行调查核实，ＸＸ昌陈述该笔借款并没有偿还给原告。故永昌能源公司应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽永昌能源科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告时培刚借款50000元；
二、驳回原告时培刚要求被告薛学芳偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告安徽永昌能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔 洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张小培（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00420号
罪犯罗建，男，1985年05月29日出生，汉族，四川省内江市人，现在浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2011年09月19日作出(2011)浙台刑一初字第51号刑事判决，以被告人罗建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2011年12月06日以(2011)浙刑三复字第92号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年02月20日本院作出(2014)浙刑执字第80号刑事裁定，将罗建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2016年04月05日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2015年2月曾因违规被扣2分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗建的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯罗建的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年08月25日起至2036年03月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执265号
申请执行人：许永礼，男，汉族，1952年5月1日生，甘肃省武威市凉州区居民。
申请执行人：王玉春，女，汉族，1957年2月12日生，甘肃省武威市凉州区居民。
被执行人：李宗芬，女，汉族，1955年12月30日生，甘肃省景泰县居民。
申请执行人许永礼、王玉春与被执行人李宗芬不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）甘0423民初1375号民事调解书，确定被执行人李宗芬返还申请执行人许永礼、王玉春不当得利65000元，于2017年10月30日前给付20000元，2017年12月31日前给付10000元，2018年3月30日前给付20000元，下剩15000元于2018年6月30日前全部给付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月22日申请强制执行。本案在执行中，被执行人当庭给付30000元，剩余执行款项双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执265号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 高子盛
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10111号
原告：江西宇通纺织有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区东升工业园南京路3号，统一社会信用代码91361029563842703Q。
法定代表人：陈守意，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
被告：周宗业，男，1964年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金玉芝，女，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告江西宇通纺织有限公司与被告周宗业、金玉芝买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即支付货款285262.25元并赔偿经济损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江西宇通纺织有限公司的法定代表人陈守意及其委托诉讼代理人周荣铸到庭参加诉讼，被告周宗业、金玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告周宗业多次向原告购买棉纱，2015年10月1日经双方结算，被告结欠原告棉纱款135万元，之后被告先后陆续支付货款1064737.75元，至今尚欠原告棉纱款285262.25元未还。另查明，被告周宗业、金玉枝于2009年2月13日登记结婚，涉案债务发生在被告周宗业、金玉枝婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周宗业、金玉芝于本判决生效之日起十日内偿付江西宇通纺织有限公司货款285262.25元并赔偿利息损失（以285262.25为基数，自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，减半收取2812元，由周宗业、金玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾小勤
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4406号
原告：韩桂容，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告韩桂容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年3月至2001年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告韩桂容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1994年3月至2001年3月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1994年3月至2001年3月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告韩桂容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1994年3月至2001年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4406号原告：韩桂容，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告韩桂容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1994年3月至2001年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2001年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告韩桂容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1994年3月至2001年3月在被告处工作，向本院提供了证人ＸＸ的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1994年3月至2001年3月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告韩桂容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1994年3月至2001年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：陈志清二〇一七年十一月十七日书记员 ：汪文倩
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初185号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李跃华，男，1980年12月5日出生，汉族，中专毕业，住河南省睢阳区。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月5日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年8月6日被柘城县公安局取保候审;于2017年8月5日被柘城县公安局监视居住；于2018年1月25日被柘城县检察院取保候审。
指定辩护人齐广亮,河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】48号起诉书指控被告人李跃华犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李业争、李雁娜出庭支持公诉,被告人李跃华及其指定辩护人齐广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日22时03分许，被告人李跃华酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县工业路供电局路段时，被执勤民警当场查获，经商丘公安局交通事故鉴定所检验鉴定李跃华静脉血液中酒精含量为：256.68mg/100ml。
被告人李跃华对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
辩护人的辩护意见：被告人李跃华认罪态度好，如实供述自己的罪行，系坦白，建议给予从轻处罚。
上述事实，被告人李跃华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人李跃华的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃华违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测被告人李跃华静脉血中酒精含量为256.68mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李跃华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李跃华如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为被告人认罪态度好，如实供述罪行，系坦白，无前科，应当从轻处罚的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李跃华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年三月五日
书记员 杨 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3598号
申请执行人郭秀丽，女，1966年10月5日出生，汉族，住。
被执行赵慧丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住聊城经济开发区。郭秀丽
郭秀丽申请执行赵慧丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3448号民事调解书，于2017年11月3日立案执行。
本院查明被执行人赵慧丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵慧丽的银行存款45万元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨延鹏
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3598号申请执行人郭秀丽，女，1966年10月5日出生，汉族，住。被执行赵慧丽，女，1977年11月3日出生，汉族，住聊城经济开发区。郭秀丽郭秀丽申请执行赵慧丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3448号民事调解书，于2017年11月3日立案执行。本院查明被执行人赵慧丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵慧丽的银行存款45万元。二：冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏二〇一七年十一月二十一日书记员  杨延鹏
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执192号
江苏洪泽农村商业银行、谢寿标：
本院于2018年1月22日立案执行江苏洪泽农村商业银行与谢寿标金融借款合同纠纷一案，立案标的32613元。执行中，强制扣划到位32613元，申请人江苏洪泽农村商业银行已领取。谢寿标已交纳执行费389元。至此，江苏洪泽农村商业银行向本院申请执行的（2016）苏0829民初146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10059号
原告：祁霞，女，汉族，1990年9月9日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：张春梅，女，汉族，1966年4月20日出生，现住鄂尔多斯市。
原告祁霞诉被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁霞的委托代理人张娇，被告张春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁霞诉称，2011年5月16日，被告张春梅向原告祁霞借款600000元，约定月利率2.3%，未约定还款期限。借款后，被告向原告偿还本金100000元、利息8000元。剩余借款本金和利息至今未还。原告无奈诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金392000元及利息（从2011年9月15日计算至实际还款日，按月利率2%计算）。2、被告承担本案诉讼费。
被告张春梅辩称，认可原告起诉的本金。2011年7月7日向原告偿还100000元、2011年9月14日向原告偿还100000元、2012年10月14日向原告偿还5000元、2013年7月21日向原告偿还3000元，都是偿还的本金。
原告祁霞为证明其主张向法庭提交借款单二支。证明2011年5月15日，被告向原告借款600000元，约定月利率2.3%。
被告张春梅质证称，认可原告证据的真实性合法性关联性。
经审理查明，2011年5月15日，被告张春梅向原告祁霞借款600000元，约定月利率2.3%，未约定还款期限。借款后，被告分别于2011年7月7日向原告偿还本金100000元、2011年9月14日向原告偿还本金100000元、2012年10月14日向原告偿还本金5000元�2013年7月21日向原告偿还本金3000元，之后未再还款。
本院认为，被告张春梅拖欠原告祁霞借款本金和利息事实清楚，有证据佐证，被告拒不偿还借款本金和利息构成违约，原告主张的利息未超过双方约定和法律规定，本院对其要求被告偿还借款本金和利息的请求予以支持。从2011年9月15日计算至2013年9月21日的利息为176873元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效后十日内偿还原告祁霞借款本金392000元和利息（从2011年9月15日计算至2013年9月21日的利息为176873元，2013年9月22日至实际还款日期间的利息按月利率2%、本金392000元计算）。
案件受理费7292元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理张玉龙
二〇一六年十月十九日
书记员 刘龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3308号
上诉人（原审被告）：穆海波，男，1987年9月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人：穆红英，女，1983年8月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，系穆海波之姐。
被上诉人（原审原告）：遵义市广宏汽车修理有限公司。住所地：遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村关山组*组**号。
法定代表人：刘要省，该公司总经理。
原审被告：穆永福，男，1962年6月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原审第三人：陈国平，男，1987年6月26日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。
上诉人穆海波因与被上诉人遵义市广宏汽车修理有限公司、原审被告穆永福、原审第三人陈国平修理合同纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人穆海波向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人穆海波申请撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人穆海波撤回上诉。
二审案件受理费1080元，减半收取540元，由上诉人穆海波承担。由本院退还上诉人穆海波540元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘守迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11830号
原告吕世政，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告杭州松海装饰工程有限公司，住所地杭州经济开发区白杨街道19号大街571号4幢A415室。
法定代表人娄国梁。
被告绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4。
法定代表人潘亚敏。
本院在审理原告吕世政与被告杭州松海装饰工程有限公司、绍兴绿城金昌置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕世政于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕世政提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕世政撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告吕世政负担。
审判员 赵钦宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱黄莹
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初164号
原告：姚得花，女，1972年8月8日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：赵连军，男，1973年6月26日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：韩有茂，男，1959年4月30日出生，汉族，住张家口市万全区，
原告姚得花与被告赵连军、韩有茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚得花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还借款本金8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告赵连军因生意周转于2017年1月19日向我借款6万元，于2017年1月26日向我借款2万元，并于当日写下借条（详见借条），韩有茂为其作为担保。因我急需用钱多次找二被告催要，二被告总是互相推诿不给，至今分文未付，无奈，只好诉至贵院，请求贵院依法判决二被告归还我的借款8万元。
赵连军辩称，原告所说的事实属实。
韩有茂辩称，原告所说的事实属实，没有意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，经审理认定如下：原告向本院提交借条二份，内容分别为：“今借到姚得花现金60000元（陆万元整），借款人：赵连军，担保人：韩有茂，2017年1月19日；今借到姚得花现金20000元（贰万元整），借款人：赵连军，担保人：韩有茂，2017年1月26日”。借款后，二被告未偿还原告借款本金8万元。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的借条证实，予以认定。
本院认为，依据原告提供的被告给其出具的借条及二被告的陈述，可证实被告赵连军向原告借款8万元的事实存在。故原告要求被告赵连军偿还借款本金8万元的请求，理由正当，予以支持。因双方未约定保证方式，故被告韩有茂作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵连军于判决生效之日起十日内偿还原告姚得花借款本金80000元；
二、被告韩有茂对被告赵连军应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人韩有茂承担保证责任后，有权向债务人赵连军追偿。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵连军、韩有茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 温志武
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭美宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2171号
原告谢爱红，女，1981年9月15日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
特别授权委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地：广西宜州庆远镇龙江路377号，统一社会信用代码：91451281677745960G。
法定代表人韦荣辉，总经理。
原告谢爱红诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年9月5日在本院第八审判庭公开审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告谢爱红及其委托代理人蒋明到庭参加诉讼，被告伟弘地产经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱红提出诉讼请求：1、被告支付违约金31469.79元给原告；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2015年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于锦绣祺峰的商品房，商品房价格为287658元，交房时间为2015年12月31日前，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金。截至2017年6月30日，被告仍未能交房。故诉如所请。
被告伟弘地产在开庭后提供书面意见认为，1、逾期交房存在雨天等不可抗力；2、违约金高于实际损失，应按照房租来确定。
经审理，本院确认原告诉称的事实，本案争议的事实为：1、被告逾期交房是否存在正当理由；2、双方约定违约金是否过高。
为证明以上争议事实，原告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份、收款收据一份、借款凭证一份、个人购房担保借款合同一份，用以证明双方对交房的约定以及原告支付房款的数额；2、情况反映报告、告知书、答复意见各一份，用以证明原告向相关部门反映情况。被告在庭后书面申请本院调取宜州市2014年8月27日至2017年6月30日的降雨量情况表，本院依法调取后通知被告于2017年9月20日对该证据进行举证质证，被告未到庭举证质证，本院视为被告放弃举证质证的权利，该证据本院依法不予认定。
结合本案证据，本院对争议事实认定如下：原告提供的证据1、2客观真实，能证实其诉称的事实，本院对以上证据予以认定。对于本案争议二个事实的举证责任在于被告，但被告未能在开庭结束前提出答辩意见并提供相应证据证明存在逾期交房的正当理由及约定违约金高于原告实际损失，应视为被告无正当理由逾期交房，双方约定违约金未高于原告所受到的损失。故本案事实为：2015年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于锦绣祺峰63幢8层08号商品房，商品房价格为287658元，交房时间为2015年12月31日前，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金。合同签订后，原告通过现金付款以及银行贷款等形式向被告交付了全部房款，但截至诉讼之日，被告无正当理由未能按照约定交房。
本院认为，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告购买商品房，约定原告向被告付款287658元，被告于2015年12月31日前将房屋交付给原告，现被告无正当理由逾期交付房屋给原告，应承担原告所受到的损失，双方在合同中约定，如被告逾期交房按支付价款万分之二每日向原告支付违约金，故原告请求被告支付违约金31469.79元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司支付原告谢爱红违约金31469.79元；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃 茜
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执662号
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县新县城金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，董事长。
被执行人：刘建军，男，1973年4月24日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被执行人：肖铁英，女，1977年8月28日出生，汉族，
住云南省昭通市水富县。
本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与刘建军、肖铁英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建军在水富县有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘建军名下位于云南省水富县向家坝镇沙坪新区吉祥紫荆豪园×幢×层×号、×号、×号（产权证号：××××××）住宅三套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一七年十一月三日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执662号申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县新县城金沙江大道西段232号。法定代表人：罗加强，董事长。被执行人：刘建军，男，1973年4月24日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被执行人：肖铁英，女，1977年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与刘建军、肖铁英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建军在水富县有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘建军名下位于云南省水富县向家坝镇沙坪新区吉祥紫荆豪园×幢×层×号、×号、×号（产权证号：××××××）住宅三套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一七年十一月三日书记员  钟黎