wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执998号
申请执行人陕西北方优钢有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人:郑勇，系该公司董事长。
被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人：朱翔，系该公司董事长。
申请执行人陕西北方优钢有限公司与被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西北方优钢有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初419号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。经查明被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初419号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘浩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1881号
原告吉安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康小建。
委托代理人张智辉。
被告汤乃元。
被告陈桂香。
原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告汤乃元、陈桂香借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出对被告汤乃元、陈桂香的撤诉申请。
本院认为，原告的符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤回对被告汤乃元、陈桂香的起诉。
案件受理费60元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 斌
二〇一六年八月十四日
书记员 刘爱兰
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初28号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年8月28日出生，汉族，住济南市
被告人尹某某，男，1995年8月29日出生，汉族，住济南市，户籍地济南市
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人李某某、尹某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月18日凌晨，被告人李某某、尹某某与朋友在本市槐荫区经二纬七路口附近“孔氏家常菜”餐馆内吃饭时，与同在该店吃饭的盛某某、王某某、孔某、颜某某等人因言语不和发生互殴，期间，李某某持餐馆内菜刀、尹某某拿啤酒瓶和刀片殴打对方，造成盛某某头部被刀砍伤，王某某、颜某某面部受伤。经法医鉴定，被害人盛某某因外伤致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，其损伤程度评定为重伤二级；王某某外伤致面部软组织创，其损伤评定为轻微伤；颜某某外伤致面部皮肤擦伤2cm2以上、体表一处创口长度1cm以上，其损伤评定为轻微伤。另查明，李某某、尹某某共同赔偿被害人盛某某经济损失45万元，赔偿王某某经济损失13万元，赔偿颜某某经济损失8000元，赔偿孔某经济损失22000元，并取得四人的谅解。公诉机关认为被告人李某某、尹某某的行为均构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚的情节，李某某系主犯，尹某某系从犯，建议判处李某某有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑；建议判处尹某某有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人李某某、尹某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、尹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对尹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一八年二月五日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1482号
原告：鲁庆云，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：于琛琛，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告鲁庆云诉被告于琛琛保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
鲁庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告于琛琛归还原告借款160800元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与浙江力拔投资管理有限公司、陈彬彬民间借贷纠纷一案，案号（2016）浙0108民初3587号于2016年9月29日在浙江省杭州市滨江区人民法院开庭审理并作出判决：“一、被告浙江力拔投资管理有限公司在本判决生效之日内支付给原告鲁庆云借款150000元，并支付逾期利息损失。二、驳回原告鲁庆云的其他诉讼请求。”其公司负责人被告于琛琛于2016年7月31日承诺对浙江力拔投资管理有限公司的借款本金150000元及利息以及实现债权的诉讼费和律师费承担连带责任担保，并于当日出具欠条。原告于2016年11月向杭州市滨江区人民法院申请强制执行，但浙江力拔投资管理有限公司处在破产边缘无力偿还债务，原告多次联系被告于琛琛未果。
本院认为，本案所涉债务，鲁庆云已于2016年7月26日以浙江力拔投资管理有限公司、陈彬彬作为被告向杭州市滨江区人民法院起诉，后杭州市滨江区人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙0108民初3587号民事判决，判决由浙江力拔投资管理有限公司归还鲁庆云借款150000元及相应利息。该判决已生效且鲁庆云已申请法院强制执行。现鲁庆云又以同一笔债权向本院起诉，要求于琛琛归还鲁庆云借款160800元，违背了一事不再理的原则。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁庆云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄国振
二〇一八年三月二十八日
代书记员 郑 聪
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初1482号原告：鲁庆云，女，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：于琛琛，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告鲁庆云诉被告于琛琛保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。鲁庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告于琛琛归还原告借款160800元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与浙江力拔投资管理有限公司、陈彬彬民间借贷纠纷一案，案号（2016）浙0108民初3587号于2016年9月29日在浙江省杭州市滨江区人民法院开庭审理并作出判决：“一、被告浙江力拔投资管理有限公司在本判决生效之日内支付给原告鲁庆云借款150000元，并支付逾期利息损失。二、驳回原告鲁庆云的其他诉讼请求。”其公司负责人被告于琛琛于2016年7月31日承诺对浙江力拔投资管理有限公司的借款本金150000元及利息以及实现债权的诉讼费和律师费承担连带责任担保，并于当日出具欠条。原告于2016年11月向杭州市滨江区人民法院申请强制执行，但浙江力拔投资管理有限公司处在破产边缘无力偿还债务，原告多次联系被告于琛琛未果。本院认为，本案所涉债务，鲁庆云已于2016年7月26日以浙江力拔投资管理有限公司、陈彬彬作为被告向杭州市滨江区人民法院起诉，后杭州市滨江区人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙0108民初3587号民事判决，判决由浙江力拔投资管理有限公司归还鲁庆云借款150000元及相应利息。该判决已生效且鲁庆云已申请法院强制执行。现鲁庆云又以同一笔债权向本院起诉，要求于琛琛归还鲁庆云借款160800元，违背了一事不再理的原则。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁庆云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄国振二〇一八年三月二十八日代书记员 郑 聪??
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第531号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县新街路228号。
代表人徐文强。
委托代理人张利均。
被告尚卫东，农民。
被告尚卫星，农民。
被告尚太君，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称邮政银行）与被告尚卫东、尚卫星、尚太君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张利均到庭参加了诉讼。被告尚卫东、尚卫星、尚太君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年7月6日，我单位与被告尚卫东签订借款合同，被告尚卫东从我单位借款70000元，被告尚卫星、尚太君为被告尚卫东提供担保。我单位按照合同约定履行了合同义务，但被告尚卫东偿还部分借款后，对剩余借款拒不偿还。为维护我单位合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求：1、被告尚卫东偿还借款本金44606.64元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）支付律师费3700元；2、被告尚卫星、尚太君对被告尚卫东所欠原告的借款本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告尚卫东未答辩。
被告尚卫星未答辩。
被告尚太君未答辩
经审理查明，2009年6月17日，原告邮政银行与被告尚卫东、尚卫星、尚太君签订了小额贷款联保协议书。协议约定：贷款人即原告邮政银行为甲方，被告尚卫东、尚卫星、尚太君为乙方；从2009年6月17日起至2011年6月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组各成员之间的保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。小额贷款联保协议书未约定一人贷款另外两人作为保证人时应承担的保证份额。2010年7月6日，原告邮政银行与被告尚卫东签订了小额联保借款合同一份。合同约定：贷款方为甲方，借款方为乙方；借款金额为70000元，借款期限自2010年7月至2011年6月，年利率为15.84％，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方承担损害赔偿责任。合同签订当天，原告邮政银行与被告尚卫东办理了小额贷款借据，借款金额70000元，借款期限从2010年7月6日至2011年6月6日，年利率为15.84%。2011年2月7日前，被告尚卫东结清了前六期利息，尚欠本金44606.64元及之后利息。原告向法庭递交了还款情况电子截屏表。2011年6月6日借款到期后的两年内，原告只向借款人催收，未向担保人主张履行担保义务。因被告未按合同履行义务，原告邮政银行诉至本院，为此支付律师费3700元。
以上事实有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款凭证、个人信贷分期还款计划表、分期贷款结清单、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告邮政银行与被告尚卫东、尚卫星、尚太君签订的小额借款贷款联保协议书，原告邮政银行与被告尚卫东签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告尚卫东借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告邮政银行要求被告尚卫东支付借款本息及支付律师费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告邮政银行依据小额贷款联保协议书的约定要求被告尚卫星、尚太君承担连带保证责任的诉讼请求，因已超出保证期限，对该项主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚卫东偿还原告邮政银行借款本金44606.64元、支付利息（自2011年2月7日至2011年6月6日，按本金44606.64元、利率15.84％计息；自2011年6月7日至本判决生效之日止，按本金44606.64元、利率15.84％×150%计息）及律师费3700元。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、驳回原告邮政银行要求被告尚卫星、尚太君对被告尚卫东所欠原告的借款本息负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告尚卫东负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一四年十月三十日
书记员 乔琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2062号
原告:睢宁县王集镇周帅轮胎门市，住所地睢宁县。
经营者：周帅，男，1989年9月9日生，汉族，个体，住睢宁县。
被告：杨伟，男，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县王集镇周帅轮胎门市与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月28日立案，于2017年6月22日依法转为普通程序。原告睢宁县王集镇周帅轮胎门市于2017年6月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予睢宁县王集镇周帅轮胎门市撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由睢宁县王集镇周帅轮胎门市负担。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 王 杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初862号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人朱文光，男。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，2017年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]809号起诉书指控被告人朱文光犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人朱文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日，被告人朱文光携带APACER内存条530条经福田口岸入境，未向海关申报，被海关现场检查。同年6月24日皇岗海关对其予以行政处罚,没收涉案货物。2017年1月26日，朱文光携带旧iPad五台，经福田口岸入境，未向海关申报，被海关现场检查。同日皇岗海关对其予以行政处罚，没收涉案货物。2017年2月7日，朱文光为赚取带工费，持其本人号码为H0569779101的《港澳居民来往内地通行证》，携带奶粉、保湿精华露、双眼皮贴等货物经皇岗口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经海关计核，该次走私的货物应缴纳税额人民币2698.04元，核定偷逃税款人民币2698.04元。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱文光违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人朱文光认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人朱文光犯走私普通货物罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人户籍身份资料、被告人的供述与辩解、偷逃税额核定证明书等证据予以证明。
本院认为，被告人朱文光违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱文光受雇请帮助他人走私，可认定从犯，依法从轻处罚。被告人朱文光当庭表示认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱文光犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣在案的走私货物予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年十一月二日
书记员 邓娅（兼）
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初321号
原告：刘江，男，汉族，1962年4月9日生，住四川省石棉县。
委托代理人：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1977年11月21日生，住四川省石棉县。
被告：杨文权，男，汉族，1972年6月2日生，住四川省成都市锦江区。
被告：童成文，男，汉族，1963年12月23日生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
原告刘江与被告王伟、童成文、杨文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告王伟下落不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款“下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的;”的规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱建军
审 判 员 桑贵才
人民陪审员 傅玉林
二〇一七年五月四日
书 记 员 冉尹忠
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824民初321号原告：刘江，男，汉族，1962年4月9日生，住四川省石棉县。委托代理人：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1977年11月21日生，住四川省石棉县。被告：杨文权，男，汉族，1972年6月2日生，住四川省成都市锦江区。被告：童成文，男，汉族，1963年12月23日生，住四川省峨眉山市。委托代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。原告刘江与被告王伟、童成文、杨文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告王伟下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款“下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的;”的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱建军审 判 员  桑贵才人民陪审员  傅玉林二〇一七年五月四日书 记 员  冉尹忠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01336号
申请执行人张军，男，汉族，1968年4月26日出生，陕西省神木县人。
被执行人刘建军，男，汉族，1967年6月19日出生，陕西省神木县人。
被执行人王艳，女，汉族，1968年3月20日出生，陕西省神木县人，系被执行人刘建军之妻。
本院在执行张军和刘建军、王艳民间借贷纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院因我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故陕西省榆林市中级人民法院将此案指令由府谷县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第01336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 娜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03035号
原告中央储备粮沈丘直属库。
法定代表人李长明，该库主任。
委托代理人孟宪红、赵天宇，河南颖滨律师事务所律师。
被告淮阳县许湾金穗粮油购销有限公司。
法定代表人代苏亮，该公司经理。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
原告中央储备粮沈丘直属库（以下简称储备粮沈丘库）诉被告淮阳县许湾金穗粮油购销有限公司（以下简称金穗公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储备粮沈丘库委托代理人孟宪红、被告金穗公司法定代表人代苏亮、委托代理人吴建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储备粮沈丘库诉称：2010年储备粮沈丘库与太康县城关粮油购销有限公司签订了最低收购粮食仓储保管合同，约定2010年原告委托被告保管小麦2554吨。因被告管理不善造成亏库，原、被告经对账确认，被告2010年亏库589.57吨，金额1314741.1元，扣除保证金112000元，保管费159200元，共欠1043541元。金穗公司未按照合同约定履行保管义务，造成原告重大损失。双方对帐后，原告多次找被告催要亏库小麦未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告亏库小麦款1043541元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金穗公司辩称：1、原告所诉由答辩人保管的小麦2010年亏库589.57吨并不属实。实际自2006年开始，答辩人便为原告收购保管小麦，直到2010年连续五年收购保管小麦，截止到2014年4、5月份才出库完毕。自2006年至2010年连续五年均出现亏库，总和为589.57吨。2、以上损耗包括国家规定的保管耗损、水分损耗等均在合理损耗范围内，答辩人不应赔偿。3、自2006年到2010年，原告累计欠答辩人保证金、保管费、出仓费、利息共计494045元，应予抵顶其所诉亏欠款。原告仅给答辩人抵顶保证金112000元、保管费159200元，余款222845元未作抵顶。综上，答辩人认为原告所诉库损在合理损耗范围内，另外原告应将拖欠答辩人的222845元抵顶亏库损耗。
原告储备粮沈丘库向本院提交的证据材料有：证据一、2010年签署的小麦仓储保管合同；证明原告在被告处存放小麦2554吨。证据二、出库通知单9张；证明在被告处出库共计1964吨。证据三、2010年小麦对账单；证明扣除保证金、保管费后共欠1043541元。
被告金穗公司质证意见为：对证据一真实性及证明目的无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明出库的数目。对证据三真实性及证明目的有异议，认为该证据没有被告签字盖章，不是最终的结果。
被告金穗公司向本院提交的证据材料有：证据一、小麦损耗情况表5份；证明每年度小麦损耗情况及合计损耗数额。证据二、应收账款利息计算表一份、凭证复印件12份；证明2006年至2010年期间，交纳保证金、应收保管费、出仓费及利息、及相关凭证。
原告储备粮沈丘库质证意见为：对证据一合理损耗表是被告单方制作；且根据双方合同约定，关于损耗是由被告承担，因此被告主张不成立。对证据二被告所列的出仓费没有在双方合同中约定，保证金根据合同也没有约定计算利息的问题。根据合同约定，除了双方约定的费用外，不能加收别的费用，被告主张的费用不在合同范围内，其主张不能成立。被告除了扣除112000元保证金外，并没有其他保证金。目前原告拖欠被告费用仅为159200元，我们在起诉中已经扣除了该笔费用。
经庭审质证，原告储备粮沈丘库提交的证据1、2、3内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。被告提供证据1、2均是被告单方制作，且与双方的保管合同约定不一致，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2010年10月31日，原告中央储备粮沈丘直属库与被告淮阳县许湾金穗粮油购销有限公司签订了最低收购价粮食仓储保管合同，约定2010年原告委托被告保管小麦，其中13号仓收储2554吨。合同约定，保管费用标准为70元／吨·年，按照每月实际存储数量计算；支付方式为按季度支付，中央储备粮沈丘直属库在收到上级拨付费用后，于7个工作日内支付给淮阳县许湾金穗粮油购销有限公司。合同还约定，被告向原告交纳履约保证金，费用标准为20元／吨，按照实际存储数量计算，履约保证金在合同签订时同时交纳。2010年被告交纳保证金112000元。至诉讼时止，原告拖欠被告保管费159400元。13号仓小麦出库数量共计1964吨，亏库589.57吨，按照每吨成交价2230元计算，短少金额1314741.1元。
本院认为：原、被告签订的小麦仓储保管合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告拖欠被告保管费，被告未按合同约定保管小麦造成亏库，均构成违约行为，应当各自承担相应的责任。综上，原告主张亏库小麦款1314741.1元扣除被告交纳的保证金112000元和拖欠的保管费159400元，剩余款项1043341元，该诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮阳县许湾金穗粮油购销有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告中央储备粮沈丘直属库亏库小麦款1043341元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14190元，由被告淮阳县许湾金穗粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米 宏 伟
审判员 马 殿 力
审判员 丁 锐
二〇一五年五月十九日
书记员 孟晨晨（实）
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00912号
原告：刘某，女。
被告：于某，男。
被告：刘某甲，女。
本院于2015年4月15日受理了原告刘某与被告于某、刘某甲民间借贷纠纷一案，依法由审判员焦东亚适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 焦东亚
代理审判员 应 铭
人民陪审员 李海宁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高秀宾
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1137号
申请执行人：桑书珍。
被执行人：济宁市兖州区兴隆庄镇水坑村村民委员会。
本院在执行桑书珍诉济宁市兖州区兴隆庄镇水坑村村民委员会，餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1978号民事调解判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十二月九日
书记员 孙广安
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1273号
申请执行人陈爱华，女，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人王青锵，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人程文忠，男，1961年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人陈爱华与被执行人王青锵、程文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）温文商初字第733号民事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人王青锵应偿还申请执行人陈爱华借款本金15万元及逾期利息，并负担案件受理费1650元；被执行人程文忠对上述借款本息及费用承担连带偿还责任。权利人陈爱华于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还剩余本息60000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知单等。
2、2017年8月29日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2018年2月24日到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息。
3、查明本院在执行（2017）浙0328执1342号案中已依法轮候查封了被执行人王青锵名下的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型汽车一辆，但未实际控制。
4、2017年10月16日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制高消费令。
5、2017年10月17日，申请执行人陈爱华与被执行人程文忠达成和解协议，同意解除被执行人程文忠的全部银行账户的冻结。
6、申请执行人陈爱华已受偿4万元。
7、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1273号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘世平
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴方杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06929号
原告:魏巧兰，女，1969年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：毛育军，湖南四度律师事务所律师。
被告:钟培斌，男，1967年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区
原告魏巧兰（以下简称原告）与被告钟培斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人毛育军到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截至2015年2月11日借款本息共计381700元；2、判令被告以381700元为本金，承担自2015年2月12日至还款之日止的银行同期贷款利息（按年利率4.35%计算到起诉之日止利息为14193元）；3、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年，被告在长沙市做公路工程业务，因资金紧张，经人介绍，被告找到原告借钱。原告于2009年11月11日和2013年9月8日，分两次将30万元给了被告，其中10万元汇款，另20万元为现金支付。被告承诺2013年9月18日前一次性归还。借款到期后，被告未能还款。此后，经原告多次催促，2015年2月11日，双方就还款事宜重新签订了还款协议书，约定被告于2015年8月30日前归还本金及利息共计381700元。截至起诉之日，被告仍未偿还借款本息。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告向被告的账户转账汇入10万元。此后，被告于2009年12月、2011年9月又分别向原告借款，原告均以现金方式支付给被告，共计支付现金15万元。经原告催要，被告将前期借款本金25万元计算了利息5万元后，于2013年9月8日向原告出具一张《借条》，载明借到原告“叁拾万元，到2013年9月18日前还清”。约定的期限届满后，被告未能按约还款。2015年2月11日，原告与被告签订一份《还款协议书》，约定：被告承诺于2015年7月30日归还原告本金30万元及利息81700元，共计387100元，如逾期未还款，按应还款金额的3%收取利息；2015年8月30日前如被告仍未还清本金及利息，则原告可起诉至本院。因被告仍未能履行还款协议，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，�新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告共计向原告借款本金250000元，2013年9月8日，被告将前期借款本金25万元计算了利息5万元后，向原告出具一张金额为30万元的借条，该借条中利息的计算没有超过年利率24%，本院予以确认。2015年2月11日，被告承诺于2015年7月30日前向原告归还本金及利息共计381700元，其中对于利息的计算亦未超出年利率24%，原告诉请被告返还借款本息381700元，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告双方在《还款协议书中》对于逾期还款的利息约定过高，原告诉请被告按照同期人民银行贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。根据《还款协议书》的约定，还款逾期应自2015年7月31日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟培斌于本判决生效之日起10日内向原告魏巧兰返还借款381700元及利息（以381700元为基数，自2015年7月31日起，按照同期中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告魏巧兰的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7238元，公告费560元�共计7798元，由被告钟培斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱利人
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，�民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第155号
申请执行人：张军兵，男，1981年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：刘拥军，男，1962年1月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，职工，住灵武市。
本院在执行张军兵与刘拥军（2014）青调确字第205号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张军兵于2015年2月16日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青调确字第205号确认裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一五年二月十六日
书记员 杨志毅
裁判文书上网发布表
案件类型
民事
商事
刑事
行政
执行
其它
√
案号
(2015)青执字第155号
案由
民间借贷纠纷
当事人
申请执行人人
张军兵
被执行人
刘拥军
第三人
文书种类
裁定书
主审法官
结案日期
年月日
生效日期
2015年2月16日
发布人
发布日期
年月日
备注
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第155号
申请执行人郝学瑜。
被执行人青州市鑫瑞达机械有限公司。住所地青州市弥河镇茂家村。
法定代表人祝宝平，该公司经理。
被执行人祝宝平。
被执行人殷春英。
本院在执行郝学瑜与青州市鑫瑞达机械有限公司、祝宝平、殷春英民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 昕
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第155号
申请执行人涂瑞清，男，汉族，1962年7月15日生，住址：南昌市南昌县。
被执行人徐国和，男，汉族，1963年6月19日生，住址：江西省抚州市临川区。
本院在执行申请执行人涂瑞清与被执行人徐国和民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执、行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第492号民事判决的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
文书内容宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第155号申请执行人：张军兵，男，1981年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：刘拥军，男，1962年1月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，职工，住灵武市。本院在执行张军兵与刘拥军（2014）青调确字第205号民间借贷纠纷一案中，申请执行人张军兵于2015年2月16日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）青调确字第205号确认裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一五年二月十六日书记员 杨志毅裁判文书上网发布表案件类型民事商事刑事行政执行其它√案号(2015)青执字第155号案由民间借贷纠纷当事人申请执行人人张军兵被执行人刘拥军第三人文书种类裁定书主审法官结案日期年月日生效日期2015年2月16日发布人发布日期年月日备注
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4114号
申请执行人万立琼，女，生于1957年9月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人谭朝志（系聋哑人），男，生于1963年3月30日，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款24800元及利息，执行费272元。在执行过程中被执行人给付了0元。由于被执行人暂无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4114号案终结本次执行程序。
待本案有执行条件时，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 克 中
执行员 李 沅 林
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月一日
书记员 王陈铱炼
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执恢85号
李清文、李伟、韩文峰：
你与胡学英为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民一初字第00083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡学英于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付100000元及利息等；
二、负担受理费4300元，申请执行费1400元。
特此通知。
二〇一八年五月五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更521号
罪犯张彪，男，1991年10月10日出生于湖南省龙山县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一四年�月二十日作出（2014）州刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2015年9月15日实际送交刑罚执行机关，刑期至2028年9月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年十二月十二日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张彪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张彪的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张彪在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张彪的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张彪在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑八个月，刑期至2028年1月2日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 蒋志强
审判员 罗俊辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘临鸿
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00005-1号
申请人喻礼升，男，汉族。
被申请人李小顺，男，汉族。
申请人喻礼升以与被申请人李小顺发生机动车交通事故责任纠纷为由，于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人李小顺驾驶的陕GGQ0**号小型轿车予以扣押。申请人喻礼升已向本院提供金额为一万元的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一张作为担保。
经审查，本院认为，申请人喻礼升的申请理由成立，并已向本院提供担保，符合诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李小顺驾驶的陕GGQ0**号小型轿车一辆依法予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭康平
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐升旭
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初838号
原告：四川荣府置地发展有限公司，住所地为绵阳市游仙区桑林路8号。
法定代表人：何虎，执行董事。
委托诉讼代理人：林雪娇，公司员工。
被告：任洪碧，女，汉族，生于1978年6月1日。
委托诉讼代理人：曾存德，汉族，生于1938年5月21日。
被告：丁顺昌，男，汉族，生于1977年5月15日。
原告四川荣府置地发展有限公司与被告任洪碧、丁顺昌名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林雪娇，被告任洪碧之委托诉讼代理人曾存德，被告丁顺昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告名誉权，立即拆除其自由住宅外悬挂含“豆腐渣工程样板间”内容的横幅；2.判决被告对原告赔礼道歉，并以在香屿小区张贴公告方式为原告消除影响、恢复名誉；3.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年6月16日购买了原告开发的香屿项目1栋*单元*号房，于2012年7月5日完成房屋的交付并且在2012年10月2日业主自行完成了装修、入住。2016年5月25日，被告以室内墙面漆有小缝隙为由申报维修，根据质保书及双方在商品房买卖合同约定，已经超过了质保期，原告拒绝维修，在多次沟通后，原告考虑被告为原告开发项目业主，基于对业主的关怀角度同意安排人员给予维修，但是维修产生的费用由被告承担，最终双方未能达成一致意见。被告遂在2016年10月28日在香屿小区自有住宅窗户外悬挂“诚邀各位观摩豆腐渣工程样板房”横幅。被告的行为及“豆腐渣工程”的描述已经严重影响了原告的名誉，原告于2016年11月2日以律师函形式向被告主张合法权益，要求被告拆除横幅、恢复名誉，但是被告不予理睬。原告所在东原地产集团系全国性的地产开发集团公司，曾经获得多个奖项，原告在绵阳地区同样获得了诚信企业等荣誉称号和奖项，有着良好的商业信誉，被告肆意捏造了不客观的事实并且以横幅的方式公开对原告予以名誉损害违反了民法通则、侵权责任等法律、法规的相关规定。现起诉来院，请求判如所请。
被告任洪碧辩称：1.被告从未侵犯原告所谓的名誉权；2.原告所开发的房屋质量差是客观事实，被告没有捏造事实；3.原告是法人，根据最高法院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释，精神损害赔偿不应支持。被告悬挂的横幅并未提及原告及个人名字，原告在紧张什么？不打自招吗？再看诉状中2012年10月入住，2016年5月报室内墙小缝隙，是事实存在的，而住进该房才三年多已经超过质保期，说明房屋买卖合同具有欺骗性，应根据法律规定废除这份无效合同。原告陈述同意安排维修，说明被告的房屋裂缝是事实，所以被告并非侵犯原告名誉。原告称系全国性公司，曾获得很多奖项，那这么大公司是否可以以名誉代替质量，被告不仅屋内裂缝，顶楼还漏水。我方认为名誉是社会对一个人的能力、才干、品质等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面形式宣扬他人隐私或者捏造事实筹划他人、人格、侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响。请求驳回原告的诉讼请求，及时为被告无偿处理好顶楼漏水和屋内裂缝痕迹。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于绵阳市游仙区住宅一套，建筑面积为115.85平方米，金额为463400元。
2012年7月，原告向二被告交房。
2016年10月，二被告因住房墙面有缝隙与原告就维修事宜协商未果，后在其住宅两外墙上悬挂“诚邀各位观摩‘豆腐渣工程样板房’”横幅。
庭审中，原告举出以下证据：1.住宅质量保证书、验收合格证明，拟证明房屋质量没有问题以及质保时间；2.原告获得奖项的证明，证明原告在名誉和信用方面良好；3.律师函，证明我方在2016年11月要求被告拆除横幅。被告质证认为：证据1无异议，但房屋裂缝是事实；证据2真实性无法认定，且不能以先进来证明质量；证据3我们一直没有收到过。
被告向法庭举出10张照片，拟证明房屋裂缝以及漏水情况。原告质证认为：不能证明是原告的房屋，其次关于房屋质量需要专业的质检报告，照片不能证明什么。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、房屋买卖合同、补充协议、照片、房屋质量保证书、工程竣工验收合格证明、奖项证明、律师函等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第140条第二项规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”认定一个行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来认定。首先，本案被告的行为是否具有违法性。二被告认为房屋质量存在问题，而在其住宅外墙悬挂“诚邀各位观摩‘豆腐渣工程样板房’”横幅，虽未标注原告名称，但有明确的指向性，且被告在未有确凿证据证明房屋质量存在问题的情况下，通过打横幅的方式公开散布消息，应当认定为用夸大事实等方式损害名誉的行为。其次，二被告具有主观过错。二被告爱惜房产的心情可以理解，即使房屋存在质量问题，也应当理智地通过合法渠道解决问题，在其房屋发生裂缝，尚未明了是否为质量问题的情况下，损害他人名誉，明显具有过错。最后，二被告悬挂不实消息的横幅引发众人围观，其行为对原告的名誉造成了一定影响，二者具有因果关系。综上，二被告的行为应当认定为侵害名誉权的行为，被告应当停止侵害,消除影响、恢复名誉。
原告还主张了精神损害抚慰金，根据《最高人民法院2001年<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第5条之规定，法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予支持。之规定，对原告该项请求不予支持。
综上所述，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”判决如下：
一、被告任洪碧、丁顺昌于本判决生效后五日内立即拆除外墙横幅。
二、被告任洪碧、丁顺昌以在住宅小区张贴公告的方式向原告四川荣府置地发展有限公司消除影响、恢复名誉。
三、驳回原告四川荣府置地发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告任洪碧、丁顺昌共同承担（此款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一七年六月十九日
书记员 邱 曦
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初838号原告：四川荣府置地发展有限公司，住所地为绵阳市游仙区桑林路8号。法定代表人：何虎，执行董事。委托诉讼代理人：林雪娇，公司员工。被告：任洪碧，女，汉族，生于1978年6月1日。委托诉讼代理人：曾存德，汉族，生于1938年5月21日。被告：丁顺昌，男，汉族，生于1977年5月15日。原告四川荣府置地发展有限公司与被告任洪碧、丁顺昌名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林雪娇，被告任洪碧之委托诉讼代理人曾存德，被告丁顺昌到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告名誉权，立即拆除其自由住宅外悬挂含“豆腐渣工程样板间”内容的横幅；2.判决被告对原告赔礼道歉，并以在香屿小区张贴公告方式为原告消除影响、恢复名誉；3.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年6月16日购买了原告开发的香屿项目1栋*单元*号房，于2012年7月5日完成房屋的交付并且在2012年10月2日业主自行完成了装修、入住。2016年5月25日，被告以室内墙面漆有小缝隙为由申报维修，根据质保书及双方在商品房买卖合同约定，已经超过了质保期，原告拒绝维修，在多次沟通后，原告考虑被告为原告开发项目业主，基于对业主的关怀角度同意安排人员给予维修，但是维修产生的费用由被告承担，最终双方未能达成一致意见。被告遂在2016年10月28日在香屿小区自有住宅窗户外悬挂“诚邀各位观摩豆腐渣工程样板房”横幅。被告的行为及“豆腐渣工程”的描述已经严重影响了原告的名誉，原告于2016年11月2日以律师函形式向被告主张合法权益，要求被告拆除横幅、恢复名誉，但是被告不予理睬。原告所在东原地产集团系全国性的地产开发集团公司，曾经获得多个奖项，原告在绵阳地区同样获得了诚信企业等荣誉称号和奖项，有着良好的商业信誉，被告肆意捏造了不客观的事实并且以横幅的方式公开对原告予以名誉损害违反了民法通则、侵权责任等法律、法规的相关规定。现起诉来院，请求判如所请。被告任洪碧辩称：1.被告从未侵犯原告所谓的名誉权；2.原告所开发的房屋质量差是客观事实，被告没有捏造事实；3.原告是法人，根据最高法院关于民事侵权精神损害赔偿问题的解释，精神损害赔偿不应支持。被告悬挂的横幅并未提及原告及个人名字，原告在紧张什么？不打自招吗？再看诉状中2012年10月入住，2016年5月报室内墙小缝隙，是事实存在的，而住进该房才三年多已经超过质保期，说明房屋买卖合同具有欺骗性，应根据法律规定废除这份无效合同。原告陈述同意安排维修，说明被告的房屋裂缝是事实，所以被告并非侵犯原告名誉。原告称系全国性公司，曾获得很多奖项，那这么大公司是否可以以名誉代替质量，被告不仅屋内裂缝，顶楼还漏水。我方认为名誉是社会对一个人的能力、才干、品质等各方面的评价。侵害名誉权的行为，是指以口头、书面形式宣扬他人隐私或者捏造事实筹划他人、人格、侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响。请求驳回原告的诉讼请求，及时为被告无偿处理好顶楼漏水和屋内裂缝痕迹。本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于绵阳市游仙区住宅一套，建筑面积为115.85平方米，金额为463400元。2012年7月，原告向二被告交房。2016年10月，二被告因住房墙面有缝隙与原告就维修事宜协商未果，后在其住宅两外墙上悬挂“诚邀各位观摩‘豆腐渣工程样板房’”横幅。庭审中，原告举出以下证据：1.住宅质量保证书、验收合格证明，拟证明房屋质量没有问题以及质保时间；2.原告获得奖项的证明，证明原告在名誉和信用方面良好；3.律师函，证明我方在2016年11月要求被告拆除横幅。被告质证认为：证据1无异议，但房屋裂缝是事实；证据2真实性无法认定，且不能以先进来证明质量；证据3我们一直没有收到过。被告向法庭举出10张照片，拟证明房屋裂缝以及漏水情况。原告质证认为：不能证明是原告的房屋，其次关于房屋质量需要专业的质检报告，照片不能证明什么。上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、房屋买卖合同、补充协议、照片、房屋质量保证书、工程竣工验收合格证明、奖项证明、律师函等证据在卷证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第140条第二项规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”认定一个行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来认定。首先，本案被告的行为是否具有违法性。二被告认为房屋质量存在问题，而在其住宅外墙悬挂“诚邀各位观摩‘豆腐渣工程样板房’”横幅，虽未标注原告名称，但有明确的指向性，且被告在未有确凿证据证明房屋质量存在问题的情况下，通过打横幅的方式公开散布消息，应当认定为用夸大事实等方式损害名誉的行为。其次，二被告具有主观过错。二被告爱惜房产的心情可以理解，即使房屋存在质量问题，也应当理智地通过合法渠道解决问题，在其房屋发生裂缝，尚未明了是否为质量问题的情况下，损害他人名誉，明显具有过错。最后，二被告悬挂不实消息的横幅引发众人围观，其行为对原告的名誉造成了一定影响，二者具有因果关系。综上，二被告的行为应当认定为侵害名誉权的行为，被告应当停止侵害,消除影响、恢复名誉。原告还主张了精神损害抚慰金，根据《最高人民法院2001年》第5条之规定，法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予支持。之规定，对原告该项请求不予支持。综上所述，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”判决如下：一、被告任洪碧、丁顺昌于本判决生效后五日内立即拆除外墙横幅。二、被告任洪碧、丁顺昌以在住宅小区张贴公告的方式向原告四川荣府置地发展有限公司消除影响、恢复名誉。三、驳回原告四川荣府置地发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半征收计25元，由被告任洪碧、丁顺昌共同承担（此款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一七年六月十九日书记员  邱 曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12978号
原告：李少华，女，1943年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：李振廷，男，1945年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：丁宏民，男，1931年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：于超元，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：于超志，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列原告共同委托诉讼代理人：李振宇，男，住湖北省武汉市江岸区台北二路**号*楼*号。
原告：李振宇，男，1941年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：郑娟，女，住福建省厦门市思明区。
原告李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇与被告郑娟物权保护纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇撤诉。
本案案件受理费25元，由李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初12978号原告：李少华，女，1943年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：李振廷，男，1945年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：丁宏民，男，1931年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：于超元，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：于超志，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列原告共同委托诉讼代理人：李振宇，男，住湖北省武汉市江岸区台北二路**号*楼*号。原告：李振宇，男，1941年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：郑娟，女，住福建省厦门市思明区。原告李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇与被告郑娟物权保护纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇撤诉。本案案件受理费25元，由李少华、李振廷、丁宏民、于超元、于超志、李振宇负担。代理审判员  刘宪昌二〇一七年八月二十五日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初971号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，行长。
委托代理李叶茂，单位员工。
被告李媛媛，女，汉族，1982年12月8日出生，住河南省商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行诉被告李媛媛金融借款合同一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤回起诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一七年二月二十日
书记员 孙雪敏
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1097号
原告：韦东，男，1974年3月1日出生，壮族，初中文化，个体户，住合山市。
委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：黄庆付，男，1962年7月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地融水县，现住融安县。
被告：融安县银河建材有限公司。住所地：融安县长安镇寻村村董滩屯。
法定代表人：黄庆付。
原告韦东与被告黄庆付、融安县银河建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵土明、被告暨被告融安县银河建材有限公司的法定代表人黄庆付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告及时支付所欠原告货款人民币叁万伍仟元整（￥：35000元）；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由，原被告是生意上互相往来的朋友关系，被告在融安县长安镇寻村村董滩屯经营页岩砖厂（原融安县银河建材有限公司）期间，原告曾向被告供应燃煤原料，由于当时被告没有现金支付，于是便向原告写下欠款单据，时至2017年元月，经原被告双方共同结算，被告共欠原告煤款人民币柒万伍仟元整（￥：75000元），2017年元月24日，被告向原告支付了肆万元整（￥：40000元），余下叁万伍仟元整(￥：35000元）被告一直拖着未给，原告多次打电话追问被告支付，但均没有结果，直至如今被告仍未将此款付给原告。综上所述，原告特向人民法院起诉，敬请按上述请求判决。
二被告辩称，煤由于质量问题，因此才迟迟没有支付，当时被告黄庆付多次跟原告说，他拉来的煤含石灰石和水分比较重，超过了标准，且不是一车煤这样，大多数都这样，而且被告也付了一百多万了，就差一点尾数，也写了欠条给原告了，但是后来因为煤的质量问题，其他股东不同意支付这个尾数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告黄庆付是生意上互相往来的朋友关系，被告黄庆付于2012年7月注册成立融安县银河建材有限公司，公司企业类型为自然人独资，经营范围页岩砖生产销售、建筑材料销售。被告黄庆付在融安县银河建材有限公司住所地融安县长安镇寻村村董滩屯经营页岩砖生产销售期间，双方口头协商后，约定由原告向被告融安县银河建材有限公司供应燃煤原料。2017年元月24日，双方经过结算，被告融安县银河建材有限公司尚欠原告煤款75000元，由于当时被告没有现金支付，于是被告黄庆付便写下欠条一张给原告，约定欠的煤款75000元定于2017年2月25日前还清。之后被告于2017年3月3日向原告支付了40000元，余下35000元未支付，原告经催收未果后，遂于2017年9月11日起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是，二被告是否应当支付原告货款35000元。
本院认为，原告与被告融安县银河建材有限公司法定代表人黄庆付之间经过口头协商达成协议，约定原告出卖煤料给被告，被告融安县银河建材有限公司支付相应价款，之后双方履行协议，并且双方于2017年元月24日结算清楚，被告融安县银河建材有限公司的法定代表人黄庆付亦写有《欠条》一张给原告为凭，属于双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同各方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告出卖煤料给被告融安县银河建材有限公司，被告融安县银河建材有限公司亦依据双方约定的价款及时间将煤款付给被告，现被告融安县银河建材有限公司尚欠原告煤料款35000元应当支付给原告。被告黄庆付以自然人独资注册成立融安县银河建材有限公司，黄庆付个人作为股东投资，黄庆付作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告融安县银河建材有限公司、黄庆付支付尚欠原告货款35000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称原告提供的煤料存在质量问题，且已支付5000元，公司还有其他股东不同意支付尾款的辩解意见，均未能提供证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告融安县银河建材有限公司支付给原告韦东货款35000元，被告黄庆付对此债务承担连带责任。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告融安县银河建材有限公司、黄庆付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄秀红
二〇一七年十月三十日
书记员 周 龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4397号
上诉人（原审原告）：赵琴。
委托代理人：金桂秀。
被上诉人（原审被告）：大连南海集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区海茂街44号。
法定代表人：张忠林，系该公司董事长。
委托代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
上诉人赵琴因与被上诉人大连南海集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵琴的委托诉讼代理人金桂秀、被上诉人大连南海集团有限公司的委托诉讼代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵琴上诉请求：撤销一审判决、依法改判支持其原审的诉讼请求。事实和理由：上诉人有劳动合同政策三十年不变，被上诉人把劳动权剥夺了不让种地，上诉人的地已经上交，地却被被上诉人卖了，被上诉人应该支付上诉人工资及补缴各项保险。
大连南海集团有限公司辩称，不同意赵琴的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
赵琴向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付1990年至2006年9月的工资289,500元（1,500元/月×202个月）；2、被告为原告补缴各项保险。
一审法院认定事实：原告自述，其原系大连市甘井子区南关岭大盐屯大队社员，后大盐屯大队被合并至海茂大队。庭审中，原告提供1987年3月6日其母金桂秀与大连南关岭农工商总公司海茂公司签订的《承包土地的合同》一份，记载：”1、金桂秀负责办理承包土地给爱人赵正田。2、金桂秀承包的土地只有管理权，没有转让、处理权，土地的所有权归公司。3、金桂秀承包土地的名称：大盐村的东大地，亩数：肆拾陆亩。4、金桂秀承包的土地，每年要向国家缴纳农业税，由海茂公司收缴办理。......8、本合同承包期为叁年。”原告自述上述承包合同未到期，其承包的上述土地即被收回，导致原告及其父亲赵正田、母亲金桂秀无生活来源。根据原告提供的2011年8月28日《关于大连南海集团有限公司土地及土地补偿费收支情况审计报告》记载：”南海集团有限公司1990年以后被征土地11次，面积为1497.97亩，......实际已收土地补偿费为14,158.21万元。土地补偿费支出情况：大连南海集团有限公司1990年至2010年共收取土地补偿费14,158.21万元，截止2011年6月，土地补偿费支出12,067.32万元，土地补偿费结余2,090.89万元。土地补偿费支出主要用于一次性为职工交保险1,333.78万元；用于职工开支及交保险1,152.20万元；退休老人及福利881万元；固定资产购置8,700.34万元。”原告称其母承包的土地包含在上述被征收土地范围内。原告未提供任何证据证明其与被告之间存在劳动合同法意义上的劳动关系。另查明，2016年6月28日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付1990年至2006年10月拖欠的工资289,500元；2、被告支付2006年10月至2016年5月拖欠的工资172,500元；3、被告自1990年开始为原告补缴各项保险。大连市劳动人事争议仲裁委员会以原告的第一项仲裁请求已超过1年的仲裁时效及第3项仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围为由，于2016年7月4日作出大劳人仲不字[2016]第303号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。一审法院认为，工资的支付及保险的缴纳均应当以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款之规定：”个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告未举证证明原、被告之间存在劳动合同法意义上的劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。本院认定，原、被告之间不存在劳动关系。故原告基于劳动关系要求被告支付工资及补缴保险的诉讼请求，于法无据，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵琴的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人赵琴与被上诉人大连南海集团有限公司之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对其主张的与被上诉人之间存在劳动关系的事实承担举证责任，举证不能的将承担不利法律后果。本案中，上诉人未提供证据证明双方之间存在劳动关系，故上诉人基于劳动关系要求被上诉人支付工资及补缴保险的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 梁 爽
审判员 刘家功
二〇一七年七月七日
书记员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终4397号上诉人（原审原告）：赵琴。委托代理人：金桂秀。被上诉人（原审被告）：大连南海集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区海茂街44号。法定代表人：张忠林，系该公司董事长。委托代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。上诉人赵琴因与被上诉人大连南海集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵琴的委托诉讼代理人金桂秀、被上诉人大连南海集团有限公司的委托诉讼代理人肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琴上诉请求：撤销一审判决、依法改判支持其原审的诉讼请求。事实和理由：上诉人有劳动合同政策三十年不变，被上诉人把劳动权剥夺了不让种地，上诉人的地已经上交，地却被被上诉人卖了，被上诉人应该支付上诉人工资及补缴各项保险。大连南海集团有限公司辩称，不同意赵琴的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵琴向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付1990年至2006年9月的工资289,500元（1,500元/月×202个月）；2、被告为原告补缴各项保险。一审法院认定事实：原告自述，其原系大连市甘井子区南关岭大盐屯大队社员，后大盐屯大队被合并至海茂大队。庭审中，原告提供1987年3月6日其母金桂秀与大连南关岭农工商总公司海茂公司签订的《承包土地的合同》一份，记载：”1、金桂秀负责办理承包土地给爱人赵正田。2、金桂秀承包的土地只有管理权，没有转让、处理权，土地的所有权归公司。3、金桂秀承包土地的名称：大盐村的东大地，亩数：肆拾陆亩。4、金桂秀承包的土地，每年要向国家缴纳农业税，由海茂公司收缴办理。......8、本合同承包期为叁年。”原告自述上述承包合同未到期，其承包的上述土地即被收回，导致原告及其父亲赵正田、母亲金桂秀无生活来源。根据原告提供的2011年8月28日《关于大连南海集团有限公司土地及土地补偿费收支情况审计报告》记载：”南海集团有限公司1990年以后被征土地11次，面积为1497.97亩，......实际已收土地补偿费为14,158.21万元。土地补偿费支出情况：大连南海集团有限公司1990年至2010年共收取土地补偿费14,158.21万元，截止2011年6月，土地补偿费支出12,067.32万元，土地补偿费结余2,090.89万元。土地补偿费支出主要用于一次性为职工交保险1,333.78万元；用于职工开支及交保险1,152.20万元；退休老人及福利881万元；固定资产购置8,700.34万元。”原告称其母承包的土地包含在上述被征收土地范围内。原告未提供任何证据证明其与被告之间存在劳动合同法意义上的劳动关系。另查明，2016年6月28日，原告以被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付1990年至2006年10月拖欠的工资289,500元；2、被告支付2006年10月至2016年5月拖欠的工资172,500元；3、被告自1990年开始为原告补缴各项保险。大连市劳动人事争议仲裁委员会以原告的第一项仲裁请求已超过1年的仲裁时效及第3项仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围为由，于2016年7月4日作出大劳人仲不字[2016]第303号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。一审法院认为，工资的支付及保险的缴纳均应当以劳动者与用人单位之间存在劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款之规定：”个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告未举证证明原、被告之间存在劳动合同法意义上的劳动关系，原告应承担举证不能的不利后果。本院认定，原、被告之间不存在劳动关系。故原告基于劳动关系要求被告支付工资及补缴保险的诉讼请求，于法无据，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵琴的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人赵琴与被上诉人大连南海集团有限公司之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对其主张的与被上诉人之间存在劳动关系的事实承担举证责任，举证不能的将承担不利法律后果。本案中，上诉人未提供证据证明双方之间存在劳动关系，故上诉人基于劳动关系要求被上诉人支付工资及补缴保险的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，赵琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵琴负担。本判决为终审判决。审判长  李守众审判员  梁 爽审判员  刘家功二〇一七年七月七日书记员  李 玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6263号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：陈伟
被申请执行人：汤红兵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人汤红兵信用卡纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月20日作出的（2015）金永商初字第1581号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月7日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6263号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02013号
原告河北骏成租赁有限公司，住所地河北省石家庄市胜利大街柳林南路8号。
法定代表人鲁宇成，该公司经理。
被告张磊从。
被告秦瑞峰。
原告河北骏成租赁有限公司与被告张磊从、秦瑞峰车辆租赁合同纠纷一案，本案原由石家庄市桥东区人民法院受理，因行政区划调整，移送至石家庄市桥西区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北骏成租赁有限公司的法定代表人鲁宇成到庭参加诉讼。被告张磊从、秦瑞峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告河北骏成租赁有限公司与被告秦瑞峰于2013年9月26日签订租赁合同（合同编号为20130926-002），合同约定原告将租赁物（产品名称：主：欧曼牌牵引车，车辆牌照：冀A×××××，型号：BJ4253SMFRB-12；挂：安通牌半挂车，车辆牌照：冀A×××××挂，型号：ATQ9400XXY，共价值320000元。以下称租赁物）租赁给乙方经营使用，乙方每月交纳租金人民币14300元，合同期限为24个月，自2013年11月1日至2015年10月1日。如被告不能按时交纳租金及相关费用，原告有权解除合同并向被告收取滞纳金（欠款额×欠款天数×5%）。被告秦瑞峰作为被告张磊从的保证人，在被告张磊从不按时缴纳租金及各种费用时，秦瑞峰承担连带保证责任。合同生效后，原告履行义务将租赁物交付给被告张磊从。然而被告张磊从严重违反约定，自2014年5月1日之后以资金紧张为由拒绝履行交纳租金的合同义务，虽经原告多次催促仍未履行合同义务，严重违反合同约定，截止起诉时共欠租赁费71500元，理应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告张磊从签订的合同编号为20130926-002的租赁合同，被告张磊从返还原告租赁物，价值320000元。2、二被告支付拖欠原告的租赁费71500元。3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭、未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告张磊从与原告河北骏成租赁有限公司签订租赁合同（合同编号为20130926-002）一份，被告秦瑞峰作为保证人在合同落款处签字。合同约定原告将租赁物（主车为欧曼牌牵引车，车牌号为冀A×××××，挂车为安通牌半挂车，车牌号为冀A×××××挂，共计价值320000元）租赁给被告张磊从经营使用，月租金14300元，租金交纳期间为2013年11月1日至2015年10月1日，交款方式为下打租，每月1号交纳上月租赁费。被告张磊从逾期不交纳租金原告有权解除合同。保证人秦瑞峰承担连带保证责任。原告认可被告交纳租金至2014年4月1日，截止2014年9月1日被告共拖欠5个月租金共计71500元。为此原告提交了租赁合同、主车及挂车的机动车登记证、购车发票及行驶证。
上述事实，有开庭笔录、原告的陈述，原告提交的租赁合同、主车及挂车的机动车登记证、购车发票及行驶证等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
原、被告双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。被告张磊从应按照合同约定及时足额支付原告租金。本案中，原告主张被告拖欠租金，被告对租金的支付情况应承担举证责任。经本院合法传唤被告未到庭应诉，亦未提交相关证据，故应承担举证不能的责任。原告提交的证据能够相互印证，故对原告河北骏成租赁有限公司要求解除租赁合同、返还租赁物及支付拖欠租金71500元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北骏成租赁有限公司与被告张磊从于2013年9月26日签订的20130926-002号租赁合同；
二、被告张磊从于本判决生效之日起十日内将租赁物（主车为欧曼牌牵引车，车牌号为冀A×××××，挂车为安通牌半挂车，车牌号为冀A×××××挂）返还给原告河北骏成租赁有限公司；
三、被告张磊从于本判决生效之日起十日内支付原告河北骏成租赁有限公司租金71500元，被告秦瑞峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，由被告张磊从、秦瑞峰负担（原告预交的案件受理费本院不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 赵子联
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 琳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02013号
原告河北骏成租赁有限公司，住所地河北省石家庄市胜利大街柳林南路8号。
法定代表人鲁宇成，该公司经理。
被告张磊从。
被告秦某。
原告河北骏成租赁有限公司与被告张磊从、秦某车辆租赁合同纠纷一案，本案原由石家庄市桥东区人民法院受理，因行政区划调整，移送至石家庄市桥西区人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北骏成租赁有限公司的法定代表人鲁宇成到庭参加诉讼。被告张磊从、秦某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告河北骏成租赁有限公司与被告秦某于2013年9月26日签订租�合同（合同编号为20130926-002），合同约定原告将租赁物（产品名称：主：欧曼牌牵引车，车辆牌照：冀A×××××，型号：BJ4253SMFRB-12；挂：安通牌半挂车，车辆牌照：冀A×××××挂，型号：ATQ9400XXY，共价值320000元。以下称租赁物）租赁给乙方经营使用，乙方每月交纳租金人民币14300元，合同期限为24个月，自2013年11月1日至2015年10月1日。如被告不能按时交纳租金及相关费用，原告有权解除合同并向被告收取滞纳金（欠款额×欠款天数×5%）。被告秦某作为被告张磊从的保证人，在被告张磊从不按时缴纳租金及各种费用时，秦某承担连带保证责任。合同生效后，原告履行义务将租赁物交付给被告张磊从。然而被告张磊从严重违反约定，自2014年5月1日之后以资金紧张为由拒绝履行交纳租金的合同义务，虽经原告多次催促仍未履行合同义务，严重违反合同约定，截止起诉时共欠租赁费71500元，理应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告张磊从签订的合同编号为20130926-002的租赁合同，被告张磊从返还原告租赁物，价值320000元。2、二被告支付拖欠原告的租赁费71500元。3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭、未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告张磊从与原告河北骏成租赁有限公司签订租赁合同（合同编号为20130926-002）一份，被告秦某作为保证人在合同落款处签字。合同约定原告将租赁物（主车为欧曼牌牵引车，车牌号为冀A×××××，挂车为安通牌半挂车，车牌号为冀A×××××挂，共计价值320000元）租赁给被告张磊从经营使用，月租金14300元，租金交纳期间为2013年11月1日至2015年10月1日，交款方式为下打租，每月1号交纳上月租赁费。被告张�从逾期不交纳租金原告有权解除合同。保证人秦某承担连带保证责任。原告认可被告交纳租金至2014年4月1日，截止2014年9月1日被告共拖欠5个月租金共计71500元。为此原告提交了租赁合同、主车及挂车的机动车登记证、购车发票及行驶证。
上述事实，有开庭笔录、原告的陈述，原告提交的租赁合同、主车及挂车的机动车登记证、购车发票及行驶证等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”
原、被告双方签订的租赁合同，是双方真实意思表�，未违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。被告张磊从应按照合同约定及时足额支付原告租金。本案中，原告主张被告拖欠租金，被告对租金的支付情况应承担举证责任。经本院合法传唤被告未到庭应诉，亦未提交相关证据，故应承担举证不能的责任。原告提交的证据能够相互印证，故对原告河北骏成租赁有限公司要求解除租赁合同、返还租赁物及支付拖欠租金71500元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北骏成租赁有限公司与被告张磊从于2013年9月26日签订的20130926-002号租赁合同；
二、被告张磊从于本判决生效之日起十日内将租赁物（主车为欧曼牌牵引车，车牌号为冀A×××××，挂车为安通牌半挂车，车牌号为冀A×××××挂）返还给原告河北骏成租赁有限公司；
三、被告张磊从于本判决生效之日起十日内支付原告河北骏成租赁有限公司租金71500元，被告秦瑞峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，由被告张磊从、秦瑞峰负担（原告预交的案件受理费本院不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 赵子联
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周 琳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1103-3号
申请执行人黄伟定。
被执行人汪开伟。
申请执行人黄伟定与被执行人汪开伟民间借贷纠纷一案，申请执行人黄伟定依据已生效的（2014）舟普商初字第1103号民事调解书于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人汪开伟归还借款15万元并支付利息。
在执行过程中，经查被执行人汪开伟在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，房产因抵押给银行不宜处置。申请执行人黄伟定于2015年9月1日对本院上述调查结果表示书面认可，同意终结本次执行程序。目前，申请执行人黄伟定在本案中的执行标的已受偿50000元，未受偿100000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1103号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年九月十一日
代书 记员 严文寅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406财保70号
申请人：闫某某，女，1953年9月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：魏某某，男，1989年11月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人闫某某与被申请人魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫某某于2017年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人魏某某驾驶的鲁Yxxx**号小型普通客车予以扣押，并提供相应现金担保。
经审查，本院认为，申请人闫某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人魏某某驾驶的鲁Yxxx**号小型普通客车予以扣押。
申请人闫某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭保国
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 亚
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终10号
上诉人（原审被告)中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地河曲县黄河大街118号。统一社会信用代码：91140930602598070U。
法定代表人周永军，该公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小彪，男，1979年10月11日出生，汉族，河曲县沙泉乡新尧村人，个体养车户，系受损车蒙Ｋ×××××的实际所有人。
委托代理人马玉青，山西翠峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司因与被上诉人赵小彪财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院(2016)晋0930民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司的委托代理人宿青云，被上诉人赵小彪的委托代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月20日17时17分许，原告赵小彪驾驶蒙Ｋ×××××/蒙K××××挂号重型半挂车沿神保线由东向西行驶至S306线84KM﹢820m处，超越前方正在左转弯的由张巨全驾驶的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××挂号重型半挂车时，两车相刮擦，造成路边停放的晋Ｈ×××××小车受损、路边房屋损坏、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年3月26日，保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵小彪负全部责任；张巨全无责任。
蒙Ｋ×××××/重型半挂车于2015年10月7日以原告赵小彪为被保险人与中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司签订了机动车商业险保险合同，其中包括机动车损失保险限额为239400元，第三者责任险限额为500000元，不计免赔率，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。
原告赵小彪的蒙Ｋ×××××牵引车受损，支出施救费5500元；2016年8月23日山西天平司法鉴定中心对受损车蒙Ｋ×××××的损失数额鉴定为71360元，原告赵小彪支出鉴定费6000元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。蒙Ｋ×××××牵引车以原告赵小彪作为被保险人与中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司之间签订的机动车辆保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成原告财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司对于涉案交通事故的损害应予保险理赔。
保德县公安局交警大队道路交通事故认定书对本次交通事故的责任认定所依据的事实清楚，认定驾驶人赵小彪负全部责任，驾驶人张巨全无责任，予以确认。据此原告赵小彪的损失根据保险合同约定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司赔偿。
原告赵小彪请求的各项损失确认如下：
1、车辆损失费71360元；2、施救费5500元；3、鉴定费6000元。共计82860元，对方陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××半挂车应在其交强险无责限额内原告赵小彪赔付100元，剩余82760元应由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在机动车保险责任限额内赔偿原告赵小彪损失82760元。款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审(争议金额23480元)；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审法院判决所依据的山西天平司法鉴定中心天平司鉴中心(2016)资评字第8号司法鉴定书系无效证据。鉴定机构及鉴定人员均不具备机动车交通事故车损司法鉴定资质，且该鉴定意见采用修复法确定车损数额也是明显错误的，导致鉴损价格远高于其车辆实际价值。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张的本案车辆损失鉴定系无效证据的上诉主张，因上诉人既不能提供足以推翻上述鉴定结论不成立的相关证据，也未向法院提出重新鉴定的申请，故其上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 慧
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00411号
原告：陈守正，男，1985年7月14日出生，汉族。
被告：王雷，男，1971年5月28日出生，汉族。
原告陈守正为与被告王雷民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，分别于2015年4月21日及2016年1月25日公开开庭审理了本案，原告陈守正，被告王雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈守正诉称：原、被告系朋友关系，被告王雷系辽阳市奥赛通汽车租赁有限公司法人。2015年2月9日、11日，原、被告双方分别签订了车辆买卖协议书，协议写明：“今有王雷将本人名下的丰田汉兰达车一台以二十万元的价格卖给陈守正，买车之前一切后果事故与买车人陈守正无任何关系，自2015年2月9日之后一切后果由陈守正负责，此协议具有法律效力双方认可”。“今有王雷将吉HHD4**车以拾伍万元的价格卖给陈守正，此车非盗抢车辆出现一切后果由王雷本人负责”。现诉至法院，请求：一、依法确认原、被告于2015年2月9日和2015年2月11日签订的两份车辆买卖协议合法有效；二、依法判令被告将辽AN9J**丰田多用途车和吉HHD4**起亚小型轿车交付给原告，并协助原告办理上述两辆车车辆过户手续；三、诉讼费由被告承担。
被告王雷辩称：虽然双方签订的车辆买卖合同，但是实际上不是买卖关系，而是借贷关系。借款金额为150，000.00元。
经审理查明，原、被告之间系民间借贷关系，被告向原告借款150，000.00元。庭审过程中，原告陈守正变更诉讼请求为：请求被告偿还欠款150，000.00元并自起诉之日起计算利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的买卖协议及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈守正与被告王雷之间虽签订了书面的买卖协议，但实际上双方之间为借贷关系，被告王雷应偿还原告陈守正的欠款。因原被告未约定利息，视为自然人之间的无息借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王雷偿还原告陈守正欠款150，000.00元并支付还款期限利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2015年3月30日开始，计算至实际还款之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550.00元，保全费1，520.00元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年二月二十六日
书记员 王娜
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第236号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某某，女，因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月3日被庄河市公安局决定取保候审，2014年7月7日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某系庄河市某某供销社药房负责人，其负责该药房药品的采购及销售工作。2012年3月至2013年5月期间，被告人李某某未按药品经营规范查验相关手续，即从栾某某（另案处理）手中购进标注为云南益康医药生物科技有限公司生产的“前列克星”50盒，并以牟利为目的向当地患者销售29盒，其余21盒被庄河市公安局扣押。经大连市食品药品监督管理局鉴定：上述“前列克星”外包装盒标注的滇卫食准字（2008）第0927号为虚假批准文号，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、到案经过、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、假药照片、营业执照、药品经营质量规范认证证书、药品经营许可证、大连市食品药品监督管理局关于对标示为前列克星的鉴定函、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家药品管理法规，销售假药，侵犯了国家的药品管理制度和公民的生命、健康权利，其行为构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年七月十五日
书记员 王晓杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6006号
原告苏州思立源自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路2900号5幢。
法定代表人奚秋华，总经理。
委托代理人张秀杰、陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。
被告无锡市奥凯精密机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路29-2号。
法定代表人詹征海，董事长。
原告苏州思立源自动化科技有限公司（以下简称思立源公司）诉被告无锡市奥凯精密机械制造有限公司（以下简称奥凯公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思立源公司的委托代理人陆寅彬、被告奥凯公司的法定代表人詹征海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思立源公司诉称，被告于2016年1月份起因生产需要向其采购零配件，截至2016年2月底，其供应的零配件价值为55362元，后其多次要求被告对账付款，被告至今未支付。故请求法院判令被告支付其加工费55362元及以此款为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，本案诉讼费用由被告负担。
被告奥凯公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，系符伟向其供货，其已支付符伟25000元，其不应向原告付款。
经审理查明，被告�别于2015年12月26日、2016年1月4日、2016年1月5日、2016年1月6日向供应商“符伟”发出采购订单共计4份，价款分别为14918元、9270元、19650元、990元。
以上事实，由原告提供的采购订单及当事人陈述附卷佐证。
原告称“符伟”为其员工，系其向被告供货，现其向被告送货后，被告至今未付款。为证明其主张成立，原告提供了：1、送货单6份，显示单位为“奥凯精密”或“奥凯”，其中2016年1月3日的送货单签收人为袁永胜、2016年1月8日与2016年1月18日的送货单签收人为殷忠明、2016年1月21日的送货单签收人为吕某、2016年1月24日的送货单签收人处无人签名、2016年2月1日的送货单签收人处签名字迹较潦草难以�识。上述送货单中送货单位及经手人处均盖有原告的发票专用章并由原告法定代表人签字，货物名称及规格与采购订单上的名称规格可相印证，但送货数量上存有一定差异。2、邮箱截屏打印件，显示2016年1月13日至2016年6月20日期间詹征海、奚秋华、施伟权向该邮箱发送的邮件名称及日期，及邮箱使用人发出的春节放假通知邮件。原告未提供每份邮件的具体内容。原告以此证明其与被告之间存在供货关系。
经质证，被告认为：1、对2016年1月21日的送货单不予认可，不清楚签收人员为谁，对2016年1月24日无人签名的送货单不予认可，上述货物其未收到；其他4份送货单的签收人员均是其收货人员。上述送货单上奚秋华的签名及原告的发票专用章形成时间不清楚。2、对邮件截屏打印件真实性无异议，但其与原告之间有其他合作，就此发送的邮件。
被告为证明系符伟向其供货，提供了：1、银行明细，以证明其于2015年12月21日支付符伟5000元、2016年1月11日支付符伟10000元、2016年1月26日支付符伟10000元。2、微信记录，以证明其法定代表人与原告法定代表人奚秋华之间的微信往来。其中奚秋华于2016年2月2日添加了詹征海的微信并向原告发送了对账单并询问詹征海款项是否已经支付给“符工”，如果都付过就算了，如果没有其能否帮忙付一点，其垫了好多材料费在里面。詹征海表示第一张付了部分，其余没有。奚秋华询问“我们可以直接对接吗？”并称该给“符工”那一份会一分不少的给他留着。
经质证，原告对被告所提供的上述证据真实性无异议，其不知道�告的付款情况，符伟未将款项交给其。
另，原被告均确认送货单数量差异系因送货时考虑到可能会有一部分不良所以每个型号会适量多送几个，多送的话即为赠送，不再另外计算款项。另，原被告双方均确认该4份订单之后，被告以原告名义发送订单。原告认为系因符伟坐牢遂发生此变化。被告认为系因其最初与符伟合作，符伟坐牢后其发现符伟并无加工能力，系符伟接到其订单后让原告进行加工，其遂找到原告做供应商，本案所涉4份订单系其符伟供货，之后的供应商才是原告。又，原被告双方均确认该4份订单之后的订单供应商以原告名义发送，之后订单款项被告均已支付，原告未就此4份订单向被告开具过增值税发票，仅就之后的业务开具了增值税发票。原告表示系符伟将上述送货单交付给其，符伟系其工作人员，但并无证据�明符伟就与其之间的关系向被告作出明确陈述。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称系其向被告供应零配件，被告认为系符伟供应，符伟接到订单后由原告加工，符伟坐牢后其改向原告订货。原告所提供的4份订单均系被告以“符伟”作为供应商发出；原告所提供的邮件截屏显示的邮件发出时间均为4份订单发送之后，原告也未提供具体邮件内容对其主张予以佐证，难以确定该证据与本案的关联性；原告表示被告发出的订单系符伟交付给其，但并无证据证明符伟系以原告名义接受被告发出的订单；根据被告所提供的银行明细，被告已支付符伟25000元，而根据原告法定代表人奚秋华与被告法定代表人詹征海之间的微信内容，奚秋华对被告向符伟付款并无异议，还表示如果付了就算了，并�问被告可否与其直接对接，其将“符工”的一份留给“符工”，上述内容与被告所述其向符伟发送订单，并就此向符伟付款的陈述相符；原被告双方确认在符伟坐牢后被告改以原告名义作为供应商发送订单，原告就此向被告开具发票，被告也已付款，而本案所涉订单产生在前，但原告并未就此向被告开具发票，被告也未就此向原告付款。上述证据及相应情况与被告所述的事实可以相互印证，被告签收的送货单现实际由原告持有，虽送货单位及经手人处盖有原告的发票专用章并由原告法定代表人签字，但被告对签章的形成时间不予确认，该证据并不足以证明被告在向符伟发送订单后同意改由和原告建立合同关系。据此，原告所提供的证据不足以证明被告结欠其加工款55362元的事实，应承担相应的不利后果。综上，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州思立源自动化科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币592元，由原告苏州思立源自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年十月十九日
书记员 钱喆人