wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执20293、20297、20303号
申请执行人章某，男，汉族，1986年7月28日出生，身份证住址湖北省浠水县。
被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场，住所地广东省深圳市龙岗区坂田。
经营者邓某。
关于申请执行人章某与被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场买卖合同纠纷三案，本院作出的（2017）粤0307民初17134-17136号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人退还其货款合计16.7元及支付赔偿金合计3000元，并承担三个案件的案件受理费和三个案件的执行费。本院于2017年12月29日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区丰客隆商场名下的银行存款3241.7元（含案件受理费75元及执行费150元）至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费150元后，本院依法将剩余执行款3091.7元（含案件受理费75元）划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，三个案件现均已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初17134-17136号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费150元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初17134-17136号民事判决均已执行完毕，三个案件均予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月十七日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2385号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人�朱光全，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：深圳市恒康达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：黄志鹏。
原告雷正举与被告深圳市恒康达科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费4396.90元，扣除本院应收取的部分，其余4371.90元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7220号
申请执行人：周式玉，女，1968年12月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：曾萍生，男，1963年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11771号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾萍生的银行存款人民币2402.5元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈凤碧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8788号
原告：傅明刚，男，1961年6月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：李永生，男，1970年7月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：张子丽，女，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告傅明刚与被告李永生、张子丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告傅明刚撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 杨珊珊
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 张渊洪
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初349号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李方财（曾用名：李方才），男，1958年3月12日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，务农，住重庆市彭水县。因犯滥伐林木罪，于2017年5月11日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月31日被彭水县公安局监视居住，2017年11月3日被我院决定逮捕，于2017年11月17日被彭水县公安局执行逮捕，现羁押于彭水县看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人李方财犯滥伐林木罪于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人李方财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月，被告人李方财为了修建自家房屋，以每立方米350元的价格购买黄某位于重庆市彭水县自留山林中的马尾松。2017年2月某日，被告人李方财在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人将购买的22株马尾松予以砍伐并制成原木。2017年3月某日，李方财雇请的工人在搬运木材过程中被林业工作人员查获。2017年8月29日，被告人李方财经办案民警电话通知归案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人李方财砍伐的木材立木蓄积为18.45立方米。支持指控的有相关鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人李方财已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李方财对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，被告人李方财因犯滥伐林木罪，于2017年5月11日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，现正处于缓刑考验期限内。在该次犯滥伐林木罪一案中，被告人李方财于2017年3月9日被利川市森林公安局刑事拘留，同年3月22日被利川市森林公安局取保候审。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；证明；刑事判决书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；情况说明；林木蓄积鉴定意见书；证人唐某1、黄某、朱某、董某、唐某2的证言；被告人李方财的供述和辩解。
本院认为，被告人李方财违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。本案审判前被告人李方财因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现其还有其他罪没有判决，应当依法撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，将两个判决所处刑罚合并，决定执行的刑罚。被告人李方财有自首情节，依法从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802刑初165号刑事判决书对被告人李方财判处有期徒刑十个月，缓刑一年的刑罚执行部分。
二、被告人李方财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。与原犯滥伐林木罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2018年11月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，已缴纳部分在总额中予以减除。）
三、在案扣押木材予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘再
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1805-1号
申请执行人：肥城市农村信用合作联社。
被执行人：马衍西，男，住肥城市。
被执行人：袁秀珍，女，住址同上。
被执行人：辛伟东，男，住肥城市。
被执行人：伊凡明，男，住肥城市。
被执行人：闫吉因，男，住肥城市。
被执行人：马庚玉，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人肥城市农村信用合作联社与被执行人马衍西、袁秀珍、辛伟东、伊凡明、闫吉因、马庚玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年九月二十九日
书记员 周振良
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1695号
原告：黄石市金宏模具材料有限公司，住所地黄石市西塞山区河口镇龙山村万家湾。
法定代表人：王长金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王新朋，系该公司厂长。代理权限：一般代理。
被告：管和胜，男，汉族，1962年6月21日出生，原黄石市金宏模具材料有限公司职工，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄石市金宏模具材料有限公司（以下简称金宏模具公司）诉被告管和胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告金宏模具公司法定代表人王长金及其委托诉讼代理人王新朋，被告管和胜及其委托诉讼代理人吴剑桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏模具公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷经黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出黄劳动仲裁字【2017】第305号裁决书，该裁决认定事实错误且裁决不当。1、被告在原告工作期间的工资加各项补贴，工资每月合计为3100元，而仲裁裁决每月3949.2元无事实根据。2、仲裁裁决的一次性医疗、一次性就业补助金均超出被告的仲裁请求范围，该裁决明显不当。3、被告申请仲裁时已年满55周岁，而黄石市劳动人事争议仲裁委员会应当根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定对一次性伤残就业补助金予以减少却没有减少错误。4、仲裁裁决以每月工资3949.20元计算停工留薪期工资错误，应按每月3100元计算为准。5、被告并无证据证明其在住院期间需要护理人员予以护理，仲裁裁决原告支付被告住院护理费1200元无事实根据和法律依据。综上，原告因不服黄石市劳动人事争议仲裁委员会【2017】第305号裁决书，故诉至法院，请求：1、判决原告无需支付被告一次性伤残补助金27644.4元；2、判决原告无需支付被告一次性医疗补助金22278元；3、判决原告无需支付被告一次性就业补助金29704元；4、判决原告无需支付被告停工留薪工资7198.4元；5、判决原告无需支付被告住院护理费1200元。
被告管和胜辩称，1、判决驳回原告的诉讼请求。2、判令原告立即支付被告十级工伤保险待遇：一次性伤残补助金28825.13元、一次性工伤医疗补助金22278元、一次性伤残就业补助金29704元、停工留薪期工资12353.6元、住院护理费1200元、住院伙食补助费315元、鉴定费800元，合计95475.7元。3、诉讼费由原告承担。
经审理查明：2014年8月，被告管和胜到原告金宏模具公司从事拖煤工工作，双方建立了劳动关系。2016年2月29日，被告管和胜在工作中被铁锤砸伤，造成右中指中远节粉碎性开放性骨折。当日，管和胜至爱康医院住院治疗，住院15天，期间由其家人护理。住院期间，原告支付了被告管和胜700元生活费。被告管和胜于2016年3月15日出院，5月2日回公司上班。2016年9月9日，黄石市人力资源与社会保障局认定为工伤。在被告管和胜住院及出院后休息的两个月时间里，原告未向其发放工资。2017年6月12日，经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残。工伤鉴定费由被告管和胜支付。2016年9月原告公司因环保原因停产整顿，故而通知被告管和胜停止上班，此后未恢复工作。
原、被告因工伤待遇问题发生劳动争议。2017年8月10日，管和胜向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月10日，仲裁裁决金宏模具公司向管和胜支付一次性伤残补助金27644.4元，一次性医疗补助金22278元，一次性就业补助金29704元，停工留薪期工资7198.40元，住院护理费1200元，伙食补助费315元，工伤鉴定费200元。
另查明，1、原告金宏模具公司没有为被告管和胜缴纳工伤保险。2、根据原告在仲裁期间提交的八张工资表显示，被告管和胜八个月的工资合计32943元月，平均工资4117.87元。3、被告管和胜当庭表示服从仲裁裁决。
本院认为，1、被告管和胜在收到仲裁裁决书之后，未在15日内提起诉讼，而且在本案庭审中表示服从仲裁裁决。故本院对于管和胜在答辩中提出增加工伤赔偿金额的答辩意见不予审理。2、原告金宏模具公司提出，管和胜每月工资加各项补贴的金额应当认定为3100元，但原告对此未提供证据。根据原告在仲裁期间自行提供的工资表显示，管和胜月平均工资4117.87元。原告该项诉讼主张本院不予支持。3、管和胜出生于1962年6月21日，至2017年6月21日年满55周岁。2016年9月，金宏模具公司通知管和胜停止上班时，管和胜未满55周岁，并不适用《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第二款中不满5年相应减扣一次性伤残就业补助金的规定。4、管和胜因工受伤，伤情达到了十级伤残程度。根据管和胜的伤情，仲裁裁决其住院期间需留一人护理并认定住院护理费1200元，属于合理范畴，本院予以支持。
综上所述，原告金宏模具公司认为仲裁裁决认定事实错误、裁决不当的理由不能成立，被告管和胜当庭表示服从仲裁裁决，故仲裁裁决结论应予维持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告黄石市金宏模具材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元由原告黄石市金宏模具材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15627号
上诉人（原审被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市城东路108号，统一社会信用代码：914101007218895165。
法定代表人：王旭涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓燕、该公司员工。
委托诉讼代理人：王龙华，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南弘洁科技有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元17层西北户，统一社会信用代码：91410105586008746N。
法定代表人：郑海见，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司与被上诉人河南弘洁科技有限公�买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13682号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费3932元予以退回。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张倩倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8439号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州宇锦冶金材料有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。
法定代表人：王占营。
委托诉讼代理人：王玉博，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷浩，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国机械设备工程(河南)有限公司,住所地郑州市金水路16号付1号。
法定代表人:杨伟忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
上诉人郑州宇锦冶金材料有限公司因与上诉人中国机械设备工程(河南)有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29819号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州宇锦冶金材料有限公司预交的二审案件受理费25732元、上诉人中国机械设备工程(河南)有限公司预交的二审案件受理费19757元，均予以退回。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初436号
原告郑州佳祥物业服务有限公司，住郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元4层409号。
负责人马浩亮，经理
委托代理人张水彬，新郑市法律服务所法律工作者。
被告周晓明，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省新密市。
本院于2017年11月20日登记受理原告郑州佳祥物业服务有限公司诉被告周晓明物业服务合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员敬志敏适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，现原告郑州佳祥物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑州佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郑州佳祥物业服务有限公司自愿承担。
审判员 敬志敏
二〇一八年一月十九日
书记员 万东霞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4363号
罪犯许名金，男，1979年6月12日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年9月30日作出(2006)泉刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人许名金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1300元），责令追缴违法所得，退赔被害人经济损失。宣判后，被告人许名金不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月28日作出(2006)闽刑终字第656号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许名金在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年9月19日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2025年10月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许名金在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许名金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分十八分，获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币500元。
本院认为，罪犯许名金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯许名金系累犯、财产刑履行情况等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯许名金予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林梦龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2947号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：梅红霞，女，1973年5月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市鱼梁洲开发区，户籍地湖北省襄樊市樊城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告梅红霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告梅红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金188000.00元，利息19852.66元，罚息2630.65元，复利1575.80元，共计人民币212059.11元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月18日），自2017年7月19日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFV3B28RXB3041896奥迪牌小型越野客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月10日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款188000元用于购买奥迪牌小型越野客车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFV3B28RXB3041896）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告梅红霞以所购车辆（车牌号鄂Ｆ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年11月10日，被告梅红霞就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月11日向被告梅红霞发放了贷款。此后被告一直未再还款。
被告梅红霞未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《梅红霞欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年11月10日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金188000.00元，利息19852.66元，罚息2630.65元，复利1575.80元，现原告诉请要求被告偿还借款本金188000.00元，利息19852.66元，罚息2630.65元，复利1575.80元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅红霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金188000.00元，利息19852.66元，罚息2630.65元，复利1575.80元，并自2017年7月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金188000.00元为基数）、复利（以所欠利息19852.66元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型越野客车（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LFV3B28RXB3041896）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2280元，由被告梅红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初2654号
原告：韩聪达，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：韩金荣，男，1972年10月1日出生，汉族，住南靖县。
原告韩聪达与被告韩金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩聪达、被告韩金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩聪达向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金18500元及利息5920元，合计24420元（利息从2016年5月20日按双方协议约定的月利率2%计算暂计至2017年9月20日的利息为5920元，另自2017年9月20日起至还清款项之日止的利息按借款本金的月利率2%计算）。事实和理由：被告韩金荣于2016年5月20日因做生意需要，向原告借款18500元，双方协议约定按月利率2%计算利息，按月付息，后经原告多次催告，被告仍未支付借款。
韩金荣辩称，原告说的不属实。借钱属实，本金18500元，但不是原告所说的用于做生意，而是我向原告借的赌博款，原告在一个月过后让我写借条，原来口头约定利息算8分，我已经付很多了，现在不同意支付利息。原告还叫人来我家里打我，我已报警，请求一并处理。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的借款用途问题，本院分析认定如下：
韩聪达认为，韩金荣向其借款是用于做生意，提供借条予以证明。韩金荣认为，向韩聪达的借款是用于赌博，但没有提供相关证据证明。本院认为，韩金荣向韩聪达借款，在其出具的借条中明确写明“因生意上急需资金周转”，该借条合法有效，韩金荣提出该借款属赌博款并无相关证据证明，故韩金荣的意见本院不予支持。
本院认为，韩金荣向韩聪达借款18500元，有韩金荣向韩聪达出具的借条为据，该借条是双方的真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。韩聪达请求韩金荣偿还借款18500元，符合法律规定，应予支持。但请求从2016年5月20日起至还清款项之日止按借款本金的月利率2%计算利息的意见，因借条中未约定利息，韩金荣又不予承认，该意见不予支持，但可从起诉立案之日起至还清款项之日止按年利率6%计算逾期还款期间的资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
韩金荣应于本判决生效后十日内支付给韩聪达借款本金18500元，并从2017年10月17日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费262元，减半收取计131元，由韩金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈少平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢琳静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12931号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗惠玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗惠玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗惠玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，976.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，976.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2810号
原告：侯萍，女，1963年9月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告：丁天亮，男，1965年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：山东煜升电子科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区经济开发区。
法定代表人：丁恒通，该公司总经理
委托诉讼代理人：丁天亮，男，1965年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系该公司法定代表人之父。
原告侯萍与被告丁天亮、山东煜升电子科技有限公司（下称煜升公司）民间借贷纠纷一案，本院�2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯萍委托诉讼代理人秦亚东，被告丁天亮及煜升公司委托诉讼代理人丁天亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金11万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年3月4日和2015年3月20日，二被告因经营需要分二次向原告借款共11万元，约定利率为月2%，未约定借款期限。现因家中需用钱，向被告催要借款，二被告以无款为由拒不支付。
被告丁天亮及煜升公司均辩称借款属实，南厂正在拆迁，等拆迁补偿款下来后还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：1.2015年3月4日，被告丁天亮及煜升�司向原告侯萍借款10万元，原告将现金交付给二被告后，二被告出具借条一张，载明：借条今借到（侯萍）现金壹拾万元（月息2%）。借款人丁天亮在借条上签名并摁手印，借款人煜升公司加盖公司公章并由法定代表人丁恒通签字。后二被告偿还借款利息至2015年6月30日，本金10万元及其余利息未偿还。
2.2015年3月30日，被告丁天亮及煜升公司向原告侯萍借款1万元，原告将现金交付给二被告后，二被告出具借条一张，载明：借条今借到（侯萍）现金壹万元（月息2%）。借款人丁天亮在借条上签名并摁手印，借款人煜升公司加盖公司公章并由法定代表人丁恒通签字。后二被告偿还借款利息至2015年6月30日，本金1万元及其余利息未偿还。
本院认为，被告丁天亮及煜升公司承认原告侯萍在本案中主�的事实，故对侯萍主张的事实予以确认。原告要求被告丁天亮及煜升公司偿还借款本金11万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告丁天亮、山东煜升电子科技有限公司偿还原告侯萍借款本金11万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告丁天亮、山东煜升电子科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2798号
罪犯周应杰，男，1975年10月29日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2015年10月8日作出（2015）修刑初字第179号刑事判决，认定被告人周应杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。被告人周应杰不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2015年12月7日作出（2015）筑刑一终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月18日起至2018年5月8日止。于2016年1月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周应杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周应杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周应杰减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终938号
原公诉机关河南省新野县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海春，男，1970年1月8日出生于河南省新野县，汉族，小学文化程度，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被新野县公安局刑事拘留，同年8月16日经新野县人民检察院批准逮捕，当日由新野县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李成刚，男，1972年2月12日出生于河南省新野县，汉族，小学文化程度，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被新野县公安局刑事拘留，同年8月16日经新野县人民检察院批准逮捕，当日由新野县公安局执行逮捕。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人李海春、李成刚犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）豫1329刑初559号刑事判决，认定被告人李海春、李成刚犯盗窃罪，分别判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，李海春、李成刚不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）李海春、李成刚又以服从原判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李海春、李成刚申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）李海春、李成刚撤回上诉。
本裁定送达后河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初559号刑事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终938号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海春，男，1970年1月8日出生于河南省新野县，汉族，小学文化程度，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被新野县公安局刑事拘留，同年8月16日经新野县人民检察院批准逮捕，当日由新野县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）李成刚，男，1972年2月12日出生于河南省新野县，汉族，小学文化程度，农民，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被新野县公安局刑事拘留，同年8月16日经新野县人民检察院批准逮捕，当日由新野县公安局执行逮捕。河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人李海春、李成刚犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）豫1329刑初559号刑事判决，认定被告人李海春、李成刚犯盗窃罪，分别判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，李海春、李成刚不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人（原审被告人）李海春、李成刚又以服从原判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李海春、李成刚申请撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定,裁定如下:准许上诉人（原审被告人）李海春、李成刚撤回上诉。本裁定送达后河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初559号刑事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 沛审 判 员 艾 立代理审判员 孙 锐二〇一七年十二月十二日书 记 员 王女瑛
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初2174号
原告：段某某，女，1982年9月15日出生，汉族，居民。
被告：惠某某，男，1975年1月20日出生，汉族，农民。
原告段某某与被告惠某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告惠某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告装修材料款6483.5元2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告装修材料款6483.5元，该款一直未付。
惠某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告段某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告惠某某未到庭参加诉讼，本院未能组织质证，对原告提交的证据经合议庭评议，认定如下：1、配送单，用于证明被告欠原告装修材料款6483.5元；2、证人出庭证言，用于证明被告欠原告货款的事实。原告证据能够相互印证，证明案件事实，均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告惠某某在原告段某某多次购买装修材料。经核算被告共欠原告货款6483.5元，该款一直未付。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，原告要求被告清偿货款，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
限被告惠某某于本判决生效后五日内清偿原告段某某货款6483.5元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由惠某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 韩露凝
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 惠晓军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18751号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
主要负责人：余淑静，该行行长。
原审被告：张香焕，女，汉族，1961年4月25日出生，�河南省邓州市。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告张香焕、郑州弘业投资担保�限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月�十五日
书记员 张倩倩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1052号
申请执行人唐兆存。
被执行人贝亚华。
申请执行人唐兆存与被执行人贝亚华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐兆存于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，另负担案件受理费525元，执行费650元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人唐兆存，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1052号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月三十日
代书记员 樊宏波
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初111号
原告：冯春兰，女，1962年1月14日出生，汉族，住庐江县，
被告：严青，女，1973年8月1日出生，汉族，住庐江县，
被告：孙炳荣，男，1965年7月6日出生，汉族，住庐江县，
原告冯春兰诉被告严青、孙炳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告冯春兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告严青立即支付原告冯春兰人民币50000元及利息1200元；2、判决被告孙炳荣承担20000元连带担保责任；3、案件诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，由于原告冯春兰不能提供被告严青准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告严青的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告冯春兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张金叶
二〇一八年一月九日
书记员 章丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39921号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人池士鹏，男，1976年5月27日出生。
委托代理人王军，男，1980年4月3日出生。
被告马玉芳，女，1932年2月15日出生。
委托代理人王毅，男，1965年11月17日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告马玉芳（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏，被告的委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月入住北京市朝阳区京棉新城小区某号房屋（以下简称涉案房屋），并与我公司签订了《物业管理服务委托协议》，在第二章第四条第二款约定“乙方在交费期满前30日内交纳下一年度物业管理费用”，第六款约定“乙方到期未交纳物业管理服务费用的，甲方有权从欠费当日起每日按到期应缴纳费用的3‰加收滞纳金”。我公司一直按合同履行了对被告的物业服务，但被告自2010年2月1日至今未交纳物业管理费，经我公司多次催缴，被告至今仍未缴付所欠物业管理费。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决被告：1、支付欠缴的物业管理费14408.46元；2、支付因欠缴物业管理费所产生的滞纳金30257.77元。
被告辩称：我是涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为115.75平方米。我没交物业管理费是因为我家住在一楼，根本不使用电梯，物业费中很大一部分是电梯费用，之前原告同意减免物业费，现在又反悔了，所以没有交纳。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，房屋建筑面积为115.75平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。
2008年12月28日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了《物业管理服务委托协议》，约定甲方提供物业管理服务；物业管理费（含物业管理服务费、电梯运行维护费、高压水泵运行维护费、门禁系统维护费、消防设施设备运行维护费）为1.69元／月／平方米，生活垃圾外运费每户每年30元，公共能源费用分摊每户每月2元；乙方在办理房屋入住时，须一次性交纳一年的物业管理服务等费用，今后费用交纳时间为在交费期满前30日内交纳下一年度的物业管理费用；乙方到期未交纳物业管理服务费用的，甲方有权从欠费当日起每日按到期应缴费用的3‰加收滞纳金。
因被告未缴纳自2010年2月1日至2016年1月31日期间的物业管理费14408.46元，现原告诉至本院要求被告支付上述费用及滞纳金，并提交了明细单、催费照片、物业服务照片以证明向被告催缴物业管理费和提供物业服务的情况。被告庭审中对原告提交的以上证据不予认可，称原告的物业服务不到位且其仅收到2010年到2012年的催费单。
以上事实，有《物业管理服务委托协议》、明细单、照片等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，故被告以住在一楼未享受电梯为由要求减免物业费的抗辩意见本院不予采纳。现原告要求被告支付拖欠自2010年2月1日至2016年1月31日期间的物业管理费14408.46元于法有据，本院予以支持。被告未缴纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告马玉芳于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二○一○年二月一日至二○一六年一月三十一日期间的物业管理费共计一万四千四百零八元四角六分；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告北京银地物业管理有限公司负担311元（已交纳），由被告马玉芳负担148元（原告北京银地物业管理有限公司已预交，被告马玉芳于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪世欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18755号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
主要负责人：余淑静，该行行长。
原审被告：河南龙子梦商贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路59号15层1519号。
法定代表人：陈俊杰。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：陈俊杰，男，汉族，1983年1月4日出生，住河南省兰考县。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告河南龙子梦商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、陈俊杰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倩倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4724号
孔丽，女，1961年1月16日出生，汉族，住南阳市张衡路紫竹源小区。身份证号码：4129221961********。
被告南阳鸿德房地产开发有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街*号）。
统一社会信用代码914113006153040008。
法定代表人陈继平。
委托代理人林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孔丽诉被告南阳鸿德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔丽，被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称：鸿德房地产公司）委托代理人林雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔丽诉称，2011年3月19日原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买位于南阳张衡东路被告开发的“罗马帝景”6号楼东单元7层702房号（实为701号）建筑面积为181.31平方米的商品房。协议签订后，原告依约向被告交清了全部房款。原告多次催促被告向原告交付房屋，被告以种种理由推拖、拒交。之后，原告发现被告已将该房屋卖给他人。被告的上述行为已使原告不可能再购得合同约定的房屋，直接导致原告签订商品房买卖协议的目的落空。就争议问题，原、被告多次协商未能达成一致意见。被告应付的利息从被告收到原告每笔付款的次日，按中国人民银行同期贷款利率计付，判决生效后按民诉法253条规定计付。综上，原、被告签订商品房买卖合同，原告交清全部房款的事实清楚，被告一房两卖的证据充分，被告的行为已构成根本违约，直接导致原告签订商品房买卖协议的目的不能实现。请求：一、依法解除原被告签订的商品房认购协议书；二、判令被告返还原告购房款514920元，并承担已付房款一倍即514920元的赔偿责任；两项合计为1029840元。三、判令被告向原告支付房款利息（从被告收到原告每笔购房款的次日，按中国人民银行同期贷款利率计付，判决生效后，按民诉法253条规定计付）；四、诉讼费用由被告承担。
被告鸿德房地产公司辩称，原、被告双方签订的商品房认购书有效，被告愿意向原告交付房屋，原告所述被告一房二卖应有充分证据证明，而据被告所了解的情况，一房二卖不属实，双方应继续履行商品房认购协议书。因此原告诉请第二、三、四项不应得到支持。
原告为支持其诉请，向法庭举证如下：
一、身份证。用于证明原告主体资格。
二、认购协议书，收款收据四份。用以证明原告2011年3月19日与被告签订商品房认购协议书，并全额交纳房款514920元。
三、南阳市不动产登记中心查询单两张。用以证实原告从被告处购买的房屋现编号为6号楼2单元7层701室，该房产已出售给他人，合同签订时间：2014年12月5日。6号楼2单元7层702室已出售给他人，合同签订时间是2013年7月30日。
被告对原告所出示的证据发表以下质证意见：对原告所举第一、二组证据的真实性、关联性无异议；对原告所举第三组证据的真实性无异议，关联性有异议。该房屋档案显示单元号与认购书不一致，以法庭调查为准。
被告鸿德房地产公司未向法庭提交证据。
根据举证、质证、庭审调查情况，本院对证据认定如下：原告所举的第一、二组证据，被告无异议，本院予以认定。原告所举的第三组证据被告对其真实性无异议，关联性有异议，对该组证据的真实性予以认定。
根据对证据的认定情况，本院确认以下案件事实：2011年3月19日原告孔丽与被告鸿德房地产公司签订商品房认购协议，该协议约定：一、乙方（原告孔丽）指定认购的商品房为：鸿德罗马帝景6号楼东单元7层702号户型，建筑面积181.31平方米（含公用建筑面积分摊），总价为514920元；扣除……，优惠后双方确认签约总价合计为514920元，合计（大写）人民币伍拾壹万肆仟玖百贰拾零元整。二、乙方选择下列方式向甲方（鸿德房地产公司）交付购房款：……（1）一次性付款，总房款为人民币514920元整（含购房定金），须于本认购协议书签署之日起7日内付清。……七、本协议一式叁份，甲方两份，乙方壹份，经双方签字、盖章，乙方全额缴交认购定金后方可生效，具有同等法律效力。在签订该商品房认购协议书之前原告于2009年9月18日、2010年5月12日先后向被告预交房款合计200000元，签订该商品房认购协议书之后原告又于2011年3月26日向被告交房款合计314920元。被告在庭审结束后向法庭提交说明一份，称原告在被告罗马帝景小区购买的是6号楼2单元701室房屋。从房屋档案看，被告又将该房屋出售给第三人，合同签订日期为2014年12月5日，并在房管部门备案。
本院认为，一、原、被告所签订的商品房认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收受了购房款，该认购协议应认定为商品房买卖合同。二、合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也按约定收受了购房款，但被告却又将该房屋出售给第三人，导致原告无法取得所购房屋，不能实现商品房买卖合同目的。现原告请求解除合同，被告返还购房款支付利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任，理由正当，本院予以支持。考虑到原告交纳购房款时间较长，且被告需承担已付购房款一倍的赔偿责任514920元，故利息应按原告起诉之日即2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、解除原告孔丽与被告南阳鸿德房地产开发有限公司签订的商品房认购协议。
二、被告南阳鸿德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孔丽返还已付购房款514920元，并自2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
三、被告南阳鸿德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔丽人民币514920元。
四、驳回原告孔丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14068元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑青
审 判 员 李 新
人民陪审员 陈 硕
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 鹏
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行，地址：江西省吉安市峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码91360823862151435H。
法定代表人张国辉，该行行长。
被执行人吴志平，男，1978年5月2日出生，汉族，住峡江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被执行人吴志平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江县支行于2018年5月30日私下与被执行人吴志平达成和解协议，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 伟
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初229号
原告：襄汾县顺风物业服务有限公司，住所地襄汾县河西区兴农路（丁陶尚都小区）。
法定代表人：刘俊波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。
被告：张秋艳，女，1979年7月7日出生，汉族，住襄汾县。
原告襄汾县顺风物业服务有限公司与被告张秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告襄汾县顺风物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，襄汾县顺风物业服务有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许襄汾县顺风物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由襄汾县顺风物业服务有限公司负担。
审判长韩东亮
审判员陈跃奎
人民陪审员陈朝阳
二〇一八年四月十二日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初229号原告：襄汾县顺风物业服务有限公司，住所地襄汾县河西区兴农路（丁陶尚都小区）。法定代表人：刘俊波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。被告：张秋艳，女，1979年7月7日出生，汉族，住襄汾县。原告襄汾县顺风物业服务有限公司与被告张秋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告襄汾县顺风物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，襄汾县顺风物业服务有限公司申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄汾县顺风物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由襄汾县顺风物业服务有限公司负担。审判长韩东亮审判员陈跃奎人民陪审员陈朝阳二〇一八年四月十二日书记员崔彬彬
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初403号
原告：中国xx股份有限公司克山支行（以下简称中国xx银行克山支行），营业场所克山县，统一社会信用代码91230229828850160G。
负责人：刘xx，该行行长。
委托诉讼代理人：潘xx，该行副行长。
被告于xx，男，1981年12月16日出生，汉族，住克山县。
被告聂xx，女，1982年8月2日出生，汉族，住克山县。
被告孙xx，男，1969年5月13日出生，汉族，住克山县。
被告汪xx，女，1973年1月7日出生，汉族，住克山县。
被告孟xx，男，自然情况不详。
原告中国xx银行克山支行与被告于xx、聂xx、孙xx、汪xx、孟xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘xx、被告孙xx、汪xx到庭参加诉讼，被告于xx、聂xx、孟xx经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国xx银行克山支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告于xx给付借款本金140,000.00元及利息和罚息37,929.00元（计算至2015年6月29日），聂xx、孙xx、汪xx承担连带责任;2、判令被告聂xx给付借款本金200,000.00元及利息和罚息54,185.78元（计算至2015年6月29日），于xx、孙xx、汪xx承担连带责任；3、孟xx对以上款项承担连带责任；4、案件受理费欠款人按比例负担。事实和理由：2012年12月12日于xx、聂xx、孙xx、汪xx组成联保小组与中国xx银行克山支行签订《中国xx银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》向原告贷款，双方约定了贷款期限为1年、利率、还款方式、违约责任等；孟xx为贷款提供担保。截止起诉止于xx欠借款本金140,000.00元及利息和罚息37,929.00元（计算至2015年6月29日）、聂xx欠借款本金200,000.00元及利息和罚息54,185.78元（计算至2015年6月29日）经多次向借款人及联保小组成员担保人索要未予偿还，原告起诉。
被告孙xx、汪xx辩称，贷款合同签了，但没有收到借款，不承担连带责任。
被告于xx、聂xx、孟xx未答辩也未到庭对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日于xx、聂xx、孙xx、汪xx组成联保小组与中国xx银行克山支行签订《中国xx银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同》向原告贷款，双方约定了贷款期限为1年、利率、还款方式、违约责任等；截止起诉时于xx欠借款本金140,000.00元及利息和罚息37,929.00元（计算至2015年6月29日）、聂xx欠借款本金200,000.00元及利息和罚息54,185.78元（计算至2015年6月29日），经多次向借款人及联保小组成员担保人索要未予偿还。
本院认为，被告孙xx、汪xx虽对担保提出异议但未提供证据加以佐证，确认中行克山支行与于xx、聂xx借贷关系成立、孙xx、汪xx担保事实存在。在借款中孟xx行使的是作业区主任行为，而非个人行为。
综上所述，原告请求被告于xx、聂xx偿还借款本金、利息及罚息并互负连带责任及被告孙xx、汪xx承担连带责任予以支持；原告请求孟xx承担连带责任证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告于xx于本判决生效时给付原告中国xx银行股份有限公司克山支行借款本金140,000.00元及利息和罚息37,929.00元（计算至2015年6月29日）;被告聂xx、孙xx、汪xx承担连带责任。
二、被告聂xx于本判决生效时给付原告中国xx银行股份有限公司克山支行借款本金200,000.00元及利息和罚息54,185.78元（计算至2015年6月29日）；被告于xx、孙xx、汪xx承担连带责任；
三、被告孟xx不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,782.00元，减半收取3,891.00元,被告于xx负担1,603.00元；被告聂xx、孙xx、汪xx承担连带责任，被告聂xx负担2,288.00元；被告于xx、孙xx、汪xx承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年四月二十日
书记员 焦龙深
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
新新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初680号
原告：晁成明，男，汉，1964年1月5日出生，芳草湖农场职工，现住新疆呼图壁县。
被告：赵正忠，男，汉，1973年1月22日出生，105团职工，现住新疆呼图壁县。
原告晁成明诉赵正忠农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁成明到庭参加诉讼。被告赵正忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告晁成明诉称，1、请求法院判令被告支付原告承包费欠款30000元；2、请求法院判令被告支付原告欠款利息2520元；(30000×6%×511÷365＝2520元，按年息按6%计算，计息时间2015年10月21日至2016年3月16日）3、本案诉讼费及邮寄�由被告承担。总计32520元。事实与理由：2015年4月3日，原告将位于呼图壁县水管处农场280亩土地承包给被告种植，被告向原告出具承包费欠条一张30000元，约定2015年10月20日前归还。经原告多次催讨未果，欠款至今未还。
被告赵正忠未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告提交证据如下：1：欠条1张，证明：被告赵正忠欠原告晁成明土地承包款30000元。2：土地承包合同1份，证明：原被告之间土地承包事实。被告赵正忠未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年4月3日，原告将其本人承包的呼图壁水管处的280亩土地转包给被告种植，每亩承包费550元。被告承包了一年，共计应当支付承包费154000元，被告已支付124000元，尚欠30000元由被告出具欠条。
本院认为，原告晁成明与被告赵正忠之间的土地转包合同关系成立并有效，被告欠原告土地转包款30000元的事实清楚、证据充分，原告据此要求被告偿付上述所欠款项30000元及从2015年10月21日至2016年3月16日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正忠于判决之日起十日内支付原告晁成明土地承包费30000元。
二、被告赵正忠于判决之日起十日内支付欠款利息2520元(30000×6%×511÷365＝2520元，按年息按6%计算，计息时间2015年10月21日至2016年3月16日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元（全额收取）,邮寄费88.80元由被告赵正忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 博
审 判 员 李 芳
人民陪审员 潘进艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邓永娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00131号
申请人严某。
申请人严某甲。
本院于2014年2月18日受理了申请人严某与严某甲请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员谢超对本案进行了审查，现已审查终结。
双方申请人于2013年4月20日经武汉市蔡甸区索河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
严某甲一次性向严某赔偿1000元；
双方不再因此事发生纠纷。
本院认为，申请人严某与严某甲向本院申请确认调解协议效力，未在调解协议生效之日起三十日内提出，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人严某与严某甲确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢超
二〇一四年二月十八日
书记员 吴凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第77号
原告：上海太太乐食品有限公司。
法定代表人：张国华。
委托代理人：张颖。
委托代理人：蔡建昌。
被告：宁波市鄞州高桥春艳调味品店。
经营者：陈春艳，职业不详。
本院在审理原告上海太太乐食品有限公司与被告宁波市鄞州高桥春艳调味品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月7日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海太太乐食品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海太太乐食品有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一五年五月七日
代书记员 江 霞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执494号
申请执行人周某。
被执行人王某某。
被执行人赵某某。
周某申请王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初652号民事判决书已经发生法律效力。周某于2017年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王某某、赵某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年8月15日将王某某、赵某某列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初652号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月八日
书记员 郑龙峰
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初4604号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人：王玉忠，男，1968年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁炳仁，男，1968年3月10日出生，汉族，南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社工作人员。
被告：崔雪，女，1971年12月11日出生，汉族，住址：宛城区。
被告：黄杰，男，1973年4月8日出生，汉族，住址：宛城区。
被告：张瑞延，男，1970年9月17日出生，汉族，住址：宛城区。
被告：徐吉海，男，1969年8月15日出生，汉族，住址：宛城区。
被告：尹增荣，女，1963年8月15日出生，汉族，住址：宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告崔雪、黄杰、张瑞延、徐吉海、尹增荣金融借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 魏建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何明轩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第97号
原告：湖州织里盈丰纺织品有限公司。
法定代表人：吴俊青。
委托代理人：王洪波。
委托代理人：闻霏。
被告：贾停停。
原告湖州织里盈丰纺织品有限公司与被告贾停停买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序进行审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司的委托代理人闻霏到庭参加诉讼，被告贾停停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里盈丰纺织品有限公司起诉称：2014年9月，被告开始在原告处购买制衣布料。2014年9月16日，经原、被告双方对账后，被告签署了欠款确认函，确认被告共结欠原告货款共计77147元。同日，被告还签署了还款承诺书，承诺：2014年10月30日前付清所有货款；如逾期不付，债权人有权对未付的货款一并向人民法院提起诉讼，并承担由此产生的诉讼费、代理费等相关费用；双方纠纷由债权方经营地所在法院解决。但还款期限届满后，被告并未清偿货款。原告多次催讨未果，故纠纷成讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款77147元；二、被告向原告支付为实现上述债权而支付的律师费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告湖州织里盈丰纺织品有限公司为支持其诉请，向本院举证如下：
证据1：欠款确认函一份，用于证明被告结欠原告货款77147元的事实。
证据2：还款承诺书一份，用于证明被告对欠款作出分期付款表示，并承诺逾期不付承担由此产生的诉讼费、代理费等相关费用的事实。
证据3：销售单六份，用于证明原、被告间存在买卖关系的事实。
证据4：委托代理合同、律师代理费发票及银行业务凭证各一份，用于证明原告为实现债权支付律师代理费
6000元的事实。
被告贾停停未作答辩，亦未向本院举证。
对于原告所举证据，本院审核后认为：原告提供的上述4组证据来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日至同年9月5日，被告贾停停分六次向原告湖州织里盈丰纺织品有限公司购买布料，共计货款
82147.20元，后被告支付货款5000元。2014年9月16日，双方经对账确认被告尚欠原告货款77147元，被告分别出具欠款确认函和还款承诺书各一份给原告，承诺所欠货款分期付清并承诺逾期不付愿意承担由此产生的诉讼费、代理费等相关费用。嗣后，被告并未按期付款，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行交货义务，被告应按约及时付清货款，故原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾停停应支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司货款77147元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
二、被告贾停停应支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司律师代理费6000元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1729元，公告费560元，合计诉讼费2289元，由被告贾停停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1729元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年七月二日
书 记 员 叶 伟
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00015号
申请执行人：永年县利安达汽车运输队。
负责人：韩成军，该运输队经理。
被执行人：韩振现。
本院在执行永年县利安达汽车运输队与韩振现借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第2852号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
人民陪审员 李东晓
人民陪审员 刘树立
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张广鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终198号
上诉人（原审被告）：深圳市亮百年光电有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲二期国利大厦2122。
法定代表人：李耿武，总经理。
被上诉人（原审原告）：王征宇，男，汉族，1969年4月14日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市亮百年光电有限公司（下称亮百年公司）因与被上诉人王征宇侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，亮百年公司提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院继续管辖辖区内的专利纠纷第一审案件。因此，原审法院对本案具有管辖权。亮百年公司管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回亮百年公司对本案管辖权提出的异议。
亮百年公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，广东省内的专利民事一审案件均由广州知识产权法院管辖，广东省其他中级人民法院不应再受理该类案件。请求撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院管辖。
被上诉人王征宇未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，王征宇以亮百年公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。亮百年公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。亮百年公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送广州知识产权法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00132号
原告苏玉凤，女，1959年8月4日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
被告吴丹华，女，1982年10月19日出生，满族，农民，住所地抚顺县。
原告苏玉凤诉被告吴丹华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏玉凤、被告吴丹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日16时20分左右，被告到我家，因一些琐事来我家质问发生口角，被告回家后，又回来将我家的门斗玻璃砸坏，之后，经抚顺县公安局认定，该损失为1000元，故诉至法院，要求被告赔偿损失人民币1000元。
被告辩称，原告所述不属实，因原告与其他人说了我一些不好的话，我到原告家去问问，原告家的门斗玻璃确实是我砸坏的，但原告也有责任，让我赔偿损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月25日16时20分左右，在抚顺县后安镇原告苏玉凤家中，原、被告因一些琐事发生口角，被告用砖头将原告家的门斗玻璃砸坏，经抚顺县公安局评估，损失价值1000元。抚顺县公安局于2015年3月13日作出了行政处罚决定书：给予吴丹华行政拘留七日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有抚顺县公安局行政处罚决定书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告到原告家为一些琐事口角，并将原告家的门斗玻璃砸坏，已构成了违法行为，公安机关对此进行了拘留七日的处罚。被告应对损坏的门斗玻璃予以赔偿，因被告对公安机关评估1000元的损失价值无异议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告吴丹华于本判决生效后十日内赔偿原告苏玉凤经济损失人民币1000元。
案件受理费50元（原告预交），由被告吴丹华承担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 ：路佳平
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4644号
原告：陈某，男，1987年4月5日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。
委托诉讼代理人：于某（系陈某妻子），女，1988年6月13日出生，身份号码：×××，汉族，教师，住址同上。
被告：贾某，男，1984年8月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：韩某，女，1983年12月4日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。
原告陈某与被告贾某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人于某，被告贾某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求，要求判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，同时给付利息24000元，本息合计124000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告贾某于2016年5月19日向原告借款本金100000元，用于夫妻共同生活，被告贾某为原告出具借据1枚，口头约定月利率2%，未约定偿还时�，后经原告多次索要，二被告始终支托，至今未能偿还。故向人民法院起诉，要求判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，同时给付原告利息24000元，本息合计124000元。
贾某辩称，我出具的100000元的条属实，欠原告钱也属实的，但实际欠原告钱是58000元，累计已经偿还了原告20000元左右，偿还的具体数额记不清了。现在还欠原告钱数额大约为35000元。
韩某辩称，对于贾某从原告处借款及出具欠据的事情我不清楚，贾某没有跟我说过，贾某借的钱也没有拿回家。我不同意偿还原告钱。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告贾某为原告陈某出具借据一枚，借据载明：”今借到陈某人民币壹拾万圆整￥100000.00元，借款人：贾某，2016年5月19日”。原、被告未签订借款合同。被告贾某辩解其实际欠原告款58000元，为原告出具金额为100000元的借据，且已偿还约20000余元，尚欠原告款约35000余元，原告对此否认，被告对于其�解主张未提交证据证明。涉案的此笔借款，原告与被告贾某均认可此款系原告陈某代替贾某偿还从案外人李大勇处的借款。原告称其与被告口头约定月利率20‰，被告对此否认，原告未提交证据证明约定利息。被告贾某与被告韩某系夫妻关系。现原告要求二被告偿还借款本金100000元，并给付利息24000元，本息合计124000元。
上述事实，有原、被告陈述、借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告贾某借原告陈某款，事实清楚，双方存在借贷关系。被告贾某辩解”实际欠原告款数额为58000元，为原告出具金额为100000元的借据，且已偿还20000余元”，却未提交有效证据予以证明，被告贾某系完全民事行为能力人，被告的辩解主张有悖常理，故对被告贾某的辩解主张本院不予采纳，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之�定，被告贾某与被告韩某系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告韩某未提交此笔借款未用于家庭生活支出的证据，故原告要求被告韩某偿还此笔借款的诉讼请求应予支持。原告未提交证据证明约定利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某、韩某于判决生效后10日内偿还原告陈某款100000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由陈某负担269元，由贾某、韩某负担1121元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张海利
二○一七年七月十一日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4644号原告：陈某，男，1987年4月5日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：于某（系陈某妻子），女，1988年6月13日出生，身份号码：×××，汉族，教师，住址同上。被告：贾某，男，1984年8月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：韩某，女，1983年12月4日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。原告陈某与被告贾某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人于某，被告贾某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求，要求判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，同时给付利息24000元，本息合计124000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告贾某于2016年5月19日向原告借款本金100000元，用于夫妻共同生活，被告贾某为原告出具借据1枚，口头约定月利率2%，未约定偿还时�，后经原告多次索要，二被告始终支托，至今未能偿还。故向人民法院起诉，要求判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，同时给付原告利息24000元，本息合计124000元。贾某辩称，我出具的100000元的条属实，欠原告钱也属实的，但实际欠原告钱是58000元，累计已经偿还了原告20000元左右，偿还的具体数额记不清了。现在还欠原告钱数额大约为35000元。韩某辩称，对于贾某从原告处借款及出具欠据的事情我不清楚，贾某没有跟我说过，贾某借的钱也没有拿回家。我不同意偿还原告钱。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告贾某为原告陈某出具借据一枚，借据载明：”今借到陈某人民币壹拾万圆整￥100000.00元，借款人：贾某，2016年5月19日”。原、被告未签订借款合同。被告贾某辩解其实际欠原告款58000元，为原告出具金额为100000元的借据，且已偿还约20000余元，尚欠原告款约35000余元，原告对此否认，被告对于其�解主张未提交证据证明。涉案的此笔借款，原告与被告贾某均认可此款系原告陈某代替贾某偿还从案外人李大勇处的借款。原告称其与被告口头约定月利率20‰，被告对此否认，原告未提交证据证明约定利息。被告贾某与被告韩某系夫妻关系。现原告要求二被告偿还借款本金100000元，并给付利息24000元，本息合计124000元。上述事实，有原、被告陈述、借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告贾某借原告陈某款，事实清楚，双方存在借贷关系。被告贾某辩解”实际欠原告款数额为58000元，为原告出具金额为100000元的借据，且已偿还20000余元”，却未提交有效证据予以证明，被告贾某系完全民事行为能力人，被告的辩解主张有悖常理，故对被告贾某的辩解主张本院不予采纳，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之�定，被告贾某与被告韩某系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告韩某未提交此笔借款未用于家庭生活支出的证据，故原告要求被告韩某偿还此笔借款的诉讼请求应予支持。原告未提交证据证明约定利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，判决如下：一、被告贾某、韩某于判决生效后10日内偿还原告陈某款100000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由陈某负担269元，由贾某、韩某负担1121元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张海利二○一七年七月十一日书记员盖树鹏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1949号
原告：张信林，男，1977年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。
被告：李明福，男，1962年4月18日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。
原告张信林与被告李明福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信林的委托诉讼代理人陈九富到庭参加诉讼，被告李明福经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张信林向本院提出诉讼请求：要求被告李明福偿还借款及利息19万元。
事实和理由：自2010年起，被告先后向原告借款，累计借款最多时达25万多元，被告借款后已归还部分借款。2015年7月6日经双方结账，被告欠借款本金9万元，欠几年的借款利息19万元，被告分别出具了借条和欠条。后原告追要借款无获，遂诉至法院。原告本着协商，将原结账19万元利息降低为10万元，加上借款本金9万元，本息合计19万元。
被告李明福未作书面答辩。
本院经审理查明事实如下：2010年至2015年间，原告与被告发生借贷关系，被告借款后已归还部分借款。2015年7月6日，双方结算借款本金及借款的全部利息，结账后李明福出具一份借条和一份欠条，借条载明今借到张信林人民币9万元，李明福以借款人签名；欠条载明今欠到张信林人民币利息19万元，李明福以欠款人签名。之后，被告未能偿还借款本金及利息，原告向被告追要借款本息无获，故对李明福提起诉讼。
以上事实，有原告提供被告出具的借条及欠条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告张信林起诉要求被告李明福偿还借款本金及利息19万元，有被告出具的借条及欠条证实，应予认定。李明福欠条利息金额19万元，张信林予以降低为10万元（另9万元放弃），加上借条本金9万元，借款本息合计19万元。原告降低欠条利息数额，有益于解决纠纷。综上，原告张信林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明福在本判决生效之日起十日内偿还原告张信林借款本金及利息19万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告李明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4100元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 盛维军
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 夏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10359号
上诉人（原审被告）：王冠楠，女，1986年2月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王志敏，系王冠楠之父。
委托诉讼代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1990年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王冠楠因与被上诉人张艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3785号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人王冠楠预交的二审案件受理费413元予以退回。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张倩倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五华县福和石业有限公司。住所地：广东省五华县。
法定代表人：李建坤，总经理。
委托诉讼代理人：袁斌、余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李靖达，男，汉族，住广东省梅州市梅江区，
再审申请人五华县福和石业有限公司（下称福和公司）因与被申请人李靖达委托合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福和公司申请再审称：一、李靖达于本案一审程序中提交的大部分证据均无原件，依法不应作为本案定案证据；同时，无证据证明李靖达一直积极办理案涉委托事项，李靖达依法应承担举证不能之法律后果。二、案涉《福和石业有限公司委托李靖达先生办理采矿许可证等相关事宜大纲》（下称委托合同）已无继续履行可能性。案涉项目所在地规划用于建设水库，该地已经无法建设用于开采矿产。三、即使委托合同存在继续履行之可能性，亦因李靖达之履行不能而无法实现委托合同之委托事项。自2013年8月20日双方签署委托合同起的四年时间，李靖达从未向福和公司交付关于案涉项目的《采矿许可证》等相关证件，其缺乏履行合同的能力。李靖达办理委托事项已明显超过合理期限,李靖达亦无法就其办理《采矿许可证》及相关证件之期限给出答复。根据委托合同第四条第四点可知，李靖达无法按照合同约定完成相关事项的，李靖达应全额退还福和公司已支付的委托款。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：福和公司、李靖达于2013年8月20日签订的委托合同，是双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应为合法有效。福和公司依约向李靖达支付委托款200万元，是对李靖达前期工作的认可。委托合同虽然约定了该合同签订6个月后，福和公司青子坑项目可合法取得政府颁发的《采矿许可证》，但并未约定具体的、明确的截止时间。至目前为止，该《采矿许可证》仍在办理过程中。李靖达称现大部分工作已完成，只等待政府挂牌招标，其已支付给他人110万元转让款，以及评估费、所欠电费和相应的经费。福和公司主张委托合同已无继续履行之可能性，但其并未诉请解除双方签订的委托合同，二审中李靖达也不同意解除委托合同。在委托合同尚未解除情况下，福和公司请求判令李靖达返还委托款的理由不充分。综上，一、二审法院对福和公司要求李靖达返还委托款200万元的诉讼请求不予支持，并无不当。再审申请人福和公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人福和公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回五华县福和石业有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月七日
书记员 邓 欣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2181号
申请执行人：宋艳荣，女，1986年4月27日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市北环路盛华超�西侧。
法定代表人：齐月晖，经理。
申请执行人宋艳荣与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4360号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋艳荣于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2181号申请执行人：宋艳荣，女，1986年4月27日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市北环路盛华超�西侧。法定代表人：齐月晖，经理。申请执行人宋艳荣与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4360号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋艳荣于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保158号
申请人：陈某，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吕某，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被申请人：徐某，住青岛市李沧区。
申请人陈某于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐某的银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人陈玉锁以其所有的车牌为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐某的银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人陈玉锁所有的车牌为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕 雪
二〇一七年十月二十三日
书记员 项雅雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2755号
原告：刘某，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告刘某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金63899元（以房价款437666元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金31949元（以房价款437666元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第1幢1单元6层4号商品房一套，总价款437666元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了补充协议，约定交房时间变更为2013年8月31日，实际上原告于2013年6月13日接收了涉案房屋，因此，原告诉请被告交房违约无事实依据。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第1幢1单元6层4号房屋一套。该合同中约定，总价款为437666元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款437666元。
另查明，2013年6月13日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年6月13日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金25340.86元（以已付房价款437666元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某基础设施、公共配套建筑未达标违约金25340.86元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告刘某负担881元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担217元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘红霄
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初328号
原告贵德县华能集中供热站，地址：贵德县纵三路西。
负责人喇生军，男，执行事务合伙人。
被告雷永福，男，汉族，居民。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告雷永福供用热力合同纠纷一案中，经审查，贵德县华能集中供热站于2015年6月4日由工商部门予以注销，其作为原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贵德县华能集中供热站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年四月十八日
书记员 邢丽琼