广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1906号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司。住所地：玉林市人民东路*****号。
主要负责人：吴志东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑芳丽，女，1986年10月27日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（原审被告）：梁志武，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住北流市。
被上诉人（原审被告）：北流金鸿汽车运输有限公司。住所地：北流市金旺旺商贸城B3区*号楼*层*****号商铺。
法定代表人：赵汝政，该公司经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财险玉林中支公司）因与被上诉人郑芳丽、梁志武、北流金鸿汽车运输有限公司（以下简称金鸿汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险玉林中支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判决上诉人仅在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：涉案桂Ｋ×××××号事故车辆未按规定检验，属于上诉人与金鸿汽运公司签订的商业三者险合同中的免责事由，且上诉人已就该合同中的免责条款尽到了说明义务，本案中上诉人不应在该险种中承担赔偿责任。
郑芳丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
梁志武、金鸿汽运公司辩称，答辩人坚持一审的意见。一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
郑芳丽向一审法院起诉请求：对其于本案中的车辆维修费8444元，先由人寿财险玉林中支公司在保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由梁志武、金鸿汽运公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月6日12时20分，在陆川县M处，梁志武驾驶桂Ｋ×××××号重型货车，沿陆川县103省道由西往东方向行驶，因操作不当车上泥沙抛下砸坏郑芳丽驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车，后失控冲出路边压坏水沟、树木，侧翻时车尾部刮碰到桂Ｋ×××××号大型普通客车，导致三车损坏，乘客吕春松受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理大队对本次事故作出第4509221201501440号道路交通事故认定书，认定：一、梁志武的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此交通事故的全部责任。二、郑芳丽、卢品兴、吕春松、广西壮族自治区陆川公路管理局的行为无导致此交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，不承担此交通事故责任。事故发后，郑芳丽车辆维修损失费8444元由中国人寿财产保险股份有限公司博白支公司予以确认，但郑芳丽的损失未得到赔偿，遂提起本案诉讼，要求处理。梁志武驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车的车辆所人为金鸿汽运公司。桂Ｋ×××××号重型货车投保有交强险和100万元不计免赔商业险三者险。事故发生在保险期限内。桂Ｋ×××××号重型货车所投保的交强险及商业三者险的投保人均为金鸿汽运公司。投保单经过金鸿汽运公司盖章确认。
一审法院认为，梁志武所称桂Ｋ×××××号重型货车的实际车主是梁志文，但未能提供证据予以证明，依法不予支持。梁志武辩称其所驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车是挂靠在金鸿汽运公司名下运营，但不能提供证据予以证明，依法不予支持。人寿财险玉林中支公司辩称按《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项第一款：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不格的。”保险人不负责赔偿。但依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”的规定，本案中，人寿财险玉林中支公司提供的保险合同投保单上投保人为金鸿汽运公司盖章，其他地方没有盖章。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定履行提示义务并且应当对此承担举证责任，否则该免除责任的条款不产生效力，对于“责任免除”部分，人寿财险玉林中支公司对投保人是否已尽履行提示义务未有证据予以证明，依法对人寿财险玉林中支公司的主张不予支持。由于人寿财险玉林中支公司已足额赔偿了郑芳丽的损失，依法驳回郑芳丽对梁志武、金鸿汽运公司赔偿的请求。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，判决：一、人寿财险玉林中支公司在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元给郑芳丽；二、人寿财险玉林中支公司在商业三者险限额内赔偿车辆维修费6444元给郑芳丽；三、驳回郑芳丽的其他诉讼请求。案件受理费50元（郑芳丽已预交），减半收取25元，由人寿财险玉林中支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人寿财险玉林中支公司提供了以下新的证据：《机动车综合保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》。欲证明上诉人就上诉人与金鸿汽运公司所签订的商业三者险合同中的免责条款已尽到说明义务。经组织质证，郑芳丽、梁志武、金鸿汽运公司对该证据的真实性均无异议，但认为该证据并不能证明上诉人已尽到免责条款的说明义务。本院认为，该证据具有真实性、合法性以及与本案事故的关联性，可以作为认定事实的依据。
经审理查明：一审判决除认定“梁志武驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车的车辆所人为金鸿汽运公司”有误外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：涉案桂Ｋ×××××号货车的实际所有人为梁志武，该车挂靠于金鸿汽运公司名下运营；2015年5月28日，金鸿汽运公司向上诉人投保时，签署了《机动车综合保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，该投保单中投保人声明栏载明：“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……向本人进行了明确说明”，金鸿汽运公司在该投保单的投保人签名/签章处加盖了印章。机动车综合商业保险示范条款责任免除第二十四条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险车辆有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……。
本院认为，本案交通事故，交警部门认定由梁志武承担全部责任，郑芳丽无责任正确，各方亦无异议，本院对该事故认定予以采信。郑芳丽因本案事故造成的合理损失应由赔偿义务人承担全部的赔偿责任。按《机动车综合保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》记载，保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……向本人（投保人）进行了明确说明，且该投保单的投保人签名/签章处加盖有金鸿汽运公司的印章，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十三条之规定，应认定上诉人就上述合同中的免责条款尽到了说明义务，保险条款应认定为有效。本案事故发生于2015年11月6日，涉案桂Ｋ×××××号货车行驶证载明的检验有效期至2015年10月，本案事故发生时已过了该车的有效检验期，该车未按规定进行检验，根据上诉人与金鸿汽运公司签订的商业三者险合同，此种情形属于保险合同的免责事由。上诉人关于其在商业三者险中不应承担赔偿责任的上诉主张成立，本院予以支持，一审判决认定免责条款无效并由上诉人承担保险责任没有事实依据，本院予以纠正。因此，对于郑芳丽于本案中的经济损失8444元，应由上诉人在交强险财产损失赔偿限额内赔偿郑芳丽2000元，不足赔偿部分6444元，因桂Ｋ×××××号货车的实际所有人为梁志武，该车挂靠于金鸿汽运公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应由梁志武、金鸿汽运公司连带承担赔偿责任。
综上所述，人寿财险玉林中支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持陆川县人民法院（2016）桂0922民初1358号民事判决第一项；
二、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初1358号民事判决第二、三项；
三、梁志武、北流金鸿汽车运输有限公司连带赔偿车辆维修费6444元给郑芳丽。
本案一审案件受理费50元（被上诉人郑芳丽已预交），减半收取25元，由梁志武、北流金鸿汽车运输有限公司负担。二审案件受理费50元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司已预交），由梁志武、北流金鸿汽车运输有限公司负担。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 莫寒窗
代理审判员 李延召
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韦嫣然