wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终215号
上诉人（原审被告）:魏鹏飞，男，1976年12月26日生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏风楼，男，1970年6月21日生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张景学，男，1978年4月12日生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人魏鹏飞因与被上诉人魏风楼、张景学民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在理过程中，2017年3月29日，魏鹏飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏鹏飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏鹏飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人魏鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终218号
上诉人(原审被告)：梁国贤，男，1968年7月24日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，农民。
委托诉讼代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：刘正杰，男，1969年5月5日生，汉族，初中文化程度，住长葛市，农民。
委托诉讼代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人梁国贤因与被上诉人刘正杰民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁国贤的委托诉讼代理人赵进良、被上诉人刘正杰的委托诉讼代理人黄叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁国贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方已经协商将车辆完全抵债，并销毁借条，但刘正杰违反诚信原则，重新起诉。
被上诉人刘正杰答辩称，一审认定事实正确。
刘正杰向一审法院起诉请求：一、梁国贤偿还刘正杰借款本金19527元、利息16500元，以上共计36027元；二、诉讼费由梁国贤承担。
一审认定以下案件事实：2014年5月19日，梁国贤向刘正杰借款50000元，并给刘正杰出具借条一份，借条载明“今借刘正杰现金伍万元正，借款人梁国贤，2014年5月19号”，后梁国贤偿还刘正杰6000元；梁国贤把其所有的红旗牌小轿车豫Ｋ×××××过户给刘正杰妻子赵小佳；现红旗牌小轿车牌照为：豫Ｋ×××××；刘正杰委托许昌志诚旧机动车鉴定评估有限公司对红旗轿车进行评估价格，该公司经评价，认定该车评估价值为30473元。后刘正杰经催要实现债权未果，2016年7月5日诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘正杰与梁国贤梁国贤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，刘正杰提供的借条，可证明梁国贤梁国贤向刘正杰借款50000元的事实。梁国贤辩称，其所有的红旗牌CA7204AT2（牌照：豫Ｋ×××××）车辆已过户给刘正杰以抵所欠全部借款，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”梁国贤对自己的主张未提供证据予以证明，本院不予认可。刘正杰提供的许昌志诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的旧机动车鉴定评估报告，显示红旗牌CA7204AT2（牌照：豫Ｋ×××××）汽车评估价格为30473元，因许昌志诚旧机动车鉴定评估有限公司具有合法鉴定经营资格，对其所出具的鉴定评估报告，本院予以认可。梁国贤虽然对该评估提出异议，但并没有提供证据证明其车价值，也没有向本院申请对该车进行评估，故对其辩称本院不予支持。梁国贤尚欠刘正杰借款19527元。另刘正杰要求梁国贤支付利息16500元的诉讼请求，因其刘正杰提供的证据不足以证明约定利息的存在，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对刘正杰的该项诉请，本院不予支持。刘正杰认可梁国贤支付过6000元，该6000元视为梁国贤支付给刘正杰的借款本金。综上所述，梁国贤应返还刘正杰借款13527元，另《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，刘正杰向法院提起诉讼可视为向催告返还借款，故梁国贤应返还刘正杰借款13527元并自刘正杰起诉之日起即2016年7月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率向刘正杰支付逾期利息。判决：一、梁国贤于本判决生效后十日内返还刘正杰借款13527元并支付逾期利息（自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至梁国贤清偿之日）；二、驳回刘正杰的其他诉讼请求。本案受理费701元，由刘正杰负担563元、梁国贤负担138元。
二审当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，梁国贤上诉称双方已经协商将车辆完全抵债，并销毁借条，但未提供有效证据予以证明，故上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人梁国贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
助理审判员 肖永强
助理审判员 刘贺举
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初552号
原告高开峰，男，1978年1月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
被告黄顶龙，男，1963年10月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
本院于2018年5月2日受理原告高开峰诉被告黄顶龙不当得利纠纷一案，经审查，该案诉请为返还款项并支付利息，应当属于不当得利纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，不属于本院管辖，本案应当移送至黄梅县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送黄梅县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 涂友鹏
人民陪审员 余国建
二〇一八年五月九日
书 记 员 汪振灿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7601号
原告：无锡港力物业管理有限公司，住所无锡市中山路270号915室。
法定代表人：虞锁平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启哲，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：马志文，男，1964年11月29日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡港力物业管理有限公司与被告马志文物业服务合同纠纷一案中，原告无锡港力物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡港力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告无锡港力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由无锡港力物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖金芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 万智渊
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3236号
原告惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司，住所地：广东省博罗县罗浮山白云山庄。社会信用代码：91441322721110226T。
法定代表人：廖嘉炜，系公司经理。
委托代理人陈纳新，张伟波，广东谨然律师事务所律师。
被告惠州罗浮山卓越置业有限公司，住所地：博罗县罗浮山朱明洞景区停车场商贸美食街第二栋第四号，社会信用代码：441322000005113。
法定代表人李华，系公司董事长。
第三人：卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路黄岗商务中心1号楼6501。社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人：李华，系公司董事长。
第三人：黄立初，男，汉族，1974年4月14日生，住博罗县。
本院在审理原告惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司诉被告惠州罗浮山卓越置业有限公司、第三人卓越置业集团有限公司、第三人黄立初合伙协议纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠州市罗浮山嘉宝田乡村俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费177421元，减半收取88710.5元，由原告负担。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
审 判 员 邹 兴
二〇一七年十一月三日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 温婉玲
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初711号
原告：陈昊瑞，男，生于1986年9月27日，侗族，大专文化，个体工商户，住宣恩县，
委托诉讼代理人：湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：莫玉平，女，生于1968年4月26日，土家族，中专文化，职工，住宣恩县，
委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈昊瑞诉被告莫玉平装饰装修合同纠纷一案过程中，原告陈昊瑞于2018年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈昊瑞撤回对被告莫玉平的起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，予以免交。
审判员 龙远莲
二〇一八年五月八日
书记员 孟小俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120强清3号
申请人丁学珍，女，1971年9月22日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。
被申请人上海骐轩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人曹卫东。
本院审理的申请人丁学珍申请被申请人上海骐轩投资管理有限公司申请公司强制清算一案，本院已于2017年4月26日立案受理。
现因上海骐轩投资管理有限公司没有任何财产、账册、重要文件，无法对上海骐轩投资管理有限公司进行清算，故本院依法终结清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海骐轩投资管理有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 戴劲松
审判员 邵忠华
审判员 邱建安
二〇一七年九月十九日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适应于下列范围：
……
（六）中止或终结诉讼；
……
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初45号
原告：胡礼权，男，汉族，1954年10月9日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托代理人：贝清花，女，汉族，1963年12月28日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。系原告胡礼权的妻子。
被告：伍达宗，男，汉族，1954年5月10日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。（缺席）
被告：王金莲，女，汉族，1956年6月10日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。（缺席）
原告胡礼权诉被告伍达宗、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡礼权的委托代理人贝清花到庭参加诉讼；被告伍达宗、王金莲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡礼权诉称：2001年2月，被告伍达宗从原告处借款人民币2万元，利息按每元每月1分计，并当场向原告写下借条一张。到2006年2月原告追被告归还借款及利息，当时被告说再慢一下还款。所以在2006年2月20日又重新写下2万元的借条一张和12000元的利息欠条一张，合计：人民币32000元。
被告借原告人民币2万元至现在已长达15年之久，由于原告身体长期卧病在床，就以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为是不讲良心、乘人之危，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告共同清偿借款人民币2万元给原告。2、被告共同清偿借款利息12000元给原告。3、被告共同从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算借款本金2万元的利息给原告。4、诉讼费由被告负担。
被告伍达宗、王金莲未作答辩。
经审理查明：1995年间，被告伍达宗借原告胡礼权2万元，并约定每元每月计付1分利息给原告胡礼权。至2006年2月20日止，经原告胡礼权与被告伍达宗结算，被告伍达宗仍欠原告胡礼权借款本金2万元和利息12000元。对此，被告伍达宗写下《借条》内容为：“借胡礼权现金贰万元正（20000.00元）。此据。借款人：伍达宗。2006年2月20日。”和《欠条》内容为：“欠胡礼权利息款壹万贰仟元正（12000元）。此据。欠款人：伍达宗。2006年2月20日。”给原告胡礼权执存。之后经原告胡礼权多次催讨，被告伍达宗未归还借款和支付利息给原告胡礼权。2016年1月18日，原告胡礼权以被告伍达宗与被告王金莲系夫妻关系，且系夫妻关系存续期间的债务，应共同清偿借款本息为由，向本院提起诉讼，请求判决：1、被告共同清偿借款人民币2万元给原告。2、被告共同清偿借款利息12000元给原告。3、被告共同从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算借款本金2万元的利息给原告。4、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法向被告伍达宗、王金莲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票后，被告伍达宗、王金莲无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告胡礼权的诉讼请求未提交答辩意见和反驳原告胡礼权诉讼请求的证据。由于被告伍达宗、王金莲拒不到庭参加诉讼，本案法庭审理活动，除进行法庭调查外，法庭辩论、法庭调解无法进行。
以上事实有起诉状、《借款》、《欠条》、法庭审理录笔为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告伍达宗借原告胡礼权2万元，并约定每元每月计付1分利息给原告胡礼权。至2006年2月20日止，经原告胡礼权与被告伍达宗结算，被告伍达宗仍欠原告胡礼权借款本金2万元和利息12000元至今未清偿是造成本案纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告胡礼权请求判决被告伍达宗清偿借款2万元，本院予以支持。
原告胡礼权请求判决被告伍达宗清偿借款利息12000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告伍达宗与原告胡礼权约定的借款本金2万元的利息为每元每月1分利息，折算为年利率12％，没有违反法律规定。对此，本院对原告胡礼权请求判决被告伍达宗清偿借款利息12000元予以支持。
原告胡礼权请求判决被告伍达宗从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算借款本金2万元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。“的规定，由于被告伍达宗与原告胡礼权未约定借款本金2万元的偿还期限，也未约定2006年2月20日后的利息计付方法，对此，被告伍达宗应根据本规定，从原告胡礼权向本院主张权利之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息给原告胡礼权。
关于原告胡礼权以被告伍达宗与被告王金莲系夫妻关系，且系夫妻关系存续期间的债务，应共同清偿借款本息的问题。由于原告胡礼权未提供合法有效的证据证明被告伍达宗与被告王金莲系夫妻关系，且未提供证据证明被告伍达宗向原告胡礼权所借2万元与被告王金莲共同使用，对此，本院对原告胡礼权请求判决被告王金莲共同清偿借款本金及利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告伍达宗在本判决书发生法律效力后三十日内，归还借款本金人民币2万元给原告胡礼权。
二、限被告伍达宗在本判决书发生法律效力后三十日内，支付借款利息12000元给原告胡礼权。
三、被告伍达宗应从2016年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6％计付借款本金2万元的利息给原告胡礼权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告伍达宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年七月六日
书记员 王志廷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3388号
上诉人(原审被告、反诉原告）：江苏君悦生态农业科技有限公司,住所地淮安市淮阴区嫩江路与南昌路交叉路。
法定代表人：甄雷雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈加楼、张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：淮安市淮阴区五里镇人民政府,住所地淮安市淮阴区五里镇五里街。
法定代表人：吴默，该镇镇长。
委托诉讼代理人：唐阳，该镇党委组织委员。
委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人江苏君悦生态农业科技有限公司（以下简称君悦公司）与被上诉人淮安市淮阴区五里镇人民政府（以下简称五里镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4038号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
二审案件受理费2298元，退还给上诉人江苏君悦生态农业科技有限公司。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 丁 然
书 记 员 杨 晞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1231号
原告德阳市鸿安机械设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市天元区经济开发区10幢3号综合楼。组织机构代码69699031-2。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人黄坤，四川方纬律师事务所律师。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷468号。组织机构代码71219782-5。
法定代表人周雄辉。
被告湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场14层E座。组织机构代码66757482-X。
负责人周立辉，经理。
二被告共同委托代理人谢贤平，四川宗元律师事务所律师。
原告德阳市鸿安机械设备租赁有限公司（以下简称德阳鸿安公司）与被告湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称湖南高岭集团公司）、湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司（以下简称湖南高岭成都分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德阳鸿安公司的委托代理人黄坤，被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司共同委托的代理人谢贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳鸿安公司诉称：2011年期间第一被告承包了德阳市凯江桥人行下穿隧道工程，后第一被告将其机械施工及土石方转运工程分包给原告，由原告组织人员及机械施工。期间，第一被告向原告支付工程款33000元。在工程完工后，2011年6月18日，双方结算工程总造价105484元。但第一被告却拒不按合同约定向原告支付剩余工程款72484元。2014年1月17日，原告再次与第一被告协商工程款支付事宜，第二被告向原告作出付款承诺，在2014年1月25日前支付。在第二被告约定的承诺期限届满后，第一被告及第二被告却没有确认及向原告支付工程款。为此，诉请人民法院判令：1.被告支付原告工程款72484及资金利息9000元；2.诉讼费由被告承担。
被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司共同辩称，对原告做工程的事实无异议，付款承诺书无异议；由湖南高岭集团公司承担支付责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.被告项目人员出具的收方单，证明工作量；
2.付款承诺书，证明双方的业务关系及欠付金额。
经质证，被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司对原告做工程的事实无异议，对证据1和证据2均无异议。
被告湖南高岭集团公司、湖南高岭成都分公司无证据提交。
根据原告陈述，被告答辩，及双方当事人举证、质证情况，结合本院对相关证据的采信结果，本院依法认定如下事实：
原告承包了被告湖南高岭集团公司承建的凯江路下穿地道工程的机械施工及土石方转运工程。2014年1月17日，被告湖南高岭成都分公司作出《付款承诺书》：湖南高岭集团公司德阳市凯江路下穿地道工程与原告有分包业务关系（机械设备），经双方协商，特承诺在2014年1月25日前给原告完成欠款支付，原告结算10.5484万元，已支付3.3万元，欠款7.2484万元。以上数据以项目部在2014年1月24日之前最终确认为准，如24日前未确认，将按以上数据支付，否则本公司承担2011年12月之后国家允许范围内一切法律及经济责任（分包商有义务提供支付证据）。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告、被告双方就原告承建凯江路下穿地道机械施工及土石方转运达成了合意，并由原告进行了施工，且双方对该工程的欠付工程7.2484万元的事实进行了确认，被告湖南高岭成都分公司承诺在2014年1月25日前支付欠款。以上系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政性法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。故原告主张被告支付工程款7.2484万元，本院予以支持。
关于原告主张的资金利息损失。庭审中，原告变更资金利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院予以确认。
关于责任承担问题。鉴于被告湖南高岭集团公司就诉争工程与原告有分包业务关系，付款承诺书由湖南高岭成都分公司作出，因湖南高岭成都分公司不具有法人资格，其民事责任由湖南高岭集团公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市鸿安机械设备租赁有限公司支付工程款72484元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月25日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费920元，由被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担（原告已经垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年五月五日
书 记 员 许 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20769号
上诉人（原审被告）：方建华，男，1965年2月11日出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东广纺金属矿产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林帅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：叶霭斯，女，1983年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区，系广州市越秀区登峰街道总工会推荐的人员。
上诉人方建华因与被上诉人广东广纺金属矿产有限公司（以下简称广纺公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广纺公司原审请求法院判令：1、广纺公司无需向方建华出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续；2、本案诉讼费用由方建华承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：一、广纺公司在收悉中共广东省国资委纪律检查委员会粤国资纪立字[2015]39号对方建华检查案的结案通知之日起五日内，向方建华出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续；二、驳回广纺公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由广纺公司负担。
判后，方建华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误，劳动合同法第三十七条的规定与方建华要求广纺公司出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续无关。二、方建华与广纺公司之间劳动关系于2016年9月30日已经解除，根据劳动合同法第五十条的规定，广纺公司向方建华出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续系其作为用人单位的法定义务，且无任何前提条件。三、方建华辞职后，广纺公司以及国资委纪委未要求方建华回公司上班或协助调查，该案立案检查时间已近二年，早已超过规定的调查时间，目前相关纪委是否对该案作出结案处理，方建华并不清楚，也无从了解，广纺公司应对该案的结案情况承担举证责任。四、方建华辞职后，在求职过程中，由于无法出具原用人单位解除或终止劳动合同的证明，求职屡屡被拒，无法继续就业，事实上已变相剥夺了方建华法律赋予劳动者工作的权利。据此，方建华上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判广纺公司向方建华出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续；2、本案二审诉讼费由广纺公司承担。
被上诉人广纺公司答辩称：不同意方建华的上诉请求，同意一审判决。
原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查，方建华向本院提交以下证据：方建华《中国共产党党员组织关系介绍信》（照片打印件），拟证明方建华的党组织关系已经从广东省纺织品进出口股份有限公司转到方建华住址所属的街道，广纺公司不开具离职证明理由不成立。广纺公司质证认为：确认该证据的真实性，但党组织关系与劳动关系两者是不同概念，我方未办理方建华的人事档案转移和向其出具解除劳动合同证明，是不想影响纪委对案件调查的开展，方建华提交的该证据不能支持其所主张的请求。
广纺公司向本院提交以下证据：解除劳动关系通知书和《工作和财务交接核实通知书》（原件、复印件），拟证明一审判决作出后，广纺公司已与方建华办理好工作和财务交接手续，但因中共广东省国资委纪律检查委员会尚未对方建华检查案作出结案通知，故广纺公司尚无法向方建华出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续。解除劳动关系通知书显示，双方劳动关系于2016年9月30日解除。方建华质证认为：对证据的三性无异议，但解除劳动关系办理离职手续交接后，广纺公司未出具离职证明及办理档案手续；广纺公司的处理前后矛盾，既然方建华被国资委立案调查，党组织关系就不应该转移，方建华被调查和劳动关系是没有关系的。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。方建华与广纺公司的劳动关系于2016年9月30日解除。因此，广纺公司应依法为方建华出具解除劳动合同证明，并根据方建华的具体情况协助方建华办理档案转移手续。综上所述，原审查明事实基本清楚，但处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6473号民事判决；
二、广东广纺金属矿产有限公司于本判决生效之日起三日内向方建华出具解除劳动合同证明；
三、广东广纺金属矿产有限公司协助方建华办理档案转移手续。
本案一、二审受理费各10元，均由广东广纺金属矿产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初2318号
原告：大连金中贸易有限公司。
住所地：辽宁省大连市沙河口区体坛路**号******室。
组织机构代码：05809708-7。
法定代表人：刘克明，任经理。
委托诉讼代理人：李东雄，男，汉族，生于1966年8月28日，住登封市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告：刘宏超，男，汉族，生于1974年2月1日，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
第三人：周口市泰赫商贸有限公司。
住所地：周口市金海大道北侧。
组织机构代码：69486596-4。
法定代表人：石光谦，任经理。
原告大连金中贸易有限公司与被告刘宏超、第三人周口市泰赫商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年11月22日作出（2016）豫1321民初736号民事判决书。原告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫1321民终16号裁定书，发回我院重审。我院于2017年10月17日受理后依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、共同确认现存放在南召县太山庙乡安庄村大西庄张学科煤场的全部煤归原告大连金中贸易有限公司所有。自2017年12月28日起，与该煤发生的一切费用，由原告大连金中贸易有限公司承担。被告刘宏超已拉走的煤归被告刘宏超所有。
二、被告刘宏超同意十日内再付给原告大连金中贸易有限公司人民币700000元。逾期按月息1分承担利息。
三、上述煤发生的2017年12月28日之前的看管费由原告大连金中贸易有限公司承担。
四、原先张学科处分煤款50000元（现存放南召县法院）归原告大连金中贸易有限公司所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费100元，由原告大连金中贸易有限公司负担。
本调解协议经双方当事人一致同意，在调解协议上签字后即具有法律效力。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 惠付章
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2554号
原告：新乡市新日建筑构件有限公司。
住所地：河南省辉县市孟庄镇孟坟村东。
法定代表人：尚日新，系公司经理。
被告：林州华通建设有限公司。
住所地：河南省林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人：张广亮。
被告：河南玉兰光电股份有限公司。
住所地：河南省封丘县产业集聚区工业三路**号。
法定代表人：耿德兴。
被告：刘强，男，回族，1971年7月19日出生，住河南省封丘县。
被告：魏俊民，男，汉族，1971年11月25日出生，住河南省。
原告新乡市新日建筑构件有限公司诉被告林州华通建设有限公司、河南玉兰光电股份有限公司、刘强、魏俊民加工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告新乡市新日建筑构件有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市新日建筑构件有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告新乡市新日建筑构件有限公司撤诉。
审判长 李 炜
审判员 杨军强
审判员 孙玲玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李永祥
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异37号
案外人：淄博正承置业有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区淄城路573号。
法定代表人：孔昭本，董事长。
申请执行人：山东新华医药贸易有限公司，住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道1号。
法定代表人：贺同庆，董事长。
被执行人：山东欣康祺医药有限公司，住所地：山东省济南市历城区工业北路143-10号。
法定代表人：徐国营，董事长。
被执行人：徐新国，男，1965年8月26日出生，汉族，现在山东省监狱服刑。
被执行人：徐骁，男，1987年10月7日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。
本院在执行山东新华医药贸易有限公司与山东欣康祺医药有限公司、徐新国、徐骁买卖合同纠纷一案中，案外人淄博正承置业有限公司（以下简称为正承置业公司）对本院执行被执行人徐骁名下位于淄博市临淄区正承名筑小区22号楼1单元401号的房屋（以下简称为涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人正承置业公司称，2011年7月11日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人将涉案房屋出售给被执行人。因被执行人未依约交清购房款，违反合同约定义务，案外人已与被执行人解除房屋买卖合同，并由淄博市临淄区人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁0305民初2456号民事判决。判决案外人与被执行人解除签订的商品房买卖合同。该�决书已于2018年1月15日发生法律效力。贵院在办理山东新华医药贸易有限公司与山东欣康祺医药有限公司、徐新国、徐骁一案中，作出（2011）淄商初字第71号民事判决并已进入执行程序，并于2013年6月17日作出（2013）淄执字第137号执行裁定，查封涉案房产。贵院所查封的房产属案外人财产，侵犯了案外人的合法权益。据此，请求法院解除对涉案房屋的查封。
为证明其主张，案外人向本院提交淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2456号民事判决书一份。
本院查明，本案涉案房屋办理了商品房预售合同登记备案手续，备案人为孙媛媛，共有人为被执行人徐骁。山东新华医药贸易有限公司与山东欣康祺医药有限公司、徐新国、徐骁买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案执行，执行案号为（2013）�执字第137号。本案进入执行程序后，本院于2017年3月17日对涉案房屋进行预查封，该预查封为轮候查封，首查封法院为济南市中级人民法院。
另查明，淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2456号民事判决的判决内容为：解除原告正承置业公司与被告孙媛媛、徐骁于2011年7月11日签订的商品房买卖合同，被告孙媛媛、徐骁支付原告正承置业公司违约金49000.00元，于判决生效后十日内付清。
上述事实，有（2013）淄执字第137号执行裁定书、（2017）鲁0305民初2456号民事判决书、备案房产档案查档证明等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述规定，登记在先的查封尚未解除之前，轮候查封不发生法律效力。本案对涉案房屋的预查封为轮候查封，在济南市中级人民法院的正式查封未解除之前，本案查封尚未生效。本院的轮候查封行为并未影响案外人正承置业公司的合法权益，其异议请求不符合执行异议案件的受理范围，依法应当驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人淄博正承置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级�民法院申请复议。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 晨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01159号
原告孙润生，男，1954年12月15日出生。
委托代理人钟鸿宇，女，1988年6月11日出生，怀柔区司法局怀北镇司法所公益法律服务者。
被告宋成伟，男，1978年10月6日出生。
被告李彬和，男，1963年3月28日出生。
被告徐保军，男，1963年2月9日出生。
原告孙润生与被告徐保军、宋成伟、李彬和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟鸿宇、被告宋成伟、李彬和到庭参加了诉讼。被告徐保军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙润生诉称，2013年10月12日，原告和其他19名农民工经被告李彬和介绍同意为被告宋成伟和被告徐保军承包的北京京铁联建建筑有限公司工地做工，双方约定11月27日干完活结清两个月工资。有工资表为证，但被告李彬和领取原告工资后一直未给。原告认为，三被告拖欠农民工工资，债权债务明确，理应按时支付。故诉至法院，要求三被告支付原告劳务费4660元。
被告徐保军未出庭应诉，但本院对其谈话笔录中其辩称，我从北京京铁联建建筑有限公司承包的工程，后以36万元的价格将工程分包给了宋成伟，后和宋成伟结算清了。我不认识二十个原告和李彬和，在结算时李彬和和宋成伟一起找的我，我听宋成伟说将工程分包给了李彬和。这个事跟我没有关系。
被告宋成伟辩称，我不同意原告的诉讼请求。认为李彬和领取了劳务费没有给工人跟我没有关系，我只证明二十名原告在我工程处施工，对于工资标准不是我定的，我从徐保军处承包的工程，徐保军已经将工程款和我结算清了，我和李彬和是分包关系，约定的是以砌柱每平米90元，抹灰每平米20元将工程分包给李彬和，我该给的钱都已经到位了，认为原告不应该起诉我。我和徐保军之间以及和李彬和之间没有书面合同。
被告李彬和辩称，我不认可和宋成伟之间是分包关系，我和张宝刚看完活，张宝刚就通知工人进场了，宋成伟说每天给我200块钱，不亏待我，我介绍人过来，我在此次工程中没有担任任何职务，是宋成伟给工人发钱，我没从宋成伟处拿过钱，第一次宋成伟给过我5000块钱给工人吃饭，其他就没拿过了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告徐保军承包了北京京铁联建建筑有限公司部分工程，后其将该工程的部分工程“中修库”建设工程分包给被告宋成伟，双方口头约定了工程款为36万元。宋成伟完成该项工程后，双方进行了结算，徐保军与宋成伟结清了工程款。2014年1月，原告孙润生将徐保军、宋成伟、李彬和诉至本院，要求三被告支付劳动报酬4660元。被告徐保军未出庭应诉，被告宋成伟、李彬和以前述答辩意见不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告提交了包括原告在内的20名农民工的工资表及考勤表，证实被告欠薪事实。被告宋成伟质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，但只能证明工人在工地干活了，但具体工资标准和出勤情况不清楚，对考勤表不认可”。被告李彬和质证意见：“认可工资表上的签字是我本人签的，我跟工人约定的是每天130元到180元，我本来不想签的，是工人要求我签字的。不认可原告提交的是原考勤表，我没有考勤表”。被告徐保军提交了与宋成伟的结算单，原被告对此证据均无异议。被告宋成伟提交了如下证据并提出了提交证据的意见：“1、2013年10月30日李彬和借支15800元的借条；2013年11月6日李彬和借支12400元的借条和张龙借支5000元的借条；2013年10月21日李彬和借支5000元的证明条；证明李彬和从我这里领取的工程款数额。2、2013年11月20日的清算单一张；证明我和李彬和已经结算了，在2013年11月20日前还剩余12万余元没有给李彬和。3、工人从我这里拿钱的凭证，有工人签字，部分有李彬和签字；当时在张宝刚手下干活的有70多人，在结算后，李彬和就不管了，工人就从我这里拿钱，之后陆续我付清了剩余钱；证明我已经付清了我应付的钱”。原告对其证据质证意见为：因工人不清楚被告之间是怎么结算的，故对上述证据不认可。被告李彬和质证意见为：“认可借条上的李彬和的签字是我签的，认可干活的有70多人，不止20个原告。宋成伟说要和公司结算，让我在结算单上签字，我就签字了，我在中间只起个证明左右，我不参与工人管理，我也不干活”。因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋成伟从被告徐保军处承包工程后，双方已经进行了结算，徐保军已经将工程款支付完毕，故其不应承担相关民事责任。被告宋成伟辩称自己将工程转包给李彬和并将工程款与李彬和结算完毕，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。首先，宋成伟未提交书面证据证实其与李彬和存在转包关系，且李彬和对此予以否认。其次，从宋成伟自己提交的证据来看，在李彬和介绍来的工人和别的工人发放工资均系由宋成伟自己支付，而包括本案原告在内的20名讨薪民工的工资，被告宋成伟亦部分发放过。故其提交的证据不能证实自己的主张。最后，关于李彬和借支的生活费、工人工资和清算单中的内容均不能证实双方之间存在承包关系。因此，被告宋成伟作为雇主应当承担相应民事责任，被告李彬和不应承担民事责任。原告请求的劳务费数额有相关证据予以证实，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋成伟于本判决生效后七日内给付原告孙润生劳务费四千六百六十元。
二、驳回原告孙润生其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告宋成伟负担，于本判决生效后七日内交到本院收费处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一四年三月二十日
书记员 池芸倩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4307号
上诉人（原审原告）：杨永芬，女，1975年4月2日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：吕国禄，男，1975年12月6日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：唐正霞，女，1978年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
上诉人杨永芬因与被上诉人吕国禄、唐正霞健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨永芬上诉请求：依法改判支持杨永芬的一审诉讼请求。事实及理由:一、一审法院认定“双方当事人均存在过错并由杨永芬承担一半的民事责任”之观点是明显错误的，在本案中杨永芬没有任何过错行为，都是吕国禄、唐正霞无理前来杨永芬家里寻衅滋事、殴打杨永芬，二、一审法院未让唐正霞依法承担本案民事法律责任实属违反民事法律诉讼程序。唐正霞理应承担本案侵权责任。三、一审法院未支持杨永芬的误工费、法医鉴定费等费用是错误的。
二审中吕国禄、唐正霞未提供书面答辩意见。
杨永芬向一审法院提起诉讼请求：判决吕国禄、唐正霞停止伤害杨永芬的侵权行为，并由吕国禄、唐正霞以公开形式书面向杨永芬赔礼道歉。判决吕国禄、唐正霞赔偿杨永芬的各项经济损失10000元。
一审法院认定事实：杨永芬、吕国禄、唐正霞系亲属关系，2016年1月9日，杨永芬、吕国禄、唐正霞因生意上的问题发生争执，杨永芬与吕国禄发生抓扯，导致杨永芬与吕国禄各自均有不同程度受伤。杨永芬分别于受伤当天、1月18日、20日前往遵义医学院附属医院就诊治疗，为此，杨永芬支付了医疗费2686.70元。事后，杨永芬及吕国禄各自被遵义市公安局新蒲分局行政处罚100元。
另查明，杨永芬、吕国禄、唐正霞均为个体工商户，从事批发零售行业。
一审法院认为，本案主要系因杨永芬与吕国禄因生意纠纷而引发，双方在处理过程中的不理智行为导致吕国禄与杨永芬发生打架抓扯，并致双方不同程度受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，杨永芬与吕国禄发生抓扯打架，双方均存在过错，应由各自承担50%的责任。杨永芬要求吕国禄、唐正霞共同承担侵权责任，因没有证据证明唐正霞对杨永芬实施了侵权行为，故对杨永芬的该主张，不予支持。对杨永芬要求吕国禄、唐正霞停止伤害杨永芬的侵权行为以及赔礼道歉的诉讼请求，因侵权的行为已经结束，故不存在停止问题，同时鉴于本案现状，如以强制的方式要求吕国禄、唐正霞赔礼道歉，实际无法取得杨永芬期待的效果，故对杨永芬要求吕国禄、唐正霞赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
关于杨永芬应当得到的损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照贵州省交通事故赔偿数据，杨永芬的经济损失为：1.医疗费及鉴定费，对杨永芬主张因鉴定伤情而产生的鉴定费，因该鉴定与本案杨永芬主张的人身损害赔偿无直接因果关系，故对鉴定费不予支持，对杨永芬主张的医疗费2686.70元予以确认；2.误工费，结合杨永芬就诊的事实，确定误工期为3天，参照批发、零售行业并结合杨永芬主张的标准，故误工费为35798元/年÷365天×3天=294.23元；3.交通费，虽然杨永芬提交了面额454.20元的票据，但所提交的票据上载明的时间部分发生在纠纷之前，其余票据也缺乏关联性，故对杨永芬主张的该票据金额的交通费不予采信，但杨永芬前往医院就诊必然要产生交通费用，故综合全案，确定交通费为200元；4.营养费，无医生医嘱，对此不予支持；5.精神抚慰金，不予支持；以上共计3180.93元，根据双方责任比例，吕国禄应赔偿杨永芬的经济损失为3180.93元×50%（责任比例）=1590.47元。据此，判决：一、由吕国禄于本判决书生效后五日内赔偿杨永芬各项经济损失1590.47元;二、驳回杨永芬的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杨永芬承担12.50元，吕国禄承担12.50元。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案主要系杨永芬与吕国禄因生意纠纷而引发，双方未能理智处理纠纷，进而双方发生打架抓扯行为，并致双方不同程度受伤，因此，双方均存在过错，一审综合双方过错程度，由双方各自承担50%的责任恰当。杨永芬上诉认为其不应当承担责任的理由不成立，本院不予采信。同时，本案并无相应证据证明唐正霞实施了侵权行为，杨永芬上诉认为唐正霞应承担责任的理由不成立。关于误工费、医疗费，一审计算正确，一审计算杨永芬总的损失为3180.93元，吕国禄应赔偿杨永芬的经济损失为3180.93元×50%=1590.47元。一审计算正确，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予维持。杨永芬上诉的理由均不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨永芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何永翠
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5619号
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市延安中路88号。
负责人刘志浩，职务：行长。
被告熊福祥，1976年9月1日生，汉族，住贵州省福泉市。
被告赵雅芹，女，1991年5月26日生，汉族，住址同上。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人刘浩然。
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告熊福祥、赵雅芹、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告熊福祥与原告签订《借款合同》（编号：J1222014092977），约定被告熊福祥向原告借款金额30万元，借款期限从2014年9月28日至2015年9月28日，贷款利率按年利率9.6%计算，逾期上浮50%，借款用途：采购电线电缆（用于工程建设）。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。
2014年9月27日，被告赵雅芹向原告出具书面《配偶共同债务确认书》，确认上述债务系其与被告熊福祥的夫妻共同债务，被告赵雅芹自愿对上述债务承担还本付息责任。
2014年9月28日，原告与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司签订了《贵阳银行保证合同》（编号：B1222014092977），约定为熊福祥上述的借款提供连带保证责任担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括：主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。《保证合同》对保证相关的其他事项均作了约定。
签订上述合同后，原告于2014年10月16日向被告熊福祥实际发放贷款本金30万元借款凭证约定利率为9.6%，贷款到期日2015年10月10日。
上述贷款到期后，被告熊福祥、赵雅芹未完全履行还本付息义务，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，至今尚欠原告借款本金241,539.51元及相应利息，遂诉至人民法院，请求判令：1、被告熊福祥、赵雅芹共同偿还原告剩余借款本金241,539.51元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）72,714.21元（利息暂计算至2017年6月27日），剩余利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师服务费等一切费用由被告共同承担。
本院认为：涉案《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行保证合同》的签订方均为贵阳银行股份有限公司金城支行，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；并且，熊福祥出具的《贷款申请》、《用款计划》、《还款计划》均是向贵阳银行股份有限公司金城支行出具；被告赵雅芹出具的《配偶共同债务确认书》及贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司出具的《担保同意函》也是向贵阳银行股份有限公司金城支行出具。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非涉案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司金城支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一项“将金城支行、云岩支行、金城支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为金城支行的诉讼权利义务由其上一级支行即云岩支行享有和承接的意见。经查，金城支行虽被整合为新的云岩支行，但是金城支行只是被调整为云岩支行下辖经营行，金城支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。
原告已预交的案件受理费6014元，减半收取3007元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏民述
二〇一七年九月三十日
书记员 韦春龙
贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初5619号原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市延安中路88号。负责人刘志浩，职务：行长。被告熊福祥，1976年9月1日生，汉族，住贵州省福泉市。被告赵雅芹，女，1991年5月26日生，汉族，住址同上。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告熊福祥、赵雅芹、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月28日，被告熊福祥与原告签订《借款合同》（编号：J1222014092977），约定被告熊福祥向原告借款金额30万元，借款期限从2014年9月28日至2015年9月28日，贷款利率按年利率9.6%计算，逾期上浮50%，借款用途：采购电线电缆（用于工程建设）。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2014年9月27日，被告赵雅芹向原告出具书面《配偶共同债务确认书》，确认上述债务系其与被告熊福祥的夫妻共同债务，被告赵雅芹自愿对上述债务承担还本付息责任。2014年9月28日，原告与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司签订了《贵阳银行保证合同》（编号：B1222014092977），约定为熊福祥上述的借款提供连带保证责任担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括：主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。《保证合同》对保证相关的其他事项均作了约定。签订上述合同后，原告于2014年10月16日向被告熊福祥实际发放贷款本金30万元借款凭证约定利率为9.6%，贷款到期日2015年10月10日。上述贷款到期后，被告熊福祥、赵雅芹未完全履行还本付息义务，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，至今尚欠原告借款本金241,539.51元及相应利息，遂诉至人民法院，请求判令：1、被告熊福祥、赵雅芹共同偿还原告剩余借款本金241,539.51元及所欠利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）72,714.21元（利息暂计算至2017年6月27日），剩余利息（含利息、逾期利息、逾期罚息）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师服务费等一切费用由被告共同承担。本院认为：涉案《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行保证合同》的签订方均为贵阳银行股份有限公司金城支行，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；并且，熊福祥出具的《贷款申请》、《用款计划》、《还款计划》均是向贵阳银行股份有限公司金城支行出具；被告赵雅芹出具的《配偶共同债务确认书》及贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司出具的《担保同意函》也是向贵阳银行股份有限公司金城支行出具。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非涉案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司金城支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一项“将金城支行、云岩支行、金城支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为金城支行的诉讼权利义务由其上一级支行即云岩支行享有和承接的意见。经查，金城支行虽被整合为新的云岩支行，但是金城支行只是被调整为云岩支行下辖经营行，金城支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。原告已预交的案件受理费6014元，减半收取3007元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民述二〇一七年九月三十日书记员  韦春龙
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1370号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司城郊支行。
地址：洛宁县长虹路，法定代表人：李保军，统一社会信用代码：91410328MA3X76BW9X。
委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，特别授权。
被告：曲某某，男，汉族，1995年3月27日出生，住洛宁县。
被告：洛阳佳都房地产开发有限公司。法定代表人：王建中，统一社会信用代码：91410300711287343X。
住所：洛阳市高新技术产业开发区天中南路加压站院内*楼。
共同委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师，特别授权。
案由：金融借款合同纠纷。
原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司城郊支行诉称：2016年2月6日，原告与被告曲某某签订了一份《借款合同》，双方约定被告曲格雨向原告借款200万元人民币，借款期限为12个月。同日，原告与被告洛阳佳都房地产开发有限公司签订了一份《抵押合同》，双方约定被告洛阳佳都房地产开发有限公司以自己所有的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2016年2月6日通过银行转账的方式将200万元打入了被告曲格雨的账户。借期内原告归还本金7万元，利息174009.04元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》《中国人�共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金193万元，及2017年9月20日之前所欠利息340888.21元（合同期内利息按月利率11.28%计算，逾期后利息按16.92%）；2、判令被告洛阳佳都房地产开发有限公司对以上诉讼请求承担连带责任并以抵押物优先受偿。3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告曲某某、被告洛阳佳都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曲某某于2018年1月13日前向原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司城郊支行偿还借款本息合计131万元。
二、如被告曲格雨违反第一项约定不按时还款，原告有权主张被告曲格雨立即归还�款本金1309752.88元及从2017年10月26日起至实际还款日的利息（利息以月息16.92‰计算），同时原告对被告洛阳佳都房地产开发有限公司的抵押物在担保范围内优先受偿。
三、其他互不追究。
案件受理费24967元，减半收取12483.5元，由被告曲某某负担。
以上协议不违反法律规定,本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马军武
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 杜发现
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 燕倩倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初54号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人梁某，男，侗族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2014年7月11日被湖南省中方县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月24日刑满释放；因再犯盗窃罪，2017年4月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月5日刑满释放。因盗窃，2016年10月9日、2016年11月10日先后被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十日、十五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年11月2日10时许，被告人梁某窜至怀化市鹤城区三角坪XXXX网络生活馆内，趁被害人龚某涛熟睡不备之机，窃得被害人龚某涛放于54号电脑座位上的价值人民币2170元的黑色VIVO牌X9Plus型手机1台。
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、（2017）湘1202刑初123号刑事判决书、（2017）湘1202刑执317号刑满释放证明书，被害人龚某涛的陈述，被告人梁某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，指认笔录及照片，鹤价认定函（2017）815号价格认定意见书，视听资料网吧监控录像光盘及监控视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪罪名成立。被告人梁某曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人梁某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初224号
原告：朱雄。
被告：王小生。
原告朱雄与被告王小生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金4400元；2、被告赔偿原告财产损失24000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告将绥德县千狮路四十铺工程公司住宅楼1-3-2号单元房以每月550元的租赁费通过口头协议租给被告，被告从来没有给原告房租。在2017年11月4日，因被告在租住期间使用不当，致使房屋起火，导致原告房屋内的空调、沙发、两个床、两个柜子、防盗门、卧室木门、电灯以及墙体墙面严重损毁。事发后，原告多次与被告协商解决未果，被告拒不支付原告房屋租金和火灾导致的财产损失。原告提起诉讼。
被告辩称�1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2、被告父亲王天佑是中国美术家协会陕西分会会员。原告的房屋常年出租，他人租房到期后，被告的父亲租赁的当画室所用，每月租费550元，租赁的房屋原、被告各拿一把钥匙。原告的房屋内东西比较多，原告占用了一间卧室和厨房，卧室里放了两支床，两个柜子，一个煤气铁柜，都是旧家具和杂物等，卧室墙体用海绵包装，卧室被火烧毁，厨房内放着旧沙发三件套、床垫子一个等未失火。客厅墙上挂着被告父亲所作的山水国画和人物画，大小共计45张被火烧毁。从2017年3月12日至2017年11月4日，租赁8个月，没有房屋租赁书面合同书，租赁费交与没交被告不知道，因为是被告父亲租赁的，2017年11月6日，原告打电话向被告要房租费。究竟是原告的卧室起火，烧了被告的画室，还是被告的画室起火烧了原告的卧室，起火原因不明�原告已重新装修了房屋。请求人民法院依法判决。
经审理查明以下案件事实：2017年3月13日原、被告口头协商，原告将其所有的绥德县千狮路四十铺工程公司住宅楼1单元302号单元房租赁给被告，供被告父亲王天佑（已病亡）作画室使用，约定每月租赁费550元，没有约定租赁期限。被告租赁后，将原告房内存放的沙发等杂物存放在厨房和一间卧室内。2017年11月4日房内失火，经绥德县消防队将火扑灭，但未作失火原因和财产损失认定。此次失火致房内客厅存放被告父亲所作画品和卧室内存放原告的杂物烧毁，后被告及其父亲再没有占用使用该房屋,原告将房屋收回。原告要求被告支付从租赁之日起至失火之日止的租金和赔偿烧毁原告的财物时，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告达成的房屋租赁协议是双方真实意思表示，该协议有效，原、被告应按协议约定履行。租赁期间，房内发生失火，虽经消防部门将火扑灭，但未作失火原因认定。失火后被告及其父亲再没有占用使用该房屋，原告将房屋收回，但被告对租赁期间的租赁费一直没有支付，被告的行为构成违约，被告应当支付原告从租赁之日至失火之日的租金，原、被告约定每月租金550元，被告应支付原告租金4235元，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。失火后，原告将房屋收回，要求被告支付失火后的租赁费，本院不予支持，予以驳回。原告要求被告赔偿失火造成其财产损失24000元，原告没有提供证据证明失火原因和烧毁其财产的价值，原告的该诉讼请求不能成立，予以驳回。被告以原告的房屋是其父亲租赁和失火原因、失火点不明的辩解理由，因被告没有提供相关证据证明，本院不予采纳。据上，�据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
一、被告王小生在本判决生效后五日内支付原告朱雄租金4235元。
二、驳回原告朱雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担200元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一八年四月二十日
书记员 贺 璐
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初172号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人高某某，男，1990年2月19日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月27日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月30日被鹿邑县公安局取保候审。现被本院依法取保候审。
指定辩护人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2017年3月9日15时30分左右，被害人蒋某驾车途经鹿邑县涡北镇梅辛行政村梅辛村东西路段，与高某1因倒车让路发生厮打，后被告人高某某（高某1的儿子）赶到，用其膝盖顶向被害人蒋某的胸部，造成蒋某右胸第3、4、10肋骨骨折。后经法医鉴定，被害人蒋某的伤情为轻伤二级。现已民事赔偿10.3万元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某陈述，证人高某1、张某1、张某2、闫某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书及收到条，结案报告书，发破案报告书，视听资料，户籍证明及前科证明，接处警登记表、受案登记表、受案回执及立案决定书等证据证实，足以认定。
辩护人夏梅的辩护意见是:对起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，但具有以下可以从轻处罚的情节。1.积极赔偿被害人并得到谅解。2.归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。3.无前科，是初犯。综上，建议对被告人高某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人的身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。被告人高某某已与被害人达成和解协议，足额赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解，可依法从宽处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年二月二十六日
书记员 王智华
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民申字16号
再审申请人孙吉凤（原审被告），女，汉族，1970年5月7日生，住金坛区，
被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司（原审原告），住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被申请人王国华（原审被告），女，汉族，1965年11月12日生，住金坛区，
被申请人虞友彬（原审被告），男，汉族，1963年9月3日生，住金坛区，
再审申请人孙吉凤因与被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司、王国华、虞友彬借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0482民初402号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人孙吉凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋 勇
审判员 高立新
审判员 丁艺群
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 珏
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异80号
案外人：周庆洋，男，汉族，1988年4月5日出生，住南召县。
申请执行人：李芳，女，汉族，1969年11月9日出生，住郑州市。
被执行人：高效民，男，汉族，1951年7月4日出生，住义马市。
在本院执行李芳与高效民民间借贷纠纷一案中，案外人周庆洋向本院提出书面异议，申请撤销（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，解除对义马市天禾生态苑2号楼1单元102、102、1801三套房屋的查封并停止拍卖执行。理由是该房屋所有权人为申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案经审判委员会讨论认为，本院（2016）豫1281执137号之三裁定书对义马市天禾生态苑2号楼1单元102、102、1801三套房屋进行查封。本案中案外人提交的房屋买卖合同中未记载合同签订时间，其证据不能证明其在本院查封之前已经对上述房屋享有所有权，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周庆洋的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵海松
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 梅 莹
河南省义马市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫1281执异80号	案外人：周庆洋，男，汉族，1988年4月5日出生，住南召县。	申请执行人：李芳，女，汉族，1969年11月9日出生，住郑州市。	被执行人：高效民，男，汉族，1951年7月4日出生，住义马市。	在本院执行李芳与高效民民间借贷纠纷一案中，案外人周庆洋向本院提出书面异议，申请撤销（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，解除对义马市天禾生态苑2号楼1单元102、102、1801三套房屋的查封并停止拍卖执行。理由是该房屋所有权人为申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	本案经审判委员会讨论认为，本院（2016）豫1281执137号之三裁定书对义马市天禾生态苑2号楼1单元102、102、1801三套房屋进行查封。本案中案外人提交的房屋买卖合同中未记载合同签订时间，其证据不能证明其在本院查封之前已经对上述房屋享有所有权，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：	驳回案外人周庆洋的申请。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  赵海松	人民陪审员  平爱红	人民陪审员  陈海军	二〇一七年十二月二十九日	书 记 员  梅 莹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初4871号
原告：麦振华。
被告：何锦柏。
本院在审理原告麦振华诉被告何锦柏民间借贷纠纷一案过程中，原告麦振华以与被告何锦柏达成还款约定为由申请撤回对被告何锦柏的起诉。
本院认为：原告麦振华撤回对被告何锦柏的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麦振华撤回起诉。
本案诉讼费2180元，由原告麦振华负担。
审判员 胡秋玲
二〇一七年十二月四日
书记员 梁晋豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1898号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人程鲁宁罚金纠纷一案，本院作出的（2013）兴刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月02日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）兴刑初字第19号刑事判决书，确定被执行人程鲁宁应缴纳罚金10000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10050元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人程鲁宁罚金纠纷一案，本院作出的（2013）兴刑初字第19号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1898号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人程鲁宁罚金纠纷一案，本院作出的（2013）兴刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年03月02日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）兴刑初字第19号刑事判决书，确定被执行人程鲁宁应缴纳罚金10000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10050元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人程鲁宁罚金纠纷一案，本院作出的（2013）兴刑初字第19号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异78号
案外人：谢翠卿，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
案外人：陈建成，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
申请执行人：何丽英，女，1974年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人：佛山市高明区同宇商贸城有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道167号二座。
法定代表人：林志超。
被执行人：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号。
法定代表人：林建华。
关于（2016）粤0606执13352号申请执行人何丽英申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院轮候查封了被执行人林志超所有的位于广东省佛山市高明区荷城街道景华街3号聚贤居二层办公的房产（产权证号0501079068，以下简称涉案房产）。案外人谢翠卿�陈建成向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人谢翠卿、陈建成异议称，其向林志超、佛山市高明区荣业房地产开发公司（以下简称荣业公司）购买了涉案房产并支付了对价，依法享涉案房产的所有权；因林志超、荣业公司不能清偿债务、注销房屋抵押，导致涉案房产未能过户到案外人名下，并被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了案外人的财产所有权。故其向本院提出执行异议，其异议请求为：请求本院解除对涉案房产的查封。
本院经审查查明，关于原告何丽英诉被告林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7759号民事判决书已经发生法律效力。因义务人林志超、林玉珍、佛山市高明�同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司未按上述生效判决履行义务，权利人何丽英向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执13352号。该案在诉讼保全阶段，本院于2016年5月22日以（2016）粤0606民初7759号案轮候查封了涉案房产。在执行阶段，因查明包含涉案房产在内的被执行人财产已被其他法院首查封等原因，本院于2017年4月25日依法裁定该案终结本次执行程序。
另查明，涉案房产登记权属人为被执行人林志超，于2015年10月20日被佛山市高明区人民法院以（2015）佛明法民二初字第226-18号证明文号首位查封。
以上事实有（2016）粤0606执13352号之二执行裁定书、佛山市（高明区）房产查询证明等证据材料证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，轮候查封不属于正式的查封，不产生查封的效力，无权对财产进行处分；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的主张所有权并提出排除执行异议的，应当向执行法院申请。本案中，本院并非执行标的即涉案房产的首封法院，实际亦未对涉案房产进行处分，故对于案外人提出的排除执行的异议申请，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢翠卿、陈建成的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 窦舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异78号案外人：谢翠卿，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。案外人：陈建成，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请执行人：何丽英，女，1974年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：林志超，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：林玉珍，女，1961年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区同宇商贸城有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道167号二座。法定代表人：林志超。被执行人：佛山市高明区荣业房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路茶花巷荣业居A座首层车库104号。法定代表人：林建华。关于（2016）粤0606执13352号申请执行人何丽英申请执行被执行人林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院轮候查封了被执行人林志超所有的位于广东省佛山市高明区荷城街道景华街3号聚贤居二层办公的房产（产权证号0501079068，以下简称涉案房产）。案外人谢翠卿�陈建成向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人谢翠卿、陈建成异议称，其向林志超、佛山市高明区荣业房地产开发公司（以下简称荣业公司）购买了涉案房产并支付了对价，依法享涉案房产的所有权；因林志超、荣业公司不能清偿债务、注销房屋抵押，导致涉案房产未能过户到案外人名下，并被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了案外人的财产所有权。故其向本院提出执行异议，其异议请求为：请求本院解除对涉案房产的查封。本院经审查查明，关于原告何丽英诉被告林志超、林玉珍、佛山市高明区同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7759号民事判决书已经发生法律效力。因义务人林志超、林玉珍、佛山市高明�同宇商贸城有限公司、佛山市高明区荣业房地产开发有限公司未按上述生效判决履行义务，权利人何丽英向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）粤0606执13352号。该案在诉讼保全阶段，本院于2016年5月22日以（2016）粤0606民初7759号案轮候查封了涉案房产。在执行阶段，因查明包含涉案房产在内的被执行人财产已被其他法院首查封等原因，本院于2017年4月25日依法裁定该案终结本次执行程序。另查明，涉案房产登记权属人为被执行人林志超，于2015年10月20日被佛山市高明区人民法院以（2015）佛明法民二初字第226-18号证明文号首位查封。以上事实有（2016）粤0606执13352号之二执行裁定书、佛山市（高明区）房产查询证明等证据材料证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，轮候查封不属于正式的查封，不产生查封的效力，无权对财产进行处分；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的主张所有权并提出排除执行异议的，应当向执行法院申请。本案中，本院并非执行标的即涉案房产的首封法院，实际亦未对涉案房产进行处分，故对于案外人提出的排除执行的异议申请，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人谢翠卿、陈建成的异议申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭金宇人民陪审员  刘兆池人民陪审员  尤惠璇二〇一七年五月二十七日书 记 员  窦舒婷
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第55号
申请执行人：张琼容，女，生于1977年4月5日，汉族�住乐山市市中区九龙乡。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人张琼容依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币7573.25元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初433号
原告鹤壁市天裕农牧有限公司，住所地鹤山区姬家山乡姬家山村。
法定代表人冯文生，公司董事长。
委托代理人杜素军，鹤壁市天裕农牧有限公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告王爱枝，女，汉族，无固定职业，住郑州市金水区。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为选择鉴定机构等。
原告鹤壁市天裕农牧有限公司与被告王爱枝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。审理期间，原告于2017年12月12日向本院提出申请，请求对原诉讼请求进行变更。经审查，原告该变更诉讼请求申请已超出本院所确定的举证期限，对该请求本院不予准许。经本院释明，原告坚持要求本院对其变更后的诉讼请求进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告鹤壁市天裕农牧有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 赵俊峰
审判员 付红民
审判员 王新刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保7号
申请人：湖南某某混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳市。
法定代表人：龙某某，公司经理。
委托诉讼代理人：周某某，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：谭某，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系该公司职工。
被申请人：衡阳市某某置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区湘江南路118号。
法定代表人：刘某某，总经理。
本院在审理申请人湖南某某混凝土有限公司与被申请人衡阳市某某置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币14000000元或查封、冻结相应价值的其他财产，担保人衡阳某某起重电器制造有限公司自愿以其所有的位于衡阳市石鼓区松木乡二车间、加工车间、冷作一车间的三处房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人湖南某某混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南某某集团有限公司四川分公司、湖南某某集团有限公司、彭志强的银行存款人民币14000000元，或查封、冻结相应价值的其他财产。
二、查封担保人衡阳某某起重电器制造有限公司所有的位于衡阳市石鼓区松木乡冷作二车间、机加工车间、冷作一车间的三处房产。
财产保全费5000元，由申请人湖南某某混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一八年三月一日
书 记 员 张艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0405执保7号申请人：湖南某某混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳市。法定代表人：龙某某，公司经理。委托诉讼代理人：周某某，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，系该公司职工。委托诉讼代理人：谭某，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系该公司职工。被申请人：衡阳市某某置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区湘江南路118号。法定代表人：刘某某，总经理。本院在审理申请人湖南某某混凝土有限公司与被申请人衡阳市某某置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币14000000元或查封、冻结相应价值的其他财产，担保人衡阳某某起重电器制造有限公司自愿以其所有的位于衡阳市石鼓区松木乡二车间、加工车间、冷作一车间的三处房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人湖南某某混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某集团有限公司四川分公司、湖南某某集团有限公司、彭志强的银行存款人民币14000000元，或查封、冻结相应价值的其他财产。二、查封担保人衡阳某某起重电器制造有限公司所有的位于衡阳市石鼓区松木乡冷作二车间、机加工车间、冷作一车间的三处房产。财产保全费5000元，由申请人湖南某某混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  佘 钦审 判 员  龙伯泉代理审判员  王镕臻二〇一八年三月一日书 记 员  张艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6220号
原告：成都中力商务服务有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：罗林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈霖，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都市万溪汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周寅玺。
被告：周寅玺，男，汉族，1986年10月25日出生，住成都市双流区。
原告成都中力商务服务有限责任公司（以下简称“中力公司”）与被告成都市万溪汽车销售有限公司（�下简称“万溪公司”）、周寅玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，因万溪公司、周寅玺下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2017年10月20日公开开庭，进行了缺席审理。原告中力公司的委托诉讼代理人陈霖到庭应诉，被告万溪公司、周寅玺经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、万溪公司双倍返还定金共计40000元；2、周寅玺对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由万溪公司、周寅玺承担。事实与理由：中力公司于2017年3月6日与万溪公司签订汽车购置协议，对购买车型、车辆数量、车辆单价、定金数额、交付时间等进行约定。协议签订后，中力公司支付定金20000元，但万溪公司未按约定交付车辆。2017年3月21日，中力公司与万溪公司、�寅玺达成协议，约定万溪公司于2017年3月31日前退还20000元，若未退还，则另行承担20000元费用，周寅玺承担连带担保责任。后万溪公司、周寅玺未履行协议。
被告万溪公司、周寅玺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年3月6日，中力公司（买方）、万溪公司（卖方）签订《订金协议书》，约定买方向卖方购买大众捷达双燃料1.6L（出租车版）车辆，数量10辆，订金20000元，购车价格83800元，从订车之日起7个工作日内交付车辆。当日，中力公司向万溪公司支付定金20000元。2017年3月21日，中力公司与万溪公司、周寅玺签订《退款协议》，约定因万溪公司未在协议约定时间内向中力�司交付车辆，万溪公司于2017年3月31日前退还中力公司购车订金20000元，如万溪公司未在2017年3月31日前足额退还，则万溪公司承诺另加付20000元给中力公司，周寅玺对上述应付款项承担连带担保责任。后万溪公司未按约定退还上述款项。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。《订金协议书》及《退款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。按照《退款协议》约定，万溪公司应退还中力公司20000元，并另行支付20000元，周寅玺承担连带担保责任。万溪公司、周寅玺未履行以上义务，已构成违约，应承担相应违约责任，中力公司要求万溪公司返还40000元、周寅玺承担连带担保责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，周寅玺对万溪公司案涉债务承担连带保证责任后，有权向万溪公司追偿。万溪公司、周寅玺经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对中力公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市万溪汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向成都中力商务服务有限责任公司支付40000元；
二、周寅玺对上述第一项内容承担连带清偿责任，周寅玺履行支付义务后，有权向成都市万溪汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由成都市万溪汽车销售有限公司、周寅玺承担。公告费260元及公告判决书后续费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 沈涤生
人民陪审员 李华燕
二〇一七年十月二十日
书记�员刘承佳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第90号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周兆军，男，1967年10月10日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人周兆军向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人周兆军于2006年6月2日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款6000元；2007年6月1日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人周兆军尚欠借款3000元，借款利息3107.21元，本息合计6107.21元。故请求被申请人周兆军给付借款本息6107.21元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周兆军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款3000元及利息3107.21元，合计6107.21元。
案件申请费17元，由被申请人周兆军负担。
被申请人周兆军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十七日
书记员 何文昭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00691号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：金克绪，该公司董事长、总经理。
委托代理人：张金燕，该公司法律顾问。
被告：邱国艳，女，1974年11月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南东华实业（集团）有限责任公司诉被告邱国艳物业服务合同纠纷一案中，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2014年4月9日以“被告已交纳物业费”为由向本院提出撤回对被告邱国艳的起诉申请。
本院认为：原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回对被告邱国艳的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回对被告邱国艳的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。
审判员 张文浩
二〇一四年四月九日
书记员 赵 娜
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1107号
原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所：洛阳市老城区王城大道88号，统一社会信用代码：91410300171079753F。
法定代表人：李佑生，董事长。
委托诉讼代理人：陈铁锁，公司法制处副处长。特别授权。
委托诉讼代理人：金友昌，公司第十分公司副经理。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“洛阳交运公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“中国人民财险洛阳分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳交运公司的委托诉讼代理人陈铁锁、金友昌、被告中国人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人耿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳交运公司向本院提出诉讼请求：被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项损失165762元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日13时10分许，贾新锋驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿安虎线由东向西行驶至洛宁县兴华镇程岭村路段处时，因操作不当致使车辆侧翻后起火，造成贾新锋受伤，豫Ｃ×××××号重型自卸货车焚毁及现场道路路面、道路北侧郭文家树木损毁的交通事故。经交警部门调查，认定贾新锋负该起事故的全部责任。豫Ｃ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。该事故造成原告各种损失165762元，原告多次要求被告赔付，被告以各种理由拒赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财险洛阳分公司辩称：1、保险公司并非侵权责任人，仅需依照保险合同约定在承保范围内，就原告合理合法有证据支持的损失予以赔偿；2、涉案伤者医疗费应扣除非事故及非医保用药部分费用，原告对第三方造成的财产损失单方赔偿金额不能作为保险公司承担责任的依据；3、涉案车辆燃烧损毁与事故之间并无因果关系，对该车事故保险公司不予赔偿；4、诉讼费、鉴定费及其他间接损失不予承担。
经审理查明：2017年5月21日13时10分许，贾新锋驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车，沿安虎线由东向西行驶至洛宁县兴华镇程岭村路段处时，因操作不当，致使车辆侧翻后起火，造成贾新锋受伤，豫Ｃ×××××号重型自卸货车焚毁及现场道路路面、道路北侧郭文家树木和木材损毁的交通事故。事故发生后，贾新锋被送往洛宁县人民医院治疗，住院7天，于2017年5月28日出院，住院期间花去医疗费1834.48元。后原、被告双方就保险理赔事宜未能达成协议。为此，发生纠纷。
事故发生后，洛宁县公安交通警察大队于2017年6月13日出具证明一份，载明：“此事故属单方事故，贾新锋应负该起事故的全部责任”。
另查明：1.贾新锋驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为原告洛阳交运公司，该车辆在被告中国人民财险洛阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业保险，发生事故在保险期间内。
2.2016年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均工资为52099元/年；2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告洛阳交运公司与被告中国人民财险洛阳分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，本院依法对其合理有据部分予以支持。关于误工时间，根据本案实际及贾新锋的伤情，结合出院医嘱“休息2周”的记载，本院酌定误工时间21天为宜（含住院7天）。原告因交通事故造成的各项损失包括：医疗费1834.48元、误工费2997.48元（52099元/年÷365天×21天=2997.48元）、护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天×1人=649.31元，）、住院伙食补助费210元（30元×7天=210元）、吊车费2600元、树木损失3600元、路面损失6000元、车辆损失147200元，以上费用合计165091.27元由被告中国人民财险洛阳分公司在保险限额内承担赔偿责任。关于被告辩称涉案车辆燃烧与事故之间并无因果关系的意见，提供了安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，但该鉴定系被告单方委托鉴定机构所作的鉴定，原告对该鉴定意见不认可，被告亦未提供通知原告参与鉴定的证据，且洛宁县公安局交通警察大队事故处理股的证明及中国人民武装警察部队洛阳市消防支队迎宾大道中队的出警证明，均证明涉案车辆侧翻导致失火，故对被告的该辩称意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司因交通事故造成的各项损失合计165091.27元（此款限本判决生效之日起十日内一次性支付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏朝彬
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 ：张丹妮
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执284号
申请执行人刘越，男，1964年11月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被执行人聂美玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在执行刘越与聂美玲民间借贷纠纷一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初1083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年3月6日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执284号申请执行人刘越，男，1964年11月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人聂美玲，女，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院在执行刘越与聂美玲民间借贷纠纷一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初1083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院于2017年3月6日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘汉生人民陪审员  徐丽霞人民陪审员  陈文英二〇一七年十二月十九日书 记 员  谢家乐
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1683号
申请执行人：沈桂花，女，汉族，1930年2月22日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人：丁国林，男，汉族，1955年5月3日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人：丁雅娟，女，汉族，1957年3月31日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人：丁雅琴，女，汉族，1959年1月29日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人：丁国标，男，汉族，1960年12月13日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：丁林祥，男，汉族，1964年2月28日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：丁浩，男，汉族，1991年8月13日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：丁源，男，汉族，1991年8月13日出生，住杭州市拱墅区。
申请执行人沈桂花、丁国林、丁雅娟、丁雅琴、丁国标与被执行人丁林祥、丁浩、丁源分家析产纠纷执行一案，杭州市拱墅区人民法院于2017年3月28日作出（2016）浙0105民初5319号民事判决书。权利人沈桂花、丁国林、丁雅娟、丁雅琴、丁国标于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中�申请执行人沈桂花、丁国林、丁雅娟、丁雅琴、丁国标以双方已执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0105执1683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 吕鹏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1683号申请执行人：沈桂花，女，汉族，1930年2月22日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人：丁国林，男，汉族，1955年5月3日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人：丁雅娟，女，汉族，1957年3月31日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人：丁雅琴，女，汉族，1959年1月29日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人：丁国标，男，汉族，1960年12月13日出生，住杭州市余杭区。被执行人：丁林祥，男，汉族，1964年2月28日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：丁浩，男，汉族，1991年8月13日出生，住杭州市拱墅区。被执行人：丁源，男，汉族，1991年8月13日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人沈桂花、丁国林、丁雅娟、丁雅琴、丁国标与被执行人丁林祥、丁浩、丁源分家析产纠纷执行一案，杭州市拱墅区人民法院于2017年3月28日作出（2016）浙0105民初5319号民事判决书。权利人沈桂花、丁国林、丁雅娟、丁雅琴、丁国标于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中�申请执行人沈桂花、丁国林、丁雅娟、丁雅琴、丁国标以双方已执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0105执1683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢霞审 判 员  夏强代理审判员  陈威二〇一七年八月二十五日代书 记员  吕鹏