浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2481号
原告：李文成，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：余平，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：周丽琼，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：符佩良，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：符志清，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：马彩珍，女，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告李文成与被告余平、符佩良、符志清、马彩珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和被告余平委托诉讼代理人周丽琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文成向本院提出诉讼请求：1.被告履行租房合同；2.被告支付单方提出解除租房合同的违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，原告与被告余平经过平等协商，自愿签订《租房合同》一份，合同约定：被告将位于嘉善罗星街道城南明珠小区293号的房屋出租给原告使用，租赁期限为2013年4月27日至2019年4月20日；在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的50%作为违约金。月租金600元，每年年初原告向被告支付7000元当年租金。原告于合同签订日已经一次性付给被告租金40000元，随后被告将该处房屋交付原告使用。2016年4月20日，被告在没有事先通知原告的情况下，突然提出解除该租房合同，将原告赶出租房，并将原告的屋内物品全部搬出，更换门锁。原告认为，原、被告自愿签订的《租房合同》合法有效，双方理应遵守诚信原则继续履行，被告提前解除合同的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的正当权利，现向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告余平辩称：1.我方只收了一年租金的7000元，以及押金1000元，之后被告余平分文未收。合同上另外加注的“已经支付4万元”的这句是原告事后自行加注的。2.租房合同的期限也是不对的，当时双方说的是3年。3.本案所涉房子是被告余平前夫符佩良的，房屋的产权证上没有被告余平的名字，且双方已经在2013年5月22日已经离婚了，之后关于该房屋的信息，余平是不知道的。4.原告在诉状上所称的被告将原告的东西搬出去是不符合事实的，实际是原告自行搬走的。
被告符佩良辩称：我没有收到租金，原告租房一年多的电费、水费都没有交。直到我方报了好几次110，原告才缴纳了水电费。因原告一直未支付房租，才将其赶出去。原告的一半物品我们搬到门口，其他都是他自己搬走的，当时110在场。
被告符志清辩称：原告没有支付房租，还损害了房屋的物品。
被告马彩珍辩称：原告没有支付房租，还损害了房屋的物品。
原告李文成为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
四被告质证意见：没有异议。
2.租房合同1份，证明：原告李文成于被告余平签订了租房合同，并约定租房期限、租金及违约责任的事实。
被告余平质证意见：签字是余平签字的，但是合同上加注的“已经支付4万元”是后面加的，且当时签字时租房期限是空白的，也是原告后来自己添加的。租金是双方约定的。
被告符佩良、符志清质证意见：没见过这份租房合同。
被告马彩珍质证意见：我见过这份合同。我向原告要房租的时候，他拿给我看的，说是付了3年的房租。
3.招商银行交易明细1份，证明：原告于2015年4月19日向马彩珍支付了1000元水电费的事实。
四被告质证意见：真实性无异议。
4.收款收据2份、手写凭条1份，证明：原告于2015年4月15日向马彩珍支付了1087元的水电费，于2014年5月8日向马彩珍交了电费464元、水费110元，于2014年10月20日向马彩珍交了电费1200元的事实。
被告余平质证意见：不清楚。
被告符佩良、符志清、马彩珍质证意见：2015年4月15日的收款收据以及手写凭条是我写的，真实性无异议。水电费是我收的，2014年5月8日收了电费464元、水费110元。2014年10月20日收了1200元水电费。2015年4月15日收了1087元水电费。但是原告没有交2015年4月15日之后的水电费。
被告余平为支持其抗辩向本院提供以下证据：
离婚协议1份，证明：被告余平与被告符佩良于2013年5月22日离婚，对之后房屋的情况不清楚的事实。
原告李文成质证意见：真实性认可，但是签订租房合同的时候他们还是夫妻关系。
被告符佩良、符志清、马彩珍质证意见：真实性认可。
被告符佩良为支持其抗辩向本院提供以下证据：
农村村民住宅用地呈报表1份，证明：涉案房屋的基本情况。
原告李文成质证意见：真实性无异议。呈报表上体现的是涉案房屋的权属情况。
被告余平、符志清、马彩珍质证意见：没有意见。
被告符志清、马彩珍未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的第四组证据中的2013年4月14日的收款收据，因与本案无关联，本案不予确认。对于当事人提供的其他证据，因相关当事人对其真实性均予认可，且与本案相关联，本院均予以确认。至于双方存有争议的部分，在下文说理中分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月21日，原告李文成与被告余平签订《租房合同》一份，约定李文成向余平租用位于嘉善县罗星街道城南社区明珠小区293号房屋的一室，面积约为40㎡，租赁期限为6年，自2013年4月21日起至2019年4月20日止。双方对租金及支付约定为：本房屋月租金为600元，按年结算，每年年初时支付7000元的租金。双方对保证金约定为：李文成同意预交1000元，合同终止时当做房租冲抵。双方对违约责任约定为：在租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金50%的违约金。在该合同第二条下方，李文成手写了一句话：乙方（指李文成）已经一次性付给甲方（指余平）肆万元。该处无余平的签字。该合同所有条款中的手写文字系李文成所写。
余平在庭审中陈述仅收到房租7000元及押金1000元。马彩珍在庭审中陈述其于2014年5月8日收到电费464元、水费110元，于2014年10月20日收到水电费1200元，于2015年4月15日收到水电费1087元。
李文成在诉讼中陈述已于2016年4月20日搬离本案房屋，现住嘉善县薛家桥小区93号。符佩良、符志清、马彩珍在庭审中陈述本案房屋另已出租给案外人。李文成及符佩良、符志清、马彩珍均陈述被告于2016年4月20日向原告提出解除合同。
另查明，本案房屋系农村宅基地房屋，户主为符志清，农村在册成年人为符志清、马彩珍、符佩良、余平。余平已于2013年5月22日与符佩良离婚。符佩良、符志清、马彩珍在庭审中均陈述余平在本案中有权出租该房屋。
因李文成在本案中既主张继续履行合同，又主张对方支付提前解除合同违约金，亦未主张剩余租金，本院对其进行了释明，但李文成仍坚持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告李文成提出已一次性支付40000元房租，因其在租房合同中手写添加的“乙方（指李文成）已经一次性付给甲方（指余平）肆万元”这句话并没有得到被告的确认，该内容亦不符合双方约定的租金支付方式，且原告未提供其他证据证明，应当承担不利后果，另外，自然人承租人一次性支付近六年的房租以及在支付40000元后仍陆陆续续支付水电费与常理不符，故本院对原告该主张不予支持。根据被告的陈述，原告仅于签订合同之日2013年4月21日支付了一年的房租7000元，之后多次催要原告仍未支付，遂于2016年4月20日向原告通知解除租房合同。本院认为，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因本案原告已超过两年未支付租金，被告有权解除合同，双方对被告提出解除合同的时间为2016年4月20日均无异议，故本案租房合同已于2016年4月20日解除。因此，对于原告主张被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付解除合同的违约金的诉讼请求，本院认为，被告有权解除合同，无需承担违约金，故本院对原告该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李文成的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姚雅婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。