wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执485号
被执行人宋拥军，男，1968年7月23日生，汉族，住沁阳市。
宋拥军因拒不执行裁定罪，沁阳市人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫0882刑初111号刑事判决书，判处被告人宋拥军罚金1000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年4月17日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人宋拥军发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询宋拥军银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人宋拥军在外打工长期不在家，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的1000元，均未执行，对于被执行人宋拥军应缴罚金，如今后发现被执行人宋拥军有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初111号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟松松
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更105号
罪犯张进，曾用名张静，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2001年11月28日因犯盗窃罪被原银川市城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2007年7月23日刑满释放。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2009年11月20日作出（2009）金刑初字第133号刑事判决，以被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；总和刑期有期徒刑十八年，并处罚金100000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币100000元（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年6月30日作出（2012）银刑执字第1112号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）银刑执字第248号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2023年1月26日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张进自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2015年1月至2017年8月，共获得6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张进予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张进符合有期徒刑减刑条件，该犯系累犯，多次被追究刑事责任的罪犯，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月10日起至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异73号
异议人马爱红，女，1983年4月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人贾伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人申涛，男，1990年1月13日出生，汉族，住张家口市阳原县。
本院在执行贾伟申请执行申涛民间借贷纠纷一案中，异议人马爱红于2017年10月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人马爱红称，2016年4月2日异议人与申涛签订房屋买卖协议，约定申涛将张家口市桥东区××天××良缘小区××楼××单元××室出售给异议人，异议人按约定支付全部购房款，申涛也将该房屋实际交付异议人，且异议人已经实际占有居住。2017年7月4日张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702民初51号民事判决书，判决异议人与申涛的房屋买卖合同有效，并且房屋已经交付。根据法律规定异议人已经实际取得上述房屋所有权，现在为房屋过户登记进行权利主张。贵院查封该房屋损害了异议人的权利为此，提起执行异议申请，恳请人民法院查清事实，并依法解除对张家口市桥东区××天××良缘小区××楼××单元××室的查封。
本院查明，贾伟诉申涛民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀0702民初1668号民事裁定书裁定：冻结被告申涛的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2016年11月18日向张家口市住建局发出协助执行通知书，查封申涛名下的位于张家口市桥东区××天××良缘小区××楼××单元××室房屋。2017年3月15日本院作出（2016）冀0702民初1668号民事判决书，判决确定：被告申涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贾伟借款本金70000元、利息8400元（利息计算至2017年3月15日，自本判决书落款之日后至指定的履行期限内的实际给付之日止，被告申涛仍应以70000元为基数，以月利率2%的标准，给付原告贾伟利息），共计78400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
现该判决已经发生法律效力。因申涛未履行生效法律文书确定的义务，贾伟向本院申请执行。本院于2017年7月6日立案执行，执行案号为（2017）冀0702执503号。2017年10月30日马爱红向本院书面提出执行异议，认为其与申涛已签订房屋买卖合同并支付了房款，且其已实际占有该房屋，法院查封其财产执行侵犯其合法权益。
另查，马爱红诉申涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）冀0702民初51号民事判决书，判决确定：一、原告马爱红与被告申涛与2016年4月2日签订的房屋买卖协议书合法有效。二、驳回原告马爱红的其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。
马爱红提交的证据有：张家口市桥东区人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀0702民初1668号民事裁定书复印件一份、张家口市桥东区人民法院于2016年11月18日向张家口市住建局发出协助执行通知书复印件一份、张家口市桥东区人民法院2017年3月15日作出的（2016）冀0702民初1668号民事判决书复印件一份、张家口市桥东区人民法院2017年7月4日作出（2017）冀0702民初51号民事判决书复印件一份、生效证明复印件一份、房屋买卖协议复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、不动产统一发票复印件一份、中国银行借款借据复印件一张、中国银行凭证二张、桥西区亿腾房屋中介所收据三张。
本院认为，贾伟诉申涛民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院2017年3月15日作出的（2016）冀0702民初1668号民事判决书已发生法律效力，在本院审理案件过程中对申涛名下的财产查封并无不妥。房屋产权应以行政主管部门登记为准，马爱红提交的证据证实其与申涛就所争议的房屋买卖完成且实际交付，但未办理房屋过户登记手续。故马爱红提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执503号执行案件对位于张家口市桥东区建国路2号天赐良缘小区2号楼2单元1202室房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 郑万川
二〇一七年十一月六日
书记员 李晓钟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初169号
原告：王德录，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市新安朝鲜族镇岭后村岭后路。
委托代理人：李松霖，牡丹江海林市长汀镇法律服务所法律工作者。
被告：张子春，男，1962年2月26日出生，汉族，黑龙江省山市种奶牛场种植户，住黑龙江省山市种奶牛场4分场。
委托人：张子滨（系被告亲兄弟），男，1973年1月9日，汉族，黑龙江省山市种奶牛场种植户，住黑龙江省山市种奶牛场4分场。
原告王德录与被告张子春土地承包合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告王德录、委托代理人李松霖、被告张子春及委托代理人张子滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德录向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款（以下简称“玉米补贴”）8265元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的53.7亩土地转包给原告，转包期限为1年，转包费为21480元。合同第五条第二款约定：土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有。2016年每亩玉米种植面积应享受玉米补贴153.92元。原告系上述53.7亩玉米种植面积2016年的实际种植者，国家针对上述53.7亩玉米种植面积的玉米补贴8265元应归原告所有。但该玉米补贴8265元已被错误的发放给了被告，且被告拒绝将此补贴款返还原告。请求法院判令被告返还原告。
张子春辩称：被告认为原告不是本案适合的原告，对合同真实性没有异议，对合同的内容有质疑，原告2016年到黑龙江省山市种奶牛场4分场承包土地，被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的53.7亩土地承包给原告经营属实。但双方并没有约定国家补贴归原告所有。
王德录证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》1份，欲证明被告于2016年3月10日与原告签订了53.7亩土地的承包合同，该合同已实际履行，合同第五条第二款约定：土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有。该合同指向的53.7亩土地由原告耕种，种植的是玉米，国家针对该53.7亩地发放的玉米补贴应归原告所有。
张子春的质证意见：对该份证据的签名的真实性没有异议。合同第五条第二款：土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有中的“乙”是后填写的。
本院的认证意见：被告对合同的签名没有异议，该份合同已经实际履行，且该份证据与本案密切相关，对该份证据本院予以采信。
2、黑政办发（2016）82号《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》、黑龙江省农垦总局黑垦局文（2016）113号文件、黑龙江省农垦总局办公室黑垦局办文（2016）92号文件、黑龙江省农业委员会、黑龙江省统计局、黑龙江省财政厅黑农委联发（2016）77号文件、山市种奶牛场第二管理区出具的涉案当事人玉米种植面积及补贴金额明细。欲证明国家、省、农垦总局对2016年玉米生产者实施补贴，欲证明原告作为本案争议指向的土地实际经营者，符合文件规定的补贴对象条件，依据文件规定，原告作为玉米的生产者，属文件规定的享受玉米生产者补贴款的权利人，国家财政发放的玉米补贴不应由被告享受，应归原告所有。
张子春的质证意见：对该组证据没有异议。
本院的认证意见：该组证据虽然是复印件，但被告对该份证据的真实性没有异议，对该组证据本院予以采信。
张子春未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：
2016年3月10日，原告到黑龙江省山市种奶牛场4分场承包土地，被告将承包黑龙江省山市种奶牛场4分场的53.7亩土地以21480元的价格转包给原告经营，双方签订了书面合同书，并于合同书签订之日结清了土地转包费21480元。2016年，原告在上述53.7亩土地上种植了玉米。
2016年度，黑龙江省根据市场定价、价补分离、统一标准、保障收益的原则，对当年玉米合法实际种植面积的实际种植者每亩发放玉米补贴153.92元。原告上述53.7亩玉米种植面积获得玉米补贴8265元。因黑龙江省山市种奶牛场只与被告签订了土地承包合同，未与原告直接签订承包合同，黑龙江省山市种奶牛场上报玉米种植面积时是以被告的名义进行了上报31.7亩，该玉米补贴4879.26元下拨到黑龙江省山市种奶牛场帐户后，亦落于被告名下，并已实际发放给了被告。被告拒绝将玉米补贴返还原告。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。被告将其承包黑龙江省山市种奶牛场的53.7亩土地转包给原告经营，不违反法律、法规强制性规定，应当认定转包合同有效。原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》中对国家给予的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴做出了约定，该约定合法有效，原、被告对玉米补贴的归属没有明确约定，应当执行国家政策规定。2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案第三条第一项规定“玉米生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）”虽然上述53.7亩玉米种植面积中31.7亩的玉米补贴4879.26元落于被告名下，并已发放给了被告，但被告已将上述53.7亩土地转包给了原告，因原告实际种植了玉米，才获得了该玉米补贴，该玉米补贴应归实际种植玉米的原告所有。被告以其名义申报、领取玉米补贴的行为均属于土地转包后对原告的后合同义务（协助原告享受国家补贴政策，领取玉米补贴的义务），但无权占有该玉米补贴，占有该玉米补贴属于不当得利，应予返还原告。对于原告要求被告返还玉米补贴的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以合同第五条第二款约定土地流转后，国家给予种地农民的粮食补贴、农资综合补贴等各项补贴由乙方（原告）享有中的“乙”字系原告后填写的辩驳理由，因没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、张子春于本判决生效之日起十日内，返还王德录玉米生产者补贴款4879.26元。
二、驳回王德录的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李正强
二〇一七年五月二十日
书记员 郭楠竹
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2589号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。
法定代表人：董太坤，董事长。
被告：刘强，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费97元，由原告负担。
审判员 覃 茜
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱齐媚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1268号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：李桂香，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李桂香物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00070号
原告：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程圣宽，该公司董事长。
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所。
委托代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所。
被告：鲁萍，女，1972年9月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽派雅新能源股份有限公司诉被告鲁萍借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日以客观情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁萍的起诉。
本院认为：原告安徽派雅新能源股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽派雅新能源股份有限公司撤回对被告鲁萍的起诉；
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽派雅新能源股份有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏晓红
人民陪审员 姚运成
二〇一四年五月七日
书 记 员 蔡珊珊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执744号
申请执行尹作莲，女，1947年9月9日生，汉族，无职业，住通化县果松镇东明村三组。
被执行人王金龙，男，1970年12月2日生，汉族，住通化县。
本院在执行尹作莲与王金龙饲养动物损害责任纠纷一案中，因扣划被执行人王金龙2504.04元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一七年十二月五日
书记员 冷 锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初655号
原告：桦甸市鼎新物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市启新街新城国际小区。
法定代表人：石磊，经理。
委托诉讼代理人：霍淑艳，女，业务主管。
被告：薛刚，现住吉林省桦甸市。
桦甸市鼎新物业服务有限公司与薛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告桦甸市鼎新物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦甸市鼎新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市鼎新物业服务有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 羽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83dbf776-b8ab-4c19-9a03-a8a50116ebdf&imgId=ODNkYmY3NzYtYjhhYi00YzE5LTlhMDMtYThhNTAxMTZlYmRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执217号
申请执行人:刘万友，男，1970年5月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：韩诗斌，总经理。
委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行刘万友与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初338号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款35000元，案件受理费337.50元，合计35337.50元。执行费430元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款35337.50元给付申请执行人，执行费430元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初338号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 � 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执217号申请执行人:刘万友，男，1970年5月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：韩诗斌，总经理。委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行刘万友与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初338号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款35000元，案件受理费337.50元，合计35337.50元。执行费430元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款35337.50元给付申请执行人，执行费430元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初338号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  � 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初49号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人车某某，男，朝鲜族，1963年7月24日出生于黑龙江省牡丹江市，高中文化，无业（自报），户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，住山东省德州市经济技术开发区。因盗窃于2010年6月28日被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2015年3月5日被德州市德城区人民法院判处罚金人民币三千四百元。因犯盗窃罪于2015年11月11日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）43号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、代理检察员石彤出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“1、2017年9月18日上午8时10分许，被告人车某某在德州市人民医院急诊二楼挂号处，盗窃被害人杨某现金700元。2、2017年8月21日上午6时42分许，被告人车某某在德州市人民医院住院二部电梯内盗窃被害人马某现金未遂，于被害人争吵过程中趁机逃离现场。3、2017年8月28日8时29分许，被告人车某某在德州市人民医院急诊二楼挂号处，盗窃被害人贾某现金3700元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人车某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人车某某系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人车某某认罪态度较好；其系累犯，应当从重处罚；车某某在医院实施盗窃；已赔偿被害人，得到部分被害人谅解。
被告人车某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，一、2017年9月18日上午8时10分许，被告人车某某在德州市人民医院急诊二楼挂号处，盗窃在此就医的河南省范县辛庄乡毛岗村居民杨某现金700元。
二、2017年8月21日上午6时42分许，被告人车某某在德州市人民医院住院二部电梯内，盗窃病人家属德州市德城区北园小区79-1-302居民马某现金未遂，与马某争吵过程中趁机逃离现场。
三、2017年8月28日8时29分许，被告人车某某在德州市人民医院急诊二楼挂号处，盗窃在此就医的河北省馆陶县徐村乡前李八寨居民贾某现金3700元。
案发后，被告人车某某赔偿杨某人民币700元，赔偿贾某3700元，得到贾某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实了本案的案发情况。
2、德州市公安局建设街派出所出具的证明材料，证实被告人车某某的归案情况。
3、监控视频情况说明、监控截图，证实被告人车某某实施本案三起盗窃情况。
4、德州市人民医院出具的证明材料，证实经调取该院入院和就诊档案，未发现被告人车权龙在该院有办卡和就诊记录。
5、刑事判决书复印件、刑满释放证明书，证实被告人车某某历史上受过的法律处分及释放情况。
6、收到条、谅解书，证实被告人车某某赔偿杨某人民币700元，赔偿贾某3700元，得到贾某的谅解。
7、常住人口基本信息表，证实被告人车某某出生于1963年7月24日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）被害人陈述
贾某、马某、杨某的陈述以及马某的辨认笔录和照片，分别证实其钱款被盗的事实，以及被害人马某对被告人车某某的辨认。
（三）被告人供述和辩解
车某某在侦查阶段的供述和辩解，证实车某某在侦查阶段如实供述了实施本案盗窃行为的事实。
上述证据，被告人车某某均无异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人车某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。车某某归案后认罪态度较好。被告人车某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人车某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王精平
人民陪审员 安志泉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李一凡
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初345号
原告：于凤丽，女，1974年10月1日出生汉族，无职业，住依兰县。
被告：刘云哲，女，1983年3月6日出生汉族，无职业，住依兰县。
原告于凤丽与被告刘云哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤丽到庭参加诉讼，被告刘云哲经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
于凤丽向本院提出诉讼请求：1.判令刘云哲偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元本金为基数，自2015年2月7日按月利2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年2月7日，李春波、刘云哲在于凤丽处借款30,000元，双方约定月利2分，一年还清。借款到期后，李春波、刘云哲均未偿还，故于凤丽诉至法院，请求判令刘云哲偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元本金为基数，自2015年2月7日按月利2分计�至实际给付之日止）。本案在审理过程中，于凤丽申请撤回对李春波的起诉。
刘云哲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2015年2月7日，李春波、刘云哲因购买住宅楼缺少资金，在于凤丽处借款30,000元，李春波、刘云哲为于凤丽出具借据一份，双方约定月利2分，借款期限自2015年2月7日至2016年2月7日，并用其购买的鼎盛家园小区2号楼3单元13层东门住宅楼购房合同和发票作为抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，于凤丽多次向李春波、刘云哲索要，二人均未给付。故于凤丽诉至法院，请求判令刘云哲偿还借款本金30,000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有于凤丽提交的借据及其当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，于凤丽诉请刘云哲偿付借款有其为于凤丽出具的借据在卷证�，双方当事人之间借贷法律关系成立，刘云哲应承担给付于凤丽借款的责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，于凤丽申请撤回对李春波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。刘云哲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条一款之规定，判决如下：
刘云哲于本判决生效之日起十日内偿还于凤丽借款本金30,000元及利息（以30,000元本金为基数，自2015年2月7日起，按月利2分计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1，009元，减半收取504.50元由刘云哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年二月二日
书记员 兰 超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5495号
原告:李松，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告:朱运道，男,汉族，住安徽省六安市金安区，
被告:杨宗勤，女,汉族，住安徽省六安市金安区，
原告李松与被告朱运道、杨宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人查巧珍到庭参加诉讼，被告朱运道、杨宗勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款150000元及其利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2015年8月3日、2016年3月30日共计从原告处借款150000元。但被告言而无信，从原告处借款后久拖拒不还款。后经原告数次向被告催要借款，被告躲避拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告朱运道、杨宗勤均未作答辩，亦未举证、质证。
原告针对其主张向法院提交证据为：
证据一、原告身份证、被告身份信息，证明原被告主体资格。
证据二、借条两张，通话录音一份，证明被告朱运道向原告借款的事实。
本院对原告提交的二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱运道与杨宗勤系夫妻关系。原告李松与被告朱运道系朋友关系。被告朱运道因资金周转于2015年8月3日从原告处借款50000元，后又于2016年3月30日从原告处借款100000元。被告朱运道均向原告出具借条。双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。该两笔借款经原告多次催要未果。遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交由朱运道书写的两份借条及双方之间的通话录音，可以确认原告与朱运道之间的债权债务关系。原告主张被告朱运道偿还本金150000元，于法有据，应予支持。
原告李松与被告朱运道在借条上虽未约定还款期限和借款利率，但其在庭审中主张被告给付自起诉之日即2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款逾期利息至本清息止，于法有据，本院予以支持。因被告朱运道与杨宗勤系夫妻关系,且借款产生于夫妻关系存续期间,属于两被告的夫妻共同债务,故原告主张被告杨宗勤共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱运道、杨宗勤于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告李松借款本金150000元及利息（利息自2017年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附：开户行六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；户名六安市金安区人民法院）。
案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告朱运道、杨宗勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一七年十一月三日
书记员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5495号原告:李松，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。被告:朱运道，男,汉族，住安徽省六安市金安区，被告:杨宗勤，女,汉族，住安徽省六安市金安区，原告李松与被告朱运道、杨宗勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松及其委托诉讼代理人查巧珍到庭参加诉讼，被告朱运道、杨宗勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款150000元及其利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2015年8月3日、2016年3月30日共计从原告处借款150000元。但被告言而无信，从原告处借款后久拖拒不还款。后经原告数次向被告催要借款，被告躲避拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告朱运道、杨宗勤均未作答辩，亦未举证、质证。原告针对其主张向法院提交证据为：证据一、原告身份证、被告身份信息，证明原被告主体资格。证据二、借条两张，通话录音一份，证明被告朱运道向原告借款的事实。本院对原告提交的二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱运道与杨宗勤系夫妻关系。原告李松与被告朱运道系朋友关系。被告朱运道因资金周转于2015年8月3日从原告处借款50000元，后又于2016年3月30日从原告处借款100000元。被告朱运道均向原告出具借条。双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。该两笔借款经原告多次催要未果。遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交由朱运道书写的两份借条及双方之间的通话录音，可以确认原告与朱运道之间的债权债务关系。原告主张被告朱运道偿还本金150000元，于法有据，应予支持。原告李松与被告朱运道在借条上虽未约定还款期限和借款利率，但其在庭审中主张被告给付自起诉之日即2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款逾期利息至本清息止，于法有据，本院予以支持。因被告朱运道与杨宗勤系夫妻关系,且借款产生于夫妻关系存续期间,属于两被告的夫妻共同债务,故原告主张被告杨宗勤共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱运道、杨宗勤于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告李松借款本金150000元及利息（利息自2017年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附：开户行六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；户名六安市金安区人民法院）。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告朱运道、杨宗勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一七年十一月三日书记员 刘德齐附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3014号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某�男，壮族，1973年11月20日出生，出生地广西壮族自治区东兰县，文化程度高中，户籍所在地东兰县。2012年6月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处拘役五个月，8月3日刑满释放。因本案于2016年7月24日被羁押并于同日被拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人汪小建，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2840号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年6月7日0时许，被告人林某在本市白云区三元里街三元里大道35号三元里抗英纪念�门口附近，趁陈某酒后坐在路边睡觉之机，盗得陈戴在颈部的黄金项链1条。经鉴定，上述项链价值人民币13382.6元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人林某扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述自己的罪行。2、林某的家属积极赔偿了被害人，也获得了被害人的谅解。综上所述，请求对被告人林某判处六个月有期徒刑或者拘役。
经审理查明，2016年6月7日0时许，被告人林某在本市白云区三元里街三元里大道35号三元里抗英纪念碑门口附近，趁陈某酒后坐在路边睡觉之机，盗得陈戴在颈部的黄金项链1条。经鉴定，上述项链价值人民币13382.6元。
2016年7月24日，被告人林某被抓获归案。
案发后，被告人林某的家属赔偿了被害人11257元，并获得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人林某的供述，被害人陈某的陈述，现场照片、现场勘验笔录，价格认定结论书，法医物证鉴定意见书，监控视频，被告人林某的身份材料、户籍证明，前科材料及刑满释放证明，谅解书和收据，到案经过。
本院认为，被告人林某无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。被告人林某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某的家属赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人林某有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易细姣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执592号
申请执行人史旭东，男，1982年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人胡国良，男，1980年7月20日生，汉族，溧阳市人，现在溧阳市看守所服刑。
被执行人蒋丽华，女，1985年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史旭东与胡国良、蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2853号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，胡国良、蒋丽华于2017年1月10日前归还史旭东借款人民币300000元。案件受理费1270元，减半收取635元，诉讼保全费5800元，合计6435元，由两被告负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。
5、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、执行过程中查明，被执行人胡国良因诈骗罪于2016年12月9日被溧阳市人民法院依法判处七年六个月，现正在服刑中。
7、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初2853号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年七月十三日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执592号申请执行人史旭东，男，1982年12月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人胡国良，男，1980年7月20日生，汉族，溧阳市人，现在溧阳市看守所服刑。被执行人蒋丽华，女，1985年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。史旭东与胡国良、蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2853号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，胡国良、蒋丽华于2017年1月10日前归还史旭东借款人民币300000元。案件受理费1270元，减半收取635元，诉讼保全费5800元，合计6435元，由两被告负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。5、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、执行过程中查明，被执行人胡国良因诈骗罪于2016年12月9日被溧阳市人民法院依法判处七年六个月，现正在服刑中。7、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2853号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年七月十三日书记员  戴 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19518号
原告:王某某，男，1973年2月11日出生，住北京市东城区。
被告：么某某，男。
被告：夏某某，男。
被告：北京蕴实投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营家园底商KY-15-10号楼4单元101。
法定代表人王乃文，总经理。
委托代理人张健，男，1989年10月16日出生，北京蕴实投资管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告王某某（以下简称原告）与被告么某某（以下简称么某某）、被告夏某某（以下简称夏某某）、被告北京蕴实投资管理有限公司（以下简称蕴实投资公司）占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，么某某、夏某某、蕴实投资公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、么某某、夏某某、蕴实投资公司将位于北京市某某号房屋腾空交还给我；2、案件诉讼费由么某某、夏某某、蕴实投资公司承担。事实和理由：我于2011年11月1日与案外人张某某签订了一份房屋租赁合同，约定由张某某将位于北京市某某号房屋出租给我使用，租赁期限20年。2015年10月，北京市朝阳区人民法院作出了某某号民事判决书，判决张某某将上述房屋交付给我使用。后该房屋被么某某占有，拒绝交付给我使用。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
么某某、夏某某、蕴实投资公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，原告曾起诉案外人张某某，要求履行双方之间的租赁合同，张某某将位于北京市某某号房屋交付原告使用30年，北京市朝阳区人民法院于2015年12月10日作出了某某号民事判决书，判决：“一、被告张某某于本判决生效后七日内将北京市某某号房屋交付原告王某某使用，期限不超过二十年；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。”2015年10月9日，么某某与蕴实投资公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定么某某将上述涉案房屋出租给蕴实投资公司，租赁期限自2015年10月2日至2016年10月2日。2015年10月11日，么某某给蕴实投资公司出具了一份《房屋出租委托书》，由么某某委托蕴实投资公司出租上述涉案房屋。2017年3月23日，夏某某与蕴实投资公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定由夏某某将上述涉案房屋出租给蕴实投资公司，租赁期限自2017年5月1日至2020年5月1日。同日，夏某某给蕴实投资公司出具了一份《房屋出租委托书》，由夏某某委托蕴实投资公司出租涉案房屋。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，原告对位于北京市某某号房屋享有承租使用权，该权利已经经法院生效判决确认。故原告基于该权利要求现在的房屋占有人向原告腾退房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求么某某腾退房屋的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据仅能证明涉案房屋由夏某某出租给蕴实投资公司，现有证据无法证明么某某占有该房屋，故原告要求么某某腾退房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。本院仅支持原告要求夏某某、蕴实投资公司向原告腾退房屋的诉讼请求。么某某、夏某某、蕴实投资公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某、被告北京蕴实投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于北京市某某号房屋腾空交还原告王某某；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件公告费五百六十元，由被告夏某某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王某某）。
案件受理费七十元，由被告夏某某、被告北京蕴实投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王某某三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳三十五元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1686号
原告：张喜，男，汉族，1951年4月4日出生，农民，现住农安县。
被告：杨建怀，男，汉族，住农安县5组。
被告：杨建军，男，1977年10月18日生，汉族，住农安县5组。
被告：李国义，男，1947年7月21日生，汉族，住农安县11组。
本院在审理原告张喜诉被告杨建怀、杨建军、李国义民间借贷纠纷一案中，原告张喜于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张喜负担。
审判员 崔永富
二〇一八年三月三十日
书记员 矫德宏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1793号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某昌，男，1980年10月8日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区容县（均自报）。因本案于2017年10月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1805号起诉书指控被告人吴某昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月15日23时20分，被告人吴某昌酒后驾驶桂Ｋ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大龙街罗家市场对开路段的时候发生交通事故。事故发生后，被告人吴某昌在现场等候交警到场处理。经检验，被告人吴某昌被查获时血液中酒精含量为214.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴某昌有自首情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吴某昌自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年11月25日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴静铧
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执9号
申请执行人：莫旭辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：潘谢峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
本院在执行申请执行人莫旭辉与被执行人潘谢峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年五月十七日
法官助理 曾庆创
书 记 员 刘 超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1254号
原告：高庆光，男，1982年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：周广玲，女，1978年3月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系高庆光之配偶。
委托诉讼代理人：汤向阳，山东京杭律师事务所律师。
被告：刘冠男，女，1985年9月15日出生，汉族，住台儿庄区。
被告：蔡聪，男，1986年5月5日出生，汉族，住台儿庄区，系刘冠男之配偶。
以上被告共同委托诉讼代理人李帅：山东贺成柱律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路东南角文鑫花园8号写字楼。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：张学敏，女，系该公司职工。
原告高庆光与被告蔡聪、被告刘冠男、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周广玲、汤向阳，被告蔡聪以及被告蔡聪、刘冠男的共同委托诉讼代理人李帅，被告保险公司委托诉讼代理人张学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆光向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计6万元，后庭审中变更为301904.92元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日22时40分，被告蔡聪驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿台儿庄区文化路由东向西行驶至德源大酒店门前路段时，与由西向东原告高庆光驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致高庆光受伤、车辆损坏。此事故被告蔡聪承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在台儿庄区人民医院住院治疗。另鲁Ｄ×××××号小型轿车注册车主系刘冠男，交强险和商业险投保在被告保险公司，故保险公司应承担赔偿责任。因赔偿协商未果，根据法律规定，特提起诉讼，请依法判决。
蔡聪、刘冠男承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后二被告为原告垫付医疗费1万元，待保险公司赔偿后要求原告依法返还。另外原告支付的鉴定费、评估费是被告保险公司为确认原告损失要求原告通过评估和鉴定进行确认的，因此产生的鉴定费、评估费应由被告保险公司承担，诉讼费也应由保险公司承担。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1、原告住院期间为其垫付医疗费1万元，对该费用应在总赔偿款中予以扣减，另外原告的医疗费应扣除非医保用药部分。2、对原告及其护理人员应按户籍性质计算误工、护理费用。3、对鉴定报告无异议，但应取报告中各项数值的中间值计算，对原告单方委托的车损报告保留重新鉴定的权利。4、鉴定费、评估费、施救费、诉讼费不属于我公司理赔范围，交通费由法院酌定。5、原告主张的精神损害抚慰金过高，以1000元为宜，另外其主张的伙食补助费、营养费过高。
本院认为，三被告承认原告高庆光在本案中主张的事实，故对高庆光主张的事实予以确认。对原告的各项损失，本院经审查确认如下：1、医疗费33461.3元，原告主张的33500.3元，医疗费票据中含有复印费票据一张，计款39元，应予扣减，被告保险公司辩解应扣除其中非医保用药部分，但在庭审中未提供证据予以证实，对其该项辩解，本院依法不予支持。2、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）。3、误工费59937.37元（160.69元／天×373天），原告在庭审中提供的营业执照副本、二手房买卖合同、房屋买卖收款收条、收据、物业费票据、燃气费票据等证据，能够证实原告自2013年3月20日注册登记成立台儿庄红卫家电销售中心与妻子周广玲一起从事家电销售、维修业务，为个体工商户，其夫妻在城镇居住满一年以上。根据司法鉴定意见书认定的伤后误工期限及二次手术治疗误工期限取中间认定误工期为373天（333天+40天）。4、护理费41705.47元［其中周广玲护理费为35833.87元（160.69元／天×223天），高超护理费为5871.6元（93.2元／天×63天）］。被告公司辩称护理人员高超户籍性质为农村居民，其护理标准应按农村居民标准计算。根据原告提供的高超身份信息，护理人员高超居住的台儿庄区马兰屯镇林桥村现已划入台儿庄区城市规划区以内，其居住地变更为台儿庄区马兰屯镇林桥社区，因此其护理标准应按城镇居民标准计算。5、伤残赔偿金68024元。6、营养费3000元［30元／天×（85天＋15天）］。7、后续治疗费9000元。8、精神损害抚慰金2000元。9、车辆损失12515元。10、拖车施救费1500元。11、交通费，根据原告住院治疗实际情况，本院酌情认定1200元。12、鉴定评估费用5300元、复印费39元。原告主张的辅助用具70元未提供正式票据，本院不予认可。原告主张的康复治疗费用4000元，因此项康复治疗项目未实施，原告可保留诉权，待此费用实际发生后另行主张，以上原告各项损失共计239572.14元，其中鉴定评估费用、复印费属程序性费用，不属于被告保险公司理赔项目，该项损失应由被告蔡聪、刘冠男承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告高庆光各项经济损失234233.14元，扣除其已支付的医疗费10000元，实际应赔偿数额为224233.14元。
二、被告蔡聪、刘冠男于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高庆光鉴定评估费5300元、复印费39元，合计5339元，与其为原告垫付的10000元相折抵，原告高庆光应返还二被告4661元。
三、驳回原告高庆兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告蔡聪、刘冠男负担1600元，原告高庆光负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘贵争
二〇一八年二月六日
书记员 王 姣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20503号
原告朱凯莉。
委托代理人朱朝阳。
被告邱永庆。
委托代理人王文刚。
XXX小学。
法定代表人李东方。
委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。
原告朱凯莉与被告邱永庆、上海市闵行区丽江小学（以下简称“丽江小学”）身体权纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凯莉之委托代理人朱朝阳，被告邱永庆之委托代理人王文刚，被告丽江小学之委托代理人张继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凯莉诉称，原告及被告邱永庆曾均在XXX小学就读。2005年4月29日上午课间休息，原告站在教室门口，突然被邱永庆同学撞倒，致使门牙断裂半颗，引起牙根松动。2005年12月，原告曾将两被告诉至法院，法院依法做出了判决。现安装了烤瓷牙，故再次诉至法院，要求两被告赔偿后续费用50，000元。
被告丽江小学辩称，不同意原告诉请。首先，原告在前次诉讼中并未保留后续治疗费的诉权，现已过了诉讼时效；其次，就原告此次治疗的费用来讲，费用构成与原告受伤的事实存在较大差异，受伤是一颗牙齿，现在治疗费用都是根据两颗牙齿来治疗的，且有些费用不是在合理范围内。
被告邱永庆辩称，同意被告丽江小学的意见。
经审理查明，本院查明如下事实：
原告及被告邱永庆曾均在XXX小学就读。2005年4月29日上午课间休息，原告站在教室门口，突然被邱永庆同学撞倒，至使门牙断裂半颗，引起牙根松动。2005年12月，原告曾将两被告诉至法院，法院依法做出了判决。
现因原告安装了烤瓷牙，故以诉称理由再次诉至法院。
另查明，（2006）闵民一（民）初字第11号民事判决对于责任的认定为：被告邱永庆承担主要责任，被告丽江小学承担次要责任。
以上事实，由原告提供的病历卡、医疗费票据、民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为事实予以认定。故对前次诉讼作出的责任认定，本院予以采信。被告提出原告诉讼已过诉讼时效之说，考虑到原告此次安装义齿时间为2013年7月，并未过诉讼时效，故本院不予以采信。公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。故原告要求两被告赔偿之诉讼请求，本院予以支持，但仅对已发生的费用进行处理，尚未发生的，可待实际发生后另行主张或双方自行协商处理。已发生费用经核为9，990元。被告表示受伤仅为一颗牙，对原告安装了两颗牙表示异议，考虑到牙齿受伤时间较长，同时安装的两颗牙齿为相邻牙齿，故本院确认两颗牙齿间的关联性。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告邱永庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凯莉牙齿安装费5，994元；
二、XXX小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凯莉牙齿安装费3，996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，原告朱凯莉负担420元，被告邱永庆负担63元，XXX小学负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3121号
原告：张赛。
原告：魏彦宁。
二原告共同委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：高世勇。
委托诉讼代理人：尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
被告：刘敏。
原告张赛、魏彦宁与被告高世勇、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人周吉宽、被告高世勇委托诉讼代理人尹兴玲到庭参加诉讼，被告刘敏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张赛、魏彦宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向二原告赔偿经济损失47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日11时许，被告刘敏驾驶鲁V×××××号小型面包车在临朐民主路尚古美发门口处倒车时，与步行的魏彦宁、张赛相撞，致魏彦宁、张赛受伤及随身携带的手机受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：被告刘敏承担事故的全部责任，原告魏彦宁、张赛不承担事故责任。
被告刘敏未答辩。
被告高世勇答辩称：发生事故属实，本被告是实际车主，刘敏系本被告雇佣的司机，未投保交强险及商业第三者险。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日11时许，被告刘敏驾驶鲁V×××××号小型面包车在临朐民主路尚古美发门口处倒车时，与步行的魏彦宁、张赛相撞，致魏彦宁、张赛受伤及随身携带的手机受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：被告刘敏承担事故的全部责任，原告魏彦宁、张赛不承担事故责任。鲁V×××××号小型面包车实际车主为被告高世勇，未投保交强险及商业第三者险。被告刘敏系被告高世勇雇佣的司机。
原告张赛受伤后至临朐县人民医院门诊治疗，支付医疗费1118.5元，被告对此无异议。原告张赛另主张误工费64.31元、护理费93.18元，被告均无异议。
原告魏彦宁受伤后入住临朐县人民医院治疗5天，支付医疗费5390.32元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏彦宁休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计费用1000元；2、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；3、营养费预计贰仟伍佰元。
对原告魏彦宁主张的医疗费5390.32元、物损830元、物损评估费100元、护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、营养费2500元、伙食补助费150元（30元/天×5天）、休治费1000元，被告无异议。对原告主张的法医鉴定费2000元、误工费30280.8元（252.34元/天×120天）、交通费100元，被告均提出异议。
本院认为，原告张赛、魏彦宁与被告刘敏发生交通事故并致使二原告受伤、物品受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告张赛主张的医疗费1118.5元、误工费64.31元、护理费93.18元，被告均无异议，本院予以支持。原告张赛损失共计1275.99元。对原告魏彦宁主张的医疗费5390.32元、物损830元、物损评估费100元、护理费5590.8元、营养费2500元、伙食补助费150元、休治费1000元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的法医鉴定费2000元、误工费30280.8元，仅提供1000元的价格评估费发票一支及营业执照复印件一张，证据不足，本院认定法医鉴定费为1000元，误工费按城镇居民人均可支配收入计算为11181.6元（93.18元/天×120天）。原告主张交通费100元过高，本院酌情认定为50元。以上原告魏彦宁损失共计27792.72元。被告高世勇是被告刘敏驾驶车辆的实际车主，刘敏系高世勇雇佣的司机，民事赔偿责任应由高世勇承担，但刘敏在事故中有重大过失，应与高世勇承担连带赔偿责任。被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世勇赔偿原告张赛损失共计1275.99元，被告刘敏承担连带赔偿责任；
二、被告高世勇赔偿原告魏彦宁损失共计27792.72元，被告刘敏承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，财产保全费170元，共计658元由被告高世勇、刘敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十月二十日
书记员 马莹莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4523号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：杨子江，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住五常市
被告：ＸＸＸ，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住五常市
被告：柳喜波，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告杨子江、ＸＸＸ、柳喜波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梁法行初字第00019号
原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿，住所地梁平县龙门镇月亮村8组。
法定代表人李万奎，该煤矿矿长。
被告梁平县人力资源和社会保障局，住所地梁平县梁山街道暗桥街50号。
第三人汪光辉，男，生于1966年11月29日，汉族，重庆市梁平县人。
本院于2014年5月5日受理原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿诉被告梁平县人力资源和社会保障局及第三人汪光辉行政不作为一案，在诉讼过程中，原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县永发煤业有限责任公司水灯沟煤矿负担。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 梅筱君
人民陪审员 周继宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 詹 亮
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初509号
原告：徽商银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路118号。统一社会信用代码91341823395692493Q。
负责人：周丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茆诗阳，该单位员工。
被告：王飞，男，1976年1月31日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：鲍婷婷，女，1982年8月27日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：王杰，男，1995年10月13日生，汉族，住安徽省泾县。
原告徽商银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县徽商银行）与被告王飞、鲍婷婷、王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾县徽商银行的委托诉讼代理人乐娟、茆诗阳，被告王飞到庭参加诉讼，被告鲍婷婷、王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泾县徽商银行向本院提出诉讼请求：1、王飞、鲍婷婷立即归还贷款本金99999.98元及利息（截止2018年3月5日，利息合计12841.51元，自2018年3月6日起按照约定利率为月利率10.88‰计算至本息付清之日并按合同约定计算复利）；2、王飞、鲍婷婷承担本案律师代理费5142元；3、王杰对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由王飞、鲍婷婷、王杰承担。事实和理由：王飞、鲍婷婷系夫妻关系，其因经营需要向泾县徽商银行申请借款，经审核同意，2016年4月21日，泾县徽商银行与王飞、鲍婷婷签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定泾县徽商银行向王飞、鲍婷婷提供借款金额为拾万元整，借款期限自2016年4月21日至2017年4月21日，单笔借款最长期限不得超过12个月。同时约定本合同项下贷款逾期的，银行有权按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。还款方法采用不定期不等额、任意还款，按季计息，还款日为每季末20日。借款利率约定浮动比例、借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以借款凭证为准；该合同还约定，借款人违约时，银行有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。王杰为上述借款自愿提供保证，于2016年4月21日与泾县徽商银行签订了《个人借款最高额保证合同》，约定王杰为债务人王飞、鲍婷婷在主合同项下主债权发生期间届满之日起两年内提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围“主合同项下债权本金所发生的利息、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保利益而发生的费用”，担保的最高额债权本金金额为人民币拾万元整。上述合同签订后，2016年4月21日，泾县徽商银行按约向王飞、鲍婷婷发放了100000元的借款。借款到期后，王飞、鲍婷婷未按照约定归还借款，王杰亦未履行保证义务。
王飞辩称：对贷款的事实没有异议，王杰因经营需要想要贷款，协商后，由我贷款，参与王杰经营分红，该笔借款是王杰用的，现在我跟王杰经济出了问题，暂时没有偿还能力。
鲍婷婷、王杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，泾县徽商银行与王飞、鲍婷婷签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定泾县徽商银行向王飞、鲍婷婷提供借款金额为拾万元整，借款期限自2016年4月21日至2017年4月21日，单笔借款最长期限不得超过12个月。同时约定本合同项下贷款逾期的，银行有权按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。王杰为上述借款自愿提供保证，于2016年4月21日与泾县徽商银行签订了《个人借款最高额保证合同》，约定王杰为债务人王飞、鲍婷婷在主合同项下主债权发生期间届满之日起两年内提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的最高额债权本金金额为人民币拾万元整。上述合同签订后，2016年4月21日，泾县徽商银行按约向王飞、鲍婷婷发放了100000元的借款。借款到期后，王飞、鲍婷婷未按照约定归还借款，泾县徽商银行从王飞、鲍婷婷的账户扣除了0.02元的借款本金。目前，王飞、鲍婷婷尚欠泾县徽商银行借款本金99999.98元及自2017年4月21日起的利息。王杰亦未履行保证义务。2018年3月12日，泾县徽商银行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，泾县徽商银行分别与王飞、鲍婷婷签订的《个人循环借款合同》，与王杰签订的《个人借款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。泾县徽商银行在按约足额向王飞、鲍婷婷发放贷款100000元后，即履行了合同的主要义务，王飞、鲍婷婷理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金99999.98元及相应的利息。王杰也未按约履行连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应民事责任。泾县徽商银行要求王飞、鲍婷婷承担律师代理费5142元的诉讼请求，因在双方签订的合同中有了明确约定，理应予以支持，但泾县徽商银行所举证据显示其只实际支付了律师代理费3500元，本院对其已经实际支付的部分予以支持，对未实际支付的部分，待实际支付后，可另行主张。
综上所述，泾县徽商银行对王飞、鲍婷婷、王杰的诉讼请求，除去未实际支付的律师代理费部分外，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞、鲍婷婷于本判决生效后15日内归还原告徽商银行股份有限公司泾县支行贷款本金99999.98元及利息（自2017年4月21日起至贷款还清日止按借款合同约定利率计算）；
二、被告王飞、鲍婷婷承担原告徽商银行股份有限公司泾县支行所支付的律师代理费3500元；
三、被告王杰对被告王飞、鲍婷婷上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徽商银行股份有限公司泾县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交1330元），减半收取1330元，由被告王飞、鲍婷婷、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 缪宏斌
二〇一八年五月四日
书记员 赵诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6820号
申请执行人严丽文。
被执行人李明刚。
上列申请执行人严丽文与被执行人李明刚健康权纠纷一案，(20l6)粤0303民初8116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币63338.27元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林宸栋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第11号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
地址：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人魏绍林，男，1978年1月5日生，汉族，农民，贵阳市人。
被申请人付玉珍，女，1982年9月13日生，汉族，农民，贵阳市人。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行该局对被申请人魏绍林、付玉珍作出的花溪区人口计生征决字（2014）18号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）18号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人魏绍林、付玉珍自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2013年12月28日作出的花溪区人口计生征决字（2014）18号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起七日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 祖丹璇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7848号
原告：周雪苏，男，1977年2月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告周雪苏为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款319576元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月2日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计14918元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周雪苏及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层285号房屋（商铺），总价款为319576元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月1日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月24日。经计算，逾期交房违约金为3400元，逾期交付房屋权属书违约金为11409元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周雪苏逾期交付房屋权属证书违约金11409元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周雪苏逾期交付房屋违约金3400元；
三、驳回原告周雪苏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7848号原告：周雪苏，男，1977年2月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告周雪苏为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款319576元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月2日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计14918元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周雪苏及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层285号房屋（商铺），总价款为319576元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月1日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月24日。经计算，逾期交房违约金为3400元，逾期交付房屋权属书违约金为11409元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周雪苏逾期交付房屋权属证书违约金11409元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周雪苏逾期交付房屋违约金3400元；三、驳回原告周雪苏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5282号
解除保全申请人郑向宇，男，1990年11月30日出生，汉族，现住任丘市新华路办事处南关村。身份证号1309821990********。
被申请人谢子庆，男，1960年9月19日出生，汉族，现住任丘市。
申请人谢子庆与被申请人郑向宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月28日作出（2017）冀0982财保131号民事裁定，查封被申请人郑向宇驾驶的冀Ｊ×××××小型客车。解除保全申请人郑向宇于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理查明，郑向宇已向本院提供5万元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对郑向宇驾驶的冀Ｊ×××××小型客车的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建民
二〇一七年十一月六日
书记员 王 智
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民申1号
再审申请人（原审被告）：王伟东（曾用名王小安），男，1950年7月28日出生，住垣曲县。
被申请人（原审原告）：薛献来，男，1950年10月5日出生，住垣曲县。
再审申请人王伟东因与被申请人薛献来买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0827民初466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王伟东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 马延亭
审判员 李 玲
审判员 闫 萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 臻
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0827民申1号再审申请人（原审被告）：王伟东（曾用名王小安），男，1950年7月28日出生，住垣曲县。被申请人（原审原告）：薛献来，男，1950年10月5日出生，住垣曲县。再审申请人王伟东因与被申请人薛献来买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0827民初466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王伟东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  马延亭审判员  李 玲审判员  闫 萍二〇一八年二月二十六日书记员  张 臻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终381号
上诉人（原审被告）：薛理强。
被上诉人（原审原告）：南宁世达行机械设备有限公司。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
原审被告：薛理云。
上诉人薛理强因与被上诉人南宁世达行机械设备有限公司、原审被告薛理云分期付款买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初691号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人薛理强上诉请求：依法撤销一审裁定，并裁定将（2016）桂0105民初691号案件移送福建省福州市平潭县人民法院管辖审理。事实和理由：一、管辖条款系格式条款，管辖条款无效。买卖合同以及保证合同是被上诉人提供的格式范本，被上诉人没有向上诉人释明争议管辖的条款，是免除对方主要权利的条款，不符合公平原则。根据合同法第四十条的规定“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、主要义务，排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，合同中的管辖条款无效。二、管辖条款约定不明，管辖条款无效。买卖合同中约定管辖地点为“甲方所在地有管辖权的人民法院”，保证合同中约定管辖地点为“合同签订地有管辖权的人民法院”，买卖合同与保证合同签订于广西梧州市藤县，格式范本的保证合同中显示“签订地点：南宁市江南区”系被上诉人提前签写，为免除上诉人主要权利而故意为之的行为。因此，实际的合同签订地应为广西梧州市藤县。由于买卖合同与保证合同约定的管辖法院系不同的法院，被上诉人针对买受人和连带保证人提起诉讼，出现管辖权约定不明的情形，则合同条款对管辖权的约定视为无效。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应由被告住所地平潭县人民法院管辖。因此，二审法院依法应当撤销一审裁定，并依法裁定将案件移送福建省福州市平潭县人民法院管辖审理。
被上诉人南宁世达行机械设备有限公司未答辩。
原审被告薛理云未陈述意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人薛理强（乙方）与被上诉人南宁世达行机械设备有限公司（甲方）签订的《工程机械买卖合同》第十三条约定：“因履行本合同发生争议双方协商解决，协商不成的双方同意提交甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。被上诉人南宁世达行机械设备有限公司与原审被告薛理云签订的《保证合同》第十一条约定：“本合同各方当事人在履行本合同过程中发生的争议，由各方友好协商解决，协商不成，各方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述《工程机械买卖合同》及《保证合同》载明的签订地点为南宁市江南区。上述两份合同的协议管辖条款不违反法律规定，应合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案《工程机械买卖合同》约定由甲方即被上诉人南宁世达行机械设备有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖，而南宁世达行机械设备有限公司住所地位于南宁市白沙大道59号，属于南宁市江南区人民法院司法管辖区域。本案《保证合同》约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，而《保证合同》载明的签订地点为南宁市江南区，亦属南宁市江南区人民法院司法管辖区域。因此，本案《工程机械买卖合同》和《保证合同》约定的管辖法院一致，均为南宁市江南区人民法院，故南宁市江南区人民法院对本案有管辖权。上诉人薛理强上诉主张《工程机械买卖合同》为格式合同，约定的管辖条款应无效。本院认为，上诉人薛理强作为具有完全民事行为能力的自然人，在签订合同时，有谨慎审查合同条款的注意义务，但其未对合同条款提出异议，并在合同上落款签名，应视为其认可合同的内容，管辖条款对其具有法律约束力。此外，上诉人薛理强上诉主张《工程机械买卖合同》及《保证合同》的签订地点不是南宁市江南区，但未就此提交相应证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人薛理强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛理强对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终381号上诉人（原审被告）：薛理强。被上诉人（原审原告）：南宁世达行机械设备有限公司。法定代表人：陈荣，该公司董事长。原审被告：薛理云。上诉人薛理强因与被上诉人南宁世达行机械设备有限公司、原审被告薛理云分期付款买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人薛理强上诉请求：依法撤销一审裁定，并裁定将（2016）桂0105民初691号案件移送福建省福州市平潭县人民法院管辖审理。事实和理由：一、管辖条款系格式条款，管辖条款无效。买卖合同以及保证合同是被上诉人提供的格式范本，被上诉人没有向上诉人释明争议管辖的条款，是免除对方主要权利的条款，不符合公平原则。根据合同法第四十条的规定“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、主要义务，排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，合同中的管辖条款无效。二、管辖条款约定不明，管辖条款无效。买卖合同中约定管辖地点为“甲方所在地有管辖权的人民法院”，保证合同中约定管辖地点为“合同签订地有管辖权的人民法院”，买卖合同与保证合同签订于广西梧州市藤县，格式范本的保证合同中显示“签订地点：南宁市江南区”系被上诉人提前签写，为免除上诉人主要权利而故意为之的行为。因此，实际的合同签订地应为广西梧州市藤县。由于买卖合同与保证合同约定的管辖法院系不同的法院，被上诉人针对买受人和连带保证人提起诉讼，出现管辖权约定不明的情形，则合同条款对管辖权的约定视为无效。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应由被告住所地平潭县人民法院管辖。因此，二审法院依法应当撤销一审裁定，并依法裁定将案件移送福建省福州市平潭县人民法院管辖审理。被上诉人南宁世达行机械设备有限公司未答辩。原审被告薛理云未陈述意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人薛理强（乙方）与被上诉人南宁世达行机械设备有限公司（甲方）签订的《工程机械买卖合同》第十三条约定：“因履行本合同发生争议双方协商解决，协商不成的双方同意提交甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。被上诉人南宁世达行机械设备有限公司与原审被告薛理云签订的《保证合同》第十一条约定：“本合同各方当事人在履行本合同过程中发生的争议，由各方友好协商解决，协商不成，各方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述《工程机械买卖合同》及《保证合同》载明的签订地点为南宁市江南区。上述两份合同的协议管辖条款不违反法律规定，应合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案《工程机械买卖合同》约定由甲方即被上诉人南宁世达行机械设备有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖，而南宁世达行机械设备有限公司住所地位于南宁市白沙大道59号，属于南宁市江南区人民法院司法管辖区域。本案《保证合同》约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，而《保证合同》载明的签订地点为南宁市江南区，亦属南宁市江南区人民法院司法管辖区域。因此，本案《工程机械买卖合同》和《保证合同》约定的管辖法院一致，均为南宁市江南区人民法院，故南宁市江南区人民法院对本案有管辖权。上诉人薛理强上诉主张《工程机械买卖合同》为格式合同，约定的管辖条款应无效。本院认为，上诉人薛理强作为具有完全民事行为能力的自然人，在签订合同时，有谨慎审查合同条款的注意义务，但其未对合同条款提出异议，并在合同上落款签名，应视为其认可合同的内容，管辖条款对其具有法律约束力。此外，上诉人薛理强上诉主张《工程机械买卖合同》及《保证合同》的签订地点不是南宁市江南区，但未就此提交相应证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。综上，上诉人薛理强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛理强对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十二日书记员 黄艳红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1951号
原告：费士其，男，1967年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：翁永其，男，1964年8月12日生，汉族。
原告费士其诉被告翁永其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告费士其于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告费士其撤回起诉处理。
审判员 潘肖东
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈首崔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1951号原告：费士其，男，1967年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：翁永其，男，1964年8月12日生，汉族。原告费士其诉被告翁永其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告费士其于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告费士其撤回起诉处理。审判员  潘肖东二〇一八年二月二十七日书记员  陈首崔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执196号
申请执行人：尹砺栋，男，1987年11月6日生，汉族。
被执行人：陈得永，男，1961年2月7日生，汉族。
本院在执行尹砺栋与陈得永机动车交通事故责任一案中，在执行过程中，申请执行人尹砺栋于2017年5月15日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 杨学宽
二〇一七年五月十五日
书记员 李维峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0421执196号申请执行人：尹砺栋，男，1987年11月6日生，汉族。被执行人：陈得永，男，1961年2月7日生，汉族。本院在执行尹砺栋与陈得永机动车交通事故责任一案中，在执行过程中，申请执行人尹砺栋于2017年5月15日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  杨学宽二〇一七年五月十五日书记员  李维峰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2248号
原告：佛山市房天下科技有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区五座1216。
法定代表人：邵志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。
被告：肇庆亨昌实业投资有限公司，住所地：肇庆市高要区回龙镇清湖大井管理区土名“大星岗”（青年旅馆B幢）。
法定代表人：莫玉梅，该公司总经理。
本院在审理原告佛山市房天下科技有限公司诉被告肇庆市亨昌实业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告佛山市房天下科技有限公司于2017年12月11日以双方当事人在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市房天下科技有限公司撤回起诉。
本案受理费26361元，按规定减半收取13181元，保全费5000元，合共18181元由原告佛山市房天下科技有限公司负担。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 赖金华
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢宇宁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2522号
申请执行人田荣清。
被执行人沈喜明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3315号民事判决书，受理了申请执行人田荣清申请执行被执行人沈喜明民间借贷纠纷一案。因被执行人沈喜明至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人沈喜明的银行存款10万元至南充市顺庆区人民法院案款账户。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年十月十五日
书记员 陈先桃
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1897号
原告：马某，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
被告：兑某，女，汉族，1982年8月4日出生，住河南省清丰县。
原告马某诉被告兑某婚约财产纠纷一案，原告马某于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告马某于2017年6月29日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告马某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告马某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 杨杰英
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴陵珂