云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初1153号
原告：黄兆军，男，1966年4月2日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。
被告：班加泽，男，1963年12月4日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。
被告：罗廷智，男，1974年4月27日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告黄兆军与被告班加泽、罗廷智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆军及其委托诉讼代理人梁恩远、被告班加泽委托诉讼代理人黄祖玲到庭参加诉讼，被告罗廷智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄兆军向本院提出诉讼请求：1.判决班加泽、罗廷智连带偿还黄兆军借款本金55000元、利息220元（从2017年4月2日计算至2017年8月2日止，共四个月），合计55220元；2.判决班加泽、罗廷智承担律师代理费7000元。事实与理由：黄兆军与罗廷智是同村人，罗廷智与班加泽是好朋友。2014年3月，罗廷智约同班加泽到黄兆军经营的八宝艺吉装潢部找黄兆军借钱，罗廷智跟黄兆军说“叔，这个哥（指班加泽）是做木材生意的老板，现在急需用钱，想来跟你借钱，你有的话就借给他，照样算利息给你，不怕得，有我做担保。”黄兆军相信罗廷智，就将55000元借给班加泽，约定两年还清，还款期限届满，班加泽未按约定还款，黄兆军就多次打电话催班加泽还款，班加泽总说过几天就给。2017年2月1日，班加泽、罗廷智来找黄兆军重新写借条，并将原来的借条毁掉，借款本金还是55000元，将还款期限定为2个月（2017年2月1日至4月1日），约定逾期利息是月利率0.1%，双方还对担保事项进行了约定。由于班加泽不还款，2017年5月10，黄兆军委托代理律师走诉讼途径，班加泽跟黄兆军的代理律师说至2017年6月8日偿还此款，2017年6月6日罗廷智打电话问班加泽何时还款，班加泽又说是2017年6月10日还款。至今，班加泽未偿还该借款，故黄兆军为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
班加泽辩称，一、班加泽与黄兆军不存在任何借贷关系，因为黄兆军诉称班加泽于2014年3月向其借款55000元不符合事实，班加泽只是向黄兆军借款20000元，并于2017年1月12日通过电子银行还款15000元，其余5000元班加泽打款给担保人罗廷智由其转交给黄兆军，故班加泽已全部还清所欠黄兆军的20000元，双方现在已不存在借贷关系，黄兆军诉称班加泽欠其55000元借款没有事实及法律依据；民间借贷法律关系成立既要符合双方达成借款合意的借条、借款合同、口头约定等形式要件，又要符合借款实际交付的实质要件，本案中，即使班加泽有向黄兆军借款的合意并出具了借条，但黄兆军未实际交付借款给班加泽，故双方的民间借贷法律关系不成立。二、班加泽不应该承担黄兆军的律师代理费，一是因为班加泽与黄兆军不存在借贷关系，黄兆军起诉班加泽所支出的律师代理费与班加泽无关，二是因为“借条”明确担保事项独立于“借条”，律师代理费为担保人担保事项，保证债务独立于主债务，保证责任是主债务的从债务，保证责任的范围及强度应以主债务为限，故班加泽不应承担本案律师代理费。综上所述，黄兆军所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回黄兆军的诉讼请求。
罗廷智未作答辩，也未向本院提交证据。
黄兆军、班加泽依法提交了证据，本院组织到庭当事人及其委托诉讼代理人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.黄兆军提交的1号证据身份证复印件、2号证据营业执照复印件来源合法，内容客观真实，能证明原、被告双方当事人的基本情况及黄兆军系个体工商户，经营广南县八宝艺吉装潢部，依法予以采信；2.黄兆军提交的3号证据《借条》、4号证据罗廷智的调查笔录来源合法，内容客观真实，能印证班加泽向黄兆军借款现金55000元，担保人为罗廷智，依法予以采信；3.黄兆军提交的5号证据班加泽的调查笔录来源合法，内容能与其他证据相互印证班加泽曾向黄兆军借款的事实部分予以采信，其余部分无其他证据相互印证，不予采信；4.黄兆军提交的6号证据发票来源合法，内容客观真实，能证明黄兆军提起本案诉讼，委托诉讼代理人支出律师代理费7000元，依法予以采信；5.班加泽提交的1号证据转账单、银行流水、韦应勇出具的证明和2号证据存款单、班加泽女儿梁镇与罗廷智的电话通话录音来源合法，内容客观真实，能相互印证班加泽于2017年1月12日通过韦应勇转账15000元给黄兆军，于2017年1月通过罗廷智转交给付黄兆军5000元，且黄兆军质证时亦认可收到班加泽给付的20000元，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年3月，班加泽向黄兆军借款55000元，2017年2月1日，班加泽向黄兆军出具了《借条》，借条上载明的主债权内容为“今（2017年2月1日）黄兆军借给班加泽人民币现金伍万伍仟元整（￥：55000.00元）班加泽借款用于做木柴生意，借款期限自2017年2月1日至2017年4月1日止，共2个月，一次性偿还，借款方如不能按期足额归还借款，逾期部分借款人应向出借人按月高利率0.1%计算利息”。
借条上载明的保证责任内容为“罗廷智愿意为班加泽担保，担保事项如下：本人同意为借款人的上述债务向借款人还清全部债务为止，担保范围及于所有借款本息，违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”。
借条同时还载明了“1、本借条同时为借款人收据借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。以前借条已与本借条为效”。
《借条》上借款人处有班加泽的签名（并加盖手印）及其身份证号码；担保人处有罗廷智的签名（并加盖手印）及其身份证号码。2017年1月12日，班加泽通过韦应勇转账给付黄兆军15000元，2017年1月24日，班加泽存款10000元给罗廷智，让其转交5000元给黄兆军，后黄兆军收到了罗廷智妻子转交的5000元，黄兆军合计收到班加泽间接给付的款项20000元。现班加泽未按照《借条》约定期限偿还债务，罗廷智作为担保人亦未按照《借条》约定的担保事项承担相应保证责任，故黄兆军提起本案诉讼并委托了代理律师，支出律师代理费7000元。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。一、关于本案借贷关系是否成立的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，黄兆军提供了《借条》和担保人罗廷智的调查笔录能相互印证证明班加泽于2014年3月向其借款现金55000元，班加泽亦认可曾向黄兆军借款的事实，只是其主张向黄兆军所借款项为20000元，并于2017年1月偿还完毕，双方借贷关系已经销灭，但《借条》出具的时间为2017年2月1日，时间是在班加泽给付黄兆军20000元之后，且班加泽作为完全民事行为能力人，应当知道自愿出具借条给他人的法律后果，其在未收到《借条》载明的相应款项的情况下，既未向黄兆军收回相应《借条》，也未采取其他相应措施保护自己的权益，其行为不符合一般逻辑及生活常理；而《借条》是债权债务关系的凭证，并且《借条》上亦载明了《借条》同时为借款人收据借款的法律凭证，故对班加泽辩称未实际收到《借条》所载借款金额55000元的答辩主张，不予采纳；《借条》的内容亦未违反相关法律强制性规定，故本案借贷关系成立并合法生效，债务人班加泽应当按照《借条》的约定按期偿还借款55000元，《借条》上约定的还款期限为2017年4月1日，约定的逾期利率为月息0.1%亦未违反法律规定，现债务人班加泽未按期偿还债务，故债权人黄兆军主张的从2017年4月2日至2017年8月2日共计4个月的逾期利息220元亦应予支持。二、关于班加泽所给付黄兆军20000元款项的性质问题。该款项给付时间期间为2017年1月，在借贷行为发生时间2014年3月之后，且在班加泽出具《借条》的时间2017年2月1日之前，班加泽主张该笔款项为还款本金，但未提供证据予以证明，应承担相应举证不能的法律后果；黄兆军主张该笔款项为班加泽给付的借款补偿费用，结合借贷双方借贷行为发生的时间、给付款项的时间及出具《借条》的时间来看，班加泽的主张与《借条》所载内容相互矛盾，故黄兆军的主张更具合理性，且按双方借款本金55000元计算从2014年3月至给付款项20000元的时间2017年1月期间的利息，按法律保护的民间借贷年利率24%计算所得数额已经超过20000元，故该20000元款项应为班加泽给付黄兆军的借款补偿费用，不能作为给付该款项之后才出具的《借条》所载借款金额的还款本金。三、关于担保人罗廷智是否应承担责任的问题。罗廷智自愿为班加泽担保并在《借条》上明确约定了担保事项，其自愿在担保人处签字并加盖手印，故担保事项的约定系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应予以保护，且从《借条》载明的担保事项内容来看，罗廷智承担的保证责任应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，现债务人未按约定履行债务，罗廷智作为保证人应承担连带保证责任，与债务人班加泽连带偿还其提供担保的相应债务；同时，《借条》载明的担保事项内容中还约定了担保人对债权人实现债权的律师代理费进行担保，故保证人罗廷智还应承担债权人黄兆军为实现本案债权所支出的律师代理费7000元，因该担保事项独立于主债权内容，且债权人黄兆军和债务人班加泽对此没有约定，故债务人班加泽不应承担律师代理费，故对黄兆军主张由班加泽、罗廷智承担律师代理费7000元的主张，予以部分支持。
综上所述，黄兆军的诉讼请求部分有事实和法律依据，依法予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、由班加泽、罗廷智承担连带责任偿还所欠黄兆军的借款本金55000元及利息220元（从2017年4月2日计算至2017年8月2日共4个月，按约定逾期月利率0.1%计算），合计55220元（限于本判决生效后三十日内一次性给付）；
二、由罗廷智给付黄兆军律师代理费7000元（限于本判决生效后三十日内一次性给付）；
三、驳回黄兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费1356元，减半收取678元，由班加泽、罗廷智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈俊
二〇一七年九月十九日
书记员 傅珊