wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00183号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人洪某，个体经营户。2007年8月10日因犯介绍卖淫罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月16日刑满释放。此次被告人洪某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月5日被明光市公安局刑事拘留，同年3月20日被明光市公安局取保候审。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：被告人洪某在南京堂子街经营“永乐”足疗店。2014年11月17日，本市居民杨某、蔡某（另案处理）将在明光市窃取的四辆自行车运送至南京市堂子街出售给洪某，洪某明知是盗窃所得的赃物仍以2500元的价格予以收购，经鉴定，其中三辆“捷安特”自行车价值6711.5元。据此公诉机关认为，被告人洪某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人洪某当庭对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人洪某在南京堂子街经营“永乐”足疗店。2014年11月17日，本市居民杨某、蔡某（另案处理）将在明光市窃取的四辆自行车运送至南京市堂子街出售给洪某，洪某明知是盗窃所得的赃物仍以2500元的价格予以收购，经明光市价格认证中心价格鉴定，其中三辆“捷安特”自行车价值6711.5元。另外一辆被盗自行车，因该车已被销赃无法追回，且失主也不能提供相关车辆的购买证明，故无法对该车进行价格鉴定。其中涉案的三辆自行车已被被告人洪某销赃无法追回，一辆自行车因无法确定被害人而被扣押于明光市公安局。
案发后，被告人洪某于2015年3月4日投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人洪某及其亲属向公安机关退缴赃款5450元。
上述事实，有案发经过、抓获经过、户籍证明、南京市白下区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、退款凭证、扣押物品清单、明光市价格认证中心价格鉴定意见书；证人杨某、蔡某、张某、徐某证言，被告人洪某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为显已触犯刑律构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人洪某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人洪某主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人洪某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 睿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙璐璐
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第2164号
原告刘小姣。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告田志金。
被告耿秀荣。
原告刘小姣与被告田志金、耿秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜玉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，被告田志金与原告签订《民间借贷合同》向原告借款10000元，约定借款期限一个月，被告耿秀荣为被告田志金的上述借款提供担保，并签订了《保证合同》。借款到期后，被告田志金仅支付过部分利息，其余本息至今未付。故诉至法院请求判令被告田志金偿还借款10000元及相应利息，并判令被告田志金支付违约金2000元，被告耿秀荣承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的二被告的居住地址及联系方式不能向二被告送达相关法律文书，且原告未在合理期限内提供二被告的其他联系方式，亦未提供证据证明二被告下落不明，致使本院无法向二被告送达相关法律文书。因此，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘小姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一六年三月十五日
书记员 仇利媛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00300号
原告舒玲，女，1988年7月6日出生，汉族，农民。
被告郑清华，男，1972年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
原告舒玲与被告郑清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告舒玲、被告郑清华的委托代理人张坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒玲诉称，被告郑清华于2012年10月31日向我借款10万元并出具借条。借款后，我一直催促被告还款，但被告一直没有归还。为了维护我的合法权益，特诉至人民法院请求判决被告归还借款10万元及利息（利息从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告郑清华辩称，借条是我写的，但是原告没有借钱给我。原告未提供资金来源的证明，原、被告双方亦没有约定利息，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月31日，被告郑清华向原告舒玲出具借条借款，该借条载明“今借到舒玲人民币壹拾万元（100000.00）郑清华2012.10.31”。借款后，原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院要求被告返还借款10万元及利息（利息从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告舒玲与被告郑清华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应积极、主动返还原告借款，其至今未返还原告借款的行为，属违约行为。依法应承担违约的民事责任，故对原告要求被告郑清华返还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑清华向原告出具借条时未约定利息，故只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告郑清华在本判决生效后15日内返还原告舒玲借款10万元及利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告郑清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告郑清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 娟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ＸＸＸ
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执374号
申请执行人：刘金球，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：刘辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2017）闽0724民初428号民事判决书，刘金球与刘辉民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索，告知申请执行人将对案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月十六日
书记员 何理鉴
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1101号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告:吴银军，男，1973年7月17日出生，汉族，住曲沃县。
被告：薛黎霞，女，1976年10月26日出生，汉族，住曲沃县。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告吴银军、薛黎霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉、被告吴银军到庭参加诉讼。被告薛黎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2016年6月28日，被告与我社签订《农户小额信用贷款合同》，从我社借款6万元，借款期限自2016年6月28日起，至2017年6月27日。借款到期后，被告未能如期还款，尚欠60000元及利息未能清偿。现请求依法判令被告清偿借款60000元及利息、罚息。
被告吴银军辩称：该笔贷款是事实，我尽力偿还，并希望原告能否免除一些利息及罚息。
被告薛黎霞未作答辩。
经审理查明：被告吴银军、薛黎霞系夫妻关系，2016年6月28日，被告吴银军、薛黎霞与原告曲沃县农村信用合作联社签订了《农户小额信用贷款合同》，二被告从原告处借款60000元。借款期限自2016年6月28日起，至2017年6月27日止，月利率为9.33‰，同时约定了罚息为利息的50%。合同签订后原告向被告发放贷款60000元。借款到期后，被告未能如期偿还本金及利息。二被告已将利息还至2016年7月29日。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间贷款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告吴银军、薛黎霞应按约定偿还借款本息。因二被告未能如期偿还本金及利息，故原告请求依法被告清偿借款60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛黎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银军、薛黎霞清偿原告曲沃县农村信用合作联社借款6万元及利息、罚息（利息自2016年7月29日起计算至本判决生效之日，按月利率9.33‰计算）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴银军、薛黎霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员周宗亮
二O一七年十月十二日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1101号原告:曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告:吴银军，男，1973年7月17日出生，汉族，住曲沃县。被告：薛黎霞，女，1976年10月26日出生，汉族，住曲沃县。原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告吴银军、薛黎霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉、被告吴银军到庭参加诉讼。被告薛黎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曲沃信用社诉称：2016年6月28日，被告与我社签订《农户小额信用贷款合同》，从我社借款6万元，借款期限自2016年6月28日起，至2017年6月27日。借款到期后，被告未能如期还款，尚欠60000元及利息未能清偿。现请求依法判令被告清偿借款60000元及利息、罚息。被告吴银军辩称：该笔贷款是事实，我尽力偿还，并希望原告能否免除一些利息及罚息。被告薛黎霞未作答辩。经审理查明：被告吴银军、薛黎霞系夫妻关系，2016年6月28日，被告吴银军、薛黎霞与原告曲沃县农村信用合作联社签订了《农户小额信用贷款合同》，二被告从原告处借款60000元。借款期限自2016年6月28日起，至2017年6月27日止，月利率为9.33‰，同时约定了罚息为利息的50%。合同签订后原告向被告发放贷款60000元。借款到期后，被告未能如期偿还本金及利息。二被告已将利息还至2016年7月29日。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间贷款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告吴银军、薛黎霞应按约定偿还借款本息。因二被告未能如期偿还本金及利息，故原告请求依法被告清偿借款60000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛黎霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴银军、薛黎霞清偿原告曲沃县农村信用合作联社借款6万元及利息、罚息（利息自2016年7月29日起计算至本判决生效之日，按月利率9.33‰计算）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告吴银军、薛黎霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员周宗亮二O一七年十月十二日书记员王峰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1256号
上诉人（原审被告）：冯明辉，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：张艳波（冯明辉妻子），现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：吉林省美苑房地产开发有限公司。
法定代表人：王永莉，经理。
委托诉讼代理人：祖春生，该公司员工。
上诉人冯明辉因与被上诉人吉林省美苑房地产开发有限公司（以下简称美苑公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯明辉委托诉讼代理人王瑞峰、张艳波，美苑公司委托诉讼代理人祖春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯明辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据上诉人和被上诉人签订的合同，上诉人应当在2016年8月21日之前将楼房租金交给被上诉人，按照被上诉人的说法上诉人的行为已经构成了违约，其可以终止合同。被上诉人在上诉人违约8个月零20天后才向人民法院提起诉讼，不符合租赁行业的通常做法。被上诉人在一审时没有提供上诉人违约事实的证据，只是提供了一份双方签订的楼房租赁合同。此证据只能证明上诉人和被上诉人之间存在楼房租赁的事实，不能证明上诉人是否将楼房租金给付给被上诉人，因此，被上诉人提供的证据不足。上诉人是一个患有轻微抑郁症的人，有健忘的特点，不能因为找不到交款收据就认定上诉人没有交款。收据应当是一式两份或者三份，美苑房产的财务处应当有底根。在起诉前，被上诉人曾经找过上诉人要过租金，上诉人说已经在2016年9月20日左右已经交了，现在收据弄丢了，被上诉人才向法院起诉。在2017年3月25日，被上诉人已经将其租赁的楼房出售给白军和廉迎，上诉人只能主张2017年3月25日之前的楼房租金，剩余房屋租金由楼房产权人主张，本案遗漏了诉讼主体。综上所述，一审法院存在认定事实不清的情形，特向贵院提起上诉，望支持。
美苑公司答辩称，坚持一审判决。公司财务有底根，没有上诉人交钱票据，3.5万元收据没有。因为是第一年免租金，收租金时提前一个月通知上诉人，发现没有的时候就向上诉人要钱了，不能说我们要的时间晚，钱就不给我们了。
美苑公司向一审法院起诉请求：要求冯明辉给付房屋租金35000元及利息。
一审法院认定事实：2015年9月21日美苑房地产与冯明辉签订商铺租赁（免租）合同，美苑房地产将美苑上东区9号楼商铺348南侧东数1门、建筑面积198.16平方米商铺出租给冯明辉。一审法院认为，双方签订的租赁合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方应按合同全面履行义务。因此，美苑房产请求冯明辉给付租金35000元，应予支持。冯明辉主张已给付租金35000元，没有提供足够证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，冯明辉的主张，没有提供充足的证据证实，其主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告冯明辉给付原告吉林省美苑房地产开发有限公司35000.00元。案件诉讼费337.5元由被告冯明辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美苑公司提供的超市转让合同、房屋租赁合同和2017年6月19日的收据，经审查，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，2015年9月21日美苑公司与冯明辉签订《商铺租赁（免租）合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。美苑公司将涉案商铺出租给冯明辉，合同第二条约定：“租用期限、押金、租金交纳期限及方式。1.乙方租用期限：一年；租用期限第一年（免租金），自2015年9月21日至2016年9月21日。乙方租用第一年无租金，第二年租金双方协商随市场价格确定后，按期提前30日支付甲方。”按合同约定，在2016年美苑公司尚未将涉案商铺出卖他人，冯明辉应在第一年租期到期（2016年9月21日）前30日内给付第二年租金。冯明辉对租金数额35000元无异议，其抗辩理由为2016年9月份已给付美苑公司租金35000元，收据丢失。根据“谁主张谁举证”原则，因冯明辉对已给付租金35000元未能提供充分有效的证据予以证明，故对冯明辉的上诉理由本院不予支持。
综上所述，冯明辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由冯明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 姚 磊
代理审判员 苏 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5087号
原告郭秀林,女,汉族,无业。
被告张小平，男，汉族，个体工商户。
原告郭秀玲诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告向原告借款本金1万元，口头约定月利率2.7%,经原告多次催要，为维护合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
原告提交如下证据：
借款单原件一份，证明被告于2011年9月1日向原告借款本金1万元，约定月利率2.7%。
被告未提供证据。
本院审核认为，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月1日，被告向原告借款本金1万元，未约定还款期限，被告尚未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。原告要求被告偿还原告借款本金1万元的诉求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张小平于本判决生效之日向原告郭秀玲偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理白嘎利
二〇一六年十月九日
书记员 周燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4124号
被执行人：仇文灯，男，1990年12月26日生，汉族，住郯城县。
本院在执行被执行人仇文灯盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第613号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4124号被执行人：仇文灯，男，1990年12月26日生，汉族，住郯城县。本院在执行被执行人仇文灯盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰刑初字第613号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金10000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十月二十六日书记员  刘宁超
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6603号
上诉人（原审被告）：陈玉宽，男，1973年4月21日生，汉族，唐山市燃气公司职工，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：付恩亮，男，1970年3月6日生，汉族，个体经营者，现住唐山市。
原审被告：董淑芳，女，1973年5月24日生，汉族，唐山市燃气公司职工，现住唐山市。
上诉人陈玉宽因与被上诉人付恩亮、原审被告董淑芳民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈玉宽在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉宽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长康永杰
审判员李木子
审判员刘蒙蒙
二〇一七年九月一日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6603号上诉人（原审被告）：陈玉宽，男，1973年4月21日生，汉族，唐山市燃气公司职工，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：付恩亮，男，1970年3月6日生，汉族，个体经营者，现住唐山市。原审被告：董淑芳，女，1973年5月24日生，汉族，唐山市燃气公司职工，现住唐山市。上诉人陈玉宽因与被上诉人付恩亮、原审被告董淑芳民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈玉宽在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈玉宽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长康永杰审判员李木子审判员刘蒙蒙二〇一七年九月一日书记员刘雪姣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保62号
申请人：易登峰，男，汉族，1971年12月7日生，私营企业业主，住定西市安定区。
被申请人：邵占武，男，汉族，1958年10月26日生，甘肃定西网典印业包装有限公司法人，住定西市安定区。
被申请人：甘肃定西网典印业包装有限公司。住所地：定西市安定区经济循环园城北一路3号。
易登峰于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结邵占武、甘肃定西网典印业包装有限公司的银行存款80万元。担保人易登峰平以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，易登峰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结邵占武、甘肃定西网典印业包装有限公司的银行存款80万元。
申请保全费4520元，由易登峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年八月九日
书记员 谢 静
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初624号
原告：通化海通物资集团有限责任公司
法定代表人：鲁长海
住所：吉林省白山市北安大街168号
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司
法定代表人：潘宏伟
住所：吉林省通化市二道江区东华路19号
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所，律师。
原告通化海通物资集团有限责任公司（以下简称海通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司（以下简称人保财险通化市二道江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告海通公司的委托代理人窦庆利，被告人保财险通化市二道江支公司的委托代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失60000元、施救费2000元、停运损失20000元、退还保费10000元、车辆看护费6000元。2.解除保险合同。事实和理由：2017年5月12日，原告所有车辆×××号汽车在通钢院内发生事故造成车辆损坏。事故发生后，原告司机即向被告报险。被告人员出险后，向原告发出理赔协议书，拟以60000元一次性推定全损进行理赔处理，并需原告将车辆相关手续交与被告，并配合被告办理车辆过户手续，原告予以拒绝。原告车辆在被告处投保了车损险，保险金额为60000元，事故发生于保险责任期间。原告认为，原告车辆尚有修复价值，完全可以修复使用。事故发生于保险责任期间，理应按照保险限额予以赔偿。
被告辩称，不同意理赔，因原告的车辆未实际维修，同时原告增加的诉求不在理赔的范围内，于法无据。原告车辆在我公司投保车损险，限额是60000元，针对原告未实际维修车辆未产生修理费的客观事实，公司保留追究原告相应法律责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月1日，海通公司为其所有的×××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保，保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日，机动车损失险保险金额为60000元。2017年5月12日，该机动车在通钢院内发生事故造成车辆损坏。原告报险后，被告人保财险通化市二道江支公司向原告出具了《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，同意向原告理赔60000元，此车的残值交于保险人，但原告予以拒绝。白山市弘宇商用汽车服务有限公司出具的修车报价单一份，证明该受损车辆修理需要费用为94062元，被告有异议。
另庭审中原、被告对车辆残余部分价值协商确定为12000元。
本院认为，2016年11月1日海通公司与中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在自愿、平等的基础上签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，财产保险合同成立，应认定为合法有效合同。原告在被告处投保机动车损失险等险种，该机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，原告作为被保险人，有权依照双方所签订的合同，向被告方主张赔偿，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。除法定或者合同约定免责事由外，被告作为保险人依法应承担赔偿责任。被告答辩主张原告受损车辆未实际维修，不同意理赔，没有法律依据，本院不予支持。原告提交证据证明车辆损失94062元，被告有异议，但明确表示对车损数额不要求鉴定。根据事故发生后被告出具的《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》可以认定，被告对原告车辆已造成全损的事实认可。且庭审中被告同意该机动车推定全损，按照保险金额60000元赔付，并要求双方协商的车辆残余部分价值12000元应当在赔款中扣除。根据《<中国人民财产保险股份有限公>机动车综合商业保险条款》第十七条：“保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”的规定，被告应当按照保险金额支付原告60000元赔款，车辆残余部分价值12000元应在赔款中扣除。根据《<中国人民财产保险股份有限公>机动车综合商业保险条款》第二十一条：“被保险机动车发生保险事故，导致全部损失，或者一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退换机动车损失保险及其附加险的保险费。”和《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，关于原告主张解除双方之间的保险合同的主张，因保险合同属附期限的合同。根据本案中保险合同的保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日，故保险合同已自动终止。原告要求退还10000元保费的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿施救费2000元、停运损失20000元、车辆看护费6000元，因原告没有提交证据证明该项损失，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告支付保险赔偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持。车辆的残余部分的价值12000元，应当在赔款中扣除。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告通化海通物资集团有限责任公司保险赔偿款60000元，扣除机动车遭受损失后的残余部分价值12000元，被告还应支付原告48000元；
二、驳回原告通化海通物资集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司负担600元，由原告通化海通物资集团有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0503民初624号原告：通化海通物资集团有限责任公司法定代表人：鲁长海住所：吉林省白山市北安大街168号委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司法定代表人：潘宏伟住所：吉林省通化市二道江区东华路19号委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所，律师。原告通化海通物资集团有限责任公司（以下简称海通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司（以下简称人保财险通化市二道江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告海通公司的委托代理人窦庆利，被告人保财险通化市二道江支公司的委托代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失60000元、施救费2000元、停运损失20000元、退还保费10000元、车辆看护费6000元。2.解除保险合同。事实和理由：2017年5月12日，原告所有车辆×××号汽车在通钢院内发生事故造成车辆损坏。事故发生后，原告司机即向被告报险。被告人员出险后，向原告发出理赔协议书，拟以60000元一次性推定全损进行理赔处理，并需原告将车辆相关手续交与被告，并配合被告办理车辆过户手续，原告予以拒绝。原告车辆在被告处投保了车损险，保险金额为60000元，事故发生于保险责任期间。原告认为，原告车辆尚有修复价值，完全可以修复使用。事故发生于保险责任期间，理应按照保险限额予以赔偿。被告辩称，不同意理赔，因原告的车辆未实际维修，同时原告增加的诉求不在理赔的范围内，于法无据。原告车辆在我公司投保车损险，限额是60000元，针对原告未实际维修车辆未产生修理费的客观事实，公司保留追究原告相应法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月1日，海通公司为其所有的×××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保，保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日，机动车损失险保险金额为60000元。2017年5月12日，该机动车在通钢院内发生事故造成车辆损坏。原告报险后，被告人保财险通化市二道江支公司向原告出具了《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》，同意向原告理赔60000元，此车的残值交于保险人，但原告予以拒绝。白山市弘宇商用汽车服务有限公司出具的修车报价单一份，证明该受损车辆修理需要费用为94062元，被告有异议。另庭审中原、被告对车辆残余部分价值协商确定为12000元。本院认为，2016年11月1日海通公司与中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司在自愿、平等的基础上签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，财产保险合同成立，应认定为合法有效合同。原告在被告处投保机动车损失险等险种，该机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，原告作为被保险人，有权依照双方所签订的合同，向被告方主张赔偿，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。除法定或者合同约定免责事由外，被告作为保险人依法应承担赔偿责任。被告答辩主张原告受损车辆未实际维修，不同意理赔，没有法律依据，本院不予支持。原告提交证据证明车辆损失94062元，被告有异议，但明确表示对车损数额不要求鉴定。根据事故发生后被告出具的《全损或推定全损保险事故车辆理赔协议》可以认定，被告对原告车辆已造成全损的事实认可。且庭审中被告同意该机动车推定全损，按照保险金额60000元赔付，并要求双方协商的车辆残余部分价值12000元应当在赔款中扣除。根据《机动车综合商业保险条款》第十七条：“保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”的规定，被告应当按照保险金额支付原告60000元赔款，车辆残余部分价值12000元应在赔款中扣除。根据《机动车综合商业保险条款》第二十一条：“被保险机动车发生保险事故，导致全部损失，或者一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退换机动车损失保险及其附加险的保险费。”和《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，关于原告主张解除双方之间的保险合同的主张，因保险合同属附期限的合同。根据本案中保险合同的保险期间为2016年11月6日至2017年11月5日，故保险合同已自动终止。原告要求退还10000元保费的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿施救费2000元、停运损失20000元、车辆看护费6000元，因原告没有提交证据证明该项损失，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付保险赔偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持。车辆的残余部分的价值12000元，应当在赔款中扣除。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告通化海通物资集团有限责任公司保险赔偿款60000元，扣除机动车遭受损失后的残余部分价值12000元，被告还应支付原告48000元；二、驳回原告通化海通物资集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通化市二道江支公司负担600元，由原告通化海通物资集团有限责任公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一七年十二月四日书记员  肖 攀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第286号
原告：何国珠。
委托代理人：金威。
被告：衢州市岳泰铝业有限公司。
法定代表人：翁岳龙。
委托代理人：郑孝明。
原告何国珠与被告衢州市岳泰铝业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何国珠诉称：原告从2009年起即在被告处工作，担任操作工。2013年7月，原告已年满50周岁，仍然在被高处工作。2013年12月16日，原告在工作中被模具压伤手指，构成十级伤残。原告认为，原告在工作中受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任，故提起诉讼，要求：1、责令被告赔偿原告鉴定费2460元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费6600元、误工费11550元、精神损失费5000元、交通费500元、伤残赔偿金75702元，共计104362元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案纠纷并非属于“劳务合同纠纷”，原告虽已年满50周岁，但依然受聘于被告公司工作，且被告已为其缴纳工伤保险费，因此原告在工作期间，因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。事实上，本案被告在损害发生后，已经向衢州市衢江区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，衢州市衢江区人力资源和社会保障局已于2014年5月16日受理该申请，并于2014年7月7日作出（2014）第205号“认定工伤决定书”。综上，原、被告之间有关工伤待遇方面的争议，应当按照处理劳动争议的有关规定处理，即适用“仲裁前置”的程序规则，原告何国珠未经仲裁程序，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告何国珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一四年七月十四日
书记员 王 昱
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马英杰，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
二审上诉人（一审被告）：李丹丹，女，1986年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
再审申请人马英杰因与被申请人徐德、二审上诉人李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马英杰申请再审称，原审法院未查明事实，其判决存在严重错误。1、本案不属于房屋买卖合同纠纷，合同性质实为双方借款合同的担保。2、证人闫某的书面证明无法证实是其本人书写，其是向法庭作虚假陈述和伪证。3、交付5万元现金的事实没有任何证据证实。4、原审判决判令申请人在判决生效后3日内协助徐德办理房产过户登记手续，申请人无法履行，本案所涉及房产尚未获得土地使用权证和房产证，申请人无法协助过户。5、本案所涉及的合同应当属于效力待定的合同，贷款银行作为抵押权人对本合同不知情，在获得银行同意以前，即使涉案合同是真实的，其效力也应当是待定的。综上，请求依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02民终550号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人称涉案合同非房屋买卖合同，实为双方借款合同的担保，综合原审查明的事实、申请人的再审陈述和合同的具体内容，无法看出涉案合同的担保性质，原审认定申请人未提供充分证据证明，从而不予支持申请人的上诉主张并无不妥，申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称证人闫某虚假陈述作伪证的问题，原审法院没有仅依据证人的书面证明对被申请人已经付款的事实作出认定，而是依据证人闫某书面证明、付款收条、银行卡取款业务回单等证据相互印证，从而作出认定，且申请人没有提供证人闫某作虚假陈述和伪证的证据，故申请人的该申请理由不成立。关于申请人称5万元现金付款没有证据证明的问题，该5万元现金付款虽然没有单独的付款凭证，但有70万元的收条和65万元银行转账相印证，可以认定5万现金已经给付的事实，申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称涉案合同应为效力待定的合同，根据双方签订房屋买卖合同的内容，双方已经约定了向银行还贷的相关权利义务，并不影响抵押权人（银行）的利益，也没有违反《合同法》等法律的相关规定，故涉案合同应为有效合同。申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称协助办理过户无法履行的问题，一方面，申请人所言并不属实，原审法院的该项判决不存在不能履行的问题；另一方面，该申请理由不属于民事诉讼法第二百条规定的再审情形。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马英杰的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马英杰，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。二审上诉人（一审被告）：李丹丹，女，1986年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。再审申请人马英杰因与被申请人徐德、二审上诉人李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马英杰申请再审称，原审法院未查明事实，其判决存在严重错误。1、本案不属于房屋买卖合同纠纷，合同性质实为双方借款合同的担保。2、证人闫某的书面证明无法证实是其本人书写，其是向法庭作虚假陈述和伪证。3、交付5万元现金的事实没有任何证据证实。4、原审判决判令申请人在判决生效后3日内协助徐德办理房产过户登记手续，申请人无法履行，本案所涉及房产尚未获得土地使用权证和房产证，申请人无法协助过户。5、本案所涉及的合同应当属于效力待定的合同，贷款银行作为抵押权人对本合同不知情，在获得银行同意以前，即使涉案合同是真实的，其效力也应当是待定的。综上，请求依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02民终550号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人称涉案合同非房屋买卖合同，实为双方借款合同的担保，综合原审查明的事实、申请人的再审陈述和合同的具体内容，无法看出涉案合同的担保性质，原审认定申请人未提供充分证据证明，从而不予支持申请人的上诉主张并无不妥，申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称证人闫某虚假陈述作伪证的问题，原审法院没有仅依据证人的书面证明对被申请人已经付款的事实作出认定，而是依据证人闫某书面证明、付款收条、银行卡取款业务回单等证据相互印证，从而作出认定，且申请人没有提供证人闫某作虚假陈述和伪证的证据，故申请人的该申请理由不成立。关于申请人称5万元现金付款没有证据证明的问题，该5万元现金付款虽然没有单独的付款凭证，但有70万元的收条和65万元银行转账相印证，可以认定5万现金已经给付的事实，申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称涉案合同应为效力待定的合同，根据双方签订房屋买卖合同的内容，双方已经约定了向银行还贷的相关权利义务，并不影响抵押权人（银行）的利益，也没有违反《合同法》等法律的相关规定，故涉案合同应为有效合同。申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称协助办理过户无法履行的问题，一方面，申请人所言并不属实，原审法院的该项判决不存在不能履行的问题；另一方面，该申请理由不属于民事诉讼法第二百条规定的再审情形。综上，申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马英杰的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年五月二十二日书记员  祁立肖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11453号
原告：广发银行股份有限�司，住所地：广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：廖某，女，汉族，1976年10月17日出生，身份证住址：广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司与被告廖某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款230013.01元，其中欠款本金88396.27元【暂计至2017年4月24日的利息44204.96元、滞纳金94549.06元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费2862.72元】，2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标�计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金88396.27元、利息44204.96元、滞纳金94549.06元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费2862.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工�，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告廖某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金88396.27元、滞纳金94549.06元、其他手续费2862.72元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为44204.96元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9278号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码91440300708485648T。
法定代表人：高云峰，该公司董事长。
被告：重庆华伟工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇盐井坝1号，统一社会信用代码91500109203244646F。
法定代表人：张强，职务不详。
本院在审理原告大族激光科技产业集团股份有限公司与被告重庆华伟工业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告大族激光科技产业集团股份有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚堃
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 薇
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢123号
贺艾平、冯先强、彭光明：
我院在执行贺艾平、冯先强与彭光明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人彭光明已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初399号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年5月5日出生于贵州省贵阳市（无户籍），汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2014年7月30日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日22时许，被告人黄某某在本市云岩区万江小区5栋楼下附近，以200元的价格向胡某某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人黄某某贩卖的用红色塑料纸包装的毒品疑似物两小包及贩卖所得人民币200元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.2克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人黄某某的供述、证人胡某某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、取样笔录、称量笔录、筑公禁（毒检）[2017]117号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人黄某某有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6144号
原告:张建栋，男。
被告：罗建刚，男。
本院在审理原告张建栋与被告罗建刚股权转让纠纷一案中，原告张建栋于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建栋的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建栋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建栋负担。
审判员 王存才
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 涵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7399号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦*楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司员工。
被告：贺方寅，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告贺方寅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7399号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦*楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：张谊，该公司员工。被告：贺方寅，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告贺方寅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一七年十一月十七日法官助理 李青青代书记员 朱洁娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初550号
原告：李现才，男，1985年9月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人:张建红,广西贵鹏律师事务所律师。
被告：仇荣书，男，1978年7月5日出生，汉族，住广西灵山县。
原告李现才与被告仇荣书劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李现才及其委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼;被告仇荣书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李现才向本院提出诉讼请求：判令仇荣书向李现才偿还欠款6544元及利息(利息计算：以6544元为基数,按年利率6%计算,自2017年1月25日起计算至还清之日止)。事实和理由：2016年9月30日,李现才经人介绍到仇荣书承接的贵港市贴瓷砖，工钱按平方计算。李现才于2016年10月底完工。经双方结算，仇荣书应支付李现才工钱12544元，但其只支付了6000元。李现才多次催促仇容书支付剩余工钱6544元，仇容书均找借口拖延，至今未支付。为维护合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。
仇荣书未作答辩。
李现才围绕其诉讼请求提交了结算单一份，该结算单罗列了工程单价、数量以及总额，并有仇荣书的签名确认，本院予以采信，并确认事实如下：2016年9月30日,李现才经人介绍到仇荣书承接装修的贵港市进行贴瓷砖等工作。完工后，经双方于2016年12月29日结算，报酬总数为12544元。但仇荣书仅支付了共6000元，剩余6544元尚未支付，结算单上注明“6544元欠”，仇荣书在该结算单上签名确认。至今，仇荣书仍未支付剩余报酬给李现才，李现才追讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，李现才为仇荣书提供劳务进行贴瓷砖等工作，仇荣书予以签名确认应付给李现才报酬，双方之间构成劳务合同关系。仇荣书在结算单上签名确认，本院据此确认李现才已履行了提供劳务的义务，仇荣书应当向李现才支付报酬。虽双方未书面约定付款期限，但根据一般交易习惯，仇荣书应当在合理的期间内支付，但至今未付清，明显已超出付款的合理期限，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，李现才请求仇荣书履行义务，按结算单上所确认的金额支付余下的6544元报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。至于李现才所主张的利息，应视为其向仇荣书主张赔偿违约造成的损失。李现才主张从2017年1月25日起算利息，远迟于荣书履行义务的合理期间，应允；其主张按年利率6%计算，并未过高，本院予以支持。
仇荣书经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇荣书向原告李现才支付尚欠的报酬6544元及利息(利息计算：以6544元为基数,按年利率6%,自2017年1月25日起计算至实际清偿之日止)。
本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告仇荣书负担。
上述应付款项，仇荣书应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李现才可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 覃良彬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈卓贤
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初2645号
原告：杨世光，男，1974年9月26日出生，汉族，现住浙江省庆元县。
被告：丽水中野建设有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽新乡畎岸村西圩46号。
法定代表人：陈国女，任董事长。
被告：吴荣利，男，1978年3月10日出生，汉族，现住浙江省庆元县。
杨世光与丽水中野建设有限公司、吴荣利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告杨世光于2018年1月23日以与两被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨世光撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨世光负担。
审判员 范敏娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴素芸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终175号
上诉人（原审被告）：贵州省�商汇文化发展有限公司，住所地瓮安县银盏镇摩尔城财富中心二楼。
法定代表人：唐松，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：方克春，男，1971年11月16日生，住瓮安县。
上诉人贵州省黔商汇文化发展有限公司（以下简称黔商汇文化公司）因与被上诉人方克春劳务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔商汇文化公司上诉请求：撤销原判并驳回方克春的诉讼请求。事实和理由：黔商汇文化公司没有欠方克春的劳务费。工程是黔商汇文化公司原项目负责人唐XX在经手负责处理。唐XX拿走黔商汇文化公司几十万元资金说是用于支付工程款。方克春是直接跟唐XX接洽联系做工，付款也是唐XX在处理，其�当直接找唐XX结算支付劳务费，而不是起诉黔商汇文化公司。黔商汇文化公司也是受害人，也遭受巨大的经济损失。
方克春二审未答辩。
方克春向一审法院起诉请求：判决黔商汇文化公司支付工程劳务费66263.4元并承担本案诉讼费。
一审认定事实：2016年5月11日方克春与黔商汇文化公司双方签订工程劳务施工合同，方克春以包工不包料的形式承包黔商汇文化公司在摩尔城财富中心二楼办公经营场所的全部泥工砌砖、墙、二面清光项目。工程完工后经结算，方克春所做的工程劳务费共计96263.4元，在方克春做工期间黔商汇文化公司支付17000元，工程完工后黔商汇文化公司又支付13000元。扣除已付部分3万元，现在尚欠方克春66263.4元工程劳务费未付，2017年10月20日方克春遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：方克春为黔商汇文化公司提供的工程劳务已经完结，且双方就工程量及所涉费用进行了结算，黔商汇文化公司还为此出具结算清单给方克春，然而之后却未按结算清单足额支付劳务报酬，现尚欠工程劳务费66263.4元未付，方克春诉请其及时支付有理合法，一审据此予以支持。另外，黔商汇文化公司经一审法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理所致的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州省黔商汇文化发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告方克春工程劳务费66263.4元。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元,由被告贵州省黔商汇文化发展有限公司承担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于欠款的事实以及欠款的金额，黔商汇文化公司于2016年12月22日在双方的工程结算清单中进行了确认，故其上诉认为不应由其支付工程款项，没有事实依据。黔商汇文化公司上诉还认为应当由该项目负责人唐某某支付相应款项。对此本院认为，方克春所做工程系黔商汇文化公司的工程，双方为此还签订有书面的《泥工砌墙劳务合同》，该合同主体为方克春和黔商汇文化公司，合同的权利义务应当由方克春和黔商汇文化公司享有和承担。唐某某作为黔商汇文化公司在该项目的管理人，其行为代表黔商汇文化公司，产生相应的法律后果也应当由黔商汇文化公司。至于唐某某领取相应款项后未付该工程款，则属于黔商汇文化公司的内部管理问题，黔商汇文化公司不能以此拒付方克春的工程欠款。
综上所述，黔商汇文化公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由贵州省黔商汇文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李颖敏
审 判 员 刘国红
审 判 员 蔡云飞
二〇一八年三月十六日
法官助理 王开恒
书 记 员 王 玮
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第180-1号
申请执行人李超，男，汉族。
被执行人陈勇，男，汉族。
案外人何祖燕，女，汉族（系陈勇之妻）。
被执行人刘以高，男，汉族。
被执行人严云海，男，汉族。
案外人徐其容，女（系严云海之妻）。
关于李超与陈勇、刘以高、严云海合伙协议纠纷一案，我院（2013）南溪民初字第1130号和四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第305民事判决已发生法律效力，陈勇、刘以高、严云海未履行上述判决确定的义务，李超向我院申请执行，我院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈勇在中国建设银行股份有限公司南溪支行XXXX帐户上的存款2890.00元（贰仟捌佰玖拾圆整），扣划被执行人陈勇之妻何祖燕在中国建设银行股份有限公司南溪支行XXXX帐户上的存款11750.00元（壹万壹仟柒佰伍拾圆整），扣划被执行人严云海之妻徐其容在中国建设银行股份有限公司南溪支行XXXX帐户上的存款37170.00元（叁万柒仟壹佰柒拾圆整）。扣划被执行人刘以高在中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行XXXX帐户上的存款8740.00元（捌仟柒佰肆拾圆整）。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一四年七月三十一日
书记员 肖星
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2921号
原告：王朝辉，男，汉族，1967年8月27日生，住河北省晋州市。
被告：晋州市东方矿棉板装饰材料有限公司，地址：晋州市被白水村。
被告：齐国军，男，汉族，1957年4月11日生，住晋州市。
原告王朝辉与被告晋州市东方矿棉装饰材料有限公司、齐国军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝辉撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王新法
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1476号
罪犯丁军，男，1982年12月21日出生，汉族，初中毕业，湖南省常德市武陵区人，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于2013年11月13日作出(2013)武刑初字第465号刑事判决，以被告人丁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二罪并罚，决定执行有期徒刑六年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月18日经本院(2016)湘07刑更77号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年9月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯丁军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬4次，并余116分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯丁军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁军减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2830号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇沿江大道。
负责人：王伟红，行长。
委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：钟育瑛，女，1984年2月8日出生，汉族，住于都县。
被告：管文正，男，1981年11月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行撤诉。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告负担。
审 判 长 刘石发
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 曾丰生
二〇一七年一月十六日
代理书记员 陈素贞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初853号
原告姜亚秋，女，汉族，1975年10月15日生，住四平市铁东区。
被告四平市公安局交通管理支队
法定代表人：徐平，支队长
地址：四平市铁东区开发区大路。
本院在审理原告姜亚秋诉被告四平市公安局交通管理支队劳动争议一案中，原告姜亚秋于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜亚秋的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜亚秋撤回起诉。
案件受理费10元，由原告姜亚秋承担。
审判员 于剑英
二〇一八年六月七日
书记员 王思予
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初853号原告姜亚秋，女，汉族，1975年10月15日生，住四平市铁东区。被告四平市公安局交通管理支队法定代表人：徐平，支队长地址：四平市铁东区开发区大路。本院在审理原告姜亚秋诉被告四平市公安局交通管理支队劳动争议一案中，原告姜亚秋于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜亚秋的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜亚秋撤回起诉。案件受理费10元，由原告姜亚秋承担。审判员  于剑英二〇一八年六月七日书记员  王思予
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第217号
原告裴某某，男。
委托代理人邓文平，男，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女。
委托代理人郭霞平，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住临澧县新安镇白岩村**组***号。
原告裴某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人邓文平，被告郭某某的委托代理人郭霞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年3月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常因家庭琐事发生争吵，导致家庭矛盾激化，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告郭某某返还原告在婚前给付的礼物（金项链、金手镯、金戒指各1个）及礼金6000元。
为证明其主张的事实，原告裴某某向本院提交了下列证据材料：
1、裴某某的《居民身份证》1份，拟证明原告的基本情况；
2、临澧县民政局核发的结婚证字号为J430724-2013-001377的《结婚证》2份，拟证明原、被告存在婚姻关系；
3、石门县先河法律服务所对江连秀、郑秋珍、苏宏团的调查笔录各1份，拟证明原告婚前给付被告礼金、礼物及原、被告婚后感情的事实；
4、项链、手镯、戒指、吊坠的吊牌各1份，拟证明原告婚前为被告购买首饰的事实。
被告郭某某辩称：一、原、被告双方已无夫妻感情，同意解除与被告的婚姻关系；二、婚前原告仅向被告父母给付彩礼2000元，向被告本人给付现金1000元，现同意向原告返还彩礼2000元；三、原告婚前向被告给付金项链、金戒指、金手镯属实，但未给付吊坠，现不同意返还上述首饰；四、被告系再婚，与原告结婚前为购买嫁状以及婚后患病就医向亲友借了3万元债务，应由夫妻共同清偿，现被告无需原告偿还上述债务。
为证明其辩解主张，被告郭某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《病历资料》2份，拟证明被告郭某某因患病就医的事实；
2、《欠条》4份，拟证明被告郭某某婚前购买嫁状、婚后看病产生欠款3万元的事实。
本案在开庭审理过程中，双方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。原告提交的证据1、证据2、证据3，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据4，被告对吊坠提出异议，认为原告未向其给付过吊坠，因原告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据中给付吊坠的证据不予认定。被告提交的证据1、证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均提出了异议，本院认为，被告向本院提交的书面意见中明确表示无需原告偿还其所欠债务，故上述证据与本案已无关联，本院对上述证据的证明效力不予认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告裴某某与被告郭某某于2013年2月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年3月18日在临澧县民政局登记结婚，被告郭某某系再婚，婚后无子女。结婚后双方一同前往东莞务工，2013年5月，被告离开东莞前往惠州，双方自此分居生活至今。
婚前原告裴某某向被告郭某某父母给付彩礼2000元，向被告郭某某给付现金1000元，并向被告郭某某赠予金项链1条、金戒指1枚、金手镯2只。原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告裴某某与被告郭某某认识时间较短，婚前了解不够，婚后共同生活时间不长，未建立起夫妻感情，且被告亦同意解除与原告的婚姻关系，故对原告裴某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告裴某某诉称婚前给付彩礼6000元，因被告郭某某认可其父母收到彩礼2000元，而原告无证据证明实际给付彩礼6000元，故本院认定原告在婚前给付的彩礼为2000元。对于原告在婚前给付被告现金1000元，系其对被告本人的赠予，不属于彩礼。关于原告裴某某要求被告郭某某返还彩礼的诉讼请求，因原、被告双方已办理结婚登记并共同生活，且原告未向本院提交因给付上述彩礼导致其生活困难的相关证据，故其主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，本院不予支持。被告郭某某自愿向原告裴某某返还彩礼2000元，系当事人对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告返还首饰的请求，因给付被告首饰系原告的婚前赠予行为，其要求被告返还没有法律依据，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某某与被告郭某某离婚；
二、驳回原告裴某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 汪晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第217号
原告裴某。
委托代理人邓文平，男，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告郭某。
委托代理人郭某某。
原告裴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人邓文平，被告郭某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识并确定恋爱关系，2013年3月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常因家庭琐事发生争吵，导致家庭矛盾激化，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、被告郭某返还原告在婚前给付的礼物（金项链、金手镯、金戒指各1个）及礼金6000元。
为证明其主张的事实，原告裴小红向本院提交了下列证据材料：
1、裴某的《居民身份证》1份，拟证明原告的基本情况；
2、临澧县民政局核发的结婚证字号为J430724-2013-001377的《结婚证》2份，拟证明原、被告存在婚姻关系；
3、石门县先河法律服务所对江连秀、郑秋珍、苏宏团的调查笔录各1份，拟证明原告婚前给付被告礼金、礼物及原、被告婚后感情的事实；
4、项链、手镯、戒指、吊坠的吊牌各1份，拟证明原告婚前为被告购买首饰的事实。
被告郭某辩称：一、原、被告双方已无夫妻感情，同意解除与被告的婚姻关系；二、婚前原告仅向被告父母给付彩礼2000元，向被告本人给付现金1000元，现同意向原告返还彩礼2000元；三、原告婚前向被告给付金项链、金戒指、金手镯属实，但未给付吊坠，现不同意返还上述首饰；四、被告系再婚，与原告结婚前为购买嫁状以及婚后患病就医向亲友借了3万元债务，应由夫妻共同清偿，现被告无需原告偿还上述债务。
为证明其辩解主张，被告郭某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《病历资料》2份，拟证明被告郭某因患病就医的事实；
2、《欠条》4份，拟证明被告郭某婚前购买嫁状、婚后看病产生欠款3万元的事实。
本案在开庭审理过程中，双方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。原告提交的证据1、证据2、证据3，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据4，被告对吊坠提出异议，认为原告未向其给付过吊坠，因原告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据中给付吊坠的证据不予认定。被告提交的证据1、证据2，原告对其真实性、合法性、关联性均提出了异议，本院认为，被告向本院提交的书面意见中明确表示无需原告偿还其所欠债务，故上述证据与本案已无关联，本院对上述证据的证明效力不予认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告裴某与被告郭某于2013年2月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年3月18日在临澧县民政局登记结婚，被告郭某系再婚，婚后无子女。结婚后双方一同前往东莞务工，2013年5月，被告离开东莞前往惠州，双方自此分居生活至今。
婚前原告裴某向被告郭某父母给付彩礼2000元，向被告郭某给付现金1000元，并向被告郭某赠予金项链1条、金戒指1枚、金手镯2只。原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告裴某与被告郭某认识时间较短，婚前了解不够，婚后共同生活时间不长，未建立起夫妻感情，且被告亦同意解除与原告的婚姻关系，故对原告裴某要求与被告郭某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告裴某诉称婚前给付彩礼6000元，因被告郭某认可其父母收到彩礼2000元，而原告无证据证明实际给付彩礼6000元，故本院认定原告在婚前给付的彩礼为2000元。对于原告在婚前给付被告现金1000元，系其对被告本人的赠予，不属于彩礼。关于原告裴某要求被告郭某返还彩礼的诉讼请求，因原、被告双方已办理结婚登记并共同生活，且原告未向本院提交因给付上述彩礼导致其生活困难的相关证据，故其主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，本院不予支持。被告郭某自愿向原告裴某返还彩礼2000元，系当事人对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告返还首饰的请求，因给付被告首饰系原告的婚前赠予行为，其要求被告返还没有法律依据，故对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某与被告郭某离婚；
二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 胡林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 汪晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第217号
原告：苏某某，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：周某某，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住临江市。
本院在审理原告苏某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 ：姜天玉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初6号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人叶继发，男，1995年1月4日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省祁门县。2014年1月9日因犯盗窃罪被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年8月23日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月27日刑满释放。因本案于2017年11月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）795号起诉书指控被告人叶继发犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人叶继发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月中旬的一天晚上，被告人叶继发至嘉善县罗星街道城南薛家桥小区225号二楼，以插片开门的方式进入西北间被害人石某的租房，从其衣柜抽屉里的钱包内窃得人民币2500元。
另查明，被告人叶继发归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶继发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶继发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币2500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人叶继发在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶继发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月21日起至2018年9月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一八年一月十二日
书记员 刘文婷
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩41号
被拘留人蒋安民，男，出生于1967年2月13日，汉族，农民，住四川省遂宁市船山区。
被拘留人蒋安民在本院川09**民初1916号建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查明蒋安民拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对蒋安民司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月二十四日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初239号
原告：开平市芦新彩印有限公司，住所地：开平市赤坎镇芦阳村委会地下（一照多址）。
法定代表人：关在练。
被告：余洁明，男，1963年3月26日出生，住开平市。
本院在审理原告开平市芦新彩印有限公司与被告余洁明买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决本案纠纷为由于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开平市芦新彩印有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告开平市芦新彩印有限公司已预交），由原告开平市芦新彩印有限公司负担。
审判员 司徒艺贞
二〇一八年二月二日
书记员 郭 雪 银
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初262号
原告：温水亮，男，汉族，1969年4月30日出生，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：温桂亮，男，汉族，1968年5月6日出生，农民，住福建省浦城县。
原告温水亮与被告温桂亮买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温水亮与委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告温桂亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
温水亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的板皮款225000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方从2016年上半年开始素有交易板皮往来，期间于2016年6月30日经双方结算，被告拖欠原告板皮款127500元，被告出具了一份欠条给原告，并约定于2016年年前支付3-5万元。后双方仍继续交易板皮，双方又于2016年12月3日结算，被告又拖欠原告7-11月份的板皮款87500元，被告又出具了一份欠条给原告，约定于2016年12月10日前付清。此后双方仍继续交易板皮，截止2017年8月7日被告又拖欠了原告10000元板皮款未支付，于是被告再次出具了一份欠条给原告。至此，被告共计拖欠原告板皮款225000元未支付。后该款经原告多次催讨未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
温桂亮未提交答辩意见。
当事人温水亮围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.原告居民身份复印件一份，证明原告身份的基本情况。证据2.欠条三份，证明被告温桂亮分别于2016年6月30日向原告出具欠条一份，欠款金额为127500元的事实，于2016年12月3日向原告出具欠条一份，欠款金额为87500元的事实，于2017年8月7日向原告出具欠条一份，欠款金额为10000元的事实。本院认为，温桂亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，温水亮提供的证据1、2内容真实，来源合法，本院予以采信。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：原、被告双方之间素有生意往来，自2016年上半年起，被告长期向原告购买板皮，并分别于2016年6月30日、2016年12月3日、2017年8月7日向原告出具欠条三份，三份欠条总金额为225000元。后该款经原告多次催讨未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，当事人行使权利履行义务应遵循诚实信用原则，温桂亮欠温水亮板皮款225000元，有温桂亮出具的三份《欠条》为证，温桂亮与温水亮之间的债权债务关系清楚明确，被告应在收到货物后及时支付货款，温桂亮未履行付款义务，构成违约，故温水亮诉请温桂亮支付欠款225000元，符合法律规定，本院予以支持。温水亮诉请温桂亮支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息（利息以225000元为基数），符合法律规定，本院予以支持。被告温桂亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告温桂亮于本判决生效之日起十日内归还原告温水亮欠款225000元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由温桂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 詹先分
二〇一八年三月二十八日
法官助理 魏 忠
书 记 员 谢炳辉
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3189号
原告：赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李刚，男，1997年1月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。（系原告侄子）
被告：王海成，男，1972年7月4日出生，蒙古族。
被告：赵青春，女，1975年6月17日出生，蒙古族，现住址同上。
被告：孙立强，男，1971年11月13日出生，汉族，现住址同上。
被告：白祥国，男，1969年8月16日出生，蒙古族，现住址同上。
原告赵阳月诉被告王海成、赵青春、孙立强、白祥国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阳月的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告王海成、赵青春、孙立强、白祥国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵阳月向本院提出诉讼请求:要求被告王海成、赵青春偿还借款人民币本金23700.00元（按月利率1.5%计息，以本金30000.00元计息至2015年12月5日止；自2015年12月6日起，按月利率2%计息，以本金30000.00元计息至2016年7月18日止；自2016年7月19日起，按月利率2%计息，以本金23700.00元计息至欠款付清之日止）；被告孙立强、白祥国承担连带担保责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王海成与被告赵青春夫妻关系。原告赵阳月与被告王海成系朋友关系。2015年2月5日，被告王海成、赵青春在原告处借款人民币30000.00元，给付期限为2015年12月5日，月利率1.5%，如逾期不付原利率的基础上加一倍并按天计算，被告孙立强、白祥国连带承担偿还借款本息的责任。给付期限过后，原告多次找被告索要，被告王海成、赵青春于2016年7月18日还过本金6300.00元，尚欠本金23700.00元，至今未付，无奈，原告诉至本院。
被告王海成、赵青春、孙立强、白祥国未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明事实如下：被告王海成与被告赵青春夫妻关系。原告赵阳月与被告王海成系朋友关系。2015年2月5日，由孙立强、白祥国担保，被告王海成、赵青春在原告赵阳月处借款人民币30000.00元，给付期限为2015年12月5日，双方约定月利率为1.5%计息，如逾期不能给付按原利率的基础上加一倍并按天计算利息，给付期限过后，原告赵阳月多次找被告王海成、赵青春索要，被告王海成、赵青春于2016年7月18日偿还本金6300.00元，尚欠本金23700.00元，至今未付，原告赵阳月诉至本院。
上述事实有原告赵阳月提供的借据一枚、借款合同一份、担保书一份以及原告的到庭陈述在卷证，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告赵阳月要求被告王海成、赵青春给付借款符合法律规定，本院予以维护。双方约定的逾期利息过高，应适当予以维护。保证人孙立强、白祥国与原告赵阳月约定保证方式为连带责任保证，故被告孙立强、白祥国对上述给付事项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王海成、赵青春给付原告赵阳月借款本金23700.00元，（按月利率1.5%计息，以本金30000.00元计息至2015年12月5日止；自2015年12月6日起，按月利率2%计息，以本金30000.00元计息至2016年7月18日止；自2016年7月19日起，按月利率2%计息，以本金23700.00元计息至欠款付清之日止）；
二、被告孙立强、白祥国对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，已减半收取，由被告王海成、赵青春、孙立强、白祥国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王柱
二〇一七年八月二十四日
书记员李梦菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3189号原告：赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李刚，男，1997年1月10日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。（系原告侄子）被告：王海成，男，1972年7月4日出生，蒙古族。被告：赵青春，女，1975年6月17日出生，蒙古族，现住址同上。被告：孙立强，男，1971年11月13日出生，汉族，现住址同上。被告：白祥国，男，1969年8月16日出生，蒙古族，现住址同上。原告赵阳月诉被告王海成、赵青春、孙立强、白祥国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阳月的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告王海成、赵青春、孙立强、白祥国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵阳月向本院提出诉讼请求:要求被告王海成、赵青春偿还借款人民币本金23700.00元（按月利率1.5%计息，以本金30000.00元计息至2015年12月5日止；自2015年12月6日起，按月利率2%计息，以本金30000.00元计息至2016年7月18日止；自2016年7月19日起，按月利率2%计息，以本金23700.00元计息至欠款付清之日止）；被告孙立强、白祥国承担连带担保责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王海成与被告赵青春夫妻关系。原告赵阳月与被告王海成系朋友关系。2015年2月5日，被告王海成、赵青春在原告处借款人民币30000.00元，给付期限为2015年12月5日，月利率1.5%，如逾期不付原利率的基础上加一倍并按天计算，被告孙立强、白祥国连带承担偿还借款本息的责任。给付期限过后，原告多次找被告索要，被告王海成、赵青春于2016年7月18日还过本金6300.00元，尚欠本金23700.00元，至今未付，无奈，原告诉至本院。被告王海成、赵青春、孙立强、白祥国未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明事实如下：被告王海成与被告赵青春夫妻关系。原告赵阳月与被告王海成系朋友关系。2015年2月5日，由孙立强、白祥国担保，被告王海成、赵青春在原告赵阳月处借款人民币30000.00元，给付期限为2015年12月5日，双方约定月利率为1.5%计息，如逾期不能给付按原利率的基础上加一倍并按天计算利息，给付期限过后，原告赵阳月多次找被告王海成、赵青春索要，被告王海成、赵青春于2016年7月18日偿还本金6300.00元，尚欠本金23700.00元，至今未付，原告赵阳月诉至本院。上述事实有原告赵阳月提供的借据一枚、借款合同一份、担保书一份以及原告的到庭陈述在卷证，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告赵阳月要求被告王海成、赵青春给付借款符合法律规定，本院予以维护。双方约定的逾期利息过高，应适当予以维护。保证人孙立强、白祥国与原告赵阳月约定保证方式为连带责任保证，故被告孙立强、白祥国对上述给付事项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王海成、赵青春给付原告赵阳月借款本金23700.00元，（按月利率1.5%计息，以本金30000.00元计息至2015年12月5日止；自2015年12月6日起，按月利率2%计息，以本金30000.00元计息至2016年7月18日止；自2016年7月19日起，按月利率2%计息，以本金23700.00元计息至欠款付清之日止）；二、被告孙立强、白祥国对上述给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，已减半收取，由被告王海成、赵青春、孙立强、白祥国负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年八月二十四日书记员李梦菲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2780号
原告：邱余，男，1996年11月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱一，男，1993年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：汪辰浩，男，1993年11月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告邱余与被告朱一、汪辰浩民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱一归还借款1万元及利息（利息从2017年5月29日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、被告汪辰浩承担连带清偿责任；3、由被告朱一、汪辰浩承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月29日，被告朱一向原告邱余借款1万元，约定于2017年6月20日前还清，利息按年息36%计算，如逾期未归还，按每日3‰计算滞纳金及承担原告为实现债权所支出费用的1‰，被告汪辰浩为该笔债务提供担保。当日，原告以现金方式交付出借款。事后，经原告多次催讨无果，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱一于本判决生效之日起十日内归还原告邱余借款1万元及利息（利息从2017年5月29日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
二、被告汪辰浩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱一、汪辰浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一七年十月十日
书记员 张 敏
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执251号
移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈玉法，男，1987年11月22日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在执行陈玉法罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执251号移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈玉法，男，1987年11月22日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省沂南县。本院在执行陈玉法罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年五月二十六日书记员  李 辉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第364号
原告夏邑县夏连肉类食品有限公司。
法定代表人卜庆体，该公司经理。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师。
被告常州肉类制品厂有限公司。
法定代表人董步前，该公司总经理。
委托代理人孙光伟，该公司员工。
原告夏邑县夏连肉类食品有限公司（以下简称夏连公司）与被告常州肉类制品厂有限公司（以下简称肉类公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏连公司委托代理人郭河新到庭参加诉讼。被告肉类公司委托代理人孙光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏连公司诉称，肉类公司从夏连公司处进货，截至2011年10月22日经对账，肉类公司共欠夏连公司货款30万元，并于2011年10月22日给夏连公司出具了欠款手续。后经多次催要，肉类公司至今没有偿还。夏连公司遂诉至法院，请求法院1、判令肉类公司偿还货款30万元，逾期付款利息58800元（逾期付款利息从2011年10月22日起算，按照月息7%计算，计算至2014年2月22日）；2、判令肉类公司承担本案诉讼费用。
被告肉类公司口头辩称，1、肉类公司于2011年10月22日给夏连公司出具的欠款手续是事实，我方予以认可，利息希望可以不要计算；2、该欠款条是在夏连公司同意情况下肉类公司签订的，当时情况讲好夏连公司同意在2011年年底还清，肉类公司也表示认可，尽量争取年底前还清货款，至今夏连公司起诉，我们认为从2011年10月23日起计算至2013年10月23日止，夏连公司在有效的诉讼期间一直没有主张自己的权利，都已经超过了诉讼时效，请求法院驳回夏连公司诉讼请求。
经审理查明，夏连公司与肉类公司有常年业务往来。2011年10月22日，肉类公司向夏连公司出具欠条一份，载明：夏连公司洪健与肉类公司对账到2011年10月22日为止，货款合计人民币叁拾万元正（300000）元。肉类公司在落款处盖章。对于该笔欠款，夏连公司庭审中陈述曾在每次发货前向肉类公司催要，但肉类公司不认可。夏连公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有夏连公司提供的欠条及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，夏连公司与肉类公司发生业务往来，肉类公司应当支付所欠货款。截至2011年10月22日，肉类公司出具的欠条确认了肉类公司欠夏连公司30万元的货款，肉类公司应当支付确认的所欠货款。关于肉类公司所提夏连公司起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，欠条确认了欠款事实，但未明确还款期限，本案诉讼时效期间应从夏连公司向肉类公司主张权利时起算，夏连公司虽庭审中陈述曾在每次发货前向肉类公司催要，但未提供证据证明，且肉类公司不认可，本院以本案立案之日作为夏连公司向肉类公司主张权利之日，对肉类公司所提抗辩意见，本院不予采纳。夏连公司未举证证明在2014年2月22日前曾向肉类公司主张过权利，本院对夏连公司要求支付自2011年10月22日起至2014年2月22日止逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，夏连公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、常州肉类制品厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏邑县夏连肉类食品有限公司支付货款30万元。
二、驳回夏邑县夏连肉类食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，按规定减半收取3341元，由常州肉类制品厂有限公司负担2793元，由夏邑县夏连肉类食品有限公司负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年五月八日
见习书记员 陈璐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3136号
申请执行人:姚安兵，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人:周建平，男，1951年7月1日生，汉族，无业，住常州市武进区。
依据（2016）苏1324民初8674号民事判决书，被执行人周建平应付给申请执行人姚安兵15万元及利息，并承担案件受理费3300元，、公告费300元。经申请执行人姚安兵申请，2017年6月8日本院立案执行，2017年6月11日本院向被执行人周建平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人周建平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄婷
第2页/共22页