wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终766号
上诉人(原审原告)任宇剑，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
上诉人任宇剑因政府信息公开申请答复一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初813号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2017年6月29日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到任宇剑提出的政府信息公开申请，要求获取“依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：‘当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。’为此，本人申请以下67地块符合以上第32条规定，有征收机关和被征收当事人，以及征收实施单位签字或者盖章的有效征收补偿安置协议。1、征收编号：D25-0143-1003。2、征收编号：D25-0144-1003。3、征收编号：D25-0077-1003。4、征收编号：D25-0037-1003。5、征收编号：D25-0038-1003。6、征收编号：D25-0043-1003”的信息。2017年7月20日，静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复其申请获取的信息属于政府信息公开范围，该信息已在大田路XXX号四楼的多媒体触摸屏(以下简称“查询机”)主动公开，建议任宇剑前去查询，并于同日向任宇剑邮寄送达被诉答复。任宇剑不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复。原审另查明，大田路XXX号四楼放置一台查询机，可供查询静安区67街坊征收的有关信息，包括已签订的房屋征收补偿协议及被征收房屋信息。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到任宇剑提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复，符合法定程序。本案静安房管局提供的证据证明，经审查，认定任宇剑申请获取的6个征收编号的征收补偿安置协议属于政府信息公开范围，已在查询机上公开，静安房管局据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出被诉答复并无不当。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，于2017年9月13日判决驳回任宇剑的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由任宇剑负担。判决后，任宇剑不服，上诉于本院。
上诉人任宇剑上诉称：被上诉人未按照其要求的方式和载体提供所申请公开的信息，查询机显示的内容不是上诉人申请的符合法律规定的有效的征收补偿协议。原审判决事实认定不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：被诉答复已告知上诉人获取其所申请信息的途径和方式，履行了政府信息公开的义务。原审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据政府信息公开相关规定，本案上诉人任宇剑申请的“67地块征收补偿安置协议”属于应当主动公开的政府信息。在案证据表明，静安房管局在其申请前已将该地块已签约的征收补偿安置协议通过设于大田路XXX号4楼的多媒体电脑上的电子协议查询系统予以主动公开。被上诉人在收到上诉人的申请后，经审查据此作出被诉答复，并告知上诉人上述查询途径，为上诉人获取相关信息提供了便利，依法履行了政府信息公开法定职责。故静安房管局作出的被诉答复合法有据，原审判决驳回任宇剑的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任宇剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初623号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李豪飞，男，1990年4月6日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省清丰县，暂住太原市。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年9月13日被本院继续取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]57号起诉书指控被告人李豪飞犯伪造身份证件罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉，被告人李豪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，被告人李豪飞于2016年8月份在微信上联系他人伪造并购买伪造的驾驶证（证件姓名：谢广华，驾驶证号：×××），2017年5月11日8时30分许，被告人李豪飞驾驶×××号火车沿迎泽大街由西向东行驶至新建路口时被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获其使用的伪造驾驶证件。经鉴定，李豪飞使用的驾驶证系伪造。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李豪飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人李豪飞如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人李豪飞对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
经审理查明，被告人李豪飞于2016年8月份在微信上联系他人伪造并购买伪造的驾驶证（证件姓名：谢广华，驾驶证号：×××），2017年5月11日8时30分许，被告人李豪飞驾驶×××号火车沿迎泽大街由西向东行驶至新建路口时被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获其使用的伪造驾驶证件。经鉴定，李豪飞使用的驾驶证系伪造。
上述事实，被告人李豪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，人身安全检查笔录及扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、行政强制措施凭证、证件鉴定意见书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，被告人李豪飞的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李豪飞故意伪造驾驶证件，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关的指控成立。被告人李豪飞如实供述犯罪事实，自愿认罪，并结合社区评估意见，被告人李豪飞对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李豪飞犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 李红霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 苏亚昆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更538号
罪犯李星辰，男，1996年10月28日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月12日，和龙市人民法院作出（2016）吉2406刑初113号刑事判决，认定李星辰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李星辰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李星辰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李星辰的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 洋
S
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1636号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙雪锋，男，40岁，1977年4月21日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2017年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1488号起诉书指控被告人孙雪锋犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人孙雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孙雪锋于2017年5月17日19时40分许，醉酒后驾驶逾期未检验的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市云亭街道太平路由南向北行驶至建设路叉口地段时自行摔倒，致被告人孙雪锋跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人孙雪锋负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人孙雪锋案发时血液中乙醇含量为146mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人孙雪锋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人徐某、黄某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及接处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雪锋在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙雪锋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙雪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙雪锋的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21865号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住员工宿舍。
被告：段莉莉，女，1980年10月26日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告段莉莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告段莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告段莉莉偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，段莉莉与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月20日，我公司将款项付到段莉莉账户（有打款明细），合同自2015年11月20日起到2015年12月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告段莉莉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，吉运集团以银行转账方式支付段莉莉29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“段莉莉（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无段莉莉签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无段莉莉签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。段莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段莉莉于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告段莉莉负担案件受理费533元，公告费560（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李文华
人民陪审员 易献平
二〇一七年九月四日
书 记 员 甘青锋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1885号
上诉人(原审被告):扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号508。
法定代表人:陆广岭，董事长。
委托诉讼代理人:刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):郇雪军，男，汉族，1981年12月14日出生，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告):步立银，男，1966年12月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司因与被上诉人郇雪军、步立银劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，扬州市扬子工业设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许扬州市扬子工业设备安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人扬州市扬子工业设备安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 施亚芹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更225号
罪犯张伟，男，1978年7月2日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）威刑二初字第9号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2009年8月14日依山东省高级人民法院(2009)鲁刑执字第658号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年；2013年4月25日依山东省济宁市中级人民法院(2013)济刑执字第3990号刑事裁定，对其减刑二年；2016年1月25日依山东省济宁市中级人民法院(2016)鲁8刑更880号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年5月18日起至2025年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3960号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马颖，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马颖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款119,020.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4351号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司（原重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，公司员工。
被告：曾德英，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告曾德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告曾德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：被告曾德英返还借款本金7500元并支付利息（以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%，自2016年1月24日起至付清之日止）。事实和理由：2015年3月24日，曾德英向我司借款3万元，双方签署《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定，月利率为2%，借款期限12个月。2015年3月24日，我司发放借款至曾德英指定的账户。截止2016年1月24日第十期还款日到期后，我司多次向曾德英催收未果，现合同已到期，遂诉至法院。
被告曾德英未答辩。
经审理查明，2015年3月24日，汇金小贷公司（甲方/贷款人）与曾德英（乙方/借款人）签订《借款合同》（合同编号：98010003915-1）和合同附件一（借据）、附件二（还款计划表），主要约定：汇金小贷公司为曾德英提供借款3万元，借款期限12个月，自2015年3月24日起至2016年3月24日止；执行固定利率，月利率20‰，按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间，若本月无对应日期，以月末最后一日为还款和结息时间；采等额本金还款法，即每个还款日偿还相同的本金，且偿还至还款日利息、偿还的本息金额逐次减少，每期返还借款本金2500元，每期利息分别为600元、550元、500元、450元、400元、350元、300元、250元、200元、150元、100元、50元；除双方另有约定外，在曾德英同时拖欠借款本金和利息的情况下，曾德英的还款首先用于偿还违约金、罚息、利息，余额用于偿还本金。
2015年3月24日，曾德英向汇金小贷公司出具《代收费授权书》，授权汇金小贷公司在发放前述借款本金的同时直接扣除600元咨询费，代为支付给重庆永积行财务咨询有限公司。重庆永积行财务咨询有限公司在《授权委托书》上盖章确认。2015年3月24日，汇金小贷公司代为扣除600元咨询费后，汇金小贷公司向曾德英发放借款本金29400元。2015年5月12日，汇金小贷公司向重庆永积行财务咨询有限公司支付了代扣的咨询费600元。
曾德英按照合同约定的还款方式返还了第一期至第九期的借款本息，尚欠第十期、第十一期、第十二期借款本息未返还。
上述事实，有《借款合同》、《银行转账凭证》、《代收费授权书》、《2015年3-4月代收款对账表》、《重庆三峡银行转账记账凭证》等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，汇金小贷公司与曾德英签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。汇金小贷公司根据曾德英的授权扣除代为收取的咨询费600元后，向曾德英发放了借款本金29400元，曾德英应按约还本付息。现借款期限已届满，曾德英从2016年1月24日开始未偿还等额本金及相应每月产生的利息，尚欠第十期、第十一期和第十二期借款本金7500元、利息300元未返还。汇金小贷公司要求曾德英返还借款本金7500元及支付利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曾德英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汇金小额贷款有限公司借款本金7500元；
二、被告曾德英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇金小额贷款有限公司利息（以7500元为基数，按年利率2%，从2016年1月24日起计算至付清为止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 妍
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第1179号
原告谭某某，女。
委托代理人王旭。
被告黎某某，男。
原告谭某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员邓国平担任审判长、与审判员向荣和人民陪审员汤伟组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人王旭到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告于1992年经人介绍相识，1992年9月15日在原南溪县长兴镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后感情一直不好，经常吵架、打架。双方的感情基础差，原、被告双方至今无子女，家庭关系基础不好。婚后，被告好吃懒做，不务正业，家庭经济极其困难，性情暴躁，经常发生家庭暴力，目前已与被告分居生活，双方无任何共同财产，原有住房也年久失修垮塌，综上，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，据此，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告黎某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识、恋爱，1992年9月15日在原南溪县长兴镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事偶有吵闹。现原告以夫妻关系不好，夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记表、结婚证、及庭审记录在案为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告
谭某某要求与被告黎某某离婚，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故原告谭某某的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告黎某某离婚。
本案受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 向 荣
人民陪审员 汤 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 红
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1207号
原告：王富强，男，1957年12月8日出生，汉族，个体户，住安福县，
被告：毛小林，男，1966年11月12日出生，汉族，住安福县，
被告：康金媛，女，1964年8月14日出生，汉族，住安福县，
原告王富强与被告毛小林、康金媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富强到庭参加诉讼，被告毛小林、康金媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王富强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款60万元及利息96000元；2.诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，毛小林因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，并出具借条，借期为一年，按约定支付利息。2016年5月25日，毛小林再次向原告借款50万元，并出具借条，借期一年，按约定支付利息。以上借款到期后，毛小林均以无钱为由拒绝归还。康金媛为毛小林的妻子，在两张借条上均签字并按手印，在原告催欠款的时候，康金媛明确以无钱为由拒绝还款。
毛小林未作答辩。
康金媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。毛小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。王富强提供的下列证据：借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，毛小林、康金媛向王富强借款50万元，借款后，毛小林、康金媛向王富强支付利息至2016年5月24日，并于2016年5月25日重新向王富强出具借条，借条约定借期为一年，利息为8万元。2015年1月5日，毛小林、康金媛向王富强借款10万元，借款后，毛小林、康金媛向王富强支付利息至2016年1月4日，并于2016年1月5日重新向王富强出具借条，借条约定借期一年，利息为16000元。重新出具借条后，毛小林、康金媛既未支付利息也未返还借款，王富强遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。毛小林、康金媛未按约定的期限返还借款，因此王富强诉请毛小林、康金媛返还借款60万元，本院予以支持。借条约定10万元借款一年利息16000元，50万元借款一年利息8万元，根据该约定借款利率均为年利率16%（16000元÷100000元，8万元÷50万元），约定的借款利率未超过年利率24%，因此王富强诉请毛小林、康金媛支付利息96000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛小林、康金媛在本判决生效之日起十日内返还王富强借款60万元并支付利息96000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，公告费600元，共计11360元，由毛小林、康金媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 管淑红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1324执恢149号
张林镇公吉王村委会：
井子现申请你民间借贷纠纷一案，申请执行人进子现于2017年6月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于2017年6月10日前履行下列义务：1、支付执行款80000元；2、支付执行费1500元。
开户银行：中国邮政储蓄银行镇平县城区支行。
账户名称：镇平县人民法院执行款。
账号：94100101002030006.
特此通知。
二〇一七年六月八日
联系人：李智联系电话：17603779031
本院地址：镇平县杏山大道邮编：474250
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执215号
王鹤：
本院执行的王鹤与包素霞、吴振宇、浏阳市福瑞得烟花有限公司民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月三十日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第412号
原告张美丽，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人秦婕美，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告莱州华锐机械有限公司。
住所地：莱州市金城镇马塘村。
法定代表人张海彬，经理。
被告张原彬，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张美丽与被告莱州华锐机械有限公司、张原彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美丽的委托代理人秦婕美到庭参加诉讼，被告莱州华锐机械有限公司、张原彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年2月份至2013年2月份，被告莱州华锐机械有限公司雇佣原告在该公司担任出纳员，至2013年2月份被告共欠原告工资12799元，被告张原彬系被告莱州华锐机械有限公司股东，于2013年6月9日给原告出具欠条一份，后张海彬代表被告莱州华锐机械有限公司给付原告400元，现尚欠原告12399元。请求法院依法判令二被告给付原告工资款12399元，诉讼费由被告承担。
被告莱州华锐机械有限公司、张原彬均未答辩。
经审理查明，2013年6月9日被告张原彬为原告张美丽出具欠条一张，载明：“欠条截止2013年2月15日，应付张美丽工资总金额贰万贰仟贰佰柒拾捌元玖角整；截止2013年2月15日，已付工资金额壹万叁仟陆佰柒拾玖元壹角整；截止2013年2月15日，欠付工资及其他合计金额壹万贰仟柒佰玖拾玖元捌角整。特立此据！欠款人：张原彬签字日期：2013年6月9日”。现原告诉至本院，要求二被告给付原告工资款12399元。
关于欠款的过程，原告称：2012年2月被告莱州华锐机械有限公司雇佣原告张美丽担任出纳员，至2013年2月份，被告莱州华锐机械有限公司欠原告工资12799元。被告张原彬系被告莱州华锐机械有限公司股东，2013年6月9日，被告张原彬给原告出具欠条一张。后来原告追要工资，2013年12月4日，被告张海彬代表被告莱州华锐机械有限公司给付原告400元，尚欠原告12399元。此款经原告向莱州华锐机械有限公司催要，被告至今未付。
审理中，原告当庭提供了欠条1张，称欠条上内容的手写部分是张原彬书写的；提供了私营公司设立登记情况1份、股东名录1份，证明张原彬系莱州华锐机械有限公司股东；提供莱州市城港路街道如意模具加工厂出具的收款收据4张，上面有被告张原彬的签字，证实莱州华锐机械有限公司于2012年10月份至2013年1月份支付该厂的加工费；提供了国庆模具配件经销部于2012年3月至11月出具的销货清单3张，证明莱州华锐机械有限公司在该经销部购买的配件；提供威海万丰奥威汽轮有限公司出具的收款收据1张，上面有被告张原彬的签字，证实莱州华锐机械有限公司于2012年8月8日购买威海万丰奥威汽轮有限公司的重力机，交给该公司的货款；因为原告是莱州华锐机械有限公司出纳员，张海彬的妻子在该公司担任会计，原告从该公司走之前，给张海彬的妻子打电话她不接，发信息也不回，所以以上单据均在原告处。上述证据经当庭出示，被告莱州华锐机械有限公司、张原彬经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告张美丽与被告莱州华锐机械有限公司之间债权债务关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供了欠条1张、私营公司设立登记情况1份、股东名录1份、莱州市城港路街道如意模具加工厂出具的收款收据4张、国庆模具配件经销部出具的销货清单3张、威海万丰奥威汽轮有限公司出具的收款收据1张，并已当庭出示，被告莱州华锐机械有限公司、张原彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告提供的证据能够证实原告在被告莱州华锐机械有限公司工作，原告要求被告莱州华锐机械有限公司偿付工资款12399元，理由正当、证据充分，应予支持；原告要求被告张原彬偿付工资款，理由不当，本院不予支持。被告莱州华锐机械有限公司、张原彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱州华锐机械有限公司给付原告张美丽工资款12399元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张美丽要求被告张原彬付款的诉讼请求。
如果被告莱州华锐机械有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告莱州华锐机械有限公司负担；此款原告已交纳，限被告莱州华锐机械有限公司于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费110元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年五月六日
书记员 杨琳娜
-1-
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3106号
被执行人陈鹏，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊自治县，＊＊，原住＊＊自治县＊＊镇＊＊居委会＊＊社。因涉嫌犯抢夺罪于1998年6月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
关于被执行人陈鹏抢夺罪一案，本院于1999年4月7日作出（1999）城刑初字第90号刑事判决，以陈鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人陈鹏已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第90号刑事判决对陈鹏罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初59号
原告程炜，男，1988年6月25日出生，住北京市西城区。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人车志勇，男，北京市公安局大兴分局干警。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干警。
原告程炜认为被告北京市公安局大兴分局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告程炜诉称，我于2017年2月7日手机遗失并且去北京市公安局大兴分局红星派出所报案，随后民警受理此案并且出具了受案回执，但是2017年2月13日民警抓获嫌疑人以后仅仅口头告知我该案以销案处理，我多次向民警索要撤销案件决定书均迟迟未得到答复。根据《公安部令127号》第一百八十五条明确规定公安机关作出撤销案件决定后，应当在三日以内告知原犯罪嫌疑人、被害人或者其近亲属、法定代表人以及案件移送机关。公安机关应当报经上级领导审查批准，然后写出撤销案件报告。对决定撤销的案件，应制作撤销案件决定书。本案中被告北京市公安局大兴分局时至今日超过一个月迟迟不予开具撤销案件决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款明确规定申请行政许可，行政机关拒绝或者法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的可以向人民法院提起诉讼，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。本案中北京市公安局大兴分局对我的合法权益拒绝履行并且超过法定期限，其严重不作为给我造成了极大的精神损害。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款相关规定请求贵院依法判令被告的行政行为违法并承担本案件的诉讼费用。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，经查，原告程炜手机丢失一案被告正在侦办中，而被告行使的侦查行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，并非行政行为，原告认为被告不予开具撤案决定书行为违法而提起行政诉讼,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程炜的起诉。
案件受理费五十元，原告程炜已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告程炜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初59号原告程炜，男，1988年6月25日出生，住北京市西城区。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。法定代表人刘禹锡，局长。委托代理人车志勇，男，北京市公安局大兴分局干警。委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干警。原告程炜认为被告北京市公安局大兴分局行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告程炜诉称，我于2017年2月7日手机遗失并且去北京市公安局大兴分局红星派出所报案，随后民警受理此案并且出具了受案回执，但是2017年2月13日民警抓获嫌疑人以后仅仅口头告知我该案以销案处理，我多次向民警索要撤销案件决定书均迟迟未得到答复。根据《公安部令127号》第一百八十五条明确规定公安机关作出撤销案件决定后，应当在三日以内告知原犯罪嫌疑人、被害人或者其近亲属、法定代表人以及案件移送机关。公安机关应当报经上级领导审查批准，然后写出撤销案件报告。对决定撤销的案件，应制作撤销案件决定书。本案中被告北京市公安局大兴分局时至今日超过一个月迟迟不予开具撤销案件决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款明确规定申请行政许可，行政机关拒绝或者法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的可以向人民法院提起诉讼，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。本案中北京市公安局大兴分局对我的合法权益拒绝履行并且超过法定期限，其严重不作为给我造成了极大的精神损害。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款相关规定请求贵院依法判令被告的行政行为违法并承担本案件的诉讼费用。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，经查，原告程炜手机丢失一案被告正在侦办中，而被告行使的侦查行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，并非行政行为，原告认为被告不予开具撤案决定书行为违法而提起行政诉讼,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程炜的起诉。案件受理费五十元，原告程炜已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告程炜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  闫占芳人民陪审员  宋玉英二〇一七年五月二十二日书 记 员  吕海情
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终844号
上诉人（原审被告）：高书平，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯振江，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人高书平因与被上诉人冯振江民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高书平的委托诉讼代理人梁五军，被上诉人冯振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高书平的上诉请求：1、依法撤销(2017)豫0522民初2359号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审仅根据被上诉人持有的借据以及接处警登记表及其陈述，就认定上诉人借款的事实，对上诉人提交的证据不予采纳，造成判决结果不公。实际情况是上诉人与被上诉人之间仅是形式上的借贷法律关系，而非事实上的借贷关系。当时被上诉人经常给别人办理信用卡，经人介绍被上诉人承诺给上诉人办理信用卡。双方谈好以上诉人妻子名义办理。上诉人给被上诉人交纳了1万元保证金，被上诉人负责给上诉人妻子做银行流水，并由被上诉人出资以刘洪波的名义购买了一辆轿车，被上诉人直接刷卡支付的车款，剩余的部分在一家分期公司办理分期。这样上诉人妻子名下有了车辆财产，可以办理大额信用卡，等卡办下来后把钱刷出来先还上汽车分期，把车卖掉，卡里刷出的钱和卖车的钱上诉人与被上诉人双方共同使用。因车辆登记在上诉人妻子名下，为了防止上诉人妻子将车占为已有，被上诉人让上诉人写了一张134900元的借条。后该车没有再支付剩余分期款，车辆被分期公司拖走了。上诉人没有借过被上诉人的钱。
被上诉人冯振江辩称，高书平包工地，当时以买车的名义借了我134900元现金，经过几个月，我给他要，他说工程款没有过来，多次要账都说没有钱不给。一审法院认定事实清楚，程序合法，应维持原判。一审中我也将我信用卡所有流水都提交了，我没有给别人办理过信用卡。
冯振江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款134900元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定的事实：2015年8月11日，被告高书平从原告处借款134900元，被告高书平向原告出具借据一张，内容为：“今借到冯振江现金壹拾叁万肆仟玖佰元整（小写134900）借款人高书平2015年8月11日辛村乡西和仁”。
2015年11月3日，被告高书平于17时8分向110报警，称在西和仁发生经济纠纷。经民警查明，出具接处警登记表，记载有“高书平欠冯振江钱，同时欠孟海峰钱。高书平让冯振江将高书平名下的一辆豫Ａ×××××卡金色帕萨特汽车开到孟海峰饭店内。孟海峰扣下车不让走。冯振江驾开车走，发生纠纷”。
一审法院认为，被告高书平向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告冯振江持有的借据、接处警登记表及其陈述，能够证实被告借款134900元的事实，被告高书平对此负有偿还义务，故对原告要求被告偿还借款134900元的请求予以支持。关于被告辩称没有借过原告钱，所举证据与本案关联性不强，没有足够证据证明其所述事情的发生，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高书平于本判决生效后十日内偿还原告冯振江借款人民币134900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由被告高书平负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，冯振江在一审法院审理期间，提交了高书平向其借款134900元的借条，上诉人对借条的真实性没有异议，但上诉称与被上诉人之间不存在借贷关系，实际是因被上诉人给上诉人妻子办理大额信用卡刷卡购买车辆的款项，车辆购买后因未支付剩余分期款，车辆被分期公司拖走，被上诉人对上诉人的上诉理由不予认可，因车辆登记在上诉人妻子名下，上诉人没有提交相关证据支持其上诉请求，一审法院认定双方系借贷关系，判决上诉人偿还被上诉人借款134900元并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人高书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2998元，由上诉人高书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 田 琳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初626号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某，农民。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月26日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月23日16时许，被告人刘某酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，在昌乐县城恒安街与永康路交叉口处与王某驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某的静脉血中检出乙醇成分，含量为194.11mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、谅解书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某坦白认罪，初犯，愿意缴纳罚金，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙海波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特11号
申请人：徐来,女,1962年6月3日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋苏嘉，系申请人配偶。
被申请人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司,住江苏省苏州市相城区春申湖西路906号,机构代码：91320500570391234G。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所。
申请人徐来与被申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司（以下简称永信小贷）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人徐来称，1.请求撤销苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字315号裁决第（二）项、第（四）项下裁决内容；2.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.申请人与被申请人之间没有签过任何约定协议，更没有签过仲裁协议；2.裁决罔顾基本事实；3.认定徐来承担连带保证责任《还款承诺书》是债权人姚某和被申请人精心策划，《还款承诺书》主句、主题思想表达明确就是小贷公司在十日内为借款人林某某偿还全部借款本息；4.债权人姚某巧妙地利用顿号、句号，移花接木，偷梁换柱等手段，显然违背了申请人的真实意愿，也违背了《最高借款合同》的基本精神；5.徐来签字的《还款承诺书》变成了徐来也是担保人之一，有悖常理。《还款承诺书》徐来的签字从内容和形式上也是《最高借款合同》内容和形式的延续，是职务行为；6.对方有隐瞒足以影响公证裁决的证据。综上所述，恳请撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第315号裁决中第（二）项、第（四）项，依法维护申请人的合法权益。
被申请人永信小贷称，申请人的申请不成立，1、本案并不存在申请人所陈述的事实。原来的出借人、借款人、担保人之间所签订的最高额借款合同中约定了发生争议时要向苏州仲裁委申请仲裁的办法；2.不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情况，签订《最高额合同》时，申请人是作为保证人。而且根据事后出借人姚丹的陈述，其与林兴龙并不熟悉，之所以借款是因为徐来的介绍才同意借款。借款到期后，徐来作为其保证人的地位签订保证书进一步的向出借人进行承诺。综上，被申请人没有理由隐瞒任何与本案相关的事实与证据，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明:2017年7月5日,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字315号裁决:（一）被申请人林兴龙于收到本裁决书后15日内，向申请人支付代偿的款项人民币2844520元及逾期付款利息（自本裁决生效之日起按中国人民银行同期同档银行贷款利率向申请人承付利息至实际给付之日止）；（二）被申请人徐来对本裁决第一项下的被申请人林兴龙应当向申请人支付的数额承担50%的连带清偿责任；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案的仲裁费用27379元、保全费5000元，由被申请人林兴龙、被申请人徐来共同承担。
在审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对仲裁机构查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人徐来主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未能提供足够的证据证明该主张，理应承担不利的后果。苏州仲裁委员会依据永信小贷与林兴龙、徐来于2013年6月18日签订的《最高额借款合同》第九条（八）约定的仲裁条款依法受理上述仲裁案件，符合法律规定。此外，本院在审查过程中没有发现作为本案执行依据的仲裁裁决具有其他法定的撤销情形或违背社会公共利益，申请人的请求无事实和法律依据，其撤销仲裁裁决的申请不能成立，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回徐来的申请。
申请费400元，由申请人徐来负担。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹 娜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初344号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博伟志纺织有限公司。住所地：周村区大庄工业园。组织机构代码证：78926685-X。
法定代表人：张志亮，经理。
被申请人：淄博环球磨具有限公司。住所地：周村区萌水镇中心大街。组织机构代码证：75352347-1。
法定代表人：李恒喜，经理。
被申请人：淄博华普毛纺织有限公司。住所地：周村区大庄社区工业园。组织机构代码证：66443985-X。
法定代表人：徐伟华，经理。
被申请人：张志亮，男，1962年12月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：徐伟华，女，1962年7月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李恒喜，男，1963年3月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博伟志纺织有限公司、淄博环球磨具有限公司、淄博华普毛纺织有限公司、张志亮、徐伟华、李恒喜金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博伟志纺织有限公司、淄博环球磨具有限公司、淄博华普毛纺织有限公司、张志亮、徐伟华、李恒喜价值1206727.61元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博伟志纺织有限公司、淄博环球磨具有限公司、淄博华普毛纺织有限公司、张志亮、徐伟华、李恒喜在各银行账户内的存款1206727.61元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 李钦明
审判员 张 萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张小季
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执321号
申请执行人：杨忠奇，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：潘兴华，男，1978年8月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第577号民事判决书，杨忠奇与潘兴华劳务合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年九月二十日
书记员 何理鉴
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初259号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李坡虎，男，1986年8月1日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省（户籍所在地：江苏省）。被告人李坡虎因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人李坡虎犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人李坡虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年8月4日21时37分许，被告人李坡虎醉酒后驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿本市润州区中山西路由西向东行驶至中山西路与电力路交叉路口附近处，被设置在路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人李坡虎血液中乙醇含量为2.07mg/ml。公诉机关据此认为被告人李坡虎的行为已�成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定予以处罚。
上述事实，被告人李坡虎在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人李坡虎的供述及辩解，证人缪某、许某、孟某等人的证言，公安机关的案发经过、驾驶证复印件、行驶证复印件，呼吸酒精含量检测笔录，血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李坡虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李坡虎案发后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李坡虎当庭予以认罪悔罪，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人李坡虎犯危险�驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李坡虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上�驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1993号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济市。
法定代表人：梁国典，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 蕾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3683号
原告：何卫强，男，1973年12月15日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：王新征，男，1989年2月21日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：王生法，男，1960年1月24日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告何卫强诉被告王新征、王生法为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卫强的委托诉讼代理人孙付强到庭参加了诉讼，被告王新征、王生法经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫强诉称：被告王新征因工程急需资金，于2017年3月26日，在方城县××××镇计生办借原告现金265000元，并当场出具借条一份，约定王新征将自己所有的车牌号为豫Ｒ×××××凯迪拉克小型越野车交给原告保管，借款到期后如不能及时归还，原告有权处理该车辆。借款到期后，原告多次追要，被告王新征拒不归还借款，被告王生法作为担保人理应承担保证责任。原告特起诉，请求依法判令：一、二被告归还借款265000元及利息，利息自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
原告何卫强为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告何卫强，被告王新征、王生法身份证复印件各一份；
2、借条一份；
3、南阳市宛城区黄台岗镇东下河村民委员会证明一份；
4、豫Ｒ×××××号车辆行驶证复印件一份。
被告王新征、王生法经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2017年3月26日，被告王新征向原告何卫强借款265000元，并出具借条一份。借条内容为“借条王新征今借到何卫强贰拾陆万伍仟元正￥265000元正，将凯迪拉克轿车一台豫Ｒ×××××车架号602944，发动机号602944借款贰拾陆万伍仟元正将车放给何卫强保管，借款期限叁个月到2017年3月26号至2017年6月26号，到期如未归还，该车归何卫强所有，有权处理。借款人：王新征担保人：王生法日期：201年3月26日”。原告特起诉，请求依法判令：一、二被告归还借款265000元及利息，利息自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；二、诉讼费用由被告承担。
综上事实，本院认为：被告王新征向原告何卫强借款265000元，并向原告出具借条，原被告之间债权债务关系成立。原告何卫强主张被告王新征归还借款265000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王新征向原告何卫强出具的借据并未约定利息，原告何卫强主张被告王新征自借款逾期之日（2017年6月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王生法在借条“担保人”处签字捺印，其与原告何卫强之间担保合同成立。由于原被告并未约定保证方式，故被告王生法应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告王新征、王生法经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新征于本判决生效后十五日内归还原告何卫强借款265000元，并自借款逾期之日（2017年6月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
二、被告王生法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告王新征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘泽威
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1661号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：王福林。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告王福林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1999年12月23日，原告与被告王福林签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定我行向被告王福林提供按揭贷款，借款金额为7万元，到期日为2009年12月23日，分期偿还，此笔借款以坐落于台安镇繁荣街西新星化工厂开发住宅楼（产权证号为台安房权证字第009**号）做抵押，并于1999年12月23日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金39618.94元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金39618.94元、截止2017年5月20日的利息43066.92元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。
本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告不能提供被告王福林准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。
案件受理费1868元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 高 雪
人民陪审员 李靖漪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋一郎
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第70号
原告肖某某，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某以经亲戚朋友做工作为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某某负担。
审判员 陈光营
二〇一四年三月六日
书记员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第70号原告蒋某某，男，1970年5月8日出生。被告韦某某，女，1972年2月15日出生。本院在审理原告蒋某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告蒋某某负担。审判员  陈光营二〇一四年二月十一日书记员  刘 军附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安井开区支行。
负责人孙小红，行长。
被执行人王三厚，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安井开区支行与被执行人王三厚金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付9414.59元及迟延履行利息，并负担案件受理费43元、执行费50元，被执行人未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十七日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执341号申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安井开区支行。负责人孙小红，行长。被执行人王三厚，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安井开区支行与被执行人王三厚金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付9414.59元及迟延履行利息，并负担案件受理费43元、执行费50元，被执行人未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月二十七日书记员  严建勇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6127号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。
被告：王所芝，男，1955年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李必荣，女，1956年7月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李同军，男，1977年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李桂文，男，1977年12月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王所芝、李必荣、李同军、李桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人张飞，被告王所芝、李必荣、李同军、李桂文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王所芝、李必荣归还贷款本金98000元及利息（以98000元为基数，自2016年1月4日起至2016年11月10日止，按年利率11.9625%计算；自2016年11月11日起至还清款之日止，按年利率17.9437%计算）；2.被告李同军、李桂文承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告王所芝、李必荣经被告李同军、李桂文担保向原告泗阳农商行借款98000元，约定年利率为11.9625%，违约年利率为17.9437%，现尚欠本金98000元及利息未归还。
被告王所芝、李必荣、李同军、李桂文未作答辩。
原告泗阳农商行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.个人保证担保借款合同一份；2.借款借据一份。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：2015年12月30日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告王所芝作为借款人，被告李必荣作为共同借款人，被告李同军、李桂文作为保证人签订了一份《个人保证担保借款合同》。主要约定：被告王所芝、李必荣向泗阳农商行借款98000元，借款期限内年利率为11.9625%，还款期限为2016年11月10日，还款方式为利随本清。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告泗阳农商行与被告王所芝、李必荣之间的借贷关系，与被告李同军、李桂文之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王所芝、李必荣应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告王所芝、李必荣逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.9625%，自逾期之日加付50％的利息，则自逾期之日即2016年11月10日起应按年利率17.9437%计算。当借款人逾期还款时，被告李同军、李桂文作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告李同军、李桂文承担保证责任后，有权向被告王所芝、李必荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王所芝、李必荣于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（以98000元为基数，自2016年1月4日起至2016年11月10日止，按年利率11.9625%计算；自2016年11月11日起至还清款之日止，按年利率17.9437%计算）；
二、被告李同军、李桂文对本判决第一项中确定的被告王所芝、李必荣的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李同军、李桂文承担保证责任后，有权向被告王所芝、李必荣追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由被告王所芝、李必荣、李同军、李桂文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2704元。
审判员 张梁
二〇一七年八月三十日
书记员 李礼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初908号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人邝燕兵，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被十堰市公安局茅箭分局依法刑事拘留，2017年9月11日被十堰市公安局茅箭分局依法取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人邝燕兵犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人邝燕兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年07月06日1时30分许，被告人邝燕兵醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型面包车，行驶至市人民路寿ＸＸ活广场路段，撞上前方赵某1成驾驶的二轮电动车，致赵某1成、二轮电动车乘车人贺某受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检被告人邝燕兵的血液中检出“酒精”成份含量为91mg/100ml。
另查明，案发后被告人邝燕兵已与被害人赵某1成、贺某达成赔偿协议，均已履行完毕。
上述事实，被告人邝燕兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、交通事故现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人邝燕兵的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、病情证明书、收据、事情经过、事故协议书、协议书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收条，证人林某的证言，被害人赵某1成、贺某的陈述，被告人邝燕兵的供述，武某爱[2017]毒鉴字第1459号、1460号法医毒物司法鉴定检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝燕兵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邝燕兵醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人邝燕兵在发生交通事故后，主动送被害人到医院治疗，等候公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邝燕兵已分别赔偿被害人赵某1成、贺某损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人邝燕兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7341号
原告洪小武，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。
被告付保军，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
原告洪小武诉被告付保军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的欠条起诉，要求判令：1、被告支付原告货款207000元；2、被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告付保军未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
买方：付保军。
卖方：洪小武。
标的物：面料。
所欠货款金额：207000元。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、证据充分，买受人应当按约支付拖欠的货款；原告洪小武主张被告付保军自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付保军支付原告洪小武货款人民币207000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告付保军支付原告洪小武自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4405元，减半收取人民币2202.50元，由被告付保军负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4405元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郁 莺
二〇一七年十一月六日
代书记员 董颖子
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初720号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱华鸣，男，1975年7月30日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2006年2月28日因酒后驾驶被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日；2014年12月3日因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2016年3月31日因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2017年3月31日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被指定居所监视居住，同年4月19日被监视居住，同年8月23日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]610号起诉书指控被告人朱华鸣犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，本院于同年7月26日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人朱华鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2017年3月30日13时许，被告人朱华鸣与袁某经电话联系，约定在宁波市海曙区西湾路进行毒品交易，当日13时20分许，被告人朱华鸣在宁波市海曙区西湾路198弄27号楼下，以人民币400元的价格将2小包甲基苯丙胺（冰毒，共净重1.8692克）贩卖给袁某，交易完成后被民警当场抓获。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人朱华鸣的供述和辩解，证人袁某、李某、孙某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录，通话视频，毒品及毒资照片，通话记录，扣押决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人朱华鸣的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。
被告人朱华鸣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月30日13时许，被告人朱华鸣与袁某经电话联系，约定在宁波市海曙区西湾路进行毒品交易，当日13时20分许，被告人朱华鸣在宁波市海曙区西湾路198弄27号楼下，以人民币400元的价格将2小包冰毒贩卖给袁某，交易完成后被公安民警当场抓获，民警从被告人朱华鸣处查扣了作案工具手机1部，从袁某处查扣了交易的2小包可疑晶体。经鉴定，该2小包可疑晶体共净重1.8692克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人袁某的证言，证实2017年3月30日13时许，其与朱华鸣经手机联系约定在宁波市海曙区西湾路进行毒品交易，当日13时20分许，其至宁波市海曙区西湾路198弄27号楼下，以人民币400元的价格从朱华鸣处购买2小包冰毒，交易完成后被公安民警当场抓获的事实。
2.证人李某、孙某的证言，证实其二人是宁波市公安局鄞州分局的民警。2017年3月30日13时许，袁某给朱华鸣的手机打电话要买毒品，约在宁波市海曙区西湾路198弄27号楼下，后袁某就去约定地点和朱华鸣交易了，交易完成后民警将二人抓获的事实。
3.现场笔录及照片，证实案发现场情况及现场查获毒品、作案工具的情况。
4.通话清单、视频、微信聊天记录，证实被告人朱华鸣与袁某联系贩卖毒品的事实。
5.扣押决定书，证实从被告人朱华鸣处查扣了作案工具手机1部，从袁某处查扣了交易的2小包可疑晶体的事实。
6.理化检验鉴定报告，该2小包可疑晶体共净重1.8692克，均含有甲基苯丙胺成份的事实。
7.行政处罚决定书，证实被告人朱华鸣的前科情况。
8.抓获经过，证实被告人的归案情况。
9.被告人的身份证明，证实被告人的身份情况。
10.被告人朱华鸣的供述及辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人朱华鸣违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱华鸣能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱华鸣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱华鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具手机1部及净重1.8692克的含有甲基苯丙胺成份的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年九月七日
代书 记员 朱淑燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民催23号
申请人：江苏中泰恒扬管道设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道院子村（十二组），统一社会信用代码913212047558954553。
法定代表人：刘碗喜，总经理。
委托诉讼代理人：金射琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡小强，该公司员工。
申报人：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业区益元道2号，统一社会信用代码91120222792511887E。
法定代表人：黄骏，董事长。
委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。
申请人江苏中泰恒扬管道设备有限公司因遗失太仓农村商业银行的票号为31400051/31066167、票面金额为50000元、出票人为射阳县兴桥水务有限公司、收款人为射阳县齐升建材贸易有限公司、出票日期为2017年6月2日、汇票到期日为2017年12月2日的银行承兑汇票，向本院申请公示催告，本院于2017年12月12日立案受理，于2017年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人立邦涂料（天津）有限公司已于2018年1月18日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏中泰恒扬管道设备有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈卫平
二〇一八年一月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7e8f049-42be-418e-9e5f-a8cc00990257&imgId=ZDdlOGYwNDktNDJiZS00MThlLTllNWYtYThjYzAwOTkwMjU3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民催23号申请人：江苏中泰恒扬管道设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道院子村（十二组），统一社会信用代码913212047558954553。法定代表人：刘碗喜，总经理。委托诉讼代理人：金射琴，该公司员工。委托诉讼代理人：胡小强，该公司员工。申报人：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业区益元道2号，统一社会信用代码91120222792511887E。法定代表人：黄骏，董事长。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。申请人江苏中泰恒扬管道设备有限公司因遗失太仓农村商业银行的票号为31400051/31066167、票面金额为50000元、出票人为射阳县兴桥水务有限公司、收款人为射阳县齐升建材贸易有限公司、出票日期为2017年6月2日、汇票到期日为2017年12月2日的银行承兑汇票，向本院申请公示催告，本院于2017年12月12日立案受理，于2017年12月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人立邦涂料（天津）有限公司已于2018年1月18日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，由申请人江苏中泰恒扬管道设备有限公司承担（已交纳）。审判员  陈卫平二〇一八年一月三十一日书记员  李思奇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢186号
申请执行人通化茂祥制药有限公司。
被执行人徐强、冯铁林。
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人徐强、冯铁林合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 回国志
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1138号
申请执行人：隆昌县海宁工业有限公司，住所地：隆昌市第二工业园区。
法定代表人：符民伟，总经理。
被执行人：文华翔，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：温署懿，男，1971年10月25日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人隆昌县海宁工业有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)隆昌民初字第2506号民事判决书,于2017年9月13日向本院申请执行,要求被执行人文华翔、温署懿偿还借款本金559265.53元及利息，案件受理费8200元。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。本院认为符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
申请执行人隆昌县海宁工业有限公司申请执行被执行人文华翔、温署懿民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨远学
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1242号
申请执行人:吉林农业银行股份有限公司通化东昌支行
被执行人：朱玉江
本院在执行吉林农业银行股份有限公司通化东昌支行与朱玉江借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人朱玉江给付申请执行人欠款52726.81元，被执行人未能履行。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1242号申请执行人:吉林农业银行股份有限公司通化东昌支行被执行人：朱玉江本院在执行吉林农业银行股份有限公司通化东昌支行与朱玉江借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人朱玉江给付申请执行人欠款52726.81元，被执行人未能履行。现被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月十三日书记员  回国志
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6579号
原告：侯威，女，1982年3月20日出生，汉族，居民，住天津市津南区。
被告：刘宝强，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告侯威与被告刘宝强饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯威、被告刘宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯威向本院提出诉讼请求：1、请求判�被告赔偿原告医疗费1028.55元、伙食费1360元、交通费816元、误工费4500元、护理费4500元、营养费1329元、精神损失费30000元，共计42333.55元；2、在狂犬病毒潜伏期间，原告若因狂犬病毒产生的不适症状，被告必须承担所有责任，若发生后续治疗费用，由被告全部承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月5日下午17点33分许，在天津市胸科医院北侧陪孩子聊天，被告的狗向原告奔跑过来，突然发动袭击并且进行撕咬，造成原告身体被咬伤、抓伤等伤口十余处，被确诊为“右侧上臂犬咬伤贯穿伤口多处，背部表皮破损多处，贯穿伤口面积分别为2×2㎝、2×2㎝、1×1.5㎝”，事发后原告先后在天津市疾病预防控制中心注射疫苗，后续治疗在天津市第四医院和天津医院。经派出所调解未果，故原告起诉。
被告刘宝强辩称，原告是被其饲养的狗咬伤，�告已经给原告支付了4000多元的医疗费，被告没有收入来源，现没有能力赔偿原告主张的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘宝强承认原告侯威在本案中所主张的事实，对原告主张的医疗费无异议，对其他主张均不予认可。
本院认为，被告刘宝强承认原告侯威在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认可原告的伤系其饲养的狗所咬伤，故被告应对原告治疗伤情所损失的各项费用给予赔偿。关于原告主张的赔偿范围及数额，被告对原告主张的医疗费1028.55元无异议，本院应予支持；对原告主张的伙食补助费，因原告没有住院治疗，该主张于法无据，本院不予支持；对原告主张的交通费，因原告没有提供相关证据，本院对此不予支持；对原告主张的误工费，原告主张每天收入100多元，但未能提供相关证据予以证实，本院对此不予采信，根据相关规定，原告的收入按照天津市上一年度居民服务业标准每年39494元计算，根据原告伤情，可考虑7天的误工期，故原告的误工费为757.42元；对原告主张的护理费，虽然原告没有住院治疗，但根据原告伤情及治疗情况，确实需要护理，可酌情考虑1人护理，护理期为3天，护理费标准按照天津市上一年度居民服务业每年39494元计算，故护理费为324.61元；对原告主张的营养费，因原告没有提供医疗机构出具的需要营养的证明，故本院对原告的该项主张不予支持；对原告主张的精神损失费，因原告的伤情没有构成伤残，该主张没有法律依据，本院不予支持。上述费用共计2110.58元，应由被告予以赔偿。对原告主张的在狂犬病毒潜伏期间，原告若因狂犬病毒产生不适应症状而引发的后续治疗费用由被告承担的请求，因属于尚未发生的事情，本案对此不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝强于本判决生效后三日内赔偿原告侯威各项经济损失2110.58元。
二、驳回原告侯威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘宝强承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一六年十二月十九日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执81号
申请执行人洛阳中庆工贸有限公司。住所地：洛阳市老城区饮马街。
法定代表人陈国庆，该公司董事长。
被执行人吴铁红，男，1954年7月1日出生，汉族，住宜阳县。
洛阳中庆工贸有限公司依据本院（2016）豫0302民初70号民事判决书申请执行吴铁红车辆挂靠纠纷一案，于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人洛阳中庆工贸有限公司向本院书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执81号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯倩倩
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执81号申请执行人洛阳中庆工贸有限公司。住所地：洛阳市老城区饮马街付**号*******号。法定代表人陈国庆，该公司董事长。被执行人吴铁红，男，1954年7月1日出生，汉族，住宜阳县樊村乡洛阳中庆工贸有限公司依据本院（2016）豫0302民初70号民事判决书申请执行吴铁红车辆挂靠纠纷一案，于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人洛阳中庆工贸有限公司向本院书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）豫0302执81号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党彤彬二〇一七年六月二十三日书记员  冯倩倩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2048号
原告：黄学周，男，1977年10月15日生，汉族，住内黄县。
被告：马爱锋，男，1976年2月26日生，汉族，住内黄县。
被告：陈利锋，男，成年，汉族，住内黄县。
原告黄学周诉被告马爱锋、陈利锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄学周撤回起诉。
案件受理费275元，由原告黄学周负担。
审判员 张红波
二〇一八年四月十二日
书记员 王 杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初325号
原告：吴康，男，1966年9月10日出生，汉族，住杭州市上城区，
委托诉讼代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：诸元芳，男，1973年6月7日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告吴康与被告诸元芳保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴康及其委托诉讼代理人胡杰、被告诸元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康向本院提出诉讼请求：1.被告对诸官兴所欠的借款本金1437500元、违约金176000元、律师费28600元、逾期利息1101065元（自2012年12月4日起按照中国人民同期贷款基准利率的四倍暂计算至2017年2月20日，此后仍按此标准计算至实际支付之日止，扣除被告已支付的20万元）承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴康诉案外人诸官兴民间借贷纠纷一案，业经杭州市上城区人民法院审理并作出（2013）杭上商初字第154号民事判决，判决诸官兴偿还吴康借款本金1437500元、违约金176000元、律师费28600元及逾期利息。被告诸元芳与诸官兴系父子关系，其承诺对诸官兴所负的上述债务承担连带责任保证。然而，被告诸元芳在偿还原告20万元后，至今分文未付。因此，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告诸元芳辩称：诸官兴系被告父亲，已经七十多岁，当时被告的日子好过一些，故被告愿意帮其父亲还掉一部分借款。但是，被告当时仅承诺担保20余万元，即《承诺书》载明的2014年8月15日前的款项，且该款被告已经付清。如果当时原告要求被告为全部借款提供担保，那么应当把全部款项列明，而不是仅列明部分款项。显然，原告是在玩文字游戏，是在愚弄被告。被告在付清20余万元后，原告未再要求被告支付过款项，而只是请求被告协助其找到案涉借款的保证人李德和鲍济标，通过保证人要回临安胜利村水果批发市场的投资款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，杭州市上城区人民法院作出（2013）杭上商初字第154号民事判决：一、诸官兴、章月娥于判决生效之日起十日内归还吴康借款1437500元及违约金176000元（暂计算至2012年12月4日，此后的利息以1437500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至款项付清之日止）；二、诸官兴、章月娥于判决生效之日起十日内向吴康支付律师代理费28600元；三、李德、鲍济标对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
2014年5月8日，诸官兴及诸元芳向吴康出具《承诺书》，《承诺书》载明，依据杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第154号民事判决，诸官兴现就欠吴康部分借款归还如下：2014年5月30日支付5000元，2014年6月15日支付1万元，2014年6月30日支付15000元，2014年7月15日支付15000元，2014年7月29日支付15000元，2014年8月15日支付15000元。诸元芳对该还款承担连带担保责任，并对判决书的全额还款承担担保责任，担保期为债款全部结清为止。在签订《承诺书》前，诸元芳已向吴康支付125000元，《承诺书》签订后，诸元芳依约支付了上述六期款项合计75000元，前后共支付20万元。
另查明，诸官兴与诸元芳系父子关系。
本院认为：原告与被告之间系保证合同法律关系。现双方争议的焦点主要集中在保证范围及保证期间的认定。关于保证范围，被告辩称其仅在20余万元的范围内承担保证责任。对此，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现《承诺书》已经明确约定被告对（2013）杭上商初字第154号民事判决的全额还款承担保证责任，应当认定被告提供保证担保的范围包括该判决确认的全部借款本金、违约金（利息）及律师代理费。因此，在被告未能提供反驳证据的情形下，应当承担不利的后果，本院对其辩称不予采信。关于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，双方在《承诺书》中约定的保证期间为“债款全部结清为止”，应属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现双方在《承诺书》中并未就其余款项（除《承诺书》约定的75000元外的款项）重新约定履行期限，故根据（2013）杭上商初字第154号民事判决所确定的履行期限，原告向被告主张权利已过保证期间，被告依法免除保证责任。综上，原告要求被告承担保证责任于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴康的诉讼请求。
案件受理费27145元，减半收取13572.5元，由原告吴康负担。原告吴康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 方 铭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17174号
原告：北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人：王寅生，总经理。
委托代理人：高满顺，男,1963年1月14日出生,北京天宝伟业物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区。
委托代理人：李萍，女，1969年6月29日出生，北京天宝伟业物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区。
被告：刘明茹，女，1969年8月20日出生，住北京市西城区。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝物业公司）与被告刘明茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司的委托代理人高满顺到庭参加了诉讼，被告刘明茹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天宝物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘明茹给付原告2012年1月1日至2016年12月31日的物业费4043.5元、公共照明费50元、垃圾清运费150元；2.被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：被告刘明茹自2002年9月26日回迁至北京市西城区天桥北里x号楼x室，面积为74.88平方米。同时与原告天宝物业公司签订了物业管理委托合同，被告在享受物业服务过程中没有履行缴纳物业费的义务，我单位多次催缴，至今仍未交纳。被告的上述行为已影响天桥小区日常管理工作的正常开展。故起诉至法院。
被告刘明茹未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下事实：刘明茹系北京市西城区天桥北里x号楼x号房屋（以下简称涉诉房屋）业主，该房屋的建筑面积为74.88平方米。天宝物业公司系涉诉房屋坐落小区的物业管理企业。2002年9月26日，委托方刘明茹（甲方）与受委托方天宝物业公司（乙方）就涉诉房屋签订《物业委托管理合同》，约定：物业类型为经济适用房（住宅）；物业管理服务收费执行京价（房）字163号文件标准，甲方交费时间，按年付方式，本协议中物业管理费标准如遇北京市政府规定调整时，随北京市政府规定调整；受甲方委托，乙方提供水费、电费、燃气费等代收代缴服务，相关收费标准执行政府有关规定；本合同附件《物业管理服务收费标准》规定居民住宅物业管理费为每月每平方米（建筑面积）0.52元，电梯运行费为每月每平方米（建筑面积）0.53元，水泵运行费5层以上（含5层）每月每平方米（建筑面积）为0.07元；代收代缴费中生活垃圾清运费为每户每年30元。《物业委托管理合同》签订后，天宝物业公司向涉诉房屋提供了物业服务，刘明茹尚欠天宝物业公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业费4043.5元、公共照明费50元、垃圾清运费150元未予支付。审理中，天宝物业公司表示其按照0.9元每月每平方米的单价主张相关物业费，低于《物业委托管理合同》约定的单价。
以上事实，有当事人陈述、《物业委托管理合同》、房屋档案材料等证据在案佐证。
本院认为：刘明茹无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。天宝物业公司与刘明茹签订的《物业委托管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。天宝物业公司按照该合同的约定为刘明茹提供物业管理服务，刘明茹理应按照合同约定的时间向天宝物业公司交纳相应的物业管理费及其它费用。故天宝物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告刘明茹给付原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业费4043.5元、公共照明费50元、垃圾清运费150元。
如果被告刘明茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明茹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告刘明茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑宇昕
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 石 雪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 奕