贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4418号
上诉人（原审被告）：高再兴，男，1982年6月20日出生，汉族，住遵义市汇川区，
上诉人（原审被告）：刘晓娅，女，1983年3月20日出生，汉族，户籍所在地遵义市播州区，
被上诉人（原审原告）：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区成都路东方星园星槐园5号房，组织机构代码：66698809-4。
法定代表人:吕保平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨福娇，女，该公司员工。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号（工行办公大楼）。
负责人：余庆飞，该行行长。
上诉人高再兴、刘晓娅因与被上诉人遵义市新广房地产开发有限公司（以下简称新广房开公司）、第三人中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工行遵义分行）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省汇川区人民法院（2017）黔0303民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人高再兴、刘晓娅的上诉请求是：一审法院程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判或发回重审，依法公正判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一是因夫妻双方因家庭矛盾已分居一年多，对方何时起诉，上诉人刘晓娅不知情，一审法院确认定刘晓娅经合法传唤未到场，进行缺席审理不当。二是上诉人不同意解除合同，我们正想办法筹备资金，积极还款，我们有能力在一年内偿还所欠的款。
被上诉人在二审中未提出书面答辩意见。
遵义市新广房地产开发有限公司向一审法院提出的诉讼请求是：一、判决解除原告与被告于2014年3月20日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、判决被告协助原告注销遵义恒大城23栋8层8-3号房屋商品房预售合同备案登记和该房屋所有权预告登记并返还该房屋；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实是：2014年3月20日，原告新广房开公司与被告高再兴、刘晓娅签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于遵义市汇川区汇川大道“遵义恒大城”第23幢8层8-3号住房（建筑面积162.87平方米），房屋单价6318.91元/平米，总价款842880元，首付252880元，余款590000元以银行按揭方式支付，商品房交付时间为2014年6月30日前。双方还约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。合同签订后，原告办理了合同备案登记及所有权预告登记，并按约将房屋交付给被告，被告向原告支付了首付款252880元（其中被告自付50590元，案外人代付202290元）。2014年6月24日，原、被告及第三人签订《个人购房借款担保合同》，约定第三人向被告发放个人购房按揭贷款590000元，贷款期限20年，按月等额本息还款，并约定了利息、罚息、复利以及逾期还款的违约责任等内容，原告为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，第三人依约发放了购房贷款590000元，并办理了预购商品房抵押权预告登记。被告购房后，交纳住宅专项维修资金13681元，并交纳燃气、有线电视等开户费共2827元，该款由原告代收。自2014年7月起，被告开始偿还按揭贷款。2016年2月起，被告停止还贷。第三人遂向原告催告要求一次性还款，原告为此承担了保证责任，共计向第三人清偿了贷款本息共计573494.96元。一审法院认为，原告新广房开公司与被告就遵义市汇川区汇川大道“遵义恒大城”第23幢8层8-3号住房签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方签订《商品房买卖合同》的目的是购买住房，被告以经营亏损为由自2016年2月起停止偿还银行按揭贷款，致使原告向第三人承担了保证责任，为此，原告根据与被告的约定主张解除合同及补充协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还涉案房屋并协助办理注销商品房预售合同备案登记和房屋所有权预告登记，一审法院予以支持。关于被告交纳的燃气、有线电视等开户费2827元，该费用系原告代收，且被告在接房后已实际开通或使用，被告无需返还。关于被告已自行向第三人偿还的贷款系因其自身违约行为导致合同解除而产生的损失，被告无需返还。因被告未按银行贷款合同约定按期偿还贷款，导致原告承担保证责任，原告由此承担保证责任代为向第三人支付的利息、罚息，应由被告承担。虽然原、被告双方已约定买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，但庭审中原告同意仅扣除购房总价款的10%即842880元×10%=84288元作为违约金，一审法院认为原告并未举证证明被告的违约行为对其所造成的损失，该主张显然过高，考虑原告收回涉案房屋后需另行出售，必然产生成本支出，一审法院酌定违约金为30000元。综上，原告已收到的购房款为252880元+590000元=842880元，原告已代被告向第三人偿还贷款本息共计573494.96元，尚余842880元-573494.96元=269385.04元，在此基础上，再扣除被告应承担的违约金30000元，原告还应返还被告各项款项共计239385.04元。被告刘晓娅经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席进行审理。为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告高再兴、刘晓娅于2014年3月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告高再兴、刘晓娅于本判决生效后十五日内将遵义市汇川区汇川大道“遵义恒大城”第23幢8层8-3号住房腾空并返还原告遵义市新广房地产开发有限公司；三、被告高再兴、刘晓娅于本判决生效后十五日内协助原告遵义市新广房地产开发有限公司办理遵义市汇川区汇川大道“遵义恒大城”第23幢8层8-3号商品房预售合同备案登记、所有权预告登记的注销手续；四、原告遵义市新广房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还被告高再兴、刘晓娅各项款项共计239385.04元。案件受理费60元，由被告高再兴、刘晓娅负担。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，双方在平等自愿协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》及补充协议，就买卖遵义恒大城”第23幢8层8-3号住房进行了约定，该合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的民事行为。后因本案上诉人停止偿还银行按揭贷款，致使被上诉人向第三人承担了保证责任，被上诉人据此依据合同约定，要求对方承担有关违约责任于法有据，一审法院根据庭审查明的事实，结合诉请，依法作出判决并无不当。上诉人关于一审未通知其参加诉讼，其不知情诉讼情况的上诉理由，经查，一审法院在一审中曾多次通过电话和短信通知刘晓娅，告知其案件情况及开庭时间，并进行公告，故上诉人关于其不知情的上诉理由，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人高再兴、刘晓娅承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐忠显
审判员 蔡一雷
审判员 邓雪梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴明英