上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2650号
上诉人（原审原告）：蔡惠芳，女，1963年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡卫中，男，1957年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：黄龙珍，女，1961年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：蔡燕梅，女，1986年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1981年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：杨翠凤，女，1938年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：周小康，男，1931年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐敏，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，2005年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：蔡某（系徐某母亲），身份情况详上。
被上诉人黄龙珍、蔡燕梅、蔡某、杨翠凤、周小康、徐敏、徐某之共同委托诉讼代理人：蔡卫中，身份情况详上。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区康桥东路800号。
法定代表人：郭笑勇，镇长。
委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。
上诉人蔡惠芳因与被上诉人蔡卫中、黄龙珍、蔡燕梅、蔡某、杨翠凤、周小康、徐敏、徐某，被上诉人上海市浦东新区康桥镇人民政府（以下简称康桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡惠芳上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。事实和理由：一、上诉人对被拆迁房屋享有物权，房屋拆除后政府应给予所有权人补偿，故上诉人为安置对象。一审法院根据康桥镇政府动迁操作口径，认定上诉人不属于安置对象理由不成立，且违反法律规定，排除了上诉人对房屋应有的权利。二、在签署房屋安置协议之前，上诉人曾将法院确认其享有产权份额的生效判决交予康桥镇政府，康桥镇政府对相关情况知晓，故签约时理应与上诉人进行协商，但康桥镇政府未向上诉人告知，而是直接与蔡卫中签订安置协议，属恶意串通，损害上诉人利益的行为，根据合同法第五十二条之规定，当属协议无效。
被上诉人蔡卫中、黄龙珍、蔡燕梅、蔡某、杨翠凤、周小康、徐敏、徐某共同辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人康桥镇政府辩称，不同意蔡惠芳的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、根据补偿方案规定，安置对象应为在被置换房屋处有本市常住农村户口、具备农村村民建房条件、且居住在被置换房屋内的人员。上诉人户口虽在被拆迁房屋中，但是属于非农家庭户口，在他处拥有农村宅基地房屋，不具备农村村民建房条件，因此，上诉人不属于安置对象。二、康桥镇政府严格按照动迁操作口径、相关政策规定与户主签订安置协议，本次分配方案合法有效。三、康桥镇政府与蔡卫中不存在恶意串通行为。房屋动拆迁按户进行补偿，上诉人享有的30平方米利益已包含在蔡卫中户名下，拆迁利益并未受损，只是一种财产转化形式，上诉人应当向蔡卫中进行主张。因此，上诉人起诉、上诉均缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
蔡惠芳向一审法院起诉请求：确认康桥镇政府与蔡卫中签署的沪（B）拆协字第梓8-002号安置协议无效。
一审法院认定事实：2006年12月7日，蔡惠芳将户籍自上海市浦东新区XX镇XX村XX号迁入上海市浦东新区XX镇XX村XX号，该户为农业家庭户、户主为杨翠凤，但蔡惠芳本人属非农家庭户口。2013年11月，康桥镇政府发布“康桥镇梓潼地区A、B地块房屋协议置换补偿方案”，对梓潼地区A、B地块进行房屋协议置换。该方案规定，截止市旧改办批复之日，在被置换房屋处有本市常住农村户口（含办理小城镇农转非和征地农转非），并具备农村村民建房条件，且居住在被置换房屋内的人员，可以认定为应安置人员；但已享受过拆迁补偿安置的人员除外。2014年3月，蔡惠芳通过析产继承诉讼，取得上海市浦东新区XX镇XX村XX号、XX号房屋中30平方米的份额。2014年12月26日，蔡卫中作为被拆迁人户某与拆迁人康桥镇政府签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁人包括蔡卫中、黄龙珍、蔡燕梅、蔡某、杨翠凤、周小康、徐敏、徐某，拆迁房屋为上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号、建筑面积544.11平方米（包括蔡惠芳的30平方米份额），被拆迁人应在2014年12月26日至2015年1月6日之内搬离原址。2015年1月5日，蔡卫中向康桥镇政府自愿交出拆迁房钥匙、同意拆除。蔡惠芳认为其也属于被拆迁人、应予安置补偿，多次与康桥镇政府交涉未成，于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，请求确认康桥镇政府拆除上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋的行为违法。法院经审理，裁定驳回蔡惠芳的起诉。2017年8月，蔡惠芳又向法院提起本案诉讼。
另查明，蔡惠芳与丈夫、女儿、公婆等在上海市浦东新区XX镇XX村共同拥有农民宅基地房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡惠芳在系争房屋中享有30平方米份额，其相应的动迁利益已包含在蔡卫中与康桥镇政府签订的拆迁补偿安置协议中，故蔡惠芳应向本案其余被拆迁人主张分割动迁利益，维护其合法权益。关于蔡惠芳本人是否属于被拆迁人、安置对象？根据蔡惠芳举证提供的康桥镇梓潼地区A、B地块房屋协议置换补偿方案规定，安置对象应为在被置换房屋处有本市常住农村户口、具备农村村民建房条件、且居住在被置换房屋内的人员。事实上，蔡惠芳户口虽在系争房屋中，但属于非农家庭户口，在他处拥有农民宅基地房屋，不具备农村村民建房条件。蔡惠芳自称于2015年1月至2015年底居住在被置换房屋内，但蔡卫中已于2015年1月5日向康桥镇政府移交房屋钥匙、同意拆除，蔡惠芳所称明显不实。综上所述，蔡惠芳的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。
一审法院据此判决：驳回蔡惠芳的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由蔡惠芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据上海市征收集体土地房屋的相关规定，农村宅基地房屋拆迁补偿安置是按照宅基地使用权证计户，而非单纯以人口或户籍逐一安置，因此，蔡卫中作为被拆迁人户某与康桥镇政府签订拆迁补偿安置协议，于法有据，且符合该地块房屋置换补偿方案及安置操作口径，当属合法有效。就上诉人在系争房屋中所享有的30平方米财产利益，已包含在本次蔡卫中户动迁安置补偿利益中，上诉人作为权利人可向其余被拆迁人主张分割相应款项，其要求确认蔡卫中与康桥镇政府存在恶意串通之行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人是否为安置对象的问题，一审法院已作详尽阐述，本院予以认同，故不再赘述。
综上所述，上诉人蔡惠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人蔡惠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫青
审 判 员 杨斯空
代理审判员 吴 丹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……