浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初407号原告：孔文荣，男，1976年6月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告：鲍霞霞，女，1984年11月18日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：毛景卉，女，1987年2月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：鲍方方，男，1987年5月15日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告孔文荣与被告鲍霞霞、毛景卉、鲍方方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日、4月18日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审时，原告孔文荣的委托诉讼代理人叶英立，被告毛景卉均到庭参加诉讼，被告鲍霞霞、鲍方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第二次庭审时，原告孔文荣及委托诉讼代理人叶英立，被告鲍霞霞、毛景卉均到庭参加诉讼，被告鲍方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告孔文荣向本院提出诉讼请求：１.判令被告鲍霞霞立即归还原告借款本金300000元和约定利息（按月利率2分计算，从2017年1月1日起计算至本息全部结清之日止，现暂算至起诉前为两个月，计人民币12000元，本息合计312000元）；2.判令被告毛景卉、鲍方方对上述款项承担连带支付责任；3.由被告承担本案诉讼费和实现债权费用6000元。事实和理由：2015年2月9日，被告鲍霞霞向原告借款计人民币300000元。当场出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定借期为三个月。被告毛景卉、鲍方方则作为担保人在该借条上签字并且特别约定：担保人的担保责任至借款人本息还清为止。借款后，虽经原告多次催讨，被告鲍霞霞只支付过2016年12月底止的利息，本金则一直借故推诿至今，拒不归还。被告毛景卉、鲍方方也未尽到担保人的担保代偿责任。被告鲍霞霞书面辩称，被告于2014年间分两笔向原告借款共计500000元，先借300000元后借200000元。被告在2016年1月份之前是按月息4分向原告支付利息（已付清），从2016年2月份开始按月息2分5厘向原告支付利息（利息付至2017年2月份为止）。此外，被告至今已向原告偿还了借款本金280000元。其中，于2016年2月向原告归还本金100000元（在《借条》上已注明，该条现由原告方持有），其余180000元本金现因被告住院无法提供材料，待出院后提交法院。另外，被告还曾向原告出具过一张《借条》，原告声称《借条》已到期，要求被告重新出据借条，而原告却未有将原《借条》撕毁或给被告，目前仍由原告持有，原告称要等被告将所有款项还清后才能将原《借条》给被告。故此，被告尚欠原告借款本金220000元，对于已支付的超过月息三分的部分应当在220000元本金当中逐笔予以抵扣，剩余款项方为尚欠本金及相应利息。原告要求被告毛景卉、鲍方方“承担担保代偿责任”的主张，缺乏事实及法律依据，应不予支持。就《借条》载明“担保人……，一并承担连带偿还责任”、“2015年2月9日（借条落款时间）”的内容，再结合原告在诉状当中载明：“2015年2月9日，被告鲍霞霞向原告借款计人民币300000元。当场出具《借条》壹张”及诉状落款时间“2017年3月1日”等内容，且原告并未有在保证期间内要求担保人承担保证责任。据此，即使本案借贷事实存在，担保人毛景卉、鲍方方依法应免除保证责任，更何况本案于2015年2月9日未有发生过借款之事实。原告要求被告承担本案诉讼费、实现债权费用6000元，无事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼主张既无事实依据，也无法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。被告鲍霞霞补充辩称，最初300000元的借款是发生在2014年1月9日，2015年2月9日原告没有款项交付给被告。被告目前尚欠原告的借款本金为220000元，2016年1月开始按月利率4分支付利息，2016年1月份至11月份按月利率2.5分计算利息，2016年11月份之后按2分支付利息。被告毛景卉辩称，被告与鲍方方原系夫妻关系，2016年9月份离婚。被告鲍霞霞向孔文荣借款300000元时，其弟鲍方方要求被告为鲍霞霞担保。因夫妻关系，被告鲍方方又比较强势，被告无奈只得违心签字，违背了被告真实意愿的情况下提供了担保。被告鲍霞霞将钱用于何处，被告一点都不知情。被告现在一个人，如父母不在就是一个无家可归的人，生存都有问题，原来与鲍方方共有一套房子也给鲍方方抵债，用于归还他所欠的债。被告一个派遣临时工月工资一千余元，名下也没有任何财产，自己生存都要靠父母接济，根本无能力为鲍霞霞的借款承担保证人责任。根据有关的法律解释及妇女权益保障法，生存权大于债权，被告的生存权益应得到法律保护。被告鲍方方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告鲍方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据：1.借条原件；2.银行取款凭证，被告鲍霞霞经质证，对真实性均无异议，但称出具借条的时间未发生借贷关系，第一次借贷是发生在2014年1月9日。被告毛景卉经质证，均无异议。对被告鲍霞霞补充提交的证据：1.银行转账凭证；2.借条原件，原告经质证，对证据1的真实性无异议，但无法证明被告曾按月利率40‰支付利息及已归还借款本金280000元；对证据2被告鲍霞霞是向案外人梅乐华借款，与原告无关。被告毛景卉经质证，均无异议。本院经审理认为原告提供的证据，足以证明原、被告间存在民间借贷的事实，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的事实依据予以采信。对被告鲍霞霞提供的证据，能证明被告鲍霞霞有支付原告利息，但不足以证明被告鲍霞霞于2016年1月前均按月利率40‰支付利息，借条原件系被告鲍霞霞出具给案外人梅乐华，与本案无关联性，因此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告鲍霞霞出具借条一张给原告，借条约定：被告鲍霞霞向原告借款本金人民币300000元；利息按月利率20‰计算；借款期限至2015年5月8日止；被告毛景卉、鲍方方自愿为上述借款本息、实现债权的费用承担连带保证责任至借款人本息还清之日止。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告鲍霞霞于2015年2月9日是否向原告借款300000元？被告鲍霞霞辩称300000元款项是在2014年月9日向原告借的，尚欠原告借款仅220000元，2015年2月9日未发生借贷关系。但原告提交的取款凭证，可证明款项来源，被告毛景卉承认在当天被告鲍方方要求其为鲍霞霞的300000元借款提供担保，而被告鲍霞霞提供的证据不足以证明已归还原告部分款项，因此，本院认定2015年2月9日，被告鲍霞霞向原告借款300000元，由被告毛景卉、鲍方方提供连带保证责任的事实。2.被告鲍霞霞已支付利息至何时？被告鲍霞霞称利息已付至2017年2月份为止，且存在超过法律规定支付利息给原告的情形，但被告提供证据不足以证明其主张，因此，本院不予采纳。原告自认被告鲍霞霞已支付利息至2017年1月1日前，原告的自认行为未损害被告鲍霞霞的权益，且是对自己不利事实的承认，因此，对原告自认的事实，本院予以采纳。3.被告毛景卉、鲍方方是否要承担连带保证责任？原告与被告毛景卉、鲍方方约定，担保人担保责任至借款人本息还清之日止，则视为保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案的履行期届满之日是2015年5月8日，原告于2017年3月3日起诉至法院，并未超过保证期间，被告毛景卉、鲍方方应按约履行连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告鲍霞霞间的民间借贷关系，及原告与被告毛景卉、鲍方方间的保证关系，均系意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告鲍霞霞应按约归还原告借款本金并支付利息。原告要求被告鲍霞霞归还借款人民币300000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告诉请要求被告鲍霞霞从2017年1月1日起按月利率20‰支付利息的诉请，未超过法律的规定，本院予以支持。被告毛景卉、鲍方方对本案所涉借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但原告未提供证据证明其有实现债权的支出，因此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍霞霞于本判决生效之日起十日内归还原告孔文荣借款本金人民币300000元，并按月利率20‰支付利息从2017年1月1日起计算至款项还清之日止。二、被告毛景卉、鲍方方对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告孔文荣的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告鲍霞霞、毛景卉、鲍方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一七年四月二十六日书 记 员 雷丽燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。