wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2754号
原告：叶陈东，
被告：陈献华，
原告叶陈东诉被告陈献华民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10000元及自起诉之日至还款之日的逾期利息。本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告于2016年12月28日向原告借款10000元，未约定利息和还款期限，该借款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款及逾期利息的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈献华于本判决生效之日起十日内归还原告叶陈东借款10000元及相应利息（按年利率6%计算，从2017年9月12日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由陈献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈家锋
二〇一七年十月十日
代书记员 陈经纬
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2081号
原告：周某某，男。
被告：曹某，女。
委托诉讼代理人：刘婷，陕西佑群律师事务所律师。
原告周某某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由代理审判员何文涛公开开庭进行审理。原告周某某、被告曹某及其委托诉讼代理人刘婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子周科锦由原告抚养，被告支付每月抚养费300元直至周某甲年满18周岁为止，教育及医疗费共同承担。事实及理由：原、被告于2009年12月25日登记结婚。婚后于2011年11月11日育一子周科锦。婚前两人缺乏了解，感情基础薄弱。婚后两人因性格原因经常发生吵架，另因工作原因，原、被告聚少离多。婚生子2015年后由原告独自照顾，双方经济完全独立。现感情已彻底破裂，提出上述请求。
被告曹某辩称，被告不同意离婚。被告与原告是2009年五六月份经人介绍认识的，同年12月25日进行了结婚登记，12月30日举行的结婚仪式。婚后于2011年11月11日生育一子周某甲。2016年之前两人感情都好着，没有啥大的矛盾；2016年之后因原告经常夜不归宿，感情不太好。从今年暑假之后，原告很少回家中居住。原告称婚生子2015年后由原告独自照顾，双方经济完全独立不属实，实际上原告从2016年开始带孩子，被告每天都会回来，周末及节假日孩子都由被告带着。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议结婚证，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年五六月份经人介绍认识，同年12月25日进行结婚登记，12月30日举行了结婚仪式。婚后于2011年11月11日生育一子，取名周某甲。婚初两人感情较好。自2016年后，因工作等原因，两人渐聚少离多，产生矛盾。本案审理中，经调解未果。
本院认为，原、被告婚前有一定了解后，登记结婚，有一定的感情基础。婚后，育有一子，感情较好。近年来虽矛盾渐多，但不致感情彻底破裂。激情之后，平淡才是生活的原味。本院藉希望双方能不忘初心、坦诚相待，挺过七年之痒，则仍可和好如初。综上，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何文涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 平鹤鸣
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0983民初5029号原告:于士新,男,1966年8月10日出生,汉族,住河北省黄骅市。被告:淮北市杜集粮食收储中心。住所地：安徽省淮北市矿山集镇。法定代表人:陈国华,主任。被告：郝庆祥，男，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院受理原告于士新与被告淮北市杜集粮食收储中心、郝庆祥买卖合同纠纷一案后，被告淮北市杜集粮食收储中心在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为如果以被告住所地确定管辖，本案应移送安徽省淮北市杜集区人民法院审理。如果以合同履行地确定管辖，本案应移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。经审查，原告方起诉二被告偿还货款535396元及利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方，住所地在黄骅市，故黄骅市人民法院对该案有管辖权。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告淮北市杜集粮食收储中心的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 仙审 判 员  闫广练人民陪审员  康 凯二〇一六年十二月二十一日书 记 员  周 婧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初536号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗小涛，男，外号“安哥”、“老安”，1971年9月19日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人罗小涛犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人罗小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，被告人罗小涛因不满唐某1在自己家门前不远建房及经常通宵大声放音响，在村干部调解不了的情况下，于2017年7月16日凌晨4点唐某1又在大声放音响喝酒时，持斧头、菜刀、匕首到唐某1家，将唐某1砍伤、捅伤。经鹿寨县公安局法医鉴定，唐某1所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人罗小涛不能正确处理与他人的矛盾，持凶器故意将他人砍伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗小涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人罗小涛因不满唐某1在自己家门前不远建房及经常通宵大声放音响，在村干部调解未果的情况下，于2017年7月16日凌晨4点唐某1又在放音响喝酒时，持斧头、菜刀、匕首到唐某1家，将唐某1砍伤、捅伤。经医院诊断，唐某1伤情为：1、左侧胸部开放性损伤；2、左上肢及左大腿开放性损伤；3、气胸（左侧）；经法医鉴定，唐某1所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，2017年7月16日被告人罗小涛在屯秋屯拉洞一屯公路边被鹿寨县公安局平山派出所抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被害人唐某1表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人罗小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片菜刀一把、木棍一根、拖鞋两只、匕首一把，书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明,证人唐某2、罗某、李某、覃某的证言，被害人唐某1的陈述，被告人罗小涛的供述，现场提取证据记录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定报告书、法医学人体损伤程度补充鉴定报告书、讯问光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小涛未能冷静处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罗小涛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。罗小涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在本案中，被害人唐某1具有一定的过错，对罗小涛可以酌情从轻处罚。根据罗小涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年4月15日止。）
二、作案工具菜刀一把、木棍一根、匕首一把、拖鞋两只把依法没收，予以销毁（未随案移送，由鹿寨县人民检察院依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡静婷
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执947号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，行长。
被执行人：索宝晶，住木兰县建国乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人索宝晶金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人偿还叁万元借款，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执947号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玉红
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初654号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，住莱州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]447号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某某于2017年8月3日22时20分许，酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿莱州市夏邱大街由西向东行至张高利大锅全羊门前时，与被害人张某某停驶的鲁FRQ1**号小型轿车相碰撞，致两车损坏，致被告人孙某某伤。经法医鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，含量为84mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人孙某某负此事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦供认不讳，并有被害人张某某的陈述、证人孙某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，伤情调查表，住院病历，受案登记表，办案说明，公安交通管理行政强制措施凭证，提车单，随案移送清单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其认罪、悔罪态度较好，能够交纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 徐建美
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张双红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终928号
上诉人（原审被告）：北京欣汇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306。
法定代表人：赵玉磊，董事长。
委托诉讼代理人：孙朝静，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：王喜林，男，1970年2月8日出生，户籍地河南省新乡市。
上诉人北京欣汇嘉业物业管理有限公司（以下简称欣汇嘉业公司）因与被上诉人王喜林房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7128号民事裁定，向本院提起上诉。
欣汇嘉业公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：本案应由被告住所地人民法院管辖。欣汇嘉业公司作为被告，住所地位于北京市东城区，故北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
王喜林对于欣汇嘉业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王喜林依据《房屋租赁合同》等证据，提起本案诉讼，请求判令欣汇嘉业公司退还多收的租金等费用并支付违约金等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，王喜林以房屋租赁合同纠纷的案由起诉，其承租的房屋位于北京市丰台区，故王喜林向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。欣汇嘉业公司关于将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十月十三日
书记员 解梦溪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20329号
原告：陈祖金，男，1983年2月6日出生。
原告：郝君，女，1983年4月2日出生。
被告：赖明建，男，1989年1月29日出生。
原告陈祖金、郝君与被告赖明建装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陈祖金、郝君以其需要补充证据且本案事实已发生变化为由，于同年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈祖金、郝君自愿申请撤回对被告赖明建的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈祖金、郝君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈祖金、郝君负担。
审判员 宋晓敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王知飞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执265号
申请执行人霍西华，男，1975年12月6日出生，住通化县。
被执行人丁统武，男，年龄不详，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人霍希华与被执行人丁统武劳务合同执行一案中，因查封物暂时不能处置，现申请执行人霍西华申请撤销案件该的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执265号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月八日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执265号申请执行人霍西华，男，1975年12月6日出生，住通化县。被执行人丁统武，男，年龄不详，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人霍希华与被执行人丁统武劳务合同执行一案中，因查封物暂时不能处置，现申请执行人霍西华申请撤销案件该的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执265号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十二月八日书记员  丁俊波
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保184号
申请人：刘胤波，男，1980年8月23日生，汉族，现住本市南明区。
委托代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201200310961105。
被申请人：何永祥，男，1979年4月8日生，汉族，住本市花溪区。
被申请人：伍格，男，1975年9月30日生，汉族，住本市小河区。
被申请人：贵州省长顺县五和建材有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。
法定代表人：何永祥，该公司总经理。
申请人刘胤波与何永祥、伍格、贵州省长顺县五和建材有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1056000元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人刘胤波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何永祥、伍格、贵州省长顺县五和建材有限公司的银行存款人民币1056000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 连 珏
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执318号
申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街56号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
被执行人：保定东旭环境卫生管理有限公司，住所地保定市徐水区迁民庄村北。
法定代表人：赵立江，公司董事长。
被执行人：徐水区东方货运有限公司，住所地保定市徐水区振兴东路。
法定代表人：赵丽霞，该公司董事长。
本院在执行保定市徐水区农村信用合作联社与保定东旭环境卫生管理有限公司、徐水区东方货运有限公司借款合同纠纷一案中，本案被执行人保定东旭环境卫生管理有限公司、徐水区东方货运有限公司目前没有其他可供执行财产，且申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月十四日
书记员 马唯实
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第7号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人刘孝强。
被执行人张玉英。
单县人口计划生育局对刘孝强、张玉英社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第137号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84490号
原告：李志伟，男，汉族，1983年9月2日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告李志伟与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款11.76元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月8日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了(WL)金奇异果一盒，后发现该商品系三无食品。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十七条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，经核对原告所购名为(WL)金奇异果的商品实际是奇异果干,同意退还原告货款,但认为原告购买的商品不属于预包装食品，属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告要求支付赔偿1000元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，原告表示“看货架了，应该没有吧”，“当时也没注意去看那个东西”；二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。且，原告对涉案商品亦未提出存有质量问题，故对于原告主张赔偿款1000元的诉讼请求，本院不予支持。对于退还货款一节，二被告并无异议，应予照准。被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李志伟货款11.76元；同时，原告李志伟向被告天津市人人乐商业有限公司返还其自被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买的单价为11.76元的“（WL）金奇异果”一盒；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初120号
原告：韩磊，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：陈河亮，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人（特别授权）：魏保东。
本院在审理原告韩磊与被告陈河亮买卖纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩磊撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取100.25元，由原告韩磊负担。
审判员 刘传生
二〇一八年一月二十五日
书记员 种玉新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区汉裕纸品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇。
法定代表人：黄崇倍，执行董事。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：刘燕芬，女，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省新田县。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：何汉标，男，汉族，1969年1月8日出生，住湖南省新田县。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：佛山市炬盈包装机械有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：何汉标。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：程永干，男，汉族，1962年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市顺德区汉裕纸品有限公司（以下汉裕公司）与被申请人刘燕芬、何汉标、佛山市炬盈包装机械有限公司（以下简称炬盈公司）、程永干民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉裕公司申请再审称：一、涉案《抵押借款合同》的借款没有实际发生，仅是程永干与刘燕芬为了完善银行走账手续而签订的虚假借款合同。二、汉裕公司的担保行为没有征得有表决权的过半数股东表决通过。《股东会决议》中，股东洪某英、李某强的签名并非其本人签署，该股东会决议无效，《保证担保合同》对汉裕公司不具有约束力。三、二审法院认定程永干已尽合理审查义务，主观构成善意是错误的。程永干作为完全民事行为能力人，其借款涉及的金额高达200万元，其应对《保证担保合同》涉及的所有文件进行严格的审查，审查是否符合公司法程序。据此请求：撤销（2017）粤06民终7295号民事判决，并判决汉裕公司无需对刘燕芬的借款承担连带清偿责任；被申请人承担本案一审和二审诉讼费用。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。汉裕公司主张程永干与刘燕芬不存在200万元的借款关系。对此，本院认为，根据双方的转账记录，在2015年6月12日之前程永干共转400万元给刘燕芬，而后刘燕芬和何汉标共转账200万元给程永干，由此可见，在签订《抵押借款合同》时刘燕芬尚欠程永干200万元的借款未清偿。汉裕公司主张程永干与刘燕芬不存在200万元的借款关系，理据不足，本院不予支持。
关于汉裕公司主张《股东会决议》中股东洪某英、李某强的签名并非其本人签署，该股东会决议无效，程永干其应对《保证担保合同》涉及的所有文件进行严格的审查，审查是否符合公司法程序，故《保证担保合同》对汉裕公司不具有约束力。对此，本院认为，在本案《保证担保合同》签订时，何汉标为汉裕公司的法定代表人。汉裕公司与程永干签订的《保证担保合同》上有汉裕公司的法定代表人何汉标的签名及加盖汉裕公司的公章，且《股东会决议》有股东签名及加盖汉裕公司的公章，以及何汉标全面负责汉裕公司内外事务的客观表象，程永干有理由相信汉裕公司作为涉案借款法律关系的担保人是其真实意思表示。汉裕公司并未提供相应证据证明《股东会决议》上签名非股东本人签名，且汉裕公司对《股东会决议》的质疑并不影响涉案《保证担保合同》的效力。原审法院认定程永干对于《保证担保合同》已尽到合理的审查义务，主观上构成善意，并无错误，本院予以支持。
综上，佛山市顺德区汉裕纸品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区汉裕纸品有限公司的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区汉裕纸品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇。法定代表人：黄崇倍，执行董事。被申请人(一审被告、二审上诉人）：刘燕芬，女，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省新田县。被申请人(一审被告、二审上诉人）：何汉标，男，汉族，1969年1月8日出生，住湖南省新田县。被申请人(一审被告、二审上诉人）：佛山市炬盈包装机械有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。法定代表人：何汉标。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：程永干，男，汉族，1962年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佛山市顺德区汉裕纸品有限公司（以下汉裕公司）与被申请人刘燕芬、何汉标、佛山市炬盈包装机械有限公司（以下简称炬盈公司）、程永干民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉裕公司申请再审称：一、涉案《抵押借款合同》的借款没有实际发生，仅是程永干与刘燕芬为了完善银行走账手续而签订的虚假借款合同。二、汉裕公司的担保行为没有征得有表决权的过半数股东表决通过。《股东会决议》中，股东洪某英、李某强的签名并非其本人签署，该股东会决议无效，《保证担保合同》对汉裕公司不具有约束力。三、二审法院认定程永干已尽合理审查义务，主观构成善意是错误的。程永干作为完全民事行为能力人，其借款涉及的金额高达200万元，其应对《保证担保合同》涉及的所有文件进行严格的审查，审查是否符合公司法程序。据此请求：撤销（2017）粤06民终7295号民事判决，并判决汉裕公司无需对刘燕芬的借款承担连带清偿责任；被申请人承担本案一审和二审诉讼费用。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。汉裕公司主张程永干与刘燕芬不存在200万元的借款关系。对此，本院认为，根据双方的转账记录，在2015年6月12日之前程永干共转400万元给刘燕芬，而后刘燕芬和何汉标共转账200万元给程永干，由此可见，在签订《抵押借款合同》时刘燕芬尚欠程永干200万元的借款未清偿。汉裕公司主张程永干与刘燕芬不存在200万元的借款关系，理据不足，本院不予支持。关于汉裕公司主张《股东会决议》中股东洪某英、李某强的签名并非其本人签署，该股东会决议无效，程永干其应对《保证担保合同》涉及的所有文件进行严格的审查，审查是否符合公司法程序，故《保证担保合同》对汉裕公司不具有约束力。对此，本院认为，在本案《保证担保合同》签订时，何汉标为汉裕公司的法定代表人。汉裕公司与程永干签订的《保证担保合同》上有汉裕公司的法定代表人何汉标的签名及加盖汉裕公司的公章，且《股东会决议》有股东签名及加盖汉裕公司的公章，以及何汉标全面负责汉裕公司内外事务的客观表象，程永干有理由相信汉裕公司作为涉案借款法律关系的担保人是其真实意思表示。汉裕公司并未提供相应证据证明《股东会决议》上签名非股东本人签名，且汉裕公司对《股东会决议》的质疑并不影响涉案《保证担保合同》的效力。原审法院认定程永干对于《保证担保合同》已尽到合理的审查义务，主观上构成善意，并无错误，本院予以支持。综上，佛山市顺德区汉裕纸品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区汉裕纸品有限公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月八日书记员  赵 恩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01441-1号
申请执行人张迎会，男，1962年10月8日出生，汉族，住合肥市高新区。
被执行人汤浚，男，1969年4月20出生，汉族，户籍所在地合肥市包河区。
被执行人王恒，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍所在地合肥市包河区，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第00850号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款100000元及利息25849元，承担诉讼费2670元、执行费1787元，合计130306元及逾期付款利息（以人民币100000元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人汤浚、王恒在银行帐户上的存款人民币130306元及逾期付款利息（以人民币100000元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 孟堃
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第0013号
原告苏州市骏峰塑料包装厂，住所地苏州市吴中区长桥镇东庙金浜**号。
负责人马关云，厂长。
委托代理人钱丽英，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告苏州运鸿服装有限公司，注册营业地苏州市吴中区石湖西路175号，现实际经营地苏州市吴中区光福朱永良建材5号楼。
法定代表人钟旭鸿，总经理
原告苏州市骏峰塑料包装厂诉被告苏州运鸿服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月22日立案受理后，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱丽英、被告法定代表人钟旭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市骏峰塑料包装厂诉称，双方自2005年起发生业务往来，由其供被告各种规格的塑料袋。至2008年1月15日止，其共供给了被告计价213366.80元的塑料袋（已开具等额增值税专用发票），被告收货后累计支付了货款173036.90元，余款人民币40329.90元至今未付。请求判令被告给付上述欠款。
被告苏州运鸿服装有限公司辩称，原告的诉讼理由属实，但根据公司帐面反应，尚欠原告货款36579.90元。
原告确认，被告的欠款应为人民币36579.90元。
庭审中，经本院组织调解，被告要求每月付款2000元，直至付清。原告认为被告的付款期限太长，故调解不成。
本院认为，双方对欠款金额没有异议，本院予以确认。被告所欠原告之款，应及时支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州运鸿服装有限公司于本判决生效之日给付原告苏州市骏峰塑料包装厂货款人民币36579.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
（此页无正文）
审判员 吴剑良
二〇一〇年一月十九日
书记员 时琼芳
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终847号
上诉人（原审原告）潘振坚。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地佛山市南海区。
法定代表人黄丽意，局长。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东威恒输变电工程有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人龙梅。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人潘振坚因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年9月29日，潘振坚通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映潘振坚的社会保险参保单位登记信息：“1988年4月至2004年4月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年5月至2016年9月登记为广东威恒输变电工程有限公司（以下简称威恒公司）。其中1988年4月至1994年5月为视同缴费年限。”潘振坚对上述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1988年4月起至今的参保单位登记信息。
潘振坚2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，威恒公司原是市直参保单位，故潘振坚2007年1月至2016年4月的社会保险登记机构为禅城社保局。2015年12月1日，威恒公司变更经营场所，从禅城区迁到南海区，潘振坚2016年5月起的社会保险登记机构为南海社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：潘振坚诉请撤销禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，潘振坚对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。潘振坚对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回潘振坚的起诉。案件不收取受理费。
上诉人潘振坚上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南海社保局在二审期间未陈述意见。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、威恒公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制为广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘振坚认为被上诉人禅城社保局、南海社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和威恒公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位登记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销三被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初54号
原告瞿俊星，男，1985年4月3日出生，汉族。
被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处鼎丰路88号。
法定代表人金法银，董事长。
原告瞿俊星与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告瞿俊星到庭参加诉讼，被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿俊星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资16810元；2.判令被告给付原告未购买五险补偿款15372元；3.判令被告给付原告拖欠工资补偿款4203元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司无答辩。
经审理查明，被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的有限责任公司，成立于2012年9月24日，住所地为浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号，其法定代表人为金法银，该公司现登记的四名股东为：义乌市鼎丰置业有限公司、吴江义、陈继民、王益民。原告瞿俊星于2015年4月入职被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司从事水电工作，原、被告双方未签订书面劳动合同，双方口头约定原告的工资为3400元/月，自2016年6月开始增加为3885元/月，自2017年1月增加为3985元/月。2016年9月，被告因经营不善陷入困境，无法维持公司的正常经营，因此被告无法正常支付原告工资。2016年5月至2017年1月期间，经原、被告结算，被告尚有16810元未支付给原告，被告就其所欠工资向原告出具《工资证明》，该证明上有陈继民、王益民的签名，并加盖有被告的公章。2017年12月29日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案被告申请劳动仲裁，仲裁委于2017年12月29日以“曾经开过庭，但未到庭，已经按自动撤诉处理”为由，作出浏劳人仲字（2018）第50号不予受理通知书。原告对前述通知书不服，遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，浏劳人仲字（2018）第50号不予受理通知书及其送达证明、发放工资银行流水、工资证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告欠原告工资的事实有《工资证明》证实，故原告要求被告支付工资16810元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明因被告未为其购买社会保险而造成损失，应承担举证不利的后果，故对原告要求被告支付未购买五险补偿款15372元的诉讼请求，本院不予支持。被告因经营困难无力支付原告工资，并非无故拖欠，故原告要求被告支付拖欠工资补偿款4203元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、限浏阳市鼎丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付瞿俊星工资16810元；
二、驳回瞿俊星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20元，减半收取10元，由浏阳市鼎丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 熊婧怡
二〇一八年二月二日
书记员 周 波
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执965号
被执行人：张宪忠，男，1981年4月18日出生，汉族，大同人，住大同市城区。
大同市城区人民法院于2016年8月25日作出的（2016�晋02**刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人张宪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。2016年9月19日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月10日向被执行人送达了执行通知，经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1813号
原告：刘为东，男，1972年10月13日出生，汉族，住江西省会昌县，。
被告：赵惠芦，男，1974年3月12日出生，汉族，住贵州省惠水县，
原告刘为东与被告赵惠芦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘为东到庭参加诉讼，被告赵惠芦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款20000元及利息（自2015年4月28日起至还清之日止按月利率23‰计算），并支付逾期还款的滞纳金（自2015年5月28日起至还清之日止按每天200元计算）；归还所欠原告借款80000元及利息（自2015年2月12�起至还清之日止按月利率23‰计算），并支付逾期还款的滞纳金（自2015年4月11日起至还清之日止按每天1000元计算）；归还所欠原告借款30000元及利息（自2015年4月2日起至还清之日止按月利率23‰计算）；归还所欠原告借款20000元及利息（自2015年4月12日起至还清之日止按月利率23‰计算），并支付逾期还款的滞纳金（自2015年4月22日起至还清之日止按月利率23‰元计算）；归还所欠原告借款20000元及利息（自2015年3月3日起至还清之日止按月利率23‰计算）；归还所欠原告借款30000元及利息（自2015年4月28日起至还清之日止按月利率23‰计算）。本金合计200000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日起，被告赵惠芦以承包矿山需要大量资金周转为由，分多次向原告借款本金合计200000元整，双方约定利息按照月利率23‰计算，如果被告不按期还款，逾期部分按月利率23‰计算滞纳金。每次借款被告均向原告出具了借款协议书或者借条。借款到期后，被告均未付本金和利息。经原告多次催款，被告均以种种理由推托不还，甚至不接原告的电话躲避原告，直至今日也未向原告还款。
被告赵惠芦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告赵惠芦以承包矿山需要资金周转为由，向原告刘为东借款80000元整，双方约定借款期限从2015年2月12日至2015年4月11日止，逾期按1000元/天计算滞纳金。双方签订了《借款协议书》，被告还向原告出具了《收款确认书》，确认收到了借款80000元。2015年3月3日，被告向原告借款20000元，约定还款时间为15天。2015年4月2日，被告向原告借款30000元，未约定借款期限。2015年4月12日，被告向原告借款20000元，约定借款期限至2015年4月22日。2015年4月28日，被告分两笔向原告借款50000元，其中一笔20000元约定借款期限至2015年5月28日，延期按每天200元计算滞纳金；另一笔30000元未约定借款期限。上述借款均未约定借期内的借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘为东提交的证据，能够证明其与被告赵惠芦存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定及时归还借款，借款期限届满后，被告赵惠芦经原告催收未及时还款，应承担违约责任。原告刘为东诉请被告赵惠芦归还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案被告赵惠芦多次向原告借款，均未约定借期内利率，对有约定还款期限的，可自逾期之日起，对未约定还款期限的，可自起诉之日起至还清之日止均按照年利率6%支付资金占用期间利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超�年利率24%的部分，人民法院不予支持”。2015年2月12日借款80000元，双方约定逾期按1000元/天计算滞纳金，2015年4月28日借款20000元，约定延期按每天200元计算滞纳金，均已超过年利率24%，对有约定计算滞纳金的，可自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算利息。
被告赵惠芦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵惠芦向原告刘为东归还借款本金200000元并支付利息（其中，80000元自2015年4月12日起，20000元自2015年5月29日起均按年利率24%计算；20000元自2015年3月19日起，20000元自2015年4月23日起，40000元自2017年11月16日起均按年利率6%计算；上述利息均计算至付清之日止）。
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘为东账户（户名：刘为东，账号：62×××74，开户行：中国农业银行会昌县支行）。
三、驳回原告刘为东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵惠芦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一八年一月十日
书记员 许水长
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初572号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人贾某，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日8时许，被告人贾某在本市凉州区洪祥镇洪祥村十一组因相邻土埂纠纷与同组村民被害人王某发生纠纷，后贾某持木棒将王某右手殴打致伤。经武威职业学院附属中医院诊断，王某的伤为左尺骨骨折，右手第一掌骨基地骨折，头部外伤，多处软组织挫伤。经武威市凉州区公安局司法鉴定中心鉴定，王某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人贾某赔偿了被害人王某医疗费等各项损失共计80000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人处以六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人贾某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究贾某的刑事责任。鉴于被告人贾某已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 俞天福
二〇一七年十月二十三日
书记员 张景辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1148号
申请执行人王振振，男，汉族，1987年1月12日生，住山东省滕州市。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1944号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑文文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00738号
罪犯白XX，男，1991年5月5日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）西刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人白XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年（刑期执行至2020年11月7日止），民事赔偿63000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日本院以（2012）西监刑执减字第378号刑事裁定对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2018年9月7日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20次，获所级积极分子3次，民事赔偿已履行10000元。
本院认为，罪犯白XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白XX准予减刑一年三个月（余刑执行至2017年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2691号
原告：赵玉祥,男,1986年1月2日出生,汉族,山东金正工程项目管理有限公司职工,住东营市东营区。
委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。
被告：王颖东，男，1995年12月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区共青团西路****号。
代表人：高岩，总经理。
委托诉讼代理人：唐志刚，男，1981年3月13日，汉族，华安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告赵玉祥与被告王颖东、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉祥及其委托诉讼代理人于学文与被告华安财险淄博支公司的委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼。被告王颖东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉祥向本院提出诉讼请求：判令被告王颖东赔偿原告赵玉祥医疗费26416.5元、住院伙食补助费1170元、护理费6429.67元、交通费1000元、误工费23237.88元，共计58254.05元；被告华安财险淄博支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿，不足部分由被告王颖东赔偿原告；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日22时，被告王颖东驾驶登记所有人为燕修香的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区黄河辅路由西向东到驶至鲁班公寓西侧处，将步行至此处的原告赵玉祥撞伤，造成交通事故。交警部门认定被告王颖东承担全部责任，原告赵玉祥无责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告华安财险淄博支公司投保交强险。
被告王颖东未作答辩。
被告华安财险淄博支公司辩称，根据原告提供的证据在交强险各分项限额内予以承担，超出交强险的部分，不予承担。原告的住院费中应扣除乙类用药15%的费用，对住院伙食补助费无异议，对原告主张的误工费、护理费、交通费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日22时许，被告王颖东驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区黄河辅路由西向东行驶至鲁班公寓西侧处，将步行至此处的原告赵玉祥撞伤，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告王颖东承担全部责任，原告赵玉祥无责任。
原告赵玉祥于2017年6月8日在东营市人民医院住院治疗，于2017年7月17日出院，住院39天，主要诊断为多发性大脑挫裂伤，其他诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、软组织挫伤、感音神经性耳聋、膝关节内侧副韧带损伤、多发性膝关节损伤等，出院时医嘱：院外注意保护膝部，关节外科及耳鼻喉科门诊随诊休息治疗1月后神经处科门诊复查。原告因交通事故产生医疗费26463.50元，支付病历复印费36元。
原告赵玉祥为山东xx管理有限公司职工，其在交通事故发生前的工资发放情况为：2017年3月份13907元，2017年4月份4410元、2017年5月份3229元，原告在交通事故发生前三个月的平均工资为7182元。2017年6月份至2017年9月份未发放工资。
鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告华安财险淄博支公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失2000元，交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费票据、山东xx管理有限公司出具的证明、广发银行交易明细，原告与被告华安财险淄博支公司的陈述予以证实。
庭审中，原告提供李凤立的身份证复印件1份，证明原告赵玉祥受伤期间及出院后1个月均由其妻子李凤立护理，护理费按照城镇标准计算。被告华安财险淄博支公司不予认可。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在交通事故中，原告无责任，被告王颖东承担全部责任，故原告因交通事故产生的损失由被告华安财险淄博支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告王颖东赔偿原告。
原告主张医疗费26416.5元、住院伙食补助费1170元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费6429.67元，根据原告提供的住院病案、诊断证明等证据并结合原告的伤情，本院对原告主张住院期间及出院后1个月需1人护理予以支持，参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年标准计算，对原告主张的护理费用予以支持。原告主张交通费1000元，根据原告住院治疗情况，酌情支持800元，超出部分，不予支持。原告主张误工费23237.88元，原告提供的证据能够证明原告因交通事故误工69天的事实，本院根据原告交通事故发生前三个月平平均工资7182元及原告误工69天计算，支持原告误工费16518.60元，超出部分，不予支持。综上，原告的医疗费26416.5元、住院伙食补助费1170元、护理费6429.67元、交通费800元、误工费16518.60元，共计51334.77元，由被告华安财险淄博支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6429.67元、交通费800元、误工费16518.60元，剩余部分17586.50元由被告王颖东赔偿原告。被告王颖东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉祥因交通事故产生的损失33748.27元。
二、被告王颖东于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉祥因交通事故产生的损失17586.50元。
三、驳回原告赵玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告赵玉祥负担149元，由被告王颖东负担1107元。财产保全费220元，公告费260元由被告王颖东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 宋秋香
人民陪审员 薄其红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宿 宁
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初2691号原告赵玉祥，男，1986年1月2日出生，汉族，住东营市。被告王颖东，男，1995年12月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。被告燕修香，女，1969年11月5日出生，汉族，住广饶县。被告华安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街55号金融港D座11层。本院在审理原告赵玉祥与被告王颖东、燕修香、华安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉祥于2017年7月4日向本院提出保全的申请，要求扣押被告王颖东驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆并提供了担保。本院认为，原告赵玉祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被告王颖东驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车。扣押期限自2017年7月4日至2018年7月3日止。扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭桂荣二〇一七年七月四日书记员  夏春燕
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8052号
原告：杜泽学，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：尹宗智，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：尹怀海，男，年龄不详。住青岛市黄岛区。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区
负责人：徐晓玲，总经理。
本院于2015年7月28日立案受理原告杜泽学诉被告尹宗智、尹怀海、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告杜泽学于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹宗智、尹怀海、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜泽学撤回对被告尹宗智、尹怀海、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜泽学承担。
审判员 江军
二〇一五年十月十五日
书记员 徐双
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初534-2号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：丁继红，女，1986年12月14日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告丁继红确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人丁继红使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一八年二月七日
书记员 王兴华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初328号
原告：沈阳奥凯电器设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：丁苗法，系该公司经理。
委托代理人：娄立柱，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。
委托代理人：王东，1985年1月15日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：关树国，男，1968年12月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：徐志伟，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市和平区。（缺席）
原告沈阳奥凯电器设备有限公司（以下简称“奥凯公司”）诉被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称“天北公司”）、关树国、徐志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，追加徐志伟为本案被告，公开进行了开庭。原告委托代理人、被告天北公司委托代理人、被告关树国到庭参加了诉讼，被告徐志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日、同月19日被告关树国以被告天北公司名义，先后两次从原告奥凯公司购买电缆桥架，共拖欠货款112445元，因未按约定付款，现请求判令：一、被告徐志伟立即给付原告货款112445元，并赔偿原告银行同期贷款利息6000元，被告天北公司承担连带责任；二、被告承担诉讼费。
被告关树国、天北公司经依法送达起诉状副本后，未作出答辩。
被告徐志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月2日，被告关树国以被告天北公司中海康城项目部材料员名义，从原告奥凯公司购买电缆桥架，为原告奥凯公司出具欠条一张，“今欠沈阳奥凯电器设备有限公司材料款人民币：壹拾万肆仟叁佰圆整，104300元，保证7月份之前还清”。
2015年4月19日，被告关树国再次以被告天北公司中海康城项目部材料员名义，从原告奥凯公司购买电缆桥架，出具欠条一张，“欠桥架人民币：捌仟壹佰肆拾伍整，8145元，6月份前付清”。因逾期未付，原告诉至法院。
另查，被告徐志伟系天北公司中海康城项目部负责人，是该工程项目的实际施工人，对工程项目个人承包、管理、自负盈亏，挂靠天北公司运营，被告关树国系徐志伟雇佣的员工。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为：被告关树国从原告奥凯公司购买的电缆桥架，虽未签订书面买卖合同，但事实清楚，买卖关系成立，口头买卖合同也是双方真实意思表示，不违反法律，行政性法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权利，买卖合同是有效的，双方应按约定及时履行各自的义务，现原告供货后，被告未按约定支付货款，是错误的，属于民事违法行为，现原告主张被告给付货款及违约金，理由正当，本院予以支持。
本案被告徐志伟系工程项目的实际承包人、施工者，应承担给付责任，被告天北公司系被挂靠单位，对被告徐志伟以天北公司名义承建工程项目拖欠的货款，应承担连带责任，被告关树国受雇于徐志伟，属职务行为，不承担相应责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于建筑工程承包合同适用法律的司法解释》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟于本判决生效后五日内给付原告沈阳奥凯电器设备有限公司货款112445元；
二、被告徐志伟于本判决生效后五日内给付原告沈阳奥凯电器设备有限公司违约金，（从2015年5月31日始，以8145元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款止；从2015年6月30日始以104300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率至付清货款止）；
三、被告沈阳天北建筑安装工程公司对上述款项负连带偿还责任。
案件受理费2668.9元，由被告徐志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 英
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 董英利
二〇一七年六月十二日
书 记 员 国 然
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10209号
原告：招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市府中路177号开投大厦1层、6-10层。
法定代表人：徐跃军。
委托诉讼代理人：狄勇军，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：张弦，男，该分行工作人员。
被告：浙江润康药业有限公司，住所地台州市黄岩江口化工区大闸路。
法定代表人：李文秀。
被告：台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司，住所地台州市黄岩经济开发区北城西工业区。
法定代表人：柴建平。
被告：李文秀，男，1964年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张丽，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李宗韬，男，1991年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告招商银行股份有限公司台州分行与被告浙江润康药业有限公司、台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司、李文秀、张丽、李宗韬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江润康药业有限公司返还给原告借款本金1780629.91元及利息（截至2017年9月28日为52742.58元，自2017年9月29日起至实际付清之日止按合同约定贷款利率计算）；二、原告对被告李文秀、李宗韬所有的坐落于上海市黄浦区山东中路33号1026室房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项在借款本金2500000元及利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用范围内优先受偿；三、被告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司、李文秀、张丽对被告浙江润康药业有限公司的第一项债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告浙江润康药业有限公司返还给原告借款本金1750629.91元及利息（截至2017年11月8日为50480.01元，自2017年11月9日起至实际付清之日止按合同约定贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。
本院经审理认定事实如下，2016年7月19日，原告与被告浙江润康药业有限公司签订1份授信协议，主要约定：原告同意向被告浙江润康药业有限公司提供2500000元的授信额度，该授信额度为循环额度；授信期间从2016年7月19日起到2017年7月10日止。同日，原告与被告李文秀、李宗韬签订1份最高额抵押合同1份，主要约定：被告李文秀、李宗韬以其所有的坐落于上海市黄浦区山东中路33号1026室房屋提供抵押担保。抵押担保的范围为原告根据授信协议在授信额度内向被告浙江润康药业有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2500000元）及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为抵押合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。上述房屋已办理抵押登记手续。同日，被告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司、李文秀、张丽分别向原告出具了最高额不可撤销担保书，自愿为被告浙江润康药业有限公司在上述授信协议项下所欠原告的债务承担连带保证责任。担保书载明保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向被告浙江润康药业有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2500000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。如被告浙江润康药业有限公司未按约定及时清偿原告债务或发生违约情况，原告有权直接向保证人追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。保证责任期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。2016年7月27日，原告与被告浙江润康药业有限公司签订1份借款合同，约定：被告浙江润康药业有限公司向原告借款2500000元，借款期限为6个月，自2016年7月27日起至2017年1月27日，利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率加135.5个基本点，若被告浙江润康药业有限公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款利息从贷款入被告浙江润康药业有限公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，计算日为每月的20日，被告浙江润康药业有限公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告依约于2016年7月27日向被告浙江润康药业有限公司发放贷款2500000元。贷款到期后，被告浙江润康药业有限公司未按约还款，原告起诉后收回借款本金30000元，截止2017年11月8日，尚欠原告贷款本金1750629.91元，利息、罚息等50480.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江润康药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告招商银行股份有限公司台州分行借款本金1750629.91元，支付该款利息、罚息等（截至2017年11月8日为50480.01元，自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）（利息、罚息、复利的总额不得超过以1750629.91元为基数自2017年11月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额）。
二、原告招商银行股份有限公司台州分行有权以被告李文秀、李宗韬所有的坐落于上海市黄浦区山东中路33号1026室房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款对被告浙江润康药业有限公司的上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司、李文秀、张丽对被告浙江润康药业有限公司的上述第一项债务向原告招商银行股份有限公司台州分行承担连带保证责任，被告台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司、李文秀、张丽承担保证责任后，有权向被告浙江润康药业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元（已减半），保全费5000元，由被告浙江润康药业有限公司、台州市黄岩石鑫水泥制品有限公司、李文秀、张丽、李宗韬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二○一七年十一月九无
代书记员 周云飞
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初958号
原告：赵保全，男，长治市公安局退休干部，住长治市城区。
委托诉讼代理人：赵利生（系原告之子），住长治市城区。
被告：崔志斌，男，住长子县岚水乡。
原告赵保全与被告崔志斌合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保全的委托诉讼代理人赵利生以及被告崔志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款5300元，并按银行同期利率支付偿还欠款之日的利息；被告支付原告损失；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告经贾相玉介绍认识被告崔志斌。崔志斌说潞安矿务局连襟说榆次有一个煤矿要卖，北京有一个朋友想买。崔志斌提出让原告出钱提供活动经费，原告说大钱没有，只可以解决8000至10000元，崔志斌说做成后归还原告的钱，并给原告一定的回报；做不成，给被告提供所有的活动经费全部归还原告。一年多后，事没办成，10000元也没还原告。经原告多次找被告要钱，打电话不接，人不见。2014年5月27日在捉马村麻将场找到崔志斌，原告跟被告要钱，被告只承认6000元，并当场打了欠条，而后分两次给了700元，其中一次500元、一次200元，剩余的5300元至今没给。原告和贾相玉于2017年8月19日去被告家要钱，被告钱没给，还把给原告打的6000元欠条撕的粉碎。被告走后原告把撕碎的欠条捡回来，粘好复原。被告答应过几天给3000元也没给，打电话不接，现请求依法保护原告的合法权益。庭审中，原告明确要求被告支付原告损失的诉讼请求，是由于找被告索要欠款形成的交通费损失。
崔志斌辩称，原告所述与事实不符，被告不欠原告钱。具体事实是被告通过贾相玉认识原告，原告跟被告说榆次有个人卖煤矿，这个煤矿要卖到18个亿，让被告找一个买家，被告在长治通过朋友找了一个北京的人欲买煤矿，但没有成交，期间的活动经费并不是原告所说出了8000元到10000元，而是被告和被告朋友出的。关于欠条一事，当时长治市烈士陵园有个古建工程，贾相玉和原告让被告找一个古建工程队来搞这个工程，后来被告找了一个河北工程队，该工程队向烈士陵园的主任交了150000元的质保金，但至今没有施工。原告说河北工程队和被告承揽上这个工程应当按照工程总价的3%向原告支付中介费。2014年5月27日中午在饭店吃饭时，原告说家庭困难，让被告先打了6000元欠条，该款性质是中介费，后由原告拿去找烈士陵园要求支付，但是烈士陵园主任说这个欠条是被告打的，与烈士陵园没有关系，不同意支付。综上，被告认为并没有欠原告6000元钱，不同意支付原告欠款和利息以及交通费的损失。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：
1、欠条一支，欲证明被告崔志斌于2014年5月27日欠原告现金6000元的事实。
2、贾相玉的证明一份，欲证明2014年5月27日，贾相玉与原告去找被告要钱，当时原告是要12000元，但被告只认可6000元，被告当场打了6000元的欠条；2017年5月23日，原告与贾相玉去找被告要钱，被告说两次共给了700元，原告说给了700元，还欠5300元，并拿原件让被告看，被告看了欠条后就把原件撕的粉碎扔掉，后原告与贾相玉把被告撕碎的欠条捡回来，回到市里后原告与贾相玉把欠条碎片恢复原状。
经质证，对证据1，被告认可欠条是其所打，但认为是给原告打的中介费，其不欠原告钱；对证据2，不予认可。
被告针对其答辩意见未提交相关证据材料。
根据原、被告的陈述以及原告提交的证据材料，本院认定如下事实：原、被告通过贾相玉认识。2014年5月27日被告崔志斌给原告赵保全出具欠条一支，该欠条载明“今欠到赵保全现金陆仟元正崔志斌2014年5.27号证明人贾相玉”。原告主张欠款是其提供给被告做买卖煤矿生意的活动经费，被告曾分两次归还700元，还欠原告5300元。被告认可欠条是其所写，但认为不是原告所述的活动经费，而是原告介绍被告和河北某工程队承揽上长治市烈士陵园古建工程后，原告应得的中介费，当时原告要求被告出具欠条后，去找长治市烈士陵园索要中介费未果，被告并没有实际拖欠原告钱款。对于欠款形成的事实，双方说法不一，对各自说法均未能提供证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是基于什么法律事实形成的欠条，被告是否应当归还原告该欠款。原告主张欠款是其提供给被告做买卖煤矿生意的活动经费，而被告则认为是原告从事居间活动后应得的居间报酬，其本人实际上并不拖欠原告钱款。因被告否认原告主张的欠款形成的事实，根据谁主张、谁举证的民事诉讼规则，从原告出具的欠条本身来看，原、被告之间是基于何种法律事实形成欠条的事实不明确，从原告起诉的事实部分分析，原告主张其给被告提供了10000元的活动经费，而欠条是按被告认可的数额6000元所打，再结合原告提供的贾相玉书面证明材料，虽然该证据因证人未到庭接受质询，不能直接作为证据使用，但从内容上看，间接表明原告主张的6000元欠款具有不确定性，庭审中，原告对欠条形成的事实也未能做出合理解释。
综上，根据原、被告的陈述，结合原告提供的证据材料分析，无法确定原、被告之间形成欠条的法律事实，亦不足以证明原告主张的欠款与被告之间实际发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵保全的诉讼请求。
案件受理费25元，由赵保全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 左雅萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李秋圆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申93号
申请人：温州市润丰鞋材有限公司。住所地：温州市娄桥街道前园南山路48-2号。统一社会信用代码：913303047458228509。
法定代表人：林建春。
被申请人：温州嘉泰鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道河南东路11号（第3层）。
法定代表人：陈占领。
申请人温州市润丰鞋材有限公司以被申请人温州嘉泰鞋材有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州嘉泰鞋材有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州嘉泰鞋材有限公司公告送达通知，被申请人温州嘉泰鞋材有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州嘉泰鞋材有限公司于2005年12月21日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金50万元，投资人陈占领（出资比例40%，出资金额20万元）、金旭勇（出资比例60%，出资金额30万元），注册地为温州市瓯海区瞿溪河南东路11号（第3层）。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2015年10月23日作出（2015）温瓯三商初字第353号民事判决，判决被申请人温州嘉泰鞋材有限公司支付申请人温州市润丰鞋材有限公司货款833000元并赔偿利息损失。申请人于2016年10月27日向本院申请强制执行。强制执行过程中，本院未发现被申请人有可供执行的财产，故于2016年12月24日作出（2016）浙0304执2855号执行裁定，终结本次执行程序。后被申请人温州嘉泰鞋材有限公司未向申请人偿付货款。
本院认为：被申请人温州嘉泰鞋材有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州嘉泰鞋材有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市润丰鞋材有限公司对被申请人温州嘉泰鞋材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年十月十七日
书记员 黄千格
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2343号
原告：杨云武，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地：湖南省泸溪县合水镇。
委托诉讼代理人郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。
被告：胡立洪，女，1970年1月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨云武与被告胡立洪婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云武及其委托诉讼代理人郭艳红、被告胡立洪委托诉讼代理人侯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还326800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，原、被告经介绍人张志斌介绍认识，认识之后，被告便以各种理由陆续从原告处借走326800元，至今未还，原告找被告还钱，被告以各种理由推却以致酿成纠纷。原告因此报案，经桂花派出所处置，被告承认欠原告钱的事实，却还是未偿还，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判如所请。
被告胡立洪辩称：本案系男女朋友之间的赠与纠纷，不是原告诉称的民间借贷纠纷，相关财物已经交付，原告向被告主张的326800元，无事实与法律依据。原、被告恋爱期间，被告从未向原告借过钱，双方之间也从未达成关于金钱的借贷合意；原告给被告的部分钱与物，系原告追求被告过程中的一种馈赠行为，即原告对被告表达的一种爱意；另一方面，原告给被告的部分钱和物是用于两人之间共同生活的支出，消费性的赠与是不能要求返还的；原告所称款项中的50000元，这是原、被告之间共同经营净水器生意的投入，因双方业务不熟，导致投资失败，双方应按照原先的约定承担风险；被告于2016年5月提出分手是因为原告背着被告与多名异性联系，关系暧昧，但原告这种以赠送财物为手段骗取被告感情的，其所交付对方的财物，应按赠与对待，不予返还。
本院经审理认定事实如下：2012年下半年，介绍人张志斌介绍被告胡立洪给原告杨云武处恋爱对象。当天，原告给了被告2000元的红包，过了几天，原告在长沙火车站附近给被告购买了价值2100元的金戒指。两人确定恋爱关系后，2014年元月份，原告到了安徽做生意，被告去安徽与原告共同生活了10天左右，原告给被告购买了价值几百元的土特产，一部苹果5S手机（当时价值5000元左右），2014年1月15日，原告给被告购买了价值11692元的金手串等。2014年4月，被告再次去安徽与原告共同生活了几天，2014年4月24日，原告给被告购买了价值12931元的金项链。2014年10月29日，杨云武转账10000元给被告，2014年快过年时，被告在深圳，原告转账给被告10000元。2015年情人节（2月14日），原告转账给被告10000元，2015年7月，因被告父亲生病，原告给了被告10000元，2015年下半年，在长沙见面时，原告给被告购置了一部苹果6S手机，当时价值6000元，后被告称手机掉了，原告再次在长沙给被告购买了一部苹果6S手机，当时价值6000元，2015年10月份，原告给了被告50000元。2016年正月，被告在长沙中心医院住院，原告给了被告20000元。2016年四五月间，原、被告因故断绝来往，2016年7月15日，原告杨云武向株洲市公安局荷塘分局桂花派出所报案称被告胡立洪以恋爱结婚为由骗取原告30余万元，未获立案，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述在卷，有株洲市公安局荷塘分局桂花派出所对原、被告的询问笔录及银行转账记录等证明相关事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚姻缔结的基础是真挚的情感而非物质，禁止借婚姻索取财物。缔结婚姻的目的无法实现时，基于公平原则和善良风俗，当事人可以请求返还以结婚为条件而给付的彩礼。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，能查明的原告给付被告钱物为175723元，数额较大，超出一般男女恋爱正常支出范围，考虑原、被告恋爱期间有同居行为，酌情由被告返还原告65%计114220元为宜。对于原告主张的其他款项，因未提供充分的证据，而被告又不予认可，本院不予支持。被告不予返还的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡立洪在本判决生效之日起十日内向原告杨云武返还财物计人民币114220元；
二、驳回原告杨云武的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由被告胡立洪负担1084元，原告杨云武负担2017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初2343号原告：杨云武，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍地：湖南省泸溪县合水镇。委托诉讼代理人郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。被告：胡立洪，女，1970年1月18日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人侯坚，湖南正军律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨云武与被告胡立洪婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云武及其委托诉讼代理人郭艳红、被告胡立洪委托诉讼代理人侯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还326800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，原、被告经介绍人张志斌介绍认识，认识之后，被告便以各种理由陆续从原告处借走326800元，至今未还，原告找被告还钱，被告以各种理由推却以致酿成纠纷。原告因此报案，经桂花派出所处置，被告承认欠原告钱的事实，却还是未偿还，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判如所请。被告胡立洪辩称：本案系男女朋友之间的赠与纠纷，不是原告诉称的民间借贷纠纷，相关财物已经交付，原告向被告主张的326800元，无事实与法律依据。原、被告恋爱期间，被告从未向原告借过钱，双方之间也从未达成关于金钱的借贷合意；原告给被告的部分钱与物，系原告追求被告过程中的一种馈赠行为，即原告对被告表达的一种爱意；另一方面，原告给被告的部分钱和物是用于两人之间共同生活的支出，消费性的赠与是不能要求返还的；原告所称款项中的50000元，这是原、被告之间共同经营净水器生意的投入，因双方业务不熟，导致投资失败，双方应按照原先的约定承担风险；被告于2016年5月提出分手是因为原告背着被告与多名异性联系，关系暧昧，但原告这种以赠送财物为手段骗取被告感情的，其所交付对方的财物，应按赠与对待，不予返还。本院经审理认定事实如下：2012年下半年，介绍人张志斌介绍被告胡立洪给原告杨云武处恋爱对象。当天，原告给了被告2000元的红包，过了几天，原告在长沙火车站附近给被告购买了价值2100元的金戒指。两人确定恋爱关系后，2014年元月份，原告到了安徽做生意，被告去安徽与原告共同生活了10天左右，原告给被告购买了价值几百元的土特产，一部苹果5S手机（当时价值5000元左右），2014年1月15日，原告给被告购买了价值11692元的金手串等。2014年4月，被告再次去安徽与原告共同生活了几天，2014年4月24日，原告给被告购买了价值12931元的金项链。2014年10月29日，杨云武转账10000元给被告，2014年快过年时，被告在深圳，原告转账给被告10000元。2015年情人节（2月14日），原告转账给被告10000元，2015年7月，因被告父亲生病，原告给了被告10000元，2015年下半年，在长沙见面时，原告给被告购置了一部苹果6S手机，当时价值6000元，后被告称手机掉了，原告再次在长沙给被告购买了一部苹果6S手机，当时价值6000元，2015年10月份，原告给了被告50000元。2016年正月，被告在长沙中心医院住院，原告给了被告20000元。2016年四五月间，原、被告因故断绝来往，2016年7月15日，原告杨云武向株洲市公安局荷塘分局桂花派出所报案称被告胡立洪以恋爱结婚为由骗取原告30余万元，未获立案，原告遂诉讼来院。以上事实，有当事人陈述在卷，有株洲市公安局荷塘分局桂花派出所对原、被告的询问笔录及银行转账记录等证明相关事实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚姻缔结的基础是真挚的情感而非物质，禁止借婚姻索取财物。缔结婚姻的目的无法实现时，基于公平原则和善良风俗，当事人可以请求返还以结婚为条件而给付的彩礼。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，能查明的原告给付被告钱物为175723元，数额较大，超出一般男女恋爱正常支出范围，考虑原、被告恋爱期间有同居行为，酌情由被告返还原告65%计114220元为宜。对于原告主张的其他款项，因未提供充分的证据，而被告又不予认可，本院不予支持。被告不予返还的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡立洪在本判决生效之日起十日内向原告杨云武返还财物计人民币114220元；二、驳回原告杨云武的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元，减半收取3101元，由被告胡立洪负担1084元，原告杨云武负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭中心二〇一八年一月二十二日书记员  袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9418号
上诉人（原审原告）：青岛安山家具有限公司。
法定代表人：岑令文，经理。
委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易单。
委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人青岛安山家具有限公司因与被上诉人易单劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8328号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人青岛安山家具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛安山家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛安山家具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛安山家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一八年一月三十日
书记员 王庆光
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初969号
原告:张随，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告:李昆，男，汉族，1993年11月27日出生，住河南省商丘市。
被告：吴盼盼，女，汉族，1996年4月16日出生，住河南省商丘市。
原告张随与被告李昆、吴盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告张随在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张随撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年四月九日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初969号原告:张随，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被告:李昆，男，汉族，1993年11月27日出生，住河南省商丘市。被告：吴盼盼，女，汉族，1996年4月16日出生，住河南省商丘市。原告张随与被告李昆、吴盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告张随在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张随撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一八年四月九日书记员  高英豪
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初625号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗晓女（曾用名罗琳），女，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，暂住永安市（户籍地为永安市）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月6日由永安市公安局决定取保候审，2017年12月8日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人罗晓女犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人罗晓女到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年11月3日凌晨1时许，被告人罗晓女和被害人吴某在永安市汇龙中心百度汽车有限公司门口，因琐事发生争吵。期间，被告人罗晓女手持随身携带的一把水果刀将被害人吴某捅伤，致其左肾开放性损伤，腹膜后血肿。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某的损伤为轻伤二级。2017年12月6日，被告人罗晓女主动到公安机关投案。
另查明，被告人罗晓女和被害人吴某系男女朋友关系，双方育有一女，年龄尚幼，吴某因此放弃要求罗晓女承担赔偿责任并对罗晓女的伤害行为表示谅解，请求司法机关对罗晓女从轻处理。
上述事实，被告人罗晓女在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询表、归案情况说明、出生医学证明等书证；2、证人杨某1、杨某2的证言；3、被害人吴某的陈述；4、被告人罗晓女的供述和辩解；5、永安市公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；6、辨认笔录及辨认现场照片；7、现场监控视频光盘。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗晓女未采取合理、合法的方式处理与他人之间的矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，持刀捅伤他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，罗晓女主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；罗晓女当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现。综合考虑被告人罗晓女的犯罪情节和认罪、悔罪表现，并结合其具有的酌定及法定从轻处罚的量刑情节，对罗晓女适用缓刑不致再危害社会，可以对罗晓女适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人罗晓女犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑宝祺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20356号
原告：深圳市光明新区公明和义盛商行。
经营者：徐亮。
被告：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司。
法定代表人：王新强。
被告：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司。
法定代表人：王新强。
原告深圳市光明新区公明和义盛商行与被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月至8月期间，其为被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司供应鸡尾酒。至今为止，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司分别拖欠原告货款9326元、6386.6元。请求法院判令：1、两被告立即支付拖欠原告的货款16405.8元；2、两被告对上述货款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司经本院依法传唤后未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
原告与被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司之间的交易往来如下：2016年5月，2016年7月，2016年8月，原告向被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司提供鸡尾酒，货款数额分别为1036.8元、3933.6元、4411.2元。以上事实有当事人陈述、和兴商行（和义盛）配送单、坤祥佳谊购物广场购销入库结算单为证。2016年12月19日，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司向原告退货4055.6元。综上，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司尚欠原告货款5326元。
原告与被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司之间的交易往来如下：2015年10月、2016年3月、2016年7月，原告向被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司提供鸡尾酒，货款数额分别为3408元、16243元、5961.6元。2016年5月3日，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司出具欠条，称尚欠原告2015年11月3日的货款4000元。被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司向原告退货三次，数额分别为12951元、3144.8元、2770.2元。综上，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司尚欠原告货款10746.2元。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效。原告已依约交付货物，被告应支付相应货款。根据当事人陈述、和兴商行（和义盛）配送单、坤祥佳谊购物广场购销入库结算单、欠条等证据足以确认被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司尚欠原告货款5326元，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司尚欠原告货款10746.2元，故原告请求被告支付货款有事实根据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
1、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告货款5326元；
2、被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告货款10746.2元；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，原告承担4.3元，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司承担68.2元，被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司承担137.5元。公告费由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 文子琴(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，�面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。