云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1217号
原告：陈林，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，身份证住址四川省自贡市沿滩区，现住勐景洪市。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：岩宰温，男，1976年1月5日出生，傣族，农民，住勐海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司。
统一社会信用代码：91532822083252077R。
住所地：勐海县曼兴路**号。
负责人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡敏，中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司理赔部职工。特别授权代理。
原告陈林诉被告岩宰温、中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈林及其委托诉讼代理人郭春，被告岩宰温，被告人寿财险公司的委托代理人蔡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈林经济损失120,000元，不足部分92,624.7元由被告岩宰温承担赔偿责任。
事实和理由:2016年9月18日，原告陈林驾驶云Ｋ×××××号小型客车沿海往线由勐海勐阿镇方向往勐海城方向行驶，17时54分许，行至海往线K17+800米处时，与对向行驶由被告岩宰温驾驶的云Ｋ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告陈林受伤的道路交通事故。2016年10月25日勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告陈林负事故的主要责任，被告岩宰温负事故的次要责任。原告陈林受伤后送至勐海县人民医院紧急处理后于当日转到西双版纳州人民医院住院治疗47天，2016年11月4日出院，支付医疗费125,007.62元，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告陈林伤残程度为轻度张口受限，伤残程度构成十级，肠部分切除，伤残程度构成九级，肠系膜修补术，伤残程度构成十级，行右胫骨平台粉碎性骨折内固定去除术的全过程需费用8,000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为120天。原告陈林因此次交通事故造成的经济损失为残疾赔偿金26,373元/年×20年×24%=126,590.4元、长女陈晨的被扶养人生活费17,675元/年×9年÷2人×24%=19,089元，次女陈妙菡的被扶养人生活费17,675元/年×15年÷2人×24%=31,815元、医疗费125,007.62元、误工费78,069元/年÷365天×180天=38,520元、护理费66,215元/年÷365天×90天=16,327元、营养费120天×50元/天=6,000元、住院伙食补助费100元/天×47天=4,700元、鉴定费1,900元、救护车费800元、后期治疗费8,000元、精神损害赔偿金50,000元,共计428,749.02元，被告岩宰温驾驶的云Ｋ×××××中型自卸货车在被告人寿财产保险公司处投保了交强险，上述费用由被告人寿财险公司在交强险范围内承担120,000元的赔偿责任，剩余部分308,749.02元根据责任划分由被告岩宰温承担30%的赔偿责任即92,624.7元，原告多次催要赔偿款，未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告陈林的诉讼请求。
被告岩宰温辩称，原告陈林所述交通事故发生的时间、地点、造成的损害结果及属被告岩宰温所有的云Ｋ×××××中型自卸货车在被告人寿财险公司处承保了交强险的事实属实，交通事故发生后被告岩宰温及时把原告陈林送到医院救治，并积极垫付药费2,000元,尽到了抢救伤人的义务；原告陈林驾驶车辆行使时占线，勐海县公安局交通警察大队以被告岩宰温驾驶车辆超载为由认定被告岩宰温负事故的次要责任是错误的，被告岩宰温欲申请复议，但勐海县公安局交通警察大队工作人员答复复议无意义，所以被告岩宰温未申请复议;原告陈林要求被告岩宰温赔偿经济损失92,624.7元不合理也不合法，被告岩宰温无责任，不承担民事赔偿责任;被告岩宰温所有的车辆在此次交通事故中受损,产生经济损失为车辆维修费3,450元、车辆临时牌照费105元、运输收入损失费101天×600元=60,600元，共计64,155元,该费用由原告陈林及其所投保的中国太平洋保险股份有限公司承担赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称，原告陈林所述交通事故发生的时间、地点、造成的损害结果及云Ｋ×××××中型自卸货车在被告人寿财险公司处承保了交强险的事实属实，对交警部门作出的责任责任认定有异议，认为被告岩宰温无责任，被告人寿财险公司不承担赔偿责任，在法院确定勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》有效的情况下，被告人寿财险公司才在交强险范围内承担相应的赔偿责任；对原告陈林主张的医疗费，被告人寿财险公司在交强险范围内只承担10,000元的赔偿责任，对原告陈林主张的护理费认为护理天数为60天，标准按农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算每天为93.7元，对原告陈林主张的误工费认为误工天数为120天，标准按农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算每天为93.7元计算，对原告陈林主张的伤残赔偿金8,240元/年×20年×24%无异议，对原告陈林主张的鉴定费表示不在保险赔偿范围内，被告人寿财险公司不承担赔偿责任，对原告陈林主张的精神抚慰金认为不应支持，原告陈林的伤残未达到七级，对原告陈林主张的被扶养人生活费不应支持，对原告陈林主张的营养费认为应按每天30元，天数按住院天数+医嘱天数计算，对原告陈林主张的住院伙食补助费认为天数应按住院天数47天，标准每天100元计算，对原告陈林主张的救护车费、后续治疗费无异议，但认为该费用已包含在交强险中的医疗费用赔偿限额10,000元内。
本院经审理认定事实如下：云Ｋ×××××号小型客车属原告陈林所有,云Ｋ×××××的中型自卸货车属被告岩宰温所有，该车辆在被告人寿财产公司处投保了交强险和商业险,保险有效期自2016年8月10日零时起至2017年8月19日二十四时止，商业险仅投保了座位险。原告陈林系个体工商户，从事快递经营，原告陈林夫妇共同生育两个子女，长女陈晨，2007年10月30日出生，次女陈妙菡，2013年12月14日出生。
2016年9月18日，原告陈林驾驶云Ｋ×××××号小型客车沿海往线由勐海勐阿镇方向往勐海城方向行驶，17时54分许，行至海往线K17+800米处时与对向行驶由被告岩宰温驾驶的云Ｋ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告陈林受伤的道路交通事故,勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告陈林驾驶机动车上路行驶时，在行经没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，被告岩宰温驾驶机动车载物超过核定的载质的机动车上路行驶，且在行驶过程中未注意观察路面车辆动态，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的部分原因，负事故的次要责任。原告陈林受伤后送至勐海县人民医院救治，当日又转送至西双版纳州人民医院住院治疗47天，2016年11月4日出院，支付医疗费125,007.62元。救护车费800元。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告陈林的伤情为重伤二级，伤残程度为轻度张口受限，伤残程度构成十级，肠部分切除，伤残程度构成九级，肠系膜修补术，伤残程度构成十级，行右胫骨平台粉碎性骨折内固定去除术的全过程需费用8,000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为120天，原告陈林支付鉴定费1,900元。交通事故发生后，被告岩宰温支付原告陈林医疗费2,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告陈林提交的《入院证》、《出院记录》、《出院证》、《司法鉴定意见书》4份、《户口薄》、《营业执照》，本院予以确认并在卷佐证。
被告人寿财险公司对其答辩理由未向本院提任何证据证明。
对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告陈林提交的证据1.《道路交通事故认定书》，真实，合法，能证实交通事故发生的时间、地点、造成的损害结果及原告陈林负事故的主要责任，被告岩宰温负事故的次要责任的事实，对该证据的证明力本院予以确认。证据2.《医疗费收费收据》1张、《门诊收费收据》17张、《鉴定费发票》1张，真实，合法，能证实原告陈林受伤治疗支付医疗费125,007.62元，救护车出诊费800元、鉴定费1,900元的事实，对该证据的证明力本院予以确认。被告岩宰温提交的《照片》12张，真实，合法，能证实交通事故发生的事实，但不能证明被告岩宰温欲证明在此次交通事故其无责任的观点。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告陈林驾驶云Ｋ×××××号小型客车与对向行驶由被告岩宰温驾驶的云Ｋ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告陈林受伤，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告岩宰温负事故的次要责任，故被告岩宰温对原告陈林因交通事故造成的经济损失应承担民事赔偿责任，原告陈林负事故的主要责任，存在过错，故可减轻被告岩宰温的民事赔偿责任。
交通事故发生后，勐海县公安局交通警察大队经现场勘查、技术分析，作出的《道路交通事故认定书》对造成本次交通事故的原因和责任作出认定，认定原告陈林承担事故的主要责任、被告岩宰温承担事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，本院予以确认，本案当事人应按事故责任承担相应的损害赔偿责任。
原告陈林主张的残疾赔偿金26,373元/年×20年×24%=126,590.4元、住院伙食补助费100元/天×47天=4,700元、鉴定费1,900元、救护车费800元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告陈林受伤后送到西双版纳州人民医院住院治疗47天，产生的医疗费125,007.62元是原告陈林受伤后治疗产生的合理费用，本院予以支持，鉴定部门鉴定确定原告陈林行右胫骨平台粉碎性骨折内固定去除术的全过程需费用8,000元，是鉴定部门鉴定确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告陈林主张的后续治疗费8,000元本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，鉴定部门鉴定确定原告陈林的误工期为180天,原告陈林从事收派服务（快递），误工费标准按交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资78,069元计算，故原告陈林主张的误工费应为78,069元/年÷365天×180天=38,500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，鉴定部门鉴定确定原告陈林的护理期为90天，本院即按90天计算护理天数，标准按居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46,067元计算，护理人员为1人,故原告陈林主张的护理费应为46,067元/年÷365天×90天=11,359元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鉴定部门鉴定确定原告陈林的营养期为120天，本院即按120天计算营养费的天数，标准按每天30元计算为120天×30元=3,600元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告陈林的伤情经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定为重伤二级，轻度张口受限，伤残程度构成十级，肠部分切除，伤残程度构成九级，肠系膜修补术，伤残程度构成十级，在计算原告陈林的伤残赔偿金时按24%的比例计算，原告陈林夫妇共同生育的长女陈晨，2007年10月30日出生，交通事故发生时距十八周岁还有9年，次女陈妙菡，2013年12月14日出生，交通事故发生时距十八周岁还有15年，原告陈林在景洪市从事个体经营，在计算被抚养人生活费时应按城镇居民人均消费性支出17,675元/年计算，故原告陈林主张的长女陈林的被扶养人生活费17,675元/年×9年÷2人×24%=19,089元，次女陈妙菡的被扶养人生活费17,675元/年×15年÷2人×24%=31,815元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，该费用不单独列项，计入伤残赔偿金内。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，原告陈林在此次交通事故中多处受伤，给其造成严重的后果，本院酌情支持精神损害赔偿金2,000元。原告陈林因此次交通事故造成的经济损失为医疗费125,007.62元、后期治疗费8,000元、残疾赔偿金177,494.4（伤残赔偿金126,590.4元+被扶养人生活费50,904元）、误工费38,500元、护理费11,359元、营养费3,600元、住院费伙食补助费4,700元、鉴定费1,900元、救护车费800元、精神损害赔偿金2,000元,共计373,361元
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，原告陈林主张的医疗费125,007.62元、后期治疗费8,000元、住院伙食补助费4,700元、营养费3,600，共计141,307.6元属被告人寿财险公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告人寿财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，超出部分141,307.6元-10,000元=131,307.6元由原告陈林与被告岩宰温按责任承担，本院根据原告陈林负事故的主要责任，被告岩宰温负事故的次要责任确定由原告陈林自行承担80%的责任即131,307.6元×80%=105,046.1元,被告岩宰温承担20%的赔偿责任即131,307.6元×20%=26,261.5元,原告陈林主张的残疾赔偿金177,494.4元、误工费38,520元、护理费11,359元、救护车费800元、精神损害赔偿金2,000元共计230,153.4元属被告人寿财险公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，但被告人寿财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内只承担110,000元的赔偿责任，超出部分230,153.4元-110,000元=120,153.4元由原告陈林与被告岩宰温按责任承担，本院根据原告陈林负事故的主要责任，被告岩宰温负事故的次要责任确定由原告陈林自行承担80%的责任即120,153.4元×80%=96,122.7元,被告岩宰温承担20%的赔偿责任即120,153.4元×20%=24,030.7元，原告陈林主张的鉴定费1,900元不属被告人寿财险公司承担的赔偿范围，由原告陈林与被告岩宰温按责任承担，本院根据原告陈林负事故的主要责任，被告岩宰温负事故的次要责任确定由原告陈林自行承担80%的责任即1,900元×80%=1,520元,被告岩宰温承担20%的赔偿责任即1,900元×20%=380元,被告人寿财险公司承担的赔偿数额为交强险(医疗费用赔偿限额10,000元+死亡伤残赔偿限额110,000元)=120,000元,扣除被告岩宰温支付的医疗费2,000元,被告岩宰温承担的赔偿数额为交强险中的医疗费用赔偿限额范围内的超出部分(141,307.6元-10,000)×20%+交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内的超出部分(230,153.4元-110,000元)×20%+鉴定费(1,900元×20%)-被告岩宰温支付的医疗费2,000元=48,672.2元。被告岩宰温提出此次交通事故给其造成的经济损失在本案中本院不作处理,被告岩宰温可另行主张.
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告岩宰温于本判决生效之日起十日内支付原告陈林各项经济损失48,672.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林各项经济损失120,000元；
三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
若被告岩宰温、中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,489元，减半收取2,244.5元，由原告陈林负担244.5元，被告岩宰温负担900元,被告中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司负担1,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 阿 芳
二〇一七年三月六日
书记员 周文静秋