江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民初100号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：何剑，男，汉族，1976年3月5日生，住南昌市西湖区，该支行职员。
委托诉讼代理人：芦朝晖，男，汉族，1975年6月15日生，住南昌市西湖区，该支行职员。
被告：江西好日子投资有限公司，住南昌市西湖区带子巷47号底层店面，组织机构代码：06745146-3。
法定代表人：庄平。
委托诉讼代理人：易丽强，陈侃，江西秦风律师事务所律师。
被告：南昌丰华饲料有限公司，住南昌市南昌县莲塘镇莲塘北大道599号，组织机构代码：05440639-9。
法定代表人：庄平。
被告：万平，男，汉族，1967年2月9日生，住南昌市南昌县。
被告：廖育新，女，汉族，1970年5月26日生，住南昌市东湖区。
被告：潘歙飞，男，汉族，1968年9月2日生，住南昌市青山湖区。
被告：庄平，男，汉族，1974年10月10日生，住南昌市南昌县。
被告：林朝燕，女，汉族，1975年8月22日生，住浙江省玉环县。
被告：庄权平，男，汉族，1970年11月18日生，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：易丽强，陈侃，江西秦风律师事务所律师。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称江西银行中山路支行）与被告江西好日子投资有限公司（以下简称好日子公司）、南昌丰华饲料有限公司（以下简称丰华公司）、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕、庄权平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成由审判员曾琴担任审判长、审判员沈莉、张宗华参加评议的合议庭。本院适用普通程序于2017年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告江西银行中山路支行委托诉讼代理人何剑、卢朝辉；被告好日子公司、庄权平共同委托诉讼代理人易丽强、陈侃到庭参加了诉讼，被告丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西好日子投资有限公司向原告立即清偿编号为江银南分中支借字第1610261-006号《流动资金借款合同》中借款本金3550万元及利息（截止到2017年2月26日欠息718395.33元，剩余利息算至借款还清之日止）。2、判令被告南昌丰华饲料有限公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平、林朝燕、庄权平对上述债务承担连带保证担保责任；3、依法对抵押物：莲塘镇澄湖东路1560号丽晶广场104、105室商铺进行拍卖，我行有抵押权，应优先偿还我行债务。4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2016年6月15日好日子公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款3550万元，借款期限1年。同日，被告庄平、林朝燕、庄权平提供了连带保证担保，签订《最高额保证合同》；庄权平与原告签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押手续。合同签订后，原告如约向被告好日子公司发放了3550万元贷款，后被告好日子公司未依约偿还本息。故为维护合法权益，原告诉至本院，引发本案。
被告好日子公司辩称：计算利息的起算点及利率错误。
被告庄权平辩称：答辩人承担的最高额抵押责任、最高额保证责任的总额都应以3550万元为限，超过3550万元的部分答辩人不承担相应责任。
被告丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕未作答辩。
原告江西银行中山路支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
第一组证据：原被告身份信息。
证明原被告的主体资格。
第二组证据：编号江银南分中支借字第1610261-006号《流动资金借款合同》1份，借款借据1份，贷款发放凭证1份。
证明：原告已向被告好日子公司发放贷款3550万元，借款期限为1年，自2016年6月15日起至2017年6月14日。
第三组证据：《最高额保证合同》。
证明：被告丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕、庄权平为被告好日子公司向原告的上述借款提供了担保。
第四组证据：《最高额抵押合同》、抵押物清单及不动产登记证明。
证明：保证人庄权平给借款人提供抵押但保证，被告应履行相应的抵押担保责任。
第五组证据：3550万元借款借据，放款凭证、到账凭证。
证明：原告已按照合同约定了履行了向被告发放3550万元借款，履行看合同约定的义务。
第六组证据：3550万元催收记录、利息清单。
证明：贷款发放后被告未履行按期还息的义务，经原告催收后仍未履行合同义务。
被告好日子公司对原告提交的上述证据发表质证意见认为：第一组至第六组证据真实性、合法性和关联性均无异议。
被告庄权平对原告提交的上述证据发表质证意见认为：对第一、二、五、六组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，对第三组证据中《最高额保证合同》真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告庄权平只应在3550万元的限额内承担保证责任，不承担全部保证责任。对第四组证据中《最高额抵押合同》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告就抵押物所拍的价款只在3550万元范围内具有优先受偿权。
被告丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕未到庭对原告提交的证据发表质证意见，被告好日子公司、丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕、庄权平未向本院提交证据。
本院认为：原告江西银行中山路支行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，被告好日子公司以借款人名义（甲方）、江西银行中山路支行以贷款人名义（乙方）签订编号江银南分中支借字第161261-006号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为3550万元，借款期限为12个月，自2016年6月15日起至2017年6月14日止，“本合同利率为固定利率（年利率7.84%），合同期内不调整。……本合同生效后，甲乙双方当事人均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。甲方违反本合同约定（含本合同附件约定）的任一条款，包括但不限于甲方未按约定用途使用借款、未按约定方式支用贷款资金……等，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，采取有关资产保全措施及合同约定的其他措施。……若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。……对于甲方逾期未归还借款本息的或未按本合同约定的借款用途使用借款的，乙方有权从逾期或未按合同约定的借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”。同日，被告庄权平以抵押人名义（甲方）、原告江西银行中山路支行以抵押权人名义（乙方）签订编号江银南分中支高抵字第161261号《最高额抵押合同》，合同约定担保的债权最高余额3550万元整，不动产登记证号：赣（2016）南昌县不动产证明第0005954、0005955号。被告庄平、林朝燕、庄权平以保证人名义（甲方）、原告江西银行中山路支行以债权人名义（乙方）签订编号江银南分中支高保字第161261-001号《最高额保证合同》，被告丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞以保证人名义（甲方）、原告江西银行中山路支行以债权人名义（乙方）签订《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》均约定甲方保证担保的债权范围包括“主合同项下债权本金最高余额人民币3550万元……主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2016年6月20日，原告江西银行中山路支行依约向被告好日子公司发放贷款3550万元，截至2017年6月29日，被告好日子公司共欠原告本金3550万元、利息（含罚息、复利）1571681.99元。
本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。江西银行中山路支行依约已履行了向被告好日子公司发放贷款3550万元，被告好日子公司未依约偿还本息已构成违约，江西银行中山路支行有权依约要求被告好日子公司承担约定的还款责任及其违约责任。原告有权依据《最高额抵押合同》对被告庄权平提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额3550万元范围内享有优先受偿权，亦有权依据《最高额保证合同》要求被告丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕、庄权平承担连带清偿责任。被告丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕、庄权平承担担保责任后，有权向被告好日子公司追偿。被告好日子公司主张原告利息的计算起点及计算方式错误，但未提供相反证据，对该主张本院不予支持。
被告丰华公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西好日子投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行偿还贷款本金3550万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利至2017年6月29日为1571681.99元；自起2017年6月30日，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率标准及计算方式，计算至应付款项实际付清之日止）；
二、原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行就本判决第一项范围内的债权对被告庄权平提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在3550万元价值范围内享有优先受偿权【不动产登记证号：赣（2016）南昌县不动产证明第0005954、0005955号】；
三、被告南昌丰华饲料有限公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕、庄权平对被告江西好日子投资有限公司在本判决第一项中的应付款项承担连带清偿责任；
四、被告南昌丰华饲料有限公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕、庄权平依据本判决第二、三项承担担保责任后，有权向被告江西好日子投资有限公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222891.98元、保全费5000元。由被告江西好日子投资有限公司、南昌丰华饲料有限公司、万平、廖育新、潘歙飞、庄平，林朝燕、庄权平承担案件受理费220000元、保全费5000元；由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行承担案件受理费2891.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年八月三十日
书记员 戴晓洁
附件：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。