新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4081号
上诉人（原审被告）：安义刚（曾用名安玉刚），男，1969年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：安云飞，男，1973年5月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：新疆百富房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人安义刚因与被上诉人新疆百富房地产开发有限公司（以下简称百富房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安义刚的委托诉讼代理人杨建文、安云飞，被上诉人百富房地产公司的委托诉讼代理人司省良、方晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安义刚上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回百富房地产公司的一审全部诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审判决未查明涉案房屋拆迁安置补偿协议已实际履行的事实。百富房地产公司给付的76万元安置费用已用于安置使用，无法实际返还，且我方按百富房地产公司的要求履行了合同义务，涉案房屋安置补偿协议涉及的拆迁面积中已有26间房屋被拆除，且导致涉案房屋安置补偿协议无效的责任应由百富房地产公司全部承担，我方被拆除的房屋已无法恢复原状，百富房产公司应对此予以补偿损失后，才有权要求我方返还已支付的76万元。一审判决认定事实欠缺，适用法律显失公平，仅保护了百富房地产公司的利益，未能考虑我方的利益，判决错误，应予以纠正。
百富房地产公司辩称，我公司向安义刚支付76万元是基于双方签订的安置补偿协议，现该协议书已经生效判决确认为无效协议，协议无效后，安义刚应当向我公司返还该76万元。且导致涉案安置补偿协议无效的过错方是安义刚，是因其家庭内部出现分歧，并出具虚假授权委托书导致协议无效。安义刚所称涉案安置补偿协议已实际履行不符合事实，涉案房屋并非我公司拆除，这部分是属于政府拆迁的统一规划项目。恢复原状或补偿损失是其他法律关系，安义刚应当另行主张，不能以此作为不向我公司返还76万元的理由。安义刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
百富房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令安义刚返还安置补偿费76万元；2、判令安义刚支付资金占用期间的利息159600元；3、安义刚承担本案的诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：案外人安维新、案外人胡若平是案外人安玉萍、案外人安玉梅、案外人安云飞、安义刚的父母，六人共同办理了位米东区路东侧的土地使用权证，其中案外人安维新的土地使用权证为米国用（2009）第9809号，案外人胡若平为米国用（2009）第9805号，案外人安云飞为米国用（2009）第9807号，案外人安玉梅为米国用（2009）第9806号，案外人安玉萍为米国用（2009）第9808号，安玉刚为米国用（2009）第9810号。六份土地使用权证的宗地图并未区分六人土地四至。案外人安维新取得了在此宗土地上所盖房屋的私房产权证，私房产权证号分别第××号号14××06号号14××07号号。2013年起，百富房地产公司与案外人安维新及其家人商谈房屋拆迁一事，安义刚遂以安家大院的名义与百富房地产公司洽谈拆迁事宜，期间案外人安玉萍也参与了与百富房地产公司的洽谈，洽谈过程中由安义刚将协商的意见向其家人汇报，征求家人意见后再与百富房地产公司洽谈。2014年1月22日，安义刚与案外人胡若平商量，认为补偿合适，遂与案外人胡若平在未征得其他共有人同意的情况下，制作了授权委托书，由其二人自行在案外人安云飞、案外人安玉萍、案外人安玉梅及案外人安维新的名字上捺了指印。百富房地产公司并未审查授权委托书的真实性，与安义刚签订了房屋拆迁置换协议书。2014年1月20日、1月23日，安义刚分别收到百富房地产公司支付的安置费10万元、66万元，合计76万元。2014年3月，案外人安维新、案外人安玉萍、案外人安玉梅得知安义刚签订了房屋拆迁置换协议书后，认为补偿的标准过低，遂诉至法院要求确认安义刚与百富房地产公司所签订的房屋拆迁置换协议书无效，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2014）米东民一初字第952号民事判决，确定百富房地产公司与安义刚所签订的房屋拆迁置换协议书无效，百富房地产公司对该判决不服，提起上诉，本院作出（2015）乌中民四终字第52号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，百富房地产公司提供安义刚收到76万元的安置费的收据，安义刚对上述收据予以认可，一审法院对合计金额为76万元的收据予以确认。百富房地产公司与安义刚之间的房屋拆迁置换协议书已被（2015）乌中民四终字第52号民事判决确认为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”安义刚基于和百富房地产公司之间的合同所收取的76万元安置补偿费理应向百富房地产公司予以返还。关于资金占用利息159600元，由于百富房地产公司未认真审查授权委托书的真实性，对造成合同无效负有过错，且百富房地产公司在合同被确认无效后也未及时主张自己的权利，故对其要求安义刚支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。安义刚辩解百富房地产公司只有将其所拆掉的26间房屋恢复原状才同意还款，其该项辩解意见无法律依据，一审法院不予采信。判决：一、安义刚向新疆百富房地产开发有限公司返还安置补偿费76万元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回新疆百富房地产开发有限公司要求安义刚支付资金占用利息159600元的诉讼请求。
本院二审期间，安义刚围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、照片八张，证明涉案拆迁安置补偿协议所涉及的房屋已被拆除的现状；2、米泉县房管所于1989年11月4日出具的证明一份，证明在1989年时，涉案土地上就有房屋20间。本院组织当事人进行了质证，百富房地产公司的质证意见为：1、对八张照片的真实性、合法性及关联性均不予认可，无法证实是涉案拆迁安置补偿协议所涉及的土地及房屋，也不能证明安义刚所主张的房屋系由我公司拆除的事实；2、对证明的真实性、合法性及关联性均不予认可，该份证明不能证实现有的房屋有20间的事实，也不能证实安义刚的上诉主张。因安义刚提交的八张照片没有与涉案拆迁安置补偿协议所涉及的土地及房屋相关的明显特征，百富房地产公司对此也不予认可，本院对该组照片的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；因安义刚提交的证明系复印件，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。二审另查明，百富房地产公司与安义刚（安玉刚）签订的房屋拆迁置换协议书中约定百富房地产公司需对安义刚位于米东区112号的沿街商铺、住宅、地面附着物、院落（安家大院）进行整体拆除，安义刚自行拆除的，百富房地产公司应付给安义刚拆除费。百富房地产公司对安义刚在临时周转期间给予补助：安义刚应于2014年2月22日之前撤离，百富房地产公司于合同3日内一次付给安义刚三年的安置补偿费共计66万元整。后百富房地产公司于2014年1月20日向安义刚支付10万元，于2014年1月23日向安义刚支付66万元。二审庭审中，百富房地产公司陈述涉案拆迁安置补偿协议所涉及的部分房屋确已被拆除，但系政府拆除，且有一部分房屋系安义刚在获得百富房地产公司支付的10万元安置费后自行拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在涉案协议书未被确认为无效合同之前，百富房地产公司向安义刚支付了76万元，该76万元为临时周转期间的安置费用，而安义刚也按照协议书的约定履行了其合同义务，即拆除了涉案土地上的部分房屋，已被拆除的该部分房屋应当视为百富房地产公司因涉案协议书所取得的财产权益，现百富房地产公司与安义刚签订的房屋拆迁置换协议书被确认为无效合同，根据上述法律规定，百富房地产公司与安义刚因该合同取得的财产均应当予以返还，或折价补偿，即安义刚负有向百富房地产公司返还76万元的义务，而百富房地产公司负有将已拆除房屋恢复原状或折价补偿的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其对应的履行要求”，故本案中百富房地产公司在未将已拆除房屋恢复原状或折价补偿前要求安义刚向其返还76万元，安义刚有权拒绝。另一方面，涉案协议书被确认为无效的原因系安义刚未征得其他共有人同意的情况下，制作了虚假授权委托书，百富房地产公司并未审查授权委托书的真实性，也即虽涉案协议书被确认为无效合同，但百富房地产公司仍应当按照符合法律规定的程序与涉案土地及房屋的所有权人继续协商拆迁安置事宜，并签订有效的房屋拆迁安置补偿协议。百富房地产公司虽在庭审中陈述，因涉案协议书被确认为无效合同后，其改变了整体规划，涉案协议书所涉及的土地已经不再是其开发范围，但对此百富房地产公司并未提供证据予以证实，故本院对其该意见不予采纳。
综上所述，安义刚的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实基本清楚,但适用法律有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3630号民事判决；
二、驳回新疆百富房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费12996元（百富房地产公司已预交），减半收取6498元，由被上诉人百富房地产公司负担，剩余6498元由乌鲁木齐市米东区人民法院予以退还百富房地产公司。二审案件受理费11400元（安义刚已预交），由被上诉人百富房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董慧
审判员 冯宁
审判员 卫杨
二〇一八年一月二日
书记员 姚雷