湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第766号
原告刘立群，女，1958年12月2日出生，汉族，居民
特别授权委托代理人陆序丰，湖南振翰律师事务所
被告毛丽君，女，1955年7月1日出生，汉族，居民
被告彭友生（毛丽君之夫），男，1953年3月26日出生，汉族，居民
两被告的委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所
原告刘立群与被告毛丽君、彭友生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员梁小红担任审判长，人民陪审员李建辉、康会议参加的合议庭，于2014年12月2日、2015年1月27公开开庭进行了审理。原告刘立群的委托代理人陆序丰，被告毛丽君、彭友生的委托代理人郭漭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘立群诉称，2010年10月5日，被告毛丽君向原告借款30万元，约定�利率3%、半年计息一次，并出具了借条。被告毛丽君按约定支付了至2011年6月30日的利息后，未再偿还借款本息。被告彭友生与被告毛丽君系夫妻关系，对被告毛丽君在夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务。原告经多次催讨未果，遂向法院起诉，要求两被告共同偿还借款30万元，支付至起诉之日的借款利息25万元，并按月利率2.21%计算利息至实际清偿之日止及承担本案的诉讼费用。
原告刘立群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、内容为“借条2010年10月5日今借到刘立群同志人民币叁拾万元整，月息3%，每半年结息一次毛丽君”的借据复印件一份，拟证明被告毛丽君于2010年10月5日向原告借款30万元，并约定月利率3%的事实。
证据三、中国工商银行个人业务凭证两份，拟证明被告毛丽君通过其银行卡转账于2011年1月10日支付25500元的利息、2011年7月5日支付54000元利息给原告刘立群的事实。
证据四户成员信息查询资料一份，拟证明被告毛丽君与被告彭友生系夫妻关系的事实。
对原告提交的上述证据，被告毛丽君、彭友生的质证意见如下：
对原告的证据一有异议，认为借款事实不成立，更不属于两被告的夫妻共同债务，故被告彭友生的诉讼主体不适格；对原告的证据二、四没有异议；对证据三的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。
被告毛丽君、彭友生辩称，原告刘立群实际未向被告毛丽君提供借款，也不能提供支付借款的凭证，原、被告之间的借贷关系不成立；被告彭友生对被告毛丽君向原告借款不知情，原告也未提供借款供被告毛丽君用于两被告的共同生活，即使被告毛丽君向原告借款，该借款也不属于两被告的夫妻共同债务，被告彭友生不应承担共同偿还责任。同时，原告的起诉超过了诉讼时效，依法应予驳回。
被告毛丽君、彭友生为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、中国建设银行转账凭条一份，拟证明虽然被告毛丽君向原告出具了借条，但原告没有将借款支付给被告毛丽君，而是支付给了李畅华，故原、被告之间的借贷关系不成立；
证据二、内容为“借条今借到刘立群人民币叁拾万元整（300000.-元）按月利息3%支付利息，每半年支付一次利息。借款人李畅华（2010年9月5日）2010年10月5日”的借据复印件一份，拟证明实际向原告借款的是李畅华，且李畅华向原告也出具了借据，是原告不接受该借条的事实。
对被告毛丽君、彭友生提交的证据，原告刘立群发表如下的质证意见：
对被告证据一的真实性没有异议，且该银行转账凭证刚好证实了原告�付借款的事实；对证据二有异议，认为不能达到是李畅华向原告借款的证明目的。
根据庭审举证、质证情况，结合原、被告的陈述，通过对证据合法性、真实性、关联性等“三性”进行分析，对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告的证据一，因系原、被告的身份资料，且与原、被告的身份证原件核对无异，本院予以采信；对原告的证据二、四，因被告没有异议，本院予以采信；对证据三的真实性，因被告没有异议，本院予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院综合分析认定。
对被告的证据一、因原告没有异议，本院予以采信；对于证据二，因李畅华没有到庭，对证据的真实性无法核实，本院不予采信。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2010年10月5日，被告毛丽君要求向原告借款30万元以供其亲戚李畅华使用，并约定借款月利率3%、半年计息一次。原告刘立群按被告毛丽君的要求通过中国建设银行向李畅华的账户支付了30万元借款，并将银行转账凭证复印了一份交给被告毛丽君。被告毛丽君向原告刘立群出具了借据。2011年1月10日，被告毛丽君通过银行转账向原告刘立群支付了25500元。2011年7月5日，被告毛丽君通过银行转账向原告刘立群支付了54000元。后因被告毛丽君未再偿还借款本息，原告于2014年10月21日向法院起诉。在本院审理过程中，本院依据原告的申请，轮候
查封了被告毛丽君、彭友生名下的位于涟源市石马山镇梅亭路涟源市国税局院内、房产权证号为涟房权证2012字第01872**号房产。
另查明，被告彭友生与被告毛丽君系夫妻关系，在2010年10月15日，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.76%。
本案的争执焦点：1、原告刘立群与被告毛丽君的借贷关系是否成立；2、被告毛丽君向原告刘立群的借款是否属于被告毛丽君、彭友生的夫妻共同债务，被告彭友生应否共同偿还；3、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，被告毛丽君在明知原告刘立群将款项支付给李畅华的情况下，仍向原告刘立群出具借据，表明被告毛丽君对原告刘立群支付借款的方式和事实是认可的。被告毛丽君提出原告将借款支付给了李畅华，实际借款人是李畅华的观点，因出具借据的是被告毛丽君，而不是李畅华，根据合同相对性原理，借贷关系发生的相对方只能是被告毛丽君，至于借款实际归谁使用，系被告毛丽君对所借款项的一种处分，与本案没有关联，故对被告毛丽君的上述观点，本院不予采纳。被告毛丽君向原告刘立群借款300000元所形成的借贷关系有借据原件及银行转账凭证佐证，客观真实、合法有效，应予认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告毛丽君�依法向原告刘立群偿还借款本息。在借据上，被告毛丽君与原告刘立群约定了借款利率，但根据法律规定，民间借贷的借款利率不应超过中国人民银行同期同类贷款年利率5.76%的四倍23.04%。被告毛丽君向原告支付的79500元，与按约定月利率3%从借款之日计算到2011年6月30日的利息数额相符，属于被告对自己民事权益的处分。2011年7月1日至起诉之日2014年10月21日止，借款本金300000元按年利率23.04%计算的利息为234432元，故对原告刘立群主张要被告毛丽君支付的借款利息中超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，仍应按夫妻共同债务处理”，因被告毛丽君向原告刘立群借款时，与被告彭友生系夫妻关系，虽然被告毛丽君是以个人名义向外所借的款项，但该债务发生在被告彭友生与被告毛丽君婚姻存续期间，被告彭友生并未提供该债务不属于夫妻共同债务的足够证据，故应当认定该债务属于被告彭友生、毛丽君的共同债务，被告彭友生有义务共同偿还。个人之间的民间借贷，诉讼时效期间为两年，从权利人知道或应当知道自己的权益受到侵犯之日起开始计算。在本案中，被告毛丽君与原告刘立群之间的借贷关系，没有约定偿还期限，被告毛丽君也未提供原告的主张已超过诉讼时效的有效证据，故对被告毛丽君、彭友生提出的原告在本案中的主张已超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院�用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛丽君、彭友生在本判决生效之日起五天内偿还原告刘立群借款本金300000元及利息234432元（利息已计算至2014年10月21日），并从2014年10月22日开始对借款本金300000元按年利率23.04%计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，财产保全申请费3320元，合计12620元，由被告彭友生、毛丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在�诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借�合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。