浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4473号
原告：吴智玲,女,1967年4月9日出生,住桐庐县。
委托诉讼代理人：方满松，男，1964年10月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐县妇幼保健院，住所地：桐庐县大奇山路***号。
法定代表人：吴震宇。
委托诉讼代理人：王丹凤，女，系被告桐庐县妇幼保健院职工。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告吴智玲与被告桐庐县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智玲及其委托诉讼代理人方满松、被告桐庐县妇幼保健院的委托诉讼代理人彭红、王丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因医疗损害所致损失624737.34元（医疗费自负费用155871.53元、住院自费购药费及路费44775.81元、住院伙食补助费30500元、护理费55590元、工资奖金损失121000元、交通住宿探亲费17000元、精神损害赔偿10万元、后续治疗费10万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉请为：判决被告赔偿原告因医疗损害所致损失624737.34元的一半即312368.67元。事实与理由：2016年1月6日，原告因“体检发现下腹包块3年”入住桐庐县妇幼保健院，入院妇科检查：宫颈轻度糜烂样改变，略肥大，无举痛，子宫后壁明显膨出，质硬，范围约10CM包块，压迫肠管，双附件区触诊不满意，无压痛。原告后于2016年1月8日在全麻下行子宫颈肌瘤剔除术+子宫肌瘤剔除术，术中共剔除肌瘤3枚。原告后于2016年3月22日入住浙江大学医学院附属第二医院，并于3月31日在全麻下行腹腔镜下全子宫切除术+双侧输卵管-
卵巢切除术+大网膜切除术+盆腔粘连松解术。2016年4月21日，原告入住浙江省肿瘤医院，行吉西他滨+多西他赛9次化疗，后于2016年7月29日再一次行全麻下妇科晚期恶性肿瘤减瘤术+肠粘连松解+直肠破裂修补、小肠修补+膀胱破裂修补+双侧输尿管支架置入+腹壁肿块切除术。原告后又采用进口药化疗两次，于2016年9月28日因发现腹部肉瘤肿块，再一次在全麻下行腹壁肿块切除术。原告在术后进行加强化疗四次，至12月中旬化疗结束，回家休养，同时定期检查。2017年3月20日，省肿瘤医院增加CT报告单显示：腹腔、盆腔内见多发大小不等软组织密度肿块。2017年3月28日，原告入住浙江大学医学院附属第一医院，行AI化疗C1。在浙江大学医学院附属第一医院化疗期间，原告尝试了基因检测和靶向等前卫治疗方法。在浙江大学医学院附属第一医院的两次化疗中，原告经受了多次抢救，身体十分虚弱，医生认为原告已不能再承受第三次化疗,原告只好听从浙一医生建议，改成口服进口靶向药治疗。为了治病，原告先后经历两家省级三甲医院三次开大刀，经受17次化疗，自费支付高价进口化疗药和口服药，不仅承担着高额的医疗费用，而且身心长期遭受煎熬，十分痛苦。截止目前，原告的恶性肉肌瘤和恶性肿块症状依然存在，同时时常伴随血栓、高血压等并发症的痛苦，治疗还将继续……经原告要求，原、被告双方共同委托杭州医学会对医方在诊疗中有无过错，医疗过失行为与患者损害后果之间是否存在因果关系，医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度进行医疗损害鉴定。2017年5月17日，杭州医学会出具杭州医鉴（2017）0040号医疗损害鉴定书，鉴定意见明确：医方存在过错，与患者的肿瘤复发、转移有一定因果关系，医方承担次要责任。综上事实，原告认为，被告在接诊过程中，不仅存在杭州医鉴（2017）0040号医疗损害鉴定书指出的医疗过失行为，还存在当获知原告患有恶性肌瘤时对原告隐瞒病情，未能及时提示原告要到更大更好的医院立即接受手术治疗，致使延误病情，错过最佳治疗时机，病情恶化。同时被告医生在手术过程中因对病情盲目乐观，未考虑肌瘤可能为恶性的事实，因而在取出肌瘤时有挤压（主刀医生当时告诉原告手都挖酸了），且将肌瘤接触手术切口，导致切口肉瘤种植及肉瘤在腹腔种植。因此，被告至少应当承担同等责任。原告现就相关损失问题无法与被告进行协商解决，故诉至法院，请求法院依法受理并裁决支持。
被告桐庐县妇幼保健院答辩称：被告对原告诉状中陈述的治疗过程、化疗过程、就诊记录没有异议，对原告诉称的事实当中谈到的被告过错作如下答辩。一、除了医学鉴定报告记载的被告没有告知替代方案、没有建议尽快进行二次手术外，原告还谈到被告存在隐瞒病情、在手术过程中将肌瘤接触手术切口这几方面的错误，被告认为首先隐瞒病情的陈述是不符合客观事实的。被告在1月13日出院记录的病历记录本中已经将病理报告的结果告知了原告家属，同时在1月13日也就是原告出院当天,主刀医生还发短信给原告丈夫，告知病理结果并不是很好，在1月18日主刀医生又短信告知原告丈夫,需要进行二次手术。除了前述告知，被告在病程记录中也告知原告如病理恶性和肌瘤复发的要再次手术，也就是说被告已经告知原告手术后的两种情况需要再次手术。二、被告没有跟原告本人交代恶性肌瘤的问题符合执业医师法的规定，因为这个告知可能会造成不利的后果，原告本身心态是比较紧张的。三、关于没有告知替代方案的问题，原告的病情在临床上是比较罕见的，在2015年12月29日也有病理报告，这个报告当中也没有能够确认原告现在的病理情况，当初初步诊断为子宫肌瘤。鉴于第三方检验中心的初步诊断以及原告自身疾病在临床中极为罕见的情况，被告在手术过程中没有不当之处，即便被告没有将全部的可能医疗替代方案告知原告，基于原告的子宫肌瘤系自身疾病，被告认为没有告知并未造成原告的人身损害。四、关于原告讲到的包括医学会鉴定报告中提到的尽快二次手术的问题，被告在1月8日为原告做手术，13日出病理报告，原告在2月29日到浙江大学医学院附属第二医院进行了PET检查。据被告所知，2月29日经检查没有发生肿瘤转移情况，所以被告在这个过程中没有过错。五、对于原告诉请的具体项目，被告对2016年1月13日的2297.08元及2016年2月29日PET费用7799元有异议，这是治疗原告原发性疾病的费用，应由原告自身承担。原告在浙江大学医学院附属第二医院开刀是3月31日，开刀以后在肿瘤医院进行了化疗，如果法院认为被告之前做的一些工作是导致原告没有尽快进行手术，从而使得肿瘤转移和复发，那么在浙江大学医学院附属第二医院进行开刀和化疗后肿瘤再次复发就与被告没有直接的因果关系。此外，被告认为原告的计算标准是错误的，原告诉请的案由是医疗损害责任纠纷，伙食费的标准应是50元一天，误工费应是154.47元一天。原告在计算赔偿项目中也存在重复计算的问题，在住院自费购药部分计算了差旅费，最后一栏中又计算交通、住宿和探亲费，且探亲费不符合侵权责任法第16条规定的赔偿项目。如果法院认为原告没有尽快进行二次手术是导致肿瘤复发、转移的原因，应追加浙江大学医学院附属第二医院为共同被告。
原告吴智玲向本院提供的证据：1、医疗损害鉴定书，证明被告应当承担的责任。2、个人医疗报销信息表，证明原告自费支付的医疗费用。3、浙江省中医院处方、基因检测费发票、阿帕替尼医疗费发票及送货单、阿瑞匹坦胶囊医疗费发票、新瑞白医疗费发票及送货单，证明原告住院期间自费购药的费用。4、住院病历（其中桐庐县妇幼保健院出院记录和浙江大学医学院附属第一医院出院记录为复印件），证明原告的住院情况。5、医疗诊断证明书，证明原告需要进一步治疗。6、桐庐县春江小学出具的证明，证明原告被扣除的年终奖、高职低聘工资等共计5万元。7、PET/CT诊断报告，证明原告第一次全身检查的情况。
被告桐庐县妇幼保健院向本院提供的证据：1、妇科手术同意书，证明2016年1月7日被告已告知替代治疗方案。2、病程记录，证明手术标本是经过原告的过目送检的，病程记录中也记载了近期、远期可能出现的情况，第四、第五条就写了病理恶性或者肌瘤复发需再次进行手术。3、短信记录，证明2016年1月13日王丹凤医生与原告丈夫进行短信、电话联系，告诉原告丈夫病理结果不理想，让原告丈夫在原告不在身边的时候回电话，但是原告丈夫只是简单地回复了谢谢，至2016年1月18日都没有与被告联系，所以王丹凤医生在1月18日又发短信给原告丈夫，告知原告患有恶性肿瘤，需要二次手术，术后时间在过年后，同时帮原告联系好了医生。
对于原、被告提供的证据，双方的质证意见和本院认证如下：对于原告吴智玲证据1，被告桐庐县妇幼保健院对真实性无异议，但认为原告肿瘤复发与被告没有关系。本院对该证据予以认定。证据2，被告桐庐县妇幼保健院对形式真实性无异议，但认为2016年2月29日之前的费用不应赔偿，是原发疾病的治疗，2016年7月18日之后费用与被告没有关系，第21项的3000元门诊费用是原告自己估算的，没有依据。本院对该证据真实性予以认定。证据3，被告桐庐县妇幼保健院对增值税发票和送货单的形式真实性无异议，但认为没有医院相应处方，所以对合法性、关联性有异议，对于中医院处方，被告无异议，但认为没有相应购药发票，是否实际支付了这笔费用不清楚，对于技术服务费的具体内容不清楚，没有医院处方印证。本院对增值税发票和送货单予以认定，对于中药处方，因是否实际支付该部分费用不明，不予认定。证据4，被告桐庐县妇幼保健院无异议，本院予以认定。证据5，被告桐庐县妇幼保健院对形式真实性无异议，但认为这部分费用并没有实际发生。本院认为该证据对后续治疗费的证明无证明力，不予认定。证据6，被告桐庐县妇幼保健院对形式真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为这份证明随意性较大，不具有合理性。本院对该证据予以认定。证据7，被告桐庐县妇幼保健院无异议，予以认定。对于被告桐庐县妇幼保健院证据1-3，原告吴智玲无异议，予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告吴智玲因体检发现下腹包块3年入住被告桐庐县妇幼保健院，2016年1月8日在全麻下行子宫颈肌瘤剔除术+子宫肌瘤剔除术，2016年1月13日出院。出院医嘱：1、一周后来院取病理报告；2、禁性生活及盆浴1月；保持会阴清洁；3、1月后门诊复查；4、不适随诊。2016年1月13日病程记录记载：病检示子宫平滑肌瘤伴坏死，中分化（肿块直径8.5㎝）。
2016年3月22日，原告吴智玲以子宫肉瘤诊断入住浙江大学医学院附属第二医院，2016年3月31日在全麻下行腹腔镜下全子宫切除术+双侧输卵管-
卵巢切除术+大网膜切除术+盆腔粘连松解术，于2016年4月6日出院。病历诊断示：（全子宫+双附件）宫颈肌壁见梭形细胞肉瘤，结合免疫组化符合平滑肌肉瘤，另见平滑肌瘤2枚，左右宫旁切缘阴性，宫颈粘膜慢性炎，宫颈外口切缘阴性，左右输卵管慢性炎，右卵巢无殊，左卵巢表面见肿瘤累及，（大网膜）网膜组织内见肿瘤成分。
2016年4月21日，原告吴智玲以子宫体恶性肿瘤术后诊断入住浙江省肿瘤医院，行吉西他滨+多西他赛化疗，于2016年5月4日出院。原告吴智玲后又多次入院化疗，并于2016年7月19日行第五次化疗时复查CT示：1、子宫恶性肿瘤术后，阴道残端及腹腔腹壁下肿块，肿瘤复发考虑；2、腹膜后、双侧髂血管旁小淋巴结，较前相仿等。2016年7月29日，原告吴智玲在全麻下行妇科晚期恶性肿瘤减瘤术+肠粘连松解+直肠破裂修补、小肠修补十膀胱破裂修补十双侧输尿管支架置入十腹壁肿块切除术，术后行二次AP方案化疗后又于2016年9月28日行腹壁肿块切除+膀胱镜下双侧输尿管支架取出术，术后又行四次AP方案化疗。2017年3月20日，原告吴智玲复查CT示：腹盆腔内多发大小不软组织结节或肿块、腹壁多发结节，考虑肿瘤复发。2017年3月28日，原告吴智玲以子宫平滑肌肉瘤复发诊断入住浙江大学医学院附属第一医院，行AI化疗Cl，于2017年4月4日出院。
2017年5月17日，原、被告双方共同委托杭州市医学会对被告桐庐县妇幼保健院在诊疗过程中有无过错，医疗过失行为与损害后果的因果关系，医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度进行鉴定。鉴定分析如下：患者体检发现下腹包块3年，B超提示“子宫肌瘤94*57*82mm”（数月内增大明显），有手术指征。在术前未能明确是恶性肿瘤情况下，医方手术方式选择恰当，未发现术中违反操作常规。医方术前虽有相关知情同意告知，但未有替代治疗方案的告知，存在一定过错。由于医方无病理科，受医疗条件限制，术中无法行快速冷冻切片病理学诊断。术后病理报告提示“子宫平滑肌肉瘤伴坏死，中分化”，医方虽有告知患者家属恶性肿瘤，但未建议尽快行二次手术，存在过错。子宫肉瘤临床比较少见，术前诊断困难，且大多数预后极差，患者的肿瘤复发、转移主要与其原发疾病恶性程度高有关，与医方的过错也有一定因果关系，医方承担次要责任。
另查明，2016年1月7日桐庐县妇幼保健院妇科手术同意书记载：……如为恶性需再次手术……2016年1月8日术后首次病程记录记载：……4、病理恶性需再次手术可能；5、肌瘤复发需再次手术等可能……2016年1月13日下午，被告桐庐县妇幼保健院医生王丹凤（系原告吴智玲手术主刀医生）通过短信告知原告吴智玲的丈夫方满松病理结果不太理想，要求其在吴智玲不在身边时回电话。2016年1月18日上午，王丹凤又再次短信告知方满松病检结果为恶性，需要再次手术把子宫、卵巢切除，已帮忙联系好医生，手术时间等年后以及先不要把结果告诉吴智玲本人。
再查明，原告吴智玲治疗及费用情况为：2016年1月6日至2016年1月13日，在被告桐庐县妇幼保健院住院7天，自负医疗费支出2297.08元，2016年3月至2017年7月，在浙江大学医学院附属第二医院、浙江省省肿瘤医院、浙江大学医学院附属第一医院先后住院19次，共计166天，自负医疗费支出143830.3元，期间又多次门诊治疗，在治疗期间自费购药及作基因检测支出共计34467元。另原告吴智玲为桐庐县春江小学教师，因请长病假职称级别从专业技术九级降为专业技术十级，并被扣除年终奖，扣除奖金共计5万元。
本院认为：医学是一门探索性、经验性科学，诊疗活动具有未知性、特异性、专业性特点。司法实践中，确定医方诊疗行为是否有过错及是否与损害后果具有因果关系，一般应借助专业性鉴定机构的专业知识和判断。本案中，原、被告在诉前共同委托杭州市医学会对于被告桐庐县妇幼保健院所施诊疗行为是否有过错及与原告吴智玲的损害后果是否有因果关系进行鉴定。杭州市医学会作出[2017]0040号医疗损害鉴定书，鉴定结论认为医方手术方式选择恰当，术前虽有相关知情同意告知，但未有替代治疗方案的告知，存在一定过错。术后病理报告提示“子宫平滑肌肉瘤伴坏死，中分化”，医方虽有告知患者家属恶性肿瘤，但未建议尽快行二次手术，存在过错。子宫肉瘤临床比较少见，术前诊断困难，且大多数预后极差，患者的肿瘤复发、转移主要与其原发疾病恶性程度高有关，与医方的过错也有一定因果关系，医方承担次要责任。对于该鉴定结论，原告吴智玲认为医方除上述过错之外，还存在隐瞒病情、手术中对肌瘤有挤压导致肌瘤接触手术切口等过错。被告桐庐县妇幼保健院认为其在手术同意书和病程记录中已告知患者如病理恶性和肌瘤复发的需再次手术，以及在2016年1月13日出院当天主刀医生王丹凤已短信告知原告丈夫方满松病理结果不理想，且王丹凤医生在2016年1月18日又短信告知方满松病理结果为恶性，需进行再次手术，故已尽到告知义务，不存在过错。本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等措施，并取得其书面同意，不宜向患者说明的，应当向其近亲属说明，并取得其书面同意，未尽到该义务造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。被告桐庐县妇幼保健院在术前未告知治疗的替代医疗方案，虽告知原告吴智玲如病理恶性需再次手术以及在术后医护人员以短信的形式告知原告吴智玲家属病理恶性，需二次手术，但鉴于子宫肉瘤这种病情复杂、恶性程度高的重大疾病，被告桐庐县妇幼保健院对原告吴智玲在病情、医疗风险等方面的告知和沟通不足，存在一定过错，与原告吴智玲的肿瘤复发、转移具有一定因果关系，被告桐庐县妇幼保健院应承担相应的赔偿责任。综合医方过错程度、患者所遭受损害后果，本院酌定被告桐庐县妇幼保健院对原告吴智玲损失承担20%的赔偿责任。
对于原告吴智玲的损失，其中第一次自负的住院费用系治疗原发性疾病费用，不予认定；在浙江大学医学院附属第二医院、浙江省肿瘤医院和浙江大学医学院附属第一医院自负的住院费用143830.3元，系治疗肿瘤复发、转移费用，予以认定；自负的门诊费用3000元，根据个人医保报销信息表载明的就诊信息，予以认定；自费购药费和作检测费用34467元，结合疾病状况，系合理费用，予以认定；住院伙食补助费，根据住院时间，按照50元/天计为8300元；护理费，根据住院时间，按照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准154.5元/天计为25647元；工资奖金损失，根据扣除奖金情况，认定为50000元；交通费，根据就诊时间、地点和次数，酌情认定为10000元。以上合计275244.3元。被告桐庐县妇幼保健院对原告吴智玲上述损失承担20%的赔偿责任，即55048.86元。另根据本案实际情况，本院酌定被告桐庐县妇幼保健院赔偿原告吴智玲精神损害抚慰金10000元，共计65048.86元。原告吴智玲主张的后续治疗费，因尚未发生，可待实际发生后另行主张，原告吴智玲主张的其他损失，依据不足，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告桐庐县妇幼保健院赔偿原告吴智玲损失65048.86元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴智玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5986元（原告吴智玲预交10047元），减半收取计2993元，由原告吴智玲负担2280元，被告桐庐县妇幼保健院负担713元。
原告吴智玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县妇幼保健院于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年十一月十日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。