苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江商初字第0895号
原告江苏亚申国际物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜村。
诉讼代表人徐永泉。
委托代理人云闯，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告孔德骏。
被告王艳蓉。
原告江苏亚申国际物流有限公司（以下简称亚申公司）与被告孔德骏、王艳蓉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员张有顺适用简易程序进行审理。后因被告孔德骏、王艳蓉下落不明，本院于2013年9月24日作出民事裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人云闯到庭参加诉讼。被告孔德骏、王艳蓉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏亚申国际物流有限公司诉称：被告孔德骏系原告的执行董事，被告王艳蓉系原告的会计。原告成立之时，被告孔德骏、王艳蓉受公司委托，购买物流运输拖挂车四辆（车牌号分别为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××）。该四辆车属于原告的财产，且均挂靠在徐州瑞源运输有限公司（以下简称瑞源公司）名下。经查证，该四辆拖挂车系由二被告以总计63万元的价格（每辆157500元）从案外人袁爱华处购得的二手车。两被告以高价买入的方式侵占原告公司股东出资的财产。两被告将本应归属原告所有的车辆私自处分，致使原告至今不知该四辆拖挂车处于何地。被告孔德骏利用管理公司业务经营、被告王艳蓉利用管理公司财务的便利，在没有实际交易的情况下，向天津市金德盛国际物流有限公司付款69730元、向上海虎林物流有限公司付款7万元，向营口经济技术开发区金翔物流有限公司付款20万元，擅自处置、浪费公司资产。另外，两被告还成立昆山中洋纳川货运代理有限责任公司，该公司与原告公司经营范围一致，且被告王艳蓉系昆山中洋纳川货运代理有限责任公司（以下简称中洋公司）的法定代表人。在公司经营管理过程中，混淆两公司独立人格，进行利益输送。被告孔德骏在执行职务时，违反《税收征收管理法》的规定，未依法办理税务申报，致使原告被苏州市地方税务局第一分局作出责令限期改正的行政处罚。被告孔德骏作为公司执行董事、被告王艳蓉作为公司财务负责人（依法属于高级管理人员），应当依照公司法第一百四十八条的规定，对公司负有勤勉、忠实的义务。但两被告违反作为董事、高级管理人员应负有的责任，其共同侵权行为给原告造成重大损失。综上，故起诉请求法院判令：两被告共同返还原告四辆物流运输车，若不能返还，则由两被告共同赔偿原告损失969730元及利息损失（自2012年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告孔德骏、王艳蓉均未作出答辩。
经审理查明：原告亚申公司设立于2011年3月3日，股东为黄某甲、徐某及被告孔德骏。该三名股东于2011年2月14日签署的公司章程显示：亚申公司注册资本共计人民币500万元，黄某甲出资150万元，占30%；徐某出资175万元，占35%；孔德骏出资175万元，占35%；上述三名股东的出资方式均为货币。总经理为公司的法定代表人。同日，亚申公司召开股东会并作出决议，通过上述公司章程并选举被告孔德骏为该公司执行董事。三名股东聘请陆永林担任总经理，同时作为亚申公司的法定代表人。徐某、黄某甲及陆永林均未参与亚申公司的具体经营。亚申公司实际由被告孔德骏掌控经营。2011年4月30日，亚申公司出具的股权证明显示：截至2011年4月30日，亚申公司收到黄某甲出资款50万元，占公司30%股份，收到陆建美（系徐某之妻）出资款60万元，占公司35%股份，收到孔德骏出资款10万元，占公司35%股份。黄某甲、陆建美、孔德骏分别在该股权证明上签字。
2012年1月17日，亚申公司召开临时股东会并作出决议，通过《关于公司法定代表人、执行董事、监事、经理的人事任免》的议案，决定免去孔德骏公司执行董事职务，选举黄某甲为公司执行董事，徐某继续担任公司监事。孔德骏所掌控的公司印章、账册等资料于五日内移交公司新选任的执行董事。孔德骏未参加此次股东会。
另查明，中洋公司于2009年4月10日设立，注册资本50万元，孔德骏出资22.5万元，王艳蓉出资22.5万元，法定代表人为王艳蓉。
又查明：亚申公司于2011年5月30日出具的财产证明载明：“本公司已购车辆，牌号分别为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××，这四部集装箱大货运输车辆。由于暂时无法入户到公司名下，户籍仍然在江苏徐州瑞源运输有限公司。但资产属于公司股东出资购买的。产权属于江苏亚申国际物流有限公司。”被告孔德骏在该财产证明上签字。2012年4月28日，本院立案受理原告徐某、黄某甲与被告亚申公司、第三人孔德骏公司解散纠纷一案，该案审理中，孔德骏的委托代理人对上述财产证明上的签字未提出异议，但认为其当时只是在空白纸张上签了名字，并没有上述相关内容的记载。孔德骏的委托代理人在该案庭审中称本案所涉四辆车不是亚申公司财产，而是向瑞源公司租赁的车辆，并提供了《租车辆协议书》两份（复印件）（涉及苏C×××××、苏C×××××两辆车）及租车费的发票。孔德骏委托代理人于2012年10月10日在《关于庭审中几个问题的回复》中称：1、因第三人主要负责公司的业务经营，具体财务方面的管理由徐某和黄某甲负责。……5、关于四辆车的情况，因为租赁合同已经到期，车子已经交给出租方了。本院于2012年10月12日作出（2012）吴江商初字第0206号民事判决，判决解散亚申公司。2012年11月28日，亚申公司召开股东会并作出决议，成立清算组，推举徐某为清算组负责人，公司停止一切经营活动，与公司清算相关的一切事务由徐某接管。
苏州银行横塘支行出具的网上交易凭证显示，2011年3月16日，黄某甲向袁爱华转账支付30万元。中国工商银行吴江支行出具的对账单显示，陆建美（徐某之妻）于2011年2月14日向王艳蓉转账支付3万元，于2011年2月27日向王艳蓉支付1万元，于2011年3月14日向袁爱华支付29万元，于2011年5月15日向袁爱华支付51520元。
诉讼中，原告申请证人黎某、徐某、黄某甲出庭作证以证明本案所涉四辆车辆为亚申公司财产。证人黎某经原告委托代理人及法庭质询述称：2011年3月至6月间，其在亚申公司担任出纳会计，经公司陈姓调度员母亲的介绍，2011年3月15日，其与孔德骏及陈姓调度员一同自上海到徐州买车。次日，看了五辆经改装的旧集装箱车，有的车有保险，有的车没保险，卖车的人姓袁。当时孔德骏讲之前已经交了5万元押金，但没有看到买车的协议。由于车子在吴江、上海无法办理过户，只好放在徐州。由于黎某未办成银行卡，故买车的钱黎某没有经手，第三天相关车辆办理了保险，车款付了，办保险时孔德骏也没有叫其。第四天，卖车的人介绍了一名司机和其开走了一辆车，第二台车是陈姓调度员开回去的，后面的二台车是后来陆续开回去的。证人黎某还述称：其在2012年6月离职时公司还没有会计。买车之前其没有碰到王艳蓉，买车之后才见到的。
证人徐某经原告委托代理人及法庭质询述称：因为当初其自己开饭店比较忙，而孔德骏说徐州车子多，他比较熟悉，所以其就委托老黎跟孔德骏一起到徐州买车。并通过网银转给卖车人袁爱华二、三笔钱，共40万元左右，转给王艳蓉一笔钱，十几万元，其中部分款项系挂靠费用。共买了4辆车，没有过户也没有开发票。黄某甲出了20万元左右。在上海的停车场见过这四辆车，现在在哪里不知道。其和黄某甲不参与公司经营，经查账后了解，公司在长兴、宜兴、昆山、常州、宁波、天津、辽宁、泉州、吉林都有业务。公司从吴江农商行买了一本支票，由黄某甲老婆保管的。孔德骏凭支票从吴江农商行领走了20多万元。
证人黄某甲经原告委托代理人及法庭质询述称：其与徐某、孔德骏三人共同出资设立亚申公司，具体业务由孔德骏负责。当初买车由孔德骏和黎某一起去的，本来要把30多万元打到黎某的卡上的，但黎某和孔德骏都没有卡，其通过网银将一笔钱直接打到卖车的姓袁的卡上，没有打到孔德骏账上。一共买了4辆车，合计60多万元。车开回来后在苏州新区的公司放了两天，后来就放在亚申公司经营了。再后来孔德骏就找不到了，车子也不知道在哪里。亚申公司做了很多业务，到税务局开了很多发票，但钱都没入亚申公司的账，都被孔德骏拿走了。孔德骏和王艳蓉占据亚申公司的重要岗位，其与徐某这边只委派了黎某在亚申公司。其平时对公司的具体业务参与不多，主要负责业务拓展，公司的业务范围涉及广东、上海、东北。王艳蓉在亚申公司既是会计又是销售，是孔德骏聘用的。亚申公司的对外付款由王艳蓉负责。亚申公司由孔德骏操作和管理，其介绍了很多业务。后来发现只有投入没有收益，于是其与徐某就不再投资了。四辆车现在不知道在哪里。
为查明案件事实，应原告的申请，本院于2013年12月11日到瑞源公司进行调查，该公司工作人员经过本院询问述称：牌号为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××的拖挂车只是挂靠在其公司名下，不收取任何费用，当初仅仅是为了增加公司运输的吨位数，瑞源公司不负责具体经营中的收款、开票等管理。据亚申公司律师称，车是孔德骏向袁爱华购买，不清楚具体的买卖情况，实际车主是谁不了解，现在的实际车主已不是孔德骏了。2011年3月20日的两份租车协议书上的公章是瑞源公司的，章是袁爱华盖的，但这两份租车协议书不是瑞源公司的格式合同。
再查明：2011年11月29日，本院立案受理天津市金德盛国际物流有限公司（以下简称金德盛公司）与亚申公司公路货物运输合同纠纷一案，金德盛公司起诉要求亚申公司支付运费69730元。诉讼中亚申公司辩称，其与金德盛公司之间存在事实上的货物运输合同关系，亚申公司不拖欠金德盛公司运费。2012年1月4日，金德盛公司以其于2011年12月31日收到亚申公司运费69730元为由向本院申请撤回起诉，本院于2012年1月6日作出（2011）吴江商初字第0684号民事裁定准许金德盛公司撤回起诉。
还查明：2011年12月31日，营口经济技术开发区金翔物流有限公司（以下简称金翔公司）持号码为3140321604033802的现金支票到吴江农村商业银行取款，该行以核验支付密码的方式从亚申公司的07×××66账户中支付给金翔公司20万元，相应现金支付票的用途一栏标注为“运费”。同日，上海虎林物流有限公司（以下简称虎林公司）持号码为3140321604033805的现金支票到吴江农村商业银行取款，该行以核验支付密码的方式从亚申公司的07×××66账户中支付给虎林公司7万元，相应现金支付票的用途一栏标注为“还款”。
以上事实，有原告提供的公司章程、股东会决议、股权证明、证人黎某、徐某、黄某乙等三人的证人证言、本院（2011）吴江商初字第0684号民事裁定书及该案的部分在卷证据、本院（2012）吴江商初字第0206号民事判决书及该案的部分在卷证据、（2012）吴江商初字第0160号民事判决书及该案的部分在卷证据、江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中商终字第0371号民事判决书、银行出具的交易凭证、对账单、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：第一，关于涉案车辆所有权的问题。原告提供了其股东黄某甲、徐某向案外人袁爱华的付款凭证（金额合计641520元，其中63万元为购车款，11520元为挂靠费），结合证人证言及本院调查笔录，足以认定亚申公司委托被告孔德骏到徐州向案外人袁爱华购买涉案车辆的事实。2011年5月30日财产证明载明涉案车辆为亚申公司财产，孔德骏对其在财产证明上的签字真实性未提出异议，表明其认可涉案车辆为亚申公司财产，其提供的租车协议书是否真实，并不影响涉案车辆由原告股东出资购买及车辆所有权系属原告这一事实。故本院认定，亚申公司通过购买的方式依法取得了对涉案车辆的所有权。第二，关于被告孔德骏是否应返还原告涉案车辆的问题。被告孔德骏作为亚申公司的执行董事，负责公司业务经营，理应勤勉、忠实地履行职责。被告孔德骏在亚申公司取得涉案车辆所有权后理应妥善保管车辆，并为公司的利益进行合法运营。被告孔德骏基于执行董事的职务占有涉案车辆，致亚申公司在已被依法解散的情况下，仍无法掌控自身的财产，作为亚申公司股东其理应将属于公司的车辆予以返还便于公司清算。故原告请求被告孔德骏返还涉案车辆的诉讼请求于法有据。如被告孔德骏无法返还涉案车辆的，则依法应向亚申公司承担赔偿损失的民事责任。第三，关于金德盛公司收取的69730元是否属被告孔德骏对原告亚申公司财产构成侵害的问题。首先，以现有证据并不能排除亚申公司与金德盛公司之间存在业务往来，即使亚申公司与金德盛公司之间不存在业务往来，原告也未能提供相应证据证明上述款项系以亚申公司的财产予以支付，故原告要求被告孔德骏向其赔偿69730元的诉讼请求证据不足，难以成立，本院不予支持。第四，关于亚申公司已向金翔公司、虎林公司支付的27万元是否系属被告孔德骏的不法侵权行为而导致原告亚申公司财产受到侵害的问题。亚申公司股东黄某甲、徐某称亚申公司在辽宁、上海均有业务往来，因此，无法排除被告孔德骏作为亚申公司执行董事，基于公司本身业务需要支付上述款项，在原告未能提供其他证据证实的情况下，上述两笔款项的支付不足以认定被告孔德骏构成对亚申公司财产的侵害，故原告亚申公司要求被告孔德骏赔偿27万元损失的诉讼请求本院不予支持。原告关于应由被告孔德骏、王艳蓉对款项支出的合理性与正当性承担举证责任的意见于法无据，本院不予采纳。第五，关于被告王艳蓉是否应承担责任的问题。原告提供的证据仅能说明被告王艳蓉系亚申公司开具发票的财务经办人，但不足以证明王艳蓉作为亚申公司的会计具有帮助孔德骏实施侵害亚申公司财产的行为，故原告要求被告王艳蓉承担赔偿责任明显缺乏事实和法律依据。被告孔德骏、王艳蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孔德骏于本判决生效后十日内返还原告江苏亚申国际物流有限公司牌号为苏CW50**（车架号LVBSLFJA37H003595，发动机号50701000732，含牌号为苏C0Y**挂的挂车一辆）、苏CW77**（LZZCCCFC34AE10477，发动机号04040370845，含牌号为苏C2Y**挂的挂车一辆）、苏CW39**（车架号LZGJFTM917X062028，发动机号1507F263278，含牌号为苏C0Y**挂的挂车一辆）、苏CW39**（车架号LZZ5CGNA87A143242，发动机号07050718057，含牌号为苏C6W**挂的挂车一辆）的四辆重型半挂牵引车。若被告孔德骏逾期不能返还的，则原告江苏亚申国际物流有限公司有权要求被告孔德骏赔偿损失63万元及自2012年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江苏亚申国际物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14365元，由原告负担5850元，被告负担8515元并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 张有顺
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈玉琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 沈知勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百五十条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。