黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终538号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李永胜，男，1985年4月12日出生，汉族，北京体育大学附属中等专业体育学校教师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区2组桥东5号楼3单元301室。
委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄旭龙，男，1971年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区*栋楼**组体委综合楼*单元***室。
上诉人李永胜因与上诉人黄旭龙房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院(2014)鸡冠民初字第1102号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月11日作出（2016）黑03民终642号裁定，发回重审。原审重审后作出（2017）黑0302民初10号民事判决书，宣判后，李永胜、黄旭龙均不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永胜的委托诉讼代理人牟丽华、上诉人黄旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永胜上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人李永胜一审的诉讼请求，驳回被上诉人黄旭龙一审的反诉请求；2、本案一、二审所有费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审法院认定在2013年装修期间上诉人发现少量渗水，上诉人与被上诉人双方口头协商被上诉人给上诉人免1个月租金，延1个月租期，变更原租赁合同，效力溯及合同5年的期限，那么此租赁合同交纳租金的租赁期间就变为2013年9月22日至2018年9月22日，根据合同约定提前1个月给付下年房租即变为2014年8月22日前，上诉人是在2014年8月19日立案通知被上诉人解除租赁合同的，上诉人没有违约不交纳第二年的房租，且被上诉人反诉要求上诉人从2014年8月22日至2016年6月21日房租27.5万元，一审法院也予以了支持，即然认定租赁期间的改变，那么租金就不应该按原租赁期间予以支持，一审法院的前后认定和判决是相互矛盾的，是错误的，从而能证明口头协议变更原合同并没有实际履行，也证明了上诉人与被上诉人都没有同意对原合同进行变更。第二，一审法院认定上诉人单方违约是错误的，应是被上诉人单方违约。1、根据《合同法》第216条的规定：“被上诉人作为出租人交付的租赁物，在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途”，上诉人租赁此房屋是为了营业，但是被上诉人交付的租赁房屋渗水，致使上诉人无法营业，因此被上诉人没有完成交付义务，是被上诉人单方违约，因被上诉人没有完成交付在前，上诉人根据《合同法》第67条规定可以拒交下一年度的租金，根据《合同法》第94条2款4项和96条规定上诉人有解除合同法定的理由，且通知到达被上诉人时合同解除，上诉人在2014年8月19日立案前就已经通知了被上诉人，所以上诉人与被上诉人租赁合同在2014年8月19日前由于被上诉人没有完成交付义务的单方违约，此租赁合同已解除。2、一审法院根据上诉人发布的广告就认定上诉人已开业经营是错误的，上诉人租赁此房的目的就是为了经营，提前打广告进行宣传，与实际是否能使用进行经营无直接关系，是歪曲事实，2014年3月和6月较大的电费，从一审法院对同一楼房的两个商户李春利和王彦梅调查可以证实这个期间在渗水，是抽水产生的电费，与经营无关，因上诉人想开办的“焰域消磨时光主题酒吧”，涉及到食品，是要先取得卫生许可证才能办正式营业执照的，由于渗水潮湿众所周知会造成食物酶变的，根本不可能取得卫生许可证，被上诉人没有完成交付义务，造成上诉人无法取得合同履行后可以获得的利益，根据《合同法》第113条规定被上诉人就应返还上诉人的租金15万元及装潢费用和损失157454.82元，2013年7月3日至2014年8月物业费也应由被上诉人自行承担。第三，合同第2条约定“2013年度和2014年度的供热费由被上诉人承担”，通常也就是2013年-2014年度和2014年度-2015年度，因此一审法院判决2014年度-2015年度的供热费22801.5元由上诉人承担是违反合同约定，是错误的，且因被上诉人单方违约造成了上诉人无法使用此房屋进行经营，上诉人已于2014年8月19日前通知被上诉人解除租赁合同，从2014年8月22日后的房租27.5万元、滞纳金22750元及供热费26704元、物业费15444元都应由被上诉人自行承担，与上诉人没有关系。
黄旭龙上诉请求：1、不服原审法院作出的判决第二条；对李永胜的鉴定费由黄旭龙负担不服；2、对原审判决第三条、第四条、第五条、第六条，部分不服，要求补充判决--
要求李永胜在重审判决结果的基础上给付房屋租金及相关费用；要求判决被破坏的承重梁修复后，再由鉴定机构鉴定是否达到了安全质量标准。（这项鉴定费已交，缺少判项）(租金每日411元直至李永胜将房屋交付给黄旭龙之日止，从2016年6月21日起至2017年6月5日房屋租金为143665元，物业费为5148元，2013年度供热费为18898元，2016年度供热费为6911元)；3、对判决书第八条不服，要求李永胜按合同约定给付从2014年8月22日起，至实际给付房屋租金的利息（从2014年8月22日到2017年6月5日为19237元，按照15万*3.15%+30万*2.5%+42.5万*1.65%）；要求滞纳金额度按照双方签订的合同约定给付；4、要求一审、二审诉讼费用和鉴定费及其它费用由李永胜承担；重新审理，依法改判，支持上诉人黄旭龙的诉讼请求；判决驳回李永胜一审所有的诉讼请求。事实和理由：第一，关于渗水赔偿和鉴定费及修复承重梁后鉴定是否达到安全质量标准的问题。1、一审法庭，二审法庭和重审法庭都认定了黄旭龙和李永胜的口头协议的事实，就等同于合同条款，（即通过双方协商免去李永胜一个月的房屋租金作为补偿的方案，李永胜才同意挖坑抽水继续租用房屋的），那么渗水造成的损失不应该由黄旭龙承担，按照口头协议合同条款黄旭龙只应该承担免收李永胜一个月租金（12500元）的义务。2、重审法庭已判决因李永胜单方违约，按照合同约定装修装潢的残值不予保护，而李永胜鉴定装修装潢的鉴定费却判决由黄旭龙承担，判决装修装潢的残值和黄旭龙无关，鉴定费却由黄旭龙承担，这不相互矛盾吗?而且根据房屋租赁合同和双方口头协议条款，李永胜要求鉴定装潢残值和渗水造成的装修装潢损失都是无理要求，和黄旭龙无关，都是李永胜违约和其自己的决定造成的，所以基于这两点理由，李永胜的鉴定费应该由其自己承担。3、一审判决后，李永胜以判决书没有“修复承重梁后，再由鉴定机构鉴定是否达到了安全质量标准”这项判决为借口，（即一审判决缺少判项，这项鉴定费已交)，没有按照鉴定机构给出的修复承重梁方案进行修复，只是让其家人用水泥把承重梁上的钻洞堵上了，使黄旭龙无法接收存在安全隐患的本案房屋，因这个问题，黄旭龙多次找一审法院多位领导，因我上诉了无法解决，上诉后中院也提及此问题，中院发回重审，现重审法庭依然缺少此项判决，所以要求补充此项判决。第二，关于房屋租金及相关费用问题。1、重审法庭没有按中级法院的裁决审查黄旭龙拒绝接收房屋的理由是否正当合理，而是认为鉴定机构对房屋修复的价格进行了鉴定，就认定是黄旭龙扩大损失，这项判决是不对的，是不合理的。2、一审不是判决按照鉴定机构鉴定的价格赔偿黄旭龙，而是判决由李永胜修复被其擅自破坏的承重梁；3、根据鉴定结果，破坏了承重梁的承载力，危害了承重梁的安全性，需要及时修复才能够保证结构安全，不修复就不能保证房屋安全，存在安全隐患，所以不修复就不安全，没修复之前就不能使用。有安全隐患、不能使用的房屋，使黄旭龙无法接收本案房屋，因此黄旭龙拒绝接收房屋的理由是正当合理的，导致扩大的损失应该由李永胜承担；4、由于一审法官赵淑红，徇私枉法、颠倒黑白、玩忽职守导致判决不公平；5、根据一审判决结果，如若李永胜逾期不履行修复承重梁的责任，将承担所有费用，所以扩大的损失应该由李永胜承担。黄旭龙为了实现5年的预期利益，才同意承担2013年度、2014年度的供热费，现反诉被告李永胜单方违约造成合同解除，使上诉人黄旭龙房屋出租5年的预期利益不能实现，且李永胜一直占用房屋至今，所以2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的供热费应该由被上诉人李永胜承担。第三，关于房屋滞纳金和利息问题。1、根据本案房屋租赁合同第三条第3款，因李永胜单方违约应该给付房屋租金的利息和滞纳金，但重审法庭只判决给付滞纳金，没有按照合同约定判决给付租金利息，而且也没有按照房屋租赁合同约定的额度给付滞纳金，违反合同约定，是错误的，是不合理的。2、因为李永胜不履行交付房屋租金的义务，黄旭龙无钱偿还每个月2万3千多的房屋贷款，只得借3分利息的高利贷偿还贷款，重审法庭不支持因李永胜违约应该给付房屋租金的利息和滞纳金额度，那么黄旭龙借高利贷的利息又该谁来承担呢。
李永胜向一审法院起诉请求：1、要求被告退回2013年至2014年房屋租赁费150000元；2、要求被告提供给原告能履行合同目的的营业房屋，并同时承担因被告没能提供给原告实现经营目的的房屋损失（鉴定后补交诉讼费）；3、要求被告承担原告为实现5年租赁合同所装潢损失及设备设施（鉴定后补交诉讼费）；4、本案诉讼费由被告承担。
黄旭龙向一审法院反诉请求：1、请求确认反诉原告与反诉被告签订的房屋租赁合同有效，要求反诉被告履行给付2014年7月—2015年8月期间的房租150000元，并给付滞纳金千分之一，从2014年7月22日起计算至给付之日止；2、要求反诉被告缴纳2013年7月—2014年12月的物业费7710元；3、要求反诉被告将反诉原告的房屋承重梁恢复原状、赔偿经济损失，反诉被告书面承诺今后若因其将房屋承重梁钻洞所引起的房屋及楼房的隐患及安全事故等由反诉被告承担全部责任；4、反诉被告承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实，2013年7月2日原告李永胜、被告黄旭龙签订房屋租赁合同，李永胜租赁黄旭龙和妻子闫淑芬所有的位于兴国东路园丁小区一号楼3号门市及3号建筑面积560平方米半地下门市，合同约定：“第二条租赁期限：租期五年，自2013年7月3日至2018年8月22日，每年租金15万元人民币，出租人负责2013年度和2014年度的租赁房屋供热费，承租人负责2015年度-2017年度租赁房屋的供热费，从承租人租赁使用房屋开始其他所有税、费均由承租人负责缴纳。先付后用，上打房租，每年提前一个月预付下一年的租金……乙方享有50天的免费装修期，免费装修期后开始计算租金。付款方式：一年一付，承租人必须在每年7月22日之前提前电话通知出租人何日交纳房屋租金。合同期内承租人有下列情形之一的，出租人可以中止合同，收回房屋不退租金及房屋抵押金：1、承租人未经出租人书面同意擅自改变房屋结构及设施；2、承租人未按约定日期缴纳房屋租金超过15日，视为承租人自己放弃出租房屋的使用权，单方面毁约，甲乙双方所签房屋租赁合同无效，自动解除合同，承租人必须立即腾出租赁房屋，即视为合同期满不得拆除破坏租赁房屋的装饰装潢。乙方需按约定向甲方交纳租金，如无故拖欠租金，每日按实欠租金千分之一加收滞纳金。第三条房屋抵押金、租金和租金交纳期限：1、乙方向甲方交付租房押金壹万元整，在承租人没有违反合同约定，租赁期截至时，房屋及设施完好的前提下，甲方应向乙方全额退还押金，如无故拖欠，乙方有权继续使用房屋并向甲方每天按押金千分之一加收滞纳金。2、先付后用，上打房租，每年提前一个月预付下一年房屋租金，即每年7月22日之前缴纳房屋租金。第一次2013年7月3日，第二次2014年7月22日，第三次2015年7月22日，第四次2016年7月22日，第五次2017年7月22日。3、承租人必须按照合同约定时间向出租人缴纳房屋租金。如承租人无故拖欠房屋租金，而引起房屋租赁合同纠纷，承租人必须给出租人利息和滞纳金（滞纳金每天按实欠房屋租金千分之一缴纳）。第四条出租人将房屋交给承租人后，此租赁房屋的装修和设施的维护维修，由乙方负责维修，房屋主体维修由甲方承担，如甲方不进行修复乙方自行修复，费用由甲方承担。如承租人不再使用出租人的门市后，承租人不得破坏已装修部分及房屋架构和设施。第五条出租人2013年7月3日把出租房交于承租人使用，2013年7月3日之前的各种税、费均由出租人负责，2013年7月4日开始所发生的各种税、费均由承租人负责。……第七条违约金和违约责任。1、若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约。双倍返还乙方的房费。并赔偿乙方对房屋的装修费用。（国家相关部门的评估单位进行估价为准）和对乙方造成的经济损失……出租方（甲方）黄旭龙，承租方（乙方）李永胜”。房屋出租后李永胜按照合同约定交纳了2013年8月22日至2014年8月21日的租金150000元、押金10000元。接收房屋后李永胜开始装修房屋，在装修期间发现负一层地下不明原因向地上渗水，找黄旭龙协商，双方商议黄旭龙给李永胜延展租期一个月，李永胜使用水泵抽水继续施工。装修后李永胜开始营业，并于2013年12月在巴士快讯奇润广告上做宣传，2014年6月份发布恒业商务广告做宣传，2014年1月至11月发布每月不同日期不同优惠内容的广告做宣传。2014年雨季来临时该房屋负一层再次渗水，李永胜于2014年8月19日向本院提起诉讼，要求黄旭龙退回2013年至2014年的房租费150000元及装潢损失及设备损失，并提供能履行合同目的的营业房屋，诉讼中，李永胜于2014年11月份变更诉讼请求，要求解除房屋租赁合同。2015年4月2日鉴定期间李永胜、黄旭龙和法院工作人员共同到现场进行勘验时发现负一层水深90毫米，很多物品被水浸泡，并在录像后制作了勘验笔录，李永胜、黄旭龙对勘验笔录和录像均无异议。李永胜装修期间曾在一层地下负一层的天棚处的横梁上钻孔，其称取得黄旭龙同意但未提供证据证实，黄旭龙予以否认，黄旭龙提出反诉要求李永胜修复钻孔的梁等反诉请求。李永胜承租该房屋后一直未交纳物业费。2013年-2014年度、2014年-2015年、2015年-2016年度的三年供热费均由黄旭龙交纳。现在该房屋室内已经空置，李永胜搬离时将室内自行安装的灯拆掉，庭审中黄旭龙称不应当拆掉灯，因交付给李永胜房屋时室内有灯，李永胜否认，黄旭龙未提供证据证实交付房屋时室内的装饰装潢状况。李永胜称其于2014年8月18日向黄旭龙交付过房屋但未提交证据证实，黄旭龙否认。2016年6月份李永胜要求交付房屋，黄旭龙以李永胜未按照鉴定的修复方案对房屋进行维修拒绝接收。在审理过程中双方当事人均提出司法鉴定申请，本院委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司和黑龙江寒地建筑科学院司法鉴定所对原、被告申请鉴定的项目进行了鉴定。黑龙江远大司法鉴定服务有限公司鉴定意见为：“装饰装潢工程装饰装潢原值费用157454.82元，剩余租赁期限内残值费用132337.46元，渗水造成装饰装潢损失价值25117.36元”，该鉴定机构鉴定的装饰装潢未包含灯具，双方对鉴定意见无异议。黑龙江寒地建筑科学院司法鉴定所鉴定意见为：“鸡冠区园丁小区1-半地下—3地下室顶梁钻孔后削弱了梁承载力，但尚未对该建筑物整体构成危害。建议加固方案详见附件1，按建议处理方案加固所需费用为3474.92元，费用计算详见附件2。”附件2中项目包括企业管理费、利润、计日工、总承包费、材料费价差，而根据2010年《黑龙江省建设工程计价依据建设工程费用定额》，施工实施期间材料实际价格与省计价定额中材料价格的差价和施工合同中约定的人工单价与定额标准的差价等项目都是费用项目组成中的其他合理费用支出，而企业管理费、利润为可竞争费用，但不得低于定额标准规定的下限。并且附件2中的修复方案费用只计算施工费用，未包括可能发生的行政管理费用。李永胜对鉴定意见无异议，黄旭龙对鉴定意见有异议，鉴定机构给予了答复，李永胜对答复函无异议，黄旭龙有异议但不申请重新鉴定，亦未提供证据证实存在予以重新鉴定的法定情形。本案在审理过程中，于2017年3月20日到现场勘查，发现该房屋地下负一层内没有渗水。经过对同一栋房屋的两个商户李春利和王彦梅进行了调查，李春利证实多年来负一层渗水，渗水原因是雨季时穆棱河水位上涨造成。王彦梅证实从2014年兑店起就雨季就渗水。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。一、关于本案合同效力问题。原告李永胜与被告黄旭龙签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间形成了房屋租赁合同关系，李永胜交付了房租和押金，黄旭龙将房屋交付给李永胜使用，在李永胜装修房屋时发现租赁房屋地下负一层出现渗水，找到黄旭龙要求解决，双方达成的黄旭龙免收李永胜一个月的房屋租金，由李永胜自行挖坑抽水的口头协议是对原租赁协议的变更，因双方签订的合同为五年期限，故该口头协议的效力应该房屋租赁合同的五年期限的效力。二、关于违约责任问题。李永胜在第二年未按房屋租赁合同约定交纳房租，构成违约，应承担违约责任。因李永胜单方违约，按照合同约定装修、装潢的残值不应该予以保护。但对于渗水导致物品损坏，应该由黄旭龙承担赔偿责任。关于李永胜向黄旭龙实际交还房屋的时间，应以黄旭龙提供光盘证实的2016年6月份李永胜要求交付房屋，黄旭龙以李永胜没有按照鉴定的修复方案对房屋进行维修拒绝接收的时间为准，因鉴定机构对房屋维护的价格进行了鉴定，故黄旭龙拒绝接受房屋理由不成立。现在黄旭龙同意解除合同，房屋租赁合同应当予以解除，双方解除合同时间应认定为2016年6月份。三、关于租房押金10000元是否返还问题。因双方在合同中约定未经出租人书面同意擅自改变房屋结构及设施的，出租人有权不退押金，李永胜在横梁上钻孔违反了该约定，故对李永胜要求返还押金的诉讼请求不应支持。四、关于房屋租赁费承担问题。虽然原告李永胜提出因为负一层每年雨季不明原因渗水导致其不能经营而一直没有营业，但根据被告黄旭龙提供的有多名顾客在场、演艺人员表演的照片和李永胜于2013年发布的巴士快讯奇润广告、2014年6月份发布的三份恒业商务广告、2014年1月至11月每月不同优惠日期、不同优惠内容的呦酷卡广告、2014年3月、6月的较大额电费看，证据之间能够形成链条，相互佐证，而李永胜亦未提供相反证据证实其没有营业，故可以认定李永胜已经开业经营，应当按照房屋租赁合同约定给付黄旭龙房屋租赁费用。2014年11月份李永胜变更诉讼请求要求解除房屋租赁合同，并于2016年6月份向黄旭龙交付房屋，黄旭龙拒绝接收，此后扩大损失应由黄旭龙负责。反诉原告黄旭龙要求反诉被告李永胜给付截止至房屋实际交付之日的租金及滞纳金的诉讼请求，本院支持自2014年8月22日起至2016年6月21日止的部分，即房屋租金275000元（150000元÷12个月×22个月），关于滞纳金，因双方合同中约定的日1‰过高，应按照年利率6%的标准予以保护，即22750元（150000元×6%+150000元×6%÷12个月×10个月+125000元×6%÷12个月×10个月）。五、关于供热费及物业费承担问题。双方在合同中约定了“出租人负责2013年度和2014年度的租赁房屋供热费，承租人负责2015年度、2016年度、2017年度租赁房屋的供热费，从承租人租赁使用房屋开始其他所有税、费均由承租人负责缴纳”，故对黄旭龙要求李永胜给付2014年-2015年度、2015年-2016年度共计两年的供热费49505.50元予以支持，对于2013年-2014年度的供热费不予支持。对于物业费，李永胜应当给付从2013年7月至2016年6月经营使用期间的物业费15444元（429元/月×36个月）。六、关于房屋损坏维修问题。因李永胜在装修期间曾在负一层的天棚处的横梁上钻孔，危害横梁安全性，应当采取加固措施，保证结构安全，对黄旭龙要求李永胜维修钻孔横梁的诉讼请求本院予以支持。对黄旭龙要求李永胜承担擅自破坏横梁所引发的各种人身伤亡事故及房屋财产损失等一切的责任和各种经济赔偿的诉讼请求，根据鉴定意见及答复函，法院已经支持黄旭龙要求李永胜进行修复和加固补强的诉讼请求，故对该请求本院不予支持。对于黄旭龙提出的要求李永胜支付破坏房屋主体结构即横梁钻孔的违约金35000元和房屋损害贬值损失265000元的诉讼请求，没有法律依据或合同约定，本院不予支持。七、关于水电费等负担问题。对于黄旭龙要求李永胜结清实际占用房屋期间的水、电、卫生、垃圾处理费的诉讼请求，因黄旭龙未提交证据证实李永胜租赁期间是否欠水、电、卫生、垃圾处理费及金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）李永胜与被告（反诉原告）黄旭龙签订房屋租赁合同，原告李永胜于本判决生效后十五日内将位于园丁小区一号楼三号门市及半地下门市房屋交付给被告黄旭龙；二、被告黄旭龙于本判决生效后十五日内给付原告李永胜渗水造成的装饰装潢损失价值25117.36元；三、反诉被告李永胜于本判决生效后十五日内给付反诉原告黄旭龙2014年8月22日至2016年6月21日的房屋租赁费275000元，滞纳金22750元，合计297750元；四、反诉被告李永胜于本判决生效后十五日内给付反诉原告黄旭龙2014年-2016年度共计两年的供热费49505.50元；五、反诉被告李永胜于本判决生效后十五日内给付反诉原告黄旭龙2013年7月至2016年6月期间的物业费15444元；六、反诉被告李永胜于本判决生效后十五日内按照黑龙江寒地建筑科学院司法鉴定所出具的鉴定意见书中附件1的建议加固方案对反诉原告黄旭龙的妻子闫淑芬名下的鸡冠区兴国东路园丁小区一号楼3号半地下门市房屋内被钻孔的横梁部位进行加固补强，如反诉被告李永胜逾期不履行义务，应以黑龙江寒地建筑科学院司法鉴定所出具的附件2为参考承担实际发生的修复及行政管理等所有费用；七、驳回原告李永胜的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告黄旭龙的其他诉讼请求。以上二、三、四、五项相抵后，反诉被告李永胜应给付反诉原告黄旭龙337582.14元，于本判决生效后十五日内付清。本诉案件受理费6062元，由被告黄旭龙负担428元，原告李永胜负担5634元，鉴定费30000元，由被告黄旭龙负担，此款原告李永胜已预付；反诉案件受理费7532元，由反诉被告李永胜负担3370元，反诉原告黄旭龙负担4162元，鉴定费25000元，由反诉被告李永胜负担，此款反诉原告黄旭龙已预付。上述两项相抵后，被告黄旭龙给付原告李永胜2058元，于本判决生效后十五日内付清。
本院二审期间，上诉人李永胜向法庭提交了四份证据。证据一、电费光盘1张、鸡西自来水公司水费抄表单1份，证实：1、2014年4月两块表，一个电量为33度，一个为374度，如开业都不够一天使用的，水费从2013年9月13日起水量为0，足以证明上诉人李永胜准备经营的焰域消磨时光酒吧没有实际营业。上诉人黄旭龙对该份证据有异议。异议称：1、门市房是三块电表，不是两块，李永胜查的不全；2、李永胜自己在庭审过程中承认自己处于营业状态。证据二、鸡西市卫生局监督意见书1份，证实：上诉人李永胜准备经营的焰域消磨时光酒吧只有取得卫生许可方可经营，因渗水无法取得。黄旭龙对该份证据有异议，认为该份证据李永胜曾经已经提交过，自己也已经答辩过，不是新证据，也和本案无关。证据三、2016年6月17日交钥匙光盘1张，证实：上诉人李永胜在鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第1102号民事判决后向被上诉人黄旭龙交钥匙，黄旭龙让李永胜给其换门，拒接钥匙，手机里面也有该视频资料，在1分40秒的时候，他自己说的，当时上诉人代理人和他说的。黄旭龙对该份证据有异议，异议称自己拒接钥匙不是因为换门的问题，而是因为承重梁的问题。证据四、2017年8月4日光盘1张，证实：被上诉人黄旭龙现在房屋还有大量水，根本无法使用，黄旭龙出租房屋不符合约定的使用用途，房屋目前的现状，水深将近20厘米，手机中有该录像。黄旭龙对该份证据有异议，关于这件事已经与李永胜协商解决了。
上诉人黄旭龙未提交证据。
本院经审查核实认定，对于证据1因该证据不能证明李永胜是否营业，且李永胜在2013年12月在巴士快讯奇润广告进行宣，2014年在恒业商务广告做宣传，发布不同日期不同优惠内容的广告，故对证据一证明目的不予采信。证据二因已有质证意见本院不再评议，证据三，证据四，因系现场录象本院予以采信。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于违约责任问题；李永胜与黄旭龙签订房租赁合同后李永胜交纳了2013年至2014年的房屋租金及押金，黄旭龙亦将房屋交由李永胜使用，双方形成了房屋租赁合同关系，故签订合同的行为系双方当事人真实意思表示，原审认定有效并无不当，在李永胜装修期间因半地下渗水，经双方协商延期一个月，则房屋租期应顺延，该约定是双方因渗水问题对于装修期的延长，应是对第一年合同的变更，其效力不及后几年的租期。现李永胜起诉要求解除合同，系因该房屋渗水，鉴定期间经现场斟验水深达90毫米，已严重影响李永胜正常经营使用，依据《合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物租赁符合约定的用途。现黄旭龙交付的房屋李永胜不能正常使用应认定黄旭龙存在违约行为；李永胜在装修过程中未经黄旭龙同意在横梁上钻孔违返了双方约定亦存在违约行为，故双方应各自承担相应的违约责任。对于李永胜的装修残值13237.46元及损失2517.36元，合计15754.82元，应由双方各自承担50%。即各自承担7827.41元。
关于李永胜是否应给付黄旭龙2014年8月22日至2016年6月21日房屋租金，以及2014年—2016年供热费及2013年7月—2016年6月间的物业费问题；根据黄旭龙提供的有多名顾客在场演艺人员表演的照片及李永胜于2013年发布的巴士快讯奇润广告、2014年6月发布的恒业商务广告2014年1月至11月每月不同优惠日、不同内容的呦酷卡广告应认定期营业至2014年11月，故对李永胜要求返还2013年8月22日至2014年8月22日的房租1500元不应支持。押金1000元，因李永胜在横梁上钻孔违返了双方协议中不经出租人书面同意擅自改变房屋结构设施出租人有权不退押金的约定，其要求退还押金的请求不应支持。但李永胜虽然于2014年8月19日起诉要求解除合同的，因双方对于李永胜要求交房时间陈述不一致，又各自均无直接证据予以证实，但从上述证据可认定李永胜经营至2014年11月，且黄旭龙至今拒接房屋，故该部分损失应计算至2014年11月30日为宜。2014年8月22日到2014年11月30日的房屋租金409.59（150000元÷365天×100天）元应当给付，按合同约定给付滞纳金409.59元。物业费因李永胜自2013年7月至2014年11月使用该房屋该期间物业费793元（429元/月×17个月）应由李永胜负担，其余其间的损失应由黄旭龙自行承担。
关于原审判决黄旭龙承担鉴定费是否合理问题；因黄旭龙对于李永胜提供装修花费有异议故引发鉴定程序，原审判决该款由其负担并无不当。
关于原审是否漏判黄旭龙部分诉讼请求问题；原审判决第八项已判决驳回反诉原告黄旭龙的其他诉讼请求，不存在遗漏部分诉讼请问题。
综上，上诉人李永胜的上诉请求部分成立，应予支持，黄旭龙的上诉请求不成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持（2017）黑0302民初10民事判决第一项、第六项、第七项、第八项。
二、撤销（2017）黑0302民初10民事判决第四项。
三、变更（2017）黑0302民初10民事判决第二项为黄旭龙于本判决生效后十五日内给付李永胜房屋装修残值及损失费用157454.82元的50%即78727.41元。
四、变更（2017）黑0302民初10民事判决第三项为李永胜给付黄旭龙2014年8月22日至2014年11月30日的房屋租金4109.59元，滞纳金4109.59元，合计45205.48元。
五、变更（2017）黑0302民初10民事判决第五项为李永胜于本判决生效后十五日内给付黄旭龙2013年7月3日至2014年11月经营使用期间物业费7293元。
以上三、四、五项折抵后，黄旭龙应给付李永胜26228.97元。
一审本诉案件受理费6062元，由李永胜负担3110.92元，黄旭龙负担3149.08元，鉴定费30000元由黄旭龙负担，反诉案件受理费7532元，由黄旭龙负担5532元，李永胜负担2000元，鉴定费25000元，由李永胜负担。二审案件受理费11399.87元，由李永胜负担3170.16元，黄旭龙负担8229.71元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾天齐
书记员 苏 爽