杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初4479号原告：房志明，男，1988年2月8日出生汉族，住（户籍地）江苏省灌南县新安镇吴圩村一组16号，现住（居住地）杭州市江干区东宁路彭埠立交桥下杭州市城管办应急抢险储备站。委托代理人：房亚北（系房志明父亲），住（户籍地）江苏省灌南县新安镇吴圩村一组16号，现住（居住地）杭州市江干区东宁路彭埠立交桥下杭州市城管办应急抢险储备站。被告：浙江省对外服务公司，住所地杭州市中河中路250号《改革月报》大楼4楼。法定代表人：王伟良，总经理。委托代理人：何晓勇、杨锐，公司员工。被告：杭州路桥市政设施管养有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘134号201室。法定代表人：陈锦，董事长。委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。被告：杭州市路桥集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区半山街道临一街108号6幢一层。法定代表人：韩毅敏，董事长。委托代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。原告房志明为与被告浙江省对外服务公司（以下简称外服公司）、杭州路桥市政设施管养有限公司（以下简称管养公司）劳动争议纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告2006年1月至2013年9月6号未支付加班工资15万元、2006年1月至2009年12月未支付基本工资5万元、2006年1月至2016年5月31号同工不同酬差额10万元、2006年元月至2008年5月31号及2008年5月31号至2011年3月份补交社会保险及支付补助款10万元；确认2012年6月1号及2014年6月1号签订的劳动合同及2008年6月1号及2010年6月1号签订的劳动合同及变更协议无效并由被告支付原告赔偿款10万元；被告应履行杭劳人仲案字（2016）第211号裁决书；被告支付原告2016年年休未休加班工资4000元及2016年年终奖1万元；被告支付原告因被告提交假证、伪证给其造成的经济损失10万元。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，本院通知杭州市路桥集团有限公司（现变更为杭州市路桥集团股份有限公司）为被告参加本案诉讼。本案于2017年7月26日、11月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2006年，房志明进入杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）从事保安工作。2008年6月1日，房志明与外服公司签订劳动合同，合同期限自2008年6月1日至2010年5月31日，约定房志明从事安保工作，月工资为基本工资850元+绩效奖励。之后，房志明分别于2012年6月1日、2014年6月1日又与外服公司签订了劳动合同。其中2014年6月1日签订的劳动合同中，约定由外服公司派遣房志明至管养公司从事门卫工作，合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，并约定工作时间按用人单位制度规定执行，基本工资为1470元。但是，房志明于该期间实际在路桥公司上班，从事门卫工作。2011年4月起，外服公司为房志明在杭州缴纳了社会保险。2012年8月1日起，路桥公司经审批对门卫岗位执行不定时工作制度。2016年12月，房志明向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请裁决外服公司、管养公司共同向其支付2006年1月至2013年9月6日超时、双休日和法定节假日加班工资15万元等总计八项仲裁请求。2017年4月27日，经审理后，浙江省劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了房志明的所有仲裁请求。房志明不服该裁决，遂成诉讼。另查明：双方为加班工资等问题产生纠纷，曾引发多起仲裁及诉讼。其中，房志明于2017年5月8日以外服公司、管养公司为被告向本院提起的诉讼，其诉讼请求为：判令外服公司、管养公司支付其2008年6月1日至2009年12月31日未按时支付基本工资应支付赔偿金10020元、2006年元月至2008年5月31日未支付基本工资及赔偿金49000元、2006年元月至2012年10月1日未足额支付加班工资及同工不同酬及赔偿金20万元、2010年10月1日至2016年5月31日未支付加班工资及同工不同酬及赔偿金30万元；将2008年6月1日双方签订的劳动合同及2010年6月1日变更劳动合同协议，2012年6月2日变更劳动合同岗位协议书，2012年6月2日及2014年6月2日签订的岗位职责及门卫、保安岗位说明书，一次性养老保险支付核准表，2012年8月至2014年8月份原告签字的考勤表，省外服公司续订劳动合同征询意见表（2014年9月9日）的原件交给房志明。现该案尚在审理中。上述事实有经本院质证、认证并采信的劳动合同、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2804号民事裁定书、浙江省劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房志明与外服公司签订的劳动合同，不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力。关于房志明诉请支付其2006年1月至2013年9月6号未支付加班工资15万元之主张，本院认为，用人单位未支付劳动者加班工资的，劳动者应当在法定时效内主张权利。现，房志明主张2013年9月前发生的加班工资，已过时效。故，房志明该诉请主张，本院难以支持。关于房志明诉请的支付2006年1月至2009年12月未支付基本工资5万元之主张，其中2006年1月至2008年5月31日期间的争议部分，房志明已在他案中主张；2008年1月至2009年12月期间的争议部分，已由他案处理完毕；房志明现再次主张，有违一事不再理之诉讼原则，本院不予支持；其余部分，房志明提供的证据尚不足以证明之主张，故其该部分诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于房志明诉请的支付2006年1月至2016年5月31号同工不同酬差额10万元、补交2006年元月至2008年5月31号及2008年5月31号至2011年3月份期间社会保险并支付补助款10万元之主张，其中2006年至2014年期间同工不同酬差额的问题及补交社会保险并支付补助款的问题，均由他案处理完毕，房志明再次主张，有违一事不再理之诉讼原则，本院不予支持；其余期间同工不同酬差额之主张，房志明提供的证据尚不足以证明之主张，故其该部分诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于房志明诉请的确认2012年6月1号及2014年6月1号签订的劳动合同和2008年6月1号及2010年6月1号签订劳动合同及变更协议无效并赔偿10万元的问题以及两被告因提交假证、伪证应支付其经济损失10万元的问题，均已由他案处理完毕，房志明再次主张，有违一事不再理之诉讼原则，本院不予支持。关于房志明诉请要求支付2016年年休未休加班工资4000元及2016年年终奖1万元之主张，因用人单位经审批实行不定时工时制，而房志明从事的门卫工作，属于不定时工时制的岗位，不属于需支付加班工资之情形，故房志明诉请支付该加班工资，缺乏依据，本院不予支持；其支付年终奖1万元之主张，缺乏事实根据，本院亦不予支持。至于房志明主张被告应履行杭劳人仲案字（2016）第211号裁决书的问题，属于仲裁裁决书的履行问题，不属于本案审理范围，故该问题，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告房志明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告房志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年十一月十七日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?