四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初636号
原告四川中天地木业有限公司，住所地:天全县始阳镇凤阳大道448号。
法定代表人先玉,该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人杨本军，男，汉族，生于1964年3月22日，住四川省天全县。系该公司员工。
一般授权委托诉讼代理人李明伟，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省天全县。系该公司员工。
被告李祖明，男，汉族，生于1963年9月19日，住四川省天全县。
原告四川中天地木业有限公司（以下简称中天地木业公司）与被告李祖明劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告中天地木业公司的委托诉讼代理人杨本军、李明伟，被告李祖明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天地木业公司诉称：被告李祖明从2011年2月到原告处务工，从事检尺员工作。被告工作期间，因原告经营困难，被告在领取2016年2月工资后从2016年3月起停工待岗。2018年1月29日，被告向天全县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天全县仲裁委）提出仲裁申请。天全县仲裁委于2018年4月12日作出天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书裁决：1、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2016年、2017年的社会保险；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金10000元。天全县仲裁委当日还作出天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书裁决：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）待岗期间工资22394元；2、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告认为被告并未提供实际劳动，裁决书在计算被告经济补偿金、工资时适用标准过高。故起诉来院请求人民法院判令：1、原告按照雅安市最低生活保障标准支付被告待岗期间的生活费4912.5元。[其中2016年10月至2016年12月为355元/月，原告已发放310元/月实际应补发(355元/月－310元/月)×3＝135元；2017年1月至2018年1月按367.5元/月的标准补发]；2、原告按1380元/月的标准支付被告解除劳动关系的经济补偿金。
为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：营业执照复印件1份、原告公司2015年1月工资表复印件1份、原告公司川中天字[2016]6号文件复印件1份、雅安市最低生活保障标准的通知打印件3份、天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书复印件1份、天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书复印件1份、被告申请仲裁时提交的仲裁申请书复印件1份、裁决书送达证明复印件1份。
被告李祖明辩称：1、被告从2011年2月起到原告处务工，2016年3月起待岗仅每月领取生活费310元，直至2016年12月；2、待岗前被告工资为2000元/月；3、待岗期间被告未享受过失业保险待遇;4、坚持按照仲裁裁决执行。
被告李祖明未向本院提交有证据。
为查明案件事实，本院依法查询了本市最低工资标准。
经审理本院确认以下法律事实：被告从2011年2月起到原告处务工，从事检尺员工作。因原告经营困难，被告于2016年3月起停工待岗。期间，原告按310元/月的标准向被告发放了2016年3月至12月的生活费。2018年1月29日，被告向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求仲裁委裁决：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金2000元/月×6月＝12000元；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）2016年、2017年的工资2000元/月×24月＝48000元；3、被申请人（原告）为申请人（被告）缴纳2016年与2017年的社会保险；4、被申请人（原告）支付申请人（被告）青山补贴600元/月×20月＝12000元。天全县仲裁委于2018年4月12日以天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书裁决：1、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2016年、2017年的社会保险；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金10000元；以天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书裁决：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）待岗期间工资22394元；2、驳回申请人（被告）的其他诉讼请求。原告于2018年4月16日收到天劳人仲案[2018]16-1号与天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书，其认为该仲裁裁决存在错误，遂于2018年4月28日起诉来院提出上述诉讼请求。
另查明，1、天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书为终局裁决。原告提出按1380元/月的标准支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，已经该终局裁决裁决。庭审中本院按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，就用人单位针对终局裁决的救济途径向原告进行释明，告知其应在法定期间内向雅安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。但原告仍坚持起诉。
2、2015年7月1日起至今雅安市月最低工资标准为1380元/月。
3、2016年起原告未再为被告缴纳社会保险，待岗期间被告亦未享受失业保险待遇。
上述事实有当事人陈述，营业执照复印件、仲裁申请书复印件、天劳人仲案[2018]16-1号仲裁裁决书复印件、天劳人仲案[2018]16-2号仲裁裁决书复印件、裁决书送达证明等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时国家实行最低工资保障制度，建立失业保险等社会保险制度。本案双方争议焦点在于被告停工待岗期间应享受什么待遇。首先按照原告陈述被告待岗系因原告经营困难，可见该案非因劳动者（被告）原因造成的停工。参照《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定。原告应全额支付被告待岗第一月即2016年3月的工资。2016年4起的待遇按国家有关规定办理。参照《四川省人力资源和社会保障厅四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》[川人社办发〔2017〕967号]第一条“从2017年10月1日起，将各地月失业保险金标准由当地人民政府确定的月最低工资标准的70%调整为当地人民政府确定的月最低工资标准的80%。”之规定，月失业保险金在2017年10月1日前一段时间内为月最低工资标准的70%即（1380元/月×70%＝966元），2017年10月1日之后为月最低工资标准的80%即（1380元/月×80%＝1104元）。本案为劳动争议案件，雅安市最低生活保障标准不适用于本案。故原告主张按雅安市最低生活保障标准支付被告待岗期间生活费无相应法律、法规依据且远低于前述标准，本院不予支持。原告提出按1380元/月的标准支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院另行出具（2018）川1825民初636号民事裁定书予以处理。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川中天地木业有限公司提出按雅安市最低生活保障标准支付被告李祖明待岗期间生活费的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告四川中天地木业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一八年六月二十九日
书记员 高玉丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国社会保险法》第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。