广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18602号
上诉人（原审被告）：章道恒，男，汉族，1946年5月21日生，住所地：深圳市福田区，
委托诉讼代理人：黄笑宇，广东鼎义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈军，男，汉族，1969年5月26日生，住所地：上海市闸北区，
被上诉人（原审原告）：沈民，男，汉族，1972年4月18日生，住所地：江西省鹰潭市月湖区，身份证住址。
被上诉人（原审原告）：杨光，男，汉族，1955年7月7日生，住所地：广州市天河区，
被上诉人（原审原告）：韩锐，男，汉族，1987年7月8日生，住所地：广州市，
被上诉人（原审原告）：韩卫华，男，汉族，1956年7月27日生，住所地：江西省鹰潭市月湖区，
被上诉人（原审原告）：沈锦荣，男，1951年6月26日生，香港居民，住所地：香港。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：耿震海，上海市广海律师事务所律师。
原审被告：段立华，女，汉族，1948年11月20日生，住所地：深圳市福田区，
原审被告：沈慧珠（英文名：AnitaWaiChuBeebeojaun),女，1946年9月20日生，英国国籍，住所地址：英国英格兰肯特郡达特福德圣奥尔本斯路***号(102ST.ALBANSRD.DARTFORDKENTDAILTYENGLAND)。
上诉人章道恒与被上诉人沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣、原审被告段立华、沈慧珠共有纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章道恒上诉请求：撤销原审判决并发回重审。章道恒于2017年8月11日收到（2017)粵0303民初118号民事判决，章道恒认为原审判决没有查明沈X梅名下份额的继承权归属情况，并且将涉案房屋处分权及处分收益的分配权交由沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣行使的做法欠缺法律依据，故依据相关法律规定提请上诉。相关事实及理由如下：一、原审判决认定沈X梅继承情况有误。原审诉讼中，沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣虽然提供了杨仲春的亲属关系公证书，但是该公证书并不能证明沈X梅的法定继承人情况。章道恒在原审诉讼中已经明确提出了相关异议，但原审法院未予审查。章道恒认为虽然沈X梅的继承情况与章道恒的个人利益并无关系，章道恒与沈X梅也素不相识，但沈民明知沈X梅另有其他继承人而不通知其参加诉讼的做法于法于理不合；而且本案讼争标的为房屋的物权，根据物权的法定性，审理法院亦应主动查明相关事实。二、原审判决由沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣拍卖或变卖涉案房产的做法欠缺法律依据。因为樊X琳遗嘱规定了“遗嘱执行人由章道恒担任，具体负责办理此房的继承、变卖及遗产分割事宜”的内容，原审判决一方面认定该遗嘱内容合法有效，另一方面又将涉案房产的处置权及处置收益的分配权交由沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣行使，显然自相矛盾。综上所述，依据民事诉讼法的相关规定提起上诉，请判如所请。
沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣答辩称，一、章道恒提出的沈X梅法定继承人情况，章道恒已经明知与其没有民事诉讼上关系，不应属于二审法院审理范围。二、关于章道恒是遗嘱执行人的身份，正是由于缺乏有效的合理分配该遗产方案。因此，原审法院考虑到本案各方均为亲友关系，才作出相应判决。
沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣向一审法院起诉请求：1、依法确认沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣对座落于广东省深圳市XX路XX大厦X栋X楼X座房屋享有的份额，其中沈军占系争房屋20%份额，沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华占系争房屋25%份额，沈锦荣占系争房屋15%份额；（估价124872元）；2、依法判令拍卖或变卖座落于广东省深圳市XX路XX大厦X栋X楼X座房屋并对房屋的出售款按诉请一的份额予以分割。
一审法院认定：一、涉案的位于广东省深圳市罗湖区XX路XX大厦X栋X号房产，建筑面积47.7平方米，于1995年9月1日登记至樊X琳名下，目前无抵押查封等产权受限制的情况。
1995年11月14日，广东省深圳市公证处出具《遗嘱公证书》【编号：（95)深证字第11205号】1份，内容为：立遗嘱人樊X琳去世后，涉案房产的变价款在扣除各项费用后由下列人员按比例分配：侄子沈X梅得25%、侄子沈锦荣得15%、侄孙沈军得20%、侄女沈慧珠得15%、谊女段立华得15%、章道恒得10%；遗嘱执行人由章道恒先生担任，具体负责办理此房的继承、变卖及遗产分割事宜。
2005年7月8日，被继承人樊X琳在香港逝世，其生前未生育子女，其丈夫先于其过世。遗嘱继承人沈X梅、沈锦荣及沈慧珠分别为被继承人樊X琳的侄子与侄女。段立华为被继承人樊X琳的义女（未办理收养关系），章道恒与段立华系夫妻关系。沈军、沈民、杨光和杨X芳（韩锐的母亲、韩卫华的妻子）为兄弟姐妹，其父亲为沈X梅、母亲为杨XX。沈X梅于2015年9月11日去世，其妻子杨XX于2008年8月27日去世。杨X芳于2017年6月11日去世。
二、本案证据显示，上述遗嘱继承人在获悉《遗嘱公证书》后均表示接受遗嘱内容。目前各继承人分别居住在中国及国外不同城市及地区，尤其沈慧珠年岁已高不方便回国，导致遗嘱继承一直未办理处置手续。
三、一审法院从深圳市档案馆调取了上述公证遗嘱的原件，其内容与沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣提供的公证遗嘱内容一致。
一审法院认为，被继承人樊X琳所立公证遗嘱合法、有效。现樊X琳已去世，且沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣均对该遗嘱公证书内容表示认可，据此沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣与章道恒、段立华、沈慧珠均为该房屋的按份共有人，份额按照公证遗嘱内容处理。本案章道恒、段立华、沈慧珠未提出反诉，基于案结事了的原则，房屋拍卖或者变卖后所得价款除支付沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣应得份额外，沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣同时亦应将章道恒、段立华、沈慧珠应享份额分别支付给章道恒、段立华、沈慧珠。沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣本案诉请，符合法律规定，一审法院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、确认沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣对座落于广东省深圳市XX路XX大厦X栋X楼X座房屋享有继承权，具体份额为：沈军享有该房屋20%份额，沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华共同享有该房屋25%份额，沈锦荣享有该房屋15%份额。二、沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣应于判决生效之日起三十日内，拍卖或变卖座落于广东省深圳市XX路XX大厦X栋X楼X座房屋，所得价款按照上述诉讼请求第一项的份额予以分割。本案受理费人民币2797元，由沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣承担。
本院确认一审查明的事实。另查明，2017年6月30日江西省鹰潭市信源公证处出具（2017）赣鹰源证内字第2214号公证书，证明韩卫华是杨X芳的丈夫；韩锐是杨X芳的儿子。2016年9月26日，江西省鹰潭市信源公证处出具（2016）赣鹰源证内字第2591号公证书，证明沈X梅的亲属有以下七人：配偶：杨XX；父亲、母亲先于沈X梅死亡；儿子：杨光、沈民、沈军；女儿：杨X芳。章道恒对于（2016）赣鹰源证内字第2591号公证书认为虽是原件，但不认可真实性。
本院认为，一审法院认定樊X琳所立公证遗嘱合法有效正确，本院予以确认。一审认定沈X梅的子女为沈军、沈民、杨光和杨X芳（韩锐的母亲、韩卫华的妻子）。现章道恒提出上诉称沈X梅尚有其他继承人，但沈军、沈民、杨光、韩锐、韩卫华、沈锦荣等均不认可，且2016年9月26日江西省鹰潭市信源公证处出具的（2016）赣鹰源证内字第2591号公证书确认了沈X梅的亲属。章道恒自称与沈X梅素不相识，不认可上述公证书，但未提供任何相反证据予以反驳，故一审法院按照樊X琳遗嘱进行遗产分割，有事实及法律依据。章道恒的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2797元，由章道恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 曹 静
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林晓翔（兼）