wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初643号
原告：管福敏，男，1969年5月7日生，汉族，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住通海县。
原告管福敏与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告管福敏到庭参加诉讼。被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告菜款7300元及按年利率6%计算2018年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实及理由：2017年12月，原告将种植的16000株，价值7300元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜之后及时付款。2018年3月8日，被告将白菜采收，至今未支付菜款。原、被告之间系合法、有效的买卖合同，原告已依约交付白菜，被告未支付货款的行为已属违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告放弃利息主张，并向法庭陈述被告曾要求原告让菜款800元，原告表示同意，现原告变更诉讼请求为要求被告支付菜款6500元。
被告未答辩。
原告针对其主张，举证如下：
1.居民身份证一份，证明原告身份信息；
2.蔬菜订单一份，证明被告向原告购买了价值7300元的白菜。
为查明本案事实，本院调取如下证据：
1.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录二份；
2.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照一份；
3.向简桂林提取涉本案蔬菜订单一份、交易记录一份；
4.向通海县公安局调取布海松常住人口信息一份；
5.向建云冷库原负责人钱纬及通海县四街镇者湾七组组长秦志询问并制作询问笔录各一份。
经质证，原告没有异议。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的1号证据、本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息及钱纬、秦志二人的陈述，与当事人身份查明相关联，来源合法，内容真实，本院予以采信。向被告之母简桂林询问并调取的单据，系为核实原告2号证据的真实性，简桂林系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，加之其保存的布海松的电话号码、订单联及交易记录与原告提交的订单联及原告的陈述能相互印证，本院对原告的2号证据及向简桂林调取的单据的真实性、合法性与关联性予以认定，简桂林的陈述与上述书证相吻合的部分，本院予以采信。据此，原告的证明目的成立，本案买卖合同的相对方系被告。另原告庭审中陈述双方商定原告让菜款800元，此陈述与本院调取的被告的交易记录相吻合，本院认定被告欠原告菜款6500元的事实成立。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告系农户，被告从事蔬菜生意。2017年12月14日，原告将其种植的蔬菜出卖给被告。被告出具蔬菜订单（红联）给原告，蔬菜订单载明：“时间2017年12月14日，农户管福敏，订菜人布，品名小菜，地址谭家营大硬弯转，农户电话180××××8747，数量16000株，总计7300元，质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要，违约责任：谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖区通海县人民法院，联系电话：150××××8819。”蔬菜成熟后，被告将上述蔬菜采收，未支付菜款。原、被告商定原告让菜款800元，被告尚欠原告菜款6500元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。合同履行过程中，双方对合同价款作了变更，系双方当事人真实意思表示，原告要求被告支付菜款6500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃利息主张，属原告自由处分自己的实体权利，本院予以准许。被告未到庭，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告管福敏蔬菜款人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一八年五月十八日
书记员 王灿
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初311号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人徐花容，女，1967年4月8日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，无业，住湖北省公安县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年8月被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月28日刑满释放。现因本案，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人徐花容犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐花容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年7月11日晚上23时40分许，被告人徐花容至普济寺西门出口，趁前方行走的被害人贺某不注意，窃得其右后裤袋内的人民币2705元。后被告人徐花容被当场抓获，所窃赃款被追回。
上述事实，被告人徐花容在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，证人孙某、周某的证言，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐花容以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐花容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐花容到案后认罪态度较好且全部赃款已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐花容犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月十二日起至二O一八年三月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲无异二〇一七年九月二十六
代书记员 朱 岚 岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的。（二
一年内曾因盗窃受过行政处罚的。（三
组织、控制未成年人盗窃的。（四
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的。（五
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的。（六
在医院盗窃病人或者其亲友财物的。（七
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的。（八
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执534号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县。
负责人:吴金艳，支行行长。
被执行人：姚长生，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)与被执行人姚长生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2234号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人姚长生发出执行通知书，责令被执行人姚长生履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款本金20000元及利息（利息从借款之日算至履行之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人姚长生负担案件受理费550元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人姚长生未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人姚长生在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年2月26日，经本院主持协调，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人姚长生自愿达成执行和解协议：由被执行人姚长生自2018年3月起，每月月底前偿还申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金及利息2000元，直至还清借款本金及利息之日止。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况和财产查询结果。因还款履行期限较长，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月九日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执534号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县。负责人:吴金艳，支行行长。被执行人：姚长生，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)与被执行人姚长生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初2234号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人姚长生发出执行通知书，责令被执行人姚长生履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款本金20000元及利息（利息从借款之日算至履行之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人姚长生负担案件受理费550元、公告费600元、申请执行费200元。但被执行人姚长生未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人姚长生在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年2月26日，经本院主持协调，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人姚长生自愿达成执行和解协议：由被执行人姚长生自2018年3月起，每月月底前偿还申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金及利息2000元，直至还清借款本金及利息之日止。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况和财产查询结果。因还款履行期限较长，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议约定履行还款义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年五月九日书记员 杨晓辉
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1610号
原告李某。
委托代理人张某。
被告霍某伟。
委托代理人霍某华。
本院在审理原告李某诉被告霍某伟民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 胡建国
二〇一七年九月六日
书 记 员 姜 瑶
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初655号
原告:李龙，男，1992年5月27日生，彝族，农民，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告李龙与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告白菜款15600元。事实与理由：2017年12月，原告将栽种在通海县河西镇的27000株、价值15600元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜后及时向原告付款。2018年3月13日，被告将上述白菜全部砍走。但至今未付款，原告多次索要未果。原、被告之间的合同合法有效，原告已依约交付白菜，被告未付款已构成违约，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告布海松未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．蔬菜订单1份，以证明被告向原告购买蔬菜后，被告已采收所购蔬菜，但至今未支付菜款15600元。
被告未到庭质证也未举证。
为查明案件事实，本院：一.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；二.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照1份；三.向简桂林提取涉本案蔬菜订单第一联1份；四.向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；五.向建云冷库的钱纬、通海县四街镇者湾七组组长秦志进行询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据一及本院向通海县公安局调取的布海松常住人口信息，来源合法，内容真实，且与当事人的身份查明相关联，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；根据本院调取的常住人口信息，简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码与本院向其提取的第一联订单及原告提交的第二联订单相印证，故本院对原告的证据二及本院向简桂林提取的第一联订单中内容相符部分的真实性、合法性与关联性予以认定，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信，对简桂林与上述证据相印证的陈述予以采信。钱纬关于布海松租用冷库的陈述、秦志关于布海松住址的陈述与简桂林的陈述相印证，故本院对三人的以上陈述予以采信。综上，本院认定本案买卖合同的相对方为布海松。
结合通海本地蔬菜行业的交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。尽管原告执有的第二联订单记载的菜款为15600元，但被告执有的订单注明“让2800元”，原告对此确认原、被告于2018年3月8日协商变更菜款为13600元，原告只有让2000元没有让2800元。由于被告布海松备注于第一联订单中的“让2800元”系单方备注，且无证据印证该备注系与原告共同协商的结果，故本院按原告的确认，认定本案的未付菜款为13600元。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告李龙系种植蔬菜的农户，被告布海松从事蔬菜生意。2017年12月11日，被告布海松向原告出具蔬菜订单订购尚未成熟的蔬菜。订单记载：农户李龙，订菜人布，品名小菜，地址八组沟路，农户电话159××××7616，数量27000株，总计15600元；质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜不挂红、不要；谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定；争议管辖区通海县人民法院；联系电话150××××8819。2018年3月13日，被告采收上述蔬菜后未及时付款。原告催要未果诉至本院。庭审中，原告将其请求支付的菜款变更为13600元。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。故对于原告要求被告布海松支付菜款13600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第七条、第九十六条第㈡项、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告李龙蔬菜款人民币13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月十七日
书记员 华跃红
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初366号
原告：通海县四街镇四街社区居民委员会第七居民小组。
负责人：龚学有，任组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ,云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南通海林海标件有限公司。住所：云南省玉溪市通海县四街镇龚杨村大桥旁。统一社会信用代码：91530423X22798148E。
法定代表人：林梅春。
原告通海县四街镇四街社区居民委员会第七居民小组（以下简称四街七组）诉被告云南通海林海标件有限公司（以下简称林海公司）租赁合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告法定代表人林梅春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四街七组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、由被告暂支付原告自2017年10月1日起计算至2018年1月31日止的租金28275元，及迟延履行支付租金的利息（以年租金84826元计算至被告返还土地之日，按年利率6%计算至应付款项全部付清之日止）；3、判令被告于判决生效后15日内，将生产机器设备等物品清空，将土地及地上附着物交给原告。事实与理由：2003年8月21日，被告林海公司依法登记成立，经营标准紧固件、五金扣件等。后被告因生产需要扩建厂房，并向政府部门申请了高强度标件生产线立项。经政府部门、被告多次与原告协商，决定将原告享有的坐落于四街七组小路下的17947平方米土地作为被告新建标件生产线用地，并由通海县经济委员会对该项目批准立项。为此，原、被告于2005年10月1日签订《土地租赁合同》，约定将原告小路下的29.9305亩土地出租给被告，并约定由被告负责办理建盖厂房的一切合法手续并承担相应费用。该项目用地经玉溪市人民政府批准同意，将农用地转为建设用地，并由通海县国土资源局作出“关于四街镇四街村七组新建年产2万吨高强度标件生产线项目的用地批复”，同意以划拨方式在原告小路下的17947平方米土地上新建标件生产线项目，用途为集体工业用地，并将该批复作为原告领取集体土地使用证的权属来源依据。自合同签订后，被告一直按约履行支付租金义务，自2017年10月1日后，被告未按时支付原告租金，原告多次催要，被告称其已处在停产状态，无力支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告林海公司辩称，其向原告四街七组租地也是想着互惠互利，且租地后被告一直都能按时支付租金，在被告的账户被法院查封前，被告还提前支付了最后一次租金，现在出现这个情况被告也是无能为力，但被告还在积极努力重整，一旦重整成功会首先解决原告的租金问题。之前被告不只向原告支付租金，对原告小组上60岁以上的老年人也多少给予照顾，现在出现这种情况希望原告给被告一些时间。
本院经审理认定事实如下：林海公司系从事标准紧固件、五金配件、五金扣件、金属配件生产的企业。为扩大公司生产规模，林海公司与四街七组经协商一致，于2005年10月1日签订《土地租赁合同》。合同约定：四街七组将其坐落于小车路下的29.9305亩土地租给林海公司使用，租赁期限为三十年，自2005年10月1日起至2035年9月30日止；租金为每年每亩2500元，每年租金合计74826元；租金每年支付一次，每年9月30日支付当年租金，最迟不得超过10月30日，否则按违约处理；该片土地的合法手续由林海公司负责办理，相关费用也由林海公司承担；林海公司在租用期内如出现倒闭、无力经营的情况，该片土地上建筑的房屋不得转租、转让和抵押，除生产机器设备外一切房产归四街七组所有等内容。后林海公司将所租29.9305亩土地进行地面硬化，并建盖了厂房、办公楼等。自租赁合同签订后，林海公司一直按约向四街七组支付租金至2017年9月30日。2012年经双方协商一致，自2012年10月1日起的租金按84826元/年进行支付。
另查明，2006年11月9日，通海县国土资源局作出通国土资复[2006]124号《关于四街镇四街村七组新建年产2万吨高强度标件生产线项目的用地批复》（以下简称《批复》）。《批复》载明：“四街镇四街村七组：你组提出的《关于新建年产2万吨高强度标件生产线项目用地的申请》已收悉，该项目经通海县经济委员会（通经技备[2005]44号）批准立项，项目用地已经玉溪市人民政府批准农用地转用（玉政复[2006]36号），按照集有土地使用权建设用地管理的有关规定，现将有关事项批复如下：一、同意你组新建年产2万吨高强度标件生产线项目，选址在四街镇四街村七组（晋思公路西边）。二、宗地总面积17947㎡。批准用地面积17248㎡（扣除规划道路面积699㎡），作为该项目用地，集体土地性质不变。三、该项目用地以拨用的方式提供土地使用权，用途为工业用地（不得擅自改变用途）。四、此批复作为四街镇四街村七组集体领取集有土地使用权证书的权属来源依据。”
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所有，并处罚款。本案中，四街七组批准用地面积为17248㎡，但其出租给林海公司并由林海公司实际使用的土地面积为29.9305亩（即19933.713㎡），超出部分原系耕地，但四街七组未办理农用地转用审批手续，擅自改变土地用途，该行为应由行政机关先行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告通海县四街镇四街社区居民委员会第七居民小组的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，退还原告通海县四街镇四街社区居民委员会第七居民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱红艳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1828号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
法定代表人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：张韩，女，1985年9月4日生，汉族，住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告张韩物业服务合同纠纷一案中，原、被告已和解解决，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回对被告张韩的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙照君
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡东霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初492号
申请人：山西圣豪建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭街道西铭村北后街68号。
法定代表人：杨永贵，经理
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被申请人：丁志鹏，男，汉族，1985年6月17日出生，住湖北省云梦县。
申请人山西圣豪建筑工程有限公司与被申请人丁志鹏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后进行了审查。被申请人丁志鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审查终结。
申请人山西圣豪建筑工程有限公司诉称，1、万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的裁决违反《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于仲裁申请期限的规定。本案发生在2014年5月，2015年12月20日丁志鹏才提出劳动仲裁，已超出发生劳动争议后60日内申请仲裁的期限规定，因此，万柏林区劳动争议委员会受理此案并进行仲裁，系程序违法。2、佳和苑小区1号、4号住宅楼的发包单位太原市万柏林区西铭街道西铭村委会与承包单位河南材豫建筑工程有限公司之间的施工合同，杨永贵只是河南材豫建筑工程有限公司的委托代理人予以签字，其民事行为产生的法律后果应由河南材豫建筑工程有限公司承担。该工程与山西圣豪建筑工程有限公司无关。3、山西圣豪建筑工程有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为王爱忠，王爱忠一直任职至2012年3月28日，之后进行法定代表人变更，由王爱忠变更为杨永贵。因此杨永贵在2011年5月的行为系个人行为，并非是申请人山西圣豪建筑工程有限公司的职务行为。故请求查清事实，撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第44号仲裁裁决书。
被申请人丁志鹏未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，万柏林区劳动争议仲裁委员会于2016年4月22日作出万劳仲裁字（2016）第44号仲裁裁决，裁决结果为：被申请人山西圣豪建筑工程有限公司支付申请人丁志鹏工资15000元。
本院认为，佳和苑小区1号、4号住宅楼的发包单位太原市万柏林区西铭街道西铭村委会与承包单位河南材豫建筑工程有限公司之间的施工合同，杨永贵只是河南材豫建筑工程有限公司的委托代理人予以签字，其民事行为产生的法律后果应由河南材豫建筑工程有限公司承担。该工程与山西圣豪建筑工程有限公司无关。山西圣豪建筑工程有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为王爱忠，王爱忠一直任职至2012年3月28日，之后进行法定代表人变更，由王爱忠变更为杨永贵。因此杨永贵在2011年5月的行为系个人行为，并非是申请人山西圣豪建筑工程有限公司的职务行为。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
撤销万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）第44号裁决。
申请费10元由被申请人丁志鹏负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晋婷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1844号
申请执行人徐州华信涂装金属结构有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇学庄路3号。
法定代表人康雷先，该公司经理。
被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司,住所地徐州市铜山区长兴路6号。
法定代表人罗京，该公司经理。
申请执行人徐州华信涂装金属结构有限公司与被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第545号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并表示无法提供财产线索，本院于2016年4月11日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
2、2016年4月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
3、2016年4月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、2016年4月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
5、2016年5月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司及其法定代表人罗京列为失信被执行人。
7、2016年5月16日，到北京中铁建工集团有限公司冻结被执行人在该单位的工程款2270万元，但该公司表示该笔工程款尚未结算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的615370.50元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜商初字第545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月八日
书记员 孙曙光
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2964号
申请执行人云南民航产业发展服务有限公司，住所昆明市巫家坝机场。
法定代表人叶双华，董事长。
被执行人周转洪，男，汉族，1971年10月18日生。
被执行人李永兵，男，汉族，1977年4月6日生。
申请执行人云南民航产业发展服务有限公司申请执行周转洪、李永兵租赁合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年6月8日作出的（2017）云民再第15号民事调解书已发生法律效力，申请人云南民航产业发展服务有限公司依法于2017年7月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人周转洪、李永兵已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2017）云民再第15号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年十月十九日
书记员 张奕繇
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初496号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人姚永军，男，生于1970年11月15日，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：襄城县，住襄城县。2016年11月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人姚永军犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人姚永军及其辩护人朱高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2012年以来，被告人姚永军在未经有关部门依法批准的情况下，以“投资担保”为幌子，以高额利息为诱饵，向19名群众非法吸收存款1266万元，并转入河南浩宸投资担保有限公司向其提供的账户。
2、2013年以来，被告人姚永军在未经有关部门依法批准的情况下，以其个人及襄城浩宸公司资金周转的名义，以高额利息为诱饵，向28名群众吸收存款1499万元。姚永军将上述款项高息转借给其他公司或者个人。
上述事实有被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证实。被告人姚永军之行为已构成非法吸收公众存款罪,且数额巨大。姚永军系自首。请依法判处。
被告人姚永军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，姚永军系自首；其次，起诉书指控的第一起河南浩宸投资担保有限公司吸收存款的过程中，该部分存款是储户直接付给了河南浩宸公司指定的员工名下，姚永军没有收到该部分存款，姚永军在该部分犯罪中起作用较小；第三，姚永军没有前科，系初犯、认罪悔罪态度好。综上，建议对姚永军从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年以来，被告人姚永军在未经有关部门依法批准的情况下，以“投资担保”为幌子，以高额利息为诱饵，向19名群众非法吸收存款1266万元，并转入河南浩宸投资担保有限公司向其提供的账户。
上述事实，被告人姚永军当庭供认不讳。其供述与证人李某1、李某2、陈某1、马某、余某、王某1、李某3、闫某、王某2、姚某1、丁某、翟某1、颜某、李某4、翟某2、郭某1、查某、潘某1、潘某2、牛某、李某5、姚某2、郭某2、郭某3的证言能够相互印证。并有襄城县浩宸商务咨询有限公司工商登记资料、河南博远会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、补充鉴定意见、出资确认书、收据、担保函、到案经过等证据证实，足以认定。
二、2013年以来，被告人姚永军在未经有关部门依法批准的情况下，以其个人及襄城浩宸公司资金周转的名义，以高额利息为诱饵，向28名群众吸收存款1499万元，支付利息92.55万元，退还本金51.3万元，姚永军将上述款项高息转借给其他公司或者个人。
上述事实，被告人姚永军当庭供认不讳。其供述与证人姚某3、姚某2、陈某2、牛某、潘某1、郭某3、刘某、赵某、杨某1、付某、商某、杨某2的证言能够相互印证。并有余某、冀二标、贾广普、李梦梦、孙晓叶、田党、闫春华、杨玲敏、杨伟霞、杨玉娈、余洋洋、姚彩霞、余彩红、余晓芳、赵利利、赵志勇等客户的存款登记表、储户的出资证明清单、转账凭证、储户登记表、担保函、收据、姚永军及郭某3银行流水、不动产权登记记载表、查封决定书及相关回执、襄城县公安局通告、襄城县广播电视局创收节目播出单、账本、借据、借款合同等物证证实，足以认定。
本院认为，被告人姚永军违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控姚永军犯非法吸收公众存款罪成立，予以支持。被告人姚永军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。关于其辩护人辩称起诉书指控的第一起河南浩宸投资担保有限公司吸收存款的过程中，该部分存款是储户直接付给了河南浩宸公司指定的员工名下，姚永军没有收到该部分存款，姚永军在该部分犯罪中起作用较小。经查，河南浩宸与襄城浩宸并非隶属关系，也非上下级关系，而是业务合作关系。姚永军在明知河南浩宸只有承办担保业务的资质，没有吸收存款的资质的情况下，在襄城县成立襄城浩宸公司，招募业务员，组织业务员到河南浩宸参观考察、培训，再向群众进行宣传，向社会公众吸收存款，并转入河南浩宸向其提供的账户，姚永军在吸收存款的过程中与河南浩宸相互配合，共同参与，所起作用较大。另外，非法吸收公众存款罪是在一段时间内进行的持续性犯罪，姚永军从2012年以来非法吸收存款累计达到2765万元，姚永军的行为亦不属于初犯。故辩护人的上述辩称理由不予采纳。但辩称姚永军系没有前科、有自首情节、认罪悔罪态度好、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。姚永军所参与吸收集资参与人的资金应当依法追缴后返还集资参与人。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚永军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2020年11月11日止）。
追缴违法所得2765万元，返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李静鹤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1754号
申请执行人：赵容，男，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人王彩林，安徽省天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王大秦，曾用名王大勤，男，汉族，住盱眙县，现下落不明。
关于赵容与王大秦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）盱马民初字第00999号民事判决书，已经发生法律效力。依上述协议，被告王大秦于本判决生效后十日内给付原告赵容欠款计人民币120000元及其利息（利息从2013年4月26日起至实际还款之日止，按照年息24%计算），案件受理费2700元，公告费600元，合计3100元，由被告王大秦负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过邮政司法专邮形式向被执行人王大秦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。但被执行人王大秦未实际履行义务。
2、因被执行人王大秦未实际履行义务，本院已向被执行人王大秦发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、在执行过程中，本院分别于2017年7月11日、2018年4月23日通过总对总网络查控系统等方式查询到被执行人王大秦的一辆1996年注册登记的号牌为贵Ａ×××××汽车，车辆法院并未实际控制且申请人不要求法院处置。其他未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院至被执行人家中走访，未发现被执行人及可供执行的财产。
4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为120000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第00999号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十八日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1754号申请执行人：赵容，男，汉族，住安徽省天长市。委托代理人王彩林，安徽省天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被执行人：王大秦，曾用名王大勤，男，汉族，住盱眙县，现下落不明。关于赵容与王大秦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）盱马民初字第00999号民事判决书，已经发生法律效力。依上述协议，被告王大秦于本判决生效后十日内给付原告赵容欠款计人民币120000元及其利息（利息从2013年4月26日起至实际还款之日止，按照年息24%计算），案件受理费2700元，公告费600元，合计3100元，由被告王大秦负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月11日通过邮政司法专邮形式向被执行人王大秦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。但被执行人王大秦未实际履行义务。2、因被执行人王大秦未实际履行义务，本院已向被执行人王大秦发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2017年7月11日、2018年4月23日通过总对总网络查控系统等方式查询到被执行人王大秦的一辆1996年注册登记的号牌为贵Ａ×××××汽车，车辆法院并未实际控制且申请人不要求法院处置。其他未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院至被执行人家中走访，未发现被执行人及可供执行的财产。4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为120000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2015）盱马民初字第00999号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月十八日书记员  葛家军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初741号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄小兰（曾用名黄小萍），女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄小兰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告黄小兰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2014年5月14日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140609000589号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有5笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年9月14日，原告向被告发放了五笔贷款，贷款金额共计500000元，约定被告还款方式为净息还款，利息按年利率15.12%计算，借款期限为3个月。截止2016年3月9日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息81259.73元，复利5972.44元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日止利息187099.73元，复利33361.74元，从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告黄小兰未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年5月14日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）黄小兰签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第SW20140609000589号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年9月14日，原告向被告发放了5笔贷款，贷款金额共计500000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息187099.73元、复利33361.74元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金500000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息187099.73元，复利33361.74元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告黄小兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息187099.73元，复利33361.74元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告黄小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，由被告黄小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申61号
姜秀彦：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第00276号刑事判决及抚顺市中级人民法院（2015）抚中刑终字第00062号刑事裁定，以“申诉人上访期间去过北京市天安门地区、中南海周边、使馆区，但不是上访；没有公共场所秩序严重混乱；原审法官诱导申诉人认罪；违反管辖的规定，请求改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、北京市公安局朝阳分局麦子店派出所训诫书、北京市公安局东城分局东交民巷派出所训诫书、抚顺市公安局顺城分局公安行政处罚决定书、证人证言等证据，证明了你多次到北京市天安门地区、中南海周边、使馆区等非上访接待场所上访，并被多次训诫，严重扰乱了公共场所秩序。你在庭审中亦供认并自愿认罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”，本案由你居住地辽宁省抚顺市顺城区人民法院管辖是法定管辖。你提出原审法官诱导你认罪，但无证据证明。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年三月二十八日
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初551号
原告：平原县宇恒水泥制品有限公司。
法定代表人：王守武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：平原县嘉和制衣有限公司。
法定代表人：田正涛，该公司经理。
被告：田正涛，男，汉族，1977年10月2日生，山东省平原县。
原告平原县宇恒水泥制品有限公司与被告平原县嘉和制衣有限公司、田正涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平原县宇恒水泥制品有限公司委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告平原县嘉和制衣有限公司、田正涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告平原县嘉和制衣有限公司向原告支付商砼款52880元及利息损失、违约金并承担本案的全部诉讼费用。2、请求人民法院判决被告田正涛承担连带担保责任。事实与理由：2016年10月9日原告和被告平原县嘉和制衣有限公司签订商砼（混凝土）买卖合同，被告田正涛自愿承担担保责任。经结算被告从原告处购买商砼（混凝土）296立方米，价值82880元。被告支付3万元，至今仍有52880元货款没有支付，原告多次催要未果。为此，诉至法院，望支持原告的诉请。
被告平原县嘉和制衣有限公司、田正涛未到庭也未做答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交的证据有：
一、2016年10月9日原告与平原县嘉和制衣有限公司就王凤楼供销社路面签订预拌混凝土供需合同一份。证实：原告为被告平原县嘉和制衣有限公司提供混凝土，被告田正涛作为担保人也在合同上签字。合同第十条第四项约定了被告拖欠货款应按每日百分之一的标准向原告支付违约金，并承担由此给供方造成的损失，包括拖欠货款部分的同期人民币贷款利息损失。
二、田正涛身份证复印件一份和原告与被告平原县嘉和制衣有限公司2016年10月11日的结算表一份。证实：原告共向被告平原县嘉和制衣有限公司供应货款为82880元，扣除已经支付的3万元尚有52880元至今未付。
三、收款收据2页，证实：2016年10月9日被告平原县嘉和制衣有限公司给付原告2万元，2016年10月11日被告平原县嘉和制衣有限公司给付原告1万元。
被告平原县嘉和制衣有限公司、田正涛未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日原告平原县宇恒水泥制品有限公司与被告平原县嘉和制衣有限公司签订《平原县宇恒水泥制品有限公司预拌混凝土供需合同》一份。合同约定：“供方为平原县宇恒水泥制品有限公司，需方为平原县嘉和制衣有限公司，担保人为田正涛。C25型预拌混凝土280元/m3；预付30000元，余款完工7日内付清；如需方未按合同约定向供方支付货款，供方有权停止供货并按拖欠货款数额每日1%的标准向供方支付违约金。并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行贷款利息损失”。合同签订后被告分别于2016年10月9日支付原告20000元、2016年10月11日支付原告10000元。2016年10月11日经原告与被告田正涛结算，原告共向被告提供混凝土296m3，货款共计82880元，扣除被告已经支付的30000元，现被告尚欠原告货款52880元。
本院认为：原、被告双方签订的《平原县宇恒水泥制品有限公司预拌混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经原、被告于2016年10月11日结算被告尚欠原告货款52880元，故对原告要求被告给付52880元的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告与被告田正涛在《平原县宇恒水泥制品有限公司预拌混凝土供需合同》中并未约定担保方式，故被告田正涛作为担保人对上述债务应承担连带担保责任。关于原告主张的违约金、利息损失过高，可从工程完工、原、被告2016年10月11日结算后七日即2016年10月18日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍计算违约金和利息损失。被告平原县嘉和制衣有限公司、田正涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告平原县嘉和制衣有限公司于本判决生效后三日内给付原告货款52880元及违约金和利息损失（违约金、利息损失可从2016年10月18日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍计算）。
二、被告田正涛对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元、保全费720元，由平原县嘉和制衣有限公司、田正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 姜洪强
人民陪审员 孟庆和
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周玉超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初551号
申请人：平原县宇恒水泥制品有限公司。
法定代表人：王守武，该公司经理。
被申请人：平原县嘉和制衣有限公司。
法定代表人：田正涛，该公司总经理。
被申请人：田正涛，男，汉族，1977年10月2日生，住平原县。
申请人平原县宇恒水泥制品有限公司与被申请人平原县嘉和制衣有限公司、田正涛买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人平原县嘉和制衣有限公司、田正涛价值7万元的财产采取保全措施。申请人平原县宇恒水泥制品有限公司以其所有的鲁Ｎ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人平原县嘉和制衣有限公司、田正涛的银行存款7万元予以冻结或查封其价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 周玉超
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2944号
申请执行人余永信
被执行人杭州艾城运输有限公司,组织机构代码57146547-7
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州艾城运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州艾城运输有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州艾城运输有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州艾城运输有限公司(证件号码:57146547-7)在省农信社的20×××＃1的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 吕婷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3539号
原告：刘海荣，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：张立辉，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告刘海荣与被告张立辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海荣及其委托诉讼代理人周秀丽，被告人保保定分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼；被告张立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年11月3日5时许，刘华忠驾驶冀Ｔ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至234省道大曹庄管理区CNG加气站对面处时，与头北尾南在道路东侧机动车道内临时停车的被告张立辉驾驶的冀Ｆ×××××重型普通货车牵引的打桩机尾部相撞，造成刘华忠一方的乘车人原告刘海荣伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年11月14日作出宁公交认字（2016）第2130号道路交通事故认定书，认定被告张立辉负事故的同等责任；刘华忠负事故的同等责任；原告刘海荣无责任。
2017年2月7日，原告刘海荣曾就其前期医疗费等损失向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月24日作（2017）冀0528民初697号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘海荣医疗费10000元，残疾赔偿金97500元，精神损害抚慰金12500元等共计120000元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告刘海荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计171497.95元，自本判决生效之日起十日内付清；三、被告张立辉赔偿原告刘海荣伤残鉴定费700元，自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告刘海荣的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
2017年7月10日至19日，原告刘海荣在河北医科大学第三医院住院治疗9天，行内固定物取出术。出院诊断为：左肱骨髁上骨折术后。出院医嘱为：1、伤口定期换药，术后12-14天视伤口愈合拆线；2.适当功能锻炼；3.术后1个月门诊复诊，不适随诊。
冀Ｆ×××××重型普通货车的所有人系被告张立辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
损失认定
|
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
|
11701.03元
|
无异议。
|
依据原告提交的医疗费票据，认定医疗费为11701.03元。
二
|
住院伙食补助费
|
900元
|
无异议。
|
根据病历及邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助标准，市外每天100元，原告在省三院住院9天，故该项计算为：100元/天×9天=900元。
三
|
营养费
|
270元
|
住院病历长期医嘱部分载明普食，没有加强营养的意见，不应支持。
|
原告未提交证据证明其需加强营养，对该项请求不予支持。
四
|
误工费
|
882元
|
误工费缺乏法律依据，不能主张定残后的误工费。
|
原告主张二次住院期间的误工费，应予支持，其误工费标准按居民服务业计算为：35785元÷365天×9天=882.37元，原告请求数额为882元，予以支持。
五
|
护理费
|
882元
|
无异议。
|
原告的护理费应按居民服务业标准，该项计算为：
35785元÷365天
×9天=882.37元，原告请求数额为882元，予以支持。
六
|
交通费
|
600元
|
原告未提交交通费票据，认可200元。
|
交通费应当以正式票据为凭，原告未提交交通费票据，根据被告意见，本院酌情认定200元。
七
|
合计
|
15235.03元
|
|
14565.03元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因在（2017）冀0528民初697号案件中，交强险医疗费用及死亡伤残分项限额均已用尽，故原告的损失应由被告人保保定分公司在商业三者险责任限额内按50%的比例赔偿，即赔偿原告刘海荣7282.52元。原告请求数额为7350元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘海荣损失共计7282.52元；
二、驳回原告刘海荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄少嘉
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初3539号原告：刘海荣，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：张立辉，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，现住定州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告刘海荣与被告张立辉、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海荣及其委托诉讼代理人周秀丽，被告人保保定分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼；被告张立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2016年11月3日5时许，刘华忠驾驶冀Ｔ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至234省道大曹庄管理区CNG加气站对面处时，与头北尾南在道路东侧机动车道内临时停车的被告张立辉驾驶的冀Ｆ×××××重型普通货车牵引的打桩机尾部相撞，造成刘华忠一方的乘车人原告刘海荣伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年11月14日作出宁公交认字（2016）第2130号道路交通事故认定书，认定被告张立辉负事故的同等责任；刘华忠负事故的同等责任；原告刘海荣无责任。2017年2月7日，原告刘海荣曾就其前期医疗费等损失向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月24日作（2017）冀0528民初697号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘海荣医疗费10000元，残疾赔偿金97500元，精神损害抚慰金12500元等共计120000元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告刘海荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计171497.95元，自本判决生效之日起十日内付清；三、被告张立辉赔偿原告刘海荣伤残鉴定费700元，自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告刘海荣的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2017年7月10日至19日，原告刘海荣在河北医科大学第三医院住院治疗9天，行内固定物取出术。出院诊断为：左肱骨髁上骨折术后。出院医嘱为：1、伤口定期换药，术后12-14天视伤口愈合拆线；2.适当功能锻炼；3.术后1个月门诊复诊，不适随诊。冀Ｆ×××××重型普通货车的所有人系被告张立辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。损失认定赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费11701.03元无异议。依据原告提交的医疗费票据，认定医疗费为11701.03元。二住院伙食补助费900元无异议。根据病历及邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助标准，市外每天100元，原告在省三院住院9天，故该项计算为：100元/天×9天=900元。三营养费270元住院病历长期医嘱部分载明普食，没有加强营养的意见，不应支持。原告未提交证据证明其需加强营养，对该项请求不予支持。四误工费882元误工费缺乏法律依据，不能主张定残后的误工费。原告主张二次住院期间的误工费，应予支持，其误工费标准按居民服务业计算为：35785元÷365天×9天=882.37元，原告请求数额为882元，予以支持。五护理费882元无异议。原告的护理费应按居民服务业标准，该项计算为：35785元÷365天×9天=882.37元，原告请求数额为882元，予以支持。六交通费600元原告未提交交通费票据，认可200元。交通费应当以正式票据为凭，原告未提交交通费票据，根据被告意见，本院酌情认定200元。七合计15235.03元14565.03元裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因在（2017）冀0528民初697号案件中，交强险医疗费用及死亡伤残分项限额均已用尽，故原告的损失应由被告人保保定分公司在商业三者险责任限额内按50%的比例赔偿，即赔偿原告刘海荣7282.52元。原告请求数额为7350元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘海荣损失共计7282.52元；二、驳回原告刘海荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 郭 昺二〇一七年十月二十六日书记员 黄少嘉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申929号
再审申请人（一审被告、�审上诉人）：贵州中交贵都高速公路建设有限公司。住所地：贵州省龙里县龙山镇坝上村贵都高速公路营运管理中心。
法定代表人：孙德彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃礼良，贵州北斗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都匀市毛尖镇旺利畜牧养殖专业合作社。住所地：贵州省都匀市毛尖镇摆忙村。
法定代表人：罗剑黄，该合作社经理。
再审申请人贵州中交贵都高速公路建设有限公司（以下简称中交公司）因与被申请人都匀市毛尖镇旺利畜牧养殖专业合作社（以下简称旺利合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终字第1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中交公司申请再审称：(一)根据公路法第十一条、第十三条及《贵州省高速公路管理条例》第二十九条的规定，高速公路外缘起50米内属于高速公路建筑控制区，在此区域内除因公路保护需要外，禁止建设建筑物。且申请人建设的羊圈及相应的附属设施均未获得建设许可，为违章建筑，该建设行为不仅违法，且侵害了申请人的合法权益，被申请人对于上述建筑及附属设施不享有任何权利。（二）本案事发时都匀市连降大雨，事发地点及附近多出现了滑坡现象，况且掩埋被申请人羊圈的不仅有倒土场的砂石，也有倒土场下方山体的砂石，而申请人在高速公路建成通车后就将倒土场进行了平整，但在连降大雨的情况下申请人不可能及时进行修复，因此被申请人损失系不可抗力导致，原审判决申请人承担责任存在错误。(三)�州宏黔资产评估事务所做出的《评估报告》存在严重错误，不应作为定案依据。该鉴定意见是在第一次开庭后做出，超出举证期限；该《评估报告》明确评估对象为羊圈、鱼塘羊圈、洗浴池、鱼塘冲毁部分价值共计四个对象，但《评估报告》对于羊圈间数及洗浴池、鱼塘是否真实存在没有确认，也无法确认，该评估事务所仅凭询问当事人就做出认定；一审庭审中申请人对该《评估报告》提出了异议，而原审法院没有听取申请人的意见。（四）被申请人主体不适格。本案中羊圈及相关设施的建设者及所有者为罗剑黄、罗辉、罗芝福，现无证据证明该财产转化为被申请人财产。本案真正当事人为罗剑黄、罗辉、罗芝福。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，申请人主张被申请人建造的羊圈及相关附属设施属于违章建筑，但在原审中未提交行政主管部门认定书等相应证据予以证明，且该建筑即使为违章建筑，也应当由行政主管部门予以处理，该理由不能成为申请人侵权的免责事由。第二，申请人主张被申请人的损害为不可抗力导致，但不能提供有力证据予以证明。经原审法院查明，导致涉案事故发生原因有：1、自然原因即天气原因。2、申请人将砂石运倒在防洪排水斜槽之上，导致其防洪排水斜槽无法作用。3、被告在地平整施工过程中并未修建有临时的排水防洪设施，以致于在天降暴雨的情况下无法做到有力疏导。4、羊圈、羊子洗浴池以及鱼塘修建于地势陡峭之处，易受到洪水、泥石流侵害。因此原审法院综合各方过错判决申请人承担70%的侵权责任并无不当。第三，申请人对于贵州宏黔资产评估事务所出具的《评估报告》持有异议，�并不能提供相反证据推翻该《评估报告》，且申请人在一、二审中均未请求重新鉴定。因此本院对申请人提出的该项理由不予采纳。第四，罗剑黄、罗辉、罗芝福三人所修建的羊圈及相关附属设施在旺利合作社成立后就由合作社占有使用。原审中，旺利合作社作为一方当事人对申请人主张权利，而作为旺利合作社的法定代表人的罗剑黄及作为出资人的罗辉、罗芝福均未提出异议。羊圈及相关附属设施被损毁时旺利合作社就已经成立并办理了工商登记，因此申请人主张旺利合作社诉讼主体不适格的申请理由不能成立。
综上，中交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回中交贵都高速公路建设有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年七月七日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申929号再审申请人（一审被告、�审上诉人）：贵州中交贵都高速公路建设有限公司。住所地：贵州省龙里县龙山镇坝上村贵都高速公路营运管理中心。法定代表人：孙德彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃礼良，贵州北斗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都匀市毛尖镇旺利畜牧养殖专业合作社。住所地：贵州省都匀市毛尖镇摆忙村。法定代表人：罗剑黄，该合作社经理。再审申请人贵州中交贵都高速公路建设有限公司（以下简称中交公司）因与被申请人都匀市毛尖镇旺利畜牧养殖专业合作社（以下简称旺利合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终字第1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。中交公司申请再审称：(一)根据公路法第十一条、第十三条及《贵州省高速公路管理条例》第二十九条的规定，高速公路外缘起50米内属于高速公路建筑控制区，在此区域内除因公路保护需要外，禁止建设建筑物。且申请人建设的羊圈及相应的附属设施均未获得建设许可，为违章建筑，该建设行为不仅违法，且侵害了申请人的合法权益，被申请人对于上述建筑及附属设施不享有任何权利。（二）本案事发时都匀市连降大雨，事发地点及附近多出现了滑坡现象，况且掩埋被申请人羊圈的不仅有倒土场的砂石，也有倒土场下方山体的砂石，而申请人在高速公路建成通车后就将倒土场进行了平整，但在连降大雨的情况下申请人不可能及时进行修复，因此被申请人损失系不可抗力导致，原审判决申请人承担责任存在错误。(三)�州宏黔资产评估事务所做出的《评估报告》存在严重错误，不应作为定案依据。该鉴定意见是在第一次开庭后做出，超出举证期限；该《评估报告》明确评估对象为羊圈、鱼塘羊圈、洗浴池、鱼塘冲毁部分价值共计四个对象，但《评估报告》对于羊圈间数及洗浴池、鱼塘是否真实存在没有确认，也无法确认，该评估事务所仅凭询问当事人就做出认定；一审庭审中申请人对该《评估报告》提出了异议，而原审法院没有听取申请人的意见。（四）被申请人主体不适格。本案中羊圈及相关设施的建设者及所有者为罗剑黄、罗辉、罗芝福，现无证据证明该财产转化为被申请人财产。本案真正当事人为罗剑黄、罗辉、罗芝福。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，申请人主张被申请人建造的羊圈及相关附属设施属于违章建筑，但在原审中未提交行政主管部门认定书等相应证据予以证明，且该建筑即使为违章建筑，也应当由行政主管部门予以处理，该理由不能成为申请人侵权的免责事由。第二，申请人主张被申请人的损害为不可抗力导致，但不能提供有力证据予以证明。经原审法院查明，导致涉案事故发生原因有：1、自然原因即天气原因。2、申请人将砂石运倒在防洪排水斜槽之上，导致其防洪排水斜槽无法作用。3、被告在地平整施工过程中并未修建有临时的排水防洪设施，以致于在天降暴雨的情况下无法做到有力疏导。4、羊圈、羊子洗浴池以及鱼塘修建于地势陡峭之处，易受到洪水、泥石流侵害。因此原审法院综合各方过错判决申请人承担70%的侵权责任并无不当。第三，申请人对于贵州宏黔资产评估事务所出具的《评估报告》持有异议，�并不能提供相反证据推翻该《评估报告》，且申请人在一、二审中均未请求重新鉴定。因此本院对申请人提出的该项理由不予采纳。第四，罗剑黄、罗辉、罗芝福三人所修建的羊圈及相关附属设施在旺利合作社成立后就由合作社占有使用。原审中，旺利合作社作为一方当事人对申请人主张权利，而作为旺利合作社的法定代表人的罗剑黄及作为出资人的罗辉、罗芝福均未提出异议。羊圈及相关附属设施被损毁时旺利合作社就已经成立并办理了工商登记，因此申请人主张旺利合作社诉讼主体不适格的申请理由不能成立。综上，中交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回中交贵都高速公路建设有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年七月七日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12616号
原告：东莞市祥宝房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇厦坭村清凤路232号恒宝中心10楼105室。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所辅助人员。
被告：唐辉艳，女，1982年8月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
本院在审理原告东莞市祥宝房地产开发有限公司诉被告唐辉艳房屋买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2017年9月20日立案。原告东莞市祥宝房地产开发有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市祥宝房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市祥宝房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2929元（已减半收取），由原告东莞市祥宝房地产开发有限公司负担。
审判员 柯金玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 殷佩君
叶蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执227号
申请执行人刘凤海，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。
被执行人陈从民，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘凤海与被执行人陈从民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，目前双方正按照协议履行中。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案标的为人民币48500元，执行到位0元，未执行到位48500元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，经查明被执行人下落不明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年八月八日
书记员 祁 杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4240号
上诉人（一审被告）：贵州省习水县申华有限公司，住所地习水县土城镇，组织机构代码：21503344-0。
法定代表人王利平，董事长。
被上诉人（一审原告）：李晓琴，女，汉族，1961年3月13日生，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。
上诉人贵州省习水县申华有限公司（以下简称申华公司）与被上诉人李晓琴公司盈余分配纠纷一案，不服贵州省遵义市习水县人民法院（2016）黔0330民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人申华公司的法定代表人王利平、被上诉人李晓琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人申华公司上诉请求：一、请求撤销贵州省遵义市习水县人民法院（2016）黔0330民初1000号民事判决，依法改判驳回李晓琴的原审诉讼请求；二、本案上诉费用由李晓琴承担。事实和理由：一、一审判决存在事实不清、裁判理由错误。李晓琴早在1994年原习水县酒厂破产前就不是该厂职工，故经习水县人民法院裁定习水县酒厂破产并对职工进行资产量化时根本无李晓琴的信息和名字，李晓琴亦未向法院清算组提出任何要求。二、关于李晓琴提出的所谓2008年曾向习水县仲裁委申请仲裁一事，当时因早已超过仲裁时效而未予立案；李晓琴所称其于2008年12月1日与申华公司达成调解协议亦是虚假的，所谓调解协议既不是申华公司董事会和股东代表会的决定（无会议记录和档案文字为依据），在调解协议上签字的赵兴泽、唐永才二人均不是董事会成员。更不符合公司法和申华公司章程的相关规定。三、所谓调解协议后李晓琴也无依据向申华公司缴纳过股金。四、李晓琴在时隔20多年、无申华公司股东身份还要向申华公司提出要求享有申华公司2015年2月的资产转让款，于法无据，应予驳回。
被上诉人李晓琴辩称：李晓琴系原习水县酒厂职工，应当享受申华公司股东的待遇，根据2008年12月1日签订的调解协议，申华公司已确认李晓琴享有股东的一切权利，且股东量化分配的表已载明李晓琴实际出资2000元，应当参与分配。
被上诉人李晓琴向一审法院起诉请求：一、判令申华公司按合同制工人（股东）的标准给付李晓琴12000元；二、诉讼费由申华公司承担。
一审法院认定事实：申华公司的前身为习水县酒厂，系全民所有制企业。1995年间，习水县酒厂申请破产，之后重组申华公司。在重组过程中，根据习府办复（1996）14号《批复》，全民所有制合同制工人自县酒厂破产终结当月，即与企业自然解除合同关系，考虑到就业问题，在破产财产中按每人划给2000.00元带股进入新组建的股份制企业。李晓琴系原习水县酒厂的合同制工人，享有政策性规定划股2000.00元带股进入申华公司的待遇。申华公司在组建过程中，遗漏了李晓琴的股东资格。李晓琴得知该信息后，于2008年12月向习水县劳动仲裁委员会申请仲裁。在李晓琴申请仲裁的过程中，经与申华公司调解，双方自愿达成“一、申华公司认可李晓琴系申华公司职工（股东），劳动关系成立。二、李晓琴2008年12月以前的养老保险等社会保险由李晓琴个人承担补缴。三、今后除2008年12月以前的社会保险外，李晓琴享有习水县申华有限公司其他合同制工人（股东）的一切权利”的协议。2009年12月5日，申华公司向习水县工商管理局提交了通过劳动仲裁和股东代表大会认可落实的个人出资股东量化分配的股份持有股东清退名册载明，李晓琴的股金金额为2000.00元。2012年3月，李晓琴以申华公司职工的身份办理退休手续。2015年2月，申华公司按公司股东所持股权比例向职工支付公司转让资产所得价款，其中6000.00元/股的股东按36000.00元预支，2000.00元/股的股东按12000.00元预支。申华公司未将李晓琴列入预支名单，李晓琴持诉称理由诉至法院。
一审法院认为：李晓琴系原习水县酒厂的合同制工人，按照政策规定，享有从习水县酒厂的财产中划股2000.00元带股进入申华公司，成为申华公司股东的待遇。申华公司在重组过程中，遗漏了李晓琴的股东资格。之后，该公司通过与李晓琴调解达成的协议，认可了其股东资格。李晓琴以申华公司的职工身份，按照相关规定办理了退休手续。据此。李晓琴从原习水县酒厂的财产中，划股2000.00元，带入申华公司作为入股资金入股的事实成立与申华公司的股东关系成立。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”之规定，李晓琴享有参与申华公司盈余分配的权利。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，经合议庭评议，判决：由习水县申华有限公司在判决生效后立即向李晓琴支付公司资产转让金12000.00元。案件受理费100.00元，由习水县申华有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明：申华公司在二审庭审中认可李晓琴1985年至1994年期间在习水县酒厂工作。
本院认为，本案争议的焦点是：一、李晓琴是否属于原习水县酒厂的职工；二、李晓琴是否享有申华公司股东的相应权利。
针对争议焦点一，李晓琴与申华公司于2008年12月1日在习水县劳动仲裁办公室签订的《调解协议》已注明李晓琴系原习水县酒厂合同制工人，该调解协议上有申华公司加盖的公司印章，且申华公司在二审庭审中明确表示认可李晓琴1985年至1994年期间在习水县酒厂工作，故对申华公司提出的李晓琴不是原习水县酒厂职工的上诉意见，本院不予采纳。
针对争议焦点二，申华公司系原习水县酒厂破产后为安置原有的职工而设立，公司资本是在原习水县酒厂破产财产中对职工身份量化分配折算成具体金额后以职工名义进行出资，李晓琴作为原习水县酒厂合同制工人，其出资额为2000元。根据2015年2月申华公司按公司股东所持股权比例向职工支付公司转让资产所得价款的方案，申华公司向出资额为2000元的股东支付的转让资产所得价款金额为12000元，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”之规定，申华公司应向李晓琴支付12000元转让资产所得价款。
综上，申华公司上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贵州省习水县申华有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王文艳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1614号
原告：田桂涛，男，1978年4月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告：田桂俊，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
原告田桂涛与被告田桂俊合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂涛及其委托诉讼代理人张万启、被告田桂俊及其委托诉讼代理人何大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂涛向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判决撤销原、被告于2017年3月8日签订的《合资（作、伙）协议》（以下简称合资协议）；2、判令被告田桂俊向原告田桂涛退还出资款208314元，赔偿经济损失15105.64元；3、判令被告田桂俊向原告田桂涛支付利息（以263419.64元为基数，自2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；4、诉讼费由被告田桂俊负担。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订合资协议，约定双方共同经营京山县玉丰家居中心“萨米特陶瓷专卖店”，原告田桂涛出资29.4万元，购买被告田桂俊所有的“萨米特陶瓷专卖店”（京山县兴盛伟业建材商行）49%的股权。协议签订后，原告田桂涛依约向被告田桂俊给付股权转让款14万元，并在合伙经营中垫付各项开支108314元。合伙经营中，原告田桂涛发现被告田桂俊未取得“萨米特陶瓷”京山县区域特许经营权，且京山县兴盛伟业建材商行的资产估价不足60万元，被告田桂俊具有欺诈行为，依法应予撤销双方的合资协议，由被告田桂俊向原告田桂涛退还出资款，赔偿经济损失。
被告田桂俊辩称，1、原、被告双方于2017年3月8日签订的合资协议是原告田桂涛执笔起草，未明确约定被告田桂俊所有的京山县兴盛伟业建材商行需在合伙经营中取得“萨米特陶瓷”京山县区域特许经营权，且京山县兴盛伟业建材商行在合伙经营前后一直在买卖萨米特瓷砖；2、京山县兴盛伟业建材商行的资产（含装修、存货等）价值958244元，原、被告双方确定为60万元，原告田桂涛出资29.4万元，占股49%，原告田桂涛实际出资10万元，另被告田桂俊向原告田桂涛借款2万元未还，可作为出资，即原告出资额为12万元，按约定尚有17.4万元未出资到位；3、在合伙经营中，原、被告均对合伙体有过垫资，应在合伙清算时一并处理，不能作为出资。因此，被告田桂俊在合伙中没有欺诈，依法应驳回原告田桂涛诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告田桂涛主张被告田桂俊虚构其拥有“萨米特陶瓷”品牌专卖权，享有“萨米特陶瓷”京山县区域特许经营权，以原告的证据二出资协议及证据三工商登记信息证明，经核实合资协议，没有明确的文字载明被告田桂俊在合伙前经营的京山县兴盛伟业建材商行需具有“萨米特陶瓷”京山县区域特许经营权，或者在合伙经营中获取；原告的证据三是邹麒经营的京山县萨米特陶瓷营销中心的工商登记信息，邹麒是否具有“萨米特陶瓷”京山县区域特许经营权，应由“萨米特陶瓷”总部授权，与原、被告合伙经营的京山县兴盛伟业建材商行是否应当具备“萨米特陶瓷”京山县区域特许经营权没有法律上的关联。
原告田桂涛主张其入伙前，被告田桂俊经营的京山县兴盛伟业建材商行资产没有60万元，经查，原、被告双方签订的合资协议第二条载明：“经发起人双方同意，甲方（田桂俊）现经营的萨米特陶瓷专卖店（兴盛伟业建材商行）整体估价60万元（包括品牌及经营场地一切设施材料），为标的原始总股本”，对双方在协议中确认的京山县兴盛伟业建材商行资产价值60万元之事实，原告田桂涛不能反悔，本院亦予以确认。
本院认为，原告田桂涛与被告田桂俊签订合资（作、伙）协议，合伙经营京山县玉丰家居中心“萨米特陶瓷专卖店”（京山县兴盛伟业建材商行），不违反我国法律、法规的规定，为合法、有效协议。原、被告双方未在协议上明确约定，田桂俊经营的位于京山县玉丰家居中心的京山县兴盛伟业建材商行需具有“萨米特陶瓷”京山县区域特许经营权，或者在合伙经营中获取特许经营权，原告田桂涛认为京山县兴盛伟业建材商行不具有“萨米特陶瓷”京山县区域特许经营权，其经营者被告田桂俊构成欺诈的意见，本院不予采纳。原告田桂涛还认为被告田桂俊的实物出资不实，京山县兴盛伟业建材商行在其入伙时没有价值60万元的资产，被告具有欺诈行为，因原、被告双方在合资协议中已明确同意京山县兴盛伟业建材商行资产整体估价60万元，故对原告的该意见本院也不予采纳。
终上所述，对原告田桂涛以被告田桂俊在合伙中具有欺诈行为，要求法院判决撤销原、被告于2017年3月8日签订的合资协议，判令被告田桂俊向原告田桂涛退还出资款、赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告田桂涛的诉讼请求。
案件受理费4651元，减半收取2325元，由原告田桂涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨正军
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 琼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2558号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王炳军、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：陆银华，男，1978年5月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告陆银华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人王炳军到庭参加诉讼，被告陆银华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆银华立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金24179.59元（截至2017年2月25日），并支付自2017年2月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的滞纳金和利息；判令被告给付原告律师代理费3492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，被告陆银华向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，填写了信用卡申请表，并同意遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的相关约定。后被告刷卡透支，截止2017年2月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计24179.59元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：原告的营业执照及组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表、委托代理合同、律师费发票。
被告陆银华未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告陆银华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2013年1月18日，被告陆银华向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。被告在申请表上同时申明，完全知悉并遵守载明作为《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，同时在该份申请表上一并印刷了《江苏银行聚宝信用卡章程》、、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述文件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告陆银华提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××99的信用卡一张。后因被告陆银华使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2017年2月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计24179.59元（其中本金19986.89元、利息、滞纳金4192.7元）。原告为本次诉讼委托江苏江豪律师事务所律师诉讼，支付律师费3492元。
本院认为，被告陆银华向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告陆银华在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金、律师费并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。但由于原告主张的利息和滞纳费，二者合计对应的相应利率畸高，故本院将其调整为年利率24%。被告陆银华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆银华于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计24179.59元（截至2017年2月25日），及自2017年2月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金19986.89元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
二、被告陆银华于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付律师费损失3492元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，依法减半收取人民币202元，由被告陆银华负担(原告已预交人民币202元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币404元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年六月五日
书记员 陈昱
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1082号
申请人张金亭，男，1942年2月18日出生，汉族，住新密市。
被申请人赵子贺，男，1999年5月7日出生，汉族，住新密市。
被申请人赵向阳，成年，住新密市。
申请人张金亭于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵子贺驾驶登记在被申请人赵向阳名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人宁孟超以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人张金亭申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人赵子贺驾驶登记在被申请人赵向阳名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人赵向阳名下的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人宁孟超所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费720元，由申请人张金亭承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20563号
原告周力，男，汉族，1976年12月28日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼。
法定代表人郭杰，董事长。
委托代理人胡涛、朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告周力（以下简称原告）诉被告郑州鑫达实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周力，被告委托代理人胡涛、朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金58258.66元；2、要求被告按合同约定立即给办理房产证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月29日，原告购买被告出售的宏大国际车业广场一区二层E2-1号商铺，双方约定一年之内，被告为原告办理商铺产权证，并同时约定，如逾期超过30天未办理产权证，出卖人将以总房款日万分之一违约金支付于买受人（详见合同附加条款）。合同签订当日，原告即付清购房款壹拾陆万壹仟陆佰伍拾元整（￥161650.00），被告出具有收据。被告一拖再拖不给办理商铺产权证，原告多次协商未果，并且被告拒绝赔偿违约金。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
《经营权合同书》及收据各一份。
被告辩称：一、原告提出的违约金标准过高，按照法律规定。违约金不得超过损失的20%，原告购买了商铺之后先租赁给被告，后来委托被告对外租赁，获取资金，原告实际上没有损失，而且我们在本案的证据中也没有看到原告证明损失的材料；二、这个证之所以之前没有办理，是政府政策的原因，我方一直在与房管局交涉协商，我方没有恶意，不属于恶意违约；三、现在整个市场的房产证都开始办理，而且有相当一部分房产证已经办理完毕，被告同意为原告办理证件，但需要原告的配合，原告应该按照办证所需要的规定提供相应的办证资料并承担因办证所发生的法律规定应由原告所应承担的费用。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
证据一、租赁合同复印件一份；
证据二、委托协议及授权委托书复印件各一份。
经审理查明：2006年8月28日，被告出具的收据载明：今收到周力人民币壹拾陆万壹仟陆佰伍拾元整，系付一区二层E2-1房款。
2006年8月29日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《宏达国际车业广场经营权合同书》一份，主要载明：原告购买的商铺场地为宏达国际车业广场一区二层E2-1号商铺，建筑面积共计26.5平方米，每平方米6100元，价款共计161650元。付款日期为2006年8月29。自本合同签订之日起一年内，被告为原告办妥该商铺的产权手续（相关费用由原告承担），逾期超过30天办理产权的，被告将以总房款日万分之一违约金支付于原告等。
另查明：2006年8月29日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告自2006年6月30日至2016年6月29日，将上述商铺租赁给被告使用，被告自主经营管理，原告不得干涉；被告租金每季度支付一次，第一年到第三年每年向原告支付商铺租金16790元，每半年租金为8395元，第四年到第六年每年向原告支付商铺租金19398元，每季度租金为4849.5元，第四年到第六年每年向原告支付租金21822.8元，每季度租金为5455.7元；第七年到第八年每年向原告支付商铺租金24247.5元，每季度租金为6061.9元；第九年到第十年每年向原告支付租金27480元，每季度租金为6890.1元。
2017年9月8日，原告诉至本院。
庭审中，原告明确违约金计算方法为以房款总额为基数自2007年9月29日按照日万分之一计算至起诉之日。原、被告均认可涉案房产于合同签订当天交付。被告称房产证办理到了被告名下，分割测绘图已出，可以单独办证。
本院认为：原、被告签订的《宏达国际车业广场经营权合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。该合同约定，自本合同签订之日起一年内，被告为原告办妥该商铺的产权手续。2006年8月29日，双方签订合同，原告依约向被告支付了购房款，被告至今未按约定协助原告办理涉案房产的房产证，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告协助原告办理涉案房屋产权证，合法有据，本院予以支持。宏达国际车业广场经营权合同书约定，被告逾期超过30天办理产权的应按总房款日万分之一支付违约金，该约定并无不当，故原告诉请被告按照总房款161650元的日万分之一支付自2007年9月29日计算至起诉之日的违约金58258.66元，于法有据，本院予以支持。被告关于违约金过高的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周力办理位于郑州宏达国际车业广场一区二层E2-1号房屋的房屋所有权证；
二、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周力违约金58258.66元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4599元，减半收取2299.5元，由被告郑州鑫达实业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 田晓丽
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王晓祥
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执149号
申请执行人胡曙红，女，1975年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人吴耀，男，1981年7月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人胡曙红与被执行人吴耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）鄂0115民初4278号民事判决已发生法律效力。本院于2018年1月11日依法受理,并向被执行人吴耀下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人欠款36000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费350元、执行费440元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴耀银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十六日
书记员 敖绪军
福 建 省 罗 源 县 人 民 法 院
民事判决书
（2018）闽0123民初597号
---
原告
|
胡爱华，男，1977年9月3日出生，汉族，住罗源县凤山镇马祖前新村57座-602，现住罗源县。
被告
|
包金彩，男，1964年11月2日出生，汉族，住罗源县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
1.判令包金彩偿还本金80000元及按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由包金彩负担。
本院于2018年4月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包金彩应于本判决生效之日起十日内偿还胡爱华借款80000元及利息（其中自2016年12月2日起至实际还清欠款之日止，以50000元本金为期数；自2016年12月25日起至实际还清欠款之日止，以30000元本金为基数，月利率均按2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，由包金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑞 镧
二○一八年四月九日
法官助理 郭 茹 洁
书 记 员 姚 晓 莹
福 建 省 罗 源 县 人 民 法 院													民事判决书													（2018）闽0123民初597号																															原告																							胡爱华，男，1977年9月3日出生，汉族，住罗源县凤山镇马祖前新村57座-602，现住罗源县。																															被告																							包金彩，男，1964年11月2日出生，汉族，住罗源县。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							1.判令包金彩偿还本金80000元及按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由包金彩负担。																															本院于2018年4月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													包金彩应于本判决生效之日起十日内偿还胡爱华借款80000元及利息（其中自2016年12月2日起至实际还清欠款之日止，以50000元本金为期数；自2016年12月25日起至实际还清欠款之日止，以30000元本金为基数，月利率均按2%计付）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2336元，减半收取计1168元，由包金彩负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。																															审 判 员 邱 瑞 镧													二○一八年四月九日													法官助理 郭 茹 洁													书 记 员 姚 晓 莹