河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执异28号异议人（利害关系人）丁立伟。申请执行人宋月波。被执行人刘华胜。被执行人刘凤霞。被执行人沧州华升现代铸业有限公司。住所地：沧州市新华区。法定代表人刘华胜，该公司董事长。本院在执行宋月波申请执行刘华胜、刘凤霞、沧州华升现代铸业有限公司（以下简称华升公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人丁立伟向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人丁立伟称，第一、其在与刘华胜民间借贷纠纷案中，率先申请沧州市运河区人民法院对刘华胜在另案中分配所得款5836365元采取了扣留措施，该资金依法应用于偿还刘华胜所欠申请人丁立伟的借款债务本息。2014年8月26日，在刘华胜诉河北基业公司民间借贷纠纷案件中，刘华胜申请沧州中院对河北基业公司的土地使用权和建筑厂房采取了轮候查封措施。但在另案刘焕君、赵锡来诉河北基业公司民间借贷纠纷一案中，是沧县法院对河北基业公司上述财产首先采取了查封措施，按照法律规定，在存在多个债权人的情况下，由首先采取了查封措施的法院主持处置分配被查封的财产。故此，对河北基业公司被查封财产的处置变现和分配是在沧县人民法院主持下进行的。刘华胜案件所得分配款项依法也应由沧县人民法院主持分配。后经分配，刘华胜分得5836365元财产分配款。2016年1月13日，丁立伟申请沧州市运河区人民法院对该笔款项采取了扣留措施。在此之前，尚无任何债权人和法院对该笔资金采取任何执行措施，被申请人宋月波申请沧州市中级人民法院采取保全措施则是在2016年1月14日，比异议人晚一天时间。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各个债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”据此规定，丁立伟首先申请对被执行人刘华胜在沧县法院分配所得5836365元资金采取的执行措施，应当排在第一位受偿。第二，沧州市中级人民法院裁定冻结刘华胜在沧县人民法院的财产分配款无法律依据。沧州市中级人民法院（2016）冀09执85号执行裁定书裁定冻结刘华胜与河北基业机械制造集团有限公司（以下简称河北基业公司）借款合同纠纷一案的财产分配款5836365元，其引用的法律依据是《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条的规定，但经查阅该条款内容，是关于人民法院执行被执行人对他人到期债权的规范，与本案客观事实没有关联，不应在本案中适用。本案中，沧县人民法院并不是被执行人刘华胜的债务人，而是依法执行职务的司法机关，其所持有的5836365元财产分配款，并不是对刘华胜负有债务，而是因法律规定赋予它对基业公司被查封财产的处置和主持分配形成的结果。沧县人民法院因法律赋予的权利履行分配职责占有刘华胜的财产分配款，申请人丁立伟申请沧州市运河区人民法院对该分配款采取执行措施，符合法律规定。沧州市中级人民法院（2016）冀0985号执行裁定书引用以上法律条款冻结刘华胜财产分配款，与本案客观情况不符，适用法律错误，采取的冻结措施没有法律依据。申请依法解除对刘华胜在沧县人民法院分配得款5836365元的冻结措施，并责令该院将上述款项拨付给申请人丁立伟。本院查明，宋月波诉刘华胜、刘凤霞、华升公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2014）沧民初字第200号民事判决书，内容为：一、被告刘华胜偿还原告宋月波借款本金3140万元及利息，2014年1月7日至2014年10月1日的利息为10003968元，自2014年10月2日至2014年10月15日利息以3380万元为基数计算，2014年10月16日至2014年11月26日利息以3280万元为基数计算，2014年11月27日以后利息以3140万元为基数计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算，但不应超过双方约定借款月利率2%和3%；二、被告刘凤霞、被告沧州华升现代铸业有限公司承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。刘华胜、刘凤霞、华升公司不服该判决提出上诉，河北省高级人民法院审理后作出（2016）冀民终字24号民事判决书，判决：一、维持沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第200号民事判决书第二项、第三项。二、变更（2014）沧民初字第200号民事判决书第一项为：刘华胜自本判决生效之日起十日内偿还宋月波借款本金3140万元及利息（利息计算方式：2014年1月7日至2014年10月1日的利息为10003968元，自2014年10月2日至2014年10月15日利息以3380万元为基数、2014年10月16日至2014年11月26日利息以3280万元为基数、2014年11月27日至本判决确定的履行期限届满之日止以3140万元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。因刘华胜、刘凤霞、华升公司未履行生效判决书，经宋月波申请，本院立案执行。本院在审理程序中依宋月波申请，于2014年11月24日作出（2014）沧民初字第200号民事裁定书，裁定查封或冻结刘华胜、刘凤霞、华升公司的银行存款4000万元或等值财产，于2016年1月14日向沧县人民法院发出（2014）沧民初字第200号协助执行通知书，责令其协助对河北基业机械制造集团有限公司欠刘华胜借款本金3880万元及利息停止向刘华胜支付，如需支付，需由本院提存（按实际应得数额为准）。该案进入执行程序后，本院于2016年4月21日作出（2016）冀09执85号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人被执行人刘华胜诉河北基业公司借款合同纠纷一案（案号：2014沧民初字第152号）的财产分配款5836365元，并于当日向沧县人民法院送达，责令其协助执行。另查明，刘华胜诉河北基业公司、王春华、孟长春追加被告吉林省基业投资有限公司、追加被告图们市基业制造有限公司、追加被告吉林省康基电器有限公司借款纠纷一案，本院经审理于2015年12月28日作出（2014）沧民初字第152号民事判决书，判决：一、被告河北基业机械制造集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘华胜借款本金3880万元及利息（利息按年利率24%计算,自实际借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。其中800万元自2014年1月6日起、1140万元自2014年1月6日起、485万元自2014年1月26日起、485万元自2014年1月27日起、444万元自2014年1月28日起、526万元自2014年1月29日起）；追加被告吉林省基业投资有限公司、图们市基业制造有限公司、吉林省康基电器有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告刘华胜的其他诉讼请求；本院在该案审理中依刘华胜申请，于2014年8月26日作出（2014）沧民初字第152-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封、冻结被告河北基业公司、王春华、孟长春财产4000万元。……实际轮候查封了：登记在河北基业公司名下的坐落在沧县纸房头乡工业园区、土地证号为（2013）2008第015-1号国有土地，查封期限为二年；登记在河北基业公司名下所有房屋，产权证号：54359、54360、54361、54362、54363、54364、54365、54366，查封期限为二年；登记在河北基业公司名下土地，土地证号为沧运国用（2013）第09**号国有土地使用证，查封期限二年；登记在河北基业公司名下房屋，房屋所有权证号为：00012897、000225910，查封期限为二年。该判决书于2015年12月30日发生法律效力。刘华胜向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行，案号为（2016）冀09执86号。又查明，沧县人民法院受理赵锡来、刘焕君等诉河北基业公司民间借贷纠纷案件中，先于本院查封了河北基业公司的土地和房产。案件进入执行程序后，沧县人民法院作为首先查封财产的执行法院，对被查封的房地产予以整体评估拍卖，并根据查封情况对拍卖价款进行相应分配。因本院在（2014）沧民初字第152号案件中轮候查封河北基业公司的房地产，沧县人民法院于2016年2月18日对刘华胜诉河北基业公司纠纷一案分配了5836365元的财产变价款。再查明，丁立伟申请执行刘华胜一案，沧州市运河区人民法院于2016年1月13日作出（2016）冀0903执33号执行裁定书，扣留被执行人刘华胜在河北省沧县人民法院的执行款5836365元，扣留期间不得支付、转移，该法院并于当日向沧县人民法院发出协助执行通知书，责令沧县人民法院协助扣留上述款项。本院认为，一、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”因沧县法院查封的河北基业公司房地产已经被执行拍卖，沧县法院对房地产查封的效力已归于消灭，则登记在先的轮候查封自动生效，即本院在（2014）沧民初字第152号案件中的轮候查封已实际发生法律效力。因沧县法院对河北基业公司的房地产进行整体评估拍卖，拍卖价款由沧县法院执行案件的申请执行人受偿后仍有剩余，则本院查封的效力及于剩余拍卖价款，即剩余拍卖价款已成为本院（2014）沧民初字第152号案件的诉讼保全财产。该笔款项在虽沧县法院处，但沧县法院对该笔款项没有处置权，处置权应属财产保全法院即本院享有。沧县法院于2016年2月18日主持分配拍卖价款时，因刘华胜作为原告的（2014）沧民初字第152号案件尚未进入强制执行程序，该款项仍属于被本院采取保全措施的河北基业公司的财产，尚不属于刘华胜应得的执行款。刘华胜诉河北基业公司一案进入执行程序后，如果河北基业公司仍未向刘华胜履行生效判决的义务，该笔款项才属于刘华胜因申请保全被执行人河北基业公司的财产应得的待分配执行款。2016年1月13日运河法院在刘华胜尚未向本院申请强制执行时，将该笔款项认为是刘华胜应得的执行款项予以执行，并责令沧县法院协助扣留，没有事实和法律依据。且协助冻结该笔款项，应向有权处置该笔款项的本院提出，而不应向无权处置的沧县法院提出。所以丁立伟主张首先申请对该笔款项采取的执行措施，其应当排在第一位受偿，没有事实和法律依据，要求本院责令沧县法院将该笔款项拨付给丁立伟的异议请求不能得到支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。刘华胜对河北基业公司享有3880万元借款本金及相应利息的到期债权已由本院生效的（2014）沧民初字第152号民事判决书予确定，且该案已于2016年4月18日进入执行程序即本院执行的（2016）冀09执86号案件。因河北基业公司未履行生效判决的义务，争议款项作为本院诉讼中查封河北基业公司财产的变价款，在该案执行程序中转化为刘华胜的待分配执行款。本院在执行刘华胜为被执行人的（2016）冀09执85号案件中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定执行刘华胜对河北基业公司的到期债权，裁定冻结刘华胜的该笔待分配执行款，适用法律正确。异议人丁立伟认为本院依《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定冻结争议款项适用法律错误的异议理由不能成立，丁立伟要求本院解除对上述款项的冻结于法无据，本院不予支持。但本院向无权处置该笔款项的沧县人民法院发出协助通知书，责令其协助冻结该笔款项于法无据，应予撤销。综上所述，本院（2016）冀09执85号执行裁定书适用法律正确，异议人丁立伟异议理由不能成立，其异议请求不能得到支持。但本院向沧县人民法院发出（2016）冀09执85号协助通知书没有事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：一、撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09执85号协助执行通知书。二、驳回异议人丁立伟的异议。如不服本裁定可自送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  巩云静二〇一六年六月七日书 记 员  高文洁