湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初64号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人孙传容，女，1962年1月24日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，务农，住湖北省松滋市。因妨害公务于2017年9月7日被松滋市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月15日被松滋市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，2017年12月11日由松滋市公安局决定取保候审。2018年1月30日由本院重新决定取保候审。
辩护人镇高才，湖北盛华律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人孙传容犯妨害公务罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人孙传容及其辩护人镇高才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日，松滋市老城镇政府根据松滋市卷烟市场管理工作领导小组工作安排，联合松滋市烟草局、松滋市公安局等部门，对老城镇芦尾村卷烟市场进行整治。上午10时许，老城镇副镇长吴某2等一行人员依法对该村六组“芦尾副食”店检查。市烟草局工作人员陈某1、张某在依法对该店二楼值班室进行检查时，在室内床下抽屉查获非正规渠道卷烟（简称“非烟”）19条，其中“芙蓉（软红）”卷烟13条、“黄鹤楼（软蓝）”卷烟6条；店主刘某见状当即抢回2条“黄鹤楼（软蓝）”卷烟。工作人员将余下卷烟抱下楼依法先行登记保存。
此时，被告人孙传容明知市烟草局正在依法履行职务，仍朝执法人员吴某1走过来，指着吴说道：“你们在干什么？在别人家里翻箱倒柜的。”吴指着胸前执法记录仪说:“我们在依法办案，佩戴有执法记录仪。”孙传容见有一个小摄像头在闪烁，为了阻止对方摄像，便冲过去抢执法记录仪，吴用手臂阻拦，孙便用拳头打吴的胳膊。随后，被告人孙传容又转身去抢被查获的卷烟，被吴某1等人阻拦。被告人孙传容见状，心生恼怒，拿起商店柜台上的铝制电子秤托盘朝吴某1头部打去，并对上前解围的其他工作人员胡乱击打，先后打中多名执法人员头部、肩部、腰部。在旁人的制止拉扯中，被告人孙传容所拿的托盘掉在地上，孙便扯住执法人员严某（女）的头发拖拽，被旁人解围后，又朝执法人员乱抓，致使严某的左眼角部、陈某1的右手臂处被抓伤。经鉴定，被害人严某、陈某1的损伤程度均为轻微伤。
至此，被告人孙传容面对众人制止以及市公安局老城派出所所长何某的劝阻，仍不罢休。孙传容见协警龚某正在用执法记录仪摄像，便朝龚吼道：“你拍个么B拍！”并冲过去将执法记录仪打落在地，又随手拿起柜台的电子秤底座准备朝执法人员砸去，被及时制止。何某见状，为防止事态继续扩大，便迅速安排龚某联系增援。被告人孙传容则电话报警，称“店内有强盗，有抢（劫）犯。”随后，派出所民警赶到现场，了解事情全貌后，便依法传唤孙传容到老城派出所进行调查，面对众多围观群众，孙拒不配合，并在拉扯拖拽中胡乱打抓，致使民警赵某1颈部被打伤。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度为轻微伤。为避免再次造成恶劣社会影响，民警及政府工作人员现场对被告人孙传容进行思想教育，直至孙传容情绪平稳。后被告人孙传容于当日11时许到松滋市公安局老城派出所接受调查。
2017年9月7日，经湖北省烟草产品质量监督检验站检验：现场查获的“芙蓉（软红）”卷烟系真品卷烟；“黄鹤楼（软蓝）”卷烟系假冒伪劣卷烟。
针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.电子秤托盘等物证照片；2.受、立案文书、户籍证明、归案情况说明、现场视频截图、先行登记保留文书、检验报告等书证；3.证人刘某、吴某1、严某等多人的证言；4.现场勘验笔录；5.法医学损伤检验鉴定书等鉴定意见；6.同步录音录像及现场视频光盘等视听资料；7.被告人孙传容的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人孙传容以暴力方法阻碍烟草专卖执法人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙传容七个月以下有期徒刑或者拘役，可以在保证社会影响的情况下，对其判处非监禁刑。
被告人孙传容对起诉书指控的事实及涉嫌的罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人镇高才的辩护意见为：对起诉书指控的罪名没有异议。一、鉴于本案部分事实以及相关证据的瑕疵，恳请合议庭在对被告人孙传容量刑时给予从轻处罚。二、被告人具有多种从轻处罚情节。综合以上意见，希望合议庭对被告人孙传容从轻处罚，在六个月拘役以下进行判处，并依法适用缓刑。
被告人孙传容未举出任何证据。其辩护人当庭提交了松滋市公安局老城派出所及被害人赵某1出具的谅解书各一份。
辩护人镇高才对证据的真实性没有异议，但认为部分证据存在瑕疵：1.证据“证据先行登记保存通知书”缺乏行政机关负责人的审批；2.证据“抽样取证物品清单”无当事人及见证人签名，无法确认送检样品是否系本案所涉卷烟；3.证据“《烟草专卖零售许可证》材料复制单”明确载明本案所涉商铺的经营场所是1楼，2楼是值班室并非经营场所；4.证据“现场勘验笔录”现场勘验时间为2017年9月7日，而落款时间为2017年9月14日，存在矛盾。
针对辩护人关于证据存在瑕疵的意见，本院认为,该四份证据由侦查机关合法取得，公诉机关亦对其进行了严格地审查，被告人孙传容及辩护人对其真实性均不持异议，其来源合法，内容客观真实，属有效证据，应予确认，辩护人的意见不予采纳。
经审理查明，2017年9月7日，松滋市老城镇政府根据松滋市卷烟市场管理工作领导小组工作安排，联合松滋市烟草局、松滋市公安局等部门，对老城镇芦尾村卷烟市场进行整治。上午10时许，老城镇副镇长吴某2等一行人员依法对该村六组“芦尾副食”店检查。松滋市烟草局工作人员陈某1、张某在依法对该店二楼值班室进行检查时，在室内床下抽屉查获非正规渠道卷烟（简称“非烟”）19条，其中“芙蓉（软红）”卷烟13条、“黄鹤楼（软蓝）”卷烟6条；店主刘某见状当即抢回2条“黄鹤楼（软蓝）”卷烟。工作人员将余下卷烟抱下楼依法先行登记保存。
被告人孙传容系该店店主刘某的姐姐，其明知执法人员正在依法履行职务，在工作人员登记时朝执法人员吴某1走过来，指着吴某1说道：“你们在干什么？在别人家里翻箱倒柜的。”吴某1指着胸前执法记录仪说：“我们在依法办案，佩戴有执法记录仪。”被告人孙传容见有一个小摄像头在闪烁，为了阻止对方摄像，便冲过去抢执法记录仪，吴某1用手臂阻拦，被告人孙传容便用拳头击打吴某1的胳膊。随后，被告人孙传容又转身去抢被查获的卷烟，被吴某1等人阻拦。被告人孙传容见状，拿起商店柜台上的铝制电子秤托盘朝吴某1头部打去，并对上前解围的其他工作人员胡乱击打，先后打中多名执法人员头部、肩部、腰部。在旁人的制止拉扯中，被告人孙传容所拿的托盘掉在地上，便扯住执法人员严某的头发拖拽，被旁人解围后，又朝执法人员乱抓，致使严某的左眼角部、陈某1的右手臂处被抓伤。经鉴定，被害人严某、陈某1的损伤程度均为轻微伤。
致人损伤后，被告人孙传容不听众人制止以及松滋市公安局老城派出所所长何某的劝阻。见协警龚某正在用执法记录仪摄像，便朝其吼道：“你拍个么B拍！”并冲过去将执法记录仪打落在地，又随手拿起柜台的电子秤底座准备朝执法人员砸去，被及时制止。何某为防止事态继续扩大，便迅速安排龚某联系增援。被告人孙传容则电话报警，称“店内有强盗，有抢犯。”派出所民警接到增援电话后赶到现场，依法传唤被告人孙传容到老城派出所接受调查，其拒不配合，并在拉扯拖拽中胡乱打抓，致使民警赵某1颈部受伤。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度为轻微伤。为转变被告人孙传容的思想情绪，民警及政府工作人员现场对其进行思想教育，直至其冷静。后被告人孙传容于当日11时许到松滋市公安局老城派出所接受调查。
2017年9月7日，经湖北省烟草产品质量监督检验站检验：现场查获的“芙蓉（软红）”卷烟系真品卷烟；“黄鹤楼（软蓝）”卷烟系假冒伪劣卷烟。
在本案审理过程中，被告人孙传容取得了松滋市公安局老城派出所及被害人赵某1的谅解。本院委托松滋市司法局对被告人孙传容的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局综合评估意见为同意对被告人孙传容适用非监禁刑。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院应予确认：1.受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、行政处罚决定书、案件来源情况说明、抓获经过、相关情况说明、接受证据材料清单、营业执照及烟草专卖零售许可证复印件、松滋市烟草专卖局提供的相关文件及材料、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、平面示意图、现场照片、视频截图、被害人伤情照片、松滋市公安局老城派出所及被害人赵某1出具的谅解书；2.被告人、被害人、证人的身份信息；3.证人刘某、陈某2、吴某1、陈某3、赵某2的证言；4.被害人严某、陈某1、赵某1的陈述；5.被告人孙传容的供述与辩解；6.湖北省松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书、鉴定意见通知书；7.现场勘验笔录；8.手机拍摄案发现场视频光盘一张、执法记录仪视频光盘二张、讯问同步录音录像光盘二张等证据。
本院认为，被告人孙传容以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，严重妨害了国家工作人员正常的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙传容的辩护人关于部分事实及证据存在瑕疵的辩护意见，因该意见与本案客观事实不符，且不影响对被告人孙传容的定罪量刑，不予采纳。关于被告人孙传容具有从轻处罚情节的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人孙传容暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且致三人轻微伤，依法应当从重处罚。被告人孙传容归案后经过教育能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其真诚悔罪，获得了被害人一定程度的谅解，且在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合松滋市司法局调查评估意见，依法对被告人孙传容从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙传容犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 王进国
人民陪审员 吕义美
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 鑫