wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2016）晋1081民初915号原告:权咏梅，女，1969年11月16日生，汉族，住侯马市。原告：张晓利，男，1968年3月14日生，汉族，住侯马市，系原告权咏梅丈夫。二原告委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。被告：王喆，男,1978年1月7日生，汉族，住侯马市。原告权咏梅、张晓利与被告王喆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告权咏梅、张晓利及委托诉讼代理人孙金杰到庭参加诉讼，被告王喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2010年11月20日签订的“购房协议”。2、依法判令被告付清使用房屋期间欠水、电、暖、物业等各项费用。3、判令被告立即腾出房屋，将房屋退还原告。4、判令被告赔偿原告损失费（5年半占房费、维修费）25万元。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11元20日原被告签订“购房协议”约定：“原告将位于侯马市紫金山南街阳光时代花园4幢2、3层104号面积为236.16平方米的住房以49万元价格出售给被告。首付20万元后，原告将装修钥匙给被告先装修，余款29万元被告于2011年5月15日前付清。付清房款时，原告将购房手续过户给被告并将正用钥匙交给被告，若到期付不清房款，余款按2分利给原告付息”。被告2011年9月23日第二次给原告付房款5万元，欠房款24万元及利息23200元未支付。截止2012年3元12日，被告已累计欠原告房款及利息30万元，被告向原告出具了相关欠条。2014年1月30日，被告已累计欠原告房款及利息37.2万元，在原告多次催要下，被告给原告出具了37.2万元的借条并答应于2014年3月5日前全部付清，若到期不能付清，余款按3分利息月结。后经原告多次催要未果，诉至本院。被告王喆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告陈述的事实和提供的证据提出反驳意见，也未提供证据，根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日原告权咏梅与被告王喆签订“购房协议”约定：“原告将位于侯马市紫金山南街阳光时代花园4幢2、3层104号面积为236.16平方米的住房以49万元价格出售给被告，被告首付20万元后即可进行装修，房款付清后原告将购房手续及正用钥匙交给被告，余款29万元于2011年5月15日前付清，若到期房款未结清，余款按2分计息”。协议签订后，被告将房款20万元给付原告，原告将房屋交付被告。2011年9月23日被告再次支付了购房款5万元。2012年3月12日被告给原告出具欠房款30万元的欠条（含利息），2014年1月30日被告给原告出具欠房款372000元万元的欠条（含利息）。另查明，原告权咏梅与原告张晓利系夫妻关系。2007年6月4日，侯马市阳光置业房地产开发有限公司以388000元的价格将侯马市紫金山南街阳光时代花园4幢2、3层104号房屋出售给原告权咏梅，且已完成交付，但未办理房屋过户登记手续，现该房屋所有权人为侯马市阳光置业房地产开发有限公司。本院认为，本案买卖标的物系不动产，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告提供的侯房权证路东字第201007046号房产所有权证的侯马市紫金山南街阳光时代花园4幢2、3层104号房屋所有权人系侯马市阳光置业房地产开发有限公司，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定“出卖的标的物应当属于出卖人所有或出卖人有处分权”，原告权咏梅未依法登记领取房屋权属证书即出售该套房屋，亦未提供出售房屋的行为经房屋所有权人追认的相关证据，故其对涉案房屋无处分权。依据《中华人民共和国合同法》五十二条之规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条第六项规定“未依法登记取得权属证明的房产不得转让”。本案原告将尚未取得所有权的房屋进行出售，被告明知原告尚未取得所有权而买受该房屋的行为，违反了法律的相关规定，应属无效，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告基于“购房协议”取得的房屋应予返还给原告权咏梅，原告权咏梅返还被告王喆已付房款250000元。综上所述，本案原告权咏梅与被告王喆订立的购房协议违反了法律的相关规定，应属无效，因该协议取得的财产应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第八条、第九条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条第六项之规定，判决如下：一、被告王喆于本判决生效之日起30日内将侯马市紫金山南街阳光时代花园4幢2、3层104号房屋交付给原告权咏梅。二、原告权咏梅于本判决生效之日起30日内返还被告王喆购房款250000元。三、原告权咏梅、张晓利的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，由原告权咏梅、张晓利负担2530元被告王喆负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨亚丽审判员安娜人民陪审员王晓生二0一七年三月三十日书记员孙润
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初782号
原告：程某某，女，1964年6月24日出生，汉族，系抚顺矿务局第二公司退休职工，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：陈杰，系抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。
原告程某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年8月相识，2013年5月12日被告借口孩子结婚欠账，向原告借款12000元用于偿还债务，并为原告出具一份借条，原告一直向被告催要借款未果。为此原告诉至法院，请求依法裁决。
被告李某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据一借款欠条，证明被告向原告借款12000元；证据二录音两份，证明原告于2016年1月和2016年5月20日找被告催要借款的事实；证据三陈某某录音、视频录像、证实材料，证明原告在证人陈某某家中工作期间，被告给原告打电话，了解被告借款的事实；证据四培训证及照片四张，证明原告为育儿嫂并在陈某某家工作的事实；证据五短信内容复印件，证明被告曾经想还款的事实；证据六录音，证明2016年9月2日被告母亲想替被告还款。证据七住院病志、急诊病历、医疗费收据复印件、报告单等，证明原告儿子有病，原告手中1.2万元现金用于给我儿子看病。本院对原告提供的证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告原系同居关系。2013年5月12日被告向原告出具借条，“李某某于2013年5月12日与（向）程某某借1万2千元整，特此证明，此证据两份。”下方有李某某、程某某签名的字样。书写日期为2013年5月12日。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告、被告之间是否存在借款12000元的借贷关系。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中原告向本院提交借条以及录音和证人证言，证明双方的借贷事实，借条未明确约定还款期限，但根据录音贷款人原告一直在催告借款人返还借款，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告程某某借款12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告预交，由被告李某某负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 顾 珊
代理审判员 孙欣欣
人民陪审员 韩雨航
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈冬卉
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执562号
申请执行人玉山县盈安小额贷款股份有限公司，住所地江西省玉山县人民北路101号，组织机构代码59652445-3。
法定代表人史长江，系该公司董事长。
被执行人乐玉梅，女，1965年10月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
依据玉山县人民法院于2014年12月31日作出的（2014）玉民二初字第346号民事调解书，本院于2017年5月18日立案执行申请人玉山县盈安小额贷款股份有限公司与被执行人乐玉梅、戴建平民间借贷纠纷一案。2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，被执行人乐玉梅、戴建平财产已被其他执行案件控制，待处理结果。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法进行了拘传，并将其纳入了失信名单。2017年10月19日，本院对申请人进行了约谈，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款515734元，承担执行费7557元，本案不能实际执结，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执562号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月八日
书记员 王博卿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初652号
原告：梁某某，女，1973年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告梁某某与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年7月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年7月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：劳动合同终止证明书是真实的，但只能反映在那个时间段内劳动关系终止了；关于养老保险的协议和本案无关；养老保险登记卡是07年办理的，反映的是当时的情况，办完社保卡就终止了。以上证据无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
审理中，原告陈述其实际于1996年7月进乐山市岷江丝绸厂，于2007年6月离厂。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告梁某某于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1996年7月至2007年6月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书及乐山康泉丝绸有限公司向职工发出的退培训费、集资款、养老自交部份及股东愿意退股的股金通知予以证实，原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了养老保险登记卡、关于养老保险的协议、劳动合同终止证明书等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告梁某某与被告乐山康泉丝绸有限公司于1996年7月至2007年6月存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭洪蔚
二Ｏ一七年十一月月二十二日
书记员 钟雅丽
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第172号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年11月30日出生，公民身份号码：1330261977********，汉族，河北省武强县人，初中文化，无业，住武强县武强镇顺河街9巷*号。2015年7月9日因涉嫌诈骗被深州市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年10月22日，犯罪嫌疑人李某甲将武强县街关镇西关村李某乙的北京现代轿车，假借以两万元价格卖给深州市位家桥镇孟家村刘某为手段，骗取刘某现金一万元。案发后，被告人李某甲向深州市公安局投案。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月22日，被告人李某甲将武强县街关镇西关村李某乙的北京现代轿车，假借以两万元价格卖给深州市位家桥镇孟家村刘某为手段，骗取被害人刘某现金一万元。案发后，被告人李某甲向深州市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、证人李某乙、王某证言、协议书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一五年十一月九日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1373号
原告：李久忠，男，生于1976年7月15日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
被告：贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省余庆县白泥镇澳门路。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师（特别授权）。
原告李久忠与被告贵州余庆世纪翔宇房地产开发有限公司（以下简称世纪翔宇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久忠及其委托诉讼代理人许跃平，被告世纪翔宇房地产公司的委托诉讼代理人李形余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《国腾商都商业认购协议》；2、请求判令被告退还原告已交定金人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月26日，原告准备购买被告开发的余庆县国腾商都房产2栋1层6号门面房，经被告介绍该房以套内建筑面积计算，且无公摊面积，于当日，原、被告签订了《国腾商都商业认购协议》，原告向被告交了认购定金100000元；事后，原、被告就签订《商品房买卖合同》进行协商时，被告提出该房有7平方米的公摊面积，为此，双方无法签订《商品房买卖合同》，这属于因不可归责当事人双方的事由，被告应当解除《国腾商都商业认购协议》，且将定金返还给原告。原告为了证明其主张，向本院提交了1、原告的身份信息、被告主体资格的相关信息，2、《国腾商都商业认购协议》及交认购定金的收据，3、付松的《商品房买卖合同》，4、五张现场照片，5、与被告的售房工作员刘胜徐的电话录音，6、出庭证人李久华的证言等证据。
被告世纪翔宇房地产公司辩称，与原告签订《国腾商都商业认购协议》，原告交了认购定金100000元均是事实，签订《国腾商都商业认购协议》时，是按建筑面积计算，包含公摊面积在内，后原告以各种理由拒绝签订《商品房买卖合同》，按《国腾商都商业认购协议》第三条、第五条的规定“认购定金不作退还”，为此，原告请求解除《国腾商都商业认购协议》的诉讼不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告为了证明其主张，向本院提交了1、世纪翔宇房地产公司的营业执照及法人身份证明，2、遵义市商品房屋预售许可证，3、商业门面销售价格表，4、余庆县房屋面积测绘报告，5、梁李平的《商品房买卖合同》，6、出庭证人胡志昂的证言等证据。
经本院审理认定如下事实：2016年11月27日，原告与被告世纪翔宇房地产公司签订了《国腾商都商业认购协议》，原告同意认购被告开发的国腾商都2栋1层6号门面房，建筑面积约为32.48平方米，认购单价为每平方米28800元，总价为人民币935424元，同时约定了优惠范围和违约责任，当日原告向被告交了认购定金100000元。事后，原告以与被告签定《商品房买卖合同》时得知该房的公摊面积有7平方米，经与被告协商未果，未与被告签定《商品房买卖合同》，现要求解除与被告签订的《国腾商都商业认购协议》，返还定金诉来本院。
另查明，原、被告签订的《国腾商都商业认购协议》是被告提供的格式合同，双方都向本院提交了《国腾商都商业认购协议》原件，被告提交的《国腾商都商业认购协议》第三条，约定自协议签订后30日内转签《商品房买卖合同》，原告提交的《国腾商都商业认购协议》第三条无期限约定。
本院认为，原、被告签订的《国腾商都商业认购协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应遵守。双方向本院提交的《国腾商都商业认购协议》有异，应以原告持有的《国腾商都商业认购协议》为准。原告以与被告签定《商品房买卖合同》时才得知该房的公摊面积有7平方米，属被告违约的理由不能成立，要求解除与被告签订的《国腾商都商业认购协议》、返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告以其持有的《国腾商都商业认购协议》，认为原告违约，原告所交的“认购定金不作退还”，本院也不予支持。审理中，经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
驳回原告李久忠的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李久忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年八月十日
书记员 成雪梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00389号
原告方某1，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托代理人张虎，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告方某2，又名方陆影，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。
0560。
原告方某1与被告方某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托代理人张虎到庭参加了诉讼。被告方某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告方某1诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育二个女儿，长女方某4生于2004年6月6日，次女方某5生于2007年2月6日。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵、生气，矛盾不断加剧，夫妻感情完全破裂。被告经常不辞而别，玩失踪，不尽抚养义务。孩子自出生以来主要由原告及其父母抚养。2009年6月，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚，后被告家人将被告找回来，原告于2009年9月撤诉。没想到，被告回家一星期左右，又抛下原告及两个年幼的孩子，不辞而别，下落不明。双方分居已经长达5年多，夫妻感情完全破裂。为此起诉。请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女方某4、方某5由原告抚养，并自行承担抚养费用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告方某2未到庭，�答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、常住人口登记簿，证明婚生女方某4、方某5的出生日期等户籍信息。
4、涡阳县城西街道五里湾社区居民委员会证明一份，证明方某2，又名方陆影，身份证号为。自2009年9月外出，至今下落不明。期间，婚生女方某4、方某5一直由原告及其父母抚养的事实。
5、撤诉申请书及涡阳法院准许撤诉的口头裁定，证明原告在2009年6月曾起诉要求与被告离婚，后撤诉的事实。
6、证人蒋某、方某3的证言，证明因感情不和，方某2于2009年9月外出，与原告分居至今，以及两个女儿一直随方某1生活的事实。
被告方某2未到庭质�，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育二个女儿，长女方某4生于2004年6月6日，次女方某5生于2007年2月6日，现均随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合和家庭琐事经常发生争执。2009年6月，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚，后经人劝和，被告回原告家中生活，原告于2009年9月撤诉。双方共同生活几天后，被告不辞而别，外出至今下落不明。原告为此起诉。请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女方某4、方某5由原告抚养，并自行承担抚养费用；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告婚后因性格差异和家庭琐事产生矛盾，原告于2009年6月起诉离婚，后又撤诉。但撤诉后夫妻关系仍未得到改善，被告回到原告家中生活一段时间后，于2009年9月外出至今下落不明，不履行家庭义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求理由正当，依法应予以支持。关于子女抚养问题，原告同意由其抚养，并自行承担抚养费用，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告方某1与被告方某2离婚；
二、婚生女方某4、方某5由原告方某1抚养，并自行负担抚养费用。
案件受理费200元，由原告方某1负担。
在本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初1814号
原告：强生龙，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：廖息壤，四川法翼行律师事务所律师。
被告：薛西艳，女，1973年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告强生龙诉被告薛西艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强生龙及其委托诉讼代理人廖息壤，被告薛西艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强生龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款77000元及逾期利息（以本金77000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月17日计算至本金付清之日止，暂计算至2018年4月12日为8521.33元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
事实和理由：2014年至2016年8月期间，原、被告双方口头定立购销合同，约定被告多次向原告采购饲料等货物。被告于2016年5月30日向原告出具欠条一张，确定原告如约向被告交付货物，被告欠原告货款88000元，后被告陆续支付部分货款，截止2016年6月16日，被告尚欠原告货款本金77000元。经原告多次催要无果，故为维护原告权益起诉来院。
被告薛西艳辩称，原告并未向其进行过催收还款，其对原告起诉金额无异议。但是根据其与其前夫签订的离婚协议，该笔债务应该由其前夫归还，且自己现在经济困难，也无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原、被告建立口头购销合同，约定由被告在原告处采购饲料，后双方对货款进行了结算。被告薛西艳并于2016年5月30日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告货款88000元。被告于2016年6月16日向原告支付了10000元，同年8月6日，被告将未使用的饲料退还原告，双方确认折抵欠款1000元。被告实际尚欠原告货款77000元未支付。
上述事实，有原、被当庭一致陈述，有原、被告身份证明，欠条等在案证据予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应按约履行合同义务。
原告依约履行了供货义务后，被告亦应及时全面履行支付合同价款的义务，否则其应承担相应的违约责任，故对原告诉请被告支付欠款77000元及逾期利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称本案所涉债务应该由其原配偶按照其双方间离婚协议约定内容承担的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告薛西艳于本判决生效后五日内支付原告强生龙货款77000元及逾期利息损失（计算方式：以本金77000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月17日起计算至实际付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告薛西艳负担（上述款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 霞
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16553号
原告：黄秀兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：包仁伟，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李海燕，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄秀兰与被告包仁伟、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰委托的诉讼代理人林安宁到庭参加诉讼，被告包仁伟、李海燕经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄秀兰向本院提出诉讼请求：包仁伟、李海燕向黄秀兰偿还借款本金70000元及违约金（以70000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年4月13日起计至实际还款之日止）。事实和理由：包仁伟于2016年3月12日向黄秀兰借款70000元，并与黄秀兰签订《借款协议书》，约定还款日期为2016年4月12日，逾期按本金的5%支付违约金。然包仁伟未还款。李海燕系包仁伟配偶,应由两人承担共同还款责任。故诉至法院，提出如上诉请。
包仁伟、李海燕未作答辩。
黄秀兰围绕诉讼请求依法提交《借款协议书》、结婚证等证据，包仁伟、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：
2016年3月12日，包仁伟与李海燕签订《借款协议书》，载明：“包仁伟于2016年3月12日向李海燕借款70000元，现金已收到，并予确认。还款日期为2016年4月12日，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。若包仁伟未按时还款，逾期支付的本金部分按日5%向李海燕支付违约金。”李海燕依约支付上述借款，后包仁伟未如期偿还借款本金及利息。
另查明，包仁伟与李海燕于2008年2月14日登记结婚成为夫妻，夫妻关系存续至今。
本院认为，黄秀兰以在案证据为凭，主张其与包仁伟成立合法有效之借贷关系，本院予以确认。现还款期限已届满，包仁伟应予还款付息。案涉《借款协议书》约定利息为中国人民银行贷款利率的4倍，违约金为本金的5%，黄秀兰自愿依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将违约金调整至按年利率24%的标准，本院予以支持。案涉借款发生于包仁伟、李海燕婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，由两人共同还款。黄秀兰主张李海燕对案涉借款本息承担共同还款责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包仁伟、李海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还黄秀兰借款本金70000元及违约金（以70000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年4月13日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由包仁伟、李海燕共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一七年十二月七日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16553号原告：黄秀兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。被告：包仁伟，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李海燕，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄秀兰与被告包仁伟、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰委托的诉讼代理人林安宁到庭参加诉讼，被告包仁伟、李海燕经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄秀兰向本院提出诉讼请求：包仁伟、李海燕向黄秀兰偿还借款本金70000元及违约金（以70000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年4月13日起计至实际还款之日止）。事实和理由：包仁伟于2016年3月12日向黄秀兰借款70000元，并与黄秀兰签订《借款协议书》，约定还款日期为2016年4月12日，逾期按本金的5%支付违约金。然包仁伟未还款。李海燕系包仁伟配偶,应由两人承担共同还款责任。故诉至法院，提出如上诉请。包仁伟、李海燕未作答辩。黄秀兰围绕诉讼请求依法提交《借款协议书》、结婚证等证据，包仁伟、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，包仁伟与李海燕签订《借款协议书》，载明：“包仁伟于2016年3月12日向李海燕借款70000元，现金已收到，并予确认。还款日期为2016年4月12日，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。若包仁伟未按时还款，逾期支付的本金部分按日5%向李海燕支付违约金。”李海燕依约支付上述借款，后包仁伟未如期偿还借款本金及利息。另查明，包仁伟与李海燕于2008年2月14日登记结婚成为夫妻，夫妻关系存续至今。本院认为，黄秀兰以在案证据为凭，主张其与包仁伟成立合法有效之借贷关系，本院予以确认。现还款期限已届满，包仁伟应予还款付息。案涉《借款协议书》约定利息为中国人民银行贷款利率的4倍，违约金为本金的5%，黄秀兰自愿依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将违约金调整至按年利率24%的标准，本院予以支持。案涉借款发生于包仁伟、李海燕婚姻关系存续期间，两被告未举证证明本案债务不属于夫妻共同债务或存在虚构债务、债务在犯罪活动中所负等情形，故案涉债务应按夫妻共同债务处理，由两人共同还款。黄秀兰主张李海燕对案涉借款本息承担共同还款责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：包仁伟、李海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还黄秀兰借款本金70000元及违约金（以70000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年4月13日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由包仁伟、李海燕共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡跃堂二〇一七年十二月七日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第44号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人任树志，男，汉族，该公司员工。
委托代理人刘海涛，男，汉族。
被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司。
法定代表人封海龙，执行董事兼总经理。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称安阳大正公司）诉被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司（以下简称大同兴旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托代理人任树志到庭参加诉讼，被告大同兴旺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳大正公司诉称：2012年2月19日原告与被告大同兴旺公司签订《钢板仓制作安装合同》，被告委托原告加工制作规格为：φ15m×H16.5m钢板仓一座，合同总价38.5万元。合同签订后，原告如约履行合同义务，2012年7月26日钢板仓工程全部完工并验收合格。被告共支付原告工程款32.725万元，尚欠5.775万元至今未付，经原告多次催要后被告无理由拒不支付。原告请求判令被告支付原告工程欠款5.775万元、按双方合同第六条违约责任约定：被告延误付款时，应向原告支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，从2012年7月27日起开始计算违约金，承担诉讼费和诉讼过程中的其他费用。
被告大同兴旺公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年2月19日，原告与被告签订了《钢板仓制作安装合同》一份，被告为定做方，原告为承揽方，合同约定：原告为被告大同兴旺公司承揽安装钢板仓一座，规格为：φ15m×H16.5m；合同总价38.5万元，本工程理论重量47.49吨，允许总体材料下差8%以内。第二条工程款支付及结算第1项约定，支付方式：详见附件2。附件2工程款项的支付内容如下：1、合同总额为38.5万元；2、合同签订后，5日内定做方预付承揽方合同总额的40%计15.4万元；3、材料进入现场5日内，定做方支付承揽方合同总额的45%计17.325万元；4、工程完成一半工作量，定做方支付承揽方合同总额的5%计1.925万元；5、工程完工，定做方支付合同总额的5%计1.925万元；6、余额5%为质保金，12个月质保期满一次付清。合同第六条违约责任约定：1、由于承揽方责任延误工期，除不可抗力的因素外，承揽方应向定作方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付……。2012年7月26日大正公司钢板仓制作竣工验收情况说明中载明：2012年7月22日工程制作完成，2012年7月25日召集相关部门人员给予验收，一致认为加工制作工作合格，所有合同内容均已完成，使用功能待正常才能验证（详见合同第八款《质量售后承诺》）本工程于2012年7月1日完工，2012年7月22日完工。期间因天气等因素影响工期约2天，实际工期20天。合同约定工程总耗材为47.49吨，经进厂实际过磅及工程完工后退场时材料重量扣除（其中有一个半卷镀锌板退厂时未过磅），本工程实际耗材42.4吨，按合同约定可下差8%，实际过磅后的重量上差1.29吨。定作方人员刘普京在验收情况说明上签字。被告大同兴旺公司支付原告安阳大正公司工程款327250元，下欠57750元工程款未付，其中19250元为质保金。
另查明，2012年4月13日刘普京在安阳市大正钢板仓有限责任公司承揽大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司另一工程证明上签字并加盖大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司公章。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据有：钢板仓制作安装合同、大正公司钢板仓制作竣工验收情况说明、工程经济往来对账表、2012年4月13日证明，法院调取被告的工商登记材料。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《钢板仓制作安装合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行。关于原告提交的大正公司钢板仓制作竣工验收情况说明证明该工程已竣工且双方验收合格问题，被告（定作方）刘普京在验收情况说明上签字，有原告提供的2012年4月13日刘普京在安阳市大正钢板仓有限责任公司承揽大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司另一工程证明上签字并加盖大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司公章，可以认定刘普京系被告工作人员，其签字系代表公司行使职务行为。故被告应按约定支付报酬，原告请求被告支付工程款57750元，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板仓制作安装合同》第六条违约责任约定：定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，原告主张从原、被告2012年7月26日工程验收合格的次日起开始计算违约金。本院认为，被告拖欠原告工程款未能支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，以工程欠款57750元为基数，其中工程款38500元从双方验收次日即2012年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中19250元系质保金，质保期一年，违约金计算时间应从质保期满后计算即从2013年7月26日次日2013年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款57750元及违约金（其中38500元违约金从2012年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中19250元违约金从2013年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年六月二日
代理书记员 李泽辉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第44号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月16日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区平旺村。组织机构代码：11052396－1。
法定代表人封海龙，执行董事兼总经理。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称安阳大正公司）诉被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司（以下简称大同兴旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托代理人任树志到庭参加诉讼，被告大同兴旺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳大正公司诉称：2012年2月19日原告与被告大同兴旺公司签订《钢板仓制作安装合同》，被告委托原告加工制作规格为:φ15m×H16.5m钢板仓一座，合同总价38.5万元。合同签订后，原告如约履行合同义务，2012年7月26日钢板仓工程全部完工并验收合格。被告共支付原告工程款32.725万元，尚欠5.775万元至今未付，经原告多次催要后被告无理由拒不支付。原告请求判令被告支付原告工程欠款5.775万元、按双方合同第六条违约责任约定：被告延误付款时，应向原告支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，从2012年7月27日起开始计算违约金，承担诉讼费和诉讼过程中的其他费用。
被告大同兴旺公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年2月19日，原告与被告签订了《钢板仓制作安装合同》一份，被告为定做方，原告为承揽方，合同约定：原告为被告大同兴旺公司承揽安装钢板仓一座，规格为：φ15m×H16.5m；合同总价38.5万元，本工程理论重量47.49吨，允许总体材料下差8%以内。第二条工程款支付及结算第1项约定，支付方式：详见附件2。附件2工程款项的支付内容如下：1、合同总额为38.5万元；2、合同签订后，5日内定做方预付承揽方合同总额的40%计15.4万元；3、材料进入现场5日内，定做方支付承揽方合同总额的45%计17.325万元；4、工程完成一半工作量，定做方支付承揽方合同总额的5%计1.925万元；5、工程完工，定做方支付合同总额的5%计1.925万元；6、余额5%为质保金，12个月质保期满一次付清。合同第六条违约责任约定：1、由于承揽方责任延误工期，除不可抗力的因素外，承揽方应向定作方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付……。2012年7月26日大正公司钢板仓制作竣工验收情况说明中载明：2012年7月22日工程制作完成，2012年7月25日召集相关部门人员给予验收，一致认为加工制作工作合格，所有合同内容均已完成，使用功能待正常才能验证（详见合同第八款《质量售后承诺》）本工程于2012年7月1日完工，2012年7月22日完工。期间因天气等因素影响工期约2天，实际工期20天。合同约定工程总耗材为47.49吨，经进厂实际过磅及工程完工后退场时材料重量扣除（其中有一个半卷镀锌板退厂时未过磅），本工程实际耗材42.4吨，按合同约定可下差8%，实际过磅后的重量上差1.29吨。定作方人员刘普京在验收情况说明上签字。被告大同兴旺公司支付原告安阳大正公司工程款327250元，下欠57750元工程款未付，其中19250元为质保金。
另查明，2012年4月13日刘普京在安阳市大正钢板仓有限责任公司承揽大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司另一工程证明上签字并加盖大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司公章。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据有：钢板仓制作安装合同、大正公司钢板仓制作竣工验收情况说明、工程经济往来对账表、2012年4月13日证明，法院调取被告的工商登记材料。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《钢板仓制作安装合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行。关于原告提交的大正公司钢板仓制作竣工验收情况说明证明该工程已竣工且双方验收合格问题，被告（定作方）刘普京在验收情况说明上签字，有原告提供的2012年4月13日刘普京在安阳市大正钢板仓有限责任公司承揽大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司另一工程证明上签字并加盖大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司公章，可以认定刘普京系被告工作人员，其签字系代表公司行使职务行为。故被告应按约定支付报酬，原告请求被告支付工程款57750元，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板仓制作安装合同》第六条违约责任约定：定做方延误付款时，应向承揽方支付延期付款违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付，原告主张从原、被告2012年7月26日工程验收合格的次日起开始计算违约金。本院认为，被告拖欠原告工程款未能支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，以工程欠款57750元为基数，其中工程款38500元从双方验收次日即2012年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中19250元系质保金，质保期一年，违约金计算时间应从质保期满后计算即从2013年7月26日次日2013年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款57750元及违约金（其中38500元违约金从2012年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；其中19250元违约金从2013年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年六月二日
代理书记员 李泽辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6266号
原告：王猛，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：邵涛，男，1984年8月15日生，汉族，住湖北省宣城市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院在审理原告王猛诉被告邵涛、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王猛于2017年11月5日向本院申请撤回对被告邵涛、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回对被告邵涛、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审判员 王夫军
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 哲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2852号
上诉人（原审原告）：郝志云，男，1951年5月7日出生，汉族，现住邢台桥东区。
被上诉人（原审被告）：田英姿，女，1970年3月16日出生，汉族，现住邢台桥西区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地守敬北路交通花园4-506。
法定代表人：杨少楠，该公司经理。
委托诉讼代理人:郑伟，河北九拓律师事务所律师。
上诉人郝志云因与被上诉人田英姿、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝志云，被上诉人田英姿，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定损失错误，病历复印费与事故相关，是实际发生的费用应予认定；营养费应予支持，一审提交的病历、诊断证明，根据伤情应当支持；误工费、护理费认定错误，标准过低，对出院后断续休息，应认定相应天数。交通费认定过低，不能弥补实际损失；自行车损失确实存在，应予支持。
田英姿答辩称，同意一审判决。
中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称，一审判决正确，应当维持原判。
郝志云向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告各项损失49252.23元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月11日09时20分，被告田英姿驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿钢铁路南路由北向南行驶至邢台钢铁有限公司门口时，与前方同向骑自行车人郝志云发生交通事故。造成：郝志云受伤，车损坏。此事故经邢台市公安局交通警车支队桥西区一大队作出道路交通事故认定书（编号1305031201501010号），认定被告田英姿负事故全部责，郝志云无责任。事故发生后，原告被送往邢台医专第二附属医院住院治疗，住院时间为2015年10月11日至2015年10月20日，共9天。另查明，事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险、商业三者险20万元及不计免赔险，且事故发生在投保期限内。
一审法院认为，赔偿数额应计算为：医疗费3644.23元，住院伙食补助费450元，误工费应按照居民服务、修理和其他服务标准33543元/年÷365天×9=827元。护理费应按照居民服务、修理和其他服务标准33543元/年÷365天×9天=827元。交通费酌定为200元。自行车维修费无证据支持，本院不予认定，以上合计5948.23元。因被告田英姿前期已经替保险公司垫付住院费1500元，保险公司应予以给付，垫付的检查费2008.2元，因不在诉讼标的内，本案不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告郝志云各项经济损失4448.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告田英姿垫付款1500元。案件受理费300元，由被告田英姿承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点：赔偿项目计算依据及数额是否正确。关于误工费、护理费、营养费计算问题，结合郝志云及护理人员从事职业，一审按照居民服务、修理和其他服务标准计算误工费、护理费正确，但计算天数欠妥。本案中，郝志云因交通事故受伤，诊断为全身多处软组织挫伤、右膝内外侧半月板退变、腰椎间盘突出、腰1椎体楔形变，医嘱出院后休息治疗。结合其伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.3.1的规定,误工期天数确定69天，护理费天数确定39天，营养期天数确定30天较妥。上述费用计算为：误工费6341元（33543元/年÷365天×69天），护理费3584元（33543元/年÷365天×39天），营养费900元（30天×30元）。关于上诉所提复印费、自行车损失费用，其未提交相应证据证明，一审不予支持意见正确。对于交通费酌定200元适当。
综上，郝志云的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初158号民事判决第二项；
二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初158号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告郝志云各项经济损失13649.23元”
三、驳回郝志云其他诉讼请求。
一审案件受理费负担不变;二审案件受理费250元,由上诉人郝志云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庆安
审判员 尚好勇
审判员 谢书明
二〇一七年十月十八日
书记员 崔菊香
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2545号
原告绍兴市越城万良自行车配件厂。
负责人盛万隆。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
被告黄仲良。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人虞雪梅。
委托代理人（特别授权代理）王超。
原告绍兴市越城万良自行车配件厂为与被告黄仲良、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险公司）、天安保险股份有限公司上虞支公司财产损害赔偿纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告在诉讼中申请撤回对被告天安保险股份有限公司上虞支公司的起诉，本院已予准许。原告委托代理人朱春华、朱妙，被告黄仲良委托代理人吴兆伟，被告华泰保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城万良自行车配件厂诉称：2008年4月27日，被告黄仲良驾驶其本人所有的一辆号牌为浙D×××××轿车（该车在被告华泰保险公司处投保交强险及商业险），在途经绍兴县平水镇平水大道五星村地方，与相对方向原告的一辆号牌为浙D×××××轻型普通货车相碰撞，造成黄迪荣死亡、黄仲良、黄姝纯、原告驾驶员盛万隆三人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，黄仲良负事故的主要责任，盛万隆负事故的次要责任。原告驾驶员盛万隆不服该认定依法申请复核，绍兴市公安局交通警察支队决定对上述认定予以支持。另查明：被告黄仲良所有的浙D×××××轿车在华泰保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告的车损经评估为24869元。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告黄仲良赔偿原告车辆损失费24869元的70%计17408.30元；二、被告华泰保险公司对上述赔偿款在第三者责任（强制）保险和商业保险限额内先于赔偿，直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求：一、被告华泰保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告黄仲良赔偿原告剩余的车辆损失费22869元及评估费500元合计23369的70%计16358.3元，被告华泰保险公司在商业险范围内对此损失承担保险责任。
被告黄仲良辩称：本案事故的赔偿责任已经在两级法院的判决书中确认为40%和60%，我在被告华泰保险公司处投保交强险和商业险，我承担的责任应当由被告华泰保险公司直接来赔付。
被告华泰保险公司辩称：对于原告诉请的车辆修理费金额有异议，因为原告的车辆损失费是评估价，并没有相关修车费发票，车辆损失费应当以修车费发票上的金额为准，且原告的车辆属报废车辆。事故责任应以判决书确定的60%来认定。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
1、交通事故认定书及复核意见书各1份，要求证明事故的发生及责任认定。两被告没有异议。
2、保险单复印件2份，要求证明被告黄仲良所有浙D×××××轿车在被告华泰保险公司处投保交强险和商业险。两被告没有异议。
3、评估结论书1份、评估费发票1份，要求证明事故造成原告车辆损失24869元及支出评估费500元。被告黄仲良没有异议。被告华泰保险公司经质证认为，对证据没有异议，原告的车辆属报废车辆，原告按评估结论书的金额来主张赔偿不合适。
被告黄仲良为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
4、民事判决书2份，要求证明本案事故赔偿责任经判决书确认，我承担60%的赔偿责任。原告经质证对证据的真实性没有异议，但认为根据本案事实应当按70%的比例来赔偿。被告华泰保险公司没有异议。
被告华泰保险公司未提供证据。
本院认证认为：证据1、证据2，两被告均没有异议，故本院均予以认定；证据3，评估结论书中的评估机构和评估人员具备相关资格，被告华泰保险公司没有足以反驳的相反证据和理由来否定原告的车辆损失，本院予以认定；证据4，被告黄仲良在本起事故中的赔偿责任比例已由生效的民事判决书确认，本院予以认定。
经审理查明：2008年4月27日，被告黄仲良驾驶其本人所有的一辆号牌为浙D×××××轿车（车上乘坐其妻黄迪荣和其女儿黄姝纯两人），从嵊州谷来驶向绍兴市区。19时10分许，途经绍兴县平水镇平水大道五星村地方，与相对方向由原告驾驶员盛万隆驾驶的一辆号牌为浙D×××××轻型普通货车相碰撞，造成黄迪荣受伤经医院抢救无效死亡和黄仲良、黄姝纯、盛万隆三人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，黄仲良负事故的主要责任，盛万隆负事故的次要责任，黄迪荣、黄姝纯无责任。该认定经复核已予支持。原告的车损经评估为24869元。另查明：浙D×××××轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔险，保险有效期均自2007年9月21日零时起至2008年9月20日二十四时止。
本院认为，被告黄仲良驾驶车辆未尽谨慎义务与原告的车辆发生碰撞，致原告车辆受损，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。根据生效判决书确定的责任比例，本院确定被告黄仲良对原告的车损承担60%的赔偿责任。鉴于被告黄仲良所有的浙D×××××轿车已向被告华泰保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故由被告华泰保险公司在保险责任限额范围内赔偿给原告16021.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告绍兴市越城万良自行车配件厂人民币16021.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，减半收取211元，由被告黄仲良、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司各半负担105.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年七月三日
书记员 周 萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7655号
上诉人（原审原告）：徐州甡腾机械设备有限公司，住所地徐州市铜沛路203号21幢厂房。
法定代表人：蔡雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘文，男，1968年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。
单位负责人：宋彬彬，该公司总经理。
上诉人徐州甡腾机械设备有限公司（以下简称甡腾机械公司）因与被上诉人刘文、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州支公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甡腾机械公司的委托诉讼代理人董娟、被上诉人刘文到庭参加诉讼，被上诉人大地财险徐州支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甡腾机械公司的上诉请求为：撤销徐州铜山区人民法院（2017）苏0312民初6363号民事判决书，依法改判支持上诉人要求二被上诉人赔偿3402元的诉讼请求，上诉案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：2016年4月24日，刘文向徐州市鼓楼法院申请保全上诉人在中国银行的账户，并由大地财保徐州中心支公司出具保函担保，鼓楼法院依法作出（2016）苏0302财保字96号民事裁定书，于同月29日冻结上诉人的银行账户。后鼓楼区法院又依被上诉人刘文的申请，于2016年10月13日（2016）苏0302民初字2130号民事裁定书，准许被上诉人刘文撤诉。由于刘文无端申请法院查封上诉人的账户导致上诉人无法正常运转公司，不能完成应有的生产任务，给上诉人造成了巨大的经济损失。
被上诉人刘文辩称，上诉人的上诉理由不能成立，在甡腾公司的法定代表人更换之前，前法定代表人刘晨和后法定代表人蔡雷都有联系，刘文保全上诉人的财产有事实依据，一审判决正确。
被上诉人大地财险徐州支公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
甡腾机械公司向一审法院起诉的请求为：1、判令刘文、大地财险徐州支公司连带赔偿利息损失3402元；2、由刘文、大地财险徐州支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人刘晨与刘文存在债务纠纷，并向刘文出具借条一份，且该借条上加盖有“徐州甡腾机械设备有限公司”字样的印章，故刘文于2016年4月25日向徐州市鼓楼区人民法院提出诉前保全。2016年4月25日，鼓楼区法院作出（2016）苏0302财保字96号民事裁定书，裁定冻结甡腾机械公司所有的银行存款367000元或查封、扣押其他同等价值的财产。刘文提供大地财险徐州支公司的保单保函作为担保。后鼓楼法院冻结了甡腾机械公司在中国银行徐州青年路支行营业部的账户。刘文于2016年5月12日向鼓楼法院起诉，要求甡腾机械公司偿还借款367000元及利息，鼓楼区法院于2016年7月20日公开开庭审理了该案。2016年10月13日，刘文向鼓楼区法院申请撤诉，同日该院作出（2016）苏0302民初2130号民事裁定书，裁定准许刘文撤回对甡腾机械公司的起诉。后徐州鼓楼法院解除了对甡腾机械公司在中国银行徐州青年路支行营业部的账户的冻结。现因甡腾机械公司认为刘文冻结其账号造成损失，故提起诉讼。
另查明，甡腾机械公司为自然人独资的有限责任公司，刘晨原为该公司的出资人和法定代表人。2016年3月9日，经工商登记变更，蔡雷为该公司的股东和法定代表人。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。根据上述规定，申请诉前财产保全是法律赋予当事人的重要权利，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该规定旨在限制当事人滥用权利，恶意损害相对人的合法权益。因申请诉前财产保全损害责任纠纷属于一般的侵权纠纷，应遵循过错责任的归责原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。其构成要件一般包括：侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观存在过错。根据庭审查明可知，甡腾机械公司与案外人刘晨、蔡雷有债务纠纷，刘晨原为甡腾机械公司的出资人和法定代表人，后蔡雷变更为该公司的股东和法定代表人，刘文认为刘晨所借款项实际为甡腾机械公司使用，向徐州市鼓楼区法院申请对甡腾机械公司财产进行诉前财产保全并提起诉讼，虽然庭审后刘文申请撤回起诉，尚不能说明被告存在滥用诉权，存在故意或者重大过失，故对甡腾机械公司要求刘文承担申请诉前财产保全损害责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回徐州甡腾机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由徐州甡腾机械设备有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。本案中，案外人刘晨与刘文存在债务纠纷，并向刘文出具借条一份，且该借条上加盖有“徐州甡腾机械设备有限公司”字样的印章，刘文主张涉案款项用于甡腾机械公司，甡腾机械公司有还款义务，故起诉甡腾机械公司偿还欠款，该诉讼并非无故滥诉。同时，刘文在诉讼中得知刘晨盖的章是变更法人为蔡雷之后的章，为避免诉讼风险而撤诉，该行为不能认定是刘文滥用诉权，故不能认定刘文在申请保全时存在故意或重大过失，一审判决认定刘文申请财产保全不存在错误，有事实和法律依据。
综上所述，上诉人徐州甡腾机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州甡腾机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 赵淑霞
审判员 陈 禹
二〇一八年三月九日
书记员 马 松
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执412号
申请执行人李狗珍，女，1968年3月10日生，汉族，文盲，务农，住云县。
被执行人朱丽芳，女，1974年5月15日生，汉族，小学文化，务农，住云县。
申请执行人李狗珍与被执行人朱丽芳健康权纠纷一案，云县人民法院于2016年3月1日作的（2016）云0922民初39号民事判决书，申请人于2017年11月10日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请执行人李狗珍申请执行被执行人朱丽芳偿还赔偿款1978元。在执行过程中，经查被执行人朱丽芳有银行存款，本院依法扣划1978元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922民初39号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕文娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 字金兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1779号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市云玥科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王国琪，执行董事。
委托诉讼代理人：张鸿乐,北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州威盟特纸制品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张俊，经理。
委托诉讼代理人：严达兴，广东金石行律师事务所律师。
上诉人深圳市云玥科技有限公司因与被上诉人广州威盟特纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人深圳市云玥科技有限公司以与被上诉人广州威盟特纸制品有限公司达成庭外和解协议且已全部履行完毕为由，于2018年4月17日向本院提出撤回上诉申请，并申请不予执行一审判决，被上诉人广州威盟特纸制品有限公司确认一审判决不再执行。
本院认为，上诉人深圳市云玥科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市云玥科技有限公司撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费1185元，减半收取592.5元，由上诉人深圳市云玥科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年四月十七日
书记员 张佳乐
张蔚
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢167号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：宫永广，男，1948年9月1日出生，汉族,住大连市金州区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人宫永广债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 张长斌
审判员 吕乃明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢167号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：宫永广，男，1948年9月1日出生，汉族,住大连市金州区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人宫永广债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  张长斌审判员  吕乃明二〇一七年十一月二十日书记员  裴月文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4694号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：韦利荣，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告韦利荣物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年十二月五日
书记员 李真
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1493号
原告：何某某，男，1976年12月25日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，城镇居民，现住文山市广南县。
委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈某某，男，1965年7月1日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，城镇居民，现住文山市。
原告何某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托诉讼代理人李丕高到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告三七款201800元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2015年11月原告先后两次卖三七给被告，合计金额251800元，被告给付原告50000元现金，余款201800元未支付，2016年1月8日被告写了欠条给原告。后原告多次找被告催要，但被告以各种借口未支付所欠201800元三七款。为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某某未答辩（未出庭）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告针对其主张，向本院提交了如下证据：
原告《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《欠条》一份，证明2015年11月原告与被告存在三七交易的事实，因被告迟迟不履行付款义务，于2016年1月8日写下欠条，至今没有付款。
被告对原告提交的证据未质证（未出庭）。
本院认为，原告提交的1、2号证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：2015年11月原告先后两次卖三七给被告，合计金额251800元，被告给付了原告现金50000元，余款201800元未支付，被告2016年1月8日写了欠条给原告。因被告没有支付原告欠款，为此，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告就买卖三七达成合意，属于双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当诚信履行。被告收到原告提供三七后，应当向原告支付三七款，故原告主张被告支付三七款201800元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某明知原告起诉要求其支付欠款而未作辩解，经过法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三十日内支付原告何某某三七款201800元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年七月六日
书记员 向 东
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异6号
案外人：黄美芳。
申请执行�：陈肇忠。
委托诉讼代理人：顾昊、徐云峰，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：王公展。
本院在执行陈肇忠与王公展合伙协议纠纷一案中，案外人黄美芳对本院查封苏州××区××花园××幢×××室（含××幢××号车库）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈肇忠与王公展合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）吴度民初字第262号民事判决：王公展应于判决生效之日起十日内归还陈肇忠投资款100000元，并负担案件受理费、公告费2900元。该判决发生法律效力后，根据陈肇忠的申请，本院于2016年3月30日立案执行，案号（2016）苏0506执1072号。
案外人黄美芳提出执行异议称，2005年11月1日其与王公展、邱菊贤夫妇签订房屋买卖合同，约定由王公展、邱菊贤夫妇向其出售位于××花园××幢×××室（含××幢××号车库）房屋，合同价款为人民币233000元，于合同签订当天支付203000元，于王公展、邱菊贤领取《房屋所有权证》并给予其保管之日支付房款15000元，再于办理房屋产权过户后付清余款。合同签订后，其按约支付了首期房款，并于2012年3月2日收到房屋所有权证以及土地使用证后，分别支付了人民币15000元，至此全部购房款付清。同时合同签订后，上述房屋一直由其占有使用，目前出租给第三方。之后其多次要求王公展、邱菊贤办理过户手续，但未能取得联系，故过户手续至今未能办理。依据上述事实和相关法律，恳求法院作出相应裁定，解除依据（2016）苏0506执1072号、1440号裁定对上述涉案房屋的查封。
申请执行人陈肇忠未作答辩。
被执行人王公展未作答辩。
本院查明，本案在执行中，本院2016年6月8日作出（2016）苏0506执1072号执行裁定：冻结、扣划执行人王公展银行存款人民币105000元。不足部分查封扣押被执行人其他等值财产（具体查封扣押清单为准）。并于2016年9月9日轮候查封王公展名下坐落于苏州××区××花园××幢×××室（含××幢××号车库）房屋所有权及相应国有土地使用权。现首封的苏州工业园区人民法院已对涉案房产解除查封。案外人黄美芳提出书面异议，认为其先于法院查封涉案房屋前与王公展、邱菊贤签订了房屋买卖合同，并已全额支付了房款，其是涉案房屋的实际所有人，要求对涉案房屋予以解封，为此向法院提供如下证据：
1、2005年11月1日签订的房屋买卖合同复印件1份，载明：买受人黄美芳向出卖人王公展、邱菊贤购买苏州XX区XX花园XX幢XXX室房产，面积约107.44㎡，车库20.64㎡。成交价233000元，第一期付款于合同签订当天支付203000元；第二期付款于王公展、邱菊贤领取《房屋所有权证》并给予黄美芳保管之日支付房款15000元；第三期付款于双方共同办理房屋产权过户后付清15000元。合同落款处还有见证人××男、谢某。
2、2005年11月1日，王公展出具的收条复印件1份，载明:今收到黄美芳女士购置××花园××幢×××室房款203000元正。
3、2012年3月2日黄美芳、王公展共同出具的收条复印件1份，载明：今收到王公展先生的房产证（106车库）各1，共两份。同时我支付押金15000元。
4、2014年2月12日黄美芳出具的收条复印件1份，载明：今黄美芳收到××花园小区××幢×××室的土地证2份，付清余款15000元正。按原先的约定，房款已清。收条左下角有：收款人王公展2014.2.12号字样
5、登记时间为2012年2月15日房屋产权证复印件2份。分别载明：房屋所在权人王公展，单独所有，房屋坐落苏州××区××花园××幢×××室；房屋所在权人王公展，房屋坐落苏州××区××花园××幢××号车库。
6、登记时间为2013年12月11日土地使用权证复印件2份。分别载明：土地使用权人王公展，房屋坐落苏州××区××花园××幢×××室；土地使用权人王公展，房屋坐落苏州××区××花园××幢××号车库。
本院认为：案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的�执行的证据。虽然案外人黄美芳提供了其与王公展、邱菊贤于2005年11月1日签订的房屋买卖合同，及王公展于签订合同当天出具收到203000元的收条，但未能提供该笔不菲之款支付方式或资金来源，更未能提供已经占有、使用了该争议之房；房屋买卖双方未按约办理房屋过户手续，案外人黄美芳无过错的证据。由此案外人黄美芳对登记在被执行人王公展名下的争议之房提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的相关规定，该异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回异议人黄美芳的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年一月十六日
书记员 李 莉
广东省东莞市第�人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2488号原告：东莞市兴利非融资性担保有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇深太路田氏化工厂对面综合楼，统一社会信用代码为914419007799883655。法定代理人：郑某，系该公司董事长。委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：吴明桓，广东章禹律师事务所律师。被告：戴明浩，男，汉族，1985年12月11日出生，住湖南省城步苗族自治县，原告东莞市兴利非融资性担保有限公司诉被告戴明浩追偿权纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员     审 判 员  欧泽林人民陪审员  万学锋人民陪审员  李少华二〇一七年四月二十六日书 记 员  阳 意
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终68号
上诉人（原审原告）宁波天磊投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市高新区菁华路***号*幢***室。
代表人俞丽娜，该企业执行事务合伙人。
委托诉讼代理人唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人程华德，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡锦生，男，1955年8月15日出生，汉族，浙江司太立制药股份有限公司法定代表人，户籍所在地住浙江省仙居县，现住浙江省仙居县现代工业集聚区。
宁波天磊投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天磊企业）因与胡锦生合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1424号民事裁定，向本院上诉。本院在审理过程中，上诉人天磊企业于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天磊企业申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波天磊投资合伙企业（有限合伙）撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 路 遥
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终68号
上诉人（原审原告）宁波天磊投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号2幢162室。
代表人俞丽娜，该企业执行事务合伙人。
委托诉讼代理人唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人程华德，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡锦生，男，1955年8月15日出生，汉族，浙江司太立制药股份有限公司法定代表人，户籍所在地住浙江省仙居县，现住浙江省仙居县现代工业集聚区。
宁波天磊投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天磊企业）因与胡锦生合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民初1424号民事裁定，向本院上诉。本院在审理过程中，上诉人天磊企业于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天磊企业申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波天磊投资合伙企业（有限合伙）撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 路 遥
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁 波
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更91号
罪犯张勇慧，男，1985年10月18日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2015年8月31日作出（2015）万刑初字第305号刑事判决，认定被告人张勇慧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年3月18日起至2018年9月17日止。2015年9月25日，该犯被交付太原第二监狱服刑改造，2015年11月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、张文龙出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯张勇慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金5千元，民事赔偿31243.7元，未履行，月消费在164.2元。该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年10月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇慧减去所余有期徒刑（刑期自2015年3月18日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年二月六日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更91号罪犯张勇慧，男，1985年10月18日出生，汉族，山西省五台县人，住太原市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2015年8月31日作出（2015）万刑初字第305号刑事判决，认定被告人张勇慧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年3月18日起至2018年9月17日止。2015年9月25日，该犯被交付太原第二监狱服刑改造，2015年11月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、张文龙出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯张勇慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金5千元，民事赔偿31243.7元，未履行，月消费在164.2元。该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年10月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张勇慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张勇慧减去所余有期徒刑（刑期自2015年3月18日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年二月六日书记员郭子明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金万清，男，1948年11月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑜平，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐剑雄，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
再审申请人金万清因与被申请人徐瑜平、徐剑雄合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金万清申请再审称：1、原审认定事实错误。涉案菜地使用权已于1988年由徐瑜平的父亲徐志毅转让给金万清，且金万清也办理了用地审批。之后金万清一直占有使用该菜地，徐瑜平与徐剑雄均明知。徐瑜平与徐剑雄签订协议，无论是主观上还是客观上均是恶意串通，损害了金万清的利益。2、原审适用法律不当。原审释明了“恶意串通”的法律内涵，但未依法作出判决，显属不当。徐瑜平在其父亲过世后，对不属于其父亲遗产范围内的土地使用权进行转让，是无权处分。无论系恶意串通、损害申请人利益，还是被申请人徐瑜平无权处分，均应认定为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，徐剑雄系经村干部联系，与徐瑜平订立宅基地使用权转让协议，并支付了价款。而金万清在与徐瑜平的父亲徐志毅签订合约书后，虽曾就案涉土地向有关部门申请过建房审批，但因考虑该基地建房后四周无出路，金万清要求交换地点，故当地村委会重新在鸭塘安排土地给金万清建房。而徐瑜平与徐剑雄之后就案涉土地签订的《宅基地使用权转让协议》经村委会鉴证同意，故原审认定金万清在本案中并无证据证明在村里重新安排建房地点后，仍是案涉土地的使用权人，其提出徐瑜平与徐剑雄恶意串通，损害其利益为由，要求确认徐瑜平与徐剑雄签订的《宅基地使用权转让协议》无效缺乏事实和法律依据，原审据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，金万清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金万清的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月十七日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金万清，男，1948年11月3日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑜平，男，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐剑雄，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人金万清因与被申请人徐瑜平、徐剑雄合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金万清申请再审称：1、原审认定事实错误。涉案菜地使用权已于1988年由徐瑜平的父亲徐志毅转让给金万清，且金万清也办理了用地审批。之后金万清一直占有使用该菜地，徐瑜平与徐剑雄均明知。徐瑜平与徐剑雄签订协议，无论是主观上还是客观上均是恶意串通，损害了金万清的利益。2、原审适用法律不当。原审释明了“恶意串通”的法律内涵，但未依法作出判决，显属不当。徐瑜平在其父亲过世后，对不属于其父亲遗产范围内的土地使用权进行转让，是无权处分。无论系恶意串通、损害申请人利益，还是被申请人徐瑜平无权处分，均应认定为无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，徐剑雄系经村干部联系，与徐瑜平订立宅基地使用权转让协议，并支付了价款。而金万清在与徐瑜平的父亲徐志毅签订合约书后，虽曾就案涉土地向有关部门申请过建房审批，但因考虑该基地建房后四周无出路，金万清要求交换地点，故当地村委会重新在鸭塘安排土地给金万清建房。而徐瑜平与徐剑雄之后就案涉土地签订的《宅基地使用权转让协议》经村委会鉴证同意，故原审认定金万清在本案中并无证据证明在村里重新安排建房地点后，仍是案涉土地的使用权人，其提出徐瑜平与徐剑雄恶意串通，损害其利益为由，要求确认徐瑜平与徐剑雄签订的《宅基地使用权转让协议》无效缺乏事实和法律依据，原审据此驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，金万清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金万清的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十一月十七日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2583号
上诉人（原审原告）：常州宇光热能有限公司，住所地:常州市天宁区浦前村委驴场头105号。
法定代表人：宋琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州东奥服装有限公司，住所地：常州市天宁区光华路2-1号。
法定代表人：孙瑒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州隆佑纺织品有限公司，住所地：扬州市仪征市新集镇工业集中区2-。
法定代表人：朱成华，该公司总经理。
上诉人常州宇光热能有限公司（以下简称宇光公司）因与被上诉人常州东奥服装有限公司（以下简称东奥公司）、扬州隆佑纺织品有限公司（以下简称隆佑公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇光公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判东奥公司承担隆佑公司欠付宇光公司款项中的90万元及逾期利息的债务。事实和理由：2015年8月30日本案三方当事人订立的《委托付款书》合法有效，并非简单的委托付款，而已经具备了债务加入的法律性质，至于收据如何开具以及东奥公司后来有没有向隆佑公司付款，均不影响东奥公司根据债务加入应对宇光公司承担的债务。
东奥公司辩称：原审法院判决正确，两份《委托付款书》既不是债权转让，也不构成宇光公司主张的债务加入，东奥公司不应对宇光公司承担付款责任。请求驳回上诉、维持原判。
宇光公司向一审法院起诉请求：判令隆佑公司向宇光公司支付承揽价款2658937.59元，东奥公司承担上述拖欠价款中的90万元，并支付90万元自2015年9月19日起至实际还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2014年6月7日和2015年7月25日，宇光公司与、隆佑公司签订锅炉承包合同各一份，约定隆佑公司将一台15吨蒸汽锅炉的鼓风机、引风机以及余热水箱和导热油炉本体及辅机承包给宇光公司运行管理，宇光公司供给隆佑公司蒸汽和油炉等。2015年8月30日，隆佑公司出具给东奥公司《委托付款书》两份，载明其委托东奥公司将定于2015年9月11日、18日分别支付给隆佑公司的染色加工费50万元、40万元代为支付给宇光公司，收款方收到款项后需开列收款收据给委托方用以证明收到上述两笔款项，委托方隆佑公司、受托方东奥公司和收款方宇光公司均在《委托付款书》加盖了各自公司公章。隆佑公司对宇光公司主张的货款金额2658937.59元无异议。一审法院认为：隆佑公司对宇光公司主张的货款金额无异议，宇光公司要求隆佑公司给付2658937.59元价款的诉讼请求应予支持。关于两份《委托付款书》的法律性质，宇光公司主张为债权转让（隆佑公司将债权转让给宇光公司）和债务加入（东奥公司加入隆佑公司与宇光公司之间债的关系），主张东奥公司应对90万元货款和逾期利息承担给付责任，隆佑公司认为是债权转让，东奥公司认为是由第三人履行，其不应向宇光公司履行给付义务。对此，一审法院认为，两份《委托付款书》既不构成债务加入，也不构成债权转让，具体理由为：对于《委托付款书》法律性质的解读首先不能背离合同文字的约定，只有合同文字确实存在表述不清的情况下，才能借用其他的解释原则加以补充，本案所涉两份《委托付款书》中明确载明隆佑公司委托东奥公司付款的意思表示，并不存在意思表示不明的情形；债务加入是指第三人加入既存之债而为新债务人，其原债务人仍与债权人继续维持原有债之关系，债务加入最为重要的一个构成要件就是第三人与债权人或债务人之间形成债务加入的合意，即应有第三人明确的与债务人一并承担向债权人为给付的意思表示，而本案中，未有东奥公司债务加入的意思表示，委托付款的确是基于东奥公司应给付隆佑公司加工费，但东奥公司对于宇光公司与隆佑公司之间的债权债务关系并不具有自身的直接经济利益；债权转让是债权人与第三人订立合同，将债权移转第三人并通知债务人向第三人履行给付义务，使原债权人脱离出来，不再享有原债权人的地位，而直接约束第三人与债务人，而从《委托付款书》的内容来看，宇光公司收到款项后需出具收款收据给隆佑公司，即隆佑公司并不脱离原债权债务关系。另外，宇光公司认为其与隆佑公司当庭确认将《委托付款书》中的债权转让给宇光公司亦发生法律效力，对此一审法院认为，东奥提供证据证明其已将《委托付款书》中的款项给付隆佑公司，隆佑公司虽有异议，但未提供证据证明，隆佑公司、东奥公司均表示对方欠付自己款项，将以诉讼方式解决，在此情形下，隆佑公司是否仍享有对东奥公司的债权无法确认，故对宇光公司的此项主张不予采纳。《委托付款书》中未涉及东奥公司债务加入或隆佑公司债权转让的特别约定，东奥公司不是宇光公司与隆佑公司之间的债的合同当事人，仅为合同履行辅助人，根据合同的相对性原则，对宇光公司要求东奥公司给付90万元货款和逾期利息的诉讼请求不予支持。关于隆佑公司主张常州市云鑫纺织印染有限公司和常州东南染织有限公司（股权出让方）将所持隆佑公司股权转让给南通泰源添润纺织有限公司（股权受让方），双方于2015年4月9日签订的《股权转让协议》中约定股权转让前隆佑公司的债务由股权出让方承担，宇光公司应向股权出让方主张本案所涉2015年4月9日之前的货款，对此，《股权转让协议》系股权转让双方内部约定，对外并不产生对抗公司债权人的效力，隆佑公司的此项辩解意见不能成立。判决：一、扬州隆佑纺织品有限公司于判决生效之日起10日内给付常州宇光热能有限公司货款2658937.59元；二、驳回常州宇光热能有限公司要求常州东奥服装有限公司承担欠付货款中90万元和逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费依法减半收取14036元，由隆佑公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点在于，东奥公司对隆佑公司所欠宇光公司债务中90万元部分是否构成了债务加入。
本院认为：宇光公司举证的两份《委托付款书》意思表示清楚，即隆佑公司委托东奥公司将90万元款项直接支付给宇光公司，宇光公司收款后，产生宇光公司与隆佑公司之间相应债权债务关系清偿的法律效力，宇光公司据此结算开具收款收据给隆佑公司。在《委托付款书》中并无东奥公司向宇光公司作出的承担债务的意思表示。在此情况下，东奥公司未根据委托履行付款义务的，仍应由承揽合同的当事人隆佑公司向宇光公司承担违约责任。
综上所述，宇光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人宇光公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
审 判 员 王 晗
代理审判员 焦立颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尤 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初738号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人保某，男，武威市人，家住凉州。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人保某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人保某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日18时30分许，被告人保某在本市凉州区罗什寺北边的巷子里，以800元的价格从于海保等人处收购盗窃所得的玫瑰金iphone6s手机一部，经凉州区价格认证中心认定，该手机价值3100元。破案后追回手机发还被害人。
上述事实，有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、价格鉴证意见书、辨认指认、扣押、发还清单及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人保某明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人保某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 徐华秀
二〇一八年一月五日
书 记 员 张景辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0202行审27号
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市瑞祥路，统一社会信用代码1340200003010941F。
法定代表人许耀辉，主任。
被执行人姚素琴，女，1927年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会以被执行人姚素琴不履行该委作出的芜裁(2016)019号行政裁决为由，在法定期限内依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市住房和城乡建设委员会作出的芜裁（2016）019号行政裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市住房和城乡建设委员会于2016年12月20日作出的芜裁（2016）019号行政裁决准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 王学忠
审判员 何 媛
二〇一七年十二月八日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1387号
申请执行人：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。
法定代表人：张春平，经理。
被执行人：洪福友，男。
被执行人：刘永佳，男。
申请执行人乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被执行人洪福友、赵千买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年8月23日作出（2017）吉0723民初2396号民事调解：一.洪福友于2017年10月23日前给付乾安县吕氏农机销售有限责任公司欠款1万元及利息1500元。二、刘永佳对上述给付内容承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2396号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十日
书记员 刘明昊