黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第718号
原告李树民，住尚志市。
被告宋成岗，住尚志市。
委托代理人尤世龙，男，尚志市12348法律服务所法律工作者
原告李树民诉被告宋成岗不当得利纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、2016年1月13日、6月12日三次公开开庭进行了审理。原告李树民、被告宋成岗及其委托代理人尤世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份，原告李树民与被告宋成岗、宋某某（系宋成岗的叔辈弟弟）三人卖给尚志市赫丽粮食贸易有限公司(以下简称粮贸公司）玉米，合计玉米款90359.00元，其中原告有47359元、被告宋成岗有8000元、宋某某有35000元。当时原告拿票据向粮贸公司要款未付，被告宋成岗说能将款要回来，原告就将票据给被告宋成岗，宋成岗将玉米款要回后，只给付原告5000元，剩余玉米款拒不给付。故诉至法院，要求被告返还原告玉米款42359元及利息。
被告宋成岗辩称：第一、2013年12月18日，原告李树民在粮贸公司上班，便找到被告宋成岗和宋成岗的弟弟宋某某合伙拉粮，卖粮三车，其中有李树民35000元、宋某某35000元，宋成岗8438元，公司始终没有付款，半年后，三人商量由宋成岗找人要钱。第一次找于某某要钱没要回来，第二次三人再次商量找谢波要钱，一共要回玉米款40000元，经过三人同意，给谢某好处费10000元，于某某5000元，剩余25000元三人协商给宋某某20000元，李树民5000元，被告宋成岗分文未得到。第二、原告李树民，被告宋成岗及宋成岗弟弟宋某某三人卖玉米给粮贸公司通过找人才要回来40000元，不存在被告宋成岗要回粮款拒不给付，不存在不当得利一事，所以原告起诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告李树民、被告宋成岗为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李树民举示证据如下：
证据一、卖粮票据存根4张。拟证明2013年12月我卖给粮贸公司的玉米款94991元，其中一张里有我帮别人卖的4632元。
被告对原告举示的证据质证认为：原告提供的第31号票据对票据真实性无异议，但这个票据上的卖玉米款是原告个人的玉米款与被告无关。其余三张票据无异议。
证据二、录音光盘一张。拟证明卖粮票据交给被告，卖玉米款被告要回了40000元，给了原告5000元。
被告对原告举示的证据质证认为：没全要回来
被告宋成岗举示证据如下：
证据一、宋成岗身份证复印件。拟证明宋成岗住址及身份事项。
原告对被告举示的证据质证无异议。
证据二、2014年6月原告李树民和被告宋成岗、弟弟宋某某通话录音。拟证明李树民对宋成岗说，有宋成岗在不管要出多少钱，我李树民坚决不能昧良心，李树民说钱真是要不回来了，我也不再找你宋成林和宋成岗，要回25000元给了原告5000元。
原告对被告举示的证据质证有异议。证明的问题有的地方不属实，只是要回40000元给了我5000元，这录音也没显示说我不要这个钱了。
证据三、证人谢某某（曾用名谢某)的出庭证言。拟证明卖玉米钱大约90000多元，宋成岗找于某某要的，后来找的二宝子，他说等他从哈尔滨回来给问问，后来回来之后说给问了，答应给，第二天去拿了40000元,二宝子拿走了1万，一个帮忙的拿走了5000元，剩余的钱他们三人分了。
原告对证人谢某某的证言质证认为有异议，不属实。
被告对证人谢某某的证言质证无异议。
证据四、宋成林的出庭证言。拟证明收粮原告拿30000多元、宋成岗拿8000多元、宋某某拿35000元合伙收粮，卖完粮后，宋成岗找李二宝子（具体叫什么名不清楚）给要钱，没要回来，后来宋成岗找谢某，谢某找人要的，要回来40000元，分钱时宋某某留20000元，给原告5000元，总共卖玉米款90000多元。原告说剩余的钱找李二宝要。
原告对宋某某的证言质证认为有异议。证人与被告是亲属关系，证言不属实。
被告对宋某某的证言质证无异议。
法院对证人李某某的调查笔录。证明于某某找到李某某，说粮贸公司欠他钱，说要回钱给三分之一就行，并将卖粮票子给了李某某，李某某找粮贸公司经理王某要钱，王某说欠李树民、宋成岗、宋某某钱，李某某才知道于某某拼缝，李某某给于某某揍了。李某某从粮贸公司将90000元要回来，粮贸公司经理王某没要票子，李某某将票子扔了。钱要回后通过单某某给宋成岗45000元。
原告对证人李某某的调查笔录质证：无异议。
被告对证人李某某的调查笔录质证：有异议。被告根本没有得到李二宝给的任何钱，就要回来40000元，通过谢某在东方茶楼拿的，也没有买大云烟。
本院确认：对原告举示的证据认证如下：对证据1，原告将四张票据交给了被告，对原、被告及宋某某三人卖给粮贸公司玉米款90359元。本院予以确认。对证据2，能够证明被告宋成岗说拿回40000元，原告得5000元。本院予以认定。对被告举示的证据认证如下：对证据1，被告身份宋成岗，并非宋成刚，本院予以确认。对证据2，被告证明原告对剩余玉米款放弃，该证据不能证明被告的主张，故不予采信。对证据3，能够证明谢某某拿回40000元，对拿回40000元原告没有异议，本院予以确认，对给帮忙要款的报酬10000元，原告不认可，本院不予确认。对证据4，证人与被告是亲属关系，证明原、被告及宋某某是合伙关系，未提供证据，其证言本院不予采信。对李某某的调查笔录，能够证明玉米款通过李某某要回90000元，给宋成岗45000元，李某某占用45000元。
本院经审理查明:2013年12月份，原告李树民当时在尚志市粮贸公司当队长，卖粮能比别人卖的价高，被告宋成岗及案外人宋某某（系宋成岗的叔辈弟弟）各自收玉米后，以原告名义卖玉米，三人卖给粮贸公司玉米，合计玉米款90359元。当时原告拿票据向粮贸公司要款未付，被告宋成岗说能将款要回来，原告将四张票据即90359元交给被告宋成岗，宋成岗要款时，原告同意要回款后给要款人报酬10000元，三人按比例分担。宋成岗将卖粮票据交给于某某要款，于某某找李二宝（李某某）称玉米款是他的，要回给三分之一就行，李二宝找粮贸公司经理王某要款才知道，玉米款不是于某某的，是李树民、宋成岗、宋某某三人的，于某某是拼缝的，就给于某某揍了。李二宝从粮贸公司要回90000元，占用45000元。通过单某某给宋成岗45000元，宋成岗称给40000元，给谢某某10000元，给于某某5000元，给付原告5000元，给宋某某20000元。庭审中，原、被告确认：原告收玉米款为41059元，被告收玉米款为8300元，宋某某收玉米款为35000元。卖玉米的利润为6000元，原、被告及宋某某各分2000元。卖粮款90359元，有原告43059元，被告10300元月，宋某某37000元。通过宋成岗要回45000元，给原告5000元，给宋某某20000元，原告向被告索要剩余玉米款或将票据拿回，被告宋成岗拒不给付。故诉至法院，要求被告给付原告玉米款42359元及利息。庭审后原告要求被告给付玉米款变更为38059元，利息放弃。
本院认为:原、被告各自收玉米，由原告负责卖给粮贸公司，卖玉米款总计90359元，有原告43059元，被告10300元，宋某某37000元。三人对卖玉米款没有异议。原告将卖粮票据交给被告宋成岗，由被告宋成岗找人要款，三人商量，谁将款全部要回，给要款人报酬10000元。被告通过找人已将玉米款90000元要回,要款人将票据撕毁，被告拿回45000元，余45000元被要款人占用，应视为被告将玉米款90359元全部要回，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告通过找人将90000元卖粮款要回，被告应返给原告玉米款，被告不返还玉米款没有合法根据，属不当得利。原告要求被告给付玉米款38059元，符合法律规定，本院应予支持。被告找人将玉米款要回，被要款人占用，被告应另案主张。被告将玉米款要回，原告认可给要款人报酬10000元，原、被告及案外人宋某某三人应按玉米款比例分担，原告应分4765.32元、被告分担1139.9元及案外人分担4094.78元。被告给没有要回款的于某某5000元没有根据，本院不予支持。庭审中原告放弃利息,不违反法律规定,本院应予支持。被告主张原告、被告及案外人宋某某三人系合伙，但三人即无合伙协议，又未共同出资，被告宋成岗及案外人宋某某二人收粮让原告卖，不符合合伙的条件及特征，合伙关系不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋成岗于判决生效后10内返还原告李树民玉米款38059元，扣除原告李树民应承担给要款人报酬4765.32元，被告应给付原告玉米款33293.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告李树民承担226.67元，由被告宋成岗承担632.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审理判员员王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 新