wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第302号
原告周开志，男，1975年10月08日生，汉族。
委托代理人，张晓斌，平桥区吕五里法律服务所法律工作者。
被告王波，男，1986年8月9日生，汉族。
原告周开志诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告从我处借款50000元，约定2013年8月13日前还清，并出具了欠条。欠款到期后，我多次找到被告催要此款，被告以各种理由拒绝还款。为此，我起诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的借款。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日，被告因生意上资金周转困难，从原告处借款50000元，借款时约定2013年8月13日前还清，并出具了欠条。欠款到期后，原告多次找到被告催要此款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告起诉请求依法判令被告支付拖欠的借款。
本院认为，债务应当清偿。原告从被告处借款的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，原告依据欠条向被告主张权利要求支付到期借款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因借款中未约定利息，故原告要求的利息部分本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后五日内支付原告欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一三年三月二十四日
书记员 王辉平
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初261号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人代永振，男，1990年9月5日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人代永振犯非法持有毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员刘阳出庭支持公诉，被告人代永振及其辩护人刘庆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年12月底至2018年1月14日间。被告人代永振将明知装有毒品的红色塑料袋存放于其牌照为豫Ｑ×××××的“宝来”牌轿车内。2018年1月14日18时许，接群众匿名举报后，民警在天津市津南区小站镇四道沟村八区路边将被告人代永振抓获，当场从其身穿的黑色外套左侧内兜里搜出1包用红色塑料袋包裹的疑似毒品晶状物并收缴。经称量，被告人代永振持有的该疑似毒品晶状物重46.65克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，在该晶状物送检样品中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过，身份证明，扣押笔录，称量笔录及照片，取样笔录及照片，检查笔录，证人马某的证言，毒品案件缴获物交接清单，扣押物品清单及照片，检验报告，情况说明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人代永振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人代永振有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人代永振在法庭辩论阶段未发表辩护意见。其辩护人提出辩护意见是：被告人代永振归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭又自愿认罪，且属初犯，同时本案的涉案毒品未流入社会，故请法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人代永振明知是毒品而予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代永振如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人的关于此点的辩护意见，本院予以采纳。量刑时综合考虑被告人的认罪态度、犯罪情节及对于社会的危害程度，酌情对其予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条的规定，判决如下：
被告人代永振犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝晶
代理审判员 李承勋
人民陪审员 赵玉琢
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王金梦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1292号
申请执行人张少琴，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人苏林辉，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人骆雪霞，女，1965年9月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
申请执行人张少琴与被执行人苏林辉、骆雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）闽0502民初3416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，申请强制二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币25000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无二被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初3416号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月二十七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1292号申请执行人张少琴，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人苏林辉，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人骆雪霞，女，1965年9月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。申请执行人张少琴与被执行人苏林辉、骆雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）闽0502民初3416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，申请强制二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币25000元及相应的利息。本案在执行过程中，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无二被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初3416号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年九月二十七日书记员  李鸿源引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1492号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成华区美佳美歌城。住所地：四川省成华区。
法定代表人：陈世勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区美佳美歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 唐 可
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1848号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：邓素玲、卢子宏，均为广东广悦律师事务所律师。
被告：雷三梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告雷三梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告雷三梅经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雷三梅于2013年10月17日向原告提交了编号为121139005598号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷）申请贷款150000元，经原告审核，以编号为121139005598的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款150000元，贷款期限为36个月。另双方约定由《个人信用贷款申请表》（自信一贷）及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放1笔贷款并发生逾期，经原告多次催收，被告至今未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还贷款本金65433.72元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息5428.58元、罚息13535.29元、复利2980.03元，自2017年6月6日起至贷款清偿之日止尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息5428.58元为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告雷三梅未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年10月17日，被告雷三梅向原告提交了编号为121139005598号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷），约定：总申请金额15万元，贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。
经原告核准并签发编号为121139005598号的《个人信用贷款核准通知书》一份，内容：此次贷款的贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告和被告雷三梅均在《个人信用贷款核准通知书》上签名盖章确认。
原告于2013年10月28日向被告雷三梅发放贷款150000元，贷款期限为36个月。被告雷三梅借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年6月5日，尚欠借款本金65433.72元、利息5428.58元、罚息13535.29元、复利2980.03元。
本院认为：原告与被告雷三梅签订的编号为121139005598号的《个人信用贷款申请表》（自信一贷）及《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告雷三梅发放了贷款，被告雷三梅未能依约按期偿还借款本息，严重违反了双方合同的约定，原告依约有权要求被告雷三梅偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告雷三梅偿还借款本金65433.72元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息5428.58元、罚息13535.29元、复利2980.03元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.1%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.1%加收30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告雷三梅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷三梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金65433.72元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月5日的利息5428.58元、罚息13535.29元、复利2980.03元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，罚息按月利率1.1%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.1%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告雷三梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 李 群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高诗韵
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初1296号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人陈树立，男，1985年7月10日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯盗窃罪于2010年10月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2012年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被登封市公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
指定辩护人景俊娜、王希瑞，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]629号起诉书指控被告人陈树立犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人陈树立及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年10月31日，被告人陈树立在登封市卢店镇S237与S316省道交叉口南侧的“畅想KTV”门口，将被害人蔡某的一辆白色电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2240元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈树立的供述；被害人蔡某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录及照片；登封市公安局扣押、发还清单及照片；本院刑事判决书、释放证明；被害人蔡某出具的谅解书；视听资料；公安机关出具的户籍证明及归案经过等证据。据此认为被告人陈树立的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役四至六个月，并处罚金人民币3000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈树立及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人陈树立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈树立犯盗窃罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人陈树立原因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人陈树立到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈树立犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年3月31日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一七年十二月五日
书记员 张 宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第332号
原告：俞朝兵。
委托代理人：王敏。
被告：杨天挺。
原告俞朝兵与被告杨天挺民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日进行了公开开庭审理。原告俞朝兵的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告杨天挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告俞朝兵起诉称：2013年4月25日，被告杨天挺因承包工程缺乏资金，向原告借款人民币89500元，并出具借条一份给原告，约定按月利率2.5%计息，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨天挺偿还给原告借款人民币89500元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至还清之日止（暂算至起诉日止利息为17720元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨天挺未作答辩。
原告俞朝兵为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告杨天挺向原告借款共计人民币89500元并约定利息的事实。
被告杨天挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的一份借条系原件，有被告的签名及捺印进行确认，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
被告杨天挺因资金紧缺，向原告俞朝兵借款共计人民币89500元，并于2013年4月25日出具借条一份给原告，载明月息按2.5%计算，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告杨天挺至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨天挺向原告俞朝兵借款后，经原告多次催讨，未在合理期限内归还，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告杨天挺归还借款本金人民币89500元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%计付利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨天挺于本判决生效之日起二十日内偿还给原告俞朝兵借款本金人民币89500元及利息，利息自2013年4月25日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告杨天挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年五月七日
代书 记员 潘 雪 玲
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2387号
原告：刘永武，男，1963年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：武冈市鑫华锰业有限公司。
负责人：周海泓，系该公司总经理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司武冈市支公司。
负责人：杨玉清，系该公司经理。
原告刘永武与被告武冈市鑫华锰业有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司武冈市支公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永武撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘永武负担。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 段启田
人民陪审员 林维义
二〇一七年十二月五日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第46号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人申传果，男，44岁，汉族，农民。
被执行人蔡侨娥，女，42岁，汉族，农民，系申传果之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年4月30日向我院申请执行被执行人申传果、蔡侨娥夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年10月29日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）0000475号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）0000475号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）0000475号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）0000475号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱庆国
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4187号
原告：李立兵，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：谷祥卫，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：周荣敏，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。系谷祥卫之妻。
被告：周荣敏，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告李立兵与被告谷祥卫、周荣敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立兵的诉讼代理人周秀丽、被告谷祥卫的诉讼代理人暨被告周荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令二被告立即共同给付所欠原告货款60635元。二、本案案件受理费658元及财产保全申请费670元由二被告共同负担。事实与理由：被告周荣敏与谷祥卫系夫妻关系。2014年被告从原告处购买钢带、PP带等货物，经最后结算被告共欠原告货款60635元，有被告谷祥卫于2017年元月21日向原告出具欠条予以证明。经原告催要被告以资金紧张为由，推拖至今未予给付。所欠货款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告拖欠不还行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉，请求人民法院依法责令二被告立即还款，并支持原告其他诉讼请求。
谷祥卫辩称，对欠原告货款60635元未还无异议。因无能力偿还故要求一次性付清做不到。因不是不想还款是无力还款故不同意负担案件受理费；保全的车辆虽然登记在本人名下但系分期付款购买，且现在仍在银行抵押着，故也不同意负担财产保全申请费。
周荣敏辩称，不知道拖欠货款及被告谷祥卫打欠条这事，故不同意共同偿还此款。
对原告提交的已与原件核对无异的身份证复印件、2017年1月21日被告谷祥卫签字的欠条复印件、2017年11月7日本院向原告李立兵出具的诉讼费专用票据，结合本院向被告调取的常住人口登记卡复印件以及谷祥卫的诉讼代理人暨被告周荣敏进行了证据审查。上述证据来源合法，与本案事实具有关联性，且具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2014年开始，原告与被告谷祥卫建立了买卖钢带、PP带合同关系，原告供给被告谷祥卫钢带、PP带，被告谷祥卫向原告支付价款。至起诉被告谷祥卫尚欠原告李立兵货款60635元未付。
另查，二被告于1995年结婚。2017年11月7日原告作为申请人向本院申请诉中财产保全，向法院交纳申请费670元。
本院认为，原告与被告谷祥卫之间口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对履行期限不明确，当事人事后又不能协商一致的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告谷祥卫购买原告钢带、PP带货物，没有及时如数清偿货款，应承担清偿价款之继续履行责任，故原告要求被告谷祥卫付款的请求应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谷祥卫所欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告的抗辩理由不能成立，故不予支持。原告为确保生效裁判得到执行而申请诉中财产保全，且原告的请求应予支持，故二被告还应负担原告因申请诉中财产保全支付的申请费用。二被告未及时清偿债务引起本案诉讼，责任在于二被告，应负相应的诉讼法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告谷祥卫与被告周荣敏共同向原告李立兵偿付所欠货款60635元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告谷祥卫与被告周荣敏共同向原告李立兵支付诉中财产保全申请费670元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告谷祥卫、被告周荣敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一七年十二月四日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初4187号原告：李立兵，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：谷祥卫，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：周荣敏，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。系谷祥卫之妻。被告：周荣敏，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告李立兵与被告谷祥卫、周荣敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立兵的诉讼代理人周秀丽、被告谷祥卫的诉讼代理人暨被告周荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令二被告立即共同给付所欠原告货款60635元。二、本案案件受理费658元及财产保全申请费670元由二被告共同负担。事实与理由：被告周荣敏与谷祥卫系夫妻关系。2014年被告从原告处购买钢带、PP带等货物，经最后结算被告共欠原告货款60635元，有被告谷祥卫于2017年元月21日向原告出具欠条予以证明。经原告催要被告以资金紧张为由，推拖至今未予给付。所欠货款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告拖欠不还行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉，请求人民法院依法责令二被告立即还款，并支持原告其他诉讼请求。谷祥卫辩称，对欠原告货款60635元未还无异议。因无能力偿还故要求一次性付清做不到。因不是不想还款是无力还款故不同意负担案件受理费；保全的车辆虽然登记在本人名下但系分期付款购买，且现在仍在银行抵押着，故也不同意负担财产保全申请费。周荣敏辩称，不知道拖欠货款及被告谷祥卫打欠条这事，故不同意共同偿还此款。对原告提交的已与原件核对无异的身份证复印件、2017年1月21日被告谷祥卫签字的欠条复印件、2017年11月7日本院向原告李立兵出具的诉讼费专用票据，结合本院向被告调取的常住人口登记卡复印件以及谷祥卫的诉讼代理人暨被告周荣敏进行了证据审查。上述证据来源合法，与本案事实具有关联性，且具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2014年开始，原告与被告谷祥卫建立了买卖钢带、PP带合同关系，原告供给被告谷祥卫钢带、PP带，被告谷祥卫向原告支付价款。至起诉被告谷祥卫尚欠原告李立兵货款60635元未付。另查，二被告于1995年结婚。2017年11月7日原告作为申请人向本院申请诉中财产保全，向法院交纳申请费670元。本院认为，原告与被告谷祥卫之间口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对履行期限不明确，当事人事后又不能协商一致的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告谷祥卫购买原告钢带、PP带货物，没有及时如数清偿货款，应承担清偿价款之继续履行责任，故原告要求被告谷祥卫付款的请求应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谷祥卫所欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告的抗辩理由不能成立，故不予支持。原告为确保生效裁判得到执行而申请诉中财产保全，且原告的请求应予支持，故二被告还应负担原告因申请诉中财产保全支付的申请费用。二被告未及时清偿债务引起本案诉讼，责任在于二被告，应负相应的诉讼法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第三十八条第三款的规定，判决如下：一、被告谷祥卫与被告周荣敏共同向原告李立兵偿付所欠货款60635元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告谷祥卫与被告周荣敏共同向原告李立兵支付诉中财产保全申请费670元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告谷祥卫、被告周荣敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一七年十二月四日书记员  周建辉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3549号
原告：周保贞，男，1951年7月16日出生，汉族，住晋州市。
被告：司占强，男，1978年1月2日出生，汉族，系石家庄华朗商业服务有限公司股东。
被告：黄金秋，男，1978年12月6日出生，汉族，系石家庄华朗商业服务有限公司股东。
被告：侯芳，女，住石家庄市系石家庄华朗商业服务有限公司股东。
被告：吴珍，女，住石家庄市系石家庄华朗商业服务有限公司股东。
原告周保贞与被告司占强、黄金秋、侯芳、吴珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
周保贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金237033元（2014年10月9日至今）；2、终止原告与石家庄华朗商业服务有限公司在2013年10月9日签订的《卓创五金装饰市场委托经营协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与石家庄华朗商业服务有限公司在2013年10月9日签订《卓创五金市场委托经营协议》，原告将其购买的晋州卓创五金装饰市场C区125号、126号商铺的经营管理权委托给被告，管理期限为10年，自2013年10月9日至2023年10月8日，被告每年向原告支付租金。但被告未按合同规定的期限履行其支付租金的义务，且石家庄华朗商业服务有限公司在2014年7月8日已注销。经查四被告是石家庄华朗商业服务有限公司的股东，根据公司法的相关规定，原告特在此提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。原告的民事诉状中，所诉四被告无具体的住址及身份信息，属被告不明确。因此，原告周保贞的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周保贞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十二月一日
书记员 李 佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6584号
上诉人（原审原告）：陈华森。
委托诉讼代理人：韩秋英（系陈华森妻子）。
被上诉人（原审被告）：深圳市投资控股有限公司。
法定代表人：彭海斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑惠，广东深金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市海鹏进出口贸易公司。
法定代表人：陈思伟。
上诉人陈华森因与被上诉人深圳市投资控股有限公司（以下简称深投控公司）、深圳市海鹏进出口贸易公司（以下简称海鹏公司）所有权确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈华森上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书；2、确认深房地字第××号（房地产证）中X房（房屋面积58.85平方米）属陈华森所有，房屋每平方米人民币2300元（以下货币均为人民币），共计135355元。3、深投控公司、海鹏公司在三十日内协助陈华森办理房屋产权确权判决书。4、深投控公司、海鹏公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、根据深圳市中级人民法院（2005）深中法行终字第454-469、471号行政判决书，上诉人是不动产证号（4XXXX8号）的所有权人之一，上诉人拥有XX路海鹏公司X楼X房屋所有权；2、深圳市人民政府关于加强房地产登记历史遗留问题处理工作的若干意见(深府(2010)66号）文件：第四条特殊申请主件的确定：原房地产开发建设单位已吊销营业执照或者已注销，且无承继单位的，可以由购房者申请办理相关手续。企事业单位的自行开发建设的，由原建设单位申请，原建设单位已不存在的，由其承继单位或主管单位申请。3、深圳市国土资源和房产管理局深圳市人民政府国有资产监督管理委员会(深国房(2007)621号）《关于印发关于国有企业改制重组前已售安居房有关的问题的意见》：国有企业改制重组前己售安居房（含准成本房、微利房和社会微利房等）；已办理房改批复尚未办理安居房《房地产证》的；安居房买受人原则上应为内改制重组前国有企业职工，并且在签订安居房买卖合同时符合购买安居房条件。项所涉及的安居原则上不能纳入改制重组资产范围；第（二）、（三）项，对国有企业改制重组前已向职工出售的安居房，改制重组后的企业有义务协助安居房买卖办理安居房房改申报手续。4、上诉人系海鹏公司的员工。1997年7月10日与海鹏公司签订，《住房买卖合同书》约定购买位于罗湖XX路X号海鹏公司宿舍X栋X居住至今，已付款。依据相关政策陈华森已是该房产的实际权利人。
被上诉人深投控公司辩称，一审的事实确认清楚，适用法律恰当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人海鹏公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审调查，亦未提交书面意见。
陈华森向一审法院起诉请求：1、确认深房地字第××号（房地产证）中X房（房屋面积58.85平方米）属陈华森所有，房屋每平方米2300元，共计135355元；2、深投控公司、海鹏公司在三十日内协助陈华森办理房屋产权确权判决书；3、深投控公司、海鹏公司承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认为，根据（2005）深中法行终字第454-469、471号行政判决书查明的事实，陈华森原系海鹏公司的员工。1995年7月10日，陈华森与海鹏公司签订《住房买卖合同书》，约定购买位于深圳市罗湖区XX路X号海鹏公司宿舍一栋住房一套（X），面积58.85平方米。陈华森缴清了房款，并在涉案房产居住至今。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案纠纷属于海鹏公司与陈华森因单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审法院裁定：驳回陈华森的起诉。案件一审受理费1504元退还陈华森。
本院审理查明，涉案房屋并无单独房产证，未进行分户登记。
本院认为，涉案房产未进行分户登记和取得单独的房产证，上诉人与海鹏公司是因内部建房、分房签订《住房买卖合同书》，上诉人诉请确认涉案房产产权实为落实相关政策，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定该诉请不属于人民法院主管工作的范围，原审法院据此认定不属于人民法院民事诉讼受案的范围而驳回起诉，认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人陈华森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年五月十九日
书记员 伍圣权（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终159号
上诉人（原审原告）：魏夏蕃，男，汉族，1947年2月18日生，淄博市张店区工商行政管理局退休职工，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区工商行政管理局。住所地：山东省淄博市张店区西五路十七中北街*号。
法定代表人：赵兵，局长。
原审第三人：淄博市机关事业社会养老保险管理处。住所地：山东省淄博市张店区联通路***号。
法定代表人：王晓东，处长。
上诉人魏夏蕃因与被上诉人淄博市张店区工商行政管理局（以下简称张店工商局）、原审第三人淄博市机关事业社会养老保险管理处（以下简称养老保险处）不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏夏蕃上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、张店工商局占有魏夏蕃所有的养老保险金构成不当得利。2009年11月养老保险处将魏夏蕃养老保险金73187.92元拨付给张店工商局，由其转交魏夏蕃，但张店工商局拒绝交付该笔款项，养老保险处也未做事后监督，致使魏夏蕃至今未能领取到属于自己的养老保险金。2007年至2009年养老保险金领取规定是，养老保险处先拨付给张店工商局，然后由个人到单位领取。二、魏夏蕃与张店工商局不存在人事争议，魏夏蕃的退休手续及材料是张店工商局依规定办理的，并无争议。
张店工商局未提交书面答辩状。
养老保险处未提交书面陈述意见。
魏夏蕃向一审法院起诉请求：依法判决张店工商局返还养老金73187.92元，支付利息损失（暂计金额）32242.93元(计算方式：以73187.92元为本金，按银行同期贷款利率暂计自2009年11月至2017年4月)，共计105430.85元；本案诉讼费用由张店工商局承担。
一审法院认定事实：根据本案中魏夏蕃提出的诉讼请求，涉案纠纷实质为魏夏蕃与张店工商局的人事争议，故本案立案时确定案由为不当得利不当，应予更正。根据相关法律规定，魏夏蕃在向法院起诉前，应当先申请劳动人事仲裁机构对涉案纠纷进行仲裁，魏夏蕃无证据证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合受理条件。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回魏夏蕃的起诉。
本院审理查明，张店工商局于2009年2月11日为魏夏蕃补办了退休证，退休时间为2007年3月1日，张店工商局为魏夏蕃补交了1999年至2007年的养老保险费，养老保险处按照规定补发魏夏蕃2007年4月至2009年10月的养老金73187.92元，并将该养老金发放到张店工商局。但张店工商局至今未将该养老金发放给魏夏蕃，亦未告知其本人。
本院认为，原审第三人养老保险处将应当补发给上诉人魏夏蕃的2007年4月至2009年10月的养老保险金73187.92元发放到被上诉人张店工商局，张店工商局未将该款项支付给魏夏蕃属于侵权行为，魏夏蕃以不当得利主张权利，属于法院民事案件受案范围，法院应当对此进行实体处理。本案并非用人单位与劳动者之间发生的人事争议，不适用仲裁前置程序，一审法院以人事争议仲裁前置为由裁定魏夏蕃的起诉不符合受理条件，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3630号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
审 判 员 马清华
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王韦达
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终159号上诉人（原审原告）：魏夏蕃，男，汉族，1947年2月18日生，淄博市张店区工商行政管理局退休职工，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区工商行政管理局。住所地：山东省淄博市张店区西五路十七中北街*号。法定代表人：赵兵，局长。原审第三人：淄博市机关事业社会养老保险管理处。住所地：山东省淄博市张店区联通路***号。法定代表人：王晓东，处长。上诉人魏夏蕃因与被上诉人淄博市张店区工商行政管理局（以下简称张店工商局）、原审第三人淄博市机关事业社会养老保险管理处（以下简称养老保险处）不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。魏夏蕃上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、张店工商局占有魏夏蕃所有的养老保险金构成不当得利。2009年11月养老保险处将魏夏蕃养老保险金73187.92元拨付给张店工商局，由其转交魏夏蕃，但张店工商局拒绝交付该笔款项，养老保险处也未做事后监督，致使魏夏蕃至今未能领取到属于自己的养老保险金。2007年至2009年养老保险金领取规定是，养老保险处先拨付给张店工商局，然后由个人到单位领取。二、魏夏蕃与张店工商局不存在人事争议，魏夏蕃的退休手续及材料是张店工商局依规定办理的，并无争议。张店工商局未提交书面答辩状。养老保险处未提交书面陈述意见。魏夏蕃向一审法院起诉请求：依法判决张店工商局返还养老金73187.92元，支付利息损失（暂计金额）32242.93元(计算方式：以73187.92元为本金，按银行同期贷款利率暂计自2009年11月至2017年4月)，共计105430.85元；本案诉讼费用由张店工商局承担。一审法院认定事实：根据本案中魏夏蕃提出的诉讼请求，涉案纠纷实质为魏夏蕃与张店工商局的人事争议，故本案立案时确定案由为不当得利不当，应予更正。根据相关法律规定，魏夏蕃在向法院起诉前，应当先申请劳动人事仲裁机构对涉案纠纷进行仲裁，魏夏蕃无证据证明其已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合受理条件。据此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回魏夏蕃的起诉。本院审理查明，张店工商局于2009年2月11日为魏夏蕃补办了退休证，退休时间为2007年3月1日，张店工商局为魏夏蕃补交了1999年至2007年的养老保险费，养老保险处按照规定补发魏夏蕃2007年4月至2009年10月的养老金73187.92元，并将该养老金发放到张店工商局。但张店工商局至今未将该养老金发放给魏夏蕃，亦未告知其本人。本院认为，原审第三人养老保险处将应当补发给上诉人魏夏蕃的2007年4月至2009年10月的养老保险金73187.92元发放到被上诉人张店工商局，张店工商局未将该款项支付给魏夏蕃属于侵权行为，魏夏蕃以不当得利主张权利，属于法院民事案件受案范围，法院应当对此进行实体处理。本案并非用人单位与劳动者之间发生的人事争议，不适用仲裁前置程序，一审法院以人事争议仲裁前置为由裁定魏夏蕃的起诉不符合受理条件，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3630号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰审 判 员  马清华二〇一八年一月二十三日代理书记员  王韦达
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14415号
原告：杨顺利，女，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工�注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告杨顺利与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告杨顺利及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨顺利向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资5450元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事服务员工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计5450元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。杨顺利的岗位为服务员，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，杨顺利等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆隆泰商务酒店出具工资表载明，原告2016年1月和2016年2月工资分别为2550元和2600元，共计5150元,重庆翔园酒店盖章予以认可。2016年7月8日，杨顺利就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回�》后，杨顺利诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为杨顺利缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资5150元的事实予以�可，原告请求被告及时履行支付义务，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告杨顺利拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计5150元。
二、驳回原告杨顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7668号
原告：青岛宇通管业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：陈建军，总经理。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛鑫洲塑料制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人:张万荣，总经理。
原告青岛宇通管业有限公司与被告青岛鑫洲塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锡到庭参加诉讼，被告青岛鑫洲塑料制品有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令：被告偿还原告货款50880元，支付逾期付款违约金，自2014年9月21日起，按银行同期贷款利率四倍计算。事实和理由：2014年9月1日，被告与被告签订买卖合同，约定，被告购买原告管材，共计货款50880元，结算方式，于2014年9月24日前付清全部货款，逾期一日被告向原告支付合同额5‰的违约金，被告至今未付款，请求法院判如所请。
被告青岛鑫洲塑料制品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：证据1、买卖合同一份，证明原、被告于2014年9月1日，原告与被告签订买卖合同，约定，被告购买原告管材，其中DN300SN4294米、DN400SN4192米、DN500SN4240米，共计货款50880元，结算方式，于2014年9月24日前付清全部货款，逾期一日被告向原告支付合同额5‰的违约金；证据2、送货单、出门证各一份，证明合同签订当日，原告向被告交付合同约定的管材。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月1日签订买卖合同，约定，被告购买原告管材，其中DN300SN4294米、DN400SN4192米、DN500SN4240米，共计货款50880元，结算方式，于2014年9月24日前付清全部货款，逾期一日被告向原告支付合同额5‰的违约金，合同签订当日，原告向被告交付合同约定的管材，被告至今未支付原告货款。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已向被告交付合同约定的管材，被告应支付货款，被告至今尚欠原告货款50880元，原告要求被告支付，本院予以支持。合同约定被告于2014年9月24日前付清全部货款，逾期一日被告向原告支付合同额5‰的违约金，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院调整为按日万分之五计算。
综上所述，原告要求被告支付货款50880元及被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛鑫洲塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宇通管业有限公司货款50880元。
二、被告青岛鑫洲塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宇通管业有限公司违约金，以50880元为基数，自2014年9月25日起，至被告实际履行之日止，按日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 淼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终17号
上诉人（原审被告）：常莉，住所地：长春净月开发区。
被上诉人（原审原告）：李伟，住所地：长春市南关区。
原审被告：李冬梅，住所地：长春市南关区。
原审被告：齐文波，住所地：长春市南关区。
上诉人常莉因与被上诉人李伟、原审被告李冬梅、齐文波债权人撤销权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1879-2号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人常莉上诉请求：撤销长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初1879-2号民事裁定书；将本案移送至长春净月开发区人民法院管辖。事实与理由：李伟诉常莉、李冬梅、齐文波债权人撤销权纠纷一案，长春市南关区人民法院在2016年11月10日向常莉公告送达了起诉状副本等。根据《民事诉讼法》相关规定，自发出公�之日起，经过六十日，即视为送达。从2016年11月10日开始计算，公告期满日为2017年1月9日，常莉在2016年12月26日提出管辖权异议并未超过期限。长春市南关区人民法院在公告送达期间于2016年12月5日再次向常莉书面送达，但只向常莉送达了起诉状副本，并未送达应诉通知书，没有告知常莉有关的诉讼权利义务，常莉不知道答辩期限，因此常莉所提管辖权异议没有超过期限，法院应当审查管辖异议。另外，李冬梅涉嫌诈骗罪被羁押在长春市第四看守所已超过一年，齐文波在租赁房屋，无固定住所，只有常莉拥有固定住所超过一年以上，为长春市净月开发区。故长春市南关区人民法院没有管辖权，请二审法院查清本案事实，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李伟、原审被告李冬梅、齐文波二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，原审法院于2016年11月10日在人民法院报向上诉人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书，上诉人于2016年12月5日到原审法院接受审判员询问，原审法院于同日向上诉人本人送达起诉状、合议庭组成人员决定、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书。虽然原审法院向上诉人公告送达法律文书公告期未满，但原审法院于2016年12月5日向上诉人本人直接送达上述法律文书，上诉人在送达回证上也已签名，应视为原审法院对先前的公告送达进行了变更，应以此次直接送达为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异�不成立的，裁定驳回。”的规定，上诉人应于2016年12月21日前，即15天答辩期满前向原审法院提出管辖权异议,上诉人在法律规定的答辩期内没有提出管辖权异议，依据上述法律规定，人民法院对上诉人超期提出的管辖权异议不应予以审查。原审法院以上诉人提出的管辖权异议不成立并驳回其管辖权异议不当，应予纠正。上诉人提出的上诉主张因不符合上述法律规定，其上诉主张不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1879-2号民事裁定书；
二、对上诉人常莉提出的管辖权异议不予审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 建
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3061号
原告：范淑芬，女，1958年8月23日出生，汉族，住北票。
委托诉讼代理人：刘淼，北票市巴图营法律服务所法律工作者。
被告：北票市农村信用合作联社，住所地：北票市和平街东段*号。
法定代表人：雷ＸＸ，职务：理事长。
委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
原告范淑芬与被告北票市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范淑芬撤诉。
案件受理费25元，由原告范淑芬负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 高景梅
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2573号
原告：陈祖有，男，1967年9月25日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托诉讼代理人：陈祖贤，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托诉讼代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师，法律援助。
被告：史玉凯，男，1977年7月7日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张凯，男，1980年10月21日生，汉族，运城市国安局公务员，住山西省运城市盐湖区。
被告：牛东旭，男，1974年11月23日生，汉族，河南金旭建筑劳务公司经理，住新乡市。
被告委托诉讼代理人：牛文龙，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：牛智慧，男，1987年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告委托诉讼代理人：牛文龙，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
本院于2017年7月20日受理原告陈祖有与被告史玉凯、张凯、牛东旭、牛智慧劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘长军
二〇一七年九月三十日
书记员 马 静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6315号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路38号16号楼1单元203。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，女，1980年10月12日生，汉族，住青岛市市北区。该公司法务。
被告：杨建，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛力友物业管理有限公司与被告杨建物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月8日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦忠基
二〇一七年十二月八日
书记员 梁文雯
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1950号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦B座11层。
主要负责人：王伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李东。
被上诉人（原审原告）：葛彩霞。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁小宝。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，系该公司经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司与被上诉人葛彩霞、梁小宝、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李东，被上诉人葛彩霞的委托诉讼代理人郭斌，被上诉人梁小宝的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加了诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由是：驾驶人离开现场由他人顶包的行为，属于交通事故认定的逃逸情形，其不应当承担赔偿责任。
葛彩霞答辩称：原审判决正确，应予维持。
梁小宝答辩称：原审判决正确，应予维持。
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
葛彩霞向一审法院起诉请求：依法判决梁小宝、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿其各项损失共计39518元。
一审法院认定事实：2016年12月10日21时许，被告梁小宝驾驶晋BBM0**号别克牌小型轿车，沿西环路由北向南行驶至大润发超市路口处，与前方同方向停车等候信号灯的李晶曙驾驶的原告所有的晋BKR1**号比亚迪牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大同市交通警察支队二大队出具事故认定书，大同市公安局交警支队复核，认定被告梁小宝承担事故全部责任，李晶曙无责任。经查被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司分别投保有交强险、商业三者险。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。被告梁小宝驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致发生交通事故致原告车辆受损，应当对原告承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司对被告梁小宝驾驶的事故车辆晋BBM0**小轿车承保交强险和商业三者险，应按约履行承保义务，对被告梁小宝造成的原告车辆损失在各自承保的保险限额范围内承担赔偿责任。两保险公司主张法院赋予其追偿权，追偿权属法律设定的权利，不属于判决赋予的权利，两保险公司之主张与法理相悖，不予确认。事故车辆投保的保险金额可足额赔付本次事故造成的车辆损失，故被告梁小宝无需另行承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险赔偿限额范围内向葛彩霞赔付车辆损失2000元；二、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内向葛彩霞赔付车辆损失37518元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担40元（在判决生效之日起十日内一并支付给原告），由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担758元（在判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
本案在二审中的争议焦点为:被上诉人梁小宝在交通事故中是否具有逃逸情形，上诉人主张的免责情形是否存在，免责条款是否生效？
本案二审期间，当事人均未提交证据。对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，大同市公安局交警支队出具的道路交通事故认定复核结论为：维持原事故认定，即梁小宝在交通事故中不具有逃逸情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外。上诉人主张梁小宝系逃逸，但是亦没有提交证据推翻交警大队出具的事故认定书，故上诉的该项上诉理由不能成立。另，上诉人主张根据《机动车第三者责任保险免责条款》第二十四条规定，梁小宝在事故发生后离开事故现场，具有免责情形，其不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款规定，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司未提供证据证明其就该免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，故依照前述规定，该保险条款不发生法律效力，上诉人的该项上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 捍 军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2025号
上诉人（原审被告）：王新刚，男，汉族，1971年11月7日生，住项城市，系王梓萌之父。
委托诉讼代理人：张治安，男，汉族，1956年10月25日出生，住鹿邑县。
上诉人（原审被告）：王梓萌.
上诉人（原审被告）：周凤娟，女，汉族，1971年5月3日生，住项城市，系王梓萌之母。
被上诉人（原审原告）：项城市杂技艺术中等专业学校。住所地：项城市市标西二公里路南。
法定代表人：余帅，该校校长。
委托诉讼代理人：邓晓丽，该学校办公室主任。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
上诉人王新刚、王梓萌、周凤娟因与被上诉人项城市杂技艺术中等专业学校合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新刚的委托诉讼代理人张治安、被上诉人项城市杂技艺术中等专业学校的委托诉讼代理人邓晓丽、高杨到庭参加诉讼。上诉人王梓萌、周凤娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王新刚、王梓萌、周凤娟上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人没有违约，因演出受伤，2017年7月20日到医院进行检查，诊断为腰椎小关节错位，学校不履行治疗义务，而回去养伤，痊愈后再学习训练。合同第五条约定，正式被录取的学生，学校实行免费教育、免收学费、生活费、书杂费、住宿费、水电费，所以被上诉人的诉请是违约行为。二、原审适用法律错误。被上诉人的诉请没有法律依据，本案上诉人没有违约，不应承担责任。
被上诉人项城市杂技艺术中等专业学校辩称，一、上诉人上诉称因演出受伤的理由根本不存在。上诉人一审提供了一张诊断证明，该诊断证明无论形式上还是内容上都漏洞百出，是上诉人王梓萌离开学校后的诊断证明，与学校没有关系。诊断证明加盖的公章明显虚假，诊断时间是2017年7月20日，落款时间是2018年2月，仅有诊断证明没有相应的病历、单据、片子等证据印证上诉人受伤的事实，一审认定错误。二、上诉人认为合同约定全部免费，被上诉人的诉请违约是错误的，该上诉理由没有事实依据和法律依据。学校在全部免费后，要带薪为学校工作三年，作为对学校免费教育的回报，但上诉人王梓萌在学习了一年半之后离开学校，上诉人只看到合同第五条约定，却不看合同第八条“学生毕业后，必须带薪服务三年”、第九条“乙方（王梓萌）单方面转学、退学和不服从带薪服务者，乙方应赔偿甲方投入的培训费用，赔偿金按照在校学习时间和依法核定的学年收费标准来计算（每生每年12000元）”，上诉人的理由显然不能成立。上诉人关于一审适用法律错误的上诉理由更不值得一驳，请求二审驳回上诉，维持原判。
项城市杂技艺术中等专业学校向一审法院起诉请求：1、判令王新刚、王梓萌、周凤娟赔偿学费、住宿费、生活费24480元，2、案件受理费由王新刚、王梓萌、周凤娟承担。
一审法院认定的事实：2016年2月17日，王梓萌在父亲王新刚、母亲周凤娟的带领下与项城市杂技艺术中等专业学校签订《项城市杂技艺术中等专业学校入学合同书》，该协议载明“甲方：项城市杂技艺术中等专业学校”“乙方（学生姓名）王梓萌：监护人姓名：王新刚、周凤娟”，协议第五条约定：学校实行免费教育：免收学费，免收生活费、免收书杂费、免收住宿费和水电费。第九条约定：学生学习期未满，乙方单方面转学或退学者，监护人应负责赔偿学校投入的培训费用和器材费用，赔偿金额按照在校学习时间和依法核定的学年收费标准来计算（每生每年12000元）。合同签订后王梓萌即在该校入学，2017年6月下旬王梓萌因训练受伤，校方与学生缺乏沟通致王梓萌离校未归，项城市杂技艺术中等专业学校为此诉至法院。
一审法院认为：本案中项城市杂技艺术中等专业学校与王梓萌、王新刚、周凤娟签订的《项城市杂技艺术学校学生入学合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。王梓萌在未与项城市杂技艺术中等专业学校沟通的情况下离校违反了双方的约定，应承担违约责任；王新刚、周凤娟作为监护人应承担赔偿的民事责任；《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。作为原告方项城市杂技艺术中等专业学校在王梓萌在校期间因训练受伤未能尽到治疗、生活照顾、心灵沟通、谈心安慰等工作，让学生缺乏温暖，对王梓萌离校不归也存在一定过错，应当承担相应过错责任。因王梓萌自2016年2月17日入学、至2017年6月下旬离校，其在项城市杂技艺术中等专业学校处就读时间为1年4个月，在王梓萌完全违约的情况下王新刚、周凤娟应当赔偿项城市杂技艺术中等专业学校学费16000元(赔偿金额按照在校学习时间和依法核定的学年收费标准来计算,每生每年12000元），因项城市杂技艺术中等专业学校存在过错，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百二十条、第一百二十二之规定，判决：一、王新刚、周凤娟告于本判决生效之日起十日内赔偿项城市杂技艺术学校学费等各项费用8000元。二、驳回项城市杂技艺术中等专业学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由项城市杂技艺术中等专业学校负担103元，王新刚、周凤娟负担103元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否构成违约，应否赔偿被上诉人相关费用。
本案双方签订的《项城市杂技艺术中等专业学校合同书》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原审法院因王梓萌未与被上诉人沟通的情况下离校不归违反了双方约定，认定其应承担违约责任，判决上诉人王新刚、周凤娟作为监护人承担赔偿责任，并无不当。上诉人称王梓萌离校已向学校沟通请假，但未提交相关证据证明其主张；其上诉称本案仅适用合同第五条，但忽略了合同第九条关于违约责任的约定，故其上诉主张不能成立。
综上所述，上诉人王新刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人王新刚、周凤娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年五月十六日
书 记 员 魏 婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1039号
原告：河南安彩太阳能玻璃有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园6号厂房。
法定代表人：赵合军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告：洛阳美世塑钢门窗有限公司，住所地洛阳市汉宫路与华山路交叉口向北200米路东。
法定代表人:杨洪波，该公司执行董事。
原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司与被告洛阳美世塑钢门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南安彩太阳能玻璃有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南安彩太阳能玻璃有限责任公司负担。
审判长 田小娟
审判员 郝兴军
审判员 王慧娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督375号
申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
负责人：张向荣，该公司总经理。
被申请人：尹付林，男，住和县。
申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月14日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回国网安徽省电力公司和县供电公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督375号申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。负责人：张向荣，该公司总经理。被申请人：尹付林，男，住和县。申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院申请支付令，申请人称，被申请人尹付林欠申请人电费235元。要求被申请人尹付林给付申请人电费235元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹付林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人国网安徽省电力公司和县供电公司电费235元。申请费17元，由被申请人尹付林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏义仓二〇一七年十一月十五日书记员  张开丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3324号
原告：陈阿法，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。
被告：臧嗣，男，1982年4月4日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告陈阿法与被告臧嗣定作合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿法的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告臧嗣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阿法向本院提出诉讼请求：1.判令臧嗣向陈阿法支付定作款323408元并赔偿损失（以323408为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月1日起计算到实际付清之止）；2.本案诉讼费由臧嗣承担。事实和理由：2016年10月5日，臧嗣与陈阿法签订《玻璃供货安装合同》，约定就厦门市海沧区融信.海上城1#、5#、7#、8#号项目的室内装修，臧嗣向陈阿法定做楼梯、厨卫钢化玻璃共计758套，总价为333408元。合同签订之日臧嗣预付定金10000元，运送、安装由陈阿法负责，安装使用的五金配件由臧嗣提供，如果实际数量少于758套，总价必须按758套计算（因钢化玻璃不可再利用）等。合同签订后，臧嗣支付定金10000元。陈阿法按约定完成上述定作钢化玻璃的加工生产。按照合同的约定，陈阿法分别于2016年10月18日、2016年10月19日分两次将1#楼的钢化玻璃送至工地现场，但臧嗣却不来验收，安装所需要五金配件也没有提供，导致陈阿法的安装工作无法进行。陈阿法曾多次尝试联系臧嗣沟通定制玻璃后续的交付、安装、付款等事宜，但均无果，臧嗣除支付定金10000元外，剩余323408元定作款分文未付。陈阿法依约制作案涉的定制钢化玻璃，因臧嗣迟延受领、未履行安装配合义务，导致玻璃未能完成交付并安装，臧嗣还拒不支付定作款，已经构成违约，陈阿法有权要求臧嗣支付定作款323408元并赔偿损失。
臧嗣未作答辩。
陈阿法围绕诉讼请求依法提交了证据，臧嗣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对陈阿法提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年9月26日，臧嗣与陈阿法签订一份《玻璃供货安装合同》，约定就厦门市海沧区融信.海上城1#、5#、7#、8#号楼项目的室内装修，由臧嗣向陈阿法定做楼梯及厨卫钢化玻璃共计758套，总价为333408元。如果实际数量少于758套，总价必须按758套计算（钢化玻璃不可再利用）。货物运送、安装由陈阿法负责，安装使用的五金配件由臧嗣提供。合同签订之日臧嗣预付定金10000元。以7天为一周期供应一次货品且货品数量需满足四层楼层的全部用量后，付款80%，臧嗣必须在到货后3天内将到货数量货款的80%付给陈阿法。如臧嗣未付或迟付款，陈阿法有权停止下一批的送货，并索取合同约定的所有货款。臧嗣在每批货到后一个月内付清所有货款。合同签订后，臧嗣支付定金10000元。陈阿法按约完成上述定作钢化玻璃的加工生产。陈阿法分别于2016年10月18日、2016年10月19日分两次将1#楼的钢化玻璃共268套送至施工现场，但是臧嗣没有派人验收也没有提供安装所需的五金配件，而是要求陈阿法将货物放在施工现场，并要求陈阿法先行安装两套样板玻璃。陈阿法后曾联系臧嗣沟通定制玻璃后续的交付、安装、付款等事宜无果，剩余323408元定作款臧嗣也未未付。陈阿法因此于2017年9月27日诉至本院。
本院认为，本案系定作合同纠纷。臧嗣与陈阿法经协商签订《玻璃供货安装合同》，由臧嗣向陈阿法定做钢化玻璃，该合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按约严格履行。陈阿法作为承揽人按约定完成玻璃的加工制作，并将部分玻璃运送至指定施工现场，履行了合同约定。臧嗣作为定作人应按约定对陈阿法供应的玻璃制品进行验收受领，并提供五金配件配合陈阿法进行安装，但臧嗣并未履行该合同约定义务，导致已送施工现场的玻璃未能安装，陈阿法亦无法再提供后续的玻璃制品，臧嗣已经构成违约，应承担相应的违约责任。陈阿法要求臧嗣支付定作款323408元，理由、证据均充分，本院予以确认和支持。同时，因臧嗣未按约支付货款，陈阿法要求臧嗣赔偿相应损失，可以支持。臧嗣经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、臧嗣于本判决生效之日起十日内支付陈阿法玻璃定作款323408元及损失（以323408元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月1日起计算至本判决确定之日）；
二、驳回陈阿法的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6301元及公告费，由臧嗣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 黄定妹
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 章先攀
代书 记员 刘苏晶
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第277号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人陈有红，该公司工作人员。
被告李备战，男，1969年9月1日出生，汉族，住济源市。
被告李战，男，1957年9月7日出生，汉族，住济源市。
被告李红梅，女，1967年3月18日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李备战、李战、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年11月6日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人陈有红到庭参加诉讼，被告李备战、李战、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年7月25日，被告李备战在其邵原支行借款49700元，借款期限至2015年7月25日，利率为月利率11.5‰，由被告李战、李红梅提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月25日。现请求判令三被告偿还借款本金49700元及2015年7月26日至实际还款之日的利息。
被告李备战、李战、李红梅未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》各1份，证明被告李备战借款的时间、数额、期限以及由被告李战、李红梅承担连带保证责任的事实。
被告李备战、李战、李红梅未向本院提交证据。
本院认证如下：被告李备战、李战、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月25日，原告下属邵原支行与被告李备战、李战、李红梅签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款49700元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证方式由被告李战、李红梅提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之后两年止。合同签订后，原告向被告李备战提供了49700元的借款，借款期限至2015年7月25日，利率为月利率11.5‰，贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月25日。
本院认为：原告下属邵原支行与三被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李备战提供借款后，被告李备战应按照约定履行还款义务，但被告李备战未按期还款，现原告要求被告李备战偿还借款49700元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告李战、李红梅对被告李备战的借款承担连带保证责任，现原告要求被告李战、李红梅承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李备战在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司49700元及利息（从2015年7月26日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李战、李红梅承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告李备战负担，被告李战、李红梅承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第277号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人陈有红，该公司工作人员。
被告李备战，男，1969年9月1日出生，汉族。
被告李战，男，1957年9月7日出生，汉族。
被告李红梅，女，1967年3月18日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李备战、李战、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年11月6日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人陈有红到庭参加诉讼，被告李备战、李战、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年7月25日，被告李备战在其邵原支行借款49700元，借款期限至2015年7月25日，利率为月利率11.5‰，由被告李战、李红梅提供连带保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月25日。现请求判令三被告偿还借款本金49700元及2015年7月26日至实际还款之日的利息。
被告李备战、李战、李红梅未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》各1份，证明被告李备战借款的时间、数额、期限以及由被告李战、李红梅承担连带保证责任的事实。
被告李备战、李战、李红梅未向本院提交证据。
本院认证如下：被告李备战、李战、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月25日，原告下属邵原支行与被告李备战、李战、李红梅签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款49700元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证方式由被告李战、李红梅提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之后两年止。合同签订后，原告向被告李备战提供了49700元的借款，借款期限至2015年7月25日，利率为月利率11.5‰，贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月25日。
本院认为：原告下属邵原支行与三被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李备战提供借款后，被告李备战应按照约定履行还款义务，但被告李备战未按期还款，现原告要求被告李备战偿还借款49700元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告李战、李红梅对被告李备战的借款承担连带保证责任，现原告要求被告李战、李红梅承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李备战在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司49700元及利息（从2015年7月26日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李战、李红梅承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告李备战负担，被告李战、李红梅承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴小磊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1331号
上诉人（原审原告）：武平县中山镇新城村民委员会（以下简称“新城村委会”），住所地武平县中山镇新城村。
法定代表人：谢进涛，村主任。
委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢兆祥，男，1951年9月5日生，汉族，农民，住武平县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
上诉人武平县中山镇新城村民委员会与被上诉人谢兆祥林业承包合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新城村委会上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.谢兆祥将大部分涉案承包地出租的事实有上诉人一审提交的证据为证，且涉案承包地90%以上已改变土地性质，由山地、荒山坡等改变为房屋、公路，因此原审对被上诉人是否将所涉绝大部分承包地出租事实并未查清。2.根据合同法第九十四条、第一百一十条之规定，上诉人提出解除合同有法律依据。
谢兆祥辩称：1.上诉人与答辩人签订的《承包幼林、荒山坡地合同》第八条明确约定，解决用地纠纷属于上诉人的义务。虽然涉案山场确实存在违法占地建房、办厂等情形，但均属于违法占地者的私自行为，不存在答辩人将承包山地的土地承包或出租的事实，上诉人也没有举证证明答辩人存在这些行为。2.上诉人没有提供证据证明答辩人存在合同法第九十四条、第一百一十条规定的情形，其主张可以解除合同的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新城村委向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》；2.判决被告即时将上述承包地返还给原告。
一审法院认定事实：1998年1月30日，新城村委会与谢兆祥签订了《承包幼林、荒山坡地合同》，该合同约定：一、承包范围：新城村“朝阳门片”除太平村林地，现有新城村油奈基地和私人农地外的山地、幼林地；二、承包期限为30年，即自1998年1月起至2028年12月止；三、承包山场范围内的用地和林木纠纷均应由甲方负责解决；合同还约定了利润分成等内容。被告承包上述林地后，近年来，出现本村或外村人员在林地上违法新建房屋、搭建厂房等情形。
一审判决认为，本案中，原、被告签订的《承包幼林、荒山坡地合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该《合同》第八条明确约定解决用地纠纷的义务在于作为村委会的原告，而非被告。本案涉案山场范围确实出现了违法占地新建房屋的情形，但负有举证证明责任的原告没有提供有效证据来证明前述情形的发生系本案被告所为，原告也没有提供有效证据来证明被告存在《合同法》第九十四条规定的情形，故应当承担举证不能的不利的后果。综上，对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告武平县中山镇新城村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人、被上诉人对原审判决认定的事实没有异议，但上诉人认为原审判决遗漏认定下列事实：1、涉案承包地违法建设面积占承包面积的90%以上；2、被上诉人将承包地出租他人。对上诉人提出的遗漏认定事实部分，本院认为，上诉人对此未提供充分证据予以证实，不予认定。综上，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，双方当事人于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》（以下简称“合同”）是双方当事人的真实意思表示，因此当事人应按照合同的约定履行各自的义务。该合同签订的目的在于利用荒山地，抚育幼林发展经济，但被上诉人所提供的证据并不能证明其在承包范围内对荒山地有按双方合同约定的目的进行合理开发和经营，相反在被上诉人承包的范围内却存在大量新建的厂房、房屋等建筑、施工现场，并新开有一条公路，从承包林地现状反映双方当事人订立合同所期望实现的承包经营目的已无法达到，上诉人认为双方签订的合同目的已无法实现的理由成立，本院予以采信。双方在合同第八条第1项有关用地纠纷的约定，是指对林地权属产生的纠纷由上诉人负责解决，被上诉人称本案承包范围内存在大量房屋等建筑物，该用地纠纷应由上诉人负责解决的抗辩意见不能成立，不予采信。上诉人要求按照合同法第九十四条、第一百一十条的规定解除合同的依据充分，予以支持。
综上所述，武平县中山镇新城村民委员会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初26号民事判决；
二、解除上诉人武平县中山镇新城村民委员会与被上诉人谢兆祥于1998年1月30日签订的《承包幼林、荒山坡地合同》；
三、被上诉人谢兆祥应于本判决生效之日起十五日内将《承包幼林、荒山坡地合同》约定的承包地归还给上诉人武平县中山镇新城村民委员会。
二审案件受理费100元，一审案件受理费100元，均由被上诉人谢兆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月二日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12612号
原告：徐跃干，男，1959年12月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：陆阳，男，1973年2月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐跃干与被告陆阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐跃干到庭参加诉讼，被告陆阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃干向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款980元。事实及理由：被告购买原告印刷品等货物，经双方结算，被告欠原告货款1980元，因当时无钱给付，被告于2004年11月30日向原告出具欠条。期间，被告只给付1000元，剩余980元至今未给付。
原告徐跃干为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告陆阳出具的欠条，证明被告欠原告货款共计980元的事实。
被告陆阳未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告陆阳在原告徐跃干处购买印刷品，2004年11月30日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款1980元，并由被告向原告出具欠条一张。后被告向原告给付货款1000元，原告因向被告索要剩余货款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系由原告徐跃干提供的欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告徐跃干向被告陆阳交付货物，原告要求被告给付尚欠的货款980元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐跃干货款980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告徐跃干预交25元），由被告陆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一六年十二月五日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民辖初34号
申请人：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金源路307号。
法定代表人：王兴忠，董事长。
委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。
被申请人：谭彦东，男，1987年11月19日出生，汉族，住沂水县。
被申请人：张四艳，女，1987年2月10日出生，汉族，住沂水县。
谭彦东和张四艳（原告）与山东翔宇房地产开发有限公司（被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，案号（2017）鲁1312民初4445号。
山东翔宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”谭彦东和张四艳与山东翔宇房地产开发有限公司于2014年11月24日签订的合同编号为YS420184的商品房预售合同明确约定：王腾飞购买山东翔宇房地产开发有限公司开发的位于临沂市××商品房××套；双方在履行合同过程中发生争议，协商不成依法向房屋所住地人民法院起诉。该合同约定的上述内容并不违反法律的规定，故本院对本案有管辖权。山东翔宇房地产开发有限公司的管辖异议申请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回申请人山东翔宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由申请人山东翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 夏春鸿
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林丹丹
书 记 员 陈 蓉
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0524执269号
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司，住所地合阳县轻工业园区九龙大道西段。
法定代表人马明刚，该公司经理。
被执行人梁振中，男，汉族，初中文化，住延安市吴旗县长城乡，农民。
申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初1156号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人梁振中清偿车款282132元及利息、诉讼费6820元、执行费5752.37元。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人梁振中长期在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息，工商、房产、车管均查无信息，致使本案在短期内暂时无法执行，本院于2017年12月5日已将被执行人梁振中依法纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人意见表示同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执269号案件的执行。
待发现被执行人梁振中有可供执行财产线索时，申请执行人陕西驰圣威工贸有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执复10号
申请复议人（原申请执行人）吴其坤，男，68岁，1948年12月11日出生，汉族，住平南县。
申请复议人（原申请执行人）杨佩贞，女，69岁，1948年1月3日出生，汉族，住平南县。
上述两申请复议人委托代理人吴红，女，1967年8月29日出生，汉族，住广西贵港市。
申请复议人（原申请执行人）吴某1，男，2006年10月2日出生，汉族，住平南县。
申请复议人（原申请执行人）吴某2，男，2008年3月24日出生，汉族，住平南县。
被执行人吴志坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住桂平市。
申请复议人不服贵港市桂平市人民法院于2017年3月28日作出的（2013）浔执字第248-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人要求追加吴尧坚为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加当事人的情形，证据不足，理由不成立，本院依法应予驳回。为此，裁定：驳回申请复议人杨佩贞、吴其坤要求追加吴尧坚为被执行人的请求。
申请复议人称，根据发生法律效力的广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2010）贵刑一初字第39号刑事附带民事判决书，该判决认定吴尧坚是将吴某3抢劫杀害致死的加害人。为此，请求依法追加吴尧坚作为本案被执行人，责令其履行偿还赔偿款义务。
查明，广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2010）贵刑一初字第39号刑事附带民事判决书，判决：附带民事诉讼被告人吴志坤赔偿附带民事诉讼原告人吴其坤、杨佩贞、吴某1、吴某2的经济损失人民币141075元（含原告人已收到人民币25000元，被告人交到本院人民币7000元），限判决生效后第二日起三十日内付清。
本院认为，根据发生法律效力的广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2010）贵刑一初字第39号刑事附带民事判决书，该判决认定吴尧坚抢劫吴某3过程中致吴某3死亡，造成申请复议人的经济损失，依法应其法定代理人吴志坤承担民事赔偿责任。申请复议人提出吴尧坚是将吴某3抢劫杀害致死的加害人，请求追加吴尧坚作为本案被执行人并履行偿还赔偿款义务，缺乏事实依据，也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加当事人的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人吴其坤、杨佩贞、吴某1、吴某2提出的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 梁 鹏
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第833号
申请执行人刘某甲
被执行人孙某
被执行人刘某乙
被执行人刘某某
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人孙某、刘某甲甲、刘某某法定继承纠纷一案中，经本院送达协助执行通知书后，本案执行完毕，故应对乳山市人民法院2013年3月11日作出的（2013）乳冯民初字第45号民事调解书裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法。第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳冯民初字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年五月十日
书记员 蔡明强
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司康保县支行，住所地康保县东经路南1号。
法定代表人：张利军，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘文道，该银行客户经理。
被告：吴文江，男，1987年6月18日出生，汉族，住康保县。
原告中国农业银行股份有限公司康保县支行与被告吴文江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司康保县支行的起诉。
案件受理费人民币425元，退还原告中国农业银行股份有限公司康保县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 郭力夫
二〇一八年五月十一日
书记员 吕 卉
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1878号之一
申请执行人：秦秀珍，女，汉族。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。
地址：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤。
被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。
地址：云南省昆明市白云路366号白金大厦7层7号。
法定代表人：程显伊。
上列当事人因合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初750号民事判决书，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人秦秀珍返还押金人民币100000元并支付律师费人民币2000元。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费人民币2340元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司连带承担。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人秦秀珍于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司名下暂无其他财产可供执行，我院已穷尽执行措施，申请人亦无法提供相关财产线索，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1878号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年二月十三日
书记员 丁 博