wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271财保103号
申请人：潮州市建筑安装总公司，住所地：广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。
法定代表人张淳，总经理。
委托代理人周文祥,男，汉族，1964年1月17日生，住海口市美兰区海甸四东路寰岛广场霞飞阁第12层。
被申请人：夏某。
被申请人：三亚杰瑞房地产开发有限公司,住所地：三亚市三亚湾路160铂金宫殿。
法定代表人幸素园。
申请人潮州市建筑安装总公司与被申请人夏某、三亚杰瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年8月23日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人夏某名下位于三亚市三亚湾路海坡海天隐居（又叫铂金宫殿、原夏日海岸小区）双拼别墅B1-B2栋（B1、B2）、B3-B4栋（B3、B4）、B5-B6栋（B5、B6）、B7-B8栋（B7、B8）、B9-B10栋（B9、B10）。申请人提供担保人海南豪威旅业有限公司名下位于儋州市那大解放北路69号土地使用权[儋国用（2011）第469号]、儋州市解放路69号（凯立商业城C栋）房屋[儋州市房权证那大字第104866号]、儋州市解放路69号凯立商业城B幢第三层一半（西段）房屋[儋州市房权证那大镇字第104865号]作为担保。2017年8月31日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
另查，上述房产已被三亚市中级人民法院先行采取查封措施。
本院经审查认为，申请人潮州市建筑安装总公司提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。因上述房产被查封在前，现依法轮候查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人夏某享有的位于三亚市三亚湾路海坡海天隐居（又叫铂金宫殿、原夏日海岸小区）双拼别墅B1-B2栋（B1、B2）、B3-B4栋（B3、B4）、B5-B6栋（B5、B6）、B7-B8栋（B7、B8）、B9-B10栋（B9、B10），查封期限三年。
二、查封担保人海南豪威旅业有限公司名下位于儋州市那大解放北路69号土地使用权[儋国用（2011）第469号]，查封期限三年。
三、查封担保人海南豪威旅业有限公司名下位于儋州市解放路69号（凯立商业城C栋）房屋[儋州市房权证那大字第104866号]，查封期限三年。
四、查封担保人海南豪威旅业有限公司名下位于儋州市解放路69号凯立商业城B幢第三层一半（西段）房屋[儋州市房权证那大镇字第104865号]，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人潮州市建筑安装总公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 官静敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5267f43-caf7-48a1-a941-a8cd00cefe9c&imgId=YjUyNjdmNDMtY2FmNy00OGExLWE5NDEtYThjZDAwY2VmZTljMC5qcGVn01lydyh01)
bvlqjrenook9oj8wuw
二○一七年九月十三日
法官助理李浩
书记员吴怡慧
附：相关法律条文
中华人民共和国仲裁法
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
文书内容三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271财保103号申请人：潮州市建筑安装总公司，住所地：广东省潮州市湘桥区春荣路91号（1、3、4、5、6层）。法定代表人张淳，总经理。委托代理人周文祥,男，汉族，1964年1月17日生，住海口市美兰区海甸四东路寰岛广场霞飞阁第12层。被申请人：夏某。被申请人：三亚杰瑞房地产开发有限公司,住所地：三亚市三亚湾路160铂金宫殿。法定代表人幸素园。申请人潮州市建筑安装总公司与被申请人夏某、三亚杰瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年8月23日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人夏某名下位于三亚市三亚湾路海坡海天隐居（又叫铂金宫殿、原夏日海岸小区）双拼别墅B1-B2栋（B1、B2）、B3-B4栋（B3、B4）、B5-B6栋（B5、B6）、B7-B8栋（B7、B8）、B9-B10栋（B9、B10）。申请人提供担保人海南豪威旅业有限公司名下位于儋州市那大解放北路69号土地使用权[儋国用（2011）第469号]、儋州市解放路69号（凯立商业城C栋）房屋[儋州市房权证那大字第104866号]、儋州市解放路69号凯立商业城B幢第三层一半（西段）房屋[儋州市房权证那大镇字第104865号]作为担保。2017年8月31日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。另查，上述房产已被三亚市中级人民法院先行采取查封措施。本院经审查认为，申请人潮州市建筑安装总公司提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。因上述房产被查封在前，现依法轮候查封。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人夏某享有的位于三亚市三亚湾路海坡海天隐居（又叫铂金宫殿、原夏日海岸小区）双拼别墅B1-B2栋（B1、B2）、B3-B4栋（B3、B4）、B5-B6栋（B5、B6）、B7-B8栋（B7、B8）、B9-B10栋（B9、B10），查封期限三年。二、查封担保人海南豪威旅业有限公司名下位于儋州市那大解放北路69号土地使用权[儋国用（2011）第469号]，查封期限三年。三、查封担保人海南豪威旅业有限公司名下位于儋州市解放路69号（凯立商业城C栋）房屋[儋州市房权证那大字第104866号]，查封期限三年。四、查封担保人海南豪威旅业有限公司名下位于儋州市解放路69号凯立商业城B幢第三层一半（西段）房屋[儋州市房权证那大镇字第104865号]，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人潮州市建筑安装总公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  官静敏bvlqjrenook9oj8wuw二○一七年九月十三日法官助理李浩书记员吴怡慧附：相关法律条文中华人民共和国仲裁法第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。中华人民共和国民事诉讼法第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初2015号
原告：中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街117号。
负责人：宋宁，任行长。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：刘晓霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘晓霞经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓霞偿还借款本金43455.70元及利息；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月30日，原、被告签订个人购房借款合同，约定被告刘晓霞向原告借款75000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-2-2333室房产，并以该房提供抵押担保。现被告刘晓霞多次未按合同约定履行还款义务，特起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告刘晓霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，原告与被告刘晓霞签订个人购房借款合同，约定被告刘晓霞向原告借款75000元，用于购买乳山市城区久久发商贸城108-2-2-2333室房产，贷款期限10年。第六条约定，经协商一致，借款人按下列第A种方式偿还贷款本息：A、等额本息还款法；第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十四条约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》中写明：抵押人刘晓霞，抵押物地址乳山市城区久久发商贸城108-2-2-2333。被告刘晓霞在合同的借款人及抵押人处签名。
合同签订后，原告向被告刘晓霞发放借款75000元。原、被告就抵押事项到相关部门办理了抵押登记，他项权证为乳房他证市区字第11080**号。合同履行过程中，被告多次未按约定时间履行还款义务，自2014年10月起，被告未再履行还款义务。截止2017年11月15日，共欠本金43455.70元未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵照执行。第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。现被告刘晓霞自2014年10月起未再偿还借款本息，已构成违约，故原告有权宣布贷款提前到期，其要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告就抵押事项已办理抵押登记，故抵押权有效设立，原告要求对抵押物在担保债权范围内享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓霞于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款43455.70元及利息（利息以43455.70元为基数，按合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告刘晓霞提供抵押的位于乳山市深圳路108-2-2333号房产（房屋所有权证号201030752）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告刘晓霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于开宏
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘晓楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3224号
上诉人（原审原告）：赵某甲，女，1996年7月3日出生，汉族，住四川省南部县光中乡中和村*组。
委托诉讼代理人：何康明，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某甲，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省南部县光中乡大营村*组。
上诉人赵某甲因与被上诉人杨某甲同居关系纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017)川1321民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某甲于2017年11月20日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，由上诉人赵某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 世 蓉
审判员 苟 豪
审判员 江 春 虹
二〇一七年十一月二十日
书记员 庞雨鸿（代）
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执7424号
申请执行人ＸＸ，男，
被执行人重庆君励豪商贸有限责任公司，
本院在执行ＸＸ与重庆君励豪商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月25日，被执行人尚欠申请执行人案款本金27858.12元及利息，应向本院缴纳执行费317.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）九法民初字第03405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16451号
上诉人（原审被告）：王二强，男，汉族，1979年6月27日出生.
委托诉讼代理人：李军浩，河南公谦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨同安，男，汉族，1962年6月27日出生.
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
上诉人王二强因与上诉人杨同安建设工程合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王二强及其委托诉讼代理人李军浩，上诉人杨同安委托诉讼代理人杜留杰到庭接受了询问。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市新郑市人民法院（2017）豫0184民初3775号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人杨同安预交的二审案件受理费1496元，上诉人王二强预交的二审案件受理费1889元，均予以退还。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 节云豹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初680号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张高设（别名张标，小名“阿标”），男，1973年10月5日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。2001年4月26日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年，2012年5月15日刑满释放。因本案，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]697号起诉书指控被告人张高设犯赌博罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人张高设及辩护人夏玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月间，被告人张高设伙同谢应众、沈建华（均已判刑）先后在海宁市硖石街道塘南东路315号沈建华的经营部、海宁市海昌街道双冯一里33号一房间内，先后三次组织徐某、马某益、周某等人以打“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头获利16000元，同时赌场内为参赌人员提供赌资160000余元。期间，被告人张高设协助抽头或帮助联系场地，获利600元。
2017年3月20日，被告人张高设经同案人规劝前往公安机关投案，到案后如实供述了基本犯罪事实。
本案审理期间，被告人张高设退出违法所得600元。
上述事实，被告人张高设在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某益、周某等人的证言，同案犯谢应众、沈建华的供述，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明书，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张高设以营利为目的，参与聚众赌博三次，抽头渔利数额16000元，涉及赌资金额160000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张高设所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人张高设起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人张高设有自首情节，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。结合本案事实和情节，对被告人张高设尚不需要判处有期徒刑以上刑罚，故不宜以累犯认定。被告人张高设有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张高设犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年12月5日止。已折抵先行羁押的三十六日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张高设退出的违法所得600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年九月十一日
书记员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初680号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张高设（别名张标，小名“阿标”），男，1973年10月5日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。2001年4月26日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年，2012年5月15日刑满释放。因本案，2017年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。辩护人夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]697号起诉书指控被告人张高设犯赌博罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人张高设及辩护人夏玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月间，被告人张高设伙同谢应众、沈建华（均已判刑）先后在海宁市硖石街道塘南东路315号沈建华的经营部、海宁市海昌街道双冯一里33号一房间内，先后三次组织徐某、马某益、周某等人以打“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头获利16000元，同时赌场内为参赌人员提供赌资160000余元。期间，被告人张高设协助抽头或帮助联系场地，获利600元。2017年3月20日，被告人张高设经同案人规劝前往公安机关投案，到案后如实供述了基本犯罪事实。本案审理期间，被告人张高设退出违法所得600元。上述事实，被告人张高设在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、马某益、周某等人的证言，同案犯谢应众、沈建华的供述，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明书，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张高设以营利为目的，参与聚众赌博三次，抽头渔利数额16000元，涉及赌资金额160000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张高设所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人张高设起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人张高设有自首情节，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。结合本案事实和情节，对被告人张高设尚不需要判处有期徒刑以上刑罚，故不宜以累犯认定。被告人张高设有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张高设犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年12月5日止。已折抵先行羁押的三十六日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张高设退出的违法所得600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年九月十一日书记员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初5066号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地扬州市泰安金桥西路2号。
主要负责人：张伟，该行行长。
委托诉讼代理人：吴天，该行员工。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：徐秀堂，女，1965年11月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刘毅，男，1974年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：黄梨木，男，1973年1月16日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行（以下简称泰安支行）与被告屠有怀、徐秀堂、刘毅、黄梨木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天、陈宝明到庭参加诉讼。被告屠有怀、徐秀堂、刘毅、黄梨木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屠有怀偿还贷款本金270万元及截止2017年10月20日的利罚息（含复利）142730.2元（此后罚息、复利按合同约定计收至还清为止），本息合计2842730.2元；2.判令被告徐秀堂、刘毅、黄梨木对上述债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，屠有怀由徐秀堂、刘毅、黄梨木提供连带责任担保，与泰安支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：屠有怀向原告申请借款，原告根据屠有怀的借款申请分次向屠有怀发放借款，借款金额、期限等以借款凭证为准。徐秀堂、刘毅、黄梨木自愿为屠有怀自2016年7月12日起至2017年7月3日止的借款承担连带保证责任。2016年7月12日，原告依约向屠有怀发放贷款270万元，借款年利率8.9%，按月结息。贷款到期后，屠有怀未还款，保证人未履行保证义务。
屠有怀、徐秀堂、刘毅、黄梨木未作答辩。
泰安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，屠有怀、徐秀堂、刘毅、黄梨木未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2015年7月22日，贷款人泰安支行与借款人屠有怀、保证人徐秀堂、刘毅、黄梨木签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：自2015年7月22日起至2017年7月21日止，屠有怀向泰安支行办理最高本金余额不超过270万元的借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；由担保人徐秀堂、刘毅、黄梨木自愿共同提供连带责任保证；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息；借款人未按约支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年7月12日，泰安支行依约向屠有怀发放贷款270万元。借款借据载明，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月3日止、年利率8.9%、每月20日结息。泰安支行分别与屠有怀、徐秀堂、刘毅、黄梨木签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。借款到期后，屠有怀未依约还款，徐秀堂、刘毅、黄梨木亦未履行保证义务。结息凭证载明，截止2017年10月20日，屠有怀计欠泰安支行借款本金270万元、利罚息（含复利）142730.2元。
本院认为，原告与被告屠有怀、徐秀堂、刘毅、黄梨木之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告屠有怀未按约偿还借款本息，被告徐秀堂、刘毅、黄梨木亦未按约履行相应的保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告屠有怀、徐秀堂、刘毅、黄梨木经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告屠有怀于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款本金270万元、截止2017年10月20日的利罚息（含复利）142730.2元（此后至实际还清之日按合同约定计算罚息、复利）。
二、被告徐秀堂、刘毅、黄梨木对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人屠有怀进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29540元减半收取为14770元（原告已预交），由四被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 袁 倩
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3483号
申请执行人夏明强，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人苏州吉景建筑装潢有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道朝阳东路21号，统一社会信用代码91320585MA1MK1JQ43。
法定代表人：唐光明，该公司总经理。
夏明强与苏州吉景建筑装潢有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3467号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州吉景建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏明强人工费10131元。苏州吉景建筑装潢有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据夏明强的申请，本院于2017年8月11日立案受理，执行标的10131元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏州吉景建筑装潢有限公司的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初3467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年十二月八日
书记员 周啸军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2777号
上诉人（原审被告）：叶国慧，男，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。
上诉人叶国慧因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶国慧及其委托诉讼代理人谢新学，被上诉人王平的委托诉讼代理人莫玉许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶国慧上诉请求：一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院2017年5月15日(2017)桂0331民初301号民事判决；二、将本案发回重新审理或驳回被上诉人的诉请；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实部分错误。被上诉人所举的证据并不是借款条，而是一张记录凭证，既无“借条”的明确抬头，也没有借款人的落款、时间，而且其中的内容是“48000元+8000元”的方式，完全不符合一般的借款基本形式；一审判决没有认定上诉人与被上诉人双方为合伙关系是错误的。因为只有认定双方合伙事实的存在才能将此案中的“截止2010年11月23日止叶国慧借王平48000元+8000元”事实查明为合伙中的支出；二、一审判决对证据的认定部分错误。将证人证明的内容事实与本案的客观性、关联性没有进行认定，上诉人提供的证人的证词与录音完全证明了双方合伙事实的存在；对上诉人提供的账本清楚记录了双方的支出、收支流水账没有进行否定或认定，对于双方合伙且与本案有关的事实以合伙可以另行起诉的方式否定上诉人在一审中的抗辩是错误的；上诉人在一审中提供的上诉人与被上诉人的通话录音，证明了双方合伙种植桂花树的事实及尚未清算的事实，但一审对此也未进行认定；一审法院将与本案有关联性的证据不进行认定完全是错误的，导致实体判决错误。
王平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉。
王平向一审法院起诉请求：一、判决被告叶国慧偿还借款本金及利息共62560元给原告；二、本案诉讼费由被告叶国慧承担。
一审法院认定事实：原告与被告系亲戚关系，被告资金紧张，多次向原告借款，截止2010年11月23日止，共向原告借款56000元。2015年6月被告偿还10000元，尚欠原告借款46000元。双方对借款利息未有约定。一审法院认为，被告向原告借款本金56000元，有被告出具的借据等证据证实，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。据此，原、被告之间债权债务关系明确，被告应偿还原告借款，原告诉请合法有据，该院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借方主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”。根据本规定，本案原、被告对借款利息没有约定，对原告诉请给付借款期间内的利息，不符合法律规定，该院不予支持。被告主张本案借款是借支投资款，其所举证据不能充分证实，其主张无事实根据和法律依据，该院不予支持。被告认为与原告有合伙关系，在原告处有借支款为合伙投资款的，可通过账务清算，另案起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告叶国慧偿付借款本金46000元给原告王平；二、驳回原告王平其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
案经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人叶国慧与被上诉人王平之间讼争的款项是借款还是合伙投资款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人王平主张与上诉人叶国慧存在民间借贷关系，提供了上诉人所写：“截止2010年11月23日止，叶国慧借王平：48000＋8000＝56000元[伍万陆仟元整]”字据一张。二审庭审中，上诉人叶国慧认可该字据的真实性，但辩称是一时糊涂将合伙中的资金往来误写成“借”，对此，上诉人应承担举证责任。本案中，上诉人提供了自己记录的流水账本欲推翻上述字据，但其账本记载的数据与讼争借据上的数据并无吻合，被上诉人亦不予认可，因此本院对上诉人的主张不予采纳。上诉人认为与被上诉人有合伙关系，在被上诉人处有借支款为合伙投资款，上诉人可通过账务清算，结合在一审提供的2010年10月30日协议书，另行主张权利。
综上所述，叶国慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人叶国慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 容 艳
审判员 关玉霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦 婧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4460号
原告：四川金网通电子科技有限公司，住所：成都高新区西部园区新创路28号。
法定代表人林雅琴，该公司总经理。
委托代理人：蒋炯然，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇凤舞街191号附144号，系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：许坚，男，1984年11月26日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇国宁东路299号6栋1单元10楼1004号，系原告公司员工，一般授权代理人。
被告：深圳市深力车业有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道沙松路沙松工业区1栋1楼。
法定代表人余程金，该公司总经理。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。特别授权代理人。
原告四川金网通电子科技有限公司诉被告深圳市深力车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年11月19日组织双方进行了证据交换，原告四川金网通电子科技有限公司委托代理人徐坚、被告深圳市深力车业有限公司委托代理人何庆均到庭。于2015年12月22日、2016年6月29日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告四川金网通电子科技有限公司委托代理人蒋炯然到庭参加诉讼，被告深圳市深力车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川金网通电子科技有限公司（以下简称金网通公司）诉称，2013年7月29日，原告四川金网通电子科技有限公司与被告深圳市深力车业有限公司签订了关于购买原告电动车充电器的《供销合同》。根据约定，被告向原告订购电动车充电器，具体订购数量以订货单为准。若一方违反合同约定不履行义务的，应当向守约方支付总额3％的违约金。合同签订后，原告严格按照被告的要求依约履行了相关义务，而被告深圳深力车业有限公司却一直未履行合同约定的付款义务，原告经多次催收被告仍拖延推诿，拒绝支付。为维护原告权益，起诉至法院，请求判令：一、被告深力车业公司向原告金网通公司支付货款262704元；二、被告深力车业公司向金网通公司支付违约金9735.12元。
被告深圳市深力车业有限公司（以下简称深力车业公司）辩称，与金网通公司确实存在购销关系，也确实欠货款，但账目未经过核对，应当对账后再确认货款金额。
经审理查明，2013年7月29日，金网通公司与深力车业公司签订《供销合同》，约定金网通公司向深力车业公司采购产品，双方对产品的型号、单价进行了约定。合同第七条“质量保证金”约定：“（一）每次付款时按应付款充电器数量乘以2元/只扣除质量保证金，一年内扣满，并出具相关手续。（二）此笔质量保证金应在双方终止合作后15个月内退还给供方，期间供方应保证所提供产品正常的退换货。……”；合同第十条“付款方式及时间”约定：“（一）每月5号-25号对完上上个月26号至上月25号的帐，并出具正规的对账手续，对账后本月26号-30号为付款日期。……”；合同第十一条“违约责任”约定：“若供需双方未按照合同规定履行自己的义务，一方因此给对方造成损失的，造成损失的一方应负责赔偿，并支付合同总额3%的违约金。若需方到付款时间未付货款，供方有权终止供货直到需方付清货款”。同日，深力车业公司出具《授权书》，授权张瑞婷负责金网通公司产品的入库手续、授权曹婧负责金网通公司商品账务对账。
合同签订后，金网通公司实际于2013年8月开始为深力车业公司供货。曹婧签字确认对账：2013年8月应付货款为13500元，已扣除质保金1000元；2013年11月应付货款为161800元，已经扣除质保金11000元；2013年12月应付货款为94700元，已经扣除质保金6400元；2014年1月应付货款为13950元，已经扣除质保金1000元；2013年9月扣除质保金1300元；2013年10月扣除质保金1600元。
此外，深力车业公司与金网通公司在庭审中共同确认，深力车业公司已经向金网通公司支付货款金额为61800元。2015年11月23日，金网通公司在深力车业公司提走电动车40台用于抵扣货款。
以上事实，有《供销合同》、《授权书》、对账单和原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金网通公司与中深力车业公司签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。金网通公司依约向深力车业公司供货，深力车业公司亦应按照双方确认的供货金额依约履行货款的支付义务。对于货款总额，根据曹婧签字确认的单据，2013年8月至2014年1月期间应付货款扣除质保金后金额为283950元，减去深力车业公司已经支付的61800元，未付款金额为222150元。对于金网通公司提交的2014年3月至8月期间的对账单，单据上未有公司授权的财务对账人员曹婧的签字确认，故对于此部分货款金额不予支持。对于扣除的质保金，根据曹婧签字确认的单据，2013年8月至2014年1月期间扣除的质保金总额为22300元，再根据合同约定，质保金应在双方终止合作后15个月内退还，金网通公司最后向深力车业公司供货的时间为2014年1月7日，以此为起点向后推算15个月，即深力车业公司应于2015年4月7日向金网通公司退还扣除的质保金，故对于金网通公司要求深力车业公司支付货款及质保金的主张部分支持。对于金网通公司在深力车业公司处提走的40台电动车，金网通公司认可抵扣货款20000元，深力车业公司主张抵扣货款120000元，但未提供其他证据证明此批电动车的品牌、型号及价值，故对于深力车业公司主张抵扣货款的金额不予支持。对于违约金，根据合同约定，违约方应当承担合同总额3%的违约金，深力车业公司未依约支付足额货款的行为已经违约，故对于金网通公司要求深力车业公司承担违约金的主张予以采纳，双方发生的货款总额为306250元，则违约金金额应为9187.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告深圳市深力车业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川金网通电子科技有限公司支付货款244450元；
二、被告深圳市深力车业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川金网通电子科技有限公司支付违约金9187.5元；
三、驳回原告四川金网通电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2696元，由被告深圳市深力车业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4460号
原告：四川金网通电子科技有限公司，住所：成都高新区西部园区新创路28号。
法定代表人林雅琴，该公司总经理。
委托代理人：蒋炯然，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：许坚，男，1984年11月26日出生，汉族，住四川省郫县，系原告公司员工，一般授权代理人。
被告：深圳市深力车业有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道沙松路沙松工业区1栋1楼。
法定代表人余程金，该公司总经理。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。特别授权代理人。
原告四川金网通电子科技有限公司诉被告深圳市深力车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年11月19日组织双方进行了证据交换，原告四川金网通电子科技有限公司委托代理人徐坚、被告深圳市深力车业有限公司委托代理人何庆均到庭。于2015年12月22日、2016年6月29日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告四川金网通电子科技有限公司委托代理人蒋炯然到庭参加诉讼，被告深圳市深力车业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川金网通电子科技有限公司（以下简称金网通公司）诉称，2013年7月29日，原告四川金网通电子科技有限公司与被告深圳市深力车业有限公司签订了关于购买原告电动车充电器的《供销合同》。根据约定，被告向原告订购电动车充电器，具体订购数量以订货单为准。若一方违反合同约定不履行义务的，应当向守约方支付总额3％的违约金。合同签订后，原告严格按照被告的要求依约履行了相关义务，而被告深圳深力车业有限公司却一直未履行合同约定的付款义务，原告经多次催收被告仍拖延推诿，拒绝支付。为维护原告权益，起诉至法院，请求判令：一、被告深力车业公司向原告金网通公司支付货款262704元；二、被告深力车业公司向金网通公司支付违约金9735.12元。
被告深圳市深力车业有限公司（以下简称深力车业公司）辩称，与金网通公司确实存在购销关系，也确实欠货款，但账目未经过核对，应当对账后再确认货款金额。
经审理查明，2013年7月29日，金网通公司与深力车业公司签订《供销合同》，约定金网通公司向深力车业公司采购产品，双方对产品的型号、单价进行了约定。合同第七条“质量保证金”约定：“（一）每次付款时按应付款充电器数量乘以2元/只扣除质量保证金，一年内扣满，并出具相关手续。（二）此笔质量保证金应在双方终止合作后15个月内退还给供方，期间供方应保证所提供产品正常的退换货。……”；合同第十条“付款方式及时间”约定：“（一）每月5号-25号对完上上个月26号至上月25号的帐，并出具正规的对账手续，对账后本月26号-30号为付款日期。……”；合同第十一条“违约责任”约定：“若供需双方未按照合同规定履行自己的义务，一方因此给对方造成损失的，造成损失的一方应负责赔偿，并支付合同总额3%的违约金。若需方到付款时间未付货款，供方有权终止供货直到需方付清货款”。同日，深力车业公司出具《授权书》，授权张瑞婷负责金网通公司产品的入库手续、授权曹婧负责金网通公司商品账务对账。
合同签订后，金网通公司实际于2013年8月开始为深力车业公司供货。曹婧签字确认对账：2013年8月应付货款为13500元，已扣除质保金1000元；2013年11月应付货款为161800元，已经扣除质保金11000元；2013年12月应付货款为94700元，已经扣除质保金6400元；2014年1月应付货款为13950元，已经扣除质保金1000元；2013年9月扣除质保金1300元；2013年10月扣除质保金1600元。
此外，深力车业公司与金网通公司在庭审中共同确认，深力车业公司已经向金网通公司支付货款金额为61800元。2015年11月23日，金网通公司在深力车业公司提走电动车40台用于抵扣货款。
以上事实，有《供销合同》、《授权书》、对账单和原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金网通公司与中深力车业公司签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。金网通公司依约向深力车业公司供货，深力车业公司亦应按照双方确认的供货金额依约履行货款的支付义务。对于货款总额，根据曹婧签字确认的单据，2013年8月至2014年1月期间应付货款扣除质保金后金额为283950元，减去深力车业公司已经支付的61800元，未付款金额为222150元。对于金网通公司提交的2014年3月至8月期间的对账单，单据上未有公司授权的财务对账人员曹婧的签字确认，故对于此部分货款金额不予支持。对于扣除的质保金，根据曹婧签字确认的单据，2013年8月至2014年1月期间扣除的质保金总额为22300元，再根据合同约定，质保金应在双方终止合作后15个月内退还，金网通公司最后向深力车业公司供货的时间为2014年1月7日，以此为起点向后推算15个月，即深力车业公司应于2015年4月7日向金网通公司退还扣除的质保金，故对于金网通公司要求深力车业公司支付货款及质保金的主张部分支持。对于金网通公司在深力车业公司处提走的40台电动车，金网通公司认可抵扣货款20000元，深力车业公司主张抵扣货款120000元，但未提供其他证据证明此批电动车的品牌、型号及价值，故对于深力车业公司主张抵扣货款的金额不予支持。对于违约金，根据合同约定，违约方应当承担合同总额3%的违约金，深力车业公司未依约支付足额货款的行为已经违约，故对于金网通公司要求深力车业公司承担违约金的主张予以采纳，双方发生的货款总额为306250元，则违约金金额应为9187.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告深圳市深力车业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川金网通电子科技有限公司支付货款244450元；
二、被告深圳市深力车业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川金网通电子科技有限公司支付违约金9187.5元；
三、驳回原告四川金网通电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2696元，由被告深圳市深力车业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩亚群
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初500号
原告大同市宏洋物业管理有限公司，住所地大同市城区同云路东侧和平商贸城2号商场。
法定代表人李桂琴，职务经理。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
被告：赵月春，女，1978年9月4日出生，汉族，住大同市
原告大同市宏洋物业管理有限公司诉被告赵月春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告大同市宏洋物业管理有限公司于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大同市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 王建超
二〇一八年一月二十七日
书记员 海桂琴
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终33号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
主要负责人：王毅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘彩云，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李新英，女，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：钟华，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：贺兰容，女，1975年3月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：李淑军，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司因与被上诉人李新英、钟华、贺兰容、李淑军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司以与李新英已达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费327.25元,减半收取163.63元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 谢 京
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26552号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：王林，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26552号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：王林，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十二日书记员  韩程程
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终907号
上诉人（原审被告）：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕。
法定代表人：谢景生。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。
负责人：陈明辉，该分行行长。
原审被告：安固环保科技有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心5楼511-513#单元。
法定代表人：洪长城。
原审被告：石狮市振狮大酒店有限公司，住所地福建省石狮市镇西路振狮中心大厦。
法定代表人：蔡东升。
原审被告：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区。
法定代表人：陈连升。
原审被告：谢景志，男，汉族，1959年2月16日出生，住福建省石狮市。
原审被告：洪长城，男，汉族，1987年10月12日出生，住福建省晋江市。
上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行、原审被告安固环保科技有限公司、石狮市振狮大酒店有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司、谢景志、洪长城金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年九月××日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终907号上诉人（原审被告）：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕。法定代表人：谢景生。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。负责人：陈明辉，该分行行长。原审被告：安固环保科技有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心5楼511-513#单元。法定代表人：洪长城。原审被告：石狮市振狮大酒店有限公司，住所地福建省石狮市镇西路振狮中心大厦。法定代表人：蔡东升。原审被告：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉浦工业区。法定代表人：陈连升。原审被告：谢景志，男，汉族，1959年2月16日出生，住福建省石狮市。原审被告：洪长城，男，汉族，1987年10月12日出生，住福建省晋江市。上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行、原审被告安固环保科技有限公司、石狮市振狮大酒店有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司、谢景志、洪长城金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石狮市信德宏工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年九月××日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初753号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人闫月侠，女，1952年12月26日出生于安徽省利辛县，汉族，不识字，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月27日被利辛县公安局取保候审，同年10月19日被利辛县人民检察院取保候审。
辩护人朱亚，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）746号起诉书指控被告人闫月侠犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人闫月侠及其辩护人朱亚（系本院委托利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月27日15时许，利辛县公安局西潘楼派出所民警在日常工作中发现，被告人闫月侠在其位于西潘楼镇东潘楼村东潘楼庄的家中院内种植大量罂粟，经现场清点共计2836株。另查明，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被告人闫月侠换精神分裂症，案发时辨认与控制能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，认为被告人闫月侠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究被告人闫月侠的刑事责任。
被告人闫月侠对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人对指控被告人闫月侠的犯罪事实无异议，认为其认罪态度好、有悔罪表现，且案发时是限制行为能力人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月27日15时许，利辛县公安局西潘楼派出所民警在日常工作中发现，被告人闫月侠在其位于西潘楼镇东潘楼村东潘楼庄的家中院内种植大量罂粟，经现场清点共计2836株，后公安机关当场将罂粟予以铲除。
另查明，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被告人闫月侠患精神分裂症，案发时辨认与控制能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人闫月侠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、户籍信息、查询证明，证人潘某1证言，检查笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫月侠非法种植罂粟2836株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，利辛县人民检察院指控被告人闫月侠犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度好，且案发时是限制行为能力人，可对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人在庭审中认罪态度好、有悔罪表现，案发时是限制行为能力人，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据闫月侠的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十八条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫月侠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初174号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杨光祥，男，1977年6月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，装修工，住长兴县。2014年因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月。因本案，于2017年3月13日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人杨光祥犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人杨光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年3月3日20时31分许，被告人杨光祥酒后无证驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县雉城镇长吕公路1KM+500M处，被长兴县公安局交警大队民警发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检测,被告人杨光祥血液中的酒精含量为1.28MG/ML。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨光祥的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人杨光祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、驾驶证查询信息、前科材料等书证；证人叶某等人的证言；酒精含量检验报告；现场照片等视听资料；被告人杨光祥的供述和辩解等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨光祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨光祥认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人杨光祥的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨光祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年四月七日
书记员 李学娟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1414号
原告：秦成志。
委托诉讼代理人：李东龙，山东鲁航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓庆娥，山东鲁航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司。
负责人：袁玉成，经理
委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
原告秦成志与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司（以下简称人保垦利支公司）财产保险合同纠纷一案，
本院于2017年8月1日立案后，原告秦成志对车辆损失申请司法鉴定，本案中止诉讼。本院依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东龙、邓庆娥，被告人保垦利支公司的委托诉讼代理人黄德升到庭参加诉讼。
原告秦成志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损暂定20000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为92528元。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订机动车保险合同，原告将车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车，在被告处投保商业险，其中车损的保险金额为155620.80元，并投保车损险不计免赔险，保险期间：2016年7月12日至2017年7月11日，原告于合同签订当日向被告支付了全额保险费。2017年5月28日20时40份，案外人张文杰驾驶鲁Ｅ×××××号汽车，沿G20行驶至G20青银高速青岛方向253公里700米处，与秦成洋驾驶的涉案车辆发生事故，车辆受损。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具事故认定书认定张文杰负事故的主要责任，秦成洋负事故的次要责任。
被告人保垦利支公司辩称：原告应当提供事故认定书、驾驶证、行驶证等索赔必须的材料；保险公司只同意按照事故责任比例进行赔偿；保险公司依法不承担鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日20时40份，张文杰驾驶鲁Ｅ×××××号汽车，沿G20行驶至G20青银高速青岛方向253公里+700米处时，与秦成洋驾驶的涉案车辆发生事故车辆受损。该事故认定：张文杰负事故的主要责任，秦成洋负事故的次要责任。根据原告申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，经鉴定涉案车辆车损为85028元，并支付鉴定费6000元。
另查明，2016年6月27日，原、被告签订机动车保险合同，原告在被告处为鲁Ｅ×××××小型客车投保商业险，车损的保险金额为155620.80元（不计免赔险），保险期间：2016年7月12日至2017年7月11日。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告因交通事故使车辆受损，该事故发生在保险期间，故被告应向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的涉案车辆的评估报告合法有效，本院认定原告的车辆损失为85028元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故对被告“对车辆损失按照事故责任进行理赔”的主张不予认可。
原告主张鉴定费6000元，有山东省国家税务局通用机打发票予以证实，且该费用系原告在本案中必要、合理的支出的费用。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告主张的鉴定费6000元，本院依法予以支持。
原告主张的施救费1500元，其提交的山东省国家税务局通用定额发票不能证实与本案具有关联性，且被告不予认可，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告秦成志支付因交通事故造成的车辆损失85028元、鉴定费6000元，共计91028元。
二、驳回原告秦成志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取为1056.5元，由原告秦成志负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担1039.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 任慧娟1
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29420号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈军明，男，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告陈军明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告陈军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告弘滢物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2016年1月起至2016年12月31日止的物业服务费744元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，�侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。
证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。
证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。
证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。
证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告陈军明未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为103.28平方米，自2016年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一�，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军明于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日�给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费�由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29420号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈军明，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告陈军明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 金 艳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1951号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行（原商河县农村信用合作联社怀仁信用社），住所地商河县。
代表人：王旭，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钱磊，男，该单位工作人员。
被告：龙其海，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告：马淑华，女，1975年4月14日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告：信强龙，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：周迎春，女，1978年2月11日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告：龙其征，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告：周翠芳，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
被告：李士设，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：朱秀花，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行（以下简称怀仁支行）与被告龙其海、马淑华、信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告信强龙、李士设、朱秀花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告怀仁支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告龙其海、马淑华、信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀仁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙其海偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由其他被告承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2014年8月26日，被告龙其海向原告借款10万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年8月25日；2014年8月27日，被告龙其海向原告借款5万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年8月26日。均由被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。以上两笔借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、八被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份。
被告龙其海、马淑华、信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年8月22日，原告怀仁支行与被告龙其海、马淑华签订个人借款合同一份，约定：自2014年8月22日至2016年8月21日期间内，被告龙其海、马淑华可向原告借款15万元，借款用途为电瓶维修及零售电动车零售，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告龙其海、马淑华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告怀仁支行又与被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花签订最高额保证合同一份，约定：自2014年8月22日起至2016年8月21日止,被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花对被告龙其海在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年8月26日、2014年8月27日向被告龙其海发放了贷款10万元、5万元，共计15万元，以上两笔借款均约定月利率为11‰，借款到期日分别为2015年8月25日、8月26日。以上两笔借款到期后，被告龙其海未向原告偿付借款本息，被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社怀仁信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告怀仁支行与被告龙其海、马淑华签订的个人借款合同及与被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分两次共向被告龙其海发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告龙其海在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告龙其海到期未偿还原告借款本息时，被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该六被告为连带共同保证人，应对被告龙其海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告马淑华承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙其海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年8月26日起至2015年8月25日止，按月利率11‰计算；自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告龙其海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年8月27日起至2015年8月26日止，按月利率11‰计算；自2015年8月27日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）；
三、被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花对被告龙其海应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花承担保证责任后，有权向被告龙其海追偿；
五、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告龙其海、信强龙、周迎春、龙其征、周翠芳、李士设、朱秀花负担；公告费600元，由被告信强龙、李士设、朱秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 晶
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1274号
申请人：涿州市国土资源局。
被执行人范永祺，地址涿州市。
涿州市国土资源局与范永祺行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2015）涿非执字第41号已经发生法律效力。由于被执行人范永祺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款。暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人范永祺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范永祺新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二日
书记员 孙龙峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2503号
原告：邱超，男，住泗洪县。
被告：边双闯，男，住泗洪县。
原告邱超诉被告边双闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告邱超到庭参加诉讼，被告边双闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因做生意需要，向原告借款30000元，原告交付借款后，被告向原告出具借条一份，口头约定借期一个月，借款到期后，经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告边双闯未作答辩。
原告邱超围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告边双闯未到庭质证，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告边双闯于2016年12月3日向原告邱超借款30000元，双方未对借期和利息进行书面约定。后原告向被告催要借款无果。
本院认为，原告邱超与被告边双闯之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案被告边双闯经原告邱超催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的民事责任。
终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边双闯偿还原告邱超借款30000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告边双闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 胡 风
二〇一七年五月十六日
书记员 杜致成
附录：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共6页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第27号
原告：方××。
委托代理人：赵××。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
委托代理人：张××。
原告方××为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
009年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
陈雪雪适用简易程序于2009年3月5日公开开庭审理了本案。原
、被告双方及原告方××、被告陈乙的委托代理人均到庭参加
诉讼。现本案已审理终结。
原告方××起诉称：两被告系夫妻关系，2008年4月19日
，被告称缺资，向原告借款7万元，由被告陈甲出具借条一张
，现原告急需用钱，多次向两被告催讨，但被告却至今分文未
付，故向法院起诉要求判令两被告共同偿还原告借款7万元及
利息损失（从2009年1月10日起算至履行完毕时止，按银行同
期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告方××在举证期限内提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格
；
2、被告陈甲户籍证明、被告陈乙的身份证复印件各一份，用以证明两被告的主体资格；
3、借条一份，用以证明被告陈甲向原告借款70000元的
事实；
4、结婚证复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事
实。
被告陈甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉
称属实，她因大女儿生病需要资金，向原告借款7万元，并出
具了借条一张。
被告陈甲在举证期限内，未向本院提交证据材料。
被告陈乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：该借款
不存在，原告从未向其催讨该借款。假如借款是事实，也是发
生在两被告分居期间，应由被告陈甲个人偿还。
被告陈乙在举证期限届满后，提供下列证据材料：
房屋出租协议书两份，用以证明被告陈甲有收入，不需
要向他人借款的事实。
被告陈甲对原告提供的证据1-
4均无异议。被告陈乙对原告提供的证据1、2、4的真实性均无
异议，但认为被告的结婚证、身份证不应该在原告处。本院认
为，原告提供的证据1、2、4，两被告均无异议，且这些证据
系有关专门机关依职权颁发的有效证件，均符合有效证据的法
律特征，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被
告陈乙对原告提供的证据3借条一份有异议，认为该借条是虚
假的。本院认为，被告陈甲对证据3的真实性无异议，承认是
其亲笔书写出具给原告，被告陈乙虽有异议，却无提供足以推翻证据3的证据，故对证据3的证明力，本院予以确认。对被告
陈乙提供的证据租房协议二份，原告认为该协议系复印件无法
核实其真实性，且该协议与本案无关联性；被告陈甲对陈乙提
供的租房协议书的真实性无异议，但认为租金已提前收取，且
被告陈乙拿走了其中的2万元，该证据不能证明被告的证明目
的。本院认为，被告陈乙提供的证据，只能证明被告陈甲与他
人签订出租房屋的协议，并不能证明被告陈甲未向原告借款的
事实，故对该证据的证明力，本院不予采纳。
经审理查明：被告陈甲、陈乙于1984年10月9日登记结婚
。2008年4月19日，被告陈甲以大女儿生病需要经费为由向原
告方××借款7万元，并亲笔出具借条一份。2008年底，原告
得知两被告关系不好，遂向被告陈甲催讨借款未果，引起诉争
。
本院认为：原告方××与被告陈甲之间的借贷关系依法
成立，应受法律保护。现原告向被告催讨，被告陈甲应当在合
理期限内履行还款义务。该债务系被告陈甲与被告陈乙婚姻关
系存续期间以陈甲个人名义向原告借款，被告陈乙没有提供证
据证明原告与被告陈甲明确约定该债务为被告陈甲的个人债务
，也无提供两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所
有及所负债务由各自财产清偿的约定。故原告要求按夫妻共同
债务处理，主张两被告共同偿还借款7万元及逾期利息，并无
不正，应予支持。关于被告陈乙认为该债务系虚假或者系被告
陈甲个人债务的意见，因其无提供相应的证据予以证实，本院
不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈甲、陈乙于本判决生效后十日内支付方××借款70000
元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金70000
元自2009年1月10日始计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈甲、陈乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈雪雪
二〇〇九年三月二十七日
书记员 项芳鹤
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初376号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区银州路27号。企业代码：x。
负责人：梁文波，系该行行长。
委托代理人：冯春雨，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：崔娇娇，女，1983年3月19日出生。
被告：周升，男，1982年2月23日出生，汉族。
被告：铁岭华夏地产物业发展有限责任公司，住所地铁岭经济开发区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行与被告崔娇娇、周升、铁岭华夏地产物业发展有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费3170元（原告预交），减半收取1585元，由原告负担。
审判员 刘 琳
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕爱华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1895号
原告：于瑛，女，1962年2月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告：倪建军，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告于瑛与被告倪建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。2017年12月27日，原告于瑛以工程项目还未结算，无法结算投资资金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于瑛提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于瑛撤诉。
案件受理费8960元，减半收取计4480元，由原告于瑛负担。
审 判 员 邵金华
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 胡梦茹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8612号
原告应青时，女，1965年11月19日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告徐君爱，女，1969年06月29日出生汉族，住浙江省永康市。
被告应天宝，男，1966年03月26日出生汉族，住浙江省永康市。
原告应青时与被告徐君爱、应天宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应青时的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告徐君爱、应天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告应青时起诉称：两被告是夫妻关系。2015年8月至2016年1月期间，第一被告向原告后买不锈钢若干，截止2016年2月6日，共欠原告货款86600元，为此该被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实，此后，被告用台秤抵扣货款39694元，至今尚欠原告货款46906元，经催讨未付。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应共同承担债务。请求依法判令：1、由被告支付原告货款46906元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐君爱、应天宝未作答辩，亦未有证据提交。
为证明其诉讼请求，原告应青时向本院提交以下证据：
一、欠条原件一份，用以证明被告徐君爱于2016年2月6日尚欠原告货款86600元的事实。
二、结婚登记审查表一份，用以证明两被告于1989年11月21日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应共同承担债务的事实。
对上述证据，被告徐君爱、应天宝未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告应青时提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：经本院审理查明，2016年2月6日被告徐君爱向原告出具借条一份，确认欠货款86600元，对该货款原告自认已用台秤抵扣了其中39694元，对其余部分被告至今未有支付。
另查明，两被告于1989年11月21日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告徐君爱至今尚欠原告应青时货款46906元，事实清楚，证据充分。对该欠款，被告徐君爱理应及时支付。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告应天宝未提出本案债务系被告徐君爱个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。综上，原告应青时要求被告徐君爱支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐君爱、应天宝支付原告应青时货款46906元并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元（已减半收取），由被告徐君爱、应天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十一月九日
代书记员 鲁群翠
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8612号原告应青时，女，1965年11月19日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。被告徐君爱，女，1969年06月29日出生汉族，住浙江省永康市。被告应天宝，男，1966年03月26日出生汉族，住浙江省永康市。原告应青时与被告徐君爱、应天宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应青时的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告徐君爱、应天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告应青时起诉称：两被告是夫妻关系。2015年8月至2016年1月期间，第一被告向原告后买不锈钢若干，截止2016年2月6日，共欠原告货款86600元，为此该被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实，此后，被告用台秤抵扣货款39694元，至今尚欠原告货款46906元，经催讨未付。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应共同承担债务。请求依法判令：1、由被告支付原告货款46906元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告徐君爱、应天宝未作答辩，亦未有证据提交。为证明其诉讼请求，原告应青时向本院提交以下证据：一、欠条原件一份，用以证明被告徐君爱于2016年2月6日尚欠原告货款86600元的事实。二、结婚登记审查表一份，用以证明两被告于1989年11月21日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，理应共同承担债务的事实。对上述证据，被告徐君爱、应天宝未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告应青时提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：经本院审理查明，2016年2月6日被告徐君爱向原告出具借条一份，确认欠货款86600元，对该货款原告自认已用台秤抵扣了其中39694元，对其余部分被告至今未有支付。另查明，两被告于1989年11月21日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告徐君爱至今尚欠原告应青时货款46906元，事实清楚，证据充分。对该欠款，被告徐君爱理应及时支付。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告应天宝未提出本案债务系被告徐君爱个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。综上，原告应青时要求被告徐君爱支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐君爱、应天宝支付原告应青时货款46906元并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元（已减半收取），由被告徐君爱、应天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十一月九日代书记员 鲁群翠
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执578号
申请执行人张强，男，1976年7月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，
被执行人周仁军，男，1978年1月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，
本院在执行申请执行人张强与被执行人周仁军合同纠纷一案中，申请执行人张强以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年12月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初653号案件中对被执行人叶贤许的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 朱新兵
二〇一七年十二月二十五日
（江西）
书记员 潘俊林
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执578号申请执行人张强，男，1976年7月24日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，被执行人周仁军，男，1978年1月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县，本院在执行申请执行人张强与被执行人周仁军合同纠纷一案中，申请执行人张强以双方当事人达成执行和解协议为由，于2017年12月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初653号案件中对被执行人叶贤许的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杜少俊审判员  谢启明审判员  朱新兵二〇一七年十二月二十五日（江西）书记员  潘俊林
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第427号
原告方小爱。
被告叶科。
被告林菊平。
原告方小爱诉被告叶科、林菊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年5月20日公开进行了审理。原告方小�到庭参加诉讼；被告叶科、林菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方小爱诉称：二被告系夫妻。2012年5月，二被告因购房需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定于2014年4月底前归还。借款逾期后，经原告多次催讨无果。故请求法院依法判令：1、二被告归还借款150000元及逾期利息（逾期利息从2012年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的诉请变更为：从2014年5月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。
被告叶科、林菊平未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条，待证2012年5月被告叶科、林菊平向原告借款150000元，约定于2014年4月归还的事实。
原告提供的证据，�本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告叶科、林菊平向原告方小爱借款150000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告按约提供借款后，被告未按借条约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告叶科、林菊平未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶科、林菊平于本判决生效之日起十日内归还原告方小爱借款150000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年5月1日起计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，由被告叶科、林菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年五月二十日
代书记员 朱 伟
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初379号
原告莫某某，女，汉族。
被告温某某，男，汉族。
本院在审理原告莫某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁 倩
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执113号
被执行人唐植坚,男,1995年7月26日出生,身份证住址湖南省张家界市慈利县。
关于对被执行人唐植坚罚金一案，本院作出的（2016）粤0308刑初194号刑事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书确定的罚金内容，本院审判部门依法移送立案执行。
在执行过程中，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，因此，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 贾 克
审判员 张勤美
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄熔莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2407号
原告：廖彩云。
委托代理人：李坤爱。
被告：绍兴县上金纺织有限公司。
法定代表人：金建国。
委托代理人：金关全。
原告廖彩云诉被告绍兴县上金纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员屠国均独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤爱，被告的委托代理人金关全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖彩云诉称：2009年2月6日，原告应被告招聘到被告处工作，任倍捻工岗位。双方口头约定月基本工资1，067元，发薪日为每月8日，加班加点工资和社会保险费等按有关法律法规规定执行。从2009年2月6日起至2010年2月5日止，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，未按月发放原告劳动报酬，未支付原告加班加点工资。期间，原告每天至少工作12小时，每月无休息日。2010年1月3日，原告向被告提交辞职申请，请求准予其于2010年2月3日后辞职，但未获被告同意。2010年2月6日，原告交接完工作后要求被告结算2010年1月、2月工资时遭拒，2010年3月20日，被告发放2010年1月工资时，无故克扣原告800元并拒绝结算2010年2月的工资。故起诉要求法院判令被告支付原告2010年1月工资800元、2月工资245元、加班工资20，967元（2009年2月至2010年2月）、双倍工资差额38，170元、经济补偿金3，470元，合计63，661元；被告为原告补缴养老保险费和医疗保险费（2009年2月至2010年2月）；解除原被告之间的劳动关系。
被告上金纺织有限公司辩称：被告处无原告此职工。
经审理查明，原告廖彩云于2009年2月6日进入被告单位工作，任倍捻工岗位，双方口头约定月基本工资1，067元，发薪日为每月8日，加班加点工资和社会保险费等按有关法律法规规定执行。2010年2月6日原告离职，2010年7月30日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在规定期间内作出是否受理的通知。现原告起诉至本院。
证明以上事实的证据有：证人李某、赵某及熊远军证言，绍兴县劳动争议仲裁委员会的收案回执；被告上金纺织有限公司提供的厂房租赁合同及双方当事人在诉讼中的陈述等。
关于事实劳动关系，原告主张自2009年2月6日起进入被告处工作，工作地点在浙江振涯实业集团有限公司内，并提供证人证言予以证明。被告对此有异议，辩称2009年其从未租赁过振涯集团的厂房，申请徐小华、李趣飞出庭作证。本院认为，首先，原告提供的证人自述其和原告均系被告的员工，并提供其临时居住证予以证明；其次，原告提供的证人均陈述工作地点在振涯纺织厂内，而被告提供的其法定代表人金建国与浙江振涯实业集团有限公司签订的厂房租赁合同复印件载明该公司将园区内6号、7号厂房租赁给金建国，租赁期限为2008年12月10日至2010年2月9日；第三，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；最后，被告提供的证人认为只认识厂里的部分员工。综上，原告与其证人之陈述与被告提供的厂房租赁合同可以相互印证，故本院对被告之辩称不予采信，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
关于原告的工资，原告主张月基本工资1，067元，被告对此有异议。本院认为，原告提供的工资发放清单破损、不完整且无原、被告之名称，不能证明待证事实、原被告均未能对原告月工资数额提供证据证明，本院按照2009年绍兴市在岗职工平均工资27，132元予以认定。因原告主张的月基本工资1，067元未超出依上述认定计发的数额，按其主张计取。
本院认为，应依法保护劳动者的合法权益。双方未订有书面劳动合同，原告要求终止劳动关系，本院予以支持。原告认为被告克扣其2010年1月份工资800元，应提供证据证明，但其未提供，应承担不利后果，对此不予支持。原告主张2010年2月工资未发，因被告未提供证据证明工资已发放，应立即支付，当月工资为245元（1，067元÷21.75天×5天）。因原告未能提供证据证明加班事实，其诉请被告支付加班工资20，967元，本院不予支持。原、被告未签订书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以确认，工资差额为11，737元（1，067元／月×11月）。无证据证明原告离职时提出的具体原因为何，离职原因无法查明，原告要求解除劳动合同的经济补偿不予支持。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告主张被告为其缴纳2009年2月至2010年2月的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，险种与数额以社保机构核定为准。因原告离职原因不明，其诉请被告支付经济补偿金3，470元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、被告绍兴县上金纺织有限公司应支付原告廖彩云20**年2月份工资245元、未签订劳动合同的双倍工资差额11，737元，合计11，982元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告绍兴县上金纺织有限公司为原告廖彩云补缴自2009年2月起至2010年2月止的养老保险费和医疗保险费（险种与数额以社会保险基金经办机构核定为准），限于本判决生效后一个月内履行完毕，原告应予协助；
四、驳回原告廖彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上金纺织有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年十月三十日
书记员 徐 芳