宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第395号
上诉人（原审被告）刘会忠，男，1965年6月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托代理人马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭宁，男，1969年6月20日出生，回族，个体，住石嘴山市。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
原审被告刘莲荣，女，1971年5月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原审被告马会兵，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
上诉人刘会忠因与被上诉人郭宁、原审被告刘莲荣、马会兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘会忠的委托代理人马新城、被上诉人郭宁的委托代理人王乃武、原审被告刘莲荣、马会兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月21日刘会忠向郭宁借款5万元，并在借款借据中约定借款期限自2013年8月21日至2013年9月20日，逾期不还，按照同期银行贷款利息的4倍支付逾期不还的利息，因不能归还所产生的诉讼费、律师费等一切费用及法律手续费，由借款方刘会忠全部承担。并注明：担保人承担连带责任保证期为6年。刘会忠在借款人处签字、捺印，刘莲荣、马会兵在担保人处签字、捺印。2014年10月17日，郭宁书写证明，刘会忠在该证明上签字、捺印，证明内容为“截止2014年10月17日之前刘会忠本人打给郭宁的所有款项与借款5万元没有关系”。刘会忠于2014年11月5日向郭宁偿还借款本金5000元。郭宁以刘会忠未能按约定偿还借款本金并支付利息为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，郭宁为实现债权花费律师费2900元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘会忠向郭宁借款5万元，并约定了借款期间，刘会忠于2014年11月5日向郭宁偿还借款本金5000元，下欠借款本金45000元，郭宁要求刘会忠偿还借款本金45000元的请求有事实和法律依据，予以支持。刘会忠抗辩认为郭宁要求将款项支付至郭宁的弟弟郭峰的账户内，其已经向郭宁偿还借款3万元，郭宁对此不予认可，刘会忠亦不能提交证据证实其抗辩主张，故对其抗辩主张不予采信。郭宁要求刘会忠支付利息的诉讼请求，鉴于双方在借条中约定了逾期还款的利息，根据法律规定，自然人之间的借贷，未约定利息的视为不支付利息，郭宁、刘会忠在借款期限内未约定利息，仅就逾期还款约定利息，郭宁要求按照中国人民银行同期贷款利率6%的4倍计算支付逾期利息13500元的请求符合法律规定，予以支持。郭宁、刘会忠在借款借据中约定借款人应当承担逾期不能归还借款产生的律师费，故郭宁要求支付律师费2900元的请求有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。刘莲荣、马会兵在担保人处签字、捺印，为该借款提供连带责任保证，至郭宁起诉时，担保期限未超过，故对郭宁要求刘莲荣、马会兵承担连带保证责任的请求，予以支持。马会兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃，其应当承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘会忠偿还郭宁借款本金45000元；二、刘会忠支付郭宁逾期还款利息13500元；三、刘会忠支付郭宁律师费2900元；上述三项于判决生效后五日内付清。四、刘莲荣、马会兵对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1336元，减半收取668元，由刘会忠、刘莲荣、马会兵负担。
宣判后，刘会忠不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，显失公正。理由如下：一、郭宁和其弟弟郭峰合伙从事小额贷款生意，2013年8月21日，刘会忠向郭宁借款5万元。此后，刘会忠通过农业银行、石嘴山银行、支付宝向郭宁还款3万元，尚欠2万元；二、郭宁在通知刘会忠还款时，提供的是其弟弟郭峰的银行卡号，刘会忠的女儿刘佳静在银行办理业务时就将还款转入郭峰的账户；三、一审时郭宁未到庭，其代理人无法说清郭峰与郭宁的身份关系及还款的事实，辨称还款与本案无关，原审未查清以上事实。郭峰和刘佳静互不相识，更没有经济往来，他们是由于郭宁、刘会忠之间的借款关系才出现转账还款的事实，如果另案处理，会增加一场诉讼，刘会忠也会多承担已还款的银行利息。因此，请求撤销原审判决，依法驳回郭宁614**元的诉讼请求，改判由刘会忠偿还郭宁289**元；诉讼费由郭宁承担。
郭宁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、刘会忠称郭宁、郭峰合伙做小额贷款生意，应当举证证实；2、刘会忠称郭宁代理人说不清郭峰、郭宁、刘佳静与本案当事人之间身份关系的问题，按照我国法律规定，身份关系不能通过自认来确定，即使刘会忠所说的是正确的，那么郭峰、郭宁、刘佳静是独立的民事主体，不能将其个人行为混同到本案中；3、一审没有支持刘会忠的抗辩具是有事实依据和法律依据，如果刘会忠认为确实通过其他的渠道履行了还款义务，应当举证证明。
刘莲荣辩称，原审判决不正确，刘会忠已偿还3万元，尚欠本金2万。
马会兵辩称，刘会忠已偿还3万元，尚欠本金2万，原审判决不正确，应当支持刘会忠的上诉请求。
二审期间，刘会忠为证实其上诉主张，向本院提交证据如下：
手机短信两条，系郭宁和郭峰发给刘会忠女儿刘佳静的短信，证明郭宁和其弟弟郭峰通知刘会忠还款时的银行账号。
郭宁对尾号为2939号码所发短信，认为该手机号码不是郭宁的，该短信与本案没有关联性，不予认可；对尾号为3510号码确系郭宁的，但是该短信的真实性、合法性不能确定，和本案没有关联性，因为短信中提供的账号显示的石嘴山银行郭宁，但刘会忠一审提供的转款记录并没有显示该钱转入该账户。同时无法证实该短信所指的经济往来就是本案的这笔款。2014年10月17日，刘会忠出具的证明显示2014年10月17日之前转入郭宁账户的款项都与该笔借款没有关系。故该短信达不到刘会忠的证明目的。
刘莲荣、马会兵质证认为，两条短信均系郭宁、郭峰给刘佳静发的短信，要求将款项打入该账号，对短信的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院对刘会忠提交的证据分析认为，短信内容客观真实，但不能直接证明郭峰的账号是郭宁指定还款的账号，对该证明目的不予采信；短信可以证明郭宁提供了还款的账号，结合刘会忠一审提交的石嘴山银行客户回单证实刘会忠向郭宁该账号进行过转款，因刘会忠向郭宁出具了“证明”，故不能证实刘会忠是针对此笔借款的还款。
郭宁、刘莲荣、马会兵均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本案的主要争议焦点为：郭宁是否指定刘会忠向郭峰账户进行还款？刘会忠向郭宁账户转款是否为偿还的本案借款？
本院认为，本案借款合同的主体是郭宁、刘会忠，刘会忠提供的证据只能证实与郭峰存在资金往来，但不能证明郭宁指定刘会忠向郭峰账户还款，其应承担举证不能的责任。刘会忠于2014年6月23日向郭宁提供的石嘴山银行的账户进行转款，因刘会忠、郭宁均认可在本案借款之前，双方还曾存在一笔借款，且已还清。而刘会忠向郭宁出具的证明载明其2014年10月17日前给郭宁打的所有款项与借款5万元没有任何关系。刘会忠主张该证明是受郭宁的胁迫在空白纸上签名，其根本不知道证明内容，但对该主张也没有证据证实，本院不予采信。故刘会忠在2014年10月17日前的还款与本案不具有关联性。综上，刘会忠关于其已偿还借款3万元，尚欠2万元的上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人刘会忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马小芳
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。