山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3642号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。组织机构代码81030XXXX。
负责人刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝臣，男，1980年11月18日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市延寿县玉河乡黄玉村向阳屯村居民，住山西省代县。
委托诉讼代理人：韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建维，男，1974年10月23日生，汉族，清徐县马峪乡仁义村居民，住山西省太原市清徐县。
被上诉人（原审被告）：程桂叶，女，1977年9月2日，汉族，清徐县马峪乡仁义村居民，住山西省太原市清徐县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人张宝臣、刘建维、程桂叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：撤销原判，重新鉴定并依法改判。事实和理由：涉案交通事故于2016年4月13日发生在山西省太原市清徐县，事故发生后，受损冀的DK8198/冀DXA**车辆被拖拽离开事故现场回到山西代县。2016年4月18日，张宝臣在未要求中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司定损且未通知中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的情况下，单方委托鉴定机构对该车辆进行鉴定，并对事故车辆进行维修处理。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司均未参与上述过程，也对该车辆维修等情况无从知晓。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司认为张宝臣所提供的鉴定意见不能证明该车辆的损失情况，剥夺了中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的定损权利，应重新鉴定。
张宝臣答辩称，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司无证据证明符合民事诉讼法解释第二十五、二十七条规定的情况，一审法院不同意中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司重新的申请并无不当。张宝臣的车辆受损是事实，刘建维、程桂叶未进行修理，张宝臣进行修复后要求赔偿并无不当。另外法律并未禁止张宝臣单方委托相关部门鉴定，在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司没有相反证据的情况下，原判支持该鉴定意见并无不当。要求二审法院维持原判。
刘建维、程桂叶二审未进行答辩。
山西省清徐县人民法院认定事实：2016年4月13日15时，刘建维驾驶×××号车沿307国道由西向东行驶至595KM处时，因转弯时与对面行驶张宝臣驾驶的×××、×××号车碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。2016年4月13日山西省清徐县公安局交通警察大队作出第F00090719号道路交通事故认定书，刘建维负事故的全部责任，张宝臣无责任。事故发生后，张宝臣将事故车辆现场施救并拖回代县花费施救费8300元。经张宝臣委托，山西金石司法鉴定中心对×××号车进行车损鉴定，2016年4月23日作出金石司鉴中心[2016]评鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额为146820元。张宝臣花费鉴定费5000元。×××、×××号车登记所有人为邯郸市万合裕通物流有限公司，该车系张宝臣从邯郸市万合裕通物流有限公司分期付款购买，邯郸市万合裕通物流有限公司同意本案保险理赔款由张宝臣主张，保险理赔款全部归张宝臣所有。一审庭审中张宝臣称×××车辆已经修复完毕，但是没有钱付修理费用，所以没有发票。
另查明，×××号车行车证登记所有人为程桂叶，该车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险（被保险人为程桂叶）和第三者责任保险（被保险人为清徐县晋升汽修厂，保险限额50万元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有张宝臣提供的道路交通事故责任认定书一份、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各一份、分期付款购车合同一份、保险代抄单两份、施救费票据一张、司法鉴定书一份、鉴定费票据一张、挂靠证明一份及一审庭审笔录在案佐证。
山西省清徐县人民法院认为，本案交通事故山西省清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案定案处理的依据。×××、×××号车系张宝臣从邯郸市万合裕通物流有限公司分期付款购买，且邯郸市万合裕通物流有限公司同意本案保险理赔款由张宝臣主张，保险理赔款全部归张宝臣所有，故张宝臣有权就×××号车的车辆损失向刘建维、程桂叶、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司主张赔偿。×××号车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和第三者责任保险，依据我国法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在第三者责任保险限额内按责任赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本案交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司出险，但未对事故车辆进行定损，故张宝臣自行定损并无不当，张宝臣提供的山西金石司法鉴定中心出具的鉴定意见书，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未提供证据足以反驳，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司提出的重新鉴定申请不予准许。张宝臣的车辆损失金额，依据张宝臣提供的鉴定意见书确定为146820元。张宝臣主张的施救费和鉴定费有张宝臣提供的发票证实，予以认定。刘建维经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：”由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告张宝臣车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告车辆损失费144820元、施救费8300元，共计155120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1701元、鉴定费5000元，共计6701元，由被告刘建维负担。”
二审审理中，双方当事人无新的证据提交，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，2016年4月13日发生交通事故后，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司接到当事人接到肇事车主程桂叶的报案，并派人到事故现场查看，但无证据证明其告知张宝臣受损车辆不得拖至代县，且在负全责的刘建维、程桂叶未对受损车辆进行修复的情况下，受害人张宝臣不得已将受损车辆拖至代县并委托汽车修理厂对受损车辆进行了修复，故张宝臣要求赔偿受损车辆修理费并无不当。由于中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未及时定损和进行赔偿，导致张宝臣单方委托鉴定后提起诉讼，一审中其无相反证据反驳该鉴定意见，原判据此判决要求中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司按照保险合同的约定进行赔偿并无不当。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3402元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛 英