广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终41号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。统一社会信用代码为914403008922259683。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢彬彬，男，汉族，1990年5月7日出生，住广东省连平县，
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭永求，男，汉族，1971年11月10日出生，住湖南省茶陵县，
被上诉人（原审被告）：深圳市中美运输有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道北山大道（盐横路**号）星港名苑1-8C。统一社会信用代码为91440300789245362U。
法定代表人：杜存军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）与被上诉人谢彬彬、谭永求、深圳市中美运输有限公司（以下简称深圳中美运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险深圳公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4981号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢彬彬于2017年3月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、谭永求、太平洋财险深圳公司、深圳中美运输公司共同赔偿谢彬彬损失共计213094.91元（医疗费80579.43元、住院伙食补助费4700元、营养费2000元、护理费4700元、误工费11660元、残疾赔偿金139028.8元、被抚养人生活费46211.58元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元）；2、请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，并请求交强险与商业险一并处理；3、谭永求、太平洋财险深圳公司、深圳中美运输公司共同承担诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿144812.36元给谢彬彬；二、驳回谢彬彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2248元（谢彬彬已预付），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1528元,谢彬彬负担720元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4981号民事判决。
上诉人太平洋财险深圳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）太平洋财险深圳公司一审提交了经被保险人盖章确认的投保单、保险单、保险条款原件，证明已经就保险条款向投保人尽到提示及明确说明义务，原审对谢彬彬非医保用药不予鉴定和扣除错误，请求二审法院依据谢彬彬提交的用药清单，依法指定鉴定机构对谢彬彬非医保费用进行鉴定并扣除。（二）谢彬彬及其抚养人均为农村户口，没有提供居住证、居委会及派出所出具的居住证明，水电物业费用缴纳证明其在城镇居住满一年以上，也没有提交单位的营业执照、纳税证明、完整的银行清单、社保清单等证据证明谢彬彬有固定收入，且银行清单也可以看出谢彬彬无固定收入。原审判决按照城镇标准计算谢彬彬残疾赔偿金及被抚养人生活费不合理。（三）本次事故发生于2016年9月26日，谢彬彬于2017年1月10日定残，被上诉人女儿谢羽萱出生于2017年2月19日，为事故发生后出生，原审判决支持的被抚养人生活费不合理。（四）谢彬彬未提交单位的有效营业执照、纳税证明、完整的银行清单、社保清单等证据证明谢彬彬有固定收入，主张的误工天数及误工费标准均过高不合理，应按当地最低工资标准计算住院期间的误工费。据此，太平洋财险深圳公司请求：1.撤销原审判决关于谢彬彬医疗费、残疾赔偿金、抚养费、误工费的认定，改判由二审法院依法指定鉴定机构对谢彬彬非医保费用鉴定并扣除，改判残疾赔偿金按照农村标准计算，改判抚养费不应当计算，改判误工费按照东莞最低工资计算住院期间的误工费，以上比一审判决减少80000元。2.一、二审诉讼费用由谢彬彬、谭永求、深圳中美运输公司共同承担。
被上诉人谢彬彬、谭永求、深圳中美运输公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
本案各方当事人二审未提交新证据。
本院经审理，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：谢彬彬的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的认定问题。对此，本院作如下分析：
首先，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照太平洋财险深圳公司非社保用药不予理赔的主张对争议条款进行解释，明显降低了太平洋财险深圳公司的风险，减少了太平洋财险深圳公司的义务，限制了投保人的权利。太平洋财险深圳公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。据此，太平洋财险深圳公司根据案涉保险合同约定不予理赔非社保用药的主张，本院不予支持。
其次，经查，广东路通司法鉴定所出具的关于谢彬彬伤残等级的司法鉴定意见书是在审查谢彬彬提供的东莞市第五人民医院病历资料、CT片，结合法医临床检查分析得出的结论，该司法鉴定意见书已附有谢彬彬的骨折影像资料，且鉴定过程没有违法之处。原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，太平洋财险深圳公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但太平洋财险深圳公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，太平洋财险深圳公司应承担举证不能的责任，故本院对太平洋财险深圳公司上诉所请不予支持。原审采纳该鉴定意见书的意见并无不当，本院予以维持。
再次，谢彬彬是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费，应举证证明其事发前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇。涉案事故发生于2016年9月26日，诉讼中，谢彬彬一审提供了居住证明、工作证明、社保缴费明细、银行交易明细予以佐证。原审综合认定其提交的相关证据足以证明谢彬彬在事发前一年在城镇居住且主要收入来源于城镇，可以按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，处理恰当，本院予以维持。且事故发生时谢彬彬的妻子黄雪莲已经怀孕，并于2017年2月19日生育女儿谢羽萱，原审判决支持谢彬彬女儿谢羽萱的被扶养人生活费并无不当。太平洋财险深圳公司未提交证据证明谢彬彬提交的证据不真实，其主张应按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，并主张被扶养人生活费不当的理由不充分，本院不予采纳。
还有，谢彬彬从事故发生之日至评残前一天共计误工105天，根据谢彬彬一审提交的银行交易明细显示，谢彬彬的实发工资在2500元/月至4070元/月的幅度内不固定，结合用人单位出具的工资证明为3300元/月，据此，原审按105天计算误工时间，按3300元/月计算谢彬彬的误工费并无不当。太平洋财险深圳公司主张误工时间过长、误工费过高，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人太平洋财险深圳公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 邹 越
审判员 钟满福
二〇一八年三月十九日
书记员 黎志均