山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第13号
原告贾向东。
委托代理人ＸＸ，平定县冠山第二法律服务所法律工作者。
被告王顺起。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
负责人张向华，任总经理。
委托代理人孙慧娟，女，系公司法律顾问。
原告贾向东诉被告王顺起、魏红立、邢台吉泰物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，因被告王顺起提交书面答辩称，原告的所有损失除保险公司应承担的赔偿责任外，应由被告魏红立、被告邢台吉泰物流有限责任公司承担的责任全部由被告王顺起个人承担，据此原告申请撤回对被告魏红立、被告邢台吉泰物流有限责任公司的起诉。故对原告贾向东诉被告王顺起、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾向东及其委托代理人ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人孙慧娟到庭参加诉讼。被告王顺起经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日15时30分，�红立驾驶被告王顺起实际所有的重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至394KM＋300M处，与原告贾向东驾驶的自己所有的小型轿车（车上有一未满一周岁的婴儿，伤情待定）以及温亮驾驶的小型普通客车发生追尾，造成车辆以及部分路产损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队第1311171号道路交通事故责任认定书，认定魏红立承担事故的全部责任，原告贾向东无责任，温亮无责任。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告赔偿原告各项损失63047.5元。
被告王顺起未到庭，但其提交书面答辩状辩称，我系重型半挂货车的实际车主，该车挂靠在被告邢台吉泰物流有限责任公司名下，魏红立是我的司机，本案中应由魏红立及邢台吉泰物流有限责任公司承担的责任均由我个人承担。主车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市�公司投有交强险和100万元的第三者责任险，不计免赔。挂车在该保险公司投有5万元的第三者责任险，不计免赔。原告的损失应由保险公司依法规定的赔偿范围直接赔偿原告。事故发生后我除了向法院交了7000元的押金外，还给付了原告4000元现金，在进行赔偿时予以抵扣。对原告损失的证据数额我同意保险公司的质证意见，赔偿项目意见应按法律规定依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，认可车主的保险关系，保险公司在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分按照商业险的约定赔偿范围确定保险公司的赔偿范围，保险公司不承担鉴定费、存车费、交通费、诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队第1311171号道路交通事故责任认定书，证实本次事故由魏红立承担事故的全部责任，原告贾向东无责任；2、原告贾向东行驶证，证实小型轿车所有人系原告贾向东；3、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司就车损达成的协议，双方一致认可原告车损为46473.5元，证实小型轿车车辆损失为46473.5元；4、鉴定费票据，证实鉴定费3074元；5、施救费票据，证实施救费4000元；6、存车费票据，证实存车费3000元；7、交通费票据，证实交通费1500元。以上原告主张的各项损失共计58047.5元。
被告的质证意见：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对上述证据中的第1、2、3项予以认可；但对第4项鉴定费提出质证意见称，该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担；对第5项施救费认为原告主张过高，应按冀价经费（2013）26号文件标准确定；对第6项存车费认�不属于保险公司赔偿范围，且该费用也应按冀价经费（2013）26号文件标准确定；对第7项交通费提出质证意见称，交通费是连号票据，也不能显示与本案的相关性，在财产损失中主张交通费也没有法律依据，不予认可。
结合原、被告诉辩陈述及举证质证意见，本院认为原、被告就原告车损已达成一致意见，原告主张的车损依双方协议确定为46473.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证称鉴定费3074元不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担，其抗辩理由成立，本院予以支持；原告提供的施救费、存车费的票据客观真实，应予认定，被告抗辩理由本院不予支持，故此确定原告的施救费为4000元，存车费为3000元。至于交通费一节，被告抗辩称原告提供的票据为连号票据，不能显示与本案的相关性，在财产损失中主张交通费也没有法律依据，不予认可。�此本院认为，原告处理本次交通事故过程中确有交通费支出，但原告提交的交通费票据多为连号票据，被告抗辩理由部分成立，应予支持，原告交通费依法酌定为300元。综上，原告因本次事故造成的各项损失依法核定为56847.5元。被告王顺起主张事故发生后给付原告4000元，但其未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故对被告王顺起的该项主张本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明的事实是：2013年11月17日15时30分，魏红立驾驶被告王顺起实际所有的重型半挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至394KM＋300M处，与原告贾向东驾驶的自己所有的小型轿车（车上有一未满一周岁的婴儿，伤情待定）以及温亮驾驶的小型普通客车发生追尾，造成车辆以及部分路产损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队�大队第1311171号道路交通事故责任认定书，认定被告魏红立承担事故的全部责任，原告贾向东无责任，温亮无责任。被告王顺起所有的重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有一份交强险（主车）和不计免赔105万元（主车投保100万元，挂车投保5万元）商业第三者责任险。原告因本次事故造成的各项损失依法核定为车损46473.5元、鉴定费3074元、施救费4000元、存车费3000元、交通费300元，共计56847.5元。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出的第1311171号道路交通事故责任认定书客观、真实，本院予以采信。根据该责任认定，魏红立承担事故的全部责任，原告无责任。被告王顺起作为重型半挂货车的实际车主及接受魏红立劳务的一方，应对原告的损失依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司�台市分公司作为重型半挂货车的保险人，应在交强险责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告王顺起对原告的损失承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾向东因此次事故造成的损失车损46473.5元、鉴定费3074元、施救费4000元、存车费3000元、交通费300元，共计56847.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元。
二、原告其余损失车损44473.5元、施救费4000元、存车费3000元、交通费300元，共计51773.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。
三、鉴定费3074元由被告王顺起赔偿原告。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
本案诉讼费1221元由被告王顺起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：张志勇
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 ：陈丽敏