wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4751号
申请执行人傅广丰，男，1984年10月31日出生，住浦江县。
被执行人虞凤花，女，1983年11月10日出生，住义乌市。
本院在执行傅广丰与虞凤花（2017）浙0726执4751号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4700号判决书已于2017年05月01日发生法律效力。申请执行人傅广丰于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人虞凤花支付执行款15650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人虞凤花名下浙Ｇ×××××小型汽车一辆，暂不宜处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4751号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 何 建
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4751号申请执行人傅广丰，男，1984年10月31日出生，住浦江县。被执行人虞凤花，女，1983年11月10日出生，住义乌市。本院在执行傅广丰与虞凤花（2017）浙0726执4751号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4700号判决书已于2017年05月01日发生法律效力。申请执行人傅广丰于2017年08月15日向本院申请执行，要求被执行人虞凤花支付执行款15650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，查封了被执行人虞凤花名下浙Ｇ×××××小型汽车一辆，暂不宜处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4751号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十日代书记员 何 建
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：于贵珍，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李忠兰，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：韩相国，男，1971年02月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵凤玲，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李秀才，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵淑文，女，1957年9月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、各承担诉讼费。事实与理由：被告于贵珍与李忠兰系夫妻关系、被告韩相国与赵凤玲系夫妻关系、被告李秀才与赵淑文系夫妻关系；2015年03月27日，被告于贵珍、韩相国、李秀才以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告于贵珍贷款30,000.00元、韩相国贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年03月27日至2016年3月27日，贷款日期截止后被告于贵珍、韩相国未偿还借款，至2017年3月11日被告于贵珍尚欠借款本息合计人民币39,789.92元、被告韩相国尚欠借款本息合计人民币39,789.92元。
于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告于贵珍与李忠兰系夫妻关系、被告韩相国与赵凤玲系夫妻关系、被告李秀才与赵淑文系夫妻关系。2015年03月27日，被告于贵珍、韩相国、李秀才以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告于贵珍贷款30,000.00元、韩相国贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年03月27日至2016年3月27日，贷款日期截止后被告于贵珍、韩相国均未偿还借款，至2017年3月11日被告于贵珍尚欠借款本息合计人民币39,789.92元、被告韩相国尚欠借款本息合计人民币39,789.92元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告于贵珍与李忠兰系夫妻关系、被告韩相国与赵凤玲系夫妻关系、被告李秀才与赵淑文系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于贵珍、李忠兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,789.92元（利息计算至2017年3月11日)；韩相国、赵凤玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,789.92元（利息计算至2017年3月11日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,789.50元，由于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 薛 莉
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初782号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：于贵珍，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李忠兰，女，1975年8月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：韩相国，男，1971年02月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵凤玲，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李秀才，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵淑文，女，1957年9月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息；2、各承担诉讼费。事实与理由：被告于贵珍与李忠兰系夫妻关系、被告韩相国与赵凤玲系夫妻关系、被告李秀才与赵淑文系夫妻关系；2015年03月27日，被告于贵珍、韩相国、李秀才以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告于贵珍贷款30,000.00元、韩相国贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年03月27日至2016年3月27日，贷款日期截止后被告于贵珍、韩相国未偿还借款，至2017年3月11日被告于贵珍尚欠借款本息合计人民币39,789.92元、被告韩相国尚欠借款本息合计人民币39,789.92元。于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告于贵珍与李忠兰系夫妻关系、被告韩相国与赵凤玲系夫妻关系、被告李秀才与赵淑文系夫妻关系。2015年03月27日，被告于贵珍、韩相国、李秀才以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告于贵珍贷款30,000.00元、韩相国贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年03月27日至2016年3月27日，贷款日期截止后被告于贵珍、韩相国均未偿还借款，至2017年3月11日被告于贵珍尚欠借款本息合计人民币39,789.92元、被告韩相国尚欠借款本息合计人民币39,789.92元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告于贵珍与李忠兰系夫妻关系、被告韩相国与赵凤玲系夫妻关系、被告李秀才与赵淑文系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于贵珍、李忠兰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,789.92元（利息计算至2017年3月11日)；韩相国、赵凤玲给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计39,789.92元（利息计算至2017年3月11日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789.50元，由于贵珍、李忠兰、韩相国、赵凤玲、李秀才、赵淑文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 薛 莉审判员 刘伟辉二〇一七年八月十七日书记员 杨 光
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行
负责人黎亿峰，行长。
被执行人于继春，男，1980年1月9日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人于良群，男，1973年1月20日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人龚才华，男，1977年2月11日出生，汉族，住所地永福县。
被执行人汤建革，女，1981年9月1日出生，汉族，住所地永福县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人于继春、于良群、龚才华、汤建革金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0326民初765号民事判决书，确定被执行人应当给付申请人中国农业银行股份有限公司永福县支行30000元及利息。截止2017年10月30日，被执行人尚欠15000元及利息未归还，就该欠款双方当事人达成协议，由被执行人于继春于2017年12月20日前一次性给付申请执行人本金15000元及利息完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0326民初765号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按双方的协议履行并且发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0326民初765号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 秦 峰
二〇一七年十二月五日
代书记员 邓 鹏
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢644号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被执行人罗菁华，男，1967年4月26日出生，汉族，村民，住新化县文田镇芭蕉山村第八村民小组。
被告刘九华，女，1969年6月20日出生，汉族，村民，住新化县文田镇芭蕉山村第八村民小组。
你们双方于2017年12月29日18时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初2783号。另收取被执行人应承担的执行立案费544元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年十二月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8207号
原告：木郁葱，女，1973年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告木郁葱为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款548350元为基数，办证违约金自2016年12月7日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止），暂计算至起诉之日计24359元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告木郁葱及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层246号房屋（商铺），总价款为548350元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月6日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为19137元，逾期交付房屋违约金为5818元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告木郁葱逾期交付房屋权属证书违约金19137元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告木郁葱逾期交付房屋违约金5818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元,由被告温州俊奇置业有限公司负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8207号原告：木郁葱，女，1973年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告木郁葱为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款548350元为基数，办证违约金自2016年12月7日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止），暂计算至起诉之日计24359元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告木郁葱及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层246号房屋（商铺），总价款为548350元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月6日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为19137元，逾期交付房屋违约金为5818元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告木郁葱逾期交付房屋权属证书违约金19137元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告木郁葱逾期交付房屋违约金5818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元,由被告温州俊奇置业有限公司负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，1971年12月27日出生，邮政银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告王家富，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告王柏玲，女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告邮政银行与被告王家富、王柏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告王家富、王柏玲经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王家富和王柏玲偿还在我行的贷款本金40,000.00元及利息31,517.23元，合计71,517.23元，利息暂计算至起诉之日，具体金额以我行结清日结清金额为准；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王家富与王柏玲为夫妻，2011年10月19日二被告与苏中富、孙利权、李斌组成联保小组与我行签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日被告王家富和王柏玲在我行申请贷款40,000元用于买农机具，贷款止期为2012年12月19日，还款方式为阶段性等额本息。该贷款用于农业生产，属夫妻共同债务，但王家富和王柏玲到期没有足额归还贷款本金及利息，经我行单位工作人员数次上门催收，二被告以暂无偿还能力为由拒不还款。为此诉至法院，要求二被告立即清偿贷款本金40,000.00元及利息31,517.23元。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王家富未到庭，未作答辩。
被告王柏玲未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证
通过庭审中原告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告王家富、王柏玲为夫妻。2011年10月19日被告王家富与苏中富、孙利权、李斌组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书。同日被告王家富与原告签定了小额联保借款合同，在原告处贷款40,000元，借款用途为买地备春耕，还款方式为阶段性等额本息，利息为年利率14.58%，2012年12月19日还款。被告王柏玲做为联保小组成员配偶也在小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上签字。贷款到期后，被告王家富未按合同约定还清贷款本息。截止到2017年5月18日王家富尚欠原告贷款本金40,000.00元及利息31,517.23元未偿还。
本院认为，原告与被告王家富之间的借款事实清楚，证据充分，被告王家富应负给付义务。被告王柏玲做为王家富的配偶，对配偶与原告之间产生的债务，因属夫妻共同债务，故应共同清偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王家富、王柏玲于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40,000.00元、利息31,517.23元（利息暂计算至2017年5月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,588元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 徐舟祥
人民陪审员 刘会秋
人民陪审员 王晓东
二〇一七年十月九日
书 记 员 王海军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11729号
原告：余晓敏，女，1985年6月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。
被告：张邓军，男，1985年11月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告余晓敏为与被告张邓军民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款46300元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告于2016年10月至2017年4月通过支付宝和微信转账方式借款给被告共计113600元，期间被告归还了部分借款，现尚欠原告借款46300元，经原告催讨，被告至今未归还。
以上事实，由原告提供的被告支付宝账户和微信账户基本信息及交易明细、短信聊天记录，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：对于原告诉称的借款事实，原告虽仅提供了支付宝和微信等付款凭证，但因被告未到庭抗辩并提供证据，且原告还提供了被告的短信记录证明被告尚欠原告借款的事实，故对原告要求被告归还借款46300元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期限和利息，故原告有权自主张权利即起诉之日起要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张邓军返还原告余晓敏借款46300元，并支付自2017年9月21日起至借款实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费958元，由被告张邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李建宏
人民陪审员 郑苗达
人民陪审员 徐祖国
二〇一八年一月九日
代书 记员 李始丰
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3517号
原告：肖春梅，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人:谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：杨静，女，1980年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，经理。
原告肖春梅与被告李强、杨静、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告肖春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按肖春梅撤回起诉处理。
审判员 李文姬
二〇一七年九月二十六日
书记员 何伟峰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1823号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。
被告：艾井利，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：牛力军，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告艾井利、牛力军借款合同纠纷一案，本案于2017年10月25日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行撤诉。
案件受理12，380.00元，简易程序，减半收取6，190.00元，由原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行负担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 帅
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初106号
原告:刘忠旺，男，生于19xx年x月x日，汉族，住佳县。
被告:刘俊治（又名刘俊智），男，生于19xx年x月x日，汉族，住陕西省神木市。
被告:朱开耀，男，生于19xx年x月x日，汉族，住陕西省佳县。
原告刘忠旺与被告刘俊治、朱开耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘忠旺、被告刘俊治、朱开耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠旺向本院提出诉讼请求：1、责令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（从2016年1月24日起计算至实际给付之日止，月利率以1.5%计）。2、责令二被告共同偿还原告借款利息40650元。3、由二被告负担诉讼费。事实和理由：2016年1月24日，原告刘忠旺与被告刘俊治、朱开耀就之前的债权债务结算，结算利息为48650元，刘俊治向刘忠旺支付8000元，刘俊治就剩余利息40650元向刘忠旺出具条据一张。2016年1月24日，被告刘俊治又向原告刘忠旺重新出具借款本金为70000元、月利率为15‰的借据一张，刘俊治将自己及其妻子朱枝朵的名字签注其上，朱开耀作为担保人在借据上签字。
原告刘忠旺向法庭提交了下列证据：
借据两支。1、证明2016年1月24日，经过结算，被告刘俊治下欠原告刘忠旺利息40650元的事实；2、证明2016年1月24日，被告刘俊治向原告刘忠旺借款7万元，约定月利息1分5，并出具借据一支，被告朱开耀担保的事实。
被告刘俊治认可原告所述借款事实。
被告朱开耀辩称，自己只对70000元的借款及利息担保。
原、被告对原告提交的证据质证意见如下：
原、被告对原告刘忠旺提供证据的真实性及证明目的均予认可。
本院对法庭已质证的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，内容真实，相互印证，且原、被告对其真实性及证明目的均无异议，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年1月24日，原告刘忠旺与被告刘俊治、朱开耀就之前的债权债务结算，结算利息为48650元，刘俊治向刘忠旺支付8000元，刘俊治就剩余利息40650元向刘忠旺出具条据一张，刘俊治将自己及其妻子朱枝朵的名字签注其上，被告刘俊治又向原告刘忠旺重新出具借款本金为70000元、月利率为15‰的借据一张，刘俊治将自己及其妻子朱枝朵的名字签注其上，朱开耀作为担保人在借据上签字。
本院认为，原告刘忠旺与被告刘俊治、朱开耀所达成的民间借贷合同、担保合同，属双方真实意思表示，并未违反法律规定，合同成立。涉案70000元的借款借据是在原告曾支付过款项给被告刘俊治的基础上由被告刘俊治、朱开耀共同出具的，该借据应视为双方对原来经济往来结算后对新借款合同的重新约定，故该笔借款合同在双方当事人签名后即生效，且合法有效，应受法律保护。被告刘俊治所欠利息40650元的借款条据是原告刘忠旺与被告刘俊治共同协商清算后，被告刘俊治向原告出具的，该借据应视为双方成立了新借款合同，故该笔借款合同在双方当事人签名后即生效，且合法有效，应受法律保护，被告刘俊治应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率1.5%，换算为年利率为18%，未超过年利率24%，因此，本案中借款年利率18%计的约定未违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案所涉合同中，未约定朱开耀的保证方式，朱开耀应承担连带责任保证之责任。原告所持被告朱开耀承担保证责任之观点予以支持，但被告朱开耀仅在其担保的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱开耀承担连带偿还责任后，有权向被告刘俊治追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘俊治于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘忠旺借款本金70000元及利息（利息从2016年1月24日起按年利率以18%计至实际给付完毕之日止）。
二、被告朱开耀对第一条还款责任承担连带偿还责任。
三、被告朱开耀承担偿还责任后，有权向被告刘俊治追偿。
四、被告刘俊治于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘忠旺利息40650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由被告刘俊治负担，被告朱开耀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 玥
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初355号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人轩亏成，男，1988年8月26日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，家住河南省太康县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月13日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人轩亏成犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人轩亏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月12日凌晨，被告人轩亏成在安吉县某公司宿舍418房间内，趁同宿舍人员陈某未在之际，将被害人陈某放于该宿舍内床上的人民币4520元盗走。
被告人轩亏成归案后如实供述涉案主要事实，并将被盗的人民币4520元退还被害人陈某。
上述事实，被告人轩亏成在开庭审理过程中无异议，并有被告人轩亏成的供述与辩解，被害人陈某的陈述，调取证据通知书及发还清单，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人轩亏成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人轩亏成如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被告人轩亏成退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。庭审中，被告人轩亏成自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人轩亏成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一七年九月四日
书记员 朱丹倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6123号
原告：宝应东阳物业服务有限责任公司。
法定代表人:费书山。
委托诉讼代理人：陈冬。
委托诉讼代理人：李四恒。
被告：张冬芹
原告宝应东阳物业服务有限公司与被告张冬芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告宝应东阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费5245元（含公摊费600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月7日，原告与被告签订物业服务协议。原告按约定提供物业服务，被告已向原告缴纳了2年的物业服务费，但自2011年8月7日起至2017年8月7日，被告未按协议缴纳物业服务费5245元，原告多次催缴，被告拒不履行给付义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为：原被告双方在订立的物业服务合同中第六条第4项明确约定“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请房地产主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由当地仲裁委员会仲裁……”该意思表示系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院依法确认其效力，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告宝应东阳物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 黄廷旺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执第34号
申请执行人：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号，组织机构代码79187708-6。
法定代表人：汪齐虎，董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：浙江惠丰工贸有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：泗县惠丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽欧德申机械自控设备有限公司，住处地安徽省宿州市泗县经济开发区（南二环）。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：王惠文，男，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
本院在执行申请执行人安徽中金有色有限公司与被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、泗县惠丰置业有限公司、安徽欧德申机械自控设备有限公司、安徽惠丰钢结构有限公司、王惠文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无有效资产以供执行，安徽中金有色有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索且申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）合民二初字第00119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一七年七月十一日
书记员 ：刘斌
安徽省合肥市中级人民法院
执行裁定书
（2016）皖01执第34号
申请执行人：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号，组织机构代码79187708-6。
法定代表人：汪齐虎，董事长。
委托代理人：王拥军，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰五路西侧。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：浙江惠丰工贸有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠商务大厦801、901。
法定代表人：王惠文，总经理。
被执行人：泗县惠丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽欧德申机械自控设备有限公司，住处地安徽省宿州市泗县经济开发区（南二环）。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：安徽惠丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：陆满泉，总经理。
被执行人：王惠文，男，1958年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县雉城镇金临小区别墅2-3室，公民身份号码33052219580427431x。
本院在执行申请执行人安徽中金有色有限公司与被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司、浙江惠丰工贸有限公司、泗县惠丰置业有限公司、安徽欧德申机械自控设备有限公司、安徽惠丰钢结构有限公司、王惠文买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无有效资产以供执行，安徽中金有色有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索且申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）合民二初字第00119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽
审判员张勇
审判员鄢隆伟
二〇一七年七月十一日
书记员：刘斌
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3168号
上诉人（原审被告）：山西三晋同业旅行社有限公司。住所地：运城市盐湖区姚暹渠北新桥路建材巷。
法定代表人：史晓凯，总经理。
委托诉讼代理人：师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西河东商旅航空服务有限公司。住所地：运城市盐湖区人民北路锦绣花城南区**号楼*单元***室。
法定代表人：高娇，总经理。
委托诉讼代理人：樊妮，女，1992年7月13日出生，汉族，山西省临猗县临晋镇坑西村居民，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程执宁，1978年11月6日出生，汉族，山西省大宁县迪崖底３号居民，系该公司员工。
上诉人山西三晋同业旅行社有限公司（以下简称三晋同业公司）因与被上诉人山西河东商旅航空服务有限公司（以下简称河东商旅公司）服务合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三晋同业公司的委托诉讼代理人师颜娜,被上诉人河东商旅公司委托诉讼代理人樊妮、程执宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三晋同业公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；２、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：被上诉人提供的欠条上加盖的是上诉人三晋同业公司业务专用章，而业务专用章只能用于上诉人业务活动，欠条是负债凭证，故本案欠条加盖公司业务专用章是无效的，不能代表上诉人认可拖欠被上诉人机票款47572元。综上，一审认定事实不清，证据不足，要求上诉人支付机票款和滞纳金判决无事实依据，应予撤销。
被上诉人河东商旅公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉实质是滥用上诉权企图拖延判决生效时间，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人河东商旅公司原审起诉请求：1、判决被告偿还所欠机票款47572元、滞纳金3567.9元、利息3805.76元，共计54945.66元；2、判决被告自起诉之日起的滞纳金、利息；3、本案全部诉讼费用由被告负担。
原审中，被上诉人陈述：2015年10月22日，原告河东商旅公司与被告三晋同业公司签订山西河东航空服务有限公司《大客户委托代理服务协议书》，由原告(甲方)为被告(乙方)提供机票销售、航空货运、火车票预订、企业拓展训练等服务。双方在票款的结算及支付条款中约定：结算周期为每七天结算一次，乙方的票款、货款不能如期支付给甲方时，甲方有权每日收取0.05%的滞纳金。协议签订后，原告如约向被告提供服务。2016年3月18日，被告向原告出具欠据，载明：截至2015年12月30日，被告共欠原告机票款47572元。被告三晋同业公司辩称，原告出示的欠据上加盖的是被告公司业务专用章，不能代表公司认可欠原告的机票款。不应承担机票款的利息。
原审认为：原、被告签订的《大客户委托代理服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。原告向被告提供机票后，被告未及时支付票款，显属违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付滞纳金的请求，予以支持。庭审中，被告否认欠据上业务专用章的效力，原审审查认为，单位的业务专用章具有对外效力，被告出具的条据应具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告山西三晋同业旅行社有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西河东商旅航空服务有限公司机票款47572元及滞纳金(按月利率1.5%计算，自2015年12月30日起算至款付清时止)；二、驳回原告山西河东商旅航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告山西三晋同业旅行社有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：上诉人三晋同业公司与被上诉人河东商旅公司签订了《大客户委托代理服务协议书》，该协议合法有效，双方应协议履行各自义务。截止2015年12月30日，上诉人共欠被上诉人机票款47572元，上诉人向被上诉人出具了欠条，并加盖了单位的业务专用章，上诉人对印章的真实性未提出异议，其主张业务专用章对外不具有法律效力的理由不能成立，本院不予支持，上诉人理应按欠条归还欠款。同时因双方签订的协议中约定了滞纳金，原审判决上诉人按协议约定支付相应的滞纳金，并无不当。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由山西三晋同业旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 成 杰
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审40号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地浙江省舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人徐常明，男，汉族，1970年1月22日出生，住舟山市普陀区。
本院于2017年8月2日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第196号行政处罚决定。
2016年8月25日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据舟山市普陀区人民法院（2015）舟普刑初字第277号刑事判决书，对被申请人徐常明涉嫌商业贿赂的违法行为予以立案调查。
经申请人查明，被申请人徐常明与其妻钟某妃（另案处理）于2008年4月参与舟山市普陀区东港街道海莲路与纬十一路路口地块国有土地使用权项目招投标活动期间，为获得该项目的投标资格等方面的便利条件，被申请人于2008年3月底4月初与其其妻钟某妃共同给付对上述项目的招投标资格具有一定决定权和影响力的舟山市国土资源局普陀分局原副局长郭某现金20000元，又于2013年8月27日以其个人名义通过银行汇款形式给付郭某20000元，由此顺利获得参与上述项目的招投标资格。申请人认为，被申请人在参与国有土地使用权招投标经营过程中，为获得招投标资格等方面的相关便利条件，暗中给付对招投标资格具有一定决定权和影响力的人员“正常业务款项”以外的财物的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条的规定，申请人决定对被申请人处以罚款人民币40000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。被申请人实施的违法行为系发生在2008年及2013年，至申请人发现时已超出《中华人民共和国行政处罚法》规定的2年处罚年限，故申请人舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第196号行政处罚决定，缺乏法律依据，申请人提出的强制执行申请，不具备准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第196号行政处罚决定。
审 判 长 邱平杰
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 王 萍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初708号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王波，男，1988年3月5日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。曾因赌博，于2007年1月被溧阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2016年10月被溧阳市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被溧阳市公安局取保候审，2017年8月14日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年4月27日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］701号起诉书指控被告人王波犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人王波到庭参加了诉讼。本院于2017年11月13日裁定中止审理，于2018年5月7日裁定恢复审理。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年5月6日左右的一天晚上，被告人王波在其女友吴某租住的位于溧阳市溧城镇阳光硅谷小区23幢一单元401室内，主动购买冰毒并在房间内容留吸毒人员印某、董某、陈某三人以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人王波被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人王波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王波归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王波有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王波对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月6日左右的一天晚上，被告人王波在其女友吴某租住的位于溧阳市溧城镇阳光硅谷小区23幢一单元401室内，容留吸毒人员印某、董某、陈某三人以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人王波归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人王波的供述，证人吴某、印某、董某、陈某、方某的证言，尿样提取检测流程表、尿样检测记录、现场检测报告书，房屋租赁合同，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人王波对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王波提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人王波犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年11月26日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一八年五月十日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11097号
原告：房志文，男，1994年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方彤，男，1990年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告房志文与被告方彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告房志文到庭参加诉讼。被告方彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告房志文向本院提出诉请：1.判令被告即时归还原告借款20000元，并支付自2017年7月21日至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金为基数、按月息2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告因资金周转需要�原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款月息3%。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息。
被告方彤未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告向原告借款时，双方对还款期限未作约定，原告可随时催告被告在合理期限内归还借款。现被告经原告多次催讨未还本付息，原告可要求被告即时归还借款并支付相应利息。被告向原告借款时，双方约定借款月利率为3%，现原告主张按月利率2%支付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告方彤于本判决生效之日起七日内归还原告房志文借款20000元，并支付自2017年7月21日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金为基数、按月息2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取计160元，由被告方彤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十一月八日
代书记员 吴科丹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初46号
原告：王某，男，1969年2月6日出生，汉族，住本溪市。
被告：刘某，男，1976年9月1日出生，汉族，住本溪市。
原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年4月3日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一）项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王某负担。
审 判 长 李 红
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 李庆军
二〇一八年四月三日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终93号
上诉人（原审原告）：张文霞，女，满族，1965年11月29日出生，现住本溪市。
被上诉人（原审被告）：本溪市景康房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区武山街16号。
法定代表人：马小童，该公司经理。
委托诉讼代理人：张新建，该公司工作人员。
上诉人张文霞因与被上诉人本溪市景康房地产开发有限公司（下称”景康房地产”）财产损害赔偿纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判景康房地产赔偿张文霞自2016年1月到2017年2月每月700元的房租损失计9800元及其利息。2、一二审诉讼费用由景康房地产承担。事实与理由：因景康房地产在拆迁房屋时损坏了张文霞的房屋，致使张文霞无法居住，故张文霞在外租房实际发生房租每月700元，即使根据本溪市城乡规划委员会本建发（2003）20号文件，景康房地产每月也应至少按690元赔偿租房损失，而一审只判决每月500元没有法律依据。另外，张文霞是在2017年3月9日才得知房屋已经修好的，故一审少判决了2个月。
景康房地产辩称：张文霞的房屋仅30余平方米，如果按拆迁给付租金，在当地达不到每月500元。另外，景康房地产在2016年12月就修好了房屋，但因找不到张文霞，所以通知社区了，社区已经出具证明，故租金损失只应赔偿至2016年12月。
张文霞向一审法院起诉请求：要求景康房地产赔偿从2016年1月至2017年2月间按每月700元计算的租房损失9800元，并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：张文霞系位于本溪市××区号建筑面积34.45平方米房屋的所有人。2008年，本溪市人民政府对本溪市明山小学操场及周边居民进行房屋拆迁改造时，张文霞房屋在拆迁范围内，因张文霞与景康房地产就房屋拆迁安置补偿未达成协议，故张文霞的房屋未被拆迁。2009年7月2日，景康房地产在拆迁与张文霞房屋连体的房屋时，造成张文霞所有的房屋山墙及房脊部分损坏。张文霞曾以景康房地产施工造成断水并损毁张文霞房屋连体墙大山导致房屋无法居住为由诉至法院，要求景康房地产赔偿从2009年7月至2015年12月期间的租房费。法院经审理后作出（2015）明民二初字第01479号民事判决书，判决景康房地产赔偿张文霞从2009年7月至2015年12月期间按每月500元计算的租房费39000元。之后，张文霞与景康房地产均不服该判决提起上诉，后被维持原判。2016年12月初，景康房地产对上述房屋进行了维修并已修好。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。景康房地产因动迁拆除张文霞隔壁房屋时，造成张文霞房屋部分损坏致其无法居住，故景康房地产应赔偿张文霞相应的租房费，时间从2016年1月至房屋修好当月即2016年12月，租房费按本溪市单室楼房的出租价格每月酌情给付500元。故对张文霞要求景康房地产给付租房费9800元的诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决：景康房地产于判决发生法律效力后立即赔偿张文霞租房费六千元。案件受理费五十元，由景康房地产负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：张文霞被损坏的房屋是面积30余平方米的平房，比较其原居住面积和条件，一审法院认定租房费按当地单室楼房的出租价格每月500元赔偿并无不当，张文霞主张按其实际租金损失赔偿无法律依据。至于本建发（2003）20号文件中的相关内容规范的是被拆迁人自拆迁搬家后至产权调换进户之日期间拆迁单位对被拆迁人在外过渡租房费用的补助标准，而张文霞与景康房地产之间未达成拆迁协议，故不应适用该标准。关于赔偿的截止时间，因景康房地产已于2016年12月4日对张文霞的房屋进行了维修，故景康房地产的侵权事实于当日结束，一审判决赔偿侵权事实发生期间的损失正确，故张文霞主张应判决至其知道时为止无事实及法律依据。
综上，张文霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长孙青
审判员刘杰
审判员赵艳强
二○一八年二月十二日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽05民终93号上诉人（原审原告）：张文霞，女，满族，1965年11月29日出生，现住本溪市。被上诉人（原审被告）：本溪市景康房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区武山街16号。法定代表人：马小童，该公司经理。委托诉讼代理人：张新建，该公司工作人员。上诉人张文霞因与被上诉人本溪市景康房地产开发有限公司（下称”景康房地产”）财产损害赔偿纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判景康房地产赔偿张文霞自2016年1月到2017年2月每月700元的房租损失计9800元及其利息。2、一二审诉讼费用由景康房地产承担。事实与理由：因景康房地产在拆迁房屋时损坏了张文霞的房屋，致使张文霞无法居住，故张文霞在外租房实际发生房租每月700元，即使根据本溪市城乡规划委员会本建发（2003）20号文件，景康房地产每月也应至少按690元赔偿租房损失，而一审只判决每月500元没有法律依据。另外，张文霞是在2017年3月9日才得知房屋已经修好的，故一审少判决了2个月。景康房地产辩称：张文霞的房屋仅30余平方米，如果按拆迁给付租金，在当地达不到每月500元。另外，景康房地产在2016年12月就修好了房屋，但因找不到张文霞，所以通知社区了，社区已经出具证明，故租金损失只应赔偿至2016年12月。张文霞向一审法院起诉请求：要求景康房地产赔偿从2016年1月至2017年2月间按每月700元计算的租房损失9800元，并承担诉讼费。一审法院认定的事实：张文霞系位于本溪市××区号建筑面积34.45平方米房屋的所有人。2008年，本溪市人民政府对本溪市明山小学操场及周边居民进行房屋拆迁改造时，张文霞房屋在拆迁范围内，因张文霞与景康房地产就房屋拆迁安置补偿未达成协议，故张文霞的房屋未被拆迁。2009年7月2日，景康房地产在拆迁与张文霞房屋连体的房屋时，造成张文霞所有的房屋山墙及房脊部分损坏。张文霞曾以景康房地产施工造成断水并损毁张文霞房屋连体墙大山导致房屋无法居住为由诉至法院，要求景康房地产赔偿从2009年7月至2015年12月期间的租房费。法院经审理后作出（2015）明民二初字第01479号民事判决书，判决景康房地产赔偿张文霞从2009年7月至2015年12月期间按每月500元计算的租房费39000元。之后，张文霞与景康房地产均不服该判决提起上诉，后被维持原判。2016年12月初，景康房地产对上述房屋进行了维修并已修好。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。景康房地产因动迁拆除张文霞隔壁房屋时，造成张文霞房屋部分损坏致其无法居住，故景康房地产应赔偿张文霞相应的租房费，时间从2016年1月至房屋修好当月即2016年12月，租房费按本溪市单室楼房的出租价格每月酌情给付500元。故对张文霞要求景康房地产给付租房费9800元的诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决：景康房地产于判决发生法律效力后立即赔偿张文霞租房费六千元。案件受理费五十元，由景康房地产负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：张文霞被损坏的房屋是面积30余平方米的平房，比较其原居住面积和条件，一审法院认定租房费按当地单室楼房的出租价格每月500元赔偿并无不当，张文霞主张按其实际租金损失赔偿无法律依据。至于本建发（2003）20号文件中的相关内容规范的是被拆迁人自拆迁搬家后至产权调换进户之日期间拆迁单位对被拆迁人在外过渡租房费用的补助标准，而张文霞与景康房地产之间未达成拆迁协议，故不应适用该标准。关于赔偿的截止时间，因景康房地产已于2016年12月4日对张文霞的房屋进行了维修，故景康房地产的侵权事实于当日结束，一审判决赔偿侵权事实发生期间的损失正确，故张文霞主张应判决至其知道时为止无事实及法律依据。综上，张文霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人张文霞负担。本判决为终审判决。审判长孙青审判员刘杰审判员赵艳强二○一八年二月十二日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7418号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：翁正国，男，1971年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告翁正国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 喻承跃
二〇一八年一月十日
书记员 胡雨蒙
陕西省洛川县人民法院
支 付 令
（2018）陕0629民督6号
申请人：杜百阳，男，汉族。
被申请人：卜小平，男，汉族。
申请人杜百阳于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人杜百阳称，被申请人卜小平于2015年2月12日向申请人借款50000元并出具借条1份，借款后，被申请人将利息清偿至2016年10月31日。申请人要求被申请人清偿借款本金及下雨利息，被申请人以种种理由推脱不还，为此，申请人向本院申请支付令。
本院经审查认为，申请人杜百阳的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卜小平应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人杜百阳借款50000元及月利率2%的利息（利息自2017年11月1日起至款项清偿之日止）。
申请费100元，由被申请人卜小平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘润林
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 茜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）凤执字第00130-3号
申请执行人：陈传江。
被执行人：宋长柱。
被执行人：安徽省交通集团滁州汽运有限公司。所在地安徽省滁州市天长路191号。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈传江与被执行人宋长柱、凤阳县汽车出租公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人凤阳县汽车出租公司被依法注销，并划转重组给安徽省交通集团滁州汽运有限公司，重组形式为该企业的现有资产包括：房屋、设施设备、债权债务、客运班线牌、营运客车和出租车等全部并入市公司。2015年4月20日，本院裁定变更安徽省交通集团滁州汽运有限公司为本案的被执行人，其在规定的期限内没有履行裁定书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司系安徽省交通集团滁州汽运有限公司的分公司，安徽省交通集团滁州汽运有限公司所应承担的债务其分公司亦有义务承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、78条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省交通集团滁州汽运有限公司及安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马可飞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1584号
原告:冯忠林，男，1960年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:陈雷，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告冯忠林与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告冯忠林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯忠林在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯忠林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯忠林负担。
审判员 马群骥
二〇一七年十二月十一日
书记员 王占国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1220号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区黄河路**号。
代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
被告：王雪羽，男，1988年4月3日，汉族，住哈尔滨市利民开发区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王雪羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凤义到庭参加诉讼，被告王雪羽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2013年12月10日，原告与被告王雪羽签订《个人旅游借款合同》约定给予被告王雪羽6万元个人旅游借款合同，期限为1年（2013年12月10日至2014年12月10日），担保方式为信用担保方式。2013年12月16日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款6万元，还款方式为按月付息、到期还本，年息8%。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。自2014年12月16日起，原告为被告发放的该笔贷款已发生逾期。被告王雪羽除偿还2500.18元本金外，尚欠本金57499.82元，截止到2016年12月21日欠利息11736.99元（根据合同约定如逾期还款，按原利息上浮50%计算罚息即按12%计息），严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告与被告王雪羽签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告王雪羽偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请求判令：1、被告王雪羽向原告清偿个人旅游贷款借款本金57499.82元和利息（截至2016年12月21日利息为11736.99元，自2016年12月22日起按实欠本金继续计算利息，直至实际给付之日止）及违约金3000元（6万元×5%），本息合计72236.81元；2、被告王雪羽承担本案诉讼费、公告费等相关费用。
被告王雪羽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年12月10日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2013年12月10日至2014年12月10日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，每月15日及借款到期日为还款日；如被告违约，原告可要求其支付本合同项下借款金额5%的违约金；被告未按约定偿还借款本息，原告有权要求被告清偿所有到期或者未到期的借款，并支付借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告依约于2013年12月16日向被告发放了贷款6万元。被告未按约定偿还原告借款本息，截止至2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金57499.82元、利息11736.99元。
上述事实有原告提交的《个人旅游借款合同》一份、《借款借据》一份、《放款凭证》两份、《贷款账务信息明细》一份、《还款明细》一份证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系当事人双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，属违约，现原告要求被告偿还借款本金57499.82元及截至2016年12月21日的利息11736.99元、给付违约金3000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪羽于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金57499.82元；
二、被告王雪羽于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2016年12月21日的利息11736.99元，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按年利率12%给付逾期利息；
三、被告王雪羽于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行预交本院案件受理费1606元、公告费560元，由被告王雪羽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 王晓佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2742号
原告：徐晓松，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：杨晓晨，董事长。
原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日及2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐晓松的委托诉讼代理人王进生到庭参加诉讼。被告广厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓松向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告承担因迟延办理房产证的违约金500000元。事实和理由：2011年9月23日，原告以5000000元的总价款，购买了××区号房屋1层103号房产，面积为417.41平方米。原告在合同签订当天，向被告支付购房款3000000元(其中，涉案房屋的购房款为1719450元，另有原告向被告交付的××区号房屋22201-22205号房屋的购房款1280550元)。2011年12月30日，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》。同日，被告将该房产交付给原告，原告使用至今。2013年7月4日，原告向被告交付剩余购房款3280550元。至此，原告已向被告交付了××区号房屋1层底商103号房产的全部购房款。之后，原告多次找被告要求开具发票，办理不动产权证，但被告始终未予办理。故原告诉至法院。
广厦公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年9月23日收据。
2、2015年2月2日被告公司出具的说明书。
3、2013年7月4日收据。
证据1、2、3证明原告向被告交付购房款的过程及交款金额，涉案房屋已由原告占有、使用。
4、商品房买卖合同。证明双方交易真实，交易的房屋就是涉案底商103号房屋。
5、2014年12月1日房屋租赁合同。证明原告已经实际占有、使用涉案房屋，并对外出租。
本院经审查认为，上述证据能够形成链条，证明案件事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院调取了海拉尔区不动产登记中心为涉案房屋出具的证明。
经质证，原告无异议。本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告因购买位于××区号房屋底商103号经营用房，及位于位于××区号房屋的22201-22205号房屋，原告自2011年4月30日起，陆续向被告交款。截至2011年9月23日，原告共计向被告交付购房款3000000元（其中，涉案底商103号房屋的购房款为1719450元），被告给原告出具了3000000元的收据。2011年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定，原告向被告购买位于××区号房屋103号经营用房，房屋建筑面积为417.41平方米，每平方米单价为11900元，约定总房款为5000000元，可分两次付清，未约定付款时间。2013年7月4日，原告向被告交付购房款3280550元。原告共计向被告交付底商103号房屋的购房款5000000元【1719450元+3280550元】。被告已将涉案房屋交付给原告。因原告至今未取得涉案房屋权属证书，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定，履行了向被告交付全部购房款的合同义务。但由于被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书，被告对此应当承担违约责任。双方未约定办理房屋权属证书的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条规定，原告有权自合同订立之日起届满90日，以中国人民银行逾期贷款利率，按照已付购房款的总额，要求被告支付逾期办理房屋权属证的违约金。经本院核算，原告主张的500000元违约金在法律允许的范围内，本院予以支持。
综上所述，原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，被告应给付原告逾期办证违约金500000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第三项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司给付原告徐晓松逾期办证违约金500000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨婉贞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2742号原告：徐晓松，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：杨晓晨，董事长。原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月16日及2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐晓松的委托诉讼代理人王进生到庭参加诉讼。被告广厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓松向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告承担因迟延办理房产证的违约金500000元。事实和理由：2011年9月23日，原告以5000000元的总价款，购买了××区号房屋1层103号房产，面积为417.41平方米。原告在合同签订当天，向被告支付购房款3000000元(其中，涉案房屋的购房款为1719450元，另有原告向被告交付的××区号房屋22201-22205号房屋的购房款1280550元)。2011年12月30日，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》。同日，被告将该房产交付给原告，原告使用至今。2013年7月4日，原告向被告交付剩余购房款3280550元。至此，原告已向被告交付了××区号房屋1层底商103号房产的全部购房款。之后，原告多次找被告要求开具发票，办理不动产权证，但被告始终未予办理。故原告诉至法院。广厦公司未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年9月23日收据。2、2015年2月2日被告公司出具的说明书。3、2013年7月4日收据。证据1、2、3证明原告向被告交付购房款的过程及交款金额，涉案房屋已由原告占有、使用。4、商品房买卖合同。证明双方交易真实，交易的房屋就是涉案底商103号房屋。5、2014年12月1日房屋租赁合同。证明原告已经实际占有、使用涉案房屋，并对外出租。本院经审查认为，上述证据能够形成链条，证明案件事实，本院对上述证据的真实性予以确认。本院调取了海拉尔区不动产登记中心为涉案房屋出具的证明。经质证，原告无异议。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告因购买位于××区号房屋底商103号经营用房，及位于位于××区号房屋的22201-22205号房屋，原告自2011年4月30日起，陆续向被告交款。截至2011年9月23日，原告共计向被告交付购房款3000000元（其中，涉案底商103号房屋的购房款为1719450元），被告给原告出具了3000000元的收据。2011年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定，原告向被告购买位于××区号房屋103号经营用房，房屋建筑面积为417.41平方米，每平方米单价为11900元，约定总房款为5000000元，可分两次付清，未约定付款时间。2013年7月4日，原告向被告交付购房款3280550元。原告共计向被告交付底商103号房屋的购房款5000000元【1719450元+3280550元】。被告已将涉案房屋交付给原告。因原告至今未取得涉案房屋权属证书，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定，履行了向被告交付全部购房款的合同义务。但由于被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书，被告对此应当承担违约责任。双方未约定办理房屋权属证书的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条规定，原告有权自合同订立之日起届满90日，以中国人民银行逾期贷款利率，按照已付购房款的总额，要求被告支付逾期办理房屋权属证的违约金。经本院核算，原告主张的500000元违约金在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，被告应给付原告逾期办证违约金500000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院》第十八条第一款第三项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐晓松与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司给付原告徐晓松逾期办证违约金500000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一七年十二月十九日书记员  杨婉贞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执4号
申请执行人：王祖俊，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇殷家坡村。组织机构代码：76066329-6。
法定代表人：田雨，系该公司经理。
申请执行人王祖俊与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初243号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王祖俊于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人支付欠款30000元及利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产共计30350元及利息（含执行费350元）。
本裁定立即执行。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年一月四日
书记员 刘 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2690号
本院于2017年7月18日对原告李思侠、范祥标、范文杰、范德义、李星英与被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队（以下简称亳阜汽运公司第四车队）、被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司（以下简称亳阜汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1602民初2554号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第七页第四行“案件受理费减半收取1600元”补正为“案件受理费收取1600元”。
审 判 长 吕曙光
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 明博文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王国方
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2690号本院于2017年7月18日对原告李思侠、范祥标、范文杰、范德义、李星英与被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队（以下简称亳阜汽运公司第四车队）、被告亳州（阜汽集团）汽车运输有限公司（以下简称亳阜汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1602民初2554号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第七页第四行“案件受理费减半收取1600元”补正为“案件受理费收取1600元”。审 判 长  吕曙光人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  明博文二〇一七年十一月七日书 记 员  王国方
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3909号
原告：蒋合刚，男，1984年8月12日出生，住四川省渠县，
被告：吴伟冰，男，汉族，1984年7月18日出生，住址茂名市茂南区，
原告蒋合刚诉被告吴伟冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋合刚到庭参加诉讼，被告吴伟冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋合刚向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告吴伟冰归还借款53000元；2、请求法院判令被告吴伟冰偿还借款利息，从2016年8月11日至2017年8月11日的利息12700元。3、请求法院判令被告吴伟冰2017年8月11日以后的利息以中国人民银行利率为准给予偿还。4、请求法院判令被告吴伟冰承担原告追讨借款的差旅费用两次共计2000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年8月11日向原告借款53000元用于周转承诺每月支付2%的利息，借款期限为2017年8月11日止。由于借钱后无法与被告取得联系。被告未按约定日期偿还借款，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴伟冰既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同，证明被告向原告借款53000元的事实；4、差旅费相关发票，证明原告从东莞过来起诉的差旅费支出。
经审核，原告蒋合刚提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告蒋合刚提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告吴伟冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告吴伟冰于2016年8月11日向原告蒋合刚借款人民币53000元，并出具了《借款合同》给原告蒋合刚。合同中约定借款期限自2016年8月11日至2017年8月11日，每月利息按2%计算，被告如果不能按期归还借款，还应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费。诉讼费等。上述借款到期后经原告蒋合刚多次催讨，被告吴伟冰至今仍未履行还款付息的义务。原告蒋合刚遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：被告吴伟冰于2016年8月11日向原告蒋合刚借款人民币53000元，并出具了《借款合同》给原告蒋合刚。原告蒋合刚、被告吴伟冰之间的民间借贷关系意思表示真实，《借款合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告蒋合刚要求被告吴伟冰偿还借款本金53000元，本院予以支持。关于利息的计算，原告蒋合刚请求2016年8月11日至2017年8月11日的每月利息按2%计算，2017年8月11日以后的利息按中国人民银行利率计算，没有违反相关法律规定，本院亦予支持。差旅费方面，原告蒋合刚要求被告吴伟冰支付差旅费用2000元，但仅向本院提供总额为1033元的相关差旅费票据。故本院对有相关票据证实差旅费用1033元予以支持，对于超出部分不予支持。被告吴伟冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴伟冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金53000元给原告蒋合刚。
二、限被告吴伟冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金53000元的利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月11日起计至2017年8月11日止）给原告蒋合刚。
三、限被告吴伟冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金53000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月12日起计至还清借款本息时止）给原告蒋合刚。
四、限被告吴伟冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付差旅费用1033元给原告蒋合刚。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元（原告蒋合刚已预交），由被告吴伟冰负担。被告吴伟冰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告蒋合刚，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅 龙
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更189号
罪犯雷明宇，男，1969年6月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年5月4日作出(2011)尧刑初字第236号刑事判决，以被告人雷明宇犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯雷明宇在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯雷明宇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年5月至2017年7月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷明宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷明宇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5845号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：陈敦平，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈敦平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5548号
原告:郭慧敏,女,1993年10月15日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告:刘康,男,1994年1月1日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
原告郭慧敏与被告刘康同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧敏及其委托诉讼代理人宋其中到庭参加诉讼，被告刘康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告按每月1000元的标准支付抚养费，教育费、医疗费各半承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年腊月，原、被告按农村风俗举办结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生一子郭某1。被告于2015年1月25日离开原告处，至今无联系。
被告刘康未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年腊月起，原、被告共同生活在原告家中；××××年××月××日原告与被告生一子郭某1。2015年1月，被告离开原告家中。
以上事实，有原告陈述、邵庄村村民委员会出具的证明、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，郭某2是尚未独立生活的未成年人，有要求其父亲即本案被告给付抚养费的权利。根据本地居民收入水平及未成年人的生活需要，原告要求被告按1000元/月的标准支付抚养费并无不当，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举庭、质证及辩论的权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子郭某2由原告郭慧敏抚养。
二、被告刘康应自判决生效之日起每月给付郭某2抚养费1000元，该款每半年兑现一次（即每年的6月30日、12月30日），至郭某2成年独立生活时止；教育费、医疗费以实际发生为准，凭发票由被告承担二分之一。
案件受理费90元（已减半收取），由被告刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月四日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初218号
原告：毛集镇石河村石北岭小组。
负责人：王德春，任组长。
委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。
被告：毛集镇石河村村委会，住所地：桐柏县毛集镇石河村沈庄小组。
法定代表人：沈选军。
被告：金帮俭，男，1946年3月20日生，汉族，农民，住桐柏县。
本院在审理原告毛集镇石河村石北岭小组诉被告毛集镇石河村村委会、金帮俭农村土地承包合同纠纷一案中，原告毛集镇石河村石北岭小组于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛集镇石河村石北岭小组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告毛集镇石河村石北岭小组负担。
审判员 刘淮生
二〇一八年一月二十二日
书记员 李优果
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执592号
申请执行人长春市盛通建筑保温材料有限公司。
被执行人中油吉林化建工程有限公司
上列当事人因合同纠纷执行一案，执行中我院将扣划的执行回款已支付给申请执行人履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2043号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丛 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1124号
申请执行人：赵建壮，男，汉族，1973年9月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆紫罗兰餐饮管理股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路101号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日作出的乌经（头）劳人仲字（2017）第675号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆紫罗兰餐饮管理股份有限公司名下的银行存款11987.79元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、被执行人新疆紫罗兰餐饮管理股份有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为申请执行人赵建壮补缴2017年4月至7月的养老保险和失业保险，期间的利息由被执行人承担。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 任伟伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初507号
原告：浙江奥广影视传媒有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2811NTXF）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路***号2601�。
法定代表人：叶川湖，该公司总经理。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波译度视觉文化有限公司（统一社会信用代码：9133020407148740X8）。住所地：宁波市鄞州区桃源街*******号***幢（1-13）。
法定代表人：王飞。
被告：邬慎杰，男，1978年10月31日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告浙江奥广影视传媒有限公司与被告宁波译度视觉文化有限公司广告合同纠纷一案,原告于2017年1月24日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：两被告连带向原告�付广告费150000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告达成媒体投放广告合同，投放周期从2013年4月1日起至2015年6月18日止，媒体投放广告达成后，原告自2013年4月12日起至2014年4月11日止在宁波中影国际影城、自2013年11月1日起至2014年10月30日止在大地数字影院（宁波培罗成店）、（宁波明海店）、自2014年2月1日起至2014年4月30日止在宁波公交移动数字电视《巴士爱情》栏目，以及2014年6月1日起至2014年6月30日止在宁波鄞州万达国际影城投放广告。2016年3月6日，原告向被告宁波译度视觉文化有限公司出具企业对账函一份，经双方确认合同总价196000元，优惠后150000元，由被告原法定代表人邬慎杰签字确认。
以上法律事实，由原告提交的企业对账函一份、证明四份及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
另查明：被告宁波译度视觉文化有限公司于2016年3月10日将工商登记变更，法定代表人由邬慎杰变更为王飞。
本院认为，原告与被告宁波译度视觉文化有限公司之间的广
告合同关系合法有效，系双方真实意思表示，双方应全面履行，原告已经依约履行合同后，有权向被告宁波译度视觉文化有限公司主张广告费用。关于邬慎杰，原告未举证证明其应当承担连带付款责任，相关诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波译度视觉文化有限公司支付原告浙江奥广影视传媒有限公司150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江奥广影视传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300，由被告宁波�度视觉文化有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张一华
二〇一七年八月十四日
代书 记员 陈 玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初507号原告：浙江奥广影视传媒有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2811NTXF）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路***号2601�。法定代表人：叶川湖，该公司总经理。委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。被告：宁波译度视觉文化有限公司（统一社会信用代码：9133020407148740X8）。住所地：宁波市鄞州区桃源街*******号***幢（1-13）。法定代表人：王飞。被告：邬慎杰，男，1978年10月31日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。原告浙江奥广影视传媒有限公司与被告宁波译度视觉文化有限公司广告合同纠纷一案,原告于2017年1月24日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理。原告诉请：两被告连带向原告�付广告费150000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告达成媒体投放广告合同，投放周期从2013年4月1日起至2015年6月18日止，媒体投放广告达成后，原告自2013年4月12日起至2014年4月11日止在宁波中影国际影城、自2013年11月1日起至2014年10月30日止在大地数字影院（宁波培罗成店）、（宁波明海店）、自2014年2月1日起至2014年4月30日止在宁波公交移动数字电视《巴士爱情》栏目，以及2014年6月1日起至2014年6月30日止在宁波鄞州万达国际影城投放广告。2016年3月6日，原告向被告宁波译度视觉文化有限公司出具企业对账函一份，经双方确认合同总价196000元，优惠后150000元，由被告原法定代表人邬慎杰签字确认。以上法律事实，由原告提交的企业对账函一份、证明四份及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。另查明：被告宁波译度视觉文化有限公司于2016年3月10日将工商登记变更，法定代表人由邬慎杰变更为王飞。本院认为，原告与被告宁波译度视觉文化有限公司之间的广告合同关系合法有效，系双方真实意思表示，双方应全面履行，原告已经依约履行合同后，有权向被告宁波译度视觉文化有限公司主张广告费用。关于邬慎杰，原告未举证证明其应当承担连带付款责任，相关诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波译度视觉文化有限公司支付原告浙江奥广影视传媒有限公司150000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江奥广影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300，由被告宁波�度视觉文化有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  汪晓原人民陪审员  胡根世人民陪审员  张一华二〇一七年八月十四日代书 记员  陈 玲