山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5218号
上诉人（原审原告）：重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司，现住所地济宁市车站西路汇泉西苑酒店二楼。
法定代表人：任贤存，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙昌菊，女，1979年12月19日出生，汉族，海尔销售员，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈少友（系被上诉人姐夫），男，工人，住临沂市兰山区。
上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司（新日日顺公司）因与被上诉人孙昌菊劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新日日顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人原系上诉人的员工，双方签订了期限为2011年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。后被上诉人于2012年7月31日主动提出解除劳动合同，其档案及社会保险手续已于2012年8月转移。被上诉人在来上诉人处工作之前，曾先后在多个公司参加工作，在与上诉人解除劳动合同之后又与其他公司签订劳动合同，并分别由其对应时间段所工作的单位发放工资、缴纳社保。因此，双方劳动关系于2012年7月31日解除，被上诉人提起的劳动仲裁已过仲裁时效。且上诉人与被上诉人工作过的其他公司在主体上均系独立法人，相互之间无任何关联性，彼此之间不存在权利义务承继，上诉人不应为其他公司的行为承担法律责任。1、一审判决认定事实错误、证据不足。济宁海尔工贸有限公司（以下简称海尔公司）与上诉人无任何关联性，上诉人成立时间为2010年3月6日，不可能在公司成立的十年前向他人缴纳社会保险。被上诉人提交的社会保险手册等相关证据清楚的记载在非上诉人单位工作期间，缴纳社会保险的主体均不是上诉人。孙昌菊在上诉人处工作期间工作地点一直是合同所约定的济宁，其工作岗位是负责济宁市区的销售工作。一审判决称孙昌菊在临沂九州宜家佳商场工作与客观事实不符。2012年7月31日孙昌菊已经与上诉人解除劳动合同，一审法院认定此后分别由中青国际及圣邦公司为孙昌菊发放工资、缴纳社保，也能够证明被上诉人与上诉人解除劳动合同后又与其他单位建立劳动关系的事实。2、上诉人提交的解除/终止劳动合同证明书、失业职工登记表出处系济宁市就业办公室，完全可以作为证据使用。失业职工再就业介绍信、被上诉人与济宁圣邦人力资源有限公司（以下简称圣邦公司）劳动合同、用人单位劳动用工花名册；解除/终止劳动合同证明书等足以证明孙昌菊在与上诉人解除劳动合同后又与其他单位签订劳动合同的事实，并且该组证据与孙昌菊提交的工资发放明细、社保缴纳明细完全吻合，能够证明孙昌菊在其他单位工作期间领取相应单位工资，接受相应单位缴纳的社保。而一审判决却以被告不知情的理由将该组证据否定。孙昌菊所工作过的企业工商登记信息证实各企业均为独立注册登记，相互之间无关联性。3、一审判决适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本案已超过仲裁时效。上诉人于2012年8月已经从上诉人处转移人事档案到其他单位，并接受其他单位发放工资、缴纳社保，其再以与其他单位未签订劳动合同为由主张未与上诉人解除劳动合同，过于苍白无力。4、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，上诉人并非本案劳动争议的当事人。本案证据材料能够证实被上诉人自2001年起在海尔公司工作，后多次更换劳动单位，于2011年1月1日与上诉人签订劳动合同，于2012年8月1日与上诉人解除合同，后又与中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司（以下简称青岛公司）、圣邦公司、济宁新脉源商贸有限公司（以下简称新脉源公司）先后签订劳动合同。因此，如果被上诉人以劳动合同一直未解除为由主张权利，其仲裁申请的对象应该是其最初工作单位即海尔公司；如果以各用工单位为之间存在关联性，权利义务应当承继为由主张权利，其仲裁申请的对象应该是现在用工单位即圣邦公司或者青岛公司。无论以任何理由主张权利，其列上诉人为申请对象均属诉讼对象错误。
孙昌菊辩称：1、上诉人作为用人单位对其作出的辞职、辞退、解除劳动合同事项依法承担举证责任，上诉人在一审中提供的与被上诉人解除劳动合同、被上诉人与圣邦公司签订的劳动合同、劳动部门与被上诉人办理的失业待遇、与青岛公司的协议经鉴定均非被上诉人签字，应承担不利的法律后果。2、被上诉人提供的用人单位的声明根据法律规定系系劳动者无法获取用人单位制作并持有的与案件事实相关的证据，其所证明的事实成立。
新日日顺公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告不存在劳动关系；不支付被告解除劳动合同赔偿金149,080.12元；不支付被告带薪年休假工资8,550元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：被告于2000年11月到海尔公司工作，双方签订书面劳动合同，合同约定期限2000年11月22日至2001年11月22日，被告从事海尔产品的营销工作，未约定被告工作地点，被告实际在临沂市从事海尔产品营销工作，原告在济宁市为被告办理缴纳社会保险。2011年1月1日被告与原告签订书面劳动合同，约定期限为2011年1月1日至2015年12月31日，合同约定履行地为济宁，但被告实际仍在临沂市九州宜家佳商场从事海尔洗衣机的销售工作。接受原告在临沂相关人员的管理，青岛公司受新脉源公司委托向被告发放工资，月平均工资6,211.67元，圣邦公司受青岛公司委托为被告缴纳社会保险。2015年11月被告怀孕期间，原告临沂办事处相关人员电话通知被告离职，后停止为被告缴纳社会保险，并告知劳动关系档案已转入圣邦公司，被告向圣邦公司要求提取劳动关系档案时，圣邦公司向被告出具解除/终止劳动合同证明书，证明由于公司原因与被告2015年11月1日解除劳动合同，但未向被告落实任何待遇。被告对原告提供证据中“孙昌菊”的签名进行鉴定。山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心【2017】文鉴字第41号文件检验司法鉴定意见书鉴定意见：2012年8月1日解除/终止劳动合同证明书、失业职工登记表、与圣邦公司劳动合同两份、2014年6月1日青岛公司签订的劳动合同复印件落款处“孙昌菊”签字与提供的孙昌菊的签字不是同一人书写。为此，被告支付鉴定费7,000元。
一审法院认为：本案争执的焦点一、被告的仲裁是否超过法定时效；二、原、被告劳动关系的存续期间以及被告解除劳动合同是否符合法律规定；三、原告是否应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金；四、原告是否应当支付被告周休加班费、带薪年休假工资、法定节假日工资。被告原系海尔公司职工，后原告出具证明，证实被告原所在单位合并为原告，工龄连续计算，因此被告应视为原告的员工。2011年1月1日，被告与原告签订书面劳动合同时应向被告说明被告符合签订无固定期限劳动合同的条件，并与其签订无固定期限劳动合同。原告主张2012年8月1日被告因个原因与原告解除了劳动合同，其提供的2012年8月1日出具解除劳动合同证明及被告与其他公司签订书面劳动合同中被告的签名，经鉴定均不是被告所签，且被告并不知情，原告提供的被告与圣邦公司及青岛公司签订的劳动合同并非被告签名，合同只是圣邦公司受青岛公司委托为被告缴纳社会保险。青岛公司将被告派遣到新脉源公司（海尔产品销售公司），被告工资由青岛公司发放，由新脉源公司安排支付给青岛公司，况且原告与新脉源公司的实际办公地点、联系电话相同、分管人事的管理人员也是同一人，在此期间被告的工作地点、工作岗位也未发生变化，因此被告与圣邦公司签订劳动合同并未产生双方已存在劳动合同关系的法律效力，故原告主张其与被告已经解除劳动合同的主张，不予支持。被告自始均在原告的原地点、原岗位从事原告安排的工作，应认定被告与原告始终保持劳动关系。2015年11月，原告在被告怀孕期间通知被告离职的做法错误，被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求与法有据，予以支持；2015年11月被告知道原告与其解除劳动合同后于2015年12月12日申请劳动仲裁并未超过法定时效。被告主张原告支付周休加班工资、带薪年休假工资、法定节假日工资的诉讼请求，被告并未提供相应证据支持其主张，不予支持。鉴定费依法应由原告支付，被告已先行垫付，原告应支付给被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第三十三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、解除被告孙昌菊与原告重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司的劳动关系。二、原告重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司于判决生效后五日内给付被告孙昌菊解除劳动合同赔偿金149,080.12元。三、原告重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司于判决生效后五日内给付被告孙昌菊鉴定费7,000元。四、驳回原告重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司的诉讼请求。五、驳回被告孙昌菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方劳动关系期间应如何认定。双方于2011年1月1日签订了为期5年的书面劳动合同，双方建立劳动关系。尽管上诉人新日日顺公司提供解除/终止劳动合同证明书、失业职工登记表、失业职工再就业介绍信、孙昌菊与圣邦公司的劳动合同欲证明孙昌菊与上诉人于2012年7月解除了劳动合同，但经鉴定，上述证据材料上的孙昌菊签名均非其本人签字，且孙昌菊亦不认可上述事实，且上诉人亦没有证据证明自2011年1月1日起，尤其是在上诉人主张的2012年7月双方解除劳动合同前后孙昌菊的工作岗位、工作内容发生了变化，因此一审法院对上诉人的该主张不予认定并无不当，本院亦不予支持，应当认定双方的劳动关系持续到2015年11月通知被上诉人离职时止。尽管被上诉人自2001年起在海尔公司上班，但根据被上诉人的保险缴费记录显示缴费单位为重庆海尔电器销售有限公司济宁分公司，与被上诉人提供的《关于重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司名称变更的证明》复印件的内容相一致，足以证实该复印件的真实性，因此一审法院采信该证据并无不当。该证据证实被上诉人前期工作的海尔公司与上诉人存在关联关系，上诉人没有证据证明被上诉人在海尔公司工作期间的经济补偿责任海尔公司已经支付，则作为关联公司的上诉人应对上述经济补偿责任承担支付责任。上诉人主张其与海尔公司均系独立法人，二者之间无任何关系，该主张与上述证据证明的事实相悖，本院不予采信。
综上所述，上诉人新日日顺公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆新日日顺家电销售有限公司济宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周平平