天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7654号
原告：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
被告：姜洋，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
第三人：天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司，住所地天津市南开区临潼路112、114号（科技园）。统一社会信用代码911200006940699256
法定代表人：刘金玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。
原告商勇与被告姜洋及第三人天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商勇的委托诉讼代理人李楠、被告姜洋的委托诉讼代理人肖洁、第三人天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为其垫付的融资利息2328750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，第三人与天津富邦金源投资管理有限公司签订私募股权投资项目财务顾问协议，第三人委托天津富邦金源投资管理有限公司为财务顾问，负责其定向增发项目，为其定向增发项目向单一或组合型投资人寻求定向增发项目入股事宜，引资规模20000000元人民币，第三人承担实际年化成本利率24%。被告及案外人安春雨均为天津富邦金源投资管理有限公司监事。珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙），注册资金30000000元，实际操作本次定向增发事宜。珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）成立时，珠海富杉股份投资基金管理有限公司作为合伙人，合伙投资金额10000000元，被告为珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）的合伙人，合伙投资金额为20000000元。因第三人无力提供本次融资所需10000000元劣后资金，为完成本次融资，第三人及珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）共同引入原告向珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）投资9900000元，作为本次投资的劣后资金，并委托珠海富杉股份投资基金管理有限公司代为持有。珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）成立后，按每股7元的价格购买了第三人在新三板上市的股票，并与第三人签订《私募股权基金之股权回购协议》，对20000000元股权投资回购价格及时间作出了约定。原告也与第三人签订了《补充协议》，对原告10000000股权投资回购价格即利息做出了约定。由于被告自身没有20000000的投资能力，故被告将其他11名自然人引入珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙），作为合伙人参与第三人的投资，并向其他自然人的承诺了固定投资回报。融资完成后，因被告须向其所引入投资人支付融资利息，且第三人与珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）签订的《私募股权基金之股权回购协议》中约定股权回购期未到，导致被告亦无法按其承诺的日期、金额向其他11名自然人支付融资利息，故被告与本次投资的劣后投资人即原告协商，先由原告为被告垫付其应向其他11名自然人支付的利息，为避免事态影响扩大，保障原告自身投资安全，原告遂同意按此办理。并于2015年4月22日、2015年7月27日，按照被告指示，两次向案外人安春雨的账户打入776250元，共计1552500元，又于2015年10月27日向被告账户打入776250元，被告将上述款项中的大部分打入了其他11名自然人的账户，作为其他11名自然人的投资利息，此外，被告也用此款项向自己拨付了利息。迄今为止，第三人经营出现异常，无力按期对珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）的股权投资进行回购，故此原告为被告垫付的利息被告亦无法偿还给原告，故原告向本院提起诉讼。
被告姜洋辩称，不同意原告的诉请，请求驳回原告诉请。原告所支付的利息并非其垫付的利息，而是原告代第三人支付的第三人与珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）签订的股权回购协议当中应当支付的融资利息，不存在被告让其垫付的问题。原告的行为是职务行为，代第三人履行与案外人之间的投资协议。被告不是本案适格的被告，所收取的利息也是代珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）收取的利息，收取利息后当日或次日已经转到基金的各合伙人的账户，支付了融资成本，2328750元的组成是分三笔组成，每笔都是776250元，其中前两笔性质已经河西法院判决予以证实，证实如被告所述是原告代第三人支付的融资利息，原告多次诉讼中所述均不一致，内容自相矛盾。原告没有提供任何被告要求其垫资的证据，原告所述被告让其垫付融资利息事实不能成立。双方没有合伙关系也没有合伙协议，不存在法律上的关系。
第三人天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司述称，对原、被告之间的钱款往来的事宜不知情，与第三人无关，原告不是第三人的员工，与第三人没有劳动关系，不存在职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的全部证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据1至3、5、8的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据4、6、7的真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，案外人天津富邦金源投资管理有限公司与第三人签订财务顾问协议，协议约定：由天津富邦金源投资管理有限公司负责引资人民币20000000元，同时第三人出具劣后资金10000000元，由天津富邦金源投资管理有限公司负责为第三人定向增发项目洽谈投资人，双方同意引荐案外人珠海富杉股权投资基金管理有限公司作为该笔资金的资金管理人。同日，案外人珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）与第三人及其实际控制人刘金玲签署的投资协议。协议约定：珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）进行此轮定增投资30000000元之后，将取得4285716股的新股份。2014年12月25日，原告商勇支付融资财务顾问费54000元至天津富邦金源投资管理有限公司账户内。2015年1月15日，原告给案外人安春雨三笔划款，分别为4900000元、4900000元和200000元。同日，安春雨转给天津富邦金源投资管理有限公司9900000元。2015年1月16日，天津富邦金源投资管理有限公司给珠海富杉股权投资基金管理有限公司打款9900000元。2015年1月19日，珠海富杉股权投资基金管理有限公司打款9900000元至珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）在国泰君安开立的基金托管户内。2015年1月19日、20日和23日，国泰君安将托管的30000000元定增款分3笔打给第三人，分别为：9900000元、10000000元和10100000元，由此完成了第三人的定向增发项目。另查，安春雨系珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人，被告系原告出资时候的珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）的两个执行事务合伙人之一。原告曾于2015年4月22日、2015年7月27日，两次向安春雨的账户分别打入776250元，又于2015年10月27日向被告账户打入776250元。原告认为上述打款系其为被告垫付的融资利息，并认为双方存在合伙协议关系，故起诉至法院，要求被告返还其垫付的融资利息2328750元。
本院认为，原告虽主张其与被告存在合伙协议关系，但其并未提供充分证据予以证明，且被告对此亦表示不认可。故原告的此项主张缺乏事实根据，本院不予采纳。鉴于原告确于2015年10月27日向被告账户打入776250元，被告虽主张该款项系原告代第三人支付的融资利息，但原告及第三人对此均予以否认，被告未提交证据予以证明，亦不能证明其取得该款项具有其他法律根据，故被告应将该款项返还原告。其他两笔各776250元的款项，因系原告打入案外人安春雨账户，故原告要求被告返还此两笔款项的诉讼请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告姜洋返还原告商勇人民币776250元；
二、驳回原告商勇的其他诉讼请求。
如果被告姜洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25430元，由原告商勇负担16953元，由被告姜洋负担8477元；保全费5000元，由原告商勇负担3333元，由被告姜洋负担1667元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 毕 磊
人民陪审员 于志民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。