天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81807号
原告：天津永亿装饰装修工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新开里1-3-201。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被告：天津敬亚达国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨二路78号1-A-302室。
法定代表人：王铎，总经理。
委托诉讼代理人：罗世伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。
原告天津永亿装饰装修工程有限公司诉被告天津敬亚达国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、牛秀颖，被告天津敬亚达国际贸易有限公司的委托诉讼代理人罗世伟、高贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余的装修工程款151600元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年11月4日起至实际给付之日止的利息；3、判令被告按照1‰的标准支付自2014年11月4日至实际给付之日止的违约金。庭审中，原告明确对于增项49437元按照合同约定的第三笔付款日期主张利息损失和违约金。事实和理由：原告系装修公司。2014年10月13日，被告就其位于天津开发区的房屋装修工程与原告签订了《天津市住宅装饰装修工程合同》及补充协议，约定：合同包干价款45.16万元以及付款时间和违约责任等内容。合同签订后，原告依约完成了装修工程及有关合同外增项施工。现被告已验收实际入住使用，但未按合同约定向原告足额付清工程款项。就未付工程款，被告以各种理由推脱。原告多次催要未果，故原告起诉，请判如所请。
被告辩称，双方装饰装修合同关系属实，但并非被告拖延支付工程款，而是原告履行合同存在诸多违约行为，包括：原告在履行合同中存在以次充好、虚报工程数量、偷工减料等行为，被告入住后发现装修质量存在各种问题，经联系对方，对方不予答复，无奈原告自行找其他施工单位维修；被告在施工中所使用的电器插座、瓷砖和合同约定的品牌不符，质量和品质相差甚远。此外，被告已实际付款35万元，但原告只开具25万元的发票。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原、被告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告所有的天津开发区新城东路48号楠华园2-1-2801-30层（顶层）房屋进行装修，工程承包采用原告包工、包部分材料，具体见附件二、三（附件均未约定），工程期限101日（未约定起始日期），工程价款451600元。合同在材料供应一节约定：应当由被告提供的材料、设备，原告在材料、设备到场前通知被告，双方共同就材料、设备质量验收，由被告书面确认。在工程验收一节约定：施工过程中按照材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收三个阶段对工程质量进行联合验收；工程完工后，原告应通知被告验收，被告自接到竣工验收单后三日内组织验收。验收合格后，双方签署报修单，结清尾款；双方未办理验收手续，被告不得入住，如被告擅自入住视同验收合格，由此造成的损失由被告承担；关于工程变更，约定在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面工程变更协议。关于工程款支付，约定开工三日前支付25万元，工程进度过半支付15万元，竣工验收合格支付51600元。关于违约责任，约定如被告未按合同约定期限支付第二、三次工程款，应赔偿原告实际损失，且每延误一日，应向原告支付迟延部分工程款1‰的违约金。此外，该合同约定被告的委托代理人为张龙源。合同签订后，双方对于付款条款签订了补充协议，约定：第一次付款金额25万元，基本可以完成28-30层室内外墙体拆改工程、水管铺设、电路铺设、网络线铺设等基本完毕、所有卫生间瓷砖铺设完毕；第二次付款金额15万元，基本可以完成墙体处理见白完毕、地面处理及地采暖铺设完毕等相关后续工作，此款项所涉及的相关工作完成后，整个工程将施工完毕；第三次付款金额51600元，此款项为工程质量保证金，甲方将于工程竣工后6个月，付清此笔款项。
双方在签订合同前原告还向被告提交了《施工预算书》，并签订了《关于最终工程款确认》。其中，《施工预算书》的预算造价为481623元，《关于最终工程款确认》载明：双方对预算书中的各项内容进行了确认。经协商，原告给予被告折扣价格，最终工程款总额为451600元。庭审中，原告表示由于时间长，关于本案工程涉及的施工预算书丢失，无法提交。被告当庭提交了《施工预算书》，包括载有预算书名称、工程项目名称、预算造价、建设单位名称、编制单位名称、编制日期的1页（未载明页码，封皮），以及内容为预算书明细的6页（载明页码）、报价表明细2页。对此，原告对于第一页认可，对于其于明细8页不予认可，表示该明细并非原告所提供的明细，其理由为明细单所加盖的骑缝章为被告公司，且部分明细上无印章痕迹。被告所提供的上述证据并非整体装订，从表面看，封皮的纸张同其它明细的纸张不同，同时，封皮上加盖有原告公司法定代表人的签章，明细上只加盖有被告公司单方的骑缝章，且部分页码无印章痕迹。此外，从表面上看，封皮的纸张同《关于最终工程款确认》的纸张相同。对此，被告解释称原告提供明细后被告加盖骑缝章，但此后原告未在明细上盖章。原告则称报价单上有双方的盖章。
庭审中，关于施工的开始、结束日期，双方均未做明确陈述，也未提交证据。双方均确认围绕合同内施工量未做结算。对此，原告称合同所约定的价款为固定总价，同时被告也拒绝结算。被告则称装修存在诸多质量问题。关于施工增项，原告提供了由原告法定代表人宋永磊和被告公司委托代理人张龙源签字确认的增项明细，主张施工合同外增项为49437元。对此，被告不予认可，称张龙源已离职，无法核实。该增项明细载明了施工项目、单位、工程量、单价、合价以及工艺做法、材料说明，共计增加项目23项，合价总额为49437元。该增项明细未载明签订时间。案件审理过程中，本院依法联系并向张龙源核实，并制作了询问笔录。张龙源在笔录中承认其系被告公司员工，也是涉诉工程被告方的现场代表，对于原告所提供的增项明细的真实性予以认可，表示系其本人签订，但表示是在工程进行到2/3的阶段所签订的增项明细，此后有部分增项原告未完成。对于哪些内容未完成，其表示只记得第11项未完成，其于的记不清楚了。
庭审中，被告称根据预算书中的明细，原告装修所用的瓷砖、电器插座的品牌与预算书的约定不一致。对于其抗辩意见中的质量问题、重新装修的费用等，被告未提供其它证据。
关于付款情况，被告于2014年10月17日向原告付款15万元，于2014年11月3日付款15万元，于2015年1月4日付款5万元。
庭审中，被告已确认已实际使用涉诉的房屋。对于具体使用时间，双方陈述不一，均未提交证据。
本院认为，本案的焦点在于装修工程款的总造价。当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，承担不利后果。本案中，装修工程款造价分为合同内部分及增项部分。关于合同内部分的造价，双方在合同内已明确约定工程款总额为451600元，如被告对实际施工的造价不予认可，应承担举证责任。从被告所举证据来看，其所提供的明细与预算书封皮的纸张不同，明细本身系加盖被告本身的公章，且部分页码无印章痕迹，被告所提供的该证据，诸多之处不合常理，本院不予采信。从被告的抗辩意见来看，其一是主张瓷砖、插座品牌不一致，但从合同约定来看，合同约定了被告的验收义务，被告在现场亦有施工代表，且瓷砖、插座的品牌并非不易区分，现被告在施工完成后主张品牌不一致，不符合日常生活经验，其主张本身亦难成立；被告其二是主张装修质量存在问题，已找案外人另行维修，但对此并未提供证据。根据上述分析，对于原告主张的合同内的装修造价451600元，本院予以认定。关于增项部分，张龙源系被告的委托代理人、工地代表，其行为系职务行为，故由其签字的增项明细对被告具有约束力。尽管张龙源表示有部分增项未完成，但应由被告方承担举证责任。同时，该意见与日常生活经验亦不相符，难以成立。此外，该增项明细本身在一定程度上亦能作证双方对于合同内的造价并无异议。综上，本院认定涉诉装修工程的总造价为501037元。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为业主方，应按合同约定履行支付价款的义务，否则，承担相应的违约责任。具体而言，被告应给付原告剩余工程款151037元。同时，被告还应承担迟延给付装修款的违约责任。关于该违约责任，合同既约定了利息损失，还约定了违约金，二者在功能上叠加，在被告不同意给付的情况下应予以适当调整。因原告的损失主要体现为利息损失，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，即“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算本案违约金标准。关于违约金的起止时间，涉及到被告付款义务的时间。因双方合同只是以施工进展约定付款时间，并未约定具体日期，同时庭审中双方也均未举证说明。在该情形下，本院按照被告实际履行中的付款时间以及合同所约定的工期进行认定。具体而言，被告2014年10月17日的付款应视为合同约定的首次付款日期，之后2014年11月3日所付第二笔款项，总额已超出合同约定的第一笔款项，故11月3日应视为合同所约定的第二次付款日期。同时，被告在合同所约定的第二次付款时间所付款项应认定为5万元。此外，被告在2015年1月4日付款5万元，尽管原告主张该付款应为合同约定的第三笔付款时间，但根据补充协议约定来看，第三次付款的性质为保证金，且于竣工后6个月内支付。故该日期不能认定为合同约定的第三笔付款日期。关于第三笔付款日期，因双方对于合同竣工均未举证，本院按照工期101天期满视为竣工，则根据合同的签订时间计算，2015年1月21日应视为竣工，再推6个月，则得出被告应支付第三笔款项的日期为2015年7月21日。根据上述付款时点、已付款数额的认定，被告应分段按不同的基数支付违约金。具体为：以100000元为基数，支付自2014年11月4日至2015年1月3日的违约金；以50000元为基数，支付自2015年1月4日至2015年7月21日的违约金；以151037元为基数，支付自2015年7月22日至生效判决确定的给付之日止的违约金。
关于被告所提的关于发票的抗辩意见，双方在合同中未明确约定。即便有约定，开具发票也只是合同的附随义务。被告以发票事宜对抗付款义务，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告天津敬亚达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津永亿装饰装修工程有限公司剩余装修工程款151037元；
二、被告天津敬亚达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津永亿装饰装修工程有限公司迟延付款的违约金（按照中国人民银行贷款基准利率的130%分段计算，具体为：以100000元为基数，支付自2014年11月4日至2015年1月3日的违约金；以50000元为基数，支付自2015年1月4日至2015年7月21日的违约金；以151037元为基数，支付自2015年7月22日至生效判决确定的给付之日止的违约金）；
三、驳回原告天津永亿装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1666元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。