贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初960号
原告：韩英，女，1940年5月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：潘代碧，女，1958年11月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，系兴仁县第三小学退休教师，住兴仁县，
委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：周凡义，男，1958年9月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告韩英与被告潘代碧、周凡义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英及其委托诉讼代理人卜忠政、被告潘代碧委托诉讼代理人周仕金、被告周凡义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩英向本院提出诉讼请求：判决二被告共同清偿原告借款本金80000元及利息（利息从2017年1月起每月按2%利率计算至偿还清本利为止）。事实和理由：被告潘代碧与被告周凡义系夫妻关系。被告潘代碧因家庭开支所需，在2013年至2015年期间分六次向原告借款共计80000元，其借款时间及金额分别为：2013年10月24日借款10000元，2014年2月26日借款10000元、2014年4月29日借款10000元，2014年10月28日借款30000元，2014年12月29日借款10000元，2015年5月29日借款10000元。每次借款被告潘代碧均写下借条交由原告收执，除2015年5月29日借条有明确约定利息以外，其他借款的利息均系口头约定，约定为月利率3%。被告潘代碧每次借款时被告周凡义都知情，且借款是二被告共同用于家庭开支。原、被告平时相处融洽，因此在借款时并未约定还款时间，且被告潘代碧每月都将口头约定的利息支付给原告，每笔借款均按3%计算，利息支付到2016年年底。但在2017年1月之后，二被告不仅没有偿还本金，也没有偿还原告利息。原告在多次催要无果的情况下，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
潘代碧辩称，请法庭根据庭审查清的事实依法判决。
周凡义辩称，通过法庭查清的事实驳回原告对我的起诉。理由是：1、原告借钱给被告潘代碧，我不知道，另外在原告借给潘代碧所有借条上都没有我签字，说明我不知情。2、原告诉说潘代碧借款是用于家庭开支，这个说法是完全不符合实际的，我在与潘代碧夫妻关系存续期间，原告借的六笔款项是从2013年10月开始至2015年5月最后一笔结束，这三年中，我的工资收入是每月4962元，还不含年终奖励及福利，然后，2014年我的工资是每月4995元，同样不含年终奖励及福利。每年我的工资都在递增。这三年中，我的工资与潘代碧的工资加起来超过万元，从兴仁县的消费水平来看，我家的消费水平属于中上等收入，说借钱用于共同生活开支不符合实际，我每月的开支我的工资都绰绰有余，不会去借钱的。3、我从来没有从事其他第二职业，又没有买地购房，我家也不会借钱共同开支。综上，原告对我的诉求，主体是根本错误的，既无事实依据又无法律依据，所以，请求法庭驳回对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告潘代碧与被告周凡义原系夫妻关系，于2017年2月3日协议离婚。原告于2013年10月24日、2014年2月26日、4月29日、10月28日、12月29日、2015年5月29日分别借款10000元、10000元、10000元、30000元、10000元、10000元，共计80000元给被告潘代碧，且分别出具借条。除2015年5月29日的借条上写有3%的利率以外，其余借条上均未写明利息，且双方未约定还款期限。潘代碧每月按照3%的利率支付原告利息至2016年年底后就未再支付利息，亦未偿还本金，原告多次催要被告偿还本金及利息未果，遂诉至法院。
对有争议的事实本院认定如下：一、除2015年5月29日借款之外的其他五笔借款是否均约定有3%的月利率；二、被告周凡义对上述债务是否承担偿还责任。原告为证明上述争议的事实提供的证据有：借条6张，拟证明原告于2013年10月24日、2014年2月26日、4月29日、10月28日、12月29日、2015年5月29日分别借款给被告潘代碧，共计80000元。上述证据经被告潘代碧质证，意见为：对上述证据中的借条无异议，但同时证明是无息借款，对于2015年5月29日这一张借条约定的月利息为3%无异议，但是约定的月利息高于国家保护的范围。上述证据经被告周凡义质证，意见为：对于潘代碧所有的借条我不清楚，怎么借的我也不清楚。所有的债务都是潘代碧的个人债务，与我没有关系。上述证据借条6张，具有被告潘代碧的签字，其对该证据无异议，予以采信。
被告潘代碧为证明上述争议事实提供的证据有：潘代碧的工资收入证明，拟证明潘代碧2013年年度工资为47736元，2014年的年度工资是62244元，2015年的年度工资是68016元，这些工资都没有包括福利及年终奖金；潘代碧属于高收入人群，其家庭开支已经足够，不需要借钱来作为家庭开支。该证据经原告质证，意见为：对证据的真实性无异议，但该证据只能证明潘代碧的收入，但不能证明潘代碧在本案借款的关系。该证据经被告周凡义质证，意见为：无异议。上述证据，原告及被告周凡义对其真实性均无异议，予以采信。
被告周凡义为证明上述争议事实提供的证据有：1、三份周凡义的工资证明，拟证明2013年我的退休工资每月4962元，2014年退休月工资为4995元，2015年我的退休月工资为5420元，几项工资都没有包含奖金及福利，工资证明我属于收入比较高的人群，不需要借款来生活；2、离婚证，拟证明周凡义与潘代碧于2017年2月3日离婚，已不再是夫妻关系。上述证据经原告质证，意见为：对证据1的真实性无异议，但是不能否认潘代碧向原告借款的事实。对证据2，认为本案的借贷产生于被告夫妻关系存续期间，且该证据不能对抗第三人，有隐匿共同财产的情况。上述证据经被告潘代碧质证，意见为：对证据1、2无异议，同时证明其属于高收入人家，其生活支出，不需要向外借款支出。上述证据，证据1原告及被告周凡义对其真实性无异议，予以采信；证据2系公证文书，予以采信。
本院认为，被告潘代碧向原告韩英借款，并在借条上签字，亦认可原告已交付借款的事实，双方的民间借贷关系成立并有效。原告按照合同约定向被告潘代碧履行了出借义务，双方没有明确约定还款期限，原告可催告被告潘代碧在合理期限内偿还，但被告潘代碧在原告多次催要后仍未履行还款义务，已经构成违约，理应承担违约责任。本案的争议焦点为：一、除2015年5月29日借款之外的其他五笔借款是否均约定有3%的月利率；二、被告周凡义对上述债务是否承担偿还责任。焦点一，原告主张除2015年5月29日借款借条上明确写有3%的月利率之外，其余五笔借款双方均通过口头约定按照3%的月利率支付利息，被告潘代碧认为在此之前的五笔借款均未约定利息，但未提供证据推翻原告的主张，其仅提出已支付原告68400元，原告虽不认可该金额，但认可被告潘代碧一直按照3%的月利率支付每笔借款的利息至2016年底，上述主张及陈述虽未在五笔借条上体现，但是通过被告潘代碧的自认，结合每笔借款的数额按照月利率3%计算利息至2016年底时接近于68400元及原告自2013年陆陆续续借款给被告至2015年，且于2017年才起诉至法院的事实，本院认可除2015年5月29日借款之外的其他五笔借款均约定有3%的月利率，潘代碧每月按照3%的利率支付原告利息至2016年12月31日的事实。被告潘代碧辩称该68400元系被告潘代碧偿还原告2015年5月29日该笔借款的利息5700元及本金62700元，原告并不认可已偿还本金，且结合实践中自然人之间的借贷关系偿还本金后应收回借条或重新出具借条的习惯，被告潘代碧未举证证明已经偿还本金62700元，该辩解意见不成立，不予采纳。焦点二，该六笔借款发生在被告周凡义与被告潘代碧的婚姻关系存续期间，被告周凡义与被告潘代碧未就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且二被告均未举证证明原告与被告潘代碧明确约定该六笔债务系被告潘代碧的个人债务，故该六笔借款应按夫妻共同债务处理，应由夫妻共同偿还。被告周凡义辩称，该笔借款应属于被告潘代碧的个人债务，并举证证明其2013年至2015年的退休月工资相对较高，该六笔借款并未用于夫妻共同生活。被告周凡义所举证据只能证明其收入情况，不能证明被告家庭的收支情况，更不能由此推定该六笔借款未用于被告家庭共同生活，该辩解意见与《最高人民法院（2014）民一他字第10号复函》中“如果举债务人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”指导意见不相符合，其辩解理由不成立，不予采纳。同理，被告潘代碧提出其2013年至2015年工资较高，不需要借钱来作为家庭开支的辩解意见不成立，不予采纳。本案中，原告与被告潘代碧就六笔借款均未约定还款期限，且双方未举证证明原告要求被告还款的最早时间，应以原告起诉至本院的时间2017年3月7日为原告催告的还款期限。双方未对逾期利息进行约定，但原告主张按照2%的月利率支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，予以支持。
综上，原告诉请二被告共同清偿原告借款本金80000元及利息（利息自2017年1月起按月利率2%支付至本利还清之日止）与查明的事实及法律相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘代碧、周凡义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩英借款本金80000元及利息，利息自2017年1月起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告潘代碧、周凡义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 何厚高
二〇一七年五月十八日
书记员 安露露