浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3848号
原告胡卫国。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
被告余重良。
被告陈林。
被告韩良根。
被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人何艺兵。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司。
负责人曹兆平。
委托代理人（特别授权代理）储亚男。
原告胡卫国与被告余重良、陈林、韩良根、天安保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称天安公司）、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理。依法适用普通程序，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱东明、被告天安公司委托代理人黄公鑫、被告人保公司委托代理人储亚男到庭参加诉讼。被告陈林、韩良根经本院传票传唤，被告余重良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫国诉称：2008年9月11日，被告余重良驾驶号牌为浙06／600**大中型拖拉机，从绍兴县平水镇驶往绍兴市东浦镇庆丰村，沿绍齐公路由南往北行驶至绍兴绍齐公路与耶溪路经红绿灯路口南侧地方时，与前方同向遇红灯停在机动车道内的由原告驾驶的电动自行车（后乘坐人毛建波，手抱胡欣怡）发生碰撞，致电动自行车撞后进入对向机动车道，又被由北往南行驶的由被告陈林驾驶的号牌为苏F×××××解放牌中型厢式货车碰撞，造成原告及毛建波受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告余重良驾车逃逸。事故经交警部门认定，被告余重良承担事故主要责任，原告及被告陈林承担事故次要责任。现诉至法院，请求判令五被告赔偿原告各项损失合计210502.2元，扣除被告已经支付的52000元，尚应赔偿原告158502.2元，其中被告天安公司、人保公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付，其余由被告余重良、陈林、韩良根承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告天安公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，被告余重良投保了交强险及第三者责任险（限额20万），未投保不计免赔险。原告诉讼请求中，医疗费被告天安公司在医保范围内承担赔偿，住院伙食补助费按照15元／天计算，护理费按照59.76元／天计算；误工时间应为158天，按63.28元／天计算；残疾赔偿金无异议；营养费无依据；交通费、精神损害抚慰金过高，鉴定费不属于保险责任范围。事故发生后，被告余重良逃逸，被告天安公司在商业险范围内免除赔偿责任。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，被告韩良根在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险（限额50万元），并投保了不计免赔险。被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，医疗费在医保范围内赔偿，商业险不属于本案处理范围。
被告陈林书面辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，被告陈林为被告韩良根的驾驶员，原告损失由被告韩良根承担赔偿责任。事故发生时，陈林驾驶车辆与被告余重良驾驶车辆没有发生碰撞接触。
被告韩良根书面辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告陈林为其驾驶员，原告损失由其承担赔偿责任。原告具体诉讼请求，由法院依法认定。事故发生后，被告韩良根已经向交警部门缴纳事故押金18000元。被告韩良根所有的肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应承担先行赔付责任。
被告余重良未进行答辩。
经审理认定，2008年9月11日，被告余重良驾驶号牌为浙06／604**大中型拖拉机，从绍兴县平水镇驶往绍兴市东浦镇庆丰村。20时25分，沿绍齐公路由南往北行驶至绍兴绍齐公路与耶溪路红绿灯路口南侧地方时，与前方同向遇红灯停在机动车道内的由原告驾驶的电动自行车（车后乘坐人毛建波，手上抱胡欣怡）发生碰撞，致电动自行车撞后进入对向机动车道，又被由北往南行驶的由被告陈林驾驶的号牌为苏F×××××解放牌中型厢式货车碰撞，造成胡卫国、毛建波受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告余重良驾车逃逸，于2008年9月2日被交通事故处理大队民警查获。原告因本次事故造成如下损失：医疗费140118.4元、误工费11218元、护理费2613元、住院伙食补助费760元、残疾赔偿金40735.2元、交通费600元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金6000元，以上合计203444.6元。事故发生后，被告余重良垫付原告费用34000元，被告韩良根垫付原告费用18000元。
另查明，肇事车辆浙06／604**大中型拖拉机在被告天安公司处投保了交强险及第三者责任险（责任限额20万），未投保不计免赔险，根据商业险合同约定，事故发生后，被保险人或者允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，被告天安公司不负责赔偿。肇事车辆苏F×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险（限额50万），投保了不计免赔险。事故发生在两车保险期限内。事故另一受害人毛建波同意原告损失在交强险和商业险范围先行赔付。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历3份、医疗费收据31份、出院记1份、住院费用清单1份、转院诊断证明书1份、病危通知单1份，住院资料1组、医疗证明书4份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、家政服务发票1份、交通费发票1组、强制保险批单（复印件）1份、商业保单（复印件）1份，被告天安公司提供的保单副本（复印件）1份、保单批单（复印件）1份、交强险及商业险条款（复印件）各1份、投保单1份，被告人保公司提供的第三者责任险保险条款1份、保单副本1份、投保单1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告余重良、陈林、韩良根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，且肇事各方未提出异议，故予以确认。原告要求被告在交强险范围内承担全额赔偿责任，于法有据，本院予以支持。交强险范围外，原告要求被告承担全额赔偿，缺乏依据，考虑原、被告过错，酌情确定被告余重良赔偿原告损失的60%，被告陈林赔偿原告损失的15%。被告余重良、陈林构成共同侵权，原告要求两被告承担连带责任，本院予以支持。肇事车辆浙06／604**在被告天安公司处投保了交强险，被告天安公司应在交强险责任范围内支付赔偿金。被告天安公司辩称不承担鉴定费赔偿，依据不足，本院不予支持。肇事车辆浙F×××××在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任险，被告人保公司应在保险范围内向原告支付赔偿金。被告天安公司辩称，被告余重良存在逃逸行为，其免除商业险赔偿责任，并举证证明该免责条款已经告知投保人，本院对其抗辩予以支持。被告人保公司辩称人保公司在医保范围内赔偿医疗费，不赔偿精神损害抚慰金，并享有5%的次要责任免赔率，但其提供的投保单原件与提供给本院的证据副本不一致，证据真实性无法确认，不能证明被告人保公司已就免责条款向投保人履行了告知义务，本院对该抗辩不予支持。原告诉请的具体项目中，护理费、伤残赔偿金、鉴定费尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除伙食费419.6元；住院伙食补助费按照20元／天计算；误工时间依法确定为158天，计算标准按照原告主张的71元／天计算；交通费、精神损害抚慰金过高，依法予以调整；营养费依据不足，不予支持。被告陈林受雇于被告韩良根，其对原告造成的损失由被告韩良根承担赔偿责任。被告余重良、陈林、韩良根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司支付给原告胡卫国赔偿款人民币41283.1元；
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司赔偿原告胡卫国损失71502.7元，扣除被告韩良根已经垫付的18000元，尚应支付给原告胡卫国人民币53502.7元，并返还给被告韩良根人民币18000元；
被告余重良赔偿原告胡卫国损失72527.04元，扣除其已经支付的34000元，尚应支付给原告胡卫国人民币38527.04元；被告韩良根对被告余重良应支付的赔偿款承担连带清偿责任；
上述三项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
四、驳回原告胡卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，公告费350元，合计3820元，由原告胡卫国负担400元，被告余重良负担2400元，被告韩良根负担1020元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新辉
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年五月四日
书 记 员 何 斐