wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2980号原告：蒲彬，男，生于1965年7月21日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：何海军，男，生于1984年1月15日，汉族，住四川省广安市广安区。原告蒲彬与被告何海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告何海军需公告送达法律文书，遂裁定转为适用普通程序审理，并由审判员邓旺担任审判长与人民陪审员许文碧、曾昌意组成合议庭于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告蒲彬到庭参加了诉讼，被告何海军经本院公告送达传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海军立即向原告支付材料款64400及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月12日在原告处购买一批装饰材料，货款74400元。经原告多次催收。被告支付10000元后，下欠64400元，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告何海军未作答辩。原告蒲彬为证实其主张，举示欠条一张。本院对该证据认证后，认定本案事实如下，2014年12月12日，被告何海军向原告蒲彬出具欠条，内容为“今欠到某木业蒲彬木工材料款￥74400元（大写柒万肆仟肆佰圆整），欠款人北京某装饰公司何海军”。该木业系个体工商经营户，经营者为原告蒲彬，欠条上无北京某装饰公司公章。欠条出具后，原告蒲彬已向被告何海军追索货款10000元。本院认为，因案涉欠条上无北京某装饰公司公章，且原告蒲彬未举证证明被告何海军与该公司的关系，故本院不能认定该欠条对北京某装饰公司具有约束力，故该欠条上的义务应由出具人何海军承担。综上，原、被告之间的权利义务清楚，被告何海军应当依法履行支付下欠货款及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何海军向原告蒲彬支付货款64400元及利息（自2016年7月29日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告何海军承担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  邓 旺人民陪审员  许文碧人民陪审员  曾昌意二〇一七年一月二十五日书 记 员  李 菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第530号
原告：吴阿生。
被告：淳安县千岛湖镇云村村民委员会。
法定代表人：郑根升。
委托代理人：胡建中。
委托代理人：俞舟丹。
原告吴阿生诉被告淳安县千岛湖镇云村村民委员会（以下简称云村村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴阿生，被告云村村委的法定代表人郑根升、委托代理人胡建中、俞舟丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告祖居于千岛湖镇里三村（现并为千岛湖镇云村，2003年5月底经省政府批准被征用了山林40亩、地5亩（均已折成平面数），按此前的补偿标准仅为5000元∕亩，后经包括原告在内人员的信访等程序，该补偿标准增加为9000元∕亩，每亩足足多出了4000元，该增加的补偿款含土地补偿款和安置补助费，按原告所被征土地共计45亩计算，计款18万元。该款经了解上级相关部门也已于2010年3月全额交付给被告，但被告不顾国务院、国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》等文件直补到农户的规定，以所谓的“户主决定”为由予以截留挪作他用。另村里还有部分机耕路、水坑、田、茶园被征用，补偿款有500余万元，原告应分得50万元，但村里也没有进行分配。为此，原告特起诉要求被告支付土地补偿费和安置补助费40万元。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉请。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、山地测量清单复印件一份（2页），证明原告被征用的土地约为45亩的事实。
2、合同复印件一份（与原件核对一致），证明原告承包地为5亩的事实。
被告云村村委辩称，对原告诉称的内容及要求，已经达成了和解协议，应按照协议书执行。土地补偿款和安置费属于村集体收入，所得应归集体组织所有，该款项的使用应根据村委会民主决议来议定，并不能以原告的个人意见左右。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、和解协议书复印件一份（与原件核对一致），证明原告诉称的内容及要求已经达成了和解协议，该协议有效，应按照该协议履行。
2、2010年5月20日原告出具的收条（复印件）一份（提供原件核对），证明土地补偿款没有给原告造成任何损失，同时还证明了原告接受和解协议书的调解结果。
3、建设用地项目审批材料批文、红线图（复印件）各一份，证明原告诉称的土地是整理类土地，补偿款及安置标准是5000元∕亩。
4、工业园区管委会（2002）第13号文件（复印件）一份、土地征用补偿政策的通知（复印件）一份，证明原告被征用的土地标准为5000元∕亩。
证据的认定与分析：一、被告对原告提供的证据1的真实性无法确定，且原告被征用的土地面积应以原告诉状记载的面积为准。本院经审查认为该证据因原告未能提供原件加以核对，真实性无法确定，本院不予采纳。证据2被告对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性，经审查异议成立。二、原告对被告提供的证据1、2没有异议，本院予以采纳。证据3原告认为系不真实的证据，但没有提供相反的证据加以反驳，异议不能成立。证据4原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。因原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采纳。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告系原千岛湖镇里三村（现云村）村民。2003年经浙江省人民政府批准对原千岛湖镇里三村部分土地进行征用。征地标准是依据2002年6月11日公布实施的《千岛湖镇工业园区土地征用有关补偿政策》（千工（2002）13号）和2002年9月18日下发的《关于县开发区新区建设土地征用有关补偿政策的通知》规定，征地补偿标准中土地补偿费和安置补助费的标准为5000元∕亩。其后经省政府批准的征地方案中，征地补偿标准中土地补偿费和安置补助费的标准为9000元∕亩。为此，有关征地单位在2010年3月份按省政府批准的征地标准将该批次中涉及整个原千岛湖镇里三村的征地款差额予以补足。被告至今未能按法定程序形成决议对补足的款项进行分配。原告因系被征地村民，现起诉要求要求被告发放其被征用土地的土地补偿费及安置补助费18万元，以及村里其他被征用土地的土地补偿款22万元。另查明：原告所在村被征用土地的村民由青溪新城缴纳失地农民保障金进行统一安置。
本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿。土地补偿费的分配属于农村自治组织内部的管理职能，在自治组织没有通过法定程序形成对土地补偿费进行分配的决议之前，原告要求集体经济组织分配土地补偿费，依据不足。另因原告所在村失地农民的生活保障由相关部门进行统一安置，故原告要求被告发放安置补助费的诉请，于法无据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴阿生的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告吴阿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 赵谊芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1241号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，董事长。
被告董淑云。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告董淑云物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告董淑云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第605号
原告杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人吴光洪。
委托代理人（特别授权代理）车王望、倪妮。
被告俞峰。
委托代理人（特别授权代理）乐淳。
本院在审理原告杭州市园林绿化股份有限公司诉被告俞峰民间借贷纠纷一案中，原告杭州市园林绿化股份有限公司于2013年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州市园林绿化股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市园林绿化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1739元，减半收取人民币869.50元，由原告杭州市园林绿化股份有限公司负担。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 钱芬红
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初680号
原告:黄红霞。
委托代理人：马作忠。
被告：姜文部。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，2014年5月29日被告向她借钱，她将13600元借给被告，当时被告写了借据，并声称在一个月内还款。但到期后她向被告主张还款时，被告迟迟不予还款，且以各种理由拖延，她要求依法追回。
被告口头辩称，借款是事实，他愿意偿还，但原告必须向他道歉。
经审理查明，2014年5月29日，被告向原告借款13600元并书写借条一份。后原告向被告追要借款时，被告以各种理由推托，未予偿还，原告与2016年6月14向法院起诉，请求依法追回。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
被告姜文部同意于2016年12月30日前给付原告借款6800元，于2017年2月底付清剩余借款6800元。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张明清
二〇一六年七月十二日
书记员 马 莉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第01538号
申请执行人上海显高装饰设计工程有限公司，住所地：上海市漕宝路70号C座801室。
被执行人董磊。
关于申请执行人上海显高装饰设计工程有限公司与被执行人董磊设计合同纠纷一案，本院作出的（2013）启和民初字第0957号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人董磊于判决生效之日起十日支付申请执行人上海显高装饰设计工程有限公司设计款60000元，因被执行人董磊在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为61300.00元（诉讼费1300元），本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中经查，被执行人董磊长期外出去向不明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位60000.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2013）启和民初字第0957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十月十六日
书记员 朱晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6775号
上诉人（原审被告）：哈尔滨重工设备制造有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区天津大街。
法定代表人，薛明，董事长。
委托诉讼代理人：刘天峰，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂民，男，汉族，1957年1月21日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。
上诉人哈尔滨重工设备制造有限公司（简称哈重工公司）因与被上诉人杨桂民劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
哈重工公司上诉请求：撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2021号民事判决，改判驳回杨桂民的诉讼请求。事实和理由：1.哈重工公司因工作调整一直与杨桂民协商调岗事宜，杨桂民拒绝协商也不到�司上班，并非哈重工公司辞退杨桂民，原审认定哈重工公司辞退杨桂民证据不足，且杨桂民2017年1月21日已达到法定退休年龄，依法享受社会保险待遇，因此，哈重工公司不应向杨桂民支付经济补偿金；2.哈重工公司已经全额支付了杨桂民的加班工资，一审判决哈重工公司支付杨桂民加班工资没有事实及法律依据；3.原审认定杨桂民于2010年7月10日与哈重工公司发生劳动关系没有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
杨桂民辩称，2016年11月30日哈重工公司违法辞退杨桂民事实清楚，证据充分，哈重工公司从未与杨桂民协商调岗事宜，应依法向杨桂民支付经济补偿金。一审根据哈重工公司自己陈诉的杨桂民加班天数，判决哈重工公司支付杨桂民加班工资符合法律规定。杨桂民的工资及工作年限有证人证言及银行流水明细等�明，事实清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨桂民向一审法院起诉请求：1.哈重工公司支付违法解除劳动合同的经济补偿18492.50元；2.哈重工公司支付拖欠的工资及赔偿金31200.00元；3.哈重工公司支付休息日加班费124110.00元；4.哈重工公司支付带薪休假工资10638.00元；5.诉讼费由哈重工公司承担。一审诉讼中杨桂民变更诉讼请求为：原诉讼请求第一项没有变化，第二项变更为支付12288.20元，第三项变更为支付62055.00元，第四项变更为支付15957.00元，在诉讼期间哈重工公司给付拖欠的四个月工资9455.90元，从诉讼请求中扣除。
一审法院认定事实：2010年7月10日，杨桂民到哈重工公司担任铆工工作，双方没有签订劳动合同，杨桂民提供的银行流水对账单证实其每月应发工资为3900.00元。实行8小时工作制，每周工作不超过40小时；实行计时工资，工资组成由基本工资、补贴工资等组成。从双方提供的工资表体现杨桂民工资每月3900.00元，2016年11月30日，杨桂民被辞退,工作期间哈重工公司未给杨桂民缴纳社会保险。杨桂民2017年1月3日向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月29日哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会作出哈呼劳人仲字（2017）第1号仲裁裁决书，杨桂民不服裁决，依法提起诉讼。询问杨桂民同意哈重工公司主张2015年加班27.5天、2016年加班18.5天。哈重工公司已单倍支付加班费，工人工资已经全部给付。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，哈重工公司辞退杨桂民，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，标准按照上一年度平均工资，杨桂民主张支付经济补偿金6.5年（2010年7月10日至2017年1月）×2845.00元／月＝18492.00元，符合法律规定，予以支持；杨桂民主张支付加班费2015年按27.5天，2016年按18.5天，哈重工公司已单倍支付，（27.5天＋18.5天）×177.3元／天＝8155.80元，符合法律规定，予以支持。依据《职工带薪年休假条例》职工累计工作已满1年不满10年的，法定带薪年休假5天，杨桂民主张支付带薪休假工资5天×200﹪×177.3元／天＝1773.00元，符合法律规定，予以支持。杨桂民要求按照6年带薪休假给付没有法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及有关规定，判决如下：哈尔滨重工设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨桂民经济补偿金18492.00元，加班费8155.80元，带薪休假工资1773.00元，合计28420.08元。驳回杨桂民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨重工设备制造有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，一审期间，杨桂民提供的证据一，2010年12月5日至2016年10月30日银行流水对账单一份，该证据客观真实，哈重工公司对该证据的真实性没有异议，原审不予采信不当，本院予以纠正，本院对该证据予以采信；杨桂民提供的证据二、�桂民与哈重工公司董事长薛明的谈话录音，哈重工公司对该证据的真实性及关联性虽有异议，但未申请对该证据的真实性进行鉴定，也未提供足以反驳的证据，故原审不予采信不当，本院予以纠正，本院对该证据予以采信。另，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2016年11月30日，哈重工公司辞退杨桂民有杨桂民与哈重工公司董事长薛明的谈话录音与证人张某1、陈某、张某2等证人证言相互佐证，事实清楚，证据充分。哈重工公司主张因工作调整一直与杨桂民协商调岗事宜，杨桂民拒绝协商也不到公司上班，并非哈重工公司辞退杨桂民证据不足，本院不予支持。因哈重工公司辞退杨桂民未经合法程序，故原审判决哈重工公司向杨桂民支付经济补偿金符合法律规定。哈重工公司不应支付杨桂民经济补偿金的主张没有事实及法律依据，本院不予支�。哈重工公司自认杨桂民在哈重工公司工作期间存在加班的事实，原审根据哈重工公司自认的杨桂民加班天数判决其向杨桂民支付加班工资并无不当。哈重工公司主张已全额支付了杨桂民的加班工资证据不足，本院不予支持。
综上所述，哈尔滨重工设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨重工设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年十一月十七日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1207号
原告：曹家华，男，汉族，1961年12月10日生，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：曹宁康，系鑫鹏法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李晨瑞，男，汉族，1988年6月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：刘云涛，女，汉族，1988年9月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告曹家华与被告李晨瑞、刘云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，在审理过程中原告曹家华于2017年6月14日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李晨瑞、刘云涛的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹家华申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹家华撤回对被告李晨瑞、刘云涛的起诉。
案件诉讼费2020元，减半收取为1010元，由原告曹家华承担。
审判员 郭 平
二〇一七年六月十四日
书记员 李翔宇
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初字567-1号
原告晏庆国。
被告陆云华。
原告晏庆国诉被告陆云华民间借贷纠纷一案，本院已于2016年4月20日作出判决，并已向被告陆云华送达判决书，判决生效后履行期内原告晏庆国向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陆云华在湖北中振建筑工程有限公司的工程款50000予以冻结。
本院认为，原告晏庆国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
对被告陆云华在湖北中振建筑工程有限公司的工程款50000元予以冻结，冻结期间，不得对该款转移、支付，否则，追究法律责任。
本裁定送达后立即生效。
如不服本栽定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂 长 明
审 判 员 瞿�文
代理审判员 何 凯 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 丹
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初92号
原告胡世珍，女，1964年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
本院在审理原告胡世珍诉被告河南省人力资源和社会保障厅劳动、社会保障行政批准一案中，原告胡世珍于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡世珍申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡世珍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡世珍负担。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一七年六月七日
书 记 员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第432号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：高某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告高某某信用卡纠纷一案，于2010年1月2
5日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序于2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年7月25日，被告高某某
向原告申领交通银行太平洋苏宁电器信用卡，卡号为：××，
授权的信用额度为人民币36000元。被告持卡后，使用该卡进
行透支消费和取现。截至2009年12月23日，被告拖欠原告欠款
本金25720.86元、利息5155.54元、滞纳金484.08元、取现费3
0元，合计31390.48元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告
遂起诉要求被告立即归还欠款本金25720.86元、利息5155.54元、滞纳金484.08元、取现费30元（暂算至2009年12月23日，
以后利息、滞纳金等另行计付至本金还清日止），合计31390.
48元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》、《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、个人信息报告
各一份，拟证明被告高某某向原告申请使用信用卡及双方间存
在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告高某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告高某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年7月25日，被告高某某向原告申领交通银行太平洋
苏宁电器信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币36
000元。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约》，约定：如在月结单账单日被告的应付款项总
额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均
不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款
项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计
两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，
原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前
全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原
告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账
日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到
期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部
分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费
标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其
他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务
规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行
透支消费和取现。截至2009年12月23日，被告拖欠信用卡欠款
本金25720.86元、利息5155.54元、滞纳金484.08元、取现费3
0元，合计31390.48元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告高某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、取
现费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告高某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某应归还原告交通银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金25720.86元，支付利息5155.54元、滞纳金484.0
8元、取现费30元（暂算至2009年12月23日，以后利息、滞纳
金等按原、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合计3139
0.48元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费585元，公告费650元，合计1235元，由被告
高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 张英娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01995号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路*号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人：李仕权，该支行行长。
委托代理人罗天，男，汉族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县，系该行职工。
被告刘建华，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张勇独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人罗天到庭参加了诉讼。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2006年4月3日，被告向原告申请借款1960元，约定借款月利率为6.975‰，借款到期日为2004年4月3日。借款到期后，被告于2007年3月17日向原告偿还了1700元本金，尚欠260元未偿还，经原告多次催收无果，故原告起诉来院，要求人民法院：1、依法判令被告偿还借款本金260元及相应资金利息；2、依法判令诉讼费用由被告承担。
被告刘建华未答辩。
经审理查明，2006年4月3日，被告刘建华向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行龚滩分理处申请借款1960元，约定借款月利率6.975‰，借款到期日为2007年4月3日，被告于2007年3月17日偿还本金1700元，尚欠260元本金未偿还，原告于2012年8月1日向被告送达《逾期贷款催收通知书》，被告仍未偿还其尚欠贷款，故原告起诉至本院，要求判如诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，营业执照及组织机构代码，重庆市农村信用社农户信用借款借据、户口薄复印件、《逾期贷款催收通知书》等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，约定的贷款利率不违反法律的强制性规定，因此该借款合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。在原告方按照合同的约定向被告提供借款后，被告应当按照合同约定全面履行自己的还款及支付相应资金利息的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘建华偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金260元，并按月利率6.975‰支付从2006年4月3日起至实际付清借款之日止的资金利息。限本判决生效后三十日内支付。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，由被告刘建华承担25元，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王静怡
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第426号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人李某某，男，31岁。2015年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月23日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）407号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年9月28日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年9月13日20时许，被告人李某某在朋友家吃晚饭饮了酒，后驾驶湘MN38**二轮摩托车由祁阳县观音滩镇驶往祁阳县浯溪镇方向，车辆途经祁阳县浯溪镇G322长流4S地段时，被祁阳县公安局交警查获。经经检测，呼出气体酒精含量为100mg／100ml和113mg／100ml、血液中乙醇含量为100.36mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精吹气单、血液酒精含量检测鉴定意见书及血样提取登记表，现场照片和抽血照片，查获经过，机动车和驾驶人信息查询结果单、户籍证明等，被告人李某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述醉驾事实，可以对其从轻处罚。被告人李某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒋 琼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第95号
原告河北精信化工集团有限公司。
法定代表人张保发。
被告烟台光明塑业有限公司。
本院在审理原告衡水精信化工集团有限公司诉被告烟台光明塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一二年十一月二十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台光明塑业有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张联合
二〇一二年十一月二十七日
书记员 张晓静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5863号
原告：福州伟顺电子科技有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：王增晓。
被告：福州新都物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：叶恩。
本院审理原告福州伟顺电子科技有限公司与被告福州新都物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调取为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州伟顺电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州伟顺电子科技有限公司负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 张 力
人民陪审员 曾 宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 雷发功
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第1314号
原告：费伟贤，
弄21号。
被告：陈金泉。
本院在审理原告费伟贤与被告陈金泉房屋买卖合同纠纷一
案中，原告费伟贤于2009年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费伟贤的撤诉申请，属于当事人在法律规
定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告费伟贤撤回对被告陈金泉的起诉。
本案受理费1
465元，减半收取733元，由原告费伟贤负担。
审判员 吴小明
二〇〇九年七月二十日
书记员 蔡 燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2775号
原告刘玉勇，男，1965年10月10日生，汉族。
委托代理人王静云，江苏杰仁律师事务所律师。
被告李召东（曾用名李召），男，1986年11月12日生，汉族。
原告刘玉勇诉被告李召东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉勇的委托代理人王静云到庭参加了诉讼，被告李召东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉勇诉称，2013年7月23日上午，原告在南湖路97号农业银行汇款时，误将5万元现金存到了户名为李召东的中国农业银行账户上，当时原告就发现这一事实，随即报警求助，民警于7月23日12时22分30秒到达证实了此事，现农业银行在原告的要求下已经将这五万元冻结了，但银行无法将该款返还原告。现诉至法院，请求判令被告：1、返还原告5万元。2、承担本案诉讼费。
被告李召东未答辩。
经审理查明，2013年7月23日上午，原告刘玉勇至南京市建邺区南湖路97号中国农业银行股份有限公司南京南湖春晓支行（下称农行南湖春晓支行）汇款时，误将5万元现金存到了户名为李召东，卡号为62×××77的中国农业银行卡上，随后，原告刘玉勇就发现这一情况，立即报警求助，南京市公安局建邺分局南苑派出所民警于当日12时22分30秒到达农行南湖春晓支行，通过民警协调，原告刘玉勇获知了被告李召东的联系电话，并多次拨打该电话，但均处于无人接听状态。农行南湖春晓支行现已冻结了被告李召东卡上的该5万元。
以上事实，有当事人陈述、银行卡存款业务回单、被告银行明细清单、接出警记录等证据证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘玉勇误将5万元存入被告李召东银行卡内，被告李召东无正当理由占有该款，故应当予以返还。依照中华人民共和国合同法民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十�条的规定，判决如下：
被告李召东应于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉勇人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李召东负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 彭建平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更297号
罪犯洪永才，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）泉刑初字第36号刑事判决，以被告人洪永才犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人退赔偿附带民事诉讼原告人叶某、陈清节、颜某、陈某经济损失人民币791285.5元。被告人洪永才不服，提出上诉，福建省高级人民法院人民法院于2010年5月14日作出（2010）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月13日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯洪永才于2014年12月经本院裁定�刑一年九个月。刑期至2029年12月10日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯洪永才在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯洪永才减刑七个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪永才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱表扬；2016年获监狱优秀学员。自2014年8月起至2017年2月止累计获奖励分140.2分。该犯因未履行财产性判项,属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度2个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯洪永才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其未履行财产性判项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。故本院从严其减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪永才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
委托代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告张春利，男，汉族，1964年3月30日生。
被告张春友，男，汉族，1961年1月24日生。
被告安力，男，汉族，1973年9月17日生。
被告代洪祥，男，汉族，1963年5月2日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行（汤原邮储银行）诉被告张春利、张春友、安力、代洪祥金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告汤原县邮储银行委托代理人晁利出庭参加了诉讼，被告张春利、张春友、安力、代洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春利给付拖欠借款本金人民币45000元，利息31417.79元；被告张春友给付拖欠借款本金人民币43000，利息33298.73元，以上利息计算至2017年4月10日。同时要求被告张春利、张春友承担自2017年4月11日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息；2.被告张春利、张春友相互承担连带清偿责任；3.被告安力、代洪祥对被告张春利、张春友承担连带清偿责任。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张春利、张春友、安力、代洪祥于2012年7月2日组成联保小组，在原告汤原邮储银行申请一组联保贷款，贷款总金额为180000元，四位被告各贷款本金45000元，贷款期限12个月，自2012年7月至2013年7月，约定年利率为14.58%。被告安力、代洪祥按约定偿还了原告借款，被告张春利、张春友贷款到期后，借款本金及利息至今未还。
被告张春利、张春友、安力、代洪祥未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告张春利、张春友、安力、代洪祥放弃对原告提供证据进行质证的权利，并对原告汤原邮储银行提出的诉讼请求持默认态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认证如下：
原告提供五组证据支持其诉讼主张：1.张春利、张春友、安力、代洪祥贷款申请表各一份；2.张春利、张春友、安力、代洪祥分别与原告签订的小额联保借款合同四份；3.小额贷款联保协议书一份。4.小额贷款手工借据四份；5.利息明细两份。原告提供的五组证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。对原告汤原邮储银行提供的五组证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月2日，汤原县振兴乡民主村民张春利、张春友、安力、代洪祥自愿组成联保小组在原告处申请一组农户联保贷款，总金额为180000元。原告与四被告分别签订了小额联保借款合同，合同约定：张春利、张春友、安力、代洪祥各借款45000元，年利率14.58%，期限12个月，约定阶段性等额本息还款，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息等。同日，原告与四被告签订一份小额贷款联保协议，协议约定：四被告为该笔借款相互提供连带责任保证，并明确约定保证期限、保证范围等。原告按合同约定给四被告发放了借款，借款到期后，被告安力、代洪祥按约定偿还了借款本金及利息，但被告张春利、张春友未按合同约定偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与被告张春利、张春友、安力、代洪祥签订的四份小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了放款义务，被告也有义务按时还款，被告张春利、张春友未在合同约定的期限内偿还借款及利息，属违反合同约定，原告有权要求被告张春利、张春友承担借款的逾期贷款利息及逾期罚息。原告与四位被告之间签订的小额联保协议书，虽然被告安力、代洪祥按合同约定偿还了借款本金及利息，但对同一联保小组的张春利、张春友按照协议约定应承担连带责任保证，同时，被告张春利、张春友之间互为连带责任保证。
综上所述，原告要求被告张春利、张春友偿还借款本金、利息及逾期利息、逾期罚息直至借款清偿之日；同时要求被告张春利、张春友、安力、代洪祥相互承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告张春利欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行借款本金人民币45000元，利息31417.79元；被告张春友欠原告借款本金人民币43000，利息33298.73元，以上利息计算至2017年4月10日。同时要求被告张春利、张春友承担自2017年4月11日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息。上述款项于判决生效之日起十日内给付。
二、被告张春利、张春友、安力、代洪祥相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元由被告张春利、张春友、安力、代洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 田力军
人民陪审员 张 洋
二〇一七年六月五日
书 记 员 钱 红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市庆泰食品有限公司。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街千山西路**号。
法定代表人：云兴顺，该公司经理。
委托代理人：张悦琴，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳怡诚联合科技有限公司。住所地：沈阳市浑南新区金辉街***号*层。
法定代表人：王大为，该公司总经理。
再审申请人沈阳市庆泰食品有限公司（以下简称庆泰食品公司）因与被申请人沈阳怡诚联合科技有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
庆泰食品公司申请再审称：原审判决认定事实错误。签订合同的人是许龙章，他是“面包花园”的负责人。案涉合同中盖有“庆泰食品有限公司”的合同章，并不是我公司的公章，我公司从未刻制带有“合同”字样的公章。庆泰食品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于庆泰食品公司是否为案涉定作加工合同的相对人，应否承担给付货款义务的问题。沈阳怡诚联合科技有限公司提供的《美程商务印刷合同书》加盖有庆泰食品公司字样的合同专用章，庆泰食品公司应为案涉合同当事人，应承担给付货款的义务。庆泰食品公司虽然对合同中的印章提出异议，但并未提供充分证据否定该印章的真实性及合法性；同时，经一审法院充分释明，庆泰食品公司并未对该印章的真伪申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，庆泰食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市庆泰食品有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年五月六日
书 记 员 孙 璐
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1847号
原告：磐石市兴企信用担保有限公司。
法定代表人：洪管斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱万春，男。
被告：范锐，男。
被告：赵广汇，男。
被告：周丽芬，女。
被告：张学礼，男。
被告：于洪波，女。
被告：范玉敏，男。
磐石市兴企信用担保有限公司与范锐、赵广汇、周丽芬、张学礼、于洪波、范玉敏追偿权纠纷一案，本院于2016年08月11日立案。原告磐石市兴企信用担保有限公司于2016年11月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市兴企信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2,440.00元，减半收取，由磐石市兴企信用担保有限公司负担。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郝毓文
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第224号
申请执行人李亚东。
被执行人张正峰。
申请执行人李亚东于2005年1月27日向本院申请执行的与被执行人张正峰欠款纠纷一案中，申请执行标的42235元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李亚东与被申请执行人张正峰车辆租赁合同纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年三月十二日
书记员 惠祥文
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第27号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孙某军，男，1980年2月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被该局逮捕，同年10月11日被该局取保候审。2014年1月27日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉[2014]25号起诉书指控被告人孙某军犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人孙某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日15时许，被告人孙某军等人与肖某初、曹某彬、曹某明等人在益阳市赫山区七里桥格阁茶楼协商一债务纠纷时发生冲突。益阳市公安局赫山分局巡逻警察大队民警汤某、辅警张某生接警后赶到现场进行处理。在处理过程中，曹某彬言语责怪并激怒孙某军，孙某军动手打了曹某彬一拳，曹某彬随手用茶馆内的一个玻璃杯将孙某军的头部砸伤。孙某军随即将一个玻璃杯砸碎一块后，手持一块破碎的玻璃杯欲砸打曹某彬。民警汤某、辅警张某生见状抱住孙某军，并对孙某军进行劝解。但孙某军并未理会，并执意要挣脱民警的控制追打曹某彬。在抢夺孙某军手中的碎玻璃杯过程中，民警汤某、辅警张某生的右手被孙某军划伤。曹某彬趁乱离开了现场，孙某军的情绪稍有平息。这时曹某明又口头谩骂孙某军，将孙某军激怒。孙某军随即用手中的碎玻璃杯将曹某明的面部划伤。经法医鉴定，汤某、张某生、曹某彬、孙某军的伤势均构成轻微伤，曹某明的伤势构成轻伤。
案发后，公安民警随即将孙某军带至公安机关接受调查。被告人孙某军赔偿了被害人汤某、张某生、曹某明的全部经济损失，取得了汤某、张某生、曹某明等人的谅解。
上述事实，被告人孙某军在庭审过程中亦无异议，并有被害人汤某、张某生、曹某彬、曹某明的陈述，证人叶某良、秦某群、陈某辉、叶某华等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件和解协议书，谅解书，收条，被告人孙某军的户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某军积极赔偿了被害人的经济损失，取得了汤某、张某生、曹某明等人的谅解，且被害人曹某彬、曹某明在本案中亦有过错，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村委没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 夏祖悦
代理审判员 雷 宏
二〇一四年三月四日
书 记 员 符 丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第27号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人孙某军。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被该局逮捕，同年10月11日被该局取保候审。2014年1月27日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人孙某军犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人孙某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日15时许，被告人孙某军等人与肖训初、ＸＸ彬、曹某明等人在益阳市赫山区七里桥格阁茶楼协商一债务纠纷时发生冲突。益阳市公安局赫山分局巡逻警察大队民警汤某、辅警张某生接警后赶到现场进行处理。在处理过程中，ＸＸ彬言语责怪并激怒孙某军，孙某军动手打了ＸＸ彬一拳，ＸＸ彬随手用茶馆内的一个玻璃杯将孙某军的头部砸伤。孙某军随即将一个玻璃杯砸碎一块后，手持一块破碎的玻璃杯欲砸打ＸＸ彬。民警汤某、辅警张某生见状抱住孙某军，并对孙某军进行劝解。但孙某军并未理会，并执意要挣脱民警的控制追打ＸＸ彬。在抢夺孙某军手中的碎玻璃杯过程中，民警汤某、辅警张某生的右手被孙某军划伤。ＸＸ彬趁乱离开了现场，孙某军的情绪稍有平息。这时曹某明又口头谩骂孙某军，将孙某军激怒。孙某军随即用手中的碎玻璃杯将曹某明的面部划伤。经法医鉴定，汤某、张某生、ＸＸ彬、孙某军的伤势均构成轻微伤，曹某明的伤势构成轻伤。
案发后，公安民警随即将孙某军带至公安机关接受调查。被告人孙某军赔偿了被害人汤某、张某生、曹某明的全部经济损失，取得了汤某、张某生、曹某明等人的谅解。
上述事实，被告人孙某军在庭审过程中亦无异议，并有被害人汤某、张某生、ＸＸ彬、曹某明的陈述，证人叶某良、秦某群、陈某辉、叶某华等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件和解协议书，谅解书，收条，被告人孙某军的户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某军积极赔偿了被害人的经济损失，取得了汤某、张某生、曹某明等人的谅解，且被害人ＸＸ彬、曹某明在本案中亦有过错，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的村委没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 夏祖悦
代理审判员 雷 宏
二〇一四年三月四日
书 记 员 符 丽
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00411号
原告李某甲，女，汉族，1990年9月26日生，住元氏县。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，1988年8月2日生，住元氏县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经他人介绍相识。相识两个多月便草率结婚，并于2012年4月5日办理结婚登记，婚后于2013年6月12日生育一女，取名李某丙，由于婚前缺乏了解，相识后仅见面三次，在互不了解的情况下草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵，且被告曾殴打原告，现双方感情已经破裂，无法共同生活。原告曾于2014年起诉离婚，后在亲属劝说下撤回起诉，2014年4月7日上午，因被告家属去原告家吵闹，后打电话报警，警察也到现场了解，被告也同意离婚的情况下，请法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女归原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月5日在元氏县婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证。婚后于2013年6月12日生育一女，取名李某丙，现随被告母亲生活。原告曾于2014年起诉，后于2014年3月7日撤回起诉。原告称，原、被告经常为琐事争吵，并且曾经动手，感情破裂，无法在一起生活。被告辩称，原告于2014年3月16日随被告到其单位生活，感情没有破裂。以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活，并生有一女，双方为家庭生活、子女成长付出了一定心血，双方要慎重考虑离婚和离婚后子女抚养问题，否则对双方和子女都是一种伤害，对双方今后生活和子女成长都是不利的。虽然原告称经常为琐事争吵，感情破裂，无法在一起生活，但在原告没有证据足以证实原、被告感情确已破裂的情况下，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应相互体凉、多沟通，以增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年五月七日
书记员 李晓虹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第418号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇。
法定代表人谭锡全，该公司总经理。
委托代理人简贤德，该公司职员。
被告陈伟华，男，1973年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告陈伟华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一四年五月二十七日
书记员 范津津
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异130号
案外人:刘洋。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李洪江，总经理。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：林卫明。
被执行人：松原市博翔大酒店有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：谢树镍，总经理。
被执行人：谢树镍。
被执行人：谢柳妹。
被执行人：李方学。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）、被执行人松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔房地产）、松原博翔大酒店有限公司（以下简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案时，案外人刘洋对本院（2016）吉07执130号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案外人刘洋称，案外人于2008年-2011年为被执行人博翔房地产开发的博翔百年城做基本施工工作。2011年底，被执行人允诺用其开发的商品房即120幢103号商企房屋作为工程款抵顶给案外人，后双方签订了商品房买卖合同，被执行人出具收据一枚，约定房款为3241920元，并于当日交付房屋给案外人使用。案外人认为，被查封的商企房已经由案外人和被执行人商品房买卖合同所确认，归案外人所有，法院查封错误，应依法解除，停止执行。
申请执行人称，吉林省高级人民法院作出的生效判决已经确认抵押合同有效，申请执行人对执行标的享有优先受偿权，案外提出的排除执行异议的请求依法不予支持。
本院查明，申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案已经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决，该判决已经发生法律效力。判决认定，2012年12月18日，中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称松原分行）与被执行人博翔地产公司签订《固定资产借款合同》，博翔地产公司贷款21000万元人民币。博翔地产公司用其名下185套房屋抵押，并于2012年12月20日在松原房屋产权交易管理中心办理了抵押登记，后双方协商解除了9套房屋的抵押。剩余176套房屋依法确认信达公司享有抵押权，判决如被执行人博翔地产公司未履行给付义务，信达公司可以对176套房屋行使抵押权。诉讼中，经信达公司申请，吉林省高级人民法院依法查封了部分房屋。2016年9月20日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉执12号执行裁定，指定该案由本院进行执行。执行过程中，经申请执行人申请，又查封了包括省法院已经查封房屋在内的176套抵押房屋。案外人为此向本院提出异议，认为法院查封的房屋中120幢103号商企房已经抵顶给案外人，所有权发生变化，查封房屋归属于案外人，并提供了《商品房买卖合同》、交款收据及入住费用等证据，以此证明自己的异议请求。
本院认为，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案中，案外人以其对执行标的（抵押物）享有所有权提出异议，经查，本案涉及的抵押的效力已被吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决确认，申请执行人对执行标的依法享有优先受偿权，案外人作为抵押财产的受让人应受执行依据法律效力羁束，其请求应通过其他法律途径解决，不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘洋的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 张秋铧
审判员 王 波
审判员 翟会清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁艺深
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1558号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
地址晋城市泽州中路1782号。
负责人李培生，行长。
委托代理人ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
第一被告韦国，男，1967年4月21日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。
第二被告赵春华，女，1968年2月11日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区，系韦国的妻子。
第三被告盖良兵，男，1982年8月13日生，汉族，山西省壶关县人。
第四被告姜海阳，女，1981年1月30日生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县，系盖良兵的妻子。
第五被告高玉兵，男，1977年2月8日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区。
第六被告王卫霞，女，1980年4月7日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市城区，系高玉兵的妻子。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，六被告经本院传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，被告韦国、赵春华与原告签订了标的为5万元的借款合同。合同约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年12月3日至2014年12月3日）。合同签订后，原告按照合同约定向被告韦国、赵春华足额发放了借款。现被告韦国、赵春华的借款已到期，却逾期未还完本息。经多次追讨，仍有本金19131.02元及2016年5月9日前利息、罚息8595.88元未还。请求法院判令六被告连带偿还原告借款本金19131.02元，2016年5月9日前利息、罚息8595.88元及至款清之日止的利息、罚息。
六被告均未答辩。
审理查明：2013年12月3日，原告与第一、三、五被告韦国、盖良兵、高玉兵签订《小额贷款联保协议书》。第二、四、六被告赵春华、姜海阳、王卫霞以联保小组成员（第一、三、五被告）的配偶身份也在协议书上签字。协议书约定，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一成员均对其它小组成员的债务承担50%的连带保证责任；成员的配偶同意对该成员的义务承担共同还款责任；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等。同日，被告韦国、赵春花与原告签订了标的为5万元的《小额贷款借款合同》。合同约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年12月3日至2014年12月3日），如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告按照约向被告韦国发放了借款5万元。原告提供系统核算清单证明被告韦国剩余本金19131.02元以及2014年6月3日以后的利息未支付。
以上事实有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、（手工）借据、贷款放款单及系统核算清单等在卷为证。
本院认为：被告韦国向原告借款5万元后归还了部分本息，但仍有本金19131.02元及2014年6月3日后的利息未支付，以上事实有《小额贷款借款合同》、（手工）借据、贷款放款单、系统核算清单等为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告韦国归还上述本金及利息，应予支持。被告赵春华作为韦国之妻按《小额贷款联保协议书》约定，应当对韦国的义务承担共同责任。被告盖良兵、高玉兵作为联保保证人为韦国的借款各提供50%连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告姜海阳、王卫霞按协议书约定也应对各自配偶的义务承担共同责任。原告要求被告盖良兵、姜海阳、高玉兵、王卫霞均就全部借款本息承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦国、赵春华自本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金19131.02元并按《小额贷款借款合同》中约定的利率支付从2014年6月3日起至还清借款之日止的利息、罚息。
二、被告盖良兵、姜海阳就第一项中被告韦国、赵春华的还款付息义务共同承担50%的连带清偿责任。
三、被告高玉兵、王卫霞就第一项中被告韦国、赵春华的还款付息义务共同承担50%的连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费495元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 田 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 时康哲
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初44号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人王志东，男，1989年11月25日出生，住吉林省龙井市（户籍所在地：吉林省龙井市），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王志东犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同年6月27日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员赵志海出庭支持公诉，被告人王志东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：
被告人王志东于2016年11月14日23时41分许，醉酒后驾驶吉HXXX**号小型普通客车，在龙井市天星御花园小区路段处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心对王志东血样乙醇含量进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为99mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王志东在开庭审理时亦无异议，并有被告人王志东的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安局司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；查获经过及现场照片、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、被告人王志东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王志东具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，对被告人王志东依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈继辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 董 雷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3922号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某（自报），女，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖南省桃江县鸬鹚渡镇玉溪。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月18日被羁押，2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3946号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人袁誉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月底起，被告人张某在自己经营的佛山市顺德区北滘镇陈大滘创业中路1号奥玛士多店内接受他人投注非法“六合彩”。被告人张某利用一式两联的收据记录参赌人员投注的号码、金额等，并向参赌人员收取投注款。
2015年8月18日晚，被告人张某通过上述方式接受林某、陈某、王某、胡某等108名参赌人员投注非法“六合彩”，收取投注款共8604元人民币。当晚，公安民警在上述地点抓获被告人张某和多名参赌人员，当场起获投注款、投注单等涉案财物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人张某的供述及对作案地点、投注款、作案工具、空白收据本、投注单（收据）的指认笔录；2.证人林某、陈某、王某、胡某分别在公安机关的证言及分别对被告人张某的辨认笔录，对投注“六合彩”的地点、投注单（收据）的指认笔录；3.证人辛某的证言及对被告人张某的辩认笔录；4.现场勘查记录；5.检查笔录；6.抓获被告人张某的经过；7.人口信息；8.证据保全清单；9.投注单；10.行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人张某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
被告人张某的辩护人辩护称：被告人是初犯、涉案时间不长、参赌人员不多，归案后认罪态度较好。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯赌博罪，罪名成立。被告人张某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案赌资、作案工具应予没收。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收涉案赌资人民币8604元及作案工具计算器一台（扣押在佛山市顺德区公安局北滘派出所），由扣押单位佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4527号
原告：谢辉，男，生于1976年6月12日，汉族，四川省江油市人，高中文化。
委托代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
被告：谢芳，女，生于1972年10月19日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：谢萍，女，生于1971年12月17日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
本院于2014年7月28日立案受理原告谢辉诉被告谢萍、谢芳合伙协议纠纷一案，在审理中，原告谢辉于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谢辉撤回对被告谢萍、谢芳的起诉；
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告谢辉承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘国瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7692号
申请执行人：余燕玲,女,1983年11月19日出生,汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人：佛山市顺德区纳诗图家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷岳路小涌工业区。
法定代表人：吴智勇。
原告余燕玲与被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初18629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付未休带薪年休假工资2091.95元、经济补偿金28000元，并承担案件受理费5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，本院执行人员到现场查找，该厂公司去向不明，现场未发现可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务30165.68元（含执行费352.49元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7692号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张启弦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第47号
申请执行人孙丑义，男，1951年9月27日出生，汉族，住所地陕西省洋县。
被执行人郭子钦，男，1962年12月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人孙丑义与被执行人郭子钦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第417号刑事附带民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第417号刑事附带民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈明霞
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初57号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人邱大亮，男，1965年11月9日出生于江西省万安县,汉族,初中文化,木匠，原住万安县，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯重婚罪,于2017年4月7日被万安县公安局刑事拘留，2017年4月21日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人邱大亮犯重婚罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人邱大亮及其辩护人谢水云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，1988年9月29日,被告人邱大亮同杨某登记结婚。婚后二人由于家庭纠纷导致夫妻关系不和睦,被告人邱大亮于1997年独自前往深圳务工至今。期间,被告人邱大亮在没有同杨某离婚的情况下,便同黄某以夫妻名义共同生活,并先后生育三个小孩。
上述事实，被告人邱大亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人黄某、邱某1、周某、邱某2的证言，被告人邱大亮的供述，万安县公安局制作的受案登记表、归案情况说明，被告人邱大亮和被害人杨某的结婚证，被告人邱大亮和黄某的假结婚证，被告人邱大亮为与黄某生育的�孩办理补录户口相关资料，民事诉状，本院[2014]万民一初字第44号民事裁定书，万安县公安局芙蓉派出所出具的被告人邱大亮无违法犯罪记录证明，被告人邱大亮的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱大亮在已结婚有配偶的情形下与他人以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人邱大亮具有坦白情节，可以从轻处罚，该辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人邱大亮案发后能如实供述全部犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱大亮犯重婚罪，判处拘役六个月。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2O17年4月7日起至2017年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖鹰
二〇一七年七月三日
书记员 刘婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4559号
原告：窦连和，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市大港区。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：张同建，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省莘县。
被告：王英会，男，1982年5月10出生，汉族，初中文化，个体，山东省德州市德城区赵虎镇王泽村人，住河北省内丘县。
二被告委托代理人：杜杰昌，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，司机，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州公司），住所地：陕西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，总经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华财险廊坊公司），住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭8楼。
负责人：董振勇，总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告窦连和的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失134257元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告张同建辩称：对事故事实认可，张同建系王英会的雇佣司机，交通事故发生在雇佣活动中，张同建不承担本案赔偿责任。
被告王英会辩称：王英会系冀Ｅ×××××号货车车主，张同建系雇佣司机，事故发生在雇佣活动中。该车在被告中华财险廊坊公司投保交强险一份，在被告人保财险忻州公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告人保财险忻州公司辩称：认可冀Ｅ×××××号货车投保商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应先由中华财险廊坊公司在交强险限额内赔付。张同建驾驶的被保险车辆存在改装现象，商业三者险不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。
被告中华财险廊坊公司提交答辩状辩称：认可事故车辆投保交强险，如经查明驾驶员驾驶证及车辆行驶证均合法有效，属于保险责任，同意在保险限额内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年7月18日4时2分，张同建驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车在黄骅港境内，沿南疏港路由东向西行驶至伦特化工园区西侧，与顺向停在路边的段玉龙驾驶的冀Ｊ×××××冀JMR**挂号货车相撞，造成冀Ｊ×××××冀JMR**挂号货车所载货物受损，双方车辆损坏。该事故经渤海新区交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定张同建负事故的主要责任，段玉龙负事故的次要责任。交通事故认定书记载，张同建所驾冀Ｅ×××××号重型自卸货车外形擅自改装。
张同建驾驶的冀Ｅ×××××号重型自卸货车车主系被告王英会，张同建系雇佣司机，在雇佣活动中发生该交通事故。张同建驾驶证及冀Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证均合法有效。该车在被告中华财险廊坊公司投保交强险一份，在被告人保财险忻州公司投保商业三者险500000元及不计免赔，交通事故发生在该车上述保险期间内。段玉龙驾驶的冀Ｊ×××××冀JMR**挂号货车实际车主系原告窦连和，该车挂靠在沧州临港宏泰运输队名下营运。
被告人保财险忻州公司提交商业三者险保险条款，第十八条第二款规定：在保险期间内，被保险车辆改装导致车辆危险程度显著增加，应书面通知保险人，否则因被保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。据此主张，因被告车辆擅自改装，商业三者险免赔。被告王英会称，投保前车辆就是改装的，改装仅是为了避免扬尘，在车厢上加装了一个环保盖，该改装不影响车辆安全。因为之前该车系在天津地区营运，天津地区要求此类货车必须加装环保盖，否则不允许上路营运。经当庭核对该车辆照片，车厢确实加装环保盖，与被告王英会所述相符。经当庭核实，被告人保财险忻州公司在事故发生后，已委托事故当地保险人员进行了现场查勘。被告保险公司既然已经查勘了事故现场，又主张免赔，应提交相应证据，证实其主张。本院限被告人保财险忻州公司在5个工作日内，提交证明该事故车辆是在投保后改装，并显著增加车辆危险的证据。在本院给予的期限过后，该保险公司未提交相关证据。
综合原被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告窦连和的损失为：
1、车辆损失7555元，被告对原告提交的车辆损失公估报告无异议，应予确认。
2、车辆鉴定费378元，依据鉴定费票据确认。
3、货物即油品损失174291元，依据原告提交的货损公估报告书、油品运输合同、油品出库过磅单、事故后车辆过磅单、货主出具的赔偿证明及收据确认。该组证据能够形成证据链条，并且货损公估报告有事故双方司机签字，进一步佐证油品损失事实及数额的真实性，应予确认。
4、货损鉴定费8715元，依据鉴定费票据确认。
以上损失，合计确认190939元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告张同建负事故的主要责任，本院确认其承担70%的事故责任。张同建系履行职务中发生事故，其在本案中不承担民事责任，赔偿责任依法由雇主被告王英会承担。王英会的冀Ｅ×××××号货车在被告中华财险廊坊公司投保交强险，在被告人保财险忻州公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，二被告保险公司应承担保险代偿责任。被告人保财险忻州公司应持有冀Ｅ×××××号货车投保时及发生事故时是否改装的证据，但未予提交，不能证实车辆系在投保后改装并加重危险，其依据保险条款主张免赔，缺少事实根据，本院不予采信。原告窦连和因事故造成的190939元损失，应由被告中华财险廊坊公司在该车交强险限额内财产损失赔偿项下先行赔付原告2000元；剩余损失188939元，由被告人保财险忻州公司在该车商业三者险限额内依责按70%比例赔付原告132257元。二被告保险公司履行赔付义务后，被告王英会在本案中不再履行赔偿义务。
被告中华财险廊坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付原告窦连和各项损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔付原告窦连和各项损失132257元。
三、二被告保险公司履行赔付义务后，被告王英会在本案中不再履行赔偿义务。
四、被告张同建在本案中不承担赔偿责任。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担1468元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十一月四日
书记员 范星月
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3233号
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠斌大街松山路8号。
法定代表人：宋再明，系该行行长。
委托诉讼代理人张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告安天元，男，汉族，1962年10月5日生，盘锦辽河工程造价事务所有限公司职工，住盘锦市兴隆台区。
被告陈立杰，女，汉族，1962年5月19日生，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告安天元、陈立杰借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 张圣翔
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1029号
原告：安阳市政大酒业有限责任公司，住所地，安阳市殷都区运煤路中段。
法定代表人：赵静霞职务：经理
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1976年10月15日出生，住安阳市。
本院在审理原告安阳市政大酒业有限责任公司与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告安阳市政大酒业有限责任�司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市政大酒业有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李军林
二〇一八年五月十日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1029号原告：安阳市政大酒业有限责任公司，住所地，安阳市殷都区运煤路中段。法定代表人：赵静霞职务：经理委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1976年10月15日出生，住安阳市。本院在审理原告安阳市政大酒业有限责任公司与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告安阳市政大酒业有限责任�司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市政大酒业有限责任公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军林二〇一八年五月十日书记员  杨路路
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第795号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。
负责人ＸＸ强。
委托代理人欧阳锡恩，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行员工。
被告伍永强。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告伍永强信用卡纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳锡恩到庭参加诉讼，被告伍永强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉称，2012年5月30日，被告向原告申领恒通贷记卡后进行消费及取现，账单日为每月25日，还款宽限期为25日，截至2014年7月25日止，累计透支款项合计3150.5元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支款项合计3150.5元（其中透支本金1874.06元、利息635.61元、费用含滞纳金640.83元，利息及费用暂计至2014年7月25日，此后利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计至所有欠款清偿完毕之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、身份证（复印件）、恒通贷记卡申请表及其领用合约、欠款明细表各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2014年9月25日向被告伍永强送达起诉状副本和开庭传票，但被告伍永强在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告伍永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年5月30日，被告向原告申办恒通贷记卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为6250XXXXXXXX，双方在恒通贷记卡领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五；未能按对账单标明的全部还款额还款的，原告将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，计付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%、最低人民币10元计收。涉案信用卡账单日为每月25日。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2014年7月25日止，累计尚欠透支本金1874.06元、利息为635.61元、费用640.83元（含滞纳金及取现费用30元），此后被告没有再进行消费、取现。原告遂于2014年9月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金1874.06元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求利息按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于费用一项，原告诉讼中请求过高，本院仅对截止至2014年7月25日的费用640.83元予以支持，此后费用不再计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍永强在本判决生效之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡透支本金1874.06元及其费用640.83元、利息（利息计算方法：利息截至2014年7月25日止为635.61元，此后利息从2014年7月26日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
本案受理费为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由被告伍永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 欧阳佩仪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第189号
申请执行人刘春玲，女，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
申请执行人刘志远，男，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人吕光新，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘春玲、刘志远申请执行吕光新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为331915.33元。
本案在执行过程中，于2012年12月25日，终结本次执行程序，申请人于2017年3月1日恢复执行，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第1508号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一七年三月七日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第189号之一
申请执行人刘春玲，女，汉族，居民，现住内蒙古呼伦贝尔市。
申请执行人刘志远，男，汉族，居民，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人吕光新，男，汉族，淄博市临淄区齐陵街道办事处吕家孝陵村农民，现住。
申请执行人刘春玲、刘志远申请执行吕光新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为331915.33元。
本案在执行过程中，于2012年12月25日，终结本次执行程序，申请人于2017年3月1日恢复执行，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第1508号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一七年三月七日
代理书记员 齐晓梅
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第096号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人周某某，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月16日被夏邑县公安局刑事拘留。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）055号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年2月15日18时25分左右，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿S325线由西向东行驶47公里＋30米处，将行人焦某某撞伤。经鉴定焦某某的伤为轻伤二级。对周某某血液中的酒精含量进行鉴定，其100毫克血液中酒精含量为166.2毫克，为醉酒驾驶。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2014年3月4日被告人周某某与被害人焦某某经公安交警调解达成协议，赔偿焦某某医疗等费用20000元，当日给付。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人焦某某的陈述、证人苏某某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。周某某认罪服法且与被害人达成赔偿协议，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一四年四月一日
书记员 陈 梅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执804号
申请执行人：张小英，男，1966年11月8日出生，汉族，住资中县。
被执行人：周建国，男，1971年8月19日出生，汉族，住资中县。
原告张小英与被告周建国借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）川1025民初958号民事判决书已经发生法律效力，权利人张小英于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人周建国偿还其借款本金400000元及利息。
本院立案受理后于2017年9月8日向被执行人周建国发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的400000元，承担本案执行费5900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行存款、车辆登记等信息，未发现执行人有可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人张小英同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执804号申请执行人：张小英，男，1966年11月8日出生，汉族，住资中县。被执行人：周建国，男，1971年8月19日出生，汉族，住资中县。原告张小英与被告周建国借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）川1025民初958号民事判决书已经发生法律效力，权利人张小英于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人周建国偿还其借款本金400000元及利息。本院立案受理后于2017年9月8日向被执行人周建国发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的400000元，承担本案执行费5900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行存款、车辆登记等信息，未发现执行人有可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人张小英同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年十二月二十六日书记员 张立（代）
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00243号
原告刘某某。
委托代理人段金兰，系原告刘某某母亲。
被告熊某某。
本院在审理原告刘某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 陈行煌
代理审判员 王 蝶
人民陪审员 杨梅钊
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 锐
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂替江民初第02101号
原告郭培林，汉族。
被告刘美英，汉族。
原告郭培林诉被告刘美英健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成由审判员谢均海担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2016年1月19日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭培林到庭参加诉讼，被告刘美英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭培林诉称：2015年8月13日21时许，被告怀疑皮银珍对别人说其坏话，便和姐姐刘水英、姐夫沈旺山等人去皮银珍家理论，被告等人到达皮银珍家后，见其不在家，遂用砖头将皮银珍家一楼卷闸门砸坏，在被人劝阻回家至红军路与建设街交叉口时，遇到原告、吴海华、向春林、皮银珍回家，被告等几人将众人拦住，被告从腰间拿出水果刀跑上前将皮银珍左肩、左腰等部位砍伤，将解交的吴海华大拇指虎口处砍伤，原告右手无名指砍伤。诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费1287.60元，误工费2000元，营养费1000元，精神损失费3000元，合计7287.60元；2、诉讼费由被告承担。
原告郭培林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：（1）原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；（2）潜江市公安局潜公（园）行决字（2015）1546号行政处罚决定书一份，证明被告用刀将原告手指划伤的事实；（3）潜江市中心医疗费票据及门诊票据，证明原告实际所支付的医疗费用。
被告刘美英未在法定的期间内向本院提交答辩状，亦未提交证据。
鉴于被告刘美英未到庭应诉，视为放弃质证及反驳原告主张事实的权利，本院对原告郭培林提供的证据进行审核确认其证明力。
根据上述有效证据和原告郭培林的陈述，本院确认本案法律事实如下：
经审理查明：2015年8月13日21时许，被告因怀疑皮银珍在别人面前说其坏话，便和姐姐刘水英等人去皮银珍家理论，被告等人到达皮银珍家后，见其不在家，遂用砖头将皮银珍家一楼卷闸门砸坏，在被他人劝阻回家至潜江市红军路与建设街交叉路口时，遇到原告、吴海华、向春林、皮银珍回家，被告等几人将众人拦住，被告从腰间拿出水果刀跑上前将皮银珍左肩、左腰等部位刺伤，并将解交的吴海华大拇指虎口处划伤，原告右手无名指和中指划伤。原告受伤后，在潜江市中心医院住院治疗1天，支付医疗费723.01元，门诊票据564.60元，合计支付医疗费1287.61元。同年8月14日被告因故意伤害原告，被潜江市公安局以潜公（园）行决字（2015）1546号行政处罚决定书决定拘留15日并处罚款1000元。被告未就原告的损失予以赔偿。原告向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告侵害原告的健康权，致其身体受到损害，应承担侵权赔偿责任。原告的合理损失，根据法定赔偿范围，并参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、原告主张的医疗费1287.60元，有医疗机构正规票据，予以认定；2、原告主张的误工费2000元过高，经审核认定为78.71元（居民服务业28729／年÷365天×1天）；3、原告主张的精神损害抚慰金3000元，因其身体受到损害的程度未构成伤残，不予认定；4、原告主张的营养费3000元，因无出院医嘱证明及本案实际，不予认定。上述认定的各项损失1366.31元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告刘美英赔偿原告郭培林经济损失1366.31元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘美英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年六月二日
书 记 员 刘灿灿