江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1674号
原告：九江银行股份有限公司都昌支行，住所地：江西省九江市都昌县东风大道888号，统一社会信用代码为91360428669795933B。
负责人：郭红文，该支行行长。
委托代理人：胡小军，该支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：邹军，该支行职工，代理权限为特别授权。
被告：九江春妙米业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园区，统一社会信用代码为91360428767023136F。
法定代表人：冯喜国，该公司执行董事。
委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:冯喜国，男，1975年7月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:张美琴，女，1976年8月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告九江银行股份有限公司都昌支行诉被告九江春妙米业有限公司、冯喜国、张美琴等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹军到庭参加诉讼，被告九江春妙米业有限公司、冯喜国、张美琴的委托代理人冯喜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1.被告九江春妙米业有限公司一次性归还贷款本金人民币3600000元及其利息（截至2017年9月7日利息及罚息111291.27元，其中截至到2017年9月7日贷款罚息97909.35元，之后贷款利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止）；2.被告冯喜国、张美琴对上述债务承担连带清偿责任；3.对被告冯喜国、张美琴共有的位于都昌县天昊商城D栋62号商铺予以拍卖或者变卖、折价，所得价款优先偿还上述债务；4.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年11月15日，被告九江春妙米业有限公司与原告签订借款合同、借据各一份，约定借款金额为3600000元，借款期限自2016年11月15日起至2017年5月15日止，共计12期，每月21日按月还息，到期一次性还本，借款利率为固定利率5.655%。同日，被告冯喜国、张美琴分别与原告签订了最高额抵押合同，为被告九江春妙米业有限公司提供抵押担保，并就保证担保的范围、保证方式和保证期间作了明确约定。2016年12月1日，原告依约向被告九江春妙米业有限公司发放了借款人民币3600000元。被告九江春妙米业有限公司贷款于2017年5月15日到期，经原告多次催告，未按期还款。同时，被告冯喜国、张美琴也拒不履行担保责任。
被告九江春妙米业有限公司、冯喜国、张美琴辩称：1.原告诉求的本金和利息应当提供相应证据。2.原告起诉的第二被告是不存在的（身份信息有误），诉状中起诉的冯喜国不是九江春妙米业有限公司的法人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：最高额抵押合同签订的时间在2015年9月9日，合同第四条约定抵押额度有效期自2015年9月9日至2020年9月9日，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定时期内连续发生的债权作担保”的规定，即原告与被告九江春妙米业有限公司在抵押额度有效期内签订的所有借款合同，原告对抵押物都有权主张优先受偿。原告与被告九江春妙米业有限公司签订的借款合同借期自2016年12月1日起至2017年5月15日止，尚在最高额抵押合同抵押额度有效期之内，并不影响担保的效力。同时，原告与被告冯喜国、张美琴办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告依据最高额抵押合同和他项权证主张在抵押最高本金限额内优先受偿，应予支持。综上，原告提供的最高额抵押合同和他项权证客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：为确保原告九江银行股份有限公司都昌支行与被告九江春妙米业有限公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，被告冯喜国自愿以登记在其名下的位于都昌县县城天昊商城房产（房产证号为07××46）提供担保，并于2015年9月9日与原告签订《最高额抵押合同》，约定抵押最高本金限额为人民币234000元，抵押额度有效期自2015年9月9日至2020年9月9日止，抵押担保范围为债权人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，并办理了抵押登记，担保债权数额为234000元。为借新还旧，2016年11月15日，被告九江春妙米业有限公司、与原告签订《借款合同》，借款金额为人民币3600000元，借款期限自2016年12月1日起至2017年5月15日止，约定借款年利率为5.655％，按月付息，一次性还本。同日，被告冯喜国、张美琴与原告分别签订最高额保证合同，并出具《不可撤销担保函》，共同为上述借款本金、利息等所有原告为实现债权而发生的费用提供连带保证担保。原告按照合同约定向被告九江春妙米业有限公司指定账户发放借款人民币3600000元。截至2017年10月17日，被告九江春妙米业有限公司尚欠原告借款本金3600000元、利息13381.92元，共计人民币3613381.92元。
另查明，冯喜国（公民身份号码为），与被告冯喜国（公民身份号码为）系同一人。
本院认为：原告与被告九江春妙米业有限公司在双方真实意思表示下签订借款合同，真实、有效，该借贷关系受法律保护。被告辩称借款合同系借新还旧合同，属违法合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，该规定是银行贷款“借新还旧”合法性的重要依据，对于借新还旧合同，法律也未作出禁止性规定，故对原告因“借新还旧”与被告九江春妙米业有限公司而产生的合法债权，应予以保护。因为旧的贷款原告与被告冯喜国已签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条的规定，其抵押合法有效，原告在最高额担保数额范围内对抵押房产享有抵押权。同时，被告冯喜国、张美琴为上述借款提供连带保证担保，被告冯喜国、张美琴对抵押物以外的债务承担保证责任。被告冯喜国、张美琴在承担担保责任后，有权在其清偿债务的范围内向被告九江春妙米业有限公司追偿。原告主张要求被告支付罚息，依据《借款合同》第四条的第三项第1款可以支持，《借款合同》到期日的次日即2017年5月16日为起算时间，罚息按《借款合同》约定的“在本合同项下借款利率水平上加收50%”计算为年利率8.4825%。
综上，原告的诉讼请求依法可以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、第三十三条、第五十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第三十九条的规定，判决如下：
一、限被告九江春妙米业有限公司在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款本金人民币3600000元、利息13381.92元，共计人民币3613381.92元。自2017年10月18日起至被告实际清偿之日止的利息按《借款合同》的约定年利率5.655%另行计算，罚息自2017年5月16日起按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止，另行计算的利息和罚息由被告九江春妙米业有限公司一并支付给原告；
二、对登记在被告冯喜国名下的位于都昌县县城天昊商城房产（房产证号为07××46）在折价或者拍卖、变卖后所得的价款，由原告在借款本息人民币234000元范围内享有优先受偿权。
三、对上述抵押物进行折价或者拍卖、变卖后所得价款尚不足以清偿被告九江春妙米业有限公司所负原告债务的部分，由被告冯喜国、张美琴承担连带清偿责任。
案件受理费36782.30元，由三被告共同负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十一月十日
书记员 衡 坦