浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民初61号原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行,住浙江省绍兴市解放大道639号。主要负责人：魏利民，系该分行行长。委托诉讼代理人：汪素红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所实习律师。被告：浙江新中天控股集团有限公司,住绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。法定代表人：徐仁良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。被告：赵张夫,男,1949年1月16日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。被告：陈和珍,女,1953年8月17日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行）与被告浙江新中天控股集团有限公司（以下简称新中天公司）、赵张夫、陈和珍保证合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人汪素红、被告新中天公司的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼，被告赵张夫、陈和珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.新中天公司在最高额4400万元范围内承担归还借款本金4399.997914万元以及自2014年6月21日起至2015年4月16日（借款人申请破产清算日）的借款利息229.588334万元保证责任；2.赵张夫、陈和珍对第一项诉讼请求在最高额19500万元范围内承担连带责任；3.赵张夫、陈和珍在最高额19500万元范围内承担归还借款本金7145.175636万元以及自2014年6月21日起至2015年4月16日（借款人申请破产清算日）借款利息417.401109万元的保证责任。事实和理由：2013年8月12日起至2014年6月25日，原告与浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称欧亚公司）签订了四份流动资金借款合同，具体为：1.2013年8月12日，原告与欧亚公司签订85012013281138号《流动资金借款合同》（以下简称合同一），约定借款1600万元，借款期限自2013年8月12日至2014年7月12日，年利率6.6%，逾期利率上浮50%。该款到期后展期至2015年6月12日，展期期间年利率为6.15%，还款方式为到期一次性归还本息。2.2014年2月18日，原告与欧亚公司签订85012014280232号《流动资金借款合同》（以下简称合同二），约定借款4400万元，借款期限自2014年2月18日至2014年9月18日，年利率为6.6%，逾期利率上浮50%。该款到期后展期至2015年4月18日，展期期间年利率6.15%，还款方式为到期一次性归还本息。3.2014年6月6日，原告与欧亚公司签订85012014280829号《流动资金借款合同》（以下简称合同三），约定借款金额5500万元，借款期限自2014年6月6日至2015年5月6日，年利率6.6%，逾期利率上浮50%，还款方式为到期一次性归还本息。4.2016年6月25日，原告与欧亚公司签订85012014280942号《流动资金借款合同》（以下简称合同四），约定借款金额为5985462.36元，借款期限自2014年6月25日至2015年5月25日，年利率为6.6%，逾期利率上浮50%，还款方式为到期一次性归还本息。为担保合同二履行，2013年3月22日，原告与新中天公司签订《最高额保证合同》，担保债权期间为2013年3月22日至2014年3月22日，最高保证额为4400万元。为担保上述四份《流动资金借款合同》履行，原告与赵张夫、陈和珍签订《最高额保证合同》，担保债权期间为2013年7月5日至2014年7月5日，最高保证额为19500万元。上述四份《流动资金借款合同》签订后，原告依法发放贷款。欧亚公司于2016年10月8日归还合同一本金553.3706万元；归还（自动扣款）合同二本金20.86元；支付合同一、合同二、合同三至2014年6月21日的利息，以及合同四至2014年6月25日的利息。综上，请求判如所请。被告新中天公司辩称，对于最高额保证事实无异议，但原告认为2016年10月8日归还的553万多元均用于归还合同一借款，无相应依据，应按比例进行冲抵四笔借款，担保责任应进行相应的减少，担保的金额按破产管理人确定的金额为准。被告赵张夫、陈和珍未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了四份《流动资金借款合同》、四份借款凭证、两份《最高额保证合同》、一份《最高额抵押合同》、破产相关法律文书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新中天公司质证认为，被告新中天公司并非四份《流动资金借款合同》和借款凭证的当事人，真实性无法确定。被告新中天公司未在合同二上签章，仅是对4400万元承担担保责任。原告与被告新中天公司的《最高额保证合同》真实性无异议，其余《最高额保证合同》的真实性不清楚。原告认为最高额抵押变价后所得的款项553万多元用于清偿合同一借款，从证据中无法反映，即使归还合同一借款，被告新中天公司的相应担保责任也应减少。破产相关法律文书的真实性无异议。本院认证认为，原告提供的证据均系原件，与本案存在关联性，能够达到其证明目的，本院均予以采纳。三被告均未提交相应证据。本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院另查明，本院于2015年4月17日裁定受理欧亚公司的破产清算申请。本院认为，原告与被告新中天公司的最高额保证法律关系，以及原告与赵张夫、陈和珍的最高额保证法律关系，主体适格，无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应认定为合法有效。各方当事人应按照合同约定履行义务。原告依据四份流动资金借款合同向主债务人欧亚公司发放贷款，但欧亚公司未按期归还本息，被告新中天公司、赵张夫、陈和珍亦未履行各自的保证责任，显属违约，故对原告诉请要求三被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告新中天公司系对合同二提供最高额保证，被告二在质证意见中提出其系对最高额4400万元提供保证，并非仅针对合同二提供最高额保证，但经查，合同二借款金额与被告新中天公司的最高额保证合同金额相同，更为重要的是合同二借款期限到期后，原告与欧亚公司、被告新中天公司签订了贷款展期协议书，对原借款合同、展期期限、担保责任等进行了明确，被告新中天公司在该协议书上签章确认，应认定原告与被告新中天公司已就被告新中天公司对合同二提供最高额保证达成一致。被告新中天公司认为2016年10月8日清偿的553余万元应按比例清偿四份合同项下对应的借款，但经查，原告受偿的553.3706万元系四川欧亚薄膜材料有限公司承担合同一项下最高额抵押责任，经人民法院通过执行程序实现抵押权所获受偿，应认定为系归还合同一项下借款，故被告新中天公司的该抗辩理由，本院不予采纳。被告赵张夫、陈和珍为欧亚公司自2013年7月5日至2014年7月5日间最高不超过1.95亿元的债务提供保证，讼争四份流动资金借款合同均在该期间内，虽然合同一、合同二经过展期，但最高额保证合同中第1.3条约定债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止，合同三、合同四的保证期间为债务履行期届满之日后两年，现原告于2017年3月27日向本院起诉主张最高额保证责任，均未超过保证期间。因合同一项下已归还本金553.3706万元，利息归还至2014年6月21日，故合同一尚欠本金10466294元及2014年6月22日起至破产受理之日止按合同一约定计算的利息；合同二项下已经归还本金20.86元，利息归还至2014年6月21日，故合同二尚欠本金43999979.14元及2014年6月22日起至破产受理之日止按合同二约定计算的利息；合同三项下利息归还至2014年6月21日，故合同三尚欠本金5500万元及2014年6月22日起至破产受理之日止按合同三约定计算的利息；合同四项下利息支付至2014年6月25日，故合同四尚欠本金5985462.36元及2014年6月26日起至破产受理之日止按合同四约定计算的利息。因原告诉讼请求要求被告新中天公司在最高额4400万元范围内、赵张夫与陈和珍在最高额19500万元范围内承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，被告新中天公司应在最高额4400万元范围内对合同二项下尚欠本金43791400元及2014年6月22日起至破产受理之日止按合同二约定计算的利息承担责任；被告赵张夫、陈和珍应在最高额19500万元范围内对合同一、合同二、合同三、合同四项下尚欠本金相应利息承担责任。因欧亚公司已进入破产程序，若原告在破产程序中受偿相应主债权，则三被告承担的保证责任应扣除原告在欧亚公司破产程序中受偿部分。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新中天控股集团有限公司在最高额4400万元范围内对编号为85012014280232号《流动资金借款合同》项下尚欠本金43999979.14元及2014年6月22日起至浙江欧亚薄膜材料有限公司破产受理之日止按该合同约定计算的利息承担清偿责任（若原告在浙江欧亚薄膜材料有限公司破产程序中受偿相应主债权，则应扣除相应受偿部分），于浙江欧亚薄膜材料有限公司破产程序终结之日起十日内履行。二、被告赵张夫、陈和珍在最高额19500万元范围内对浙江欧亚薄膜材料有限公司尚欠借款本金及相应利息（包括第一，编号为85012013281138号《流动资金借款合同》项下尚欠本金10466294元及2014年6月22日起至浙江欧亚薄膜材料有限公司破产受理之日止按该合同约定计算的利息；第二，编号为85012014280232号《流动资金借款合同》项下尚欠本金43999979.14元及2014年6月22日起至浙江欧亚薄膜材料有限公司破产受理之日止按该合同约定计算的利息；第三，编号为85012014280829号《流动资金借款合同》项下尚欠本金5500万元及2014年6月22日起至浙江欧亚薄膜材料有限公司破产受理之日止按该合同约定计算的利息；第四，编号为85012014280942号《流动资金借款合同》项下尚欠本金5985462.36元及2014年6月26日起至浙江欧亚薄膜材料有限公司破产受理之日止按该合同约定计算的利息）承担清偿责任（若原告在浙江欧亚薄膜材料有限公司破产程序中受偿相应主债权，则应扣除相应受偿部分），于浙江欧亚薄膜材料有限公司破产程序终结之日起十日内履行。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费651408.15元，由被告浙江新中天控股集团有限公司、赵张夫、陈和珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  单卫东审 判 员  张 帆人民陪审员  梁建敏二〇一七年十月二十一日书 记 员  李佳婧?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?9?