wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民申3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方仪（又名李方儀），男，1934年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王瑾，女，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成林，男，1951年12月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
再审申请人李方仪因与被申请人张成林委托合同纠纷一案，不服本院(2016)皖03民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李方仪申请再审称，在一审法院认定事实清楚的情况下，二审法院擅自改变一审法院认定的客观事实和法律事实，置再审申请人已将该款全部用于被申请人投资的事实于不顾，仅凭张成林口述和有疑点的证据就确认所谓的事实，显然错误。
本院经审查认为，张成林委托李方仪将200800元用于投资兴邦科技公司项目，李方仪应将全部款项用于该项目投资。再审申请人李方仪抗辩上述款项已全部投资，并提供了五张收据，但据此不能有效证明已为张成林投资200800元。综合分析本案证据，本院二审确认李方仪仅为张成林投资69000元，改判李方仪返还张成林款项131800元，并无不当。因此，对李方仪提出的再审申请理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李方仪的再审申请。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民申3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方仪（又名李方儀），男，1934年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王瑾，女，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成林，男，1951年12月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。再审申请人李方仪因与被申请人张成林委托合同纠纷一案，不服本院(2016)皖03民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李方仪申请再审称，在一审法院认定事实清楚的情况下，二审法院擅自改变一审法院认定的客观事实和法律事实，置再审申请人已将该款全部用于被申请人投资的事实于不顾，仅凭张成林口述和有疑点的证据就确认所谓的事实，显然错误。本院经审查认为，张成林委托李方仪将200800元用于投资兴邦科技公司项目，李方仪应将全部款项用于该项目投资。再审申请人李方仪抗辩上述款项已全部投资，并提供了五张收据，但据此不能有效证明已为张成林投资200800元。综合分析本案证据，本院二审确认李方仪仅为张成林投资69000元，改判李方仪返还张成林款项131800元，并无不当。因此，对李方仪提出的再审申请理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李方仪的再审申请。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年五月十一日书记员  杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70445号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：孙志雁，男，1989年11月30日出生，住山东省青岛市四方区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙志雁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金63000.32元、利息14123.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额71014.93元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富社保贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共71014.93元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63000.32元、利息14123.7元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志雁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千元三角二分、利息一万四千一百二十三元七角整；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十四元,由被告孙志雁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4756号
原告：林泽江，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：林伟生，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
被告：广东景龙建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼1楼，统一社会信用代码：91440101231274148G。
法定代表人：李耿。
原告林泽江与被告林伟生、广东景龙建设集团有限公司（以下简称景龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽江，被告林伟生的委托诉讼代理人姚雪勤到庭参加了诉讼，被告景龙公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告林伟生向原告支付货款37040元及利息（从2016年7月2日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告景龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2015年7月起，林伟生以景龙公司名义向原告购买水泥，并要求原告按其指定收货地址送货。截至2016年7月2日，林伟生尚欠原告货款37040元未付。原告多次以电话、短信等形式催款未获，遂向法院起诉。
被告林伟生辩称：1、林泽江作为本案原告主体不适格，答辩人一直与佛山市三水区万盈达建材有限公司（以下简称万盈达公司）进行交易，与林泽江不存在买卖合同关系。2、交易双方未约定涉案货款的支付期限，原告要求答辩人支付逾期利息没有依据。3、答辩人实际欠万盈达公司的货款亦非37040元。答辩人于2016年7月2日支付的7400元，在原告主张的涉案货款中未扣除。
被告景龙公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主体问题。原告提供的万盈达公司的声明及程颖敏的声明，能够证明原告虽以万盈达公司名义向林伟生供货，但万盈达公司出具声明确认原告是其经销商，涉案债权债务与其无关，同意由原告主张涉案债权。而且林伟生一直向原告指定的货款收款人程颖敏转账付款，程颖敏亦声明是代林泽江收款。综上，原告提供的该组证据可以证明涉案交易实际在原告与林伟生之间进行，本院予以采信。2、关于货款金额。原告提供的2016年6月4日出具的两份水泥往来对账表有林伟生签字，林伟生对其真实性亦予确认，但认为其中一份对账单所反映的欠款金额7560元已包含于另一份欠款金额为67040元的对账单当中。本院认为两份对账单显示的购货单位不同，一个为“广东六建海五路南侧工程项目部”，一个为“广州市景龙装饰设计有限公司”，且对账截止日期均为2016年6月4日，若其中一份对账单显示的欠款金额已包含于另一份对账单当中，则林伟生不可能向原告同时出具两份对账单。而且原告提供的短信聊天记录显示，其多次向林伟生催款的金额均为37200元，林伟生未作否认。综上，林伟生的上述辩解无理，本院不予采纳。因此本院对原告提供的上述两份对账单均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年间，被告林伟生与原告林泽江达成口头协议，要求原告向其指定工地供应水泥。原告依约履行供货义务，并持续供货给林伟生直至2016年1月份。2016年6月4日，林伟生向林泽江出具两份对账表，分别确认其欠原告供至“中信山语湖”工地的水泥货款为67040元，欠原告供至“广东六建海五路南侧工程项目部”工地的水泥货款为7560元。之后林伟生分别于2016年7月2日、8月9日、10月31日、2017年1月15日向原告支付了货款7400元、10000元、10000元、10000元，合共37400元。现林伟生尚欠原告货款为67040元＋7560元－37400元＝37200元。
本院认为，本案争议焦点问题主要为：1、林泽江是否本案适格原告；2、被告林伟生尚欠原告货款金额；3、被告景龙公司对本案债务应否承担连带清偿责任。
关于第一个焦点问题。原告主张与林伟生之间存在水泥买卖合同关系，并提供其持有的送货单、对账单、收款账户明细、两份声明、催款短信等予以证实。虽然对账单显示水泥供货单位为万盈达公司，但万盈达公司已出具声明，明确原告是万盈达公司的经销商，林伟生、景龙公司与万盈达公司之间的买卖关系由原告主张权利。同时林伟生一直向原告指定的收款人程颖敏的账户转账付款，程颖敏亦声明是代原告收款。综上判断，涉案买卖合同的实际供货方为林泽江，林泽江作为本案原告起诉主体适格。
关于第二个焦点问题。原告林泽江与被告林伟生之间存在事实上的水泥买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张林伟生尚欠其货款37040元，结合本院认定证据可以确认林伟生实际欠原告货款为37200元，现原告只请求林伟生支付货款37040元，属于合法处分其民事权利的行为，本院予以支持。虽然林伟生提出其出具的两份对账单，其中一份金额为7560元的欠款已包含于另一份金额为67040元的欠款当中，但林伟生的辩解无证据支持且明显违反常理，本院不予采纳。由于涉案交易已于2016年1月份结束，交易双方未明确约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，林伟生应于收货后立即向原告付清货款。庭审中原告主张从2017年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算林伟生应付的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。
关于第三个焦点问题。原告虽然提出林伟生以景龙公司名义与其进行交易，但未能证明林伟生与景龙公司之间存在劳动关系或委托代理关系，且林伟生亦否认其是代表景龙公司与原告交易，景龙公司亦未向原告确认涉案货款。因此原告主张景龙公司承担涉案债务欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟生应于本判决生效之日起十日内向原告林泽江支付货款37040元及利息（从2017年1月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告林泽江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即665元，由被告林伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 李慧慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初814号
原告：公主岭市怀德镇德丰饲料厂。
经营者：冯刚，现住四平市铁西区。
被告：赵兰英，现住公主岭市。
原告公主岭市怀德镇德丰饲料厂（以下简称德丰饲料厂）与被告赵兰英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德丰饲料厂的经营者冯刚到庭参加诉讼，被告赵兰英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德丰饲料厂向本院提出诉讼请求：1.要求赵兰英偿还饲料款11000元；2.诉讼费由赵兰英负担。事实和理由：赵兰英多次从德丰饲料厂赊购饲料，至2012年1月5日结算时，尚欠饲料款11000元，赵兰英出具一份欠条，约定2016年5月1日前一次性付清。德丰饲料厂起诉后，赵兰英还款5000元，尚欠6000元。
赵兰英缺席未答辩。
德丰饲料厂为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份，赵兰英未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条真实性予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。赵兰英承诺2016年5月1日前付清欠款，现已过还款期限，德丰饲料厂要求赵兰英立即给付尚欠饲料款6000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵兰英于本判决生效后五日内给付公主岭市怀德镇德丰饲料厂饲料款6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由赵兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高荣莉
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1244号
原告：谭登彦，男，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：谭少于，男，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县，系谭登彦的胞兄。
被告：韦秀群，女，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：张华飞，男，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县，系韦秀群的儿子。
本院在审理原告谭登彦诉被告韦秀群相邻通行纠纷一案中，原告谭登彦于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭登彦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭登彦承担（已交纳）。
审判员 宁敏华
二〇一四年九月二十三日
书记员 韦冬梅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1635号
被执行人宋曙光，男，汉族，文盲，农民，住涟水县。
被执行人仇凯，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。
宋曙光、仇凯信用卡诈骗罪罚金一案，本院于2012年2月16日作出（2016）苏0826刑初519号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告宋曙光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告仇凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、暂存于本院账户上的人民币10000元，系被告仇凯犯罪所得，予以追缴；被告宋曙光、仇凯未退犯罪所得人民币10000元，继续追缴，均发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找,并张贴悬赏查找公告。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826刑初519号刑事判决书中罚金判项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1635号被执行人宋曙光，男，汉族，文盲，农民，住涟水县。被执行人仇凯，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。宋曙光、仇凯信用卡诈骗罪罚金一案，本院于2012年2月16日作出（2016）苏0826刑初519号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告宋曙光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告仇凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、暂存于本院账户上的人民币10000元，系被告仇凯犯罪所得，予以追缴；被告宋曙光、仇凯未退犯罪所得人民币10000元，继续追缴，均发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找,并张贴悬赏查找公告。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826刑初519号刑事判决书中罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一七年十二月一日书记员  苗 柱
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2501执23号
申请执行人：彭世琼，女，1965年7月8日生，汉族，农民，住个旧市。
委托诉讼代理人：普顺恒（彭世琼之子），1994年2月16日生，彝族，农民，住个旧市。
被申请人：汤红福，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住个旧市。
本院在执行申请执行人彭世琼与被执行人汤红福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人彭世琼以被执行人汤红福已履行赔偿义务为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）云2501执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 王赤书
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈卫东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31547号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：顾本兴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告顾本兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告顾本兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,846.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,846.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1376号
上诉人（原审被告）：上海攀赢股权投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路909号2号楼180室。
法定代表人：祝毅，执行董事。
委托诉讼代理人：陈抗，该公司员工。
委托诉讼代理人：王梦怡，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：上海卓冠文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢1546室。
法定代表人：邵燕，董事长。
委托诉讼代理人：余婷，上海毅也岩律师事务所律师。
上诉人上海攀赢股权投资管理有限公司（以下简称攀赢公司）因与被上诉人上海卓冠文化传媒有限公司（以下简称卓冠公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64349号民事判决，向本院提起诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
攀赢公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或者依法改判由攀赢公司支付LOGO设计费的80%，即10,000元，驳回卓冠公司要求攀赢公司承担利息损失的诉讼请求。事实和理由：一、卓冠公司没有在合同约定的期限内完成设计，已违约在先，且卓冠公司工作未获得攀赢公司满意，双方未达成确认最终设计版本的书面或口头的意思表示，卓冠公司也未将最终LOGO设计版本提交至攀赢公司指定邮箱。在此情况下，攀赢公司没有理由付款，不存在违约，一审判决攀赢公司承担利息损失没有依据。二、攀赢公司用实际行为表示已按法律规定单方解除了涉案制作合同。三、卓冠公司交付的发票是在攀赢公司没有确认的情况下开具的，按合同约定应以付款通知单来付款。这表明攀赢公司未同意付款。攀赢公司也未实际使用卓冠公司设计的名片，仅是借鉴了卓冠公司的部分设计框架，因此愿意承担LOGO设计费用的80%，即10,000元。
卓冠公司辩称，不同意攀赢公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。卓冠公司已按合同约定交付了劳动成果，且与攀赢公司沟通确认过后，才补签了合同，攀赢公司是否使用与卓冠公司无关。因此不存在卓冠公司没有完成合同义务的情况。
卓冠公司向一审法院提出诉请：判令攀赢公司支付设计费25,000元并赔偿利息损失（自2017年4月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日）。
一审法院查明，2017年3月28日，卓冠公司与攀赢公司双方签订《设计制作合同》约定，攀赢公司委托卓冠公司进行LOGO与名片的设计制作，设计费共计25,000元；合同签订后，双方确认最终设计版本，卓冠公司将最终版完稿设计交付攀赢公司后的7个工作日内，攀赢公司须向卓冠公司付清合同款25,000元，卓冠公司需一次性提供攀赢公司相应金额的发票；卓冠公司应按攀赢公司要求按质按量完成相关设计制作工作，若攀赢公司提出修改意见，卓冠公司需及时进行修改，直至双方满意为止；卓冠公司需在规定时间2017年3月25日前完成攀赢公司商业设计工作，并以书面形式发至攀赢公司指定邮箱或直接递交攀赢公司；攀赢公司有责任全力配合卓冠公司开展本合同所规定的工作，并根据卓冠公司需要提供相关资料。詹志祥作为攀赢公司的委托代理人在该合同上签名。
2017年3月22日，卓冠公司向詹志祥发送电子邮件，该电子邮件附件的文件名为“攀赢中国风LOGO”，该文件为包含“赢”字并配有其他图形及文字的图案。该图案已用于攀赢公司监事王梦怡的微信背景以及王梦怡担任股东的上海XX有限公司的经营场所。
2017年4月9日，卓冠公司通过微信向詹志祥发送名片设计稿。
2017年4月14日，卓冠公司向攀赢公司开具金额为25,000元的增值税普通发票并交付攀赢公司。收到发票后，无证据表明攀赢公司曾与卓冠公司进行沟通。
一审法院审理过程中，攀赢公司向法院提供证据时，其证据目录注明证据2的名称为：答辩人目前所用LOGO、名片模版及相应的名片。攀赢公司对应上述证据2所提供的LOGO图案即为卓冠公司提供给詹志祥的LOGO设计稿。而攀赢公司提供的名片与卓冠公司提供给詹志祥的名片设计稿有明显不同。庭审中，就为何将上述LOGO图案作为“攀赢公司目前所用LOGO”向一审法院提供，攀赢公司的解释为：攀赢公司想证明收到过这样的图形，是卓冠公司提交给攀赢公司的，双方有过设计沟通的往来，攀赢公司目前使用的LOGO只有工商局注册的“赢”字。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方当事人的争议焦点在于卓冠公司是否已按约向攀赢公司交付设计稿，对此，卓冠公司就其以电子邮件和微信方式向攀赢公司交付LOGO及名片设计稿之事实提供了相应证据，攀赢公司虽表示其收到的并非最终设计稿，但自卓冠公司交付工作成果至今，无证据表明攀赢公司曾催告卓冠公司履行合同义务，且攀赢公司在收到卓冠公司提供的设计费发票后亦未向卓冠公司提出异议。如果不确认卓冠公司的工作成果，攀赢公司的行为显与常理不符。此外，从攀赢公司的监事王梦怡在其个人微信聊天背景以及其担任股东的公司使用卓冠公司所设计LOGO的事实，以及攀赢公司在举证时称卓冠公司提供的LOGO为其正在使用的表述，可以确认卓冠公司的LOGO设计稿已为攀赢公司确认且实际使用。此外，从卓冠公司设计稿的内容看，与攀赢公司所述的其所使用的名片存在明显不同，可知卓冠公司已为履行合同义务付出相应劳动。综上，一审法院对卓冠公司要求攀赢公司支付设计费并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、攀赢公司应于判决生效之日起十日内支付卓冠公司设计费25,000元；二、攀赢公司应于判决生效之日起十日内赔偿卓冠公司利息损失（以25,000元为基数，自2017年4月20日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费445元，减半收取计222.50元，由攀赢公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，卓冠公司与攀赢公司间存在合法有效的承揽合同关系。攀赢公司作为定作方，虽然有权行使任意解除权，但攀赢公司应通知卓冠公司其要解除双方间签订的设计制作合同。攀赢公司并未举证证明其已通知卓冠公司解除合同，亦无相应证据证明卓冠公司知晓其已另行委托他人完成涉案定作物。因此，攀赢公司主张其以实际行动解除涉案设计制作合同的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。卓冠公司一审中已提供充分证据证明其已完成定作物并交付给攀赢公司，攀赢公司亦确认并实际使用，因此攀赢公司应向卓冠公司支付设计费。攀赢公司认为卓冠公司未在合同约定的期限内完成设计，违约在先的上诉理由，无事实依据，应不予采信。综上所述，攀赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人上海攀赢股权投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第852号
原告：浙江泽大律师事务所。
法定代表人：王小军。
委托代理人：周婷。
被告：浙江铭锐光讯科技有限公司。
法定代表人：程金荣。
原告浙江泽大律师事务所为与被告浙江铭锐光讯科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚炜强独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泽大律师事务所诉称：2007年4月，原告与被告签订《法律服务委托合同》，被告委托原告代理专利权人梁某诉被告专利侵权纠纷案一审诉讼。该专利权人梁某作为民间发明人，同时状告7家安防名企侵犯其专利权，引起诸多媒体关注，社会影响广泛，被称为“中国安防专利第一案”。接受委托后，原告尽职尽责，积极研究案件，做了充分的准备。在原告的不懈努力下，2007年11月北京市第二中级人民法院依法判决驳回梁某的全部诉讼请求。专利权人梁某不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。鉴于该案一审取得了良好的效果，原、被告双方彼此非常信任。2008年1月20日，被告与原告再次签订《法律服务委托合同》，委托原告代理其与专利权人梁某的二审诉讼。该《委托合同》第4条约定原告的代理费为25000元，第6条约定被告在合同生效当日一次性付清代理费，第23条第2款规定双方在争议协商无法解决的情况下，任何一方可向原告所在地人民法院提起诉讼。委托合同签订后，由于被告公司内部股权变更事宜，被告未按合同约定支付原告代理费，但基于双方在该案一审中的良好合作关系，原告依然及时、尽职代理被告出庭诉讼。2008年3月14日，北京市高级人民法院（2008）高民终字第12号民事判决，判决驳回上诉人梁某的上诉请求，维持原判。但直至该案结案，被告还未支付原告代理费。原告多次电话、书面与被告协商此事，但被告置之不理，拒不支付原告代理费。原告认为，原告接受被告委托，对委托事务尽职尽力，维护了被告的合法利益，取得了良好的效果，达到了被告的预期目的。但被告违反合同约定，经原告多次催告仍拒不支付原告代理费。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求1、判令被告支付原告代理费25000元人民币及延迟付款利息2761.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付延迟付款利息2761.50元的诉讼请求。
被告浙江铭锐光讯科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告浙江泽大律师事务所为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《法律服务委托合同》，证明被告委托原告代理其与梁坚平专利纠纷案的二审诉讼；
2、北京市高级人民法院（2008）高民终字第12号民事判决书，证明原告履行了合同义务代理其与梁坚平的诉讼，被告未支付原告代理费，违反了合同约定；
3、律师函、EMS送达详情单，证明原告曾于2008年11月5日、2009年6月10日两次致函被告，要求被告支付代理费，但被告置之不理；
4、当庭补充提交北京法院网打印件，补强证据2，证明北京市高级人民法院（2008）高民终字第12号民事判决书已生效，并已在北京市法院网裁判文书栏提供下载；
5、当庭提交浙江泽大律师事务所公函、被告单位法定代表人身份证明、北京市高级人民法院传票、授权委托书，补强证据2，证明被告授权原告诉讼，原告向法院出具公函并出庭代理。
被告浙江铭锐光讯科技有限公司未向本院提交证据材料。
本案在审理中经庭审举证，被告浙江铭锐光讯科技有限公司未到参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1至5，证据间能相互印证，且对本案事实具有证明力，本院予以确认。
综上，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2008年1月20日，原告浙江泽大律师事务所与被告浙江铭锐光讯科技有限公司签订《法律服务委托合同》一份，被告委托原告代理其与梁坚平专利权纠纷的二审诉讼。合同约定律师代理费为25000元；被告在合同生效当日一次性付清律师代理费等内容。合同签订后，被告未按合同约定支付律师代理费。2008年1月21日，原告指派罗云律师担任被告代理人参加诉讼。2008年3月14日，北京市高级人民法院作出（2008）高民终字第12号民事判决，判决驳回上诉人梁坚平的上诉，维持原判。此后原告至函被告，要求被告支付律师代理费25000元。被告至今未付，纠纷成讼。
本院认为，原告浙江泽大律师事务所与被告浙江铭锐光讯科技有限公司签订的《法律服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行。双方签订合同后，原告已依约履行了合同义务，被告未按合同约定支付律师代理费，应承担支付价款的民事责任。故原告要求被告支付律师代理费25000元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付延迟付款利息2761.50元的请求，未加重被告负担，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江铭锐光讯科技有限公司支付原告浙江泽大律师事务所律师代理费25000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费494元，实际收取212.5元，由被告负担，退还原告281.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费494元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 姚炜强
二〇〇九年八月五日
书记员 郭晓冬
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初693号
原告：王伟民，男，汉族，1964年6月30日出生，现住河北省三河市燕郊开发区，
被告：北京月信嘉禾商业管理有限公司，办公地址三河市燕郊开发区102国道北侧富士星光有限公司西侧黄金花园4楼，统一社会信用代码91110112MA004YDJX1。
法定代表人：武巍。
原告王伟民与被告北京月信嘉禾商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告尹亮于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王伟民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 贾怀霞
二〇一八年三月十六日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第467号
原告胡某。
委托代理人李志高、周萍，河南顺飞律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告胡某负担。
审判长 李春利
审判员 堵利敏
审判员 刘海华
二〇一五年四月二十三日
书记员 鲁传凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第407号
原告马锡庆，男，汉族，住胶州市。
委托代理人高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告况伟，男，汉族，住胶州市。
委托代理人安堃，胶州市法律援助中心律师。
本院在审理原告马锡庆与被告况伟返还原物纠纷一案过程中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马锡庆撤回对被告况伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张正功
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4152号
申请执行人：石家运，详卷。
被执行人：上海祈程管道设备安装工程有限公司，详卷。
申请执行人石家运与被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17225号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人石家运向本院申请执行，要求被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司支付共计人民币30250元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4152号申请执行人：石家运，详卷。被执行人：上海祈程管道设备安装工程有限公司，详卷。申请执行人石家运与被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17225号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人石家运向本院申请执行，要求被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司支付共计人民币30250元。本案在执行过程中查明，被执行人上海祈程管道设备安装工程有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第159号
罪犯王恩云，男，1980年8月10日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○○七年十一月二十三日作出（2007）彝刑初字第103号刑事判决，以被告人王恩云犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于二○○八年三月六日以（2008）昭中刑二终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王恩云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王恩云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王恩云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王恩云减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终811号
上诉人（原审第三人）：寿宁县洪源水电有限公司，住所地福建省宁德市寿宁县芹洋乡山底村。统一社会信用代码91350924768580049U。
法定代表人：朱宏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈阿国，男，1941年11月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲梦,福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告:叶淑桢，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司（以下简称洪源公司）因与被上诉人陈阿国、原审被告叶淑桢债权人撤销权纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪源公司的委托诉讼代理人程濂、于贤和与被上诉人陈阿国的委托诉讼代理人刘超、蒲梦及原审被告叶淑桢的委托诉讼代理人张毅斌到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1321号民事判决；
二、本案发回福建省长泰县人民法院重审。
上诉人寿宁县洪源水电有限公司预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 林良志
审 判 员 邹跃光
审 判 员 杨小红
审 判 员 郭兰君
审 判 员 廖书茵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 许伟森
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第00034号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人许某，无业，住如东县，户籍地如东县。被告人许某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被如东县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人许某于2014年9月至11月期间，在如东县栟茶镇、洋口镇等地，采取溜门入室等手段盗窃作案8起，窃得黄金手镯1只、黄金项链1条、香烟12支及现金人民币3700元。涉案财物价值共计人民币14580元。具体如下：
1.被告人许某于2014年9月29日上午，在如东县栟茶镇茗海中学斜对面被害人杨某租住的出租房内，窃得人民币700元。
2.被告人许某于2014年9月30日上午，在如东县栟茶镇茗海中学往东水泥路南侧的唐某农资店内，窃得人民币1000元。
3.被告人许某于2014年10月初的一天上午，在如东县河口镇关口村被害人刘美某，溜门入室，窃得黄金手镯1只、人民币400元。经鉴定，该手镯价值人民币6301元。
4.被告人许某于2014年11月2日上午，在如东县洋口镇杨楝园村被害人王美某，溜门入室，窃得黄金项链1条。经鉴定，该项链价值人民币4552元。
5．被告人许某于2014年11月2日上午，在如东县洋口镇杨楝园村於某某宅，溜门入室，窃得人民币100元。
6．被告人许某于2014年11月中旬的一天上午，在如东县栟茶镇被害人周建某，溜门入室，窃得人民币600元。
7．被告人许某于2014年11月15日的一天上午，在如东县洋口镇杨楝园村被害人於某某宅，溜门入室，窃得人民币900元。
8．被告人许某于2014年11月19日的一天上午，在如东县洋口镇香橼树村于某某宅，溜门入室，窃得香烟12支。经鉴定，该香烟价值人民币27元。
案发后，被告人许某如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃款、赃物，已发还各被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、唐某等人的陈述笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等书证；被告人许某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人许某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某庭审中自愿认罪，且已退出全部赃款赃物，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00235号
原告：马超，男，汉族，1995年10月7日出生。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：乔海菊，女，汉族，1973年6月10日出生。
原告马超与被告乔海菊所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
乔海菊与马超系母子关系。2001年，安徽省合肥经济技术开发区农业示范园项目拆迁，马超一户依据拆迁安置政策，获得位于始信花园12幢1单元401室房屋一套，现未办理房屋产权证。马超与乔海菊因房产登记户名协商未果，马超遂诉至法院，请求判令始信花园12幢1单元401室房屋属马超所有。
本院认为：拆迁安置房是拆迁人依据拆迁安置政策给予被拆迁人安置的房屋。本案中，马超与乔海菊对拆迁安置房权属产生争议，其应�依据拆迁安置政策通过拆迁管理部门先办理权属登记。由于涉诉房屋未办理房屋所有权证，其权属状态尚不明确，目前尚不宜确定其产权归属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回马超的起诉。
本案诉讼费用不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年三月六日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终812号
上诉人（原审被告）：康发军，汉族，个体工商户，住临泽县。
委托诉讼代理人：杨惠玉，甘肃锦舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀玲，汉族，个体工商，住临泽县。
被上诉人（原审被告）：师豹，汉族，住临泽县。
委托诉讼代理人：师玉新，汉族，住临泽县，系被上诉人师豹之父。
上诉人康发军因与被上诉人张秀玲、师豹买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康发军及其委托诉讼代理人杨惠玉、被上诉人张秀玲、被上诉人师豹及其委托诉讼代理人师玉新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康发军的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人康发军与被上诉人张秀玲之间不存在买卖合同关系，上诉人并没有与张秀玲协商过赊购材料的事宜，本案涉及的工程是上诉人从临泽四中承包后，又以包工包料的形式转包给被上诉人师豹的，材料全部都是师豹赊购的，且张秀玲主张的材料是否全部用于本案所涉工程没有证据予以证明，直接判决上诉人承担偿付责任，没有事实和法律依据，上诉人将工程转包给师豹的当日，向师豹预付了工程款18000元，故本案应当由师豹承担偿还责任。2、一审突破合同相对性原则追加上诉人参加诉讼并判决上诉人承担责任没有法律依据，程序违法。
被上诉人张秀玲辩称，师豹跟我联系从我店里赊购的材料就是用到临泽四中的工程上了，至于师豹和康发军什么关系我并不清楚，他们用了我的材料就应该承担付款责任。
被上诉人师豹辩称，上诉人的陈述均不成立，一审判决认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
张秀玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告师豹、康发军支付原告货款8876元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，被告康发军与临泽四中签订合同，承包了临泽四中学生餐厅售饭间内墙粉刷及粗加工间pvc吊顶更换工程，工程价款合计27840元。合同签订后，被告康发军找到被告师豹，让师豹找人完工。师豹找人于2016年10月1日至6日将工程完工。期间，原告张秀玲分四次将工程所需建材送到临泽四中，合计价款8876元。2016年10月26日，临泽四中支付了被告康发军全部工程款27840元，但被告康发军一直拖欠材料款未付至今。
一审法院认为，原告张秀玲赊销的建材实际用于被告康发军承包的临泽四中餐厅售饭间内墙粉刷及粗加工间pvc吊顶更换工程，工程完工后，临泽四中也给被告康发军支付了工程款，故原告张秀玲与被告康发军之间的买卖关系成立，且合法有效，被告康发军应向原告张秀玲支付相应的货款。被告师豹在本案中仅系建材使用联系人，并非原告张秀玲建材实际使用人，故与原告张秀玲不存在买卖关系，在本案中不承担付款责任。对被告康发军辩称工程又转包给了师豹，应由师豹承担付款责任的辩解意见，因被告康发军未提供转包工程的证据证明，也未向被告师豹支付转包工程款，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决：一、被告康发军在本判决生效之日起十日内偿还原告张秀玲材料款8876元；二、被告师豹不承担付款责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康发军负担。
本院二审期间，上诉人针对其主张的给被上诉人师豹预付工程款18000元的问题，当庭提交了甘肃省农村信用社储蓄取款及存款凭条各一份。被上诉人师豹质证后认为，收到18000元的款项是事实，但该款项是支付二期工程的民工工资，与本案无关。本院认为，上诉人提交的银行凭证与本案的基本事实认定没有关联性，本院不予认定。双方当事人再没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人康发军主张与被上诉人张秀玲之间不存在买卖合同关系，不应承担偿付责任的问题，因被上诉人师豹从张秀玲处赊销的建材实际用于上诉人康发军承包的临泽四中餐厅售饭间内墙粉刷及粗加工间pvc吊顶更换工程，工程完工后，临泽四中也给上诉人康发军支付了全部工程款，故被上诉人张秀玲与上诉人康发军之间的买卖关系成立，且合法有效，上诉人康发军应向被上诉人张秀玲支付相应的货款。上诉人康发军主张已将该工程转包给了师豹，并已向师豹支付了18000元的预付款，故理应由师豹承担偿付责任，对此上诉人未提供充足的证据证明转包工程的事实，上诉人虽提交了银行的凭证，但该证据并不能证明其主张也无法证明与本案的关联性，且被上诉人师豹认为该款项与本案无关，加之上诉人亦认可在本案涉及的工程之前，被上诉人师豹一直在其承包的其他工程上干活，上诉人与被上诉人师豹之间存在其他经济往来，故对上诉人的主张，本院不予采信。关于上诉人认为一审程序违法，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人康发军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康发军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十月十一日
书记员 赖煜娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4532号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人文某新，男，1汉族，高中文化，住址广东省深圳市罗湖区。因本案于2017年9月8日被羁押，次日被取保候审。
辩护人王某美，广东某律师事务所律师。
辩护人蓝某恒，广东某律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4391号起诉书，指控被告人文某新犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人文某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出：1、被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；2、被告人主观恶性小，对社会危险性小，没有再犯罪的危险；3、被告人认罪态度好，坦白交代自己的行为，有悔罪表现，是初犯、偶犯。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人文某新的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人文某新系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人文某新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人文某新在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4532号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人文某新，男，1汉族，高中文化，住址广东省深圳市罗湖区。因本案于2017年9月8日被羁押，次日被取保候审。													辩护人王某美，广东某律师事务所律师。													辩护人蓝某恒，广东某律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4391号起诉书，指控被告人文某新犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人文某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人提出：1、被告人犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果；2、被告人主观恶性小，对社会危险性小，没有再犯罪的危险；3、被告人认罪态度好，坦白交代自己的行为，有悔罪表现，是初犯、偶犯。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人文某新的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人文某新系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人文某新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人文某新在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初24号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张凯强，男，1992年1月13日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，厨师，住常熟市。被告人张凯强因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月31日经常熟市公安局决定刑事拘留，同年9月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人张凯强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张凯强、辩护人张裕有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张凯强于2017年7月16日7时12分许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇元和路由西往东行至望湖家园南侧公交站西十米路口处时，因未减速慢行，车头撞击南侧路口外等候进入路口的朱某所驾驶电动自行车，致朱某及徐某受伤，徐某经送医院抢救无效于2017年7月21日死亡。经法医鉴定，被害人徐某的死亡原因系复合伤，被害人朱某之损伤已构成人体轻伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张凯强负该事故的主要责任。事故发生后，被告人张凯强主动报警，后如实陈述了基本犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张凯强违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭补充认为，被告人张凯强系自首，可以从轻处罚。
被告人张凯强对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人张裕有的主要辩护意见是被告人投保有交强险、商业险，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月16日7时12分许，被告人张凯强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇元和路由西往东行至望湖家园南侧公交站西十米路口处时，因超过限速标志标明的最高时速行经事故地，在行经人行横道时未能减速慢行，车头撞击南侧路口外等候后起步进入路口的朱某（乘员徐某）所驾驶电动自行车，致朱某、徐某受伤，徐某经送医院抢救无效于2017年7月21日死亡。经法医学鉴定，被害人徐某的死亡原因系复合伤，被害人朱某之损伤已构成人体轻伤一级。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张凯强负该事故的主要责任。事故发生后，被告人张凯强主动报警，后如实陈述了犯罪事实。被告人张凯强已向公安机关预交人民币五万元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人朱某的陈述笔录,驾驶证行驶证复印件,常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片,中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，预付款凭据，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人张凯强当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张凯强违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张凯强系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张凯强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张凯强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年一月十六日
书记员 李浩然
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保57号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:陶业开，男，1943年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶业开在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行的存款1600元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人陶业开拖欠其农用物资款1600元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶业开在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司罗白支行账号62×××50的存款1600元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费36元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7255号
原告李朋，男，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人向诗图，上海国雄律师事务所。
委托代理人高琴，上海国雄(杭州)律师事务所。
被告劳建项，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告杭州连忠机械科技有限公司，统一社会信用代码330181000196002，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇山里王村。
法定代表人李广达。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，组织机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
原告李朋诉被告劳建项、杭州连忠机械科技有限公司（以下简称连忠科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托代理人向诗图，被告人保萧山公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告劳建项、连忠科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朋诉称：2015年10月11日16时15分许，劳建项驾驶连忠科技公司所有的浙A×××××号中型普通货车在萧山区所前镇山里王村倒车时，车尾与后方行人原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏交通事故。交警部门认定，劳建项负事故全部责任，李朋负无责。现起诉要求被告赔偿原告因事故造成的损失包括医疗费557.21元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费11927.70元（132.53元/天×90天）、误工费23855.40元（132.53元/天×180天）、交通费1000元、鉴定费900元，合计52413.31元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告劳建项、连忠科技公司未提交书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
被告人保萧山公司辩称：1.对发生的道路交通事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间。2.对原告的损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用118.31元；后续治疗费认可4000元；住院伙食补助费时间无异议，标准认可30元每天；营养费时间认可30天，标准认可30元每天；护理费时间认可60天，标准认可109元每天；误工费时间认可120天，标准认可行业标准；交通费认可200元；医疗辅助器具费、鉴定费不认可。
经审理查明：本案交通事故事实与责任认定，与事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经法医评定，因交通事故致左内踝骨折，经行左内踝骨折切复内固定，仍需择期行内固定拆除术，建议给予误工期180日、护理期90日、营养期60日。
另查明：本案肇事车辆在人保萧山公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，本案事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：一、医疗费用项下：医疗费557.21元、后续治疗费5500元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费3000元（50元/天×60天），该项合计9957.21元。二、伤残赔偿项下：护理费11927.70元（132.53元/天×90天）、误工费18131.14元（100.73元/天×180天）、交通费500元，该项合计30558.84元。上述合计40516.05元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、出入院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、暂住证、交通费发票及原被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体到本案，原告各项损失均未超交强险各分项责任限额，故原告的损失由承保肇事车辆交强险的人保萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿鉴定费的主张，因该司法鉴定系原告在诉前单方自行委托，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李朋因事故造成的损失40516.05元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李朋的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，李朋负担149元，劳建项负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王丹丹
二〇一六年七月五日
书记员 金 飞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更287号
罪犯王兆栓，男，1990年10月12日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2010年5月4日作出（2009）郑刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人王兆栓犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，附带民事赔偿50000元。王兆栓及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月9日作出（2010）豫法刑二终字第0147号刑事裁定，驳回上诉，维持并对核准对王兆栓的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王兆栓确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，被告人王兆栓伙同他人故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪；以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。该犯一人犯数罪，在共同犯罪中系主犯；财产性判项未履行。
罪犯王兆栓自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王兆栓自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其本次减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆栓减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月20日起至2034年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执异9号
异议人李伟，男，汉族，系西安建科置业有限公司法定代表人。
申请执行人罗刚建，男，汉族。
被执行人西安建科置业有限公司。
在本院执行罗刚建与西安建科置业有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人西安建科置业有限公司法定代表人李伟对本院（2016）陕0122执155号执行裁定书所作出的冻结（划拨）被执行人西安建科置业有限公司的法定代表人账户存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李伟称，其虽然是西安建科置业有限公司的法定代表人，但属于独立的自然人，与公司债务无关，不应当冻结其个人银行账户。同时，西安建科置业有限公司因需账户维持公司运营，已自愿向本院提供茶坊雅苑小区两套相应价值的财产以担保本案的债务，并于2018年2月7日配合了本院的查封。
本院查明，在执行罗刚建与西安建科置业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第01494号民事调解书，向被执行人西安建科置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行执行通知书所确定的义务。又查，2018年1月18日，被执行人西安建科置业有限公司张贴了公司决定，内容为：“经公司决定，现交款到李伟账户开户行，西安市柿园路支行，账号：6230270100800064402。”该决定署名为西安建科置业有限公司，并加盖了公司印章。本院遂于2018年2月7日在西安市柿园路支行冻结了被执行人西安建科置业有限公司存在李伟名下的账号为6230270100800064402房屋销售款156359.52元。
本院认为，本案中被划扣的钱虽未存在被执行人名下，却是其指定的专用账户，其账号及开户行均与西安建科置业有限公司通知决定相符。异议人提出的异议无事实法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
驳回异议人李伟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李跃波
代理审判员 薛亚先
代理审判员 杜静莉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 赵红梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1202号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，系中国石油公司某分公司司机。
申请执行人白某某，女,汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
被执行人刘某某，男，汉族，小甘肃省金昌市人，高中文化，个体户。
申请执行人王某某、白某某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）甘03民终263号民事判决书，已于2016年10月10日发生法律效力。申请执行人王某某、白某某于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某于2016年11月26日将租金2000元、诉讼费25元给付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03民终263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肖 忠
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第42-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县城。组织机构代码66821369-8。
负责人：曾荣生，行长。
委托代理人：林茂辉、徐奕彬，中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。
被执行人：陈建文，男，1957年8月11日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：陈楚容，女，1985�10月29日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：江德标，男，1982年11月4日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与陈建文、陈楚容、江德标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法白民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人江德标应付还申请执行人借款本金25894.26元及相应利息并承担案件受理费394元，被执行人陈楚容、陈建文对上述借款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月4日依法向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人应于2014年4月10日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现三被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供三被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第42号案终结本次执行。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑伟丰
审 判 员 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年五月十四日
代书 记员 郭 耿
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审76号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛博蕾文化有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处石岭子社区149号118室。
法定代表人李海霞。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第074号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛博蕾文化有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第074号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十六日
书记员 迟婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11311号
原告郭艳芳，女，1973年7月17日出生。
被告北京天客隆集团有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼419房间。
法定代表人王志良，董事长。
委托代理人郭京，女，1977年1月11日出生，该公司职员。
委托代理人李勇，男，1984年12月2日出生，该公司职员。
原告郭艳芳与被告北京天客隆集团有限责任公司（以下简称天客隆公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭艳芳，被告天客隆公司之委托代理人郭京、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年6月1日入职被告公司。被告提供的历史工资清单及收银笔数清单系伪造，未如实支付原告加班费及收银笔数款。被告曾于2010年1月通知一批员工买断工龄，解除劳动合同，但未通知原告可以买断工龄，导致原告未能在当年办理买断工龄手续，致使不能领取买断工龄款。现原告将被告起诉至法院要求：1、支付1995年6月1日至2013年1月7日期间的延时加班费60000元；2、支付7个月的收银笔数款700元；3、支付解除劳动合同经济补偿金40000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决认定的事实和结果。原告系自动向被告提出辞职，并提交了辞职信。在原告辞职前与被告一直履行劳动合同并保持劳动关系，所以原告所称的解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，被告不构成应当支付经济补偿金的情形。被告已经足额支付了原告所有的加班费，不存在拖欠加班费的情形。收银笔数是一个奖励性质的款项，原告主张700元没有计算依据，且被告已经足额支付了原告收银的相关奖励提成。根据相关规定，劳动者要求用人单位支付加班费及相关工资待遇的应当由劳动者承担举证责任，但原告没有任何证据证明其诉求。综上请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：郭艳芳于1995年6月1日入职天客隆公司，在职期间先后在机房、收银主管及收银员等岗位工作。原、被告双方于2008年1月1日订立一份劳动合同，约定：郭艳芳起始工作时间为1995年6月1日；本合同为无固定期限劳动合同，自2008年1月1日生效；工作岗位为店铺员工；郭艳芳执行综合工时制度。郭艳芳于2013年2月17日向天客隆公司递交了辞职信，并于2013年2月25日离职；该辞职信上载：因本人身体欠佳，需要调养、长期休息，特提出辞职，希望领导批准，郭艳芳，2013.2.17日。
庭审中郭艳芳为证明天客隆公司未足额支付其加班费及收银笔数款向本院提交了：银行对账单、历史工资清单及收银笔数；同时，郭艳芳主张历史工资清单系天客隆公司伪造，不认可加班费数额的记载，认可实发工资的数额，认为明细部分系编造。天客隆公司认可上述证据的真实性，并认为已经足额支付郭艳芳加班费及收银笔数款。
郭艳芳为证明天客隆公司未通知其改制方式、未给其选择买断及领取经济补偿金的权利向本院提交了一份《通知》，该通知上载：……1、按大连市国资委批准的改制时限，2009年5月31日在册的合同制职工属改制范围；均须填写《改制职工安置方式确认书》……确认书有“留职”及“解除”两个选项，员工只需选“壹”或“贰”（用汉字填写），在确认人处签名即可；……天客隆公司认可该证据真实性，但认为与郭艳芳无关，并主张该《通知》系其公司与劳动者解除或留职的协商方式，郭艳芳自入职后一直与其公司履行劳动合同，保持劳动关系。
天客隆公司为证明已足额支付郭艳芳加班工资向本院提交了：《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、考勤管理规定、考勤管理规定的培训记录、照片、打卡记录、历史工资清单及2013年2月份员工工资现金部分明细。郭艳芳对《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、考勤管理规定、培训记录不认可，认为其工作时间已经超过综合工时制规定的时间，另称考勤管理规定未经培训，但对于培训记录的签字认可系其本人所签署；郭艳芳对照片的真实性认可，对打卡记录中有其打卡记载的认可。郭艳芳对历史工资清单认可，不认可2013年2月的工资数额，认为其领取的工资数额为3317.9元，而不是记录的3017.9元；对于2013年2月份员工工资现金部分明细的签字亦不认可系其本人所签署并提出鉴定。经本院委托北京盛唐司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书上给出的鉴定意见为：检材（2013年2月份员工工资现金部分明细）上“郭艳芳”签名与样本中的“郭艳芳”签名是同一人书写。天客隆公司还提交了一份郭艳芳的收银笔数，欲证明其公司已经按照每笔0.02元发放了提成；郭艳芳不认可该证据，但未向本院提交相关反证。其中，上述2011年1月至2013年2月工资清单中记载有“加班”和“收银提成”的项目，且加班工资和收银提成的数额不等，而天客隆公司提交的收银笔数记录能够与工资清单中“收银提成”一栏发放的款项金额相印证。
原、被告双方均认可郭艳芳的工作周期为工作一天休息一天。
郭艳芳曾持本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请；经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回郭艳芳的全部申请请求。郭艳芳不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、考勤管理规定、培训记录、照片、收银笔数、银行对账单、历史工资清单、2013年2月员工工资现金部分明细、辞职信、通知、京盛唐司鉴所（2013）文鉴字第87号司法鉴定意见书、京东劳仲字（2013）第1458号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现郭艳芳提出天客隆公司应支付其加班工资，从天客隆公司提交的营业时间照片、郭艳芳出勤打卡记录及工资支付记录来看，天客隆公司已经向郭艳芳支付了相应的加班费，且郭艳芳认可其领取到的实发工资数额，仅对工资组成不认可，但并未向本院提供相关反证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故郭艳芳要求天客隆公司支付1995年6月1日至2013年1月7日期间的延时加班费60000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于郭艳芳主张的收银笔数款一节，天客隆公司所提交的收银笔数记录能够与工资清单中“收银提成”一栏发放的款项金额相互印证，郭艳芳虽不认可，但并未向本院提供相关反证，且其主张的收银笔数款700元，亦系自行估算；故其要求天客隆公司支付7个月的收银笔数款700元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
郭艳芳自2008年1月1日与天客隆公司签订无固定期限劳动合同，双方劳动合同一直履行至2013年2月25日郭艳芳因个人原因离职；现郭艳芳要求天客隆公司支付解除劳动合同经济补偿金40000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭艳芳之全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告郭艳芳负担（已交纳）；鉴定费二千七百元由郭艳芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 梁媛苑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2093号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司花都支公司。
负责人：邵镜燎，总经理。
委托代理人：李泽新，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1976年3月26日出生，汉族。
委托代理人：谢勇，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
原审被告：蔡天禄，男，1975年9月25日出生，汉族。
原审被告：钟树辉，男，1985年8月17日出生，汉族。
上述两原审被告共同委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司因与被上诉人李勇、原审被告蔡天禄、钟树辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、紫金财产保险股份有限公司花都支公司在122000元交强险责任限额内向李勇赔偿120000元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、紫金财产保险股份有限公司花都支公司在商业第三者责任险限额内向李勇赔偿86821.61元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2281元，由李勇负担114元，由紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担1259元，由钟树辉负担908元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据交警部门的《道路交通事故认定书》，蔡天禄在交通事故发生后有逃逸行为，逃逸原因不明。肇事车辆粤A×××××车主钟树辉与上诉人签订的机动车第三者责任保险（商业险）合同中，免责条款第五条第六款明确规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不属于保险责任。故保险公司不应在商业三者险内承担李勇的相应损失。二、保险公司在原审申请调取交警卷宗，但原审法院并未调取，未能核实相关事实，故请求二审法院调取交警卷宗，以核实蔡天禄有无毒驾、醉驾、换驾等交强险免赔事宜。综上，保险公司上诉请求二审法院改判其承担李勇120000元。
被上诉人李勇在二审答辩称：上诉人的上诉事实不符合本案保险公司拒赔的理由，请法院依法驳回其上诉请求，维持原审判决。具体理由如下：第一，在本案中，没有任何证据能够证明蔡天禄是为了逃避法律追究而逃离事故现场，交警部门作出的事故认定书也并未认定其构成逃逸。在原审法院调取的交警卷宗中可以显示蔡天禄在发生事故时并不知情，在事故发生之后两个小时，其发现车辆上有碰撞的痕迹，于是就主动报警，并配合交警就车辆的痕迹进行鉴定，其并未破坏事故现场也没有将车辆上的痕迹进行擦除。第二，在原审判决书第五页有就上诉人调取交警卷宗的事实进行阐述，上诉人认为原审法院没有调取交警卷宗是不能成立的。
原审被告蔡天禄、钟树辉在二审共同陈述称：其请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉求，维持原审判决。理由与被上诉人基本相同。
经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
另查明：一、本案交通事故发生于2013年6月13日11时30分左右，涉案《道路交通事故认定书》对于事故发生经过记载有：“事后蔡天禄驾驶粤A×××××号轻型厢式货车离开现场后于2013年6月13日13时42分报案处理”等内容；道路交通事故证据及事故形成原因分析有“蔡天禄驾驶车辆驶入道路没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行以及在道路上发生交通事故，没有立即停车，保护现场，没有立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其过错行为是事故发生的主要原因”等内容。二、原审法院依保险公司的申请调取了交警部门的事故处理卷宗材料，保险公司于2013年12月12日对事故卷宗材料发表了质证意见。二审庭询中，保险公司表示其再次申请调取事故处理卷宗材料是想再看一遍。三、紫金财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，保险人不负责赔偿。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
首先，交警部门在涉案《道路交通事故认定书》中并未认定蔡天禄构成肇事逃逸，保险公司并无证据证实蔡天禄在事故发生后是为逃避法律追究而故意离开现场，即没有证据证实蔡天禄在事故发生后是逃离事故现场。其次，保险公司也无证据证实蔡天禄在事故发生后有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。故，保险公司关于蔡天禄在交通事故发生后有逃逸行为，其依据保险条款的约定应不负赔偿责任的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
原审法院已经依照保险公司的申请调取了事故卷宗材料，保险公司也发表了相应的质证意见，现其在二审中仅出于想再看一遍的目的而请求本院再次调取事故卷宗材料，理由并不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1971元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年五月八日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初79号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴丽珍，女，1975年4月2日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，系常熟源泽拉毛厂工人，住常熟市。被告人吴丽珍曾因出售淫秽物品，于1999年7月8日被常熟市公安局罚款1800元。被告人吴丽珍因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月1日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人吴丽珍犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人吴丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴丽珍于2017年2月8日凌晨，在常熟市梅李镇银河柳岸小区6幢南侧，为泄私愤而持榔头砸坏被害人王某1停放在该地的车牌号苏Ｅ×××××的本田思域汽车。经常熟市价格认定中心鉴定，被毁坏的本田思域轿车车损价值为人民币7593.6元。被告人吴丽珍归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴丽珍家属已代为赔偿被害人损失。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人吴丽珍故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴丽珍归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴丽珍对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月8日凌晨，被告人吴丽珍在常熟市梅李镇银河柳岸小区6幢南侧，为泄私愤而持榔头砸坏被害人王某停放在该地的车牌号苏Ｅ×××××的本田思域汽车，车损价值为人民币7593.6元。
2017年7月31日，公安机关在常熟市虞山镇大方圆酒家附近抓获被告人吴丽珍，被告人吴丽珍归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴丽珍家属已代为赔偿被害人损失。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人王某的陈述笔录，证人邵某的证言笔录,收条,现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书,公安治安管理处罚裁决书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。被告人吴丽珍当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人吴丽珍故意损毁公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人吴丽珍归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴丽珍犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人吴丽珍有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴丽珍犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一八年一月三十一日
书记员 李浩然
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0921民初936号
原告包洪，男，1964年4月19日出生，蒙古族，干部，现住阜新蒙古族自治县。
被告中国航空港建设第八部队。
被告孙志成，男，1954年2月18日生，汉族，农民，现住辽宁本溪市明山区。
原告包洪诉被告中国航空港建设第八部队、孙志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付拖欠的货款26590元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中国航空港建设第八部队、孙志成在2011年7月修建高速公路时在原告处赊购碎石等，共计欠款26590元，至今未给付，故此提起诉讼。
本院经审查认为，因原告提供的二被告地址不明确，无法给被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（�）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回包洪的起诉。
案件受理费464元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 翟翠华
人民陪审员 董振军
人民陪审员 赵长河
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0921民初936号原告包洪，男，1964年4月19日出生，蒙古族，干部，现住阜新蒙古族自治县。被告中国航空港建设第八部队。被告孙志成，男，1954年2月18日生，汉族，农民，现住辽宁本溪市明山区。原告包洪诉被告中国航空港建设第八部队、孙志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付拖欠的货款26590元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告中国航空港建设第八部队、孙志成在2011年7月修建高速公路时在原告处赊购碎石等，共计欠款26590元，至今未给付，故此提起诉讼。本院经审查认为，因原告提供的二被告地址不明确，无法给被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（�）款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包洪的起诉。案件受理费464元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审 判 长  翟翠华人民陪审员  董振军人民陪审员  赵长河二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 成
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27712号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王亚坤，女，1984年4月5日出生，住黑龙江省双鸭山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王亚坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,919.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,919.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第952号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日
被抓获，次日被刑事拘留。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）996号起诉书指控
被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于
同月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检
察员陈某某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月27日晚，被告人郑×
×在永嘉县××街道龙桥附近就餐时喝了约二瓶百威啤酒。当
晚8时50分许，被告人郑某驾驶浙C×××××轿车返回位于
江北街道金汇景园的家中，途经江北街道昌新路某某第一楼酒
店门前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人郑某血
液中的乙醇含量为113.4mg／100ml血。被告人郑某归案后如
实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，
并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样
提取登记表、案件照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证
查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息，理化检验报告，抓获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持
。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从
轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第
三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内
缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月九日
书 记 员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第952号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被抓获，次日被刑事拘留。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）996号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月27日晚，被告人郑某在永嘉县江北街道龙桥附近就餐时喝了约二瓶百威啤酒。当晚8时50分许，被告人郑某驾驶浙C×××××轿车返回位于江北街道金汇景园的家中，途经江北街道昌新路楠溪第一楼酒店门前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为113.4mg／100ml血。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息，理化检验报告，抓获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月九日
书 记 员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第952号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被抓获，次日被刑事拘留。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）996号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年8月27日晚，被告人郑某在永嘉县江北街道龙桥附近就餐时喝了约二瓶百威啤酒。当晚8时50分许，被告人郑某驾驶浙c×××××轿车返回位于江北街道金汇景园的家中，途经江北街道昌新路楠溪第一楼酒店门前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为113.4mg／100ml血。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息，理化检验报告，抓获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月九日
书 记 员 李佳儒