湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1102号
上诉人（原审原告）：唐光心，男，1950年5月22日出生，土家族。
上诉人：唐明花，女，1976年3月13日出生，土家族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。
被上诉人：唐明壮，男，1976年6月11日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向小英，女，1975年11月24日出生，土家族。
委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。
上诉人唐光心、唐明花与被上诉人唐明壮承包地征收补偿款分配纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭通过阅卷和询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐光心、唐明花不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销古丈县人民法院（2017）湘3126民初304号民事判决书，并依法改判。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院存在认定事实不清的问题，从而导致出具漏判情形。1、原告在一审起诉时的请求便针对被�土地征收款共计225449元，该款是由土地补偿费156471元与被征收土地农户实行实物奖励两项费用所组成。但一审法院却只针对156471元的费用进行了分配，对其中68978元的补偿费未进行处理，使双方对该款项的归属持异议，存在判决不确定、不明确之嫌、基于此理由，上诉人认为一审法院的判决认定事实不清。2、根据一审法院庭审所采信的证据体现被告所管理的茶园系案外人张仕莲所开发栽种，根据本县人民政府的土地征收费用补偿标准相关规定，根据本县人民政府的土地征收费用补偿标准相关规定，茶园青苗补偿费分为：定植期、初采期、盛产期与衰老期；本案茶园定为盛产期，每亩18000元，但是定植期为每亩6000元，结合本案张仕莲为开发茶园的当事人，其应当享有每亩6000元的青苗补偿费用。基于此事实与理由，一审法院将本案征收土地补偿费即青苗补偿费全部判�被告所有明显存在错误，即被告只能领取该差价即每亩12000元青苗补偿费。二、一审法院判决存在遗漏了当事人的情形。如前所述，案外人张仕莲系本案被征收土地茶园的开发人，其享有被征收土地获得相应补偿的权利，然而一审法院却将案外人享有的权利一并进行了处理，侵害了他人的相应权利，因此，一审法院的判决存在遗漏当事人的情形。
综上，一审法院的判决存在认定事实不清，程序不合法的情形，根据民事诉讼法第一百七十条之规定，请求二审法院在查清本案的事实基础上进行改判或者发回重审为盼。
被上诉人唐明壮未提交书面答辩状。
上诉人唐明壮不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：一、请求依法撤销古丈县人民法院（2107）湘3126民初304号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、请求依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定主要事实错误。1、一审认定：“原告唐光心、被告及唐明旺三人协商，约定由被告经营管理“团田”，由唐明旺经营管理梨树田，但该户其他人均未参与协商如何分配承包地，且原告唐光心户下的其他承包地均未分配”。该部分主要事实认定错误，事实上是上诉人唐明壮于1998年底结婚时，胞兄唐明旺已结婚分户另居，胞姐唐明花、唐明香已外嫁他乡，在上诉人结婚的第三天，即由被上诉人唐光心主持召开了家庭会议，协商分家析产、唐明壮分户另居及对家庭承包的土地进行分配事宜，当时参加的家庭成员有父亲唐光心、母亲张仕莲、胞兄唐明旺、兄嫂向三妹、胞姐唐明香、唐明花、证人唐光华。经被上诉人唐光心做主，给唐明旺分配了枞树坪处的梨树田和猫儿安处的“典林地湾”属地，给唐明壮分配了枞树�处的“团田”和姚子冲处的“桐毛顶上”的熟地，其他的八处稻田和两处熟地分配给唐光心、张仕莲、唐明香、唐明花，分配后上诉人唐明壮、唐明旺均分户另居，并各自按照当时的分配方案管理经营至今。2、本次古丈县G352工程建设项目分别对上诉人分配承包的“团田”被上诉人唐光心、唐明花分配的“梨树田”进行了征收，各自按分户分配后的承包土地签订了征收协议，领取了土地征收补偿款。据此，原共同承包地家庭成员，以各自的行为按照分户分配后的承包经营权行使了各自的权利。2、一审判决适用法律错误。一审判决认为：“虽然被告与唐光心、唐明旺曾达成协议由被告管理争议地，但该协议没有通过全体家庭成员的一致同意，且唐光心户下家庭成员内部达成的其他承包土地亦未分割，故其三人达成的协议不能视为唐光心户下家庭成员内部达成的土地分配协议，争议地的土地承包经营权仍属于唐光心户下6口人共同享有”属适用法律关系错误。因上诉人与被上诉人以家庭成员各自享有，并各自按照家庭分配所得的承包经营权经营管理至今，各自实际分户立户的形式和实际管理的行为证实了分户分配的事实。上诉人虽然在分户分配后没有办理土地承包经营权变更登记，对外不能对抗第三人，但对内部家庭承包成员具有约束力，即原家庭成员对承包经营权的共同共有关系已变更为按照分配结果各自所有，被上诉人无权要求分配上诉人独自享有承包经营权的土地被征收后的土地补偿款。
上诉人唐光心、唐明花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还征收补偿款81,321元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告与原告唐光心系父子关系，与原告唐明花系兄妹关系。1984年第一轮土地承包到户�，原告唐光心户下有6口人，即两原告、被告、张仕连、唐明香、唐明旺。被告结婚后，原告唐光心、被告及唐明旺三人协商，约定由被告经营管理“团田”、由唐明旺经营管理“梨树田”，但该户下其他人均未参与协商如何分配承包地，且原告唐光心户下的其他承包地均未分配。2017年，因古丈县G352工程建设项目施工便道，需征收登记在原告唐光心户下的承包地“团田”，与被告签订了土地征收协议书，征收土地2.65亩，土地补偿费85,108元,青苗补偿费50,139元，水田改种茶园盛产期地力培育费21,224元，共计156,471元，该款项被告唐明壮已领取。两原告得知后找到被告协商分配，双方没有达成协议，故两原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判如所请。
另查明，争议地内种植的茶树由被告负责管理并采摘。
一审法院认为，本案争议的焦点是涉诉�包地征收补偿款两原告是否享有份额以及补偿款应如何分配，根据争议焦点本案案由应为承包地征收补偿款分配纠纷。本案中，原告唐光心户下6口人在第一轮土地承包时，依法取得了争议地的土地承包经营权，虽然被告与原告唐光心、唐明旺曾达成协议由被告管理争议地，但该协议没有通过全体家庭成员的一致同意，且唐光心户下的其他承包地亦未分割，故其三人达成的协议不能视为唐光心户下家庭成员内部达成的土地分配协议，争议地的土地承包经营权仍属于唐光心户下6口人共同享有。法律规定，承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，争议地的土地补偿费85,108元两原告各自享有六分之一的份额。由于争议地内种植的茶树一直由被告管理采摘，故青苗补偿费及水田改种茶园盛产期地力培育费应归实际投入人被告所有。
综上，被�唐明壮应返还两原告土地补偿款28,369元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐明壮于本判决生效之日起十日内返还原告唐光心、唐明花征地补偿费共计人民币28,369元；二、驳回原告唐光心、唐明花的其他诉讼请求。案件受理费1834元，减半收取计917元，由原告唐光心、唐明花负担662元（已交纳），由被告唐明壮负担255元，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，上诉人唐光心、唐明花提交如下证据。第一份证据，一份征地补偿费用明细表，拟证明征地补偿费情况。第二份证据，古丈县新城建设征地拆迁补偿安置方案，拟证明征地青苗补偿费标准。被上诉人质证认为，第一份证据内容的真实性没有异议，与本案上诉人主张的土地补偿费无关。第二份证据真实性合法性没有异议，内容不能证明上诉人证明目的。
本院认证认为：上诉人唐光心、唐明花二审提交的证据内容客观真实事实，本院对上诉人唐光心、唐明花二审提交的证据真实性予以采信。
上诉人唐明壮提交如下证据。一份黑潭村村委会证明，证明没有调整土地。上诉人唐光心、唐明花质证认为内容不能证明上诉人证明目的。本院认证认为：上诉人唐明壮二审提交的证据内容客观真实事实，本院对上诉人唐明壮二审提交的证据真实性予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案系承包地征收补偿款分配纠纷。本案争议的焦点是涉诉承包地征收补偿款两唐光心、唐明花是否享有份额以及补偿款应如何分配，根据争议焦点，本案中，唐光心与唐明壮系父子关系，唐明壮与唐明花系兄妹关系。1984年第一轮土地承包到户时，唐光心户下有6口人，即两唐光心与唐明壮、唐明花、张仕连、唐明香、唐明旺。上诉人唐光心作为户主户下6口人在第一轮土地承包时，依法取得了争议地的土地承包经营权，虽然唐光心、唐明旺曾达成协议由唐明旺管理争议地，但该协议没有通过全体家庭成员的一致同意，且唐光心户下的其他承包地亦未分割，故一审法院认定其三人达成的协议不能视为唐光心户下家庭成员内部达成的土地分配协议，争议地的土地承包经营权仍属于唐光心户下6口人共同享有，并无不妥。承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿。一审法院按照争议地的土地补偿费85,108元唐光心、唐明花各自享有六分之一的份额，本院予以确认。由于争议地内种植的茶树一直由唐明壮管理采摘，故一审法院判决青苗补偿费及水田改种茶园盛产期地力培育费应归实际投入人唐明壮所有，符合法律规定。上诉人唐光心、唐明花提出案外人张仕莲系本案被征收土地茶园的开发人，其享有被征收土地获得相应补偿的权利，但是未提交充分证据予以证明，故对该请求本院不予支持。
综上所述，上诉人唐光心、唐明花的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。上诉人唐明壮的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决认定案件事实清楚、审判程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1834元，由上诉人唐光心、唐明花负担917元；由上诉人唐明壮负担917元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨光福
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一八年二月八日
代理书记员 闵 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；