广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第105号
上诉人(原审被告)：冯正展，男，汉族，1963年12月27日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区，
委托代理人：陈刚，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾佑球，男，汉族，1961年10月23日出生，住广东省增城市，
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：惠州市老庆塑胶有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥河背村。
法定代表人：刁国标。
上诉人冯正展与被上诉人顾佑球、被上诉人惠州市老庆塑胶有限公司（下称老庆公司）因建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
原告顾佑球诉称:2012年6月30日，原告与被告签订《钢结构工程承建合同书》，约定由原告承建惠州市沥林老庆塑胶厂厂房屋面钢结构工程，面积为13000平方米。同日，签订《补充协议》，确定工程总造价为165万元。2012年12月12日，原告按约完成惠州市沥林老庆塑胶厂厂房屋面钢结构工程并交付惠州市沥林老庆塑胶厂使用。交付使用后，经原告多次催促被告支付工程款，但被告以各种理由拖延，只支付了55万元工程材料款，至起诉日止被告尚拖欠原告工程款110万元。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，被告应支付原告工程款并支付利息，为此特对被告提起本诉讼，请求法院依法依原告诉求判决，以维护原告的合法权益。1、判令两被告支付工程款110万元（并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市老庆塑胶有限公司在庭审中辩称：我公司从来没有跟原告有任何合同关系，我是把工程发包给王钧做的。合同写的是博罗县沥林镇老庆塑胶厂，而我公司名称是惠州市老庆塑胶有限公司，合同跟我公司没有关系。
被告冯正展在庭审中辩称：合同中的工程是王钧接过来转包给我们做的，我是做土建，原告是做钢构的，做完后王钧欠我们工程款，当时原告想自己去王钧那里拿钱，让我跟他一起去，写了我提交的证1承诺书，原告意思是他自己直接跟王钧拿钱，不用再经过我，不再从我这里拿钱。所以关于原告的工程款跟我没有关系，对原告的诉请不认可。
原审法院查明的案件事实
经审理查明，被告冯正展与原告签订《钢结构工程承建合同书》，被告冯正展在甲方及签约人栏处签名，原告在乙方栏处签名及摁手印确认。合同的主要内容有：甲方因建设需要，委托乙方承建厂房屋面钢结构工程，工程名称以及工程地点均为惠州市博罗县沥林镇老庆塑胶厂，工程造价：每平方米造价人民币156元，本工程不含税，总造价为贰佰零贰万捌仟元整（2028000元）。2012年6月30日，被告冯正展作为甲方与原告作为乙方签订《补充协议》，协议约定：“甲、乙双方共同合作建造惠州市博罗县沥林镇老庆塑胶厂一事，经双方协商一致，订立下面工程造价及其余事项，本工程及付款办法，以此协议为准，其他按原合同不变。第一、工程造价按每平方146元计价，总造价壹佰玖拾万元整（￥1900000元）。第二、乙方按贰拾伍万元回收甲方现有在场的钢材料，在总造价里面减除，即甲方按总造价壹佰陆拾伍万元（￥1650000元）转包给乙方负责施工。”。2013年12月25日，被告惠州市老庆塑胶厂向原告出具《承诺书》，承诺：“顾佑球出资代理我厂与王钧在惠阳区法院、惠州市中级人民法院就我厂抵押物土地使用证一案。如能胜诉，收回土地盘整款317.4万时，本厂承诺将王钧欠其工程款110万元支付，如该案败诉，本承诺作废。”
2014年5月19日，原告以被告拖欠工程款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告惠州市老庆塑胶有限公司认为该工程项目是承包给王钧并与其签订合同，并向王钧支付了工程款，与原告不存在合同关系，无需支付原告工程款。原告认为工程已交付被告惠州市老庆塑胶有限公司使用，该笔工程款应由其支付。被告冯正展认为该工程款应由王钧支付给原告，与被告惠州市老庆塑胶有限公司没有关系。
原审法院的裁决理由和结果
本院认为:本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告冯正展将工程发包给作为自然人的原告顾佑球，双方签订的《钢结构工程承建合同书》，因违反上述法律禁止性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原、被告应参照合同约定对已验收合格的工程进行结算、支付工程价款。现涉案工程已由原告完成施工，并经多方验收确认，被告冯正展应按合同约定支付原告工程款。本案中，原告与被告冯正展签订了《钢结构工程承建合同书》，被告冯正展亦确认应付原告工程款为110万元，对该款被告冯正展应支付给原告，故，原告要求被告冯正展支付工程款110万元，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告诉请被告支付利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款还清之日止，本院予以支持。被告冯正展认为，其与原告合同约定由王均代其支付工程款，但未能提供有效的证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。原告主张被告惠州市老庆塑胶有限公司支付工程款，但未能提供相应证据证明双方就涉案工程存在建设合同关系，其主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯正展应在本判决生效后十日内支付原告顾佑球工程款人民币1100000元及利息（自2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款还清之日止）。
二、驳回原告顾佑球其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告冯正展负担。
当事人二审的意见
上诉人冯正展不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求院依法撤销一审法院作出的(2014)惠城法仲民初字第465号民事判决书，依法改判。2、本案受理费用均由被上诉人承担。
主要事实和理由：
本案一审判决书认定事实错误，上诉人所欠被上诉人款项已经转由惠州市金湘房地产开发有限公司承担，上诉人对此笔债务不再负有偿还义务。被上诉人与上诉人及惠州市金湘房地产开发有限公司协商一致后，惠州市金湘房地产开发有限公司与被上诉人于2013年3月10日签订了一份债务承担协议。该协议虽名为承诺书，但其内容为债务承担，即其代上诉人向被上诉人支付尚欠的工程款壹佰叁拾壹万元。且该承诺书上有双方签名，据此，该承诺书实际是双方约定由惠州市金湘房地产开发有限公司代上诉人偿债的协议书。被上诉人的签字即证明被上诉人同意该笔债务由惠州市金湘房地产开发有限公司来承担。事后，被上诉人也接受了惠州市金湘房地产开发有限公司的部分付款，因此，可以认定该笔债务已经发生转移，不应当由上诉人来承担责任。
综上所述，本案一审法院认定上诉人应按合同约定向被上诉人支付工程款没有事实与法律依据，因此上诉人为维护自己的合法权益，特向贵院具状上诉，恳请贵院判如所请。
被上诉人顾佑球答辩称:请求维持原判。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：2013年3月10日以惠州市金湘房地产开发有限公司（下称金湘公司）名义出具的《承诺书》，确认老庆公司厂房尚欠131万元工程款，在厂房验收合格后由金湘公司代冯正展支付剩余的工程款。该《承诺书》中，既有经销公司代表王均的签名及该公司的盖章，也有顾佑球作为增城市群星金属结构工程有限公司代表签名。顾佑球二审中对以上《承诺书》的真实性及自己、王均的签名表示认可，对金湘公司的盖章不予认可。
本院认为，本案属于建设工程合同结算后的欠款纠纷。根据一审判决和上诉意见，本案二审争议的焦点问题是冯正展的法律责任问题。
冯正展认为，根据2013年3月10日以金湘公司名义出具的《承诺书》，涉案的债务已经转为由金湘公司承担。对于该《承诺书》的真实性，冯正展、顾佑球均予以认可，至于金湘公司的印章是何时加盖的并不影响其真实性。《承诺书》主要是有以下几方面的内容：一是确认老庆公司厂房尚欠131万元工程款，二是明确了支付条件为“在厂房验收合格后”，三是明确了由金湘公司代冯正展支付剩余的工程款。《承诺书》中，并没有金湘公司成为债务承担人的内容。据此，可以得出如下结论：支付剩余工程款的义务人是冯正展，并未将冯正展支付工程款的义务转移给金湘公司，金湘公司只是涉案工程款的代付义务人而不是债务承担人。冯正展认为，顾佑球在《承诺书》上签名就表示同意涉案债务转移由金湘公司承担的，没有事实依据。至于本案诉讼中，顾佑球作为债权人未向金湘公司主张其承担代付责任的，是自由行使诉权的表现，并不影响其向冯正展主张权利。
综上所述，上诉人冯正展的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币14700元，由上诉人冯正展负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一五年三月十九日
书记员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；