内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1678号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇国防街地税局商住楼东-101号。法定代表人：王利明，该公司经理。委托诉讼代理人：卢凯雯，该公司职员。被上诉人（一审原告）：渠茂林，男，1951年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：渠建林，男，1972年3月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系被上诉人渠茂林弟弟。委托诉讼代理人：董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：高仲山，男，1965年11月22日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南路”口口香烧鸡店”。委托代理人：袁一菲，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司（以下简称”大地财险”）因与被上诉人渠茂林、高仲山机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险的委托诉讼代理人卢凯雯，被上诉人渠茂林的委托诉讼代理人渠建林、董英涛，被上诉人高仲山的委托诉讼代理人袁一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大地财险上诉请求：请二审法院撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院作出的（2017）内2527民初38号民事判决中的”大地财险在机动车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告渠茂林33312.82元”,改判由被上诉人高仲山承担超出交强险部分的损失。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高仲山在事故发生后没有尽到机动车第三者责任保险第二十条中规定的”及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人”的被保险人义务。根据机动车第三者责任保险条款责任免除项第五条第六款：”事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，被上诉人高仲山的肇事逃逸行为已经达到了商业三者险责任免除项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定上诉人在投保单中的保险人声明部分已经向投保人做出了提示，一审法院认定我司未向投保人高仲山尽到提示义务明显属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人渠建林答辩称：一审法院审判程序合法，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高仲山答辩称：根据侵权责任法第53条规定，机动车发生交通事故后逃逸的该机动车参与强制保险，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于机动车辆第三者责任保险条款是保险行业协会制定，依据上位法优于下位法，新法优于旧法的适用原则，应以侵权责任法为准。在交通事故的发生中，就意味着商业第三者保险合同约定的赔偿条件成立。保险公司即应履行赔偿义务，并且上诉人在与被保险人签订商业保险条款属格式条款，且并未明示，或向被保险人做任何提示或标注说明义务。上诉人与被上诉人签订的保险条款，不得对抗第三人。也就是说，本案中，被上诉人逃逸的行为并没有给保险公司造成新的损失，故上诉人不能以此为理由免除商业第三者责任保险的赔偿责任一审原告渠茂林向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿原告各项经济损失135501.57元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日18时35分许，被告高仲山持C1证，驾驶×××号小型轿车，沿太仆寺旗Y271县道由南向北行驶至太仆寺旗千斤沟镇大圪洞村北侧厕所处时，与公路上行人即原告渠茂林碰撞后驾驶肇事车辆将其带至千斤沟镇小边墙村附近遗弃，之后驾驶肇事车辆逃逸，造成渠茂林受伤的道路交通事故。经太仆寺旗交通管理大队认定，被告高仲山负本次事故的全部责任。被告高仲山在发生交通事故后，不但没有及时对原告进行救治，还将原告带离事故现场后遗弃，对原告造成二次伤害，给原告及其家属均带来巨大痛苦，而且将原告遗弃后被告一直未报警也未采取任何措施与受害者家属取得联系。原告亲属四处寻人无果后报警，在警方的帮助下第二天中午才将原告找到。一个年近七十岁的老人，在遭遇车祸，腿部骨折、面部创伤严重的情况下又被遗弃在野外将近20个小时，被告的行为严重违背了道德良知，造成极其恶劣的社会影响。此次事故给原告造成的损失，被告应予赔偿。一审法院经审理认定的事实：2016年9月21日18时35分许，被告高仲山持C1证，驾驶×××号小型轿车，沿太仆寺旗Y271县道由南向北行驶至太仆寺旗千斤沟镇大圪洞村北侧厕所处时，与公路上行人即原告渠茂林相撞后驾驶肇事车辆将其带至千斤沟镇小边墙村附近遗弃，之后驾驶肇事车辆逃逸，造成原告渠茂林受伤的道路交通事故。经太仆寺旗公安局交通管理大队太公交字［2016］第161321号道路交通事故认定书认定，被告高仲山负本次事故全部责任。原告渠茂林于2016年9月22日被送往太仆寺旗医院，支出门诊费260.00元，并于当日转至中国人民解放军第二五一医院住院治疗26天，支出医疗费65992.34元。出院诊断为：1.左胫腓骨骨折1.1右外踝骨折；2.硬膜外血肿；3.颜面部外伤；4.左足外伤；5.脑挫裂伤、额、右侧；硬膜外血肿、颞、右侧；6.右侧蝶骨大翼、右侧全弓、右侧眶外侧壁、右侧额定骨骨折。医生意见：术后2月复查，而后每三月复查。原告起诉后向一审法院提出鉴定申请，经该院委托，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具锡蒙医司法鉴定所（2017）临鉴字第90、91、92号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告渠茂林左下肢及眼睑损伤各评定为X级伤残，护理期90天、营养期90天，左下肢损伤续医费约需人民币10000.00元。另查明，事故发生后，被告高仲山为原告渠茂林垫付78000.00元。被告高仲山驾驶的×××号小型轿车在被告大地财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）、第三者责任保险（以下简称”商业三者险”）及第三者责任保险不计免赔特约险，交强险项下责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产赔偿限额2000.00元；商业三者险责任限额为500000.00元。本次事故发生在保险期间内。《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》于2017年6月29日公布：内蒙古自治区2017年农、林、牧、渔业平均工资为38298.00元；上一年度城镇居民人均可支配收入为32975.00元。一审法院认为，被告高仲山驾驶×××号小型轿车与原告相撞后驾驶肇事车辆将其带至千斤沟镇小边墙村附近遗弃，之后驾驶肇事车辆逃逸，造成渠茂林受伤，经太仆寺旗公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书认定，被告高仲山负本次事故全部责任的事实清楚，被告高仲山驾驶×××号小型轿车在被告大地保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告大地保险应在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告合理经济损失。交强险和商业三者险责任限额不能满足部分，应由被告高仲山赔偿。被告大地财险以逃逸行为是免责条款，故不同意在商业三者险责任限额内赔偿的抗辩理由，一审法院认为，保险合同系格式合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据证据规则，被告大地保险应当对在商业三者险保险合同中免责条款尽到提示义务负有举证责任。但被告保险公司未提交证据证明投保人在投保时对于逃逸的免责条款已经尽到提示义务，被告大地保险应当承担举证不能的不利后果，该免责条款不产生效力。故对该抗辩理由，一审法院不予支持。关于原告渠茂林的合理损失，一审法院分析认定为：1.医疗费924.02元、住院伙食补助费2600.00元、护理费9000.00元、营养费9000.00元、后续医疗费10000.00元，二被告均无异议，且原告上述主张符合法律规定，该院予以支持；2.残疾赔偿金，原告主张74193.75元（32975.00元/年×15年×15%），根据法律规定，残疾赔偿金应按法庭辩论终结前上一年度城镇居民可支配收入标准计算。本案法庭辩论终结时间为2017年7月27日，2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准已于2017年6月29日公布，该标准第五条规定自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为32975.00元，故原告渠茂林残疾赔偿金应按照”32975.00元/年”计算。依据原告渠茂林两项十级伤残的鉴定意见，赔偿系数应为11%，结合原告定残时年龄为65周岁，残疾赔偿金应计算为54408.75元［32975.00元/年×15年×11%］；3.精神抚慰金，原告主张4500.00元（30000.00元×15%），结合原告伤残等级，该院支持3300.00元（30000.00元×11%）；4.交通费，原告主张救护车费4000.00元，原告受伤后转院、出院均为救护车接送，虽转院时救护车费非正式票据，但结合出院时的救护车发票及价格，该费用存在合理性与必然性，该院予以支持；其他交通费原告主张1105.00元，依据原告需在出院后定期复查的医嘱，结合原告复查的必要性、合理性，该院酌定290.00元；5.住宿费，原告主张500.00元，非正式票据，根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告转院当日即办理了住院手续，不符合”因客观原因不能住院”的情形，故该院对原告该主张不予支持；6.辅助器具费，原告主张110.00元，因该票据非正式票据，该院不予支持；7.误工费，原告主张16788.80元（160天×104.93元/天），原告该主张于法有据，该院予以支持。原告为农民，其主要收入来源于农村，参照2017年农、林、牧、渔业职工平均工资为38298.00元的标准，原告误工费应计算为16788.80元（160天×38298.00÷365天）；8.鉴定费2780.00元，对该费用的产生双方均无异议，且符合法律规定，该院予以支持。以上各项赔偿费用合计110311.57元（不含鉴定费2780.00元），被告大地财险应依据法律规定及合同约定，在医疗费赔偿项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元；在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告残疾赔偿金54408.75元、护理费9000.00元、交通费4290.00元、精神抚慰金3300.00元，合计76998.75元；剩余部分33312.82元，由被告大地财险在机动车辆商业第三者责任险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在机动车辆第三者责任强制保险限额内赔偿原告渠茂林76998.75元，在机动车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告渠茂林33312.82元（本判决生效之日起十日内给付）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505.00元（原告已预交），由被告高仲山负担1225.00元（于本判决生效之日起十日内给付原告），其余280.00元由原告渠茂林自负；鉴定费2780.00元（原告已预交），由被告高仲山负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的基本事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:赔偿被上诉人渠茂林33312.82元应由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿还是应由被上诉人高仲山承担该项赔偿责任。本院认为，本案中应向渠茂林赔偿的费用为110311.57元（不含鉴定费2780.00），各项费用如下：医疗费924.02元、住院伙食补助费2600.00元、营养费9000.00元、护理费9000.00元、后续医疗费10000.00元、残疾赔偿金54408.75元、精神抚慰金3300.00元、交通费4290.00元、误工费16788.80元。其中交强险范围内应赔偿：医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费这四项10000.00元，护理费9000.00元、残疾赔偿金54408.75元、精神抚慰金3300.00元、交通费4290.00元、误工费16788.80元，共计97787.55元。剩余部分12524.02元。一审法院在计算赔偿数额时计算错误，本院依法予以纠正。上诉人大地财险在《机动车辆保险单》”重要提示”部分用红色字体提示的”请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等内容”已经足以引起投保人的注意。并且在大地财险与高仲山签订的保险单背面的《电话营销专用机动车商业保险条款（2009版）机动车损失保险条款》中用黑色加粗字体载明责任免除条款中的”事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”也能够证明大地财险作出足以引起投保人注意的提示并且以书面形式向投保人高仲山明确说明了免除保险人责任条款，履行了提示、明确说明免责条款的义务。因此，上诉人大地财险应在交强险范围内承担向被上诉人渠茂林赔偿的97787.55元，免除其在机动车辆商业第三者责任险限额内的赔偿义务。剩余的12524.02元由被上诉人高仲山赔偿被上诉人渠茂林。综上所述，上诉人大地财险的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初38号民事判决；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司赔偿渠茂林97787.55元（本判决生效之日起十日内给付）；三、被上诉人高仲山赔偿渠茂林12524.02元（本判决生效之日起十日内给付）；四、驳回被上诉人渠茂林的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1505.00元，由被上诉人高仲山负担1225.00元，其余280.00元由被上诉人渠茂林自负；二审案件受理费633.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司负担560.00元，由被上诉人高仲山负担73.00元；鉴定费2780.00元，由被上诉人高仲山负担。本判决为终审判决。审判长 潘 立 华审判员 哈斯 图雅审判员 萨仁其其格二〇一七年十一月二十八日书记员 张 雅 洁