天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1384号
原告：王某，男，2010年2月9日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。
法定代理人：王国强（王某之父），男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李志强，天津巨澜律师事务所律师。
被告：李绍东，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保公司”）。
负责人：王建华，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光公司”）。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：梁万川，阳光公司蓟县支公司职员。
原告王某与被告李绍东、人保公司、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王国强、原告王某的委托诉讼代理人李志强、被告李绍东、被告阳光公司的委托诉讼代理人梁万川到庭参加诉讼，被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费5996.13元、交通费843.80元、伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费660元；2.判令三被告连带赔偿原告精神损失抚慰金10000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王某变更或增加诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金44356.80元、护理费7465.80元、营养费变更为7500元、精神损失抚慰金变更为20000元、鉴定费1874.60元和鉴定交通费300元。事实和理由：2016年5月11日13时30分许，被告李绍东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号自卸低速货车，沿蓟宝公路由北向南行驶，在蓟宝公路5公里700米处，将原告王某刮倒并至原告受伤。被告李绍东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的车辆，向阳光公司投保了交强险，另向人保公司投保了有责任限额为20万元的第三者责任保险。原告曾于2016年7月对本案被告向本院提起诉讼，本院作出（2016）津0225民初第8252号民事判决书。现由于原告对交通伤害进行了后续治疗，发生了医疗费等各项费用，为保护原告的合法权益，原告具状起诉。
被告李绍东未作答辩。
被告人保公司未作答辩。
被告阳光公司辩称，李绍东所有的车辆在我公司投保了20万元保额的商业险第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司对交通事故认定书没有异议，同意在交强险限额之外赔偿原告的合理合法损失。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了本院（2016）津0225民初第8252号民事判决书1份、道路交通事故认定书1份、医疗费票据3张、住院病历1份、司法鉴定意见书1份、天津增值税普通发票1张。经质证，被告李绍东、阳光公司对上述证据的真实性无异议，被告人保公司未出庭进行质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交交通费票据14张（含1张保险单），用以证明原告开支就医期间交通费843.80元。被告阳光公司对该证据不予认可，同意赔偿住院及出院开支的两次交通费。经审核，上述证据中8张票据计724.80元与本案有关联性，本院予以确认，其余不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日13时30分许，被告李绍东驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的自卸低速货车，沿蓟宝公路由北向南行驶至事故地点，遇前方案外人高月带领原告使用儿童玩具车由北向南行驶至此，被告李绍东在制动向右躲闪过程中，其车左侧将原告及其使用的儿童玩具车刮倒并碾压，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书认定，被告李绍东负事故的主要责任，案外人高月未尽到监护责任，负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告驾驶的所有的冀Ｒ×××××号的自卸低速货车在被告人保公司投保了交强险，保险期间自2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止。在被告阳光公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2015年10月11日零时起至2016年10月10日二十四时止。保险限额为200000元（不计免赔）。原告受伤后当即被送往蓟县人民医院进行治疗，后于当日转院至北京积水潭医院进行治疗。经诊断，原告的伤情为右小腿、足剥脱伤，距骨、跟骨、第五跖骨骨折、神经血管肌腱损伤。因双方就原告的其他损失赔偿事宜协商未果，原告于2016年7月14日诉至本院，本院于2016年8月18日作出（2016）津0225民初第8252号民事判决，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5734.60元、就医交通费2400元、住宿费2968元，共计21102.60元。判决由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费102484.12元、住院伙食补助费5100元，共计107584.12元的80%，即86067.30元。该判决已发生法律效力，被告人保公司、阳光公司均按判决履行了给付义务。2016年9月16日，原告在天津市蓟县人民医院进行检查，开支医疗费308元；2016年9月20日至9月25日，原告在北京朝阳急诊抢救中心住院进行多发创伤术后内固定物取出手术，开支医疗费5544.13元、交通费724.80元。2017年3月17日，经天津河西医院法医司法鉴定所鉴定，原告王某右下肢损伤符合Ⅹ（10）级伤残、体表瘢痕损伤符合Ⅹ（10）级伤残；其护理期为120日、营养期为150日。原告为此开支鉴定费1874.60元。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告李绍东负事故主要责任，理据充分，且在（2016）津0225民初第8252号民事判决中对双方的责任划分已经做出认定，已生效，故予以采信。原告的损失应首先由被告保险股份在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告阳光公司按责赔偿。原告之伤鉴定为两个10级伤残，按照规定，伤残等级系数为11%。被告阳光公司主张原告损失由法院依法核实。根据原告伤情，本院酌情考虑原告开支交通费为1000元。综上，本院确认原告的各项经济损失为：医药费5852.13元、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、伤残赔偿金40660.4元（18482元／年×20年×11%）、精神抚慰金5500元、护理费12984元（108.2元／天×120天）、营养费7500元（50元／天×150天）、就医交通费1000元，法医鉴定费1874.6元，共计75871.13元。被告人保公司、阳光公司在（2016）津0225民初第8252号民事判决中已经给付原告的损失应在本次诉讼中扣除，扣除后，被告人保公司在交强险范围内应给付原告伤残赔偿金40660.40元、精神损害抚慰金5500元、护理费7249.40元（12984元－5734.60元）、就医交通费1000元，共计54409.80元。被告阳光公司在商业三者险范围内应给付原告损失医药费5852.13元、住院伙食补助费500元、营养费7500元、法医鉴定费1874.60元，共计15726.73元的80%即12581.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告伤残赔偿金40660.40元、精神损害抚慰金5500元、护理费7249.40元、就医交通费1000元，共计54409.80元，于判决生效后5日内付清。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告医药费5852.13元、住院伙食补助费500元、营养费7500元、法医鉴定费1874.60元，共计15726.73元的80%即12581.38元，于判决生效后5日内付清。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告李绍东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一七年六月二十一日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。