辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3710号
原告：冷长贵，男，现住大连市西岗区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：宫延成，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里滚村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人：李长刚，系该村主任。
委托诉讼代理人：邹俭惠，男，现住瓦房店市。
被告：鞠永峰，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李宗成，系辽宁成伟律师事务所律师。
被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处，住所地瓦房店市。
法定代表人：石文龙，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告冷长贵与被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处八里滚村民委员会（以下简称八里滚村）、鞠永峰、瓦房店市人民政府祝华街道办事处（以下简称祝华办）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告冷长贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告经济损失30万元。2、诉讼费用由被告承担。审理中变更诉讼请求，1、请求三被告连带赔偿原告经济损失408324元。2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2008年期间，第一被告为大力发展本村农业，动员原告在八里滚村投资，并提供由第二被告承包经营的土地为原告投资建养猪场，原告按照第一被告的要求向第一被告提交了用地申请，发展畜禽养殖，修建猪舍。2008年8月13日，第一被告向第三被告提交了关于原告发展养猪建猪舍的报告，第三被告批准了该报告。根据000513号瓦房店市规模化畜禽养殖用地备案表，原告申请畜禽养殖用地、养殖项目、用地位置等项目均有明确记载，且该用地系第一被告安排的，并经过第一被告、第三被告批准同意，亦经农业部门、国土部门同意。至此，案涉用地已经依据相关法律完成了用地审�及备案等相关手续，第一被告、第二被告也实际将地块交付给原告进行建设。其后，原告投入大量的资金以及人力、物力建造猪舍，而在原告已建成两幢猪舍后，第一被告以第三被告批准的地块有争议为由强行阻止原告继续建设，经原告多次与三被告协商无果，其行为已经给原告造成了巨大的经济损失。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告八里滚村辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告申请在被告辖区建猪舍，所有的申请书向土地部门申请的备案表都是由徐伟填写上报以及原告建设的猪舍所用的土地与被告毫无关联，被告从未禁止原告建猪舍。因原告所用土地系王乐春承包经营的，有三级法院判决和裁定佐证，原告请求被告八里滚村承担财产损害赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告鞠永峰辩称，不同意原告要求被告鞠永峰连带承担赔偿损失，财产损害是由八里滚村造成的，应该由八里滚村承担责任。
被告祝华办辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据。在本案中，祝华办从来没有阻止原告建设猪场的行为，原告也没有提供确实有效的证据证明该项事实，应当由原告承担举证不能的责任，原告与被告鞠永峰以及徐伟系合伙经营关系，徐伟作为当地土地监察大队的人员，鞠永峰作为土地的提供者都十分了解案涉土地情况，但在明知土地使用权存在争议的情况下，故意对原告隐瞒该情况，由此造成的一切损失都应当由徐伟以及鞠永峰承担，是原告与此二人的合伙协议纠纷，对于八里滚村、祝华办盖章的备案表仅是一种备案�质，只能确定猪舍的场地、方位，并不能决定或者反映土地权属，八里滚村、祝华办的行为没有任何过错。因此，原告的任何损失与祝华办的行政行为无任何关联性。另外，法律只有在有明文规定的情况下，才能要求承担连带赔偿责任，在本案中祝华办并无任何共同侵权行为，也没有任何过错，原告诉请祝华办承担连带责任与法无据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月30日，原告冷长贵向八里滚村申请在一荒山养猪；2008年8月13日，八里滚村向祝华办递交关于冷长贵发展养猪建猪舍的报告，祝华办同意了该报告。2008年9月9日有被告八里滚村李朝喜、邹俭慧签字的证明材料，内容为“经回忆本协议书当时系本人起草，后经村法定代表人李朝喜审核签字，协议正本甲乙双方应各持一份，现村档案室此正本查无下落。情况属实，李朝喜，证明人邹俭慧”。该份材料系原瓦房店市祝华办事处庄子村民委员会（以下简称庄子村）与被告鞠永峰在1996年2月25日签订的土地承包经营协议书复印件。1997年1月1日庄子村与案外人王乐春签订了《残次林改造协议书》，总面积为200亩，该协议书涵盖了鞠永峰与庄子村签订的协议。2003年庄子村并入被告八里滚村。2008年9月10日原告冷长贵、徐伟、鞠永峰形成了合伙协议，内容为“冷长贵、徐伟经与鞠永峰协商，在祝华办事处八里村干河山上鞠永峰承包的桃园里建猪舍，发展养猪事业。鞠永峰允许冷长贵、徐伟占用桃园建猪舍不附带任何条件，产权归猪舍投资者所有”。因桃树已经老化，鞠永峰同意毁掉部分桃树，由冷长贵、徐伟栽种苹果树。冷长贵、徐伟以养殖业带动种植业，并购置新品种苗木等来投资发展果园，果园见效后，其收入纯利润由三人平均分配，以后果园收入为三人永久性经济利益。如果国家、政府因规划动迁需要，果园补偿归鞠永峰。以上协议经三人签字生效，单方毁约负担经济责任。协议形成后，原告开始实施建设猪舍。2008年10月28日，原告冷长贵与徐伟签订了“散伙协议”，协议内容：“因徐伟未投资猪舍建设，徐伟自愿退伙，猪舍归冷长贵所有”。2009年5月18日，王乐春以鞠永峰、第三人八里滚村为被申请人向瓦房店市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，瓦房店市农村土地承包仲裁委员会于2010年4月9日作出（2010）第1号裁决书，内容如下，一、申请人王乐春与第三人庄子村签订的《残次林改造协议书》合法有效；二、被申请人鞠永峰与第三人原庄子村签订的《土地承包经营协议书》废止；三、驳回申请人鞠永峰其他诉讼请求。鞠永峰不服该裁决，向瓦房店市人民法院提起诉讼，瓦房店市人民法院作出（2010）瓦民初字第2905号民事判决，鞠永峰不服判决，提起上诉；大连中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）大民三终字第391号民事裁定书，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2010）瓦民初字第2905号民事判决，发回重审；瓦房店市人民法院于2012年3月6日作出（2011）瓦民初重字第4352号民事判决书，驳回鞠永峰的诉讼请求；鞠永峰不服瓦房店市人民法院判决，提出上诉，大连中级人民法院于2013年6月14日作出了（2013）大民三终�第152号民事判决书，驳回上诉，维持原判；鞠永峰不服大连市中级人民法院的民事判决；申请辽宁省高级人民法院再审，2013年11月21日辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审四民申字第1571号民事裁定书，驳回鞠永峰的再审申请。原告在起诉时向本院申请对已建的猪舍进行评估，本院于2016年12月12日委托大连中级人民法院摇号选择鉴定机构确定大连光华工程造价咨询事务所有限公司对已建部分的猪舍进行评估，鉴定意见为两栋猪舍工程造价为152198元，相关维护所产生的费用因没有相关资料无法进行鉴定，产生的鉴定费4000元。
本院认为，本案原告在被告八里滚村建设猪舍，是因被告鞠永峰提供的土地，冷长贵、徐伟出资建设猪舍，双方形成合伙关系，后因涉案土地产生纠纷，致使合伙协议履行不能，该案由应确定为合伙纠纷，本院当�审理中已向当事人释明，原告不同意变更案由。财产损害赔偿纠纷是因侵权人的侵权行为造成他人财产损失，应由侵权人承担赔偿责任，本案被告八里滚村、祝华办事处批准建设猪舍的相关审批手续是一种备案程序，并未阻止原告建猪舍，原告在举证期限内无证据证明被告八里滚村、祝华办实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求不予支持。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告冷长贵诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案案件受理费5800元，鉴定费4000元，由原告冷长贵承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 王 洁
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘晓红