江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初248号
原告：连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路91号。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司职员。
被告：孙林，女，1969年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区,
委托诉讼代理人：孙刚，男，1964年4月29日出生，汉族，住连云港市海州区，系孙林的哥哥。
原告连云港金明物业服务有限公司（以下简称金明物业公司）与被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金明物业公司的委托诉讼代理人王金明、被告孙林及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费用及公摊电费共计5786元及利息（自2015年1月1日起至判决应当给付时止，以银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系海州区盛世嘉缘小区2号楼四单元202室业主，房屋建筑面积129.78平方米,用于经营旅馆，欠缴物业费时间为2015年1月1日至2017年12月31日。被告一直拖欠上述房屋的物业服务费及公摊电费不予缴纳，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告孙林辩称，原告提供的物业管理合同，我们认为不合法，因为业主委员会早就解散了，原告没有物业管理服务资质，原告没有依据起诉被告；盛世嘉缘小区从来没有物业公司管理、没有保安,24小时之内人员随便出入，卫生没人打扫、花园变成菜地、业主怨声载道，自行车被盗情况很多，原告没有管理，我们没有必要交管理费用。原告称通过几次催缴，但我们从未收到过催缴通知单；2015年以后我也交过物业费。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日、2015年9月1日，盛世嘉缘业主委员会（甲方）与原告金明物业公司（乙方）分别签订了《盛世嘉缘小区自治管理委托合同》，主要内容为：经盛世嘉缘小区业主委员会研究，同意金明物业公司对小区进行物业自治管理服务，自本合同签订后七日内进驻。双方在合同中还约定了以下内容：一、甲方责任、义务：1、服从物业公司的一切正常管理，协助乙方按时收取正常物管费用（业主委员会负责监督催缴）。2、小区如有公共设施需要出租，由乙方协助办理，出租所得款项由乙方和甲方三、七提留。小区内停车管理收取的费用，用于贴补物业公司。3、监督小区业主自觉遵守小区各项管理制度，自觉维护小区的设备设施，保持清洁卫生，争做文明市民。二、乙方职责、义务：1、负责整个小区的秩序管理工作（小区北门和东门安排24小时的门卫，地上停放车辆有偿看管，夜间巡视工作及监控资料妥善保管）。2、负责整个小区环境保洁服务工作（内容含小区内的道路、绿化带、楼梯走道及公共场所）。3、负责整个小区内所有设施设备及各个住宅共用部分的有偿维修服务。4、服务工作接受业主委员会监督。5、乙方对违反物业管理法规及业主公约的行为进行处理，包括：责令停止违章行为，要求赔偿经济损失及支付违约金日千分之三。并对无故不缴纳有关费用或拒不改正违章行为的责任人采取停水、停电等催缴、催改措施。三、物业管理服务费用标准：以房产证面积为准，2012年9月1日至2015年8月30日期间，多层物业服务费为0.35元/平方米/月、泵费每户每月5元；2015年9月1日至2018年9月1日期间，多层物业服务费为0.45元/平方米/月、泵费每户每月5元。合同约定期限自2012年9月1日至2018年9月1日。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，被告孙林系盛世嘉缘小区2号楼4单元202室业主，房屋建筑面积为129.78平方米，该房屋为多层住宅。庭审中，原告称被告孙林自2008年5月22日起将该房屋改为旅馆经营，被告孙林称其系从2010年至2015年将该房屋改为旅馆经营，后就一直空置。被告孙林未缴纳2015年1月1日至2017年12月31日期间物业费。在庭审中原、被告均认可在2015年之前原告均是按照合同约定的多层住宅标准向被告收取物业费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《盛世嘉缘小区自治管理委托合同》两份、房屋信息、催缴通知、证明、发票、照片等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为，盛世嘉缘业主委员会与原告金明物业公司签订的《盛世嘉缘小区自治管理委托合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，被告孙林作为小区业主，及时缴纳物业费用是小区物业管理正常运行的保障，也是业主应尽的义务。
原告主张因被告将住宅房改为宾馆从事经营活动，故物业服务收费标准应按照商业用房每平方每月1.2元收取，本院经审理认为，通过庭审查明的事实，被告孙林将其住宅房开设宾馆，改变了房屋使用性质的事实，原告作为该小区的物业服务企业是明知的，而原告在明知被告改变房屋用途后，没有和被告约定新的物业服务收费标准，而是仍然按照合同约定的多层住宅标准收取物业服务费至2015年1月1日，据此，虽然被告改变了房屋使用性质，但物业服务费的收费标准仍然应按照合同约定的住宅标准收取，故原告主张按照商业用房1.2元／月/平方米向原告收取物业服务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告孙林欠缴的物业费期间为2015年1月1日至2017年12月31日，费用为1998.5元{2015年1月1日至2015年8月30日期间的物业费为363.3元（0.35元/月/平方米×129.78平方米×8个月）；2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费为1635.2元（0.45元/月/平方米×129.78平方米×28个月）}，被告欠缴的公摊电费为180元（5元×36个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情扣减15%，故被告应当缴纳物业服务费1698.7元（1998.5*85%）、公摊电费180元。原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称在2015年1月1日以后缴纳过物业费用，但未向本院提交相关证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告孙林应支付原告金明物业公司物业服务费及公摊电费共计1878.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港金明物业服务有限公司物业费及公摊电费共计1878.7元。
二、驳回原告连云港金明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙林负担，于给付上述款项时一并给付原告。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱珊珊
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。