wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1575号
申请执行人:王维秀，男，1942年8月2日出生，汉族，住东营区。
被执行人：东营市人力资源开发研究会，住址：东营市西二路474-18号。
法定代表人：韩学功，会长。
被执行人：韩学功，男，1954年1月28日出生，汉族，东营市人力资源开发研究会法定代表人，住东营区。
本院在执行王维秀与被执行人东营市人力资源开发研究会、韩学功民间借贷纠纷【执行依据（2017）鲁0502民初3307号民事调解书】一案中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年9月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院分别于2017年9月30日，2018年3月20日，通过全国网络查控系统查询了被执行人东营市人力资源开发研究会、韩学功名下的银行存款信息，发现被执行人韩学功名下有36521元银行存款，已扣划并过付申请执行人，被执行人其他银行账户仅有零星存款且数额较小，对此申请人执行人不要求法院采取任何强制措施。
3.本院于2017年9月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人东营市人力资源开发研究会、韩学功名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
5.在执行过程中，本院将被执行人东营市人力资源开发研究会、韩学功纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王维秀释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔 明
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初785号
原告朱金德，男，1961年5月22日出生，汉族。
被告博爱县磨头镇东马村村民委员会。
法定代表人张保富，系该村村民委员会主任。
原告朱金德与被告博爱县磨头镇东马村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告朱金德到庭参加了诉讼，被告博爱县磨头镇东马村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱金德起诉认为，2005年11月份，原告为被告村修村中道路，工程完工后，因被告无钱支付工程款，被告给原告出具欠条一张，欠原告工程款58782元。后经原告多次讨要，被告于2015年7月25日支付2000元、同年9月5日支付1000元，现尚欠55782元仍未支付。故原告诉请判令被告立即支付原告欠款55782元及利息（从2005年11月18日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告博爱县磨头镇东马村村民委员会未提交答辩意见。
原告朱金德为支持自己的诉讼主张，庭审中提交的证据材料有2组：
1、欠条一份（并有背书），证明2005年11月17日，被告博爱县磨头镇东马村村民委员会欠原告工程款58782元，背书注明2015年7月25日已付2000元，同年9月5日已付1000元。
2、原告当庭陈述：被告自欠款后，原告多次讨要，被告现任会计杨秋香于2015年两次给付原告3000元并在欠条背书。
被告博爱县磨头镇东马村村民委员会未提交证据材料。
经本院审查后认为，因被告未到庭，应视为其放弃了对原告所提证据材料的质证权利，本院认为原告提供的欠条和和当庭陈述能够相互印证，符合证据的客观性、真实性和关联性，本院对其效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2005年11月份，原告为被告村修村中道路，工程完工后，因被告无钱支付工程款，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到朱金德修水泥路款、边沟款、修桥、水塔地面款，拉沙、白灰款总计伍万捌佰柒佰捌拾贰元正（58782元）东马村委05.11.17.”，该欠条上加盖有被告村委公章，被告欠原告工程款58782元。后经原告多次讨要，被告于2015年7月25日支付2000元、同年9月5日支付1000元，现尚欠55782元仍未支付。后经原告多次讨要，被告未支付所欠工程款。
本院认为，原告为被告村内施工修路及其他工程水泥硬化，原、被告之间承揽合同关系成立，工程完工后，被告给原告出具了欠条，原告起诉被告欠款事实清楚，被告应按约定支付工程款，现原告要求被告支付下欠工程款，其请求合理，应予支持。但被告长期拖欠原告工程款没有道理，应赔偿损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百零七条之规定判决如下：
被告博爱县磨头镇东马村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告朱金德工程款55782元，并赔偿损失，从2005年11月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
本案诉讼费597.27元，由被告博爱县磨头镇东马村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一六年五月十二日
书记员 杜 盆
安徽省绩溪县人民法院
执行�定书
（2018）皖1824执691号
申请执行人：高山，男，1981年2月5日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：方太平，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行高山与方太平民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月22日作出（2016）皖1824民初1104号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月30日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明：被执行人方太平名下车辆、房产均已经被我院查封，因有其他抵押权人，经本院询问申请执行人不同意现在对该房产进行处置。本院经查明，方太平无其他可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限�限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初1104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年四月十八日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民�生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执4361号
申请执行人徐州瑞曼贸易发展有限公司,住所地在徐州经济技术开发区徐海路88号D-4-2。
法定代表人李振，该公司总经理。
被执行人尹洪海,男,1968年12月25日出生，汉族,住徐州市铜山县。
申请执行人徐州瑞曼贸易发展有限公司与被执行人尹洪海买卖合同纠纷一案，经查明，本院作出的（2016）苏0312民初7233号民事判决书尚未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人徐州瑞曼贸易发展有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦文超
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1059号
原告刘忠虎，男，1972年10月24日出生，汉族。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告蔡丁凯，男，1985年5月10日出生，汉族。
原告刘忠虎与被告蔡丁凯劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘忠虎的委托代理人高洁到庭参加诉讼。被告蔡丁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠虎诉称，2012年4月，南京泰鼎脚手架有限公司（以下简称泰鼎公司）承接了栖霞区体育中心的脚手架租赁项目，蔡丁凯是该项目负责人，进行现场管理。2013年2月1日，由于泰鼎公司暂时没有费用与原告结算工资，故蔡丁凯向原告出具了欠条，说明尚欠12000元工资没有支付。2013年2月底，泰鼎公司、蔡丁凯突然撤离项目现场，没有支付原告工资。现原告诉至法院，请求判令：泰鼎公司及被告蔡丁凯支付原告2012年4月至2013年2月工资12000元。本案审理过程中，原告于2013年8月30日以无证据证明其与泰鼎公司存在劳动合同关系为由，撤回了对泰鼎公司的起诉，本院予以准许。
被告蔡丁凯未到庭，未答辩。
经审理查明，被告蔡丁凯于2013年2月1日向原告刘忠虎出具欠条，内容为：“今欠到刘忠虎工资15000元整。今欠人：蔡丁凯”。欠条上另注明：2013年2月7日已付3000元，下欠12000元。此后被告未再支付原告劳动报酬。原告后向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人泰鼎公司、蔡丁凯支付2012年4月至2013年2月工资。该委以证据不足为由，于2013年7月29日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告当庭陈述：我诉请的数额是在栖霞体育中心工地干活的钱，工地承包方是蔡丁凯，是蔡丁凯找我来工地工作的，工作期间他发放过我几百元生活费。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的仲裁通知书、欠条原件证实。被告未提交证据。
本院认为，原告举证的欠条系被告蔡丁凯以个人名义出具，并非以用人单位名义出具，故本案应按普通民事纠纷处理。原告要求被告支付其工资12000元的诉请，有欠条原件证实，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丁凯于本判决生效之日起五日内支付给原告刘忠虎2012年4月至2013年2月工资12000元。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费365元，合计465元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 张义全
人民陪审员 何淑萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4526号
上诉人（原审被告）：王明伙，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
上诉人王明伙因与被上诉人广发银行股份有限公司信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明伙于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王明伙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王明伙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王明伙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄雪梅
审判员 庄晓峰
审判员 汪 婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢春晖
李瑶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1534号
原告廖远太，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。
被告徐守刚，男，1963年1月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王文英，女，1964年10月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王金冈（曾用名王金刚），男，1966年10月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告廖远太与被告徐守刚、王文英、王金冈买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖远太及其委托代理人刘跃文和被告王金冈到庭参加诉讼，被告徐守刚、王文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖远太诉称，2016年经被告王金冈介绍，原告与被告徐守刚认识。2016年10月至11月25日期间，被告徐守刚多次从原告处购买稻子，总计207620公斤，总价款469221元。被告徐守刚在收购前预付了购稻款150000元，下欠319221元及运费1320元。2016年11月26日，原告与被告徐守刚经结账，被告还欠原告稻款和运费合计320541元，并出具了欠条。2017年1月9日——21日，徐守刚分四次偿还原告购稻款160000元。2017年1月21日，被告徐守刚和王文英带着房产证主动到原告处结账，徐守刚当即给付原告现金541元，下欠160000元，徐守刚、王文英当场出具160000元借条一份（实质是欠购买水稻款），并注明原欠条作为附件，被告王金冈作为担保人在该借条上签字。截至目前，被告仍未偿还货款，故请求法院判令三被告支付原告货款160000元，并承担2%的月息（自欠款之日起至实际还清之日止）并互负连带清偿责任。
被告王金冈辩称，原告是本村村书记，自己和被告徐守刚信用一直很好，去年听说原告长的稻麦质量很好，故将其所种粮食介绍卖给徐守刚，去年腊月徐守刚带着房产证与自己一起找廖远太打招呼，重新打了欠条，定了2017年3月15日还款，本人应原告的要求提供担保，有责任不回避，但这几年种田亏本，如果有能力就把这事处理了，现在会积极找徐守刚把货款还掉。
被告徐守刚、王文英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告徐守刚经被告王金冈介绍从原告廖远太处购买稻谷。被告徐守刚于2016年11月12日向原告支付了部分货款150000元。2016年11月26日，被告徐守刚向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠到廖书记稻款叁拾壹万玖仟贰佰贰拾壹元整<￥319221.00元>（207620kg×1.26=469221.00元，已付稻款壹拾伍万元整。）自配车4辆33吨×40元计1320元整合计总欠款：叁拾贰万零伍佰肆拾壹元整<￥320541.00元>欠款人徐守刚2016年11月26日”。2017年1月9日、1月18日、1月21日、1月21日，被告徐守刚分四次给付原告货款，金额分别为50000元、50000元、50000元、10000元，共计160000元。2017年1月21日，被告徐守刚夫妇向原告出具借条1份，被告徐守刚作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条今借到廖远太人民币壹拾陆万元整，在2017年3月15日前还清。（月息2%）<原借条作为附件>借款人：徐守刚王文英17802680189担保人：王金刚863051582017年1月21日”。届期，被告未依约向原告支付欠付货款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告廖远太提交的欠条1份、借条1份、中国农业银行交易明细清单2份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告廖远太与被告徐守刚之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张2017年1月21日的借条实质是欠条，本院予以支持。原告廖远太向被告供应稻谷，被告应及时向原告支付货款，但被告未按借条上的约定期限向原告支付货款，构成违约，应承担违约和清偿责任。被告王文英作为共同借款人亦在借条上签字，应当承担共同还款责任。被告王金冈对该笔欠款提供担保，应当依法承担担保责任。被告徐守刚、王文英未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐守刚、王文英于本判决生效后十日内给付原告廖远太货款160000元，并承担160000元货款自2017年1月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告王金冈对此负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐守刚、王文英、王金冈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1534号原告廖远太，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。被告徐守刚，男，1963年1月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王文英，女，1964年10月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王金冈（曾用名王金刚），男，1966年10月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告廖远太与被告徐守刚、王文英、王金冈买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年8月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖远太及其委托代理人刘跃文和被告王金冈到庭参加诉讼，被告徐守刚、王文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖远太诉称，2016年经被告王金冈介绍，原告与被告徐守刚认识。2016年10月至11月25日期间，被告徐守刚多次从原告处购买稻子，总计207620公斤，总价款469221元。被告徐守刚在收购前预付了购稻款150000元，下欠319221元及运费1320元。2016年11月26日，原告与被告徐守刚经结账，被告还欠原告稻款和运费合计320541元，并出具了欠条。2017年1月9日——21日，徐守刚分四次偿还原告购稻款160000元。2017年1月21日，被告徐守刚和王文英带着房产证主动到原告处结账，徐守刚当即给付原告现金541元，下欠160000元，徐守刚、王文英当场出具160000元借条一份（实质是欠购买水稻款），并注明原欠条作为附件，被告王金冈作为担保人在该借条上签字。截至目前，被告仍未偿还货款，故请求法院判令三被告支付原告货款160000元，并承担2%的月息（自欠款之日起至实际还清之日止）并互负连带清偿责任。被告王金冈辩称，原告是本村村书记，自己和被告徐守刚信用一直很好，去年听说原告长的稻麦质量很好，故将其所种粮食介绍卖给徐守刚，去年腊月徐守刚带着房产证与自己一起找廖远太打招呼，重新打了欠条，定了2017年3月15日还款，本人应原告的要求提供担保，有责任不回避，但这几年种田亏本，如果有能力就把这事处理了，现在会积极找徐守刚把货款还掉。被告徐守刚、王文英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告徐守刚经被告王金冈介绍从原告廖远太处购买稻谷。被告徐守刚于2016年11月12日向原告支付了部分货款150000元。2016年11月26日，被告徐守刚向原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠到廖书记稻款叁拾壹万玖仟贰佰贰拾壹元整（207620kg×1.26=469221.00元，已付稻款壹拾伍万元整。）自配车4辆33吨×40元计1320元整合计总欠款：叁拾贰万零伍佰肆拾壹元整欠款人徐守刚2016年11月26日”。2017年1月9日、1月18日、1月21日、1月21日，被告徐守刚分四次给付原告货款，金额分别为50000元、50000元、50000元、10000元，共计160000元。2017年1月21日，被告徐守刚夫妇向原告出具借条1份，被告徐守刚作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条今借到廖远太人民币壹拾陆万元整，在2017年3月15日前还清。（月息2%）借款人：徐守刚王文英17802680189担保人：王金刚863051582017年1月21日”。届期，被告未依约向原告支付欠付货款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告廖远太提交的欠条1份、借条1份、中国农业银行交易明细清单2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告廖远太与被告徐守刚之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张2017年1月21日的借条实质是欠条，本院予以支持。原告廖远太向被告供应稻谷，被告应及时向原告支付货款，但被告未按借条上的约定期限向原告支付货款，构成违约，应承担违约和清偿责任。被告王文英作为共同借款人亦在借条上签字，应当承担共同还款责任。被告王金冈对该笔欠款提供担保，应当依法承担担保责任。被告徐守刚、王文英未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐守刚、王文英于本判决生效后十日内给付原告廖远太货款160000元，并承担160000元货款自2017年1月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告王金冈对此负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告徐守刚、王文英、王金冈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  管维文审判员  夏 云审判员  王中秋二〇一七年九月六日书记员  陈晓婷附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8651号
原告：罗亚辉，女，汉族，1992年2月19日出生，住重庆市云阳县。
被告：吴寒，男，汉族，1989年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：张正铃，女，汉族，1990年8月15日出生，住贵州省平塘县。
原告罗亚辉与被告吴寒、张正铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗亚辉到庭参加诉讼，被告吴寒、张正铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗亚辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款70000元。事实和理由：被告于2017年5月23日与甲方签订借条，以分期还款形式偿还原告借款70000元。但截止2017年8月15日止，被告未归还任意一个月的欠款。原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告吴寒、张正铃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴寒与被告张正铃于2012年11月28日登记结婚。2017年，吴寒向原告罗亚辉借款70000元。吴寒收到出借款项后，于2017年5月23日向原告出具《借条》，载明：“甲方：吴寒（证件号：略）今借到乙方：罗亚辉（证件号：略）人民币（现金）柒万元整。现经双方协商，以以下方式偿还该借款：甲方每月25日以现金形式偿还乙方五千元整；于2017年6月25日起截止该项欠款完全还清。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证借款人：吴寒身份证号码：略借条出具时间：2017年5月23日”。
本院认为，原告罗亚辉与吴寒之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借条》约定，截至判决之日即2017年11月2日，上述借款共有5期共计25000元到期，其余借款未到期。现原告主张被告返还全部借款70000元，本院仅支持其中的25000元。上述借款发生于被告张正铃与吴寒夫妻关系存续期间，且借贷双方未明确约定为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告均未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，被告吴寒、张正铃应当返还原告罗亚辉已到期的借款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴寒、张正铃于本判决生效后五日内返还原告罗亚辉借款25000元；
二、驳回原告罗亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告罗亚辉负担498元，被告吴寒、张正铃负担277元。此款原告罗亚辉已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决确定的义务时将其应当负担的部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一七年十一月二日
书记员 陈奕臻
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执150号
申请执行人姚苒，女，汉族，1980年11月17日出生，住所地张家口市桥西区，联系方式。
被执行人王玉坤，男，汉族，1960年3月27日出生，住所地怀来县
姚苒申请王玉坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初289号已经发生法律效力。姚苒于2017-3-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不�被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初289号民事判决书终结本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 军
执行员 包玉钢
执行员 郝 阳
二〇一七年六月八日
书记员 王志飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初663号
原告:郑天才，男，汉族，出生于1965年11月24日，住河南省新密市。
被告:郭新治，男，汉族，出生于1965年12月5日，住河南省新密市。
原告郑天才与被告郭新治合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑天才、被告郭新治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工资款7366元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告领着原告等其他人员到同江长恒热电厂开始干活（工人6人），于2016年8月13日干完活后，经原、被算账，被告下欠原告郑天才工资款7366元，由被告向原告等出具手续一份，后原告多次向被告讨要，被告一直以种种理由拒不支付，故诉至法院。
被告郭新治辩称证明条是出具给徐明奇的，是六个人的总账，具体欠原告多少钱被告不清楚，且原告在工作未结束之前就离开，没有将工程干完。
本院经审理认定，事实如下：原告与徐明奇等6人于2016年5月28日至2016年8月13日跟随被告在同江长恒热电厂干活，后双方经算账，被告欠原告与徐明奇等6人工资款47440元，被告出具证明条一张，经原告与其他5人核算，其中欠原告工资款7366元。原告多次向被告讨要欠款，被告一直未支付，故诉至法院。
本院认为，原告跟随被告在同江长恒热电厂工作，后双方经过结算后被告尚欠原告等6人工资款47440元，被告予以承认，并有被告出具的证明条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告诉求个人工资款7366元，系原告与其他5人进行核算的结果，有原告等6人出具的核算单为证，与被告实际总欠款额相符，故对原告要求被告支付工资款7366元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求于法无据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭新治于本判决生效后十日内支付给原告郑天才工资款7366元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郭新治负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨世俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁培昂
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4166号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。负责人：田玉成，行长。委托诉讼代理人：许光杭，该行工作人员。一般代理。被告：郭婵娥，女，1966年10月30日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄金潘，男，1969年8月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：张玉定，男，1963年8月10号出生，高山族，职业不详，住辽宁省阜新市海州区。被告：黄德金，男，1954年9月21号出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行（以下简称农商行忠门支行）与被告郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行忠门支行的委托诉讼代理人许光杭到庭参加诉讼，被告郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行忠门支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭婵娥及黄金潘立即共同归还农商行忠门支行借款30万元及以该款为基数自2015年6月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.判令张玉定、黄德金对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金承担。事实和理由：2014年9月30日，郭婵娥由张玉定、黄德金提供连带责任保证担保与农商行忠门支行签订保证借款合同，约定郭婵娥向农商行忠门支行借款30万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，贷款利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息及到期偿清本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%）计息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计息；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，农商行忠门支行依约发放贷款，郭婵娥偿还利息至2015年6月21日后，经多次催讨，各被告以各种理由拒不归还结欠利息及贷款。黄金潘系郭婵娥之夫，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄金潘应承担共同偿还的责任。现致讼法院请求判如所请。郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金缺席，对农商行忠门支行提供的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件、结婚证复印件、保证借款合同、借款借据、法律文书送达地址确认书、贷款明细账等证据，本院经审查认为，上述证据与农商行忠门支行存档的原件核对一致，且来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据，结合法庭调查及审理，本院依法认定的案件事实与农商行忠门支行诉称的事实一致。因郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金自2015年6月22日起未按约还款付息，农商行忠门支行遂诉至本院。案经审理，因郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金未到庭，致本案无法调解。本院认为，贷款人农商行忠门支行与借款人郭婵娥、保证人张玉定、黄德金签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。农商行忠门支行主张郭婵娥未能依约还款，应偿还尚欠借款本金30万元及自逾期之日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由张玉定、黄德金为上述欠款提供连带责任保证担保等事实，有其提供的相关证据及庭审陈述佐证，农商行忠门支行庭审时述称郭婵娥已归还利息至2015年6月21日，且有当庭提供的贷款明细账在案为凭，依法予以确认，故郭婵娥应偿还农商行忠门支行尚欠的借款本金30万元及自2015年6月22日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由张玉定、黄德金承担连带责任保证的担保责任。该债务发生在郭婵娥、黄金潘婚姻关系存续期间，农商行忠门支行要求黄金潘承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭婵娥、黄金潘应在判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行借款30万元及自2015年6月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、张玉定、黄德金对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由郭婵娥、黄金潘、张玉定、黄德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章伟力人民陪审员  林志峰人民陪审员  骆美高二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭斌斌附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2954号-2
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，注册号（分）440600000025821。
负责人李启聪。
被执行人佛山市南海诺华包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业区，注册号440682000252523。
法定代表人余健伟。
被执行人余健伟，男，汉族，1966年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人余健祺，女，汉族，1969年2月1日出生，住广东省电白县。
被执行人傅洁红，女，汉族，1967年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市诚韬塑胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业区，注册号440682000275784。
法定代表人傅洁红。
关于东莞银行股份有限公司佛山分行与佛山市南海诺华包装有限公司、余健伟、余健祺、傅洁红、佛山市诚韬塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应在期限内向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金10000000元及利息；归还银行承兑汇票垫款本金9845885.55元及利息；律师费损失费381901.53元；负担案件受理费、财产保全费145000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2014年9月10日立案强制执行。本案执行费88412元。
在本院执行过程中，本院轮候查封被执行人傅洁红名下位于佛山市南海区大沥园东路东八巷4号房产、佛山市禅城区季华六路3号2区一座2004房及地下车位，上述房产首查封法院为广州市天河区人民法院，本院已发函首封法院参与分配；本院依法轮候查封被执行人余健伟名下位于佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园长岗北路（宿舍楼）房产，首查封法院为佛山市中级人民法院，本院已发函首封法院参与分配；本院依法查封被执行人余健祺名下位于佛山市禅城区季华六路3号2区一座2003房及地下车位，上述房产已设立抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，抵押金额为5200000元。上述余健祺名下房产经本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估，估价687780元，与抵押金额相差较大，上述房产暂不予处置。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2954号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈一村
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第154-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人史德明，男。
被执行人阮英忠，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第191号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11141号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市西街1号
被告杜小萍
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告杜小萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告杜小萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初66号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人田明艳，男，1963年6月1日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，初中文化，农民，住天峨县。因涉嫌犯涉嫌滥伐林木罪，于2017年4月8日被天峨县公安局取保候审。
天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人田明艳犯滥伐林木罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人田明艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2016年12月份，被告人田明艳在未办理林木采伐许可证的前提下，擅自到天峨县向阳镇龙鱼村高让屯中寨坡（地名）无证采伐自家的杉木林，经林业技术人员现场鉴定，田明艳无证采伐林木面积为2.4亩，采伐林木蓄积量为14.43立方米（士1.44立方米）。
公诉机关认为，被告人田明艳违反国家林业管理法规，无证采伐林木数量较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人田明艳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2、林某3、黄某、林某4、农某、的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、林业技术调查意见、调取证据通知书、接受证据清单、自首情况说明、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人田明艳违反国家林业管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控田明艳犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田明艳犯罪后投案自首依法应予从轻处罚。根据被告人田明艳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人田明艳犯滥伐林木罪，判处罚金一千四百元，上缴国库。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一七年七月二十日
书记员 张兰芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪;滥伐林木罪;非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条、刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑;刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条、人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条、罚金刑的数额应当以人民币为计算单。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1783号
原告：覃事钊，男，1965年7月16日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被告：蔡志样，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告覃事钊与被告蔡志样劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃事钊及其委托诉讼代理人罗霞到庭参加了诉讼，被告蔡志样经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
覃事钊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款45000元。事实和理由：覃事钊为蔡志样的石门县二都柑桔专业合作社搭建钢构棚后，蔡志样一直未支付原告工资。2017年1月20日，经双方结算，蔡志样欠覃事钊工资款4.5万元，并给原告出具了1份欠条。经原告多次催讨，被告未履行，故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。
蔡志样未到庭，未发表答辩意见，�未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：覃事钊为蔡志样的石门县二都柑桔专业合作社搭建钢构棚，2017年1月20日，经双方结算，蔡志样欠覃事钊工资报酬4.5万元，并给覃事钊出具了1份欠条，欠条上书：今欠到覃事钊钢构棚工资款合计45000元（肆万五千元整），欠款人蔡志样。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。覃事钊为蔡志样提供搭建钢构棚的劳务，双方形成劳务合同关系，应当按照约定全面履行义务。经双方结算，蔡志样欠覃事钊工资款45000元，蔡志样应当承担支付劳务报酬的义务。故覃事钊请求蔡志样支付劳务报酬45000元的理由成立，应当予以支持。
综上所述，对覃事钊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡志样于本判决生效后十日内支付覃事钊劳务报酬45000元。
如被告蔡志样未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由蔡志样负担。前述款项覃事钊已垫付，由蔡志样在执行中直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月四日
书记员 向 军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8911号
原告：王佳，男，1973年7月24日出生，住北京市通州区。
被告：上海摩曼电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村343号4幢120室。
法定代表人：于春峰，总经理。
委托诉讼代理人：尹某某，男，1988年7月10日出生，上海摩曼电子科技有限公司员工，住河南省安阳县X号。
原告王佳与被告上海摩曼电子科技有限公司（以下简称摩曼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。王佳、摩曼公司的委托诉讼代理人尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王佳向本院提出诉讼请求：判令摩曼公司同意退货并退还购物款9600元，同时赔偿28800元，合计38400元；诉讼费由摩曼公司负担。事实和理由：我于2017年2月17日在天猫商城的“宝吉星旗舰店”（注册公司为：上海摩曼电子科技有限公司）购买了品牌为“宝吉星”，型号为“BJX615”的“专用于奔驰宝马奥迪专用360°度全景无缝行车记录仪轨迹监控泊车”2个，单价为4800元，共花费9600元，订单号为：×××。但至今未收到我所购买的涉案商品，我提�的收货地址是在北京市通州区X号，但物流信息显示摩曼将涉案商品发到北京市昌平区南口，并被签收。曾向摩曼公司询问，至今也没有任何答复，也没有补发货。摩曼公司的上述行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”的规定。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条：“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”的规定，摩曼公司的行为已构成欺诈，故诉至法院。
摩曼公司辩称，我公司认为王佳证据不足，在王佳购买商品之前我公司已经尽到了提醒与告知义务，货物丢失应是快递公司的责任，与我公司无关，所以我公司认为王佳起诉没有相关的事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，王佳使用其注册的账号“风雨同舟0015”在淘宝商城摩曼公司经营的“宝吉星旗舰店”购买了品牌为“宝吉星”，型号为“BJX615”的“专用于奔驰宝马奥迪专用360°度全景无缝行车记录仪轨迹监控泊车”2个，单价为4800元，共花费9600元，订单号为：×××。该订单中王佳收货地址显示为：王先生，185XXXX****，北京市通州区X，021000。
2017年2月18日，“宝吉星旗舰店”客服旺旺联系王佳，告知王佳其车型不适用购买的商品，王佳可以申请退款。王佳并未同意。2017年2月19日，摩曼公司按照王佳订单中预留的收件地址、电话使用韵达快递向王佳发货，快递单号为XXX，根据订单物流详情显示，该快递在2017年2月20日到达北京转运中心，2017年2月21日在北京市昌平区南口公司由派件员王平进行派件，同日显示已签收�
王佳称其没有收到摩曼公司寄送的商品。2017年2月22日，王佳通过旺旺向“宝吉星旗舰店”客服发送信息，内容为：“我还没收到货呢，谁给签收的？我在通州区，你怎么给发到南口去了？”客服直到2017年3月3日才回复称其法务顾问会处理，要求王佳提供身份证，并称“坐等传票”。2017年3月11日，王佳再次旺旺联系客服，要求补发货物，但客服并未回复。
摩曼公司称其公司已按照王佳提供的地址寄送了商品，商品是快递公司遗失了，与摩曼公司无关，其提供一份加盖“上海韵文快递有限公司”公章的遗失证明，内容为：“我司是上海韵文快递有限公司（加盟韵达网络七宝站点），贵司一票快件单号为XXX在2017年2月19日交予我司进行投递，内寄物品为360全景，收件人地址：北京市通州区北苑街道北苑南路16号，收件人：王先生，电话：185XX****XX，网上显示未签收，客户反映一直未收到快件，现快件不慎遗失，为此我深表歉意。”王佳对遗失证明的真实性不予认可，称摩曼公司与快递公司的合同关系与王佳无关，不应该成为摩曼公司不履行合同的理由，王佳在未收到货物后要求摩曼公司补发，摩曼公司拒绝补发，其行为已构成了主观上的欺诈，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项规定的“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”，要求摩曼公司退还货款9600元并三倍赔偿28800元。
本院认为：王佳从摩曼公司在天猫商城上开设的店铺购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
本案争议焦点为摩曼公司在销售过程中是否存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务；第十六条规定，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。本案中，摩曼公司在王佳购买涉案商品后，已按照王佳订单提供的地址和电话向�佳邮寄涉案商品，虽根据物流显示涉案商品并未按照王佳提供的地址进行投递，王佳并未收到涉案商品，但摩曼公司主观上不存在故意骗取王佳价款的行为，只是因为物流公司投递错误导致涉案商品王佳未收到，后王佳要求摩曼公司补发货物，摩曼公司认为系物流公司原因而拒绝补发，亦只是摩曼公司对法律关系认识错误造成，并非主观故意欺诈骗取货款，故摩曼公司的行为不构成欺诈，对王佳要求摩曼公司三倍赔偿28800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但由于王佳并未收到货物，摩曼公司应负有继续履行合同，补发货物的义务，现其拒绝补发货物，合同无法继续履行，王佳有权要求其退还支付的货款，故对王佳要求摩曼公司退还购物款9600元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告上海摩曼电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告王佳购货款9600元；
二、驳回原告王佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告王佳负担355元（已交纳），由被告上海摩曼电子科技有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 冰
-6-
-1-
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初33号
原告：张拥军，男，1973年6月15日出生，汉族，安化县人。
被告：廖项赞，男，1980年8月4日出生，汉族，安化县人。
原告张拥军诉被告廖项赞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拥军到庭参加了诉讼，被告廖项赞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付利息6000元，暂计算至2018年1月9日止，以后要求按月息2%计算，直到被告还清借款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告向原告借钱，原告借给被告2万元钱现金，约定期限3个月，月息5%，并签订了借款协议。由于被告未按协议付息与还本金，原告于2017年7月向安化县人民法院起诉，在开庭前达成还款协议，原告撤诉。但撤诉后被告未按约定还款，原告多次催促无果。故诉至法院。
被告廖项赞未作答辩。
原告围绕诉讼请求及其主张依法提交了原告的身份证复印件、借款协议等证据。被告廖项赞未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年5月14日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民币20000元并履行，约定期限3个月，月息5%，借款期限为2016年5月14日至2016年8月14日。被告廖项赞按照月息5%支付了3个月共计3000元利息，后被告未再偿还借款本息，原告张拥军多次催讨未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，但双方约定的利率高于法定标准，根据最高人民法院有关司法解释的规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，法律予以保护，年利率超过24%至36%的部分，属于自然债务，已支付的不强制返还，未支付的不予支持，年利率超过36%的，利息应予退还。根据原告陈述，被告已按照月息5%支付了3个月共计3000元利息，超出月息3%的利息金额为1200元，可折抵原告本金，抵付后被告尚欠原告借款本金18800元，应及时返还，并从2016年8月15日起按月息2%计付利息至还清之日止。原告请求被告支付自2016年8月15日至2018年1月9日的利息共计6000元，并要求被告按照月息2%支付自2018年1月10日起至还清借款为止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖项赞在本判决生效之日起十日内偿还原告张拥军借款本金18800元，利息6000元（利息暂计算至2018年1月9日），本息合计24800元，2018年1月10日起至还清欠款之日止的利息按月息2%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张拥军负担25元，被告廖项赞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张飞律
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 罗 婷
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第191号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人叶某甲，女，1978年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月31日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月14日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）201号起诉书，指控被告人叶某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、王英子组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年6月5日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年3月30日16时许，贺某甲和“唐僧”等人电话联系被告人叶某甲购买毒品，为牟利，叶某甲向“瘸子”（身份不详）购买甲基苯丙胺（冰毒）10克。期间，叶某甲自已吸食了少许甲基苯丙胺，晚10时许，叶某甲在家中将剩余的甲基苯丙胺卖给贺某甲与“唐僧”等人，收到毒资900元。双方交易后被民警当场抓获，当场查获毒品7.8克（含袋重）。经鉴定，缴获的白色晶体含有甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人贺某甲、陶某某、欧阳某某的证言，抓获经过，宁远县公安局扣押决定书，永州市公安局物证检验报告，通话记录，现场勘验笔录及照片、辩认笔录，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反国家毒管理制度，明知是毒品而贩卖，数量为7.8克，其行为构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人叶某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月31日起至2018年3月30日止。）上述罚金款项，限判决书发生法律效力后10日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 王英子
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈友兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1116号
原告：丁诚，男，1974年10月18日出生，回族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
被告：徐基发，男，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：徐礼平，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：徐基发，男，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1—1）。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石红光，该公司员工。
原告丁诚诉被告徐基发、徐礼平、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告丁诚于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁诚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁诚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁诚负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 泉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3971号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金城，男，该公司员工。
被告：林国溱，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司诉被告林国溱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市佳益物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市佳益物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01516号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：刘龙，法律工作者。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋伶辉独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于2007年秋经人介绍认识，2010年12月13（农历十一月初八）举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女王某丙。婚前缺乏对被告了解，婚后未建立夫妻感情，双方经常因家庭琐事而争吵，被告不尽丈夫义务，时常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，请求：1、�决原、被告离婚；2、婚生女儿王某丙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告王某乙未予答辩。
经审理查明：原、被告于2007年秋经人介绍认识，2010年12月13（农历十一月初八）举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女王某丙。原告以婚前缺乏对被告了解，婚后未建立夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事而争吵，被告不尽丈夫义务，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由诉至法院。原告诉称其夫妻感情完全破裂，未能提供相关证据证明。
上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的身份证、户口本、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告子女尚年幼，双方应珍惜夫妻之情、父母子女之情，妥善处理好双方之间的关系，相互加强交流和沟通。原、被告双方应本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，�相帮助。根据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准，原告诉称夫妻感情完全破裂，未能提供相关证据证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10719号
原告：北京东力包装制品有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1312。
法定代表人：董志彬，经理。
被告：圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发光华路16号综合楼A栋2层A224。
法定代表人：王强，经理。
原告北京东力包装制品有限公司（以下简称东力公司）与被告圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司（以下简称圈圈久芒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东力公司法定代表人董志彬到庭参加诉讼，圈圈久芒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令圈圈久芒公司给付东力公司材料款9000元；2、圈圈久芒公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月19日，圈圈久芒公司向东力公司购买了10箱胶带，由圈圈久芒公司财务人员成森签字，价值1000元，至2016年12月22日又向东力公司购买了80箱胶带，价值8000元。东力公司多次催要货款未果，特向法院提起诉讼。
圈圈久芒公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，圈圈久芒公司向东力公司购买胶带10箱，价值1000元。2016年12月22日，圈圈久芒公司又向东力公司采购胶带80箱，价值8000元。客户签名处有成森签字。圈圈久芒公司未支付货款。
上述事实，有送货单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，圈圈久芒公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，圈圈久芒公司向东力公司采购胶带，双方形成买卖合同关系。合同双方均应严格恪守合同约定，履行各自的合同义务。东力公司依约供货后，圈圈久芒公司没有及时支付货款，现东力公司要求圈圈久芒公司支付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司给付原告北京东力包装制品有限公司货款9000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由被告圈圈久芒信息技术（北京）有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨海萌
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3788号
被拘留人:张涛公民身份号码:×××5517
本院在执行冯丽萍与张涛（2017）浙0110执3788号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十九日
()
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3577号
原告郑州安驰担保有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路8号。
被告江乐平。
被告湖南伟兴汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇大塘村农机市场4栋101-102。
被告徐伟。
原告郑州安驰担保有限公司诉被告江乐平、湖南伟兴汽车贸易有限公司、徐伟追偿权纠纷发回重审一案，案件审理过程中，原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准予。
审 判 长 李建涛
代理陪审员 胡向楠
代理陪审员 刘红丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李志浩
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初144号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人许某某，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。2009年9月9日因强奸罪，被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月1日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月5日被民权县公安局刑事拘留，同日被民权县公安局取保候审。同年12月23日被民权县人民检察院取保候审。2016年3月18日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派助理检察员杨永力出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年9月中旬，被告人许某某事先准备了1克冰毒后，到傍晚之时，趁位于民权县城关镇绿洲路一初对面县委家属楼的家中无人之际，打电话叫许某甲、蒋某某、张某某到其家，其提供冰毒和自制的冰壶，四人一起吸食冰毒1克。2015年12月3日，被告人许某某因吸毒到民权县公安局刑警大队投案，供述了其容留他人吸毒的事实。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人许某某之行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月中旬的一天傍晚，被告人许某某，其趁家中无人之际，打电话叫许某甲、蒋某某、张某某到其家，并提供冰毒和自制的冰壶，四人一起吸食冰毒1克。2015年12月3日，被告人许某某因吸毒到民权县公安局刑警大队投案，供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人许某某的供述与辩解，证实2015年9月中旬，其从上海回家，去了商丘，通过“黑红”花500元买了1克冰毒，到傍晚时候，趁其家中无人之际，打电话叫许某甲、蒋某某、张某某到其家，其拿出冰毒和自制的冰壶四人一起吸食冰毒。将1克冰毒吸完后，三人回家了。
2、证人许某甲的证言，证实2015年9月中旬的一天傍晚，其与蒋某某、张某某、许某某四人趁许某某家中无人之际，在许某某家吸食冰毒1克，冰毒及冰壶由许某某提供。
3、证人蒋某某的证言，证实2015年9月份的一天晚上，具体时间忘了，其与许某甲、张某某、许某某趁许某某家中无人之际，在许某某家吸食冰毒1克，冰毒及冰壶由许某某提供。
4、证人张某某的证言，证实2015年9月份的一天傍晚，其与蒋某某、许某甲、许某某四人趁许某某家中无人之际，在许某某家吸食冰毒1克，冰毒及冰壶由许某某提供。
5、河南省商丘市梁园区人民法院（2009）商梁刑初字第240号刑事判决书、罪犯出监鉴定表，证实被告人许某某2009年9月9日因强奸罪，被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月1日刑满释放。
6、民权县公安局出具情况说明一份，证实被告人许某某投案的情况经过。
7、人口基本信息单，证实被告人许某某系完全刑事责任能力人。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某提供场所，一次容留多人吸食冰毒，其行为已构成容留他人罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某某，犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 佟立民
审判员 蔡 伟
审判员 王雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 盖家乐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26590号
原告：马晚明，女，1963年8月22日出生，汉族，住上海市。
被告：孙秀娟，女，1964年4月9日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告马晚明与被告孙秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告马晚明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马晚明撤回起诉处理。
审判员 周伟
二〇一七年十一月八日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3471号
原告：谢贺新，女，1971年11月25日出生，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾步光，男，1975年6月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：肖海鸥，女，1987年4月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：宜阳县职业教育中心，住所地：河南省宜阳县北城区纬一路。
法定代表人：曾步光，该中心董事长。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所实习律师，一般代理。
原告谢贺新与被告曾步光、肖海鸥、宜阳县职业教育中心借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谢贺新的委托诉讼代理人崔建锋，被告曾步光、肖海鸥、宜阳县职业教育中心的共同委托诉讼代理人刘刚民、耿乐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢贺新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金25万元及利息4.4万元（按月息1.6%的标准，自2015年7月12日暂计算至本案立案之日，此后亦依此计算至全部款项付清之日止）；2、依法由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年初，被告曾步光以被告宜阳县职业教育中心经营周转为由向原告提出借款人民币25万元，借款期限12个月，月息1.6%，后原告依约以转账方式将25万元汇至被告曾步光指定的账户。2015年3月12日，被告曾步光就上述借款向原告出具借条，被告宜阳县职业教育中心予以担保。然而截至目前，经原告多次催要，被告曾步光仅向原告支付利息至2015年7月11日，对借款本金25万元及剩余利息均未支付。原告出借上述借款发生在被告曾步光和被告肖海鸥婚姻关系存续期间，被告肖海鸥应当承担共同还款责任。故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告曾步光、肖海鸥、宜阳县职业教育中心共同辩称：被告实际没有收到原告的借款，原告诉称将借款打入被告的指定账户不是事实，且被告从来没有借款用于家庭共同生活，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，谢文红与洛阳曌恒有色金属有限公司、洛阳宏通东升电子设备有限公司签订编号为LH字2014第578号《借款合同》一份，各方约定谢文红向洛阳曌恒有色金属有限公司出借人民币10万元，借款期间为自2014年12月1日至2015年5月31日，借款月利率为1.7%，洛阳宏通东升电子设备有限公司为借款提供保证担保。
2015年2月15日，原告谢贺新与洛阳曌恒有色金属有限公司、洛阳宏通东升电子设备有限公司签订编号为LH字2015第794号《借款合同》一份，各方约定原告谢贺新向洛阳曌恒有色金属有限公司出借人民币15万元，借款期间为自2015年2月15日至2015年5月14日，借款月利率为17‰，洛阳宏通东升电子设备有限公司为借款提供保证担保。
2015年3月12日，被告曾步光、宜阳县职业教育中心共同向原告谢贺新出具《借条》一张，载明：“今借到谢贺新现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），用于学校经营周转，期限12个月，从2015年3月12日至2016年3月11日止。利息按月支付，月利息1.6%，提前不得支取。借款人：曾步光；担保单位：宜阳县职业教育中心（章）”。借条出具后，被告通过转账方式向原告支付利息至2015年6月份，但对借款本金和剩余借款利息没有履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令三被告立即连带偿还原告借款本金25万元及利息4.4万元（按月息1.6%的标准，自2015年7月12日暂计算至本案立案之日，此后亦依此计算至全部款项付清之日止）；判令三被告承担本案全部诉讼费用。
另查明：被告曾步光与被告肖海鸥于2012年1月17日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
认定以上事实有编号为LH字2014第578号《借款合同》一份，编号为LH字2015第794号《借款合同》一份，谢贺新名下中国银行账户客户回单两张、兴业银行账户回单一张，被告曾步光、宜阳县职业教育中心共同向原告谢贺新出具《借条》一张，浙江省平阳县民政局出具的婚姻登记查询单一张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿，被告曾步光从案外人洛阳曌恒有色金属有限公司受让债务后，又向原告谢贺新出具《借条》对双方的债权债务予以重新约定，事实清楚，证据确凿，原告谢贺新与被告曾步光之间的债权债务关系成立。原告谢贺新请求被告偿还借款本金25万元人民币的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原、被告双方约定借款利息按照月利率1.6%计算，并得到被告曾步光的实际履行，不违反相关法律规定，原告谢贺新请求被告偿还自2015年7月12日起按照月利率1.6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告宜阳县职业教育中心自愿为借款提供保证担保，原告提起诉讼尚未超出其保证期间，该担保行为合法有效，原告请求被告宜阳县职业教育中心对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告曾步光向原告谢贺新借款发生在其与被告肖海鸥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，在被告肖海鸥没有证据证明原告谢贺新与被告曾步光将该借款明确约定为个人债务的情况下，该借款应当认定为二被告夫妻共同债务。原告谢贺新请求被告肖海鸥与被告曾步光共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾步光、肖海鸥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢贺新借款本金25万元人民币，并支付自2015年7月12日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率1.6%计算的利息；
二、被告宜阳县职业教育中心对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢贺新的其他诉讼请求。
本案受理费5710元，由被告曾步光、肖海鸥、宜阳县职业教育中心共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 师丽锋
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审105号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人林唯，平阳县干部。
被执行人陈均来。
被执行人谢清英。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年2月25日向本院申请执行平卫计征字（2015）第075013号征收决定确定的被执行人陈均来、谢清英缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出平卫计征字（2015）第075013号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈均来、谢清英于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费53075元。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生和计划生育局。2016年1月19日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人陈均来、谢清英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出的平卫计征字（2015）第075013号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄文文
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审105号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人林唯，平阳县××干部。
被执行人陈均来。
被执行人谢清英。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年2月25日向本院申请执行平卫计征字（2015）第075013号征收决定确定的被执行人陈均来、谢清英缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出平卫计征字（2015）第075013号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈均来、谢清英于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费53075元。2015年3月8日，原平阳县卫生局与原平阳县人口和计划生育局合并为平阳县卫生和计划生育局。2016年1月19日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人陈均来、谢清英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出的平卫计征字（2015）第075013号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄文文
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执601号
申请执行人：林玉楼。
被执行人：张杰。
被执行人：张甸涛。
本院在执行申请执行人林玉楼与被执行人张杰、张甸涛民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初426号民事判决书确定的支付借款本金60万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人张甸涛名下有汽车1辆，被执行人张甸涛已将该车辆交申请执行人林玉楼抵偿债务18万元，未发现被执行人有大额银行存款，未发现证券、互联网银行开户信息，通过向不动产登记中心查询，被执行人张甸涛、张杰名下有房产2处，均因另案被其它法院首先查封，本院轮候查封了上述房产。被执行人张甸涛的工资账户已被其它法院冻结，本院已轮候冻结。未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下的房产被其它法院首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置，被执行人张甸涛的工资账户被其它法院首先冻结，其工资收入暂无法提取，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执601号申请执行人：林玉楼。被执行人：张杰。被执行人：张甸涛。本院在执行申请执行人林玉楼与被执行人张杰、张甸涛民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初426号民事判决书确定的支付借款本金60万元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，被执行人张甸涛名下有汽车1辆，被执行人张甸涛已将该车辆交申请执行人林玉楼抵偿债务18万元，未发现被执行人有大额银行存款，未发现证券、互联网银行开户信息，通过向不动产登记中心查询，被执行人张甸涛、张杰名下有房产2处，均因另案被其它法院首先查封，本院轮候查封了上述房产。被执行人张甸涛的工资账户已被其它法院冻结，本院已轮候冻结。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院认为，被执行人名下的房产被其它法院首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置，被执行人张甸涛的工资账户被其它法院首先冻结，其工资收入暂无法提取，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  汪沫灏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初406号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈从银。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈从银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈从银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,784.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,784.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终133号
上诉人（原审被告）:高某1,男,1971年3月3日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:岳某,女,1971年6月21日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告:沈某,男,1971年1月5日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人高某1因与被上诉人岳某、原审被告沈某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初10335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高某1及其委托诉讼代理人徐金雷、被上诉人岳某到庭参加诉讼。原审被告沈某经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回岳某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由岳某承担。事实与理由：1.本案中的50000元系高某1父亲的投资款。因为该款项的来源为高某1的父亲，且该投资的份额也是沈某转给高某1父亲的。2.该50000元投资款是共同合伙出资购买客运车辆挂靠客运站从事运输业务，车辆运营中的利润已经按月分配给各投资人。车辆现已达到国家强制报废标准，没有残值。故该50000元即使是高某1的投资款，因车辆没有价值，岳某的请求也不能成立。3.一审判决在没有任何证据证明的情况下，认定投资款的剩余价值为50000元错误。高某1未取得投资剩余价值，岳某无权要求高某1承担给付义务。
岳某答辩称，高某1在一审中承认有50000元投资，应当向我支付。我认为一审判决正确。
岳某向一审法院提出诉讼请求：1.高某1、沈某共同向岳某支付30000元；2.案件受理费由高某1、沈某承担。
一审法院查明事实：岳某、高某1于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月育有一子高某2。2015年7月，高某1曾诉至一审法院，要求与岳某离婚。同年10月，一审法院判决不准离婚。2016年5月，高某1再诉至一审法院，一审法院于2016年11月14日作出（2016）苏1302民初3757号民事判决，准予岳某与高某1离婚，其中关于岳某提出投资宿迁客运新站的投资款50000元涉及第三人利益，该案件中未作处理。现因投资款，双方再次产生争议。高某1在一审法院（2015）宿城开民初字第00716号案件庭审过程中陈述：“确有民丰银行贷款（2010年）和还贷情况，也确实通过其妹夫投资在宿迁客运新汽车站，投资了5万元，但因相关规定，客车运行年限为6年，该车已接近报废，该投资不能为家庭带来收益，不能作为共同财产分割，具体是股份还是合伙我不清楚，我就把钱给妹夫沈某，可能是沈某的名义，也可能是其他人的名义，效益好的时候钱多，两千多左右，效益不好的时候分不到钱。今年2月份到现在已经分不到钱了，5月份节日分到了2000多元。”
一审法院认为，法院判决离婚后，对于离婚纠纷中尚有夫妻共同债权未处理的，一方以此为由向人民法院起诉请求分割的，人民法院应当依法予以处理。
关于夫妻共同债权的内容，岳某主张在沈某处的投资款共计50000元，高某1虽然辩称该50000元为其父亲的投资，沈某也认可高某1的辩解。但是在第一次离婚诉讼中，高某1明确陈述：“确有民丰银行贷款和还贷情况，也确实通过高某1妹夫投资在宿迁客运新汽车站，投资了5万元，但因相关规定，客车运行年限为6年，该车已接近报废。”高某1的陈述前后矛盾，根据诚实信用的原则，对其之前的陈述予以采信，认定岳某与高某1在2010年对外进行50000元投资。
本案中，因为岳某与高某1已经离婚，高某1陈述在其妹夫处投资，为6年期限，现投资期限已经结束，高某1应该或者有能力实际取回50000元投资款，因此高某1对于款项是否取回、有无亏损负有举证责任，现高某1对此无证据证明，故对岳某要求高某1支付投资款一半25000元的诉讼请求予以支持。对于岳某主张的收益10000元，因其未提供证据证明，不予支持。岳某要求沈某承担给付责任，因沈某不予认可，岳某无证据证明在沈某处实际投资，故对其请求亦不予支持。一审判决：一、高某1于判决生效之日起十日内向岳某支付25000元；二、驳回岳某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由岳某负担80元，由高某1负担470元。
二审中，高某1提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
高某1提供证据为：2010年11月至2017年12月的营运表一份，证明投资款已经在车辆运营期间分配完毕，现在只剩车辆残值，没有盈余。
岳某质证意见：该证据不真实，相应的分红我没有拿到。
本院认证意见：该证据未有加盖任何单位印章，且岳某不予认可，故对真实性不予认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：高某1是否应当支付岳某投资款25000元。
本院认为，高某1主张50000元投资款并非其本人投资，而是其父亲投资，但其在一审中认可该款系其本人投资。二审中，高某1还认可从2010年11月开始至2017年12月一直在领取投资款的分红，结合沈某在一审中对该笔款项性质的陈述，即“济南线车辆购置款股份的1/20”，足以认定该50000元系高某1以沈某名义在宿迁客运站的投资款，而非买车款，与车辆是否达到报废标准及是否存在残值并无关联。现投资期限早已届满，高爱平有权收回投资款。因其无证据证实尚未收回投资款或者无法收回投资款，一审判决确定其应当向岳某支付投资款的一半份额并无不当。
综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终32号
上诉人（原审被告）：刘燕，女，1966年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人：靳勇刚，执行董事兼党委书记。
委托诉讼代理人：王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段艳霞，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘薇，女，1969年7月12日出生。
上诉人刘燕因与被上诉人北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）、刘薇买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘燕上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。本案诉争的《产品买卖合同》中的乙方并非上诉人刘燕，因而，合同中的任何条款对其不具有约束力。依据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，即湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖，故请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。
被上诉人中车公司、刘薇未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。北京南车时代机车车辆机械有限公司经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为中车公司。本案中，中车公司与刘薇签订了《产品买卖合同》后，刘燕又与中车公司签订《协议书》，承诺对上述《产品买卖合同》项下的欠款承担还款责任，其中第三条约定，“甲（中车公司）、乙（刘燕）双方之间发生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。上述约定未违反法律规定，应为有效。中车公司的所在地位于北京市昌平区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。刘燕的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由刘燕负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年一月三十日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终32号上诉人（原审被告）：刘燕，女，1966年2月10日出生。被上诉人（原审原告）：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：靳勇刚，执行董事兼党委书记。委托诉讼代理人：王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段艳霞，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘薇，女，1969年7月12日出生。上诉人刘燕因与被上诉人北京中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）、刘薇买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘燕上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。本案诉争的《产品买卖合同》中的乙方并非上诉人刘燕，因而，合同中的任何条款对其不具有约束力。依据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，即湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖，故请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。被上诉人中车公司、刘薇未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。北京南车时代机车车辆机械有限公司经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为中车公司。本案中，中车公司与刘薇签订了《产品买卖合同》后，刘燕又与中车公司签订《协议书》，承诺对上述《产品买卖合同》项下的欠款承担还款责任，其中第三条约定，“甲（中车公司）、乙（刘燕）双方之间发生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。上述约定未违反法律规定，应为有效。中车公司的所在地位于北京市昌平区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。刘燕的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由刘燕负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年一月三十日书记员 焦 淼
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初26号
原告：安图县天和供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：张学良，经理。
委托代理人：张学晶，该公司职员。
被告：王涛，男，1983年2月20日出生，现住安图县。
原告安图县天和供热有限公司（以下简称“天和供热公司”）与被告王涛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安图县天和供热有限公司的委托代理人张学晶、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天和供热公司向本院提出诉讼请求：判令王涛给付欠缴的2015至2016年度、2016至2017年度的供热费共计4206元。事实和理由：王涛违背供热管理条例和相关文件规定的期限，未能按时支付天和供热公司的供热费。王涛在天和供热公司有关人员的多次催缴下，以种种理由拒交，天和供热公司只能诉至法院。
王涛辩称，确实存在拖欠供热费的事实，但未按期缴纳供热费的原因是王涛家室内温度不达标，天和供热公司在起诉状中提出的“以种种理由拒交”不存在。
天和供热公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.营业执照，证明天和供热公司的主体资格；
2.安图县价格监督检查局文件，证明天和供热公司按28元/平方米的标准收费符合规定。
王涛为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.社会保险卡，证明王涛的身份；
2.测温视频和照片，证明室温不达标。
王涛对天和供热公司提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。
天和供热公司对王涛提供的证据1无异议，本院予以采信；天和供热公司对王涛提供的证据2的有异议，认为室温低的原因是王涛的房屋位于顶楼房山头，且视频和照片是王涛单方制作，天和供热公司不予认可，况且视频、照片的时间是2018年3月，而天和供热公司主张的是2015至2016年度、2016至2017年度的供热费，本院对该证据不予采信。
本院认为，天和供热公司与王涛虽未签订书面供热合同，但天和供热公司实际为王涛供热，王涛已接受，天和供热公司与王涛之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护，王涛应向天和供热公司给付2015至2016年度、2016至2017年度的供热费共计4206元（76.68㎡×28元/年/㎡×2年＝4206元）。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王涛虽提供了部分证据，但均不足以证明2015至2016年度、2016至2017年度的室温不达标，故对王涛的辩解理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日立即支付原告安图县天和供热有限公司2015至2016年度、2016至2017年度供热费共计4206元。
案件受理费25元。
本判决为终审判决。
审判员 胡征光
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘逍遥
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1279号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字00133号
原告刘某
委托代理人张某
委托代理人张某某
被告曹某
原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张某某、张某，被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年9月2日经葫芦岛杨家杖子经济开发区民政局办理了结婚登记，婚生一女孩曹艺轩（2011年10月24日生），二人因生活琐事经常发生争吵，被告经常怀疑我存在婚外情，无故殴打我，现在又对我父母进行威胁。我每天都生活在恐惧当中，害怕被告对我实施家暴，故诉至法院请法院判决离婚，婚生女归被告抚养。
被告辩称，我俩感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月2日经葫芦岛杨家杖子经济开发区民政局办理了结婚登记，婚生一女孩曹艺轩（2011年10月24日生），婚后夫妻感情较好，近年来夫妻间因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并没有完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记证书复印件、原告提供的购房协议书、银行特殊业务申请书、张某某的存款折等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，虽然在生活中有时为家庭生活琐事口角吵架，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方各自克服缺点，和好继续生活是可能的。虽然原告离婚态度坚决，但并没有提供夫妻感情破裂的相关证据，为了维护婚姻家庭的严肃性，有利于生活，有利于孩子成长，故对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某离婚。
诉讼费150.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一五年四月二日
书记员 李晓通