新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1701号
上诉人（原审原告）：马全珍，男，回族，1966年1月1日出生，无固定职业，住昌吉市军户农场10连**栋*号。
上诉人（原审原告）：马广兰（系马全珍妻子），回族，1968年1月1日出生，无固定职业，住昌吉市军户农场10连**栋*号。
委托代理人：马全珍，男，回族，1966年1月1日出生，无固定职业，住昌吉市军户农场10连**栋*号。
被上诉人（原审被告）：新疆神河汽车销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号。
法定代表人：韩玉林，新疆神河汽车销售有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：韩玉林，男，汉族，1971年9月27日出生，新疆神河汽车销售有限公司总经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号。
以上两被上诉人共同委托代理人：张延萍，女，汉族，1965年2月16日出生，新疆神河汽车销售有限公司法律顾问，住阜康市博峰花园小区2幢楼2单元102号。
被上诉人（原审被告）：中国重汽财务有限公司，住所地：济南市高新技术产业开发区华奥路777号。
法定代表人：孔祥泉，中国重汽财务有限公司董事长。
委托代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人马全珍、马广兰因与被上诉人新疆神河汽车销售有限公司（以下简称神河公司）、韩玉林、中国重汽财务有限公司（以下简称重汽公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人马全珍、马广兰的委托代理人马全珍，被上诉人新疆神河汽车销售有限公司、韩玉林的委托代理人张延萍，被上诉人中国重汽财务有限公司的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月26日，马全珍、马广兰作为承租人，神河公司、韩玉林作为担保人及供货人，重汽公司作为出租人，案外人马玉秀作为担保人签订了一份《车辆融资租赁合同》，约定：承租人从出租人融资租赁型号为ZZ3257N4147C1的豪泺自卸车两辆，两辆车包含购置附加税52990元总价为672990元；承租人需向出租人交纳起步租金134598元；车辆采购中未包含的费用（包括但不限于车辆购置附加税、车辆保险费、上牌服务费、GPS安装费、挂靠服务费、公证抵押费等）由承租人承担，车辆上牌及其他相关手续由供货人或其委托方负责办理，承租人应将前述费用提前预付给供货人，实际发生金额由承租人与供货人据实结算；租赁车辆租金为538392元，融资租赁期限为18个月，采用按月等额还款方式，从出租人发放贷款的次月起每月20日前归还租金32163.46元；出租人指定车辆落户在昌吉市奈斯尔运输服务有限公司（以下简称奈斯尔公司）名下，出租人享有车辆的所有权，承租人享有车辆租赁使用权；承租人按照本合同约定付清全部租金及其他应付费用后，承租人通过向出租人支付2000元即可取得对租赁车辆的所有权，该笔款项由承租人在交付起步租金时一并交出租人；神河公司、韩玉林、马玉秀承担连带保证责任；承租人未按照本合同约定及时足额支付租金视为违约，出租人有权收回并自行处置租赁车辆，处置车辆所得不足以清偿承租人应付租金及相关费用的，出租人可继续向承租人追索。重汽公司、神河公司在合同上加盖了公章，韩玉林在合同上加盖了印章，马全珍、马广兰、马玉秀在合同上签字按印。同日，重汽公司与奈斯尔公司签订了一份《车辆抵押合同》，约定：根据重汽公司与马全珍签订的（2012）年租赁新字0009号《车辆融资租赁合同》，为方便车辆管理和营运，将融资租赁车辆落户在奈斯尔公司名下；奈斯尔公司同意将登记在其名下营运的融资租赁车辆设定抵押，为主合同即《车辆融资租赁合同》所形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用；担保主合同债权的金额为538392元；合同所担保的主合同的履行期限为18个月，具体融资租赁期限以付款通知单为准；承租人按主合同约定付清全部租金后，本合同自动终止，重汽公司配合奈斯尔公司办理车辆抵押登记注销手续，并将机动车登记证书等材料交还奈斯尔公司，承租人要求车辆过户的，奈斯尔公司配合办理过户手续，若承租人未能按主合同约定履行相关付款义务，则重汽公司或其委托人有权依法对抵押车辆进行处置。奈斯尔公司在该份合同上加盖了公章及法定代表人印章，重汽公司在合同上加盖了公章，委托代理人李麒麟在合同上签名。2012年5月2日，乌鲁木齐市公证处对上述两份合同的签订过程公证后出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同签订后，马全珍、马广兰向神河公司支付了起步租金134598元。神河公司向马全珍、马广兰交付了两辆车辆，2012年5月22日，车辆落户在奈斯尔公司，车牌号分别为新B＊＊＊**、新BB22**，核定载质量为12.6吨。马全珍、马广兰向神河公司分别于2012年7月5日支付了32200元，2012年7月23日支付了3000元，2012年8月7日支付了37000元，2012年9月5日支付了2700元，2012年9月10日支付了36000元，2012年9月13日支付了24000元，2012年10月23日支付了16600元、2012年11月30日支付了2000元，2012年12月3日支付了10000元，合计163500元，神河公司连同马全珍、马广兰支付的起步租金134598元支付给了重汽公司。
2013年3月，因马全珍、马广兰未按照合同约定支付月租金，神河公司从奈斯尔公司将新B＊＊＊**号和新BB22**号车辆扣回其公司的停车场。2013年10月24日，重汽公司向神河公司出具了两份函件，一份为《催收委托函》，委托包茂山、李冬、陈明对马全珍进行催收管理，对于催收无果的车辆暂行扣押，委托书有效期限为2013年10月24日至2014年4月23日；另一份为《车辆处置委托函》，委托神河公司立即采取措施，依市场公允价格将所有权属于重汽公司且为神河公司实际控制的新B＊＊＊**和新BB22**号车辆尽快出售，所得价款优先用于清偿剩余的全部租金、利息及违约金，剩余款项扣除处置过程中产生的费用如有剩余归承租人，若出售价款不足以清偿承租人所欠的租金、利息、违约金及相关处置费用，重汽公司保留继续向承租人及其保证人追偿的权利，委托有效期为2013年10月24日至2014年4月23日。2013年11月13日，神河公司委托新疆顺达价格评估有限公司对新B＊＊＊**和新BB22**号车辆进行评估，2013年11月15日，经该评估公司评估新BB22**号车辆价值为200694元。神河公司参照该评估价值将两辆车出售，所得价款支付给了重汽公司。
另查明，2012年4月11日，神河公司在向马全珍、马广兰所做的贷款用户谈话笔录中向其告知：“是否知道一期未按时足额偿还月还款将承担怎样的责任（我公司作为你贷款的担保人将按合同约定进行扣车处理，并且您将承担扣车费用和逾期利息、违约金），我公司人员是否向您讲解？”马全珍、马广兰回答：“已向我解释清楚，我已明白。”2012年4月26日，马全珍向神河公司出具了一份《承诺书》，承诺自还款日期起，不以车辆存在质量问题、发生交通事故或其他任何理由拖欠还款，若发生未按期还款或未按足额还款时，神河公司有权委派稽查清欠人员到马全珍、马广兰处扣车收缴月还款，在此期间产生的所有费用由马全珍、马广兰承担。神河公司出具了一份《新疆神河汽车销售有限公司贷款车辆还款提示单》，其中载明：贷款金额为538392元，期数18期，每月15日前还款（第一期还款为提车后的次月开始还款），还款金额为32163.46元，提车日期为2012年4月17日，车号为新B＊＊＊**、新BB21**；并提示按照上述告知的还款时间和金额及时还款，逾期委派清欠稽查人员进行扣车。马全珍在该份提示单中签署了自己的姓名。
原审法院认为，该案的争议焦点为神河公司于2013年3月将涉案车辆扣回至其公司停车场的行为是否侵犯马全珍、马广兰的权利。本案中，马全珍、马广兰、神河公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《车辆融资租赁合同》，未违反法律法规强制性规定，合法有效，依据该合同约定，在租赁期限内，涉案车辆的占有、使用权由马全珍、马广兰享有，所有权归出租人即本案重汽公司享有。马全珍、马广兰基于合同约定取得了对涉案车辆享有的权利，但也应当按照合同约定履行合同义务，即支付租金的义务，至2013年3月，马全珍、马广兰已连续六个月未按照合同约定及时足额支付月租金，违反了合同的约定构成违约，神河公司将涉案车辆扣回符合在贷款用户谈话笔录、《承诺书》及《新疆神河汽车销售有限公司贷款车辆还款提示单》中其与马全珍、马广兰之间的约定，作为涉案车辆所有权人的重汽公司后出具《催收委托函》和《车辆处置委托函》对神河公司此行为予以认可，马全珍、马广兰在涉案车辆扣回后，至今也没有向重汽公司支付已拖欠的租金，神河公司于2013年3月将涉案车辆扣回至其公司停车场的行为符合双方约定及法律规定，不存在过错，未构成侵权，故马全珍、马广兰要求神河公司、韩玉林、重汽公司承担从2012年11月17日至起诉之日违法扣车停运损失100000元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、驳回马全珍、马广兰要求新疆神河汽车销售有限公司赔偿停运损失100000元的诉讼请求；二、驳回马全珍、马广兰要求韩玉林赔偿停运损失100000元的诉讼请求；三、驳回马全珍、马广兰要求中国重汽财务有限公司赔偿停运损失100000元的诉讼请求。
上诉人马全珍、马广兰上诉称，一审认定事实不清，证据不足。神河公司与重汽公司恶意串通，于2012年11月17日将涉案车辆违法扣留，致使我方不能及时将租赁费给重汽公司，同时也给我方造成了相应的损失。请求二审法院查明事实，依法支持我方的上诉请求。
被上诉人神河公司、韩玉林共同答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所述都不是事实，神河公司多次向上诉人催款，其没有按时支付租金，按照合同约定我公司对其车辆进行扣留。韩玉林作为神河公司法定代表人对合同进行确认，属于职务行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人重汽公司答辩称，我方不存在侵权行为和过错，上诉人违反合同约定，未按时支付租金，已经构成违约，神河公司进行扣车符合合同的约定和上诉人对其的承诺；后我公司按照合同约定委托神河公司对车辆进行了处理，是为了防止扩大损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人应当严格履行双方所签订的合同条款，如有违约，违约方将承担相应的民事责任。因上诉人马全珍、马广兰已连续六个月未按照合同约定及时足额支付月租金，违反了合同的约定构成违约，神河公司依约将涉案车辆扣回、处理并未违反双方所签订的合同。原审法院判决并无不妥，应予维持。上诉人马全珍、马广兰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元（上诉人马全珍、马广兰已交），由上诉人马全珍、马广兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜中晟