北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6070号上诉人（原审原告）：叶丹，女，1987年2月3日出生。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司北京大运村支行，住所地北京市海淀区知春路27号11号楼1、2层。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：赖彦蕊，女，1985年12月19日出生。委托诉讼代理人：郝茂勇，男，1983年4月29日出生。上诉人叶丹因与被上诉人招商银行股份有限公司北京大运村支行（以下简称招商银行大运村支行）借记卡纠纷一案，不服海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第36722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。叶丹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判招商银行大运村支行赔偿叶丹10万元，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。招商银行大运村支行与叶丹均认可，网上转账时，必须输入叶丹的银行卡卡号、查询密码、附加码登录进入手机银行，进入手机银行后，选择转账汇款的操作模块，输入收款人的姓名、账号及转账金额，再输入预留手机中收到的短信验证码及取款密码，最后完成转账汇款的交易。招商银行大运村支行未出示涉案交易的技术记录证明其在涉案交易过程中没有过错，叶丹存款莫名被转走，招商银行大运村支行应证明其在涉案交易中符合法律规定和双方的约定。二、叶丹本人未在《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》上签字，该协议上“叶丹”的签名非其本人书写。综上，招商银行大运村支行作为专业的金融机构，负有保障银行卡存、取款安全和谨慎审查银行卡的义务，但其未尽应尽义务，造成叶丹损失，应承担赔偿责任。招商银行大运村支行辩称，不同意叶丹的上诉请求。一、招商银行大运村支行完成涉案交易符合法律规定和双方约定，叶丹应自行承担损失。招商银行大运村支行向叶丹预留的手机发送相关短信，叶丹已经收到，招商银行大运村支行根据操作人输入正确的密码和短信验证码进行操作，完成交易，符合双方约定及法律规定。二、叶丹预留了自己的手机号码，手机由其持有，无法排除叶丹本人进行转账汇款或因遭遇欺诈而无法追回损失后要求银行承担损失的可能。三、本案涉及的交易是通过网络平台进行的，需要输入的卡号、身份证号、查询密码、附加码、短信验证码、取款密码由叶丹本人保管，如非叶丹本人输入或泄露，第三方无法得知，叶丹应就涉案交易非其本人操作的主张承担举证责任。四、本案诉争的交易涉嫌经济犯罪，应裁定驳回叶丹的起诉。综上，招商银行大运村支行请求二审法院驳回叶丹的上诉，维持原判。叶丹向一审法院起诉请求：判令招商银行大运村支行赔偿存款损失10万元。一审法院认定事实：2013年9月25日，叶丹在招商银行大运村支行开立了卡号为×××的银行卡，类型为借记卡，凭密码交易。2013年10月10日，叶丹向招商银行大运村支行申请为卡号×××的银行卡办理开通网上银行专业版；网上银行大众版/手机银行签约的业务。对此，招商银行大运村支行提交了一张《个人客户电子银行业务申请表》，该表中“注意事项”部分有如下部分内容：“开通网上银行大众版/手机银行签约后，您可在网上银行大众版、手机银行、Pad银行凭手机短信验证码使用账户转账和手机号转账等金融服务。账户转账是指开通后可从指定卡号向任意账户转账”。该表下方“客户确认栏”处有“本人已阅读《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》（见背面），确认贵行对于其有关限制本人权利或增加本人义务以及免除、限制贵行责任的条款和贵行单方面拥有某些权利的条款已向本人予以解释说明，本人已理解相关含义并自愿同意接受该协议的约束，同时，本人保证本人所提供的上述个人资料及银行卡信息均真实、准确、完整”。该表下方“申请人”处有“叶丹”签名字样，且加盖有“招商银行大运村支行柜面个人业务章”字样的印章。叶丹对该申请表的真实性认可。2015年9月12日，凌晨2时13分，叶丹收到招商银行95555发送的手机短信息，其内容显示：“泄漏验证码有资金被盗风险！转账验证码655046，收款人苟江山（×××），50000.00元”。同日，凌晨2时15分，叶丹收到招商银行95555发送的手机短信息，其内容显示：“泄漏验证码有资金被盗风险！转账验证码472745，收款人苟江山（×××），50000.00元”。同日，凌晨2时13分51秒，卡号为×××的银行卡发生一笔交易，支出金额为5万元，交易对手为苟江山；凌晨2时17分22秒，卡号为×××的银行卡发生一笔交易，支出金额为5万元，交易对手为苟江山。对此，招商银行大运村支行称上述两笔交易系通过招商银行网上银行大众版的手机客户端即手机银行进行的转账。招商银行大运村支行与叶丹均认可通过招商银行手机银行进行转账的操作步骤：输入银行卡的卡号、查询密码、附加码，登录进入手机银行，进入手机银行后，选择转账汇款操作模块，输入收款人的姓名、账号及转账金额，再输入预留手机收到的短信验证码及取款密码，最后完成转账汇款的交易。同时，叶丹称其使用招商银行手机银行进行过转账；其不认识苟江山，上述两笔交易并非其本人操作；其与招商银行大运村支行存在储蓄存款合同关系，招商银行大运村支行有责任、义务保护储户的存款安全，其存款在招商银行大运村支行的保管下丢失，招商银行大运村支行就应当承担赔偿责任，上述两笔交易涉及非法转账，不能免除招商银行大运村支行的责任。同日，北京市公安局海淀分局花园路派出所向叶丹出具一份《受案回执》，其部分内容载明：“你于2015年9月12日报称的信用卡被诈骗一案，我单位已受理。”诉讼中，招商银行大运村支行提交了一张《个人客户电子银行业务回单》。对此，叶丹不认可该回单上其签名字样的真实性，也不认可该回单的真实性。诉讼中，叶丹称其办理卡号为×××的银行卡时，自行设定过密码，但设定的密码属于交易密码还是查询密码其并不清楚，其通过招商银行手机银行对外进行转账时，输入的查询密码与交易密码是一致的；除了其本人知道密码外，其认为招商银行大运村支行也知道其设定的密码，因为招商银行大运村支行办理的开卡，并要求其设定密码。一审法院认为，卡号为×××的银行卡类型为借记卡，叶丹作为持卡人，招商银行大运村支行作为发卡行，双方之间构成储蓄存款合同关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，争议的两笔交易的类型为手机银行对外转账，不同于“伪卡”交易，不涉及借助固定机具以及实体的银行卡完成交易。一方面，争议银行卡的手机银行系其叶丹本人开通办理，并非招商银行大运村支行在未经叶丹本人同意的情况下为其开通的。而且，叶丹也表示其使用手机银行对外进行过转账。另一方面，双方当事人均认可招商银行手机银行对外转账，需要银行卡的卡号、查询密码、交易密码、短信验证码，上述信息正确后才能完成转账。对于涉案银行卡的密码，叶丹表示其进行过设定，但密码类型并不清楚，其手机银行对外进行转账时，需要输入的查询密码与交易密码是一致的。叶丹以招商银行大运村支行要求其设定银行卡密码为由认为招商银行大运村支行也知晓其密码的主张，缺乏依据，该院对此不予采信。同时，叶丹现对争议交易发生时，交易密码、查询密码如何输入正确无法作出解释，且争议交易发生时，叶丹收到了转账验证码的短信息。依据现有证据无法确认招商银行大运村支行存在泄露该银行卡卡号、密码、短信验证码的行为。叶丹现主张其存款在招商银行大运村支行的保管下发生丢失，故要求招商银行大运村支行承担赔偿责任，但依据现有证据无法确认招商银行大运村支行对于争议交易的发生存在过错。据此，叶丹要求赔偿存款损失的诉讼请求，缺乏依据，该院对此不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶丹的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审诉讼期间，叶丹向本院提交鉴定申请书，申请请对《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》和《个人客户电子银行业务回单》中“叶丹”的签名进行笔迹鉴定，证明该签字并非其本人书写。同时，叶丹申请本院调取以下证据：1、卡号为×××的银行卡在2015年9月12日02时13分至02时17分22秒期间的转款交易技术记录，证明上述期间内该账户是否登录进入手机银行、选择操作转账模块，是否输入转款人姓名、账号、转账金额、短信验证码和取款密码；2、号码187XXXX****和185XXXX****在2015年9月12日02时13分至02时20分期间的电话通话记录，证明招商银行95555的电话在10分钟内无法打通，等电话打通时存款已经被转走，招商银行大运村支行应返还相应款项。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审诉讼期间，叶丹对《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》的真实性予以认可，并认可叶丹本人签字的真实性，其二审期间述称“现在看来不是本人签的，一审记不清为什么认可真实性”。一审诉讼期间，叶丹称，其曾使用手机银行进行过转账，针对“涉案银行卡除了你本人使用外，是否还有其他人使用”这一问题，叶丹称“没有”。二审诉讼期间，叶丹认可开通并使用过网上银行，对网银密码和相关信息进行过修改，但称开通网上银行时其本人没有签字，其接到含有验证码的短信后，于2015年9月12日02时12分拨打招商银行电话9****，但没有打通，等到打通电话时钱已经转走了。本院对一审法院查明的事实予以确认。上述事实，尚有双方当事人二审诉讼期间的陈述意见在案佐证。本院认为，关于叶丹主张，其未在《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》和《个人客户电子银行业务回单》上签字，故上述内容并非其真实意思表示。对此本院认为，根据叶丹的陈述，其已使用本案涉及的银行卡，开通并使用了网上银行，亦通过手机银行进行过转账，在其已经实际使用本案诉争信用卡及网上银行、手机银行的情况下，《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》和《个人客户电子银行业务回单》上其签名是否为其本人签写，不足以否定叶丹与招商银行大运村支行之的储蓄存款合同关系，亦对本案处理结果并无直接影响，叶丹该上诉主张于法无据，本院依法不予采信，叶丹要求对《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》和《个人客户电子银行业务回单》上签名的真实性进行鉴定的申请，本院亦不予准许。一审法院关于上述合同关系反映了双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效的认定并无不当。关于叶丹上诉称，招商银行大运村支行未尽到保证叶丹存款安全的义务，故应向叶丹赔偿损失的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案诉争的转账交易系通过手机银行操作进行，完成转账交易需要正确的银行卡卡号、交易密码、短信密码等信息，而叶丹认可相关密码及其他信息由其自行设定，且其使用过手机银行对外进行转账，故叶丹应妥善保管个人信息，在其未能证明招商银行大运村支行泄露上述信息或在诉争交易过程中存在过错的情况下，叶丹应自行承担相应法律后果；其次，本案涉及的手机银行交易不同于通过实体银行卡完成的伪卡交易，进行操作的终端设备和操作地点进行具有不确定性，叶丹虽申请调取招商银行大运村支行在转账交易发生期间的技术记录，但上述记录不足以认定招商银行大运村支行在诉争交易中存在错过，对本案处理结果亦无直接关联；再次，叶丹虽主张，其在收到含有验证码的短信后曾致电招商银行的客服电话，但电话未接通，并申请本院调取相应期间的通话记录，对此本院认为，叶丹是否拨打招商银行的客服电话，并非认定招商银行大运村支行应就叶丹存款被转至他人而承担赔偿责任的直接依据，且上述电话能否及时接通受制于多种因素，而叶丹亦述称该电话后续已经接通，故上述通话记录与本案处理结果并无直接关联。综上，叶丹虽主张招商银行大运村支行未尽到保障其银行卡内存款安全和谨慎审查银行卡的义务，但并未就该项主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张，本院依法不予采信，其申请本院调取的证据，均与本案处理结果无直接关联，对其调查取证的申请，本院依法不予准许。一审法院认定叶丹提交的证据不足以确认招商银行大运村支行对于诉争交易的发生存在过错，并据此驳回叶丹的诉讼请求并无不当。综上，叶丹该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，叶丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由叶丹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  甄洁莹审 判 员  王 晴代理审判员  徐 硕二〇一六年十一月十日书 记 员  马思雨