wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初248号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱晓丽，女，1982年9月10日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，农民，户籍地五河县，住五河县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年10月28日被五河县公安局取保候审，2017年9月13日被本院取保候审。
被告人刘静，女，1987年8月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年11月24日被五河县公安局取保候审，2017年9月13日被本院取保候审。
被告人刘军，男，系被告人朱晓丽丈夫，1978年8月15日出生于安徽省五河县，汉族，专科文化，农民，住五河县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年10月31日被五河县公安局取保候审，2017年9月13日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人朱晓丽、刘军、刘静犯收买被拐卖的儿童罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博、李颖出庭支持公诉，被告人朱晓丽、刘静、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年10月上旬，被告人朱晓丽、刘军夫妇通过被告人刘静与戴某（另案处理）联系，欲收养戴某所生女婴，同年10月12日三被告人在江苏省宿迁市钟吾医院与戴某见面后，支付戴某四万元，将戴某所生女婴（2016年10月9日出生）抱回五河县。案发后，三被告人分别到公安机关投案。公诉机关认为，被告人朱晓丽、刘军、刘静的行为已构成收买被拐卖的儿童罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第二十五条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、证人证言、病例、归案经过、户籍证明、前科证明、辨认笔录、微信聊天记录、银行账户交易明细等证据。
被告人朱晓丽对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人刘静对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人刘军对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年10月上旬，被告人朱晓丽、刘军夫妇通过被告人刘静与戴某（另案处理）联系，欲收养戴某所生女婴，期间双方多次沟通后确认由被告人朱晓丽、刘军夫妇支付四万元。同年10月12日三被告人在江苏省宿迁市钟吾医院与戴某见面后，朱晓丽在支付戴某四万元后，将戴某所生女婴（2016年10月9日出生）抱回五河县头铺镇冯刘村家中抚养。
案发后，被告人朱晓丽、刘军、刘静分别于2016年10月28日、10月31日、11月24日到五河县公安局投案。
上述事实，被告人朱晓丽、刘军、刘静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、庄某、刘云云、郭某等的证言及辨认笔录、五河县公安机关调取的戴某与刘静微信聊天记录、银行账户交易记录、庄某出具给刘军夫妇的证明、出具的被告人朱晓丽、刘军、刘静的户籍证明、前科证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱晓丽、刘军、刘静非法收买他人出卖的女婴，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱晓丽、刘军、刘静案发后自动投案，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案的发生是基于真实收养而引起，被告人对被收买的婴儿不阻碍对其解救，故均可从轻处罚。经五河县司法局评估，三被告人均具备社区矫正条件，宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱晓丽犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
二、被告人刘静犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
三、被告人刘军犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王雪雪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02005号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙赡养纠纷一案，本案于2015年5月22日立案受理，原告马某甲于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马某甲的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告马某甲自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年五月二十七日
书记员 王改霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1488号
原告：杨某，女，汉族，1980年9月26日生，住郸城县。
被告：钱某，男，汉族，1974年2月5日生，住址同上。
原告杨某诉被告钱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某负担。
审判员 李廷瑞
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛舒祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4562号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：樊警峰，原告员工。
被告：吴建华，现在龙游十里坪监狱服刑。
被告：刘雪玲。
委托代理人：吴宗宝。
被告：何海香。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告吴建华、刘雪玲、何海香金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴建华、刘雪玲归还原告借款37万元及支付利罚息（按合同约定计算，从2015年8月27日至实际履行之日止）；2、被告何海香在上述债务范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊警峰，被告吴建华、刘雪玲及其委托代理人吴宗宝到庭参加诉讼。被告何海香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17�，原告与吴建华、何海香签订个人担保借款合同一份，约定吴建华向原告借款50万元，于2015年3月16日到期，借款年利率8.624%。何海香对上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款50万元。2014年9月18日，刘雪玲签署共同还款承诺书，承诺对上述款项自愿承担共同还款责任。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未尽担保之责。原告起诉后，吴建华于2015年8月26日归还了本金13万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告吴建华、刘雪玲于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币37万元及利息（�合同约定计算，从2015年8月27日至实际履行完毕之日止）。
2、被告何海香对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6850元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴�，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月三十日
代书记员 喻志康
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初167号
原告:郭某，住甘肃省文县。
被告:陇南市三江房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王某。
本院在审理原告郭某与被告陇南市三江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郭某未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡汐雨
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨平安
书 记 员 牛娜娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第174号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人傅某，浙江省安吉
县人，大学文化，个体经商。因本案于2013年5月21日被湖州市公
安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）478号起诉书
指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州
市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告
人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日19时41分，被告人傅某酒后驾
驶浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区环城东路与承天
寺巷叉口处时，被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场酒精
呼气检测，其酒精含量为1.07mg／ml。后被告人傅某于当日19时5
5分许，在湖州市九八医院被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇浓
度为1.07mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人傅某未随车携带驾
驶证、行驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其机动车未按
照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对
其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312
元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年
内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人傅某在法庭审理中亦无异议，并有证人胡某的证言；书证受案登记表，身份证复印件，常住人口基本信息
，简项信息，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，现场酒精呼气
检测单，当事人血样提取登记表，公安机关出具的查获经过，公
安行政处罚决定书；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公
安局物证鉴定所出具的检验报告及被告人傅某的供述与辩解等证
据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人傅某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以
从轻处罚。被告人傅某有多项违法行为，酌情从重处罚。综上，
根据被告人傅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害
程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三
款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规
定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个
月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 鲍 俊
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初427号
原告刘双清，男。
委托代理人杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
被告李文芝，男。
委托代理人官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
委托代理人唐显胜（系被告李文芝伯父）。
本院在审理原告刘双清与被告李文芝提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年6月29日向双方当事人送达了开庭传票，定于2016年7月21日上午9:00在本院第八审判庭开庭审理。届时，原告未到庭，亦未向本院说明拒不到庭的正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8543元，减半收取4271.5元，由原告刘双清负担。
审 判 长 肖湘祁
代理审判员 张钿钿
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 陈兰芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特142号
申请人：广州韦德物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黎永基，该公司总经理。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
被申请人：晏小聪，住江西省宜春市宜丰县。
申请人广州韦德物业管理有限公司（以下简称韦德公司）因与被申请人晏小聪劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3669号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人韦某公司认为，被申请人于2015年3月17日入职公司任职管理员，其于2016年9月5日擅自脱岗以不正当方式聚集在公司前台要挟公司并提出无理要求，公司劝说无果，且被申请人态度野蛮不服从公司管理，搬弄是非，以口头诽谤在职员工李连求和贺某，影响公司内部团结，也对公司外部产生严重影响。经公司工会建议，申请人经合法程序对被申请人进行解雇。综上，申请人认为涉案裁决适用法律错误，认定事实不清，应当予以撤销。
被申请人晏小聪同意劳动仲裁裁决，不同意申请人的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。虽然申请人主张被申请人存在《员工手册》所规定的过失行为，申请人解除与被申请人的劳动关系应属合法解除，但是仲裁委已经根据双方当事人的诉辩所提交的证据，对该事实进行了认定，且申请人未提供证据证明裁决所根据的证据是伪造、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据或者有法律规定应当撤销该裁决的其它情形，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州韦德物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]3669号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州韦德物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年三月十七日
书记员 黄笑芬
吴昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第66号
原告淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街124号。
法定代表人严迅建，系该社理事长。
委托代理人宋锋平。
被告余本根，农民。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社与被告余本根借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2007年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告淳安县农村信用合作联社负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年一月十七日
书记员 潘才敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第256号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行。
永嘉县××塘镇××号。
负责人：木×。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：黄甲。
被告：滕××。
原告中国建设银行股份有限公司××支行。被告黄甲、
滕××金融借款合同纠纷一案，于2009年9月2日向本院起诉，
本院受理后，由审判员瞿广宇适用简易程序，于2009年9月28
日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王××到庭参加诉讼
，被告黄甲、滕××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称：被告黄
甲因购房缺少资金，向原告申请贷款，经双方协商，于2006年
4月21日签订《个人借款及担保合同》一份，约定由原告向被
告提供借款35万元，期限为36个月，至2009年4月21日止，贷
款利率按月利率6.24‰计算，采取按期还息，任意还本还款法
，逾期则每日以本金万分之3.12加收罚息，并以被告滕××与
黄乙（已故）所有的坐落在永嘉县××镇××号面积为254.40
平方米的房屋为这笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告即依约向被告黄甲发放借款本金35万元，
从而履行了合同约定的义务。合同到期后，被告黄甲并未履行
归还借款本金及利息的义务，已经连续逾期3个月，经原告多
次催收无果。被告黄甲至今尚欠原告本金35万元及有关利息、
罚息。被告滕××亦未承担抵押责任。为此，诉至法院，请求
判令：被告黄甲立即偿还原告借款35万元及有关利息、逾期息
（按合同约定计算至履行完毕止）；2、原告对被告滕××提
供的坐落在永嘉县××镇××号面积为354.40平方米（上塘第
01984）的房屋进行拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉
讼费由被告负担。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、营业执照、金融许某某、单位负责人身份证明某、负
责人身份证各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证二份、户口簿二份，证明被告的主体资格
；
3、无婚姻登记证明、未婚声明某各一份，证明被告黄甲
未婚；
4、结婚证一份，以证明被告柳某某与黄乙（已故）属夫
妻关系；
5、个人借款及担保合同、个人消费额度贷款申报审批表
、承诺书、开立账户通某某、通贷账户通某某、贷转存凭证、
收入证明、个人信用报告各一份，证明被告黄甲向原告贷款的
事实，及由被告滕××提供房屋抵押的事实；6、产权证、评估证明某各一份，以证明抵押属被告所有
及抵押物的价值。
被告黄甲、滕××未作答辩，也未提供证据
原告提供的证据材料，虽被告黄甲、滕××未到庭。但
经本院审查尚未发现该证据存有瑕疵，并且与本案具有关联性
。故本院对该些证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理本院查明：被告黄甲因资金周转困难，向原告中
国建设银行股份有限公司××支行申请借款，2006年4月20日
双方签订《个人借款及担保合同》一份，约定由原告向被告黄
甲提供借款额度为35万元，借款额度有效期间自2006年4月21
日至2009年4月21日；贷款月利率6.24‰，还款方式：按期还
息，任意还本还款法；逾期利率：每日以本金万分之3.12。并
以被告滕××与黄乙（已故）所有的坐落在永嘉县××镇××
号面积为254.40平方米的房屋为该借款额度提供抵押担保，并
办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告黄甲提供借
款本金35万元。2009年4月21日合同到期后，被告黄甲未有归
还借款本金，利息已经偿还至2008年12月21日。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司××支行与
被告黄甲签订的《个人借款及担保合同》主体合格，内容合法
，属有效合同。被告黄甲应当依约定按时偿还借款，逾期未还
，显属违约应承担违约责任。被告滕××、黄乙（已故）以其
共同所有的座落在永嘉县××镇××号面积为254.40平方米的
房屋为被告黄甲的借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手
续，意思表示真实，抵押担保合同成立有效；因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据本案实际，给予被告
适当时间准备还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效之日起三十日内偿还原告中
国建设银行股份有限公司××支行借款本金350000元及利息、
逾期利息（借款期内利息自2008年12月22日起至2009年4月21
日止按月利率6.24‰计算，逾期利息自2009年4月22日起按每
日万分之三点一二计算至判决确定履行之日止，随本金同时清
结）。
二、如被告黄甲到期未偿还借款，原告中国建设银行股
份有限公司××支行有权以被告滕××、黄乙（已故）提供抵
押的房产（座落于永嘉县××镇××号的房屋，房屋产权证号
：永房权证上塘字第××）拍卖、变卖或折价的价款中优先
受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半取收3275元由被告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 瞿广宇
二〇〇九年九月二十八日
书记员 郑晓锋
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复3号
申请复议人：黄晓红。
申请执行人：徐某。
法定代理人：葛俐萍。
被执行人：徐全江。
申请复议人黄晓红不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人黄晓红称：其不是被执行人，本案债务属于徐全江个人债务，其与徐全江均系再婚，经济互相独立，被冻结的款项是其借款用于给小孩做手术的。嵊州市人民法院推定为共同财产，其应当承担徐全江个人婚前债务，违反法律规定。请求撤销嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第45号执行裁定，对冻结其66094.80元银行存款予以解除冻结措施。
经审查，本院认为：本案执行依据系嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1538号民事判决书。本案债务为被执行人徐全江个人债务，应由其个人财产来清偿。嵊州市人民法院在采取冻结措施时，查询被执行人徐全江及黄晓红有银行存款96139.72元，执行法院冻结黄晓红名下66094.80元银行存款以清偿徐全江个人债务，并无不当，且双方还有其他共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄晓红复议申请，维持嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第45号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 莺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13224号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭少华，男，1986年9月27日生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告彭少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,503.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,503.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6234号
原告：洪怀纪，男，1987年9月25日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人：贾泽航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。
原告洪怀纪与被告江苏华兴丝绒有限公司（以下简称江苏华兴公司）劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2017年4月11月公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告洪怀纪的委托诉讼代理人钱军，被告江苏华兴公司的委托诉讼代理人王立林到庭参加诉讼；第二次开庭，原告洪怀纪的委托诉讼代理人钱军，被告江苏华兴公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪怀纪向本院提出诉讼请求：要求江苏华兴公司支付加班工资23040元。事实和理由：洪怀纪于2004年8月进入江苏华兴公司从事纺织业相关工种，每月正常上班24天，每天上班12个小时。2014年9月30日被解除劳动关系。江苏华兴公司应当支付洪怀纪上班期间的加班工资。现诉至法院，请求判如所请。
江苏华兴公司辩称：洪怀纪的主张已超过法定的时限，依法不应予以支持。另外洪怀纪主张加班费没有证据支持。请求法院公正裁决。
本院经审理认定事实如下：洪怀纪于2004年进入江苏华兴公司上班。洪怀纪于2014年8月19日起未到江苏华兴公司上班。2014年9月5日，江苏华兴公司通过公开信的形式通知洪怀纪于2014年9月10日上班，截至2014年9月30日洪怀纪一直未到江苏华兴公司上班。2014年9月30日，江苏华兴公司向洪怀纪送达了解除劳动合同通知书。
2015年1月4日，洪怀纪向本院起诉，要求江苏华兴公司支付解除劳动合同经济补偿金22000元及加班工资22000元。本院经审理后，于2015年8月4日作出（2015）射民初字第00150号民事判决，认为洪怀纪主张的加班费未经仲裁前置程序，主张的经济补偿金于法无据，故判决驳回洪怀纪的诉讼请求。2015年8月14日，洪怀纪的委托诉讼代理人钱军签收判决书及上诉须知。上诉期满后，洪怀纪及江苏华兴公司均未上诉，该案于2015年9月1日发生法律效力。
2016年1月4日，洪怀纪向本院起诉，要求江苏华兴公司支付经济补偿金26400元，后于2016年1月19日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。
2016年9月7日，洪怀纪向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求江苏华兴公司支付加班工资，该委于同日作出射劳人仲不字（2016）第129号不予受理通知书，认为洪怀纪的主张已超过仲裁时效。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为，劳动者申请劳动仲裁的时效为一年，从劳动者知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，洪怀纪曾于2015年1月4日向本院主张加班工资，可视为仲裁时效发生中断，而本院于2015年8月4日作出的（2015）射民初字第00150号民事判决书中已明确告知了洪怀纪其主张的加班费未经仲裁前置程序，本院不予处理，该判决已于2015年9月1日发生法律效力。洪怀纪最迟应当在2016年8月31日前申请仲裁主张加班工资。根据审理查明的情况，洪怀纪虽在2016年1月4日向本院起诉，但主张的是经济补偿金而非加班费，现其于2016年9月7日才申请仲裁主张加班费，已超过仲裁时效，故本院对洪怀纪的请求依法不予支持。
综上所述，洪怀纪的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告洪怀纪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告洪怀纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 肖 曙
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更201号
罪犯云龙华，男，1977年7月27日出生，汉族，小学文化，湖北省十堰市人。山西省襄汾县人民法院以（2008）襄刑初字第24号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金1万元。刑期自2007年11月6日起至2019年11月5日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2004号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年3月3日再次提请本院对罪犯云龙华予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯云龙华在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯云龙华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯云龙华减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2016年4月5日止。）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2453号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张海凯。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张海凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张海凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,783.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,783.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1129号
原告：平湖××××线厂。住所地：平湖××工业园内
（一区）。
代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：平湖××××有限公司。住所地：浙江省平湖市
乍浦镇××北侧。
法定代表人：黄××。
原告平湖××××线厂与被告平湖××××有限公司买
卖合同纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理。依法由代
理审判员 杨仙林适用简易程序独任审判，于2009年8月21日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加诉讼；被告
平湖××××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年2月13日至2009年6月6日，原、被告
间曾有涤纶线买卖业务。2009年6月30日，原、被告进行对账
，被告确认结欠原告款项27631元。后经原告催讨，被告至今
分文未付。现原告起诉请求：判令被告立即支付原告款项2763
1元；本案受理费由被告负担。
被告平湖××××有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、对账单1份，证明被告结欠原告货款27631元的事实；2、送货单14份，证明原告向
被告送去价值27631元的涤纶线的事实。
被告平湖××××有限公司在法定期限内未提供证据，
也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合
法，本院予以确认，作为本案定案的依据。
综上，现查明，原、被告曾有买卖业务。2009年6月30日
，经双方对账，被告确认结欠原告货款27631元。上述货款经
原告催讨，被告至今未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告平湖×
×××有限公司向原告购买货物后，未及时支付相应货款，显
属欠理，现应承担支付货款的义务。故本院对于原告要求被告
支付原告货款27631元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之
规定，判决如下：
被告平湖××××有限公司于本判决生效后十日内支付
原告平湖××××线厂货款27631元。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告平湖×××
×有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员杨仙林
二〇〇九年八月二十一日
书记员成丽冽
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初68号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人陶某某，男。2016年1月13日，因涉嫌贩卖毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年10月份，被告人陶某某在其家中向李某某贩卖了100元约0.1克毒品海洛因。2016年1月4日至9日，被告人陶某某在其家中向王某某贩卖了500元约0.5克毒品海洛因。2016年1月12日，被告人陶某某在其家中被抓获，并当场在其身上查获6小包毒品海洛因，经鉴定重量为0.5131克。公诉机关就此指控提供了相应证据，认为被告人陶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年10月份，被告人陶某某在其家中向麦积区吸毒人员李某某贩卖约0.1克毒品海洛因，涉毒资100元。2016年1月4日至9日，被告人陶某某在其家中先后五次向麦积区吸毒人员王某某贩卖约0.5克毒品海洛因，涉毒资500元。2016年1月12日，被告人陶某某在其家中被公安民警抓获，并当场在其身上查获6小包毒品海洛因，经天水市公安司法鉴定中心鉴定净重0.5131克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.天水市公安局麦积分局石佛派出所受案登记表及立案决定书各1份。证明本案的来源。
2.证人李某某、王某某的证言及被告人陶某某在侦查机关的供述。证实被告人陶某某向麦积区吸毒人员李某某、王某某分六次贩卖毒品海洛因共计0.6克，涉毒资600元的事实。
3.天水市公安局麦积分局石佛派出所出具的抓获经过、扣押物品、文件清单及现场照片。证明2016年1月12日，被告人陶某某在其家中被侦查人员抓获，并当场从其身上查获6小包疑似毒品海洛因的事实。
4.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字（2016）31号毒品检验意见书。证明从被告人陶某某身上查获的六小包疑似毒品为海洛因，净重0.5131克的事实。
5.户籍证明1份。证明被告人陶某某的基本情况。
上述证据，经质证，被告人均无异议，且能够证明本案主要事实，证据间能够互相印证，符合刑事案件诉讼证据规则要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案依据当庭予以确认。
本院认为，被告人陶某某无视国法，明知是毒品海洛因，但以牟利为目的，非法向他人贩卖，破坏国家对毒品的管制，危害公民身体健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以采纳。被告人多次向他人贩卖毒品，属情节严重，但鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年7月12日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
审 判 员 吴志国
人民陪审员 高建忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1948号
罪犯绳明涛，男，1989年5月9日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月二十八日，山东省临邑县人民法院作出（2011）临少刑初字第4号刑事判决，以被告人绳明涛犯强奸罪、猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，执行机关山东省齐州监狱官强、逯加忠，罪犯绳明涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯绳明涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯绳明涛减刑，并当庭宣读了罪犯绳明涛在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯绳明涛提请减刑建议，符合法律规定；认为罪犯绳明涛档案中的职业资格鉴定书、农村经济人资格证书两个获奖励分项，没有原始凭证证明，建议法院从严裁定。罪犯绳明涛对执行机关提请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，执行机关山东省齐州监狱报送的罪犯绳明涛改造及奖励情况属实。罪犯绳明涛因取得职业资格鉴定书和农村经济人资格证书而获得的奖励记分，虽无相应的证书凭证，但根据执行机关山东省齐州监狱当庭提交的2012年、2013年度职业技能鉴定申报名册证书登记表、监区管教人员领取证书的签字表，足以佐证罪犯绳明涛获得上述证书的情况属实。
罪犯绳明涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯绳明涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯绳明涛减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3582号
原告：达州市渠江汽车运输有限责任公司，住所：达州市通川区。
法定代表人：徐四化。
被告：王茂良，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告达州市渠江汽车运输有限责任公司与被告王茂良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告达州市渠江汽车运输有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告达州市渠江汽车运输有限责任公司撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭东川
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01249号
申请执行人吴冬平。
被执行人谈桂涛。
被执行人宏丰劳务服务有限公司，住所地盐城市大丰区金丰苑。
法定代表人蔡义军，该公司经理。
申请执行人吴冬平与被执行人谈桂涛、宏丰劳务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）大民初字第0232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0232号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1849号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告邹明，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告邹明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十二月一日
书记员 周婷
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第286号
申请执行人王玉莲。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行王玉莲申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4340号
原告：周金钢，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告：王娜，女，1978年9月11日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：孙静，女，1983年9月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。
原告周金钢、王娜诉被告孙静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金刚、王娜及其委托诉讼代理人朱学素，被告孙静及其委托诉讼代理人韩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款436228元并承担利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：周金钢、王娜是夫妻关系，婚姻存续期间，周金钢与孙静发生不正当男女关系，而后孙静自2016年5月起至2017年3月19日止，以各种名义向原告周金钢借款436228元。周金钢通过银行转款，微信转账、提取现金方式向孙静支付。现王娜身患重大疾病，急需治疗，需要现金。另外，通过查询，得知孙静有两张不同的身份证，另外一个叫曹禹梅，因被告存在两个不同的身份信息，原告需要公安机关注销其中一个身份，所以申请中止该案件的审理。
被告辩称，原告起诉的案由为民间借贷纠纷，需要由原告提供相应证据证明双方存在借贷合意，及其支付履行的事实，现原告没有提供此类证据，另外，孙静和曹禹梅是同一个人，两张身份证均是合法取得。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案中，原告起诉的孙静同时存在两个身份信息，不具有唯一性，不符合上述法律规定的“明确的被告”，原告应当明确被告后，另行主张，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周金钢、王娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 施 文
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4340号原告：周金钢，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。原告：王娜，女，1978年9月11日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。被告：孙静，女，1983年9月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师事务所律师。原告周金钢、王娜诉被告孙静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金刚、王娜及其委托诉讼代理人朱学素，被告孙静及其委托诉讼代理人韩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款436228元并承担利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：周金钢、王娜是夫妻关系，婚姻存续期间，周金钢与孙静发生不正当男女关系，而后孙静自2016年5月起至2017年3月19日止，以各种名义向原告周金钢借款436228元。周金钢通过银行转款，微信转账、提取现金方式向孙静支付。现王娜身患重大疾病，急需治疗，需要现金。另外，通过查询，得知孙静有两张不同的身份证，另外一个叫曹禹梅，因被告存在两个不同的身份信息，原告需要公安机关注销其中一个身份，所以申请中止该案件的审理。被告辩称，原告起诉的案由为民间借贷纠纷，需要由原告提供相应证据证明双方存在借贷合意，及其支付履行的事实，现原告没有提供此类证据，另外，孙静和曹禹梅是同一个人，两张身份证均是合法取得。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本案中，原告起诉的孙静同时存在两个身份信息，不具有唯一性，不符合上述法律规定的“明确的被告”，原告应当明确被告后，另行主张，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周金钢、王娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 施 文人民陪审员 陈 颖二〇一七年五月二十三日书 记 员 林诗阳
原告李福军与孟凡库、前郭县达里巴乡达里巴村民委员会土地承包经营权纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初1191号
原告：李福军
委托代理人：李亮
被告：孟凡库
被告：前郭县达里巴乡达里巴村民委员会。
法定代表人：孙贺
本院在审理原告李福军与孟凡库、前郭县达里巴乡达里巴村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李福军于2016年4月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费本院减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵志新
二〇一六年五月二十五日
书记员 田 宁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11183号
原告：吴振强，男，1990年3月5日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：潘丽珍，女，1985年2月21日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市金资宝资产管理服务有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村东南经济社天贵路62号综合楼605，统一社会信用代码91440114304551872X。
本院在审理原告吴振强诉被告潘丽珍、广州市金资宝资产管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告吴振强于2017年1月16日以被告已还清欠款为由，向本院申请撤诉。
本院认为：吴振强的撤诉申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定，因此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振强撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取429元，由原告吴振强负担。
审判员 毕杰颖
二〇一七年一月十七日
书记员 郑菁华
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第175号
申请复议人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司广州办事处（下简称信达公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。
负责人林剑，总经理。
委托代理人余赛旺，广东天一星际律师事务所律师。
委托代理人林秀芝，广东天一星际律师事务所律师。
被执行人周修鸿，香港居民，男，××年××月××日出生，汉族，住汕头市。
委托代理人郭勤生，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人张海亮，广东龙湖律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区鸿兴经济发展公司（下简称鸿兴公司）。住所地龙湖区。
法定代表人周修鸿。
被执行人汕头保税区佳辰发展公司（下简称佳辰公司）。住所地：汕头保税区。
法定代表人马楚鹏。
申请复议人信达公司广州办事处不服汕头市中级人民法院（2009）汕中法执一字第37号异字1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案需要继续追缴或者责令退赔的赃款赃物，不属于财产刑和刑事附带民事赔偿的范围，是侦查、控诉工作的延续，应由侦办机关继续追缴赃款赃物或者由侦办机关责令犯罪分子退赔赃款赃物，广东省高级人民法院（2000）粤高法刑经终字第299号刑事判决第三项不应由其执行。异议请求不成立，应予驳回。
申请复议人信达公司广州办事处称，执行法院（2009）汕中法执一字第37号异字1号裁定认定事实错误，请求撤销该裁定。其理由是，广东省高级人民法院（2000）粤高法刑经终字第299号刑事判决书明确写明“2.05亿元财产（详见扣押清单）”，虽然汕头市人民检察院没有将扣押物品清单列明的财产随案移送汕头市中级人民法院，但扣押物品的清单、查封财产清单均已提交给该院，上述扣押清单已清楚说明扣押财产的名称、种类、存放地址等信息，依法应由汕头市中级人民法院执行。
本院查明，汕头市人民检察院指控周修鸿犯行贿罪、非法吸收公众存款罪一案，本院于2003年11月17日作出（2000）粤高法刑经终字第299号刑事判决。判决第三项为：汕头市人民检察院扣押上诉人周修鸿本人及鸿兴公司、佳辰公司名下的2.05亿元财产（详见扣押清单），判处退赔给中国银行股份有限公司汕头市分行广澳支行（下简称中行广澳支行），用以抵偿佳辰公司所欠中行广澳支行的债务2.1285亿元。不足部分，继续追缴。判决生效以后，汕头市人民检察院未将扣押的财产退赔给中行广澳支行，也没有移送汕头市中级人民法院。2004年6月25日，中行广澳支行将对佳辰发展公司的共计56笔债权（含本案债权）协议转让给信达公司广州办事处，并于2005年1月10日登报公告。2009年4月1日，信达公司广州办事处向汕头市中级人民法院申请执行。2010年5月31日，汕头市中级人民法院作出（2009）汕中法执一字第37号执行裁定书，裁定广东省高级人民法院（2000）粤高法刑经终字第299号刑事判决第三项不由汕头市中级人民法院执行。申请执行人信达公司广州办事处不服该裁定，提出执行异议。
另查明，汕头市人民检察院2008年5月12日以汕检反贪函（2008）9号函告知中国银行股份有限公司汕头市分行（下简称中行汕头分行）：本案经广东省高级人民法院二审判决后，汕头市人民检察院曾多次致电中行汕头分行要求该行派人与该院洽谈移交查封物品有关事项。2007年4月10日该行派人与信达公司广州办事处的代理律师共同与汕头市人民检察院洽谈。但汕头市人民检察院认为，中行汕头分行将其对佳辰发展公司、鸿兴公司的债权全部转让给信达公司广州办事处的行为，属于该行与信达公司广州办事处债权转让的关系，汕头市人民检察院反贪局不宜直接与信达公司广州办事处发生关系，同时要求中行汕头分行尽快派人与该院办理有关移交查封物品的事项，但该行一直没有再派人洽谈。
本院认为，汕头市人民检察院没有随案移送扣押的财产，且该院正在办理将扣押财产退赔工作，此外，本院（2000）粤高法刑经终字第299号刑事判决第三项没有明确继续追缴退赔的金额及财物名称、数量等相关情况。复议申请人信达公司广州办事处的复议请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 李昙静
代理审判员 李焱辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘少娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终48号
上诉人（原审被告）：江苏中兴化工设备有限公司。住所地：江苏省扬州市蜀冈瘦西湖风景名胜区平山乡环镇东路。
法定代表人：陈忠和，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：云南威龙化工科技有限公司。住所地：云南省禄丰县勤丰镇羊街村委会（勤丰工业园区）。
法定代表人：林邦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亚辉，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人江苏中兴化工设备有限公司(以下简称中兴公司)与被上诉人云南威龙化工科技有限公司(以下简称威龙公司)承揽合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2017）云23民初120民事裁定，向本院提起上诉。
中兴公司上诉称，双方当事人在合同中没有约定合同履行地，一审法院将项目所在地解释为合同履行地错误；被上诉人威龙公司并不是本案中接受货币的一方，本案中上诉人才是接受货币一方，故楚雄中院对本案无管辖权，本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人威龙公司答辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，双方签订的合同内容属于建设工程合同中的设备安装工程合同，应按照不动产纠纷确定管辖；且本案楚雄中院立案早于江苏省扬州市邗江区人民法院，故楚雄中院有管辖权，不应将案件移送审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《云南威龙化工科技有限公司磁硫精矿制200kt/a硫酸全套装置承揽合同》及其附件中，明确列明威龙公司为“定作方”、中兴公司为“承揽方”，并对定作方、承揽方的权利义务进行了明确约定；且原审原告威龙公司的诉讼请求为要求中兴公司赔偿工期延误损失、判令重做排气筒、承担风机损坏损失等。因此，本案案由应为承揽合同纠纷，威龙公司以建设工程施工合同纠纷向楚雄中院提起诉讼并要求以此确定专属管辖的理由不能成立；其提出双方所签订合同属于建设工程施工合同中的设备安装合同的上诉答辩理由亦不能成立。本案中，双方当事人在所签订的《承揽合同》中“十二、违约责任”第2款约定，若发生争议协商不成“可按照《中华人民共和国合同法》的有关规定在合同履行地进行诉讼”，该条款属于当事人对合同履行地约定不明确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原审原告威龙公司基于双方签订的《承揽合同》及其补充协议起诉原审被告中兴公司要求赔偿损失及重做设备等，中兴公司为履行义务的一方，其住所地即为合同履行地，故本案被告住所地和合同履行地均为江苏省扬州市邗江区，且诉讼请求额1000余万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件……”的规定，本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。中兴公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初120号民事裁定；
二、本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 李 妍
二〇一八年五月十六日
书记员 张 艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终48号上诉人（原审被告）：江苏中兴化工设备有限公司。住所地：江苏省扬州市蜀冈瘦西湖风景名胜区平山乡环镇东路。法定代表人：陈忠和，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南威龙化工科技有限公司。住所地：云南省禄丰县勤丰镇羊街村委会（勤丰工业园区）。法定代表人：林邦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亚辉，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。上诉人江苏中兴化工设备有限公司(以下简称中兴公司)与被上诉人云南威龙化工科技有限公司(以下简称威龙公司)承揽合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2017）云23民初120民事裁定，向本院提起上诉。中兴公司上诉称，双方当事人在合同中没有约定合同履行地，一审法院将项目所在地解释为合同履行地错误；被上诉人威龙公司并不是本案中接受货币的一方，本案中上诉人才是接受货币一方，故楚雄中院对本案无管辖权，本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院审理。被上诉人威龙公司答辩称，本案为建设工程施工合同纠纷，双方签订的合同内容属于建设工程合同中的设备安装工程合同，应按照不动产纠纷确定管辖；且本案楚雄中院立案早于江苏省扬州市邗江区人民法院，故楚雄中院有管辖权，不应将案件移送审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《云南威龙化工科技有限公司磁硫精矿制200kt/a硫酸全套装置承揽合同》及其附件中，明确列明威龙公司为“定作方”、中兴公司为“承揽方”，并对定作方、承揽方的权利义务进行了明确约定；且原审原告威龙公司的诉讼请求为要求中兴公司赔偿工期延误损失、判令重做排气筒、承担风机损坏损失等。因此，本案案由应为承揽合同纠纷，威龙公司以建设工程施工合同纠纷向楚雄中院提起诉讼并要求以此确定专属管辖的理由不能成立；其提出双方所签订合同属于建设工程施工合同中的设备安装合同的上诉答辩理由亦不能成立。本案中，双方当事人在所签订的《承揽合同》中“十二、违约责任”第2款约定，若发生争议协商不成“可按照《中华人民共和国合同法》的有关规定在合同履行地进行诉讼”，该条款属于当事人对合同履行地约定不明确，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原审原告威龙公司基于双方签订的《承揽合同》及其补充协议起诉原审被告中兴公司要求赔偿损失及重做设备等，中兴公司为履行义务的一方，其住所地即为合同履行地，故本案被告住所地和合同履行地均为江苏省扬州市邗江区，且诉讼请求额1000余万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件……”的规定，本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。中兴公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初120号民事裁定；二、本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年五月十六日书记员  张 艳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执858-02号
申请执行人李辉，男，汉族，出生1978年04月09日，住正阳县，。
被执行人张绪勇，男，汉族，出生1969年07月11日，住信阳市。
被执行人吕海军，男，汉族，出生1970年12月01日，住正阳县。
本院在执行李辉与张绪勇、吕海军借款合同纠纷一案，2016年12月20日作出（2016）豫1724执858-01号执行裁定书，一、查封被执行人张绪勇的妻子黄秋理名下拥有一辆梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，（车牌号豫Sxxx**），二、查封期限为二年，现因双方当事人自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除查封被执行人张绪勇的妻子黄秋理名下拥有一辆梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，（车牌号豫Sxxx**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年三月十四日
书记员 程华伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1172号
原告倪波，男，1974年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告倪玉，女，1970年生，汉族，贵州省桐梓县人。
二原告委托代理人徐逸序，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告桐梓县国裕国有资产营运有限责任公司。
负责人廖嘉琳。
住所地河滨路汽车客运站对面。
原告倪波、倪玉诉被告桐梓县国裕国有资产营运有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告倪波、倪玉于2014年6月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪波、倪玉撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告倪波、倪玉负担。
审判员 令狐昌友
二〇一四年六月三日
书记员 罗 晓
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第719号
原告：蔡××。
委托代理人：何××。
被告：台州市××利塑料厂，住所地：台州市××家×
×村。
负责人：陈××。
被告：陈××。
原告蔡××为与被告台州市××利塑料厂、陈××民间
借贷纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉。本院于当日受理
后，依法组成由审判员胡红芳担任审判长，人民陪审员何方富
、朱正飞参加评议的合议庭，于2009年4月30日公开开庭进行
了审理。原告蔡××的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告
台州市××利塑料厂的法定代表人陈××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告蔡××起诉称：2008年7月15日两被告因经营缺少资
金，向原告借款50万元，同日两被告出具借条一份。后经原告
多次催讨，两被告至今分文未还。现要求被告立即归还借款50
0000元，并支付自起诉之日起至履行之日止按银行同期贷款利
率计算的利息。庭审中，原告自愿放弃要求被告陈××承担归
还借款并支付利息的请求。
原告蔡××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实。
被告台州市××利塑料厂、陈××未作答辩，亦未提供
证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给两被告
。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，本院
予以采信。
据此，本院认定本案事实除被告陈××向原告借款外，
其余与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。双方
未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。庭审中，原
告自愿放弃部分诉讼请求，并不损害被告的利益，本院予以准
许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常
审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
被告台州市××利塑料厂于本判决发生法律效力之日起
十日内归还给原告蔡××借款本金500000元，同时支付自2009
年3月4日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告台州市××利塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年六月十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6925号
原告：大魏盛唐文化传媒有限公司石家庄分公司，住所地石家庄裕华区翟营大街452号1号商住楼B座01单元1901房。
负责人魏明。
被告：河北和发房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区东大街3号。
法定代表人：林余。
原告大魏盛唐文化传媒有限公司石家庄分公司与被告河北和发房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大魏盛唐文化传媒有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王春茹
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00182号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人肖某，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日16时许，被告人肖某在当阳市两河镇新星村四组任某家门前的道路上施工时，将泥土堆放在任某种在路边的农作物上，双方为此发生争执，任某随地抓起一把石子砸向肖某，肖某即用手将任某面部打伤。经鉴定，任某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发后经公安机关调解，被告人肖某与被害人任某已达成赔偿各项经济损失13000元的和解协议并履行，任某对肖某表示了谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局抓获肖某的经过，现场照片、现场图，当医司鉴所（2015）临鉴字第85号司法鉴定意见书，当公（两）调解字（2015）023号和解协议书、收条、谅解书，讯问光碟，证人罗某甲、郑某、罗某乙的证言，被害人任某的陈述，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某到案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且本案系民间纠纷引起，被害人在矛盾激化上有一定过错，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，双方达成刑事和解，被害人对被告人予以谅解，故依法应对被告人从轻处罚可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一五年九月三十日
书记员 童 涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：房猛，男，1974年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：解星海，男，1979年12月10日出生，汉族，住济南市历下区。
一审被告：济南阿拉丁电子科技有限公司。住所地：济南市历下区解放路**号银座数码广场****室。
法定代表人：解星海，总经理。
再审申请人房猛因与被申请人解星海、一审被告济南阿拉丁电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，房猛于2016年9月6日以双方已调解为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，房猛在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许房猛撤回再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 付 辉
代理审判员 丁 波
二〇一六年九月七日
书 记 员 张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1169号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：房猛，男，1974年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：解星海，男，1979年12月10日出生，汉族，住济南市历下区。一审被告：济南阿拉丁电子科技有限公司。住所地：济南市历下区解放路**号银座数码广场****室。法定代表人：解星海，总经理。再审申请人房猛因与被申请人解星海、一审被告济南阿拉丁电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，房猛于2016年9月6日以双方已调解为由，向本院申请撤回其再审申请。本院认为，房猛在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院准予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许房猛撤回再审申请。审 判 长  徐兴军代理审判员  付 辉代理审判员  丁 波二〇一六年九月七日书 记 员  张志昊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1410号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人桑海业，男，1955年4月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月26日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人桑海业犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人桑海业到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月24日15时38分左右，被告人桑海业酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿新密市长乐路由南向北行驶到龙潭路交叉口向北200米处，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人桑海业的血醇含量为110.77mg/100ml。被告人桑海业于2017年10月24日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人桑海业供述，呼气酒精含量检测单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人桑海业的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人桑海业依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人桑海业对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人桑海业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人桑海业犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人桑海业所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人桑海业到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人桑海业犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人桑海业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十二月五日
法官助理 张建东
书 记 员 张盟莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17509号
原告潘甲。
委托代理人瞿某某。
被告潘乙。
被告潘丙。
被告潘丁。
被告潘A。
被告潘B。
上列五被告共同委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
上列五被告共同委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
原告潘甲与被告潘乙、潘丙、潘丁、潘A、潘B析产继承纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告潘甲及委托代理人瞿某某、被告潘乙及五被告共同委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，原告与被告是同胞兄弟，1980年，因父母居住故原告出资建造二幢二下楼房，当初被告在部队未结婚，回来结婚原告房屋内，1991年农村申办宅基地时，被告与父母寄住在该纷争房屋内。2007、2008年父母相继死亡，后被告一直居住。2001年被告将该房屋东首一幢一下未经原告同意擅自转让给本村顾纪东，2014年被告又将西首的一幢一下楼房180，000元（人民币，下同）转让给新场人，原告得知后，为阻止被告的授权，故原告于2014年3月搬入该房屋内居住，故引起一系列纠纷。原告认为，该纷争房屋由原告出资建造，父母居住，父母死亡后，应作为父母遗产，不应该作被告一人所有，故请求：1、对上海市浦东新区惠南镇徐庙村2组9号二幢二下住房继承分割；2、本案诉讼费用全部被告承担；3、老人自2008年1月死亡以来，潘乙一直占有其房屋已7年，要求赔偿房屋损失，每年10，000元；4、潘乙在2001年把老人的平方擅自给造掉。
被告潘乙、潘丙、潘丁、潘A、潘B辩称，1988年11月12日，原告将系争房屋转让给被告潘乙。2001年被告潘乙将其中的一上一下转让出去，另外一上一下也已经转让，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘甲与被告潘乙、潘丙、潘丁、潘A、潘B系兄弟姐妹关系，父母同为潘荣妹、倪金宝。1980年，潘荣妹、倪金宝一家在上海市浦东新区惠南镇徐庙村XXX弄XXX号建造了二上二下楼房，潘甲、潘乙成家后分别居住在西首一上一下和东首一上一下房屋内。1988年11月12日，经村委会批准原告潘甲将其西首一上一下转让给被告潘乙，并与其妻瞿某某、儿子潘峰另行申请建造了二上二下楼房及附舍一间，潘乙受让后由其父母潘荣妹、倪金宝居住。1991年在农民宅基地使用权审查时，将潘乙一家及父母居住的二上二下楼房及附舍二间的宅基地使用权人核准为潘乙一家及父母潘荣妹、倪金宝。2001年8月2日，潘乙一家经村委会等相关部门审批将东首一上一下楼房转让给顾纪东家庭。同年11月9日，潘乙一家取得《南汇县村镇农（居）民个人住房建设工程许可证》，另行建造了楼房居住。2007年5月和2008年1月，原、被告的父母潘荣妹、倪金宝相继去世。后潘甲将其父母原居住的西首一上一下楼房门窗封住，为此潘乙诉至上海市南汇区人民法院要求潘甲排除妨碍。经该院审理，双方于2008年7月21日自愿达成调解协议：“一、被告潘甲对原告潘乙位于上海市南汇区惠南镇徐庙村2组9号西首一上一下楼房排除妨碍，恢复原状（已履行）；二、被告潘甲赔偿原告潘乙300元（已履行）。”2014年，潘乙将该西首一上一下楼房出售。现双方为上述房屋归属等产生纠纷，原告诉来本院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告递交的《农民宅基地使用权审查表》、《南汇县农村个人住宅转让申请、审批表》、《补正告知书》和被告递交的《转让房屋审批表》、《惠南乡徐庙村第一生产队农民建房用地申请表》、《农民宅基地使用权审查表》、《南汇县村镇农（居）民个人住房建设工程许可证》、上海市南汇区人民法院（2008）汇民一（民）初字第4555号《民事调解书》等证据证实。
本院认为，原、被告争议的二上二下楼房系原、被告及父母共同建造，在原、被告先后成家时经父母安排：由原告潘甲一家居住使用西首一上一下、被告潘乙一家居住使用东首一上一下房屋。且八年后潘甲将其居住使用西首一上一下楼房有偿转让给潘乙，可见原告对父母将该楼房分配给其和被告潘乙各一上一下一直没有异议；另外从原告和被告潘乙于2008年自愿达成并自动履行的有关房屋排除妨碍的调解协议来看，房屋的所有权归属应已确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告虽提出分割继承系争房产等诉讼请求，但从其目前提供证据来看，其所有的诉讼请求均没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘甲的全部诉讼请求。
本案受理费3，653元，减半收取1，826.50元，由原告潘甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年七月三十一日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1135号
原告：侯生保，男。
被告：鹤壁市石林镇大磨屯村村民委员会。
法定代表人：郭华军。
委托代理人：李保平。
原告侯生保与被告鹤壁市石林镇大磨屯村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯生保、被告鹤壁市石林镇大磨屯村村民委员会（以下简称大磨屯村委会）及其委托诉讼代理人李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯生保向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告大磨屯村委会偿还原告修路工程款15650元及利息（利息从2017年1月23日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算）。事实与理由：2015年4月，原、被告签订一份修路承包合同，由原告为被告修建路面、青老年活动中心、村委会大院等路面硬化工程，工程款为45650元，完工后经验收合格，已经开始使用。但被告仅支付30000元的工程款，余款经多次催要至今未给付。
被告大磨屯村委会辩称：原告陈述不是事实，被告已经将工程款结清，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告侯生保与被告大磨屯村委会签订修路承包协议合同书一份，双方约定由原告为大磨屯村村委会修建村西头路面、青老年活动中心、村委会大院等路面硬化工程，面积共计830平方米，合同单价每平方米55元，工程款共计45650元。2017年1月23日，原告侯生保向被告大磨屯村委会出具收到条一份，载明：今收到修大磨屯村委会西街路工程余款12000元，该工程款已结清。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止:（一）债务已经按照约定履行。本案中，原告于2017年1月23日向被告出具收到条一份，收到条载明该项工程款已结清，此收到条可表明本案工程款已经结清，原被告双方有关《修路承包协议合同书》的权利义务关系已经终止，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告诉称其不给被告出具收到条，被告就不给钱无任何证据支持，故本院对原告的该项主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告侯生保的诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告侯生保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一七年九月一日
书记员 张 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商破字第2-3号
申请人淮海经济区物资集团总公司破产清算组，住所地在徐州市中山北路170号。
负责人张建华，该清算组组长。
本院审理淮海经济区物资集团总公司破产清算一案，经破产清算，淮海经济区物资集团总公司破产财产不足以清偿破产费用。淮海经济区物资集团总公司破产清算组于2015年9月9日向本院提出申请，请求终结破产程序。
经审查，评估后的淮海经济区物资集团总公司的破产财产价值为零，不足以清偿破产费用。
本院认为,鉴于淮海经济区物资集团总公司的破产财产不足以清偿破产费用，清算组提出终结破产程序的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
一、终结淮海经济区物资集团总公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
二、保留清算组，处理善后事宜。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 曹 辛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 范 璐
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执恢74号
申请执行人杨井军，住洮南市。
被执行人刘涛，1969年12月5日生，住洮南市。
本院在执行申请执行人杨井军与被执行人刘涛因借款合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨井军撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执恢74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 何秋毅
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初856号
原告赵丽萍。
委托代理人白玉龙。
被告蒋庆忠。
委托代理人巴晓立。
原告赵丽萍与被告蒋庆忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍及委托代理人白玉龙，被告蒋庆忠的委托代理人巴晓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告向原告借款52万元，并出具借条承诺于三个月内还清，如逾期未还，将以其名下位于新华区大郭镇岳村岳泰明珠1-2-2504房产抵卖。但截至起诉之日，被告仍未偿还该欠款。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告借款52万元及利息0.8万元（自2015年1月20日起按同期银行贷款利率计算至实际给付日止），共计52.8万元。
被告辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。但是2015年11月19日已经还款27万元。在2016年4月还款2万元，共计还款29万元。
经审理查明，2015年被告蒋庆忠向原告赵丽萍借款52万元，期限三个月；双方均无异议。原告主张借款期限内月息四分，被告否认，原告未提交相关证据。被告主张2015年11月19日还款27万元,2016年4月11日还款2万元；原告认可还款27万元；但主张该笔27万元是偿还的其他借款。原告未提交相关证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款52万元，被告认可且有借条证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。原告主张借款期限内利息为月息4分，被告否认，原告未提交相关证据，本院不予支持。借款期满后即2015年4月21日之后的利息原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还借款29万元，原告认可27万元本院予以确认。另2万元被告未提交相关证据，本院不予支持。原告主张偿还的27万元为其他借款，未提交相关证据，本院不予支持。被告应偿还原告本金为25万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋庆忠于本判决生效后十日内，一次性偿还原告赵丽萍借款本金25万元；并按照本金52万元的中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2015年4月21日起至2015年11月19日；按照本金25万元的中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年11月20日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，减半收取4540元及保全费3160元，共计7700元，由原告负担2270元，由被告蒋庆忠负担5430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费9080元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 凯
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1939号
普，男，1962年4月8日出生，汉族，现住昌黎县。昌黎县。
被告：魏巍，男，1983年1月24日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：龙锋，男，1975年11月16日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：苏任军，男，1969年7月13日出生，汉族，现住昌黎县。
龙军普与龙锋、巍巍、苏任军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告龙军普于2017年8月29日向本院提出撤回对苏任军起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙军普撤回对苏任军的起诉。
审判员 李桤三
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6234号
罪犯黎海涛，男，1975年8月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年10月31日作出（2013）穗花法刑初字第1130号刑事判决，以被告人黎海涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。判决生效后，于2013年11月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黎海涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎海涛在本次考核期间（2013年11月18日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎海涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初247号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人石某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日14时20分许，被告人石某甲持c1驾驶证酒后驾驶鄂f×××××福克斯牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区环城西路三九酿酒厂门前路段处时被公安民警查获。经鉴定，石某甲的血液中乙醇含量为151.45mg／100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过，查获现场照片、抽血照片及视频资料，证人石某乙的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人石某甲的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人石某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人石某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一七年七月七日
书记员 方伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终第1572号
上诉人（原审原告）胡玉敏。
委托代理人罗建民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人祝爱波，天津民合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）天津顺驰发展有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山路交口清霖会所。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人张磊，该公司法务。
委托代理人王伟，该公司法务。
上诉人胡玉敏、天津顺驰发展有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人胡玉敏的委托代理人罗建民、祝爱波，上诉人天津顺驰发展有限公司的委托代理人张磊、王伟到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4183号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费620元，退还上诉人胡玉敏80元，退还天津顺驰发展有限公司540元。
审 判 长 崔 军
代理审判员 刘建奇
代理审判员 苏美玉
二〇一五年五月十七日
书 记 员 张 韬
速 录 员 韩 鹏
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第161号
原告：李某某。
委托代理人：丁某。
被告：丁某某。
被告：刘某某。
原告李某某诉被告丁某某、刘某某担保追偿权纠纷一案
，本院于2009年12月28日立案受理，依法组成合议庭，于2010
年4月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人丁
某到庭参加诉讼。被告丁某某、刘某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判
。
原告李某某起诉称：2006年2月13日，被告丁某某向浙江
富阳农村合作银行灵桥支行借款100000元，并约定了借款期限
、贷款利率等事项。上述借款由原告提供连带责任保证。借款
到期后，被告丁某某未按约还款。浙江富阳农村合作银行灵桥
支行遂将被告丁某某与原告诉至法院。经判决、执行，原告除
支付了法院执行费1205元外，于2009年10月19日为被告丁某某
代偿借款87000元。另查明，被告丁某某、刘某某曾系夫妻，
该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同支付担
保代偿款87000元及自2009年10月20日至起诉日止的利息损失1188元（按日万分之二点一计算）；2、二被告支某某告代偿的
执行费1205元；3、二被告承担本案诉讼费。
审理中，原告自愿放弃了利息损失部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、（2007）富某某二初字第73号民事判决书、（2007）
富执字第2327号民事裁定书、富阳某某诉讼费专用票据结算凭
证各一份及浙江省农村信用社合作银行收贷收息凭证七份，证
明原告为被告丁某某支付代偿款87000元、执行费1205元的事
实。
2、结婚资料及（2007）富某某一初字第55号民事判决书
一份，证明二被告原系夫妻，后经富阳某某判决离婚，离婚判
决对本案借款认定为夫妻共同债务的事实。
被告丁某某、刘某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告丁某某、刘某某未到庭质证，
视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性
，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2006年2月13日，被告丁某某向浙江富阳农村合作银行灵
桥支行借款100000元，并约定了借款期限、贷款利率等事项。
上述借款由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告丁某某
未按约还款。浙江富阳农村合作银行灵桥支行遂将被告丁某某
与原告诉至法院。经判决、执行，原告除支付了法院执行费12
05元外，于2009年10月19日为被告丁某某代偿借款87000元。
另查明，被告丁某某、刘某某曾系夫妻，该笔借款在二被告离婚判决中已认定为夫妻共同债务。
本院认为：原告代偿了属二被告夫妻共同债务的银行贷
款，有法院判决书、银行收贷收息凭证等为证，应予认定。因
此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉
讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁某某、刘某某共同支某某告李某某代偿款87000元
、执行费1205元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元，由被告丁某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 盛幼奋
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海民初字第914号
原告：唐某。
委托代理人：王某某。
被告：林某。
原告唐某与被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理
后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某到庭参加诉讼
，被告林某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，200
1年1月2日登记结婚，未生育。原告2001年6月8日到台湾与被
告共同生活，同年8月17日返回宁某。其后，被告即对原告不
闻不问且毫无音讯，直至不知去向，夫妻感情荡然无存。原告
遂于2002年底向台湾台中地方法院起诉离婚，2003年3月31日
，台中地方法院判决原、被告离婚。但原告在收到该判决书后
未及时予以认证，为此，原告再次向法院起诉离婚。请求：判
令原、被告离婚；诉讼费各半承担。
被告林某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：结婚证1份，
拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；台湾台中地
方法院民事判决书1份，拟证明2003年3月31日台中地方法院判决原、被告离婚的事实；大陆居某往来台湾通行证1份，拟证
明原告曾去过台湾一次，双方共同生活的时间只有二个月左右
的事实。
上述证据经当庭出示，被告林某未到庭质证，故视为
其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源
真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：原、
被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未育。原告曾于2001年6
月8日到台湾与被告团聚生活，同年8月17日返回宁某。之后，
被告对原告不闻不问且毫无音讯，原告遂向台湾省台中地方法
院起诉离婚。2003年3月31日，台湾省台中地方法院判决原、
被告离婚，后因该判决未及时认证而在大陆地区失去效力。20
09年6月8日，原告诉至本院，请求离婚。审理中，因被告下落
不明，经本院公告传唤，期满后被告仍未到庭应诉，故未能调
解。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后不久即分居两
地生活，且被告近九年音讯全无，故可视为双方的夫妻感情已
完全破裂。2003年3月31日，台湾省台中地方法院因此判决原
、被告离婚。但由于原告不知台湾的法律文书必须在规定期限
内经过大陆地区地方法院认证才能发生法律效力，而未及时办
理认证手续，致该判决在大陆地区失去法律效力。故原告再次
提出离婚之诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百三十条、第二百四十七条，《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告唐某与被告林某离婚。
案件受理费300元，公告费650元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，
被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法
院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七
日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财税局
预算外资金，账号为81×××01，开户银行：宁某市
中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院
立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
审 判 长 张频波
审 判 员 陈义红
人民陪审员 阮志金
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 王文文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第366号
原告：陈某。
法定代理人：陈某某。
法定代理人：杨甲。
委托代理人：姚某某。
被告：费某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
：浙江省湖州市××区××号。
代表人：杨乙。
委托代理人：庄某。
原告陈某与被告费某某、被告中国人民财产保险股份有
限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于20
10年5月20日立案受理。依法由审判员黄柏良适用简易程序于7
月12日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈某某、
杨甲及其委托代理人姚某某，被告费某某，被告中国人民财产
保险股份有限公司××司的委托代理人庄某，到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2010年2月16日，费某某驾驶浙e××
×××微型普通客车沿八一线由东往西行驶，15时02分，行至
三里桥××段，与陈某某驾驶的无牌电动自行车相撞，造成陈
某某及电动自行车上乘员杨甲、原告受伤，两车损坏的交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定，被
告一负事故次要责任，陈某某负事故主要责任，原告不负事故
责任。原告受伤后在湖州市九八医院治疗，现原告已治疗完毕
。事故发生后，原告与二被告就事故赔偿无法达成一致。原告
为维护自身合法权益。请求判令：1、被告一赔偿原告各项损
失人民币9281.76元；2.判令被告二在保险责任范围内承担赔
偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告费某某答辩称：被告先期已垫付医疗费，要求在本
案中一并处理，没有其他答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：保
险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险公司已支付的医疗费
应扣除。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月16日，费某某驾
驶浙e×××××微型普通客车沿八一线由东往西行驶，15时0
2分，行至三里桥××段，与逆向行驶陈某某驾驶的无牌电动
自行车相撞，造成陈某某及电动自行车上乘员杨甲、原告受伤
，两车损坏的交通事故。经湖州市公安局交通警察支队事故处
理大队事故认定，陈某某负事故主要责任，被告费某某负事故
次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告费某某已支
付医疗费1378.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司××
司已预付医疗费1000元。
另认定，被告费某某为浙e×××××微型普通客车在中
国人民财产保险股份有限公司××司投保了交强险及商业险。
保险期限分别为2009年4月8日至2010年4月7日止及2009年12月1日至2010年4月7日。商业险第三者责任险限额为30万元及不
计免赔。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故责任认
定书、户口簿复印件、被告方的驾驶证复印件、行驶证复印件
、保险单复印件、病历、医疗费发票、医疗费用清单、医疗情
况鉴定表等及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证
据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作
出的道路交通事故认定书，认定陈某某负事故的主要责任、被
告费某某负事故的次要责任、原告陈某无事故责任，并无不当
，本院予以采纳。被告费某某应按所负事故责任以40%的比例
向原告陈某承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有
限公司××司作为浙e×××××微型普通客车的保险人，依
法应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及保险合同
的约定，在浙e×××××微型普通客车投保的机动车交通事
故责任强制保险和第三者责任险限额内承担赔付责任。原告陈
某要求被告费某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交
通费的合理部分本院予以支持，具体数额以本院审核为准。为
便于计算及减少当事人的诉累，将被告费某某已垫付的医疗费
和保险公司已支付的医疗费在本案中一并处理。
经本院核准应计算原告方损失为：医疗费3120.46元，护
理费（60元／天×90天）计5400元，住院伙食补助费（15元／
天×22天）计330元，交通费160.2元，合计9010.66元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保
险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第
二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第
十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决
如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在浙e×
××××微型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和
第三者责任险范围内赔付6540.38元（已扣除先期支付的医疗
费1000元），其中直接支付给原告陈某5161.48元，给付被告
费某某先期垫付款1378.9元，上述款项限于本判决生效之日起
十日内清偿。
二、驳回原告陈某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄柏良
二〇一〇年七月二十三日
书记员 俞水琴
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00917号
申请执行人：定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：庞晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何亮亮，该公司副经理。
被执行人：李文斌，男，1968年12月22日生。
申请执行人定西市陇西县兴陇小额贷款股份有限公司与被执行人李文斌小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初01246号民事判决书申请本院执行。在执行中，经查，被执行人李文斌外出无下落，其名下位于陇西县九方嘉苑房产及陇西县巩昌镇红星村东门跟社宅院均另案查封，再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一六年十月二十五日
书记员 王永德
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3476号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3476号申请执行人上海老鲍工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲍人草，总经理。委托代理人程仕海，上海申港律师事务所律师。被执行人上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，董事长。原告上海老鲍工贸有限公司诉被告上海真鹏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月30日作出的(2015)松民二(商)初字第941号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的支付原告货款义务，原告于2015年5月20日向本院申请执行，要求被告支付货款72,937元，并负担案件受理费1,560.50元。本院立案执行后，依法向被执行人上海真鹏建设发展有限公司出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未自动履行付款义务。执行查明，被执行人上海真鹏建设发展有限公司在本市辖区无房产、股票、存款类等财产登记线索。2015年8月19日，本院查封了登记在被执行人名下的沪A0XX**别克轿车，查封期限两年，但未查实该车辆去向。另查明，被执行人及其法定代表人周振良在本院涉及多起执行案件，本院(2015)松执字第5305号已于2015年9月11日决定对被执行人周振良采取了限制出境等执行措施。申请执行人执行中未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海老鲍工贸有限公司与被执行人上海真鹏建设发展有限公司(2015)松民二(商)初字第941号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文