广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第418号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谢某某，曾用名谢某，男，1991年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省平昌县，在深圳市无业。因犯盗窃罪，于2011年12月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年7月2O日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2013年3月25日以冒用的谢刚的名字被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年7月27日刑满释放。因本案于2013年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山�人民检察院以深南检刑诉（2014）729号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏、李少麟出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月10日13时许，被告人谢某某来到深圳市南山区白石洲上白石四坊某号楼顶的铁皮房，趁房内无人，撬开门锁，窃取财物，被告人谢某某盗得被害人李某仔所有的一块卡西欧牌手表后继续在房内搜寻财物时，被外出归来的被害人李某仔发现，李某仔遂喝斥谢某某并试图将其抓获，谢某某便用手掐住李某仔的脖子并与李某仔扭打在一起，扭打过程中，被告人谢某某又从房内墙壁上拿起一把水果刀欲砍李某仔，并趁机逃跑。被害人李某仔在追赶过程中，先后捡到被告人谢某某作案时穿的鞋子，并找到被告人谢某某作案用的锯片两个。经鉴定，上述手表价值人民币300元。经DNA鉴定，现场一楼楼梯口地面血迹、现场遗留鞋子表面血迹检出的STR分型与被告人谢某某的STR分型一致，同一认定几率大于99．99％。
2、2013年11月11日，被告人谢某某来到深圳市南山区白石洲塘头七坊17号楼某房，趁房内无人，窃取被害人刘润某有的一台组装台式电脑（华硕牌主机、LG牌显示器）。之后，被告人谢某某将盗得的电脑寄存在亲戚林某处并委托林某变卖。2013年11月13日，警方将被告人谢某某抓获，同年11月15日警方从林某处缴获上述电脑，并发还给被害人刘某。经鉴定，上述电脑价值人民币3060元。
为证实上述指控，公诉机关提供了警方从被告人谢某某处缴获的作案工具望远镜、剪钳、水果刀以及赃物手表一块，警方从被害人李某仔处提取的鞋子一双，警方从证人林某处扣押的赃物台式电脑一台，犯罪中被砸坏的锁，受案登记表，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，手机通话记录，被害人提供的销售合同、收款收据，抓获经过，被告人身份材料、前科材料，证人林某、舒某、侯某的证言，被害人李某仔、刘某的陈述，被告人谢某某的供述与辩解，涉案财产价格鉴证结论书，指纹鉴定，DNA鉴定结论，现场勘查笔录及照片，证人林某、舒某、侯某的辨认笔录，被害人李某仔的辨认笔录，犯罪现场及周边监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，应以抢劫罪追究其刑事责任；以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议本院对被告人判处十二年到十四年有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对起诉书指控的有关盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议；对指控的有关抢劫罪的犯罪事实和罪名有异议，辩称：其在盗窃过程中被被害人李某仔发现，李某仔喊“抓小偷”，其就冲出门外了，慌忙中碰到了铁门拐角处的墙壁，造成其左侧前额裂伤出血，其没有与李某仔扭打，也没有拿刀砍李某仔，其行为应构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
经审理查明：
一、抢劫罪
2013年11月10日13时许，被告人谢某某来到深圳市南山区白石洲上白石四坊某号楼顶的铁皮房，趁房内无人，撬开门锁，窃取被害人李某仔所有的一块卡西欧牌手表，后继续在房内搜寻财物时被外出归来的被害人李某仔发现，李某仔大喊“抓小偷”，谢某某立即跑出铁皮房，李某仔试图抓获谢某某，谢某某则用手掐住李某仔的脖子并在铁皮房门外与李某仔扭打在一起，扭打过程中，谢某某又从铁皮房门外的墙壁上拿起一把水果刀欲砍李某仔，并趁机逃脱。李某仔在追赶过程中，先后捡到谢某某作案时穿的鞋子，并找到谢某某作案用的锯片两个。经鉴定，上述手表价值人民币300元。经DNA鉴定，现场一楼楼梯口地面血迹、现场遗留鞋子表面血迹检出的STR分型与谢某某的STR分型一致，同一认定几率大于99．99％。
二、盗窃罪
2013年11月11日，被告人谢某某来到深圳市南山区白石洲塘头七坊17号楼某房，趁房内无人，窃取被害人刘润某有的一台组装台式电脑（华硕牌主机、LG牌显示器）。之后，谢某某将盗得的电脑寄存在亲戚林某处并委托林某变卖。2013年11月13日，警方将被告人谢某某抓获，同年11月15日警方从林某处缴获上述电脑，并发还给刘某。经鉴定，上述电脑价值人民币3060元。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、抢劫罪
1、物证
（1）公安机关从被告人谢某某处缴获的卡西欧牌手表一块：被告人谢某某确认系其盗窃得来的手表，被害人李某仔确认该手表系其被抢走的黑色电子手表。
（2）公安机关从被害人李某仔处提取的鞋子一双：被告人谢某某确认系其作案时穿的鞋子，鞋子在逃跑过程中跑丢了，被害人李某仔确认系小偷的鞋子。
（3）经被害人李某仔确认的案发现场被砸坏的锁。
2、书证
（1）受案登记表：证实被害人李某仔于2013年11月10日15时06分报警称其在家中发现小偷偷东西，其在制止时被小偷殴打，小偷拿水果刀威胁其后逃跑。
（2）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单：证实公安机关从被害人李某仔住处扣押了一双鞋子和二根锯条，从被告人谢某某身上扣押卡西欧牌手表一块、水果刀一把、剪钳一把、望远镜一台，手表已发还给被害人李某仔。
（3）公安机关出具的情况说明：证实被�人谢某某与被害人李某仔发生扭打的地点位于铁皮房外的窄过道上。
（4）公安机关出具的《关于被害人李某仔伤情照片的情况说明》：证实被害人李某仔因自身原因没有进行伤情鉴定。
3、被害人陈述
被害人李某仔所陈述的内容与查明的犯罪事实一致。其陈述：2013年11月10日13时10分许，其回到位于深圳市南山区白石洲上白石四坊某号楼顶的铁皮房住处，发现房门被人打开，锁被砸坏掉在地上，有一男子在房内翻东西，其质问对方，喊“抓小偷”，对方从铁皮房门内往铁皮房门口冲。其立马退至楼顶楼梯口大门处，并用手将楼梯口的门关上。接着，对方卡住其脖子，二人就在铁皮房门口与楼顶楼梯门口之间的窄过道进行扭打，对方拿起其挂在铁皮房门口墙壁上的一把水果刀要砍其，没有砍到，对方就往楼下跑，其边追边喊“抓小偷”，追到七楼时捡到他的一只鞋子，在二楼又捡到另外一只鞋子。该男子在其住的旁边阳台的墙上留了两根小锯条。事后经清点，发现一块卡西欧牌电子手表不见了。该铁皮房是其一个人住，其日常生活包括起居饮食都在这里，也有日常生活用品。
4、被告人供述和辩解
被告人谢某某在侦查阶段对抢劫的犯罪事实供认不讳，其多次供认在盗窃过程中被被害人李某仔发现，与李某仔发生扭打，并持刀威胁李某仔，后逃离现场。其供述：2013年11月10日13时许，其一人来到深圳市南山区白石洲上白石四坊某号楼顶的一铁皮房，想看有无值钱的东西可以偷，其翻到一块黑色的CASIO牌手表，就顺手拿走放在裤袋内。几分钟后，一老头进来了，质问其，大喊“抓小偷”，还推其，并把房门也关了，其和老头在门口扭打起来，其当时想着赶紧逃跑，就顺手拿起铁皮房门口墙上挂着的一把水果刀挥了几下，想吓吓�老头，老头就后退了，其就一手拿着刀，另一只手打开门，从旁边的楼梯往下跑，跑的过程中才发现头不知道何时弄破了，还流了血，鞋子也在逃跑过程中丢了。其发现没有人追后将水果刀扔到垃圾桶了。
5、鉴定意见
（1）涉案财产价格鉴定意见：经鉴定，涉案卡西欧牌手表价值人民币300元。
（2）DNA鉴定结论：现场一楼楼梯口地面血迹、现场遗留鞋子表面血迹检出的STR分型与谢某某的STR分型一致，同一认定几率大于99.99%。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘查笔录及照片。
（2）现场辨认笔录：被告人谢某某确认犯罪现场。
（3）辨认笔录：被害人李某仔辨认出被告人谢某某就是实施盗窃并想用水果刀砍其的人。
7、视听资料、电子数据
案件现场及周边视频监控录像。
二、盗窃罪
1、物证
公安机关从证人林某处扣押的台式电脑一台：被害人刘某确认系其被盗的台式电脑。
2、书证
（1）受案登记表：证实被害人刘某于2013年11月11日22时27分报警称其住处被盗一台台式组装电脑。
（2）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单：证实公安机关从证人林某处扣押台式电脑一台，电脑已发还给被害人刘某。
（3）手机通话记录：证实被告人谢某某和证人林某的联系情况。
（4）被害人刘某提供的涉案电脑销售合同、收款收据。
3、证人证言
（1）证人林某的证言：2013年11月11日下午6、7点左右，被告人谢某某联系其，见面后他说有一台台式电脑要卖掉，当时谢某某嫌价格低没卖就走了。到了晚上9、10点，他又联系其，并带其到江南百货附近一个小超市里将电脑拿给其，让其放到其店里存放，如果有人出高价就卖掉。电脑已被警方缴获。
（2）证人舒某的证言：2013年11月11日下午6点左右，被告人谢某某拎了个纸箱（里面有台台式电脑）放在其门口，说想把电脑放在其这里，其带着谢某某将电脑放到隔壁小卖部侯某那里。
（3）证人侯某的证言：2013年11月11日晚上7时许，舒某带着一名年轻男子来到其小卖部，年轻男子将装有一台台式电脑的纸箱放在其店里，当天晚上，该年轻男子和一名个子矮矮的、有点残疾的男子到其店里把纸箱抬走了。
4、被害人陈述
被害人刘润某陈述内容与查明的犯罪事实一致。
5、被告人供述和辩解
被告人谢某某在侦查阶段对盗窃的犯罪事实拒不供认，在审查起诉阶段对盗窃的犯罪事实供认不讳。
6、鉴定意见
涉案财产价格鉴定意见：经鉴定，涉案组装电脑价值人民币3060元。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘查笔录及照片
（2）辨认笔录：证人林某辨认出被告人谢某某就是将电脑存放在其住处、委托其销售的人；证人侯某辨认出被告人谢某某就是将店内存放在其小卖部的男子，辨认出林某就是陪同谢某某到其店里取电脑的残疾男子；证人舒某辨认出被告人谢某某就是跟着其将电脑存放到侯某小卖部的男子。
8、视听资料、电子数据
案件现场及周边视频监控录像。
三、综合证据
1、物证
公安机关从被告人谢某某处缴获的望远镜、剪钳、水果刀，谢某某确认系其平时盗窃时携带的作案工具。
2、书证
（1）抓获经过，证实被告人谢某某于2013年11月13日被公安机关抓获。
（2）被告人谢某某的身份材料、前科判决书。
3、鉴定意见
公（南）鉴（痕检）字（2013）5863号痕迹鉴定报告，证实被告人谢某某冒用某刚的名字于2013年3月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成�劫罪；以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪；本院依法对其数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于抢劫罪，被告人于庭审前在派出所、看守所等讯问地点对犯罪过程均有过供认，并有同步讯问录像予以证实，前后供述内容一致，已形成多次稳定供述，其供述内容与被害人李某仔的陈述、从被害人李某仔处扣押的鞋子和锯条、案件现场及周边视频监控录像、DNA鉴定结论等证据可以相互印证，本院依法对其庭前供述予以采纳，上述证据足以证实被告人入户实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而与被害人李某仔扭打在一起，并持刀威胁被害人李某仔，其行为已转化成抢劫，依法已构成抢劫罪，本院对被告人庭审中的相关辩解不予采纳。依据被告人的供述和被害人李某仔的陈述，双方在铁皮房门外发生扭打后，被告�从挂在铁皮房门外的墙壁上取下水果刀威胁被害人李某仔，暴力行为发生在户外，依法不能认定为入户抢劫。公诉机关指控被告人入户抢劫，证据不足，本院不予认定。本案全部赃物已被缴回，并已发还给各被害人，本院予以从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。
综合考虑被告人的作案手段、社会危害性、赃物缴回情况、认罪态度、前科等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起执行至2018年5月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具锯条二根由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红云
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 左 平
二〇一四年五月六日
书 记 员 邢燕芳