天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1668号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层2801-2813。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张海宁，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人张海宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚太保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿29024元。事实和理由:涉诉车辆的右前大灯、右前叶子板饰板与碰撞位置不符，故上诉人不承担该部分的赔偿责任。
张海宁辩称，其不同意亚太保险公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张海宁向一审法院起诉请求：1、判令亚太保险公司赔偿其车辆损失52417元、评估费2620元，合计55037元。超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额的损失由亚太保险公司在商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿；2、诉讼费由亚太保险公司负担。
一审法院认定事实：2017年6月21日12时许，在宝坻区，吕增驾驶津Ｍ×××××号车辆的右后部与张海宁驾驶的鲁Ａ×××××号车辆的左前部相撞，造成两车损坏的交通事故。吕增、张海宁达成天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书并经天津市保险行业协会确认：吕增负事故全部责任，张海宁不负责任。津Ｍ×××××号车辆在亚太保险公司投保了商业三者险（500000元），并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。鲁Ａ×××××号车辆所有人为张海宁，该车辆损失经天津万邦机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为49017元，评估费2620元。一审期间的第一次庭审中，亚太保险公司提交书面重新鉴定申请，并提交其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书（车辆损失为30315元）。经审查，一审法院依法准予亚太保险公司提出的重新鉴定申请。一审法院依法委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对张海宁车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失价格为40048元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体的责任承担问题。吕增、张海宁达成天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书并经天津市保险行业协会确认：吕增负事故全部责任，张海宁不负责任。该协议书客观、公正，符合法律规定，一审法院予以确认。吕增负事故全部责任，应由其对张海宁损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，津Ｍ×××××号车辆在亚太保险公司投保了商业三者险（500000元），并约定了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。因一审庭审前华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内已赔付张海宁车辆损失2000元，故此超出交强险部分的损失由亚太保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。二、张海宁各项经济损失的认定。1、车辆损失。一审法院依法委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对张海宁车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失价格为40048元，一审法院予以支持。张海宁诉请超出部分不予支持。第二次庭审中，亚太保险公司对鉴定报告项目持有异议，认为根据事故车辆损失照片分析，张海宁车辆左前大灯、左前叶子板内衬、前杠电子眼线束不应更换，故申请鉴定人员出庭接受质询。一审法院认为，虽然亚太保险公司在第二次庭审中提出对重新鉴定报告项目存有异议，但在第一次庭审及张海宁车辆损失重新评估鉴定时，亚太保险公司均未对车辆损失项目提出异议，故在一审法院依法委托鉴定机构重新鉴定时，视为亚太保险公司以默示的方式认可鉴定项目，因对鉴定项目存有异议再申请鉴定人出庭接受质询已无必要。综上，对亚太保险公司要求鉴定人员出庭接受质询的意见，一审法院不予准予。2、评估费。亚太保险公司委托一审法院对车辆损失进行评估鉴定而支出评估费，此费用由亚太保险公司负担。张海宁自行委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行评估鉴定，因该鉴定结论未被一审法院采纳，故张海宁委托评估鉴定而支出的评估费2620元应由其自行负担。以上损失合计40048元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。超出交强险责任限额的损失38048元由亚太保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张海宁经济损失38048元；二、驳回原告其他诉讼请求。（上述赔偿款直接给付原告，联系方式138××××××9原告委托诉讼代理人李东。如被告将上述款项打入本院账户而致使原告未及时受偿，原告申请执行所产生的相应费用由该被告负担）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，已减半收取588元；由原告张海宁负担（已交纳）。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的赔偿范围是否包括右前大灯、右前叶子板的损失。本案中，张海宁名下的涉诉车辆的损失经过两次鉴定且两次鉴定报告中列明的车辆损失范围均包含了右前大灯和右前叶子板饰板的损失，考虑到上诉人提出重新鉴定申请时，并未对车辆的损失项目提出异议，故本院认为右前大灯、右前叶子板的损失均属于涉诉车辆的损失范围，上诉人应当依法予以赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……