广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3143号
原告：胡遇珠，女，1956年08月11日出生，汉族，住广东省开平市赤坎镇芦阳三门一村。
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
被告：谭巨传，男，1977年06月08日出生，汉族，住广东省开平市赤水镇冲口清泉村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区蟹山西路67号。
负责人：马浩，该司经理。
委托诉讼代理人：文兰芳，该司员工。
原告胡遇珠诉被告谭巨传、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合财保黄埔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄晓华、被告谭巨传、被告中华联合财保黄埔支公司委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告中华联合财保黄埔支公司在保险限额范围内赔偿原告73175.8元；2、被告谭巨传对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月25日17时30分，谭巨传驾驶赣CU5X**号重型半挂货车牵引赣CUX**挂重型平板半挂车在行驶至开平市G325线102KM+700M路段时，与案外人关某某驾驶的粤J45X**号普通二轮摩托车（乘载原告）发生碰撞，造成原告、关某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，谭巨传承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送至开平市中心医院住院治疗。事故共造成原告的损失有：医疗费47684元（谭巨传垫付33684元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费16400元、营养费6560元、误工费27720元、护理费16400元、交通费2000元、医疗器械费39元、摩托车修理费和拖车费1250元，合计128053元。根据责任比例，被告应赔偿原告73175.8元，被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。
被告谭巨传辩称，对交警事故责任认定没有异议，车辆的使用人和所有人都是我，车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后我垫付了33684元，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财保黄埔支公司辩称，医疗费，请求法院核实数额，我司没有垫付费用。后续治疗费过高，且没有实际发生，不应一并处理。伙食补助费、护理费，对标准没有异议，但对天数有异议，床位费高达8036元，请求法院到中心医院核实原告是否存在挂床情况。营养费，没有相关依据，不予支持。误工费，事故发生时原告已达60周岁，达到法定退休年龄，且原告提供的证据不能证实其实际工资为3300元，且从其提供的村委会证明，其为夫妻共同经营，即使原告存在误工情况，但是不能证实其休息期间，这商店有减少营业额的事实。医疗器械费，没有异议。摩托车修理费，原告没有提供证据证明因本次事故产生损失。拖车费，没有异议。诉讼费，我司不承担赔偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、企业信息打印件1份，证明被告诉讼主体资格；
4、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、费用明细清单复印件1份、收费票据复印件1份、拐杖发票原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；
5、证明原件2份、开平市赤坎镇乐园商店工资签领表原件2份，证明原告的工作及收入；
6、拖车费发票原件1份、换件及修复费发票原件1份，证明原告的车辆损失。
被告谭巨传在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、驾驶证复印件1份、赣CU5X**车辆行驶证复印件1份、机动车辆保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
3、收费票据复印件2份，证明被告垫付费用情况。
被告中华联合财保黄埔支公司在举证期限内提供证据有：
1、信息确认书复印件1份，证明原告是商店的法人代表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本案认定事实如下，2016年12月25日，谭巨传驾驶赣CU5X**号重型半挂牵引车由佛山往杜冈方向行驶，当天17时30分，行驶至开平市G325线102KM+700M路段时，与关某某驾驶的粤J45X**号普通二轮摩托车搭乘原告发生碰撞，造成原告、关某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年2月22日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告谭巨传承担此事故的主要责任，关某某承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送至开平市中心医院住院治疗，于2017年6月7日出院，出院医嘱全休三个月，住院期间留陪人一名，视骨折生长情况择期取出内固定，费用约为一万元。原告治疗期限，被告谭巨传支付了33684元。
另查明，赣CU5X**号重型半挂牵引车在被告中华联合财保黄埔支公司购买交强险、商业三者险100万及不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告谭巨传承担此事故的主要责任，关某某承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，原告的损失有：
（一）医疗费用部分74084元
1、医疗费47684元。有原、被告双方提供的病历、票据等证据，本院予以确认。
2、后续治疗费10000元。原告住院治疗期间安装内固定，后期有拆除的必要，经医嘱确定，对于原告主张后续治疗费，本院予以确认。
3、住院伙食补助费16400元。原告主张住院治疗164天，其住院伙食补助费为16400元（100元/天×164天），符合法律规定，本院予以确认。
4、对于原告主张营养费问题，原告未提供相关医嘱等证据证实原告确需加强营养，对其主张营养费，本院不予支持。
（二）死亡伤残部分16939元
1、护理费16400元。原告因本案事故受伤住院治疗医嘱留陪人一名，结合本地护理人员的工资收入水平，原告的护理费应为16400元（100元/天×164天）。
2、拐杖39元。有原告提供的票据证实，属原告在本案事故中所支出的必要费用，本院予以确认。
3、交通费500元。原告受伤住院治疗，有产生交通费用的必然，本院酌情认为其交通费用为500元较为合理，对其主张超出部分，本院不予支持。
4、误工费。原告虽提供了相关工作证明，但未有其他证据予以佐证，原告已经达到退休年龄，其未提供具有长期固定及收入的相关证据，故对于其主张误工费，本院不予支持。
（三）财产损失1250元
1、车辆维修费1150元、拖车费100元。有原告提供的票据证实，本院予以确认。
二、赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的损失，被告谭巨传承担主要责任，故应承担相应的赔偿责任，被告中华联合财保黄埔支公司作为本案事故涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，原告的损失在其保险责任限额范围内，故被告中华联合财保黄埔支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告28189元（10000元+16939元+1250元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告44858.8元【（74084元－10000元）×70%】。扣除被告谭巨传已经垫付的33684元，被告中华联合财保黄埔支公司应赔偿原告39363.8元（28189元+44858.8元－33684元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下。
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿39363.8元给原告胡遇珠；
二、驳回原告胡遇珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元，由原告负担376元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担438元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一七年十二月十日
书记员 李小茵