wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1676号
原告梁春花，女，1965年3月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告江志星，男，1967年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告林秀萍，女，1970年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告梁春花与被告江志星民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春花、被告江志星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁春花诉称，被告江志星、林秀萍于2011年11月1日和2011年11月25日两次借得原告人民币26万元，均约定很快还清，后经原告多次催要无果，故具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还借款人民币26万元，利息34万元，共计60万元（利息34万元系自借款之日起按银行同期贷款利息的4倍计算至履行时）；2、诉讼费及保全费由被告承担。在诉讼过程中原告明确诉讼请求为返还借款26万元，利息以26万元为基数，自2011年12月1日起至借款还清日止按月息2%支付利息。
被告江志星答辩称，借款属实，但借款是为林秀萍经营针织厂所用。后林秀萍经营不善，离家出走，被告江志星与林秀萍协议离婚，林秀萍经营所用的本案原告主张的债务未偿还。后本金与利息林秀萍是否偿还过，被告江志星不清楚。被告自己未偿还原告利息及本金，2018年1月16日被告江志星向原告梁春花支付利息600元，应从债务中扣除。
审理过程中，原告申请撤回对被告林秀萍的起诉，本院口头裁定予以准许。
为证明自己的主张，原告提交证据：1、借条原件两张，用以证明被告江志星向原告借款26万元的事实；2、录音证据及录音笔录一份，用于证明被告江志星向原告借款26万元，经原告多次催要被告一直未还本息的事实。
被告江志星质证意见为：对借条的真实性无异议，签字系被告本人签字，被告对借款知情；对录音的真实性无异议，但26万元借款是被告前妻林秀萍经营针织厂所用，现被告江志星与林秀萍已离婚，自己不应当承担还款义务。
被告江志星为证明自己不应承担还款义务提交证据：1、离婚协议书一份，用以证明被告江志星与林秀萍已离婚，协议约定债务由林秀萍承担；2、2010年林秀萍出具的证明一份，证明林秀萍所经营的服装厂的债务与被告江志星无关。
经质证，原告认为：对于离婚协议书所载内容，原告事先并不知情，对约定的内容不予认可，此离婚协议书约定的两被告关于债务的处理意见对两被告有效，但不能对抗债权人。对于被告出具的证明，其出具的时间为2010年，而本案借款发生于2011年，因此该证明与本案没有关联性，不能对抗债权人。
经审理查明：被告江志星、林秀萍于2011年11月1日和2011年11月25日两次借得原告人民币26万元，并由二被告共同出具借条。借条载明利息为月息5%，逾期两日按20%罚款，且每日按总额的3%收取利息，但借条中未约定还款期限。借款后二被告未偿还借款本金及利息，2018年1月16日被告江志星向原告支付利息600元，后原告多次催要无果。上述事实有原告提交的借条原件2份、录音及录音笔录1份及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
另查明两被告原系夫妻关系，于2012年7月4日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、录音及原被告在庭审中的陈述可以证明原告与被告江志星之间的借款关系，且借款是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告江志星偿还借款本金及利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告江志星抗辩称该借款用于其前妻林秀萍的服装厂的经营，自己不应承担还款义务，但借款合同中载明借款人为江志星、林秀萍二人，被告江志星与林秀萍之间的离婚协议中关于债务的约定也仅系二被告之间的约定，并不能对抗债权人，因此对于江志星的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告江志星于本判决生效后十日内偿还原告梁春花借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2011年12月1日起至借款清偿之日止，按照月息2%计算，并扣除已付利息600元）。
如被告逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，保全费3520元，由被告江志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一八年三月二十七日
书记员 周丽莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执10号
申请执行人：福州天福贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：陈春秀，总经理。
被执行人：长乐市闽光塑胶制品有限公司，住所地长乐市古槐镇。
法定代表人：林�，总经理。
本院在执行申请执行人福州天福贸易有限公司与被执行人长乐市闽光塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有存款余额；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录。经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录。执行中，于2016年7月4日将被执行人长乐市闽光塑胶制品有限公司及其法定代表人林光纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十二月十九日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2065号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人王财再，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00191号，依法向被执行人王财再发出执行通知书，责令被执行人王财再履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王财再至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王财再（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币96767.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 胡漫宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5429号
原告：杨帆（又名杨琴所），男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：陈亚明，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。
原告杨帆与被告陈亚明借用合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨帆的委托诉讼代理人张渊明、被告陈亚明的委托诉讼代理人张红甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨帆向本院提出诉讼请求：依法判令陈亚明立即迁出占用的原告位于新宁鑫光公寓4幢204室住房，支付2017年6月至2017年9月份的房屋使用费8000元，并恢复房屋原状。事实与理由：2015年4月6日，因被告从事酒业批发零售，经人介绍，原告将新宁鑫光公寓4幢204室住房借给被告做仓库，2017年6月，原告意向收回房屋，发现被告已进行了装修做办公用房及自住，为此，原告多次交涉，被告以种种理由推诿拒不交房，故提起诉讼。
陈亚明辩称：向原告借用东台市××光公寓××室事实不错，但借用是用于办公，因为被告在开发区纬一路有仓库1000平方，无需借用仓库，且租赁房屋系住宅小区，不可能用于存放酒类物品；2015年4月初被告从丁余桂处拿到住房钥匙，2016年9月22日代原告缴纳了相关物业费用后于次月在征得原告同意的基础上开始装潢，实际使用是2017年3月，2017年6月原告即索要借用房屋，造成被告损失巨大，2017年7月2日左右，原告申请停电、停水，被告于7月3日迁离，并将钥匙交付给丁余桂，事实上7月2日已停电停水，房屋已无法使用，原告要求支付2017年7月之后的使用费不符合客观事实；关于恢复原状的问题，被告对房屋的装潢是征得原告同意的，且装潢没有损坏建筑的主体和承重结构，因此被告装潢后的交付不存在恢复原状的问题。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的借用房屋事实，本院予以确认。关于双方争议的事实本院查明，2015年4月，原、被告经丁余桂介绍相识，双方约定被告借用原告位于东台市××光公寓××室使用，借用房屋钥匙由丁余桂交付。原告认为被告借用于仓储，被告认为借用于办公，双方均未提交书面证据。借用后，被告进行了部分装饰、装修，被告认为已经原告同意，原告认为其不知道，被告没有提交原告同意的书面证据。2016年9月22日，物业公司出具了户名杨琴所的物业费收据7255元，原件为被告持有。2017年6月底，原告提出收回借用房屋，被告认为房屋刚刚进行装修，装修前原告明确表示暂不要房屋使用，如收房将造成极大的损失，不同意让房，双方发生纠纷。2017年7月2日左右，原告申请相关部门停电、停水，2017年7月3日，被告搬离案涉房屋，将钥匙交于丁余桂，丁余桂到庭证明，已于2017年7月3日收到案涉房屋钥匙，但因到原告家中未遇原告家人，至今钥匙没有交付。
庭审后，本院与原、被告代理人及丁余桂到案涉房屋中查看，案涉房屋中无任何物品，装修物为石膏角线、墙面粉刷（白）、地面地砖铺设。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。位于东台市××光公寓××室房屋属原告所有，原告享有占有、使用、处分、收益的权利。原告将上述房屋借给被告使用，双方未约定借用期限，原告要求返还借用物，依法应予支持。因被告借用房屋时钥匙是通过中间人丁余桂交接的，后原告要求返还房屋，被告将钥匙又交还给丁余桂，应视为被告已向原告交付房屋，且案涉房屋内已无被告任何物品，对于装饰、装修被告已明确表示放弃主张权利，故原告主张被告返还房屋，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋使用费问题。要求返还房屋是出借人的权利，但应当给予借用人合理的搬让时间，原告于2017年6月主张收房，丁余桂已于2017年7月收到钥匙，且原告主张的每月2000元使用费，未提供证据证明，故原告主张被告给予房屋使用费8000元，证据不足，本院不予支持。
关于恢复原状的问题。原、被告在借用时没有对借用的期限、用途、装修及期满后让房的事宜进行约定，亦没有提供证据证明借用时的原始状态，且案涉房屋的现状装修只是对地面、墙面、屋顶简单的装饰，没有对房屋的主体结构进行破坏或增减，故原告主张恢复原状，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民国和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨帆的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘美萍
二〇一七年十一月八日
书记员 姜小健
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第495号
原告夏发营，女，1967年9月6日出生。
委托代理人苏付建，男，汉族，1986年2月2日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，机构代码：83592174-8，住址江苏省无锡市崇宁路8号
法定代表人鲁强任公司总经理
委托代理人陆辰旭，工作单位中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，地址锡山区春潮中路18-2号
被告江苏新日电动车股份有限公司，机构代码：66576917-2，住江苏无锡锡山区新世纪工业园新日路8号。
法定代表人张崇舜，任公司董事长。
委托代理人朱健，男，汉族，1984年7月12日，山东省威海市环翠区海滨北路39号2室，身份证号370784198407122014.
本院在审理原告夏发营与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、江苏新日电动车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏发营于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏发营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马富周
二〇一四年五月六日
书记员 张文卓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第495号原告夏发营，女。委托代理人苏付建，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。法定代表人鲁强任公司总经理委托代理人陆辰旭，工作单位中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。被告江苏新日电动车股份有限公司。法定代表人张崇舜，任公司董事长。委托代理人朱健，男，汉族。本院在审理原告夏发营与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、江苏新日电动车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏发营于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏发营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马富周二〇一四年五月六日书记员  张文卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78028号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：靳洋，男，1988年5月3日出生，住河北省安国市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告靳洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李巧霞担任审判长，与人民陪审员钟海涛、苏秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告靳洋经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令靳洋偿还截至2017年6月15日的借款本金63490.84元、利息2445.53元、罚息333.23元，以及自2017年6月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令靳洋支付贷款管理费140元；3、判令靳洋支付违约金10721.7元。事实和理由：2017年1月17日，靳洋与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。靳洋自2017年3月5日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告靳洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2017年1月17日，靳洋（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：靳洋为购买汽车一辆向东风金融公司贷款65000元；贷款期限为36个月；贷款利率为11.99%；借款人每月应还款2193.62元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为靳洋所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。靳洋购买了汽车一辆，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。靳洋自2017年3月5日起停止归还贷款本息。截至2017年6月15日，靳洋拖欠借款本金63490.84元、利息2445.53元、罚息333.23元、贷款管理费140元。
东风金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、放款凭证、还款计划、还款情况说明、宣布贷款提前到期函，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。靳洋未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求靳洋偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求靳洋支付贷款管理费、违约金符合合同约定。靳洋提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。靳洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳洋于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年6月15日的借款本金63490.84元、利息2445.53元、罚息333.23元，并支付自2017年6月16日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告靳洋于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费140元；
三、被告靳洋于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10721.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元、公告费260元，由被告靳洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓飞
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执608号
申请执行人：郑良鸿，男，1983年3月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号，组织机构代码：20925206-5。
法定代表人：余成，董事长。
本院在执行申请执行人郑良鸿与被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明四川省筠连金鑫集团水泥有限公司经营范围为水泥生产、销售，现已转型为四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司。四川省筠连金鑫集团水泥有限公司在筠连县筠连镇大转弯1号有办公、仓储用房多套，均已抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，抵押贷款13700000元，本院于另案中对上述房产进行了查封现处于评估、拍卖程序过程中。期间，被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司承诺于2018年7月履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘俊鹏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初2号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院
被告人宋祥林，曾用名宋申申，男，1986年12月9日生，汉族，初中文化，无业，住山东省郯城县。因犯盗窃罪，分别于2005年12月、2006年8月7日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元;2010年8月5日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千五百元，2011年12月3日刑满释放;2015年11月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省郯城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。2017年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人宋柏祥，男，1994年10月9日生，汉族，中专文化，务工，住山东省郯城县。2017年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月30日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕27起诉书指控被告人宋祥林、宋柏祥犯盗窃罪，于2018年1月4日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人宋祥林、宋柏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3、4月间，被告人宋祥林与宋某（已判刑）在山东省郯城县境内盗窃他人车辆五辆，共价值人民币18701元（以下币种均为人民币）。2017年8月24日晚上，被告人宋祥林、宋柏祥与姜某（另案处理）共同至邳州市官湖镇盗窃他人车辆二辆，共价值4507元。2017年8月29日凌晨，被告人宋祥林、宋柏祥至邳州市市区盗窃他人车辆三辆，共价值12845元。综上，被告人宋祥林参与盗窃财物价值36053元；被告人宋柏祥参与盗窃财物价值17352元。具体事实如下：
1、2016年3月22日，被告人宋祥林与宋某在郯城县郯城街道北关四街（郯子公园北侧）刘某1家门口盗窃刘某停放的新日牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1625元。
2、2016年3月26日，被告人宋祥林与宋某在郯城县杨集镇张庄村盗窃曹某的黑红色豪爵牌二轮弯梁摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2175元。
3、2016年3、4月份的一天，被告人宋祥林与宋志刚在郯城县人民路与郯东路交汇处北路东侧“泰秘名媛会”店南侧盗窃被害人张某1的兴世达牌二轮电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1036元。
4、2016年4月6日下午，被告人宋祥林驾驶鲁Ｑ×××××号五菱面包车载着宋某至郯城县第三实验小学北50米附近，宋某下车盗窃刘某的紫红色福田牌三轮摩托车，宋祥林驾车离开。宋某在启动车辆时被刘某、葛某等人发现，后被追赶至郯马线安子桥附近时被逼停，宋某威胁葛某后弃车逃跑，途中用弹弓击打葛某。经鉴定，被盗车辆价值8765余元。
5、2016年4月14日，被告人宋祥林与宋某在郯城县银都超市门南侧盗窃李某1的福田牌三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值5100元。
6、2017年8月24日晚上，被告人宋柏祥明知被告人宋祥林与姜某实施盗窃的情况下，驾驶车辆载着二人至邳州市官湖镇新华小区内，宋祥林下车将李某2的五羊本田踏板摩托车盗走。后宋祥林驾驶李某2的踏板摩托车载着姜某至官湖镇“休闲”网吧，姜某将石某1停放在网吧门口的五羊本田踏板摩托车盗走。二人驾驶盗窃来的摩托车至山东归昌附近销赃后，被告人宋柏祥将二人接回。经鉴定，上述被盗车辆分别价值923元、3584元。
7、2017年8月29日凌晨，被告人宋柏祥明知被告人宋祥林实施盗窃的情况下，驾驶车辆载着宋祥林至邳州市同盛广场附近，宋祥林将尹某停放在同盛广场3号楼楼下的本田踏板摩托车盗至车跟前，宋柏祥与宋祥林共同将摩托车抬进其驾驶的车上。后宋祥林又至邳州市教育局北侧将石某2的长江牌三轮摩托车盗走，驾驶至邳州市时代大厦附近时因车辆熄火将该车丢弃。后二人驾驶车辆至山东归昌附近将尹某的踏板摩托车销赃后又返回邳州市区珠江路附近，宋祥林在“易达租车”门市前将顾某的踏板摩托车盗至车跟前，宋柏祥与宋祥林共同将车抬进其驾驶的车上后离开。经鉴定，上述被盗车辆分别价值3450元、4924元、4471元。
2017年8月30日16时许，被告人宋柏祥在郯城县港上镇港上一村附近被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。2017年9月21日15时许，被告人宋祥林在郯城县港上镇其家中被公安机关抓获，在抓捕过程中宋祥林抗拒抓捕，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人宋祥林、宋柏祥在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人姜某、宋某供述，被害人李某、石某等人陈述，证人张某2、葛某等人证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，视听资料及说明书，刑事判决书，释放证明，发破案经过、抓获经过及到案经过，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋祥林、宋柏祥以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人宋祥林在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人宋柏祥起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；二被告人到案后如实供述主要罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宋祥林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2020年1月20日止。罚金于判决生效后二十日内交纳。）
二、被告人宋柏祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年8月29日止。罚金于判决生效后二十日内交纳。）
三、责令被告人宋祥林、宋柏祥退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 彭连新
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18926号
原告：淮安润达物流有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：孙梦军，总经理。
委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。
被告：张玉国，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省。
被告：振石集团浙江宇石国际物流有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：张毓强，董事长。
委托诉讼代理人：王成东，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
本院在受理原告淮安润达物流有限公司与被告张玉国、振石集团浙江宇石国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告淮安润达物流有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安润达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安润达物流有限公司负担(已付)。
审判员 姚伟勇
二〇一八年一月十二日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75871号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：侯昆余，女，1970年6月24日出生，住广西壮族自治区贵港市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告侯昆余金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，侯昆余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯昆余偿还截至2017年1月26日的贷款本金200895.49元、到期利息2963.49元，并自2017年1月27日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；支付截至2017年1月26日的罚息1352.52元；要求侯昆余支付律师费4000元；判令宝马金融公司对侯昆余所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月25日，侯昆余作为借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定侯昆余从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在侯昆余名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后侯昆余还款违约。后，宝马金融公司以特快专递形式向侯昆余发出函件，宣布汽车贷款合同终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求侯昆余如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2017年1月26日，侯昆余尚欠贷款本金200895.49元、到期利息2963.49元、罚息1352.52元未付。
被告侯昆余未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率3.99%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京大成（上海）律师事务所向其致函主张的律师费4000元，且已向北京大成（上海）律师事务所支付该律师费。
本院认为：侯昆余与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。侯昆余未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求侯昆余偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方侯昆余负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在侯昆余未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求侯昆余以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。侯昆余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯昆余于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的借款本金200895.49元、利息2963.49元，并自2017年1月27日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告侯昆余于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的罚息1352.52元；
三、被告侯昆余于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告侯昆余名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元、公告费260元，由侯昆余负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33479号
原告：温卫安，男，1973年5月16日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
被告：侯磊，男，1988年1月24日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。
原告温卫安（以下简称原告）与被告侯磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还我借款本金20万元及利息（以3万元为基数，按照月息3%的标准，自2014年6月10日计算至实际给付之日止；以17万元为基数，按照月息3%的标准，自2014年12月10日计算至实际给付之日止）。事实及理由：我与被告系朋友关系。2014年6月10日，被告以资金周转为由向我借款3万元，约定借期一年，月息三分。2014年12月10日，被告以房屋装修为由向我借款17万元，口头约定借期半年，月息三分。现被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2014年6月10日，原告作为甲方（出借款人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款保证合同》，约定借款用途为资金周转。借款金额为3万元，借款期限12个月，自2014年6月10日至2015年6月9日，借款月利率为3%，从借款发放之日起计算。如逾期还款，乙方自愿向甲方每日按借款金额千分之五的违约金率支付违约滞纳金。
同日，被告出具《借款借据》，载明被告根据《借款保证合同》从原告处借到3万元。
2014年12月10日，被告出具《借条》，载明“今因房屋装修向好友温卫安借款17万元”。
庭审中，原告主张其于2014年6月10日向被告出借3万元；于2014年12月10日向被告出借17万元。两笔借款出借方式均为现金给付。
经询，原告表示被告出具《借条》时，双方对于17万元借款约定了借期半年、月息三分，出借款项后原告向被告多次催要，就此原告未提交任何证据加以证明。另，原告于2016年12月7日将被告诉至本院，要求被告偿还上述款项。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据双方签订的《借款保证合同》、被告出具的《借款借据》及《借条》、当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系。现《借款保证合同》中约定的还款期限已过，被告应当偿还借款。《借条》中未载明借款期限，原告对于其催告被告还款亦未提交任何证据，鉴于双方对于借款期限约定不明确，故应以原告起诉之日作为其催告被告还款之日。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，关于3万元借款，双方约定借期内利息为月息3%，逾期利息为每日按借款金额千分之五支付违约金，现原告要求被告自2014年6月10日支付利息，于法有据，但双方约定的借期内利息过高，本院依法予以调整；关于17万元，原告主张双方口头约定了借款期限及利息，就此未提交任何证据加以证明，本院无法采信，本院认定原告起诉之日的次日为被告逾期还款之日，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯磊于本判决生效之日起七日内偿还原告温卫安借款本金三万元、借期内利息七千二百元及逾期利息（按照每日一百五十元的标准，自二〇一五年六月十日起计算至实际给付之日止）；
二、被告侯磊于本判决生效之日起七日内偿还原告温卫安借款本金十七万元及利息（以十七万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年十二月八日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告温卫安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯磊负担（原告温卫安已交纳2150元，被告侯磊于本判决生效之日起七日内给付原告温卫安，余款于本判决生效之日起七日内交纳)。
公告费560元，由被告侯磊负担(原告温卫安已交纳,被告侯磊于本判决生效之日起七日内给付原告温卫安)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 裴 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初510号
原告：沈阳市盛祥通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：艾炳德，公司经理。
委托诉讼代理人：赵文旭，男，公司员工。
被告：关延令，男，1982年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市盛祥通运输有限公司与�告关延令挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛祥通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由原告沈阳市盛祥通运输有限公司负担。
审判员 王 畅
二〇一八年一月三十日
书记员 林诗阳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5262号
申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇稷山村王天圩巷。
法定代表人周永军，该公司执行董事。
被执行人王猛，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住江阴市。
申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司与被执行人王猛加工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司申请，于2017年8月30日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初1695号民事判决书。申请执行标的：王猛应给付江阴市旺绩纺织有限公司加工费248300元及利息，并承担诉讼费2515元。
执行过程中，申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司与被执行人王猛经协商于2018年2月27日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为250815元，该款由被执行人王猛于2018年4月15日支付5万元，于2018年8月底前支付10万元，于2018年12月底前支付100815元。协议达成后，申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司以已与被执行人王猛达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年三月一日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5262号申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇稷山村王天圩巷。法定代表人周永军，该公司执行董事。被执行人王猛，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住江阴市。申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司与被执行人王猛加工合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司申请，于2017年8月30日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初1695号民事判决书。申请执行标的：王猛应给付江阴市旺绩纺织有限公司加工费248300元及利息，并承担诉讼费2515元。执行过程中，申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司与被执行人王猛经协商于2018年2月27日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为250815元，该款由被执行人王猛于2018年4月15日支付5万元，于2018年8月底前支付10万元，于2018年12月底前支付100815元。协议达成后，申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市旺绩纺织有限公司以已与被执行人王猛达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年三月一日书记员  薛 皎
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初字206号
申请人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王铁柱，董事长。
被申请人：苏丽。
本院在审理内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被申请人苏利军、白二琴、路二换、苏丽金融借款合同纠纷一案中，申请人伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苏丽的工资予以冻结。申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人苏丽的工资予以冻结。
二、案件申请费1071元，由被申请人苏利军、白二琴、路二换、苏丽负担。
三、需要续行冻结的，应当在扣留期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 苏叶勒图
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第44号
原告杨某某，男，1982年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王某某，女，1985年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年二月二十五日
书记员 虞烨平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终859号
上诉人（原审被告）上海融越信息技术有限公司。法定代表人刘逸骏，负责人。被上诉人（原审原告）上海拓耕信息技术有限公司。法定代表人杨捷，总经理。上诉人上海融越信息技术有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6330号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人主要经营地在上海市长宁区XX路XX号XX室，该案应由长宁区人民法院管辖，故将本案移送长宁区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的住所地在上海市松江区XX路XX号XX幢XX室XX，属原审法院管辖范围，被上诉人据此向原审法院起诉，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起�；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初135号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人徐庆峰，男，1979年3月10日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化程度，菏泽市定陶区龙泵燃油喷射有限公司职工，户籍地住菏泽市定陶区，现住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被定陶县公安局取保候审。2018年5月2日被本院决定取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）126号起诉书指控被告人徐庆峰犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉。被告人徐庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年1月19日20时35许，被告人徐庆峰酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至定陶区环湖路时，被公安机关执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐庆峰血液中乙醇含量为90.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人徐庆峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人徐庆峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人徐庆峰身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、前科查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、鉴定意见通知书；视听资料（抓获、抽血录像光盘二张）；被告人徐庆峰询问笔录、供述。上述证据来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐庆峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐庆峰归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人徐庆峰的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度及其居住地司法部门同意对其适用社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人徐庆峰宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一八年五月二十九日
书记员 马 凯
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0114行审4号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心，住所地天津市武清区新华南路西侧。
法定代表人马玉杰,主任。
委托代理人周仕民,天津市武清区人力资源和社会保障局监察科科长。
委托代理人杨文秀,天津市社会保险基金管理中心武清分中心科员。
被申请执行人天津奥普梵自行车零部件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇八街北环路北侧18号。
法定代表人曹军，总经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心武某分中心依据对被申请执行人作出的[武某]人社联补缴字[2017]第001号《社会保险费限期补缴处理决定书》,于2017年1月10日向本院提出对被申请执行人天津奥普梵自行车零部件有限公司补缴社会保险费25201.08元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的强制执行申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，天津市社会保险基金管理中心武某分中心作出的[武某]人社联补缴字[2017]第001号《社会保险费限期补缴处理决定书》,认定被申请执行人天津奥普梵自行车零部件有限公司欠缴社会保险费的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。被申请执行人在[武某]人社联补缴字[2017]第001号《社会保险费限期补缴处理决定书》发生法律效力后,未在规定期间内履行该决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对[武清]人社联补缴字[2017]第001号《社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0114行审4号申请执行人天津市社会保险基金管理中心武清分中心，住所地天津市武清区新华南路西侧。法定代表人马玉杰,主任。委托代理人周仕民,天津市武清区人力资源和社会保障局监察科科长。委托代理人杨文秀,天津市社会保险基金管理中心武清分中心科员。被申请执行人天津奥普梵自行车零部件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇八街北环路北侧18号。法定代表人曹军，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心武某分中心依据对被申请执行人作出的[武某]人社联补缴字[2017]第001号《社会保险费限期补缴处理决定书》,于2017年1月10日向本院提出对被申请执行人天津奥普梵自行车零部件有限公司补缴社会保险费25201.08元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）的强制执行申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，天津市社会保险基金管理中心武某分中心作出的[武某]人社联补缴字[2017]第001号《社会保险费限期补缴处理决定书》,认定被申请执行人天津奥普梵自行车零部件有限公司欠缴社会保险费的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。被申请执行人在[武某]人社联补缴字[2017]第001号《社会保险费限期补缴处理决定书》发生法律效力后,未在规定期间内履行该决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对[武清]人社联补缴字[2017]第001号《社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一八年一月二十二日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第771号
原告熊玉明，女，汉族，1970年出生，住焦作市解放区卫校西街。
被告孙跟上，男，汉族，1967年出生，住焦作市解放区果园路。
本院在审理原告刘熊玉明诉被告孙跟上民间借贷纠纷一案中，因原告熊玉明未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨维营
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 岩
1
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再77号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告陈明胜，男，1990年6月24日生，住盐城市亭湖区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告陈明胜与原审被告江苏南洋建设集团有限公司（下称“南洋建设公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2775号民事调解书己发生法律效力。案外人卞文彬不服，向检察机关申诉。盐城市亭湖区人民检察院作出亭检民（行）监(2016)32090200071号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月28日作出（2016）苏0902民监55号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员检察员王国宝、仇爱芳、宋广峰出庭。原审原告陈明胜，原审被告南洋建设公司的委托代理人孙兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月14日，原审原告陈明胜诉称，2012年10月26日，南洋建设公司承建了盐城纺织职业技术学院（下称盐城纺织学院）工业中心工程项目。2010年10月份我由被告安排到该工地施工，到2013年9月份工程竣工完成。2013年12月28日结帐尚欠我工资，经多次讨要无果。现请求法院判令被告支付拖欠的工资36000元，同时从2013年12月28日（结帐之日）起至支付之日止按银行同期贷款利率支付相应的利息。
原审被告南洋建设公司辩称，公司欠原告的工资款是事实，同意支付，但目前公司资金紧张，只能分期支付，同时希望原告放弃利息。
2015年10月27日，原审原告陈明胜与原审被告南洋建设公司达成调解协议：一、被告江苏南洋建设集团有限公司欠原告陈明胜工资36000元，被告江苏南洋建设集团有限公司于2015年11月5日前一次性给付原告36000元，并支付利息（利息计算方式，从2013年12月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计付）。二、案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告陈明胜负担。
盐城市亭湖区人民检察院提出再审检察建议认为，一、调解书认定南洋公司拖欠陈明胜36000元工资与事实不符。陈明胜未在盐城纺校工地上务过工，并非纺校工地工人。陈明胜受其岳父唐益宏的指使，虚构纺校工地拖欠其工资的虚假事实，而唐益宏是应陈正祥的要求找陈明胜的。上述事实有陈明胜本人和唐益宏的陈述予以证实。二、调解书认定事实依据的证据，即南洋公司出具的欠条及明细均系陈正祥自行伪造，并非由有关工程分包人与南洋公司真实结算形成。三、陈明胜诉南洋公司劳务合同纠纷案，为系列案件之一。与本案同类型的另有97件，均为某某诉南洋公司劳务合同纠纷案。公安机关侦查结果显示，陈正祥指使丁勇、蒋先、邱广林、吴平、蔡长国、王国兵、黄桂清、黄桂胜、费金宏、唐益宏等十余人组织98人采取以冒充工地工人身份、虚增欠薪额、隐瞒工资已结清等虚假手段，向盐城市亭湖区人民法院起诉南洋公司索要拖欠的农民工工资。四、陈明胜等98人诉南洋公司劳务合同纠纷案，法院认定全部事实依据的欠条及明细这一重要证据均系陈正祥伪造。欠条显示，落款时间为2013年12月28日，由南洋公司出具，附具体被欠工资工人身份，所欠工资额，并加盖南洋公司章印确认。该欠条据陈正祥称系当时由有关工程分包人与南洋公司真实结账形成的，陈正祥所述与事实明显不符。五、98名原告的诉讼请求明显与客观事实存在矛盾。98名原告起诉标的为被拖欠工资总额343万元，而纺校尚欠工程款仅为312万余元。纺校工程造价2400余万元，起诉时，纺校已支付2100万余元，即已支付工程款的87.5%，根据公安机关侦查，工人工资已基本支付完毕。综上所述，盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2775号民事调解书认定事实的主要证据系伪造，该调解案件为虚假诉讼，应予撤销。
本院再审查明，陈明胜未在纺校工地务工过，南洋建设公司亦不差欠其工资款。再审庭审中陈明胜陈述其对原审诉讼情况并不知晓，并表示不再向南洋建设公司主张报酬。原审原告据以诉讼的欠条及工资明细是由案外人陈正祥编造，案件诉讼费用由陈正祥交纳。
本院再审认为，原审原告陈明胜未在原审被告南洋建设公司承建的盐城纺织学院工业中心工程做过工，南洋建设公司亦不差欠其工资。原审诉讼的由来系他人假借原审原告的名义，并以虚构的工资欠条向本院提起诉讼，骗取本院民事调解书。诉讼并非原审原告陈明胜本人的真实意愿，系案外他人恶意为之。再审中，原审原告陈明胜亦明确表示不再向原审被告主张报酬。综上，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2775号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）亭民初字第2775号民事调解书。
二、驳回原审原告陈明胜的诉讼请求。
案件受理费700元，由原审原告陈明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 曾玉新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 云
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6426号
原告：闫艳华，女，汉族，1985年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：袁建华，男，汉族，1970年6月10日出生，住商丘市开发区。
原告闫艳华与被告袁建华民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告闫艳华到庭参加诉讼，被告袁建华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫艳华的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告袁建华借原告40000元，借款到期后，经原告多次催要借款，被告一直没有偿还，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告袁建华没有答辩，也未提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年10月5日被告袁建华通过商丘鑫丰仓储有限公司担保向原告闫艳华40000元现金，并出具借据一份，约定利息月利率20‰，利息支付到2014年11月4日。后经原告多次催要借款，被告一直未还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，被告袁建华应当按照约定偿还原告借款本金及利息。被告袁建华没有偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。综上，原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁建华于本判决生效后10日内偿还给原告闫艳华借款本金40000元及利息（利息按月息二分计算，自2014年11月5日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
人民陪审员 刘明国
人民陪审员 霍亚辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高英豪
河南省�丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6426号
原告：闫艳华，女，汉族，1985年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：袁建华，男，汉族，1970年6月10日出生，住商丘市开发区。
原告闫艳华与被告袁建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王建场
二〇一七年十月十九日
书记员 高英豪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终659号
上诉人（原审被告）：杨治彬，男，1965年4月27日生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：马卫现，男，1966年2月21日生，汉族，住尉氏县。
委托诉讼代理人：赵毅贤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人杨治彬因与被上诉人马卫现买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨治彬及其委托诉讼代理人刘书定、被上诉人马卫现及其委托诉讼代理人赵毅贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨治彬上诉请求：撤销原判，改判驳回马卫现对杨治彬的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清。实际情况是：杨治彬出具欠条后，当年的9月份和2006年底，两次给付马卫现款3000元。2007年3月，马卫现从杨治彬家中强行拉走价值6.6万元的机器与电缆线。当时因为家里人大意没有让马卫现出具拉走机器设备抵账的证明条。双方的债务已全部结清。杨治彬向马卫现出具欠条的时间是2006年7月1日，付款3000元的时间是2006年9月和2006年12月，马卫现拉走机器设备抵债的时间是2007年3月。根据法律规定的3年诉讼时效，现已超过了诉讼时效期间。
马卫现辩称，1.马卫现与杨治彬的债并没有两清，杨治彬既没有收回欠条，又没有让马卫现出具“已经两清”的文字凭据。马卫现只拉走了杨治彬的一台机器，并向其家人出具了一份“拉走一台机器”的文字凭据。2.杨治彬认为早已超过“诉讼时效”是错误的。马卫现每年都会向杨治彬讨债。且杨治彬的已经两清与超过诉讼时效的辩称意见，明显矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
马卫现向一审法院起诉请求：要求杨治彬给付其欠款51000元。
一审法院认定事实：因马卫现销售给杨治彬中板，2006年7月1日，杨治彬向马卫现出具内容为“今欠中板款柒万壹仟元整”欠条一份。在马卫现的催要下，杨治彬给付马卫现2000元、1000元。
一审法院认为，杨治彬欠付马卫现货款71000元，扣减已给付的货款3000元，余款68000元应予给付。关于马卫现拉走杨治彬机器抵销货款的问题。杨治彬在答辩中称马卫现拉走了杨治彬价值6.6万元的5台机器及电缆线，马卫现仅认可拉走了杨治彬的一台旋切机，其他的机器及电缆线不予认可，杨治彬亦未提交证据予以充分证明，马卫现自认拉走的机器以新机器的价格抵消杨治彬欠付的货款17000元，一审法院予以认可。关于诉讼时效问题，杨治彬向马卫现出具没有还款时间的欠条，马卫现可随时向杨治彬主张权利，且杨治彬陆续给付马卫现3000元，故本案债权并未超过诉讼时效。综上，对马卫现的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨治彬于本判决生效后三日内给付马卫现款51000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由杨治彬负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是杨治彬向马卫现出具的欠条是否已经结清及本案债权是否超过诉讼时效。杨治彬主张的2007年3月马卫现从其家中强行拉走价值6.6万元的机器与电缆线。对此马卫现自认仅拉走了杨治彬的价值1.7万元的一台旋切机予以抵消货款，其余不予认可。因杨治彬未提供充分证据，对其主张债务已经抵消，本院不予支持。对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案杨治彬向马卫现出具的欠条没有约定还款时间，且未超过二十年，故对杨治彬主张本案已超诉讼时效的意见不予采信。
综上所述，杨治彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杨治彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终字第5782号
上诉人（原审被告）丰县凤城街道办事处刘李三小学（一审判决书名称为丰县凤城镇刘李三小学），住所地丰县凤城街道办事处刘李三村。
负责人王安明，该小学校长。
委托代理人席远航，该小学法律顾问。
上诉人（原审被告）李某1，男，2006年10月10日出生，汉族，学生，住丰县。
法定代理人李某3，男，1977年8月23日生，汉族，农民，住丰县。系李某1父亲。
委托代理人李长余，男，1947年1月24日生，汉族，住江苏省丰县，系李某1爷爷。
委托代理人于世友，男，1967年2月18日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）李某2，男，2006年7月14日出生，汉族，学生，住丰县。
法定代理人李某4，男，个体工商户，住丰县，系李某2父亲。
被上诉人（原审被告）侯某1，男，2006年5月1日出生，汉族，学生，住丰县。
法定代理人侯某2，男,1985年3月17日生，汉族，务工，住丰县，系侯某1父亲。
上诉人丰县凤城街道办事处刘李三小学、上诉人李某1因与被上诉人李某2、被上诉人侯某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理查明，原审判决列明的丰县凤城镇刘李三小学，实为丰县凤城街道办事处刘李三小学（以下简称刘李三小学），而刘李三小学系丰县凤城街道办事处中心学校（以下简称中心学校）所属的小学之一，中心学校是事业单位法人。
本院认为，刘李三小学的主体资格尚待进一步核实，刘李三写中心学校之间是何关系，是应由本案的被告还是应由具有法人资格的中心学校作为被告参与诉讼，一审法院没有查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3259号民事判决；
二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。
上诉人丰县凤城街道办事处刘李三小学预交的二审案件受理费400元予以退回；上诉人李某1预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 陆 红
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 瑞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00893号
原告启东市金龙物业管理服务有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
负责人仇春雷，公司总经理。
委托代理人周晔松，公司员工。
被告单东生。
被告孙东美。
本院在审理原告启东市金龙物业管理服务有限公司与被告单东生、孙东美物业服务合同纠纷一案中，原告启东市金龙物业管理服务有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市金龙物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐赛龙
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1498号
原告姚红伟，男，汉族，1972年3月3日生，住河南省汝南县。
委托代理人宋国栋，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告乔学义，男，汉族，56岁，住河南省汝南县。
被告李延智，男，汉族，56岁，住河南省汝南县。
被告李勇，男，汉族，44岁，住河南省汝南县。
原告姚红伟诉被告乔学义、李延智、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告于2018年3月30日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚红伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一八年三月三十日
书记员 李媛媛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1541号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
被告：杨献兵，男，1971年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告杨献兵侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司以已与被告杨献兵达成和解为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨献兵的起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回对被告杨献兵的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告杨献兵的起诉。
案件受理费87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 员 佘丽萍
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李丽梅
书 记 员 李燕云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终2029号
上诉人（原审原告）：杨伟英，女，1971年8月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨绍乾（曾用名杨火弟），男，1966年1月7日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：周坚俊，广西桂平市西山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨绍伟，男，1961年3月3日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）：杨红英，女，1968年11月12日出生，汉族，住桂平市。
上诉人杨伟英因与被上诉人杨绍乾、杨绍伟、杨红英关于土地承包经营权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017浔民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨伟英上诉请求：1.请求依法撤销桂平市人民法院（2017浔民初字第2092号民事判决；2.判令三被上诉人返还座落于桂平市亩的土地承包经营权归上诉人管理使用；3.本案一审、二审的诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）杨永忠户在1980年承包的土地总亩数为9.5659亩，但一审法院并未予以核实、认可杨永忠户在是否有承包地这一事实。（二）一审判决认定杨永忠户承包地被征收一事缺乏充分证据，属于事实错误。从运河一线征地及临时用地变为永久征地，杨永忠户一共被征用6.3659亩，有《桂平市运河征收土地记录表》、桂平市地产开发公司留存备案的材料证实。（三）一审判决认定上诉人提出的诉讼请求证据不足、理由不充分，驳回其诉讼请求，与客观事实不符。本案讼争的承包地没有土地承包经营权证是特定历史时期遗留问题，根据一审法院依职权到桂平市村民委员会调查并出具的证明证实，不仅仅是杨永忠户，整个队的承包地均没有土地承包经营权证。但结合现任队长杨绍都的《调查笔录》、村民委员会的证明、相邻方杨绍伟的证词、上诉人自行描绘的《争议地示意图》，可以证实本案讼争的承包地的四至及座落是属于被上诉人杨绍乾户生产、经营和管理。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照民事诉讼法第六十四条第一款规定，驳回上诉人的诉讼请求，但没有依照民事诉讼法司法解释第92条的规定认定杨永忠户总的承包土地面积及数额，系适用法律错误。
被上诉人杨绍乾辩称，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决正确，依法应予维持。
被上诉人杨绍伟、杨红英经法院合法传唤均未出庭，也没有提交任何证据。
原告杨伟英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令位于桂平市亩土地的承包权归原告;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨永忠与赖爱月生前属夫妻关系，共生育三子二女即长子杨绍伟（本案被告）、次子杨绍乾（本案被告）、三子杨绍师（已故，时间不详）及长女杨红英（本案被告）、次女杨伟英（本案原告）。杨永忠为原桂平市某村某队村民，九十年代划分为某队村民。八十年代某队进行土地发包时，未将相关承包方案报桂平市某村民委员会备案，也没有申请政府核发土地承包经营权证。庭审中，杨伟英、杨绍乾均认可杨永忠户承包的土地没有签订承包合同，也没有取得土地承包经营权证。
另查明，某队在八十年代进行土地承包时没有为本集体经济组织成员办理土地承包经营权证，某村委会及某2村委会均没有杨永忠户承包土地的档案。政府没有杨永忠户承包土地及某队发包土地的档案，也没有杨永忠户承包的土地被桂平市一线运河征收的相关材料。财政所未登记有杨永忠、赖爱月、杨绍伟、杨红英、杨火弟、杨伟英的计税或补贴土地资料。
再查明，杨永忠、赖爱月（曾用名吴爱月）已分别于1992年、2004年病故。杨伟英于钦州市钦北区民政局及桂平市民政局均没有婚姻登记档案。
一审法院认为，本案庭审过程中，杨伟英在每次庭审中所陈述杨永忠户承包土地的数量、面积的事实均不相同，杨永忠户原承包土地的面积与被征收、转让、尚存的土地面积相互矛盾，且杨伟英不能明确陈述杨永忠户承包土地的四至，也未能提供充足的证据证实杨永忠户承包土地的详细情况。经查，杨永忠原为某队村民，九十年代划分为某队村民。某队在八十年代进行土地承包时没有与本集体经济组织成员办理土地承包经营权证村委会均没有杨永忠户承包土地的档案。原、被告在庭审中也认可杨永忠户承包的土地没有与村集体经济组织签订承包合同，也没有取得土地承包经营权证。杨伟英还主张杨永忠户承包的土地被桂平市运河征收，但未能提供充足的证据证实。经法院调查，政府出具的《证明》中注明该政府没有杨永忠户承包土地及某队分包土地的档案，也没有杨永忠户承包的土地被征收的材料。法院在财政所调查承包到户粮食经济方案中是否有杨永忠户的记录，拟通过杨永忠户应承担的税赋、征购、定购粮数量计算杨永忠户承包的土地数量。但财政所出具的《证明》中注明该所没有杨永忠户计税或补贴土地的资料。法院在向某队历任及现任队干部调查过程中，相关干部也均未能明确阐述该队关于土地承包的情况，故杨伟英提出诉讼请求，证据不充足、理由不充分，依法不予支持。杨绍乾主张本案应属政府确权案件，不属于法院受理范围。根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，杨绍乾未能提供充足的证据证实本案属于集体经济组织未向承包家庭户分配应获得的承包地的情形。本案因承包家庭户获得土地承包经营权后，家庭户内部成员之间对承包经营权的管理、使用存在争议引发纠纷，应属民事诉讼管辖范围，故对杨绍乾上述辩解，依法不予认可。判决：驳回原告杨伟英的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告杨伟英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨伟英承认其于1991年至2014年与案外人施某在钦州同居生活，并生育有子女。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包的承包方是本集体经济组织的农户，通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权属于农户，而非某一个农户家庭成员。上诉人杨伟英与被上诉人杨绍乾、杨绍伟、杨红英在八十年代第一轮发包时属于同一个承包户内的家庭成员，以家庭承包方式取得涉案土地的承包经营权。之后上诉人杨伟英于1991年至2014年期间与案外人施某在钦州同居生活且生育有子女，但其并未提供证据证实其出嫁后在新的居住地并未取得承包地，而且对于双方争议土地的面积和四至，双方说法不一，亦无法查明，因此，上诉人杨伟英主张其个人取得涉案土地的承包经营权并且上诉请求三被上诉人返还该土地归其个人管理使用，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨伟英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨伟英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一八年三月九日
书记员 方发清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终2029号上诉人（原审原告）：杨伟英，女，1971年8月10日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨绍乾（曾用名杨火弟），男，1966年1月7日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：周坚俊，广西桂平市西山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨绍伟，男，1961年3月3日出生，汉族，住桂平市。被上诉人（原审被告）：杨红英，女，1968年11月12日出生，汉族，住桂平市。上诉人杨伟英因与被上诉人杨绍乾、杨绍伟、杨红英关于土地承包经营权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017浔民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨伟英上诉请求：1.请求依法撤销桂平市人民法院（2017浔民初字第2092号民事判决；2.判令三被上诉人返还座落于桂平市亩的土地承包经营权归上诉人管理使用；3.本案一审、二审的诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）杨永忠户在1980年承包的土地总亩数为9.5659亩，但一审法院并未予以核实、认可杨永忠户在是否有承包地这一事实。（二）一审判决认定杨永忠户承包地被征收一事缺乏充分证据，属于事实错误。从运河一线征地及临时用地变为永久征地，杨永忠户一共被征用6.3659亩，有《桂平市运河征收土地记录表》、桂平市地产开发公司留存备案的材料证实。（三）一审判决认定上诉人提出的诉讼请求证据不足、理由不充分，驳回其诉讼请求，与客观事实不符。本案讼争的承包地没有土地承包经营权证是特定历史时期遗留问题，根据一审法院依职权到桂平市村民委员会调查并出具的证明证实，不仅仅是杨永忠户，整个队的承包地均没有土地承包经营权证。但结合现任队长杨绍都的《调查笔录》、村民委员会的证明、相邻方杨绍伟的证词、上诉人自行描绘的《争议地示意图》，可以证实本案讼争的承包地的四至及座落是属于被上诉人杨绍乾户生产、经营和管理。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照民事诉讼法第六十四条第一款规定，驳回上诉人的诉讼请求，但没有依照民事诉讼法司法解释第92条的规定认定杨永忠户总的承包土地面积及数额，系适用法律错误。被上诉人杨绍乾辩称，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决正确，依法应予维持。被上诉人杨绍伟、杨红英经法院合法传唤均未出庭，也没有提交任何证据。原告杨伟英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令位于桂平市亩土地的承包权归原告;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杨永忠与赖爱月生前属夫妻关系，共生育三子二女即长子杨绍伟（本案被告）、次子杨绍乾（本案被告）、三子杨绍师（已故，时间不详）及长女杨红英（本案被告）、次女杨伟英（本案原告）。杨永忠为原桂平市某村某队村民，九十年代划分为某队村民。八十年代某队进行土地发包时，未将相关承包方案报桂平市某村民委员会备案，也没有申请政府核发土地承包经营权证。庭审中，杨伟英、杨绍乾均认可杨永忠户承包的土地没有签订承包合同，也没有取得土地承包经营权证。另查明，某队在八十年代进行土地承包时没有为本集体经济组织成员办理土地承包经营权证，某村委会及某2村委会均没有杨永忠户承包土地的档案。政府没有杨永忠户承包土地及某队发包土地的档案，也没有杨永忠户承包的土地被桂平市一线运河征收的相关材料。财政所未登记有杨永忠、赖爱月、杨绍伟、杨红英、杨火弟、杨伟英的计税或补贴土地资料。再查明，杨永忠、赖爱月（曾用名吴爱月）已分别于1992年、2004年病故。杨伟英于钦州市钦北区民政局及桂平市民政局均没有婚姻登记档案。一审法院认为，本案庭审过程中，杨伟英在每次庭审中所陈述杨永忠户承包土地的数量、面积的事实均不相同，杨永忠户原承包土地的面积与被征收、转让、尚存的土地面积相互矛盾，且杨伟英不能明确陈述杨永忠户承包土地的四至，也未能提供充足的证据证实杨永忠户承包土地的详细情况。经查，杨永忠原为某队村民，九十年代划分为某队村民。某队在八十年代进行土地承包时没有与本集体经济组织成员办理土地承包经营权证村委会均没有杨永忠户承包土地的档案。原、被告在庭审中也认可杨永忠户承包的土地没有与村集体经济组织签订承包合同，也没有取得土地承包经营权证。杨伟英还主张杨永忠户承包的土地被桂平市运河征收，但未能提供充足的证据证实。经法院调查，政府出具的《证明》中注明该政府没有杨永忠户承包土地及某队分包土地的档案，也没有杨永忠户承包的土地被征收的材料。法院在财政所调查承包到户粮食经济方案中是否有杨永忠户的记录，拟通过杨永忠户应承担的税赋、征购、定购粮数量计算杨永忠户承包的土地数量。但财政所出具的《证明》中注明该所没有杨永忠户计税或补贴土地的资料。法院在向某队历任及现任队干部调查过程中，相关干部也均未能明确阐述该队关于土地承包的情况，故杨伟英提出诉讼请求，证据不充足、理由不充分，依法不予支持。杨绍乾主张本案应属政府确权案件，不属于法院受理范围。根据《最高人民法院》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，杨绍乾未能提供充足的证据证实本案属于集体经济组织未向承包家庭户分配应获得的承包地的情形。本案因承包家庭户获得土地承包经营权后，家庭户内部成员之间对承包经营权的管理、使用存在争议引发纠纷，应属民事诉讼管辖范围，故对杨绍乾上述辩解，依法不予认可。判决：驳回原告杨伟英的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告杨伟英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨伟英承认其于1991年至2014年与案外人施某在钦州同居生活，并生育有子女。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包的承包方是本集体经济组织的农户，通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权属于农户，而非某一个农户家庭成员。上诉人杨伟英与被上诉人杨绍乾、杨绍伟、杨红英在八十年代第一轮发包时属于同一个承包户内的家庭成员，以家庭承包方式取得涉案土地的承包经营权。之后上诉人杨伟英于1991年至2014年期间与案外人施某在钦州同居生活且生育有子女，但其并未提供证据证实其出嫁后在新的居住地并未取得承包地，而且对于双方争议土地的面积和四至，双方说法不一，亦无法查明，因此，上诉人杨伟英主张其个人取得涉案土地的承包经营权并且上诉请求三被上诉人返还该土地归其个人管理使用，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨伟英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨伟英负担。本判决为终审判决。审判长  陈历南审判员  梁小宁审判员  黄 奔二〇一八年三月九日书记员  方发清
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3710号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张付壮。
被执行人于秀维。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人张付壮、于秀维非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0638号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民初字第2082号
原告秦志山，男，1963年6月8日出生，汉族，住唐河县张店镇李宅村中南商贸城院内。
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。
被告田永景，男，成年人，汉族，住南阳市宛城区官庄镇牛庄村院内。
委托代理人田永俊，官庄法律服务所法律工作者，特别授权。
原告秦志山诉被告田永景追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告秦志山及其委托代理人高榜，被告田永景及其委托代理人田永俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦志山诉称：原告自2010年9月份至2011年2月份给被告建房，建房劳务费共计142600元，被告于2011年4月23日前共计支付原告劳务费78000元。2011年4月23日。被告向原告出示欠条一份，证明被告欠原告劳务费64600元。后被告陆续付给原告劳务费30000元，下欠34600元未予偿还，后经原告多次催要，被告均推诿不予偿还，现原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令：被告付给原告劳务费34600及延期支付利息；诉讼费由被告承担。
被告田永景辩称：对欠劳务费的事实无异议，但因为原告在施工过程中未把好关，存在质量问题，被告在维修房屋过程中支付了大量费用，现我方已经提起诉讼，要求原告支付房屋维修费用，对存在质量问题进行维修，将来发生的费用应当由原告承担，所以我方现在不支付原告劳务费，待鉴定结果出来后，扣除相应的维修费用后再协商赔偿事宜。
原告为支持其诉讼请求向本院出示如下证据：
欠条一份，内容为：“欠条今欠志山人工费，总建房人工费137500元。零工费5100元，秦志山借69000元，田法强借9000元，下欠人工费64600元（陆万肆仟陆佰元），田永景，2011年4月23日，此后，被告陆续偿还30000元，证明被告下欠34600元未予偿还的事实。
被告质证认为：对欠条无异议，被告认可仍欠原告劳务费34600元未予偿还的事实，但对证明方向有异议。我方已起诉要求原告赔偿房屋维修费用。
被告在庭审中未向法院提交证据，经本院核实，原告出示的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：原告自2010年9月份至2011年2月份给被告建房，建房劳务费共计142600元，被告于2011年4月23日前共计支付原告劳务费78000元。2011年4月23日。被告向原告出示欠条一份，证明被告欠原告劳务费64600元。后被告陆续付给原告劳务费30000元，下欠34600元未予偿还。
本院认为：原、被告双方对被告欠原告劳务费34600元未予偿还的事实无异议，本院对该事实予以认可，被告应当在原告催要的合理期限内予以偿还。针对被告主张的房屋质量存在问题，被告认为原告也应当赔偿被告的相应损失，本院认为，被告的该项请求与本案不属于同一法律关系，可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田永景于本判决生效后十日内偿还原告秦志山劳务费34600元。利息自2012年9月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利息计算。
如果被告田永景未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费665元，由被告田永景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 祁亚洲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贾 震
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0205行初123号
起诉人：吕中福，男，1963年12月8日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院于2017年11月21日收到起诉人吕中福的起诉状。起诉人诉称：原告在1995年11月份将全家的户籍、粮食关系迁入被告各村落户。各村明文规定外来种田农户可享受与当地农户同等待遇，但在村的集体土地征用等利益分配上，剥夺了我们以及子孙下代的合法权益。诉讼请求：1.判令被告应纠正执法差错，恢复原告及子孙的一切合法权益，享受与当地农户同等待遇；2.判决被告责令原告现在村集体经济组织应补发历年遗漏的劳力安置费，土地补偿费及各种分发款项。
本院认为，原告虽以被告宁波市海曙区石碶街道办事处未履行法定职责为由提起本案诉讼，但诉请实质是要求解决集体经济组织成员资格的确认问题，该问题不属于人民法院受案范围，故不符合人民法院立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人吕中福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周晓钧
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 董 灵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑宁弘
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初118号
原告：江阴市猴牌化工有限公司，统一社会信用代码91320281716835644X，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：郑得珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正大气体有限公司，统一社会信用代码913202817673974531，住所地江阴市徐霞客镇东宏村峭毗路。
法定代表人：于志健，该公司负责人。
原告江阴市猴牌化工有限公司与被告江阴市正大气体有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月12日原告江阴市猴牌化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按江阴市猴牌化工有限公司撤诉处理。
受理费减半收取25元（江阴市猴牌化工有限公司已预交），由江阴市猴牌化工有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一八年一月十二日
书记员 夏臻
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3233号
原告张莉莉，女，1954年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告钟志庆，男，1957年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张莉莉与被告钟志庆民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月16日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法由审判员钱健民独任审判，于2016年4月19日公开开庭对本案进行了审理，原告张莉莉、被告钟志庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张莉莉诉称,原、被告系邻居。2007年之前，被告陆续向原告借款，被告于2007年8月7日出具总的借条，确认向原告借款人民币(以下币种均为人民币)30000元。之后，原告听说借条的有效期为两年，故要求被告于2010年7月2日重新出具了30000元的借条，但被告始终未归还借款，故诉至法院，要求被告归还借款30000元。被告钟志庆辩称，被告曾于2007年8月7日向原告借款10000元，每月支付利息500元，并向原告出具了10000元的借条。两年后，被告再次向原告借款10000元，每月支付利息1000元，之后过了半年到一年左右，因被告经营的棋牌室生意不好，被告让原告将之前的借条拿来，被告于2010年7月2日向原告出具了30000元的借条，被告出具借条后，未归还借款，现同意归还借款30000元，但因被告尚在服刑期间，没有能力归还借款。经审理查明，2010年7月2日，被告出具借条，载明：“今借莉莉人民币叁万元整。”上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条予以佐证。本院认为，本案中，原告要求被告归还借款30000元，并提供了2010年7月2日的借条予以佐证，被告虽不认可原告陈述的借款经过，并表示因被告现在服刑期间，没有能力归还，但被告同意归还借款30000元，故原告要求被告归还借款30000元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钟志庆应于本判决生效之日起七日内归还原告张莉莉借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元减半收取为人民币275元(原告张莉莉已预缴)，由被告钟志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱健民
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0883执8号
申请执行�：王红丹，女，1963年8月17日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：曾晓云，女，1973年3月2日出生，汉族，住吴川市。
关于申请执行人王红丹与被执行人曾晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初1326号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告曾晓云向原告王红丹偿还借款35000元；二、案件受理费338元由被告曾晓云负担。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月5日依法立案执行。
现查明，被执行人曾晓云名下有位于吴川××同德路同德城（二期）尚高F座1702房一套（产权证号：1110010808；建筑面积141.06平方米），应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾晓云名下的位于吴川市区同德路同德城（二期）尚高F座1702房一套（产权证号：1110010808；建筑面积141.06平方米）。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国锐
审判员 张国健
审判员 吴观明
二〇一八年四月十二日
书记员 招炳林
附：相关法律条文及司法解释
《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的�错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0883执8号申请执行�：王红丹，女，1963年8月17日出生，汉族，住吴川市。被执行人：曾晓云，女，1973年3月2日出生，汉族，住吴川市。关于申请执行人王红丹与被执行人曾晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初1326号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告曾晓云向原告王红丹偿还借款35000元；二、案件受理费338元由被告曾晓云负担。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2018年1月5日依法立案执行。现查明，被执行人曾晓云名下有位于吴川××同德路同德城（二期）尚高F座1702房一套（产权证号：1110010808；建筑面积141.06平方米），应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曾晓云名下的位于吴川市区同德路同德城（二期）尚高F座1702房一套（产权证号：1110010808；建筑面积141.06平方米）。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  占国锐审判员  张国健审判员  吴观明二〇一八年四月十二日书记员  招炳林附：相关法律条文及司法解释《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的�错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20822号
原告金永孝，男，1966年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈素梅，女，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈渭楠，男，1959年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金永孝为与被告陈素梅、陈渭楠民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告金永孝到庭参加诉讼。被告陈素梅、陈渭楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永孝向本院提出诉讼请求：要求陈素梅、陈渭楠返还借款220000元，并支付利息39111元。事实与理由：陈素梅与陈渭楠于2009年8月10日经登记结婚。陈素梅向金永孝借款。2016年4月23日，陈素梅向金永孝出具借条1份，确认向金永孝借款220000元，约定年利息一分。借款到期后，陈素梅至今未向金永孝返还借款、支付利息。为此，金永孝向本院提供陈素梅出具的借条1份、杭州市萧山区�案馆出具的关于陈素梅与陈渭楠的结婚登记审查处理表1份予以佐证。
陈素梅、陈渭楠对金永孝主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对金永孝主张的事实予以确认。
本院认为，金永孝与陈素梅之间的民间借贷关系成立。陈素梅向金永孝借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。陈渭楠没有向金永孝借款。金永孝没有提供证据证明案涉借款用于陈素梅与陈渭楠夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于双方共同意思表示，也没有证据证明陈渭楠事后追认该债务。因此，金永孝要求陈渭楠共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。陈素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金永孝的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈素梅返还金永孝借款220000元；
二、陈素梅支付金永孝借款利息39111元；
三、上述两项合计259111元，限陈素梅于判决生效后十日内付清；
四、驳回金永孝的其余诉讼请求。
如陈素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元，由陈素梅负担。
金永孝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈素梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 包力松
人民陪审员 何汉潮
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈雨绮
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1540号
原告：田景友，男，1965年5月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：周艳波，男，1954年10月19日生，汉族，农民，实际居住地吉林市昌邑区。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
原告田景友与被告周艳波确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告田景友于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田景友以另行告诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田景友撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 韩若冰
二〇一六年八月十八日
代理书记员 王健华
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1787号
原告：董红梅，女。
被告：孙海峰，男。
本院在审理原告董红梅诉被告孙海峰离婚后财产纠纷一案中,原告董红梅于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董红梅所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董红梅撤回起诉。
本案案件受理费3300元(原告已预交)，减半收取1650元，由原告自行负担。其余1650元，由本院向原告退还。
审判员 董 新
二〇一七年十月十八日
书记员 谷晓妮
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1588号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人左某，男，1964年12月25日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月16日被永城市公安局刑事拘留。2017年12月26日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]894号起诉书，指控被告人左某犯危险驾驶罪,于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年12月15日晚上21时许，被告人左某饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌面包车在芒山镇芒山街上行驶时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人左某血样中乙醇含量为129.46mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人左某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单等书证，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人左某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人左某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3673号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告:孟祥来。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告孟祥来物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月十九日
书记员 李聪聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7966号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：王富江，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告王富江信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗�行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕