广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1509号
上诉人（原审第三被告）中银保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地路22号金融大厦附楼5楼。
负责人李海威，总经理。
委托代理人曾诗容，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）邱慈斌，男，汉族，1968年X月X日出生，户籍住址：广东省连平县，
委托代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审第一被告田雪辉，男，汉族，1979年X月X日出生，户籍住址：博罗县，
原审第二被告杜科文，男，汉族，1990年X月X日出生，户籍住址：惠州市惠城区.
上诉人中银保险有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告邱慈斌诉称，2014年7月2日8时13分许，田雪辉驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从下角方向往惠州看守所方向行驶，至惠城区梅湖路惠州看守所路路口路段实施左转弯时与一辆车相对方向正常直行由邱慈斌驾驶的无号牌（车架：24124）普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱慈斌受伤，两车辆损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警支队江南大队2014年7月16日做出了441302（2014）第D01618号交通事故认定书。认定驾驶员田雪辉负事故的全部责任，邱慈斌不负事故责任的事实情况。原告邱慈斌受伤后立即被送往惠州第一人民医院，被诊断为右侧额叶脑挫伤裂伤、颅底骨折、右侧额部硬膜下血肿等等伤情，共住院182天，花去医疗费约十六万元，已由被告田雪辉支付了全部的医疗费。原告受伤前在惠城区居住、务工、消费一年以上，且有相对稳定的收入，其收入来源地、消费地、经常居住地均在城镇，应按城镇标准计算。本案肇事车辆驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中银保险有限公司惠州中心支公司在交强险122000元保险及第三者责任险50万元的保险限额范围内，事故发生时，两险均在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院。前述事实，有身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、企业机读档案登记资料、组织机构代码、诊断证明书、入院记录、出院小结、手术记录、CT/X光片报告等证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第18条、第19条、第27条等，《民法通则》第119条、第120条，又据《民事诉讼法》第107条、第108条之规定，特提起诉讼，请求依法判令被告田雪辉、杜科文、中银保险有限公司惠州中心支公司（在交强险122000元保险及第三者责任险50万元的保险限额范围内）依100%的民事责任连带向原告邱慈斌赔偿各项损失为：住院伙食补助费18200元、营养费18200元、护理费27300元、误工费19621.61元、伤残赔偿金325987元、后续护理费（部分护理依赖）350400元、后续治疗费30000元、精神抚慰金80000元、鉴定费3200元、交通费10000元。上述十项共计882908.61元，由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：1、被告田雪辉、杜科文中银保险有限公司惠州中心支公司（在交强险122000元保险及第三者责任险50万元的保险限额范围内）依100%的民事责任连带向原告邱慈斌赔偿住院伙食补助费18200元，营养费18200元，护理费38220元，误工费44800元，伤残赔偿金260782.4元，精神抚慰金80000元，鉴定费3600元，交通费（酌情）10000元，上述共计473802.4元；2、保留旧伤复发，病情加重另行起诉的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
第一被告、第二被告共同答辩称，一、被答辩人一邱慈斌的损伤与本次交通事故有直接因果关系，但其事故参与度约有56%。被答辩人一于2015年5月25日在惠州市惠城区人民法院委托的广东西湖鉴定所鉴定被答辩人一邱慈斌右下肢肌力4级，构成VII（柒）级伤残。因为被答辩人一患有化生型脑膜瘤（WHOI级）。化生性脑膜瘤是源于脑表面的脑膜细胞的良性肿瘤，生长缓慢，不引起局部脑水肿，对人体的影响是一个慢性颅内压增高的过程。被答辩人一邱慈斌右下肢肌力下降主要由本次车祸造成的颅脑损伤引起，但不能完全排除脑膜瘤及手术对其右下肢有较小的影响。综上所述，被答辩人一邱慈斌右下肢肌力下降主要由本次交通事故造成，建议事故参与度为56%-95%，故被答辩人一的损伤不完全归咎于本次交通事故，对此次赔偿的数额应按事故参与度56%进行赔偿。二、对被答辩人一的诉讼请求要求赔偿的数额,被答辩人二中银保险有限公司惠州中心支公司应在保险范围内先行支付。答辩人在被答辩人二处投保交强险及商业险，保险期间为2013年10月9日至2014年10月8日，因事故发生时该车仍在保险期间内，故理应由被答辩人二先予支付保险范围内的赔偿数额。事故发生后，答辩人积极向被答辩人一支付医药费、护理费以及其他费用，答辩人保留对被答辩人二追偿其他保险范围内的权利。三、关于被答辩人诉讼请求中赔偿数额计算有异议。（一）营养费。营养费100元/天的标准过高，以10元/天为准。（二）护理费。被答辩人自2014年7月2日至2014年12月31曰，共住院182天，虽答辩人从2014年7月26日起至2014年12月31日期间按210元/天支付护理费，由于2014年7月2日至2014年7月25日期间是由被答辩人家属还是由雇佣的护工护理的，被答辩人并没有证据证明期间究竟谁护理，护理费按什么标准计算是有争议的。被答辩人一要求护理费按210元/天必须要有票据支持，否则要承担举证不能的责任。而护理费按210元/天明显高于本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。（三）误工费。事故发生时，由于被答辩人从事畜禽养殖工作，其收入按上一年度国有同行业农、林、牧、渔业23390元/年的标准计算。误工时间必须以医院出具的病假证明结合其住院病历等为准，从原告提供的病假证明来看，全休1个月，加上住院182天，即为212天（住院182天+30天/月），误工费为13774元（23390元/年÷12个月/年÷30天/月×212天）。（四）精神抚慰金。精神抚慰金8万元过高，应为2万元。（五）鉴定费。答辩人已经支付惠州市惠城区人民法院委托广东西湖书的鉴定费。（六）交通费。答辩人已经为被答辩人一支付了必要的交通费。若还有其他交通费，被答辩人一提交的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。但被答辩人一未提供交通费凭据，更未能提供时间、次数、人数等情况，故不予支持。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求法院给予当事人一个公平合理的判决。
第三中银保险惠州公司答辩称，一、本案被告一田雪辉所驾驶车辆粤Ｌ×××××在答辩人处投保了机动车辆交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期限为2013年10月9日0时至2014年10月8日24时，该车辆被保险人为被告二杜科文。二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、住院伙食补助：无异议；2、营养费：诉求过高，答辩人认为不超2000元为宜；3、护理费：住院期间原告聘请广州松香溪物业管理有限公司的护工护理，产生费用33390元，该费用被告一已支付，原告无举证其他护理费的产生，不应重复主张该项费用；4、误工费：原告举证其从事鱼塘猪场养殖业，由于无法举证自身收入，建议按照农林渔服务业35169元每年计算，伤者因事故受伤住院182天，于2014年12月31日出院，出院医嘱建议全休一个月，随后2015年1月28日到南方医科大学南方医院切除脑瘤，住院16天，待自身康复后于2015年8月10日才到广东西湖鉴定所鉴定伤残，由于原告不满鉴定报告，单方面于2015年8与10日再次到广东惠中法医临床司法鉴定所评残。伤者误工时间中，有一部分属于治疗自身疾病的时间，更因自身原因拖延鉴定时间，因此答辩人只认可其因事故住院182天以及医嘱建议全休一个月的误工时间，即误工费计算为35169元÷365天×（182住院+30天建休）=20426元；性质也属农户，因此，应按照农村居民人均纯收入标准12245.6元每年计算残疾赔偿金；第二，经过法院委托，广东西湖司法鉴定所已根据原告事发前以及事故治疗后的情况综合评定原告为7级伤残，事故参与度为56%-95%，答辩人认为需承担的残疾赔付不超折中比例，即（95%-56%）÷2×56%=75.5%,因此答辩人承担的残疾赔偿金应不超12245.6元×20年×40%（7级）×75.5%=73963.43元；第三，对于广东惠中法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告，是原告单方面委托，并没告知答辩人，答辩人事先已在被告一与原告均同意的情况下陪同原告到广东西湖司法鉴定所鉴定，过程公平公正公开，鉴定结论依法依规合理评定，原告不认可该报告仅因企图获得更高额的赔偿，属个人意愿，对推翻该份鉴定毫无依据；再者，广东惠中法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告中，整个鉴定过程分析都忽略以及逃避原告自身存在脑瘤的情况，不客观不全面不可信，答辩人坚决不予认可由广东惠中法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告，请法院明察。6、精损抚慰金：诉求过高，根据广东西湖司法鉴定报告可知，原告目前的状况并不完全由事故导致，并且被告一在出险后积极垫付接近20万元的医疗费、护理费，答辩人也曾多次组织被告一、原告进行调解协商，对原告的救治以及后续处理跟进到位，因此答辩人认为不超15000元为宜；7、鉴定费：该项费用本属原告举证费用，同时也是保险条款中免责项目，答辩人不予承担；另外原告因企图获得更高额赔偿而多次鉴定，产生的鉴定费更不应由答辩人承担。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年7月2日8时13分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行至惠城区下角梅湖路惠州看守所路段左转弯时与相对方向正常直行由邱慈斌驾驶的无号牌（车架：24124）普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告邱慈斌受伤，两车辆损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警支队江南大队于2014年7月16日做出了441302[2014]第D01618号交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院门诊急救及住院治疗，入院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额部硬膜下血肿；4、右侧额叶脑挫裂伤；5、颅底骨折；6、头皮血肿；7、左顶占位占位：脑膜瘤？8、头皮挫伤伴异物；9、左侧气胸；10、左侧肺挫伤；11、右侧髋关节前脱位；12、腰3-5椎体骨质增生；13、左侧外眦裂伤；14、全身多处挫裂伤。原告于2014年12月31日出院，出院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额部硬膜下血肿；4、右侧额叶脑挫裂伤；5、颅底骨折；6、头皮血肿；7、左顶部脑膜瘤并颅骨累及；8、头皮挫伤伴异物；9、左侧气胸；10、左侧肺挫伤；11、腰3-5椎体骨质增生；12、左侧外眦裂伤；13、全身多处挫裂伤；14、神经源性膀胱；15、腰椎L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出，腰L1/2椎间盘轻度膨出；16、腰椎退行××变、腰椎5不稳，L3-S1椎体终板变性；17臀部及腰背部接触性皮炎；18、痔疮。医嘱：1、出院后注意休息，加强营养，避免外伤，全体1个月，住院期间留陪1人；2、带药；3、左顶部脑膜瘤建议至上级医院进一步治疗；定期神经外科、骨科及泌尿外科复诊，若出现恶心呕吐、昏迷抽搐等不适可随时返院治疗。原告共住院182天，产生医疗费162211.69元（其中门诊治疗费3100.59元，住院治疗费159111.1元），均由第一被告和第二被告支付。原告另行支付了门诊复查费445元。2014年7月2日至7月25日，原告由其家人护理，自7月26日至12月31日，由第一、第二被告聘请护工对原告进行护理，两被告支付了该期间的护理费33390元。
依原告申请，原审法院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖进行评定。广东西湖司法鉴定所于2015年6月4日出具广湖司鉴所〔2015〕临鉴字第380号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告右下肢肌力下降主要由本次交通事故造成，建议事故参与度为56-95%；2、原告右下肢肌力4级，构成Ⅶ（柒）级伤残。第一被告为此支付鉴定费用1800元。原告不服鉴定意见，于2015年7月12日向原审法院申请重新鉴定，原审法院于2015年8月10日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖进行重新鉴定。广东惠中法医临床司法鉴定所于2015年9月23日作出惠中法医司鉴所[2015]临鉴字398号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告的损伤，与本次交通事故有直接因果关系；2、原告弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤，目前其双上肢肌力V级，右下肢几力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅴ级，构成Ⅶ（7）级伤残；3、原告不构成护理依赖。原告为此支付鉴定费2500元。
另查，原告户籍性质为农业家庭户口，1998年起租住在惠州市××城区××街道办事处××村沙墩头村民小组，承包鱼塘从事养鱼和养猪生产。
再查，粤Ｌ×××××号小型轿车登记车主为第二被告杜科文，事故发生时由第一被告田雪辉驾驶，该车在第三被告中银保险惠州公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人主体资格信息、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院小结、疾病证明书、医疗费票据、鉴定意见书、护理费发票、鉴定费发票、居住证明及惠城区畜禽养殖场档案及巡查记录表、南方医科大学出院通知书、出院小结、照片以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。事故车辆在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。
关于司法鉴定意见书的采信问题。经原告申请，原审法院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖进行鉴定，鉴定：1、原告右下肢肌力下降主要由本次交通事故造成，建议事故参与度为56-95%；2、原告右下肢肌力4级，构成Ⅶ（柒）级伤残。该司法鉴定意见书未依照原审法院指定的鉴定范围对原告的护理依赖进行鉴定，但对原告在事故中的参与度进行了鉴定，又超出了原审法院的委托范围。原告不服鉴定广东西湖司法鉴定所的鉴定意见申请原审法院重新鉴定，原审法院指定了广东惠中惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖进行鉴定，鉴定：1、原告的损伤，与本次交通事故有直接因果关系；2、原告弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、右侧额部硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤，目前其双上肢肌力V级，右下肢几力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅴ级，构成Ⅶ（7）级伤残；3、原告不构成护理依赖。广东惠中法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见，鉴定结论符合原审法院委托的项目，鉴定程序合法，结果合理，予以采信。三被告要求按照广东西湖司法鉴定所的鉴定意见作为原告赔偿项目的计算依据，不予采纳。
原告虽为农业户口，但其在惠城区辖区从事农业养殖经营活动，对其伤残赔偿金的计算标准，应参照城镇标准予以确定。对于原告的误工时间计算，应计算至休息日届满后三个月（120天），其误工补偿按照2014年国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔服务业35169元/年计算。结合原告的请求以及依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，除了第一被告和第二被告支付的医疗费162211.69元和护理费33390元，本次交通事故仍造成原告的损失有：住院伙食补助费18200元（100元/天×182天）、营养费9000元（酌定）、护理费2300元[100元/天×（182天-159天）]、误工费31847.48元（35169元/年÷12个月÷30天/月×120天）、残疾赔偿金241543.2元（30192.9元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金35000元（酌情）、鉴定费2500元、交通费5000元（酌情），合计325266.20元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费合计120000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。在商业第三者责任险50万元的范围赔偿原告205266.20元（325266.20元-120000元）。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中银保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告邱慈斌经济损失120000元。
二、第三被告中银保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿原告邱慈斌经济损失205266.20元。
三、驳回原告邱慈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元（原告缓交），由原告邱慈斌负担2457元，第一被告田雪辉负担1457元，由第三被告中银保险有限公司惠州中心支公司负担1000元。当事人应承担的受理费，应在本判决生效之日起五日内直接向原审法院直接缴纳。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审计算误工费错误。二、原审法院关于交通费认定不妥当，被上诉人一直在惠州当地治疗，产生交通费5000元之高，不合理，且被上诉人没提供相应发票予以佐证，请二审法院酌情认走500，对交通费予以调整减少4500元。三、原审法院关于营养费认定不妥当，被上诉人住院期间为182天，按照司法实践及判例以的30元／天计算，最多也是5460元。而原审法院直接认定9000元欠缺相应依据，请二审法院予以调整减少3540元。四、关于残疾赔偿金认定不妥当原审法院判决第10页倒数第五行：“经原告申请，本院季托西湖司法鉴定所对原告的伤残等级及及护理依赖进行鉴定。建议事故参与度56-95％。本院又指定中惠中法医临床司法鉴定所进行鉴定：原告损伤，与本次事故有直接因果关系。三被告按照广东西湖司法鉴定所的鉴定意见作为原告赔偿项目的依据，不予采纳”。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员部具备相关的鉴定资格；(二)鉴定程序严重违法：(三)鉴定结论明显依据不足；(四)经过质证认定不能作为证据的适用的其他情形”。上诉人认为，惠州西湖鉴定有相应的鉴定资质，且该鉴定结论经法院依法委托而做出的，况且没有任何证据证明该鉴定报告所结论明显依据不足或程序严重违法。退一步而言，即使原审法院认为鉴定结论有瑕疵的，其可以根据《最高人民法院关于民事诉-
讼证据若干规定》第二十七条规定：“对于有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定，重新质证或者补充质证等方法解决，不予重新鉴定。因此原审在委托广东惠中法医临床司法进行重新鉴定程序不合法。其次，原审委托重新鉴定没有通知上诉人参加，也没有通知上诉人对鉴定材料进行质证，剥夺上诉人陪同鉴定的权利，程序违法。上诉人已提交的病历可以清楚了解到，被上诉人自身患有脑瘤疾病，原审法院委托广东西湖司法鉴定所也据认为与本次受伤由因果关系，并做出了建议事故参与度56-95％的参与度的鉴定结论，但，广东中惠中法鉴定机构的整个鉴定过程及鉴定分析回避上诉人存在脑瘤的的情况，故该鉴定结论不客观不公正，上诉人认为，广东西湖司法鉴定所认定事故参与度56％-95％，折中为75．5％[(95％+56％)／2]，即残疾赔偿金为182365．12元[30192．9元/年*20年*40%*75.5%]。故请二审法院依法调整减少残疾赔偿金59178．08元。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审法院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖进行评定，而广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定为：1、被上诉人右下肢肌力下降主要由本次交通事故造成，建议事故参与度为56-95%；2、原告右下肢肌力4级，构成Ⅶ（柒）级伤残，因此，广东西湖司法鉴定所的鉴定属于托非所请，原审法院不予采纳该鉴定意见妥当。原审经当事人申请另行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对被上诉人的伤残等级及护理依赖进行重新鉴定，该鉴定书依据委托对被上诉人的伤残情况和护理依赖进行鉴定，也做出了鉴定意见，该鉴定程序合法，原审采信该次鉴定意见妥当，予以确认。原审以此次鉴定意见认定被上诉人构成7级伤残并计付残疾赔偿金正确，予以确认。退一步而论，依据侵权责任法原理，减轻侵权人赔偿责任的条件是对方当事人存在过错，当事人没有过错的不应减轻侵权人的赔偿责任。因此，即使采信该广东西湖司法鉴定所出具的鉴定意见（被上诉人右下肢肌力下降主要由本次交通事故造成，建议事故参与度为56-95%），也不能依据鉴定意见建议的“事故参与度为56-95%”减轻责任人的赔偿责任。原审酌情认定交通费和营养费合理，予以确认。关于误工费，原审计算不当，上诉人诉请按照20426（35169元/年÷12个月÷30天/月×212天）元，被上诉人认可上诉人的此项意见，故本院确认被上诉人可以获得的误工费为20426元。
综上，上诉人的上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1425号民事判决第一、三项和诉讼费用分担部分。
二、变更惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1425号民事判决第二项为：上诉人中银保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿被上诉人邱慈斌经济损失193664.72元。
本案二审受理费4914元由上诉人承担4500元，由被上诉人邱慈斌承担414元，上诉人预交了4914元，待本案执行时由当事人自行结清。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年五月三十日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 陈伟杰
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。