吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6035号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所吉林省长春市宽城区龙江路262号。
负责人：蔡雪莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘岩，女，1980年12月27日出生，汉族，住长春市二道区吉林街道滨河街委**组。
委托诉讼代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔海力，男，1977年9月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区全安街道天主堂西胡同委***组。
被上诉人（原审被告）：吉林省交通运输厅，住所吉林�长春市解放大路2518号。
法定代表人：常晓春，该运输厅厅长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘岩、崔海力、吉林省交通运输厅（以下简称交通厅）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担刘岩的误工费、鉴定费、律师代理费、案件受理费84861.09元。2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决人保公司赔偿刘岩的误工费73602.09元存在错误，刘岩自称在东北师范大学外国语言文学学科博士后科研流动站工作，但在一审庭审中其没有提供因误工导致收入减少的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对刘岩主张的误工费不应予以保护，现一审法院判决按照科学研究和技术服务行业标准确定刘岩的误工费金额为73602.09元没有事实及法律依据，明显不当。二、一审法院判决鉴定费、律师代理费、案件受理费由人保公司承担存在事实错误。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条明确约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，因此仲裁和诉讼发生的相关费用即鉴定费、律师代理费、案件受理费均不在人保公司的理赔范围内，不应由人保公司承担。综上，一审法院判决存在明显的错误之处，请求人民法院依法支持人保公司的上诉请求，维护人保公司的合法权益。
刘岩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。
刘岩向一审法院起诉请求：1.判令崔海力、交通厅、人保公司赔偿刘岩医疗费96415.66元、住院伙食补助费11200元、护理费13531.84元、误工费73831.38元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费2100元、律师代理费7000元、财产损失4850.5元，扣除交通厅已垫付的77003.44元医疗费，共计201227.66元，人保公司在交强险及商业险赔偿限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2.案件受理费由崔海力、交通厅、人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月24日7时10分许，崔海力驾驶交通厅所有的吉AQV7**号小型客车，沿自由大路由东向西行驶至动植物园门前人行横道处时，其车右前部与在人行过街横道内由北向南横过道路的行人刘岩身体相�触，致刘岩倒地受伤。本次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，崔海力承担事故全部责任，刘岩无责任。事故发生后，刘岩两次入住吉林大学第一医院，共住院111天，住院花费医疗费87824.58元，之后复查、康复花费1841.80元，出院诊断及复查医嘱全休7个月。2016年12月27日，刘岩自行委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘岩此次外伤致左上肢损伤后果评定为十级伤残；刘岩此次损伤的营养期限为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。刘岩花费鉴定费2100元，律师代理费7000元。交通厅为刘岩垫付了医疗费70254.16元、急救费6749.28元。吉AQV7**号轿车已在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔率，保险期限为2015年4月19日至2016年4月18日止，保险限额为20万元。崔海力系交通厅的工作人员，事故发生时崔�力正在为交通厅接班。
一审法院认为，侵害他人造成人身、财产损失的，行为人应承担侵权责任，因崔海力发生交通事故时系在执行公务，故侵权责任应由交通厅承担。肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险，应先由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；如仍有不足，由交通厅承担赔偿责任。关于刘岩主张的鉴定费、案件受理费、律师代理费，人保公司未举证证明在投保时尽到如实告知义务，故鉴定费、案件受理费、律师代理费应由人保公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
关于刘岩的各项诉请具体数额评定如下：1.关于医疗费，刘岩住院及复查等共计花费医疗费96415.66元，扣除交通厅垫付的医疗费70254.16元、急救费6749.28元，刘岩自行花费医疗费19412.22元；2.关于住院伙食补助费，刘岩两次共住院111天。按100元/日标准计算，住院伙食补助费为100元/日×111日=11100元；3.关于护理费，刘岩两次共住院111天。按每天120.82元计算，护理费为120.82元/日×111日=13411.02元；4.关于误工费，刘岩受伤时在东北师范大学外国语言文学学科博士后科研流动站从事师资博士后研究工作，因其薪酬不固定，无法确定最近三年的平均收入，故可按“科学研究和技术服务”行业的平均工资确定误工费，刘岩住院111天，出院诊断及复查医嘱全休7个月，该时间低于规定的定残前一日，故误工费为229.29元/日×321天=73602.09元；5.关于残疾赔偿金，根据吉林正达司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，确定刘岩伤残等级为十级。刘岩为城镇居民，残疾赔偿金为24900.86元×20年×10%=49801.72元；6.关于精神损害抚慰金，吉林正达司法鉴定中心鉴定刘岩伤残等级为十级，刘岩主�精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，予以保护；7.关于营养费，根据吉林正达司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，确定刘岩营养期为90日，营养费参照住院伙食补助费标准为100元/日×90日=9000元；8.关于交通费，虽然刘岩无法提供交通费相关票据，但根据刘岩的治疗情况，酌情保护300元；9.关于鉴定费2100元、律师代理费7000元，系刘岩处理本次事故的合理支出，由人保公司在第三者责任险限额内予以赔偿；
10.关于刘岩主张财产损失4850.50元，刘岩提供证据不能证明其在事故中直接导致的损失数额，不予保护。上述各项费用合计195727.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十�、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司于本判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘岩医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金49801.72元、误工费50198.28元，共计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司于本判决生效后7日内在第三者责任保险范围内赔偿刘岩医疗费9412.22元、住院伙食补助费11100元、护理费13411.02元、误工费23403.81元、营养费9000元、交通费300元、鉴定费2100元、律师代理费7000元，共计75727.05元；三、驳回刘岩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2159元，由人保公司承担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：人保公司上诉主张误工费用不应予以保护，但刘岩已经在一审时举证了其与东北师范大学签订的《东北师范大学师资博士后工作协议书》，人保公司虽然对该证据的真实性有异议，但并未举出相反的证据来推翻该证据的真实性，故一审法院采信该证据并保护刘岩的误工费并无不当。关于鉴定费、律师代理费、案件受理费，人保公司上诉主张不予赔偿的依据是保险条款第七条，但第七条属于免除保险人责任的合同条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款�保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现人保公司并未举证证明其在订立合同时已经就免除保险人责任的条款向投保人作出了明确说明，免责条款不发生法律效力，人保公司应承担本案的鉴定费、律师代理费、案件受理费。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 庞娟