wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9302号
原告：董军军。
委托诉讼代理人：刘丹、徐良河。
被告：刘建军。
原告董军军与被告刘建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告董军军的委托代理人刘丹、被告刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董军军向本院提出诉讼请求：1依法判决被告支付原告2014年8月1日起至2014年9月21日止的劳务报酬5434元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建军与案外人韩强从2012年11月起与原告韩强合伙在榆阳区西沙建榆路开办了京老铺酒楼（以韩强名义领取的个体工商户营业执照）。2014年7月3日，被告刘建军给酒楼员工通知京老铺酒楼属于韩强的股份已经被其购买，以后酒楼由被告刘建军管理，酒楼开支以被告刘建军签字确认为准。被告刘建军向全体员工发放了2014年7月份的工资，之后的工资一直推脱不发，京老铺酒楼一直营业至2014年9月21日关门。原告认为被告刘建军欠原告一个半月的工资（从2014年8月1日至2014年9月21日）5434元，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告刘建军辩称：原告诉请与事实不符，京老铺酒楼的注册人是韩强，合伙人有被告刘建军、韩强、张忠林，京老铺在2014年7月30日就停止营业。2014年8月1日起至2014年9月21日没有营业，而且现在原告还在韩强开的北京老铺工作，认为是韩强指使的恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：京老铺酒楼于2013年2月1日以案外人韩强作为经营者经工商登记注册开始营业，2014年4月3日向工商管理部门申请注销，注销原因为自行停业。该酒楼系被告刘建军与案外人韩强、张忠林合伙经营。原告董军军曾系京老铺酒楼员工，未签订劳动合同，月工资3200元。上述事实，原、被告双方均无争议，本院依法予以确认。
原告提供的2014年8月、9月份考勤表、工资表，刘建军质证对其真实性及证明目的均有异议，原告主张被告刘建军在此期间为京老铺酒楼的经营者，但统计考勤及工资制表均无被告刘建军的签字确认，原告请求工资数额无相应事实依据，故本院依法不予认定。原告提供的费用报销单，被告刘建军对其真实性无异议，证明目的有异议，认为以前给供货商的货款没有报销完，后面补充报销的，经审查京老铺酒楼于2014年4月份已经向工商部门注销登记，也无在此期间的纳税证明，原告提供的证据不足以证明京老铺酒楼运营，也未提供完整的证据证明此期间酒楼营业款由被告刘建军签收，酒楼由其实际经营，故本院对该组证据亦不作认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有提供相应证据加以证明的义务，反之应承担举证不能的法律后果。本案中，原告董军军以被告刘建军为京老铺酒楼的营业者为由向其主张在2014年8月1日至2014年9月21日的劳动报酬，应该提供有被告刘建军签字确认的上班考勤记录及工资结算清单；现有证据不能证明在此期间向被告提供劳务的事实，也未提供证据证明与被告刘建军约定工资标准，原告所请求工资具体数额也无被告刘建军确认，对于其诉请依据不足，本院依法不予支持，应予驳回。
综上所述，原告董军军主张的事实无相应证据证明，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董军军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘统帅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6949号
原告：朱跃峰，男，1993年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：刘洪坤，男，1983年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被人：张素琴，女，1983年3月2日生，居民身份证号码，汉族，住淮安市淮安区季桥镇三刘村*组**号。
原告朱跃峰与被告刘洪坤、张素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱跃峰撤诉。
案件受理费12150元，减半收取6075元，保全费4695元，合计10770元，由原告朱跃峰负担。
审判员 张锦武
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 迟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初839号
原告：叶国林，男,汉族，现住张家口市宣化县。
委托代理人：王燕，河北纵腾律师事务所律师。
被告：郭振华，男，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：郭志伟（被告父亲），男，住沽源县。
原告叶国林与被告郭振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告叶国林委托代理人王燕、被告郭振华及其委托代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶国林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告履行合同义务，付清部分购房款156000元整，利息自2016年2月8日付至2017年5月22日（起诉日）计12375元。合计：177375元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原被告双方签订房屋买卖合同，原告将其自有的坐落于张家口市桥西区XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋卖给被告。约定总价款376000元，被告先付定金150000元，2015年10月中旬公证时再付30000元，2016年春节前再付156000元，余款40000元在改名时付清。被告如期付了前两笔款后，第三笔款即156000元至今未付，虽经几次催要，被告至今没有履行。
郭振华辩称，欠房款是事实，但X号楼X单元XXX室房屋不能到物业正常购买水电，也没办理公证。原告必须保证开发商认可我的名字正常购买水电，我就付房款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告与张家口东鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以208680元购买张家口东鑫房地产开发有限公司开发的XXXX小区X号楼X单元XXX室房屋一套，开发商承诺，交付使用时通电，上、下水接通，暖气通。2015年8月31日，原、被告双方签订《房屋买卖协议书》，原告以总价款376000元将上述房屋卖给被告。《房屋买卖协议书》约定，被告先付定金150000元，2015年10月中旬公证时再付30000元，2016年春节前再付156000元，余款40000元在改名时付清。房屋交付被告后，被告如期付了前两笔款后(支付第二笔款30000元时未办理公证），第三笔款即156000元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且原告已将出卖房屋交付被告，并由被告实际占有，双方间的买卖合同成立并生效。被告应按合同约定的数额和时间支付原告房款156000元，其“不能到物业正常购买水电，也没办理公证，不付房款”的抗辩理由不能成立；被告交付原告房款30000元时，原告未按约定办理公证手续，双方均有违反合同的行为，应各自承担相应的责任。故原告要求被告支付所欠房款156000元利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭振华于本判决生效之日起十日内给付原告叶国林房款156000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1924元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年六月二十二日
书记员 任晓元
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2894号
原告：段燕珍，女，汉族，1981年6月28日出生，住漯河市源汇区。
被告：漯河万盛置业有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路***号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告段燕珍与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告段燕珍到庭参加诉讼，被告万盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段燕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年租金10936元，以及违约金10936×10%×2年=2187.2元；2017年租金11580元，以及违约金11580×10%=1158元，共计25861.2元；2、判令被告依法为原告办理不动产登记。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月31日在被告处购买房屋一套，位于漯河市××人民路××广场××＃楼××房，建筑面积36平方米，每平方米3573.98元，总金额128699元，另付装修费18000元，维修基金、办证费及有线电视费4696元，合计151359元。同时，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同，约定原告购买的房屋租赁给被告用于酒店经营，从2013年7月1日至2023年6月30日为使用期限，每年7月1日被告向原告支付租金，同时约定了违约责任。时至今日，被告并未为原告办理不动产登记，且被告也未按时向原告支付2016年至今日的租金。综上，被告的行为己严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
原告段燕珍对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：住宅定购协议及租赁合同各一份，用以证明双方存在租赁关系及相关约定。
被告万盛公司未提出答辩意见及对反驳原告段燕珍的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。
根据原告段燕珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年5月31日，原告段燕珍与被告万盛公司约定其购买被告万盛公司开发的万盛广场1#楼803号住房一套，约定建筑面积36平方米、总房128699元；2、2012年11月11日，原告段燕珍作为出租方、被告万盛公司作为承租方二者书面签订《万盛?格林豪泰酒店租赁合同》一份，约定租期十年，其中2013年7月1日至2017年6月30日年租金按总房款的8.5%支付,前四年合计43744元，2017年7月1日至2020年6月30日按总房款的9%支付，三年合计34740元；2020年7月1日至2023年6月30日按总房价的9.5%支付，三年总计人民币36669元。支付日期：租金自2013年7月1日开始计算；每年的7月1日为支付日，逾期30日以上，被告承担应付款10%的违约金；3、合同履行过程中，被告万盛公司如约支付了2013年7月1日至2016年6月30日的租金，2016年7月1日至2017年6月30日的租金共计22516元至今未支付；4、在审理过程中，原告段燕珍变更诉讼请求为撤回诉讼请求第二项，第一项请求明确为判令被告支付2016年7月1日至2017年6月30日租金10936元，因被告超过两年未支付2016年的租金，所以应支付两年的违约金按拖欠总额的10%即2187.2元(10936元×10%×2年）；2017年7月1日至2018年6月30日租金11580元，并支付违约金按拖欠总额的10%即1158元。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、租赁合同、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋后又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同与租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行。关于原告诉求的租金及违约金，因租赁合同已经履行，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，故原告段燕珍主张被告支付2016年7月1日至2017年6月30日租金10936元，2017年7月1日至2018年6月30日租金11580元，合计22516元，符合法律规定，本院予以支持，逾期违约金按照租赁合同约定10%即2251.6元。在审理过程中，原告段燕珍申请撤回诉讼请求第二项，系其真实意思表示，是对自己民事权利的支配与处分，符合法律规定，理应予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告段燕珍支付2016年7月1日至2018年6月30日租金22516元及支付逾期违约金2251.6元；
二、驳回原告段燕珍的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告漯河万盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 谢书杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李嘉诚
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初2894号原告：段燕珍，女，汉族，1981年6月28日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河万盛置业有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路***号。法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。原告段燕珍与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告段燕珍到庭参加诉讼，被告万盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段燕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年租金10936元，以及违约金10936×10%×2年=2187.2元；2017年租金11580元，以及违约金11580×10%=1158元，共计25861.2元；2、判令被告依法为原告办理不动产登记。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月31日在被告处购买房屋一套，位于漯河市××人民路××广场××＃楼××房，建筑面积36平方米，每平方米3573.98元，总金额128699元，另付装修费18000元，维修基金、办证费及有线电视费4696元，合计151359元。同时，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同，约定原告购买的房屋租赁给被告用于酒店经营，从2013年7月1日至2023年6月30日为使用期限，每年7月1日被告向原告支付租金，同时约定了违约责任。时至今日，被告并未为原告办理不动产登记，且被告也未按时向原告支付2016年至今日的租金。综上，被告的行为己严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告段燕珍对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：住宅定购协议及租赁合同各一份，用以证明双方存在租赁关系及相关约定。被告万盛公司未提出答辩意见及对反驳原告段燕珍的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。根据原告段燕珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年5月31日，原告段燕珍与被告万盛公司约定其购买被告万盛公司开发的万盛广场1#楼803号住房一套，约定建筑面积36平方米、总房128699元；2、2012年11月11日，原告段燕珍作为出租方、被告万盛公司作为承租方二者书面签订《万盛?格林豪泰酒店租赁合同》一份，约定租期十年，其中2013年7月1日至2017年6月30日年租金按总房款的8.5%支付,前四年合计43744元，2017年7月1日至2020年6月30日按总房款的9%支付，三年合计34740元；2020年7月1日至2023年6月30日按总房价的9.5%支付，三年总计人民币36669元。支付日期：租金自2013年7月1日开始计算；每年的7月1日为支付日，逾期30日以上，被告承担应付款10%的违约金；3、合同履行过程中，被告万盛公司如约支付了2013年7月1日至2016年6月30日的租金，2016年7月1日至2017年6月30日的租金共计22516元至今未支付；4、在审理过程中，原告段燕珍变更诉讼请求为撤回诉讼请求第二项，第一项请求明确为判令被告支付2016年7月1日至2017年6月30日租金10936元，因被告超过两年未支付2016年的租金，所以应支付两年的违约金按拖欠总额的10%即2187.2元(10936元×10%×2年）；2017年7月1日至2018年6月30日租金11580元，并支付违约金按拖欠总额的10%即1158元。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、租赁合同、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或者时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，被告在销售商品房过程中，宣传购房返租，并于消费者购买房屋后又与消费者签订了房屋租赁合同，根据上述事实，双方签订的房屋买卖合同与租赁合同实际上是一个附条件的房屋买卖合同，即原告购买房屋，被告按照约定的方式租赁原告购买的房屋，并向原告支付租金，且租赁合同已经开始履行。关于原告诉求的租金及违约金，因租赁合同已经履行，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，故原告段燕珍主张被告支付2016年7月1日至2017年6月30日租金10936元，2017年7月1日至2018年6月30日租金11580元，合计22516元，符合法律规定，本院予以支持，逾期违约金按照租赁合同约定10%即2251.6元。在审理过程中，原告段燕珍申请撤回诉讼请求第二项，系其真实意思表示，是对自己民事权利的支配与处分，符合法律规定，理应予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告漯河万盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告段燕珍支付2016年7月1日至2018年6月30日租金22516元及支付逾期违约金2251.6元；二、驳回原告段燕珍的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告漯河万盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  常 丽审 判 员  代雅萍人民陪审员  谢书杰二〇一七年十一月七日书 记 员  李嘉诚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初114号
原告：赵伟秋，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：陆兴军，男，1970年8月16日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告：林月美，女，1973年8月14日出生，黎族，住海南省三亚市。
原告赵伟秋与被告陆兴军、林月美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵伟秋的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼。被告陆兴军、林月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵伟秋向本院提出诉讼请求：被告陆兴军、林月美连带返还原告赵伟秋借款300000元及利息（其中100000元从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止；其中200000元从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年4月18日，陆兴军以其经营的企业资金周转需要向赵伟秋借款100000元，约定借款期限从2014年4月18日至2014年5月18日，月利息利率3%，林月美作为债务保证人，双方签订借款合同。2014年4月27日，陆兴军又以资金周转需要向赵伟秋借款200000元，约定借款期限从2014年4月30日至2014年7月30日，月利息利率3%，林月美作为债务保证人，双方签订借款合同。赵伟秋出借款项后，陆兴军、林月美只支付了借款期限内的利息，经赵伟秋多次催促，陆兴军、林月美仍拒不支付本息。
陆兴军、林月美未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
赵伟秋围绕诉讼请求依法提供了借款合同、收据、银行转款记录、陆兴军、林月美的身份证、结婚证、营业执照。因陆兴军、林月美没有到庭，本院无法组织质证。因陆兴军、林月美没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于赵伟秋在诉讼中主张借款后陆兴军、林月美没有偿还过借款的陈述，因陆兴军、林月美作为借款人和担保人对是否偿还相应借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信赵伟秋的陈述。
本院认定事实如下：1.赵伟秋、陆兴军、林月美系朋友关系，2014年4月18日，赵伟秋作为出借人、陆兴军作为借款人、林月美作为保证人签订借款合同，约定陆兴军向赵伟秋借款，借款金额为100000元，借款利率为3%，按月收息；借款期限自2014年4月18日至2014年5月18日；同日，赵伟秋向林月美转账96000元，并将现金4000元交付陆兴军；陆兴军签订借据、收据确认收到赵伟秋100000元；2.2014年4月27日，赵伟秋作为出借人、陆兴军作为借款人、林月美作为保证人签订借款合同，约定陆兴军向赵伟秋借款，借款金额为200000元，借款利率为3%，按月收息；借款期限自2014年4月30日至2014年7月30日；同日，赵伟秋分别向陆兴军转账80000元、8000元、72000元，并将现金40000元交付陆兴军、林月美；陆兴军、林月美签订收据确认收到赵伟秋200000元。3.借据收据签订后，陆兴军、林月美未偿还过借款本息。4.2007年11月12日，陆兴军、林月美登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，赵伟秋已经履行了出借义务，陆兴军收到相应借款后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向赵伟秋偿还借款及逾期利息。赵伟秋的要求陆兴军、林月美偿还借款300000元和支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。
上述债务发生在陆兴军与林月美夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在没有证据证明赵伟秋与陆兴军将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，林月美应对赵伟秋上述债务承担连带清偿责任。陆兴军、林月美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，赵伟秋的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兴军、林月美于本判决发生法律效力之日向原告赵伟秋偿还借款300000元及支付逾期利息（其中200000元从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止；其中100000元从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告陆兴军、林月美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年九月六日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初114号原告：赵伟秋，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：陆兴军，男，1970年8月16日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：林月美，女，1973年8月14日出生，黎族，住海南省三亚市。原告赵伟秋与被告陆兴军、林月美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵伟秋的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼。被告陆兴军、林月美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵伟秋向本院提出诉讼请求：被告陆兴军、林月美连带返还原告赵伟秋借款300000元及利息（其中100000元从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止；其中200000元从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年4月18日，陆兴军以其经营的企业资金周转需要向赵伟秋借款100000元，约定借款期限从2014年4月18日至2014年5月18日，月利息利率3%，林月美作为债务保证人，双方签订借款合同。2014年4月27日，陆兴军又以资金周转需要向赵伟秋借款200000元，约定借款期限从2014年4月30日至2014年7月30日，月利息利率3%，林月美作为债务保证人，双方签订借款合同。赵伟秋出借款项后，陆兴军、林月美只支付了借款期限内的利息，经赵伟秋多次催促，陆兴军、林月美仍拒不支付本息。陆兴军、林月美未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。赵伟秋围绕诉讼请求依法提供了借款合同、收据、银行转款记录、陆兴军、林月美的身份证、结婚证、营业执照。因陆兴军、林月美没有到庭，本院无法组织质证。因陆兴军、林月美没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于赵伟秋在诉讼中主张借款后陆兴军、林月美没有偿还过借款的陈述，因陆兴军、林月美作为借款人和担保人对是否偿还相应借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信赵伟秋的陈述。本院认定事实如下：1.赵伟秋、陆兴军、林月美系朋友关系，2014年4月18日，赵伟秋作为出借人、陆兴军作为借款人、林月美作为保证人签订借款合同，约定陆兴军向赵伟秋借款，借款金额为100000元，借款利率为3%，按月收息；借款期限自2014年4月18日至2014年5月18日；同日，赵伟秋向林月美转账96000元，并将现金4000元交付陆兴军；陆兴军签订借据、收据确认收到赵伟秋100000元；2.2014年4月27日，赵伟秋作为出借人、陆兴军作为借款人、林月美作为保证人签订借款合同，约定陆兴军向赵伟秋借款，借款金额为200000元，借款利率为3%，按月收息；借款期限自2014年4月30日至2014年7月30日；同日，赵伟秋分别向陆兴军转账80000元、8000元、72000元，并将现金40000元交付陆兴军、林月美；陆兴军、林月美签订收据确认收到赵伟秋200000元。3.借据收据签订后，陆兴军、林月美未偿还过借款本息。4.2007年11月12日，陆兴军、林月美登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为：本案系民间借贷纠纷，赵伟秋已经履行了出借义务，陆兴军收到相应借款后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向赵伟秋偿还借款及逾期利息。赵伟秋的要求陆兴军、林月美偿还借款300000元和支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。上述债务发生在陆兴军与林月美夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在没有证据证明赵伟秋与陆兴军将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，林月美应对赵伟秋上述债务承担连带清偿责任。陆兴军、林月美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，赵伟秋的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆兴军、林月美于本判决发生法律效力之日向原告赵伟秋偿还借款300000元及支付逾期利息（其中200000元从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止；其中100000元从2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告陆兴军、林月美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一七年九月六日书记员  李健芬书记员  黄嘉恩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执243号
申请执行人：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地衡水市红旗大街242号。统一社会信用代码证：91131102809802542H
负责人：冯博，支行行长。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所。
被执行人：张素芳，女，汉族，1968年3月24日出生，住所地邯郸市成安县。
被执行人：封江山，男，汉族，1968年2月1日出生，住所地邯郸市成安县。
中国银行股份有限公司衡水车站支行申请执行张素芳、封江山借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条.第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初4789号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘迎坤
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执243号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地衡水市红旗大街242号。统一社会信用代码证：91131102809802542H负责人：冯博，支行行长。委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所。被执行人：张素芳，女，汉族，1968年3月24日出生，住所地邯郸市成安县。被执行人：封江山，男，汉族，1968年2月1日出生，住所地邯郸市成安县。中国银行股份有限公司衡水车站支行申请执行张素芳、封江山借款合同纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条.第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初4789号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年四月二十日书记员  金 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2697号之一
原告：杨鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴成凯，男，1993年9月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈晶晶，女，1992年3月6日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告杨鹏与被告吴成凯、陈晶晶民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费297元（已减半），由原告杨鹏负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2697号之一原告：杨鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住义乌市。被告：吴成凯，男，1993年9月8日出生，汉族，住义乌市。被告：陈晶晶，女，1992年3月6日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告杨鹏与被告吴成凯、陈晶晶民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费297元（已减半），由原告杨鹏负担。（此页无正文）审 判 长  吴新辉人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年二月二十三日代书 记员  黄雨辰
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1250号
原告：陈卫星，男，1960年1月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：何业光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告陈卫星诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何业光、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫星向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款312元（小麦300斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦300斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告陈卫星在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦300斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告陈卫星提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈卫星将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告陈卫星兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告陈卫星请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告陈卫星小麦折价款312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）美民一初字第1022号
原告李兴益，男。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人欧云斌，海南海新律师事务所律师。
被告海南亿立红树林生态旅游有限公司。
委托代理人吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
原告李兴益诉被告海南亿立红树林生态旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴益及其委托代理人欧云斌，被告海南亿立红树林生态旅游有限公司的法定代表人周英玉及其委托代理人吴鸿婷、朱模圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴益诉称，原告于1994年进入被告设立的海口市美兰区演丰镇红树林风景区工作至今，在公司担任船员，但公司一直未与我签订劳动合同，也不给我缴纳社会保险，我现在面临退休无法领取养老金的问题。期间，我曾多次找公司，公司一直说等，我们又集体去找相关政府，至今无果。为维护劳动者的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认原告与被告自1994年至今存在劳动关系；2、被告赔偿原告因未缴纳社会保险的经济损失人民币90060元；3、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资11550元。
被告海南亿立红树林生态旅游有限公司辩称，一、双方没有劳动关系，仅与原告存在偶然性的劳务关系，双方不存在劳动关系，仅是在黄金周期间与原告存在临时性的劳务关系，当时已经结清劳务费。二、原告没有证据证明其主张，其提供的证据是伪造的，不能证明其主张。三、双方并不存在劳动关系，因此被告不需要承担缴纳社保的义务。四、原告诉请双倍工资无事实和法律依据。双方建立的不是劳动关系，存在的偶然性劳务关系不受劳动合同法约束，即双方不需要签订劳动合同，故原告要求是没有事实依据的。另外新增的诉讼请求未经劳动仲裁程序，根据法律规定，在本案中不应当合并审理。退一步说，即使双方建立的是劳动关系，如原告所述其1994年入职，那么从2008年1月1日《劳动合同法》实施之日起，原告主张的双倍工资至今早已超出法定的仲裁时效。综上，请求驳回原告李兴益的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、招收职工备案表；2、香梦园酒店员工工资表；3、船员证；4、被告的企业法人营业执照；5、被告的水路运输服务许可证；6、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会海美劳仲不（2013）23号不予受理案件通知书。
被告对证据1、2的真实性不予认可，对证据3、4、5的真实性无异议，但对其证明效力有异议，对证据6的真实性无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、发票；2、参加社会保险人员情况申报表；3、税收电子转账专用完税证。
原告对证据1的真实性无异议，但对其证明效力有异议，对证据2、3的真实性和证明效力无异议。
上述证据经庭审质证，综合认证如下：1、招收职工备案表上的填表日期为1994年3月9日，但被告系1996年10月18日经海口市工商行政管理局核准成立，且该证据所盖的“海口市演丰镇红树林风景区”的公章，原告无证据证明该公章系被告经营过程中所使用的印章，且在1994年演丰镇在行政区划上隶属琼山市，至2003年1月琼山市才并入海口市，因此1994年不存在海口市演丰镇红树林风景区的称谓；至于该证据所盖的被告的发票专用章，本劳动争议系列案的另一原告符秀玉在庭审中承认系其在保管公章期间，在八位原告起诉时加盖的，故本院对该证据的真实性不予采信；2、香梦园酒店员工工资表系本劳动争议系列案的另一原告韦儒成所制，该证据所盖的“海口市演丰镇红树林风景区”的公章，原告无证据证明该公章系被告经营过程中所使用的印章，原告亦无证据证明香梦园酒店系被告开办的酒店，至于该证据所盖的被告的发票专用章，本劳动争议系列案的另一原告符秀玉在庭审中承认系其在保管公章期间，在八位原告起诉时加盖的，故本院对该证据的真实性不予采信；3、对于原告提供的证据3、4、5的真实性，被告无异议，本院予以确认，但上述证据只作为认定原告具有近岸航区未满100总吨船舶船长资质，被告有演丰镇红树林长廊码头野菠萝岛水路运输的经营范围，不作为认定原、被告之间存在劳动关系的依据；4、海口市美兰区劳动争议仲裁委员会海美劳仲不（2013）24号不予受理案件通知书，本院予以采信，证实了本案已经劳动仲裁机关仲裁的前置程序；5、对于被告提供的证据1、2、3的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以确认，同时确认被告的发票专用章于2012年11月12日由海南中解四维科贸有限公司刻印。
综合上述证据的分析和认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：原告系具有近岸航区未满100总吨船舶船长资质的船员，也曾为被告海南亿立红树林生态旅游有限公司从事水路运输工作。2013年4月18日，原告李兴益向海口市美兰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自1994年至今存在劳动关系；被申请人赔偿申请人未能补缴社保的损失。该委作出不予受理通知后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告于1996年10月18日经海口市工商行政管理局核准成立。
本院认为，根据原、被告双方当事人诉辩、陈述及证据的分析认定，本案争议的焦点在于黄世兴与海南亿立红树林生态旅游有限公司之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接收用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，在劳动争议案件中，认定劳动者和用人单位之间的劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否合格、是否有书面的劳动合同的形式要件，还要审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，如是否发生实际用工，劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在诉讼中，原告提供的招收职工备案表及香梦园酒店员工工资表的真实性，本院不予确认，仅凭原告提供的船员证、水路运输服务许可证等证据不能证实其为被告提供劳动，并接受被告的劳动管理和被告向其支付劳动报酬的事实，虽然原告也曾为被告从事水路运输工作，但被告辩称系劳务关系，由原告在旅游旺季提供劳务，公司即时结清劳务费，因此，不能说明双方建立了劳动关系，故原告提供的现有证据不足以证明其与被告自1994年至今存在劳动关系。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李兴益的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 周 强
审判员 周碧忠
审判员 吴毓文
二〇一三年七月三十日
书记员 吴霍文
附：相关法律及规章条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6451号
原告:孙发军，男，1974年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘新军，宁夏永合律师事务所律师。
被告：张同选，男，1953年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙发军与被告张同选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告孙发军于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙发军撤回起诉；
案件受理费50元，由原告孙发军负担。
审判员 宋乔
二〇一八年六月六日
书记员 赵杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3785号
原告张艳。
委托代理人李命锋、李慧（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告王冠楠。
委托代理人王志敏。
原告张艳诉被告王冠楠机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳委托代理人李命锋，被告王冠楠委托代理人王志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月9日18时30分，被告王冠楠驾驶车牌号为豫Ａ×××××雅阁牌XXX张艳驾驶的车牌号为豫Ａ×××××捷豹牌轿车发生剐蹭，造成两车事故，根据交警队出具的事故认定书认定被告王冠楠负事故的全部责任，张艳无责任。事后原告多次同被告协商理赔事宜，但均被被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、原告向被告赔偿车辆损失费23382元、评估费1150元，共计24532元。二、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：2016年10月9日大约18时，发生的两车轻微剐蹭事故，当时交警、平安保险公司对车损进行勘探、拍照，交警对事故的认定是：轻微刮蹭，简易处理，不扣车。保险公司认定是：刮蹭理赔2000元，当时双方对交警和保险公司的处理没有异议，自行离开现场。2016年10月10日14时，对方要求赔偿前左大灯，我方察看没有发现任何损伤，对方要求拆装车辆检查，拆装费几千元由我方支付，我方坚决反对。我方认为，对方把车开走5天后，如果出现前左大灯损伤问题，无法证明是我方造成的损伤，再者，如果对车损进行评估，应由交警扣车，并指定物价部门和事故鉴定机构。所以我方对前左大灯损伤不予认可。对方起诉所说不是事实，我方始终是积极解决此事的。对方与4S店有串通可能。对方与评估单位有密谋可能，没有公正可言，不可信。对方对车损和理赔有异议应该在事故现场提出和解决，现场协商解决无效时，应把双方车辆一并交给交警部门，由交警部门把双方车辆拖走保管，并由交警部门指定评估机构评估，然而对方的所作所为既不合规，也不合法。对方利用手机通话，对我方王冠楠进行多次谩骂和骚扰，我们忍无可忍，严格要求对方立即停止低级行为，并对我方赔礼道歉，对我方精神伤害进行赔偿，精神伤害赔偿金30000元。
原告提交证据如下：一、交通事故认定书一份；二、驾驶证、行驶证各一份；三、评估报告一份；四、发票两张。
被告提交证据如下：照片四张。
经审理查明:2016年10月9日，被告王冠楠驾驶车牌号为豫Ａ×××××雅阁牌XXX张艳驾驶的车牌号为豫Ａ×××××捷豹牌轿车发生剐蹭，造成两车事故。郑州市公安局交通警察支队做出交通事故认定书认定：王冠楠负事故全部责任，张艳无事故责任。
原告委托河南省言鼎旧机动车鉴定评估有限公司就交通事故造成车损进行价格评估，该鉴定机构出具的河南言鼎评报字（2016）第100020评估报告，载明：价格评估标的价格为23382元。原告花费车辆鉴定评估费1150元。
原告提交的维修结算单机维修发票载明：维修项目为前杠左前叶子板喷漆、前杠拆装左前叶修复、大灯，维修费共计23866元。
本院认为：因交通事故致使他人遭受财产损失的，应予以赔偿。本案双方争议焦点系前左大灯是否损坏。首先，本院确认，被告在答辩状中陈述，“对方要求拆装车辆检查，拆装费几千元由我方支付，我方坚决反对”，故未能在双方共同在场下对车辆进行拆检。其次，原告对此争议焦点所提交的车损评估报告及维修费结算单均载明前左大灯损坏，原告对此已完成举证责任，并且客观上也无法再提供其他相关证据来增强其证明对象的真实存在；而被告对此所提交的四张照片（其中两张为被告车辆状况），本院经审核该证据内容，未能清晰反映前左大灯状况，故无法证明被告所反驳的前左大灯未损坏的事实存在。综上，被告辩解，证据不足，本院无法予以采信。原告诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王冠楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳车辆损失费23382元、评估费1150元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告王冠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年四月五日
书 记 员 王国升
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0995号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地：天津市北辰区青光镇青光村。
负责人梁伟，行长。
被执行人苏洪金。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人苏洪金（2015）辰民初字第1069号民事调解书借款合同一案中，经过财产调查，除已查封被执行人苏洪金所有的号牌号码KY2569汽车一辆外，未发现可供执行的其他财产，且经申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 张有利
审判员 刘家红
二〇一五年九月十四日
书记员 李 意
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执401号
申请执行人：宋勤，女，1977年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人：郭成，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行宋勤、郭成与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执401号之一
申请执行人：宋勤，女，1977年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：郭成，男，1970年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行宋勤、郭成与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执401号申请执行人：宋勤，女，1977年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人：郭成，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行宋勤、郭成与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保657号
申请保全人：四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站，住所地成都市新都区木兰镇江西村二组，统一社会信用代码915101146771719524。
负责人：谢章福，总经理。
被保全人：四川永志建设有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段49号朝阳大厦4楼，统一社会信用代码915100007699686276。
法定代表人：刘志勇，经理。
本院受理的申请保全人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站与被保全人四川永志建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人四川永志建设有限责任公司名下权利价值为190000元的财产予以查封、冻结。申请保全人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请保全人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被保全人四川永志建设有限责任公司所有的价值190000元的财产予�查封、冻结。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向东
二〇一七年十二月六日
书记员 许 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1992号
原告吴某。
委托代理人（一般授权代理）王永刚。
被告洪某甲。
委托代理人（一般授权代理）朱顺德、倪晓钢。
原告吴某诉被告洪某甲离婚纠纷一案，于2007年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人王永刚、被告洪某甲及其委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2005年4月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在福全镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名洪某乙，现今3个月。由于原、被告从相识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，双�婚姻基础较差，婚后双方感情不合，原告无法忍受，故起诉请求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费（庭审中变更为“婚生儿子由被告抚养，原告承担抚养费）；依法分割夫妻财产。
被告洪某甲辩称：原告要求离婚我同意，婚生子由原告抚养也同意，但被告现在没有经济能力承担抚养费，只能承担每月100元的抚养费。夫妻财产请求依法处理。
根据当事人提供的证据，经庭审质证，本院归纳事实如下：
一、原、被告的婚姻关系、夫妻感情、生育子女情况。
原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在绍兴县福全镇人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，取名洪某乙，现在被告处。婚初双方感情尚可，后因故产生矛盾，致夫妻感情不睦。
二、财产情况。
①现在被告处的组�电脑一套，被告认可是原告个人财产，本院确认为原告婚前财产；
②现在被告处的40寸液晶电视一台、美的空调一台、冰箱一只，原、被告双方均表示是在登记结婚后购买的，但双方均无证据证明系个人财产出资购买，故认定为原、被告的夫妻共同财产；
③原告主张的婚前财产钻戒一只、黄金项链一只、白金项链一只，被告予以否认，原告应举证证明标的物是否存在，存在何处及购买时间，但原告未举证，本院不予认定。
④原告主张属夫妻共同财产的8间小屋，双方在诉讼中均认可由其他人参与建造，为维护其他人的合法权益，对该财产依法不予处理。
⑤原告主张属夫妻共同财产的6张织机，被告予以否认，且原告没有证据证明该财产系婚后双方共同出资购买，故对该财产不予处理。
三、债权、债务及存款情况。
①双方陈述无共同债权、存款。
②原告主张的债务55，000元，被告予以否认，且原告没有证据证明该债务系双方婚后为共同生活所需而借，故对该债务不予认定。同理，对被告主张的15万元债务亦不予认定。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
根据以上认定的事实，本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应当受法律保护。双方在婚后不久，因夫妻生活琐事发生争吵，现原、被告一致同意离婚，未违反法律规定，予以准许。关于婚生子洪某乙的抚养，因洪某乙尚未满周岁，根据相关法律法规规定，从有利于婴儿的成长考虑，应由原告抚养为妥，被告应承担抚养费。关于双方的财产，根据以上事实认定，属于原告婚前财产组装电脑一套应予以返还；属于夫妻共同财产有40寸液晶电视一台、美的空调一台、冰箱一只，因该部分财产由被告控制占有，根据原告对其价值的陈述，依据照顾女方权益原则进行分割，可由被告支付相应的对价。对原告主张的婚后夫妻共同财产8间小屋、6张织机及债务，本案不作处理，当事人若有其他证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告洪某甲离婚；
二、婚生子吴宇浩由原告吴某负责抚养教育，被告洪某甲自2007年11月1日起承担每月300元抚养费至其独立生活止，抚养费每年一付，当年抚养费于当年1月上旬付清，2007年抚养费600元限于本判决生效后十日内付清；
三、现在被告洪某甲处的组装电脑一套返还给原告吴某；现在被告洪某甲处的40寸液晶电视一台、美�空调一台、冰箱一只归被告洪某甲所有，被告洪某甲支付给原告吴某人民币10，000元，款、物限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，其他诉讼费100元，合计400元，由被告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十月二十二日
书 记 员 胡雪莉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷秀英，女，1953年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李雷，男，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市北湖区罗家井***号。
法定代表人：黄仁彬，该医院院长。
委托诉讼代理人：邓旸，男，郴州市第一人民医院医务部主任，住湖南省郴州市。
再审申请人雷秀英因与被申请人郴州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷秀英再审申请称：1、《住院病案首页》（住院病历第一页）纯属恶意伪造。2、《入院记录》和《出院记录》（住院病历第2-5页）完全是捏造事实。3、《护理记录》（住院病历第6-10页）、《长期医嘱单》（住院病历第12页）虽然经过伪造，但仍然能够体现出雷秀英是在治疗之后才出现危重的状态。4、《跌倒、坠床风险高危患者评估表》（住院病历第11页）明显是病例嫁接的产物。5、《科诊断书》（住院病历第33页）伪造了雷秀英的签名。6、医院“疏忽”填写错病人资料、病情到诊断书上的签名，已形成较完整的证据链，雷秀英不应承担责任。医疗机构有风险告知义务和诊疗方案的告知义务。医院有真实记载病历的义务。如果医疗机构伪造篡改病历，导致无法鉴定。应当承担全部医疗责任。
本院经审查认为：雷秀英左腿截肢，在诉讼的过程中要求医疗事故鉴定，由于雷秀英做医疗事故鉴定时与医院、鉴定机构存在意见，导致鉴定机构未做出鉴定结论。一审判决郴州市人民医院赔偿雷秀英146141.94元，二审判决维持原判。本案中郴州市人民医院是否存在过错的相关案件事实需进一步查证。雷秀英提出的再审申请符合启动再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 方院平
代理审判员 肖 睿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 歆
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初663号
原告黄裕林，男，汉族，1973年4月24日出生,身份证住址：广东省佛冈县。
被告李晓红，女，汉族，1963年7月8日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告黄裕林诉被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄裕林到庭参加了诉讼，被告李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄裕林诉称：2015年6月30日，被告李晓红向原告借款人民币30000元，用于资金周转。双方签订借据，约定在2015年9月30日前归还全部借款。现该借款已过期，经多次追讨，被告仍未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告李晓红偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）；2、本案的诉�费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告李晓红偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）。
原告黄裕林为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、被告李晓红身份证（复印件），拟证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款30000元的事实；
2、借据凭证（原件），拟证明被告于2015年6月30日向原告借款30000元现金以及约定借款期限、逾期利息利率等的事实。
被告李晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年6月30日，被告向原告借款30000元，并向原告出具《借据》。《借据》记载：“兹李晓红（身份证号）向黄裕林借到现金人民币叁万元整（小写：￥30000.00元），李晓红应在2015年9月30日前归还借款，逾期还款的，每逾期一日，李晓红应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向黄裕林支付利息，直至还清所有本息之日止。因本借款事宜产生纠纷，各方应通过友好协商解决，协商不成的，各方一致同意可向从化市人民法院提起诉讼解决。”借款人处有被告李晓红的签字及捺印。原告通过现金支付方式将借款交付给被告。借款到期后，被告未还本息。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人支付借款的事实。结合本案，借据上有被告李晓红的签字及捺印，说明借款是被告真实意思表示。被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见，故本院确认原告向被告支付借款30000元的事实，原告已履行支付义务，双方借贷关系已形成，借贷合同已生效。被告未依约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金30000元有理，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”本案中，借款双方约定借款借期为2015年6月30日至2015年9月30日，则逾期之日为2015年10月1日。根据中国人民银行的公布，2015年10月1日中国人民银行同期同类贷款年利率为4.6％，四�则为18.4％。现原告主张30000元本金利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止,并不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓红自本判决发生法律效力之次日起10日内归还原告黄裕林借款本金30000元及支付利息（以未还本金为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款项之日止）；
二、驳回原告黄裕林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由被告李晓红负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洁贞
二〇一七年四月二十六日
法官助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18264号
原告：王峰，男，1969年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。
被告：陆超，男，1995年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山华通速递有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号，统一社会信用代码9132058368915149XP。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
负责人：徐一强。
委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。
原告王峰与被告陆超、昆山华通速递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，在本案审理过程中，原告于2017年12月1日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告自行负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于春艳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执799号
申请执行人:学某某，男，基诺族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
被执行人：石某某，男，汉族，云南省景洪市人。
景洪市人民法院受理的申请执行人学某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年2月14日作出的（2016）云2801民初4277号民事判决书已经发生法律效力。权利人学文兵于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金50000元、执行费650元。
本案经本院采取执行措施，已执行到位标的2198元，被执行人石某某名下的云K65X**汽车一辆已依法进行了查封，但上述车辆现下落不明，其余无可供执行的财产，现被执行人石某某下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执799号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向景洪市人民法院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月四日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执799号申请执行人:学某某，男，基诺族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：石某某，男，汉族，云南省景洪市人。景洪市人民法院受理的申请执行人学某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年2月14日作出的（2016）云2801民初4277号民事判决书已经发生法律效力。权利人学文兵于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金50000元、执行费650元。本案经本院采取执行措施，已执行到位标的2198元，被执行人石某某名下的云K65X**汽车一辆已依法进行了查封，但上述车辆现下落不明，其余无可供执行的财产，现被执行人石某某下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执799号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向景洪市人民法院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月四日书记员 毕路平
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2627民初50号
原告：赵恒宽，男，1964年11月12日生，汉族，湖北省洪湖市人，住广南县。
委托诉讼代理人：吴昌文，莲光法律服务所法律工作者。
被告：潘孝孟，男，42岁，汉族，浙江省人，住广南县。
原告赵恒宽与被告潘孝孟承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵恒宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵恒宽撤回起诉处理。
审判员 李昌纹
二〇一八年一月十五日
书记员 阚云丽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第77号
原告宁某某，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人胡继民，卢龙六和法律事务所法律工作者。
被告蒋某，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告宁某某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人胡继民到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱结婚，2001年5月生育长女蒋欣媛，2008年6月生育次女蒋某甲，于2006年3月27日办理了结婚登记手续。我们虽是自由恋爱，但由于年龄差距较大，并且与被告恋爱、以及生育长女时都还未满十八周岁，不懂得择偶标准，也不懂得什么叫夫妻感情。在与被告登记结婚前，我与被告的关系就已经出现了危机，被告总动手打我，我决心与被告分手。是被告托村干部说情，并写了保证书，再加之已经有了孩子，迫于各种压力，不得已与被告登记结婚。由于我与被告性格差异较大，婚后夫妻感情一直不好。2010年我与被告实在无法继续生活下去，开始外出打工分居至今。2011年12月，我曾向卢龙县人民法院起诉离婚，法院按撤诉处理。目前我与被告已毫无夫妻感情而言，为维护我的合法权益，再次向法院提出离婚诉讼请求，请依法判决。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向法院提供了如下证据：
（1）、结婚登记审查表一份，证实原被告的夫妻关系。
（2）、（2012）卢民初字第325号民事裁定书一份，证实原告曾起诉要求与被告离婚，因原告未到庭，被法院按撤诉处理。
被告未提交证据，亦未对原告提交的证据提出质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据（1）、（2）均真实、合法，与本案有关联，应予认定。
经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下，原被告自由恋爱结婚，于2001年5月1日生育长女蒋欣媛，2008年5月7日生育次女蒋某甲，现两个女儿均随被告共同生活。原被告于2006年3月27日补办了结婚登记手续。原被告共同生活期间夫妻感情一般，原告曾于2011年12月向本院起诉要求与被告离婚，后因庭审时未及时到庭，被按撤诉处理，之后原被告仍未同居共同生活，双方分居至今。现原告再次诉来我院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原被告因家庭矛盾导致分居生活，原告曾起诉要求与被告离婚，被按撤诉处理后夫妻关系未得到改善，仍未共同生活，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告的婚生长女、次女现均随被告共同生活，为了孩子的健康成长，双方离婚后，以随被告共同生活为宜，原告给付部分小孩抚养费。原被告夫妻共同财产、债务，因被告未能到庭，无法查清，双方可另行协商处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告宁某某与被告蒋某离婚。
二、婚生长女蒋欣媛、次女蒋某甲均随被告蒋某共同生活，原告宁某某从2014年起于每年5月1日前给付两个孩子当年度的抚养费5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 付秀萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1585号
原告：刘达芬，男，汉族，1995年4月11日出生。住址：广东省德庆县。
委托代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。
被告：钟国源，男，汉族，1955年5月24日出生。住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。
原告刘达芬与被告钟国源机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘达芬诉称，2015年12月22日16时30分许，钟国源驾驶惠州L5196号电动车从惠城区白沙堆村沿惠博大道往惠州区方向行驶时，行驶至丰文坳加油站路段从右侧往左侧车道变更车道时，与一辆同方向在其左侧道由郑龙辉驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车（后载刘达芬〕发生碰撞，造成郑龙辉、刘达芬受伤，两车损坏的交通事故。江北大队作出的41303【2015】第D0997号道路交通事故认定书认定钟国源负事故的主要责任，郑龙辉负事故的次要责任，刘达芬不负事故责任，二原告受伤后入住惠州第一人民医院住院治疗。原告认为，被告应当赔偿原告此次交通事故人身损害的各项损失，原告与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，望判如前所请。1、判令被告在交强险范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计人民币13706.39元；超出交强险范围的部分按道路交通事故认定书划分的责任由被告承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟国源辩称，1、我驾驶的是非机动车辆，不应承担强制保险的义务。本案应追加郑龙辉为被告，原告放弃的部分不应由我负担。2、本案的责任划分，郑龙辉应负较大的责任，因郑龙辉是追尾。3、医疗费应有发票核对，以及相应的病历对应。4、误工费按一年64790元计算没有依据。5、护理费无出具护理人员的证明，不合理。6、交通费没有发票，不应支持。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年12月22日16时30分许，被告驾驶惠州L5196号电动车从惠州惠城区小金口办事处白石村委会白石白沙堆村沿惠博大道往惠州区方向行驶，行驶至丰文坳加油站路段从右侧往左侧车道变更车道时，与同方向在其左侧道由郑龙辉驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车（后载原告刘达芬）发生碰撞，造成郑龙辉和原告刘达芬受伤，两车损坏的交通事故。
事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出41303[2015]第D0997号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，郑龙辉负事故的次要责任，原告刘达芬不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院治疗，急诊治疗、留院观察3天，原告支付医疗费1997.39元。治疗意见：急诊处理，留观治疗，……建议全休半个月，专科随诊。
交通事故发生前，原告与郑龙辉在惠州市惠城区××办事处××路段合伙开饮食店。
被告是惠州L5196电动车的驾驶员，无证据显示该电动车投保了任何险种，且是超标电动车。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出41303[2015]第D0997号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，郑龙辉负事故的次要责任，原告刘达芬不负事故责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及广东省高级人民法院关于《2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，结合原告的诉讼请求，本案道路交通事故产生的费用有：1、医疗费1997.39元；2、住院伙食补助费，300元（100元/天×3天）；3、护理费，原告对该费用的产生无提供证据予以证明，本院不予支持；4、误工费，结合原告住院3天、医嘱全休15天，原告从事餐饮业，误工费为1870.3元（37406元/年÷12个月÷30天×18天）；5、营养费，无医疗机构出具的相关意见，本院不予支持；6、交通费，300元（酌情）。总计4467.69元。
被告驾驶的是超标电动车，原告请求被告在交通事故责任强制险限额范围内承担赔付责任，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共4467.69元。
综上，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告钟国源应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共4467.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告钟国源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民审判员 刘梦楚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨丽丽
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1381号
原告：袁波，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律服务工作者。
被告：珙县天顺水泥有限公司。住所地珙县洛表镇红星四社。
法定代表人：周其端，经理。
被告：何逢玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：周兵，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省珙县。
原告袁波与被告珙县天顺水泥有限公司、何逢玲、周兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁波及其委托诉讼代理人张洪兵到庭参加诉讼，被告珙县天顺水泥有限公司、何逢玲、周兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁波向本院提出诉讼请求：1、判决珙县天顺水泥有限公司偿还原告借款本金150万元及至2017年11月1日止按月利率2%计算的利息69万元，以后从2017年11月1日起以借款本金150万元为基数按月利率2%计算利息至付清本金为止，庭审中变更为：判决珙县天顺水泥有限公司偿还原告借款本金148万元及从2016年1月1日起以借款本金148万元为基数按月利率2%计算利息至付清本金为止；2、判决被告珙县天顺水泥有限公司支付原告违约金30万元；3、判决被告何逢玲、周兵对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日原告与被告珙县天顺水泥有限公司签订了《民间借款协议》，约定被告珙县天顺水泥有限公司向原告借款150万元，月利率为3.5%，借款期限从2015年9月28日至2016年9月27日，按季结算支付利息。被告何逢玲、周兵为该笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告珙县天顺水泥有限公司支付了一个季度的利息15.75万元，以后就未再支付利息，亦未偿还借款本金，请求判如所请。
被告珙县天顺水泥有限公司、何逢玲、周兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告珙县天顺水泥有限公司因生产需要流动资金周转，向原告借款150万元，2015年9月18日，被告珙县天顺公司向原告出具了借条一张，该借条由珙县天顺水泥有限公司盖章并有经手人杨光旭签字。2015年9月28日，原、被告签订了《民间借款协议》，约定：借款期从2015年9月28日到2016年9月27日止，使用期一年，到期一次性归还；借款利息按月利率3%计算，按季支付；若被告珙县天顺水泥有限公司违约，需赔偿原告追讨借款的差旅费、律师费及其他损失，损失按借款本息的20%计算；被告何逢玲、周兵自愿为该笔借款承担连带清偿责任。被告何逢玲、周兵作为担保人在该借款协议上签名捺手印。2015年9月29日，原告通过银行转账150万元到被告珙县天顺水泥有限公司指定的公司财务人员杜弘见账户上。借款后，被告珙县天顺水泥有限公司按约定支付了第一个季度即至2015年12月29日的利息15.75万元，2016年被告珙县天顺水泥有限公司偿还了本金20000.00元，后未按约定偿付本息。
另查，珙县天顺水泥有限公司成立于1987年5月28日，营业期限至2026年11月17日止；2016年1月7日，该公司法定代表人由周玉贤变更为周其端。
本院认为，被告珙县天顺水泥有限公司向原告袁波借款1500000.00元的事实存在，有《民间借款协议》、借条、银行转账凭证为据，该债权债务关系明确，后被告珙县天顺水泥有限公司偿还了本金20000.00元，原告要求被告珙县天顺水泥有限公司偿还1480000.00元借款，本院依法予以支持。对于利息，原告请求从2016年1月1日起，按月利率2%计算支付借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何逢玲、周兵为本案借款本息提供了连带责任担保，且原告主张的债权仍在担保期间，被告何逢玲、周兵应当对本案借款本息承担连带清偿责任。对原告主张的违约损失300000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告已请求按月利率2%计算支付借款期间及逾期利息，故原告要求另行支付违约金，本院依法不予支持。被告珙县天顺水泥有限公司、何逢玲、周兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。
综上所述，原告诉讼请求被告承担偿还借款及利息的责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、珙县天顺水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还袁波借款本金1480000.00元及利息。（利息计算方法为：以本金1480000.00元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）;
二、何逢玲、周兵对上述第一项判决内容的借款本息承担连带清偿责任。何逢玲、周兵承担保证责任后，有权向主债务人珙县天顺水泥有限公司追偿；
三、驳回袁波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26720.00元、保全费5000.00元，由原告袁波负担5800.00元，由被告珙县天顺水泥有限公司负担25920.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李加琼
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 刘国洪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑 超
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初1381号申请人：袁波，男，1985年9月14日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人：何逢玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省珙县。申请人袁波与被申请人何逢玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何逢玲所持宜宾市天顺建材集团股份有限公司300万股的股权，保全金额为249万元。珙县天一融资担保有限责任公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人袁波的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何逢玲在宜宾市天顺建材集团股份有限公司持有的300万股的股权，限额为2490000.00元，冻结期限至2018年11月13日止。冻结期间，被申请人何逢玲对该股权不得转让，不得设定质押等他项权。案件申请费5000.00元，由申请人袁波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李加琼人民陪审员  熊文菊人民陪审员  刘平华二〇一七年十一月十四日书 记 员  李玉兰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第3162号
原告北京宏创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-45。
法定代表人史文武，总经理。
被告吕桂娟，女，1959年5月25日出生。
原告北京宏创建筑装饰工程有限公司（以下简称宏创公司）与被告吕桂娟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏创公司的法定代表人史文武，被告吕桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏创公司诉称：2012年4月20日，我公司与被告签订了李各庄别墅39号楼地暖施工协议书，工期为1个月，总工程款为32000元。竣工后，被告除已付部分工程款外尚欠8000元。为此诉于法院，要求被告给付工程款8000元，案件受理费由被告承担。
被告吕桂娟辩称：我与原告签订了工期为一个月，总价款为32000元的施工协议书。我已经支付了27520元，还欠4480元。原告应将不合格处修理完毕，否则不同意给付。
经审理查明：2012年4月20日，原告宏创公司与被告吕桂娟签订了地暖施工协议书，约定：施工的地点位于密云县李各庄别墅39号楼，工期为30天。施工项目：地暖、改水、改电。2012年4月20日开始施工至2012年5月20日，工程总价款为32000元等内容。现工程已施工完毕，被告已付工程款27520元，尚欠4480元。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、地暖施工协议书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告宏创公司与被告吕桂娟签订的施工协议书，合法有效。原告已如约进行了施工，被告应支付工程款。原告要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但其请求数额不准确，应认定被告已付工程款27520元，尚欠工程款4480元。被告辩称施工有质量问题，应先修理后付款的意见，没有证据支持，本院不予采信。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吕桂娟给付原告北京宏创建筑装饰工程有限公司工程款四千四百八十元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕桂娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一三年七月十一日
书记员 王俊姬
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00257号
原告：中国农业银行股份有限公司和县支行。
法定代表人：葛世珩，行长。
委托代理人：赵斌，男，1971年11月11日出生，汉族，该公司职工。
被告：唐学龙，男，1988年8月15日出生，汉族，民营企业员工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和县支行与被告唐学龙金融借款合同纠纷一案中，因被告唐学龙已结清欠款，故原告中国农业银行股份有限公司和县支行于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和县支行撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告中国农业银行股份有限公司和县支行负担。
代理审判员 邱竞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨清
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1741号
冯雨、姚利：
怀化市大汉置业有限公司：
本院于2017年12月18日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1968号判决确定：被执行人怀化市大汉置业有限公司支付申请人冯雨、姚利逾期交房的违约金33858元，执行过程中本院扣划被执行人存款34751元，申请执行人冯雨、姚利已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初314号
原告（反诉被告）：李兆杰，男，1997年9月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托诉讼代理人：唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文，男，1955年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告（反诉原告）：湛江市广泰房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇湛川路文明街6号首层3号。
法定代表人邓昌平。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。
第三人：梁康才，男，1958年11月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院受理原告（反诉被告）李兆杰诉被告（反诉原告）湛江市广泰房地产开发有限公司、第三人梁康才商品房销售合同纠纷纠纷一案中。原告（反诉被告）李兆杰于2017年12月11日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司于2017年12月5日以双方经过协商已达成调解协议为由向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）李兆杰和反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司申请撤诉的理由均成立，撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李兆杰撤回起诉。
准许反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费2068.97元减半收取1034.49元，由原告（反诉被告）李兆杰负担；案件反诉费2550.10元，由反诉原告（被告）湛江市广泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5985号
原告：李凤花，女，回族，生于1973年4月19日，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
被告：苏克文，男，回族，生于1961年11月28日，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住宁夏西吉县。
被告：田奋奇，男，回族，生于1965年2月23日，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
原告李凤花诉被告苏克文、田奋奇健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤花，被告苏克文、田奋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告误工费12400元、护理费2600元、住院伙食补助费2400元、精神赔偿费80000元、鉴定费500元、交通费1000元、住宿费100元，共计110000元（已支付10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日下午5时许，原告为选举的事到固原市政府上访，乡政府工作人员王成和另一位乡镇工作人员以及被告苏克文、田奋奇来到市政府接原告李凤花回家。在车上，两被告用拳脚在原告的身上乱打，说原告上访了。他们打结束到西吉县偏城乡杏树湾村姚庄组将原告撇下车。原告就在路边睡着，村民看见后又将原告拉到固原市政府，市政府工作人员让原告住院治疗。当时没有钱，市政府让二被告出钱。6月23日晚二被告送来了10000元，24日原告才到固原市人民医院住院治疗。原告在固原市人民医院急诊住院24天，出院后在家休息一百天。经查原告身上多处挫伤、左手无名指骨折，经鉴定属轻微伤。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告苏克文辩称，原告诉称的不属实，我们没有打原告。
被告田奋奇辩称，不同意原告的赔偿请求，原告诬告人，我们没有打原告，有乡政府领导可以证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系固原市西吉县偏城乡杏树湾村村民，二被告系该村村干部。2017年6月22日，原告李凤花因村上选举一事去固原市人民政府上访，该乡乡干部宋富春、司机王成和二被告经通知一同前去接访。后在固原市政府大门口找到了上访的原告，由于原告不走，宋富春和王成便在前面拉着原告的手，二被告在后面推搡着将原告拉到接访车上的后座上，并由二被告一左一右坐在原告的两侧将原告拉到杏树湾村头，下车时原告又不下车，宋富春和王成就又将原告拉下了车。同年6月24日，原告在固原市人民医院急诊科治疗伤情，经诊断，原告的伤情为颅脑外伤、胸部外伤和左上肢、右下肢软组织伤。同年7月18日，原告的损伤经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤二处。
另查明，2017年6月23日，原告向固原市公安局原州区分局中河派出所报警，经联系处理，西吉县偏城乡人民政府通过该所向原告支付医药费10000元。同年8月9日，固原市公安局原州区分局分别对宋富春、二被告作出不予行政处罚决定书，即对宋富春、二被告均给予不予行政处罚的决定。
上述事实，有原告提供的门诊病历、司法鉴定书及本院依职权调取的不予行政处罚决定书、询问笔录予以在卷佐证，足以证明，本院予以认定；对于原告提供的交通费证明，系原告自己出具，因缺乏真实性和合法性，且未注明收付款人签字等信息，本院不予认定，对于交通费亦不予认定；对于精神赔偿费、住宿费，因原告未提供其因该起纠纷遭受了严重的精神损害及实际住宿花费的证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为，本起纠纷起因于原告李凤花因村上选举一事采取不当方式到固原市人民政府上访，二被告经通知后与乡上人员以接访方式将原告拉回村里所引起，后该起纠纷经原州区中河派出所处理，原告的损失已由西吉县偏城乡人民政府通过该所支付原告医药费10000元，现原告就其损害又提起诉讼，主张要求二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、精神赔偿费、鉴定费、交通费、住宿费，但从本案有效证据、该起纠纷的发生处理过程及双方当事人的过错来看，西吉县偏城乡人民政府已支付的医药费足以赔偿原告因其过错可得到的各项合理损失，即该已支付的赔偿款与原告的过错程度较为相符，且原告已实际领取，该赔偿款足以弥补原告的损失，并不存在显失公平的事由，故本院对于原告主张的诉请不再支持。
综上所述，对于原告李凤花的诉讼请求，因缺乏充足的证据予以佐证，其诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李凤花的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400元，由原告李凤花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员张万祥
二〇一七年十二月二十二日
书记员常慧玲
附：与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5985号原告：李凤花，女，回族，生于1973年4月19日，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。被告：苏克文，男，回族，生于1961年11月28日，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住宁夏西吉县。被告：田奋奇，男，回族，生于1965年2月23日，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。原告李凤花诉被告苏克文、田奋奇健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤花，被告苏克文、田奋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告误工费12400元、护理费2600元、住院伙食补助费2400元、精神赔偿费80000元、鉴定费500元、交通费1000元、住宿费100元，共计110000元（已支付10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日下午5时许，原告为选举的事到固原市政府上访，乡政府工作人员王成和另一位乡镇工作人员以及被告苏克文、田奋奇来到市政府接原告李凤花回家。在车上，两被告用拳脚在原告的身上乱打，说原告上访了。他们打结束到西吉县偏城乡杏树湾村姚庄组将原告撇下车。原告就在路边睡着，村民看见后又将原告拉到固原市政府，市政府工作人员让原告住院治疗。当时没有钱，市政府让二被告出钱。6月23日晚二被告送来了10000元，24日原告才到固原市人民医院住院治疗。原告在固原市人民医院急诊住院24天，出院后在家休息一百天。经查原告身上多处挫伤、左手无名指骨折，经鉴定属轻微伤。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告苏克文辩称，原告诉称的不属实，我们没有打原告。被告田奋奇辩称，不同意原告的赔偿请求，原告诬告人，我们没有打原告，有乡政府领导可以证明。本院经审理认定事实如下：原、被告均系固原市西吉县偏城乡杏树湾村村民，二被告系该村村干部。2017年6月22日，原告李凤花因村上选举一事去固原市人民政府上访，该乡乡干部宋富春、司机王成和二被告经通知一同前去接访。后在固原市政府大门口找到了上访的原告，由于原告不走，宋富春和王成便在前面拉着原告的手，二被告在后面推搡着将原告拉到接访车上的后座上，并由二被告一左一右坐在原告的两侧将原告拉到杏树湾村头，下车时原告又不下车，宋富春和王成就又将原告拉下了车。同年6月24日，原告在固原市人民医院急诊科治疗伤情，经诊断，原告的伤情为颅脑外伤、胸部外伤和左上肢、右下肢软组织伤。同年7月18日，原告的损伤经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤二处。另查明，2017年6月23日，原告向固原市公安局原州区分局中河派出所报警，经联系处理，西吉县偏城乡人民政府通过该所向原告支付医药费10000元。同年8月9日，固原市公安局原州区分局分别对宋富春、二被告作出不予行政处罚决定书，即对宋富春、二被告均给予不予行政处罚的决定。上述事实，有原告提供的门诊病历、司法鉴定书及本院依职权调取的不予行政处罚决定书、询问笔录予以在卷佐证，足以证明，本院予以认定；对于原告提供的交通费证明，系原告自己出具，因缺乏真实性和合法性，且未注明收付款人签字等信息，本院不予认定，对于交通费亦不予认定；对于精神赔偿费、住宿费，因原告未提供其因该起纠纷遭受了严重的精神损害及实际住宿花费的证据予以佐证，本院均不予认定。本院认为，本起纠纷起因于原告李凤花因村上选举一事采取不当方式到固原市人民政府上访，二被告经通知后与乡上人员以接访方式将原告拉回村里所引起，后该起纠纷经原州区中河派出所处理，原告的损失已由西吉县偏城乡人民政府通过该所支付原告医药费10000元，现原告就其损害又提起诉讼，主张要求二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、精神赔偿费、鉴定费、交通费、住宿费，但从本案有效证据、该起纠纷的发生处理过程及双方当事人的过错来看，西吉县偏城乡人民政府已支付的医药费足以赔偿原告因其过错可得到的各项合理损失，即该已支付的赔偿款与原告的过错程度较为相符，且原告已实际领取，该赔偿款足以弥补原告的损失，并不存在显失公平的事由，故本院对于原告主张的诉请不再支持。综上所述，对于原告李凤花的诉讼请求，因缺乏充足的证据予以佐证，其诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李凤花的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400元，由原告李凤花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员张万祥二〇一七年十二月二十二日书记员常慧玲附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第26号
原告：舒适瑜。
被告：杨龙青。
被告：陈伟丽。
被告：江西省崇仁县华侨实业有限公司。
法定代表人：杨龙青。
本院受理原告舒适瑜与被告杨龙青、陈伟丽、江西省崇仁县华侨实业有限公司（以下简称华侨公司）民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告舒适瑜到庭参加诉讼，被告杨龙青、陈伟丽、华侨公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒适瑜起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年5月7日，被告杨龙青因经商需要资金周转向原告借款人民币50万元，并由被告华侨公司为该笔借款提供连带保证责任，两被告共同出具借条一份交原告收执。双方约定，借款期限为一年，即2012年5月7日至2013年5月6日止，利息为月利率2%，按季支付。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告杨龙青利息支付至2013年5月6日，本金一直拖延未还，被告华侨公司也未履行担保责任。原告的诉讼请求：1、被告杨龙青、陈伟丽归还原告借款本金50万元及利息（利息自2013年5月7日起至实际还清本金之日止按月利率2%计算）；2、被告江西省崇仁县华侨实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨龙青、陈伟丽、华侨公司没有作出答辩，也没有提供证据材料。
原告舒适瑜为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告舒适瑜的身份证复印件一份，原告与钟丽霞结婚证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格以及原告与钟丽霞是夫妻关系；
2、被告杨龙青、陈伟丽的身份证复印件各一份，江西省崇仁县华侨实业有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告杨龙青、陈伟丽的结婚证复印件一份，用以证明三被告的诉讼主体身份，以及被告杨龙青与被告陈伟丽是夫妻关系；
3、借条原件一份，用以证明2012年5月7日被告杨龙青向原告借款本金50万元并约定月利率为2%计算，以及华侨公司为借款提供连带责任保证；
4、转账凭条原件一份，用以证明原告已经按约交付借款；
5、当庭提供胡新出具的证明一份，用以证明原告到华侨公司催讨的经过。
上述证据副本除当庭提交的证据5外，均已在法定期限送达给被告杨龙青、陈伟丽、华侨公司，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举、质证的权利。
另原告当庭陈述：先汇款再出具借条，借条内容是原告本人打印。被告没有按照借条约定支付利息，分别是2012年8月10日左右支付了1个季度3万元利息，之后半年支付了第二次半年的利息，2013年5月6日支付了1次利息，第一笔、第二笔利息通过农业银行汇款，第三笔利息通过胡新账户在建设银行汇款。胡新与原、被告系朋友关系，证明是在2014年1月份出具的，因为不懂法律所以一直没有提供。
根据原告的当庭陈述，经本院要求，原告庭后补充提供钟丽霞中国建设银行交易明细一份四页、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细七页。
本院认为，原告提交的证据1、2能证明原、被告的诉讼主体身份及被告杨龙青、陈伟丽系夫妻关系的事实；证据3、4，具有真实性、关联性、合法性，能证明原告的相关待证事实，予以认定；证据5，原告未依法申请胡新作为证人出庭作证，且胡新与原、被告均系朋友关系，具有一定利害关系，故本院对其证言不予采信。根据原告庭后补充的银行交易明细，农业银行交易明细在2012年8月15日有3万元现存，未出现半年后有两个季度6万元的转账或存款记录，建设银行账户在2012年11月8日有杨龙青汇款3万元，2013年5月11日胡新转账29400元，该记录亦与原告当庭陈述的被告利息支付方式不符。另外据原告所述，系先交付借款再出具借条，借条内容系原告自己本人打印，借条上明确记明：“利息按季分四期提前支付：第一期为出借人借款时即支付叁万元整”，故对原告当庭陈述的第一期利息没有按借条支付的陈述，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告杨龙青、陈伟丽系夫妻关系，被告杨龙青系被告华侨公司的法定代表人。2012年5月7日，被告因经商需要资金，向原告借款50万元。双方在借条上约定借款期限自2012年5月7日至2013年5月6日，月利率2%，按季付息。交款时杨龙青就支付了利息3万元，并于之后按约定利率支付利息9万元。借款期限届满后，原告未向三被告进行催讨。
本院认为：被告杨龙青向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告杨龙青未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2%，没有超过法律保护的最高利息限额，本院依法予以支持，但被告借款交付当天即预先支付三个月的利息3万元，该3万元应从本金中予以扣除，故现尚欠的借款本金应认定为47万元。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈伟丽也未就本笔债务不属于夫妻共同债务作出抗辩，故应认定为夫妻共同债务，被告陈伟丽应对该笔债务承担共同还款责任。被告华侨公司自愿为该笔债务担保，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，双方未约定保证期间，应认定为借款期限届满后6个月，现原告未在保证期间内向被告华侨公司进行催讨，故担保人免除保证责任。被告杨龙青、陈伟丽、华侨公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙青、陈伟丽在本判决生效后立即共同偿还给原告舒适瑜借款本金47万元，并支付利息（利息自2012年5月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，扣除被告已支付的利息9万元）；
二、驳回原告舒适瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费600元，由被告杨龙青、陈伟丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年五月十六日
代书 记员 叶 森
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7740号
原告：董士焕，男，1958年8月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：岳洪田，男，1956年5月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告董士焕与岳洪田民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
董士焕向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款34，399.00元及利息，并负担本案诉讼费用。董士焕与岳洪田于1996年合伙办厂，合伙期间岳洪田欠厂子34，399.00元。
本院经审查认为，董士焕起诉主张岳洪田欠厂子借款，但其没有提供其他证据佐证其本人与本案有直接利害关系，为本案适格诉讼主体，故董士焕的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回董士焕的起诉。
案件受理费660.00元及邮寄送达费112.00元返还董士焕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋艳艳