上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14317号
上诉人（原审原告）：上海共得实业发展有限公司，住所地上海市松江区光华路518号1幢、4幢、5幢、6幢、7幢。
法定代表人：蔡顺强，总经理。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志贤，男，1959年1月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海飞骋律师事务所实习律师。
上诉人上海共得实业发展有限公司（以下简称共得公司）因与被上诉人李志贤劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初13883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人共得公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需向李志贤支付经济补偿金。事实和理由：首先，由于李志贤不愿与共得公司签订劳动合同，导致双方劳动关系终止，故其无需支付相应的经济补偿金。其次，退一步分析，即使李志贤有权取得该款项，其亦只能根据一个月为基准进行计算。再次，共得公司与上海A有限公司（以下简称A公司）并不在一幢大楼办公，故李志贤在A公司的工作年限不应被计算为李志贤可得的经济补偿金年限范围之列。
被上诉人李志贤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
共得公司向原审法院起诉请求：判令共得公司无需支付李志贤经济补偿金110,880元。
原审法院认定事实：2007年7月，李志贤与案外人浙江B有限公司（以下简称B公司）签订聘用协议书一份，聘用李志贤为重要技术岗位人员，负责产品开发、产品工艺、品质管理等相关工作，聘用时间为2007年3月6日至2012年3月6日，年薪为税后100,000元。2012年，B公司共支付李志贤工资250,000元，支付形式通过B公司的法定代表人黄某1账户转账至李志贤在工商银行乐清柳市支行的账户，每月10,000元，2013年2月5日一次性支付130,000元。2013年3月至5月，通过相同的形式，B公司分四次支付李志贤2013年工资40,000元。2013年6月23日，案外人A公司为李志贤在交通银行上海松江支行开设账户，2013年7月至2014年2月25日，李志贤分九次共收到2013年工资180,000元，其中二次现存在李志贤交通银行上海松江支行银行卡上，一次为现金，其余均由黄某1账户转至李志贤交通银行上海松江支行账户。2014年2月28日至2014年12月，李志贤分九次共收到2014年工资90,000元，均通过黄某1账户转账至李志贤交通银行上海松江支行账户。2015年1月，李志贤至共得公司处工作，2015年2月15日，共得公司通过其法定代表人蔡顺强个人账户支付李志贤2015年1月工资8,852元，2015年4月28日、5月27日，共得公司分别支付李志贤工资5,367元和4,909元。2015年5月28日，共得公司出具终止劳动合同通知书，以李志贤拒绝按照相关要求与公司协商订立劳动合同为由，决定终止与李志贤的劳动关系，要求李志贤在2015年5月29日办理终止劳动关系手续。李志贤实际于2015年6月5日离开共得公司。
另查明，B公司的股东为黄某1、陈某1和黄某2。A公司的股东为陈某1和黄某1，同时黄某1为A公司的监事，注册地址为松江区XX路XX号。共得公司的股东为陈某2和上海C有限公司，原企业名称为“上海D有限公司”，2014年12月28日，原上海D有限公司与A公司签订《厂房租赁合同书》，租赁A公司位于松江区XX路XX号XX幢、XX幢、XX幢、XX幢、XX幢五幢厂房进行经营，2015年1月进行了工商变更登记，变更为现在的企业名称、经营范围和住所地。
又查明，2015年6月8日，李志贤向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、A公司支付李志贤2013年1月1日至2013年12月31日工资差额30,000元；2、A公司支付李志贤2014年1月1日至2014年12月31日工资差额160,000元；3、A公司支付李志贤2015年1月1日至2015年4月30日工资差额67,874元；4、A公司支付李志贤2015年5月1日至2015年6月5日工资差额25,618元；5、A公司支付李志贤违法解除劳动关系赔偿金278,001元；6、共得公司承担连带责任。2015年7月24日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2871号裁决书裁决：一、共得公司支付李志贤2015年5月1日至6月5日期间工资6,149.43元；二、李志贤的其余仲裁请求不予支持。裁决后，李志贤不服，向原审法院提起诉讼，要求：1、共得公司支付李志贤2013年1月1日至2013年12月31日工资差额30,000元；2、共得公司支付李志贤2014年1月1日至2014年12月31日工资差额160,000元；3、共得公司支付李志贤2015年1月1日至2015年4月30日工资差额64,159元；4、共得公司支付李志贤2015年5月1日至2015年6月5日工资差额25,618元；5、共得公司支付李志贤违法解除劳动合同赔偿金278,001元；6、A公司承担连带责任。原审法院经审理后认为，B公司与A公司系关联企业，李志贤2013年5月至A公司工作系由公司安排，李志贤2014年年薪为25万。于2016年3月21日作出（2015）松民一（民）初字第8439号民事判决：一、A公司于本判决生效之日起十日内支付李志贤2013年1月至2014年12月期间工资差额190,000元；二、共得公司于本判决生效之日起十日内支付李志贤2015年1月至2015年6月期间工资差额27,167元；三、驳回李志贤的其余诉讼请求。李志贤不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院经审理后。于2016年10月24日作出（2016）沪01民终4757号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年11月18日，李志贤又向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：A公司支付李志贤违法解除劳动关系赔偿金261,808元。2016年12月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第4985号裁决书作出裁决：李志贤之仲裁请求，不予处理。裁决后，共得公司不服，向原审法院提起诉讼，原审法院立案审理后于2017年5月15日作出（2017）沪0117民初5223号民事判决：驳回李志贤要求A公司支付违法解除劳动合同赔偿金261,808元的诉讼请求。该判决现已生效。
2017年5月22日，李志贤再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求共得公司支付李志贤解除劳动关系经济补偿金134,640元。2017年6月22日，该仲裁委员会以松劳人仲（2017）办字第1473号裁决书作出裁决：共得公司支付李志贤解除劳动合同经济补偿金110,880元。裁决后，共得公司、李志贤均不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、共得公司终止与李志贤劳动合同，是否符合应当支付经济补偿金的情形？二、若应支付经济补偿金，年限从何时计算？三、李志贤的主张是否已过时效？
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。自用工之日起超过一个月不满一年，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，李志贤于2015年1月至共得公司处工作，共得公司于2015年5月28日出具终止劳动合同通知书，以李志贤拒绝按照相关要求与公司协商订立劳动合同为由，决定终止与李志贤的劳动关系。现共得公司作为用人单位并未自用工之日起一个月内与李志贤协商一致签订书面劳动合同，直至用工之日起超过一个月后才书面通知劳动者终止劳动关系，依照上述法律规定，应当依照劳动合同法第四十七条的规定向李志贤支付经济补偿金。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿的工作年限时，应把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，根据李志贤提供的厂房租赁合同书所载内容反映，自2015年1月1日起，A公司将其全部经营厂房（松江区XX路XX号XX幢、XX幢、XX幢、XX幢、XX幢）出租给了共得公司。而共得公司拟与李志贤签订的劳动合同中载明李志贤的工作地点为松江区XX路XX号，故李志贤与共得公司建立劳动关系时工作地点并未改变。其次，该份劳动合同中亦载明共得公司拟安排李志贤担任公司化油器产品工程师一职，从事油器开发工作，对照李志贤在A公司担任化油器项目总经理的事实，故李志贤与共得公司建立劳动关系时工作岗位亦未改变。最后，结合已经生效的（2015）松民一（民）初字第8439号民事判决书认定B公司与A公司系关联企业的事实，共得公司与B公司、A公司、共得公司建立劳动关系完全符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，李志贤据此要求把在B公司、A公司的工作年限合并计算，原审法院予以采纳。
因李志贤主张经济补偿系基于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，而该规定系于2008年9月18日公布施行。2008年9月18日之前产生的类似问题，并未规定有经济补偿，故李志贤的累计工作年限应从2008年9月18日起算。
至于李志贤离职前十二个月的平均工资，根据生效的（2015）松民一（民）初字第8439号民事判决书，李志贤在A公司2014年年薪为250,000元，2015年至共得公司处月工资为8,852元，经核算为15,840元。仲裁裁决的金额并无不当，原审法院予以确认。
关于争议焦点三。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。综观本案，李志贤于2015年6月8日起，一直在提起仲裁及诉讼，故共得公司主张李志贤诉请已过时效的意见，原审法院不予采纳。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，于二〇一七年十月十九日判决如下：上海共得实业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付李志贤解除劳动合同的经济补偿金110,880元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海共得实业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定共得公司需向李志贤支付经济补偿金110,880元。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。自用工之日起超过一个月不满一年，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，李志贤于2015年1月至共得公司处工作，但共得公司直至于2015年5月28日才以李志贤拒绝按照相关要求与公司协商订立劳动合同为由出具终止劳动合同通知书。显然，共得公司应当依照劳动合同法第四十七条的规定向李志贤支付经济补偿金。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿的工作年限时，应把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。根据原审法院查明的事实可知，李志贤的行为符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情况，原审就此进行了详细的论述，本院对此予以认同并在此不再赘述。原审根据李志贤的实际工作情况，计算出其可得的经济补偿金，合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人共得公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海共得实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……