wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10800号
原告叶锦培，男，汉族，1970年7月20日出生，住所地为广东省东莞市，
委托代理人郭建华，广东普翼律师事务所律师。
委托代理人陈美花，广东普翼律师事务所律师。
被告何罗灿，男，汉族，1957年11月8日出生，住所地为广东省东莞市，
原告叶锦培诉被告何罗灿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行审理，原告叶锦培的委托代理人陈美花到庭参加诉讼，被告何罗灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锦培向本院提出诉讼请求：1.何罗灿立即偿还叶锦培借款本金146750.68元；2.何罗灿支付叶锦培借款期间利息（以146750.68为本金，按年利率6%，自2017年4月21日起计至全部本金清偿之日止，暂计算至起诉之日为2532.96元）；3.本案诉讼费由何罗灿承担。事实与理由：叶锦培与何罗灿系朋友关系，何罗灿因资金周转需要于2015年5月11日向叶锦培借款10万元，叶锦培当日即以现金方式向何罗灿支付借款10万元，何罗灿向叶锦培出具借据，承诺于2015年9月30日清偿借款本金，并口头承诺按月息3%支付借款利息。上述借款期限届满后，何罗灿并未按期向叶锦培偿还借款本息。2017年4月20日，叶锦培再次向何罗灿催收借款，同时双方就借款期间利息进行核算，何罗灿确认借款期间的利息为7万元，并向叶锦培出具一份借款凭证，将前述借款期间的利息转化为借款本金7万元。依据法律规定，何罗灿出具的《借款凭证》中的7万元中的46750.67元应认定为后期借款本金，故何罗灿向叶锦培的借款本金合计为146750.68元。
被告何罗灿在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告叶锦培围绕其诉讼请求依法提交了借据、借款凭证原件。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：被告于2015年5月11日向原告出具一张借据，确认借到原告现金10万元，定于2015年9月30日归还。2017年4月20日，被告再次向原告出具一份借款凭证，载明因资金周转困难向原告借款7万元现金。上述借据、借款凭证均有被告的签名及捺指模。
庭审中，原告主张被告以资金周转困难为由向其借款10万元，原告于2015年5月11日以现金方式将借款支付给被告，被告出具借据对借款10万元的事实确认。双方口头约定借款利息为月息3%，被告借款后未偿还本金，仅支付过利息3000元。因被告未按期偿还借款本息，被告于2017年4月20日将拖欠的利息7万元再次出具一份借款凭证，但此后被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告主张与被告存在10万元的借贷关系，并提交了有被告签名及指模的借据原件为证，对此本院予以确认。被告未提交证据证明其已偿还借款本息，应自行承担举证不能的不利法律后果，本院根据原告的主张，确认被告借款后仅支付利息3000元。原告主张双方口头约定借款利息为月息3%，借款凭证的7万元是2015年5月11日至2017年4月份的利息，因被告对此未进行抗辩，故本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案，被告出具的借款凭证系将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告主张按照月息2%将前期借款利息计入本金，符合上述法律规定。10万元借款按照月息2%，从2015年5月11日计至2017年4月20日的借款利息为46666.67元，扣减被告已经支付的利息3000元，故应当计入的后期借款本金应为43666.67元。因此，截止2017年4月20日，被告应向原告偿还的借款本金为143666.67元。原告要求被告按照年利率6%支付自2017年4月21日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何罗灿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶锦培偿还借款本金143666.67元及利息（以143666.67元为本金，按照年利率6%，从2017年4月21日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告叶锦培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3285.68元，由原告叶锦培负担60元，被告何罗灿负担3225.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵小婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2785号
上诉人（原审被告）:叶志明，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）:洪国华，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
上诉人叶志明因与被上诉人洪国华承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶志明于2017年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，叶志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶志明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人叶志明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年八月××日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第88号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人田庆东。2008年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年1月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）64号起诉书指控被告人田庆东犯盗窃罪，于2009年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田庆东通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月19日凌晨3时许，被告人田庆东伙同周康（化名田野，另案处理）经事先预谋，在本市上城区近江休闲浴场上班期间，趁收银员梁北燕上厕所未拔掉收银台抽屉钥匙之机，由周康在旁望风，田庆东从收银台抽屉内窃得营业款14900余元，二人随即逃离浴场。案发后，赃款1300元被追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人田庆东在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、归案经过、情况说明、户籍证明、汇款收据、视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田庆东以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田庆东伙同他人实施盗窃系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月21日起至2010年12月20日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年三月二日
书记员 胡丛林
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2005号
原告苏世民，男，1968年09月04日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告张会臣，男，1958年03月08日出生，汉族，现住雄县。
被告何笼，男，1982年08月21日出生，汉族，现住雄县。
原告苏世民与被告张会臣、何笼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世民的委托代理人胡尚新、被告张会臣到庭参加诉讼，被告何笼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏世民诉称，2017年02月24日，被告人张会臣因做生意资金紧张向原告苏世民借款人民币肆拾万元（400000.00），借款利息为月息2.5%，每季度初付息30000元，借款期限至2017年8月23日，担保人：何笼。借款合同到期后，借款人没有按期偿还借款本金及所欠利息，担保人也未履行担保义务，为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款及所欠利息；诉讼费用由被告承担。
被告张会臣辩称，对原告所述的借款事实及欠条原件均无异议，借条是我本人签字，40万元借款中有3万元是预付利息，我实际收到37万元；原告所述月息2.5%，按季度还息，每季度3万元情况属实；2017年2月24日重新签订借款合同，之后的利息我也支付过，但是无证据提交法庭；我与被告人何笼系朋友关系。
被告何笼辩称，有效担保日期为2016年2月24日，借款人实际收到借款时37万元；2017年2月24日因借款人未收到款，借款为零，故担保无效；从2016年2月24日算起，担保期已超过6个月担保日期，我不应该承担担保义务。
经审理查明，2016年2月24日原被告签订借款合同一份，合同载明：被告张会臣向原告苏世民借款40万元，约定月息2.5%，按季度付息，每季度还息3万元，借款期限至2016年8月23日，担保人何笼，承担连带保证责任。合同到期后，原被告于2017年2月24日商定将借款延期，续签了借款合同一份，将原合同约定的借款期限改为自2017年2月24日至2017年8月23日止，原被告分别签字并捺印。同时向原告出具了借条，借条载明了借款数额为40万元人民币，借款人张会臣和担保人何笼分别签字并捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告张会臣未予偿还，被告何笼亦未按约定履行担保义务。
本院认为，被告张会臣向原告苏世民借款40万元的事实，有借款合同、借条原件及庭审笔录证实，事实清楚，证据充分，原告苏世民与被告张会臣及被告何笼之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认；被告何笼辩称因2017年2月24日被告张会臣并未实际得款以及从2016年2月24日起计算担保期已经超过6个月，故不应当承担担保义务，本院认为被告何笼在2017年2月24日的借款合同及借条中担保人项下分别签字并捺印，保证合同关系依法成立，保证期间应当重新确认，原告主张由被告何笼承担连带保证责任本院依法予以支持。关于借款利率，双方借款合同约定为月息2.5%，被告对此亦当庭认可，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认。被告张会臣辩称支付过2017年2月24日之后的借款利息，但并未提供证据证实，故本院不予采信。被告何笼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条的规定，判决如下：
被告张会臣于本判决生效之日起十日内偿还原告苏世民借款本金40万元及利息（按照双方约定的月利率2.5%支付至还清之日止）。
被告何笼对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3650元，由二被告张会臣、何笼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一七年十二月四日
书记员 赵旭颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2242号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李兴城，男，汉族，1987年2月8日出生，住四川省剑阁县。
被告：王瑛，女,汉族，1982年8月19日出生，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李兴城、王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、周京燕组成合议庭，于2017年6月23日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童文建到庭参加诉讼，被告李兴城、王瑛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李兴城、王瑛清偿其所欠原告的贷款本金261110.20元，拖欠利息32212.37元，拖欠罚息、复利13007.55元，合计306330.12元（暂计算至2016年9月9日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费39823元及其他所有费用由被告李兴城、王瑛承担。事实和理由：2015年7月28日，被告与原告李兴城签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告李兴城向原告借款30万元；2、借款期限36个月；3、还款方式为按月等额还本付息法；4、合同项下贷款执行利率为固定月利率1.6%；5、被告李兴城拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告李兴城提前归还已发放的�部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述贷款合同签订后，原告即按合同约定向被告李兴城足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告李兴城未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。被告王瑛在借款发生时系被告李兴城的配偶，其应当对该笔债务承担连带还款责任。
被告李兴城、王瑛未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年7月28日，原告与被告李兴城签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银成都个信贷字2015第RL20150728000990号）。主要约定：被告李兴城向原告贷款300000元，用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利�1.6%。被告李兴城拖欠本金或利息、费用等构成违约事件，原告有权要求被告李兴城提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行。被告李兴城任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告李兴城如需提前还款，需向原告提出申请，经原告同意后方可办理提前还款，且被告李兴城应按照提前还款金额的5%向原告支付提前还款违约金。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告李兴城承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
当日，原告向被告李兴城�放了借款300000元。合同履行过程中，被告李兴城自2016年1月首次出现逾期还款的行为，截至2016年9月9日，原告系统显示被告李兴城尚欠原告贷款本金261110.2元，利息(含罚息)32212.37元，复利2467.52元、违约金10540.03元。
另查明，被告李兴城与被告王瑛于2014年8月19日登记结婚。
以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细、结婚登记审查处理表等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告李兴城签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。�同签订后，原告依约向被告李兴城发放了贷款，已全面履行合同义务，而被告李兴城未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。除借款本金外，原告于诉讼请求中主张了利息、罚息、复利，经庭审查明的事实，其主张的利息数额实际包含罚息，其主张的罚息和复利数额实际为复利和违约金之和。对于原告请求的利息、罚息、复利，本院依照合同约定予以支持，需要提示原告注意的是，根据合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。可见，复利的计收对象为未按时支付的利息，合同并未约定原告有权针对罚息收取复利，因此原告在计收复利时应严格按照合同约定予以计算；对于原告在罚息和复利金额中实际请求的违约金，首先，违约金与罚息复利的概念有别，原告未在诉讼请求中明确提出违约金的诉请。其次，原告主张违约金的依据是提前还款收取违约金，而本案因被告李兴城违约原告提前收回贷款，明显与合同中约定的经被告李兴城申请提前还款的情形有别，且原告已就被告违约收取了高于正常贷款利息的罚息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，对原告再行主张违约金的诉讼请求不予支持；对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张案涉债务系被告王瑛与被告李兴城的夫妻共同债务，被告王瑛应共同偿还的诉请，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告并未举证证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或案涉贷款被明确约定为个人债务，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李兴城、王瑛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付借款本金261110.2元及利息、罚息、复利，截至2016年9月9日的利息、罚息为32212.37元、复利为2467.52元，2016年9月10日起至借款本息偿清之日止的利息、罚息、复利按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取6492元，保全费2052元，公告�300元及因本案产生的后续公告费,由被告李兴城、王瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 周京燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2242号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1层101号。
负责人：徐良，该行行长。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：董文建，北京炜衡（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李兴城，男，汉族，1987年2月8日出生，住四川省剑阁县。
被申请人：王瑛，女，汉族，1982年8月19日出生，住成都市成华区。
因原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告李兴城、王瑛金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李兴城、王瑛所有的财产在价值306330.12元的范围内予以保全。原告平安银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李兴城、王瑛所有的财产在价值306330.12元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年三月八日
书 记 员 王昳楠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初890号
原告：任志兰，女，1971年7月31日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：陈志敏，女，1963年4月24日生，汉族，现住重庆市北碚区。
被告：张小蓉，女，1965年9月10日生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县。
被告：胡从伟，男，1955年1月29日生，汉族，现住重庆市北碚区。
原告任志兰与被告陈志敏、张小蓉、胡从伟健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志兰及其委托代理人毕文志，被告陈志敏、张小蓉、胡从伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志兰诉称：陈志敏与胡从伟在江山假日小区XX-X-X经营茶馆生意，张小蓉在江山假日小区XX-X-
X经营茶馆生意。2017年10月21日，原告在小区内玩耍，陈志敏与张小蓉均邀请原告去各自经营的茶馆打麻将，为争夺客源，陈志敏与张小蓉向相反方向同时拉扯原告，因二人用力过猛，导致原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送往重庆瑞慈医院治疗，经医院诊断为肋骨骨折。经住院治疗17天后，被告不愿意承担继续治疗的费用，原告出院。现要求被告共同赔偿原告的经济损失:护理费4700元、医疗费3000元、住院伙食补助费850元、误工费18960元、交通费1000元、营养费3000元、精神抚慰金20000元。
被告陈志敏辩称：胡从伟经营茶馆，我是帮胡从伟喊客，2017年10月21日，我拉原告的手，张小蓉也去拉原告，我拉起原告走了两步，张小蓉就放了手，原告摔倒在我身上受伤。任志兰住院期间我去进行了陪护，且垫付医疗费。原告受伤后我做到了救死扶伤的责任，原告摔倒是因我帮胡从伟喊客造成的，我已经尽了责任，不同意再承担责任。对原告的诉求误工费认可50元/天共90天，交通费认可200元，住院伙食补助费认可340元，营养费认可500元，其余诉请均不认可。
被告张小蓉辩称：任志兰的摔倒系我与陈志敏共同拉扯的作用所致，原告住院期间我也去进行了陪护，且垫付了相应的医疗费，我承担三分之一的责任。对原告的诉求意见与陈志敏一致。
被告胡从伟辩称：任志兰的摔倒系张小蓉与陈志敏共同拉扯的作用所致，我虽是麻将馆的经营者，但我没有让陈志敏去拉任志兰，任志兰是完全民事行为能力人，当时她也没说她不去，她也有责任。任志兰住院期间我垫付了相应的医疗费，已经尽了责任，不同意再承担责任。对原告的诉求的意见与陈志敏一致。
经审理查明：2017年10月21日，任志兰在小区19栋大厅内玩耍，陈志敏与张小蓉均邀请任志兰去各自经营的茶馆打麻将。陈志敏与张小蓉在拉扯任志兰的过程中，因双方向相反方向同时拉任志兰，后张小蓉放了手，任志兰就摔倒在陈志敏身上受伤。任志兰受伤后，被送往重庆瑞慈医院治疗，经医院诊断为左侧第6、7肋骨骨折。于2017年11月7日出院，共计住院17天。出院医嘱为：卧床休息8周，适当加强营养，门诊复查。任志兰住院期间的住院费共计10553.33元，已由陈志敏支付2300.07元，张小蓉支付5276.7元，胡从伟支付2976.63元。任志兰住院期间，陈志敏与张小蓉轮流去医院对任志兰进行了护理。任志兰出院后，门诊复查用去医疗费共计2976.63元，有休息证明1个月两周。本案在审理过程中，任志兰举示了河北光盈汽车零部件有限公司的工作证明，未举示工资表。
另查明:胡从伟系北碚区同兴园区江山假日小区XX-X-
X茶馆生意经营者，胡从伟与陈志敏系同居关系，陈志敏有时帮胡从伟所经营的茶馆喊客；张小蓉系江山假日小区XX-X-X茶馆生意经营者。
综上所述事实，有住院病案、发票、门诊票据、报警回执等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。陈志敏与张小蓉共同拉扯任志兰摔倒，其二人的过错作用相当，双方承担同等作用，对任志兰的损失，陈志敏与张小蓉各承担一半。胡从伟与陈志敏系同居关系，陈志敏无偿为胡从伟所经营的茶馆喊客，陈志敏系无偿帮工人，且已承担部分责任，被帮工人胡从伟应承担陈志敏应承担的赔偿责任。
原告任志兰的诉求误工费因原告未提交工资表，故工资标准酌情确定每天80元，误工时间按医嘱计算为115天;交通费、营养费根据具体情况酌情确定；因任志兰住院期间，陈志敏与张小蓉均到医院对任志兰进行了护理，故对护理费一项，本院不予支持。对精神损害抚慰金一项，任志兰未构成残疾，本院不予支持。
综上所述，原告损失金额确认如下：1、医疗费2174.22元，2、住院伙食补助费50元/天×17天=850元，3、营养费500元，4、误工费80元/天×115天=9200元，5、交通费200元，共计12924.22元，由被告胡从伟赔偿50%计6462.11元，被告张小蓉赔偿50%计6462.11元，据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张小蓉在本判决生效之日起十日内赔偿任志兰医疗费、误工费等经济损失共计6462.11元;
胡从伟在本判决生效之日起十日内赔偿任志兰医疗费、误工费等经济损失共计6462.11元;
三、驳回任志兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由任志兰负担84元，张小蓉负担62元(此款任志兰己垫付，张小蓉径直支付任志兰)，胡从伟负担62元(此款任志兰己垫付，胡从伟径直支付任志兰)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 韦建正
二〇一八年二月六日
法官助理 邓 敏
书 记 员 陈 红
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1058号
自诉人李歧山，男，汉族，1954年4月25日出生，住孟州市。
被告人常道思，男，汉族，1956年8月14日出生，住孟州市。
自诉人李歧山以被告人常道思犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人李歧山向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李歧山的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李歧山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初950号
原告郭秀龙，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住河北省涞水县赵各庄镇计鹿村建民路**号，身份证号：1324291970********。
委托代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者
被告赵旭东，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住河北省涞水县赵各庄镇小丰口村，身份证号：1306231985********。
被告王磊，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住河北省涞水县赵各庄镇小丰口村，身份证号：1306331986********。
原告郭秀龙诉被告赵旭东、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀龙及其委托代理人郑玉宝到庭参加诉讼，被告赵旭东、王磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀龙诉称：被告赵旭东与被告王磊是夫妻关系，2011年1月13日被告赵旭东因家庭生活需要向原告借款100000元，并当场为原告书立借条一张，借款金额为人民币100000元，借款日期为2011年1月13日，被告赵旭东亲笔书写，并承诺尽快偿还原告该款项。事后，原告多次催促被告赵旭东还款，被告总以各种理由推托，致使原告至今不能实现债权。故起诉，请求法院判令：一、二被告共同偿还原告借款100000元及其利息；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告赵旭东、王磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2007年9月5日登记结婚，双方系夫妻关系。2011年1月13日，被告赵旭东向原告借款100000元，原告以现金方式给付被告赵旭东。被告赵旭东收到借款后，于2011年1月13日为原告书立借条一张，未注明借款利息与还款期限。原告多次催要，被告未能偿还。原告持借条于2016年8月30日诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告赵旭东为原告书立的借条、本院依原告申请到涞水县民政局婚姻登记处调取的二被告结婚登记信息等证据以及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵旭东向原告借款，并为原告书立借条的行为，已构成借贷关系，被告赵旭东作为借款人理应偿还原告借款。被告赵旭东借款后，经原告多次催要，未能偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，该笔借款虽系被告赵旭东以个人名义所负债务，但发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵旭东、王磊于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭秀龙借款本金100000元。二被告承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵旭东、王磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈爱爱
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初950号
原告郭秀龙，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
委托代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者
被告赵旭东，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
被告王磊，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告郭秀龙诉被告赵旭东、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀龙及其委托代理人郑玉宝到庭参加诉讼，被告赵旭东、王磊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀龙诉称：被告赵旭东与被告王磊是夫妻关系，2011年1月13日被告赵旭东因家庭生活需要向原告借款100000元，并当场为原告书立借条一张，借款金额为人民币100000元，借款日期为2011年1月13日，被告赵旭东亲笔书写，并承诺尽快偿还原告该款项。事后，原告多次催促被告赵旭东还款，被告总以各种理由推托，致使原告至今不能实现债权。故起诉，请求法院判令：一、二被告共同偿还原告借款100000元及其利息；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告赵旭东、王磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2007年9月5日登记结婚，双方系夫妻关系。2011年1月13日，被告赵旭东向原告借款100000元，原告以现金方式给付被告赵旭东。被告赵旭东收到借款后，于2011年1月13日为原告书立借条一张，未注明借款利息与还款期限。原告多次催要，被告未能偿还。原告持借条于2016年8月30日诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、被告赵旭东为原告书立的借条、本院依原告申请到涞水县民政局婚姻登记处调取的二被告结婚登记信息等证据以及原告当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵旭东向原告借款，并为原告书立借条的行为，已构成借贷关系，被告赵旭东作为借款人理应偿还原告借款。被告赵旭东借款后，经原告多次催要，未能偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，该笔借款虽系被告赵旭东以个人名义所负债务，但发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵旭东、王磊于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭秀龙借款本金100000元。二被告承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵旭东、王磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈爱爱
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初950号
原告（反诉被告）：涞水县红平钙粉厂（个体工商户）地址：涞水县其中口乡南款村
经营者：郭永红职务：厂长
经营者：郭永红，男，汉族，1971年5月17日生，住保定市满城区，。
委托诉讼代理人：刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
被告（反诉原告）：王文胜，男，汉族，1965年5月15日生，个体工商户，住保定市满城区，。
委托诉讼代理人：曹云霞，河北瀛保律师事务所，律师。
被告：王长久（曾用名王志玲），男，汉族，1966年4月8日生，住保定市满城区，。
本院受理的原告（反诉被告）涞水县红平钙粉厂与被告（反诉原告）王文胜、王长久物权保护纠纷一案，在庭审结束后，原告（反诉被告）涞水县红平钙粉厂与被告（反诉原告）王文胜均向本院提出申请，要求撤回起诉和反诉。
本院认为，原告（反诉被告）涞水县红平钙粉厂与被告（反诉原告）王文胜的撤诉申请均是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）涞水县红平钙粉厂与被告（反诉原告）王文胜撤回起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）涞水县红平钙粉厂负担；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）王文胜负担。
审 判 长 郄宝宏
审 判 员 张会敏
人民陪审员 章晓敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 白 菊
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1550号
原告：李淑艳，女，1966年4月13日出生，满族，工人，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，现住烟台开发区。
被告：刘桂霞，女，1962年8月16日出生，汉族，工人，住所地蓬莱市。
原告李淑艳与被告刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳到庭参加了诉讼，被告刘桂霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年被告向原告借钱,说是做生意用,原告借给被告6万元，被告在2014年8月29日给原告出具借条一张。2015年被告又向原告借款，原告借给被告4万元，当时未出具借条。2016年原告向被告索要欠款时，被告说没有钱付。在2016年5月26日向原告出具借条，借款4万元。两次共借款10万元,原告多次向被告催要欠款,被告种种理由拒付,原告诉至贵院,请求依法准之诉请。
被告刘桂霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系,2014年被告以做生意为由，向原告借款60000元现金,并出具借条,载明“借条今借李淑艳陆万元现金￥60000.00刘桂霞2014年8月29日”。2015年被告又向原告借款40000元，当时未出具借条，后原告向被告追要欠款，被告向原告出具借条，载明“借条今借李淑艳￥4万元现金2016年5月26日刘桂霞（肆万元整）刘桂霞”。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均未还款。被告未出庭，无法质证。
以上事实，有原告提供借款凭证、及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告向原告借款共计100000元，并出具借条,事实清楚。被告向原告出具借条中未载明还款日期，原告随时可以向被告要要求还款，被告应按照借条载明借款数额向原告承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘桂霞偿还原告李淑艳借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 黄举业
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李忠艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1128号
原告：吴立宁，男，汉族，1984年4月1日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：黄王乐，男，汉族，1989年9月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告吴立宁与被告黄王乐租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴立宁到庭参加了诉讼，被告黄王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款42800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月中旬，被告找原告�机在××县基地为被告进行用挖机筛斗，将葡萄园地里的石头与土进行分离工作，当时协商工程款一个星期支付一次，后因工地资金问题迟迟不能支付，一拖再拖，多次索要无果，原告挖机为按揭贷款的车，已几期没有给挖机公司打款，公司扬言不打款就扣车。综上所述。原告认为被告欠款这么久，给原告造成巨大的经济损失，使原告生活无法继续。根据我国的相关法律诉至贵院，请贵院依法判决为盼。
被告黄王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年，被告租赁原告挖机在××县基地进行挖机筛斗，将葡萄园地里的石头与土进行分离工作。工作期间，由原告提供挖机及司机，被告按”1000元/日”的标准向原告支付租赁费。2015年5月12日，经原、被告双方结算，被告给原告出具了47800元的欠款欠据一张。事后，经原告催要，被告仅支付了5000元的租赁费，剩余42800元的租赁费至今未予支付。原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的欠款欠据在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照约定向被告履行了提供租赁物的义务，被告应当履行承租人应尽的支付租赁费的义务，但被告至今未支付原告相应的租赁费，构成违约，应当承担给付租赁费的合同义务。现被告尚欠原告租赁费42800元未予支付，故对于原告要求被告支付租赁费42800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄王乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄王乐支付原告吴立宁租赁费42800元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费600元，由被告黄王乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘燕军
人民陪审员梁万仓
人民陪审员杨兵国
二〇一七年六月十九日
书记员余宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1128号原告：吴立宁，男，汉族，1984年4月1日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：黄王乐，男，汉族，1989年9月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴立宁与被告黄王乐租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴立宁到庭参加了诉讼，被告黄王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款42800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月中旬，被告找原告�机在××县基地为被告进行用挖机筛斗，将葡萄园地里的石头与土进行分离工作，当时协商工程款一个星期支付一次，后因工地资金问题迟迟不能支付，一拖再拖，多次索要无果，原告挖机为按揭贷款的车，已几期没有给挖机公司打款，公司扬言不打款就扣车。综上所述。原告认为被告欠款这么久，给原告造成巨大的经济损失，使原告生活无法继续。根据我国的相关法律诉至贵院，请贵院依法判决为盼。被告黄王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年，被告租赁原告挖机在××县基地进行挖机筛斗，将葡萄园地里的石头与土进行分离工作。工作期间，由原告提供挖机及司机，被告按”1000元/日”的标准向原告支付租赁费。2015年5月12日，经原、被告双方结算，被告给原告出具了47800元的欠款欠据一张。事后，经原告催要，被告仅支付了5000元的租赁费，剩余42800元的租赁费至今未予支付。原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的欠款欠据在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照约定向被告履行了提供租赁物的义务，被告应当履行承租人应尽的支付租赁费的义务，但被告至今未支付原告相应的租赁费，构成违约，应当承担给付租赁费的合同义务。现被告尚欠原告租赁费42800元未予支付，故对于原告要求被告支付租赁费42800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄王乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄王乐支付原告吴立宁租赁费42800元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费600元，由被告黄王乐负担。如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘燕军人民陪审员梁万仓人民陪审员杨兵国二〇一七年六月十九日书记员余宁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终345号
上诉人（一审原告）：葛维金，男，1952年2月11日出生，苗族，住湖南省花垣县。
上诉人（一审原告）：龙小林，男，1969年11月10日出生，苗族，住湖南省花垣县。
被上诉人（一审被告）：铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区桐木坪村乡卜口村夹岩。
诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所（破产管理人）
破产管理人委托诉讼代理人：冯远，铜仁云林仙境旅游有限公司管理人工作人员。
上诉人葛维金、龙小林因与被上诉人铜仁云林仙境旅游有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服�州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉及破产案件的基础事实应相应具体。一审裁定适用未经查明的事实作为驳回起诉的理由，导致法院是否具有管辖权的基础事实不清，且一审裁定遗漏当事人铜仁市国源晶硅发展有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初110号民事裁定；
二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。
上诉人葛维金、龙小林预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 罗 宁
审 判 员 范淑婷
审 判 员 雷 苑
二〇一七年六月二十九日
法官助理 李可眉
书 记 员 李光倩
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第877号
原告：范某，男，1984年2月15日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。
被告：李某，女，1988年2月5日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告范某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2008年2月15日登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因家庭琐事经常闹矛盾，一闹纠纷被告就回娘家，被告父母也跟着掺和，经常争吵，双方性格不合，也未建立起真正的夫妻感情，现夫妻双方感情确已破裂，请求与被告李某离婚，夫妻财产平均分割。
被告李某辩称：双方感情并未彻底破裂，不同意离婚。孩子患有癫痫病，为孩子有一个完整的家，恳请法院判决不准离婚。双方婚后共同财产有天普照牌的太阳能一台，三洋电冰箱一台，如果非离不可，孩子由被告抚养，原告应一次性支付孩子的抚养费9万元、医药费5万元。因原告搞婚外情造成的夫妻感情不和，原告应一次给精神损失费5万元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、关于双方所生育的儿子范子随谁生活更有利，抚养费如何负担；3、双方有无共同财产和共同债权、债务，如何处理、分割。
围绕第一个争议焦点，原告范某陈述举证如下：提交结婚证一份，证明了双方于2008年2月15日登记结婚。婚后原、被告双方因家庭琐事经常闹矛盾，被告经常回娘家，被告父母也跟着掺和，导致双方从2013年春节后一直分居至今，夫妻感情破裂。没有其他证据。
被告李某的质证意见是：对结婚证没异议。
围绕第一个争议焦点，被告陈述举证如下：是因原告有了外遇才争吵，没有证据提交。
围绕第二个争议焦点，原告范某陈述举证如下：孩子如果归原告抚养的话，被告不用负担生活费；孩子归被告抚养，原告按照河北省的一般标准给付抚养费。未提交证据。
围绕第二个争议焦点，被告陈述举证如下：孩子现在一直随被告生活，要求孩子应继续随被告生活，原告应一次性承担抚养费9万元、医药费5万元。被告应一次给我精神损失费5万元。如果原告不能一次性给付上述费用，不同意离婚。证据有：交通大学医学院第二附属医院脑电检测报告单一份。
原告上述证据质证意见是：对脑电检测报告单无异议，认可孩子患有癫痫病的事实。
围绕第三个争议焦点，原告范某陈述如下：共同财产电冰箱一台、天普牌太阳能一台，应平均分割。共同债务有贷款20000元，这些钱都是用于被告家买房，要求被告方承担。
围绕第三个争议焦点，被告李某的意见是：认可原告所说的共同财产和共同债务情况，认可贷款20000元用于被告家买房，同意该笔债务由被告承担。表示共有的电冰箱应归被告所有，被告婚前个人财产包括：沙发一套、小沙发一对、圆桌一个、餐桌一套、洗衣机一台、电视柜一台、梳妆台一个、大衣柜五组、门厅鞋柜一个、饮水机一台、燃气灶一个、柜一个、羽绒被两套、还有被告家因拆迁下来的部分门窗暖气片等归被告。
本院对证据的认证意见是：对原告范某提交的结婚证，交通大学医学院第二附属医院脑电检测报告单一份，双方无异议，予以确认。
本院经审理查明：原、被告双方于2008年2月15日登记结婚，2010年8月13日生一子范子，范子曾患有癫痫病，现孩子随被告生活。原告是在跟被告的父亲做工时，经人介绍与被告建立了恋爱关系，婚姻基础还可以，婚后由于夫妻间互不信任，不能互相谅解和有效地沟通，家长也不能很好的为双方化解矛盾，造成了双方分居。在被告家购买楼房时，曾以原告的名义借款20000元，被告家未归还。
本院认为：原、被告夫妻之间在共同生活中，因为不能很好地沟通，难免产生矛盾，出现摩擦，双方当事人需要冷静下来，多检讨自己的不足，多想一想对方的好处，被告认为婚姻可挽救，为了孩子的幸福愿意和好，不同意离婚，因此，应给被告一个争取和好的机会。原告就自己提出的夫妻感情已经破裂主张，不能提供充分的证据予以证实，故判决不准予原、被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告范某与被告李某离婚；
二、驳回原告范某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐爱辉
审判员 吕志欣
审判员 顾文妍
二〇一四年三月二十日
书记员 牟庆峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第138号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告马正春，男，1982年1月16日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告马正春劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初195号
原告：冷英杰，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市十屋镇街道。
被告：张伟君，男，出生日期不详，汉族，农民，现住吉林省公主岭市十屋镇丁窝卜村*组。
原告冷英杰与被告张伟君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人冷英杰到庭参加诉讼，张伟君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冷英杰向本院提出诉讼请求：判令张伟君给付化肥款6500元本金及利息，共计8043元。事实和理由：2016年4月20日张伟君从我处赊购化肥款共计6500元，张伟君出具欠据一张，约定2016年春节前还清。后经多次催要，至今未付欠款。
张伟君未答辩，未提供证据。
经审理查明，2016年4月20日，张伟君因向冷英杰赊购化肥款出具欠据一张，金额为6500元，年息百分之十五。张伟君至今未付所欠化肥款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张伟君在冷英杰处赊购化肥未付价款，现冷英杰诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张伟君于本判决生效后立即给付冷英杰化肥款本金及利息8043元。
案件受理费25元，由张伟君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 萌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初195号原告：冷英杰，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市十屋镇街道。被告：张伟君，男，出生日期不详，汉族，农民，现住吉林省公主岭市十屋镇丁窝卜村*组。原告冷英杰与被告张伟君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人冷英杰到庭参加诉讼，张伟君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冷英杰向本院提出诉讼请求：判令张伟君给付化肥款6500元本金及利息，共计8043元。事实和理由：2016年4月20日张伟君从我处赊购化肥款共计6500元，张伟君出具欠据一张，约定2016年春节前还清。后经多次催要，至今未付欠款。张伟君未答辩，未提供证据。经审理查明，2016年4月20日，张伟君因向冷英杰赊购化肥款出具欠据一张，金额为6500元，年息百分之十五。张伟君至今未付所欠化肥款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张伟君在冷英杰处赊购化肥未付价款，现冷英杰诉请还款，于法有据，有欠据为凭，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张伟君于本判决生效后立即给付冷英杰化肥款本金及利息8043元。案件受理费25元，由张伟君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一八年一月三十一日书记员  宋 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4425号
上诉人（原审原告）：广州市宏华投资有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城南二路177号621房。
法定代表人：陈建辉，该公司总经理。
委托代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市虎门港混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西大坦新围村44号。
法定代表人：尹炳辉，该公司总经理。
委托代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。
上诉人广州市宏华投资有限公司因与被上诉人东莞市虎门港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：驳回原告广州市宏华投资有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市宏华投资有限公司上诉称：一、一审判决对主要事实认定错误。1、一审判决对案涉《还款协议书》的效力和证明作用认定错误。因为案涉《还款协议书》是由被上诉人于2016年4月25日加盖公章后向上诉人出具，但上诉人并不认可《还款协议书》的内容，因此没有盖章或者签字。在上诉人作证据说明时已经反复强调，上诉人因为不同意该协议中有关双方债务关系从被上诉人付清尾款即日起解除等内容，故没有盖章确认，对其效力不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故案涉《还款协议书》并未成立。上诉人将未盖章的案涉协议提交给一审法院，并非是对约定内容认可，也并非是对逾期付款违约金的放弃，其仅仅是用来证明被上诉人截止到2016年4月25日尚欠上诉人本金数额的证据。对此上诉人在给一审的证据清单中也作出说明。在上诉人并未明示放弃主张逾期付款违约金的情况下，根据最高人民法院相关指导案例的意见，不宜推定上诉人对该债权进行放弃。2、一审法院对上诉人向被上诉人开具293621.89元银行承兑汇票的这个行为的推定也是明显错误的，与客观事实不符。首先，一个重要的客观事实，是被一审法院忽视了，那就是上诉人收取被上诉人用于支付尾款的706378.11元货款的银行承兑汇票的时候，是同时以银行汇票加支票退回293621.89元的，而且与上诉人开具收到706378.11元货款的收据是同时进行的，双方经办业务人员在上述票据复印件和收据上均签上了姓名和时间。该证据由被上诉人提交给法庭这个意思，就是双方的交接是同时进行的，不存在我方新收他一百万的汇票然后再退回给他。如果我们不退回给他，他就不会将一百万的支票交给我们。当时就是面对面进行的。其次,收到被上诉人需要支付给上诉人的货款尾款时，被上诉人向上诉人支付100万元银行承兑汇票时，上诉人并非是主动退还293621.89元银行票据给被上诉人，而是迫于无奈。3、一审对上诉人�双方结清还款将近一年后才提起诉讼的原因认定错误。上诉人之所以没有在被上诉人违约后立即提起诉讼，是因为上诉人以被上诉人的多家投资的单位的货款尚未结清。与本案同时起诉的还有另外两家实际控制人与被上诉人是同一人的混凝土公司。在所有货款尚未结清的情况下，向被上诉人提起诉讼必将导致其他合同的货款难以回收。上诉人在双方结清货款后一年之后提起诉讼并没有超出法律规定的诉讼时效。因此，上诉人在诉讼时效内提起诉讼要求被上诉人支付逾期付款违约金是法律赋予债权人的权利也是合同双方当事人约定的权利。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实不清的情况下，就错误地适用了合同法第八条、第六十条。一审判决也直接违背了买卖合同对应的司法解释的规定。根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�二十四条，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判被上诉人向上诉人支付逾期付款违约金共计人民币826451.86元，一、二审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。还款协议书成立，对双方具有约束力。还款协议书，虽然没有上诉人签字盖章。但当时是在协商一致的情况下，制定的还款协议书。被上诉人盖章后上诉人的法定代表人陈建辉说需要回去盖章。所以两份原件都给了上诉人。但事后上诉人并没有将还款协议书给回被上诉人。另外，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定采用合同书面形式订立合同，在签�或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，上诉人虽然没有在还款协议书上签名盖章，但被上诉人根据该还款协议书中约定的内容已经完全履行了支付货款的义务，上诉人对被上诉人的履行行为也予以接受。所以还款协议书成立并生效，对双方具有约束力。从上诉人在收到被上诉人100万元的汇票后退回被上诉人293621.89元及在2016年5月25日出具的《收据》中特别注明“货款结清”中可以得出上诉人对于还款协议书的约定是认可的，对被上诉人按照还款协议书的约定履行支付义务的行为是接受的。二、一审法院适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，所以请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
由于两份《还款协议书》原件均是被上诉人盖章后交给上诉人的法定代表人并由其在诉讼中提交给法庭的，虽然上诉人没有在其上盖章，但上诉人对被上诉人按照该协议书的约定所履行的还款数额和期限并没有提出异议，特别是结合被上诉人向上诉人支付了金额为100万元的银行承兑汇票及上诉人退还了除协议书中约定的尾款之外的款项等事实分析，足以认定《还款协议书》的约定是双方当事人真实的意思表示，且上诉人对被上诉人按照此约定履行是接受的。因此，一审法院综合审查相关协议的内容以及当事人有关的履行行为等事实，认定《还款协议书》合法有效，对当事人均具有约束力，并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求�理由均依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12064元，由上诉人广州市宏华投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月二十二日
书记员 文 琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申179号
申请再审人(一审被告、二审被上诉人)罗正阳，男，1977年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被申请人（一审原告、二�上诉人）韩峰，男，1989年7月14日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨先亮，男，1989年3月28日出生，贵州省正安县人，仡佬族，住正安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司。住所地：仁怀市国酒大道三号区路口。
负责人盛兴，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张国荣，男，1984年5月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冷国飞，男，1990年6月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周文英，女，1991年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李瑞端，1987年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
申请再审人罗正阳因与被申请人韩峰、杨先亮、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太保仁怀公司）、张国荣、冷国飞、周文英、李瑞端机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗正阳申请再审称，申请再审人与被申请人杨先亮、冷国飞、周文英、韩峰形成无偿帮工与被帮工关系，被帮工人杨先亮、冷国飞、周文英、韩峰应承担无偿帮工行为中致人损害的责任。原判认定了无偿帮工关系，却依据无偿搭乘的规定判决申请再审人承担责任，定性错误，适用法律错误，判决错误，申请本院再审。请求：1�撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1368号民事判决主文第三项；2、改判再审申请人不承担赔偿责任。
本院经审查认为，罗正阳作为车辆驾驶人，同意他人无偿搭乘，应负有谨慎驾驶义务，将搭乘人员平安送达目的地。无偿、免费不是免责的前提，其应在过错范围内承担损害赔偿责任。
本案中，经贵州省湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗正阳承担本次事故的全部责任，韩峰无责任。罗正阳作为车辆驾驶人员，系义务帮工人，在实施帮工活动中存在过错，应承担致人损害的赔偿责任。
杨先亮与李瑞端系朋友，其作为被帮工人未明确拒绝李瑞端的搭车请求造成车辆超载，客观上增大了发生交通事故的风险，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。其余乘车人冷国飞、周文英、韩峰、李瑞端无过错责任�原判根据罗正阳、杨先亮的过错大小，确定由罗正阳承担60%，杨先亮承担20%赔偿责任，韩峰自行承担20%责任适当。
综上，申请再审人罗正阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗正阳的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月十一日
书记员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申179号申请再审人(一审被告、二审被上诉人)罗正阳，男，1977年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（一审原告、二�上诉人）韩峰，男，1989年7月14日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）杨先亮，男，1989年3月28日出生，贵州省正安县人，仡佬族，住正安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司。住所地：仁怀市国酒大道三号区路口。负责人盛兴，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张国荣，男，1984年5月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冷国飞，男，1990年6月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周文英，女，1991年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李瑞端，1987年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请再审人罗正阳因与被申请人韩峰、杨先亮、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太保仁怀公司）、张国荣、冷国飞、周文英、李瑞端机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗正阳申请再审称，申请再审人与被申请人杨先亮、冷国飞、周文英、韩峰形成无偿帮工与被帮工关系，被帮工人杨先亮、冷国飞、周文英、韩峰应承担无偿帮工行为中致人损害的责任。原判认定了无偿帮工关系，却依据无偿搭乘的规定判决申请再审人承担责任，定性错误，适用法律错误，判决错误，申请本院再审。请求：1�撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1368号民事判决主文第三项；2、改判再审申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，罗正阳作为车辆驾驶人，同意他人无偿搭乘，应负有谨慎驾驶义务，将搭乘人员平安送达目的地。无偿、免费不是免责的前提，其应在过错范围内承担损害赔偿责任。本案中，经贵州省湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗正阳承担本次事故的全部责任，韩峰无责任。罗正阳作为车辆驾驶人员，系义务帮工人，在实施帮工活动中存在过错，应承担致人损害的赔偿责任。杨先亮与李瑞端系朋友，其作为被帮工人未明确拒绝李瑞端的搭车请求造成车辆超载，客观上增大了发生交通事故的风险，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。其余乘车人冷国飞、周文英、韩峰、李瑞端无过错责任�原判根据罗正阳、杨先亮的过错大小，确定由罗正阳承担60%，杨先亮承担20%赔偿责任，韩峰自行承担20%责任适当。综上，申请再审人罗正阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗正阳的再审申请。审判长  常礼贵审判员  周 方审判员  刘 晖二〇一七年四月十一日书记员  施 艳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1091号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：郑雪燕，女，1988年10月18日出生，汉族，住德化县。
原告颜振仲与被告郑雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告郑雪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑雪燕偿还颜振仲借款7000元及其自2017年8月14日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：郑雪燕于2017年8月14日向原告借款7000元，约定年利24%，并出具借条一份，被告郑雪燕至今分文未还。
郑雪燕未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：郑雪燕于2017年8月14日向颜振仲借款7000元，约定按年利率24%计息，未约定借款期限。颜振仲在庭审中称，借款后，郑雪燕本息均未偿还。
以上事实有颜振仲提交的借条及到庭当事人庭审陈述为据，郑雪燕未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，颜振仲与郑雪燕的借贷关系有颜振仲提交的借条为据，可以认定；颜振仲请求郑雪燕清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。因本案实际未产生公告费用，故颜振仲请求郑雪燕承担公告费的主张，本院予以驳回。郑雪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、郑雪燕应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金7000元及其从2017年8月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回颜振仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由郑雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2674号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：应正岳，男，汉族，1968年1月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人应正岳因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应正岳申请再审称，被申请人逾期办证属持续违约，由此而产生的违约金，是一种继续性债权，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定申请人关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，应正岳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：应正岳，男，汉族，1968年1月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人应正岳因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。应正岳申请再审称，被申请人逾期办证属持续违约，由此而产生的违约金，是一种继续性债权，二审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认定申请人关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，应正岳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十六日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行赔终4号
上诉人（原审原告）康乃昆，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心红桥分中心，住所地天津市红桥区湘潭道1号卓朗科技园3号楼。
法定代表人崔士全，主任。
委托代理人张明龙，天津市社会保险基金管理中心红桥分中心副主任。
委托代理人纪常青，天津市社会保险基金管理中心红桥分中心征缴科科长。
上诉人康乃昆因行政赔偿一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人康乃昆向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康乃昆撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人康乃昆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年二月二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1455号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码:914100007067858234。
负责人：梁彦岭,行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，银行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭玉龙，银行员工，代理权限为一般代理。
被告：刘俊强，男，1956年12月10日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告：韩玉琴，女，1956年9月2日生，汉族，住址同上。
被告：韩磊，男，1981年6月10日生，汉族，住址同上。
被告：韩玉库，男，1963年7月26日生，住址同上。
被告：开封市德润汽车贸易有限公司。住所地：开封市夷山郦城*幢下自南向北数***层*号营业房。组织机构代码：06892113-X。
法定代表人：韩磊，总经理。
上述五被告共同委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市祥符区祥和生猪养殖农民专业合作社。住所地：开封市祥符区范村乡刘寨乡。组织机构代码：09094249-8。
负责人：赵东明。
被告：赵东明，男，1980年12月27日生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告：夏静，女，1979年4月8日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：张建飞，男，1981年11月25日生，汉族，住河南省通许县。
原告中原银行股份有限公司开封分行(下称中原银行开封分行)与被告刘俊强、韩玉琴、韩磊、韩玉库、开封市德润汽车贸易有限公司（下称德润公司）、开封市祥符区祥和生猪养殖农民专业合作社（下称祥和合作社）、赵东明、夏静、张建飞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杨冬丽、郭玉龙，被告刘俊强、韩玉琴、韩磊、德润公司、韩玉库的共同委托诉讼代理人田海康，被告张建飞到庭参加了诉讼，被告祥和合作社、赵东明、夏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊强、韩玉琴立即清偿借款本息合计423463.72元（其中本金423463.72元），自2017年8月20日起按借款合同约定的月利率10.059375‰计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2.判令被告德润公司、祥和合作社、韩磊、赵东明、夏静、韩玉库、张建飞对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由9被告全额承担。事实和理由：原告与被告刘俊强于2016年6月28日签订借款合同，约定原告向被告提供600000元借款，借款到期日为2017年6月27日，贷款年利率为8.0475%，罚息利率12.07125%，被告刘俊强、韩玉琴系夫妻。原告与被告德润公司、祥和合作社、韩磊、赵东明、夏静、韩玉库、张建飞于2016年6月28日签订保证合同，约定被告德润公司、祥和合作社、韩磊、赵东明、夏静、韩玉库、张建飞以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告刘俊强提供了借款，但被告刘俊强未能依约归还借款本息。该借款债务为夫妻双方的共同债务，应由刘俊强、韩玉琴共同承担。原告多次催要无果，诉至法院。
被告刘俊强、韩玉琴、韩磊、韩玉库、德润公司共同辩称：1、对借款事实真实性无异议，但对利息、复利、罚息的计算标准有异议，不能违反央行对罚息、复利利率的规定，不应超过基准利率的50%；2、上述借款均用于开封市祥和生猪养殖农业专业合作社的经营，实际经营人是赵东明，借款期间合作社的经营业绩较好利润较高具备偿还相关本息的能力，但是赵东明和合作社拒不还款导致双方产生纠纷，应由其承担主要责任。3、对产生诉讼费合理的部分予以支持其他的不同意承担。
被告祥和合作社未答辩。
被告赵东明未答辩。
被告夏静未答辩。
被告张建飞辩称，同意被告韩磊的答辩意见。
本院经审理认定事实人如下：2016年6月28日，原告与被告刘俊强签订了一份编号为中原银（开封汇源）经营字2016第000069号《个人借款合同》，约定：借款人：刘俊强，共同借款人：韩玉琴，贷款人：中原银行开封分行；贷款金额为600000元，用于归还刘俊强与中原银行股份有限公司开封汇源支行签署的合同编号为8915131U4115399的《个人借款合同》项下债务；贷款期限12个月，自2016年6月28日起至2017年6月27日止；贷款利率为本合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮85%，即贷款利率为8.0475%，贷款期内利率保持不变；逾期贷款罚息按照本合同执行利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。被告刘俊强的合法配偶韩玉琴作为共同借款人在《个人借款合同》上签字。合同签订后，被告刘俊强偿还了借款本金176536.28元。合同到期后被告未按约定还本付息。
另查明，2016年6月28日，被告润德公司、祥和合作社、韩磊、赵东明、韩玉库、张建飞分别与原告签订了《保证合同》，约定其为被告刘俊强在中原银行开封分行的600000元借款进行担保，并承担连带责任保证。被告夏静以赵东明配偶的身份在《保证合同》上签字确认，并自愿承担连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案原告中原银行开封分行与被告刘俊强、韩玉琴签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按约定归还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告刘俊强、韩玉琴偿还借款本金423463.72元、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告德润公司、祥和合作社、韩磊、赵东明、夏静、韩玉库、张建飞与原告签订的《保证合同》均系其真实意思表示，合法有效。故对原告要求被告德润公司、祥和合作社、韩磊、赵东明、夏静、韩玉库、张建飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其实现债权支出的费用，并未提交证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊强、韩玉琴于本判决生效后五日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金423463.72元、罚息及复利（罚息、复利自2017年8月20日起的按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
二、被告开封市德润汽车贸易有限公司、开封市祥符区祥和生猪养殖农民专业合作社、韩磊、赵东明、夏静、韩玉库、张建飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3826元、保全费2770元，共计6596元由被告刘俊强、韩玉琴、开封市德润汽车贸易有限公司、开封市祥符区祥和生猪养殖农民专业合作社、韩磊、赵东明、夏静、韩玉库、张建飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3910号
原告：黄建虎，男，1974年1月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告：李风娟，女，1976年12月9日生，汉族，住洛阳市涧西区。
黄建虎、李风娟共同委托诉讼代理人：吴知军，河南松皓律师事务所执业律师。
被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。
法定代表人：李洪磊。
委托诉讼代理人：王卫奇，该公司法律顾问。
原告黄建虎、李风娟与被告洛阳今世福商贸有限公司（以下简称今世福公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄建虎、李风娟的共同委托诉讼代理人吴知军，今世福公司的委托诉讼代理人王卫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建虎、李风娟向本院提出诉讼请求：1.判令今世福公司立即将其占用的枫叶国际大酒店1408室房屋返还给黄建虎、李风娟；2.本案所涉诉讼费用由今世福公司承担。事实和理由：黄建虎、李风娟系洛阳市中州中路329号枫叶国际广场1号楼1408室的购房业主，现房屋被今世福公司占用。枫叶国际广场1号楼的其他155名购房业主为收回被占用的房屋，于2016年5月向西工法院提起共同诉讼，经一、二审，判决今世福公司立即返还占用业主的房屋。黄建虎、李风娟本应作为共同诉讼的原告参与诉讼，但由于联络不畅等原因，未能参与共同诉讼。上述案件判决生效后，黄建虎、李风娟要求今世福公司一并返还占用的房屋，但今世福公司以二人不在判决书中的业主名单范围为由，拒绝返还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
今世福公司辩称，1.今世福公司不清楚黄建虎、李风娟的购房情况，法院应予以核实；2.今世福公司使用房屋是从洛阳鸿信置业公司处接过来的，黄建虎、李风娟应向该公司主张权利；3.今世福公司接收枫叶大酒店的经营权，投资了3700余万元，如黄建虎、李风娟收回房产，应将今世福公司的损失支付。综上，今世福公司不同意黄建虎、李风娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合双方质证意见，本院认定事实如下：
1、黄建虎、李风娟于2008年7月23日购买鸿信置业公司开发的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元1408号房屋（以下简称涉案房产）一处。枫叶国际广场购房业主与第三方签订委托经营管理协议，2009年之前第三方为河南枫叶锦江商务酒店管理有限公司，之后为枫叶大饭店，协议约定业主将其购买的房产委托第三方以其自己名义按酒店的管理模式经营管理，委托经营期间，第三方每年按业主购买房产时的房款金额以不同比例计取分成，分成每季度支付一次。后第三方统一为枫叶大饭店。
2、今世福在张俊峰等156名业主起诉的案件提交《联合声明》一份，声明载明今世福公司于2012年9月3日与鸿信置业公司、枫叶大饭店、洛阳嘉鹏物业管理有限公司达成《股权转让协议》，今世福公司以4018万元收购三家公司实际控制人王喜庆的股权，声明收购的股权为三家公司的净资产。今世福公司据此认为其有权占有涉案房产。
3.2016年1月31日，业主代表张俊峰与今世福公司签订《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》，约定今世福公司在保证枫叶大饭店正常经营的情况下，把业主房交还给业主，业主自主经营或另找第三人经营，枫叶大饭店自2016年1月31日之前所有的债权债务由今世福公司承担，与业主和新经营者无关。
本院认为，涉案房产系由鸿信置业公司开发，黄建虎、李风娟从该公司处购得房产，并缴纳契税，应为所购房产的所有权人，享有房产的处分权。今世福公司称其从河南鸿信枫叶置业有限公司的实际控制人王喜庆处收购股权，取得该公司的净资产，取得涉案房产的所有权，有权占有房产，但经张俊峰等156人起诉案件的生效判决认定，该理由不能成立。结合黄建虎、李风娟与今世福公司之间不存在合同关系，今世福公司占用涉案房产于法无据，其行为构成侵权，也违背了其与业主代表签订的《关于枫叶国际大饭店自主经营的协议》的约定，黄建虎、李风娟主张今世福公司返还涉案房产于法有据，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
洛阳今世福商贸有限公司于本判决生效后十日内返还占用黄建虎、李风娟的位于洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际广场1幢2单元1408号房产。
本案受理费减半收取50元，由洛阳今世福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘伟国
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛泽烽
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢528号
靳国兵：
孙敬柱、潘定梅、余长福:
申请执行人靳国兵与被执行人孙敬柱、潘定梅、余长福民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初458号之一
原告：陈永金，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告：黄飞伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。
法定代表人：马榜栓。
被告：方志军，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈永金、黄飞伟诉被告河南林九建设工程有限公司、方志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。
陈永金、黄飞伟诉称：依法判决被告退还原告保证金450000元并赔偿利息损失（利息从2016年2月25日起至确定履行之日止，按月息1.5%计算）；判决被告支付原告工资及材料款142589元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告承包阜阳市口孜东矿盛世家苑（安置房）工程。2016年2月1日，被告将该项目的水电安装工程分包给原告，根据协议约定，原告将合同保证金450000元打入被告方志军的农行账户内。后原告依合同约定进行了施工，投入施工材料，支付了工人工资。因该工程系被告的原因无法继续施工，2016年11月12日，经双方结算，被告方志军签字确认下欠原告保证金、工人工资、材料、费用合计592589元，承诺在2016年11月底付清。原告多次向被告催要，被告未能偿还欠款。
河南林九建设工程有限公司辩称：原告与被告方志军签订的《水电安装协议》上所加盖的“河南林九建设工程有限公司口孜东矿盛世家苑项目部”的印章，系方志军伪造。其已经向安阳市林州市公安局报案，林州市公安局已经受理。本案因涉嫌刑事犯罪，该刑事案件的最终结果对本案的审理有直接影响。
本院认为：被告河南林九建设工程有限公司于2017年5月5日向安阳市林州市公安局报案，称方志军伪造公司印章并签订合同。安阳市林州市公安局于当日已经以林公（刑）受案字[2017]12729号受理该案，该案正在安阳市林州市公安局刑事侦察大队侦查中。因本案涉嫌伪造公司印章犯罪，且正在公安机关侦查中。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈永金、黄飞伟的起诉。
预收的案件受理费4863元，退还给原告陈永金、黄飞伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 袁 超
人民陪审员 李 娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 董方方
附：相关主要法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初458号
原告：陈永金，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
原告：黄飞伟，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。
法定代表人：马榜栓。
被告：方志军，男，1970年9月4日�生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
本院于2017年2月13日受理原告陈永金、黄飞伟诉被告河南林九建设工程有限公司、方志军建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 袁 超
人民陪审员 李 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董方方
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4099号
申请人陈某。
申请人夏某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人陈某、夏某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、夏某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
夏某某住院医疗费凭据由陈某支付，另陈某一次性补偿6000元，在签收本裁定书时一次性付清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执640号
申请执行人：王卉，女，1987年10月12日出生，汉族，住山西省浑源县永安镇。
被执行人：大同市南郊区晟铭投资担保有限公司，住所地大同市。
被执行人：高清甫，男，1982年7月26日出生，汉族，住大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初942号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司银行存款41223.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1959号
原告：何书锦，男，1986年6月30日出生，汉族，住琼海市。
被告：黄永阳，男，1987年2月8日出生，汉族，住琼海市。
原告何书锦诉被告黄永阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书锦、被告黄永阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿借款人民币50000元及利息（利息从2017年4月28日起每月利息按1%计算，直至还清借款之日止）。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因经营生意资金周转困难为由，于2017年4月28日向原告提出借款，原告同意给被告出借人民币现金50000元整，便向原告出具借条”本人黄永阳”今借到何书锦人民币50000元整。所有现金已收到，定于2017年8月25日归还，每月利率为1%，全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元整”，被告并在借条上签名及加盖手印。现还款约定时间已逾期，经原告多次催还未果，维护原告合法权益，请求法院判令即清还原告借款人民币50000元及约定利息。
原告为证明其主张，提供了原告身份证复印件及《借条》作为证据。
被告答辩称：承认这笔借款是真实的，2016年我向王某借款35000元，2017年我才出具这张借条，我认为我没有欠原告的钱，而是欠王某的借款。
被告没有提交证据。
本院对案外人王某进行询问，王某述称：该借款资金属原告何书锦，当时三人均在场，由王某将50000元交付给被告黄永阳，黄永阳向何书锦出具了借条。
原告所举证据，经被告当庭质证，对其真实性没有异议，对其证明内容提出异议，但未能提出相关证据进行反驳。经审查，原告所举证据与原告的陈述及本院调查结果相互印证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为认定本案事实依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方就借款期限和借款利息达成一致意见后，原告将50000元给付给被告，被告亲笔填写了借条（出借人名字由原告填写）一张，载明”本人黄永阳今借到何书锦人民币50000元整。所有现金已收到，定于2017年8月25日归还，每月利率为1%，全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元整”。约定还款时间逾期后，经原告多次催还未果。原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，请求判令被告清还原告借款人民币50000元及约定利息。
本院认为：本案系民间借贷引起的债权债务纠纷，被告黄永阳于2017年4月28日向原告何书锦借款50000元，双方就借款期限及借期利息达成一致意见。原告已依约向被告支付了50000元，被告应依约向原告偿还借款。双方约定的期限届满后，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款50000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告提出该笔借款不是原告的辩解，未能提出相关证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付从2017年4月28日起至还清借款之日止按月利息1%计付利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告黄永阳于本判决生效之日起十日内向原告何书锦偿还借款50000元及利息（利息自2017年4月28日起按月利息1%计算至还清借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告黄永阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 欧阳天富
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 丽 莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初252号
起诉人：孙雪青，现住内蒙古乌海市。
2017年12月14日，本院收到起诉人孙雪青的全部起诉材料。起诉人孙雪青诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府、延边朝鲜族自治州人民政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。该诉请属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权，而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对孙雪青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕 冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1840号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：马勇，男，1977年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金135043.92元、违约金14584.74元（自2017年6月3日至2018年1月5日，按未付租金135043.92元每日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款108396元，租赁期限为36个月，被告每期按月支付租金3751.22元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续，但被告未按期支付租金，故原告诉至法院。
马勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”奔驰”牌小型轿车（车架号：×××，发动机号：266XXXXXXXX335），并租给被告使用，车辆经销商为北京看看车科技有限公司，车辆购车款总额为129000元，融资首付款为39345元，融资总额为108396元；被告同意将原告支付的购车款中的39345元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款89655元委托原告支付至经销商账户；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限为36个月，起租日自原告交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为3751.22元；被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。被告同意以租赁车辆作为抵押物，为其在合同项下的全部债务向原告提供担保。2017年4月28日，原、被告办理了车辆入户及抵押登记手续，登记所有权人为被告，登记抵押权人为原告。原告向北京看看车科技有限公司支付了剩余购车款，北京看看车科技有限公司将涉案车辆交付被告。租赁期间，被告未支付租金，尚欠租金135043.92元（3751.22元×36期）。
本院认为，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告逾期支付租金已达两期以上，至今再未支付租金，构成违约。原告要求被告支付剩余租金135043.92元，符合合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任。因原告已主张全部剩余租金，即提前收回了大部分租金，故本院根据公平原则，酌情按应付租金135043.92元的5%支持违约金6752.20元。原告主张的律师代理费3000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金135043.92元、违约金6752.20元；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一八年二月二十七日
法官助理 苏泽那
书 记 员 赵玉慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。