wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第451号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王××。因犯盗窃罪于2006年1月11日被本院判处
有期徒刑三年二个月，2008年3月31日刑满释放。因犯盗窃罪
于2012年6月29日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币
三万元（刑期自二0一二年三月二十九日起至二0二0年三月二
十八日止）。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人许××。
指定辩护人姚××。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）432号起诉书指控
被告人王××犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，
建议对被告人王××判处一年六月以下有期徒刑，并处罚金。
本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭
审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某某出庭支持公
诉，被告人王××及其指定辩护人姚××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2010年5月份的一天晚上，被告
人王××在嵊州市××××号的嵊州市裕盈金属冷拉型材有限
公司，趁无人看守之际，窃得各种规格的电缆线7根，共计价
值人民币3270.4元。
上述事实，被告人王××在庭审中无异议，并有证人喻某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，（嵊）公司鉴（
痕）字（2013）第6号、第20号手印某某意见，涉案物品价格
鉴定意见，辨认笔录及照片，罪犯出监鉴定表，本院（2012）
绍嵊刑初字第276号刑事判决书，归案说明，户籍证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被
告人王××在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑
以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王××在判决宣
告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，
把前后两个判决所判处的刑罚依照《刑法》第六十九条的规定
予以数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期
内。鉴于被告人王××当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。公诉机
关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指
定辩护人姚××以上述理由请求从轻处罚的辩护意见成立，予
以采信。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和
对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判
决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币一千元；连同原判有期徒刑八年，并处罚金人民币三
万元，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币三万一
千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月二十九日起至二○二0年五月二十八日止；未交纳的罚金限判决生效之日起
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年九月十二日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判
刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对
新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本
法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应
当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑
种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第451号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王徽浙。因犯盗窃罪于2006年1月11日被本院判处有期徒刑三年二个月，2008年3月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年6月29日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元（刑期自二0一二年三月二十九日起至二0二0年三月二十八日止）。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人许夏江。
指定辩护人姚建明。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人王徽浙犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，建议对被告人王徽浙判处一年六月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人王徽浙及其指定辩护人姚建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2010年5月份的一天晚上，被告人王徽浙在嵊州市鹿山街道东南路826弄6号的嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司，趁无人看守之际，窃得各种规格的电缆线7根，共计价值人民币3270.4元。
上述事实，被告人王徽浙在庭审中无异议，并有证人喻某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，（嵊）公司鉴（痕）字（2013）第6号、第20号手印鉴定意见，涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录及照片，罪犯出监鉴定表，本院（2012）绍嵊刑初字第276号刑事判决书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王徽浙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王徽浙在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王徽浙在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依照《刑法》第六十九条的规定予以数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期内。鉴于被告人王徽浙当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指定辩护人姚建明以上述理由请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采信。根据被告人王徽浙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王徽浙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同原判有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币三万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年三月二十九日起至二○二0年五月二十八日止；未交纳的罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年九月十二日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初219号
原告：钟艳华，女，汉族，生于1974年6月18日，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人：谢平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告：邹海军，男，汉族，生于1984年2月3日，住四川省岳池县。
被告：四川桓宇建筑工程有限责任公司
法定代表人：李红梅，该公司董事长
统一社会信用代码：91510000563257342
本院在审理原告钟艳华与被告邹海军、四川桓宇建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟艳华于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟艳华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告钟艳华负担，本院免收。
审判员 吴佑兰
二〇一七年一月二十日
书记员 王智锐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第245号
原告：黄连军。
委托代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所实习律师。
被告：海林市广瑞货物运输队。
被告：魏元忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司。
负责人：孙涛，经理。
本院在审理原告黄连军诉被告海林市广瑞货物运输队、魏元忠、中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉主体错误为由，于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄连军申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄连军负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 董俊俊
人民陪审员 张钊伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔 娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第245号
原告：黄连军，男，汉族。
委托代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所实习律师。
被告：海林市广瑞货物运输队。
被告：魏元忠，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司。
负责人：孙涛，经理。
本院在审理原告黄连军诉被告海林市广瑞货物运输队、魏元忠、中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉主体错误为由，于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄连军申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄连军负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 董俊俊
人民陪审员 张钊伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔 娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2813号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告王生，男，1969年12月出生，汉族，内江市人，住内江市。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 许文超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3539号
原告：张阿力旦仑，男，1956年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告：张龙，男，63岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：韩喜军，奈曼旗司法局东明法律服务所法律工作者。
原告张阿力旦仑诉被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张阿力旦仑及委托诉讼代理人刘英武、被告委托诉讼代理人韩喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿力旦仑向本院提出诉讼请求：1、被告给付树木款15000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系儿女亲家，2014年被告家盖房子在原告家放的檩木共计96棵，价值15000元。当时被告资金紧张没给钱，原告也没急于要钱。现在被告家境好转，请求被告给付檩木款15000元。
被告张龙辩称，该案是赠与关系不是买卖关系。双方当时是儿女亲家，存在赠与的感情和现实基础。从买卖交易习惯看，不符合买卖交易习惯，缺乏订立买卖合同意愿。原告起诉15000元是自己估计的，并不准确。被告当时只在原告家拿走50棵杨木，价值3000元。
本院经审理查明，2014年被告经原告同意在原告家中拉走杨木若干棵。原、被告未商定价格。
上述事实，有原、被告陈述及证人常某、韩某、张某、邵某的证言在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告未就被告砍伐树木价格及数量进行举证，原告对双方是否存在买卖树木关系仅申请证人常某、韩某出庭作证，但上述二位证人证言不能证明原、被告之间存在买卖树木关系，更不能证明树木数量和价值。但被告认可在原告家中拉走杨木50棵价值3000元，且被告没有充足证据能够证明其取得该杨木的合理性，因为被告提供的证人均与其有利害关系，该证言不被采信。因此被告应给付原告杨木款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起给付原告张阿力旦仓杨木款3000元。
案件受理费88元由原告张阿力旦仑负担63元，由被告张龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张国豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初3539号原告：张阿力旦仑，男，1956年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，63岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：韩喜军，奈曼旗司法局东明法律服务所法律工作者。原告张阿力旦仑诉被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张阿力旦仑及委托诉讼代理人刘英武、被告委托诉讼代理人韩喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阿力旦仑向本院提出诉讼请求：1、被告给付树木款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系儿女亲家，2014年被告家盖房子在原告家放的檩木共计96棵，价值15000元。当时被告资金紧张没给钱，原告也没急于要钱。现在被告家境好转，请求被告给付檩木款15000元。被告张龙辩称，该案是赠与关系不是买卖关系。双方当时是儿女亲家，存在赠与的感情和现实基础。从买卖交易习惯看，不符合买卖交易习惯，缺乏订立买卖合同意愿。原告起诉15000元是自己估计的，并不准确。被告当时只在原告家拿走50棵杨木，价值3000元。本院经审理查明，2014年被告经原告同意在原告家中拉走杨木若干棵。原、被告未商定价格。上述事实，有原、被告陈述及证人常某、韩某、张某、邵某的证言在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告未就被告砍伐树木价格及数量进行举证，原告对双方是否存在买卖树木关系仅申请证人常某、韩某出庭作证，但上述二位证人证言不能证明原、被告之间存在买卖树木关系，更不能证明树木数量和价值。但被告认可在原告家中拉走杨木50棵价值3000元，且被告没有充足证据能够证明其取得该杨木的合理性，因为被告提供的证人均与其有利害关系，该证言不被采信。因此被告应给付原告杨木款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起给付原告张阿力旦仓杨木款3000元。案件受理费88元由原告张阿力旦仑负担63元，由被告张龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  邱智勇二〇一七年十一月二十六日书记员  张国豪
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第810号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：万刚，男，汉族。
被执行人：王成江，男，汉族。
被执行人：万栋梁，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人万刚、王成江、万栋梁借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第079号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第079号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2338号
原告上海工业投资（集团）有限公司。
法定代表人冯祖新，总裁。
委托代理人李忠，上海金沁律师事务所律师。
委托代理人杨慧玲，上海金沁律师事务所律师。
被告上海凯托纺织制衣有限公司。
法定代表人蔡福忠。
第三人上海凯托（集团）有限公司。
法定代表人张育凡。
第三人上海凯托服饰有限公司。
法定代表人宋水林。
原告上海工业投资（集团）有限公司与被告上海凯托纺织制衣有限公司、第三人上海凯托（集团）有限公司、上海凯托服饰有限公司解散公司纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，应原告申请，本院追加第三人后于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠、杨慧玲到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司股东之一，其持有被告公司50%的股权。自2000年起，被告就未曾召开股东会，更因2010年3月5日，被告股东之一即第三人上海凯托服饰有限公司被工商部门吊销营业执照后，被告已处于无人经营管理、无法形成有效管理决议的状态。鉴于被告公司事务处于瘫痪、经营陷入僵局，公司持续两年以上无法召开股东会，经营管理发生严重困难，其继续存续会给股东利益造成更大损害，且原告多次致函其他股东要求召开股东会，均无进展。原告已不能通过其他途径解决，故原告请求判令：解散被告公司。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、被告的档案机读材料、验资报告（沪金报（2000）第53074号）1组，证明原告为被告的股东，出资人民币5300万元（以下币种同），占总股本的50%，另外两位股东分别持有被告20.75%（凯托集团）和29.25%（凯托服饰）的股权以及原告有诉讼主体资格；
2、原告及上海凯托服饰有限公司、上海凯托（集团）有限公司的档案机读材料1组，证明原告和被告其他两个股东企业基本情况，上海凯托服饰有限公司的前身为上海凯托衬衫厂，现该公司已于2010年3月5日被吊销营业执照；
3、《上海凯托纺织制衣有限公司的章程》3份，证明被告公司的股东、注册资金等的变更情况；
4、《股权转让协议》、《产权转让合同》、《产交所产权转让交割单》各1份，证明原告所持被告公司的股权是于1999年8月27日从上海凯托（集团）有限公司转让而来；
5、被告公司的历次股东会、董事会决议1组，证明被告公司的演变过程；
6、确认书1份，证明被告最后一次达成股东确认书，并予以执行是在2000年11月23日；
7、《要求召开股东会对公司进行解算的函》2份，证明因被告自2000年11月23日起未再召开过股东大会，故原告两次发函给其他股东要求召开股东大会解算被告；
8、税务局书面证明1份，证明被告是该局管辖的纳税人，被告在2013年、2014年度的个人所得税及增值税的额度均为零；
9、上海市社会保险事业管理中心的书面证明1份，证明被告2012年12月26日办理了单位暂停结算手续，在此之后被告没有在缴纳过个人及公司的社保基金；
10、被告2010年度工商年检审计报告、2010年12月31日资产负债表及损益表各1份，证明被告最后一次工商年检日期是2011年4月份，截止到2010年12月底资产总额为319，283，400.11元，负债总额366，738，872.61元，所有者权益为-47，554，72.50，主营业务收入8，028，256.92元，净利润为-2，147，492.94元，充分证明被告已经停产，经营状况严重困难，继续经营会造成股东利益的严重损害。
被告及第三人均未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告系持有被告公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权请求解散公司。被告公司已无正常经营活动，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，又无法通过其他途径解决公司僵局，原告请求解散公司符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对其自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告上海凯托纺织制衣有限公司。
案件受理费80元，由被告上海凯托纺织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0609刑初2681号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1945年7月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，农民，住保定市徐水区。
诉讼代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。
被告人张某甲，女，1966年7月18日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被取保候审，2016年1月21日被本院取保候审。
辩护人吴文玲，河北兴冀律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2015]305号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年6月3日作出（2016）冀0609刑初39号刑事附带民事判决，以被告人张某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一个月，并赔偿张某经济损失人民币7371.4元。被告人张某甲不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院以（2016）冀06刑终367号刑事附带民事裁定书，于2016年8月31日以本案有的事实尚不清楚为由,撤销本院（2016）冀0609刑初39号刑事附带民事判决,发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院以该案证据发生变化、事实不清、证据不足为由，于2017年1月6日以保徐检公诉撤诉[2017]第3号撤回起诉决定书要求撤回起诉。
本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院在本案宣告判决前因证据发生变化、事实不清、证据不足决定撤回起诉，本院已裁定准许撤诉，就附带民事诉讼部分，经调解，不能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人张某对被告人张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一七年二月十日
书 记 员 王小丹
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀0609刑初2681号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，女，1945年7月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，农民，住保定市徐水区。诉讼代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。被告人张某甲，女，1966年7月18日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被取保候审，2016年1月21日被本院取保候审。辩护人吴文玲，河北兴冀律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2015]305号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年6月3日作出（2016）冀0609刑初39号刑事附带民事判决，以被告人张某甲犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一个月，并赔偿张某经济损失人民币7371.4元。被告人张某甲不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院以（2016）冀06刑终367号刑事附带民事裁定书，于2016年8月31日以本案有的事实尚不清楚为由,撤销本院（2016）冀0609刑初39号刑事附带民事判决,发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院以该案证据发生变化、事实不清、证据不足为由，于2017年1月6日以保徐检公诉撤诉[2017]第3号撤回起诉决定书要求撤回起诉。本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院在本案宣告判决前因证据发生变化、事实不清、证据不足决定撤回起诉，本院已裁定准许撤诉，就附带民事诉讼部分，经调解，不能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人张某对被告人张某甲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小战人民陪审员  陈 斌人民陪审员  高春光二〇一七年二月十日书 记 员  王小丹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1927号
原告：曾秋金，男，1972年8月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：寇清英（系曾秋金之妻），女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张振华，男，1988年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾秋金与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾秋金的委托代理人寇清英到庭参加诉讼，被告张振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秋金向本院提出诉讼请求：1、要求张振华履行保证责任，偿还借款人民币7000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：张煌榀与张振华系兄弟关系。张煌榀因经商需要，于2013年1月25日向原告借款人民币7000元，由张振华提供担保，并共同出具一张借条交由原告收执，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨无果。为此，特提起诉讼。
张振华未作答辩，也未提交相关证据材料。
曾秋金围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，张振华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，曾秋金提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张煌榀因经商需要，于2013年1月25日向曾秋金借款人民币7000元，约定利息按月利率2%计算，由张振华作担保人承担连带清偿责任，并出具借条一份交由曾秋金收执，借条未约定借款期限。嗣后，张煌榀、张振华未偿还该借款本息。
本院认为，借款人张煌榀向曾秋金借款人民币7000元未偿还，有曾秋金提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。曾秋金与借款人张煌榀的借款为不定期借款，张振华为借款人张煌榀作借款担保人，保证方式为连带责任保证。嗣后，张煌榀、张振华未偿还该借款本息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，曾秋金要求连带责任担保人张振华偿还借款人张煌榀所欠曾秋金的借款人民币7000元，符合法律规定，张振华应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。曾秋金要求张振华支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，曾秋金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张振华应在本判决生效后十五日内偿还曾秋金担保借款人民币7000元及利息（自2013年1月25日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张振华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执24号
申请执行人宋某某，男，生于1982年6月9日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人王某某，女，生于1983年6月28日，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行宋某某与王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初354号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执24号申请执行人宋某某，男，生于1982年6月9日，汉族，山西省灵石县人。被执行人王某某，女，生于1983年6月28日，汉族，山西省灵石县人。本院在执行宋某某与王某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初354号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月二十三日书记员 陈尚明
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第10-2号
申请人赵金凤，女，汉族，1954年出生，住吉林省东辽县。
被申请人赵慧颖，女，汉族，1973年出生，住吉林省辽源市西安区。
本院于2015年4月1日作出（2015）辽西民保字第10号财产保全的裁定，现因被申请人赵慧颖驾驶的吉D＊＊＊**号小型客车的车主杨忠良提供现金担保，请求请求解除对肇事车辆的扣押。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法解除被申请人赵慧颖所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号小型客车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年四月一日
书记员 李 泽
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初100号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人马吉远，男，1971年2月27日出生于湖北省枣阳市。
被告人马小海，男，1985年4月9日出生于湖北省枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人马吉远、马小海犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人马吉远、马小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日14时许，被告人马吉远、马小海二人驾驶一辆黑色小轿车行驶至枣阳市七方镇马武十字街北边路口上时，与章某某驾驶的皮卡车因错车、让车问题发生口角，马小海下车与章某某对骂及厮打，马吉远见状上前将章某某打倒在地，二人对章某某拳打脚踢，章某某捡持木棍欲打马吉远时被马吉远夺下，马吉远持木棍将章某某头部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：章某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月18日、19日，被告人马吉远、马小海分别到枣阳市公安局七方派出所投案。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读了被害人章某某的陈述；证人高某某、陈某某、谢某某、彭某某等人的证言；被害人伤情照片、作案工具照片等物证；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；询问视频等证据。公诉机关认为，被告人马吉远、马小海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人马吉远、马小海对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2016年6月14日14时许，被告人马吉远、马小海二人驾驶一辆黑色小轿车行驶至枣阳市七方镇马武十字街北边路口上时，与章某某驾驶的皮卡车因错车、让车问题发生口角，章某某捡持木棍欲打马吉远时被马吉远夺下，马吉远持木棍将章某某头部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：章某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年9月18日、19日，被告人马吉远、马小海分别到枣阳市公安局七方派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。2017年2月14日，被告人马吉远、马小海与被害人章某某就民事部分达成赔偿和解协议，并已履行，取得了章某某的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，据以采信的证据有：被害人章某某的陈述；证人高某某、陈某某、谢某某、彭某某等人的证言；被害人伤情照片、作案工具照片等物证；法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；询问视频等。
本院认为，被告人马吉远、马小海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马吉远、马小海犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人马吉远、马小海能够主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，均具有自首情节；且就民事部分与被害人达成赔偿协议，已履行，均得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可对其两人从轻处罚。被告人马吉远在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人马吉远、马小海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鄂0683刑初87号刑事判决中对马吉远量刑的缓刑部分。
二、被告人马吉远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；加原判刑罚有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年6月17日止）
三、被告人马小海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王书群
审判员 张桂菊
审判员 李有保
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 庆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初135号
原告：朱喜芝，女，汉族，1967年4月7日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱喜芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1637号
原告:何某某
委托代理人：杨林安徽皋陶律师事务所律师
被告:张某某
本院在审理原告何某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日以被告主动支付了货款，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 龚敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第87号
原告：林××。
被告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
苍南县××××号。
负责人：陈××。
本院在审理原告林××与被告中国工商银行股份有限公
司××支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2009年4月9日向
本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现以原、被告双方经协商已经自行达成
和解协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告负担。
审判员 范则共
二〇〇九年四月九日
书记员 蔡寿和
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初709号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人焦俊伟，男，1974年2月14日出生于河南省西平县，汉族，中专毕业，西平县焦庄乡人民政府村镇建设发展中心主任，住西平县。因涉嫌玩忽职守罪，2017年5月9日被西平县人民检察院取保候审。2017年10月26日被本院取保候审。
辩护人康永军，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人焦俊伟犯玩�职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红、李汉鑫出庭支持公诉，被告人焦俊伟、辩护人康永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人焦俊伟作为西平县焦庄乡村镇建设发展中心主任，在负责焦庄乡的农村危房改造工作期间，严重不负责任，对村委上报的农村危房改造申报材料不认真进行审核，在农户危房改造过程中不认真进行监督检查，不能认真履行工作职责，导致该乡有107户农户危房改造后，享受了超过危房改造规定面积的国家财政补助款，致使国家遭受重大经济损失共计1014100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有职务证明、职责证明、危房改造文件、危房改造农户建房申请表、申请拨付危房改造款请示、危房改造超�积人员名单、危房改造补助资金表、照片；证人乔某、焦某1、刘某、王某、郭某、焦某2的证言、被告人焦俊伟的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦俊伟作为国家工作人员，在负责西平县焦庄乡危房改造工作中，严重不负责任，不认真履行自己的工作职责，给国家利益造成重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人焦俊伟的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下:
被告人焦俊伟犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱建华
审 判 员 张新伟
人民陪审员 范怀远
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 珊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第371号
申请执行人刘传栋。
被执行人王瑶。
被执行人留景蒙。
本院在执行申请执行人刘传栋与被执行人王瑶、留景蒙民间借贷纠纷一案中，尚未执行70000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第371号案终结本次执行程序。
申请执行人刘传栋发现被执行人王瑶、留景蒙有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月九日
代书记员 雷丽燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保637号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人孙先祥。
被申请人于永凯。
被申请人孙清来。
被申请人陈光辉。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人孙先祥、于永凯、孙清来、陈光辉名下银行存款100000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙先祥名下银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年八月十九日
书记员 邹宝平
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖7号
原审原告李红涛，男，1974年5月29日出生。
原审被告蒋建萍，女，1974年3月2日出生。
原审被告张士伟，男，1974年6月20日出生。
原审原告李红涛因与原审被告蒋建萍、张士伟民间借贷纠纷一案，浚县人民法院认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，浚县人民法院报请理由成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定淇县人民法院管辖本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 影
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第337号
原告：官庆参，男，1968年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李勇，男，1978年5月12日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：王志强（又名王峰），男，1970年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴静，女，1988年5月6日出生，汉族，郓城广源达法律服务所法律工作者。
原告官庆参与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告官庆参及其委托代理人李勇，被告王志强委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告官庆参起诉称，被告王志强两次购原告建筑模板，并出示欠条两张，计款235600元，后原告已偿还了部分货款，现仍欠140600元，经原告多次催要，被告拒不偿还，特向法院起诉，要求被告偿还货款140600元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王志强答辩称，欠款是事实，但在2012年春被告为原告进行装修10个门，每个门的价格680元，每个门的安装费80元，计款7600元，安装窗户63平方米，每平160元，计款10080元，装修费共计17680元，于2011年原告扣押被告锅炉回收阀一台，价值约为38000元。现被告尚欠原告84920元。
经审理查明，于2010年6月4日和2010年6月26日被告王志强两次购买原告官庆参建筑模板，且被告向原告出示了欠条两份，内容为：“今欠到人民币壹拾壹万陆仟陆佰元，说明，模板贰仟贰佰张，王志强”；“今欠到人民币壹拾壹万玖仟元，说明，14.5厘米模板贰拾件，壹仟柒佰张，王志强”。后经催要被告王志强于2010年6月还款50000元，2011年元月还款40000元，2012年元月还款5000元，现尚欠货款140600元。
另查明，于2012年春被告王志强为原告官庆参安装10个门，原告认可价格每个门500元，安装窗户62平方米，每平方米120元，共计款12440元。又查明，现原告官庆参处存有被告王志强锅炉回收阀一台，被告称其为原告扣押，原告称其为被告自愿存放。
上述事实，由当事人陈述、欠条两份记录在卷，足以认定。
本院认为，被告欠原告建筑模板款，事实清楚，证据充分，双方无异议，被告应当向原告支付货款。双方未约定支付货款时间，应当在交付货之同时支付，现被告已构成违约，原告要求被告支付货款利息可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告为原告安装门窗计款12440元，应当从被告欠原告货款中减除，关于其价格因被告未提供有力证据，故可按原告认可价格进行认定。现在在原告处的被告锅炉回收阀一台，被告称系原告扣押并约定价款38000元，原告称系被告自愿存放，未约定价款，双方均未提供有力证据，事实不清，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内支付原告官庆参货款（140600-12440元）128160元及其利息（自2013年6月25日到还款之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
案件受理费3112元，由被告王志强负担3000元，原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一三年十一月七日
书记员 李 聘
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第696号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人邱学军，男，1969年3月25日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月8日被取保候审，2013年6月7日被监视居住，2014年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被监视居住。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）502号起诉书，指控被告人邱学军犯信用卡诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉。被告人邱学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱学军于2011年在中国光大银行申办了两张信用卡，并于2011年6月开始使用两张信用卡在沈阳市铁西区等地多次消费，截至2012年1月共透支使用信用卡本金人民币14477.9元。银行于2012年1月开始多次以电话方式催收，被告人邱学军经催收两次后超出三个月仍拒不归还透支本金。2012年6月6日公安机关立案后，被告人邱学军已全部归还所欠信用卡本金及利息。
上述事实，被告人邱学军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的证人郭某某证言，公安机关出具的信用卡申请表、信用卡账单及交易明细、发卡银行催收记录、光大银行个人信用卡业务回单等证据予�证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邱学军使用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，赃款已全部返还被害单位，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。沈阳市沈河区司法局出具调查评估意见书，同意接收被告人社区矫正，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱学军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年6月11日起至2016年6月10日止，罚金款已交�人民币一万元，余款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年六月十一日
书记员 张志强
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1153号
原告：罗某1，女，1984年10月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：罗某2，男，1981年12月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在审理原告罗某1与被告罗某2法定继承纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2017年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某1撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告罗某1负担。
审判员 罗周新
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘芋妗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2468号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人刘艳，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗巧,女,汉族，1987年9月13日出生,汉族,住湖南省邵东县。
委托代理人何涛，男，汉族，1982年8月2日出生，住湖北省安陆市。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人罗巧商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第04006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人罗巧的委托代理人何涛到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03974号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4829号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇，组织机构代码证81699061-7。
负责人张巧英，行长。
委托代理人郝建华，客户经理。
被告赵强，男，汉族，1977年6月26日出生，个体。
被告王翠云，女，汉族，1978年1月24日出生，个体，现住址同上。
被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦旗锡尼镇杭锦东街，组织机构代码77222XXXX。
法定代表人倪溥君，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与被告赵强、王翠云、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2016年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告赵强、王翠云、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告赵强、王翠云、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 何春光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 边 蓉
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4829号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇，组织机构代码证81699061-7。
负责人张巧英，行长。
委托代理人郝建华，客户经理。
被告赵强，男，汉族，1977年6月26日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王翠云，女，汉族，1978年1月24日出生，现住址同上。
被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦旗锡尼镇杭锦东街，组织机构代码77222177-8。
法定代表人倪溥君，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行与被告赵强、王翠云、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2016年11月21日向本院提出申请，请求撤回对被告赵强、王翠云、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告赵强、王翠云、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 何春光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 边 蓉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第88号
原告：姜某。
委托代理人：殷林森（一般授权）。
被告：吴某甲。
原告姜某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行审理。原告姜某及其委托代理人殷林森、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告姜某起诉称：2007年的时候，我在杭州电机厂打工，被告在杭州开饭店，因为我经常到被告的饭店吃饭，由此二人相识并恋爱。我与被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后共同生活期间，被告的脾气逐渐暴露，被告十分爱好赌博，不承担起家庭责任，常年在外赌博，直至现在还赌博，双方为此闹离婚。2009年8、9月份，被告将亲友给小孩的红包及原告的一根金项链拿去赌博。自从我们结婚后，被告几乎每年过年都不在家，即使回家，也是怕别人上门讨债而悄悄回来马上又离开。我苦口婆心劝被告不要去赌博，要好好劳动，被告就是不听。综上，由于被告对家庭全然不顾，我与被告夫妻感情完全破裂，已无法共同生活，故诉至法院，请求判令：一、与被告离婚。二、婚生儿子吴某乙随原告共同生活，被告每月支付抚育费300元直至吴某乙独立生活时止，教育费、医疗费凭实际发票由双方各半承担。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
一、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系合法夫妻关系的事实。
二、出生医学证明复印件一份，用于证明原告与被告婚生儿子吴某乙的出生情况。
被告吴某甲答辩称：原告陈述的其与我认识、相恋、结婚及生育儿子吴某乙的情况都是属实的，但原告说我热衷于赌博及对家庭不关心是不属实的。现在原告要求离婚，但是我对原告还是有感情的，考虑到儿子还小，我不同意离婚。
被告吴某甲未向本院提交证据材料。
原告提供的两组证据材料，被告质证后均无异议，本院审查后认为，原告提供的上述证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
原告姜某与被告吴某甲于2007年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子吴某乙。现原告以被告有赌博恶习、双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并自愿结婚，系自主婚姻，婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因缺乏沟通，在处理家庭琐事过程中产生一定矛盾，造成了夫妻间的隔阂，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方以家庭子女利益为重，加强沟通与交流，互谅互让，夫妻感情还是能够和好的。原告诉称被告有赌博恶习、夫妻感情确已破裂，但均未提供证据予以证明，故本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年六月二日
书 记 员 盛 小
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1215号
原告王欣，男，1951年10月24日出生，汉族。
被告席占国，男，1946年10月1日出生，汉族。
委托代理人张春红，女，1973年1月4日生，汉族，系被告王欣儿媳。
原告王欣诉被告席占国宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣、被告席占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年卢西村统一调整宅基地时新批给原告宅基地一处，由时任组长王秀珍及席春祥经手给原告办理宅基地手续。因当时原告正在服刑，组长将原告的宅基地及其手续交给被告看管。原告刑满释放后寄居四川岳父家。2010年5月份，原告从四川回来，发现被告已在原告的宅基地上建起房屋，被告趁原告不在家之机，未经原告同意，擅自用原告的宅基地建起房屋，并居住至今。原告找被告交涉，被告称宅基地属于自己所有，并拿出涂改姓名的宅基地使用证。经原告到登封市国土资源局核实，发现土地证使用者一直是王欣，并未发生变更，被告持有的宅基地使用证实为伪造，不是合法的宅基地使用证。原告向登封市人民政府申请行政复议，登封市人民政府于2015年3月19日作出登政行复议字（2015）第2号行政复议决定书，依法认定登封市卢店镇人民政府对原告宅基地的变更行为违法，卢店镇政府也撤销了对原告宅基地的更改行为。现被告拒不返还宅基地，导致原告无家可归，一直在外租房居住。为此，原告请求被告席占国停止侵权，拆除原告宅基地上房屋，返还原告宅基地，诉讼费由被告承担。
被告席占国辩称，1987年卢西村统一调整宅基地时，将原告房屋及宅基地调给邻居席春祥，村委会在1988年新批给原告宅基地一处，交由席春祥看管。被告是在1994年依法向组、村委会申请宅基地，1995年4月4日，登封市人民政府给被告颁发了集体土地使用证（土地使用证号卢店集建字第141号），并于1999年建成房屋。原、被告双方所划分宅基地时间、地址均不一致，被告取得宅基地使用权手续合法，没有侵犯原告宅基地使用权。关于卢店镇政府更改土地使用证问题，1995年4月份卢店镇土地所统一颁发土地使用证时，被告发现证号和用地使用人名字写错，卢店镇土地所工作人员纠正了两份土地使用证上的登记姓名并加盖公章，但未在土地部门档案予以更改。2010年8月10日，就原告宅基地上访一事，卢店镇政府在信访事项处理意见书中答复原告，新安排宅基地不符合政策并不予支持，但在卢西村安置小区按照安置条件给予安排，同时按照每月100元标准给予过渡安置费，王欣表示同意并签字。2010年8月30日卢店镇卢西村在关于王欣宅基地一事意见中作出不支持给王欣新安排宅基地的请求，但按照安置条件，王欣优先给予安排的决定。由于政府工作人员的疏忽大意造成错误，切没有及时把档案上的名字改过来，导致现今的后果，而登封市人民政府行政复议决定书中也确认卢店镇人民政府在发放土地证时存在违法行为。因此，原告应起诉过错方卢店镇政府的责任，而不应该是被告。原告诉被告侵权行为不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交六组证据支持其诉请，第一组证据为（2014）登民一初字第1113号民事判决书，证明土地使用权发生争议应由人民政府处理；第二组证据为卢店镇关于卢西村王欣提出撤销土地证行政复议的答复意见，证明卢店镇政府对王欣方排宅基地不符合镇政府规划，土地证加盖卢店镇村镇建设办公室公章无效且土地侵权不属镇政府处理范围；第三组证据为登封市人民政府行政复议书一份，证明登封市人民政府确认卢店镇人民政府对图号4-5-1-7，地号50，对应地籍档案证号141宅基地的变更登记行为违法；第四组证据为郑州市中级人民法院撤销登封市人民法院（2014）登民一初字第1113号民事判决并发回重审的裁定书一份；第五组证据为登封市国土局档案复印件两份，卢店镇政府涂改的土地证复印件两份；第六组证据为信访事项处理意见书一份、卢店镇卢西村关于王欣宅基地一事的处理意见一份，证明卢西村没有按照协议给原告安置房也没有方排宅基地的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为，对原告所提交第一组、第四组、第五组、第六组证据无异议，对第二及第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，是国土部门在土地登记确权时出现的错误，造成宅基地纠纷的产生，卢店镇政府的答复意见中表明，造成过错的工作人员正核实中，所以不应由被告承担赔偿责任。
被告向本院提供一组证据为空白拆迁安置协议书一份，证明卢店镇关于卢西村房屋拆迁补偿协议内容以及安置标准为每平米900元，王欣同意在卢西小区以安置标准优先解决安置房一套，同时按照每月100元标准发放安置费，卢店镇政府已经就此事处理完毕。
原告对被告提供证据的质证意见为对该证据真实性无异议，但认为其与原告无关。
本院的认证情况为，因被告对原告所提交第一组、第四组、第五组、第六组证据无异议，本院依法予以认定。对原告所提交第二组、第三组证据，其系政府机构出具，具有法律效力，且原告对其真实性无异议，故本院依法予以认定。对被告所提交证据，因原告对其真实性无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，1995年4月4日，登封市人民政府为原、被告双方颁发了集体土地使用证，期间卢店镇土地所工作人员修改调换了两份土地使用证上的登记姓名并加盖卢店镇村镇建设办公室公章，导致两份土地使用证与土地部门档案不一致。因时间久远，当时经办人仍在核查中。2010年8月10日，就原告宅基地使用权纠纷上访一事，卢店镇政府在信访事项处理意见书中答复原告，新安排宅基地不符合政策并不予支持，但在卢西村安置小区按照安置条件给予安排，同时按照每月100元标准给予过渡安置费，王欣表示同意并签字。2010年8月30日卢店镇卢西村在关于王欣宅基地一事意见书中作出不支持给王欣新安排宅基地的请求，但按照安置条件，王欣优先给予安排的决定。2015年3月19日，登封市人民政府出具行政复议决定书，确认卢店镇人民政府对（图号4-5-1-7，地号50，对应地籍档案证号141）宅基地的变更登记行为违法。
本院认为，登封市人民政府已依法确认卢店镇人民政府对（图号4-5-1-7，地号50，对应地籍档案证号141）宅基地的变更登记行为违法，故登集（卢店）建字第141号集体建设用地使用证使用者应为原告王欣，被告应向原告返还所占用的宅基地。被告已在该宅基地上加建了建筑物，拆除建筑物以实现返还宅基地的目的不符合经济、效率的原则，双方应就建筑物存留及价值另案处理，故原告要求拆除宅基地上房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一，被告席占国于本判决生效后一个月内将所占（登集（卢店）建字第141号集体建设用地使用证）宅基地返还给原告王欣；
二，驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告席占国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙楠楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00212号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人杨秀发，男，汉族。曾因犯盗窃罪先后于2000年12月、2002年5月、2005年3月、2009年10月分别被江苏省南京市原下关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑五年；被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，于2012年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年4月24日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人杨秀发犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人杨秀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年7月至2014年3月间，被告人杨秀发在马鞍山市花山区国际华城、西湖花园、颐画嘉园等小区内，多次采取翻窗入室的方式实施入户盗窃，共盗窃他人财物价值66800余元。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据，认为被告人杨秀发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨秀发在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。现提请人民法院依法予以判处。
被告人杨秀发对起诉书指控的犯罪事实与定性均不持异议。
经审理查明：2013年7月至2014年3月间，被告人杨秀发在马鞍山市花山区国际华城、西湖花园、颐画嘉园等小区内，采取翻窗入室的方式实施入户盗窃，共窃取他人财物价值计66800余元。具体事实如下：
一、2013年7月29日晚，被告人杨秀发在花山区西湖花园小区，盗窃被害人秦某甲现金30000余元。
二、2013年7月30日晚，被告人杨秀发在花山区颐画嘉园小区，盗窃被害人庄某“尼康”牌相机一部（价值人民币269元）。
三、2013年11月30日晚，被告人杨秀发在花山区国际华城小区三村，盗窃被害人李某甲现金2000余元。
四、2013年11月30日晚，被告人杨秀发在花山区国际华城小区三村，盗窃被害人余某现金1000余元。
五、2013年12月1日晚，被告人杨秀发在花山区国际华城小区三村，盗窃被害人时某现金7000元。
六、2013年12月1日晚，被告人杨秀发在花山区国际华城小区三村，盗窃被害人王某现金1000余元。
七、2013年12月6日晚，被告人杨秀发在花山区国际华城小区一村，盗窃被害人汪某现金200余元和“明”牌黄金项链一条（价值人民币10211元）。
八、2014年3月16日晚，被告人杨秀发在花山区国际华城小区三村，盗窃被害人刘某现金4500元。
九、2014年3月14日晚，被告人杨秀发在花山区颐画嘉园小区，盗窃被害人吴某现金6000余元及“老凤祥”牌黄金手镯一只（价值人民币3708元）。
十、2014年3月14日晚，被告人杨秀发在花山区颐画嘉园小区，盗窃被害人步某现金1000余元。
2014年3日19日，被告人杨秀发被滁州市公安局丰乐派出所抓获归案。
上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、前科材料（刑事判决书）等书证，涉案财物发票、马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，勘验检查及辨认笔录、照片，被害人秦某乙、庄某、李某乙等人的陈述，被告人杨秀发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀发以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值66800余元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨秀发在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨秀发多次入户盗窃，且有前科，酌情予以从重处罚。被告人杨秀发能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨秀发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2020年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 朱亦珍
人民陪审员 蔡桂梅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00024号
申请执行人楚定新，农民。
申请执行人陈勇。
被执行人陈廷江，农民。
被执行人刘丽，农民。
被执行人熊光旭。
被执行人熊大江，农民。
被执行人周建清，农民。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）鄂南漳民三初字第00074号民事判决一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年六月九日
书记员 朱志华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第723号
申请执行人浙江跨跃印刷有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：黄日锡。
被执行人倪孔累。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2156号民事判决书，于2015年3月12日立案执行申请执行人浙江跨跃印刷有限公司与被执行人倪孔累加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人倪孔累发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人倪孔累交纳执行款120490元；二、负本案诉讼费1355元，申请执行费1707元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人倪孔累外出去向不明。本院依法查询了被执行人倪孔累的财产情况，发现被执行人倪孔累在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人倪孔累外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人倪孔累有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人倪孔累有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第723号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月十二日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第723号
申请执行人浙江跨跃印刷有限公司。
法定代表人：黄日锡。
被执行人倪孔累。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2156号民事判决书，于2015年3月12日立案执行申请执行人浙江跨跃印刷有限公司与被执行人倪孔累加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人倪孔累发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人倪孔累交纳执行款120490元；二、负本案诉讼费1355元，申请执行费1707元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人倪孔累外出去向不明。本院依法查询了被执行人倪孔累的财产情况，发现被执行人倪孔累在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人倪孔累外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人倪孔累有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人倪孔累有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第723号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月十二日
书记员 吴新新
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执73号
杨奉明申请执行中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13630元。经本院立案受理，现已执行到位13630元。本院已于2018年1月16日将13630元转付给杨奉明。至此，杨奉明向本院申请执行的（2017）苏0703民初3595号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初560号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：石鸿凯，该公司员工。
被告：卫云岗，男。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉被告卫云岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的委托代理人石鸿凯到庭参加诉讼。被告卫云岗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计43000元，并承担自起诉之日起至款付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告卫云岗在原告处经营货车时，由于经营不善，于2012年9月12日从原告处借款25000元，双方约定月利率2%。后经原告多次讨要，被告仍未归还借款。至2015年9月共欠原告本金25000元，利息18000元，共计43000元。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司就其主张提供了以下证据：
1、被告户口本复印件，拟证明被告的身份信息。
2、被告卫云岗所写借据一份，拟证明被告于2012年9月12日向原告借款25000元，约定利息按月利率2%计算，分4个月偿还，每月归还5000元，但被告至今分文未还。
被告卫云岗未出庭亦未提供证据材料。
因被告卫云岗未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告卫云岗于2012年9月12日从原告处借款25000元，双方约定月利率2%，借款分4个月还清。至原告起诉之日，被告未归还原告借款及利息。原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金25000元及利息。
本院认为，借款应当清偿，被告向原告借款25000元，有被告出具的借据为证，本院予以认定。原、被告约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫云岗于本判决生效后十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司借款本金25000元及利息（按月利率2%，自2012年9月13日至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告卫云岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 师志远
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 崔亚男
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马宇豪
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3883号
原告：贺秀芬，女，1971年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王灵聪，男，1980年5月3日出生，汉族，住玉环市。
原告贺秀芬与被告王灵聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告贺秀芬到庭参加诉讼，被告王灵聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
贺秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王灵聪立即偿还借款本金15000元，支付自2014年4月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告王灵聪经双方共同的朋友嘉文（音）介绍向原告何秀芬借款15000元，并约定借款按月利率2%计算利息，被告王灵聪向原告出具借条后，原告向被告交付了现金15000元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠，拒不还款。
被告王灵聪未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2014年4月5日，被告王灵聪向原告借款15000元，约定按月利率2%计付利息。该借款本息至今尚未偿付。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于被告王灵聪的协助查询户籍函（回执）、借条原件以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告王灵聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中约定本案借款案月利率2%计付利息，该利息标准并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告按约支付利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王灵聪于本判决生效之日起十日内向原告贺秀芬偿还借款本金15000元，并支付自2014年4月5日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告王灵聪负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林晓辉
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 欧锦慧
二〇一七年九月二十日
代理书记员 陈丰平
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3049号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人袁乾坤，男，1989年11月15日，汉族，住河南省商水县。系公司员工。
委托诉讼代理人安燕来，男，1990年3月2日生，汉族，住河南省杞县。系公司员工。
被告：孙维峰，男，1964年9月21日生，汉族，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告孙维峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月十五日
书记员 宋 阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3049号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。法定代表人杨利军，总经理。委托诉讼代理人袁乾坤，男，1989年11月15日，汉族，住河南省商水县。系公司员工。委托诉讼代理人安燕来，男，1990年3月2日生，汉族，住河南省杞县。系公司员工。被告：孙维峰，男，1964年9月21日生，汉族，住郑州市。原告河南新和昌物业服务有限公司与被告孙维峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南新和昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  滑明勋二〇一七年九月十五日书记员  宋 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2355号
原告：梁执有，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张嘉铭，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：黎观威，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
被告：唐延明，女，1970年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告梁执有与被告黎观威、唐延明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁执有委托诉讼代理人张嘉铭，被告黎观威、唐延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁执有向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年6月29日签订的合作建房分房协议书无效；2.被告向原告赔偿损失24800元。事实和理由：原、被告于2017年6月29日签订合作建房分房协议书，约定原告提供其名下位于中山市××大街××号的土地[土地证号：中府集用（2004）第3301**号]，被告全额出资将该宅基地上原有房屋拆除并拟建新房，新房建成后，被告分配所得部分房屋。该约定实质为转让宅基地使用权的行为，又因原告与被告并非同一农村集体经济组织成员，故双方签订的协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条的规定。在协议书签订后，被告要求原告与租客解除租赁合同以便于被告拆除旧房屋，故原告于2017年8月1日与18间房屋租客解除了租赁合同以清空房屋，并搬离原居住房屋。直至2018年1月，原告一直未将上述房屋出租造成租金损失共计34200元[（3600元+2100元）×6个月],原告租房损失4800元（800元/月×6个月）及搬迁费1000元。清空上述旧房屋后，被告将其中12间旧房屋的门窗拆除，原告修复的费用预计9600元。因原被告双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应赔偿原告的上述损失的50%，即24800元。
被告黎观威、唐延明辩称，1.2017年6月29日双方签订合作建房分房协议书后，被告向原告支付25000元的定金，后得知该合同无效后，被告多次要求原告解除合同，但原告故意拖延不进行办理解除合同手续。双方都认定合同无效，原告应退回25000元的定金。2.原告知道合同无效，就不会与租客解除租赁合同导致自己的损失，故原告称租金损失、租房费及搬迁费毫无依据。3.原告自行清空房屋，被告没有进行任何拆除原告房屋门窗的行为，原告提出要修复门窗费9600元毫无依据。即使原告门窗有损坏的客观事实，也是原告明不可为而为之，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：
1.中府集用（2004）第330142号土地使用权证载明：土地所有权××为中山市坦洲镇合胜社区居民委员会，土地使用权人为梁执有，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为247平方米。
2.2017年6月29日，梁执有（甲方）与黎观威、唐延明（乙方）签订合作建房分房协议书，约定合作模式为：甲方提供位于广东省中山市××大街××号的宅基地，使用权面积约247平方米，土地证号为中府集用（2004）第3301**号，乙方全额出资，拟建六层混泥土框架结构房屋，双方按约定分配房屋。乙方于签约当日支付甲方搬迁费30000元；乙方在拆迁房屋前支付甲方押金200000元，押金分三次返还乙方，基础完成返还60000元、主体封顶返还60000元、全部工程装修完毕返还70000元，备注剩余10000元在完工保修一年后返还。甲方负责办理建房施工所需的全部手续和产权证照（包括水电的报装）。本协议签订和办妥报建手续后，甲方在天内清理建房场地及搬离障碍物，并着手进行水电报装。该协议书还约定了其他权利义务。
3.2017年6月29日，猫猫时装店收取微信转账25000元。黎观威、唐延明称其与梁执有签订合同时由介绍人见证，25000元定金也由介绍人代为转账予梁执有女儿。梁执有确认收取第三方转入25000元，但转入时未留下任何性质和单据，不确认是由黎观威、唐延明转入。
4.2017年8月1日，蔡金涛代蔡白杨（出租方）与梁执有（承租方）签订房屋租赁合同，约定梁执有租用中山市坦洲镇金斗大街科发楼A201房，每月租金800元，租期10个月，从2017年8月1日至2018年5月31日止；双方还约定了其他事项。收据载明梁执有共支付8月至12月租金共4000元。
5.2018年3月26日，潘景城出具证明，内容有：本人是合同第三方，曾于2017年6月29日合作建房分房合同签订当天将乙方所交付定金转入甲方女儿的微信号，转账金额25000元。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。涉案的合作建房分房协议书约定梁执有提供宅基地，黎观威、唐延明提供资金合资建房，双方按照约定分房，该协议书实际上是非法转让宅基地的协议。《中华人名共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”根据上述法律规定，梁执有与黎观威、唐延明签订的合作建房分房协议书，其内容违反法律、行政法规的强制性规定,属无效合同。故梁执有主张确认其与黎观威、唐延明于2017年6月29日签订的合作建房分房协议书无效，理据充分，本院予以支持。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。”第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，由于签订合同时，梁执有及黎观威、唐延明均知晓涉案地块的性质为农村集体土地，因此双方对于合同无效负有同等过错。梁执有自行拆除房屋的门窗、解除与租客签订的租赁合同及搬离原居住房屋行为，应认定为其未采取适当措施扩大损失的部分。梁执有主张系黎观威、唐延明要求其上述行为，但其未能提供证据证明，且黎观威、唐延明不予确认，故对于梁执有的该项主张，本院不予采信。梁执有要求赔偿涉案地块上房屋出租的租金损失、自身租赁房屋用于居住的费用损失、搬迁费及被拆除门窗的修补费用等，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人名共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告梁执有与被告黎观威、唐延明于2017年6月29日签订的合作建房分房协议书无效；
二、驳回原告梁执有的其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由原告梁执有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一八年四月九日
书记员 甘小欢
马倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1885号
罪犯李学军，男，汉族，小学文化，1969年2月28日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年10月18日作出（2012）沭刑初字第0996号刑事判决，以被告人李学军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李学军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李学军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李学军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学军减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第442号
原告：袁某某，女，1963年5月7日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业。
被告：左某某，男，1961年9月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业。
原告袁某某（以下简称原告）诉被告左某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由代理审判员邓诗发适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年冬原、被告经原告亲戚介绍认识，1982年正月订婚，1983年在棋坪镇政府登记结婚。因当时互相了解不够，婚后才发现彼此性格不合，夫妻经常吵架。原、被告共生育了四个女儿，起初小孩尚小，夫妻矛盾被掩盖。原告体弱多病，动过四次手术，但被告无情无义，对原告缺乏关心，不与原告沟通，没有责任心。被告还多次对原告施加家庭暴力。从棋坪出来铜鼓之后，一年中原、被告在一起生活的时间不足60天，被告负担的家庭开支不到六分之一。原告想与被告沟通，但被告对原告不理不睬，整天打麻将、娱乐，在家里像仇人一样对待原告。因原、被告的夫妻感情早已破裂，向法院诉请：解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：我不愿意离婚，我们是吵过架，也打过架，双方都动了手，到铜鼓之后我对原告没有打骂。我并不是没有对家庭尽责任，现在也在做小工。1982年至1983年我挣的钱都交给了原告。双方的亲戚都不愿意我们离婚。原告个性很强，家里都是她说了算。原、被告的夫妻感情没有到破裂的地步。
经审理查明：原、被告在1981年冬经原告亲戚介绍认识，1982年正月订婚，之后双方开始共同生活。双方于1982年10月份举办婚礼，于次年6月在棋坪登记结婚。结婚证上错将原告的名字登记为“袁某某”，错将被告的名字登记为“佐某某”。1983年至1990年间双方共生育了四个女儿。1990年至2002年间，原、被告因家庭琐事发生争吵后，曾发生打架。2003年原、被告从棋坪搬到铜鼓县城居住生活，之后被告有时到棋坪做事、居住。2012年9月份至今年3月份期间，原告在广东帮女儿带小孩，之后原告回到铜鼓。共同生活期间，原、被告因性格、缺乏沟通等原因产生了隔阂。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚证和棋坪镇罗坊村委会、棋坪镇政府办、铜鼓县公安局棋坪派出所共同出具的《证明》，上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告相识后自主自愿登记结婚，婚后共同生活期间，育有四个女儿，建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因性格差异、缺乏沟通，争吵、打架导致夫妻感情出现隔阂。如果原、被告能够互相包容、多关心体谅对方，生活中加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，正确处理好生活中的意见分歧，原、被告的夫妻感情是能够改善并重归于好的。由于原、被告的夫妻感情没有出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，没有达到彻底破裂的程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本案经本院主持调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 邓诗发
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第96号
原告王某。
被告杨某。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月20日立案受理后，依法组成合议庭�在本院公开开庭进行了
审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤
，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于2005年2月
1日在遂昌县民政局登记结婚，2月18日被告提出正月二人应去
娘家走亲戚，结果在衢州火车站被告出走，至今将近五年未归
，下落不明，夫妻感情已经破裂。为此，请求判令准许我与被
告离婚。
被告杨某未作答辩。
案经审理查明：原告王某与被告杨某于2005年1月经
人介绍相识，于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后
未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，婚后半个月左右，被告
出走，经原告寻找未果，至今下落不明。
上述事实，有原告提交的结�证、金竹镇西岸村委会证
明及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信
。
本院认为，原告王某与被告杨某婚前了解不深，婚后未进一步建立夫妻感情，被告从2005年2月出走后至今下落
不明已五年多，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已
破裂，原告要求离婚，本院予以准许。双方财产及债权、债务
情况，因被告未到庭，无法查明，本案不予处理。被告经本院
公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如
下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 云文景
代理审判员 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 江巧媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12883号
原告：杨忠强，男，1971年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：向锟，男，1986年5月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-3号，统一社会信用代码91500117203646290N。
法定代表人：王平，重庆市合川区第四建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：况伟，男，重庆市合川区第四建筑工程有限公司员工，住重庆市合川区。
原告杨忠强与被告向锟、重庆市合川区第四建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠强及其委托诉讼代理人彭祖权、被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人况伟到庭参加诉讼，被告向锟经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠强向本院提出诉讼请求：1、被告向锟返还原告借款本金25万元，并自2016年9月17日起至付清之日止，以25万元为基数按月利率2%支付资金利息；2、被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司对被告向锟上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向锟于2016年9月17日向原告借款25万元，并向原告出具了借条，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司承担连带担保责任。借款到期后，被告未归还借款本息，经原告催收未果。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告向锟未作答辩。
被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司辩称，在担保期间内原告未向我公司主张权利，该笔借款担保期间已过，因此，我公司不应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆农村商业银行业务凭证予以证明。被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司对以上证据的真实性无异议，但认为担保期间已超过法定期限，其不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，借款人向锟向原告出具借条，载明：今借到杨忠强现金25万元，还款时间为2016年9月30日，此笔借款由重庆市合川区第四建筑工程有限公司提供连带担保责任，若逾期未能归还，则按月利率2%计息，此款用于还贷。该借条落款处由借款人向锟签名，担保人重庆市合川区第四建筑工程有限公司加盖公司印章。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告向锟转账25万元。借款到期后，被告未按归还借款本息。
本院通过法院专递向被告向锟寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告向锟借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告请求被告向锟偿还借款本息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方对保证期间未进行约定，根据以上法律规定，保证期间为借款期限届满之日2016年9月30日起至2017年3月31日止，原告未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，保证人的保证责任予以免除。被告向锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向锟于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告杨忠强借款本金25万元，并以此款为基数，按月利率2%支付原告杨忠强从2016年9月17日起至付清之日止利息。
二、驳回原告杨忠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，（原告已予交），由被告向锟负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 陈惠英
人民陪审员 张玲辉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨恩训
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3803号
原告：重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（滨江新城C区16号楼）。统一社会信用代码：91500243699293045B。
法定代表人：袁业奎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：汪杰，男，1978年7月24日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告汪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付从2015年1月1日截至2016年12月31日的物业服务费1597元，公摊水费144元，二次供水130元，违约金55元，本案诉讼费由被告承担。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤诉。
案件受理费50元（原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
审判员 吕东兵
二〇一七年十月三十日
书记员 任 红