海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2434号
上诉人（原审原告）：谭孝旺。
委托代理人：韩芳，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南南北通投资有限公司。
法定代表人：胡德力，该司总经理。
委托代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。
委托代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。
原审第三人：海南美泰工贸有限公司。
法定代表人：蔡庆斌，该司总经理。
委托代理人：吴少波，该司职员。
上诉人谭孝旺因与被上诉人海南南北通投资有限公司（以下筒称南北通公司）以及原审第三人海南美泰工贸有限公司（以下筒称美泰公司）恢复原状纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2015）秀民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成由审判员郑忠东担任审判长，审判员彭彩燕、审判员王法坚参加的合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月25日，海口市国土资源局分别作出市土资处字（2012）109号《关于注销﹤集体土地使用证﹥和撤销用地批文的复函》和市土资处字（2012）125号《注销﹤集体土地使用证﹥和撤销用地批文决定书》，同意海口市秀英区长流镇文龙经济合作社解除与美泰公司签订的土地出让合同并无偿收回该公司位于海口市秀英区长流镇南海大道南侧282672.84平方米集体土地使用权。海口市国土资源局决定注销美泰公司海口市集用（籍）字第2007006146号《集体土地使用证》及撤销市土环资用字（2007）641号用地批文。2012年10月28日，海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组与南北通公司签订《土地租赁流转合同》，租赁期限30年，自2013年1月1日起至2043年1月30日止。并经海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组和海口市秀英区长流镇会南村民委员会分别召开村委会和村民小组代表会议表决通过。南北通公司依法取得了原海口市集用（籍）字第2007006146号《集体土地使用证》项下的土地使用权。2013年7月，谭孝旺未经南北通公司同意，私自在南北通公司依法享有使用权的土地上种植咖啡树。2014年3月26日，南北通公司将谭孝旺私自种植在南北通公司依法享有使用权的土地上的咖啡树铲除。谭孝旺认为，其行为已侵犯谭孝旺的财产所有权。2013年6月3日谭孝旺向原审法院提起诉讼。
另查，美泰公司对海口市国土资源局分别作出市土资处字（2012）109号《关于注销﹤集体土地使用证﹥和撤销用地批文的复函》和市土资处字（2012）125号《注销﹤集体土地使用证﹥和撤销用地批文决定书》的行政行为不服，向原审法院提起土地行政管理诉讼，经原审法院作出（2013）秀行初字第64号行政判决，判决驳回美泰公司的诉讼请求。美泰公司不服，向本院提出上诉，2014年6月23日，本院作出（2014）海中法行终字第21号行政判决，驳回上诉，维持原判。
谭孝旺在原审时的诉讼请求为：南北通公司停止侵权，恢复被其毁损的20000株咖啡树原状。
原审法院认为：南北通公司依法取得了原海口市集用（籍）字第2007006146号《集体土地使用证》项下的土地使用权。谭孝旺未经南北通公司同意，私自在南北通公司依法享有使用权的土地上种植咖啡树，其行为已侵犯了南北通公司的土地使用权，南北通公司有权阻止谭孝旺的侵权行为。谭孝旺要求南北通公司停止侵权，恢复谭孝旺被其毁损的20000株咖啡树原状的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回谭孝旺的诉讼请求。本案受理费2820元，由谭孝旺承担。
上诉人谭孝旺不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：原重一审偏听偏信，对本案基本事实认定错误。一、原重一审事实认定只字不提谭孝旺合法取得争议土地使用权的事实，忽略谭孝旺善意取得的权利，反而偏听�信认定谭孝旺构成对南北通公司的侵权，法律的公信力何在？请求二审查明事实真相，依法撤销原重一审判决，支持谭孝旺的诉讼主张。2011年9月28日，谭孝旺因承包海口市货运大道二期一标段市政工程施工需要，向美泰公司租用其所属的临近土地150亩，用于堆放建设材料、施工机械设备、制作水泥预制品及搭建工人临时住房，租期至美泰公司开发需要为止，但不少于五年。这一事实发生在海口市国土资源局所作出的市土资处字（2012）1109号《关于注销＜集体土地使用权证﹥和撤销用地批文的复函》和市土资处字（2012）125号《注销＜集体土地使用证＞和撤销用地批文决定书》的2012年6月25日之前，且不说该行政行为是否违法，单就谭孝旺自2011年9月28日至2014年3月25日南北通公司毁损谭孝旺咖啡树之日止合法使用土地期间，并没有任何人或任何单位以任何形式向谭孝旺�张权利，也没有任何人或单位告知该争议的土地使用权属发生变化。尤其是在2013年7月中8月初长达18天的栽种期间，也没有任何人阻止谭孝旺栽种使用。2014年3月25日南北通公司不经任何明示权利，突然采取打砸抢的暴力方式态意毁损谭孝旺已成长七个多月的咖啡树，却构成谭孝旺侵权，这难道就是我们基层人民法院维护的法律正义？这就是重一审法院认定南北通公司有权不经明示，即用打砸抢的方式阻止谭孝旺的侵权行为。二、原重一审依据明显涉嫌作假的证据材料，认定南北通公司取得争议土地使用权的时间在谭孝旺栽种咖啡树之前是错误的。请二审法院明查并改判。原重一审认定南北通公司与海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组签订《土地租赁流转合同》的时间为2012年10月28日的主要证据为：1、《土地租赁流转合同》2、《会议纪录》；3、《公告证明�。但这些文件均涉嫌作假。理由有：1、谭孝旺在原一审已提交的南北通公司2014年4月1日曾向谭孝旺发出的通知，其明确阐述其取得争议土地的使用权为2013年11月8日，而并非原审认定的2013年1月1日。那时，谭孝旺还未提起诉讼，所以，其向谭孝旺发出的通知所记述的时间应该是真实可靠的。而原重一审对于谭孝旺提交的、且在原一审和重一审中再三强调的该份证据，只字未作说明，却均依据谭孝旺提起诉讼后，南北通公司为了对抗谭孝旺的善意取得而向法庭作的虚假主张的所谓证据。2、如果像原重一审所认定的南北通公司是2012年10月就与村委会签订《土地租赁流转合同》，且经村委会、村民小组讨论通过。而谭孝旺占用该150亩地早在2011年9月，且每天都有工人和机械设备进进出出。为什么南北通公司或村委会不通知或告知谭孝旺、或向谭孝旺主张权利？3、如果南�通公司取得争议土地的使用权先于谭孝旺，为何谭孝旺2013年7月至8月长达18天在该争议的土地上栽种咖啡树时，南北通公司不来行使其权利阻止谭孝旺的栽种行为，而是等到七个月之后才采取暴力手段野蛮地毁损谭孝旺长势茂盛的咖啡树呢？三、原重一审认定谭孝旺构成侵权无事实和法律依据，是偏听偏信的荒唐判决。原重审无事实和法律根据，简单粗暴地认定谭孝旺在南北通公司取得使用权的土地上种植咖啡，完全不顾法律事实。退一万步，就算谭孝旺正在使用的土地使用权证已被政府注销，但在谭孝旺种植咖啡树前并无任何人向谭孝旺释明，也无任何人向谭孝旺主张权利，在长达18天的种植过程中也无任何人来阻止，却在咖啡树已生长了7个月之后，不经任何明示，公然采取打砸抢的方式来主张权利。最让谭孝旺不能理解的是南北通公司的这一打砸抢行为竟被重�审法院认定为其阻止谭孝旺侵权的合法行为。重一审完全无视谭孝旺的使用行为是基于注销之前合法取得使用权的连续行为，是善意取得行为。完全忽略谭孝旺善意取得的客观事实，只字不提谭孝旺取得争议土地使用权的合法事实，并偏听偏信南北通公司的一面之词而做出荒唐的判决。综上所述，原重一审偏听偏信，置合法的客观的事实于不顾，更是认定南北通公司采取暴力方式毁损谭孝旺栽种的两万株咖啡树是合法的行为，从而做出荒唐的民事判决。而无视谭孝旺在原一审和重一审再三强调的证据，无视谭孝旺在重一审补充提交的证据，对于谭孝旺所提交的所有证据不作任何说明。原重一审法院的这一错误行为严重损害法律的公正和尊严，侵害了谭孝旺的合法权益。所以，请求二审法院查明真相，依法改判，维护法律的公正，保护谭孝旺的合法财产权利。故请�：二审法院查明事实真相，认定南北通公司的侵权事实成立，支持谭孝旺的诉讼请求，依法改判南北通公司赔偿谭孝旺被其毁损的20000株咖啡树的实际经济损失，并承担有关本案的全部诉讼费用。
被上诉人南北通公司针对谭孝旺的上诉答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。谭孝旺未经南北通公司同意，在南北通公司依法承包的土地上种植咖啡树的行为侵犯了南北通公司的土地使用权，其行为构成侵权。在2011年9月28日谭孝旺与美泰公司签订《土地租用协议书》时，涉案土地的土地使用权尚登记在美泰公司名下，美泰公司可以将该地租用给谭孝旺。但是在2012年6月25日海口市国土资源局作出注销《集体土地使用证》和撤销用地批文决定书后，涉案土地已由土地所有权人海口市秀英区长流镇文龙经济合作社收回，自此，美泰公司在涉案土地上已无任何权益，其无权再对涉案土地进行任何权利的处分，其于2013年7月2日同意将涉案土地交给谭孝旺种植咖啡便是无权处分行为。而海口市秀英区长流镇文龙经济合作社收回涉案土地后，已于2012年10月28日与南北通公司签订了《土地租赁流转合同》，将涉案土地租赁给南北通公司，租期从2013年1月1日至2043年1月30日。由此可知，自2013年1月1日起涉案土地的使用权由南北通公司拥有，谭孝旺2013年7月未经南北通公司同意，私自在涉案土地上种植咖啡树侵犯了南北通公司的土地使用权。一审法院认定谭孝旺种植咖啡树的行为侵犯了南北通公司的土地使用权，南北通公司有权阻止谭孝旺的侵权行为，认定事实清楚，适用法律正确。二、谭孝旺的相关损失应由美泰公司赔偿。美泰公司对于2012年6月25日海口市国土资源局作出的注销《集体土地使用证》和撤销用地批文决定书是完全�情的，美泰公司为此还提起了行政诉讼（该行政诉讼经两审均驳回美泰公司的请求）。由此可知，美泰公司是在明知无权处分的情况下，仍将涉案土地交予谭孝旺种植咖啡树，才导致了谭孝旺的损失，故，谭孝旺的经济损失应由美泰公司赔偿。综上所述，谭孝旺的上诉无事实和法律依据，恳请二审法院驳回谭孝旺对南北通公司的上诉请求。
原审第三人美泰公司陈述：一审法院判决是错误的，一审法院对于南北通公司提交的虚假的证据予以认定是错误的，二审判法院应支持谭孝旺的上诉请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案土地原登记在美泰公司名下，谭孝旺因于2011年9月28日与美泰公司签订《土地租用协议书》而合法取得使用涉案土地的权利。2013�7月，谭孝旺经美泰公司同意，在涉案土地上种植咖啡树，其财产权利应受保护。谭孝旺合法使用涉案土地在前，南北通公司在后，南北通公司在未与谭孝旺友好协商、交涉或给予合理期限自行清除的情况下，即擅自草率的强行将谭孝旺种植的咖啡树予以铲除，已构成对谭孝旺财产权利的侵害。根据相关法律规定，加害人正在实施侵害他人财产或人身的行为的，受害人可以依法请求其停止侵害行为。由于南北通公司的侵害行为在其将涉案土地上的咖啡树全部铲除后已归停止，故已不存在停止侵害的问题。同样，谭孝旺种植的咖啡树现已被南北通公司全部铲除，谭孝旺所诉事实虽然属实，然“恢复原状”不具有事实可行性，故谭孝旺要求南北通公司恢复原状，本院不予支持。综上，原审判决简单的以南北通公司签订土地租赁流转合同在前，谭孝旺种植咖啡树的行为在�为由，即认定谭孝旺在涉案土地上种植咖啡树的行为侵犯了南北通公司的土地使用权虽不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2820元，由上诉人谭孝旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑忠东
审判员 彭彩燕
审判员 王法坚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭丽雯