四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1725号
原告：张明辉，男，1965年5月25日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人：毛俊君，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者。
被告：南充市程凯新能源汽车有限公司。
法定代表人：段继双。
委托代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
原告张明辉诉被告南充市程凯新能源汽车有限公司（下称程凯汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，并依法作出（2016）川1303民初1865号民事判决。被告程凯汽车公司不服，向南充市中级人民法院提出上诉，南充市中级人民法院以（2017）川13民终246号民事裁定撤销该判决，并将该案发回本院重审。本案依法由审判员周志勇担任审判长，与人民陪审员李文双、郑宗衡另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员李雨玮担任法庭记录。原告张明辉及其委托诉讼代理人毛俊君、被告程凯汽车公司的法定代表人段继双和委托代理人张荣辉、田芹到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告张明辉诉称：被告故意隐瞒“力帆320E电轿”不能上户的事实，向原告作虚假宣传，致原告作出错误的意思表示，同意购买“力帆320E电轿”一辆。2016年1月31日，双方签订《程凯汽车公司销售合同》，合同约定购车单价4.78万元（包括行车记录仪、倒车影像、全车脚垫、2017年保险18万保额），同时约定上异地牌照、审车、过户、购保险等由被告代理完成。原告按合同约定支付购车款4.5万元，欠款2800元待被告交保险单时付清，当日，原告在被告处提走了“力帆320E电轿”小车。原告购车后，多次要求被告按合同约定为案涉电轿小车上户、购买保险，但被告无故推拖。2016年7月28日，原告驾驶案涉小车行驶至南充市顺庆区铁欣路时被交警拦住核查，以驾驶未按规定登记、备案的机动车上道路行驶的、机动车违反禁令标志指示的、不按规定投保第三者责任险的违法行为处以罚款400元。事经相关部门调处，双方协商无效，原告诉至法院。诉讼请求；1、原、被告签订的《南充市程凯新能源汽车有限公司销售合同》无效；2、被告返还原告购车款人民币4.5万元；3、赔偿原告损失15000元；4、诉讼费由被告承担。案件审理中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为，1、撤销《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》，2、由被告返还原告购车款45000元，3，由被告赔偿原告损失15000元。
被告的答辩意见：1、原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。2、案涉销售合同没有违反效力性强制规定，应当是有效的。合同有效，被告又没有违约行为，则不存在赔偿损失。3、被告没有隐瞒销售事实，告知原告该车为低速电动车，不属于一般机动车，原告行使撤销权没有法定理由，不符合《合同法》及《民法总则》关于合同撤销权的规定。即使原告享有撤销权，那么原告现在行使也过了撤销权的行使期间。4、没有行政部门出台案涉车辆不准上路行驶的规定。5、原告车辆的行驶里程数和原告的陈述都证明车辆在使用，原告合同目的已实现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：
2016年1月29日，原告张明辉与被告程凯汽车公司协商购买被告销售的力帆320E白色电轿小车一辆，约定车辆销售价格为47800元。同日，原告张明辉向被告程凯汽车公司缴纳订金1000元，被告法定代表人段继双向原告出具订金收条一张。
2016年1月31日，原、被告签订《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》，合同主要约定了，1、销售车辆的名称、型号、价款等。2、买方验车的时间和地点，双方交接车辆的时间和地点。3、违约责任等条款。4、该合同第六条约定“上异地牌照、审车、过户、转户、购保险、入城证，客、货运资质证，由供方代理完成……”。合同签署当天，原告向被告又缴纳了部分购车款44000元，被告向原告交付了车辆，被告还按照合同约定，向原告交付了行车记录仪、倒车影像、全车脚垫、神州骑游队车牌。被告还向原告交付了《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》等车辆资料。同日，被告程凯汽车公司的法定代表人段继双在给原告出具的订金收条下面备注，“于2016年1月31日已交车给张明辉，同时，向段继双已付肆万肆仟元（44000元）。欠贰仟捌佰元（2800元）在交保险卡、U盘、发票时付清。”段继双在尾部签名并注明日期。
2016年7月28日9时20分，原告驾驶案涉电轿小车行驶至南充市顺庆区铁欣路时，遇公安交通警察部门检查。南充市公安局交通警察支队直属一大队以原告张明辉驾驶未按规定登记、备案的机动车上道路行驶、机动车违反禁令指示、不按规定投保机动车第三者责任险等违法行为作出“南充公交直一决决字（2016）第5113012400426685号”《公安交通管理行政处罚决定书》，对其罚款400元。
庭审中，被告向法庭提交了车牌号为“济A0266电”的河南省济源市低速电动车行驶证，该行驶证载明的所有人为张明辉，住址为河南省济源市高新技术产业开发区。该行驶证加盖的印章为“济源市低速电动车管理专用章”。庭审中，被告还出示了自称为案涉车辆购买保险的电子保单“中国平安财产保险股份有限公司力帆平安卡电子保单”复印件。该复印件载明投保人为张明辉，车架号为：LLV1CN14F0005758。投保规则载明，本卡仅限投保大力帆品牌四轮电动车。所获保障载明，非机动车综合保险。保险期限为：2016年8月7日至2017年8月6日。
被告当庭陈述，其销售的案涉车辆为低速电动轿车。目前，全国没有统一的低速电动车牌照，但有的地区发放了地方牌照，南充还没有地方牌照。但该车可以在道路上行驶，该车最高时速为每小时57-58公里，车辆重量为1.03吨。
经本院到南充市公安局交警支队车辆管理所调查核实，只有悬挂公安交警部门核发车辆号牌并颁发车辆行驶证的车辆，以及政府农机管理部门颁发车辆行驶证和车辆号牌的农用车辆才能在公共道路上行驶。“济A0266电”的河南省济源市低速电动车行驶证及号牌不是公安交警部门颁发。
根据《证据规定》第三十五条规定，本院依法向原告张明辉释明，要求其变更诉讼请求为撤销《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》，否则可能承担不利的法律后果，原告最终同意变更诉讼请求为撤销《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》，由被告返还购车款45000元，并赔偿损失15000元。
案件审理中，原告表示，自愿承担因使用案涉车辆的折旧费15000元，并自愿承担诉讼请求所主张的自己的其他损失15000元。
本院认为：本案争议的焦点是：1、《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》的效力问题；2、原告变更诉讼请求为撤销《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》，是否已过撤销权的行使期间问题；3、原告的购车款是否应当全部返还，损失能否支持问题。
关于《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》的效力问题；被告作为专业销售汽车的公司，应当对其所销售的电轿小车是否可以在公安交通管理部门办理车辆入户登记，及能否在公共道路上合法行驶具有知晓的能力和责任。被告在明知其销售的电轿小车无法在公安交通管理部门办理行驶证及号牌，且不能在公共道路上合法行驶的情况下，故意向原告作虚假宣传，并使原告陷入错误而订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，被告采用欺诈行为与原告订立的《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》应认定为效力待定的合同，原告依法享有撤销权。
关于原告变更诉讼请求为撤销《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》，是否已过撤销权的行使期间问题；原告主张《汽车销售合同》无效，但本院认定该合同为效力待定合同。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院可以变更诉讼请求”之规定，原告对合同效力认识错误，属于法院应当释明变更诉讼请求的范畴。经释明后，原告同意变更诉讼请求为撤销案涉合同。由于原告起诉确认该合同无效的时间为交警部门以“驾驶未按规定登记车辆上路行驶等理由”对其处罚后的的二个月内，故原告行使撤销权的期间没有经过。
关于原告的购车款是否应当全部返还，原告主张的15000元损失能否支持问题；原告自愿承担使用案涉车辆折旧损失15000元，故被告应当返还原告购车款30000元。原告诉请被告赔偿15000元损失，审理中，原告表示自愿承担自己的该部分损失，系其依法行使权利，本院予以确认。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、撤销原告张明辉于2016年1月31日与被告南充市程凯新能源汽车有限公司签订的《南充程凯新能源汽车有限公司销售合同》。
二、由被告南充市程凯新能源汽车有限公司返还原告张明辉购车款30000元。
三、由原告张明辉返还被告南充市程凯新能源汽车有限公司案涉力帆320E电轿小车一辆。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告南充市程凯新能源汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 周志勇
人民陪审员 李文双
人民陪审员 郑宗衡
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李雨玮