wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5358号
原告傅朝年，男，汉族，1978年11月3日出生，住浦江县。
被告芮建武，男，汉族，1989年3月15日出生，住浦江县。
原告傅朝年诉被告芮建武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告傅朝年于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅朝年申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅朝年撤回起诉。
本案受理费148元（已减半收取），由原告傅朝年承担。
审 判 长 张孟有
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 潘灵芝
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初316号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人柴某，系绍兴华茂化纤有限公司负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年1月26日零时1分许，被告人柴某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型普通客车行驶至绍兴市越城区中兴南路环城南路口向南180米处时，被民警当场查获，经血样酒精含量鉴定，被告人柴某血液中的酒精含量为1.69mg／ml。当日，被告人柴某被依法传唤至公安机关。
另查明，2015年7月23日柴某因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人高某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证，驾驶员交通违法信息，查获经过，行政处罚决定书，执法视频，乙醇浓度检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柴某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人柴某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐丹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初18号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人宋某某，男，1967年6月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月12日16时许，被告人宋某某在邵阳市大祥区红旗路邵阳剧院附近扒窃了被害人卓某某的一台玫瑰金色华为NXT-
AL10手机，逃离现场到邵府街里面拆除被盗手机卡时，被公安干警抓获。经价格认定，该手机价值人民币800元。案发后，该手机已发还给了被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卓某某的陈述、扣押决定书及扣押物品清单、领条、价格认定结论书、提取笔录及被告人宋某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人宋某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即缓刑考验期自2018年2月9日起至2019年2月8日止。罚金限被告人宋某某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭成家
二〇一八年二月九日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初863号
原告：薛克山，男，1967年1月17日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：车玉涛，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
原告薛克山与被告车玉涛种植、养殖回收合同纠纷一案，薛克山于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛克山及委托代理人贾兰贵，被告车玉涛及委托代理人孟庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛克山向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款77143元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月，被告车玉涛向原告请求养鸭，原告向其提供鸭苗及饲料，经结算，被告尚欠原告77143元鸭苗款及饲料款，原告多次催要，被告以种种理由拒付。
被告车玉涛辩称，1原被告合作养鸭属实，但根据合作条件，被告不欠原告饲料款；2、原告的请求已超诉讼时效；3、被告身患重疾，请求法庭酌情考虑被告的身体及经济情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告薛克山为支持自己的主张，在举证期限内提交经核对无异的下列证据：
1、欠款单一份，证明原被告之间存在合作养殖关系。
2、欠款凭证七份，证明被告欠原告饲料447袋，共计欠款46993元。
3、毛鸭收购结算凭证一份，证明毛鸭的收购价格及检疫费。
经原告当庭举证，被告质证，被告对证据1中的被告签字及证据2中的2011年8月31日、2011年8月27日、2011年8月21日的三份欠款凭证中的被告签字不认可，认为非被告签字；对证据3也不认可。
对原告提交的上述证据，本院综合认定如下：
原告提交的证据1，证据2中的2011年8月31日、2011年8月27日、2011年8月21日的三份欠款凭证及证据3,被告均有异议，本院暂不予采信；对证据2中的2011年9月7日、2011年9月2日、2011年8月25日、2011年8月14日的四份欠款凭证本院予以采信。
被告车玉涛在举证期限内未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告薛克山与被告车玉涛合作养鸭，由原告向被告提供饲料，被告为原告出具四份欠款凭证，该四份欠款凭证分别载明：“今收到510饲料壹拾壹代正11代×135元，548饲料贰拾代正，欠款人车玉涛，2011年8月14日”，“今收到549饲料捌拾代正，欠款人车玉涛，2011年9月2日”，“今收到549饲料肆拾代正，欠款人车玉涛，2011年9月7日”，“今收到548饲料陆拾伍代正，欠款人车玉涛，2011年8月125日”。其中510饲料135元/袋，548饲料106元/袋，549饲料103元/袋。
被告所欠原告饲料款共计：11袋×135元/袋＋85袋×106元/袋＋120袋×103元/袋=22855元。
上述事实，主要根据庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告鸭饲料，欠原告饲料款22855元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。被告对原告提供的饲料价格存有异议，但未向法庭提交证据予以反驳，对其异议本院不予支持。原告已申请对其提交的证据1及证据2中的2011年8月31日、2011年8月27日、2011年8月21日的三份欠款凭证中的被告签字进行笔记鉴定，原告可在鉴定结果确定后再另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，判决如下：
一、被告车玉涛于本判决生效后十日内偿付所欠原告薛克山饲料款22855元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告薛克山负担1214元，被告车玉涛负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘小波
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初863号之一
原告：薛克山，男，汉族，1967年1月17日出生，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：车玉涛，男，汉族，1963年8月16日出生，住山东省沂南县。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告薛克山诉被告车玉涛种植、养殖回收合同纠纷一案过程中，因原告申请笔记鉴定，本案需等待鉴定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 杜以红
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘小波
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初863号之二
原告：薛克山，男，汉族，1967年1月17日出生，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：车玉涛，男，汉族，1963年8月16日出生，住山东省沂南县。
委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
本院于2017年8月24日以（2017）鲁1321民初863号民事裁定书，对原告薛克山诉被告车玉涛种�、养殖回收合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因案情复杂而中止诉讼，现已调查完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 臧庆军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘小波
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢100号
申请执行人：肖兴。
被执行人：雷英伟。
本院在执行肖兴武与雷英伟民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1326号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢100号申请执行人：肖兴。被执行人：雷英伟。本院在执行肖兴武与雷英伟民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1326号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹付平审 判 员 李至勇审 判 员 肖知平二〇一七年十一月二十一日法官助理 王 斌书 记 员 王 闻
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）成郫民初字第2892号
原告四川兰德高科技产业有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人袁名万,系该公司总经理。
委托代理人廖勇刚，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工。
被告成都润森科技有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人董继军。
原告四川兰德高科技产业有限公司与被告成都润森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告四川兰德高科技产业有限公司的特别授权委托代理人廖勇刚到庭参加了诉讼，被告成都润森科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告四川兰德高科技产业有限公司诉称，原告向被告提供锰剂、除渣剂等中间合金添加剂，用于被告工业生产所用，被告凭自己签收的原告送货单做载明金额对原告付款。双方按照这样的交易习惯进行交易，未签订书面合同。截止2014年10月23日，被告累计欠付原告货款11390元。原告多次向被告催收，被告一再承诺支付但未见付款。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告向原告支付货款11390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都润森科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法庭辩论结束前未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月17日至2014年9月23日，原告四川兰德高科技产业有限公司向被告成都润森科技有限公司供货锰剂等工业用品，货款共计21460元。原告四川兰德高科技产业有限公司开具相应增值税发票。被告成都润森科技有限公司向原告四川兰德高科技产业有限公司支付货款10070元，尚有货款11390元未向原告四川兰德高科技产业有限公司支付。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的营业执照、送货单、增值税发票、银行业务回单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间未签订书面合同，原告以送货单、增值税发票和银行业务回单主张双方之间存在买卖合同关系，本院结合原、被告之间的交易方式和交易习惯，认定原、被告双方的买卖合同成立。原、被告双方在送货单上约定的货物及价款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该约定合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告向被告交付了约定的货物，约定货物总价款为21460元，被告已向原告支付货款10070元，尚有11390元货款未支付。被告作为履行付款义务的一方对其是否完全履行付款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付以上款项，故被告应承担相应法律责任。因此原告请求被告支付货款11390的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告成都润森科技有限公司于本判决生效后三日内向原告四川兰德高科技产业有限公司支付11390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元人民币，由被告成都润森科技有限公司承担。该费已由原告四川兰德高科技产业有限公司预缴，被告成都润森科技有限公司在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川兰德高科技产业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 爽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）成郫民初字第2892号
原告四川兰德高科技产业有限公司，住所地：成都市新都区工业东区龙虎大道99号。
法定代表人袁名万,系该公司总经理。
委托代理人廖勇刚，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工。
被告成都润森科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区通港路189号。
法定代表人董继军。
原告四川兰德高科技产业有限公司与被告成都润森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告四川兰德高科技产业有限公司的特别授权委托代理人廖勇刚到庭参加了诉讼，被告成都润森科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告四川兰德高科技产业有限公司诉称，原告向被告提供锰剂、除渣剂等中间合金添加剂，用于被告工业生产所用，被告凭自己签收的原告送货单做载明金额对原告付款。双方按照这样的交易习惯进行交易，未签订书面合同。截止2014年10月23日，被告累计欠付原告货款11390元。原告多次向被告催收，被告一再承诺支付但未见付款。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告向原告支付货款11390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都润森科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法庭辩论结束前未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月17日至2014年9月23日，原告四川兰德高科技产业有限公司向被告成都润森科技有限公司供货锰剂等工业用品，货款共计21460元。原告四川兰德高科技产业有限公司开具相应增值税发票。被告成都润森科技有限公司向原告四川兰德高科技产业有限公司支付货款10070元，尚有货款11390元未向原告四川兰德高科技产业有限公司支付。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的营业执照、送货单、增值税发票、银行业务回单等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间未签订书面合同，原告以送货单、增值税发票和银行业务回单主张双方之间存在买卖合同关系，本院结合原、被告之间的交易方式和交易习惯，认定原、被告双方的买卖合同成立。原、被告双方在送货单上约定的货物及价款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该约定合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告向被告交付了约定的货物，约定货物总价款为21460元，被告已向原告支付货款10070元，尚有11390元货款未支付。被告作为履行付款义务的一方对其是否完全履行付款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付以上款项，故被告应承担相应法律责任。因此原告请求被告支付货款11390的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告成都润森科技有限公司于本判决生效后三日内向原告四川兰德高科技产业有限公司支付11390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元人民币，由被告成都润森科技有限公司承担。该费已由原告四川兰德高科技产业有限公司预缴，被告成都润森科技有限公司在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告四川兰德高科技产业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 爽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3648号
原告：张敏，女，1976年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：邵建，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：邵尉，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张敏与被告邵建、邵尉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张敏到庭参加诉讼，被告邵建、邵尉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张敏请求判令：被告邵建、邵尉偿还原告张敏借款10万元及利息（利息按2分计算，从2015年6月14日至债务清偿之日止）。事实与理由：2015年5月28日被告邵建向其借款10万元，约定利息3分，期限到2015年6月13日止，且有被告邵建书写借据及收条，并有被告邵尉担保。到期后原告张敏多次催要，2016年8月13日被告邵尉又给原告张敏书写担保，担保期限后续到2017年3月13日止，至今未还。
被告邵建、邵尉未答辩。
经审理查明：2015年5月28日被告邵建向原告张敏借款10万元，且有被告邵建书写借据及收条，内容为：“今借到张敏人民币壹拾万元整（100000.00元）。月息3分，借期自2015年5月28日至2015年6月13日止。借款人：邵建，担保人：邵尉。同时书写收条：今收到现金壹拾万元整（100000.00元）。”2016年8月13日被告邵尉又给原告张敏书写担保书，内容为：“担保人邵尉同意续期到2017年3月13日还请，担保人：邵尉，2016年8月13日”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张敏与被告邵建之间借款关系成立。原告张敏要求被告邵建借款10万元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的人民法院不予支持”之规定，原告张敏与被告邵建之间约定利息及违约金已超过年利率24%，本院应支持原告张敏主张借款年利率24%。被告邵尉作为担保人，应承担连带给付债款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建偿还原告张敏借款本金10万及利息（利息按年息24%计算，自2015年5月28日起至清偿之日止），被告邵尉承担连带清偿债务责任，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告邵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 方 杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 绍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1290号
原告：冯川，男，1983年10月27日出生，住四川省邻水县。
被告彭凯，男，1983年8月19日出生，住四川省成都市金牛区。
原告冯川与被告彭凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，但因被告彭凯外出，其他方式无法送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了缺席审理。原告冯川到庭参加诉讼，被告彭凯经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯川提出诉讼请求：判令被告彭凯立即支付家具材料款24500元。事实和理由为：原告为被告供应家具，欠原告家具材料费24500元未支付，被告于2016年11月10日向原告出具欠条，约定归还时间40天。到期后被告未支付材料费，后被告一直联系不上，被告多次违约，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持诉讼请求。
被告彭凯未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭凯因从事建材装饰工作需要向原告冯川购买家具，2016年11月10日，经双方结算，被告彭凯向原告出具欠条，其中载明：彭凯欠冯川家具材料费24500元，定于40天左右归还。但到期后被告彭凯未按约定支付上述费用，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的欠条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，买受人应当支付相应对价款。本案中，被告彭凯差欠原告冯川家具材料费24500元，未能按照约定期限支付，应当承担违约责任，原告冯川的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭凯于本判决生效后立即向原告冯川支付家具材料款24500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.50元，由被告彭凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 何 琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 况近梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2861号
原告：李正兵。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：姜祖燕。
被告：郑祥龙。
被告：仲维琴。
原告李正兵与被告姜祖燕、郑祥龙、仲维琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李正兵委托诉讼代理人孙福成到庭参加诉讼,被告姜祖燕、郑祥龙、仲维琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李正兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜祖燕、郑祥龙偿还原告人民币10万元及利息；被告仲维琴对被告姜祖燕、郑祥龙还款义务承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜祖燕在府前家园门市经营餐饮生意，因周转需要于2016年1月22日向原告借款人民币10万元，并于当日立下借据一份，同时由被告仲维琴提供连带责任担保。借款后，原告多次找其催要，被告均无还款实意。由于被告姜祖燕、郑祥龙系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告徐晓玲未予答辩。
被告姜祖燕未予答辩。
被告郑祥龙未予答辩。
被告仲维琴未予答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条原件及结婚登记申请书一份，经审查，该证据客观、真实与本案有关联性，本院予以认定，并确认如下事实：被告姜祖燕因需要于2016年1月22日向原告借款人民币10万元，当日姜祖燕向原告立下借据一份，被告仲维琴在借据上签字担保，借据载明“借条，今借到人民币壹拾万元整，今借人：姜祖燕，担保人：仲维琴，2016.1.22，159××××1719。”后原告多次催要未果，遂引起本诉。
另查明，涉案借款发生在被告姜祖燕与郑祥龙夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜祖燕至今未履行还款义务，应承担本案的民事责任。涉案借款发生在被告姜祖燕与郑祥龙婚姻关系存续期间，且被告郑祥龙未到庭答辩并举证证明涉案借款并非用于夫妻家庭共同生活或属于举债一方个人债务的事实，应推定为夫妻共同债务。被告仲维琴自愿为涉案借款提供担保，由于未约定担保方式，视为提供连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜祖燕、郑祥龙于本判决生效后十日内偿还原告李正兵人民币10万元及利息（按年利率6%，从2017年6月8日算至实际还款之日）；
二、被告仲维琴对被告姜祖燕、郑祥龙的上述还款义务承担连带清偿责任,其承担责任后有权向被告姜祖燕、郑祥龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费500元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
人民陪审员 蒋玉峰
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 万晓青
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执743号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：黄猛，男，1974年1月23日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：马换，女，1973年6月16日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行黄猛、马换社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0585号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10258号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄啟铭，男，1986年11月6日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄啟铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄啟铭系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，黄啟铭利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59909.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄啟铭催款，但黄啟铭至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄啟铭归还透支款59909.00元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄啟铭住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄啟铭，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄啟铭其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄啟铭身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10258号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：黄啟铭，男，1986年11月6日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄啟铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄啟铭系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，黄啟铭利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59909.00元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄啟铭催款，但黄啟铭至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄啟铭归还透支款59909.00元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄啟铭住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄啟铭，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄啟铭其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄啟铭身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初79号
原告陈文山，男，1921年8月17日出生，汉族。
原告陈文琴，女，1927年2月22日出生，汉族，美国籍。
原告陈文篪，女，1940年5月19日出生，汉族。
原告陈文波，男，1934年5月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈文森，男，1937年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告莆田市住房和城乡建设局，住所地莆田市延寿中街荔园小区。
法定代表人许建平，局长。
委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈玉树，莆田市住房和城乡建设局干部。
第三人林文辉，男，1959年9月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。
第三人林彦，女，1983年10月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
第三人韩国雄，男，1961年2月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。
第三人韩凤莺，女，1949年3月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告陈文波等5人诉被告莆田市住房和城乡建设局行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以错列被告为由，于2017年12年11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈文山、陈文琴、陈文篪、陈文波、陈文森撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 蔡碧贞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4722号
原告丁刚，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告吴志国，男，1969年6月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。
本院在审理原告丁刚与被告吴志国、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何立娜
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2336号
原告：谢立波，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陆开学，男，1978年8月2日出生，壮族，住广南县。
原告谢立波与被告陆开学民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告谢立波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢立波撤回起诉处理。
审判员 李荣强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王捷旎
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初783号
原告孙明久，男，1971年5月3日出生，汉族，农民。
被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会。
法定代表人李俊英，系该村村主任。
本院在审理原告孙明久诉被告葫芦岛市南票区虹螺岘镇火台子村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明久提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙明久撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙明久承担。
审判员 张 蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 许常辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异42号
异议人（案外人）：崔恺，男，汉族，1975年2月20日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
申请执行人：中亿丰建设集团股份有限公司，住苏州市桐泾北路380号。
法定代表人：邹建刚，总经理。
被执行人：吴江市永信房地产开发有限公司，住苏州市吴江区黎里镇芦墟城司路1199号3幢307。
法定代表人：吴燕飞，总经理。
本院在审查异议人崔恺向本院提出的执行异议过程中，异议人崔恺于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人崔恺自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人崔恺撤回异议申请。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f67262c-a2a8-4cc0-95a1-a8cc00ee65fc&imgId=N2Y2NzI2MmMtYTJhOC00Y2MwLTk1YTEtYThjYzAwZWU2NWZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异42号	异议人（案外人）：崔恺，男，汉族，1975年2月20日生，住北京市朝阳区。	委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。	申请执行人：中亿丰建设集团股份有限公司，住苏州市桐泾北路380号。	法定代表人：邹建刚，总经理。	被执行人：吴江市永信房地产开发有限公司，住苏州市吴江区黎里镇芦墟城司路1199号3幢307。	法定代表人：吴燕飞，总经理。	本院在审查异议人崔恺向本院提出的执行异议过程中，异议人崔恺于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人崔恺自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	准许异议人崔恺撤回异议申请。	审 判 长  章 伟	人民陪审员  史惠生	人民陪审员  李根荣	二〇一八年三月一日		书记员许屏晖
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢15号
申请执行人王德宇，男，1991年3月4日出生，汉族，个体，住图们市。
被执行人李明成，男，1961年6月3日出生，朝鲜族，沈阳铁路局职工，住图们市。
申请执行人王德宇申请执行李明成民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初872号民事调解书，已发生法律效力。权利人王德宇据此向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年10月12日扣划被执行人李明成工资收入8600元；2018年1月23日扣划16600元。其中7553.5元支付被执行人李明成生活费；17287.5元（本金10000元、利息3173元、迟延履行债务利息1047元、律师费3000元、案件受理费67.5元）支付申请执行人王德宇；159元支付本案执行费。现申请执行人王德宇同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初872号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 王雪珊
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保129号
姚慧莹：
关于你与马骉借款合同纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保129号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年八月二日
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1672号
原告：刘万成，男，1934年7月5日出生，汉族，芮城县x乡x村x人，农民。
被告：李冬霞，女，1979年12月10日出生，汉族，芮城县x乡x村x人，农民。
原告刘万成与被告李冬霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万成、被告李冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李冬霞返还我王山的土地12亩，苹果园8亩，退耕还林11.6亩。事实和理由：因我儿红兵离家出走。2002年我大女儿叫被告李冬霞和女婿到王山我家经营我的土地（核桃、苹果），她得承担我和我老婆的一切消费开支。2011年我老婆得病，李冬霞就胡搅蛮缠不想给钱，11月份我老婆病故，将其埋葬。2017年7月20日我因跌倒左腿骨折，李冬霞把我送到医院，李某（女婿）对我说：因为老婆去世我不让他顶盆，我的病他不出钱。我一直疼到第八天，大女儿淑淑才出钱给我动了手术。李冬霞对我和我老婆不尽赡养义务，故请求被告返还我的一切产权。
原告针对自己主张未向法庭提供证据。
被告李冬霞辩称：1、原告系我父亲，我种的土地是我大姐让我耕种，具体亩数不清楚。当时约定赡养费几个姊妹共同承担，而非我一人承担。这几年耕种收入十分微薄，我父亲这几年因土地承包一事多次上访，花去十几万元，全是我一人承担，其他姊妹无人过问。2、我同意返还原告的耕地及苹果园，其中有我3亩家庭承包责任田，不应当返还。这几年苹果园我花费了很大的心血，要不早已荒废，所以我要求从果园中给我分3亩。3、2011年我母亲病后不幸去世，前后花费五万余元全是我一人承担。赡养母亲每个人都有义务，我要求我的姊妹6人共同平均分担。母亲是我一手管，母亲的3亩土地应归我。4、原告是我的亲父亲，我也愿意赡养他，但是我的家庭条件也不好，家庭负担也很重，这次原告生病，我提出我一人一半，他们姊妹5人承担一半都不同意。我大姐欠我父亲一万元，这次父亲生病，她不还钱，还教唆父亲骂我，为此发生矛盾，我无法给原告看病。
被告针对自己主张未向法庭提供证据。
经审理查明：原告共育有一子六女，被告系原告六女。2002年原告将其家庭承包经营的土地交由被告耕种。后原告与被告产生矛盾。原告遂诉至本院，要求被告返还土地。
上述事实，有原、被告当庭陈述及答辩意见在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包形式，家庭承包的承包方是农户，而不是户内的每个家庭成员，不是每名成员就相对应有某块田地。本案中原、被告均是家庭承包经营户内成员，原告将其家庭承包土地交由被告耕种，被告辩称其应分得自己及母亲名下土地等，原告则称被告当时年幼名下未分得土地，坚持要回土地归己，双方争执实为家庭承包经营户成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘万成的起诉。
案件受理费80元（已交），予以退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘国玉
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民初1672号原告：刘万成，男，1934年7月5日出生，汉族，芮城县x乡x村x人，农民。被告：李冬霞，女，1979年12月10日出生，汉族，芮城县x乡x村x人，农民。原告刘万成与被告李冬霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万成、被告李冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李冬霞返还我王山的土地12亩，苹果园8亩，退耕还林11.6亩。事实和理由：因我儿红兵离家出走。2002年我大女儿叫被告李冬霞和女婿到王山我家经营我的土地（核桃、苹果），她得承担我和我老婆的一切消费开支。2011年我老婆得病，李冬霞就胡搅蛮缠不想给钱，11月份我老婆病故，将其埋葬。2017年7月20日我因跌倒左腿骨折，李冬霞把我送到医院，李某（女婿）对我说：因为老婆去世我不让他顶盆，我的病他不出钱。我一直疼到第八天，大女儿淑淑才出钱给我动了手术。李冬霞对我和我老婆不尽赡养义务，故请求被告返还我的一切产权。原告针对自己主张未向法庭提供证据。被告李冬霞辩称：1、原告系我父亲，我种的土地是我大姐让我耕种，具体亩数不清楚。当时约定赡养费几个姊妹共同承担，而非我一人承担。这几年耕种收入十分微薄，我父亲这几年因土地承包一事多次上访，花去十几万元，全是我一人承担，其他姊妹无人过问。2、我同意返还原告的耕地及苹果园，其中有我3亩家庭承包责任田，不应当返还。这几年苹果园我花费了很大的心血，要不早已荒废，所以我要求从果园中给我分3亩。3、2011年我母亲病后不幸去世，前后花费五万余元全是我一人承担。赡养母亲每个人都有义务，我要求我的姊妹6人共同平均分担。母亲是我一手管，母亲的3亩土地应归我。4、原告是我的亲父亲，我也愿意赡养他，但是我的家庭条件也不好，家庭负担也很重，这次原告生病，我提出我一人一半，他们姊妹5人承担一半都不同意。我大姐欠我父亲一万元，这次父亲生病，她不还钱，还教唆父亲骂我，为此发生矛盾，我无法给原告看病。被告针对自己主张未向法庭提供证据。经审理查明：原告共育有一子六女，被告系原告六女。2002年原告将其家庭承包经营的土地交由被告耕种。后原告与被告产生矛盾。原告遂诉至本院，要求被告返还土地。上述事实，有原、被告当庭陈述及答辩意见在卷证实。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包形式，家庭承包的承包方是农户，而不是户内的每个家庭成员，不是每名成员就相对应有某块田地。本案中原、被告均是家庭承包经营户内成员，原告将其家庭承包土地交由被告耕种，被告辩称其应分得自己及母亲名下土地等，原告则称被告当时年幼名下未分得土地，坚持要回土地归己，双方争执实为家庭承包经营户成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘万成的起诉。案件受理费80元（已交），予以退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一七年十一月十六日书记员  刘国玉
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执705号
申请执行人王琼。
被执行人杨希成。
本院在执行申请执行人王琼与杨希成借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执705号申请执行人王琼。被执行人杨希成。本院在执行申请执行人王琼与杨希成借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年九月二十日书记员 苟鹏浒
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3603号
原告：罗川，男，1983年10月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：徐强，男，1985年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告罗川与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告罗川于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗川向本院提出撤诉申请，系原告罗川对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗川撤诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告罗川负担。
审判员 吴芬清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1902号
上诉人（原审被告）：陈凡健，男，1950年1月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：谭子同，男，1955年12月31日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人陈凡健因与被上诉人谭子同保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈凡健以与被上诉人谭子同达成和解为由，于2018年5月22日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，陈凡健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈凡健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1825元，减半收取912.5元，由上诉人陈凡健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 焦傲雷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1250号
罪犯谢芝日，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2012年4月12日作出（2012）港北刑初字第61号刑事判决，以谢芝日犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月27日起至2024年4月26日止），并处罚金人民币二万元。2012年6月6日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年7月7日经本月裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2023年2月26日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯谢芝日自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014度和2015年度监狱改造积极分子。截至2016年1月止，累计奖励分122.00分。建议减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯谢芝日减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢芝日在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014度和2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［１９９７］６号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、以及财产刑履行、退赔受害人经济损失情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢芝日减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年11月26日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保394号
申请人张宇琴，女，1989年12月19日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被申请人韩星宇，男，1989年7月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人张宇琴因民间借贷纠纷于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人韩星宇银行存款220万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩星宇银行存款220万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡东海
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第121号
申请执行人：卫六模
被执行人：烟台韩城食品有限公司
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第121号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 于 欣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初651号
原告：黄某琼，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告黄某琼与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某琼及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某琼向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年8月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年8月到被告处从事缫丝工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：养老保险登记卡是07年办理的，反映的是当时的情况，办完社保卡就终止了。以上证据无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
审理中，原告陈述其实际于1996年8月进乐山市岷江丝绸厂，于2007年6月离厂。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告黄某琼于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1996年8月至2007年6月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书及乐山康泉丝绸有限公司向职工发出的退培训费、集资款、养老自交部份及股东愿意退股的股金通知予以证实，原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了养老保险登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告黄某琼与被告乐山康泉丝绸有限公司于1996年8月至2007年6月存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二Ｏ一七年十一月月二十二日
书记员 钟雅丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3154号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层04单元，统一社会信用代码913502037054149166。
法定代表人：王川林。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：石小妹，女，1964年2月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告石小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门佰仕达物业管理有限公司以双方达成和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年二月十一日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终368号
上诉人（原审被告）：赵艳,女,生于1970年5月5日,初中文化,住宁强县。
被上诉人（原审原告）：王学安，男，生于1979年9月9日，高中文化，住宁强县。
上诉人赵艳因与被上诉人王学安民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院作出的(2017)陕0726民初940号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人赵艳在二审庭审中向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵艳在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵艳撤回上诉,一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人赵艳负担，多预交的1150元予以退还，由其持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永吉
代理审判员 岳 媛
代理审判员 冯 婧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 潘鹏云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2553号
罪犯张学平，男，1980年4月8日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年10月15日作出（2015）永法刑初字第00548号刑事判决，以被告人张学平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得790元。刑期自2015年7月29日起至2018年7月27日止。判决发生法律效力后，于2015年11月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯张学平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张学平在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据本案综合情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初第86号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该行行长。
委托诉讼代理人：李明红，女。
委托诉讼代理人：张庆国，男。
被告：钱文佳，男。
被告：佟林辉，男。
被告：于成海，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告钱文佳、佟林辉、于成海借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李方旭
二〇一八年一月十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初第86号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，该行行长。委托诉讼代理人：李明红，女。委托诉讼代理人：张庆国，男。被告：钱文佳，男。被告：佟林辉，男。被告：于成海，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告钱文佳、佟林辉、于成海借款合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李方旭二〇一八年一月十二日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3173号
原告：凌以爱，男，汉族，1962年2月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：张飞，男，汉族，1958年1月15日出生，住安徽省五河县，
本院2017年11月27日立案受理了原告凌以爱诉被告张飞借贷纠纷一案，因原告凌以爱在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年十二月五日
书记员 桑婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11286号
上诉人（原审被告）华润电力投资有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦22层，统一社会信用代码91440300073391866A。
负责人周俊卿。
委托诉讼代理人王涛，男，汉族，1978年6月6日，身份证住址南京市白下区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）林少堃，男，汉族，1971年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原审被告华润电力投资有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇海河街19号305室，统一社会信用代码91440400792594627B。
法定代表人周俊卿。
委托诉讼代理人蔡锦豪，男，汉族，1986年11月7日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区，系该公司员工。
上诉人华润电力投资有限公司深圳分公司（以下简称华润电力深圳公司）因与被上诉人林少堃、原审被告华润电力投资有限公司（以下简称华润电力公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被诉人林少堃的原审诉讼请求：判令上诉人华润电力深圳公司、被上诉人华润电力公司向被上诉人林少堃支付律师费10000元。
原审判决主文：一、上诉人华润电力深圳公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人林少堃支付律师代理费5000元；二、原审被告华润电力公司应对上诉人华润电力深圳公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回被上诉人林少堃的其他诉讼请求。
上诉人华润电力深圳公司的上诉请求：驳回被上诉人林少堃在原审中的诉讼请求，改判华润电力深圳公司无需向被上诉人林少堃支付律师代理费5000元，撤销原审被告华润电力公司承担连带责任的一审判决。
被上诉人林少堃的答辩意见：上诉人华润电力深圳公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人华润电力深圳公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本院认为，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
本案劳动纠纷的主要原因在于被告华润电力投资有限公司深圳分公司未能依据劳动合同的约定按时支付工资，被上诉人林少堃为此申请仲裁，并为此支付了律师费。上诉人华润电力深圳分公司在被上诉人林少堃申请仲裁后按照法律规定支付了该月工资，相关劳动仲裁裁决亦确认了上诉人华润电力深圳分公司的行为违反了双方约定及法律规定。原审判决据此判令上诉人华润电力深圳公司向被上诉人林少堃支付律师费5000元，并由原审被告华润电力公司就此承担补充清偿责任，符合法律规定，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人华润电力深圳公司的上诉请求及相关的理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人华润电力投资有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法刑一终字第78号
原公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴妃伯，曾用名吴宏泉，绰号“流鼻伯”、“老鼠伯”，男。曾因犯抢劫罪于2006年4月12日被徐闻县人民法院判处有期徒刑八年，2011年3月21日刑满释放。因本案于2013年11月5日被羁押并因吸食毒品被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广东省徐闻县人民法院审理徐闻县人民检察院指控原审被告人吴妃伯犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日作出（2014）湛徐法刑初字第45号刑事判决。宣判后，原审被告人吴妃伯不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月5日15时许，被告人吴妃伯在徐闻县徐城镇东平二路30号某出租楼一楼门口处向吸毒人员谭雪迷贩卖20元毒品。尔后，二人被公安民警当场抓获，公安民警从被告人吴妃伯身上缴获可疑毒品25小包，从谭雪迷身上缴获可疑毒品1小包。经毒品检验鉴定，其中18小包净重3.56克，检见海洛因成份；8小包净重6.13克，检见甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实的证据有扣押物品清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录，毒品检验鉴定报告，证人谭雪迷的证言，通话详细记录，抓获经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，刑事判决书、释放证明书，户籍证明材料，被告人吴妃伯的供述和辩解。
原判认为，被告人吴妃伯无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人一人一次，并被缴获毒品海洛因3.56克、甲基苯丙胺6.13克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人吴妃伯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被查获的毒品海洛因3.56克、甲基苯丙胺6.13克，考虑到被告人吴妃伯吸食毒品的情节，且其归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴妃伯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴妃伯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币伍仟元。二、扣押在案的毒品海洛因3.56克、甲基苯丙胺6.13克，毒资人民币20元，作案通讯工具酷派5870型手机一部，均予以没收。
上诉人吴妃伯提出如下上诉理由：其身上的毒品甲基苯丙胺6.13克是用于自己吸食的，原判认定其贩卖不当。
一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人吴妃伯所提其身上的毒品甲基苯丙胺6.13克是自己吸食的，原判认定其贩卖不当的上诉理由。
经查，上诉人吴妃伯系以贩养吸的人，其购买毒品是用于贩卖和自吸，具有贩卖毒品的主观故意。被查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量。对于吴妃伯吸食毒品的情节，只是量刑时酌情处理。吴妃伯的前述上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴妃伯违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，并被缴获毒品海洛因3.56克、甲基苯丙胺6.13克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人吴妃伯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被查获的毒品海洛因3.56克、甲基苯丙胺6.13克，考虑到上诉人吴妃伯吸食毒品的情节，且其归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。上诉人吴妃伯的上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 素 兰
审判员 张 春 燕
审判员 陈 伟 兴
二〇一四年五月八日
书记员 陈孟彬（代）
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6782号
原告：六枝特区华兴管业制品有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区新窑乡新窑村六郎公路旁（六枝特区岩脚工业园区新窑乡政府旁），统一社会信用代码91520203761356757H。
法定代表人：赵强，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强（公司职工），男，1964年8月17日生，汉族，住贵州省六枝特区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韩宗记（公司职工），男，1969年2月28日生，汉族，住贵州省六枝特区，代理权限为特别授权。
被告：盘县柏果镇麦子沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市柏果镇联营村麦子沟，统一社会信用代码9152000076607859XX。
代表人：李淑平，煤矿投资人。
委托诉讼代理人：胡景明（煤矿职工），男，1971年1月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，代理权限为特别授权。
原告六枝特区华兴管业制品有限公司与被告盘县柏果镇麦子沟煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告六枝特区华兴管业制品有限公司的委托诉讼代理人陈强、韩宗记，被告盘县柏果镇麦子沟煤矿的委托诉讼代理人胡景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六枝特区华兴管业制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40000元、逾期付款利息7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需购买原告产品，于2015年8月与原告签订合同，合同对所购货物的数量、价格、履行期限、违约金等进行了约定。后原告如期将货物发送给被告，但被告未按约定支付货款，经原告多次谁要，被告支付了部分货款，截止2017年10月，被告尚欠原告货款40000元。另外，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款期间（2015年8月30日起至2017年10月31日止）的利息7200元。
被告盘县柏果镇麦子沟煤矿辩称，原被告没有业务上的往来，原告提供的买卖合同书不是被告所签，也不是委托的代理人所签，且所盖印章也不是被告的印章，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年8月，刘子固以被告的名义与原告签订《买卖合同书》，合同加盖了“盘县柏果镇麦子沟煤矿”印章，约定被告向原告购买聚酯纤维复合管，总价为93000元，付款方式为货到付款，逾期付款违约金为未支付货款部分的1%，合同还对质量标准、质保期等事项进行了约定。此时，被告将煤矿承包给刘子固开采。后原告依约交付了货物，并提供了增值税发票。因尚欠货款40000元未予支付，原告便诉至本院。
上述事实，有《买卖合同书》、发票签收单、发票，以及当事人的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，刘子固在承包被告煤矿开采期间，以被告的名义与原告签订合同，并在合同上加盖“盘县柏果镇麦子沟煤矿”印章，且原告所供货物亦是用于被告煤矿，该合同对被告具有拘束力，法律后果应当由被告承担，故原告主张被告支付欠付的货款40000元的理由成立，依法予以支持。因合同约定付款方式为货到付款，并约定逾期付款违约金为未支付货款部分的1%，而至今被告仍下欠货款40000元，故违约金应当为400元（40000元×1%=400元），原告超过该部分的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解合同上加盖的印章非被告使用的印章，本院经审理认为，合同书上的印章与被告在本案诉讼过程中使用的印章虽非同一枚印章所盖，但不排除被告在经营管理过程中使用其他印章，或许可、默示他人使用其他能印章，而且，在交易过程中，课以一方当事人审查对方印章是否真实的义务，实属严苛，亦不现实，故本院对被告的此节辩解，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告盘县柏果镇麦子沟煤矿于本判决发生效力后十日内支付原告六枝特区华兴管业制品有限公司货款40000元、违约金400元；
二、驳回原告六枝特区华兴管业制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告六枝特区华兴管业制品有限公司负担85元，被告盘县柏果镇麦子沟煤矿负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔令海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7453号
原告：冯艳玲，女，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：四川凯美特体育用品有限公司，住所地成都市青羊区通惠门路3号1-2幢14楼8号。
法定代表人：鲁玉梅。
原告冯艳玲与被告四川凯美特体育用品有限公司（以下简称“凯美特公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艳玲到庭参加诉讼。被告凯美特公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金33650元（2014年2月24日至2018年1月31日共计三年十一月，故应当计算4个月的经济补偿金，平均工资为6730元/月，由于被告未提前一个月通知原告解除劳动关系，故应当多支付一个月）。事实和理由：原告于2014年2月24日进入被告公司重庆办事处工作，担任商品经理职位。2018年1月25日，原告收到被告2018年1月24日开具的“解除（终止）劳动合同书”，原因：公司业务变更（公司由重庆搬至成都），合同终止日期为2018年1月31日。由于工作地的变更，根据劳动合同法第40条第3项及第47条的规定，被告需要原告支付经济补偿金33650元。
被告凯美特公司书面答辩，本案没有进行劳动仲裁，法院不应受理。原告月平均工资6730元没有事实依据，其月平均工资为6021.67元。由于原告离职时拒不办理交接手续，给被告造成了损失，应当向被告赔偿，应从经济补偿金中抵扣。
本院经审理认定事实如下：凯美特公司与冯艳玲于2014年2月24日签订《劳动合同》，双方建立了劳动合同关系。2016年12月30日，双方又续签了《劳动合同》，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，冯艳玲的工资为基本工资2000元、加班补贴300元、保密费200元、餐饮补贴100元、交通补贴100元、电话费补贴100元及其它3050元。凯美特公司为冯艳玲缴纳了各项社会保险。2018年1月24日，凯美特公司向冯艳玲出具《解除（终止）劳动合同证明》，决定于2018年1月31日因公司业务变更解除与冯艳玲的劳动合同。冯艳玲离职前12个月的平均劳动报酬为6018.52元。
2018年2月1日，冯艳玲向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月8日出具了编号2018-210号《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。冯艳玲乃以本案请求诉至本院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2014年2月24日到被告处工作，被告以公司业务变更为由于2018年1月31日解除与冯艳玲的劳动合同，按照上述法律规定，被告应当向原告支付4个月工资的经济补偿金。原告离职前12个月的平均劳动报酬为6018.52元/月，低于被告认可的月工资为6021.67元，本院以被告认可的工资为准，被告应当向原告支付经济补偿金24086.68元（6021.67元/月×4月）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川凯美特体育用品有限公司于本判决生效后立即向原告冯艳玲支付解除劳动合同的经济补偿金24086.68元；
二、驳回原告冯艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川凯美特体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一八年六月一日
书记员 余顺辉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2945号
上诉人（一审原告）吴景丽，女，1968年8月1日出生，住山东省青岛市南区。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人吴景丽因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴景丽向北京市公安局海淀区分局香山派出所请求公开《训诫书》的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，无论公安机关答复与否，均对其合法权益明显不产生实际影响。故海淀区政府对吴景丽作出的海政复决字（2016）348号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），亦对其合法权益明显不产生实际影响。因此，吴景丽针对被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回吴景丽的起诉，并无不当，本院应予维持。吴景丽所持依法撤销一审裁定；确认作出被诉复议决定的具体行政行为违法；将本案指定到北京市第二中级人民法院管辖的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2945号上诉人（一审原告）吴景丽，女，1968年8月1日出生，住山东省青岛市南区。被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人吴景丽因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴景丽向北京市公安局海淀区分局香山派出所请求公开《训诫书》的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，无论公安机关答复与否，均对其合法权益明显不产生实际影响。故海淀区政府对吴景丽作出的海政复决字（2016）348号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），亦对其合法权益明显不产生实际影响。因此，吴景丽针对被诉复议决定提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。综上，一审法院裁定驳回吴景丽的起诉，并无不当，本院应予维持。吴景丽所持依法撤销一审裁定；确认作出被诉复议决定的具体行政行为违法；将本案指定到北京市第二中级人民法院管辖的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年八月二十四日书 记 员  魏 彬
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1066号
原告：李佳佳，男，1986年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李金森、万建辉，河南未来律师事务所律师。
被告：苗贞磊，男，1991年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告：李培丙，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李佳佳与被告苗贞磊、李培丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳佳的委托诉讼代理人李金森、万建辉，被告苗贞磊、李培丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苗贞磊偿还欠款200000元；2、判令被告李培丙承担连带清偿责任。事实与理由：原告李佳佳与被告李培丙相识，因生意需要，被告苗贞磊通过被告李培丙向原告进行借款，经协商，原告在被告李培丙担保的情况下向被告苗贞磊出借200000元本金，并由被告苗贞磊向原告出具借条一份，被告李培丙出具担保书一份。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈，诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告苗贞磊、李培丙辩称，原告诉称借款属实，当时借款是本金200000元，扣了10000元利息，本金实际是190000元，被告以曹丽英的宝马车（车号浙Ｂ×××××）还有李培丙的现代车（豫Ｈ×××××）作为抵押交付原告李佳佳，出具借条之后，还原告50000元，将李培丙的现代车开走。现在宝马车还在原告处。2015年10月份，被告找过原告想让原告返还宝马车，中间因为偿还本金问题没谈好，中间双方还发生了打架事件，是武陟县大封镇派出所处理的。直至现在，双方未再协商。被告可以偿还原告借款，但借款应是共计190000元，减去已支付的50000元即140000元，但原告必须将浙Ｂ×××××宝马车予以返还。同时原告应当提供190000的转账凭证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告苗贞磊向原告李佳佳借款，被告苗贞磊给原告出具了借条，内容为：“今借到李佳佳人民币（现金）贰拾万整。此借款期限2015年8月1日至2015年10月31日。以车担保，浙Ｂ×××××曹丽英，LBVFR1908BSD22305。借款人：苗贞磊，身份证号”。同日，被告苗贞磊向原告出具收据，内容为“今收到现金人民币（大写）贰拾万元整（小写：￥200000元）收款人：苗贞磊”。2015年8月1日李培丙对上述款项提供书面担保。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款。
以上事实，有原告提交的2015年8月1日被告苗贞磊出具的借条及收据，被告李培丙提供的书面担保等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苗贞磊向原告李佳佳借款，有被告苗贞磊出具的借条及收据为证，现原告向被告主张还款200000元，本院依法予以支持。被告苗贞磊庭审中辩称，原告出借时已预先扣除10000元，借款实际交付为190000元，并已偿还50000元，剩余140000元的主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李培丙虽对双方借款（约定还款日为2015年10月31日）提供担保，但原告并未提供相应证据证明在保证期间内要求被告李培丙作为保证人承担保证责任，故被告李培丙的保证责任免除。原告要求被告李培丙承担连带保证责任，本院不予支持。关于被告提供李培丙与原告李佳佳的通话录音及被告苗贞磊与曹丽英的车辆抵押借款合同，以证明被告已将登记在曹丽英名下的宝马车抵押交付于原告处。本院认为，根据原告所提供借条及浙Ｂ×××××行驶证上载明内容，车辆登记所有人为曹丽英，本案中原、被告诉辩争议的浙Ｂ×××××车辆，涉及案外人曹丽英利益，本案不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苗贞磊于本判决生效后十日内偿还原告李佳佳200000元；
驳回原告李佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由苗贞磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 谷羽峰
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初58号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人张英树，男，汉族，1982年2月6日出生，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2017年6月18日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人张英树犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑某出庭，指控：2017年6月18日清晨，被告人张英树驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，从杭州市临安区於潜镇其家中出发，沿杭州市临安区於潜镇辖区-102省道由东向西行驶，驶往太阳镇。当日6时52分许，被告人张英树驾车行至102省道72KM+300M（於潜镇方某）路段时，超速行驶，未注意观察前方道路上的行人动态，而与前方同向行走的被害人徐某发生碰撞，造成徐某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张英树委托他人报警，并在现场等候交警处理。
根据杭州市公安局临安区分局交通警察大队事故认定书，被告人张英树应承担事故的全部责任。
案发后，被告人张英树已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，支付赔偿款，并取得被害人近亲属谅解。
公诉机关认为被告人张英树具有自首、获得谅解的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人张英树有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
被告人张英树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张英树犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张英树有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张英树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谷敏佳
二〇一八年二月九日
书记员 祝 路
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初817号
原告：戴振通，男，1968年7月20日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：刘齐春，女，1971年1月28日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：王友仁，男，1964年10月28日出生汉族，户籍地：浙江省宁海县，现住湖北省襄阳市襄城区。
被告：胡杏芬，女，1960年11月20日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告戴振通与被告王友仁、胡杏芬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告戴振通自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴振通撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告戴振通负担。
审判员 王泽炜
二〇一八年三月二日
代�记员潘甜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初298号
原告候文华，女，1977年3月19日出生，汉族，现住梨树县双河乡王木铺村四组。
被告陈士英，女，汉族，农民，住梨树县双河乡王木铺村四组。
本院在审理原告候文华诉被告陈士英民间借贷纠纷一案中，原告候文华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候文华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告候文华撤回起诉。
案件受理费减半收取355元，由候文华负担。
代理审判员 齐知勇
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 崔宇虹
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初707号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人王惠东，男，1966年11月3日出生，汉族，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人王惠东犯敲诈勒索罪,于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人王惠东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王惠东与被害人王某1系同胞兄弟，因王某1家庭经济条件优越于王惠东且多年前两人之间因借款发生矛盾。2014年3月份开始，王惠东便多次借故到王某1位于揭阳市榕城区的住家中闹事，以持刀威胁、发短信恐吓等方式向王某1索取赔偿。2014年6月1日，双方经XX街道办事处XX村治保会调解后，王惠东仍对王某1索要人民币14万元，但王某1未予支付并报警。2017年6月5日15时多，民警通过电话传唤王惠东到案。
另查明：案发后，被告人王惠东取得被害人王某1的谅解，王某1请求不再追究王惠东的刑事责任，对王惠东从轻处理。
上述事实，被告人王惠东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某3、王某2等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，手机短信，和解协议书，谅解书，抓获经过证实材料，被告人王惠东的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王惠东无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王惠东所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王惠东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且能取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王惠东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴凯冰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富邦财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路华元公寓B区17、18、19号店面及夹层。
负责人：蔡文能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小云、张荣杰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟铭，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄庆南，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人富邦财产保险有限公司漳州中心支公司（以下简称富邦财险公司）因与被申请人郭伟铭、黄庆南机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富邦财险公司申请再审称，富邦财险公司不应当在商业三者险范围内对郭伟铭承担赔偿责任，一、二审法院认定事实和法律均错误。理由：（一）一、二审法院在认定黄庆南肇事后弃车离开现场属于法律、法规所禁止的情形基础上，又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定以富邦财险公司未对保险免责条款尽到明确说明义务而判决富邦财险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任有误。（二）《机动车第三者责任保险条款》第六条已明确约定，弃车逃离现场属于保险人免责范围，黄庆南在事故发生后已签订放弃索赔声明，放弃就本次事故损失对富邦财险公司的索赔权，一、二审法院认定涉案声明书仅在黄庆南与富邦财险公司之间产生约束力，不能对抗郭伟铭，并直接判决富邦财险公司承担商业三者险责任，违背契约精神。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，黄庆南本人未在保险合同、投保单或其他凭证上签字，虽然黄庆南事后交纳了保费，对代签保险合同行为进行追认，但该追认不能免除保险人履行对格式免责条款的提示义务。黄庆南所作的放弃索赔《声明》仅能约束其与富邦财险公司之间的权利义务，并不能免除保险人依法应该承担的赔偿义务。一、二审判决富邦财险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，富邦财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富邦财产保险有限公司漳州中心支公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初788号
原告：孟小兵，男，1972年7月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孟黎明，男，1980年7月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周庆前，男，1965年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告孟小兵诉被告孟黎明、周庆前民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告孟小兵、被告周庆前到庭参加诉讼，被告孟黎明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小兵向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金10万元及其利息3600元(利息算至2017年6月19日,之后至给付之日止，利息及违约金之和按月利率24‰计算)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告孟黎明因经营需要立据向原告孟小兵借款10万元，约定月利率为12‰，借款期限三个月。若逾期偿还的,按月利率24‰计算。被告周庆前对该笔借款提供担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告孟黎明未作答辩。
被告周庆前辩称，其为被告孟黎明向原告孟小兵借款提供担保是事实，但被告孟黎明名下有房屋、车辆及公司等，具备还款能力，应当先由被告孟黎明承担还款责任，若被告孟黎明无力还款，才由其承担保证责任。
原告孟小兵围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告孟黎明对证据未予质证。被告周庆前对证据没有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告孟黎明向原告孟小兵出具借条一张，主要内容为：今借到孟小兵现金人民币10万元整，月利率12‰，该款于2017年6月19日前归还，如逾期偿还，本人自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），如发生诉讼，自愿承担包括法院诉讼费、律师费及强制执行费等一切费用。担保期限为借款到期之日起两年有效。被告孟黎明、周庆前分别在借条中借款人及担保人一栏后签名并捺印。同日，被告孟黎明、周庆前还向原告孟小兵出具借款及担保权利与义务提示语录，称已阅读借款事项的全部合同条款，充分了解并清楚借款人、担保人的权利和义务，借款及担保行为均系本人的真实意思表示，借款用途真实，如到期不按约定还款，自愿遵守合约规定，承担还款责任。后两被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟黎明立据向原告孟小兵借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等均作出明确的约定，故原告孟小兵与被告孟黎明之间的借贷关系成立，现原告孟小兵要求被告孟黎明归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款期限内的月利率为12‰，现原告孟小兵要求被告孟黎明按该利率标准承担借款期限内的利息计3600元，原告孟小兵该请求符合法律规定。借条中，双方还约定，如逾期偿还的，本人自愿承担违约金为利率的百分之百罚款，现原告孟小兵要求被告孟黎明从借款逾期之日起，按月利率24‰承担利息及违约金，原告孟小兵该主张未超过双方的约定，本院对此亦予以支持。被告周庆前为被告孟黎明向原告孟小兵借款提供连带责任担保，原告孟小兵与被告周庆前之间的保证合同关系成立，现原告孟小兵要求被告周庆前承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周庆前辩称，被告孟黎明是借款人，其具备偿还能力，应当先由被告孟黎明承担还款责任，若被告孟黎明无力还款，才由其承担保证责任。对此认为，借条中，双方未对保证方式作出约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对被告周庆前的该辩解理由，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟黎明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟小兵借款本金10万元及其利息、违约金（从2017年3月19日至同年6月19日止，利息为3600元。之后至给付之日止，利息及违约金之和按月利率24‰计算）；
二、被告周庆前对被告孟黎明向原告孟小兵偿还上述款项承担连带责任保证。被告周庆前在承担保证责任后，有权向债务人孟黎明追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告孟黎明、周庆前共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一八年三月六日
书记员 冯莲莲