浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1464号
原告：李水兰，女，1971年11月6日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，任总经理。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
被告：吴城菊，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：陈世远，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
原告李水兰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、吴城菊、陈世远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年10月17日第一次公开开庭进行了审理，被告平安财险上海分公司申请对原告李水兰的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定并作出鉴定意见书。本院于2017年5月5日第二次公开开庭进行了审理。原告李水兰及其委托诉讼代理人陈君毅、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚玉巧、被告陈世远到庭参加诉讼。被告吴城菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李水兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险上海分公司在其承保的浙Ｋ×××××号车辆的交强险限额内赔偿原告损失120000元；2.判令三被告共同赔偿原告损失63388.51元；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，因统计数据修改及重新鉴定费用的增加，原告变更第二项诉讼请求为判令三被告共同赔偿原告损失71559.01元。
事实和理由：2014年7月12日，被告吴城菊驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车沿龙泉市龙渊街道环城东路由北向南行驶，约11时30分许，在途经环城东路与东茶路路口路段左转弯时，与同向前方由原告驾驶的浙Ｋ×××××号二轮摩托车发生刮擦，造成原告左下肢受伤，两车不同程度受损的交通事故。2Ol4年7月15日，龙泉市公安局交警大队对本次交通事故作出第331181201407121130号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴城菊承担该事故的全部责任，原告李水兰无责任。鉴于第二被告吴城菊所驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车已在第一被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额l00万元），而第三被告陈世远与第二被告吴城菊系夫妻，又是本次事故肇事车辆的车主及投保人，故根据法律规定，上述三被告对原告在本起交通事故中所受的经济损失（详见清单）均应承担相应的赔偿责任；由于事发后至今，就原告的损失赔偿事宜，原、被告始终不能达成一致意见，故特此诉诸贵院，请法院依法受理并判如所请。
被告平安财险上海分公司口头答辩称：1.关于本案责任划分和事故发生，由法院依法核实；2.肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3.医疗费当中有大量的手工发票，还有没有医嘱的发票，应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费以及住院天数严重超过合理的标准；误工费中原告未提供实际误工损失，不同意给予误工损失；护理费根据上海高院的司法解释，同意每天40元；交通费严重超出必要合理的标准，同意给予300元；原告的伤情不需要有人专职护理，且不需要住外面，住宿费超出必要的标准；鉴定意见书当中未评定骨折有无伤害到整个足弓，如没有受到伤害不足以达到十级伤残。鉴定报告对于这个关键问题未进行评述或鉴定，要求重新鉴定。如推翻原十级伤残，则不予认可，如达到十级伤残，认可鉴定费；营养费给予每天30元的标准，期限按重新鉴定的结果；如达成伤残，精神抚慰金按5000元一级计算。
被告陈世远与被告平安财险上海分公司答辩意见一致。
被告吴城菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：①案涉交通事故的发生过程②交警部门对原告李水兰及被告吴城菊的责任认定③浙Ｋ×××××号小型轿车的投保情况系原告李水兰与被告平安财险上海分公司、被告陈世远均无争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，原告于2014年7月12日到龙泉谢氏骨伤科医院门诊治疗（未住院），诊断为左足第三契骨撕脱性骨折；左足肌腱韧带损伤。于7月13日、7月15日复诊，于2014年7月19日至10月15日到谢氏骨伤医院住院治疗90天；于2014年10月23日至2014年11月15日在龙泉市中医院住院治疗24天；于2014年11月18日至2015年10月28日期间陆续在浙二医院、上海瑞金医院、上海市第六人民医院进行门诊治疗。
2016年1月4日，原告李水兰委托浙江法会司法鉴定所对其的误工、护理、营养期限进行鉴定，评定误工期限为122日，护理期限为122日，营养期限为90日；2016年6月30日，原告李水兰委托丽水天平司法鉴定所对伤残等级进行界定，评定伤残等级为十级；2016年12月20日，被告平安财险上海分公司申请重新鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告李水兰伤残程度进行鉴定，评定伤残等级为十级，系自身基础性病变与交通事故共同作用的结果，建议交通事故参与度为50%。
案涉车辆浙Ｋ×××××号小型轿车的车主系被告陈世远，并在被告平安财险上海分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
案涉事故对原告造成了以下损失：
1.医疗费：依据原告提交的收费票据，原告提交的票据总额为23494.64元，其中有2999元不是正式发票，有271元系龙泉特步出具的出库单与本案不具关联性，2800元系上海巴兰康复器材有限公司出具的发票非必要的医疗支出，扣除后剩余为17424.64元。另有被告吴城菊在第一次起诉时主张的垫付的医疗费2000元，总计19424.64元。被告平安财险上海分公司主张扣除部分超医保用药，但未提交证据证明，本院不予采信；
2.误工费：根据浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告误工期限与住院期间一致，为122天。原告主张误工期限为173天，并提交了医疗诊断证明书和门诊治疗记录。本院综合原告的住院治疗和门诊治疗情况认为，原告住院治疗122天后，于2014年11月18日至2015年10月28日期间陆续在浙二医院、上海瑞金医院、上海市第六人民医院进行门诊治疗，可见原告出院后并未康复，且后续治疗过程花费了其大量的时间，故本院酌情确定原告误工期限为150天。
依照2015年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算，确定误工费标准为113元/日。故原告的误工费为113元/日×150日=16950元；
3.护理费：原告护理天数为122日，结合本地护理劳务报酬水平，本院确认护理费用为130元/日×122日=15860元；
4.残疾赔偿金：杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见书中确定原告伤残等级为十级，并建议交通事故参与度为50%。原告与被告平安财险上海分公司就参与度是否应当减轻赔偿责任存在争议。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。但在机动车交通责任纠纷案件中，我国法律并没有规定受害者自身原有的疾病或缺陷属于“过错”。而受害者自身原有的疾病或缺陷因缺乏主观要素和客观要素，也难以构成法律意义上的“过错”。故本案中，考虑到交通事故的外力作用是造成目前的损伤的直接原因，在确定残疾赔偿金时本院不予考虑原告自身基础性病变的参与度。本院确认原告的该项损失为47237元×20年×10%=94474元；
5.住院伙食补助费：30元/日×114日=3420元；
6.营养费：30元/日×90日=2700元；
7.交通费：原告主张的11407.5元交通费，其中存在大量龙泉至杭州、龙泉至上海的费用，超过了必要的复查和出入院往返车费的合理范畴，故本院结合原告的治疗情况，酌情支持6000元；
8.住宿费：原告主张的8023.37元住宿费，有大量是在杭州、上海门诊治疗的住宿费，超出了合理范畴，结合原告的治疗情况，本院酌情支持5000元；
9.精神损害抚慰金：结合事故发生经过及原告遭受的损害，本院酌情支持5000元；
10.财产损失400元；
11．鉴定费1230元：两次鉴定的结论一致，符合被告平安财险上海分公司承担的条件，本院予以支持；
12.重新鉴定产生的住宿费、交通费，本院根据鉴定结果酌情支持670元。
以上损失共计171128.64元。
事故发生后，被告吴城菊支付了医药费2000元，财产修理费400元，预付给原告的费用2000元，相关证据被告吴城菊在上一案件庭审时已经提交并经各方当事人质证，并同意一并处理，为防止当事人诉累，本院在本案中一并处理。
以上事实，由原告李水兰提交的道路交通事故认定书、浙Ｋ×××××号小型轿车保险单、出院记录、医疗费发票、住院病人费用清单、鉴定意见书、交通费发票、住宿费发票保险条款及原告李水兰、被告平安财险上海分公司、被告陈世远的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告吴城菊驾驶机动车致原告李水兰受伤，经龙泉市公安局交警大队认定被告吴城菊承担事故全部责任，故其应当承担赔偿责任。被告平安财险上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据保险合同承担赔偿责任。被告陈世远在本案不存在过错，不承担责任。
综上，被告平安财险上海分公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金94474元，护理费15526元，财产损失400元，共计120400元；在商业三者险范围内赔付李水兰50728.64元，被告吴城菊已经垫付的费用4400元应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李水兰120400元；
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付李水兰50728.64（吴城菊已经垫付4400元）；
履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李水兰166728.64元，支付被告吴城菊4400元，款交本院中转；
三、驳回原告李水兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，减半收取计1984元，由原告李水兰负担150元，被告吴城菊负担1834元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一七年七月八日
代书记员 刘 娟