中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10037号
原告：司马荣(SAKAESHIBA)，男，1960年9月16日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被告：和ＸＸ暖设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：大塚惠介，董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，上海澜亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志胜，上海澜亭律师事务所律师。
司马荣(SAKAESHIBA)与和ＸＸ暖设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马荣(SAKAESHIBA)的委托诉讼代理人汤淡宁、被告和ＸＸ暖设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人何志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司马荣(SAKAESHIBA)向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金315,000元。事实及理由：原告本来在日本三菱公司工作，为照顾母亲而辞职回到上海，于2012年10月10日左右进入被告处任职，工作地点位于上海。原告月薪35,000元，其中17,500元通过被告公司的账号支付，另一半则由被告唯一的日资股东账号支付。后被告经营状况恶化，被告为削减人员而通知将原告调回日本，以借此达到若原告不同意就逼原告主动离职，且无须支付经济补偿的目的。原告不同意该安排，双方发生争议，被告于2016年8月25日将原告拒之门外，双方间的劳动关系于当日由被告单方面解除。后原告申请劳动仲裁，现其不服仲裁裁决结果，故向法院提起诉讼请求判如所请。
和ＸＸ暖设备(上海)有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。2012年10月1日原告进入被告母公司株式会社irsystem即原告所称的被告唯一日资股东处工作，不久后被派遣至被告处。原、被告未签订劳动合同，原告工资一直由母公司发放。后为办理就业许可证，原、被告于2015年2月签订了劳动合同，约定原告工资为17,500元。该合同系为了原告办理就业许可证之用，故双方之间并非劳动关系，且即使认定有劳动关系，也应当自2015年2月起算。2016年6月，日本母公司提出，因中国业务发生变化，将调原告回日本工作。原告遂提出辞职，并声称已在国内找到了工作。原、被告就年休假等事宜进行了协商，双方一致确认2016年8月23日为原告最后一个工作日。同年7月原告发电子邮件给被告称年休假计算有误，要求将最后一个工作日确定为同年8月25日，被告同意。同年8月16日，日本母公司出具任免书，要求原告自同年8月26日起至日本工作，原告遂在被告处工作至同年8月25日。被告不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告的外国人就业证有效期为2015年1月30日至2017年11月29日。办理就业证的备案合同显示原、被告签订劳动合同的期限为2015年1月26日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现为止。另合同第四条约定，原告同意在被告安排的工作地点上海从事工作，根据被告的工作需要，经双方协商同意，可以变更工作地点；第十二条约定，原告月薪为税前17,500元。2016年8月25日，原告离职，被告发放其工资至当日。
2017年1月23日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金315,000元、2015年9月26日至2016年8月25日期间的未签劳动合同双倍工资差额385,000元，并要求被告为其开具离职证明。仲裁期间，被告陈述，株式会社irsystem向原告发出任免书，安排原告于2016年8月26日回日本总公司工作，双方就调整工作等事宜曾进行口头协商，但原告未服从安排，故双方于2016年8月25日解除劳动关系。同年3月30日，该会作出沪劳人仲(2017)办字第136号裁决，由被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金70,000元。
关于工资发放情况，原告陈述，2012年11月至2015年2月期间，原告在被告处领取的工资为上海发放现金6,000元，日本公司发放46万日元(相当于29,000元),2015年3月起，由被告发放17,500元，日本公司发放28万日元。原告提交2015年6、7、12月及2016年1月的株式会社irsystem工资明细以证明上述主张。被告对上述证据真实性不持异议，但称，被告自2015年2月签订劳动合同之后才开始发放原告工资，之前其从未发过原告工资，原告提交的工资明细恰可证明原告系被告母公司株式会社irsystem的员工。
庭审中，被告提交劳动条件通知书、入社誓约书、工资发放明细、任免书以及对于上述4份证据的公证书以证明原告系由其母公司株式会社irsystem聘用。其中工资发放明细用以证明株式会社irsystem自2015年3月起将原告工资由46万日元/月调整至28万日元/月。原告称，工资发放明细所显示的金额与其自株式会社irsystem所拿到的工资金额相符，对该证据真实性不持异议，对其余证据真实性未予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于本案中陈述，原告以找到工作为由辞职且双方最终约定原告的最后工作日期为2016年8月25日，但被告对于上述主张未能提交任何证据予以证明，本院对于被告该主张难以采信。且此与被告于仲裁期间关于双方劳动关系因原告未服从工作安排而解除的陈述相矛盾，被告未能提交足够的反驳证据以推翻其在先不利陈述，亦未能举证证明其解除与原告劳动关系具有充分合理之理由，故应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。至于工作年限：原告称其于2012年10月进入被告处工作，并主张工作年限为4年。然而，原、被告签订的劳动合同期限自2015年1月26日起，同年1月30日被告为原告办理了外国人就业证，双方劳动关系于此时建立。本院对原告上述主张难以采信。关于赔偿金基数：双方于2015年1月签订的劳动合同约定原告月薪为17,500元，原告亦自认，2015年3月起其薪资为自被告领取17,500元/月，另外的28万日元系由株式会社irsystem发放，且株式会社irsystem发放其工资自2015年3月起由46万日元调整至28万日元。对此，原告称该28万元亦系被告发放其工资并要求计入赔偿金计算基数的主张无依据，本院对此无法采纳。按照原告工作年限及工资情况，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金70,000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
被告和ＸＸ暖设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司马荣(SAKAESHIBA)违法解除劳动合同赔偿金70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告司马荣(SAKAESHIBA)负担。
如不服本判决，原告司马荣(SAKAESHIBA)可以在判决书送达之日起三十日内，被告和ＸＸ暖设备(上海)有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。