河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初2033号原告（反诉被告）：山东佑坤能源设备有限公司，住所地山东省济南市市中区党家办事处罗而庄96号。法定代表人：赵成国，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董卫兴，河北瑞亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁晋县东裕热力有限公司，住河北省邢台市宁晋县状元路中段。法定代表人：刘西华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告山东佑坤能源设备有限公司与被告宁晋县东裕热力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，被告宁晋县东裕热力有限公司提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）山东佑坤能源设备有限公司的委托诉讼代理人董卫兴、被告（反诉原告）宁晋县东裕热力有限公司的委托诉讼代理人梁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）山东佑坤能源设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告施工款18.5万元及自2016年11月15日至还清之日的利息；2、本案诉讼费用费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月26日签订《换热站安装施工协议》。双方约定，在河北××集团发电厂区，原告按照行业安装施工标准为被告进行换热机组及设备电力的安装调试，承包方式为由被告提供站内所有的主要设备，由原告自行采购所有的管材电线等辅材，在约定工期内，原告工程竣工并经验收合格后即为完成任务，施工合同总价款为280000元，完工后由被告支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，但原告完成施工并经验收合格后，被告仅支付原告部分施工款，至今被告仍拖欠原告施工款185000元。请支持原告的各项诉讼请求。被告（反诉原告）宁晋县东裕热力有限公司辩称，原告所述与事实不符：1、本案工程原告未按期完成施工，工程也没有进行验收；2、原告已支取施工费159000元整，原告所称被告欠工程款185000元不准确，实际数额应当为121000元整；3、原被告对工程款没有约定违约责任；4、本案工程所有的管材、线材是原告提供，主要设备是原告的合作方山东国信工业设备有限公司所提供。原告延误工期给被告造成了损失。被告（反诉原告）宁晋县东裕热力有限公司向本院提出反诉请求：要求原告赔偿因延误工期造成的损失203800元。事实与理由：原被告协议约定，原告应在2016年10月30日完成设备安装任务，原告负责培训机房操作人员的独立上岗技能，出现故障原告承担合同两倍损失。合同签订后，原告施工人员太少，根本不能按时完工。在供暖试水日，因原告未完工，被告又找其他安装公司昼夜施工，支出大笔费用，原告直到2016年11月14日即法定供暖日前一天才完成。由于不能供暖试水，而是在2016年11月15日直接供暖，造成许多住户泡水、漏水、堵塞，有多个取暖户家中被浸泡，取暖户多次围堵被告，被告赔偿了住户巨额损失。请求查明事实，驳回原告请求，赔偿被告损失。原告（反诉被告）山东佑坤能源设备有限公司针对被告（反诉原告）反诉辩称，被告所述与事实不符：1、合同签订后，原告积极配合被告进行施工，但由于被告提供的主要设备一直不能送达施工现场，导致原告无法进行施工，主要设备到场后原告在约定的施工期限已完成合同义务，并经验收合格；2、原告安装的设备经验收已合格，对于供暖期间取暖用户的跑水、漏水、堵塞等情况造成的损失与安装施工没有因果关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实的质证和认定为：2016年8月26日，被告与山东国信工业设备有限公司订立买卖合同，约定被告购买山东国信工业设备有限公司的换热机组一台，合同注明安装施工另行附加（挂靠单位）协议。同日，被告与山东国信工业设备有限公司的挂靠单位即本案原告签订了《换热站安装施工协议》，协议约定：由原告在河北××集团发电厂区，按行业标准为被告购买的换热机组及设备电力安装调试进行施工；承包方式由被告提供站内所有的主要设备，由原告自行采购所有的管材电线等辅材；工期为2016年10月15日至2016年10月30日，共15天；质量标准以工程竣工后经热力公司和开发商验收合格为准；合同总价款280000元；原告负责培训机房操作人员的独立上岗技能，出现故障原告承担合同两倍损失。两份合同中，山东国信工业设备有限公司和原告的委托代理人均是庄成光。合同签订后，原告未能按时完工，被告又找其他安装公司昼夜施工，为此支出大笔费用，原告直到2016年11月14日即法定供暖日前一天才完成施工。由于被告在供暖试水期不能试水，在原告的施工人员仍滞留工地的情况下，被告于2016年11月15日直接供暖，造成部分住户泡水、漏水、堵塞、家中被浸泡，被告为此赔偿了部分住户损失。被告通过原告的项目负责人陈树朋陆续向原告付款共159000元，至起诉时尚欠原告工程款121000元。庭审中，被告提交的损失证据有：1、2016年12月10日，因维修管道多处漏水和堵塞支付李志卜施工队维修费15000元；2、2017年3月10日，因管道漏水造成小区6号楼3单元401室被水浸泡，因重新装修支付湖北南方装饰工程队36000元；3、因工程漏水赔偿小区业主张立冲8000元、宋振锐6000元；4、因住户要求延长供暖9天，被告赔偿邢台东城能源有限公司58562.5元；5、因供暖期间延长9天，被告公司多支出的工资21483元；6、因不能按期完工，被告另找宁晋县远通安装工程有限公司共同施工，支付费用67500元；以上损失共计212545.5元。本院认为，国务院制定的《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，本条例所称建设工程是指土木工程、建设工程、线路管道和设备安装工程及装饰工程，故本案案由属建设工程施工合同，而非承揽合同。因施工人的原因致使工程质量不符合约定的，在修理后仍造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。关于被告所欠原告工程款数额及应否给付一项，原告虽主张是185000元，但被告通过原告的项目负责人陈树朋已陆续付款159000元，故应认定尚欠原告工程款121000元。关于原告要求被告支付利息一项，因合同无此约定，故不予支持。关于原告施工工程是否合格一项，依双方合同约定，质量标准在工程竣工后应以热力公司和开发商双重验收合格为标准，故被告加盖财务章的只是代表其一方，并不能代表另一方验收单位开发商；该工程未经开发商验收，原告逾期完工，导致该工程未经试水即仓促投入使用，原告作为施工人应当承担赔偿损失的违约责任。关于被告的损失数额一项，因质量事故和逾期交工，被告的损失客观存在，但被告提交的赔付款票据，大部分是自然人出具的白条，存在瑕疵；因延长供暖而赔偿邢台东城能源有限公司的58562.5元及不能按期完工而另找宁晋县远通安装工程有限公司共同施工支付的67500元，发生在公司之间，证明力较高，抢赶工期和逾期交工的事实存在，应予采信，故被告损失以酌定为126062.5元为宜。双方合同约定出现大故障按合同额两倍赔偿的违约条款，超出了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于实际损失30%的规定，属于约定过高，应予调整；被告的其他损失，可待损失证据确实充分后另行诉讼。综上所述，原告的本诉请求及被告的反诉请求均应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百八十一条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁晋县东裕热力有限公司给付原告（反诉被告）山东佑坤能源设备有限公司工程款121000元。二、原告（反诉被告）山东佑坤能源设备有限公司赔偿被告（反诉原告）宁晋县东裕热力有限公司损失126062.5元。三、驳回原告（反诉被告）山东佑坤能源设备有限公司及被告（反诉原告）宁晋县东裕热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2044元，由被告（反诉原告）宁晋县东裕热力有限公司负担708元，原告（反诉被告）山东佑坤能源设备有限公司负担1336元；反诉案件受理费2179元由原告（反诉被告）山东佑坤能源设备有限公司负担1348元，被告（反诉原告）宁晋县东裕热力有限公司负担831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  牛英涛二〇一七年八月十八日书记员  张保昕