wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审132号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：张新国，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0176号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张新国为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0176号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用210M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的210M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的210M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2100元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0176号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0176号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年七月二十一日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审132号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：张新国，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0176号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张新国为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0176号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用210M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的210M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的210M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2100元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0176号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0176号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年七月二十一日兼书 记员  肖银臣
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1463号
原告：王合先，女，1963年4月11日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
原告：靳卫东，男，1987年9月8日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
二原告共同委托代理人：靳小娜，女，1985年7月22日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
被告：张瑞光，男，1984年3月16日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
原告王合先、靳卫东与被告张瑞光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王合先、靳卫东共同委托代理人靳小娜、被告张瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合先、靳卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告王合先医疗费900元、误工费1100元、护理费500元、交通食宿费100元、必要的营养费600元，精神伤害抚慰金1000元，共计4200元；2.请求判令被告赔偿原告靳卫东医疗费3000元、误工费2000元、护理费500元、交通食宿费100元、必要的营养费600元，精神伤害抚慰金1000元，共计7200元。以上合计11400元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日下午5时许，原告王合先在南和县河郭乡辛庄村北被告张瑞光菜棚处与被告发生口角，被告将原告王合先打伤，原告王合先的儿子靳卫东过来找被告张瑞光理论时被告张瑞光用砖头将原告靳卫东头部砸伤，经南和县公安局鉴定原告王合先和儿子靳卫东的身体损伤为轻微伤，二原告受伤后被送往南和县人民医院急救住院，经南和县人民医院诊断原告王合先1、脑外伤反应2、口腔黏膜裂伤3、左脸皮肤裂伤4、右肘软组织损伤5、右下腹软组织损伤、原告靳卫东头皮裂伤，二原告受的伤害共花去医疗费11400元，原告多次找到被告，要求被告赔偿原告花去的医疗费，但被告对原告的合理要求置之不理，原告万般无奈为维护自己的合法权益只好向人民法院提起诉讼，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张瑞光辩称，首先原告没有给我要过医疗费，我没有置之不理。我打了王合先一巴掌，给靳卫东没有关系，我没有打靳卫东。靳卫东把我的车玻璃给砸了，还把我手机摔坏了修车和买手机共花了一千六百多元，原告应当赔偿。
经审理查明，2017年3月25日下午5时许，原告王合先与被告张瑞光发生口角，后被告张瑞光将原告王合先打伤，原告王合先儿子靳卫东过来找张瑞光理论时，被告张瑞光用砖头将原告靳卫东头部砸伤，后靳卫东用砖头将张瑞光的白色轿车左后门窗户玻璃砸坏。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，靳卫东、王合先的身体损伤均为轻微伤。二原告在南和县人民医院住院治疗，经诊断，原告王合先为“脑外伤后反应，口腔黏膜裂伤，左脸皮肤划痕伤，右肘软组织损伤，右下腹软组织损伤”，住院治疗一天，医疗费为979.29元，出院医嘱为“注意休息，加强营养；一周后复查，如有不适，随时检查”；原告靳卫东为“头皮裂伤”，住院五天，医疗费为1614.78元，出院医嘱为“注意休息，加强营养；出院后一周复查；隔日换药，七日拆线；不适随诊”。
以上事实有原告王合先、靳卫东提交的南和县公安局南公（河）行罚决字[2017]0042、0043号行政处罚决定书，住院、出院记账项目明细、影像诊断报告单、河北省医疗门诊收费票据，被告提交的出库凭证、收款收据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张瑞光故意致伤二原告，侵犯了二原告合法的生命健康权，对原告遭受的人身损害应当依法承担赔偿责任。原告王合先的损失为：1.医疗费979.29元，有南和县人民医院出具的河北省医疗门诊收费票据、门诊清单等证据予以证实，本院对此予以认定；2.误工费，依据2016年度河北省农业年收入为60.24元，原告的误工费为21987元/年÷365天×1天=60.24元；3.营养费210元，根据原告提交的出院记录，本院酌定其营养费为30元/天×7天=210元；4.根据原告就医情况，对原告主张交通食宿费100元本院予以支持；原告主张护理费，但并未提交相应证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持，结合原告伤情，对原告精神损害抚慰金的主张本院不予支持；原告靳卫东的损失为：1.医疗费1614.78元，有南和县人民医院出具的河北省医疗门诊收费票据、门诊清单等证据予以证实，本院对此予以认定；2.误工费，依据2016年度河北省农业年收入为301.19元，原告的误工费为21987元/年÷365天×5天=301.19元；3.营养费330元，根据原告提交的出院记录，本院酌定其营养费为30元/天×11天=330元；根据原告就医情况，对原告主张交通食宿费100元本院予以支持；原告主张护理费，但并未提交相应证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持，结合原告伤情，对原告精神损害抚慰金的主张本院不予支持。二原告上述损失共计3695.5元，二原告诉讼请求中主张超过本院损失认定部分，本院不予支持。被告张瑞光要求原告赔偿车辆及手机损失，本案中不予处理，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞光于本判决生效后十日内赔偿原告王合先、靳卫东医疗费、误工费、营养费等各项损失共计3695.5元；
二、驳回原告王合先、靳卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张瑞光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申拥力
二〇一七年十一月六日
书记员 杨杏芝
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2199-2号
原告：刘忠英，女，汉族，住址四川省广汉市。
委托诉讼代理人：胡启生（一般代理），四川世星律师事务所律师。
被告：俸云旭，男，汉族，住址四川省广汉市。
本院受理原告刘忠英与被告俸云旭民间借贷纠纷一案。原告刘忠英于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘忠英撤回起诉。
本案收取案件受理650.00元，减半计收325．00元，由原告刘忠英负担（此款，原告已预缴）。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 彭 清
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初37号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人吴忠荣，男，1950年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，住址广水市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月15日被广水市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人吴忠荣犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人吴忠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省广水市人民检察院指控，2017年12月2日11时许，被告人吴忠荣无证驾驶无号牌凯奇电动三轮车（超标）载吴某1、吴星东行驶至湖北省广水市长岭镇龙泉村黄庄路段，因车辆刹车失控，导致乘坐人吴某3东坠车受伤，吴某3东在被送往医院途中死亡。案发后，被告人吴忠荣电话通知家人抢救伤者，在知道其子报警的情况下，没有离开事故现场。
2017年12月18日，广水市公安局交警大队以鄂公交认字[2017]第001661号文书认定吴忠荣负此事故的全部责任，吴忠荣对该责任认定有异议申请复核，2017年12月21日，随州市公安局交警支队作出复核结论，撤销广水市公安局交警大队作出的鄂公交认字[2017]第001661号道路交通事故责任认定书，由办案单位在规定的时间内重新调查。2018年1月10日，广水市公安局交警大队作出鄂公交认字[2017]第001662号道路交通事故责任认定书，认定吴忠荣负此事故的全部责任。
2018年1月25日，被告人吴忠荣与被害人亲属达成损害赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
被告人吴忠荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明，2017年12月2日11时许，被告人吴忠荣无证驾驶无号牌凯奇电动三轮车（超标）载吴某1、吴星东行驶至湖北省广水市长岭镇龙泉村黄庄路段，因车辆刹车失控，导致乘坐人吴某3东坠车受伤，吴某3东在被送往医院途中死亡。案发后，被告人吴忠荣电话通知家人抢救伤者，在知道其子报警的情况下，没有离开事故现场，后向办案单位如实交代了自己的犯罪事实。
2017年12月18日，广水市公安局交警大队以鄂公交认字[2017]第001661号文书认定吴忠荣负此事故的全部责任，吴忠荣对该责任认定有异议申请复核，2017年12月21日，随州市公安局交警支队作出复核结论，撤销广水市公安局交警大队作出的鄂公交认字[2017]第001661号道路交通事故责任认定书，由办案单位在规定的时间内重新调查。2018年1月10日，广水市公安局交警大队作出鄂公交认字[2017]第001662号道路交通事故责任认定书，认定吴忠荣负此事故的全部责任。
2018年1月25日，被告人吴忠荣与被害人亲属达成损害赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、被告人无异议的下列证据证实：1、被告人吴忠荣的户籍证明、受案登记表、广水市农机监理站调查函、归案证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书等书证；
2、证人吴某1、吴某2证言；
3、鉴定意见：湖北军安司法鉴定中心【2017】第176号、第177号鉴定意见书、广水市公安局法医学鉴定意见书；
4、现场勘验笔录、事故现场图及照片；
5、被告人吴忠荣的供述与辩解；
6、讯问视频资料。
本院认为，被告人吴忠荣违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴忠荣交通肇事后抢救伤者、明知他人报警而在现场等待，并如实向办案单位交代自己的犯罪事实，应认定为自首；其赔偿被害人亲属经济损失并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴忠荣犯罪情节较轻、有悔罪表现，并结合司法行政机关调查其对所居住社区影响而作出的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴忠荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一八年三月十二日
书记员 李俊杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初2097号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码913606004915712892，住所地鹰潭市胜利西路47号。
法定代表人：王昌斌，该行行长。
委托诉讼代理人：袁少华，男，1973年1月14日出生，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行员工。
被告：吕太阳，女，1983年7月25日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称为农行鹰潭分行）与被告吕太阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行鹰潭分行的委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告吕太阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鹰潭分行向本院提出诉讼请求：1、被告吕太阳归还原告卡透支人民币本金4234.99元、利息522.65元(利息结至2017年12月4日止，以后利息按日利率万分之五计算）及违约金203.83元（算至于2017年12月4日止，以后违约金按实际发生的余�偿还），合计4961.47元；2、本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告吕太阳于2009年12月25日向农行鹰潭分行营业部申领了一张金穂公务员信用卡，卡号为：62×××87，授信额度为10000元。被告吕太阳申领到贷记卡后，未遵守《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠我行贷款，经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院依法公正判决。
被告吕太阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，被告吕太阳向原告农行鹰潭分行申请办理金穗贷记卡，并签字确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，持卡人应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日（每月27日）享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2009年12月25日原告向被告吕太阳签发卡号为62×××87的金穗贷记卡后，截止2018年3月27日，被告吕太阳结欠原告农行鹰潭分行金穗贷记卡透资款本金4234.99元、利息814.59元，被告吕太阳于2018年4月1日还款2000元，于2018年4月2日还款3000元，故被告吕太阳尚欠原告利息49.58元。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、账户基本信息、交易明细表、《金穗贷记卡申请资料》、催收记录、信函收据、短信等以及原告的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告吕太阳在向原告农行鹰潭分行申请领用中国农业银行金穗贷记卡时，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，应认定为原告鹰潭农行与被告吕太阳对《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》达成合意，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被双方均应按照章程和领用合约履行各自的义务。被告吕太阳在持该卡消费透支后，未按合约规定还款，依法应承担违约责任，故对原告农行鹰潭分行要求被告被告吕太阳归还透支款本金及利息的请求，本院予以支持，但被告吕太阳在本案审理期间已归还�5000元应予以扣减。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因原、被告双方对收取违约金没有约定，故对原告主张的还款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告吕太阳应于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行金穗贷记卡透支款利息49.58元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告吕太阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 严志浩
审判员 杨庚林
审判员 李丽琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执421号
申请执行人：宋存新，男，1959年8月15日出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：湛小军，男，1985年11月7日出生，住千阳县。
本院在审理（2016）陕0328民初526号原告宋存新与被告湛小军买卖合同纠纷一案中，调处被告湛小军清偿原告宋存新欠款2300元，利息原告自愿放弃。限2016年11月4日前一次付清。审理期间被告湛小军已给付原告宋存新20**元，剩余300元。执行中，被执行人湛小军于2016年12月12日将案件款300元交付本院，现已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2016）陕0328民初526号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 王小云
审判员 时彦昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐伟龙
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1767号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人劳德石，男，1992年2月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因犯抢劫罪于2014年6月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年九个月，2016年5月7日刑满释放。因本案于2017年11月10日羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1892号起诉书指控被告人劳德石犯抢夺罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人劳德石到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
2017年11月10日13时58分许，被告人劳德石去到广州市增城区新塘镇大敦村创业东路133号前路边，趁被害人杨某1不备抢夺其手中的手提包一个（经鉴定，价值人民币10元），内有现金人民币786元和OPPO牌A37M型手机一台（经鉴定，价值人民币825元），在逃跑的过程中被群众抓获，并在其身上缴获被抢赃物发还被害人。
公诉机关认为，被告人劳德石的行为已构成抢夺罪。被告人劳德石是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述，可从轻处罚。其提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人劳德石七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
上述事实，被告人劳德石在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单；发还清单；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2017]1606号、1609号价格认定结论书；被害人杨某1的陈述及其对被告人劳德石、监控视频、赃物的指认材料；被告人劳德石的供述及其对案发现场、监控视频、赃物的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳德石无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人劳德石犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人劳德石的前科情况作为入罪情节评价，在量刑时不再重复评价。被告人劳德石归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；鉴于赃物已全部缴回发还被害人，也可对被告人劳德石酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人劳德石的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人劳德石犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日至2018年6月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终280号
原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1982年2月4日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。2017年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）川1303刑初167号刑事判决。认定曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，并责令曹某退赔各被害人的经济损失。被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且经审查，原判决认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉。
四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 林
审判员 何嘉武
审判员 蒲勇君
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 银
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川13刑终280号原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，男，1982年2月4日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业。2017年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南充市看守所。四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）川1303刑初167号刑事判决。认定曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，并责令曹某退赔各被害人的经济损失。被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）曹某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且经审查，原判决认定事实和适用法律正确，判处恰当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉。四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 尹 林审判员 何嘉武审判员 蒲勇君二〇一七年九月三十日书记员 罗 银附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6882-1号
申请人：山东新天源矿业有限公司，住所地：莱州市夏邱镇后魏村。
法定代表人：魏振国，总经理。
被申请人：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地：北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。
法定代表人：杜振羿，总经理。
被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号建工大厦。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
申请人山东新天源矿业有限公司与被申请人北京市建筑工程装饰集团有限公司、北京建工集团有限责任公司加工合同纠纷一案，申请人山东新天源矿业有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市建筑工程装饰集团有限公司、北京建工集团有限责任公司的银行账户存款2197898.8元，担保人阳光财产保险股份有限公司以2197898.8元诉讼财产保全责任保险为申请人山东新天源矿业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市建筑工程装饰集团有限公司、北京建工集团有限责任公司的银行账户存款2197898.8元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东新天源矿业有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6882-1号
申请人：山东新天源矿业有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：魏振国，总经理。
被申请人：北京市建筑工程装饰-集团有限公司，住所地：北京市石景山区翠谷玉景苑13号楼。
法定代表人：杜振羿，总经理。
被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号建工大厦。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
申请人山东新天源矿业有限公司与被申请人北京市建筑工程装饰集团有限公司、北京建工集团有限责任公司加工合同纠纷一案，申请人山东新天源矿业有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市建筑工程装饰集团有限公司、北京建工集团有限责任公司的银行账户存款2197898.8元，担保人阳光财产保险股份有限公司以2197898.8元诉讼财产保全责任保险为申请人山东新天源矿业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市建筑工程装饰集团有限公司、北京建工集团有限责任公司的银行账户存款2197898.8元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东新天源矿业有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋瑞雪
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执725号
申请人赵某某。
被执行人新某某。
本院在执行申请人赵某某与被执行人新某某民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第636号
原告李建勇。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
被告孙玉林。
被告孙全申。
原告李建勇为与被告孙玉林、孙全申民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李王夫到庭参加诉讼，被告孙玉林、孙全申经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告李建勇诉称，2009年4月14日，被告孙玉林向原告借款70000元，并出具借条1份，上述借款由被告孙全申提供担保。借款期满后被告孙玉林没有归还借款，被告孙全申也没有履行担保义务，为此请求判令：一、被告孙玉林归还借款70000元；二、被告孙玉林自2009年9月14日起至本案判决确定付款之日止，按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息；三、被告支付原告委托代理人进行诉讼的费用3200元；四、被告孙全申对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告孙玉林、孙全申未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、借条1份，要求证明被告孙玉林向原告借款70000元并由被告孙全申担保的事实；证据2、委托代理合同1份，发票1份，要求证明原告为诉讼支出代理费3200元的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2009年4月14日，被告孙玉林向原告借款70000元，并出具借条1份，载明“今借到李建勇人民币柒万元整，借期为五个月，从2009年4月14日至2009年9月13日归还，如到期不还，我同意按未付本金总额的0.5%支付违约金，并选择越城区人民法院管辖，同时自愿承担出借方委托代理人进行的诉讼费用”，被告孙全申在借条担保人处签字。上述借款到期后，被告孙玉林未予归还，被告孙全申也没有履行保证义务，遂成讼。
本院认为，原告孙玉林和被告李建勇之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙玉林向原告借款70000元的事实清楚，由被告孙玉林出具的借条为凭，故原告要求被告孙玉林归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因原告与被告孙玉林没有约定借款利息，现原告要求按银行贷款利率计算自2009年9月14日起至判决确定履行之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，根据原告与被告孙玉林借条约定，被告孙玉林未按约还款，应承担原告为诉讼支出的代理费用，对原告该项请求，本院予以支持。原告李建勇与被告孙全申之间系保证合同关系，双方主体适格，内容合法，应认定合法有效。双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告孙全申为原告对借款人孙玉林的债权提供保证担保，在借款人未履行还款义务时，原告有权要求被告承担还款责任。双方未约定保证范围，保证人应对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告孙全申承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告孙玉林、孙全申经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙玉林应归还给原告李建勇借款人民币70000元，并支付自2009年9月14日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并支付代理费用3200元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告孙全申对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，合计1350元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1630元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 蒋文艳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执857号
申请执行人章丹。
被执行人金桂荷、陈红东。
本院在执行申请执行人章丹与被执行人金桂荷、陈红东为房屋买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初1315号民事调解书一案中，执行案号为（2018）浙1003执857号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十三日
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执255号
申请执行人蓝田县蓝关镇新城村一组。
负责人魏武义，该组组长。
被执行人卞军虎，男，汉族，农民。
本院在执行蓝田县蓝关镇新城村一组与卞军虎房屋租赁合同纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，使案件得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏晖
二〇一六年六月六日
书记员 张 华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1268号
原告：生桂夏，女，汉族，1950年4月6日生，无职业，住长春市南关区上海路**号。
委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘立红，女，汉族，1966年8月3日生，无职业，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：长春兴城房地产开发有限公司，住所长春市南关区西四街道39-1号。
法定代表人：曹兴东，董事长。
被告：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市开工胡同7号。
法定代表人：丁克华，董事长。
委托代诉讼理人：李斌，该公司员工。
原告生桂夏与被告刘立红、长春兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城开发公司）、长春建工集团吉润建设股份有限公司（以下简称建工吉润公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
生桂夏向本院提出诉讼请求：1、确认原告对长春市南关区上海路40号兴城花园小区3号楼3门206室享有使用权；2、判令被告立即腾出长春市南关区上海路40号兴域花园小区3号楼3门206室，并恢复原状；3、判令被告给付逾期腾迁占用费11667元（以毎月1000元为计算标准，计至被告实际迁出之日止）及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率为基准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月19日，原告与建工吉润公司、兴城开发公司签订《协议书》，约定：原告回迁安置房屋位于长春市上海路兴城花园小区3号楼，该回迁住宅于2010年5月末达到入住条件，经2011年4月2日及2015年9月8日由兴城开发公司出具的《房屋调配证》确定，原告享有的回迁房具体位置为上海路兴城花园小区3号楼206室，并告知原告应于2011年5月1日前入住。在原告办理入住过程中发现，房屋已被被告实际占有使用，被告无任何法律依据占有本应属于原告的房屋，应当立即腾房。原告一直要求被告搬出房屋，但到原告起诉之日被告仍旧强占房屋，给原告造成了巨大生活不便及重大经济损失。为维护原告合法扠益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，2007年兴城开发公司及其法定代表人均因涉及刑事犯罪，被本院依法判处刑罚。涉案房屋系特殊历史时期为解决回迁居民安置需要，由相关行政部门参与协调分配房源，期间产生的占房、腾房纠纷，结合涉案协议书的签订过程、兴城开发公司当时以及目前的企业经营状态，涉案房屋在兴城开发公司未实际交付的情况下，其权属不宜由人民法院予以司法确认，故该纠纷不属于人民法院受案民事诉讼案件的范围，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告生桂夏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十一月十日
书 记 员 隋 汉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1268号原告：生桂夏，女，1950年4月6日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘立红，女，1966年8月3日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。被告：长春兴城房地产开发有限公司，住所长春市南关区西四街道39-1号。法定代表人：曹兴东，董事长。被告：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市开工胡同7号。法定代表人：丁克华，董事长。委托代诉讼理人：李斌，该公司员工。原告生桂夏与被告刘立红、长春兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城开发公司）、长春建工集团吉润建设股份有限公司（以下简称建工吉润公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。生桂夏向本院提出诉讼请求：1、确认原告对长春市南关区上海路40号兴城花园小区3号楼3门206室享有使用权；2、判令被告立即腾出长春市南关区上海路40号兴域花园小区3号楼3门206室，并恢复原状；3、判令被告给付逾期腾迁占用费11667元（以毎月1000元为计算标准，计至被告实际迁出之日止）及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率为基准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月19日，原告与建工吉润公司、兴城开发公司签订《协议书》，约定：原告回迁安置房屋位于长春市上海路兴城花园小区3号楼，该回迁住宅于2010年5月末达到入住条件，经2011年4月2日及2015年9月8日由兴城开发公司出具的《房屋调配证》确定，原告享有的回迁房具体位置为上海路兴城花园小区3号楼206室，并告知原告应于2011年5月1日前入住。在原告办理入住过程中发现，房屋已被被告实际占有使用，被告无任何法律依据占有本应属于原告的房屋，应当立即腾房。原告一直要求被告搬出房屋，但到原告起诉之日被告仍旧强占房屋，给原告造成了巨大生活不便及重大经济损失。为维护原告合法扠益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，2007年兴城开发公司及其法定代表人均因涉及刑事犯罪，被本院依法判处刑罚。涉案房屋系特殊历史时期为解决回迁居民安置需要，由相关行政部门参与协调分配房源，期间产生的占房、腾房纠纷，结合涉案协议书的签订过程、兴城开发公司当时以及目前的企业经营状态，涉案房屋在兴城开发公司未实际交付的情况下，其权属不宜由人民法院予以司法确认，故该纠纷不属于人民法院受案民事诉讼案件的范围，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告生桂夏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年十一月十日书 记 员  隋 汉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2110号
原告：王永，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：刘圆圆，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。
原告王永与被告刘圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告起诉时所列被告还有王立辉，后原告申请撤回对王立辉的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加诉讼，被告刘圆圆经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元并支付违约金2000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次购买原告水杯，后经陆续付款仍欠20000元未付，被告于2016年3月30日为原告出具欠条，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告刘圆圆未作答辩。
原告提交证据为：欠条一份，证实被告欠款事实。本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告王永经营销售塑料制品，被告刘圆圆多次从原告处购买一次性水杯，截止2015年11月被告尚欠原告水杯款20000元，并于2016年3月30日为原告出具欠条一张。
本院认为，被告刘圆圆购买原告王永一次性纸杯，未及时给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告刘圆圆应承担偿还原告货款20000元的民事责任。关于原告主张的违约金，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘圆圆给付原告王永货款20000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费240元由被告刘圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 左忠诚
审 判 员 于凤柱
审 判 员 刘春景
二〇一七年十月十日
法官助理 段文杰
书 记 员 白艳娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6156号
原告：河南乐邦物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区紫云路39号院2号楼1单元1楼。
法定代表人：樊喜英，总经理。
委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭克军，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：史小许，男，1987年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南乐邦物业服务有限公司与被告史小许物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告河南乐邦物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年九月二十一日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执780号
申请执行人：马彦亮，男性，1989年8月12日出生，住黑龙江省饶河县。
被执行人：谢武刚，男性，1977年10月4日出生，住黑龙江省饶河县。
本院在执行马彦亮与谢武刚合同纠纷一案中，就该案本院已经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 森
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9652号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市君荣电子商务商行，住所地：浙江省义乌市廿三里武康路***号*楼。
经营者：胡甜甜，女，1987年11月25日出生，住湖南省罗山县。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市君荣电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告保罗弗兰克实业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ晶到庭参加诉讼。被告义乌市君荣电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保罗弗兰克实业有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第10065563号注册商标专用权的产品的行为；2.判令被告赔偿原告因侵权而造成的经济损失人民币3万元（法定赔偿，含合理费用）。
事实与理由：
原告是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司，总部位于美国，其产品行销欧洲、日本、加拿大、中东、澳大利亚等世界各地，在中国大陆、台湾、香港市场拥有较高的知名度。该公司名下的大嘴猴（PaulFrank）是国际知名品牌，以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感的特点出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。原告从上世纪90年代起陆续向中国国家工商行政管理局商标局申请在多个类别产品上注册“大嘴猴图形”商标、“大嘴猴图形＋文字”商标、“大嘴猴”商标、“PAULFRANK”商标等，并已有大批量商标获准注册并使用。其中第25类10065563号商标于2014年3月7日获准注册，核定使用的商品包括袜子等，至今合法有效。为更好的开拓中国市场，原告对于代理商的挑选和授权是非常严格和审慎的，并且严格限定产品的代理地域及其时限。经过原告与代理商的长期经营，其使用“PaulFrank”、“大嘴猴图形”、“大嘴猴图形及文字”等商标的产品的信誉及质量在中国获得了很高的美誉度。然而，未经原告许可，被告擅自在阿里巴巴网站上开店铺销售标注有原告注册商标的产品，质量低劣，价格极低，对原告的注册商标专用权构成了严重侵权。遂成此诉。
被告义乌市君荣电子商务商行未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：
原告保罗弗兰克实业有限责任公司系第10065563号“”（指定颜色）注册商标专用权人，上述商标均在注册有效期限内。上述注册商标核定使用商品均为第25类包含足球鞋；体操鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋（脚上的穿着物）；靴；鞋；运动鞋等。
被告义乌市君荣电子商务商行系个体工商户，经营范围：网上批发、零售：工艺品、日用百货，于2013年11月8日成立。
2016年12月14日，原告的委托代理人曹利到义乌市公证处申请保全证据公证。2016年12月16日在公证处办公室的计算机上进行操作，在www.1688.com网站输入曹利的账号和密码登陆，在订单状态中搜索“义乌市君荣电子商务商行”的订单详情，其中链接名称为“九元九冬季棉拖鞋加厚男女款棉拖鞋多款式居家男女士棉拖鞋”的订单显示，单价6，数量3，总金额含运费共24元，点击该交易的货品快照页面，显示生成时间为2016年11月27日15点33分，产品图片中显示三双拖鞋，其中一双拖鞋上突出标注猴头图形（见附图）。
以上事实有原告提供的（2017）沪闵证经字第470号商标注册证公证书、（2016）浙义证民内字第9006号证据保全公证书、身份证明及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：
根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。
原告系第10065563号注册商标专用权人，该商标在注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商近似的商标；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
本案中，被诉侵权商品系拖鞋，与第10065563号注册商标核定使用商品类别相同。被诉侵权产品上突出使用猴头图形标识，起到了标示产品来源的作用，系商标意义上的使用。该标识与第10065563号注册商标相比较，两者在图形的构图、颜色等各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，本院认定两者构成近似。故本院认定被告销售被诉侵权产品侵害了原告的第10065563号注册商标专用权。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因权利人的损失或者侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支付的合理开支，结合本案系原告维权系列案件之一的因素，确定赔偿金额为12000元（含合理开支）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）款、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市君荣电子商务商行（经营者：胡甜甜）立即停止销售侵犯原告保罗弗兰克实业有限责任公司第10065563号注册商标专用权的商品的行为。
二、被告义乌市君荣电子商务商行（经营者：胡甜甜）于本判决生效后十日内赔偿原告保罗弗兰克实业有限责任公司经济损失人民币12000元（含合理开支）。
三、驳回原告保罗弗兰克实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担165元，由被告义乌市君荣电子商务商行（经营者：胡甜甜）负担385元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年九月十四日
法官 助理 贾晨斌
代书 记员 谢梦婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3531号
原告李中周，男�1972年3月15日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告莫玲，女，1982年11月17日生，住贵阳市南明区。
原告李中周诉被告莫玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中周到庭参加诉讼。被告莫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李中周诉称：2016年8月，被告的房子由喜乐荟装饰公司装修，我是给喜乐荟公司供应卧室门其中一家，喜乐荟把被告家的门给我做，门做好后未来得急装，由于喜乐荟公司欠合作商家货款，在未将欠我的货款支付给我即卷款逃跑了。后我与被告商量，被告先付我2000元，门装好后再支付我尾款，但门装好后，我找被告结尾款，被告称喜乐荟公司给她退点款后才付款给我。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1.依法判决被�支付原告买卖门尾款2320元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告莫玲未提交答辩意见。
经审理查明，2016年9月，原、被告双方经协商，由原告为被告所有的位于本市南明区花果园J区6栋3单元27楼9号房屋安装门，2016年9月26日，被告通过微信向原告转款450元，2016年10月24日，原告按被告要求将门送至被告处后进行了安装。因被告未结清尾款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、微信聊天及转款记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，本案中，原告诉请被告支付买卖门尾款2320元，并提交“送（销）货单”、“收款收据”及原、被告双方的微信转款和聊天记录予以佐证。虽然原告提交的“送（销）货单”及“收款收据”上无被告签名确认尚欠尾款2320元，但从原、被告双方的微信聊天记录内容上体现被告确认尚有尾款未支付，且被告经本院电话告知原告起诉事宜，亦未到庭抗辩，故原告诉称被告尚欠货款2320元，本院予以采信，原告的诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
莫玲在本判决生效之日起三日内支付李中周2320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由莫玲承担（该款李中周已预交，莫玲在支付上述款项时一并支付给李中周）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年六月一日
书记员 王正香
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12818号
原告濮阳市龙视文化传媒有限公司，住所地，濮阳市黄河路万帮建材市场3号楼5号。
法定代表人胡香叶，该公司经理。
被告赵利红，女，汉族，1968年11月30日出生，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市龙视文化传媒有限公司诉被告赵利红股东出资纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12818号原告濮阳市龙视文化传媒有限公司，住所地，濮阳市黄河路万帮建材市场3号楼5号。法定代表人胡香叶，该公司经理。被告赵利红，女，汉族，1968年11月30日出生，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市龙视文化传媒有限公司诉被告赵利红股东出资纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十七日书记员  任蒙蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终234号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，通过审查原告王雨霖的起诉状和查阅本院（2014）喀行初字第25号案卷，被告喀喇沁旗公安局于2013年12月13日（2014）喀行初字第25号案件开庭时已当庭举证其2013年6月28日形成的治安卷宗，原告当庭质证，原告即已知悉该卷宗的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，现原告王雨霖提起本诉不符合上述规定。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初25号行政裁定、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院二审法院枉法裁判，蓄意制造冤假错案。本案在重审期间，一审法院不对”违反法定程序”的违法审判行为进行纠正，仍串通行政第三人、被上诉人，违法行使审判权，徇私舞弊、枉法裁判；本案适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条明文规定被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责；原审法院规避回避制度错误，严重抹煞剥夺限制了上诉人的权利，导致裁判不公，中院”违反法定程序”这一定论在原审法院一直没有得到审查监督纠正；原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，原审法院合议庭未开庭审理本案，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权，未落实举证责任的具体规定。未如期答辩及履行相关诉讼义务；本案违反了人民法院审理行政案件，以事实为根据、以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”无事实依据及法律依据。请求二审法院司法监督，维护法律的尊严和上诉人的合法权益。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。
本院经审理查明，上诉人王雨霖于2013年9月至10月期间已经知道被上诉人喀喇沁旗公安局2013年6月27日处警记录错误。
本院认为，行政诉讼起诉期限是当事人诉权有效行使的时间规定。上诉人王雨霖在二审庭审中认可于2013年9月至10月期间已经知道被上诉人喀喇沁旗公安局在2013年6月27日的处警记录错误，其在2017年5月19日提起本次诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当依法遵守诉讼期限的规定。原审法院裁定驳回上诉人王雨霖起诉事实清楚、证据充分、适用法律正确，并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
诉讼费50元，上诉人预交，予以退回；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一七年十二月二十八日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终234号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人张文斌，喀喇沁旗公安局民警。委托代理人李优，喀喇沁旗公安局民警。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行法定职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，上诉人王雨霖、被上诉人喀喇沁旗公安局的委托代理人张文斌、李优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查原告王雨霖的起诉状和查阅本院（2014）喀行初字第25号案卷，被告喀喇沁旗公安局于2013年12月13日（2014）喀行初字第25号案件开庭时已当庭举证其2013年6月28日形成的治安卷宗，原告当庭质证，原告即已知悉该卷宗的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，现原告王雨霖提起本诉不符合上述规定。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428行初25号行政裁定、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由为：原审法院二审法院枉法裁判，蓄意制造冤假错案。本案在重审期间，一审法院不对”违反法定程序”的违法审判行为进行纠正，仍串通行政第三人、被上诉人，违法行使审判权，徇私舞弊、枉法裁判；本案适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条明文规定被上诉人不履行法定行政职责的，人民法院应当判决其履行职责；原审法院规避回避制度错误，严重抹煞剥夺限制了上诉人的权利，导致裁判不公，中院”违反法定程序”这一定论在原审法院一直没有得到审查监督纠正；原审法院合议庭未履行监督被上诉人依法作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，原审法院合议庭未开庭审理本案，放弃对被上诉人违法行政、违法行使职权行政行为的司法审查权，未落实举证责任的具体规定。未如期答辩及履行相关诉讼义务；本案违反了人民法院审理行政案件，以事实为根据、以法律为准绳的规定；由于被上诉人不履行法定治安职责，一审法院单纯片面作出”驳回起诉”无事实依据及法律依据。请求二审法院司法监督，维护法律的尊严和上诉人的合法权益。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩服判。本院经审理查明，上诉人王雨霖于2013年9月至10月期间已经知道被上诉人喀喇沁旗公安局2013年6月27日处警记录错误。本院认为，行政诉讼起诉期限是当事人诉权有效行使的时间规定。上诉人王雨霖在二审庭审中认可于2013年9月至10月期间已经知道被上诉人喀喇沁旗公安局在2013年6月27日的处警记录错误，其在2017年5月19日提起本次诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当依法遵守诉讼期限的规定。原审法院裁定驳回上诉人王雨霖起诉事实清楚、证据充分、适用法律正确，并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。诉讼费50元，上诉人预交，予以退回；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一七年十二月二十八日书记员李大伟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2747号
原告：黔东南苗族侗族自治州温州商会，住所地凯里市环城西路80号。
法定代表人孔成岳，系该商会会长。
委托代理人（特别授权）:吕珂，女，1979年8月22日出生，苗族，现住贵州省凯里市，系该商会党支部办公室主任。
被告：周杨井，男，汉族，1982年4月27日出生，浙江省平阳县人，户籍地浙江省平阳县，现住凯里市经济开发区。
被告：李飞艳，女，汉族，1985年1月23日出生，浙江省平阳县人，户籍地浙江省平阳县，现住凯里市经济开发区。系周杨井之妻。
本院在审理原告黔东南苗族侗族自治州温州商会与被告周杨井、李飞艳追偿权纠纷一案中，原告黔东南苗族侗族自治州温州商会于2016年10月21日以“为协调好双方关系，有利于长期合作，故向人民法院申请撤诉。”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告黔东南苗族侗族自治州温州商会撤回起诉。
案件受理费9290元，已减半收取的4645元，由原告黔东南苗族侗族自治州温州商会负担。
审判员 刘于麟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟 松
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢223号
申请执行人薛锡海与被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初111号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年4月11日立案执行的（2016）吉2406执213号执行案件，因被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司无财产可供执行，执行1000元后终结了执行程序。权利人于2017年12月1日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的5025元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司自动履行了5025元义务，此款已支付给申请执行人薛锡海。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初111号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月四日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
再审申请人游金铸因与被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾政府）债务转移合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游金铸申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据未经质证，作出的裁定明显有误，本案与莆田市荔城区（2015）荔民初字第3874号民事判决是两个法律关系，不属于一事不再理。《承诺书》中记载的20000元是三山村道路工程款，根据2001年的《协调处理方案》，黄山原汇给三山村7万元，其中4万元由柯金铸代领，剩余3万元还游金铸，需要黄山出具承诺书一份。《委托书》载明黄山在西天尾镇洞秋公路及南少林路工程中结余工程款2.8万元，与《协调处理方案》相符。综上，本案应予以再审。
本院经审查认为，游金铸在本案一审中提交了由黄珊（山）出具的《承诺书》复印件一份，在一审庭审中，西天尾政府称“承诺书因没有原件，附条件质证”。游金铸在本案二审中提交了由黄珊（山）出具的《委托书》复印件一份，在二审庭审中，西天尾政府质证认为因游金铸没有提供原件核对，故对该委托书的三性均有异议，且该委托书与本案无关。所以，游金铸有关原审裁定认定事实的主要证据《承诺书》《委托书》未经质证的再审申请理由不能成立。
2001年4月8日，原莆田县西天尾镇司法所出具《协调处理方案》一份，其中第一项内容是：“黄山欠游金铸莆永路基建的手扶运输费、沙石材料费贰万捌仟元，镇政府可代扣该款（注明黄山原汇给渭阳村、三山村的柒万元工程款，其中肆万元由柯金铸代领）（游金铸须附黄山证实字据一份为凭）。”本案中，游金铸主张其起诉的是前述方案中“注明”的黄山汇给渭阳村、三山村7万元工程款扣除由柯金铸代领的4万元即剩余3万元部分，但该款金额与游金铸诉讼请求的2万元不符。另外，前述方案中载明的西天尾政府可代扣的黄山欠游金铸的款项是2.8万元，并未涉及黄山的其余欠款，该款已在莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3874号、莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1059号案件中处理完毕，且已生效。现游金铸再次据此提起诉讼，属重复起诉，一审法院裁定驳回游金铸的起诉，二审法院予以维持，是正确的。游金铸有关其提起本案诉讼未违反一事不再理原则的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游金铸的再审申请。
审 判 长 杨健民
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 张丹萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1132号
被执行人温永兴，男，汉族，1976年6月1日出生，住所地桃城区。
申请温永兴罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第528号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-12-12本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000元，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》�八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第528号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 瑞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5173号
原告：扬州润霖实业投资有限公司，住所地在仪征市真州镇工农南路114号。
法定代表人：刘岚霖，该公司总经理。
委托代理人：孔玉海，该公司法律顾问。
委托代理人：赵金星，该公司法律顾问。
被告：钱成香，女，汉族，1981年5月16日，住所地在仪征市。
本院在审理原告扬州润霖实业投资有限公司与被告钱成香租赁合同纠纷一案中，原告扬州润霖实业投资有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州润霖实业投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州润霖实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费829元，依法减半收取415元，由原告扬州润霖实业投资有限公司负担。
审判员 翁仪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨蒙
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终357号
上诉人（原审原告）韩云刚，男，1976年4月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市章丘区国土资源局，住所地章丘市。
法定代表人万传广，局长。
委托代理人李鑫，男，章丘市国土资源工作人员。
委托代理人赵延忠，男，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人韩云刚诉济南市章丘区国土资源局行政许可一案，不服济南市章丘区（2016）鲁0181行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告韩云刚系济南市章丘区相公庄镇郝庄二村村民，1999年4月1日，原告之父韩伦师与村委会签订承包合同，承包本村土地5亩，有效期限10年。2016年3月16日，被告依据中铁隧道集团二处有限公司济青高铁青阳隧道项目经理部的申请，作出章国土{2016]63号章丘市国土资源局关于中铁隧道集团二处有限公司济青高铁青阳隧道项目经理部临时用地的批复。原告不服，诉至法院，请求撤销该批复。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告提供的土地承包合同是其父韩伦师与村委会签订，且该合同亦未注明承包地的位置，不能证实被告审批的临时用地占用了其承包地，因此，被告为中铁隧道集团二处有限公司济青高铁青阳隧道项目经理部所作的临时用地批复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告韩云刚的起诉。
上诉人韩云刚不服原审裁定上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人的承包地在被诉临时批复用地范围内，被诉临时批复行为与上诉人有行政法上的利害关系，原审驳回上诉人起诉错误。首先，为落实中央土地承包期延长30年的政策，根据章丘市人民政府关于延长土地承包期限的规定，1994年4月1日，上诉人之父韩伦师与村委会签订的《土地承包合同》第六条第6款“本合同有效期10年”改为“本合同有效期30年”。上诉人在一审提交的承包合同最后一页有明确规定，原审简单的认定承包合同有效期为10年，明显错误。其次，上诉人家庭有14平方米的土地在被诉临时用地范围内，有多名村民可以证实。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令章丘区法院依法审理本案。
本院认为，本案中，上诉人因认为其承包地在被上诉人作出的临时用地的批复范围内，且未获补偿，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该临时用地批复。由于《土地承包合同》系上诉人之父韩伦师与村委会签订的，所以韩云刚不是本案适格的原告。原审法院以“原告提供的土地承包合同是其父韩伦师与村委会签订，且该合同亦未注明承包地的位置，不能证实被告审批的临时用地占用了其承包地，因此，被告为中铁隧道集团二处有限公司济青高铁青阳隧道项目经理部所作的临时用地批复对原告的权利义务不产生实际影响”为由，裁定驳回原告的起诉并无不当。
退一步讲，即便原告与本案具有利害关系，该临时用地批复也不具有可诉性。《中华人民共和国土地管理法》规定：建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。本院通过阅卷查明，2015年10月15日，上诉人所在的村委会召开村民代表会议，会议研究了中铁隧道集团二处济青高铁青阳隧道项目部临时使用该村土地的事项，同意将本村东16436.4平方米农田作为该项目的临时供地并上报有关部门。2015年10月25日，双方签订临时用地协议，约定了补偿标准。上诉人若认为其家庭承包地被临时征用且未获补偿，应当提供有利证据，另行主张权利。上诉人于本案中的上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 张天虹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4952号
原告：聂永春，男，1953年6月25日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王玉林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：王文杰，男，1984年10月17日生，住仪征市。
被告：王国权，男，年龄不详，住仪征市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住天长市寿南路丰乐家园111号。
本院在审理原告聂永春与被告王文杰、王国权、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂永春于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂永春申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂永春撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告聂永春负担。
审判员 翁仪
二〇一八年一月十一日
书记员 杨蒙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执497号
申请执行人陈彦夫，男，1960年9月19日出生，汉族居民，住费县。
被执行人姚磊，男，1993年1月16日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人陈彦夫与被执行人姚磊买卖合同纠纷一案中，现申请执行人陈彦夫自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年八月二十四日
书记员 张晨雪
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执915号
申请执行人:黑龙江省七星农场，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：王允江，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人黑龙江省七星农场与被执行人王允江土地经营权纠纷执行一案中，（2009）建民初字第861号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月21日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执915号申请执行人:黑龙江省七星农场，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：王允江，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人黑龙江省七星农场与被执行人王允江土地经营权纠纷执行一案中，（2009）建民初字第861号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月21日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  付乾坤
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执889号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴金凤，女，1994年4月10日出生，汉族，聋哑小学毕业，农民，住湖北省武汉市江夏区湖泗镇七海村吴英湾**号。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人吴金凤为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月23日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新刑初字第00402号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钮强忠
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初329号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人宋涛，又名宋小涛，男，1991年8月15日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。2016年6月因吸毒被广水市公安局行政拘留十日；同年9月因吸毒被广水市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月13日被广水市公安局执行刑事拘留；同月23日，经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行。现羁押在广水市看守所。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人宋涛犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员祝霞出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加诉讼。现已审查终结。
经本院审理查明，被告人宋涛于2016年9月13日晚，接到郑某电话请其帮忙购买毒品。被告人宋涛让郑某将购买毒品的400元现金汇至其指定的农业6228483278307899178卡账户中。被告人宋涛收到汇款后，电话联系胡某（另案处理）并转账300元人民币至胡某微信账户，从胡某手中购买了2小袋冰毒和1颗麻果。后被告人宋涛又电话联系郑某让其到湖北省广水市应山办事处云都大酒店停车场取走其从胡某手中购买的毒品。被告人宋涛从此次毒品交易中获利100元。
2017年11月13日，被告人宋涛在其母亲高明芝的陪同下到广水市公安局投案，并如实供述�己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案通知书、拘留证、案件来源说明、抓获经过、查询存款通知书、中国农业银行卡交易明细及人口信息等书证，证人胡某、郑某、张某、付某、章某等证言，被告人宋涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋涛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。其犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋涛犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2017年11月13日起至2018年4月12日止，罚金在本判决生效之日起30日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 泽 著
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘志勇书记员李俊杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14248号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，系公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：于忠强，其他自然情况不详。
本�在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告于忠强物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十二月十四日
书记员 魏立涛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1331号
原告李××。
委托代理人（特别授权代理）韩××、孙×。
被告林××。
原告李××为与被告林××买卖合同纠纷一案，本院于2
009年9月7日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长
并主审本案，审判员许新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议
庭，公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人孙×到庭
参加诉讼，被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2007年8月28日，原、被告双方经结算
，被告确认欠原告焊管货款人民币184000元，并出具欠条，承
诺在6个月内付清。嗣后，被告除支付人民币170000元外，余
款人民币14000元至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即
支付并承担本案诉讼费。
被告林××未答辩，也未提供证据。
原告李××为其诉请，向本院递交的证据有：
欠条一份，欲证明原、被告存在买卖关系及被告欠款事
实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。原告按约交货后，被告未付清货款，是形成本纠纷的原因
，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根
据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
林××归于本判决生效后十日内支付给李××货款人民
币14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，公告费人民币650元，合计人
民币800元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年二月五日
代书 记员 郑 亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1394号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，男，1997年1月1日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省沂水县，现住青岛市市北区。2017年3月16日因吸食毒品被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月23日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1414号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2017年2月6日晚上，被告人张某在青岛市市南区聊城路京苑连锁艺术酒店112房间，容留王某某、牟某某吸食毒品一次；
2、2017年2月12日晚上，被告人张某在青岛市市南区聊城路京苑连锁艺术酒店112房间，容留王某某、牟某某吸食毒品一次；
3、2017年2月19日下午至晚上，被告人张某在青岛市延安路如家酒店403房间，容留王某某吸毒一次；
4、2017年3月2日凌晨，被告人张某青岛市中山路锦江之星408房间内，容留牟某某吸食毒品一次；
5、2017年3月15日下午，被告人张某在青岛市中山路锦江之星431房间内，容留王某某吸食毒品一次；
综上，被告人张某共计容留他人吸毒5次7人次。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成容留他人吸食毒品罪。张某有自首、自愿认罪认罚的情节。并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金八千元至九千元。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，青岛市公安局黄岛分局在办理董峰容留他人吸毒案时，董峰供述了其容留牟某某、王某某、张某三人吸食冰毒，2017年3月15日民警在青岛市市北区四流南路找到牟某某了解情况，民警发现牟某某有吸食冰毒的嫌疑，遂对牟某某依法传唤审查，牟某某交代从董峰处购买的冰毒被其和张某、王某某一起吸食了。2017年3月15日，民警在青岛市市北区馆陶路锦江之星旅馆内找到王某某、张某，经对二人询问发现王某某、张某二人有吸毒嫌疑，经对其二人尿液使用甲基苯丙胺现场检测，结果呈阳性，遂依法对其二人传唤审查。2017年3月16日张某主动供述了其多次在青岛市锦江之星酒店、如家酒店等地开房，提供场所容留王某某、牟某某吸食冰毒的犯罪事实。
本院认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。张某因吸食毒品被公安机关行政处罚，本案在量刑中酌情予以考虑。张某系自首，可从轻处罚。张某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一七年十二月一日
书记员 单梦頔
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1202号
申请执行人惠东县环境保护局。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人吴贤坤，局长。
委托代理人龙秀容，系该局工作人员。
被申请执行人惠东雁利纸品实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县，注册号：441300400021643。
法定代表人秦奕武。
申请执行人惠东县环境保护局依据作出的惠东环罚[2016]30号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠东雁利纸品实业有限公司地面的纸浆废水未经任何处理流入厂区内的雨水沟后向外直排。申请执行人根据现场检查笔录、询问笔录、检查照片、营业执照等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第二十五条第二款的规定。依据《广东省环境保护条例》第六十九条第二款和《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》（2016年版）“序号24”的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令被申请执行人立即改正；2、处人民币伍万元整（50000元）的罚款。限自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴交至指定银行账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2016年12月7日向被申请执行人送达《惠东县环境保护局行政处罚听证告知书》，于2016年12月21日将《惠东县环境保护局行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月17日向被申请人送达《惠东县环境保护局关于惠东雁利纸品实业有限公司执行行政处罚决定的催告通知》。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、该被申请执行人缴纳人民币壹拾万元整的罚款；2、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠东县环境保护局作出的惠东环罚[2016]30号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠东县环境保护局对被申请执行人惠东雁利纸品实业有限公司作出的惠东环罚[2016]30号行政处罚决定书中的罚款50000元及加处罚款。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 李静怡
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初702号
原告：叶家胜，男，1959年5月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：何猷龙（曾用名：何由桥），男，1979年3月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区,
原告叶家胜与被告何猷龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶家胜到庭参加诉讼，被告何猷龙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款600000元整，并从2017年6月5日开始按年利率6%计算利息至还清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日,被告何猷龙因资金周转需要向原告借款60万元整，并向原告出具借条一份。被告借款后，未向原告还款。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告何猷龙未作答辩。
原告叶家胜为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.原告身份证复印件一份，被告户籍证明及常住人口信息打印件各一份，证明原被告的主体资格；证据2.借条原件一份，中国银行客户回单原件两张，证明被告欠我60万元。
被告何猷龙未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，被告何猷龙向原告叶家胜出具借条载明“今借叶家胜人民币陆拾万元整（600000.00）元整，此据，身份证号：，借款人：何猷龙，2014年11月2号”2012年12月31日，原告向被告转账34万元，2013年1月1日，原告向被告转账11万元。
本院认为，原告叶家胜与被告何猷龙之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告已向被告出借60万元，被告应向原告返还60万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告要求被告向其支付自2017年6月5日起按照年利率6%计算至本金还清之日止的利息，本院予以支持。
被告何猷龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告何猷龙于本判决生效之日起十日内向原告叶家胜返还60万元本金及支付利息（按照年利率6%，以60万元为基数自2017年6月5日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告何猷龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱慧芳
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民申3号
再审申请人（原审被告）：肖琴，女，1980年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330（�别授权）。
被申请人（原审原告）：潘英梅，女，1972年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
再审申请人肖琴因与被申请人潘英梅股权转让纠纷一案，不服本院（2016）赣0921民初1093号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人肖琴于2017年12月7日以取得股权转让款收条及相关材料为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人肖琴撤回再审申请。
审 判 长 高应民
审 判 员 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年十二月七日
代书记员 王 力
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1992号
原告王德豹，男，1972年5月3日出生，汉族，住成武县。
被告黄运福，男，1972年10月1日生，汉族，住成武县。
被告冯占国，男，1965年10月7日生，汉族，住成武县。
原告王德豹诉被告黄运福、冯占国环境污染责任纠纷一案，原告王德豹于2017年12月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告王德豹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王德豹撤回对被告黄运福、冯占国
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王德豹承担。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵海生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李恒学。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李恒学信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李恒学归还信用卡透支款206,654.61元。事实和理由：被告李恒学系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计206,654.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省侯马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1081行初7号
原告:翼城县运能风力发电有限公司，住所：山西省临汾市翼城县翔翼西街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘忠琛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。
被告：翼城县国土资源局，住所地：翼城县红旗街,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周灿涛，该局局长。
委托诉讼代理人：武文冰，该局规划股股长。
委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
原告翼城县运能风力发电有限公司（以下简称运能公司）诉被告翼城县国土资源局（以下简称翼城县国土局）不履行建设项目用地预审初审审查上报法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告翼城县国土局的负责人因故未能出庭，委托该局工作人员武文冰出庭。现已审理终结。
原告运能公司诉称，原告与翼城县龙鑫新能源有限公司（以下简称龙鑫公司）在翼城县存在两个不同的风力发电项目。原告按照翼城县政府的要求，完善项目前置手续，并向被告按法定程序逐级上报土地使用规划，被告却要求原告与龙鑫公司协商，在协商未果之前，被告拒绝为原告上报土地使用规划。原告认为被告的行为构成行政不作为，为维护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、依法判令确认被告行政不作为违法并给原告履行土地审批职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翼城县国土局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。国土局的预审意见只是对原告提出的建设用地申请进行初审，其本身不是批准行为，也不是最终决定，不会产生设立、变更或消灭权利义务关系的效力。被告的行为系行政机关为作出行政行为而实施的层报行为，对原告的权利义务不产生任何实质影响，不具有可诉性。二、被告已对原告提出的建设项目用地预审申请，作出初审报告，不存在不作为。被告2017年6月对原告与另一公司提交的预审资料进行初审时，发现双方风机点用地位置几乎重合，及时向县政府汇报，并多次组织协调未果。2017年12月20日，被告对原告的申请，作出初审意见报告，并上报于临汾市国土资源局。
经审理查明，2017年3月13日，省发改委经原告申请，下达了2017年中南部风电开发建设方案（晋发改新能源发［2017］140号），原告的翼城县运能中卫一期风力发电项目及龙鑫公司的翼城县西闫、桥上风力发电项目均在开发方案中。2017年6月，原告向被告提交建设项目用地申请，被告因原告与龙鑫公司风力发电项目的风机点用地位置几乎重合，要求原告与龙鑫公司就用地重合问题进行协商，原告与龙鑫公司多次协商未果。原告2017年12月9日再次申请，被告翼城县国土局于2017年12月20日作出《翼城县国土资源局关于翼城县中卫98MW风力发电项目建设用地预审初审意见的报告》，初步审查意见为：拟同意该项目用地，并于同日向临汾市国土资源局上报。临汾市国土资源局当场以项目占地重合为由将被告初审材料予以退回。
本院认为，依据国土资源部《建设项目用地预审管理办法》第四条、第六条、《山西省建设项目用地预审管理实施办法》第四条、第六条规定，被告翼城县国土局具有在建设项目用地预审申报程序中在预审申请表上填写初审意见，并上报市级国土资源管理部门的法定职责。本案中，被告已对原告申请作出初审意见并上报临汾市国土资源局，原告对此亦予以认可，被告不存在不作为情形。原告起诉的实际原因是认为被告作出的初审意见被临汾市国土资源局退回，未实际完成上报行为，上报时间超期属程序违法，因此提起本次诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，原告起诉虽在诉讼请求中要求确认被告行政不作为违法，而实际上原告明知并认可被告已作出建设项目用地预审初审意见并上报临汾市国土资源局，其诉讼的实际请求内容是要求确认被告作出的初审意见及上报程序违法，要求被告重新作出初审意见并再次完成上报程序。被告在建设项目用地预审申报程序中作出初审意见并上报的行政行为属于行政机关为作出行政行为而由下级行政机关作出的准备、层报的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉，因不符合行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告翼城县运能风力发电有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 裴亚荣
人民陪审员 李一杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 静