广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2449号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
主要负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管建美，男，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：沈双，男，住四川省南充市蓬安县。
被上诉人（原审被告）：东莞市道滘钜丰米制品厂，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄炳坤。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）因与被上诉人管建美、沈双、东莞市道滘钜丰米制品厂（以下简称钜丰米制品厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险东莞分公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋保险东莞分公司无需支付管建美医疗费用20657.98元，以及护理费、住院伙食补助费、误工费共25564.65元，共计46222.63元。事实和理由：管建明部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。一、医疗费。管建明共住院五次，第一次住院的出院记录清楚记载“临床治愈”，也无任何医嘱要求其继续进行治疗，故后四次住院均与交通事故无直接关系，且第三、四、五次住院均为管建明认定工伤后按照《工伤保险条例》进行的工伤康复治疗，因此由太平洋保险东莞分公司承担其后四次住院的治疗费用没有法律依据。二、义齿安装费用。管建明已经被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十二条，义齿安装费用属于工伤保险核销范围，因此管建明应在其实际发生该费用后，在工伤不予核销的范围内另行向太平洋保险东莞分公司主张。三、护理费、住院伙食补助费、误工费。如前所述，太平洋保险东莞分公司只应对管建明第一次住院产生的费用承担责任，而管建明未提供证据证明其工作单位在该治疗期间没有支付工资，且其工作单位出具的证明注明已经结清其工资。因此，管建明应当提交工作单位未支付其工资的证明，否则误工费主张不应得到支持。根据《工伤保险条例》第三十三条，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，故管建明主张护理费用应当提供证据证明其所在单位未支付护理费用。根据《工伤保险条例》第三十条，住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，故管建明主张该项费用，应从出具社保部门未按照规定从社保基金中支付该款项或者支付不足额的证据。
管建明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈双、钜丰米制品厂均未予答辩。
管建美向一审法院起诉请求：判令沈双、钜丰米制品厂、太平洋保险东莞分公司连带支付残疾赔偿金143434.28元、医疗费26959.92元、误工费54600元、义齿安装及更换费用27000元、护理费35346元、住院伙食补助费27400元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费2100元、交通费3000元，合计339840.2元。
一审法院认定事实：2013年12月19日15时30分，管建美驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车由小榄往东升方向行驶，行驶至中山市东升镇同兴西路与联荣路路口时，与沿同兴西路从高沙往G105线方向行驶由沈双驾驶的粤S×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致管建美受伤以及车辆损坏。2014年1月10日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2013）第B00285《道路交通事故认定书》认定：管建美驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定；沈双驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，管建美承担此事故的主要责任，沈双承担此事故的次要责任。后管建美诉至一审法院，提出前述诉求。
管建美在事故发生后即被送往中山市东升医院救治，当日转至中山市中医院住院治疗，至2014年1月27日出院，住院39天，期间留有陪护，出院医嘱：不适随诊，定期复查；二周后返拆除颌间固定；加强营养，出院后全休二周等。2014年5月6日至同年5月28日，管建美因右胫骨平台及胫骨多段骨折术后感染，右胫骨平台及胫骨多段骨折术后钢板断裂入院住院治疗，住院22天，出院医嘱：暂休息1个月，定期门诊复查，不适随诊，加强营养等，并证明住院期间曾见家属1人在院陪护。2014年2月10日、同年3月5日、同年5月4日、同年6月21日，医嘱分别建议休息1个月。2014年7月23日至同年10月22日、2014年10月22日至同年12月22日、2015年6月15日至同年8月15日，管建美三次入广东省工伤康复医院住院治疗，共住院213天，并证明管建美于2015年6月24日行内固定取出术及植骨术，需陪护1名，共7天（2015年6月24日至同年7月1日）。2015年9月9日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定：管建美分别构成九级、十级伤残；义齿安装费用为1000-1500元／颗，6┼及┼5，共两颗，更换总和为3次，321┼123，共六颗，更换总和为2次。
此次交通事故造成管建美的损失如下：医疗费26959.92元（票据金额79502.33元，管建美主张工伤基金不支付及自费金额26959.92元，按其主张）、义齿安装及更换费用22500元（按1250元／颗，安装及更换共计18次）住院伙食补助费27400元（住院274天，按100元／天计算）、营养费酌情2000元、护理费8772元（1人陪护，按陪护证明共68天，参照广东省2015年度其他服务业在岗职工年平均工资62190元，管建美主张129元／天在合理范围内，按其主张）、误工费45033.33元（住院及医嘱休息时间扣除重复部分，累计误工386天，按管建美事故前工资3500元／月计算）、残疾赔偿金126810.18元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，计21%）、伤残鉴定费2100元（凭票）、交通费酌情2000元，以上费用合计263575.43元。其中太平洋保险东莞分公司已支付10000元。
肇事车辆—粤S×××××号轻型普通货车的登记车主为钜丰米制品厂，该厂就该车在太平洋保险东莞分公司投保了保险期限2013年4月7日零时起至2014年4月6日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔；事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定管建美承担此事故的主要责任，沈双承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，太平洋保险东莞分公司承保粤S×××××号轻型普通货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由沈双按责承担30%民事赔偿责任，因其驾驶的粤S×××××号轻型普通货车在太平洋保险东莞分公司同时投保商业三者险及不计免赔，故沈双的民事赔偿责任由太平洋保险东莞分公司在商业三者险赔偿限额内承担。根据当事人的举证、质证情况，确认本次交通事故造成管建美的医疗费、义齿安装及更换费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费等损失合共为263575.43元。关于管建美要求赔偿精神损害抚慰金15000元的问题，本次交通事故造成管建美一处九级伤残、一处十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确定精神损害抚慰金10500元为宜。综上，确定管建美在本案交通事故中的损失合共为274075.43元，具体赔偿情况确认为：1.医疗费26959.92元、义齿安装及更换费用22500元、住院伙食补助费27400元、营养费2000元，共计78859.92元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由太平洋保险东莞分公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分68859.92元，由太平洋保险东莞分公司在商业三者险限额内赔偿30%即20657.98元；2.护理费8772元、误工费45033.33元、残疾赔偿金126810.18元、伤残鉴定费2100元、交通费2000元、精神损害抚慰金10500元，共计195215.51元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由太平洋保险东莞分公司在该项限额内赔偿110000元，超出部分85215.51元，由太平洋保险东莞分公司在商业三者险限额内赔偿30%即25564.65元。因此，太平洋保险东莞分公司应在交强险赔偿限额内赔偿管建美的损失为120000元，扣减其已经支付的10000元，还需支付110000元。太平洋保险东莞分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿管建美的损失为46222.63元。关于残疾赔偿金计算标准，管建美提交工作证明、居住证明、房地产权证复印件，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，太平洋保险东莞分公司虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。沈双、钜丰米制品厂、太平洋保险东莞分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险东莞分公司于判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内支付交通事故赔偿款110000元给管建美；二、太平洋保险东莞分公司于判决生效之日起三日内在商业三者险赔偿限额内支付交通事故赔偿款46222.63元给管建美；三、驳回管建美的其他诉讼请求。一审案件受理费6398元，减半收取为3199元，由管建美负担1728元、太平洋保险东莞分公司负担1471元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，也未对原审查明事实提出异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：管建美在一审提交的由上海凯泉泵业（集团）有限公司广州分公司于2015年8月19日出具的《证明》中载明：“管建美……于2005年3月至今在本单位任职售后服务工程师一职，月薪3500元，其工资已全部结清。”
本院认为，本案争议焦点在于，一审关于部分赔偿项目的认定是否正确。首先，工伤保险请求权是基于《劳动法》和《工伤保险条例》等行政性质的法规而享有的一种工伤保险请求权，具有社会保障和补偿属性，国家设立工伤保险制度是为了保障工人权益，而非纵容第三人侵权并代其承担责任，而且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”也规定受害人有权直接请求侵权人直接承担赔偿责任，无需先向用人单位主张工伤保险赔偿，太平洋保险东莞分公司也未举证管建明的相关损失已从工伤保险获得实际填补，故太平洋保险东莞分公司以护理费、住院伙食补助费、误工费、义齿安装费以及部分医疗费属于工伤保险赔偿范围为由而主张不予赔偿并无依据，本院依法不予采纳。其次，管建明于一审已举证证明其误工期间和工资标准，故一审据此计算其误工费损失并予以支持正确，虽然太平洋保险东莞分公司对此提出异议，但无提交证据反驳，至于管建明提交的工作证明中称工资已结清，也仅能证明管建明在接近评定伤残时在原用人单位处离职，不能证明其误工损失并不存在，故太平洋保险东莞分公司主张误工费不予认定的上诉理由缺乏依据，不能成立。
综上所述，太平洋保险东莞分公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕