wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3794号
原告：郑州卓峰制药有限公司，住所地河南省新郑市人民东路北侧。
法定代表人：李留智，总经理。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：江苏省盐城药业有限公司，住所地江苏省盐城市沿河中路20号。
法定代表人：张亚中，执行董事。
原告郑州卓峰制药有限公司与被告江苏省盐城药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州卓峰制药有限公司的委托诉讼代理人左旭光到庭参加诉讼，被告江苏省盐城药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州卓峰制药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款41563.85元并按照年利率6%支付原告自起诉之日起至货款清偿之日止的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年1月份至2015年5月份，原告与被告之间存在药品买卖合同关系，原告向被告供应药品，2016年11月4日双方经过对账，截止2016年9月30日以前，被告尚欠原告货款共计41563.85元。经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
被告江苏省盐城药业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年5月份，原、被告之间签订有多份销售合同，原告按照被告的要求为被告供应所需药品，被告支付了部分货款。2016年11月份，原告针对2016年9月30日前的双方业务往来欠款给被告送达了对账函，被告经核实在对账函上确认尚欠原告货款余额41563.85元。现原告以被告至今未能支付所欠货款为由诉至本院请求处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。原告为被告供应药品，被告既然经过对账后确认欠款数额，就应该及时支付所欠货款。被告拖欠货款的行为，势必给原告造成一定的经济损失，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自对账之日起至还款之日止的资金占用利息。原告主张被告支付自起诉之日（即2017年4月25日）起至还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省盐城药业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州卓峰制药有限公司下余货款41563.85元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月25日计至付款之日止）。
案件受理费839元，由被告江苏省盐城药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 龚 慧
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨 帅
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初65号
原告安徽弘源市政工程有限公司，住所地庐江县庐城镇北苑小区54号。
法定代表人朱长江，总经理。
委托代理人何玉万、李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告庐江县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人鲍明祥，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告安徽弘源市政工程有限公司不服被告庐江县公共资源交易监督管理局不良记录处理决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽弘源市政工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽弘源市政工程有限公司负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初549号
原告：张晓平。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
本院在审理原告张晓平与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告张晓平撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年二月六日
书记员 李 挺
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审75号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王大力，怀远县包集镇人民政府代征站站长。
被执行人：郝发文，男，汉族，农民。
被执行人：崔凤，女，汉族，农民。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院申请强制执行怀征决（2017）16531号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，郝发文、崔凤夫妇于2015年9月19日生育第三个孩子，其行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，于2017年1月9日作出怀征决（2017）16531号社会抚养费征收决定，决定对郝发文、崔凤征收社会抚养费50000元。被执行人郝发文、崔凤收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年6月20日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人郝发文、崔凤送达了（怀）卫计委强催（2017）16531号履行行政处罚决定催告书，但被执行人郝发文、崔凤仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年1月9日作出的怀征决（2017）16531号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年1月9日作出的怀征决（2017）16531号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年九月十八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初161号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年3月16日23时40分许，被告人肖某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区贵镇线由东往西行驶至俞范东路776号附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人肖某血液乙醇浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人肖某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人李某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人肖某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张燕娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00047号
申请人：朱隆奎，男，1954年9月25日出生。
申请人：胡国华，女，1929年10月11日出生。
委托代理人：朱隆礼，身份信息同下，系胡国华儿子。
申请人：朱隆礼，男，1956年1月2日出生。
申请人：朱淑勤，女，1952年1月24日出生。
委托代理人：朱隆礼，身份信息同上，系朱淑勤弟弟。
申请人：朱隆松，男，1948年10月5日出生。
申请人：朱隆云，女，1943年1月20日出生。
申请人：朱隆才，男，1950年10月10日出生。
申请人：朱隆霞，女，1954年8月15日出生。
申请人：温宗珍，女，1950年10月11日出生。
申请人：朱霈霖，男，1986年7月5日出生。
申请人：陆守玮，女，1983年5月29日出生。
委托代理人：朱霈霖，身份信息同上，系陆守玮表弟。
本院于2015年4月13日受理了申请人朱隆奎、胡国华、朱隆礼、朱淑勤、朱隆松、朱隆云、朱隆才、朱隆霞、温宗珍、朱霈霖、陆守玮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵凌审查此案，现已审查完毕。
申请人朱隆奎、胡国华、朱隆礼、朱淑勤、朱隆松、朱隆云、朱隆才、朱隆霞、温宗珍、朱霈霖、陆守玮因房屋买卖合同纠纷，于2015年4月13日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、出卖人朱隆奎、胡国华、朱隆礼、朱淑勤与买受人朱隆松、朱隆云、朱隆才、朱隆霞、温宗珍、朱霈霖、陆守玮自愿解除位于芜湖市镜湖区新市街××-××号（房地权证芜镜湖区字第201402××××号）房屋买卖合同；
二、无其他争议。
本院认为：申请人朱隆奎、胡国华、朱隆礼、朱淑勤、朱隆松、朱隆云、朱隆才、朱隆霞、温宗珍、朱霈霖、陆守玮房屋买卖合同纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱隆奎、胡国华、朱隆礼、朱淑勤、朱隆松、朱隆云、朱隆才、朱隆霞、温宗珍、朱霈霖、陆守玮于2015年4月13日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于解除芜湖市镜湖区新市街××-××号（房地权证芜镜湖区字第201402××××号）房屋买卖合同的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一五年四月十六日
书记员 周刚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8002号
原告李秀杰，男，1962年11月1日出生，汉族，工人。
被告布和额尔敦，男，1972年11月23日出生，蒙古族，农民。
被告银晓，女，1973年11月9日出生，蒙古族，农民，现住同上（系布和额尔敦妻子）.
原告李秀杰与被告布和额尔敦、银晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀杰被告布和额尔敦到庭参加诉讼。被告银晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年2月7日至2016年11月7日欠租我房费和租房期间的大热费，共计20000.00元，迟迟不履行给付义务。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付房租等款20000.00元。
被告布和额尔敦答辩称，欠款属实，欠九个月房租费20000.00元，我与银晓系夫妻关系，一个月之后一次性还款。
被告银晓未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年2月7日至2016年11月7日间，被告欠原告房租费和租房期间的大热费，共计20000.00元，原告多次索要未果。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付房租款20000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2016年11月7日借（欠）据一枚，金额为20000.00元，欠款人布和额尔敦、银晓。被告质证称对证据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借（欠）据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借（欠）据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和额尔敦、银晓自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李秀杰欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告布和额尔敦、银晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 乌日汗
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初93号
原告：刘少华，男，1986年3月19日出生，汉族，住井陉县。
被告：孙国磊，男，1985年6月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告刘少华与被告孙国磊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘少华到庭参加诉讼。被告孙国磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少华向本院提出诉讼请求：要求被告孙国磊偿还原告借款40000元及利息（自2017年7月29日起按年利率6%计付至借款本金付清之日止）。事实与理由：2017年6月29日，被告因工程资金周转困难向原告借款40000元，并签订《借款合同》，约定：借款期限一个月，至2017年7月29日还清。当时口头约定利息按照月息3分计算。并以被告所有的一辆冀Ａ×××××大众轿车提供抵押，后以冀Ａ×××××大众轿车一辆变更抵押。借款到期后，被告未向原告偿还借款。为此，提起诉讼，请求依法判决。
被告孙国磊未答辩。
原告刘少华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，载明：借款金额40000元，借款期限一个月，还款日期为2017年7月29日、以冀Ａ×××××大众汽车抵押一个月。证明被告孙国磊向原告刘少华借款的事实；2、中国农业银行个人明细对账单一份，证明原告刘少华通过银行转账付给被告孙国磊20000元；3、微信转帐截图，证明刘少华通过微信转给被告孙国磊7600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告孙国磊向原告刘少华借款40000元，双方签订借款合同一份。内容为，借款金额40000元、借款期限一个月、还款日期2017年7月29日等。合同签订后，原告刘少华通过给付现金、银行转帐、微信转帐等方式付给被告孙国磊40000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，借款应当偿还。被告孙国磊向原告刘少华借款，双方签订借款合同，借贷关系明确，借款事实清楚，证据充分，被告孙国磊应按合同约定履行还款义务。关于原告主张的利息请求，根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求借款期满日即自2017年7月29起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国磊在本判决生效之日起十日内偿还原告刘少华借款40000元及利息（自2017年7月29日起按年利率6%计付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告孙国磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇春燕
陪审员 郭建新
陪审员 刘文云
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙国伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初726号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘金安，男，1983年7月15日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，理疗师，住福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月18日被本院取保候审，同年9月22日经本院决定执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]719号起诉书指控被告人刘金安犯危险驾驶罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人刘金安到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年8月2日2时30分许，被告人刘金安饮酒后无摩托车驾驶证驾驶一部车牌为闽Ｆ×××××的普通二轮摩托车，从龙岩市新罗区新洲城出发，沿登高西路往西城三和大厦方向行驶，行经事发地时，碰撞前方行人杨某，造成杨某受伤的交通事故，民警在事故现场勘查时发现被告人刘金安有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其送到医院抽血化验�经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人刘金安送检血液中的乙醇含量为178.9mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经龙岩市公安局交警支队新罗大队认定，被告人刘金安负事故全部责任。之后，被告人刘金安赔偿了被害人杨某经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，证人杨某、李某的证言，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检测检验报告书等鉴定意见，被告人刘金安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘金安无摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车，且发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人刘金安自愿当庭认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘金安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱丽艳(代)
速录员 刘 毅 超
附刑法相关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十�条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2063号
原告：黄岩某公司。
法定代表人：陶某生。
委托代理人：童某某。
委托代理人：陶某君。
被告：某某集团有限公司。
法定代表人：罗某某。
被告：王某某。
原告黄岩某公司与被告某某集团有限公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员洪妙宝适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄岩某公司的法定代表人陶某生及其特别授权委托代理人童某某、陶某君、被告王某某到庭参加诉讼，被告某某集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩某公司起诉称：被告某某集团有限公司系温岭市某医院综合楼工程的承包人，被告王某某为该工程的现场施工人员。2013年3月2日，两被告因工程建设需要与原告签订了一份产品销售合同（合同中原告为供方即甲方，被告为需方即乙方），该合同约定：被告向原告购买上海白蝶牌各种型号及规格的PP-
R静音管材及管件；结算方式为货物运到乙方指定地点后，乙方验收数量无误乙方即付给甲方货款50%，余款写欠款单当天开始起算日期按每月乙方支付25%，两个月内乙方全部付清甲方货款。合同签订后，原告按约履行了交付义务。至2013年8月20日双方结算，双方交易总金额为406363.22元，减去已付款150000元，被告尚欠原告货款256363.22元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：1、两被告共同支付所欠货款256363.22元，并支付自2013年10月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、两被告之间互负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求：1、两被告共同支付所欠货款226000元，并支付自2013年10月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、两被告之间互负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄岩某公司为支持其主张的事实，向法院提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告某某集团有限公司的公司基本情况表、组织机构代码证、被告王某某的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、产品销售合同一份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系及约定付款方式、付款时间的事实。
3、对账明细单一份，用以证明被告尚欠原告货款256363.22元的事实。
4、照片一份，用以证明温岭市某医院的综合楼工程是由被告某某集团有限公司所承建的事实。
5、销货清单4份，用以证明被告退货的情况。
被告王某某答辩称：货是有收到这么多，但是有部分退掉了，应该扣除。
被告王某某未提交证据。
被告某某集团有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据经质证，本院认证如下：被告某某集团有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的上述五组证据，被告王某某均无异议，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院均予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年3月2日，被告王某某与原告签订产品销售合同，约定：原告向被告出售PP-
R静音管材及管件，结算方式为货物运到被告指定地点后经被告方验收数量无误，被告即支付50%货款，余款在两个月内付清，被告某某集团有限公司以某某集团有限公司温岭市某医院某某镇社区卫生服务中心迁建项目综合楼工程技术资料专用章在合同的需方盖章确认。合同签订后，原告按被告要求交付货物。2013年8月20日，被告王某某与原告结算，总货款为406363.22元，扣除已支付150000元，还欠256363.22元，由被告王某某在对账明细单上签字确认。2013年10月28日，被告将多余的30269.29元货物退还给原告。
本院认为：原告黄岩某公司与被告王某某签订产品销售合同，被告某某集团有限公司以某某集团有限公司温岭市某医院某某镇社区卫生服务中心迁建项目综合楼工程技术资料专用章在合同上盖章确认，该盖章应视为被告某某集团有限公司行为，故原告主张与两被告签订了产品销售合同本院予以支持，该合同内容合法，依法应认定有效。被告某某集团有限公司、王某某向原告购买货物并经结算后，应当在约定时间内支付货款。原告主张被告某某集团有限公司、王某某共同支付货款226000元并支付自2013年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告互负连带责任，缺乏相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某集团有限公司、王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄岩某公司货款226000元并支付自2013年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告黄岩某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告某某集团有限公司、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费4690元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年二月二十日
代书记员 陈 琪
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初119号
原告古俊辉，女，1978年3月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告古俊辉诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告古俊辉于2017年12月19日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告古俊辉申请�回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告古俊辉撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告古俊辉负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋美涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初82215号
原告：田某1，男，1984年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：田某2(系原告田某1的父亲)，住上海市浦东新区。
被告：顾某某，女，1983年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告田某1与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告田某1诉称，原、被告于2013年6月29日登记结婚，2015年5月5日生育一子名田某2。婚后，双方性格不合，被告表现出偏执、无理取闹、观点和言论怪异，并极度自私地将儿子视为自己的“私有财产”，且被告家庭观念淡薄，缺乏责任感，对原告一家百般挑剔，无法和睦相处。2016年9月，原告起诉被告要求离婚。2017年3月，法院判决不予离婚。现，原告认为双方早已感情破裂，已无和好可能，故提起本案诉讼，要求离婚，并判令婚生子随原告共同生活，依法分割夫妻共同财产。
被告顾某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告的户籍地在上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室，但被告的经常居住地在上海市闵行区航南路航华四村XXX号XXX室。故，本案应当由闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告的户籍地在上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2016年3月起便在上海市闵行区航南路航华四村XXX号XXX室居住至今。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：
被告顾某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
…………
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
…………
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
…………
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第585号
上诉人（原审被告）王凯，男，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人蒋呈彬、时勇，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏杰娃，男，1969年4月3日出生，汉族。
委托代理人徐志刚、顾鼎彰（实习），金博大律师事务所律师。
上诉人王凯因与被上诉人夏杰娃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凯的委托代理人时勇，被上诉人夏杰娃及其委托代理人徐志刚、顾鼎彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏杰娃于2013年6月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告支付赔偿原告的款项15万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：1、2014年6月24日，原告夏杰娃与王凯签订了赔偿协议书一份，协议主要内容为：1、甲方一次性支付乙方人民币十五万元整；2、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式、任何理由向甲方提出赔偿费用要求；3、本协议是双方平等自愿协商的后果，是双方的真实意思表示；4、本协议内容甲乙双方已经完全阅读且理解无误，对此协议处理结果表示完全满意。该协议甲方书写为河南省通信工程局有限责任公司汝阳维护区，乙方为夏杰娃。该协议由吴全斌代王凯签名。
2、2014年6月24日，王凯出具授权书一份，载明：现授权吴全斌处理汝阳县夏杰娃事宜。
3、2014年8月26日，河南省通信工程局有限责任�司出具证明一份，载明：兹证明河南省通信工程局有限责任公司将汝阳辖区内的部分维护业务交由王凯揽，夏杰娃是跟着王凯干活的雇工。
原审法院认为：被告王凯委托吴全斌处理其与原告夏杰娃事宜，并出具了授权书，吴全斌作为原告的委托代理人，其与原告夏杰娃签订的赔偿协议，该赔偿协议应由被告王凯承担民事责任。根据吴全斌代被告王凯签订的赔偿协议显示，被告王凯应赔偿原告15万元，被告王凯称其系职务行为，但该协议没有单位签章，也没有单位委托手续，被告王凯也未提交证据证明该行为系职务行为，被告王凯应按照协议约定履行赔偿义务，故对原告要求被告支付15万元的请求予以支持。原告要求被告支付15万元的利息，没有法律依据，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内支付原告夏杰娃15万元。二、驳回原告夏杰娃的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取后，由原告夏杰娃负担。
宣判后，王凯不服，向本院提起上诉称，仲裁裁决已经认定夏杰娃与河南省通信工程局有限责任公司之间具有事实劳动关系，应由河南省通信工程局有限责任公司对夏杰娃所受伤害进行赔偿，现夏杰娃请求王凯承担雇主责任与仲裁裁决向矛盾。《赔偿协议书》确定的责任主体亦是河南省通信工程局有限责任公司。一审认定王凯系河南省通信工程局有限责任公司汝阳维护区的承包人无证据支持，王凯系河南省通信工程局有限责任公司的员工。综上，夏杰娃请求王凯承担责任无事实和法律依据，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人王凯不向被上诉人夏杰娃支持15万元。
被上诉人夏杰娃辩称，夏杰娃与河南省通信工程局有限责任公司没有直接的�动关系，受王凯的雇佣。受伤后由王凯支付医疗费并安排人员陪护。2014年6月24日的《赔偿协议书》系王凯委托吴全斌全权代理，该协议系双方的表示意思真实，不违反法律规定，该协议没有得到河南省通信工程局有限责任公司的追认，相关责任应由王凯承担。王凯称其系河南省通信工程局有限责任公司的员工没有证据支持，该局出具的《证明》确认了王凯与该局是承揽关系。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
依王凯申请，本院调取（2014）金民一初字第1798号民事案件卷宗材料一份。
王凯对上述证据的真实性没有异议，认为王凯在该案中提交的证据足以证明其与河南省通信工程局有限责任公司之间存在劳动关系，其在答辩状中亦认可与该局存在劳动关系。根据法释（2000）18号的规定，确认夏杰娃与河南省通信�程局有限责任公司具有劳动关系的仲裁裁决已经发生法律效力，夏杰娃再以雇佣关系起诉王凯无事实依据。
被上诉人夏杰娃对上述证据的真实性无异议，但认为夏杰娃系王凯的雇佣人员，夏杰娃在工作中受王凯支配，受伤后亦由王凯支付医疗费等相关费用，夏杰娃的诉请合法有据，应予支持。
双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月7日被上诉人夏杰娃向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人河南省通信工程局有限责任公司存在劳动关系。该委于2014年1月22日作出汝劳人仲案字第（2014）2号仲裁裁决书，裁决申请人夏杰娃与被申请人河南省通信工程局有限责任公司之间存在事实劳动关系，河南省通信工程局有限责任公司不服，向法院起诉。2014年8月25日，经调解双方达成一致意见，河南省通信工程局有限责任公司出于人道主义支付夏杰娃5万元，双方再无任何纠纷。河南省通信工程局有限责任公司遂于当日向法院申请撤诉，郑州市金水区人民法院于当日作出（2014）金民一初字第1798号口头裁定笔录，准许河南省通信工程局有限责任公司撤回起诉。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2014年6月24日，王凯与夏杰娃与签订的《赔偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应按照协议约定的内容履行义务。夏杰娃一审时提交河南省通信工程局有限责任公司出具的《证明》显示，王凯与河南省通信工程局有限责任公司之间系承揽关系，对此，王凯虽不予认可，但其未提交反证，亦未提交证据证明其确系河南省通信工程局有限责任公司工作人员，其签订《赔偿协议书》系履行职务行为，王凯应承担举证不能的法律后果。一审根据双方签订�《赔偿协议书》判决王凯向夏杰娃支付15万元并无不当，上诉人王凯关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 松
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5297号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5297号
申请执行人：陈曾锚，男，1973年6月20日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：费弟云，男，1967年2月21日生，汉族，住重庆市。
被执行人：谢琼，女，1972年6月12日生，汉族，住重庆市。
被执行人：张红芳，女，1974年9月23日生，汉族，住四川省。
原告陈曾锚诉被告费弟云、谢琼、张红芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12492号民事判决已经发生法律效力。因被告费弟云、谢琼、张红芳不履行生效法律文书确定的义务，原告陈曾锚于2017年8月31日向本院申请执行，要求被告费弟云偿还借款500,000元、�付借款利息、逾期还款违约金及律师费(以500,000元为本金，自2015年8月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，被告谢琼、张红芳对被告费弟云上述债务的履行承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费9,409元。
本院立案受理后，依法于2017年8月31日向被执行人费弟云、谢琼、张红芳发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将费弟云、谢琼、张红芳列为失信被执行人，并对费弟云、谢琼、张红芳发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本�申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5297号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5297号申请执行人：陈曾锚，男，1973年6月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：费弟云，男，1967年2月21日生，汉族，住重庆市。被执行人：谢琼，女，1972年6月12日生，汉族，住重庆市。被执行人：张红芳，女，1974年9月23日生，汉族，住四川省。原告陈曾锚诉被告费弟云、谢琼、张红芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12492号民事判决已经发生法律效力。因被告费弟云、谢琼、张红芳不履行生效法律文书确定的义务，原告陈曾锚于2017年8月31日向本院申请执行，要求被告费弟云偿还借款500,000元、�付借款利息、逾期还款违约金及律师费(以500,000元为本金，自2015年8月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)，被告谢琼、张红芳对被告费弟云上述债务的履行承担连带清偿责任，并由三被告负担案件受理费9,409元。本院立案受理后，依法于2017年8月31日向被执行人费弟云、谢琼、张红芳发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将费弟云、谢琼、张红芳列为失信被执行人，并对费弟云、谢琼、张红芳发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本�申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30361号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛铝洁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毛铝洁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毛铝洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,999.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,999.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终883号
上诉人（原审被告）：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区。
法定代表人：冯正林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙杰，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清镇市国土资源局，住所地贵州省清镇市云岭西路(东风发电厂大楼）。
法定代表人：雷刚，该局局长。
委托诉讼代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师。
原审第三人：冯正林，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省西充县。
上诉人贵州华利得房地产开发有限责任公司（以下简称华利得公司）因与被上诉人清镇市国土资源局、原审第三人冯正林建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理过程中华利得公司及其股东与清镇市城市建设投资有限公司签订《公司委托经营管理合同》，本案有新的事实需要查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1731号民事判决；
二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。
上诉人贵州华利得房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 妍
审 判 员 龙 珑
二〇一八年五月十日
法官助理 陶海峰
书 记 员 卢 军
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00072号
刘云刚：
你与马永真人身损害纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第01636号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年一月二十七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1813号
原告：袁际闻，女，1988年2月18日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：胡宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海光大高科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐承军。
被告：徐承军，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：阴东，男，1976年9月12日生，汉族，住河北省张家口市。
上列当事人间新增资本认购纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁际闻撤回起诉。
审判员 杨 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 顾梦迪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初458号
原告魏某某，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告翁某某，男，1979年2月23日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告魏某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一六年四月十二日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00064号
原告：尤如乐。
被告：王贻新。
原告尤如乐诉被告王贻新买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，2014年1月6日公告向被告王贻新送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并于2014年4月9日在叶集法庭公开开庭进行了审理。原告尤如乐的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告王贻新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤如乐诉称：2011年秋季，被告因建厂需要，从我处购买机械设备，约欠款3万多元。当我催要欠款时，被告口头承诺，向我再赊些面皮板，待货到后再将机械设备款全部付清。可当我将面皮送到后，被告不但未能履行承诺，又以立欠条约定滞纳金和利息方式获取我的信任，当我再次索要欠款时被告却以外出务工为名而逃避债务。为了依法保护我的合法权益，现依法起诉，要求：1、判令被告偿还欠款67700元及其欠款金额10%利率的滞纳金和利息（至本息还清时止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告尤如乐为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告主体适格及其自然状况。2、户籍证明，证明被告的主体适格。3、欠条1份，证明（1）、被告王贻新截止2012年3月14日共欠原告尤如乐面皮板款67700元；（2）、被告从2013年3月30日之后承担逾期还款的滞纳金和利息，按本金的10%计算。
被告王贻新没有答辩。
经庭审举证，合议庭对原告尤如乐所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定。对证据3欠款67700元具有真实性，予以认定，对约定滞纳金及利息过高，应按法律规定减少。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：2011年秋季，王贻新因建厂需要，从尤如乐处购买机械设备，约欠款3万多元，当尤如乐催要欠款时，王贻新口头承诺，要求尤如乐再赊些面皮板给王贻新，待货到后再将机械设备全部付清。2012年3月14日，尤如乐再次将面皮货物送给王贻新后，王贻新给尤如乐出具欠条，“今欠到尤如乐现金67700元，定于2012年3月30日还清。如到期不还款，每月按欠款金额10%利率收取滞纳金和利息。若发生纠纷由叶集司法部门处理”。欠款到期后，经尤如乐多次催要，王贻新未还款，且下落不明。2013年12月19日尤如乐向本院起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年3月14日，王贻新给尤如乐出具欠条1份，欠到尤如乐现金67700元，定于2012年3月30日还清，事实清楚，证据充分，本院予以认定；尤如乐要求王贻新偿还欠款67700元，本院予以支持；要求王贻新按欠条约定每月按欠款金额10%利率支付滞纳金和利息，因约定的滞纳金和利息过分高于造成的损失，显然违反法律规定，本院不予支持；其欠款应按民间借贷计算利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍。2012年度及2013年度中国人民银行规定的期限在一年以内的贷款基准利率为6厘，故本案约定的滞纳金及利息超过月利率2.4%的部分不受法律保护。利息应按民间贷款按月利息2.4%计算，从2012年3月14日起至款还清时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贻新偿还原告尤如乐欠款67000元，于判决生效后十日内付清，月利率按2.4%计算，从2012年4月1日起至本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尤如乐的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告王贻新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘 荣 华
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 汤 灿
二〇一四年四月十二日
书 记 员 戴国婷（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00064号
原告：盛大友。
委托代理人：安徽晟成律师事务所律师。
被告：六安市新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司。
负责人：鲍远志，经理。
委托代理人：陈玉川，公司员工。
被告：郑永军。
本院在审理原告盛大友诉被告安徽六安市新宇汽运集团霍山衡峰汽车运输有限公司、郑永军提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盛大友撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告盛大友负担。
审判员 季学明
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘纯倩
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执219号
申请执行人：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路16号。
负责人：张远体，主任。
被执行人：张职昌，男，汉族，1983年9月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张乾斌，男，汉族，1984年3月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张久炤，男，汉族，1982年6月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行屏南县农村信用合作联社棠口信用社与张职昌、张乾斌、张久炤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张职昌、张久炤在银行无存款，被执行人张乾斌的银行存款人民币11079.00元被本院划拨，但划拨的款项不够偿还本案债务。未发现被执行人张职昌、张乾斌、张久炤还有其他可供执行的财产，本案暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪锦辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5720号
原告：沈玉青，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：陈学旺，男，1980年8月28日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告沈玉青与被告陈学旺民间借贷纠纷一案中，原告沈玉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告沈玉青负担。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 施珊珊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申507号
再审申请人（一审被告、二�上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑强，男，1986年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐贵英，女，1987年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赵淑强、徐贵英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7765�民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求�星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
赵淑强、徐贵英提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的�请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申507号再审申请人（一审被告、二�上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑强，男，1986年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐贵英，女，1987年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被申请人共同委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人赵淑强、徐贵英商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终7765�民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求�星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。赵淑强、徐贵英提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的�请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年四月二十日书记员 张 丹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更38号
罪犯雷月鹏，男，1984年11月19日生于吉林省长岭县，汉族，高中文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）松刑初字第37号刑事附带民事判决，认定雷月鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，雷月鹏赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。雷月鹏服判。本院于2016年1月19日作出（2016）吉刑核字第67157147号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年3月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯雷月鹏死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯雷月鹏死刑缓期执行期满，执行期间罪犯雷月鹏没有故意犯罪。
本院认为，罪犯雷月鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯雷月鹏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年三月九日
书记员 陈 雷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6780号
上诉人（原审原告）：福建康力士便利超市有限公司，住所地福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室。
法定代表人：任建光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国纹，男，公司监事。
被上诉人（原审被告）：林金德，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福建康力士便利超市有限公司（以下简称康力士公司）因与被上诉人林金德劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康力士公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持康力士公司的一审全部诉讼请求，即判决康力士公司不支付林金德2016年5月1日至9月30日工资18000元。事实和理由：一、一审认定林金德于2016年9月30日离职错误，双方劳动关系早前已终止，此后林金德系李振章个人雇佣，因此产生的费用不应由康力士公司承担。二、即便康力士公司承担支付工资的责任，从银行流水可以看出，林金德收到的工资不足3600元，一审判决按月工资3600元标准支付与事实不符。
林金德辩称，林金德是康力士公司的行政司机。康力士公司承认双方存在劳动关系，却称劳动关系于2016年7月25日终止，主张不支付2016年4月1日起的工资，这相互矛盾，中间至少有三个月康力士公司是承认存在劳动关系的。林金德的工资领�2016年3月31日，2014年4月20日最后一次发放3月份月工资。双方劳动关系持续到2016年9月30日。康力士公司主张2016年7月25日以后是李振章个人雇佣林金德不是事实。林金德对康力士公司内部人员变动不知情，也没有关系。林金德一直都在为康力士公司工作，并非为个人工作。综上，林金德请求驳回康力士公司的上诉请求。
康力士公司向一审法院起诉请求：判决康力士公司不支付林金德2016年5月1日至2016年9月30日的工资18000元。
一审法院认定事实：康力士公司成立于2012年7月3日，原法定代表人系陈圣芳，原董事长系李振章，原总经理系李振建，董事会监事系王国纹。2014年2月19日林金德受聘于康力士公司任驾驶员，主要为原董事长李振章开车，至2016年9月30日以后离开。林金德工资已领至2016年4月份。林�德的工资卡（民生银行卡62×××82）流水清单显示：2016年2月20日进账工资3499元，2016年3月20日进账工资3527元，2016年4月20日进账工资3576元，2016年5月20日进账工资3568元，这几个月工资均由陈圣芳转账，之后再无工资进账的记录。
2016年11月21日林金德向福清市仲裁委申请仲裁，要求裁决康力士公司支付2016年5月1日至2016年9月30日期间工资18000元。2017年1月16日福清市仲裁委裁决康力士公司支付林金德工资18000元。裁决书送达后，康力士公司不服裁决，在法定期限内向一审法院起诉。
另查明，2016年6月30日康力士公司董事会罢免了李振章的董事长职务。同年7月21日王国纹向福清市公安局举报李振章挪用资金。同年7月25日福清市公安局对李振章以涉嫌挪用资金犯罪立案侦查。同年10月10日康力士公司法人代表�更为任建光。同年12月15日福清市公安局对陈圣芳以涉嫌职务侵占犯罪立案侦查。
一审法院认为，林金德于2014年2月19日进入康力士公司任驾驶员，双方建立了劳动关系，康力士公司对此无异议，一审法院予以认定。康力士公司主张2016年7月至9月双方无劳动关系以及林金德系受雇于李振章个人开车，但其未提供相应的证据予以证明，应负举证不能法律责任，一审法院不予采纳。林金德在康力士公司上班至2016年9月30日，康力士公司应当支付至2016年9月30日工资。林金德提供的工资卡账户流水清单可以证明其月工资3600元的事实。康力士公司应支付林金德2016年5月1日至9月30日的工资18000元。林金德辩称康力士公司拖欠工资21600元与事实不符，一审法院不予采纳。根据《个人所得税法》第八条“个人所得税，以所得人为纳税义务�，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人”规定，康力士公司有义务代扣代缴个人所得税。康力士公司主张不支持林金德2016年5月1日至2016年9月30日的工资18000元，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、福建康力士便利超市有限公司于判决生效之日起十日内支付给林金德工资18000元（应依法扣除应缴纳的个人所得税）；二、驳回福建康力士便利超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建康力士便利超市有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明以下事实：1.林金德的工资卡（民生银行卡62×××78）流水清单显示，2016年5月20日进账工资3568元系由李振章转账，一审认定为陈圣芳转账有误，本院予以纠正。2.2016年7月22日福清市公安局经济犯罪侦查大队出具的《受案回执》显示，李振章挪用资金案已经受理。康力士公司提交的【2016】T2016-7-26号董事会决议显示，2016年7月26日康力士公司董事会罢免了李振章的董事长职务。一审关于上述事实的认定有误，本院予以纠正。根据本案现有证据，本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，康力士公司主张林金德系李振章个人雇佣，未能提供相应证据佐证，应负举证不能责任，上述主张本院不予支持。至于林金德的工资数额，在职员工薪资核算表（项目部）体现林金德的月工资为3600元，康力士公司对此持异议，认为林金德月工资不足3600元，因其未能提供相反证据予以推翻，上述异议不能成立。一审判决康力士公司向林金德支付2016年5月1日至9月30日共计18000元工资有事实依据，本院予以维持。
综上所述，福建康力士便利超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建康力士便利超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 嘉
书 记 员 王 惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43366号
原告徐艳玲，女，1959年8月2日出生，住北京市昌平区。
被告北京邦德华国际科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区红庙金台里27号铜牛大厦207、209室。
法定代表人陈观娥，总经理。
委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。
原告徐艳玲与被告北京邦德华国际科技发展有限公司（以下简称邦德华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员陈思、王璧珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳玲，被告邦德华公司的委托代理人郑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐艳玲诉称：邦德华公司为从徐艳玲处获得资金，双方于2015年1月17日签订《投股协议书》，约定徐艳玲投股到邦德华公司，并享受一次性的投资分红，分红数额以徐艳玲出资额的25%计算；同时，协议还约定由邦德华公司自行经营，徐艳玲不参与任何经营活动也不承担任何经营风险，投资期限到期后徐艳玲可以收回本金和分红。邦德华公司依据该协议向徐艳玲实际借得150000元，在合同期满后依约应支付分红18750元。但是，实际上邦德华公司在合同期满后既未返还本金，也未支付分红，该行为严重损害徐艳玲的合法权益，故徐艳玲诉至法院，要求邦德华公司返还本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2015年1月17日起至实际支付之日止，按照年利率25%的标准计算）。
邦德华公司虽到庭应诉，但拒不发表答辩意见。
经审理查明：2015年1月17日，邦德华公司作为甲方与乙方徐艳玲签订《投股协议书》，约定：乙方愿意投股到甲方公司150000元，乙方享受半年一次性的投资分红，投资分红为个人出资额的25%，即半年的投资分红为18750元，投股期限为半年，即2015年1月17日起至2015年7月16日止。甲方保证不亏损乙方的投资本金与分红，甲方全权承担经营的义务，乙方不需要参与具体操作，也不需要承担任何风险责任。乙方的投股本金和分红合作期满一起收回，若双方愿意继续合作本协议可以续签，同等条件下，乙方享有优先续约权。
徐艳玲表示，其于2015年1月17日向陈观娥的个人账户汇款130000元，其余20000元为现金支付。邦德华公司对此不予认可，认为汇款与本案无关，其也不清楚是否收到过20000元现金。
诉讼过程中，邦德华公司对《投股协议书》上加盖的邦德华公司印章和陈观娥的签字的真实性均不认可，申请进行鉴定，但邦德华公司并未在本院限定的期限内提交鉴定样本，本院终止鉴定程序。
上述事实，有《投股协议书》、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然邦德华公司对于《投股协议书》中的公章和法定代表人陈观娥的签字的真实性均不认可，但邦德华公司并未在本院指定的期限内提供鉴定样本，故邦德华公司对此应自行承担相应后果，本院对《投股协议书》的公章和签字的真实性予以确认。徐艳玲与邦德华公司签订的《投股协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然《投股协议书》中多次出现“投股”等字样，但实际徐艳玲并无收购邦德华公司股份的本意，双方之间的《投股协议书》实际系借款合同性质。虽然徐艳玲系向陈观娥的账户汇款，但一方面陈观娥系邦德华公司的法定代表人，其行为代表邦德华公司，另一方面邦德华公司也未提交反证证明本案所涉及的汇款有其他用途，因此应当认定2015年1月17日的汇款130000元系本案的《投股协议书》中的本金，徐艳玲已经履行了出借义务。徐艳玲并未举证证明其向邦德华公司支付过20000元现金，故本院对徐艳玲20000元本金的诉讼请求，不予支持。合同约定的借款期限届满后，邦德华公司应当依约返还本金并支付利息。现邦德华公司应向徐艳玲偿还本金130000元及相应利息，由于合同中约定的利息为年利率25%，该标准高于司法解释规定的年利率24%的上限，故本院对该利息标准予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京邦德华国际科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐艳玲偿还借款本金十三万元；
二、被告北京邦德华国际科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐艳玲支付利息（以十三万元为基数，自二〇一五年一月十七日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告徐艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百七十六元，由原告徐艳玲负担四百零一元（已交纳）；由被告北京邦德华国际科技发展有限公司负担三千二百七十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张艺馨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第879号
罪犯杨爱平，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省榕江县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省台江县人民法院于2012年12月10日作出（2012）台刑初字第99号刑事判决，认定被告人杨爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金8000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2013年2月5日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年9月5日起至2016年2月4日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，2015年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨爱平在2013年3月至2014年5月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱平减去有期徒刑5个月（刑期自2012年9月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一五年五月八日
书记员 罗 维
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初882号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托代理人：郭露，女，汉族，1985年生，住禹城市，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张振刚，男，汉族，1977年生，住禹城市。
被告：宿秀英，女，汉族，1978年生，住禹城市。
被告：张洪军，男，汉族，1983年生，住禹城市。
被告：纪成建，男，汉族，1977年生，住禹城市。
被告：张洪建，男，汉族，1984年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张振刚、宿秀英、张洪军、纪成建、张洪建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭露到庭参加诉讼，五被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张振刚于2014年3月9日在原告处借款100000元，于2015年3月8日到期，由被告宿秀英承担共同还款责任，由被告张洪军、纪成建、张洪建提供连带还款责任。原告履约放款中，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息。本案诉讼费用由被告承担。
五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的答辩期内递交书面答辩材料。
经审理查明，被告张振刚于2013年3月6日与禹城市农村信用合作联社莒镇分社签订个人借款合同，约定张振刚在禹城市农村信用合作联社莒镇分社贷款100000元，借款方式为期限内随借随还，循环使用。借款期限自2013年3月6日起至2016年3月5日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。由被告张洪军、纪成建、张洪建提供连带责任保证，并于2013年3月6日签订最高额保证合同，对上述借款及利息在最高额130000元内承担连带清偿责任。原告于2014年3月9日将100000元现金打入被告张振刚个人在原告处开设的账户上，借款期限自2014年3月9日起至2015年3月8日止，借款利率为11‰，并约定借款人未按上述约定的期限归还借款的，从逾期之日起，在上述约定利率的基础上再上浮50%即11‰+11‰×50%＝16.5‰；被告张振刚在付款凭证上签字确认。
另查明，被告张振刚已于2014年3月9日至2015年3月8日期间交付利息2753.11元。被告宿秀英系被告张振利之妻，申请借款前2013年2月26日宿秀英与原告签署共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务。
另外，禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、付款凭证、还款账户数据、原告计算结果、共同还款承诺书和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张振刚、宿秀英、张洪军、纪成建、张洪建签订的个人借款合同和最高额保证合同其客观真实，合法有效；原告依据合同履行支付借款义务之后，被告张振刚未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，但已偿还的利息也应扣减；依照担保合同，被告宿秀英作为共同还款责任人，也应对上述借款及利息承担共同还款责任，被告张洪军、纪成建、张洪建对该笔借款提供了最高额130000元内的连带保证责任，亦应对上述借款及利息在担保范围内承担连带清偿责任，担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年7月10日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护；五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振刚、宿秀英于本判决生效后七日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息：1、2014年3月9日至2015年3月8日，扣减被告已交付的利息3753.11元，以本金100000元为基准，按约定月利率11‰计算；2、2015年3月9日至还清之日，以本金100000元为基准，按逾期后，约定利率上浮50%计算。）
二、被告张洪军、纪成建、张洪建对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、保证人张洪军、纪成建、张洪建承担保证责任以后有权向债务人张振刚、宿秀英追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由五被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年七月二十日
书记员 李芯蕊
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初882号
原告：山东禹城农村商银行股份有限公司
法定代表人赵德九职务董事长
地址：禹城市汉槐街181号。
审：原告委托代理人讲明身份及代理事项。
原告委托代理人郭露，女，1985年9月出生，汉族，住禹城市，系原告单位职工。
被告：张振刚，男，汉族，1977年6月生，住禹城市。
被告：宿秀英，女，汉族，1978年2月生，住禹城市。
被告：张洪军，男，汉族，1983年1月生，住禹城市。
被告：纪成建，男，汉族，1977年1月生，住禹城市。
被告：张洪建，男，汉族，1984年8月生，住禹城市。
本院于2016年3月7日受理原告山东禹城农村商银行股份有限公司与被告张振刚、宿秀英、张洪军、纪成建、张洪建金融借款合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。经审理查明案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王其顺
助理审判员 关敬征
人民陪审员 吴金水
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王文康
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初882号原告：山东禹城农村商银行股份有限公司法定代表人赵德九职务董事长地址：禹城市汉槐街181号。审：原告委托代理人讲明身份及代理事项。原告委托代理人郭露，女，1985年9月出生，汉族，住禹城市，系原告单位职工。被告：张振刚，男，汉族，1977年6月生，住禹城市。被告：宿秀英，女，汉族，1978年2月生，住禹城市。被告：张洪军，男，汉族，1983年1月生，住禹城市。被告：纪成建，男，汉族，1977年1月生，住禹城市。被告：张洪建，男，汉族，1984年8月生，住禹城市。本院于2016年3月7日受理原告山东禹城农村商银行股份有限公司与被告张振刚、宿秀英、张洪军、纪成建、张洪建金融借款合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。经审理查明案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王其顺助理审判员  关敬征人民陪审员  吴金水二〇一七年三月二十九日书 记 员  王文康
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行初字第00006号
原告张桂香。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局。
法定代表人胡正全，局长。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。
委托代理人张三洪，系人力资源和社会保障局副局长（分管负责人）。
委托代理人叶语花，系人力资源和社会保障局科长。
第三人武汉市江夏区企业总公司。
法定代表人钱辉亮，总经理。
委托代理人彭汉林，该公司纪检书记。
委托代理人程萍，武汉市江夏区纸坊法律服务所法律服务工作者。
原告张桂香诉被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局，第三人武汉市江夏区企业总公司劳动和社会保障行政管理一案，原告张桂香于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员叶应平担任审判长，和人民陪审员柳军、张燕组成合议庭，于2015年6月25日公开进行了审理，原告张桂香及其委托代理人梅卫国律师、被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局委托代理人黄建华律师、张三洪（副局长）、叶语花（科长）和第三人武汉市江夏区企业总公司的委托代理人程萍、彭汉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2003年10月前，原告张桂香在第三人武汉市江夏区企业总公司下属企业担任企业干部，同年11月被告对其按工人身份办理了退休手续。
原告张桂香诉称，本人1971年12月参加工作，1984年在原乡镇企业建材公司任副经理，同年7月由武汉市人事局批准转为国家干部。2003年10月前，任达原乡镇企业建材公司党支部书记，同年11月被告对原告作出了按工人身份退休的错误行政行为。从2005年开始，我与夏珍珠、康春香（前后退休）联名信访，要求被告和第三人落实我们的干部退休待遇，但未落实。按照国家法律法规的规定，女干部应当55周岁退休，但被告未按正常程序审查原告的干部身份档案，错误将原告按女职工身份在50周岁办理了退休手续。2014年5月14日，原告再次通过集体信访反映，为此区政府有关领导批示，但被告及第三人仍坚持认为将原告按职工50岁退休审批既符合政策又符合情理。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明原告的干部身份情况，纠正被告未按正常程序审查原告干部身份档案的错误做法，依法判决撤销被告错误的退休审批行政行为并由被告承担案件的诉讼费用。
被告武汉市江夏区人力资源和社会保障局辩称，原告张桂香提出的诉讼请求不能成立。理由如下：一、根据《中华人民共和国劳动法》第九条规定，我局具有主管本行政区域内劳动工作的法定职责；二、第三人企业改制过程中，按照改制方案，原告选择不置换身份，自愿选择年满50周岁退休。根据有关政策规定，原告的退休事宜由所在单位呈报，主管单位审核再报被告审批。因此，被告对原告审批退休的行为合法有效；三、原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围；四，原告的起诉明显超过起诉期限，原告从2003年11月开始领取退休金，其应当知道已办理完退休手续，于2015年5月提起行政诉讼，其起诉期限早已超过。综上所述，请求人民法院依法驳回原告张桂香的起诉。
第三人武汉市江夏区企业总公司述称，被告对原告作出的退休审批行为符合法律规定及法定程序，请求人民法院驳回原告的起诉。其理由如下：1、我公司作为本案第三人主体不适格。原告张桂香属原乡镇企业建材公司（独立企业法人）退休职工，其退休申请是由该公司申报的；2、原告张桂香在1984年7月虽然经武汉市人事局批准为国家干部身份，但一直在企业工作，未参加过行政事业单位工资套改，未被列入全区行政事业干部管理名录，其本质仍为企业职工；3、按照国发（1978）104号文件和上级有关企业改制规定，原告张桂香自愿选择不参加身份置换，按工人身份50岁退休；4、原告张桂香本人提供了办理退休手续的身份证、户口簿及相片等相关资料后，由原建材公司提供人事档案、养老保险结算单一并呈报我公司审核同意，再由被告审批退休的，符合有关法定程序。因此，原告起诉理由没有法律依据，依法不能成立。
经审理查明：原告张桂香1971年12月参加工作，1984年在原区乡镇企业建材公司任副经理，同年7月由武汉市人事局批准转为国家干部，但其一直在该公司工作，未参加过行政事业单位工资套改，未被列入全区行政事业干部管理名录。2003年10月原告张桂香在退休前，任原乡镇企业建材公司党支部书记。该公司是特困国有企业，具有独立法人资格，属第三人下属单位。按照2001年企业改制方案，原告张桂香自愿按工人身份50岁退休，不参加身份置换买断。为办理退休手续张桂香按照相关规定自愿提交了身份证、相片等资料，由所在公司提供人事档案、养老保险结算单一并呈报上级主管单位即第三人审核同意，再由被告审批办理完退休手续。原告从2003年11月开始领取退休金享受职工退休待遇。其后，原告张桂香认为对其退休问题未享受国家干部待遇，多次向区政府等有关部门信访，但未得到解决。为此特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告错误的退休审批行政行为并由被告承担案件的诉讼费用。
本院认为：被告作为区劳动关系行政管理机构，有权对张桂香的退休申请按程序进行审批，是本案适格的被告。第三人虽与原告所在公司属不同企业法人，但原告所在公司改制后已歇业多年，其相关权利义务均由第三人承受，在本案中作为第三人参加诉讼主体适格。原告张桂香所在的原乡镇企业建材公司属全民所有制企业，已连续亏损多年，2001年按上级有关政策被列入企业改制范围。在企业改制中，原告张桂香自愿选择不参加身份置换买断，并为办理退休手续主动向公司提交了身份证、户口簿等复印件和登记相片。原告张桂香在2003年11月已开始享受职工退休待遇，足以证明原告张桂香在此时已知晓被告对其所作出按职工身份审批退休手续的行政行为。虽然其后本人多次向第三人及有关部门信访，但直至2015年5月才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张桂香的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 柳 军
人民陪审员 张 燕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余海燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11570号
原告贵阳朝阳镀锌厂，住所地贵阳市南明区富源北路136号。
法定代表人李进忠，该厂厂长。
委托代理人王文清，贵阳市南明区云关法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告贵州瑞丰物流有限公司，住所地贵阳市南明区富源北路136号。
法定代表人邓习武，该公司经理。
本院在审理原告贵阳朝阳镀锌厂诉被告贵州瑞丰物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵阳朝阳镀锌厂于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵阳朝阳镀锌厂的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳朝阳镀锌厂撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告贵阳朝阳镀锌厂负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴兴国
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初37号
原告：范仙梅，女，1974年9月12日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告范仙梅与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范仙梅及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仙梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金7500元。事实与理由：原告于2011年7月份入职被告公司，从事皮带工工作。月工资1500元，双方之间签订的劳动合同终止日为2018年12月31日。2016年4月份因被告持续欠薪，同时也未给原告依法缴纳社会保险，原告被迫离岗，但被告一直未与与原告解除劳动合同。现被告公司已被政策性关闭，根据相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月3日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2014年1月到被告处工作，2016年5月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为1297元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告范仙梅于2011年7月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年5月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”
本院认为，原告范仙梅在未通知被告的情况下主动离矿，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年5月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：
驳回原告范仙梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告范仙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
人民陪审员刘莉
人民陪审员安玉芳
二〇一八年三月十二日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初37号原告：范仙梅，女，1974年9月12日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告范仙梅与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范仙梅及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范仙梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金7500元。事实与理由：原告于2011年7月份入职被告公司，从事皮带工工作。月工资1500元，双方之间签订的劳动合同终止日为2018年12月31日。2016年4月份因被告持续欠薪，同时也未给原告依法缴纳社会保险，原告被迫离岗，但被告一直未与与原告解除劳动合同。现被告公司已被政策性关闭，根据相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月3日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2014年1月到被告处工作，2016年5月离岗，其离岗时就知道自己的权利受到了损害，原告超过了劳动仲裁申请时效。原告离岗前12个月的平均工资为1297元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。经审理查明，原告范仙梅于2011年7月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年5月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”本院认为，原告范仙梅在未通知被告的情况下主动离矿，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为已符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年5月解除。原告在离职时即应当知道其拥有向被告主张经济补偿金的权利，而其怠于行使此权利，直至2018年1月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：驳回原告范仙梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范仙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长房国锋人民陪审员刘莉人民陪审员安玉芳二〇一八年三月十二日书记员韩浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第33号
原告：陈琳。
被告：浙江湖州市建工集团装饰有限公司。住所地：浙江省湖州市红丰路1789号3幢。
本院在审理原告陈琳与被告浙江湖州市建工集团装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈琳于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琳提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回起诉。
本案受理费11176元，减半收取5588元，由原告陈琳负担。
审判员 陆学欣
二〇一五年二月十三日
书记员 濮建英
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8089号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在本市南明区花果园彭家湾路危旧房、棚户区改造项目B南13栋
法定代表人：肖春红，董事长。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日生，汉族，该公司法务，住贵阳市云岩区头桥路137号。
被告：龙春，男，苗族，1965年1月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信贵阳分行），地址在贵州省贵阳市南明区新华区126富中国际广场[新华社区]。
负责人：杜晓峰。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告龙春以及中行贵阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宏益房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告龙春以及第三人中信贵阳分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：2012年10月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的南明区花果园R1区第4栋共10套房屋，总房款1799553元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款907553元，余款892000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款892000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计50115元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年7月25日暂为38550元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金（截止至2017年7月25日暂为11565元）；三、诉讼费由被告承担。
被告龙春未提出答辩意见。
第三人中行贵阳分行未提出陈述意见。
经审理查明：原告宏益房开（出卖人）与被告龙春（买受人）于2012年10月20日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园R1区第4栋共10套房屋，总房款1799553元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为907553元，余款892000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2014年12月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款892000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款892000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用38550元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用38550元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙春在本判决书生效后三日内支付代偿款69924.18元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
二、被告龙春在本判决书生效后三日内支付违约金20977.25元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告龙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕俊恒
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2782号
原告：开原世纪华堂塑胶有限公司。
法定代表人：陈育光，系该公司经理。
被告：杨喜才，住吉林省德惠市。
原告开原世纪华堂塑胶有限公司与被告杨喜才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2018年2月8日公开开庭审理了此案。原告法定代表人陈育光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠款82456元，要求立即给付本息。
被告杨喜才未作书面答辩。
经审理查明，2017年开始，被告杨喜才分两次在原告公司进购扣板材料，共核款82400元。因被告未付欠款，故原告于2017年11月7日诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告开原世纪华堂塑胶有限公司与被告杨喜才买卖合同法律关系成立,被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）之规定，给付原告欠款。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内，被告杨喜才给付原告原告开原世纪华堂塑胶有限公司82400元，并自2017年11月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费930.70元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱 瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终252号
上诉人（原审被告）：荆峰，男。
被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行。
主要负责人：马淑梅，行长。
委托诉讼代理人：张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
原审被告：刘文化，女。
上诉人荆峰因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行及原审被告刘文化金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2017)鲁0212民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人荆峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人荆峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人荆峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一八年二月二十七日
书记员 方高海