wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第527-1号
申请执行人：中山豪展铝异型材制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：余佳芬，系该公司董事长。
委托代理人：刘昱，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：中山东洋铝业制造厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王吉伟，系该厂厂长。
申请执行人中山豪展铝异型材制品有限公司与被执行人中山东洋铝业制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法三民二初字第223号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款美元86237.51元，并负担案件受理费4737元。本院根据申请执行人的申请于2013年12月24日依法立案执行，执行案号为（2014）中一法执字第284号。因案外人对被执行人的财产主张实体权利而提出执行异议，本院依法裁定本案终结本次执行程序；现本院查明被执行人有财产需由本案处理，遂于2015年8月25日决定本案恢复执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山东洋铝业制造厂，请求实现债权。经查，截止至2015年5月7日，本院已依法受理立案的以中山东洋铝业制造厂为被执行人的执行案件共计35件（含参与分配案2件），涉及申请执行标的金额10339848.68元。本院在统筹上述35案中，依法扣划中山东洋铝业制造厂的银行存款371939.37元；依法公开拍卖其所有的资产一批，取得拍卖价款1728910元；依法拍卖其平岚东村分厂的资产一批，拍卖价款支付相关费用及该分厂劳动报酬款后尚剩余137041.15元。上述三笔案款共计2237890.52元。
对于上述2237890.52元案款，本院依法在中山东洋铝业制造厂的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿4737元。
此外，中山东洋铝业制造厂已歇业，本院暂未发现其有其他财产可供执行。
本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。
本院认为：本案被执行人的财产拍卖价款已分配完毕，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。因此，本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执恢字第527号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 徐玉梅
二〇一五年九月二日
书记员 黄炳华
第3页共3页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0203行初43号
原告肖立平，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告株洲市房产管理局，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，职务局长。
负责人刘波，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人毕丰，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，上诉、代收法律文书，非诉讼调解）
委托代理人戴志刚，湖南法健律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市人民政府，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人阳卫国，职务市长。
委托代理人刘斌，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限为一般代理。
委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告肖立平诉被告株洲市房产管理局、株洲市人民政府信息公开一案，本院于2017年11月2日立案受理后，在法定期限内将起诉状副本和应诉通知书送达被告株洲市房产管理局及株洲市人民政府。在审理过程中，原告肖立平于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖立平自愿撤回对被告株洲市房产管理局、被告株洲市人民政府的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖立平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖立平负担。
（此页无正文）
审 判 长 张训贵
审 判 员 任 君
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯 维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02424号
原告：宿州市永益投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人：李忠诚，该公司董事长。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：吴金山。
被告：祝余磊。
本院在审理原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司诉被告吴金山、祝余磊债权转让合同纠纷一案中，原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一四年五月九日
书记员 袁琳琳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑终116号
原公诉机关福建省东山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天泗，男，1964年12月21日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。2003年3月28日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币（币种，下同）四千元；2007年12月21日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人张天泗犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2018）闽0626刑初4号刑事判决。判决：一、被告人张天泗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人张天泗的违法所得人民币一百元。宣判后，被告人张天泗不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张天泗自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张天泗犯贩卖毒品罪的事实清楚,适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人张天泗申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张天泗撤回上诉。
福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初4号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
审 判 员 高振乾
审 判 员 陈雅璇
二〇一八年三月二十六日
法官助理 林志梅
书 记 员 黄小娇
附本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终116号原公诉机关福建省东山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张天泗，男，1964年12月21日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。2003年3月28日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币（币种，下同）四千元；2007年12月21日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，2013年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月26日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东山县看守所。福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人张天泗犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2018）闽0626刑初4号刑事判决。判决：一、被告人张天泗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人张天泗的违法所得人民币一百元。宣判后，被告人张天泗不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张天泗自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张天泗犯贩卖毒品罪的事实清楚,适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人张天泗申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张天泗撤回上诉。福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初4号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗德渊审 判 员 高振乾审 判 员 陈雅璇二〇一八年三月二十六日法官助理 林志梅书 记 员 黄小娇附本案适用的司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第206号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人李刚，男，该行行长。
被执行人焦元第，男，汉族。
被执行人韩汝敏，男，汉族。
被执行人周秀英，女，汉族。
被执行人刘洪菊，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被执行人焦元第、韩汝敏、周秀英、刘洪菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青川民初字第240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年六月四日
书记员 姚小娟
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初94号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人胡兴新，男，1971年5月16日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，农民（自报），户籍所在地及住址河北省衡水市吴桥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2018年2月23日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）82号起诉书指控被告人胡兴新犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人胡兴新到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年3月11日18时许，被告人胡兴新酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的北京现代牌小型轿车，自德州市德城区回吴桥，行驶至104国道二屯公安检查站附近时被民警查获。经血液检测，其血液中乙醇成分含量为140.7mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡兴新之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人胡兴新认罪态度较好。
被告人胡兴新对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2017年3月11日18时许，被告人胡兴新酒后驾驶鲁Ｎ×××××号黑色北京现代牌小型轿车，自山东省德州市德城区回河北省吴桥县，行驶至104国道德州市公安局德城分局二屯公安检查站时被德州市公安局德城分局执勤民警查获。经检测，被告人胡兴新血液内的乙醇含量为140.7mg/100ml。
本院认为，被告人胡兴新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡兴新犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人胡兴新认罪态度较好，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人胡兴新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡兴新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 军
二〇一八年三月十五日
书记员 江林杉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第16号
申请人邱绍明，男，1966年1月10日出生，汉族，中国农业银行邳州支行职工。
被申请人张艳秋，女，1962年9月22日出生，汉族，城镇居民。
申请人邱绍明因民间借贷纠纷于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人张艳秋的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张艳秋所有的奥迪牌小型汽车一辆（保全价值范围26万元）。
二、冻结被申请人张艳秋所有的工资及银行存款5万元。
三、查封担保人刘囡囡所有的位于邳州市运河街道青年东路房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁 硕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初900号
原告：崔付心，男，1940年6月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：朱付严，女,1944年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：崔付心，男，1940年6月13日生，汉族，住襄阳市襄州区，系原告朱付严丈夫。
被告：崔太明，男，1964年11月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：崔太真，男，1969年11月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：崔红敏，女，1972年10月2日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：崔太进，男，1975年11月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告崔付心、朱付严与被告崔太明、崔太真、崔红敏、崔太进赡养纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告。崔付心、被告崔太真、崔太进到庭参加诉讼被告崔太明、崔红敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔付心、朱付严向本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告每人每年承担二原告赡养费6600元，于每年的阴历正月15日付清当年赡养费，医疗费用由四被告均摊；2、诉讼费用由四被告负担。事实及理由：四被告系二原告子女，二原告患有多种老年性疾病，崔付心已中风两次，朱付严偏瘫在床，二人无经济来源且丧失劳动能力，现二人生活不能自理，需住养老院专人护理。现二人在养老院生活，一年两人费用为26400元，四个子女每人每年需承担6600元，为解决二原告养老费用诉至法院。
被告崔太真辩称，其不同意以给付金钱的方式履行赡养义务。二原告现确实在养老院生活，但之前是由兄弟几人轮流照看父母，其认为还是按照轮流的方式，轮到其时，其同意将父母接至家中照顾。另外，二原告尚有几千元存款及土地出租的租金均在崔太进处。
被告崔太进辩称，同意赡养二原告，亦同意二原告在养老院生活。目前二原告在养老院的生活费每月共2000元，第一个月的费用系其与崔太明、崔红敏三人共同负担，之后的一个月因无人出资，故系其一人垫付。但其只应出其应承担的那一份，多出的部分应当由其他几个子女返还。
本院根据原、被告提交的有效证据及双方庭审中一致的陈述，认定以下事实：
原告崔付心、朱付严二人共生育了被告崔太明、崔太真、崔红敏、崔太进四个子女。2014年农历腊月底，原告朱付严中风偏瘫，2015年夏，朱付严再次摔跤后导致瘫痪，生活不能自理，之后一直由其夫崔付心照料，二人尚能自给自足，兄弟三人轮流帮助二原告。2017年11月，原告崔付心意外摔伤，加之之前其因中风右胳膊和右腿行动不便，导致其亦生活不能自理。后被告崔太明、崔红敏、崔太进与二原告商量后，于2018年1月15日将二原告送至襄阳东津××（经××）爱玲养老院（以下简称爱玲养老院）生活，二原告每月在该养老院的费用共2000元。崔太明、崔红敏、崔太进三人共同向爱玲养老院交纳了二原告2018年1月15日至2月26日的生活费，2018年2月27日至4月28日两个月的生活费4000元由被告崔太进个人垫付2000元、崔太进另用其代管的二原告所有的积蓄交纳（崔太进代管二原告积蓄共3500元，交纳2000元后尚余1500元已当庭交由原告崔太心自己保管）。审理中，二原告表示目前生活全部依赖他人照料，故不愿随子女共同生活，愿意在养老院度过余生。现四被告就二原告之后的养老费用不能达成一致，引起诉讼。
另查明，二原告及四被告在襄阳市××××组均还有家庭承包地，承包地均由二原告代管并出租他人耕种经营，租金及粮补之前由二原告支配用作生活开支，审理中二原告表示今后承包地的收益分给四被告各自享有。另外，二原告现每年领取1800元左右养老补贴。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德亦是每个公民的法定义务。四被告对照料年迈父母生活的义务互相推诿，四被告行为违反法律规定亦有悖伦理。二原告现均患有老年性疾病，行动不便，原告朱付严更是瘫痪在床，二人均丧失自理能力，生活上完全需他人护理照料，二原告现表示愿意在养老院生活，不愿随子女生活，结合之前被告的行为，本院对二原告要求养老院生活的请求予以支持。被告崔太真关于二原告仍然由被告轮流照料的意见，二原告不同意，且亦不适合二原告目前的身体健康状况，本院不予采纳。二原告在养老院每月生活费共2000元，结合本地风俗习惯，本院认为被告崔红敏作为女儿可适当少分担赡养责任，二原告每月生活费由三个儿子每人负担550元、女儿负担350元较为合理。二原告还诉请今后的医疗费用由四被告均担亦符合法律规定，本院予以支持。因诉讼中自2018年2月27日起，二原告已用其积蓄交纳了一个月的生活费，故四原告应从2018年3月28日起开始承担二原告的生活费，2018年3月28日至2018年12月27日，二原告9个月的生活费共18000元，其中被告崔太明、崔太真、崔太进各应承担4950元，被告崔红敏应承担3150元，被告崔太进诉讼中垫付2000元应从中冲抵，故崔太进还应承担2950元。被告崔太真还提出二原告目前尚有收入，审理中，二原告已明确表示今后四被告承包地的租金及粮补归各自享有，且该收入不属于赡养纠纷的处理范围，故本院对该部分收入不予处理。审理中，被告崔太真等还提出二原告将积蓄26000元给付了被告崔太进，本院认为二原告对于财产的处理系其对自身权利的处分，且子女对父母的赡养义务是基于父母给予子女生命并养育成人，而不是基于父母分给谁财产的多少，故本院对该节事实不予审查。至于二原告从社保部门领取的养老金，二人每年养老金总共仅1800余元，本院认为该收入连同二原告之前所剩的1500元积蓄可作为二原告的零花资金，不应因此减轻四被告的赡养义务。被告崔太明、崔红敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔太明、崔太真每人分别向原告崔付心、朱付严支付2018年3月28日至2018年12月27日赡养费合计4950元；被告崔太进向原告崔付心、朱付严支付2018年3月28日至2018年12月27日赡养费共4950元，扣减其已垫付的2000元，尚应支付2950元；被告崔红敏向原告崔付心、朱付严支付2018年3月28日至2018年12月27日赡养费共3150元。上述赡养费均限于2018年5月15日前一次性付清；
二、从2018年12月28日起，被告崔太明、崔太真、崔太进每人每年向原告崔付心、朱付严支付赡养费6600元，被告崔红敏每年向原告崔付心、朱付严支付赡养费4200元，分别于每年的12月28日前一次性向二原告付清次年的赡养费；
三、原告崔付心、朱付严今后的医疗费用凭医疗费发票由被告崔太明、崔红敏、崔太真、崔太进均担；
四、驳回原告崔付心、朱付严的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由四被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐艳丽
二〇一八年四月二十日
书记员 李文君
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢11号
申请人：赵春红
被执行人：镇赉吉商商贸有限责任公司
申请执行人：赵春红诉被执行人镇赉吉商商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00114号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第00114号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年二月十七日
书记员 ：李海波
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5751号
原告：徐世亮，男，1972年10月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码:91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新春（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
原告徐世亮与被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世亮、被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世亮向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告于1997年1月18日擅自捏造原告向其借款300元凭证无效，消除被告捏造原告向其贷款的影响；2.因被告捏造原告向其贷款，造成原告征信产生不良信用记录19年，造成原告直接、间接损失以及名誉、精神损害，请求判决被告赔偿名誉、精神损失30,000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年到创美世界城购房，到人民银行办理征信证明，被告知有不良贷款记录，导致原告不能买房。2016年5月，原告到被告下属撒拉溪支行办理贷款建房，被该支行告知，原告于1997年1月18日向撒拉溪支行（原撒拉溪信用社）借款300元，用于化肥款。凭证记载：借款300元，借款时间：1997年1月18日至1997年10月30日到期，借款人（签名）：徐世亮，加盖有徐世亮私章一枚，经办人：张雪萍。1997年1月，原告尚未成家，没有向信用社贷款，之后也从未向信用社贷过款。借款人处徐世亮的签名，不是原告所签，上面加盖的徐世亮私章，也不是原告的，原告没有使用过私章，被告所列原告贷款的事实属被告用原告之名捏造。综上所述，被告冒用原告姓名捏造原告向其贷款，造成原告征信产生不良记录，给原告造成经济、名誉损失及精神损害。为此，特具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司辩称，1.原告并未因涉案的300元贷款而产生不良征信记录，原告的征信之所以没有受到影响，是因为被告并未将涉案的300元贷款认定为原告所贷，也就是说原、被告之间并不存在借款合同关系；2.由于被告并未认为原告有向被告贷款的事实，也就是说涉案的300元贷款的借据并不指向原告，所以原告认为被告与其有借款关系，依据不足；3.本案不属于合同法规定的合同无效的情形。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了信用社贷款付出凭证复印件，用以证明1997年1月18日，原告尚未成家，并没有向信用社贷款300元。被告质证意见为：对真实性无异议，与本案不具有关联性，原告不能凭此凭证向被告主张权利。原告提供了七星关区撒拉溪镇扶贫工作站出具的证明，用以证明原告是撒拉溪镇的一般贫困户，因涉案300元贷款，导致原告没有贷到5万元的无息贷款。被告质证意见为：对真实性无异议，但不具有关联性，达不到原告的证明目的。原告提供了周茂华出具证明及李文友、李仕学、李梅出具的证明，用以证明1996年至1997年原告外出打工，没有在家。被告质证意见为：证人证言没有意义，涉案的300元贷款被告并未向原告主张权利。原告提供了证人徐某、邓某的证言，用以证明原告没有向被告贷款。被告质证意见为：对两位证人所称原告并未向被告贷过款，没有异议，因为被告并未向原告主张还款。原告提供了个人征信报告，用以证明原告的征信记录情况，个人征信报告上面显示原告没有任何信贷记录，但信用社却不贷款给原告。被告质证意见为：对真实性无异议，能够证实原告征信未受影响的事实，至于原告是否能够获得贷款，与本案无关联性。经本院对以上证据综合进行审查，原告所举证据不能证明被告捏造原告于1997年1月18日向其贷款300元的事实及造成原告征信产生不良信用记录给原告造成损失的事实，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供信用社贷款付出凭证主张1997年1月18日被告捏造原告向其贷款300元的事实，而被告辩称该凭证上载明的“徐世亮”不是本案的原告徐世亮，被告也从未向法院提起诉讼要求原告偿还涉案借款。经审查，该凭证上虽载明“徐世亮”但并未载明“徐世亮”身份证号码，在被告不认可该凭证上载明“徐世亮”系本案原告徐世亮的情况下，根据原告所举证据，不能认定该凭证上载明“徐世亮”系本案原告徐世亮即不足以证明本案原告徐世亮与信用社贷款付出凭证具有直接利害关系，故对原告要求确认1997年1月18日信用社贷款付出凭证无效的诉请，本院不予支持。根据原告提供的个人信用报告，原告的个人信用并未有不良记录，且原告提供的证据不能证明被告给其造成损失，故对原告要求被告赔偿各项损失30,000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告徐世亮的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐世亮的诉讼请求。
案件受理费279元，由原告徐世亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年十二月八日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5751号原告：徐世亮，男，1972年10月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码:91520500215492970P。法定代表人：渠俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新春（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告徐世亮与被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世亮、被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世亮向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告于1997年1月18日擅自捏造原告向其借款300元凭证无效，消除被告捏造原告向其贷款的影响；2.因被告捏造原告向其贷款，造成原告征信产生不良信用记录19年，造成原告直接、间接损失以及名誉、精神损害，请求判决被告赔偿名誉、精神损失30,000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年到创美世界城购房，到人民银行办理征信证明，被告知有不良贷款记录，导致原告不能买房。2016年5月，原告到被告下属撒拉溪支行办理贷款建房，被该支行告知，原告于1997年1月18日向撒拉溪支行（原撒拉溪信用社）借款300元，用于化肥款。凭证记载：借款300元，借款时间：1997年1月18日至1997年10月30日到期，借款人（签名）：徐世亮，加盖有徐世亮私章一枚，经办人：张雪萍。1997年1月，原告尚未成家，没有向信用社贷款，之后也从未向信用社贷过款。借款人处徐世亮的签名，不是原告所签，上面加盖的徐世亮私章，也不是原告的，原告没有使用过私章，被告所列原告贷款的事实属被告用原告之名捏造。综上所述，被告冒用原告姓名捏造原告向其贷款，造成原告征信产生不良记录，给原告造成经济、名誉损失及精神损害。为此，特具状向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司辩称，1.原告并未因涉案的300元贷款而产生不良征信记录，原告的征信之所以没有受到影响，是因为被告并未将涉案的300元贷款认定为原告所贷，也就是说原、被告之间并不存在借款合同关系；2.由于被告并未认为原告有向被告贷款的事实，也就是说涉案的300元贷款的借据并不指向原告，所以原告认为被告与其有借款关系，依据不足；3.本案不属于合同法规定的合同无效的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了信用社贷款付出凭证复印件，用以证明1997年1月18日，原告尚未成家，并没有向信用社贷款300元。被告质证意见为：对真实性无异议，与本案不具有关联性，原告不能凭此凭证向被告主张权利。原告提供了七星关区撒拉溪镇扶贫工作站出具的证明，用以证明原告是撒拉溪镇的一般贫困户，因涉案300元贷款，导致原告没有贷到5万元的无息贷款。被告质证意见为：对真实性无异议，但不具有关联性，达不到原告的证明目的。原告提供了周茂华出具证明及李文友、李仕学、李梅出具的证明，用以证明1996年至1997年原告外出打工，没有在家。被告质证意见为：证人证言没有意义，涉案的300元贷款被告并未向原告主张权利。原告提供了证人徐某、邓某的证言，用以证明原告没有向被告贷款。被告质证意见为：对两位证人所称原告并未向被告贷过款，没有异议，因为被告并未向原告主张还款。原告提供了个人征信报告，用以证明原告的征信记录情况，个人征信报告上面显示原告没有任何信贷记录，但信用社却不贷款给原告。被告质证意见为：对真实性无异议，能够证实原告征信未受影响的事实，至于原告是否能够获得贷款，与本案无关联性。经本院对以上证据综合进行审查，原告所举证据不能证明被告捏造原告于1997年1月18日向其贷款300元的事实及造成原告征信产生不良信用记录给原告造成损失的事实，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供信用社贷款付出凭证主张1997年1月18日被告捏造原告向其贷款300元的事实，而被告辩称该凭证上载明的“徐世亮”不是本案的原告徐世亮，被告也从未向法院提起诉讼要求原告偿还涉案借款。经审查，该凭证上虽载明“徐世亮”但并未载明“徐世亮”身份证号码，在被告不认可该凭证上载明“徐世亮”系本案原告徐世亮的情况下，根据原告所举证据，不能认定该凭证上载明“徐世亮”系本案原告徐世亮即不足以证明本案原告徐世亮与信用社贷款付出凭证具有直接利害关系，故对原告要求确认1997年1月18日信用社贷款付出凭证无效的诉请，本院不予支持。根据原告提供的个人信用报告，原告的个人信用并未有不良记录，且原告提供的证据不能证明被告给其造成损失，故对原告要求被告赔偿各项损失30,000元的诉请，本院不予支持。综上所述，原告徐世亮的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐世亮的诉讼请求。案件受理费279元，由原告徐世亮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王芹云二〇一七年十二月八日书记员  周 猷
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原商初字第72号
原告：王晓军，男，1986年7月31日出生，汉族，住山西省原平市。
被告：郭新生，男，1966年12月29日出生，汉族，住山西省原平市。
本院在审理原告王晓军诉被告郭新生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月18日以双方已和解处理，无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 张福柱
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年五月十九日
书记员 陈彦军
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初483号
原告：豆全华，男，1963年10月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201210105124。
被告：王艳伟（又名王亚伟），男，1984年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940275。
被告：豆慧慧，女，1981年12月5日出生，汉族，住住沈丘县。
原告豆全华与被告王艳伟、豆慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆全华及其委托诉讼代理人郭永刚，被告王艳伟的委托诉讼代理人李长勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆全华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金260000元及利息（从起诉之日起按6%计算利息至还请款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月27日，二被告以急需用款为由，向原告借款200000元，2016年10月11日，二被告又向原告借款100000元。后经原告催要，被告还款40000元。此后被告再未还款，只是在2017年8月20日与原告夫妻俩写下保证书和抵押协议，约定用位于槐店镇兆丰大道海亿花园2单元3楼东户房产作为上述借款的担保。二被告系合法夫妻，且借款发生在婚姻期间内，二被告应负连带清偿责任。
被告王艳伟辩称：借款260000元属实，但没有约定利息，被告愿意分期分批偿还。
被告豆慧慧未做答辩。
原告提交的证据材料有：第一组证据：原告身份证、被告出具的两张借条。证明目的：原告具有合法的诉讼资格。
第二组证据：被告出具的房屋抵押协议、保证书、被告提供的被告与潘流义的房屋买卖合同。证明目的：被告以其购买的潘流义的一套房屋作为向原告借款的抵押担保，在被告没有还款的情况下，原告有权请求实现该房屋的抵押权。
被告王艳伟、豆慧慧未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告王艳伟向原告借款200000元，给原告出具200000元借条一张。2016年10月11日，被告王艳伟又向原告借款100000元，并给原告出具100000元借条一张。后经原告催要，被告王艳伟还款40000元。2017年8月20日被告王艳伟写下保证书并与原告豆全华、原告的妻子李秀娟签订抵偿协议，约定用位于槐店镇兆丰大道海亿花园2单元3楼东户房产作为上述借款的担保。后原告催款无果，提起诉讼。
本院认为：被告王艳伟下欠原告豆全华借款260000元未还的事实清楚，被告王艳伟应当予以偿还。被告王艳伟偿还借款本金的同时，还应当偿还相应利息。因借款时未约定利息，利息按年利率6%自原告起诉之日即2018年2月1日起计算至还清款之日止。
原告诉请被告豆慧慧与被告王艳伟连带承担清偿责任，本院无法支持。因原告无证据证明被告豆慧慧与被告王艳伟系夫妻关系及该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，也无证据证明所负债务系基于二被告双方共同的意思表示，因此该债务不能认定为夫妻共同债务。
被告王艳伟虽写有保证书及与原告夫妻签订有抵偿协议，约定用位于槐店镇兆丰大道海亿花园2单元3楼东户房产作为借款担保，但因该更未办理抵押登记。本院无法直接判决以该房产抵偿债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告王艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告豆全华借款260000元；同时按年利率6%向原告支付自2018年2月1日至还清款之日止的利息。
二、驳回原告豆全华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（已减半收取），由被告王艳伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一八年二月十日
书记员 钱 玥
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第585号
原告：陵县宝鼎纺织有限公司。
诉讼代表人：德州大正有限责任会计师事务所，该公司管理人。
负责人：崔洪章，主任。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
被告：陵县德鑫物资贸易有限公司。
法定代表人：张庆华，公司经理。
委托代理人：崔世雨，该公司法律顾问。
原告陵县宝鼎纺织有限公司（以下简称宝鼎公司）诉被告陵县德鑫物资贸易有限公司（以下简称德鑫物资公司）对外追收债权纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人张千绪、被告委托代理人崔世雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎公司诉称，原告在被告经营过程中多次为被告代为支付工人工资和经营费用，截止2013年6月19日原告进入破产程序时，已累计为被告支付款项7422338元。原告提起诉讼，要求判令被告偿还原告欠款7422338元，诉讼费用由被告负担。
被告德鑫物资公司辩称，原告主张的欠款属实，因被告经营不善，现无力偿还。
经审理查明，被告德鑫物资公司因经营不善，无力支付经营费用，原告宝鼎公司多次为其代付工人工资、利息、税款等经营费用，截止2012年9月，累计代为偿付各项费用7422338元。被告对所欠款项予以认可，但主张其没有偿还能力。
另查明，2013年6月19日，原告宝鼎公司因经营不善，资不抵债向本院申请进行破产清算，本院依法裁定予以受理，并指定德州大正有限责任会计师事务所为其破产管理人。
上述事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的民事裁定书、决定书、财务明细表等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案原告宝鼎公司为被告德鑫物资公司代付的工人工资、利息、税款等费用7422338元，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。原告的主张依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陵县德鑫物资贸易有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告陵县宝鼎纺织有限公司欠款7422338元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63756元，保全费5000元，合计68756元，由被告陵县德鑫物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘玉峰
审判员 李新华
审判员 甄 雪
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈 逸
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初664号
原告：李乐春，男，1992年6月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：蒙丽青，女，1996年4月6日出生，汉族，住广西蒙山县。
原告李乐春与被告蒙丽青民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告李乐春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初664号原告：李乐春，男，1992年6月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。被告：蒙丽青，女，1996年4月6日出生，汉族，住广西蒙山县。原告李乐春与被告蒙丽青民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告李乐春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 梅二〇一八年二月二十六日书记员 魏碧玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5155号
原告：徐小辉，男，1984年4月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：王昊，男，1983年5月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告徐小辉与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐小辉到庭参加诉讼，被告王昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5000元，并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告因急需用钱向原告借款人民币5000元，约定借期10天，月利率2﹪，被告出具借据一份。借款期满后，原告一直联系不到被告。故原告提起诉讼，望能支持原告的诉请。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币5000元，支付约定利息33元，支付以每日按借款本金0.5﹪计算的违约金。
被告王昊未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告徐小辉向本院提交借据一份，用以证明被告王昊于2016年10月14日向原告徐小辉借款人民币5000元、约定借款期限自2016年10月14日起至2016年10月23日止、借期内按月利率2﹪计息、逾期则每天按0.5﹪支付违约金的事实。
上述证据经庭审出示，被告王昊未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据系原件，符合证据的形式要件，具有真实性，其内容与本案具有关联性，除对违约金支付比例约定过高外，其余内容合法有效，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款民事行为系双方当事人的真实意思表示，除借据中的违约金约定过高外，其余内容未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借据及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款本金5000元，并支付约定借期内利息33元，合法有据，本院予以支持，鉴于借据中的约定违约金明显过高，超过司法保护幅度范围，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，将违约金调整为年利率24﹪。被告王昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昊应返还原告徐小辉借款本金人民币5000元，支付利息33元，并支付该款自2016年10月24日起至款还清日止按月利率20‰计算的违约金。款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐小辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告王昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨科晔
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2214号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卢浩军，男，1975年12月14日生，汉族，初中文化，原在江阴市周庄镇金湾物流公司工作，户籍地江苏省沭阳县，住江阴市。2017年5月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月3日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2065号起诉书指控被告人卢浩军犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人卢浩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人卢浩军于2016年7月期间，与周某1、钱某等人（均另案处理）合伙先后3次采用诈赌的方式骗取被害人陈某1钱财，合计骗得人民币5万余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人卢浩军和周某1于2016年7月左右，经事先合谋，由被告人卢浩军联系肖某准备探头、耳麦、显示器等工具并由肖某看监控遥控，由周某1联系被害人、安排钱某抽庄风、组织陈某2（另案处理）充当赌客参赌，在江阴市周庄镇光辉路762号创天商务宾馆一房间内和被害人陈某1赌“牛牛”，采用“探头牌”诈赌的方式，骗取被害人陈某1人民币2万余元。
2、被告人卢浩军和周某1于2016年7月左右，经事先合谋，由被告人卢浩军联系肖某准备探头、耳麦、显示器等工具并由肖某看监控遥控，由周某1联系被害人、安排钱某抽庄风、组织陈某2等人充当赌客参赌，先后在江阴市周庄镇光辉路762号创天商务宾馆一房间内、江阴市周庄镇周西路81号渤海宾馆一房间内和被害人陈某1赌“牛牛”，采用“探头牌”诈赌的方式，共骗取被害人陈某1人民币3万余元。
上述事实，被告人卢浩军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人陈某1的陈述笔录，证人周某1、陈某2、钱某、肖某的证言笔录，辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人卢浩军的户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人卢浩军以非法占有为目的，多次与他人共同采取隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人卢浩军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢浩军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人卢浩军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月27日起至2019年3月26日止），并处罚金人民币六千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人卢浩军退赔因其违法行为给被害人陈某造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一七年十一月六日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22675号
原告:吴娇娇，女，1981年10月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
委托代理人：王淑伟，北京元合律师事务所实习律师。
被告：侯淑贤，女，1947年8月28日出生，住北京市门头沟区。
原告吴娇娇与被告侯淑贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娇娇之委托代理人吕纯杰、王淑伟、被告侯淑贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金233000元；2.判决被告向原告支付逾期违约金，自2017年5月5日起，按每日2300元计算，暂计至2017年8月1日为205040元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年8月24日签订房屋买卖业务签订文件合订本，约定原告购买被告位于北京市宣武区（现西城区）天宁寺东里15号楼X层X-
X-
XXX号房屋。买卖合同第九条权属转移登记（三）中约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出�，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按照日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”原、被告双方于2016年10月20日签订变更协议，将买卖合同第九条权利转移登记第（三）条变更为：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日起算向买受人支付全部房款已付万分之五的违约金。”原、被告交易已经完成，房屋所有权于2016年10月21日已转移到原告名下，被告一直未能履行变更协议的约定，综上，被告未履行与原告签订的买卖合同及变更协议中的约定，构成违约。
侯淑贤辩称，原告所述的签订合同、变更协议的情况均属实，我与我�人的户口在2016年12月4日迁出，现涉案房屋内还有我女儿张秀红和外孙蔡明明两人的户口，由于我做不通他们两人的工作，暂时户口无法迁出，我还会继续跟他们二人沟通。我同意支付违约金，但对于违约金的数额及计算方式不认可，对方要求的违约金数额过高。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月24日，双方签订房屋买卖合同，该合同约定吴娇娇购买侯淑贤所有的位于北京市宣武区（现西城区）天宁寺东里15号楼X层X-X-
XXX号的房屋，该房屋成交价格为4660000元，房屋内家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价490000元。买卖合同第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方签订补充协议，该协议第一条约定，双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为人民币5150000元。
2016年10月20日，原、被告双方签订变更协议，协议约定：“甲方（侯淑贤），位于西城区天宁寺东里15号楼X层X-X-
XXX的房产于约定2016年10月22日进行存量房纳税和过户，由于个人原因现不能执行原合同第九条违约责任第三部分，原合同（出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金），现经双方协商变更为，（出卖人应当在该房屋所有权转移值日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房款总价款5%的违约金，逾期超出15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部房款已付万分之五的违约金。）”
同日，吴娇娇之夫周明强作为其代理人签订欠条，内容为：“经过协商，业主侯淑贤位于西城区天宁寺东里15号楼X层X-X-
XXX的房产户口保证金贰万元整，基于变更协议第九条违约责任第三部分不变的情况下，在约定时间内迁出户口，客户吴娇娇将贰万元整还给业主。收款人：周明强，见证人：丁建”。吴娇娇对欠条的真实性认可，认可收到上述20000元，并当庭表示不论任何时候若侯淑贤将上述户口迁出，该20000元同意退还，与本案主张的违约金无关。
2016年10月21日，原告取得涉案房屋的所有权。
诉讼中，侯淑贤认可诉争房屋中仍有其女儿、外孙户口尚未迁出。原告未对其实际损失的发生及数额向本院提供相应证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同、变更协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。截至原告起诉，涉案房屋仍存在他人的户口，被告未履行合同所载明的，办理完成本房屋内所有户口迁出手续的合同义务，已构成违约。被告应向原告支付违约金。对于违约金支付的具体数额，本院认为，由于被告在合同签订后已按约定交付了房屋并办理了产权登记变更手续，履行了绝大部分出卖人的义务，其未按约迁出户口的行为尚不足以构成对合同的根本违约。依据本案查明的事实及原告提交的证据，本院亦无法认定被告未迁户口的行为已对原告造成了实际损失及数额。被告提出合同约定的违约金过高的意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。结合上述情况综合考虑，对于原告的该项诉讼请求，本院将判令由被告一次性支付违约金5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院�决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告侯淑贤一次性给付原告吴娇娇逾期迁出户口的违约金五万元。
二、驳回原告吴娇娇的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的内容支付金钱，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十五元，由原告吴娇娇负担三千四百八十六元（已交纳），由被告侯淑贤负担四百四十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一七年九月十一日
书记员 高 雅
-6-
-1-
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1053号
原告何玉梅，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告何玉梅诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告何玉梅及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉梅诉称，2012年12月14日，原告何玉梅与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告何玉梅购买被告中科盈公司位于金堂县*商业用房一套，总价款437358元，原告何玉梅于2012年12月14日支付了购房款277358元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告何玉梅请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年12月14日，原告何玉梅与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：何玉梅；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共38.42平方米）的商业用房一套，总价款437358元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告何玉梅于2012年12月14日向被告中科盈公司支付了房屋购房款277358元。但被告中科盈公司至今未向原告何玉梅交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告何玉梅与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告何玉梅按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告何玉梅要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告何玉梅与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年12月14日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何玉梅支付2013年12月1日至2016年3月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款277358元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告何玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第403号
申请人高殷武。
被申请人高密市众信服装有限公司。住所地：高密市凤凰大街****号。
法定代表人李华，总经理
申请人高殷武与被申请人高密市众信服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2014年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款及查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市众信服装有限公司缝纫机10台。
查封期间不得买卖、抵押、赠予。
查封期限自2014年7月24日起至2016年7月24日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 李秋蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：文斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文斌归还信用卡透支款162,489.77元。事实和理由：被告文斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,489.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9659号
原告：熊武静，女，1961年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人：严宣松。
委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。
原告熊武静（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告租金欠款27333元（2016年10月1日至2016年12月30日）及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。
本院经审查查明，原告与被告已在另案中达成调解协议，并由本院于2017年3月9日出具（2016）湘0111民初7275号《民事调解书》予以确认。上述《民事调解书》明确约定，被告应于2017年5月9日前支付原告截至2016年12月31日止的租金及违约金。
本院认为，本案原告的全部诉讼请求已经在另案中得以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊武静的起诉。
预交的案件受理费483元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈美瑗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1375号
原告：梁雪明，男，1983年6月15日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王卫力，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：黄群，男，1985年4月16日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李利兵，男，1980年11月21日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁雪明为与被告黄群、李利兵民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，诉请：要求被告黄群、李利兵共同偿还原告借款本金人民币30000元，并支付自2017年11月9日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁雪明的委托诉讼代理人王卫力到庭参加诉讼，被告黄群、李利兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告黄群、李利兵共同向原告梁雪明出具借据一份，借据载明：借款人民币30000元，利率为2%。尔后，两被告未予以偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄群、李利兵于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告梁雪明借款本金人民币30000元并支付自2017年11月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告黄群、李利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年三月九无
书记员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1375号
梁雪明、黄群、李利兵：
原告梁雪明为与被告黄群、李利兵民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用600元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年三月九日
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终195号
上诉人（原审原告）张锡华，男，汉族，1956年1月16日生，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府，住所地：新华西道68号。
法定代表人王卫国，区长。
上诉人张锡华因诉唐山市路南区人民政府信息公开一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：”公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请”。本案中，根据庭审查明，原告并没有证据证实其向被告提交过书面的政府信息公开申请书，而原告要求被告公开的上述事项也并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息。故原告应先向被告申请获取相关政府信息后，对行政机关的答复或者逾期不予答复不服，才可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂裁定驳回原告张锡华的起诉。
张锡华上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人作为回迁楼的居民，九年维权主要原因是认为回迁楼的价格不合理，上诉人数次提交材料，被上诉人提交的关于上访情况说明及信访情况报告等能够证明上诉人向被上诉人提出过申请。而且被上诉人的答辩状及一审庭审中归纳焦点均未涉及一审裁定驳回起诉的理由。因此据此驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人申请公开的信息因关系上诉人的切身利益，应当属于行政机关应主动公开的信息，一审裁定认定错误。一审裁定并未对上诉人的第二项诉讼请求”为啥没有让房地产价格评估机构由被征收人协商选定”问题进行审查。请求：撤销一审裁定并支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，上诉人张锡华起诉时要求被上诉人公开：”1、2010年7月25日三家评估公司将万达广场回迁楼价格评定的全部证据和所依据的规范性文件；2、为啥没有让房地产价格评估机构由被征收人协商选定”。现根据双方举证的情况，张锡华并无证据证明其就要求公开的两项内容向被上诉人提出过申请，其上诉状中所称多年信访的过程不能等同于提出信息公开申请，上诉人的该主张无事实和法律依据。因此，张锡华的起诉不符合提起信息公开案件的起诉条件。另，张锡华起诉所提两项诉讼请求实质是要求被上诉人对回迁楼价格问题以及评估机构选定问题进行解释和说明，以上内容并不属于政府信息，上诉人请求法院判决路南区人民政府公开以上内容显然不属于其职权范畴。综上，上诉人张锡华上诉理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉结论并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张秀敏
审判员赵庆义
审判员胡津湘
二○一八年四月十八日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终195号上诉人（原审原告）张锡华，男，汉族，1956年1月16日生，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府，住所地：新华西道68号。法定代表人王卫国，区长。上诉人张锡华因诉唐山市路南区人民政府信息公开一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：”公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请”。本案中，根据庭审查明，原告并没有证据证实其向被告提交过书面的政府信息公开申请书，而原告要求被告公开的上述事项也并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息。故原告应先向被告申请获取相关政府信息后，对行政机关的答复或者逾期不予答复不服，才可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂裁定驳回原告张锡华的起诉。张锡华上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人作为回迁楼的居民，九年维权主要原因是认为回迁楼的价格不合理，上诉人数次提交材料，被上诉人提交的关于上访情况说明及信访情况报告等能够证明上诉人向被上诉人提出过申请。而且被上诉人的答辩状及一审庭审中归纳焦点均未涉及一审裁定驳回起诉的理由。因此据此驳回上诉人的起诉没有法律依据。上诉人申请公开的信息因关系上诉人的切身利益，应当属于行政机关应主动公开的信息，一审裁定认定错误。一审裁定并未对上诉人的第二项诉讼请求”为啥没有让房地产价格评估机构由被征收人协商选定”问题进行审查。请求：撤销一审裁定并支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，上诉人张锡华起诉时要求被上诉人公开：”1、2010年7月25日三家评估公司将万达广场回迁楼价格评定的全部证据和所依据的规范性文件；2、为啥没有让房地产价格评估机构由被征收人协商选定”。现根据双方举证的情况，张锡华并无证据证明其就要求公开的两项内容向被上诉人提出过申请，其上诉状中所称多年信访的过程不能等同于提出信息公开申请，上诉人的该主张无事实和法律依据。因此，张锡华的起诉不符合提起信息公开案件的起诉条件。另，张锡华起诉所提两项诉讼请求实质是要求被上诉人对回迁楼价格问题以及评估机构选定问题进行解释和说明，以上内容并不属于政府信息，上诉人请求法院判决路南区人民政府公开以上内容显然不属于其职权范畴。综上，上诉人张锡华上诉理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉结论并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张秀敏审判员赵庆义审判员胡津湘二○一八年四月十八日书记员郑玉环
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更452号
罪犯赵大卫，男，1979年11月15日出生，汉族，山东省博兴县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一五年八月二十四日作出（2014）高刑初字第108号刑事判决，以被告人赵大卫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。被告人赵大卫不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一五年十二月八日作出（2015）淄刑一终字第100号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月29日起至2024年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵大卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯赵大卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵大卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵大卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵大卫减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 洪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初315号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐光辉，男，1984年8月10日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，户籍地河南省商水县，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人徐光辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月9日21时许，被告人徐光辉酒后驾驶牌号为豫Ｐ×××××的白色现代牌轿车，从本市东丽区东丽湖万科城一拉面馆出发，行驶至东丽湖大道与东丽湖路交口处时，被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人徐光辉血液中酒精含量为140.9mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，视听资料，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐光辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐光辉具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于振忠
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03406号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人邓春琳，女，蓝月亮（中国）有限公司员工。
被告张凤云，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉街道艾乐村白庙组***号，公民身份号码5102221969********。
原告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）与被告张凤云劳动争议一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史春亚独任审判。
本院认为，被告张凤云于2014年11月5日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决原告蓝月亮公司支付拖欠的工资3350元，巴南仲裁委于2015年1月23日作出巴劳人仲案字（2014）775号裁决书（以下简称775号裁决），裁决原告蓝月亮公司支付被告张凤云20**年8月被拖欠工资（即工资差额）980元，原告蓝月亮公司不服，遂于2015年1月30日向广州市黄埔区人民法院诉请判决不支付被告张凤云20**年8月工资差额980元。嗣后，广州市黄埔区人民法院将（2015）穗黄法长民初字第59号张凤云诉蓝月亮公司劳动争议一案移送重庆市巴南区人民法院审理。据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，775号裁决确定的2014年8月被拖欠工资980元未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（1250元／月×12个月），属终局裁决。因该裁决未载明裁决类型，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理，……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，本院驳回原告蓝月亮公司的起诉。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蓝月亮（中国）有限公司对被告张凤云的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史春亚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 余
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初742号
原告:于海军，现住白城市。
被告：姚金波，现住白城市。
案由：合伙协议纠纷
原告于海军诉被告姚金波合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告于海军自起诉之日起未向本院提供被告姚金波的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告于海军的起诉。
案件受理费2466.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年四月九日
书记员 刘建磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初742号原告:于海军，现住白城市。被告：姚金波，现住白城市。案由：合伙协议纠纷原告于海军诉被告姚金波合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告于海军自起诉之日起未向本院提供被告姚金波的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告于海军的起诉。案件受理费2466.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 有二〇一八年四月九日书记员 刘建磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1286号
原告：湖南博长房地产开发有限公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路（冷水江钢铁总厂办公楼五楼）。
法定代表人：庞勇，总经理。
委托诉讼代理人：李均华，湖南波月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹将华，男，1977年8月27日，出生，汉族，系公司副总经理，住湖南省冷水江市。
被告：饶习安，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省安化县。
本院在审理原告湖南博长房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告饶习安商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费77元，因撤诉减半收取38.5元，由原告湖南博长房地产开发有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 佘剑辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 曾佳洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10380号
原告：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王维团，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王会香，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王启强，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告韦军芳与被告王维团、王会香、王启强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告韦军芳到庭参加了诉讼。被告王维团、王会香、王启强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军芳诉称，被告王维团、王会香系夫妻关系。被告王维团向原告借现金20000元，由被告王启强提供担保。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（起诉之日后的利息），并承担本案诉讼费用。
被告王维团、王会香、王启强均未答辩。
经审理查明，2016年5月16日，被告王维团向原告韦军芳借款20000元，约定2016年8月15日还款，逾期不还，自借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息；该笔借款由被告王启强提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。现原告韦军芳诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息（起诉之日后的利息），并承担本案诉讼费用。
另查明，被告王维团、王会香系夫妻关系，该笔借款发生在二被告�妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王维团向原告韦军芳借款20000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告王维团、王会香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王维团、王会香应对该债务承担共同还款责任。原被告约定的利息过高，按年利率24%计息为宜。被告王启强自愿为被告王维团借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告韦军芳的诉讼请求，本院予以支持。被告王维团、王会香、王启强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王维团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦军芳支付借款本金20000元及利息（自2016年11月17日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告王启强对上述的债务承担连带清偿责任。二
二、被告王会香对本判决第一项所涉款项：即，20000元及利息。在其与被告王维团夫妻关系存续期间的共同财�范围内承担共同还款义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王维团、王会香、王启强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期�自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（五《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10380号原告：韦军芳，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王维团，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王会香，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王启强，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韦军芳与被告王维团、王会香、王启强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告韦军芳到庭参加了诉讼。被告王维团、王会香、王启强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦军芳诉称，被告王维团、王会香系夫妻关系。被告王维团向原告借现金20000元，由被告王启强提供担保。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（起诉之日后的利息），并承担本案诉讼费用。被告王维团、王会香、王启强均未答辩。经审理查明，2016年5月16日，被告王维团向原告韦军芳借款20000元，约定2016年8月15日还款，逾期不还，自借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息；该笔借款由被告王启强提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。现原告韦军芳诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息（起诉之日后的利息），并承担本案诉讼费用。另查明，被告王维团、王会香系夫妻关系，该笔借款发生在二被告�妻关系存续期间。以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条、婚姻登记证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王维团向原告韦军芳借款20000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告王维团、王会香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王维团、王会香应对该债务承担共同还款责任。原被告约定的利息过高，按年利率24%计息为宜。被告王启强自愿为被告王维团借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告韦军芳的诉讼请求，本院予以支持。被告王维团、王会香、王启强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告王维团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦军芳支付借款本金20000元及利息（自2016年11月17日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告王启强对上述的债务承担连带清偿责任。二二、被告王会香对本判决第一项所涉款项：即，20000元及利息。在其与被告王维团夫妻关系存续期间的共同财�范围内承担共同还款义务。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王维团、王会香、王启强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一六年十二月二十日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（四）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期�自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第152号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月13日，被告人董某酒后无证驾驶悬挂号牌为浙G×××××的普通二轮摩托车沿武义县东干至石上青公路由北往南方向行驶，19时许，当车行驶至东干至石上青公路1公里350米地段时与前方行人周某乙发生碰撞，造成董某、周某乙受伤、车辆受损的交通事故。民警在事发后依法提取董某血样，经金华市公安司法鉴定中心检验，董某血液中乙醇成分含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，武义县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人董某负事故全部责任。被告人董某于事发当日与被害人周某乙达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、现场酒精呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行政处罚决定书、抓获经过等；证人陈某、周某乙、朱某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年4月13日止；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年三月二十日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初74号
原告：宁波市市区农村信用合作联社（统一社会信用代码：91330205704848042N）。住所地：宁波市江北区育才路**号。
法定代表人：邬明光，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吴艳，女，该合作联社员工。
委托诉讼代理人：戴昊旻，男，该合作联社员工。
被告：王萍，女，1965年1月2日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：谢逸林，男，1962年10月12日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王萍、谢逸林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2月7日公开开庭审理了本案，原告农村信用社诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告王萍、谢逸林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本案查明的事实如下：
一、借款合同：2015年10月16日，原告与被告王萍签订了一份合同号为8311120150010640的《个人借款合同》，借款金额为40万元，借款期限为2015年10月16日至2018年10月15日，月利率6.51‰，按月付息（根据中国人民银行利率政策而作相应调整，调整方式为按年调整），每月20日为结息日，次日为付息日，到期偿还本金，逾期还本付息，自逾期之日起按约定利率上浮50%对逾期本金计收罚息，对应付未付利息计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款。
二、还本付息情况：至2016年11月20日利息已付清，至2016年12月20日，尚欠利息2098.54元；借款本金未偿还。
三、担保情况：2015年10月14日，原告与被告王萍签订合同号为8311320150002438的《最高额抵押合同》及补充合同，被告王萍以其所有的位于宁波市鄞州区东城水岸小区18幢53号508室的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号，国有土地使用证号：甬鄞国用（2006）第99-04701号]为被告王萍自2015年10月14日至2021年10月13日期间内最高融资限额为40万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用等。2015年10月15日，办理了抵押登记手续，他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号。该抵押物之前已抵押给原告，他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号。
四、共同还款人：2015年10月14日，被告王萍配偶即被告谢逸林向原告出具《共同还款承诺书》，同意为被告王萍与原告签订的编号为8311320150002438的《最高额抵押合同》项下的主债务及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任。
五、原告的诉讼请求：1.被告王萍向原告归还借款本金40万元，支付自2016年11月21日至2016年12月20日的利息2098.54元及自2016年12月21日至实际支付日止按借款合同及借款借据约定的利息、罚息（自原借款期限届满之日起计算）、复息；2.原告有权以被告王萍名下位于宁波市鄞州区东城水岸小区18幢53号508室的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号，国有土地使用证号：甬鄞国用（2006）第99-04701号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述全部债权；3.被告谢逸林对被告王萍上述全部债务向原告承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担，其中保全申请费为2530元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王萍、谢逸林于判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社借款本金400000元、至2016年12月20日之利息2098.54元及自2016年12月21日至实际清偿日止按合同号为8311120150010640的《个人借款合同》约定计算的利息、罚息和复息，并赔偿保全申请费2530元；
二、若被告王萍、谢逸林未按期履行上述第一项债务，原告宁波市市区农村信用合作联社有权在上述第一项债务范围内对被告王萍名下位于宁波市鄞州区东城水岸小区18幢53号508室的房地产[房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号，国有土地使用证号：甬鄞国用（2006）第99-04701号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，减半收取计3684.50元，由被告王萍、谢逸林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周琴娜
二〇一七年二月七日
书记员 章ＸＸ
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。