广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初417号
原告东莞市广得贸易有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇岗梓村沿河西路155号。
法定代表人阳海明，总经理。
委托代理人ＸＸ威，广东兆达律师事务所律师。
被告东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社，住所地为广东省东莞市横沥镇田头贝冲村小组。
法定代表人梁柱权，理事长。
委托代理人陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
被告东莞市中盛针织实业有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田头贝冲村。
法定代表人罗伟强。
原告东莞市广得贸易有限公司（以下简称广得公司）诉被告东莞市横沥镇田头贝冲股份经济合作社（以下简称田头贝冲合作社）、被告东莞市中盛针织实业有限公司（以下简称中盛公司）执行异议之诉一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李冰担任审判长与人民陪审员邱霞、林金莲组成合议庭适用普通程序审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告广得公司委托代理人ＸＸ威到庭参加诉讼，被告田头贝冲合作社委托代理人陈沛强到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院依法公告传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告广得公司诉称，原告与被告中盛公司因供应蒸汽的业务关系，于2012年12月13日签订锅炉供蒸汽与租用合同，约定合同期内原告出资购买一台型号为WNS-1.0-Y（Q）的燃油锅炉和一台全新生物质燃烧机，并将燃油锅炉改造成生物质锅炉租给被告中盛公司使用，锅炉所有的材料费用、安装费用、维修费用、年检费用及办证费用均由原告负责。改造后，锅炉型号如下：WNS2-1.25-M，特种设备使用证编号：锅粤Ｓ×××××，注册代码：11204419002013070024。原告以每吨蒸汽220元的价格为被告中盛公司供应6年蒸汽，被告中盛公司每年保底用汽为2500吨，低于2500吨的则补180吨蒸汽款给原告，超过2500吨的则按实际使用量计算供气款，6年后被告中盛公司按约定履行完毕后锅炉归被告中盛公司所有，6年的合同期限内原告安装的锅炉权属归原告所有。合同签订后，原告按约定购买机械并安装给被告中盛公司，被告中盛公司使用至今2年多，被告中盛公司却拖欠供汽款拒不支付。被告中盛公司现因拖欠工人工资，负责人去向不明，已无法继续履行合同，已单方造成违约，依据合同约定，案涉锅炉的所有权为原告所有。贵院在执行（2015）东三法沥民一初字220号、221号被告田头贝冲合作社与被告中盛公司无因管理、租赁合同纠纷案及（2015）东三法沥民二初字114号卢肖霞与被告中盛公司、吴永东合同纠纷案时，查封案涉锅炉，依据《中华人民共和国特权法》第三十四条之约定，请求法院确认案涉锅炉的所有权归原告，并依法解封该机器设备，将该机器设备交还原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：一、确认贵院作出（2015）东三法沥民一初字220号民事裁定书查封的锅炉（型号：WNS2-1.25-M，特种设备使用证编号：锅粤Ｓ×××××，注册代码：11204419002013070024）的所有权归原告，并依法解封该机器设备（合同成交价113800元）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：执行裁定书及送达回证、查封（扣押）财产清单NO:A0018016及照片、锅炉供蒸汽与租用合同、锅炉安装改造合同、配件清单明细表、特种设备安装维修告知书、特种设备制造监督检验证书、工业锅炉水处理系统安装监督检验报告、锅炉安装资料移交清单、锅炉安装质量证明书、使用登记证、收款收据及发票、蒸汽用量明细表记录及收据、环境保护局意见函及环境检测报告、锅炉购销合同及证明、银行流水等。
被告田头贝冲合作社辩称，广得公司所述的锅炉其权属属于中盛公司，锅炉房现场中并没有任何关于权属的证明及关于广得公司的标示，相反在相关环保部门的登记中，该锅炉的权属也登记在中盛公司，所以广得公司并非该锅炉的权属人，没有权利主张解封或返还；该锅炉在法院的查封之前及以后，一直存放在中盛公司中，并长期占用田头贝冲合作社厂房，田头贝冲合作社也聘请了人员负责看管，假若锅炉属于广得公司，广得公司也应当向田头贝冲合作社支付长期占有的使用费及看管人员的费用，否则也没有权利要求返还。
被告田头贝冲合作社没有提交任何证据。
被告中盛公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，田头贝冲合作社与中盛公司无因管理纠纷一案，本院依据2015年3月11日作出的（2015）东三法沥民一初字第220号之一民事裁定书的内容，依法查封了中盛公司一批机器设备，其中包括锅炉房设备两套（傲达和衡阳锅炉压力容器厂）。原告主张锅炉（型号：WNS2-1.25-M，特种设备使用证编号：锅粤Ｓ×××××，注册代码：11204419002013070024）的所有权为原告所有，并向本院提出执行异议，本院于2015年11月10日作出（2015）东三法沥执异字第3号民事裁定书，裁定驳回原告的异议。原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告为证明其主张，提供了原告与中盛公司于2012年12月23日签订的一份《锅炉供蒸汽与租用合同》，该合同约定原告出资投入一台型号为WNS2-1.0-Y(Q)燃油锅炉，增加一台全新生物质燃烧机、并将燃油锅炉改造成生物质锅炉，提供安装、改造完成以租用的方式供气给中盛公司。合同期限为6年，原告投资的所有锅炉及锅炉附属设备、改造新增加辅机，所有权归属原告，双方在合同期满后，原告投资的锅炉及辅机设备所有权归中盛公司；合同还约定了当事人的其他权利义务。庭审中，原告主张其实际购买并安装在被告中盛公司的为型号WNS2-1.25-M的锅炉，原告还提供了锅炉安装改造合同、配件清单明细表、特种设备安装维修告知书、特种设备制造监督检验证书、工业锅炉水处理系统安装监督检验报告、锅炉安装资料移交清单、锅炉安装质量证明书、使用登记证、收款收据及发票、蒸汽用量明细表记录及收据、环境保护局意见函及环境检测报告、锅炉购销合同及证明、银行流水等证据，用以证明其购买了型号为WNS2-1.25-M的锅炉，并安装在被告中盛公司处的事实。
上述事实，有原告提供的执行裁定书及送达回证、查封（扣押）财产清单NO:A0018016及照片、锅炉供蒸汽与租用合同、锅炉安装改造合同、配件清单明细表、特种设备安装维修告知书、特种设备制造监督检验证书、工业锅炉水处理系统安装监督检验报告、锅炉安装资料移交清单、锅炉安装质量证明书、使用登记证、收款收据及发票、蒸汽用量明细表记录及收据、环境保护局意见函及环境检测报告、锅炉购销合同及证明、银行流水及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告中盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中原告主张其为型号为WNS2-1.25-M的锅炉的所有权人，应提供证据予以证明。首先，其提供的《锅炉供蒸汽与租用合同》中涉及的锅炉型号为WNS2-1.0-Y(Q)，与案涉的被查封的锅炉型号并不完全一致,只能证明双方就型号为WNS2-1.0-Y(Q)锅炉的所有权进行了约定。其次，原告主张其实际履行的是WNS2-1.25-M的锅炉，但是原告并未提供任何证据证明双方达成一致意见就《锅炉供蒸汽与租用合同》的履行标的进行了变更。原告提供的其他证据，也不能充分证明案涉被查封的型号为WNS2-1.25-M的锅炉的所有权为原告所有。由于原告提供的证据不能充分的证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告东莞市广得贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费2576元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。