湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1284号原告：肖建中，男，1962年2月23日出生，汉族，住新宁县金石镇。被告：何祥成，男，1956年3月4日出生，汉族，住新宁县高桥镇。被告：徐运文，男，1958年1月29日出生，汉族，住新宁县高桥镇。被告：苑德庆，男，1978年10月2日出生，汉族，住新宁县白沙镇。被告：唐明烈，男，1967年6月9日出生，汉族，住新宁县金石镇。被告：夏登成，男，1953年11月23日出生，汉族，住新宁县金石镇。被告：王海涛，男，1967年10月19日出生，汉族，住新宁县金石镇。被告：李庭耀，男，1965年10月14日出生，汉族，住新宁县。被告：唐德华，男，1954年9月23日出生，汉族，住新宁县。被告：贾娟萍，女，1969年8月15日出生，汉族，住新宁县。被告：鄢凤英，女，1968年3月15日出生，汉族，住新宁县。被告：肖跃进，男，1958年3月25日出生，汉族，住新宁县。被告：夏卫民，男，1953年9月25日出生，汉族，住新宁县。被告：汤先荣，男，1962年12月20日出生，汉族，住新宁县。被告：张先军，男，1958年1月27日出生，汉族，住新宁县。被告：陈远文，男，1959年8月24日出生，汉族，住新宁县。被告：何先国，男，1956年10月1日出生，汉族，住新宁县。被告：李应华，男，1955年3月5日出生，汉族，住长沙市。被告：李应标，男，1957年8月6日出生，汉族，住新宁县。被告：陈贵清，男，1965年9月3日出生，汉族，住新宁县。被告：李从件，男，1961年11月19日出生，汉族，住新宁县。被告：马花莲，女，1962年2月14日出生，汉族，住新宁县。被告：郑平发，男，1962年8月12日出生，汉族，住新宁县。被告：王征清，男，1955年8月27日出生，汉族，住新宁县。被告：贺麟，男，1959年11月16日出生，汉族，住新宁县。被告：尤秋林，女，1963年8月1日出生，汉族，住新宁县。被告：何珍枚，男，1950年1月19日出生，汉族，住新宁县。被告：李贤松，男，1964年12月15日出生，汉族，住新宁县。被告：李志宏，男，1951年9月14日出生，汉族，住新宁县号。被告：李儒范，男，1958年3月2日出生，汉族，住新宁县。被告：许蕾，女，1982年2月10日出生，汉族，住新宁县。被告：何祥美，男，1968年11月19日出生，汉族，住新宁县。被告：徐顺平，男，1963年8月11日出生，汉族，住新宁县。被告：何喜，女，1982年10月23日出生，汉族，住杭州市。被告：何欢，女，1981年6月29日出生，汉族，住长沙市。被告：王斌，男，1964年6月26日出生，汉族，住新宁县。被告：李朝钧，男，1947年2月19日出生，汉族，住新宁县。被告：陈德金，男，1967年10月13日出生，汉族，住新宁县。被告：刘文红，男，1968年10月27日出生，汉族，住新宁县。被告：王征富，男，1968年12月26日出生，汉族，住新宁县。被告：文湘江，男，1959年10月10日出生，汉族，住新宁县。被告：何小快，男，1980年11月22日出生，汉族，住新宁县。被告：易桂湘，女，1961年6月22日出生，汉族，住新宁县。被告：吕享让，男，1938年9月30日出生，汉族，住新宁县。被告：李芝庆，男，1953年5月7日出生，汉族，住新宁县。被告：阮纪阶，男，1968年8月6日出生，汉族，住邵阳市。被告：邹代飞，男，1959年9月6日出生，汉族，住新宁县。被告：李儒实，男，1962年10月19日出生，汉族，住新宁县。被告：唐定科，男，1948年9月5日出生，汉族，住新宁县。被告：何祥鸥，男，1965年6月9日出生，汉族，住新宁县。被告：黄非非，男，1970年1月21日出生，汉族，住新宁县。被告：何小畅，男，1979年5月24日出生，汉族，住新宁县。被告：陈虹君，女，1957年7月12日出生，汉族，住新宁县。被告：陈虹兵，女，1964年1月6日出生，汉族，住新宁县。被告：李云梗，男，1965年2月7日出生，汉族，住新宁县。被告：何善保，男，1965年9月12日出生，汉族，住新宁县。被告：新宁县金明建筑工程有限公司，住所地新宁县金石镇法定代表人：李峰，该公司总经理被告：皮小文，男，1965年9月21日出生，汉族，住新宁县。被告：唐生干，男，1964年9月4日出生，汉族，住新宁县。被告：权海玲，女，1973年11月18日出生，汉族，住新宁县。被告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县。法定代表人：林许初，该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日，汉族，住新宁县，系湖南新宁农村商业银行股份有限公司的工作人员。原告肖建中与被告何祥成、徐运文、苑德庆、唐明烈、夏登成、王海涛、李庭耀、唐德华、贾娟萍、鄢凤英、肖跃进、夏卫民、汤先荣、张先军、陈远文、何先国、李应华、李应标、陈贵清、李从件、马花莲、郑平发、王征清、贺麟、尤秋林、何珍枚、李贤松、李志宏、李儒范、许蕾、何祥美、徐顺平、何喜、何欢、王斌、李朝钧、陈德金、刘文红、王征富、文湘江、何小快、易桂湘、吕享让、李芝庆、阮纪阶、邹代飞、李儒实、唐定科、何祥鸥、黄非非、何小畅、陈虹君、陈虹兵、李云梗、何善保、新宁县金明建筑工程有限公司、皮小文、唐生干、权海玲、湖南新宁农村商业银行股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告肖建中、被告夏登成、李庭耀、贾娟萍、肖跃进、夏卫民、张先军、何先国、李应标、王征清、尤秋林、何善保、唐生干、权海玲、湖南新宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖建中向本院提出诉讼请求：不服新宁县人民法院对被告何祥成民间借贷纠纷执行系列案作出的（2017）湘0528执345号执行财产分配方案，请求重新制定分配方案。事实与理由：（2017）湘0528执345号执行财产分配方案是按借款本金确定比例分配，违反法律规定，显失公平。理由如下：一、所有债权人的执行依据中有些裁判有利息，有些无利息，有的利息高，有的利息低，而该执行财产分配方案对所有债权人均不考虑利息是违背执行依据的。二、人民法院制定执行财产分配方案，应先举行听证会，然后依据执行依据和有关法律规定制定执行财产分配方案，不能单凭债权人的意见，债权人可以放弃部分或全部权利，且应书面向人民法院提出，若债权人不愿放弃自己权利的，人民法院应依法裁定。综上，应按执行依据计算本息后进行分配方显公平。被告夏登成、李庭耀、贾娟萍、肖跃进、夏卫民、张先军、何先国、李应标、王征清、尤秋林、何善保、权海玲、湖南新宁农村商业银行股份有限公司均表示（2017）湘0528执345号执行财产分配方案公平公正，要求按照该分配方案尽快执行到位。被告唐生干辩称，其在执行分配方案表中注明，如果在2017年6月25日之前执行到位，就同意执行局制定的分配方案，否则就请求法院依照对采取执行措施的先后顺序受偿的规定，查封在先的优先受偿。现其请求新宁县人民法院按照（2015）宁民一初字第1151号民事判决书判定的债权500000元及为被告垫付的一审诉讼费4400元，执行费5600元，判决生效后的违约金（即2015年11月2日到2017年8月2日）22个月，利息22万元，共计73万元参与分配。未到庭的被告均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：肖建中与何祥成民间借贷纠纷一案经本院主持调解，于2016年11月23日作出（2016）湘0528民初1800号民事调解书，由何祥成偿还肖建中借款本金385000元及利息（利息从2013年12月27日起按月利率2％计算至还清之日止）。随后肖建中申请对何祥成强制执行。唐生干与何祥成股权转让纠纷一案，经本院和邵阳市中级人民法院判决确定，由何祥成支付唐生干转让股金500000元。2016年2月1日，唐生干向本院申请强制执行。本院于2016年2月19日依唐生干与权海玲的申请，依法裁定预查封何祥成在新宁县金石镇金园路（崀山1号西侧）杜家山号栋所有的土地。本院在执行肖建中等与何祥成民间借贷纠纷系列案中，因何祥成可供执行的财产不足以清偿全部债务，原告肖建中、被告徐运文、苑德庆、唐明烈、夏登成、王海涛、李庭耀、唐德华、贾娟萍、鄢凤英、肖跃进、夏卫民、汤先荣、张先军、陈远文、何先国、李应华、李应标、陈贵清、李从件、马花莲、郑平发、王征清、贺麟、尤秋林、何珍枚、李贤松、李志宏、李儒范、许蕾、何祥美、徐顺平、何喜、何欢、王斌、李朝钧、陈德金、刘文红、王征富、文湘江、何小快、易桂湘、吕享让、李芝庆、阮纪阶、邹代飞、李儒实、唐定科、何祥鸥、黄非非、何小畅、陈虹君、陈虹兵、李云梗、何善保、新宁县金明建筑工程有限公司、皮小文、唐生干、权海玲、湖南新宁农村商业银行股份有限公司以及债权人李春梅各自以本院已生效的裁判文书作为执行依据申请参与分配。本院查封的何祥成位于杜家山号栋的宗地1-10号门面地，由何祥成自行处置，处置款已由何祥成汇到本院账户，可分配财产额为6600000元。2017年6月7日，本院作出（2017）湘0528执345号执行财产分配方案。原告肖建中向本院提出对何祥成系列执行案分配方案的异议。2017年6月9日，本院向肖建中送达了通知书，告知夏登成等59名债权人对其执行异议均提出反对意见。以上事实，有湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528执345号执行财产分配方案、湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1800号民事调解书、湖南省新宁县人民法院通知书、执行申请书、邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第411号民事判决书、新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1151号民事判决书、新宁县人民法院（2016）湘0528执140号执行裁定书等证据证明，予以认定。本院认为，（2017）湘0528执345号执行财产分配方案符合法律规定。该执行财产分配方案中的所有债权人债权都由本院生效裁判所确认，都是普通债权，无法定优先受偿的权利。对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。唐生干辩称其先予查封，享有优先受偿的权利。根据法律规定，被执行人的财产足以清偿全部债务的，先查封债权人享有顺位优先；被执行人的财产不足以清偿全部债务的，先查封债权人与其他普通债权人一样按比例分配。先查封债权人不享有法定优先受偿权。故唐生干的辩解意见不能成立。因何祥成可供执行的财产不足以清偿全部债务，新宁县人民法院在制定财产分配方案前，充分征求了债权人的意见。该分配方案对所有债权都不考虑已产生的利息，并在此基础上确定各债权人的债权数额和全部申请参与分配债权数额，然后确定比例进行分配。它不是只针对原告肖建中个人。故该分配方案符合公平原则。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖建中的诉讼请求。本案受理费100元，由原告肖建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谭 芳审 判 员  虞淇钧人民陪审员  陈金昌二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨将凝