wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8477号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马颖颖，女，汉族，1993年2月7日出生，住河南省。
委托诉讼代理人武素香，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省，系再审申请人之母。
马颖颖因诉新乡市人民政府行政行为违法一�，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马颖颖申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2010年3月创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终187号行政裁定，对本案立案再审；二、依法追究再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业有限公司现金43.6050�元的民事赔偿责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人马颖颖的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。马颖颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马颖颖的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8477号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马颖颖，女，汉族，1993年2月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人武素香，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省，系再审申请人之母。马颖颖因诉新乡市人民政府行政行为违法一�，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马颖颖申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2010年3月创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终187号行政裁定，对本案立案再审；二、依法追究再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业有限公司现金43.6050�元的民事赔偿责任。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人马颖颖的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。马颖颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马颖颖的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年十一月二十四日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2656号
上诉人（原审原告）：夏恩容，女，xx年x月x日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆小波（曾用名穆晓波），男，xx年x月x日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上诉人夏恩容与被上诉人穆小波房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2016年11月18日作出（2016）黔8601民初507号民事判决。上诉人夏恩容不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏恩容上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人若不履行《办公楼租赁合同》，该合同即行终止，被上诉人已交纳的6000元不予返还，且被上诉人依原合同约定补交自2016年6月13日起至本判决生效之日止的房屋租赁费和物业管理费。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与贵州中大房地产开发有限公司于2015年9月20日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定，上诉人所购房屋为现房，出卖人应当在2015年9月20日向上诉人交付房屋。在上诉人交清全款当日，该房屋所有权、使用权即为上诉人享有。上诉人已于2015年10月20日交清全部房款。一审法院未审查相关合同约定，未认定该商品房为现房，否认了上诉人对该房屋的实际占有和使用权，存在认定事实错误；2、根据物权法等相关法律规定，上诉人已于2015年10月20日起取得该商品房的所有权、使用权。是否缴纳物管费并不能成为判断上诉人是否对房屋享有使用权的依据。上诉人取得的《商品住宅使用说明书》可以证明房屋交付时间为2015年7月30日。一审法院仅凭物管公司出具的情况说明认定上诉人签订合同时并无条件将涉案房屋交付给被上诉人使用，构成根本违约，应属错误；3、一审判决驳回上诉人诉请后，并未明确裁定该合同是否继续履行或者终止，是一个无结果的判决，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人穆小波二审未作答辩。
原审原告夏恩容向一审法院起诉请求:一、判令被告继续履行与原告签订的《办公楼租赁合同》；二、判令被告支付合同签订第一年的房屋租金48000元及滞纳金49440元（从2016年6月13日至起诉期间共计101天按每日1%计算）；三、判令被告支付保证金20000元，并支付2015年11月至起诉时的物业管理费11550元；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，原告夏恩容是贵阳市云岩区大营坡中大国际A1栋21楼16、17、18号房屋（毛坯房）的所有人。2016年7月24日，原告与被告签订《办公楼租赁合同》，约定：原告将贵阳市云岩区大营坡中大国际A1栋21楼16、17、18号房屋出租被告使用，租赁期限五年；租金按年收付，其中第一年租金54000元（含三个月免租期），逾期一天，原告按原告实欠合同总额的1%加收滞纳金；订立合同后，被告一次性向原告支付保证金20000元；合同期内产生的水、电、物管等费用由被告承担，2015年交房至签订合同之日所产生的物管费用由被告支付。合同签订后，被告到房屋所在物业管理公司得知原告未办理涉案的三间房屋的收房手续，后未继续履行合同。2016年9月26日，原告以被告违约为由，诉至法院。另查明：2016年6月，原、被告经中大国际楼盘销售人员岳某茂联系就房屋租赁事宜进行协商，被告向原告支付6000元合同订金。据岳某茂了解，原告未办理收房事宜。案件审理过程中，法院向贵州浦丰物业管理有限公司（以下简称物业公司）调取涉案房屋的相关情况。物业公司出具情况说明，原告于2016年10月26日办理涉案房屋的收房手续并交纳部分物业管理费。
一审法院认为，房屋租赁合同，是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的法律关系。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案的焦点问题是原告所有的涉案房屋是否具备交付被告的条件。庭审中，原告虽提交涉案房屋的物业管理服务协议、房屋使用说明书等，但不能证实原告实际占用涉案房屋，而从物业公司出具的情况说明中证实，原告于本案第一次开庭后才在物业公司办理涉案房屋的收房手续，从客观上原告在签订合同时并无条件将涉案房屋交付房屋被告使用，已构成合同的根本违约。本案中被告在原告未交其房屋使用而拒绝履行双方签订的协议，并无不当。故原告关于被告继续合同、支付合同签订第一年的房屋租金48000元、滞纳金49440元、保证金20000元、物业管理费11550元的诉请，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告夏恩容的全部诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告夏恩容负担。
二审经审理查明的事实除与原判认定事实一致外，二审中，上诉人夏恩容向本院提交贵州中大房地产开发有限公司于2016年11月25日出具的《关于中大国际A1栋商品房移交的情况说明》，主要内容为：夏恩容于2015年10月20日交清全部房款。根据《商品房买卖合同》和《补充协议》的约定，在出卖人具备交房条件的前提下，自买受人全款交清日视为出卖人已将商品房正式交付给买受人。夏恩容在交房过程中未对该房屋质量提出异议，视为交房手续完成时间为2015年10月20日。被上诉人穆小波对该证据材料未发表质证意见。上述事实有双方当事人陈述、《办公楼租赁合同》、《商品房买卖合同》、《补充协议》等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的一种双务性合同法律关系。因本案双方当事人在签订的《办公楼租赁合同》中对于租赁房屋的交付方式未作明确约定，按照一般生活常理和日常交易习惯，此类租赁房屋的交付方式通常应为现实交付，而非指示交付。在上诉人夏恩容未能举证证明双方对于房屋交付方式存在特殊约定的情况下，一审法院以现实交付为基础认定双方合同履行情况符合法律规定。从一审法院向贵州浦丰物业管理有限公司调查取证的情况来看，夏恩容于2016年10月26日（一审案件受理后）才办理了涉案房屋的收房手续，实际接收、管领涉案房屋。虽然上诉人二审中向本院提交了贵州中大房地产开发有限公司出具的情况说明，但是，该情况说明对于夏恩容收房时间的认定仅为一种拟制认定，并不能证明其实际接收、管领房屋的时间。且该情况说明从证据属性来说为夏恩容单方提交的证人证言，其证明效力显然低于一审法院调查取证的证据效力，因此，本院对该份情况说明的证明目的不予采信。据此，上诉人夏恩容在《办公楼租赁合同》签订后并未实际接收、管领出租房屋，也未将该房屋交付给穆小波使用，故一审法院对上诉人提出的要求穆小波继续履行合同，并支付相应租金及保证金的请求不予支持符合法律规定，并无不当，本院对此予以维持。对于上诉人二审提出的要求改判终止合同的主张，因其一审起诉时并未提出该项请求，依据“不告不理”的民事诉讼基本原则，一、二审人民法院对此均不予审理。上诉人可通过协商或者另诉的方式解决。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由上诉人夏恩容负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 黄 新
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年五月十七日
书记员 万炫兵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9162号
原告：彭良生，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤、程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告彭良生与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称平安财险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭良生的委托诉讼代理人程茂荣、被告平安财险重庆分公司的委托代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭良生向本院提出诉讼请求：平安财险重庆分公司支付彭良生抢救费66780元。事实和理由：彭良生系渝CQXX**的车主，2015年4月10日，彭良生在平安财险重庆分公司投保了第三者商业责任险，保险金额为100万元，保险期间自2015年4月10日0时至2016年4月9日24时。2015年12月10日，彭良生驾驶渝CQXX**车辆从北碚区五路口方向往北碚区团山堡方向行驶，07时10分许，车行驶至北碚区天生路西南大学五号门路段时，未确保安全，遇行人杨方茂未经天桥从车行方向由右至左横过道路，彭良生驾驶的车辆车头与行人杨方茂相撞，造成杨方茂受伤。经责任认定，彭良生承担事故的主要责任，杨方茂承担次要责任。后杨方茂被送往重庆市第九人民医院抢救，期间彭良生需向杨方茂支付抢救费74200元。彭良生与平安财险重庆分公司多次协商，要求平安财险重庆分公司赔偿该笔急救费用，但平安财险重庆分公司均不予支付。
被告平安财险重庆分公司辩称，对事故划分责任没有异议，彭良生投保的商业三者险的限额为50万元，本次交通事故经北碚区人民法院做了两次判决，而平安财险重庆分公司因本次事故已经累计赔付235389.24元，我司认为应该经过整体计算之后根据结果进行理赔。即使平安财险重庆分公司理赔，对于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称道交救助中心）垫付的66780元抢救费，也应当扣除杨方茂原发性疾病治疗费用3710元，同时还应当扣除非医保用药。
本院经审查认定事实如下：2016年4月6日，彭良生与平安财保重庆分公司签订保险合同，约定彭良生在平安财险重庆分公司投保机动车第三者责任保险，保险金额50万元（不计免赔），保险期间自2015年4月10日0时起至2016年4月9日23:59:59止；被保险车辆车牌号为渝CQXX**；经保险双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按《重庆市基本医疗保险》规定的项目和标准进行。《机动车综合商业保险条款》（2014版）载明：“机动车第三者责任保险保险责任：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。”双方还在保单的特别约定处注明：“经保险双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按《重庆市基本医疗保险》规定的项目和标准进行。”
2015年12月10日7时10分，彭良生驾驶渝CQXX**号客车在北碚区天生路西南大学五号门路段与行人杨方茂相撞，造成杨方茂受伤。经责任认定，彭良生负事故主要责任，杨方茂承担事故次要责任。后杨方茂被送往重庆市第九人民医院抢救，道交救助中心垫付了杨方茂的抢救费74200元。后因彭良生、杨方茂未支付道交救助中心垫付的抢救费用，道交救助中心将彭良生、杨方茂诉至北碚区人民法院。2017年4月1日，北碚区人民法院作出（2017）渝0109民初2452号民事判决书，判决彭良生于判决生效之日起十日内支付道交救助中心垫付的抢救费66780元，杨方茂于判决生效之日起十日内支付道交救助中心垫付的抢救费7420元，该判决书于2017年4月28日生效。彭良生于2017年7月3日履行了判决书确定的给付义务。
另查明，事故发生后，平安财险重庆分公司已经依据商业三者险支付保险赔偿金235389.24元。
上述事实，有保单抄件、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、（2017）渝0109民初2452号《重庆市北碚区人民法院民事判决书》、（2016）渝0109民初5369号《重庆市北碚区人民法院民事判决书》、《法律文书生效证明》、重庆市第九人民医院住院病人帐页、结案通知书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，彭良生与平安财险重庆分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，彭良生已依约支付了保费，履行了合同义务，在保险事故发生时平安财险重庆分公司应依合同约定履行其相应的赔付义务。本案中，彭良生发生保险事故后，其一部分应承担的赔偿责任已经由（2016）渝0109民初5369号民事判决书确定，且该部分判决书确定的义务平安财险重庆分公司也已经履行完毕，但该份判决中就道交救助中心垫付的74200元医疗费未进行处理。后道交救助中心又诉至北碚区人民法院，且经（2017）渝0109民初2452号民事判决书确定彭良生就保险事故中道交救助中心垫付的74200元中的66780元负有赔偿责任。平安财险重庆分公司提出的理赔金额应当扣除杨方茂原发性疾病治疗费3710元的答辩意见，其并未举证相应证据予以证明，本院不予采纳。虽然平安财险重庆分公司及彭良生在保单上特别约定“经保险双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按《重庆市基本医疗保险》规定的项目和标准进行”，但平安财险重庆分公司未举示证据证明彭良生主张的66780元有不属于《重庆市基本医疗保险》规定的项目和标准或超过基本医疗保险同类医疗费用标准，鉴于彭良生投保的商业三者险的限额为50万元，平安财险重庆分公司已经履行了235389.24元的赔付义务，加上前述的66780元，合计302169.24元，并未超过商业三者险50万元的限额，故平安财险重庆分公司应依约将66780元支付给彭良生。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭良生支付保险金66780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告彭良生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 颜成志
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更57号
罪犯洪渠，男，1989年6月15日出生，汉族，初中文化程度，四川省内江市人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）曲中刑初字第96号刑事判决，以被告人洪渠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2016年减刑十一个月。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯洪渠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪渠在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯洪渠的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯洪渠在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计117.99分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪渠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洪渠减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2026年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民终624号
上诉人（原审被告）:韩新双，女，汉族，1967年6月6日出生，现住鄯善县。
委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武威市第五建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西关街*号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成龙，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马江，男，汉族，1982年11月14日出生，个体，现住鄯善县。
上诉人韩新双、武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称武威市五建）因与被上诉人马江建设工程施工合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人韩新双的委托诉讼代理人费国华、武威市五建的委托诉讼代理人张成龙、费国华、被上诉人马江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄯善县人民法院（2016）新2122民初1000号民事判决；
二、本案发回鄯善县人民法院重审。
审 判 长 万 彬
代理审判员 常 昳 华
代理审判员 庞 玉 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 祖克拉*牙克甫
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新21民终624号上诉人（原审被告）:韩新双，女，汉族，1967年6月6日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：武威市第五建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西关街*号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成龙，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马江，男，汉族，1982年11月14日出生，个体，现住鄯善县。上诉人韩新双、武威市第五建筑安装工程有限责任公司（以下简称武威市五建）因与被上诉人马江建设工程施工合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初1000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人韩新双的委托诉讼代理人费国华、武威市五建的委托诉讼代理人张成龙、费国华、被上诉人马江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鄯善县人民法院（2016）新2122民初1000号民事判决；二、本案发回鄯善县人民法院重审。审 判 长 万            彬代理审判员 常      昳      华代理审判员 庞      玉      平二〇一七年十二月二十日书 记 员 祖克拉·牙克甫
�南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2920号
原告：郭加民，男，汉族，1967年6月7日出生，住范县。
委托代理人：李芳芳，河南忠义律师事务所律师。
委托代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，现住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
原告郭加民与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告郭加民于2017年8月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告郭加民于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郭加民的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭加民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭加民负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 婷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行），住所地重庆市开州区汉丰街道百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。
负责人：李英杰。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所实习律师。
被告：何武，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：姜中芬，女，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称邮政银行）诉被告何武、姜中芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何武、姜中芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何武、姜中芬立即偿还原告借款本金3877.03元及利息、罚息，截止2017年8月16日，被告下欠利息为33.65元、罚息110.70元，以上共计4021.38元；2、判令被告何武、姜中芬向原告支付相应罚息和复利，罚息以本金3877.03元为基数，从2017年8月17日起，按照合同执行年利率上浮50%计收；复利以下欠利息33.65元为基数，从2017年8月16日起，按照合同执行年利率上浮50%计收；3、原告对被告提供的抵押担保物的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月10日，被告何武、姜中芬与原告签订《个人额度借款合同》，合同授信额度为100000元，当日，被告何武以其所有的房产作抵押物与原告签订《个人额度借款抵押合同》，自愿用其名下的房产为被告何武、姜中芬的借款进行抵押担保。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，但被告未按照约定偿还借款，被告的行为已经违反了双方签订的借款合同，因此，原告有权收回贷款，故原告向被告起诉，请依法判决。
被告何武、姜中芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2012年5月10日，原告与被告何武、姜中芬签订《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定被告何武、姜中芬向原告借款，授信额度为100000元，该额度可以循环使用，额度存续期最长为十年，即为2012年5月10日至2022年5月10日，约定贷款执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，借款当年执行的年利率为9.66％，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率在合同所执行年利率基础上上浮50%计收，复利利率同罚息利率计收，实行等额本息还款法，同时约定若被告未按约定偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，并可要求被告立即清偿借款本息及相关费用，双方还对借款用途、借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定，同日，原告与被告何武签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告何武以其所有的房屋为被告何武向原告借款提供最高额抵押担保，担保的范围为为原被告签订的《个人额度借款合同》项下借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用，抵押担保最高限额为188500元。同日，原告办理了抵押权登记证。2012年5月10日，原告按约向被告何武发放贷款100000元。
借款后，被告偿还了部分借款利息，截止2017年8月17日，尚欠借款本金3877.03元，利息为33.65元、罚息110.7元，以上共计4021.38元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，借款合同及抵押合同不违反法律的规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护，被告不按合同履行义务，属违约行为，对原告要求被告偿还全部借款及按罚息利率支付利息的主张本院依法予以支持。
对于原告要求对被告何武提供的抵押房屋的处置有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告何武自愿用其房屋作为本案借款的担保，该抵押的意思表示真实，不违反法律规定。现被告何武、姜中芬未能按期归还借款，原告要求对上列被抵押房屋的处置有优先受偿权，该请求符合相关法律的规定，本院依法予以支持。
对于原告请求判令被告承担本案全部诉讼费用，本院认为，诉讼费用应由败诉方承担，本案因被告违约形成，过错在被告，原告请求由被告承担案件受理费，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何武、姜中芬在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金3877.03元并支付截止2017年8月17日利息33.65元、罚息110.7元，以上共计4021.38元；
二、由被告何武、姜中芬在本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行自2017年8月18日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金3877.03元为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收；复利以借款利息33.65元为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收）；
三、若被告何武、姜中芬未按上述第一、二条判决的内容清偿债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行有权对被告何武所有的的房屋一套的折价或者拍卖、变卖的价款在最高限额188500元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告何武、姜中芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘爱思
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初30号
原告范智军，男，1978年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告南平市建阳区民政局，住所地南平市建阳区童游街道东桥东路13号。
法定代表人谢泽浩，局长。
委托代理人林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
第三人张英，女，1982年5月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
第三人范智强，男，1982年5月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告范智军诉被告南平市建阳区民政局婚姻行政登记一案中，原告范智军自愿提出撤诉申请。
本院认为原告范智军自愿提出撤诉申请，是对自已诉讼权利的处分，未损害他人和社会公共利益，其提出的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范智军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范智军负担。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 蔡柏俤
人民陪审员 朱 峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4515号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼。
被告：高立东，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：赵海峰，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告高立东、赵海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8616号
上诉人（原审被告）：泉山区蒋徐小吃店,住所地徐州市泉山区黄河新村农贸市场*****号。
经营者：蒋益明。
委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周琳,女,1978年6月6日生,汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）:马健,男,1976年10月14日生,汉族，无业，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人泉山区蒋徐小吃店因与被上诉人周琳、马健排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泉山区蒋徐小吃店委托代理人权钢，被上诉人周琳、马健及委托代理人沈兴成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉山区蒋徐小吃店上诉称：徐州市××农贸市场综合楼××号房屋是蒋益明在2004年4月份以21万元人民币购得的房产，有买卖契约、收据和租赁合同为证，并使用一直至今。被上诉人从泉山区法院拍卖竞得该房产，应当知道房产现状，被上诉人应当通过执行程序实现权利。上诉人对法院执行提出异议，现在执行程序尚未终结，不存在赔偿损失。请求二审依法改判。
被上诉人周琳、马健答辩称：被上诉人已经取得了房屋所有权证及土地使用权证，是涉案房产的所有权人，上诉人在此时仍以对执行程序有异议来抗辩不能成立，且并未提起执行异议之诉。被上诉人自2015年2月9日取得涉案房产相应权属证书，涉案房产一直被上诉人非法侵占，因此被上诉人以2015年2月9日为损失起算点有相应的事实依据。泉山法院相应的执行程序早已终结，因此上诉人有关应通过执行程序维护权利的说辞不能成立。请求二审维持原判。
原告周琳、马健在一审诉讼请求：：一、判令被告立即搬离位于黄河农贸市场综合楼20号房屋；二、判令被告支付其非法侵害涉案房屋给原告造成的损失45000元（损失自2015年2月9日暂计算至2017年5月8日计算至被告实际搬离之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原审
原审法院查明：涉诉房屋系原告通过法院�卖所得。2015年2月9日，原告取得徐房权证泉山字第××号房屋所有权证，产权证载明：房屋所有权人周琳，房屋坐落黄河农贸市场综合楼20号，登记时间2015年2月9日。2015年3月17日，原告取得徐土国用2015第09217号国有土地使用证，土地证载明：土地使用权人马建、周琳，用途商业用地，使用权类型划拨，面积25.2平方米。
期间，被告的经营者蒋益明以涉诉房屋系其建设，开发商已将涉诉房屋抵做工程款，被告实际占用为由，在2014年9月10日提出过执行异议，请求中止叶宏光、高建与姚芝山、邵俊玲民间借贷纠纷一案的执行并解除对涉诉房产的查封、拍卖。本院于2014年10月20日作出裁定，认定：涉诉房屋产权在2002年已登记在姚芝山名下，姚芝山为该房产的所有权人，蒋益明的异议不成立，驳回了蒋益明提出的异议。后蒋益明没有提出执行异议之诉。法院据此拍卖�涉诉房产，原告竞拍取得。
原告取得房屋所有权后，要求被告搬离，被告拒绝，协商未果，原告故于2017年6月16日起诉来院，诉如所请。本案经多次调解未果。
以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告依法取得涉诉房产的产权，享有物权的特定权利。被告侵占涉诉房产，现实的阻碍了权利人行使权利，故原告请求排除妨害，要求被告搬离位于徐州市××农贸市场综合楼××号房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩房产为其所有，是合法占有，本院不予采信。�告要求被告赔偿损失45000元，系计算从2015年2月9日至2017年5月8日，按照2016年度下半年徐州市主城区房屋租赁指导价格及涉案房产周边摊位租赁价格计算的租金损失，本院结合被告提供的租赁合同，参考房屋租赁指导价格，酌定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告泉山区蒋徐小吃店于本判决生效之日起十日内，从位于徐州市××农贸市场综合楼××号房屋中搬离；二、被告泉山区蒋徐小吃店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周琳、马健损失45000元（此计算从2015年2月9日至2017年5月8日止，实际应按照上述标准计算至实际搬离之日止）
二审查明事实与一审相一致。
本院认为，被上诉人从法院司法网络拍卖竞得该财产，善意且无过错，并已经实�取得权属证书。上诉人虽对执行查封及拍卖提出执行异议，但已被法院驳回，且并未提起执行异议之诉。根据上诉人所述，其2000年施工建设该黄河农贸市场4号楼，2004年开发公司负责人姚建新将争议房屋以21万元出售给其，但根据法院查证，该争议房屋已于2001年被开发公司出售给其负责人的父亲姚芝山，其后该争议房屋被用于抵押借款，借款未还，遂被法院查封、拍卖，后由被上诉人通过淘宝司法拍卖购得。执行异议被驳回后，上诉人未提起执行异议之诉，其因自身原因已经丧失权利，其辩称不应迁出的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其对被上诉人的物权造成妨害，应依法赔偿，原审人民法院确定的标准和计算方法是适当的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对该案的判决是正确的。原审人民法院对该案的判决是正�的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费930元，由上诉人负担。
审判长 董 涛
审判员 秦国渠
审判员 孙尚武
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨荔媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更631号
罪犯李小明，男，1990年1月25日出生，汉族，四川省会东县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年6月24日作出（2010）川凉中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李小明犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元，刑期自2009年2月26日起至2029年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年5月8日对其减刑一年二个月；2014年11月6日对其减刑一年二个月；2016年4月12日对其减去有期徒刑是十一个月。减刑后刑期至2025年11月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯李小明予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯李小明到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李小明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李小明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李小明减刑无异议。
经审理查明，罪犯李小明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年12月获表扬4个。罚金人民币2万元未履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李小明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李小明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1580号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。
负责人张全峰，行长。
被告马洪涛，男，1955年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告魏秀华，女，1957年8月10日出生，汉族，住滕州市。
被告闵庆连，男，1980年1月12日出生，汉族，住枣庄市。
被告吴进元，男，1966年8月20日出生，汉族，住枣庄市。
被告闵庆友，男，1971年8月6日出生，汉族，住枣庄市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行与被告马洪涛、魏秀华、闵庆连、吴进元、闵庆友金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾青青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1524号
原告郭某某。
委托代理人吴健。
被告泰兴市某幼儿园，住所地泰兴市庆云路**号。
法定代表人林晨，园长。
委托代理人张荣成，江苏有方律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某与被告泰兴市某幼儿园劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告郭某某负担。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 焦 萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁 晖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8868号
原告：绍兴柯桥多峰化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：俞特，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告：赵美献，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告绍兴柯桥多峰化工有限公司与被告赵美献买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人俞特及委托诉讼代理人吴惜丹到庭参加诉讼，被告赵美献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥多峰化工有限公司向本院提出诉讼请求为被告支付货款52360元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年9月至10月，被告向原告购买若干聚酯胶粘剂、架桥剂。2017年8月16日，经对账确认被告尚欠货款52360元。
被告赵美献未作答辩。
本院经审理查明如下事实：被告赵美献在原告于2017年8月16日出具的货款催账单上签字确认，2016年9月至10月，向原告购买聚酯胶粘剂、架桥剂，尚欠货款52360元。
证明上述事实的证据有：货款催账单及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付货款但未支付，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美献支付给原告绍兴柯桥多峰化工有限公司货款52360元，并支付该款自2017年9月26日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取555元，由被告赵美献负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年十二月六日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告史龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,727.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,727.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1963号
原告：滕立华，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘宪君，现住吉林省吉林市。
被告：周红，现住吉林省吉林市。
被告：李中笑，现住吉林省吉林市。
原告滕立华与被告刘宪君、周红、李中笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕立华及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告刘宪君、被告周红、被告李中笑经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
滕立华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告间的借款协议；2.判令一、二被告偿还借款本金10万元，利息8000元（暂计2016.2.21-6.21）及违约金20000元；3.判令三被告承担连带保证责任；4.判令律师代理费4000元、误工费600元（120/天）、交通费200元由三名被告承担；5.诉讼费由三名被告承担。（合计132800元）。事实和理由：原、三名被告均系朋友，被告刘宪君、周红系夫妻。2016年12月21日原、被告分别签订3万元及7万元借款协议，借款期限自2016年12月21日至2017年12月21日止，为期一年，月利息2分，如违约支付借款总额20%违约金。现一、二被告已超过三个月未支付给原告利息，其行为违反了双方签订的《借款协议》第四条之规定，故原告依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
刘宪君、周红、李中笑未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面意见。
经审理查明：滕立华称2012年，刘宪君、周红向滕立华借款15万元，2015年刘宪君还了5万元。15万元的借款是在吉林环城农村商业银行桦皮厂支行通过郭志文（滕立华丈夫）在吉林环城农村商业银行的存折直接转账到刘宪君在吉林环城农村商业银行的银行卡中，郭志文的存折在2013年销户换成银行卡，滕立华称查询不到存折时的银行流水。滕立华庭后向本庭提交了刘宪君借款时的吉林环城农村商业银行卡的账号：×××。经办案法官庭后到吉林环城农村商业银行调查核实，原告提供的账户号为24位，而一般的银行卡账号为19位，吉林环城农村商业银行银行卡号也为19位，滕立华提供的刘宪君的账号在吉林环城农村商业银行查询不到任何账户信息。办案法官在吉林环城农村商业银行通过身份证检索，查询到刘宪君在吉林环城农村商业银行只有两个银行账户，分别为：×××、×××，而两个银行账户均为贷款账户，不能办理除贷款之外的任何业务。
以上事实有两份借款协议、律师代理费收费发票、当事人提供的光盘以及当事人的陈述、银行查询回执予以确认。
本院认为：滕立华起诉刘宪君、周红、李中笑民间借贷纠纷，首先应完成其与刘宪君、周红之间存在借贷的合同关系的举证责任，庭审当中，滕立华陈述其与刘宪君、周红之间的借贷是发生在2012年，并陈述15万元的借款其是通过其丈夫郭志文在吉林环城农村商业银行的存折将借款直接转到刘宪君在吉林环城农村商业银行的银行卡中的，并提供了刘宪君接受借款的吉林环城农村商业银行银行卡号，但是，经调查核实，该账号在吉林环城农村商业银行并不存在，刘宪君名下在吉林环城农村商业银行只有两个贷款账户，且两个贷款账户不能办理除贷款之外的任何业务。据此，滕立华并未完成债权债务成立、债权人向债务人交付所借款项的证明责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
驳回滕立华的诉讼请求。
案件受理费1,478.0元，由滕立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙玉归还信用卡透支款204,810.97元。事实和理由：被告孙玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计204,810.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2287号
申请执行人：刘树龙，男，1953年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘树龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 许丹丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1528号
罪犯蒙国良，男，1982年6月6日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年6月8日作出(2012）清刑初字第104号刑事判决，认定被告人蒙国良犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人蒙国良和同案被告人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）筑刑一终字第154号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止。于2013年1月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年11月获本院裁定减刑十一个月,剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2022年12月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙国良在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒙国良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙国良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保196号
申请人：徐岐英，男，1951年11月19日出生，汉族。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。
申请人徐岐英于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王彦发
审判员 孟令臣
审判员 王凤山
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保196号申请人：徐岐英，男，1951年11月19日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人徐岐英于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第320号
原告杨志全，男，1967年10月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张建春，男，1958年9月10日出生，汉族，住西平县。
被告焦会杰，男，1965年9月16日出生，汉族，住西平县。
委托代理人文东升，河南新义律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司。企业代码：80162859-4
法定代表人臧伟，该公司负责人。
委托代理人石建国，该公司职工。
原告杨志全诉被告焦会杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司（以下简称太平洋保险）等人健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志全、被告焦会杰及双方委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志全诉称，2012年11月13日下午3点，在城南工业园，我驾驶机动三轮车正在正常行驶，被告焦会杰所有的挖掘机突然转头，挖掘机的钩子碰着我的左肩和肋骨，给我造成伤害，我住院治疗期间，被告焦会杰支付部分医疗费用，现要求被告赔偿我医疗费、护理费、生活费、误工费、交通费、营养费、继续治疗费、精神损失费、老人赡养费、鉴定费等共计129756.78元。
被告焦会杰辩称，原告在住院期间，我已支付医疗费46906.78元，在骨科医院和县医院支付拍片子费用571.95元，给付他现金1300元。我的挖掘机在被告太平洋保险投保有100000元的特种车辆综合保险，要求由太平洋保险直接赔偿原告，原告要求赔偿的数额过高，不合理部分不应支持,原告的诉讼请求中没有请求残疾赔偿金,不同意赔偿此项损失.
被告太平洋保险辩称，同意在保险范围内合理承担赔偿责任。
经审理查明:2012年11月13日下午3点，原告在城南工业园区驾驶机动三轮车正在正常行驶，谢贺友驾驶被告焦会杰所有的挖掘机突然转头，挖掘机的钩子碰着原告的左肩和肋骨，造成原告左肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折.原告于2012年11月13日至2012年12月24日在西平线人民医院住院治疗,住院41天,花医疗费47406.78元.住院前花费571.95元。原告杨志全的损伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定,原告杨志全左肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折构成九级伤残,其后续治疗费用为8000元.
另查明,被告焦会杰的挖掘机在被告太平洋保险投保有100000元的特种车辆综合保险，保险期为:2012年2月23日零时至2013年2月22日二十四时止。出现事故财产损失的绝对免赔额为2000元。原告住院期间，被告焦会杰支付医疗费46906.78元，在骨科医院和县医院支付拍片子费用571.95元，给付原告现金1300元。原告杨志全现兄弟姐妹四人，其母亲高应现年82周岁。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证明，赔偿清单、病历一组，出院证、照片一组、司法鉴定书二份、保险单一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命、健康权是公民的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢贺友驾驶挖掘机在工地作业，应注意到作业机械给他人造成危险的伤害的责任，因其未能尽到安全保障义务，对原告造成伤害，应当承担侵权责任。因谢贺友为被告焦会杰的雇佣人员,其应的责任应由雇主即被告焦会杰承担。由于被告焦会杰的挖掘机在被告太平洋保险投保有特种车辆综合保险,根据保险法的有关规定,应由太平洋保险直接在保险范围内赔偿原告.原告的损失有:一、医疗费47406.78元+571.95元=47978.73元、二、护理费41天（住院天数）×43.8元\\\天（上年度农业职工平均收入）=1795.8元、三、住院生活补助费10元/天×41天=410元四、误工费43.8元/天×68天=2978.4元，五、交通费500元、六、营养费10元/天×41天=410元，七、继续治疗费8000元，八、精神损害抚慰金10000元，九、被抚养人生活费4319.95元/年×5年×20%÷四人=1079.98元。以上合计73152.91元。原告已支付医疗费和现金共计48778.73元。原告要求的护理费、误工费、生活费的赔偿标准和人数，仅有自己的陈述，未提供相关证据印证，本院依照相关规定对其合理部分予以支持。原告没有提供交通费票据，但考虑到有实际支出，结合本案的实际情况，酌情支持500元。原告要求的被抚养人的生活费的计算标准和方法错误，其要求被告承担律师费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十八条、三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、交通费、营养费、继续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计24374.18元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司于本判决生效后十日内支付被告焦会杰已垫支的医疗费48778.73元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决所规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2895元、鉴定费1300元合计4195元，原告负担1195元、被告焦会杰负担3000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一三年七月五日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第320号原告杨志全，男，1967年10月10日出生，汉族，住西平县。委托代理人张建春，男，1958年9月10日出生，汉族，住西平县。被告焦会杰，男，1965年9月16日出生，汉族，住西平县。委托代理人文东升，河南新义律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司。企业代码：80162859-4法定代表人臧伟，该公司负责人。委托代理人石建国，该公司职工。原告杨志全诉被告焦会杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司（以下简称太平洋保险）等人健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志全、被告焦会杰及双方委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志全诉称，2012年11月13日下午3点，在城南工业园，我驾驶机动三轮车正在正常行驶，被告焦会杰所有的挖掘机突然转头，挖掘机的钩子碰着我的左肩和肋骨，给我造成伤害，我住院治疗期间，被告焦会杰支付部分医疗费用，现要求被告赔偿我医疗费、护理费、生活费、误工费、交通费、营养费、继续治疗费、精神损失费、老人赡养费、鉴定费等共计129756.78元。被告焦会杰辩称，原告在住院期间，我已支付医疗费46906.78元，在骨科医院和县医院支付拍片子费用571.95元，给付他现金1300元。我的挖掘机在被告太平洋保险投保有100000元的特种车辆综合保险，要求由太平洋保险直接赔偿原告，原告要求赔偿的数额过高，不合理部分不应支持,原告的诉讼请求中没有请求残疾赔偿金,不同意赔偿此项损失.被告太平洋保险辩称，同意在保险范围内合理承担赔偿责任。经审理查明:2012年11月13日下午3点，原告在城南工业园区驾驶机动三轮车正在正常行驶，谢贺友驾驶被告焦会杰所有的挖掘机突然转头，挖掘机的钩子碰着原告的左肩和肋骨，造成原告左肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折.原告于2012年11月13日至2012年12月24日在西平线人民医院住院治疗,住院41天,花医疗费47406.78元.住院前花费571.95元。原告杨志全的损伤经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定,原告杨志全左肺挫裂伤、左侧多发肋骨骨折构成九级伤残,其后续治疗费用为8000元.另查明,被告焦会杰的挖掘机在被告太平洋保险投保有100000元的特种车辆综合保险，保险期为:2012年2月23日零时至2013年2月22日二十四时止。出现事故财产损失的绝对免赔额为2000元。原告住院期间，被告焦会杰支付医疗费46906.78元，在骨科医院和县医院支付拍片子费用571.95元，给付原告现金1300元。原告杨志全现兄弟姐妹四人，其母亲高应现年82周岁。上述事实，有原、被告陈述，双方身份证明，赔偿清单、病历一组，出院证、照片一组、司法鉴定书二份、保险单一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，生命、健康权是公民的基本权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢贺友驾驶挖掘机在工地作业，应注意到作业机械给他人造成危险的伤害的责任，因其未能尽到安全保障义务，对原告造成伤害，应当承担侵权责任。因谢贺友为被告焦会杰的雇佣人员,其应的责任应由雇主即被告焦会杰承担。由于被告焦会杰的挖掘机在被告太平洋保险投保有特种车辆综合保险,根据保险法的有关规定,应由太平洋保险直接在保险范围内赔偿原告.原告的损失有:一、医疗费47406.78元+571.95元=47978.73元、二、护理费41天（住院天数）×43.8元天（上年度农业职工平均收入）=1795.8元、三、住院生活补助费10元/天×41天=410元四、误工费43.8元/天×68天=2978.4元，五、交通费500元、六、营养费10元/天×41天=410元，七、继续治疗费8000元，八、精神损害抚慰金10000元，九、被抚养人生活费4319.95元/年×5年×20%÷四人=1079.98元。以上合计73152.91元。原告已支付医疗费和现金共计48778.73元。原告要求的护理费、误工费、生活费的赔偿标准和人数，仅有自己的陈述，未提供相关证据印证，本院依照相关规定对其合理部分予以支持。原告没有提供交通费票据，但考虑到有实际支出，结合本案的实际情况，酌情支持500元。原告要求的被抚养人的生活费的计算标准和方法错误，其要求被告承担律师费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十八条、三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、交通费、营养费、继续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计24374.18元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司海淀支公司于本判决生效后十日内支付被告焦会杰已垫支的医疗费48778.73元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决所规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2895元、鉴定费1300元合计4195元，原告负担1195元、被告焦会杰负担3000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张秋生陪审员  刘景耀陪审员  姜顺民二〇一三年七月五日书记员  张迅晗
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行初60号
原告姜德亮，男，1983年9月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人李杰，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
被告东营市东营区交通运输监察大队。住所地：东营市东营区郝纯路127号。
负责人任修领，大队长。
委托代理人李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。
本院在审理原告姜德亮诉被告东营市东营区交通运输监察大队交通运输管理行政处罚一案中，原告姜德亮于2017年11月30日向本院递交申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姜德亮的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜德亮回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜德亮负担。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 宋玉水
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 瑞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1831号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈金明，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXX，汉族，贵州省习水县人，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省习水县官店镇新庄村阳竹坝组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月19日被羁押，同年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1776号起诉书指控被告人陈金明犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人陈金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年4月18日，被告人陈金明伙同“勇子”（另案处理），窜到东莞市万江区谷涌社区新星楼207房，趁无人之机，由被告人陈金明负责看风，“勇子”撬门进入房内，盗走被害人任致香的钱包1个（价值约250元）、黄金耳环1只（价值约500元），得手后即逃离现场。破案后，涉案财物没有缴回。
2013年6月25日，被告人陈金明伙同“勇子”（另案处理），窜到东莞市寮步镇泉兴路129号的201房，趁无人之机，由被告人陈金明负责看风，“勇子”撬门进入房内，盗走被害人骆仕徳的现金70元及香烟1包，得手后即逃离现场。破案后，涉案财物没有缴回。
2013年7月19日19时许，被告人陈金明窜到东莞市寮步镇石龙坑村西门街57号幸福住宿204号房，趁无人之机，撬门进入房内，盗走被害人潘鸿兴、叶春强的身份证各1张，得手后即逃离现场。破案后，涉案财物没有缴回。
2013年7月19日20时许，被告人陈金明窜到东莞市寮步镇石龙坑村金园新路5号利宾来出租屋，趁无人之机，分别撬开该出租屋301、308、405、406、407、409等出租房的房门实施盗窃，其中在405房盗走被害人余小勤的天遇牌手机1部、诺卡牌手机1部（共价值512元），在407房盗走被害人冯芳平的奥洛斯牌手机1部（价值316元）及现金11元。陈金明得手后离开出租屋时被该出租屋的房东抓获。接报公安人员去到现场后在被告人陈金明身上缴回被盗财物。破案后，已缴获回涉案财物退还给受害人。
公诉机关并提供了现场勘验笔录、现场图、现场照片，受害人任致香、骆仕德、潘鸿兴、叶春强、冯芳平、余小勤、林文明、仝章林、冯海军、周荣耀等人的陈述，证人某某的证言，东莞市涉案财产价格核定表，缴获作案工具六角匙及赃款、赃物等物证，扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过等书证，说明材料，被告人陈金明的辨认现场笔录，被告人陈金明的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人陈金明对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈金明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈金明无视国法，以非法占有为目的，入户及多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈金明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈金明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈金明在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人陈金明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈金明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年4月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送赃款人民币16.5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2222号
上诉人（原审被告）:凤台县水利建筑安装工程公司,住所地安徽省淮南市城关镇农水东路，统一社会信用代码91340421485396487L（1-4）。
法定代表人：李茂泉，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王长伟,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人凤台县水利建筑安装工程公司(以下简称凤台公司)与被上诉人王长伟因劳务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凤台公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王长伟的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实错误。原判认定施工期间王长伟两台挖掘机在该工程工地上施工作业计788小时……。与事实不符。王长伟未向我方提供挖掘机施工。如果王长伟挖掘机施工应有挖掘机工作的时间和工作量的明细，并有我方项目部工作人员签字确认。王长伟提供的收据不能证明其公司欠挖掘机台班费。从形式上看该收据并非欠条，从内容上看该收据缴款单位为王成玮，另一栏模糊不清。原判认定系李军签名，该字样不像李军签名，且该项目部没有李军此人，收据上另外两人也不是公司的工作人员。另外收据上项目部字样的公章也非公司所刻，公司也未授权所刻。该收据不能证明为公司欠王成玮材料款。2、原判适用法律错误。王长伟未提供证据证明其挖掘机在工地施工，原判引用《中华人民共和国民法通则》第84条、108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，判决其公司支付王成玮材料款系适用法律错误。
王长伟的委托诉讼代理人胡学仕答辩称：1、王长伟的两台挖掘机在凤台公司中标的工地上施工，后期经结算两台挖掘机分别的时间和金额进行统计，由工地上委派的代表签字确认和结算。2、虽然形式上是收据，实质内容是欠王长伟两台挖掘机的台班费，经过项目实际施工人李军签字和加盖了项目部公章。3、一审中凤台公司认可该工程成立了项目部，并且李军是该项目的实际施工人，由于项目部不具备法人资格，其民事行为应当由公司来承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，凤台公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王长伟向一审法院起诉请求：1、依法判决凤台公司给付王长伟挖机台班费210284元及利息(从2016年11月18日起按同期银行贷款利率计算至付清为止)；2、诉讼费由凤台公司承担。
一审法院认定的事实：明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段由被告凤台公司中标。2015年12月20日，被告凤台公司成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”，该工程实际由李军负责施工。李军在施工期间，原告王长伟两台挖掘机在该工程工地上施工作业计788小时。2016年11月18经结算，两台挖掘机台班费合计210284元。由该工程项目部开具给原告王长伟一张收据，收据上加盖该工程项目部印章。上述费用经原告王长伟多次催要，被告凤台公司至今没有支付。
一审法院认为：被告凤台公司中标涉案工程后，已于2015年12月20日成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”。尽管该工程项目部将工程交由实际施工人李军负责施工，还是应当对李军以项目部名义与他人的交易行为负责。原告王长伟的两台挖掘机系在该工程工地上施工作业，该工程项目部已盖章确认挖机台班费为210284元。因涉案工程项目部系被告凤台公司的内设机构，并非独立法人，故被告凤台公司应当对项目部的对外行为承担法律责任。另原告主张要求支付利息无法律依据，依法不予支持。
综上所述，对原告王长伟的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凤台县水利建筑安装工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王长伟挖掘机台班费210284元；二、驳回原告王长伟的其他诉讼请求。案件受理费4454元，由被告凤台县水利建筑安装工程公司负担。
二审中，凤台公司提供二份证据：
证据一，其公司与明光市抗旱应急工程建设管理处签订明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标《合同协议书》一份；证据二，李军于2017年7月5日书写的对外所欠债务统计表。用以证明该涉案债务不在统计范围内。
王长伟的委托诉讼代理人胡学仕质证意见：对证据一，合同的真实性没有异议；对证据二，李军书写的欠款确认表中已包含本次诉讼的挖机费。
本院的认证意见：对二份证据的真实性、关联性予以确认。证据二中李军已确认欠王成玮的挖掘机台班费。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为：凤台公司承建明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标工程，且承认实际施工人为李军，王长伟提供的收据上加盖了凤台县水利建筑安装工程公司明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标工程项目部章，而且李军在与凤台公司对涉案工程进行交接时，已将涉案诉讼的挖掘机台班费列举确认。本院对李军出具的“收据”的真实性以及该项目部印章的真实性予以确认。工程项目部所确认的、欠王长伟挖掘机台班费，应由凤台公司承担给付责任。原判确认凤台公司支付王长伟挖掘机台班费，并无不当。
综上，凤台公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4454元，由上诉人凤台县水利建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月六日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初550号
原告蒙某，女，汉族，1989年7月13日，住广西上林县。
被告高某，男，汉族，1987年2月4日，住信丰县。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告蒙某于2018年4月17日以已与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒙某承担。
审判员 叶玉龙
二〇一八年四月十七日
书记员 熊 涛
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1667号
宁某某：
关于宁某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第605号
罪犯李俊昌。
宁波市海曙区人民法院于2008年7月4日作出了（2008）甬海刑初字第267号刑事判决，以被告人李俊昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李俊昌在服刑期间，能认罪服法，�极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李俊昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊昌减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年二月十三日
代书记员 何锦霞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更442号
罪犯高良良，男，生于1982年9月1日，汉族，陕西省安塞县人，陕西省安塞县人民法院于2012年5月15日作出（2012）塞刑初字第00041号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯高良良有期徒刑八年，并处罚金三千元（全部已缴）。刑期自2011年11月16日至2019年11月15日止,于2012年7月6日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。2015年2月9日咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中刑减字第00138号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期即至2019年1月15日止。2016年9月28日咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04刑更585号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期即至2018年3月15日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯高良良减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高良良能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在数据线项目改造以来，能认真学习生产技术，熟练掌握每个生产环节，能够严格遵守操作规程，注重安全生产，生产的产品质量好、成某率高，同时能利用工余时间帮助他犯提高生产技术，受到干警的好评。计分考核成绩自2016年6月至2017年8月底累计获得749.2分，折合积极七个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯高良良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高良良减去余刑，罚金3000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1304号
原告胡现刚，男，1963年5月20日出生，汉族。
委托代理人瞿军，河南商都律师事务所律师。
被告赵柏根，男，1971年7月16日出生，汉族。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告胡现刚诉被告赵柏根提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡现刚于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡现刚撤回起诉。
案件受理费650元，由原告胡现刚负担。
代理审判员 宋文梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵书丹
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1304号
原告胡现刚，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人瞿军，河南商都律师事务所律师。
赵柏根，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省新密市白寨镇光武陈村井沟17号。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。
本院在审理原告胡现刚诉被告赵柏根提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡现刚于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡现刚撤回起诉。
案件受理费650元，由原告胡现刚负担。
代理审判员 宋文梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵书丹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6469号
原告：刘景芹，女，1947年11月29日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市东中华路139号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。
被告：周盼，女，1971年9月13日生，汉族，现住长春市九台区。
原告刘景芹与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、周盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘景芹委托诉讼代理人石云峰、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人游四军、被告周盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景芹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告：医疗费24506元、护理费4900元（125.66元/天×29天）、住院补助费3900元（100元/天×39天）、精神损害抚慰金2000元，合计35306元；2.上述费用首先由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周盼承担。事实与理由：2017年9月2日7时许，在九台区九德公路21.2公里处，被告周盼驾驶吉A2UG**号小型轿车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住九台区人民医院，经该院诊断，
原告硬膜外血肿及全身多处骨折，住院39天，现已出院。经九台区交警大队认定，被告周盼负事故全部责任，原告无责任。另査，被告周盼驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车强制险和商业第三者险。本事故经双方协商未果，故依据《道路交通安全法》及其他相关法律规定，具状告诉，请法院依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我公司对案件基本事实没有异议，愿意在交强险和商业险理赔范围内进行理赔。
周盼辩称，所有赔偿责任均由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日7时许，在九台区九德公路21.2公里处，周盼驾驶吉A2UG**号小型轿车将刘景芹撞倒，造成刘景芹受伤的交通事故。刘景芹受伤后被送至九台区人民医院进行治疗，诊断为：头部损伤、创伤性硬膜外血肿、局灶性大脑挫裂伤，颅底骨折、颅骨骨折、软组织挫伤、鼻骨骨折、耻骨骨折，共住院39天，花医疗费24506元，出院诊断全休一个月。经九台区交警大队认定，被告周盼负事故全部责任，原告无责任。周盼驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了机动车强制险和商业第三者险（最高限额20万元，含不计免赔）。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故中周盼驾驶时未能充分注意安全导致事故发生，给刘景芹造成经济损失应承担全部赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在法律和合同约定的范围内承担责任，首先在机动车强险责任限额范围内赔偿刘景芹的损失，不足的部分由商业险根据保险合同予以赔偿。刘景芹所诉精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。具体损失如下：医疗费24506元、护理费4900元（125.66元/天×39天为4900.74，超出部分，原告放弃）、住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制责任险范围内赔偿原告刘景芹医药费10000元、护理费4900元，计：14900元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强商业险范围内赔偿原告刘景芹医疗费14506元、伙食补助费3900元，计18406元。
上款限于本判决生效之日付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告周盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0443号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告李明武。
本院在审理原告昆山华美物业管理有限公司与被告李明武物业服务合同纠纷一案中，因双方已经协商处理完毕，原告昆山华美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山华美物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华美物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姚文彬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6440号
原告：刘永山，男，1963年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴震，男，1975年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告刘永山诉被告吴震民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。
刘永山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款650000元及利息70971元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永山的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨天添
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终224号
上诉人（原审被告）：博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工贸路1号。
法定代表人：马鸿，该镇镇长。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山纵横置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东苑小区八村9栋1-6号。
法定代表人：卢晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓燕，女，该公司工作人员。
上诉人博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）因与被上诉人马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博望镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回纵横置业公司的诉讼请求。事实与理由：根据《房屋拆迁补偿安置协议》约定，安置房房款在秸秆研究所地块摘牌后两个月内支付。其后虽然约定最迟于2015年12月31日前到位，但前提还是秸秆研究所地块摘牌，现该地块尚未出让，故双方约定的付款条件尚未成就，纵横置业公司的主张不应得到支持。
纵横置业公司辩称，其与博望镇政府签订协议时，博望镇政府工作人员陈述秸秆研究所地块能于2015年摘牌，后其追问不能摘牌如何处理，才加了最迟付款的期限。秸秆研究所地块摘牌是博望镇政府控制的，并非其所能控制，也非博望镇政府付款的条件。
纵横置业公司向一审法院起诉请求：1.判令博望镇政府支付安置房款439788元，并按银行同期借款利率6％的标准赔偿逾期付款的利息损失47277元（自2016年1月1日起至2017年10月15日），计算至房款实际还清之日止；2.诉讼费用由博望镇政府承担。
一审法院认定事实：2014年11月19日，博望镇政府与纵横置业公司签订《城中村项目杨礼忠户安置房交接协议》1份，约定：因2013年4月博望新区城中村改造项目建设需要，博望镇东城村杨家甸自然村杨礼忠户住宅被征收，根据杨礼忠户与博望镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，现就杨礼忠户安置在春江花月园二村安置房事宜，经博望镇政府与纵横置业公司双方协商，签订本协议，以示共同遵守。一、根据杨礼忠户与博望镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，征收房屋实行产权调安置方式。二、春江花月园开发公司提供春江花月园二村安置房2号楼107室，面积76.33m²和207室，面积87.77m²，合计164.1m²。两套标准安置房交接于博望镇政府用于城中村改造项目被征迁杨礼忠户的安置。三、房款结算：单价2680元/m²，此两套安置房房款在秸秆研究所地块摘牌后两个月内支付，最迟于2015年12月31日由博望镇政府负责到位。四、交接方式：协议签订后即日纵横置业公司将此两套安置房交于博望镇政府，给予城中村项目被征迁杨礼忠户的安置。五、其他条款：本协议如有争议，可诉人民法院裁决。六，本协议一式两份，双方各执壹份。双方单位在协议上加盖公章。2014年11月20日，纵横置业公司将上述两套安置房交付杨礼忠，杨礼忠在安置房钥匙发放单上签字。后博望镇政府未给付纵横置业公司房款，以致成讼。
一审另查明：2016年1月1日，中国人民银行公布的贷款基准（1-3年期）年利率为4.75％。
一审法院认为，博望镇政府与纵横置业公司签订《城中村项目杨礼忠户安置房交接协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。本案是平等主体之间的民事纠纷，双方应按约履行。纵横置业公司已按约定交付两套安置房给被安置户杨礼忠，履行了合同义务，博望镇政府未按约定给付房款，已构成违约，依法应给付房款并承担赔偿损失的违约责任。纵横置业公司主张的房款439788元，以安置房面积164.1m²，按单价2680元/m²计算，符合合同约定，应予支持。关于纵横置业公司主张的逾期付款利息损失，应自逾期之日起至房款实际付清之日止，按银行同期贷款（1-3年期）年利率4.75％的标准计算，其中自2016年1月1日起至2017年10月15日的利息损失为37430元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年12月12日作出如下判决：博望镇政府于判决生效后十日内给付纵横置业公司房款439788元，赔偿逾期利息损失37430元，合计477218元，并以439788元为基数，自2017年10月16日起，按年利率4.75%的标准赔偿逾期利息损失至房款实际付清之日止。一审案件受理费8605元，减半收取4302元，由博望镇政府负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：纵横置业公司要求博望镇政府支付房款是否有事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，纵横置业公司与博望镇政府在签订的《城中村项目杨礼忠户安置房交接协议》中约定了付款条件，即房款在秸秆研究所地块摘牌后两个月内支付，后又对该付款条件进行了补充，附加了期限，即无论秸秆研究所地块是否摘牌，博望镇政府均应在2015年12月31日之前负责房款到位。博望镇政府主张2015年12月31日之后支付房款，仍需满足秸秆研究所地块摘牌的前提，与双方协议约定的文义不符，本院不予支持。综上所述，博望镇政府的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8605元，由博望区博望镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一八年三月十四日
书记员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初242号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县富川路与君山大道交叉处，
法定代表人颜文婷。
被告黄世群，男，29岁，出生日期：1988年6月30日，汉族，证件号码：362425198806304812，地址：江西省吉安市永丰县，
中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉黄世群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖建根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（下称吉安县农行）向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李卫红立即偿还信用卡透支本金7017.07元及至透支款还请时的全部利息、手续费、滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄世群为消费需要，于2016年9月27日向原告申请贷记卡，请求授信额度为2万元。经审批，原告于2017年9月27日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定授信额2万元，免息期最长为56天，乙方如未能按�偿还全部应还款项，不享受免息还款待遇。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日期计息，计息利率为日万分之五，按月计收复利等。原告在2016年10月11日，向被告发放了贷记卡。被告自同年12月18日起开始透支，至今积欠透支本金7017.07元，故诉请法院判令被告立即归还透支款本金7017.07元并按约承担利息等。
被告黄世群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄世群因消费需要，于2016年9月27日向原告申请贷记卡，请求授信额度为2万元。当日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定授信额度2万元，免息期最长为56天，乙方如未能按期偿还全部应还款项，不享受免息还款待遇。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日期计息，计息利率为日万分之五，按月计收复利等。原告在2016年10月11日，向被告发放了贷记卡。被告自同年年12月18日起开始透支，至起诉日积欠透支本金7017.07元。
以上事实有原告提供的被告身份证、贷记卡申请表、信用卡合约、被告使用贷记卡消费明细表、庭审记录予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告在使用原告发放的信用卡透支后，未按约归还透支款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即归还透支本金7017.07元并按日万分之五的利率计算利息依法有据，应予支持，但关于违约金、手续费的约定不明，本院难以支持。被告黄世群经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世群在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还透支款本金7017.07元及利息（按日万分之五利率计算至透支款还请之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告黄世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一八年三月十二日
书记员 段志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
支 付 令
（2017）桂0921民督15号
申请人：黎章波，男，1978年4月15日出生，汉族，农村居民，住广西贺州市八步区。
被申请人：容县峤峰木器工艺制品有限公司，住容县容州镇大明村山口队。
法定代表人：卢洪芳。
申请人黎章波于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人黎章波称，2003年7月，申请人黎章波到被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司工作，至今共拖欠工资2480元未付。2017年5月，该数额已由被申请人及其股东梁勇成确认无误，并承诺于2017年7月10日前支付，但被申请人没有按时支付。要求被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司支付申请人黎章波工资2480元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人黎章波工资2480元。
申请费16.7元，由被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾庆元
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁仲芬
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审37号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区艾尚茶语娱茶吧，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街花山社区南郡帝苑小区*栋***号门面。
被申请执行人：李凯，系武汉市江夏区艾尚茶语娱茶吧业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区艾尚茶语娱茶吧、李凯作出的（夏城管）征决字[2017]164号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]164号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街花山社区南郡帝苑小区1栋105号门面从事咖啡馆、娱乐服务业，属商业及服务业中娱乐休闲业一般娱乐城类，按照900元每月每户的收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为900元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费4500元，欠缴4500元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月17日作出（夏城管）征决字[2017]164号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费4500元。被申请执行人武汉市江夏区艾尚茶语娱茶吧、李凯在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]164号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区艾尚茶语娱茶吧、李凯在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]164号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年四月八日
书 记 员 胡高娃
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢158号
申请执行人：王雪忠，男，1994年5月9日生，汉族，住山西省陵川县。
被执行人：肖波，男，1987年5月17日生，汉族，住山西省长治市城区。
被执行人：卢希明，男，1944年11月28日生，汉族，住中牟县。
关于王雪忠与肖波、卢希明机动车交通事故责任纠纷一案，中牟县人民法院（2014）牟民初字第721号民事判决已发生法律效力。申请执行人王雪忠于2017年5月17日申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。本院在执行王雪忠与肖波、卢希明机动车交通事故责任纠纷一案中；
一、于2017年5月19日，对被执行人肖波、卢希明名下财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年5月20日，向被执行人肖波、卢希明送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书；
三、于2017年5月21日对卢希明名下不动产登记情况进行了传统查询，结果为无财产；
四、于2017年8月4日、5日对被执行人肖波及其家庭成员的不动产登记、车辆登记情况进行了调查，结果为无财产；
五、于2018年5月28日再次对被执行人肖波、卢希明名下财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
本院于2018年6月5日对申请执行人王雪忠做了终本约谈，申请执行人王雪忠不同意终结本次执行程序。至此，本院在执行王雪忠与肖波、卢希明机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人王雪忠也未能提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王冬勇