wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第952号
上诉人（原审被告）：郑某甲。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑某乙。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
上诉人郑某甲因赡养纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人郑某甲的委托代理人邵荣华、被上诉人郑某乙及其委托代理人余艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年10月21日，温岭市社会福利院出具寄养证一份，载明孙琬群由原告及朱小苏（原告妻子）带养。2005年2月17日，温岭市民政局向原告及朱小苏发放收养登记证一份，载明准予原告及朱小苏收养郑某甲（由孙琬群改名而来），双方收养关系成立。被告自初中毕业后从原告处离开，双方未在一起生活。另查明，原告曾于2004年间收取被告生父应再平35000元。原告于2015年5月14日起诉要求被告亲生父亲应再平支付带养女儿所垫付的抚养费160000元，经仙居县人民法院判决驳回了原告诉请。原告对判决不服提起上诉，台州市中级人民法院于2015年9月21日判决驳回上诉，维持原判。
原审法院审理认为：原告与被告之间建立的收养关系经民政部门登记确立，被告虽有异议，但未提供充分证据予以推翻，故双方的养父女关系应为合法有效。根据婚姻法相关规定，养父母与养子女之间的权利义务适用父母和子女之间的有关法律规定，被告对原告有赡养扶助的义务。被告辩称原告已收取被告生父35000元，收养关系不存在。该院认为原告虽于2004年收取被告生父35000元，但并不影响双方于2005年登记成立的收养关系；被告另辩称原告以同一事实已向仙居县人民法院起诉，该院认为原告向被告生父主张抚养费的诉请，仙居县人民法院及台州市中级人民法院均以原、被告之间存在合法有效的收养关系而驳回，现原告依据收养关系主张赡养费合法有据。原告现已八十多岁，缺少生活来源，也无其他子女，故对其要求被告按月支付赡养费的诉请，该院予以支持。原告要求自2015年1月起每月支付1000元，该院认为应以每年支付6000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十二条的规定，判决：一、被告郑某甲自判决生效后十日内支付给原告郑某乙2015年1月1日至2015年12月31日期间的赡养费6000元。二、被告郑某甲自2016年起于每年的2月1日前各支付给原告郑某乙当年的赡养费6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某乙负担。
宣判后，郑某甲不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在收养关系，被上诉人提供的收养证因其前提是违法的，故而对上诉人不具有约束力，且应予撤销。从被上诉人的另案诉讼中（要求上诉人父亲应再平支付抚养费案）也可以看出，被上诉人也承认是抚养关系，因此双方就不应是收养关系。二、对于温岭市民政局违法向被上诉人发放收养证一事，上诉人已经在一审审理期间提交了要求温岭市民政局提起撤销之信访的报告，由于该局没有及时作出回复，现上诉人已经向温岭人民法院提起了行政诉讼，本案应依法中止审理。三、本案被上诉人郑某乙在与张春兰婚姻关系期间，有继子女三个，现居住在仙居。现在与被上诉人生活在一起的还有朱小苏的女儿和女婿。因此即使要赡养，也应该由这些有赡养关系的人共同赡养，而不是由上诉人一人承担义务。综上，请求二审法院：一、依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
郑某乙答辩称：一、被上诉人与上诉人之间的收养关系合法有效。二、温岭市民政局向被上诉人发放收养证程序合法有效，至于上诉人提起的所谓报告或行政诉讼，本案是否中止审理，由法院决定。三、被上诉人的赡养费经一审判决确认由上诉人承担，上诉人提到被上诉人有继子女和其它亲属，具体的意见应该在一审时就提出。请求二审维持原判。
本院二审对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：郑某乙在与张春兰生活期间，有继子女泮跃进、泮友火、泮共产三人。2007年4月9日，仙居县人民法院作出（2007）仙民一初字第245号民事判决，由泮跃进、泮友火、泮共产从2007年开始在每年的6月底前每人给付郑某乙生活费300元、粮食稻谷100市斤，在每年的12月底前每人给付郑某乙生活费300元、粮食稻谷斤100市斤。
本院认为，上诉人郑某甲与被上诉人郑某乙存在合法的收养关系，经生效判决（2015）浙台民终字第661号确认，上诉人应当按照法律规定对上诉人履行赡养义务。上诉人上诉仍坚持认为双方之间为带养关系，但未有足以推翻上述事实的充分证据，在此情形下，原审判决上诉人承担赡养义务并无不当。上诉人以收养关系不成立为由向有关部门提起信访撤销报告或行政诉讼，亦不影响本案的实际审理。上诉人主张即使收养关系合法，因被上诉人尚有形成扶养关系的继子女三人，上诉人应当与其他扶养人承担同等的赡养义务。根据（2007）仙民一初字第245号生效民事判决，泮跃进、泮友火、泮共产每人从2007年开始在每年的6月底前每人给付郑某乙生活费300元、粮食稻谷100市斤，在每年的12月底前每人给付郑某乙生活费300元、粮食稻谷斤100市斤，故一审判决郑某甲每年负担6000元的赡养费明显过高。但上述判决至今逾9年，被上诉人已是八十多岁的孤寡老人，结合被上诉人当地的生活水平发展，本院将赡养费酌情调整为每年3600元。综上，上诉人郑某甲上诉有理部分，本院予以支持。原审法院判决不当部分，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更（2015）台温民初字第1121号民事判决第一项为：上诉人郑某甲自本判决生效后十日内支付给被上诉人郑某乙2015年1月1日至2015年12月31日期间的赡养费3600元；
二、变更（2015）台温民初字第1121号民事判决第二项为：上诉人郑某甲自2016年起于每年的3月1日前支付给被上诉人郑某乙当年的赡养费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人郑某甲负担40元，被上诉人郑某乙负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 郭巧燕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告王荣刚，男，1960年3月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告佟素霞，女，1962年4月11日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李世伟，男，1970年12月11日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王艳清，女，1970年8月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李百成，男，1958年5月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张桂萍，女，1966年12月9日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告王荣刚、佟素霞、李世伟、王艳清、李百成、张桂萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行负担。
审判员 范琳琳
二〇一五年十月十九日
书记员 李婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17612号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：潘兴力，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告潘兴力借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告潘兴力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年10月21日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131025001218号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2015年12月15日向被告发放7笔贷款共计500000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该7笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金427881.22元、利息（含罚息）183213.74元、复利36668元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204170）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金427881.22元、利息（含罚息）183213.74元、复利36668元。利息、复利截止至2017年11月20日止），从2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告潘兴力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘兴力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金427881.22元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月20日，利息（含罚息）为183213.74元，复利为36668元；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%）；
二、被告潘兴力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告潘兴力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
四川省盐源县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）川3423执36号
申请执行人王泽高，男，1975年12月24日出生。
被执行人王燕凤，女，1980年2月22日出生。
王泽高与王燕凤离婚纠纷一案，本院（2015）盐源民初字第552号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王燕凤未履行法律文书所规定的义务，申请人王泽高向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日依法立案受理。
在执行中，因被执行人王燕凤身患疾病、无财产可供执行，申请人王泽高自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第552号民事调解书本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年四月五日
书记员 饶 宇
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执36号
申请执行人王泽高，男，1975年12月24日出生。
被执行人王燕凤，女，1980年2月22日出生。
王泽高与王燕凤离婚纠纷一案，本院（2015）盐源民初字第552号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王燕凤未履行法律文书所规定的义务，申请人王泽高向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日依法立案受理。
在执行中，因被执行人王燕凤身患疾病、无财产可供执行，申请人王泽高自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第552号民事调解书本次执行程序的执行。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年四月五日
书记员 饶 宇
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第547号
申请人：河北怀来农村商业银行股份有限公司
被申请人：孙怀枝。
申请人河北怀来农村商业银行股份有限公司申请执行孙怀枝借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第153号民事判决书，已经发生法律效力。河北怀来农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀商初字第153号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 立
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1010号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥。
被执行人刘鲸。
被执行人陈建新。
中国银行股份有限公司常州分行与刘鲸、陈建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、刘鲸、陈建新于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金183535.67元、支付至2014年11月10日的利息5864.44元，并支付自2014年11月11日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、刘鲸、陈建新于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费11392元。三、如刘鲸、陈建新到期未履行还款义务，中国银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的刘鲸、陈建新所有的座落于X市X家园X幢X单元X室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4256元，由刘鲸、陈建新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李晓萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26194号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶冠华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶冠华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶冠华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,186.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,186.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市沾化区人民法院
执行�定书
（2016）鲁1603执421号
申请执行人孔祥国，男，1970年10月27日生，汉族，住沾化区利国乡马营三村38号。
被执行人沾化炎炎农作物种植专业合作社，住所地滨州市沾化区下河乡下河村，组织机构代码：93371624077958129P。
本院在执行（2016）鲁1603民初143号民事判决书孔祥国申请执行沾化炎炎农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 孟祥连
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1126号
原告骆宗俊。
委托代理人朱绍宣，系原告丈夫。
被告何定彬。
原告骆宗俊诉被告何定彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆宗俊的委托代理人朱绍宣到庭参加了诉讼，被告何定彬经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆宗俊诉称，原告是批发四季沐歌太阳能的总代理商，2012年8月10日，原告将价值27364.00元的太阳能及配件批发给被告予以销售，被告承诺在货品销售完后将货款支付原告，但被告在销售完货品后并未按照约定向原告支付货款。被告在经原告多次催收后仍未予以支付，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院请求法院依法判决：1、被告支付原告货款27364.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证复印件、个体工商户营业执照；2、销货清单。
被告何定彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状和其他书面材料。
经审理查明，原告骆宗俊系经营家用电器、五金销售的个体工商户户主，注册号为：511526600113232。2012年8月10日，原告将价值27364.00元的太阳能及配件批发给被告予以销售，被告并未立即将此货款支付原告，而是在销货清单的未付款栏上签字，现被告在经原告催讨后仍未将货款支付原告。本院依法对被告何定彬进行询问，其称：对原告所诉求的事实与尚欠货款金额无异议，何彬是自己的小名，销货清单上的字系其所签。2014年3月，原告诉讼来院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方约定太阳能及配件买卖，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效。双方应按约定享有权利，承担义务。现原告已将太阳能及配件出卖给被告，被告在销货清单上签字予以确认，且经本院依法询问后其对尚欠原告货款予以认可，故被告应将此货款支付原告。原告诉讼要求被告给付货款27364.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告何定彬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何定彬在本判决生效之日起五日内支付原告骆宗俊货款27364.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.00元，由被告何定彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 唐 蒲
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初384号
原告陈国彪，男，汉族，1969年12月8日生。
被告景满仓，男，汉族，1967年2月18日生。
原告陈国彪诉被告景满仓追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国彪、被告景满仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国彪诉称：2011年，我与被告等三人在打工时受雇于段永彪，段永彪欠我们三人9000元，其中欠我2000元，并由段永彪书写欠条一份由被告保管。后段永彪通过被告银行卡向我们三人汇来5000元，被告给付我1000元。我无法与段永彪取得联系，便从被告处取段永彪所写欠条，被告称欠条丢失，答应1000元由他赔补并立字据一份。我多次催要被告借口没钱不给付。现起诉要求被告支付欠原告的1000元及利息300元，合计1300元；本案诉讼费由被告承担。
被告景满仓辩称：原告所述我欠原告1000元的事实错误，2011年我与原告等三人在永彪承包的建筑工地干活，完工后段永彪欠原告及另一人劳务报酬各2000元，欠我5000元，段永彪共计欠我们三人9000元，段永彪书写欠条一份由我保管。我们三人回家后段永彪给我的银行卡汇来5000元，我给原告及另一人各分了1000元，我分了3000元。后我不慎将欠条丢失，也联系不上段永彪。因欠原告劳务报酬的是段永彪而不是我，所以我没有支付原告1000元报酬的义务，原告起诉我主体资格错误，请求依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2011年，原告陈国彪、被告景满仓、第三人王泽苗在打工时受雇于段永彪在段永彪承包的建筑工地干活，完工后段永彪欠原告及王泽苗工资各2000元，欠景满仓5000元，段永彪出据欠三人工资共计9000元的欠条一份由被告景满仓保管，三人回家后段永彪给被告景满仓的银行卡汇来5000元，原告与王泽苗各分得1000元，景满仓分得3000元。后因被告景满仓将欠条丢失，原告陈国彪无法向段永彪主张权利，被告承诺给原告赔1000元并立字据一份，后原告多次催要未果。2016年2月2日，原告陈国彪起诉要求被告景满仓支付原告1000元及利息300元，合计1300元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、字据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案被告景满仓因丢失他人出据的欠条，致使原告陈国彪无法主张权利索要欠款，被告景满仓出具字据承诺赔偿原告1000元，被告应依约履行付款义务，故原告陈国彪要求被告景满仓支付赔偿款的诉请，理由正当，本院予以支持；原告主张的利息，因双方当时没有约定逾期付款的利息，故对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。被告景满仓辩称其没有支付原告劳务报酬的义务，原告起诉其主体资格错误，请求依法驳回原告诉请的辩解，因被告将原告主张权利的凭据丢失后向原告出据赔偿的字据，双方形成权利义务关系，故被告应依约履行义务，对被告的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景满仓于本判决生效之日起三日内支付原告陈国彪1000元。
驳回原告陈国彪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告景满仓负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 李松樾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初229号
原告郑广智，男，1991年2月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李清杰，男，1972年7月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院受理原告郑广智与被告李清杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼中撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜云昭
二〇一六年四月十九日
书记员 张安童
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异42号
异议人（案外人）袁勇，个体户。
申请执行人倪少爽，个体户。
被执行人江苏帝景置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人袁斌凯，该××总经理。
本院在依据（2015）盱民初字第00800号民事判决书执行倪少爽与江苏帝景置业有限公司（以下简称帝景公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁勇向本院提出执行异议，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
袁勇异议称：法院查封的位于盱眙县盱城镇帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室两套房屋，系申请人于2014年5月12日从帝景公司处以以物抵债方式取得所有权。2009年10月24日，异议人与帝景公司原法定代表人袁建邦合作投资帝景国际项目，后双方的合作关系解除，经双方于2014年5月12日结算，袁建邦应退还异议人股金90万元，由于袁建邦应退还款项已全部投入帝景公司，帝景公司暂时没有能力支付，经协商，由帝景公司以其开发的帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室两套房屋以以物抵债的方式抵给异议人，双方于2014年5月16日签订了商品房买卖合同，并予以备案，双方债权债务关系清偿结束，异议人取得上述两套房屋的所有权。要求法院中止对上述房屋的执行。
经审查查明，倪少爽与帝景公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，2015年5月28日，本院作出（2015）盱民初字第00800号民事判决书，判决主文为：一、被告江苏帝景置业有限公司于判决生效后10日内给付原告倪少爽工程款1640000元、返还质量保修金239444元，合计1879444元。二、驳回原告倪少爽其他诉讼请求。案件受理费22710元，减半收取11355元，由原告倪少爽负担855元，由被告江苏帝景置业有限公司负担10500元。
判决生效后，倪少爽申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。2016年6月20日，本院以（2015）盱执字第1539号民事裁定书，裁定查封了网签于袁勇名下的盱眙县盱城镇帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室两套房屋。
本案的争议焦点为：异议人袁勇对本院查封的盱眙县盱城镇帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室两套房屋有无排除执行的实体权利。
袁勇提出执行异议后，向本院提交了以下证明材料：
1、袁勇与帝景公司原法定代表人袁建邦签于2009年10月24日的合伙协议。协议显示，双方约定袁勇以袁建邦名义投资40万元入股帝景公司。
2、2009年10月24日袁建邦出具给袁勇的40万元收条。
3、2014年5月12日袁建邦（甲方）、袁勇（乙方）、帝景公司（丙方）签订的结算协议。协议显示，三方约定，以盱眙县盱城镇帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室两套房屋，以90万元的价格，抵给乙方用于偿还其入股的40万元本金及分红。
4、帝景公司出具给袁勇的帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室两套房屋房款收据。
5、帝景公司与袁勇签订的帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室两套房屋商品房买卖合同。
另查明，帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室两套房屋已网签在异议人袁勇名下。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。故预告登记人，对不动产享有的是物权期待权。因盱眙县房管部门并未按照物权法的要求在全县对预售房屋实行预告登记制度，对预售房屋采取的是网签方式。而房屋网签与物权法规定的预告登记制度，都是对预购房屋进行公示，所产生的效果是一致的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。本案中，异议人袁勇与被执行人帝景公司约定以房屋折价偿还到期债权，不违反法律规定，双方在此基础上签订的商品房买卖合同和网签行为应受法律保护，异议人袁勇请求排除对案涉房屋执行的诉求应当得到支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对盱眙县盱城镇帝景国际小区23幢2单元1101室、50幢2单元401室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张秀楷
审判员 孙智勇
审判员 张维俭
二〇一六年八月二十三日
书记员 王笑笑
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2006号
原告张文彬。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告张文彬与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告张文彬于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张文彬撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告张文彬负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00140号
原告陈某，男。
委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
被告黄某，男。
被告赵某，男。
三被告共同委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
原告陈某诉被告陈某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告申请追加黄某、赵某为本案的共同被告，本院于2015年5月12日通知黄某、赵某作为本案的被告参加诉讼。本院依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李名良、被告黄某、赵某及三被告共同委托代理人贾红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年12月26日，原告与被告陈某甲签订了一份购房协议，将位于阳新县火车站旁一梯两户的房屋中的201室和301室出卖给原告；同年6月14日，被告还与原告的亲戚（由原告儿子陈某乙代签）签订了一份购房协议，将上述商品房中的401室卖给原告的亲戚钟学友。合同签订后，原告先后共向被告陈某甲交纳购房款369，000元，但被告陈某甲一直不能向原告交房，并多次承诺退还原告交纳的购房款。由于被告陈某甲多次失信违约，至今仅退还原告购房款31，000元，并给原告造成巨大的经济损失。原告认为被告陈某甲除退还购房款外，还应承担违约金5万元及利息损失。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院请求判令三被告退还原告购房款338，000元，并支付原告违约金5万元及利息损失4万元。
被告陈某甲、黄某、赵某辩称，首先，原、被告签订的购房协议无效，理由是被告没有出售房屋的资格，亦没有房产证、土地证、建筑许可证等相关手续，且个人建房是不能开发的，故原告要求被告给付违约金5万元的诉讼请求不能支持。其次，被告陈某甲已向原告出具了一张30万余元的欠条，双方的买卖关系已转化为债权债务关系，与被告黄某、赵某无关，故被告黄某、赵某不应承担法律责任。最后，被告陈某甲已退还原告购房款31，000元，部分款项被告陈某甲还支付原告三分利息，以及被告陈某甲于2015年4月10日返还原告欠款25，000元。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告黄某、赵某承担连责任的诉讼请求，并驳回原告对利息及违约金的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月30日至2013年12月26日，被告陈某甲分四次收到原告购房款369，000元。2013年12月26日，原告与三被告签订了二份购房屋协议，将位于老火车站旁一楼两户房屋的201室、301室、501室出售给原告和钟学友（由原告的儿子陈某乙代签）；三被告应当自合同之日起，半个月后交付给原告使用等。由于三被告未交付房屋，原告遂与被告口头协商解除了双方签订的房屋买卖合同。为此，被告陈某甲分别于2014年3月26日和2015年2月17日，分别退还原告5，000元和26，000元。余款338，000元，原告经多次催讨未果，来院起诉要求三被告退还购房款338，000元；并支付原告违约金5万元及利息损失4万元。
上述事实，有购房协议书、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与三被告签订了二份购房协议未实际履行。由于原告已认可二份购房协议已经协商解除的事实，且被告陈某甲已退还原告购房款31，000元，故原告要求被告陈某甲返还剩余的购房款338，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方解除购房协议时对违约责任及利息损失等未约定，原告要求被告支付原告违约金5万元及利息损失4万元的诉讼请求，本院依法酌情判令被告陈某甲按银行同期贷款利率，支付原告从2013年12月26日起至本判决确定还款之日期间的利息损失。被告陈某甲辩称其于2015年4月10日返还原告购房款25，000元的事实，因无充分证据证实，本院不予支持。原告申请追加黄某、赵某为本案的共同被告，因其未能提供充分的证据证明三被告之间的法律关系，而原告交纳的购房款均系被告陈某甲在签订购房协议前收取的，故原告要求被告黄某、赵某承担连带责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲在本判决生效后三日内返还原告陈某购房款338，000元及利息损失（（利息损失按银行同期贷款利率，从2013年12月26日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，120元，减半收取3，560元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，120元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年七月二十八日
书记员 余琼
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执复3号
申请复议人曲丽华，女，汉族，住吉林省梅河口市。
申请复议人孙占明，男，汉族，住吉林省东丰县。
二申请复议人委托代理人孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
申请执行人崔世德，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人杨峰，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被执行人杨更，男，汉族，住吉林省梅河口市。
申请复议人曲丽华、孙占明不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，因被执行人杨峰、杨更未按（2010）梅民初字第1966号民事判决书确定的内容履行义务，该院在2011年7月14日查封了执行人杨峰所有的位于梅河口市河南街产权证为59375号，幢号为3／4-189号，面积140.2平方米厂房、深水井、地下室及该房屋占用的土地使用权252平方米，在2013年7月17日又重新进行了查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定“查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年”，本次查封期限不能超过二年，查封效力截止日应为2015年7月17日；异议人提供证据证明其租赁该房屋开始的时间为2014年4月5日，在本院查封裁定发生法律效力期间内，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，本案被执行人杨峰在查封期限内将查封房屋出租，属于对查封物设定权利负担并且有妨碍执行行为，不能对抗申请执行人崔世德，综上，异议人曲丽华、孙占明提出的异议不符合法律规定，异议不能成立。
申请复议人曲丽华、孙占明称，申请人于2014年4月5日租用的被执行人杨峰所有的仓库，并一次性缴纳了房租36000元（与当时市场价格相符），且有租赁协议予以证明。申请人在签订租赁合同时，被执行人并未告知该房屋已被法院查封，且申请人并未看到任何有关该房屋被查封的人民法院公示。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条，应当认定申请人为善意第三人。而且，法院裁定该仓库归被申请人所有，抵顶了债务，相当于被申请人购买了杨峰的仓库，被申请人依法仍受租赁合同拘束。故梅河口市人民法院所作出的执行裁定是错误的。恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定，以维护申请人的合法权益。
本院查明的事实除《协议书》甲方签字人系案外人朱艳君外与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨碍。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”。首先，案外人朱艳君无权将属于被执行人杨峰所有的仓库出租，其出租行为不能对抗本案申请执行人崔世德。即使被执行人杨峰将已被法院查封的房屋出租，亦不能对抗本案申请执行人崔世德。其次，二申请复议人主张其系善意第三人，本院不予认定。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。二申请复议人曲丽华、孙占明的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回二申请复议人曲丽华、孙占明的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一六年一月二十七日
书记员 薛 亮
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特43号
申请人：江某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：魏某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年12月2日立案受理申请人江某某与李某某、魏某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
江某某一次性赔付李某某、魏某医药费5545元，给付之日为2016年12月9日之前。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人江某某与李某某、魏某于２０１６年12月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十二月二日
书记员 程蒙
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第483号
原告李长江。
被告周昱坤。
被告李伟。
本院在审理原告李长江与被告周昱坤、李伟民间借贷纠纷一案中，原告李长江于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长江撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告承担。
审判员 仇瑞江
二〇一五年八月十九日
书记员 魏淑贤
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第240号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：董某（系又聋又哑人），女，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辽源市东丰县；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月2日被辽宁省大连市大连火车站派出所抓获，于2015年5月5日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年5月28日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
指定辩护人：张洪梅，梅河口市法律援助中心律师。
指定翻译：姜丽秋，梅河口市特殊教育学校教师。
被告人：刘某某（系又聋又哑人），男，1980年6月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省辽源市东丰县；曾因犯盗窃罪，于2005年4月25日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年4月29日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年5月27日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
指定辩护人：王静，梅河口市法律援助中心律师。
指定翻译：王超，梅河口市特殊教育学校教师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人董某、刘某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、夏琳莉出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人张洪梅、手语翻译姜丽秋，被告人刘某某及其辩护人王静、手语翻译王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
1、被告人董某、刘某某经事先预谋，于2015年4月18日10时许，在梅河口市枫林小镇至翠园小区的8路公交车上，由刘某某掩护董某实施盗窃，将乘客夏某挎包内的钱包盗走，钱包内装有现金人民币（以下币种同）550元，后董某分得350元，刘某某分得200元。
2、被告人董某、刘某某经事先预谋，于2015年4月20日7时许，在梅河口市枫林小镇至翠园小区的8路公交车上，由董某掩护刘某某实施盗窃，将乘客张某某挎包内的钱包盗走，钱包内装有现金1600元及银行卡、身份证等物品，后董某分得1000元，刘某某分得600元。
3、被告人董某、刘某某经事先预谋，于2015年4月21日8时许，在梅河口市张家至莲河的102路公交车上，由刘某某掩护董某实施盗窃，将乘客孙芝仙挎包内的钱包盗走，钱包内装有现金4800元及黄金转运珠一个，后董某分得2800元及黄金转运珠一个，刘某某分得2000元。
4、被告人董某、刘某某经事先预谋，于2015年4月23日7时许，在梅河口市枫林小镇至翠园小区的8路公交车上，由刘某某掩护董某实施盗窃，将乘客姜某某挎包内的钱包盗走，钱包内装有现金400元及超市代金券等物品，后董某、刘某某各分得200元。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人董某、刘某某以非法占有为目的，先后多次在公共交通工具上对乘客随身携带的物品进行窃取，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。
被告人董某的辩护人提出：1、董某系又聋又哑人，应依法从轻、减轻处罚；2、董某认罪态度好，应从轻处罚；3、董某文化水平低，家庭生长环境特殊，其家属将被盗财物全部返还失主，可适当从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭用爱心挽救聋哑人，给予从轻处罚。
被告人刘某某的辩护人提出：1、刘某某是聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚；2、刘某某是从犯，盗窃行为主要由董某实施，刘某某分赃少，应从轻或减轻处罚；3、刘某某认罪态度好，真诚悔罪，家属积极退赃，可酌情从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人董某、刘某某归案后均如实供述了主要犯罪事实，二被告人家属代其退还了全部赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息、董某无违法犯罪记录证明、到案经过、查获经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、发还物品文件清单、情况说明、指认现场照片、刑事判决书及视频资料等在卷证据予以证实，各证据形式及内容来源合法，能够互相印证，形成证据链条，被告人董某、刘某某亦无异议，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人董某、刘某某以非法占有为目的，多次在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人事先通谋，分工负责，均对犯罪结果起到积极的推动作用，均系主犯，分赃数额多少不是确定主从犯的决定性因素，对刘某某辩护人提出的刘某某属从犯的辩护意见，不予采纳。刘某某曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，主观恶性较深，酌情从重处罚；二被告人均系又聋又哑人，依法从轻处罚；二被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实，有悔罪表现，其家属代其全部退赃，对其从轻处罚，对辩护人提出的二被告人系聋哑人、认罪态度好及全部退赃的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人董某、刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2015年11月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年九月六日
书记员 金 萍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第481号
上诉人（原审被告）史晶，男，1962年7月16日出生，汉族，建宁县公安局森林分局干警。
委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晓清，男，1965年3月17日出生，汉族，建宁县电信职工。
原审被告钱晓英，女，1963年7月10日出生，汉族，建宁县文化馆干部。
上诉人史晶因与被上诉人吴晓清，原审被告钱晓英民间借贷纠纷一案，不服建宁县人民法院（2014）建民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史晶及其委托代理人戴继平，被上诉人吴晓清、原审被告钱晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，未将开庭传票、民事判决书等送达给原审被告钱晓英，属于违法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销建宁县人民法院（2014）建民初字第374号民事判决；
二、发回建宁县人民法院重新审理。
审 判 长 周春平
审 判 员 迟建文
代理审判员 徐 娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴志华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第49-1号
申请人方五顺，男。
被申请人赵留江，男。
本院于2016年2月3日作出的（2016）豫0223财保字第49号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BA86**号大型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月四日
书记员 霍彦峰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3368号之二
申请执行人：张华，男，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区温馨花园。
被执行人：郭玉清，男，汉族，个体工商户，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区宝东街。
本院在执行张华与郭玉清民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人郭玉清的工资，冻结期限为2016.10.28-2017.10.28），但审限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第4375号民事调解书的本次执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 张文佳
二〇一六年十一月八日
书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3368号
申请执行人：张华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭玉清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张华与被执行人郭玉清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第4375号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人郭玉清在中国农业银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郭玉清在中国农业银行的工资账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满15日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 张旭光
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初89号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人古某甲，又名古某乙、古某丙，男，1962年7月11日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被武陟县公安局刑事拘留，1月28日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人古某甲犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、王华磊，被告人古某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日18时许，被告人古某甲窜至武陟县木城镇“绿景港湾”小区，将李某某停放在东南角的一辆粉红色“台铃”牌电动自行车，杨某某停放在南库房的蓝色“小鸟”牌电动自行车盗走。经鉴定，台铃”牌电动自行车价值人民币1265元，“小鸟”牌电动自行车价值人民币889元。案发后，被盗的两辆电动自行车已发还于两名被害人。
上述事实，被告人古某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某某、杨某某的陈述、证人何某某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获证明、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人古某甲犯盗窃罪的指控成立。被告人古某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一六年三月十六日
书记员 张维兴
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初89号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人古某，又名古海金、古小金，男，1962年7月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被武陟县公安局刑事拘留，1月28日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、王华磊，被告人古某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日18时许，被告人古某窜至武陟县木城镇“绿景港湾”小区，将李某停放在东南角的一辆粉红色“台铃”牌电动自行车，杨某停放在南库房的蓝色“小鸟”牌电动自行车盗走。经鉴定，“台铃”牌电动自行车价值人民币1265元，“小鸟”牌电动自行车价值人民币889元。案发后，被盗的两辆电动自行车已发还两名被害人。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某、杨某的陈述、证人何某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、抓获证明、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人古某犯盗窃罪的指控成立。被告人古某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一六年三月十六日
书记员 张维兴
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第223号
原告巩某某，女，生于1969年7月13日，汉族，甘谷县人，住甘谷县，农民。
被告康某某（又名康某），男，生于1969年10月7日，汉族，甘谷县人，住甘谷县，农民。（缺席）
原告巩某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建鸿独任审判，不公开开庭进行了审理。原告巩某某到庭参加了诉讼，被告康某某经传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称，原、被告经人介绍于1993年11月18日按农村习俗举行仪式结婚，未办理结婚证。1995年3月14日生女儿康某甲，1997年10月19日生儿子康某乙。因原、被告是他人介绍认识结婚的，双方感情一般。婚后生活平淡，一直没有建立起深厚的夫妻感情。后来，原、被告因为家庭琐事多次发生矛盾，双方感情逐渐产生裂痕。原、被告于1993年结婚属事实婚姻，虽生育两个孩子，但被告在生活上不管原告母子三人，原告一直含辛茹苦抚养两个孩子。现夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，抚养孩子康某甲、康某乙，由被告承担相应的孩子抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告康某某经传票传唤未到庭，未提出答辩。在庭审前，经询被告，被告认为夫妻感情尚未完全破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年11月18日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，未办理结婚登记。原、被告于1995年3月14日生女儿康某甲，1997年10月19日生儿子康某乙，女儿康某甲现在甘谷县某某中学高二读书，儿子康某乙现在甘谷县某某中学初二读书。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后来，随着时间的推移，双方因家庭琐事多次发生矛盾。现原告诉讼要求与被告离婚，抚养两名子女，同时要求被告承担相应的子女抚养费，并分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告于1993年11月18日举行结婚仪式开始共同生活，属事实婚姻关系，依法应予保护。原、被告共同生活多年，并生有一儿一女，建立了一定的夫妻感情。在家庭生产、生活中，夫妻双方应相互沟通，互谅互让，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告子女现在高中、初中上学，正处于人生教育成长的关键阶段，现父母离婚不利于子女的教育成长。原、被告在生活中虽发生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的主张，不予支持。综上，为了维护社会家庭关系的稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告巩某某与被告康某某离婚。
案件受理费100元，由原告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 赵建鸿
二〇一四年三月七日
书 记 员 谢雲燕