wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第693号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人邓某，农民。2013年8月8日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控：自2012年3月底至2013年7月份，被告人邓某在平度市凤台街道办事处东潘家疃村75号其家中生产黄豆芽、绿豆芽、黑豆苗，为使其生产的豆芽和豆苗根须少、美观，被告人邓某在生产豆芽和豆苗的过程中添加了含有国家禁止使用的6－苄基腺嘌呤的无根剂，后将生产的豆芽和豆苗在农贸市场内销售。2013年7月10日，平度市公安局工作人员从邓某处购买黄豆芽、绿豆芽、黑豆苗各1份，同年8月8日在邓某家中查获无根剂364支。经鉴定，从邓某处购买的黄豆芽中6－苄基腺嘌呤含量为26.46mg／kg，绿豆芽中6－苄基腺嘌呤含量为77.21mg／kg，黑豆苗中6－苄基腺嘌呤含量为8.53mg／kg，无根豆芽素成分为6－苄基腺嘌呤。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过、被告人供述、证人证言、办案说明、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，并在五年有期徒刑以下幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，主要辩护意见是当时不知无根剂是国家禁止使用的添加剂，请求从轻处罚。
经审理查明，自2012年3月底至2013年7月份，被告人邓某在平度市凤台街道办事处东潘家疃村75号其家中生产黄豆芽、绿豆芽、黑豆苗，为使其生产的豆芽和豆苗根须少、美观，被告人邓某在生产豆芽和豆苗的过程中添加了含有国家禁止使用的6－苄基腺嘌呤的无根剂，后将生产的豆芽和豆苗在农贸市场内销售。2013年7月10日，平度市公安局工作人员从邓某处购买黄豆芽、绿豆芽、黑豆苗各1份，同年8月8日在邓某家中查获无根剂364支。经鉴定，从邓某处购买的黄豆芽中6－苄基腺嘌呤含量为26.46mg／kg，绿豆芽中6－苄基腺嘌呤含量为77.21mg／kg，黑豆苗中6－苄基腺嘌呤含量为8.53mg／kg，无根豆芽素成分为6－苄基腺嘌呤。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）、物证、书证
1、公安机关扣押的豆芽、豆苗成品以及无根剂，证实了被告人在生产豆芽、豆苗时所使用的违禁药品；
2、报案记录、破案经过，证实了本案的报案以及案件的侦破经过；
3、户籍证明，证实了被告人的身份情况；
4、《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2011第156号公告》，证实自2011年11月4日，6－苄基腺嘌呤等33种食品添加剂禁止生产、销售和使用。
（二）、证人证言
1、证人梁祖茂的证言，证实其销售给被告人豆种并销售给被告人无根剂的事实；
2、证人李进奎的证言，证实被告人在平度市经济技术开发区石庄村赶集销售豆芽的事实；
（三）、被告人供述
被告人邓某的供述，证实了被告人生产豆芽时使用国家禁止使用的无根剂的事实；
（四）、鉴定意见
青岛科标化工分析检测有限公司检验报告，证实送检的从邓某处购买的黄豆芽中6－苄基腺嘌呤含量为26.46mg／kg，绿豆芽中6－苄基腺嘌呤含量为77.21mg／kg，黑豆苗中6－苄基腺嘌呤含量为8.53mg／kg。
（五）、现场勘验笔录及照片，证实了案发现场的情况。
本院认为，被告人邓某在生产、销售食品过程中，使用国家明文禁止使用的添加剂，其行为构成生产有毒、有害食品罪，应受刑罚的处罚。被告人邓某能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该能积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年10月7日止。罚金已交纳。）
二、随案移送无根剂364支予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 窦在强
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘冬冬
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2284号
申请执行人：陈长学。
被执行人：黄贤笋。
本院依据已经发生法律效力的（2015温苍金民初字第163号民事调解书，于2015年9月2日立案执行申请执行人陈长学与被执行人黄贤笋建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人黄贤笋发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款30000.00元；二、负担本案诉讼费650元，申请执行费350.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄贤笋的财产情况，发现被执行人黄贤笋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄贤笋无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄贤笋有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄贤笋无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈长学发现被执行人黄贤笋有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2284号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄海峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04150号
原告刘某某，男，1967年3月27日出生，汉族，重庆某某有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人石林珍，重庆渝一律师事务所律师。
被告袁某某，女，1974年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人夏雪，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2015年5月13日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人石林珍，被告袁某某及其委托代理人夏雪、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告恋爱时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情，因性格不合，常为家庭经济、生活等琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，原、被告双方经过一年多的恋爱，婚后建立了深厚的夫妻感情，并生育了两个子女，夫妻感情没有破裂，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告袁某某经自由恋爱，于2001年9月27日自愿登记结婚。婚生一女一子（女儿刘某甲，2003年6月6日出生；儿子刘某乙，2006年12月31日出生）。近段时间以来，由于双方疏于感情上的沟通与交流，导致夫妻关系出现不睦。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告袁某某离婚。审理中，被告袁某某认为夫妻感情没有破裂，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。由于双方在离婚问题上意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的结婚证等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是由于双方在日常生活中缺乏沟通和交流所致。现被告袁某某表示愿意改善夫妻关系，可见夫妻感情并未确已破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情，双方多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告刘某某坚持要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告刘某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 黄文涛
二〇一五年五月十三日
书记员 周 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4950号
申请执行人孟庆岭，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人曹杰，男，汉族，住山东省高青县。
本院在执行申请执行人孟庆岭诉被执行人曹杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执4950号依法撤销执行。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更146号
罪犯赵林丰，男，1986年9月30日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化程度，原居住地浙江省乐清市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2015年6月10日作出（2015）新刑初字第00263号刑事判决，以被告人赵林丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2015年7月3日交付执行。刑期自二0一四年十二月八日至二0一八年十二月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯赵林丰确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵林丰减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年五月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执150号
申请执行人：屈某。
被执行人：许某。
本院在执行屈某与许某劳务合同纠纷一案中，于2017年05月2日向被执行人许永胜发出执行通知书，责令被执行人许永胜三日内履行（2017）甘0524民初70号民事判决书所确定的义务，但被执行人许永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人许永胜武山县农村信用合作联社武山开发区信用社6210610001200320801账号的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一七年五月二十二日
书记员 颜秀娟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6446号
原告：天津市可楠钢管有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
法定代表人：王芝蓉，经理。
委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：王从良，男，1970年11月27日出生，汉族。
原告天津市可楠钢管有限公司与被告王从良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告天津市可楠钢管有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市可楠钢管有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市可楠钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津市可楠钢管有限公司负担。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢博彧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3620号
申请执行人朱兴江。
被执行人何春琏。
本院在执行过程中，查明被执行人何春琏下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3620号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 徐 周
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金彬斌
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更839号
罪犯胡阳阳，男，1994年10月18日出生，海南省陵水黎族自治县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年10月8日作出（2013）陵刑初字第132号刑事判决，以被告人胡阳阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯胡阳阳于2014年1月3日入监服刑。服刑期间，于2015年6月30日减刑七个月，减刑后刑期执行至2016年11月14日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯胡阳阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯胡阳阳的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡阳阳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡阳阳自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡阳阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡阳阳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执486号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：侯某，女，汉族。
本案在执行申请执行人王某与被执行人侯某借款合同纠纷一案，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅川县人民法院（2017）豫1326民初1090号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月九日
书记员 ： 石 果
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1号
原告：夏维禄，男，1966年11月10日出生，汉族，重庆市巴南区人。
委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
被告：陈利强，男，1970年11月16日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：李新旗，女，1967年11月19日出生，汉族，四川省合江县人。
二被告委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
原告夏维禄与被告陈利强、李新旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日和21日公开开庭进行了审理。第1次开庭，原告及其委托诉讼代理人、被告李新旗及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第2次开庭，二被告及委托诉讼代理人未到庭诉讼。本案现已审理终结。
夏维禄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款75000元及利息，利息从2017年1月3日起按银行同期贷款利息计算至借款还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻，被告李新旗与他人在合江镇兴教街合伙经营“重庆老灶火锅店”，原告担任该店厨师长。被告由于经营火锅店需要大量资金周转，于2014年3月12日和12月26日分两次向原告借款共计75000元。后原、被告因涉嫌犯罪被抓，原告需要用钱办事，找被告归还借款未果，遂提起本案诉讼。
李新旗、陈利强辩称：原、被告之间不存在借款事实，且原告没有出借能力，请求依法驳回原告的诉求。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要焦点：一、原、被告之间是否存在75000元的借款事实；二、原告的利息主张是否得到支持。本院作出如下认定：
关于焦点一，原告向本院出示了如下证据：1、中国农业银行四川省分行交易明细2张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明原告分别于2014年3月12日和12月26日在该行取款38000元和30000元，另加现金7000元，共计75000元出借给被告。被告对证据的真实性无异议，但认为取款金额与原告诉称的金额不一致，无法证明该两笔款交付给了被告。2、证人文玉红的出庭证言，证明被告陈利强曾向其说过陈向原告借款的事实，但具体借款时间和金额不清楚。被告认为文玉红的证言不属实，是孤证，且证人与原告存在经济利益。3、夏维围的自书证言，证明原告曾向夏维围讲过两次向陈利强出借共计75000元。被告认为该证人未到庭，无法核实证言的真实性，且原告与证人系堂兄弟，存在利害关系。4、（2016）川0522刑初196号侦查卷中关于文玉红、夏维禄、李新旗的供述，证明原告讲过其向被告出借75000元，且李新旗在两次供述中均承认向原告借款40000元。被告李新旗认为两次供述笔录中有关借款的内容不属实，是侦查人员在未经核实的情况下诱导其签字，不是其真实意思表示。
被告出示了如下反驳证据：1、2016年7月26日文玉红在公安机关的供述，证明文玉红、张敏分别向原告借款10万元和4万元，原告没有资金来源和出借能力。原告对该供述真实性无异议，但认为其在老灶火锅店当厨师长每月工资8000元，之前在哈尔滨、南宁、重庆等地当厨师积蓄已有5、6万元，自己有能力出借借款。2、转让协议一份，证明2015年6月8日被告李新旗转让火锅股份时获得78万元退伙款，自己有能力，不需要借钱。原告认为该份证明与本案无关。
本院认为，文玉红的出庭证言中谈到陈利强曾向其说过借有夏维禄的钱，只是具体金额及时间不明。而在公安机关的侦查卷中，夏维禄首先陈述文玉红、张敏、李新旗均差本人的钱，其后李新旗的陈述在2014年或2015年曾向“夏师”借过4万元，一直没打条子，自己“要认账”，而原告的银行交易明细表载明夏维禄在2014年3月12日确有3.8万元的取款记录。前述证据取得来源真实合法、相互印证，能够证明原告向被告主张4万元的借款事实，本院依法予以确认。至于该笔借款是借给陈利强或是李新旗，均发生在二人夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。对于原告主张其余借款3.5万元的事实，仅有其2014年12月26日取款30000元的记录，无其他证据印证该款已交付二被告，依法不予确认。
关于焦点二，被告向原告借款时，双方并未约定借款期间及利率，但原告的利息主张过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告利息请求的过高部分不予支持。
本院认为，被告李新旗、陈利强向原告夏维禄借款，双方建立起了民间借贷关系。尽管原、被告未约定借款期间，但原告催告还款后，被告应当及时归还，为此依法应承担资金占用利息。对于原告主张7.5万元借款中的4万元及其合法利息，本院予以支持。鉴于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二人共同偿还。对于其余借款主张因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李新旗、陈利强在本判决生效之日起十日内，偿还原告夏维禄借款4万元及利息(从2017年1月3日起按年利率6%计付至借款付清止，利随本清);
二、驳回原告夏维禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告李新旗、陈利强负担447元，原告夏维禄负担391元。原告已垫付部分，二被告在履行上述还款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 张瑞嘉
四川省合江县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0522民初1号	原告：夏维禄，男，1966年11月10日出生，汉族，重庆市巴南区人。	委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。	被告：陈利强，男，1970年11月16日出生，汉族，四川省合江县人。	被告：李新旗，女，1967年11月19日出生，汉族，四川省合江县人。	二被告委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。	原告夏维禄与被告陈利强、李新旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日和21日公开开庭进行了审理。第1次开庭，原告及其委托诉讼代理人、被告李新旗及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第2次开庭，二被告及委托诉讼代理人未到庭诉讼。本案现已审理终结。	夏维禄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款75000元及利息，利息从2017年1月3日起按银行同期贷款利息计算至借款还清之日止。事实与理由：二被告系夫妻，被告李新旗与他人在合江镇兴教街合伙经营“重庆老灶火锅店”，原告担任该店厨师长。被告由于经营火锅店需要大量资金周转，于2014年3月12日和12月26日分两次向原告借款共计75000元。后原、被告因涉嫌犯罪被抓，原告需要用钱办事，找被告归还借款未果，遂提起本案诉讼。	李新旗、陈利强辩称：原、被告之间不存在借款事实，且原告没有出借能力，请求依法驳回原告的诉求。	对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要焦点：一、原、被告之间是否存在75000元的借款事实；二、原告的利息主张是否得到支持。本院作出如下认定：	关于焦点一，原告向本院出示了如下证据：1、中国农业银行四川省分行交易明细2张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明原告分别于2014年3月12日和12月26日在该行取款38000元和30000元，另加现金7000元，共计75000元出借给被告。被告对证据的真实性无异议，但认为取款金额与原告诉称的金额不一致，无法证明该两笔款交付给了被告。2、证人文玉红的出庭证言，证明被告陈利强曾向其说过陈向原告借款的事实，但具体借款时间和金额不清楚。被告认为文玉红的证言不属实，是孤证，且证人与原告存在经济利益。3、夏维围的自书证言，证明原告曾向夏维围讲过两次向陈利强出借共计75000元。被告认为该证人未到庭，无法核实证言的真实性，且原告与证人系堂兄弟，存在利害关系。4、（2016）川0522刑初196号侦查卷中关于文玉红、夏维禄、李新旗的供述，证明原告讲过其向被告出借75000元，且李新旗在两次供述中均承认向原告借款40000元。被告李新旗认为两次供述笔录中有关借款的内容不属实，是侦查人员在未经核实的情况下诱导其签字，不是其真实意思表示。	被告出示了如下反驳证据：1、2016年7月26日文玉红在公安机关的供述，证明文玉红、张敏分别向原告借款10万元和4万元，原告没有资金来源和出借能力。原告对该供述真实性无异议，但认为其在老灶火锅店当厨师长每月工资8000元，之前在哈尔滨、南宁、重庆等地当厨师积蓄已有5、6万元，自己有能力出借借款。2、转让协议一份，证明2015年6月8日被告李新旗转让火锅股份时获得78万元退伙款，自己有能力，不需要借钱。原告认为该份证明与本案无关。	本院认为，文玉红的出庭证言中谈到陈利强曾向其说过借有夏维禄的钱，只是具体金额及时间不明。而在公安机关的侦查卷中，夏维禄首先陈述文玉红、张敏、李新旗均差本人的钱，其后李新旗的陈述在2014年或2015年曾向“夏师”借过4万元，一直没打条子，自己“要认账”，而原告的银行交易明细表载明夏维禄在2014年3月12日确有3.8万元的取款记录。前述证据取得来源真实合法、相互印证，能够证明原告向被告主张4万元的借款事实，本院依法予以确认。至于该笔借款是借给陈利强或是李新旗，均发生在二人夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。对于原告主张其余借款3.5万元的事实，仅有其2014年12月26日取款30000元的记录，无其他证据印证该款已交付二被告，依法不予确认。	关于焦点二，被告向原告借款时，双方并未约定借款期间及利率，但原告的利息主张过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告利息请求的过高部分不予支持。	本院认为，被告李新旗、陈利强向原告夏维禄借款，双方建立起了民间借贷关系。尽管原、被告未约定借款期间，但原告催告还款后，被告应当及时归还，为此依法应承担资金占用利息。对于原告主张7.5万元借款中的4万元及其合法利息，本院予以支持。鉴于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应由二人共同偿还。对于其余借款主张因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：	一、被告李新旗、陈利强在本判决生效之日起十日内，偿还原告夏维禄借款4万元及利息(从2017年1月3日起按年利率6%计付至借款付清止，利随本清);	二、驳回原告夏维禄的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1675元，减半收取838元，由被告李新旗、陈利强负担447元，原告夏维禄负担391元。原告已垫付部分，二被告在履行上述还款义务时一并支付原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。	审判员 陈 斌	二〇一七年二月二十一日	书记员 张瑞嘉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑终529号
抗诉机关河北省南和县人民检察院。
原审被告人时金栋（又名时金动），男，1968年1月10日出生，回族，出生于河北省沧州市黄骅市，初中文化，个体经营者，住河北省沧州市渤海新区。2003年1月20日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨州城人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌行贿罪于2015年9月8日被河北省南和县人民检察院指定居所监视居住，同年10月8日被河北省南和县人民检察院刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕，2015年12月18日被河北省南和县人民检察院取保候审，2016年1月22日被河北省南和县人民法院取保候审。
河北省南和县人民法院审理河北省南和县人民检察院指控原审被告人时金栋犯行贿罪一案，于2016年8月24日作出（2016）冀0527刑初24号刑事判决，判决：被告人时金栋犯行贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币30万元。南和县人民检察院不服，以“原判认定时金栋主动上次的30万元系因本案非法获利，但未对该违法所得予以追缴，属适用法律错误”为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人时金栋犯行贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2016）冀0527刑初24号刑事判决；
二、发回河北省南和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春平
审判员 胡立鹏
审判员 张 江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张函明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1337号
原告：蔡杨峰，身份证号
码332603196711040015，住台州市黄岩区西城街道劳动南路35
号。
委托代理人：徐欣多，台州市桔乡法律服务所法律工作者
。
被告：潘百灵，身份证号
码332603198006141338，住台州市黄岩区头陀镇前陈村236号
。
原告蔡杨峰与被告潘百灵为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员魏绪荣适用简易程序于2009年6月17日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告蔡杨峰及其委托代理人徐欣多到庭参
加诉讼，被告潘百灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡杨峰起诉称：原、被告系朋友关系，被告潘百灵因
办厂需要于2008年5月6日和2008年9月23日分别向原告借款人
民币30000元和70000元，并口头约定借款利息按一分五厘计付
，并对30000元借款的利息支付至2008年9月23日前。被告借款后经原告多次催讨未果。请求判令被告归还借款本金人民币10
0000元整，并从2008年9月23日起按月息一分五厘计付利息。
被告潘百灵未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告的主体资格；
二、借条两份，证明被告潘百灵于2008年5月10日、2008年
9月23日分别向原告蔡杨峰借款人民币30000元和70000元的事
实。
本院向被告潘百灵送达了应诉通知书、起诉状副本、证据
副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既未提
出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院
对原告提供的证据经审查认为，上述证据来源合法，内容真实
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年5月6日，被告因资金需要向原告借款人民币30000元
，并出具借条一份，载明：“今向蔡杨锋借到人民币叁万元正
（30000.00），借款人：潘百灵，2008.5.6”。2008年9月23
日被告又向原告借款人民币
70000元，并出具借条一份，载明：“今向蔡杨锋借人民币柒
万元正（70000.00），借款人：潘百灵，2008.9.23”。被告
借款后经原告多次催讨未果，诉至本院。原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求判令被告归还借款
本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同
期贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止）。
本院认为，被告潘百灵向原告蔡杨峰借款人民币100000元
，有借条为凭，事实清楚。二份借条均系双方当事人的真实意
思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被
告主张权利。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告
在庭审中变更诉讼请求，要求被告归还借款100000元并自起诉
之日起按中国人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告潘百灵于判决生效之日起十日内返还原告蔡杨峰借款
人民币100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率自2009年5月19日起计算至判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2630元，依法减半收取1315元，由被告
潘百灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2630元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年六月十七日
代书记员 马 里
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：莫乃兴。
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：潘凤珍。
上列二位再审申请人的共同委托代理人：许嵩，广西广为律师事务所律师。
上列二位再审申请人的共同委托代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：钟山县妇幼保健院。
再审申请人莫乃兴、潘凤珍因与被申请人钟山县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫乃兴、潘凤珍申请再审称：钟山县妇幼保健院违反有关法律、法规和诊疗规范规定，未尽到相应的诊疗义务，而且多处伪造修改病历，应当对患者的损害承担赔偿责任。贺州市广济医院出具的《尸体解剖检查报告》、桂林市正华司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及贺州市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》不能作为定案依据。原审不准许重新进行司法鉴定，判决认定的事实缺乏证据证明，判决结果不公正。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
钟山县妇幼保健院提交意见认为：莫乃兴、潘凤珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：患者莫洋死亡后，医患双方为明确责任，邀请贺州市广济医院病理科对莫洋进行尸检并向医学会提出医疗事故技术鉴定。之后一审法院在诉讼中依患方申请就医方的诊疗行为是否存在过错委托有关司法鉴定机构进行鉴定。医方在尸检前征询了患方的意见并告知了其相应权利，而且一审法院委托司法鉴定前，已就首选鉴定机构、备选鉴定机构及提交的鉴定（评估）材料确认征求双方当事人的意见，提交的鉴定（评估）材料包括：门诊病历手册，入、出院记录，死亡记录，住院病历材料，门诊病历材料等，桂林市正华司法鉴定中心在作出鉴定意见之前亦举行了听证会。上述事实有患方签署的《尸检同意书》、《贺州市尸体病理解剖告知书》及双方在选择鉴定机构会议的签字笔录等证据予以证实。故莫乃兴、潘凤珍关于上述鉴定程序违法的主张不能成立。贺州市医学会做出的《医疗事故技术鉴定书》结论为本病例不属于医疗事故，桂林市正华司法鉴定中心出具鉴定意见认为医方在对莫洋的治疗过程中不存在过错，《医疗事故技术鉴定书》和《司法鉴定意见书》等主要证据均已组织了质证。本案莫乃兴、潘凤珍未能提供相反证据足以推翻上述鉴定意见，故原审对钟山县妇幼保健院在诊疗过程中不存在过错予以认定，并驳回莫乃兴、潘凤珍要求该医院承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。莫乃兴、潘凤珍主张原判决认定事实的主要证据是伪造的、未经质证以及应准许其重新鉴定申请，均无充分依据，本院不予采信。
综上，莫乃兴、潘凤珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫乃兴、潘凤珍的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 廖倪捷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00234号
原告：浙江天虹物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司董事长。
委托代理人：蔡法根，该公司经理。
被告：毛国梁。
被告：吕彬君。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告毛国梁、吕彬君追偿权纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告毛国梁、吕彬君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2013年8月28日，被告毛国梁购买了蒙迪欧牌型号为CAF7230A轿车一辆，并在原告提供担保下与中国农业银行股份有限公司丽水分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》。
同日，原告与被告毛国梁、吕彬君签订了《反担保协议书》，约定原告为被告毛国梁提供购车按揭贷款担保期间，被告吕彬君自愿为毛国梁提供反担保，担保方式为连带保证责任.反担保期限为还款期限届满后两年内，担保范围包括原告所垫付的按揭款本金、利息、逾期罚息、违约金及相关费用。2014年4月5日起，原告接到中国农业银行股份有限公司丽水分行的催收通知单后，原告分别于2015年10月22日代毛国梁还款2357.19元，2015年11月20日代为归还2583元，2015年12月9日代为归还8066.31元。原告代为归还后，被告毛国梁未支付原告垫付款，被告吕彬君也未履行保证义务。故原告以营业执照和组织机构代码、两被告身份证复印件、被告毛国梁行驶证、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》、反担保协议书各一份，划款单三份为据，请求判令：一、被告毛国梁归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款13006.5元并支付利息（其中2357.19元的利息从2015年10月22日起计算，2583元的利息从2015年11月20日起计算，8066.31元的利息从2015年12月9日起计算，利率均按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告吕彬君对上述还款承担连带保证责任；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告毛国梁、吕彬君未作答辩。
在审理中，本院对原告浙江天虹物流有限公司提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告毛国梁在原告的担保下与中国农业银行股份有限公司丽水分行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》、被告吕彬君、毛国梁与原告签订的《反担保协议书》，双方主体符合法律规定，合同内容真实、合法，当事人应依约履行。原告浙江天虹物流有限公司已依照约定，作为连带责任的保证人实际为被告毛国梁向中国农业银行股份有限公司丽水分行代偿了未还款，依法在承担保证责任后，有权向被告毛国梁追偿。被告吕彬君自愿为上述还款提供反担保，应依约承担连带保证责任。被告毛国梁、吕彬君未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛国梁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款13006.5元并支付利息（其中2357.19元的利息从2015年10月22日起计算，2583元的利息从2015年11月20日起计算，8066.31元的利息从2015年12月9日起计算，利息均按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告吕彬君对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告毛国梁负担，被告吕彬君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 包根信
人民陪审员 潘志超
二〇一六年五月六日
书 记 员 阙凌俊
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02603号
原告唐某。
被告高某。
本院在审理原告唐某与被告高某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 后 浩
二〇一六年三月一日
书记员 周宗申
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第629-1号
原告：莱芜市农村信用合作联社
法定代表人：崔建强，理事长
住所地：莱芜市鲁中东大街28号
委托代理人：李婷，系莱芜市农村信用合作联社高庄信用社职工。
被告：亓永平。
被告：亓玉军。
被告：谷燕。
被告：郭洪霞。
被告：亓新吉。
被告：毕于花。
本院在审理上列原被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封谷燕名下位于莱芜市高新区世纪城x号楼西单元xx号楼xxxx室的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告谷燕名下位于莱芜市高新区世纪城x号楼西单元xx号楼xxxx室的房屋一套。
二、查封期限为三年，自2015年月日起至年月日止，查封期间内可以居住，但不得转让、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胥文恺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
166、裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全措施裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或诉讼请求被生效的裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第235号
原告：程某某。
被告：胡某某。
被告：周某某。
原告程某某为与被告胡某某、周某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员陈婷婷独任审判，于2010年9月3日公开开庭审理了本案。
原告程某某到庭参加诉讼，被告胡某某、周某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某起诉称：被告胡某某于2010年1月13日向原告
借款50万元，约定15天内归还，月利率1.6%，并出具借条，由
被告周某某提供担保，在借条担保人一栏签名。后被告周某某
偿还借款11万元，余欠39万元及利息至今未还。现原告请求法
院判令：一、被告胡某某偿还借款39万元及利息（从2010年1
月13日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）；二、被告周
某某对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。诉讼中，原告
变更诉讼请求为：一、被告胡某某偿还借款375000元及利息（
从2010年1月13日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）；
二、被告周某某对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
原告程某某为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：1.原、被告身份证复印件，以证明双方主体资格；
2.借条、浙江省农村信用社汇款凭证，以证明原告借款
给被告胡某某并由被告周某某担保的事实。
被告胡某某、周某某没有答辩，也没有提交证据。
对原告程某某提供的以上证据，被告胡某某、周某某未
到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院
审查，原告提供的证据能够证明被告胡某某借款及被告周某某
提供担�的事实，依法予以确认。
经本院审理认定，2010年1月13日，被告胡某某向原告程
某某借款50万元，约定借款期限15天，月利率1.6%，并向原告
出具借条一份，指定借款汇至其农村合某某行卡号：××，由
被告周某某作为担保人在借条的担保人栏签名捺印。即日，原
告程某某汇款485000元至被告胡某某开户的农村合某某行卡内
。2010年5月10日、6月23日，原告收到被告周某某4万元、7万
元，共计11万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告胡
某某应按约及时偿还借款本息。被告周某某作为担保人，应履
行保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、
第二百一十条�第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告
程某某借款375000元并支付利息（从2010年1月13日起按月利率1.6%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告周某某对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
被告周某某承担上述债权范围内的保证责任后，有权向被告胡
某某追偿。
本案受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告胡某某
、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一〇年九月十四日
代书记员 陈淑雅
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预
先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限定借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对
债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当�人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1191号
原告张红艳，女，汉族，1975年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
被告王吉虎，男，汉族，37岁，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
本院在审理原告张红艳与被告王吉虎买卖合同纠纷一案中，原告张红艳于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告意外受伤无法到庭”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张红艳负担。
审判员 花新军
二〇一五年一月二十八日
书记员 张海玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1191号
原告张红艳，女，汉族，1975年7月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
被告王吉虎，男，汉族，37岁，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
本院在审理原告张红艳与被告王吉虎买卖合同纠纷一案中，原告张红艳于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告意外受伤无法到庭”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红艳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张红艳负担。
审判员 花新军
二〇一五年一月二十八日
书记员 张海玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2595号
原告：赵丽萍，诸暨市人
，住诸暨市草塔镇陈家村朱家**号。
委托代理人：项薇。
被告：俞玉彩，诸暨市人
，住诸暨市次坞镇下河村***号。
原告赵丽萍为与被告俞玉彩买卖合同纠纷一案，于2009年7
月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法由审判员徐土
钍独任审理，书记员许莹担任记录。2009年7月28日公开开庭
进行了审理，原告赵丽萍的委托代理人项薇，被告俞玉彩到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽萍诉称：原告系个体工商户，做加弹丝生意。200
8年11月期间，被告从原告处购货2次，赊欠货款共计6496元。
此后，原告多次催讨该货款未果。现起诉要求判令被告支付原
告货款6496元，并承担本案诉讼费。
被告俞玉彩书面辩称：1、被告从未经过商，一直在上峰水
泥厂做工。2008年11月到12月期间，因厂里放假，而到儿媳那
里去打杂，便为她们代签代收货物，实际这些货款应由她们支
付。现她们经营不善，无力支付原告的货款，但原告起诉被告显属错误；2、原告与被告儿媳之间的买卖业务不只有这几笔
，而每笔货单上都写明收货单位是“天合纺织”，这可从原告
提交的证据中可以列证；3、原告与被告儿媳之间的货物买卖
的价格是多少，被告也不清楚，当时只是收货而已；4、尚欠
原告赵丽萍的货款从来没有向被告催讨过，被告也从未见过原
告赵丽萍本人。综上，请法院查明事实公正判决。
原告赵丽萍针对自己的主张，向本院提供“发货单”2份
，证明被告尚欠原告货款6496元的事实。该证据被告质证认为
，发货单上的名字是被告所签无异议，但被告是帮助媳妇打杂
时代签的，且发货单上的收货人是“天合纺织”，即诸暨市天
合纺织有限公司，法定代表人冯丽萍（被告媳妇的姐姐，兰溪
人），2008年5月份左右，冯丽萍走掉了，后来是我儿子媳妇
经营该公司。2009年1月8日公司倒闭，全部财产抵偿货款给另
外的债权人，故原告的货款应由被告儿媳支付。本院认为，原
告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院认定为有效证据
。对被告提出原告的货款应由其儿媳支付之主张，本院在说理
部分分析认定。
被告俞玉彩未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律、法规
的禁止性规定，该买卖行为应属有效。原告赵丽萍主张被告尚
欠其货款6496元，有其提供的证据证实，本院予以认定。被告
提出原告的货款应由其儿媳支付之抗辩，因其未能提供相关的
证据证明，故本院不予采信，据此，被告应承担偿付原告货款之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定
，判决如下：
被告俞玉彩应在本判决生效之日起十日内支付原告赵丽萍
货款计人民币6496元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞玉彩负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理】。
审判员 徐土钍
二〇〇九年八月十日
书记员 许 莹
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00165号
申请执行人丁世普。
被执行人吴建宏。
本院在执行丁世普与吴建宏民间借贷纠纷一案中，于2015年6月25日以（2015）鄂麻城执字第00034号执行决定书将本案与（2013）鄂麻城执字第00146号、（2014）鄂麻城执字第00266号、（2015）鄂麻城执字第00034号、00093号、00145号、00164号、00209号、00228号、00229号、00244号、00245号、共十二件案件并案执行，同日，本院又以（2015）鄂麻城执字第00034号执行裁定书拍卖被执行人吴建宏所有的位于麻城市经济开发区聚豪华庭2F房产、位于麻城市陵园路48号房产、位于麻城市京沪大道以西（华中义乌商贸城A4-2）房产。由于系列案件在进行评估拍卖程序中，该案等待参与执行分配。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨德范
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执41-1号
申请执行人宋海雄，男，汉族，陕西省绥德县白家硷乡党家沟村村民，住该村。
被执行人刘琴（曾用名刘芹），女，，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住榆林供电局绥德家属院。绥德县电力局退休职工。
被执行人李红梅，女，，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县电力局家属院。
本院在执行宋海雄与刘琴、李红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行营业部账号/卡号内有存款。现因执行需要，需划拨，划拨后予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行账号/卡号内的存款。
二、冻结被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行账号/卡号内的存款，冻结期限为十二个月（只收不付）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年三月十七日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执41-1号
申请执行人宋海雄，男，汉族，陕西省绥德县白家硷乡党家沟村村民，住该村二组。
被执行人刘琴（曾用名刘芹），女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住榆林供电局绥德家属院。绥德县电力局退休职工。
被执行人李红梅，女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县电力局家属院。
本院在执行宋海雄与刘琴、李红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行营业部账号/卡号内有存款。现因执行需要，需划拨，划拨后予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘琴在中国农业�行股份有限公司绥德支行账号/卡号内的存款。
二、冻结被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行账号/卡号内的存款，冻结期限为十二个月（只收不付）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年三月十七日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执41-1号申请执行人宋海雄，男，汉族，陕西省绥德县白家硷乡党家沟村村民，住该村。被执行人刘琴（曾用名刘芹），女，，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住榆林供电局绥德家属院。绥德县电力局退休职工。被执行人李红梅，女，，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县电力局家属院。本院在执行宋海雄与刘琴、李红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行营业部账号/卡号内有存款。现因执行需要，需划拨，划拨后予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行账号/卡号内的存款。二、冻结被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行账号/卡号内的存款，冻结期限为十二个月（只收不付）。本裁定送达后立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年三月十七日书记员  王 璐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执41-1号申请执行人宋海雄，男，汉族，陕西省绥德县白家硷乡党家沟村村民，住该村二组。被执行人刘琴（曾用名刘芹），女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住榆林供电局绥德家属院。绥德县电力局退休职工。被执行人李红梅，女，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县电力局家属院。本院在执行宋海雄与刘琴、李红梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行营业部账号/卡号内有存款。现因执行需要，需划拨，划拨后予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘琴在中国农业�行股份有限公司绥德支行账号/卡号内的存款。二、冻结被执行人刘琴在中国农业银行股份有限公司绥德支行账号/卡号内的存款，冻结期限为十二个月（只收不付）。本裁定送达后立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年三月十七日书记员  王 璐
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保932号之一
申请人：李仕成，男，1965年9月17日出生，汉族，住址：珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被申请人：江门市维昌五金电子有限公司，住所地：江门市三江镇联和村�上村民小组利生围（3#车间），统一社会信用代码：91440705398001985K。
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恺健，广东福香律师事务所实习律师。
本院于2017年11月15日作出（2017）粤0705执保932号执行裁定书，裁定如下：在人民币466025.5元价值范围内，冻结被申请人江门市维昌五金电子有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。现因被申请人申请复议，本院认为被申请人申请理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请�江门市维昌五金电子有限公司银行存款人民币466025.5元的冻结，解除对其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭金爱
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保932号之二
申请保全人：李仕成，男，1965年9月17日出生，汉族，住址：珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被保全人：江门市维昌五金电子有限公司，住所地：江门市三江镇联和村塘上村民小组利生围（3#车间），统一社会信用代码：91440705398001985K。
法定代表人：李健。
申请保全人李仕成与被保全人江门市维昌五金电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人李仕成于2017年11月24日向本院提交了财产保全申请，请求变更为冻结被保全人江门市维昌五金电子有限公司银行存款人民币16500元或查封、扣押其相当价值的财产。申请保全人李仕成已于2017年11月9日向本院预交了财产保全申请费，申请保全人李仕成提供其自有的坐落在江门市新会区沙堆镇梅阁村壳步（车间三）的房屋作为财产保全的担保。本院于2017年11月9日作出（2017）粤0705民初4944号民事裁定，准许李仕成提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：（2017）粤0705民初4944号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币16500元价值范围内，冻结被保全人江门市维昌五金电子有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请保全人李仕成提供担保的坐落在江门市新会区沙堆镇梅阁村壳步（车间三）的房屋（产权证号：粤房地权证沙私字第××号）。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭金爱
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保932号
申请保全人：李仕成，男，1965年9月17日出生，汉族，住址：珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
被保全人：江门市维昌五金电子有限公司，住所地：江门市三江镇联和村塘上村民小组利生围（3#车间），统一社会信用代码：91440705398001985K。
法定代表人：李健。
申请保全人李仕成与被保全人江门市维昌五金电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人李仕成向本院提交了财产保全申请，请求冻结被保全人江门市维昌五金电子有限公司银行存款人民币466025.5元或查封、扣押其相当价值的财产。申请保全人李仕成已于2017年11月9日向本院预交了财产保全申请费，申请保全人李仕成提供其自有的坐落在江门市新会区沙堆镇梅阁村壳步（车间）的房屋作为财产保全的担保。本院于2017年11月9日作出（2017）粤0705民初4944号民事裁定，准许李仕成提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：（2017）粤0705民初4944号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币466025.5元价值范围内，冻结被保全人江门市维昌五金电子有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭金爱
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2001号
原告：袁静。
委托代理人：王建荣。
被告：杨明启。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：张广委。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：舒文跃。
原告袁静诉被告杨明启、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建荣，被告杨明启，被告杭州公交公司的委托代理人张广委到庭参加诉讼，被告大地保险浙江公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日，原、被告在杭州市西湖区天目山路杭大路口发生一起交通事故，造成原告车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告杨明启负全责。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉请法院判令三被告共同赔偿原告车辆修理费8169.99元；案件受理费由被告承担。
被告杨明启辩称，其对交警的事故责任认定不认可，其虽对事故发生负有责任，但并非全责方；原告所遭受的损失并非如原告所主张的数额，原告在驶离现场时擦断保险杠，导致损失扩大。
被告杭州公交公司辩称，对交警部门出具的事故责任认定书无异议，但对原告主张的车辆维修费数额有异议，原告主张的数额高于保险公司定损数额，原告损失应以保险公司定损为准。此外，原告驶离现场时操作不当，导致损失扩大。
被告大地保险浙江公司庭前提交书面答辩状称，被告杭州公交公司在被告大地保险浙江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故其基于双方之间之保险合同关系而参加本案诉讼。根据原告提供的证据材料，保险公司对本起交通事故定损金额为7550元，原告因该起交通事故而发生的损失应以保险公司定损为准。被告杭州公交公司仅在被告大地保险浙江公司处投保了交强险，并未投保商业第三责险，故被告大地保险浙江公司仅需在交强险财产责任限额2000元内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定；
2、定损单一份，用于证明经保险公司评定，原告车辆的维修损失为7550元；
3、车辆维修发票两张，证明原告已支付车辆修理费8169.99元；
4、浙江之信汽车有限公司账单两份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；
5、驾驶证、行驶证各一份（复印件），用于证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况；
6、简项信息一份（打印件），用于证明肇事车辆所有权人及其驾驶员身份情况。
原告提供的上述证据经质证，被告杨明启、杭州公交公司对证据1、2、5、6无异议，对证据3、4的真实性无异议，对其中轮胎修理费用的关联性有异议。
被告杨明启为证明其主张，提交了照片九张，证明事故发生当时原告并非直行，故对事故责任认定有异议。经质证，原告对该证据的证明力有异议，事故发生时，原告正在直行中，因避让被告杨明启转弯而偏离了直行的路线；被告杭州公交公司对该证据无异议。
被告杭州公交公司、大地保险浙江公司均未提交证据材料。
被告大地保险浙江公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，具有真实性，本院对上述证据的真实性予以认定；被告杨明启提供的照片系事故发生后的现场照片，无法证明原告在事故发生前的行车路线，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月11日，被告杨明启驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区天目山路杭大路口附近由西向南右转时，与王建荣驾驶的属原告所有的牌号为浙A×××××号轿车相撞，造成浙A×××××号车辆受损。本起交通事故，交警部门认定被告杨明启负全责。后经被告大地保险浙江公司评定，原告车辆维修损失为7550元。2011年5月26日，原告支付车辆维修费8169.99元。
另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告杨明启负全责，被告杨明启虽对该事故责任认定有异议，但其所提交的证据不足以证明其所提异议成立，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失7550元，有定损单、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。原告主张其另有财产损失619.99元，但未就该部分损失的必要性和合理性举证，故本院对原告主张的该部分财产损失不予支持。浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费为7550元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告大地保险浙江公司全额赔偿给原告。被告大地保险浙江公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿袁静车辆维修费7550元，该款由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回袁静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 王慧珠
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执恢99号
申请执行人吴召刚，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人吴长恒，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在执行吴召刚与吴长恒健康权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2015）巨民初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫民
审判员 彭允欣
审判员 何书星
二〇一七年九月十五日
书记员 曹爱军
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第14号
上诉人（原审原告）镇江市丹徒区和丰轴承配件厂。
投资人李正和，男，汉族，1963年9月7日出生，该厂厂长。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。
法定代表人缪其国，男，该局局长。
委托代理人孟涛，该局副局长。
委托代理人殷步楼，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李秀梅，女，汉族，1962年6月21日出生。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
上诉人镇江市丹徒区和丰轴承配件厂因与被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒行初字第0016号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人镇江市丹徒区和丰轴承配件厂的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江市丹徒区和丰轴承配件厂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人镇江市丹徒区和丰轴承配件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年三月十一日
书记员 刘佳惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初33号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黄甲某，女，1981年11月20日出生于湖南省株洲市，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年12月10日被该局取保候审，2015年12月28日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年2月6日被本院取保候审；现在家。
被告人黄乙某，女，1984年9月11日出生于湖南省株洲市，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲市，现住湖南省株洲市芦淞区；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年12月10日被该局取保候审，2015年12月28日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年2月6日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人黄甲某、黄乙某犯盗窃罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人黄甲某、黄乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年11月14日13时许，被告人黄甲某伙同被告人黄乙某窜至株洲市芦淞区金三角“上海民光”床上用品店、株洲市芦淞区银谷市场三楼至五楼门店内，两人相互掩护配合，盗窃市场内多名商户的床单、各式服装等物品共计20件。经鉴定，被盗物品价值2391元。破案后，损失被挽回。
被告人黄甲某被市场管理人员当场抓获并扭送至公安机关，被告人黄乙某被传唤至公安机关。
另查明，2015年11月14日晚上，被告人黄乙某前往办案派出所打听情况，被民警发现并抓获。在本案审理中，本院委托被告人黄甲某、黄乙某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，株洲市芦淞区司法局向本院出具对被告人黄甲某、黄乙某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人黄甲某、黄乙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴甲某的证言、被害人林某、丁某、陈某、鲍某、黄某、张某、谭某、周某、吴乙某的陈述、被告人黄甲某、黄乙某的供述和辩解、现场对案记录和指认现场照片、现场当面清点记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、扣押物品照片、价格鉴定结论书、破案经过、传唤经过、办案说明、常住人口信息、社会调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄甲某、黄乙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄甲某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人黄甲某、黄乙某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄甲某、黄乙某均起主要作用，同系主犯，依法均按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄甲某、黄乙某到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人黄甲某、黄乙某系初犯，且本案损失被挽回，亦可酌情从轻处罚。被告人黄甲某、黄乙某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地所在司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄甲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人黄甲某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
二、被告人黄乙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人黄乙某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年二月二十六日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第121号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人段建胜，1986年9月28日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人段建胜给付尚欠的话费1024.86元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向段建胜送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第121号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00348号
罪犯王昌飞，男，1968年10月17日出生，汉族，浙江省武义县人，现在浙江省第三监狱服刑。
金华市中级人民法院于2013年04月18日作出(2013)浙金刑一初字第21号刑事判决，以被告人王昌飞犯盗掘古墓葬罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人程增达等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年09月30日以（2013）浙刑一终字第131号刑事裁定书，驳回程增达等人的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2016年03月31日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王昌飞的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间悔改表现突出，但系累犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王昌飞的刑罚，减为有期徒刑二十一年,剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年08月25日起至2037年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01810号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，系该公司员工。
被告：余孝信，男，1959年10月11日出生，汉族，农民。
被告：林继全，男，1949年6月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告余孝信、林继全为金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丁磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1185号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：马国义，男，住吉林省农安县农安镇文化街三委。
原告夏靖与被告马国义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年11月5日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金33012.27元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2014年12月30日－2015年1月29日利息371.40元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币2422.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款37138.80元，甲方月还款金额人民币2434.66元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为24个月，还款日为每月30日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。
上述借款协议签订后，原告于2014年10月15日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计7138.80元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币29800.00元支付至被告账户。被告仅归还了2期后，共计偿还本金4162.53元，利息742.79元，其余借款本金33012.27元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费2422.００元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1185号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：马国义，男，住吉林省农安县农安镇文化街三委。原告夏靖与被告马国义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原于被告2014年11月5日签订的《借款协议》；2、请求贵院依法判令被告连带偿还借款本金33012.27元；3、请求贵院依法判令被告连带支付2014年12月30日－2015年1月29日利息371.40元；4、请求贵院依法判令被告向原告连带支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利益、逾期违约金和罚息；5、被告连带承担原告为实现债权支付的律师费人民币2422.00元；6、本案的诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告在长春市朝阳区签订《借款协议》，该《借款协议》约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款37138.80元，甲方月还款金额人民币2434.66元，还款方式为每月等额本息，还款分期数为24个月，还款日为每月30日，经甲方同意和授权乙方将借款本金数额，在代扣除甲方应缴纳给三家中介服务公司的咨询费，审核费，服务费后剩余款项付至甲方帐户，甲方未按约定还款的，应承担违约金，罚息，违约金应按照当月未支付金额的百分之十计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还款的0.2％记收，逾期超过15天的乙方有权提前解除协议，甲方需在乙方提出终止协议要求的三天内一次性支付余下本金、利益、罚息、违约金。因甲方未还款带来的调查费、律师费诉讼费等乙方为实现债权的合理费用由甲方承担，因履行本协议发生的争议，须提交合同属地的人民法院进行诉讼。上述借款协议签订后，原告于2014年10月15日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计7138.80元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后余款人民币29800.00元支付至被告账户。被告仅归还了2期后，共计偿还本金4162.53元，利息742.79元，其余借款本金33012.27元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付。原告认为，原被告通过签订借款协议的方式建立了合法的民间借贷法律关系，该债权应当受到法律保护。此外，原告为了实现而聘请的律师代理本案诉讼并为此支付律师费2422.００元，按照《借款协议》的约定也应由被告负担。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初145号
原告:无锡龙世太湖科技发展有限公司,住所无锡滨湖经济技术开发区二期A1-1、2、4、5、6、7、8地块。
法定代表人：朱铮伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被告:无锡轶讯文化发展有限公司,住所无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）。
法定代表人：薛花。
原告无锡龙世太湖科技发展有限公司诉被告无锡轶讯文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告无锡龙世太湖科技发展有限公司在立案时未缴纳诉讼费，2017年1月13日向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司送达了催缴诉讼费函，要求其在七日内缴纳诉讼费1790元，原告在2017年1月16日收悉后至今仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初145号原告:无锡龙世太湖科技发展有限公司,住所无锡滨湖经济技术开发区二期A1-1、2、4、5、6、7、8地块。法定代表人：朱铮伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。被告:无锡轶讯文化发展有限公司,住所无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）。法定代表人：薛花。原告无锡龙世太湖科技发展有限公司诉被告无锡轶讯文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告无锡龙世太湖科技发展有限公司在立案时未缴纳诉讼费，2017年1月13日向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司送达了催缴诉讼费函，要求其在七日内缴纳诉讼费1790元，原告在2017年1月16日收悉后至今仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吴传杰二〇一七年二月十三日书 记 员  张 贞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2581号
原告：景建周，男。
委托诉讼代理人：杨海民，山西庆新平律师事务所律师。
被告：山西鸿德房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炫贝，山西众志诚律师事务所律师。
原告景建周与被告山西鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景建周及其委托诉讼代理人杨海民与被告鸿德房地产公司委托诉讼代理人赵志伟、吕炫贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景建周提出诉讼请求：1.要求解除与被告于2014年9月5日签订《阳光嘉苑商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告已付的全部房款66904元；3.自2014年12月30日起至判决书指定付款之日按照已付房款的万分之三支付违约金（其中计算至起诉之日共计10416元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原、被告签订了一份《阳光嘉苑商品房买卖合同》。合同编号2013-HD-×号。合同约定，原告以166904元购买被告开发的位于运城市空港新区康杰北路雷达西街阳光嘉苑×户商品房一套，被告应在2014年12月30日前将商品房交付使用。合同签订后，原告向被告交纳首付款66904元，被告在原告起诉前，并未取得商品房预售可证，该合同应为无效。
原告景建周为证实其主张提交的证据：
2014年9月5日，原、被告签订的《阳光嘉苑商品房买卖合同》及收款收据两份，拟证明：合同编号2013-HD-×，楼号为×户，建筑面积为67.3平方米。按照每平方米2480元计算，总金额为166904元及房屋交付期限；同时证明双方签订合同当日，原告向被告支付了房款56904元，2014年8月27日再次支付房款10000元，共计66904元的事实。
被告鸿德房地产公司对原告提供的证据质证意见为：对该合同的真实性无异议，但被告未按时交房并不视为违约，对收款收据真实性无异议。
被告鸿德房地产公司辩称：1、原告要求解除合同缺乏法律依据，被告通知原告办理交房手续及银行按揭手续，原告拖延办理，故原告要求被告返还房款并承担违约金不�支持。2、按照合同约定被告向原告交房期为2015年4月30日，现原告要求解除合同已超过一年的期限，权利已消灭，不应支持。3、根据合同约定，被告应在收到原告解除合同增加诉讼申请之日起20日后支付违约金。
被告鸿德房地产公司为证实其主张，提交的证据有：
1、《阳光嘉苑商品房合同》，拟证明原告购买被告开发商品房的位置、价格、平方米及延期交付房屋的违约责任的约定。
2、通知，拟证明被告公司于2015年3月1日通知阳光嘉苑销售部办理交房手续。
3、告示板，拟证明2015年3月10日，被告告知各客户，在2015年3月10日前购买阳光嘉苑公寓的，首付款付清后，在七个工作日内办理入住手续，如因客户原因未按期办理入住�续，视为客户违约。
4、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，拟证明涉案房屋手续齐全。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议；证据2、3真实性有异议，原告对该证据不知情。对证据4真实性无异议，但预售许可证是运城市空港城建局于2017年1月9日颁发。原告于2016年6月2日起诉时，被告未取得商品房预售许可证，原、被告签订的合同应为无效合同，要求法院依法判决，如法院确认合同无效，原告要求被告赔偿损失变更按银行同期贷款利率2%计算；从2014年9月5日至该款付清之日止的利息。
经庭审质证，原告提供的证据，被告提交证据1，双方对此无异议，能够反映案件的�实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，予以确认。被告提供的证据2、3，原告对此否认，被告未提供该证据已向原告送达或原告知情的相应证据予以佐证，本院不予采信。证据4的真实性予以确认。
经审理查明：2014年9月5日，原告景建周与被告鸿德房地产公司签订了《阳光嘉苑商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于运城市空港新区康杰北路雷达西街阳光嘉苑×户商品房一套。合同编号2013-HD-×，建筑面积为67.3平方米。按照每平方米2480元计算，总房款为166904元。被告应在2014年12月30日前将商品房交付使用。逾期交付，被告应按原告已交付房款的万分之三向原告支付违约金。双方在签订合同之前（2014年8月27日）原告向被告交付定金10000元、合同签订当日，原告又�被告交纳首付房款56904元，两次合计66904元。被告分别向原告出具收款收据，并加盖了被告公司的财务专用章。
同时查明，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，被告于2017年1月9日取得商品房预售许可证。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求确认原、被告签订的预售合同无效，要求被告承担违约责任请求变更为要求按银行同期贷款利率2%向原告支付利息。被告亦进行了答辩，认为该合同有效，原告系完全民事行为能力人，本身也存在过错，不同意向原告赔偿。
本院认为：房地产开发企事业单位未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，截止原告起诉时，被告未取得商品房预售许可证。故双方签订的买卖合同无效，被告鸿德房地产公司所收原告景建周购房款66904元，应予返还。并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、确认原告景建周与被告山西鸿德房地产开发有限公司于2014年9月5日签订的《阳光嘉苑商品房买卖合同》无效；
二、被告山西鸿德房地产开发有限公司于本判决生效后15内退还原告景建周购房款66904元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月31日起算至�付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告山西鸿德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
代理审判员 乔高民
二〇一七年四月十五日
书 记 员 杨 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12183号
原告应×，女，1983年2月5日出生。自由职业。
被告何×，男，1973年5月1日出生。
原告应×与被告何×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应×、被告何×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应×诉称：我与被告何×自由恋爱，双方于2006年7月21日在北京市大兴区民政局登记结婚；婚后被告何×不尽互帮互助义务，对家人不负责任，此后双方感情矛盾愈演愈烈，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现我依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决我与被告何×解除婚姻关系，被告何×承担本案的诉讼费用。
被告何×辩称：我与原告应×婚后夫妻感情很好，我认为我们之间的夫妻感情并未破裂，不同意原告应×的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告应×与被告何×于2004年12月认识，2005年7月自由恋爱，2006年7月21日登记结婚，2007年7月6日生育一女何×；原告应×与被告何×在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系出现失和，现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。本案在审理过程中，被告何×表示，为了双方建立起来的家庭及双方的利益，不同意原告应×的离婚诉讼请求。原告应×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证明等在案佐证。
本院认为：原告应×与被告何×自由恋爱后结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情很好，在双方共同生活期间，因为家庭的琐事发生了矛盾，至今未能妥善化解，由此导致双方夫妻关系出现失和，但本庭不能确认双方夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告应×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告应×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡平阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第985号
罪犯高峰，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年2月28日作出（2011）雨刑初字第87号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元（执行期间原缴纳4千元，本次缴纳2千元）。刑期自2010年9月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年7月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年7月3日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1327号
原告王磊，男。
委托代理人于洋，男。
被告任建文，男。
委托代理人徐波，系河南永兴律师事务所律师。
原告王磊与被告任建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人于洋，被告任建文的委托代理人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王磊诉称：2013年7月10日，被告因做生意周转，向我借款100000元，以豫M077**号奥迪轿车做抵押，约定借款期限1个月。2013年9月16日，被告又向我借款200000元，约定借款期限7天。借款到期后，我多次催要，被告均未清偿。故诉至本院，请求被告偿还原告本金300000元、利息60000元，共计360000元。
被告任建文辩称：1、原、被告双方借款没有约定利息，我方认可自原告起诉之日按银行同期贷款利率分批偿还借款利息；2、原告申请保全的车辆目前在案外人杨军寿处质押，质押债权是350000元，案外人有优先受偿权；3、原告对该车的抵押债权仅仅为100000元，车辆价值远远高于债权数额，应当解除保全扣押措施。
经审理查明：2013年7月10日，被告任建文向原告王磊借款100000元，并由被告任建文出具借条一张，内容为：“今借到王磊现金壹拾万元整（100000.00），期限壹个月，2013年8月10日前还清。用本人奥迪轿车豫M077**作抵押，车暂时由本人使用壹个月，车辆登记手续由王磊持有，款还清时还给本人”。2013年9月16日，被告任建文又向原告王磊借款200000元，被告任建文出具借条一张，内容为：“今借到王磊现金人民币贰拾万元整（200000.00），期限七天，保证2013年9月23日还清贰拾万元整”。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院，要求被告偿还本金300000元，利息60000元，共计360000元。
另查明：2013年7月10日，任建文所出具的100000元的借条上约定“用其所有的奥迪轿车豫M077**作抵押”，但该车未在车辆登记机关办理抵押登记手续。
本院认为：被告任建文两次向原告王磊借款共计300000元，并分别给王磊出具借条，两份借条在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。由于两份借条上对借款利息均未明确约定，因此，原告主张借期内的利息，于法无据，本院不予支持。同时，两份借据均对还款期限予以明确约定，原告主张的逾期利息，应按照中国人民银行同期贷款利率计息，从借款期限届满的次日开始，计算至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告任建文偿还原告王磊借款300000元及利息（本金100000元，利息从2013年8月11日起至本判决确定的付款之日止；本金200000元，利息从2013年9月24日起至本判决确定的付款之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，共计5670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 静
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00208号
申请人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地本市江都区新区浦江路85号。
法定代表人俞国良，该局局长。
委托代理人马立新，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队副大队长。
被申请人扬州市庄园日化有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人，韩岭。
申请人于2015年1月5日，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项的规定，作出扬江人社察理字[2015]第001号行政处理决定书，对被申请人作出如下处理：责令被申请人于2015年1月8日前依法支付朱奎、朱韦韦等三十人的工资合计465827元。申请人于2015年1月5日向被申请人送达了行政处理决定书。处理决定书生效后，被申请人支付了部分职工工资，但未完全履行决定书中的处理事项。申请人于2015年4月17日向被申请人送达了催告通知书，要求被申请人履行剩余义务，被申请人未在法定期限内完全履行行政处理决定书中的处理事项又未提起诉讼，故申请人向本院申请强制执行被申请人继续履行该决定书中的处理事项，依法支付朱奎、顾道林等二十三人的工资合计356249元。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江人社察理字[2015]第001号行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人未完全履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人扬州市庄园日化有限公司继续进行整改，依法支付朱奎、顾道林等二十三人的工资合计356249元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第19-1号
原告林静，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告张春华，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告何美琴，女，1968年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地不详。
本院在审理原告林静诉被告张春华、何美琴、第三人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告林静于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张春华名下价值人民币1188301元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林静的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张春华价值人民币1188301元的财产；
二、查封原告林静提供担保的何茏健名下的坐落于福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城1幢906单元房屋（房产证号为榕房权证P字第09013**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李琴芳