山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1141号
原告：厉某1，女，1949年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁立鹏，男，1953年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
被告：陈某，女，1928年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘超，山东帷幄律师事务所律师。
被告：厉某2，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告厉某1与被告陈某、厉某2继承纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉某1的委托诉讼代理人丁立鹏、姜洪波，被告陈某及其委托诉讼代理人刘超，被告厉某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原告父母遗产，判决由原告继承遗产份额412700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告厉某1之父厉宝星与原告生母生前在日照街道相家庄村建有平房一处，房产证号为：90××65号。原告母亲去世后，生父续娶被告陈某为妻，后又收养了被告厉某2。2011年10月1日，原告之父厉宝星去世，2016年相家庄村拆迁改造，因该房屋拆迁，被告获取825400元赔偿款。原告认为该遗产应有自己的份额，被告无权全部占有，现请求法院依法进行遗产分割。
被告陈某辩称，被告陈某与厉宝星于××××年结婚，原告诉称的房屋系陈某夫妇于上个世纪七十年代自建，八十年代翻新，系双方夫妻共同财产。原告一两岁时即1950、1951年时生母便去世，原告生母与厉宝星根本未曾建设所谓的“生前建有民房一处”，原告不享有该房屋的遗产份额。被告陈某虽系原告继母，但依然含辛茹苦抚养原告21年，至其成家。2011年厉宝星去世后，原告很少看望被告陈某，没有履行子女的赡养义务。根据继承法相关规定，有抚养能力和抚养条件的继承者不尽抚养义务，分配遗产时应当不分或少分。原告不享有继承权，当然不享有该房屋的继承份额。
被告厉某2辩称，现在拆迁的房屋是被告厉某2父母和被告厉某2三人共有。于1979年至1982年分两次建设，之前是1976年村里规划新农村时另划给被告的宅基地，当时村里政策是一户一宅或一儿一宅建造。原告主张的老房早已不存在，归村集体，本案与被告厉某2无关。被告厉某2于××××年××月××日结婚，××××年××月分家，父母分给被告厉某2结婚时用的三间房子，当时是口头分家，分家时请了被告厉某2的四大爷厉宝祥、大哥厉夫开主持，有几个见证人。虽涉案房产登记在被告厉某2父亲的名下，但这五间屋是被告厉某2和父母共有房产，这完全是事实。作为遗产继承，被告厉某2分的三间房是继承以前的。原告说多次协商并非事实，从未协商过。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告厉某1提交了如下证据：
1、查询证明一份，证明产权登记在厉宝星名下；
2、照片一宗，证明相家庄村拆迁补偿数额。
被告质证认为：
对证据1真实性无异议，产权人虽登记在厉宝星名下，但归厉宝星、陈某、厉某2共有。
对证据2房屋拆迁补偿明细真实性有异议，与本案无关。对房屋照片予以认可，但恰恰证明房屋为砖瓦房，最早应该建设于七十年代，原告生母于1950年去世，那时候没有砖瓦房，原告主张的房屋并不是被拆迁房屋。
被告厉某2质证认为：
对上述证据有异议。对原告主张被告厉某2结婚时另盖房屋一处有异议，该房屋是1994年村里划房场时，被告厉某2给儿子申请的，该房屋于1996年建设。
被告陈某未提交证据。
被告厉某2提交了如下证据：
1、证明原件一份，证明父亲厉宝星决定将房屋过户到被告厉某2名下，厉宝星书写了证明一份；
2、宗地图复印件一份，证明原告提交的照片中的房屋的基本情况；
3、拆迁补偿协议原件一份，证明房屋赔偿款共计825400元。
4、证人厉夫开出庭作证，证实厉宝星在世时，厉某2婚后分家时，厉宝星分给厉某2东三间，厉宝星夫妇住西两间。当时证人在场，在场人还有厉宝祥、厉宝建。分家时间是在上世纪90年代，分家时的房顶是草苫的，房檐是瓦，土墙结构；
4、证人厉夫钊出庭作证，证实曾听厉宝星说分家的一事，具体情况不了解。当时在分家前后，涉案的房子顶上是草，换了瓦，涉案房子是上世纪七十年代由村里统一规划的。
原告厉某1质证认为：
对证据1，房号与涉案房屋房产证房号不一致；
对证据2系复印件不予质证；
对证据3无异议；
对证据4、5证人证言，不予认可；
被告陈某质证认为：
对上述1-5证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告厉某1生母与被告厉某2的父亲厉宝星于上世纪××××年代后期结婚，1949年6月15日生育原告厉某1，原告厉某1生母大约于××××年去世。××××年，厉宝星与被告陈某结婚，婚后未生育，1966年收养被告厉某2。原告厉某1于××××年××月××日结婚，厉某2成年后于1986年、××××年两次结婚。2011年10月1日，厉宝星去世。
涉案房屋房产证号码（90240965），原被告提交的照片背景显示：该房屋虽为土墙，但部分为砖瓦结构，其他背景中的房屋亦为砖瓦结构或部分砖瓦结构。
2016年，日照市东港区日照街道相家庄村进行旧城改造，公示了《规划五间房屋拆迁补偿明细》，该明细内容：现金补偿4000元/平米，170平米，数额为68万元；按期签订协议最高奖励1万元；按期腾空最高奖励1万元；临时性过渡费3900元；搬迁费1000元；装修补助34000元；房屋残肢2500元；超出间数补偿5万元；政策奖励34000元，以上共计82.54万元。
2016年4月25日，厉宝星与相家庄村委会签订了《日照街道相家庄村拆迁安置协议书》，协议第二条约定：相家庄村委会给厉某2安置楼房面积为100平方米；货币化补偿面积70平方米，货币补偿金额为28万元。第三条约定：1、签订协议奖励1万元；2、腾空奖励1万元；3、搬、回迁补贴2000元；4、产权调换部分临时过渡安置费27530元；5、货币化安置部分临时过渡安置费1610元；6、货币化安置政策性奖励14000元；7、房屋残值补偿2500元；8、安置楼房装修补助34000元；9、超出间数补偿5万元。以上第二项共计151640元。
原告庭审中对于被告厉某2提交的《日照街道相家庄村拆迁安置协议书》不予认可，但未提交其他证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：配偶、子女、父母系第一顺序继承人，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，被告厉某2系厉宝星与被告陈某的养子，与原告厉某1、被告陈某，均系厉宝星的第一顺序继承人。原告厉某1也系厉宝星原配偶的第一顺序继承人。
关于继承遗产的范围：根据证人证言、照片中显示砖瓦结构或部分砖瓦结构的房屋、相家庄村委会证明、以及原告提供的房产证号（90240965），以上证据互相印证，应认定涉案房屋建成于上世纪70、80年代。而原告厉某1生母早于××××年前后去世，厉宝星与被告陈某于××××年结婚，之后直至2011年10月1日厉宝星去世，该房屋的建设时间处于被告陈某与厉宝星婚姻存续期间，故应认定涉案房产系厉宝星与被告陈某婚后夫妻共同财产。被告厉某2虽主张分家析产，但仅提供一位证人证实，且之后涉案房产仍然登记在厉宝星名下，未发生不动产物权变更登记的法律效力，故本案财产不能按照分家析产处理，而应按照遗产继承予以分割。在旧城改造过程中，因厉宝星系房屋登记的所有权人，在被告厉某2与相家庄村委会签订了《日照街道相家庄村拆迁安置协议书》后，该房屋转为拆迁利益，涉案房产中的安置补偿面积部分及一部分政策性奖励的一半应为厉宝星的遗产。
关于遗产的具体数额：原告厉某1主张按照《规划五间房屋拆迁补偿明细》中的825400元予以分割，要求继承一半即412700元，被告庭审中提交了《日照街道相家庄村拆迁安置协议书》认可补偿数额为825400元，均系原、被告意思表示，本院予以采纳，故本案应按货币化予以分割遗产。《日照街道相家庄村拆迁安置协议书》中的第二条：相家庄村委会给厉某2安置楼房面积100平方米；货币化补偿面积70平方米，货币补偿金额为28万元，按照该村公示，本条的总价值为68万元，其中一半为厉宝星的遗产。第三条中：房屋残值补偿2500元、安置楼房装修补助34000元、超出间数补偿5万元，以上三项总计86500元，其中一半为厉宝星的遗产。第三条中的签订协议奖励1万元、腾空奖励1万元、搬、回迁补贴2000元、产权调换部分临时过渡安置费27530元、货币化安置部分临时过渡安置费1610元、货币化安置政策性奖励14000元，以上共计65140元，属于村集体在拆迁过程中给予本村村民的奖励，带有明显的身份性质，此时厉宝星已经去世，不再享受村民待遇，故以上不属于遗产分割的范畴，应归陈某个人所有。
综上，属于厉宝星与被告陈某共同财产部分为68万元+86500元=766500元，其中一半，即383250元属于被告陈某所有，其他一半383250元应为厉宝星的遗产，该部分遗产应由原告厉某1、被告陈某、厉某2继承，以上三人各自继承厉宝星的份额为127750元。
原告厉某1主张涉案房产系其父厉宝星与原告生母生前建设，但未提交证据予以证实，对此，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、签订协议奖励、腾空奖励、搬、回迁补贴、产权调换部分临时过渡安置费、货币化安置部分临时过渡安置费、货币化安置政策性奖励等共计65140元归被告陈某所有；
二、安置补偿、房屋残值补偿、安置楼房装修补助、超出间数补偿等中的一半份额，即383250元归被告陈某所有；
三、原告厉某1、被告陈某、被告厉某2分别继承被告继承人厉宝星遗产127750元；
四、驳回原告厉某1本案其他诉讼请求；
案件受理费12054元，由原告厉某1、被告陈某、被告厉某2均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 万桂英
二〇一八年一月十日
书 记 员 陶 冶