江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9351号
原告:陆寒,男,1972年12月28日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：唐涌、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告：索杰生,男,1960年7月2日生,汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：胡玖、张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
原告陆寒与被告索杰生债权转让纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行审理,原告陆寒委托诉讼代理人付慧，被告索杰生委托代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆寒向本院提出诉讼请求：判令被告索杰生偿还借款本金538700元及利息（以538700元为基数，自2014年12月17日起按照月息2.4%计算至实际给付之日止）。事实及理由：2012年8月3日，被告索杰生向案外人彭延借款938700元，借款期限为2012年8月23日至2012年9月2日，双方签订借据一份。借据中还约定利息为月息2.4%，逾期违约金为10000元每天。借款到期后，经彭延多次索要，被告索杰生只偿还了部分本金和利息，余款538700元及利息拒不偿还。2016年7月11日，案外人彭延将上述债权转让给原告，并在2016年7月16日的《扬子晚报》进行了债权转让公告。2016年10月28日，案外人彭延再次对债权转让事项向被告索杰生邮寄通知。为维护原告合法权益，故诉至法院请求。
被告索杰生辩称：实际借款金额为900000元，借据载明的938700元包括利息，被告陆续向彭延偿还借款本金800000元。被告最后一次偿还借款是2014年8月1日，被告并未受到过债务催收通知书及债权转让通知书，原告于2016年11月份起诉，已超过诉讼时效。
经审理查明：被告索杰生因资金周转需要经介绍向案外人彭延借款，2012年8月3日，被告索杰生向案外人彭延出具了938700元的借据一份，约定借期为2012年8月3日起至2012年9月2日止，如未按约定的日期归还所借款，自愿赔偿违约金10000元/天。并注明此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一、同时是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。同日，彭延通过案外人用又安网银向被告索杰生指定的孙晓婷账号转账900000元。借款到期后，被告索杰生分别于2013年1月18日、2013年5月24日、2013年5月31日向彭延出具承诺书三份，但此后未能按照承诺书中载明的还款计划履行还款义务。2016年6月3日，彭延向被告索杰生邮寄债务逾期催收通知书。2016年7月11日，案外人彭延与原告签订《债权转让协议书》，约定彭延将对索杰生享有的债权本金538700元及利息转让给原告，并于2016年7月16日在扬子晚报上公告债权转让事项，2016年10月28日向被告邮寄债权转让通知书，后被告索杰生拒收退回。
另查明，2012年11月15日、2013年11月16日、2014年8月1日、2013年2月6日、2012年9月5日、2012年11月5日、2012年9月29日分别向案外人彭延偿还100000元、300000元、200000元、200000元、32000元、32000元、32000元。
以上事实有原告提供的借条原件、转账凭证、债权转让协议书、还款承诺书、扬子晚报公告、债权转让通知书及快递单及快递查询回单、债务逾期催收通知及邮寄单，被告提供的银行还款明细、收条、客户回单及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本案的争议焦点为：1、债权转让是否成立；2、本案是否超过诉讼时效；3、被告索杰生尚欠原告的本金数额。
关于争议焦点一，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，案外人彭延与被告索杰生之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。案外人彭延将债权转让事项以登报的形式通知被告索杰生，并向被告索杰生邮寄的债权转让通知书，虽然被告索杰生拒收，本院认为，彭延已经履行了债权转让的通知义务，将涉案债权转让给原告陆寒，原告陆寒现诉至本院向被告索杰生主张还款于法有据。
关于争议焦点二，本院认为，原告提供的债务催收通知书的邮寄单明确载明了被告的地址、联系电话，被告亦认可地址、联系电话无误，足以证明原告在2016年6月3日向被告主张过权利。因此本案诉讼时效从2016年6月3日中断，原告于2016年11月23日诉至本院要求被告偿还借款本息未超过诉讼时效。
关于争议焦点三，原告称借款本金为938700元，其中900000元系银行转账，38700元系现金交付，但是其并未就支付现金38700元提供证据，且被告索杰生辩称实际仅收到了900000元，其余38700元系预扣的利息。本院认为，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持，本院认定原告出借的本金数额为900000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，借据上明确约定如被告未按时还款，自愿承担10000元/天的违约金，但该约定明显过高，为方便计算，本院对被告向彭延偿还的借款按照如下方式抵扣本金：
1、2012年9月5日被告支付的32000元应抵扣本金8240元【32000-（900000*2.4%/30*33）】，尚欠本金891760元；
2、2012年9月29日被告支付的32000元应抵扣本金10598元【32000-（891760*3%/30*24）】，尚欠本金881162元；
3、2012年11月5日被告支付的32000元应抵扣本金278元【32000-（881162*3%/30*36）】，尚欠本金880883元；
4、2012年11月15日被告支付的100000元应抵扣本金90310元，【100000-（880883*3%/30*11）】，尚欠本金790572元；
5、2013年2月6日被告支付的200000元应抵扣本金134382元【200000-（790572*3%/30*83）】，尚欠本金656190元；
6、2013年11月16日被告支付的300000元应抵扣本金114298元【300000-（655541*3%/30*283）】，尚欠本金541243元；
7、2014年8月1日被告支付的200000元应抵扣本金60359元【200000-（541243*3%/30*258）】，尚欠本金480883元。据此，截至2014年8月1日，被告尚欠原告借款本金为480883元。被告辩称曾与彭延约定其所还的100000元、200000元、300000元均是偿还本金，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明证实，本院不予采信。现原告要求按照月息2%的标准计算利息，不违反法律规定，本院支持其以480883元为基数，按照月息2%，从2014年8月2日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告索杰生应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆寒借款480883元及利息（以480883元为基准，从2014年8月2日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告索杰生负担（原告已预付，由被告索杰生在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘婷婷
第6页/共6页