wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第989号
原告邢某。
被告朱某某。
原告邢某为与被告朱某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2010年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
由审判员叶雪花独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了
审理。原告邢某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告邢某诉称，2009年9月5日，被告朱某某驾驶浙g××
×××号二轮摩托车某经义乌市四海大道与上佛路交叉口时，
与原告驾驶的浙g×××××号二轮摩托发生碰撞，致两辆摩
托部分损坏及原被告受伤。事故发生后，被告朱某某弃车逃逸
。经交警部门认定，被告朱某某负事故全部责任，原告无责。
请求法院依法判令：一、被告朱某某赔偿原告医疗费7474元、
住院伙食费100元、误工费5655元、护理费250元、交通费768.
5元、车辆修理670元、评估费50元，合计15272元。二、本案
诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明
事故的经过以及责任认定。2、诊治证明书一份，证明原告的
误工期限。3、门诊病历及医疗费发票及用药清单一份，证明
原告受伤后治疗经过及医疗费用。4、摩托车评估鉴定报告书、评估费发票各一份，证明原告的车损。5、车票若干份，证
明原告因事故支付的交通费。6、户口本一份，证明原告系非
农户口，其损失应按城镇居民标准赔偿。7、摩托车信息一份
，证明肇事浙g×××××号二轮摩托车的登记车主是吴某某
。
经质证，被告朱某某认为看不懂。本院认为原告提供的
证据1、2、3、4、6、7具备真实性、合法性且与本案有关联性
，予以确认。对证据5，结合原告的住院和门诊治疗时间，酌
定为100元。
被告朱某某辩称，事发时原告自己闯红灯，也应承担部
分责任。原告诉请的医疗费用要经法医鉴定才能确定，误工费
、车损均太高。我没有能力赔偿。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，浙g×××
××号二轮摩托车系被告朱某某向吴某某购得，事发时该车登
记车主为吴某某，且未投保交强险。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费
、因误工减少的收入、残废者生活补助费等损失。交警部门作
出的事故认定书合理合法本院予以确认。被告朱某某应对原告
损失承担全部赔偿责任。原告主张营养费依据不足，不予支持
；主张交通费、误工费过高；其余诉请合理合法，本院予以支
持。本院确认原告合理损失为交通费100元、护理费250元、误
工费65天×68.36元／天=4443.4元、医疗费7474元、住院伙食
补助费100元、车损670元、估价费50元，共计13087.4元。被
告对医疗费用有异议，但未依法提起鉴定，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱某某赔偿原告损失13087.4元，与本判决生效
后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱某某负担170元，原告负担3
0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年五月十九日
代书记员 陈雪姣
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1489号
原告：莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东工业小区，统一社会信用代码913503036112612424。
法定代表人：黄光武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国森、王志君，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：陈庆元，男，1967年10月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市胜丰鞋业有限公司诉被告陈庆元相邻权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告莆田市胜丰鞋业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市胜丰鞋业有限公司以其与陈庆元欲于庭外协商解决本案纠纷为由申请撤回对陈庆元的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市胜丰鞋业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由莆田市胜丰鞋业有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 郑继仁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许双燕
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1989号
申请执行人赵新，男，1990年4月1日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被执行人韩希龙，男，1977年11月12日生，汉族，司机，现住扶余市。
被执行人杨蕊丽，女，1983年1月18日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请执行人与被执行人韩希龙、杨蕊丽机动车事故赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0702民初字第3908号民事调解书，内容如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于2016年9月14日前一次性赔偿原告雷力春交通事故赔偿款1160元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人请求对被执行人银行存款进行扣划。现已经扣划，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初字第3908号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年四月三日
书记员 曹世鹏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2871号
原告：高志勇，男，汉族，1978年2月26日出生，住清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：清丰县金地农业技术有限公司，住所地位于清丰县城西关中段路北。
法定代表人：冯冠英。
委托代理人：冯瑞可，女，汉族，1968年11月10日出生，住清丰县，系被告清丰县金地农业技术有限公司职工。
被告：农致富农业科技有限公司，住所地位于郑州市刘庄菜市场对面。
代表人：郑连朋。
原告高志勇与被告清丰县金地农业技术有限公司、农致富农业科技有限公司产品责任纠纷一案，原告高志勇于2017年8月7日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告高志勇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高志勇的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高志勇负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年十二月七日
书记员 裴利敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宣富，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张顺代，福建华盛忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华盛忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建省华宇建筑工程有限公司，住所地福建省罗源县北环城路9号。
法定代表人:黄刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘洪强，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人张宣富因与被申请人福建省华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、刘洪强劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终字第410号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）闽民申1213号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张宣富申请再审称，1.华宇公司、刘洪强与胡继才签订的合同是无效合同。2.张宣富与华宇公司形成事实劳动关系，原审驳回其起诉无事实和法律依据。3.张宣富系实际施工人，对本案享有诉权。综上，请求指令一审法院审理本案。
华宇公司辩称，根据合同相对性原则，张宣富并非诉争合同的当事人，对本案不享有诉权，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，请求驳回张宣富的再审请求。
刘洪强的答辩意见与华宇公司一致。
2015年9月25日，张宣富诉至福建省罗源县人民法院，请求判令：1.华宇公司支付其拖欠的劳务工资673514元；2.刘洪强对以上工资承担连带责任。
一审法院认为，张宣富诉请的劳务工资实为工程款，依据张宣富提供的《合同》，双方当事人是华宇公司和胡继才，张宣富不是该合同的当事人，其要求华宇公司支付工程款，没有事实与法律依据。一审法院据此作出（2015）罗民初字第2241号民事裁定：驳回张宣富的起诉。
张宣富不服，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
二审法院认为，张宣富虽诉请华宇公司及刘洪强支付劳务工资，但实质上为支付工程款。而讼争分包《合同》的当事人系华宇公司与案外人胡继才，根据合同相对性原则，张宣富并非合同当事人之一，故其诉请要求支付工程款于法无据，一审予以驳回起诉并无不当。二审法院据此作出（2016）闽01民终字第410号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，张宣富负责的泥水项目属涉案工程的一部分，本案应属建设工程施工合同纠纷。因张宣富系涉案工程泥水班组的负责人，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，张宣富享有相应的诉权，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，张宣富的再审请求成立，原一、二审裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终字第410号民事裁定及福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2241号民事裁定；
二、指令福建省罗源县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 刘振宇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈熙隆
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726财保2号
申请人ＸＸ、郝洁贞等30人（名单附后）
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被申请人泌阳县恒远房地产开发有限公司，住所地泌阳县古城路北侧。
法定代表人李敬远，任该公司总经理。
被申请人李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住泌阳县。
申请人洋、郝洁贞等30人因被申请人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远拖欠借款共计三千五百五十九万元，申请人于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人的固定资产、股权及其银行账户存款采取诉前保全，并由阳光保险公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人对被申请人采取诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李敬远在中国银行泌阳县支行（账号为62×××13）、中原银行（账号为62×××60）、中国工商银行泌阳县支行（账号为62×××90）、中国农业银行泌阳县支行（账号为62×××16）、泌阳县农村信用社（账号为62×××69、62×××25、62×××10、62×××86）的存款共计5100万元。
将被申请人李敬远在泌阳县恒远房地产开发有限公司的全部股权予以查封，不得转让。
将被申请人李敬远以张程的名义拍得的证号BY2015－7号宗地使用权予以查封，不得转让。
被申请人泌阳县恒远房地产开发有限公司的开发的商品房（一）、1号楼（房权证号00××44）502号、1301号、1802号、2002号、2101号、2102号、2103号共计七套房；（二）、2号楼（房权证号00××45）第3、4、12、13、14层，每层10间，第7层706、707号两套房，第9层903号房，第十层1001、1005号两套房；（三）、3号楼（房权证号00××46）第3层301、302、304号三套房，第5层506、507、508、509号四套房，第7层705号房，第8层801、804、805号三套房，第9层906号房，第10层1001、1002号两套房，第11层1104、1105、1106号三套房，第12层1202、1204、1205号三套房，第13层1304、1305、1306号三套房，第14层1402、1404、1405、1406号四套房，第18层1805号房，第19层1904号房；（四）、如家悦宾馆310、410、510、610、710、810、910、1010、1110、1210、1310、1410、1510号共计13间房，第20、21、22三层全部房屋；(五)、步行街商铺（房权证号00××47）第1层14、16、27、34号四间商铺及第2层全部房屋；（六）、新建路商铺（房权证号00××48）1号、2号、3号楼第1、第2层全部商铺；（七）、地下商场全部用房，面积共计4500平方米。对以上房产予以查封，不得进行买卖等权属变更，查封的房产由被申请人自行保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢东伟
二〇一六年九月七日
书记员 常雷雨
附30名申请人名单：
ＸＸ、郝洁贞、晁伦霞、张爱民、田方、冯朝民、吴蕊、孟新、程莲、王连进、韩秀华、李玉梅、马先荣、覃雪芳、方丽丽、温春阳、刘冰、刘广有、李保芬、张文霞、晁叙艳、邵书正、徐黎、曹君、汪海刚、赵建超、温春东、岳红、赵桂香、张国芝
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00846号
申请执行人姜新民。
被执行人高友林。
姜新民与高友林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01531号民事判决书已发生法律效力。权利人姜新民于2015年5月14日本院向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、双倍返还定金26万元；2、承担案件诉讼费5200元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人姜新民的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人高友林送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本�执行费3878元，但被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人高友林的银行存款或收入计人民币269078元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年八月十日
书记员 王晓宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3666号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被告：南昌市东湖区中山路德尔惠运动休闲经营部，住所地：南昌市东湖区中山路139号，注册号：360102600103006。
经营者：谌青英，女，住江西省南昌市西湖区。
被告：谌青英，女，汉族，1963年1月29日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌市东湖振兴服饰经营部，住所地：南昌市东湖区中山路79号，注册号：360102600134303。
经营者：张瑞远，男，住江西省南昌市西湖区。
被告：张瑞远，男，汉族，1954年12月3日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：曹慧华，女，汉族，1958年7月3日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：徐叶，女，汉族，1985年11月24日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：张正，男，汉族，1984年9月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告南昌市东湖区中山路德尔惠运动休闲经营部（以下简称德尔惠经营部）（经营者谌青英）、谌青英、南昌市东湖振兴服饰经营部（以下简称振兴经营部）（经营者张瑞远）、张瑞远、曹慧华、徐叶、张正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然、被告德尔惠经营部、谌青英、振兴经营部、张瑞远到庭参加诉讼。被告曹慧华、徐叶、张正经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告德尔惠经营部立即提前向原告偿还贷款本金85万元，及利息9802.11元（利息暂计算至2017年8月31日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）；2、请求判令被告振兴经营部、张瑞远、曹慧华、谌青英、徐叶、张正的全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
事实和理由：2016年4月20日，原告江西银行根据被告德尔惠经营部的申请与其签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额85万元，借款期限自2016年7月15日至2017年7月14日止，按月结息，借款利率7.83%。同日，原告与被告振兴经营部、张瑞远、曹慧华、谌青英、徐叶、张正签订了保证合同，合同约定：保证人自愿为江西银行与德尔惠经营部在2016年7月15日签订的主合同项下债务提供连带责任保证担保；同时约定了保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等事宜。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告德尔惠经营部发放了共计85万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告德尔惠经营部却未按约履行按月付息义务，截止2017年8月31日，被告德尔惠经营部欠原告本金85万元，利息9802.11元。现被告德尔惠经营部及部分担保方已涉及重大经济纠纷，其主要资产均被人民法院查封，严重影响到原告债权的实现。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告江西银行象南支行提交了如下证据：
证据一、原被告双方营业执照、身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份、借据一份、贷款发放凭证一份。
证明：借款85万元，期限自2016年7月15日至2017年7月14日止；
证据三、最高额保证合同二份。
证明：被告振兴经营部、张瑞远、曹慧华、谌青英、徐叶、张正为该笔借款承担连带清偿责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年11月9日，该笔贷款尚欠本金848105.15元，利息18904.2元。
被告德尔惠经营部、谌青英辩称：借款、担保属实。
被告振兴经营部、张瑞远辩称：担保属实。
被告德尔惠经营部、谌青英、振兴经营部、张瑞远未提交证据。
被告曹慧华、徐叶、张正未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告德尔惠经营部签订了《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额85万元；2、借款期限自2016年7月15日至2017年7月14日；3、借款年利率5.655%。同日，原告与被告振兴经营部、张瑞远、曹慧华、谌青英、徐叶、张正签订了《最高额保证合同》，约定：由被告振兴经营部、张瑞远、曹慧华、谌青英、徐叶、张正为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告德尔惠经营部发放了85万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务，可被告未能按期归还借款本息，已构成违约。直至2017年11月9日止，被告德尔惠经营部尚欠借款本金为848105.15元及利息18904.2元。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告德尔惠经营部向原告江西银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告德尔惠经营部归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月9日，被告德尔惠经营部尚欠借款本金848105.15元，利息18904.2元，本院予以确认。原告要求被告振兴经营部、张瑞远、曹慧华、谌青英、徐叶、张正对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告曹慧华、徐叶、张正经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市东湖区中山路德尔惠运动休闲经营部于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金848105.15元及利息（截止2017年11月9日为18904.2元，自2017年11月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告谌青英、张瑞远、曹慧华、南昌市东湖振兴服饰经营部、徐叶、张正对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元、诉前保全费5000元，共计11200元，由七被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3666号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，系该行行长。
被申请人：南昌市东湖区中山路德尔惠运动休闲经营部，住所地：南昌市东湖区中山路139号，注册号：360102600103006。
经营者：谌青英，女，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：谌青英，女，汉族，1963年1月29日出生，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：南昌市东湖振兴服饰经营部，住所地：南昌市东湖区中山路79号，注册号：360102600134303。
经营者：张瑞远，男，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：张瑞远，男，汉族，1954年12月3日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：曹慧华，女，汉族，1958年7月3日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：徐叶，女，汉族，1985年11月24日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：张正，男，汉族，1984年9月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人南昌市东湖区中山路德尔惠运动休闲经营部、谌青英、南昌市东湖振兴服饰经营部、张瑞远、曹慧华、徐叶、张正金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市东湖区中山路德尔惠运动休闲经营部、谌青英、南昌市东湖振兴服饰经营部、张瑞远、曹慧华、徐叶、张正银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市东湖区中山路德尔惠运动休闲经营部、谌青英、南昌市东湖振兴服饰经营部、张瑞远、曹慧华、徐叶、张正银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊思莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5961号
上诉人（原审被告）：陈顺展，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州市路豹体育用品有限公司，住所地福建省晋江市张林片区。
法定代表人：张白丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张锋渊，该公司副董事长。
上诉人陈顺展因与被上诉人泉州市路豹体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初2106号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人陈顺展预交的二审案件受理费8795元予以退回。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 尹立新
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5101号
申请执行人：程娟，女，1978年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：姜兆顺，男，1977年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行程娟与姜兆顺民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5101号申请执行人：程娟，女，1978年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：姜兆顺，男，1977年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行程娟与姜兆顺民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年十二月二十五日书记员  王云飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0305民初592号
原告：刘姣青，女，1964年12月7日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：李明，男，1973年3月2日出生，壮族，住呼和浩特市玉泉区。
被告：桂林润世贸易有限公司。住所地：桂林市秀峰区太平路**号2－2。统一社会信用代码：91450300687797094J。
法定代表人：李明。
原告刘姣青诉被告李明、桂林润世贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月12日提出书面申请，以诉讼费用过高无力缴纳为由不再缴纳案件受理费，请求本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，而原告已明确表示不予交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘姣青撤回起诉处理。
审判员 秦 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 李志跃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0305民初592号原告：刘姣青，女，1964年12月7日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：李明，男，1973年3月2日出生，壮族，住呼和浩特市玉泉区。被告：桂林润世贸易有限公司。住所地：桂林市秀峰区太平路**号2－2。统一社会信用代码：91450300687797094J。法定代表人：李明。原告刘姣青诉被告李明、桂林润世贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月12日提出书面申请，以诉讼费用过高无力缴纳为由不再缴纳案件受理费，请求本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，而原告已明确表示不予交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘姣青撤回起诉处理。审判员 秦 燕二〇一八年三月十二日书记员 李志跃
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2898号之一
原告：李丽，女，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：芦英，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所实习律师。
被告：孙康，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李丽与被告芦英、孙康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案,原告李丽于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李丽撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费4300元，因本案以撤诉方式结案，减半收取2150元，由原告李丽负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 姬中奎
二〇一七年四月五日
书 记 员 江 权
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2898号
原告：李丽，女，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：芦英，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙康，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李丽与被告芦英、孙康民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王云峰
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 高 璐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 江 权
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5129号
原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，注册地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室），实际经营地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人:陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：王娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨婧，女，该公司员工。
被告：邢久文，男，1986年6月9日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告邢久文劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马鸿莹
人民陪审员 曹 琳
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年九月四日
法官 助理 梁 嫣
书 记 员 唐 玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10924号
原告：张掖市吉祥农资有限责任公司
统一社会信用代码：91620702576258549K
法定代表人：王吉香，系该公司经理。
地址：张掖市××乡十一社
委托诉讼代理人：姜炳权，甘肃雪山律师事务所律师。
被告：杨某1，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
被告：杨某2，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体，系被告杨某1父亲，住址同上。（未到庭）
原告张掖市吉祥农资有限责任公司与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市吉祥农资有限责任公司的委托诉讼代理人姜炳权到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张掖吉祥农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付农药款28434元，并承担利息1706元，合计30140元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间素有业务往来。自2012年年初开始，被告向原告赊购农药，并以滚动式付款，后来被告累积共欠原告货款28434元，被告杨某1先后于2013年和2016年出具欠条四张，其父杨某2也在欠条上签了名字，后原告多次索要欠款，被告都避而不见。
被告杨某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告杨某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被�出具的欠条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：原被告之间素有业务往来。自2012年年初开始，被告向原告赊购农药，并以滚动式付款，后来被告累积共欠原告货款28434元，被告杨某1先后于2013年和2016年出具欠条四张，其父杨某2也在欠条上签了名字，后原告多次索要欠款，被告都避而不见。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付农药款28434元，提供了被告书写的欠条四张。故该证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张的利息1706元，因双方未约定还款期限及利息的计算方式，故本院不予支持。
被告杨某1、杨某2�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某1、杨某2偿付原告张掖市吉祥农资有限责任公司农药款28434元于判决生效后立即履行完毕；
二、驳回原告张掖市吉祥农资有限责任公司要求被告杨某1、杨某2承担利息1706元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（已减半收取），�被告杨某1、杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许媛媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执542号
申请执行人尚清国，难，1962年8月2日生，汉族，农民，住六枝特区新窑乡那玉村小寨一组74号，公民身份号码520203196208023914。
被执行人杨大林，男，1966年1月15日生，民族职业不详，住贵州省六枝特区岩脚镇新华路277-1号，公民身份号码520203196601153555。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2015年12月1日作出的（2015）黔六特民初字第1843号民事判决书，依法受理尚清国申请执行杨大林民间借贷纠纷一案。
本院在执行过程中，经查，被执行人去向不明，且无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六特民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 太 刚
审判员 付昭俊审判员张道箭
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 露
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第815号
原告杨庆龙，男，1976年1月20日出生，汉族。
被告应元同，男，1987年9月27日出生，汉族。
被告蒋大明，男，1991年6月1日出生。
原告杨庆龙与被告应元同、蒋大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和人民陪审员孙雪清、卜志愿组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆龙到庭参加诉讼。被告应元同、蒋大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨庆龙诉称，原告通过朋友介绍认识二被告。被告应元同称有急事需要用钱，向原告借款50000元并由被告蒋大明作为担保人。原告借给被告50000元现金后，就联系不到被告了。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告应元同归还借款50000元，被告蒋大明承担担保责任。
被告应元同、蒋大明未到庭答辩。
经审理查明：原告杨庆龙经朋友介绍与被告应元同、蒋大明认识。2015年6月5日，被告应元同因资金周转需要，向原告杨庆龙借款5万元，并出具借条一份，言明：今借到杨庆龙人民币五万元整。被告蒋大明以担保人身份在借条上签名。同日，原告杨庆龙通过银行转账，向被告应元同交付了人民币5万元。此款经原告多次催要，二被告均未给付，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条一份、转账记录一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应元同向原告杨庆龙借款人民币5万元，有借条、转账记录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可随时催要。被告蒋大明作为担保人，应承担连带还款责任。被告应元同、蒋大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应元同于本判决生效后十五日内归还原告杨庆龙人民币5万元整；
二、被告蒋大明对上述给付义务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告应元同负担（此款原告已垫付，被告应元同在履行上述给付义务时加付此款，被告蒋大明对此承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙雪清
人民陪审员 卜志愿
二〇一六年一月五日
书 记 员 戴艳蕾
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第151号
原告：王某某，女，汉族，，住苍溪县。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：蹇某某，男，汉族，住苍溪县。
本院在审理原告王某某与被告蹇某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年2月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 庞克宪
二〇一四年二月二十四日
书记员 蹇京校
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11123号
原告：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885759,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：黄小桃,女,1981年4月28日生，汉族,户籍地浙江省苍南县，住江苏省南京市六合区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告黄小桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人严慰慰、ＸＸ到庭参加诉讼。被告黄小桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金72778.17元，并支付利息5892.02元（含罚息）、复利257.17元（均截止至2016年11月2日），共计78927.36元；2.被告支付原告自2016年11月3日至实际支付之日止的罚息及复利，按被告与原告签订的合同约定的罚息利率计算；3.被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告黄小桃承担。事实与理由：2015年6月2日，被告黄小桃因经营需要与原告平安银行南京分行签订《个人信用贷款合同》，贷款10万元，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告黄小桃未答辩，亦未提交证据。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、对账单、被告身份信息及个人账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，黄小桃（甲方、借款人）与平安银行南京分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》【编号：平银南京个信贷字2015第RL20150602001348号】，约定：甲方向乙方申请借款10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年6月2日，平安银行南京分行向被告黄小桃的账户发放贷款10万元。后黄小桃未按约偿还借款本息，截至2016年11月2日，尚欠平安银行南京分行借款本金72778.17元，利息（含罚息）5892.02元及复利257.17元。
为进行包括本案在内的诉讼，原告平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，委托何会昌、严慰慰律师作为案件委托代理人，并实际支付律师费1000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告黄小桃签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但黄小桃却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行要求被告黄小桃归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现黄小桃违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告黄小桃经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄小桃自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金72778.17元，利息（含罚息）5892.02元及复利257.17元（截至2016年11月2日止），并按照双方于2015年6月2日签订的《个人信用贷款合同》【编号：平银南京个信贷字2015第RL20150602001348号】约定的利率标准继续支付自2016年11月3日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；
二、被告黄小桃自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，公告费900元，由被告黄小桃负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢珊珊
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 于 璐
二〇一七年六月十二日
见习书记员 刘晓涵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初609号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：黄科丁，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年12月26日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告黄科丁物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月十七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初609号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：黄科丁，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年12月26日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告黄科丁物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年一月十七日法官助理 李小玲代书记员 章婉静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1841号
原告：许某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。
被告：何某，汉族，张掖市人.
原告许某与被告张某、何某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告张某、何某经公告传唤未到庭应诉、答辩，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款100000元，利息48000元（100000*24个月*2%=48000），共计148000元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由为：2013年11月21日被告因资金短缺向原告借款100000元，并书写借条一份，且承诺使用期限为2013年11月21日至2013年12月21日止，但至今未还款。
被告张某、何某经公告传唤，无正当理由未按时到庭应诉答辩。
本院经审理查明事实：2013年11月21日，被告何永红、张某向原告许某借款100000元，并出具借条一份，内容为：”今借到许某人民币壹拾万元整，期限一个月，利息按银行同期贷款利率4倍支付，利息按月结算。逾期不还，每逾期一日按欠款金额的每日千分之五加收违约金。”该借款到期后，二被告至今未付。
上述事实，原告提交借条一张予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款及利息的事实和法律依据。庭审中，原告提交借条主张被告下欠借款100000元、利息48000元，经审查，原告提交的借条来源合法、内容真实，本院对借条的效力予以认定，据此，本院认定被告何某、张某向原告许某借款100000元的事实。因被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交其偿还借款的相关证据，故以原告提交的借条认定。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按照上述规定，原告主张自2014年11月21日至2016年11月21日止，按照年利率24%计算，利息为48000元，原告诉讼请求利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告出具借条约定期限一个月，但被告不按时偿还借款，其行为构成违约，被告应承担继续履行还款的民事责任。被告何某、张某经公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何某、张某偿还原告许某借款100000元，并承担利息48000元，合计148000元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告何某、张某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 安文武
人民陪审员 梁学文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李风风
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终1051号
上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司，住所地：湖南省泸溪县武溪镇。
法定代表人：曹泽孝，该公司负责人。
委托诉讼代理人：田玉花，该公司员工。
委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旋，男，现住湖南省泸溪县武溪镇。
委托诉讼代理人：张恩胜，湖南弘睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石长许，男，户籍所在地湖南省泸溪县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司因与被上诉人张旋、石长许机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸溪县人民法院(2017)湘3122民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司上诉称，一、一审判决对上诉人误工费的认定存在错误；二、一审遗漏了第三者无责车辆；三、本案上诉人石长许的垫付资金应另案处理。请求改判上诉人在本案中不支付被上诉人石长许的垫付资金，并要求由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：
······
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一八年一月三十一日
书记员 禹玉琳
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执311号
申请执行人:谢景春，男，汉族，住黑龙江省望奎县。
被执行人：朱井奎，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：张素侠，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：朱景芝，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人谢景春与被执行人朱井奎、张素侠、朱景芝民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初583号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月9日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执311号申请执行人:谢景春，男，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：朱井奎，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张素侠，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：朱景芝，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人谢景春与被执行人朱井奎、张素侠、朱景芝民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初583号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月9日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  付乾坤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第514号
原告：李炳杰。
委托代理人：任江芬。
被告：许斌。
原告李炳杰与被告许斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款人民币150000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月3日，被告许斌向原告李炳杰出具借条一份，载明被告收到原告现金30000元，用于生活周转，借款日期为2013年8月3日，归还日期为2013年11月3日。2013年8月8日，被告再次向原告出具借条一份，载明被告收到原告现金60000元，用于生活周转，借款日期为2013年8月8日，归还日期为2013年11月8日。2013年9月4日，被告向原告出具借条合同一份，载明被告收到原告现金40000元，用于生活周转，借款日期为2013年9月4日。2013年9月18日，被告再次向原告出具借条合同一份，载明被告收到原告现金20000元，用于生活周转，借款日期为2013年9月18日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许斌返还原告李炳杰借款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告许斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告许斌负担，此款已由原告李炳杰预付，被告许斌于本判决生效之日起十日内直接支付原告李炳杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 杨姣凤
人民陪审员 江和卫
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 周 颖
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初71号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人孙小华，女，1967年6月17日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日被凌源市公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人孙小华犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉，被告人孙小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年11月27日9时许，被告人孙小华在凌源市中心医院三楼采血室，乘人不备将张某放在采血台上的钱包盗走，到医院走廊处将钱包内的人民币3100元拿出装入自己衣兜内，后将钱包送回采血台处。案发后，所盗赃款被公安机关扣押并返还给被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人孙小华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人孙小华判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人孙小华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月27日9时许，被告人孙小华在凌源市中心医院三楼采血室，乘人不备将张某放在采血台上的钱包盗走，到医院走廊处将钱包内的人民币3100元拿出装入自己衣兜内，后将钱包送回采血台处。案发后，所盗赃款被公安机关扣押并返还给被害人。当日10时，公安机关将被告人孙小华抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某陈述，证实2017年11月27日9时左右，我在凌源市中心医院三楼采血室将钱包内的3100元钱丢了。从监控看是一个女子将钱包拿走了又给拿回来了。
2、被告人孙小华供述：被告人孙小华供认其盗窃被害人钱包内财物的犯罪事实。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关将被告人孙小华盗窃的现金3100元依法扣押的情况。
4、发还清单，证实公安机关将被告人盗窃的人民币3100元返还给被害人的情况。
5、指认现场照片证实：被告人孙小华指认出其盗窃作案的现场。
6、视听资料光盘一张及制作说明，公安机关提取了现场的监控录像视频，证实被告人孙小华盗窃作案的现场经过。
7、常住人口详细，证实被告人孙小华犯罪主体身份适格。
8、抓捕经过，证实被告人孙小华于案发当日10时被公安机关抓获的归案情况。
本院认为，被告人孙小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙小华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人孙小华犯盗窃罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、所盗财物全部被扣缴并返还给被害人，酌定从轻处罚。综合评价被告人的上述量刑情节，根据本案的事实，犯罪情节及行为的社会危害程度，决定对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年三月九日
书 记 员 安秋香
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1054号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：陆现友，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：曾现荣，女，1961年4月24日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：公方海，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：蒋修霞，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李兴美，男，1958年2月20日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：刘德兰，女，1959年2月9日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告陆现友、曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告陆现友、曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告陆现友向原告借款100000元，约定借款期限为半年，利息按月息12‰计算，同时，其余五被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，被告陆现友未归还借款，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告陆现友、曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，用于证实被告陆现友于2016年7月3日向原告借款100000元，借款期限自2016年7月3日起至2017年1月2日止。月利率12‰，合同号为：2016070117；被告曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。六被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述二份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日被告陆现友向原告借款100000元，借款用途为借新还旧，被告曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2016070117，根据该合同，原告同意向被告陆现友发放借款100000元，借款期限自2016年7月3日起至2017年1月2日止,借款利率为月利率12‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告陆现友以借款人名义、被告曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款100000元交付给被告陆现友，借款到期后经原告催要，被告均未归还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告陆现友偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率12‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。当事人在保证借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告陆现友从原告三秦合作社处借款100000元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告陆现友作为债务人应履行归还义务，被告曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆现友于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款100000元及利息（自2017年1月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止按借款借据及保证借款合同上载明的利率计息）；
二、被告曾现荣、公方海、蒋修霞、李兴兰、刘德兰对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘鑫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初62号
申请人：淄博鲁润置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号*楼***室。统一社会信用代码：9137030369968883XF。
法定代表人：丁淑芬，经理。
委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。
被申请人：丽泰金控投资有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加枫路**号*层***室。统一社会信用代码：91310115084069792Q。
法定代表人：任军霞，董事长。
申请人淄博鲁润置业有限公司诉被申请人丽泰金控投资有限公司股权转让纠纷一案，申请人淄博鲁润置业有限公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人相当于5500万元的财产。并以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博鲁润置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对申请人淄博鲁润置业有限公司提供的担保房产，依法办理查封手续；
二、查封被申请人丽泰金控投资有限公司价值5500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初62号之一
原告：淄博鲁润置业有限公司，住所地，山东省淄博市张店区华光路108号5楼501室。
法定代表人：丁淑芬，经理。
被告：丽泰金控投资有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区加枫路24号三层333室。
法定代表人：任军霞，董事长。
原告淄博鲁润置业有限公司诉被告丽泰金控投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告淄博鲁润置业有限公司诉称，原、被告双方于2014年10月20日签订《银通国际融资租赁有限公司股权转让协议》，约定原告以7500万元的价格将银通国际融资租赁有限公司10%的股权转让给被告，转让价格为7500万元，被告尚有5500万元转让款未付，为此原告提起诉讼。诉求被告支付股权转让款5500万元，并支付欠款利息。
被告丽泰金控投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的公司注册地及合同签订地均在上海，本案依法应由上海市人民法院管辖，本院对此案无管辖权。请求依法将本案移送上海市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告追要股权转让款，作为接收货币一方其住所地淄博市为合同履行地，淄博市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案争议有管辖权，被告丽泰金控投资有限公司对本案的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回丽泰金控投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被�丽泰金控投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年五月七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民初62号申请人：淄博鲁润置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路***号*楼***室。统一社会信用代码：9137030369968883XF。法定代表人：丁淑芬，经理。委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。被申请人：丽泰金控投资有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加枫路**号*层***室。统一社会信用代码：91310115084069792Q。法定代表人：任军霞，董事长。申请人淄博鲁润置业有限公司诉被申请人丽泰金控投资有限公司股权转让纠纷一案，申请人淄博鲁润置业有限公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人相当于5500万元的财产。并以自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人淄博鲁润置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对申请人淄博鲁润置业有限公司提供的担保房产，依法办理查封手续；二、查封被申请人丽泰金控投资有限公司价值5500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一八年二月二十八日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8752号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：夏松彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告夏松彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，2015年9月24日被告与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款36000元，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金36000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2016年10月8日，逾期利息为3505.2元、逾期罚息为830.46元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：1、被告向原告清偿贷款本金36000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2017年7月17日，逾期利息为1380元，逾期罚息为7477.31元）。
被告夏松彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款36000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金36000元、利息1380元、罚息7477.31元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《“浦发银行-通联宝POS贷”业务合作协议》，约定：“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方（上海浦东发展银行股份有限公司）与乙方（上海通华财富资产管理有限公司）开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。2、《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，授信人为原告，受信人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为435000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月11日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a02220的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币36000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年9月24日起至2016年3月24日止；本合同执行贷款年利率为9.2%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。4、上海浦东发展银行业务凭证/回单，记载交易时间为2015年9月24日，金额为36000元，摘要为网络贷款发放。5、期供明细表，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金36000元、利息1380元、罚息7477.31元。
本院认为：原告主张其与被告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款36000元，被告没有依约还款，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金36000元、利息1380元、罚息7477.31元。原告为此提交了《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证、期供明细表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告夏松彬签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金36000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息1380元、罚息7477.31元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金36000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息1380元、罚息7477.31元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告夏松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 暖
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲诉保字第30号
申请人：中国农业银行股份有限公司丽水分行。
负责人：屠煜林。
被申请人：王怡。
申请人中国农业银行股份有限公司丽水分行于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王怡所有的牌照号为浙K×××××号车辆予以保全查封、扣押，保全金额为人民币320651.31元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王怡所有的牌照号为浙K×××××号车辆，保全价值计人民币320651.31元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一五年六月一日
代书记员 陈 军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5127号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，男，1985年8月7日出生，汉族，该公司工作人员，住淄博市张店区。
被告：淄博明轩商贸有限公司。住所地，淄博开发区柳泉路***号国贸大厦****号*室。
法定代表人：孟现华，经理。
委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
被告：淄博金五福餐饮有限公司。住所地，淄博市张店区华光路****号201、301。
法定代表人：林卫星，经理。
委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆坤平，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：林卫星，男，1969年4月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘凡，女，1972年7月27日出生，汉族，住天水市麦积区。
被告：淄博东东商贸有限公司。住所地，淄博市张店区西六路服务带**号楼***室。
法定代表人：石淼，经理。
被告：石淼，男，1978年9月21日出生，汉族，住东营市河口区。
被告：胡桂英，女，1976年3月13日出生，汉族，住东营市河口区。
被告：淄博瑞川商贸有限公司。住所地，淄博开发区柳泉路***号国贸大厦****室。
法定代表人：张方瑞，经理。
被告：张方瑞，男，1959年8月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孟现华，女，1958年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华的共同委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告淄博明轩商贸有限公司、淄博金五福餐饮有限公司、林卫星、刘凡、淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨逢逢，被告淄博明轩商贸有限公司、淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华的共同委托诉讼代理人姜晓华，被告淄博金五福餐饮有限公司的委托诉讼代理人王晓康、穆坤平到庭参加诉讼，被告林卫星、刘凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：第一被告清偿原告借款本金2999972.53元、利息23495.91元（截至2017年7月20日）及至实际还清日的利息；第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告承担连带保证责任；诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告一签订流动资金借款合同，约定借款金额300万元，期限至2017年6月23日止。被告二至被告十与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定发放了借款。贷款到期后，被告未按约定还款，截至2017年7月20日，拖欠原告借款本金2999972.53元、利息23495.91元未付。为此诉至法院处理。
被告淄博明轩商贸有限公司、淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华均辩称：借款、担保属实，但现在没有经济能力偿还。
被告淄博金五福餐饮有限公司辩称，担保属实，现在没有经济能力。
被告林卫星、刘凡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证及银行流水明细、贷款利息通知单等证据。到庭被告质证均无异议。十被告均未举证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告与被告淄博明轩商贸有限公司签订流动资金借款合同，约定被告淄博明轩商贸有限公司向原告借款300万元；期限自2016年6月27日至2017年6月23日止；年利率为6.96%；按月结息，借款到期，利随本清。同日，被告淄博金五福餐饮有限公司、林卫星、刘凡、淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华与原告签订保证合同，约定由上述九被告对被告淄博明轩商贸有限公司的涉案借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告淄博明轩商贸有限公司未按约定偿还借款本息，截至2017年7月21日，拖欠原告借款本金2999972.53元、利息23495.91元未付。被告淄博金五福餐饮有限公司、林卫星、刘凡、淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华亦未履行保证责任。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告淄博明轩商贸有限公司应按约定偿还原告借款本息。被告淄博金五福餐饮有限公司、林卫星、刘凡、淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉求，本院依法予以支持。被告林卫星、刘凡未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博明轩商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金2999972.53元、利息23495.91元（截至2017年7月21日）及至实际给付之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、被告淄博金五福餐饮有限公司、林卫星、刘凡、淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华对本判决第一项承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博明轩商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15409.47元、保全费5000元，由被告淄博明轩商贸有限公司、淄博金五福餐饮有限公司、林卫星、刘凡、淄博东东商贸有限公司、石淼、胡桂英、淄博瑞川商贸有限公司、张方瑞、孟现华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 胡维丽
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张金红
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执851号
被执行人：庚同刚。
本院在执行庚同刚罚金一案中，本院于2017年5月4日作出的（2017）冀1126刑初74号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人庚同刚至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庚同刚的银行账户存款5000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 博
二〇一七年十一月十九日
书记员 师蓓蓓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4937号
原告刘立强，男，1979年2月9日出生，汉族，农民。
被告王建文，男，1984年12月11日出生，蒙古族，无业。
被告马长虹，男，1982年4月5日出生，蒙古族，农民。
原告刘立强与被告王建文、马长虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立强、被告马长虹到庭参加诉讼，被告王建文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建文于2014年12月20日向我借款30000元，由被告马长虹担保，约定借款期限为一个月。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还，我要求法院判决三被告立即偿还借款本金30000元，并自借款之日起至还清时止按月利率2%支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
欠款人为王建文担保人为马长虹的借据一枚，证明被告王建文于2014年12月20日向原告借款30000元，由被告马长虹担保，还款日期为2015年1月20日，到期不还，按法律允许的最高利率支付利息，另承担1%的违约金。
被告马长虹辩称，王建文向原告借款30000元由我担保属实，同意承担担保责任。
被告王建文未作答辩亦未递交相关证据。
被告马长虹未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告王建文于2014年12月20日向原告借款30000元，由被告马长虹担保，约定还款日期为2015年1月20日，逾期不还，除按法律允许的最高利率支付利息外，另承担1%的违约金。此款后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告王建文向原告借款30000元由被告马长虹担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，双方约定的逾期还款利率不违反法律规定，原告要求被告立即偿还借款并支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。被告马长虹作为担保人对借款应付连带偿还责任。被告王建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建文于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000元，并自2015年1月20日起至借款还清时止按月利率2%支付利息。
二、被告马长虹对上述借款本息负连带偿还责任。马长虹承担担保责任后有权向被告王建文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢东欣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1789号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨长明，男，1973年9月19日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务工，住正安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1865号起诉书指控被告人杨长明犯贩卖毒品罪，于2017年10月22日向本院提起公诉，本院于次日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人杨长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年7月11日19时许，被告人杨长明在瑞安市鲍田南河村办公楼对面路口处，将一包蓝色塑料袋包裹着的重0.17克的毒品以200元的价格贩卖给王某。交易完成后，被告人杨长明被公安人员当场抓获，并现场扣押手机一只助力车一辆、毒品一包。
2017年7月13日，公安人员从被告人杨长明的助力车中搜查出两包用蓝色塑料袋包裹的毒品，分别重5.04克、0.1克，该两包毒品均检出海洛因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨长明的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，予以惩处。
被告人杨长明辩称，助力车上5.04克的毒品不是自己的，是老乡ＸＸ放在自己车上的。
经审理查明，2017年7月11日19时许，被告人杨长明在瑞安市鲍田南河村办公楼对面路口处，将一包蓝色塑料袋包裹着的毒品以200元的价格贩卖给王某。交易完成后，被告人杨长明被公安人员当场抓获，并现场扣押手机一只助力车一辆、毒品一包。经秤量，该包毒品重0.17克。经检验，检出海洛因成分。
2017年7月13日，公安人员从扣押的被告人杨长明的助力车中搜查出两包用蓝色塑料袋包裹的毒品。经秤量，分别重5.04克、0.1克。经检验，该两包毒品均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨长明的供述及辨认笔录，供认2017年7月11日晚，在鲍田南河村办公楼附近将一包毒品海洛因以200元的价格贩卖给一男子时被公安人员抓获的事实。
2、证人王某的证言及辨认笔录，证明2017年7月11晚，在鲍田南河村办公楼附近向被告人杨长明购买毒品时被公安人员抓获。辨认出被告人杨长明。
3、证人蔡某的证言及辨认笔录，证明被告人杨长明告诉自己被公安人员扣押的助力车里有毒品的事实。辨认出被告人杨长明。
4、通话记录，证明被告人杨长明与王某之间的通话情况。
5、检查笔录，证明对被告人杨长明的手机进行检查，将其中的微聊天记录、转账记录进行拍照固定。
6、搜查笔录、扣押清单及照片，证明2017年7月11日，从被告人杨长明身上扣押了毒品一包、手机一只；并扣押了被告人杨长明驾驶的助力车。2017年7月13日，从被告人杨长明的助力车上扣押了毒品两包。
7、秤量记录表、理化检验报告，证明被告人杨长明被查获的毒品重量及成分。
8、抓获经过，证明被告人杨长明的归案经过。
9、常住人口基本信息，证明被告人杨长明的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。
证人蔡某的证言证明被告人杨长明告诉其助力车中藏有毒品，故被告人杨长明有关车中毒品是ＸＸ所有的辩解意见，与事实证据不符，本院不予采信。
本院认为，被告人杨长明明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨长明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年1月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）。
二、查缴的毒品、手机（均扣押于瑞安市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年十二月五日
（代）书记员 詹黎婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4238号
申请人：秦某某。
申请人：赵某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人秦某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
秦某某于2016年8月5日一次性赔偿赵某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人秦某某与赵某某于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴冬波
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1595号
原告：马宏彬，男，汉族，1982年2月8日出生�住清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，男，汉族，1985年7月7日出生，住河南省南乐县。该公司员工。
原告马宏彬与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏彬、被告的委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、评估费共计279797元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月21日16时30分许，高勃驾驶鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车，自北向南行驶至清丰县××路××路段，与王增豪驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经清丰县公安局交警大队处理，认定高勃负本次事故的次要责任。原告马宏彬的车辆在被告处投保了商业车损险，且该事故发生在保险期限内。现提起诉讼，请依法裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，车辆损失为单方面鉴定，金额较高，保险公司不予认同。施救费、拆解费未见发票原件，保险公司不予认同。拆解费就在车损范围内，不应该再产生二次拆解费用。评估费属于间接损失，保险公司不予承担。事故负次要责任，保险公司在保险限额内按责赔付。
原告为支持自己的主张当庭提交以下证据：证据1、原告身份证、行车证，车辆转让协议、驾驶证各一份，拟证明原告具有主体资格，车辆和驾驶人具有合法资格；证据2、商业险保险单一份，拟证明涉案车辆在被告处投保情况，其中机动车损失险411400元且不计免赔；证据3、事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及双方承担的责任；证据4、车辆评估报告一份，拟证明车辆损失情况。证据5、评估费发票一张，拟证明原告支付评估费5500元。
被告对于自己的辩解未提交证据证明。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对于原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4被告认为属于原告单方面委托鉴定，金额较高，保险公司不予认同，提出重新评估。该证据能够证实原告自行评估的情况，但不能证实车辆损失的具体数额。对证据5被告认为属于间接损失，保险公司不予承担。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月28日，原告与李宁签订车辆转让协议，将鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车有偿转让给原告马宏彬。2016年11月21日，马宏彬在被告处为鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车投保了保险金额为411400元的机动车损失险等，且不计免赔，保险期限自2016年11月22日至2017年11月21日。
2017年3月21日16时30分许，高勃驾驶鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车，自北向南行驶至清丰县××路××路段，与王增豪驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经清丰县公安局交警大队处理，认定高勃负本次事故的次要责任、王增豪负主要责任。2017年4月16日，原告马宏彬自行委托河南万达评�有限公司对事故车辆进行评估，该公司出具评估意见书认定车辆损失价值272747元，原告支出评估费5500元。
审理期间，被告申请对鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车重新评估，经原、被告双方协商选定濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司出具天成濮价【2017】鉴字第TCZ060930号《鉴定报告书》，认定该车配件及工时费为180501元。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。投保车辆在保险期间发生事故造成损失，属保险合同约定的理赔范围，被告应当理赔。原告根据车辆转让协议取得鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车所有权，也相应的承继被保险人的权利义务，原告请求被告理赔于法有据，本院予以支持。被告在本案审理过程中申请对鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车�出重新评估，车损数额以第二次评估意见即天成濮价【2017】鉴字第TCZ060930号《鉴定报告书》认定的数额180501元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。但因被告已申请重新评估，并支付二次评估费，本院酌定就第一次评估费5500元，原告自行负担2200元、被告负担3300元。原告请求被告赔偿施救费、拆解费未提供证据证实，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金183801元（180501元＋3300元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马宏彬保险金183801元。
二、驳回原告马宏彬的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元，由原告马宏彬负担1887元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担3610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
人民陪�员黄志甫
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦龙宾
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执字1008号
申请执行人：英克德，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：朱学奎，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人英克德与被执行人朱学奎附带民事赔偿一案中，查明，被执行人现正在监狱服刑，本院依法委托向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经本院穷尽财产调查措施，仅发现被执行人有存款1746.32元，本院已划拨并过付完毕，未发现有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 陈开欣
二〇一七年九月二十九日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执字1008号申请执行人：英克德，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：朱学奎，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人英克德与被执行人朱学奎附带民事赔偿一案中，查明，被执行人现正在监狱服刑，本院依法委托向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经本院穷尽财产调查措施，仅发现被执行人有存款1746.32元，本院已划拨并过付完毕，未发现有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇一七年九月二十九日书记员  公绪锦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9519号
被执行人林永义，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人许慧龙，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人徐雪峰，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行被执行人林永义、许慧龙、徐雪峰非法经营罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人林永义尚应向法院缴纳罚金200000元、许慧龙尚应向法院缴纳罚金80000元、徐雪峰尚应向法院缴纳罚金50000元，另查明被执行人林永义、许慧龙、徐雪峰目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9519号案的本次执行程序。今后发现被执行人林永义、许慧龙、徐雪峰有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9519号被执行人林永义，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人许慧龙，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人徐雪峰，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行被执行人林永义、许慧龙、徐雪峰非法经营罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人林永义尚应向法院缴纳罚金200000元、许慧龙尚应向法院缴纳罚金80000元、徐雪峰尚应向法院缴纳罚金50000元，另查明被执行人林永义、许慧龙、徐雪峰目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9519号案的本次执行程序。今后发现被执行人林永义、许慧龙、徐雪峰有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。（本页无正文）审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十一日书记员  黄 寅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1346号
原告：王静，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住依兰县，
被告：葛凤林，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住依兰县，
被告：张艳强，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住依兰县，
被告：葛红艳，女，1995年3月22日出生，汉族，农民，住依兰县，
原告王静与被告葛凤林、张艳强、葛红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告葛凤林、张艳强、葛红艳经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告葛凤林给付借款本金75,000元及利息，利息从借款之日起按月利2分计算至实际还款之日止。被告张艳强、葛红艳承担连带保证责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告葛凤林于2013年4月5日、2013年4月11日、于2014年7月4日三次向原告借款75,000元，分别由葛红艳和张艳强担保，出具了借据并约定了利息。
被告葛凤林、张艳强、葛红艳经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛凤林于2013年4月5日向原告借款10,000元，约定月利3分，由被告葛凤林向原告出具了借据，由被告葛红艳、张艳强在借据上签字担保。被告葛凤林于2013年4月11日向原告借款10,000元，约定月利3分，由被告葛凤林向原告出具了借据，由被告张艳强在借据上签字担保。被告葛凤林于2014年7月4日向原告借款55,000元，约定月利3分，由被告葛凤林向原告出具了借据。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告葛凤林、张艳强、葛红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告葛凤林向原告借款，给原告出示借据，由被告张艳强、葛红艳在借据上签名担保，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛凤林应当按照约定的期限返还借款及利息，被告张艳强、葛红艳应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛凤林于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，按月利2%计算，自2013年4月5日起计算至实际给付之日止）。被告葛红艳、张艳强对该债务（本金及利息）承担连带保证责任。
二、被告葛凤林于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数，按月利2%计算，自2013年4月11日起计算至实际给付之日止）。被告张艳强对该债务（本金及利息）承担连带保证责任。
三、被告葛凤林于本判决生效之日起七日内给付原告王静借款本金55,000元及利息（以55,000元为基数，按月利2%计算，自2014年7月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,760元（原告已交纳），由被告葛凤林、葛红艳、张艳强负担358.8元，由被告葛凤林、张艳强负担358.8元，由被告葛凤林负担2042.4元，于本判决生效之日起七日内给付原告王静。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 李平东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫鹤之
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。