wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执684号
申请执行人肖春海，男，1980年3月生，汉族，住社旗县大冯营镇草湖村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人肖春海与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2017】124号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2017】124号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月八日
书记员 常 亮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1665号
上诉人（原审原告）：杜小宁，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇上河村。
法定代表人：李义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李义，男，1953年5月5日出生，汉族，宁�鸿运米业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：李建春，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县,系李建春弟弟。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1978年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系ＸＸ丈夫。
被上诉人：高维庆（原审被告杨丽萍继承人），男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽萍丈夫。
被上诉人：宋艾玲（曾用名宋杨，原审被告杨丽萍继承人），女，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽萍女儿。
委托诉讼代理人：高维庆，男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人杜小宁因与被上诉人宁夏鸿运米业有限公司、李义、李建春、ＸＸ、杨丽萍第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤25号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，被上诉人杨丽萍因病去世，本院依法通知其法定继承人高维庆和宋艾玲参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间被上诉人李义提供了涉案借贷关系涉嫌刑事犯罪的新证据，�能导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤25号民事判决书；
二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
二审案件受理费100元退回上诉人杜小宁。
审判长 陈宁霞
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁 斐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4715号
原告：周松，男，1980年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务律师。
委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务律师。
被告：司汉银，男，1972年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周冬梅，女，1972年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周松与被告司汉银、周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶裴、霍如奎到庭参加诉讼，被告司汉银未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告周冬梅的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告司汉银归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年2月3日，被告司汉银向原告借款20000元并出具借条一张。被告司汉银至今未还款。
被告司汉银未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年2月3日，被告司汉银向原告借款20000元并出具借条一张，但双方未约定还款期限及借款利息。
本院认为：被告司汉银向原告周松借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告司汉银未约定还款期限，原告可随时要求被告司汉银还款，现原告要求被告司汉银归还借款本金20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告自愿撤回对被告周冬梅的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告司汉银经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司汉银应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告
周松借款20000元并支付利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（已由原告预交），由被告司汉银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执550号
申请执行人：叶金元，男，1983年4月26日出生，住龙泉市。
被执行人：方有娟，女，1977年9月29日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人叶金元与被执行人方有娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方有娟去向不明，且暂无可供执行财产。申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十一月六日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执550号申请执行人：叶金元，男，1983年4月26日出生，住龙泉市。被执行人：方有娟，女，1977年9月29日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人叶金元与被执行人方有娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方有娟去向不明，且暂无可供执行财产。申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十一月六日书记员  叶 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国杰，男，1969年6月5日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：马磊，河南太昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣仙，女，1950年10月20日出生，回族，住禹州市。
原审被告：李淑敏，女，1966年4月10日出生，汉族，住禹州市。
再审申请人闫国杰因与被申请人张荣仙、原审被告李淑敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫国杰申请再审称，闫国杰与张荣仙之间不存在借贷关系，闫国杰曾向案外人海大安借款75万元，清算后海大安要求闫国杰向张荣仙出具借据，闫国杰与张荣仙之间并无资金往来，仅凭借据及还款凭证认定双方存在债权债务关系不符合法律规定。二审中张荣仙自认一审诉讼请求中包含本金与利息，但一审中张荣仙的诉讼请求全部为本金，更充分说明闫国杰向海大安借款是经过复利、高利的形式计算才形成现在的金额。闫国杰后来用酒抵偿了所欠借款，债权已不存在，应当驳回张荣仙的诉讼请求。综上，闫国杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，2013年6月30日，闫国杰向张荣仙出具借据一份，担保人李淑敏自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年8月8日，闫国杰向张荣仙出具还款承诺一份。2015年2月28日，闫国杰又向张荣仙等人出具50万元的利息欠条一份。闫国杰向张荣仙出具的借据、还款承诺书、利息欠条足以证明闫国杰与张荣仙之间存在合法的民间借贷关系，张荣仙依据借据要求闫国杰偿还所欠借款符合法律规定。闫国杰所称与张荣仙不存在真实的借贷关系，已通过实物抵偿相应债务，因其未提供相关证据予以证明，且与已查明的案件事实相矛盾，原审判决闫国杰偿还张荣仙借款32万元及利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫国杰的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁 依
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执162号
申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司，住所地广西南宁市。
被执行人卢瑞芬，女，1979年6月12日出生，壮族，住所地广西武鸣县。
南宁聚杰物业服务有限公司申请执行卢瑞芬租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）南铁民初字第437号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司向本院申请强制执行,本院于2016年11月8日依法立案执行，并于11月15日向被执行人卢瑞芬发出执行通知书，责令被执行人卢瑞芬立即履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人卢瑞芬至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国执行查控系统、南宁市不动产登记中心、南宁市国土资源局、南宁市公安局交通警察支队、南宁市工商管理局查询，被执行人卢瑞芬无财产可供执行。申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司也没有向本院提供被执行人卢瑞芬可供执行的财产线索。基于上述事实，申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司依法向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司找到财产线索，再恢复执行。
本院认为，被执行人卢瑞芬确无财产可供执行，现申请执行人南宁聚杰物业服务有限公司书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第437号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币25348.64元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第437号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一七年五月五日
书记员 彭 岩
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4304号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地:焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系该公司员工。
被告：张素梅，女，1978年6月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告张素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳润润
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6443号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林志鹏，男，1957年2月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林志鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢铂浜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2096号
原告王某。
被告任某甲。
原告王某�被告任某甲同居关系子女抚养纠纷一案，王某于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于2015年7月2日作出受理决定，后依法向任某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王某到庭参加诉讼，任某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与任某甲于1997年底登记结婚，后因双方感情不和王某诉至长垣县人民法院，2005年12月20日长垣县人民法院作出（2005）长民一初字第758号民事判决，判决准予王某与任某甲离婚。离婚后双方仍在一起生活，并于××××年××月××日生育一子任某乙。在二人共同生活期间，任某甲对王某及孩子不管不问，特别是2010年任某甲离家外出至今没有音讯。为利于孩子的健康成长，特诉至法院，诉请法院依法判令非婚生子任某乙由王某�养，任某甲支付抚养费每月300元，至任某乙年满十八周岁止；诉讼费由任某甲承担。
任某甲未答辩。
根据王某的诉称意见，并经王某认同，本院归纳本案的争议焦点为：非婚生子女随谁生活，抚养费如何承担。
针对本案的争议焦点，王某向本院提交的证据材料有：1、（2005）长民一初字第758号民事判决书一份，据此证明王某与任某甲已经长垣县人民法院判决解除婚姻关系；2、长垣县魏庄办事处后参木村民委员会证明一份、非婚生子任某乙出生医学证明、户口本各一份，据此证明王某与任某甲离婚后继续在一起生活，并生育非婚生子任某乙的事实。
任某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人�述，本院可以确认以下案件事实：王某与任某甲原系夫妻关系，2005年8月9日王某向长垣县人民法院提起离婚诉讼，2005年12月20日长垣县人民法院作出（2005）长民一初字第758号民事判决，判决准予王某与任某甲离婚。离婚后双方仍在一起生活，并于××××年××月××日生育一子任某乙，任某乙现随王某生活。2015年7月1日王某诉至本院，诉请依法判令非婚生子任某乙由王某抚养，任某甲支付抚养费每月300元，至任某乙年满十八周岁止；诉讼费由任某甲承担。
本院认为：王某与任某甲离婚后仍在一起生活，其同居关系不受法律保护，但二人同居期间所生子女依法享有与婚生子女同等的权利。二人非婚生子任某乙现随王某生活，为利于孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境，非婚生子任某乙仍随王某生活为宜。根据非婚生子任某乙的实际需要、王某与任某甲的负担能力和当地的实际生活水平，任某甲从本判决生效之日起每月支付非婚生子任某乙抚养费300元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清，至非婚生子任某乙年满十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子任某乙随王某生活，任某甲从本判决生效之日起每月支付非婚生子任某乙抚养费300元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清，至非婚生子任某乙年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由任某甲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王永明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2096号
原告邓某，女。
委托代理人邓某，男。
被告李某，男。
被告白某，男。
被告某保险公司。
本院在审理原告邓某与被告李某、白某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓某于2015年7月13日向本院退出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
二〇一五年七月十三日
书记员 付 佳
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2096号原告董金秀，女，生于1945年9月9日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告董金秀与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告董金秀诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行�但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行�管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内�答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有�的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前�是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董金秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1251号
原告：常俊杰，男，1974年2月24日出生，汉族。
原告：牛亚娟，女，1979年10月20日出生，汉族。
原告：常开心，女，汉族。
法定代理人：常俊杰、牛亚娟。
三原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常俊杰、牛亚娟、常开心与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常俊杰、牛亚娟、常开心于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常俊杰、牛亚娟、常开心撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26957号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：柯瑞东，男，汉族，1973年6月15日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告柯瑞东房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26957号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：柯瑞东，男，汉族，1973年6月15日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告柯瑞东房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十二日书记员  陈 科
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4097号
原告：张凤兰，女，1986年10月20日出生,汉族，住安徽省临泉县谭棚镇张老家行政村李庄****号，现住金华市。
委托代理人：戴峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：曹广潮，男，1994年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告张凤兰诉被告曹广潮、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员章敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托代理人戴峰，被告曹广潮的委托代理人郑顺忠，被告人保财险金华公司的委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月25日，曹广潮驾驶浙Ｇ×××××号小型客车沿杭金线由西往东行驶至金华市金东区陶朱村地段时，与张凤兰驾驶的停在道路上等待来往车辆的电动自行车发生碰撞，造成张凤兰受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：曹广潮负事故的全部责任，张凤兰无责任。
三、受害人概况：张凤兰系进城务工人员，事故发生前一年在金华市金磐开发区凌通工具厂工作，年收入34730元，事故后共住院27天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型客车系曹广潮所有，该车在人保财险金华公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残，误工时间150日、护理时间45日、营养时间60日。原告为此花费鉴定费1480元。
六、原告的诉讼请求及证据：
判令被告人保财险金华公司赔偿原告张凤兰各项损失共计171790.2元；被告曹广潮对保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证复印件一份，被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华广福医院门诊病历一份、出院记录一页、医疗费发票三张、费用清单四页，金华市中心医院医疗费发票六张，施救费发票及收款收据各一张，营业执照复印件一份、工资表十四页、证明二份、居住情况一份、流动人口居住证明一份，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。
七、被告的答辩意见及证据：
被告曹广潮答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议；事故后我方垫付了12150.3元；原告提供的材料不足以证明其伤残等级及误工费适用城标赔偿。曹广潮向本院提交提交保单二份，收条一份，广福医院医疗费发票六张、预缴款收据一张。
被告人保财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担；事故后我司垫付医疗费10000元，应予以扣除；医疗费应扣除非医保15%；赔偿标准应按农标，本案事故发生的时间与其提供的证据不符，不足以证明原告居住在城镇，工资单及单位证明是不真实的，我司在事故后第一时间对原告的工作进行调查，原告实际上并不在提交证明的单位工作；精损请法院酌定；车损不予认可，应提交第三方的评估报告。人保财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1、医疗费：38106.2元。
2、住院伙食补助费：810元（30元/天×27天）。
3、营养费：3600元（60元/天×60天）。
4、交通费：540元（20元/天×27天）。
5、护理费：6750元（150/天×45天）。
6、误工费：14272.6元（34730元/年/365天×150天）。
7、残疾赔偿金：94474元（47237元/年×10%×20年）。
8、精神损害抚慰金：3000元。
9、施救费：120元。
10、鉴定费：1480元。
合计：163152.8元。
九、垫付款情况：曹广潮为原告垫付了12150.3元医药费。人保财险金华公司为原告垫付了10000元医药费。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告曹广潮因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任，被告人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任.原告的医药费本院酌定10%为非医保费用，未超过交强险限额，由被告人保财险金华公司在交强险内支付。原告的伤残等级、三期已经鉴定，相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据，原告系进城务工人员，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，误工费按其实际收入计算，精神损害抚慰金本院酌定为30000元。原告仅凭收据收据主张的车损无事实依据，本院不予支持，其他的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上原告张凤兰因本次交通事故造成的各项损失合计人民币163152.8元，由被告人保财险金华公司在交强险内赔偿120120元，在商业三者险限额内赔偿41552.8元，二项合计为161672.8元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿151672.8元；鉴定费1480元由被告曹广潮负担，其垫付的款项扣除应承担的赔偿款及诉讼费用后，由人保财险金华公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告曹广潮因道路交通事故造成的损失151672.8元，其中支付给原告张凤兰141602.5元，退还给被告曹广潮10070.3元（已抵扣其应承担的款项），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告曹广潮赔偿原告张凤兰因道路交通事故产生的鉴定费1480元，款已履行完毕。
三、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费679元（已减半计取，原告张凤兰已预交），由原告张凤兰负担79元，被告曹广潮负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 章敏
二〇一七年十一月七日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4637号
原告周永惠，女，汉族，1974年9月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关街道办事处荣兴大厦。
委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告贵州荣兴房地产开发有限公司。
住所地桐梓县娄山关街道办事处河滨南路小康城对面。
法定代表人令狐荣栋。
原告周永惠与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告周永惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周永惠撤诉处理。
审 判 员 刘文辉
二〇一七年十二月九日
法官助理 袁 静
书 记 员 成 倩
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2961号
上诉人（原审被告）：开封铁塔橡胶（集团）有限公司。
统一社会信用代码：914102001706435787。
住所地：开封新区周天路***号。
法定代表人：魏建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，该公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王东艳，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：侯胜利，男，汉族，1968年6月5日生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人开封铁塔橡胶（集团）有限公司因与被上诉人侯胜利合同纠纷一案，不服河南省金明县人民法院（2017）豫0211民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2480号民事判决；
二、本案发回开封市金明区人民法院重审。
上诉人开封铁塔橡胶（集团）有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈艳艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4894号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
代表人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐忠良，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：庞年，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：方荣，女，1956年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人庞年、方荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人徐忠良、被上诉人庞年、方荣的委托诉讼代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：将本案发回重审或者依法改判其公司在商业险限额内承担不超过50%的赔偿责任。上诉费用由庞年、方荣负担。事实和理由：肇事车辆车主陈亚伟负此次事故的同等责任，故其公司应在商业三者险限额内承担不超过50%的赔偿责任。一审法院判决其承担60%的赔偿责任属于认定事实和适用法律错误。
庞年、方荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
庞年、方荣向一审法院起诉请求：判令鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿其葬丧费22960元，死亡赔偿金163758元，精神抚慰金40000元，交通费1500元，亲属办事丧葬事的误工费11697÷365天×3人×5天481元，合计228699元，要求其中的181219.4元由保险公司在保险责任限额内理赔。事实和理由：2017年9月25日，陈亚伟驾车在省道219将其亲属撞伤死亡。经汝南县交警大队认定：陈亚伟负此次事故的同等责任。肇事车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
一审法院认定事实：2017年9月25日，陈亚伟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在省道219三桥镇黄庄段与驾驶电动三轮车的庞年、方荣的亲属庞道华（出生于1951年7月12日）发生事故，致庞道华死亡，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：陈亚伟负此次事故的同等责任。肇事车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险期限均自2017年7月28日起一年，商业三者险赔付限额100万元，不计免赔）。方荣为二级××（视力）。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。庞年、方荣以其亲属因交通事故受到损害为由，向法院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，庞年、方荣请求赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，予以认可。因肇事车辆在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，庞年、方荣请求鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方当事人均无异议，予以采纳，确认肇事车辆一方对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担60%赔偿责任。庞年、方荣请求赔偿的范围及数额：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金，死者年满56周岁，按上年度农村居民收入11697元计算14年计163758元；3、精神抚慰金，考虑到方荣为××人，老年丧偶，酌定支持35000元；4、交通费，酌定300元；5、亲属处理事故误工费用，按二人五日计算，每人每日32.05元计320.5元。以上合计222338.5元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各项限额内赔付110000元，余款112338.5元的60%计67403.1元由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险赔付。庞年、方荣请求超出部分，不予支持。据此判决：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后五日内赔偿庞年、方荣各项损失177403.1元；二、驳回庞年、方荣其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费3924元，减半收取1962元，由庞年、方荣负担，一审法院决定免交。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈亚伟驾车将庞年、方荣的亲属庞道华撞伤，致庞道华抢救无效死亡。汝南县交警大队认定，陈亚伟负此次事故的同等责任。双方当事人对以上事实均无异议,本院予以认定。关于鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应否在商业三者险保险限额内承担60%赔偿责任的问题。陈亚伟在本次事故中负同等责任，一审法院据此责任划分判决鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任符合法律规定。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司上诉称其承担责任的比例不能超过50%于法无据，不能成立。
综上所述，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹宝川
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕先锾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4588号
上诉人（原审原告）：李某，男，1991年7月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李长合，男，1967年12月14日出生，汉族，住址同上，系李某之父。
被上诉人（原审被告）：方某1，女，1993年8月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：方某2，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。系方某1之父。
被上诉人（原审被告）：秦某，女，1961年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。系方某1之母。
上诉人李某因与被上诉人方某1、方某2、秦某婚约财产纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某委托代理人李长合，被上诉人方某1、方某2、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人收取上诉人彩礼钱及三金，数额巨大，给上诉人家庭造成了严重生活困难，且被上诉人方某1与上诉人虽然结婚两年多，但分多居少，无婚姻之实。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人李某向一审法院起诉请求：要求三被告返还彩礼款90000元及三金。
一审法院认定事实：2012年底原告李某与被告方某1经媒人介绍相识，按照农村习俗，原告于2013年2月12日与被告小见面时给付被告彩礼款6600元，2014年1月24日定亲时给付被告彩礼款80000元及压箱子钱4000元，并送有金首饰（包括项链、手链、耳钉、钻戒）一套，同月26日原告李某与被告方某1按照农村习俗举行了婚礼。同居生活期间，二人一起外出广东打工，2016年过春节时被告方某1从外打工回来后回其娘家，以原告智力有问题拒绝回原告家与原告共同生活，双方为此解除婚约。
另查明，原、被告双方未办理结婚登记手续。被告方某1与原告李某举办婚礼时带嫁妆有32英寸王牌彩电一台、组合柜一套、梳妆台一个、椅子两个、毯子6条、被子14条、衣架、盆架、茶瓶各一个，现在原告家。
一审法院认为，原告李某与被告方某1未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼而同居生活，双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，被告方接收原告给付的彩礼款90600元。根据本案客观情况，原告李某与被告方某1已经共同生活时间长达两年之久，同居生活时间过长的事实，同时庭审中原告也未提供因给付被告彩礼给其家庭造成生活困难的相关证据，故对原告要求三被告返还彩礼款90000元的诉讼请求，本院不予支持。原告为与被告方某1缔结婚姻，自愿为被告方某1购买金首饰一套，属于赠与性质，故对原告要求被告方某1返还上述首饰的诉讼请求，不予支持。被告方某1带到原告家的嫁妆有32英寸王牌彩电一台、组合柜一套、梳妆台一个、椅子两个、毯子6条、被子14条、衣架、盆架、茶瓶各一个，系使用原告的彩礼款购买，原告也不再返还给被告方某1。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李某要求被告方某1、方某2、秦某返返还原告彩礼款90000元及三金的诉讼请求。案件受理费2050元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某与被上诉人方某1未办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼并同居生活，且共同生活已有两年，同居生活时间过长，上诉人也未提供相应证据证实因给付三被上诉人彩礼给其家庭造成严重生活困难，故上诉人要求三被上诉人返还彩礼款90000元的上诉理由不能成立，不予支持；上诉人李某与被上诉人方某1因缔结婚姻，自愿为被上诉人雪林购买金首饰一套，属赠与性质，因此，上诉人李某要求被上诉人方某1返还金首饰的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人李某上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏 鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1081号
申请执行人陈赤忠。
被执行人王新志，男，1974年5月25日生，居民身份证号码3210251974********，汉族，住泰兴市河失镇城黄东路**号文馨苑*号楼***室。
被执行人吴红燕。
关于陈赤忠与王新志、吴红燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）泰河民初字第0009号民事判决书已发生法律效力。被执行人王新志、吴红燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第0009号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月十一日
书记员 卢月华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02621号
罪犯李静伟，男，1991年3月4日出生，回族，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年10月21日以（2009）亳刑初字第067号刑事判决书，以被告人李静伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千五百元。判决生效后交付执行。2011年10月19日经我院裁定对罪犯李静伟减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李静伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李静伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李静伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李静伟减去自裁定送达之日起至2015年1月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执异28号
异议人(被执行人)：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯维刚，系银川康民房地产开发有限公司法务。
申请执行人：银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景明东路120号。
负责人马玉明，该业委会主任。
委托诉讼代理人：施亚荣，宁夏一德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光庆，系该业委会副主任。
本院在执行申请执行人银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会（以下简称康民业委会）与银川康民房地产开发有限公司（以下简称康民公司）返还原物纠纷一案中，异议人康民公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康民公司提出执行异议称，1.康民业委会与康民公司物权纠纷一案，现康民公司已经向高级人民法院申请再审。2.康民业委会又于2017年8月15日提起诉讼要求康民公司返还康民花园小�内19号楼托幼及管理用房并要求赔偿占用期间的损失，法院已经受理，由于损失无法确定，康民业委会提出鉴定申请，该案正在审理中。即便存在返还的情形，也应当在将管理人所有投入及改造费用支付后再返还给申请执行人。3.一审判决及中级人民法院判决中，要求康民公司返还康民花园小区内19号楼托幼及管理用房820平方米，因该房屋在2011年加盖建筑面积254.72平方米，现有建筑面积1074.72平方米，占地面积1424平方米，如全部返还，必然违反判决内容，应将该超出面积情形妥善处理好予以返还。综上，因执行标的的所有权和增加面积、成本支出等诸多原因，请求中止对康民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）的执行。
康民业委会称，1.高级人民法院已于2017年11月18日驳回了康民公司再审申请，本案不存在涉案房屋不具备返还的情形。2.康民公司对涉案房屋的投入及改造，均不影响生效判决的执行。3.康民公司所谓”加盖建筑面积254.72平方米”明显夸大，且没有取得合法的规划和建设审批，不是本案的执行标的，康民公司应自行拆除并恢复原状，请求驳回康民公司的异议请求。
本院查明，2014年12月18日，本院受理银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会与康乐民族家具有限责任公司、银川康民房地产开发有限公司返还原物纠纷一案。2016年5月13日，本院作出（2015）兴民初字第170号民事判决，判决：一、被告银川康民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将康民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）交付给原告银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会；二、驳回原告银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会对被告康乐民族家具有限责任公司的诉讼请求。案件受理费21774元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。后，康民公司向银川市中级人民法院提起上诉，2016年11月4日，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终1673号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，康民业委会申请强制执行。2017年2月28日，本院作出（2016）宁0104执5860号之一执行裁定，裁定：银川市兴庆区�民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）由银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会所有。2018年1月22日，本院发出（2016）宁0104执5860号通知，责令现占有房屋的相关单位及个人于2018年2月2日前将上述房屋腾空。现异议人康民公司提出执行异议。
本院认为，本院依据生效的法律文书发出（2016）宁0104执5860号通知，执行行为符合法律规定。本案中，异议人康民公司虽就康民业委会与康民公司返还原物纠纷一案向高级人民法院申请再审，但无撤销本院（2015）兴民初字第170号民事判决的生效法律文书。康民公司提出的管理人所�投入及改造费用属另一法律关系，须经实体审理后确定。本院发出的（2016）宁0104执5860号通知，是要求被执行人康民公司将康民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）交付给申请执行人康民业委会，未超出判决内容。故，异议人康民公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人银川康民房地产开发有限公司所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长周文学
审判员李霭�
人民陪审员马俊兰
二○一八年一月三十一日
法官助理鲁璐
书记员田娥
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民�院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执异28号异议人(被执行人)：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。法定代表人：解刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯维刚，系银川康民房地产开发有限公司法务。申请执行人：银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景明东路120号。负责人马玉明，该业委会主任。委托诉讼代理人：施亚荣，宁夏一德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光庆，系该业委会副主任。本院在执行申请执行人银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会（以下简称康民业委会）与银川康民房地产开发有限公司（以下简称康民公司）返还原物纠纷一案中，异议人康民公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康民公司提出执行异议称，1.康民业委会与康民公司物权纠纷一案，现康民公司已经向高级人民法院申请再审。2.康民业委会又于2017年8月15日提起诉讼要求康民公司返还康民花园小�内19号楼托幼及管理用房并要求赔偿占用期间的损失，法院已经受理，由于损失无法确定，康民业委会提出鉴定申请，该案正在审理中。即便存在返还的情形，也应当在将管理人所有投入及改造费用支付后再返还给申请执行人。3.一审判决及中级人民法院判决中，要求康民公司返还康民花园小区内19号楼托幼及管理用房820平方米，因该房屋在2011年加盖建筑面积254.72平方米，现有建筑面积1074.72平方米，占地面积1424平方米，如全部返还，必然违反判决内容，应将该超出面积情形妥善处理好予以返还。综上，因执行标的的所有权和增加面积、成本支出等诸多原因，请求中止对康民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）的执行。康民业委会称，1.高级人民法院已于2017年11月18日驳回了康民公司再审申请，本案不存在涉案房屋不具备返还的情形。2.康民公司对涉案房屋的投入及改造，均不影响生效判决的执行。3.康民公司所谓”加盖建筑面积254.72平方米”明显夸大，且没有取得合法的规划和建设审批，不是本案的执行标的，康民公司应自行拆除并恢复原状，请求驳回康民公司的异议请求。本院查明，2014年12月18日，本院受理银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会与康乐民族家具有限责任公司、银川康民房地产开发有限公司返还原物纠纷一案。2016年5月13日，本院作出（2015）兴民初字第170号民事判决，判决：一、被告银川康民房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将康民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）交付给原告银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会；二、驳回原告银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会对被告康乐民族家具有限责任公司的诉讼请求。案件受理费21774元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。后，康民公司向银川市中级人民法院提起上诉，2016年11月4日，银川市中级人民法院作出（2016）宁01民终1673号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，康民业委会申请强制执行。2017年2月28日，本院作出（2016）宁0104执5860号之一执行裁定，裁定：银川市兴庆区�民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）由银川市兴庆区康民小区（东区）业主委员会所有。2018年1月22日，本院发出（2016）宁0104执5860号通知，责令现占有房屋的相关单位及个人于2018年2月2日前将上述房屋腾空。现异议人康民公司提出执行异议。本院认为，本院依据生效的法律文书发出（2016）宁0104执5860号通知，执行行为符合法律规定。本案中，异议人康民公司虽就康民业委会与康民公司返还原物纠纷一案向高级人民法院申请再审，但无撤销本院（2015）兴民初字第170号民事判决的生效法律文书。康民公司提出的管理人所�投入及改造费用属另一法律关系，须经实体审理后确定。本院发出的（2016）宁0104执5860号通知，是要求被执行人康民公司将康民花园小区内19号楼托幼及管理用房（面积820平方米）交付给申请执行人康民业委会，未超出判决内容。故，异议人康民公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人银川康民房地产开发有限公司所提异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审判长周文学审判员李霭�人民陪审员马俊兰二○一八年一月三十一日法官助理鲁璐书记员田娥附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民�院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00103号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人袁某，曾因破坏网吧的计算机信息系统于2010年9月6日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日；又因盗窃于2010年9月25日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2014年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，2月13日被取保候审，6月12日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月7日上午，被告人袁某在无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区张巷＊号被害人李某租住处，趁隙窃得被害人李某的中国工商银行宝贝成长信用卡1张后，采用猜试密码的手法使用该卡支取现金人民币5000元。案破后，涉案赃款已全部追退并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录，证人袁某甲的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，盗用他人信用卡并窃取卡内钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某有悔罪表现，故酌情予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年8月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一四年六月十二日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执528号
申请人:响水县响港农村社区股份合作社,住响水县经济开发区响陈路北,法定代表人：刘士银,机构代码：58102001-7
被执行人:刘井华,男,1969年7月17日出生,46岁,汉族，住响水县经济开发区
被执行人:魏国华,男,1956年6月11日出生,59岁,汉族，住响水县开发区
本院在执行响水县响港农村社区股份合作社与被申请人刘井华、魏国华借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执528号申请人:响水县响港农村社区股份合作社,住响水县经济开发区响陈路北,法定代表人：刘士银,机构代码：58102001-7被执行人:刘井华,男,1969年7月17日出生,46岁,汉族，住响水县经济开发区被执行人:魏国华,男,1956年6月11日出生,59岁,汉族，住响水县开发区本院在执行响水县响港农村社区股份合作社与被申请人刘井华、魏国华借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10539号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩生辉卡行，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道老街桥头3号铺位，组织机构代码L34928053，经营者谢海生，男，汉族，户籍地广东省丰顺县。
法定代表人顾贵显。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市宝安区石岩生辉卡行商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品、模具；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计6万元；3、承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
被告未到庭亦未提交答辩状。
一、商标权属、核定使用范围、有效期限
原告注册的第8911270号“MI”商标，核定使用范围第9类，包括电池、电池充电器、手提电话、头戴耳机等，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。
二、侵权事实
2015年1月29日，原告委托代理人与公证人员来到深圳市宝安区石岩街道宝石南路亿康文体书城楼下名称为“4G时代购机中心”的店铺内购买了手机一个、移动电源一个，并当场取得“质量保证单”一张、“收款收据”一张、“银联POS签购单”一张，购买行为结束后，原告委托代理人对该购物地点外观、所购物品以及取得的单据进行了拍照。
三、被诉侵权商品及商标
经当庭拆封封存物品，内有购物袋一个、收款收据一张，金额为98元，时间为2015年1月29日，收据上盖有宝安区石岩4G时代的印章，质量保证单一张，银联POS签购单一张，标有“MI”字样的红色移动电源一个，小米移动电源使用说明书一张，标有“MI”字样的电源数据线一条。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。
五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第8911270号注册商标相同。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品；
七、原告已支付公证费1000元，但未提供律师费发票。
判决结果
本院认为，原告依法享有“MI”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币40000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩生辉卡行立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市宝安区石岩生辉卡行于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币40000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由原告负担300元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张伟娟（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第4页共6页
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3909号
原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。（以下简称上蔡农商银行）
法定代表人：魏钢，该单位董事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，上蔡农商银行法律服务中心职员。
被告：乔景，女，汉族，1968年11月16日出生，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告乔景借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤到庭参加诉讼，被告乔景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔景归还所欠借款本金5995元及利息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等一切诉讼费用。事实与理由：2006年6月14日，被告乔景从原告（原上蔡县农村信用合作联社东洪信用社）处借款6000元，约定期限3年，月利率4.875‰，当日签订贷款借据一份。借款到期后，被告乔景归还部分本息，下欠借款本金5995元及利息。后原告经多次追要拒不归还，因此诉至法院。
被告乔景在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告陈述及诉辩意见，归纳本庭的焦点为：1、原告与被告乔景之间借款合同是否合法有效；2、原告请求被告乔景偿还欠款5995元及利息是否应予支持。为证明自己的诉请目的原告提交证据如下：1、借款借据一份；2、借款申请书及身份证明。以上证据证明原告方根据被告乔景的申请，经过调查后，为该笔借款依据合同约定进行了发放，履行了合同义务，被告未按约定及时归还借款本息，实属违约。
原告所举证据相互印证，该证据来源合法，内容客观真实与本案相关联，其证明目的，本院予以采信。
根据原告举证，对本案事实确认如下：被告乔景于2006年6月14日，以种植花木缺乏资金为由向原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请借款6000元。原、被告双方签订了农村信用社贷款借据，借据约定：借款金额6000元，期限3年，自2006年6月14日至2009年6月14日，月利率4.875‰。当日，原告以现金方式向被告乔景发放了该笔6000元的借款。借款到期后,被告乔景于2016年10月31日偿还借款本金5元及利息4.18元。下欠本金5995元及利息。后经原告多次追要，被告拒不偿还，为此，双方形成诉讼。
本院认为：原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告乔景签订的贷款借据及借款申请书系双方当事人自愿协商达成，不违反法相关律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按照贷款合同约定履行了出借义务，被告乔景只偿还部分借款本息，未按合同约定期限全部清偿该笔贷款，实属违约。故原告请求借款人偿还借款本金5995元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求利息，贷款借据中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求利息本院应予支持。利息按双方约定利率从2006年6月20日起计息计算至判决确定履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告乔景于判决生效后十日内归还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司本金5995元及利息（利息按双方约定利率从2006年6月20日起计息计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李高霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25984号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：王开洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王开洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25984号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：王开洪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王开洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4651号
上诉人（原审被告）：郭占江，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵敏杰，女，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人郭占江因与被上诉人赵敏杰劳务合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭占江及其委托诉讼代理人申跃华、被上诉人赵敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭占江上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4117号民事判决，发回重审或者改判驳回赵敏杰的诉讼请求。事实和理由：河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4117号民事判决认定基本事实不清、适用法律错误。该欠条系在其未与赵敏杰算账的情况下签订的，其仅欠赵敏杰900元，一审法院支持赵敏杰的全部诉讼请求错误。该欠条系在赵秀霞与赵敏杰胁迫下签订的，且赵秀霞已与其离婚，其二人已经不存在利害关系，一审法院未采信赵秀霞的证言错误。
赵敏杰辩称，郭占江打欠条是因为欠其工钱。郭占江上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
赵敏杰向一审法院起诉请求：判令郭占江支付下欠工钱18000元。事实和理由：2016年5月至2016年11月份，其跟着郭占江干活，当时约定干完活结算工钱。活干完后其多次找郭占江索要工钱，郭占江以各种理由推托。2017年2月7日，郭占江向其打下欠条，并许诺到2017年5月底全部给完。到期后，郭占江拒不支付。
一审法院认定事实：赵敏杰于2016年5月份至11月份跟随郭占江干活，经结算郭占江下欠赵敏杰工钱18000元。2017年2月7日，郭占江与赵敏杰的姐姐赵秀霞在民政局离婚时，郭占江就下欠赵敏杰工钱18000元向赵敏杰出具欠条一张，内容为“欠条，今欠赵敏杰18000元，2017年2月7号到2017年5月底付清，郭占江，2017年2月7号”。郭占江至今未支付下欠赵敏杰18000元工钱。
一审法院认为，赵敏杰跟随郭占江干活，双方之间形成劳务合同关系。郭占江就下欠赵敏杰18000元的工钱向赵敏杰出具了欠条，双方债权债务关系成立。在双方约定的支付期限到期后，郭占江应当将下欠赵敏杰的18000元工钱及时支付给赵敏杰。故对赵敏杰要求郭占江支付下欠工钱18000元的诉讼请求，予以支持。对郭占江辩称其是在赵敏杰及赵敏杰的姐姐赵秀霞以“打欠条才离婚”为要求而逼迫下才出具的欠条，郭占江未能提充分供证据予以证明,虽然赵秀霞出庭证明郭占江的主张属实，但赵秀霞与赵敏杰及郭占江均存在利害关系，且系孤证，在赵敏杰及证人姚某还予以否认的情况下，对该项辩称，不予采信。退一步讲，假使存在郭占江主张的答辩事实，该事实也不至于达到让郭占江心里产生恐惧意识而被逼迫出具违背自己真实意思的欠条，如果郭占江与其妻符合法律规定的离婚条件，郭占江可向法院提起离婚诉讼，请求依法判决离婚，故对其辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郭占江于判决生效之日起10日内，支付下欠赵敏杰工钱18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由郭占江负担。
本院二审期间，上诉人郭占江为支持其上诉请求以有新证据为由申请证人施某出庭作证。因证人施某旁听庭审，对该申请不予准许。被上诉人赵敏杰为支持其诉讼请求以有新的证据为由申请证人姚某还出庭作证。证人姚某还的证言为：大概是2017年农历正月十一日，郭占江与其二姨赵秀霞在上蔡县民政局办理离婚登记时，因郭占江欠其三姨赵敏杰的工钱，当时郭占江给赵敏杰出具一张金额为18000元的欠条。当时有其本人、赵秀霞、赵敏杰、郭占江及其舅舅在场。打欠条时不存在胁迫行为。对上述证人证言，上诉人郭占江的质证意见是：姚某还与赵敏杰系同一村委，关系较好，姚某还的证言不客观不真实。被上诉人赵敏杰的质证意见是：姚某还的证言客观真实。一审法院已对证人姚某还就其所知道的案件情况进行过询问。姚某还的证人证言不属于二审中的新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于郭占江应否向赵敏杰支付工钱18000元的问题。赵敏杰跟随郭占江干活，后郭占江就欠付的工钱给赵敏杰出具欠条，双方之间形成债权债务关系。郭占江上诉称该欠条系在赵敏杰的胁迫且双方未算账的情况下签订的。证人姚某还在一审中证明该欠条出具的基本情况，证明出具欠条时不存在胁迫行为。证人姚某还系在场人，且郭占江在二审庭审中陈述“其写欠条当时未向公安机关报警，之后其未以受胁迫为由向法院主张撤销该欠条”。综合双方当事人提供的证据，郭占江上诉称其在受胁迫且未算账的情况下书写欠条的上诉理由缺乏证据证明，不能成立，依法不予采纳。
综上所述，郭占江的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由郭占江负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹宝川
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕先锾
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2645号
原告：林桂英，女，1938年1月19日出生，汉族，现住辽宁省鲅鱼圈区陶然小区********室。
委托诉讼代理人：于建一，女，1971年3月26日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区陶然小区**号楼*单元***室，系原告女儿。
委托诉讼代理人：岳子英，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。
被告：王忠鹏，男，1995年2月15日出生，汉族，现住盖州市徐屯镇龙湾村*号255。
委托诉讼代理人：赵明辉，男，1972年4月3日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街**号3-2-2。系被告舅舅。
原告林桂英诉被告王忠鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂英的委托代理人于建一、岳子英、被告王忠鹏及其委托代理人赵明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林桂英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付药费四万元；二、判令本案诉讼费及其他一切费用归被告承担。现变更诉请总额是44261.21元。事实和理由：2017年5月3日，被告驾驶辽H339**两轮摩托车沿泰山大街由被向南行驶至河沿小区约10米路段被，将步行的原告由西向东横过道路在鲅鱼圈区泰山大街河沿小区南月10米路段事故地点之处撞伤，致原告诊断脑出血多发症，事发至今，原告多次找被告协商药费事宜，现原告药费达3万，目前原告又面临二次手术费用近2万元。被告拒绝支付原告损失，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告辩称：我们责任不是百分之百，因为原告横穿马路也有责任，所以我对原告诉请的数额不认可。我不同意给付原告所要的钱。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告驾驶辽H339**两轮摩托车沿泰山大街由被向南行驶至河沿小区约10米路段被，将步行的原告由西向东横过道路在鲅鱼圈区泰山大街河沿小区南月10米路段事故地点之处撞伤，致原告受伤。经交警处理认定，被告王忠鹏负事故全部责任，原告林桂英无责任。原告受伤后入营口经济技术开发区中心医院救治，共住院49天，花费医药费43041.77元，住院期间一级和二级护理。2017年6月21日，原告办理了出院手续，诊断为1、右侧急性硬膜下血肿；2、头皮血肿；3、右肘及右侧大腿组织挫伤；4、右侧慢性硬膜下血肿。出院医嘱为：休息2个月，期间加强营养，2周后复查头部CT，如有头痛，头晕加重症状时随时就诊。被告王忠鹏垫付794.5元医药费。
上述事实，由原告身份证复印件、户口本复印件、被告身份证复印件、事故责任认定书、医疗费票据、诊断书、费用清单、住院病志、居住证明及双方当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，被告侵害公民的民事权益，依法应当承担相应的侵权责任。案涉交通事故经交警部门处理认定，被告负事故全部责任，原告无责任，此认定双方均无异议，故本院予以采纳。故对于原告诉请被告赔偿其合理损失的诉请，本院予以支持。
对于原告诉求的合理损失认定如下：1、医疗费43041.77元（其中有被告垫付的医药费794.5元，已扣除）有正规票据予以佐证，本院予以认定；2、护理费6100.76元，其中一级护理10天，2235.78元，二级护理38天，3864.98元，由护理人员身份信息在卷佐证，本院予以认定；3、伙食费2450元（49天*50元），被告无异议，且符合法定标准，本院予以认定；4、交通费500元，被告认为诉请过高，本院予以酌定；5、医疗器具，因无明确遗嘱认定，本院不予支持；合计52092.53元，扣除被告垫付9000元，合计43092.53元。
综上所述，对于原告请求法院判令被告给付赔偿金44261.21元的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，规定，判决如下：
被告王忠鹏给付原告林桂英赔偿款43092.53元。
前款于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告王忠鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孟 震
二〇一七年八月三十一日
书记员 李凯博
附本判决相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3213号
原告：多向玩具（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：林庆乐，总经理。
委托诉讼代理人：裴银州、邓丹连，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被告：梁宝环，女，汉族，1951年2月14日生，户籍地广东省开平市。
被告：汕头市澄海区鹏荣玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。
经营者：陈广裕，男，汉族，1962年9月12日生，地址广东省汕头市澄海区。
两被告共同委托诉讼代理人：马丽�，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告多向玩具（惠州）有限公司诉被告梁宝环、汕头市澄海区鹏荣玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL201630170288.7“背包轨道（1031448）”。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中多向玩具（惠州）有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，多向玩具（惠州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告多向玩具（惠州）有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告多向玩具（惠州）有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年三月八日
法官 助理 冯海青
书 记 员 高 允
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初281号
原告:李礼，女，1983年2月21日生，现住阜新市海州区。
被告：田庚，男，1982年7月2日生，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告李礼诉被告田庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李礼到庭参加诉讼，被告田庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告于2017年1月11日经与原告协商用原告交通银行信用卡进行套现18000元整。原被告双方口头协议于2017年年前给付原告18000元。之后被告分多次共还原告欠款3400元，尚欠14600元未给付。原告多次给被告打电话，要求被告还款，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告本金14600元及利息，并承担本案诉讼费用。
在本院向被告田庚送达时，被告田庚辩称，对诉状有意见，这钱不是借的，是我取的，但我取完在我车上给原告了，这是我俩在搞对象期间发生的，这18000元原告也给我花了七、八千元钱。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告于2017年1月11日以用原告交通银行信用卡消费的方式从原告处借款18000元。后被告分多次共偿还原告借款3400元，现尚欠原告借款14600元未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的交通银行账户明细、本院向被告送达时的送达笔录、原告与被告的通话录音资料等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告现尚欠原告借款14600元属实，此款被告应予偿还。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明原被告之间约定了借款利息，故被告应自原告起诉之日即2017年3月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款利息。关于被告称这钱不是借的，是其取的，但其取完在其车上给原告了，这是其与原告在搞对象期间发生的，这18000元原告也给其花了七、八千元钱，因被告没有提供相应的证据证明其主张，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田庚自本判决生效之日起五日内偿还原告李礼借款本金14600元；并自2017年3月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，公告费262.60元，合计427.60元（原告已预交），由被告田庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 莹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初281号原告:李礼，女，1983年2月21日生，现住阜新市海州区。被告：田庚，男，1982年7月2日生，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。原告李礼诉被告田庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李礼到庭参加诉讼，被告田庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告于2017年1月11日经与原告协商用原告交通银行信用卡进行套现18000元整。原被告双方口头协议于2017年年前给付原告18000元。之后被告分多次共还原告欠款3400元，尚欠14600元未给付。原告多次给被告打电话，要求被告还款，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告本金14600元及利息，并承担本案诉讼费用。在本院向被告田庚送达时，被告田庚辩称，对诉状有意见，这钱不是借的，是我取的，但我取完在我车上给原告了，这是我俩在搞对象期间发生的，这18000元原告也给我花了七、八千元钱。经审理查明，原被告系朋友关系。被告于2017年1月11日以用原告交通银行信用卡消费的方式从原告处借款18000元。后被告分多次共偿还原告借款3400元，现尚欠原告借款14600元未予偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的交通银行账户明细、本院向被告送达时的送达笔录、原告与被告的通话录音资料等证据在卷为证，可以认定。本院认为，被告现尚欠原告借款14600元属实，此款被告应予偿还。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明原被告之间约定了借款利息，故被告应自原告起诉之日即2017年3月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款利息。关于被告称这钱不是借的，是其取的，但其取完在其车上给原告了，这是其与原告在搞对象期间发生的，这18000元原告也给其花了七、八千元钱，因被告没有提供相应的证据证明其主张，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田庚自本判决生效之日起五日内偿还原告李礼借款本金14600元；并自2017年3月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，公告费262.60元，合计427.60元（原告已预交），由被告田庚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘 莹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1182号
原告：李家良，男，1970年8月3日出生，汉族，大专文化，教师，住徐闻县，
被告：徐闻县成人中等专业技术学校，住所地：徐闻县海安镇海安大道。
法定代表人：陈重，该校校长。
原告李家良与被告徐闻县成人中等专业技术学校民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李家良到庭参加诉讼，被告徐闻县成人中等专业技术学校（以下简称“徐闻中专学校”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家良向本院提出诉讼请求：1.判令徐闻中专学校偿还李家良借款本金50000元及利息98288元（此息从2002年12月31日起按月利率8.19‰计至2017年8月25日止，此后利息仍按月利率8.19‰计到还清借款时止）；2.判令徐闻中专学校负担本案诉讼费用。事实和理由：李家良为徐闻中专学校教师。因徐闻中专学校资金困难，李家良以其个人名义于1995年5月10日向徐闻县农村信用合作联社海安信用社贷款50000元转借给徐闻中专学校使用。之后，徐闻中专学校代为偿还该笔贷款的利息至2002年12月31日止。此后，徐闻中专学校因经济困难，至今未能代为清偿该款借款本息。为保护自身合法权益，李家良遂向法院提起诉讼，请求给予支持。
徐闻中专学校不作答辩，亦不提交证据。
李家良围绕诉讼请求依法提交了贷款借据、徐闻中专学校的记账凭单和债务确认书、以及徐闻县农村信用合作联社海安信用社的贷款还息证明等证据，本院对全部证据进行了庭审核实、确认，并在卷佐证。
根据李家良的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：
李家良为徐闻中专学校教师。因徐闻中专学校资金困难，李家良以其个人名义于1995年5月10日向徐闻县农村信用合作联社海安信用社贷款50000元转借给徐闻中专学校使用。之后，徐闻中专学校代为偿还该笔贷款的利息至2002年12月31日止。此后，徐闻县中技学校因经济困难，至今未能代为清偿该款借款本息。2017年8月24日，徐闻县中专学校出具一份确认书，内容为“李家良原为我校团委书记，1995年因我校资金困难，曾以李家良个人名义于1995年5月10日向徐闻县农村信用合作联社海安信用社贷款5万元。5万元借出后转我校使用，我校财会也已作入账，该笔借款实为我校所借，该笔借款的银行利息由我校承担。”2017年8月25日，李家良向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案系自然人李家良与法人徐闻中专学校之间进行借贷过程中产生的纠纷，属于民间借贷纠纷。李家良向海安信用社贷款50000元转借给徐闻中专学校使用，有贷款借据，以及徐闻中专学校确认书为证，本院应予确认。双方在转借款时未曾约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，徐闻中专学校应从2003年1月1日起按照年利率6%计付借款利息到还清款之日止。李家良要求徐闻中专学校偿还借款利息98288元，并从2017年8月25日起按月利率8.19‰计付借款利息至还清款之日止的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
徐闻中专学校经本院传票传唤，无正当理由拒不委派人员到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限徐闻县成人中等专业技术学校在本判决发生法律效力后五日内偿还李家良借款本金50000元，并从2003年1月1日起按照年利率6%计付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回李家良的其他诉讼请求。
案件受理费3266元，由徐闻县成人中等专业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1354号
徐某、马某：
徐某与马某离婚纠纷一案，被执行人马某在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2016）甘0502民初1892号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
执行员 吴全弟
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝亚河
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00686号
原告廖廷有，男，汉族，85岁，住焦作市。
委托代理人刘小艳、吴林妍，焦作市山阳区法律服务中心律师。
被告廖道群，男，汉族，57岁，住焦作市。
被告廖道民，男，汉族，53岁，住址同上。
被告廖道平，男，汉族，44岁，住址同上。
原告廖廷有与被告廖道君、廖道民、廖道平赡养纠纷一案，在审理过程中，原告廖廷有于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖廷有撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，经本院院长批准免交。
代审判员 司少华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 段圆圆
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民初16号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天睿，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区好德明湖文体商贸中心。住所地：山东省滨州豪德贸易广场五街**号。
经营者：屈月月，该店业主。
委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告滨州市滨城区好德明湖文体商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋廷晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7501号
原告：梁豫南，男，1998年1月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：重庆仟回酒店有限公司，住所重庆市渝中区时代天街2号2幢6-8#。
法定代表人：黄译仪。
原告梁豫南与被告重庆仟回酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告梁豫南于2018年4月13日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告梁豫南的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁豫南撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁豫南负担。
审判员 赵利利
二〇一八年四月十三日
书记员 曾德宁
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初426号
原告：郑固玉，女，1948年2月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王辉，女，北京市尚公律师事务所律师。
被告：河北泽瑞房地产开发有限公司，
住所地：怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦B座802室
法定代表人：杨文杰，董事长
委托诉讼代理人：陈自强，男，汉族，1988年11月25日出生，现住北京市西城区，系该公司法务。
被告：河北泽瑞投资有限公司
住所地：河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座2205房间
法定代表人：余峰，经理
被告：碧桂园地产集团有限公司
住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道1号碧桂园中心七楼705室
法定代表人：杨惠妍，董事长
原告郑固玉与被告河北泽瑞房地产开发有限公司、河北泽瑞投资有限公司、碧桂园地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑固玉及其委托诉讼代理人王辉，被告河北泽瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。开庭前，原告撤销对被告河北泽瑞投资有限公司、碧桂园地产集团有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郑固玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2018年1月31日前向原告交付碧桂园官厅湖小区16幢1层102号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金112954.38元（暂计至2017年12月31日，应计至实际交付日）。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的碧桂园·官厅湖小区16幢1层102号房屋，购房款2046275元，被告应于2017年6月30日向原告交房，逾期交房应向原告支付自最后交付日期第二天起至实际交付之日止，按日以已交付房款为基数的万分之三的违约金。原告按约定全额支付了购房款，但在交房日，原告发现所购房屋不具备交房条件，被告工作人员明确表示需要对房屋进行维修，待修缮后另行通知原告收房。其后原告多次联系被告要求收房，2017年11月在长期未得到被告通知的情况下再次到被告的销售中心要求收房，但仍发现所购房屋存在质量问题，无法收房。此后，原告与被告就收房和逾期交房违约金问题进行多次协商未果，原告至今未能收房。被告的违约行为已经严重损害了原告利益，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份；
2、补充协议一份；
3、电汇凭证一页；
4、现场照片四张；
5、律师函两页；
6、录音文字资料；
7、不动产发票一张。
被告河北泽瑞房地产开发有限公司辩称：我公司收到了诉状等材料，同意原告第一项诉讼请求，不同意原告第二项、第三项诉讼请求，根据商品房买卖合同第八条规定，又根据双方签订的补充协议第三条第三款第三项规定，原告应于合同约定时间前来收房；根据补充协议第三条第四款第二段约定，被告认为并未出现逾期交房的违约情况。
被告未向法庭举证。
本院经审理查明：2016年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的碧桂园官厅湖第16幢1层102号房。原、被告双方就该商品房买卖合同签订了补充协议。原告于2016年1月20日全额缴纳了购房款2046275元。合同约定被告应于2017年6月30日前向原告交房。合同约定逾期交房按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。2017年7月7日，原告电汇缴纳公共维修基金，同时办理收房手续，但发现房屋处于装修状态，地板、门、洗漱柜均被水浸泡，不具备交房条件。2017年12月18日，原告给被告邮寄律师函，被告拒收。2018年1月2日，原告给被告客服及工作人员打电话，反映房屋质量问题及未交房问题，被告均称房屋存在问题。截至目前，被告未向原告交付所购房屋。2018年2月27日原告诉至本院，要求判令被告于2018年1月31日前向原告交付碧桂园官厅湖小区16幢1层102号房屋；判令被告向原告支付逾期交房违约金112954.38元（暂计至2017年12月31日，应计至实际交付日）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。本案中，原告按照约定支付了全部购房款，被告应当按约定向原告交付符合合同约定的房屋。逾期交房，应当按照合同约定承担违约责任。被告辩称未出现逾期交房的违约情况，未提供有效证据，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告河北泽瑞房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告郑固玉交付碧桂园官厅湖16幢1层102号房屋；
二、被告河北泽瑞房地产开发有限公司给付原告郑固玉逾期交房违约金，违约金以2046275元为基数，从2017年7月1日起按照日万分之三计算至实际交房之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年三月二十日
书记员 彭彦斌
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4254号
原告：庄宏威，男，1998年10月31日出生，汉族，住汝南县。
被告：驻马店市世联商贸有限公司。住所地：驻马店市自由街北段燃气公司南20米。统一社会信用代码：91411702587071552R。
法定代表人：关兵，总经理。
原告庄宏威诉被告驻马店市世联商贸有限公司（下称被告公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人庄建华到庭参加诉讼。被告公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告公司继续履行合同约定的交房义务；二、被告驻马店市世联商贸有限公司从2016年1月1日起至实际交房之日止，以已付购房款373600元为基数，按日向原告支付万分之三的违约金。
事实和理由：2014年11月15日，原告与被告公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告公司将其开发建设的世联中心城第2幢1单元101号房出售给原告，原告如约支付了购房款，被告公司未按合同约定交付房屋。
被告公司未提供证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：被告公司在汝南县××西段南侧开发建设“世联中心城”。2014年11月15日，原告与被告公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，被告公司将“世联中心城”第2幢1单元101号房出售给原告，总房款373600元于合同签订日一次性付清，被告公司于2015年12月31日前，将验收合格后的商品房交付原告。被告公司逾期交房超过60日后，从约定的交房期限的第二天起至实际交房之日止，按日向原告支付不低于已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约向被告公司付清了购房款373600元，但被告公司至今未履行合同约定的交房义务。
本院认为，原告与被告公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告公司未按合同约定的期限履行交房义务，构成违约。原告请求被告公司继续履行合同约定的交房义务符合法律规定和合同约定，本院予以支持；因合同中未约定违约金的具体比率，参照同期同类《商品房买卖合同》的约定，被告公司应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市世联商贸有限公司于判决生效后30日内向原告庄宏威履行合同约定的交房义务。
二、被告驻马店市世联商贸有限公司从2016年1月1日起至实际交房之日止，按日向原告支付以已付购房款373600元万分之三的违约金。
案件受理费1401.5元，由被告驻马店市世联商贸有限公司负担。
被告公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭永梅
二〇一七年十二月七日
书记员 李媛媛
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执191号之二
申请执行人张玉洪，男，1977年8月18日出生，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
申请执行人王广玉，女，1934年6月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
申请执行人高玉环，女，1950年7月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人田丙喜，男，1964年8月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人申老庄，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住河南省武陟县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼1、2层。
主要负责人张国勇，总经理。
本院（2014）聊东民初字第2044号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月25日冻结了武陟县富通汽车运输有限公司在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的豫Ｈ×××××/豫HOW**挂号重型半挂货车交强险与商业三者保险利益50万元，现因执行需要提取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿给田丙喜的理赔金元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730；户名：聊城市东昌府区人民法院）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年九月十四日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执191号申请执行人杨秋全，男。被执行人山东景昌房地产有限公司，住所地泰安市东平县。法定代表人赵再成，总经理。被执行人赵再成，男。被执行人李又峰，男。本院（2014）聊东民初字第2605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东景昌房地产有限公司、赵再成、李又峰应承担债务13万元，已履行0元，尚欠债务13万元。本院在执行过程中经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）聊东民初字第2605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一六年五月二十四日书记员  王 斐