wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保86-1号申请人西藏凯盛小额贷款有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市。法定代表人罗强。被申请人杨文元，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人刘俊华，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人谢学明，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人谭建军，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人杨林琼，女，1968年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人西藏凯盛小额贷款有限公司与被申请人杨文元、刘俊华、谢学明借款合同纠纷一案，申请人西藏凯盛小额贷款有限公司于2016年3月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在2500000元的价值范围内对被申请人杨文元、刘俊华、谢学明所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人刘俊华有位于成都市青羊区XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX4、成房权证监证字第2XXXX**号）；被申请人刘俊华有车牌号为川AHXX**号的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆和有车牌号为川AKXX**号的雷克萨斯牌小型轿车一辆；被申请人杨文元有车牌号为川AJXX**号的广州本田牌小型轿车一辆。担保人谭建军、杨林琼以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号）作为申请人西藏凯盛小额贷款有限公司的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初470-1号民事裁定，裁定：一、准许在2500000元的价值范围内对被申请人杨文元、刘俊华、谢学明所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人谭建军、杨林琼提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人谭建军、杨林琼共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权1XXXXX9、邛房权证监证字第0XXXX**号、邛房权证监证字第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封被申请人刘俊华所有的位于成都市青羊区XX大道X号X栋X楼X号的车位一个（产权证号：权1XXXXX4、成房权证监证字第2XXXX**号），查封期限为三年；三、查封被申请人刘俊华所有的车牌号为川AHXX**号的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆，查封期限为二年；四、查封被申请人刘俊华所有的车牌号为川AKXX**号的雷克萨斯牌小型轿车一辆，查封期限为二年；五、查封被申请人杨文元所有的车牌号为川AJXX**号的广州本田牌小型轿车一辆，查封期限为二年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年四月五日书记员  向春
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1377号
原告尹某某，女，生于1981年9月26日，汉族，城镇居民。
被告刘某，男，生于1976年11月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告尹某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告尹某某负担。
审判员 黄志强
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄凌枭
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第474号
原告：林金曲，女，汉族，广东省河源市人。
被告：欧阳振华，男，汉族，广东省惠东县人。
原告林金曲诉被告欧阳振华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林金曲，被告欧阳振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林金曲诉称：原、被告于2005年夏经人介绍相识后恋爱，后在2010年2月1日到惠东县民政局领取了结婚证书，婚后于2010年5月29日生下女儿欧阳如凤。婚后初期双方感情算一般，但自从女儿出生以后双方就一直不好的，原因是被告对原告非常冷谟，对女儿也不关心不过问。且被告经常一没有上班就去打麻将，常夜不归宿，从不与原告带女儿去行街、玩乐，也不与原告回娘家探亲，因此双方产生矛盾，引起争吵，甚至冷战，且近�来，被告动不动一吵架就说要离婚赶原告离家，但因为当时原告考虑到女儿还小，就一直忍受，但在去年8月份被告再一次赶原告离家，原告就真的带女儿离家了至今未归，而离家以来被告从未打过电话过问过原告母女的生活，未寄过一分-
生活费给原告，也未要求原告回家。至此，原告实在无法忍受，向被告提出离婚，但被告不肯去离婚。因此，原告坚决向法院提起离婚诉讼，寻求法律途径解决，给自己一条生路。鉴于女儿欧阳如凤自出生以来，一直由原告操带，在感情比较依赖原告，因此女儿判归原告抚养较为适宜。由被告每月支付2000元抚养费给原告，教育费和重大医疗费各自承担一半。综上所述，由于被告的过错，冷暴力对待原告，导致夫妻感情破裂，无和好的可能。为此，原告依据我国《婚姻法》第三十二条的规定，特向人民法院提起诉讼，诉请判如所求。请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿欧阳如凤归原告抚养，由被告每月支付2000元抚养费给原告，教育费和重大医疗费各自承担一半。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告欧阳振华答辩称：婚生女儿欧阳如凤要随被告生活，被告才同意离婚。双方是2013年8月份分居生活的，小孩现随原告生活。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识继而自由恋爱，2010年2月1日，原、被告到惠东县民政局登记结婚。婚后生育女儿欧阳如凤，于2010年5月29日出生。婚姻初期，原、被告夫妻感情尚好，后因双方性格不合，时常因家庭琐事发生口头争吵。2013年8月，双方发生争吵后，原告带婚生女欧阳如凤回娘家生活分居至今。2014年5月14日，原告以双方性格不合致使夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告向法庭递交的身份证、户口本、�婚证以及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间长达五年，双方彼此了解，婚前基础较牢固。婚后生育一女，培养了一定的夫妻感情，婚后感情尚可。双方虽因家庭琐事时而发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，彼此互相尊重，夫妻感情尚有和好可能。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告林金曲与被告欧阳振华离婚。
二、驳回原告林金曲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林金曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 许小龙
二〇一四年六月十九日
书记员 林妙儿
第3页，共3页
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1992号
原告：辽源市国土资源局。
法定代表人：王晓君，该局局长。
被告：王守东，住吉林省辽源市。
原告辽源市国土资源局诉被告王守东物权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告辽源市国土资源局起诉称：2016年7月2日原告与被告签订《银基南地块土地征收协议书》，该地块属于集体土地（其中：承包地2.0亩、机动地1.96亩，共计3.96亩）见土地征收协议书。于签署协议书同日连同该地块地上附属物补偿及土地补偿款共计489459.00元给付了被告王守东。见《银基南侧（王守东）地上附属物补偿明细表及征地补偿付款单》。被告收到上列补偿款至今仍未腾出其被征收的土地，虽经征收办公室多次通知，但至今被告仍未履行。故诉至龙山区人民法院，请求判令被告立即履行《银基南地块土地征收协议书》中土地使用权及地上附属物的交付义务（详见土地征收协议及银基南侧王守东地上附属物补偿明细表），被告承担本次诉讼费用
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，市（州）、县（市）人民政府征收土地的征地程序和安置补偿方案符合法律、法规规定的，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，按《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定办理。本案中，原告主张王守东在签订征收补偿协议并获得补偿款后，拒绝交出土地及地上附属物，按照上述规定应由土地行政主管部门按照相关规定处理。故本案不是人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告辽源市国土资源局的起诉。
案件受理费250.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾 湘
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01729号
原告锦州某汽车公司,地址：黑山县黑山镇。
法定代表人张某1，系该公司经理。
委托代理人李某，黑山县法律援助中心律师。
被告某机动车配件公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人张某2，系该公司经理。
第三人黑山某厂，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人高文儒,系该厂厂长。
原告锦州某汽车公司与被告某机动车配件公司、第三人黑山某厂排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州某汽车公司及委托代理人李宏玲，被告某机动车配件公司及第三人均黑山某厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州某汽车公司诉称，2013年11月12日，我从黑山县农业银行处购买黑山镇黑山县某厂办公营业楼8户1-2层，并办理房屋产权过户手续。2013年11月22日，该房屋由被告某机动车配件公司使用，用于经营汽车配件，当时我告知被告此房屋的产权归我所有，要求被告搬离此房屋，如果被告愿意租用，我每年收取房租20000元。被告表示不搬离，但一直没支付我房租，现我要求被告搬离我的房屋，并给我房租费33300元。
被告某机动车配件公司辩称，不同意原告方主张的诉求。原告诉讼请求错误，本案所争议房屋产权应属被告，我在原告购买房屋之前就已经在第三人处购买该房屋，只是没有办理房屋的更名过户手续。
第三人黑山某厂述称，黑山县某厂在2001年-2002年之间被我买断，归我个人。被告虽在1999年向我购买房屋，但是不包括本案所争议的房屋。本案所争议的房屋于2004年抵押给黑山县农行，这一点被告知情。原告在是在黑山县农行购买的此房屋，与我无关。
经审理查明，2004年4月12日，第三人黑山某厂用其自有的座落在黑山镇十街东检查站北侧黑山县某厂房产权证号024692、024700、024698、024696、024697、024691、024687、34045、34046的房产即土地为黑山某铸造公司在黑山县农行的借款进行抵押担保。后因黑山某铸造公司无力偿还欠款，被黑山农行起诉到法院，黑山县人民法院（2011）黑民二初字第00305号民事判决书确定第三人黑山某厂及黑山某铸造公司在抵押的财产范围内，偿还贷款280元及利息。该判决生效后，黑山县农行申请法院对该抵押财产进行拍卖，2013年原告通过法院拍卖取得了黑山某厂办公营业楼8户1-2层房屋的产权，并办理了产权过户登记。
另查明，被告某机动车配件公司曾于2010年6月25日与第三人黑山某厂签订了一份协议书，约定将黑山县某厂的门市楼出售给被告某机动车配件公司的法定代表人张和伶。该买卖并没有征得黑山县农行的同意。被告现占有该房屋。
本院认为，本案争议的房屋是抵押在先的房屋，在抵押权存续期间，抵押人即第三人黑山某厂并没有征得抵押权人即黑山县农行的同意就将抵押房屋出售给第三人，该买卖不能对抗抵押权的实现。现该房屋已经经过合法拍卖程序来实现抵押权，并由此变更为原告名下，原告取得了该争议房屋的所有权，故原告作为所有权人要求被告搬出该房屋，于法有据，应予以支持。至于原告主张要求被告给付租金33300元，因原、被告并无租赁关系，也无法确定给付数额，故该项诉讼请求本院不予支持。
依据《中国人民共和国侵权责任法》第一百九十一条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告某机动车配件公司在本判决生效之日起5日内搬出黑山镇十街东检查站北侧黑山县某厂办公营业楼8户1-2层。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 金 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 轩
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第102-6号
申请执行人徐公民，男，1956年7月16日出生，汉族，住石家庄新乐市。
被执行人王云涛，男，1973年8月16日出生，汉族，河北省邢台市桥西区。
徐公民与王云涛建筑工程施工合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院于2012年6月30日作出（2012）新民二初字第2号民事判决书，（判决书确认王云涛于判决生效后十日内给付徐公民工程款等113.8万元。）已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行判决书确认的义务，申请执行人于2012年11月22日向河北省新乐市人民法院申请强制执行。2013年2月10日河北省新乐市人民法院委托我院执行。
本案在执行中，依法扣划被执行人银行存款180570元。2013年10月31日石家庄市中级人民法院作出（2013）石民申字第00036号民事裁定书，指令新乐市人民法院对本案再审，再审期间，中止原判决书的执行。
2014年8月12日本院获悉，2014年1月4日河北省新乐市人民法院作出（2013）新民再字第12号民事裁定书，本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。该裁定已发生法律效力。据此，该委托执行案件已无执行根据，依照【中华人民共和国民事诉讼法】第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院委托本院执行的（2012）新民二初字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 博
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督182号
申请人：田萍，女，1975年8月24日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人田萍于2017年6月6日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款350000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款210000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款210000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款210000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田萍借款210000元。
申请费1483元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月十三日
书记员 李龙飞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第82号
上诉人（原审被告）：湖北隆顺建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林路**号。组织机构代码：68268514－9。
法定代表人：杜亦峰，该公司董事长。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓社生，男，1958年7月1日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：邓长根，男，1972年3月6日生，汉族，江西省新建县人，住江西省新建县。
被上诉人（原审原告）：胡修卫，男，1968年7月5日生，汉族，江西省新建县人，住江西省新建县。
原审第三人：杜亦峰，男，1967年9月29日生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。系湖北隆顺建设工程有限公司股东。
原审第三人：朱华香，女，1970年10月1日生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市茅箭区。系湖北隆顺建设工程有限公司股东，杜亦峰之妻。
上诉人湖北隆顺建设工程有限公司（以下简称隆顺公司）不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1694号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定：“可以认定原、被告双方关于本案纠纷的协议管辖条款真实意思为（如果发生纠纷）原告可向（其）户口所在地的人民法院起诉。”这一推定纯属主观臆断，既不符合合同约定，也不符合客观事实。2、2014年3月16日，双方签订的《承包协议》第十六条和2015年5月18日签订的《协议书》第五条约定：“如有违约，原告可向户口所在地人民法院提起诉讼。”该条款属于约定管辖不明，故该约定无效。3、本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院或者青海省海西州天峻县人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，隆顺公司的所在地为湖北省十堰市茅箭区，合同履行地为青海省海西州天峻县。江西省高安市人民法院与本案没有任何关系，故江西省高安市人民法院没有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对别级管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方隆顺公司与乙方邓社生于2014年3月16日签订的《承包协议》第十五条明确约定：“本合同经双方签字后生效，具有同等法律效力，双方应严格遵守执行，如有争议，可协商解决，协商不成，可由原告依法向户口所在地提起诉讼。”同时，第十六条又约定：“甲、乙双方之间因本协议发生的一切争议，应协商解决，协商的内容可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，协商不成，可由原告依法向户口所在地人民法院提起诉讼。”乙方所在地即为原告邓社生户口所在地，该协议管辖的约定明确，并符合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》[1994年11月27日法经（1994）307号]规定的情形，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，并亦经甲方隆顺公司、乙方邓社生签字、盖章确认，应认定合法、有效。现邓社生根据该约定向其户口所在地法院起诉符合法律规定。据此，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人隆顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一五年十月二十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第82号
上诉人（原审被告）：湖北隆顺建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：杜亦峰，该公司董事长。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓社生，男，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：邓长根，男，江西省新建县人，住江西省新建县。
被上诉人（原审原告）：胡修卫，男，江西省新建县人，住江西省新建县。
原审第三人：杜亦峰，男，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
原审第三人：朱华香，女，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市茅箭区。系湖北隆顺建设工程有限公司股东，杜亦峰之妻。
上诉人湖北隆顺建设工程有限公司（以下简称隆顺公司）不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1694号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定：“可以认定原、被告双方关于本案纠纷的协议管辖条款真实意思为（如果发生纠纷）原告可向（其）户口所在地的人民法院起诉。”这一推定纯属主观臆断，既不符合合同约定，也不符合客观事实。2、2014年3月16日，双方签订的《承包协议》第十六条和2015年5月18日签订的《协议书》第五条约定：“如有违约，原告可向户口所在地人民法院提起诉讼。”该条款属于约定管辖不明，故该约定无效。3、本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院或者青海省海西州天峻县人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，隆顺公司的所在地为湖北省十堰市茅箭区，合同履行地为青海省海西州天峻县。江西省高安市人民法院与本案没有任何关系，故江西省高安市人民法院没有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对别级管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方隆顺公司与乙方邓社生于2014年3月16日签订的《承包协议》第十五条明确约定：“本合同经双方签字后生效，具有同等法律效力，双方应严格遵守执行，如有争议，可协商解决，协商不成，可由原告依法向户口所在地提起诉讼。”同时，第十六条又约定：“甲、乙双方之间因本协议发生的一切争议，应协商解决，协商的内容可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，协商不成，可由原告依法向户口所在地人民法院提起诉讼。”乙方所在地即为原告邓社生户口所在地，该协议管辖的约定明确，并符合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（1994年11月27日法经（1994）307号］规定的情形，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，并亦经甲方隆顺公司、乙方邓社生签字、盖章确认，应认定合法、有效。现邓社生根据该约定向其户口所在地法院起诉符合法律规定。据此，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人隆顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一五年十月二十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第82号
上诉人（原审被告）：湖北隆顺建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：杜亦峰，该公司董事长。
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓社生，男，江西省高安市人，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：邓长根，男，江西省新建县人，住江西省新建县。
被上诉人（原审原告）：胡修卫，男，江西省新建县人，住江西省新建县。
原审第三人：杜亦峰，男，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。
原审第三人：朱华香，女，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省十堰市茅箭区。系湖北隆顺建设工程有限公司股东，杜亦峰之妻。
上诉人湖北隆顺建设工程有限公司（以下简称隆顺公司）不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1694号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定：“可以认定原、被告双方关于本案纠纷的协议管辖条款真实意思为（如果发生纠纷）原告可向（其）户口所在地的人民法院起诉。”这一推定纯属主观臆断，既不符合合同约定，也不符合客观事实。2、2014年3月16日，双方签订的《承包协议》第十六条和2015年5月18日签订的《协议书》第五条约定：“如有违约，原告可向户口所在地人民法院提起诉讼。”该条款属于约定管辖不明，故该约定无效。3、本案应由湖北省十堰市茅箭区人民法院或者青海省海西州天峻县人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，隆顺公司的所在地为湖北省十堰市茅箭区，合同履行地为青海省海西州天峻县。江西省高安市人民法院与本案没有任何关系，故江西省高安市人民法院没有管辖权。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审民事裁定，并将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对别级管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方隆顺公司与乙方邓社生于2014年3月16日签订的《承包协议》第十五条明确约定：“本合同经双方签字后生效，具有同等法律效力，双方应严格遵守执行，如有争议，可协商解决，协商不成，可由原告依法向户口所在地提起诉讼。”同时，第十六条又约定：“甲、乙双方之间因本协议发生的一切争议，应协商解决，协商的内容可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，协商不成，可由原告依法向户口所在地人民法院提起诉讼。”乙方所在地即为原告邓社生户口所在地，该协议管辖的约定明确，并符合《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》[1994年11月27日法经（1994）307号]规定的情形，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，并亦经甲方隆顺公司、乙方邓社生签字、盖章确认，应认定合法、有效。现邓社生根据该约定向其户口所在地法院起诉符合法律规定。据此，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人隆顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一五年十月二十九日
书记员 易 腾
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00076号
申请执行人：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：陶起林，总经理。
被执行人：安徽大瑞橡胶有限公司，住所地芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：巴杰华，总经理。
本院在执行申请执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司与被执行人安徽大瑞橡胶有限公司建设工程合同纠纷一案中，现查明，被执行人安徽大瑞橡胶有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽大�橡胶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00676号
原告李正安，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人严鸿飞，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县园林管理所，住所地潼南县。
法定代表人李银春，所长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所实习律师。
原告李正安诉被告潼南县园林管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正安的委托代理人黄春凤、被告潼南县园林管理所委托代理人童世彬、潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正安诉称，2010年4月，原告经被告招聘到其单位上班，负责花草林木的修剪、除草、施肥、除虫等工作。双方约定前三个月试用期工资800元每月，试用期后涨到950元每月，双方未签订书面劳动合同。原告在工作期间，双休日及法定节假日均未休息。2012年7月，被告无故解除与原告的事实劳动关系，单位未给付任何补偿，原告多次请求解决未果。故请求法院依法判决被告支付原告2.5个月的经济补偿金3125元，给付原告最低工资差额部分700元，给付原告双休日及法定节假日加班工资16240元。
被告潼南县园林管理所辩称，原告曾在被告处上班属实，但被告已按原告工作年限发放了经济补偿金，且原告的起诉已超过法定仲裁时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月，原告经被告招聘到其单位上班，主要负责花草林木的修剪、除草、施肥、除虫等工作。双方约定前三个月为试用期，月工资为800元，试用期满后，月工资为950元。双方未签订书面劳动合同。2012年7月，双方解除了劳动关系。原告遂于2014年1月16日申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付原告经济补偿金、差额工资、加班工资。同日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，作出了《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《不予受理案件通知书》、证人证言等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告要求被告支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用，属劳动争议范畴，因此，应适用仲裁时效期间一年的相关规定。原告于2010年4月开始在被告处工作，2012年7月，双方解除了劳动关系。因此，原告上述请求的仲裁时效应从劳动关系解除之日起算。但原告于2014年1月16日才申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用，故其主张均已超过一年的仲裁时效，且原告亦未举示相关证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，因此，原告要求被告支付经济补偿金、差额工资、加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李正安的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李星
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第351号
申请执行人杨某某，男，65岁，汉族。
被执行人余某某，女，44岁，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人余某某离婚一案，经浉河区法院主持调解，现双方达成协议，家庭财产全部归申请执行人杨某某所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将共有人余某某房屋坐落在浉河区，建筑面积为平方米，信房权证浉河区字第号，丘（地）号过户给杨某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 刘心江
二〇一五年十月九日
书记员 吕少义
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04571号
原告阳谷祥。
特别授权委托代理人罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告宁乡县鹞子山煤矿。
法定代表人廖正兰，矿长。
被告廖正兰。
被告刘小琴。
原告阳谷祥与被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷祥及委托代理人罗红点到庭参加了诉讼，被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳谷祥诉称，原告阳谷祥与被告廖正兰、刘小琴系朋友关系，被告廖正兰系宁乡县鹞子山煤矿的法定代表人，为了对被告宁乡县鹞子山煤矿的发展，遂提出向原告借款400万元用于煤矿的经营秘发展及个人家庭建设用，原告见煤矿的发展前途可观，与朋友李爱军等人商议，共同筹集400万元资金借给廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿使用，由三被告出示了借据给原告，并约定利息为按银行同期贷款利息的四倍支付原告利息。双方于2015年5月30日结算，由三被告出示了二张借据给原告，并将原有条据作废，一张借据约定的借款本金400万元在二个月内归还，一张借据约定的利息200万元在12个月归还。尔后，原告多次敦促三被告按约定履行偿还400万元的本金，而三被告本息至今分文未付。原告的诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金4000000元及利息320000元整（利息从2015年5月30日计算至2015年9月30日止为320000元，以后按每月80000元顺延至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、阳谷祥、宁乡县鹞子山煤矿、廖正兰、刘小琴的身份证、营业执照，拟证明原、被告主体资格。
2、廖正兰与刘小琴结婚证，拟证明廖正兰与刘小琴是合法夫妻关系。
3、借据二张，拟证明1、三被告借款400万元的事实，2、利息在2015年5月30日前为200万元的事实，3、400万元本金的利息为8万元的事实。
4、银行交易明细，拟证明汇款5次，交易额为2843000元。
被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法，并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告廖正兰、刘小琴系夫妻关系，原告阳谷祥与被告廖正兰于2008年至2009年因经营沙石场生意认识，二人系朋友关系。从2011年开始，被告廖正兰因经营宁乡县鹞子山煤矿，向原告开始借款，原告通过银行和现金支付形式借款给被告。其中银行交易情况是：2011年6月11日，原告阳谷祥从银行取款20万元、8月26日取款90万元、2012年9月10日取款26万元、2013年2月5日取款838000元均存入被告廖正兰银行账户，交易额共计2843000元，被告均向原告出示了借条。因被告一直未偿还原告借款本息，2015年5月30日，对原告通过银行交易和现金支付形式借款给被告的款项进行了结算，被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿向原告出示了二张借据，其中一张的借据内容是，今借到阳谷祥现金人民币肆佰万元整（小写4000000元整），利息按照国家银行利息的四倍支付，借期2个月，利息在每月25日前支付清，借款人保证到期归还。借款人廖正兰（并按手印），加盖了宁乡县鹞子山煤矿的公章，借款人刘小琴（并按手印），并注明了廖正兰、刘小琴身份证号码和电话号码。另外一张的借据内容是，今借到阳谷祥现金人民币贰佰万元整（小写2000000元整），利息按照国家银行利息的四倍支付，借期12个月，借款人保证到期归还。借款人廖正兰（并按手印），借款人刘小琴（并按手印），并注明了廖正兰、刘小琴身份证号码和电话号码。并注明“此款属利息款”，加盖了宁乡县鹞子山煤矿的公章，此后，三被告一直未偿还原告借款本息而形成诉讼。
本院认为，被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿向原告借款，出示了借条，原告通过银行交易和现金支付方式借款给被告，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告应依约偿还，拖欠不还，应承担违约责任。原告主张按月息2分的标准计算利息，因借条上约定的利息标准为按照国家银行利息的四倍支付，不违反法律规定，因此，本院理解为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对原告主张按月息2分的标准计算利息，不予支持。被告廖正兰系宁乡县鹞子山煤矿的法定代表人，在借条上的借款人处签名，因此，应承担共同偿还责任。对借据上200万元利息，原告在本次诉讼中不主张权利，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿共同偿还原告阳谷祥借款本金4000000元；
二、被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告阳谷祥自2015年5月30日起至实际偿还清楚之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，由被告廖正兰、刘小琴、宁乡县鹞子山煤矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 谢寄章
人民陪审员 吴长连
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1525号
原告许文桃，男，1966年9月6日出生，汉族，住南安市。
原告李辉成，男，1960年6月19日出生，汉族，住南安市。
原告许百云，男，1965年9月15日出生，汉族，住南安市。
原告许百发，男，1968年5月21日出生，汉族，住南安市。
以上四原告共同委托的代理人徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
被告南安市柳城房地产开发有限公司，住所地南安市。
法定代表人林志明，该公司总经理。
原告许文桃、李辉成、许百元、许百发诉被告南安市柳城房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月1日公开开庭，原告许文桃、李辉成、许百云、许百发和四原告共同委托的代理人徐国祥到庭参加诉讼，被告南安市柳城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许文桃、许百云、李辉成、许百发共同诉称，2006年初，南安市人民政府、南安市柳城街道办事处和被告南安市柳城房地产开发有限公司动员原告拆迁，并将安置地块的规划图和安置小区的效果图向原告展示。后被告与原告签订拆迁安置补偿协议。安置补偿协议签订后，被告即对原告址在南安市柳城街道的房屋进行拆迁。但至今仍未对原告拆迁的房屋进行安置。直至2014年5月份，被告通知原告等到被安置小区选房时，原告从临时过渡的各地纷纷集中到安置小区时发现原规划给原告的安置区域并未按当初的相关规划设计。安置地块减少十几亩，减少的地块被规划作商业用地。安置小区的大门通道没有打通，不符合分房选房的条件。原规划为幼儿园和老人会所的场所被改为商铺，等等。被告擅自改变小区规划用地和用房的行为，侵害了原告的合法权益。为此，请求依法判令：1、确认小区规划的幼儿园用房归业主共有；2、确认小区规划图建成的全部建筑为安置户的安置用房；3、确认小区规划图共有会所地址建成的房屋归业主共有；4、确认规划图绿化地归业主共有；5、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告南安市柳城房地产开发有限公司为未作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告南安市柳城房地产开发有限公司分别与原告签订了拆迁补偿安置协议，约定被告因南安市省道308复线及安置区建设需要，根据相关条例及文件对原告的房屋进行拆迁，并就房屋拆迁补偿安置与原告达成协议等。在签订拆迁补偿安置协议时，被告向原告展示了安置小区的建筑设计方案和效果图。2015年5月，被告通知原告选房时，原告认为被告建设的安置小区与其展示的小区建筑设计方案及效果图不符并擅自改变小区规划，不同意选房。后原告等人向南安市人民政府反映被告更改设计方案等问题，南安市人民政府于2014年6月30日作出信访事项复查意见书，答复原告反映的被告擅自更改设计方案的问题经核实，查无实据，政府不予支持。后原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的拆迁补偿安置协议4份、拆迁安置房建筑设计方案及平面图、柳城街道工作委员会的会议纪要、安置选房实施方案、向南安市人民政府反映的人民来信、信访事项复查意见书和原告及其委托的代理人在庭审中的陈述等为证。原告提供的上述证据来源合法，不存在伪造或篡改的情况，真实可靠，具有关联性和可信性，依法可以认定。拆迁补偿安置协议4份均是原告与被告签订的，内容客观真实，可以证明原、被告之间关于房屋拆迁补偿安置的权利义务关系。拆迁安置房建筑设计方案及平面图是被告向原告印发的，可以证明被告向原告展示安置小区设计方案的情况。柳城街道工作委员会的会议纪要、安置选房实施方案是政府部门制作的，可以证明被告通知原告选房的事实。向南安市人民政府反映的人民来信可以证明原告曾向政府反映安置小区存在相关问题的情况。信访事项复查意见书可以证明政府对原告反映的问题予以查实并答复的情况。
综上，本院认为，原告作为安置户，其与被告签订拆迁补偿安置协议，约定了双方的权利义务。被告根据拆迁协议对原告的房屋进行拆迁。原告根据拆迁协议享有被安置的权利。但是，原告至今还没有被安置，能否最终安置在讼争小区尚未确定，其只是根据拆迁补偿安置协议对讼争小区享有一种期待权，而期待权是一种合同权利，并不是物权，故不能行使物权的权利。原告请求确认讼争小区规划的幼儿园用房、会所用地、绿化地等归业主共有属于业主共有权纠纷。而业主共有权是指业主的建筑物区分所有权中共用部分的权利，该权利只有建筑物的业主才能行使。原告尚未安置到讼争小区，也未实际管理使用诉争小区的房屋。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”的规定，原告还不是讼争小区的业主，无权行使业主共有权，其主张确认业主共有部分的请求主体不适格，对其起诉应予驳回。原告认为讼争小区的建设与设计方案不符、建设单位擅自改变小区规划，其已向行政部门反映，行政部门经核实查无实据，不予支持并已答复原告。原告与被告之间是拆迁补偿安置合同关系，若其合同权利受到损害，应当根据合同约定向被告主张权利，要求被告履行合同或承担合同违约责任。因此，原告根据拆迁补偿安置协议主张业主共有权主体资格尚未具备，行使诉权的条件尚未成就，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回许文桃、李辉成、许百云、许百发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
审 判 员 张得意
人民陪审员 郑全定
二〇一五年六月五日
书 记 员 林见欢
裁定依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。
基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1525号
原告王某甲，男。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告王某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23徐兴文日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何旭到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍相识恋爱后于1999年3月3日办理结婚证。2000年10月13日，我们生育一子王某乙。婚后由于我们性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷。2001年被告与我发生争吵后离家出走，带走婚生子至今下落不明。故诉至法院要求离婚，婚生子王某乙由我抚养，由被告支付抚养费。
原告王某甲为证明陈述的事实和支持其主张，向本院举出了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，用于证明原、被告的身份信息；
2、结婚证一份，用于证明原、被告于1999年3月3日办理结婚登记；
3、南部县流马镇某村委会证明一份，用于证明原、被告曾用名，原、被告于2000年10月13日生育一子王某乙；
3、调查证人卫某某、王某丙证言各一份，用于证明原、被告办理了结婚登记，被告自2001年因夫妻不和带走婚生子离家出走至今下落不明。
被告刘某某未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取被告户籍所在村村干部电话记录一份，用于证明被告目前下落不明。
经庭审审查，原告所举出的证据具有证据特征，应当作为认定本案事实的有效证据。
根据原告提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原告王某甲与被告刘某某经人介绍相识恋爱后于1999年3月3日办理结婚证。2000年10月13日，原、被告生育一子王某乙。在婚姻关系存续期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷。2001年原、被告发生纠纷后，被告带上婚生子离家出走至今下落不明，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受到法律保护。在婚姻关系存续期间，原、被告双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，未能建立起应有的夫妻感情，致使夫妻感情出现裂痕。2001年原、被告发生纠纷后，被告带上婚生子离家出走至今下落不明，导致双方分居生活多年，互不联系、互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应视为双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子，从本案的实际情况来看，婚生子王某乙随被告生活多年，改变生活环境对其成长不利，应以继续随被告生活，由原告承担相应抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子王某乙随被告刘某某生活，原告自2015年10月起至王某乙年满十八周岁时止每月向被告支付子女抚养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 鑫
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵理坪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1525号
原告：王淑清，住长春市高新区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人：宁亚君，该公司董事长。
原告王淑清与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
王淑清诉称：原告系长春市南关区商业股份合作公司退休职工，单位于1999年改制，改制前拖欠原告各项补贴，一直未发放。请求被告支付各项补贴、支付经济补偿金20082元。
本院认为：原告主张的各项补贴包括煤气、自来水、房价、生活补贴等，依据相关政策规定，系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围。依法应驳回原告的起诉。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马盛邦
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1525号
原告原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人杨文甲，该公司职员。
被告张学泽，无业。
被告白俊玲（张学泽之妻），无业。
案由：金融借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张学泽2009年7月17日在乌马营支行贷款224000元，被告白俊玲承担连带责任担保。双方约定2014年7月16日偿还，月利率万分之9，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告三日内偿还原告借款本息（利息按双方约定的计息方式计算）38000元，原告保留对其余借款本息继续追索的权利；二、案件受理费750元，减半收取，由二被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 琪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第230号
原告：叶某。
被告：陈某甲。
原告叶某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6
月23日立案受理。依法由审判员苏子文适用简易程序于2
010年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼
。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告叶某起诉称：原告于1996年10月经人介绍嫁给被
告，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，××××年××月××日办理
了结婚登记手续。被告生性懒惰，不务正业，2004年上半年开
始经常殴打原告，导致原告于2005年9月离开家庭，双方从此
分居生活至今。原告曾在2008年12月23日向法院提起离婚诉讼
，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求。但是判决后，双方没
有丝毫和好迹象。现再次向法院起诉请求判准离婚；儿子陈某乙
由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告叶某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原告的身份证1份，证明原告主体资格；
证据2，居民户口簿1份，证明被告及其儿子的身份事项
；
证据3，结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；
证据4，（2009）温某某初字第100号民事判决书1份，证
明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告陈某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交
任何证据材料。
原告叶某提供的以上证据经庭审出示，被告陈某甲无正
当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为以
上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故
予以采纳。
经审理本院认定，原告叶某与被告陈某甲于1996年10月
经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子，取名陈某乙，现随被告
生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。因夫妻
感情不和，原告曾于2008年12月23日向本院起诉要求离婚，本
院审理后判决驳回其诉请，但双方至今未能和好。
本院认为，因夫妻感情不和，原告曾于2008年向本院起
诉要求离婚，该诉请被驳回后，今年又向本院提起离婚诉讼，
而被告二次均不到庭，可见其对这段婚姻漠不关心，据此可以
认定双方的感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以
准许。按照有利于子女健康成长的原则，综合考虑子女的生活
现状、本人抚养意愿、父母双方的抚养意愿和抚养条件等因素
，儿子陈某乙由被告陈某甲抚养。离婚后，不直接抚养子女的一方
，应当依法承担部分抚养费，抚养费原则上根据儿子的年龄、
原被告的收入情况并结合本地区的实际生活水平确定。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告陈某甲离婚；
儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，原告叶某于本判决
生效之日起十日内支付被告陈某甲抚养费24000元，款交本
院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年九月八日
书记员 陈舜元
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民特2号
申请人：杨某。
法定代理人：闵运华（系杨某祖母），1952年8月27日，汉族，住商城县。
委托代理人：杨玉雪（系杨某的姑姑），1971年7月27日出生，汉族，住商城县。
申请人杨某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某称，2009年申请人父亲因交通事故死亡，母亲尹季一直在外地打工，对申请人不管不问；2011年3月母亲尹季不辞而走，至今下落不明，因此向法院申请宣告尹季失踪。
经审理查明：下落不明人尹季，女，1974年7月14日生，汉族，户籍地河南省，原住商城县鲇鱼山乡××碑村，系申请人杨某的母亲，2011年3月外出，至今下落不明。申请人杨某申请宣告尹季失踪后，本院于2016年8月8日在《河南法制报》发出寻找尹季的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，尹季仍然下落不明。
本院认为，被申请人尹季系杨某的母亲，在杨某的父亲因交通事故去世后外出，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告尹季失踪；
二、指定闵运华为失踪人尹季的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 雷 群
二〇一六年十一月九日
书记员 王灿灿
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初2110号
原告：成建平，男，1962年11月18日出生，民族，现住怀来县。
被告：河北鸿翔建工集团有限责任公司，住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦。
法定代表人：李成柱，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓，公司法律顾问。
原告成建平与被告河北鸿翔建工集团有限责任公司（以下简称鸿翔建工集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
成建平向本院提出诉讼请求：请求判令报告赔付原告残疾赔偿金、医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚恤金、交通费、鉴定费等共计70580.7元。
事实与理由：2016年3月11日早晨，原告与刘全峰、刘智杰三人去给鸿翔城客户家安装大理石台面，到小区北门后，由于小区大门锁着，刘智杰去找看门的保安开门，之后双方发生口角，进而演化为肢体冲突，期间，三个保安用木棍殴打原告，对其拳打脚踢，后原告被送往‘坏来县医院住院治疗，经诊断原告右手第一掌骨基底部粉碎骨折、右手第一指末节指骨基底部骨折。原告认为，被告与实施侵害的保安人员系雇佣关系，保安人员在从事雇佣活动中致人损害，被告因承担相应的赔偿责任。在事件发生后原告多次找到被告就后续赔偿问题与被告协商未果。无奈为了维护自己的合法权益诉至法院，望査清事实判如所请。
本院经审查认为，被告答辩否认与原告有合同上的法律关系，原告现无证据证明被告是本案适格主体，因此，原告成建平的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回成建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一七年十二月一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款规定立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0373号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月12日被羁押，2月13日被刑事拘留，3月20日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年2月间，被告人吴某在张家港市杨舍镇新京某商务宾馆407室，容留赵某、孙某等人吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体分述如下：
1、2014年2月8日晚，被告人吴某在张家港市杨舍镇新京某商务宾馆407室，容留赵某、孙某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年2月10日，被告人吴某在张家港市杨舍镇新京某商务宾馆407室，容留赵某、孙某、顾某、钱某某、郭某、朱某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年2月12日，被告人吴某在张家港市杨舍镇新京某商务宾馆407室，容留赵某、孙某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、孙某、赵某、钱某某、朱某某、钱某娜、何某等人的证言、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、照片、个体工商户营业执照复印件、张家港市杨舍西城新京某商务宾馆结帐单、发破案经过、抓获经过、现场检测报告、被告人吴某的供述、个人信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度及保护公民健康权利不受侵犯，依照《中某人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年2月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一四年六月十二日
书记员 蒋常芸
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3186号
原告：胡小冬，男，1968年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住袁州区。
被告:易万发，男，1962年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被告：刘冬华（系易万发妻子），女，1964年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
原告胡小冬与被告易万发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小冬到庭参加诉讼，被告易万发、刘冬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小冬向本院提出诉请请求：请求法院责令被告偿还欠款620000元及利息62000元（按月利率两分计算）；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月份，被告易万发以做生意资金周转困难为由，向原告借款1300000元，当时约定借期三个月，到期后，被告以无钱为由一直拖欠，至2016年2月16日，被告易万发偿还了部分借款及利息，双方结算后，被告仍欠本金620000元。请求法院支持原告的诉请。
被告易万发、刘冬华未参加一审庭审，亦未答辩。
经审理查明：
2014年9月份，被告易万发陆续向原告胡小冬借款1300000元。后被告易万发偿还了部分借款，2016年2月16日，原、被告经过结算，被告易万发尚欠原告借款620000元未偿还，当日，被告易万发出具了欠条，内容为“今欠到胡小冬人民币现金总共计620000元整。注明2014年9月份1300000元欠条作废，以2016年2月16号本欠胡小冬620000元欠条为准。”后原告催讨剩余欠款未果而诉至本院。
以上事实有：欠条、庭审记录在卷佐证。
在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出了（2016）赣0902民初3186号民事裁定书，依法在宜春市袁州区新城建设管理委员会查封了被告刘冬华、易国成名下的位于袁州区下浦街道下浦村本立上组的房屋及安置费账户，并冻结了被告易万发、刘冬华的相关银行账户以及工程股金。
本院认为：原告提供的欠条可以证明欠其借款620000元的事实，且被告易万发亦在欠条中注明其欠原告的借款以2016年2月16日出具的620000元欠条为准，亦可以证明原、被告之间的借款金额系双方进行核算之后，被告易万发重新向原告出具的欠条。故原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款620000元的请求，本院予以支持。
被告刘冬华与被告易万华系夫妻关系，被告易万发欠原告的借款属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款的请求，予以支持。
对原告要求被告方支付利息的请求，因原告无证据证明原、被告之间约定了借款利息及借款到期时间，故对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告易万发、刘冬华在本判决生效后十五日内支付给原告胡小冬人民币620000元；
二、驳回原告胡小冬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，减半收取计人民币5310元，财产保全费3930元，合计人民币9240元，由被告易万发、刘冬华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一六年十月十一日
代书记员 黄丽萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4238号
申请执行人权太彪，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人权兴来，男，1927年6月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人权兴彦，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人崔明兰，女，1934年3月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人权太彪与被执行人权兴来、权兴彦、崔明兰排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当搬离申请执行人权太彪享有使用权的位于徐州市铜山区利国镇墓山村磊庄小学院内的租赁房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，冻结了被执行人权兴彦所有的银行存款人民币40000元。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，在执行过程中本院多次到被执行人住址查找，也未果。本院已于2015年10月22日将被执行人权兴来、权兴彦、崔明兰列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月六日
书记员 刘 霖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8774号
原告:天津市文光集团有限公司（统一社会信用代码91120000600845103D），住所地天津市河东区新开路225号。
�定代表人:高文光，董事长。
委托诉讼代理人:高再生，该公司员工。
委托诉讼代理人:褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被告:天津一机机械有限公司（统一社会信用代码91120110660307569G），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人:赵清亮，经理。
原告天津市文光集团有限公司(以下简称文光公司)与被告天津一机机械有限公司(以下简称一机机械公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币30452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年起为被告提供五金、机电、工具等货物，原告依约提供�物，但被告却不按约定支付货款，至今仍拖欠货款30452元。后原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拖欠货款，故起诉来院。
文光公司向本院提交证据如下：
1、欠条1份，拟证明被告于2016年4月7日书写欠条，确认欠付原告货款30452元；
2、营业执照、说明、情况说明各一份，拟证明原告享有诉权。
一机机械公司未答辩。
认证意见：原告向本院提交的证据真实、有效，能够证明其主张的事实。
经审理查明，案外人天津市文光集团有限公司东丽分公司系原告分公司,该分公司表示由原告行使向被告主张货款30452元的诉权。原、被告系口头买卖合同关系。被告从原告处购买五金、机电、工具等货物。后被告向原告出具欠条一份，载明：“欠天津市文光集团有限公司东丽分公司货物款叁万零肆佰伍拾贰元整”,并加�被告单位财务专用章。至今，被告未给付原告货款，原告多次催要未果，故起诉来院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具欠条，确认欠货款数额，系其真实意思表示，被告应按照欠条所载的数额给付原告货款。原告以此欠条要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭参加诉讼,视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津一机机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市文光集团有限公司货款30452元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告天津一机机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阮文飞，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告阮文飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阮文飞归还透支款169,898.28元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：阮文飞系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，阮文飞利用该卡透支资金累计169,898.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向阮文飞催款，但阮文飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的阮文飞住所地信息，无法向阮文飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供阮文飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的阮文飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定阮文飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：阮文飞，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告阮文飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阮文飞归还透支款169,898.28元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：阮文飞系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，阮文飞利用该卡透支资金累计169,898.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向阮文飞催款，但阮文飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的阮文飞住所地信息，无法向阮文飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供阮文飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的阮文飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定阮文飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第235号
原告瞿某某。
被告向某某。
原告瞿某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员韦建玲适用简易程序审判，书记员高海香担任庭审记录，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告瞿某某到庭参加了诉讼，被告向某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告自由恋爱后于1989年8月2日登记结婚，婚后生育两个孩子。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方交流较少，没有培养好夫妻关系，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情日渐淡薄。被告于2008年外出务工，一直没有和家里联系，至今下落不明达5年之久，原告多次找其下落，没有结果。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告向某某经本院传票传唤未到庭，又未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，1991年8月2日在溆浦县江口镇民政办登记结婚。1990年2月15日生育一子，取名瞿某甲，现在外务工。2008年被告外出务工后，未和原告联系，至今未归，双方分居已达5年之久，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。
上述事实，经本庭公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、结婚证2本，证明原、被告于1991年8月2日在溆浦县江口镇民政办登记结婚，双方系合法夫妻事实；
2、溆浦县江口镇上斯文村民委员会出具的证明1份，证明原告外出多年，原、被告分居已达5年的事实；
3、证明2份，证明被告从2008年5月外出务工，至今未归，原、被告分居达5年的事实；
4、常住人口登记卡2份，证明原、被告婚后生育两个小孩的事实；
5、本院于2014年2月26日对被告母亲米兰珍的的询问笔录一份，证明被告于2008年外出务工，至今未归，原、被告分居已达5年的事实；
6、本院2014年3月20日的庭审记录1份在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，并结婚多年，有一定的感情基础，但由于被告以外出务工为名，长期未归，且不主动与被告联系，造成长期分居生活，伤害了原告感情，现原告坚持离婚，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告瞿某某与被告向某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一四年三月二十日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执170号之一
申请执行人：郑辉福，男，汉族，1967年8月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：马小稳，女，汉族，1987年12月22日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：李家林，男，汉族，1975年11月8日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人郑辉福与被执行人马小稳、李家林民间借贷纠纷执行一案中，经查，本院作出的（2016）闽0211民初2005号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑辉福向本院申请执行，请求强制被执行人马小稳、李家林履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年1月11日向被执行人马小稳、李家林送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人马小稳、李家林未实际履行。
2.本院自2017年1月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人马小稳、李家林名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人马小稳、李家林名下仅有部分银行存款。
3.本院自2017年1月22日起冻结了被执行人马小稳、李家林名下部分银行账户。
4.2017年6月28日起扣划了被执行人李家林名下银行存款六千余元。
5.本院于2017年11月28日决定将被执行人马小稳、李家林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人马小稳、李家林送达执行决定书。
6.2017年12月9日，本院向申请执行人发放执行款6653.53元，并将被执行人马小稳、李家林名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人郑辉福，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人马小稳、李家林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 孙文胜
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执170号
申请执行人：郑辉福，男，汉族，1967年8月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：马小稳，女，汉族，1987年12月22日出生，住安徽省阜南县张寨镇。
被执行人：李家林，男，汉族，1975年11月8日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人郑辉福与被执行人马小稳、李家林民间借贷纠纷执行一案中，经查，本院作出的（2016）闽0211民初2005号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑辉福向本院申请执行，请求强制被执行人马小稳、李家林履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人马小稳、李家林的财产共计人民币103270元（包括应支付申请款项100000元、执行费1400元、案件受理费1870元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洋
二〇一七年一月二十二日
代书记员 俞鹏
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终411号
上诉人（一审原告）左其中，男，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区发展和改革委员会，住所地重庆市长寿区行政中心北楼5楼。
法定代表人蒋某某，该委主任。
委托代理人朱圣诗，该委工作人员。
上诉人左其中因诉被上诉人重庆市长寿区发展和改革委员会(简称长寿区发改委)政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2017年9月10日，左其中向长寿区发改委邮寄了落款时间为2017年9月8日的《政府信息依申请公开申请表》。该申请表载明所需信息的提供方式为“纸面”，申请内容为：“根据贵委2017年8月4日对我作出的不予受理告知书中称不符合《价格违法行为举报受理规定》的规定。请向我公开《价格违法行为举报受理规定》。违长寿区发改委于2017年9月11日收到该申请表，同日制作了《关于更正长价接听接访记录〔2017〕22号价格投诉不予受理告知书的通知》，次日制作了《关于左其中申请政府信息公开相关情况的回复》，并于2017年9月12日向左其中邮寄送达，告知左其中其已将长价接听接访记录〔2017〕22号价格投诉不予受理告知书中的《价格违法行为举报受理规定》更正为《价格违法行为举报处理规定》，并请左其中明确其申请内容是否为《价格违法行为举报处理规定》。2017年9月17日，左其中向长寿区发改委邮寄了《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》。该申请表载明：希望获取政府信息的载体为“纸质文本”，申请内容为：“对贵委2017年9月12日的回复，确认为《价格违法行为举报处理规定》。”2017年9月18日，长寿区发改委收到左其中的更正申请后，于2017年9月21日作出了《关于左其中申请政府信息公开的回复》，告知左其中可以在重庆价格信息网上查询此规定，并告知了查询网址，次日，长寿区发改委将该回复邮寄送达左其中。左其中认为其不会上网，长寿区发改委未按其申请的形式提供信息，遂提起诉讼，请求撤销长寿区发改委于2017年9月21日作出的《关于左其中申请政府信息公开的回复》。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条规定，长寿区发改委具有对左其中申请的信息进行答复的法定职责。长寿区发改委在收到左其中的政府信息申请后，在法定期限内作出书面答复并予以送达，行政程序合法。本案中，左其中向长寿区发改委申请公开国家发展和改革委员会于2014年1月15日通过网络等方式主动公开的《价格违法行为举报处理规定》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”条该条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，左其中申请的政府信息系国家发展和改革委员会已经主动公开的政府信息，不是长寿区发改委记录、保存的信息，长寿区发改委作出的回复，告知了左其中作出该政府信息的行政机关及获取该政府信息的方式和途径，且重庆价格信息网载明了《价格违法行为举报处理规定》，事实清楚。关于左其中称其不会上网，长寿区发改委未按其申请的形式提供信息的问题，因左其中不会上网不是法定理由，故对左其中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左其中的诉讼请求。
上诉人左其中不服一审判决，向本院提起上诉称,因上诉人不会上网查询而请求邮寄纸质的政府信息，被上诉人未向其公开网站截图，也未提供纸质的政府信息。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，责令被上诉人重新对上诉人作出答复，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长寿区发改委在二审中未作出书面答辩。
被上诉人长寿区发改委向一审法院提交并举示了以下证据、依据：
1、2017年9月8日《政府信息依申请公开申请表》。
2、2017年9月11日《关于更正长价接听接访记录〔2017〕22号价格投诉不予受理告知书的通知》及其国内挂号信函收据。
3、2017年9月12日《关于左其中申请政府信息公开相关情况的回复》及其国内挂号信函收据。
4、2017年9月17日《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》。
5、2017年9月21日《关于左其中申请政府信息公开的回复》及其国内挂号信函收据。
6、重庆市价格信息网网站截图。
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
上诉人左其中向一审法院提交并举示了以下证据：
1、2017年9月8日《政府信息依申请公开申请表》。
2、2017年9月12日《关于左其中申请政府信息公开相关情况的回复》。
3、2017年9月17日《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》。
4、2017年9月21日《关于左其中申请政府信息公开的回复》。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：长寿区发改委举示的证据和左其中举示的证据，因均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
二审中，上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对一审法院的证据认定予以确认。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，被上诉人长寿区发改委具有对上诉人左其中提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。
本案中，上诉人左其中要求被上诉人长寿区发改委公开的是《价格违法行为举报处理规定》。由于《价格违法行为举报处理规定》系国家发展和改革委员会制定并公布实施的行政规章，并非属于被上诉人长寿区发改委在履行职责过程中制作或者获取的的政府信息，故被上诉人长寿区发改委并不具有对上诉人公开该申请信息的法定职责。被上诉人长寿区发改委作出被诉的回复，向上诉人左其中告知通过相应的网址查询并获取该信息，并无不当。上诉人左其中以自己不会上网为由，要求本院责令被上诉人长寿区发改委按其申请的形式提供信息的请求于法无据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左其中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宜
审 判 员 李雪莲
审 判 员 罗 红
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初169号
原告李某某，男，汉族，现住屯留县渔泽镇。
原告李某甲，女，汉族，现住长治市郊区马厂镇。
原告李某乙，女，汉族，现住福建省福鼎市叠石乡。
被告张某某，女，汉族，现住屯留县余吾镇。
法定代理人：李某丙，女，汉族，现住壶关县晋庄镇（系被告张某某之母亲）。
本院在审理原告李某某、李某甲、李某乙与被告张某某继承纠纷一案中，原告于2018年2月5日以无法提供被告人详细地址、证据不足为由，向本院提出�诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某甲、李某乙撤回对被告张某某的诉讼请求。
诉讼费1650元，由原告李某某、李某甲、李某乙承担。
审判员 张先成
二〇一八年二月五日
书记员 韩 冰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第318号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人：刘加隆。
被执行人：赖尚燮。
被执行人：谢飞红。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖尚燮、谢飞红［（2012）甬北商初字第525号］信用卡纠纷一案中，经查，被执行人赖尚燮的房产已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外暂无其他财产可供执行，另一被执行人谢飞红暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第318号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年八月六日
代书记员 王 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2047号
原告南通通力工具有限公司，住所地南通市崇川区星火村一组。
法定代表人杨炳义，该公司董事长。
委托代理人毛三丫，江苏苏通律师事务所律师。
被告启东斯单珂工具制造有限公司，住所地启东市滨海工业园江天路30号。
法定代表人肖号余。
原告南通通力工具有限公司（以下简称通力公司）与被告启东斯单珂工具制造有限公司（以下简称斯单珂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通力公司委托代理人毛三丫到庭参加诉讼。被告斯单珂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告通力公司诉称，其与斯单珂公司素有五金工具买卖关系。截至2014年度，双方之间交易总额为532221.20元，斯单珂公司已支付货款298500元，尚欠233721.20元。通力公司经多次催要未果，故诉至法院，要求斯单珂公司支付所欠货款233721.20元，并支付该款自2014年9月25日起至2016年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息18965.49元（暂计）。
被告斯单珂公司未应诉、答辩。
经审理查明，通力公司与斯单珂公司素有五金工具买卖关系。2013年11月至2014年9月，通力公司向斯单珂公司总计供应了价值532221.20元的各类五金工具，并开具了相应金额的增值税发票。至2014年9月25日，斯单珂公司总计向通力公司支付了货款298500元。2015年4月1日，斯单珂公司的关联方上海立博塑胶工具股份有限公司向通力公司发函称：之前的欠款全部压6个月，6个月之后按欠款总额的10%开始安排付款。到期后，斯单珂公司并未按约支付货款，通力公司遂于2016年3月26日，诉至本院，要求斯单珂公司支付欠款233721.20元并支付该款自斯单珂公司最后一次付款即2014年9月25日起至2016年3月31日的利息。
另查明，上海立博塑胶工具股份有限公司系斯单珂公司股东。
上述事实，由通力公司提供的购销合同、增值税发票、银行汇兑来往凭证、上海立博塑胶工具股份有限公司的函件、企业信息查询单以及庭审陈述等证据证实。
本院认为，通力公司与斯单珂公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。通力公司按约履行了交货义务，斯单珂公司应支付相应的货款。通力公司提供了增值税发票、银行汇兑来往凭证等主张斯单珂公司结欠其货款233721.20元，斯单珂公司未到庭应诉抗辩，应承担相应的不利后果，故本院采信通力公司的主张，确认案涉欠款金额为233721.20元。双方对付款时间没有约定，通力公司也接受了斯单珂公司方发出的延期付款及按比例付款的函，该函对按欠款总额10%开始付款的时间亦未明确，故对通力公司要求自2014年9月25日起支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。斯单珂公司未及时支付货款，应承担相应的民事责任，通力公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但应自起诉之日起算。斯单珂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东斯单珂工具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通通力工具有限公司货款233721.20元并支付该款自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元，依法减半收取2545元（通力公司已预交），由斯单珂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5090元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈佳欢
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第67号
原告刘某某，女。
委托代理人杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被告任某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，系正当行使其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半征收130元由原告刘某某承担。
审判员 苏学平
二〇一三年十二月二十四日
书记员 胥 文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4369号
原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路288号世茂蝶湖湾花园。
代表人吴懿，系该公司经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告李来兴，男，汉族，1982年1月14日生。
本院于2013年10月31日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司与被告李来兴物业服务合同纠纷一案，原告上海世茂南京物业服务有限公司昆山分公司于2014年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 徐琰
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25757号
原告：徐立恩，男，1961年4月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告：张榴东，男，1947年11月7日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告徐立恩诉被告张榴东民间借贷纠纷一案后，在审理期间原告徐立恩向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告徐立恩对本案申请撤诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐立恩撤回起诉。
本案受理费人民币4,100元，减半收取2,050元，由原告徐立恩负担。
审判员 姚卫民
二〇一七年十一月十日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02544号
申请执行人陆华锦,男。
申请执行人陆淑环，女。
被执行人章兴华,男。
申请执行人陆华锦、陆淑环与被执行人章兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）新民初字第02852号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现其名下有车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人章兴华所有的房产已被查封，并拍卖成交。本案申请人陆华锦、陆淑环，参与分配房屋成交款，得案款57000元。
本案申请执行标的为308232元，执行到位57000元,尚未执行到位251232元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述拍卖的房产外,无其他可供执行财产,并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配的房屋拍卖款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第02852号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月三十日
书记员 沈小凡
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3339号
罪犯姜位杰，男，1990年7月1日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2012年8月15日作出（2012）鹿少刑初字第100号刑事判决，认定姜位杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年5月7日起至2022年11月6日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯姜位杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月28日1时许，姜位杰伙同他人利用王皓担任河南三和皮革制品有限公司保安的便利，将公司院内的139�牛皮盗走，经鉴定价值84627.27元，被盗牛皮已追回。该犯系主犯（作用较小），自愿认罪。
罪犯姜位杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜位杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行�情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜位杰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1227号
原告：师建府，男，汉族，1966年3月9日出生，住清丰县。
被告：刘帅军，男，汉族，1982年2月2日出生，河南省信阳市潢川县上油岗乡集镇村集*组人，住郑州市。
原告师建府与被告刘帅军建筑设备租赁合同纠纷一案，原告师建府于2016年4月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告师建府于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告师建府的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师建府撤回起诉。
案件受理费2033元，减半收取1016.50元，由原告师建府负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十一月四日
书记员 裴利敏
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1253-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地下城区。
法定代表人汤铭。
被执行人吴丽媛。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处（2014）杭证执字第877号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴丽媛所有的浙G雪佛兰轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年二月四日
书记员 陈 胜
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民初字第124号
原告周某某，男，1974年10月6日生，汉族，小学文化，农民，。
被告李某某，男，1962年6月30日生，汉族，初中文化，农民。未到庭。
原告周某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，同年5月14日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年10月26日，被告李某某向李某甲借款人民币（以下同）50000元，因我与李某甲较熟，其二人邀我同场，由我给李某甲出具借条，被告又向我出具借条，后李某甲将50000元钱交给李某某。借款到期后，被告未将款归还，李某甲将我诉至法院并已处理完毕。现我依法提起诉讼，要求被告偿还我借款50000元及从2013年11月26日起至款还清之日止按农村信用社贷款利率计算的逾期利息。
被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原告周某某向法庭提供了下列证据：1、借条1份，欲证实2013年10月26日，被告向原告借款50000元，约定同年11月25日还清。本院认为，证据1真实合法，本院予以确认。根据认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年10月26日，被告向原告借款50000元并给原告出具借条1份，约定同年11月25日还清。
本院认为，被告向原告借款50000元并约定还款期限的事实，有借条证实，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按约定期限偿还借款。因被告逾期未还款，依法应向原告支付逾期利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告周某某借款50000元及从2013年11月26日起至款还清之日止按某某县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算的逾期利息（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费1050元，由被告李某某承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 刘秀文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李雪娇
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初65号
原告：张国栋，男，1976年10月12日生，汉族，现住河北省吴桥县。
被告：李献起，男，1956年10月7日出生，汉族，住吴桥县。
原告张国栋与被告李献起返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 李晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1597号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。
负责人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张竞，男，1984年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告张竞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取141.06元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十四日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29227号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：侯迎彬，男，1982年4月12日出生，户籍地河北省邢台市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告侯迎彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告侯迎彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯迎彬偿还吉运集团借款29300元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，侯迎彬与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月26日，我公司将款项付到侯迎彬账户（有打款明细），合同自2015年11月26日起到2015年12月26日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，至今未偿还借款29300元，故起诉至法院。
被告侯迎彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，吉运集团以银行转账方式支付侯迎彬29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“侯迎彬（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无侯迎彬签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。侯迎彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯迎彬于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28610元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告侯迎彬负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告侯迎彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 甘青锋
-4-
-1-
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初77号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司员工。
被告：罗国城，男，1964年5月1日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告罗国城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告罗国城的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一八年三月七日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第682号
申请执行人谢昌素，女，1987年7月10日出生，汉族，住成都市郫县。
被执行人刘兴国，男，1970年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人谢昌素与被执行人刘兴国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谢昌素依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第728号民事判决书，于2013年6月24日向本院申请执行，要求被执行人刘兴国支付赔偿款10810.41元及利息、支付垫付的案件受理费135元。
执行中查明，被执行人刘兴国去向不明，经本院到车管所、房管局以及各银行查询，均未能查询到被执行人刘兴国有财产可供执行，申请执行人谢昌素也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币10945.41元及赔偿款逾期利息。被执行人刘兴国尚欠申请执行人谢昌素人民币10945.41元及赔偿款逾期利息。
二、终结龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人谢昌素可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年十月二十八日
书记员 罗征发