东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1785号
原告：王新梅，女，1976年3月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：东营市筑金新型建材有限责任公司。住所地：东营市东营区南二路***号。统一社会信用代码:91370500726680834H。
法定代表人:樊廷修，总经理。
委托诉讼代理人:曲锋增，男，1978年2月24日出生，汉族，东营市筑金新型建材有限责任公司经理，住。
委托诉讼代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。
第三人：夏学斋，男，1981年2月8日出生，汉族，原东营市筑金新型建材有限责任公司经理，住东营市东营区。
原告王新梅与被告东营市筑金新型建材有限责任公司（以下简称筑金公司）、第三人夏学斋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王新梅及其委托诉讼代理人李江令，被告筑金公司的委托诉讼代理人曲锋增、高迪到庭参加诉讼；庭审中，原告申请追加夏学斋作为第三人参加诉讼，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，并依法通知夏学斋作为第三人参加诉讼。第二次开庭时，原告王新梅及其委托诉讼代理人李江令，被告筑金公司的委托诉讼代理人曲锋增、高迪以及第三人夏学斋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款50万元、利息2.5万元，共计52.5万元；二、判令被告支付原告自2017年5月14日起至实际返还之日止、每月按5000元计算的利息；三、被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，原、被告口头达成混装土砖块定作协议，协议达成后，原告支付被告货款50万元。被告收到原告货款后，因砖块市场价格上涨等原因，被告迟迟不给原告供货。2016年12月30日经原、被告双方协商，被告承诺于2017年4月1日前将50万元货款全部退还给原告，并按每月5000元计付利息。现承诺的还款日期已超，被告以资金为由拒不退还原告。
被告筑金公司辩称，一、被告与原告素不相识，原告是第三人夏学斋以被告业务员的身份发展的客户，但实际上，被告与原告以及第三人之间均是买卖合同关系，案涉款项已由第三人出具书面证明承诺承担还款责任。2016年12月13日，第三人以被告业务员的身份与原告达成混凝土砖块买卖协议，原告向第三人支付货款70万元（其中50万元为转账、20万元为银行承兑）；同日，第三人向被告交付货款87万元（其中67万元为转账、20万元为银行承兑）。被告收到货款后，按照业务流程为其开具了相应收据和销售台账（注：销售台账与收据相互对应，是买受人在被告处取货的唯一凭证）。后因市场原因无法及时供货，2016年12月30日，原告与第三人要求被告退还已付货款，无奈之下，被告为原告出具了于2017年4月1日退回货款50万元并按月5000元计算利息的证明，但与此同时，第三人也出具了书面证明同意由其承担该笔货款的还款责任。二、被告已履行全部发货义务，不存在退还原告货款的情形。如前所述，虽因市场原因未能及时全部供货，被告向原告出具了退款证明，但实际上，被告在2016年12月15日至2017年3月27日期间通过第三人和夏学良（第三人夏学斋之弟）将案涉87万元货物全部发往了第三人指定的工地，被告有销售台账、发货单、承运人证明和夏学良录音等证据证实被告已履行了发货义务，但被告发货完毕后并未及时从原告处收回退款证明。综上，被告已履行完毕全部供货义务，不存在退还原告货款的前提条件，且第三人承诺自愿还款，请求人民法院依法公正处理。
第三人述称，一、第三人与被告是劳动合同关系，第三人自2007年7月1日至2016年12月20日期间一直是被告的职工。2017年1月1日，被告与第三人解除劳动合同关系。二、关于案件的事实：2016年12月13日，第三人在被告处担任业务经理时，收到原告的货款70万元，其中于2016年12月13日转入第三人在农业银行西城支行的个人银行账户50万元，另20万元是银行承兑汇票；同日，第三人将该70万元货款交给被告，被告财务人员给原告出具了金额分别为40万元、10万元以及20万元的3张收据；同日，第三人还以原告的名义转给被告17万元，但该17万元货款不是原告的，原告对该笔货款也不知情。后因市场价格原因，被告不能按时供货，而原告又天天到被告处要求退还货款。2016年12月30日，原告又到被告处要求退还货款，被告通过会议决定向原告供货20万元，剩余50万元的货款及利息由被告退还给原告，该50万元的货物由第三人负责销售，销售完成后由第三人将货款再交付给被告。被告当时做出这个决定的原因是，原告在2016年12月13日订货时的市场价格是100元/立方米，到2016年12月30日供货时市场价格是85元/立方米，而原告要求按供货时的市场价格即85元/立方米供货，被告就得赔钱，所以，被告决定等春节市场价格上涨后由第三人将该批货物出卖给其他客户，被告和第三人都不赔钱。被告认为第三人在收取原告该70万元货款时对市场行情的考察存在失误，给被告造成了一定损失。同时，被告内部工作人员也在调整，所以，被告决定与第三人解除劳动合同关系，双方并于2017年1月1日办理了解除劳动合同关系的手续。根据被告的会议决定，2016年12月30日，被告给原告出具了退还50万元及利息的证明，被告负责人贾崇芳也在该证明上签字。原告离开后，被告让第三人在被告已打印好内容的证明上签字（因被告于2017年4月1日退还王新梅货款50万元及每月5000元计息，所产生的费用由夏学斋承担，特此证明）。后被告凭有第三人签字的这份证明，把王新梅50万元的销售台账和发货单给了第三人。需要说明的是，第三人和被告之间的约定，原告并不知道，这也是为什么同一天被告出具两份证明的原因。春节过后，第三人陆续将原告销货单中的50万元货物出卖给了其他客户，并没有给原告供货。第三人将货物出卖后货款至今未收回，所以也无法给被告交付该50万元的货款；同时，被告至今尚欠第三人的业务提成款，第三人与被告之间的矛盾和纠纷应由第三人与被告解决，与原告无关。被告应当按退款证明的约定将款项退还给原告。综上，被告收到原告货款的时间是2016年12月13日，被告给原告出具退款证明的时间是2016年12月30日，被告让第三人签字的时间也是2016年12月30日，被告与第三人解除劳动合同关系的时间是2017年1月1日。被告与第三人解除劳动合同关系后，被告继续发货给第三人，由第三人提货并出卖给其他客户，能够证实被告同意该50万元的货物由第三人销售，第三人收回货款后再交还给被告的主张。退一步讲，如果不象第三人所述，被告继续给原告供货的话，只让我签字证明让第三人承担50万元货款的差价就行，为何又给原告出具退款证明呢？正是因为第三人也不同意为被告承担这50万元货款的差价，所以被告才同意给原告退款；如果继续给原告供货的话，一是被告不会给原告出具退款证明，二是被告当日就会把给原告出具的退款证明收回，或者是在原告提货时将退款证明收回，而不是继续让原告持有退款证明。总之，原告没有收到被告出具退款证明中的货物，被告退款证明中的50万元货物是由第三人根据与被告的约定出卖给了其他客户，因此，被告应当按给原告出具的退款证明的约定给原告退款并支付相应的利息。原告请求第三人承担责任，没有事实与法律依据，第三人不应承担本案的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
2016年12月13日，原告通过建设银行东营东城支行淮河路分理处转账支付给第三人50万元，以银行承兑汇票形式给第三人20万元，用于从被告处买卖混凝土砖块，双方未签订书面合同；同日，被告给原告出具3张收款收据，金额分别为40万元、10万元和20万元，共计70万元。被告主张于2016年12月13日收到第三人交付的货款87万元，其中通过银行转账67万元和银行承兑汇票20万元，被告收到该款后给第三人出具了4张收款收据，金额分别为17万元、20万元、40万元以及10万元。2016年12月30日，被告给原告出具《证明》，主要内容为被告于2016年12月13日收到原告货款50万元，因价格原因无法供货，经协商一致至2017年4月1日将此款退回原告并按每月5000元计算利息。同日，第三人给被告出具《证明》，主要内容为被告退还给原告的货款50万元以及自2016年12月13日至2017年4月1日、按每月5000元计付的利息等全部费用由第三人承担。2017年2月13日，第三人给原告出具《证明》，主要内容是第三人系被告聘请的业务经理，原告是第三人发展的客户。2016年12月13日，原告向被告预交货款70万元，其中50万元转入第三人的银行账户，20万元为银行承兑汇票。第三人将该70万元货款交付给被告后，被告财务人员给原告出具了3张收款收据，收据中也注明了第三人的名字。后因被告无法按时供货，被告于2016年12月30日给原告出具《证明》，承诺于2017年4月1日退还原告货款50万元，另20万元继续供货，但至今无法供货。需要说明的是，收据中交款单位虽然写的是青建集团，但实际交款人是原告，收据中写青建集团的目的是该预定货是供给青建集团的，被告供货后给青建集团出具税务发票。
被告主张收到原告货款后根据工作流程出具了销售台账、发货单以及货运司机许荣富、付秀亭、郜玉超、吴锁桂、王义民、张国胜、赵德峰、尹本宝、郭海庆、智振勇、谷世明的证明，以及与夏学良的通话录音，预证实被告按约定完成了全部的供货义务，仅是没有从原告处收回退还货款的证明。原告请求被告退还货款并支付利息的诉讼请求没有事实依据。
庭审中，因原告申请追加夏学斋作为第三人参加诉讼，原告将诉讼请求变更为请求被告与第三人共同退还原告货款50万元并按每月5000元支付利息。
本院认为，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告通过第三人向被告购买混凝土砖块，第三人将收到原告的货款交付给被告后，被告给原告出具了收款收据，原、被告之间虽然未签订书面合同，但该证据能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照口头约定向原告履行供货义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告请求被告按约定返还货款50万元并按每月5000元支付利息，其提供的证据确实充分，理由正当，原告的此项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩已给原告出具销售台账并按约定履行了全部供货义务，证据不足，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求第三人与被告共同承担民事责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。被告与第三人之间如存在其他争议，可另行解决，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告东营市筑金新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王新梅货款50万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按每月5000元计算）；
二、驳回原告王新梅其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年七月十三日
书记员 张雪峰