wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即少民初字第13号原告袁伟凯。法定代理人袁拥军，城镇居民。法定代理人张雪勤，城镇居民。委托代理人隋邦方，教师。被告即墨市德馨小学，住所地，即墨市文化路***号。法定代表人乔彩花，校长。委托代理人江朝辉，即墨市德馨小学教师。原告袁伟凯与被告即墨市德馨小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘从星独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人袁拥军及其委托代理人隋邦方，被告委托代理人江朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日上午第四节体育课期间，课任教师组织学生集合准备下课时，靠近原告的墙垛突然倒塌，致原告左手背骨折。依法要求被告赔偿原告医疗费9705.89元、住院伙食补助费228元（12元×19天）、护理费10045元（102.5元×98天）、交通费2000元、残疾赔偿金128580元（32145元×20年×20%）、鉴定费1500元、后续治疗费8000元、精神抚慰金20000元，共计人民币180058.89元。被告辩称，原告在上体育课期间身体受到损害的事实及其诉讼请求被告均无异议。被告应当承担责任，请求法院依法判决。经审理查明，原告袁伟凯系被告即墨市德馨小学五年级学生。2013年3月13日11时20分许体育课期间，该校体育教师孙平在操场上组织学生集合时，靠近集合处的砖砌墙垛（高258厘米、宽26厘米）突然倒塌致原告受伤。同日，原告经即墨市人民医院诊断为：左手2、3、4掌骨骨折，支付医疗费305.65元。原告经该医院给予清创、石膏外固定后于同日转至中国人民解放军第四0一医院住院治疗19天，支付医疗费8817.04元。出院医嘱：1、保持伤口敷料清洁干燥、隔日换药。2、术后14天拆线，石膏固定2周后复查。3、加强功能锻炼。4、不适随诊。原告于2013年4月3日、4月5日、4月8日、4月13日、4月19日、5月17日先后到该医院复诊治疗，支付医疗费557.20元。原告在接受治疗期间，被告为其垫付了医疗费20000元。2013年6月26日，原告自行委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定为九级伤残，支付鉴定费1500元，原、被告均认可该鉴定意见。被告对原告主张的医疗费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等项请求均无异议。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的即墨市公安机关出具的常住人口登记卡复印件，即墨市人民医院门诊病历、医疗费单据，中国人民解放军第四0一医院门诊病历、住院病案，住院费用清单，医疗费单据，青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费单据。被告提供涉案墙垛照片等证据证实。上述涉案证据均经当庭质证、认证，在案佐证。本院认为，原、被告对原告主张的人身损害事实的发生及其诉讼请求均无争议，本院予以确认。被告即墨市德馨小学作为教育机构，在依法履行教育、管理职责中，应当预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患，确保学校的校舍、场地、其他公共设施符合安全要求，依法履行安全保障和保护义务。本案的事实表明，因砖砌的墙垛及其墙垛的底部存在不牢固、易倒塌的隐患，而被告即墨市德馨小学未及时采取相应修缮措施，违反了法定的安全注意义务。据此，对导致原告身体损害后果发生，被告即墨市德馨小学应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告即墨市德馨小学赔偿原告袁伟凯医疗费9712.89元。二、被告即墨市德馨小学赔偿原告袁伟凯住院伙食补助费228元。三、被告即墨市德馨小学赔偿原告袁伟凯护理费10045元。四、被告即墨市德馨小学赔偿原告袁伟凯交通费2000元。五、被告即墨市德馨小学赔偿原告袁伟凯残疾赔偿金128580元。六、被告即墨市德馨小学赔偿原告袁伟凯鉴定费1500元。七、被告即墨市德馨小学赔偿原告袁伟凯后续治疗费8000元。八、被告即墨市小学赔偿原告袁伟凯精神损害抚慰金20000元。上述一至八项共计人民币180065.89元，扣除已赔付20000元，尚欠160065.89元，被告即墨市德馨小学应于判决生效后十日内赔付。案件受理费3901元，减半收取1950.50元，由被告即墨市德馨小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘从星二〇一四年一月二十日书记员  黄爱妮附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0622行审32号
申请执行人古浪县国土资源局，地址古浪县古浪镇世纪路。
法定代表人胡瀚，该局局长。
委托代理人郭军，该局副局长。
委托代理人郑永达，该局执法队队长。
被申请执行人ＸＸ龙，男，1969年1月16日生，住古浪县。
申请执行人古浪县国土资源局于2017年5月15日向本院申请强制执行古国土罚字【2016】第（045）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了全面的审查。
经审查，申请人古浪县国土资源局2016年12月8日作出的古国土罚字【2016】第（045）号行政处罚决定书，于2016年12月8日送达被执行人ＸＸ龙。在法定期限内被执行人ＸＸ龙即未提起诉讼，亦未自动履行。现古浪县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
申请执行人古浪县国土资源局2016年12月8日作出的古国土罚字【2016】第（045）号行政处罚决定书合法有效，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨多忠
审判员 吕俊文
审判员 关建平
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 巍
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通川行初字第30号
原告王建，男，生于1971年5月26日。
被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队。
负责人刘学永，副支队长。
原告王建诉称，2015年3月9日10时39分49秒，原告驾驶苏EU16**大客车在达陕高速徐家坝收费站掉头及驶入高速公路后遭不明身份人的拦截，后有自称高速交警的人打电话命令原告下高速接受检查，原告认为是拦车人搞的鬼，没有理会。回到苏州后，有自称交警的人打电话说原告驾车在徐家坝收费站掉头时擦到他车车门，因所发短信中的车牌少了一位数字，原告认为联系人不是警察，是有人敲诈，遂报警并与受害人联系，承诺只要提供定损单、发票等，投保公司会赔偿。2015年5月25日达陕一大队作出道路交通事故认定书，认定原告为事故逃逸，尚不构成犯罪。2015年7月被告作出公交高复维字（2015）第011号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。请求撤销公交高复维字（2015）第011号道路交通事故认定复核结论。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。根据《全国人大常委会法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 闫 红
人民陪审员 鲜崇理
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨寒露
景德镇市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）赣02刑申1号
叶海林：
你因贪污罪一案，不服乐平县人民法院作出的（91）乐法刑字第92号刑事判决和乐平市人民法院（2016）赣0281刑申1号驳回申诉通知书，以原审认定事实错误，办案机关人员对申诉人变相体惩，引诱威吓，其证据无效为理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。第一，原审认定事实清楚，证据确凿，你的行为根据当时的规定已构成贪污罪。1988年《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第一款规定：国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，利用职务上的便利，侵吞、盗窃、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。你作为出纳会计，将村委会对外签下的欠条、收到的计划生育罚款、上级拔下来的救济款等多个款项应做收入的都不做收入登记入账，且有非法占有的目的，根据当时的规定已构成贪污罪。第二，你在申诉书中称办案机关人员对你变相体惩，引诱威吓，其证据无效。但你并没有向本院提出相关证据证明办案机关人员有何不法行为。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
（江西）
景德镇市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）赣02刑申1号叶海林：你因贪污罪一案，不服乐平县人民法院作出的（91）乐法刑字第92号刑事判决和乐平市人民法院（2016）赣0281刑申1号驳回申诉通知书，以原审认定事实错误，办案机关人员对申诉人变相体惩，引诱威吓，其证据无效为理由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。第一，原审认定事实清楚，证据确凿，你的行为根据当时的规定已构成贪污罪。1988年《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》第一款规定：国家工作人员、集体经济组织工作人员或者其他经手、管理公共财物的人员，利用职务上的便利，侵吞、盗窃、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。你作为出纳会计，将村委会对外签下的欠条、收到的计划生育罚款、上级拔下来的救济款等多个款项应做收入的都不做收入登记入账，且有非法占有的目的，根据当时的规定已构成贪污罪。第二，你在申诉书中称办案机关人员对你变相体惩，引诱威吓，其证据无效。但你并没有向本院提出相关证据证明办案机关人员有何不法行为。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一七年十月三十一日（江西）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更68号
罪犯王贵龙，男，1974年5月27日出生，汉族，辽源市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月十五日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2013）刑公初字第158号刑事判决，认定罪犯王贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王贵龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵龙减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更68号
罪犯王贵龙，男，1974年5月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月十五日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2013）刑公初字第158号刑事判决，认定罪犯王贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王贵龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵龙减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执140号
申请执行人成晓霞，女，1978年7月6日出生，汉族，工人，现住东港市长山镇。
被执行人张爽，女，1986年8月7日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被执行人赵衍，男，1987年4月2日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
上述当事人因劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）辽0681民初3126号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人张爽、赵衍应给付成晓霞劳动报酬4445元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3126号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙美艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1056号
自诉人马宁,男,1977年11月3日出生,回族,住河南省中牟县。
被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司,住所地许昌市毓秀路34号。
负责人王建新,该公司总经理。
自诉人马宁以被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人马宁因与被告人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人马宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马宁撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵平平
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民特80号
申请人胡国文，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
申请人张剑平，男，1967年9月25日出生，汉族，住杭州市临安区，
申请人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街648号。
主要负责人程小万，系该公司经理。
委托代理人高宇军，系该公司员工。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月12日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人胡国文因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等合计23993.54元（申请人胡国文自负医药费12766.65元）；由申请人张剑平赔偿申请人胡国文本次交通事故造成的损失共计2417元；因申请人张剑平已垫付7300元，且申请人胡国文需赔偿申请人张剑平车辆修理费4470元，故申请人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在其应支付的23993.54元中直接支付申请人胡国文14640.54元，直接支付申请人张剑平9353元，上述款项均于2018年1月31日前付清。
二、申请人胡国文自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡国文与申请人张剑平、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司于2018年1月12日经杭州市保险行业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅爱平
二〇一八年一月三十无
书记员 张丽娟
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保198号
申请人:青海闽煌商贸有限公司(统一社会信用代码：×××)。
法定代表人：吴军煌，该公司总经理。
被申请人：安徽华瓴建工集团有限公司（组织机构代码：15282XXXX）。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
被申请人：左敦武（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。
申请人青海闽煌商贸有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武银行存款850000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为850000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海闽煌商贸有限公司为防止被申请人安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武银行存款850000元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费4770元，由申请人青海闽煌商贸有限公司负担。
申请人青海闽煌商贸有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海闽煌商贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员陈宏韬
二○一七年十一月二十三日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105财保198号申请人:青海闽煌商贸有限公司(统一社会信用代码：×××)。法定代表人：吴军煌，该公司总经理。被申请人：安徽华瓴建工集团有限公司（组织机构代码：15282XXXX）。法定代表人：王家伶，该公司董事长。被申请人：左敦武（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。申请人青海闽煌商贸有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武银行存款850000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，青海中鑫融资担保有限公司以其所有的、额度为850000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人青海闽煌商贸有限公司为防止被申请人安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武银行存款850000元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费4770元，由申请人青海闽煌商贸有限公司负担。申请人青海闽煌商贸有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海闽煌商贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员陈宏韬二○一七年十一月二十三日书记员党艳珉
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终656号
上诉人（原审原告）徐方，男，汉族，1957年1月23日生，住址沈阳市大东区东建街。
被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人李军，该区政府区长。
委托代理人周建海，辽宁英伟律师事务所律师。
委托代理人骆家胜，沈阳市大东区房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人徐方因诉沈阳市大东区人民政府行政确认一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第681号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月24日原告所有的涉案土地上的房屋被大东区人民政府强制拆除。2013年5月6日，大东区人民政府开始对涉案土地进行清理。
原审法院认为，原告和被告在庭审过程中已经承认，原告的房屋于2011年9月24日被强制拆除，原告已经就房屋拆迁行政行为提起了诉讼，本案就强占土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为提起的诉讼，属于重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告徐方的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人徐方上诉称：原审裁定中认定本案属于重复起诉错误。上一个案件起诉的是被上诉人拆除上诉人房屋，是对上诉人行政处罚的行政行为，不是土地拆迁的行政行为。本案起诉的是被上诉人强占上诉人土地使用权的行为，是被上诉人对上诉人土地拆迁的行政行为。两个案件发生的时间、内容、性质、被上诉人实施的手法、执法依据和诉讼的内容均不相同，因此两个案件不是同一行政行为，不属于重复起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
被上诉人沈阳市大东区人民政府答辩称：涉案地块为东建街45-3号，只有一处面积为21平方米的产权房，产权人为段润堂，还有六间无产籍构筑物，无产籍构筑物于2011年9月被作为违章建筑拆除，后上诉人就拆迁违法提起诉讼，现该行为已被有效判决确认，上诉人也提起拆迁赔偿诉讼，正在审理中。2013年5月6日，被上诉人只是对徐方和段英所诉地块的场地进行进一步清理，因此，2013年5月6的行为，并未对原告的实质权利产生进一步影响，根据房地一体的原则，上诉人已经就房屋拆迁提起了诉讼，因此，本案就土地使用权提起诉讼，属于重复诉讼，应驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋已于2011年被强制拆除，上诉人针对涉案房屋拆迁行政行为已经向法院提起诉讼，房屋和土地的相关权利应在已经起诉的案件中一并审查，本案上诉人单独就土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为，且上诉人主张的权益也包含在已经起诉的案件中。原审法院据此认定本案属于重复起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪弘毅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终656号上诉人（原审原告）徐方，男，汉族，1957年1月23日生，住址沈阳市大东区东建街。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人李军，该区政府区长。委托代理人周建海，辽宁英伟律师事务所律师。委托代理人骆家胜，沈阳市大东区房屋征收管理办公室工作人员。上诉人徐方因诉沈阳市大东区人民政府行政确认一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第681号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年9月24日原告所有的涉案土地上的房屋被大东区人民政府强制拆除。2013年5月6日，大东区人民政府开始对涉案土地进行清理。原审法院认为，原告和被告在庭审过程中已经承认，原告的房屋于2011年9月24日被强制拆除，原告已经就房屋拆迁行政行为提起了诉讼，本案就强占土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为提起的诉讼，属于重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告徐方的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人徐方上诉称：原审裁定中认定本案属于重复起诉错误。上一个案件起诉的是被上诉人拆除上诉人房屋，是对上诉人行政处罚的行政行为，不是土地拆迁的行政行为。本案起诉的是被上诉人强占上诉人土地使用权的行为，是被上诉人对上诉人土地拆迁的行政行为。两个案件发生的时间、内容、性质、被上诉人实施的手法、执法依据和诉讼的内容均不相同，因此两个案件不是同一行政行为，不属于重复起诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。被上诉人沈阳市大东区人民政府答辩称：涉案地块为东建街45-3号，只有一处面积为21平方米的产权房，产权人为段润堂，还有六间无产籍构筑物，无产籍构筑物于2011年9月被作为违章建筑拆除，后上诉人就拆迁违法提起诉讼，现该行为已被有效判决确认，上诉人也提起拆迁赔偿诉讼，正在审理中。2013年5月6日，被上诉人只是对徐方和段英所诉地块的场地进行进一步清理，因此，2013年5月6的行为，并未对原告的实质权利产生进一步影响，根据房地一体的原则，上诉人已经就房屋拆迁提起了诉讼，因此，本案就土地使用权提起诉讼，属于重复诉讼，应驳回起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已于2011年被强制拆除，上诉人针对涉案房屋拆迁行政行为已经向法院提起诉讼，房屋和土地的相关权利应在已经起诉的案件中一并审查，本案上诉人单独就土地使用权提起诉讼，是基于同一行政行为，且上诉人主张的权益也包含在已经起诉的案件中。原审法院据此认定本案属于重复起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于长苓审 判 员  曹丽华代理审判员  李 蕊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  倪弘毅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初299号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人岳某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月29日22时许，被告人岳某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色本田思域牌小型轿车，沿武汉市汉阳区芳草路由南向北方向行驶，当车行至武汉市汉阳区芳草路芳墨路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人岳某血液中检出乙醇含量为132.23mg／100ml。
公诉机关认为被告人岳某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人岳某拘役一个月以上，二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人岳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月十九日
书记员 王竣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6383号
原告马天华，男。
委托代理人杨仁明，四川联衡律师事务所律师。
被告詹全勇，男。
原告马天华诉被告詹全勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天华的委托代理人杨仁明到庭参加诉讼，被告詹全勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马天华诉称：2012年11月5日，被告向原告出具欠条一张，显示被告共欠原告材料款11.3万元，原告多次催收，被告都借故拖延。特此诉来法院请求：1.判令被告向原告支付材料款11.3万元，并支付起诉之日起至还清之日止的资金利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将11.3万元变更为13.8万元，并补交了诉讼费。
被告詹全勇未作答辩。
审理查明：2012年11月5日，署名罗仕永的人向原告出具一张收到不同型号钢筋共计964根的收条，载明累计下欠钢筋28.252T，28.252T×4000元＝113000元（壹拾壹万叁仟元正），同日，被告詹全勇在该收条上签字确认。原告庭审中陈述罗仕永系被告詹全勇的工人。2013年9月26日，欠款人被告詹全勇向原告马天华出具欠条，载明：“今欠到马天华钢材款大写壹拾叁万捌仟元正（小写138000元整）。（2012年的钢筋欠条作废，以此条为准）”。该欠条有被告詹全勇的签名。因被告未清偿欠款，原告诉至法院，要求判如所述。
上述事实，有收条、欠条、身份证复印件及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案中原告马天华举出欠条拟证明被告詹全勇欠其钢材款138000元，被告詹全勇未到庭参加诉讼，依据被告向原告出具的收条及欠条，本院认可被告詹全勇欠原告钢材款138000元，被告詹全勇依法应当偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告詹全勇于本判决生效后十日内向原告马天华偿还货款138000元。
本案减半征收案件受理费1530元，由被告詹全勇承担。（该款原告已预交，被告詹全勇在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年十一月七日
书 记 员 顾 琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4132号
原告肖汉东，住长春市朝阳区。
被告长春金翰房地产开发有限公司。
法定代表人姜宝金，经理。
原告肖汉东诉被告长春金翰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于永恩独任审判，公开开庭进了审理。原告肖汉东到庭参加诉讼，被告长春金翰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与案外人仇凤梅都是吉林市翰丰小贷公司的股东，2014年末公司要求每人增资300万元，经与公司协商同意，仇凤梅用长春金翰房地产开发有限公司所欠仇凤梅的个人的借款260万元作为增资的本金，并由肖汉东与仇凤梅一同前往被告处找姜宝金协商，被告同意用其欠仇凤梅的个人借款转给吉林市翰丰小贷公司。2014年12月15日经原告与案外人仇凤梅与被告公司法定代表人姜宝金同意，被告与吉林市翰丰小贷公司签订了260万元的借款合同，约定月利三分，2015年4月14日此借款到期，经原、被告协商，被告从原告所借的260万元转为原告个人借款，因该原告所在公司因姜宝金迟迟没有还款，原告的公司将案外人仇凤梅个人的个人楼房扣押，此借款转为肖汉东个人借款，与吉林市翰丰小贷公司无关。债权人为肖汉东，原告与被告又重新签订了借款协议，借款期限为四个月，利息按月利三分计算。2015年8月16日，被告与原告经结算，被告又从原告处借款人民币100万元整，约定利息为月利三分，被告与原告签订了保证担保合同，并用被告公司在建的德惠市语林家园一号楼与五号楼中间三层待建浴池，面积为1050平方米，又用该小区五号楼的四套楼房作为抵押，现结款已经逾期，经原告多次索要，被告拒不还款，借款始终没有给付利息。另外，经查明，被告现在已将五号楼中间三层待建浴池，面积为1050平方米擅自卖给他人，现被告又给原告重新开具了16套楼房作为抵偿部分借款本息，要求法院确认其抵偿行为有效，被告立即给付原告借款本金360万元及利息。
被告长春金翰房地产开发有限公司未出庭答辩。
经本院审理查明，2014年12月15日，被告与吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司签订抵押担保合同，被告向吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司借款260万元，还款期限为2015年4月14日，约定利息为月利三分，并用被告所有的位于德惠市语林家园1号至5号中间面积为1050平方米（松柏路以北，沐德街以东）的房屋作抵押。2015年4月16日，原告与被告签订借款合同，该借款合同的标的是吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司将债权转让给肖汉东的，约定还款期限为2015年6月15日，被告用位于语林家园5号楼浴池面积为1050平方米的房屋作抵押。2015年8月16日，经双方结算，被告又从原告处借款人民币100万元整，用位于德惠市语林家园1门右侧号楼602、702、802、902四套楼房作抵押。上述款项到期后，被告没有给付。
以上事实有抵押担保合同一份、借款合同一份、收据两枚及原告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告长春金翰房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，对原告肖汉东提供的证据也未进行抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据应认定合法有效。被告长春金翰房地产开发有限公司应按约定履行还款义务，逾期不还属违约行为。原告肖汉东要求被告支付的利息过高，按月利二分计算利息，计算利息的起始日期为2015年8月16日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春金翰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告肖汉东借款本金360万元及利息（利息自2015年8月16日起按月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告肖汉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元减半收取17800元及保全费5000元由被告长春金翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年十二月十八日
书记员 姜成龙
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执590号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：范定俊，怀远县白莲人民政府征站站长。
被执行人：王正，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：吕莉莉，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人王正、吕莉莉计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行审3号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人王正所有的挂靠于怀远县顺捷运输公司车牌号为“皖C”货车一辆，查封期限为两年；查封期间，该车辆由被执行人王正看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年五月三日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执590号之一
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：宋长志，主任。
被执行人：王正，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：吕莉莉，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人王正、吕莉莉计划生育行政非诉纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年五月十八日
书记员 孙兴丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6808号
原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：张福昌，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告林志斌与被告张福昌买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张福昌支付货款38000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买鞋材。2015年8月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款58000元。为此，由被告张福昌出具欠条一份。嗣后，被告仅支付20000元，剩余货款经原告多次催讨，但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张福昌在本判决生效之日起十日内支付给原告林志斌货款38000元，并赔偿原告自2017年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，共计1310元，由被告张福昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 颜丹丹
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陈凤婷
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第33号
本院执行的申请执行人四川宜宾长锋运业有限责任公司与被执行人深圳市龙腾广达国际货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年3月3日立案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并已按执行和解内容履行完毕，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第292号民事判决书、湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第235号民事判决书确定给付的标的款已经执行完毕。
二〇一五年五月十一日
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）商区法民二初字第78号
原告魏锁如，男，汉族。
委托代理人王芝粉，陕西秦南律师事务所律师。
被告袁超，男，汉族。
委托代理人齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
本院在审理魏锁如与袁超合伙纠纷一案中，原告魏锁如于2008年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏锁如撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判长 涂传山
审判员 卢铁虎
审判员 任 康
二〇〇八年十二月五日
书记员 周 怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1517号
原告田国成。
被告郭云明。
本院在审理原告田国成与被告郭云明买卖合同纠纷一案中，原告田国成于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田国成撤回起诉。
案件受理费77.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 邵国军
二〇一五年五月七日
书记员 丛熠蛟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法温商初字第91号
原告：李甲。
被告：王某某。
委托代理人：虞乙。
被告：虞甲。
被告：陈某某。
原告李甲诉被告王某某、虞甲、陈某某船舶修理合同纠
纷一案，本院于2012年2月16日立案受理后，依法由代理审判
员张东峰适用简易程序，于2012年4月11日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告李甲到庭参加诉讼，被告王某某、
虞甲、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李甲起诉称：三被告系“浙椒渔72015／72016”对
轮船东。2010年6月至2011年6月期间，被告因渔轮经营所需三
次委托原告对该轮的柴油主机油泵、增压器、气门等部件进行
维修和调试。原告按约履行了义务，但被告拖欠修理费共计73
98元，经多次催讨无果。原告为此诉至本院，请求判令三被告
连带支付原告修理费7398元并承担本案诉讼费。
被告虞甲在本院送达起诉状副本后，于2012年2月16日向
其核实本案债务时，未提出异议。
被告王某某在本院2012年3月9日向其核实本案债务时称
，不清楚。同年3月28日本院再次向其核实本案债务时称，欠款属实。
原告李甲为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提
供了七份发货清单及六份收款收据，证明欠款7398元。
本院经审理认为：原告证据系原件，应予以认定。结合
原告当庭的陈述及被告虞甲和王某某在本院核实债务时的陈述
，本院对原告诉称事实予以认定。
另认定：“浙椒渔72015／72016”对轮登记为案外人李
乙和被告王某某共有，但实际由三被告所有并经营。
本院认为：原告李甲为被告王某某、虞甲、陈某某所有
的渔轮进行修理和调试，双方之间成立船舶修理合同关系，该
合同系双方真实意思的表示，应确认有效。原告对被告所有渔
轮进行修理和调试后，被告理应依约支付修理用7398元。涉案
欠款未约定履行期限，根据我国合同法第六十二条第（四）项
的规定，原告可以随时要求履行。三被告系“浙椒渔72015／7
2016”对轮合伙人，根据民法通则第三十五条第二款的规定，
应对合伙的债务承担连带责任，故原告要求三被告连带支付船
舶修理费7398元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三
十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告王某某、虞甲、陈某某应在本判决生效之日起十日
内连带支付原告李甲船舶修理费7389元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高
级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交
。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款
汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××65
75-515001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 张东峰
二〇一二年四月十一日
书 记 员 胡 瑛
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协
议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿
还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙
人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19264号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王召辉，男，1963年05月16日出生，住河南省洛阳市伊川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王召辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54851.07元、利息5468.93元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年02月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年02月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54851.07元、利息5468.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千八百五十一元、利息五千四百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元,由被告王召辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1383号
原告：吴正学，男，1966年4月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁正飞，该公司法律顾问。
被告：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市科尔沁北路盟儿童福利院3-5号门市。
法定代表人：姚金兔，董事长。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告吴正学与被告茅建飞、江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于4月24日、6月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴正学的委托代理人卫华、被告中欣公司的委托代理人袁正飞、被告嘉和葆公司的委托代理人陆永辉到庭参加诉讼，被告茅建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吴正学的委托代理人卫华、被告嘉和葆公司的委托代理人陆永辉到庭参加诉讼，被告茅建飞、中欣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正学提起诉讼请求：1.判令被告茅建飞支付原告工资余款8930元及从2016年10月30日起的利息（以8930元为标的，以同期银行贷款利率为计算标准），被告中欣公司对上述款项承担连带支付责任；2.判令被告嘉和葆公司对第一项诉请承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告中欣公司在内蒙古兴安盟承接工程后，将该工程转包于不具备用工主体资格的被告茅建飞，被告茅建飞招用原告为其提供劳务。2016年8月2日，原告与被告袁建飞、嘉和葆公司、中欣公司兴安盟嘉和新城项目部签订备忘录一份，确定原告的工资为23430元，约定由被告嘉和葆公司对被告茅建飞、中欣公司结欠原告的工资款承担连带保证责任。现被告尚欠原告工资款8930元，故诉至法院。
被告茅建飞未到庭应诉。
被告中欣公司辩称：1、原告以自然人身份主张工资报酬，应当以劳动仲裁为前置条件，现原告未经仲裁程序直接以我司为被告提起诉讼，我司的诉讼主体资格不适格；2、我司没有“江苏中信建设集团有限公司兴安盟嘉和新城项目部”，也未任命茅建飞为项目经理，项目部印章系茅建飞在未经我司授权的情况下私自刻制。茅建飞与我司只存在工程挂靠关系，其才是案涉工程的实际承包人，且与原告之间存在雇佣关系，故原告的工资款应由茅建飞支付。
被告嘉和葆公司辩称：原告起诉我司承担担保责任没有法律依据，案涉备忘录内容仅是我司与中欣公司形成的双方约定，对第三人（本案原告）不发生效力。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告中欣公司与被告嘉和葆公司签订了《建设工程施工合同协议书》，由被告中欣公司承建被告嘉和葆公司开发的嘉和花园一期工程。被告茅建飞为该工程实际施工人。2016年，被告茅建飞因工程建设需要招用了原告从事该工程的劳务。2016年8月2日，茅建飞、江苏中信建设集团有限公司兴安盟嘉和新城项目部（乙方）与嘉和葆公司（甲方）签订了一份备忘录，该备忘录中确定了如下事实：1、截至2016年8月2日结欠本案原告工资款合计人民币23430元；2、甲方已于同日经乙方同意，由乙方向甲方借款向本案原告支付工资款5000元，余款由甲方担保乙方在2016年10月30日前付清。
另查明，被告茅建飞无建筑工程施工资质，被告中欣公司就案涉工程向被告茅建飞收取管理费。2016年农历年底，被告茅建飞向原告支付了工资款9500元，目前，被告尚结欠原告工资款8930元。被告中欣公司已于2016年3月20日将企业名称“江苏中信建设集团有限公司”变更为“江苏中欣建设集团有限公司”。被告茅建飞于庭后来院陈述，其并非中欣公司员工，因无施工资质，借用该公司资质承包了案涉工程，并向公司缴纳管理费。其对结欠原告工资款的事实及数额无异议，愿意承担给付责任，但因资金紧张暂无付款能力。
上述事实，由当事人提供的备忘录、中欣公司的工商登记信息、《建设工程施工合同协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案的争议焦点主要在以下几个方面：本案是否需要仲裁前置、备忘录的法律效力及责任义务主体。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。案涉被告结欠原告工资款金额明确，且双方在本案中也未涉及其他劳动争议，故被告中欣公司认为本案原告以劳动纠纷提起诉讼，应以仲裁为前置条件的抗辩，本院不予采信。原告可不经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼。
其次，案涉备忘录中，原告虽未以协议方身份签字，但备忘录所涉及内容系对原告实体权利的处分，原告亦就欠付工资明细及备忘录形成当日被告嘉和葆公司代发部分工资数额在备忘录上签字确认，说明原告已经接受了三被告对其工资的处置方式，事实上，原告亦以此为证提起了本案之诉，故该备忘录对原告具有约束力，为此，对被告嘉和葆公司认为备忘录上的内容仅是其与中欣公司形成的双方约定，对原告不发生效力的抗辩，本院不予采信。
第三，被告茅建飞实际雇佣原告从事劳务，其对结欠原告工资款的事实及数额无异议，且案涉备忘录对原告的工资明细及给付期限等作了明确约定，使该备忘录具备了欠条的性质，故原告要求被告茅建飞给付工资余款8930元的诉请，本院依法予以支持。被告中欣公司作为案涉工程的承包人，将该工程交给无建筑工程施工资质的被告茅建飞实际施工，并收取管理费用，且庭审中其自认与茅建飞之间是挂靠关系，本院认为被告中欣公司与被告茅建飞建立的挂靠关系违反了相关法律规定，被告中欣公司应当承担清偿原告劳务费的连带责任。被告嘉和葆公司在案涉备忘录中担保原告的工资余款于2016年10月30日前付清，依法应承担相应的连带保证责任。
综上，原告的工资余款应由被告茅建飞支付，被告中欣公司、嘉和葆公司对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求（以8930元为标的，以同期银行贷款利率为计算标准），本院依法予以支持。因案涉备忘录未就债务利息进行约定，故对该诉请的起算日应定为其权利主张之日即向本院起诉之日。被告茅建飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告茅建飞于本判决生效之日起十日内给付原告吴正学工资款8930元，并支付自2017年2月14日起以8930元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决给付之日止的利息。
二、被告江苏中欣建设集团有限公司、内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告茅建飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一七年六月七日
书记员 徐晓丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0707民初11号
原告：徐进岭（曾用名徐进腾），男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：胥开廷，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
原告徐进岭与被告胥开廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告胥开廷向原告徐进岭借款50000元，被告胥开廷自2017年5月起于每月20日前向原告徐进岭偿还现金10000元，直至还清借款之日止，利息原告自愿放弃。如任意一笔逾期不还，原告可就剩余借款一并申请执行，被告自愿加付违约金5000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胥开廷负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 张 曼
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孟笑羽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2973号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
被告：朱祚瑾，男，1982年9月4日生，汉族，住山东省日照市。
被告：刘艳，女，1987年7月22日生，汉族，住山东省日照市。
被告：朱有志，男，1957年11月11日生，汉族，住山东省日照市。
被告：王秀梅，女，1956年8月17日生，汉族，住山东省日照市。
原告沃得国际融资租赁有限公司与被告朱祚瑾、刘艳、朱有志、王秀梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告沃得国际融资租赁有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沃得国际融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一七年十一月三日
书记员 张 俊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第49号
上诉人（原审被告）：南昌瀚润投资管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。
法定代表人：魏荣斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：一兆韦德健身管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海艾恩吉体育管理有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：魏荣斌。
上诉人南昌瀚润投资管理有限公司（以下简称“瀚润公司”）与被上诉人一兆韦德健身管理有限公司（以下简称“一兆韦德公司”）、上海艾恩吉体育管理有限公司（以下简称“艾恩吉公司”）特许经营合同纠纷一案，上诉人不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第18-3号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：瀚润公司并非涉案合同当事人，不应成为本案适格被告，本案应由被告艾恩吉公司所在地上海市宝山区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人一兆韦德健身管理有限公司答辩称：位于南昌市绿茵路1号广电大厦裙楼的一兆韦德健身会所实际经营方及在本案中实际履行2012年5月21日《委托管理合同》的是上诉人瀚润公司，魏荣斌作为瀚润公司和艾恩吉公司的法定代表人，以自己和艾恩吉公司作为业主方和被上诉人签署合同，在合同中明确约定健身会所具体名称为一兆韦德南昌旗舰店等，瀚润公司的诉讼主体适格没有问题。《委托管理合同》中第57条约定向项目所在地法院提起诉讼，项目所在地在南昌市绿茵路1号广电大厦裙楼，故南昌市中级人民法院对本案有管辖权。
被上诉人上海艾恩吉体育管理有限公司在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人一兆韦德公司、艾恩吉公司在履行2012年5月21日签订的《委托管理合同》引发的纠纷，在起诉时，一兆韦德公司提交瀚润公司的《会员协议》、名片、收据、瀚润公司向其支付部分特许经营费用的账户交易记录等证据，用以证明瀚润公司系该合同的实际履行人，故瀚润公司与本案有关联，应为本案被告。艾恩吉公司与一兆韦德公司在该合同第五十七条约定了管辖法院为项目所在地法院，而该合同项目所在地在南昌市绿茵路1号南昌广电大楼裙楼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定合法有效，应予遵守。故南昌市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈晨雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执628号
申请执行人前郭县畜牧业管理局
被执行人王晓东
申请执行人前郭县畜牧业管理局与被执行人王晓东非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（201）吉0721行审9号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人停止开垦草原，并支付罚款6000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审9号行政裁定的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李英昊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更355号
罪犯陈守霖，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2009年11月23日作出（2009）丽景刑初字第62号刑事判决，以被告人陈守霖犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人陈守霖不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2010年1月28日以（2009）浙丽刑终字第232号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯陈守霖，证人徐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈守霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈守霖对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯陈守霖假释无异议。
经审理查明，罪犯陈守霖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯陈守霖已退清赃款，实际已执行刑期六年五个月。赃款已退清。
上述事实，有证人徐某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、原审判决书及浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈守霖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈守霖准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初41号
原告：赵某1，男，1990年3月13日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山东博港律师事务所律师。
被告：王某，女，1989年6月1日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所实习律师。
原告赵某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人孙葆华到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子赵某2由原告抚养，被告每月支付抚育费400.00元，至赵某2独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月相识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子赵某2。因双方认识时间较短，结婚比较草率，婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2016年6月向法院提起离婚诉讼，后念在孩子尚小，为给孩子一个完整的家庭，原告自愿撤诉。但之后双方感情未有任何好转，长期过着两地分居的生活，原告感情已完全破裂，且无和好可能。原告为此诉至法院，请求依法裁判。
被告王某辩称，原、被告之间感情非常好，且已生育子女，原告在诉状中陈述经常发生矛盾与事实不符。孩子自出生以来一直由被告照看，原告的父母不帮忙看孩子，被告因为看孩子辞去了工作。如果法院判决准予原、被告离婚，请求依法判令孩子由被告直接抚养，并依法分割原、被告婚姻关系存续期间所进行的的投资及收入。另外，原告从事个体经营，收入挺高，原告应每月支付孩子抚养费2000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交5号、6号及7号证据照片及录像资料，欲证明被告母亲曾殴打原告及原告家属，并踢坏了原告家的房门，被告曾找人将原告母亲的厂门堵死。被告提交10号证据，欲证明原告父亲赵信卫曾要求博山区凤苑名居物业给被告和孩子停水停电。本院认为，原、被告提供的上述证据涉及均系原、被告与对方父母之间的矛盾，即便原、被告主张的内容属实，也不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告提供10号证据博山崮山玉林纸箱厂的营业执照复印件、13号证据中国邮政储蓄银行利息清单及建设岱北村钢结构仓库的花费单据一宗，欲证明博山崮山玉林纸箱厂的经营者是原告母亲王兆芳，坐落于岱北村钢结构仓库一个及附属设施是原告母亲王兆芳投资筹建，被告对原告主张的证明内容提出异议，并提交7号证据原、被告谈话录音资料及在原告第一次起诉离婚过程中原、被告及被告方代理人、法院工作人员的谈话录音资料，欲证明上述仓库及附属设施是原、被告夫妻共同财产。因原、被告提供的上述证据的效力认定涉及案外人王兆芳的利益，而王兆芳并非本案的当事人，故对原、被告提供的上述证据的证明效力，在本案中均不作认定。被告提供的1号证据财产清单中主张原告婚前欠被告债务88000.00元，且双方尚欠张杰夫妻共同债务80000.00元，原告均不予认可。因被告主张的债务与本案不属于同一法律关系，故对被告主张的上述债务，本案中不作认定。原告提供阿里巴巴订单详情单打印件一份、淄博古福润德轻工制品有限公司营业执照一份、声明书一份、业务授权书一份、收据两份，欲证明原告于2017年1月5日从其名下尾号为2842的银行卡支取的16万元是其代表淄博古福润德轻工制品有限公司收取的货款，且该款已经用于向淄博华润轻工制品厂和淄博昊煜工艺品厂支付货款。本院认为，根据被告提供的9号证据原告名下尾号为2842的银行卡客户交易查询明细，原告于2017年1月5日从其名下银行卡支取的16万元主要来自原告名下的支付宝转账，而原告未提供其支付宝交易记录，无法确定原告名下支付宝账户内的资金来源。故原告提供的上述证据并不足以证实原告支取的上述16万元是客户向淄博古福润德轻工制品有限公司收取的货款，更不足以证实上述16万元已经全部用于支付货款。故对原告提供的上述证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系小学、初中及高中同学，自2013年确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名赵某2，现跟随被告共同生活。原告曾于2016年5月31日向本院起诉，要求与被告离婚，后于2016年6月17日撤回起诉。
本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，家庭幸福是社会和谐稳定的基础。原、被告系多年同学，经自由恋爱后登记结婚，并于2015年生育一子，说明双方婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方所陈述的原、被告与对方父母之间的矛盾及原、被告之间的夫妻矛盾，均未涉及原则性问题，对此双方均应理性对待，本着有利于家庭和谐的态度，积极化解家庭成员之间的矛盾。原、被告之子赵某2尚未满3周岁，需要双方共同的关爱与呵护。原告在面对夫妻感情危机的时候，不是积极主动地与对方沟通，寻求化解矛盾的办法，而是直接诉至法院，要求与被告离婚，说明原告尚未认识到自己作为丈夫、父亲应当承担的家庭责任；被告在与原告产生纠纷的时候，未采取正确的矛盾处理方式，造成原、被告之间以及原、被告与对方父母之间的矛盾进一步恶化，双方均有成长和改进的空间。希望双方在以后的生活中，正确处理与长辈等家庭成员的关系，遇事多站在对方的角度考虑问题，加强夫妻之间的沟通交流，自觉承担起自身作为丈夫、妻子、父母应当承担的家庭责任，为孩子营造一个良好的成长环境。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某1与被告王某离婚。
案件受理费25.00元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 郑象军
人民陪审员 赵锦波
二〇一七年七月五日
法官 助理 张晓涛
书 记 员 李 君
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初41号
原告：赵某，男，1990年3月13日出生，汉族，住博山区。
被告：王某，女，1989年6月1日出生，汉族，住博山区。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 郑 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 马爱霞
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1211号
原告张金伟，男，1986年12月26日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人吴志娟、朱志林，系云南同胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告詹金银，男，1977年3月24日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人李培书，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张金伟与被告詹金银不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张金伟及其委托代理人，被告詹金银及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年2月2日，被告带着乔运录来向原告借款，双方谈好借款相关事宜后，被告给了原告一个账户，原告在交付借款时误将款项转错，打至被告账户，被告收到原告转款后，一直没有将借款交付给借款人，也没有向原告返还借款，原告对于上述款项的占有已经构成了不当得利，原告多次要求未果，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告返还原告汇款43000元；2、案件�讼费由二被告承担。
被告辩称：一、被告不是不当得利，而是乔运录债务代偿。被告因为第三人乔运录在2012年1月18日写下一张欠条给自己，欠款46000元，被告一直向乔运录讨要，但是乔运录一直没有支付。2016年2月1日，乔运录联系到被告，说自己有辆奥迪Q7车，能否帮助抵押借款,因原告开小额贷款公司,被告就联系原告看能否做这件事?后来被告把原告电话告诉乔运录,原告就与乔运录联系抵押借款的相关事宜。2016年2月1日,乔运录与郭玉洁的代理人三人开着奥迪Q7车于下午五点左右来到嵩明,双方商谈相关事宜。当晚原告付了3000元现金给乔运录，具体事宜第二天再办。2016年2月2日，原告与郭玉洁（借款人）、乔运录（担保人）协商好相关事宜后，签订了个人借款协议：借款金额320000元，借款用途是资金周转、借款期限自2016年2月2日起至2016年4月2日止。郭玉洁�具借条一份，原告出具收条一份（载明转款254800元，现金65200元）、担保书一份、郭玉洁机动车行驶证复印件一份及车辆照片复印件一份、售车协议一份。上述证据证实原告与郭玉洁之间借款、乔运录担保的事实是双方自愿的。售车协议则规定郭玉洁（借款人）、乔运录（担保人）到期不还款，车辆算是卖给原告抵债，由原告自己处理。2016年3月2日，原告打电话找乔运录收利息收不着，车辆过户不了，原告就向北城派出所报案说乔运录诈骗自己的钱。在原告2016年3月24日的询问笔录中，原告说乔运录差着我堂哥詹金银43000元，吃饭时拿了3000元给被告；拿了3000元给乔运录。在2016年12月30日乔运录的询问笔录中，乔运录证实原告汇款43000元给被告抵自己的欠款。原告提供的打款记录是代替乔运录赔偿被告的欠款，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼�张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。
2、欠条一份、转账凭条，欲证实原告与乔运录存在借款的事实。
3、转账凭条一份，欲证实原告将款项误转入被告账户的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告詹金银在举证期限内向本院提交如下证据：
1、乔运录欠条，欲证实乔运录欠被告詹金银钱的事实。
2、转款记录，欲证实被告将钱打入乔运录账户的事实。
3、张金伟询问笔录、乔运录询问笔录，欲证实43000元系原告自愿向被告赔偿借款，也系抵扣乔运录欠詹金银款项的事实。
4、乔运录证人证言，欲证实郭玉洁与原告张金伟借款及打款的事情经过。
经质证，原告对转款254800元的证据无异议，对欠条三�无异议，不认可证明目的，与本案无关。对2016年3月24日的询问笔录，只是陈述商量借钱打款由张金伟给被告，没有说什么时候打。2016年12月30日的笔录上说张金伟将扣除46000元及利息后将其余部分打入了乔运录卡上，也没有说什么时候打款。对证据4无异议。
本院对上述证据予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
本案案外人乔运录因欠本案的被告詹金银装载机租赁费46000元。2013年元月18日案外人乔运录写下欠条，欠条载明“兹有安宁太平镇象石村乔运录因欠詹金银人民币46000元，至2012年3月15日前归还，如归还不清按每天2000元付利息”落款有欠款人乔运录的签字。该欠条是被告詹金银持有。2016年2月2日，经本案被告詹金银介绍，案外人乔运录做担保，原告张金伟向另一案外人郭玉洁借款320000元，用车牌号为云云�×××××奥迪Q7汽车一辆以郭玉洁，郭玉洁以借款的名义，实际是以320000元的价格将车卖给原告张金伟，借款当时本案被告因与原告张金伟关系较好，要求原告张金伟将担保人欠自己的欠款46000元扣下，原告张金伟及借款担保人同意，遂于借款当日交付时将3000元给本案的被告詹金银，后由于2016年2月2日将尾款43000元通过银行转款的方式交付给本案被告詹金银，并于当日扣除一个月的利息后将254800元通过银行转在担保人乔运录的银行卡上。案外人与原告张金伟于2016年2月2日签订了一份《个人借款协议》，借款金额是320000元，借款担保人是乔运录，于借款当日同原告与郭玉洁写了一份售车协议，以320000元将云云Ｆ×××××迪Q7车卖给原告张金伟。后来原告张金伟办理车辆过户手续时发现FAY305号奥迪车是套牌车，才知道自己受骗并向嵩明县公安局北城派出所报案。派出所对原�及借款担保人做了询问笔录，原告张金伟的笔录中明确了代乔运录还钱给被告詹金银的事实。另查明借款担保人乔运录2017年4月16日将用于抵押的车牌号为云云Ｆ×××××套牌汽车又出售给了另一案外人罗银，嵩明县公安局于2017年7月28日对原告张金伟作出不予立案通知书。
本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；本案中原告张金伟自愿以现金及转款的方式帮助案外人乔运录偿还欠被告詹金银欠款的行为，其事实行为前原告张金伟与被告詹金银、案外人乔运录三方达成了代为偿还的合意。原告代案外人乔运录偿还被告詹金银欠款的意思表示真实且已实际履行。原告张金伟支付现金及转款给被告詹金银是原告张金伟有意为之的行为，被告詹金银不存在不当利益的取得，原告张金伟说自己误将款转错，打到被告账户的主张与本案确认的事实相悖，本院对此不予采纳，因原告张金伟的主张不能成立，故原告要求被告詹金银返还汇款43000元的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张金伟诉讼请求。
案件诉讼费875元，减半收取437.50元，由原告张金伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张良伟
二〇一七年八月十四日
书记员 姚 妮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00598号
原告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地包河区。
法定代表人：尚昌生，董事长。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：胡云，安徽事茂律师事务所律师。
被告：上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐建芳，董事长。
被告：上海闸北城市建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：黄蔚，总经理。
上述两被告共同委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告合肥金港混凝土制品有限公司诉被告上海闸北城市建设有限公司、上海闸北城市建设有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥金港混凝土制品有限公司的委托代理人杨付宝，被告上海闸北城市建设有限公司、上海闸北城市建设有限公司安徽分公司的委托代理人唐贵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥金港混凝土制品有限公司诉称：2013年9月1日，原、被告双方就合肥市信地城市广场基坑支护桩、CFG桩工程混凝土买卖事宜签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定了双方的权利与义务，并约定争议的管辖法院。合同签订后，原告依约全面适当的履行了义务，所涉混凝土工程也早已结束。原告以各种方式催款，被告虽对砼款总额明确认可，但至今分文未付，拖欠本金977155.02元。现请求判令1、被告立即支付原告砼款977155.02元；2、被告支付原告违约金151419.94元（计算至2015年2月10日，之后违约金计算至被告付清全部砼款之日）；3、被告承担原告律师费损失22000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海闸北城市建设有限公司、上海闸北城市建设有限公司安徽分公司（以下简称被告分公司）辩称：1、原、被告的实际货款额尚未经双方最终结算；2、原告及安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、合肥金港混凝土制品有限公司、被告分公司于2013年9月三方共同约定了债权转让的事宜，原告已经将该合同货款债权转让于安徽广厦建筑股份有限公司，被告分公司并未违约；3、原告无权主张要求被告二支付相应货款，承担违约金、律师费等责任。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日，原告与被告分公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，约定被告分公司作为需购方，原告作为供应方，由原告向被告分公司供应预拌混凝土。工程名称信地·城市广场基坑支护桩、CFG桩。销售价格泵送按合肥市当月信息价下浮十个点，非泵送在当月信息价基础上减20元／立方米后再下浮此点数。付款方式和期限三千方付总砼款的70%，余款在工程结束后两个月内付清，需方未按上述方式和期限支付混凝土货款，供方有权停止供应混凝土，同时单方解除合同。需方未按时付款，应承担违约责任，违约金按日万分之十计算，并承担供方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等），合同还约定了发生争议的管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，2013年9月3日起，原告履行供货义务，现原告提供结算单三份，显示自2013年9月3日至2014年5月10日，累计方量3079立方米，累计金额977155.02元。该结算单中有一张结算单（2013年9月3日-2013年9月23日）需方栏加盖了被告分公司信地·城市广场项目部章，且需方项目经理经办人栏签有“史德俊”、“傅启法”名。另两张结算单有“史德俊”、“傅启法”及史德俊”、“程国良”签名。被告对其中加盖项目部章的结算单认可。对其余两张计算金额不认可，认为未经核实故未加盖项目部章。庭审中被告分公司称经核实经办人，经办人表示签字系对原告送货事实认可。
以上事实，有原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、结算单，及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告分公司所订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，系双方自愿达成，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同履行。现原告供货的事实，被告分公司经办人，已签字认可，结算单上也明确写明数量及价款，该经办人的身份，被告分公司亦确认并向其核实，故被告分公司抗辩供货数额及金额，理由不能成立。被告抗辩称原告已将涉案货款债权转让给安徽广厦建筑股份有限公司，对此没有有效证据证实，本院亦不予采信。对原告主张货款，本院支持。原告对违约金的主张系分段计算，合同约定过高，原告自行调整为按年利率5.6%的四倍，符合法律规定，截止2015年2月10日，原告主张违约金151419.94元，未超过法律规定范围，本院支持。对原告律师费的主张，未提供发票等凭据，本院不予支持。被告分公司不具有法人资格，故被告分公司的财产不足以清偿时，应由被告上海闸北城市建设有限公司以其他财产予以清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海闸北城市建设有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内给付原告合肥金港混凝土制品有限公司货款977155.02元、违约金151419.94元及后期违约金（以977155.02元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年2月11日起至本判决确定的给付日止）；
二、如被告上海闸北城市建设有限公司安徽分公司的财产不足以清偿本判决第一项确认的债务的，则由被告上海闸北城市建设有限公司以其他财产予以清偿；
三、驳回原告合肥金港混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15156元减半收取7578元、保全费5000元，合计12578元，原告合肥金港混凝土制品有限公司负担241元，被告上海闸北城市建设有限公司、上海闸北城市建设有限公司安徽分公司共同负担12337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初590号
原告李世海，男，1979年12月26日生，现年37岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务工，住华坪县，
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师。
被告王丽军，男，1974年12月8日生，汉族，现年42岁，云南省华坪县人，小学文化，个体，住华坪县，现关押华坪县看守所。
被告石顺友，男，1964年5月27日生，现年53岁，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告李世海于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日开庭公开进行了审理，原告李世海及其委托代理人刘作家、被告王丽军、石顺友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世海诉称：2012年底，被告石顺友向原告借款140万元，被告石顺友陆继还款120万元，尚差20万元。2014年初，被告石顺友向原告借款10万元，2016年初，被告石顺友向原告借款6万元，至此被告石顺友差原告借款36万元。2016年7月，被告石顺友将房屋一幢卖给王丽军，经二被告与原告协商，被告石顺友差原告的36万元，由王丽军从购房款中支付原告，石顺友作担保，三人签订了一份《欠款协议》，王丽军未按协议支付原告欠款，原告特依法起诉。诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即连带偿还原告欠款36万元；2、原告享有被告石顺友房屋出售优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
委托代理人刘作家代理意见：原告借款给被告是事实，三方形成债务转移协议是附条件的，被告王丽军实际没有购买石顺友的房屋，转让协议无效；被告石顺友将房屋抵押向银行贷款，银行贷款尚未偿还清的情况下又将房屋转移给王丽军，从现实情况看，被告王丽军也无力购买石顺友出售的房屋，请法院按原告的诉讼请求予以判决。
被告王丽军未作书面答辩，庭审中口头辩称：石顺友将其已向银行抵押贷款房屋出售给他及将欠原告的债务36万元转移给他是事实，但因情况发生变化，其已无力购买石顺友出售的房屋，所签订的《房地产买卖合同》也无法履行，其不承担石顺友转移的债务。
被告石顺友未作书面答辩，庭审中口头辩称：其先后向原告借款及欠原告36万元是事实，只是该笔欠款中有部分系利息，其与王丽军签订书面《房地产买卖合同》，在经债权人同意的情况下，将债务转移给了王丽军，并签订了书面协议，故该笔债务应由王丽军偿还原告。
庭审中，原告李世海提交了如下证据：1、《欠款协议》，证实原告李世海、被告王丽军、石顺友于2016年7月10日达成《欠款协议》，约定石顺友将其房屋一幢出售给王丽军，石顺友欠原告债务36万元转移给王丽军，从应付购房款支付原告，同时还约定了违约事宜；2、照片、收条，证实石顺友出售给王丽军的房屋现仍由其出租及收取租金。
原告李世海提交的上述证据，经质证，被告王丽军、石顺友无异议，认定为有效证据。
庭审中，被告王丽军无书面证据提交。
庭审中，被告石顺友提交如下证据：《房地产买卖合同》，证实2016年7月7日石顺友与王丽军签订《房地产买卖合同》，石顺友将其所有的房屋一幢出售给王丽军，并将其欠原告的债务36万元、银行贷款150万元一并转移给王丽军。
被告石顺友提交的证据，经质证，原告李世海对签订转让协议的事实无异议，但提出该房屋已作抵押贷款，银行贷款尚未偿还，石顺友无权处分已作抵押贷款的房屋。
被告石顺友提交的证据，经质证，王丽军对真实性无异议，称现实情况发生变化，其无力购买该房，故不再承担《房地产买卖合同》约定所转移的债务。
审查认为，被告石顺友将已向银行抵押贷款的房屋出售给王丽军，银行贷款未偿还清前，石顺友无权处分该抵房产，现王丽军已无力购买，被告石顺友提交的《房地产买卖合同》，认定为有效证据。
经审理查明，2012年至2016年期间，被告石顺友向原告李世海借款156万元用于煤矿投资，被告石顺友向原告借款只偿还120万元，尚欠36万元。2016年7月7日，被告石顺友将其所有位于华坪县中心镇华瑞小区14幢房屋出售给王丽军，双方签订了《房地产买卖合同》，房屋作价186万元，该出售的房屋已抵押向农村信用联社贷款150万元，同时约定欠信用社贷款150万元及欠原告借款36万元由王丽军负责偿还。2016年7月10日，原告李世海、被告王丽军签订《欠款协议》，协议约定石顺友欠原告借款36万元由王丽军从应付给石顺友的房款中支付给李世海，石顺友作为该债务担保人，石顺友与王丽军签订《房地产买卖合同》后，王丽军既没有偿还信用联社的贷款，也没有支付石顺友欠原告借款36万元，该出售的房屋仍由石顺友出租及收取租金，原告提起诉讼，要求二被告连带偿还欠其债务36万元。
本院认为，2016年7月7日，被告石顺友与王丽军签订的《房地产买卖合同》，2016年7月10日，原告李世海与被告王丽军、石顺友签订的《欠款协议》均是附条的民事法律行为，被告王丽军购买石顺友的房屋，同时要承担偿还石顺友的欠原告借款36万元及银行贷款150万元，石顺友与王丽军签订《房地产买卖合同》后，王丽军并没有向银行偿还石顺友的贷款及私人欠款，所出售的房屋仍由石顺友出租及收取租金，被告石顺友转移债务条件未成就，因《房地产买卖合同》条件未成就，致原告李世海与被告王丽军、石顺友签订的《欠款协议》条件未成就，该协议尚未生效。被告王丽军已明确表示无力再购买石顺友出售的房屋，双方签订的《房地产买卖合同》无法履行，石顺友欠原告的借款仍由其偿还，王丽军不承担还款义务。原告诉讼主张其债权享有优先受偿权，没有证据证实，该项请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十二条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：
一、由被告石顺友于本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告李世海借款36万元。
二、驳回原告李世海的其他诉讼请求。
案件受理费3350.00元，由被告石顺友承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴朝富
二〇一七年七月三日
书记员 徐志娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5472号
申请执行人：卢红霞，女，1966年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
被执行人：苏红金，女，1968年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：曾璋良，男，1958年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19565号申请执行人卢红霞与被执行人苏红金、曾璋良民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金115万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5472号申请执行人：卢红霞，女，1966年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。被执行人：苏红金，女，1968年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：曾璋良，男，1958年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19565号申请执行人卢红霞与被执行人苏红金、曾璋良民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金115万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初47号
原告刘奎，1997年12月入伍，2010年7月65426部队转业。
原告吕登高，1998年12月入伍，2011年7月武警十三支队转业。
原告许军，1992年12月入伍，2003年62213部队转业。
原告陈其松，1997年12月入伍，2010年7月65426部队转业。
原告谷元林，1993年12月入伍，2006年71315部队转业。
原告方永群，1992年12月入伍，2005年恩施军分区转业。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人李先明，利川市民政局工作人员。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。
原告刘奎、吕登高、许军、陈其松、谷元林、方永群因认为被告利川市人民政府不履行安置工作法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘奎、吕登高、许军、陈其松、谷元林、方永群诉称，六原告均系部队转业士官，在部队服役12年以上，符合转业安置条件。退役回到利川市后，被告利川市人民政府至今不按照法律规定进行工作安置，不发放生活费。六原告先后多次找到各级部门要求解决，省、州人民政府复员军人安置办公室先后作出要求被告利川市人民政府“关于督办利川市退役士兵安置遗留问题的通知”，被告利川市人民政府对此置之不理，对六原告不予安置。2015年7月，六原告向州人民政府提起复议申请，2016年1月19日，州人民政府作出了责令利川市人民政府依法对申请人进行妥善安置的决定。被告利川市人民政府对此决定仍不予理睬。现向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决被告利川市人民政府履行对原告安置工作的法定职责，并补发待安置期间的生活费至安置工作时止。
本院认为，原告刘奎、吕登高、许军、陈其松、谷元林、方永群要求判令利川市人民政府履行法定职责为其安置工作的请求事项，不属人民法院行政诉讼审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘奎、吕登高、许军、陈其松、谷元林、方永群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 彭 文
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02951号
罪犯周某某，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年10月21日作出（2011）包刑初字第498号刑事判决，以罪犯周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周某某在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去自本裁定送达之日起至2014年6月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第598号
被执行人葛世久。
被执行人孙吉春。
被执行人于河才。
本院在执行被执行人葛世久、于河才、孙吉春追缴违法所得执行一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2015）长刑终字第177号
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开刑初字第87号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 航
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第104号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年7月29日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，蒙古族，大专文化，系收费所职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因本案于2015年6月30日被巴彦淖尔市五原县公安局刑事拘留，2015年7月14日被逮捕，2015年8月7日被五原县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员银花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日14时许，被告人王某某驾驶蒙LWG6**号小型轿车，由南向北行至110国道894km＋300m处，在左转弯过程中，与由西向东行驶的任某某驾驶的蒙LAM8**号普通二轮摩托车相撞，造成任某某受重伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人王某某一直在现场配合办案民警调查取证。经巴彦淖尔市公安局交管支队五原大队认定，被告人王某某承担事故的主要责任，任某某承担事故的次要责任。案发后，被告人王某某给付被害人亲属现金135690元。在诉讼中，经本院主持调解，被告人王某某与被害人亲属达成调解协议，被告人王某某赔偿被害人亲属经济损失共计680000元，已给付500000元，下剩180000元于2016年6月底付清，被害人亲属给被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五原县公安局受理交通事故案件登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、诊断证明、死亡注销证明、火化证明、五原县公安交警大队说明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、被告人户籍证明、证人张某某、白某某、杨某某证言材料、被告人的供述和辩解、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书二份、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、尸体检验鉴定报告、尸体照片、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通事故车辆速度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反交通运输法规发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人王某某的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立。被告人王某某肇事后在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。王某某认罪态度好，能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可对王某某酌定从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、情节、悔罪表现，对被告人王某某判处拘役宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜文隆
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7306号
罪犯张家菊，女，1959年9月29日出生于山东省莒县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年十一月十三日，山东省莒县人民法院作出(2014)莒刑初字第449号刑事判决，以被告人张家菊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张家菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张家菊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张家菊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张家菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张家菊减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初77号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘博，男，1988年4月12日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。2010年5月被告人刘博因犯寻衅滋事罪被新民市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月因犯猥亵儿童罪被新民市人民法院判处有期徒刑九个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月，2011年4月1日刑满释放。被告人刘博因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月14日被新民市公安局取保候审，2017年2月8日新民市人民法院决定逮捕被告人刘博，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉[2017]第59号起诉书指控被告人刘博犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日17时许，在辽宁省新民市金五台子乡杏树坨子村刘博家，被告人刘博与迟某某两人因处对象发生矛盾，后刘博将迟某某头部、眼眶及面部打伤。经鉴定，迟某某左枕部头皮裂伤伴左面部皮裂伤为轻伤二级；左侧上颌窦内侧壁骨折为轻伤二级；左侧框内壁骨折为轻微伤。
2016年5月26日被告人刘博到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘博故意伤害他人身体，致人两处轻伤、一处轻微伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘博对公诉机关指控的事实及罪名无异议亦无辩解。
被害人迟某某对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，并向本院出具了询问笔录，表示其与被告人刘博的矛盾因情感纠纷所引发，案发后被告人刘博的家属送其就医，并进行了赔偿，其本人愿意谅解被告人刘博，希望对其适用缓刑，并要求被告人获得自由后不再与其联系或打扰其家人。
经审理查明，2016年4月9日下午，在位于辽宁省新民市金五台子乡杏树坨子村201号的刘博家中，被告人刘博与被害人迟某某两人因情感纠纷引发矛盾，被害人迟某某提出分手后，被告人刘博用拳脚打击被害人迟某某头面部及身体等部位，期间被告人刘博还使用手机充电宝将迟某某头部打伤。被告人刘博的父亲刘某某1回到家中后，被告人迟某某向其求救，刘某某1见迟某某头部受伤流血，遂让其弟弟刘某某将迟某某送医救治。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，迟某某左枕部头皮裂伤伴左面部皮裂伤为轻伤二级；左侧上颌窦内侧壁骨折为轻伤二级；左侧框内壁骨折为轻微伤。
2016年5月26日被告人刘博到公安机关投案。
另查明，被告人刘博及其家属与被害人迟某某就本案的民事赔偿已达成协议，并取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，新民市公安局金五台子派出所出具的被告人刘博到案情况说明，被害人迟某某的陈述，证人刘某某1、孙某某的证言，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，调解协议及收条，辽宁省新民市人民法院（2010）新民刑初字第203号刑事判决书，辽宁省新民市人民法院（2010）新民少刑初字第9号刑事判决书，身份信息，被告人刘博的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘博故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘博犯故意伤害罪罪名成立。本案中被告人刘博曾因两次故意犯罪被新民市人民法院判处有期徒刑刑罚，又犯本起故意犯罪，应酌情从重处罚，故本院在审理阶段对被告人刘博予以逮捕，在我院对被告人刘博变更强制措施后，被害人迟某某在被告人刘博家属的陪同下来到新民市人民法院，被害人迟某某表示本案因情感纠纷所引发，案发后被告人刘博的家属也将其送医救治并支付了赔偿款，且两家人居住地点均在新民市金五台子乡，希望人民法院对刘博适用缓刑，并在新民市人民法院制作了询问笔录，本院亦对被害人迟某某出具笔录的真实性、自愿性进行了调查核实。综合考虑本案确系民间婚恋纠纷所引发的刑事案件，并具有的赔偿、谅解等情节，结合社区矫正机关出具的同意对被告人适用非监禁刑的意见，以及被害人提出的要求，本院决定对被告人刘博适用缓刑，并同时下达禁止令。新民市公安局金五台子派出所出具的到案情况说明证实，被告人刘博案发后主动到公安机关投案，结合侦查及庭审阶段被告人刘博的供述情况，可以认定为自首，依法从轻处罚。综合考虑本案具有的自首、赔偿、谅解等情节，结合社区矫正机关出具的同意对被告人适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。
（被告人刘博应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正，并遵守禁止令的规定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王盟
代理审判员 宋瑜
人民陪审员 佟焱
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭芳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初1611号
原告：苗建和，男，1963年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。
被告：姜喆，男,1981年5月11日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
第三人：吴登明，男，1963年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，辽宁煤都律师事务所律师。
本院在审理原告苗建和诉被告姜喆、第三人吴登明占有物返还纠纷一案中，原告苗建和于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗建和撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告苗建和负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐馨宇