河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
石民一终字第01514号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，营业场所灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静、刘青青，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李源。
委托代理人梁翠平。
被上诉人（原审被告）胡朝波。
被上诉人（原审被告）胡云龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年2月23日，胡朝波驾驶冀A×××××号吊车在鹿泉市磊鑫建材有限公司作业倒车时，将吊车后面正在抽枕木的李源的左手严重挤伤，造成交通事故，鹿泉市公安局黄壁庄派出所接到报警后，迅速到达现场，并出具证明证实事故发生的过程属实。冀A×××××号吊车的所有人是胡云龙，胡朝波是胡云龙雇佣的司机，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为10万元的第三者责任险。李源请求赔偿的项目和数额为：一、医疗费60160.07元。李源受伤后至今在河北医科大学第三医院先后六次住院手术治疗，共住院59天，支付医疗费60160.07元，该医疗费由李源支付17000元、胡云龙垫付43160元。李源的伤情经医院诊断为：左手外伤多发骨折，皮裂伤。有××案、用药明细、医疗单据等在案佐证；二、护理费6254元。李源先后六次住院，计59天，护理人员的工资标准参照2013年度卫生行业的年平均工资38393元／年。护理费为38393元／年×住院59天=6254元；三、误工费99288元。提交李源单位的证明、营业执照、事发前三个月的工资表，证实李源的工资80元／天，误工期间可以计算到评残日前一天为1182天，误工费99288元；四、住院伙食补助费59天×50元／天=2950元；五、××赔偿金82172元。2014年5月20日李源的伤情经石家庄第一司法医学鉴定中心评定，其伤残程度属九级。提交灵寿县灵寿镇东兴居委会证明，证实李源一家自1990年起在灵寿镇新开街西侧诚信第三小区购置四号楼2-2-2单元楼并居住至今，并有公安派出所盖章确认，提交房产证，××赔偿金为20543元／年×20年×20％=82172元；六、被扶养人生活费21304.4元。提交户口本、结婚证、缴纳电费卡、小孩李泽平出生医学证明，证实小孩李泽平（2013年9月5日出生）在城镇居住，按照城镇居民生活标准12531元／年计算小孩被扶养人生活费。被扶养人生活费为12531元／年×17年=21304.4元；七、鉴定费、检查费986元。有票据为证；八、精神损害抚慰金5000元。针对原告李源的主张和提供的证据，被告保险公司的质证意见为：对原告李源医疗费票据的真实性无异议，金额由法院核实；伙补，标准认可，时间认可第一次住院期间的；营养费认可按20元／天计算住院期间的；误工费有异议，误工期限太长，只认可第一次住院期间的误工费，后续误工是原告自行扩大的损失，对收入标准无异议；护理费有异议，护理期限认可第一次住院期间的，原告以卫生行业工资标准计算无依据；对××赔偿金有异议，不同意按城镇居民标准计算，原告的户口为农业户口，应当按照农民标准计算××赔偿金，原告称自1990年起就在县城居住，证据不足，对居委会和公安机关的证明的真实性有异议；对被扶养人生活费有异议，不应当承担，小孩李泽平在事故发生时并未出生；鉴定费不属保险公司理赔范围，不承担；精神损害抚慰金由法院酌定。胡朝波、胡云龙同意保险公司的质证意见。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。鹿泉市公安局黄壁庄派出所当时在接到本案相关人员的报警后，迅速到达了现场，并出具证明证实事故发生的过程属实，对以上事实本院予以认定。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，胡朝波驾驶机动车向后倒车时未注意观察、确保行车安全，将李源压伤，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，故胡朝波应负此次事故的全部责任，李源无责任。对于原告李源的损失，应由冀A×××××号吊车的所有人（雇主）胡云龙承担赔偿责任，雇员胡朝波不承担责任。根据原告李源提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费60160元、住院伙食补助费2950元、误工费84元／日×1年=30660元、护理费6254元、××赔偿金82172元、被扶养人生活费（小孩）12531元／年×17年÷2×20％=21303元、鉴定费986元、精神损害抚慰金5000元，计209485元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀A×××××号吊车在保险公司投保了交强险和10万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告李源，故李源的损失209485元，由保险公司的交强险承担120000元，交强险不足部分209485元-120000元=89485元，由第三者责任险承担，因被保险车辆未投保附加不计免赔率，按照双方订立的保险合同的约定应当扣除免赔率20％，故保险公司承担89485元×80％=71588元，胡云龙承担89485元×20％=17897元。综上，保险公司共计承担191588元，胡云龙承担17897元。胡云龙垫付的医疗费43160元，李源应当返还，相互抵顶后，李源最后返还胡云龙垫付款25263元，该垫付款保险公司可直接支付胡云龙。李源受伤后至今一直在陆续治疗当中，尚未治疗终结，应当视为诉讼时效的中断，故保险公司称李源的起诉已超过诉讼时效，理由不能成立，对此本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在本判决生效三日内支付李源保险理赔款166325元、支付胡云龙垫付款25263元。案件受理费5472元，减半收取2736元，由胡云龙负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）鹿民一初字第01309号民事判决，并依法改判或发回重审。其主要理由为：一、本案没有交通事故认定书，因此是道路交通事故还是劳动安全事故有待考证，本案当中原审原告在事故中也有一定责任，不应认定上诉人承保车辆全责；二、一审法院判决赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元明显过高；三、被上诉人只是手部受伤，其行走、穿衣、吃饭等都能够自理，一审判令上诉人承担护理费错误；四、误工期限计算到治疗终结满三个月为宜，一审判决误工期限一年错误；五、被抚养人生活费不应予以支持，本案中原审原告主张的被扶养人是原告孩子，该子系2013年9月5日出生，而本次事故在2011年2月23日，根据司法解释对这种情况不应支持；六、关于计算伤残赔偿金，应按农村标准进行计算；七、医疗费应当扣除非医保用药。
被上诉人李源辩称：一、本案属于交通事故。关于责任划分胡朝波在操作过程中没有观察车前车后情况，致使被上诉人躲闪不及而受重伤，胡朝波应承担事故全部责任；二、关于精神损害抚慰金。对于原本身体健全的人来说，该事故所致伤害必然使被上诉人收到严重的身体痛苦和心理上的焦虑。一审根据事故造成的被上诉人九级伤残的后果确定5000元精神损害抚慰金完全正确；三、关于护理费。被上诉人被严重挤伤，左手除拇指外，四个手指掌关节被挤烂，指筋抽出，虽指头接活但是指筋未能接活。住院期间肯定需要人员护理；四、关于误工期限。被上诉人自受伤至第六次手术出院840天，至定残1182天，一审判决确定误工期限365天已充分考虑了各种因素，迁就了上诉人的要求。根据相关司法解释误工时间可以计算至定残日前一天；五、关于被扶养人生活费。孩子出生后，对孩子进行扶养是被上诉人的法定义务。司法解释也未明确界定被扶养人是否限于“侵权行为发生时受害人实际抚养”。本案中情况应纳入赔偿范围；六、关于计算伤残赔偿金应按何标准进行计算。被上诉人一家在县城连续居住已有24年，工作、收入完全融入了城市，且也提交了相应证据予以证明。原判符合最高院民一庭（2005）民他字第25号复函的精神；七、关于非医保用药。××病人并不知道医保用药的范围。上诉人提出应扣除应当举证被上诉人用了哪些非医保用药，数额是多少。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于本案属交通事故纠纷还是劳动安全事故纠纷，在本案二审期间上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司明确表示同意按交通事故纠纷进行处理。在本案事故发生后，鹿泉市公安局黄壁庄派出所迅速到达现场并于2011年2月24日出具证明，证明被上诉人胡朝波驾驶吊车准备起步时没注意到吊车后面李源正在抽枕木，将李源左手严重挤伤。原判依据该证明认定胡朝波负此次事故的全部责任，李源无责任并无不当。该事故所致被上诉人李源伤情经石司鉴中心（2014）临鉴字第交221号鉴定意见书鉴定为9级伤残，原判酌情支持被上诉人李源精神损害抚慰金5000元亦在合理范围之内。关于被上诉人李源的护理费，本案事故造成被上诉人李源左手示、中、环指离断伤，依生活常识必然导致其生活不便，且该伤情依常理亦要忍受巨大的肉体疼痛及心理伤害，原判按照被上诉人李源住院59天计算护理费亦无不当。关于被上诉人李源误工费，因本案事故所致被上诉人李源伤情较重，致其前后六次住院接受治疗，时间前后持续840天，且事故造成李源9级伤残，从事故发生至定残日2014年5月20日前后长达1000余天，原判根据以上情况并结合被上诉人李源实际误工情况酌情支持被上诉人李源一年误工费亦无不妥。关于被扶养人生活费，虽事故发生时被扶养人并未出生，但因该事故所致被上诉人李源伤残情况确在实际生活中影响被上诉人履行扶养义务，且被扶养人出生在被上诉人定残日之前，故原判支持被扶养人生活费21303元亦无不妥。关于伤残赔偿金应按何标准进行计算的问题。原审期间被上诉人李源已提交居住证明等证明材料，足以证明被上诉人李源在灵寿县城长期居住，原判依此判令按城镇居民标准计算伤残赔偿金适用法律正确。关于上诉人主张医疗费应当扣除非医保用药的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司并未出示相关证据予以证明。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的各项上诉理由均不成立，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5472元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年一月六日
书 记 员 许晓琳