云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云05行终38号
上诉人（原审原告）张磊，男，汉族，1987年7月18日生，保山市龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。
委托代理人黄升超，金桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）保山市人力资源和社会保障局（以下简称保山市人社局）。
住所地：保山市隆阳区同仁街**号。
法定代表人杨云青，局长。
委托代理人赵俊林，保山市人社局劳动人事争议仲裁院院长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人梅国禄，保山市人社局工伤保险科科长。代理权限：特别授权代理。
原审第三人云南康丰糖业（集团）有限公司。
住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇龙山南路玉龙佳苑**栋。
法定代表人周逞云，董事长。
委托代理人温建祥，云南兰城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈绍宽，云南康丰糖业（集团）有限公司总支书记。代理权限：特别授权代理。
上诉人张磊诉被上诉人保山市人社局工伤行政确认一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在本院115号法庭公开开庭审理了本案。上诉人张磊及委托代理人黄升超、杨恩龙、被上诉人保山市人社局委托代理人赵俊林、梅国禄、第三人云南省康丰糖业（集团）有限公司委托代理人温建祥、陈绍宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张磊与死者张凤山系直系近亲属。张凤山生前系第三人云南省康丰糖业（集团）有限公司职工，从事花木管理工作，生前于2017年4月3日下午下班后在龙塘糖厂公共浴室洗澡，后被同事发现倒地、昏迷，当天送德宏州人民医院抢救，当晚家属将其运回龙陵县城家中，于2017年4月6日在家中死亡。第三人于2017年4月11日向被告提出《工伤认定申请表》并提交相关材料，被告于2017年4月14日受理，于2017年5月12日向第三人送达《举证通知书》。被告经调查后于2017年5月24日作出保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》，认定张凤山受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，属于不得认定或视同工伤的情形，作出不予认定工伤的决定。被告于2017年6月7日向第三人送达《不予认定工伤决定书》。原告认为张凤山的死亡符合“在工作时间和工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害，抢救无效死亡的情形”，应依法认定为工伤，向隆阳区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、云人社发[2011]47号《云南省人力资源和社会保障厅关于转发新修订的〈工伤认定办法〉的通知》“为统一规范管理全省工伤认定工作，职工发生工伤或患职业病后，按属地原则由用人单位（含机关、事业单位）或其他合法申请主体向所州、市级社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案被告有职权在本辖区内负责工伤认定工作。工伤事故是职工在执行职责中发生的事故，即职工在工作时间、工作场所因工作原因所遭受的人身损害事件。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的应当认定为工伤。根据此项规定，认定为工伤的条件必须要同时满足三要素，即在工作时间前后，在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到的事故伤害。本案中，张凤山是在下班后到公共浴室洗澡时发生事故，后经医院抢救无效死亡。张凤山的工作岗位系花木管理，在工作时间前后洗澡不是与其工作有关的预备性或收尾性工作。原告认为张凤山的死亡符合“在工作时间和工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害，抢救无效死亡的情形”，应认定工伤的理由不成立。综上所述，被告作出的不予认定工伤的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告提出要求撤销被告作出的保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张磊要求撤销被告保山市人社局于2017年5月24日作出的保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张磊负担。
上诉人张磊上诉请求：1.撤销原判决，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.原审法院认为，上诉人父亲张凤山在第三人公司厂房内公共浴室洗澡，并非其工作场所。上诉人认为，该判断违背客观事实，第三人公司龙塘糖厂作为一个生产性工业企业，部分职工在工作过程中接触相关化学原料，灰尘、油污，在工作结束后需要进行相关的清洗，也是工作内容之一，所以公司在其工作场所范围内设置公共浴室，以供职工为工作原因所用。张凤山作为公司职工，在工作结束时进入公司公共浴室进行清洗时跌倒受伤，完全是在其工作场所内受伤。2.原审判决对赵伟、赵荣森两人的调查笔录受伤时间适用错误。（1）赵伟的调查笔录证实，其是在当天下午5时40分左右去洗澡的，张凤山跌倒是在5时50分，张凤山跌倒后还曾向安全科副科长赵加国报告。（2）赵荣森的调查笔录证实，赵家国向其打电话报告张凤山跌倒受伤是在下午5时左右。两人的调查笔录显示张凤山跌倒时间完全不一致，而原审法院确认二人的调查笔录客观真实，予以采信，并错误确认张凤山是在下午下班后（即5时30分）在龙塘糖厂公共浴室洗澡跌倒，即采用赵伟的调查笔录，导致其证据采信自相矛盾。从客观情况看，赵伟的证实有为自身利益的因素，如果其证实是在5时30分之前在公司公共浴室洗澡，其违反公司管理规定，有被批评或处分的可能，再说按常理当看到张凤山跌倒，正常人首先反应所做的事，应该是及时抢救伤者，而不是去看时间，其所证实内容完全有规避客观事实之嫌。而赵荣森的证实更客观，因为当时发生事故后，赵加国曾打电话向其报告过，只要核实二人当天下午通话记录便可证实张凤山受伤具体时间。而原审判决在受伤时间的证据认定和论证中，模糊其词，显然错误。3.原审判决认定张凤山在工作时间前后清洗不是与其工作有关的预备性或收尾性工作，属认定事实错误。根据上诉人与被上诉人提供的证据证实，张凤山所从事的工作为花木管理，由于工种特殊，有相对的自由性，主要是整地、移栽、喷洒农药，而且糖厂也处热区，张凤山家住龙陵县城，如果不是工作原因，不可能无故跑到龙塘糖厂去进行个人清洗，其跌倒至死亡与工作完全存在因果关系。4.原审判决关于张凤山死亡时间认定错误。原审法院采用被上诉人提供张凤山死亡证明确认张凤山于2017年4月6日在家中死亡，属主观臆断。一个人死亡应该以医学技术水平确定的死亡时间为标准，而不应于某个人的主观意思评判当标准。本案中，张凤山的死亡时间同一部门或不同部门曾做不同的死亡时间证明，应以哪个部门的证明为标准无法判断。德宏州人民医院证据证实，张凤山因病情危重，死亡率高，已无抢救机会，于2017年4月3日23时50分离院，原审法院认定张凤山死亡时间无法律依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院没有理解《工伤保险条例》第十四条、第十五条的真正立法本意，判决明显错误。综上所述，上诉人父亲张凤山跌倒受伤至死亡无论是从工作原因、工作时间、工作场所来说都应当认定为工伤，请求二审人民法院正确适用《工伤保险条例》关于工伤认定的法律规定，对原审判决直接改判，予以维护职工合法权益。
上诉人委托代理人认为：1.张凤山系上班期间跌倒受伤死亡。据上诉人询问工厂当时在场人，说明张凤山是在当天下午5时之前进入浴室进行清洗，而赵荣森的调查笔录证实赵家国向其打电话报告张凤山跌倒受伤是在下午5时左右，应认定张凤山受伤时间是当天下午5时，即在上班时间受到伤害。2.张凤山系在工作时间前后在工作场所内，因工作原因，从事与工作有关的预备性或收尾工作受到事故受伤。张凤山作为第三人公司的花木管理职工，由于工种特殊，工作相对自由，主要是整地、移栽花木、喷洒农药，公司糖厂地处热区，工作结束后进行必要的清洗，应属工作收尾内容。张凤山家住龙陵县城，如果不是工作原因，不可能到公司龙塘糖厂进行个人清洗，其清洗跌倒受伤至死与从事工作存在因果关系。3.张凤山的死亡依法应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故受伤的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到的事故伤害的；”的规定，张凤山是在工作时间，工作场所范围内，因工作原因跌倒受伤，经德宏州人民医院诊断重度颅脑外伤死亡，据此应认定工伤。4.被上诉认定张凤山死亡时间的证据不充分。被上诉人以白塔社区、龙山派出所出具的死亡证明认定张凤山死亡具体时间（2017年4月6日16时53分死于家中），无事实和法律依据。本案中，张凤山跌倒受伤后经德宏州人民医院抢救，诊断病情危重，死亡率高，无抢救机会，于受伤当日（2017年4月3日）23时50分离院。在离院后具体死亡时间无法确定情况下，只能以德宏州人民医院的病情诊断证明确定死亡，根据《工伤保险条例》立法本意及保护职工合法权益原则，应认定48小时之内。5.本案中，在没有合法有效证据证明张凤山受伤时间和死亡时间情况下，从《工伤保险条例》保护受伤职工合法权益的立法本意出发，应当认定为工伤，使其获得社会经济救助和精神安慰。综上，张凤山是在工作时间、工作地点、工作场所，因工作原因跌倒受伤死亡，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。
被上诉人保山市人社局答辩：1.被上诉人作出的保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》主体合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、云人社发[2011]47号《云南省人力资源和社会保障厅关于转发新修订的〈工伤认定办法〉的通知》“一、为统一规范管理全省工伤认定工作，职工发生工伤或患职业病后，按属地原则由用人单位（含机关、事业单位）或其他合法申请主体向所州、市级社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被上诉人作为保山市人民政府的组成部门，负责本行政区域内的工伤保险工作是其行政工作的主要职责之一，是作出认定工伤决定书的合法机关。2.被上诉人作出的保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被上诉人于2017年4月11日收到云南省康丰糖业（集团）有限公司提交的《工伤认定申请表》及相关材料，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》相关规定，经审查核实张凤山系云南康丰糖业（集团）有限公司职工，从事花木管理工作，于2017年4月3日下午17时50分许下班后在龙塘糖厂公共浴室被单位同事发现洗澡时昏迷倒地，当天送达德宏州人民医院抢救，当晚家属将其运回龙陵县城家中，于2017年4月6日17时许在家中死亡。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》相关规定，被上诉人对张凤山下班后到浴室洗澡昏迷跌倒经抢救无效死亡是否属于工伤，进行认真调查和研究，事实和证据证实不属于工伤，理由如下：（1）云南康丰糖业（集团）有限公司龙塘分公司举证张凤山每天上班时间上午为8时0分至11时30分，下午14时30分至17时30分；（2）张凤山下班后到浴室洗澡昏迷跌倒，已不属于工作时间、工作场所因工作原因受到伤害；（3）德宏州人民医院诊断为脑出血，无其他伤害证明；（4）张凤山下班后到浴室洗澡不是工作的需要，更不是工作的延续。上诉人诉称，张凤山下班到浴室洗澡是从事收尾性工作，所谓“收尾性工作”是在法律规定的或者单位要求的结束工作时间之后，职工在工作场所内从事与本职工作或者领导指派的其他工作有关的工作。张凤山作为花木工作管理人员，浴室不是他的工作场所，洗澡更不是花木管理工作的收尾工作，无任何法律法规规定花木工下班后到浴室洗澡是从事收尾性工作。综上，张凤山同志下班后到浴室洗澡昏迷跌倒，经医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》有关认定工伤或视同工伤的情形，恳请驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人的委托代理人认为：1.张凤山于2017年4月3日17时30分下班后，于17时50分左右被同事发现在洗澡时昏迷跌倒，当天送往德宏州医院人民抢救，当晚被家属运回龙陵县城家中，于2017年4月6日17时左右在家中死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故的伤害”规定，应当认定为工伤。与工作有关的预备性或者收尾性工作，是指根据法律法规、单位规章制度的规定或者约定俗成的做法，职工为完成工作所作的准备或后续事务。无论是从事预备性或者收尾性工作都必须与履行工作职责有关，受到事故伤害必须与从事预备性或者收发性工作之间具有原因关系。本案中，（1）张凤山于事发当日17时30分下班后，应当整理收拾生产工具，为第二天上班做好准备，其到浴室洗澡是自愿行为，出于个人卫生，与收拾生产工具等收尾性工作无因果关系。（2）用人单位设立浴室，是解决职工个人卫生，职工个人是否洗澡取决个人，用人单位并未要求职工下班后必须洗澡，职工下班洗澡并不是用人单位工作内容和要求。2.被上诉人作出保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》的主体适格、程序合法、证据充分、适用法律法规准确、定性恰当，请求驳回上诉。
原审第三人云南康丰糖业（集团）有限公司未提交书面陈述意见，庭审中其委托代理人认为：1.作为用人单位，根据劳动合同已为张凤山购买保险。2.得知张凤山跌倒昏迷，即与120联系，派人派车送往医院，途中与救护车相遇，直接送到德宏州人民医院，已经尽职尽责。3.事情发生后，按相关规定向被上诉人提交了工伤认定相关资料。4.被上诉人作出不予认定工伤决定后，第三人已经向张凤山家人发放了抚恤金，案件如何处理与第三人无关。
本院二审中，各方当事人未提交新的证据，上诉人及其委托代理人坚持一审举证质证意见，认为（1）被上诉人应该对德宏州人民医院的病危通知书进行调查确认，没有确认调查不能成为证据。（2）对被上诉人出示的死亡证明所证实的死亡时间不认可，没有医学上死亡证明。被上诉人及第三人委托代理人对一审判决证据采信认定情况均无异议。一审法院对当事人举证、质证、认证均合法，本院予以确认。
经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
经审理查明，上诉人张磊系死者张凤山之子。张凤山生前系第三人云南康丰糖业（集团）有限公司职工，从事花木管理工作，2017年4月3日下午下班后在云南康丰糖业（集团）有限公司分公司龙塘糖厂公共浴室洗澡时被同事发现跌倒昏迷，于当晚20时55分送至德宏州人民医院抢救，经医院诊断病情危重、死亡率高、已无抢救机会，随后被家属接回龙陵县城家中，于2017年4月6日下午在家中死亡。第三人于2017年4月11日向被上诉人保山市人社局提出《工伤认定申请表》并提交相关材料。被上诉人于2017年4月14日受理，于2017年5月2日向第三人送达《举证通知书》。被上诉人经调查后于2017年5月24日作出保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》，认定张凤山于2017年4月3日下午17时50分左右下班后在龙塘糖厂公共浴室洗澡，被单位同事发现跌倒昏迷，当天送往德宏州人民医院抢救，当晚家属将其运回龙陵县城家中，于2017年4月6日17时左右在家中死亡。张凤山受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，属于不得认定或视同工伤的情形，作出不予认定或者视同工伤的决定。被上诉人于2017年6月7日向第三人送达了《不予认定工伤决定书》。上诉人张磊认为张凤山的死亡符合“在工作时间和工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害，抢救无效死亡的情形”，应依法认定为工伤，向隆阳区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人作出的保工认字（2017）第202号《不予认定工伤决定书》，并责令被上诉人重新作出工伤认定决定。2017年10月30日，隆阳区人民法院作出（2017）云0502行初66号行政判决，驳回上诉人张磊的诉讼请求。张磊不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判责令被上诉人重新作出工伤认定行政行为。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”、第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，认定为工伤应当符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，或者工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；视同工伤应当符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中上诉人张磊之父亲张凤山生前的工作职责是负责所在单位的花木管理，于事故当日（2017年4月3日）下午下班后到单位公共浴室洗澡时发生事故，送至德宏州人民医院抢救，经医院诊断病情危重、死亡率高、已无抢救机会，被家属运回家中，于2017年4月6日下午在家中死亡；张凤山负责单位花木管理，单位公共浴室并非其工作场所、洗澡也并非其工作职责范围内容，事故当日洗澡跌倒与其履行花木管理职责无必然因果关系；张凤山下班后洗澡虽然符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的“工作时间前后”，但不符合“在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的”规定，其在单位公共浴室洗澡与其从事单位花木管理的预备性或收尾性工作也无必然因果关系。综上，被上诉人作出不予认定工伤决定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认；上诉人张磊认为张凤山的死亡符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条立法本意，无事实依据，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 何延武
审判员 李海斌
审判员 王甸芳
二〇一八年二月六日
书记员 李柏毅
附：本判决适用相关法律依据
1.第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；