文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初5009号原告:中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司,统一社会信用代码,住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，总经理。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告:薛超。被告:中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司,统一社会信用代码，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58－07。负责人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：侯森波，该司工作人员。第三人：刘梦婷。原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司与被告薛超、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，根据被告人寿保险公司的申请，追加刘梦婷为本案第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘银川，被告薛超，被告人寿保险公司委托诉讼代理人侯森波到庭参加诉讼。第三人刘梦婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令对原告支付给刘梦婷的保险金39000元，由被告人寿财险公司在交强险和三责险限额内赔偿，不足部分由被告薛超承担。事实和理由：2015年12月26日，刘梦婷为其名下的苏Ｍ×××××号汽车向被告投保机动车损失保险323800元、不计免赔险等险种，保险期限均自2015年12月26日至2016年12月26日。被告薛超于2012年5月12日为其所有的苏Ｍ×××××号车辆在被告人寿财险公司投保了交强险及不计免赔的三责险。2016年4月2日19时10分许，王春明驾驶苏Ｍ×××××号汽车沿京沪高速公路由西向东行驶至靖江市望江小区Ａ区18幢6号门前西侧交叉路口时，与薛超驾驶的苏Ｍ×××××号汽车相撞致两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王春明、薛超承担事故的同等责任。事故发生后，原告核定被保险车辆车损为76000元，并于2016年6月17日赔付原告37000元。2016年8月9日，刘梦婷向本院提起诉讼，要求原告给付剩余的保险金39000元。本院（2016）苏1282民初5456号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后10日内赔付刘梦婷车损款39000。原告于2016年10月26日向刘梦婷支付了赔偿款39000元。原告认为，对被告薛超应根据事故责任承担相应的赔偿责任，被告人寿财险公司在保险限额内承担责任，不足部分由薛超承担赔偿责任。被告薛超辩称，对原告所述的事实没有异议。事故发生后，刘梦婷、王春明、我及双方父母共同协商赔偿事宜，刘梦婷承诺我赔偿损失3万元后，不要求我承担责任，当时双方的熟人刘志远在场，我交给了王春明父亲王灿林3万元，王灿林交付我事先出具的“今收到薛超车辆贬值损失3万元整，车号69E99”收据。我自2014年起至今，一直在被告人寿保险公司处投保。2015年度，我通过电销方式购买保险后，收到了保险单，未留心是否附保险条款，现已找不到保险单等材料，但我能确定被告人寿保险公司未对我解释喝酒发生交通事故不能赔偿的条款。我认为，我已向刘梦婷赔偿了损失且在被告人寿保险公司投保了三责险，即便原告有损失也应由人寿保险公司赔付。本院限期被告薛超向本院提交保险单原件，庭后被告薛超以保险单已遗失为由，向本院提供了人寿财险公司打印的保险单抄件、刘志远的书面证明，以证明刘梦婷承诺在薛超赔偿3万元后，修车费用由其自行承担。被告人寿财险公司辩称，对原告所述的事实及被告薛超所述的投保事实没有异议。电销保险由我司柜台工作人员将保险单、保险条款用胶水粘贴加盖骑缝章后，采用邮寄或其他方式交给投保人，保险条款均对酒驾免责条款予以加黑，我司已尽到了提示义务。对被告薛超在保险期间内饮酒后驾车发生交通事故，我司仅在交强险范围内赔偿2000元，在三责险范围内不承担其他赔偿责任。对于被告薛超的陈述及举证，原告认为被告薛超的证据不能证明刘梦婷明确放弃其承担赔偿责任的事实存在，且原告已依法赔偿了损失，刘梦婷无权作为权利主体予以放弃。被告人寿保险公司请求法院依法审核认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告承认原告在本案中所主张的事实，且被告人寿保险公司愿在交强险范围内给付原告保险金2000元，本院对前述事实依法予以确认，并查明苏Ｍ×××××号奔驰车辆初次登记日期2015年12月26日。对于争议的被告薛超主张的已赔偿刘梦婷车辆损失3万元，且刘梦婷口头承诺放弃要求其赔偿损失的问题。本院认定如下：法律规定，保险事故发生后，因保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。在原告向被告薛超主张保险人代位求偿权时，被告薛超应当对反驳原告诉讼请求所依据的基本事实提供证据加以证明。本案中，被告薛超所举的收据只能证明其赔付了刘梦婷被保险奔驰车辆贬值损失，然新车因事故导致的贬值损失不等同于为事故支出的修理费。第三人刘梦婷未到庭确认放弃对被告薛超请求赔偿的权利，且被告薛超所举刘志远书面证明属于证人证言，其未出庭作证，刘志远出具的证明不得作为认定案件事实的根据，负有举证证明责任的薛超应承担不利的后果，故本院对被告薛超所主张的事实依法不予采信。本案争议的焦点：被告人寿保险公司是否应在三责险范围内给付保险金。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在原告处投保车损险的苏Ｍ×××××号车辆与其他车辆碰撞，在发生保险事故后，原告给付保险金是其履行保险合同约定的义务，在原告履行完毕生效文书确定的义务后，原告对被告薛超享有保险代位求偿权。法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。在原告取得保险代位求偿权后，因被告在事故中负全责，故被告薛超对原告应负的赔偿责任确定，然原告对被告人寿保险公司主张的保险金的范围以该司对薛超应承担赔偿责任为限。对于被告人寿保险公司是否应在三责险范围内给付保险金的问题。薛超向人寿保险公司投保、缴纳保险费，人寿保险公司向薛超签发保险单后，双方间保险合同关系依法成立。被告是否应承担赔偿责任，应当结合保险事故及保险条款内容予以综合认定。本案中，被告薛超最初主张持有通过电销方式购买的保险单，被告主张保险条款与保险单上加盖了骑缝章，被告薛超未能提供保险单原件，故本院对其主张的人寿保险公司未交付条款的意见不予采信。法律规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人寿保险公司提供的保险条款对酒后驾车免责的事项通过加粗方式作出了提示，人寿保险公司已履行了提示义务，故被告薛超抗辩的人寿保险公司未对其进行说明解释义务，人寿保险保险公司应当承担给付保险金的意见，于法无据，对被告人寿保险公司抗辩的在三责险范围内无需承担责任的意见，本院依法予以采纳。综上，对原告向刘梦婷支付的赔偿款39000元，被告人寿保险公司在交强险范围内赔付2000元，余款37000元由被告薛超向原告支付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十一条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效后15日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿款2000元；二、被告薛超于本判决生效后15日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿款37000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告薛超承担（被告薛超应承担部分原告已垫付，被告薛超在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费776元。审 判 长  陈海波人民陪审员  弓金涛人民陪审员  范玉霞二〇一七年十二月二十六日书记员高洋本案所涉相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金。……第六十一条保险事故发生后，因保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。