wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4386号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张树德，男，汉族，1972年9月16日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡南泉矿山设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖路。
法定代表人：董曦，该公司总经理。
再审申请人张树德因与被申请人无锡南泉矿山设备有限公司（以下简称矿山公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终723号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张树德申请再审称，原审判决认定张树德离职前12个月平均工资3047.2元，判决矿山公司支付赔偿金30472元，认定事实不清，适用法律错误。张树德对矿山公司提交的2014年、2015年工资发放明细及年底结算单据均没有认可，该单据系矿山公司单方制作，未经张树德签字确认。张树德在原审庭审中提出与矿山公司签署过2014年和2015年工资结算单据，金额分别为50673元、14380元，二审法院未予采信。张树德二审提交的银行查询记录显示存入金额与工资明细表数据不符。对于2014年工资，矿山公司隐匿了一张2000元的收条以及5000元借款，应当由矿山公司提供张树德签字的相关单据和工资表。矿山公司为证明2014年扣款555元、2015年扣款388元提供的两张检验单未经张树德签字确认，也未向张树德公示，不应采�，张树德2015年实际工资总额14380元与一审法院认定的13992元差额就是388元。综上，申请人离职前12个月平均工资应当为3552.6元，经济补偿金应为35526元。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，矿山公司原审中提交张树德工资明细表及张树德签字领取生活费清单等证据详细载明了张树德每月出勤天数、加班情况、工资标准等数据，证明张树德2014年工资为43413元，2015年工资为13992元，张树德主张对于2014年工资矿山公司隐匿了一张2000元收条和5000元借款的相关材料，并要求矿山公司提交张树德签字的相关单据和工资表，但其并未提供初步证据证明相关材料确实存在并被矿山公司所持有，原审法院对其该主张未予采信并无不当。关于2014年张树德加工产品报废扣款555元、2015年加工产品报废扣款388元问题，矿山公司原审提交的两份检验员签字的检验单载明了报废的�体部件、数量以及经检测报废的原因，结合张树德在较长时间内未提出异议，原审法院认定检验单客观反映了张树德在工作中生产产品质量问题被扣款的情况，亦无不当。张树德二审中提交的银行查询记录不足以全面反映其收到工资的整体情况，二审法院未予采信正确。
综上，张树德的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树德的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4386号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张树德，男，汉族，1972年9月16日生，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：无锡南泉矿山设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖路。法定代表人：董曦，该公司总经理。再审申请人张树德因与被申请人无锡南泉矿山设备有限公司（以下简称矿山公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终723号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张树德申请再审称，原审判决认定张树德离职前12个月平均工资3047.2元，判决矿山公司支付赔偿金30472元，认定事实不清，适用法律错误。张树德对矿山公司提交的2014年、2015年工资发放明细及年底结算单据均没有认可，该单据系矿山公司单方制作，未经张树德签字确认。张树德在原审庭审中提出与矿山公司签署过2014年和2015年工资结算单据，金额分别为50673元、14380元，二审法院未予采信。张树德二审提交的银行查询记录显示存入金额与工资明细表数据不符。对于2014年工资，矿山公司隐匿了一张2000元的收条以及5000元借款，应当由矿山公司提供张树德签字的相关单据和工资表。矿山公司为证明2014年扣款555元、2015年扣款388元提供的两张检验单未经张树德签字确认，也未向张树德公示，不应采�，张树德2015年实际工资总额14380元与一审法院认定的13992元差额就是388元。综上，申请人离职前12个月平均工资应当为3552.6元，经济补偿金应为35526元。请求对本案进行再审。本院经审查认为，矿山公司原审中提交张树德工资明细表及张树德签字领取生活费清单等证据详细载明了张树德每月出勤天数、加班情况、工资标准等数据，证明张树德2014年工资为43413元，2015年工资为13992元，张树德主张对于2014年工资矿山公司隐匿了一张2000元收条和5000元借款的相关材料，并要求矿山公司提交张树德签字的相关单据和工资表，但其并未提供初步证据证明相关材料确实存在并被矿山公司所持有，原审法院对其该主张未予采信并无不当。关于2014年张树德加工产品报废扣款555元、2015年加工产品报废扣款388元问题，矿山公司原审提交的两份检验员签字的检验单载明了报废的�体部件、数量以及经检测报废的原因，结合张树德在较长时间内未提出异议，原审法院认定检验单客观反映了张树德在工作中生产产品质量问题被扣款的情况，亦无不当。张树德二审中提交的银行查询记录不足以全面反映其收到工资的整体情况，二审法院未予采信正确。综上，张树德的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树德的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一七年十二月二十八日书记员 陈婷婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执929号
申请执行人杨元凤，女，1960年4月4日出生，住浦江县。
被执行人朱圣颂，男，1951年12月15日出生，住浦江县。
被执行人陈密贞，女，1953年7月26日出生，住浦江县。
本院在执行杨元凤与朱圣颂、陈密贞（2017）浙0726执929号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8461号判决书已于2017年01月27日发生法律效力。申请执行人杨元凤于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人朱圣颂、陈密贞支付执行款127276元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执929号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年六月五日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执929号申请执行人杨元凤，女，1960年4月4日出生，住浦江县。被执行人朱圣颂，男，1951年12月15日出生，住浦江县。被执行人陈密贞，女，1953年7月26日出生，住浦江县。本院在执行杨元凤与朱圣颂、陈密贞（2017）浙0726执929号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8461号判决书已于2017年01月27日发生法律效力。申请执行人杨元凤于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人朱圣颂、陈密贞支付执行款127276元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执929号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。�裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年六月五日代书记员 金鄂星
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1521-3号
原告：刘世现，男，1956年10月11日出生，住四川省富顺县。
被告：黎德荣，男，1968年11月17日出生，住四川省富顺县。
被告：兰吉芬，女，1974年12月12日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告刘世现与被告黎德荣、兰吉芬民间借贷纠纷一案，原告刘世现于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告黎德荣下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王金文
审判员 何春燕
审判员 罗倩茹
二〇一七年六月十四日
书记员 宋 维
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初267号
原告：王福亮，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：郑卫超，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，小学文化，住单县。
原告王福亮与被告郑卫超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福亮的委托诉讼代理人韩存先、被告郑卫超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福亮向本院提出诉讼请求：1.判令郑卫超支付王福亮工资款5327元；2.本案诉讼费由郑卫超负担。事实和理由：2014年度，郑卫超在张集镇承揽新村建筑工程，雇佣王福亮为木工，在郑卫超承揽的建筑工地施工。2015年2月17日，经双方结算，郑卫超欠王福亮工资款5327元，并出具欠据一份。后经催要，郑卫超一直没有支付。
郑卫超承认王福亮在本案中所主张的的事实，但认为王福亮等人施工时不认真，导致建筑工程出现质量问题，造成其经济损失180000元，不同意偿还王福亮的工资款。
本院认为，郑卫超承认王福亮在本案中所主张的的事实，故对王福亮所主张的事实予以确认，王福亮与郑卫超之间的劳务合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，王福亮要求郑卫超偿还工资款5327元，符合上述法律规定，应予支持。郑卫超对于出现工程质量问题，造成经济损失的抗辩，其没有提供相应证据，待有证据时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
郑卫超支付王福亮工资款5327元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑卫超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一八年二月一日
书记员 张道安
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第206号
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段M508室。
法定代表人万钧，董事长。
被执行人袁宝昌。
被执行人江涛。
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司申请强制执行被执行人袁宝昌、江涛融资租赁一案，本院作出的（2013）滨功民初字第1624号民事判决已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人返还租赁物并支付各项费用共计355073元及利息。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司也无法提供其财产线索，故申请执行人向本院提出本案程序终结申请，待发现财产后再恢复执行。
本院认为，被执行人袁宝昌、江涛无可供执行财产，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司亦无法提供财产线索，故本案应裁定本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第1624号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄 慧
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3279号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，地址：天津市河东区唐家口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，职员。
被告：吴静宇，男，1981年4月21日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告吴静宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年三月一日
法官助理 张艳超
书 记 员 詹志东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9380号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1979年03月04日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31337.92元，其中欠款本金19999.72元（暂计至2016年12月26日的利息10961.39元、滞纳金355.81、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××92的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金19999.72元、利息10961.39元、355.81元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19999.72元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为10961.39元、滞纳金355.81元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7885号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：王坚，男，1979年7月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨晓云，女，1981年1月4日出生，汉族，住宿城区。
被告：海量，男，1978年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙强，男，1971年5月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张庆余，男，1974年11月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王哲，男，1978年12月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告王坚、
杨晓云、海量、孙强、张庆余、王哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨、被告张庆余到庭参加诉讼，被告王坚、杨晓云、海量、孙强、王哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王坚、杨晓云归还原告借款本金122475.91元及利息（自2017年11月7日起至实际还清款之日止按照年利率17.6175%计算）；2、被告海量、孙强、张庆余、王哲承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月11日，被告王坚、杨晓云经被告海量、孙强、张庆余、王哲、案外人朱永清担保在原告处借款150000元，约定年利率11.9625%，还款日期为2017年10月2日，违约利率为17.94375%。后案外人朱永清于2017年11月6日归还了该笔借款本金27524.09元以及截止2017年11月6日的利息3094.89元。剩余借款本息经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告张庆余辩称：签字担保属实。
被告王坚未作答辩。
被告杨晓云未作答辩。
被告海量未作答辩。
被告孙强未作答辩。
被告王哲未作答辩。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年10月11日，借款人王坚、杨晓云经被告海量、孙强、张庆余、王哲、案外人朱永清担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人王坚、杨晓云向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限为2016年10月11日至2017年10月2日，借款年利率11.745%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告洪其太对借款人王坚的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2016年10月11日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将150000元汇入借款人王坚62×××12的帐户中。
另查明，案外人朱永清于2017年11月6日归还了该笔借款本金27524.09元以及截止2017年11月6日的利息3094.89元，被告尚欠原告122475.91元借款本金以及利息未归还。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告王坚、杨晓云、海量、孙强、张庆余、王哲之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人王坚、杨晓云应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人海量、孙强、张庆余、王哲负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人王坚、杨晓云逾期不还款，被告海量、孙强、张庆余、王哲应当承担连带偿还责任。被告海量、孙强、张庆余、王哲承担保证责任后，有权向被告王坚、杨晓云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚、杨晓云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金122475.91元及利息（以122475.91元为基数，自2017年11月7日起至实际还清款之日止按照年利率17.6175%计算）；
二、被告海量、孙强、张庆余、王哲对本判决第一项中确定的被告王坚、杨晓云的还款义务承担连带还款责任；
三、被告海量、孙强、张庆余、王哲承担保证责任后，有权向被告王坚、杨晓云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，已减半收取1661元，由被告王坚、
杨晓云、海量、孙强、张庆余、王哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3322元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王浩
二〇一七年十一月九日
书 记 员 葛浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1640号
原告绍兴县福全高达纸箱厂。
投资人高林。
委托代理人（特别授权代理）刘钢涛。
被告钟远伟。
原告绍兴县福全高达纸箱厂为与被告绍兴县炳才服装有限公司、钟远伟买卖合同纠纷一案于2007年9月11日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年10月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对绍兴县炳才服装有限公司的起诉，本院已予准许，并另行制作民事裁定书。原告绍兴县福全高达纸箱厂的投资人高林及其委托代理人刘钢涛、被告钟远伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在纸板买卖关系，2007年4月至5月，原告分5次向被告运送纸板价值人民币34，552.62元。2007年6月29日，被告向原告出具欠条一份，但到现在分文未付，故请求判令被告支付货款34，552.62元并承担本案诉讼费用。
被告钟远伟在答辩期内未作答辩，当庭辩称：与原告存在买卖关系事实，原告提供的货物在数量、质量、尺寸上均存在问题，欠条是出于朋友情面出具的，并不能反映真实欠款数额，不同意支付34，552.62元货款。
原告为证明其请求主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：1、2007年4月5日、12日、20日、25日及5月4日的送货单5份，以证明原告将价值34，552.62元的货物送到被告处的事实；2、2007年6月29日署名钟远伟的欠条一份，以证明被告确认欠原告34，552.62元的事实。
对于原告提交的证据，被告经当庭质证认为：对证据1的真实性没有异议，但认为原告提供的货物在数量、质量、尺寸上均存在问题；对证据2的真实性没有异议，认为该欠条是出于情面而出具，不能真实反映欠款数额。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
综合原、被告举证、质证，本院评判如下：被告对证据1的真实性无异议，又未举证证明自己的反驳主张，故对该证据的证明力依法予以确认；被告对证据2的真实性无异议，故对该证据的证明力依法予以确认。
根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收到货物后出具欠条确认欠款数额，应对自己的确认行为承担相应的民事责任，但被告未履行支付货款的义务，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，依法应予支持。被告没有举证证明自己的反驳意见，故其不同意支付货款的意见违反法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告钟远伟应支付给原告绍兴县福全高达纸箱厂货款人民币34，552.62元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告钟远伟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费664元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十月二十五日
书记员 沈森华
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2685号
原告：邓雄某（曾用名邓龙生），男，1964年12月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告：李友某，男，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：王连某，女，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告邓雄某与被告李友某、王连某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓雄某、被告王连某到庭参加诉讼，被告李友某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及至起诉日（2017年12月1日）的利息10000元，本息共计60000元，剩余利息计算至借款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月27日，被告以资金紧张为由，向原告立据借款50000元，约定月利率2%，月前结息。借款发生后，被告向原告支付了第一个月的利息1000元，之后，原告多次向被告催讨借款本息，被告以各种理由拒不偿还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告王连某辩称：答辩人不认识被答辩人，答辩人与案外人邓楚成系表亲关系。因邓楚成向被答辩人借款，被告李友某为邓楚成的借款提供担保，并为此向被答辩人出具了借条，同时，邓楚成亦向李友某出具了借条。被答辩人将借款交付给李友某后，李友某即将该款交付给了邓楚成。现由于家庭经济困难，无力还款。
被告李友某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告李友某向原告立据借款50000元，借条载明“今借到邓雄某现金伍万元整（50000.00）.月利率2%.月前结.借款人：李友某.2016年12月27日”。借款当日，被告李友某向原告邓雄某支付利息1000元，事后未偿还过借款本息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告李友某与被告王连某系夫妻，本案借款发生二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告邓雄某、被告王连某的当庭陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李友某向原告邓雄某借款时未约定还款期限，原告可要求被告李友某在合理期限偿还，经原告催告，被告李友某拒不偿还，原告起诉要求被告李友某偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告王连某称原告向李友某交付借款后即将该款交付给了案外人邓楚成，系其对借款用途的说明，不影响原告与被告李友某之间的借贷关系。因在借款当日，被告李友某即向原告支付利息1000元，属预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，即本案实际借款本金为49000元。原告与被告李友某借款时约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此计算2016年12月27日至起诉日即2017年12月1日的利息为10943元（49000元×2%×11个月零5日），原告只请求利息10000元，是因为其认为借款本金为50000元，借款日还的1000元为利息而予以扣除，其本意并非自愿放弃部分利息，本院已将该1000元在本金中予以扣除，故在利息中不再重复扣除。故，被告李友某应支付2016年12月27日至2017年12月1日的利息为10943元。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王连某应对本案借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李友某、王连某于本判决生效后10日内偿还原告邓雄某借款本金49000元及利息10943元（2017年12月2日之后的利息以借款本金49000元为基数，按月利率2%计算至借款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李友某、王连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李 正 春
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李 建 凤
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第278号
被执行人谢从安，男，1968年11月6日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第234号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第234号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年五月二十日
书记员 张慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执687号
申请执行人庞捷，男，住广西玉林市玉州区。
申请执行人张艇，女，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区二幢12单元2-12。
法定代表人唐夏，执行董事。
本院于2017年4月21日立案执行庞捷、张艇申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1041号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人庞捷、张艇案款7593元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款7593元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1041号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1433号
申请执行人吴法求，男，1970年9月14日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人王敏，男，汉族，1987年7月5日出生，地址邵东县。
吴法求与王敏买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初328号已经发生法律效力。由于被执行人王敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴法求于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴法求在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王敏新的财产线索，申请执行人吴法求可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年三月十九日
代理书记员 黄志海
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00083号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人陈小丹。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、陈小丹因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、陈小丹因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付陈小丹经济补偿金8200元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执异11号
案外人李思宇，女，1996年5月18日出生，汉族，
申请执行人王莉，女，1971年4月7日出生，汉族，
申请执行人胡建平，男，1967年11月4日出生，汉族，
被执行人李清华，男，1969年3月23日出生，汉族，
被执行人谢秀琴，女，1969年3月28日出生，汉族，
本院在执行申请执行人王莉、胡建平与被执行人李清华、谢秀琴民间借贷纠纷一案中，案外人李思宇对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李思宇称，一、案外人于2013年11月购买位于临汾市尧都区华康路城春碧水湾6号楼3单元301室的房产，购买房屋时间在王莉与李清华、谢秀琴民间借贷纠纷发生时间2015年11月24日之前。二、购买房子的首付是外祖母、外祖父出资赠予案外人的，案外人按揭购买的临汾市尧都区华康路城春碧水湾6号楼3单元301室的房产，该房的资金系案外人贷款。在中国建设银行临汾分行个人贷款中心贷款，放贷银行考虑还款安全的因素，加进了谢秀琴的名字为担保，谢秀琴并非该房产的实际所有人。三、李清华、谢秀琴系案外人之父母，李清华、谢秀琴以及案外人的奶奶都在该房屋居住，没有第二套住房。请求贵院中止并撤销对案外人所有的位于于临汾市尧都区华康路城春碧水湾6号楼3单元301室的房屋的强制执行措施。
本院查明，申请执行人王莉、胡建平与被执行人李清华、谢秀琴民间借贷纠纷一案，在审理中，本院作出（2017）晋1002民初739号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人李清华、谢秀琴共有的位于尧都区城春中央花园碧水湾6号楼3单元301室房屋产权。经审理，本院作出（2017）晋1002民初739号民事判决书，判决：一、被告李清华、谢秀琴自本案判决生效后七日内归还原告王莉、胡建平40万元，并承担该借款自2016年12月25日至本判决生效之日的利息。二、驳回原告对李思宇的诉讼请求。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年9月28日向被执行人送达通知书，内容：关于申请执行人王莉与被执行人李清华、谢秀琴、李思宇民间借贷纠纷一案，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将依法查封被执行人谢秀琴名下李思宇共有的位于临汾市尧都区城春中央公园碧水湾6号楼3单元301室房屋进行评估，限你在2017年10月10日前主动与我院联系对该房进行评估，否则我院将依法进行评估。对此，案外人李思宇出执行异议，并提交了相关材料。
本院认为，案外人李思宇与被执行人谢秀琴于2013年11月签订购买位于临汾市尧都区华康路城春中央花园碧水湾6号楼3单元301室，购房合同签订时房屋登记在案外人李思宇及谢秀琴名下。案外人李思宇当时尚未成年，无有经济收入，且在银行按揭借款时借款人为案外人李思宇及被执行人谢秀琴、李清华。本院所查封的临汾市尧都区城春中央花园碧水湾6号楼3单元301室为被执行人李清华、谢秀琴及案外人李思宇家庭共有财产。因此，案外人李思宇的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释〉》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回李思宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 董艳丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初471号
原告：张瑜，现住镇赉县。
被告：秦立辉，45岁，现住镇赉县。
被告：曲国军，成年人，现住镇赉县。
原告张瑜与被告秦立辉、曲国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。张瑜于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张瑜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张瑜撤诉。
案件受理费212.5元（已减半收取），由张瑜负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵书淼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3294号
原告：沈建玉，女，1954年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：李镇西，男，1953年11月6日生，汉族，住上海市宝山区宝钢七村***号***室。
委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。
被告：沈佩明，女，1961年2月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
原告沈建玉与被告沈佩明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建玉及法定代理人李镇西、委托诉讼代理人周思涵、被告沈佩明及其委托诉讼代理人柏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币110,000元；2、判令被告支付逾期利息，自2017年1月1日开始至实际归还之日止，按照年利率6%计算；3、判令诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，对本金部分变更为109,100元，对逾期利息的起算时间调整为2018年2月2日。事实与理由：原、被告系姐妹关系，原告是被告亲姐姐。2012年6月21日，被告向原告借款250,000元用于自己理财，并承诺每月支付利息2,500元，被告向原告出具借条，后被告按月支付原告利息2,500元(有三个月是2,800元)，共计40个月，另外归还本金140,000元，余款至今未归还。
被告沈佩明辩称，借款属实，被告自2012年7月每月归还原告2,500元(2013年、2014年为每月2,800元)，共计40个月，该2,500元是还款，并非原告所述利息。原告所述被告另行归还本金140,000元属实，另原告有个房产纠纷，被告为其支付过律师费、手续费及过户费，故借款已经全部还清。
本院经审理认定事实如下：被告沈佩明于2012年6月21日向原告出具借据：今借到沈建玉贰拾伍万元整，每月给予贰仟伍佰元，于每月21日支付。
2016年2月3日，原告丈夫李镇西申请变更监护人一案开庭审理，李镇西要求撤销沈佩明的监护资格，由其担任沈建玉的监护人。庭审中，关于本案的借款，沈建玉表示当时借款仅归还30,000元，每个月2,500元都拿到，但是该款系250,000元的收益。沈佩明表示250,000元系沈建玉夫妇交给其去投资理财的，其也按约每个月支付沈建玉夫妇2,500元的投资收益。
本案审理中，原、被告一致确认自2012年7月起，被告每月支付原告2,500元(有数个月为2,800元)，对此原告认为系利息，并且只拿到三个月的2,800元，现亦愿意将多出的900元作为本金予以扣除。被告认为2,500元系还款，其中2013年、2014年都是每月2,800元，多出来的300元系支付给被告的收益。另被告归还借款本金140,000元。
本院认为，原告要求被告归还借款，并提供了被告出具的借据，被告对借款亦予以认可，故原告沈建玉与被告沈佩明之间的借贷关系依法成立。本案争议的焦点为被告每月支付的2,500元的性质问题。对此本院做如下分析：一、从借据的表述来看，借据表述为“每月给予2,500元”，而非“每月归还2,500元”，故该句话不能直接理解为还款。二、双方在申请变更监护人一案中，对该2,500元均表示为给予原告的收益，而非还款。结合上述两点，本院认为，被告每月支付的2,500元并非还款，不能作为本金予以扣除。现双方一致确认除此之外，被告归还借款140,000元，同时原告自愿将拿到的三个月2,800元中多出的900元作为本金予以扣除，故本院确认本案借款本金尚余109,100元。另原告要求被告从本案立案之日起按年利率6%支付原告逾期利息至实际归还之日止，符合法律归还，本院予以准许。被告辩称每月2,500元系还款及2013、2014年每月给予原告的是2800元均无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，被告应归还原告借款109,100元，并按照年利率6%支付原告逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈佩明于本判决生效之日起十日内归还原告沈建玉借款109,100元；
二、被告沈佩明于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告沈建玉上述109,100元借款的自2018年2月2日至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,482元，减半收取为1,241元，由被告沈佩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年四月三日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初5235号
原告：刘加德，男，1955年5月6日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘楠，女，1983年12月14日出生，无职业，系原告女儿，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王红星，男，1982年6月15日出生，无职业，系原告女婿，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街99号。
统一社会信用代码：91210113410622347W。
法定代表人杨凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何青霖，女，1988年7月11日出生，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：杨曦，女，1992年1月17日出生，系该公司工作人员，住广东省深圳市福田区。
被告：大连易才人力资源顾问有限公司，住所地辽宁省大连市中山路88号天安国际大厦第37层第05、06单元。
统一社会信用代码：912102027824578727。
法定代表人：曾凡姬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虎，男，1982年2月1日出生，系该公司工作人员，住辽宁省辽阳市文圣区。
原告刘加德与被告沈阳乳业有限责任公司、被告大连易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加德的委托诉讼代理人刘楠、王红星，被告沈阳乳业有限责任公司（以下简称沈阳乳业公司）的委托诉讼代理人何青霖、杨曦，被告大连易才人力资源顾问有限公司（以下简称大连易才公司）的委托诉讼代理人刘虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、2011年7月至2015年5月未签订劳动合同双倍工资差额79，508.33元；2、2011年6月至2015年5月双休日及法定假日加班工资77，790.79元；3、2011年7月至2015年5月期间的未缴纳社会保险的补偿金44，443.47元；4、交通费、误工费3500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月原告入职沈阳乳业公司，工作至2015年8月。工资由大连易才公司代发。被告未与原告签订劳动合同，直至原告达到法定退休年龄。2011年6月至2015年5月劳动关系存续期间未签订劳动合同，故被告应为原告补发2011年7月至2015年5月二倍工资。原告于2011年6月入职被告公司从事送奶到户工作，原告自工作之日所有双休日、节假日均按照公司规定和要求加班完成送奶工作做，被告从未向原告发放过加班费，也未安排过调休，故要求被告补发加班费。2011年6月原告入职被告公司，公司没有为原告办理社会保险登记，直至2015年5月退休被告未依法为原告缴纳社会保险，故请求被告支付原告社会保险。原告诉讼过程中产生损失，被告应支付原告交通费、误工费等。
被告沈阳乳业公司辩称，1、原告的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效，原告主张的未签订劳动合同的期限内沈阳乳业公司从未与原告签订过劳动合同，被告沈阳乳业公司无需向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额；2、原告主张的加班工资已经超过仲裁时效，不同意给付；3、原告主张的社会保险补偿金已经超过仲裁时效，即使未超过仲裁时效，关于社会保险部分、交通费、误工费不属于法院受案范围。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告大连易才公司辩称，大连易才公司与沈阳乳业公司签订了委托服务合同，约定为原告代缴社会保险及代发工资，大连易才公司与原告不存在劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告沈阳乳业公司的送奶工，原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单记载，从2013年7月份至2015年5份原告的工资数额为100多元至1600多元不等。被告大连易才公司与被告沈阳乳业公司签订委托服务合同，约定合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日，本合同所指的员工是指由被告沈阳乳业公司直接聘用并委托被告大连易才公司提供委托服务的雇员。原告提交的2014年沈阳乳业有限责任公司小时工代发工资人员名单记载，原告的岗位为送奶员，隶属的部门为送奶上户部。
另查明，原告向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2017年9月26日作出沈北劳人仲字（2017）33号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服提起诉讼。
---
本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案中，原告自认其入职被告公司从事送奶到户工作。原告对送奶任务的安排具有很强的自主权，并非如与被告沈阳乳业公司建立劳动关系的其他员工一样，每日履行8小时的工作制度，被告沈阳乳业公司注重的是原告所提供的劳动结果，而不非在于劳动的实现过程。原告无固定的办公场所，被告沈阳乳业公司并不对原告进行日常考勤管理，主要是受牛奶生产规律性、保鲜需要以及居民消费习惯等因素的影响。从工资发放上看，被告沈阳乳业公司向原告发放劳务报酬，以量(件)计酬，与劳务付出具有对价性，与一般劳动者领取的工资在性质上并不相同。综上，原告不适用配送公司的劳动管理规则，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。本案原告所主张的全部诉讼请求均以原告与二被告存在劳动关系为前提，故对原告主张的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘加德的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘加德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 王一婷
人民陪审员 周 荧
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0113民初5235号	原告：刘加德，男，1955年5月6日出生，住址沈阳市皇姑区。	委托诉讼代理人：刘楠，女，1983年12月14日出生，无职业，系原告女儿，住址沈阳市皇姑区。	委托诉讼代理人：王红星，男，1982年6月15日出生，无职业，系原告女婿，住址沈阳市于洪区。	被告：沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街99号。	统一社会信用代码：91210113410622347W。	法定代表人杨凯，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：何青霖，女，1988年7月11日出生，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。	委托诉讼代理人：杨曦，女，1992年1月17日出生，系该公司工作人员，住广东省深圳市福田区。	被告：大连易才人力资源顾问有限公司，住所地辽宁省大连市中山路88号天安国际大厦第37层第05、06单元。	统一社会信用代码：912102027824578727。	法定代表人：曾凡姬，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘虎，男，1982年2月1日出生，系该公司工作人员，住辽宁省辽阳市文圣区。	原告刘加德与被告沈阳乳业有限责任公司、被告大连易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加德的委托诉讼代理人刘楠、王红星，被告沈阳乳业有限责任公司（以下简称沈阳乳业公司）的委托诉讼代理人何青霖、杨曦，被告大连易才人力资源顾问有限公司（以下简称大连易才公司）的委托诉讼代理人刘虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、2011年7月至2015年5月未签订劳动合同双倍工资差额79，508.33元；2、2011年6月至2015年5月双休日及法定假日加班工资77，790.79元；3、2011年7月至2015年5月期间的未缴纳社会保险的补偿金44，443.47元；4、交通费、误工费3500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月原告入职沈阳乳业公司，工作至2015年8月。工资由大连易才公司代发。被告未与原告签订劳动合同，直至原告达到法定退休年龄。2011年6月至2015年5月劳动关系存续期间未签订劳动合同，故被告应为原告补发2011年7月至2015年5月二倍工资。原告于2011年6月入职被告公司从事送奶到户工作，原告自工作之日所有双休日、节假日均按照公司规定和要求加班完成送奶工作做，被告从未向原告发放过加班费，也未安排过调休，故要求被告补发加班费。2011年6月原告入职被告公司，公司没有为原告办理社会保险登记，直至2015年5月退休被告未依法为原告缴纳社会保险，故请求被告支付原告社会保险。原告诉讼过程中产生损失，被告应支付原告交通费、误工费等。	被告沈阳乳业公司辩称，1、原告的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已经超过仲裁时效，原告主张的未签订劳动合同的期限内沈阳乳业公司从未与原告签订过劳动合同，被告沈阳乳业公司无需向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额；2、原告主张的加班工资已经超过仲裁时效，不同意给付；3、原告主张的社会保险补偿金已经超过仲裁时效，即使未超过仲裁时效，关于社会保险部分、交通费、误工费不属于法院受案范围。请求法院驳回原告全部诉讼请求。	被告大连易才公司辩称，大连易才公司与沈阳乳业公司签订了委托服务合同，约定为原告代缴社会保险及代发工资，大连易才公司与原告不存在劳动关系。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告沈阳乳业公司的送奶工，原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单记载，从2013年7月份至2015年5份原告的工资数额为100多元至1600多元不等。被告大连易才公司与被告沈阳乳业公司签订委托服务合同，约定合同期限为2012年9月1日至2014年8月31日，本合同所指的员工是指由被告沈阳乳业公司直接聘用并委托被告大连易才公司提供委托服务的雇员。原告提交的2014年沈阳乳业有限责任公司小时工代发工资人员名单记载，原告的岗位为送奶员，隶属的部门为送奶上户部。	另查明，原告向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2017年9月26日作出沈北劳人仲字（2017）33号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服提起诉讼。																											 																本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。本案中，原告自认其入职被告公司从事送奶到户工作。原告对送奶任务的安排具有很强的自主权，并非如与被告沈阳乳业公司建立劳动关系的其他员工一样，每日履行8小时的工作制度，被告沈阳乳业公司注重的是原告所提供的劳动结果，而不非在于劳动的实现过程。原告无固定的办公场所，被告沈阳乳业公司并不对原告进行日常考勤管理，主要是受牛奶生产规律性、保鲜需要以及居民消费习惯等因素的影响。从工资发放上看，被告沈阳乳业公司向原告发放劳务报酬，以量(件)计酬，与劳务付出具有对价性，与一般劳动者领取的工资在性质上并不相同。综上，原告不适用配送公司的劳动管理规则，双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。本案原告所主张的全部诉讼请求均以原告与二被告存在劳动关系为前提，故对原告主张的全部诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：	驳回原告刘加德的全部诉讼请求。	案件受理费10元，由原告刘加德负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  于晓鸿	代理审判员  王一婷	人民陪审员  周 荧	二〇一八年四月八日	书 记 员  吴 彤	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国民法总则》	第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4317号
原告李卫明。
被告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人王荣。
委托代理人（特别授权代理）顾丰雷。
委托代理人（特别授权代理）贺莎娜。
原告李卫明与被告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年9月27日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告李卫明、被告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的委托代理人顾丰雷、贺莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫明诉称：2010年8月7日，原告应聘进入被告处从事维修电工工作，约定工资每月1500元，承诺给原告交五金。原告进入被告工作第一天，被告人事科长陈义说，2010年8月15日之前进入公司的员工都可以交五金的，原告是2010年8月17日把三本证送到公司人事科长陈义手中的，后来一直没有回应，到9月3日原告只得向劳动监察大队投诉，被告才给原告拿来三本证，因此给原告造成不必要的经济损失600元。故请求法院依法判令被告支付原告养老金手册、就业失业证、职工基本医疗保险手册没有及时归还所造成的损失600元；支付原告10天工资500元。
被告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司辩称：原告是8月7日来我公司上班，但期间原告有不来上班的情况，所以我们在8月16日就通知原告不用来工作了，原告交三证的时间是在8月20日，在他离职之后，而且是交到他上班的项目处就走了，原告的损失应由自己承担。因原告一直未到我公司处办理离职手续，所以不存在我公司迟归还原告社保卡等资料的情况。后来在劳动监察大队的主持下我们于9月3日把这三本证还给原告，于9月21日把10天的工资500元给原告。被告应当在原告任职后30日内为原告方办理社保的相关手续，但原告是在试用期内离职的，所以被告无需为原告办理社保手续。原告在被告处在职时间不到十日，所以不存在不给原告社保卡导致损失的情况。原告主张的经济损失600元没有相应法律依据及相应证据可以证明，被告不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、收条复印件1份，证明诉状中的证件在被告处，是通过劳动监察大队介入后才拿回来的事实。被告经质证认为原告的收条中第三行字是原告自己写上去的，收条的原件在被告处，这份收条确实是在劳动监察大队里面写的。但是在劳动监察大队介入之前被告已经通知原告办理离职手续了。
证据2、收件回执1份，证明原告已经就本案争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告申请后仲裁委五日内未通知。被告经质证对真实性没有异议，但本案并非是仲裁委收到原告的申请后五日内未通知，而是原告向仲裁委撤销申请，被告也收到仲裁委的决定书准予原告撤回申请。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、收条1份，证明被告已经把相关证件归还给原告。原告经质证没有异议。
证据2、工资收条1份，证明被告方已经支付给原告10天工资500元的事实。原告经质证没有异议。认为工资确实收到了，但是在起诉之后才收到的。
证据3、仲裁申请书1份、应诉通知书及仲裁决定书等材料1组，证明原告曾向绍兴市劳动仲裁委员会申请对被告进行仲裁，但之后又撤回仲裁申请的事实。原告经质证真实性没有异议，认为其一开始是要求被告给其补缴八月份的养老保险，在9月13日撤回的同时又向劳动仲裁委员会提交了关于本案的仲裁申请。
对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1结合被告提供的证据1予以认定，可以证明2010年9月3日，被告将养老保险手册、就业失业证、职工基本医疗保险手册、绍兴市医疗保险卡归还给原告的事实。证据2以及被告提供的证据3，双方对真实性均无异议，予以认定，可以证明本案争议已经仲裁前置程序的事实。被告提供的证据2，原告没有异议，可以证明2010年9月21日，原告已经收到被告支付的8月份工资（8月7日至8月16日）500元的事实。
经审理，本院认定：2010年8月7日，原告李卫明至被告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司工作，至同年8月16日离开。原告离职后，将养老保险手册、就业失业证、职工基本医疗保险手册、绍兴市医疗保险卡等证件交于被告。被告未为原告办理在职期间养老保险缴纳。后经劳动监察部门协调，被告于2010年9月3日将上述材料归还给原告，并于2010年9月21日将原告在被告处工作期间的工资500元支付给原告。现原告以被告未及时归还证件给其造成损失以及未支付工资为由，诉至本院，要求解决。
另认定：原告为与被告就本案劳动争议一事已向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委在收到原告申请材料后，五日内未通知。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张的工资问题，因被告提供的证据可以证明其已经将工资500元支付给原告，且原告亦表示认可，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的损失问题。因其并无证据证明损失的存在，也未提供证据证明该损失系因原告持有其相关证件的行为引起，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李卫明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年十一月十二日
书记员 陆迎龙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7594号
原告：长沙南托造型材料有限公司，住所地长沙市天心区暮云经济技术开发区沿江村。
法定代表人：聂彪。
被告：株洲宜诚车辆工业有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥。
法定代表人：黄胜。
原告长沙南托造型材料有限公司与被告株洲宜诚车辆工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙南托造型材料有限公司撤回起诉。
本案受理费814元，减半收取407元，由原告长沙南托造型材料有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 李俊才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 甘 甜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17681号
原告：卜云霞，女，1976年7月25日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陈菊，女，1956年12月8日生，汉族，住上海市虹口区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张劲，上海方旭律师事务所律师。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑渭涛，董事。
委托代理人：金定勇，公司员工。
原告卜云霞、陈菊与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜云霞、陈菊的共同委托代理人张劲、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司的委托代理人金定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜云霞、陈菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的委托经营管理合同，被告立即腾退原告所有的位于上海市宝山区殷高西路XXX号1073室商铺并返还给原告；2、判令被告按照合同约定的标准向原告支付自2015年7月1日起至商铺实际返还之日止的回报款；3、判令被告向原告支付违约金人民币108,888.8元(以下币种均为人民币)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宝山区殷高西路XXX号1073室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年，原、被告就上述商铺签订委托经营管理合同，约定由被告经营该商铺，期限至2022年12月31日，并约定被告每年应向原告支付经营回报款。被告支付了一段时间后便开始拖欠回报款。经原告反复催讨，仍不能支付2015年7月1日之后的回报款。原告认为，被告长期拖欠合同约定的回报款，已经严重违反双方约定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司辩称，回报款拖欠情况及计算方式如原告所述，但目前系争商铺已和周边铺位打通，无法返还。关于违约金，被告表示同意按合同约定支付。
本院经审理认定事实如下：
2009年4月13日，原告卜云霞、陈菊经核准登记为系争商铺的权利人。
2012年1月11日，原被告签订《委托经营管理合同》。主要约定，原告委托被告经营管理系争商铺，期限至2022年12月31日止。委托经营管理合同约定，2012年6月30日前被告无需向原告支付经营回报，从2012年7月1日至2015年12月31日期间被告应支付年回报款为69,136元，2016年1月1日至2018年12月31日期间年回报款为86,420元，2019年1月1日至2020年12月31日期间年回报款为138,271元，2021年1月1日至2022年12月31日期间年回报款为155,555元。本合同生效之后10个工作日内，由被告支付2012年下半年的回报款。2013年起，每年3月底和9月底支付相应半年度的回报款。合同还约定，被告如无合理原因逾期向原告支付回报款，则应按逾期付款额承担每日万分之一的逾期付款违约金，若逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按本合同标的总额的10％支付违约金。
审理中，原、被告一致确认，被告付清了2015年7月1日之前的回报款，2015年7月1日之后的回报款拖欠未付。
本院认为，原、被告就系争商铺签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。现被告长期拖欠应付的回报款，原告要求解除双方的委托经营管理合同，具有合同和法律依据，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争商铺返还给原告。原告另要求被告根据合同约定的标准，向原告支付自2015年7月1日起至实际返还商铺之日止拖欠的委托经营回报的诉请，合法有据，本院也予以准许。此外，原告所主张的解约违约金合法有据，被告亦不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告卜云霞、陈菊与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司就上海市宝山区殷高西路XXX号1073室商铺签订的《委托经营管理合同》；
二、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述商铺返还给原告卜云霞、陈菊；
三、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按照合同约定的标准，向原告卜云霞、陈菊支付自2015年7月1日起至商铺实际返还之日止的回报款；
四、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告卜云霞、陈菊支付违约金108,888.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取3,022元，由被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初26号
原告：李静，住吉林省镇赉县。
被告：戴曦晨，现工作于镇赉县人民法院。
原告李静与被告戴曦晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李静撤诉。
案件受理费1250.00元，由李静负担。
审判员 黄海鹰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3888号
申请执行人：湖南万科新材环保机械有限公司。
法定代表人：邹昌亿，总经理。
被执行人：山东坤大新能源科技有限公司。
法定代表人:陈盈盈，总经理。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3888号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱敖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3888号申请执行人：湖南万科新材环保机械有限公司。法定代表人：邹昌亿，总经理。被执行人：山东坤大新能源科技有限公司。法定代表人:陈盈盈，总经理。本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3888号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建二〇一七年十二月二十七日书记员  朱敖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3481号
原告常洞镭。
被告山东同载机械有限公司。
法定代表人王忠强，经理。
本院在审理原告常洞镭诉被告山东同载机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款110万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供王来芝名下坐落于仙营办事处河路双闸科技园的房产（济宁市房权证济字第××号）作为诉讼担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、即日起查封王来芝名下坐落于仙营办事处河路双闸科技园的房产（济宁市房权证济字第××号）。
二、即日起冻结山东同载机械有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 汪向阳
人民陪审员 楚萌萌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3481号
原告袁某。
被告韩某甲。
原告袁某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年4月24日生儿子韩某乙，现跟随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，原被告经常为家庭琐事吵架，尤其是被告好逸恶劳、不务正业、吃喝嫖赌，原告多次劝说，但不悔改。原告于2015年4月回家居住至今，原被告夫妻感情破裂，没有和好可能，请法院判决原、被告离婚；婚生男孩随被告生活；诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年4月24日生儿子韩某乙，现跟随被告生活。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告韩某甲离婚。
案件受理费100元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王帅
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执286号
申请执行人：刘光华，男，1971年7月14日生，住贵州省安龙县。
被执行人：李先栋，男，1942年12月26日生，住贵州省安龙县。
被执行人：吴文玉，女，1944年12月4日生，住贵州省安龙县。
申请执行人刘光华与被执行人李先栋、吴文玉合伙纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：由被执行人李先栋、吴文玉支付申请执行人人民币123912.36元及利息。因被执行人李先栋、吴文玉未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人刘光华向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李先栋有坐落于贵州省安龙县新安镇马家坝35号面积为260.74㎡和面积为73.21㎡房屋各一套，本院已依法对其房屋进行评估，现财产暂时无法变现。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产状况及线索。被执行人所欠申请执行人借款495892.4元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 鞠 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3702号
原告：余××。
被告：�溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张××。
原告余××为与被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以
下简称新××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月24日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12
月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余
××到庭参加诉讼，被告新××公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告余××起诉称：被告因经营所需，分别于2008年12
月31日、2009年2月10日向原告借款350000元、100000元，约
定月利率10‰，借期未作约定。被告已支付2009年3月31日前
的利息。因原告要求被告返还借款并支付利息，被告一直未归
还。现原告诉请：1.判令被告即时归�借款450000元；2.每月
支付利息4500元，从2009年4月1日开始至实际清偿日止（至起
诉日利息24750元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院在庭审
调查结束前，原告表示放弃对利息部分的诉讼请求。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在着民间借贷关系。被告于2008年21月3
1日向原告借款350000元，2009年2月10日向原告借款人民币10
0000元，二次共计借款450000元，被告至今分文未还。
以上事实由原告向本院提交的被告盖章确认的编号为n0.
0006719、n0.0006724的新××公司收款凭证各一份及原告的
当庭陈述的等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。该借款
�约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以随时
向作为债务人的被告主张权利。现原告自愿放弃利息部分的诉
请，并不损害被告的利益，不违反法律规定，本院予以准许。
现原告要求被告偿还借款450000元的诉讼请求合理合法，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起
七日内归还原告余××借款450000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，由被告承担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 楼百青
二〇�九年十二月二十九日
书 记 员 邵 芸
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3080号
原告：葸君，男，1981年2月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：黄振华，男，1987年8月25日出生，汉族，永昌县人。
葸君与黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。葸君于2017年12月8日向本院提出对黄振华的撤诉申请。
本院认为，葸君以黄振华暂时外出，文书无法送达为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许葸君撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由葸君负担。
审判员王海燕
二〇一七年十二月八日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3080号原告：葸君，男，1981年2月8日出生，汉族，永昌县人。被告：黄振华，男，1987年8月25日出生，汉族，永昌县人。葸君与黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。葸君于2017年12月8日向本院提出对黄振华的撤诉申请。本院认为，葸君以黄振华暂时外出，文书无法送达为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许葸君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由葸君负担。审判员王海燕二〇一七年十二月八日书记员王燕荣
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初367号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，男，2016年10月12日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2017年11月29日被依法逮捕。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）371号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员崔建波、刘葳博出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日4时许，在文登信亚机电有限公司车间内，被告人于某与被害人周某因换凳子发生争执厮打，厮打过程中，于某用拳头将周某的鼻部打伤。经鉴定，周某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述，被害人周某的陈述；证人姚某的证言；本地常住人口详细查询结果；伤情照片；门诊病历、诊断证明书、影像学检查报告单；法医学人体损伤程度检验鉴定书、检验照片；受案登记表；抓获经过等证据证实，足以认定。
案发后，被告人于某明知他人报警在现场等候处理，后被口头传唤到公安机关进行询问，对伤害周某的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人于某故意伤害公民他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某具有自首情节，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 曲文太
人民陪审员 毕建义
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邵秋霖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2572号
原告赵某。
委托代理人（一般代理）王凤樵。
被告秦某甲。
原告赵某为与被告秦某甲离婚纠纷一案，于2009年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年6月23日、7月9日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王凤樵、被告秦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙，现年11岁。原、被告由于性格不合，婚后虽十年之多，但仍未建立起真正的夫妻感情。尤其是被告性情粗暴，稍不如意就打骂原告，原告曾因多次被打逃回娘家。去年农历正月初六，被告又动手要打，原告不堪受辱，决然离开被告家，至今未归。夫妻实际分居已有一年半之久。2008年9月15日，原告向法院起诉与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。然而，原、被告间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，夫妻关系形同虚设，名存实亡。为此，原告再次诉至法院，请求依法判处原告与被告离婚；儿子秦某乙归原告抚养，判令被告适当支付抚养费；夫妻共同财产（附清单）依法共同分割；本案诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称：我同意离婚；原告诉状中陈述除我对其进行殴打不是事实外，其余均是事实；要求儿子由我抚养，原告负担相应抚养费，并一次性付清；我们的财产应该给儿子，不同意分给原告，并且原告所列共同财产中的两间小屋是婚前我父亲盖的，冰箱和25吋彩电也不是共同财产，其他都是共同财产。
原告为证明自已的主张，提供以下证据：
1、结婚证1本、民事判决书1份，证明原、被告登记结婚情况及原告曾起诉离婚的情况。被告无异议。本院予以确认。
2、原告自己所列的共同财产清单，要求证明夫妻共同财产情况。被告认为清单中两间小屋是婚前其父亲盖的，冰箱和25吋彩电也不是共同财产，其他都是共同财产。本院认为，因原、被告双方一致陈述其中的小屋两间系被告父亲所建，及25吋彩电和冰箱为被告结婚前购买，故对该清单本院不予确认，而以原、被告双方陈述为准。
3、浙江达成凯悦纺织服装有限公司离厂手续单1份、嵊州市里南乡叶村村委证明1份，要求证明原告目前没有工作，没有收入，原告和其父母家庭生活很困难。被告认为，离厂手续单不能证明原告目前没有工作，其收入、生活状况与被告无关。本院认为，离厂手续单仅能证明原告离开上述公司的事实，村委证明仅能证明原告父母有关情况。
4、黄六顺证明1份，要求证明原告租住在黄六顺房子及相关费用情况。被告认为，这与原告诉状中自己陈述住在哥哥家的说法相矛盾。本院认为，该证明实为证人证言，现证人未到庭质证，故不予认定。
被告为证明自已主张，向本院提供：
5、医药费发票4份，要求证明在双方分居期间，儿子秦某丙生病治疗花去医疗费，要求原告承担一半。原告无异议，并认为应该承担。本院予以确认。
经审理查明：原告赵某与被告秦某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名秦某丙。婚后夫妻感情尚可，后双方因性格不合，为生活琐事经常争吵。2008年农历正月初六，原告离家，夫妻分居生活至今。原告曾于2008年10月16日起诉来院，要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中被告也同意离婚。
另查明：原、被告儿子秦某丙因病于2009年4月28日至2009年5月5日住院及门诊治疗，由被告现金支付医疗费1686元。
原、被告婚姻关系存续期间有以下共同财产：29吋TCL彩电1台、VCD放录机1台、单人沙发2只、双人沙发1只、高低床1套、茶几1张、衣柜1套。上述财产均在被告处。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因性格不合发生矛盾。原告请求离婚，被告亦同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方分居期间，儿子秦某丙一直与被告共同生活，并经征求秦某丙本人的意见，秦某丙要求继续与被告共同生活，从有利于子女正常成长及原告的抚养能力考虑，婚生儿子仍由被告负责抚养教育为宜，原告应承担的抚养费由本院酌情确定。被告关于一次性支付抚养费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。庭审中，原告愿意承担分居期间儿子医疗费的一半，没有违反法律规定，本院应予准许。对已查明的夫妻共同财产，本院综合考虑双方实际情况依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告秦某甲离婚；
二、婚生子秦雪锋由被告秦某甲负责抚养教育，原告赵某从2009年8月起于每月15日前支付儿子抚养费150元，至儿子成年自立时止；
三、现在被告处的夫妻共同财产29吋彩电1台、衣柜1套归原告赵某所有；VCD放录机1台、单人沙发2只、双人沙发1只、高低床1套、茶几1张归被告秦某甲所有；上述物品在本判决生效之日起一个月内履行；
四、原告赵某于本判决生效之日起十日内支付给被告秦某甲儿子的医疗费843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 李 奕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初650号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈绮文，女，1964年4月2日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区。因本案于2017年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人彭文良、谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人陈绮文犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人陈绮文及其辩护人彭文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2月，被告人陈绮文在其经营的位于广州市荔湾区店内，多次向吸毒人员李某2锋、陈某3豪、陈某3聪、钟某2洲等人销售“强力利咳定”、“强力镇咳露”、“顺快宁止咳露”等止咳药水用于吸毒。2017年2月24日20时许，被告人陈绮文及在上址被公安人员当场抓获，当场缴获“强力镇咳露”10支（每支120毫升）、“强力利咳定”8支（每支120毫升）、“顺快宁止咳露”4支（每支120毫升）及毒资人民币720元。公安人员在李某2锋身上缴获被告人陈绮文向其贩卖的“强力利咳定”止咳药水1支。经称重，上述缴获的止咳水共净重5119.38克。经鉴定，上述止咳药水均检出可待因、麻黄碱成分。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈绮文无视国家法律，贩卖其他少量毒品，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人陈绮文在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈绮文对公诉机关指控的犯罪的事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无意见，认为被告人陈绮文有如下从轻处罚的情节：犯罪情节轻微，未造成严重的社会危害后果；是初犯，主观恶性不强；如实供述本案事实，交代了提供毒品来源的嫌疑人的基本情况，认罪悔罪，人身危害性小；年纪偏大，患有子宫肌瘤等疾病，且其经营的小卖部是其家庭收入的主要来源。综上，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年1月至2月，被告人陈绮文在其经营的位于广州市荔湾区店内，多次向吸毒人员李某2锋、陈某3豪、陈某3聪、钟某2洲等人销售“强力利咳定”、“强力镇咳露”、“顺快宁止咳露”等止咳药水用于吸毒。2017年2月24日20时许，被告人陈绮文及在上址被公安人员当场抓获，当场缴获“强力镇咳露”10支（每支120毫升）、“强力利咳定”8支（每支120毫升）、“顺快宁止咳露”4支（每支120毫升）及毒资人民币720元。公安人员在李某2锋身上缴获被告人陈绮文向其贩卖的“强力利咳定”止咳药水1支。经称重，上述缴获的止咳水共净重5119.38克。经鉴定，上述止咳药水均检出可待因、麻黄碱成分（经折算，可待因净重共4.968克）。
上述事实，被告人陈绮文在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，缴获的赃物、毒资（原物照片），证人钟某1、陈某1、陈某2、李某1、吴某的证言及辨认笔录，提取笔录、搜查笔录、称量取样笔录、检定证书、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表，行政处罚决定书，公安机关出具的穗公某（逢）[2017]0240号、0241号、0242号、0243号现场检测报告书、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）[2017]00387号理化检验报告，视听资料、电子数据，公安机关出具的抓获经过、破案经过，公诉机关出具的《关于陈绮文贩卖毒品案毒品成分的情况说明》，被告人陈绮文的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈绮文无视国家法律，贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈绮文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈绮文当庭认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绮文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的止咳水（详见扣押清单），予以没收、销毁；毒资720元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3368号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：陈成华，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告陈成华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林、王忠峰到庭参加诉讼，被告陈成华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币160893.8元（截至2015年8月28日），其中欠款本金98919.96元，零售利息32101.57元，分期手续费2536.56元，年费3600元，杂费10154.47元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈成华在原告处申请办理了信用卡，并于2011年10月18日开户，卡号为62×××87。截至2015年8月28日累计欠款本息共计人民币160893.8元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈成华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告陈成华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告陈成华在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××87。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告陈成华使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2015年8月28日，被告尚欠本金98919.96元，零售利息32101.57元，分期手续费2536.56元，年费3600元，杂费10154.47元，共计160893.8元。
本院认为，被告陈成华向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告陈成华在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告陈成华未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告陈成华偿还本金98919.96元、截至2015年8月28日零售利息32101.57元，及自2015年8月29日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。信用卡申请表中明确约定年费3600元，原告主张被告支付年费3600元的诉讼请求，本院予以支持。领用合约中没有约定分期手续费、杂费，原告主张被告陈成华支付分期手续费、杂费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈成华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金98919.96元、年费3600元，共计102519.96元。
二、被告陈成华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2015年8月28日的应付零售利息32101.57元，并支付原告自2015年8月29日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，公告费750元，共计4268元（原告已预交），由被告陈成华负担。被告陈成华于判决生效后十日内支付原告4268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王海丽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 任 臻
书 记 员 周 颖
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执410号
申请执行人：王仁章。
被执行人：吉林省裕川肥业科技有限责任公司。
本院在执行王仁章与吉林省裕川肥业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人分期偿还并自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执410号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王宪辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3613号
原告义乌市凯航纸箱厂，住所地：义乌市义西工业园区
。
法定代表人方健强。
委托代理人陈冠群，浙江红太阳律师事务所律师。
被告谢振华，男，1982年11月26日出生，汉族，经商，
住义乌市前大路81号。
被告黄英标，男，1980年5月9日出生，汉族，经商，住
义乌市银海路202号谢巧霞纸箱商行。
被告谢巧霞，经商，
住义乌市银海路202号谢巧霞纸箱商行。
本院在审理原告义乌市凯航纸箱厂诉被告谢振华、黄英标、谢
巧霞买卖合同纠纷一案中，原告义乌市凯航纸箱厂于2009年6
月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市凯航纸箱厂撤回起诉。
案件受理费977元，由原告负担。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 朱凌云
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1607号
原告杨兴平，男，1955年6月24日出生，汉族。
被告石克武，男，1942年10月22日出生，汉族。
被告雷玉芳，女，西安市莲湖区中堡子村村民。
本院在审理原告杨兴平诉被告石克武、雷玉芳一般相邻关系纠纷一案中，原告杨兴平于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴平撤回起诉。
案件受理费4340元，全部退还原告。
审判员 崔 毅
二〇〇九年十一月十一日
书记员 窦蓉蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初66号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕；2016年2月29日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日23时许，在潍坊市潍城区老过道东北烧烤菜馆门口，被告人刘某与李某因琐事发生争执，后被告人刘某用啤酒瓶将李某打伤，致其口唇穿透创（创长1.1cm）。经法医鉴定，李某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。被告人刘某赔偿被害人李某经济损失人民币10000元，被害人李某请求对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人李某的伤情照片；书证被告人刘某的户籍证明，调取证据通知书、调取证据清单，赔偿协议、收到条、谅解书；证人周某、赵某、郭某、谭某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人李某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某系初犯，归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一六年三月十五日
书记员 徐迎春
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初453号
原告：杨金伟，男，汉族，1955年10月18日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：田永冬，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：黄兴峰，男，汉族，1985年11月16日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈小燕，江苏维世德律师事务所律师。
原告杨金伟诉被告黄兴峰合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金伟委托诉讼代理人田永冬、被告黄兴峰委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金伟向本院提出诉讼请求：被告黄兴峰立即返还原告欠款30000元。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告签订了合作协议，协商共同在南京市××号开店销售电动车。2017年5月20日，店铺到期清盘，双方签订了备忘录，明确约定被告返还原告40000元，但被告只给付了10000元，剩余30000元，迟迟不肯给付，原告多次催要，被告置之不理。
被告黄兴峰辩称，写备忘录时并非原告所说原件在原告手上，原件在案外人陈以俊处保管，双方约好到陈以俊处结算，由黄兴峰当场付清后把备忘录拿走。5月26日原告杨金伟发短信告知黄兴峰，备忘录他已从陈以俊处拿走了。某下雨天，具体日期记不得，原告拿着手写的原件到被告店里，时间是下午四、五点，原、被告双方一起商量去陈以俊建宁路店将销售返利具体数额确认清楚，双方据此结清。当被告开车带原告到中和桥方位时，原告说前几天他已经在陈以俊处看过销售返利数额，与备忘录（二）中所写的差不多，没有必要去，然后被告在车上将30000元付给原告，原告将备忘录原件及复印件交给被告黄兴峰。黄兴峰是个体户销售电动车，每日店里都会有几万元的现金收入，被告有现金支付的习惯。
本院经审理认定事实如下：原告所述与被告黄兴峰应返还清盘款30000元的事实，有原告提供的合作协议、备忘录（一）、备忘录（二）及其自述等为证，予以确认。其中备忘录（一）载明：黄兴峰应返还40000元给杨金伟，返还已否凭金融转账凭证为准。被告陈述其余30000元已现金返还，仅凭其提供的备忘录（一）、备忘录（二）原件及短信记录，不能确定，故对其陈述本院不予采信。
本院认为，合同应当履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄兴峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨金伟30000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告黄兴峰负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵捷