广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3110号
原告：罗锦泉，男，汉族。
委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司广东分公司。
负责人：但清滚，总经理。
委托诉讼代理人：吕代兵，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄佩华，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
第三人：罗金忠，男，汉族。
原告罗锦泉与被告利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东分公司）、第三人罗金忠财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦泉的委托诉讼代理人钟春华、被告利宝保险广东分公司的委托诉讼代理人吕代兵到庭参加诉讼，第三人罗金忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告罗锦泉向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿机动车第三者责任保险赔偿金额50万元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告与第三人系同胞兄弟，原告以第三人名义购买了粤Ｂ×××××号小型轿车，并对该车购买了保险。原告于2016年7月11日与xx财产保险股份有限公司惠州中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保险单号为xx；于2016年10月28日在惠东××与被告签订机动车综合商业保险合同，保险单号为xx，承保险种为商业第三者责任保险，保险金额为50万元。
2017年3月17日21时15分许，原告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从稔山镇往平山镇方向行驶，行至线××（××县稔山范和路段）处，碰撞行人王某，造成王某受伤送至惠东县人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。惠东××交通警察大队对该交通事故作出惠公交认字441323（2017）第XX号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故全部责任，行人王某不承担事故责任。
因该交通事故造成王某家属损失达1032440.5元，包括：1、医疗费2216元；2、死亡赔偿金695144元（34757.2×20=695144元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算）；3、丧葬费36329.5元（72659/2=36329.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）；4、被抚养人生活费188751元（父王xx，，11103×19/2=105478.5元；女儿王xx，11103×15/2=83272.5元，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算）；5、精神损害抚慰金10万元（10000×10=10万元，每伤残一级10000元，死亡按十倍计算精神损害抚慰金）；6、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、伙食补助费等10000元。
2017年3月23日，在惠东××交通警察大队主持调解下，原告与死者王某的家属达成协议，原告一次性赔偿618000元给王某家属，作为王某的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、精神损害抚慰金等一切以此事故相关的赔偿费用，差额部分各方不予追究。原告赔偿618000元给王某家属后，xx财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内支付了原告111000元。
2017年7月5日，被告向原告发出《关于粤Ｂ×××××号车险事故赔偿事宜的告知函》，确认赔偿额为304016元，该《函》中被告未告知原告赔偿依据。原告认为被告确定的赔偿金额不符合事实，远远低于实际损失，被告应当按保险合同全额赔偿50万元给原告。为此，原告为了维护自身合法权益，现特提起诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。
被告利宝保险广东分公司向本院提交书面的答辩状，其对原告诉讼请求争议为：
一、调解协议具有相对性，对答辩人没有法律约束力，本案相关赔偿责任和数额应当依法认定。保险法第六十五条第三款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，被答辩人与事故第三者（死者）王某家属达成的《协议书》及其依该协议制作的《交通事故调解书》，没有答辩人一方的参与，仅为签约双方的民事协议，依合同的相对性原理，对答辩人没有法律约束力。依上述保险法规定和商业险保险合同，被保险人对第三者应负的赔偿责任，应当在查明相关事实的基础上，依据《刑法》、《保险法》等法律进行认定。
二、被答辩人交通肇事致人死亡案件被依法立案为刑事案件，按先刑后民、刑事附带民事诉讼的法律原则，交通事故第三者王某的人身损害赔偿，应当按照刑事附带民事诉讼的相应标准予以认定。
1、依刑事附带民事诉讼的法律规定，交强险限额内赔偿责任由道路交通安全法做出了明确规定，交强险限额不足部分的赔偿责任应依刑法、刑事诉讼法的相关规定处理。
2、刑事附带民事诉讼案件中，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于物质损失，不属于刑事附带民事赔偿范畴。
3、被答辩人在法定赔偿范围、数额外支付的赔偿，根据自愿原则，应由被答辩人自行承担。
三、被答辩人向答辩人提供的理赔材料，不足以证实其关于死亡赔偿金标准、被扶养人生活费计算的人数、承担比例等主张。
1、被答辩人向答辩人提供的理赔材料，存在隐瞒和虚构事实的情形。被答辩人提供的村委会、派出所的证明材料称王某是王xx的唯一扶养人，据现场走访，王xx承认育有两个儿子，王某为次子。被答辩人主张王xx的被扶养人生活费，除提交村委会证明外，没有提供任何关于王xx户籍证明、出生证明、生活状况等基未资料。
2、被答辩人主张按城镇居民标准对第三者损害进行保险定损，事实依据不足。被答辩人提交的《出租公高合同书》、《考勤登记表》，证据来源不明，缺乏其他证据佐证其真实性。从材料内容看，也不能证明第三者王某在惠州城镇地区有固定的非农业收入且经常居住满一年以上。
3、现有证据不足以证实被答辩人已向事故第三人家属支付了约定的调解金额。被答辩人（原告）在证据目录里提及的“汇款单”，并未向答辩人提交。在未提供取款记录等佐证材料的情况下，被答辩人主张60多万元巨额款项系现金交付，与常理不符。
四、答辩人的定损依据充分且体谅了被答辩人的刑事调解事实，现定损金额已经足额支付，原告诉讼请求应依法予以驳回。事故第三者王某的户籍资料证实，王某属农业人口，且无证据证实其有以非农业收入的固定职业。同时，根据答辩人调查，王某在事故发生时的被扶养人仅为王xx一人且扶养人为兄弟两人，其主张王xx的被扶养人生活费没有事实依据。本案属与刑事案件相关的附带民事纠纷，死亡赔偿金、精神损害赔偿金依法不属于物质损失范畴。因此，答辩人按2015年广东省农村居民的相应标准确定死亡赔偿金、被扶养人生活费，依据充分，且充分体谅了被答辨人刑事调解的相关事实。答辩人定损后，于2017年7月17日向被答辩人足额支付了定损金额304016元。
综上所述，本案交通事故，在性质上并非单纯的民事案件，属于与刑事案件相关的附带民事纠纷类型案件，未将精神抚慰金纳入定损、范围，具有事实和法律依据；答辩人按农业人口标准对事故第三人的损害进行定损，已经充分考虑了被保险人的利益（刑事和解，取得受害方谅解），且已将定损金额足额支付。因此，被答辩人（原告）诉请答辩人再行赔偿50万元，缺乏事实和法律依据，应当依法予以全部驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年3月17日21时15分许，原告罗锦泉驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从稔山镇往平山方向行驶，行至线××（××县稔山范和路段）处，碰撞行人王某（公民身份号码），造成王某受伤送至惠东县人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年3月23日作出惠公交认字441323【2017】第XX号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶机动车行经有限速标志的路段超速行驶，同时疏忽大意没有充分注意路面情况和按照操作规范安全驾驶，存在严重过错，承担事故的全部责任，行人王某不承担事故责任。
事故发生后，受害人王某被送往惠东县人民医院抢救，但因抢救无效于2017年3月18日死亡，原告为此花费医疗费2216元。
2017年3月23日，第三人罗金忠作为原告罗锦泉（甲方）的代理人与死者王某的父亲王xx（乙方，公民身份号码）签订一份《协议书》，约定：“一、粤Ｂ×××××号小型轿车方总共赔偿618000元给王某家属，作为王某的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、住宿费、精神损害抚慰金等一切以此事故相关的赔偿费用，差额部分各方不予追诉；王某家属得到此赔偿款后，代表声明谅解罗锦泉，不再追究其任何民事责任及刑事责任，并建议司法部门免予或从轻追究其刑事责任。二、付款方式：自签字之日一次性付清。三、有关粤Ｂ×××××号小型轿车的损坏维修费、救援费、拖车费由其本车方自行负责。四、各方对以上赔偿项目及数额没有异议。五、以上内容各方代理人/当事人均全文阅读清楚，明白各方的权利和义务，此书自签字起生效。赔偿款付清后，各方不得再因此交通事故而追究对方责任”。同日，惠东县公安局交通警察大队制作一份《交通事故调解书》，对上述《协议书》的约定内容作出确认。同日，死者王某的父亲王xx出具一份《交通事故损害赔偿凭证》给原告收执，确认其收到原告罗锦泉的上述赔偿款618000元，该凭证有惠东县公安局交通警察大队的盖章及其工作人员的签名确认。
2017年7月7日，本院作出（2017）粤1323刑初434号刑事判决书，认定原告罗锦泉在上述交通事故中犯交通肇事罪，基于其与死者王某家属达成和解赔偿协议，已支付赔偿款618000元，并取得受害人家属谅解的事实，本院判处原告罗锦泉有期徒刑六个月，缓刑一年。
原告罗锦泉驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人是其胞弟第三人罗金忠，原告就该车辆作为被保险人在xx财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，在被告利宝保险广东分公司投保了商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），上述交通事故发生于两份保险合同的保险期间。庭审中，原告自认xx财产保险股份有限公司惠州中心支公司已就本案事故向其赔付了111000元。
另查，死者王某系农业户籍，根据公安机关的户籍登记显示，其近亲属仅有其父亲王xx一人。庭审中，原、被告双方确认王某的母亲已去世，其尚有一胞兄王xx。原告诉称死者王某尚有一女儿王xx，并就此向本院提供一份由死者王某户籍所在的湖南省涟源市七星街镇甘溪村村民委员会出具的证明予以佐证，该证明称死者王某与一贵州籍女子未婚于2014年8月12日生育一女儿王xx，因未符合有关规定，待征收社会抚养费后再补登入户。原告主张死者王某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并就此提供下列证据予以佐证：1、《出租公寓合同书》，该合同抬头的甲方为xx商务公寓，合同尾部的甲方签名为阳xx，乙方为王某，签约时间为2015年9月20日，每月租金400元，未约定租期；2、2016年3月至2017年3月的考勤登记表，该考勤登记表没有任何单位盖章，仅记载王某与他人在每月的出勤时间、工资、及工作地点（铁皮屋工地），经本院询问，原告称王某生前从事建筑行业。
受被告的委托，广州市xx保险公估有限公司（以下简称xx公估公司）在对本案事故进行充分调查的基础上作出《保险调查公估报告》（附有视频调查资料）。在该报告中，xx公估公司确认了原告已支付60余万元给王某家属的事实，但对原告所提供的《出租公寓合同书》及死者育有一女儿王xx的真实性提出异议。2017年7月5日，被告利宝保险广东分公司在核定死者王某各项损失【1、医疗费用：0元；2、丧葬费：36329.5元（72659/12*6）；3、死亡赔偿金267208元(13360.4*20)；4、被抚养人生活费：105478.5元(11103*19/2；5、交通费：2000元（酌情）；6、住宿费3000元（酌情）；共计414016元，扣减11万元交强险赔付金额为304016元】的情况下向原告发出《关于粤Ｂ×××××号车险事故赔偿事宜的告知函》，告知其对王某的赔付结果为304016元。2017年7月17日，被告通过银行转账方式向原告的银行账户支付了304016元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即原告罗锦泉承担事故的全部责任，死者王某
不承担事故责任。
原告就涉案粤Ｂ×××××号小型轿车在xx财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，在被告利宝保险广东分公司投保了商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），该两份保险合同均系合同双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。本案原告已如约履行了缴纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间发生交通事故致死者王某死亡，本次事故符合保险合同约定的保险责任事故，作为保险人的xx财产保险股份有限公司惠州中心支公司和被告利宝保险广东分公司均应按合同约定对原告因此次事故造成的损失承担保险理赔责任。
因原告与死者父亲王xx经交警部门调解并达成了协议，赔付款项618000元，且已实际履行，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，本院确认能够纳入保险公司理赔范围的损失如下：
1.医疗费：凭发票计为2216元；
2.丧葬费：36329.5元（2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年÷12个月×6个月）；
3.死亡赔偿金：死者王某系农业户籍，原告虽向本院提供了《出租公寓合同书》和考勤登记表以佐证其诉请按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，但并未就该两份证据提供相关产权证明、居住证明、劳动合同、银行账户流水清单等有效证据予以印证死者王某的经常居住地在城镇及主要收入来源于非农业生产的事实。据此，本院对原告的上述主张不予采信。参照2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准，本院确认死者王某的死亡赔偿金为267208元（13360.4元/年×20年）；
4.被抚养人生活费：原告诉称死者王某育有一女王xx，虽死者王某户籍所在地的村委会出具了相关证明，但原告并未提供出生证、户籍证明等相关的直接证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述意见不予采信。据此，本院认定本案被抚养人仅有死者王某的父亲王xx，参照2015年全省农村居民人均年生活消费支出(11103元/年)的标准，本院确认被抚养人生活费为105478.5元（11103元/年×19年÷2）；
5.死者家属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费：综合死者家属从户籍地赶赴本地处理事故及丧葬事宜的实际情况，酌情合计给予8000元；
6.精神损害抚慰金：综合事故过错及死者王某因事故死亡的严重后果，酌情给予10万元。对于被告辩称本次事故已作刑事案件立案审理，据而主张不应赔偿精神抚慰金的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，本案原告在此次事故中依法承担刑事责任的事实并不影响其对民事责任的承担。故此，被告的上述抗辩理由依法无据，本院不予采纳。
上列损失共计519232元，依法应由xx财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔付医疗费2216元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付精神损害抚慰金10万元和死亡赔偿金1万元，共计112216元。剩余损失407016元依法应由被告利宝保险广东分公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元内予以赔付，因原告已和死者家属达成赔偿协议并已实际履行，故该款项应由被告按合同约定向原告赔付，扣减被告已实际赔付原告的304016元，被告仍需向原告赔付103000元。原告与死者王某家属所签订的赔偿协议系其双方的真实意思表示，因被告并未参与该协议的磋商及制定，故该协议对被告不具有约束力。原告在上述赔偿协议中已向死者家属赔付的超出上列损失部分，系自愿支付行为，应由原告自行承担。
第三人罗金忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，原告罗锦泉的诉请及被告利宝保险广东分公司的辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险（50万元，不计免赔）的赔偿限额内赔付原告罗锦泉103000元。
二、驳回原告罗锦泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告罗锦泉负担6440元，被告利宝保险有限公司广东分公司负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 黎秀永
二〇一七年十月二十日
法官 助理 李思颖
书 记 员 陈威权