浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1073号
原告：仙居县皤滩旅游发展有限公司（下简称皤滩旅游公司），住所地：仙居县皤滩乡政府。
法定代表人：蒋云灿，系总经理。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：国强建设集团有限公司（下简称国强公司），住所地：台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人：陈林国，系董事长。
委托代理人：周显根、何美玲，浙江利群律师事务所律师。
原告皤滩旅游公司为与被告国强公司合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日第一次公开开庭进行了审理。原告皤滩旅游公司的委托代理人应金龙和被告国强公司的委托代�人周显根、何美玲到庭参加诉讼。2015年9月7日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理。原告皤滩旅游公司的委托代理人应金龙到庭参加诉讼，被告国强公司的法定代表人陈林国及其委托代理人周显根、何美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皤滩旅游公司诉称：2010年1月15日，原、被告签订《仙居县桐江书院景区开发经营承包合同》（以下简称承包合同）。承包合同第三条第3款约定，征地补偿金由被告国强公司在每年9月30日前支付给原告皤滩旅游公司。从2013年开始至今，被告没有履行支付征地补偿金的义务。2014年8月16日，原告皤滩旅游公司曾派员赴椒江催告被告国强公司履行支付征地补偿金的义务，均遭到无理拒绝。由于被告国强公司严重违约，根据承包合同第八条第2款和《中华人民共和国合同法》第94条规定，特提出诉讼�请求判决：1、终止原、被告签订的承包合同，收回桐江书院景区开发经营权；2、被告国强公司立即向原告支付尚欠的征地补偿金243040元及滞纳金（其中截止2015年6月30日为5397.84元，之后至付清征地补偿金止按双方合同约定计算）；3、诉讼费由被告国强公司承担。庭审中，原告皤滩旅游公司将请求终止原、被告签订的承包合同更正为解除原、被告签订的承包合同，将被告国强公司应支付尚欠的征地补偿金243040元更正为239741.6元及滞纳金（从逾期之日起按每天0.05‰计算）。
被告国强公司辨称：从表面来看，好像原告的起诉合法，但作为承包合同的话，会涉及一系列的问题，比如债权债务如何处置，被告方已投入的大量资金，如何进行评估返还，账要先算清楚才能终止，否则有悖公平原则。现原告仅以被告未支付部分征地补偿金请求解除合同不合理。
原告皤滩旅游公司为证明其主张，当庭向本院出示宣读了以下证据：1、附公证书的《承包合同》一份，用以证明原、被告之间存在仙居县桐江书院景区开发经营承包事实；2、《领款收据》二份（附现金支票存根）和仙发改粮食（2013）112号、（2014）139号文件各一份，用以证明被告没有按约向原告支付2013年征地补偿金116004元和2014年征地补偿金123737.6元；3、《通知书》一份。用以证明原告已经以书面的形式告知被告单位未按约支付征地补偿金。
被告国强公司未提供证据。
对原告皤滩旅游公司提供的上述证据，经被告国强公司庭审质证，被告国强公司对其提供的证据1没有异议，本院予以确认；对其提供的证据2中二份《领款收据》有异议，认为征地补偿金数额计算还缺乏当年相关的粮食部门收购单价的依据，本院认为在第二次庭审中，原告皤滩旅�公司提供了仙发改粮食（2013）112号、（2014）139号文件予以佐证，其征地补偿金数额计算标准没有超过当年相关的粮食部门收购的单价，符合双方承包合同的约定，故本院对原告皤滩旅游公司提供的证据2予以确认；被告国强公司对证据3提出异议，认为该《通知书》没有经被告国强公司签收，不能作为证据使用。本院认为其异议成立，对原告皤滩旅游公司提供的证据3不予确认。
根据上述予以确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年1月15日，以原告皤滩旅游公司为甲方和被告国强公司为乙方签订了承包合同，甲方将仙居县桐江书院景区开发经营承包权承包给乙方。承包合同第二条约定：承包期限40年，即自2010年2月15日起至2050年2月14日止。承包期满，如甲方继续发包，在同等条件下，乙方享有承包优先权；承包合同第三条约定：1�40年承包款共计700万元。2、承包款分期支付：（1）2010年2月15日至2015年2月14日的5年承包期的承包款按承包款总额7%，在合同签订之日起7天内一次性付给甲方；（2）2015年2月15日至2020年2月14日的5年承包期的承包款按承包款总额7%，在2020年2月15日前一次性付清；（3）2020年2月15日至2030年2月14日的10年承包期的承包款每年支付一次，每年支付款额为承包款总额的2%，当年2月15日前付清；（4）2030年2月15日至2040年2月14日的10年承包期的承包款每年支付一次，每次支付款额为承包款总额的3%，当年2月15日前付清；（5）2040年2月15日至2050年2月14日的10年承包期的承包款每年支付一次，每次支付款额为承包款总额的3.6%，当年2月15日前付清。3、征地补偿金支付方式：涉及到山下、××、××村××112亩集体土地征地补偿金，每年每亩按700市斤晚稻谷以当年粮食部门挂�收购价为标准计算，由乙方在每年9月30日前支付给甲方。承包款和征地补偿金逾期支付，每逾期一天，则按逾期金额的0.05‰向甲方支付滞纳金。承包合同第八条约定违约责任：1、甲方因违约导致乙方不能正常经营的，乙方有权单方面解除本合同，并有权要求甲方对乙方在景区投入的财产损失予以赔偿，并承担20万元违约金；2、乙方有下列行为之一的，甲方有权单方终止合同，没收履约保证金，收回景区开发经营权。给甲方造成损失的，乙方还应承担相应赔偿责任。（1）拖欠承包款、征地补偿金1个月以上的；（2）投资额小于约定数额或投资不到位的。
承包合同签订后，原告皤滩旅游公司按约将仙居县桐江书院景区交给被告国强公司开发经营，履行了自己的义务。被告国强公司亦按承包合同的约定，支付了第一期承包款，缴纳了20万元履约保证金，并支付了2012前的征地补偿金。但自2013年开始，被告国强公司未支付2013年征地补偿金116004元和2014年征地补偿金123737.6元。虽经原告皤滩旅游公司多次催讨，但至今未付。为此，原告皤滩旅游公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告皤滩旅游公司和被告国强公司签订的承包合同，双方当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约全面履行自己的义务，被告国强公司未按约定向原告皤滩旅游公司履行支付2013年和2014年的征地补偿金义务，已构成违约，原告皤滩旅游公司请求解除原、被告之间签订的承包合同，符合双方承包合同约定的解除条件，本院予以支持。被告国强公司辩称原告皤滩旅游公司请求解除承包合同不合理的理由不足，本院不予采纳。承包合同解除后，被告国强公司应当将仙居县桐江书院景区开发经营权返还给原告皤滩旅游公司，并付清2013年和2014年的征地补偿金及滞纳金。被告国强公司庭审中虽提出要求返还已投入仙居县桐江书院景区开发的资金，但其提不出具体的投资项目和金额，故本院对承包合同解除后的其他事项在本案不作处理，原、被告之间可另行解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告仙居县皤滩旅游发展有限公司与被告国强建设集团有限公司于2002年10月17日订立的《仙居县桐江书院景区开发经营承包合同》；
二、被告国强建设集团有限公司在判决生效之日起十日内，将仙居县桐江书院景区（开发经营权）返还给原告仙居县皤滩旅游发展有限公司，并支付给尚欠原告仙�县皤滩旅游发展有限公司的征地补偿金239741.6元及滞纳金（其中116004元从2013年10月1日起、123737.6元从2014年10月1日起，均按每天0.05‰计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62539元，由被告国强建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费62539元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张福弟
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 陈建国
二〇一五年九月七日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
……
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。