wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初153号
原告：周厚顺，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：郝鹏程，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陆友福，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告周厚顺与被告陆友福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周厚顺的诉讼代理人郝鹏程到庭参加诉讼。被告陆友福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚顺向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陆友福归还原告借款90000元；2.判令被告陆友福支付原告利息36000元；3.判令被告陆友福承担原告为实现债权支付的律师费7000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月28日向原告借款120000元，约定还款期限为2016年6月28日，利息为月利率2%，被告承担原告为实现债权支出的律师费。后被告仅于2017年10月底归还原告30000元，其余本金至今未归还。
被告陆友福未到庭作出答辩。
原告周厚顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告因本案支出律师费7000元。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告陆友福之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告陆友福未依约足额返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告陆友福承担律师费用，符合双方约定，本院予以支持。被告陆友福未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆友福于本判决生效之日起十日内归还原告周厚顺借款90000元；
二、被告陆友福于本判决生效之日起十日内支付原告周厚顺利息36000元；
三、被告陆友福于本判决生效之日起十日内支付原告周厚顺律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告陆友福负担。原告周厚顺于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陆友福于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初153号原告：周厚顺，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：郝鹏程，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：陆友福，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告周厚顺与被告陆友福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周厚顺的诉讼代理人郝鹏程到庭参加诉讼。被告陆友福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周厚顺向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陆友福归还原告借款90000元；2.判令被告陆友福支付原告利息36000元；3.判令被告陆友福承担原告为实现债权支付的律师费7000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月28日向原告借款120000元，约定还款期限为2016年6月28日，利息为月利率2%，被告承担原告为实现债权支出的律师费。后被告仅于2017年10月底归还原告30000元，其余本金至今未归还。被告陆友福未到庭作出答辩。原告周厚顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告因本案支出律师费7000元。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告陆友福之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告陆友福未依约足额返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告另要求被告陆友福承担律师费用，符合双方约定，本院予以支持。被告陆友福未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆友福于本判决生效之日起十日内归还原告周厚顺借款90000元；二、被告陆友福于本判决生效之日起十日内支付原告周厚顺利息36000元；三、被告陆友福于本判决生效之日起十日内支付原告周厚顺律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告陆友福负担。原告周厚顺于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陆友福于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年二月二十四日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9793号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
法定代表人：黄向阳，支行行长。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告:陈相采,男,1989年10月10日出生,汉族，住苍南县。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告陈相采金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈相采偿还原告借款本金405114.37元及利息（以405114.37元为基数，自2017年8月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率7.35%计算）；2.判令被告陈相采赔偿原告为实现债权所支出的律师代理人4000元；3.判令如被告陈相采未能按期履行上述第一、二项诉讼请求确定的债务，原告有权以拍卖、变卖登记在被告陈相采名下的坐落于苍南县灵溪镇二中西路二巷6号的房产所得价款优先受偿；4.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告陈相采偿还原告借款本金402816.89元及利息（以402816.89元为基数，自2017年9月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率4.9%计算，扣除已支付的利息0.6元）、罚息12.76元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月19日，被告陈相采因购买坐落于苍南县的房产与原告签订了一份《个人二手住房贷款合同》，合同约定：借款金额42万元，借款期限为216个月，签订的起始日与实际放款日不符，以实际放款日为准；采用浮动利率方式，参考人民银行规定的同类贷款基准利率下浮10%，即借款年利率为4.41%，如遇中国人民银行调整基准利率的，利率调整方式按次年1月1日开始调整，即自次年1月1日起开始，按相应利率档次执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日，贷款逾期罚息按合同利率上浮50%计收；借款人未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。同时，被告陈相采将其所有的坐落于苍南县屋为借款作抵押，约定抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括律师费等），并于2016年8月19日办理了抵押登记手续。2016年8月22日，原告依约发放了贷款42万元。截止2017年9月19日，被告陈相采已累计2期未按合同约定的期限足额还款，现被告尚欠原告借款本金402816.89元及自2017年9月16日起的利息。
另查明，原告为本案花费律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限陈相采于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金402816.89元及其利息（以402816.89元为基数，自2017年9月16日起计算至实际履行完毕之日，按年利率4.41%计算，扣除已经支付的利息0.6元）、逾期利息12.76元；
二、陈相采于本判决生效后十日内赔偿中国银行股份有限公司苍南县支行因本案而支付的律师代理费2000元;
三、如陈相采到期未履行上述第一、二项债务的，中国银行股份有限公司苍南县支行有权拍卖、变卖陈相采名下的坐落于苍南县产对上述第一、二项债务优先受偿；
四、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担10元，由陈相采负担3745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一七年十二月九日
书记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初152号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人向伟华，男，1987年1月20日出生于湖北省巴东县，公民身份号码：4228231987********，土家族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地：湖北省巴东县信陵镇水聚坪村*组，经常居住地：湖北省巴东县信陵镇营三路。因本案于2017年5月28日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月9日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人向伟华犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、被告人向伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日，被告人向伟华驾驶鄂Q731**号陕汽牌自卸货车，由巴东县信陵镇沿209国道往官渡口镇方向行驶。当晚21时18分，当车辆行驶至巴东长江大桥中段时，被告人向伟华驾车由左侧车道向右侧车道变道过程中，因未注意四周安全，与刘兴刚驾驶的在右侧车道同向行驶的无号牌普通两轮摩托车相刮擦，致摩托车倒地，鄂Q731**号自卸货车后轮将摩托车驾驶员刘兴刚、乘车人赵世青（刘兴刚之妻）碾压，造成刘兴刚、赵世青当场死亡，无号牌普通两轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后被告人向伟华向公安机关报警、拨打120电话请求施救，并在现场等候处理。经巴东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘兴刚系车祸碾轧致颅脑崩裂及心肺破裂死亡，被害人赵世青系车祸碾轧致颅脑崩裂死亡。巴东县交通警察大队认定被告人向伟华承担此次事故的全部责任。
案发后，在巴东县公安局交通警察大队的主持下，被告人向伟华与被害人近亲属就刘兴刚、赵世青死亡的经济损失达成了调解协议，并按协议约定支付了被害人近亲属经济损失共计70万元。被害人近亲属对向伟华的行为表示谅解，并书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人向伟华在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、户口注销证明、酒精含量检测结果及尿液检测结果、巴东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、巴东县公安局交警大队事故处理中队出具的5.27向伟华交通事故中无号牌普通二轮摩托车驾乘关系的确认、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等书证；证人靳兴楚、吴继兵、谭超、孙方、谭平、杨平、刘爽、刘兆辉、洪云等人的证言；湖北省巴东公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（法）字﹝2017﹞032号法医学尸体检验鉴定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所﹝2017﹞交鉴字第1192号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；交通事故案发现场监控视频；被告人向伟华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向伟华违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告向伟华在事故发生后及时向公安机关报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人向伟华与被害人近亲属达成了调解协议，积极赔偿因被害人死亡的各项经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚，综上本院决定对被告人向伟华从轻处罚。被告人向伟华系过失犯罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人向伟华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张周波
审判员 刘圣远
审判员 向 葵
二〇一七年十一月十七日
书记员 覃永妮
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1089号
申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司。
被执行人韩庆昌，现潍北监狱服刑。
被执行人刘蒙蒙。
被执行人韩志进。
本院在执行申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司与被执行人韩庆昌、刘蒙蒙、韩志进追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权13281.64元及违约金，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十一月八日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1089号申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司。被执行人韩庆昌，现潍北监狱服刑。被执行人刘蒙蒙。被执行人韩志进。本院在执行申请执行人山东润成汽车销售担保有限公司潍坊分公司与被执行人韩庆昌、刘蒙蒙、韩志进追偿权纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权13281.64元及违约金，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年十一月八日书记员  孙小惠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初219号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘亚文，曾用名刘华兴，男，1990年12月10日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，原武汉天合汽车零部件有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省宜昌市枝江市，因涉嫌故意伤害罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]219号起诉书指控被告人刘亚文犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘亚文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日22时许，被告人刘亚文在本辖区民营工业园七区2栋810室与被害人胡某因琐事发生纠纷继而双方发生打斗，在打斗过程中，刘亚文将胡某的右手无名指扭伤致其右手第4掌骨骨折。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属于轻伤二级。
2017年1月9日，被告人刘亚文被抓获。案发后，被告人刘亚文已赔偿被害人经济损失并获得谅解。
经查明，被告人刘亚文于2017年1月9日因上述故意伤害行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十日并处罚款人民币500元。
上述事实，被告人刘亚文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获（到案）经过、证人证言、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、调解书及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘亚文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘亚文已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，可酌情对被告人刘亚文从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘亚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5139号
罪犯王文成，男，1962年4月10日生，汉族，吉林省白山市江源区人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2015年7月14日作出（2015）江刑初字第35号刑事判决，认定被告人王文成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币38000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）白山刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王文成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年至2007年期间，王文成分别与黄光美、陈英才、陈英华合谋，采取编造职工档案、购买户口改变出生日期等虚假手段，为王文成、黄光美、陈英才、陈英华提前办理退休，骗取国家养老金；王文成、张永盛、陈凤兰合谋，采取办理虚假调转手续、编造职工档案等虚假手段为陈凤兰提前办理退休，骗取国家养老金。徐桂花与王文成于2005年合谋，利用王成文系原白山市陶瓷厂留守人员的职务便利，通过购买户口、修改实际年龄，由王文成制作虚假档案等方式，使徐桂兰提前退休，骗取国家养老金90019.32元。案发后，大部分赃款已返还。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王文成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王文成减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初783号
原告：叶永华，男，1973年1月11日出生汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁波交通工程建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330200254076590F），住所地：宁波市海曙区鄞奉路32-2号。
法定代表人：李寒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞卿，男，1982年3月24日出生汉族，职工，宁波市江东区。
本院在审理原告叶永华与被告宁波交通工程建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告叶永华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现�告叶永华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶永华撤回起诉。
审 判 员 水俊涵
二〇一八年一月二十六日
代书记员 赖建亚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第804号
原告：朱富荣。
委托代理人：洪新军、沈劼成。
被告：张基荣。
被告：徐利华。
原告朱富荣为与被告张基荣、徐利华民间借贷纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱富荣的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告张基荣、徐利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱富荣起诉称：2008年6月11日，张基荣、徐利华因资金周转需要，向朱富荣借款50万元，并出具借条一张给朱富荣。借条上写明借期90天，于2008年9月11日前还清；如逾期，愿意每日按借款本金1%作为违约金支付给朱富荣。借款到期后，经朱富荣多次催讨，张基荣、徐利华至今未归还借款。故朱富荣诉至法院，诉请判令：一、张基荣、徐利华归还朱富荣借款本金50万元；二、张基荣、徐利华支付朱富荣违约金20万元。庭审中，原告朱富荣明确第二项诉讼请求中违约金的计算方式为：按借款本金50万元的40％计。
原告朱富荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1．借条一份，证明张基荣、徐利华于2008年6月11日向朱富荣借款50万元，并约定还款期限、违约金的事实。
2．婚姻登记申请书及审查处理结果各一份，证明张基荣和徐利华于2001年12月30日登记结婚的事实。
被告张基荣、徐利华未答辩，也未提供证据，对原告朱富荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告朱富荣提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告朱富荣主张的事实一致。
另认定，张基荣与徐利华于2001年12月30日登记结婚。
本院认为，张基荣、徐利华向朱富荣借款有借条为凭，借贷关系合法有效。朱富荣履行了提供借款的义务，张基荣、徐利华未按时返还借款，属违约行为，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。借贷双方约定，如张基荣、徐利华逾期还款，应每天按借款本金的1%支付违约金。现朱富荣结合自身损失，主张按本金的40%计算逾期还款违约金，未违反法律、法规的相关规定。综上，朱富荣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张基荣、徐利华于本判决生效后十日内返还原告朱富荣借款500000元；
二、被告张基荣、徐利华于本判决生效后十日内支付原告朱富荣违约金200000元（按借款本金500000元的40%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告张基荣、徐利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 沈群龙
二〇一〇年九月二日
书 记 员 董 文
与原件核对无异
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初24号
原告何汉辉，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4617。
被告杨伟兴，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3819。
本院在审理原告何汉辉诉被告杨伟兴买卖合同纠纷一案期间，原告何汉辉以被告已经支付了货款为由向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为：原告何汉辉的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何汉辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何汉辉负担。
审判员 邓永雄
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈红文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6369号
原告：房建辉，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：隋永生，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告房建辉与被告隋永生劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，同年12月25日公开开庭进行了审理。本案原告房建辉、被告隋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房建辉向本院提出诉讼请求：要求隋永生支付人工费6万元及利息（自2010年11月24日至宣判之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：2010年，房延武受雇于隋永生，在延吉市建工小学工地施工，同年11月24日隋永生向房延武出具欠条，内容如下：“欠架子工房延武人工费人民币陆万元”。2014年9月16日，房延武去世，房建辉系房延武的唯一继承人。房延武去世后，房建辉整理遗物时发现该欠条，因隋永生从隋桂华处承包工程，故房建辉找隋桂华对账，核算后人工费一共15万元，其中6万元为隋永生的欠款，剩余9万元现在与隋桂华商量当中。隋桂华称其将本案争议6万元已支付给隋永生，2016年年底、2017年2月份及同年3月份，房建辉给隋永生拨打电话催款，其承认拖欠人工费的事实，但称其在外地看病等种种借口推脱，拒不支付，据此，原告为保障自身合法权益免受侵害，根据《民法通则》第八十四条、《合同法》第六十条相关规定诉至贵院，请求法院依法裁决。
隋永生辩称，2008年，隋桂华（系隋永生妹妹）从天宇建筑公司处承包世纪阳光土建工程，隋永生从隋桂华处清包人工。2008年夏天到2010年期间，房建辉的父亲房延武从隋永生处清包防护工程，从事架子工，故实际隋桂华雇佣房延武。之后，因无法支付人工费，约定以房抵付，具体每月人工费多少记不清。隋永生出具6万元的欠条属实，但当时房延武承诺从隋桂华处索要该笔款。2017年3月份，房建辉向隋永生打电话索要上述钱款，隋永生同意承担责任，但该笔款应该由隋桂华支付。隋永生不是躲避房建辉，而是更换手机号码所以没有及时接到房建辉的电话。
经本院审理查明，2008年，案外人隋桂华承包延吉市建工小学工地世纪阳光土建工程，案外人隋桂华将人工清包给隋永生，房延武在隋永生处劳务，从事架子工，做防护工程。2010年11月24日，隋永生向房延武出具欠据，欠据内容如下：“建工小学工地欠架子工房延武人工费人民币陆万元整”。截至房建辉起诉前，隋永生未支付上述款项。
另查明，房延武于2014年9月16日死亡。房建辉系房延武之子，被继承人房延武无其他第一顺序法定继承人。
上述事实有当事人陈述、欠据、吉林省延吉市至诚公证处（2015）吉延至诚房证字第2681号公证书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，房建辉提供隋永生向其出具的欠据予以证实房延武与隋永生之间存在事实上劳务合同关系的事实及隋永生拖欠房延武人工费6万元的事实。隋永生未按照约定给付人工费，其行为构成违约，故隋永生应向房延武支付人工费6万元。房延武死亡后，应由其第一顺序继承人继承遗产，故房建辉作为其唯一第一顺序继承人向被继承人的债务人主张权利，于法有据，本院予以支持。房建辉要求按月利率1%计付逾期利息的诉讼请求，虽然房延武与隋永生未约定利息，但其至今未支付人工费，构成违约，故本院确认按照中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告隋永生于本判决发生法律效力后立即向原告房建辉支付人工费6万元及逾期利息（自2010年11月24日至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
如被告隋永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告隋永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 王雨平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民特78号
申请人王安军，男，汉族，1974年2月20日出生，住四川省郫县。
委托代理人杨帆，四川贞固律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人张志鹏，男，汉族，1989年12月19日出生，住成都市高新区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人王安军、张志鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年9月25日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人王安军、张志鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年9月19日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年10月19日前支付申请人王安军损失84500元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年10月19日前支付申请人张志鹏损失26681.68元；
三、申请人王安军放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王安军、张志鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4845号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
法定代表人：蔡知平，职务行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告:唐德兵，男，汉族，1990年4月18日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）与被告唐德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行高科技支行委托代理人张国平到庭参加了诉讼，被告唐德兵经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结
原告工行高科技支行向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告立即清偿贷款本金487428.93元；2.请求依法判决被告清偿自2016年7月10日起至实际付清贷款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2016年7月10日起至2017年1月10日的利息、罚息、复利10876.11元）；3.判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.判决原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：原告与被告唐德兵签订《个人购房借款/担保合同》,约定原告向被告唐德兵发放个人二手住房购置贷款49万元。被告唐德兵自愿将其位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道81号2单元9-1号房屋作为借款担保抵押给原告，并办理了登记。原告按约履行了出借义务，被告未按期还款，严重违反合同义务。为维护其合法权益，原告特起诉至法院。
被告唐德兵未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月14日，原告与被告唐德兵签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告唐德兵因购买位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道81号2单元9-1号房屋，向原告借款49万元，借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%。借款人按月等额本息还款，并自愿选择每月10日为还款日。被告唐德兵未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收50%确定。被告唐德兵将其购买的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道81号2单元9-1号房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告唐德兵连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，银行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告与被告唐德兵签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告唐德兵将其所有的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道81号2单元9-1号房屋抵押给原告作为其向原告贷款49万元的债务担保，双方凭此到房屋登记部门就该房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告工行高科技支行。
2016年4月1日，原告按约将贷款49万元发放到被告唐德兵指定的账户。同日，原告出具借款凭证，并由被告唐德兵签字确认。此后，被告唐德兵从2016年5月10日起未按期足额还款，截止起诉之日，被告已累计逾期还款六次，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部到期，截止2017年8月25日，被告尚欠贷款本金487428.93元、利息23122.73元、罚息278.93元、复利865.35元，之后的罚息以贷款本金487428.93元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%计算至付清之日止，之后的复利以23122.73元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%计算至付清之日止。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国工商银行个人贷款申请表》、不动产权证书、个人借款凭证、银行还款明细一份、个人贷款逾期归还查询结果及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告唐德兵签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定发放贷款后，被告唐德兵应按合同约定期限归还借款，否则应承担相应民事责任。本案中，因被告唐德兵累计逾期还款已达六次以上，依据合同约定，原告可要求全部贷款提前到期。故原告要求被告唐德兵立即偿还借款本金487428.93元、利息23122.73元、罚息278.93元、复利865.35元及2017年8月25日之后的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告唐德兵与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，自愿将其所有的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道81号2单元9-1号房屋抵押给原告作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。
原告关于要求被告唐德兵承担律师费及原告实现债权的其他费用的诉讼请求，因原告未举示证据对其已实际支出律师费和其他费用予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持
被告唐德兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐德兵于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行贷款本金487428.93元；
二、被告唐德兵于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息、罚息、复利（截止2017年8月25日，利息为23122.73元、罚息为278.93元、复利为865.35元，之后的罚息以贷款本金487428.93元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%计算至付清之日止，之后的复利以未付利息23122.73元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%计算至付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权在上述债权范围内以被告唐德兵名下的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道81号2单元9-1号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8774元，由被告唐德兵负担（因原告已预缴此款，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈曼妮
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初760号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名夏想明民族汉
性别男
住址湖北省麻城市盐田河镇三合垸村十六组
犯罪前科无
强制措施2017年8月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年11月7日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]722号
指控事实2017年8月19日22时53分许，被告人夏想明酒后无证驾驶闽BCF7**普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区南门路与胜利路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人夏想明血样中乙醇含量为123.50mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人夏想明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 丽 华
人民陪审员 朱 赐 清
人民陪审员 涂星二0一七年十二月十八日
书 记 员 黄 艳 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：大武口区朝阳东街。
负责人：冯成良，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：张金亮，男，1981年12月11日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告：宋娟，女，1991年3月24日出生，汉族，个体户，住平罗县，系张金亮的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张金亮、宋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李伟、王佳到庭参加诉讼。被告张金亮、宋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张金亮于2015年9月8日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2.判令被告张金亮、宋娟共同偿还截止到2017年9月13日欠付原告的贷款本金110809.67元，支付利息1207.46元，合计112071.13元，2017年9月14日后的利息按照合同约定的利率12%支付至全部款项还清为止；3.判令原告对被告张金亮、宋娟所有的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号住宅的拍卖价款享有优先受偿的权利；4.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张金亮与宋娟系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告张金亮签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，双方约定由原告为被告提供最高综合授信额为16万元，授信期限为2015年9月8日至2025年9月8日。在额度的支用期内被告张金亮可循环使用该额度。具体借款数额、利率、罚息、还款方式等以《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度价款支用单》的约定内容确定。被告宋娟以配偶的身份在上述合同中签字。被告张金亮、宋娟同时与原告签订了《个人最高额抵押合同》，由被告张金亮、宋娟以其共同所有的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号的住房为贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。2015年9月15日，原告向被告提供了贷款16万元。被告陆续向原告偿还了部分贷款本息。自2017年6月15日开始，被告便出现了逾期还款的违约情形。截止到2017年9月13日，被告张金亮、宋娟欠原告贷款本息合计112017.13元。原告认为，被告的行为已构成违约，为此诉至法院，请求判如所请。
被告张金亮、宋娟未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张金亮与宋娟系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告张金亮签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，双方约定由原告为被告提供最高综合授信额为16万元，授信期限为2015年9月8日至2025年9月8日。在额度的支用期内被告可循环使用该额度。具体借款数额、利率、罚息、还款方式等以《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度价款支用单》的约定内容确定（即按月等额本息还款，甲方违约的，乙方可以单方解除合同）。被告宋娟以张金亮配偶的身份在合同中签字。被告张金亮、宋娟同时与原告签订了《个人最高额抵押合同》，由被告张金亮、宋娟以其共同所有的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号的住房为贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。2015年9月15日，原告向被告提供了贷款16万元。被告陆续向原告偿还了部分贷款本息。自2017年6月15日开始，被告便出现了逾期还款的违约情形。截止到2017年9月13日，被告张金亮、宋娟欠原告贷款本息合计112017.13元。在原告本案诉讼后，被告向原告偿还贷款本金2978.67元，支付贷款利息521.33元。原告以被告的行为已构成违约为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，被告应按照合同的约定即按月等额本息的还款方式向原告履行偿还贷款本息的合同义务。本案被告已经违反了合同约定，因此原告邮政储蓄银行要求单方解除合同并由被告张金亮、宋娟向其偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。截止到2017年9月13日，被告张金亮、宋娟尚欠原告贷款本金110809.67元、利息1207.46元。在原告提起本案诉讼后，被告向原告偿还了贷款本金2978.67元、利息521.33元，被告现应向原告偿还贷款本金107831元、利息686.13元。被告张金亮、宋娟用其共同所有的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号的住房为贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记，故原告要求对被告舍得抵押房产的拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张金亮、宋娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告张金亮签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；
二、被告张金亮、宋娟于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还借款本金107831元、利息686.13元，合计108517.13元；2017年10月13日后的贷款利息，由被告张金亮、宋娟按合同约定的标准向原告支付；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行对被告张金亮、宋娟所有的并设定抵押的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号住宅的拍卖价款享有优先受偿权。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告张金亮、宋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员周顺玲
二〇一七年十一月六日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地：大武口区朝阳东街。负责人：冯成良，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职工。委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。被告：张金亮，男，1981年12月11日出生，汉族，个体户，住平罗县。被告：宋娟，女，1991年3月24日出生，汉族，个体户，住平罗县，系张金亮的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张金亮、宋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李伟、王佳到庭参加诉讼。被告张金亮、宋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告张金亮于2015年9月8日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2.判令被告张金亮、宋娟共同偿还截止到2017年9月13日欠付原告的贷款本金110809.67元，支付利息1207.46元，合计112071.13元，2017年9月14日后的利息按照合同约定的利率12%支付至全部款项还清为止；3.判令原告对被告张金亮、宋娟所有的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号住宅的拍卖价款享有优先受偿的权利；4.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张金亮与宋娟系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告张金亮签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，双方约定由原告为被告提供最高综合授信额为16万元，授信期限为2015年9月8日至2025年9月8日。在额度的支用期内被告张金亮可循环使用该额度。具体借款数额、利率、罚息、还款方式等以《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度价款支用单》的约定内容确定。被告宋娟以配偶的身份在上述合同中签字。被告张金亮、宋娟同时与原告签订了《个人最高额抵押合同》，由被告张金亮、宋娟以其共同所有的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号的住房为贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。2015年9月15日，原告向被告提供了贷款16万元。被告陆续向原告偿还了部分贷款本息。自2017年6月15日开始，被告便出现了逾期还款的违约情形。截止到2017年9月13日，被告张金亮、宋娟欠原告贷款本息合计112017.13元。原告认为，被告的行为已构成违约，为此诉至法院，请求判如所请。被告张金亮、宋娟未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张金亮与宋娟系夫妻关系。2015年9月8日，原告与被告张金亮签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，双方约定由原告为被告提供最高综合授信额为16万元，授信期限为2015年9月8日至2025年9月8日。在额度的支用期内被告可循环使用该额度。具体借款数额、利率、罚息、还款方式等以《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度价款支用单》的约定内容确定（即按月等额本息还款，甲方违约的，乙方可以单方解除合同）。被告宋娟以张金亮配偶的身份在合同中签字。被告张金亮、宋娟同时与原告签订了《个人最高额抵押合同》，由被告张金亮、宋娟以其共同所有的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号的住房为贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。2015年9月15日，原告向被告提供了贷款16万元。被告陆续向原告偿还了部分贷款本息。自2017年6月15日开始，被告便出现了逾期还款的违约情形。截止到2017年9月13日，被告张金亮、宋娟欠原告贷款本息合计112017.13元。在原告本案诉讼后，被告向原告偿还贷款本金2978.67元，支付贷款利息521.33元。原告以被告的行为已构成违约为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，被告应按照合同的约定即按月等额本息的还款方式向原告履行偿还贷款本息的合同义务。本案被告已经违反了合同约定，因此原告邮政储蓄银行要求单方解除合同并由被告张金亮、宋娟向其偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。截止到2017年9月13日，被告张金亮、宋娟尚欠原告贷款本金110809.67元、利息1207.46元。在原告提起本案诉讼后，被告向原告偿还了贷款本金2978.67元、利息521.33元，被告现应向原告偿还贷款本金107831元、利息686.13元。被告张金亮、宋娟用其共同所有的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号的住房为贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记，故原告要求对被告舍得抵押房产的拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张金亮、宋娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告张金亮签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；二、被告张金亮、宋娟于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还借款本金107831元、利息686.13元，合计108517.13元；2017年10月13日后的贷款利息，由被告张金亮、宋娟按合同约定的标准向原告支付；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行对被告张金亮、宋娟所有的并设定抵押的位于平罗县鑫盛家园1-1-602号住宅的拍卖价款享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告张金亮、宋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员周顺玲二〇一七年十一月六日书记员蔺臻
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2220号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：张景茹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：李玉学，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审判长许晓君
审判员河日伦
人民陪审员额尔敦达古拉
二O一七年九月二十五日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2220号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：沐沦，总经理。委托代理人：韩晓辉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张景茹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李玉学，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判长许晓君审判员河日伦人民陪审员额尔敦达古拉二O一七年九月二十五日书记员范学良
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初944号
原告李文超，男，1987年5月14日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。
委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告王秀丽，女，1964年3月16日出生，汉族，职业不详。
原告李文超诉被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文超的委托代理人宁文洋到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文超诉称，2016年1月26日，被告王秀丽从原告处借款18000元，但此款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金18000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王秀丽未作答辩。
经审理查明，2016年1月26日，被告王秀丽从原告李文超处借款18000元，但此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告李文超要求被告王秀丽给付借款本金18000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告李文超借款本金18000元及逾期利息，逾期利息自起诉日即2017年2月28日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费560元，由被告王秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长鲍洪祥
审判员包牧兰
人民陪审员牡丹
二0一七年七月五日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初944号原告李文超，男，1987年5月14日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。被告王秀丽，女，1964年3月16日出生，汉族，职业不详。原告李文超诉被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文超的委托代理人宁文洋到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文超诉称，2016年1月26日，被告王秀丽从原告处借款18000元，但此款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金18000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。被告王秀丽未作答辩。经审理查明，2016年1月26日，被告王秀丽从原告李文超处借款18000元，但此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告李文超要求被告王秀丽给付借款本金18000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀丽于本判决发生法律效力后立即偿还原告李文超借款本金18000元及逾期利息，逾期利息自起诉日即2017年2月28日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由被告王秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长鲍洪祥审判员包牧兰人民陪审员牡丹二0一七年七月五日书记员乌日汗
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初305号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人孙成军，男，1988年12月7日出生，现住烟台高新区。2017年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2017年12月14日经本院决定逮捕。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）261号起诉书指控被告人孙成军犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人王春业到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2017年1月25日16时07分许，被告人孙成军醉酒后无证驾驶报废的×××号轿车沿烟台市莱山区观海路由南向北行驶至康惠公司处，与高某驾驶的×××号小型轿车相刮擦后继续行驶，至烟台市莱山区某KTV处被高某驾车逼停，孙成军向后倒车时与其后面的朱某驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车受损。经交管部门认定，被告人孙成军承担事故全部责任。经法医鉴定，其血液内乙醇含量为173mg/100ml。案发后，被告人孙成军被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙成军均无异议，且有公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、道路交通事故认定书等书证；被害人陈述；理化检验鉴定报告书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成军违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙成军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年2月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年十二月十四日
书记员 柳立明
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终59号
上诉人（原审被告）:贾满军,男,1973年3月23日生，汉族,村民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁宝珍,女,1955年10月10日生，汉族,村民，住陕西省泾阳县。
委托代理人：侯晓瑛，陕西咸通律师事务所律师。
原审被告:李妮,女,1972年7月21日生，汉族,村民，住陕西省泾阳县。
丁宝珍与李妮、贾满军民间借贷纠纷一案，陕西省泾阳县人民法院作出（2017）陕0423民初1259号民事判决，贾满军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经本院与上诉人贾满军及其委托代理人彭超、被上诉人丁宝珍的委托代理人侯晓瑛谈话，并进行了举证质证，本案现已审理终结。
上诉人贾满军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人丁宝珍对上诉人的归还5万元借款及利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费上诉人不承担。事实与理由：一审李妮未出庭，上诉人不知道该借款，一审认定借款事实证据不足；无法证明贾满军和李妮共同向丁宝珍有举债的合意或贾满军分享了该债务带来的利益，既就是李妮借款属实，也非夫妻共同债务；一审未允许证人出庭作证，借款三年多未主张超过诉讼时效；
被上诉人丁宝珍答辩称，5万元借款现金支付，有借据证明，借款的事实清楚；该笔钱是送到超市的，贾满军现在还是超市的负责人，其是知情的；恶意串通无证据证明，也不符合常理；一审未提诉讼时效问题，利息起算也符合规定。请求维持一审判决；
丁宝珍一审诉讼请求：1、被告李妮、贾满军共同向原告偿还借款5万元及利息（按月息2分从2012年2月21日起算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2012年2月21日被告李妮以经营超市为由向原告丁宝珍借款5万元，双方约定月息2分，未约定还款期限。同时李妮向丁宝珍出具借条一份。李妮向丁宝珍清息至2012年12月底，之后一直未清息还本。2017年5月12日丁宝珍向本院起诉请求二被告立即清偿该借款。审理中核实，2014年4月10日被告李妮与贾满军办理离婚登记。
一审法院认为，被告李妮向原告借款，有其向原告出具的借条可证，事实清楚，原告请求李妮归还借款，符合法律规定，其请求应予支持。双方关于利息的约定未超过法律允许范围，被告应按约定利率承担该借款利息。被告李妮与原告之间的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务。至于被告贾满军称其对该借款不知情，认为其不应该承担还款义务。因在夫妻关系存续期间各自所负债务是否沟通及对方是否知情，不是衡量该债务是否属于夫妻共同债务的标准，因此被告贾满军辩称不成立。遂判决判决：由李妮、贾满军于本判决生效之日后三日内清偿丁宝珍借款5万元，并按月息2%承担借款利息（从2013年1月1日起至借款清偿完毕之日止）。案件受理费1050元，由李妮、贾满军负担。
上诉人贾满军为证明其观点，二审提交了证人任跟上的证言，证明：2015年春节前后，丁宝珍委托其向李妮就所借款项的偿还进行磋商，其建议只还本，不要息，他们都同意了，但没有履行。证明李妮借款是个人借款。
被上诉人丁宝珍质证认为，该证言进一步证明借款事实存在，不能证明借款为赌债，借款数额符合日常生活所需。
合议庭经评议认为，证人任跟上的证言客观真实，但不能证明借款为赌债，也不能证明借款为虚假的，故本院对证言的客观性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点，1、李妮与丁宝珍是否存在民间借贷法律关系；2、该债务是否为李妮与贾满军的夫妻共同债务；3、本案是否超过诉讼时效。
关于焦点1，李妮与丁宝珍的民间借贷法律关系，除有借条予以证明外，证人任跟上的证言也能侧面证明。李妮经人民法院依法传唤未到庭，一审法院依据借条等其他证据认定借款的事实符合法律规定，本院对李妮与丁宝珍之间的民间借贷法律关系予以确认。
关于焦点2，本案借款形成于李妮与贾满军夫妻关系存续期间，虽无证据证明李妮与贾满军有举债的合意，但根据借款数额、贾满军经营超市以及李妮在超市中工作等因素综合判断，该借款应认定为家庭日常生活及经营所需。上诉人贾满军认为该债务属虚假债务或非法债务的理由亦无证据支持。故该借款依法应认定为夫妻共同债务。
关于焦点3，本案民间借贷未约定还款期限，债权人可随时主张权利，故被上诉人丁宝珍起诉未超过诉讼时效。
至于一审法院未允许证人贾某出庭的问题，经查阅一审庭审笔录，一审法院对证人所要证明的问题向贾满军询问，不能证明本案所借款项用于赌博，一审法院认为与所证问题无关联，贾满军亦未坚持证人出庭。故一审程序未违反法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人贾满军负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一八年二月二日
书记员 房 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保195号
申请人：淄博南泰房地产开发有限公司
法定代表人：徐凯祥，董事长。
被申请人：王若男
申请人淄博南泰房地产开发有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王若男的银行存款740000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博南泰房地产开发有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王若男的银行存款740000元。
二、如被申请人王若男的银行存款不足740000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3349号
刘新征：
本院立案执行刘新征和丁刚、戚金菊公证债权文书纠纷一案，本案已强制执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告张金柱，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,270.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,270.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初4195号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，律师事务所律师。
被告：郑州优歌广告有限公司，住所地郑州市金水区白庙村第十村民组新科商务公寓503室。
法定代表人:占予川。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）诉被告郑州优歌广告有限公司（以下简称优歌公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼，被告优歌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告版中版公司向本院提出诉讼请求，判令被告优歌公司支付侵权赔偿金及维权费用共计1万元。事实与理由：原告版中版公司对作品“营销策略壹看不见的最可怕”依法享有著作权。被告优歌公司未经授权擅自在其运营的网站上通过信息网络传播涉案作品，侵犯了原告享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
被告优歌公司未到庭答辩也未提交证据，放弃抗辩、举证及质证的权利。
庭审中，法庭总结争议焦点为优歌公司是否侵害版中版公司著作权及版中版公司要求承担赔偿责任的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：2014年8月3日，田新利在新浪博客发表作品《营销策略（壹）：看不见的最可怕》，全文约1900字。2014年8月3日，版中版公司与田新利签订信息网络传播权许可使用合同，双方约定田新利授予版中版公司《营销策略（壹）：看不见的最可怕》作品的信息网络传播权专有使用权，时间为2014年8月3日至2019年8月2日，版中版公司有权以自己的名义进行制止侵权行为并追究损失。
2016年12月14日，版中版公司到北京市精诚公证处申请对互联网上有关网页内容进行保全证据公证。2016年12月14日至15日，版中版公司委托代理人付明聪在该公证处的计算机上操作上网，在搜索网站的搜索栏键入“营销策略壹看不见的最可怕”进行搜索，搜索结果中点击域名为的搜索结果，显示网站名称为优歌品牌设计，内容为文章《看不见的“营销策略”最可怕》，没有发表时间及来源。保全证据采用屏幕录像的方式进行保全，共保全所得4段录像，2016年12月15日将保全所得4段录像内容全部刻录至光盘存储，公证处人员全程监督了操作过程。经比对，上述公证《看不见的“营销策略”最可怕》全文大约900字，文章中的内容与涉案《营销策略（壹）：看不见的最可怕》作品内容后半部分一致，文章题目不同，未署作者姓名。
在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询，网址“www.”的主办单位为优歌公司，网站备案号为豫I**备14013864号-10，网站名称为优歌品牌设计。
以上事实有国家企业信用信息公示系统查询信息、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息、（2014）京方圆内经证字第20721号公证书、（2016）京精诚内经证字第02724号公证书、相关网页截图以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。新浪博客上发表的《营销策略（壹）：看不见的最可怕》作者为田新利，田新利依法享有涉案作品的著作权。根据版中版公司与田新利签订的合同，版中版公司享有《营销策略（壹）：看不见的最可怕》作品的信息网络传播权并有权以自己的名义提起诉讼。
优歌公司在优歌品牌设计网上刊登的《看不见的“营销策略”最可怕》文章，经与涉案作品《营销策略（壹）：看不见的最可怕》对比，上述文章内容与版中版公司的文章后半部分一致，题目不同。本案中，优歌公司未经版中版公司许可，在其主办的网站上转载涉案文章，侵犯了版中版公司对该文享有的信息网络传播权、获得报酬权。因此，原告版中版公司主张被告优歌公司侵犯其信息网络传播权、获得报酬权，要求被告赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额。本院综合参考涉案文章的内容、字数，优歌公司的经营类型、侵权行为的性质、合理支出等因素，将赔偿数额酌定为800元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第十一条，第四十八条第（一）项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州优歌广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计800元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京版中版文化传媒有限公司负担20元，郑州优歌广告有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年十二月四日
书记员 孙亚笛
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1737号
原告:舒召安，男，汉族，1966年8月28日生。
被告：陈秀芬，女，汉族，1967年4月28日生。
原告舒召安与被告陈秀芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月30日受理。原告舒召安于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒召安的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒召安撤诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告舒召安承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年七月十一日
书记员 胡 鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行初194号
原告陈胜林，男，1953年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人张壮雄，区长。
原告陈胜林诉被告绍兴市上虞区人民政府其他行政行为一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，经审查查明，1998年原告陈胜林将座落于上虞区百官街道前三村塘外新村2间二层楼房卖于连洪善，1999年4月6日，被告绍兴市上虞区人民政府为连洪善颁发上述房屋的房屋契证。
本院认为，房屋契证是一种完税凭证，颁发房屋契证的行为并非不动产物权登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题规定》第一条第二项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；对国务院以及县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应当由中级人民法院管辖。故本案不属本院管辖，本院已于2017年10月31日向原告释明，但原告不同意撤回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈胜林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐淑娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0604行初194号原告陈胜林，男，1953年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托代理人丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。法定代表人张壮雄，区长。原告陈胜林诉被告绍兴市上虞区人民政府其他行政行为一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，经审查查明，1998年原告陈胜林将座落于上虞区百官街道前三村塘外新村2间二层楼房卖于连洪善，1999年4月6日，被告绍兴市上虞区人民政府为连洪善颁发上述房屋的房屋契证。本院认为，房屋契证是一种完税凭证，颁发房屋契证的行为并非不动产物权登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题规定》第一条第二项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；对国务院以及县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应当由中级人民法院管辖。故本案不属本院管辖，本院已于2017年10月31日向原告释明，但原告不同意撤回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈胜林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王志芬人民陪审员  项新法人民陪审员  徐新灿二〇一七年十一月二日书 记 员  徐淑娜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3467号
原告：天津银行股份有限公司祥生支行，住所地天津市和平区荣业大街长寿公寓5号楼B座底商。
负责人：张恩东，行长。
委托诉讼代理人：岳娟娟，女，天津银行股份有限公司祥生支行员工。
委托诉讼代理人：刘傑，天津然诺律师事务所律师。
被告：卜骏，男，1969年11月21日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。
被告：陈怡，女，1970年2月6日出生，汉族，住天津市大港区。
原告天津银行股份有限公司祥生支行与卜骏、陈怡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司祥生支行的委托诉讼代理人岳娟娟、刘傑，被告卜骏委托诉讼代理人乜东坡到庭参加诉讼。被告陈怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津银行股份有限公司祥生支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对（2016）津0101民初917号民事判决书中的给付事项，即借款本金15000000元及利息3447431.38元（截至2017年4月6日），及自2017年4月7日至实际给付之日止的利息（按《流动资金借款合同》约定计算）承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年11月5日，原告与案外人天津市谦恒益纺织有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向天津市谦恒益纺织有限公司发放贷款15000000元，期限自2014年11月5日至2015年11月4日止，年利率6.6%，同日，被告卜骏、陈怡向原告提交《个人担保声明书》同意为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证。但天津市谦恒益纺织有限公司至今未按《流动资金借款合同》约定履行全部还款义务，天津市和平区人民法院以（2016）津0101民初917号民事判决书判令天津市谦恒益纺织有限公司偿付原告借款本息，被告卜骏、陈怡至今亦未承担相应担保责任。
卜骏辩称，对原告诉讼请求没有异议。对于事实和理由也没有异议。
陈怡未作答辩。
当事人天津银行股份有限公司祥生支行围绕诉讼请求依法提交流动资金借款合同、贷款借据、（2016）津0101民初917号民事判决书、个人担保声明书、放款通知书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卜骏对于原告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本案审理过程中卜骏提出《个人担保声明书》中陈怡的签字系卜骏代签，提出笔迹鉴定申请，委托鉴定后天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2017]文书鉴字第901号《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。
本院认为，被告卜骏、陈怡向原告出具的《个人担保声明书》是二被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。本院以（2016）津0101民初917号民事判决书已判令天津市谦恒益纺织有限公司偿付原告借款本息，被告卜骏、陈怡未按约履行相应的保证责任亦应承担相应的保证责任。原告主张被告卜骏、陈怡承担连带责任保证义务的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告卜骏、陈怡对（2016）津0101民初917号民事判决书中的借款本金15000000元及利息3447431.38元（截至2017年4月6日），及自2017年4月7日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132485元，公告费300元由被告卜骏、陈怡共同承担（于本判决生效后十日内直接给付原告天津银行股份有限公司祥生支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 王 顕
二〇一八年二月十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民辖终404号
上诉人（原审原告）：中山市百高纺织品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：林伟滨，总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏企优托网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：潘天骄。
上诉人中山市百高纺织品有限公司（以下简称百高公司）因与被上诉人江苏企优托网络科技有限公司（以下简称企优托公司）网络服务合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26416号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人百高公司以已与被上诉人企优托公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在二审管辖权异议裁定作出前，百高公司以与企优托公司已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。因此，本院对管辖权异议上诉不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，并参照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26416号之一民事裁定；
二、准许中山市百高纺织品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费161元，减半收取80.5元，由中山市百高纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 温宇媚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民辖终404号上诉人（原审原告）：中山市百高纺织品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：林伟滨，总经理。被上诉人（原审被告）：江苏企优托网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：潘天骄。上诉人中山市百高纺织品有限公司（以下简称百高公司）因与被上诉人江苏企优托网络科技有限公司（以下简称企优托公司）网络服务合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26416号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人百高公司以已与被上诉人企优托公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，在二审管辖权异议裁定作出前，百高公司以与企优托公司已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。因此，本院对管辖权异议上诉不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，并参照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26416号之一民事裁定；二、准许中山市百高纺织品有限公司撤回起诉。一审案件受理费161元，减半收取80.5元，由中山市百高纺织品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年九月二十五日书记员  温宇媚
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第1061号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，女，34岁，住福建省南安市。
辩护人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月14日4时许，被告人李某某酒后驾驶闽D880**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人李某某被查获时的血液酒精浓度为87mg／100ml，系醉酒驾车。
另查明，案发时，被告人李某某的机动车驾驶证处于被公安机关依法暂扣状态。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、常住人口基本信息、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证被依法暂扣期间，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在其机动车驾驶证被公安机关依法暂扣期�仍驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人李某某曾两次因酒后驾驶机动车被行政处罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第455号
上诉人（原审原告）吕甲。
上诉人（原审原告）周甲。
委托代理人吕甲。
被上诉人（原审被告）吕乙。
委托代理人胡某某。
上诉人吕甲、周甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服缙云
县人民法院（2010）丽缙民初字第823号民事判决，向本院提
起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，俩原告的房屋坐落在壶镇××东北路××号
，缙云县房地产综合开发公司将土地卖给本案俩原告建房，俩
原告1995年建成三间六层房屋。由于涉及违法建设，一直未办
理相关产权证书。2003年俩原告因不履行法院生效法律文书指
定的付款义务，房屋被缙云县人民法院查封，2006年4月，原
、被告签订房屋买卖协议，被告向俩原告买受南首前半间店面
俩间及房屋二楼的绝大部分，被告共支付900000元购房款（其
中540000元交给法院执行局，执行局予以解封）。被告占有使
用上述房屋后，按照协议向俩原告支付做楼梯栏杆及二楼走廊
的装修粉刷款2021元。2006年6月20日及2007年1月10日，俩原
告将部分房屋出卖给周乙与朱某某。2009年政府部门对俩原告
的违章超建作出处罚后，房地产公司通知俩原告交款办理产权证书，被告以为是办理产权过户手续，就交款20162.21元。同
年，俩原告与被告为楼梯过道及门路出入等发生争执，经诉讼
，丽水市中级人民法院作出（2010）浙丽民终字第103号民事
调解甲定：一、确认双方签订的房屋买卖合同有效，限上诉人
吕甲、周甲在2010年7月20日前协助被上诉人吕乙办理房屋所
有权证及土地使用权证变更登记手续，所涉及的公摊面积按房
屋管理部门的规定处理；办证过户费用由被上诉人负担。二、
楼梯权属按法律规定为各户区分共有。三、上诉人供本幢住户
出入通行的通道被上诉人方某某通行权。四、被上诉人补偿上
诉人2000元。五、被上诉人预交的办理房屋产权证手续费用20
162.21元，同意上诉人不再返还。六、如上诉人逾期协助办理
房产过户手续，上诉人返还预交的办理房屋产权证手续费用20
162.21元；被上诉人补偿上诉人2000元不再支付。中院的调解
书向双方送达生效后，双方向房管部门申请办理产权过户登记
时，房产部门按照登记需要向双方提供了测绘报告书，报告书
当中对房屋公摊是参照商品房计算标准，对每一层次的公摊面
积进行了计算。此后，原告与被告吕乙及其他买房户朱某某、
应某某等人对分摊的标准参照商品房计算方法进行共有共用进
行了签字。按照该报告书的测算，被告应分摊的公摊面积为35
.85平方米，俩原告认为被告买屋时已支付一楼楼梯宕公摊面
积5.113平方米，被告尚应承担的公摊面积为30.74平方米，按
房价款3000元一平方米计算，被告应再向原告支付公摊费用92
220元。被告拒付，致成讼。
原审认为，对照我国房屋测量规范的国家标准，2009年原、被告诉讼争执所涉及的楼梯、过道及门路出入等部分，属
于房屋的共有建筑面积范围，也是本案讼争双方在办理产权过
户当中所涉及的公摊内容，经诉讼，丽水市中级人民法院作出
（2010）浙丽民终字第103号民事调解乙发生法律效力，该调
解书要求吕甲、周甲协助吕乙办理房屋所有权证及土地使用权
证变更登记手续，所涉及的公摊面积按房屋管理部门的规定处
理，并确定楼梯权属按法律规定为各户区分共有，被告吕乙对
供本幢住户出入通行的通道享有通行权。此后，双方依照该调
解书的规定，向房管部门办理产权过户手续，涉及的公摊面积
应按照房屋管理部门的规定处理，而房管部门并没有要求房屋
买受人应支付公摊面积的费用，庭审中原告未能提供任何证据
证明被告应支付上述费用，而法律也没有规定被告作为房屋买
受人应当另行给付公摊面积的费用。《中华某某共和国物权法
》第七十二条规定业主转让了部分房产，其对共有部分享有的
共有和共同管理的权某一并转让。依照合同法的规定，原、被
告在签订房屋买卖协议时，双方应当签订特别约定，在合同中
明确约定被告在买受一、二层房屋的同时，还应另行买受楼梯
、过道、门户出入等公摊部分，否则就应当视为被告在买受房
屋的同时已经附随享有了公摊部分相应的所有权及使用权，而
原、被告签订的房屋买卖协议没有作出这样的特别约定。因此
，俩原告在履行调解书规定的协助被告办理产权过户的法律义
务的同时，不具有再要求被告支付公摊部分的购房款的权某。
俩原告的诉讼请求，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。
依照《中华某某共和国民法通则》第四条、《中华某某共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决驳回原告吕甲、周甲要
求被告吕乙支付公摊费用92220元的诉讼请求。案件受理费211
0元，由俩原告负担。
上诉人吕甲、周甲不服原审判决，上诉称，被上诉人购
买的是红线内的房产，超出红线外的财产是属于上诉人所有的
，被上诉人需要该超出红线外的财产，应另外付款。按房屋契
、公摊面积示意图、法院对上诉人房屋评估明细表等证据，该
部分公摊面积应按3000元／平方米计算。原审对上述证据不予
采信，认定上诉人不具有再要求被上诉人付红线外部分购房款
的权某，违反了《法官法》的相关规定；上诉人是一位66岁的
老年人，应受到《中华某某共和国老年人权益保障法》的保护
；请求撤销原判，根据合同的目的、交易习惯及诚实信用原则
，结合本案房屋买卖没有支付分摊的共用建筑面积费用的实际
，改判被上诉人承担公摊部分购房未进行付款的房价款92220
元，上诉诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人吕乙辩称，本房屋买卖除红某某外还有房屋买
卖协议，协议约定原甲方所建楼梯乙方某某通行权并享有相应
所有权。此外还有（2010）浙丽民终字第103号民事调解书，
该调解书对房屋买卖所需的过户如何落实作了明确约定，对楼
梯、门户出入通行等权某进行了明确，除补偿2000元外无需再
另行支付上诉人任何价款。根据上述房屋买卖合同及调解书，
答辩人完全拥有该房屋产权和享有该房屋所涉楼梯、门户出入
等共用部分的公共使用权。买卖合同及调解书均没有规定答辩
人在享有公共使用权时要另行支付所谓的“公摊费”，上诉人主张“公摊费”没有依据，而且上诉人所谓的“公摊费”实质
也就是指“楼梯、过道、门户出入等”，该部分应当包某在房
屋买卖范围内，已经包某在房屋价款内；答辩人对上诉人据以
主张3000元／平方米单价的依据也不能认同，不能作为上诉人
所谓“公摊费”的计算依据；上诉人在上诉中提及的《法官法
》等法律不是用来解决具体民事案件的法律依据。一审认定事
实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，上诉人所主张的楼梯、通道等公摊部
分的争议，已经经生效的（2010）浙丽民终字第103号民事调
解书调解解决，上诉人另行以该部分公摊应另行计价为由提起
本案诉讼，应当不予受理。原审予以受理并作出实体判决，处
理不当，应予纠正。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法
》第一百一十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2010）缙民初字第823号民事
判决；
二、驳回上诉人吕甲、周甲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
代理审判员 雷晓东
代理审判员 李 洋
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 郑晓晓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异47号
异议人（被执行人）：吴亥成，男，汉族，1954年9月21日生，住吴江区七都镇沈家湾村（5）强家桥38号。
异议被申请人（申请执行人）：太仓市大成资产经营管理有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路20号。
法定代表人李倩，该公司总经理。
在本院执行太仓市大成资产经营管理有限公司与吴亥成民间借贷纠纷一案中，被执行人吴亥成向本院书面提出执行异议。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院在审查中发现，异议人吴亥成提出异议的涉案财产由本院于2017年4月10日出具执行裁定：拍卖被执行人吴亥成名下坐落于苏州市××区××都镇心田湾商业房地产（所有权证号：七都吴证000193）。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，于2018年1月16日以4210048元为第二次起拍价进行拍卖，在本次拍卖中最终由竞买人阮宏兰、陈帅、陈孝水以5510048元的最高价竞得，竞买人已将全部价款交至本院。2018年2月5日，本院出具执行裁定：被执行人吴亥成（曾用名吴亥顺）名下的座落于苏州市××区××都镇心田××＃的商住房地产（所有权证号：七都吴证000193，土地使用权证号：吴土征补（99）27号）归买受人阮宏兰、陈帅、陈孝水所有。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。而对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属转移于受让人或者交付申请执行人等情形下，该执行程序已经终结。本案中，异议人吴亥成针对涉案房产提出的异议，该异议提出的时间已经晚于本院执行裁定书裁定涉案物权转移的时间，系在执行程序终结之后提出。据此，异议人吴亥成的执行异议申请本院应不予受理，但因本案已立案受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴亥成的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faa4a9b6-1575-4531-8110-a8cc00ee654f&imgId=ZmFhNGE5YjYtMTU3NS00NTMxLTgxMTAtYThjYzAwZWU2NTRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异47号异议人（被执行人）：吴亥成，男，汉族，1954年9月21日生，住吴江区七都镇沈家湾村（5）强家桥38号。异议被申请人（申请执行人）：太仓市大成资产经营管理有限公司，住所地太仓市科教新城健雄路20号。法定代表人李倩，该公司总经理。在本院执行太仓市大成资产经营管理有限公司与吴亥成民间借贷纠纷一案中，被执行人吴亥成向本院书面提出执行异议。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院在审查中发现，异议人吴亥成提出异议的涉案财产由本院于2017年4月10日出具执行裁定：拍卖被执行人吴亥成名下坐落于苏州市××区××都镇心田湾商业房地产（所有权证号：七都吴证000193）。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，于2018年1月16日以4210048元为第二次起拍价进行拍卖，在本次拍卖中最终由竞买人阮宏兰、陈帅、陈孝水以5510048元的最高价竞得，竞买人已将全部价款交至本院。2018年2月5日，本院出具执行裁定：被执行人吴亥成（曾用名吴亥顺）名下的座落于苏州市××区××都镇心田××＃的商住房地产（所有权证号：七都吴证000193，土地使用权证号：吴土征补（99）27号）归买受人阮宏兰、陈帅、陈孝水所有。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。而对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属转移于受让人或者交付申请执行人等情形下，该执行程序已经终结。本案中，异议人吴亥成针对涉案房产提出的异议，该异议提出的时间已经晚于本院执行裁定书裁定涉案物权转移的时间，系在执行程序终结之后提出。据此，异议人吴亥成的执行异议申请本院应不予受理，但因本案已立案受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回异议人吴亥成的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  章 伟人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一八年三月十四日书记员许屏晖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初250号
原告：邵海涛。
被告：白永江。
原告邵海涛与被告白永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海涛到庭参加诉讼、被告白永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邵海涛向本院提出诉讼请求：要求被告白永江立即给付借款12200元。事实和理由：2017年11月13日被告白永江从我处借款12200元，在借款的当日被告白永江给我出具了借据一枚，写明了欠款的数额及还款日期为2017年11月20日，我多次找被告白永江要求偿还借款12200元被告白永江以各种借口推托，为维护自己的合法权益特诉至法院，请求贵院判令被告白永江立即偿还借款12200元并且承担本案的诉讼费等各项费用。
白永江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，白永江在邵海涛处借款12200元，同时白永江给邵海涛出具了借据一枚，写明了欠款的数额及还款日期2017年11月20日。此款白永江至今未给付。
本院认为，白永江在邵海涛处借款出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。邵海涛要求白永江给付借款12200元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
白永江于本判决生效后立即给付邵海涛借款12200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取52元，由白永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一八年三月七日
书记员 张 弛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终2686号
上诉人[原审原告（反诉被告）]：中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路497号。
负责人：李勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人[原审被告（反诉原告）]长沙美仑和一酒店有限公司，住所地长沙市雨花区高桥东二环一段632号。
委托代理人：肖湘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
原审第三人：岳阳市泰汇酒店管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。
法定代表人：高丰，该公司总经理。
原审第三人：岳阳楼区芙蓉盛宴餐饮店，住所地岳阳市岳阳楼区站前路*******号。
经营者：康加明。
原审第三人：岳阳楼区水之缘足浴养生会所，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495－497号。
经营者：孙红伟，身份证号4309211982********。
原审第三人：岳阳楼区筱雅居赏古楼，住所地岳阳市岳阳楼区站前路***号*楼。
经营者：肖湘华，男，身份证号4329261967********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与上诉人长沙美仑和一酒店有限公司及原审第三人岳阳市泰汇酒店管理有限公司、第三人岳阳楼区芙蓉盛宴餐饮店、第三人岳阳楼水之缘足浴养生会所、第三人岳阳楼区筱雅居赏古楼因租赁合同一案，不服岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第802号民事判决；
二、发回岳阳楼区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司、上诉人长沙美仑和一酒店管理有限公司分别预交的二审受理费16076元、94175元予以退回。
审判长 何石朝
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一八年一月三十日
书记员 孔灿文