广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2730号
原告：开平市农村信用合作联社，住所地：广东省开平市三埠街道办事处长沙曙光东路***号。
法定代表人：石学周，该联社理事长。
委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。
委托代理人：余兰芳，该联社办事员。
被告：李振锋，男，汉族，1978年4月7日出生，住广东省开平市，
被告：蔡凤金，女，汉族，1977年9月28日出生，住广东省开平市，
被告：开平市金鸡镇嘉宇饲料店，住所地：广东省开平市金鸡镇五联南安村旧晒场粮仓，营业执照注册号：440783600331476。
个体经营者：李振锋。
原告开平市农村信用合作联社（以下简称开平农信）诉被告李振锋、蔡凤金、开平市金鸡镇嘉宇饲料店（以下简称嘉宇饲料店）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告开平农信的委托代理人司徒宠惠到庭参加诉讼，被告李振锋、蔡凤金、嘉宇饲料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农信向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李振锋归还开农信借字[保]第10020169913445703号合同项下借款本息214628.25元（其中本金20万元、暂计至2017年8月21日的利息14628.25元）及从2017年8月22日起至款项还清日止按年利率18%计算利息给原告；2、判令被告李振锋归还开农信借字[抵]第10020169914555838号合同项下借款本息156558.59元（其中本金15万元、暂计至2017年8月21日的利息6558.59元）及从2017年8月22日起至款项还清日止按年利率11.25%计算利息给原告；3、判令被告李振锋归还开农信借字[保]第10020179910602992号合同项下借款本息267749.99元（其中本金25万元、暂计至2017年8月21日的利息17749.99元）及从2017年8月22日起至款项还清日止按年利率18%计算利息给原告；4、判令被告李振锋归还开农信借字[保]第10020179910706413号合同项下借款本息321100.00元（其中本金30万元、暂计至2017年8月21日的利息21100.00元）及从2017年8月22日起至款项还清日止按年利率18%计算利息给原告；5、本案一切实现债权的费用由被告李振锋承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；6、判令被告蔡凤金、嘉宇饲料店对上述1、2、3、4、5项的债务（借款本金90万元、利息及实现债权费用）承担连带保证担保责任；7、确认原告对被告李振锋名下位于开平市××镇××后街××房[证号：粤房字第××号]的抵押房屋在人民币19万元最高限额内享有优先受偿权；8、确认原告对被告李振锋名下位于开平市三埠区祥荻后街8幢地下10号柴房[证号：粤房字第××号]的抵押房屋在人民币3万元最高限额内享有优先受偿权。
事实和理由:
一、最高额抵押担保合同
2012年9月12日，被告李振锋为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》，约定以李振锋名下位于开平市××镇××后街××房[证号：粤房字第××号]和开平市三埠区祥荻后街8幢地下10号柴房[证号：粤房字第××号]设立抵押，为被告李振锋自2012年9月12日至2017年9月11日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币22万元作担保。同日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：粤房地他项权证T开平（2012）字第11××04号、粤房地他项权证T开平（2012）字第11××03号。
二、三份个人借款担保合同
2016年7月8日，被告李振锋为借款人、抵押人，蔡凤金、嘉宇饲料店为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020169913445703号《个人借款担保合同》，约定李振锋向原告借款20万元，年利率12%，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止，蔡凤金、嘉宇饲料店承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向李振锋发放贷款20万元。
2017年1月20日，被告李振锋为借款人、抵押人，蔡凤金、嘉宇饲料店为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020179910602992号《个人借款担保合同》，约定李振锋向原告借款25万元，年利率12%，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月20日止，蔡凤金、嘉宇饲料店承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向李振锋发放贷款25万元。
2017年1月23日，被告李振锋为借款人、抵押人，蔡凤金、嘉宇饲料店为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020179910706413号《个人借款担保合同》，约定李振锋向原告借款30万元，年利率12%，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月23日止，蔡凤金、嘉宇饲料店承担连带保证担保责任；同时约定本合同债权在开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向李振锋发放贷款30万元。
上述合同同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）、借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约；（4）借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用等救济措施。
三、个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同
2016年9月6日，被告李振锋为借款人、抵押人，蔡凤金、嘉宇饲料店为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[抵]第10020169914555838号《个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同》，约定原告授予被告李振锋在2016年9月6日至2017年9月6日内使用最高额贷款额度人民币15万元，在此期间和最高额贷款余额内，被告李振锋以其在原告处开立的银行卡（账号80×××31）作为结算工具，通过自助借款方式，循环使用贷款。同时约定：（1）每笔贷款均执行年利率7.5%，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%（即年利率11.25%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）、按月结息，每月的21日为结息日：（3）、本合同项下如同时存在借款人提供物的担保和保证担保，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担担保责任，而无须先行使其他担保权利；（4）、保证人蔡凤金、嘉宇饲料店承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年；（5）、本借款合同引用开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》。同日，李振锋通过自助方式支取贷款15万元。
被告李振锋从2017年2月开始拖欠利息，经原告多次催收，李振锋及其保证人均未按合同约定履行偿还贷款利息的义务。2月底，被告李振锋失联，原告通过电话、上门（住宅及饲料店）多次联系李振锋、蔡凤金等本人，均无法联系上，嘉宇饲料店也因拖欠租金停止营业。原告认为李振锋的上述行为已构成违约，故宣告上述四份借款合同项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，保证人履行保证责任。截至2017年8月21日，被告李振锋仍结欠原告借款本息合计960036.83元，其中本金90万元、利息60036.83元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》、《居民身份证》、《结婚证》复印件；2、开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》、开农信借字[保]第10020169913445703号《个人借款担保合同》、20020169905253406号《借款借据》、开农信借字[抵]第10020169914555838号《个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同》、开农信借字[保]第10020179910602992号《个人借款担保合同》、20020179900824187号《借款借据》、开农信借字[保]第10020179910706413号《个人借款担保合同》、20020179900969188号《借款借据》、粤房字第××号《房地产权证》、粤房字第××号《房地产权证》、粤房地他项权证T开平（2012）字第11××04号《房地产他项权证》、粤房地他项权证T开平（2012）字第11××03号《房地产他项权证》复印件；3、《贷款提前到期通知书》、《张贴照片》复印件；4、《李振锋贷款账户交易明细》、《结欠利息清单》打印件。
被告李振锋、蔡凤金、嘉宇饲料店均没有答辩，三被告在举证期限内均没有提供任何证据。
本院于2017年10月27日向被告李振锋、蔡凤金、嘉宇饲料店公告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平农信起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2012年9月12日，被告李振锋与原告签订开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》。合同约定，以李振锋名下位于开平市××镇××后街××房和开平市三埠区祥荻后街8幢地下10号柴房设立抵押，为被告李振锋自2012年9月12日至2017年9月11日在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币22万元作担保。同日，双方办理了抵押登记手续。
2016年7月8日，被告李振锋、蔡凤金、嘉宇饲料店与原告签订开农信借字[保]第10020169913445703号《个人借款担保合同》。合同约定，被告李振锋向原告借款20万元，年利率为12%，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月8日止，被告蔡凤金、嘉宇饲料店承担连带保证担保责任，本合同债权在开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向李振锋发放贷款20万元。
2017年1月20日，被告李振锋、蔡凤金、嘉宇饲料店与原告签订开农信借字[保]第10020179910602992号《个人借款担保合同》。合同约定，被告李振锋向原告借款25万元，年利率12%，借款期限自2017年1月20日起至2018年1月20日止，被告蔡凤金、嘉宇饲料店承担连带保证担保责任，本合同债权在开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向李振锋发放贷款25万元。
2017年1月23日，被告李振锋、蔡凤金、嘉宇饲料店与原告签订开农信借字[保]第10020179910706413号《个人借款担保合同》，合同约定，被告李振锋向原告借款30万元，年利率12%，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月23日止，被告蔡凤金、嘉宇饲料店承担连带保证担保责任，本合同债权在开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。同日，原告通过转账支付方式向李振锋发放贷款30万元。
上述三份《个人借款担保合同》同时约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）、借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债券，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约；（4）借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用等救济措施。
2016年9月6日，被告李振锋、蔡凤金、嘉宇饲料店与原告签订开农信借字[抵]第10020169914555838号《个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同》。合同约定，原告授予被告李振锋在2016年9月6日至2017年9月6日内使用最高额贷款额度人民币15万元，在此期间和最高额贷款余额内，被告李振锋以其在原告处开立的银行卡（账号80×××31）作为结算工具，通过自助借款方式，循环使用贷款。合同同时约定：（1）每笔贷款均执行年利率7.5%，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%（即年利率11.25%），对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）、按月结息，每月的21日为结息日：（3）、本合同项下如同时存在借款人提供物的担保和保证担保，贷款人有权要求保证人先于物的担保承担担保责任，而无须先行使其他担保权利；（4）、保证人蔡凤金、嘉宇饲料店承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年；（5）、本借款合同引用开农信（2012）高抵字第10120129904610208号《最高额抵押担保合同》。同日，李振锋通过自助方式支取贷款15万元。
被告李振锋从2017年2月开始拖欠利息，经原告多次通过电话、上门催收，被告李振锋及其保证人均未按合同约定履行偿还贷款利息的义务。2月底，被告李振锋、蔡凤金失联，被告嘉宇饲料店也因拖欠租金停止营业。原告认为被告李振锋的上述行为已构成违约，故于2017年4月21日在被告李振锋、蔡凤金的住所和经营的嘉宇饲料店张贴《贷款提前到期通知书》，宣告上述四份借款合同项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，保证人履行保证责任。截至2017年8月21日，被告李振锋仍结欠原告借款本息合计960036.83元，其中本金90万元、利息60036.83元。原告遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订的《最高额抵押担保合同》、《个人借款担保合同》、《个人自助循环贷款（卡贷宝）借款担保合同》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。原、被告应依照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约支付款项给被告，但被告没有依约履行还本付息的义务，是被告违约。被告应依照合同的约定承担违约责任。此外，被告的违约行为已符合原、被告在合同中约定解除合同的条件，原告亦已向被告发出了《贷款提前到期通知书》。因此，原告请求判令被告李振锋归还全部借款本息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告蔡凤金、嘉宇饲料店是合同履行的保证人，原、被告已在合同中明确约定了承担保证责任的方式。因此，原告请求判令被告蔡凤金、嘉宇饲料店对被告李振锋的债务承担连带保证担保责任的理据充分，本院予以支持。《担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告约定了以被告李振锋所有的座落于开平市××镇××后街××房和开平市三埠区祥荻后街8幢地下10号柴房提供抵押担保，担保债权额度分别为19万元和3万元，并办理抵押登记手续，因此原告诉请对抵押担保物在人民币22万元最高限额内享有优先受偿权，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振锋应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币90万元、截至2017年8月21日的利息60036.83元，合共人民币960036.83元，及从2017年8月22日起至本判决确定还款之止的利息（其中本金75万元按年利率18%计算，本金15万元按年利率11.25%计算）给原告开平市农村信用合作联社；
二、被告蔡凤金、开平市金鸡镇嘉宇饲料店对上述第一款判项债务承担连带清偿责任；
三、原告开平市农村信用合作联社对被告李振锋名下的座落于开平市三埠镇祥荻后街8幢304房在人民币19万元最高限额范围内享有优先受偿权；
四、原告开平市农村信用合作联社对被告李振锋名下的座落于开平市三埠区祥荻后街8幢地下10号柴房在人民币3万元最高限额范围内享有优先受偿权。
本案受理费13400元，财产保全费5000元，合计18400元（原告已预交）,由被告李振锋承担，被告蔡凤金、开平市金鸡镇嘉宇饲料店承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高万丽
戚晓红