wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7708号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：谭石保。
上列原告诉被告谭石保信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项220537.43元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告谭石保负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终654号
上诉人（一审原告）贵州永跃科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市金阳知识经济产业园创业大厦118号。
法定代表人顾永跃，系该公司执行董事。
委托代理人孟建林
委托代理人李健，贵州道援律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇世昌广场7栋2楼。
法定代表人黄浪华，系该公司总经理。
委托代理人张宏、李江，贵州贵开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄浪华
上诉人贵州永跃科技有限公司与被上诉人松桃华寓房地产开发有限责任公司、黄浪华合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州永跃科技有限公司上诉称，由于原贷款合同导致的损害赔偿，经协商，由一方出具书面承诺同意赔偿另外一方损失，上诉人对赔偿金额也予以认可，系双方达成的真实意思表示，属于合同纠纷，根据《中华和人民共和国民事诉讼》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，作为接收货币的一方即本案上诉人位于贵阳市观山湖区，其住所地人民法院理应受理本案。故请求撤销一审裁定，指令本案由贵阳市观山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，一审原告以一审被告未履行《赔偿承诺书》的赔偿义务为由诉至法院，请求一审被告赔偿经济损失及利息。根据贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初第936号民事裁定书，认定时任松桃华寓房地产开发有限责任公司法定代表人王水明、股东杨天琴涉嫌合同诈骗，已移送公安机关处理。且贵州省理化测试司法鉴定中心司法鉴定意见书已认定落款日期为2013年11月8日《赔偿承诺书》上盖章的“松桃华寓房地产开发有限责任公司”与该公司日常使用的印章不一致，即一审原告据以支持其主张的《赔偿承诺书》并不能证明双方存在合同关系，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款来确定本案管辖。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由一审被告住所地即贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉主张与本院查明事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月二十日
书记员 李忠燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终654号上诉人（一审原告）贵州永跃科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市金阳知识经济产业园创业大厦118号。法定代表人顾永跃，系该公司执行董事。委托代理人孟建林委托代理人李健，贵州道援律师事务所律师。被上诉人（一审被告）松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇世昌广场7栋2楼。法定代表人黄浪华，系该公司总经理。委托代理人张宏、李江，贵州贵开律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄浪华上诉人贵州永跃科技有限公司与被上诉人松桃华寓房地产开发有限责任公司、黄浪华合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州永跃科技有限公司上诉称，由于原贷款合同导致的损害赔偿，经协商，由一方出具书面承诺同意赔偿另外一方损失，上诉人对赔偿金额也予以认可，系双方达成的真实意思表示，属于合同纠纷，根据《中华和人民共和国民事诉讼》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，作为接收货币的一方即本案上诉人位于贵阳市观山湖区，其住所地人民法院理应受理本案。故请求撤销一审裁定，指令本案由贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，一审原告以一审被告未履行《赔偿承诺书》的赔偿义务为由诉至法院，请求一审被告赔偿经济损失及利息。根据贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初第936号民事裁定书，认定时任松桃华寓房地产开发有限责任公司法定代表人王水明、股东杨天琴涉嫌合同诈骗，已移送公安机关处理。且贵州省理化测试司法鉴定中心司法鉴定意见书已认定落款日期为2013年11月8日《赔偿承诺书》上盖章的“松桃华寓房地产开发有限责任公司”与该公司日常使用的印章不一致，即一审原告据以支持其主张的《赔偿承诺书》并不能证明双方存在合同关系，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款来确定本案管辖。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由一审被告住所地即贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉主张与本院查明事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十一月二十日书记员  李忠燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3850号
原告：张红梅，女，1964年5月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：翟龙驹，男，1930年11月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：陈翠英，女，1935年11月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：翟万鹏，男，1988年5月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：曹正山，男，1968年7月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：曹国良，男，1948年12月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张红梅、翟龙驹、陈翠英、翟万鹏与被告曹正山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日、8月10日公开开庭进行了审理。原告翟万鹏、四原告的共同委托诉讼代理人郑芬楠、被告曹正山的委托诉讼代理人曹国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付借款并承担诉讼费。事实和理由：翟跃宏与被告曹正山系多年的朋友。2012年6月2日、2013年12月5日，被告向翟跃宏出具两张借条，合计55万元。2017年3月7日，翟跃宏因病去世，被告知道该情况后仍未还款，因家庭困难，故原告诉至法院。
被告曹正山辩称：1、2012年6月2日的5万元借条中的借款不存在，不予认可；2、双方截止2013年12月5日，结账形成了50万元的债务；3、被告曾还款很多次，从中应予扣除。
经审理查明：2012年6月2日、2013年12月5日，被告曹正山分别向翟跃宏出具了5万、50万的借条两张。
审理中，对2012年6月2日的借条，被告称该笔借款不存在；对2013年12月5日的借条，双方陈述一致，系结账形成。此后，被告通过案外人徐军陆续向翟跃宏还款。
另查明，本案原告主体适格。
本院认为，第一，对于2012年6月2日的5万元借条，因被告予以否认，且原告无证据证明款项交付事实，本院不予认定。第二，对于2013年12月5日的50万元借条，双方一致认可系结账形成，本院对该结账形成的50万元债务予以确认。第三，关于被告曹正山在结账后的还款事实，被告提交了由案外人徐军向翟跃宏付款的一系列证据，且申请徐军到庭作证，其证明“自己以前是曹正山的会计，曹正山和翟跃宏之间有债权债务关系，是曹正山指示自己向翟跃宏付的款”。经查，在2013年12月5日双方结账后，有证据表明的还款数额为197000元，应予扣除，剩余债务为303000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹正山应于本判决生效之日起十日内给付原告张红梅、翟龙驹、陈翠英、翟万鹏人民币303000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4650元（已减半收取），由被告曹正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年八月十一日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2706号
原告：曾广发，男，1966年10月27日出生，汉族，住于都县。
被告：李爱军，男，1975年10月25日出生，汉族，住于都县。
被告：曾金香，女，1978年10月12日出生，汉族，住于都县。
本院在审理原告曾广发与被告李爱军、曾金香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李爱军、曾金香的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告曾广发申请撤回对被告李爱军、曾金香的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告曾广发撤回对被告李爱军、曾金香的起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告曾广发负担。
审判长 段德辉
审判员 易忠东
审判员 袁祖德
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申24号
原告高×1，男，1960年6月11日出生。
被告高×2，男，1950年8月29日出生。
被告高×3，男，1954年2月5日出生。
被告高×4，男，1963年4月11日出生。
被告高×5，女，1955年4月2日出生。
被告高×6，女，1957年9月17日出生。
原告高×1与被告高×2、高×3、高×4、高×5、高×6法定继承纠纷一案，本院于2011年5月17日作出（2011）通民初字第8084号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 刘广强
代理审判员 兰雅丽
代理审判员 张 立
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄春雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22767号
原告：游胜渝，男，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆港湾储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路六村，统一社会信用代码91500107622071057C。
法定代表人：龚小波。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在审理原告游胜渝诉被告重庆港湾储运有限公司福利待遇纠纷一案中，原告游胜渝于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆港湾储运有限公司的起诉。
本院认为，原告游胜渝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游胜渝撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘韵源
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初898号
原告：焦荣华，女，1960年8月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：李银平，女，1974年2月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘钧钊，男，1984年1月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告焦荣华与被告李银平、刘钧钊确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告焦荣华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦荣华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦荣华撤诉。
案件受理费80元由原告焦荣华。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 宋 华
人民陪审员 朱 丹
二〇一八年六月六日
书 记 员 王永霞
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6106号
原告：蒋建平，男，1966年11月8日出生汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山金鹏化工有限公司（统一社会信用代码330181000251078），住所地杭州市萧山区闻堰镇凌家坞村。
法定代表人：黄向东，执行董事。
委托诉讼代理人：来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
原告蒋建平诉被告杭州萧山金鹏化工有限公司（以下简称金鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理。原告蒋建平的委托诉讼代理人王国恩、被告金鹏公司的委托诉讼代理人来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建平向本院提出诉讼请求：判令金鹏公司清偿借款人民币20万元。
事实和理由：金鹏公司因流动资金困难，2009年9月向蒋建平借款20万元，现蒋建平催讨，金鹏公司以流动资金困难为由不予归还，故蒋建平诉至法院，望判如所请。
金鹏公司辩称：一、金鹏公司没有向蒋建平借过款，金鹏公司账上没有该笔借款；二、蒋建平从未向金鹏公司追讨过该笔借款，金鹏公司所有的债权债务均已转让给孙建宁，在转让期间，蒋建平也未催讨，且韩裕金系本案蒋建平蒋建平的姐夫，本案存在虚假诉讼的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2009年9月7日，金鹏公司向蒋建平出具借条一份，载明“今借到蒋建平人民币贰拾万元”，借款人处有韩裕金签字、金鹏公司盖章。
韩裕金系金鹏公司原法定代表人。金鹏公司因涉及债务较多，造成无法正常经营，2012年4月23日，金鹏公司股东由韩裕金变更为黄向东，并由黄向东担任法定代表人。2013年2月3日，韩裕金出具字据，同意黄向东以150万元的价格转让债权债务给孙建宁。2013年3月15日，孙建宁作为甲方与作为乙方的孙建宁、韩张海、李敏达、汤文龙、章雪龙、华国祥、孔云祥、杭州联合银行浦沿支行签订一份《协议》，约定：乙方的债务共计323万元，由甲方按照150万元价格按照比例清偿；公司厂房等资产由甲方接收。
本院认为，蒋建平提交的借条由金鹏公司盖章出具，且经金鹏公司当时的法定代表人韩裕金签字，故本院对其真实性予以确认，该借条能够证明本案蒋建平、金鹏公司之间借贷关系的存在。金鹏公司辩称蒋建平未向金鹏公司追讨过该笔借款，且蒋建平与韩裕金存在姻亲关系，本案存在虚假诉讼的可能，证据不足，本院不予采信。金鹏公司股东或法定代表人发生变更，并不导致公司法人主体的变更，金鹏公司对之前的债务仍应承担清偿责任。孙建宁收购金鹏公司的债务，并与多名债权人签订协议确认债权转让，但协议中并未包含本案蒋建平的借款，故本案借款不受之约束。综上，蒋建平要求金鹏公司归还借款20万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杭州萧山金鹏化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建平借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杭州萧山金鹏化工有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 毅
二○一八年一月十七无
代书记员 李碧婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5557号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。
被告：郑州市金水区正鸿烟酒食品经营部，经营地址：郑州市金水区农科路25号院2号楼1层9号，经营者：张小兵。
原告泸州老窖股份有限公司与被告郑州市金水区正鸿烟酒食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张惠晓
大连市西�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执449号
申请执行人:中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行。
被执行人:大连鑫源房地产经纪有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司股份有限公司高新技术园区支行与被执行人大连鑫源房地产经纪有限公司借款合同纠纷执行一案，于2017年3月6日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初2730号民事判决书确定被执行人：返还保证金1340818.15元；负担案件受理费48499元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连鑫源房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院�结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姚 楠
大连市西�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执449号申请执行人:中国银行股份有限公司大连高新技术园区支行。被执行人:大连鑫源房地产经纪有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司股份有限公司高新技术园区支行与被执行人大连鑫源房地产经纪有限公司借款合同纠纷执行一案，于2017年3月6日立案执行。依照本院（2016）辽0203民初2730号民事判决书确定被执行人：返还保证金1340818.15元；负担案件受理费48499元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连鑫源房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院�结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十月二十五日书 记 员  姚 楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1705号
自诉人陈凤洋，男，1974年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人郑州铁建工务器材有限公司，住所地：郑州市二七区马寨经济开发区学院路8号。
法定代表人：刘静。
自诉人陈凤洋以被告人郑州铁建工务器材有限公司拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初2257号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈凤洋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执539号
申请执行人：顾某，住地吉林市。
被执行人：朱某，住吉林市。
申请执行人顾某与被执行人朱某赡养费纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2013）昌民一初字第1319号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为人民币6400.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年10月18日将被执行人朱某中国邮政储蓄银行账户内人民币6450元（含执行费50元）扣划至本院账户，本院于2017年12月4日将上述执行款支付给申请执行人顾某，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执539号执行案件已执行完毕。
二〇一七年十二月五日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第489号
原告淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
法定代表人严迅建，该社理事长。
委托代理人戚红霞。
被告汪文新，农民。
原告淳安县农村信用合作联社诉被告汪文新借款合同纠纷一案，本院于2007年5月31日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞出庭参加诉讼。被告汪文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社诉称，1996年9月19日，被告汪文新向原浙江省淳安县夏峰信用社申请借款2000元，借款期限至1997年9月10日，月利息为11.76‰。合同签订之后，原浙江省淳安县夏峰信用社依约发放了贷款。借款期限届满后，被告未按约还款。另原浙江省淳安县夏峰信用社于2005年6月1日并入淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社，原债权债务由原告承接。为此，原告诉请被告汪文新返还借款本金2000元并支付利息2603.6元（利息计算至2007年5月21日）。由被告承担本案的诉讼费。
被告汪文新未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩和提交证据材料。
原告淳安县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：［1］、保证借款合同1份，证明原浙江省淳安县夏峰信用社与被告签订借款合同的事实；［2］、借款凭证1份，证明原浙江省淳安县夏峰信用社依约向被告发放贷款的事实；［3］、催款通知书1份，证明向被告催收贷款的事实；［4］、利息计算清单1份，证明被告欠原告贷款利息的事实；［5］、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）1份，证明原告为本案的适格主体。
以上证据中贷款催收通知书为原件，利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，以上复印件经本院核对与原件无误。
经审查，本院认为，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，为有效证据，予以采信。
本院认定事实如下：1996年9月19日，被告汪文新向原浙江省淳安县夏峰信用社借款2000元，借款期限自1996年9月19日至1997年9月10日，月利息为11.76‰。借款期限届满后，被告未按约还款，2007年1月23日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在贷款催收通知书借款人栏内签名。截止2007年5月21日，被告汪文新尚欠借款本金2000元、利息2603.6元。
本院还查明，原浙江省淳安县夏峰信用社并入淳安县枫树岭信用社，淳安县枫树岭信用社于2005年6月1日并入淳安县农村信用合作联社大墅信用社，更名为淳安县农村信用合作联社大墅信用社枫树岭分社。
本院认为，原浙江省淳安县夏峰信用社与被告签订的借款合同，应认定有效。合同订立后，本案贷款方原浙江省淳安县夏峰信用社的合同权利依法由原告享有。被告汪文新未依约还款，应承担返还借款的义务并承担相应的违约责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪文新于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金2000元。
二、被告汪文新于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社借款利息2603.6元（利息算至2007年5月21日止，自2007年5月22日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年七月十九日
书记员 汪志康
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3443号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春林，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：马正芳，湖北驰华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北正禄劳务有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇二环南路。
法定代表人：丁万兵，该公司总经理。
再审申请人刘春林因与被申请人湖北正禄劳务有限公司（以下简称正禄公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春林再审申请称，刘春林与正禄公司存在劳动关系。二审法院判决违背了《工伤保险条例》的立法目的。《国务院关于解决农民工问题的若干意见》《湖北省人民政府关于解决农民工问题的实施意见》，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等均规定农民工应当享受工伤保险待遇。按照二审法院的观点，刘春林只与刘国红存在雇佣关系，只能要求刘国红承担赔偿责任，导致刘春林与保险待遇无关。建设工程层层转包是普遍现象，由于自然人的赔偿能力有限，作为自然人的主体承担雇员损害责任，不利于维护刘春林这样的受害者的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求对本案依法再审。
本院认为，本案系确认劳动关系争议，根据刘春林的再审申请事由，本院归纳本案的争议焦点为：刘春林与正禄公司是否构成事实劳动关系。现评析如下：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。
原审查明，湖北兴创世纪建筑工程有限责任公司承包松滋市北污南治（德胜村中心槽段）管网建设工程后，与正禄公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将钢筋及混凝土作业分包给正禄公司。正禄公司又与刘国红之间存在次一级的工程劳务分包关系。刘春林受雇于刘国红到该工地提供劳务，并非是正禄公司招用。刘春林的工作安排和工资发放等不受正禄公司的管理和支配，而由刘国红管理和支配，因此，原审认定刘春林与刘国红之间成立雇佣关系，刘春林与正禄公司之间不存在事实劳动关系，具有事实依据和法律依据。
农民工享受工伤保险待遇的前提条件是农民工与用人单位之间构成劳动关系。由于本案中刘春林与正禄公司之间不存在劳动关系，农民工应享受工伤保险待遇的规定与本案无关。至于刘春林的人身损害可以依据相关规定向有关主体另行主张赔偿。
综上，刘春林的再审事由不符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘春林的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00444号
原告营口安泰环球贸易有限公司。
法定代表人陈锡明，经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告冷学军，男，1970年6月12日出生，汉族。
被告王宾，男，1963年12月12日出生，汉族，个体。
原告营口安泰环球贸易有限公司诉称，2013年4月，被告王宾因购买货车（辽HC06**／辽HD1**挂），由被告冷学军与银行签订借款合同，原告为借款担保，其中约定被告如不按期还贷，原告需代为偿还。现原告为被告还贷120850元，要求被告给付，并承担诉讼费用。
本院认为，本院曾在2014年12月23日受理原告营口安泰环球贸易有限公司与被告冷学军、王宾追偿权纠纷一案，依法作出（2015）大南民初字第00090号民事裁定书，裁定：驳回原告营口安泰环球贸易有限公司的起诉，现仍在上诉期限内，原告再次起诉。依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告营口安泰环球贸易有限公司的起诉。
案件受理费2720元，返还原告营口安泰环球贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年三月十九日
书记员 刘文龙
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终396号
上诉人（原审原告）：丘槐忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地：兴宁市。
上诉人（原审原告）：邱丽娟，女，1966年1月18日出生，汉族，住所地：兴宁市。
上诉人（原审原告）：丘丽梅，女，1964年9月5日出生，汉族，住所地：梅州市梅江区。
上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丘坤仁，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地：深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：罗惠清，女，1951年12月26日出生，汉族，住所地：兴宁市。
被上诉人（原审被告）：邱坤崇，男，1974年10月2日出生，汉族，住所地：深圳市罗湖区。
上述三位被上诉人的委托诉讼代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
上诉人丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅因与被上诉人丘坤仁、罗惠清、邱坤崇共有纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为共有纠纷。根据兴宁市宁新街道办事处横胡村民委员会于2015年7月3日出具的证明，丘汉其的家庭成员情况为：丘汉其与古美香（已故）夫妻，生女丘丽梅、邱丽娟，生子丘槐忠；丘汉其后妻罗惠清，继子丘坤仁、丘坤崇，继女丘新燕。一审时，丘坤仁、罗惠清、邱坤崇虽向法院提交了由丘汉其、丘新燕出具的不参与分配涉案房屋拆迁款的声明书，但一审法院未进行质证。二审时，经本院释明，丘汉其、丘新燕明确表示不放弃参加诉讼的权利，不放弃分配涉案房屋拆迁款。可见，丘汉其、丘新燕出具的声明书并不表明其放弃诉讼权利。因此，本案的处理结果与丘汉其、丘新燕具有法律上的利害关系，应通知丘汉其、丘新燕参加诉讼，并查清丘汉其、丘新燕是否对涉案房屋的建造作出贡献。丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅主张其与案外人丘海华家调换了约50平方米的土地，用于涉案房屋的建造，并对涉案房屋的建造出资、出力。一审法院未查清丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅与案外人邱海华家调换土地的情况及丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅是否对涉案房屋的建造进行出资、出力。综上，一审存在认定案件事实不清，遗漏诉讼主体的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初591号民事判决；
二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。
上诉人丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅预交的二审案件受理费6728元予以退回。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终396号上诉人（原审原告）：丘槐忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地：兴宁市。上诉人（原审原告）：邱丽娟，女，1966年1月18日出生，汉族，住所地：兴宁市。上诉人（原审原告）：丘丽梅，女，1964年9月5日出生，汉族，住所地：梅州市梅江区。上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘坤仁，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地：深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：罗惠清，女，1951年12月26日出生，汉族，住所地：兴宁市。被上诉人（原审被告）：邱坤崇，男，1974年10月2日出生，汉族，住所地：深圳市罗湖区。上述三位被上诉人的委托诉讼代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。上诉人丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅因与被上诉人丘坤仁、罗惠清、邱坤崇共有纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为共有纠纷。根据兴宁市宁新街道办事处横胡村民委员会于2015年7月3日出具的证明，丘汉其的家庭成员情况为：丘汉其与古美香（已故）夫妻，生女丘丽梅、邱丽娟，生子丘槐忠；丘汉其后妻罗惠清，继子丘坤仁、丘坤崇，继女丘新燕。一审时，丘坤仁、罗惠清、邱坤崇虽向法院提交了由丘汉其、丘新燕出具的不参与分配涉案房屋拆迁款的声明书，但一审法院未进行质证。二审时，经本院释明，丘汉其、丘新燕明确表示不放弃参加诉讼的权利，不放弃分配涉案房屋拆迁款。可见，丘汉其、丘新燕出具的声明书并不表明其放弃诉讼权利。因此，本案的处理结果与丘汉其、丘新燕具有法律上的利害关系，应通知丘汉其、丘新燕参加诉讼，并查清丘汉其、丘新燕是否对涉案房屋的建造作出贡献。丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅主张其与案外人丘海华家调换了约50平方米的土地，用于涉案房屋的建造，并对涉案房屋的建造出资、出力。一审法院未查清丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅与案外人邱海华家调换土地的情况及丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅是否对涉案房屋的建造进行出资、出力。综上，一审存在认定案件事实不清，遗漏诉讼主体的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初591号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人丘槐忠、邱丽娟、丘丽梅预交的二审案件受理费6728元予以退回。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈宏群
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8936号
上诉人（原审被告）：史培义，男，1955年7月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：邵桂凤，女，1957年4月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：罗春晖，男，1987年6月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
原审被告：张莉森，女，1954年7月21日出生，汉族，住济南市。
原审被告：周宝华，男，1953年10月10日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘吉波，男，1973年2月1日出生，汉族，住济南市。
原审被告：田甜，女，1982年5月31日出生，汉族，住济南市。
上诉人史培义、邵桂凤因与被上诉人罗春晖、原审被告张莉森、周宝华、刘吉波、田甜债权转让纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史培义、邵桂凤在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史培义、邵桂凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁青苗
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3000号
原告:云南亚广传媒发展有限公司。
法定代表人：徐志伟。
委托代理人：方芳、符伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙进周，男，汉族，1964年10月23日生。
原告云南亚广传媒发展有限公司与被告孙进周商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告云南亚广传媒发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘姣姣
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初3000号原告:云南亚广传媒发展有限公司。法定代表人：徐志伟。委托代理人：方芳、符伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙进周，男，汉族，1964年10月23日生。原告云南亚广传媒发展有限公司与被告孙进周商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告云南亚广传媒发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一七年十一月六日书记员  胡 鹏
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初381号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人田建云，女，1963年6月26日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月22日被巨野县公安局取保候审。
巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人田建云犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人田建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2017年年前，被告人田建云在巨野县开发区老贯张村自己空宅基地上，非法种植罂粟845株。2017年3月23日被公安机关查获并铲除。
上述事实，被告人田建云在开庭审理中亦无异议。且有书证发破案经过、户籍证明、销毁记录等；有视听资料现场查获和铲除录像；有证人王某1、王某2等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田建云非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田建云到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田建云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈然然
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初1097号
原告高桂兰，女，1942年12月29日出生，汉族，文盲。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
委托代理人刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。
被告申延宁，男，生于1981年10月11日，汉族，初中文化程度。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
原告高桂兰与被告申延宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告高桂兰的代理人李思龙、刘春庆和被告申延宁的代理人郝世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂兰诉称，2014年8月2日，被告申延宁因资金周转需要，向原告借款20万元，双方约定借款期限为一年，月利率为2﹪，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，2015年8月14日，偿还原告利息4.8万元，现在请求法院依法判令被告申延宁偿还原告借款20万元及2015年8月2日至清偿之日利息。并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、2014年8月2日被告申延宁书写的借条一张及银行转款回执单一张，证明被告借原告20万元整，原告也将该20万元转给被告。
2、银行流水单一张，证明原、被告之间存在借款关系，及被告偿还一年利息4.8万元的事实。
3、证人赵亚玲的证言，证明被告申延宁向其母亲高桂兰借款20万元，并约定月利率为2分，借款期限为一年。当时借款约定月利率2分时证人赵亚玲、被告和他妻子哲哲都在场。借款到期后，赵亚玲向申延宁要款，申延宁说他当时没有钱，先给赵亚玲转了4.8万元的利息。
4、录音光盘一张，证明原告女儿赵亚玲与被告妻子哲哲的谈话中，哲哲也没有否认约定2分利息的事实。(当庭播放录音)
被告申延宁辩称，被告借原告20万元，2015年8月已还借款4.8万元，剩余借款15.8万元未还。原告与被告双方借款没有约定利息。原告和被告借款关于以新窑洞宾馆租赁合同为抵押的约定，因不符合法律规定而无效。现被告愿意积极偿还借款，驳回原告的其他诉讼请求。
被告为支持其辩驳意见向法庭提供以下证据：
1、新窑洞宾馆租赁合同一份，证明租赁合同的主体和借款合同的主体不同，被告不能拿刘江渊的合同作为借款的抵押物；
2、照片4张，证明窑洞宾馆窑洞漏水导致装潢损失和财务损失及停业损失，该损失应由刘江源主张。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告高桂兰与被告申延宁的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告高桂兰按照约定提供了借款，被告申延宁理应偿还该借款。本案中原告与被告未在借据中约定利息，但在借款期满后被告支付原告4.8万元正好是按月利率20‰计算一年的利息。被告辩称支付4.8万元是偿还借款并非支付利息，那么被告应该向原告索回20万元的借据原件，重新向原告出具一张15.2万元的借据，但20万元的的借条原件一直在原告处保管。故对被告的辩驳意见不予支持。根据大额民间借贷的一般做法及证据的高度盖然性原则判断，可以认定原、被告口头约定借款月利率为20‰。按月利率20‰计付利息的约定未违反法律的强制性规定。故原告高桂兰要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告申延宁于判决生效后十日内偿还原告高桂兰借款本金20万元并支付利息（利息按月利率20‰计算，从2015年8月2起付至执行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告申延宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢文娟
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2118号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:王广涛，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被执行人:赵丕成，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被执行人:秦兆乾，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
莒南县人民法院刑事审判第二庭移送执行的被执行人王广涛、赵丕成、秦兆乾罚金纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327刑初149号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初149号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵国祥
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1672号
罪犯张宏，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年8月27日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑重字第2号刑事判决，认定罪犯张宏犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1000000元。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。2016年2月4日减刑1年4个月，刑期至2021年7月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬4次，获得有效积分2464分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑九个月（刑期至：二○二0年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初206号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路111号
法定代表人：龙桂馥，该行行长。
委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。
被告：陈雪松，男，1989年4月7日出生，无业。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告陈雪松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司盘锦分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁智慧
二〇一八年二月九日
书记员 刘思阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3742号
原告：罗大伟，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。
被告：朱辉，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告罗大伟为与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告罗大伟的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗大伟起诉称：原告与被告是朋友关系。2015年9月13日，被告朱辉以生意周转为由向原告借款20000元，并承诺于2015年9月16日归还，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。当日原告依约交付借款20000元，被告出具借条一份。原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告违约金6826元（按年利率24%，自2015年9月17日起暂计算至2017年2月10日止；违约金直至借款付清之日止）。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告违约金6000元。
原告罗大伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告朱辉向原告罗大伟借款20000元，并对借款期限、违约责任作了约定的事实。
被告朱辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告罗大伟提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告朱辉送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告罗大伟与被告朱辉之间的借贷关系合法有效，被告朱辉未按时返还原告罗大伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉返还原告罗大伟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱辉支付原告罗大伟违约金6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告朱辉负担。
原告罗大伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3742号原告：罗大伟，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律服务工作者。被告：朱辉，男，1978年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告罗大伟为与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告罗大伟的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗大伟起诉称：原告与被告是朋友关系。2015年9月13日，被告朱辉以生意周转为由向原告借款20000元，并承诺于2015年9月16日归还，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，借期内利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。当日原告依约交付借款20000元，被告出具借条一份。原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告归还原告借款20000元；二、被告支付原告违约金6826元（按年利率24%，自2015年9月17日起暂计算至2017年2月10日止；违约金直至借款付清之日止）。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告违约金6000元。原告罗大伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告朱辉向原告罗大伟借款20000元，并对借款期限、违约责任作了约定的事实。被告朱辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告罗大伟提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告朱辉送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告罗大伟与被告朱辉之间的借贷关系合法有效，被告朱辉未按时返还原告罗大伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱辉返还原告罗大伟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱辉支付原告罗大伟违约金6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告朱辉负担。原告罗大伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  张辛亥人民陪审员  郭函丽二〇一七年六月二十日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6536号
原告：天津市西青区思源模具加工厂，经营场所天津市西青区大寺镇大芦北口村南平原南里*号。
经营者：王灿灿，女，汉族，1991年11月5日出生，住河北省沧州市盐山县。
被告：天津梯锑熙模具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇普明里丙区2-1-601。
法定代表人：李惠子，经理。
原告天津市西青区思源模具加工厂(以下简称思源模具厂)与被告天津梯锑熙模具有限公司(以下简称梯锑熙公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王灿灿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
思源模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币177895元；2.被告赔偿原告诉讼费1929元。事实和理由：原告于2014年3月至2016年7月为被告加工模具，加工费共计460795元。被告自2014年3月至今支付给原告282900元，至今欠付177895元，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告与被告未签订书面合同，原告于2014年3月至2016年7月为被告加工模具。2016年8月25日，被告出具对账函，确认欠付原告加工费274375.01元。出具对账函后，被告又陆续支付96480.01元，至今仍欠付177895元。原告为被告开具了等额发票。
本院认为，原告与被告之间未签订书面合同，但存在事实上的合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照合同约定履行相应义务，被告应履行给付加工费的义务。被告欠付原告加工费177895元，现原告要求被告给付加工费177895元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津梯锑熙模具有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市西青区思源模具加工厂177895元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告天津梯锑熙模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年八月七日
书 记 员 蒋硕
附文书法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威经技区刑初字第153号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人于进军，男，1981年7月13日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地威海经济技术开发区，住威海经济技术开发区，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月25日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2012]158号起诉书指控被告人于进军犯危险驾驶罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人于进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月17日16时许，威海市公安局交通警察支队三大队民警在对威海经济技术开发区疏港路交通事故中鲁Ｋ×××××号小型客车驾驶人于进军进行调查时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，于进军静脉血样检出乙醇成分，含量为201.28mg/100ml。
上述事实，被告人于进军当庭供认不讳，并有经庭审质证的被告人的供述、被害人宋某的陈述、证人邵某的证言、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于进军违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人于进军犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人于进军归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人于进军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于进军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 王建松
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 李 超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终215号
上诉人（原审被告）:陈叶，女，汉族，1981年9月16日出生，住大连市普兰店区。
委托代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何广海，男，汉族，1950年2月8日出生，住大连市甘井子区。
原审被告：百盛房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道城关社区帝景园6-3号。
法定代表人：王国涛，该公司经理。
原审被告：叶桂荣，女，汉族，1956年3月17日出生，住大连市普兰店区。
上诉人陈叶因与被上诉人何广海、原审被告百盛房地产开发（大连）有限公司、叶桂荣民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初203号民事裁定，向本院提起上诉。
陈叶上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者同履行地人民法院管辖，本案当事人双方在借款协议书中未明确约定合同履行地，且上诉人住所地为普兰店区。另外第一被告在借款协议书中同意用其开发的普兰店皮口镇住宅小区房屋作为担保，为便于查明案情，应由普兰店人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市普兰店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼。经查，2010年4月15日，被上诉人何广海与原审被告叶桂荣、百盛房地产开发（大连）有限公司签订了《协议书》一份，其中第十条管辖约定为”如有争议可协商解决，协商不成，可到甲方所在地-
大连市甘井子区人民法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条相关规定，为有效管辖约定条款。故原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由陈叶负担，于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5764号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林桂兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林桂兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林桂兰归还信用卡透支款60,950.31元。事实和理由：被告林桂兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,950.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00557号
原告芮小菊，女，1983年10月20日出生。
被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园6号楼。
负责人刘雄华，总经理。
委托代理人赵竹，女，1989年7月28日出生，北京市隆安律师事务所律师助理。
委托代理人徐阳，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京汇力达劳务有限责任公司，住所地北京市朝阳区静安里12号608、708室。
法定代表人易保斗，经理。
委托代理人李贵阳，男，1983年6月24日出生，北京汇力达劳务有限责任公司职员。
原告芮小菊（下称姓名）与被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司、北京汇力达劳务有限责任公司（下称中石化公司、汇力达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮小菊、中石化公司委托代理人徐阳、赵竹、汇力达公司委托代理人李贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮小菊诉称：我于2010年2月3日被汇力达公司派遣至中石化公司平谷兆畅加油站作加油工。中石化公司、汇力达公司至今拖欠我2011年3月3日至2013年3月3日期间法定节假日加班费、延时加班费、旅游补助费、解除劳动关系经济补偿金。因此，我要求中石化公司、汇力达公司连带支付2011年3月3日至2013年3月3日期间的法定节假日加班费5039.76元、延时加班费15348.36元，解除劳动关系经济补偿金6195元，2012年年休假期间被扣的旅游补助费1000元，诉讼费用由中石化公司、汇力达公司承担。
中石化公司、汇力达公司辩称：根据芮小菊的工作时间及性质，其不存在加班情况。我公司经审批实行综合工时制，芮小菊所在的加油站24：00-2：00为停业时间，早6点至晚8点扣除中间吃饭休息2小时，每班有效工作时间为12小时，晚8点至次日早6点为值班时间，值班期间是可以休息的，值班时间我单位已付值班费，芮小菊的值班时间和吃饭时间不应该计算在工作时间内。芮小菊自2013年3月5日起连续旷工超过5天，构成严重违纪，于2013年3月17日解除劳动合同，不应支付经济补偿金。
经审理查明：2010年2月3日，芮小菊入职汇力达公司，双方签有派遣其到中石化公司担任加油员的2010年2月3日至2015年5月31日止的《劳动合同书》。该合同约定：用工单位安排芮小菊执行综合计算工时制，汇力达公司每月15日前以货币形式支付芮小菊工资，月工资不低于北京市最低工资标准，法定节假日加班工资的基数按北京市最低工资标准。汇力达公司依据合同约定将芮小菊派遣至中石化公司兆畅加油站，任加油员。
2008年6月30日，中国石油化工集团人事部依据《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发（1995）127号）规定，批复其所属石油分公司对加油员岗位实行综合计算工时制。芮小菊离职前12个月平均工资为1662.05元，汇力达公司于每月15日前以打卡形式发放其上月整月工资。
芮小菊主张其工作时间为早7：30至次日早7：30，工作24小时，休息24小时，再上24小时，休48小时，五天一循环。中石化公司主张存在芮小菊所述的”工作时间为早7：30至次日早7：30，每工作24小时，休息24小时，五天一循环”情况，但是也有上24小时休息48小时的情况，比如2011年9月至11月期间就有这种情况。中石化公司主张芮小菊早六点至晚八点扣除中午吃饭休息2小时，每班有效工作时间为12小时，晚八点至早六点为值班时间。中石化公司称从其提供的考勤表可以显示芮小菊的具体上班时间，芮小菊对中石化公司提供的考勤表在仲裁阶段认可，在本案中表示不认可，称在仲裁开庭时认可的是上班情况，但是不认可白班、夜班、值班这种上班形式。考勤记录显示”2011年5月1日夜班出勤、2011年10月1日出勤、10月2日白班出勤、2012年1月1日出勤、2012年1月23日出勤、2012年5月1日出勤、2012年10月1日出勤、10月3日出勤、2013年2月9日出勤；其余法定节假日休息”。另，中石化公司提交了2011年5月至2013年3月的工资台账，芮小菊表示仅2012年5月份的一张是其签字，申请笔迹鉴定，后中石化公司认可了芮小菊的陈述，不要求笔迹鉴定。
关于年休假期间的旅游补助费，中石化公司表示没有这笔费用，芮小菊就该项诉讼请求未举证证明。
芮小菊曾于2013年5月7日申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出京朝劳仲字（2013）第06675号裁决书，裁决：中石化公司支付芮小菊2011年5月至2013年3月期间的法定节假日加班工资1326.9元，汇力达公司承担连带责任；汇力达公司支付赔偿金6125元，中石化公司承担连带责任；驳回芮小菊的其他仲裁请求。此后，芮小菊就本案请求向本院提起诉讼。庭审中，中石化公司、汇力达公司表示同意支付仲裁裁决的赔偿金6195元。
上述事实，有三方当事人陈述、劳动合同书、《关于中石化北京分公司部分工作岗位实行综合计算工时制和不定时工作制的批复》、集体合同书、考勤表等在案证实。
本院认为：双方劳动合同约定原告执行综合计算工时制，且中国石油化工集团人事部依据《关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发（1995）127号）规定，批复其所属石油分公司对加油员岗位实行综合计算工时制。故本院对芮小菊执行综合计算工时制予以认可。双方认可原告工作时间为早7：30至次日早7：30，工作24小时，休息24小时，再上24小时，休48小时（比如2011年9月至11月期间就有这种情况），五天一循环，但中石化公司主张芮小菊早六点至晚八点扣除中午吃饭休息2小时，每班有效工作时间为12小时，晚八点至早六点为值班时间，芮小菊对此不予认可。针对双方上述分歧，本院将根据生活经验、综合考虑加油员岗位的工作特点、工作强度、工作时段、工作地点及人体生理周期等因素酌情确定其加班时间，超过法定工作时间的部分，汇力达公司、中石化公司应支付相应的加班费，具体数额由本院酌情确定。根据中石化公司提交的考勤表显示，芮小菊2011年5月至2013年3月期间法定节假日中共8天出勤，中石化公司应支付芮小菊法定节假日期间的加班工资。中石化公司、汇力达公司就仲裁裁决支付的赔偿金未提起诉讼，本院予以认定。芮小菊未充分举证证明存在旅游补助，该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于本判决生效之日起十日内给付原告芮小菊二〇一一年五月至二〇一三年三月期间法定节假日加班费一千三百二十六元九角、延时加班费五千元，被告北京汇力达劳务有限责任公司对此承担连带给付责任。
二、被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于本判决生效之日起十日内给付原告芮小菊解除劳动关系经济补偿金六千一百九十五元，被告北京汇力达劳务有限责任公司对此承担连带给付责任。
三、驳回原告芮小菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告芮小菊负担五元（已交纳）；被告中国石油化工股份有限公司北京石油分公司、北京汇力达劳务有限责任公司负担五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 刘亚利
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张午阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4211号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈敬龙、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：胡叙伟，男，1984年11月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周洪霞，女，1989年4月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告:王艮洋，男，1987年7月25日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告胡叙伟、周洪霞、王艮洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，并于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告胡叙伟、被告周洪霞、被告王艮洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡叙伟、周洪霞归还贷款本金30000元及结欠利息314.14元，以及2017年7月15日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王艮洋对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月21日，被告胡叙伟、周洪霞向原告下属樊集支行申请借款30000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告王艮洋为借款人胡叙伟、周洪霞提供担保，合同约定原告滨海农商行在2016年4月21日至2019年4月1日期间，向被告胡叙伟提供最高本金余额不超过30000元的贷款。同日，被告胡叙伟向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定还款时间为2017年4月10日，借款利率为年利率10.05%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告胡叙伟出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要，被告胡叙伟、周洪霞未按约定归还借款本金和利息，被告王艮洋作为保证人也未主动履行还款义务。
被告胡叙伟、周洪霞、王艮洋未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告胡叙伟、周洪霞作为借款人，被告王艮洋作为被告胡叙伟、周洪霞的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告胡叙伟、周洪霞在2016年4月21日至2019年4月10日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金30000元的借款，由被告王艮洋提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，因被告胡叙伟的申请，原告滨海农商行向其发放贷款30000元，约定年利率为10.05%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年4月10日，被告胡叙伟出具了借款借据。借款到期后，被告胡叙伟、周洪霞未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，仅被扣划利息3956.03元，被告王艮洋作为保证人也未归还上述结欠借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2017年7月14日，尚欠借款本金30000元和利息289.01元。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、收回利息登记表、江苏农信核心业务系统表2页，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告胡叙伟、周洪霞因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告王艮洋自愿为被告胡叙伟、周洪霞的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告胡叙伟、周洪霞的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人胡叙伟、周洪霞承担还款责任，并由被告王艮洋对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告胡叙伟、周洪霞按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告胡叙伟、周洪霞、王艮洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡叙伟、周洪霞自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（截止2017年7月14日结欠利息289.01元；自2017年7月15日起至履行完毕之日止按年利率15.075%承担利息）；
二、被告王艮洋对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半），由被告胡叙伟、周洪霞、王艮洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费558元。
审 判 员 黄亚洲
二〇一七年八月十四日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第1342号
原告骆百灿。
委托代理人程抱英。
被告缪玉兰。
原告骆百灿与被告缪玉兰民间借贷纠纷一案，于2007年9月20日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员叶丽独任审判，于2007年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人程抱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需流动资金，先后从原告处借款123000元，并于2007年7月23日出具借据承诺2007年8月23日还清，如逾期不还，被告应承担违约金5000元。借款到期后，被告并未归还。原告经多次催要无果，故诉至法院请求判令被告归还借款123000元、支付违约金5000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：
1、被告于2007年7月23日出具的借条一张，证明被告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的借条形式符合法律要求，具有真实性与合法性，对原、被告之间的债权债务具有证明力，应认定有效。
综合庭审中查明的事实，本院认定的案件事实与原告所述一致，对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款。被告未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告之诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告缪玉兰归还原告骆百灿借款123000元并支付违约金5000元，合计128000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2860元减半收取1430元，由被告缪玉兰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 叶 丽
二〇〇七年十月十一日
书记员 许允贺
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2197号
原告：杜治权，公民身份证号码×××，男，1969年5月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王治清，公民身份证号码×××，男，1966年7月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告杜治权诉被告王治清买卖合同纠纷一案中，原告杜治权于2017年9月22日向本院申请撤回对被告王治清的起诉。
本院认为，原告杜治权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜治权撤回对被告王治清的起诉。
案件受理费25元，由原告杜治权负担。
审判员 蔚 银 锁
二〇一七年九月二十二日
书记员 朝贺乐格
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2022号
上诉人（原审被告）毛朝辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽群，女，1980年2月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：任飞翔，男，1971年1月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人毛朝辉因与被上诉人李丽群民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛朝辉上诉请求：1、撤销（2016）湘0602民初4396号民事判决第一项并依法改判上诉人只借被上诉人本金21.5万元。2，请求对岳平安司鉴所（2017）痕鉴字第1号司法鉴定意见重新鉴定。3，由被上诉人按二审判决结果合理承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决基本事实认定有误，上诉人已经还款本金29.5万元，剩余本金应为21.5万元。二、岳平安司鉴所（2017）痕鉴字第1号司法鉴定意见不客观，不真实，且鉴定材料的选定程序违法。
李丽群答辩称，一、还款29.5万元是还的利息，且借条是在2015年2月30日补签的，如果是还的本金，借条上不会再载明借款50万元。二、司法鉴定所认为笔迹和指纹应当一起鉴定才有证明力，在鉴定笔迹时就进行指纹采样，并非程序违法。
李丽群向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元，并按月息2分，支付自2015年5月1日至2016年10月30日的利息180000元；2.由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告发生多次借贷关系，部分还款后重新结算约定的借款本金是双方对债权债务的确认，不违反法律规定，原告要求被告偿还本金的主张应当予以支持。借条未约定借款利息及还款期限，从双方提交的银行流水显示，被告出具借条后，又偿还共计20000元，应当认定为偿还本金。原告主张按月利率2%计算自2015年5月1日起至起诉之日止的利息，缺乏事实与法律依据，法院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告主张逾期利息的，法院将按照年利率6%计算被告自起诉之日（2016年10月24日）起至借款清偿之日止的利息。原告主张为确定权利义务关系支付的鉴定费15000元由被告承担，法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项之规定，判决：一、由被告毛朝辉偿还原告李丽群借款本金480000元，并按年利率6%的标准支付自2016年10月24日起至借款清偿之日止的利息。二、由被告毛朝辉支付原告李丽群鉴定费15000元。上述金钱给付义务，限被告在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李丽群的其他诉讼请求。案件受理费10600元，由原告李丽群负担3180元，由被告毛朝辉负担7420元。财产保全费3920元，由被告毛朝辉负担。
经审理查明，2015年2月30日毛朝辉向李丽群出具借条一张“借条，今借到李丽群伍拾万整￥(500000元)，毛朝辉并按了手印”。毛朝辉向一审法院提交银行流水明细自2014年4月至2015年5月共计还款295000元，另有两次一次还10万，一次还6.3万。双方提交的清单流水记录的时间及金额一致，其中两笔10000元还款记录发生在落款日期为2015年2月30日的借条之后，其余275000元还款均发生在借条出具之前。对于毛朝辉所还的295000元，李丽群陈述毛朝辉多次借款，共借其65万元，约定月利率2%，借款本金是50万时每月还1万元的利息，借款本金是65万时每月还利息为1.3万元，因此其中145000元为利息，150000元为本金。毛朝辉认为全部为本金。
另外，毛朝辉认为借条并非其本人签名，并申请对借条签名字迹进行鉴定，李丽群亦申请对借条指纹进行鉴定，一审法院依法委托岳阳市平安司法鉴定所进行鉴定，结论为：2015年2月30日书写在A4纸《借条》上的“毛朝辉”签名不是毛朝辉本人所写，捺印指纹是为毛朝辉本人右手拇指所留。原告为此支付指纹鉴定费15000元。
本院认为，毛朝辉与李丽群有多次借款往来，2015年2月30日毛朝辉出具借条是对以前债权债务的重新确认，一审法院确认其合法有效并无不当。且从其双方流水帐目看，每月偿还国定的数额，李丽群陈述是偿还的利息符合情理，毛朝辉认为借条出具前偿还的数额应折抵借条本金的理由、证据不充分，本院不予支持。一审法院判决毛朝辉偿还本金48万并自起诉之日起按年利率6%支付利息正确，应予维持。一审期间，指纹司法鉴定程序合法，毛朝辉要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5932元，由毛朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈 子
代理审判员 张 兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 叶
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922执保××号
原告余凌峰，男，汉族，1969年8月13日出生经商，古田县人，住古田县。
被告刘桂城，男，汉族，1964年7月26日出生经商，古田县人，住古田县。
被告刘积辉，男，汉族，1989年11月16日出生经商，古田县人，现住古田县。
原告余凌峰于2017年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘积辉所有的坐落于厦门市海沧区禹州尊海的二期22号楼01单元的房产进行查封，并向本院提供原告余凌峰所有的坐落于宁德市蕉城区（产权证号：蕉房权证Ｎ字第××号）房产做担保。
本院认为，为确保本案的顺利审理和执行，原告申请对被告刘积辉所有的财产进行保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告彭宏基所有的坐落于厦门市海沧区禹州尊海的二期22号楼01单元的房产；
二、查封原告余凌峰所有的坐落于宁德市蕉城区鹤峰路59-4、××号房产（产权证号：蕉房权证Ｎ字第××号）；
三、被查封的房产所有人负责保管被查封的房产。在查封期间内，被查封房产所有人可以使用被查封房产；但因房产所有人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房产所有人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、本次查封期限为三年。
财产保全申请费人民币5000元，由原告余凌峰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王前绥
二〇一七年一月十二日
书记员 陈萍萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7957号之一
申请执行人：厦门兆仪数字科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园（一期）创新大厦A区#602，统一社会信用代码91350200693008290E。
法定代表人：张巧玲，执行董事。
委托诉讼代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：上海致云资产管理有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路2500弄30号1602室，统一社会信用代码913101133243483375。
法定代表人：雷霄，执行董事兼总经理。
本院在执行阶段依据（2017）闽0203执7957号执行裁定书，依法冻结被执行人上海致云资产管理有限公司名下银行账户。现双方当事人已达成执行和解，且被执行人上海致云资产管理有限公司已履行还款义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人上海致云资产管理有限公司名下银行账户的冻结措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 柯祖锋
代理审判员 陈惠英
代理审判员 林 鹏
二〇一八年一月十六日
代书 记员 郭志坚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7957号
申请执行人：厦门兆仪数字科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园（一期）创新大厦A区#602，统一社会信用代码91350200693008290E。
法定代表人：张巧玲，执行董事。
委托诉讼代理人：林巧财、罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：上海致云资产管理有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路2500弄30号1602室，统一社会信用代码913101133243483375。
法定代表人：雷霄，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8660号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海致云资产管理有限公司的银行存款153865元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 郭志坚
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执720号
申请执行人刘永忠，男，1979年1月25日生，住江西省永丰县。
被执行人曾凡有，男，1955年8月4日生，住江西省永丰县。
刘永忠申请执行曾凡有交通肇事纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825刑初51号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘永忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825刑初51号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋金
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初577号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄辉，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。因犯出售非法制造的发票罪，于2014年3月18日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月31日刑满释放。因涉嫌出售非法制造的发票罪，于2017年3月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人阳某，重庆润隆律师事务所律师。
辩护人马某，重庆者羽律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2017]497号起诉书指控被告人黄辉犯出售非法制造的发票罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日依法公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人黄辉及其辩护人阳某、马某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2017年3月9日14时20分许，被告人黄辉在重庆市南岸区长生桥刘家坪轻轨站外马路边，将一张增值税普通发票（发票代码5000162350，票面面额为480000元人民币）以2800元的价格贩卖给谢某，交易完成后即被民警当场捉获。民警当场从黄辉身上查获赃款2800元。经重庆市九龙坡区国家税务局鉴定，被告人黄辉出售的发票系非法制造的假发票。归案后，黄辉如实供述了其贩卖假发票的犯罪事实。
上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、伪造的发票、户籍资料、前科材料、通话清单、扣押清单；证人谢某的证言；提取笔录及清单、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片；发票真伪鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉以非法牟利为目的，向他人出售非法制造的增值税普通发票一张，票面金额48万元，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄辉曾因犯出售非法制造的发票罪，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述本案主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄辉犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月9日起至2017年12月8日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年六月七日
书记员 伏晓波
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执123号
申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：珙县。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人黄家林，男，1970年5月5日出生，汉族，住珙县。
被执行人刘从英，女，1973年12月13日出生，汉族，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄家林、刘从英所有的位于珙县巡场镇滨河东街的房屋(产权证号：XXXX**号)。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年八月三日
书记员 邓仕新
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1798号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙希勇，男，1971年12月9日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住临沂市河东区。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1574号起诉书指控被告人孙希勇犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人孙希勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月3日21时许，被告人孙希勇酒后驾驶鲁Ｑ×××××号本田牌小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至与滨河西路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙希勇静脉血中乙醇含量为86.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙希勇在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙希勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙希勇犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙希勇归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙希勇应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙希勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十二月十三日
书记员 卞如雪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2617号
申请执行人马镜洲（曾用名马永强），男。
被执行人朱国营，男。
兰陵县人民法院2017年9月25日作出的(2017)鲁1324民初4040号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱国营190000元的个人、单位财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 王文倩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1662号
罪犯张贺，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局�监狱服刑。
2009年8月20日，四平市铁西区人民法院作出（2009）西刑公初字第96号刑事判决，认定罪犯张贺犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后，于2009年10月28日交付执行。2013年1月22日减刑1年2个月；2016年2月4日减刑1年7个月，刑期至2020年7月12日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贺在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬4次，获得有效积分2506分。未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑七个月（刑期至：二○一九年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27263号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕拥军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吕拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕拥军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,779.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,779.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初79号
申请人:潍坊海化新城建安公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道大家洼村。
法定代表人：王志兰，经理。
委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英和律师事务所律师。
被申请人：潍坊豪门新建业置业有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化路中段。
法定代表人：朱昌和，执行董事。
申请人潍坊海化新城建安公司与被申请人潍坊豪门新建业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2616619.61元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2616619.61元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊海化新城建安公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年二月十二日
书记员 冷雪洁
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢118号
申请执行人：裴吕娜，女，汉族，住阳城县润城镇望川村。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村。
法定代表人：刘沁峰，该公司董事长。
申请执行人裴吕娜与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）晋0521民初270号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，执行标的额21.76万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初270号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金16万元及利息64800元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初270号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金16万元及利息，于2016年4月11日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢118号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。