河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1038号
原告：上海斯瑞科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路599号。
法定代表人：辛志荣，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沙新辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊明，泰和泰（上海）律师事务所律师。
被告：永进电缆集团有限公司，住所地邢台市宁晋县城开发区。
法定代表人：单福良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。
原告上海斯瑞科技有限公司与被告永进电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，永进电缆集团有限公司于2017年3月21日提出管辖权异议，本院于2017年3月29日作出（2017）冀0528民初1038号民事裁定，裁定驳回永进电缆集团有限公司提出的管辖权异议，永进电缆集团有限公司不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀05民辖终194号民事裁定，裁定驳回永进电缆集团有限公司上诉，维持原裁定。本案于2017年8月11日第一次公开开庭进行审理，原告上海斯瑞科技有限公司的委托诉讼代理人沙新辉、王俊明，被告永进电缆集团有限公司的委托诉讼代理人安永明、崔文龙到庭参加诉讼。于2017年9月12日第二次公开开庭进行审理，原告上海斯瑞科技有限公司的委托诉讼代理人王俊明，被告永进电缆集团有限公司的委托诉讼代理人崔文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海斯瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令永进电缆集团有限公司支付逾期账款55276.50元和以55276.50元为本金，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，从2015年2月1日起算至付清之日的逾期付款损失，算到起诉之日逾期付款损失暂估为4610.20元。事实和理由：永进电缆集团有限公司是上海斯瑞科技有限公司电缆料的采购商，截止起诉之日，被告永进电缆集团有限公司尚欠原告上海斯瑞科技有限公司货款55276.50元，经上海斯瑞科技有限公司多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
永进电缆集团有限公司辩称，上海斯瑞科技有限公司与永进电缆集团有限公司、永进超高压电缆股份有限公司之间有业务往来，因上海斯瑞科技有限公司交付的货物存在质量问题，三方曾达成协议上海斯瑞科技有限公司同意在原欠货款数额基础上少主张100000元，故法院应扣除上述100000元；另因本案并非借贷关系而产生的欠款，上海斯瑞科技有限公司无权要求按照银行同期贷款利率的1.5倍向其支付逾期付款损失。
上海斯瑞科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，2015年5月18日永进电缆集团有限公司确认的企业询证函，证明截止到2015年3月31日永进电缆集团有限公司认可尚欠货款255276.50元，且并未对质量问题提出异议；2号证据，双方的往来明细账，结合1号证据，证明截止起诉之日永进电缆集团有限公司尚欠上海斯瑞科技有限公司货款55276.50元；3号证据，2015年1月30日双方签订的买卖合同以及该买卖合同对应的送货回单及增值税发票，证明永进电缆集团有限公司欠这份合同的总金额为60900元，永进电缆集团有限公司尚欠这份合同中的55276.50元。由于永进电缆集团有限公司没有按期支付这份合同的货款，其应当从本份合同的收到货物之日起，也就是2015年2月1日起支付本份合同的货款，由于永进电缆集团有限公司没有支付，所以根据《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律的规定》第二十四条的规定，永进电缆集团有限公司应当按照同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失；4号证据，2015年6月19日永进电缆集团有限公司给上海斯瑞科技有限公司关于产品质量的商务函，上海斯瑞科技有限公司回复函及上海斯瑞科技有限公司产品检测报告，证明上海斯瑞科技有限公司的产品不存在质量问题。
永进电缆集团有限公司对上述证据的质证意见为：对上海斯瑞科技有限公司提交的上述1号、2号、3号证据的真实性予以认可。但双方事后曾因上海斯瑞科技有限公司供货产品的质量问题达成一致意见，上海斯瑞科技有限公司同意在欠款数额的基础上少主张100000元，作为对产品质量的补偿，因此上海斯瑞科技有限公司主张的数额是应当减去100000元的数额；对4号证据中商务函的真实性予以认可，对回复函的内容真实性不认可，对产品检测报告真实性及与本案的关联性不予认可。根据双方签订三方协议对于上海斯瑞科技有限公司的产品质量产生问题的事实，已经没有争议，对于没有争议的事实，根据法律规定，永进电缆集团有限公司无需进行举证。
本院经审查对上述证据认定如下：因永进电缆集团有限公司对上海斯瑞科技有限公司提交的上述1号、2号、3号证据的真实性无异议，本院经审查对上述证据予以认定并在卷佐证；对4号证据，本院经审查，因该4号证据项下产品并非案涉产品，故该证据与本案不具有关联性，本院对该证据依法不予采信。
永进电缆集团有限公司围绕其抗辩提交了以下证据：2016年6月2日永进电缆集团有限公司、上海斯瑞科技有限公司、永进超高压电缆股份有限公司签订的三方协议书，证明因上海斯瑞科技有限公司的产品存在质量问题，该公司同意少主张100000元货款。
上海斯瑞科技有限公司的质证意见为：对永进电缆集团有限公司提交的三方协议书的真实性没有异议，但这份协议并不能说明上海斯瑞科技有限公司提供给永进电缆集团有限公司的电缆料存在质量问题，如果永进电缆集团有限公司主张有质量问题，应当提交证据。且该协议并未生效，永进电缆集团有限公司以货物质量问题拒绝支付货款是没有法律依据的，并且永进电缆集团有限公司提出质量问题的时候已经超过合同规定的质量保证期二年的期限。当时这份协议是在上海斯瑞科技有限公司多次催讨货款，永进电缆集团有限公司长期不付，为结清货款，上海斯瑞科技有限公司作出的让步协议，但这份协议明确约定，永进电缆集团有限公司、永进超高压电缆股份有限公司在付清166764.20元的情况下才生效，因为该协议一直没有生效，所以永进电缆集团有限公司主张的原告的产品存在质量问题是不成立的，永进电缆集团有限公司仍应支付货款55276.50元
本院经审查对上述证据认定如下：永进电缆集团有限公司提交的三方协议书系附生效条件合同，应自条件成就时生效，该三方协议所附条件为“永进电缆集团有限公司、永进超高压电缆股份有限公司向上海斯瑞科技有限公司支付166764.20元后，本协议才生效”但永进电缆集团有限公司提交的证据不足以证明其与永进超高压电缆股份有限公司已向上海斯瑞科技有限公司支付166764.20元，故该三方协议尚未生效，本院对该协议依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：上海斯瑞科技有限公司与永进电缆集团有限公司有业务往来，截止到起诉前上海斯瑞科技有限公司于2015年2月1日最后一次向永进电缆集团有限公司交付货物，货物价值60900元，加上之前所欠货款194376.50元，共欠上海斯瑞科技有限公司255276.50元货款，2015年6月29日永进电缆集团有限公司偿还200000元货款，剩余55276.50元货款永进电缆集团有限公司至今未还。另查明，双方对支付货款的时间未作明确约定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,双方既不能达成补充协议又不能依据合同有关条款或者交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。出卖人未按期支付，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案永进电缆集团有限公司尚欠上海斯瑞科技有限公司货款55276.50元，事实清楚、证据充分，永进电缆集团有限公司应按约定支付上述货款。关于上海斯瑞科技有限公司要求永进电缆集团有限公司支付逾期付款损失的诉讼请求，因双方对支付货款的时间未作明确约定，结合本案实际情况，以从上海斯瑞科技有限公司最后一次供货时间的次日起开始计算上海斯瑞科技有限公司的逾期付款损失为宜，截止到起诉日，永进电缆集团有限公司已逾期支付货款25个月。综上所述，对上海斯瑞科技有限公司要求永进电缆集团有限公司偿还55276.50元货款并支付4610.20元逾期付款损失的诉求，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
永进电缆集团有限公司于本判决生效后十日内向上海斯瑞科技有限公司支付逾期货款55276.50元和自2015年2月1日至2017年3月1日的逾期付款损失4610.20元，共计59886.70元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费649元，由永进电缆集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 卿