重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10022号
原告：何斌，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：彭小英，女，1967年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：王琼生，男，1997年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
被告：张传术，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
原告何斌与被告彭小英、王琼生、张传术民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日、6月1日两次公开开庭进行了审理。原告何斌到庭参加诉讼，被告彭小英、王琼生、张传术经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭小英、张传术共同返还原告借款150000元；2.请求依法判令被告彭小英、张传术以借款150000元为基数，按月利率25‰标准共同支付原告自2014年3月14日起至付清时止的利息（含综合费用）；3.请求依法判令原告对本案所涉及抵押物即被告彭小英、王琼生的座落于万州区天子路382号2-701房屋在折价或拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月14日，被告彭小英因需学费等费用需要，向原告借款150000元，承诺每月支付原告利息及综合费3750元；彭小英以其和王琼生的座落于万州区天子路382号2-701房屋作为该笔借款抵押担保；被告张传术对彭小英该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，双方对抵押物在房地管理部门办理了抵押登记，并原告按约定提供借款150000元。但被告仅通过张传术和彭小英之兄等支付原告利息及综合费计22450元（3750元＋3700元＋5000元＋5000元＋5000元），借款本金及其余利息、综合费用至今未支付。由于彭小英为借款抵押人，张传术为借款保证人，故诉至法院，请求依法裁决。
被告彭小英未作答辩。
被告王琼生未作答辩。
被告张传术辩称，原告所述不实。事实为2014年3月，张传术因承建工程急需资金，于是向原告提出借款。在原告要求要以彭小英的房屋作抵押后，原告扣除当月利息3750元，实际提供借款146250元。后因承包工程发生工亡事故，所借款被赔得精光，在此情形下，被告方仍连续支付原告利息11250元，并在与原告协商只返还借款本金后，被告方按约定每月5000元返还原告借款本金15000元。故原告存在捏造事实，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月14日，原告何斌作为出借人，被告彭小英作为借款人及抵押人，被告张传术作为担保人，双方签订《借款抵押合同》。合同载明：借款用途为学生学习医疗保障用；借款金额150000元；借款期限6个月，即自2014年3月14日起至2014年9月14日止；借款利率、综合费用及计息方式为借款期内月利率为20‰，综合费用为每月借款额的5‰，即每月的利息和综合费用为3750元，从借款发放之日起计算，每月15日前支付；借款到期，还清本息；逾期付息、还本，则每日按借款金额2‰的违约金率支付违约滞纳金；变更住所、联系方式等情况时，应及时在三日内通知出借人；订立、执行本合同所需费用，包括抵押、登记、公证、评估、服务费等由借款人支付；为确保还款，彭小英自愿以其和王琼生的座落于万州区天子路382号2-701房屋（房地产权证号：301房地证2014字第04884号）作为借款抵押担保，保证方式为连带责任担保，抵押、保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借人为实现债权而产生的律师费等到一切费用，未还清借款前，担保人、抵押人无条件承担连带偿还债务及发生的一切民事责任等。
《借款抵押合同》签订后，原告何斌通过牟方明的银行账户于2014年3月14日向彭小英的6222023100075460951转借款50000元，于2014年3月15日通过自己银行账户向彭小英前述银行账户转借款100000元。彭小英向原告出具的收条载明：“收条按借款合同要求，今收到出借款人何斌转帐汇款人民币：壹拾万元整元整（小写：100000.00），现金支付人民币：伍万元整元整（小写：50000.00元）。收款人姓名：彭小英开户行：中国工商行银行账号：6222023100075460951此据收款人：彭小英日期：2014年3月14日”。
2014年3月17日，双方对合同约定抵押物即彭小英、王琼生的座落于万州区天子路382号2-701房屋（房地产权证号：301房地证2014字第04884号，建筑面积：96.1m2）在重庆市万州区土地房屋登记部门办理抵押登记。
原告提供借款150000元后，被告方通过彭小英之兄或张传术本人向原告支付22450元，其中最后一次付款5000元为2016年7、8月份。
上述事实，有原告何斌提交的原、被告身份证复印件、《借款抵押合同》、抵押物登记凭证、中国建设银行客户回单、农村商业银行客户交易回单、收条及原告庭审相关陈述，被告张传术书面答辩在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告何斌主张已按与被告彭小英、张传术签订的《借款抵押合同》向彭小英提供借款150000元，举示了牟方明于2014年3月14日向彭小英转款50000元的农村商业银行客户交易回单，原告于2014年3月15日向彭小英转款100000元的中国建设银行客户回单，以及证人牟方明出庭作证，证实牟方明向彭小英所转款50000元为原告向彭小英提供的借款。而张传术抗辩借款时原告已扣除当月利息3750元，未举示相应证据加以证明，故张传术该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本院确认原告已向彭小英实际提供借款150000元（50000元＋100000元）。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告张传术抗辩已支付原告除当月所扣利息3750元以外的利息7500元，以及事后与原告重新达成只返还借款本金协议后，已返还原告借款本金15000元，因原告否认曾与张传术协商达成只返还借款本金协议，且只认可收到22450元，并表示所收到款都为利息。而原告与彭小英、张传术签订的《借款抵押合同》又约定借款期限为6个月，每月15日前按月利率20‰和借款额的0.5%支付原告利息和综合费用，借款到期，还清本息。足以说明双方对借款本金及利息、综合费用的支付顺序已约定为先支付利息、综合费用，故张传术应承担其抗辩事实理由成立的举证证明责任。而张传术至今未向本院举示证据证明其主张，张传术的举证证明责任尚未完成，其抗辩理由证据不足，本院不予采纳，被告已付款22450元应优先抵充到期利息和综合费用。由于原、被告均未提交被告方支付原告每笔款项的具体付款时间及金额，且双方约定的借款期内利息和综合费用即月利率25‰（年利率30%）标准已超过年利率24%，未超过年利率36%，约定的逾期利息、违约金和综合费用即每日按借款金额2‰标准支付违约滞纳金标准已超过月利率30‰（年利率36%），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”规定，对被告方按月利率25‰即年利率30%标准已实际支付原告借款期内利息和综合费用，以及按月利率30‰即年利率36%标准已实际支付原告的逾期利息、综合费用、违约金的，本院不予干预，对未付借款利息和综合费用只能按月利率20‰即年利率24%标准由借款人彭小英支付原告。照前列方式计算，被告方已支付的22450元应视为借款人彭小英支付原告借款本金150000元自2014年3月14日起至2014年9月13日止的借款期内利息，故对原告请求彭小英返还借款本金150000元及按月利率20‰（年利率24%）标准支付2014年9月14日起至借款返还时止的利息（含综合费用），本院予以支持，对原告请求彭小英支付其他利息、综合费用，本院不予支持；对原告请求对被告彭小英、王琼生的座落于万州区天子路382号2-701房屋（房地产权证号：301房地证2014字第04884号）在折价或拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权，因双方已对该房屋在房地管理部门办理了抵押登记，故原告该请求成立，本院予以支持；对原告请求被告张传术对彭小英所借款承担共同偿还责任，因张传术是以担保人名义与原告签订《借款抵押合同》，而非以借款人名义，且双方签订的《借款抵押合同》约定保证抵押范围为本合同项下的借款本金、利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借人为实现债权而产生的律师费等到一切费用，未还清借款前，担保人、抵押人无条件承担连带偿还债务及发生的一切民事责任。足以说明张传术系担保人，非借款人，张传术的担保范围及顺序与抵押担保范围及顺序相同。故张传术对彭小英应履行义务应承担连带保证清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭小英返还原告何斌借款150000元。
二、被告彭小英以借款150000元为基数，按月利率20‰（年利率24%）标准支付原告何斌自2014年9月14日起至借款返还时止的利息。
三、被告张传术对被告彭小英本案应履行义务承担连带保证清偿责任。
四、原告何斌在被告彭小英应履行义务和实现该抵押权费用范围内对本案所涉及抵押物即被告彭小英、王琼生的座落于万州区天子路382号2-701房屋（房地产权证号：301房地证2014字第04884号）在折价或拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权。
五、上列被告应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
六、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告何斌负担100元，被告彭小英、张传术负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张海波