湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2154号
原告：徐草香，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：朱文斌，男，1993年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：余晓，男，1993年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县开发区东兴大道与法院路交汇处星汉楼一、二楼，统一社会信用代码：914306266874081750。
负责人：何福祥，总经理。
委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。
原告徐草香诉被告朱文斌、余晓、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐草香及其委托诉讼代理人林交辉、李凑兴、被告朱文斌、被告余晓、被告平安财险平江支公司委托诉讼代理人赖广兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐草香向本院提出诉讼请求：1、因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计159626.54元，请求判决被告平安财险平江支公司在交强险范围内赔偿原告120305元，超出部分由被告平安财险平江支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分由两被告承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费564.84元、交通费30元。事实与理由：2017年4月11日22时19分，被告朱文斌驾驶牌号为湘F×××××（车辆所有权人为被告余晓）小型轿车沿天岳大道佳兴花园前非机动车道逆向行驶至丹桂园路口左转弯时，与从书院路右转弯到天岳大道由原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后于平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅二医院进行治疗。经诊断为：左侧股骨下段及胫腓骨上段骨髓损伤，左膝关节内外侧半月板损伤，前交叉韧带，外侧副韧带损伤。2017年8月16日，岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定原告因交通事故致左膝关节多发损伤，遗留左膝关节功能部分丧失，伤残等级属十级伤残，误工期为四个月，护理期为2个月，营养期为2个月，预计后段治疗费1500元。2017年4月20日，平江县公安局交警警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定此次交通事故责任：朱文斌驾驶机动车上道路行驶，未按交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，负此次事故的全部责任；徐草香在此次事故中不承担责任。双方对责任认定均无异议，且签字确认。被告朱文斌驾驶的湘F×××××号小型客车在被告平安财险平江支公司投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元，投保不计免赔），本次交通事故发生在保险合同期限内。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告朱文斌、余晓辩称：被告对发生事故的事实和责任划分没有异议；被告朱文斌有合法驾驶证、事故车辆有合法行驶资格；事故车辆已向保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后两被告向原告垫付了2564.84元医疗费、30元救护车费、300元护理费、200元轮椅租赁费，要求在本案中一并处理。
被告平安财险平江支公司辩称：一、被告对事故责任划分没有异议；二、本案肇事车辆在被告处购买交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内是实；三、被告仅在驾驶人具有合法驾驶、行驶资格的情况下予以理赔；四、事故发生后被告向原告垫付了10000元医疗费，要求依法核减；五、被告不承担诉讼费、鉴定费及非医保费用；六、被告对原告的司法鉴定意见书有异议，要求申请重新鉴定；七、原告的部分诉讼请求过高，请予以核减，依法驳回其不合理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书，被告平安财险平江支公司对伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了鉴定，原告对湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定意见书认为其不构成伤残的鉴定结论有异议，认为原告进行保守治疗未进行手术，重鉴时原告左膝关节是受限的，本院认为湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定结论由具有合法鉴定资质的中介机构出具，程序合法，符合证据采信规则，本院予以采信；对岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书中被告没有异议的护理期、误工期、营养期、后段医疗费，本院予以采信；2、原告提交的交通费票据，证明原告花费交通费2960元，被告认为交通费过高，且是连号票，请法庭予以核减。本院认为原告提交的该票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信，但鉴于原告受伤治疗确有一定的交通费发生，本院对其交通费将酌情认定；3、原告提交的维修费发票及维修清单，证明原告二轮电动车花费修理费305元，被告对其真实性、合法性有异议，认为不是正式票据，也没有加盖公章。本院认为，原告提供的维修发票系正式发票，虽然与维修清单存在一定瑕疵，但被告保险公司未提交定损单，且原告车辆确因本次交通事故受损，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的平江县公安局交警大队认定的本案交通事故发生经过及责任划分、被告朱文斌驾驶的车辆系被告余晓所有，该车辆在被告平安财险平江支公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不计免赔特约险的事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院治疗，2017年4月18日在该院住院治疗46天至2017年6月3日，又分别于2017年5月15日、5月23日、5月29日、7月2日、8月4日到浏阳市骨伤科医院、5月15日、6月12日中南大学湘雅二医院进行了门诊治疗。原告共计花费医疗费11655.2元、救护车费30元。2017年8月16日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月，后期需继续对症治疗，预计治疗费为一千五百元，或以实际发生费用为准，原告花费鉴定费2200元。2017年10月30日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告不构成伤残。被告朱文斌、余晓与被告平安财险平江支公司协商同意对原告超出交强险的医疗费按15%的比例核减非医保用药费用。原告另产生电动车维修费305元。被告朱文斌与被告余晓系朋友关系，事故发生时，被告余晓所有的车辆由被告朱文斌无偿代为驾驶。事故发生后，被告朱文斌、余晓共同支付了原告2564.84元医疗费、30元救护车费、300元护理费，共计2894.84元。被告平安财险平江支公司支付了原告4564.84元医疗费。原告与其丈夫邱劲松自2008年开始居住于平江县天岳开发区校北小区。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：原告主张住院伙食补助费2760元（60元/年×46天），被告没有异议，且符合法律规定，本院予以支持；医疗费，原告前段医药费11655.2元提供了正式医疗费发票佐证，后段医疗费1500元由鉴定机构确认，本院予以支持，原告医疗费共计13155.2元；营养费，原告营养期为二个月，其主张3600元过高，本院酌情支持1800元；误工费，原告居住并生活于城镇，其未提供证据证明其固定收入或最近三年平均收入，本院参照居民服务业标准，结合误工期四个月的鉴定结论计算为15486元（46458元/年÷12月×4个月）；护理费，原告需护理二个月，参照居民服务业标准应依法计算为7743元（46458元/年÷12月×2个月）；交通费，原告产生救护车费30元，其提供的其他交通费票据存在瑕疵，但鉴于原告因伤就医确有一定交通费用发生，结合其两次到平江县第一人民医院、五次到浏阳市骨伤科医院、两次到中南大学湘雅三医院进行治疗的事实，本院认为其主张交通费过高，本院酌情支持2000元；原告主张摩托车修理费305元，其提供了维修费发票佐证，本院予以支持；鉴定费2200元，客观真实，系原告损失确定必然花费的合理费用，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金67093.52元、被扶养人生活费29988元、精神抚慰金10000元，因原告伤情不构成伤残，本院不予支持。综上，原告徐草香的损失共计45449.2元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为17715.2元，属伤残赔偿限额内的费用为25229元，属财产损失赔偿限额内的费用为305元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。
关于焦点二，《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告朱文斌驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告平安财险平江支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为17715.2元，已超过交强险10000元医疗费用赔偿限额；属伤残赔偿限额内的费用为25229元，属财产损失赔偿限额内的费用为305元，未超过交强险110000元死亡伤残费用赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额，因此应由被告平安财险平江支公司在交强险责任限额内赔偿原告35534元（10000元＋25229元+305元），被告平安财险平江支公司已支付原告4564.84元医疗费，抵减后，被告平安财险平江支公司还应赔偿原告30969.16元（35534元－4564.84元）。
对原告超出交强险责任限额的损失8792.38元（17715.2元－10000元），及不计入交强险的鉴定费2200元，合计9915.2元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告朱文斌负事故的全部责任，本院认定由被告朱文斌承担本案全部民事责任。故对原告超出交强险责任限额范围的损失9915.2元，应由被告朱文斌赔偿原告。由于被告朱文斌驾驶的车辆同时在被告平安财险平江支公司投保了限额50万元的不计免赔商业三者险，因此，应由被告平安财险平江支公司在商业三者险内赔偿原告9915.2元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告朱文斌、余晓与被告平安财险平江支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费3155.2元（13155.2元－10000元），被告平安财险平江支公司可予免赔473.3元（3155.2元×15%）。至此，被告平安财险平江支公司应在商业三者险内赔偿原告9441.9元（9915.2元－473.3元）。对被告平安财险平江支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司未提供证据证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。对被告平安财险平江支公司免赔的473.3元，应由被告朱文斌赔偿给原告。因被告朱文斌系无偿代余晓驾驶车辆，朱文斌与余晓之间形成帮工关系，且帮工人朱文斌存在重大过失，因此对其造成原告损害，应由被告朱文斌与被告余晓承担连带赔偿责任。事故发生后被告朱文斌、余晓共同支付了原告2894.84元，相互抵减后应由原告返还给被告朱文斌、余晓2421.54元（2894.84元－473.3元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐草香因交通事故造成的损失35534元（被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司已经支付的4564.84元从中抵减）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐草香因交通事故造成的损失9441.9元；
三、由被告朱文斌、余晓赔偿原告徐草香因交通事故造成的损失473.3元，被告朱文斌、余晓已垫付原告2894.84元，相互抵减后原告徐草香还应返还被告朱文斌、余晓2421.54元；
四、驳回原告徐草香的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3493元，由被告朱文斌、余晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 毛湘平