wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第1313号原告吴旭花，女，1980年7月25日生，汉族，个体，现住前郭县前郭镇。被告李雪峰，男，1974年3月3日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇。被告郑蒙，男，1987年10月3日生，汉族，无业，现住宁江区石化街。原告吴旭花诉被告李雪峰、郑蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂香、被告李雪峰、郑蒙到庭参加诉讼。本案现已依法�理终结。原告吴旭花诉称，原告系吉JT01**号出租车车主。2015年2月13日，原告的司机张强驾驶原告的车辆与被告李雪峰所有的被告郑蒙驾驶的吉J3Z6**号本田雅阁汽车在锦江大街处发生碰撞，致使司机张强与乘客受伤。该事故经松原市交警支队事故处理大队认定，被告郑蒙负全部责任，张强无责任。原告车辆经21天维修，花去维修费14190元，致使原告的出租车停运21天，每天损失400元，共计8400元。原告要求二被告赔偿，二被告互相推诿。故诉至法院，请法院依法判处。被告李雪峰辩称，我是吉J3Z6**号本田雅阁汽车的车主，但该车已于2014年12月19日出租给张夺，租期为一年，车辆肇事时间在出租期内，应由张夺与郑蒙承担赔偿责任。我为该车投保了交强险，车辆肇事时处于保险期间。被告郑蒙辩称，吉J3Z6**号本田雅阁汽车是我向朋友张夺借�，对责任认定及原告的损失没有异议，同意赔偿，但因赔偿能力有限，只能分期给付赔偿款，每月给付500元。经审理查明2015年2月13日20时30分，被告郑蒙驾驶车牌号为吉J3Z6**的本田雅阁轿车，行驶至锦江大街时，与张强驾驶的车牌号为吉JT01**的出租车发生碰撞，致吉JT01**号出租车驾驶员张强和车上乘客包洪义受伤，双方车辆损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告郑蒙负事故全部责任。吉JT01**号出租车所有人为原告吴旭花，吉J3Z6**号本田雅阁轿车所有人为被告李雪峰。原告车辆被撞后在宁江区文化街平安汽车修理部维修21天，花费维修费14190元。松原市世鑫出租汽车有限公司出具证明一份证实，吉JT01**号出租车每天收入400元整。经庭审质询，二被告对责任认定、车辆维修天数、日收入及维修费均无异议。上述事实，有责任认定书、平安修配厂车辆维修单、车辆收入证明、吴旭花机动车行驶证复印件、道路运输证复印件在卷为凭。本院认为，公民的合法财产应受到法律保护，原告吴旭花的吉JT01**号出租车因本次交通事故被撞坏，且被告郑蒙在本次事故中负全部责任，原告请求赔偿的理由成立。被告李雪峰答辩称吉J3Z6**号本田雅阁轿车已于2014年12月9日至2015年12月9日出租给张夺，并提供汽车租赁合同一份，但其在限定的期限内未向本院提供张夺的联系方式，无法核实该汽车租赁合同的真伪，李雪峰又未提供其他证据予以佐证，故被告李雪峰的此点答辩意见，本院不予采纳。被告李雪峰答辩称已为吉J3Z6**号本田雅阁轿车投保交强险，但其在限定的期限内未向本院提供其所投保的保险公司及保险单，故被告李雪峰的此点答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告李雪峰作为投保义务人，没有为其所有的车辆投保交强险，故应由被告李雪峰在交强险责任限额范围内对原告的车辆损失2000元承担赔偿责任，被告郑蒙承担连带责任，超出交强险责任限额部分的12190元由侵权人郑蒙承担。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第（三）项依法从事货�运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，吉JT01**号出租车因被撞造成的停运损失8400元应由侵权人郑蒙赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条，第十九条之规定，判决如下：一、被告李雪峰于本判决生效后立即给付原告吴旭花赔偿款2000元，被告郑蒙对此2000元承担连带赔偿责任。二、被告郑蒙于本判决生效后立即给付原告吴旭花赔偿款20590元。案件受理费365元，由被告郑蒙承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  吕艳茹人民陪审员  姚立艳二〇一五年九月二十一日书 记 员  李莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59857号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：梅祖惠，女，1963年5月8日出生，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梅祖惠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51151.2元、利息8048.88元、违约金1534.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年12月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51151.2元、利息8048.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅祖惠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千一百五十一元二角、利息八千零四十八元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担38元（已交纳），被告梅祖惠负担1280元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00401号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告张某某，女，1957年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告张某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初581号
原告：西丰县房木镇大湾村民委员会。
法定代表人谢刚。
被告：程绍俊，男，1963年11月13日生。
本院在审理原告西丰县房木镇大湾村民委员会诉被告程绍俊不当得利纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告西丰县房木镇大湾村民委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 常 安
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘学斌
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执337号
申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邹亚斌，职务理事长。
被执行人李文兰，女，1965年4月28日出生，汉族，萝北县团结镇新苗村农民，住该村。
被执行人李文明，男，1960年1月3日出生，汉族，萝北县团结镇新苗村农民，住该村。
被执行人王长春，男，1974年10月25日出生，汉族，萝北县团结镇新苗村农民，住该村。
被执行人段新明，男，1963年12月8日出生，汉族，萝北县团结镇新苗村农民，住该村。
被执行人李秀琴，女，1962年10月12日出生，汉族，萝北县团结镇新苗村农民，住该村。
被执行人庞文华，女，1966年3月15日出生，汉族，萝北县团结镇新苗村农民，住萝北县凤翔镇水产楼。
被执行人马丽，女，1978年7月25日出生，汉族，萝北县团结镇新苗村农民，住该村。
被执行人李文亮，男，1968年7月24日出生，汉族，萝北县团结镇新苗村农民，住萝北县凤翔镇水产楼。
申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被执行人李文兰、李文明、王长春、段新明、李秀琴、庞文华、马丽、李文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）萝商初字第347号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人李文兰、李文明、王长春、段新明、李秀琴、庞文华、马丽、李文亮确无财产可供执行，申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月18日，被执行人尚欠申请执行人517，294.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第347号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 于汇龙
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执337号
申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行。
法定代表人刘玉泉，职务行长。
被执行人李全，男，1975年5月2日出生，汉族，萝北县军川农场12连职工，住萝北县军川农垦社区C区12委***号。
被执行人刘文香，男，1972年5月12日出生，汉族，萝北县军川农场9队职工，住萝北县军川农垦社区C区9委**栋*号。
被执行人王京海，男，1969年3月20日出生，汉族，萝北县军川农场9队职工，住萝北县军川农垦社区C区9委**栋*号。
被执行人叶瑞廷，男，1971年6月15日出生，汉族，萝北县军川农场9队职工，住萝北县军川农垦社区C区9委*****号。
被执行人李平，男，1979年3月27日出生，汉族，萝北县军川农场9队职工，住萝北县军川农垦社区C区9委**栋*号。
申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被执行人李全、刘文香、王京海、叶瑞廷、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）萝商初字第339号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人李全、刘文香、王京海、叶瑞廷、李平确无财产可供执行，申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗萝北支行向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月25日，被执行人尚欠申请执行人242，144.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第339号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于汇龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42097号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：吴江，男，1984年10月10日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金65239.68元、利息15982.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额68161.65元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月30日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68161.65元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金65239.68元、利息15982.36元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千二百三十九元六角八分、利息一万五千九百八十二元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告吴江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1397号
原告信阳市佳宜居物业服务有限公司。
法定代表人段克亚，系该公司负责人。
被告王伟。
本院在审理原告信阳市佳宜居物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方私下调解，原告于2018年2月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市佳宜居物业服务有限公司。
审判员 张丽红
二〇一八年二月二十七日
书记员 殷 俊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初910号
原告：王新皓，男，2006年11月28日生，满族，学生，现住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：王亮，男，1983年12月29日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。特别授权。
被告：伊通满族自治县实验小学校（以下简称县实验小学，下同）。
法定代表人：高洪福，校长。
委托代理人：王大萍，该校工会主席。特别授权。
委托代理人：高凤林，该校法律顾问。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人保财险伊通支公司，下同）。
法定代表人：郑伟华，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。诉讼代理。
原告王新皓诉被告县实验小学、人保财险伊通支公司教育机构责任纠纷一案，由原告于2016年6月15日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日、11月4日二次公开开庭进行了审理，原告法定代理人王亮、委托代理人李依泽，被告县实验小学委托代理人王大萍、高凤林，被告人保财险伊通支公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日15:20分，被告县实验小学组织学生上体活课。原告与另二名同学正在玩耍，其中，原告被指派为足球守门员时，将移动球门碰倒，原告头部被砸伤。通过120急救车送往县医院紧急抢救，因伤势较重当晚转至长春医大一院住院治疗。诊断为脑颅骨骨折，皮下淤血。出院后因赔偿协商未果，故诉请判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、后续治理费、精神损害抚慰金、伙食补助费、营养费、交通费及律师代理费、鉴定费，合计181,931.18元。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、住院医疗费收据一张及用药明细单。金额105,762.2元，此款由被告实验小学垫付。
2、住院病历一册。载明原告因伤于2015年10月25日至2015年11月25日在吉林大学第一医院住院治疗，共30天。诊断为右侧额叶脑挫裂伤。
3、吉林常青司法鉴定所司法鉴定意见书。结论为：原告本次事故造成九级伤残，护理期间为60日，营养费5000元。
4、交通费票据。金额3,636.3元。
5、原告户口本、居住证明。
6、工作证明。证实原告父亲王亮在伊通华美广告装潢制作发布中心工作，年收入约12万元。
7、场景作文综合教育和郑环宇出具的收据各一份，合计12,800元。证明原告出院后补习功课支付补课费的事实。
8、律师代理费收据一张，金额8000元。
被告县实验小学辩称：原告在校期间在校园内参加体活时受到伤害事实清楚，事故发生后学校积极救护，并垫付了全部医疗等费用。我校在2014年10月28日开始在被告人保财险伊通支公司投保了校方责任保险，每次学生人身伤亡责任限额为30万元，每次事故约定免赔率为200元。因此，本次事故的赔偿责任应由保险公司承担。
为证实自己的辩解主张，被告县实验小学向本院提交了吉22001300059043号校（园）方责任保险（2000版）保险单，投保人员学生清单及门诊复查收据，救护车费用、被褥、第一次单方鉴定，其它费用合计10,000余元。
被告人保财险伊通支公司辩称：学校应提交保险单及投保学生名册，证明原告在我公司投保的事实；事故发生后，被保险人未及时报险，因此导致损失难以确定的损失不同意赔偿。保险合同约定每次事故免赔额为200元，应从总额中减去。原告部分支出无事实和法律依据，存在赔偿过高的问题。诉讼费、鉴定费、代理费未经与我公司协商一致书面同意，该部分不同意赔偿。
被告人保财险伊通支公司未向本院提交�驳证据。
围绕本案被告是否应在保险限额范围内承担赔偿责任这一焦点问题，结合双方举证和质证，现结合相关法律予以认证评判如下：
对原告所举住院医疗费收据及住院病历经质证无异议，确认学校垫付原告住院费用105,762.2元。县实验小学委托吉林常青司法鉴定所萨法鉴定意见书，因系单方委托鉴定，且经本院委托鉴定后改变了原部分鉴定结论，故本院对伤残等级不予认定。鉴定费用3500元由二被告各承担1750元。交通费票据3,636.3元过高，结合原告住院时间等因素，本院保护1000元。原告护理费用参照现行护理费标准计算，计14,889.6元（124.08元×30日×2人+124.08元×60日×1人）；营养费根据鉴定结论保护5000元，残疾赔偿金46,435.64元（23,217.82元×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元不在保险赔偿范围内，由被告县实验小学承担；后续治疗费用待发�后可另行告诉。原告补课费不属于直接经济损失，本院不予保护。律师代理费8000元属于诉讼中发生的费用，事先未经保险人书面同意，由被告县实验小学承担。住院伙食补助3000元（100元×30天）由被告保险公司承担。被告县实验小学垫付的门诊费5,050.92元保护3,849.92元（四张无医疗费正式收据，一张为他人挂号费）由被告保险公司赔偿；救护车700元收据虽非正式发票，但系必然发生的，由被告保险公司赔偿；学校垫付的其它费用993元由学校自行负担。被告保险公司支付的鉴定费收据1,825.24元因改变了原告单方委托结论，由原告承担。经计算，原告的应保护的经济损失为住院医疗费105,762.2元，初次鉴定费3500元，二被告各承担1750元，就医交通费1000元，护理费14,889.6元，营养费5000元，残疾赔偿金46,435.64元，精神损害抚慰金5000元，律师代理费8000元，住院伙食补助费3000元，门诊医疗费3,849.92元，救护费用700元，合计197,137.36元。
本院认为，原告王新皓系无民事行为能力人，在校期间参加学校组织的体育课活动，因疏于管理致使原告受到伤害，故被告县实验小学应承担赔偿责任。但学校为原告投保了校方责任保险，根据保险合同的约定，被告保险公司应在保险限额内就约定的学生人身伤亡或财产损失承担赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告人保财险伊通支公司于本判决发生法律效力后赔偿原告王新皓经济损失180,362.12元（197,137.36元-200元-1,825.24元-1750元-5000元-8000元）。
二、被告县实验小学赔偿14,950元（1750元+5000元+8000元+200元）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1864元由被告县实验小学承担。
如被告未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 岳晓玲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第68号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人晁玉海。曾因犯盗窃罪于2004年8月13日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，于2005年3月25日刑满释放。因本案于2009年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）23号起诉书指控被告人晁玉海犯盗窃罪，于2010年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人晁玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月至2009年10月期间，被告人晁玉海在本市下城区，西湖区等区域，趁无人之机，采用撬门、踢门入室的手段入户实施盗窃，窃得电脑、手机、人民币等物品共计价值人民币15150元。具体犯罪事实如下：
1、2008年10月11日白天，被告人晁玉海在本市下城区王村巷43号4楼一出租房，窃得被害人吴某的DELL牌vostro1400型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4930元）、被害人俞某的联想牌家悦2013型台式电脑1台（经鉴定，价值人民币700元）、诺基亚1112型手机1只（经鉴定，价值人民币270元）。
2、2009年8月13日白天，被告人晁玉海在本市西湖区骆家庄西苑一区11号408室，窃得被害人侯某的惠普520KD074AA笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2905元）、钱包1只（内有人民币50元）以及身份证、学生证、银行卡等物品。
3、同年9月19日白天，被告人晁玉海在本市西湖区骆家庄西苑一区68号206室，窃得被害人徐某的联想牌ThinkPadSL型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4094元）、联想ThinkPad专用电脑包1只。
4、同年10月21日白天，被告人晁玉海在本市西湖区骆家庄西苑一区251号14室，窃得被害人谢某的TCL牌K42T笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2201元）。
2009年10月28日凌晨0时30分许，被告人晁玉海在本市余杭区运河村22组埋甲桥112号401室被民警抓获，并当场查获联想ThinkPad专用电脑包等物品。联想ThinkPad专用电脑包1只已由公安机关发还被害人徐某。
上述事实，被告人晁玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、俞某、侯某、徐某、谢某的陈述、证人陈某的证言、被告人晁玉海的供述、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、收据、出库单、发票联、销售单、现场勘验检查笔录及照片、情况说明、110接警单、抓获经过、价格鉴定结论书、指纹鉴定书、刑事判决书、释放证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晁玉海以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人晁玉海入室盗窃，社会危害性较大，且大部分赃款、赃物未退赔被害人，量刑时应酌情考虑。鉴于被告人晁玉海系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。结合本案被告人晁玉海的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晁玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月28日起至2013年4月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人晁玉海继续向被害人退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 吴 宝 义
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 徐枫（代）
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2106号
上诉人（原审原告）：梁郁成,男，1937年7月18日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:梁远松,男，1963年4月13日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:梁世海,男，1943年1月22日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:梁郁坤,男，1958年8月17日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:袁庆福,男，1957年8月4日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:梁文耀,男，1981年11月25日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:梁郁厚,男，1955年8月12日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:梁超龙,男，1954年5月4日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:袁桂福,男，1946年4月20日出生,汉族,住高州市,
上诉人（原审原告）:梁文江,男，1968年12月29日出生,汉族,住茂名市,
上诉人（原审原告）:陈兆华,男，1957年2月26日出生,汉族,住高州市,
委托诉讼代理人:袁桂福(系梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、梁文江的共同委托代理人)。
委托诉讼代理人：陈兆华（系梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、梁文江的共同委托代理人）
被上诉人（原审被告）：李荣超，男，汉族，住高州市。
被上诉人（原审被告）：卢秀坚，女，1963年6月3日出生，住高州市，
被上诉人（原审被告）：卢月洪，男，1938年9月1日出生，住高州市，
被上诉人（原审被告）：吴培文，男，1951年10月24日出生，住高州市，
原审第三人：梁益盛，男，汉族，住高州市。
原审第三人的委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
原审第三人：杨伟洪，男，汉族，住高州市。
原审第三人的委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
原审第三人：高州市曹江镇林村村委会。
法定代表人：叶方成，主任。
上诉人梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、袁桂福、梁文江、陈兆华因与被上诉人李荣超、卢秀坚、卢月洪、吴培文和原审第三人梁益盛、杨伟洪、高州市曹江镇林村村委会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、袁桂福、梁文江、陈兆华于1993年11月16日与原审第三人高州市曹江镇林村村委会签订了《关于丰梢延长承包期的合同》,于1993年11月16日将承包的山岭转包给被上诉人李荣超、卢秀坚、卢月洪、吴培文经营，并经曹江镇合同办理处鉴证。四被上诉人合伙承包经营二年，吴培文退出经营，山岭由卢秀坚、卢月洪和李荣超经营，于2005年2月16日被上诉人卢秀坚、卢月洪将其股份转让给李荣坚，山岭由李荣超、李荣坚经营，之后，李荣坚将山岭转包给本大队村民和吴培文经营。吴培文于2015年5月15日将其承包约10亩山岭转包给原审第三人梁益盛、杨伟洪用于种草及养鸡。由此可见，李荣坚及其他承包人与本案有直接利害关系，一审法院应追加李荣坚及其他承包人参加诉讼而未追加，遗漏诉讼主体，程序违法。同时根据原审第三人梁益盛提供其与高州曹江镇林村村民委员会签订《旱岭、马豆窜岭山地合同书》，原审第三人梁益盛、杨伟洪种草及养鸡的山岭其中大部分是从林村村委会承包过来的，原审对上述事实未予查清，认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2771号民事判决；
二、本案发回高州市人民法院重审。
上诉人梁郁成、梁远松、梁世海、梁郁坤、袁庆福、梁文耀、梁郁厚、梁超龙、袁桂福、梁文江、陈兆华预交的二审案件受理费920元予以退回。
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年一月二十五日
书记员 林小群
速录员 李松龄
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初3号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年10月12日生，汉族，小学文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省宿州市灵璧县。2015年2月13日因盗窃被南京市公安局栖霞分局行政拘留七日，2014年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年8月17日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2018年1月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月20日至10月12日，被告人孙某某在南京市栖霞区丁家庄某云方美食广场3次盗窃商铺内财物，共计窃得人民币890余元，具体是：
1.2017年9月20日24时许，被告人孙某某至该美食广场二楼被害人樊某经营的卡希尔主题乐园内，从收银机内窃得人民币600元。
2.2017年10月9日2时许，被告人孙某某至该美食广场二楼被害人徐某经营的乌煎道店铺内，从收银机内窃得人民币150元。
3.2017年10月12日3时许，被告人孙某某至该美食广场二楼被害人谭某经营的李记麻辣烫店铺内，从收银机内窃得人民币140元。
2017年10月9日，被害人徐某报警，后民警经侦查确定被告人孙某某有重大作案嫌疑。10月12日3时许，民警抓获孙某某，并查扣赃款人民币140元，后发还被害人谭某。11月28日，孙某某赔偿被害人樊某人民币600元、赔偿被害人徐某人民币150元。
公诉机关认为被告人孙某某具有坦白的法定从轻情节、盗窃前科劣迹的酌定从重情节和被盗部分财物被追回、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年一月九日
书记员 朱绍蓓
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0906号
原告陈某。
委托代理人朱云桥。
被告许某。
本院于2014年3月25日立案受理原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，同年生一女许某甲。原、被告婚后不久即发生矛盾，几年来双方在生活中经常发生争吵、矛盾不断，夫妻感情逐渐淡薄，感情产生裂痕，加之被告对原告的生活不闻不问，双方未能建立起真挚的夫妻感情。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女许某甲由被告抚养。
被告许某辩称，原告诉称不是事实，原、被告婚后不久被告即到常州工作，2012年才回泰州，原、被告不存在婚后不久即发生矛盾；被告对原告照顾得很周到，不存在对原告生活不闻不问，现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告居住在被告家中。婚后不久因被告在常州工作，原告随被告到常州生活，生活一段时间后原告先行回泰。2011年1月3日生一女许某甲（婚生女现随被告生活）。婚初原、被告夫妻感情尚可，近年来，原、被告因生活琐事开始产生矛盾。原告从2013年6月离开被告家在外居住。现原告涉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告自由恋爱后结婚，婚前感情基础尚可，婚后双方共同生活并生育子女，建立了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间原有的夫妻感情，多从家庭子女角度考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年五月六日
书记员 沈 桁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7692号
原告：倪军，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈军法，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告倪军与被告陈军法合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪军撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一八年三月五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60223号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：庄妙飞，男，1979年7月11日出生，户籍所在地浙江省玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告庄妙飞（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金49433.76元、利息5637.85元、违约金2051.92元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄妙飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千四百三十三元七角六分、利息五千六百三十七元八角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担58元（已交纳），由被告庄妙飞负担1170元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：杨冯新，男，汉族，1974年1月3日出生。
被告：杨冯金，男，汉族，1971年7月12日出生。
被告：沙燕霞，女，汉族，1970年10月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告杨冯新、杨冯金、沙燕霞金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告杨冯新、杨冯金、沙燕霞达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审判员 黄惠忠
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书记员 邹远青
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第2号
案外人永登县农村信用合作联社。
法定代表人薛建，该社理事长。
委托代理人杨建中、栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
申请执行人江苏三兴建工集团有限公司。
法定代表人万延苏，该公司董事长。
委托代理人杜卫东、腾光洁，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人甘肃文丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人魏周鹏，该公司总经理。
本院在执行江苏三兴建工集团有限公司申请执行甘肃文丰房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，案外人永登县农村信用合作联社2015年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人永登县农村信用合作联社称，2013年4月14日，甘肃文丰房地产开发有限责任公司拖欠案外人永登县农村信用合作联社借款30264834.15元，经双方协商确定以房抵债，并签订《房产抵偿债务合同》，合同约定甘肃文丰房地产开发有限责任公司以其位于十里店街道幸福巷8-18号，共计57套房产作价29870139元等额抵偿所欠甲方债务，剩余欠款394695.15元已由甘肃文丰房地产开发有限责任公司以现金方式偿还。同年4月15日，甘肃文丰房地产开发有限责任公司将合同约定的57套房产付给永登县农村信用合作联社。同年7月5日，永登县农村信用合作联社将上述57套房产通过拍卖的方式拍卖给兰州均衡房地产经纪有限公司。同时要求甘肃文丰房地产开发有限责任公司办理产权过户手续，缴纳过户税费，但甘肃文丰房地产开发有限责任公司拒不缴纳致使产权至今未过户。2015年5月3日，贵院将上述57套房产中的其中两套（即五单元301、401号）予以查封。案外人永登县农村信用合作联社申请，解除对安宁区十里店街道幸福巷8-18号五单元301、401号两套房产的查封，中止对两套房产的执行。
本院查明，依据案外人永登县农村信用合作联社向法庭提供的证据表明，2007年9月至2009年12月，甘肃文丰房地产开发有限责任公司和魏周鹏分别向案外人永登县农村信用合作联社借款累计30264834.15元。2013年4月14日，案外人永登县农村信用合作联社与甘肃文丰房地产开发有限责任公司签订《房产抵偿债务合同》，甘肃文丰房地产开发有限责任公司以位于安宁区十里店街道幸福巷8-18号的57套房产抵偿债务。同年7月5日，永登县农村信用合作联社将上述57套房产通过拍卖的方式拍卖给兰州均衡房地产经纪有限公司。2015年1月22日，兰州房地产交易中心向位于兰州市安宁区培黎街道幸福巷16号第5单元04层401室、兰州市安宁区培黎街道幸福巷16号第5单元03层301室的两套住房颁发了房屋产权证，该产权证记载的房屋所有人为甘肃文丰房地产开发有限责任公司。同年5月5日，我院以（2015）安执字第89号执行裁定书对上述两套房屋进行了查封。
本院认为，案外人应系执行标的物的权利人。案外人永登县农村信用合作联社申请解除对安宁区十里店街道幸福巷8-18号五单元301、401号两套房产的查封，中止对两套房产的执行。因依据兰州房地产交易中心颁发的产权证记载的房屋所有人为甘肃文丰房地产开发有限责任公司，且案外人在其申请中称其已于2013年7月5日，将位于安宁区十里店街道幸福巷8-18号的57套房产通过拍卖的方式拍卖给兰州均衡房地产经纪有限公司，其债权债务关系已发生转移，故案外人永登县农村信用合作联社不享有足以排除强制执行的权益，其申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人永登县农村信用合作联社的异议。
案外人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 管兰成
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 孙桂娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 宁
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执异字第2号
案外人曹玉军。
委托代理人周涛，安丘市新市区法律服务所法律工作者。
委托代理人凌霞。
申请执行人马世德。
委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被执行人刘国丰。
本院在执行申请执行人马世德与被执行人刘国丰民间借贷纠纷一案中，案外人曹玉军于2014年11月5日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人曹玉军称，2014年1月6日，安丘市人民法院作出（2014）安民初字第295号民事裁定书，查封被执行人刘国丰所有的位于安丘市永盛锦园4号楼2单元103室房产一套（房产证号为潍安房权证市区商字第××号）。事实是：2012年3月7日，被执行人刘国丰用该房产作抵押向案外人曹玉军借款并办理了安丘房他证城区字第00305**号他项权利证。2013年2月28日，被执行人刘国丰将该房产作价50万元卖给案外人抵顶部分借款并签订房屋买卖协议。案外人已入住该房屋。案外人拥有该房产的所有权，请求法院解除本院（2014）安民初字第295号民事裁定书对潍安房权证市区商字第××号房产的查封。
本院查明，申请执行人马世德与被执行人刘国丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）安民初字第295号民事判决，判决被执行人刘国丰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人马世德借款400000元，并自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日。该判决生效后，被执行人未履行判决书确定义务。本院根据申请执行人的申请于2014年6月26日立案执行。
2014年1月6日，本院根据申请执行人申请作出（2014）安民初字第295号民事裁定书（保全），查封被执行人刘国丰所有位于安丘市永盛锦园4号楼2单元103室房产一套（房权证号为：潍安房权证市区商字第××号）。
执行过程中，案外人曹玉军以被执行人刘国丰用该房产作抵押向其借款并将该房产作价50万元抵顶欠其借款并交付入住为由向本院提出书面异议，请求法院解除本院（2014）安民初字第295号民事裁定书对潍安房权证市区商字第××号房产的查封。听证中，案外人曹玉军对其主张提供了房屋买卖协议、安丘房他证城区字第00305**号他项权利证及借款条等证据予以证明。申请执行人对安丘房他证城区字第00305**号他项权利证真实性予以认可、对房屋买卖协议、借款条等不予认可并认为安丘房他证城区字第00305**号他项权利证的抵押债权数额10万元，他项权利人非案外人，不能证明案外人对该房产享有抵押权。不动产物权的转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。该查封房产的房产证登记的所有权人系本案被执行人刘国丰，法院对该房产予以查封，符合法律规定，应驳回案外人异议。
另查明，安丘房他证城区字第00305**号他项权利证登记的潍安房权证市区商字第××号房产的他项权利人系曹健勇、所有权人系本案被执行人刘国丰。
本院认为，不动产物权的转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人曹玉军虽与被执行人刘国丰对本院（2014）安民初字第295号民事裁定书查封潍安房权证市区商字第××号房产签订房屋买卖协议，但未办理房屋产权变更登记手续，不享有该房产物权，故案外人的异议请求，理由不当，本院不予支持。被执行人刘国丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响对本案的审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹玉军的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 于延民
二〇一五年一月二十二日
书记员 李士廷
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1951号
申请执行人：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，男，该公司职员。
被执行人：李团结，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住丰县。
徐州华阳饲料有限公司与李团结买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初3098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐州华阳饲料有限公司于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人李团结给付人民币10559元。被执行人依法应承担执行费58元。
在执行过程中，１、本院于2017年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月5日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人李团结名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年2月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月8日通过谈话方式将被执行人李团结名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李团结名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州华阳饲料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋晓迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第217号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人牛某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月25日被凉州区公安局行政拘留，同年12月10日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2015）第166号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月16日，被告人牛某某窜至甘肃省畜牧工程职业技术学院217学生宿舍，盗窃被害人杨某某的白色小米2S手机一部，经武威市凉州区价格认证中心价格鉴证，价值1000元。
2、2014年10月下旬的一天，被告人牛某某窜至甘肃省畜牧工程职业技术学院421学生宿舍，盗窃被害人范某某的黑色华为G6手机一部，经武威市凉州区价格认证中心价格鉴证，价值960元。
3、2014年11月4日，被告人牛某某窜至甘肃省畜牧工程职业技术学院314学生宿舍，盗窃被害人王某的黑色酷派手机一部，经武威市凉州区价格认证中心价格鉴证，价值480元。
4、2014年11月18日，被告人牛某某窜至甘肃省畜牧工程职业技术学院406学生宿舍，趁宿舍无人之际，盗窃被害人丁某某的小米4S手机一部，经武威市凉州区价格认证中心价格鉴证，价值2250元。
综上所述，被告人牛某某先后4次窜至甘肃省畜牧工程职业技术学院学生宿舍内盗窃手机4部，盗窃总价值4690元。案发后其家属对丁某某、王某、范某某的三部手机进行了赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，失主的报案和陈述、证人证言，扣押清单、指认笔录、鉴定意见等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人牛某某能自愿认罪，其家属已代为赔偿部分被盗手机，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一五年六月二日
书 记 员 田志栋
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初199号
原告吴冬福，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告张健文，男，1971年7月25日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告吴冬福与被告张健文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴冬福于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴冬福以双方已达成庭外和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。其申请撤诉的理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴冬福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴冬福负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2417号
原告：刘小东，男，1986年7月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：华水生，男，1984年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘小东诉被告华水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，且于2017年11月14日经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 高梦娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5930号
申请执行人：东莞市胜牌电线电缆有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新安大道新园南一路一号。
法定代表人：颜宏忠，总经理。
委托代理人：曾锡芝，员工。
委托代理人：单思翔，员工。
被执行人：广州鸣壑贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园聚富楼首层17号。
负责人：袁娇。
原告东莞市胜牌电线电缆有限公司诉被告广州鸣壑贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）粤0105民初9286号民事判决书已发生法律效力。权利人东莞市胜牌电线电缆有限公司于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人广州鸣壑贸易有限公司返还订金4000元及支付违约金46000元。本院于2017年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人东莞市胜牌电线电缆有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州鸣壑贸易有限公司的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州鸣壑贸易有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广州鸣壑贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5930号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年××月××日
书记员 麦应华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5930号申请执行人：东莞市胜牌电线电缆有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新安大道新园南一路一号。法定代表人：颜宏忠，总经理。委托代理人：曾锡芝，员工。委托代理人：单思翔，员工。被执行人：广州鸣壑贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇迎宾大道塘西路段广地花园聚富楼首层17号。负责人：袁娇。原告东莞市胜牌电线电缆有限公司诉被告广州鸣壑贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）粤0105民初9286号民事判决书已发生法律效力。权利人东莞市胜牌电线电缆有限公司于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人广州鸣壑贸易有限公司返还订金4000元及支付违约金46000元。本院于2017年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人东莞市胜牌电线电缆有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州鸣壑贸易有限公司的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州鸣壑贸易有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广州鸣壑贸易有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5930号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年××月××日书记员  麦应华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2038号
原告：李金翠，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李震，河南睢阳律师事务所律师。
被告：周华里，男，1984年1月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李金翠与被告周华里民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初2038号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张培
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭嘉
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新法执字第133-1号
申请执行人周敦强，男，52岁，汉族，农民。住新蔡县李桥镇周庄村委周庄。身份证号：412828198410203914。
被执行人王贵学，又名王桂学，男，1959年12月6日生，汉族，农民。住新蔡县弥陀寺乡孟庄村委大王庄。身份证号：41282819591206421X。
本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院（2006）新民初字第00542号民事判决书，于2006年6月8日向被执行人王贵学送达了执行通知书，责令其于2006年6月12日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中查明：被执行人王贵学在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行有存款995.81元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王贵学在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县振兴路支行（账号：605119101206970131）存款995.81元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一四年十月十日
书记员 赵 玉
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1127号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。（特别授权）
被告：谭桐发，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告谭桐发的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
人民陪审员 陈朝辉
人民陪审员 胡晓雄
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1128民初1127号原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。法定代表人：王惠珍，系该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。被告：欧知荣，男。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告欧知荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告欧知荣经本院公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告县农商行（原新田县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款本金31000元及贷款清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欧知荣于2005年6月17日、2007年4月20日向原告县农商行借款为26000元、5000元，共计31000元，借款期限分别为24个月，12个月，分别于2007年6月17日、2008年4月20日到期，月利率分别为9.1‰、8.85‰，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未清偿借款本金。被告欧知荣未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告提交的《贷款借据》二份经与原件核对无异，借据上有被告欧知荣的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。本院认定事实如下：原告县农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。被告欧知荣以经商为由于2005年6月17日向原告县农商行借款26000元，借款期限为24个月，月利率为9.1‰，于2007年6月17日到期，逾期还款，在月利率9.1‰的基础上加收20%作为罚息，借款到期后被告偿还利息至2006年12月30日，计4393.22元，本金未还；2007年4月20日被告以资金周转为由向原告县农商行借款5000元，借款期限为12个月，月利率为8.85‰，于2008年4月20日到期，逾期还款，在月利率8.85‰的基础上加收20%作为罚息，未偿还利息；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未清偿两笔借款的本金及第二笔借款的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欧知荣以经商、周转为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，原告依约办理了借款手续并发放借款、出具借款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，双方形成了金融借款法律关系；借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未返还借款本金及未偿还全部利息，因此，被告违反合同约定，应承担违约责任，故，原告要求被告清偿借款本金31000及利息、罚息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧知荣在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及罚息（从2007年1月1日起以本金26000元为基数按月利率1.82‰计算至清偿之日止）。二、限被告欧知荣在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（从2007年4月20日起以本金5000元为基数按月利率为8.85‰计算至清偿之日止）、罚息（从2008年4月21日起以本金5000元为基数按月利率1.77%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告欧知荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  贺 华审 判 员  彭春华人民陪审员  郑 邦二〇一七年四月十三日书 记 员  李 攀附：本判决书引用法律条文原件如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1831号
原告：张建，男，1984年10月8日生，汉族，住陕西省安康市。
委托诉讼代理人：任珺，上海市华天成律师事务所律师。
被告：焦奎，男，1988年8月8日生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
原告张建诉被告焦奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2,292元，由原告张建负担。
审判员 武恩强
二〇一八年三月一日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初214号
原告：刘广正，男，1952年9月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地:石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。
法定代表人：聂海英，董事长。
被告：郭胜昌，男，42岁，汉族，现住定州市。
被告：耿春梅，女，1954年3月13日出生，汉族，现住衡水市。
被告：路冰，女，1984年7月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：路健川，男，1976年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告刘广正诉被告石家庄一建建设集团有限公司、郭胜昌、耿春梅、路冰、路健川民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年一月十日向本院提出撤回对被告郭胜昌、耿春梅、路冰、路健川的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广正撤回对被告郭胜昌、耿春梅、路冰、路健川的起诉。
审判员 张忠华
二〇一八年一月十日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初214号之一
原告：刘广正，男，1952年9月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：孙玲，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地:石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。
法定代表人：聂英海，董事长。
本院在审理原告刘广正诉被告石家庄一建建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于二0一八年一月二十九日向本院提出撤回对被告石家庄一建建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广正撤回对被告石家庄一建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10860元，由原告刘广正负担。
审判员 张忠华
二〇一八年一月二十九日
书记员 米亚宾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执288号
申请执行人唐荣辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人周吉寿，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人唐荣辉与被执行人周吉寿承揽合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第712民事判决已经发生法律效力，被执行人周吉寿已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第712民事判决执行完毕。
二〇一八年三月六日
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第567号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，男，1971年5月30日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月21日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］553号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日22时30分许，被告人黄某酒后驾驶浙G×××××普通二轮摩托车，途径浦江县大桥路与环城南路叉口地段时被交警查获。经现场酒精呼气测试结果为85mg／100ml，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，黄某血液中乙醇成分含量为1.08mg／ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，呼气酒精含量检验单，物证检验报告，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年九月十一日
代书 记员 潘连连
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6235号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：隋泽坤，男，1970年9月7日出生，汉族，该行职工。
被告：王秀芹，女，1966年9月23日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋泽坤、被告王秀芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀芹、王雪海（已死亡）偿还原告借款本金231622.39元及利息83855.32元（利息计算至2017年3月20日），2017年3月21日至实际还清之日的利息另行计算；2、法院判令被告王秀芹、王雪海（已死亡）在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日原告与被告王秀芹签订最高额担保个人借款合同一份，被告王秀芹用位于诸城市相州镇驻地房产（房产证号：相州镇私字第××号）作抵押担保此笔债权。由原告向被告出借27万元，约定到期日为2017年8月9日，合同签定后，原告按约发放贷款，但被告却未能按约履行还款责任，构成违约。特向法院起诉。
被告王秀芹辩称：借款属实，还款能力有限。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告王秀芹向原告申请一手房贷款270000元，贷款期限60个月。
2012年8月31日，原告作为贷款人，被告王秀芹作为借款人、抵押人，王雪海作为抵押人，签订《最高额担保个人借款合同》。约定：自2012年8月31日起至2017年8月30日止，借款人可以在270000元的借款额度内向贷款人申请借款。适用浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款具体方式为以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人王秀芹与其配偶王雪海（已死亡）用其共有房产（坐落于诸城市相州镇驻地；房权证号：诸城市房权证相州镇私字第××号）作为抵押物担保其在原告处贷款，抵押抵押担保范围包括合同项下未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等。双方到房产管理部门办理了抵押登记。
2012年9月10日，原告向王秀芹发放贷款27万元，贷款到期日为2017年8月9日，执行利率8.32％。王秀芹在个人借款凭证上签字摁印。贷款发放后被告王秀芹还款出现逾期。截至2017年3月20日欠原告借款本金231622.39元、利息83855.32元。后被告王秀芹于2017年4月26日偿还利息157.6元。因此，截至2017年3月20日尚欠原告借款本金231622.39元、利息83697.72元。
本案在开庭审理中，被告王秀芹主张王雪海已于2013年因交通事故死亡，原告予以认可。
本院认为，原告与被告王秀芹签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王秀芹成立借款合同关系、抵押担保合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王秀芹发放贷款后，被告王秀芹负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。故原告要求被告王秀芹偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王秀芹以其与王雪海共有房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效。在抵押物抵押金额范围内，原告主张依法以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王秀芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金231622.39元，利息83697.72元（计算至2017年3月20日），共计315320.11元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王秀芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行对被告王秀芹的房产（坐落于诸城市相州镇驻地；房权证号：诸城市房权证相州镇私字第××号）在抵押金额范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，减半收取3016元，由被告王秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李淑慧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1486号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨永献，男，1980年9月16日出生。
公诉机关以京丰检刑诉〔2016〕1565号起诉书指控被告人杨永献犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月18日21时许，被告人杨永献醉酒后驾驶车牌号为×××白色金杯中型客车行驶至本市丰台区南四环主路大红门东桥附近，被执勤民警查获。经检测，其血液中酒精含量为214.7毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人杨永献具有如实供述主要犯罪事实，建议判处被告人杨永献拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人杨永献对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨永献犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨永献能够如实供述主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；其血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨永献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一六年十一月十日
书记员 耿郁泉
洛阳市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第37号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道188号。
法定代表人：禹冰，该公司总经理。
委托代理人：赵清露，该公司法律顾问。特别授权。
被告：张海云，男，1964年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告张海云车辆合作经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳交通运输集团有限公司撤回对被告张海云的起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳交通运输集团有限公司承担。
审判员 党 彤 彬
二〇一三年十二月二十七日
书记员 冯�旸
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11622号
原告:代与兰，女，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告:重庆渝禾庄饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号第1层2-2#，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人:唐站利，该公司总经理。
本院在审理原告代与兰与被告重庆渝禾庄饮食文化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告代与兰于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代与兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告代与兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告代与兰负担。
审判员 李亚兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈茂伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特892号
申请人：深圳市鼎盛假期国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：吴青松。
委托代理人：王新兵，广东华篆律师事务所律师。
被申请人：杨苏。
委托代理人：杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：张威，广东鼎方律师事务所实习律师。
申请人深圳市鼎盛假期国际旅行社有限公司（以下简称鼎盛公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]1435号、1522号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人鼎盛公司称：仲裁裁决认定事实审查不清，适用法律错误。杨苏于2016年2月1日入职鼎盛公司，双方签订了书面的劳动合同，劳动合同的期限为一年，约定杨苏的职务为公司副总，全面负责公司运营工作，每月的工资是12500元。入职后公司的法定代表人于2016年2月5日、2016年4月29日分别向杨苏预付了工资10万元。在杨苏任职期间，公司已经按劳动合同的约定按时、足额支付了杨苏20**年2月至6月期间的工资，从公司支付给杨苏的转账记录来看，公司不仅已经完全足额支付了其应得的工资，而且还远远超过了其应得的工资，因此，仲裁裁决无事实及法律依据。请求判令：1、撤销深罗劳人仲案(2016)第1435号仲裁裁决；2、不予支付杨苏20**年7月l曰至7月31日工资11975.42元，2016年8、月1日至8月23日的工资9239元；3、由杨苏承担本案的诉讼费用。
被申请人杨苏辩称，鼎盛公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，鼎盛公司在仲裁阶段主张其向杨苏支付的10万元为预付年终奖，与其在本案阶段主张的预付工资不相符，且鼎盛公司在2016年7月之前均有按月向杨苏支付月工资，与其主张已预付工资亦不相符，故仲裁委认定鼎盛公司应支付杨苏20**年7月、8月工资并无不当。故鼎盛公司的撤销理由不成立，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市鼎盛假期国际旅行社有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鼎盛假期国际旅行社有限公司承担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终432号
上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1990年1月28日出生，汉族，住黑龙江省林延寿县。
委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。
上诉人ＸＸ亮因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ亮的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ亮上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初117号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，ＸＸ亮已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付ＸＸ亮的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。
程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠ＸＸ亮的工资没有关联。2、ＸＸ亮对被执行的财产不享有优先受偿权。ＸＸ亮所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、ＸＸ亮执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回ＸＸ亮的上诉，维持原判。
联创公司述称，ＸＸ亮是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意ＸＸ亮的上诉请求。
ＸＸ亮向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异23号执行裁定书，并将执行标的执行回转。
一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日ＸＸ亮等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初82号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还ＸＸ亮工资欠款23800元；2016年3月16日ＸＸ亮等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异23号执行裁定，驳回了ＸＸ亮的异议请求。
一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，ＸＸ亮与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，ＸＸ亮虽取得了执行依据，但ＸＸ亮起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，ＸＸ亮享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给ＸＸ亮等23人，不能以此视为ＸＸ亮等人优先受偿权得到了法院的认可。ＸＸ亮主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，ＸＸ亮于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。
综上，ＸＸ亮对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。ＸＸ亮提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，一审判决：驳回ＸＸ亮的诉讼请求。案件受理费395元，由ＸＸ亮负担，予以免交。
本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，ＸＸ亮陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，ＸＸ亮提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而ＸＸ亮向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。ＸＸ亮上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定ＸＸ亮提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，ＸＸ亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由ＸＸ亮负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 马 娜
代理审判员 朱正宏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓静
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民终432号上诉人（原审原告）：ＸＸ亮，男，1990年1月28日出生，汉族，住黑龙江省林延寿县。委托诉讼代理人：许加会，男，1967年5月25日出生，汉族,住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：程飞，男，1989年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。原审第三人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区。法定代表人：王春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪生，河南金谋律师事务所律师。上诉人ＸＸ亮因与被上诉人程飞、原审第三人濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称联创公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ亮的委托诉讼代理人许加会，被上诉人程飞的委托诉讼代理人孙庆勋，原审第三人联创公司的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ亮上诉请求：请求撤销一审法院（2016）豫09民初117号民事判决，并判决将执行标的执行回转。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审将执行款划转程飞前，ＸＸ亮已经口头提出了执行异议，随后又提出了书面异议。2、联创公司欠付ＸＸ亮的工资属于优先受偿的债权。工资债权优先于普通债权受偿在诸多法律及司法解释中都有规定。本案中联创公司的全部财产不足以偿还全部债务，应优先清偿职工工资。程飞答辩称：1、程飞申请冻结联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称浙江油田分公司）享有的到期债权，是浙江油田分公司欠联创公司的工程款，与联创公司欠ＸＸ亮的工资没有关联。2、ＸＸ亮对被执行的财产不享有优先受偿权。ＸＸ亮所称的工资优先受偿在企业清算、破产程序中才能适用，本案并不适用。3、ＸＸ亮执行异议的主张已经超过了法定期限。法律规定执行异议应当在执行标的执行程序终结前提出。请求驳回ＸＸ亮的上诉，维持原判。联创公司述称，ＸＸ亮是受联创公司指派施工的工人，公司欠其工资出具有欠条，联创公司愿意偿还欠付的工资。同意ＸＸ亮的上诉请求。ＸＸ亮向一审法院起诉请求：请求撤销一审法院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书和（2016）豫09执异23号执行裁定书，并将执行标的执行回转。一审法院认定事实：一审法院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司执行一案中，于2015年10月16日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了联创公司在浙江油田分公司的部分到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经一审法院同意，将上述冻结款项支付至联创公司银行账户后，依法扣划，于2016年1月15日一审法院扣除执行费用后将执行款502561元转付程飞。2016年1月8日ＸＸ亮等起诉联创公司至四川省筠连县人民法院，2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初82号民事调解书，该调解书确认联创公司于2016年1月15日偿还ＸＸ亮工资欠款23800元；2016年3月16日ＸＸ亮等以一审法院执行联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出案外人执行异议申请，一审法院于2016年4月26日以（2016）豫09执异23号执行裁定，驳回了ＸＸ亮的异议请求。一审法院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉。首先，ＸＸ亮与联创公司之间的劳务纠纷，由四川省筠连县人民法院调解处理，ＸＸ亮虽取得了执行依据，但ＸＸ亮起诉的事实与理由中所引用的法律及司法解释，均是规定在企业进行清算，或进入破产程序之后，或是在被执行人财产不能清偿所有债权而在取得执行依据的债权人之间分配时，工资债权享有优先受偿权。而联创公司既未进行清算，亦未进入破产程序，仅以联创公司的陈述不能证明联创公司财产不能清偿所有债权，ＸＸ亮享有优先权的法定的条件并未出现，其在起诉状中援引的多部法律及司法解释的条款，在本案中均不适用。一审法院解除了联创公司对在浙江油田的另一部分到期债权的冻结，由四川省筠连县人民法院执行，并分配给ＸＸ亮等23人，不能以此视为ＸＸ亮等人优先受偿权得到了法院的认可。ＸＸ亮主张对一审法院执行联创公司的财产享有优先受偿权无事实和法律依据。其次，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。一审法院于2016年1月15日即将所执行的标的款转付给了程飞，执行案件虽未结案，但对该部分执行标的执行程序已经终结，ＸＸ亮于2016年3月16日提出异议申请，已超过上述司法解释规定的期限。综上，ＸＸ亮对一审法院执行的联创公司的财产不享有足以排除强制执行的民事权益，且其在执行程序中提出执行异议申请时，已超过了司法解释规定的期限。ＸＸ亮提出的诉讼请求不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第四百六十四条规定，一审判决：驳回ＸＸ亮的诉讼请求。案件受理费395元，由ＸＸ亮负担，予以免交。本院二审期间，当事人各方没有提交新证据。二审庭审时，ＸＸ亮陈述其不是联创公司的固定员工，联创公司每次工程施工时才签订临时合同，工作结束后联创公司支付工钱。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，ＸＸ亮提出执行异议是否超过法定期限的问题是本案的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。2016年1月15日一审法院将案涉执行标的款转付给程飞后，执行标的执行程序即已终结；而ＸＸ亮向一审法院提出执行异议申请的时间是2016年3月16日。ＸＸ亮上诉称一审法院将执行款划转给程飞前，其已向一审法院口头提出执行异议，但这不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的书面异议形式要件的法定要求。因此，一审法院认定ＸＸ亮提出执行异议已超过了法定期限并驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，ＸＸ亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由ＸＸ亮负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  卢红丽代理审判员  马 娜代理审判员  朱正宏二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晓静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03694号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：刘长山，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘长山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛