wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执191号申请执行人杨秋全，男，1963年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东景昌房地产有限公司，住所地泰安市东平县东平街道闫村。法定代表人赵再成，总经理。被执行人赵再成，男，1968年5月28日出生，汉族，住东昌府区。被执行人李又峰，男，1963年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院（2014）聊东民初字第2605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东景昌房地产有限公司、赵再成、李又峰应承担债务13万元，已履行0元，尚欠债务13万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款1100元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一六年五月二十四日书记员  王 斐
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4220号
原告：林小平，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：张建国，男，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告林小平与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告林小平于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林小平撤诉。
案件受理费25元，由原告林小平负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 马青青
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初937号
自诉人王明月，女，2000年5月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告人郭艳丽，女，1975年5月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人王明月以被告人郭艳丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中王明月以与郭艳丽达成和解且郭艳丽已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人郭艳丽已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王明月撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 威
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1590号
原告：长春市公安局交通警察支队，住所地长春市绿园区景阳大路4号。
法定代表人：杜战武，该支队支队长。
委托代理人：王国栋，该单位工作人员。
委托代理人：管冠军，该单位工作人员。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。
法定代表人：孙占江，该公司总经理。
委托代理人：姜卓荦，该公司职员。
被告：吉林省公路桥梁建设开发有限公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路1572号。
法定代表人：王志川，该公司总经理。
委托代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：董明哲，男，汉族，1977年1月31日，住吉林省九台市。
委托代理人：张龙，辽宁开宇律师事务所律师。
原告长春市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）与被告董明哲、被告吉林省公路桥梁建设开发有限公司（以下简称公路桥梁公司）、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交警支队的委托代理人王国栋、管冠军，被告安华保险公司的委托代理人姜卓荦、被告公路桥梁公司的委托代理人王朱绂、被告董明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
交警支队诉称：董明哲驾驶车辆（猎豹牌小型普通客车，×××),与民警驾驶的警车（吉011**）在长吉北线8公里发生交通事故，经认定董明哲承担事故全部责任，董明哲在安华保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险，肇事车辆为公路桥梁公司所有，无法达成赔偿协议。请求判令：各被告赔偿交警支队车辆财产损失46479元、车辆损失评估费2424元。
安华保险公司辩称：董明哲醉酒驾驶导致事故，依据合同免责条款，应不予理赔，已尽到条款的提示说明义务，不应承担理赔义务。
公路桥梁公司辩称：董明哲于下班时间驾车外出并饮酒，并非履行职务行为，依据道路交通司法解释第二条规定，所造成的损害后果应由其自行承担；保险公司应承担赔偿责任，其未尽到保险人应当履行的提示告知说明义务，免责条款无效，交警支队的车辆损失、鉴定费、诉讼费保全费均应由保险公司承担。
董明哲辩称：该肇事车辆为路桥公司所有，并在安华保险公司处保险，相关赔偿应由保险公司承担，车辆所有人也应在本起事故中承担相应责任，另外在事发时董明哲是在履行相关职务行为，其驾车造成的相关后果也应由公路桥梁公司承担，保险公司辩称酒驾不赔此条款为法定的无效格式条款，该约定无效，所以保险公司应在相应的赔偿范围内承担赔偿责任。
根据交警支队、安华保险公司、公路桥梁公司、董明哲的举证和质证,本院查明案件事实如下:董明哲为公路桥梁公司的司机，2016年8月6日，董明哲驾驶车辆（猎豹牌小型普通客车，×××),与民警驾驶的警车（吉011**）在长吉北线大成玉米公司门前发生交通事故，经认定董明哲醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任，董明哲在安华保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险，肇事车辆为公路桥梁公司所有。吉林省国证机动车价格评估有限公司出具鉴定结论书，写明造成警车财产损失46479元，并支付鉴定费2424元。董明哲称事故当天公司经理通知董明哲必须将施工设备返还工地，当时在单位已饮酒并有公司其他经理和司机知情，未对其驾车予以阻拦，也没有调整工作任务。公路桥梁公司称董明哲不是职务行为，离开公司未饮酒。另查明，2016年4月8日公路桥梁公司投保时已写明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并加盖公章。证明以上事实的证据有：交通事故认定书、车辆财产损失鉴定书、发票、维修明细、商业险投保单一份、投保人声明一份、保险条款一份、判决书一份等。
本院认为：经交通警察部门认定，董明哲醉酒驾驶造成事故，承担事故全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，董明哲应承担赔偿责任。董明哲为公路桥梁公司的员工，并称为完成公路桥梁公司指定工作任务驾车造成事故，公路桥梁公司不予承认但其主张没有证据予以证明，公路桥梁公司存在司机管理和车辆管理不当的过失，与事故的发生存在因果关系，应对交警支队的车辆损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第三十四条，第四十九条，公路桥梁公司应给付交警支队车辆损失费44479元和鉴定费2424元，董明哲对以上给付承担连带给付责任。依据合同条款及证据，安华保险公司已尽相关提示义务，应在交强险范围内赔偿原告2000元，在机动车第三者责任保险范围内有权拒绝赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后立即在交强险范围内给付原告长春市公安局交通警察支队2000元；
二、被告吉林省公路桥梁建设开发有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市公安局交通警察支队车辆损失费44479元和鉴定费2424元；
三、被告董明哲对以上给付承担连带给付责任；
四、驳回原告长春市公安局交通警察支队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，保全费500元，由被告吉林省公路桥梁建设开发有限公司、被告董明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 思 琦
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执735号
申请人董明超，男，1977年8月17号出生，汉族，住义马市。
被执行人陈英伟,男，1971年2月3日出生，汉族，住义马市。
董明超诉陈英伟民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院作出的（2017）豫1281民初880号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈英伟未按期履行法律义务，权利人董明超向本院申请强制执行，申请执行标的为：18万元、案件受理费1950元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请人董明超向本院提出暂撤销本案的执行申请。经审查，申请人董明超的申请符合法律规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1281民初880号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 鹏
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执628号
申请执行人陆永旺，男，1972年3月15日出生，汉族。
申请执行人周凤美，女，1944年11月15日出生，汉族。
被执行人欧小英，女，1944年11月24日出生，汉族。
申请执行人陆永旺、周凤美与被执行人欧小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年12月5日作出的（2016）湘0581民初1044号民事判决书，已发生法律效力。陆永旺、周凤美于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人欧小英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人欧小英的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1044号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民申45号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨大海，男，1976年2月5日出生，土家族，xxx。
委托诉讼代理人：王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地：xxx。
负责人：蒋海金，总经理。
委托诉讼代理人：周兴斌，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴阳，男，1987年11月1日出生，汉族，xxx。
委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：吴辉，男，1972年4月10日出生，汉族，住xxx。
再审申请人杨大海因与被申请人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称阳光保险公司）、吴阳、吴辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨大海申请再审称，杨大海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，特申请再审。具体事实和理由如下：一、杨大海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。理由如下：2015年9月8日1时20分许，杨大海驾驶×××号小轿车与案外人白某驾驶的×××号小轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。2015年9月11日，海口市公安局交通警察支队出具编号：0050081号《道路交通事故认定书》，由杨大海承担事故全部责任，但是该认定书并未认定杨大海弃车逃离现场的事实。事故发生后，2015年10月14日，海口市公安局交通警察支队龙华大队就上述事故向杨大海送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据该决定书足以认定杨大海不存在事故逃逸的事实；二、杨大海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。理由如下：原一审法院认定杨大海弃车逃离现场仅依据被申请人阳光保险公司提交的《关于×××车事故情况说明》，属事实不清，证据不足。本案事故发生于2015年9月8日，上述情况说明于2016年2月2日出具，且没有出具人员的签名，该证据出具时事故已经发生近半年时间，不具有客观真实性。因此，杨大海对该证据的真实性不予认可，原一审法院认定杨大海逃逸的基本事实缺乏证据证明。综上，杨大海不存在事故逃逸，不应当承担赔偿责任。请求依法撤销海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初2146号民事判决书；依法改判由被申请人阳光保险公司在交强险及商业险（30万元）内承担保险赔偿责任或发回重审；原一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人阳光保险公司辩称，杨大海在原一审判决后并没有依法行使上诉权，应视为对原一审判决的认可。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经发生法律效力。本案中，阳光保险公司承担的是合同责任，是否承担责任或如何承担责任应当依法依约制订。杨大海是否存在逃逸的行为，交警部门已经出具了事故证明，由于该事故证明适用的是简易程序，上面的选项是不可能把当时所有的行为都勾选上的。案件发生两三天后，阳光保险公司到交警部门做了调查，调取和查阅了事故发生的笔录，证实杨大海确实存在逃逸的行为。恰好此时，吴阳起诉了，所以阳光保险公司就让交警部门出具了真实的情况说明，也就是原一审中提交的情况说明。杨大海逃逸这是客观存在的事实，原一审判决认定事实清楚。
被申请人吴阳辩称，一、原一审判决对�案证据的认定存在瑕疵，当时吴阳准备上诉，但因没有缴纳诉讼费而被二审法院视为撤回上诉处理。但是在本案中对杨大海是否存在逃逸是有争议的，因为交警部门出具的说明不是认定书，只是一个情况说明，只能作为参考的证据，不能作为定案的证据。所以本案对杨大海逃逸的事实并没有查清；二、原一审判决书存在瑕疵。在该判决书第5页倒数第七、八行说到，“原告未提交交通费票据，其主张因车辆损坏维修期间的交通费10800元过高，本院酌情认定为1000元，......”但是在该判决中并没有将1000元作为判项；三、涉案车辆到目前还在修理厂，从2015年9月至今快两年的时间了，车的租赁费比较高，一直放在那里给吴阳造成了严重的损失，请杨大海与被申请人阳光保险公司沟通，尽快把车辆取出来，减少吴阳的损失。
被申请人吴辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，一、关于杨大海的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项应当再审的情形。杨大海在本案申诉过程中，提交了一份海口市公安局交通警察支队龙华大队于2015年10月14日向其出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，欲以此证明其在事故发生后未逃离事故现场。经审查，该份证据系在原审庭审结束前已存在，并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，且该证据不能证明案件的基本事实，即不能证明在事故发生后杨大海未弃车逃离事故现场，故该证据不符合本次申诉案件新证据的要求。相反，杨大海弃车逃离现场的事实，有海口市公安局交通警察支队于2016年2月2日出具的《关于×××车事故情况说明》证实。二、关于杨大�的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项应当再审的情形。经审查，原一审法院认定杨大海弃车逃离现场虽仅依据阳光保险公司提交的《关于×××车事故情况说明》为证，但该份证据系处理交通事故的交警部门作出的，盖有海口市公安局交通警察支队的印章，足以为证。至于杨大海所述，该情况说明没有出具人员的签名的问题，本院认为，海口市公安局交通警察支队出具的说明，对外代表的是单位，并非个人，故并不需要有出具人员的签名。此外，吴阳虽认为原一审判决存在瑕疵，遗漏诉讼请求的相关判项，但未对此提出申诉，且经询问，其当庭表示服从原一审判决，是其对自己诉讼权利的处分，本院对此不再作出更正。综上，杨大海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨大海的再审申请。
审判长 陈杨丽
审判员 蒙国丰
审判员 彭彩燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1468号
申请执行人孙利华，男，1958年1月13日出生，汉族，现住运城市临猗县。
被执行人李民森，男，1955年1月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李玲风，女，1956年6月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人孙利华与被执行人李民森、李玲风民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人李民森、李玲风财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李民森、李玲风暂无其他财产可供执行，申请执行人孙利华亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1468号申请执行人孙利华，男，1958年1月13日出生，汉族，现住运城市临猗县。被执行人李民森，男，1955年1月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人李玲风，女，1956年6月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人孙利华与被执行人李民森、李玲风民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人李民森、李玲风财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李民森、李玲风暂无其他财产可供执行，申请执行人孙利华亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十三日书记员 刘   丽   卉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初876号
原告：王瑞尧，男，1989年5月16日生，满族，银行职员，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：李贺，男，1984年4月30日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：耿明，男，1982年11月26日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
本院在审理原告王瑞尧诉被告李贺、耿明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞尧撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）,财产保全费240元由原告负担。
审判员 王红波
二〇一八年六月十五日
书记员 蔡 阔
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4678号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人付洪强，男，1981年5月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1046号刑事判决书，于2017年5月12日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行付洪强罚金一案。执行标的为20000元、执行费0元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行付洪强罚金一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请�行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 洋
二〇一七年十月九日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4678号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。被执行人付洪强，男，1981年5月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1046号刑事判决书，于2017年5月12日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行付洪强罚金一案。执行标的为20000元、执行费0元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区人民法院申请执行付洪强罚金一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请�行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 洋二〇一七年十月九日书记员 吴苏娅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初336号
原告：马敏，男，回族，现住内蒙古自治区满洲里市号。
被告：乌云色汗，女，年龄不详，蒙古族，牧民，现住址不详。
本院在审理原告马敏诉被告乌云色汗民间借贷纠纷一案中，原告马敏于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马敏以无法找到被告乌云色汗，待被告乌云色汗出现后，重新起诉为由撤诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马敏撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告马敏负担。
审 判 员 齐乌日那
人民陪审员 敖日格乐
人民陪审员 乌 日 汗
二〇一七年九月四日
书 记 员 安 继 江
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1967号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：乌恩德尔玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告乌恩德尔玛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告乌恩德尔玛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月被告名下使用的04706777139联通号码拖欠话费100元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告乌恩德尔玛未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费100元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌恩德尔玛于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告乌恩德尔玛负担。
本判决为终审判决。
审判员 木兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4443号
原告：马金莲，女，回族，生于1959年10月8日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：苏伟，男，汉族，生于1968年02月05日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
被告：汤兴荣，男，汉族，生于1971年1月10日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告马金莲与被告苏伟、汤兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金莲、被告苏伟委托代理人张强到庭参加诉讼，被告汤兴荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏伟向原告偿还借款200000元计利息；2.判令被告汤兴荣承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告苏伟以资金周转为由向原告借款200000元，借款利息为2.8%，该借款由被告汤兴荣提供担保。借款后，被告苏伟未能偿还借款，原告因此提起诉讼。
被告苏伟辩称：借款属实，但按照月息2.8%清偿过利息5000元。现在只同意支付本金，不同意支付利息。
被告汤兴荣未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月14日，被告苏伟以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。该款由被告汤兴荣提供担保。借款后，被告未能偿还本金，利息清偿至2017年1月14日。被告苏伟于2017年10月20日向原告出具了还款计划承诺书，约定借款利息为月息2.9%，但被告汤兴荣未在还款确认书上签字确认。原告马金莲向法庭提供如下证据：1.借条、保证书原件一份，证明被告向原告借款200000元的事实；2.保证书一份，证明保证人承诺还款的事实；3.还款承诺书一份，证明原被告双方约定了利息及被告承诺还款的事实。被告苏伟对上述证据材料均无异议，被告汤兴荣未到庭，视为放弃反驳原告请求的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告马金莲为支持其主张向法庭提供了证据，证明其向被告苏伟借款200000元的事实。该证据材料真实可信、与本案具有关联性，因此，对原告马金莲要求被告苏伟清偿其借款200000元的诉讼请求本院予以确认，因原告马金莲与被告苏伟约定的借款利息为月息2.9%不符合法律规定，对其超出法律规定的部分本院不予支持。因双方明确约定保证方式为连带责任的保证，且被告汤兴荣表示被告苏伟不能按期还款，由其承担还本付息的责任，因此保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，原告也在法定期间内向被告主张了权利，故被告汤兴荣应对上述借款承担连带偿还责任，因在2015年8月14日被告向原告出具的借条中没有明确约定借款利息，视为不支付利息，2017年10月20日，被告苏伟向原告承诺还款，约定利息为月息2.9%，故被告汤兴荣对上述借款利息不承担清偿责任。原告主张被告汤兴荣对借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予确认。
综上所述，原告马金莲起诉被告苏伟、汤兴荣向原告连带清偿借款200000元的诉讼请求证据确凿，理由成立，应予支持，利息按法律规定的月息2%计算。原告要求被告汤兴荣承担借款本金200000元利息的诉讼请求证据不足，故本院对被告汤兴荣连带清偿借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏伟于本判决生效起十日内向原告马金莲偿还借款200000元及利息（利息按照月息2%自2017年1月15日清偿至判决生效之日止）；
二、由被告汤兴荣对借款本金200000元承担连带清偿责任，被告汤兴荣履行义务后，有权向被告苏伟进行追偿；
三、驳回原告马金莲的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏伟、汤兴荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员伏志刚
二○一七年十一月六日
书记员王德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4443号原告：马金莲，女，回族，生于1959年10月8日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：苏伟，男，汉族，生于1968年02月05日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。被告：汤兴荣，男，汉族，生于1971年1月10日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。原告马金莲与被告苏伟、汤兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金莲、被告苏伟委托代理人张强到庭参加诉讼，被告汤兴荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏伟向原告偿还借款200000元计利息；2.判令被告汤兴荣承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告苏伟以资金周转为由向原告借款200000元，借款利息为2.8%，该借款由被告汤兴荣提供担保。借款后，被告苏伟未能偿还借款，原告因此提起诉讼。被告苏伟辩称：借款属实，但按照月息2.8%清偿过利息5000元。现在只同意支付本金，不同意支付利息。被告汤兴荣未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月14日，被告苏伟以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。该款由被告汤兴荣提供担保。借款后，被告未能偿还本金，利息清偿至2017年1月14日。被告苏伟于2017年10月20日向原告出具了还款计划承诺书，约定借款利息为月息2.9%，但被告汤兴荣未在还款确认书上签字确认。原告马金莲向法庭提供如下证据：1.借条、保证书原件一份，证明被告向原告借款200000元的事实；2.保证书一份，证明保证人承诺还款的事实；3.还款承诺书一份，证明原被告双方约定了利息及被告承诺还款的事实。被告苏伟对上述证据材料均无异议，被告汤兴荣未到庭，视为放弃反驳原告请求的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告马金莲为支持其主张向法庭提供了证据，证明其向被告苏伟借款200000元的事实。该证据材料真实可信、与本案具有关联性，因此，对原告马金莲要求被告苏伟清偿其借款200000元的诉讼请求本院予以确认，因原告马金莲与被告苏伟约定的借款利息为月息2.9%不符合法律规定，对其超出法律规定的部分本院不予支持。因双方明确约定保证方式为连带责任的保证，且被告汤兴荣表示被告苏伟不能按期还款，由其承担还本付息的责任，因此保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，原告也在法定期间内向被告主张了权利，故被告汤兴荣应对上述借款承担连带偿还责任，因在2015年8月14日被告向原告出具的借条中没有明确约定借款利息，视为不支付利息，2017年10月20日，被告苏伟向原告承诺还款，约定利息为月息2.9%，故被告汤兴荣对上述借款利息不承担清偿责任。原告主张被告汤兴荣对借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予确认。综上所述，原告马金莲起诉被告苏伟、汤兴荣向原告连带清偿借款200000元的诉讼请求证据确凿，理由成立，应予支持，利息按法律规定的月息2%计算。原告要求被告汤兴荣承担借款本金200000元利息的诉讼请求证据不足，故本院对被告汤兴荣连带清偿借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏伟于本判决生效起十日内向原告马金莲偿还借款200000元及利息（利息按照月息2%自2017年1月15日清偿至判决生效之日止）；二、由被告汤兴荣对借款本金200000元承担连带清偿责任，被告汤兴荣履行义务后，有权向被告苏伟进行追偿；三、驳回原告马金莲的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告苏伟、汤兴荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员伏志刚二○一七年十一月六日书记员王德志
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4939号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：赵平军，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与赵平军买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张少果
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4241号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该公司员工。
被告：王娟娟，女，1980年10月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告王娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7921号
原告：吴步茶，男，1971年5月25日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：吴定松，男，1966年6月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：李红梅，女，1965年3月8日出生，汉族，住平阳县。
原告吴步茶与被告吴定松、李红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴步茶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按吴步茶撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王新新
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1297号
申请执行人李某某，男，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人郑某某，男，邯郸市丛台区。
关于申请执行人李某某与被执行人郑某某因民间借贷纠纷一案，本院现已执行完毕，且申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403执1297号执行案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭建新
审判员 李道方
二○一七年四月二十七日代书记员王红杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1688号
原告董博，男，汉族，1978年12月24日出生，住信阳市浉河区。
被告叶中华，男，汉族，1965年2月15日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
法定代表人王焱，该公司经理。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董博与被告叶中华、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董博，被告叶中华、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董博诉称，2016年10月23日，被告叶中华驾驶豫Ｓ×××××号客车沿信阳市浉河区浉河北路由西向东行驶至南路路口东300米处时,与原告董博发生碰撞,造成原告董博受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告承担本次事故的全部责任。被告叶中华驾驶的豫Ｓ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告扣除医疗费后的各项损失共计30996.04元，并承担本案全部诉讼费用。
被告叶中华辩称，事故发生后，我垫付有医疗费共9800元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费我公司不予承担，护理费过高，我们不予认可，误工费证据不充分，我们不予认可，手机维修费我们不予认可。
经审理查明，2016年10月23日，被告叶中华驾驶豫Ｓ×××××号客车沿信阳市浉河区浉河北路由西向东行驶至南湖路口东300米处时,与原告董博发生碰撞,造成原告董博受伤的道路交通事故。事故发生后，原告叶中华被送往信阳市第一五四医院接受治疗，经该院诊断为：脑震荡、创伤性湿肺等，住院22天，支付医疗费等共计9649.84元，被告叶中华垫付有医疗费共9800元，出院医嘱全休77天。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告叶中华承担本次事故的全部责任。被告叶中华驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。信阳市南湾风景旅游发展有限公司出具的证明，原告董博系该单位职工，月工资为3984元。根据信阳市价格认证中心出具的证明，原告的财产损失为1000元。
本院认为，被告叶中华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告叶中华驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告叶中华的各项损失分别计算为：①医疗费9649.84元；②住院伙食补助费和营养费2640元（120元/天×22天）；③住院期间护理费为2040.69元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×22天×1人）；④交通费酌定支持1000元；⑤误工费13147.2元（3984元/月×99天）；⑥财产损失1000元，原告叶中华以上各项损失合计29477.73元。原告叶中华诉请要求护理费按照月均3188.28元的标准进行计算，因原告仅提供一份信阳市东盛水业有限公司出具的工资表，未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告董博各项损失共计27187.89元。
二、被告叶中华于本判决生效后十日内赔偿原告董博2289.84元。（29477.73元-27187.89元）
三、原告董博于本判决生效后十日内返还被告叶中华垫付费用共计9800元。
四、驳回原告董博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，由被告叶中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡 玲
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字00938号
申请执行人赵子龙，男，1976年1月12日出生，汉族，住本县。
被执行人李廷生，男，1959年8月10日出生，汉族，住利辛县。342130195908100439。
本院依据已经发生法律效力的（2015）利民一初字第03067号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人李廷生发出了执行通知书。责令被执行人履行义务。但被执行人李如刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李廷生在银行有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李廷生在银行的工资收入，共计提取40500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李 磊
二〇一五年九月十四日
书记员 宋任胜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5478号
申请执行人中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云。
被执行人田纹绮。
中国银行股份有限公司成都天府广场支行与田纹绮信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7464号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1046735元及利息，执行费12867元。
执行中，本院轮候查封了被执行人田纹绮名下位于成都市锦江区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7464号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨依帆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4546号
原告：陈丽红，女，1975年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：张伟毅，男，1980年3月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈丽红与被告张伟毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张伟毅以需要周转资金为由，于2012年11月25日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告张伟毅未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年11月25日向原告借款15000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2012年11月25日向原告借款15000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告于2012年11月25日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还�告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日即2017年5月18日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟毅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽红借款15000元，并按年利率6%支付自2017年5月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告张伟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反�家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0257号
原告凌进杰，男，1964年10月22日生，汉族。
被告邢文明，男，1933年9月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司。
本院在审理原告凌进杰与被告邢文明、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌进杰于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告凌进杰撤回起诉。
案件受理费减半收取290元，由原告凌进杰负担。
代理审判员 邰 瑢
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐振峰
第1页共2页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民二初字第321号
原告朱国平，男，汉族，1970年10月6日出生，住东莞市，系东莞市横沥镇万丰印刷厂的经营者。
委托代理人叶庆玲，女，汉族，1971年3月3日出生，住东莞市，系该厂员工。
被告东莞市建和物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杜作萍。
本院在审理原告朱国平诉被告东莞市建和物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告朱国平于2014年7月10日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱国平的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱国平撤回对被告东莞市建和物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告朱国平承担。
审判员 熊艳萍
二〇一四年七月十日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初301号
原告：吴金刚，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：苏都毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：斯仁吉德，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告吴金刚与被告苏都毕力格、斯仁吉德、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴金刚及被告苏都毕力格、斯仁吉德到庭参加诉讼，被告图雅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金35000元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月23日被告苏都毕力格、斯仁吉德向原告吴金刚借款本金35000元，由被告图雅担保。原、被告双方约定2016年8月24日还清借款，因三被告逾期未偿还借款，原告吴金刚起诉至法院。
被告苏都毕力格辩称，于2009年向原告吴金刚借款20000元，约定利息是月息4分。借款之后偿还原告吴金刚本金5000元，利息偿还9600元。
被告斯仁吉德辩称，2010年至2016年向原告吴金刚借款本金合计共56000元，借款期间偿还原告吴金刚借款本金26000元，剩余本金30000元至今未偿还。双方约定借款利息月息3分，于2016年6月24日与原告签订借款合同，将借款本金30000元和利息5000元一并写在合同中，并约定于2016年8月24日还款，由被告图雅为其担保。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：借款合同一份，证明被告苏都毕力格、斯仁吉德于2016年6月24日向原告借款35000元，约定于2016年8月24日偿还；被告图雅为该笔借款提供担保。被告苏都毕力格、斯仁吉德质证意见，对该证据认可。本院认证意见：原告提交的证据能够证明原、被告之间借款30000元的事实，本院予以采信。
被告苏都毕力格、斯仁吉德未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：被告苏都毕力格与被告斯仁吉德系夫妻关系，从2010年起至2016年与原告吴金刚之间存在民间借贷关系。截止2016年6月24日被告苏都毕力格、斯仁吉德实际尚欠原告借款本金30000元，但与原告签订本金加利息合计35000元借款合同，并且被告图雅为该笔借款做担保，约定于2016年8月24日还款。被告苏都毕力格、斯仁吉德未依约偿还借款。
本院认为，被告苏都毕力格、斯仁吉德因购买饲草需要用钱为由，向原告吴金刚借款的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告吴金刚与被告苏都毕力格、斯仁吉德的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护，被告苏都毕力格、斯仁吉德应向原告吴金刚偿还借款。被告图雅以担保人名义在借款合同上签名，对保证方式已做约定，本院认定图雅为苏都毕力格、斯仁吉德提供连带保证。被告图雅在保证期限内，应对该笔借款承担连带保证责任。
被告图雅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，按缺席判决。
综上所述，本院对原告吴金刚要求被告苏都毕力格、斯仁吉德偿还借款本金30000元的诉讼主张予以维护。被告于2016年6月24日从原告借款，双方约定还款期限为2016年8月24日，应确定原、被告借款期限2个月，原告在被告借款的2个月中，要求利息5000元，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，即原、被告利率已超过年利率36%。原、被告之间的借款30000元的利息按年利率24%计算，期限为2个月，应维护原告利息1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告苏都毕力格、斯仁吉德在本判决生效之日起十日内偿还原告吴金刚借款本金30000元，利息1200元，合计31200元；
二、被告图雅对上述借款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由原告吴金刚负担12.5元，由被告苏都毕力格、斯仁吉德、图雅负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一七年四月十日
书记员 安继江
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5591号
原告：吴桂梅，女，1952年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：任金辉，男，1973年3月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。
本院在审理原告吴桂梅与被告任金辉、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第130号
罪犯王兴荣，男，1979年9月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）保中刑初字第134号刑事判决，以被告人王兴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王兴荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴荣减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月23日起至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初2481号
申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州市徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被申请人：肖俊，男，1986年8月28日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：崔燕林，女，1989年5月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：易立新，男，1966年2月18日生，汉族，湖南省益阳市赫兰山区。
被申请人：湖南中锴科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉南路306号华凌大厦18-H房。
法定代表人：马玉良，该公司经理。
原告徐州建机工程机械有限公司与被告肖俊、崔燕林、易立新、湖南中锴科技发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州建机工程机械有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人肖俊、崔燕林、易立新、湖南中锴科技发展有限公司的银行存款217万元进行冻结或查封、扣押等值财产。申请人徐州建机工程机械有限公司以其名下徐土国用（2011）第30762号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖俊、崔燕林、易立新、湖南中锴科技发展有限公司的银行存款217万元或查封、扣押等值财产；
二、查封申请人徐州建机工程机械有限公司名下徐土国用（2011）第30762号土地。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 权冠亚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 董榆川
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2579号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张长泉，男，1968年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张长泉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,039.38元。原告诉称,被告张长泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,039.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3776号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：马献军，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告马献军供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费59元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3776号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：马献军，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告马献军供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费59元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9327号
原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限公司
法定代表人耿滨，系该公司总经理
地址东胜区天誉国宝19号楼-6-601
被告孟卫军。
本院在审理原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限公司诉被告孟卫军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告孟卫军诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市天誉物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1056号
申请执行人：李宁宁
被执行人：贾亭亭
被执行人：刘维庆
本院在执行李宁宁与贾亭亭、刘维庆民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 令
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2442号
原告何跃亭，男，1943年7月8日出生，回族，高中文化，退休干部。
被告丁汉云，男，1947年2月15日出生，初中文化，退休职工。
原告何跃亭与被告丁汉云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，本院依法由审判员蒋耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何跃亭、被告丁汉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃亭诉称，原、被告系朋友关系，2010年2月3日被告因家庭生活困难向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，后经原告催要，被告一直推诿未还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告丁汉云偿还原告借款8000元及利息2000元（按月利率1.5﹪计息）；2.本案诉讼费由被告负担。
庭审中原告何跃亭为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：
借条一张（原件），拟证明被告丁汉云向原告借款8000元的事实；
证据二、证明一份（原件），拟证明2013年10月3日原、被告之间的借贷纠纷经利通区金星法律服务所调解，被告承认欠原告借款的事实。
被告丁汉云对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据的�实性、合法性、关联性无异议。
被告丁汉云辩称，原告陈述的欠款理由不属实，虽然被告向原告借款，但该款是当时原告搞传销时，被告缺乏资金向原告借的钱。2008年被告向原告借款10000元，后被告用家具等物品抵账2000元，2010年被告给原告打了欠款8000元的条子。现在原告起诉，欠款被告承认但利息不承担。
对自己的辩解主张被告丁汉云未提供证据。
对原告何跃亭提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2010年2月3日被告向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到何跃亭现金捌仟元正（8000元），借款人丁汉云，2010年2月3日”，后经原告催要被告一直未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间形成的债权债务关系，应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。原告何跃亭主张被告丁汉云欠其借款本金人民币8000元，并提供借款借据，本院认为事实清楚，证据充分，足以认定双方之借贷事实，对原告何跃亭要求被告丁汉云偿还欠款8000元的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持；对原告主张利息2000元的诉讼请求，因原、被告双方在借款借条中未约定利息和借款期限，故对该诉讼请求应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率主张自起诉之日至判决确定履行之日的利息；对被告辩解，该借款系原告因传销为被告垫资的主张，被告未提供相关证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采纳。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁汉云偿还原告何跃亭借款本金8000元及利息�按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，时间自2013年11月4日至判决确定履行之日）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁汉云承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蒋耀武
二〇一四年一月二十八日
书记员 高亚军
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00190号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人苏某某，男，1977年8月11日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，农民。2003年5月12日因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月20日因抢夺罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月6日刑满释放。2013年10月27日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日，被告人苏某某与张某某（另案处理）为筹集毒资预谋盗窃。当日下午17时许，二人携带匕首窜至西安市未央区长安大学渭水小区篮球场，由张某某在远处电话指挥，被告人苏某某在篮球场伺机行窃。被告人苏某某见一旁边停放自行车的篮球架下有一白底黑屏小米手机，遂趁他人不备将手机盗走，逃跑过程中被巡逻保安发现并抓获。被告人逃跑途中将被盗手机丢在路边，后手机被找见并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。被告人苏某某随身携带匕首被公安机关查获并收缴。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场方位图、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、证人证言、被告人供述、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某伙同他人，为筹集毒资，以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物；且被告人苏某某曾因盗窃受过刑事处罚，之后又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人苏某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人在归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日至2014年4月25日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 康彦波
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初189号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年11月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月30日被该局取保候审。
被告人刘某某，系被告人刘某之子，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区，于2011年12月9日被江苏省沛县人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年11月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人刘某、刘某某犯保险诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人刘某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月20日22时许，被告人刘某某在未取得驾驶证并饮酒的情况下，驾驶面包车行驶至徐州市铜山区马坡镇马坡村邮政储蓄银行门口时发生交通事故。被告人刘某、刘某某向交警部门、保险公司谎称车辆由被告人刘某驾驶，编造交通事故发生的原因及过程，骗取中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险理赔金共计人民币4万余元。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人刘某、刘某某退还赃款人民币41300元，已发还被害单位。
上述事实，被告人刘某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某、王某、赵某某等人的证言，报案记录，谈话笔录，保险单，支付凭证，扣押及发还清单，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某某结伙，编造事故原因进行保险诈骗活动，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某、刘某某犯罪情节较轻，已退还全部赃款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初8号
原告：朝阳市龙城区大平房镇某某饭店，住所地朝阳市龙城区大平房镇东街村。
经营者姓名：张某某，女，1957年1月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区前进街二十段。
委托诉讼代理人：刘某某（张某某丈夫），男，1959年10月7日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区前进街二十段。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：张孝丰，主任。
原告朝阳市龙城区大平房镇某某饭店与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城区大平房镇某某饭店委托诉讼代理人刘某某、被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人张孝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳市龙城区大平房镇某某饭店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠餐饮费154,614元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告单位自1998年开始至今曾多次到原告的饭店用餐，累计拖欠用餐费154,614元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为村里现无力支付此款。
本院认为，朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会承认朝阳市龙城区大平房镇某某饭店在本案中所主张的事实，故对朝阳市龙城区大平房镇某某饭店主张的事实予以确认。现被告以无力给付所欠餐饮费为由拒付没有法律依据。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告朝阳市龙城区大平房镇某某饭店款154,614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，392元减半收取计1，696元，诉讼保全费1，320元，合计3,016元由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年一月十八日
书记员 张 皓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1050号
原告：沈秀萍。
被告：沈秀飞。
原告沈秀萍为与被告沈秀飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈秀萍到庭参加诉讼，被告沈秀飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈秀萍起诉称：原、被告系姐妹。2012年1月21日、被告因资金短缺为由向原告借款80000元，当场出具借条一份。原告于同日将80000元现金交付被告。该款项虽经原告多次催讨，被告亦未归还。现原告诉请判令：1、被告即时归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈秀飞既未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年1月21日，被告因要归还别人处借款为由向原告借款80000元，原告于同日将从他人处筹来的80000元现金交付被告，被告当场出具借条一份，载明：“我借沈小平人民币80000万元正（捌万元正）2012年1月21日借款人沈小飞”。上述借款虽经原告多次催讨，被告均未归还。另查明，借条载明的“沈小平”与原告沈秀萍系同一人，被告沈秀飞与借条落款处的“沈小飞”系同一人，借条载明的“80000万元”系被告笔误，实际为80000元。
上述事实由原告提供的借条、证明书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。双方未在借条里约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。经原告催讨，被告未在合理期限内偿还借款，现原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈秀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告沈秀飞于本判决生效之日起七日内归还原告沈秀萍借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告沈秀飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 干盛盛
人民审判员 赖佰君
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月四日
书 记 员 高哲一
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初78号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年4月8日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因本案于2017年4月1日被呼伦贝尔市公安局行政拘留五日，同年4月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年4月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年4月1日8时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌红色两轮摩托车，行驶至海拉尔区蓝天酒店路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，刘某血样中乙醇含量为91mg/100ml。
另查明，被告人刘某于2017年4月1日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，驾驶证查询信息，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，无违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息，被告人刘某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年二月八日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执183号
岳秀英：
本院于2018年1月15日收到申请执行人杜荣明的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1443.67元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1660号
原告：张某1，女，1993年1月5日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1990年11月15日出生，，汉族，住阜城县人。
张某1与张某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张某1于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
审判员 唐 东
二〇一七年十月二十三日
书记员 高丽丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1386号
原告：周海松，男，1961年8月14日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所�师。
委托代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市，统一社会信用代码914110007982179293
法定代表人：杨俊峰，总经理。
被告：朱丹宇，男，1970年5月5日生，汉族，住河南省固始县。
原告周海松与被告中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）、朱丹宇合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
周海松诉称，周海松与万基公司在2012年经协商，由周海松带领工人为万基公司的中央名郡项目做防水工程，2012年11月14日周海松向万基公司中央名郡项目部缴纳100000元保证金，并带领施工队为被告干完约定的工程。保证金由朱丹宇为其出具手续。2015年2月12日全部工程验收合格，按照约定万基公司应当全额退还其工程保�金100000元，但万基公司拒不退还，经多次讨要无果。基于上述事实，现具状法院，请求：万基公司退还其保证金共100000元，二被告互负连带责任。
经审查，关于本案的保证金100000元，周海松2016年11月11日向本院起诉，本院于2017年3月17日作出（2016）豫0425民初3217号民事判决书后，对周海松向本院主张的朱丹宇收其的保证金，因与该案其他诉讼请求不是同一法律关系，不予处理。判决书送达后，万基公司提出上诉，现该案正在二审中。
本院认为，本案中周海松的诉讼请求与（2016）豫0425民初3217号案件中的部分诉讼请求相同，现该案正在二审中。
本案起诉违反了一事不再理原则，系重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周海松对被告中州万基城市建设有限公司、朱丹宇的起诉�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王雪云
二〇一七年六月二十六日
书记员 张少果
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4062号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行。
委托诉讼代理人：杨曦，云南德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖小斌，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告肖小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人杨曦到庭参加了诉讼，被告肖小斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付借款本金295483.15元及截止全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利；2.由被告向原告支付实现债权产生的费用。事实和理由：原被告于2014年6月23日、2014年6月26日签订《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》，约定原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款额度500000元，贷款用途为生意经营，采用自主支付方式用款，还款账户及放款账户为62×××ＸＸX号账户，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月27日为还款日，贷款期限为三年，被告如未按期还款，就逾期部分从逾期之日其按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%），另若被告违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。2014年6月26日，原告按约定向被告发放了贷款300000元，自2015年3月起被告逾期未按约定归还本金，故原告诉至法院。
被告肖小斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告肖小斌�向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信贷核准通知书》、《广发银行个人对账单》、《请款申请》、《发票》、《人民法院报公告》、公告费发票，系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：
2014年6月23日，原告作为借款人向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用;个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告黄寿反承担。之后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告提供个人信用贷款额度300000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，放款账号和还款账户账号均为62×××ＸＸ，额度有效期为自2014年6月25日起至2019年6月25日止；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月的27日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信�贷款合同的内容。
原告出具的《广发银行个人对账单》中显示，被告先后2次向原告申请贷款。其中申请贷款300000元（对账起始日为2014年6月26日），贷款期限为36个月，贷款发放后，被告未按期归还借款本金、支付利息，截止2016年3月21日，该笔贷款被告尚欠借款本金64328.68元，产生利息20129.18元、罚息4794.67元、复利1869.26元。申请贷款80000元（对账起始日为2015年7月9日），贷款期限为36个月，贷款发放后，被告未按期归还借款本金、支付利息，截止2016年3月21日，该笔贷款被告尚欠借款本金12707.83元，产生利息7645.41元、罚息837.62元、复利607.93元。上述2笔贷款，截止2016年3月21日，被告共计尚欠原告借款本金77036.51元，产生利息27774.59元、罚息5632.29元、复利2477.19元。
另，为本次诉讼，原告支出前期律师代理费1500元。同时，因二被告采用公告方式送达，原告支付公告费390元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，被告于2014年6月23日填写的《生意人卡(生意红)申请表》与原告、被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》经双方确认共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告已逾期向原告归还贷款并支付利息，按照双方约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利，故本院对原告要求被告归还借款本金及支付截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费1500元的诉讼请求，按照双方约定，若被告黄寿反违约，被告黄寿反应承担原告为实现债权所支出的律师费，原告提交的证据证实原告为本案支出前期律师代理费1500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告裘贤妹于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金77036.51元，截止至2016年3月21日利息27774.59元、罚息5632.29元、复利2477.19元。
二、由被告裘贤妹于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年3月22日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息和复利按月利率1.34%上浮30%计算）。
三、被告裘贤妹于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师代理费1500元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6271元（原告已预交），公告费390元，由被告那建媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6620号
原告：陈晨
被告：辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司
原告陈晨诉被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼、被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求:１、请求判令被告立即给付所借原告本金20万元及截止给付之日止利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，被告在我处借款20万元，并出具借据一枚，约定利息月息2%。此款到期后被告只是于2017年9月29日截止至当日利息给付原告，其余未给付。
被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事�如下：2015年10月1日，被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司向原告陈晨借款20万元，并出具借据一枚，内容为：“辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司，法人代表：徐玉丰，（身份证号：152324196212237317），今借陈晨（身份证号370104198806235513）现金20万元，月息2%，利息2016年6月30日结算一次，剩余本金带息还款日期2016年10月1日，此借款用于收取原材料，借款人辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司（孙桂苹），2015年10月1日。“经原告催要，被告给付至2017年9月29日前利息，本金及其他利息未给付。
上述事实，有原告陈述及原告提交借据１枚证明被告从原告处借款的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司从原告陈晨处借款20万元未给付的事实成立，应当依法履行还款义务，原告要求被告给付利息，双方约定利息为月息2%符合法律规定，因此原告要求被告按月息2%给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告辽宁全ＸＸ物科技集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告陈晨欠款20万元及从2017年9月30日至还款之日止利息，利率按月息2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2210元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年二月五日
书记员 于惠颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00202号
原告：王文龙，男，1960年5月6日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：童家秀，女，1968年4月26日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告王文龙诉被告童家秀健康权纠纷一案，原告王文龙于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文龙的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文龙负担。
审判员 储士宏
二〇一四年四月二日
书记员 赵 凝
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1121号
原告陆峰
委托代理人沈人类、柏淑清
被告丁建忠
被告潘全芳
原告陆峰诉被告丁建忠、潘全芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏淑清到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2012年3月8日及3月13日，被告丁建忠向原告出具两张借条，确认欠原告借款共计人民币138，000元。后，原告多次催讨，被告丁建忠未能归还。故原告诉讼请求判令两被告归还借款138，000元、支付利息16，000元及负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提供1，被告丁建忠出具的二份借条，证明被告丁建忠向原告借款人民币138，000元之事实；2，上海市公安局金山分局蒙山路派出所材料及结婚登记申请书，证明两被告主体资格及婚姻关系。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，要求两被告支付从2012年4月1日起至本判决生效日止，以借款金额138，000元为基数的银行利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
经审查，原告提供的证据能够证明待证事实，两被告未到庭质证，不影响本院对上述证据证明力的认定。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告丁建忠未按约归还借款，构成违约。被告丁建忠欠原告之债，是两被告在婚姻存续期间所负债务，未发现本案被告潘全芳存在法定免责事实，则应与被告丁建忠共同承担此债务。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建忠、潘全芳应自本判决生效之日起十日内共同归还原告陆峰借款人民币138，000元，并支付以借款金额138，000元为基数的利息，时间从2012年4月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，060元，减半收取1，530元（已由原告预交），由被告丁建忠、潘全芳共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年四月十一日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初605号
原告：兰建锋，男，1983年12月1日出生，畲族，住寿宁县。
委托代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被告：叶其明，男，1979年11月10日出生，汉族，住寿宁县。
被告：叶竹花，女，1980年12月5日出生，汉族，住寿宁县。
原告兰建锋诉被告叶其明、叶竹花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建锋的委托代理人冯从福到庭参加诉讼，被告叶其明、叶竹花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰建锋向本院提出诉讼请求：判令叶其明、叶竹花共同偿还兰建锋借款本金100000及利息（第一笔50000元的息从2015年11月21日起按月利率2%计算，第二笔50000元利息从起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算，利息计算至还清之日止）。事实与理由：叶其明与兰建锋系朋友关系。2014年7月20日，叶其明以经营生意资金紧张为由，向兰建锋借款50000元，口头约定利息按月利率计算，为此，叶其明向兰建锋出具了借条一张。2015年11月4日，叶其明再次向兰建锋借款50000元，口头约定利息按月利率3%计算，兰建锋在扣除第一笔借款3个月利息及第二笔借款1个月利息后，通过银行转账方式向叶其明实际汇款42500元，因叶其明在外地未写借条。两笔借款叶其明付息至2015年11月20日后，叶其明就未再履行还款付息义务。因该笔借款发生在叶其明与叶竹花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，兰建锋诉至法院，要求支持其诉讼请求。
叶其明、叶竹花未作答辩。
兰建锋在庭审中提供了身份证、户籍证明、借条、转账凭证等证据，经庭审与原件核对无异，同时，叶其明、叶竹花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对兰建锋提供的上述证据的真实性予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，本案两笔借款均未书面约定利息及还款期限。第一笔借款从兰建锋提供的转账凭证中可以体现该款利息实际是按月利率3%支付，与兰建锋庭审陈述相一致，因此，兰建锋要求叶其明、叶竹花共同偿还第一笔借款50000元并按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。第二笔借款从转账凭证中看，兰建锋实际转给叶其明42500元，兰建锋主张系预先扣除第一笔借款3个月的利息及第二笔借款1个月利息后借给叶其明的实际款项。该主张缺乏法律依据，不予支持，借款本金应按实际转出的42500元计算。同时，第二笔借款的利息因双方没有明确约定，兰建锋亦无相应证据证实，依照相关法律规定，该利息按年利率6%从主张之日起计算较为适当。综上，兰建锋要求叶其明、叶竹花共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告叶其明、叶竹花应于本判决生效之日起10日内偿还原告兰建锋借款本金92500元及利息（其中借款本金50000元的利息按月利率2%从2015年8月21日起计算至还款之日止，借款本金42500元的利息按年利率6%从2015年11月4日起计算至还款之日止）；
二、驳回原告兰建锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告兰建锋负担172元，由被告叶其明、叶竹花负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1169号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人：王海生，该行行长。
委托诉讼代理人：朱东、王春伟，该行古塔支行职员。
被告：赵丹，男，1986年8月17日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托代理人朱东、王春伟，被告赵丹经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠我行贷款本金201930.32元及截至2017年11月23日的利息及罚息11837.41元以及全部欠款清偿之日止产生的利息和相关费用；2、原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2015年11月3日，被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人住房贷款21万元，用于被告购买锦州市古塔区松坡路二段42-97号住宅，贷款期限15年，即2015年11月3日起至2030年11月3日止，被告以上述所购房屋为贷款提供抵押并在锦州市房屋产权监理处办理了他项权登记手续。原告履行放款义务后，被告却没能履行分期还款义务，截至2017年11月23日拖欠本金201930.32元，利息11837.41元。根据合同约定，原告多次电话催收无果，事实表明被告不履行合同根本义务，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，依法行使抵押权，恳请人民法院依法保护原告合法权益。
被告赵丹未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为21万元，借款用途为购置坐落于锦州古塔区松坡路二段42-97号房屋，借款期限为180个月，自2015年10月28日至2030年10月28日。贷款利率为年利率4.9%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率确定，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率在贷款期限内遇利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整。本合同项下的贷款利率或罚息利率依本条约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定。贷款利率的调整日于每年的1月1日调整。本合同中贷款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人的还款方法为采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1649.75元，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按30天计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。本合同项下担保方式为抵押，被告以其所有的坐落于锦州市古塔区松坡路二段42-97号房屋作为担保，并办理房屋抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述借款合同第十六条第一款第（一）项约定，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”属于借款人违约情形，第十七条约定，借款人出现违约情形，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用及解除与借款人的借贷关系。上述借款合同签订后，原告于2015年11月3日，向被告发放贷款21万元，合同履行过程中，被告违反合同约定，未按期还款，截至2017年11月23日，累计偿还贷款本金8069.68元，利息8799.74元，尚欠本金201930.32元，利息10885.46元，罚息951.95元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、房屋所有权证复印件及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，应按借款合同的约定，及时还款付息，双方合同约定等额本息还款，被告未按约定履行按期偿还借款本息的义务，其行为构成违约，双方合同约定，借款人违约，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告的诉求有事实及法律依据，本院应予支持。被告提供抵押的房屋已办理抵押登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司借款本金201930.32元及计算至2017年11月23日利息及罚息11837.41元，此后至本判决确定款项实际付清之日止利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；
二、若被告赵丹不按期履行第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行有权对坐落于锦州市古塔区松坡路二段42-97号房屋与被告赵丹协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告中国建设银行股份有限公司锦州分行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵丹所有，不足部分由被告赵丹清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，由被告赵丹负担。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 王 新
人民陪审员 赵婉君
二〇一七年十二月四日
法官 助理 金 凤
书 记 员 宋 佳