广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终774号
上诉人（原审原告）：马玉艳，女，1978年8月5日出生，壮族，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：江兵奎，男，1973年8月6日出生，汉族，现住百色市右江区，系上诉人马玉艳丈夫。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄彩任，女，1977年1月14日出生，壮族，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
上诉人马玉艳因与上诉人黄彩任民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016)桂1002民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人马玉艳的委托诉讼代理人江兵奎、黄上乘，上诉人黄彩任及其委托诉讼代理人黄光铭到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
马玉艳上诉请求并答辩称：1.请求二审法院撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1803号民事判决，改判黄彩任偿还马玉艳借款35万元；2.本案诉讼费由黄彩任负担。事实与理由：一、一审法院对马玉艳和�彩任之间的账目往来金额认定错误。马玉艳自2014年至2016年5月通过转账、取现、刷卡、还卡等方式转给黄彩任的金额共4713786元，黄彩任转账给马玉艳的金额共计3388903元。二、一审法院对黄彩任偿还马玉艳借款金额认定错误。黄彩任向马玉艳出具的两张共计20万元的《借款收据》，说明其是收到借款才出具的收据，一审法院认为马玉艳没有向黄彩任交付借款属认定事实错误。而15万元的《借条》则载明了马玉艳是现金支付给黄彩任的。上述35万元借款黄彩任到期未还，一审法院认定黄彩任已偿还部分借款属认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，支持马玉艳的上诉请求，依法改判。
黄彩任上诉请求并答辩称：1.请求二审法院撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1803号民事判决第一项，改判黄彩任不偿还马玉艳借款15�元；2.一、二审诉讼费由马玉艳承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。（一）一审法院认定原告转账给被告的金额是3707087元、被告转账给原告的金额共计3838903元是错误的。首先，2016年2月6日黄彩任的流水账没有马玉艳转给其的每笔2.5万元共计7.5万元的三笔款项；其次，黄彩任柳州银行尚有三笔款共计9.823万元(2015年8月17日4.5万元、2015年8月18日3万元、2016年2月1日2.323万元)没有计入黄彩任转给马玉艳的金额中。（二）一审法院认定2016年5月5日和2016年5月8日的《借条》是马玉艳现金支付是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，并结合本案实际情况，黄彩任与马玉艳之间不存在借贷关系，请求二审法院查明事实。综上所述，2016年5月5日和2016年5月8日的《借条》所载明的款项黄彩任并未收�，双方借贷关系并未实际发生，是月息高达3毛所产生的借条，不应受法律保护，请求二审法院查明事实，并予以改判。
马玉艳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马玉艳与被告黄彩任系朋友关系。从2014年4月至2016年5月间，双方互有经济往来。2016年2月7日被告写下《借款收据》，内容为：“今借到马玉艳（身份证号：×××）人民币（大写壹拾万元整，（小写￥100000.00）。借款期限三个月，即由2016年2月7日至2016年5月7日止）。借款期限届满，借款人以现金方式将所借金额全部归还出借人。借款人抵押物为本人的一切财产，如逾期不还，每日按借款总金额的2%（大写百分之二）付给出借人违约金，并且出借人有权自行处置借款人的抵押物。”2016年4月30日被告�下《借款收据》，内容为：“今借到马玉艳（身份证号：×××）人民币（大写壹拾万元整，（小写￥100000.00）。借款期限贰个月，即由2016年4月30日至2016年6月30日止）。借款期限届满，借款人以现金方式将所借金额全部归还出借人。借款人抵押物为本人的一切财产，如逾期不还，每日按借款总金额的2%（大写百分之二）付给出借人违约金，并且出借人有权自行处置借款人的抵押物。”2016年5月5日被告写下《借条》，内容为：“今借到马玉艳人民币现金人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00），限于一个月内还清。”2016年5月8日被告写下《借条》，内容为：“今借到马玉艳人民币现金壹拾伍万元整（￥150000.00），限于一个月内还清。”被告在上述借据上签名捺印。借款期限届满后因被告黄彩任未清偿借款，原告马玉艳遂向法院起诉。
本案在审理过程中，原�于2016年7月14日向该院提出财产保全申请并提供担保，该院于2016年7月15日作出（2016）桂1002民初1803号民事裁定书裁定：一、查封被告黄彩任名下的坐落于百色市房屋一套；二、查封原告马玉艳所有的桂Ｌ×××××“起亚牌”小型普通客车一辆。
另查明，在2016年2月7日及2016年4月30日原告未有任何款项转账至被告账户。
2016年12月7日经该院组织原、被告对双方往来账目进行清算质证。该院确认原、被告往来账目如下：原告转账给被告的金额共计为：3707087元；被告转账给原告的金额共计为：3838903元。一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，即除双方当事人意思表示一致外，还需当事人完成现实给付。原告在2016年2月7日及4月30日没有任何款项转入被告账户且原告没有提供其他交付款项的证据，故对被告称其未收到这两笔借款的抗辩理由该院予以采纳。2016年5月5日和5月8日《借条》是被告亲笔签名捺印且《借条》内容明确被告是借到“人民币现金”，结合原、被告之间的关系及支付能力，该院对这两笔借款予以确认。本案中，该院确认被告尚欠原告款项为：150000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、由被告黄彩任偿还原告马玉艳借款150000元；二、驳回原告马玉艳的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元。由被告黄彩任负担2384元，由原告马玉艳负担3161元。
本院二审期间，当事人均没有新证据向本院提交。
二审经审理查明，马玉艳于2016年2月6日转给黄彩任的款项中，只�柳州银行的一笔2.5万元，而黄彩任转给马玉艳的款项中，尚有三笔款共计9.823万元(2015年8月17日4.5万元、2015年8月18日3万元、2016年2月1日2.323万元)未计算，综上，一审法院查明本案的事实除“原告转账给被告的金额共计为：3707087元；被告转账给原告的金额共计为：3838903元”属认定事实不清外，其余查明本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”�案中，马玉艳根据黄彩任分别于2016年2月7日、2016年4月30日向其出具的两张《借款收据》和2016年5月5日出具的《借条》共计35万元向黄彩任主张偿还借款于法有据。理由是，本案所涉的两张《借款收据》和《借条》均是黄彩任亲笔书写，虽黄彩任辩称本案所涉三张《借条》是其亲笔书写是事实，但本案借款并未实际发生，其之所以书写该两张《借款收据》和《借条》，是因其之前向马玉艳借款产生了利息，故应马玉艳之要求才写下的。本院认为，由于黄彩任对其所称的之前的借款、借款利息以及利息的计算方式，均不能作出合理说明，且《借款收据》证实了黄彩任收到了相应款项，而《借条》载明其收到的是现金，根据上述规定，本院对黄彩任的抗辩主张不予采纳。综上，马玉艳的上诉请求于法有据，本院予以支持，黄彩任的上诉请求于法无据，本院不予支持，一�法院判决错误，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，适用法律有误，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1803号民事判决；
二、由上诉人黄彩任偿还上诉人马玉艳借款35万元；
三、驳回上诉人黄彩任的上诉请求。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，二审案件受理费4300元，共9845元，由上诉人黄彩任负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟牧成