wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保36号之一
申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被执行人：曾宪舟，男，1965年12月27日出生，汉族，住随县。
被执行人：刘冬云，女，1965年5月28日出生，汉族，住随县。
本院依据（2018）鄂1321财保29号民事裁定书及申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年1月31日立案执行。依据（2018）鄂1321财保29号民事裁定书的内容:“将被申请人曾宪舟、刘冬云银行存款900000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。”根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
将登记在曾宪舟名下坐落于随县殷店镇双桥村三组，不动产证号：20110600064的房屋予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 王波
二〇一八年二月二十八日
书记员 张洋
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保36号
申请人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被申请人：曾宪舟，男，1965年12月27日出生，汉族，住随县。
被申请人：刘冬云，女，1965年5月28日出生，汉族，住随县。
本院依据（2018）鄂1321财保29号民事裁定书及申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年1月31日立案执行。依据（2018）鄂1321财保29号民事裁定书的内容:“将被申请人曾宪舟、刘冬云银行存款900000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。”根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
将被申请人曾宪舟、刘冬云银行存款900000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 王波
二〇一八年二月八日
书记员 张洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）瑞民初字第5274号
原告：胡万盛。
委托代理人（特别授权代理）：潘玉铃。
被告：伍秀敏。
原告胡万盛为与被告伍秀敏合伙协议纠纷一案，于2008年12月17日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，因被告伍秀敏涉嫌犯罪被浙江省永康市公安局刑拘，无法到庭参加诉讼，于2009年2月13日中止审理，并于2009年9月23日转为普通程序，后于2009年12月1日恢复审理，依法组成由审判员涂波担任审判长与人民陪审员林爱华、王雪梅参加评议的合议庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡万盛及其委托代理人潘玉铃到庭参加诉讼，被告伍秀敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡万盛诉称：2006年11月14日，原被告与叶金锐自愿共同出资，成立废旧回收股份有限公司。被告伍秀敏占股50%，原告占40%实际投入7万元，叶金锐占股10%实际投入2万元。2008年5月18日，被告亲笔出具70000元的欠条交我收执。2008年10月6日，三人结账分股后，被告伍秀敏承诺退回本金，以欠条为证。经原告多次催讨被告至今未付。现请求判令：一、被告伍秀敏偿付原告胡万盛欠款70000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称，我们三人出资设立的公司尚未办理工商登记。
原告胡万盛为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告伍秀敏户籍证明一份，证明被告身份；3、合作协议书、结账清单、欠条各一份，证明被告欠款的事实。
被告伍秀敏没有答辩。
被告伍秀敏在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告伍秀敏在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告胡万盛与被告伍秀敏及叶金锐虽在合作协议书中注明成立股份有限公司，但公司未办理工商登记手续，故三人之间的合作关系应属个人合伙，原告胡万盛与被告伍秀敏之间因合伙形成的债务合法有效，应受法律保护；原告起诉后，被告应及时向原告偿还合伙之债，原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告伍秀敏于本判决生效后十日内支付原告胡万盛欠款70000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告伍秀敏负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1550元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 林 欣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢225号
申请执行人常俊英，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人肖明森，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人吴朋玲，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行常俊英与肖明森，吴朋玲机动车交通事故责任纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年7月1日作出(2014)昌民一初字第52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中,被执行人既未履行生效判决义务，也未向本院申报财产。经本院财产调查，未发现被执行人肖明森、吴朋玲银行存款，也未查到被执行人房屋、车辆等信息。现被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人肖明森、吴朋玲列为失信被执行人。经申请执行人同意，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年八月十五日
代理书记员 曾兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢225号申请执行人常俊英，女，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人肖明森，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人吴朋玲，男，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行常俊英与肖明森，吴朋玲机动车交通事故责任纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年7月1日作出(2014)昌民一初字第52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中,被执行人既未履行生效判决义务，也未向本院申报财产。经本院财产调查，未发现被执行人肖明森、吴朋玲银行存款，也未查到被执行人房屋、车辆等信息。现被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人肖明森、吴朋玲列为失信被执行人。经申请执行人同意，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄鹏二〇一七年八月十五日代理书记员  曾兵
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终396号
上诉人（原审被告）:韩雪刚，男，1988年1月24日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审原告）:申杰，男，1987年12月13日出生，汉族，群众，焊工，初中文化，住沙河市。
上诉人韩雪刚因与被上诉人申杰劳务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩雪刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩雪刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩雪刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 乔 鹏
审 判 员 袁景春
二〇一八年一月二十六日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3707、3708号
申请执行人深圳市翔鑫达光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜下湖社区下围工业区一路8号101区，组织机构代码067989263。
法定代表人：杨春燕。
被执行人深圳市华坚科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发C区3栋厂房五楼，组织机构代码06496973-4。
法定代表人：江育青。
申请执行人深圳市翔鑫达光电有限公司与被执行人深圳市华坚科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币674055元及利息和案件受理费人民币775元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3707、3708号 申请执行人深圳市翔鑫达光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜下湖社区下围工业区一路****，组织机构代码067989263。 法定代表人：杨春燕。 被执行人深圳市华坚科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发****厂房**织机构代码06496973-4。 法定代表人：江育青。 申请执行人深圳市翔鑫达光电有限公司与被执行人深圳市华坚科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币674055元及利息和案件受理费人民币775元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  方思元
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执786号
申请执行人莫意德，男，1955年5月14日出生，汉族，住所地邵东县，证件号码430521195505149452。
被执行人戴兴乐，地址邵东县。
莫意德与戴兴乐合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘05民终302号已经发生法律效力。由于被执行人戴兴乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫意德于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人戴兴乐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫意德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴兴乐新的财产线索，申请执行人莫意德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：刘鹏飞
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 ： 谢 瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00036号
原告：广东中科天中工业物联网有限公司武汉分公司，营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪彩城世纪大厦12层8号。
负责人：游莉，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈于柏，湖北中易律师事务所律师。
被告：李丹。
被告：冯华。
上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。
原告广东中科天中工业物联网有限公司武汉分公司与被告李丹、冯华不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，因本案需进行司法审计鉴定查明本案事实，故原告广东中科天中工业物联网有限公司武汉分公司于2014年5月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中科天中工业物联网有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中科天中工业物联网有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费15，883元，减免收取50元由原告广东中科天中工业物联网有限公司武汉分公司承担。
审 判 长 蒋晔
人民陪审员 王伶
人民陪审员 袁丹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐齐
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初454号
原告：彭志军，男，1981年10月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：彭志强，男，1979年10月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，系原告彭志军之兄。
原告：刘飞飞，男，1985年9月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
被告：叶勇刚，男，1982年4月19日出生，汉族，江西省分宜县人，原住江西省分宜县。
原告彭志军、刘飞飞与被告叶勇刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判长林辉会同人民陪审员宋力勤、人民陪审员高珊组成合议庭，适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘飞飞、原告彭志军委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼，被告叶勇刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志军、刘飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告工钱10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告雇请两原告帮其承包永康时代城的房子翻新做油漆，双方口头约定，一套房子的油漆翻新工钱为1200元/套，11月底经结算被告共欠两原告工钱12600元，被告仅向两原告付款2000元，余款10600元被告至今未付，被告向两原告出具欠条。经两原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告叶勇刚未在法定期限内提出答辩意见。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1张。拟证明被告欠两原告2014年10月永康时代城油漆人工费10600元。
本院认定如下：两原告提交的欠条一张，该欠条有被告叶勇刚的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶勇刚于2014年10月雇请原告彭志军、刘飞飞帮其承包永康时代城的房子翻新刷漆，经原、被告结算，确认欠两原告劳务费10600元，被告向两原告出具欠条一张，约定2016年4月18日前付清。期间被告未向两原告偿还欠款，为催讨被告所欠款项，故两原告诉至法院。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告向两原告出具的油漆人工费欠条足以证实其双方存在劳务合同关系，被告拖欠两原告劳务费10600元的事实清楚，证据确实、充分，应履行支付欠款的义务。两原告要求被告支付劳务费的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告叶勇刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶勇刚自本判决生效之日起十日内向原告彭志军、刘飞飞支付劳务费10600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、公告费650元由被告叶勇刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
人民陪审员 宋力勤
人民陪审员 高 珊
二〇一七年九月七日
书 记 员 林文辛
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初415号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人刘平，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)453号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员黄卉、被告人刘平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2017年7月3日15时30分许，被害人郑某某乘坐运行在泉州至莆田区段D2288次列车时，发现其放在15车座位上方行李架上的LV牌挎包被盗后遂在车厢内寻找，郑某某根据其他旅客的提示在14车厢中部将被告人刘平抓获。随后其妻子温某某在其他旅客的提醒下在14与15车厢连接处找到了被窃的LV牌挎包，包内现金人民币9,000余元被盗。乘警到场后，刘平将自己放在裤子口袋内的现金人民币10,630元交出，但自述系随身携带。经盘问，刘平拒不交代盗窃事实。
公安机关根据被害人郑某某提供的取款记录，调取其取款银行出具的现金冠字号后，经对比，共有92张百元人民币和公安民警扣押的刘平自述随身携带的现金冠字号完全相同。对比结束后，被告人刘平承认了盗窃郑某某放在15车座位上方行李架上LV牌挎包内现金人民币9,200元的事实。经上海市价格认证中心鉴定，郑某某被盗的LV牌M97039型挎包价值人民币1,290元.涉案财物现已依法发还被害人。
上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人温某某的证言，公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“工作情况”、“情况说明”，《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、委托书、被委托人身份证明，刑事摄影件、视听资料，接受证据材料清单，被害人郑某某提供的交通银行、中国光大银行卡的银行取款记录，《调取证据通知书》，招商银行股份有限公司深圳分行出具的被害人郑某某在银行取款的对应现金冠字号记录，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《刑事判决书》、罪犯档案资料、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，在列车上盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。刘平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于刘平归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年5月2日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一七年十二月八日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3173号
原告：苑汉玉，女，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
原告苑汉玉与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑汉玉的委托诉讼代理人赵学友、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑汉玉向本院提出诉讼请求：1.原告车辆损失275549元、评估费13800元、施救费500元，共计289849元，要求被告赔偿289267.87元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，原告以投保人身份为其从孟某某处购买的浙J81×××车在被告处投保交强险、机动车损失险（保额498292元）等保险，保险期间自2017年2月23日至2018年2月22日。2017年8月14日，原告驾驶浙J81×××号车在招远市某村碑附近由北向南行驶时，因躲避路面石头与路边树木相撞，致车辆受损，招远市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。根据原告的委托，2017年9月13日，山东文正保险公估有限公司出具鉴定报告，鉴定原告车辆损失为275749元。原告花维修费275548.98元、评估费13800元、施救费500元，共计289848.98元。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，1.同意在原告提交合法有效的理赔手续及确认原告对车辆具有保险利益的前提下赔偿原告合理的经济损失；2.被告不承担鉴定费及案件受理费；3.原告提交的鉴定报告系原告单方委托，被告方未参与鉴定，鉴定结论过高，要求重新进行鉴定；
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估，评估结果为256325元（含残值200元），被告花鉴定费17500元。2017年10月12日，台州市某区人民法院从原告处将该车辆扣押。
本院认为，原告从孟某某处购买浙J81×××车，原告对该车具有保险利益，虽然未办理该车的过户手续，但原告作为投保人为该车在被告处投保交强险、机动车损失险等保险，被告予以承保，故对涉案车辆合理的损失，被告应当予以理赔。原告委托山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告系原告单方委托，被告要求重新鉴定应予准许。经鉴定涉案车辆损失价格为256325元（含残值200元），因涉案车辆在原告处被法院扣押，故应扣除200元残值，即被告应当赔偿原告车辆损失256125元，对原告花费的施救费500元，被告应当予以理赔。原告单方委托山东文正保险公估有限公司进行鉴定所花鉴定费13800元，由原告自行承担。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失256125、施救费500元，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内偿付原告苑汉玉车辆维修费256125元、施救费500元，共计256625元；
二、驳回原告苑汉玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元，减半收取2820元，由原告苑汉玉负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2500元。鉴定费17500元，由原告苑汉玉负担2006元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担15494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郝爱敏
二〇一八年一月三十日
书记员 李梦娇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13403号
申请执行人:额某。
被执行人:阿某。
额某与阿某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1155号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3780号
申请执行人何铋钧，女，1975年1月15日出生，住湖南省平江县。
10。
被执行人宁波北仑杰尔森电子有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道上傅村上傅大路51号，组织机构代码:913302065705286168。
法定代表人陶宏余。
申请执行人何铋钧依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2017）第705号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波北仑杰尔森电子有限公司在（2017）浙0206执3780号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币13000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年十一月十六无
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于何铋钧与宁波北仑杰尔森电子有限公司的（2017）浙0206执3780号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑杰尔森电子有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十二月八日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初740号
原告：无锡思宇物业服务有限公司（以下简称思宇公司），住所地宜兴市宜城街道下漳花园428号店面，统一社会信用代码9132028268830516XT。
法定代表人：堵寒琦，思宇公司总经理。
委托诉讼代理人：潘强、ＸＸ（受思宇公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：吴立群，男，1979年4月11日出生，，汉族，住宜兴市。
原告思宇公司与被告吴立群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告思宇公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告思宇公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许思宇公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由思宇公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年二月二十一日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3720号
原告：李成荫。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所。
被告：章凯。
原告李成荫与被告章凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯 佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13113号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：范宇丽、巫燊，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。
被告：利绍豪，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告利绍豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告利绍豪经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月11日，被告向原告申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。综上，为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金79992元、手续费及利息、违约金【截止至2017年9月15日手续费7599.26元、利息2644.76元、违约金4014.44元（2017年1月1日之后产生的，不包括2016年12月31日之前的违约金），自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算】；2、被告支付原告的律师代理费9000元；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月11日，原告向被告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请金额为213800元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，分期手续费率为9.5%，资金用途为购车。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，申请人签名为“利绍豪”。
《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当前未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年9月15日，被告尚欠原告借款本金79992元、手续费7599.26元、利息2644.76元、违约金4014.44元（从2017年1月1日起算）。
原告要求被告支付律师费9000元，但没有提供证据予以证明。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为：原告与被告签订的《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2017年9月15日止的借款本金79992元、利息2644.76元、手续费7599.26元；以及自2017年9月16日起至付清款之日止的利息。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金4014.44元缺乏事实依据，本院不予支持。
原告要求被告支付律师费9000元，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利绍豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金79992元及利息、手续费（截至2017年9月15日，利息2644.76元、手续费7599.26元；自2017年9月16日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担270元、被告利绍豪负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高诗韵
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保15号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
被申请人：石彩红，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：苗应青，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：蚌埠涵丰地产置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口商贸城4-3-101室，统一社会信用代码91340300574433593X。
法定代表人：赵世龙，该公司总经理。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石彩红、苗应青、蚌埠涵丰地产置业有限公司的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苗应青在中国农业银行股份有限公司五河沫河口分理处62×××18账户中的存款660000元。
二、查封被申请人石彩红、苗应青所有的坐落于蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口商贸城6#楼1层6-110号商铺一套（备案号：201202430017MH0024）。
三、查封被申请人石彩红、苗应青所有的坐落于蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口商贸城6#楼2单元4层401号住房一套（备案号：201202430017MH0022）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限不动产为三年，银行存款为一年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费3820元，由申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年一月十六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执472号
申请执行人：冯秀全。
被执行人：陈俊才、陈明、周长江。
申请执行人冯秀全与被执行人陈俊才、陈明、周长江借款合同纠纷执行一案，本院2016年11月23日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告陈明偿还原告冯秀全借款102600元及利息（从2015年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止），被告周长江、陈俊才承担连带偿还责任，案件受理费2350元由被告周长江、陈俊才负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人陈俊才、周长江有银行账户存款信息，本院已依法进行冻结并将账户余额划拨至本院账户。2017年9月12日，本院在依法扣除申请执行费1700元后，将剩余执行回款27878.92元付给申请执行人冯秀全。现申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执472号申请执行人：冯秀全。被执行人：陈俊才、陈明、周长江。申请执行人冯秀全与被执行人陈俊才、陈明、周长江借款合同纠纷执行一案，本院2016年11月23日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告陈明偿还原告冯秀全借款102600元及利息（从2015年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止），被告周长江、陈俊才承担连带偿还责任，案件受理费2350元由被告周长江、陈俊才负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人陈俊才、周长江有银行账户存款信息，本院已依法进行冻结并将账户余额划拨至本院账户。2017年9月12日，本院在依法扣除申请执行费1700元后，将剩余执行回款27878.92元付给申请执行人冯秀全。现申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第2442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年九月十二日书 记 员  丛 明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9629号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：黄伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谭洁仪、卢敏强到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄伟向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金45383.49元、截至2017年1月17日的利息1716.2元、费用（包括滞纳金/违约金）7316.5元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告黄伟承担。
被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2016年3月22日。
二、卡号：62×××49。
三、额度：20000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；
违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2017年1月17日，欠款本金45383.49元、利息1716.2元、滞纳金4736.04元、违约金2580.46元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月14日对被告黄伟名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明、《<招商银行信用卡章程>改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全情况告知书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币45383.49元、暂计至2017年1月17日的利息人民币1716.2元、滞纳金人民币4736.04元、违约金人民币2580.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币45383.49元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1160.4元、保全费人民币564.16元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄俊哲
审 判 员 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：黄伟，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人谭洁仪、卢敏强到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄伟向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金45383.49元、截至2017年1月17日的利息1716.2元、费用（包括滞纳金/违约金）7316.5元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告黄伟承担。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2016年3月22日。二、卡号：62×××49。三、额度：20000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年1月17日，欠款本金45383.49元、利息1716.2元、滞纳金4736.04元、违约金2580.46元。本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月14日对被告黄伟名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全情况告知书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告黄伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币45383.49元、暂计至2017年1月17日的利息人民币1716.2元、滞纳金人民币4736.04元、违约金人民币2580.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币45383.49元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1160.4元、保全费人民币564.16元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年十月十七日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异19号
案外人：郭某。
申请执行人：铁岭市兴鑫建筑机械安装有限公司。
被执行人：王某。
在本院执行铁岭市兴鑫建筑机械安装有限公司与王某租赁合同纠纷一案，案外人郭某于2017年7月14日对执行被执行人王某配偶李某享有的铁岭杨氏集团房地产开发有限公司开发的X室（面积X）房屋的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭某称，被执行人王某的配偶李某对铁岭杨氏集团房地产开发有限公司并不享有到期债权，被查封房屋并非李某所有。郭某因与铁岭杨氏集团房地产开发有限公司签订《施工合同书》，协议中双方约定铁岭杨氏集团房地产开发有限公司用现房形式抵做全部工程款支付给郭某。后郭某因工程急需木材等建筑材料，委托李某代为寻找能接受以房抵租的建筑材料经销商，李某联系到莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门铁顺建材经销部，该经销部接受以房抵租的支付方式。李某受托以自己名义签订以房抵租协议。案涉房屋是工程建设方向郭某以现房形式支付的“工程款”，系郭健用于租用建筑材料的“资金”，李某并不是郭某的债权人，也未向郭某支付房屋对价，其无权取得房屋所有权。郭某是隐名的被代理人，依法享有到期债权。故被查封的房屋为案外人郭某所有。请求法院解除对房产的查封。上述事实案外人郭某出具《施工合同书》、《盛峰公馆项目抵房房源审批表》、铁岭杨氏集团房地产开发有限公司名称变更为“辽宁恒基置地有限公司”的变更登记核准通知书、辽宁恒基置地有限公司出具的房屋归郭某所有，但因不具备办理房照条件故暂未办理房屋转移登记手续的证明。
申请执行人铁岭市兴鑫建筑机械安装有限公司称，第一，案涉房屋与案外人无关，案外人提出的“委托”、“租赁”、“赊欠”等均属杜撰，属于与王某、李某双方恶意串通，不具有法律效力。第二，铁岭市兴鑫建筑机械安装有限公司取得房屋所有权程序有效合法。第三，案外人郭某没有合法的财产权利凭证。案外人出示的盛峰公馆项目抵房房源审批表与申请执行人持有的收款收据不同。案外人无权主张提出异议，请求法院依法裁定驳回异议。
本院查明，辽宁恒基置地有限公司（原铁岭杨氏集团房地产开发有限公司）与铁岭市恒安建筑工程有限公司（郭某）签订《施工合同书》，约定辽宁恒基置地有限公司用现房形式抵做工程款支付给铁岭市恒安建筑工程有限公司（郭某）。其中，X室（面积X㎡）属于抵房房源，该房屋案外人郭某并未取得物权登记。本院在执行申请人铁岭市兴鑫建筑机械安装有限公司与被执行人王某租赁合同纠纷一案中，于2017年7月5日作出（2011）铁银执字第329号执行裁定书，将李某所有的杨氏集团房地产开发有限公司开发的X室（面积X㎡）予以预查封。
本院认为，案外人郭某未能出示房屋物权凭证，其提供的证据并不足以有效的证明其拥有房屋所有权，且案外人郭某也未出示证据证明其与李某的委托代理关系，无法证明李某与莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门铁顺建材经销部签订的《协议》、《终止协议》是代理行为。故案外人要求解除对房屋的查封理由不成立，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回郭某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 威
审判员 刘 军
审判员 高春发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苗铁钢
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申89号
张太阳:
你因犯故意杀人罪一案，不服本院（2015）黔高刑一终字第130号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，定性错误等为由，向本院申诉，请求再审。
本院经调卷审查认为，原判认定你因怀疑被害人张太正与其妻子易旭华有不正当的男女关系，在易旭华自杀死亡后，为报复，于1997年10月27日将张太正骗到易旭华坟旁边将其掐死的事实，有你本人的供认，有证人王秀群证实你叫被害人张太正出去后没有回来的证言，有公安人员在你的带领下找到张太正的尸体的记录，有现场勘查笔录、法医鉴定及证人证言等证据在卷，上述证据经庭审举证、质证，查证属实。你的行为符合故意杀人罪的构成要件，其申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年十二月二十日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申89号张太阳:你因犯故意杀人罪一案，不服本院（2015）黔高刑一终字第130号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，定性错误等为由，向本院申诉，请求再审。本院经调卷审查认为，原判认定你因怀疑被害人张太正与其妻子易旭华有不正当的男女关系，在易旭华自杀死亡后，为报复，于1997年10月27日将张太正骗到易旭华坟旁边将其掐死的事实，有你本人的供认，有证人王秀群证实你叫被害人张太正出去后没有回来的证言，有公安人员在你的带领下找到张太正的尸体的记录，有现场勘查笔录、法医鉴定及证人证言等证据在卷，上述证据经庭审举证、质证，查证属实。你的行为符合故意杀人罪的构成要件，其申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年十二月二十日
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初401号
原告：平陆县南坡财贸加油站。
被告：刘平伟，出生年月不详，汉族。
原告平陆县南坡财贸加油站与被告赵文喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�诉。
审判员 钟立琰
二〇一八年三月九日
书记员 黄 青
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第44号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人向某。2013年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人彭某。2013年12月23日因本案被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人向某、彭某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人向某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日凌晨，罪犯裴美花与被�人徐某发生了口角后返回住处，并将事情经过告诉其男友罪犯雷吉波。随后裴美花、雷吉波在与被害人徐某的通话过程中再度发生争执。通话结束后雷吉波、裴美花便纠集被告人向某、彭某等人携带砍刀、菜刀等刀具于凌晨2时许窜至被害人徐某正在上网的青田县瓯南街道千里眼网吧。到达案发地点后，先由雷吉波、裴美花进入网吧找到被害人徐某并用拳脚殴打，期间网吧网管被害人赵某见状上前劝架，在劝架的过程中，被告人向某、彭某等人用事先准备好的刀具将被害人赵某手臂、臀部、头部砍伤。经鉴定，被害人赵某构成轻伤，被害人徐某构成轻微伤。
另查明，在本案审理期间，被告人向某、彭某已赔偿被害人赵某的经济损失，并取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人向某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向某、彭某的身份信息、抓获经过、（2013）丽青刑初字第473号刑事判决书，证人刘某、朱某、麻某的证言，同案犯雷吉波、裴美花的供述与辩解，被害人赵某、徐某的陈述，浙江省青田县公安局司法鉴定中心青公物鉴（2013）168号、258号法医学人体损伤程度鉴定书，青公（江）勘（2013）第065号现场勘验检查笔录、现场照片、被害人徐某、证人刘某、麻某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某、彭某伙同他人持械随意殴打他人，并致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人赵某的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二�五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年7月26日止）。
二、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘静静
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1243号
原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区才智中心1栋-办701，统一社会信用代码：91340100661414454B（1-1）
负责人：孙武，经理。
委托代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
被告：刘发旺，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：长丰县惠山运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。组织机构代码：77902647-X
法宝代表人：郑诗和，经理。
本院2017年4月5日立案受理的原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司诉被告刘发旺、长丰县惠山运输有限公司追偿权纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告长丰县惠山运输有限公司经本院合法传唤未到庭、被告刘发旺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司世纪诉讼请求是：判令两被告赔偿垫付款111550元，并按银行代贷款年率6%支付利息损失至偿还之日止。事实与理由是：2015年7月4日16时节05分，被告刘发旺持B2照驾驶挂靠登记为被告长丰县惠山运输有限公司所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××重型牵引车，在常州市武进区朝阳路由北向南行驶至路口时，与胡某驾驶的无号电动自行车碰撞并碾压，致胡某死亡。该起事故，武公交证字（2015）第140号事故认定书认定，被告刘发旺和胡某负事故同等责任。对该起事故，江苏省常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1873号民事判决书终审判决，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿胡某第一顺序继承人110000元，承担诉讼费用1500元。2016年2月4日，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司向一审法院常州市武进区人民法院法院执行款财政专户汇入赔偿款110000元。因被告刘发旺所持的B2照是不能驾驶重型牵引车的，属于未取得相应的驾驶资格，现依最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条，驾驶人未取得相应的驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持的规定，向驾驶人刘发旺和未履行安全教育的挂靠单位长丰县惠山运输有限公司追偿。
被告刘发旺未答辩。
被告长丰县惠山运输有限公司未答辩。
本院审理查明：被告刘发旺是皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××重型牵引车所有人，该车挂告在被告长丰县惠山运输有限公司从事运输业务。2015年7月4日16时节05分，被告刘发旺持B2照驾驶挂靠登记为被告长丰县惠山运输有限公司所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××重型牵引车，在常州市武进区朝阳路由北向南行驶至路口时，与胡某驾驶的无号电动自行车碰撞并碾压，致胡某死亡。该起事故，武公交证字（2015）第140号事故认定书认定，被告刘发旺和胡某负事故同等责任。对该起事故，江苏省常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1873号民事判决书终审判决，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿胡某第一顺序继承人110000元，承担诉讼费用1500元。2016年2月4日，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司向一审法院常州市武进区人民法院法院执行款财政专户汇入赔偿款110000元和诉讼费用1500元，合计111500元。
另查，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》明确，B2驾驶证的准驾车型为重型、中型载货汽车和大、重、中型专项作业车，A2证的准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车。
上述事实，有被告刘发旺驾驶证、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××重型牵引车行驶证、事故认定书、。（2016）苏04民终1873号民事判决书、银行转账回执二份在卷证实。
本院认为：法律规定，驾驶人未取得相应的驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告刘发旺持有B2驾驶证只能重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车。但其驾驶的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××重型牵引车，必须持有A2证。故其挂B2证驾驶该车属于未取得相应的驾驶资格。据此，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内向受害人赔偿了损失后，向侵权人被告刘发旺追偿，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，保险公司的追偿主体是侵权人，本案中的另一被告长丰县惠山运输有限公司，是皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××重型牵引车挂靠单位，不是侵权人，故原告请求其承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发旺于本判决生效后十日内一次赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司111550元；
二、驳回原告其他诉讼诉讼请求。
案件受理费2620元，公告费800元（原告垫付），合计3420元，由被告刘发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陶向阳
人民陪审员 倪德军
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郑玉龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2295号
申请执行人：奉化市金盾信用担保有限公司，统一社会信用代码为9133028375327986XU，住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路166号交通局一楼。
法定代表人：俞后法，系该公司董事长。
被执行人：王增军，男，1970年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：张来娣，女，1973年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王惠龙，男，1972年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：杨亚珍，女，1976年3月31日出生，汉族，住宁波市奉�区。
本院在执行申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司与被执行人王增军、张来娣、王惠龙、杨亚珍追偿权纠纷一案中，查明被执行人王增军、张来娣、王惠龙、杨亚珍去向不明，无财产可供执行。现申请执行人奉化市金盾信用担保有限公司不能提供四被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月九日
书记员 周梅舟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1077号
公诉�关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄兴泽，曾用名黄东，男，1995年3月28日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省贞丰县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人黄兴泽犯抢劫罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序独任审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月29日转为普通程序审理，后本院于2017年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人黄兴泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月19日15时许，被告人黄兴泽经过�莞市塘厦镇横塘社区塘清东路280号巷道，见被害人郑某背着挎包经过，遂尾随郑，趁郑不注意，将郑的挎包（价值60元，内有一部价值640元的华为牌手机和现金55元）抢走。郑某发现被抢，立即拉住挎包，黄兴泽见状，继续和郑拉扯，并咬伤郑手背，将包抢走。周围群众见状合力将逃跑的黄兴泽抓获。破案后，被抢财物已起回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，谢某等证人的证言，被害人郑某的陈述，赃物黑色挎包等物证，常住人口基本信息等书证，被告人黄兴泽的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄兴泽无视国法，以非法占有为目，当场使用暴力劫取他人财物，由于意志以外的原因未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应�以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。建议对被告人黄兴泽判处有期徒刑二年至四年，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人黄兴泽对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄兴泽犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄兴泽以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄兴泽犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄兴泽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人黄兴泽归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内�并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄兴泽的身份问题。根据被告人黄兴泽归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄兴泽以其自报身份予以判决。
根据被告人黄兴泽的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄兴泽犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年10月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1077号公诉�关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄兴泽，曾用名黄东，男，1995年3月28日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省贞丰县，以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人黄兴泽犯抢劫罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序独任审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月29日转为普通程序审理，后本院于2017年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人黄兴泽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月19日15时许，被告人黄兴泽经过�莞市塘厦镇横塘社区塘清东路280号巷道，见被害人郑某背着挎包经过，遂尾随郑，趁郑不注意，将郑的挎包（价值60元，内有一部价值640元的华为牌手机和现金55元）抢走。郑某发现被抢，立即拉住挎包，黄兴泽见状，继续和郑拉扯，并咬伤郑手背，将包抢走。周围群众见状合力将逃跑的黄兴泽抓获。破案后，被抢财物已起回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，谢某等证人的证言，被害人郑某的陈述，赃物黑色挎包等物证，常住人口基本信息等书证，被告人黄兴泽的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄兴泽无视国法，以非法占有为目，当场使用暴力劫取他人财物，由于意志以外的原因未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应�以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。建议对被告人黄兴泽判处有期徒刑二年至四年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人黄兴泽对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄兴泽犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄兴泽以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄兴泽犯抢劫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄兴泽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人黄兴泽归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内�并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄兴泽的身份问题。根据被告人黄兴泽归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄兴泽以其自报身份予以判决。根据被告人黄兴泽的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄兴泽犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2019年10月18日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江人民陪审员  彭梅林人民陪审员  罗伟良二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨沛熹
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初164号
原告：马悦，男，1968年1月8日出生，汉族，现住张家口市康保县。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告马悦与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马悦、被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭，原、被告委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
马悦向本院提出诉讼请求：判决被告支付2012年后四月安全生产奖6400元、2012年二季度“安全季”奖励3300元，合计9700元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特诉被告支付各种奖励工资9700元。对于2012年后四月安全生产奖6400元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明；对于2012年二季度“安全季”奖励3300元。并提供《2012年二季度“安全季”活动奖励》表原件予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认马悦提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2012年后四月安全生产奖6400元、2012年二季度“安全季”奖励3300元，合计9700元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告马悦2012年后四月安全生产奖6400元、2012年二季度“安全季”奖励3300元，合计9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张文海
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审148号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人曾吕飞，男，汉族，1986年12月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人吴东梅，女，汉族，1991年10月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行该局作出的娄星计生征字（2016年）X4046号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年4月6日，申请执行人对被执行人作出娄星计生征字（2016年）第X4046号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年4月12日送达给了被执行人。该决定书载明，如被执行人对该决定不服的，可以自收到该决定书之日起六十日内依法向娄星区人民政府或者娄底市人口和计划生育委员会申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起三个月内直接向娄星区人民法院起诉。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了娄星区征催告[2016]X4046号《履行社会抚养费征收决定催告书》。2017年12月5日，申请执行人向本院申请强制执行该局作出的娄星计生征字（2016年）X4046号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人娄星区卫生和计划生育局却在征收社会抚养费的决定中告知被执行人可以自收到该决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼，影响了被执行人行使提起行政诉讼的权利，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局要求强制执行的娄星计生征字（2016年）第X4046号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3326号
原告李瑛玉，女，1986年6月6日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。
被告雷鑫，男，1986年4月2日出生，汉族，大庆石化工人，住大庆市龙凤区。
原告李瑛玉与被告雷鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告李瑛玉到庭参加诉讼，被告雷鑫经依法传唤未到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告李瑛玉诉称,2015年11月12日，被告雷鑫向原告借款130,000.00元，约定于2015年12月12日前一次性偿还该笔借款，同时约定如发生纠纷，由大庆市龙凤区人民法院管辖。现该借款已到期，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款130,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告雷鑫未提交答辩状。
原告李瑛玉向法庭提交借据及收据原件一份，欲证明被告雷鑫向原告借款13,000.00元，及被告已收到该笔借款的事实。该证据客观真实，本院予以采信。
被告雷鑫未向法庭出示证据。
通过原告举证，结合当事人陈述，可以认定本案的法律事实如下：
2015年11月12日，被告雷鑫向原告李瑛玉借款130,000.00元用于买车，借期一个月，被告应于2015年12月12日前一次性清偿原告借款。同时约定如发生纠纷，由大庆市龙凤区人民法院管辖，被告自愿承担原告为实现债权所产生的费用。同日，被告雷鑫向原告李瑛玉出具人民币130,000.00元的收据一份。因原告申请，本院于2016年11月8日对被告雷鑫在昆仑银行账户为62×××76内的存款予以冻结。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告已经按照合同约定履行了提供借款的合同义务，被告亦应遵守合同约定履行到期还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告雷鑫于本判决生效之日起十日内返还原告李瑛玉借款130,000.00元。
如果被告雷鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，保全费1,170.00元，由被告雷鑫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳，且未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟宋春
审 判 员 李庆庆
人民陪审员 马玉华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周莉鑫
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0603民初3326号原告李瑛玉，女，1986年6月6日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。被告雷鑫，男，1986年4月2日出生，汉族，大庆石化工人，住大庆市龙凤区。本院受理原告李瑛玉诉被告雷鑫民间借贷纠纷一案,原告向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告雷鑫名下银行存款13万元,黑龙江省大和融资担保有限公司为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被告雷鑫名下银行存款13万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李庆庆代理审判员  孙明昱代理审判员  李志杰二〇一六年十一月七日书 记 员  周莉鑫
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初31号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人孙贵良（绰号“阿良”），男，1973年2月14日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中肄业，农民，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2010年8月5日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月9日被荔浦县公安局刑事拘留，同月17日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
被告人黄庆汝（绰号“阿汝”），男，1979年11月4日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2010年8月5日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪，2017年1月9日被荔浦县公安局刑事拘留，同月17日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人孙贵良、黄庆汝犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员李采轩出席法庭支持公诉，被告人孙贵良、黄庆汝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月8日20时许，被告人黄庆汝驾驶一辆红色无牌踏板摩托车搭载被告人孙贵良行驶至荔浦县荔城镇荔柳某浦宾馆附近，孙贵良见前方驾驶摩托车的被害人陈某外套口袋内有一部手机，遂让黄庆汝开车尾随被害人，当行至荔柳路“铃辉通讯”铺面处的路口时，陈某推车上人行道。孙贵良随即叫黄庆汝停车，径直走到陈某身旁，黄庆汝则驾车超过陈某并将车停在陈某的车辆前。随后，孙贵良使用镊子将陈某外套口袋内的一部香槟金色OPPO牌R7S型手机盗走。陈某发现被盗后随即呼喊，二人见状分别迅速逃离现场。当日21时许，黄庆汝将手机卖给“万家信通讯”经营部的邓某2应，获赃款人民币700元。破案后，公安机关已将手机追回退还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1575元。
2017年1月8日21时30分，公安民警在荔浦县荔城镇中山公园附近将孙贵良、黄庆汝抓获，依法从孙贵良身上提取镊子一把。
公诉机关并提供了被盗手机、镊子等物证、抓获经过、户籍证明等书证、被害人陈某的陈述、证人邓某1的证言、被告人孙贵良、黄庆汝的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人孙贵良、黄庆汝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙贵良、黄庆汝刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人孙贵良、黄庆汝对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年1月8日20时许，被告人黄庆汝驾驶一辆红色无牌踏板摩托车搭载被告人孙贵良行驶至荔浦县荔城镇荔柳某浦宾馆附近，孙贵良见前方驾驶摩托车的被害人陈某外套口袋内有一部手机，遂让黄庆汝开车尾随被害人，当行至荔柳路“铃辉通讯”铺面处的路口时，陈某推车上人行道。孙贵良随即叫黄庆汝停车，径直走到陈某身旁，黄庆汝则驾车超过陈某并将车停在陈某的车辆前。随后，孙贵良使用镊子将陈某外套口袋内的一部香槟金色OPPO牌R7S型手机盗走。陈某发现被盗后随即呼喊，二人见状分别迅速逃离现场。当日21时许，黄庆汝将手机卖给“万家信通讯”经营部的邓某2应，获赃款人民币700元。破案后，公安机关已将手机追回退还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1575元。
2017年1月8日21时30分，公安民警在荔浦县荔城镇中山公园附近将孙贵良、黄庆汝抓获，依法从孙贵良身上提取镊子一把及赃款人民币七百元。
另查明：被告人孙贵良因犯盗窃罪，于2010年7月16日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑七年，上诉后，2010年8月5日福建省福州市中级人民法院予以维持，2015年2月16日刑满释放；被告人黄庆汝因犯盗窃罪，于2010年7月16日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八年，上诉后，2010年8月5日福建省福州市中级人民法院予以维持，
上述事实，被告人孙贵良、黄庆汝在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、交易记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、没收上缴凭证、证人邓某2应的证词、被害人陈某的陈述、被告人孙贵良、黄庆汝的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及辨认照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙贵良、黄庆汝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙贵良、黄庆汝犯盗窃罪罪名成立。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人孙贵良、黄庆汝共同盗窃他人财物，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，故本案不区分主、从犯。被告人孙贵良、黄庆汝在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙贵良、黄庆汝归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人孙贵良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人黄庆汝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
三、随案移送的作案工具（镊子一把）、予以没收。
四、违法所得人民币七百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎振坤
二〇一七年三月二十七日
书记员 莫智敏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执495号
申请执行人：芮召群，女，1988年8月27日出生，汉族，当涂县召群通讯器材经营部经营者，住安徽省当涂县。
被执行人：李良芳，女,1991年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。
本院在执行芮召群与李良芳侵权责任纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人李良芳了送达《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人赔偿款及其他费用合计84816.16元，承担执行费1172元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 :程玉峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保31号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座1-3楼。
法定代表人：余俊华，该行行长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。一般授权代理。
被申请人：港盈武汉商业管理有限公司，住所地洪山区洪山乡北港村文治街46号学府林居三期商铺-91单元1-2层003室。
法定代表人：孙孝峰。
被申请人：武汉三元房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。
法定代表人：蔡世其。
被申请人：孙孝峰，男，1963年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：付薇，女，1966年10月11日出生，住武汉市洪山区。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人港盈武汉商业管理有限公司、武汉三元房地产开发有限公司、孙孝峰、付薇银行存款24779552.22元或其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行自愿以其所有的资产提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人港盈武汉商业管理有限公司、武汉三元房地产开发有限公司、孙孝峰、付薇银行存款24779552.22元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 曹云扬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13002号
原告李燕根，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告牟春菊，女，1984年9月15日出生，汉族，住四川省宜汉县，
被告李前贵，男，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告李燕根与被告牟春菊、李前贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李燕根的委托代理人胡振洪到庭参加诉讼。被告牟春菊、李前贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕根诉称，2014年10月28日，原、被告签订《借款合同》及《车辆抵押合同》，约定原告向被告牟春菊提供180000元的借款，借款期限为2014年10月28日至2015年10月27日，被告李前贵自愿为案涉借款承担连带担保责任，同时被告牟春菊自愿以其名下车牌号为粤Ｓ×××××的轿车为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告借出180000元，但被告却未按合同约定归还借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告牟春菊立即归还原告借款本金180000元并支付逾期利息（以180000元为本金，按月利息2%计算，自2015年10月28日起计至贷款清偿之日）；2、被告李前贵对上述款项承担连带清偿责任；3、原告李燕根对被告牟春菊名下车牌号为粤Ｓ×××××的轿车享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告牟春菊、李前贵没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李燕根与被告牟春菊于2014年10月28日签订一份《借款合同》，约定被告牟春菊向原告借款180000元，借款期限从2014年10月28日至2015年10月27日，双方未明确约定借款期间利息，对逾期还款约定逾期部分加收利率万分之五。同时，双方约定被告牟春菊以其名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车为案涉借款提供抵押担保，被告李前贵作为案涉借款的连带保证人亦在借款合同中签名。同日，原告李燕根与被告牟春菊签订《车辆抵押合同》，约定被告牟春菊以其名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车抵押给原告，并于2014年11月4日办理了抵押登记。
庭审中，原告主张借款后被告没有归还过本金，因双方约定的借款利息为月息2%，逾期还款利息为借款利息再加收万分之五过高，现请求将逾期还款利息降低为按月息2%计算。
以上事实，有《借款合同》、《车辆抵押合同》、机动车抵押登记申请表等及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告牟春菊、李前贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交有《借款合同》及《车辆抵押合同》等证据，且双方已就被告牟春菊所有的车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车办理了抵押登记（抵押权人为本案原告李燕根），上述证据已形成一条完整的证据链，且互相印证，故本院采信原告的主张，确认被告牟春菊向原告李燕根借款180000元。现约定的还款期限已届满，而被告未有证据证明其已还清全部借款，故本院采信原告的主张，确认被告牟春菊尚欠原告借款本金180000元未还，对原告诉请被告牟春菊立即归还借款本金180000元，本院予以支持。
至于逾期利息，原告现主张将逾期还款利息降低为按每月2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持，即以180000元为本金，按月利率2%，从2015年10月28日起计至清偿之日止。
另外，由于原告与被告牟春菊已约定以被告牟春菊所有的车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车作为借款的担保并办理了抵押登记，故原告可在本案借款本息范围内对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
另，虽然被告李前贵作为连带保证人在《借款合同》上签名确认，但双方未约定保证期间，案涉借款于2015年10月27日到期，而原告于2017年5月23日对李前贵向法院提起诉讼，并未在债务履行期届满之日起6个月内（保证期内）主张权利，因此，被告李前贵无须承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟春菊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李燕根归还借款本金180000元及逾期还款利息（以180000元为本金，按月利率2%，从2015年10月28日起计至清偿之日止）；
二、原告李燕根在上述第一判项债权范围内对被告牟春菊名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告李燕根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4999元（原告已预交），由被告牟春菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
王求六民共和国第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5561号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，理事长。
委托诉讼代理人刘成吉，男，1960年9月12日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社主任，住陕西省渭南市临渭区信义乡任李村任家组*号。
委托诉讼代理人同颖辉，男，1989年5月8日出生，汉族，渭南市临渭区农村信用合作联社交斜信用社客户经理，住陕西省渭南市临渭区解放路**号。
被告田芬芬，女，1986年5月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区交斜镇光一村东郭组，农民。
被告肖振康，男，1982年11月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区交斜镇光一村东郭组，农民。
被告邓平虎，男，1986年11月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区交斜镇光一村东郭组，农民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告田芬芬、肖振康、邓平虎借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回对被告田芬芬、肖振康、邓平虎的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。
审判员 马一丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12919号
申请执行人聂建平，男，汉族，1987年1月1日出生，户籍地址广西富川瑶族自治县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人聂建平与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付11670元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终95号
上诉人（原审被告）：成都盛世艺术包装有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道***号。
法定代表人：卿永权，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周帮惠，女，1971年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人成都盛世艺术包装有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人周帮惠劳动争议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的(2016)川2081民初3986号民事裁定，向本院提起上诉认为，该案为劳动争议，盛世公司住所地在成都市龙泉驿区，因此上诉请求撤销原裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，履行劳动合同的地点发生在四川简阳市养马镇工业园区，根据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，四川省简阳市人民法院作为劳动合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人盛世公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十二月五日
书记员 鲜 状
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5524号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：王其群，男，汉族，住梁山县。
被告：刘兴连，男，汉族，住梁山县。
被告：王佑金，男，汉族，住梁山县。
被告：王连文，男，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王其群、刘兴连、王佑金、王连文金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国、被告刘兴连、王佑金、王连文到庭参加诉讼，被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王其群立即偿还借款27万元及相应利息；2、被告刘兴连、王佑金、王连文承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告王其群经被告刘兴连、王佑金、王连文提供连带责任保证向原告借款27万元。双方约定借款期限为2016年5月27日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。借款到期后，被告王其群没有履行全部还款义务，而被告刘兴连、王佑金、王连文作为保证人也未履行连带保证责任为此，原告诉至法院。
被告刘兴连、王佑金、王连文辩称，借款、担保属实，现无能力还款。
被告王其群未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、四被告的身份证复印件、常住人民登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况;
2、《个人借款合同》1份、《保证合同》1份，证明被告王其群向原告借款27万元，由被告刘兴连、王佑金、王连文对上述借款本息承担连带保证责任;
3、借款借款1份，证明原告依照约定向被告王其群发放借款27万元。
被告王其群、刘兴连、王佑金、王连文未提供证据。
经庭审质证，被告刘兴连、王佑金、王连文对原告提供的上述证据均无异议。被告王其群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年5月27日，被告王其群与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额27万元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年5月27日至2017年5月5日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告刘兴连、王佑金、王连文与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告刘兴连、王佑金、王连文为被告王其群的上述借款27万元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年6月8日，原告依约向被告王其群发放贷款27万元，借款期限自2016年6月8日至2017年5月5日，借款月利率为10.875‰。合同履行中，被告王其群偿还利息至2016年10月21日，但本金27万元及2016年10月21日以后的利息未偿还，而被告刘兴连、王佑金、王连文作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告王其群签订的《个人借款合同》以及其与被告刘兴连、王佑金、王连文签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告王其群发放了借款27万元，被告王其群应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告王其群未按约定偿还全部借款，已构成严重违约。故原告要求被告王其群偿还贷款本金27万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘兴连、王佑金、王连文对该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王其群于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（利息以27万元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告刘兴连、王佑金、王连文对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告王其群、刘兴连、王佑金、王连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月一日
书记员 邓祥旭