wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00042-5号
申请执行人吴兆君，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人安徽三建工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，总经理。
组织机构代码：××。
吴兆君与安徽三建工程有限公司劳动争议纠纷一案，吴兆君因安徽三建工程有限公司不履行本院（2014）铜官民一初字第00306、00324号民事判决书确定的赔偿义务，向本院申请执行。本院在执行中查明安徽三建工程有限公司有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对安徽三建工程有限公司名下财产人民币柒万伍仟肆佰元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年一月二十三日
书记员 马静
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执151-1号
申请执行人：陈喜庆，男，1963年3月6日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：许昌市花都木业有限公司，住所地鄢陵县金汇区。
法定代表人：潘红威。
申请执行人陈喜庆与被执行人许昌市花都木业有限公司买卖合同纠纷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初540号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月五日
书记员 苏 鹏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2075号
原告：陶赛武。
被告：李军。
被告：襄阳港龙农牧发展有限公司（以下简称港龙农牧公司），住所地：枣阳市七方镇政府街9号。
法定代表人李兵，总经理职务。
二被告委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陶赛武与被告李军、港龙农牧公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，本院依原告陶赛武的保全申请，作出了（2016）鄂0602民初2075号民事裁定书，冻结了被告襄阳港龙农牧发展有限公司在枣阳市财政局的种粮大户财政补贴款60万元。原告陶赛武，被告李军、港龙农牧公司委托诉讼代理人吴永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶赛武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军偿还借款本金60万元及利息（利息自欠款之日起以本金60万元为基数、按银行利率的四倍计算至实际偿清之日止）；2、被告港龙农牧公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李军因经营缺少流动资金向原告借款，2014年6月27日，经双方结算，确认李军欠原告借款本金60万元，被告港龙农牧公司向原告也出具担保书，为李军的借款承担担保责任至债务全部履行完毕。此后，被告李军仅支付了部分利息，本金至今未还。
被告李军辩称，向原告借款属实，但借款本金是54万元，且已通过银行转帐、承兑汇票、现金等形式偿还了几十万元，偿还的利息中有高息。
被告港龙农牧公司辩称的意见同被告李军的意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告李军因支付工程材料及费用的需要向原告借款60万元，原告当即扣除利息6万元。双方口头约定利息为月息5分。2014年被告李军出具一《借款款项说明》：“2014年我向陶赛武借款金陆拾万元，其中50万元用于结算港龙常庄园区工程款。根据我的指示，陶赛武已将该50万元直接支付给混凝土供应商、机械费、人工、材料等费用，特此说明。“被告李军于2014年3月31日、6月3日分别向原告还款6万元、3万元。2014年6月27日，被告李军向原告出具借条一份“今借到陶赛武现金陆拾万元，月息5分。”同日，被告港龙农牧公司向原告出具《担保书》一份：我公司为李军所借陶赛武人民币陆拾万元承担连带担保责任，至该债务履行完毕。此后，被告李军于2014年10月29日、11月20日、12月14日分别向原告转款5万元、5万元、5万元。2015年2月15日被告交给原告面额为5万元的承兑汇票、7月2日、7月30日又分别向原告转款1万元、5万元。后未再付款，引起诉讼。
本院认为，被告李军向原告陶赛武借款，事实清楚，证据充分，被告借款时未约定借款期限，故原告可随时请求被告还款。原告向被告出借借款时扣除的6万元的利息，依法应从本金中扣除，本院确定借款本金为54万元。同时，双方约定的利率超出了法律的保护限度，超出部分不予支持。对已支付的利息按月息3分，未支付的利息按月息2分，依法支持。对已支付的款项按先息后本的原则进行核算（见附表），截止2015年6月28日尚欠本金442618元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后三日内偿还原告陶赛武借款本金442618元，并支付利息（自2015年6月28日起至借款本金还清之日止，以442618元本金为基数，按年利率24%计算）。
二、被告襄阳港龙农牧发展有限公司对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任。被告襄阳港龙农牧发展有限公司承担担保责任后，有权向被告李军追偿。
三、驳回原告陶赛武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为4900元、保全费3520元，合计8420元。由被告李军负担8220元，原告陶赛武负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李梦琦
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3816号
申请人赵升阳与被申请人贺亚峰诉前申请诉前保全纠纷一案，在诉讼过程中，申请人提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回起诉。
诉讼费15元由申请人负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年九月二十八日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2264号
罪犯何钰娣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2014年3月28日作出（2013）浙衢刑初字第24号刑事判决，以被告人何钰娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年06月16日以（2014）浙刑一终字第87号刑事裁定维持对被告人何钰娣的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何钰娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何钰娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何钰娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何钰娣准予减刑一个月（刑期自2012年06月09日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月二十八日
代书记员 姚 晖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00047-4号
申请执行人：金鑫，男，1981年7月30日出生。
被执行人：朱玉成，男，1963年9月5日出生。
被执行人：张晓华，女，1977年11月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00940号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张晓华财产在人民币100万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年三月二十四日
书记员 强 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初270号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年5月11日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年5月24日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
被告人张某某，女，满族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年5月11日被扎兰屯市公安局取保候审，同年6月10日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，同年8月8日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人杨某某、张某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人杨某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年5月的一天，被告人杨某某伙同其妻子被告人张某某在未取得林业主管部门的合法审批手续的情况下，使用自家四轮车带三铧犁，将位于呼伦贝尔市南木林业局某山的林地27亩非法开垦，用于栽种果树及种植农作物。经呼伦贝尔市南木林业局森林调查队现场勘验：被开垦地块面积为27亩，土地性质为国有林地。
上述事实，被告人杨某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某某、孙某某等人的证言，受案登记表、到案经过、户籍证明、开垦土地使用合同、土地资源开发利用审批表、承包合同书和收据，林地鉴定意见书，现场照片、现场勘验笔录，被告人杨某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人杨某某、张某某在犯罪过程中共同实施犯罪系共同犯罪。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有法定从轻处罚情节，应当从轻处罚。二被告人杨某某、张某某均当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年8月30日止。）
二、被告人张某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘清莲
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2481号
原告：张明春，男，1973年5月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：涂娟，湖北夷陵律师事务所实习律师。
被告：汪海清，女，1965年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：汪海蓉，女，1977年12月19日出生，住宜昌市西陵区。
第三人：宜昌市兴旺建筑劳务有限公司，住所地宜昌市窑湾乡石板村四组。
法定代表人：汪海清，该公司经理。
本院在审理原告张明春与被告汪海清、汪海蓉，第三人宜昌市兴旺建筑劳务有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告张明春于2016年月日书面向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告张明春自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张明春负担。
审判员 艾书强
二〇一六年十二月五日
书记员 李安琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7381号
上诉人（原审被告）：哈尔滨哈飞模具股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。
法定代表人：陈长志，经理。
委托诉讼代理人：张志伟，黑龙江法纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车园园，黑龙江法纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街*号。
法定代表人：王莉，主任。
委托诉讼代理人：何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
原审被告：陈长志，男，1959年12月28日出生，汉族，哈尔滨哈飞模具股份有限公司经理，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所律师。
上诉人哈尔滨哈飞模具股份有限公司因与被上诉人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心、原审被告陈长志追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨哈飞模具股份有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人哈尔滨哈飞模具股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨哈飞模具股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人哈尔滨哈飞模具股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 岩
审判员 王丽华
二〇一七年十一月九日
书记员 李 雪
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3493号
原告：陈刚，男，汉族，1973年7月22日，住址四川省南充市蓬安县。
被告：安龙县家家康大药房。住所地：安龙县招堤街道办事处金龙小区南环路**号。
经营者：何智强。
原告陈刚诉被告安龙县家家康大药房产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚负担。
审判员 陈帮灿
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄桂玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2684号
原告：垫富宝投资有限公司
法定代表人：耿君彩，系经理。
委托诉讼代理人：王冬冬，系职工。
被告：王飞雨。
原告垫富宝投资有限公司诉被告王飞雨合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金33184.00元；2.判令被告向原告支付违约金934.00元（此处违约金计算至2017年10月16日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网商户处使用垫付宝额度进行消费，共计36200.00元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。故特向法院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
本院认为，垫富宝投资有限公司起诉时向本院提供的王飞雨的身份信息查找不到王飞雨，应予驳回垫富宝投资有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费326.00元，依法予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一七年十二月四日
书记员 于佳琪
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第122号
申请再审人(原审被告）陈永涛，住包头市。
被申请人（原审原告）郭兰君，住包头市。
被申请人（原审被告）李军，住包头市。
申请再审人陈永涛因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审
查了本案。本案现已审理完毕。
经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被申请人李军向被申请人郭兰君借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。申请再审人作为担保人应当承担担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈永涛的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘福春
审判员 王志宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第122号
申请再审人（原审被告）陈永涛，住包头市。
被申请人（原审原告）郭兰君，住包头市。
被申请人（原审被告）李军，住包头市。
申请再审人陈永涛因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审
查了本案。本案现已审理完毕。
经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被申请人李军向被申请人郭兰君借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。申请再审人作为担保人应当承担担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈永涛的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 刘福春
审判员 王志宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 魏 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3229号
原告张某某，女，汉族，
被告陈某，男，汉族，
原告张某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事和经济争吵不断，期间被告还殴打原告，故原告向法院提起诉讼，请求法院准予原、被告离婚。
被告辩称：原、被告间纷争是原告有外遇，但被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识，2010年6月双方开始共同生活，2010年11月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生争吵，并于2014年5月分居生活至今。
以上事实，有原、被告提交证据和当事人的陈述所证实，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，由于双方意见相佐，调解未获协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，目前夫妻关系不和的主要原因是琐事间的争执和缺乏沟通交流。现被告表示不同意离婚，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原告今后采取正确的方式处理婚姻生活中产生的矛盾，被告彻底改掉不良习性，双方加强沟通交流和理解，相互信任、互敬互爱，夫妻关系是有可能改善的。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某离婚的请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一四年九月五日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初976号
原告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人王继峰，执行董事。
委托代理人戚治国，洛阳市涧西区珠江街道法律服务所律师，特别授权。
委托代理人王秋来，洛阳市涧西区珠江街道法律服务所律师，一般代理。
被告洛阳银行股份有限公司牡丹支行，住所地洛阳市西工区。
法定代表人王传云，行长。
委托代理人裴蓓，系该银行职工，一般代理。
委托代理人杜红强，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司（以下简称洛阳明峰公司）因与被告洛阳银行股份有限公司牡丹支行（以下简称洛阳银行牡丹支行）侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明峰公司的委托代理人戚治国、王秋来，被告洛阳银行牡丹支行的委托代理人裴蓓，杜红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳明峰公司诉称，2009年3月被告诉原告借款担保纠纷一案，冻结查封原告以上账户32万余元至今，本案主债务人王健因骗取银行贷款罪被追究刑事责任。西工区法院对（2009）西民初字第330号担保贷款一案于2010年9月中止审理。2014年法院重新开始开庭审理，依法驳回了被告的诉求，被告不服于2014年7月25日提起上诉，并继续申请法院对原告的账户进行冻结。2015年洛民终字第152号民事裁定书驳回了被告的上诉维持了原判。因此原告认为被告于2009年至今冻结原告账户32万余元无法使用，给原告造成了极大的经济损失，理应依法赔偿原告造成的经济损失（并按照被告的约定的月息8.715‰计算）及承担给原告造成支付的法律服务费用。
被告洛阳银行牡丹支行辩称，被告无任何过错，不应当承担任何责任。西工区法院（2009）西民初字第330号民事裁定书和洛阳市中院（2015）洛民立终字第152号民事裁定书确认了以下事实：1、2008年4月18日河南天路桥梁工程机械有限公司（以下简称河南天路公司）与被告签订了《人民币借款合同》，被告发放了贷款，河南天路公司没有履行还款义务；2、原告就该笔借款为河南天路公司提供了担保，并签订了保证合同，保证合同是真实的，借款逾期后，被告起诉借款人与担保人，并保全其资产的整个过程中被告并未任何过错，根本就没有侵权的主观故意或过失；3、王健虽构成骗取贷款罪，但被告在起诉和保全时并不知情，完全在被告的预料之外。原告有重大过错。如果原告不为河南天路公司借款行为提供保证，被告也不会发放贷款，正是由于原告的行为才导致被告的大额资金被骗取。原告也没有任何损失可言，西工法院冻结的是原告的银行存款，该存款一直在原告的银行账户中，所在银行一直为原告计息，原告并无任何损失。综上，被告认为原告的起诉无理无据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月18日，被告与河南天路公司签订《人民币借款合同》一份，借款金额为100万元，借款期限是2008年4月18日至2009年2月17日止。同日原告洛阳明峰公司和王健等人与被告签订了三份《保证合同》。为该100万元借款的本金及利息等在到期之日后两年内提供担保。被告依照合同履行了发放贷款的义务，但河南天路公司未按期还款。被告于2009年3月1日以河南天路公司、原告洛阳明峰公司、王健等七人为被告向本院提起诉讼，要求河南天路公司归还借款及利息、赔偿违约金、支付律师代理费、诉讼费、保全费等费用，同时诉请判决洛阳明峰公司等六被告对全部费用承担连带保证责任。我院依法受理，案号为：（2009）西民初字第330号。被告在该案件中同时申请了诉讼财产保全，2009年9月9日我院以（2009）西民初字第330-1号民事裁定书裁决：冻结天路公司、洛阳明峰公司、王健等人银行存款1200000元。其后本院依据该裁定冻结原告洛阳明峰公司公司银行账户上的32万余元。案件审理过程中，河南天路公司原法定代表人王健涉嫌以虚假手段骗取贷款被洛阳高新技术产业开发区法院以（2013）洛开刑初字第126号刑事判决书判决：一、被告人王健犯骗取贷款，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。二、涉案款项予以追缴或退赔。（2013）洛开刑初字第126号刑事判决书已经生效，其案件涉案的款项包含（2009）西民初字第330号案件所诉的款项。2014年5月29日河南天路公司以“本案所诉内容已被生效的刑事判决处理”为由申请（2009）西民初字第330号案件终结审理。本院于2014年6月27日作出（2009）西民初字第330号民事裁定书，以“涉案款项已经刑事案件予以处理”为由驳回被告洛阳银行牡丹支行的起诉。其不服该民事裁定书上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2015年4月14日作出（2015）洛民立终字第152号民事裁定书裁决：驳回上诉，维持原裁定。在（2009）西民初字第330号案件审理过程中及上诉过程中原告明峰公司的账户一直处于被冻结状态。现原告以被告的起诉被驳回，其申请冻结其账户存在过错为由诉至本院要求被告赔偿损失，引发本案纠纷。
本院认为，本案系因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用过错责任规则原则，即应当视申请保全人对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失而确定其是否应承担赔偿责任。（2009）西民初字第330号民事案件的申请保全人（本案被告）的诉讼请求虽经两级法院驳回其起诉，但是经生效法律文书查明，被告与河南天路公司之间的借贷关系确实存在，被保全人（本案原告）作为保证人，与被告之间存在借款担保的关系。系因主债务人的法定代表人被判构成骗取贷款罪，案件涉及的借款款项被判予以追缴或退赔，才导致被告诉讼请求权的丧失。被告起诉借款合同纠纷以及申请财产保全时并不知道案件涉及刑事犯罪，系正当行使其诉讼权利，不存在滥用诉讼权利的行为，其主观上并没有故意或重大过失等过错的主观方面，因此不构成法律规定的申请保全错误。故原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百条、第一百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马梦娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初976号
原告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司，住所地洛阳市涧西区工农乡尤西村。
法定代表人王继峰，执行董事。
委托代理人戚治国，洛阳市涧西区珠江街道法律服务所律师，特别授权。
委托代理人王秋来，洛阳市涧西区珠江街道法律服务所律师，一般代理。
被告洛阳银行股份有限公司牡丹支行，住所地洛阳市西工区中州中路403号。
法定代表人王传云，行长。
委托代理人裴某，女，汉族。
委托代理人杜红强，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
原告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司（以下简称洛阳明峰公司）因与被告洛阳银行股份有限公司牡丹支行（以下简称洛阳银行牡丹支行）侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明峰公司的委托代理人戚治国、王秋来，被告洛阳银行牡丹支行的委托代理人裴某，杜红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳明峰公司诉称，2009年3月被告诉原告借款担保纠纷一案，冻结查封原告以上账户32万余元至今，本案主债务人王某因骗取银行贷款罪被追究刑事责任。西工区法院对（2009）西民初字第330号担保贷款一案于2010年9月中止审理。2014年法院重新开始开庭审理，依法驳回了被告的诉求，被告不服于2014年7月25日提起上诉，并继续申请法院对原告的账户进行冻结。2015年洛民终字第152号民事裁定书驳回了被告的上诉维持了原判。因此原告认为被告于2009年至今冻结原告账户32万余元无法使用，给原告造成了极大的经济损失，理应依法赔偿原告造成的经济损失（并按照被告的约定的月息8.715‰计算）及承担给原告造成支付的法律服务费用。
被告洛阳银行牡丹支行辩称，被告无任何过错，不应当承担任何责任。西工区法院（2009）西民初字第330号民事裁定书和洛阳市中院（2015）洛民立终字第152号民事裁定书确认了以下事实：1、2008年4月18日河南天路桥梁工程机械有限公司（以下简称河南天路公司）与被告签订了《人民币借款合同》，被告发放了贷款，河南天路公司没有履行还款义务；2、原告就该笔借款为河南天路公司提供了担保，并签订了保证合同，保证合同是真实的，借款逾期后，被告起诉借款人与担保人，并保全其资产的整个过程中被告并未任何过错，根本就没有侵权的主观故意或过失；3、王某虽构成骗取贷款罪，但被告在起诉和保全时并不知情，完全在被告的预料之外。原告有重大过错。如果原告不为河南天路公司借款行为提供保证，被告也不会发放贷款，正是由于原告的行为才导致被告的大额资金被骗取。原告也没有任何损失可言，西工法院冻结的是原告的银行存款，该存款一直在原告的银行账户中，所在银行一直为原告计息，原告并无任何损失。综上，被告认为原告的起诉无理无据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月18日，被告与河南天路公司签订《人民币借款合同》一份，借款金额为100万元，借款期限是2008年4月18日至2009年2月17日止。同日原告洛阳明峰公司和王某等人与被告签订了三份《保证合同》。为该100万元借款的本金及利息等在到期之日后两年内提供担保。被告依照合同履行了发放贷款的义务，但河南天路公司未按期还款。被告于2009年3月1日以河南天路公司、原告洛阳明峰公司、王某等七人为被告向本院提起诉讼，要求河南天路公司归还借款及利息、赔偿违约金、支付律师代理费、诉讼费、保全费等费用，同时诉请判决洛阳明峰公司等六被告对全部费用承担连带保证责任。我院依法受理，案号为：（2009）西民初字第330号。被告在该案件中同时申请了诉讼财产保全，2009年9月9日我院以（2009）西民初字第330-1号民事裁定书裁决：冻结天路公司、洛阳明峰公司、王某等人银行存款1200000元。其后本院依据该裁定冻结原告洛阳明峰公司公司银行账户上的32万余元。案件审理过程中，河南天路公司原法定代表人王某涉嫌以虚假手段骗取贷款被洛阳高新技术产业开发区法院以（2013）洛开刑初字第126号刑事判决书判决：一、被告人王某犯骗取贷款，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。二、涉案款项予以追缴或退赔。（2013）洛开刑初字第126号刑事判决书已经生效，其案件涉案的款项包含（2009）西民初字第330号案件所诉的款项。2014年5月29日河南天路公司以“本案所诉内容已被生效的刑事判决处理”为由申请（2009）西民初字第330号案件终结审理。本院于2014年6月27日作出（2009）西民初字第330号民事裁定书，以“涉案款项已经刑事案件予以处理”为由驳回被告洛阳银行牡丹支行的起诉。其不服该民事裁定书上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2015年4月14日作出（2015）洛民立终字第152号民事裁定书裁决：驳回上诉，维持原裁定。在（2009）西民初字第330号案件审理过程中及上诉过程中原告明峰公司的账户一直处于被冻结状态。现原告以被告的起诉被驳回，其申请冻结其账户存在过错为由诉至本院要求被告赔偿损失，引发本案纠纷。
本院认为，本案系因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用过错责任规则原则，即应当视申请保全人对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失而确定其是否应承担赔偿责任。（2009）西民初字第330号民事案件的申请保全人（本案被告）的诉讼请求虽经两级法院驳回其起诉，但是经生效法律文书查明，被告与河南天路公司之间的借贷关系确实存在，被保全人（本案原告）作为保证人，与被告之间存在借款担保的关系。系因主债务人的法定代表人被判构成骗取贷款罪，案件涉及的借款款项被判予以追缴或退赔，才导致被告诉讼请求权的丧失。被告起诉借款合同纠纷以及申请财产保全时并不知道案件涉及刑事犯罪，系正当行使其诉讼权利，不存在滥用诉讼权利的行为，其主观上并没有故意或重大过失等过错的主观方面，因此不构成法律规定的申请保全错误。故原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百条、第一百零五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马梦娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初620号
原告：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住南通市开发区中央路21号。
负责人：宋丽娟，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：刘新荣，男，1979年11月16日生，住南通市通州区。
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称中行南通开发区支行）诉被告刘新荣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通开发区支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告刘新荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金40645.29元及至欠款还清之日止的利息（截止2017年2月25日为3302.88元，此后按合同约定计算）、滞纳金（截止2017年2月25日为2895.25元，此后按合同约定计算）；2.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，被告向原告申请了一张中银万事达白金信用卡，自2011年11月13日开始，被告一直持续消费，开始能正常还款，但自2016年9月29日后一直未及时还款。至2017年2月25日共透支本金40645.29元、利息3302.88元、滞纳金2895.25元，原告多次催要未果。
被告刘新荣未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，被告向原告申办中银万事达白金信用卡。被告在信用卡申请表签名确认“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。本人同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核白金信用卡系列产品及在照会持卡人后修改白金信用卡章程及相关条款的权利”。原、被告就信用卡申领和使用等相关事宜达成如下合约：第十四条，除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第二十二条，乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。中银白金信用卡收费表：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后原告向被告发放了卡号为51×××89的白金信用卡，被告于2011年11月23日开始刷卡使用，2016年9月29日还款10000元后再无还款。截止到2017年2月25日，被告信用卡累计欠款40645.29元、利息3302.88元、滞纳金2895.25元，合计46843.42元。关于滞纳金，原告表示仅收取从2016年11月至2017年4月25日，共6期，此后至欠款还清之日止的滞纳金予以放弃。
本院认为，被告向原告申领中银白金信用卡，原告向被告发放信用卡并允许被告持卡消费，此系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，当事人应按照约定全面、适当地履行各自的义务。被告持卡消费后，未能按约及时还款并支付利息和滞纳金，致纠纷的发生，应负全部责任。原告主张的本金40645.29元，经本院审核予以确认。原告主张的至2017年2月25日止利息3302.88元及此后至还款之日止的利息（按约定的利率），2016年11月至2017年2月的滞纳金2895.25元及此后至2017年4月滞纳金（按约定的利率），符合《中银白金信用卡领用合约》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担2017年5月至欠款还清日止滞纳金的请求，系其处分其民事权利，本院照准。被告刘新荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行支付信用卡欠款本金、至2017年2月25日的利息、滞纳金合计46843.42元，及按合同约定利率给付利息至实际清偿之日止、给付滞纳金至2017年4月25日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，保全费620，合计1106元，由被告刘新荣负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费972元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐 娟
二〇一七年六月十九日
书记员 任乐融
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9447号
原告：马飞，男，汉族，1984年10月6日出生，住四川省大邑县。
原告：苟东梅，女，汉族，1986年1月12日出生，住四川省双流县。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告马飞、苟东梅诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案情法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告马飞、苟东梅诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1012号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1966年4月19日出生福建省华安县，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月2日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日凌晨2时许，被告人杨某酒后驾驶闽E×××××号越野车，行驶至厦门市思明区莲岳路段时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人杨某的血液酒精浓度为304mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人杨某在案发后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、酒精呼气测试单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、车辆行驶证、被告人的机动车驾驶证及户籍资料，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时血液酒精浓度较高，社会危害性较大，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年九月一日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1078号
申请执行人王双林
被执行人李建华
王双林诉李建华劳务合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保937号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
被申请人陈子龙，男，汉族，1992年10月23日出生，住郑州市金水区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2107618.59元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈子龙银行存款2107618.59元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年六月四日
书记员 赵淑霞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第245-3号
申请执行人王勤保。
被执行人张成秀。
关于王勤保申请执行张成秀承揽合同纠纷一案，被执行人张成秀已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人张成秀在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月一日
书记员 王武庆
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第212号
原告程选，男，1941年4月10日出生，汉族，农民，住张家口市高新区沈家屯镇。
被告孟河，男，45岁，汉族，农民，住张家口市高新区沈家屯镇。
原告程选与被告孟河土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告程选、被告孟河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程选诉称，在二轮土地承包时，我家土地分在西排地，地里有一个大草梗塄，北边有三人地，南边有一人地，北临张志礼，南邻孟河。在我地里有第一轮土地承包时两家的地埂，我为了方便耕作将地埂摊了，再加上我家的地紧临大草梗塄，就多分了不到一人份的�，故我家的耕地面积比中间的农户偏多点，但是地南邻孟河说我占了他家的地，故意将我两家的地梗拆窄不足15厘米，原来地埂有60厘米，西面和东面还和原状一样，每年种地孟河就占点地埂，导致中间两家地都已经平了，我村地形北高南低，地埂无法加高，造成我家耕地无法正常浇灌。现要求被告将两家的地埂子恢复原状，使我能够正常浇地。
被告孟河辩称，我耕种的土地承包合同写的是我父亲孟召林，当时分了三个人的地，有我父母和我妹妹的，我父亲5年前去世，每年由我负责耕种，收成给我母亲，每年种地时原告就占点地埂，原来地埂有40公分。现要求重新计算两家的亩数，再确定地埂。
经审理查明，1998年3月10日，程选承包桥西区沈家屯镇下营屯村村民委员会集体耕地6亩，承包期由1998年1月1日起至2028年1月1日止。其中诉争土地东西走向，北临张志礼，南�孟召林（被告孟河父亲）。程选承包4个人的耕地，孟召林承包3个人的耕地。孟召林去世后，该耕地由其子孟河耕种。
以上事实，有当事人陈述，原告程选出具的土地承包合同复印件一份、土地承包经营权证书一份予以证实。
本院认为，原、被告之间同村而居，相临耕作，本应团结互助，和睦相处，原告主张恢复地埂的原状，无证据证实原状的具体情况，且土地经多年耕种，地埂原状无法重现，故对其要求恢复原状的主张不予支持。被告孟河主张重新计算两家的亩数，再确定地埂，因承包合同中确定的亩数与实际耕种的亩数不一致，也无法确定地埂原有的确切情况，故对其主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程选的诉讼请求。
案件受理费50元，�原告程选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩占国
审 判 员 温桂宏
人民陪审员 王 俊
二〇一四年七月二日
书 记 员 王炜祁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6643号
原告：袁洪平，男，1962年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王新军，男，1985年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告袁洪平与被告王新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁洪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁洪平撤回起诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一七年六月一日
书 记 员 唐杰
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6643号原告：袁洪平，男，1962年2月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：王新军，男，1985年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告袁洪平与被告王新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁洪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁洪平撤回起诉处理。代理审判员  陈浩二〇一七年六月一日书 记 员  唐杰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2679号
原告上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人ZHANGXUAN
地址上海市嘉定区。
委托代理人刘琪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告樊淑萍，女，1964年1月19日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告樊淑萍车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日原告与被告于阜蒙县南环路西引路签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，并就案涉车辆办理了抵押登记。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告应被告要求以融资租赁的方式向被告购买大众宝来2014款汽车（发动机号：V××，车架号：LFV2A×E××），并将车辆租赁给被告使用；租赁期限为36个月，每期租金1926.9元；被告连续两期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同签订后，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部的合同义务，被告取得融资租赁车辆并使用。在后续合同履行过程中，被告仅向原告支付了第一期租金，自2016年7月11日起，被告开始拖欠租金。截止原告起诉之日，已连续拖欠5期租金。现依据合同约定，被告应向原告支付租金余额67441.5元、滞纳金（暂计算至原告起诉之日为929.54元）、律师费用3000元。同时，原告在上述款项范围内对抵押车辆享有优先受偿权。原被告约定合同纠纷可以由合同签订地法院管辖。原告多次要求被告履行合同义务未果，现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、请求判令被告向原告支付租金余额67441.5元；二、请求判令被告向原告支付自2016年7月11日起至实际给付之日止的滞纳金，暂计算至起诉之日为929.54元；三、请求判令被告向原告支付原告为实现权利而产生的律师费3000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担；以上合计71371.04元；五、请求判令原告在上述款项范围内对抵押车辆享有优先受偿权。
被告未答辩。
经审理查明，2016年5月5日原告与被告于阜蒙县南环路西引路签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：原告应被告要求以融资租赁的方式向被告购买大众宝来2014款汽车，并将车辆租赁给被告使用；租赁期限为36个月，每期租金1926.9元；被告连续两期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。《汽车租赁合同》（通用条款）第10条约定：租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金等情形的，甲方有权提前解除合同，乙方应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按本合同约定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、差旅费用等。合同签订后，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部的合同义务，被告取得融资租赁车辆并使用。在2016年5月10日双方办理了车辆抵押权登记手续。在后续合同履行过程中，被告仅向原告支付了第一期租金，自2016年7月11日起，被告开始拖欠租金。截止原告起诉之日，已连续拖欠5期租金。
另查明，原告为本案支付律师费用3000元。
上述事实，有原告提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件一二、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》、签订合同照片、租赁申请核准通知函、租赁申请发车通知函、付款回单、打款明细、机动车登记证书、还款信息表、民事委托代理协议和律师费发票等证据附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告交付车辆后，被告未按合同约定期限支付租金，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金余额67441.5元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金，实为违约金，合同按1.2‰/天计算，标准过高，调整为中国人民银行同期同类贷款加收罚息计算。另原告主张的律师费用，合同中已有明确约定，本院依法予以支持。原告主张在上述款项范围内对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已经办理了抵押登记，符合法律关于抵押权成立的相关规定，故对于原告主张的对抵押车辆的优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告樊淑萍支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金余额67441.5元；
二、被告樊淑萍支付原告上海易鑫融资租赁有限公司滞纳金（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计算）；
三、被告樊淑萍支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司就被告所有的大众宝来2014款汽车（车牌号：辽JX××，发动机号：V××，车架号：LFV2A×E××）在上述款项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求；
六、案件受理费1584元，公告费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年七月五日
书记员 肖建行
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商初字第520号
原告：桐乡市同信小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧
桐街道庆丰北路518号。
被告：王坤祥，
市梧桐街道振兴东路东门一路12幢303室。
被告：张银仙，
市屠甸镇和平村环乔头西14号。
被告：陈建生，
市凤鸣街道史桥村车家斗53号。
被告：朱玉明，
凤鸣街道史桥村车家斗53号。
本院在审理原告桐乡市同信小额贷款有限公司诉被告王
坤祥、张银仙、陈建生、朱玉明民间借贷纠纷一案中，原告桐
乡市同信小额贷款有限公司于2010年8月25日向本院申请撤回
对被告朱玉明的起诉。
本院认为，原告对被告朱玉明的撤诉申请符合法律规定，
本院予以准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市同信小额贷款有限公司撤回对被告朱玉明
的起诉。
审 判 员 滕云
二〇一〇年八月二十五日
（代）书记员 吕磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第506号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：三门鼎红大酒店有限公司。住所地：三门县海游镇梧桐路20号。
法定代表人：任传东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门鼎红大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3379号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：李圳，该行七里支行客户经理。
被告：赵穗，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告赵穗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵穗经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月16日在我行七里支行借款30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金30,000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年11月16日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2010年11月16日起至2012年11月15日止，利息按月利率8.4001‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2010年11月16日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年11月6日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息18,725.27元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵穗在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息18,725.27元；并从2015年11月7日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4161号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白咸明，男，汉族，1933年1月23日出生。
再审申请人白咸明因不予受理一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白咸明申请再审称：（一）一审二审法院基本事实认定不清。申请人要求恢复人事工作关系并办理退休手续事宜合情合理。（二）一审二审法院适用法律错误。一、二审法院依据2003年9月5日起实施的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》作出不予受理的裁决是错误的。一审二审法院认为双方争议应当适用当时的法律法规，却又未指出当时的法律法规的相关规定，直接作出不予受理的裁定是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，其第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，白咸明所提出的各项诉讼请求，均不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所产生的争议。且白咸明诉称其与北京市测绘设计研究院之间的人事争议发生于上述司法解释施行之前。据此，两审法院确定白咸明与北京市测绘设计研究院之间的争议不属于人民法院人事争议的受案范围，并无不妥。白咸明的再审理由不能成立。
综上，白咸明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白咸明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 艳
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿邑支行。
法定代表人张咏梅，系该行行长。
委托代理人笪卫星、张致敬系该行员工。
被执行人张思英。
中国农业银行股份有限公鹿邑支行与张思英借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）周民金终字第12号已经发生法律效力。由于被执行人张思英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公鹿邑支行于2015年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张思英借款合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张思英的财产进行了查证：被执行人无银行存款，无房产登记信息。
本院认为，本案被执行人张思英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公鹿邑支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张思英新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公鹿邑支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00200号
原告余松元
委托代理人丁文进，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权（详见授权委托书）。
被告刘顶明
委托代理人占辉，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一�代理。
原告余松元与被告刘顶明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员方澜林担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员王立忠三人组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告余松元及其委托代理人丁文进，被告刘顶明及其委托代理人占辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日下午17时许，原告驾驶鄂JMK8**号两轮摩托车自叶家河高速口往大河岸方向行驶，行至徐家河村外路段时，被告刘顶明驾驶摩托车突然从右路口冲出与原告发生碰撞，导致原、被告双方受伤。原告先后支出医疗费4406.94元，该事故导致原告半年来不能出力做事，现诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补贴费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等全部损失共计24076.94元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，拟证明发生交通事故时，是被告驾驶无牌摩托车通过交叉路口时，未让原告直行车辆先行，导致事故发生。
证据二、罗田县人民医院、大河岸卫生院的医药费发票、村卫生室的药费证明，共9张，金额4406.94元，及用药清单，拟证明原告支出的医疗费。
证据三、罗田县人民医院的出院记录及用药清单、大河岸卫生院病情诊断证明书，拟证明原告需要全休4个月，不适随诊。
被告辩称，发生交通事故是事实，原告所诉与事实不符，被告驾驶摩托车当时是静止的，没有冲出马路。
被告在法定的期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一有异议，其认为交通事故产生的主�原因是因为被告没有驾驶证，当时被告的摩托车是静止停在那里的；对证据二罗田县人民医院、大河岸卫生院的医药费发票及用药清单无异议，对村卫生室的医药费有异议，该部分医药费金额存在虚假成分，不能作为证据使用；对证据三有异议，大河岸卫生院的病情诊断书与罗田县人民医院的出院记录内容不符，存在作伪证的嫌疑，根据罗田县人民医院的出院记录反映自住院起至出院，均未发现原告有肋骨骨折的情况，恰恰证明了原告没有全休四个月的必要。
本院依法对原告提交的三份证据进行审查，认为原告提交的证据一罗田县公安局交通警察大队出具的罗公交认字（2014）第0122号道路交通事故认定书形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据二医药费发票8张形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以�信，8张医药费发票计款2857.64元，罗田县大河岸镇卫协会杨夹坪村卫生室出具的证明因形式不合法，本院依法不予采信；原告提交的证据三罗田县人民医院的出院记录及用药清单形式合法，内容真实，与原告受伤住院具有关联性，因此，本院依法予以采信，罗田县大河岸卫生院病情诊断证明书上诊断内容与罗田县人民医院诊断内容有出入，因此，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年1月22日下午17时9分许，原告驾驶鄂JMK8**号两轮摩托车自叶家河高速口往大河岸方向行驶，行至湖北省罗田县凤山镇叶家河村外路段时，与横过马路的被告驾驶的无号牌两轮摩托车（事故时套用鄂J7B1**号牌）发生碰撞，导致两车受损，原、被告受伤的交通事故。原告住院治疗一天，前后共支出医药费2857.64元，原告现诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院�食补贴费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等全部损失共计24076.94元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告的户籍性质为农业人口，职业为务农，原告未佩戴安全头盔并且驾驶摩托车上路行驶未注意安全，原告在此交通事故中承担次要责任，被告无有效机动车驾驶证，未佩戴安全头盔并且驾驶套牌摩托车上路行驶，驾车通过交叉路口时未让直行车（优先通行的车辆）先行，被告在此交通事故中具有明显的重大过错，应承担此交通事故的主要责任，原、被告所驾驶的摩托车均没有购买任何保险。
本院认为，被告在此交通事故中具有明显的重大过错，应承担此交通事故80%的责任，原告驾车时未能充分注意安全，应承担20%的责任。原告的损失认定：1、原告的医药费金额为2857.64元；2、护理费根据原告住院的时间确定，计算标准按�2014度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、参照误工费计算，金额为65元（1天×65元／天）；3、原告住院一天，本院酌情认定全休七天，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费金额为455元（7天×65元／天）；4、住院伙食补助费50元（1天×50元／天）；5、交通费，根据原告的受伤程度、治疗时间、地点及次数，本院酌情认定为100元；6、营养费为15元（1天×15元／天）；7、原告受伤程度较轻且未构成伤残，本院依法不予支持原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第二款第四项、第十九条、第四十四条、第五十一条，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、余松元的医药费2857.64元、护理费65元、误工费455元、住院伙食补助费50元、交通费100元、营养费15元，共计3542.64元，由刘顶明在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿余松元3542.64元。上述给付款项，限本判决生效后七日内付清。
二、驳回余松元其他的诉讼请求。
未按期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘顶明负担240元，余松元负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方澜林
审 判 员 徐生海
人民陪审员 王立忠
二〇一五年三月三十日
代书 记员 刘敏杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第363号
原告：俞××。
被告：陈××。
原告俞××为与被告陈××无因管理纠纷一案，于2009
年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月11日公开开庭审理了本案。原告俞××到庭参
加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告俞××起诉称：2008年，经原告丈夫介绍，被告去
银行申请贷款。被告在申请到贷款后下落不明，也未向银行支
付利息。原告为被告垫付了银行贷款利息共计7800元。现原告
要求被告返还垫付的利息款7800元。
原告向本院提供了以下证据材料：1.中国工商银行个人
业务凭证银行留存联及客户留存联各一份，2.中国工商银行出
具的证明一份。用以证明原告为被告代付利息7800元的事实。
被告陈××未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到
庭质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合合法性
、真实性及关联性原则，可以证明原告主张的事实，本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审查，认定本案事实如下：2008年，经原告丈夫介绍，被告去银行申请贷款。被告在申请到贷款后下落不明，
也未向银行支付利息。原告于2008年9月29日为被告垫付了银
行贷款利息共计7800元。现原告要求被告返还垫付的利息款78
00元。
本院认为，被告向银行贷款后，理应支付贷款利息。原
告在没有法定和约定义务的前提下，为被告垫付利息，原告有
权要求被告偿付垫付的利息。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九
十三条的规定，判决如下：
陈××于本判决生效后五日内支付俞××垫付的利息款7
800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费150元，合计200元，由陈××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 陈欢桃
审判员 朱海南
审判员 叶志伟
二〇〇九年八月二十五日
书记员 黄 旻
（此页无内容）
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执376号
申请执行人张伟，男，1993年9月5日生，汉族，住光山县。
被执行人刘全涛，男，1984年7月13日生，汉族，住光山县。
本院在执行（2016）豫1522民初568号民事判决书，张伟申请执行刘全涛劳务合同纠纷一案过程中查明被执行人刘全涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初568号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的6188元，执行中被执行人未履行义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 吴建国
二〇一七年七月二十七日
书记员 张星宇
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执376号申请执行人张伟，男，1993年9月5日生，汉族，住光山县。被执行人刘全涛，男，1984年7月13日生，汉族，住光山县。本院在执行（2016）豫1522民初568号民事判决书，张伟申请执行刘全涛劳务合同纠纷一案过程中查明被执行人刘全涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初568号民事调解书本次执行程序。本案申请执行标的6188元，执行中被执行人未履行义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  吴建国二〇一七年七月二十七日书记员  张星宇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2003-1号
申请执行人：刘培武，男，1974年6月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂林，男，1978年2月28日生，汉族，住诸城市。
申请执行人刘培武与被执行人王桂林其他承揽合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年七月二十七日
执行员 徐江庆
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民一终字第21号
上诉人（原审被告）重庆跨越建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人任特夫，职务：董事长。
委托代理人葛祝楠，该公司办公室主任。
委托代理人沈德华，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和田荣泰环保科技工程有限公司，住所地：和田市台北路（华龙宾馆）。
法定代表人方京陆，职务：经理。
委托代理人亚森*买吐送，新疆吾墩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆跨越建设工程有限公司（以下简称重庆跨越公司）因与被上诉人（原审原告）和田荣泰环保科技工程有限公司（以下简称：荣泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2014）和市民一初字第414号民事判决书提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人重庆跨越公司的委托代理人沈德华，被上诉人荣泰公司的委托代理人亚森*买吐送，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2013年8月20日原、被告签订了《华威和田2x135MW热电厂工程化学水处理工程土建承包合同》（以下简称土建承包合同），合同总造价430万元。2014年4月27日，该工程因为资金断链被迫停工，在此期间原告荣泰公司向被告重庆跨越公司支付工程款293万元。2014年5月27日原、被告公司经过协商，双方签订了《华威和田2x135MW热电厂工程化学水处理工程土建承包合同补充协议》，约定：一、后期施工均由荣泰公司组织实施，重庆跨越公司不再参与该工程的任何施工任务...；二、荣泰公司此前向重庆跨越公司拨付的工程款293万元，除袁绍国已领用的款项及相关税费外，重庆跨越公司在补充协议签订后3日内向荣泰公司退回工程款70万元并约定了逾期违约金；三、退还70万元工程款后，该工程所产生的一切债权、债务均由荣泰公司承担。2014年5月30日、2014年6月双方相互致函督促履行补充协议有关问题。
原审法院认为，原、被告公司签订的《华威和田2x135MW热电厂工程化学水处理工程土建承包合同补充协议》及关于该补充协议诚信履约相互致函行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，本院予以确认。根据《合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故被告公司应当按照协议约定将70万元工程款返还给原告。
原、被告公司签订补充协议时，约定了3日内向被告公司退还70万元工程款，如未退还按照同期贷款利息计算违约金。至诉讼时被告公司仍然未支付该款项，故原告主张违约金的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告重庆跨越建设工程有限公司向原告和田荣泰环保科技工程有限公司返还工程款700000元。被告重庆跨越建设工程有限公司向原告和田荣泰环保科技工程有限公司支付违约金9450元。案件受理费10800元，由被告重庆跨越建设工程有限公司负担。
判决送达后，被告重庆跨越公司不服，提出上诉称，1、涉案工程项目的发包方（业主）系和田华威发电有限公司，作为业主应当参与本案诉讼，故原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人；2、被上诉人与业主单位和田华威发电有限公司之间关系不明，被上诉人荣泰公司是否具有签订两份合同的资格和权利的情况下，原审法院确认合同及补充协议有效，实属不当，应予纠正。故《土建承包合同》的合法性尚待查实确认；3、《土建承包合同补充协议》系将涉案土建施工项目交还被上诉人继续施工完成，而被上诉人却不具备涉案工程施工的资质要求，其根本无法完成涉案工程施工任务，补充协议目的确定不能实现，故该《补充协议》理应确认无效；4、原审法院确认《土建承包合同》和《土建承包合同补充协议》的效力，但未明确《土建承包合同》是否解除，处理不当，应予纠正。综上原审法院认定事实不清，证据采证失实，理应查清事实后予以改判或发回重审。
被上诉人荣泰公司辩称，首先法律没有规定发包人必须参加诉讼，我公司实施工程有与他人签订合同的权利和义务，我公司与重庆跨越签订《土建承包协议》与业主华威和田发电有限公司无关。上诉人没有按照合同约定履行合同后，签订了退款补充协议，理应按照补充协议履行义务。
上诉人重庆跨越公司针对上诉理由庭审中提交证据1、被上诉人荣泰公司的“营业执照”副本，证明：荣泰公司没有土建工程资质。
被上诉人荣泰公司对证据1认为，是其公司的营业执照，我公司是发包方，不需要资质，承包方应当具备资质。
证据2：《土建承包合同》证明：此工程是华威公司的项目，而不是荣泰公司的，荣泰公司只是承包人。荣泰公司没有资质，因此双方签订的《土建承包合同》无效。
被上诉人荣泰公司对证据2认为，该合同是我们双方自愿签订的。是水处理工程中的土建工程。
证据3：袁绍国的借款单及完税票一组，证明：被上诉人荣泰公司打入其公司的293万元，袁绍国以借款形式已取走，只剩余45万多元可以退还给被上诉人，而不是退还70万元。
被上诉人荣泰公司对证据3认为，袁绍国是上诉人重庆跨越公司对该工程的具体施工负责人，支付给他款项是其公司内部事项。退还我公司70万元是你我公司自愿协商签订的协议。
二审查明的事实与一审一致。
对于二审中上诉人重庆跨越公司提供的证据1、2两份证据的真实性、合法性本院予以确认，但是关联性不予认可。因为双方虽然签订了一份《土建承包合同》，但是双方没有将这份合同履行下去，才签订了之后的补充协议，该补充协议实际为双方结算的债权债务，该补充协议签字生效后，双方签订的《土建承包合同》随之终止。对于证据3本院认为，袁绍国为该工程项目经理，代表上诉方重庆跨越公司行使职责，其领取借款属其公司内部行为。
本院认为，被上诉人荣泰公司在承建华威和田2x135MW热电厂工程化学水处理工程中，虽然与上诉人重庆跨越公司签订了一份《土建承包合同》，但是双方未能将该合同履行完毕而签订了补充协议，补充协议的签订，代表了双方对《土建承包合同》的自愿终止，该协议的签订实际为双方债权债务的结算，是双方自愿协商签订，对双方具有约束力，而与华威和田发电有限责任公司无直接的关联性。上诉人重庆跨越公司上诉称确认《土建承包合同》和补充协议无效与本案不属同一法律关系，本案不予审理。故上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10895元，由上诉人重庆跨越建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章晓萍
审判员 闫红梅
审判员 包建民
二〇一五年三月二十日
书记员 陈领先
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）和中民一终字第21号上诉人（原审被告）重庆跨越建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。法定代表人任特夫，职务：董事长。委托代理人葛祝楠，该公司办公室主任。委托代理人沈德华，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）和田荣泰环保科技工程有限公司，住所地：和田市台北路（华龙宾馆）。法定代表人方京陆，职务：经理。委托代理人亚森·买吐送，新疆吾墩律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆跨越建设工程有限公司（以下简称重庆跨越公司）因与被上诉人（原审原告）和田荣泰环保科技工程有限公司（以下简称：荣泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2014）和市民一初字第414号民事判决书提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人重庆跨越公司的委托代理人沈德华，被上诉人荣泰公司的委托代理人亚森·买吐送，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，2013年8月20日原、被告签订了《华威和田2x135MW热电厂工程化学水处理工程土建承包合同》（以下简称土建承包合同），合同总造价430万元。2014年4月27日，该工程因为资金断链被迫停工，在此期间原告荣泰公司向被告重庆跨越公司支付工程款293万元。2014年5月27日原、被告公司经过协商，双方签订了《华威和田2x135MW热电厂工程化学水处理工程土建承包合同补充协议》，约定：一、后期施工均由荣泰公司组织实施，重庆跨越公司不再参与该工程的任何施工任务...；二、荣泰公司此前向重庆跨越公司拨付的工程款293万元，除袁绍国已领用的款项及相关税费外，重庆跨越公司在补充协议签订后3日内向荣泰公司退回工程款70万元并约定了逾期违约金；三、退还70万元工程款后，该工程所产生的一切债权、债务均由荣泰公司承担。2014年5月30日、2014年6月双方相互致函督促履行补充协议有关问题。原审法院认为，原、被告公司签订的《华威和田2x135MW热电厂工程化学水处理工程土建承包合同补充协议》及关于该补充协议诚信履约相互致函行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，本院予以确认。根据《合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故被告公司应当按照协议约定将70万元工程款返还给原告。原、被告公司签订补充协议时，约定了3日内向被告公司退还70万元工程款，如未退还按照同期贷款利息计算违约金。至诉讼时被告公司仍然未支付该款项，故原告主张违约金的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告重庆跨越建设工程有限公司向原告和田荣泰环保科技工程有限公司返还工程款700000元。被告重庆跨越建设工程有限公司向原告和田荣泰环保科技工程有限公司支付违约金9450元。案件受理费10800元，由被告重庆跨越建设工程有限公司负担。判决送达后，被告重庆跨越公司不服，提出上诉称，1、涉案工程项目的发包方（业主）系和田华威发电有限公司，作为业主应当参与本案诉讼，故原审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人；2、被上诉人与业主单位和田华威发电有限公司之间关系不明，被上诉人荣泰公司是否具有签订两份合同的资格和权利的情况下，原审法院确认合同及补充协议有效，实属不当，应予纠正。故《土建承包合同》的合法性尚待查实确认；3、《土建承包合同补充协议》系将涉案土建施工项目交还被上诉人继续施工完成，而被上诉人却不具备涉案工程施工的资质要求，其根本无法完成涉案工程施工任务，补充协议目的确定不能实现，故该《补充协议》理应确认无效；4、原审法院确认《土建承包合同》和《土建承包合同补充协议》的效力，但未明确《土建承包合同》是否解除，处理不当，应予纠正。综上原审法院认定事实不清，证据采证失实，理应查清事实后予以改判或发回重审。被上诉人荣泰公司辩称，首先法律没有规定发包人必须参加诉讼，我公司实施工程有与他人签订合同的权利和义务，我公司与重庆跨越签订《土建承包协议》与业主华威和田发电有限公司无关。上诉人没有按照合同约定履行合同后，签订了退款补充协议，理应按照补充协议履行义务。上诉人重庆跨越公司针对上诉理由庭审中提交证据1、被上诉人荣泰公司的“营业执照”副本，证明：荣泰公司没有土建工程资质。被上诉人荣泰公司对证据1认为，是其公司的营业执照，我公司是发包方，不需要资质，承包方应当具备资质。证据2：《土建承包合同》证明：此工程是华威公司的项目，而不是荣泰公司的，荣泰公司只是承包人。荣泰公司没有资质，因此双方签订的《土建承包合同》无效。被上诉人荣泰公司对证据2认为，该合同是我们双方自愿签订的。是水处理工程中的土建工程。证据3：袁绍国的借款单及完税票一组，证明：被上诉人荣泰公司打入其公司的293万元，袁绍国以借款形式已取走，只剩余45万多元可以退还给被上诉人，而不是退还70万元。被上诉人荣泰公司对证据3认为，袁绍国是上诉人重庆跨越公司对该工程的具体施工负责人，支付给他款项是其公司内部事项。退还我公司70万元是你我公司自愿协商签订的协议。二审查明的事实与一审一致。对于二审中上诉人重庆跨越公司提供的证据1、2两份证据的真实性、合法性本院予以确认，但是关联性不予认可。因为双方虽然签订了一份《土建承包合同》，但是双方没有将这份合同履行下去，才签订了之后的补充协议，该补充协议实际为双方结算的债权债务，该补充协议签字生效后，双方签订的《土建承包合同》随之终止。对于证据3本院认为，袁绍国为该工程项目经理，代表上诉方重庆跨越公司行使职责，其领取借款属其公司内部行为。本院认为，被上诉人荣泰公司在承建华威和田2x135MW热电厂工程化学水处理工程中，虽然与上诉人重庆跨越公司签订了一份《土建承包合同》，但是双方未能将该合同履行完毕而签订了补充协议，补充协议的签订，代表了双方对《土建承包合同》的自愿终止，该协议的签订实际为双方债权债务的结算，是双方自愿协商签订，对双方具有约束力，而与华威和田发电有限责任公司无直接的关联性。上诉人重庆跨越公司上诉称确认《土建承包合同》和补充协议无效与本案不属同一法律关系，本案不予审理。故上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10895元，由上诉人重庆跨越建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  章晓萍审判员  闫红梅审判员  包建民二〇一五年三月二十日书记员  陈领先
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保106号
申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号-9-办公。
法定代表人乔银远，总经理。
被申请人张蔡红，女，汉族，1969年2月8日出生，住重庆市万州区。
被申请人张波建，女，汉族，1967年8月29日出生，自己重庆市渝中区。
被申请人重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号。
法定代表人张波建。
被申请人重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区洪湖西路26号2幢5-1。
法定代表人李沛。
被申请人重庆恒隆资产管理股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢19-4、19-5。
法定代表人周可。
申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司与被申请人张蔡红、张波建、重庆汉帮融资担保有限公司、重庆诚祥房地产经纪有限公司、重庆恒隆资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提出诉前保全申请（标的：596万元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年三月十七日
书记员 吴翻翻
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执687号
本院在执行申请人苏晓荣与被执行人郜均平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郜均平既未履行本院（2016）皖0304民初1635号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将郜均平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执266号
申请执行人：陈晶晶，男，1990年11月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：范贻淞，男，1994年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人范贻淞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月23日以“双方已自行协商解决”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执266号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 万海峰
代理审判员 潘雄博
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1272-2号
本院在执行过程中，查明被执行人杨吉吉拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨吉吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00176号
原告杨保华。
委托代理人李凤玲，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄州区农业局院内。
法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。
原告杨保华与被告嘉田农业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员卓洪涛担任审判长，与代理审判员刘玉衡、人民陪审员樊军组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨保华的委托代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告嘉田农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保华诉称：2006年2月20日，原、被告签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定原告购买被告开发的嘉田公寓1单元6层11号房屋，房屋总价款为125640元。原告交清购房款后被告履行了交付房屋的义务，但至今未办理相关产权证。故请求判令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。
被告嘉田农业公司未向本院提交答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告杨保华为证明其主张，向法庭举出如下证据：
1、被告嘉田农业公司的工商登记资料，包括“企业基本信息”、“变更项目信息”、“股东（发起人）名录”。拟证明被告股东、法定代表人等企业信息，被告诉讼主体适格。
2、襄阳市国土资源局襄州分局保存的嘉田公寓占用土地档案资料及襄阳市襄州区房产档案馆出具的“襄阳嘉田农业发展有限公司登记情况”。拟证明嘉田公寓的土地使用权证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120，房屋坐落于襄州区农业局院内，房管部门已将讼争的房屋的所有权证登记在被告名下，证号为S00035041，房屋面积为154.09㎡，房管部门登记的房屋编号为1601。
3、《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》及原告交纳购房款收据三张共计125640元。拟证明原告购买嘉田公寓1601号房屋，并已交清购房款。
被告嘉田农业公司未向本院提交证据，也未对上述证据质证。
原告杨保华提供的证据，本院审核认为，被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利，应自行承担相应的法律后果。证据1、2属国家机关保存的档案资料或出具的相关证明，证据3属原、被告签订的售房合同及被告出具的收款收据，内容均真实可信，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
原、被告于2006年2月20日签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定被告将其在襄州区农业局院内建造的一栋职工住宅楼中的1单元6层11号房屋出售给原告，房屋面积为153.22㎡，单价为820／㎡，总金额为125640元；签订合同的同时付50000元的首付款，其余房款按揭一次性支付；被告应于2006年8月1日前交付原告使用；每户一块电表，一块水表，两项立户费为1800元，办理产权证时应交纳的契税是购房总价的2%，工本费500元，以上手续由被告负责办理，原告承担费用。原告于2006年2月20日交纳购房款50000元，于2006年4月10日交纳购房款75000元，又于2006年5月4日交纳购房款640元，此购房款交清后被告将该房屋交付给原告使用，但未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证登记手续。此后，原告再要求被告办理相关产权证时，被告以现在的市场价比出售价高、原告应分摊土地出让金等理由拒绝办理至今。为此，引起诉讼。
另查明：本案所指嘉田公寓占用的土地位于襄州区农业局院内，类型为国有出让土地，于2005年11月17日登记在被告名下，后因被告对该宗土地的权利证书保管不善丢失，襄阳市国土资源局襄州分局又于2013年10月29日为其补发了该宗土地的国有土地使用权证，证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120；被告现已将出卖给原告的房屋登记在被告嘉田农业公司名下，襄州区住房保障和房屋管理局核发的房屋所有权证号为S00035041，房屋面积为154.09㎡，房管部门登记的房屋编号为1601。2015年4月9日，本院为查明讼争房屋能否按原、被告签订的买卖合同约定，为作为买受人的原告办理权属登记手续，分别向襄州区住房保障和房屋管理局、襄阳市国土资源局襄州分局致函，向二单位征询原、被告签订合同所涉及房屋能否在二单位办理产权登记或者过户手续，上述部门均向本院回复可依人民法院生效的法律文书协助办理。
本院认为：原、被告签订的《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。原告已按约向被告交清购房款，且已入住多年，被告负有协助为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告嘉田农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨保华办理位于襄州区农业局院内嘉田公寓1601号房屋（房屋所有权证号：S000350**号）的房屋所有权和土地使用权过户手续。
案件受理费2810元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
代理审判员 刘玉衡
人民陪审员 樊 军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 方小翠
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1419号
原告：苗永强，男，汉族，农民，户籍所在地河南省西平县，现住高碑店市。
委托代理人张芳，河北永嘉律师事务所律师。
委托代理人邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被告：张孟，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：靳君伟，女，汉族，农民，现住安新县。
原告苗永强与被告张孟、靳君伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苗永强及委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告张孟、被告靳君伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗永强向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金130,000元及利息（按月息2%，暂计算至2017年8月15日的利息额为56,333.40元）；2、要求被告向原告支付律师费、违约金等共计10,000元：3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告张孟、靳君伟向原告苗永强借款13万元作为经营周转，双方签订了《借款合间》，约定借款期限自2015年10月27日至2016年4月27日止，借款利率为月息千分之三十。双方同时约定被告不履行还款义务或无力清偿欠款导致原告采取相关措施时，需支出包括律师费在内的全部费用，并支付违约金5,000元。原告将借款本金13万元支付给了被告。后经原告多次催要，该笔借款本金及利息被告至今未还，为维护自身合法权益原告诉至贵院，请人民法院依法判决。
张孟、靳君伟未答辩，亦未提交证据。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供证据：1.原告身份证一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借款合同一份，证明被告张孟、靳君伟于2015年10月27日向原告借款人民币130,000元的事实，并约定借款期限6个月，自2015年10月27日至2016年4月27日，借款利率按月息千分之三十计算，并约定违约金。3、被告张孟、靳君伟身份证复印件二份，证明二被告的身份信息；4、委托代理人合同一份、收据一张，证明原告委托律师的费用5,000元。
本院认为，原告提供的上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，符合证据的形式要件，内容真实、客观，予以确认。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供相关证据反驳原告主张的事实，应视为其对原告诉其事实的默认，自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利。
根据原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定以下事实：被告张孟、靳君伟于2015年10月27日向原告苗永强借款130,000元，原被告就借款签订借款合同，并由丁超签字提供担保。合同约定借款期限6个月，自2015年10月27日至2016年4月27日，借款利率为月息3分；同时约定在借款期间被告不履行还款义务或无力清偿欠款导致原告采取相关措施时，需支付包括律师费在内的全部费用，并支付违约金5,000元。合同签订后，原告给付被告现金130,000元。后经原告多次催要二被告未还款，为此，原告诉至本院。诉讼中，原告要求被告张孟、靳君伟按月息2%，偿还其自被告借款日至2017年8月15日本金130,000元的利息56,333.40元。
同时本院依法对担保人丁超进行了询问，其认可对二被告借款130,000元提供担保的事实及原告给付二被告现金130,000元的事实。
本院认为，被告张孟、靳君伟共同向原告借款130,000元的事实有原告苗永强提交的借款合同，且有丁超签字担保，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，自然人之间的借款合同生效，据此应认定原、被告之间的借款合同成立且已生效。合法的借贷关系应受法律保护。被告张孟、靳君伟未能偿还原告苗永强借款，侵害了原告的合法权益。原告苗永强要求被告张孟、靳君伟连带偿还其借款本金130,000符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告虽然在借款合同中约定借款利率为月息3分，现原告苗永强按月息2分即2%请求被告张孟、靳君伟支付自借款之日至2017年8月15日止的利息56,333.40元，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的借款期限内及逾期利息为年利率的24%，故其主张的违约金及律师费10,000元超出年利率的24%，不予支持。被告张孟、靳君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张孟、靳君伟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款本金人民币130,000元及利息人民币56,333.40元。
二、驳回原告苗永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,046元，减半收取计2,023元，由被告张孟、靳君伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李萍二〇一七年十月十一日
书记员 王 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第648号
上诉人（原审被告）：欧阳文辉，男，1969年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林辉，男，1969年9月17日出生，汉族。
原审被告：徐海峰，男，1981年8月16日出生，汉族。
上诉人欧阳文辉因退伙纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第2351号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知其在收到该通知单之次日起七日内，应向本院预交上诉案件受理费。上诉人向本院申请缓交诉讼费，本院于2014年3月5日向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请不符合法律规定，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳文辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄靖琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初741号
原告：高永惠，女，1971年10月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：广州君冠化妆品有限公司，住所地广州市越秀区广园西路121号安华美博城主楼A座三层316号。
法定代表人：王琳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道3号楼3层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告高永惠与被告广州君冠化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告高永惠于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告高永惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高永惠负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 白璐璐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执异28号
申请人：张文花，女，1954年8月26日出生。
2017年7月26日,申请人张文花向本院提出书面申请称，你院执行的申请执行人闫纪所与被执行人陈晨生命权、健康权、身体权纠纷执行一案【（2013）延执字第1054号】，申请执行人闫纪所已于2017年5月2日去世，我作为其妻子，是其合法继承人，故请求变更我为你院（2013）延执字第1054号执行一案的申请执行人。
经审查，申请执行人闫纪所与被执行人陈晨生命权、健康权、身体权纠纷执行一案【（2013）延执字第1054号】，本院于2013年6月5日立案执行，并于2013年9月2日执行完毕。现经本院向申请人张文花释明后，申请人张文花于2017年8月1日自愿撤回变更申请执行人的申请。
本院认为，申请人张文花提出撤回变更申请执行人的申请，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人张文花撤回变更申请执行人申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于荣平
二〇一七年八月一日
书记员 武鹤鸣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特657号
申请人：杨吉，1989奶奶10月17日出生，居民。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
申请人：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，执行董事。
委托代理人：卢新民，公司办公室主任。
本院于2016年9月8日受理了申请人杨吉与浙江正见建设集团有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员王姝平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨吉与浙江正见建设集团有限公司因劳务合同纠纷，于2016年9月8日经浙江省东阳市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
浙江正见建设集团有限公司应于2016年9月14日前一次性支付杨吉工资款38000元。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王姝平
二〇一六年九月八日
代书 记员 朱雅俊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03607号
原告马福海，男，1986年1月1日出生。
被告王德才，男，1976年3月18日出生。
原告马福海与被告王德才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告马福海到庭参加诉讼。被告王德才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在2014年9月至2014年12月期间受雇于被告处做大工工作，约定日工资220元。期间，被告尚欠我工资10000元。2014年12月，被告给我出具欠条。我多次索要劳务费未果，故起诉请求被告支付劳务费10000元。
被告王德才未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月至12月期间，被告王德才雇佣原告为其做木工工作。期间，王德才拖欠原告劳务费10000元，至今未支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告方陈述、欠条在案佐证。
本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，根据原告提供的欠条，能够确认被告拖欠原告劳务费的事实，现原告起诉请求被告给付拖欠的劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德才于本判决生效后七日内给付原告马福海劳务费一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王德才负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 征