wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初817号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人罗四洪，男，1965年12月14日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）839号起诉书指控被告人罗四洪犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人罗四洪到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日20时许，被告人罗四洪酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色长城牌小型汽车，沿本区百锦街由北向南行驶至双凤大道百锦街路口时，被公安民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为109mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人罗四洪血液中乙醇浓度为99.43mg/100ml。
上述事实，被告人罗四洪在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、身份和驾驶资格信息、查获及检测照片等书证；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；查获及抽血视频；抓获经过、破案经过；证人黄某证言；被告人罗四洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗四洪违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人罗四洪依法应予刑事处罚。被告人罗四洪犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人罗四洪所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人罗四洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 喻思铭
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执220号
申请执行人：李敏,男,1960年5月6日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：王发,男,1962年11月1日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人王发借款合同纠纷一案中，申请执行人李敏与被执行人王发私下达成和解协议，申请执行人李敏同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘竹阳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1965号
申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司
被执行人青州市中文机械有限公司
被执行人山东中文实业集团有限公司
被执行人青州惠泽新材料科技有限公司
被执行人青州市汇丰啤酒原料有限公司
被执行人段文博
被执行人段忠伟
被执行人李新莲
被执行人魏先俊
本院在执行青州市民丰小额贷款有限公司诉青州市中文机械有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、山东中文实业集团有限公司、青州市汇丰啤酒原料有限公司、段文博、李新莲、魏先俊、段忠伟民间借贷纠纷一案中，于2014年11月21日冻结了被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司1000万股股金2014年度收益。于2015年5月20日对被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司1000万股股金2014年度收益进行了续行冻结。现申请人青州市民丰小额贷款有限公司向本院提出对被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司1000万股股金2014年度的收益进行提取的申请。
本院认为，申请人青州市民丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司1000万股股金2014年度的收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1965号
申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司。
被执行人青州市中文机械有限公司。
被执行人山东中文实业集团有限公司。
被执行人青州惠泽新材料科技有限公司。
被执行人青州市汇丰啤酒原料有限公司。
被执行人段文博。
被执行人段忠伟。
被执行人李新莲。
被执行人魏先俊。
本院在执行青州市民丰小额贷款有限公司诉青州市中文机械有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、山东中文实业集团有限公司、青州市汇丰啤酒原料有限公司、段文博、李新莲、魏先俊、段忠伟民间借贷纠纷一案中，于2014年11月21日冻结了被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司1000万股股金2014年度收益。现申请人青州市民丰小额贷款有限公司于2015年5月15日向本院提出续冻被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司股金收益的申请。
本院认为，申请人青州市民丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司股金年度收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1965号
申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司
被执行人青州市中文机械有限公司
被执行人山东中文实业集团有限公司
被执行人青州惠泽新材料科技有限公司
被执行人青州市汇丰啤酒原料有限公司
被执行人段文博
被执行人段忠伟
被执行人李新莲
被执行人魏先俊
本院在执行青州市民丰小额贷款有限公司诉青州市中文机械有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、山东中文实业集团有限公司、青州市汇丰啤酒原料有限公司、段文博、李新莲、魏先俊、段忠伟民间借贷纠纷一案中，于2014年11月21日冻结了被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司1000万股股金2014年度收益。现申请人青州市民丰小额贷款有限公司于2015年5月15日向本院提出续冻被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司股金收益的申请。
本院认为，申请人青州市民丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人段文博在青岛市四方区银丰融金小额贷款股份有限公司万股股金年度收益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐贤红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1965号
申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司
被执行人青州市中文机械有限公司
被执行人山东中文实业集团有限公司
被执行人青州惠泽新材料科技有限公司
被执行人青州市汇丰啤酒原料有限公司
被执行人段文博
被执行人段忠伟
被执行人李新莲
被执行人魏先俊
本院在执行申请执行人青州市民丰小额贷款有限公司与被执行人青州市中文机械有限公司、山东中文实业集团有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、青州市汇丰啤酒原料有限公司、段文博、段忠伟、李新莲、魏先俊民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人于2015年4月20日向本院申请终结本案本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法普民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 唐贤红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19234号
原告：丁晋红，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张宏伟，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡益芬，女，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告丁晋红诉被告张宏伟、胡益芬买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：二被告支付原告货款124393元并赔偿利息损失（从2016年6月20日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告丁晋红到庭参加了诉讼，被告张宏伟、胡益芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张宏伟、胡益芬因开灯照厂于2016年5月前向原告购买亚克力板材，尚欠货款273573元，2016年6月20日，被告张宏伟向原告出具了欠条一份，借条载明：今欠丁晋红货款273573元。但未约定支付期限及利息。经原告催讨、至今尚欠124393元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏伟、胡益芬于本判决生效后十日内支付原告丁晋红货款124393元并赔偿利息损失（从2017年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告丁晋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由原告丁晋红负担922元，由被告张宏伟、胡益芬负担2712元；公告费650元，由被告张宏伟、胡益芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 金晓安
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初387号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人夏凯，男，1983年2月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍住所地湖北省仙桃市，暂住地湖北省石首市。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，7月26日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人夏凯未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人夏凯犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹某出庭支持公诉，被告人夏凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日，被告人夏凯与被害人周某在荆州市沙市区北京中路“必胜客”餐厅吃饭时，夏凯因手头紧张欲盗取周某的手机变卖，便以自己手机没电无法正常使用，借手机打电话为由，向周某借得其“苹果”7（128G）手机（经鉴定价值5393元），得手后佯装拨打电话趁周某不备离开餐厅，在获取手机开机密码后采取各种方式躲避联系并将手机据为己有。破案后，追回“苹果”7（128G）手机并已发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人夏凯以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人夏凯在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份材料及前科材料等书证，被害人周某的报案、陈述材料及辨认笔录，被告人指认作案现场照片，扣押、发还物品清单，荆州市沙市区价格认证中心2017（80）号《价格认定结论书》，被告人夏凯的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人夏凯当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人夏凯有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人夏凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年十一月三日
书记员 黄飞
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1269-1号
申请执行人仇宪国，男，1964年9月30日生，汉族，现住宁江区。
被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司
法定代表人：于殿林，系董事长。
申请执行人仇宪国、罗泽光、张丽等十五人与被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行十五件案件，松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等民事调解，申请执行人仇建国等十五人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人单位存款予以执行。现上述十五件案件截止到2017年11月应给付款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等十五件民事调解截止到2017年11月应给付部分全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 潇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2267号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，该公司职工。
被告：王振城，男，1969年9月28日生，汉族，住寿光市。
被告：孟爱芳，女，1973年12月8日生，汉族，住寿光市。
被告：王春刚，男，1987年4月24日生，汉族，住寿光市。
被告：杨艳萍，女，1988年2月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：王焕刚，男，1980年7月3日生，汉族，住寿光市。
被告：张云霞，女，1980年8月13日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王振城、孟爱芳、王春刚、杨艳萍、王焕刚、张云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永瑞到庭参加诉讼，被告王振城、孟爱芳、王春刚、杨艳萍、王焕刚、张云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王振城、孟爱芳偿还借款本金117300元及利息3777.71元(利息计算至2018年3月20日,以后另计),被告王春刚、杨艳萍、王焕刚、张云霞承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年3月28日,被告王振城、孟爱芳经被告王春刚、杨艳萍、王焕刚、张云霞担保,向我行贷款130000元,还款期限为2017年3月25日。现贷款已逾期,虽经我行多次催收拒不归还。截止到2018年4月21日,被告王振城尚欠我行借款本金117300元及利息3777.71元(利息计算至2018年3月20日,以后另计)。
被告王振城、孟爱芳、王春刚、杨艳萍、王焕刚、张云霞未到庭、亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实被告王振城、王春刚、王焕刚作为借款人与原告签订联保合同；2、贷转存凭证一份，证实被告王振城向原告借款的事实；3、共同清偿及连带责任担保书一份，证实被告孟爱芳、杨艳萍、张云霞分别以被告王振城、王春刚、王焕刚的财产共有人的身份对王振城的债务承担连带责任保证；4、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，证实被告王振城与被告孟爱芳、被告王春刚与被告杨艳萍、被告王焕刚与被告张云霞均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告王振城、王春刚、王焕刚签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告王振城、王春刚、王焕刚自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2016年3月21日起至2019年3月10日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾陆万伍仟元整，提供最高额担保。同日，被告孟爱芳、杨艳萍、张云霞分别以被告王振城、王春刚、王焕刚的财产共有人的身份与原告签订共同清偿及连带责任担保书，约定对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2016年3月21日，原告将130000元存入被告王振城账户，月利率6.88750‰，到期日为2017年3月25日。借款后，被告王振城先后偿还借款本金12700元，利息偿还至2018年1月20日。截至2018年4月21日，被告王振城尚欠原告借款本金117300元及利息3777.71元未还。上述债务，保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告王振城与被告孟爱芳系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与各被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王振城未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告王振城清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王振城与被告孟爱芳系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告孟爱芳共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王春刚、王焕刚作为联保小组成员，被告杨艳萍、张云霞分别以被告王春刚、王焕刚的财产共有人的身份与原告签订《共同清偿及连带责任保证书》，作为连带责任保证人成立，故原告要求被告王春刚、杨艳萍、王焕刚、张云霞承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王振城、孟爱芳、王春刚、杨艳萍、王焕刚、张云霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振城、孟爱芳于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金113700元，利息3777.71元（利息计算至2018年3月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告王春刚、杨艳萍、王焕刚、张云霞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王振城、孟爱芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁 灏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终1720号
上诉人（原审原告）：雷州市附城镇高山村高山经济合作社。
诉讼代表人：高成朋，男，1964年7月4日出生，汉族，住雷州市。
被上诉人（原审被告）：蔡秋生，男，1955年9月8日出生，汉族，住雷州市，
被上诉人（原审被告）：高成益，男，1959年5月4日出生，汉族，住雷州市，
被上诉人（原审被告）：谢学树，男，1960年8月13日出生，汉族，住雷州市，
上诉人雷州市附城镇高山村高山经济合作社（以下简称“高山合作社”）因与被上诉人蔡秋生、高成益、谢学树不当得利纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高山合作社上诉称：一、请求撤销雷州市人民法院（2017）粤0882民初726号民事裁定；二、支持上诉人一审的诉讼请求。上诉人认为：一审法院将本案定性为不当得利纠纷案，不符合本案事实。本案是三位被上诉人利用职务之便侵占集体资金，经审计确认后仍不退还。双方之间属于债关系，是侵占之债，故本案应当为返还侵占财产之诉纠纷。原审法院裁定驳回起诉，违反了《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”。上诉人在一审法院立案后，已向法院提交了三位被上诉人时任小组长（村长)、会计、出纳等利用职务之便，以向村委会偿还借款为由开具“支出凭证”侵占集体资金2万元的证据。后经高山村民委员会查账，至今没有偿还这笔借款。高山村委会发现后报经附城镇“农村经济三资管理平台”审计核实确认。经多次协商，三被上诉人拒绝偿还侵占的2万元，己构成非法侵占集体资产行为，遂向公安局经侦大队报案，只因不够立案标准，而没有立案。但依据《民法通则》第七十四条第三款：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定，三被上诉人必须如数归还被侵占的集体资金2万元及侵占期间的利息。为此，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的集体合法权益。
被上诉人蔡秋生、高成益、谢学树没有提交答辩意见。
高山合作社向一审法院起诉请求：一、判令蔡秋生、高成益、谢学树退还利用职务之便占用集体资金20000元；二、判令蔡秋生、高成益、谢学树偿还自2008年6月3日至起诉之日止共计105个月，月息按银行同期利息的4倍（即月息按2.4%计），利息计50400元给高山合作社。
一审法院经审理认为：本案属于农村集体组织内部财务管理问题。涉案的20000元是高山合作社的集体组织资金，该资金被其组织内部职务人员假借偿还村委会债务之名所占用，这属于集体经济组织内部的经济问题，不属于民事诉讼法律的调整范畴，因此，高山合作社与蔡秋生、高成益、谢学树的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回雷州市附城镇高山村高山经济合作社的起诉。
本院认为，当事人依照法律规定享有的起诉权利，法院应当予以保障。只要当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”所规定的条件和不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定,在一定期限内不得起诉的案件,在不得起诉的期限内起诉的,不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件,判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”所规定的情形的，人民法院对于当事人的起诉应当予以受理。从上诉人的起诉来看，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，因此，上诉人高山合作社的起诉符合人民法院受理民事诉讼的范围，应予审理。
综上所述，一审裁定适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销雷州市人民法院（2017）粤0882民初726号民事裁定；
二、本案指令雷州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月七日
书记员 王晶晶
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2862号
原告：余某，男，1967年10月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：陈巍，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
本院在审理原告余某诉被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对张永良（系彭某丈夫，张某1、张某2之父，张某3、陈某之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔款在310000元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告余某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对张永良（系彭某丈夫，张某1、张某2之父，张某3、陈某之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保的预期可得保险赔款在人民币310000元的范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（4）保全和先予执行；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8712号
申请执行人谷桂英，女，汉族，1957年5月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人通许嘉信医院,住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人:徐涛。
谷桂英与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初10918号民事判决书。判决书生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人谷桂英向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人谷桂英尚未实现的债权39784.50元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董亚敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠忠，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：泉州市泉港区人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人：颜朝晖，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区前黄镇人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。
法定代表人：刘冰，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区城市管理行政执法局。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公楼。
法定代表人：程进强，负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市国土资源局泉港分局。住所地：福建省泉州市泉港区山腰街道春满城*号楼*层。
法定代表人：庄学良，局长。
再审申请人杨惠忠诉被申请人泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄�政府）、泉州市泉港区城市管理行政执法局（以下简称泉港区执法局）、泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土分局）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽02行赔初17号行政赔偿裁定，驳回杨惠忠对泉港区政府的起诉，移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。杨惠忠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽行赔终7号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。杨惠忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨惠忠向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据能够证明强拆当时泉港区�府、前黄镇政府负责人等均在现场，并有泉港区执法局、泉港国土分局相关执法人员共同实施强拆行为，再审申请人以泉港区政府等为共同被告提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。本案中，再审申请人以泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局为共同被告提起行政赔偿诉讼，但未提供相应的证据证明系泉港区政府共同实施行政强制拆除行为，而再审申请人起诉泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局行政强�一案中，人民法院业已裁定驳回其对泉港区政府的起诉，移送有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，因此，本案一、二审法院裁定对再审申请人的起诉一并处理，并无不当。
综上，杨惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨惠忠的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保127号
申请人：顾爱飞，男，1983年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：孔庆林，男，1973年4月3日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被申请人：庄会茹，女，1973年7月26日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
本院在审理申请人顾爱飞诉被申请人孔庆林、庄会茹诉前财产保全一案中，申请人于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对由被申请人孔庆林驾驶的登记在被申请人庄会茹名下的苏Ｇ×××××重型仓栅式货车予以保全，保全价值为100000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对由被申请人孔庆林驾驶的登记在被申请人庄会茹名下的苏Ｇ×××××重型仓栅式货车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初116号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年1月13日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，羁押前住大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被大埔县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
被告人饶某甲，男，1993年4月11日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，羁押前住大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被大埔县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
被告人谢某甲，男，1994年4月3日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，羁押前住大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月4日被大埔县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
被告人张某甲，男，1992年1月24日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，羁押前住大埔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被大埔县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
被告人曹某甲，男，1992年3月17日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，羁押前住大埔县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月19日被大埔县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检未检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人刘某甲、饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘祥史出庭支持公诉，被告人刘某甲、饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日，被告人刘某甲因琐事与被害人饶某乙发生口角，遂耿耿于怀产生报复心理。2017年6月19日22时许，被告人刘某甲在休闲烧烤屋吃宵夜时，向被告人饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲等人提议殴打被害人饶某乙并得到附和，随后刘某甲与饶某甲、谢某甲在水煮鱼店内寻得饶某乙，当即伙同张某甲、曹某甲进入店内，用棒球锁、砖头、啤酒瓶等工具对饶某乙进行殴打，致使饶某乙身体多处受伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人饶某乙人体所受损伤评定为轻伤二级。
2017年7月3日，被告人谢某甲到大埔县公安局投案自首；2017年7月19日，被告人刘某甲、曹某甲、张某甲、饶某甲到大埔县公安局投案自首。
2017年7月18日，被告人刘某甲、饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲与被害人饶某乙达成和解协议，赔偿医药费、营养费共计人民币41000元，并得到了被害人饶某乙的谅解。
公诉机关认为被告人刘某甲、饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲的行为已构成故意伤害罪，其中被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。并提出判处被告人刘某甲有期徒刑一年至一年六个月，被告人饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲有期徒刑八个月至一年的量刑建议。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、查询证明、吸毒人员动态管控详细信息、刑事谅解书、刑事和解协议书、收条，证人郭奕浩、张华琛、陈维佳、张忠林等人的证言，被害人饶某乙的陈述，被告人刘某甲、饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲的供述，广东省大埔县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，大埔县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，五被告人的行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲系自首，与被害人达成和解协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳，且可给予被告人刘某甲、饶某甲、谢某甲、张某甲、曹某甲缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人饶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 杨素琴
人民陪审员 张继红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 钟 琦
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法西民初字第38号
原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心。
负责人钟卫民，该营销服务中心局长。
被告朱石安，1947年6月24日出生，汉族，住英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心诉被告朱石安电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告中国电信股份有限公司英德西牛营销服务中心负担。
审判员 蓝文聪
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 拓
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民初字第86号
申请人：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：侯为为，山西明坤律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：史孟狄。
委托代理人：李太康，山西民友律师事务所律师，特别授权代理。
申请人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地公司）因与被申请人史孟狄申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服运城仲裁委员会于二○一五年三月十三日作出的（2014）运仲裁字第105号裁决书，向本院提起诉讼，请求撤销裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人大地公司的委托代理人侯为为、被申请人史孟狄的委托代理人李太康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大地公司称：仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（六）项，即：仲裁程序违反法定程序、仲裁员有枉法裁决行为，请求撤销运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第105号裁决书。申请人大地公司认为：一、申请人大地公司在仲裁庭第三次开庭前仍未收到史孟狄要求赔偿施救费的书面请求，但是仲裁庭却对施救费进行裁决，属仲裁程序违法；二、史孟狄是按照23万元的新车购置价缴纳保险费，依照《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条“按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”的规定，大地公司只应赔偿153433元，但是仲裁却裁决赔偿198891元，属仲裁员枉法裁决。
被申请人史孟狄称：施救费证据逾期提出是否被接收，由仲裁庭决定，况且该费用产生的时间是2014年12月31日即仲裁庭审后；赔偿金额只要不超过该车辆的实际价值23万元，保险公司就应予理赔；请求维持仲裁裁决。
申请人大地公司提供了史孟狄的《机动车销售统一发票》、《税收缴款书》等证明材料，以证明史孟狄的新车购置价为233162.39元、车辆购置税为24100元。被申请人史孟狄提供了《增值服务结算单》，以证明其2014年12月31日支出道路救援服务费828元。
经审理查明：2014年4月25日，史孟狄为其豫某号车在大地公司投保机动车辆保险，保险单载明新车购置价23万元，承保险种为家庭自用汽车损失保险（保险金额23万元）等险种，保险期间自2014年4月起至2015年4月止。2014年10月24日，申鹏驾驶豫某车辆发生火灾，造成车辆部分烧损。芮城县公安消防大队火灾事故认定书认定：起火部位位于车辆底部右侧油箱处，起火原因为该车在停车操作不慎，车辆底部右侧油箱被路灯底座露出的螺栓刮破漏油，遇排气管高温引发火灾。豫某号车辆损失金额为198063元。史孟狄在此次事故中支付施救费828元。
史孟狄于2014年11月3日向仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭共开庭两次，第一次2014年12月31日开庭、第二次2015年2月13日开庭。施救费《增值服务结算单》是史孟狄在第二次开庭时向仲裁庭递交。运城仲裁委员会2015年3月13日作出的（2014）运仲裁字第105号裁决书内容为：一、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本裁决生效二十日内支付史孟狄保险金198891元。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费7720元，由史孟狄承担1000元，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担6720元；车损鉴定费用12000元，由史孟狄承担2000元，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担10000元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《运城仲裁委员会仲裁规则》第二十九条规定：当事人应当自收到受理通知书或仲裁通知书之日起20日内提交证据材料；当事人没有申请延期或在延期届满以后提交的证据材料是否接收，由仲裁庭决定。根据施救费支出的《增值服务结算单》载明内容，该费用在客观上是2014年12月31日结算，该日期也正是仲裁庭第一次开庭的日期，史孟狄在第二次仲裁开庭时递交该票据，仲裁庭对该票据予以接收，并不违反《运城仲裁委员会仲裁规则》的规定，所以申请人大地公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由不能成立。申请人大地公司称仲裁员有枉法裁决行为，无据证实。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司撤销运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第105号裁决的申请。
案件诉讼费400元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年五月十一日
书记员 褚 乐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1657号
申请执行人：磐石市吉银村镇银行，住所地，磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：李淑珍，女，1962年4月28日生，住磐石市。
被执行人：杨成，男，1972年11月24日生，住磐石市。
被执行人：张艳慧，男，1981年3月15日生，住磐石市。
被执行人：郭永成，男，1966年4月6日生，汉族，住磐石市。
被执行人：于福民，男，1980年4月17日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李淑珍、杨成、张艳慧、郭永成、于福民借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人�石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李淑珍、杨成、张艳慧、郭永成、于福民送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形�综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1657号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8090号
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社。
负责人任建国，该合作社主任。
委托代理人姚鹤龙。
被告高景娃。
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）与被告高景娃土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳盛合作社之委托代理人姚鹤龙，被告高景娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳盛合作社诉称，2013年该合作社租赁被告高景娃承包地用于农业开发，在租地合同签订后原告一直按照合同约定履行义务。现由于原告经营成本大幅度上涨，原合同约定的内容显失公平，继续履行使原告遭受重大损失。现起诉要求：1、废除原告与被告签订的《租地合同》中的第二条；《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元）；并由被告补充签订《变更租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高景娃辩称，租赁合同系双方自愿签订，要求按照原合同继续履行。如果原告不想继续履行合同，可以解除合同并返还他土地。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订租地合同一份，由原告柳盛合作社租用包括被告5.84亩土地在内的24户村民土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中租地合同第一条约定：租地期限为16年，即从2012年10月2日至2028年10月2日。再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延10年至2038年10月2日；第二条约定：土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金。乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有；第九条约定：（地租）每年递增5%，村民保证以后不再因租地款之事起纠纷。后原告在租用地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了被告2018年10月前的土地租金。现租用地上原告建设有蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。2017年10月原告以诉称为由诉至本院，要求废除2013年3月3日与被告签订的《租地合同》第二条；将第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元人民币，每三年递增5%（120元）；并由双方补充签订《变更租赁合同》。庭审中，原告提供变更后的租赁合同12份及周围承租户的租金清单，证明其承租杨柳村24户村民土地进行农业开发，现已同其中的12户就租金等内容进行了变更，为保证合同履行的一致性，被告亦应就合同进行变更，况周围地租均有所降低。被告就原告提供的证据不予质证，并认为原租地合同继续有效，要求按照合同履行，不同意变更，并认为同村还有高于原告的租金标准。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有租地合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的租地合同未违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告作为合同相对人，均应按照合同内容履行各自义务。本案租地合同第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”，旨在约束原告按期支付土地租金，切实履行合同义务，况该合同内容系双方自愿签订，并未违反有关法律规定，故原告现要求废除该条款于法无据，不予支持；关于降低土地租金一节，原告虽提供证据佐证，其租用的同一宗土地中及周围地租均有降低，但各承租人作为独立主体，对于租金约定遵循自愿原则，且基于周围经济环境的影响，租金行情上下波动，但原告目前承租土地租金，并未畸高于当地普遍的租金行情，故其要求被告降低租金并变更合同，并不符合情势变更原则，不予支持。为平等保护公民、其他组织合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 莉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初129号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人华青太（自报），因本案于2017年12月20日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人华青太犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人华青太到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年12月10日17时许，被告人华青太在普宁市某村市场一饭店喝酒后，驾驶超标二轮电动车往某村方向行驶，途经某村车场路段时，与被害人陈某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，华青太血液中乙醇的含量为356.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人华青太在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事现场及车辆的相片、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、检验报告、全电子汽车衡磅码单、被害人陈述、被告人供述、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，经普宁市公安局交通警察大队认定，被告人华青太承担事故的主要责任，被害人陈某承担次要责任。
上述事实，有道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
再查明，2017年12月12日，被告人华青太一方与被害人陈某在普宁市公安局交通警察大队的主持下自愿达成调解，由华青太赔偿陈某人民币5000元，陈某谅解华青太的行为，请求政法部门对其从轻处理。
上述事实，有交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、陈害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华青太违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶超标电动车与他人发生碰撞，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控华青太所犯罪名成立。华青太归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于华青太能当庭认罪，且华青太一方在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，对华青太可酌情从轻处罚。公诉机关建议对华青太判处拘役二个月至五个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人华青太犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一八年二月二日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初776号
原告：晋中市昔阳四通小额贷款有限公司。地址：昔阳县新建北路阳光花园小区。
法定代表人：王维银，任该公司董事长。
委托代理人：乔如福，男，汉族，1955年3月26日生，晋中市昔阳四通小额贷款有限公司职工。。
被告：王玉虎，男，汉族，1951年9月20日生，现住昔阳县。
原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司诉被告王玉虎借款合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人乔如福，被告王玉虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司诉称：被告王玉虎于2009年3月18日在原告公司借款壹拾伍万元整，期限为12个月，2010年3月17日到期，利率为17.7‰，按月结息，贷款到期后多次催要，2017年3月21日前，王玉虎一直只是支付贷款利息，本金15万元一直未还。2017年3月21日后，贷款利息拖欠不交。截止2017年10月21日，利息累计拖欠24620.90元。鉴于以上事实，请求法院判令被告归还贷款本金和利息。原告针对上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：保证担保借款合同一份、借款凭证一份、承诺书一份、借款人的身份证复印件一份。
被告王玉虎对原告所述的借款时间及至今欠款及利息等事实无异议，对原告提供的以上证据均也表示无异议。并提出自己愿意出售加油站来清偿此笔贷款的本利。
经审理查明：被告王玉虎于2009年3月18日在原告公司借款15万元整，期限为12个月，2010年3月17日到期，利率为17.7‰，按月结息，贷款到期后截止2017年3月21日前，被告王玉虎一直只是支付此15万元贷款的利息，本15万元一直未还。2017年3月21日后，未在缴纳利息。截止2017年10月21日，利息累计拖欠24620.90元。上述事实有保证担保借款合同一份、借款凭证一份、承诺书一份、借款人的身份证复印件一份以及当事人各自的陈述等证据在案印证，足以认定。
本院认为：原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司与被告王玉虎通过签订借款合同所形成的借贷法律关系明确，双方陈述一致，本院依法予以认定。被告身为借款人，在合同期满后，本应依约偿还，但其迟迟不予归还，显属违约。现原告四通公司请求立即归还本金15万元并支付利息24620.90元，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告王玉虎于本判决生效后十五日内支付原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司借款本金15万元、利息24620.9元，本息共计174620.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792.42元，由被告王玉虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 李保全
人民陪审员 郝云福
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王晓英
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初776号
原告：晋中市昔阳四通小额贷款有限公司。地址：昔阳县新建北路阳光花园小区。
法定代表人：王维银，任该公司董事长。
委托代理人：乔如福，男，汉族，1955年3月26日生，晋中市昔阳四通小额贷款有限公司职工。
被告：王玉虎，男，汉族，1951年9月20日生，现住昔阳县。
被告：杨海鱼，男，汉族，1960年9月14日生，山西省昔阳县人。
本院在审理原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司诉被告王玉虎、杨海鱼借款合同纠纷一案的过程中，因被告杨海鱼已经死亡，故原告于2017年11月21日向本院提出撤销对杨海鱼起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晋中市昔阳四通小额贷款有限公司撤回对杨海鱼的起诉。
审 判 长 孔素林
审 判 员 李保全
人民陪审员 郝云福
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王晓英
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）裕刑初字第0111号
公诉机关六安市裕安区人民检察院。
被告人杨华龙，男，1989年12月8日生，汉族，农民，六安市人，初中文化，住六安市。2007年8月30因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月20日六安市金安区人民法院对其判处有期徒三年，缓刑四年，并处罚金20000元，2008年1月4日被释放。2011年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉［2011］86号起诉书指控被告人杨华龙犯故意伤害罪，于2011年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于7月12日公开开庭进行了审理�六安市裕安区人民检察院检察员陈刚出庭支持公诉，被告人杨华龙及其辩护人徐学远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月11日下午15时许，被告人杨华龙来到前女友朱某位于本市和顺名都城小区的家，敲开门后，见被害人王某躺在朱某家的卧室，遂心生不满，强行进入室内，并从厨房操起一把菜刀来到卧室，对被害人王某后背砍了一刀。王某起身后用手攥住刀刃，双方争夺中，王某右手受伤。后双方相约一起放下了菜刀，被告人杨华龙随即逃离了现场。经鉴定，被害人王某损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人杨华龙在开庭过程中无异议，且有被害人王某陈述，证人朱某证言、现场勘验笔录、鉴定结论、书证刑事判决书、户籍证明以及物证菜刀等证据证明，足以证明。
本院认为，被告人杨华龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨华龙系被公安机关依法传唤下到案，不属于自动投案，不能认定为自首，对辩护人该辩护意见不予采纳。被告人杨华龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨华龙在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条规定，判决如下：
撤销六安市金安区人民法院（2007）六金刑初字第144号刑事判决书中对杨华龙宣告缓期四年的执行部分；被告人杨华龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月6日至2014年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈浩
审 判 员 张萍
人民陪审员 刘飞
二〇一一年七月二十日
书 记 员 刘艳
附条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5218号之一
原告：卢丽娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住黄石市。
被告：黄石东贝机电集团有限责任公司，住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路5号。
法定代表人：杨百昌，董事长。
委托诉讼代理人：杜诗尧，该公司员工。
被告：湖北东贝新能源有限公司，住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路五号。
法定代表人：廖汉钢，董事长。
委托诉讼代理人：黄杰，该公司法律顾问。
被告：黄石艾博科技发展有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥工业园内二号路北侧。
法定代表人：朱金明，董事长。
委托诉讼代理人：余晓芬，该公司员工。
原告卢丽娟与被告黄石东贝机电集团有限责任公司（简称东贝机电集团公司）、湖北东贝新能源有限公司（简称东贝新能源公司）、黄石艾博科技发展有限公司（简称艾博公司）劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东贝机电集团公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金33985.59元；2.判令被告东贝新能源公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金6917.85元；3.判令被告艾博公司与原告解除股权信托合同，并向原告支付股金65000元。事实与理由：原告原工作于被告东贝新能源公司，2016年6月6日，该公司在明知原告患病期间，解除了与原告的劳动合同。为此，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告东贝机电集团公司支付原告1996年至2006年企业改制中的员工安置费20076元；2.被告东贝机电集团公司、东贝新能源公司支付原告2007年-2017年的经济赔偿74889元；3.解除原告与被告艾博公司的股权投资信托合同，并支付股金65000元。由于第2、3项请求均被仲裁否决，故向法院起诉。原告1996年6月参加工作，2006年企业改制，2007年1月至2017年6月在东贝机电集团公司工作，2015年5月至2016年6月8日被借调到黄石市国资委工作。2016年6月9日到6月11日为国家法定端午节休息，2016年6月12日到东贝机电集团公司报道，东贝机电集团公司以辞去与黄石市国资委工作和劳动关系为由，以欺诈手段获得了原告签署的《辞职书》和《劳动合同解除、终止通知书》。根据东贝机电集团公司提供的《职工培训教材》规定，《辞职书》没有按规定执行，《劳动合同解除、终止通知书》也没有书面通知原告。由于东贝机电集团公司和东贝新能源公司存在管理关系，自2017年2月28日起得知东贝新能源公司企图以旷工开除原告，原告曾于3月23日起多次前往东贝机电集团公司就支付补偿事宜进行了交涉。依据《劳动合同法》第四十六条，东贝机电集团公司解除与原告的劳动合同，应支付原告经济补偿33985.59元。原告因请假收到东贝新能源公司的多次拒签和恶意刁难，无法执行东贝新能源公司的管理制度请病假，其责任应在东贝新能源公司。原告多次向东贝新能源公司的上级管理单位东贝机电集团公司的工会请求解决请病假难问题。原告3月4日至6月1日的《病情证明书》均向东贝机电集团公司的医务室进行了签字确认，原告3月22日至5月24日前的病假条均得到了东贝新能源公司认可，5月25日至6月1日的病假被东贝新能源公司认为是旷工。6月2日，原告按东贝机电集团公司工会的安排，和东贝新能源公司协调病假的办理。因此，东贝新能源公司6月6日解除原告劳动合同时，对于原告患病这一事实是知情的。即使原告患病休养期间请病假的手续没有到位，也不属于无故旷工，公司的制度不能剥夺公民患病休假的合法权利。故东贝新能源公司应支付原告经济补偿6917.85元。原告在东贝机电集团公司作为员工时与艾博公司订立《股权投资信托合同》，入股5200元，每股1元。由于艾博公司与东贝机电集团公司、东贝新能源公司之间交叉的股权关系，以及与三家公司事实上存在的管理关系，现原告已被东贝新能源公司解除劳动合同，故请求解除与艾博公司的股权投资信托合同，并请求艾博公司按原告合同解除日的市值支付原告股金65000元。
被告东贝机电集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司的住所地为湖北省黄石市铁山区武黄路5号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故大冶市人民法院不具有管辖权，应将此案移送至铁山区人民法院审理。
被告东贝新能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。我公司的住所地为湖北省黄石市铁山区武黄路5号，原告离职之前的工作场所也是在该处。因此，用人单位住所地和劳动合同履行地均为湖北省黄石市铁山区武黄路5号，根据相关规定，本案的管辖法院应为黄石市铁山区人民法院，请求依法裁定将本案移送至黄石市铁山区人民法院审理。
被告艾博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与温兴蕊于2006年9月22日订立的《股权投资信托合同》第十三条约定，双方发生纠纷的应当向黄石仲裁委员会提起仲裁。故双方已就管辖事宜作出明确约定，达成仲裁协议，人民法院不应立案受理。请求法院依法驳回起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明取得，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告东贝机电集团公司位于黄石市铁山区，原告诉称被告东贝机电集团公司位于我院辖区金山大道东6号，合同履行地位于金山大道东6号，但不能提供确切证据证实。在不能确定被告东贝机电集团公司所在地及劳动合同履行地的情形下，应当依照上述法律及司法解释的规定，以被告东贝机电集团公司在工商行政管理部门登记的住所为其住所地为准。被告东贝新能源公司在工商行政管理部门登记的住所亦为黄石市铁山区武黄路5号。被告艾博公司所提异议实为该公司认为原告对其没有诉权，应仲裁解决，故被告艾博公司实际并未提出管辖权异议。对于被告艾博公司所提异议，本院已依法另行裁定驳回原告对被告艾博公司的起诉。综上，本案应由黄石市铁山区人民法院管辖，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告黄石东贝机电集团有限责任公司、湖北东贝新能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市铁山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二○二○一八年一月十一日
书记员 陈双双
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5218号
原告：卢丽娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住黄石市。
被告：黄石东贝机电集团有限责任公司，住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路5号。
法定代表人：杨百昌，董事长。
委托诉讼代理人：杜诗尧，该公司员工。
被告：湖北东贝新能源有限公司，住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路五号。
法定代表人：廖汉钢，董事长。
委托诉讼代理人：黄杰，该公司法律顾问。
被告：黄石艾博科技发展有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥工业园内二号路北侧。
法定代表人：朱金明，董事长。
委托诉讼代理人：余晓芬，该公司员工。
原告卢丽娟与被告黄石东贝机电集团有限责任公司（简称东贝机电集团公司）、湖北东贝新能源有限公司（简称东贝新能源公司）、黄石艾博科技发展有限公司（简称艾博公司）劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东贝机电集团公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金33985.59元；2.判令被告东贝新能源公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金6917.85元；3.判令被告艾博公司与原告解除股权信托合同，并向原告支付股金65000元。事实与理由：原告原工作于被告东贝新能源公司，2016年6月6日，该公司在明知原告患病期间，解除了与原告的劳动合同。为此，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告东贝机电集团公司支付原告1996年至2006年企业改制中的员工安置费20076元；2.被告东贝机电集团公司、东贝新能源公司支付原告2007年-2017年的经济赔偿74889元；3.解除原告与被告艾博公司的股权投资信托合同，并支付股金65000元。由于第2、3项请求均被仲裁否决，故向法院起诉。原告1996年6月参加工作，2006年企业改制，2007年1月至2017年6月在东贝机电集团公司工作，2015年5月至2016年6月8日被借调到黄石市国资委工作。2016年6月9日到6月11日为国家法定端午节休息，2016年6月12日到东贝机电集团公司报道，东贝机电集团公司以辞去与黄石市国资委工作和劳动关系为由，以欺诈手段获得了原告签署的《辞职书》和《劳动合同解除、终止通知书》。根据东贝机电集团公司提供的《职工培训教材》规定，《辞职书》没有按规定执行，《劳动合同解除、终止通知书》也没有书面通知原告。由于东贝机电集团公司和东贝新能源公司存在管理关系，自2017年2月28日起得知东贝新能源公司企图以旷工开除原告，原告曾于3月23日起多次前往东贝机电集团公司就支付补偿事宜进行了交涉。依据《劳动合同法》第四十六条，东贝机电集团公司解除与原告的劳动合同，应支付原告经济补偿33985.59元。原告因请假收到东贝新能源公司的多次拒签和恶意刁难，无法执行东贝新能源公司的管理制度请病假，其责任应在东贝新能源公司。原告多次向东贝新能源公司的上级管理单位东贝机电集团公司的工会请求解决请病假难问题。原告3月4日至6月1日的《病情证明书》均向东贝机电集团公司的医务室进行了签字确认，原告3月22日至5月24日前的病假条均得到了东贝新能源公司认可，5月25日至6月1日的病假被东贝新能源公司认为是旷工。6月2日，原告按东贝机电集团公司工会的安排，和东贝新能源公司协调病假的办理。因此，东贝新能源公司6月6日解除原告劳动合同时，对于原告患病这一事实是知情的。即使原告患病休养期间请病假的手续没有到位，也不属于无故旷工，公司的制度不能剥夺公民患病休假的合法权利。故东贝新能源公司应支付原告经济补偿6917.85元。原告在东贝机电集团公司作为员工时与艾博公司订立《股权投资信托合同》，入股5200元，每股1元。由于艾博公司与东贝机电集团公司、东贝新能源公司之间交叉的股权关系，以及与三家公司事实上存在的管理关系，现原告已被东贝新能源公司解除劳动合同，故请求解除与艾博公司的股权投资信托合同，并请求艾博公司按原告合同解除日的市值支付原告股金65000元。
本院经审查认为，原告卢丽娟与被告艾博公司已在双方签订的股权投资信托合同中约定，对股权投资信托合同产生争议，可向黄石仲裁委员会提起仲裁，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告艾博公司已依法在本院首次开庭前以双方有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议。经本院释明，原告卢丽娟不愿撤回对被告艾博公司的起诉，请求本院依法处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告卢丽娟对被告黄石艾博科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二○二○一八年一月十日
书记员 陈双双
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初5218号原告：卢丽娟，女，1976年9月9日出生，汉族，住黄石市。被告：黄石东贝机电集团有限责任公司，住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路5号。法定代表人：杨百昌，董事长。委托诉讼代理人：杜诗尧，该公司员工。被告：湖北东贝新能源有限公司，住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路五号。法定代表人：廖汉钢，董事长。委托诉讼代理人：黄杰，该公司法律顾问。被告：黄石艾博科技发展有限公司，住所地：湖北省大冶市罗桥工业园内二号路北侧。法定代表人：朱金明，董事长。委托诉讼代理人：余晓芬，该公司员工。原告卢丽娟与被告黄石东贝机电集团有限责任公司（简称东贝机电集团公司）、湖北东贝新能源有限公司（简称东贝新能源公司）、黄石艾博科技发展有限公司（简称艾博公司）劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东贝机电集团公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金33985.59元；2.判令被告东贝新能源公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金6917.85元；3.判令被告艾博公司与原告解除股权信托合同，并向原告支付股金65000元。事实与理由：原告原工作于被告东贝新能源公司，2016年6月6日，该公司在明知原告患病期间，解除了与原告的劳动合同。为此，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告东贝机电集团公司支付原告1996年至2006年企业改制中的员工安置费20076元；2.被告东贝机电集团公司、东贝新能源公司支付原告2007年-2017年的经济赔偿74889元；3.解除原告与被告艾博公司的股权投资信托合同，并支付股金65000元。由于第2、3项请求均被仲裁否决，故向法院起诉。原告1996年6月参加工作，2006年企业改制，2007年1月至2017年6月在东贝机电集团公司工作，2015年5月至2016年6月8日被借调到黄石市国资委工作。2016年6月9日到6月11日为国家法定端午节休息，2016年6月12日到东贝机电集团公司报道，东贝机电集团公司以辞去与黄石市国资委工作和劳动关系为由，以欺诈手段获得了原告签署的《辞职书》和《劳动合同解除、终止通知书》。根据东贝机电集团公司提供的《职工培训教材》规定，《辞职书》没有按规定执行，《劳动合同解除、终止通知书》也没有书面通知原告。由于东贝机电集团公司和东贝新能源公司存在管理关系，自2017年2月28日起得知东贝新能源公司企图以旷工开除原告，原告曾于3月23日起多次前往东贝机电集团公司就支付补偿事宜进行了交涉。依据《劳动合同法》第四十六条，东贝机电集团公司解除与原告的劳动合同，应支付原告经济补偿33985.59元。原告因请假收到东贝新能源公司的多次拒签和恶意刁难，无法执行东贝新能源公司的管理制度请病假，其责任应在东贝新能源公司。原告多次向东贝新能源公司的上级管理单位东贝机电集团公司的工会请求解决请病假难问题。原告3月4日至6月1日的《病情证明书》均向东贝机电集团公司的医务室进行了签字确认，原告3月22日至5月24日前的病假条均得到了东贝新能源公司认可，5月25日至6月1日的病假被东贝新能源公司认为是旷工。6月2日，原告按东贝机电集团公司工会的安排，和东贝新能源公司协调病假的办理。因此，东贝新能源公司6月6日解除原告劳动合同时，对于原告患病这一事实是知情的。即使原告患病休养期间请病假的手续没有到位，也不属于无故旷工，公司的制度不能剥夺公民患病休假的合法权利。故东贝新能源公司应支付原告经济补偿6917.85元。原告在东贝机电集团公司作为员工时与艾博公司订立《股权投资信托合同》，入股5200元，每股1元。由于艾博公司与东贝机电集团公司、东贝新能源公司之间交叉的股权关系，以及与三家公司事实上存在的管理关系，现原告已被东贝新能源公司解除劳动合同，故请求解除与艾博公司的股权投资信托合同，并请求艾博公司按原告合同解除日的市值支付原告股金65000元。本院经审查认为，原告卢丽娟与被告艾博公司已在双方签订的股权投资信托合同中约定，对股权投资信托合同产生争议，可向黄石仲裁委员会提起仲裁，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告艾博公司已依法在本院首次开庭前以双方有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议。经本院释明，原告卢丽娟不愿撤回对被告艾博公司的起诉，请求本院依法处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告卢丽娟对被告黄石艾博科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  罗景昊二○二○一八年一月十日书记员  陈双双
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2810号
原告：吴静，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：高远刚，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，
原告吴静与被告高远刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴静的委托代理人张军、被告高远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元，并承担利息32500元（自借条生成后至2017年7月31日32.5个月）；2、判令被告自2017年8月1日起继续按2分月息承担利息直至本息还清为止；3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2012年被告因做工程，经人介绍认识原告，向原告借款五万元。双方约定利息每月2分。起初被告按月履行。2014年11月15日后以资金紧张为由不再支付。但书写借条一份并认可利息的约定。原告认为：双方民间借贷关系自愿、合法、有效。被告借款未还，也不支付约定利息，应当承担法律责任，故诉讼来院，请求判如所请。
针对其诉请，原告向法庭提交以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，证明双方借贷关系成立；
证据三、微信截图四份及微信中语音通话文字记录和录音光盘一份，手机录音一份（文字记录及光盘各一份）证明被告承诺支付本金但始终未履行；被告从书写借条之日起已经欠付利息，借条之前的利息不主张；双方约定的月利率2%；
高远刚辩称，借款发生在2012年，这笔借款不是从吴静手里借的，是从她男朋友李中山手里借的，借款的利息一直按月息1分5支付给原告男朋友的，由于原告男朋友坐牢了，把借条转到吴静名下，该笔借款愿意分期偿还，但原告不同意。且未提交任何证据。
上述证据经原告庭审举证，被告高远刚的质证意见为：证据一无异议；证据二真实性无异议；证据三利息一直付给原告男朋友的，原告没有拿过我一分钱。本院对原告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
本院经审理查明的事实：2012年，被告因经营需要资金从李中山处借款50000元。2014年11月15日，被告将出具给李中山的条据抽回，被告重新出具借条给原告载明：“借条今借吴静伍万元正（50000元）借款人高远刚2014年11月15日”。后经原告多次催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：原告吴静与被告高远刚之间的借贷关系由被告高远刚出具的借条予以证明，被告高远刚也予以认可，双方的借贷关系成立。对于原告主张被告应自换条据之日起按月利率2%支付利息的请求，因原被告在借据中没有明确约定利息，原告也无证据证明双方约定的月利率为2%，且被告仅认可利息为1.5%，故本院采信原被告应以月利率1.5%计算利息。对被告辩称其已支付原告2000元利息，原告也不认可，被告也无证据证明，故被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高远刚于本判决生效后十日内偿付原告吴静人民币50000元及利息（利息自2014年11月15日起以50000元为本金按月利率1.5%计算至借款本金实际付清之日之）；
二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，诉讼保全费920元，合计1850元，由原告吴静承担50元，被告高远刚负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初2810号申请人：吴静，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地广东省中山市东区，被申请人：高远刚，男，1977年6月2日出生，汉族，住滁州市南谯区，申请人吴静与被申请人高远刚民间借贷纠纷一案，申请人吴静于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高远刚名下的银行存款90000元或查封其等值财产。申请人吴静提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人吴静名下的账号为20×××94银行存款27000元。二、冻结被申请人高远刚名下的银行存款90000元或查封其等值财产。案件申请费920元，由申请人吴静预交，待实体判决后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐克文二〇一七年九月二十七日书记员  鲍国慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初629号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年1月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市都江堰市，住四川省都江堰市。因吸食毒品于2017年8月3日被都江堰市公安局行政拘留十四日、强制隔离戒毒两年。2017年8月25日，因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月8日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人陈某犯涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈某认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控，2017年8月2日20时许，经事前电话联系，被告人陈某在都江堰市�夏广场星光大道河边，将一小袋净重0.29克，含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）以100元人民币的价格卖与王建，交易完成后被警方挡获。
另查明，2017年8月2日，都江堰市公安局对涉案的毒资人民币100元以及甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）0.29克予以扣押。
被告人陈某被挡获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交和出示的下列证据予以证实：受案登记表，被告人陈某的到案经过，被告人陈某的供述与辩解，证人证言，提取笔录，现场封存笔录，称重笔录及照片，鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书及扣押照片，强制隔离戒毒决定书，工作情况说明，被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知甲基苯丙胺是毒品，而予以贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内予以定罪量刑并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒资人民币100元以及违禁品甲基苯丙胺（冰毒）0.29克予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0174号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告缪绍桢。
被告徐绍冬。
被告陈丽华。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告缪绍桢、徐绍冬、陈丽华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行�委托代理人余健出庭参加诉讼，被告缪绍桢、徐绍冬、陈丽华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告缪绍桢于2010年11月17日向原告申请办理汽车分期付款业务的信用卡，并于2010年12月20日开卡使用。经协商，被告徐绍冬、陈丽华自愿作为担保人承担连带还款义务。被告缪绍桢使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：三被告连带偿还欠款本金266732.02元及利息（至2013年4月8日为20972.86元；从2013年4月8日起，以266732.02元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决三被告连带偿还欠款本金266732.02元及从2012年12月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据�1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明缪绍桢向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为62万元，分36期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明徐绍冬、陈丽华为缪绍桢在原告处的透支金额62万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，缪绍桢尚欠本金266732.02元，利息20972.86元。
4、抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，证明缪绍桢将购置的奔驰ML350，价值898000元的汽车抵押给原告。
被告缪绍桢、徐绍冬、陈丽华均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月，缪绍桢向工行扬州分行申请办理汽车分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向缪绍桢发放了卡号为×××3472的牡丹信用卡，额度为62万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为36期。
牡丹信用卡领用合约约定：缪绍桢按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。缪绍桢未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。缪绍桢连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
徐绍冬、陈丽华向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为缪绍桢在原告处的透支62万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告缪绍桢获得信用额度62万元，自2012�12月25日开始逾期。截止2013年4月8日，缪绍桢尚欠本金266732.02元，利息20972.86元。
2010年11月10日，原告与被告缪绍桢签订抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，被告缪绍桢将向扬州东星汽车维修服务有限公司购买的奔驰ML350，价值898000元的汽车抵押给原告。约定被告缪绍桢每月偿还17300元，共偿还36期，手续费55800元，双方未办理抵押登记。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告缪绍桢向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告缪绍桢获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合�律规定，应予支持。徐绍冬、陈丽华自愿为被告缪绍桢的信用卡透支金额提供担保并承诺共同还款，系其真实意思表示，该担保行为合法有效。原告要求被告徐绍冬、陈丽华承担连带责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告缪绍桢、徐绍冬、陈丽华经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪绍桢于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金266732.02元及利息（利息从2012年12月26日起，以266732.02元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐绍冬、陈丽华对被告缪绍桢的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，由三被告共同承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5616元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1717号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蒲方林，男，1992年2月10日出生，身份证号码：XXX，瑶族，湖南省辰溪县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省辰溪县苏木溪瑶族乡塘田村*组。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1688号起诉书指控被告人蒲方林犯抢夺罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人蒲方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年6月27日23时许，被告人蒲方林窜到东莞市黄江镇江南路嘉荣商场附近路段。当被告人蒲方林看见被害人温春珍拿着1个啄木鸟牌手提包（价值约100元；内有1台IXXXX**手机，价值4085元）路过，于是被告人蒲方林即靠近温春珍，趁温春珍不备，抢走温春珍的手提包，即逃离现场。破案后，公安人员缴获被抢夺的IXXXXX5手机，并发还给被害人。
2013年6月28日23时许，被告人蒲方林窜到东莞市寮步镇东方商业步行街安绮尼雅店对出路段。当被告人蒲方林看见被害人罗梅拿着1个GXXXXXie牌手提包（价值8元；内有三星GT-E10834手机1部，价值75.83元；玉佛吊坠1个，价值1500元；美宝莲牌粉嫩光采蜜乳1支，价值39.5元；美宝莲牌护彩润唇膏1支，价值6.6元）经过，于是被告人蒲方林即靠近罗梅，趁罗梅不备，抢走了罗梅的手提包即逃离现场。被告人蒲方林后被接报的公安人员在寮步镇莞樟路信托加油站路段抓获。破案后，缴获涉案财物，并发还被害人。
公诉机关并提供了现场勘验材料，东莞市涉案财产价格核定表，受害人温春珍、罗梅等人的陈述，证人某某飞、尹志华等人的证言，到案经过、原籍材料、扣押物品清单、发还物品清单等书证，缴获手机等物证，被告人蒲方林的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人蒲方林对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒲方林犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲方林无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒲方林犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲方林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蒲方林在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人蒲方林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条规定，判决如下：
被告人蒲方林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年6月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月九日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条（第一款）抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执15号
申请执行人:李亚辉，男，1979年4月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人：罗强，男，1974年3月23日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：董杰，男，1967年2月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川宏泰生化有限公司。
法定代表人：董杰，经理。
本院在执行李亚辉、罗强与董杰、四川宏泰生化有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2018）川1303执15号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一八年一月十七日
书记员 龙文兵
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执370号
申请执行人：李二妹，女，汉族，1957年4月26日生。
被申请人：张战宏，男，汉族，1988年3月8日生。
被申请人：靳佳颖，女，汉族，1984年4月4日生。
本院在执行李二妹与张战宏、靳佳颖房屋买卖合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人张战宏、靳佳颖可执行财产，待发现被执行人张战宏、靳佳颖可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人于张战宏、靳佳颖财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：魏鼎立
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1379号
申请执行人刘淑芳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人马希武，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张少广，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1364号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付借款40475元及迟延履行利息，执行费507元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王海亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6419号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：于洋，男，1968年8月4日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 王 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保69号
申请人蔡端，男，汉族，1984年9月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人韩盼，女，汉族，1989年3月24日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请人蔡端于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人韩盼名下位于湖北省武汉市硚口区古田二路特1号2单元3层1室房屋。申请人蔡端以其名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路1号日月星城6栋2单元11层2室房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人蔡端的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩盼名下位于湖北省武汉市硚口区古田二路特1号2单元3层1室房屋；
二、查封申请人蔡端以其位于湖北省武汉市江岸区兴业路1
号日月星城6栋2单元11层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十六日
书记员 陈丹青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13211号
原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，
被告：东莞市塘厦万达时装百货商店，住所地：广东省东莞市塘厦镇华嘉富市场*楼。
经营者：黄雪娥，女，1969年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：朱国军，男，汉族，1980年12月12日出生，汉族，住广东省东源县。
原告任满仓与被告东莞市塘厦万达时装百货商店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任满仓、被告东莞市塘厦万达时装百货商店的委托诉讼代理人朱国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉后多次变更诉讼请求，在庭审中确定其诉讼请求为：1.请求被告对小票编号375086259购买的过期朱良云XO酱调料退回货款16.9元并赔偿1000元。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告东莞市塘厦万达时装百货商店辩称，与书面答辩状一致，已送达对方。
本院经审理认定事实如下：原告提供《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》、商品照片、购物小票照片、POS单照片主张原告在2016年10月5日、2016年10月7日在“亨达百货（田心店）”多次购买“朱良云牛肉面调料240G”、“朱良云牛肉面调料240G”、“朱良云XO酱调料包240G”，上述商品的生产日期均为2015年9月份，商品的保质期均为12个月，原告主张均上述均为过期食品，但原告只起诉其中购物小票编号为375086259“朱良云XO酱调料包240G”商品，商品条形码6921780700123，单价16.9元，该商品的生产日期为2015年9月18日，保质期为12个月，原告主张在购买时已过期，原告也已向东莞市食品药品监督管理局投诉，东莞市食品药品监督管理局确认被告销售的“朱良云XO酱调料包240G”商品，商品条形码6921780700123已超过保质期。被告以购物小票模糊不清无法辨认为由否认与原告存在买卖合同关系，但是没有提供证据予以反驳，因此本院不采信被告的主张。本院采信原告的主张及证据，认定原告从被告处购买的购物小票编号为375086259的“朱良云XO酱调料包240G”商品条形码6921780700123的食品已过保质期。
本院认为，被告向原告出售的食品确实是过期食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原告要求被告退回购物款16.9元，并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市塘厦万达时装百货商店于本判决发生法律效力之日起五日内退回原告任满仓货款16.9元；
二、被告东莞市塘厦万达时装百货商店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告任满仓1000元。
本案受理费25元，由被告东莞市塘厦万达时装百货商店负担。受理费原告任满仓已预交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李
审判员 李 媚
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯小明
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第364-2号
申请执行人：丁永琦。
被执行人：梁华。
被执行人：威海市蒿泊物业管理有限公司。
被执行人：威海市蒿泊建筑工程有限公司。
上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年3月23日作出的（2014）威经技区民初字第688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十月十五日
书记员 彭玲勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14522号
申请执行人罗绍华，男，汉族，1992年12月06日出生，户籍地址广东省英德市。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人罗绍华与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款4525.38元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更896号
罪犯迟建忠，男，1983年8月23日生，汉族，无业,通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东昌区人民法院于2011年7月18日作出（2011）东刑初字第171号刑事判决，以被告人迟建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚3万元（刑期：自2010年9月28日起至2022年8月7日止）。
2014年1月10日，通化市中级人民法院以（2014）通中刑执字第19号刑事裁定，对罪犯次建忠减刑11个月（刑期执行至2021年10月27日止）；2015年6月16日，通化市中级人民法院以（2015）通中刑执字第310号刑事裁定，对罪犯迟建忠减刑10个月(刑期执字至2020年12月27日止)。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯迟建忠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获劳积1次，奖励1次，考核积分为257.17分,未履行罚金。
本院认为，罪犯迟建忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯迟建忠准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2010年9月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶