陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2402号
上诉人（原审原告）沈卫军，农民。
被上诉人（原审被告）沈卫博，农民。
上诉人沈卫军因与被上诉人沈卫博不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第06014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈卫军、被上诉人沈卫博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月25日，沈卫军所经营的运输车辆（沈卫博系沈卫军雇佣司机）行驶至108国道沙河十字时，沈卫军、沈卫博二人与他人因故发生斗殴，斗殴中沈卫军与沈卫博被他人致伤，受伤后被送往陕西省核工业215医院住院治疗，致伤方在沈卫军、沈卫博住院期间支付医疗费5000元，其余费用均由沈卫军个人垫付。沈卫军与沈卫博出院后从当地派出所领取对方先期赔偿款20000元（沈卫军实际领取12000元，沈卫博实际领取8000元）。2011年11月16日，经中间人史抗战、何天长调解，致伤方与沈卫军、沈卫博达成调解协议并一次性再赔偿沈卫军、沈卫博各种损失168000元（在双方达成协议前中间人曾征求沈卫博调解意见时，沈卫博表示致伤方应赔偿自己各种损失100000元，别的事再与己无关），中间人史抗战于斗殴双方达成调解协议当日给付沈卫军赔偿款48000元，给付沈卫博赔偿款100000元，另外20000元暂时留在自己处。后沈卫军、沈卫博之间因分配该赔偿款一节产生争执，经协商未果，沈卫军于2013年11月诉至本院。庭审中，沈卫军坚持其诉讼请求，沈卫博辩称其只收到赔偿款58000元，不同意沈卫军诉讼请求。庭审后，沈卫军已从中间人史抗战处拿回了留在史抗战处的20000元赔偿款，并申请撤回对史抗战的起诉，本院已口头裁定同意沈卫军撤回对史抗战的起诉。另，沈卫军、沈卫博之间就如何分配赔偿款一节在赔偿协议签订前后均无任何约定。因沈卫军、沈卫博各执己见，本案未能调解。
2013年11月6日，沈卫军诉至原审法院称：自己与沈卫博于2010年10月被他人致伤，后经中间人史抗战调解，致伤人先后共赔偿两人各种损失193000元，该赔偿款扣除自己已垫付的63000元医疗等费用后，其余130000元被中间人史抗战和沈卫博私自瓜分，现要求沈卫博和中间人连带支付其应得赔偿款60000元，诉讼费由沈卫博和中间人史抗战承担。
沈卫博辩称：自己只拿到了58000元赔偿款，故不同意沈卫军诉讼请求。
原审法院认为，沈卫军、沈卫博在和他人斗殴中受伤并住院治疗及致伤方先后赔偿二人各种损失共计193000元（包括已支付医疗费5000元）之事实，沈卫军、沈卫博双方均予认可，也无任何争议，本院予以认定。关于沈卫博实际领取赔偿款具体数额一节，沈卫博虽然只承认其领取了58000元，但有沈卫军诉称及中间人当庭陈述相互印证，本院应以108000元予以认定。由于沈卫军、沈卫博之间就赔偿款具体分配一节事先未有约定，况沈卫军对沈卫博在事先向中间人表明本人应拿足100000元赔偿款一节也已知情，故其要求沈卫博返回不当得利60000元（包括已经从中间人处领回的20000元赔偿款）之诉讼请求并无事实及法律依据。沈卫军、沈卫博双方之间如何分配该赔偿款一节虽未具体约定，但沈卫博在中间人私下征求其调解意见时，已经明确表示自己调解的先决条件是要得到赔偿款100000元，故其理应对多收取之赔偿款8000元予以返还。综上，沈卫军部分诉讼请求合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、沈卫博在本判决生效后十日内返还沈卫军人民币8000元。二、驳回沈卫军其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，沈卫军已预交，由沈卫军承担1000元，沈卫博承担300元，在给付上述案件款时一并给付沈卫军。
宣判后，沈卫军不服，向本院提起上诉称：原审判决前后矛盾，对事实的认定胡编乱造，毫无证据支持。事实是：2011年11月16日与致伤方达成协议，共获得19.3万元赔偿款。签字前沈卫博表示致伤方应赔偿自己各种损失10万元，医疗费自然包括在内。当晚在中间人的见证下在沈卫军家中分配，先扣除沈卫军垫付的医疗费等各项费用63000元和沈卫博从沈卫军处借的8000元，剩余122000元。沈卫博表示需回家与家人商议如何分配，于是沈卫军提出将已拆封的2000元留在自己处，由中间人带着12万元和沈卫博一起回家协商。不料沈卫博之母将12万元抱在怀里说全部赔偿给沈卫博都不够，为此双方吵了起来，中间人最终只要回了2万元。中间人向沈卫军叙述了事情经过，沈卫军拒绝收下这2万元，于是才有了2万元一直在中间人处保管的事实。原审法院故意回避关键环节，反而一味偏袒沈卫博的强占做法，而认为沈卫军的上诉没有事实依据。打架事件发生后沈卫军家人为沈卫博垫付所有医疗费，这是双方都认可的事实。因此，沈卫军现上诉请求依法撤销原审判决，改判由沈卫博退付其为沈卫博所垫付的一切费用以及沈卫博强占的8000元，共计4万元，一、二审诉讼费用由沈卫博承担。
沈卫博辩称：自己与沈卫军确系雇佣关系，本次打架事件是沈卫军与别人的纠纷而引起，自己是被牵扯进去而受伤的，因此沈卫军理应承担自己受伤的责任。8000元并非自己向沈卫军借的，而是沈卫军给的生活费。与致伤方签订协议前自己曾明确表示要拿到10万元才签字，不管其他任何费用。现不同意沈卫军的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，2010年10月25日沈卫军、沈卫博被他人致伤后住院治疗，沈卫军花费医疗费24678.5元，沈卫博花费医疗费27432.4元，共计52110.9元，其中5000元系致伤方支付，其余47110.9元系沈卫军支付，所有医疗费票据均在沈卫军处。致伤方共计赔偿二人各种损失共计193000元，其中沈卫军拿到85000元，沈卫博拿到108000元。
本院认为，本案的争议焦点是，沈卫博在与致伤方签订调解协议之前向中间人所表示致伤方应赔偿自己各种损失10万元，此10万元是否包含沈卫博医疗费在内。因沈卫军、沈卫博二人之间自始至终没有任何书面协议，仅靠中间人从中说话，中间人在原审中当庭陈述沈卫博在签订调解协议前确曾说过致伤方应赔偿自己各种损失10万元，但沈卫博没有说其他事他不管。据此可以推定，沈卫博所要求致伤方赔偿给自己的各种损失10万元理应包含沈卫博所花费医疗费在内。沈卫博在致伤方已向自己承担了赔偿责任的情况下，仍坚持认为自己受雇于沈卫军、因此沈卫军理应承担自己医疗费的辩称理由，于法无据，于理不合，本院依法不予采信。沈卫军要求沈卫博退还自己所垫付医疗费及多拿部分款项的上诉请求，本院依法予以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯对沈卫军所垫付沈卫博医疗费一节未予考虑，因此原审判决主文第一条应予变更。沈卫博所应返还给沈卫军的款项数额应为：沈卫军为沈卫博垫付的医疗费27432.4元＋沈卫博多拿的8000元，为35432.4元。原审判决第二项予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第06014号民事判决第二项；
二、变更西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第06014号民事判决第一项为“沈卫博在本判决生效后十日内返还沈卫军人民币35432.4元。”
一审案件受理费1300元，沈卫军已预交，由沈卫军承担600元，沈卫博承担700元，沈卫博将其应承担之700元连同上述款项一并支付给沈卫军。
二审案件受理费800元，沈卫军已预交，由沈卫博承担，连同上述款项一并支付给沈卫军。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一六年三月二十一日
书记员 常 菁