wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第997号
原告曾燕青，女，1974年7月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告林国静，男，1965年7月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地福建省莆田市荔城区。
原告曾燕青与被告林国静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告曾燕青于2015年3月25日向本院申请撤回对被告吴秀清的起诉，本院另行制作裁定予以准许。2015年7月31日，本院公开开庭对本案进行审理。原告曾燕青及其委托代理人甘建明到庭参加诉讼。被告林国静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾燕青诉称，2013年11月25日，被告林国静以经营生意缺乏资金为由向原告曾燕青借款72万元（人民币，下同），并保证在2014年6月30日还清，上述借款有被告林国静出具给原告收执的借条为凭。借款时，双方约定若发生纠纷由涵江区人民法院管辖。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告林国静拒不履行还款义务。综上，为了维护原告的合法权益，请求判决：1、被告林国静归还原告借款人民币72万元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告林国静承担。
被告林国静未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告曾燕青向本院提供了以下证据：
1、原告曾燕青身份证、被告林国静户籍证明和户籍登记证明各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证明被告林国静欠原告曾燕青72万元以及双方约定本案发生纠纷时由涵江区人民法院管辖的事实。
被告林国静未提交书面质证意见，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告林国静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见、书面质证意见及提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告曾燕青提供的上述证据，真实合法，予以采信。
庭审中，原告曾燕青并陈述，原告是用现金方式支付借款给被告，双方在2013年11月25日前，被告就陆续多次向原告借款，原告是用现金支付的形式陆续向被告林国静支付借款，具体支付时间是2013年7月到9月之间，原告大概分五、六次向被告支付借款，具体的时间记不清楚，然后双方在2013年11月25日进行结算，确认被告向原告借款共计现金72万元整，被告并向原告出具诉争借条为据。原告职业是经商，资金来源是做生意所得。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2013年11月25日，被告林国静向原告曾燕青出具借条一份，主要内容为：借条兹向曾燕青借人民币现金￥720000元正（柒拾贰万元正），保证在2014年6月30日还清。若因本借款借条产生纠纷，由莆田市涵江区人民法院受理管辖。借款人：林国静2013年11月25日。2015年3月10日，原告向本院提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系有诉争借条为据，各方意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。双方明确约定被告于2014年6月30日还清借款，但被告林国静逾期未归还借款，现原告曾燕青诉请被告林国静返还借款72万元及该款自原告起诉之日2015年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告林国静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国静应于本判决生效之日起十日内归还原告曾燕青借款人民币七十二万元，并支付该款自二〇一五年三月十日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11000元，由被告林国静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林 琳
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初338号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住沈阳市于洪区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年6月27日被沈阳市于洪区人民检察院取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、顾胜田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某在担任沈阳市于洪区北陵街道办事处安检中队队长期间，违反安全生产法律法规和规章制度，严重不负责任，不认罪履行安全生产监督检查职责，致使位于沈阳市于洪区北陵街道办事处辖区内的辽宁虎盟汽车零部件销售有限公司在2016年4月18日发生机械伤害事故，致一人死亡的后果。事故发生后涉案企业及房屋出租方赔偿死者家属损失人民币80万元；涉案企业被处以人民币30万元罚款。
被告人刘某某于2016年6月27日被传唤至沈阳市于洪区人民检察院。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，且有干部履历表、事故调查报告，行政执法委托书、现场检查记录、证人孙晓东等人的证言、鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人刘某某系受国�机关委托从事公务的人员，不认真履行安全生产监督检查的职责，发生安全生产事故致一人死亡，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人经传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，依法可以对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张翠萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0114刑初338号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人刘某某，男。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年6月27日被沈阳市于洪区人民检察院取保候审。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、顾胜田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某在担任沈阳市于洪区北陵街道办事处安检中队队长期间，违反安全生产法律法规和规章制度，严重不负责任，不认罪履行安全生产监督检查职责，致使位于沈阳市于洪区北陵街道办事处辖区内的辽宁虎盟汽车零部件销售有限公司在2016年4月18日发生机械伤害事故，致一人死亡的后果。事故发生后涉案企业及房屋出租方赔偿死者家属损失人民币80万元；涉案企业被处以人民币30万元罚款。被告人刘某某于2016年6月27日被传唤至沈阳市于洪区人民检察院。上述事实被告人在庭审过程中并无异议，且有干部履历表、事故调查报告，行政执法委托书、现场检查记录、证人孙某某等人的证言、鉴定书等证据证实。本院认为，被告人刘某某身为受国家机关委托从事公务的人员，不认真履行安全生产监督检查的职责，发生安全生产事故致一人死亡，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人经传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪情节较轻，依法可以对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓光审 判 员  张 引人民陪审员  迟 松二〇一六年十一月十一日书 记 员  张翠萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11919号
原告：周学忠，男，1966年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告周学忠与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周学忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周学忠撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11919号原告：周学忠，男，1966年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告周学忠与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告周学忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周学忠撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十五日书记员  蔡瑜洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7633号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：莫景寅，男，1979年8月17日出生，住顺德区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告莫景寅金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告莫景寅的起诉。
案件受理费2290元减半收取1145元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱丽萍
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执7050号
申请执行人梁启军，男，1957年9月12日出生，住温岭市石塘镇淋石路79号，公民身份号码:332623195709127016。
被执行人林宗辉，男，1971年10月26日出生，住温岭市城西街道渭川村C区12幢5号，公民身份号码:332623197110261752。
被执行人童玲君，女，1973年3月22日出生，住温岭市城西街道渭川村C区12幢5号，公民身份号码:332623197303221765。
本院在执行申请执行人梁启军与被执行人林宗辉、童玲君民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执375号
申请执行人：李林。
被执行人：王红岩。
本院在执行申请执行人李林与被执行人王红岩合伙协议纠纷一案，依据（2015）二民初字第109号民事判决书的内容和期限，经申请执行人申请，本案进入执行程序。
在执行过程中，双方达成以物抵债和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人王红岩用其住房（含阁楼）折抵申请执行人李林投资款28万元。
二、该房屋位于辉南县朝阳镇兴工街四委六组，东方锦都2幢3单元1503室，面积：74.7平方米。
三、申请执行人李林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王嘉桐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2069号
原告:宋强，男，汉族，1985年2月28日生。
被告：李强，男，汉族，1986年8月2日生。
原告宋强与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋强到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付原告起诉之日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告通过微信向原告提出借款1万元用于结婚周转，并在微信中声称5月15日之前归还。原告出于表兄弟之情，于5月2日当天下午2:28通过手机银行向被告所有的招商银行账户转账1万元，5月2日下午2:30被告通过微信回复“收到”。之后因原告资金周转需要多次向被告催要归还二款，但被告一直以各种理由推拖至今仍未归还。
被告李强未作辩称。
经审理查明：原告宋强与被告李强系表兄弟关系。2017年5月2日，被告李强向原告宋强提出借款1万元，原告通过手机银行从其中国银行账户（62×××72），向被告李强招商银行账户（62×××81）转账1万元。双方未约定借款利息。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告宋强向本院提交了其向被告转账1万元的银行凭证，及其与被告通过微信谈论关于借款的事宜，本院认为原、被告之间借款关系成立，合法有效。被告李强应当向原告偿还借款1万元，被告李强经本院三次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，亦未庭后到庭说明情况，视为其放弃相应的答辩权利。因本案双方未约定借款利息，原告亦未举证证明双方约定有借款期限，依法本案借款利息应以1万元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日（2017年8月4日）计算至被告清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内向原告宋强偿还借款1万元，并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%自2017年8月4日计算至清偿完毕之日止）。
本案受理费25元，由被告李强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫金金
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1129号
原告：嘉善七星木业厂。
负责人：严善根。
委托代理人：曹晨。
被告：浙江高立建筑安装工程有限公司。
法定代表人：黄越勤。
委托代理人：蔡雄。
原告嘉善七星木业厂与被告浙江高立建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员全淑芳适用简易程序，于2008年10月28日、11月18日两次公开开庭进行了审理，原告负责人严善根及委托代理人曹晨、被告委托代理人蔡雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月13日，原、被告双方签订定作合同一份，约定原告为被告定作模板，单价为每张52元，按实结算，停止供货后30天内付清定作款。2007年7月15日至2007年底，原告向被告提供了共计价值为845728元的模板，但被告仅支付了525600元，尚欠320128元。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付定作款320128元及违约金84572.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告从未与原告签订过任何合同，也未收到过模板，更未支付过定作款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、定作合同一份，证明原、被告之间定作模板的事实且约定了模板的单价及结算方式；
2、收条一份，证明被告共收到原告模板价值845728元的事实。
被告质证认为：对证据1，有异议，被告从未与原告签订过合同，也没有棕榈滩项目部和印章，更无袁云涛这个员工；对证据2，有异议，被告从未收到过原告的模板，袁云涛不是被告的员工。
本院根据原告的调查取证申请，依法调取了以下证据：
1、上海市奉贤区建设工程招投标管理办公室的工程中标文件一份，证明海湾棕榈滩商品房六期工程系被告中标承建的事实；
2、照片八张，拍摄于上海市奉贤区金汇路88号海湾棕榈滩商品房六期工地，证明袁云涛系被告该工程项目副经理的事实。
被告质证认为：对证据1，无异议，棕榈滩工程是被告承建的；对证据2，真实性无异议，但照片上的袁云涛并不在棕榈滩工地，被告的标牌上应该没有袁云涛的名字。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为：上述证据均符合证据的形式及实质要件，并能互相印证，可以证明本案事实，故本院予以认定。
在本案审理过程中，本院到海湾棕榈滩商品房六期工程项目部向袁云涛做了一份调查笔录，经质证，原告对此无异议，被告有异议，认为棕榈滩工地没有袁云涛这个人。本院认为，袁云涛的陈述能与本案其他证据相印证，故本院予以确认。
本院经审理查明：2007年5月11日，位于上海市奉贤区金汇路88号的海湾棕榈滩商品房六期工程由被告中标承建，被告在该工地设立了相应的项目部并由袁云涛担任项目副经理。2007年7月13日，原告与被告该项目部签订定作合同一份，约定由原告为被告制作松木模板，单价为每张52元，数量按实结算；付款期限为停止供货后30天内付清定作款；如有一方未按约履行，则应承担总货款的10%作为违约金。该合同定作方一栏由袁云涛签字，并盖有被告“棕榈滩项目部”印章。2007年7月15日至12月底，原告共向被告交付模板16264张，价款为845728元，袁云涛已出具收条予以确认。但被告至今仅向原告支付了525600元，尚欠320128元。
本院认为，本案争议焦点为袁云涛签订定作合同、出具收条的行为能否代表被告。首先，被告在本案第一次庭审时否认其承建了上述棕榈滩工程，但在本院调取了相关证据后，又对该事实予以承认，故被告的说法显然前后自相矛盾，且未能作出合理解释。其次，从工地现场拍摄的照片以及袁云涛向本院所作的陈述反映，袁云涛系被告的项目副经理，并由被告以大型标牌的形式予以公示，其至今仍在工地上负责现场管理工作，故袁云涛有权代表被告为工程建设之需对外签订合同、接受货物。被告在庭审中否认袁云涛的身份并称棕榈滩工地无袁云涛其人，这一说法显然与事实不符，本院不予采信。此外，从合同签订时间以及模板交付时间来看，均发生在该工程施工期间，袁云涛也称模板均用于被告工地。因此，应当认定本案中袁云涛的行为能够代表被告，现原告起诉要求被告支付尚欠的320128元定作款，于法有据，应予支持。被告在收到原告交付的模板后，未按约付清款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于被告已支付了部分定作款，原告主张按照合同约定以总货款的10%计算违约金则明显过高，且被告亦不予认可，故本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江高立建筑安装工程有限公司应支付原告嘉善七星木业厂定作款320128元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告浙江高立建筑安装工程有限公司应支付原告嘉善七星木业厂违约金（以320128元为本金，按银行同期贷款利率的两倍，自2008年1月31日起计算至本判决确定的履行期限止），与上述款项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7371元，减半收取3685.5元，诉讼保全费2570元，合计6255.5元，均由被告浙江高立建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 全淑芳
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 毛珠萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1460号
原告：蔡××。
委托代理人：周乙。
被告：陈××。
被告：夏××。
被告：周甲。
被告：潘××。
原告蔡××与被告陈××、夏××、周书文、潘××民
间借贷纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉，本院于同日
立案，依法组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人周乙，被告周书文、潘××到庭参加诉讼
，被告陈××、夏××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本
案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月19日，被告陈××向原告借款1000
000元，并由其出具借条一份，约定借款期限为三个月，即200
8年9月19日至2008年12月18日，若逾期则按每日千分之五支付
违约金，担保人承诺到期未还清借款，则由担保人归还本金、
利息和违约金。被告周甲、潘××作为保证人在借条上签了字
。借款到期后，被告陈××至今未予还款。被告夏××系陈×
×的合法妻子。现原告起诉要求被告陈××、夏××归还借款
1000000元，并支付逾期利息（从2009年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）
，被告周甲、潘××对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明上述事实，提供借条原件一份，以证明被告
陈××向原告借款1000000元，并由被告周甲、潘××作为保
证人的事实。
被告陈××、夏××未作答辩。
被告周甲、潘××辩称，借款及保证事实，对借条亦无
异议。
案经审理，被告陈××、夏××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。被告周甲、潘
××对原告所提供的证据及借款保证事实无异议，本院经审查
，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予
以认定，并确认原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告陈××、周甲、潘××之间的借
贷及保证合同关系合法有效，有被告陈××出具的借条为凭。
原告要求被告陈××归还借款，理由正当，于法有据，本院应
予以支持。借条约定借款逾期后的违约金过高，原告主张自20
09年4月1日起按银行同期贷款利率计算，应予准许。被告夏×
×系被告陈××的合法妻子，在婚姻关系存续期间，夫妻一方
对另一方所负债务应承担共同还款责任。被告周甲、潘××作
为保证人，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有
权向主债务人追偿。被告陈××、夏××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院法院人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担
保法》第十二条、第十八第十九条、第三十一条、《最高人法
院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四
十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××、夏××共同归还原告蔡××借款10000
00元，并支付逾期利息（从2009年4月1日起，按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。款
于判决生效后30内付清；
二、被告周甲、潘××对被告陈××、夏××上述应给
付款项承担连带清偿责任；
三、被告周甲、潘××承担保证责任后，有权向被告陈
××、夏××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，由被告陈××、夏××负担，
周书文、潘××承担连带清偿责任。款由原告蔡××垫付，被
告支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 周效初
人民陪审员 孙心康
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 陈 彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保142号
申请人宁夏鑫永成装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇工业园区4号路。
法定代表人魏成勇，系该公司执行董事。
委托代理人万婷婷、吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被申请人宁夏兴洲房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街256号。
法定代表人姚建中，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏鑫永成装饰工程有限公司为保护自身合法权益，于2016年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏兴洲房地产开发有限公司名下价值450万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏兴洲房地产开发有限公司名下价值450万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐策
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3807号
原告：张淑兰。
被告：郭宏全。
委托诉讼代理人：刘绍义。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：焦渭滨，公司经理。
委托诉讼代理人：张小弟。
原告张淑兰与被告郭宏全、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑兰、被告郭宏全的委托诉讼代理人刘绍义、被告永安唐山公司的委托诉讼代理人张小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑兰的诉讼请求：要求被告赔偿损失6870.32元；并承担诉讼费用。
被告郭宏全辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆投保交强险，给原告垫付2000元，要求一并解决。
被告永安唐山公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费不予赔偿。
本院经审理查明：冀R×××××自卸低速货车所有人为被告郭宏全，该车在被告永安唐山公司投保交强险，保险期间为2015年11月23日至2016年11月22日。
2016年6月22日12时许，郭宏全驾驶冀R×××××自卸低速货车由北向南行驶至遵化市华明南路铁路道口向左转弯调头时，与徐久东驾驶的车牌号为冀B×××××轿车载乘张淑兰、张桂喜等人由北向南行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，郭宏全承担事故的主要责任，徐久东承担事故的次要责任，张淑兰、张桂喜无责任。
原告伤后住院治疗，被告郭宏全垫付医疗费2000元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医药费5350.32元。提交诊断证明、用药明细、门诊病历、住院病历、票据。
经质证，被告永安唐山公司辩称应扣除复印费50元，其他医疗费基本合理，要求扣除非医保用药。
被告郭宏全辩称同意保险公司意见。
本院认定医疗费5310.32元、复印费50元、救护车费40元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.伙食补助费320元（8天，40元／天）。
经质证，被告永安唐山公司辩称住院天数为5天，同意按5天，标准同意20元／天。
被告郭宏全辩称同意保险公司意见。
本院认定伙食补助费200元。理由：原告实际住院5天，应参照当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助费40元／天计算。
3.误工费1200元（8天，150元／天）、护理费1600元（8天，100元／天，姑爷王建平及女儿二人护理）。提交工资明细。
经质证，被告永安唐山公司辩称依据诊断证明，原告伤情不需要二人护理，关于护理费标准，同意按王建平平均工资，按5天住院天数计算；误工费按2015年农林牧渔业标准计算。
被告郭宏全辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费591.55元、误工费433.52元。理由：原告提交病历中医嘱上已注明陪护1人，原告实际住院5天，原告未提交护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省房地产业职工平均工资118.31元／天计算；原告主张误工8天，结合原告的伤情，本院予以采信；其标准可参照2016年河北省农、林、牧渔业职工平均工资54.19元／天计算。
4.交通费500元。无证据。
经质证，被告永安唐山公司辩称不认可。
被告郭宏全辩称无票据，不认可。
本院认定交通费540元（含救护车费用40元）。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费用，其主张的数额适当，本院予以确认。
本院认为，被告永安唐山公司承保了冀R×××××自卸低速货车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致车辆受损、原告及他人受伤，被告郭宏全负事故主要责任，故被告永安唐山公司首先应在交强险限额内对原告损失依法承担赔偿责任，其次，被告郭宏全应对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，其为原告垫付的费用，应折抵相应的赔偿款，差额部分应予返还给被告郭宏全，原告未要求负有事故次要责任的徐久东承担相应的赔偿责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张淑兰损失7075.39元（交强险医疗费项下5510.32元、死亡伤残项下1565.07元）；
二、由被告郭宏全赔偿原告张淑兰交强险外损失50元的70%，计35元，与其垫付款2000元折抵后，由原告张淑兰在获得保险赔偿款后3日内返还给被告郭宏全1965元；
三、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭宏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年八月十五日
书记员 李成龙
赤峰市元宝山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3806号
原告闫国，男，1968年6月2日出生，汉族，市民。
被告王瑛，男，54岁，汉族，农民。
原告闫国与被告王瑛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤回对被告王瑛的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫国撤回对王瑛的起诉。
案件受理费450元，由原告闫国负担。
审判员 刘玉田
二〇一六年十一月八日
书记员 李洪羽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1444号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某某，男，1979年4月4日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地柳江县。因本案于2014年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈家养，广东国晖律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2182号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉、代理检察员关雪飞出庭支持公诉，韦某某及其辩护人陈家养到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月3日晚上9时许，被害人商某某到中山市大涌镇中新公路＊＊制衣厂宿舍518房找被告人韦某某，要求韦某某帮忙找路某某遭到拒绝，双方因此发生争执。商某某持伸缩棍殴打韦某某右手臂（经法医鉴定，韦某某的损伤程度未达轻微伤），韦某某遂到厨房内拿出菜刀砍伤商某某的额头、鼻子（经法医鉴定，商某某的损伤程度属轻伤二级）。作案后，韦某某打电话报警并留在现场等候公安人员处理。后公安人员到场将韦某某抓获并缴获菜刀一把。归案后，韦某某如实供述了上述罪行。
案件审理过程中，被害人商某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人韦某某赔偿经济损失。经本院调解，韦某某已赔偿商某某经济损失人民币20000元，商某某对韦某某表示谅解并撤回起诉。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人商某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过及缴获经过，现场照片、现场方位图，法医学人体损伤程度鉴定书，韦某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。韦某某有自首情节，依法可以从轻处罚。韦某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被害人对引发本案存在过错，可以对韦某某酌情从轻处罚。韦某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控韦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处韦某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提韦某某属防卫过当的意见，经查，韦某某在与被害人因琐事引发纠纷，韦某某遭到被害人殴打后，在被害人停止侵害的情况下，到厨房取出菜刀将被害人砍伤，其行为不具有正当性，应属于故意犯罪行为，本院对该意见不予采纳。辩护人所提韦某某有自首情节，是初犯、偶犯、被害人有过错及积极赔偿被害人经济损失的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）中一法刑一初字第1444号
附带民事诉讼原告人商某，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县。系本案的被害人。
诉讼代理人孙常军，广东铭致律师事务所律师。
被告人韦明珠，男，1979年4月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳江县。因本案于2014年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
诉讼代理人陈家养，广东国晖律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕2182号起诉书指控被告人韦明珠犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人商某以韦明珠的犯罪行为致其受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，商某以已与韦明珠达成赔偿协议并收到赔偿款20000元为由向本院提出申请，要求撤回对韦明珠的起诉。
本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人商某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人商某撤回对被告人韦明珠的起诉。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）中一法刑一初字第1444号附带民事诉讼原告人商某，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县。系本案的被害人。诉讼代理人孙常军，广东铭致律师事务所律师。被告人韦明珠，男，1979年4月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳江县。因本案于2014年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。诉讼代理人陈家养，广东国晖律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕2182号起诉书指控被告人韦明珠犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人商某以韦明珠的犯罪行为致其受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，商某以已与韦明珠达成赔偿协议并收到赔偿款20000元为由向本院提出申请，要求撤回对韦明珠的起诉。本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人商某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人商某撤回对被告人韦明珠的起诉。审 判 长  黄剑烽人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  余蔚杰二〇一五年五月十八日书 记 员  黎姗姗沈泉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执713号
申请人辉县市社会福利厂。住所地辉县。组织机构代码71912366-9.
法定代表人赵清祥，该厂厂长。
被执行人殷喜林，男，1965年7月14日生，汉族，住辉县市南村镇刘家池村，公民身份号码4107821965********。
辉县市社会福利厂申请执行殷喜林租赁合同纠纷一案，申请人辉县市社会福利厂依据生效的（2015）辉民初字第4221号民事判决书，于2016年4月6日申请执行，本院依法向被执行人殷喜林送达了执行通知书，责令其限期将租赁的房屋交付申请人辉县市社会福利厂，支付租赁费3000元，承担诉讼费75元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人殷喜林将涉案房产已交付申请人辉县市社会福利厂并支付案款3125元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4221号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙中科
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初373号
原告：费县费城街道办事处桃园村一组（桃园自然村），住所地：费县费城街道办事处桃园村。
法定代表人：程士东，负责人。
被告：费县费城街道办事处桃园村民委员会，住址地：费县费城街道办事处桃园村。
法定代表人：程红叶，主任。
被告：陈贵才，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院在审理原告费县费城街道办事处桃园村一组（桃园自然村）与被告费县费城街道办事处桃园村民委员会、陈贵才执行异议之诉一案中，原告费县费城街道办事处桃园村一组（桃园自然村）于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告费县费城街道办事处桃园村一组（桃园自然村）撤回起诉。
案件受理费3322元，减半收取1661元，由原告费县费城街道办事处桃园村一组（桃园自然村）负担。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 曹卫华
人民陪审员 曹广峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 倬
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1344号
原告：林山华，女，1986年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：泉州市品高托美尔装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道东莲花苑1号楼110店。
原告林山华与被告泉州市品高托美尔装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林山华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交和免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林山华撤回起诉处理。
审 判 员 颜智斌
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴季阳
书 记 员 马金明
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0504民初1344号原告：林山华，女，1986年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：泉州市品高托美尔装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道东莲花苑1号楼110店。原告林山华与被告泉州市品高托美尔装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林山华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交和免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林山华撤回起诉处理。审 判 员 颜智斌二〇一八年五月十五日法官助理 吴季阳书 记 员 马金明附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省镇远县人民法院
支 付 令
（2017）黔2625民督11号
申请人：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。统一社会信用代码915226259160102339。
法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：吴大银，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：刘兴军，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：黎老五，男，1975年5月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被申请人：吴远梅，女，1980年7月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
申请人镇远县农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请支付令。申请人镇远县农村信用合作联社称，被申请人在申请人处申请贷款三笔。第一笔贷款的贷款日期为2012年11月22日，结欠本金10000元，于2014年3月7日到期，截至2017年4月9日的利息为8945.83元；第二笔贷款的贷款日期为2012年2月10日，结欠本金10000元，于2013年2月9日到期，截止2017年4月9日的利息为9027.14元；第三笔贷款的贷款日期为2012年2月18日，结欠本金10000元，于2013年2月17日到期，截止2017年4月9日利息为9013.3元，被申请人的这三笔贷款自贷后一直未按时结息，贷款到期后也未主动归还，经申请人多次催收，至今均未履行还款义务。申请人提供被申请人的身份证、贵州省农村信用社借款借据、乡村居民小额信用贷款合同书、贷款台账予以证明上述债务。要求被申请人黎老五、吴远梅给付申请人镇远县农村信用合作联社三笔贷款本金30000元及利息，利息以实际还款日计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黎老五、吴远梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇远县农村信用合作联社三笔贷款本金30000元及利息，利息的计算标准以双方合同约定为准，计算至还清本金日止。
申请费183元，由被申请人黎老五、吴远梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙 睿
二〇一七年五月四日
书记员 韩有荣
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨商初字第448号
原告陈增奇。
委托代理人（特别授权）汪波克。
被告核工业西南建设集团有限公司。
法定代表人陶卫中。
原告陈增奇诉被告核工业西南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，查明核工业西南建设集团有限公司非本案适格被告，故原告起诉不符合诉的要求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈增奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年七月二十一日
书记员 倪晓花
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00364号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年9月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第188号起诉书指控被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2010年，被告人汤某在武汉市汉阳区永丰街开设服饰服装厂并雇佣雷某利、夏某红、龙某春等人在该厂工作，约定按月发放工资。2012年8月至12月，被告人汤某以公司经营不善为由，长期拖欠员工工资，拒不支付被害人雷某利、夏某红、龙某春等16人工资共计人民币100642元。2013年1月18日，武汉市汉阳区人力资源局责令被告人汤某及时支付劳动者工资，但其仍拒不改正并逃匿。
2013年9月28日，被告人汤某在湖北省黄石市被公安人员抓获。破案后，被告人汤某家属已代其退缴员工工资共计人民币50326元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及破案经过，报案材料，被害人雷某利、夏某红、龙某春等人的陈述，武汉市劳动保障监察调查询问通知书、武汉市劳动保障监察责令改正决定书、还款协议等书证及被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以逃匿的方法逃避支付16名劳动者的劳动报酬共计人民币100642元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人汤某在提起公诉前已向劳动者支付部分劳动报酬，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项，第三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人汤某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年9月28日起至2014年6月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 胡益华
二〇一四年六月九日
书 记 员 李伊伊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初341号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。
被告：杜建鹏，男，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告杜建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计275元及逾期违约金550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城6栋1单元2层东户3号业主。2011年5月20日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2012年5月20日至2012年10月24日的物业管理费计275元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。
经审理查明，2011年5月20日，郑州市温馨物业管理有限公司与杜建鹏签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向杜建鹏发放《催费通知》，杜建鹏至今仍未交纳2012年5月20日至2012年10月24日拖欠的物业费。
本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹天剑
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初341号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：杜建鹏，男，1981年7月15日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告杜建鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计275元及逾期违约金550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城6栋1单元2层东户3号业主。2011年5月20日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2012年5月20日至2012年10月24日的物业管理费计275元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2011年5月20日，郑州市温馨物业管理有限公司与杜建鹏签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向杜建鹏发放《催费通知》，杜建鹏至今仍未交纳2012年5月20日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2252号
原告：姚某甲。
委托代理人：黄某某。
被告：马某。
姚市临山镇临浦村城隍涂5队，现住余姚市临山镇梅园村
。
原告姚某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2009年
11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5
日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人黄某某到
庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲起诉称：原告与被告经人介绍相识，于2007
年10月22日登记结婚，被告入入赘女方家，婚后生育一女，取
名姚某乙。由于婚前双方了解不够，婚后夫妻生活不和睦，原
、被告性格不合，夫妻间很少说话，被告也未尽做丈夫与父亲
的责任。2009年春节后，被告提出与原告、女儿一起搬回老家
去，后因故未成。2009年5月5日，被告离家出走，回到自己老
家去了。现今被告信息不通，也不关心原告母女。原告认为，
原、被告夫妻感情已经破裂，为此，原告起诉至法院，请求判
令：1、原告与被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告每
月承担抚养费300元；3、本案诉讼费各半承担。原告向本院提交了证据结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告马某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据结婚证一份，经庭审质证，被告缺席
，视为放弃质证权利。经本院审核，该证据符合证据“三性”
，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告与被告经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名姚某乙。
原、被告婚后夫妻感情一般，夫妻间缺乏应有的沟通，双方为
家庭生活琐事时有争吵发生。上述事实，由原告提供的证据及
陈述佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明存
在夫妻感情确已破裂的法定事由，夫妻感情应属尚未破裂，故
对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护正常的家庭关
系的稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲要求与被告马某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐平君
代理审判员 李志业
代理审判员 杜 健
二〇一〇年三月九日
代书 记员 王瑶炯
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第727号
原告董庆华，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人周道成，男，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告李建友，男，1970年5月11日生，汉族，驾驶员，住固始县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼，组织机构代码66722989-0。
法定代表人吴一军，男，该公司经理。
委托代理人程俊超，男，该公司员工。
原告董庆华诉被告李建友、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆华的委托代理人周道成，被告李建友、被告人寿财险信阳中支公司的委托代理人程俊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆华诉称，2013年1月6日11时20分许，李建友驾驶在被告人寿财险信阳中支公司处投保的豫S438**货车与原告董庆华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。经交警认定，李建友负主要责任。故起诉要求二被告再赔偿56808.12元。
被告李建友辩称，事故发生属实，但我驾驶的车辆投有交强险，且我已预交事故押金20000元，并在医院付给原告亲属1000元医药费，要求一并处理。
被告人寿财险信阳中支公司辩称，我公司在核实被告李建友的驾驶资格后，在交强险额内依法赔偿，但诉讼费、鉴定费我公司不负担。
经审理查明，2013年1月6日11时20分许，被告李建友驾驶豫S438**货车沿固始县番城街道办事处蓼北路北北非机动车道由东向西行驶至长江路交叉口左转弯时，遇董庆华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿蓼北路机动车道由东向西行驶，两车相撞，致董庆华受伤、两车不同程度受损。该起交通事故经固始县交警大队以固公交认字（2013）第0012号道路交通事故认定书认定李建友承担主要责任，董庆华承担次要责任。事故发生后，董庆华被送往固始县人民医院住院治疗至2013年3月28日，花去医疗费用13949.13元，后去复查花去43.2元，诊断为右胫腓骨骨折。其伤情在2015年3月12日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所（2015）临鉴字第024号董庆华伤钱等级司法鉴定意见书的鉴定意见为董庆华因交通事故致右下肢部分功能丧失符合十级伤残，并同时对董庆华的三期进行司法鉴定，经鉴定意见为：综合判定，误工期限180日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限60日，花去鉴定费用1200元。
另查明，被告李建友拥有信阳交警支队2012年10月19日核发的证号为413026197005110650。准驾车型A2，有效期限10年的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫S438**货车于2012年7月6日向被告人寿财险信阳中支公司投有交强险，保险期间为2012年7月7日零时起至2013年7月7日24时止。事故发生后，原告方共收到李建友垫付的21000元现金。
本院认为，本案中原告董庆华与被告李建友于2013年11月6日发生交通事故属实，有公安交通部门的事故认定书等予以佐证，本院予以认定。被告李建友驾驶的豫S438**车在被告人寿财险信阳中支公司投有交强险，该起交通事故发生在保险期间且李建友系合法驾驶。事故发生后，对于董庆华的损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔付，对于超出部分，应由原告董庆华与被告李建友按责任比例分担。但原、被告双方在庭审中对原告的损失数额有争议。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及实际情况，并结合原告方要求的赔偿数额作以下认定：医疗费为13992.33元（凭票）；住院伙食补助费81天×30元／天=2430元；营养费90天×20元／天=1800元；护理费90天×78元／天=7020元；误工费180天×25402元／年÷365天／年=12507元（结合原告年龄、户籍，按从事农业标准计算）；交通费酌定1000元；⑦残疾赔偿金6416.10元／年×20年×10%=18832.2元；⑧精神抚慰金，结合原告伤残等级，年龄状况等酌定5000元。综上，（（（项合计为18222.33元，应由保险公司理赔10000元，剩余8222.33元应由原告本人负担2466.7元，被告李建友负担5755.63元。④⑤⑥⑦⑧项合计44359.2元，不超出交强险伤残限额11万元，可全由保险公司理赔。原告在收到上述保险理赔款后，应将李建友垫付的21000元返还给李建友。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》故乡一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人寿财险信阳中支公司赔付原告董庆华交通事故保险理赔款544359.2元，于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10012479389001XXXX。
案件受理费1200元，鉴定费1200元，由被告李建友负担。
当事人未按照判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费1200元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 许华军
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘士管
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4664号
原告：张建刚，男，1963年5月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：向光琼，女，成年人，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系该公司负责人。
原告张建刚、向光琼与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张建刚、向光琼在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建刚、向光琼撤回起诉处理。
审判员 韩庆均
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏春燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初4664号原告：张建刚，男，1963年5月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：向光琼，女，成年人，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。法定代表人：令狐荣栋，系该公司负责人。原告张建刚、向光琼与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张建刚、向光琼在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建刚、向光琼撤回起诉处理。审判员  韩庆均二〇一七年十二月十三日书记员  魏春燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第146号
原告：宋春丽，女，汉族，1992年5月3日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：彭宝福，男，汉族，1990年11月6日出生，住河南省许昌。
原告宋春丽诉被告彭宝福离婚纠纷一案，原告宋春丽于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李翰哲独任审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋春丽、被告彭宝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春丽诉称：原告与被告于2010年5月相识，于2013年2月7日在魏都区民政局登记结婚，婚后生育一子彭龙曦。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1.双方解除婚姻关系；2.婚生子彭龙曦由被告抚养。诉讼费用双方共同承担。
被告彭宝福辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告宋春丽与被告彭宝福于2010年5月认识后相恋，于2012年1月29日生育一子，姓名彭龙曦。原、被告双方于2013年2月7日补办婚姻登记。2015年4月22日，原告诉至本院要求离婚，形成本案纠纷。诉讼中，原告未举出夫妻感情彻底破裂的证据。
上述事实有结婚证、户口簿及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：审理夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案的原、被告婚前及婚后初期感情尚可，且共同生育一子，后虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻之间应当互谅、互让，共同维护和谐的婚姻家庭关系。原、被告有一定的感情基础，并且被告坚决不同意离婚，故应给予双方一次和好的机会。原告没有证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋春丽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一五年六月十九日
书记员 苏梦丹
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-175号
申请执行人：李茂泉，男，汉族，1973年8月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人李茂泉支付12197元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款12247元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有�冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初784号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人柴文裕，男，汉族，1987年12月30日出生于浙江省宁波市，大学文化，务工，住宁波市鄞州区。因饮酒后驾驶机动车于2012年10月16日被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕777号起诉书指控被告人柴文裕犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人柴文裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月12日0时14分许，被告人柴文裕（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道东海学校附近路段时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人柴文裕呼吸酒精含量为103mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人柴文裕的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为120mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人柴文裕在庭审过程中亦无异议，并有鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血过程的照片，扣押物品清单，涉案汽车照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，到案经过陈述笔录，人口信息，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴文裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴文裕曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴文裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十一月十六日
代书记员 张蓓蓓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00716号
原告陆丽洁。
被告张高飞。
本院在审理原告陆丽洁诉被告张高飞民间借贷纠纷一案中，原告陆丽洁于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张高飞的起诉。
本院认为：原告陆丽洁所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆丽洁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（陆丽洁已预交），由陆丽洁负担。
审判员 陈红英
二〇一五年四月十六日
书记员 陶晓萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4487号
原告：房庆军，男，1962年6月29日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民。
原告房庆军与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年6月19日，房庆军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按房庆军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房庆军负担。
审判员 戴爱明
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 添
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第640号
原告张苏旺，个体户。
被告姜建虎，农民。
原告张苏旺诉被告姜建虎担保追偿权纠纷一案，本院于2009年5月13日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苏旺、被告姜建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月23日，被告向姜家信用社借款28000元，由原告提供连带保证责任。2007年，借款到期，被告支付了利息对该笔借款进行了转贷，仍由原告为其担保。2008年，借款第二次到期，被告未还款，后信用社向法院起诉，原告于2009年5月12日代被告向信用社偿还了本金及利息32861.91元（利息4861.91元），并支付了诉讼费266元、执行费344元。原告认为，自己是出于信任为被告提供担保，原告承担保证责任后有权向被告追偿。现要求判令被告返还原告代为清偿的本金、利息及诉讼费、执行费，共计33471.91元。
原告证据：【1】、信用社收贷收息凭证1份（原件）、浙江省法院诉讼费专用票据1份（预收，复印件）、执行票据1份，证明原告共向信用社支付借款本金、利息及诉讼费、执行费共计33471.91元；【2】、（2008）淳民二初字第949号民事判决书1份（复印件），证明被告向信用社借款由原告担保的事实。
被告辩称，借款是事实，但贷出来的钱是给原告的亲戚李建江使用，现在李建江没有偿还能力，应该由原、被告分担还款义务。
被告未提供书面证据，但申请证人李建江出庭作证。证人李建江，男，1973年7月11日出生，住淳安县姜家镇郁川街。他在法庭上作证承认：本案所涉借款，原、被告当时都清楚钱贷出来是给证人用的。款贷出后，利息一直都是证人在付，但证人没有向原、被告任何一方出具过借据。
法庭质证中，对原告提交的证据，被告表示没有异议。就被告方证人李建江的证言，被告表示没有异议，但原告持有异议，认为自己对用款人为李建江的事实并不清楚。经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。被告方证人的证言因缺乏相应证据佐证，本院不予采信。
综合本院采信的证据及原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效。借款期满后，原告代为履行了还本付息的义务，现有权向被告进行追偿。原告的相应请求，合法有据，本院予以支持。被告以原告清楚实际用款人并非被告而提出由原告分担还款义务的抗辩，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告姜建虎于本判决生效之日起30日内返还原告张苏旺垫付的借款本息等共计33471.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，减半收取318元，由被告姜建虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费637元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇九年六月八日
书记员 吴嘉源
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02017号
申请执行人于洋，男，1983年3月13日出生，汉族。
被执行人陕西致华实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2015）366号裁决书，于2015年9月14日向被执行人陕西致华实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款27000元及逾期利息，支付执行费305元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西致华实业有限公司银行存款28000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十六日
书记员 郑 萍
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初32号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人石新明，别名石新娃，男，1994年12月11日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县八力乡吉儿拉村三社。无前科。2017年1月24日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年2月14日被宕昌县公安局依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人石新明犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人石新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2015年9月5日22时许，被告人石新明伙同张小强（已判刑）将彭才德停放在宕昌县何家堡乡白水川公交车站附近的一辆车牌号为甘K698**的红色豪爵摩托车盗走，经陇南市宕昌县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为2900元。
公诉机关针对上述指控提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人石新明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人石新明对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月5日22时许，被告人石新明伙同张小强（已判刑）将彭才德停放在宕昌县何家堡乡白水川公交车站附近胡妹妹家门口的一辆车牌号为甘K698**的红色豪爵牌HJ150-2型摩托车盗走。经陇南市宕昌县价格认证中心鉴定，该车的价值为2900元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人石新明的户籍证明、被盗摩托车的照片及行驶证复印件、被盗摩托车现场平面图及现场照片，现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、同案犯张小强的供述、刑事判决书、情况说明、失主彭才德的陈述、宕昌县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书宕价鉴（2015）18号、被告人石新明的供述等。
本院认为，被告人石新明以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，应予以支持。鉴于被告人石新明在庭审中能自愿认罪、悔罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告人石新明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月24日至2017年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏万灵
二〇一七年五月五日
书 记 员 邓惠芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6729号
原告：福建朗正通信科技有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座六层，统一社会信用代码91350100671968103。
法定代表人朱明新，总经理。
委托诉讼代理人：方维忠、罗晨晓，北京大成(福州)律师事务所律师。
被告：福建省映象文化传媒有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路美丽园大厦1501室。
法定代表人：何伟岚，负责人。
被告：泉州市中泰箱包制品有限公司，住所地惠安县城南工业区。
法定代表人：洪文海，负责人。
原告福建朗正通信科技有限公司与被告福建省映象文化传媒有限公司、泉州市中泰箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建朗正通信科技有限公司撤诉。
案件受理费11626元，减半收取5813元，由原告福建朗正通信科技有限公司负担。
审判员 张达惠
二〇一六年九月十四日
书记员 严 诚
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6729号
原告：福建朗正通信科技有限公司，住所地福州市。
法定代表人朱明新，总经理。
委托诉讼代理人：方维忠、罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福建省映象文化传媒有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：何伟岚，负责人。
被告：泉州市中泰箱包制品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：洪文海，负责人。
原告福建朗正通信科技有限公司与被告福建省映象文化传媒有限公司、泉州市中泰箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建朗正通信科技有限公司撤诉。
案件受理费11626元，减半收取5813元，由原告福建朗正通信科技有限公司负担。
审判员 张达惠
二〇一六年九月十四日
书记员 严 诚
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初6729号原告：福建朗正通信科技有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座六层，统一社会信用代码91350100671968103。法定代表人朱明新，总经理。委托诉讼代理人：方维忠、罗晨晓，北京大成(福州)律师事务所律师。被告：福建省映象文化传媒有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路美丽园大厦1501室。法定代表人：何伟岚，负责人。被告：泉州市中泰箱包制品有限公司，住所地惠安县城南工业区。法定代表人：洪文海，负责人。原告福建朗正通信科技有限公司与被告福建省映象文化传媒有限公司、泉州市中泰箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建朗正通信科技有限公司撤诉。案件受理费11626元，减半收取5813元，由原告福建朗正通信科技有限公司负担。审判员  张达惠二〇一六年九月十四日书记员  严 诚
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第336号
申请执行人：蔡晓明，男，汉族，1963年7月7日出生，住址：江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：孙艺，江西康润律师事务所律师。
被执行人：陈思富，男，汉族，1973年9月19日出生，住址：江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
被执行人：施美芬，女，汉族，1978年8月16日出生，住地：江西省九江市浔阳区。
本院在执行申请执行人蔡晓明与被执行人陈思富、施美芬民间借款纠纷一案中，经查，无任何财产可以处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 熊 江
审判员 ： 周 敏
审判员 ：易仁旺
二〇一七年十一月九日
书记员 ：何其明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第29号
申请人侯仕莺。
委托代理人屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
委托代理人王岐，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
申请人李瑞军。
申请人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区。
负责人吕树林，总经理。
委托代理人顾浩亮，系该公司员工。
委托代理人张校铭，系该公司员工。
本院于2015年1月26日受理申请人侯仕莺、李瑞军、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月6日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、中华联合财产保险股份公司洛阳中心支公司支付侯仕莺车辆损失费、拆检费、评估费等各项费用共计28150元，于2015年2月6日前付清；
二、侯仕莺支付李瑞军已垫付的修车费共计1000元；
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孟青青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5819号
罪犯徐钦财，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2013年3月1日作出（2012）台天刑初字第457号刑事判决，以被告人徐钦财犯开设赌场罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金160000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员连枫、何影出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰出庭履行职务，罪犯徐钦财到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐钦财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯徐钦财对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯徐钦财减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐钦财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐钦财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐钦财准予减刑六个月（刑期自2011年9月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 菁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4232-1号
原告王颜琦，男，1965年5月27日出生，汉族。
被告崔江伟，男，1981年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告王颜琦诉被告崔江伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王颜琦向本院提出财产保全申请，请求冻结被告崔江伟银行存款194万元或查封同等价值的其他财产；担保人刘爱民以位于郑东新区商都路5号附5号2号楼1单元12层12××号房屋（郑房权证字第15011203××号）及位于郑东新区商都路5号附5号2号楼1单元12层12××号房屋（郑房权证字第15011203××号）为原告王颜琦申请财产保全提供担保。
本院认为，原告王颜琦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔江伟银行存款194万元或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人刘爱民位于郑东新区商都路5号附5号2号楼1单元12层1201号房屋（郑房权证字第15011203××号）及位于郑东新区商都路5号附5号2号楼1单元12层12××号房屋（郑房权证字第15011203××号）。
保全费5000元，由原告王颜琦预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李丽娟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1889号
原告：赵某甲，农民工。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告：魏某，农民。
委托代理人：魏绪领，男，农民，系被告父亲。
委托代理人：董红晓，女，农民，系被告母亲。
原告赵某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某甲、委托代理人邢兴发及被告委托代理人魏绪领、董红晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告经人介绍认识后定亲，于2012年农历8月24日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙。由于典礼前不了解，典礼后发现双方脾气性格不合，经常吵架生气，而时常分居，2013年11月7日双方因事争吵分居至今。原告要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告承担子女抚养费30946元，并承担本案的诉讼费。
被告魏某辩称，被告不同意离婚，因为双方订婚三年才结婚，有感情基础。原告所说吵架分居不是事实，双方没有吵架，是原告将被告送走的。对于女孩取名叫赵某乙，被告不知道，原告从没有看过孩子，现在要求抚养孩子不是其真实意思。
经审理查明，原被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日办理结婚登记，2012年10月9日典礼同居。××××年××月××日生一女孩，原告称取名赵某乙，被告不同意，称小名叫兜兜，现随被告生活。2013年10月7日双方分居至今。原告除其陈述外未向本院提交其他证明夫妻感情确已破裂的证据。以上事实有当事人陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。原被告在一起生活一年多，并生有一个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原告除其陈述，未提交其他相关证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告魏某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李凯轩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1889号
原告尤鹏星，男，1962年2月19日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘建新，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告邱亚美，女，1966年1月5日出生，汉族，住永春县。
被告林光灿，男，1950年7月2日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告尤鹏星与被告邱亚美、林光灿民间借贷纠纷一案中，原告尤鹏星于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤鹏星自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤鹏星撤回起诉。
本案受理费588元，减半收取294元，由原告尤鹏星负担。
审判员 章建来
�〇一四年六月十日
书记员 吴泉源
-2-
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1889号
原告张某某，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘某，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张某某负担。
审判员 梁 宁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 姚成伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2872号
原告成都导江电力有限责任公司（以下简称导江公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人苟方洪，公司董事长。
被告成都岷江通用电力有限公司（以下简称岷江公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人周茂林，公司董事长。
原告导江公司与被告岷江公司建设工程合同纠纷一案中，因导江公司逾期不交纳诉讼费用且其申请司法救助未获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 凯
二〇一五年九月十五日
书记员 李欣然
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3404号
罪犯梁栢权，男，1994年4月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年6月6日作出（2013）云罗法刑初字第140号刑事判决，以被告人梁栢权犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁栢权在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁栢权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次，2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁栢权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁栢权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3929号
原告：陈夏芳。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王通华。
被告：张金德。
原告陈夏芳与被告王通华、张金德为民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。诉请：要求被告王通华归还原告借款20000元并支付自2012年11月16日起计算至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息并支付逾期违约金（按日千分之一计算自2012年11月16日起判决确定的实际履行之日止）；被告张金德对上述款项承担连带责任。审理中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈夏芳委托代理人ＸＸ、被告张金德到庭参加诉讼，被告王通华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2012年11月16日，被告王通华经被告张金德担保向原告陈夏芳借款200000元，并向原告出具借条一份。双方约定：月利率为2%，担保人提供连带责任，保证期限为主债务届满期限2年。借款之后，被告未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王通华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈夏芳借款人民币20000元及利息（按本金20000元按月息1.8%自2012年11月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告张金德对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收310元，由被告王通华、张金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费620元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 朱玲钗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1913号
原告：田家荣，男，汉族，1976年2月8号出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：尹文姣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：王士平，男，汉族，1957年8月7日出生，住址：黑龙江省克山县。
被告：齐齐哈尔农垦宏伟运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳镇农场国税楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区青年街33-2号。
代表人：王永久，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师，一般授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋10号商服。
本院在审理原告田家荣与被告王士平、齐齐哈尔农垦宏伟运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市平房支公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田家荣于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田家荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田家荣撤回起诉。
本案受理费收取25元，由原告田家荣负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 林文利
二〇一六年十月八日
书 记 员 田晓阳
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终22号
上诉人（原审原告）吉安市金德利针织制造有限公司。
法定代表人周双珂，公司董事长。
被上诉人（原审被告）万安县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘军，局长。
原审第三人郭红梅，女，1970年12月16日出生，汉族，万安县人，住万安县。
本院在审理上诉人吉安市金德利针织制造有限公司诉万安县人力资源和社会保障局、郭红梅劳动和社会保障行政管理上诉一案中，上诉人吉安市金德利针织制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人吉安市金德利针织制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
审 判 员 吴 山
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李虎广
书 记 员 刘 铃
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10361号
原告李圣萍。
被告姜洁。
第三人林庆义。
本院在审理原告李圣萍与被告姜洁、第三人林庆义赠与合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李圣萍撤回起诉。
案件受理费78300元，减半收取39150元，由原告负担。
审判员 辛双武
二〇一六年六月三十日
书记员 邓俊玺
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终54号
上诉人（原审原告）刘鸿志，男，住鹤岗市德政小区。
委托代理人刘鸿（系上诉人刘鸿志姐姐），女，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，该办公室副主任。
委托代理人王占军，该办公室法律顾问。
上诉人刘鸿志与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初74号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人刘鸿志的委托代理人刘鸿、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告刘鸿志的起诉。
上诉人刘鸿志诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审上诉人刘鸿志和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖