浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民再22号
再审申请人（原审被告）：俞亚军，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈春奇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：张玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：司徒建成，浙江天册（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宁波市科技园区华通网络技术有限公司。住所地：浙江省宁波市科技园区院士路创业大厦***室。
法定代表人：谢体仁，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：谢体仁，男，1952年9月21日出生，汉族，原宁波市科技园区华通网络技术有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（原审被告）：谢传钢，男，1962年6月12日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：姜晓枫，女，1971年10月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：蒋开云，男，1934年4月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：朱文琴，女，1934年11月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省杭州市下城区。
再审申请人俞亚军因与被申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行(原名称为中国银行股份有限公司宁波市鄞州支行，以下简称中国银行鄞州分行)、宁波市科技园区华通网络技术有限公司（以下简称华通公司）、谢体仁、谢传钢及原审被告姜晓枫、蒋开云、朱文琴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）浙02民申124号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。再审申请人俞亚军、被申请人中国银行鄞州分行的委托诉讼代理人司徒建成到庭参加诉讼。被申请人华通公司、谢体仁、谢传钢、原审被告姜晓枫、蒋开云、朱文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞亚军申请再审称：一、请求撤销宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第65号民事判决书第六项内容，并改判申请人俞亚军无需承担抵押担保责任；二、本案原审及再审诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：申请再审人俞亚军并未到公证处办理过公证事项，委托书上的签名也非本人签名。被申请人谢传钢伪造证据与被申请人中国银行鄞州分行签订的《最高额抵押合同》无效，根据担保法第三十条及司法解释，再审申请人俞亚军不应当承担担保责任。综上，因再审申请人提供了新的证据，且该新的证据足以推翻原判决。请求支持再审申请人的诉讼请求。
中国银行鄞州分行辩称：1.关于公证书及委托书是否虚假，中国银行鄞州分行现认可该公证行为确实不存在，但是委托书中“俞亚军”的签字是否是其本人所签存在合理怀疑。2.再审申请人系原案被告之一，原审案件已经过合法送达，再审申请人已经收到了起诉资料，包括抵押合同，其知晓抵押的事实。涉案的公证书委托书，再审申请人在收到材料后并未表示异议，应当视为对委托行为和抵押行为及抵押合同的认可，而且借款出现逾期后，根据银行流程对所有债务人均进行了催讨，再审申请人通知到后并没有提出异议。3.即使委托书不是其本人签字，但已经得到再审申请人的事后追认。根据鄞州法院执行局2015年3月11日的执行笔录，再审申请人认可房屋抵押的事实，并承诺会将房屋腾空并拍卖。对抵押事实的追认也应当视为对抵押合同的追认。4.中国银行鄞州分行在办理抵押贷款中是善意的，没有过错，被申请人已经做到了审慎义务。5.申诉时效。本案再审申请人的申请再审已超过六个月的时效。综上，请求驳回再审申请人的诉讼请求。
被申请人华通公司、谢体仁、谢传钢及原审被告姜晓枫、蒋开云、朱文琴未作答辩。
中国银行鄞州分行向一审法院起诉请求：其与华通公司于2013年2月20日签订了编号为鄞州中小2013年人借字054号的《流动资金借款合同》一份，约定中国银行鄞州分行向华通公司发放贷款5500000元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率即年利率7.50%，按季结息。谢体仁、谢传钢、姜晓枫为该合同项下的债务提供了最高额保证担保，蒋开云、朱文琴、俞亚军为该合同项下的债务提供了最高额抵押担保。2013年9月21日付息日，华通公司未按期支付到期利息，已构成违约，中国银行鄞州分行现依照合同约定宣布贷款提前到期。请求判令：一、华通公司返还中国银行鄞州分行借款本金5500000元，并支付利息、罚息、复利合计186751.86元（暂计算至2013年12月2日，之后继续计算至实际清偿之日止）；二、谢体仁、谢传钢、姜晓枫对上述债务承担连带保证责任；三、确认中国银行鄞州分行对蒋开云、朱文琴抵押的分别位于宁波市海曙区郎官巷21号（2-4）、宁波市海曙区马园路85弄5号6幢402室、奉化市盛世桃源6幢A座的房屋及俞亚军抵押的位于宁波市海曙区环城西路南段771-1号（1-52）的房屋享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年3月26日，中国银行鄞州分行与谢体仁签订了编号为鄞州2012年人个保字151号的《最高额保证合同》一份，约定谢体仁自愿为华通公司自2012年3月26日至2015年3月26日期间与中国银行鄞州分行签订的融资合同并约定属于本合同项下的主合同项下实际发生的最高本金余额为5500000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，等等。
2012年3月26日，中国银行鄞州分行与谢传钢、姜晓枫签订了编号为鄞州2012年人个保字152号的《最高额保证合同》一份，约定谢传钢、姜晓枫自愿为华通公司自2012年3月26日至2015年3月26日期间与中国银行鄞州分行签订的融资合同并约定属于本合同项下的主合同项下实际发生的最高本金余额为5500000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务提供最高额保证担保，其他约定内容同前份保证合同。
2012年3月26日，中国银行鄞州分行与蒋开云、朱文琴签订了编号为鄞州2012年人抵字105号的《最高额抵押合同》一份，约定蒋开云、朱文琴以其位于宁波市海曙区郎官巷21号（2-4）的房屋为华通公司自2012年3月26日至2013年11月27日期间与中国银行鄞州分行签订的融资合同并约定属于本合同项下的主合同项下实际发生的最高本金余额为600000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务提供最高额抵押担保，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，等等。上述抵押物的抵押登记手续于2012年3月28日已办妥（房屋他项权证号为甬房他证海曙字第××号）。
2012年3月26日，中国银行鄞州分行与蒋开云、朱文琴签订了编号为鄞州2012年人抵字106号的《最高额抵押合同》一份，约定蒋开云、朱文琴以其位于宁波市海曙区马园路85弄5号6幢402室的房屋为华通公司自2012年3月26日至2013年11月27日期间与中国银行鄞州分行签订的融资合同并约定属于本合同项下的主合同项下实际发生的最高本金余额为560000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务提供最高额抵押担保，其他约定内容同前份抵押合同。上述抵押物的抵押登记手续于2012年3月29日已办妥（房屋他项权证号为甬房他证海曙字第××号）。
2012年3月26日，中国银行鄞州分行与蒋开云、朱文琴签订了编号为鄞州2012年人抵字107号的《最高额抵押合同》一份，约定蒋开云、朱文琴以其位于奉化市盛世桃源6幢A座的房屋为华通公司自2012年3月26日至2013年11月27日期间与中国银行鄞州分行签订的融资合同并约定属于本合同项下的主合同项下实际发生的最高本金余额为2650000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务提供最高额抵押担保，其他约定内容同前份抵押合同。上述抵押物的抵押登记手续于2012年3月28日已办妥（房屋他项权证号为房他证奉化市字第××号）。
2012年3月26日，中国银行鄞州分行与俞亚军签订了编号为鄞州2012年人抵字108号的《最高额抵押合同》一份，约定俞亚军以其位于宁波市海曙区环城西路南段771-1号（1-52）的房屋为华通公司自2012年3月26日至2013年11月27日期间与中国银行鄞州分行签订的融资合同并约定属于本合同项下的主合同项下实际发生的最高本金余额为5350000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务提供最高额抵押担保，其他约定内容同前份抵押合同。上述抵押物的抵押登记手续于2012年3月29日已办妥（房屋他项权证号为甬房他证海曙字第××号）。
2013年2月20日，中国银行鄞州分行与华通公司签订了编号为鄞州中小2013年人借字054号的《流动资金借款合同》一份，约定中国银行鄞州分行向华通公司发放贷款5500000元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率即年利率7.50%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起贷款人有权按罚息利率（以合同所约定的借款利率加收50%确定）计收罚息，对借款人不能按期支付的利息及罚息，贷款人有权以上述约定的结息方式按罚息利率计收复利；若借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部提前到期；本合同属于编号为鄞州2012年人个保字151号、152号的《最高额保证合同》项下的主合同，并属于编号为鄞州2012年人抵字105号、106号、107号、108号的《最高额抵押合同》项下的主合同，等等。同日，中国银行鄞州分行依约向华通公司发放了贷款5500000元，借款借据载明的借款到期日为2014年2月19日。在2013年9月21日付息日，华通公司仅支付了到期利息3427.69元，尚有到期利息101988.98元未予支付，另截至2013年12月2日又产生利息82500元及复利2262.88元。
一审法院认为：中国银行鄞州分行与华通公司之间签订的涉案《流动资金借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，中国银行鄞州分行按约向华通公司发放了贷款，履行了自己的合同义务；华通公司却未按合同约定的期限偿付贷款利息，其行为已构成违约，依照合同约定中国银行鄞州分行有权宣布贷款提前到期，华通公司应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。中国银行鄞州分行与蒋开云、朱文琴、俞亚军之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦系合同双方当事人的真实意思表示，且已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中国银行鄞州分行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。中国银行鄞州分行与谢体仁、谢传钢、姜晓枫之间签订的涉案《最高额保证合同》亦系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦属合法有效，各方对合同约定之义务均应恪守履行。根据合同约定，谢体仁、谢传钢、姜晓枫作为讼争债务的连带保证人，应当依约承担连带保证责任，并与上述物的担保处于同一清偿顺序。根据法律规定，谢体仁、谢传钢、姜晓枫承担保证责任后，有权向债务人华通公司追偿。综上，中国银行鄞州分行提出的诉讼请求，合法有据，均应予以支持。谢传钢、姜晓枫、蒋开云、朱文琴、俞亚军未出庭应诉，依法缺席判决。判决：一、限宁波市科技园区华通网络技术有限公司于判决生效后三日内偿付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金5500000元、利息184488.98元、复利2262.88元（利息、复利暂计算至2013年12月2日，之后的利息、罚息、复利继续按编号为鄞州中小2013年人借字054号的《流动资金借款合同》的约定计算至判决确定的履行之日止）；二、谢体仁、谢传钢、姜晓枫对宁波市科技园区华通网络技术有限公司的上述债务承担连带保证责任。谢体仁、谢传钢、姜晓枫承担保证责任后，有权向宁波市科技园区华通网络技术有限公司追偿；三、如宁波市科技园区华通网络技术有限公司未按期履行上述第一项还款义务，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就蒋开云、朱文琴抵押的位于宁波市海曙区郎官巷21号（2-4）的房屋[房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2005）第19442号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为借款本金600000元及相应的利息、罚息、复利等）；四、如宁波市科技园区华通网络技术有限公司未按期履行上述第一项还款义务，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就蒋开云、朱文琴抵押的位于宁波市海曙区马园路85弄5号6幢402室的房屋[房屋所有权证号为甬房权证私移字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2011）第2300064号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为借款本金560000元及相应的利息、罚息、复利等）；五、如宁波市科技园区华通网络技术有限公司未按期履行上述第一项还款义务，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就蒋开云、朱文琴抵押的位于奉化市盛世桃源6幢A座的房屋[房屋所有权证号为房权证奉化市字第××号，国有土地使用权证号为奉国用（2010）第05309号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为借款本金2650000元及相应的利息、罚息、复利等）；六、如宁波市科技园区华通网络技术有限公司未按期履行上述第一项还款义务，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就俞亚军抵押的位于宁波市海曙区环城西路南段771-1号（1-52）的房屋[房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2006）第0100565号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度为借款本金5350000元及相应的利息、罚息、复利等）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费51607元，财产保全费5000元，合计56607元，由宁波市科技园区华通网络技术有限公司、谢体仁、谢传钢、姜晓枫、蒋开云、朱文琴、俞亚军负担。
蒋开云、朱文琴不服原审判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，蒋开云、朱文琴向本院申请撤回上诉，本院于2014年8月25日裁定准许蒋开云、朱文琴撤回上诉。
再审中，再审申请人俞亚军提供的证据有：公证书、委托书以及浙江省宁波市永欣公证处出具的证明一份，拟证明委托书中的委托人俞亚军签名不是其本人所签，公证处出具的证明显示该处未出具过编号为（2011）浙甬永证民字第155号的公证书。被申请人中国银行鄞州分行质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，但对委托书中的签名是否系俞亚军的签字无法判断。本院认为，因被申请人对浙江省宁波市永欣公证处出具的证明无异议，而该公证处声明其未出具过该公证书，故对浙江省宁波市永欣公证处出具的申请人为俞亚军编号为（2011）浙甬永证民字第155号的委托公证书不予认定。
被申请人中国银行鄞州分行提供的证据有：1.2015年3月11日鄞州法院的执行笔录一份，该笔录中俞亚军表示：“这房子也确实已抵押给了中国银行鄞州支行（中国银行鄞州分行），因此我也同意将该房子拍卖后还债”，拟证明再审申请人俞亚军对债务的追认或者认可，且俞亚军已经超过了申请再审时效；2.微信聊天记录和调解协议、撤诉申请，拟证明在本案开庭前，再审申请人和被申请人有过调解，在协商过程中再审申请人俞亚军一直是认可房屋抵押事实；3.本院立案二庭对再审申请人俞亚军所作的询问笔录，拟证明房屋产权人虽登记在俞亚军名下，但实际出资人是王海波和谢传钢，而谢传钢就是公证书上的受托人，另证明俞亚军在2017年3月才知原审案件也与事实不符。再审申请人俞亚军质证后认为，对上述证据真实性均无异议，房屋出资人确实不是本人。2016年其本人被列入失信人黑名单后才知道公证书是虚假的。本院认为，因俞亚军对被申请人中国银行鄞州分行提供的上述证据真实性无异议，且该部分证据与本案有关联，故对该部分证据予以认定。
本院再审查明，2012年3月26日，谢传钢持伪造的宁波市永欣公证处的公证书，以俞亚军名义与中国银行鄞州分行签订了编号为鄞州2012年人抵字108号的《最高额抵押合同》一份。涉案房屋虽登记在再审申请人俞亚军名下，但俞亚军陈述其并非实际出资人。一审时，俞亚军家人签收了原审法院寄送的起诉状、中国银行鄞州分行提交的证据等，但俞亚军未作答辩，也未应诉，至迟至2015年3月，再审申请人俞亚军已收到原审判决书。对原审法院认定的其他事实予以认定。
本院再审认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项等规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。再审申请人俞亚军至迟在2015年3月时已经知道原审案件并收到了原审裁判文书，只是因为该裁判未影响其生活，直至2017年6月因被列入失信人员影响其生活时才提出再审申请，显然已经超过六个月的申请再审时效。实体上，行为人没有代理权，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。再审申请人俞亚军是原审的被告之一，其收到了原审起诉的相关材料，包括抵押合同及公证书委托书，俞亚军在收到上述材料后并未提出异议，且在鄞州法院执行局的2015年3月11日的执行笔录中，明确表示“这房子也确实已抵押给了中国银行鄞州支行（中国银行鄞州分行），因此我也同意将该房子拍卖后还债”。现即使原审卷中委托书及公证书不真实，再审申请人俞亚军没有委托谢传钢实施民事行为，但事实上再审申请人俞亚军对谢传钢实施的民事行为并没有表示过否认，应当视为同意了谢传钢实施的民事行为，再审申请人俞亚军应当承担相应的民事责任。再审申请人俞亚军要求改判无需承担抵押担保责任的再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。俞亚军在再审中要求对涉案的委托书中“俞亚军”的笔迹及其形成时间进行鉴定已无必要，故对其提出的鉴定申请，本院不予准许。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照〈中华人民共和国民法通则〉第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞商初字第65号民事判决。
再审案件受理费51607元，由俞亚军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张良宏
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 杨立奋
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李雨霏