广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1075号
上诉人（原审原告）：曾振廷，男，1940年2月25日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾家群，女，1970年3月20日出生，汉族，现住广西北流市。
委托诉讼代理人：梁丰洲，北流市清水口镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：北流市民乐镇新旺村塘背组，住所地：广西北流市民乐镇新旺村塘背组。
法定代表人：曾振才，组长。
原审第三人：黄世惠，女，1954年8月20日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人曾振廷因土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：原告曾振廷与曾振广、曾振富是兄弟关系，父亲为曾太容（1994年去世），母亲为浦文超（1998年去世）；被告曾家群是曾振广女儿，第三人黄世惠是曾振富（2002年去世）妻子。1984年，国家实行家庭联产承包责任制时，曾振广户（成员有曾振广、女儿即被告曾家群、母亲浦文超）作为承包主体单位，由所在的生产组也即第三人塘背组分得承包责任田2.7亩，其中包括石墩丫水田0.5亩、水井边水田0.74亩。1989年被告曾家群结婚出嫁到，户口也迁到该组。1993年曾振广去世后，由于被告曾家群已出嫁并外出打工、浦文超年老，曾振广户的承包土地便由近亲属原告曾振廷户、弟曾振富户（现为第三人黄世惠户）代耕，其中水井边0.74亩由原告曾振廷户代耕、石墩丫水田0.5亩由曾振富户（第三人黄世惠户）代耕，并缴交相应的农业税和公购粮，并由两户赡养母亲浦文超直到1998年去世。2000年，实行农村土地延长承包时，所在生产小组即第三人塘背组对曾振广户原承包的土地并没有作任何调整。因此，曾振廷户、黄世惠户继续代耕上述土地。2015年春节，被告曾家群主张要回上述土地耕种，从而发生纠纷。曾家群于2015年4月向该院起诉随后又撤回了起诉。2016年10月，曾家群向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该裁委员会作出北农仲字【2016】第13号仲裁裁决书，裁决曾振廷非法取得的水井边水田0.74亩以及黄世惠非法取得的石墩丫水田0.5亩退回给被告曾家群，承包期限延长到2029年12月31日。原告认为该裁定错误，所以向人民法院起诉，要求判决水井边水田0.74亩土地的承包经营权归其所有。另查明，1989年被告曾家群与张家伟结婚后，所在的民乐镇石塘村14组并没落实有承包地给被告曾家群。
一审法院认为，本案讼争的水井边水田0.74亩，国家于1984年实行家庭联产承包责任制时由土地所有人塘背组落实给曾振广户的承包土地，该户的家庭成员曾家群、浦文超均享有承包经营权。2000年进一步稳定和完善农村土地承包关系而进行土地承包期延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的，并按照“增人不增地，减人不减地，适当调整”的办法进行落实。曾振广、浦文超死亡，被告曾家群出嫁迁出户口并在迁到地未落实有承包地，均不符合调整承包地的人员对象。依照政策规定，被告曾家群对第一轮承包得来的水井边水田0.74亩继续享有延长30年的承包经营权。原告起诉主张讼争的水井边水田0.74亩为延包时所在塘背组调整所得并已核发了承包经营权证书，但所提供的NO21号土地承包经营权证书，只能证明承包地的面积，并不能证明讼争的水井边水田0.74亩包含其中。因此原告的诉讼请求，没有充分的事实依据，且不符合关于农村土地承包的法律、法规和政策规定；本案实质上是农村土地承包经营权确认纠纷，土地承包经营权是用益物权，不受诉讼时效限制。因此，对原告的诉讼请求，该院不予采信、支持。依照《中华人民共和国民法通则》(1987年1月1日起施行)第二十八条、第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》(1999年1月1日起施行)第十四条、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发﹝1997﹞16号）的规定，判决如下：被告曾家群对位于民乐镇新旺村塘背组水井边水田0.74亩享有承包经营权，期限到2029年12月31日。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告曾振廷负担。
上诉人曾振廷上诉请求：1、依法撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1163号民事判决，改判上诉人曾振廷对位于北流市民乐镇新旺村塘背组水井边水田0.74亩享有承包经营权；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、1984年，国家实行第一轮家庭承包责任制时，曾振广户成员有曾振广、曾家群、浦文超三人作为承包一户，承包塘背组发包的责任地共2.7亩，其中包括石墩丫水田0.5亩，水井边水田0.7亩（现丈量二丘合计0.74亩）。1989年，被上诉人曾家群结婚，婚后户口随夫迁到。1993年曾振广去世后，上诉人曾振廷和曾振富与父亲曾太容、母亲浦文超召开家庭会议，协商处理曾振广的遗产，家庭会议确定，曾振广的遗产包括承包地在内，由父母曾太容、浦文超继承，待父母去世后，再由上诉人曾振廷和振富继承，父母由上诉人和曾振富赡养，曾太容、浦文超、曾振广、曾家群等四人份额承包地平均分作二份耕种，上诉人曾振廷分得包括水井边0.7亩水田在内的二人份额1.8亩的承包地耕种。1994年，曾太容去世，1998年浦文超去世，上诉人和曾振富继承了父母遗产，并分别继承了1993年家庭会议确定分别耕种的承包地。2000年，国家实行第二轮农村承包土地承包生产责任制时，塘背组根据上诉人继承了父母曾太容、浦文超等二人承包责任地的事实，调整上述承包地给上诉人和曾振富承包，并核发了土地承包经营权证书。因此，一审法院认定事实不清。二、本案中，曾振广过世后，被上诉人曾家群放弃了继承权，由曾太容和浦文超继承，曾太容和浦文超去世后，其享有的承包经营权归上诉人和曾振富继承，在上诉人通过继承并塘背组调整发包登记后，在长达十多年时间里，被上诉人早已知晓，一直没有主张权利，被上诉人继承其父亲及继承曾太容、浦文超遗产权利已超过2年的保护时效，主张权利不受法律保护。三、被上诉人已不是民乐镇新旺村塘背组的村民，而是的村民，其主张本案争议的新里旺村塘背组水井边0.74亩水田的承包经营权无主体资格。
被上诉人辩称，一审判决正确，要求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人北流市民乐镇新旺村塘背组、黄世惠没有答辩意见。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包是以家庭为承包单位，曾家群作为曾振广户的成员，其对该户所承包的土地依法享有承包经营权。曾家群出嫁后，未取得夫家所在地集体经济组织的承包地，未享受夫家所在经济组织成员待遇，应认定其具有原集体经济组织成员资格，而且原审第三人民乐镇新旺村塘背组从未收回过曾振广户的土地承包经营权。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益，才可以依照继承法的规定继承，但农村土地承包经营权不属于个人遗产范围，不产生继承，因此，上诉人辩称在曾振广、浦文超去世后，曾家群放弃了继承权，曾振广、浦文超的承包经营权由曾振廷和曾振富继承，没有事实和法律依据，曾家群依然享有该土地的承包经营权。
综上所述，上诉人曾振廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾振廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年十二月一日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。