大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人董军，系该分行行长。
委托代理人何颖，系吉林大华铭仁（大连）律师事务所律师。
委托代理人魏铭，系辽宁社和律师事务所律师。
被告刘洋，男，1977年10月8日出生，住沈阳市和平区。
被告刘浩，男，1973年5月8日出生，住大连市沙河口区。
被告刁岚，女，1977年3月22日出生，住大连市沙河口区。
以上三被告共同委托代理人刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告刘洋、被告刘浩、被告刁岚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何颖、魏铭、被告刘洋、被告刘浩、被告刁岚的共同委托代理人刘羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月16日，原告与被告刘洋签订了《个人购房借款合同》，约定：被告刘洋向原告贷款人民币2470000元，贷款期限120个月，自2009年1月16日起至2019年1月16日止，贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准利率为6.534%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整方式相应调整，按年调整，分段计息。若借款人未按时足额偿还当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告又与被告刘洋签订《个人借款抵押合同》，合同约定，被告刘洋以位于大连市开发区期房为其借款提供抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2009年1月16日，原告与被告刘浩、被告刁岚签订《个人借款保证合同》、《购房贷款共同还款承诺函》，约定保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带责任。2009年1月19日，原告向被告放款本金人民币2470000元，截至2017年11月26日，尚欠原告贷款本金1089015元，利息160575.2元、罚息22192.37元。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告刘洋签订的《个人购房借款合同》；2、三被告共同偿还原告贷款本金1089015元，利息160575.2元、罚息22192.37元，合计1271782.53元（利息、罚款截止至2017年11月26日，2017年11月27日至还清欠款之日的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告刘洋用于抵押的位于大连市开发区期房和位于大连市中山区山岳街的房屋享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由三被告共同承担。
被告刘洋、被告刘浩、被告刁岚共同辩称，对于贷款事实我们认可，该笔债务在履行过程中，实际存在着债务转移，是由于债务受让人没能按时还款，导致逾期，我们希望尽快处理抵押物，不要再增加利息等不必要的损失；另外被告刘浩、被告刁岚是保证人，承担的是连带责任，不同意承担共同还款责任。
经审理查明，2009年1月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分公司与被告刘洋签订了《上海浦东发展银行股份有限公司个人购房借款合同》，约定被告刘洋向原告贷款人民币247万元，用于购买位于大连经济技术开发区房屋；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%，一年一定，并依据基准利率的调整而调整，签订贷款时的合同利率为6.534%；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率在合同利率基础上加收30%；采用等额本息还款法，每月5日为还款日；由刘浩、刁岚提供保证担保，由刘洋提供抵押担保；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，贷款人可对逾期贷款加收罚息，对不能按时偿还的利息计收复利，同时可宣布本合同项下的贷款本息立即全部或部分提前到期，借款人应补偿因其违约对贷款人造成的一切损失。同日，原告与被告刘洋签订了《上海浦东发展银行股份有限公司个人借款抵押合同》，约定被告刘洋以位于大连市经济技术开发区的房屋为贷款合同提供抵押担保，担保的主债权本金额为247万元，贷款最终到期日为2019年1月15日。同日，被告刘浩、被告刁岚与原告签订了《上海浦东发展银行股份有限公司个人借款保证合同》，为被告刘洋的上述247万元贷款提供连带责任保证，主债务最终到期日为2019年1月15日，保证期间自合同签订之日起至主债务履行期满后二年，担保范围为借款人在上述借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的各项费用，同时被告刘浩、被告刁岚签署了《购房贷款共同还款承诺函》，承诺为刘洋的247万元贷款承担共同还款责任。2009年1月16日，原告与被告刘洋向大连开发区房产管理中心递交了《房地产抵押登记申请书》，房产管理中心出具了期房抵押受理回执。2009年1月19日，原告发放贷款人民币247万元。后被告刘洋未按期还款，截至2017年11月26日，尚欠原告贷款本金1089014.94元、逾期利息160575.22元、罚息22192.37元，此后分文未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》、购房贷款共同还款承诺函、放款凭证、房地产抵押登记申请书、业务受理回执单、个人贷款还款通知单以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为,原告与被告刘洋间达成的《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告刘洋应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，被告刘洋迟延履行债务已达两年之久，构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。被告辩称，案涉贷款产生的债务实际已转移，但债务转移依法应取得债权人的同意，本案被告未能提供任何证据对该节事实加以证明，故对被告的该节抗辩，本院不予采信。截至2017年11月26日，被告刘洋尚欠原告借款本金1089015元，利息160575.2元、罚息22192.37元，故原告请求被告刘洋偿还本金1089015元、截至2017年11月26日的利息160575.2元、罚息22192.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2017年11月27日起的利息和罚息仍应按照《个人购房借款合同》的约定支付，但鉴于原告已经申请解除合同且本院业已支持原告的该项诉讼请求，故该利息及罚息应支付至判决确定给付之日止。被告刘浩、被告刁岚签订了《个人借款保证合同》，愿意为上述借款承担连带保证责任，同时也出具了《共同还款承诺函》，承诺与被告刘洋共同还款，故原告要求被告刘浩、被告刁岚承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求确认对被告刘洋用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因案涉房屋的抵押登记申请未能经房产管理部门核准登记并取得他项权利证书，故抵押权并未依法设立，原告亦无法取得相应的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分公司与被告刘洋签订的《个人购房借款合同》；
二、被告刘洋偿还原告借款本金人民币1089015元；
三、被告刘洋偿还原告截至2017年11月26日的利息160575.2元、罚息22192.37元，合计人民币182767.57元；
四、被告刘洋自2017年11月27日起至本判决确定给付之日止，按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息及罚息；
五、被告刘浩、被告刁岚对被告刘洋的上述债务承担共同还款责任；
上列二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费16250元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 李 芬
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于颖超