广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1630号
原告：李某群，住重庆市铜梁县。
委托代理人：丁平，广东耀辉律师事务所律师。
第一被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈伟光，职务总经理。
委托代理人：雷煜，该公司员工。
第二被告：廖某，住湖南省桃江县。
第三被告：广州市越秀区广成车队，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李佰提，职务经理。
原告李某群诉第一被告太平财产保险有限公司广东分公司、第二被告廖某、第三被告广州市越秀区广成车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某群的委托代理人丁平、第一被告太平财产保险有限公司广东分公司的委托代理人雷煜、第二被告廖某均到庭参加了诉讼。第三被告广州市越秀区广成车队经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某群诉称：2014年3月2日19时10分，第二被告驾驶粤A×××××号轻型厢式货车行经广州大道南天雄布市路口处时，因该车有其他妨碍安全行车的行为，造成该车与简某所驾驶的三轮车发生碰撞，导致搭乘简某所驾驶三轮车的我受伤。2014年3月10日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第二被告承担此事故的主要责任，简某承担事故的次要责任。由于第一被告为粤A×××××号轻型厢式货车承保交强险及商业险，第二被告为该车辆驾驶员，第三被告为该车辆所有权人，故我起诉要求三位被告连带向我赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计69137.68元；本案诉讼费用由三位被告承担。
第一被告太平财产保险有限公司广东分公司、第二被告廖某共同辩称：粤A×××××号轻型厢式货车在第一被告处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内，对于超出交强险责任限额的损失，应按照责任比例分配承担。我们对于原告主张的住院伙食补助费、护理费没有异议，对于医疗费应计算为56957.68元，对于误工费应按照平均工资计算，对于交通费和营养费同意各赔偿500元。
第三被告广州市越秀区广成车队辩称：粤A×××××号轻型厢式货车虽然登记我车队名下，但车辆的实际所有权人及实际支配人为第二被告，我车队对本次事故的发生不存在任何过错和过失，且原告诉请的赔偿金额并没有超过保险公司的保额范围，我车队不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月2日19时10分，第二被告驾驶粤A×××××号轻型厢式货车至广州市广州大道南天雄布市路口，遇简某驾驶三轮车，原告乘坐于该三轮车上，因粤A×××××号轻型厢式货车有其他妨碍安全行车的违法行为，造成粤A×××××号轻型厢式货车车头左部部位与简某所驾驶三轮车车头右部部位相撞的事故，事故致原告和简某受伤。2014年3月10日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定第二被告承担此事故的主要责任，简某承担此事故的次要责任，原告没有责任。
事故发生后，原告被送到广州新海医院住院治疗，至2014年5月20日出院，共住院79天。广州新海医院于2014年5月20日出具《诊断证明》，载明诊断原告为“1、急性颅脑外伤：脑震荡，前颅底骨折，右侧前额、后顶部头皮血肿，口唇软组织擦挫伤；2、右大腿软组织挫伤”，处理意见为“1、全休壹周，加强营养。2、不适随诊”。原告又于2014年6月4日到广东三九脑科医院住院治疗，至2014年6月24日出院，共住院20天。广东三九脑科医院于2014年6月24日出具《诊断证明书》，载明诊断原告为“1、脑外伤后综合症；2、颈椎病（混合型）；3、寰枢关节错位；4、高粘血症；5、睡眠障碍”，处理及建议意见为“1、坚持颈椎康复操锻炼，避免劳累，保持心情舒畅；2、出院带药；3、不适随诊”。之后，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告和第一被告、第二被告均确认原告因治疗共产生医疗费56957.68元，其中由第二被告支付了20000元，原告自行支付了36957.68元。本次事故两位伤者本案原告及（2014）穗海法民一初字第1631号案原告简某均同意按照本院一审判决所认定实际损失的比例分配保险金，对此第一被告和第二被告亦表示同意。本案原告明确表示放弃追究简某于本次交通事故中的赔偿责任。
原告提供了广州市番禺区某服装厂营业执照及该厂于2014年6月20日出具的《收入证明》，证明原告于2012年3月5日起在该单位工作，任某一职，工资收入为3400元/月，因发生交通事故未回单位上班，故停发其全部工资。
另查，原告和简某为夫妻关系。第三被告为第二被告所驾驶粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主，该车在第一被告处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元，并购买了不计免赔，事发时处于保险期限内。
再查，简某亦向本院起诉本案三位被告，要求三位被告赔偿本次交通事故所造成的损失。本院作出（2014）穗海法民一初字第1631号民事判决书，认定简某的医疗费用实际损失为39608.19元，死亡伤残费用实际损失为124420.8元，并判令第一被告向简某赔偿共129764.9元。
本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告和第一被告、第二被告均没有异议，故本院认定第二被告承担此事故的主要责任，简某承担此事故的次要责任，原告没有责任。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告和第一被告、第二被告于诉讼过程中均确认原告因治疗共产生医疗费56957.68元，且原告提供了病历和费用单据予以证明，本院予以采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张按照100元/天的标准计算住院共99天的住院伙食补助费9900元，对此第一被告和第二被告均没有异议，本院予以采纳。
3、护理费。原告主张按照80元/天的标准计算住院共99天的护理费7920元，对此第一被告和第二被告均没有异议，本院予以采纳。
4、误工费。关于误工时间，原告主张为两次住院共99天，结合原告的伤情和住院情况，本院予以采纳。关于误工费计算标准，原告主张为上一年度平均工资3400元/月，提供了广州市番禺区某服装厂营业执照及该厂出具的《收入证明》予以证明，该收入水平与上一年度广东省相同或者相近行业在岗职工平均工资水平亦基本相符，本院予以采纳，据此计算原告的误工费金额为11220元（即3400元/月÷30天/月×99天）。
5、交通费。原告主张1000元，对此第一被告和第二被告表示同意赔偿500元，结合原告的治疗情况和第一被告、第二被告的意见，本院酌定为500元。
6、营养费。原告主张2000元，对此第一被告和第二被告表示同意赔偿500元，结合原告的伤情和第一被告、第二被告的意见，本院酌定为500元。
第二被告所驾驶粤A×××××号轻型厢式货车在事发时由第一被告承保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，并考虑到本次事故两位伤者本案原告及（2014）穗海民一初字第1631号案原告简某均同意按照本院一审判决所认定实际损失的比例分配保险金，对此第一被告和第二被告亦表示同意的意见，原告因本次事故所致的损失，应先由第一被告在交强险规定的项目及限额内按照原告与简某实际损失的比例予以赔偿，结合第二被告承担此事故主要责任，简某承担此事故次要责任的情况，不足部分的80%应由第一被告在商业三者险的责任限额内予以赔偿，原告于诉讼过程中明确表示放弃追究简某于本次交通事故中的赔偿责任，故上述不足部分的20%应由原告自行承担。上述医疗费56957.68元，已经超过第一被告所承保交强险医疗费用赔偿限额，应先由第一被告在交强险医疗费用赔偿限额内按照原告与简某实际医疗费用损失的比例赔偿5898.32元[即56957.68元÷（39608.19元＋56957.68元）×10000元]给原告，不足部分的80%即40847.49元[（56957.68元－5898.32）×80%]，没有超过第一被告所承保商业三者险的责任限额，应由第一被告在商业三者险的责任限额内予以赔偿。上述住院伙食补助费9900元、护理费7920元、误工费11220元、交通费500元、营养费500元共30040元，应先由第一被告在交强险死亡伤残费用赔偿限额内按照原告与简某实际死亡伤残费用损失的比例赔偿21393.13元[即30040元÷（124420.8元＋30040元）×110000元]给原告（其中包含全额精神损害抚慰金），不足部分的80%即6917.5元[（30040元－21393.13）×80%]，没有超过第一被告所承保商业三者险的责任限额，应由第一被告在商业三者险的责任限额内予以赔偿。由于第二被告已支付了原告的医疗费20000元，应视为代第一被告赔偿上述费用，该费用应在第一被告的上述赔偿款中予以扣除，故扣除后第一被告于本案中共应向原告赔偿55056.44元（即5898.32元＋40847.49元＋21393.13元＋6917.5元－20000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、第一被告太平财产保险有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内赔偿共55056.44元给原告李某群。
二、驳回原告李某群的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，由原告李某群负担156元，第一被告太平财产保险有限公司广东分公司负担608元。第一被告太平财产保险有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费直接支付给原告李某群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 官芸芸
陈韵怡