辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2140号
上诉人（原审原告）：侯梦琳。
委托代理人：于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京盛世驼邦信息技术有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张显赫，该公司总经理。
委托代理人：陶斯礼，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：北京盛世驼邦信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：许铁男，该公司董事长。
委托代理人：陶斯礼，该公司员工。
上诉人侯梦琳因与被上诉人北京盛世驼邦信息技术有限公司沈阳分公司（简称沈阳公司）、北京盛世驼邦信息技术有限公司（简称北京公司）劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员田依立参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
侯梦琳向一审法院起诉称：我于2015年5月5日在沈阳公司开始工作，工作岗位为人事行政主管，月工资为4000元，每月15日发放上月工资，工资支付方式为银行转帐支付。在沈阳公司工作期间，沈阳公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险和公积金，并拖欠我2015年7月至8月期间的工资，综上，提出上述请求，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2015年7月工资3865.61元，2015年8月工资4000元；2、请求法院依法判令被告支付2015年5月5日起至2015年8月27日期间未与本人签订劳动合同的双倍工资赔偿；3、补交2015年5月至2015年8月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金。
沈阳公司一审辩称：我公司不同意侯梦琳的诉讼请求，理由如下：一、未签劳动合同的主要原因是侯梦琳造成的，公司曾于2015年6月份向员工作了交代，由于分公司刚刚成立，各种手续正在办理，先签订劳动合同，劳动保险推迟一个月，然后再给大家补缴。因侯梦琳负责分公司的人事管理工作，公司特别告知侯梦琳代表公司与员工签订合同，结果侯梦琳私自决定不办理与员工签订合同事宜，致使公司蒙受了赔偿员工双份工资损失20000多元，对于侯梦琳违反劳动纪律造成公司损失的行为我们已经另行提起仲裁，希望法庭中止审理该案；二、侯梦琳采取非法手段胁迫公司。自与公司发生纠纷以后，侯梦琳私自拿走公司三星笔记本电脑一部，公司全套公章，以此来要挟公司，致使公司不能正常开展业务，给公司带来难以估量的损失，此事我们已向法院提起诉讼；三、公司雇佣员工试用期两个月，应不计算在劳动合同期限内。
北京公司一审辩称：我公司不同意侯梦琳的诉讼请求，具体理由同沈阳公司。
一审法院经审理查明：侯梦琳于2015年5月5日入职沈阳公司从事人事行政主管工作，于2015年8月27日离职。任职期间沈阳公司尚未向侯梦琳发放2015年7月工资3865.61元和2015年8月工资3599元。侯梦琳、沈阳公司双方未签订书面劳动合同。
侯梦琳于2015年8月31日以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2015年7月工资3865.61元，8月工资4000元；2、自2015年5月5日入职之日起，未签订劳动合同，请求双倍工资补偿；3、补缴2015年5月至2015年8月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金。该委于2015年9月22日以侯梦琳未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）563号不予受理通知书。侯梦琳不服，诉至法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，侯梦琳为沈阳公司职工，侯梦琳从入职之日起即与沈阳公司建立劳动关系。沈阳公司作为侯梦琳的用人单位有向侯梦琳支付工资报酬的义务，庭审中，侯梦琳、沈阳公司对2015年7月工资3865.61元和2015年8月工资3599元尚未发放给侯梦琳的事实均予以认可，故沈阳公司应当足额给付侯梦琳上述拖欠的工资共计7464.61元。因沈阳公司系北京公司的分支机构，据此，北京公司应当承担给付上述侯梦琳拖欠工资的民事责任。
关于侯梦琳提出的支付未签劳动合同双倍工资的主张。本案中，侯梦琳在沈阳公司处担任人事行政主管的职务，因劳动合同的签订是其工作职责范围，现侯梦琳未提供证据证明其曾向沈阳公司要求签订合同，并遭到恶意拒绝，故对于侯梦琳的该项主张，不予支持。
关于侯梦琳提出的补交2015年5月至2015年8月期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金的主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《住房公积金管理条例》第三十七条、三十八条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费和住房公积金的，应由社会保险费征收机构和住房公积金管理中心予以处理，故侯梦琳的该项主张不属于人民法院民事案件受理的范围，不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、北京盛世驼邦信息技术有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付侯梦琳2015年7月和8月的工资7464.61元；二、驳回侯梦琳的其他诉讼请求。如北京盛世驼邦信息技术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由北京盛世驼邦信息技术有限公司负担。
宣判后，侯梦琳不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判发回重审或者依法改判被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资及2015年8月的工资4000元；2、本案诉讼相关费用由被上诉人承担。事实及理由为：一、原审法院认定的事实错误，我一直出勤到2015年10月8日，我2015年8月的工资实为4000元；二、原审法院适用法律错误，我没有直接与劳动者签订劳动合同的权限，用人单位不与我签订劳动合同过错不在我。
被上诉人北京公司及沈阳公司共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回侯梦琳的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，侯梦琳对一审确定的社会保险主张不属于人民法院民事案件受理范围、不予审理的观点，无异议。
又查明，侯梦琳在一审中对其2015年8月的工资数额为3599元予以认可。
还查明，侯梦琳于2015年8月10日代表公司购买了制式劳动合同，侯梦琳工作期间沈阳公司的公章由侯梦琳保管。
上述事实，有侯梦琳向法庭提供的转正申请审批表、工资表、沈和劳人仲不字（2015）563号不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于侯梦琳主张的2015年8月工资数额的确定问题，考虑侯梦琳在一审中对于沈阳公司提出其2015年8月工资数额为3599元的事实予以认可，现侯梦琳予以否认，未提供相关证据，故侯梦琳主张的该项工资数额为4000元的观点无事实依据，不予支持。
关于侯梦琳主张的未签订书面劳动合同应支付双倍工资的问题。人力资源主管是人力资源工作运行的负责人，合同签订、员工培训、晋级、离职都是其职责范围，侯梦琳作为沈阳公司的人事主管，在持有公司公章及制式劳动合同的情况下，不签合同是其个人原因造成，故其主张的未签订书面劳动合同应支付双倍工资的观点，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯梦琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 田依立
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢 媛