河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初4025号
原告：姜军峰。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告：赵军民。
委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。
原告姜军峰诉被告赵军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理。原告姜军峰委托诉讼代理人宋天毅、被告赵军民委托诉讼代理人赵迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告对130万元借款本金及利息、逾期利息承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月15日，原告与王华伟、被告签订借款合同，合同约定：王华伟向原告借款人民币130万元，借款期限自2014年7月15日至2014年9月14日止，月息1.5%。被告自愿以本人拥有的合法财产为该比借款提供连带责任担保。2017年8月28日，漯河市源汇区人民法院做出（2016）豫1102刑初字第175号刑事判决书，认定王伟华的借款行为构成合同诈骗，但是该判决未对被告的担保行为进行处理。原告认为，被告的担保行为是其真实意思表示，合法有效，被告应当依法承担担保责任。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院依法公正判决。
被告赵军民辩称：1、其与原告姜军峰之间借款合同纠纷一案，业经实体审理，被答辩人再次起诉应予驳回。原告姜军峰于2015年6月4日起诉王伟华、河南宏扬农资有限公司、赵军民借款合同纠纷一案，因王伟华的刑事判决已明确由王伟华退赔。后郾城依法驳回姜军峰的起诉，姜军峰上诉后，二审法院维持原判，并在判决部分确认“生效的刑事判决已经对本案所涉事实作出性质认定和实体处理”。本案诉争事实经刑事判决、市中院审理，前案与本案对于赵军民的诉讼请求等内容完全相同，且文书均已生效，根据《民诉解释》第247条，应依法驳回姜军峰的起诉。2、本案抵押担保合同无效，且答辩人对抵押合同无效没有过错。借款人王伟华以合法的借款形式掩盖其诈骗的目的，该事实已被刑事判决确认，依据《合同法》第52条，本案借款合同应依法认定为无效，另根据《担保法》第5条，抵押担保合同作为从合同也当然无效，且赵军民也是王伟华合同诈骗行为的受害人，对借款合同和抵押担保合同无效没有过错，根据《担保法司法解释》第8条，赵军民不应承担担保责任。3、本案抵押权未设立，且原告姜军峰起诉时保证期间已届满，被告赵军民不应承担任何形式的责任。借款合同中有关被告赵军民的部分明确载明是抵押担保责任，原告姜军峰要求承担其他形式的担保责任，不符合答辩人的真实意思表示。答辩人在合同签订后向被答辩人交付房产证，被答辩人在答辩人自愿配合的基础上，因怠于办理抵押登记导致抵押权未设立，答辩人对此无过错不应承担抵押担保责任。关于保证期间部分，第一，借款合同中约定“本合同项下所涉抵押将一直保持有效，直至本合同项下…应付款项全部清除为止”，该条款是对抵押行为的约定，不能以此推定保证期间。根据《担保法》规定，合同中没有约定保证期间，应认定为主债务履行期届满后6个月。第二，本案的借款合同是被答辩人提供、为了反复适用、没有与答辩人协商的格式合同，对合同中限制答辩人权利或加重义务的约定应认定为无效，在合同约定内容有争议时应采用不利于被答辩人的解释。借款合同中通篇对保证期间没有约定，结合《合同法》第40条、《担保法》第26条，应认定或依法推定保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即2015年5月13日保证期间届满，答辩人在不应承担抵押担担保责任的同时免除保证责任。答辩人于2015年6月4日起诉，要求答辩人承担担保责任于法无据。综上所述，就程序而言，被答辩人诉答辩人的事实已经审理，原告再次起诉违反一事不再理原则；就事实而言，本案借款合同及抵押担保条款无效，且答辩人对此没有过错；就借款合同内容而言，抵押权未设立、已过保证期间。答辩人不应承担任何形式的责任。
根据当事人举证、质证，本院经审理查明如下：
2014年7月15日，原告姜军峰与借款人王伟华、被告赵军民、案外人宏扬公司签订借款合同一份，该合同主要内容为：甲方（××）姜军峰；乙方（借款人）王伟华；丙方（担保人）赵军民；丁方（担保人）宏扬公司。借款金额130万，借款期限自2014年7月15日至2014年9月14日。借款利率为月息1.5％，从××实际交付借款之日起计算。乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起向甲方支付逾期金额的5‰/天的滞纳金，并向甲方支付借款金额15％的违约金及500元/天的催收管理费。在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或者无力清偿欠款，而最终导致甲方诉诸法律的，除足额偿还借款本息、滞纳金、罚金、催收管理费、其他各项费用外，乙方还应向甲方支付借款金额的18％作为违约金。该合同第七条约定：丙方自愿以本人合法拥有的全部财产为上述借款提供连带责任担保。提供经甲方认可的抵押物为乙方在本合同项下的借款向甲方提供担保。抵押物为赵军民所有的位于舞阳县××镇××路南侧房屋（房产证号为舞房字第××）。借款合同第八条约定抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、滞纳金、催收管理费、罚金、违约金及甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和其他应付款项。第九条约定本合同项下所设抵押将一直保持有效，直至本合同项下应付的贷款本金、利息、滞纳金、催收管理费、罚金、违约金、各项费用和所有其他应付款项全部清除为止。第十条约定本合同签订后，丙方应在甲方指定的时间内会同甲方到有关登记部门办理抵押物的抵押登记手续，抵押费用由丙方承担。第十五条约定：1、丙方、丁方提供连带责任保证担保。2、承担担保责任后有向乙方追偿的权利。3、丙方、丁方在为乙方的借款提供担保时，应根据甲方的要求如实向甲方告知以往向第三人担保的情况；并且，在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经甲方书面同意，丙方、丁方的任何人或公司不得向第三人提供担保。原告姜军峰在借款合同（甲方）××处签名，被告赵军民在借款合同（丙方）抵押担保人处签名、案外人王伟华在该合同乙方处签名，案外人宏扬公司在合同丁方处加盖了印章。2014年7月15日，原告姜军峰通过银行转账向王伟华账户转入130万元，同日，王伟华向原告姜军峰出具借据一份，该借据显示：“今借到姜军峰人民币1300000元整，（大写壹百叁拾万元整），借款期限自2014年7月15日到2014年9月14日。”被告赵军民在该借据（担保人）处签字并捺印。
另查明：合同中约定的抵押房屋未向房管部门办理抵押登记。庭审过程中，原告自认王伟华已清偿借期内两个月的利息。
又查明，漯河市源汇区人民法院于2017年8月28日作出（2016）豫1102刑初第175号刑事判决书，认定王伟华采用隐瞒化肥为伪劣化肥、夸大化肥库存量的方式，骗取姜军峰借款430万元，并责令被告王伟华退赔该430万元的损失，目前，该判决已发生法律效力。其中，本案的130万元借款包含在刑事认定的430万元借款内。
以上事实有原告姜军峰提供的借款合同、借据、银行转账单据、刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证与债务人承担连带责任的，为连带责任担保…。”本案中，借款合同第七条约定“丙方自愿以本人合法拥有的全部财产为上述借款提供连带责任担保…。”。借款合同第十五条约定“提供连带责任保证担保”。故被告赵军民应对该笔借款承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……。”故原告姜军峰要求被告赵军民对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于利息及逾期利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款合同约定借款利息月息1.5%，并约定自逾期之日起应向甲方支付逾期额的5‰/天的滞纳金，支付借款金额15%的违约金及500元/天的逾期管理费。故，本院认为，原告要求被告偿还借款利息、逾期利息（逾期利息包括违约金、滞纳金、逾期管理费）之和按年利率24%计算。关于保证期间问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”本案中，借款合同第十五条第三款“在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经甲方书面同意，丙方中的任何人或公司不得向第三人提供担保”，结合借款合同上下文来看，该款应理解为双方约定保证期间到主合同借款本息全部清偿为止，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，故，对被告已过6个月保证期间的辩称，本院不予采信。关于借款人的借贷行为被认定为犯罪后能否要求担保人承担担保责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，××起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”该解释第十三条规定：“借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者××的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，原告姜军峰要求被告赵军民对王伟华的130万元借款本金及利息、逾期利息承担担保责任，被告辩称借款因王伟华的刑事判决已明确由王伟华退赔，并由此驳回了对王伟华、赵军民的起诉，且文书已生效。另外，王伟华以合法借款形式掩盖其诈骗目的，借款合同应认定为无效，抵押担保合同作为从合同也当然无效，且被告赵军民也是受害人，对借款合同和抵押担保合同无效没有过错，担保人不应承担担保责任，因此应依法驳回起诉。原告诉称，原审裁定驳回的理由是王伟华的借款行为被刑事判决认定为诈骗，但原审及刑事判决均并未对担保行为进行处理，不属于重复起诉。另外，刑事判决没有认定原告与王伟华合谋诈骗，在保证人没有充分证据证明××与借款人串通欺骗保证人，则不能免除保证人的保证责任。本院认为，原审被告为王伟华、赵军民、河南宏扬农资有限公司，驳回的理由是王伟华的借款行为被认定为诈骗，而本案仅是起诉要求赵军民承担担保责任，且从生效刑事判决书中可知，在向原告姜军峰借款过程中，被告赵军民在王伟华的指使下将伪劣化肥用品牌化肥袋灌装、把真假化肥刻意扩大摆放，即被告赵军民在签订借款合同时是知晓化肥的优劣及数量的，故其担保是其真实意思表示，原告姜军峰要求被告赵军民承担担保责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告赵军民于本判决生效后十日内向原告姜军峰连带偿还借款本金1300000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2014年9月15日计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16500元，减半收取8250元、保全费5000元，合计13250元由被告赵军民承担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一七年十二月三十日
书记员 娄 浩