wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1606号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。
负责人张剑华，系该行行长。
委托代理人余建平，该行员工，特别授权。
被告朱朝兵。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行（以下简称“饶东支行”）诉被告朱朝兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶东支行的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告朱朝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿信用卡欠款本金19,963.53元，利息1,350.27元，滞纳金413.16元，利息、滞纳金等按合同约定利率计算至付清欠款之日止。2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原、被告签订信用卡合同，在该合同履行过程中，被告未按合同约定按时还款。
被告朱朝兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2013年10月10日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、截止至2016年5月12日，被告欠借款本金19,963.53元、利息1,350.27元、滞纳金413.16元。
本院认为，原、被告于2013年10月10日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截止至2016年5月12日，被告欠款本金19,963.53元、利息1,350.27元、滞纳金413.16元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱朝兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行贷款本金19,963.53元、利息1,350.27元、滞纳金413.16元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月12日，2016年5月13日至款项还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元、公告费600元，合计943元，由被告朱朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年一月十七日
代书记员 温知新
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执118号
申请执行人:黄润菊，女，1975年5月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。
被执行人:张淑英，女，1932年10月14日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人黄润菊与被执行人张淑英房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2016)津0105民初7000号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年三月二十七日
书记员 艾文洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6054-2号
解除保全申请人：刘世华，女，1977年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市花园街南一巷*号。电话：1385457****。
被申请人：孙新国，男，成年人，汉族，住莱州市中铁国际城*号楼***室。电话：1308161****。
解除保全申请人刘世华与被申请人孙新国共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2016）鲁0683民初6054-1号民事裁定，查封被申请人孙新国所有的位于莱州市中铁国际城4号楼1单元201室的楼房一处（保全标的额20万元）,解除保全申请人刘世华于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初6054-1号民事裁定对被申请人孙新国所有的位于莱州市中铁国际城4号楼1单元201室的楼房一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初6054-2号解除保全申请人：刘世华，女，1977年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市花园街南一巷*号。电话：1385457****。被申请人：孙新国，男，成年人，汉族，住莱州市中铁国际城*号楼***室。电话：1308161****。解除保全申请人刘世华与被申请人孙新国共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2016）鲁0683民初6054-1号民事裁定，查封被申请人孙新国所有的位于莱州市中铁国际城4号楼1单元201室的楼房一处（保全标的额20万元）,解除保全申请人刘世华于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初6054-1号民事裁定对被申请人孙新国所有的位于莱州市中铁国际城4号楼1单元201室的楼房一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月九日书记员  宋瑞雪
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01674号
原告郭某，务工。
被告荣某甲，务工。
委托代理人江立常，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告荣某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈红军、蔡波、冯海飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某和被告荣某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告郭某诉称，与被告××××年××月经人介绍相识结婚，××××年××月××日在麻城市歧亭镇人民政府领取结婚证。由于婚前对被告不了解，草率地与其结婚，婚后感情一直不和，发现被告好打牌赌博，没有责任心，对于家庭不管不顾不问。××××年××月××日生下儿子荣某乙，之后就开始分居生活，为了孩子的成长，与被告的婚姻名存实亡地保持了十几年，分居期间被告极少过问原告的情况，对家庭和家人也是漠不关心，被告也没有想沟通的意思。原告曾于2015年3月向法院起诉离婚，法院于2015年4月判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后半年多以来，原告与被告的关系依旧没有得到改善，并分居至今，夫妻感情确已破裂，遂再次起诉至法院。请求判决解除原告与被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告不用支付抚养费；由被告承担诉讼费用。
原告郭某为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明原告身份情况。
证据二、被告及婚生子的户口簿，拟证明被告和小孩的身份情况。
证据三、结婚证，拟证明原被告婚姻状况。
证据四、（2015）鄂麻城民一初字第00319号民事判决书，拟证明原告曾起诉过与被告离婚，本次起诉距离第一次起诉判决生效已过六个月。
被告荣某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。两人之间有基础基础，是经人介绍相识后经过一段时间的恋爱后自愿结婚，婚后建立了很好的夫妻感情，虽然有时为琐事争吵，但并没有影响夫妻之间的感情，被告经常在关心孩子的生活学习情况，第一次判决不准离婚后，今年八月双方还见过面，被告正在积极与原告沟通，夫妻关系仍有和好的可能。婚生子在婚姻存续期间由夫妻共同抚养，有利于孩子的健康成长。
被告向本院提供证据：被告身份证一份，拟证明被告身份情况。
以上原告和被告提供的证据经当庭质证，双方均无异议。
合议庭审查认为以上证据能够证明原、被告和小孩的身份情况及原、被告的婚姻状况。本院对原告和被告提供的证据均予以采信，为有效证据。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告郭某与被告荣某甲1997年上半年经人介绍相识，自由恋爱，××××年××月××日在麻城市歧亭镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫荣某乙。婚后初期夫妻感情尚好，近两年来由于郭某与荣某甲不在一起打工，相互交流较少，郭某曾于2015年2月27日向本院起诉要求离婚，本院于2015年4月9日判决驳回原告的离婚诉讼请求。2015年11月5日，原告以夫妻感情没有得到改善为由，再次向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，原告郭某与被告荣某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间育有一子，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未达完全破裂的程度，仍有和好的可能。原告郭某虽是第二次起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 周振兴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第9号
申请执行人：金冬梅
被执行人：周建萍身份证：330302195405054428
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第02858号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周建萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周建萍名下有车辆（冻结账号：12×××83）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（冻结账号：12×××83）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年九月十八日
（）
书记员 林任春
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初930号
原告：李勇，男，1970年4月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区。联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司员工。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告李勇与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李勇申请缓缴诉讼费，在同意缓缴诉讼费期满后，本院依法向原告李勇送达缴纳诉讼费通知后，原告李勇未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李勇撤诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月七日
书记员 陆梦娇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初751-1号
申请人：莱州市虎头崖镇东宋村村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：孙方松，村委主任。
被申请人：孙春鹏，男，成年人，汉族，住莱州市。
申请人莱州市虎头崖镇东宋村村民委员会与被申请人孙春鹏租赁合同纠纷一案，申请人莱州市虎头崖镇东宋村村民委员会于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙春鹏所有的存放在莱州市虎头崖镇东宋村村西石子厂的石子5000方（保全标的额34万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以35万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市虎头崖镇东宋村村民委员会提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙春鹏所有的存放在莱州市虎头崖镇东宋村村西石子厂的石子5000方（保全标的额34万元）。查封期间，不准隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人孙春鹏保管。如需变卖，须经本院许可，并将价款交本院保存。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2220元，由申请人莱州市虎头崖镇东宋村村民委员会暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋瑞雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2041号
申请人王必希日乐图，男，蒙古族，1971年3月11日出生，教师。
被执行人李建英，男，1974年1月10日出生，蒙古族，农民。
被执行人宝海荣，女，1975年8月11日出生，蒙古族，农民。
被执行人宝音格什格，男，1985年10月5日出生，蒙古族，教师。
王必希日乐图申请执行宝海荣、李建英、宝音格什格民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初****号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解协议，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初****号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月十八日
书记员 吴贺彬
安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初134号
原告黄桂平，男，汉族，1965年7月22日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇李圪塔村，农民。
委托代理人李海秀，陕西尚德律师事务所律师。
被告安塞县真武洞镇人民政府。住所地安塞县一道街前街。
法定代表人高炜，系安塞县真武洞镇人民政府镇长。
委托代理人徐畅，男，汉族，1989年3月2日出生，陕西省延长县人，系安塞县真武洞镇人民政府干部。
本院在审理原告黄桂平诉被告安塞县真武洞镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告黄桂平于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄桂平撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄桂平撤回起诉。
案件受理费1950元，予以免收。
审 判 长 苏振东
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 强翠花
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王贵伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6835号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区同心学校。
法定代表人：姚志平，该学校举办者。
委托诉讼代理人：李剑明、朱嘉欣，该学校员工。
被上诉人（原审被告）：桂军华。
委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区同心学校（以下简称同心学校）因与被上诉人桂军华劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
同心学校在原审的诉讼请求：1.判决我校无须支付桂军华2005年2月15日至2017年8月1日的经济补偿金54390元；2.判决我校无须支付桂军华未提前30天通知解除劳动合同的一个月工资4351.2元；3.判决桂军华承担诉讼费。
原审法院于2017年12月25日作出判决：一、确认广州市海珠区同心学校与桂军华自2005年2月15日至2017年8月1日存在劳动关系。二、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向桂军华支付经济补偿金54390元。三、广州市海珠区同心学校自判决生效之日起3日内一次性向桂军华支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4351.2元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市海珠区同心学校负担。
判后，上诉人同心学校不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认同心学校与桂军华自2016年9月1日至2017年8月31日存在劳动关系；3.改判同心学校无需向桂军华支付经济补偿金54390元；4.改判同心学校无需向桂军华支付未提前30天通知解除劳动合同而应额外支付的1个月工资4351.2元；5.本案诉讼费用由�军华负担。上诉主要理由：1.同心学校与被上诉人签订的并非无固定期限劳动合同，而是一年一签的合同，被上诉人的工作连续性发生中断，每一年签订的合同均应视为新的劳动合同。劳动合同法的生效时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，2008年1月1日前的工龄不能支付经济补偿金。2.与被上诉人解除劳动合同的原因是同心学校租赁的场地到期无法续租，属于客观不能，学校已在2017年8月1日、8月5日通过张贴通知书、发短信、发微信的形式通知被上诉人，已经依法履行了通知义务。
被上诉人桂军华服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.劳动者工龄应连续计算，并以实际工作年限计算应支付的经济补偿金。2.学校没有提前一个月通知，应额外支付1个月的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提出上诉请求，但在本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区同心学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月二十三日
书记员 谢爱君
谢汝华
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1016号
原告吴国光。
被告刘艳军。
原告吴国光与被告刘艳军追偿权纠纷一案，原告吴国光于2015年4月9日向本院起诉。依法由审判员王廷禄独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴国光到庭参加诉讼，被告刘艳军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国光诉称，2013年10月24日，由原告吴国光担保，被告刘艳军向邢福银借款50000.00元。借款到期后，被告刘艳军没有偿还借款，原告吴国光作为担保人将借款50000.00元偿还并支付了利息4800.00元。原告吴国光履行担保义务后，多次找被告刘艳军要求给付原告吴国光代偿的借款及利息，被告刘艳军以各种理由推脱。原告吴国光为维护自己的合法权益，诉至法院，向被告刘艳军追偿借款50000.00元及自还款之日起的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告吴国光提供如下证据：
1、原告吴国光担保，被告刘艳军向邢福银借款的借条证实，有原告吴国光担保，被告刘艳军向邢福银借款人民币50000.00元，期限2013年10月24日至2014年1月24日，利息月息6％，每月3000.00元利息。
2、邢福银出具的还款证明，内容为“2013年10月24日刘艳军在邢福银处借款伍万元整，担保人吴国光已经把此款还清证明人：邢福银2015年1月20日”
被告刘艳军经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年10月24日，由原告吴国光担保，被告刘艳军向邢福银借款50000.00元，约定借款期限为2013年10月24日至2014年1月24日，利息月息6％，每月3000.00元利息。借款到期后，被告刘艳军没有偿还借款，原告吴国光作为担保人将借款50000.00元予以偿还。原告吴国光履行担保义务后，被告刘艳军没有给付原告吴国光代偿的借款，故原告吴国光向本院起诉，要求被告刘艳军给付代偿借款50000.00元，并要求自其代偿的2015年1月20日起按银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提交的借条和还款证明证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘艳军向邢福银借款，由原告吴国光担保的事实有原告吴国光提供的借条证实，足以认定。被告刘艳军作为借款人有义务偿还借款，借款到期后，其没有履行还款义务，原告吴国光履行担保义务，代为偿还了借款，有权向借款人被告刘艳军追偿。被告刘艳军对担保人原告吴国光代为偿还的借款有偿还义务，故本院对原告吴国光要求被告刘艳军给付代偿借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴国光代被告刘艳军偿还借款后，被告刘艳军应及时归还借款，其未及时履行给付义务，故对原告吴国光要求被告刘艳军自其代偿之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘艳军于本判决生效后10日内给付原告吴国光代为偿还的借款50000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取520.00元，由被告刘艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一五年五月十二日
书记员 王 进
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第3073号
原告陈雪珍。
委托代理人曹洪洲，男，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
被告陈建周。
被告顾春燕。
原告陈雪珍诉被告陈建周、顾春燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈雪珍及其委托代理人曹洪洲到庭参加诉讼。被告陈建周、顾春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪珍诉称，其与被告陈建周系姐弟关系，两被告系夫妻关系。2011年8月13日，两被告以从事螃蟹养殖缺少资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20000元，当时未出具借条。2011年11月10日，两被告以同样理由再次向原告借款100000元，并当场出具借条。同日，两被告补写了借款20000元的借条。另外，两被告还向原告借款130000元，现因原告证据不足，故撤回该部分诉请。两被告借款后，经多次催要未果，故原告诉至法院要求两被告共同归还借款120000元及利息（计算方式，以120000元为本金，自2011年11月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
原告陈雪珍为证明其主张向本院提供了被告陈建周、顾春燕于2011年11月10日出具的借条2份，中国农业银行客户查询明细、上海市公安局不予调查处理告知书各一份，崇明县公安局新河派出所于2013年2月13日对陈雪珍及陈建周的询问笔录各一份。
被告陈建周、顾春燕未应诉答辩。
审理中，原告变更诉请，仅要求被告归还借款本金120000元。另外，原告申请证人朱汉发、苏玲娣出庭作证，用于证明两被告向原告借款120000元的具体经过。
经审理查明，原告与被告陈建周系姐弟关系，两被告于2011年1月27日登记结婚，双方均系再婚。2011年11月10日，两被告向原告出具借条两份，言明两被告共同分别向原告借款20000元、100000元，共计120000元。后该款经原告多次催要未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款120000元的事实由其出具的借条及证人证言等证据佐证，本院予以确认。两被告借款后未在合理期限内归还，有违诚信原则，故原告要求两被告共同归还借款120000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建周、顾春燕于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈雪珍借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元及公告费人民币600元，由被告陈建周、顾春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
代理审判员 宋永强
人民陪审员 黄德昌
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02455号
原告：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族。
被告：时海侠，女，35岁，汉族。
被告：黄许，男，35岁，汉族。
被告：黄群艳，女，38岁，汉族。
原告杨军诉被告时海侠、黄许、黄群艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。因原告在诉讼中不能提供被告时海侠、黄许、黄群艳准确地址及通讯方式，致使本院无法向被告时海侠、黄许、黄群艳送达相关法律文书，导致本案无法审理。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告及地址，因原告不能提供被告时海侠、黄许、黄群艳准确地址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨军对被告时海侠、黄许、黄群艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一四年九月十九日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九第一款（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终282号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：史林，男，1988年5月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人史林民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史林的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
史林辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
史林向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还史林借款29989.94元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用、律师费用。
一审法院认定事实：2016年11月26日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向史林借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月26日至2016年12月25日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。该笔借款发生后，史林通过债权转让形式收回本金10.06元，史林现在实际享有的债权金额为29989.94元。庭审中史林主张刘海燕未按照协议履行其他的还款义务，史林承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，史林与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还史林实际享有的债权，即29989.94元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），史林的诉求符合相关规定，该院予以确认。史林主张刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与史林提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付史林人民币29989.94元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付史林利息（以29989.94元为本金，自2016年11月26日起至还款日次日即2016年12月26日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月27日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；三、驳回史林的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，史林与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，史林依据该协议提供借款，故史林与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，史林与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，史林与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，史林向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
审 判 员 杨 力
审 判 员 杨清惠
二〇一八年一月二十六日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
书 记 员 翟 晨
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和法刑初字第02号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人卡XXX，女，1979年8月13日出生于甘肃省东乡县，东乡族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省东乡县，住东乡县那勒寺镇。2013年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被和政县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。无前科。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人卡XXX犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马金山出庭支持公诉，被告人卡XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日21时许，被告人卡XXX在其家门前向他人出售毒品时，被和政县公安局民警抓获，当场查获毒资500元，缴获毒品可疑物1克。经鉴定，该毒品可疑物中检测出常见毒品海洛因成分。公诉机关就指控被告人的上述犯罪事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人卡XXX的行为已触犯《刑法》，构成贩卖毒品罪，提请本院审判，建议对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人卡XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当�提交的下列证据证实：被告人卡XXX的户籍证明，案件来源，受案登记表，侦破报告，查获记录，过戥记录，扣押笔录及清单，指认笔录及照片，通话清单，卷内说明，制作视听资料说明等书证；证人王XX证言；被告人卡XXX供述及辩解；临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2013）162号理化鉴定意见；视听资料等。
以上证据经法庭出示、质证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，被告人亦无异议，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人卡XXX无视国法，贩卖毒品海洛因一克，其行为已触犯《刑法》，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，应予支持，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事�，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（一、四）款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卡XXX犯贩卖毒品罪判处拘役四个月，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年2月20日止）
二、作案通讯工具白色直板手机一部，现金1010元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张玉萍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 年雅芝
第页
第页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第245号
原告：何恩。
原告：王晓玫。
两原告的委托代理人：沈攀峰。
被告：周慧君。
被告：来寿林。
原告何恩、王晓玫为与被告周慧君、来寿林民间借贷纠纷一案，于2009年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审理员阮颖独任审判，后依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告何恩、王晓玫的委托代理人沈攀峰到庭参加诉讼。被告周慧君、来寿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何恩、王晓玫起诉称：被告周慧君、来寿林两人于2008年5月28日向原告何恩、王晓玫借得人民币100000元整，并签有《借款合同》一份，约定借款期限为2008年5月28日到2008年6月12日，逾期还款的违约金为每日千分之零点八，争议管辖法院为出借方所在地法院。现约定的还款期限已届满，两被告仍未归还借款，两被告应当共同履行归还义务，并承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令两被告：1、归还两原告借款100000元；2、赔偿违约金19520元（按每日千分之零点八，自2008年6月16日暂计至2009年2月14日）及至实际还款日止的违约金；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告何恩、王晓玫在举证期限内向本院提供了借款合同一份，用以证明两被告向两原告借款100000元的事实。
被告周慧君未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
被告来寿林未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，对两原告提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据均真实、合法，与本案有关联，依法予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年5月28日，原告何恩、王晓玫与被告周慧君、来寿林签订借款合同一份，约定：合同项下的借款金额为100000元；支付方式为现金；借款期限为2008年5月28日起至2008年6月12日，期满两被告应该按时归还全部款项，若逾期应向两原告支付违约金每日千分之零点八以及赔偿两原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用等事项。同时，双方还在该合同中注明“甲方（两被告）已收到借款人民币拾万元整”。借款期满后，两被告未依约还款，故两原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告何恩、王晓玫与被告周慧君、来寿林之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，两被告至今未归还借款100000元，理应承担还款责任，两原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于违约金的计算，两原告要求按照每日千分之零点八的标准计算，不违反相关法律规定，本院依法予以准许；虽合同约定的还款时间为2008年6月12日，但两原告要求自2008年6月16日起计算违约金，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。两被告系共同借款人，故应依法共同承担还款责任。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周慧君、来寿林应于本判决生效之日起10日内归还给原告何恩、王晓玫借款100000元；
二、被告周慧君、来寿林应于本判决生效之日起10日内支付给原告何恩、王晓玫违约金19520元（以本金100000元，按每日千分之零点八，自2008年6月16日计算至2009年2月14日止）及至实际还款日止的违约金（以本金100000元，按每日千分之零点八计算）
案件受理费2690元，公告费650元，由被告周慧君、来寿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2690元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年八月五日
书 记 员 陈聪清
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第17号
原告：刘洪涛，男，汉族，1988年2月18日出生。
委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳开元商业管理有限公司。
法定代表人：陈永友。
被告：洛阳开元市场开发有限公司。
法定代表人：金平亮。
委托代理人：侯宏昌，洛阳开元市场开发有限公司副经理，一般代理。
被告：洛阳高通电子商务有限公司。
法定代表人：金平亮。
三被告共同委托代理人：王红举、牛丽环，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉到我院，本院受理后依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托代理人叶一博、被告委托代理人牛丽环、王红举、侯宏昌到庭参加诉讼。
原告诉称，被告于2013年以彩页、电子屏幕、直接讲解等多种宣传形式，详细介绍其所管理的开元精品服饰广场具备的营销优势及特色，突出表现为与阿里巴巴强强合作，实现线上网店加线下实体店双收益渠道，同时在广场四楼开设美食广场，负一楼设置大面积物流中心等。原告正是瞄准被告承诺的“线上＋线下”及“吃喝玩乐购”综合广场经营模式，才与被告于2013年签订开元精品服饰广场《经营合同书（租赁）合同》，约定原告租赁开元精品服饰广场第二层2130号商铺，租赁期限为一年，自2013年10月28日至2014年12月27日，租金为18341元。然而，自开业至今已有一年，被告承诺的几项重大营销特色都没有落实，构成商业欺诈，违反《合同法》诚实信用原则，导致进入商场的顾客人数十分稀少，商场空铺率极高，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失97240元，以及承担本案全部诉讼费用。
三被告共同辩称，开元管理公司不应当承担任何赔偿责任。双方签订租赁合同一份，合同中明确约定了双方的权利义务。开元管理公司履行了自己的所有义务，合同中并没有原告在诉状中称的任何内容，开元公司也未承诺过“线上＋线下”及“吃喝玩乐购”等宣传内容。开元开发公司在前期租售商铺中确有过一些宣传行为，但并非虚假宣传，开元开发公司为兑现宣传内容专门成立洛阳高通电子商务有限公司，也在网上营销方面作了很多工作。从合同法角度讲，开元开发公司的前期宣传行为仅是要约邀请，责任必须以合同为准。高通公司既没有印制过宣传册，也没有对原告做过承诺，更与原告无合同关系，不应承担任何责任，原告行为是滥用诉权。原告仅仅缴纳了一年租金，一年期到原告继续承租应缴清下一年租金及物业费，现各原告均拖欠未交，被告开元管理公司保留另行起诉的权利。
经审理查明，2013年10月29日原告刘洪涛与被告洛阳开元商业管理有限公司签订《经营合同书（租赁）合同》一份。约定被告洛阳开元商业管理有限公司将位于洛阳市开元大道与龙门大道交叉口处开元精品广场第二层2130号出租给原告刘洪涛经营女装使用。租赁期限为一年，自2013年10月28日至2014年12月27日止，租金为18341元。合同中还约定了交铺及开铺时间、转租转让、商铺归还、管理及违约责任等事宜。2015年2月10日，洛阳市工商行政管理局洛龙分局古城工商所对洛阳开元市场开发有限公司作出洛龙工商处字（2015）第7号《行政处罚决定书》，因该公司存在虚假宣传行为，罚款10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告刘洪涛与被告洛阳开元商业管理有限公司签订租赁合同是双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应当以合同为准。原告起诉被告认为被告公司前期宣传的承诺没有兑现，构成违约要求被告公司赔偿损失，但是原告诉称的承诺内容在双方租赁合同中并没有涉及也没有约定，因此依据双方的租赁合同无法认定被告公司存在违约行为。被告洛阳开元市场开发有限公司在原告签订合同前，发布招商广告进行宣传的行为应认定为要约邀请性质，不具有合同效力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，经合议庭评议，审委会研究决定判决如下：
驳回原告刘洪涛的诉讼请求。
案件受理费2331元，由原告刘洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 李少宇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李改飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1416号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里湖畔74#。
法定代表人：金继军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：陈丽霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告陈丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月二十三日
书记员 李天香
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初64号
原告：代新爱,女,1973年10月13日出生,汉族,住兰考县,确认送达地址:兰考县“祥和花园”1号楼2单元701号。
被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。
法定代表人：韩富宽。
委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告代新爱与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告代新爱、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代新爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。
被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告代新爱在兰考县“祥和花园”购买了1号楼2单元701号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2017年4月16日原告代新爱向被告物业公司缴纳地暖初装费4000元。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司承担责任，原告对委托不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：
被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告代新爱地暖初装费4000元；
案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一八年三月六日
书记员 程文霞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初64号原告：代新爱,女,1973年10月13日出生,汉族,住兰考县,确认送达地址:兰考县“祥和花园”1号楼2单元701号。被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县城区“祥和花园”,统一社会信用代码:39546097-5。法定代表人：韩富宽。委托诉讼代理人：白文平,兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告代新爱与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法由审判员张相东适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告代新爱、被告物业公司委托诉讼代理人白文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代新爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告物业公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年6月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。被告物业公司辩称，原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司安装地暖。被告公司只是出具票据，并未实际得到该利益。被告代收地暖初装费的行为应当由委托方兰考县盛世置业有限公司承担责任。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告代新爱在兰考县“祥和花园”购买了1号楼2单元701号商品房。被告物业公司系“祥和花园”的物业管理公司。2017年4月16日原告代新爱向被告物业公司缴纳地暖初装费4000元。被告物业公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告物业公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告物业公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉的地暖初装费是兰考县盛世置业有限公司委托被告代收的，应当由兰考县盛世置业有限公司承担责任，原告对委托不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告代新爱地暖初装费4000元；案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张相东二〇一八年三月六日书记员  程文霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂咸安民初字第872号
原告杨绪生，退休工人。
被告杨忠才，湖北省咸宁市公安局咸安区分局十好桥派出所副所长。
被告罗振萍，系被告人杨忠才之妻。
本院在审理原告杨绪生诉被告杨忠才、罗振萍民间借贷纠纷一案中，原告杨绪生于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨绪生申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨绪生撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告杨绪生负担。
审判员 王忠
二〇一六年六月九日
书记员 范婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂咸安民初字第872号原告杨绪生，男，1954年3月10日出生，汉族，退休工人，住湖北省咸宁市咸安区，被告杨忠才，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区温泉淦河大道5号2栋3-201，湖北省咸宁市公安局咸安区分局十好桥派出所副所长，被告罗振萍，女，汉族，住址同上，系被告人杨忠才之妻，本院在审理原告杨绪生诉被告杨忠才、罗振萍民间借贷纠纷一案中，原告杨绪生于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨绪生申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨绪生撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告杨绪生负担。审判员  王忠二〇一六年六月九日书记员  范婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢18号
申请执行人袁想姑，女，1969年7月12日出生，汉族，住洪湖市，
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
袁想姑与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00565号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向袁想姑支付赔偿金21784元、承担案件受理费5元。因劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，袁想姑向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向袁想姑支付赔偿金21784元、承担案件受理费5元，承担执行费344元。以上合计22133元。另自2016年6月8日起至实际履行之日止，以21784元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款21784元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司自2016年6月12日起至实际履行之日止，以25034.3元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一八年二月二日
书记员 付晓满
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1607号
原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：张永红，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告杨希谦，男，1962年6月8日出生，住兰州市红古区。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与被告杨希谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司委托诉讼代理人薛伟、被告杨希谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2014年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2236元，公照费、垃圾处理费272元，违约金1907.06元，总计4415.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告人系兰州市红古区海石湾镇平安广场物业使用人，面积97.2平方米，原告为其提供物业服务，但被告以各种理由拒交物业费、公照费、垃圾处理费。后经原告催要未果，酿成纠纷。
原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1、兰州市红古区物价局文件三份；2、拖欠费用明细单一份。
被告杨希谦辩称，2013年金海天大酒店建设将公共安全通道的围墙打开，致使我们业主人身财产安全遭到损失。原告天健物业公司的不作为导致我们的居住环境脏乱差，原告要求我支付物业费是否有证据，我的物业费是交清的。物业公司的服务过差，业主有权拒交物业费。综上，因原告不履行义务，请求法院驳回原告诉请。
被告杨希谦为支持其辩解理由向法院提交了如下证据：1、收据一份；2、照片20张；3、红古区城建局答复文件一份；4、天健物业管理协议书一份。
本院经审理认定事实如下：被告杨希谦系兰州市红古区海石湾镇平安广场的物业使用人，该房屋面积97.2平方米。被告杨希谦与原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方甘肃天健物业管理有限公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，3、公共环境卫生的保洁，4、公共秩序的维护，佳通秩序与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告杨希谦于2014年1月起未向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由甘肃天健物业管理有限公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。
本院认为，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与原告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据该《天健物业管理服务协议书》，明确了合同双方的权利和义务，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司应在全面履行义务后，被告履行支付物业管理费的义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告主张要求被告支付从2014年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2236元，违约金1907.06元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费272元已实际产生，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决如下：
一、被告杨希谦于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费272元；
二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨希谦负担5元，超诉部分的20元由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年十二月八日
书记员 马芸芸
??
??
??
??
1
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初5号
原告：陈京坡，男，1973年7月14日出生，汉族，住曲阳县。
被告：杨建华，男，1981年8月10日出生，汉族，住曲阳县。
被告：李二岗，男，1985年6月29日出生，汉族，住曲阳县。
原告陈京坡与被告杨建华、李二岗建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告陈京坡于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈京坡撤诉。
案件受理费150元，由陈京坡负担。
审判员 彭少锋二〇一八年三月二日
书记员 肖 云
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行赔申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德福，男，1937年12月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方亚麟，女，1935年5月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人吴余川，局长。
委托代理人孙兆弘，重庆市公安局江北区分局工作人员。
委托代理人郑鹏，重庆市公安局江北区分局工作人员。
黄德福、方亚麟因行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终42号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德福、方亚麟申请再审称，重庆市第一中级人民法院（（2016）渝01行终821号行政判决认定重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定执行行为符合法律规定，明显违反刑事诉讼法的强制性规定。黄晓伟因患有艾滋病不宜羁押，但重庆市公安局江北区分局却将其强制隔离戒毒导致错过治疗期，由此造成黄晓伟死亡后果之间具有法律上因果关系，理应承担相应的行政赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
重庆市公安局江北区分局再审答辩称，重庆市公安局江北区分局针对黄晓伟长期吸毒以及涉嫌贩卖、运输毒品罪且患有严重疾病事实分别依据《中华人民共和国禁毒法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》作出强制隔离戒毒行政决定和监视居住决定侦查措施符合法律的规定。重庆市公安局江北区分局对黄晓伟送交强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒的行为，也符合《中华人民共和国禁毒法》第四十一条和第四十二条的规定。请求驳回黄德福、方亚麟再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼案件的前提基础是相应的行政行为已被确认为违法，或行政机关及其工作人员因行使职权的事实行为给公民、法人或其他组织合法权益造成损害。黄德福、方亚麟提起的诉讼系请求确认重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定执行行为违法而附带提起行政赔偿之诉。重庆市璧山区人民法院针对黄德福、方亚麟提起确认重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定执行行为违法一案，已作出（2015）璧法行初字第00101号行政判决驳回黄德福、方亚麟的诉讼请求，该判决提起上诉后重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行终821号行政判决驳回上诉，维持一审判决。黄德福、方亚麟对该判决不服提起再审申请，本院以（2017）渝行申221号裁定予以驳回。黄德福、方亚麟所提起的确认执行行为违法一案已被法院生效判决依法予以驳回，故其提起的赔偿请求并没有事实和法律依据，该行政赔偿再审申请本院亦不予支持。
综上，黄德福、方亚麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄德福、方亚麟的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年七月三日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行赔申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄德福，男，1937年12月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）方亚麟，女，1935年5月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号。法定代表人吴余川，局长。委托代理人孙兆弘，重庆市公安局江北区分局工作人员。委托代理人郑鹏，重庆市公安局江北区分局工作人员。黄德福、方亚麟因行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔终42号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄德福、方亚麟申请再审称，重庆市第一中级人民法院（（2016）渝01行终821号行政判决认定重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定执行行为符合法律规定，明显违反刑事诉讼法的强制性规定。黄晓伟因患有艾滋病不宜羁押，但重庆市公安局江北区分局却将其强制隔离戒毒导致错过治疗期，由此造成黄晓伟死亡后果之间具有法律上因果关系，理应承担相应的行政赔偿责任。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。重庆市公安局江北区分局再审答辩称，重庆市公安局江北区分局针对黄晓伟长期吸毒以及涉嫌贩卖、运输毒品罪且患有严重疾病事实分别依据《中华人民共和国禁毒法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》作出强制隔离戒毒行政决定和监视居住决定侦查措施符合法律的规定。重庆市公安局江北区分局对黄晓伟送交强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒的行为，也符合《中华人民共和国禁毒法》第四十一条和第四十二条的规定。请求驳回黄德福、方亚麟再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼案件的前提基础是相应的行政行为已被确认为违法，或行政机关及其工作人员因行使职权的事实行为给公民、法人或其他组织合法权益造成损害。黄德福、方亚麟提起的诉讼系请求确认重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定执行行为违法而附带提起行政赔偿之诉。重庆市璧山区人民法院针对黄德福、方亚麟提起确认重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定执行行为违法一案，已作出（2015）璧法行初字第00101号行政判决驳回黄德福、方亚麟的诉讼请求，该判决提起上诉后重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行终821号行政判决驳回上诉，维持一审判决。黄德福、方亚麟对该判决不服提起再审申请，本院以（2017）渝行申221号裁定予以驳回。黄德福、方亚麟所提起的确认执行行为违法一案已被法院生效判决依法予以驳回，故其提起的赔偿请求并没有事实和法律依据，该行政赔偿再审申请本院亦不予支持。综上，黄德福、方亚麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄德福、方亚麟的再审申请。审判长 王 彦审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年七月三日书记员 谭 颖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初252号
原告朱博，女，汉族，生于1987年1月15日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：马修法，男，汉族，生于1976年2月10日，住兰州市红古区。
被告：甘肃天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄天德，甘肃诚信律师事务所律师。
原告朱博与被告甘肃天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱博委托诉讼代理人马修法、被告甘肃天健物业管理有限公司委托诉讼代理人黄天德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱博向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2015年4月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。第3、4项诉讼请求经原告自愿申请，本院准予撤回。事实与理由：原告朱博于2015年4月3日同甘肃天健房地产开发集团有限公司签订新建商品住房买卖合同，购买位于兰州市红古区红古广场东侧中和路的新建楼盘，合同对购房单价、房款支付方式及交房时间等事宜作了约定。该合同第十四条约定出卖人关于新建商品住房的基础配套设施设备以及公共建筑基础配套基础设施设备正常运行的承诺，承诺交房时水电暖三通。合同签订后原告依约履行了付款等各项义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。原告在同天健房地产开发公司签订新建商品住房买卖合同时未告知原告入住时由第三方天健物业公司代收被告要求交纳的以上费用，但2015年9月原告在办理入住手续领住房钥匙时，甘肃天健物业管理有限公司在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉6100元，否则被告拒不给原告发放住房钥匙，原告被迫无奈交给被告上述费用。原告同被告就此事协商不成后通过政府网站投诉，政府也回复以上费用应该退还，在被告迟迟不予退还后，原告遂将被告与天健房地产开发公司起诉到兰州市仲裁委员会，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明甘肃天健物业管理有限公司和甘肃天健房地产开发有限公司是两个独立的法人企业。第一，天健房地产开发公司通知原告办理入住手续时，未告知原告由被告代为收取上述费用，只声称已将原告购买的商品住房移交被告管理；第二，原告未与被告签订合同，故被告无权收取上述费用；第三，被告收取原告上述费用时未给原告出具由天健房地产开发公司加盖鲜章的授权或者委托文书以及公示公告通知类的公开信息；第四，依据国家发改委、甘肃省物价局、甘肃省建设厅等机关出台的相关文件规定，水电暖气安装工程费及附属工程费、与商品住房有关的各种配套设施设备建设费用等应包含在商品住房销售价格里，约定后的价格未经购房者同意不得以任何理由提高；商品房交易及产权转移等代收代办费的收费项目、收费标准、代收代办收费应当公示，并标明由消费者自愿选择。综上，被告作为第三方的天健物业有限公司违规收费属于事实，故在不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意收取的上述费用应当退还，为维护相关权益，现依法起诉。
被告甘肃天健物业管理有限公司（以下简称天健物业公司）辩称，被告向原告等业主收取相关费用系受甘肃中中天健房地产公司（以下简称中天健房地产公司）与鑫源天然气等公司委托，其向原告收取费用有合法依据，且其收取上述费用后已经向相关部门和公司缴纳，并未从中获益。原告等人称其缴纳费用是受被告胁迫，但其既无证据予以证实，也未在法定期限内申请撤销，其无权请求被告返还缴纳的上述费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告向原告收取涉案费用是否取得授权的问题。因涉案合同系原告与中天健房地产公司之间签订，原则上只约束合同当事人，而被告属于独立于中天健房地产公司的独立法人，对此被告已经在庭审中提交了相关证据予以证实。
另查明，2016年2月25日，兰州仲裁委员会审理案件时，甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司、兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气有限公司均出具了其委托被告收取相关费用的证明，在本案庭审中，被告也向本院提交了相关证据予以证实，且其收到费用后已经上交相关部门，故对被告受委托收取费用的陈述，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉等费用是否应由被告返还的问题。第一，关于被告向原告收取的电视初装费用的问题。涉案房屋买卖合同中并未约定收取电视初装费的条款，被告受甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司（以下简称广播公司）委托向原告收取电视初装费用后，已经全额交付广播公司，其并未从中获益，因此原告请求被告退还上述费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。第二，关于被告向原告代收的天然气初装费、壁挂炉费用是否应予返还的问题。原告称涉案《房屋买卖合同》第十四条约定，出卖人交付房屋时应保证与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑达到水电暖三通的条件。涉案合同约定的权利义务原则上只约束中天健房地产公司与原告，被告在该法律关系中不受此约束，并且合同双方也未在合同中明确约定”水电暖三通”须达到的标准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告代兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气公司向业主收取天然气初装费及壁挂炉费用的行为，可视为受委托向业主提出购买壁挂炉与安装天然气设施的要约，后原告如数缴纳费用，被告代为收取相关费用与原告实际履行之间形成的法律后果应当归属于委托人，原告无权要求受委托人履行应由委托人承担的法律责任。并且，原告虽声称缴纳以上费用是受被告胁迫，但其不能提交证据予以证实，且此后原告等人已经实际使用安装的有线电视、天然气及壁挂炉等设施，故原告要求被告返还其缴纳的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉相关费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告以实际履行的方式接受被告受委托向其收取相关费用与安装设施的行为，之后也已经实际占有使用安装的相关设施，双方之间形成的法律关系合法、有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱博的诉讼请求。
案件受理费81元，由原告朱博负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
审 判 员 邵建礼
人民陪审员 朱金山
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴英明
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初252号原告朱博，男，生于1989年11月10日，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：岳晓娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄天德，系甘肃诚信律师事务所律师。原告朱博与被告甘肃中天健物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。朱博向本院提出诉讼请求：1、被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2、被告承担全部诉讼费用；3、被告开庭时必须出具2015年9月收取原告上述费用的国税发票；4、若该诉讼请求成立生效后，被告应就第一项诉讼请求向全体水榭花都小区业主做出公示公告。事实与理由：原告朱博同甘肃天健房地产开发集团有限公司（以下简称天健房地产开发公司）签订了新建商品住房买卖合同，合同约定了购买商品住房的购房单价、房款支付方式、交房时间、约定管辖等事宜，合同签订后原告依约履行了付款等义务，天健房地产开发公司也将该新建商品住房交付给原告。但原告在办理入住手续领取住房钥匙时，甘肃中天健物业管理有限公司（以下简称中天健物业公司）在无任何依据的前提下告知原告必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉6100元等费用，否则不予发放住房钥匙，原告被迫交给被告上述费用。原告认为，根据相关法律政策规定及购房合同约定，被告无权在无任何依据的情况下向被告收取上述费用，因此原告同被告就此事协商不成后，通过政府网站投诉，政府也回复其属于违规收费，但均未得解决。后由于水电表一直不退费，原告遂将中天健物业公司和天健房地产开发公司起诉到兰州仲裁，兰州仲裁经两次开庭，原告在庭审中及兰州仲裁裁决书注明中天健物业公司和天健房地产开发公司是两个独立的法人企业，有两个独立的法人代表。综上，在原告办理入住时未提前公示公告收取相关费用，不经原告自由选择，也未出具由天健房地产开发公司授权和委托证明的依据下肆意乱收费的情形，系被告肆意侵占剥夺原告的选择权和知情权，原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉。被告中天健物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉状中的起诉事由是被告与天健房地产开发公司在履行《商品房买卖合同》中产生的违约或侵权纠纷，而非不当得利，根据该合同第二十条约定，在履行合同中发生的纠纷应协商解决，协商不成提交兰州仲裁委员会通过仲裁解决，综上，根据相关法律规定提出管辖异议。本院经审查认为，被告提出的管辖异议不能成立。首先，被告作为具有独立资格的企业法人，是独立于天健房地产开发公司的另一民事主体，可以独立参加民事诉讼。其次，被告所称的《商品房买卖合同》系原告与天健房地产开发公司双方签订，该合同原则上只约束合同当事人双方，而被告并非该合同当事人。此外，被告向原告收取相关费用时，未能向原告出示天健房地产开发公司向其授权的相关证明材料，截止目前，被告仍不能对此提出证据予以证明。所以，被告向原告收取费用形成的民事法律关系不属于涉案《房屋买卖合同》项下的争议，不适用该合同中当事人双方约定管辖事项的条款。综上，在没有其他不宜由本院管辖的情形时，被告提出的管辖异议抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回甘肃中天健物业管理有限公司对薄【案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一七年六月二十一日书记员  吴英明????????21
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11277号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
法定代表人陈星鸣。
被告张和平。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告张和平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告张和平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初444号
原告任连成，男，1964年2月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告盐城市城南新区伍佑街道办事处，住所地盐城市城南新区伍佑街道伍佑东路20号。
委托代理人陈兆荣，该街道工作人员。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
本院在审理原告任连成诉被告盐城市城南新区伍佑街道办事处政府信息公开一案中，因原告任连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任连成负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 裴森辉
人民陪审员 何道俊
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初656号
申请人：吴然学，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：吴柯（吴然学儿子），男，1994年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被申请人：钮晓辉，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被申请人：许春业，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被申请人：丁晓彬，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院于2017年2月24日作出（2017）皖0321民初1199号财产保全的裁定，冻结钮晓辉、许春业、丁晓彬的银行存款210000元。现冻结期限已届满，申请人申请继续冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结申请人钮晓辉、许春业、丁晓彬的银行存款210000元，期限为2018年2月24日至2019年2月23日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶小军
审 判 员 张志刚
人民陪审员 唐福明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 何民军
提示：
1、人民法院冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1859号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，系该行职员，现住庄河市。
被告：肖林武，男，1965年5月11日出生，现住庄河市。
被告：张瑶，女，1962年5月12日出生，现住庄河市。
被告：张颖，女，1974年4月9日出生，现住庄河市。
被告：贾淑平，女，1967年11月28日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告肖林武、张瑶、张颖、贾淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 宋相官
二〇一八年四月八日
书记员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1859号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。诉讼委托代理人：刘政，男，1991年8月7日出生，系该行职员，现住庄河市。被告：肖林武，男，1965年5月11日出生，现住庄河市。被告：张瑶，女，1962年5月12日出生，现住庄河市。被告：张颖，女，1974年4月9日出生，现住庄河市。被告：贾淑平，女，1967年11月28日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告肖林武、张瑶、张颖、贾淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  宋相官二〇一八年四月八日书记员  姜丽丽
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00234-1号
申请执行人周青林。
被执行人宋金平。
本院在执行申请执行人周青林与被执行人宋金平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年7月1日作出的（2013）盘县民一初字第00416号民事判决书。
在执行中查明，被执行人宋金平及其配偶名下未发现银行存款及其他投资，其二人在本市无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行且被执行人因绑架罪已被判刑，现在锦州监狱服刑。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的街道居民委员会、村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民一初字第00416号民事判决书的本次执行程序。被执行人韩冬尚欠申请执行人10万元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 丁建文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱传寿，男，汉族，1949年7月19日出生，住福建省永泰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶智建，男，汉族，1962年10月17日出生，住福建省永泰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯秀萍，女，汉族，1958年8月13日出生，住福建省永泰县。
委托代理人：朱传寿，男，汉族，1949年7月19日出生，住福建省永泰县樟城镇登高路***号。系柯秀萍丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰县商务局（原名永泰县经济贸易局）。住所地：福建省永泰县樟城镇上马路*号。
法定代表人：郑伟，该局局长。
委托代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
再审申请人朱传寿、叶智建、柯秀萍因与被申请人永泰县商务局劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱传寿、叶智建、柯秀萍申请再审称：（一）三人分别与永泰县蜜饯厂签订劳动合同书，约定合同期限为自签订合同之日起至退休止。现该劳动合同并未解除，故朱传寿、叶智建、柯秀萍与原永泰县蜜饯厂至今仍存在劳动关系。原永泰县蜜饯厂没有根据法定的情形解除劳动关系。永泰县蜜饯厂樟蜜（98）10号办法（即第三次分流办法）系原永泰县蜜饯厂违法操控的。朱传寿、叶智建、柯秀萍等员工系被要挟选择失业安置。本案应适用（95）018号劳动合同书的约定。（二）永泰县蜜饯厂将5.1万平方米的地产及3.1万平方米的各类厂房转移给“城投公司”。在双方劳动合同并未解除的情况下，永泰县商务局将永泰县蜜饯厂的企业财产转移、私分，已侵犯到朱传寿、叶智建、柯秀萍等企业职工的权益。原审法院未支持朱传寿、叶智建、柯秀萍的“一薪五险一金”、退休金等诉讼请求，是错误的。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
永泰县商务局提交书面意见称：永泰县商务局并非永泰县蜜饯厂的承继单位，朱传寿、叶智建、柯秀萍系与原永泰县蜜饯厂签订［95］第018号劳动合同书，与永泰县商务局不存在劳动关系。永泰县商务局对永泰县蜜饯厂的财产不存在占有、承继、隶属、转移、私分、侵吞关系，故永泰县商务局不应对朱传寿、叶智建、柯秀萍承担任何责任。综上，请求驳回再审申请，维持原判。
本院认为：根据原审查明的事实，1998年7月23日，永泰县蜜饯厂经职代会审议通过，制定了《永泰县蜜饯厂第三次职工分流办法》。在该办法公示之后，朱传寿、叶智建、柯秀萍均选择其中的失业安置方案，分别与永泰县蜜饯厂签定了《职工解除劳动关系协议书》，并领取了相应的补偿金。永泰县蜜饯厂及其工会向朱传寿、叶智建、柯秀萍发出了《职工辞退证明书》及《辞退决定书》。因此，朱传寿、叶智建、柯秀萍已经与永泰县蜜饯厂协商解除了劳动关系。朱传寿、叶智建、柯秀萍之后于2000年向永泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永泰县劳动争议仲裁委员会于2000年1月31日作出樟劳仲案字第2号《仲裁裁决书》，驳回朱传寿等人的申诉请求。朱传寿等人不服该裁决，向永泰县人民法院提起诉讼，永泰县人民法院于2000年8月23日作出（2000）××民初字第××号民事判决，驳回朱传寿等人的诉讼请求。朱传寿等人不服该判决，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院在2000年12月28日作出的（2000）××民终字第××号民事判决中确认了上述解除劳动关系协议的效力。因此朱传寿、叶智建、柯秀萍主张讼争劳动合同并未解除及其与永泰县蜜饯厂之间劳动关系存续至今没有依据，不能成立。在双方劳动关系已经解除的情况下，永泰县蜜饯厂及其上级主管部门是否存在转移企业财产的情形与朱传寿、叶智建、柯秀萍等无关。至于五险一金以及退休金等诉讼请求由于没有事实基础，原审不予支持并无不当。
综上，朱传寿、叶智建、柯秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱传寿、叶智建、柯秀萍的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4884号
原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行，住濮阳市人民中路路南。
法定代表人路燕林，该行行长。
被告张冠志，男，汉族，1969年10月5日出生，住濮阳市。
被告胡春玲，女，汉族，1970年4月8日出生，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行诉被告张冠志、胡春玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司濮阳分行撤回对被告张冠志、胡春玲的起诉。
案件受理费347元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨雯惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11271号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
法定代表人陈星鸣。
被告郝冬林。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告郝冬林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告郝冬林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初954号
原告王麦芷，男，1962年5月22日出生，汉族，住禹州市。
被告梁小科，男，1979年12月23日出生，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王麦芷诉被告梁小科民间借贷纠纷一
案中，原告王麦芷于2018年6月6日向本院申请撤回对被告梁小科的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告王麦芷撤回起诉；
二、本案受理费50元，由原告王麦芷承担。
审 判 长 李颂东
人民陪审员 陈现军
人民陪审员 连国召
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李瑞芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）闽0121民初465号
原告：周依明，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：江丹虹，女，1976年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告周依明与被告江丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周依明到庭参加诉讼。被告江丹虹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周依明向本院提出诉讼请求：判令江丹虹归还周依明借款本金30000元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至还清之日，暂计至起诉之日止共45个月为27000元）。事实与理由：江丹虹于2014年3月19日向周依明借款30000元，并出具亲笔签写的借条一份交由周依明收持，双方口头约定月息2%，但至目前为止，江丹虹未向周依明偿还任何本金及利息，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特向闽侯县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持周依明的诉讼请求。
江丹虹未作答辩。
周依明为支持其主张在举证期限内提供的证据：借条一张，拟证明江丹虹向周依明借款30000元。
江丹虹在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：因江丹虹未到庭进行质证，视为其对周依明提交上述证据无异议，且周依明提交上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，故本院对周依明提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日江丹虹向周依明出具一张借条，载明：兹向周依明借人民币叁万元整（30000／）。借款人：江丹虹，2014、03、19。庭审中，周依明对本案借款过程作了说明，确认欠条中的字系江丹虹所写。因江丹虹未到庭，故调解程序无法启动。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定“债务应当清偿。……。”江丹虹向周依明借款30000元，有江丹虹向周依明出具的借条及法庭审理笔录证实，双方未约定还款期限，经周依明主张，江丹虹应予清偿，故周依明主张偿还30000元借款本金的请求，事实和法律充分，应予支持。由于双方在借条中未约定借款利率，而周依明主张口头约定月利率2%，没有举证证明，故周依明要求江丹虹从2014年3月19日起按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案的逾期利息可按年利率6%计算，从周依明起诉之日即2018年1月9日起计算至款项实际还清之日止。江丹虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江丹虹应于本判决生效之日起三日内偿还周依明借款30000元及利息（按年利率6%，从2018年1月9日计算款项实际还清之日止）；
二、驳回周依明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由周依明负担260元，由江丹虹负担352.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一八年三月九日
书记员 何彬斌
附：本案适用主要条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00089号
原告：鲍继菊，女，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：李家旺。
本院在审理原告鲍继菊与被告永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲍继菊不预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十七条之规定，裁定如下：
本案按原告鲍继菊自动撤诉处理。
审判员 张振涛
二〇一四年一月八日
书记员 刘志超
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谢民一初字第00089号原告：鲍继菊，女，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：李家旺。本院在审理原告鲍继菊与被告永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告鲍继菊不预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十七条之规定，裁定如下：本案按原告鲍继菊自动撤诉处理。审判员  张振涛二〇一四年一月八日书记员  刘志超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6394－1号
申请执行人：孙云华，
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司，
法定代表人：吴银忠。
本院在执行孙云华诉慈溪市佳园建筑工程有限公司（2014）甬慈调确字第1254号请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6394号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6394－1号
申请执行人：孙云华，住慈溪市，
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司，住所地慈溪市，
法定代表人：吴银忠。
本院在执行孙云华诉慈溪市佳园建筑工程有限公司（2014）甬慈调确字第1254号请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6394号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1831号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年8月3日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人：高维官，该公司董事长。
委托代理人：洪东冬，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人张伟与被上诉人沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员董莉（主审）、李春野参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，张伟于2008年1月22日，张伟到沈阳市宏达房地产开发有限责任公司工作，先后担任综合部部长、工程部长以及普通职员。双方签订书面劳动合同，约定工资标准不低于沈阳市最低工资标准。张伟自2008年1月起任沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司工会主席，任期5年。在职期间沈阳市宏达房地产开发有限责任公司按公司中层干部标准为张伟发放资。2012年8月13日，张伟与沈阳市宏达房地产开发有限责任公司协商一致解除劳动关系，张伟在解除劳动合同证明书上签字，并领取经济补偿金36，275元。2013年1月15日，张伟向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、支付2008年2月至2012年8月工资差额668，375元；2、支付2007年8月至2012年8月解除劳动合同的经济补偿金差额74，006.25元，该委作出沈劳人仲字（2013）62号仲裁裁决书，对张伟的仲裁事项不予支持。
一审法院认为，张伟对沈阳市宏达房地产开发有限责任公司按中层干部级别发放的经济补偿金数额没有异议，但认为其应按行政副总级别享受在职期间工资和经济补偿金的问题，张伟陈述其担任工会主席期间曾先后担任沈阳市宏达房地产开发有限责任公司单位综合部部长、工程部长以普通职员，可以认定其任工会主席均系兼职。张伟作为兼职工会主席不是必须享受行政副职待遇。另外，在解除劳动合同时，双方就工资、经济补偿金已达成一致意见，属于协商解除劳动关系，该事实解除劳动合同证明书中能够体现。张伟已按中层干部级别标准领取了经济补偿金。综上，张伟的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张伟负担。
宣判后，上诉人张伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：要求被上诉人沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司支付2008年2月起至2012年8月止工资差额668，375元、支付2007年8月31日起至2012年8月经济补偿金差额74，006.25元。
被上诉人沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司答辩称：一审法院判决正确，二审法院应依法维持一审判决。
本院审理查明：一审法院认定事实属实。
本院认为，关于张伟上诉提出沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司应支付其2008年2月起至2012年8月止工资差额668，375元、支付2007年8月31日起至2012年8月经济补偿金差额74，006.25元问题。本案中，张伟所述的工资差额及经济补偿金差额系其作为工会主席应享受副总级工资待遇与实际工资待遇的差额。2008年1月22日，张伟到沈阳市宏达房地产开发有限责任公司工作，先后担任综合部部长、工程部长、兼任工会主席。沈阳市宏达房地产开发有限责任公司按中层干部标准，每月向张伟支付工资。2012年8月13日，张伟与沈阳市宏达房地产开发有限责任公司经协商一致解除劳动关系，沈阳市宏达房地产开发有限责任公司按中层干部标准向张伟支付经济补偿金，张伟已在解除劳动合同证明书上签字，并领取了经济补偿金。故对张伟的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一四年五月九日
书记员 席红跃
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1881号
原告：韩某某，女，1976年3月31日生，汉族，住山东省青岛市。
被告：张某甲，男，1977年8月25日生，汉族，住济南市。
原告韩某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告张某甲离婚；2、婚生子张某乙由我抚养，被告张某甲每月支付抚养费4000元（从2017年12月起至2030年10月止），其他费用如大宗医疗费用等双方对半支付。事实与理由：我与被告张某甲于2012年12月25日在济南市市中区民政局登记结婚，并于2013年10月30日育有一子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境和生活习惯不同，致使婚后双方一直是异地分居生活。结婚5年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实，我所希望的只是家庭的一点点温暖。结婚多年，被告从未过问过我的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡漠，最后无法挽回。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾多次提出协议离婚，但被告却不同意离婚。事实证明夫妻双方异地分居多年，性格不合致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原，被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去己没有意义。因而理应结束这段婚姻。儿子张某乙一直与我生活。从出生一直由我携带。而被告除一部分生活费用外从未关心和照顾过儿子的生活起居，为有利于儿子的健康成长，应保持现状继续由我抚养为宜。由于我收入不多、不稳定，为维护妇女和儿童的合法权宜，我申请儿子的抚养费为每月4000元，大宗费用双方各半。我为此诉至法院，望判如所请。
被告张某甲辩称，原告韩某某所诉与事实不符。我与原告之间的矛盾主要是因为经济原因。因为我满足不了原告的经济要求，原告就把其他日常生活的点滴都无视了。原告对离婚问题考虑不充分，原告除了向我要抚养费，没有考虑过探视孩子的问题，孩子的生活不仅是抚养费能满足的。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告韩某某与被告张某甲于2009年12月份相识，系自由恋爱，于2012年12月25日登记结婚，双方均系离异再婚，于2013年10月30日生育一子张某乙，现就读于青岛市市北区安琪儿明星宝宝幼儿园。原告韩某某在第一次婚姻时未生育子女。被告张某甲与其前妻生育一女，现跟随其前妻生活。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情一般，双方因两地分居生活交流沟通较少及经济问题产生矛盾。自2015年12月起分居至今。
本院认为，原告韩某某与被告张某甲系自由恋爱，双方经过相处了解后登记结婚，证实双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活并生育子女，说明双方之间建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方因为父母及工作原因分居生活在两地，双方之间交流沟通较少及经济问题产生矛盾，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，且并无原则性问题。原、被告均系再婚，更应该珍惜夫妻感情。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现尚年幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，加强交流沟通，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。综上，原告韩某某主张与被告张某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告韩某某主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告韩某某与被告张某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告韩某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一八年四月二日
书记员 张希霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审33号
申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区丰华路南首。
法定代表人栾建军，该局局长。
委托代理人周欣，该局工作人员。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被执行人曹满春，男，1981年3月12日生，汉族，居民，住所地盐城市大丰区。
本院在审理申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局申请执行被申请人曹满春行政处罚一案中，现申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局申请撤回强制执行申请，不违反我国法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局申请撤回强制执行申请。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾 悦