wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6358号
原告：广州珠江实业开发股份有限公司，住所地：广州市环市东路362—366号好世界广场3001-3005室。
法定代表人：郑暑平，职务:董事长。
委托代理人：李素敏、许浩，广东四端律师事务所律师。
被告：邹健辉，男，1955年6月14日出生，香港居民，住香港沙田。
被告：李雪芬，女，1942年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：李国荣，男，1945年6月24日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：李雪冰，女，1951年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李国耀，男，1952年4月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：李国康，男，1955年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：李国坚，男，1958年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：李国宝，男，1960年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：李国钊，男，1962年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州珠江实业开发股份有限公司诉被告邹健辉等九被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法进行审理。
原告广州珠江实业开发股份有限公司起诉称：1989年9月1日，被告李国耀及其妻子钟美莲以陈惠芳代理人的名义与原告签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定甲方拆迁乙方原址房屋72.83㎡，移交回迁安置房屋82㎡，相差的房屋面积9.16㎡，乙方以350元/㎡的标准向甲方支付房款3206元，此款应于1992年12月30日前付清，甲方应于1992年12月30日前将房屋交付给乙方使用。原告于1992年年底将回迁房交付给被告李国耀及其妻子钟美莲使用，回迁房与原房屋面积相差32.4039㎡，其中相差23.2339㎡已在另案处理完（超面积23.2339㎡属于原告所有），剩余超面积9.16㎡被告按照协议约定以350元/㎡标准向原告购买。但至今，被告李国耀仍未按约定向原告支付超面积9.16㎡的房款。上列被告分别因继承、赠与取得涉案房屋产权，上列被告应按约定履行支付超面积9.16㎡房款的义务，但上列被告至今未向原告补缴超面积房款3206元。根据《物权法》第一百零二条规定在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务责任，上列被告应对超面积9.16㎡房款承担连带责任。故向法院起诉要求：一、判令上列被告支付超出回迁安置面积9.16㎡的房款，按350元/㎡计算，共3206元；二、判令上列被告承担逾期支付超出回迁安置面积9.16㎡即3206元房款的经济损失6228.58元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自1992年12月31日起计至全额清偿之日止，暂计至2017年7月31日,为人民币6268.73元）。三、上列被告对上述房款和经济损失承担连带责任。四、判令本案一切诉讼费由上列被告承担
本院认为：本案案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案纠纷是原房屋所有权人与房屋征收人就征用补偿问题发生的争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿纠纷案件属于行政诉讼的受案范围，故原告认为被告不履行补偿协议约定的义务，提起诉讼的，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广州珠江实业开发股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 潘瑞冰
代理审判员 方 婷
人民陪审员 陈广波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙晓娟
黄雅丽
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初3102号
原告:海门市通宇橡塑制品有限公司，住所地海门市包场镇模范村34组。
法定代表人：徐卫忠，董事长。
委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告:常州百灵工具厂，住所地常州市武进区湖塘镇纺织工业园*期。
投资人：王丽。
委托诉讼代理人：张明，江苏名友律师事务所律师。
原告海门市通宇橡塑制品有限公司诉被告常州百灵工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告海门市通宇橡塑制品有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市通宇橡塑制品有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市通宇橡塑制品有限公司撤诉。
案件受理费262元（已减半收取），由原告海门市通宇橡塑制品有限公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一八年五月二十九日
书记员 张丽英
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1093-1号
申请执行人莫初盛，女，1963年9月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人唐增夫，男，1968年9月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人周树英，女，1968年5月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
莫初盛与唐增夫、周树英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初1262号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人被执行人唐增夫、周树英未履行生效法律文书确定的义务。申请人已向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
执行过程中，本院查明，被执行人唐增夫于2012年8月6日与案外人桂林市金辉建设发展有限公司签订建设工程分包合同，桂林市金辉建设发展有限公司将桂林市第十八中学学生宿舍楼4#项目以发包方式交给本案被执行人唐增夫施工，由唐增夫负责项目的施工、验收和维修，桂林市金辉建设发展有限公司收取工程结算造价的8%作为项目的管理费和税金。另查明，桂林市第十八中学学生宿舍楼4#项目已验收完工，建设单位桂林市第十八中学将于近期将上述项目的工程款支付给桂林市金辉建设发展有限公司。
本院认为被执行人唐增夫与案外人桂林市金辉建设发展有限公司签订的建设工程分包合同，系双方真实意思表示，被执行人唐增夫已经按合同内容履行完义务，桂林市第十八中学学生宿舍楼4#项目工程款（扣除8%的项目管理费和税金）是被执行人唐增夫的合法收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人唐增夫在桂林市金辉建设发展有限公司工程款元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫达志
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶 丹
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2722刑初47号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人覃新贵，男，1977年8月27日出生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2018年2月1日被荔波县公安局刑事拘留，经荔波县人民检察院批准于同年2月12日被荔波县公安局执行逮捕，同年3月16日经荔波县人民检察院决定被取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人覃新贵犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，2018年4月11日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员陈家林出庭支持公诉，被告覃新贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人覃新贵以人民币1200元在独山县城购买得一把火药枪及子弹配件，存放于其居住的荔波县玉屏街道水甫村五组6号家中一楼门后。2018年1月31日，被告人覃新贵到水某老村打猎回来后将火药枪放在贵Ｊ×××××轿车后备箱中，次日上午10时许，被告人覃新贵驾驶贵Ｊ×××××轿车在荔波县玉屏街道水厂路段被进行车辆排查的荔波县公安局民警查获，当场起获覃新贵持有的枪支。经鉴定，被告人覃新贵持有的火药枪为枪支。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。出庭的公诉人建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人覃新贵无持枪资格而非法持有火药枪一支。2018年2月1日，荔波县公安局民警在荔波县玉屏街道水厂位置进行过往车辆排查，10时20分许，在被告人覃新贵驾驶的贵Ｊ×××××轿车后备箱中棕色背包内查获其非法持有的枪支一支（银色枪管、黄色木质枪托）、五发弹药及两个弹壳。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人覃新贵非法持有的火药枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，有物证、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃新贵违反国家枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”之规定，构成非法持有枪支罪。被告人归案后如实供述了罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人覃新贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、查扣在案的火药枪、弹药、弹壳依法予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚廷芳
审 判 员 郭 孟
人民陪审员 岑文华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴爱约
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1737号
原告：张丽华，女，1986年6月28日生，汉族，住址保定市满城区大册营镇北宋营村。
委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：陈占齐，男，1988年7月25日生，汉族，住址保定市满城区大册营镇王辛庄村。
原告张丽华与被告陈占齐离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人张敬芳、被告陈占齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孩陈一菲随原告生活，男孩陈一诺随被告生活，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，2008年10月22日办理结婚登记手续，于2008年11月22日生男孩陈一诺，2015年8月8日生女孩陈一菲。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格各异，没有共同语言，经常为一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。被告心胸狭窄，总爱胡乱猜疑，而且脾气暴躁，一不顺心就对原告非打即骂，原告很珍惜家庭的来之不易，为了幼小的孩子有个完整的家总是一忍再忍，但被告不但不改，反而变本加厉，近几年又染上赌博的恶习，致使原告非常痛心。无法与被告共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。
被告陈占齐辩称，我与被告系自由恋爱，我们有夫妻感情，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2008年10月22日办理结婚登记手续，于2008年11月22日生男孩陈一诺，2015年8月8日生女孩陈一菲。2016年8月份，双方因家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住至今，在此期间，被告及其家人多次去接原告未回。原、被告在共同生活期间，双方为家庭琐事，多次发生争吵，打架，被告写有保证书两份。被告称改正错误。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，且婚后生有子女，有一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间，虽有吵架行为，被告承认错误。故为了家庭和睦，子女的健康成长，二人应珍惜多年夫妻感情，以不离婚为宜。
综上所述，原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张丽华与被告陈占齐离婚。
案件受理费150元，由原告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3121号
申请执行人文小玮，女，1988年6月20日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
申请执行人文小玮与被执行人长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初2194号民事判决书已生效，申请执行人文小玮向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人文小玮于2018年3月1日向本院提交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人文小玮与被执行人长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月六日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3121号申请执行人文小玮，女，1988年6月20日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。申请执行人文小玮与被执行人长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初2194号民事判决书已生效，申请执行人文小玮向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人文小玮于2018年3月1日向本院提交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人文小玮与被执行人长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年三月六日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初384号
原告：鲍克令，男，1962年8月29日出生，汉族，公司法人，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师，。
被告：张文忠，男，1974年4月2日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：胡文秀，女，1979年7月29日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告鲍克令与被告张文忠、胡文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍克令委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼。被告张文忠、胡文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍克令向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款40万元，利息从2016年9月6日开始按月利率1.5%计算至实际付款为止（截止至2017年1月25日利息为9.6万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告张文忠以采购电梯资金短缺为由向原告借款400000元整，约定月利率为1.5%，并约定2016年9月30日及10月30日分两次还清借款。到期后，原告多次催要未果遂诉至法院。
被告张文忠未作答辩。
被告胡文秀未作答辩。
经审理查明，2016年9月5日，原告鲍克令向被告张文忠6228480128472904977账户汇入400000元。同日，被告张文忠向原告出具借条一份，载明：今借到鲍克令先生人民币肆拾万元正（400000.00元），还款时间为2016年9月30日前还贰拾万，剩余在2016年10月30日前还清。利息以月息1.5%计算。以汇款单为依据，被告张文忠在借款人处签名并附上身份证号。借款到期后，被告并未还款，原告多次催要未果遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等予以证实，可以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告张文忠向原告鲍克令借款400000元有原告提供的借条和转款凭证加以证实，故原告要求被告张文忠归还借款的主张本院予以支持。借款协议中关于利息的约定符合司法解释的规定，本院予以支持。关于被告胡文秀是否需要承担还款责任的问题：首先，被告并未提供证据证实两被告系夫妻关系；其次，被告胡文秀未在借条中签字，原告亦未提供其他证据证实被告胡文秀和张文忠存在借款合意；其次，借条并未载明借款用途，从目前证据看，无法确认原告主张的借款用于家庭共同生活或共同生产；综上，本案借款无法认定为被告张文忠、胡文秀的共同债务。故原告要求被告胡文秀承担清偿责任，本院不予支持。被告张文忠、胡文秀经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张文忠在判决生效之日起七日内，向原告鲍克令偿还借款本金400000元及利息（按年利率18%自2016年9月6日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告鲍克令对被告胡文秀的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，财产保全费3020元，合计11760元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 龙启发
二〇一八年四月九日
书 记 员 罗 娇
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初384号
原告：李序民，男，汉族，1969年10月27日出生，住吉安市吉州区，。
被告：陈宽，男，汉族，1991年3月28日，住吉安市吉州区，。
原告李序民与被告陈宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李序民、被告陈宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费共计人民币5855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日下午，被告陪同父母来原告家，要原告付其父亲的工钱，原告无钱偿还，双方发生争执，后双方发生吵打，被告用拳头打原告，致原告受伤，原告受伤后在吉安市第一人民医院住院治疗。住院15天用去医药费1360元。2017年3月23日，吉安市公安局作出行政处罚决定书，对被告行政罚款500元。
被告辩称：我不认可原告的诉讼请求，原告没有证据证明我打了他，而且原告的儿子还打了我，原告的儿子都没有受到处罚，原告欠我爸钱几年都不还，我们上门去找原告要钱，原告儿子就拿刀出来砍人，我爸就报了案，派出所罚了双方500元，原告儿子躲起来了现在还没有受到处罚，法院已经处理过一次我们的案子，是处理原告儿子打我的事。
本院经审理查明：2017年1月24日下午，被告与父母一家三口去原告家讨要其父亲的工钱，双方未能谈拢，原、被告双方发生争执，相互用拳头殴打对方，造成原、被告双方受伤。受伤后，2017年1月26日原告前往吉安市第一人民医院住院治疗，医院诊断原告头部外伤，左胸部软组织挫伤。2017年2月10日，原告治疗出院，住院15天，住院期间原告单独一人在医院，原告表弟会隔一天到医院来看护原告，原告表弟务农。2017年2月23日，吉安市公安局吉州分局作出行政处罚，决定对原、被告各罚款500元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。原告应及时付清被告方的工钱，与被告理性协商，协商不成应通过调解、仲裁或诉讼解决。因谁先动手的事实无法查清，根据事件的起因、冲突的升级和防卫后果等因素，本院酌定原告承担85%的责任，被告承担15%的责任。
关于原告的赔偿费用问题：1、医疗费1360元，没有医疗费发票，本院不予认定；2、原告在家务农，误工费15天×90元/天=1350元计算合理，本院予以认定；3、因原告住院期间由其表弟隔一天到医院看护一次，其在家务农，护理费可为8天×90元/天=720元；4、根据原告的受伤情况和治疗情况，本院酌定原告营养费为15天×15元/天=225元；5、根据原告的受伤情况和治疗情况，伙食补助费可为15天×30元/天=450元；6、根据原告的受伤情况和治疗情况，原告交通费100元，本院予以认定。综上所述，原告的损失为误工费1350元、护理费720元、营养费225元、住院期间伙食补助费450元、交通费100元，合计2845元，被告承担15%的责任，即赔偿原告各项损失合计427元。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈宽赔偿原告李序民医疗费等各项损失427元，限判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈宽负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊宗华
二〇一八年三月十九日
书记员 乐 平
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10639号
原告：惠州威码电子有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸街道办冷水坑村小组江板亿达工业区厂房四楼。
法定代表人：童英。
委托代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告：郑州超科电子技术有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术开发区冬清街12号。
法定代表人：张海超。
原告惠州威码电子有限公司诉被告郑州超科电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告惠州威码电子有限公司的委托代理人宋贻军到庭参加诉讼，被告郑州超科电子技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州威码电子有限公司诉称，2016年2月至4月，原告为被告供应铝电解电容产品，共发货四次，被告应支付货款82400元，除已支付的前两次货款外，后两次货款57300元至今未付。2016年9月，原告通过律师向被告发出催收欠款律师函。被告收到律师函后，即联系原告，要求原告寄给其发票后付款。原告寄给被告发票后，被告至今仍未付款。为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、判决被告支付货款57300元，并判决从2016年6月1日起每日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（暂计至2016年11月17日，利息为1595元）。二、案件受理费由被告承担。
被告郑州超科电子技术有限公司未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明：2016年2月至2014年4月，原告惠州威码电子有限公司陆续向被告郑州超科电子技术有限公司供应铝电解电容产品，原告称：“原告惠州威码电子有限公司与被告郑州超科电子技术有限公司分别于2016年3月2日、2016年2月23日、2016年3月22日及2016年4月19日以先由原告盖章传真至被告，再由被告盖章回传的方式签订了《销售合同》。”原告提交了《送货单》和《广东增值税专用发票》用以证明其已如约履行了交货义务，供应的货物总价款为82400元。但原告称被告已支付货款25100元，现仍欠57300元。2016年9月27日，原告向被告出具了《催收欠款律师函》，该函注明：“……2016年2月至2016年4月期间，惠州威码电子有限公司根据贵公司的订单，为贵公司供应电容产品。其中，4、5月份两笔货款共计57300元（月结30天），贵公司至今分文未付，……本律师特此致函贵公司要求贵公司在收到本《催收欠款律师函》之日起5天内向惠州威码电子有限公司支付上述欠款57300元。……”。原告亦称其多次向被告催收未果，向本院提起诉讼。
又查，庭审期间，审问：“双方有无签订书面买卖合同？”，原告代理人称：“有，传真件式的销售合同，2016年4月19日的那张销售合同传真件找不到了。”，审问：“有无约定支付货款的时间？”，原告代理人称：“月结30天。”
裁判理由和结果
本院认为，根据原告提交的《销售合同》、《送货单》及《广东增值税专用发票》等证据材料，可以认定原告惠州威码电子有限公司与被告郑州超科电子技术有限公司双方形成了买卖合同关系。原告依约向被告供应了货物，被告理应依约及时支付货款。扣除被告已支付的部分货款，被告仍拖欠原告货款57300元。故原告诉请被告支付拖欠货款57300元，理由正当，应予支持。关于原告诉请拖欠的货款利息的问题，本院酌情确认从原告向被告发出《催收欠款律师函》之日起即2016年9月27日起至还清款日止，以57300元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑州超科电子技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州威码电子有限公司支付拖欠货款57300元以及利息（以57300元为本金，从2016年9月27日起至还清款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1272元（原告已预交636元），由被告郑州超科电子技术有限公司负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 徐秀群
二〇一七年三月二十日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 王颖琪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1708号
罪犯费某。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一四年九月十八日作出（2014）娄星刑初字第333号刑事判决，认定被告人费某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。服刑期至二○一六年九月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯费某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年2月底，共获考核分49.5分。其中获奖励分共1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯费某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯费某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 文
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初198号
原告：张鑫，男，1993年1月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：糜浩龙，男，1997年7月17日出生，汉族，农民，住浙江省余姚市。
本院于2018年1月31日立案受理原告张鑫诉被告糜浩龙小额借款合同纠纷一案。原告张鑫于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张鑫申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张鑫负担。
审判员 雷吉尔
二〇一八年三月二十六日
书记员 周炜博
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初116号
原告：吴金成，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：王树芳（吴金成之妻），住茌平县。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：王桂金，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张克文，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告吴金成与被告王桂金、张克文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴金成及其委托诉讼代理人王树芳、王荣金，被告王桂金到庭参加诉讼，被告张克文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金成向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还欠款本金19500元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月被告王桂金因顶其信贷任务向原告借款19500元并约定月息2分，至2017年4月15日期间，被告王桂金仅支付了部分利息，其余欠款结算本息后又给原告写下欠据（欠原告19500元）一张。因该欠款发生在被告王桂金与被告张克文夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，被告张克文对此欠款明知，也应当承担清偿责任。现原告经多次向二被告催要未果，故诉至法院。
王桂金辩称，此借款属实，但不是为了顶信贷任务，原告是为了谋取高利息才找到我，我又将钱借给了贾秀梅，因原告和贾秀梅不认识，所以我向原告出具了借据，贾秀梅向我出具了借据，此借款没有用于夫妻共同生活。另外原告陈述的约定利息月息2%也不属实。2017年4月15日双方结算时，我支付原告吴金成500元，另出具19500元借据。
张克文未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴金成与被告王桂金系庄乡关系。被告王桂金于被告张克文原为夫妻关系，2016年9月2日双方离婚。2012年4月，被告王桂金向原告吴金成借款20000元，双方未明确约定利息。2017年4月15日，被告王桂金向原告偿还500元，并出具欠条一张，内容为“今欠到吴金成现金壹万玖仟伍佰元整（￥17500元）王桂金2017.4.15号”。后原告吴金成多次向被告王桂金催要，被告王桂金未履行还款义务。
另查明，中国人民银行公布的2018年一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王桂金向原告吴金成借款，原告吴金成如约提供了钱款，双方之间的债权债务关系明确，被告王桂金应当承担偿还借款的责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告吴金成要求被告王桂金自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。该笔借款虽发生在被告王桂金、张克文夫妻关系存续期间，但张克文未在欠条上签字确认，且在本院调查时表示此笔借款未用于家庭生活不同意共同偿还。原告吴金成亦无证据证明该笔借款用于王桂金与张克文夫妻关系存续期间的家庭日常生活，故原告要求被告张克文承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂金于本判决生效后十日内向原告吴金成偿还借款19500元并支付利息（以19500元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告吴金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告王桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐阳阳
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执329号
申请执行人：吕晓峰，男，汉族，农民，1961年1月11日生，现住柳河县柳河镇。
被执行人：魏宏建，男，1980年1月8日生，汉族，现住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人吕晓峰与被执行人魏宏建买卖合同纠纷执行一案中，经申请执行人吕晓峰举证及本院调查被执行人魏宏建银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人魏宏建有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人吕晓峰于2018年6月13日申请撤回本案的本次执行申请予以备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0524执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 涵
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
二〇一八年六月十七日
书记员 孙艺博
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民督1号
申请人：蒋培燮，男，1943年8月15日出生，汉族，市民。
被申请人：刘海涛，男，1978年1月15日出生，汉族，市民，。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
申请人蒋培燮与被申请人刘海涛申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月13日发出（2017）豫1525民督1号支付令，限令被申请人刘海涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘海涛在法定期限内，对该支付令提出了书面异议，称申请人蒋培燮于2003年借款给叶先成18万元，已偿还6万元，余款让被申请人担保。申请人以此为要挟，先后多次索取被申请人巨额钱款，严重影响了被申请人的合法权益。
本院经审查认为，被申请人提出的书面异议符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫1525民督1号支付令自行失效。
申请费1967元，由申请人蒋培燮负担。
审判员 姚永军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院
支 付 令
（2017）豫1525民督1号
申请人：蒋培燮，男，1943年8月15日出生，汉族，市民。
被申请人：刘海涛，男，出生年月不祥，约38岁。
申请人蒋培燮于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人蒋培燮称，被申请人刘海涛因资金周转困难于2012年10月18日向申请人蒋培燮借款30万元，并约定了月息2.5%。2015年7月16日，双方再次达成补充合同并约定，自2015年7月19日起，利息调整为月息1.88%，利息月清月结，每月18日前汇入申请人账户。2017年3月20日，经双方结算，扣除被申请人已支付的70000元利息，截止至2017年3月18日，被申请人尚欠申请人本金30万元，利息48440元。申请人与被申请人之间没有其他的债务纠纷。现申请人要求被申请人给付借款本金30万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人刘海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋培燮借款本金300000元及利息（截止至2017年3月18日利息为48440元，从2017年3月19日起本金300000元按照月息1.88%计息至实际还款日为止）。
申请费1967元，由被申请人刘海涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚永军
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民督1号申请人：蒋培燮，男，1943年8月15日出生，汉族，市民。被申请人：刘海涛，男，1978年1月15日出生，汉族，市民，。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。申请人蒋培燮与被申请人刘海涛申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月13日发出（2017）豫1525民督1号支付令，限令被申请人刘海涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘海涛在法定期限内，对该支付令提出了书面异议，称申请人蒋培燮于2003年借款给叶先成18万元，已偿还6万元，余款让被申请人担保。申请人以此为要挟，先后多次索取被申请人巨额钱款，严重影响了被申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人提出的书面异议符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫1525民督1号支付令自行失效。申请费1967元，由申请人蒋培燮负担。审判员  姚永军二〇一七年十一月二十七日书记员  王 婕
江西省峡江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0823民初56号
原告：谢建群，男，1964年10月21日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邓永忠，男，1970年7月2日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告谢建群与被告邓永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。
原告谢建群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款200000元及起诉后至实际支付日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：谢建群与邓永忠系朋友关系，被告邓永忠因资金周转困难向原告谢建群借款，2014年2月12日，谢建群将200000元现金借给邓永忠，同日，邓永忠向谢建群出具借条一份：“借条今借到谢建群现金计币：贰拾万元整。此据借款人：邓永忠2014.2.12”。至今，邓永忠未向谢建群偿还借款分文。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓永忠应偿还原告谢建群借款200000元，于2018年2月14日前全部付清；
二、如果被告邓永忠于2018年2月14日前履行完毕，则原告谢建群自愿放弃起诉后至实际支付日的利息；如果被告邓永忠未按第一项约定履行，于2018年2月14日前全部付清，应自2018年1月12日起按照其实际所欠借款按年利率6%计算利息至付清之日止；
三、双方无其他争执；
四、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告谢建群负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 谢鹏军
二〇一八年一月十七日
书记员 邓 君
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1529号
原告：甘肃兰机中油机械有限公司，住所地中国甘肃省兰州市七里河区穴崖子西街31号。
法定代表人：韩羽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王道亮，男，该公司员工，住中国甘肃省皋兰县。
被告：中大中国石油公司，住所地吉尔吉斯斯坦。
代表人：王九龙。
本院在审理原告甘肃兰机中油机械有限公司诉被告中大中国石油公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃兰机中油机械有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃兰机中油机械有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告甘肃兰机中油机械有限公司撤回起诉。
案件受理费26873元，减半收取13436.5元，由原告甘肃兰机中油机械有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 娇
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第00015号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人王某甲，女，1959年5月14日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年7月16日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年7月23日被黄山市公安局黄山分局决定取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员甘超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：被告人王某甲与汪某（系王某甲丈夫陈某乙的弟媳）曾有过矛盾纠纷，并与汪某打过架，虽经公安派出所调解过，但时常有身体不适，遂怀恨在心，意欲报复汪某“出口气”。2013年7月14日晚上8时许，被告人王某甲从家中携带引火用的“松油”，划船来到汪某家停泊在附近湖面的“墩排”（渔业用管理房）走廊旁边，将“松油”放在走廊木板外边沿上，用随身携带的打火机将“松油”点燃后划船离开，导致汪某家“墩排”被烧毁，造成损失价值人民币12000元。
案发后，被告人王某甲赔偿汪某全部经济损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲户籍证明、黄山市公安局黄山分局甘棠派出所出具的“犯罪嫌疑人王某甲到案经过”、被害人陈某丙、汪某陈述、证人陈某甲、陈某乙、黄某甲、黄某乙、周某、王某乙、王某丙证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、被告人王某甲指认现场笔录及照片、调解书、被害人出具的收条、被告人王某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意毁坏他人财物，致财物损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人王某甲罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一四年三月二十八日
书记员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审101号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人廖建林，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人黄东丽，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年8月2日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0011881号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2015年5月29日违反了人口和计划生育法律、法规，生育一个孩子。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0011881号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0011881号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐丽芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2063－1号
原告张殿成。
被告宋良华。
被告刘丽。
被告张洪浩。
本院在审理原告张殿成诉被告宋良华、刘丽、张洪浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15向本院提出保全申请，请求依法冻结被告宋良华、刘丽、张洪浩银行账户存款1100000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及其所有的位于寿光市古城街道北洛金海北路东房屋一处（寿房权证古城字第××号）提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋良华、刘丽、张洪浩银行账户存款1100000元或查封其等值财产；
二、查封原告张殿成所有的位于寿光市古城街道北洛金海北路东房屋一处（寿房权证古城字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年五月十五日
书记员 袁田田
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2017）浙0522民初5230号
原告：徐金华，男，1977年1月12日出生，汉族，住长兴县。
被告：王根娣，女，1963年2月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：辛月涯，女，1989年8月17日出生，汉族，住长兴县。
原告徐金华诉被告王根娣、辛月涯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。徐金华到庭参加诉讼，王根娣、辛月涯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金华向本院提出诉讼请求：1、王根娣、辛月涯偿还借款5000元；2、王根娣、辛月涯支付利息2080元（按月利率2%，自2015年12月1日计算至2017年7月20日）；3、本案诉讼费由王根娣、辛月涯承担。事实与理由：王根娣、辛月涯于2016年3月以做生意为由向徐金华借款5000元，言明一月后归还。后徐金华多次催讨要求王根娣、辛月涯还款无果，故诉至法院。
王根娣、辛月涯未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
徐金华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条（原件）一份，证明王根娣、辛月涯向徐金华借款5000元。
经审查，徐金华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2015年12月1日，王根娣、辛月涯向徐金华借款5000元，出具借条一份，约定月利率2%。上述借款后经徐金华多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，徐金华和王根娣、辛月涯间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。徐金华已履行了交付借款的义务，王根娣、辛月涯应在徐金华催讨后的合理期限内归还借款，但王根娣、辛月涯至今仍未能还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故徐金华要求王根娣、辛月涯偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。徐金华与王根娣、辛月涯对借款利息已有约定，且未超过国家有关限制利率的规定，本院亦予以支持。经计算，自2015年12月2日至2017年7月20日已累计产生利息1986.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根娣、辛月涯归还原告徐金华借款本金5000元，利息1986.67元，合计6986.67元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐金华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告徐金华承担1元，被告王根娣、辛月涯承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 胡俊超
?
二〇一七年十二月十四日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17843号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告崔国平，女，汉族，1976年5月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告崔国平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告崔国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年1月23日，崔国平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。崔国平从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23837.23元、利息1633.67元、滞纳金722.19元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔国平立即偿还信用卡透支本金23837.23元，及截至2016年6月30日的利息1633.67元、滞纳金722.19元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23837.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1633.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由崔国平承担。
被告崔国平未答辩。
经审理查明，2011年1月23日，崔国平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔国平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向崔国平发放了信用卡。崔国平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，崔国平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23837.23元、利息1633.67元、滞纳金722.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔国平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向崔国平发放了信用卡，崔国平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。崔国平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告崔国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23837.23元，截至2016年6月30日的利息1633.67元、滞纳金722.19元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23837.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1633.67元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取227元，由被告崔国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第566号
原告：宋某某，女，四川省盐源县人，村民。
被告：张某某，男，四川省盐源县人，村民。
本院在审理原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 解庭贵
二〇一五年七月六日
书记员 熊 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第23号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人夏某。2007年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第418号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2007年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2000年7月被告人夏某伙同他人在杭州市万松林人防工程公司门口，窃得未投入使用的电话电缆线20米（经评估价值人民币449元）。2000年9月2日、9月4日，被告人夏某伙同他人在杭州市上城区交警大队六中队对面，窃得未投入使用的电话电缆线50米（经评估价值人民币7312元）。2000年10月15日、10月21日，被告人夏某伙同他人在浙江省土特产公司仓库附近，窃得未投入使用的电话电缆线80米（经评估价值人民币5850元）。2000年10月22日，被告人夏某在浙江省土特产公司仓库附近，窃得未投入使用的电话电缆线50米（经评估价值人民币3656元）。2007年10月7日，被告人夏某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、钟某、孙某、戚某证言、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某系投案自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月10日起至2009年10月9日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周莹
二〇〇八年一月三日
书记员 方莉
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖德行审字第54号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人徐敏玉。
委托代理人蔡杏仙。
被申请执行人施春华。
被申请执行人樊景雅。
申请执行人德清县人口和计划生育局（以下简称申请人）于2013年4月11日对被申请执行人施春华、樊景雅（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2013）第69号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：被申请人施春华，1979年1月29日出生，农业户口，被申请人樊景雅，1983年5月25日出生，农业户口，两被申请人于2005年1月12日结婚登记（初婚），2005年10月20日符合政策生育一个男孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2012年12月13日在缙云县康宁妇儿医院违反法定条件生育一个男孩。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，被申请人施春华，农业户口，按照德清县2011年农村居民人均纯收入15776元的标准，被申请人樊景雅，农业户口，按照德清县2011年农村居民人均纯收入15776元的标准，分别以2倍计算，合计对两被申请人征收社会抚养费63104元。该社会抚养决定书已于2013年4月17日向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。申请人于2013年7月23日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。故申请人于2013年9月2日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2013）第69号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2013年4月11日对被申请人作出的德人计生征字（2013）第69号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，征收程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在被申请人未履行缴纳被征收的社会抚养费义务的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人德清县人口和计划生育局于2013年4月11日对被申请执行人施春华、樊景雅作出的德人计生征字（2013）第69号征收社会抚养费决定
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 王 静
二〇一三年九月五日
代书 记员 李亚平
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1439号
原告：张某。
被告：詹某。
本院受理原告张某与被告詹某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一五年五月十八日
书记员 高郁晨
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9634号
原告：连云港风光房地产营销策划有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路68号博大新城D座19楼。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人；马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被告：陈梅林，原告连云港风光房地产营销策划有限公司与被告陈梅林合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告连云港风光房地产营销策划有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港风光房地产营销策划有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连云港风光房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由连云港风光房地产营销策划有限公司负担。
审判员 孟善业
二〇一八年一月十一日
书记员 武 蓓
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第764号
申请执行人张钦华。
被执行人赵富山。
本院在执行张钦华与赵富山不当得利纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第764号
申请执行人张钦华
被执行人赵富山
本院在执行张钦华诉赵富山不当得利纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第764号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人陈加滨，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第42号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人陈加滨借款合同纠纷一案过程中，向被执行人陈加滨发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人陈加滨在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈加滨在中国××银行山亭支行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜广锦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第107号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人范晓明，行长。
被告杨得元。
被告杨万迎。
被告崔立君。
被告张志玲。
被告孙顺英。
被告杨为通。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告杨得元、杨万迎、崔立君、张志玲、孙顺英、杨为通金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告孙顺英的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孙顺英的银行存款76747元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月二十四日
书记员 宫玉峰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初625号
原告：洮南市黑水镇五谷丰农资超市，住所地洮南市。
法定代表人：王丹，系该超市经营者。
被告：杨军，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市黑水镇五谷丰农资超市与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市黑水镇五谷丰农资超市、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市黑水镇五谷丰农资超市向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款人民币12550.00元及按约定的1,5%利率计算的利息，利息给付直至本案终止。
事实和理由：自2015年10月7日开始，被告在原告处购买农资欠款总汁人民币12550.00元，被告留有欠据1枚，双方约定，该农资欠款在当年12月末不计利息，超过规定时间，欠款需按1.5%利率计息。本欠款经原告多次索要，被告以无钱为由推托不还。故诉至洮南市人民法院，请依法支持我的诉讼请求，判决被告偿还欠款12550.00元及利息。
杨军辩称，欠钱属实，现在没有偿还能力。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当给付原告欠款本金12550.00元及利息。
经审理查明，2015年10月7日，杨军从原告处赊购农资，并向原告出具了12550元的欠据一张。双方在欠据上约定，年底前还齐无利息，若超年每月月利1分5厘。杨军对欠款的事实未予否认，以无偿还能力为由未向原告清偿欠款。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩及被告向原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时杨军向原告出具的欠据约定明确，事实清楚，杨军应当向洮南市黑水镇五谷丰农资超市偿还农资款本金12550元及逾期利息（从2016年1月1日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
杨军于本判决生效之日立即向洮南市黑水镇五谷丰农资超市偿还农资款本金12550元及逾期利息（从2016年1月1日起按月利1.5分计算，直至还清本息为止）。
案件受理费60.0元由洮南市黑水镇五谷丰农资超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年三月十五日
书记员 吕 游
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3124号
罪犯李艳冰，男，1978年3月1日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一二年十二月八日，山东省武城县人民法院作出（2012）武刑初字第59号刑事判决，以被告人李艳冰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李艳冰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李艳冰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李艳冰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯李艳冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳冰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1277号
原告夏仕财，男，汉族，住四川省万源市。
被告夏知伟，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告夏仕财与被告夏知伟赡养纠纷一案中，原告夏仕财于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏仕财撤回起诉。
审判员 李明芝
二〇一五年七月二十二日
书记员 张天森
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保7号
申请人:郁金榜，男，1968年03月22日，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。
被申请人：胡艳，女，1969年08月24日，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。
申请人郁金榜于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡艳的存款53000.00元，担保人李国强以其所有的房屋坐落于海伦市，不动产权第号提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人胡艳转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡艳的存款53000.00元。
二、查封担保人李国强所有坐落于海伦市，不动产权第号。
案件申请费550.00元，由被申请人胡艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一八年一月八日
书记员 邓 兴
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1180号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2016年8月12日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月29日15时许，被告人吴某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区牛塘镇湖滨路由北向南行驶至牛塘小学南100M路段时，与乔某驾驶的电动车相撞，致乔某受伤、两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，吴某负事故的同等责任。民警在处理事故中发生吴某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为189.3毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人吴某已赔偿乔某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、收条等书证、证人乔某、张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十月二十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第834号
原告：林正军，住广西。
被告：李细周，住广东省大埔县。
委托代理人：许书音，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：张盛林，广东天穗律师事务所律师。
被告：黄志鹏，住福建省邵武市。
委托代理人：黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
原告林正军诉被告李细周、黄志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正军，被告李细周委托代理人许书音、张盛林，被告黄志鹏委托代理人黄文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林正军诉称：2015年1月12日5时50分许，被告李细周的工人黄志鹏驾驶无号牌的三轮摩托车经广州市荔湾区岭南花卉市场军悦园艺对出路段由东往西行驶时，无故将原告撞成重伤，根据交警部门的道路交通事故认定书，被告应对事故负全部事故责任。原告受伤后住院治疗20日，医生建议全休一年半，一年后要再次手术，此次交通事故给原告身心造成严重的伤害，给生活带来诸多的不便，请求判令：两被告赔偿原告后续医疗费12000元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、交通费1500元。
被告李细周辩称：李细周不是本次事故责任人，被告黄志鹏才是本次事故责任人，应由其承担赔偿责任。原告提出后续医疗费的诉讼请求，应当以鉴定或医嘱或实际发生再进行诉讼，伙食补助费不属于法律规定的范围，不应当予以支持。护理费，在被告先行垫付54000元医疗费中已经包含，原告不应重复请求。
被告黄志鹏辩称：黄志鹏是为李细周运送陶瓷过程中发生交通事故的，双方为雇佣关系，依照侵权责任法的相关规定，黄志鹏不承担赔偿责任。另原告主张的后续医疗费因没有实际发生而不能成立，对护理费和交通费的计算标准有异议，对住院伙食补助费的计算标准没有异议。
经审理查明：2015年1月12日5时50分许，黄志鹏驾驶无号牌的三轮摩托车在广州市荔湾区岭南花卉市场军悦园艺对出路段由东往西行驶，适遇行人林正军（拉着手拉车）亦在该路段北侧路边由西往东行走，结果人车发生碰撞，造成林正军受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队芳村大队于2015年2月5日作出穗公交芳认字（2015）第440111201500003_01号《道路交通事故认定书》，认定由黄志鹏承担此事故全部责任，林正军无责任。
事故发生后，林正军于2015年1月12日至2015年1月31日在广东省中医院芳村医院住院治疗，出院诊断为：1、头部外伤（前额头皮裂伤，右侧额骨可疑骨折，右侧顶骨内板下少量硬膜外血肿，右侧顶叶脑挫裂伤）；2、继发性癫痫；3、前臂骨折。广东省中医院并出具《病情说明》，内容有：林正军左前臂骨折已行骨折钢板螺钉内固定术，术后伤口换药3-5天／次，术后1个月、3个月、6个月复查X光片，定期骨科复诊、功能锻炼，复诊费用约6000元，术后一年视骨折愈合情况择期拆除内固定物，费用约6000元。经审核林正军提供的相关医疗费单据，从2015年1月12日至2015年2月12日发生的医疗费为46371.81元。另李细周为林正军垫付了医疗费54000元，本案中，双方同意该费用在法院处理后自行折抵。
另查，李细周与黄志鹏为雇主与雇员关系，事故发生时黄志鹏为李细周运送陶瓷。
本院认为：原、被告对交警部门作出的交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。原告因交通事故遭受身体损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿。对原告主张的赔偿项目作以下认定：
1、后续医疗费12000元，有××情说明》，可以确定为必然发生的费用，本院予以确认。
2、住院伙食补助费2000元符合相关规定，本院予以确认。
3、护理费，根据原告的伤情，确有护理的合理需求，护理费可参考本市医疗机构内的护工收入标准计算，由本院酌情按每日80元计算20日，即为1600元。
4、交通费，由本院酌情确定为500元。
关于两被告的责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案黄志鹏在提供劳务过程中造成林正军受伤，故相关赔偿责任应由接受劳务一方的李细周承担，林正军要求黄志鹏承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李细周向原告林正军支付后续医疗费12000元、住院伙食补助费2000元、护理费1600元、交通费500元，合计16100元。
2、驳回原告林正军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李细周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一五年五月十四日
书记员 杨志仙
潘林泉
本法律文书于2015年月日送达。送达人杨志仙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15144号
原告：汕头市捷翊汽车租赁有限公司，住所地汕头市金平区金砂路86号友谊国际大厦写字楼十层1007室。
法定代表人：高杰,总经理。
委托诉讼代理人：苏谢晋，男，汕头市捷翊汽车租赁有限公司法务专员。
被告：黄鲁斌，男，1989年7月3日出生。
原告汕头市捷翊汽车租赁有限公司与被告黄鲁斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汕头市捷翊汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加了诉讼，被告黄鲁斌经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《汽车租赁合同书》；2.要求被告支付原告自2017年3月1日至2017年8月11日欠付租金共计15088元；3.要求被告向原告支付自2017年4月1日起至2017年8月11日止的罚息5332元、逾期违约金282.9元、解约违约金12306元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，原、被告签订汽车租赁合同书。合同约定原告向被告以融资租赁的方式出租上汽通用别克凯越汽车一辆，被告分36期向原告支付租金，期满后被告方可获得汽车所有权。合同签订后，被告于2016年8月6日签收了车辆。在合同履行过程中，被告未按期交纳租金，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，合同约定租赁期为36个月；被告应于本合同签署之日起三日内向原告支付租赁项目保证金，用作承租人对本合同的履约担保，该保证金不计利息。承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的违约金或其他款项；租赁车辆由供应商向被告交付，被告委托原告代为收领。自租赁车辆由被告收领后，除本合同另有约定外，被告不得以任何理由拒不缴纳租金；租赁期满后，被告在全额支付本合同项下的租金、违约金和其他一切费用后，租赁车辆的所有权归被告所有，被告自行办理租赁车辆过户手续并承担相关费用；自本合同生效之日止被告收领之日，如被告明确表示或者以自己的行为表明不再继续履行合同的，原告可扣除一个月的租金作为违约金并解除合同，租赁车辆不再交付；自租赁车辆由被告收领后，如被告逾期缴纳本合同约定的租金，原告可选择被告每逾期一日，原告可按剩余全部租金的万分之五收取罚息。逾期未超过30日，原告可按一个月租金的5%收取逾期违约金；逾期超过30日的，出租人可按一个月租金的10%收取逾期违约金；若承租人发生违约，出租人有权随时单方提前解除合同，同时收取解约违约金。若本合同解除时，自收领日起租期履行未满一年的，承租人应按剩余全部租金的15%向出租人支付解约违约金，租期履行已满一年的，承租人应按剩余全部租金的20%向出租人支付解约违约金。合同附件约定，租赁物为上海通用凯越1.5L自动经典型，车牌号为×××，保证金为3000元，融资金额为101844元，月租金2829元。同日，原告与被告签订委托扣款授权书，约定被告同意原告在合同约定期限内委托银行或第三方支付机构以约定资费标准划付应付的费用；被告在指定账户中必须留有足够余额，否则因账户余额不足或不可归责于原告委托方的任何事由，导致无法及时扣款或扣款错误、失败，责任由被告自行承担。同日，被告在车辆签收单及租赁车辆移交清单上签字，确认其收到上海通用凯越1.5L自动经典型汽车1辆，支付租金期限为2016年9月1日至2019年8月1日，每月1日支付。同日，被告向原告支付保证金3000元。
合同履行过程中，被告按期支付了第1期至第7期的租金，自2017年4月1日起被告未能支付租金。原告于2017年8月11日收回车辆。
另查，原告系涉案车辆（车牌号×××、车架号×××）所有权人。
庭审中，原告同意将被告已支付的保证金3000元用于抵扣未付剩余租金，并认为2017年8月11日原告收回车辆的当日，双方签订的《汽车租赁合同书》已经解除。
以上事实，有原告提供的《汽车租赁合同书》、签收单、验车单、银行转款凭证、委托扣款授权书、代扣截屏、情况说明、车辆注册登记信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同书，系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方未履行合同义务应当承担相应的违约责任。本案中，被告未按约交付租金，已构成违约，理应承担违约责任。现原告以起诉的方式向被告进行了催收，被告仍未支付租金，故原告要求确认双方合同已经解除，并要求被告支付自2017年3月1日至2017年8月11日欠付租金、罚息、违约金、解约违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。原告同意保证金折抵剩余未付租金，本院予以准许。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告汕头市捷翊汽车租赁有限公司与被告黄鲁斌签订的汽车租赁合同书于2017年8月11日解除；
二、被告黄鲁斌于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市捷翊汽车租赁有限公司自2017年3月1日至2017年8月11日欠付租金12088元；
三、被告黄鲁斌于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市捷翊汽车租赁有限公司罚息5332元、逾期违约金282.9元、解约违约金12306元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2658元（含公告费560元），由被告黄鲁斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 石淑萍
人民陪审员 曹建军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于静雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特150号
申请人：曾煊，女，1983年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：刘巍峰，男，1971年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人曾煊与申请人刘巍峰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘巍峰赔偿申请人曾煊医疗费人民币797元；
二、申请人刘巍峰自愿一次性赔偿申请人曾煊人民币1703元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾煊与申请人刘巍峰于2017年12月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1177号
原告邵立英。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛科尔特电子有限公司，住所地即墨市龙泉镇政府驻地。
法定代表人白守基，董事长。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
原告邵立英为与被告青岛科尔特电子有限公司（以下简称科尔特公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告邵立英委托代理人江云志，被告科尔特公司委托代理人牟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立英诉称，2011年3月，原告进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。2014年8月31日，双方协商解除合同，被告以给原告办理失业金为由骗取原告的信任只支付了当月工资，其他相关补偿以种种理由拒付。2014年11月12日依法仲裁被驳回。请求依法判令被告：1、解除双方之间的劳动合同；2、支付经济补偿金8750元；3、支付带薪年假工资5862元；4、诉讼费由被告承担。
被告科尔特公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告入职被告公司后一直依法签订合同，缴纳了社会保险，按期发放工资，2014年8月29日原告听信谣言无故停产并煽动其他工人停止生产，并限制被告处韩方经理人身自由不准其外出。且到北部工业园管委龙泉劳动所进行投诉，后管委和劳动所领导到现场后经调查，被告无任何违反劳动法的行为，但原告仍然无理纠缠不准生产，影响极其恶劣。被告要求原告依法走法律程序，原告情绪十分激动后在北部工业园及管委、和法律部门的调解下，从原告切身利益考虑，为了原告可以顺利拿到失业金，双方自愿签订了协商解除劳动合同协议书，并且声明：本纠纷一次性处理终结，如违反本协议，原告自愿支付10万人民币作为补偿。被告已经按照协议全部履行完毕，原告也已经顺利领取了失业金，现均已享受失业待遇。被告认为，本协议是双方真实的意思表示，在签订本协议的时候，原告没有受到胁迫、欺诈和趁人之危的状况，是原告的真实意思表示。即墨市仲裁委已经对本案作出了不与支持的裁决。被告认为原告违反了诚实守信的原则，应依法驳回其诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告邵立英系被告科尔特公司处职工，双方签订书面劳动合同。原告邵立英在被告科尔特公司处工作期间，被告科尔特公司为原告邵立英缴纳社会保险费。
2014年8月31日，原告邵立英与被告科尔特公司签订《自愿解除劳动合同协议书》一份，内容主要载明：“甲（本案被告科尔特公司，下同）乙（本案原告邵立英，下同）双方就解除劳动合同自愿达成如下协议：1、甲乙双方经过充分协商，2014年8月31日自愿解除劳动合同。2、本合同签订之日甲方一次性支付乙方工资，解除劳动合同经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币2600元，其他权益乙方自愿放弃，不再追究。3、乙方承诺任何时候任何地点都不得再以任何理由就本纠纷赔偿提起仲裁和诉讼，乙方及其亲属也不得再就此事到有关媒体、相关部门进行投诉和信访，也不得在就此事利用网络等一切载体进行传播。4、本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛，乙方违反本协议内容自愿支付甲方人民币10万元作为补偿。5、本协议是甲乙双方真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈、乘人之危的状况，双方已经充分理解、明白协议内容，明确表示对该协议内容无任何异议。6、乙方协助甲方办理好工作交接，不得有任何隐瞒，乙方自愿承诺对其在甲方工作期间的工作进行负责，乙方自愿承诺保守甲方的商业机密不对外泄露，如违反约定，乙方自愿承担全部赔偿责任及其承担由此产生的仲裁费、诉讼费和律师费。7、甲方承诺提供乙方办理失业金所需要的手续。双方在本协议上签字捺印后立即生效，不得反悔。甲方：青岛科尔特电子有限公司（盖章），乙方：邵立英（签字、捺印）”。原告邵立英出具收条一份，主要载明：“今收到青岛科尔特电子有限公司一次性支付工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费、带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币2600元。双方再无其他任何纠葛，本次劳动争议一次性处理终结。收到人签名：邵立英（签字、捺印）”。原告邵立英已享受失业待遇。
2014年11月13日，原告邵立英向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：解除原被告双方之间劳动合同，被告科尔特公司支付原告邵立英2011年3月至2014年9月经济补偿金8750元、2011年3月至2014年9月带薪年假工资5862元。仲裁委员会经审理，于2014年12月17日作出了即劳人仲案字（2014）第437号裁决书，裁决：一、驳回原告邵立英要求解除与被告科尔特公司之间劳动合同的申请；二、驳回原告邵立英要求被告科尔特公司支付2011年3月至2014年9月经济补偿金8750元、2011年3月至2014年9月带薪年假工资5862元的申请。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，以及本院依法调取的即劳人仲案字（2014）第437号仲裁案卷在案作证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告邵立英与被告科尔特公司于2014年8月31日签订《自愿解除劳动合同协议书》一份，协议中明确约定，原被告双方经协商于2014年8月31日解除劳动合同，被告科尔特公司一次性支付原告邵立英工资，解除劳动合同经济补偿金，加班费，带薪年休假工资等全部劳动待遇共计人民币2600元，其他权益原告邵立英自愿放弃，不再追究。原告邵立英也出具收条一份，证明已收到该款项，并写明本次劳动争议一次性处理终结，双方再无其他任何纠葛。并且，原告邵立英已经享受失业待遇。原、被告双方签订的该协议是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定。从原被告双方签订的协议以及原告邵立英出具的收条可以证明，原、被告双方的劳动合同关系已经于2014年8月31日协商解除，被告科尔特公司已经一次性支付原告邵立英相关待遇2600元，原告邵立英自愿放弃其他权益，双方的劳动争议纠纷一次性处理终结，再无纠葛。原告邵立英要求解除双方劳动关系，并要求被告科尔特公司支付经济补偿金8750元、带薪年假工资5862元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵立英的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告邵立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月六日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1985号
上诉人（原审被告）：西平县利达建筑模板厂，住所地西平县专探乡水泉汪村委西高铁东。
法定代表人杨爱莲，该公司经理。
委托诉讼代理人张新涛，西平县法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐成福，男，1954年1月2日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：耿庆华，男，1963年6月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐俊苓，男，1962年4月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王大军，男，1969年4月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐长富，男，1947年8月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵桂芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：夏梅荣，女，1951年6月9出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：徐国领，男，1955年10月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人�徐成福、耿庆华。
原审被告：西平县专探乡水泉汪村村民委员会。
法定代表人李记民，该村支部书记。
上诉人西平县利达建筑模板厂因与被上诉人徐成福等八人土地租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西平县利达建筑模板厂的委托诉讼代理人张新涛、被上诉人夏梅荣等6人的委托诉讼代理人徐成福、耿庆华均到庭参加诉讼。原审被告西平县专探乡水泉汪村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
西平县利达建筑模板厂上诉称，原判认定事实不清。其公司系乡政府招商项目，在乡政府见证下与被上诉人签订了土地租赁合同，其交纳了租赁费用，被上诉人也收到租赁费用。其公司承租时土地已经用于非农业建设。原审法院不应解除该合同。解除合同后产生的损失应由被上诉人赔偿，原审法院对该赔偿问题未予处理不当。请求撤销原判，发回重审。
夏梅荣等八人答辩称，合同没有对准农户签订，不应由农户承担责任。承包地属基本农田，村委私自租赁出去，原来是跟洛阳市利佳木业有限公司签订，后来转包也没有通知农户。其要求解除合同。
夏梅荣等八人向一审法院起诉请求：确认村委与洛阳市利佳木业有限公司及洛阳市利佳木业有限公司与西平县利达建筑模板厂签订的合同为无效合同。
一审法院认定事实：经审理查明：被告西平县利达建筑模板厂所占用的35亩土地为八原告承包的责任田。2008年高铁项目部租赁了八原告的35亩土地用于建料场，2010年高铁建成，高铁项目部把料场交给�水泉汪村委会，后村委会将该土地租赁给洛阳市利佳木业有限公司。洛阳市利佳木业有限公司租赁该土地后开始建造厂房，经营生产。后洛阳市利佳木业有限公司注销成立西平县利达建筑模板厂。洛阳市利佳木业有限公司法人与西平县利达建筑模板厂法人系夫妻关系。被告西平县利达建筑模板厂在该土地上建厂未经过相关部门批准，没有办理审批手续。
一审法院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，被告西平利达建筑模板厂在原告承包的农业用地责任田上建设模板厂并建造厂房，未经过土地主管部门的审批，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。故西平县专探乡水泉汪村委与洛阳市利佳木业有限公司签订的土地租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同，故原告请求确认西平县专探乡水泉汪村委与洛阳市利佳木业有限公司签订的土地租赁同及洛阳市利佳木业有限公司与西平县利达建筑模板厂签订的土地转租合同无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决：西平县专探乡水泉汪村委与洛阳市利佳木业有限公司签订的土地租赁同及洛阳市利佳木业有限公司与西平县利达建筑模板厂签订的土地转租合同均为无效合同。案件受理费100元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕�诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西平县利达建筑模板厂二审时提供如下证据：1、西平县专探乡人民政府文件【专政文（2015）22号】复印件一份；2、临时用地利用复垦等情况调查表复印件一份；3、关于石武高铁料厂不再复耕的请示、批示复印件各一份。上诉人提供的证据不能证实争议土地已变更性质，争议土地仍属集体土地。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，西平县利达建筑模板厂上诉的主要请求：1、不应确认土地租赁合同无效；2、确认合同无效后的损失应予赔偿。关于合同效力的问题。根据法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。西平利达建筑模板厂在农业用地上建设模板厂并建造厂房，且未经过土�主管部门的审批，违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，本案的土地租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。关于损失赔偿问题，被上诉人原审并未对提出返还租赁土地问题，本案对土地的返还及损失赔偿问题不再处理，双方当事人可另行主张权利。
综上所述，西平县利达建筑模板厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由西平县利达建筑模板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2178号
原告：张建超，男，1964年8月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：林利华，男，1967年9月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江一墨律师事务所律师。
被告：徐祥萍，女，1969年2月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林倩如，系徐祥萍的女儿。
原告张建超与被告林利华、徐祥萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人盛珍双、俩被告委托诉讼代理人陈诗杰、林倩如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建超向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2016年2月9日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。自2013年开始，被告林利华以资金周转为由多次向原告借款，共计人民币120万元。双方均约定以月利率1.2%计算利息。借款后，原告均已将所借款款项交付给被告。2014年4月8日，经双方结算，被告将所借借款利息予以结清，对尚欠的本金120万元，重新出具借条一张，交由原告收讫。后经原告多次催讨，被告拖延偿还借款本息。被告徐祥萍系被告林利华的妻，上述借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间且用于俩被告夫妻共同生活。依据婚姻法等相关法律的规定，被告徐祥萍应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告林利华辩称，借款120万元是事实，但答辩人已分别于2014年6月19日、2015年2月14日、2016年2月7日支付80万元、14.4万元、17.28万元。截至2018年2月27日原告起诉之日，尚欠原告借款本金201481.16元及利息59695.83元。
被告徐祥萍辩称，1.答辩人对本案的借款不知情；2.借条上没有答辩人的共同签名；3.借款120万元远远超过日常开支金额。综上，该借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：对原告提供的补充证据录音笔录，拟证明经结算被告林利华尚欠原告借款本金120万元的事实。被告林利华对该录音的载体的真实性无异议，但认为不能证明被告林利华尚欠原告120万元，对被告林利华于2015年2月14日偿还14.4万元及2016年2月7日偿还7.33万元的真实性无异议。被告徐祥萍对该证据有异议。本院认为，被告林利华对其于2014年4月8日出具借条时结尚欠原告借款本金120万元的事实并不否认，无需该录音笔录来证明，被告林利华对该录音笔录中关于其于2015年2月14日偿还偿还原告款项14.4万元及于2016年2月7日偿还原告款项7.33万元的事实无异议，结合庭审中原告自认另外收到被告林利华偿还其的9.95万元款项，故本院对被告林利华偿还给原告的上述三笔款项予以确认。对被告林利华提供的证据-
转账凭证，拟证明被告林利华已于2014年6月19日归还原告借款本金80万元的事实。原告庭审后质证认为，该80万元系原告与被告林利华因共同承包乐清市第三人民医院工程时发生的款项往来，与本案的借款无关，并且原告也向法院提供了20014年4月8日之后其向被告林利华汇款146.4万元的转账凭证予以证明。本院认为，给合原告庭审后提供的与被告林利华之间款项往来的转账凭证，被告林利华的上述80万元款项系其与原告之间因共同承包乐清市第三人民医院工程时发生的往来款，并不是用于偿还其欠原告的借款，故对该证据不予采信。综上，本院综合认定事实如下：俩被告于1990年4月7日登记结婚。2013年开始，被告林利华陆续向原告借款，双方于2014年4月8日进行结算，结结算，被告林利华尚欠原告借款本金120万元，由被告林利华出具借款借据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1.2%，未约定还款期限。借款后，被告林利华偿还给原告的款项合计31.68万元，分别为：2015年2月14日偿还14.4万元；2016年2月7日偿还17.28万元。之后，经原告多次催讨，被告林利华拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。
本院认为，本案的焦点问题为：一，被告林利华尚欠原告的借款本金；二，被告徐祥萍是否应对上述债务承担共同还款责任。关于焦点问题一，依据被告林利华于2014年4月8日出具给原告的借款借据，双方一致确认尚欠的借款金额为120万元。被告林利华辩称：“其已分别于2014年6月19日、2015年2月14日、2016年2月7日支付80万元、14.4万元、17.28万元。截至2018年2月27日原告起诉之日，尚欠原告借款本金201481.16元及利息59695.83元”。因该80万元系被告林利华与原告之间因共同承包乐清市第三人民医院工程时发生的往来款，而被告林利华偿还给原告的14.4万元及17.28万元，原告主张是用于偿付120万元借款自2014年4月8日至2016年2月8日期间的利息，因以借款本金120万元为基数按月利率1.2%自2014年4月8日计算至2016年2月8日的利息为322080元，原告主张该期间的利息为31.68万元，符合法律规定，本院予以采纳。被告林利华的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，截至2016年2月8日，被告林利华尚欠原告的借款本金为120万元。关于焦点问题二，该债务虽然发生在俩被告婚姻关系存续期间，但该债务属已超出俩被告家庭生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告徐祥萍对该债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告林利华的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。被告徐祥萍的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林利华应偿还原告张建超借款本金120万元及利息（以120万元为基数，按月利率1.2%自2016年2月9日计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告张建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取计9420元，由被告林利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年五月十日
代书记员 张培培
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初552号
原告：山西省泽州县安顺达工贸有限公司，住所地山西省泽州县南村镇杨洼村。
法定代表人：潘清锋。
被告：鲁安定，男，1966年10月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
原告泽州县安顺达工贸有限公司与被告鲁安定租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开审理，原告法定代表人潘清锋到庭参加了诉讼，被告鲁安定经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月18日签订租赁合同，合同约定被告租赁原告钢管和扣件。合同履行到2016年12月30日，被告购买了原告部分租赁物，归还了原告部分租赁物，欠租金33509.96元，欠租赁物钢管565.5米（折价9048元），共欠原告人民币42557.96元，除去10000元押金，被告还欠原告32557.96元，现要求被告归还该款。
被告未提交答辩意见。
开庭审理中，原告提供的证据有：租赁合同1份、出入库凭证6支、结算清单2支。经审核，原告提供的证据与原告请求的事实吻合。
本院认为：公民应当诚实守信，遵纪守法。诉讼当事人，在开庭审理中，应当按时到达指定地点参加诉讼活动。本案被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼中的权利，其虽未参加诉讼，但仍应承担相应的法律责任。原、被告签订的租赁合同，是在双方自愿合法的前提下签订，该合同合法有效，合同签订后，双方当事人应依约履行。本案原告将租赁物交付被告使用后，被告应当依约支付租金，在租期届满后将租赁物归还原告，对缺损的租赁物，应当折价赔偿。原告提供证据证明，到2016年12月30日，被告欠原告租金33509.96元，欠钢管565.5米，所欠钢管折价人民币9048元，二项共计42557.96元，除去被告10000元押金，被告仍欠原告32557.96元人民币。对于该欠款，原告提供的证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告鲁安定支付原告山西省泽州县安顺达工贸有限公司人民币32557.96元。
诉讼费614元，由被告鲁安定负担。
上述给付内容，在本判决生效十日内履行，如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志赛
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 王利霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张振宇