天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5099号
上诉人（原审被告）：宋红旗，男，1958年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：冯云亭，女，1932年8月24日出生，汉族，化学工业部化工研究院退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋淑敏，女，1961年11月30日出生，汉族，中国人民解放军52998部队退休职工，住天津市河东区。
上诉人宋红旗因与被上诉人冯云亭、宋淑敏确认合同有效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋红旗的上诉请求：对一审法院判决协议的合法性予以改判，认定协议有效但不合法、显失公平。上诉理由：上诉人置疑双方协议的合法性，房屋现值3200000元，分配上诉人800000元，协议显失公平，被上诉人宋淑敏持有的所有权证为伪造的，被上诉人诉讼请求不应支持，损失要求支持上诉人上诉请求。
被上诉人冯云亭辩称，双方签订的协议不存在无效的情形，上诉人上诉没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋淑敏辩称，协议合法有效，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯云亭向一审法院起诉请求：确认、被告签订的《房产分配及冯云亭赡养协议书》合法有效。
一审法院认定事实：原告与被告于2014年12月3日签订《房产分配及冯云亭赡养协议书》1份，载明：“房产A:天津市河东区富民路120号13号楼2门202室，建筑面积86平米，1984年建成，有房产证书。房产B：天津市河东区富民路120号军悦家园5号楼1门701室，建筑面积148平米，2014年建成，无房产证书。冯云亭系北京军区天津干休所离休干部宋庆荣之遗孀，与宋红旗系母子关系，与宋淑敏系母女关系。根据部队相关政策，冯云亭符合调整分配新建住房条件，经协商，母冯云亭、子宋红旗、女宋淑敏达成如下协议：一、交旧房换新房，即以冯云亭现住房（宋庆荣名下）房产A置换为房产B。二、冯云亭自愿将其享有的房产B住房全部份额赠与宋红旗、宋淑敏，其二人平均分配，每人各得二分之一份额。三、宋红旗愿将其所享有的房产B全部份额转让给宋淑敏，宋淑敏在本协议签字生效之日起至2018年12月15日内支付给宋红旗转让款：捌拾万元；宋红旗收到全部转让款后不再享有房产B的任何权益，宋淑敏取得房产B的全部权益。四、房产A置换为房产B之后，房产A由宋淑敏出资购买。冯云亭、宋红旗协助办理相关手续。五、冯云亭对房产A及房产B享有永久居住权，但不再享有其他权利。六、宋红旗、宋淑敏共同承担母亲冯云亭赡养义务。本协议一式四份，经三方签字后生效。协议人：冯云亭宋红旗宋淑敏”。当天，该《房产分配及冯云亭赡养协议书》原告与二被告签字并摁手印予以确认。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》的立法目的是保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，涉诉协议书经原告与二被告三方亲自签字并摁手印确认，原、被告作为具有完全民事行为能力的成年人对自己签字及摁手印的民事行为应承担相应责任，且涉诉相关权属变更手续已经办理，协议书已经开始实际履行，该协议书约定内容并无法律规定合同无效之情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。现被告宋红旗所提交的证据无法证明本案确实存在无效或可撤销之事由，故原告主张确认该协议书有效的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“原告冯云亭与被告宋红旗、被告宋淑敏于2014年12月3日签订《房产分配及冯云亭赡养协议书》合法有效。案件受理费80元，已减半收取计40元，由被告宋红旗、宋淑敏负担”。
二审审理期间，上诉人提交证据一，房屋证明书以及2017年6月5日上午与中国人民解放军北京军区天津干部处的苗春瑞的对话录音（根据整理的录音文字材料），证明被上诉人宋淑敏的房屋证明书是伪造的。证据二，2014年天津市楼市白皮书（网上下载的专业文档资料）价格表，证明协议书中确定的价格是显失公平。证据三，协议书修改稿。证明冯云亭代理人说这个协议是上诉人起草的完全与事实相背。证据四，旧房销售价格情况表。证明被上诉人协议购房价格与实际价格不相符。被上诉人冯云亭提交证据《天津干休所有货币补差遗孀新房安置协议书》，证明被上诉人冯云亭与建房单位签署安置协议对涉诉房屋享有产权且证实三方签署的协议书具有合法性。被上诉人宋淑敏提交的证据，上诉人给宋淑敏的短信，证明宋淑敏从2015年就要给上诉人房款，但上诉人不收。
本院组织当事人进行了质证，被上诉人表示对于上诉人证据一房屋证明书没有异议。对于录音资料，认为与本案没有关联性，且真实性、合法性存在异议。对于证据二，与本案无关，没有关联性。对于证据三、证据四，只是上诉人单方的陈述，不具备证据的形式要件，起不到上诉人主张的证明目的。上诉人对被上诉人冯云亭提交的证据表示不知道存在上述协议。被上诉人宋淑敏对被上诉人冯云亭提交的证据予以认可。上诉人对被上诉人宋淑敏提交证据的质证意见认为，无论被上诉人什么时间给钱，上诉人都不会接受。被上诉人提交的证据毫无意义与本案没有关联。被上诉人冯云亭对被上诉人宋淑敏提交的证据予以认可。
本院认证意见为上诉人提交证据一、二、三、四证据证明力不足，不能起到其主张的待证事实的证明作用。被上诉人冯云亭提交安置协议书证据，能够证实涉诉房屋的来源情况，本院予以采信。被上诉人宋淑敏提交的短信证明，证据的证明力不足。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，涉诉天津市河东区富民路120号军悦家园5号楼1门701室房屋系中国人民解放军北京军区勤联部天津离退休干部干休所分配给离休干部宋庆荣之遗孀冯云亭的房屋，安置协议明确冯云亭拥有涉诉房屋产权。被上诉人冯云亭又与其子女宋红旗、宋淑敏签订《房产分配及冯云亭赡养协议书》，约定涉诉房屋赠与宋红旗、宋淑敏，宋红旗将房屋份额转让与宋淑敏，宋淑敏给付宋红旗转让费800000元，冯云亭享有永久居住权。《房产分配及冯云亭赡养协议书》为当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。上诉人提出的协议有效但不合法的主张没有事实和法律依据。上诉人提出的房屋现值与转让费价值不对等，存在显失公平的问题。本院认为，双方协议后，如当事人认为存在显失公平情形，应在法律规定的一年内行使撤销权，上诉人并未在法定期间提起撤销权之诉，对上诉人该主张，本院不予支持。被上诉人冯云亭起诉要求确认《房产分配及冯云亭赡养协议书》有效的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人宋红旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李珊珊