大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初7303号原告：大连恒丰融信投资有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路205号楼2-5-1。法定代表人：朱绍文，总经理。委托诉讼代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金鹏，辽宁竞业律师事务所律师。被告：张丽洁，女，1980年10月3日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭荣庆，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：马恒俊，男，1982年9月27日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭荣庆，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告大连恒丰融信投资有限公司与被告张丽洁、被告马恒俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运志、被告马恒俊及二被告的共同委托诉讼代理人郭荣庆、涂洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张丽洁立即向原告偿还代其向曹明偿还的借款本金271250元、利息及违约金14880元（合同约定的月息为1.5%，原告向案外人曹明履行担保责任时商定此期间的利息及违约金标准不超过月息3%计算，公式：[借款总额465000元×（36%÷360天×32天逾期=14880元）]，合计286130元及利息（合同当中约定的利息损失，按照同期中国人民银行贷款利率计算，从2016年12月6日起至付清之日止）；2、请求判令被告马恒俊就被告张丽洁的上述债务向原告承担共同偿还责任；3、请求判令原告对被告张丽洁所有的车牌号为×××、车架号为×××的车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张丽洁与案外人曹明签订《借款合同》，双方约定案外人曹明向被告张丽洁出借465000元，借款利息为月息1.5%，若被告逾期支付本金和利息的，出借人有权要求借款人立即还清全部借款，同时需按照贷款金额的千分之三按日支付违约金。为保证上述借款合同履行，被告张丽洁委托原告为上述借款提供担保，又签订了《保证担保合同》、《委托担保合同》，原告为被告张丽洁、被告马恒俊向案外人曹明履行还款义务承担连带保证责任，保证范围为利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的费用。同时，原告为保证自身利息不受损害，被告张丽洁又用自有车牌号为×××的车辆向原告提供抵押反担保，签订了《抵押反担保合同》，完成了抵押登记。因被告张丽洁未能按照合同约定履行还款义务，原告按照案外人曹明的主张，履行了担保义务，即向案外人曹明偿还了欠款本金及利息共计286130元。被告张丽洁、被告马恒俊系夫妻关系，婚姻存续期间所形成的债务由夫妻双方承担共同偿还责任。故此，现原告按照合同约定及相关法律规定二被告主张权利，提起民事诉讼。被告张丽洁、被告马恒俊辩称不同意原告的诉讼请求。原告所谓的本金271250元不存在；原告刚才陈述利息和违约金14880元，利息在借款协议中已经明确约定为1.5%的月息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，《借款合同》、《借款收据》、流水，拟证明2016年5月6日，被告张丽洁和案外人曹明签订了《借款合同》，案外人曹明向被告张丽洁出借465000元，并约定利息标准为月息1.5%，如出现逾期，需按照贷款金额的千分之三按日承担违约金。二被告质证称对《借款合同》的真实性无异议。《借款收据》不是被告张丽洁的真实意思表示，因为该借款收据被告张丽洁陈述其签字的时候是空白的，上面打印和手写部分的内容属于原告自行填写的；关于流水，汇入被告被告张丽洁指定账户的金额为436050元，7笔5万元和1笔36050元的汇入时间为2016年5月6日，2016年5月13日汇入5万元，与原、被告双方约定的实际的借款金额465000元不相符，2016年5月6日原告汇入钱款的同时，原告用被告账户转走了239500元，因此根据借款合同实际上被告借款的金额为196550元。证据二，《保证担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保协议》，拟证明原告受被告张丽洁委托，就被告张丽洁与案外人曹明之间的上述465000元借款向曹明提供担保，被告用其车辆牌号为×××的车辆向原告提供抵押反担保。二被告质证称对《保证担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保协议》上签字的真实性均无异议。证据三，车辆登记证书，拟证明原告与被告张丽洁双方到车辆管理部门对车辆牌号为×××的车辆办理了抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。二被告质证称对车辆登记证书真实性认可。证据四，结婚证，拟证明二被告于2012年11月1日登记结婚，婚姻存续期间产生的债务由夫妻双方承担共同偿还责任。二被告对结婚证的真实性没有异议。证据五，结清证明、转帐凭证（建设银行），拟证明原告代被告张丽洁向案外人曹明履行担保责任，代为偿还金额为286130元。二被告对、结清证明、转帐凭证有异议，关于曹明收到原告代被告张丽洁向其承担保证责任支付款项286130元，及2016年12月6日的时间被告不予以认可。二被告向法庭提交了如下证据：证据一，银行客户交易查询，被告张丽洁在中国建设银行大连民政街支行打印，拟证明关于曹明向原告实际入帐的金额为436050元，并不是合同约定的465000元。原告质证称银行客户交易查询真实性没有异议，该证据可以证明被告张丽洁确实收到曹明通过转帐方式出借的款项，当时通过转帐转了436050元，现金支付28950元，共计465000元，收条上的签字是被告张丽洁本人签字。证据二，中信银行个人账户明细查询，拟证明从2016年6月6日起被告按照50375元的每月还款标准，还款的5个月，共计251875元。原告质证称对中信银行个人账户明细查询真实性没有异议。证据三，中国建设银行个人网上银行的网银打印单，拟证明原告取走239500元是包括在大连红星电器销售取走的款项，以及通过ATM机共8笔，每笔2500元；原告质证称对真实性、关联性有异议，就其内容其指向是红星电器，与本案的原告没有任何关系，关于取款，该银行卡在被告处，所有的转帐、操作和取款均被告操作的，该证据无法证明被告想要证明的相关事项。证据四，中国民生银行个人账户对账单、招商银行交易明细、平安银行交易明细，拟证明被告马恒俊通过民生银行、招商银行、平安银行个人账户分别于2016年6月14日、8月15日偿还了曹明合计86668元。原告质证称该4笔款项与本案无关。经原、被告双方质证并经我院审查，对上述证据评判如下：被告对原告提交的证据一中的《借款合同》、证据二《保证担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保协议》、证据三车辆登记证书、证据四结婚证的真实性无异议，本院予以确认。被告质证称原告提交的证据一中的《借款收据》上签字不是被告张丽洁的真实意思表示，但对被告张丽洁签字的事实予以认可，故对该份证据本院予以采信；被告质证称对原告提交的证据一中的流水、证据五结清证明、转帐凭证有异议，但无其他反证证实，故本院对原告提交的上述证据予以采信。原告对被告提交的证据二的真实性无异议，本院予以采信。原告对证据一、证据三、证据四的关联性不予认可，故本院对该两份证据不予采信。根据开庭笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告张丽洁与案外人曹明签订《借款合同》，双方约定案外人曹明向被告张丽洁出借465000元，约定借款利息为月息1.5%，还款分期12个月，每月还50375元，还款日为每月5日，还款起止日期为2006年6月5日至2017年6月5日。若被告张丽洁逾期支付本金和利息的，出借人有权要求借款人立即还清全部借款，同时需按照贷款金额的千分之三按日支付违约金。当日被告张丽洁出具了《借款收据》，确认收到了案外人曹明的款项465000元。为保证上述借款合同履行，同日被告张丽洁与原告大连恒丰融信投资有限公司签订了《保证担保合同》、《委托担保合同》，被告张丽洁委托原告为上述借款提供担保，原告为被告张丽洁、被告马恒俊向案外人曹明履行还款义务承担连带保证责任，保证范围为利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的费用。同时，被告张丽洁又用自有车牌号为×××的车辆向原告提供抵押反担保，与原告签订了《抵押反担保合同》，并进行了抵押登记。因被告张丽洁未能按照合同约定履行还款义务，原告于2016年12月6日向案外人曹明偿还了欠款本金及利息共计286130元。另查，被告张丽洁、被告马恒俊于2012年11月1日登记结婚。本院认为，案涉合同均合法、有效。被告张丽洁与案外人曹明签订《借款合同》、被告张丽洁与原告签订的《保证担保合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保协议》均系签订人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故前述合同均合法、有效，合同各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。《担保法》第三十一条规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因被告张丽洁未能按照合同约定履行还款义务，作为连带保证人原告依约向案外人曹明偿还了欠款本金及利息共计286130元后，有权向被告张丽洁追偿，故原告诉请被告张丽洁向原告偿还代其向案外人曹明偿还的借款本金利息及违约金及逾期利息，本院予以支持。同时被告张丽洁用自己名下车牌号为×××、车架号为×××的车辆向原告提供了抵押反担保，签订了《抵押反担保合同》，并进行了抵押登记，故原告诉请判令原告对被告张丽洁所有该车辆享有优先受偿权，本院予以支持；原告诉称基于被告张丽洁、被告马恒俊系夫妻关系，婚姻存续期间所形成的债务由夫妻双方承担共同偿还责任，诉请判令被告马恒俊就被告张丽洁的上述债务向原告承担共同偿还责任。但被告马恒俊对此不予认可，原告亦未能证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告马恒俊基于夫妻关系共同承担被告张丽洁的上述债务，与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定不符，故对该项诉求本院不予支持。二被告辩称分别于2016年6月14日、8月15日通过民生银行、于9月14日通过平安银行、于10月14日通过招商银行向案外人曹明偿还了借款的合计86668元，原告对此不予认可。经查，本案中被告张丽洁与案外人曹明签订的《借款合同》约定每月偿还本息50375元，还款日为每月5日，二被告辩解的四笔还款从还款额及还款日期上，均与本案《借款合同》的约定不符，且无其他证据证实二被告主张，故二被告的该项辩解本院不予采纳。二被告辩称，被告张丽洁借款465000元但账户实际收到的借款为436050元，经查，原告当庭解释称借款当时通过转帐转了436050元，现金支付28950元，且被告张丽洁在收条签字对收到款项的数额予以了确认，在无其他反证的情形下，本院对二被告的该项辩解不予采纳。二被告辩称账户收到借款后又被转走了239500元，故被告张丽洁最终实际上的借款金额为196550元，但该转款事实均无证据证实与案外人曹明或者原告相关联，故对该项辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丽洁于本判决生效之日起十日内向原告大连恒丰融信投资有限公司支付286130元及利息（利息从2016年12月6日起至付清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；二、原告大连恒丰融信投资有限公司对被告张丽洁所有的车牌号为×××、车架号为×××的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告大连恒丰融信投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元,保全费1951元，由被告张丽洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨宏强二〇一八年四月二十日书记员  艾洋洋