.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2642号原告：王立才，男，1963年2月15日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市北镇街道办事处北大街****号。身份证号×××被告：李春林，男，1964年10月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇道西村。身份证号×××被告：王洪志，男，1969年7月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡大屯村。身份证号×××原告王立才与被告李春林、王洪志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立才与被告李春林、王洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费20430.92元、住院伙食补助费100元/天×3天=300元、护理费107.56元/天×3天=322.68元、误工费32876元/年÷365天×120天=10808.55元、交通费1000元，合计32862.15元；2、二被告对以上给付承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，因被告李春林所有的三轮平板车挡住被告王洪志所有的面包车的路，被告�春林要求原告及另一人帮忙推车，推车过程中原告左手食指第一关节以上部位离断。原告受伤后入住沈阳市虹桥医院治疗，支付医疗费20430.92元，因无钱医治，原告住院三天后即出院，但并未痊愈。原告认为，被告李春林的侵权行为导致原告受伤。被告王洪志系被告李春林的雇主，二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。被告李春林辩称，被告王洪志面包车确在被告李春林三轮车后面，但被告王洪志不需要移动其面包车，被告李春林无需给被告王洪志让路，原告所称不属实。被告李春林所有的三轮车系机动车，无需人�推动，但为方便载货，该车安装了一个可伸缩装置。事发当日，在被告李春林与现场另一人将可伸缩装置缩回的过程中，站在旁边的原告不知为什么将手放在了伸缩装置的回缩路径中，导致左手指部分离断。该伸缩装置原本一人就可推动，被告李春林不可能要求原告帮忙。被告李春林认为，原告受伤与其无关，故不同意赔偿。被告王洪志辩称，事故当天，因需要将彩钢板运到事发地点，被告王洪志雇用被告李春林的三轮车，并承诺支付运费50元。事故发生时被告王洪志无需移动面包车，故被告李春林所有的三轮车亦不可能挡道。因去商店买烟，被告王洪志不在事故现场，不清楚原告手如何受伤。被告王洪志认为，原告受伤与其无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告主张帮忙推车系因被告李春林请求，并提供三段视频资料，在该视频资料中被告李春林对事故发生经过进行描述，但未描述要求原告帮忙，该证据与待证事实并无关联，不予采信。原告虽主张被告要求其帮忙，但未举证证证明，故对其主张不予采信。根据原、被告陈述，本院认定被告王洪志受雇于北镇市残联为残疾人翼明盖房子，原告与翼明为亲属关系。2017年10月13日被告王洪志雇用被告李春林的农用三轮平板柴油车将彩钢板运输到翼明房屋所在地。被告李春林卸货后因需要将三轮车上的可伸缩装置推回，现场的一名工人（原、被告均不认识）主动提出帮忙，被告李春林在与该人将伸缩装置推回的过程中，站在现场的原告亦伸手推，左手食指因放在伸缩装置缩回路径中而受伤。事故发生时被告王洪志去商店买烟不在现场。原告提供的诊断书、住院收费票据、病人结账明细单、住院病案、处方笺、门诊收费票据等证据，因没有相反证据证明以上证据真实性、合法性、关联性存在不应予以采信的理由，故对以上证据予采信。根据以上证据认定：原告受伤后于当日10点53分入住沈阳市虹桥医院，诊断为左示指末节离断伤，住院治疗3天，二级护理，支付住院费19900.92元，在沈阳市于洪区于洪街道于洪机场社区卫生服务站购买破伤风�苗支付530元；2017年11月13日沈阳市虹桥医院出具医嘱，要求原告休息2周。本院认为，虽无被告李春林的要求，但原告确实在被告李春林需要将伸缩装置推回的过程中伸手帮忙，原告推车的行为系出于好意，属于义务帮工。人身损害赔偿司法解释第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原告受伤确因帮工行为导致，原告要求被告李春林对原告损失承担赔偿责任存在事实及法律依据，本院予以支持。侵�责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。没有证据证明原告帮忙推车系属必要，且本案事故发生在一瞬间，被告李春林没有时间拒绝原告的推车行为。而原告在没有明确车辆状况的情况下贸然推车，其对伤害的发生存在过错，故应当减车被告李春林的赔偿责任。但三轮车的伸缩装置存在安全隐患，被告李春林作为车辆的所有人对车辆的属性最为熟悉，却未在有人帮忙推车的过程中尽到提示义务。综合考虑本案案情，本院认为，被告李春林对原告损失承担70%的责任比例为宜。合同法第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中被告李春林收取被告王洪志运输费用50元，并将彩钢板运送到指定地点，双方为货物运输合�关系。原告主张被告李春林与被告王洪志系雇佣关系并要求二被告承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。侵权责任法第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费数额系其实际支出数额，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准，系本地国家机关一般工作人员到外地出差伙食补助标准，符合人身损害赔偿司法解释的规定，本院予以支持。原告主张的护理费系2017年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准即为39261元/年，符合人身损害赔偿司法解释的规定，本院予以支持。原告在沈阳住院，离家较远，主张交通费1000元，存在事实及法律依据，本院予以支付。原告未提供收入状况证明，主张其误工费参照其户籍性质，按2017年辽宁省城镇常住居�人均可支配收入标准32876元/年计算，符合人身损害赔偿司法解释的规定，本院予以支持。但根据诊断书，误工期限应自事故发生当日即2017年10月13日计算至医嘱要求休息之日即2017年11月13日之后的两周，共计45天，原告主张误工期限为120天没有依据，本院不予支持。原告合理损失包括：医疗费20430.92元、住院伙食补助费100元/天×3天=300元、护理费107.56元/天×3天=322.68元、误工费32876元/年÷365天×45天=4053.21元、交通费1000元，合计26106.81元。被告李春林赔偿原告损失的70%，即为18274.76元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李春林于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王立才各项损失共计18274.76元；二、驳回原告王立才其它诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告王立才垫付），由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员赵迎欣二０一七年十二月十九日�记员李婷婷