wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初482号原告：张桂英，女，1957年8月1日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张海艳（系原告张桂英之女），女，汉族，住赤峰市。被告：张泽东，男，1985年3月16日出生，汉族，住赤峰市。被告：杨敏敏，女，1986年9月20日出生，汉族，住赤峰市。原告张桂英与被告张泽东、杨敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告张桂英的诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。被告张泽东、杨敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张桂英向本院提出诉讼请求：1.判令张泽东、杨敏敏立即偿还欠款本金10000元，支付2013年3月6日至2017年11月6日期间的利息11200元（利息支付至本金还清之日止）；2.由张泽东、杨敏敏承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，杨敏敏丈夫张泽东在张桂英处借款人民币10000元，出具借条一枚，约定利息为月息二分。张桂英多次找张泽东、杨敏敏追要借款，其二人均以各种理由推托，至今未还。庭审中，张桂英放弃向杨敏敏主张权利，并将利息主张明确为：自2013年3月6日起按月利率2%支付至借款实际清偿之日止。张泽东、杨敏敏未作答辩。张桂英围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明张泽东借款的事实存在。张桂英提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据经审查确认的证据并结合张桂英庭审陈述和，本院认定事实如下：2013年3月6日，张泽东向张桂英借款10000元，并为张桂英出具借据一枚，约定利息为月利率2%，未约定还款时间。张桂英以现金方式向张泽东交付了借款。张泽东至今未偿还上述借款。现张桂英诉至本院，并作如上诉请。本院认为，张泽东向张桂英借款10000元至今未予偿还属实，有张桂英向本院提交的借据及张桂英的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张桂英现主张张泽东偿还借款并按约定支付利息，于法有据。张泽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，张桂英的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张泽东于本判决生效后三日内偿还原告张桂英借款10000元，并以10000元为基数自2013年3月6日起按月利率2%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元(原告已预交)，由张泽东负担，并于本判决生效后三日内给付张桂英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二○一八年三月十四日书记员刘新蒙
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第207号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）未某，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省浚县王庄乡南苏村**号。因犯强奸罪、抢劫罪，于2005年11月24日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因诈骗他人财物，于2015年1月13日被安阳市公安局文良分局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人未某犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出（2015）文刑初字第262号刑事判决，认定被告人未某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，责令被告人未某退赔被害人赵学会损失人民币5795元。原审被告人未某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派代理检察员戚威出庭履行职务，上诉人未某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人未某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人未某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人未某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人未某撤回上诉。
安阳市文峰区人民法院（2015）文刑初字第262号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年十一月六日
书 记 员 原嘉玺
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第207号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）未某某，男，1988年1月15日出生，汉族。因犯强奸罪、抢劫罪，于2005年11月24日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因诈骗他人财物，于2015年1月13日被安阳市公安局文良分局行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人未某某犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出（2015）文刑初字第262号刑事判决，认定被告人未某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，责令被告人未某某退赔被害人赵学会损失人民币5795元。原审被告人未某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派代理检察员戚威出庭履行职务，上诉人未某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人未某某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人未某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人未某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人未某某撤回上诉。
安阳市文峰区人民法院（2015）文刑初字第262号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一五年十一月六日
书 记 员 原嘉玺
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6962号
原告：宁波明宇机械设备有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2835K48D）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶凤凰山路***号*幢*号*层-1。
法定代表人：吴毅，该公司经理。
被告：金寨县永锋机械制造有限公司（统一社会信用代码：91341524069115244M）。住所地：安徽省六安市金寨县现代产业区北十路。
法定代表人：吴窳。
原告宁波明宇机械设备有限公司诉被告金寨县永锋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月13日诉至本院，以被告未付清货款为由，要求判令：被告立即支付给原告所欠货款20000元。本案依法适用简易程序审理于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人吴毅到庭参加诉讼，被告金寨县永锋机械制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年6月29日，原、被告签订《订购合同》一份，约定：被告向原告购买生物燃料炉两台；货物总价合计58000元。后被告于2016年7月28日、8月12日分别付款10000元及28000元。2016年8月14日，原告将合同约定的两台生物燃料炉交付给被告，被告方负责人李学贵签字确认货物已收。余款20000元被告至今未付。
以上事实由原告提交的《订购合同》、送货单及原告当庭陈述予以证明。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金寨县永锋机械制造有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告宁波明宇机械设备有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告金寨县永锋机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一七年十一月二十日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执263号
申请执行人：廉江市人民法院。
被执行人：钟兵，男，1969年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人钟兵罚金纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）湛廉法刑初字第447号刑书事判决已发生法律效力。判决书其中一项判决被执行人庞良于本判决发生法律效力之次日起10日内缴清罚金1000元。但被执行人在期限内拒不履行义务，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书等给被执行人钟兵，限令其在规定时间履行该义务，但其至今仍不履行。为此，本院到金融机构、房管、车辆管理所等部门查询了被执行人钟兵的财产情况，但均没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，已查明了被执行人钟兵的银行、房地产管理局、车辆管理所等情况，但均没有发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湛廉法执字第263号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：黄培超
第2页
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第748号
原告曲子华，女，1964年8月31日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区孵化器3号楼16层。
法定的法人樊华，该公司总经理。
本院在审理原告曲子华诉被告绿地集团大庆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曲子华于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲子华撤回起诉。
案件受理费5765.5元（已减半）由原告曲子华负担。
审判员 贾 彪
二〇一五年十月十四日
书记员 王海洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3861号
罪犯梁新生，男，1984年6月5日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十二日，山东省商河县人民法院作出（2011）商刑初字第177号刑事判决，以被告人梁新生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯梁新生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁新生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁新生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯梁新生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁新生减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3861号
罪犯赵连河，男，1957年12月17日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2009年1月4日作出了（2008）川刑初字第256号刑事判决，以被告人赵连河犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵连河在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵连河在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵连河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵连河减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4224号
原告包某，男，1980年8月19日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告暴某，女，1982年4月20日生，汉族，户籍地贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。
本院在审理原告包某诉被告暴某离婚纠纷一案中，原告包某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许包某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由包某承担。
审判员 胡双全
二〇一六年八月十八日
书记员 吴兴国
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第300号
原告邓秀丽，女，1962年5月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人陈文明，系湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉等）。
被告株洲庆云酒店有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路1号。
法定代表人王诺言，总经理。
本院在审理原告邓秀丽诉被告株洲庆云酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，原告易姣于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲庆云酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告邓秀丽在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓秀丽撤回对被告株洲庆云酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张秀丽承担（予以免交）。
审判员 姜 培
二〇一四年五月三十日
书记员 杜志超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第300号
原告易某某，女，1989年8月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告张某某，男，1979年1月20日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告易某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告易某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告易某某承担。
审判员 姜 培
二〇一四年六月三日
书记员 杜志超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初8707号
原告：叶丽平。
被告：林阿洋。
被告：庄丽峰。
原告叶丽平诉被告林阿洋、被告庄丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽平到庭参加了诉讼，被告林阿洋、被告庄丽峰经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50.2万元；2、判令两被告共同支付从2014年12月27日至实际给付之日，以50.2万元为基数，按照月利率2%的利息；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林阿洋与原告系朋友关系，被告林阿洋与被告庄丽峰系夫妻关系。因家庭需要，被告林阿洋向原告借款50.2万元，约定按照每月3%支付利息，但是没有约定还款期限。2012年3月26日原告给被告转账30万元，2012年5月7日原告给被告转账20.2万元。之后，被告按照约定向原告支付利息至2014年12月26日。此后虽经原告催要，被告不再支付利息，也未返还本金。2015年10月30日，原告向被告催要借款，被告遂向原告出具借条两张，第一张借条载明：“本人于2012年3月26日借叶丽平人民币叁拾万元整（￥300000），按月息3%，利息已付至2014年12月26日”；第二张借条载明：“本人于2012年5月7日借叶丽平人民币贰拾万零两仟元整（￥202000），利息按月息3%，利息已付至2014年12月26日”。后经原告多次催要借款本金及利息，二被告均置之不理，不予偿还。
原告叶丽平围绕其诉讼请求依法提交了转款凭证、借条、被告林阿洋与被告庄丽峰结婚证等证据，因被告林阿洋、庄丽峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无法进行质证。根据原告叶丽平提交的上述证据及本院庭审调查，认定事实如下：
被告林阿洋与被告庄丽峰系夫妻关系。2012年3月26日，原告叶丽平通过其中国民生银行西安土门支行个人账户向被告林阿洋账户转账30万元，2012年5月6日转账20.2万元，共计向被告林阿洋出借50.2万元，当时被告林阿洋未出具借条。庭审中，原告叶丽平称，被告林阿洋按照月利率3%向其支付利息大约至2013年，之后不再支付利息，也未返还本金，原告叶丽平于2015年10月30日找到被告林阿洋，承诺免除部分利息，被告林阿洋遂向其出具两张借条。第一张借条载明：“本人于2012年3月26日借叶丽平人民币叁拾万元整（￥300000），按月息3%，利息已付至2014年12月26日”，第二张借条载明：“本人于2012年5月7日借叶丽平人民币贰拾万零贰仟元整（￥202000），利息按月息3%，利息已付至2014年12月26日”。至今，被告林阿洋与被告庄丽峰未向原告叶丽平偿还借款本金及利息。
本院认为，原告叶丽平与被告林阿洋的民间借贷法律关系真实存在，合法有效。原告叶丽平按照约定出借了借款，被告林阿洋应按照约定偿还借款本金及利息。原告叶丽平提交转账流水证明共计向被告林阿洋出借50.2万元，因被告林阿洋、庄丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，故本院对原告叶丽平向被告林阿洋出借50.2元的事实予以采信。借条约定利息按照月利率3%支付过高，原告原告主动变更为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；借条确认被告林阿洋已将利息付至2014年12月26日，因被告林阿洋出具的借据中未载明还款时间，原告叶丽平可以随时主张权利。故原告要求被告林阿洋偿还借款本金50.2万元并支付从2014年12月27日到实际给付之日以50.2万元为基数按照月利率2%的利息之诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庄丽峰与被告林阿洋系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告庄丽峰应与被告林阿洋共同承担还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阿洋、庄丽峰于本判决生效后十日内偿还原告叶丽平借款本金50.2万元，并以50.2万元为基数，按照月利率2%支付从2014年12月27日到实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由被告林阿洋、庄丽峰共同负担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2858号
罪犯吕德学，男，1973年2月23日生，汉族，文盲，贵州省赫章县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)黔毕中刑初字第165号刑事判决，认定被告人吕德学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2012年1月26日起至2027年1月25日止。于2012年12月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2026年4月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕德学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年6月12日、2017年6月月22日获得二次改造积极分子转换六个表扬，2017年6月30日获得积分转换一个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吕德学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕德学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初969号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杜威，男，1990年9月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市。因涉嫌非法拘禁于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告人李文波，男，1991年12月10日出生于湖北汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市。因涉嫌非法拘禁于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1008号起诉书指控被告人杜威、李文波犯非法拘禁罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉。被告人杜威、李文波及辩护人肖登亮、丁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年6月5日下午，被害人阮某向胡某（另处）的公司办理“小额贷款”业务，经“下户调查”后不愿意借款，因此双方为缴纳“下户调查费”发生纠纷。受胡某指使，被告人杜威、李文波等人于同日19时许，将被害人阮某挟持在武汉市硚口区民意四路“若水养生会所”809房间，不准其离开，并对其进行殴打、威胁，强行索要“下户费”，至同日21时许，被害人阮某支付500元后，两被告人将其释放。经鉴定，被害人阮某头部外伤、脑震荡、头皮血肿、多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
公安机关经侦查，先后于2017年6月8日、6月13日将被告人杜威、李文波抓获。归案后，被告人杜威、李文波赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。公诉机关建议判处被告人杜威有期徒刑七个月，建议判处被告人李文波有期徒刑七个月。
被告人杜威的辩护人认为被告人杜威当庭自愿认罪，无前科，案发后赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，且本案中被害人有一定过错，请求法庭对其从轻处罚；被告人李文波的辩护人认为被告人李文波当庭自愿认罪，其系初犯、偶犯，且已取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
被告人杜威、李文波在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有被害人阮某的报案及陈述、证人林某、钟某、郑某、严某的证言、辨认笔录、门诊病历、司法鉴定意见书、微信转账记录截图、身份材料、赔偿协议、人民调解协议、谅解书、公安机关出具的抓获经过以及被告人杜威、李文波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜威、李文波非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人杜威、李文波在拘禁期间对被害人实施殴打，致其轻微伤，应从重处罚。案发后两被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对两被告人的行为予以谅解，且两被告人当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人杜威、李文波的辩护人关于对两被告人从轻处罚的辩护意见有事实与法律依据，予以采纳。公诉机关对被告人杜威、李文波犯非法拘禁罪的指控成立，量刑建议适当。根据被告人杜威、李文波犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杜威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。）
二、被告人李文波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执475号
申请执行人李志凤，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人范忠东，现住汪清县，公民身份号码为×××。
申请执行人李志凤与被执行人范忠东之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8451号民事裁定书，于2017年4月7日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人范忠东支付申请执行人李志凤20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费200元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向我院报告财产。2018年2月10日，申请执行人李志凤向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初8451号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一八年二月十日
书记员 高龙奎
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2575号
原告：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：王伟兰，女，1973年4月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦筑景物业管理有限公司与被告王伟兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告盘锦筑景物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦筑景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦筑景物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年十月十六日
书记员 王 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申67号
申请人：欧阳萍，女，汉族，1969年4月28日出生，住长沙市雨花区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月13日,申请人欧阳萍以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人欧阳萍、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2013年4月26日，长沙仲裁委员会作出（2013）长仲裁字第223号裁决书，裁决：1、金工公司应向欧阳萍退还投资款138956元，支付投资回报15163.40元，逾期支付回报款的违约金1091.76元，共计155211.16元。2、金工公司赔偿欧阳萍损失1389.56元。仲裁受理费4642元.处理费696元，合计5338元，由金工公司承担。裁决生效后，欧阳萍即向人民法院申请执行。2014年8月11日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第00580号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，欧阳萍亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，欧阳萍与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人欧阳萍提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对欧阳萍的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申67号申请人：欧阳萍，女，汉族，1969年4月28日出生，住长沙市雨花区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月13日,申请人欧阳萍以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人欧阳萍、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2013年4月26日，长沙仲裁委员会作出（2013）长仲裁字第223号裁决书，裁决：1、金工公司应向欧阳萍退还投资款138956元，支付投资回报15163.40元，逾期支付回报款的违约金1091.76元，共计155211.16元。2、金工公司赔偿欧阳萍损失1389.56元。仲裁受理费4642元.处理费696元，合计5338元，由金工公司承担。裁决生效后，欧阳萍即向人民法院申请执行。2014年8月11日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第00580号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，欧阳萍亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，欧阳萍与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人欧阳萍提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对欧阳萍的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2149号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。组织机构代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：徐俊，男，1969年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶监连，男，1959年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴美英，女，1959年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司为与被告徐俊、叶监连、吴美英保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。诉请：1、被告徐俊立即向原告归还借款本金人民币21万元及利息、罚息，被告叶监连、吴美英作为连带担保人承担连带责任（以21万元为基础，借款月利率为7.57911‰，逾期按该利率上浮50%计收罚息，计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘伟冰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：
2015年4月8日，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（下称贷款银行）与被告徐俊签订《个人信用借款合同》，约定：被告徐俊向贷款银行借款人民币30万元；期限自2015年4月8日至2016年4月5日；月利率为7.57911‰，按月结息；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，即按月利率11.368665‰计收罚息；借款合同还约定了其他事项。同日，被告叶监连、吴美英向贷款银行出具保证函，同意为被告徐俊在2015年4月8日至2016年4月5日期间在贷款银行形成的最高融资限额30万元及其利息、罚息、实现债权费用等提供最高额连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，贷款银行于当日依约向被告徐俊发放了贷款人民币30万元。
2015年4月8日，被告徐俊作为投保人，就前述贷款向原告投保城乡小额贷款保证保险（浙江地区），保险金额为30万元，期限为2015年5月8日起至2016年5月5日止。同日，原告（保险人）、被告徐俊（借款人）及贷款银行签订《小额保证保险贷款追偿协议》，约定：借款人连续3个月未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月内未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，保险人根据《小额贷款保证保险业务合作协议》的约定向贷款银行支付保险赔偿金；保险人支付保险赔偿金后，贷款银行应向保险人出具《权益转让书》，将承担保险责任部分的债权转让给保险人；追偿协议还约定了其他事项。另《小额贷款保证保险业务合作协议》约定，发生保险事故时，保险人以保险金额为限承担本金损失的70%，其余部分由贷款银行承担。
借款后，被告徐俊自2015年8月21日开始欠息，到期后亦未依约还本付息，贷款银行向原告申请理赔，原告经审核后于2016年9月29日向贷款银行赔付21万元。贷款银行于2016年10月9日向原告出具权益转让书，将借款合同项下已履行保险责任对应部分的贷款债权转让给原告。原告赔付前述款项后，未得到受偿。
本院依照《中华人民共和国保险》第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内归支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司借款本金21万元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，自2016年9月29日起按月利率11.368665‰计算至款项清偿之日止）；
二、被告叶监连、吴美英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告徐俊、叶监连、吴美英负担；公告费300元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 丽
二〇一七年七月五日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?4?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2149号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号****号***层。组织机构代码：91331100749846016P。诉讼代表人：叶伟栋，该公司负责人。委托代理人（特别授权）：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。被告：徐俊，男，1969年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶监连，男，1959年10月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴美英，女，1959年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司为与被告徐俊、叶监连、吴美英保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。诉请：1、被告徐俊立即向原告归还借款本金人民币21万元及利息、罚息，被告叶监连、吴美英作为连带担保人承担连带责任（以21万元为基础，借款月利率为7.57911‰，逾期按该利率上浮50%计收罚息，计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘伟冰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定如下事实：2015年4月8日，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（下称贷款银行）与被告徐俊签订《个人信用借款合同》，约定：被告徐俊向贷款银行借款人民币30万元；期限自2015年4月8日至2016年4月5日；月利率为7.57911‰，按月结息；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，即按月利率11.368665‰计收罚息；借款合同还约定了其他事项。同日，被告叶监连、吴美英向贷款银行出具保证函，同意为被告徐俊在2015年4月8日至2016年4月5日期间在贷款银行形成的最高融资限额30万元及其利息、罚息、实现债权费用等提供最高额连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，贷款银行于当日依约向被告徐俊发放了贷款人民币30万元。2015年4月8日，被告徐俊作为投保人，就前述贷款向原告投保城乡小额贷款保证保险（浙江地区），保险金额为30万元，期限为2015年5月8日起至2016年5月5日止。同日，原告（保险人）、被告徐俊（借款人）及贷款银行签订《小额保证保险贷款追偿协议》，约定：借款人连续3个月未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月内未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，保险人根据《小额贷款保证保险业务合作协议》的约定向贷款银行支付保险赔偿金；保险人支付保险赔偿金后，贷款银行应向保险人出具《权益转让书》，将承担保险责任部分的债权转让给保险人；追偿协议还约定了其他事项。另《小额贷款保证保险业务合作协议》约定，发生保险事故时，保险人以保险金额为限承担本金损失的70%，其余部分由贷款银行承担。借款后，被告徐俊自2015年8月21日开始欠息，到期后亦未依约还本付息，贷款银行向原告申请理赔，原告经审核后于2016年9月29日向贷款银行赔付21万元。贷款银行于2016年10月9日向原告出具权益转让书，将借款合同项下已履行保险责任对应部分的贷款债权转让给原告。原告赔付前述款项后，未得到受偿。本院依照《中华人民共和国保险》第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内归支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司借款本金21万元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，自2016年9月29日起按月利率11.368665‰计算至款项清偿之日止）；二、被告叶监连、吴美英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告徐俊、叶监连、吴美英负担；公告费300元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  张 丽二〇一七年七月五日代书 记员  朱丽梅—??4?—
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执944号
申请执行人高军，现住伊通满族自治县。
被执行人关毅博，现住四平市。
申请执行人高军申请执行关毅博债务清偿纠纷一案，本院作出的（2017）吉0302民初844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高军在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人在2017年12月末领取社会保险金后，立即将欠款26000元交付给申请执行人高军。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本院（2017）吉0302民初844号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3462号
原告王某1(12022519460922296x)，女，1946年9月22日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人：王玉玲，女，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王某2（120225196412202972），男，1964年12月22日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
被告王某3（120225194909192993），男，1949年9月19日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人王某4（王某3之女），农民，住址同上。
第三人王某5（120225195902202989），女，1959年2月20日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
原告王某1诉被告王某2、王某3及第三人王某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告王某1及被告王某3及第三人王某5未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，被继承人王维华与原、被告系兄弟姐妹关系。王维华2010年9月20日因病去世。王维华在天津市蓟县，现由二被告管理使用。因二被告霸占该遗产，拒绝依法给付原告应得的遗产份额而成讼。
被告王某2辩称，原告所诉不实。被继承人王维华生前与自己共同生活，也是自己出资为其治病，丧事也是有自己所操办。原告为自己写过放弃继承的书面承诺。故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某3辩称，原告所诉不实，同意被告王某2的辩论意见。原告得脑血栓多年，没照顾过王维华，不应继承王维华的遗产。现王维华的遗产四破五瓦正房一层由自己管理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王某5未答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人王维华与原、被告亦系兄弟姐妹关系。王维华2010年9月20日因病去世。被告王某2为王维华出资治病及操办丧事。王维华在天津市蓟县，现由被告王某3管理。因遗产继承问题发生争议而成讼。
上述事实有原、被告陈述及相关证据证实。
本院认为，被继承人王维华的遗产只有四破五瓦正房一层，而被告王某2为王维华支出的丧葬费理应从遗产总额中予以扣除，现王维华的遗产未经鉴定，其价格无法查明，致使原、被告应继承的遗产总额无法确定，从而导致继承无法进行。现原告要求继承诉争房屋及宅基地东侧四分之一的诉讼请求欠妥，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
人民陪审员 马永奇
人民陪审员 许宝贵
二〇一三年六月××日
书 记 员 杜艳东
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8085号
原告：潘富冬。
被告:赵岩。
原告潘富冬与被告赵岩离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
原告诉称，原告于2017年2月6日向海城市人民法院提起离婚诉讼，2017年3月24日开庭审理，被告没有到庭。2017年4月11日判决驳回原告诉讼请求。由于被告对自己藏匿夫妻婚后共同财产，破坏婚姻的事实完全否认。原告与被告的婚姻完全破裂，没有复合可能，请求人民法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿潘雅轩和儿子潘裕祥由原告抚养。
经审查查明，本院于2017年4月11日作出（2017）辽0381民初745号民事判决书，驳回原告潘富冬的诉讼请求。该判决书于2017年5月1日向原告宣判。被告是2017年5月1日通过公告形式送达的，判决书于2017年7月下旬发生法律效力。
本院认为，根据法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告的起诉，距上次判决生效没有超过六个月，原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘富冬的起诉。
本案预收案件受理费150元全额退还给原告潘富冬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 韦志平
二〇一八年一月十七日
书记员 李 贺
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第35号
申请执行人：江门市新会区城市综合管理局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：刘维盛，该局局长。
委托代理人：戴适朝，该局执法监察分局工作人员。
委托代理人：吴杰田，该局执法监察分局工作人员。
被执行人：黄建明，住址：江门市新会区，经营场所：江门市新会区。
申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行其于2013年10月9日作出的新城管罚（2013）2005号《行政处罚决定书》中，对被执行人处罚人民币10000元和逾期缴纳罚款被依法加处罚款10000元。
本院经审查认为，被执行人经营江门市新会区会城灿荣商店，其于2013年4月9日16时50分在该商店门前擅自占用城市道路，违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条第一款的规定，依法应当处罚。申请执行人经调查后于2013年9月26日作出新城管告（2013）2005号《行政处罚告知书》，并于同日送达给被执行人，告知根据国务院《城市道路管理条例》第四十二条规定，拟责令被执行人限期改正，对被执行人处10000元罚款。并告知被执行人有提出听证的权利。被执行人在期限内没有提出听证申请，申请执行人于2013年10月9日作出新城管罚（2013）2005号《行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人，决定作出：责令被执行人停止占用城市道路，对被执行人处10000元罚款。并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2014年1月10日作出新城管催告字（2013）2005号《履行行政决定催告书》，并于同日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到催告书后没有提出陈述申辩，也没有缴纳罚款。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区城市综合管理局申请执行其作出的新城管罚（2013）2005号《行政处罚决定书》中对被执行人处罚人民币10000元和逾期缴纳罚款被依法加处罚款10000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年四月十一日
书记员 赵燕华
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执413号
申请执行人李桂枝，女，汉族，1970年8月3日出生，现住张家口市康保县。
申请执行人赵淑江，女，汉族，1967年11月30日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人任博，男，汉族，1971年9月23日出生，现住张家口市桥西区。
被执行人刘朝霞，女，汉族，1971年10月7日出生，现住址同上。
申请执行人李桂枝、赵淑江与被执行人任博、刘朝霞民间借贷纠纷执行一案，我院于2015年12月4日作出的（2015）东商初字第457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任博、刘朝霞未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人李桂枝、赵淑江向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任博、刘朝霞的银行存款或收入536518元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一七年五月十二日
书记员 张 欢
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣10民终175号
上诉人（原审原告）：黄仉平，男，1967年4月19日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）：孙玉明，男，1977年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴伟泽，男，1959年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：崇仁县市政工程管理所，住所地：崇仁县县府西路建设大楼*楼。
法定代表人：邹应华，所长。
上诉人黄仉平因与被上诉人孙玉明、吴伟泽、崇仁县市政工程管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、除了之前孙玉明、吴伟泽已经支付的费用外，孙玉明、吴伟泽、崇仁县市政工程管理所还应共同连带赔偿给黄仉平各项损失10,000元，此款由孙玉明支付5,000元，吴伟泽支付2,500元，崇仁县市政工程管理所支付2,500元。孙玉明应支付的5,000元和吴伟泽应支付的2,500元在签协议时支付，崇仁县市政工程管理所应支付的2,500元，于2018年4月9日之前支付；
二、黄仉平在崇仁巴山镇卫生院以孙玉明名义担保的医疗费由孙玉明负责支付；
三、黄仉平的其他诉讼请求同意放弃；
四、一审案件受理费745元，由孙玉明负担363元，吴伟泽负担200元，崇仁县市政工程管理所负担182元。二审案件受理费874元，减半收取437元，由孙玉明负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审判长 刘长峰
审判员 黄慧群
审判员 刘志军
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 晔
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初365号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾令奎，男，1975年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区玉林市。因犯盗窃罪，于2013年7月16日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日抓获，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人曾令奎犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉。被告人曾令奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2017年2月20日14时许，
被告人曾令奎在重庆市南岸区四公里公交车站，登上一辆320路公交车。在该车前往南岸区罗家坝途中，被告人曾令奎趁被害人陈某不备之机，采用刀片割破衣服的方法，将陈某放于上衣口袋内一个钱包（内有现金240余元以及银行卡、身份证等物）盗走后逃离。在逃离过程中，被反扒民警发现后当场抓获。
归案后，被告人曾令奎如实供述了本案主要犯罪事实。被盗钱包已发还被害人陈某。
上述事实，被告人曾令奎在开庭审理过程中亦无异议，并有钱包、刀片等物证；到案经过、户籍资料、前科材料、扣押决定书、扣押清单、领条等书证；现场指认笔录及照片、辨认笔录等笔录；被害人陈某的陈述；被告人曾令奎的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令奎曾因盗窃被判处有期徒刑，再以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物240余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾令奎曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人曾令奎如实供述本案主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾令奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年四月七日
书记员 伏晓波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初424号
原告钱海峰，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
被告方旭，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告钱海峰诉被告方旭民间借贷纠纷，本院于2017年1月19日立案受理，依法由代理审判员廖欢欢组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告钱海峰及其委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。被告方旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱海峰诉称，2015年2月15日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，约定借期一个月。借款到期后，被告未及时偿还借款，原告经多次催讨无果后起诉，故请求判令：1、被告立即归还借款人民币20000元及利息（利息自2015年3月15日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告钱海峰为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
转账凭证，证明原告向被告汇款的事实。
上述证据因被告方旭缺席，无法质证，应视为被告方旭放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认定。
被告方旭未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下：
2015年2月15日，原告钱海峰通过中信银行转账20000元至被告方旭的中国工商银行账户。
本院认为，原告钱海峰诉称其与被告方旭间存在民间借贷关系，并提供了转账凭证证实其于2015年2月15日向被告方旭转账20000元的事实，在被告方旭未提供证据证明该款项支付系因双方之间存在其他债权债务的情况下，本院认定双方之间存在借款关系。双方未对还款时间作出约定，按照相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。双方未约定借款利息，按相关法律规定，应视为不支付利息，但原告可以要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。因被告方旭未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方旭于本判决生效后十日内返还原告钱海峰借款人民币20000元并支付逾期利息（以未付借款为基数，自2017年1月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告钱海峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告方旭负担。公告费人民币560元，由被告方旭负担。
原告钱海峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 马立波
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年八月十七日
代书 记员 沈斯美
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执5099号
申请执行人：广州市增城源铖木业商行，住所地广州市增城区永宁街蒌元村ＸＸ段首层。
被执行人：卢伍双，男，1981�9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区，
广州市增城源铖木业商行诉卢伍双买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）粤0112民初1894号民事判决书,卢伍双应向广州市增城源铖木业商行支付货款104545元及利息。因卢伍双未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年11月2日立案执行本案后，于2017年11月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，亦与申请执行人沟通确认被执行人有无相关财产，最终除对卢伍双名下的车辆粤Ａ×××××进行查封及扣划其年终分红23345.5元外，未发现被执行人卢伍双名下有其他可供执行的财产。因上述车辆本院并未实际控制，故无法进行变价处理。随后，本院将被执行人卢伍双纳入失信名单予以曝光，并对其采取了限制高消费的强制措施。经告知上述执行情况，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执5099号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 兵
审判员 彭雪峰
审判员 宋祎祎
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁凤培
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李留英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李留英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李留英归还信用卡透支款72,950.93元。事实和理由：被告李留英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,950.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1245号
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市。
法定代表人邢延兵，系该公司经理。
委托代理人刘殿斌，男，1955年1月2日，汉族，系公司工作人员。
委托代理人张雪梅，女，1962年11月13日，汉族，系公司工作人员。
被告刘齐，男，1987年4月15日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告刘齐物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年四月十七日
书记员 韩洪岩
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第145号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人强金杨，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，个体经营，住本县。因涉嫌本案于2010年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）136号起诉书指控被告人强金杨犯开设赌场罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人强金杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2010年2月至5月期间，被告人强金杨在本县许镇镇大浦小区内的4幢08室及强玉海家中（大浦小区6幢12室），开设“牌九”、“单双”赌场，从中抽头渔利。开设赌场期间，参赌人员众多，其抽头渔利约3万余元。
上述事实，被告人强金杨在开庭审理过程中亦无异议。并有证人郭某、朱某1、何某1、朱某2、何某2、李某、潘某的证言，抓获经过、户籍信息，其本人亦当庭供述了以上犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人强金杨已营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，本院支持。其归案后，能当庭供述犯罪事实并退出非法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人强金杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
二、非法所得30000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一一年九月七日
书记员 张 艳
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5476号
原告广发银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。
被告呼广才，男，1953年4月11日出生，住黑龙江省安达市安庆街。
被告夏丽娟。
被告大连温州城商品交易市场博大布艺纺织品店。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告呼广才、被告夏丽娟、被告大连温州城商品交易市场博大布艺纺织品店金融借款合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费7360元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于颖超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8113号
原告：谢建芳，男，1972年8月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告谢建芳为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款837951元为基数，自2016年12月13日起按每日万分之一标准计算至2017年3月3日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款837951元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月3日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢建芳、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层375号房屋（商铺），总价款为837951元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年12月12日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月25日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为8547元，逾期交付房屋违约金为6871元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢建芳逾期交付房屋权属证书违约金8547元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢建芳逾期交付房屋违约金6871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8113号原告：谢建芳，男，1972年8月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告谢建芳为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款837951元为基数，自2016年12月13日起按每日万分之一标准计算至2017年3月3日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款837951元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月3日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢建芳、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层375号房屋（商铺），总价款为837951元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月12日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月25日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月25日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为8547元，逾期交付房屋违约金为6871元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢建芳逾期交付房屋权属证书违约金8547元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢建芳逾期交付房屋违约金6871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初93号
原告：李琼前，男，1966年9月22日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告：黄立庆，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。
被告：何斌，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告黄立庆、李琼前与被告何斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李琼前及其委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加诉讼。被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立庆、李琼前向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何斌返还保证金20000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月15日签订《广电网络贵港片区施工劳务合同》，约定：“1、合同为有期限劳动合同，自2015年10月15日起至2016年10月15日止；2、乙方上岗前须向甲方交20000元的风险保证金，解除合同时退还保证金”。合同签订后，原告李琼前于2015年10月15日通过农村信用社转账20000元给被告，之后双方均能按照合同的约定履行各自义务。但是合同履行完毕后，被告拒不按照约定退还风险保证金给两原告。原告于2014年5月曾向桂平市人民法院起诉请求被告退还风险保证金，经双方私下协商，被告同意在原告撤诉后一个月内履行退还保证金义务。之后，原告便于2017年6月8日向桂平市人民法院申请撤回对被告的起诉。但是被告仅退还了7900元给原告，余款12100元至今未退还。综上，原告认为，双方所签订的合同合法有效，现合同期限界满，原告基于合同约定要求被告退还保证金，符合合同约定，被告未按约定退还保证金已构成违约，应承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述向本院提供的证据有：1、两原告的身份证，证实两原告的身份情况；2、《广电网络贵港片区施工劳务合同》，拟证实原、被告双方的权利义务；3、转账业务凭证，拟证实原告李琼前向被告交纳20000元保证金的事实；4、桂平市人民法院（2017）桂0881民初2057号民事裁定书，拟证实原告曾于2017年5月向桂平市人民法院起诉请求被告退还保证金，之后撤诉的事实。
被告何斌既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。
本院经审理确认事实如下：两原告于2015年10月15日与被告签订《广电网络贵港片区施工劳务合同》，合同约定“工程项目地点：桂平市所属乡镇的本地网用户分配网线路工程；合同为有期限劳动合同，自2015年10月15日起至2016年10月15日止；乙方（原告）上岗前须向甲方（被告）交纳20000元的风险保证金，解除合同时退还保证金”，同时还对劳动报酬、劳动合同解除等作了相关的约定。合同签订后，原告李琼前于2015年10月15日通过桂平市农村信用社转账20000元给被告，作为风险保证金。上述合同履行期限届满后，被告未按约定退还风险保证金给两原告。两原告曾于2014年5月25日向本院提起诉讼，请求被告退还风险保证金20000元，后于2017年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院于2017年6月20日作出（2017）桂0881民初2057号民事裁定书，准许原告撤回起诉。之后被告返还了7900元保证金给原告，尚欠12100元至今未返还。原告于2018年1月3日再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据原、被告双方签订的《广电网络贵港片区施工劳务合同》性质和目的，合同约定的风险保证金，应属履约保证金性质。合同约定，合同解除后退还保证金，应理解为合同权利义务终止后，被告应退还保证金给原告。因此，被告应按照合同的约定或在合同权利义务终止后将保证金退还给原告。合同签订后，双方均按合同的约定履行完毕，且合同履行期限已届满，合同的权利义务已终止，被告应有义务返还保证金给原告。被告现尚欠12100元保证金未予退还，原告现请求被告退还20000元保证金与事实不符，故本院仅支持12100元，对超出部分，本院依法予以驳回。被告何斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何斌应返还保证金12100元给原告李琼前、黄立庆；
二、驳回原告李琼前、黄立庆的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告李琼前、黄立庆负担60元，被告何斌负担90元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一八年三月八日
书记员 彭 清
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1493号
原告余刚。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈林。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
本院于2014年11月4日立案受理了原告余刚诉被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司（以下简称：昌都鑫林公司）、陈林民间借贷纠纷一案后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。被告昌都鑫林公司、陈林在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了二被告提出的管辖权异议，二被告不服裁定提起了上诉，四川省眉山市中级人民法院经审查后，裁定驳回了二被告的上诉。本院依法进行了处理。本案依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告余刚的委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告昌都鑫林公司、陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余刚诉称，被告因生意需要，长期向原告借款，根据双方结算，被告于2014年9月29日向原告出具借条，载明“今借到余刚人民币现金192万元（壹佰玖拾贰万元整），月息按2.3%（百分之贰点叁）计算支付。定于2014年12月29日前归还，如逾期则由彭山县人民法院管辖”；该借款保证人陈林签字确认。其他借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金192万元及利息（从2014年9月29日起按月息2.3%计算至判决之日止）。
被告昌都鑫林公司未到庭应诉，也未作答辩。
被告陈林未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：原告余刚与被告昌都鑫林公司存在长期的经济业务往来。2014年9月29日，被告昌都鑫林公司向原告余刚借款192万元，并出具借条一张，载明“今借到余刚现金人民币192万元整（壹佰玖拾贰万元整），此款按月息2.3%计算（百分之贰点叁），承诺定于2014年12月29日前归还，到期未还管辖权为彭山县人民法院。”，借款人处被告昌都鑫林公司加盖了公司印章，借款担保人处有被告陈林签署的姓名及捺印。被告陈林在借条的第2行对欠款金额的小写数字处捺了手印予以确认。上述借款及利息二被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金192万元及利息（从2014年9月29日起按月息2.3%计算至判决之日止）。
以上事实有原、被告的身份证复印件、企业信息登记表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、借条、结算凭据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告昌都鑫林公司、陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩和质证的权利。原告余刚与被告昌都鑫林公司在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。被告陈林以担保人的身份对被告昌都鑫林公司的借款提供担保，且在借款担保人处签署了姓名并捺印，在借款金额处以捺印的方式予以确认。因此，被告昌都鑫林公司应按照合同约定的内容诚实信用履行还款义务，在被告昌都鑫林公司未按合同约定履行还款义务时被告陈林应当承担保证责任。由于原、被告在借款合同中对归还借款的时间、利息计算标准、管辖法院均进行了明确约定，根据合同的意思自治原则和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零五条第一款“借款人应当按照约定期限支付利息”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，故对原告余刚要求被告昌都鑫林公司偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持。由于借款合同中被告陈林作为借款的担保人在借条中签署了姓名并捺印，且对借款的金额进行了确认，借条中没有明确约定保证方式，所以根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈林应对被告昌都鑫林公司向原告余刚的借款承担连带清偿责任。故对原告提出请求被告陈林承担还款责任的主张，予以支持；即被告陈林对被告昌都鑫林公司向原告余刚的还款义务承担连带清偿责任。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告余刚支付借款本金192万元。
二、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告余刚支付借款利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年9月29日始计算至本案判决之日止，以月息2.3%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
三、被告陈林对第一项、第二项判决内容向原告余刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22，080.00元，诉讼保全费5，000.00元，共计27，080.00元，由被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
代理审判员 宋 议
人民陪审员 蒋在德
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张强强
询问黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初196号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人关某某，男，锡伯族，1957年11月12日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，系哈尔滨龙鹏物流有限责任公司机动车驾驶员，住黑龙江省依兰县。2017年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，2017年7月4日6时许，被告人关某某驾驶哈尔滨市龙鹏物流有限责任公司的黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车沿哈同高速会发收费站下道口自北向南行驶至会发收费站南27米处时，因其驾驶机件不符合技术标准（行车制动系不合格）且违反装载规定的机动车辆，行车过程中疏忽大意，采取措施不当，追撞到前方停驶在路边的黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车尾部，造成在两车中间的被害人李某（男，41岁）当场死亡。经法医鉴定：李某系交通肇事致颅骨骨折颅脑损伤死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：关某某负该起事故全部责任。案发后，关某某电话通知哈尔滨龙鹏物流有限责任公司，并在现场等候处理。公诉机关认定被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
关某某供认上述犯罪事实，以肇事后主动报告单位，并在现场等候交警部门处理，案发后，其对被害人家属给予赔偿为由为自己进行辩护。
经审理查明，被告人关某某与被害人李某均系哈尔滨市龙鹏物流有限公司雇佣的驾驶员。2017年7月4日，关某某、李某分别驾驶龙鹏物流有限公司的货车前往尚志市送货。同日6时许，李某驾驶黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车先行从哈同高速会发收费站驶出高速并停靠在路边，李某下车对车辆尾部进行检查，关某某驾驶黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车跟在其后驶离高速，关欲将车停在李某车辆尾部。在操作车辆时，关疏忽大意，未拉全车制动系统致使所驾车辆向前滑行，追撞到前方停驶在路边的黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车尾部，造成处于两车中间的李某（男，41岁）当场死亡。经法医鉴定：李某系交通肇事致颅骨骨折颅脑损伤死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：关某某负该起事故全部责任。案发后，关某某电话通知哈尔滨龙鹏物流有限责任公司工作人员，并在现场等候处理。对关某某肇事时所驾车辆进行痕迹检验及安全性能检验鉴定，经检验，关某某所驾驶的黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车照明和电气信号装置有效;行车制动系不合格;驻车制动系有效;转向系有效。黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车前部右侧痕迹、黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车后部右侧痕迹在形态、距地面高度及附着物颜上符合交通事故车辆与软体（人体）相互作用形成的痕迹特征，黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车前部右侧、黑Ｌ×××××（黑Ｌ×××××）号东风牌重型半挂牵引车后部右侧与人体存在相互接触。案发后，哈尔滨龙鹏物流有限责任公司与李某家属达成赔偿协议书，哈尔滨龙鹏物流有限责任公司赔偿李某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失110万元。关某某另行赔偿李某家属经济损失3万元。李某家属书面谅解关某某的行为，请求对其从轻处罚。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、报警登记簿、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图、现场照片，关某某、李某驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单，哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断书）、交通事故尸检告知笔录、法医学尸表检验意见书及通知书，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、车辆安全性能检验鉴定意见书及通知书，死亡赔偿协议书及谅解书，证人赵某、王某的证言，被告人关某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人关某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人关某某违章驾驶机动车辆发生事故，致1人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。关某某在发生事故后向其所在公司报告情况，并在现场等候处理，应视为自动投案，对其可从轻处罚。关某某在履职期间发生事故，其所属公司积极履行赔偿义务，弥补被害人家属的损失，同时，关某某又另行对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，综合上述情节对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年十二月八日
书记员 宋雪娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初855号
原告：魏小方，男，1980年12月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：朱俊义，男，1955年10月7日出生，汉族，家住，博爱县。
原告魏小方与被告朱俊义买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小方到庭参加诉讼，被告朱俊义经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱俊义立即清偿原告魏小方货款30000元并从起诉之日起至判决还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告朱俊义负担。事实与理由：2009年11月3日起，被告因经营养殖业需要，开始购买原告的猪饲料，截止2017年1月24日，尚欠原告猪饲料货款30000元没有支付。
被告朱俊义未提交答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院确定案件的调查重点为：被告是否应当偿还原告货款。
针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：条一份，证明被告朱俊义欠原告30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因经营养殖业需要，购买原告的猪饲料，截止2017年1月24日，尚欠原告猪饲料款30000元没有支付。
本院认为：原、被告之间买卖合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告要求被告履行还款义务并支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊义应于本判决生效之日起十日向原告魏小方支付货款30000元并从2018年4月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
本案受理费减半收取275元，由被告朱俊义负担。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 龙
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初754号
原告：常振宇，男，1970年2月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：黄鸿飞，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告常振宇与被告黄鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常振宇到庭参加诉讼，被告黄鸿飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告常振宇向本院提起诉讼请求：1、判决被告黄鸿飞偿还原告的借款70000元及利息（以70000元为本金，从2016年9月23日起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告以资金紧张为由向原告借款70000元，借款日期为12个月，到期日为2017年9月23日，同时立下借据。到期后原告向被告主张还款，被告至今没有偿还所欠原告的借款，被告的行为严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，原告本着好人主义思想放弃违约金，请法院依法判决。
被告黄鸿飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告黄鸿飞因资金紧张向原告借到人民币70000元，并向原告出具借据，约定借款期限为12个月，从2016年9月23日至2017年9月23日，如到期不能如数偿还，本人自愿承担违约金每天700元，该借款经原告常振宇讨要未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、借据等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，在原告讨要时，被告应当归还本金并按约定支付利息。根据原告提供的借据，被告黄鸿飞借到原告常振宇本金70000元，本院予以确认。原告主张利息要求以70000元为本金，从2016年9月23日起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止，结合本院查明的事实，原被告双方明确约定违约金每天700元，按照法律规定，超出年利率24%的部分不予支持，故原告之利息请求有事实依据和法律依据，应予支持。被告黄鸿飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄鸿飞于本判决生效后十日内归还原告常振宇借款本金70000元和利息（以70000元为本金，从2016年9月23日起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元,减半收取计1002.5元，由黄鸿飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年四月十四日
书记员 郑珊珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2899号
罪犯王永刚，男，1978年7月16日生，汉族，高中文化，贵州省大方县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2014年9月16日作出（2014）黔赫刑初字第170号刑事附带民事判决，认定被告人王永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿受害人40000元（已履行30000元）。检查机关提出抗诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔毕中刑终字第477号刑事附带民事判决，改判其为有期徒刑十二年，赔偿人民币40000元（已履行30000元）。刑期自2013年12月23日起至2025年12月22日止。于2015年2月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2016年11月10日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王永刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2025年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1142号
申请执行人：高某，吉林供电公司监察审计部，住吉林市。
被执行人：李某，吉林供电公司电能剂量中心，住吉林市。
申请执行人高某与被执行人李某变更抚养关系纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2013）昌民一初字第1399号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为人民币19500.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年11月8日将被执行人李某中国工商银行账户内人民币19693元（含执行费193元）扣划至本院账户，本院于2017年12月4日将上述执行款支付给申请执行人高某，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1142号执行案件已执行完毕。
二〇一七年十二月五日
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初383号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨树华，男，1963年2月20日出生，汉族，小学文化，无业。2014年因扒窃被重庆市公安局北部新区分局决定行政拘留十二日。因本案于2017年1月30日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人杨树华犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人杨树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日13时许，被告人杨树华在重庆市南岸区洋人街一公共厕所外，趁被害人匡某不备，将其上衣口袋内的一部白色“VIVO”X5PRO手机盗走（经鉴定价值人民币550元）。杨树华正欲逃离时被民警现场捉获，其所盗手机已发还被害人匡某。杨树华归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨树华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等书证，被害人匡某的陈述，被告人杨树华的供述，价格鉴证结论书，提取笔录、扣押笔录与扣押清单、发还记录、被盗手机指认笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨树华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人手机价值550元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。杨树华有扒窃劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨树华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨海燕