上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85146号
原告胡继钢，男，1956年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。
被告宋凤娟，女，1978年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人杨桦。
委托代理人姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告胡继钢与被告宋凤娟、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称永诚保险上海分公司)、吁勇华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告胡继钢及其委托代理人张永昌、被告宋凤娟的委托代理人支忠祥、被告永诚保险上海分公司的委托代理人姚程瀚到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告吁勇华的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡继钢诉称，2016年11月28日17时许，被告宋凤娟驾驶牌号为浙AWXX**小型普通客车在上海市浦东新区南团公路三宣公路北约900米处与驾驶电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。该起事故被告宋凤娟应负全责，但交警却认定原告与被告宋凤娟负同等责任，交警的责任认定存在严重错误，法庭应重新认定事故责任。浙AWXX**车辆在被告永诚保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费5,159.50元(人民币，下同)、误工费15,000元、护理费11,200元、营养费2,400元、交通费48元、物损费1,900元、残疾赔偿金112,037.86元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、鉴定费1,900元、律师代理费6,000元，上述损失要求由被告永诚保险上海分公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告永诚保险上海分公司在商业险内承担全部赔偿责任，仍有不足的，由被告宋凤娟承担全部赔偿责任。认可被告宋凤娟为原告垫付的医疗费，同意在本案中一并处理。对被告宋凤娟的修车费金额无异议，牵引费和清扫费认为是同一笔钱款，虽然原告坚持认为在本起交通事故中被告宋凤娟应负全责，但被告宋凤娟的损失同意在本案中根据法院最终认定的责任一并处理。
被告宋凤娟辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，应按照同等责任进行处理。鉴定费属于保险范围，律师费过高。事故发生为原告垫付医疗费759.80元，同时事故造成其车辆修理费3,950元、牵引费300元、清扫费300元，要求在本案中一并处理。
被告永诚保险上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议，商业险内认可承担60%赔偿责任。对原告各项损失：医疗费，对光明医院和浦东医院的发票认可，对定额发票不认可；残疾赔偿金认可19年，对伤残等级不认可，申请重新鉴定；对原告误工费不认可，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，交通费认可48元，车损认可定损1,400元；鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，原告诉称的交通事故经过属实，本起事故经交警部门认定，原告与被告宋凤娟分别承担事故同等责任。原告受伤后，至上海市浦东医院等处进行治疗。2017年5月8日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人胡继钢因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，经临床治疗，目前遗留腰部活动部分受限，构成XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”
另查明，浙AWXX**车辆在被告永诚保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、抄单、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于双方的责任比例，交警部门认定机动车一方的被告宋凤娟与非机动车一方的原告各承担事故同等责任，虽然原告坚持认为被告宋凤娟应承担事故全部责任，但其提交的证据尚不足以证实其主张，故本院对其异议不予采信。故原告的合理损失，由被告永诚保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告永诚保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告宋凤娟所负事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告宋凤娟承担60%的赔偿责任。被告永诚保险上海分公司对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，本院认为，从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，而被告永诚保险上海分公司对其主张未能提供充分证据，故本院对其申请不予准许，对其异议亦不予采信。
对原告的各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，经本院审核原告提交的医疗费票据和病史资料，确认为5,919.26元(含被告宋凤娟垫付的759.80元)。被告永诚保险上海分公司提出不认可定额发票的医疗费，对此本院认为，定额发票亦系原告实际治疗产生的费用，故对其异议不予采信。(2)误工费，原告主张其退休后在朋友那里干，工资每月3,000元/月，受伤后就没有去干了，工资是几个月给现金几个月打卡的，并提交营业执照、退休人员聘用合同、工资单、银行流水明细予以证实。对此本院认为，原告提交的证据可以互相印证，故对其误工费予以确认，支持原告主张的15,000元。(3)护理费，原告主张11,200元，并提交护理费发票一张，上面注明“病人卧床24小时护理费(住家)”。对此本院认为，鉴定意见书上并未记载原告需要24小时护理依赖，原告按照24小时护理依赖的标准主张护理费显属过高，故本院酌情支持60元/天计3,600元。(4)营养费，原告主张40元/天属于合理范围，依据鉴定意见营养期60天，确认营养费为2,400元。(5)交通费48元，由交通费发票佐证，本院予以支持。(6)物损费，原告主张衣物损500元及车损1,400元，对此本院认为，车损1,400元经保险公司定损，予以支持；衣物损失未经定损，本院酌定200元。(7)残疾赔偿金，原告系城镇户口，而其定残时年满61周岁，故应按19年计算残疾赔偿金，确认为109,614.80元。(8)精神损害抚慰金，根据双方责任，酌情支持3,000元。(9)鉴定费1,900元，由鉴定费发票佐证，本院予以确认，被告永诚保险上海分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，对此本院认为，鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故对永诚保险上海分公司的该意见不予采纳，对原告的该项主张予以确认，由被告永诚保险上海分公司在商业险内赔付。(10)律师代理费，属于保险公司保险条款约定不予赔偿项目，故应由被告宋凤娟负责赔偿；依据原告获赔金额，本院确认该项费用由被告宋凤娟承担3,500元。关于宋凤娟的车辆修理费3,950元，由定损单、维修清单、维修费发票佐证，本院予以确认；牵引费300元，由牵引作业单、牵引发票佐证，本院予以确认；清扫费300元，无作业单佐证，且原告与被告保险公司均不认可，故不予确认。因原告同意被告宋凤娟的损失在本案中根据法院最终认定的责任一并处理，故原告应按40%责任比例赔付被告宋凤娟的损失共计1,700元，再扣除被告宋凤娟为原告垫付的医疗费759.80元，被告宋凤娟还需赔付原告1,040.20元。以上原告各项损失除律师代理费以外共计143,082.06元，由被告永诚保险上海分公司在交强险范围内赔付原告119,919.26元，余款在商业险范围内按60%赔付原告计13,897.68元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告胡继钢119,919.26元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告胡继钢13,897.68元；
三、以上一、二项，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司共计赔付原告胡继钢133,816.94元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告宋凤娟赔付原告胡继钢1,040.20元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,512元，减半收取计1,756元(原告胡继钢已预交)，由原告胡继钢负担258元、被告宋凤娟负担1,498元，被告负担之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与行人驾驶人、行人之间发生交通事故，行人驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。