广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2547号
原告：杨秀光，男，1974年11月20日出生，土家族，住贵州省印江县。
原告：杨泽明，男，1972年11月10日出生，苗族，住贵州省印江县。
被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所地：开平市长沙虹桥路18号。
法定代表人：马荫贤。
被告：伍惠峰，男，1963年4月24日出生，�族，住广东省珠海市香洲区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴永、赖雨峰，男，均是广东维盛律师事务所律师。
原告杨秀光、杨泽明与被告广东耀南建筑工程有限公司（以下简称“耀南公司”）、伍惠峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日第一次公开开庭进行了审理。原告杨秀光、原告杨泽明、被告耀南公司的委托诉讼代理人赖雨峰到庭参加诉讼。于2018年2月1日第二次公开开庭进行了审理，原告杨秀光、杨泽明和被告耀南公司、伍惠峰的共同委托诉讼代理人赖雨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀光、杨泽明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付工程欠款人民币545866.1元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，二原告与被告广东耀南建筑工程有限公司经理签订《广东省建设工程施工合同》，该合同约定，被告将其承建的开平市骏景湾豪庭一期项目中1栋楼、2栋楼、11栋楼的木工工程承包给二原告，合同内容约定了承包工程内容及范围、承包单价结算依据、施工工期等。施工面积参照图纸以实际施工面积为准，施工范围除了主体工程外，还包括副楼和地下车库。合同签订后，二原告严格按照约定履行合同，接受被告公司的监督管理，服从被告作出的处罚决定，按时保质保量完成工作任务。合同履行完毕，二原告实际施工面积达49410.09平方米，根据合同约定的单价（90元/平方米），被告应向二原告支付工程款人民币44446908.1元。工程完工后，二原告因为工人工资、及少量材料款问题，曾多次要求被告支付工程款，但被告都以各种理由拒不支付。2015年6月28日上午11时，经开平市人民资源和社会保障局、劳动监察大队组织原、被告进行协商调解，被告同意向二原告支付人工工资130万元，并向二原告承诺待木工班项目工程完工验收扣除相关费用之后付清工程尾款，被告按照调解协议约定支付工程款人民币130万元的人工工资后，共计向二原告支付了工程款人民币3901042元，还欠二原告工程款545866.1元。对于欠款问题，二原告曾多次要求被告支付，并找到开平市政府相关部门要求协助解决，但被告都以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据中华人民共和国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告耀南公司辩称，一、涉案开平市骏景湾豪庭-
湖景庭1、2、11幢项目模板工程，杨秀光、杨泽明班组负责的工程已全部结算完毕，耀南公司未拖欠杨秀光、杨泽明工程款。1、2014年2月17日，被答辩人杨秀光、杨泽明与耀南公司开平市骏景�豪庭一期项目部负责人伍惠峰签订《广东建设工程施工合同》，约定杨秀光、杨泽明承建开平市骏景湾一期1、2、11幢土木工程。承包单价按照设计图纸建筑面积90元/平方米，总工期230天。2、杨秀光、杨泽明班组在施工过程中，因自身管理原因导致工期滞后。2015年5月，杨秀光、杨泽明及其雇请的班组人员向开平市人力资源和社会保障局投诉工人工资问题，同时阻挠工地施工。经多方调解，杨秀光、杨泽明及所有的木工班组人员签署《委托书》，同意由项目部一次性支付130万元给杨秀光、杨泽明班组，双方结清本项目所有工程款。杨秀光、杨泽明所有的债权债务与耀南公司无关。双方协商达成一致意见后，耀南公司支付剩余工程款130万元，杨秀光、杨泽明同意退出工地。3、杨秀光、杨泽明班组在2015年5月28日退出工地后，实际尚未履行完《广东建设工程施工合同》�双方对合同工程的内容及范围根据双方签订《广东建设工程施工合同》第四条1、2、3、4项有明确约定，杨秀光、杨泽明班组退场后，包括二次结构、电井安装模板等项目未完成。二、被答辩人主张1、2、11幢及地下室的建筑面积有误，其主张的工程总造价与客观情况不一致。根据我方提交的两份《开平市建设工程规划验收合格证》（编号：17-023、17-027）显示，湖景庭1、2幢建筑面积14066.9平方米，与被答辩人主张的1706.3㎡、12236.27㎡不符；11幢建筑面积16422.95平方米，与被答辩人主张的18385.52㎡不符；地下室建筑面积15956.47平方米，与被答辩人主张的17082㎡不符。被答辩人主张的建筑面积比实际面积多，误差为：49410.09-46446.32=2963.77平方米。三、本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。该工程在2015年5月28日，双方在开平市人力资源和社会保障局的协调达成调�。2015年5月28日之后，杨秀光、杨泽明班组已经退出工地，再无进行任何施工行为。现被答辩人在2017年8月8日提起诉讼，已过诉讼时效。综上所述，被答辩人提出诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告伍惠峰辩称，一、答辩人与原告之间的债权债务已经通过书面方式解决。原告放弃对涉案工程各项权利的主张。1、答辩人为耀南公司涉案工程内部承包管理人，就涉案工程的内部管理承担责任。答辩人与原告就涉案工程进行分包，属于答辩人与原告之间的关系，与耀南公司无关；2、答辩人与原告就本涉案工程进行分包，双方都未征得耀南公司同意，耀南公司仅在原告因分保劳资纠纷后，才参与协调处理劳资纠纷；3、在耀南公司的协调下，答辩人与原告之间的分包已经结算并通过代付方式支付完毕，原告在《委托书》中已经明确：“项目承包人杨秀光、杨泽明所有债权债务与广东耀南建筑工程有限公司开平骏景湾豪庭一工区项目部无关。”该部分内容证实了答辩人与原告之间的债权债务已经了结，原告已经就其可能存在的涉案工程各项权利已经放弃对骏景豪庭一工区项目部的主张权利，也就是放弃了对答辩人主张的权利，更是放弃了对耀南公司主张的权利。二、原告在答辩人、耀南公司劳资纠纷退场时，尚存在合同内部分工程未完工，原告主张合同内工程全部完工与事实不符。1、答辩人提交的监理公司《工程进度说明》，被告存在未完工程项目；2、退一步来说，原告对于监理公司《工程进度说明》不予认可，原告也应该提交充分的证据说明其已经完成了合同内全部工程，举证责任在于原告；3、答辩人已经全部支付应付款项给原告；（1）根据答辩人与原告签署的《工程承包合同书（木工）》第五条承包单价结算依据；1、承担单价：按照设计图纸建筑面积90元/每平方米。2、结算依据：按图纸建筑面积乘以承包单价进行结算。（建筑面积由双方现场实测为准）。虽然两个条款约定不一致，但按照建筑施工的惯例，都应按照实际建筑面积计算方显公平合理；（2）原告主张的施工面积是按照图纸计算出来的总面积为49410.09平方米（计工程价款为4446908.1元）。而根据规划部门验收的建筑面积+地下室面积15956.47平方米合共为46446.32平方米（计工程价款4180168.8元），误差为2963.77平方米，误差金额为266739.3元。（3）根据监理公司《工程进度说明》证实原告在退场时尚存在未完工工程；在答辩人与原告劳资纠纷发生后，双方正是基于以上的事实进行结算支付，最终原告才签字确认放弃债权债务的争议。综上所述，请求法院依法核定相关事实，驳回原告诉讼请求。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耀南公司是开平市骏景湾豪庭建设工程的承包人，伍惠峰是耀南公司开平市骏景湾豪庭一期项目部负责人。2014年2月17日，伍惠峰作为发包人与作为承包人的杨秀光、杨泽明签订《广东省建设工程承包合同》，合同约定伍惠峰将开平市骏景湾豪庭一期项目1栋、2栋、11栋木工工程发包给杨秀光、杨泽明，同时约定了承包方式、承包工程内容及范围、承包单价按照设计图纸建筑面积90元/㎡等内容。合同签订后，杨秀光、杨泽明组织木工班组进场施工。2015年5月28日，因杨秀光、杨泽明所在木工班组工人投诉工资拖欠问题，该木工班组杨泽刚等工人签订《委托书》，内容如下：“我们是在杨秀光、杨泽明木工班做开平市骏景湾豪庭-
湖景庭1、2、11幢项目模板工程的工人，经全部工人们协商，一致同意委托项目部将木工班项目承包人杨秀光、杨泽明按合同结算后剩余的130万元工程款经杨秀光、杨泽明确认数额后直接支付给工人，如有不足部分由杨秀光、杨泽明负责筹集资金支付给工人，我项目部在木工班项目承包人完成所有手尾工程验收后，按现场实测建筑面积进行结算，扣除合同相关费用余款经木工班项目承包人杨秀光、杨泽明确认后直接支付工人余款后视为结清木工班项目承包人杨秀光、杨泽明本项目所有工程款。两承包人在此以后所有欠我工人款项由木工班项目承包人杨秀光、杨泽明负责。项目承包人杨秀光、杨泽明所有债权债务与广东耀南建筑工程有限公司开平市骏景湾豪庭一工区项目部无关。”后经开平市人力资源和社会保障局协调，项目部同意将木工项目承办人杨秀光、杨泽明按合同结算后剩余的130万元工程款汇入开平市劳动保障监察大队账户，由劳动保障监察大队负责将工资发放到经杨秀光、杨泽明确认后的工人。现该款项已经支付完毕，至此，杨秀光、杨泽明主张其收到涉案工程的工程款为3901042元。杨秀光、杨泽明认为签订该委托书后，木工班组继续施工，木工工程于2015年8月才全部完工，实际施工面积49410.09平方米，按照合同约定90元/㎡计算，工程款共4446908.1元，耀南公司尚欠工程款545866.1元未结清，经追讨无果，遂提起本案诉讼。案件审理过程中，本院依法追加伍惠峰为被告。庭审过程中，被告耀南公司、伍惠峰抗辩认为：《委托书》款项结算后，杨秀光、杨泽明已与被告结清工程款，涉案工程木工班组已经退场，耀南公司未拖欠杨秀光、杨泽明工程款，且杨秀光、杨泽明主张的建筑面积不符，实际应为46446.32平方米。庭审中，杨秀光、杨泽明同意按照被告主张的面积46446.32元平方米结算。
另查明，涉案工程经竣工验收合格。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。耀南公司作为开平市骏景湾豪庭建设工程的承包人，耀南公司否认伍惠峰是其员工，亦否认伍惠峰系代表其与杨秀光、杨泽明签订《广东省建设工程承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，伍惠峰与杨秀光、杨泽明之间签订的《广东省建设工程承包合同》应无效。由于涉案工程经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同�纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，杨秀光、杨泽明请求伍惠峰和耀南公司参照合同约定支付工程价款，应予支持。在庭审过程中，双方确认涉案工程实际施工面积为46446.32平方米，本院对此予以认可，故涉案工程总价款为4180168.8元（46446.32×90）。杨秀光、杨泽明主张其收到涉案工程的工程款为3901042元，伍惠峰和耀南公司并未提供任何证据证明其已支付杨秀光、杨泽明涉案工程款数额，故本院对杨秀光、杨泽明的该主张予以采信。故伍惠峰、南建公司还应支付杨秀光、杨泽明工程款279126.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东耀南建筑工程有限公司、伍惠峰应于本判决生效之日起十日内支付工程款279126.8元给原告杨秀光、杨泽明；
二、驳回原告杨秀光、杨泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，由原告杨秀光、杨泽明负担4524元，被告广东耀南建筑工程有限公司、伍惠峰负担4734元。原告已缴纳9258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一八年四月八日
书记员 梁 佩 琼