陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4556号
原告延安朝政泥浆有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇高坡南二十里铺。
法定代表人康朝政，该公司经理。
委托代理人申边江，男，汉族，1969年7月31日出生，大学文化，系原告法律顾问，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区东盛大厦*号楼，公民身份号码：6126011969********。
被告延安德瑞克石油科技有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区西沟建行家属院*******室。
法定代表人王志遵，该公司经理。
委托代理人秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人白福山，男，汉族，1974年1月11日出生，硕士文化，系被告经理，山东省垦利县人，现住山东省东营市东营区曹洲路西北38号惠海小区**号楼*单元***室，公民身份号码：3705211974********。
原告延安朝政泥浆有限公司诉被告延安德瑞克石油科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2015年找到原告，要求原告按照被告要求提供各种型号的泥浆材料，协议达成后，原告就积极分批次给被告提供了其所需的各种型号的泥浆材料，并经其验收后合格后全部投入生产。2016年3月16日经双方核算，被告下欠原告货款为958487元未付。为此原告曾多次催要，但被告却以各种理由推诿不付，致使原告朝政公司资金周转困难无法经营，被告的违约行为已给原告造成巨大经济损失，原告只好诉请法院，请求：1、依法判决被告支付拖欠原告公司货款958487元及逾期利息损失200000元、保险费及保全费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案实为承揽合同纠纷。被告从延长油田股份有限公司承揽水平井钻井液技术服务后，将所承揽的业务转包给原告，原、被告之间形成的是承揽业务的转包关系，法律关系仍然是承揽关系。原告主张被告向其支付货款958497元及逾期利息损失200000元，无事实和法律依据。原告主张保险费及保全费由被告承担，亦没有法律依据。根据原、被告签订的泥浆材料转包合同中有关承包费付款方式约定，被告以采油厂付款期为条件向原告支付承包费，采油厂至今未向被告付清款项，因此被告尚不具备向原告付款的条件。截止2017年7月28日，新平13井、罗平11井、西平15井、托平17井的承包费共计725855元，扣除原告未起诉的托平17井的承包费315558元外，原告施工的新平13井、罗平11井、西平15井的承包费共计410297元。
经审理查明：被告延安德瑞克石油科技有限公司分别于2015年8月25日、2015年9月2日、2016年9月28日和延长油田股份有限公司西区采油厂、定边采油厂、吴起采油厂签订水平井钻井液技术服务合同各一份，合同期限分别为（1）2015年油田准入至2015年12月31日；（2）2015年1月1日至2015年12月31日；（3）合同生效之日起至2016年12月31日。其中，西区采油厂的合同约定承包费为全井钻井液服务费按120元/米计算，定边采油厂的合同约定承包费为全井钻井液服务费按120元/米计算，吴起采油厂的合同约定钻井液执行价格为94元/米。上述合同中，采油厂对服务费的支付时间均无明确约定。根据钻井工程设计书，西区采油厂西平15井钻井设计完钻井深为2786.08米，定边采油厂罗平11井钻井设计完钻井深为3610.42米，定边采油厂新平13井钻井设计完钻井深为3188.45米。被告延安德瑞克石油科技有限公司分别于2015年11月1日、11月11日、11月30日和原告延安朝政泥浆有限公司签订了三份泥浆材料转包合同，合同约定原告承包新平13井、罗平11井、西平15井的油井水平井泥浆材料及技术。对承包价格约定为完钻实际米涵每米100元计算，约定付款方式以采油厂付款期为准（米涵加井涌、井喷、堵漏等补贴费用）。2016年3月16日，原、被告双方对新平13井、罗平11井、西平15井泥浆材料承包款进行了对账，合计总价款为958487元，原、被告均在欠款对账确认单上签章确认。
以上事实，有原告提供的欠款对账确认单、被告提供的水平井钻井液技术服务合同三份、定边采油厂罗平11井钻井工程设计书、西区采油厂西平15井钻井工程设计书、定边采油厂新平13井钻井工程设计书、泥浆材料转包合同三份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告签订了泥浆材料转包合同，原告用自己的设备、技术、劳力、材料来完成钻井工程，接受被告的监督，最终将劳动成果交付被告，符合承揽合同的要件，故原、被告之间形成承揽合同法律关系。原告未起诉吴起采油厂托平17井的工程款，本院依法不予审查。对于原告提供的欠款对账确认单，被告对真实性予以认可，但辩称该确认单是为了临时挂账，签订确认单时实际完钻的井深双方不清楚，此时延长油田股份有限公司也未对实际井深出具相应报告。原告对被告辩称不认可，因被告未提供证据证明欠款对账确认单确系临时挂账，故对其辩称本院依法不予采信；对于被告提供的2017年7月28日的对账清单（复印件）一份，原告不予认可，被告也未提供原件，本院无法核实其真实性，依法不予采信；对于被告提供的协议书及退货材料明细清单各，经查协议书及退货材料清单的双方分别为青岛华石石油科技有限公司与延安朝政泥浆有限公司，与本案没有关联性，本院依法不予采信；被告提供的付款回单及证明，被告不能证明付款人及收款人与本案具有关联系，本院依法不予采信；水平钻井液技术服务交接书系被告与延长油田股份有限公司之间的交接，与本案没有关联性，不能证明其证明目的，本院依法不予采信；电话录音资料属于视听资料证据，原告不予认可，被告未提供其他证据佐证，且该电话录音内容并不能直接证明其主张，本院依法不予采信；延安德瑞克石油有限公司工商登记信息、发票以及2017年7月6日的起诉状，均不能证明其主张，本院依法不予采信。综上，原告交付了工作成果，被告应按照约定的期限支付报酬。原、被告约定付款方式以采油厂付款期为准，而采油厂付款期限并不明确，因此原、被告约定的付款期限亦不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。”因此被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。被告至今未付，显属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告起诉要求被告清偿958487元的诉请，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息从2016年3月16日起至起诉之日，若逾期未付，则计算至实际清偿之日止，该逾期利息主张依据明显过高，本院依法按照同期银行贷款利息支持。对于原告主张被告承担保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。”原告申请担保是为了保护其合法权益，由此产生的费用应由原告自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：
一、由被告延安德瑞克石油科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告延安朝政泥浆有限公司支付958487元，并按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率支付自2016年3月16日起至2017年8月17日止的利息，若被告逾期未付，则付至实际付款之日止；
二、驳回原告延安朝政泥浆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15226元（原告己预交），减半收取，实际由被告延安德瑞克石油科技有限公司7613元；保全费5000元，由被告延安德瑞克石油科技有限公司负担，上述费用由被告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 张琦