wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初318号原告：王建文，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东宸来律师事务所实习律师。被告：高明刚，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟晓东，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。原告王建文与被告高明刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告63663.6元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为76217.4元。事实和理由：原告与高松均系被告高明刚雇工，被告雇佣原告及高松从事铁笼加工业务。2016年9月1日，原告在被告处工作期间，被高松驾驶叉车压伤右脚踝导致骨折。被告高明刚作为原告及高松的雇主，对雇员高松对原告的侵权，应当承担雇主赔偿责任。被告高明刚辩称，本案直接侵权人系高松，高松虽然是被告雇工，但叉车的所有人并非被告，且事故发生时，被告并不在场，原告何时因为什么受伤，被告不知情，因此原告应当提交证据证明其所受伤系其在被告雇用工作期间发生的，并应当提供高松开叉车是被告雇用其工作中的工作范围；原告提交的病历载明原告所受的伤是因其在自家果园被石头砸伤腿部，该病历所述与原告诉状所称自相矛盾，因此被告认为原告所受的伤及造成的损失与被告无关，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对事发经过，原告提交女儿王蓉蓉与被告通话录音，录音中王蓉蓉问其父亲是否在高明刚处干活，并且被高明刚的工人开叉车撞伤，高明刚均回答××对”、××是”。被告主张2016年8月份前后，被告在小门家镇派出所附近冷风库租用的场地雇用原告及高松从事铁笼加工工作，工资由被告结算，2016年9月1日下午，被告当时在别的车间干活，高松过去找到被告说他开叉车把原告的腿撞伤，后被告给高松6500元让高松和原告去医院；原告提交的录音证据只能证明原告及高松确实是被告的雇工，但不能证明该事故系高松和原告在工作期间所发生。针对损失，原告提交蓬莱同步骨科医院门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费发票、城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等，住院病案载明：××患者诉今日下午4点左右在自家果园干活时被石头砸伤右踝，当即感右踝疼痛并渐肿胀······”；出院诊断为：××1、右胫骨远端凹陷性骨折2、右腓骨远端陈旧性骨折3、右侧下胫腓关节陈旧性分离4、右股骨远端骨折内固定术后5、双下肢动脉硬化”；医疗费发票载明费用为25832.3元，城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单载明医院垫付额为11908.6元；山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：××1、王建文的右下肢损伤构成十级伤残。2、王建文的误工时间为4个月（含住院期间及后续治疗期间）。3、王建文的护理期限为2个月（含住院期间及后续治疗期间），需1人护理。4、王建文的二次手术费用预计需人民币壹万元。5、王建文住院期间有快克胶囊（10元）、感冒清热颗粒（25元）、复方可待因口服液（19.3元）为非本次外伤所需，属不合理行使。”鉴定费发票金额为3700元。原告主张扣除不合理用药后医疗费为25778元，住院伙食补助费按照每天30元计算25天为750元，误工费按照2016年农村人均收入标准38.23元/天计算120天为4587.6元，护理费按照2016年农村人均收入标准38.23元/天计算为2293.8元，残疾赔偿金按照13954元/年乘以20年乘以10%为27908元，交通费200元，精神抚慰金3000元，鉴定费3700元，二次手术费10000元，上述费用扣除高松垫付的2000元后，共计76217.4元。被告对原告提交的病历、病案、用药明细、城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单、鉴定费发票真实性无异议，但主张原告提交的蓬莱同步骨科医院住院记录载明原告自述于2016年9月1日下午四点左右在自家果园干活时被石头砸伤右踝，入院时间为2016年9月1日18时30分，被告认为该证据足以证明原告所受的伤系其自己原因造成，并非是在被告雇用期间所造成，因此被告不应当承担赔偿义务；对鉴定意见书真实性无异议，但因委托人系原告单方委托，鉴定部门并非原告所在地区烟台市，而是威海市的鉴定机构，并且原告右腿有陈旧性骨折，因此该鉴定报告结论被告不予认可，但被告未能提交证据证明鉴定意见有误；被告主张原告精神抚慰金、二次手术费用不应当计算在内，其余的损失请求法院依法核实。原告解释称，原告在住院病历中的陈述系虚假陈述，是希望在得不到被告赔偿的情况下，能够从新农合医保中报销部分医疗费以减少自己的损失；原告仅收到高松垫付的2000元，而非被告主张的6500元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认可其雇佣原告及高松工作，2016年9月1日下午，高松告知被告其开叉车将原告撞伤，结合原告提交的录音证据，能够证实原告2016年9月1日住院治疗系在受雇于被告工作期间受伤所致；被告主张原告并非在雇佣期间受伤，但未能提供充分证据予以证明，本院对被告主张不予采信。2、被告对原告鉴定意见书有异议，但未提供证据证实，本院对被告主张不予支持，对原告证据予以采信，但鉴定意见中二次手术费10000元未实际发生，本案不予处理。3、被告主张其给付高松6500元，但原告仅认可收到高松垫付的2000元，剩余4500元被告未能提供证据证明，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：××雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告支付工资雇佣原告及高松从事铁笼加工工作，原告在工作期间被高松驾驶叉车撞伤，事实清楚，证据充分。原告请求由被告作为雇主承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告受伤系他人造成，被告并无严重过错，且原告伤情较轻，故对原告精神抚慰金3000元的主张，本院不予支持。结合原告证据及原、被告质证意见，本院认定原告合理损失有：医疗费13869.4元（扣除不合理用药及报销部分），住院伙食补助费750元，误工费4587.6元，护理费2293.8元，残疾赔偿金27908元，交通费200元，鉴定费3700元，共计53308.8元；上述费用扣除高松垫付的2000元，余51308.8元应由被告承担。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失51308.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，判决如下：被告高明刚赔偿原告王建文医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计51308.8元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告负担623元，由被告负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一七年十月二十四日书 记 员  邵 妍
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初810号
原告于素芳，女，汉族，1966年6月16日出生，住保定市清苑区。
原告冯倩，女，汉族，1989年5月29日出生，住保定市易县。
原告冯丹，女，汉族，1991年12月1日出生，住保定市清苑区。
上列三原告委托代理人徐双全、陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
被告冯新宅，男，1962年3月21日出生，住保定市清苑区。
被告冯新永，男，汉族，1968年9月18日出生，住保定市清苑区。
原告于素芳、冯倩、冯丹与被告冯新宅、冯新永宅基地使用权及土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于素芳、冯倩以及三原告的委托代理人陈立乾、被告冯新宅、冯新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于素芳、冯倩、冯丹诉称，原告冯倩、冯丹是原告于素芳的女儿，冯新发是原告于素芳的丈夫、原告冯倩、冯丹的父亲。冯新发于2006年去世，原告一家在耿桥有宅基地0.41亩以及农村土地承包地5.9亩，冯新发去世后，二被告侵占使用原告一家宅基地及农村承包地至今，拒不返还。其行为已经侵犯了原告的合法权益，特起诉要求判令二被告停止侵权行为，返还原告宅基地0.41亩及农村土地承包地5.9亩，并恢复原状。
被告冯新宅、冯新永辩称，三原告说的宅基地不是三原告的，是我们的父亲冯小乱的，三原告所说的农村土地承包地也没有权利主张，应驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于素芳、冯倩、冯丹诉称，原告冯倩、冯丹是原告于素芳的女儿，冯新发是原告于素芳的丈夫、原告冯倩、冯丹的父亲。冯新发于2006年去世，原告一家在耿桥有宅基地0.41亩以及农村土地承包地5.9亩，冯新发去世后，二被告侵占使用原告一家宅基地及农村承包地至今，拒不返还。其行为已经侵犯了原告的合法权益，特起诉要求判令二被告停止侵权行为，返还原告宅基地0.41亩及农村土地承包地5.9亩，并恢复原状。三原告就上述主张提供证据为：1、县宅基地登记表一份。其中户主登记冯小乱被划掉改为新发加盖保定市清苑区何桥乡耿桥民委员会的印章。2、耿桥第一片分地情况。其中冯新发合计亩数5.9亩。3、保定市清苑区何桥乡耿桥民委员会证明：我村村民冯新发、及其妻女于素芳、冯倩、冯丹，在我村有宅基地一处，并于1999年分得四人的责任田，1.41亩每人，共计5.64亩,2006年冯新发病故，冯新发家中的土地及宅基地被其哥哥冯新发、其弟冯新永占用，去年冯新发妻子、女儿想自己使用并耕种，冯新发、冯新永仍强行占用，于素芳及其两个女儿要求村委会进行调解，经村委会多次调解没有结果。特此证明保定市清苑区何桥乡耿桥民委员会经手人王红雨冯永朋2017年5月22日4、打印于公安网冯倩2015年10月10日土地有纠纷为掰玉米发生打架证明一份。对于原告证据二被告不认可，认为宅基地所有权人为冯小乱，原告提供的关于宅基地的证据有改动，没有宅基地原件，对村委会的说明不认可。对于二被告关于宅基地的意见，三原告认为宅基地原件在二被告处，对此二被告否认，三原告就自己的主张没有提供证据。对于自己的上述主张，二被告提供证据为证明书一份：证明书因耿桥冯新发家境困难，无力交付自家责任田应缴纳的公粮款等原因，曾多次找我协商最终把其责任田的耕种事宜交由我无偿耕种，并承诺用于不再收回，直到后来，冯新发上吊自杀身亡以后，政策好转（不再缴纳公粮款），其父母托人多次协调央求，念在两位老人年迈、可怜，又是同乡的原因，我又将地交由其父母耕种。特此证明耿桥：罗发明2017年6月29日。对二被告上述证明，三原告不认可。
本院认为，原告于素芳、冯倩、冯丹诉称，原告冯倩、冯丹是原告于素芳的女儿，冯新发是原告于素芳的丈夫、原告冯倩、冯丹的父亲。冯新发于2006年去世，原告一家在耿桥有宅基地0.41亩以及农村土地承包地5.9亩，冯新发去世后，二被告侵占使用原告一家宅基地及农村承包地至今，拒不返还。其行为已经侵犯了原告的合法权益，特起诉要求判令二被告停止侵权行为，返还原告宅基地0.41亩及农村土地承包地5.9亩，并恢复原状。三原告就上述主张提供证据为：1、县宅基地登记表一份。其中户主登记冯小乱被划掉改为新发加盖保定市清苑区何桥乡耿桥民委员会的印章。2、耿桥第一片分地情况。其中冯新发合计亩数5.9亩。3、保定市清苑区何桥乡耿桥民委员会证明：我村村民冯新发、及其妻女于素芳、冯倩、冯丹，在我村有宅基地一处，并于1999年分得四人的责任田，1.41亩每人，共计5.64亩,2006年冯新发病故，冯新发家中的土地及宅基地被其哥哥冯新发、其弟冯新永占用，去年冯新发妻子、女儿想自己使用并耕种，冯新发、冯新永仍强行占用，于素芳及其两个女儿要求村委会进行调解，经村委会多次调解没有结果。特此证明保定市清苑区何桥乡耿桥民委员会经手人王红雨冯永朋2017年5月22日4、打印于公安网冯倩2015年10月10日土地有纠纷为掰玉米发生打架证明一份。对于原告证据二被告不认可，认为宅基地所有权人为冯小乱，原告提供的关于宅基地的证据有改动，没有宅基地原件，对村委会的说明不认可。对于二被告关于宅基地的意见，三原告认为宅基地原件在二被告处，对此二被告否认，三原告就自己的主张没有提供证据。对于自己的上述主张，二被告提供证据为证明书一份：证明书因耿桥冯新发家境困难，无力交付自家责任田应缴纳的公粮款等原因，曾多次找我协商最终把其责任田的耕种事宜交由我无偿耕种，并承诺用于不再收回，直到后来，冯新发上吊自杀身亡以后，政策好转（不再缴纳公粮款），其父母托人多次协调央求，念在两位老人年迈、可怜，又是同乡的原因，我又将地交由其父母耕种。特此证明耿桥：罗发明2017年6月29日。对二被告上述证明，三原告不认可。结合原告诉称、被告辩称以及村委会、乡政府证明情况，可以确认，本案争议的重点实质是三原告与二被告及二被告的父亲等人的集体土地使用权问题的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故原告与二被告及其他人员就争议的集体土地使用权问题，应依法向所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因该案未经所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，缺乏前置程序，法院直接受理不当。对于三原告要求农村土地承包经营权的问题，人民政府应当颁发《承包经营权证书》对承包方取得的承包经营权进行确认。三原告未能提供相关证据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原于素芳、冯倩、冯丹的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定巿中级人民法院。
审判长 许继革
审判员 李东亮
审判员 宋笑嫣
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 娜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7395号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：钟登其，男，1967年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：钟海，男，1992年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：周定芳，女，1969年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：张岢，男，1968年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告钟登其、钟海、周定芳、张岢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
周定芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告周定芳的经常居住地在成都市锦江区，故本案应移送成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在编号为浙民泰商银自助保借字第DK060914000212号的《自助循环贷款最高额保证借款合同》第十四条中明确约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，借贷双方应先协商解决；不能协商或协商不能达成一致的，则在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”现贷款人民泰银行双流支行的住所地在成都市双流区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回周定芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由周定芳负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年九月二十五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7395号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。被告：钟登其，男，1967年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：钟海，男，1992年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：周定芳，女，1969年12月23日出生，汉族，住成都市成华区。被告：张岢，男，1968年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告钟登其、钟海、周定芳、张岢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。周定芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告周定芳的经常居住地在成都市锦江区，故本案应移送成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在编号为浙民泰商银自助保借字第DK060914000212号的《自助循环贷款最高额保证借款合同》第十四条中明确约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，借贷双方应先协商解决；不能协商或协商不能达成一致的，则在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”现贷款人民泰银行双流支行的住所地在成都市双流区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回周定芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由周定芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年九月二十五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17361-1号
申请执行人东莞新意电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖德福路7号，组织机构代码598998601。
法定代表人潘志伟。
被执行人深圳市海昌荣精密塑料模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区蚌岗67号187栋2楼，组织机构代码087008389。
法定代表人何义畅。
申请执行人东莞新意电子科技有限公司与被执行人深圳市海昌荣精密塑料模具有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区民法院作出的（2015）深宝法松民初字第895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币41008元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月十九日
书记员 谌 平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2052号
罪犯刘欣。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年10月21日作出（2013）吴刑二初字第0212号刑事判决，以被告人刘欣犯盗�罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘欣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘欣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘欣在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘欣的刑罚减去有期徒刑六个月三十天(减刑后的刑期至2016年8月3日止)，并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1086号
上诉人（原审原告）：刘尚玉，男，1952年10月10日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马文俊，男，1966年9月6日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张秀珍，女，1953年9月6日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：张国庆，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘尚玉因与被上诉人马文俊、张秀珍物权保护纠纷一案，不服河北省张北县人民法院作出（2017）冀0722民初2844号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘尚玉及其委托诉讼代理人郭振海，被上诉人马文俊及其委托诉讼代理人铁志军、被上诉人张秀珍及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘尚玉上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：刘尚玉提供了涉案房屋权属证据后，一审法院认定该房屋系刘尚玉与张秀珍所共有，属于认定事实错误。刘尚玉与张秀珍从2014年11月不在一起同居生活，却在2017年8月将刘尚玉的房屋出售，属于无权处分，该买卖协议无效，马文俊不适用善意取得制度取得房屋所有权。
马文俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。刘尚玉与张秀珍是同居关系，涉案房屋在同居期间建造，�于二人共有财产，马文俊与张秀珍签订的《售房协议书》后，马文俊按约已付清房款227000元，张秀珍也按约将房屋交付马文俊占有、使用，买卖双方已按《售房协议书》的条款履行完毕，应当受法律保护。
张秀珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。2003年，张秀珍与刘尚玉以夫妻名义同居，2004年，张秀珍向贺喜珍（妹夫）借款2000元，家里存款4000元，合计6000元。在杨家营村买了一处宅基地，贺喜珍给拉的石头并垫钱雇人建起了根基，2007年，张秀珍当小工，刘尚玉当瓦工将房屋建起来，我们在涉案房屋居住了两年。此后，我们到内蒙包头打工三年，后又到刘尚玉的妹夫牛悦的牛场干活，一干就是六年，期间刘尚玉盖房，张秀珍喂牛，用积累的钱买了奶牛，发展的大奶牛17头，小奶牛6头，上述财产属于二人共有财产。张秀珍与刘尚玉分居时已对共有财产进行了分割，涉案房屋归张秀珍所有，奶牛归刘尚玉所有，我们从此不再往来，张秀珍出卖房屋符合法律规定。
刘尚玉向一审法院起诉请求：判令1.确认马文俊、张秀珍在刘尚玉不知情的情形下，将刘尚玉的房屋进行非法交易，刘尚玉请求法院裁定此协议无效；2.此房屋仍归刘尚玉，责令马文俊必须限期搬出刘尚玉的房屋；3.赔偿刘尚玉损失10000元；4.由马文俊、张秀珍承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2003年，刘尚玉与张秀珍经黄艳梅介绍认识并开始同居生活，2014年，刘尚玉、张秀珍产生矛盾，双方解除同居关系。刘尚玉与张秀珍同居期间在张北镇（马站后）购买三大三小宅基地一块，在宅基地上盖起三大三小砖木结构正房。该处房屋的建设用地规划许可证、建设工程许可证、河北省建设工程规划申请书由刘尚玉持有，购地交款票、原购地证明原件由张秀珍持有，刘尚玉持有复印件，以上票证的名字均为刘尚玉。刘尚玉与张秀珍同居期间还饲养了奶牛，分居时，刘尚玉自认自己养了12头大奶牛、4头小牛，张秀珍则称刘尚玉养了17头大奶牛、6头小奶牛。
一审法院认为，刘尚玉主张的坐落于张北镇的房屋一处，虽然建设用地规划许可证、建设工程许可证、河北省建设工程规划申请书由刘尚玉持有，购地交款票等证件的名字为刘尚玉，但购买宅基地及盖房均是在刘尚玉与张秀珍同居生活期间所为，应为刘尚玉与张秀珍的共有财产。另外，刘尚玉与张秀珍在共同生活期间还饲养了十多头奶牛，在双方解除同居关系时都归刘尚玉所有，刘尚玉主张与张秀珍解除同居关系时对共有财产未作处理，不符合常理。刘尚玉主张争议房屋的所有权归自己所有，证据不足。判决�驳回刘尚玉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘尚玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理。本案中，关于刘尚玉主张其已提供了涉案房屋权属证据，一审法院仍认定该房屋系刘尚玉与张秀珍所共有的问题，刘尚玉与张秀珍于2003年同居生活，2004年，刘尚玉与张秀珍共同购买位于张北镇（马站后）三大三小宅基地并建造了涉案房屋，虽然刘尚玉提供了中华人民共和国建设用地规划许可证、中华人民共和国�设工程规划许可证等相关证据，但一审法院认定涉案房屋为刘尚玉与张秀珍共同共有，符合法律规定。因此，对刘尚玉的该项主张，不予支持。关于刘尚玉主张其与张秀珍从2014年11月已不在一起同居生活，却在2017年8月将刘尚玉的房屋出售，属于无权处分，该买卖协议无效，马文俊不适用善意取得制度取得房屋所有权的问题，2014年，刘尚玉、张秀珍解除了同居关系，同居期间购买饲养的十多头奶牛归刘尚玉所有，但刘尚玉未提供涉案房屋亦归其所有的证据，且双方解除同居关系对共有财产未作处理，有悖常理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。2017年8月，马文俊与张秀珍签订的《售房协议书》系当事人真实意思�表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。马文俊支付了涉案房屋的全部价款且价格合理，张秀珍亦将房屋交付马文俊占有、使用。一审法院驳回刘尚玉的诉讼请求，并无不当。因此，对刘尚玉的该项主张，亦不予支持。
综上所述，刘尚玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘尚玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第412号
原告金某。
委托代理人（一般授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告娄某。
原告金某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人屠鹏娟，被告娄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行办酒同居仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后，因双方缺乏了解，没有感情基础，无法共同生活，原告于2007年5月被迫分居娘家。原告曾于2009年4月向法院起诉要求离婚，但被驳回诉讼请求。现请求法院准予原告与被告离婚；在被告处的原告婚前嫁妆归原告所有；共同债务5万元依法承担。
被告娄某辩称：我和原告于2003年订婚，到2006年结婚，双方是有感情基础的。我们确实自2007年5月起分居，但原因是原告工作单位离我家太远，并不是感情不和。我认为我跟原告的感情还没有破裂，我不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证复印件1份、民事判决书1份，要求证明原、被告系夫妻关系，原告曾于2009年4月向法院起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求的事实；2、婚前财产清单1份、发票3份、收款收据1份（均系复印件），要求证明原告的婚前财产价值为1.9万元，现在被告处；3、通话记录1份，要求证明原、被告因感情不合自2007年5月分居至今及被告向原告父母借款5万元的事实。经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2真实性亦无异议，但认为财产清单上的东西是原、被告在婚前一起买的，被告在婚前一共给原告71000元彩礼，这些东西都是用被告家给原告的彩礼钱买的，并不是原告出的钱；证据3不能证明被告向原告父母借款的事实，被告并没有向原告家借过钱。本院认为，证据1的真实性可以确认，且可以证明原告的主张；证据2不足以证明清单上的财产系原告的婚前财产；证据3可以证明原、被告的分居情况，但不足以证明被告向原告父母借款的事实。
被告娄某未向本院提供证据。
经审理查明，原告金某与被告娄某经人介绍相识恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方性格不合，婚后经常发生争吵，原告于2007年5月起回娘家居住，与被告分居至今。2009年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求。判决后双方仍继续分居，现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后不到一年就开始分居，分居时间已超过两年，原告曾于2009年4月向本院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后双方仍继续分居，未有和好迹象，现原告再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张的嫁妆及共同债务，因原告未提供充分证据，且被告不予认可，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告娄某离婚；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告金某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇一〇年三月十二日
书记员 何敏敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第229号
原告：郑冰飞。
被告：虞希海。
原告郑冰飞为与被告虞希海民间借贷纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月2日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑冰飞到庭参加诉讼，被告虞希海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑冰飞起诉称：原、被告系同学关系。被告虞希海因在外经商缺资于2007年2月5日向原告借款30×××00元。因借款当时原告系通过建设银行汇款至被告帐户，故被告于2008年10月28日才将出具的欠条一份邮寄给原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告虞希海偿还原告借款本金30×××00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑冰飞在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，存款凭条、欠条各一份，以证明被告虞希海于2007年2月5日向原告借款30×××00元，并由原告通过中国建设银行存款至被告帐户；尔后，被告于2008年10月28日出具欠条一份交原告收执等事实。
被告虞希海未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告虞希海未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告虞希海于2007年2月5日向原告郑冰飞借款30×××00元，原告于同日通过中国建设银行存款至被告帐户30×××00元。尔后，被告于2008年10月28日出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告虞希海尚欠原告借款本金30×××00元的事实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告虞希海于本判决生效之日起十日内偿付原告郑冰飞借款本金30×××00元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告虞希海负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 姜宗省
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第229号原告：郑某某。被告：虞某某。原告郑某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月2日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某某起诉称：原、被告系同学关系。被告虞某某某在外经商缺资于2007年2月5日向原告借款30000元。因借款当时原告系通过建设银行汇款至被告帐户，故被告于2008年10月28日才将出具的欠条一份邮寄给原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告虞某某偿还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。证据二，存款凭条、欠条各一份，以证明被告虞某某于2007年2月5日向原告借款30000元，并由原告通过中国建设银行存款至被告帐户；尔后，被告于2008年10月28日出具欠条一份交原告收执等事实。被告虞某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告虞某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告虞某某于2007年2月5日向原告郑某某借款30000元，原告于同日通过中国建设银行存款至被告帐户30000元。尔后，被告于2008年10月28日出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告虞某某尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理应及时予以还款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告虞某某于本判决生效之日起十日内偿付原告郑某某借款本金30000元。款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告虞某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  施书赞人民陪审员  姜宗省二〇一〇年十二月二十日书 记 员  黄益强
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执恢187号
申请执行人：解丽颖，男，汉族，1956年9月12日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市龙腾房地产开发有限公司
法定代表人：杨自新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人解丽颖与被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）冀0403民初字第2001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年十二月五日
书记员 刘雨洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第74号
原告海宁市糖业烟酒有限责任公司。
法定代表人何履伟。
委托代理人费晓绬。
被告徐望江。
被告章英。
原告海宁市糖业烟酒有限责任公司诉被告徐望江、章英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年6月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人费晓绬到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，被告徐望江为经营海宁市海州大饭店演艺吧及KTV，以借款形式收取原告人民币100000元，并出具书面凭证。同日，被告徐望江还向原告借款人民币50000元，并出具借条，承诺借期3个月。上述借款共150000元，被告至今分文未还。原告认为两被告系夫妻，上述借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，属两被告共同债务，故原告要求两被告立即归还原告借款人民币150000元，并赔偿原告逾期还款的利息损失7000元。（其中100000元自2005年10月26日起至判决生效之日止，50000元自2005年4月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二点一计算）。
审理中原告向本院递交下列书面证据材料：
1、被告徐望江于2005年1月1日出具的100000元的收条，证明被告于收条出具当日向原告借款10万元的事实。
2、被告徐望江于2005年1月1日出具的50000元的借条，证明被告于借条出具当日向原告借款5万元的事实并承诺借款的时间为三个月。
3、两被告的婚姻关系证明，证明两被告的身份及双方存在夫妻关系的事实。
4、（2005）海民二初字第866号判决书（复印件），证明对10万元借款原告已于2005年10月26日向被告主张过归还。
5、（2006）嘉民二终字第368号判决书（原件），证明对10万元借款原告已于2005年10月26日向被告主张过归还。
被告经本院传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃抗辩。据此本院对原告提交的证据审查后，认为符合证据的形式要件，对上述证据材料予以确认，同时对原告陈述的事实予以确认。
另查明，原告曾以被告出具的100000元借条系原告与被告（以海州大饭店演艺吧名义）签订的买卖合同中约定的定金为由，于2005年10月26日向浙江省海宁市人民法院起诉，要求被告、海宁海州大饭店有限公司、海宁市大元运输有限责任公司给付原告货款82967元，双倍返还定金200000元。该院审理后，认为原告提交的100000元收条应确定为被告徐望江的个人借款，原告诉请的货款被告是否收到缺少依据，故于2006年6月1日作出（2005）海民二初字第866号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。该案经二审审理，维持原判。
本院认为，被告徐望江因故向原告借款，被告已出具了相应的借条，原、被告已形成债权债务关系，被告应及时返还借款。被告章英系被告徐望江的妻子，对在夫妻关系存续期间被告徐望江承担的债务负共同清偿责任。现原告主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐望江、章英应于本判决生效之日起10日内归还原告海宁市糖业烟酒有限责任公司人民币150000元，并支付逾期利息损失（其中100000元自2005年10月26日起至判决生效之日止，50000元自2005年4月1日起至判决生效之日止，每日按万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，公告费650元，由被告徐望江、章英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4560元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 朱旭东
审判员 姚炜强
二〇〇七年六月十五日
书记员 王雅倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1858号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告康凤石，男，1965年11月1日出生，身份证号2101221965********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇四方台村。
被告康殿东，男，1967年8月28日出生，身份证号2101221967********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县四方台镇四方台居民村*组**号。
本院于2015年4月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告康凤石、康殿东金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许 贺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8194号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托诉讼代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：杨振雄，男，汉族，1989年01月09日出生，住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告杨振雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校、李凤婷到庭参加诉讼，被告杨碧红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年2月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140303000134号】，约定：原告向被告发放贷款139000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年3月3日向其发放了139000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年6月3日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币95702.19元、利息55872.46元、复利17381.59元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币95702.19元、利息55872.46元、复利17381.59元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告杨振雄未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年2月28日，原告与被告杨振雄签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信贷字（2014）第RL20140303000134号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款139000元，贷款期限为36个月，利息为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息并宣告借款提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年3月3日向被告发放了139000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年5月19日，被告共拖欠原告本金95702.19元及利息55872.46元、复利17381.59元。原告经多次催收未果，遂于2017年8月15日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：原告营业执照副本、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人交易明细表、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨振雄经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨振雄应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金95702.19元及利息55872.46元（利息暂计至2017年5月19日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1840元（原告已预交），由被告杨振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年十月十三日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 刘 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3587号
罪犯张志强。
宁波市江北区人民法院于2006年8月15日作出了（2006）甬北刑初字第194号刑事判决，以被告人张志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年度获得监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 朱洁琳
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第36号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人张三中，男，1973年11月23日出生，汉族。
被执行人张爱明，女，1980年10月4日出生，汉族，系被执行人张三中之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月5日作出的冷计生征决字（2013）第11409号决定。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11409号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11409号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2013）第11409决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年五月十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第825号
原告孙某某，女，1968年11月16日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1971年12月7日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所实习律师。
原告孙某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序独任审理本案，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告孙某某及其委托代理人颜凯，被告杨某甲及其委托代理人屈素青、熊君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年5月登记结婚，1997年3月19日生育儿子杨某乙，现已成年。由于原告比被告年长，时时处处都对被告行为予以包容，被告认为原告软弱好欺，从恋爱开始就对原告恶言恶语，说不上三句便拳脚相加。另外，被告对家庭极为不负责任，所挣的钱全部用于赌博。原告认为，被告生性暴戾，累教不改，没有家庭责任感，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告常口信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、结婚证复印件、杨某乙常住人口登记卡，拟证明原被告系夫妻关系，婚后育有一子现已满18周岁；
证据3、和平村民委员会证明一份，拟证明被告户籍在湘潭县青山桥镇，但与原告结婚后，被告一直居住在霞城乡和平村；
证据4、保证协议书、湘潭市第一人民医院病历、2015年4月8日报警案件登记表复印件、照片一份，拟证明原被告在2015年4月8日发生纠纷，被告动手殴打原告，原告受伤去医院治疗，原告报警，后来在公安民警协调下，达成谅解协议，从此以后对家庭负责，尊重原告；
证据5、2015年4月27日报警案件登记表复印件、照片，拟证明2015年4月27日在原告原谅被告后，被告不遵守承诺又对原告实施家庭暴力，被告发脾气踢坏家里的房门，28日修复后的照片，经原告报警，经民警做工作，暂时和解；
证据6、2015年4月27日电动车检测情况说明及2015年5月21日报警登记表，拟证明原告驾驶的电动车被人为损坏刹车系统，报警后公安机关告诉被告不要采取过激行为；
证据7、孙桂英、王建询问笔录，肖晋平家庭暴力情况说明、周金凤赌博情况说明、陈红露赌博情况说明，拟证明被告长期以来对原告有家庭暴力行为，且对家庭极不负责任，在外所欠赌账，原告多次代为偿还；
证据8、照片，拟证明2015年4月22日晚上九点半被被告杨某甲发脾气摔伤的手机。
被告杨某甲口头辩称，原、被告婚姻关系夫妻感情并没有完全破裂，没有达到法定判决离婚的条件，被告不同意离婚，请求法院依法判决不准予原被告离婚。
被告杨某甲未提交证据。
被告杨某甲对原告提交的对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4真实性无异议，同时证明了当时原被告已经和好，不能达到原告的证明目的；对证据5中照片有异议，不能证明房门是被告损坏，对报警登记表真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据6有异议，不能证实原告的电动车是被告损坏；对证据7有异议，应当有证人出庭作证；对证据8有异议，照片只能证实原告的手机被损坏，但不能证明是被告损坏。
通过质证本院对原、被告均予认可的证据1、2、3、4、证据5中的报警案件登记表真实性、合法性、有效性予以认定，可以作为本案证据予以使用。证据5中的照片及证据6、8因被告不予认可，且没有其他证据予以佐证，对上述证据本院不予认定。证据7因证人未出庭，且被告不予认可，本院对该份证据真实性不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年6月5日在岳塘区民政局登记结婚，1997年3月19日生育儿子杨某乙。原、被告婚后感情一般。2015年4月原、被告之间经常因家庭矛盾发生冲突，被告并于2015年4月8日，2015年4月27日先后两次对原告予以家庭暴力。原告两次报警解决家庭矛盾。被告庭审过程中表示改过，希望原告谅解。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常引发矛盾，因被告性格暴躁，不会妥善处理家庭纠纷，导致近年来夫妻感情不和，引发冲突。但原、被告之间并无原则性矛盾，且被告有意维护家庭稳定，有心改善家庭关系，可见原、被告夫妻感情并未彻底破裂，对原告起诉要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一五年六月三日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申59号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解培杰，男，1972年3月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省邯郸市永年县刘营乡榆林东村*组**号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人李林芳、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月××日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第830号
原告蒋勇。
被告李龙平。
本院在审理原告蒋勇诉被告李龙平追偿权纠纷一案中，原告蒋勇于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋勇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
本案案件受理费520元，由原告蒋勇承担。
代理审判员 罗 雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄友梅
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00499号
原告梁某某，女，1980年12月16日出生，汉族，农民。
被告邓某甲，男，1976年5月24日出生，汉族，干部。
原告梁某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2003年11月其与被告邓某甲经人介绍认识，2004年9月28日登记结婚，2005年11月6日生男孩邓某乙。双方性格差异，婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常发生矛盾，未建立真正的夫妻感情。被告缺乏责任感，不尽丈夫及父亲义务。2011年开始，被告沾染赌博恶习，双方常因此发生矛盾，多次协议离婚未果。其与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、男孩邓某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元至孩子独立生活止；3、案件受理费由被告负担。
被告邓某甲辩称，其与原告恋爱近1年登记结婚，有一定的感情基础。双方结婚已10年，感情一直很好，其坚决不同意离婚。其不当之处，愿意改正。
经审理查明，2003年11月原告梁某某与被告邓某甲经人介绍认识，2003年12月订婚，2004年9月28日领取结婚证，2004年农历十二月十三日举行结婚仪式共同生活。2005年11月6日生男孩邓某乙，2015年3月前由原、被告共同照顾，现随原告生活。婚后夫妻感情一直较好。2011年，因被告向朋友借钱，原、被告发生矛盾。2014年7月至8月，因家庭琐事多次发生吵架。2014年11月，因家庭琐事发生打架，原告拒绝被告在家居住。2015年3月，原告诉至法院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告婚前交往时间较长，有较充分的了解，感情基础较牢固，婚后长期共同生活，生有一子，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法不予准许。原、被告应相互理解，互谅互让，妥善解决矛盾，诚心经营好自己的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 干
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5180号
原告胡宝强，男，1976年1月12日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市。
被告宝阿布日乐图，男，36岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告巴加卜，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告胡宝强诉被告宝阿布日乐图、巴加卜民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡宝强到庭参加诉讼，被告宝阿布日乐图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡宝强诉称，2015年2月4日，被告宝阿布日乐图在原告处借款20000元，此款由巴加卜担保，约定2016年2月4日偿还，约定利息2分。二被告为原告出具欠据一枚，该款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求二被告给付借款20000元，利息12130元，合计32130元，并利随本清。
被告宝阿布日乐图未作答辩。
被告巴加卜未作答辩。
在庭审过程中，原告提供2015年2月4日借据一枚，证明被告在原告处借款20000元，约定2016年2月4日偿还，利息2分，担保人巴加卜。本院认为此证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宝阿布日乐图在原告处借款20000元应当偿还，并应按约定给付利息，被告巴加卜为此笔借款担保应对此款承担保证责任。被告宝阿布日乐图、巴加卜经法院传票传唤无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝阿布日乐图于本判决生效之日起三日内偿还原告胡宝强借款本息合计32130元，被告巴加卜对此款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取后302元由被告宝阿布日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年九月十一日
书记员 崔美丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异66.号
异议人内乡县财政局。
法定代表人常松郁。
委托代理人张振勇。
申请人张景玉。
委托代理人张建。
被执行人武国平。
被执行人杨晓东。
被执行人马书涛。
本院在执行张景玉与马书涛、武国平、杨晓东民间借贷纠纷一案中，异议人内乡县财政局（以下简称内乡财局）向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人内乡财局称，2017年7月21日，异议人接到贵院送达的执行裁定书和执行通知书，要求协助执行杨晓东、马书涛、武国平交付给内乡财局的1000万元。该1000万元系2013年12月31日内乡政府办公会议纪要（2013）50号议定同意实施县医药公司周边旧城改造项目。依据招商公告，南阳峰基伟业公司于2015年4月6日与内乡县政府签订了《内乡县医药公司周边棚户区改造项目开发建设框架协议》，由峰基伟业参与该项目开发建设。依据协议开发公司应缴纳2000万元保证金，专项用于拆迁补偿和建设。协议签订后，开发公司仅交纳1000万元。因我县与武国平个人无任何业务关系，我县政府不存在收取武国平款项，武国平作为开发公司的工作人员系代公司交付款项。因此，该1000万元所有权应归属南阳峰基伟业公司，不属武国平。该项目正在推进过程中，不具备协助执行的前提条件，故提出异议。并提交如下证据：1、开发建设框架协议，证明项目由峰基伟业开发建设，协议第六条对项目保证金进行了约定。2、会议纪要，系政府组织相关部门对交由峰基伟业公司开发建设的行政确认，交纳保证金的主体应为峰基伟业公司，证实峰基伟业为项目开发方。3、招商公告。书政府文件性质，后峰基伟业中标。
申请人辩称，1000万元属于项目保证金，应归马书涛所有，而非峰基伟业。马书涛和杨晓东将项目挂靠在该公司名下，这笔款项也非该公司支出，而是通过武国平交纳保证金。根据项目保证金的性质，内乡财局应协助扣划，且该项目至今仍未有进展，异议人所述已经支出不属实，已推进项目亦不属实，应驳回异议。对异议人提供的证据，申请人认为：1、协议签订不完备，不是正规的合同，非通过招投标签订而是协商签订的，项目未启动；2、保证金约定2000万元未依约足额缴纳，且应由峰基伟业缴纳，说明武国平答辩属实，对峰基伟业出具的授权委托书虽加盖公司公章，但武国平自述系其代书“刘峰”签名，且无刘峰身份信息，协议无效。3、对会议纪要，其中仅同意峰基伟业前期规划拟定，而不能证实该公司为项目开发方。4、对招商公告，是否真正招投标、中标不能证实，该项目实际未推进。
被执行人武国平辩称，1、该项目系杨晓东、马书涛联系的但资金不够，让我给他们拆借一笔钱，由我出面向张景玉借款，并提供担保。2015年2月6日，通过我的个人账户向内乡财局汇入1000万元项目保证金，财局为我出具收据。2015年4月16日，我起草了项目框架协议，其中峰基伟业法人“刘峰”签字系我所书。峰基伟业公司始终未出面，项目系挂靠峰基伟业。2、1000万元非峰基伟业公司账号汇出；财局未对峰基伟业出具收据，若如异议书所说应当对公司出具收据。另外，我、马书涛、杨晓东均不是峰基伟业的工作人员且无授权。对异议人提交的证据，武国平认为：2013年12月31日的会议纪要，只是同意峰基伟业对项目前期规划拟定，对招商公告，政府未公示招投标及中标情况，项目未启动。为证实其主张，武国平提交2015年2月16日，内乡县财政局向武国平出具的0545235号河南省行政事业单位资金往来结算票据1份。
被执行人杨晓东辩称，对异议人提交的证据无意见，项目系我们三人挂靠峰基伟业公司，钱我们自筹，使用峰基伟业资质。钱是我通过武国平向张景玉借的，的确用于该项目建设。后以武国平的名义将钱汇至内乡财局账户。招商公告属实，之后我们以峰基伟业报名了，缴纳了1000万元保证金，通过武国平账号汇入的，4月份签订了框架协议，签字的事我不知道。
现查明，原告张景玉与被告杨晓东、马书涛、武国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）豫1303民初4767号民事裁定书及协助执行通知书，请内乡县财政局停止支付武国平在该局的壹仟万元存款。后又于2016年12月19日作出（2016）豫1303民初4767号民事调解书，确认当事人达成的调解协议：一、被告杨晓东、马书涛于2017年4月30日前偿还原告张景玉借款1000万元，并自2015年9月7日起按所欠本金1000万元月利率2分计付利息至款付清日止。二、被告武国平对上述债务承担连带担保责任。三、案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，两项合计45900元由被告杨晓东、马书涛负担。该案进入执行程序后，我院于2017年7月17日作出（2017）豫1303执1150-1号执行裁定书和协助执行通知书，请内乡县财政局协助执行提取被执行人杨晓东、马书涛、武国平交付至内乡县财政局款项1000万元。异议人为此提出异议，认为该1000万元属于南阳峰基伟业房地产开发有限公司，不属武国平，且该项目建设正在推进，不具备协助执行的前提条件，故提出异议。
另查明，2015年2月16日，内乡县财政局向武国平出具河南省行政事业单位资金往来结算票据0545235号，上载明：付款单位武国平，金额1000万元。加盖内乡县财政局财政专项资金拨款章。
本院认为，异议人所称本案所涉1000万元属于南阳峰基伟业房地产开发有限公司，而非交款人武国平，且内乡县医药公司周边棚户区改造项目建设正在推进中，但未提供相关证据予以证实。对涉案1000万元的所有权归属应另行解决。故在本次执行异议程序审查中，异议人不享有足以排除执行的权益，异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人内乡县财政局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年九月四日
书 记 员 张圣坤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2007号
原告常景付，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人杨立军，三站镇法律服务所法律工作者。
被告崔泽波，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告陈义忠，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住肇源县。
原告常景付与被告崔泽波、被告陈义忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常景付及其委托代理人杨立军，被告崔泽波，被告陈义忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包时，肇源县三站镇宏合村为原告分得土地18亩，原告种植四年后，于2002年一直由二被告耕种至今，因原告一直在鹤岗打工，没有经营土地，后原告多次找二被告索要土地和承包费，二被告一直推脱不给，致使原告的合法权益受到侵害，所以原告依法提起诉讼，请求二被告返还土地18亩，同时返还承包费93600元，并承担本案诉讼费用。
被告崔泽波辩称，15米之内的树影地已交回村上，后村上又给重新调换的土地。
被告陈义忠辩称，村上机动地，最后抓阄分给被告的。
经审理查明，原告常景付系肇源县三站镇宏合村村民，该村应发包给原告18亩承包田。
本院认为，原告要求被告返还18亩土地并返还承包费93600元的诉讼请求，因其所提供的证据不足以证明当事人的事实主张，且被告不予认可，故本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常景付的诉讼请求。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺春雨
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2092号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告曹晓杰，男，1966年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告曹晓杰供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川承天物业服务有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 薛盟
第1页共1页
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1817.号
永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司、徐海山：
本院受理的申请执行人永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司申请执行被执行人徐海山保险合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐海山已履行完毕生效法律文书确定的赔偿义务。依照《最高人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4438号民事判决书已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十二月五日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第317号
原告：桐乡市天利织造有限公司。
法定代表人：夏建青。
委托代理人：蒲峻麟、张宏星。
被告：桐乡市天隆焊丝厂。
法定代表人：孙焕明。
原告桐乡市天利织造有限公司（以下均简称天利织造公司）诉被告桐乡市天隆焊丝厂（以下均简称天隆焊丝厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后依法由审判员沈树强独任审判，分别于2015年6月23日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告天利织造公司委托代理人蒲峻麟、张宏星及被告天隆焊丝厂法定代表人孙焕明均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人张宏星、被告法定代表人孙焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利织造公司起诉称，2013年11月25日，原、被告签订《土地与房产转让合同》一份，约定：“被告转让出售原告土地2.925亩，此地块位于被告地块最东面，南北向车间2个，东西向车间1个及全部弄堂和过道”、“地价每亩450000元，共计1316500元，地面建筑计50000元，土地与房屋款共计1366500元”，并约定了其他事项。合同签订后，原告按约履行全部付款义务后，被告将涉案房屋交付给原告使用，但一直未办理过户手续，在多次催促被告协助办理合同项下土地及房屋的过户手续后，被告一直不予协助，遂诉至本院，请求判令：1、被告天隆焊丝厂协助原告办理《土地与房产转让合同》项下土地2.925亩及房屋1040.04平方米的过户及权证登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天隆焊丝厂答辩称，原告陈述的是事实，但因借钱把房产证抵掉了，办理过户手续最快要到年底。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、土地与房产转让合同一份，证明原告向被告购买涉案土地与房屋的法律关系，合同条款共计五条；
二、产权证为桐房权证字第××号、桐房权证字第××号房产证两份，证明涉案房屋共计1040.4平方米，用途是工业；
三、土地使用证一份，证明土地使用权面积为11710.19平方米，涉案土地是整块土地的最东边，土地面积为2.925亩；
四、收条三份，证明被告于2013年11月29日收到土地款366500元，于2014年9月10日收到土地款500000元，于2014年12月5日收到土地款500000元，原告已付清所有土地及房屋款1366500元的事实；
五、律师函原件及特快专递票据各一份，证明原告曾向被告催告协助办理有关手续的事实；
六、桐乡市永铭测绘中心有限公司出具的测绘鉴定报告一份，证明被告应向原告转让土地使用权面积1846.64平方米。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且被告均未提出异议，本院均予以认定。
经审理查明的案件事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原、被告签订的《土地与房屋转让合同》系双方真实意思表示，具有法律效力。在原告已全额支付购房款且涉案房产处在其支配的情况下，涉案房产虽尚登记在被告名下，但实际应归原告所有，故被告有义务配合原告办理涉案房屋产权过户手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡市天隆焊丝厂于本判决生效之日起十日内协助原告桐乡市天利织造有限公司办理登记在其名下的位于桐乡市崇福镇联丰村4幢、5幢房屋所有权以及涉及土地1846.64平方米土地使用权的变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，鉴定费2000元，共计2040元，由原告桐乡市天利织造有限公司负担2000元，由被告桐乡市天隆焊丝厂负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年八月二十七日
书记员 崔 怡
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字380号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：高克鹏，职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，职员。
被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801，
被申请人：马帅铭，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801，
被申请人：ＸＸ，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区，
被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区，
被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市南开区，
被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区，
被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区，
被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市，
被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河西区，
被申请人：徐红霞，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市河西区，
被申请人：天津滨海维创进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路
法定代表人：熊向波。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司名下价值7071910.48元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津分行的担保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王维、马帅铭名下坐落于天津市东丽区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字380号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：高克鹏，职员。委托诉讼代理人：刘中浩，职员。被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801，被申请人：马帅铭，男，1977年7月2日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区泰丰家园（A1区）19门801，被申请人：ＸＸ，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市塘沽区，被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市塘沽区，被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市南开区，被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区，被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区，被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市，被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市河西区，被申请人：徐红霞，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市河西区，被申请人：天津滨海维创进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路法定代表人：熊向波。本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王维、马帅铭、ＸＸ、蔡同环、王铁柱、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司名下价值7071910.48元的财产采取财产保全措施，并提供兴业银行股份有限公司天津分行的担保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王维、马帅铭名下坐落于天津市东丽区房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月21日。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年五月二十二日书记员  高畅一
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第20213号
原告快乐米（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店B128-1室。
法定代表人冒光灿，董事长。
委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城写字楼。
法定代表人雷军，董事长。
被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
委托代理人董宁，男，1982年3月30日出生。
本院受理原告快乐米（北京）信息技术有限公司（以下简称快乐米公司）诉被告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）、中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京分公司）侵害商标权纠纷一案后，被告小米公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告小米公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，小米公司的住所地为北京市海淀区，故请求法院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，依原告起诉书显示，原告认为被告在联通公司北京分公司东单营业厅销售的“红米NOTE”手机及“小米NOTE”手机（以下简称涉案手机）中使用“米币”商标，构成对原告就其注册商标“米币”所享有的商标专用权的侵犯，并主张被告承担停止侵权、公开致歉、赔偿经济损失等民事责任。具体而言，原告认为二被告共同实施了向用户提供米币系统集成服务的行为，该服务可以使用户通过充值米币的方式来购买被告小米公司提供的相关产品和服务，包括游戏、主题、云服务等。二被告在上述服务上使用“米币”商标，侵犯了原告的注册商标专用权。原告确认所购买的涉案手机在商品外观部分不含有上述商标。
本院认为，本案系因主张注册商标专用权受到侵犯而引发的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，应当由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告小米公司的住所地在北京市海淀区，被告联通北京分公司的住所地在北京市西城区，二被告的住所地均不在东城区；且原告所主张侵权的实乃服务，与手机硬件本身并无关联，不存在储藏地或扣押地。关于侵权行为实施地，原告主张二被告的侵权行为系向用户提供米币系统集成服务的行为，故侵权行为实施地应为二被告提供米币服务的地点。本案中，原告主张其购买涉案手机的联通公司北京分公司东单营业厅及其浏览涉案手机中相关APP操作界面的北京市长安公证处位于北京市东城区。但本院认为，联通公司北京分公司东单营业厅系销售涉案小米手机硬件的地点，北京市长安公证处系通过涉案手机展示米币服务的地点，在案无证据证明上述地点系被告提供米币服务之地点，故其不能作为本案被告的侵权行为实施地。且如允许以起诉人指定的证据保全地点作为侵权行为实施地，起诉人将能以境内任一具有商标纠纷案件管辖权的人民法院作为其进行诉讼的法院，由此产生的管辖法院随意性和不确定性将使民事诉讼法的管辖制度形同虚设，不利于案件事实查明和审理。
因本案侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地均不在北京市东城区，故本院对此案无管辖权。被告小米公司对本案管辖权提出的异议成立，其请求将本案移送被告小米公司住所地人民法院即北京市海淀区人民法院审理，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
被告小米科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高 旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2680号
原告：胡莽男，1968年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺旭东男，1977年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡莽与被告贺旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立为（2018）浙0206引调588号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2018年4月24日立为（2018）浙0206民初2680号案，由审判员严学军适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡莽到庭参加诉讼。被告贺旭东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭。
2017年11月1日，被告贺旭东向原告胡莽借款167770元。双方约定：被告自2017年11月起按月归还10000元，利息按月利率1%结算。并约定若被告未按约及时还款，原告可向被告一次性追讨。被告至今未按约履行还款义务。现原告起诉要求被告立即归还借款本金167700元，并按月利率1%支付自2017年11月起至实际履行之日止的借款利息。
以上事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告起诉要求被告立即归还借款本息，理由成立，本院予以支持。被告贺旭东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺旭东应在本判决生效之日起七日内归还原告胡莽借款167700元，并按月利率1%支付自2017年12月1日起至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告胡莽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费1911元，减半收取956元，由被告贺旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一八年五月十四日
法官助理 谢 敏
代书记员 邱 瑾
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海执字第0010号
申请执行人常熟市新光印染助剂厂。
投资人蒋知利。
被执行人苏州市相城区东吴印染厂。
投资人陈文胜。
常熟市新光印染助剂厂与苏州市相城区东吴印染厂买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟海商初字第0098号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，苏州市相城区东吴印染厂给付常熟市新光印染助剂厂货款45600元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取470元，保全费620元，合计1090元，由苏州市相城区东吴印染厂负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行，立案执行标的为46690元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行过程中，2014年6月18日，申请执行人表示由于被执行人被苏州市相城区人民法�整体拍卖，申请执行人已申请参与分配，故申请暂缓执行由法院裁定终结本次执行程序，如参与分配未果再申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请法院暂缓执行并由法院裁定终结本次执行程序系当事人真实意思表示，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如参与分配未果，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟海商初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一四年六月十八日
书 记 员 范群宇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1960号
原告：喻允勇，男，1967年12月21日生，汉族，�北省竹山县人，住竹山县。
原告：明道荣，女，1967年11月28日生，汉族，湖北省竹山县人，住竹山县，系喻允勇妻子。
被告：十堰市江汉房地产开发有限公司，住所地：十堰市朝阳中路老民政局12楼。
法定代表人：陈兴伟，系该公司经理。
原告喻允勇、明道荣与被告十堰市江汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告喻允勇、明道荣提出诉讼请求，请求判令：1、被告按照《补充协议书》履行交房义务或按现房价赔偿原告购房款（面积按115.63平方米）；2、被告支付《补充协议书》确定的62万房款自2016年5月20日起至房屋交付或房款付清之日的利息，利息按同期银行贷款利率计算。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月8日，原告购买被告位于朝阳××路朝阳上都2－19－4号商品房，面积112.59平方米，约定单价3200元，总价款360288元。当日签订了《商品房买卖合同》，按约定首付120000元。在12月26日，被告称面积误差了3.77平方米，故补款12064元，余款240288元于2009年12月30日付清。2015年原告发现购买的房屋被他人装修，并被告知现房主叫杨艳丽，此房已转卖多次，于是找被告理论，2016年5月19日又达成《补充协议》，约定将朝阳上都2单元9－6号房抵给原告，并约定2017年5月31日交房，可后来又未交付。2018年初，被告证原告入住1单元801室，具体结算按《补充协议》。原告入住后，有不明身份的人进行干涉。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当提出具体的诉讼请求和事实理由。原告请求判令被告按照《补充协议书》履行交房义务或按现房价赔偿原告购房款（面积按115.63平方米），该诉讼请求不能确定是要求继续�行合同，还是解除合同，返还购房款，赔偿损失，系诉讼请求不具体，不符合起诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告喻允勇、明道荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉十堰市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一八年六月七日
书记员 张杨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3923号
原告：周笑飞，男，1978年4月13日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告：苏玉锋，女，1975年9月19日生，汉族，住宝丰县。
被告：王耀辉，男，1975年6月24日生，汉族，住宝丰县。
原告周笑飞与被告苏玉锋、王耀辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周笑飞于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周笑飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周笑飞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周笑飞负担。
审 判 长 姚向阳
人民陪审员 郜军利
人民陪审员 潘恒超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白少华
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第379号
原告罗某女，女，1988年12出生，农村居民，住湖南省溆浦县低庄镇。
被告郑某男，男，1979年3出生，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡。
原告罗某女就与被告郑某男离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2015年9月22日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员曾福霖担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某女诉称：2007年下半年原、被告相识，2008年12月8日登记结婚，2009年农历正月25日生育长子郑甲，2012年农历6月28日生育次子郑乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，为此原告于2014年2月份独自外出务工，与被告分居生活至今。故诉至法院请求：1、判决原、被告的离婚；2、婚生小孩原告要求抚养一个。
被告郑某男经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实原告的基本身份情况；
2、婚姻登记记录证明1份，欲证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论。被告因未到庭，未能对上述证据进行质证。本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，证实了原告的身份情况，本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告婚姻关系情况，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2007年下半年原、被告相识，2008年12月8日双方自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2009年农历正月25日生育长子郑甲，2012年农历6月28日生育次子郑乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，以致2014年2月份原告独自外出务工，与被告分居生活至今。
本院认为：原、被告自主自愿登记结婚，婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但该矛盾并未导致原、被告夫妻感情破裂，为维护婚姻家庭的稳定性及小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准许原告罗某女与被告郑某男离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告罗某女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江文勇
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 曾福霖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初79-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行（以下简称陵城邮储银行）。
法定代表人刘建春，行长。
委托代理人乔利，该行工作人员。
被告廉洪武，男，1981年11月2日出生，汉族，原住德州市陵城区，现住址。
原告陵城邮储银行与被告廉洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本院在审理过程中，因被告廉洪武下落不明，原告陵城邮储银行申请中止。
本院经审查认为，原告陵城邮储银行的申请符合法律规定，本案应依法中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王焕强
二０一八年一月十日
书记员 刘 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4993号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢101-6室。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。
被告：冯红波，女，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告冯红波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年5月4日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年五月四日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4993号原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢101-6室。法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。被告：冯红波，女，成年，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告冯红波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年5月4日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年五月四日代书 记员  沈锞
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初788-1号
申请人：李新，男，1985年9月13日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被申请人：孙昌蕾，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被申请人：穆亚利，女，1985年3月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
申请人李新与被申请人孙昌蕾、穆亚利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日作出(2018)津0119民初788号民事裁定书，查封被申请人穆亚利名下京Ａ×××××号中型厢式货车一辆。申请人李新于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人查封财产的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人穆亚利名下京Ａ×××××号中型厢式货车一辆查封的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪玉忠
二〇一八年三月五日
书记员 刘相楠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3763号
原告：刘水平，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
委托代理人：王彦武，湖南省攸县长安法律服务所工作者，代理权限：一般代理。
被告：谢光开，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：刘丽珍（系谢光开之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：李谷明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：谭三姑（系李谷明之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：李国强，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
原告刘水平与被告谢光开、刘丽珍、李谷明、谭三姑、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员龙湘东适用简易程序独任审理，书记员刘艳飞担任本案记录，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告刘水平与被告谢光开、李谷明到庭参加了诉讼，被告刘丽珍、谭三姑、李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金80万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日被告谢光开、李谷明因做生意需资金周转向原告刘水平立据借款80万元并约定月利率按3%支付利息，被告李国强在借条上签名为该借款进行了担保,应承担连带保证责任.后原告刘水平多次催收未果，故诉至法院。
原告刘水平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：借条一份，拟证明原、被告存在借贷关系事实。
被告谢光开、李谷明答辩称：向原告刘水平借款是事实，对原告所陈述的事实亦无异议，同意偿还本金80万元并按月利率2%支付利息。
被告刘丽珍、李谷明、谭三姑未答辩
被告谢光开、刘丽珍、李谷明、谭三姑、李国强未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证，结合当事人的庭审陈述现作如下认证：
对原告提供的证据，被告谢光开、李谷明均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢光开与被告刘丽珍系夫妻关系,被告李谷明与被告谭三姑系夫妻关系,2014年9月25日被告谢光开、李谷明因做生意需资金周转向原告刘水平立据借款80万元并约定月利率按3%支付利息，被告李国强在借条上签名为该借款进行了担保.在庭审质证中被告谢光开、李谷明对原告所陈述借款事实均无异议，且原告刘水平、被告谢光开、李谷明均同意该借款按月利率2%支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢光开、李谷明对向原告出具借条借款80万元的事实无异议，该借条合法有效,被告方在原告催收后应当及时偿还借款，现被告方未及时偿还借款是错误的，应负本案的全部责任。庭审中原告自愿要求被告方按月利率2%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李国强对被告谢光开、刘丽珍、李谷明、谭三姑的上述借款80万元进行了担保,但对保证方式没有约定，故其应承担本案的连带保证责任。因被告刘丽珍、谭三姑、李国强、董春娇经本院传票传唤未到庭，本案应当缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定：判决如下：
一、限被告谢光开、刘丽珍、李谷明、谭三姑在本判决生效后十日内偿还原告刘水平借款本金80万元并同时支付从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李国强对被告谢光开、刘丽珍、李谷明、谭三姑上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告谢光开、刘丽珍、李谷明、谭三姑、李国强负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙湘东
二〇一八年一月一十八日
书记员 刘艳飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初631号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。
法定代表人：洪文健，该行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘馨，女，汉族，1986年12月27日出生，住成都市锦江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告刘馨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员周京燕、祝捷共同组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告刘馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息等共计126550.24元（暂计算至2016年11月16日，其中本金110205.7元、利息2928.19元、延滞金1771.35元、其他手续费11705元）；2、从2016年11月17日起的利息、延滞金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、诉讼费用（含公告费等）由被告承担。
事实和理由：2013年8月5日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为100000元，信用卡卡号为：62×××52。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年11月16日，被告已欠原告本金、利息等共计126550.24元。经原告催还未果。
被告刘馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年8月18日，被告向原告申请办理信用卡业务，签署了《广发银行信用卡资料回邮申请单》，表明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》等全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》载明了被告办理该信用卡的使用、对账、还款等内容。其中，双方就被告使用该卡的利息约定为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金、超限费等。滞纳金约定为按每期账单最低还款额未还满部分的百分之五收取。
经原告审核，为被告办理了信用卡，卡号为：62×××52。
被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金110205.7元、手续费11705元、利息、延滞金（即滞纳金）、【截至2017年5月27日的利息（含复利）为17700.73元、延滞金为5001.10元】。
上述事实，有原告的当庭陈述、《广发银行信用卡资料回邮申请单》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息及手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，就被告逾期还款的行为，原告已经主张利息和手续费，本院均已支持，足以弥补原告因被告的违约而产生的资金占用损失，现原告并无证据证明还有其他损失，对原告再要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘馨于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还本金110105.7元、手续费11705元及利息（含复利）【利息（含复利）计算至2017年5月27日为17700.73元，应按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定计算至被告刘馨本息付清之日止】。
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告刘馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨旻昱