wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2723-4号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码：59851651-0）,住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道437、439、441、445、447、449号。
法定代表人：钱达军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪晓波，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：姚长江，男，汉族，1963年4月28日出生，住嵊州市。
被执行人：史小维，女，汉族，1973年3月31日出生，住嵊州市。
被执行人：吕伯红，男，汉族，1982年2月23日出生，住新昌县。
被执行人：竺晓贤，男，汉族，1959年7月20日出生，住奉化市。
被执行人：潘绍军，男，汉族，1972年1月2日出生，住新昌县。
被执行人：陈美英，女，汉族，1966年10月11日出生，住新昌县。
被执行人：浙江沁箭建设有限公司（组织机构代码：76393641-3），住所地：嵊州市金庭镇晋溪二村32号。
法定代表人：姚长江
被执行人：新昌县丰和置业有限公司（组织机构代码：06561727-1），住所地：新昌县南明街道临城一村9幢1单元4楼。
法定代表人：潘绍军
被执行人：新昌县金博士房地产开发有限公司（组织机构代码：56818619-4），住所地：新昌县澄潭镇西园山庄。
法定代表人：竺晓贤
申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人姚长江、史小维、吕伯红、竺晓贤、潘绍军、陈美英、浙江沁箭建设有限公司、新昌县丰和置业有限公司、新昌县金博士房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）绍嵊商初字第507号民事判决书已经发生法律效力，权利人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人姚长江、史小维、吕伯红、竺晓贤、潘绍军、陈美英、浙江沁箭建设有限公司、新昌县丰和置业有限公司、新昌县金博士房地产开发有限公司支付嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司人民币1260000元及利息。本院于2015年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人浙江沁箭建设有限公司的工程保证金808000元及被执行人浙江沁箭建设有限公司交纳执行款1200000元，共计2008000元，现已将执行款中的56787.92元分配予申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，被执行人史小维、吕伯红、竺晓贤、潘绍军外出无下落，本案已进行布控，本院于2016年2月17日、2月20日作出扣留提取裁定书，扣留了被执行人浙江沁箭建设有限公司在上海嘉定水务发展有限公司及嵊州市城市建设投资发展有限公司的工程款共计4000万元现暂无法提取，现查明被执行人浙江沁箭建设有限公司所有的位于嵊州市北直街267-25号一层，267-23、267-25、267-26号二层的房地产已另行设定抵押，现本院正在处置中，另查明被执行人姚长江、史小维、吕伯红、竺晓贤、潘绍军、陈美英、浙江沁箭建设有限公司、新昌县丰和置业有限公司、新昌县金博士房地产开发有限公司无银行存款、车辆及证券等登记信息，目前被执行人无其他可供执行财产；本案执行剩余标的1203212.08元及利息暂无法执行到位。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2723号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2723-4号申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码：59851651-0）,住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道437、439、441、445、447、449号。法定代表人：钱达军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：汪晓波，浙江三惟律师事务所律师。被执行人：姚长江，男，汉族，1963年4月28日出生，住嵊州市。被执行人：史小维，女，汉族，1973年3月31日出生，住嵊州市。被执行人：吕伯红，男，汉族，1982年2月23日出生，住新昌县。被执行人：竺晓贤，男，汉族，1959年7月20日出生，住奉化市。被执行人：潘绍军，男，汉族，1972年1月2日出生，住新昌县。被执行人：陈美英，女，汉族，1966年10月11日出生，住新昌县。被执行人：浙江沁箭建设有限公司（组织机构代码：76393641-3），住所地：嵊州市金庭镇晋溪二村32号。法定代表人：姚长江被执行人：新昌县丰和置业有限公司（组织机构代码：06561727-1），住所地：新昌县南明街道临城一村9幢1单元4楼。法定代表人：潘绍军被执行人：新昌县金博士房地产开发有限公司（组织机构代码：56818619-4），住所地：新昌县澄潭镇西园山庄。法定代表人：竺晓贤申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人姚长江、史小维、吕伯红、竺晓贤、潘绍军、陈美英、浙江沁箭建设有限公司、新昌县丰和置业有限公司、新昌县金博士房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）绍嵊商初字第507号民事判决书已经发生法律效力，权利人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人姚长江、史小维、吕伯红、竺晓贤、潘绍军、陈美英、浙江沁箭建设有限公司、新昌县丰和置业有限公司、新昌县金博士房地产开发有限公司支付嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司人民币1260000元及利息。本院于2015年12月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人浙江沁箭建设有限公司的工程保证金808000元及被执行人浙江沁箭建设有限公司交纳执行款1200000元，共计2008000元，现已将执行款中的56787.92元分配予申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，被执行人史小维、吕伯红、竺晓贤、潘绍军外出无下落，本案已进行布控，本院于2016年2月17日、2月20日作出扣留提取裁定书，扣留了被执行人浙江沁箭建设有限公司在上海嘉定水务发展有限公司及嵊州市城市建设投资发展有限公司的工程款共计4000万元现暂无法提取，现查明被执行人浙江沁箭建设有限公司所有的位于嵊州市北直街267-25号一层，267-23、267-25、267-26号二层的房地产已另行设定抵押，现本院正在处置中，另查明被执行人姚长江、史小维、吕伯红、竺晓贤、潘绍军、陈美英、浙江沁箭建设有限公司、新昌县丰和置业有限公司、新昌县金博士房地产开发有限公司无银行存款、车辆及证券等登记信息，目前被执行人无其他可供执行财产；本案执行剩余标的1203212.08元及利息暂无法执行到位。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2723号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年三月二十八日书 记 员 胡海鹏（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第105号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人于某某，男，2015年5月8日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2015]93号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院检察员张旭，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日12时许，被告人于某某在鸡西市鸡冠区经济适用房梯间内与被害人费某某（男，39岁）因债务问题发生厮打，后于某某用木板将费某某头部打伤。经鸡西市公安局法医鉴定：费某某“头部外伤，额顶部头皮裂伤，左手皮擦伤”属轻伤二级。案发后，被告人于某某赔偿被害人费某某人民币1.5万元。
被告人于某某于2015年5月7日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、作案工具木板照片、受案登记表、到案经过、户籍证明，北京大学医院医疗集团鸡西矿业集团总医院门诊病历，和解协议、收条，被害人费某某的陈述，被告人于某某在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体健康致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人于某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实系自首，可从轻或减轻处罚，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚；确有悔罪表现，其所在地司法机关出具了适合社区矫正证明，故对其不予关押亦不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 吴杰琳
人民陪审员 李丽华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 凯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初655号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码915001186761320389。
法定代表人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：杜静，系该行职工（特别授权）。
被告：盛书义，女，1977年3月6日出生，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。
被告：蔡荣强，男，1974年3月12日出生，住重庆市永川区，现住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告盛书义、蔡荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人杜静，被告盛书义、蔡荣强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.由二被告偿还借款240000元及至2016年9月11日止的利息2029.50元、罚息4612.50元、复息41.13元，合计246683.13元；2.由二被告支付从2016年9月12日起至借款本息付清之日止的罚息、复息（其中罚息以未偿还的借款本金240000元为基数在借款年利率9.225%基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数按罚息利率计算）；3.由二被告以其抵押的位于重庆市永川区红河中路139号20幢8-5的房屋折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，被告盛书义与原告签订《个人贷款合同》，约定被告盛书义向原告借款290000元用于住房装修，约定年利率9.225%，按月结息，借款期限至2016年7月24日止，于2015年7月24日归还借款50000元等，并以二被告所有的位于重庆市永川区红河中路139号20幢8-5的房产向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记。该借款到期后，原告经多次催收，二被告未按约履行还款义务，截止2016年9月11日，尚欠借款本金240000元及利息2029.50元、罚息4612.50元、复息41.13元，合计246683.13元。
被告盛书义、蔡荣强未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实与原告所述相同。
本院认为，被告盛书义与原告签订借款合同向原告借款并以二被告房产抵押担保，原告与被告盛书义之间形成的借款合同关系及与二被告之间形成的担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告系夫妻关系，故该债务系夫妻共同债务；二被告基于该借款合同关系尚欠原告借款240000元及相应利息，且在到期并经原告催收后仍未偿还，二被告应当按约归还该借款本息，故对原告要求二被告归还240000元借款及约定利息等的诉求及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盛书义、蔡荣强于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款240000元并支付利息、罚息和复利（截止2016年9月11日止的利息为2029.50元、罚息4612.50元、复息41.13元，从2016年9月12日起以未偿还的借款本金240000元为基数按年利率9.225%上浮50%计算罚息，并按未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
二、若被告盛书义、蔡荣强在上述期限内未履行上述义务，则由被告盛书义、蔡荣强以其抵押的重庆市永川区红河中路139号20幢8-5的房产（房地产权证为永川区房地证2012字第H166774号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2500元，由被告盛书义、蔡荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年二月十六日
书记员 刘玉越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3359号
原告：李绍明，男。
委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。
被告：汪建学，男。
原告李绍明与被告汪建学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍明委托诉讼代理人周旺、被告汪建学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金900000元及利息，利息自2015年2月11日起按年利率24%的标准计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汪建学以做生意需要周转资金为由，先后从原告处借现金1240000元，后来还了240000元，被告于2015年2月11日偿还100000元，后重新立据，出具欠原告900000元的借条，并承诺自2015年4月1日起每月偿还20000元，若违约愿意承担银行四倍的利息。后原告多次要求被告偿付借款，被告却已各种借口拖延至今，为维护自己的合法权益，遂起诉至本院。
被告汪建学辩称，原告称述的情况基本属实，但欠款的原因是答辩人为原告代销货物，因货物出现问题，买家未支付货款给答辩人，致使答辩人拿货的货款无法返还给原告，加上之前开厂亏损的钱，才一起欠了原告1240000元，2015年2月11日当天除了直接转账给原告的100000元，还另外支付了原告现金120000元，该款是被李建明安排来催款的人直接带去银行提取出来的，且900000元的借条及还款计划是被催款的人逼迫所写，前面支付的120000元应当在900000元的借款中予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《借据》和《还款计划》，被告称对真是在被逼迫的情况下出具的，因被告未提供证据证实，且被告对欠款的事实予以认可，故本院确认上述证据的真实性；2、被告提供取款回单，拟证明2015年2月11日被告除直接银行转账100000元给原告，另在原告授权的催款人逼迫下支付了120000元现金，原告质证称该取款回单无法达到被告的证明目的。庭审陈述中，原告对被告直接转账的100000元予以认可，本院予以确认，根据被告提供的银行流水，仅能证实当天被告账户的资金进出情况，但被告称自该银行卡内取出120000元现金给原告授权的催款人用来归还借款，并无证据证实，故被告的主张本院不予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告在广东省佛山市因工作原因相识，双方因经济往来形成民间借贷关系，被告汪建学共计欠原告李绍明1240000元，后归还了240000元。2015年2月11日被告汪建学通过银行转账归还原告李绍明100000元，后向原告李绍明出具900000元的借条一张，并于当日向原告出具还款计划，约定“从2015年4月1日起每个月偿还人民币20000元整，必须每月30日前打入李绍明指定的账户里面，如有违约本人愿意承担一切责任（高于银行四倍利息）”。被告汪建学在2015年5月支付20000元，2015年7月9日支付了20000元，后被告汪建学再未支付原告借款本金及利息。
本院认为：原告李绍明与被告汪建学因经济往来形成民间借贷关系，事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护。被告汪建学辩称出具《借条》、《还款计划》是在受逼迫的情形下签订，且另行支付原告120000元的借款本金，应当在900000元的数额中予以扣减，根据谁主张谁举证原则，被告汪建学应当对其主张提供证据证实，但其并未提供确实有效的证据，故对此抗辩意见本院不予采信。双方在庭审陈述中均认可被告在出具《还款计划》后归还了4万元，可以在借款本金中予以扣减，故本院确认被告汪建学共计欠原告李绍明借款本金860000元。原、被告双方对借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，视为不支付利息，但根据《还款计划》载明，双方对违约金进行了约定，属双方的自愿约定，本院予以确认。被告汪建学自2015年7月9日后未按该计划履行还款义务，存在违约情况，现原告李绍明诉请要求被告支付借款本金及因违约而产生的违约金，具有事实与法律依据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院认为，被告汪建学应当归还原告李绍明借款本金860000元，并按年利率24%的标准计算2015年7月9日至实际偿付借款之日止的违约金。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
由被告汪建学偿还原告李绍明借款本金860000元，并按年利率24%的标准计算自2015年7月9日起至实际偿还借款之日止的利息。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费5000元，由被告汪建学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 郑雁云
二０一六年十一月三十日
书 记 员 黄 金
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00353-1号
申请人王静雅。
被申请人蒋计利。
本院于2015年10月19日作出的（2015）鹿民诉前保字第00353号民事裁定书，裁定扣押被申请人蒋计利驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆（保全价值6万元）。现申请人请求法院准许其撤销诉前保全申请。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人王静雅撤回诉前保全申请。
二、解除对被申请人蒋计利驾驶的冀A×××××号重型自卸货车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 丹
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初306号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人郑鑫，男，1988年12月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人郑鑫犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人郑鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年2月14日22时48分左右，郑鑫持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县东环路涡北三桥南侧附近路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获。郑鑫在接受酒精呼气检测结果为145mg/100ml，后经对郑鑫进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为146.3mg/100ml，属醉酒状态。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人郑鑫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应依危险驾驶罪法追究其刑事责任。
被告人郑鑫对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月14日22时48分左右，郑鑫持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车，行驶至涡阳县东环路涡北三桥南侧附近路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获。郑鑫在接受酒精呼气检测结果为145mg/100ml，后经对郑鑫进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为146.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，郑鑫于2017年2月21日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑鑫在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，驾驶人信息查询结果单，归案材料，现场笔录，照片，酒精呼气检测报告，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证人郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑鑫具有自首情节，且自愿履行财产刑，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵修珠
二〇一七年六月七日
书记员 李晓利
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2793号
原告：贾海天，男，1978年10月24日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司经理，
委托诉讼代理人：李敬辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：马佳欢，该公司法律顾问。
原告贾海天与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海天委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人李敬辉、马佳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾海天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款73510元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日18时许，原告司机董振民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的半挂车，沿平青乐线由北向南行驶至迁安市建昌营镇张庄桥处时，因操作不当与桥上限高相撞，造成被保险车辆损坏、限高杆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交警大队事故认定书认定：原告司机董振民负全部责任。该事故给冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的半挂车造成的损失为68520元，包括车损63570元、施救费3000元，公估费1950元。赔偿路产损失4990元。2016年10月21日，原告的冀Ｂ×××××车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额/责任限额320000元）。保险期间为2016年10月22日至2017年10月21日，本次事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款73510元。原被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、在冀Ｂ×××××车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。3、原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系,所以，我司依法申请重新鉴定。公估报告估损金额中含有税金，应当扣除17%的增值税。4、公估报告系对原告车辆的预估损失，原告应提交修理费发票及维修明细，予以证实维修车辆所花费的实际费用；5、原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；6、路产损失应提交相关证据予以佐证；7、公估费、诉讼费为本案的间接损失，不属于保险的赔偿项目，应由原告自行承担。
经审理查明，2016年11月8日18时许，司机董振民驾驶原告所有并挂靠于唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的半挂车，沿平青乐线由北向南行驶至迁安市建昌营镇张庄桥处时，因操作不当与桥上限高相撞，造成被保险车辆损坏、限高杆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交警大队事故认定书认定：原告司机董振民负事故全部责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的半挂车经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定车损63570元；原告另支出施救费3000元，公估费1950元，并赔偿限高杆及附属设施损失4990元，共计损失73510元。2016年10月21日，原告的冀Ｂ×××××车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额/责任限额320000元）及第三者责任保险等商业险。保险期间均自2016年10月22日0时起至2017年10月21日24时止。
本院认为：原告为其购买的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告认为公估程序不合法并申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提供相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告赔付的三者损失4990元，有迁安市众智价格评估有限公司的评估鉴定意见书及迁安市交通运输局2016年11月10日出据的专用收据相佐证，本院予以认定，被告应在交强险及第三者责任保险限额内一并给付原告。原告没有提交修理发票和维修明细，自愿放弃工时费8800元的意思表示真实且不违反有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告贾海天保险理赔款共计64710元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾海天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年九月十二日
书记员 马红娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1939号
申请执行人：刘胡强。
被执行人：杨福次。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1320号民事判决书，于2015年07月27日立案执行申请执行人刘胡强与被执行人杨福次机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月29日向被执行人杨福次发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款36729.10元；二、负担本案诉讼费759元，申请执行费451元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨福次的财产情况，发现被执行人杨福次在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨福次有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨福次有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1939号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年一月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1939号申请执行人刘胡强被执行人杨福次，本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第01320号，依法向被执行人杨福次发出执行通知书，责令被执行人杨福次履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨福次未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨福次的配偶卓纯净（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年六月十三日书记员  吴新新
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执330号
申请执行人刘建斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王振程，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人刘建斌与被执行人王振程买卖合同纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第753号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人王振程均无可供执行的财产。故本院于2016年4月19日向申请执行人刘建斌发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人王振程拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王振程纳入失信被执行人名单。因被执行人王振程目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第753号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年七月二十一日
书记员 翁梦婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28716号
原告：王翠琴，女，1956年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：沈伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：沈某，女，2008年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：沈伟，系沈蔚其之父，本案原告之一。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告王翠琴、沈伟、沈蔚其与被告上海锦亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已支付房屋室内装修修复费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付房屋室内装修修复费用为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王翠琴、沈伟、沈蔚其撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 汤克新
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1065之一号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政宜城市支行）。住所地：宜城市襄沙大道39号时代大厦。
诉讼代表人李燕，邮政宜城市支行行长。
委托代理人贾小丰，邮政宜城市支行员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人顾家伟，农民。
被执行人张海成，农民。
被执行人游德英，农民。
被执行人张剑，农民。
被执行人何婷婷，农民。
本院在执行邮政宜城市支行申请执行顾家伟、张海成、游德英、张剑、何婷婷借款合同纠纷一案中，2016年10月20日，申请执行人贾舒文与被执行人陈雪娇达成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂宜城民一初字第00131号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡卫星
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执216号
申请执行人:安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司。
法定代表人：束龙胜，董事长。
被执行人：安徽永鑫石英粉体有限责任公司。
法定代表人：汪永清，董事长。
关于申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（原安徽鑫龙电器股份有限公司）与被执行人安徽永鑫石英粉体有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）泾民二初字第00622号民事调解书，约定:一、被告安徽永鑫石英粉体有限责任公司确认欠原告安徽鑫龙电器股份有限公司货款78000元，此款定于2015年6月30前给付18000元、2015年9月31日前给付20000元、2015年12月31日前还清剩余货款40000元；二、案件受理费1750元，按25%收取437.5元，由被告安徽永鑫石英粉体有限责任公司负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人自建厂至今一直未正常经营，其厂区所有机械设备也于2011年4月已陆续抵押给泾县农商行贷款用于周转；其厂房及厂区的无证土地也向用于泾县中小企业融资担保中心抵押贷款。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。对此，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾民二初字第00622号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 汪小传
代理审判员 王连杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：褚会娟，女，1985年08月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚会娟信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,978.78元。原告诉称,被告褚会娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,978.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执422号
申请执行人林荣，男，成年，浙江省温岭市。
被执行人陈双伏，男，成年，雄县。
本院在执行申请人林荣与被执行人陈双伏买卖合同纠纷一案中，申请执行人林荣提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0638民初745号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一六年十二月二日
书记员 张凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初269号
原告：邹青保，男，1980年9月3日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：鲍凡，总经理。（未到庭）
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告邹青保诉被告芜湖新马投资有限公司合同纠纷一案中，现原告邹青保自愿于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邹青保的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邹青保撤回起诉。
本案案件受理费减半收取492元，由原告邹青保负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2300号
原告：田小月，男，1979年9月16日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，职务经理。
委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。
原告田小月与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项经济损失303688元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号机动车在被告太平洋保险公司投保机动车损失险，保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日止。2016年7月16日，原告驾驶该车辆行驶至唐山市路南区南新道与燕新路交叉口南行500米处时由于天降暴雨造成车辆被水淹后受损的事件。
本院经审查认为，原告并非冀Ｂ×××××号机动车的投保人，本案为保险合同纠纷，应由合同的相对方诉至法院，故原告田小月无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田小月的起诉。
案件受理费5855元，退回原告田小月。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 菲
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11396号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人麦波，男，汉族，1981年5月9日出生，住海南省儋州市。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11884号民事判决书，申请执行人于2017年10月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人麦波应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金142789.13元及利息、案件受理费2060元、律师费5940元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11396号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11396号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人麦波，男，汉族，1981年5月9日出生，住海南省儋州市。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11884号民事判决书，申请执行人于2017年10月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人麦波应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金142789.13元及利息、案件受理费2060元、律师费5940元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11396号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十五日书记员 黄 婕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执294号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道１０号１单元１－４号，组织机构代码:676160979。
法定代表人王辉。
被执行人马水芬，女，1964年2月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人俞尧善，男，1963年3月5日出生，住浙江省三门县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人马水芬、俞尧善金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01368号民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月十七日
代书记员 赖军辉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第207号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶。民。
委托代理人：胡瑜瑜。
被告：施德钢。
被告：施德锭。
原告文成县农村信用合作联社为与被告施德钢、施德锭金融借款合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社委托代理人胡瑜瑜到庭参加诉讼，被告施德钢、施德锭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：2011年12月15日，被告施德钢向原告借款5万元，双方约定借款期限为2011年12月15日至2012年12月10日，借款月利率为12.0265‰，并约定若被告逾期偿还借款，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告施德锭为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告施德钢偿还2012年6月20日前的借款利息，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告施德钢偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（从2012年6月21日起至2012年12月10日止按月利率12.0265‰计息，从2012年12月11日起至本金还清之日止按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息）；并承担本案诉讼费。2、被告施德锭对上述借款本息及诉讼费承担连带保证责任。
在举证期限内，原告为证实其诉称向本院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份证、户口簿复印件各一份，以证明两被告身份情况；
3、借款借据、小额贷款申请审批表、保证借款合同复印件各一份，以证明原、被告之间借款、担保的事实；
4、贷款明细账查询交易单原件一份，以证明被告偿还借款的情况。
被告施德钢、施德锭未作答辩，也未提交证据。
两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核认为，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月15日，被告施德钢以经营副食品店缺资为由向原告文成县农村信用合作联社借款5万元，双方约定借款期限为2011年12月15日至2012年12月10日，借款月利率为12.0265‰，按季付息，到期还本，并约定若被告逾期偿还借款，则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告施德锭自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年，保证范围为全部债务。借款后，被告施德钢偿还原告2012年6月20日前的借款利息，剩余借款本息至今未偿还。
本院认为，原告与被告施德钢、施德锭签订的保证借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告施德钢未按约偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任，即按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告施德锭自愿为涉诉借款本息提供连带责任保证，应按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施德钢、施德锭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施德钢于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（从2012年6月21日起按月利率12.0265‰计算至2012年12月10日止，从2012年12月11日起按月利率12.0265‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告施德锭对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告施德钢负担，被告施德锭负连带保证责任，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张云昆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李艳波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李艳波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,786.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,786.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1046号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报艾某某，男，1996年10月8日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。辩护人原香微，上海佳通律师事务所律师。翻译人员，艾力·阿里木。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1032号起诉书指控被告人艾某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人艾某某及其辩护人原香微、翻译人员艾力·阿里木到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月1日23时许，被告人艾某某在本区叶榭镇求仁路世纪花苑一村东门口处，酒后因生意纠纷与被害人吐某某等人发生争执，期间持刀刺伤吐某某，致吐某某左臀部皮肤裂创，嗣后被公安人员当场抓获。经鉴定，吐某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吐某某的陈述及辨认笔录，证人阿力木·图尔荪、亚森江·买买提、何伟勇的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，案发地照片，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人艾某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人艾某某适用缓刑的意见，本院认为被告人艾某某仅因生意上有竞争关系即持凶器刺伤被害人吐某某，被告人的犯罪行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，对辩护人上述意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年1月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00076号
原公诉机关河南省孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿庆丰，男，1978年11月16日出生河南省孟州市，汉族，本科毕业。因涉嫌职务侵占犯罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。
辩护人李冬伟、刘福，河南诤研律师事务所律师。
河南省孟州市人民法院审理河南省孟州市人民检察院指控原审被告人耿庆丰犯职务侵占罪，于2014年8月26日作出（2014）孟刑初字第00094号刑事判决。认定原审被告人耿庆丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；涉案赃款予以追缴，返还被害单位。宣判后，原审被告人耿庆丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院�2014）孟刑初字第00094号刑事判决；
二、发回孟州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
代理审判员 蒋扬眉
代理审判员 孟永刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 晨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1071号
原告：王政。
被告：王鹏。
原告王政因与被告王鹏追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代其支付的借款104193元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月30日，被告王鹏向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社贷款20万元，由淳安县农信担保有限公司提供担保。同日，王政和王政向淳安县农信担保有限公司提供反担保。借款到期后，被告无力偿还，淳安县农信担保有限公司代偿了该借款，王政、王政也代支付了借款利息3954.86元，其中王政支付2000元，王政支付1954.86元。后淳安县农信担保有限公司要求王政、王政承担反担保责任。2014年4月1日，王政、王政与农信担保公司达成协议。王政按约代偿了100238.34元，2014年3月28日，王政、王政共同支付了利息4000元，每人2000元。原告共代偿了本息共计104193元，被告至今未还该款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效之日起十日内返还原告王政代偿款104193元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元、公告费650元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2384元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 詹水娣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王辰昕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1002号
罪犯郭正文，男，1963年2月3日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省铜川市王益区人民法院于2013年2月6日作出（2013）铜王刑初字第00005号刑事判决书，以被告人郭正文犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月16日本院以（2015）西中刑减字第02047号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2023年7月5日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年9月18日立案后，进行了公示。于2017年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表焦晓艳出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭正文在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极15个，赃款152017.20元已追缴。
本院认为，罪犯郭正文在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯罪罪犯，结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及考核成绩情况等，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正文准予减刑六个月（余刑执行至2023年1月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 焦 菲
代理审判员 张 磊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付 煜
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第173号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人符某某，曾用名符某，男，生于1990年9月，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，农民，住宣汉县黄石乡。2011年5月26日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。2015年7月26日又因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员刘光权出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日，被告人符某某与彭廷桢、李琼前往宣汉县柳池乡新红街道玩耍。期间，被告人符某某因拉肚子，去开小卖部的杨某某家上厕所时，见杨某某家房门开着，衣柜上放着一叠现金，顿生盗窃歹意，便采取溜门入室的手段，将杨某某家卧室衣柜上的4100元现金盗走。被告人符某某遂携带赃款驾驶两轮摩托车朝宣汉县东乡镇方向逃窜。途中，因发生交通事故被公安机关盘查，并因形迹可疑被抓获归案。
同时查明，2011年5月26日，被告人符某某因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主杨某某、刘某甲的陈述，证人彭某某、刘某乙、毕某某等的证词，照片辨认笔录及北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第1577号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人符某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人符某某原因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚；被告人符某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据上述被告人符某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，追缴其非法所得的赃款4100元返还失主杨某某。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年3月25日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 虹
二〇一五年十月十六日
书记员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第234号
申请人中国农业银行股份有限公司迁西县支行，地址迁西县。
法定代表人毛东生，男，该支行行长。
被执行人王永海，男，住迁西县。
被执行人赵维华，男，住迁西县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司迁西县支行与王永海、赵维华借款合同纠纷一案中，发现被执行人王永海、赵维华暂无履行能力，且确无财产可供执行，按照法律规定可终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 任 玉 财
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月二十三日
书记员 张海波（兼）
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申287号
杨兰凌：
你因戴玉庆犯受贿罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑二初字第105号刑事判决和本院（2015）粤高法刑二终字第185号刑事裁定,向本院提出申诉。主要理由是：1.终审裁定列举的证据中直接证明戴玉庆收受常勇强贿赂的证据，只有广州市天河区人民法院和广州市中级人民法院的裁判文书，而这两份文书的唯一旁证，正是戴玉庆的证词，实质是戴玉庆自证有罪，本案没有其它足以认定戴玉庆有罪的书证物证，赃款的来路和去向未查清；2.本案存在非法取证，戴玉庆多次供述在被广州市纪委双规和被广州市检方羁押期间备受恫吓、威胁，以及精神上体力上的其它折磨，并获悉妻子亦有遭受迫害的危险，被迫按照办案人员授意编造及抄写所谓受贿笔录。请求本院撤销原审裁判，重审本案。
本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：
一、原审判决认定戴玉庆犯受贿罪认定事实清楚，证据确实、充分
原审被告人戴玉庆在侦�阶段所作8份笔录、在审查起诉阶段所作的1份笔录和1份亲笔供词均对收受常勇强200万元贿款的犯罪事实供认不讳，供述内容稳定。行贿人常勇强在侦查阶段作的3份笔录和1份亲笔供述均指证向戴玉庆贿送200万元的事实。戴玉庆关于受贿的时间、地点、金额、方式，常勇强行贿的原因和戴玉庆受贿后为常勇强谋取不正当利益的供述和常勇强的证言能相印证，且广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法刑二终字第256号已生效的刑事裁判文书已认定常勇强向戴玉庆行贿200万元的事实。常勇强陈述行贿款来源于其收受他人给予的好处费，戴玉庆供述受贿款大部分用于其个人日常开销，少部分用于家庭日常开支。赃款的来源和去向并不是认定戴玉庆构成受贿罪的必要条件，原审裁判未予认定并无不当。综上，在案证据已形成完整的证据链，足以认定2006年至2010年戴玉庆收受常�强200万元的事实。
二、你称本案存在非法取证、对戴玉庆在侦查阶段的有罪供述不能采纳的申诉意见没有事实和法律依据
经查，戴玉庆案件被广州市纪委移送广州市检察院后，戴玉庆多次稳定作有罪供述，其亲笔供词详细阐述了其受贿的犯罪事实，并进行了深刻的剖析和反省，且其在一、二审庭审期间均明确表示侦查阶段检察机关没有刑讯逼供或其他不当行为。侦查机关提供的同步审讯录像显示，戴玉庆接受广州市人民检察院讯问时神情自然、思维清晰、对答流畅，供认了其收受常勇强等人共200多万元的事实，侦查人员讯问的用语平和，没有逼供或诱供的情形。侦查机关还提供了对戴玉庆进行调查取证不存在非法取证情形的书面情况说明，和戴玉庆的供述能相印证。你提出戴玉庆在纪委双规期间受到刑讯逼供，但未能提供戴玉庆受到刑讯逼供�明确具体线索，本院不予采信。东莞市中级人民法院一审和本院二审均对本案是否存在非法取证问题进行查证，最终认定本案不存在非法取证的情形，对戴玉庆在侦查阶段的有罪供述予以采信，并无不当。
原审裁判认定戴玉庆犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判和再审本案，没有事实证据和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七的规定,予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申287号杨兰凌：你因戴玉庆犯受贿罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑二初字第105号刑事判决和本院（2015）粤高法刑二终字第185号刑事裁定,向本院提出申诉。主要理由是：1.终审裁定列举的证据中直接证明戴玉庆收受常勇强贿赂的证据，只有广州市天河区人民法院和广州市中级人民法院的裁判文书，而这两份文书的唯一旁证，正是戴玉庆的证词，实质是戴玉庆自证有罪，本案没有其它足以认定戴玉庆有罪的书证物证，赃款的来路和去向未查清；2.本案存在非法取证，戴玉庆多次供述在被广州市纪委双规和被广州市检方羁押期间备受恫吓、威胁，以及精神上体力上的其它折磨，并获悉妻子亦有遭受迫害的危险，被迫按照办案人员授意编造及抄写所谓受贿笔录。请求本院撤销原审裁判，重审本案。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审判决认定戴玉庆犯受贿罪认定事实清楚，证据确实、充分原审被告人戴玉庆在侦�阶段所作8份笔录、在审查起诉阶段所作的1份笔录和1份亲笔供词均对收受常勇强200万元贿款的犯罪事实供认不讳，供述内容稳定。行贿人常勇强在侦查阶段作的3份笔录和1份亲笔供述均指证向戴玉庆贿送200万元的事实。戴玉庆关于受贿的时间、地点、金额、方式，常勇强行贿的原因和戴玉庆受贿后为常勇强谋取不正当利益的供述和常勇强的证言能相印证，且广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法刑二终字第256号已生效的刑事裁判文书已认定常勇强向戴玉庆行贿200万元的事实。常勇强陈述行贿款来源于其收受他人给予的好处费，戴玉庆供述受贿款大部分用于其个人日常开销，少部分用于家庭日常开支。赃款的来源和去向并不是认定戴玉庆构成受贿罪的必要条件，原审裁判未予认定并无不当。综上，在案证据已形成完整的证据链，足以认定2006年至2010年戴玉庆收受常�强200万元的事实。二、你称本案存在非法取证、对戴玉庆在侦查阶段的有罪供述不能采纳的申诉意见没有事实和法律依据经查，戴玉庆案件被广州市纪委移送广州市检察院后，戴玉庆多次稳定作有罪供述，其亲笔供词详细阐述了其受贿的犯罪事实，并进行了深刻的剖析和反省，且其在一、二审庭审期间均明确表示侦查阶段检察机关没有刑讯逼供或其他不当行为。侦查机关提供的同步审讯录像显示，戴玉庆接受广州市人民检察院讯问时神情自然、思维清晰、对答流畅，供认了其收受常勇强等人共200多万元的事实，侦查人员讯问的用语平和，没有逼供或诱供的情形。侦查机关还提供了对戴玉庆进行调查取证不存在非法取证情形的书面情况说明，和戴玉庆的供述能相印证。你提出戴玉庆在纪委双规期间受到刑讯逼供，但未能提供戴玉庆受到刑讯逼供�明确具体线索，本院不予采信。东莞市中级人民法院一审和本院二审均对本案是否存在非法取证问题进行查证，最终认定本案不存在非法取证的情形，对戴玉庆在侦查阶段的有罪供述予以采信，并无不当。原审裁判认定戴玉庆犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判和再审本案，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年七月十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01716号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告赵勇，男，1967年10月1日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告王宗芹，女，1968年5月9日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告向德法，男，1966年12月19日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告何宏桃，女，1968年6月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告赵芳喜，女，1973年10月25日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告尚清华，男，1959年2月10日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告舒丽霞，女，1963年2月19日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被告长阳骏杰商贸有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街41号。
法定代表人赵勇，该公司总经理。
被告长阳润丰商贸有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路194号。
法定代表人向德法，该公司总经理。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，该中心主任。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告赵勇、王宗芹、向德法、何宏桃、赵芳喜、尚清华、舒丽霞、长阳骏杰商贸有限责任公司、长阳润丰商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵勇、王宗芹、向德法、何宏桃、赵芳喜、尚清华、舒丽霞、长阳骏杰商贸有限责任公司、长阳润丰商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款265万，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告赵勇、王宗芹、向德法、何宏桃、赵芳喜、尚清华、舒丽霞、长阳骏杰商贸有限责任公司、长阳润丰商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的银行存款265万，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵楠桦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7705号
原告：赵耀，男，汉族，1981年9月1日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师。
被告：李丹，男，汉族，1979年12月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：李艳萍，女，汉族，1977年9月20日出生，住成都市武侯区。
原告赵耀与被告李丹、李艳萍损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赵耀于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵耀撤诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告赵耀承担。
审判员 彭怡
二〇一七年九月八日
书记员 彭丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审66号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人刘永胜。
被申请人刘永祥。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X2256号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人刘永胜、刘永祥作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X2256号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人刘永胜、刘永祥在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 敏
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第18号
原告刘青合，男，汉族，1954年7月15日生。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市人民政府。
法定代表人曹存正，市长。
委托代理人司源，漯河市国土资源局工作人员。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理原告刘青合诉被告漯河市人民政府土地行政登记一案中，原告以与本案实际纠纷人己和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘青合撤回起诉并无规避法律，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘青合撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 福 生
审判员 胡 文 建
审判员 郭金华二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行初字第18号
原告刘青合，男，汉族，1954年7月15日生，住漯河市召陵区。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市人民政府。
法定代表人曹存正，市长。
委托代理人司源，漯河市国土资源局工作人员。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理原告刘青合诉被告漯河市人民政府土地行政登记一案中，原告以与本案实际纠纷人己和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘青合撤回起诉并无规避法律，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘青合撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 福 生
审判员 胡 文 建
审判员 郭金华二〇一五年十月十四日
书记员 王 琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1541号
原告林某，男，现住长春市朝阳区。
被告闫某，女，住同原告。
本院在审理原告林某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费300.00元由原告承担。
审判员 邵东文
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐红梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1761号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码证：82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李占军。
被告：王宝存，乾安县人，现住乾安县。
被告：霍林，乾安县人，现住乾安县。
被告：张靖奎，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农业银行）与被告王宝存、霍林、张靖奎借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，于2015年11月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占军、被告王宝存、霍林到庭参加诉讼，被告张靖奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农业银行诉称：2014年1月26日王宝存在我行签约借款人民币3万元，保证人霍林、张靖奎。借款人王宝存借款于2015年1月25日到期后未履约偿还本息。故诉至人民法院，要求王宝存履行义务，偿还贷款本息。霍林、张靖奎承担连带保证责任。
王宝存辩称：这个贷款是三户联保，现在张靖奎没在家，外出打工了。如果张靖奎不还，怕农行都让我们还。我现在手里没有钱。
霍林辩称：这个贷款是三户联保，现在张靖奎没在家，外出打工了。如果张靖奎不还，怕农行都让我们还。我现在手里没有钱。
张靖奎未答辩。
经审理查明：2014年1月26日王宝存在农业银行借款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同,保证人是霍林、张靖奎，提供连带责任保证。后王宝存借款于2015年1月25日到期，现已逾期未还。现农业银行诉至本院，请求依法判令要求王宝存偿还贷款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息。霍林、张靖奎承担连带责任。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借款合同一份、自助循环贷款额度签约通知单一份、小额贷款业务申请表证据在卷。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。被告王宝存作为借款人在贷款到期时未履行还款义务，依法应承担还款付息违约责任。被告霍林、张靖奎作为连带责任担保人，在借款人王宝存未予清偿贷款时有义务代为清偿，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝存于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息。
二、被告霍林、张靖奎承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告王宝存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王立峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周于晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1761号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码证：82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李占军。
被告：王宝存，乾安县人，现住乾安县。
被告：霍林，乾安县人，现住乾安县。
被告：张靖奎，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农业银行）与被告王宝存、霍林、张靖奎借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，于2015年11月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占军、被告王宝存、霍林到庭参加诉讼，被告张靖奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农业银行诉称：2014年1月26日王宝存在我行签约借款人民币3万元，保证人霍林、张靖奎。借款人王宝存借款于2015年1月25日到期后未履约偿还本息。故诉至人民法院，要求王宝存履行义务，偿还贷款本息。霍林、张靖奎承担连带保证责任。
王宝存辩称：这个贷款是三户联保，现在张靖奎没在家，外出打工了。如果张靖奎不还，怕农行都让我们还。我现在手里没有钱。
霍林辩称：这个贷款是三户联保，现在张靖奎没在家，外出打工了。如果张靖奎不还，怕农行都让我们还。我现在手里没有钱。
张靖奎未答辩。
经审理查明：2014年1月26日王宝存在农业银行借款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，保证人是霍林、张靖奎，提供连带责任保证。后王宝存借款于2015年1月25日到期，现已逾期未还。现农业银行诉至本院，请求依法判令要求王宝存偿还贷款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息。霍林、张靖奎承担连带责任。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借款合同一份、自助循环贷款额度签约通知单一份、小额贷款业务申请表证据在卷。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。被告王宝存作为借款人在贷款到期时未履行还款义务，依法应承担还款付息违约责任。被告霍林、张靖奎作为连带责任担保人，在借款人王宝存未予清偿贷款时有义务代为清偿，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝存于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息。
二、被告霍林、张靖奎承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告王宝存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王立峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周于晗
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终510号
上诉人（原审原告）：安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿，住所地安徽省濉溪县南坪镇任圩村。
负责人：彭继勇，该矿矿长。
委托诉讼代理人：吴明峰，该矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）：濉溪县任集镇建筑安装工程公司，住所地安徽省濉溪县南坪镇任集村。
法定代表人：任启尧，该公司经理。
上诉人安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿（以下简称任楼煤矿）与被上诉人濉溪县任集镇建筑安装工程公司（以下简称任集建安公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任楼煤矿上诉请求：撤销原判，改判支持任楼煤矿的一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由任集建安公司负担。事实和理由：1.本案诉讼时效的起算时间应该是2016年而不是2005年。虽然任集建安公司于2005年就被生效判决书认定取得了不当得利，但当时任楼煤矿因31＃楼工程尚欠任集建安公司40余万元工程款，任楼煤矿与任集建安公司互负到期债务，且数额大致相当，故任楼煤矿的财产利益并未实际损失，至（2015）皖民四终字第00145号民事判决书生效时，任楼煤矿的财产才遭受实际的损失，故应从2016年任楼煤矿收到该判决书是计算诉讼时效。2．任楼煤矿从任集建安公司于2005年被安徽省高级人民法院判决认定不当得利后，即一直向任集建安公司主张返还该不当得利，但因任集建安公司自2002年起不再经营，给任楼煤矿权利的行使造成了障碍。
任集建安公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。本案的诉讼时效应从2006年任楼煤矿支付给宿州三建公司40万元工程款时开始计算，且任楼煤矿没有证据证明诉讼时效中断。
任楼煤矿向一审法院起诉请求：1．判令任集建安公司返还工程款40万元；2.判令任集建安公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（800475元从2003年11月24日到2006年6月6日，40万元从2006年6月7日至债务履行之日）；3.诉讼费由任集建安公司负担。
一审法院认定事实：1996年10月29日，宿州三建公司与任楼煤矿签订施工合同，由宿州三建施工任楼煤矿工人村白洋河毛石护坡工程，工程竣工后，竣工验收报告上施工单位处是任集建安公司的签章，任集建安公司对白洋河护坡工程作出结算书，经任楼煤矿审核金额为800475元，后任楼煤矿将全部工程款付给任集建安公司。任集建安公司系濉溪县任集镇人民政府投资兴办的乡镇企业，1998年4月16日，任集镇人民政府与任启尧签订承包合同书，将任集建安公司承包给任启尧经营。2000年、2001年因企业未参加年审已歇业。后濉溪县任集镇人民政府并入濉溪县南坪镇人民政府。2003年11月24日，宿州三建以任楼煤矿、濉溪县南坪镇人民政府拖欠其施工的白洋河护坡工程款为由进行诉讼，要求任楼煤矿、濉溪县南坪镇人民政府支付工程款800475元及相应利息。2006年4月13日，任楼煤矿与宿州三建在淮北市中级人民法院达成和解协议，任楼煤矿一次性给付宿州三建工程款400000元，任楼煤矿与宿州三建之间就该案的债权债务执行清结。（2014）淮民一初字00042号生效判决认定任集建安公司在未与任楼煤矿签订白洋河护坡工程施工合同，也未实际施工的情况下，与任楼煤矿进行结算并接收该工程款，所得款项属不当得利，应予返还。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，任楼煤矿于2005年6月22日在收到（2005）皖民一终字第139号民事判决书时就明知其财产权被侵犯，至2014年5月29日任集建安公司起诉任楼煤矿建设工程施工合同纠纷时，已近9年之久，任楼煤矿诉称其通过各种途径和方式主张债权（包括诉讼），但未能提供相关有效证据加以证明，且任集建安公司对此不予认可，应认定本案已超过诉讼时效，任楼煤矿丧失了胜诉权，故对任楼煤矿要求任集建安公司返还工程款及利息的诉讼请求，不予支持。判决：
驳回任楼煤矿的诉讼请求。案件受理费7300元，由任楼煤矿负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。二审另查明，2005年1月14日，本院（2004）淮民一初字第46号民事判决书认定任集建安公司收取白洋河护坡工程款系不当得利，应予返还。安徽省高级人民法院于2005年6月22日以（2005）皖民一终字第139号民事判决书再次确认任集建安公司所得的白洋河护坡工程款属于不当得利，应予返还。2006年4月13日，任楼煤矿与宿州三建达成和解协议，任楼煤矿一次性给付宿州三建工程款40万元，双方就白洋河护坡工程款的债权债务清结。2014年5月29日，任集建安公司起诉任楼煤矿支付另案工程款，任楼煤矿辩称涉案工程款基本结清，本院以（2014）淮民一初字第00042生效民事判决书判令任楼煤矿支付任集建安公司工程款539811元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：任楼煤矿起诉要求任集建安公司返还不当得利是否超过诉讼时效。从本案查明的事实可知，安徽省高级人民法院2005年6月22日作出的（2005）皖民一终字第139号判决认定了任集建安公司所得的白洋河护坡工程款属于不当得利。2006年4月13日，任楼煤矿与宿州三建在该判决的执行过程中达成和解协议，任楼煤矿一次性给付宿州三建40万元，双方的债权债务执行清结。此时任楼煤矿明知其财产权益受到了侵害，即应该向任集建安公司主张权利，任楼煤矿虽上诉称一直向任集建安公司主张返还不当得利，但未提供足以证实该事实的相关证据，故对此上诉理由不予采信。任楼煤矿同时上诉主张其与任集建安公司之间存在其他债权债务关系，应自2016年收到（2015）皖民四终字第00145号判决书，生效判决判定该债权不能抵销任集建安公司的不当得利时起计算诉讼时效。经查，任楼煤矿欠任集建安公司的工程款第31＃楼工程款，并非宿州三建施工的白洋河护坡工程，二者并非同一法律关系，且31＃楼工程款直至2010年才最终结算，至2014年任集建安公司针对该工程款起诉时，任楼煤矿仍辩称不欠任集建安公司工程款，故任楼煤矿2006年知道任集建安公司不当得利时，并未认可任楼煤矿欠任集建安公司工程款及所欠工程款数额，故任楼煤矿认为因为双方互负债权债务关系，直至2016年任楼煤矿收到安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00145号民事判决才知道其财产权利受到实际损害的上诉理由亦不能成立。
综上所述，任楼煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由任楼煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永生
审判员 柏 莉
审判员 李祥昆
二〇一八年七月二日
书记员 巩运来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执133号
申请执行人由晓剑，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人张龙清，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人贺永红，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初950号民事判决书，执行申请执行人由晓剑与被执行人张龙清、贺永红民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的1020330元，2017年1月6日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初950号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人张龙清、贺永红有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人由晓剑随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执133号申请执行人由晓剑，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人张龙清，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人贺永红，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初950号民事判决书，执行申请执行人由晓剑与被执行人张龙清、贺永红民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的1020330元，2017年1月6日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初950号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人张龙清、贺永红有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人由晓剑随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年六月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1598号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支公司，住所地旺苍县新华街。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：孙锐，四川天使明月律师事务所律师。
被告：张建新，男，汉族，生于1970年8月18日，户籍所地湖北省孝感市孝感南区，住四川省旺苍县。
被告：朱小珍，女，汉族，生于1970年12月20日，户籍所地在湖北省孝感市孝感南区，现住四川省旺苍县。
被告：汤保清，男，汉族，生于1967年7月15日，户籍所地在湖北省孝感市开发区，住四川省旺苍县。
被告：秦刚，男，汉族，生于1962年10月11日，户籍所地在湖北省孝感市开发区，住四川省旺苍县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支公司与被告张建新、朱小珍、汤保清、秦刚金融借款合同一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支公司撤回起诉处理。
审判员 魏 东
二〇一六年十一月四日
书记员 刘慧文
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1066号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：钱杰，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告钱杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢413号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：刘学景，总经理。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被执行人：段其丰，男，1962年9月9日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人段其丰借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人43909.00元，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，本院于2017年4月18日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，本院并分别于2017年4月19日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2005）阳民一初字第4073号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的43909.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费3083.00元、申请执行费558.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢413号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。法定代表人：刘学景，总经理。委托代理人：刘传敬，该公司职工。被执行人：段其丰，男，1962年9月9日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人段其丰借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人43909.00元，被执行人未履行该生效判决书确定的义务，本院于2017年4月18日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，本院并分别于2017年4月19日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2005）阳民一初字第4073号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的43909.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费3083.00元、申请执行费558.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年八月十八日书 记 员  张 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：罗欢杰，男，1991年02月26日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗欢杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗欢杰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,553.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,553.86元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗欢杰，男，1991年02月26日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗欢杰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗欢杰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,553.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,553.86元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初3533号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：孙永法，男，该公司员工。
被告：崔英俊，男，1964年出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告崔英俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆新东原物业管理有限公司已预交），由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 金昱希
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00480号
原告喻桂花。
被告南通市通州区东社镇人民政府，住所地南通市通州区东社镇东社街。
法定代表人匡咏梅，镇长。
原告喻桂花诉被告南通市通州区东社镇人民政府（以下简称“东社镇政府”）确认行政行为违法并赔偿一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告东社镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。被告东社镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。
原告喻桂花诉称，1、2000年12月被告东社镇政府在未征得原告及原告家人同意的情况下，以原告父亲去世、原告母亲重度智障为由，非法没收原告家的承包田0.88亩，严重违反了党中央、国务院关于家庭联产承包责任制和进一步延长农村集体土地承包制的有关规定。根据规定，自1997年二轮土地承包开始，土地承包期限为30年不变，并且在这30年内要做到生不增添，死不扣减，由此可见，原告的父亲1998年去世后留下的承包田，原告及家人理应享有继承权；2、2004年被告东社镇政府又一次未经原告的同意，非法没收了原告家的承包田0.81亩，称2004年因318公路建设需要，用去原告所在小组部分农户的承包田，为平衡农户承包田的差距，经村民组大会讨论后，划出原告家的承包田0.81亩给其他农户种植，被告将原告户的承包田剥夺后分配给其他村民，还让这些受益村民来表决，讨论通过的结论是无效的。原告为了维护自身的合法权益，特提起本次诉讼，请求法院依法判令被告承担因非法没收原告户承包责任田给原告户带来的经济损失22110元（0.88×1000×15=13200元；0.81×1000×11=8910元）；对今后原告的损失，请求法院判令被告逐年支付至二轮土地承包期限结束止。
被告东社镇政府辩称，1、被告没有实施原告诉称的非法没收其家庭承包责任田的行为，原告起诉的被告主体不适格。《农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。原告诉称的2000年和2004年两次承包土地调整使其减少了1.69亩土地，这两次承包田的调整均系原告所在的新街村经济合作社的行为，并非被告实施的行政管理行为。2、本案不属于行政诉讼的受案范围。《农村土地承包法》规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。原告认为其合法权益遭受侵害，应当通过协商、调解、仲裁、民事诉讼的方式解决。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，本案的争议不属于行政争议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告喻桂花的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均对起诉条件作了明确具体的规定，起诉条件是原告提起诉讼时需要具备的基本条件，之所以设定起诉条件，也是为了将不符合条件的案件排除出去，发挥行政诉讼应有的作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。除此之外，起诉还应当在法律、法规规定的期限内提起。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案而言，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。关于原告喻桂花主张其户承包田于2000年、2004年被两次调整后减少1.69亩的问题，因上述两次调田行为均系原告所在的东社镇新街村村民委员会所为，并无相关证据证明系本案被告东社镇政府所为，故原告起诉的被告主体不适格，事实上，本案系原告与东社镇新街村村民委员会因土地承包经营所引发的纠纷，原告依法应当通过协商、调解、仲裁、民事诉讼的方式解决该纠纷，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
退一步讲，即便本案属于行政诉讼的受案范围且被告主体适格，如原告所称，涉案两次调田行为发生在2000年和2004年，至其2015年9月向本院提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法及相关司法解释规定的知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。
综上，本案不属于人民法院行政案件的受理范围，即便属于行政诉讼的受案范围且被告主体适格，亦已超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻桂花的起诉。
原告喻桂花预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一六年三月八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。