上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17413号
原告：柏中工业固定器国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX号楼D部位。
法定代表人：罗伯特·洪(ANGDEWEIROBERT)，总经理。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告：特变电工中发上海高压开关有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：田强，董事长。
委托诉讼代理人：赵春升，男。
委托诉讼代理人：王靖，男。
原告柏中工业固定器国际贸易(上海)有限公司与被告特变电工中发上海高压开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日、11月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑一鸣、被告委托诉讼代理人赵春升及王靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏中工业固定器国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币29,010.23元及自2016年9月11日起至实际付款之日止以29,010.23元为本金、按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告支付设备款140,000元；3.被告支付应吸收的库存货款220,404元。审理中，原告变更诉请3的金额为82,064元。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订了《销售和服务协议》，约定紧固器采购和物流系统管理事宜，第5条约定，被告有义务吸收约定3个月的库存，根据协议附件二第2条，被告应于2015年10月、2016年10月分别支付设备和服务费用各70,000元，共计140,000元。截止2016年9月11日，被告尚欠货款29,010.23元。
被告特变电工中发上海高压开关有限公司辩称，对诉请1中的尚欠货款29,010.23元无异议，对利息计算方式无异议，但要求计算至宣判之日；对诉请2有异议，合同附件二约定了3年的设备款和服务款为210,000元，但被告在2015年下半年就停止要求服务了，应该扣除部分服务费，同意支付设备及服务费合计70,000元；对诉请3不同意支付，原告提供的是通用性的材料，原告有能力消化库存，被告仅要求原告有附件一确定的供货能力，不要求原告备这么多货，对于可以共用的货物，被告不必消化库存。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《销售和服务协议》及附件一、二、验收记录及安装完工照片、首期服务费发票、2015年10月份的邮件、定单、发票、律师函及快递凭单。对当事人有争议证据，本院认定如下：原告提供的发送定单的邮件，鉴于定单被告予以认可，并确认有李萍这名员工，本院对该邮件的真实性、关联性均予以认定；原告提供的往来款询证函的邮件，该发件人为被告员工李萍，本院对真实性、关联性亦予以认定；原告提供的库存清单，鉴于所列货物品名与价格均与协议附件一中品名与价格一致，本院对真实性、关联性均予以认定；发送律师函及催款的邮件，鉴于原告无法证明收件人的身份，本院对关联性不予认定；被告提供的标准件网上百科资料打印件，本院对关联性难以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2014年6月4日，原、被告签订《销售和服务协议》，该协议约定了原告作为批发商和服务提供商向原告提供高质量紧固件产品和综合性SmartBin物流系统的综合供货的范围和条件，是双方购销的基础，具体约定如下：第1.1条(主题)，原告将提供附件一所规定的产品，在以下第2条所规定的SmartBin物流系统的范围内，原告负责监管供应给被告的产品的库存情况；第2.1条(服务事项)，SmartBin后勤系统服务事项列在附件二内，这些服务包括以下内容，处理收到的日常信号，处理和协调相应的订单，监控交货周期，实施相应的交货，负责SmartBin的硬件和软件的保养和运行；第2.2条(安装)，原告应按照被告的要求安装塑料盒、支架、电子称及其他SmartBin硬件和软件；第5条(应满足的截止日期和订单数量)，原告将根据被告的预测保证3个月的安全库存，被告应在技术变更、项目结束、产品或者生产等改变时，负责消化该安全库存，被告要在6个月之内将剩余的库存接受并付款，如果剩余的库存有原告其他客户共用，被告可以不必消耗剩余库存；第11条(生效日期、期限、终止、补充和部分失效)，本协议自签字之日起生效，初始有效期为三年，并可一次自动顺延一年，任何一方都可在续签日期之前提前6个月以书面形式通知另一方取消本协议。
同日，双方签订协议附件一(供应产品-
产品说明、价格、支付期限、交货条件、交货目的地、其他条件)，附有列表，表格列明产品型号、价格(不含税和含税价格)、一年预计用量，协议另外约定结算方式及付款条件为每月25日左右按结算期限内的补货数量，由原告提供对账清单，给被告确认，当月月底关账前开具17%增值税发票，发票日期60天内付款；还约定交货时间为正常情况每周三补货，紧急情况24小时补货，此为计划用量内需求，原告有备相应安全库存。
同日，双方签订协议附件二(SmartBin的服务范围、收费、支付期限和条件、货架布局)，其中第2条(SmartBin电脑、货架及设备收费)约定：每一个SmartBin货架(带秤)收费20,000元含税，首批安装10个货架，总费用为200,000元含税，另加10,000元费用，包含一台SmartBin专用的工业电脑，及一台32寸显示器，供展示用，合计210,000元，包含3年SmartBin的运行维护费用和服务费用，三年后SmartBin货架、称、料盒、专用工业电脑及显示器的物权自动转移给被告；支付期限分三年，首次于2014年8月开具70,000元含税发票，开票后60天内付清，第二次于2015年8月开票70,000元含税发票，开票后60天内付清；第三次于2016年8月开票70,000元含税发票，开票后60天付清。
2014年7月31日，原告将货架、电脑等设备安装在被告厂区，被告予以验收。
2014年9月5日，原告向被告开具70,000元的服务费发票。
2015年10月20日，原告向被告员工李萍发送邮件，告知原告按合同约定应向被告开具SmartBin硬件及服务费发票，请被告确认。
2016年5月份、6月份，被告还在通过其员工李萍以电子邮件向原告下定单。
2016年5月31日，原告向被告邮寄一张金额为31,804.68元、开票日期为2016年5月27日的增值税专用发票；2016年7月22日，原告向被告邮寄一张金额为15,114.14元、开票日期为2016年7月13日的增值税专用发票。
诉讼过程中，被告确认其于2015年底自行拆除货架等设备；原、被告均确认附件一表格所列明的产品数量为被告一年预计用量；原告将第一项诉请的利息起算日期变更为2016年10月1日。
另查明，在《销售和服务协议》附件一所列一年预计用量产品中，原告现仍有三个月以内的库存货物，货款总价(含税价)为82,064元，上述库存产品种类少于附件一所列产品种类，部分数量少于三个月的数量。
本院认为，原、被告之间的《销售和服务协议》合法有效，双方均应按约履行义务。对原告的三项诉讼请求，具体认定如下：
针对第一项诉讼请求，鉴于被告对所欠货款金额及计算标准无异议，本院予以确认，至于被告所称的利息应计算至宣判之日，本院认为，被告逾期付款，原告有权要求利息计算至实际付清之日。关于起算日期，被告未提出异议，另外鉴于双方约定发票日期60天付款，结合最后一张开票日期即2016年7月13日，原告主张从2016年10月1日起算利息，也符合合同约定。综上，对该项诉请，本院予以支持。
针对第二项诉讼请求，争议焦点在于是否应扣除部分服务费。对此，本院认为，根据协议附件二的约定，三年合同期限已到，被告应支付原告设备费，但鉴于协议附件二第2条约定210,000元包含3年的运行维护费用和服务费用，另外由于被告实际使用设备时间为2014年8月至2015年12月，使用时间少于合同约定的三年，原告也因此节省了服务成本，故本院酌情在剩余140,000元应付设备款中扣减15,000元。综上，对该项诉请，本院支持为125,000元。
针对第三项诉讼请求，争议焦点在于被告是否应吸收三个月的库存，对此，本院认为，根据《销售和服务协议》第5条的约定，被告在项目结束时，应负责消化原告准备的3个月的安全库存，如果剩余的库存有原告其他客户共用，被告可以不必消耗剩余库存，被告辩称其订购的设备系标准件，原告可供给其他客户，对此，被告应举证证明有其他客户可以共用库存货品，被告不能以产品系标准件为由称其他客户可以共用，故被告未能完成举证责任，对被告此项辩称，本院不予采信，被告应吸收原告三个月的库存。鉴于双方的《销售和服务协议》附件一所列产品用量为一年预计用量，原告主张的剩余库存为上述产品三个月的预计用量，且有部分产品项目未主张消化库存，还有部分数量少于三个月的预计用量，原告主张被告消化库存82,064元符合双方约定。综上，对该项诉请，本院予以支持。被告支付消化库存款后，原告应向被告交付相应货物。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告特变电工中发上海高压开关有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柏中工业固定器国际贸易(上海)有限公司货款29,010.23元；
二、被告特变电工中发上海高压开关有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告柏中工业固定器国际贸易(上海)有限公司以29,010.23元为本金、自2016年10月1日起至实际支付之止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
三、被告特变电工中发上海高压开关有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柏中工业固定器国际贸易(上海)有限公司设备款125,000元；
四、被告特变电工中发上海高压开关有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柏中工业固定器国际贸易(上海)有限公司库存货款82,064元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,066元，减半收取计2,533元，由原告柏中工业固定器国际贸易(上海)有限公司负担151元，由被告特变电工中发上海高压开关有限公司负担2,382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。