广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3629号
上诉人（原审被告二）：安徽建工集团有限公司，地址：安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运。
委托代理人：李旭东，系该公司员工。
被上诉人（原审原告一）：惠州大亚湾恒利建材店，住所：惠州市大亚湾澳头岩前裕康街二巷*号。
经营者：郭彦臣，男，汉族，1957年11月10出生，河南省商水县。
被上诉人（原审原告二）：郭霞光，男，汉族，1965年6月15日出生身份证住址：河南省商水县，系惠州大亚湾恒利建材店实际经营者。
两被上诉人共同委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。
原审被告一：惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司，地址：惠州大亚湾澳头石化大道中438号。
法定代表人：苏波。
委托代理人：林智强，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人安徽建工集团有限公司因与被上诉人惠州大亚湾恒利建材店、郭霞光、原审被告一惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民二初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案。上诉人安徽建工集团有限公司委托代理人李旭东、被上诉人惠州大亚湾恒利建材店经营者和被上诉人郭霞光共同委托代理人共同委托代理人杨晓明、原审被告一惠州市新华联嘉业房地产开发有限公司委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安徽建工集团有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、根据郭霞光签字确认的《承诺书》的约定，上诉人尚未到付款节点，余款暂不应支付，《承诺书》是双方真实意思的表达，符合法律规定，应予以支持。2、惠州大亚湾恒利建材店及郭霞光所送材料的价格明显高于当时市场的均价，存在价格欺诈的嫌疑。被上诉人应将所有送货单据原件交上诉人审核送货量后，按照当时市场均价予以结算。
综上所述，我司认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人通过委托代理人口头答辩：1、关于承诺书是被上诉人郭霞光多次要求上诉人支付货款未果的情况下，为了在2014年春节前取得部分货款而被迫出具的。且上诉人与新华联的工程已于2013年8月竣工，至今都没有进行结算，这是不符合常理的。2、上诉人末提交相关证据证明被上诉人所送的沙石材料高于市场价值。且上诉人已向被上诉人支付149万元货款，证明上诉人是认可沙石材料的价格。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2012年2月28日，原告恒利建材店与被
告安徽建工公司签订了一份《合同书》，双方在合同书中约定，原告向被告供应沙石等材料，河沙暂定68元／方，石子暂定60元／方，付款方式为先货后款，每月10号结算一次，卖方供货到现场后，每个月卖方与买方双方签字确认当月沙石供应数量、计算单价、结算金额每月总额的80％付款，余款工程结束后15天内全部付清。安徽建工公司在该合同书中买方一栏盖章。原告提交的上述合同书没有原件。原告于2012年3月起向被告的安徽建工新华联项目部供应沙石。根据原告提交的材料结算单，自2012年3月至2013年6月，原告共向被告的安徽建工新华联项目部供应沙石价款为2259862元。上述结算单有被告安徽建工公司新华联项目部的负责人全某二及全某二聘任的工作人员全某某、胥某某、全某、张某某、胥某某等人签名确认。原告认可被告安徽建工公司已经向原告付款149万元，被告安徽建工公司也认可已向原告付款149万元。2014年1月23日，原告郭霞光向被告安徽建工公司出具了一份承诺书，原告郭霞光承诺2014年春节前，安徽建工向其支付20万元，剩余工程款同意在新华联二标项目决算定案、开发商支付给安徽建工项目工程款到95％时，由安徽建工支付给郭霞光。原告郭霞光出具承诺书后，安徽建工公司向原告郭霞光支付了货款40万元(包含在已付货款149万元之内)。被告新华联公司称被告安徽建工公司承建的涉案的新华联项目已经于2013年8月竣工，被告新华联公司已经向被告安徽建工公司支付了工程进度款，但双方至今尚未结算完毕。
一审法院认为：原告提交的合同书虽然没有原件，但原告提交的结算单、付款记录等证据能够证明原告与被告安徽建工公司之间存在买卖合同关系。被告安徽建工公司认可全某二是被告安徽建工公司承包的新华联项目的负责人，全某二以及全某二指派的人员与原告进行结算，对原告的货款数额进行了结算确认，全某二的上述行为属于职务行为，被告安徽建工公司应当承担相应的民事责任。原告提交的结算单显示原告共向被告安徽建工公司供货2259862元，原告主张共向被告安徽建工公司供货2259832元未超出上述数额，本院予以认定。减去被告安徽建工公司已经支付的货款149万元，被告安徽建工公司仍应当向原告支付货款769832元。原告请求判令被告安徽建工公司支付货款的理由成立，本院予以支持。但原告请求的货款数额有误，对于原告请求的货款中超出769832元的部分本院不予支持。原告请求判令被告支付利息，因双方在合同中对与利息的支付时间及标准约定不明，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清为止。
被告安徽建工公司辩称原施工人全某二因职务侵占罪被判处有期徒刑9年，据其调查该项目存在大量材料款虚构的情况，全某二与恒利建材店签订的结算清单存在大量的补签，是不符合常理的，其认为原告应将所有送货单原件报送项目部重新审核进行结算。被告安徽建工公司没有提交证据证明全某二所涉职务犯罪与本次的货款存在直接关联，也未提交证据证明本案原告主张的货款存在虚假情况。被告安徽建工公司的该项辩解理由没有事实依据，本院不予采信。被告安徽建工公司认为原告提交的合同书中加盖的印章是全某二私刻的，请求对该印章进行鉴定。因原告提交的合同书不是原件，不具备鉴定条件，同时被告安徽建工公司已经向原告支付了货款140多万元并要求原告出具承诺书，能够证明被告安徽建工公司认可和原告存在事实上的买卖合同关系。因此，合同书中加盖的印章是否为全某二私刻不影响原告和被告安徽建工公司之间买卖关系的成立。本院对被告安徽建工的该项请求不予准许。
原告和被告安徽建工签订的合同中约定的付款时间为每月支付当月货款的80％，余款在工程结束后15天内付清。原告郭霞光在2014年1月23日出具的承诺书中对付款时间进行了变更，原告郭霞光承诺2014年春节前安徽建工公司向其支付20万元，剩余工程款同意在新华联二标项目决算定案、开发商支付给安徽建工公司项目工程款到95％时，由安徽建工公司支付给郭霞光。上述承诺书中承诺的付款时间明显晚于合同约定的付款时间，不利于原告，而且根据承诺书的内容，原告郭霞光是为了在2014年春节前取得被告安徽建工公司支付的部分工程款而不得不出具的，明显是在受到胁迫的情况下出具的。同时，被告安徽建工承建的新华联项目在2013年8月已经竣工，被告安徽建工公司与被告新华联公司在工程竣工后至今已经将近三年没有结算完毕，阻止承诺书中付款条件的成就，应当视为付款条件已经成就。被告安徽建工公司应当向原告支付货款。原告只是材料供应商，并非是实际施工人，原告和被告新华联公司之间不存在合同关系，原告请求判决被告新华联公司承担支付货款责任不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人应当在欠付工程款的范围内向实际施工人承担责任的情形，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郭霞光及原告惠州大亚湾恒利建材店支付货款769832元及利息，利息自2015年8月25日原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至欠款付清为止；
二、驳回原告惠州大亚湾恒利建材店及原告郭霞光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14586元，由被告安徽建工公司负担10700元，原告负担3886元。
二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人郭霞光所签《承诺书》是否有效？2、惠州大亚湾恒利建材店及郭霞光原供货行为是否存在价格欺诈？
关于被上诉人郭霞光所签《承诺书》是否有效的问题。《承诺书》中剩余工程款在新华联二标项目决算定案、开发商支付给安徽建工项目工程款到95％后支付，若违反以上承诺、发生法律诉讼等，郭霞光赔偿安徽建工40万元。《承诺书》违背债权人的真实意思表示，是明显受到胁迫下作出的，故《承诺书》无效。上诉人应付清货款给被上诉人。
关于惠州大亚湾恒利建材店及郭霞光原供货行为是否存在价格欺诈的问题。一、新华联二标与大亚湾恒利建材销售部于2012年2月28日签订的合同中约定了材料价格，买方签章区盖有上诉人安徽建工集团有限公司公章，说明上诉人对价格知情。二、二审审理期间，上诉人未提交证据证明被上诉人存在价格欺诈行为，也未提交当时市场价格的证据。故对上诉人的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，安徽建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14586元，由上诉人安徽建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判
决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程
序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。