wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第645号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告张淑敏，女，1992年4月12日生，汉族，住山东省商河县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张淑敏电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忆泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告张淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过济南市商河联通公司办理了3G优惠购机业务，手机号码为1322531****。现发现该手机号码因欠费销号，根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费86元；2、被告支付原告违约金，自2014年4月17日起至判决生效之日止，以86元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款874.42元。
被告张淑敏未答辩。
经审理查明，2012年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，即自2012年1月1日至2013年12月31日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他事宜：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议落款“甲方签字”处签有“张淑敏”，该协议下方附表中载明，姓名：张淑敏。手机品牌型号：中兴V880，0元购机档手机终端补贴：1499，月协议最低消费额66元A，协议购机款：0。
同日，原告与被告签订移动业务客户入网登记单一份，该登记单载明套餐名称C类3G基本套餐66元档。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2013年1月至2月欠费合计86元。该号码因欠费已销号。根据欠费详单和月结账单记载，被告执行合约时间为2012年1月至2012年8月、2012年12月至2013年1月，合约已执行月数为10个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为874.42元，即1499÷24×（24-10）=874.42元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、业务受理单、欠费详单、被告身份证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告张淑敏在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据现有证据，可以证实张淑敏办理了手机入网优惠购机业务，原、被告之间成立电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。原告为被告办理了1322531****手机号入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费86元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴874.42元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年4月17日起至判决生效之日止，以86元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费86元。
二、被告张淑敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年4月17日起至本判决生效之日止，以86元为基数，按日3‰计算。
三、被告张淑敏于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款874.42元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年六月三日
代理书记员 胡 越
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00826号
原告郑某某。
委托代理人周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。
被告许某某。
原告郑某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。审理中，经电话联系，许某某以其现正在浙江省温州市永嘉县瓯北镇“天胜集团恒升阀门有限公司”打工，难以请假到庭参加诉讼。为此，郑某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告郑某某负担。
审判员 石华
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈菁
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1684号
申请执行人石玉辉，男，汉族，住所地长春市。
被执行人杨留坡，女，汉族，住所地长春市。
申请执行人石玉辉与被执行人杨留坡民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初1127号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第364号
申请执行人诸彪。
被执行人陈浩。
被执行人侯琼。
申请执行人诸彪依据本院已生效的（2014）星民初字第490号民事判决书于2015年4月15日向本院申请执行，本院于2015年5月26日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈浩下落不明，本院经查被执行人陈浩、侯琼无财产可供执行，申请人执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年8月4日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，被执行人陈浩、侯琼查无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，而申请执行人已向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院已生效的（2014）星民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）星民初字第490号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程维光
审 判 员 张兴华
代理审判员 张飞云
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄克芹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18446号
原告：林光普，男，1986年12月17日出生，汉族，住四川省威远县，
被告：石晓阳，男，1992年9月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，暂住广东省佛山市南海区，
被告：肖亮才，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省安化县，暂住广东省佛山市南海区，
被告：卓严坚，男，1988年2月11日出生，汉族，住广西藤县，暂住广东省佛山市南海区，
原告林光普与被告石晓阳、肖亮才、卓严坚合伙协议纠纷一案，原告于2016年11月15日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告本人均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告及被告卓严坚到庭参加诉讼，被告石晓阳、肖亮才无到庭。本案现已审理终结。
原告林光普向本院提出诉讼请求：1.三被告支付2016年6月5日至10月30日VC美发店盈利7000元给原告；2.解除三被告与原告的VC美发店入股协议；3.三被承担本案诉讼费。4.三被告以8月份应分利润分红2000元的10%每天赔付给原告，从2016年9月15日计算至实际支付之日；5.三被告退还原告的入股金24000元。事实与理由：2016年6月5日至2016年11月6日，三被告趁原告五个月不在店里，故意做假账隐报店里实际利润并把利润私自分配占为己有，严重违反当初入股的分配机制，给原告造成损失。
被告石晓阳辩称，2016年6月5日至10月30日因是淡季，被告没有做假账隐瞒利润7000元，原告每个月都来查账，店里的利润实际已分配给原告。店里客人开卡的预收款已经分配了，若原告退出该部分由三被告承担是不公平的。8月份是淡季，原告也在店里有时会来看账单，原告也自己收着营业账单，其也知道8月份是亏损的。原告的入股金是24000元，不同意退，双方口头约定了退出合伙，股金不退。原告曾承诺给被告营业收入的5%作为管理费。
被告肖亮才辩称，同意石晓阳的说法，原告每隔几天都来对账，每月都有分红，原告是没有经过被告同意私自离开退出的。
被告卓严坚辩称，同意石晓阳的说法。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的理发店2016年8、9月份的收入情况，其提供的业绩表、笔记本账本、电脑截图等能印证相符，三被告作为管理人，不能提供有效证据予以反驳，故本院予以采纳。结合采纳证据及双方陈述，本院认定事实如下：
原告与三被告合伙经营伊制作人理发店，该理发店工商登记为被告石晓阳个人经营的个体工商户，原告占股20%。因原告不参与管理，其承诺给三被告营业收入的5%作为管理费。2016年8月、9月，扣除开支及管理费后，原告实际应分得利润分别为1945元和1968元，但三被告没有向原告支付，还向原告报称8月亏损109元。诉讼中，三被告同意原告春节后退伙。在第二次庭审中，原告称理发店现约值6-8万元，被告卓严坚则认为约值6-7万元。
本院认为，伊制作人理发店虽登记为被告石晓阳个人经营的个体工商户，但实际由原、被告四人合伙经营，故本案应按合伙协议纠纷处理。本案争议的焦点是：一、理发店8、9月份的业绩及利润分配情况；二、原告退伙，三被告应承担何种责任。
关于理发店的业绩及利润分配情况，同前述理由，原告主张的8、9月份的业绩及应分配利润情况，本院予以采纳。三被告作为管理人，应负有向原告返还8、9月份利润的义务，其逾期返还，应向原告赔偿利息损失。根据查明事实，三被告应向原告支付8月份利润2055元（1945元+109元）和9月份利润1968元。因其逾期支付造成原告利息损失，三被告还应分别从9月1日起、10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，原告主张按每日10%计付利息本院不予支持。
原告要求退伙，三被告同意，本院予以支持。原告称理发店现约值6-8万元，被告卓严坚认为约值6-7万元，金额相差不大，且考虑理发店财务管理并不规范，不具备审计评估的条件，故本院认为没有必要委托另行审计评估。考虑系原告要求退伙，本院酌定按65000元计算其退伙款，按其占股20%计算，三被告应向原告支付退伙款13000元。
综上，原告的诉讼请求本院部分支持，部分不予支持。被告石晓阳、肖亮才于第二次开庭时经本院依法传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石晓阳、肖亮才、卓严坚于本判决发生法律效力之日起向原告林光普支付理发店2016年8月份利润2055元和9月份利润1968元，并分别从2016年9月1日、2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；
二、解除原告林光普与被告石晓阳、肖亮才、卓严坚之间的合伙协议；
三、被告石晓阳、肖亮才、卓严坚于本判决发生法律效力之日起向原告林光普支付退伙款13000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由三被告负担，并于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年三月三日
书记员 李坤豪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00291号
原告：宋海平。
委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：唐建勇。
原告宋海平诉被告唐建勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋海平的委托代理人陈少满到庭参加诉讼，被告唐建勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告宋海平诉称：被告唐建勇因经济周转需要，于2013年3月27日向原告借款10000元，由被告出具借条一份，约定月息2.5分。于2013年4月15日向原告借款100000元，由被告出具借条一份，约定月息1.5分。原、被告在借款时口头约定，借款期限为当原告需要用钱时，提前10天告知被告，被告应及时归还借款本息。2015年11月初，原告因需用钱，几次通知被告，要求被告归还借款本息，但被告至今未能归还借款本息。原告特诉请法院判令如下：一、被告唐建勇归还原告借款110000元。二、被告唐建勇支付利息56250元（其中10000元自2013年3月27日至2015年12月27日，共计33个月，按月息2.5分计算，计利息8250元；100000元自2013年4月15日至2015年12月15日，共计32个月，按月息1.5分计算，计利息48000元）。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件二份，证明被告唐建勇于2013年3月27日向原告借款10000元，约定月息2.5分；于2013年4月15日向原告借款100000元，约定月息1.5分的事实。
被告唐建勇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告唐建勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条，经本院审查认为，原告提交的二份借条中除借款10000元的利息约定月息2.5分过高不予认定外，其余内容符合法律规定，予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋海平与被告唐建勇之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除借款10000元的月息约定过高外，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告唐建勇在借款后，原告已多次向其催讨借款本息，但被告未在合理期限内归还借款本息，显属违约，原告依照借条之约定主张被告唐建勇归还借款本金及支付合理利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求借款10000元的利息按月息2.5分计算过高，本院依法予以调整，调整为按月息2分计算，对原告主张的多余利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建勇归还原告宋海平借款本金110000元，支付利息54600元（其中10000元自2013年3月27日至2015年12月27日，共计33个月，按月息2分计算，计利息6600元；100000元自2013年4月15日至2015年12月15日，共计32个月，按月息1.5分计算，计利息48000元），共计164600元，限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告宋海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元，减半收取1812.5元，财产保全费1370元，共计3182.5元，由被告唐建勇承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费3625元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 玮
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1173号
申请执行人：郭某某，男，汉族，1991年12月2日出生。
被执行人：洛阳某某电子衡器有限公司。
法定代表人：乔某某，副总经理。
本院在执行郭某某与洛阳某某电子衡器有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某电子衡器有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款5695及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年七月十七日
书 记 员 段赵亮
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1173号
郭某某：
关于你申请执行洛阳某某电子衡器有限公司劳务合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初5067号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：5695元。
特此通知
二〇一七年九月一日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1173号申请执行人：郭某某，男，汉族，1991年12月2日出生。被执行人：洛阳某某电子衡器有限公司。法定代表人：乔某某，副总经理。本院在执行郭某某与洛阳某某电子衡器有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某电子衡器有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款5695及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年七月十七日书 记 员  段赵亮
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1531号
原告贺清平，男，汉族，
被告鲍延利，男，汉族，
原告贺清平诉被告鲍延利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，原告贺清平给被告鲍延利拉沙子料，当时口头约定沙子料拉完后结账，工程完工后被告鲍延利向原告贺清平付沙子料款105800元，剩余沙子款52260元至今未支付，原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告鲍延利返还原告贺清平沙子款52260元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告贺清平向法庭提交的证据为欠条1张，用以证明2013年2月5日被告鲍延利欠原告沙子款158060元。
被告鲍延利辩称，欠款属实，但因目前资金困难，望原告宽限还款时日。
被告鲍延利向法庭提交的证据为领条1张，用以证明被告鲍延利于2013年12月19日向原告偿还了101900元。
本院在庭审举证、质证及认证中，原、被告对对方提交的证据均无异议，故对双方证据当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年，原告贺清平给被告鲍延利拉沙子料，2013年2月5日，双方经结算被告欠原告沙子款158060元，被告向原告出具欠条一张，2013年12月19日，被告向原告付沙子料款101900元，后被告又于2015年农历12月27日向原告支付沙子款3900元，剩余沙子款52260元至今未支付，经原告多次催要未果，遂起诉至人民法院。
本院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告提供货物后，被告应按照约定履行自己的付款义务。本院对被告鲍延利尚未付清的沙子款52260元予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告鲍延利于本判决生效后10日内支付原告贺清平沙子款52260元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半交纳550元，由被告鲍延利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 姚小林
二〇一六年九月八日
书记员 刘睿智
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民破（预）字第00076号
申请人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地，苏州市苏惠路28号。
法定代表人：束兰根行长
被申请人：重庆赫乾实业（集团）有限公司。住所地，重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。
法定代表人曾润其
交通银行股份有限公司苏州分行以重庆赫乾实业（集团）有限公司不履行法律文书确认的债务为由，对重庆赫乾实业（集团）有限公司破产清算的申请，于2015年5月28日由本市九龙坡区人民法院转本院审查。本院于2015年6月12日通知了重庆赫乾实业（集团）有限公司，重庆赫乾实业（集团）有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：被申请人建设“鑫邦钢材城”项目实际投入5亿多元，在2011年贷款评估价值8.2亿元，与包括交通银行股份有限公司苏州分行在内的五家银行达成以8000万元解决其6.4亿元担保债务的协议。为此被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司联系投资方投入2.8亿元已于近日达成协议，首先解决农行8000万元贷款（余款按照原贷款协议继续履行）以8750万元解决包括交通银行股份有限公司苏州分行在内的全部非项目本身负债，以2000万元分期付工程款，以7000万元解决民间借款。交通银行股份有限公司苏州分行对被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司的债权是担保债权，尚有其他债务人应当对申请人的债务承担清偿责任。被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司本身的资产以及收益，足以覆盖上述债务，被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司不符合破产条件，请求驳回申请人交通银行股份有限公司苏州分行的破产请求。
本院查明：2014年7月16日，江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00135号民事调解书确认：2014年7月25日前，苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、江苏银宁担保有限公司、重庆银宁融资担保有限公司、重庆赫乾投资发展有限公司、重庆赫乾实业（集团）有限公司、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、林华连带清偿苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司所欠交通银行股份有限公司苏州分行的贷款195581001.96元及至2014年3月20日的利息11995715.47元（自2014年3月21日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）。2014年7月16日，江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00166号民事调解书确认：重庆赫乾实业（集团）有限公司于2014年7月25日前，向原告交通银行股份有限公司苏州分行履行最高额保证合同的代偿义务，支付主债务金额包括本金166482025.40元以及相应利息、罚息、复利（至2014年4月20日的欠息金额为47757879.57元，自2014年4月21日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）。2014年11月27日江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中执字第344号执行裁定书以重庆赫乾实业（集团）有限公司已无其它可供执行的财产为由，作出终结执行上述（2014）苏中商初字第166号民事调解书的裁定。
另查明，在重庆赫乾实业（集团）有限公司的注册地已没有管理人员，其公司大楼系由其他债权人派出的保安人员看护。本院在询问重庆赫乾实业（集团）有限公司的法定代表人有关该公司的债务、财务等情况时，其答复不知情，并称本公司的一切事务均系该司原法定代表人林华控制，但不能提供林华个人的有关详细信息。
本院认为：法律并不排斥担保债权人申请债务人破产，此已经最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》所明确，且江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00166号民事调解书确认重庆赫乾实业（集团）有限公司应向直接承担两亿余元最高额保证合同的代偿义务，经执行，交通银行股份有限公司苏州分行的债权没有得到清偿。重庆赫乾实业（集团）有限公司并未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。此外，重庆赫乾实业（集团）有限公司的治理结构显然出现严重问题，令人堪忧。综上，重庆赫乾实业（集团）有限公司已属明显缺乏清偿能力，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人交通银行股份有限公司苏州分行对被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郭 瑞
审 判 员 陈秀良
代理审判员 王丽丹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴跃辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民破(预)字第00076号申请人：交通银行股份有限公司苏州分行,住所地，苏州市苏惠路28号。法定代表人:束兰根行长被申请人：重庆赫乾实业（集团）有限公司。住所地，重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号。法定代表人曾润其交通银行股份有限公司苏州分行以重庆赫乾实业（集团）有限公司不履行法律文书确认的债务为由,对重庆赫乾实业（集团）有限公司破产清算的申请，于2015年5月28日由本市九龙坡区人民法院转本院审查。本院于2015年6月12日通知了重庆赫乾实业（集团）有限公司,重庆赫乾实业（集团）有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称:被申请人建设“鑫邦钢材城”项目实际投入5亿多元，在2011年贷款评估价值8.2亿元，与包括交通银行股份有限公司苏州分行在内的五家银行达成以8000万元解决其6.4亿元担保债务的协议。为此被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司联系投资方投入2.8亿元已于近日达成协议，首先解决农行8000万元贷款（余款按照原贷款协议继续履行）以8750万元解决包括交通银行股份有限公司苏州分行在内的全部非项目本身负债，以2000万元分期付工程款，以7000万元解决民间借款。交通银行股份有限公司苏州分行对被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司的债权是担保债权，尚有其他债务人应当对申请人的债务承担清偿责任。被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司本身的资产以及收益，足以覆盖上述债务，被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司不符合破产条件，请求驳回申请人交通银行股份有限公司苏州分行的破产请求。本院查明：2014年7月16日，江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00135号民事调解书确认：2014年7月25日前，苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、江苏银宁担保有限公司、重庆银宁融资担保有限公司、重庆赫乾投资发展有限公司、重庆赫乾实业（集团）有限公司、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、林华连带清偿苏州工业园区东港钢材交易市场有限公司所欠交通银行股份有限公司苏州分行的贷款195581001.96元及至2014年3月20日的利息11995715.47元（自2014年3月21日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）。2014年7月16日，江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00166号民事调解书确认：重庆赫乾实业（集团）有限公司于2014年7月25日前,向原告交通银行股份有限公司苏州分行履行最高额保证合同的代偿义务，支付主债务金额包括本金166482025.40元以及相应利息、罚息、复利（至2014年4月20日的欠息金额为47757879.57元，自2014年4月21日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）。2014年11月27日江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中执字第344号执行裁定书以重庆赫乾实业（集团）有限公司已无其它可供执行的财产为由,作出终结执行上述（2014）苏中商初字第166号民事调解书的裁定。另查明，在重庆赫乾实业（集团）有限公司的注册地已没有管理人员，其公司大楼系由其他债权人派出的保安人员看护。本院在询问重庆赫乾实业（集团）有限公司的法定代表人有关该公司的债务、财务等情况时，其答复不知情，并称本公司的一切事务均系该司原法定代表人林华控制，但不能提供林华个人的有关详细信息。本院认为：法律并不排斥担保债权人申请债务人破产，此已经最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》所明确，且江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00166号民事调解书确认重庆赫乾实业（集团）有限公司应向直接承担两亿余元最高额保证合同的代偿义务，经执行，交通银行股份有限公司苏州分行的债权没有得到清偿。重庆赫乾实业（集团）有限公司并未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。此外，重庆赫乾实业（集团）有限公司的治理结构显然出现严重问题，令人堪忧。综上，重庆赫乾实业（集团）有限公司已属明显缺乏清偿能力，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人交通银行股份有限公司苏州分行对被申请人重庆赫乾实业（集团）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭 瑞审 判 员  陈秀良代理审判员  王丽丹二〇一五年六月二十六日书 记 员  吴跃辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6125号
原告深圳市新亚电子制程股份有限公司。
法定代表人许伟明，董事长。
委托代理人刘新生，男，汉族，1966年1月24日出生。
被告深圳市谢华运贸易有限公司。
法定代表人谢华。
本院在审理上列原告深圳市新亚电子制程股份有限公司诉被告深圳市谢华运贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市新亚电子制程股份有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年八月十九日
书记员 杨雪（代）
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终字93号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部。住所地：邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。
代表人：吴力戈，该公司经理。
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安泽县黄花香养殖农民专业合作社。住所地：安泽县良马乡良马村。
法定代表人：靳水清。
委托代理人：张文辉。
被上诉人（原审被告）：武春霞。
被上诉人（原审被告）：王爱军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部（以下简称邯山保险公司）因与被上诉人安泽县黄花香养殖农民专业合作社（以下简称黄花香合作社）、武春霞、武爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安泽县人民法院（2015）安民初字第385号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邯山保险公司的委托代理人袁野峰，被上诉人黄花香合作社的委托代理人张文辉到庭参加诉讼，被上诉人武春霞、王爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）、2014年10月31日7时10分，王爱军驾驶武春霞所有的冀DJ86**冀DUT**挂解放牌半挂车沿国道309线由西向东行驶，行驶至1043公里弯道下坡处，与前方同向行驶的李双群驾驶的冀DK86**冀DXF**挂欧曼牌重型罐式半挂车发生追尾碰撞，致冀DK86**冀DXF**挂欧曼牌重型罐式半挂车拉载的液化天然气发生泄漏、两车不同程度损坏的交通事故。安泽县公安局交通警察大队作出安公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书，认为：王爱军驾驶的冀DJ86**冀DUT**挂号车的主车前轮制动人为解除，因事故发生地点为连续下坡弯道路段，导致下坡时制动性能降低，该车运行安全技术系统不符合要求，且王爱军驾车时未与前车保持安全车距是事故发生的原因，认定王爱军承担本起事故的全部责任，李双群无责任。该事故中，由于车辆碰撞导致液化气泄漏，安泽县人民政府应急处置办公室责令各相关部门现场办公处置险情，并采取停电、疏散村民、消防车注水降温冷却等措施排险。黄花香合作社位于该事故影响区域内，因该事故造成停电和人员撤离，致使生猪不能喂养和供暖。事故险情排除后，黄花香合作社工作人员于三天后回到养殖场，发现大猪、中猪、小猪均有死亡。（二）、黄花香合作社主张大猪死亡5头，中猪死亡12头，小猪（仔猪）死亡141头；主张死亡生猪的市值分别为大猪每头1500元、中猪每头780元、小猪每头350元，损失共计66210元，并提供了良马乡良马村民委员会、养殖人员沈长柱、王冬莲、宋义梅的证明材料。对此，邯山保险公司不予认可，认为村委会不是专业的鉴定机构，对生猪死亡原因以及价值所做的结论没有法律依据。结合事故发生的原因，该院认为生猪死亡的原因与本起事故有直接因果关系。村委会虽然不是专业鉴定机构，但生猪死亡后已及时处理，不具备鉴定条件，参照村委会证明材料以及其它证人证言，酌情认定黄花香合作社生猪死亡损失为50000元。（三）、冀DJ86**冀DUT**挂号解放牌半挂车在邯山保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者险，其中主车冀DJ86**的商业第三者责任险的赔偿限额是500000元，挂车冀DUT**的商业第三者责任险的赔偿限额是50000元，事故发生时在保险期内。
原审人民法院认为：被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，邯山保险公司提出承保车辆主车前轮制动人为解除，属于驾驶人的主观故意，保险公司不承担责任的主张，因其未提供证据证明本起事故发生的原因系王爱军故意造成，且车辆因存在安全隐患而造成交通事故并非保险人免责的约定条款和法定情形，故对邯山保险公司的该项意见不予支持。对于邯山保险公司辩称根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，黄花香公司主张的生猪死亡损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任的意见，该院认为直接损失是受害人现有财产的减少，而间接损失是可得利益损失，结合本案实际，黄花香公司主张的损失为原有财产即生猪的经济价值的灭失，应认定为直接损失，对邯山保险公司的该项主张不予支持。结合本案事故发生的原因，该院认为生猪死亡的原因与本起事故有直接因果关系。村委会虽然不是专业鉴定机构，但生猪死亡后已及时处理，不具备鉴定条件，参照村委会证明材料以及其它证人证言，酌情认定黄花香公司生猪死亡损失为50000元，应由邯山保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者险责任范围内赔偿48000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告生猪死亡损失50000元。案件受理费1455元，由被告武春霞承担1100元，原告承担355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的的债务利息。
判后，上诉人邯山保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉理由：依照商业三者责任险合同，黄花香合作社的生猪死亡同本案事故没有直接关联性，并非本案交通事故造民的直接经济损失，原审法院判决对生猪死亡数量及损失数额计算过高，判决我公司赔偿黄花香公司48000元没有法律和事实依据。被上诉人黄花香公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人武春霞、王爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人邯山保险公司上诉称根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，黄花香公司主张的生猪死亡损失属于间接损失，保险公司不应承担赔偿责任的理由，结合本案实际，黄花香公司主张的损失为原有财产即生猪的经济价值的灭失，本案中生猪死亡的原因与本起事故直接因果关系，原审法院判决认定该生猪死亡为直接损失并判令由邯山保险公司承担赔偿责任并无不当，对邯山保险公司的该条上诉理由本院不予支持；关于上诉人邯山保险公司上诉认为原审法院判决计算生猪死亡损失过高的问题，本案中生猪死亡后已及时处理，不具备鉴定条件，原审法院依据村委会证明材料以及其它证人证言，认定黄花香公司生猪死亡损失为50000元，应由邯山保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者险责任范围内赔偿48000元并无不当，上诉人邯山保险公司的此条上诉理由亦不能成立。综上，上诉人邯山保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人邯山保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年三月二十八日
书记员 张文涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经民一初字第464号
原告：姜玉岗，农民。
委托诉讼代理人：孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海市文登区文登营镇岳家口村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇岳家口村。
法定代表人：姜树柏，村委主任。
原告姜玉岗与被告威海市文登区文登营镇岳家口村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月21日立案，适用简易程序审理。后因案情需要，于2015年12月25日转为普通程序，并于2015年12月25日向原告送达补交案件受理费通知。姜玉岗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按姜玉岗撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李福春
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜厚琳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2013）文经民一初字第464号原告：姜玉岗，农民。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。被告：威海市文登区文登营镇岳家口村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇岳家口村。法定代表人：姜树柏，村委主任。原告姜玉岗与被告威海市文登区文登营镇岳家口村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月21日立案，适用简易程序审理。后因案情需要，于2015年12月25日转为普通程序，并于2015年12月25日向原告送达补交案件受理费通知。姜玉岗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按姜玉岗撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  李福春人民陪审员  于志海人民陪审员  于向洋二〇一六年三月二十八日书 记 员  杜厚琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第227号
申请执行人张杰兰。
被执行人桂林金波彩印有限公司。
法定代表人谭钜星，该公司董事长。
本院在执行张杰兰申请执行桂林金波彩印有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人桂林金波彩印有限公司已被裁定破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1627号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎东华
代理审判员 蒋淑艳
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋 涛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初981号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡明清，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：谢庆源，男，1977年07月16日出生，汉族，江西省人，住兴国县。
被告：兰美英，女，1978年08月22日出生，畲族，江西省人，住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告谢庆源、兰美英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡明清到庭参加诉讼，被告谢庆源、兰美英经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉称：1、依法判令被告谢庆源、兰美英立即共同归还原告借款本金60000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息76442.20元，合同期内按年利率8.16%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）。2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢庆源于2015年05月20日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额信用贷款借款合同》。合同约定，原告于2015年05月20日向被告谢庆源出借借款本金60000元，用途房屋装修，授信期限24个月（2014年3月29日至2016年3月28日），借款年利率8.16%，合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年05月20日向谢庆源出借借款本金60000元，于2016年3月28日到期，借款期限届满以后，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金60000元及利息16442.2元。两被告于2002车4月30日登记结婚，前述借款系发生在他们婚姻关系存续期间，且被告兰美英于2004年3月17日向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺共同还款，系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。
原告就其主张提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的身份及主体资格；2、被告的身份证复印件各1份，证明被告的身份及主体资格；3、《小额信用贷款借款合同》、《小额信用借款凭证》复印件各1份，证明被告谢庆源借款情况；4、长期外出证明1份，证明被告下落不明；5、结婚证复印件一份，证明被告于2002年4月30日登记结婚；6、《共同还款承诺书》复印件1份，证明被告兰美英自愿与被告谢庆源承担共同还款责任。
被告谢庆源、兰美英未提出答辩。
本院经审理查明：被告谢庆源于2015年5月20日与原告签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定原告向被告谢庆源出借借款60000元用于房屋装修，授信期限24个月（2014年3月29日至2016年3月28日），月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行（即年利率8.16%），逾期从逾期之日起加收50%罚息。同日，原告于向被告谢庆源出借借款60000元。
被告谢庆源与被告兰美英系夫妻，于2002年4月30日办理结婚登记。被告兰美英向原告出具过一份《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告谢庆源共同承担还款责任。
至2018年3月19日，被告谢庆源共欠原告本金60000元及利息16442.2元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，予以认定。
本院认为，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢庆源之间的借贷关系依法成立。被告谢庆源未按期偿还借款本、息构成违约，应当承担相应民事责任。鉴于该借贷发生在被告谢庆源、兰美英夫妻关系存续期间，且用于房屋装修，应当按夫妻共同债务处理，加之被告兰美英向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司承诺过愿意与被告谢庆源共同承担还款责任，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司要求被告谢庆源、兰美英共同返还借款本息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢庆源返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6万元；
二、由被告谢庆源支付给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司2018年3月19日以前所欠利息16442.2元。
三、由被告谢庆源从2018年3月20日起，以本金6万元按年利率12.24﹪（8.16%+8.16%×50%）向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止（分期返还本金，分别计息）；
四、被告兰美英对上述一、二、三项承担共同清偿责任。
本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1712元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告谢庆源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 颜梅生
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 朱良华
二〇一八年六月七日
书 记 员 王厦青
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1047号
申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县。
被执行人尚万红，女，汉族，生于1975年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人董小明，男，汉族，生于1972年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人四川省食哈哈食品有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由：借款合同纠纷。
本院受理四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司强申请执行（2015）涪民初字第1880号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对尚万红、董小明、四川省食哈哈食品有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年六月十日
书记员 李超
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2391号
上诉人（原审第三人）：陈文谦，女，1951年11月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：马波，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱万荣，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：饶仕菊，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县系朱万荣之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川乐荣房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号A4幢E5楼05号。
法定代表人：罗荣，董事长。
委托诉讼代理人：马怀新，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：麦生华，男，该公司员工。
上诉人陈文谦因与被上诉人朱万荣、铙仕菊、四川乐荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1766号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1766号民事判决；
二、本案发回四川省仪陇县人民法院重审。
上诉人陈文谦预交的二审案件受理费3,977.00元予以退回。
审判长 杨 辉
审判员 吴 彪
审判员 刘荣耀
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌鸿雁
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第386号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人梁某。2015年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）396号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年9月28日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日9时许，在诸城市昌城镇某村李某的养殖院内，被告人梁某与李某因琐事发生争执，继而厮打，后被告人梁某将李某推倒在地，致李某胸背部损伤致胸12椎体压缩性骨折。经鉴定，李某伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、办案说明、抓获经过、医院病历、常住人口基本信息，证人胡某、孟某的证言，被害人李某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失（已和解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
梁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 田洪军
人民陪审员 高兰香
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 娟
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6421号
原告：胡马定，女，1940年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：裘和腾，男，1972年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司，住所地:宁波高新区江南路660号（1-1），统一社会信用代码：91330201595389624E。
代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：陈盛森，男，1992年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡马定为与被告裘和腾、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（以下简称人寿财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月22日晚，裘和腾驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿下朝线由南往北方向行驶,19时10分许,当车行驶至下朝线与恒丰路叉口处时,车头右前角与由胡马定驾驶的沿恒丰路东往西行驶的人力三轮车车头发生碰撞,造成胡马定受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：裘和腾负事故的全部责任，胡马定无责任。
三、受害人情况：胡马定事发后共花费医疗费62403.56元(其中被告裘和腾支付1083.5元),并住院治疗27天。经胡马定委托，宁波三益司法鉴定所于2017年8月10日出具司法鉴定意见书，认定胡马定的伤情构成一处九级伤残、三处十级伤残，并建议胡马定的护理期限为180日、营养期限为180日（上述期限均包括住院期间）。胡马定为此支出鉴定费1900元。另查明，胡马定系失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险高新支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费:62403.56元(其中被告裘和腾支付1083.5元);
2.护理费13716元(168元/天×27天+60元/天×153天)；
3.住院伙食补助费:810元(27天×30元/天);
4.交通费500元；
5.残疾赔偿金67028元（51560元/年×5年×26%）；
6.鉴定费1900元；
7.营养费5400元；
8.财物损失400元；
9.精神损害抚慰金9000元。
上述损失合计161157.56元。
六、原告胡马定的诉讼请求：1、判令被告裘和腾赔偿原告各项经济损失182441.56元，扣除已经支付的1083.5元，尚应赔偿181358.06元；2、判令被告人寿财险高新支公司在交强险限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告裘和腾和被告人寿财险高新支公司答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
经核定，原告的合理经济损失为161157.56元，该款应先由被告人寿财险高新支公司在交强险内赔偿100644元，剩余经济损失60513.56元由被告裘和腾赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告胡马定各项经济损失100644元（其中精神损害抚慰金9000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先理赔）；
二、被告裘和腾于本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡马定60513.56元，扣除已经支付的1083.5元，尚应赔偿59430.06元；
三、驳回原告胡马定的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由原告胡马定负担230.5元，由被告裘和腾负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴佳楠
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6421号原告：胡马定，女，1940年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：裘和腾，男，1972年2月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司，住所地:宁波高新区江南路660号（1-1），统一社会信用代码：91330201595389624E。代表人：张勇，该公司总经理。委托代理人：陈盛森，男，1992年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡马定为与被告裘和腾、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司（以下简称人寿财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年3月22日晚，裘和腾驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿下朝线由南往北方向行驶,19时10分许,当车行驶至下朝线与恒丰路叉口处时,车头右前角与由胡马定驾驶的沿恒丰路东往西行驶的人力三轮车车头发生碰撞,造成胡马定受伤、两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：裘和腾负事故的全部责任，胡马定无责任。三、受害人情况：胡马定事发后共花费医疗费62403.56元(其中被告裘和腾支付1083.5元),并住院治疗27天。经胡马定委托，宁波三益司法鉴定所于2017年8月10日出具司法鉴定意见书，认定胡马定的伤情构成一处九级伤残、三处十级伤残，并建议胡马定的护理期限为180日、营养期限为180日（上述期限均包括住院期间）。胡马定为此支出鉴定费1900元。另查明，胡马定系失地农民。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险高新支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。五、经法院确认的原告各项损失：1.医疗费:62403.56元(其中被告裘和腾支付1083.5元);2.护理费13716元(168元/天×27天+60元/天×153天)；3.住院伙食补助费:810元(27天×30元/天);4.交通费500元；5.残疾赔偿金67028元（51560元/年×5年×26%）；6.鉴定费1900元；7.营养费5400元；8.财物损失400元；9.精神损害抚慰金9000元。上述损失合计161157.56元。六、原告胡马定的诉讼请求：1、判令被告裘和腾赔偿原告各项经济损失182441.56元，扣除已经支付的1083.5元，尚应赔偿181358.06元；2、判令被告人寿财险高新支公司在交强险限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。被告裘和腾和被告人寿财险高新支公司答辩称：原告的部分损失不合理。裁决结果：经核定，原告的合理经济损失为161157.56元，该款应先由被告人寿财险高新支公司在交强险内赔偿100644元，剩余经济损失60513.56元由被告裘和腾赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市高新区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告胡马定各项经济损失100644元（其中精神损害抚慰金9000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先理赔）；二、被告裘和腾于本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡马定60513.56元，扣除已经支付的1083.5元，尚应赔偿59430.06元；三、驳回原告胡马定的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由原告胡马定负担230.5元，由被告裘和腾负担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张远金二〇一七年十一月十六日书记员  吴佳楠??4???3?
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第242号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人贾水艳，女，汉族，生于1989年，住四川省梓潼县二洞乡建国村*组，现住绵阳市游仙区游仙镇三社。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2012）涪民初字第2401号民事调解书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执98号
申请执行人顾林，男，1978年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被执行人李德权，男，1958年9月24日生，汉族，住淮安市涟水县。
被执行人王曙光，女，1967年12月10日生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人吴丽，女，1977年12月11日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。
申请执行人顾林与被执行人李德权、王曙光、吴丽产品责任纠纷一案，灌南县人民法院于2015年10月26日作出（2015）南民初字第0255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赔偿申请人10850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，扣划被执行人王曙光存款1500元、吴丽存款1000元，余款尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第0255号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年七月一日
书记员 杨一凡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0610号
原告天津瑞德翰煤炭销售有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座1号楼8236室。
法定代表人翟洪娟，董事长。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司，住所地天津市蓟县中昌北路。
负责人马立东，总经理。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告天津市蓟县光源电力有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路卫生局家属楼南。
法定代表人王广彪，经理。
原告天津瑞德翰煤炭销售有限公司与被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司、天津市蓟县光源电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝堂、被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司委托代理人蒙海霞到庭参加诉讼。被告天津市蓟县光源电力有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月至2013年3月，原告向被告供应煤炭，被告已给付原告部分货款，尚欠1023946.8元。2013年11月1日，被告的工作人员陈永福、曹雪健代表被告为原告出具了欠据。要求被告给付原告货款1023946.8元，并自2013年11月2日起至货款付清之日止按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿逾期付款损失。
被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司辩称，陈永福和曹雪健均是被告天津市蓟县光源电力有限公司的工作人员。原告与被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司不存在买卖合同关系。要求驳回原告对被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司的讼诉请求。
被告天津市蓟县光源电力有限公司未答辩。
经审理查明，2010年10月至2013年3月，被告天津市蓟县光源电力有限公司向原告购买煤炭，已给付部分货款，尚欠1023946.8元。2013年11月1日，被告天津市蓟县光源电力有限公司的工作人员陈永福、曹雪健代表被告天津市蓟县光源电力有限公司为原告出具了欠据。此后，原告要求被告给付货款，双方协商未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有以下证据证明：1、陈永福、曹雪健代表被告天津市蓟县光源电力有限公司为原告出具的欠据；2、天津市蓟县光源电力有限公司的市场主体基本信息；3、天津市蓟县光源电力有限公司物业管理分公司的市场主体基本信息；4、原告及被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司的陈述。
本院认为，原告与被告天津市蓟县光源电力有限公司系买卖合同关系。被告天津市蓟县光源电力有限公司的工作人员陈永福、曹雪健代表被告天津市蓟县光源电力有限公司为原告出具欠据，属于履行职务的行为，其民事责任应由被告天津市蓟县光源电力有限公司承担。被告天津市蓟县光源电力有限公司未及时给付原告货款，属于违约行为。原告要求被告天津市蓟县光源电力有限公司给付货款1023946.8元，并自2013年11月2日起至货款付清之日止按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿逾期付款损失，理据充分，应予支持。被告国网天津市电力公司蓟县供电分公司与原告不存在买卖合同关系，原告要求其给付货款并赔偿损失，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市蓟县光源电力有限公司给付原告天津瑞德翰煤炭销售有限公司货款1023946.8元，并自2013年11月2日起至货款付清之日止按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿逾期付款损失，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告天津瑞德翰煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7008元（已减半），由被告天津市蓟县光源电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一四年八月十五日
书记员 赵国动
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1560号
原告李某甲，农民。
被告张某，农民。
委托代理人张德旭、王芝稳。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲和被告张某的委托代理人张德旭、王芝稳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，于2012年生育一男孩，取名李某丙。由于婚前了解较少，婚后经常发生纠纷，更为严重的是被告有时离家出走，每次多达十余天。现原、被告确实无法共同生活在一起，请求法院解除原、被告之间婚姻关系；婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告委托代理人辩称，不同意离婚，原告所诉不是事实。被告本年内离家出走过两次，并非十多天。被告现在精神有问题，已经三四年了，在家里打父母，如果离婚离开孩子被告现在接受不了，被告现在疯疯癫癫，无力抚养孩子。
经审理查明，原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名李某乙，于2012年7月12日生一男孩，取名李某丙，现孩子均跟随原告生活。2015年8月5日原告诉至本院，要求与被告离婚。本案审理过程中，本院曾组织原、被告双方进行调解，通过表面观察，被告的表现与正常人有出入。
庭审中原告主张，婚后经常生气打仗，被告不做家务，没有照顾父母和孩子，未尽到作为妻子的义务。原告对自己的主张未提交相关证据予以证实。被告的委托代理人主张被告张某精神有问题已三四年，经常都打自己父母。被告的委托代理人就自己的主张未提交相关证据予以证实。
以上事实有原告和被告的委托代理人的陈述、原被告结婚证一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚至今已近八年，并且生育一女一子，均未成年。夫妻之间在日常生活中难免会因琐事意见不同生气吵架，但彼此应相互理解，互谅互让，多站在对方的角度考虑问题，不应因个人原因，给两个孩子造成不可弥补的伤害。原告对其主张的夫妻感情破裂，未提交相关证据予以证实，故本院对其离婚的诉讼请求不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 宗 帅
人民陪审员 赵金强
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李国兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1871号
原告陈甲。
委托代理人朱某、高某某。
被告吴某某。
被告陈乙。
原告陈甲诉被告吴某某、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年6月22日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判
，于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人高某某到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈甲诉称：2009年12月13日，吴某某向原告借款100
000元，当日陈乙作为共同借款人与吴某某共同出具借款协议1
份，约定该款于2009年12月19日归还，逾期承担每月10%违约
金及律师费等实现债权的费用。借款到期后，经多次催讨，两
被告至今未还。原告为此聘请律师代理诉讼，并已支出律师费
4000元。现起诉要求两被告共同归还借款100000元，并承担违
约金18000元、律师费4000元。在庭审中，原告变更违约金请
求为9000元（按月1.5%计算6个月）。
被告吴某某、陈乙未作答辩。
原告陈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、原、被告于2009年12月13日签订的借款协议书（附带收据）1份；2、北京市大成律师事务所杭州分
所开具的代理费发票1份。两被告经本院传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实
、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。两被告未按约返还借款，应承担民事责任。原告在庭审中
减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院
传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十
四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
吴某某、陈乙在本判决生效后10日内返还陈甲借款10000
0元，支付违约金9000元，并承担律师代理费4000元，合计113
000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由吴某某、陈乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年七月二十日
书记员 郑洪良
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21915号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：毛艳萍，女，1974年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告毛艳萍金融借款纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告毛艳萍已还清逾期本金及利息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。
案件受理费7330元，减半收取计3665元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3665元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖柳茹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终247号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：李伟，公司经理。
委托代理人：刘全。
被上诉人（原审原告）：范庆武。
被上诉人（原审被告）：瓦房店永青驾驶员培训学校。
法定代表人：李广杰，校长。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
原审原告范庆武与原审被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司、瓦房店永青驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月12日做出（2014）瓦民初字第6041号民事判决。中华联合财产保险股份有限公司大连分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司撤回上诉。
案件受理费1661元，减半收取830.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐蕴清
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1653号
原告：卢清木，男，1972年5月19日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：伍小杰，福建紫杉律师事务所律师。
被告：陈爱民，男，1966年9月9日生，汉族，经商，住江西省赣州市崇义县。
被告：叶茂兰，女，1968年8月13日生，汉族，经商，住江西省赣州市崇义县。
被告：叶仁亮，男，1977年7月19日生，汉族，住江西省江西省赣州市崇义县。
本院在审理原告卢清木与被告陈爱民、叶茂兰、叶仁亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提出撤回对被告叶仁亮的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告叶仁亮的起诉，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告卢清木撤回对被告叶仁亮的起诉。
二、原告卢清木与被告陈爱民、叶茂兰的买卖合同纠纷继续审理。
审 判 长 段小华
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 廖应发
二〇一六年八月二十日
代理书记员 王文凯
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0821民初1653号原告：卢清木，男，1972年5月19日生，汉族，经商，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：伍小杰，福建紫杉律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1966年9月9日生，汉族，经商，住江西省赣州市崇义县。被告：叶茂兰，女，1968年8月13日生，汉族，经商，住江西省赣州市崇义县。原告卢清木与被告陈爱民、叶茂兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈爱民、叶茂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈爱民立即向原告支付货款96000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至款清之日止的利息。2.被告叶茂兰对上述债务承担连带清偿责任。3.本案讼诉费用由两被告承担。事实和理由：原告长期在长汀县大同镇印黄村化果园圳下1号经营竹制品厂，而被告陈爱民则系一次性筷子的销售商，因业务的需要长期向原告购买一次性竹筷子。截止2015年4月20日，经原告与被告陈爱民及其员工叶仁亮结算，确认被告陈爱民尚欠原告货款96000元。被告叶茂兰自愿对上述欠款提供保证责任，并出具了《担保条》，承诺于农历2015年年底付清上述欠款。但经原告方多次催讨，两被告仍未支付上述款项。两被告未答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、担保条，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据可以证明原告主张的事实，故对原告主张的本案事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈爱民虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告陈爱民提供货物，被告陈爱民予以对账的行为，表明双方形成了事实买卖关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告陈爱民则负有给付货款的责任。但对账后，被告陈爱民仍未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告陈爱民支付尚欠的货款及逾期利息，本院予以支持。被告叶茂兰出具担保条的行为视为其同意对被告陈爱民的欠款承担保证责任，因担保条中未约定保证的方式及保证范围，故被告叶茂兰应按照连带责任保证对被告陈爱民的上述全部债务承担责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱民应于本判决生效之日起十日内向原告卢清木支付货款96000元，并支付自2016年7月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、被告叶茂兰对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告陈爱民、叶茂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  段小华审 判 员  罗利荣人民陪审员  廖应发二〇一六年十二月十九日代理书记员  王文凯附：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初1700号
本院于2017年10月18日对原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被告韦长甲信用卡纠纷一案作出的（2017）桂1323民初1700号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）桂1323民初1700号民事调解书第2页落款时间“二〇一七年十月十七日”补正为“二〇一七年十月十八日”。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十一月十四日
书记员 江宇玉
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第656号
原告饶友香，女，1956年8月13日出生，土家族，农民，原。
委托代理人谷婷，桑植县法律援助中心工作人员。
被告高红泉，男，1966年1月25日出生，土家族，农民。
委托代理人明孝道，桑植县法律服务所法律工作者。
原告饶友香诉被告高红泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员侯永勇适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告饶友香及其委托代理人谷婷，被告高红泉及其委托代理人明孝道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶友香诉称：2011年10月27日，被告高红泉驾驶湘G448**二轮摩托车在桑植县文明路将原告饶友香撞倒，造成原告身体受伤的交通事故。经桑植县公安局交通警察大队认定，被告高红泉负全部责任，并经该大队调解，被告高红泉赔偿给原告饶友香医疗费、护理费、后续治疗费53200元，被告已支付32200元，还差21000元，原告对此找被告付款，被告一直没有给付，现要求被告高红泉给付21000元并承担诉讼费。
原告饶友香向法庭提交如下证据：
1、《道路交通事故认定书》，拟证明被告应承担全部责任；2、调解协议，拟证明原、被告已经达成协议；3、高红泉出具的两张欠条，拟证明被告尚欠原告21000元。
被告高红泉辩称：原告的诉请既没有事实依据，也没用法律依据，其诉求是附条件成立的；2011年10月27日，被告驾驶的摩托因采取措施不当，将原告撞倒，但事故发生后积极配合交警，交警主持调解时，对原告的后续治疗费、护理费被告提出了异议，要求原告完全康复及鉴定后再支付，但受到原告亲戚的威胁，签协议时，交警同志也一再声明，所欠的21000元是继续治疗和鉴定结果发生后支付，现在原告没有鉴定结论和后续治疗手续，被告拒付21000元是合法的，故请判决驳回原告的诉讼请求。
被告高红泉未向法庭提交证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据1、2、3的真实性没有异议，认为欠款是附条件的给付，而否认原告证据的合法性、关联性。法庭对原告提交的证据认证如下：对原告的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：2011年10月27日，被告高红泉驾驶湘G448**普通二轮摩托车在桑植县文明路路段，撞倒了正在上班的原告（环卫工人）饶友香，造成原告受伤住院。2011年12月5日经桑植县公安局交通警察大队道路交通事故认定，该事故被告高红泉负全部责任，原告饶友香不负责任。2011年12月16日，桑植县公安局道路交通警察大队主持下，原告委托亲属和被告达成调解协议，被告同意支付原告住院医疗费13200元，另行支付原告后续治疗费、生活补助费、误工费、残疾补助金等合计40000元，并注明：包干使用。被告支付了医院的12400元治疗费外（尚欠800元），调解现场又支付给原告19800元，尚欠21000元，被告则出具欠条三张，之后原告多次找原告取钱，被告均以无力支付为由没有支付。
本院认为：被告驾驶摩托车侵害了原告的身体健康，根据原、被告认可的交通事故责任认定，被告对事故负全责，故被告应当赔偿给原告的各项损失，原、被告就赔偿的损失达成的调解协议，不是附条件的协议，协议中对可预见的损失，双方做了一次性了结纠纷的约定，协议是在公安交警部门主持下形成的，是真实意思表示，与客观事实相符，该协议不违反法律规定，且被告履行了部分协议；被告尚欠原告的赔偿款，已经出具了欠条，故原、被告之间形成了债权、债务关系，对此被告应当履行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告高红泉支付给原告饶友香损失21000元，限本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告高红泉负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 侯永勇
二〇一四年十二月二十四日
书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2768号
原告：寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街164号，统一社会信用代码：91370700681725612J。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
被告：山东寿光市科锐海洋化工有限公司，住所地：寿光市渤海工业园渤海路东段，统一社会信用代码：913707837939078918。
法定代表人：桑志伟，总经理。
被告：寿光安迪国际贸易有限公司，住所地：寿光市纪台镇寿尧路2000号纪台镇为民服务中心院内，统一社会信用代码：91370783334321779A。
法定代表人：孙永生，总经理。
被告：寿光博瑞建筑工程服务有限公司，住所地：寿光市圣城东街198号，统一社会信用代码：91370783553377748T。
法定代表人：马颖，总经理。
被告：寿光宏泽化工有限公司，住所地：寿光市老河口，统一社会信用代码：913707837784079958。
法定代表人：刘连亭，总经理。
被告：刘连亭，男，1962年12月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：芦秀云，女，1962年2月14日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑志伟，男，1988年2月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑志亭，男，1984年2月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘红莲，女，1985年9月17日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙永生，男，1986年5月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：马颖，男，1965年4月5日出生，汉族，住寿光市。
被告：国素兰，女，1969年5月8日出生，汉族，住寿光市。
原告寿光张农商村镇银行股份有限公司与被告山东寿光市科锐海洋化工有限公司、寿光安迪国际贸易有限公司、寿光博瑞建筑工程服务有限公司、寿光宏泽化工有限公司、刘连亭、芦秀云、桑志伟、桑志亭、刘红莲、孙永生、马颖、国素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告寿光张农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寿光张农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘德伟
二〇一八年五月十四日
书记员 王晓菲
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第181号
原告熊义香，女，汉族。
被告万伟，男，汉族。
原告熊义香诉被告万伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊义香到庭参加了诉讼，被告万伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告熊义香诉称：原告与被告是朋友关系，2011年5月20日，被告万伟称做生意急需用钱周转向原告借款50万元，当天原告向被告万伟支付50万元现金，口头约定一个月后还款。借款期限过后，被告迟迟未还，经原告多次催讨借款，后被告在2014年10月7日向原告出具了借条1张，约定欠款金额为50万元，每月底归还5000元借款本金，四个月后还清全部欠款。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款本金50万元及利息。二、本案一切费用由被告承担。
原告熊义香提供的证据有：
证据一、原告熊义香身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告万伟、程某某的《常住人口信息》表各1张、被告万伟和程某某的婚姻登记查询表1张、户成员信息表1份，证明被告万伟的诉讼主体适格。
证据三、被告万伟向原告出具的《借条》（借款金额50万元）1份，证明被告万伟于2011年5月20日向原告借款50万元现金，后于2014年10月7日向原告出具了借条1张，约定每月底归还5000元，四个月全部还清。
被告万伟未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2011年5月20日，被告万伟称因周转需要资金向原告借款50万元，当日，原告向被告万伟支付50万元现金。经原告多次催讨借款，被告在2014年10月7日向原告出具了借条1张，约定：借款金额为50万元，每月底归还5000元借款本金，四个月后还清全部欠款。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
本院认为：被告万伟向原告熊义香借款后未及时归还，对此纠纷的引起，应负全部责任。故原告要求被告立即归还借款本金及逾期利息，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万伟归还原告熊义香借款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月7日起至还清之日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告万伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条〖逾期利息〗借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条〖自然人间借款合同的利率〗自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01638号
原告栗某平，女，1982年生，汉族，住项城市永丰镇。
被告张某明，男，1980年生，汉族,住址同原告。
原告栗某平诉被告张某明离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案，依法由审判员王景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高栗某平、被告张某明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某平诉称，原、被告经人介绍认识,于2002年10月16日举行结婚仪式，2002年11月26日办理结婚登记手续。婚后于2004年生育大女儿张A，于2009年生育二女儿张B。原、被告性格差异大未建立起夫妻感情，经常生气、吵架致使夫妻关系日渐恶化。2014年8月以来一直分居，双方互不履行夫妻义务。被告还对原告施行家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原告诉至法院要求离婚；婚生长女张A由被告抚养、婚生次女张B由原告抚养，互不支付抚养费；案件受理费由被告承担。
被告张某明辩称，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识,于2002年10月16日举行结婚仪式，2002年11月26日办理结婚登记手续。婚后于2004年生育大女儿张A，于2009年生育二女儿张B。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生气，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告栗某平与被告张某明离婚。
案件受理费150元，由原告栗某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王 景
二〇一五年八月十三日
代书记员 邓园园
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9803号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
委托代理人：刘常福。
被告：衣浩铭。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告衣浩铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘思楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第551号
上诉人（原审被告）福建海汇化工有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人蔡世亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）林文森，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人福建海汇化工有限公司不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第3505号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建海汇化工有限公司又于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建海汇化工有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建海汇化工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1035号
原告陈树榕。
原告陈绍章。
原告陈春怡。
原告陈春潘。
原告陈春廷。
五名原告共同委托代理人翁发祥、张学强，福建诚真律师事务所律师。
被告海南天涯社区网络科技股份有限公司。
法定代表人邢明，总裁。
委托代理人苏映雪，该司职员。
本院在审理原告陈树榕、陈绍章、陈春怡、陈春潘、陈春廷与被告海南天涯社区网络科技股份有限公司网络侵权责任纠纷一案中，因原告陈树榕、陈绍章、陈春怡、陈春潘、陈春廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币5050元，由原告陈树榕、陈绍章、陈春怡、陈春潘、陈春廷负担。
审 判 长 羊日强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 裴振山
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄 静
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执77号
申请执行人李秀薇，女，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人王逸平，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人李秀薇与被执行人王逸平民间借贷纠纷一案，被执行人王逸平应支付80000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1946元、执行费1100元。案件在执行过程中，被执行人未履行上述债务，经过财产调查未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执77号申请执行人李秀薇，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人王逸平，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人李秀薇与被执行人王逸平民间借贷纠纷一案，被执行人王逸平应支付80000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1946元、执行费1100元。案件在执行过程中，被执行人未履行上述债务，经过财产调查未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年七月十四日书 记 员  胡 晖
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第71号
原告张卫国，男，1956年8月15日生，汉族。
委托代理人刘竹林，林州市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李廷芝，女，1955年1月10日生，汉族。
原告张卫国诉被告李廷芝离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫国及其委托代理人刘竹林、被告李廷芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国诉称，原、被告经人介绍相识后，在1979年12月份按民间风俗举行婚礼后同居至今。婚后1980年11月16日生一子张宁已成家。1985年9月27日生一女张晶玉已成年，婚后双方性格不合，经常因生活小事发生争吵。因当时小孩较小，原告能忍就忍，我为了家庭生活，我常在外打工挣钱，给孩子买了二辆小车，制买了所有房产及家庭用品，可回到家后没有家庭温暖，我都能忍让，为了家庭、小孩我已经做出了更大的努力，随后小孩都长大成人，被告操作家庭和儿子张宁对我多次打骂，我因年龄较大，打不过孩子，被告及孩子对我大打出手，被告多次手拿菜刀对我行凶，原告在家没有安全感，因双方性格差异较大，没有共同语言，脾气暴躁，经常打骂，不能正常生活，导致双方感情彻底破裂，无和好的可能，为此，在无奈的情况下，为维护个人的合法权益，请求林州市人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法对位于林州市城关镇逆河头村北一街87号五间二层起脊带陪房一院进行分割，对位于林州市大众药玻家属楼一单元二楼西户一套、清华苑一期5号楼5单元4层西户一套、清华苑二期5号楼1单元（西头）二楼西户一套进行分割；3、诉讼费由被告承担。
被告李廷芝口头辩称，我们感情很好，没有不好的时候。我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。另外我认可原告所说的共同财产。如果原告非要离婚，我要求给我全部财产，还要原告赔偿我精神损失费。
经审理查明，原告张卫国与被告李廷芝于1979年12月份按民间风俗举行婚礼结婚。婚后于1980年11月16日生有一子张宁（现已成家），于1987年9月27日生有一女张晶玉。原、被告夫妻共同财产有位于林州市城关镇逆河头村北一街87号五间二层起脊带陪房一院、位于林州市大众药玻家属楼一单元二楼西户一套、清华苑一期5号楼5单元4层西户一套、清华苑二期5号楼1单元（西头）二楼西户一套。原、被告无共同存款、无共同债权、亦无共同债务。
上述事实，由原告提供的林州市开元街道逆河头村村民委员会出具的证明一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，共建美好家庭。原告张卫国与被告李廷芝结婚近三十五年，并生有一子一女。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未到彻底破裂的地步，并且原告张卫国也未向法庭提交任何有关与被告感情彻底破裂的证据，故对原告张卫国要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
不准原告张卫国与被告李廷芝离婚。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 彭少宇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初383号
申请人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司
住所地：隆化县隆化镇文华活动中心综合楼商用房
统一社会信用代码：91130825MA07L5TU1X
法定代表人:张桂侠职务：董事长
被申请人：白国强，男，1965年12月25日出生，蒙古族，隆化县城市管理行政执法局职工，住隆化县。
被申请人：刘振平，男，1974年9月4日出生，满族，隆化县城市管理行政执法局职工，住隆化县。
被申请人：王依丹，女，1991年12月8日出生，蒙古族，隆化县城市管理行政执法局聘用人员，住隆化县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被申请人白国强刘振平王依丹民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请财产保全，请求对被申请�白国强刘振平在隆化县城市管理行政执法局所发的工资（生活费除外）、奖金及住房公积金全部给予采取保全措施，对被申请人王依丹在隆化县城市管理行政执法局所发工资（生活费除外）给予采取保全措施。总保全价值20万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险PZPP201813011706000011号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一：将被申请人白国强在隆化县城市管理行政执法局所发的工资（生活费1500元除外）、奖金及住房公积金予以冻结。
二：将被申请人刘振平在隆化县城市管理行政执法局所发的工资（生活费1500元除外）、奖金及住房公积金予以冻结。
三：将被申请人�依丹在隆化县城市管理行政执法局所发的工资（生活费1500元除外）予以冻结。
四：上述三被申请人工资、奖金及住房公积金冻结总额至20万元止。
本裁定预收受理费1520元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙海宇
二〇一八年二月一日
书记员 刘 畅
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0119行初92号
原告卜守利，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府，地址天津市蓟州区渔阳镇商贸街西口南侧。
法定代表人李红军，镇长。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告卜守利因要求确认被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）强拆行为违法，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告卜守利及其委托代理人陆迦楠、汪庆丰，被告渔阳镇政府负责人董爱军、委托代理人段春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告渔阳镇政府于2016年8月24日将原告卜守利的房屋予以拆除。
原告诉称，2015年8月19日原告收到蓟州区渔阳镇人民政府作出的《限期签字腾迁通知》，认为原告的房屋严重影响了蓟州区城区总体规划建设实施，要求原告立即办理手续并腾清地上所有附着物，否则，将组织协调执法力量对原告的房屋及地上附着物依法予以拆除。2016年8月24日，原告的房屋被镇政府相关执法人员，在没有出示任何手续的情况下拆除。原告认为，公民的私有财产受法律保护，政府非经法律程序，无权拆除公民的房屋，蓟州区渔阳镇人民政府强拆原告房屋的行为，没有职权依据，故原告诉至法院，请求确认被告的强拆行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、限期签字腾迁通知书，证明被告发过通知，内容为“原告未签订补偿协议，严重影响蓟县城区总体规划建设实施，”所以不属于乡村规划，被告的依据、主体都与这一证据相矛盾。
2、现场照片4张，证明强拆情况。
被告辩称，1、原告房屋系被告拆除，被告拆除房屋过程中未掩埋其物品；2、被告的行为合法，被告的行为有充分的政策和法律依据，不存在违法情节；3、原告违章建筑应予以拆除。被告经法律授权，依据法律和法规实施拆除行为，无违法之处。
被告向本院提交了以下依据、证据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条。证明被告具有拆除原告房屋的主体资格和职权范围以及被告拆除原告房屋适用法律正确。
2、土地使用权登记卷8页，蓟县农村宅基地有偿使用证。证明被拆除房屋的基本情况。
3、蓟州区新城建设拆迁地上附着物清登表6张。证实原告房屋被拆除时实际测量的面积，地上建筑物的数量与证据2土地登记卷上数量一致。
被告未向本院提交其履行法定程序的证据。
经庭审质证，原告对被告渔阳镇政府实施拆除行为的主体资格、法定职权及适用法律均不予认可，认为被告无拆除资格且适用法律错误。原告对被告提交的证据2的真实性认可，但认为实际占地面积大于证载面积，对于建筑面积认可，对证据3的真实性认可，但在原告宅基范围内还有一个1995年以后盖的约120平方米的房屋在该证据中没有显示。被告对原告提交的证据的真实性均认可，但对证据1的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，本案予以采信。被告提交的证据2客观真实，本院予以采信；证据3与本案缺乏关联性，本案中不予适用。
经审理查明，原告系天津市蓟州区渔阳镇板桥村村民。原告在该村拥有住房一处，地号为13-45-（1）-8，土地使用权登记卷显示建筑占地面积75.6平方米。2016年8月24日被告渔阳镇政府将原告房屋拆除，拆除过程中未履行法定程序。原告不服，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告对渔阳镇规划区内未取得乡村建设规划许可证建造的建筑具有实施强制拆除的主体资格及法定职权。被告在对原告的建筑实施拆除前，未履行立案、调查等程序，且被告未按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款的规定履行公告、催告、作出强制执行决定等法定程序，其拆除行为程序违法，因拆除行为已经发生不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告渔阳镇政府2016年8月24日对原告居住的房屋予以拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告渔阳镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘会平
人民陪审员 杨荣英
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年十月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
3、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
4、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。
5、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
6、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；