广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂05行初77号原告林绍玉，女，1957年6月6日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托代理人王伟梅，女，1984年3月8日出生，汉族，住广西北海市银海区。系本案原告林绍玉儿媳。委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。被告北海市银海区人民政府，住所地北海市广东南路新世纪大道银海区政府大院内。法定代表人梁田，区长。委托代理人简崇明，广西启迪律师事务所律师。原告林绍玉因要求确认被告北海市银海区人民政府于2017年1月23日实施的行政强制拆除行为违法一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年7月26日至27日公开开庭合并审理了本案及同类十六案。原告林绍玉及其委托代理人王伟梅、葛容，被告北海市银海区人民政府副职负责人陈澍年及委托代理人简崇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月23日，被告北海市银海区人民政府对位于北海市××海区××镇××虎头××路××房屋及附属设施实施了强制拆除。原告林绍玉诉称，原告在北海市××海区××镇××虎头××路××号拥有合法的房产。2017年1月23日上午8时许，被告工作人员带领约40名左右身穿迷彩服的人员，在没有出示任何手续和证件的情况下就用警戒线把原告家围住。原告拨打110报警，派出所出警并做笔录，并说这是政府行为，管不了。随后，被告将原告1992年建成的北海市银滩镇白虎头村委会新建路29号的无证房屋强拆。原告认为，行政强制拆除原告拥有的合法房屋必须有法律法规明确授权，严格依据法定程序实施，而被告拆除原告房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律及党中央、国务院文件的相关规定，属于违法行为，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求：1.判令确认被告强制拆除原告位于北海市××海区××镇××虎头××路××号部分房屋及附属设施的行政行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告林绍玉向本院提交了以下证据：1.被告强拆原告房屋及其设施的现场照片，证明被告行政行为违法；2.咸田边防派出所报案回执单，证明被告行政行为违法及原告诉讼主体资格合法；3.北郊（九二）字第0177号《北海市建设用地许可证》及（92）郊建字第3-071号《北海市郊区乡镇建设局建筑许可证》，证明原告主体合法，被告违法行为侵犯原告合法权益；4.北集用（2001）字第704020191号《集体土地使用证》，证明原告主体合法，被告违法行为侵犯原告合法权益；5.光盘一张，证明强制拆除情况；6.陈德雄死亡医学证明，证实陈德雄于2017年7月21日死亡，故在庭前变更原告为其妻林绍玉。被告北海市银海区人民政府辩称，一、本府对涉案违法建筑实施行政强制拆除合法有效。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《广西壮族自治区实施〈村庄和集镇规划建设管理条例〉办法》、《乡村建设规划许可实施意见》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，本府对辖区范围的违法建筑依法具有行政管理权及实施行政强制拆除权。为整治本府行政规划辖区内的违法建设行为，2017年1月23日，本府责成相关部门对原告所指称的土地上的没有行政规划建设手续的违法建筑物进行强制拆除，本府行为合法有效。二、本案中，原告没能举证证实涉案建筑具有合法有效的建设工程规划许可证等建设手续。综上所述，本府认为，本府依法对违法建设行为具有行政管理权及实施行政强制拆除权，原告不能证实涉案建筑具有合法有效的建设手续，其提起本案诉讼缺乏事实及法律依据，请求法庭径行驳回原告起诉。被告北海市银海区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.北海市城市总体规划三份，载明广西壮族自治区人民政府先后批复了北海市1993-2010年、2008年-2025年、2013-2030年的城市总体规划，证明涉案违法建筑自1992年起至今均位于北海市城市总体规划区被告管辖辖区范围内，被告有权对辖区内的违法建筑进行查处；2.宣传横幅，证明实施拆除违法建筑前被告已在涉案范围内开展了法制宣传；3.法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条、第六十五条，证明被告对涉案的违法建筑实施拆除符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提供的证据1三份北海市城市总体规划的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可。认为该证据仅能证明存在上述总体规划，无法证明与被告强制拆除原告房屋的行为有关联，也无法证实被告具有违法建筑认定和进行行政强制执行的主体资格；对证据2横幅的关联性、合法性、真实性和证明目的均不认可，认为该证据只是一张横幅照片，悬挂主体、地点和来源无从考证，不能证明是针对原告进行公示，也不能证明被告拆除原告房屋行政行为合法；对证据3法律依据无需发表质证意见。被告对原告提供的证据5、证据6无异议；对证据1、证据2的证明内容有异议，认为不能证明被告违法，显示拆除的是范围外的建筑；证据3没有标注地址，与本案无关；证据4所载土地权证上的建筑至今未被拆除，与本案无关。本院对上述证据认证如下：对被告无异议的原告证据5、证据6，证据效力予以确认；原告证据1客观反映其部分房屋被强制拆除的情况，证据效力予以确认；证据2报案回执单及指向同一地块的证据3、证据4，具有证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认。被告证据1具有证据的关联性、合法性、真实性，但不能完全证明被告的证明目的，只能证明原告房屋位于北海市城市总体规划范围内，仅对此予以采信；证据2宣传横幅，因开展法制宣传既非履行行政强制拆除的法定程序，也不具备《公告》的法定要件，对其证据效力不予确认。经审理查明，原告林绍玉位于北海市××海区××镇××虎头××路××房屋及附属设施，处于北海市城市总体规划范围内。被告北海市银海区人民政府认为原告建设房屋缺乏合法有效的建设工程规划许可证等建设手续，属于违法建筑。2017年1月23日，被告对上述房屋及附属设施中的一部分实施强制拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，北郊（九二）字第0177号《北海市建设用地许可证》、（92）郊建字第3-071号《北海市郊区乡镇建设局建筑许可证》、北集用（2001）字第704020191号《集体土地使用证》的权利人陈德雄已于2017年7月21日死亡。原告林绍玉是陈德雄之妻。本院认为，涉案房屋及附属设施是否属于违法建筑，依法应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门认定。但本案没有县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对涉案房屋及附属设施的合法性作出认定的行政行为。在此情况下，被告北海市银海区人民政府即主张涉案房屋及附属设施属于违法建筑并予以强制拆除，缺乏事实根据和法律依据，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定。且被告实施行政强制拆除行为，未依法进行催告、公告、作出行政强制执行决定及送达当事人，未保障原告林绍玉依法行使陈述权、申辩权，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，程序严重违法。综上，被告强制拆除部分涉案房屋及附属设施的行为，没有事实根据和法律依据，且严重违反法定程序。原告请求确认该强制拆除行为违法理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北海市银海区人民政府于2017年1月23日强制拆除原告林绍玉位于北海市银海区银滩镇白虎头村委会新建路29号的部分房屋及附属设施的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告北海市银海区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 慧审 判 员  席淑燕审 判 员  侯应蓉二〇一七年八月二十五日法官助理  吴娴静书 记 员  陈奔虹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。