广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5247号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号601卡，统一社会信用代码91442000761585170M。
主要负责人：郑建海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦洋铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：华某1，女，汉族，2016年03月11日出生，住江西省新余市渝水区。
法定代理人：刘某（华某1之母），女，汉族，1990年5月25日出生，住江西省新余市渝水区。
法定代理人：华某2（华某1之父），男，汉族，1989年10月29日出生，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：黄锦春，男，汉族，1989年12月24日出生，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：李麒麟，男，汉族，1988年11月30日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：雷斌，广东松南律师事务所律师。
原审被告：邓清忠，男，汉族，1970年12月7日出生，住江西省吉安市吉安县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
负责人：黄晓壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韶，该公司员工。
上诉人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司）与被上诉人华某1、黄锦春、李麒麟，原审被告邓清忠、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险中山支公司上诉请求：改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任，上诉费及部分一审费用由被上诉人承担。事实和理由：根据中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2016]第D01680号《道路交通事故认定书》，2016年10月25日13时许，黄锦春驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车由建设路往康乐中路方向行驶，途经中山市沙溪镇××对××段时，失控碰撞路边行人梁秋荣后继续驾车逃逸至丽港街××号对开路口时，再失控碰撞行人刘某、华某1、停在路边的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车及驾驶人邓清忠和“阿嘟优品”奶茶店，后继续驾车行驶至岐江公路轩隆酒店对开路段弃车逃逸，造成了车辆、奶茶店、花盆损坏，刘某、华某1、梁秋荣、邓清忠受伤；《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中责任免除条款规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场，属于责任免除范围。
华某1、黄锦春未予答辩。
李麒麟答辩称，上诉人对合同中的免责条款未尽提示义务，未采取口头或书面形式向投保人明确说明，该条款不发生效力，且上诉人二审提交的新证据中投保人签名系伪造，非自己真实签名，自己不是实际驾驶人，作为车主并无过错，若黄锦春无精神障碍，事故系其个人行为；黄锦春处于××发作期间，无自知力，不存在故意逃逸行为。
邓清忠未陈述。
中华保险中山支公司述称由法院依法判决。
华某1向一审法院起诉请求：黄锦春、李麒麟、永安保险中山支公司、邓清忠、中华保险中山支公司赔偿上述损失共6672.40元；永安保险中山支公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任。华某1在一审期间又申请追加为邓清忠、中华保险中山支公司为被告。
一审法院认定事实：2016年10月25日13时许，黄锦春驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车由建设路往康乐中路方向行驶，途经中山市沙溪镇××对××段时，失控碰撞路边行人梁秋荣后继续驾车逃逸至丽港街××号对开路口时，再失控碰撞行人刘某、华某1、停在路边的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车及驾驶人邓清忠和“阿嘟优品”奶茶店，后继续驾车行驶至岐江公路轩隆酒店对开路段弃车逃逸，造成了车辆、奶茶店、花盆损坏，刘某、华某1、梁秋荣、邓清忠受伤。当天，公安民警发现黄锦春行为异常，遂联合当地医院医生将其送往中山市第三人民医院住院治疗，医疗诊断为未特定的精神障碍；同年12月5日，黄锦春出院；同年12月15日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2016]第D01680号《道路交通事故认定书》：黄锦春驾驶机动车发生交通事故后未停车保护现场，承担事故全部责任，刘某、华某1、梁秋荣、邓清忠不承担事故责任。华某1据此于2017年1月9日诉至一审法院。一审庭审中，华某1、邓清忠均表示黄锦春驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车碰撞邓清忠及其停放在一边的粤Ｔ×××××号牌普通二轮摩托车后，再驾车撞上刘某、华某1，华某1与邓清忠、粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车没有产生碰撞。华某1受伤后翌日被送往中山市沙溪隆都医院住院治疗，被诊断为轻度颅脑损伤、全身多处软组织挫擦伤、支气管××。2016年11月13日，华某1出院，住院共18天,出院医嘱门诊随诊，住院期间留陪护1人。事故发生后，李麒麟为华某1垫付了5000元。
李麒麟确认黄锦春是其雇员，事故发生当天，其只是让黄锦春将车移动位置，但不知黄锦春为何将车开走。粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车登记车主及被保险人均系邓清忠，中华保险中山支公司承保了该车交强险；粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车车辆管理机关登记车主及被保险人均系李麒麟，永安保险中山支公司承保了交强险及限额200000元第三者责任险（附加不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》载明，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。刘某因事故受伤已另行起诉，一审法院已作出（2017）粤2071民初561号民事判决，由永安保险中山支公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内分别向刘某赔偿8336.10元、5751.98元。
一审法院认为，本案是发生在单方机动车的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书，认定黄锦春承担事故全部责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。华某1与粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车未发生碰撞，受伤的结果与该摩托车无因果关系，故该摩托车的承保单位即中华保险中山支公司无需在交强险限额范围内承担赔偿责任，华某1的损失应由与其损伤有因果关系的责任方负责赔偿，即承保粤Ｔ×××××号轻型仓栅式货车交强险的永安保险中山支公司应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由其根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，对华某1的损失作如下确认：1.医疗费2872.40元（根据其提供的发票，结合出院记录、疾病诊断证明书、用药清单及病历等按其主张计算），住院伙食补助费1800元（住院18天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）合计4672.40元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由永安保险中山支公司在该限额扣减（2017）粤2071民初561号一案中认定由其向刘某赔付8336.10元后的余额1663.90元赔付，不足部分3008.50元由其在第三者责任险赔偿限额200000元范围内赔付。2.护理费1800元（住院18天，其主张按100元/天计算符合当地同等护理级别劳务报酬标准，即100元/天×18天），属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且累计（2017）粤2071民初561号一案中已认定由永安保险中山支公司向刘某赔付的5751.98元，尚未超出该赔偿范围，故应由永安保险中山支公司在该赔偿限额内直接赔付。李麒麟已垫付的5000元应予以扣减，该款其可另行向永安保险中山支公司索赔。
综上，华某1的诉讼请求合理部分予以支持，但责任承担方式及具体金额应以核定为准。永安保险中山支公司、李麒麟辩解合理之处予以采信。永安保险中山支公司以黄锦春肇事逃逸为由抗辩其在第三者责任险限额范围不承担赔偿责任，但其提供的证据不足证明其已将相关保险条款向李麒麟送达并履行了明确告知义务，李麒麟又不予承认，不予采信。永安保险中山支公司、黄锦春不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、永安保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿1472.40元给华某1；二、驳回华某1的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由华某1负担39元、永安保险中山支公司负担11元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对永安保险中山支公司所提出的上诉理由，本案中肇事司机黄锦春发生事故后驾车逃逸一事可以确认，上诉人主张由此其承保的第三者商业保险免除赔偿责任，根据《保险法》第十七条第二款规定：“保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款应在订立合同时在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未予提示或明确说明的，不发生效力。”，上诉人应就肇事逃逸免除赔偿责任保险条款向投保人履行提示和明确说明承担举证责任，但上诉人未能举证证明，应当承担举证不能的不利责任和后果，一审处理正确。综上所述，永安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈小瑶