wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终388号
上诉人（原审原告）：梁少妮，女，汉族，身份证住址：广东省肇庆市。
委托代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：伍章带，男，汉族，住广东省高要市。
被上诉人（原审被告）：梁为赞，男，汉族，住广东省肇庆市。
委托代理人：崔耀千、陈金莲，均为广东勤思进律师事务所律师。
上诉人梁少妮因与被上诉人梁为赞不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民三初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年，梁少妮委托梁为赞帮忙进行证券投资，梁少妮认为其一次性交付梁为赞340000元，梁为赞则认为仅分4次拿取了合计315000元。梁为赞以梁少妮的名义在安信证券股份有限公司肇庆端州四路证券营业部开立了资产账户账号为34xxx的证券账户。同时，该证券账户关联到梁少妮在中国建设银行股份有限公司肇庆分行开立的账号为316xxx的银行账户。以上证券交易账户、银行存折一直由梁为赞代为保管，直至2013年3月4日，梁少妮从梁为赞处取回银行存折。
梁为赞掌握梁少妮的证券交易账户、银行存折期间，从2006年6月14日至2013年2月27日，梁为赞多次以梁少妮的名义从银行取款，并在取款凭条的签名一栏，代梁少妮签署上梁少妮的姓名，另外梁为赞也多次直接取现。对于梁为赞取款行为，梁少妮认为一直不知情，虽然在2013年3月4日已经从梁为赞处取回银行存折，但直到2015年3月份到银行打印流水才知道梁为赞自行取款；梁为赞则认为梁少妮一直都拿着存折，且在2009年4月2日交易金额为10000元的取款凭条中和修改密码的申请书中均有梁少妮亲笔签名确认，其在当时已经知道或应当知道银行账户取款的事实。
原审法院审理认为：本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，梁少妮最迟在2013年3月4日已从梁为赞处取回银行存折，其在当时起就知道或应当知道权利被侵害，但直到2015年8月27日才向该院提起诉讼，期间没有出现诉讼时效中止或中断的事由。虽然梁少妮一直强调其于2015年3月份才知道权利被侵害，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，该院认定梁少妮在2013年3月4日起已经持有本人开户的银行存折和身份证，视为应当知道权利被侵害的起始时间，其到2015年8月27日才向该院提起诉讼，已经超过了二年的诉讼时效，丧失了保护民事权利的胜诉权，为此，梁少妮的全部诉讼请求依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回梁少妮的诉讼请求。案件受理费8603元，财产保全申请费2020元，合计10623元，由梁少妮承担。
上诉人梁少妮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决依据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定作出判决，但是未结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条进行审查。2013年3月4日梁为赞交回存折给我后，称存折里面股票资金剩余8万多元，之前已经取款5万元购买保险，故剩下3万多元。经核对，当时存折只呈现2011年12月31日后的账目。基于亲情考虑以及对银行证券知识的匮乏，我对梁为赞所言也无多考虑。因此，无论从事实方面还是从常理角度分析，我拿回存折后根本无法知道自身权益已经受到侵害。我向法院提供的证券流水、银行流水、取款凭证、证人证言等均可证明我是于2015年5月起才知道梁为赞不当得利的事实，经核对2007年8月21日的取款凭证中不当得利的获利方就是梁为赞。故在此基础上提起的诉讼尚未超出诉讼时效。二、原审判决存在不合理之处。原审判决对我方提交的证实的真实性、合法性、关联性均无进行认定。我已经举证说明2015年初才知道被侵害权利的事实，原审判决要求我出具证明2015以前我知道被侵犯财产权益，我根本无法证明。如果梁为赞认为我方诉讼已经超过诉讼时效，应当提供相反的证据。现仅凭梁为赞的陈述且在无相反证据的情况下，仅凭其一般生活经验、先入为主的判断来认定事实，是没有说服力的，更不能作为理性裁判的依据。三、原审法院违背了以人为本的根本理念。最大限度地保护权利人的合法权益，是诉讼时效中公平原则的含义。在遇到既可以解释为已经超过了诉讼时效，又可以解释为未超过诉讼时效的时候，裁判者作出未过诉讼时效的解释就是为了遵循诉讼时效中的公平原则。立法者设立时效制度，其初衷是为了督促权利人及时行使权利，保护权利人的利益，维护社会的稳定与和谐。在司法过程中，司法判例不能鼓励人们赖账，也不能禁止人们厚道与宽容。综上所述，上诉请求撤销原审判决，判令梁为赞归还自2006年8月14日以来的不当得利款共324700元及利息162200.5元，并由梁为赞承担案件诉讼费。
被上诉人梁为赞庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审期间梁少妮提供中国建设银行本外币活期储蓄一本通、工商银行的流水账等材料拟证实其主张。
梁为赞认为梁少妮在一审期间已经提供了中国建设银行本外币活期储蓄一本通，故不属于新的证据；对梁少妮提供的工商银行的流水账的真实性不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷，争议的焦点是梁少妮的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
本案中，梁少妮自述其在2013年3月4日从梁为赞处取回存折时没有显示提取了20万元的项目，其于2015年4月份方知道其权益受到侵害，故其提起诉讼并没有超过诉讼时效。从本院查明的事实可知，梁少妮于2013年3月4日取回存折时，该存折只剩下3万多元，视为其知道或者应当知道其权利受到侵害，此时为梁少妮可向人民法院请求保护权利的诉讼时效起算之日。现在梁少妮以2015年4月份到证券公司及相关银行打印流水信息时方知道权利受侵害为由提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效，且梁少妮亦未能举证在该期间曾出现诉讼时效中断的事由，故原审法院不予支持其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人梁少妮上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8603元，由梁少妮负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年六月八日
书 记 员 何桂好
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更261号
罪犯张元元，女，1989年10月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一五年二月五日作出（2014）临刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人张元元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年九月十四日作出（2015）鲁刑一终字第92号刑事附带民事裁定，予以�准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯张元元在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张元元犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张元元能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张元元在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张元元死刑，缓期二年�行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行立初字第01258号
起诉人李立强，男，1969年2月8日出生。
本院收到起诉人李立强诉北京市公安局西城分局的起诉状。起诉人诉称：2015年2月18日22时许，北京市公安局西城分局声称起诉人在中南海地区非访、扰乱公共场所秩序。邯郸市公安局马头生态工业城公安分局以北京训诫书作为移交手续，对起诉人进行拘留处罚10日。北京市公安局西城分局给起诉人造成精神、名誉、健康等巨大损失，故提起行政诉讼，要求依法撤销北京市公安局西城分局对起诉人2015年2月18日22时许作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局对李立强进行训诫，该行为属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李立强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 凌 翥
代理审判员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 谦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞江民初字第563号
原告：姚海龙。
被告：周跳莲。
原告姚海龙为与被告周跳莲财产损害赔偿纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用小额诉讼程序独任审判，后转为适用简易程序继续审理。本案于2013年9月23日、10月25日两次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姚海龙起诉称：原告于2013年2月1日租赁了宁波市鄞州区石碶街道东杨村（以下简称东杨村）后宅29号准备建园艺研究所。后原告在承租的土地上种植了名花、名草、名瓜、名菜等植物，生长情况非常好。原告还在植物旁边的墙上张贴“敬告”。2013年7月24日晚上，被告见原告种植的植物非常好，将原告种植的植物全部连根拔起致死，造成原告租金损失1897元、直接损失植物2000元、误工损失6000元，合计9897元。事发当时，原告拨打了110，并于当晚至宁波市公安局鄞州分局石碶派出所（以下简称石碶派出所）作了笔录。后被告拒绝赔偿。现请求判令被告赔偿原告租金1897元、植物死亡造成的直接损失2000元、误工损失6000元，合计9897元。
被告周跳莲答辩称：被拔除的瓜系生长在东杨村的土地上，且该瓜系自然生长，并不是原告种植的，故被告不需赔偿原告经济损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.收条、证明各一份，拟证明原告向杨小芳租赁东杨村后宅29号房屋的事实；证据2.身份证、集体土地使用权证（均系复印件）一组，拟证明原告租赁的房屋手续齐全，原告可合法使用的事实；证据3.证明两份，拟证明原告因从事园艺而收入减少的事实；证据4.照片（打印件）一组，拟证明原告受损害植物的状况；证据5.石碶派出所询问笔录（本院调查取得）两份，拟证明被告造成原告植物损害的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据6.东杨村村民委员会证明一份，拟证明被拔除的瓜草均是自然生长的事实；证据7.证人证言一组，拟证明被拔除的瓜草均是自然生长的事实。
原、被告提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1，被告无异议，认为原告租赁房屋属实，但出租方与被告间有过节。证据2，被告无异议。证据3，被告有异议，表示对原告的工作情况不清楚。证据4，被告有异议，表示原告是如何拍摄的被告并不清楚。证据5，原告对两份询问笔录无异议；被告对原告询问笔录有异议，认为并未说明花草不能拔除，且拔除的瓜系自己生长的，对被告的询问笔录无异议。证据6，原告有异议，但认为该证明上只有东杨村村民委员会的盖章，没有负责人签名；证明记载植物系自行生长，但未载明证明人是谁；土地系东杨村集体所有，且另有部分花草系原告种植在花盆之中。证据7，原告对证人证言均有异议，认为证人陈述失实。
本院认为，证据1、2真实合法，与本案有关联，当事人亦无异议，本院予以确认。证据3与本案无直接关联，本院不予确认。证据4系原告自行拍摄，被告有异议，照片没有拍摄时间，无法确定与本案的关联性，本院不予确认。证据5系公安机关依法制作，证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据6、7，原告虽有异议，但未能提供反驳证据，且证据6、7能相互印证，本院予以确认。
为查明本案事实，本院至现场进行了拍摄，取得照片一组，双方当事人对本院拍摄的照片均无异议。
综上，本院确认本案事实如下：
原告租住于东杨村后宅29号房屋。原告于其租住房屋的北墙处放置花盆种植了花草，墙上张贴了告示。该房屋北墙外另有小块的泥杂地，泥杂地上生长有瓜藤等植物。2013年7月24日18时30分许，被告丈夫杨志芳拔除了泥杂地上的瓜藤，为此双方发生纠纷。当晚，石碶派出所对本案原、被告进行了询问并制作了笔录。原告姚海龙陈述其住在东杨村后宅29号，并在其家大门口围墙角处种植了一些花草及香瓜、蔬菜。当日晚上七时左右，住在其斜对面的一个姓杨男子（指杨志芳）因嫉妒其种植的花草、香瓜及蔬菜长得较好而将这些植物弄死，造成损失约2000元。被告周跳莲陈述当日晚上六时半许，其丈夫杨志芳从自家门前的晒场走到旁边墙壁下用手拔菜瓜藤，后原告质问为何拔其菜瓜藤，双方发生争执，直至民警来到现场。
本院认为：原、被告在石碶派出所向双方询问时均陈述系杨志芳拔除了原告租住房屋北墙后泥杂地上的花草等植物，故本院确认系杨志芳拔除了该些植物。原告主张被告拔除了其栽种在花盆中的植物，但未提供证据，本院不予采信。原告租住的房屋根据其提供的集体土地使用证记载四址是以自墙为界，集体土地使用证并未载明该房屋自墙之外土地的使用权亦归属于出租人。故原告租住房屋北墙后的泥杂地并非属原告一方专有使用，而实际为公共场地，其上生长的瓜藤等植物根据证人证言等证据可以确认为自然生长。原告主张生长于泥杂地上的植物系其所栽种，但未提供证据，本院不予采信。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚海龙的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 钧
二〇一三年十二月六日
代书记员 胡皓鹏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1013号
原告李某，女，汉族，1972年11月5日出生，现住林州市。
被告侯某（候还青），男，汉族，1973年10月24日出生，住林州市。
本院在审理原告李某诉被告侯某离婚纠纷一案中，因被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
原告预交的案件受理费300元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 郝振东
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年五月十五日
书 记 员 郭向伟
?甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初9号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人余占德，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，农民，住华池县。2017年9月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被广东省廉江市公安局城北派出所抓获归案并刑事拘留，当日羁押于廉江市看守所；同年10月26日由华池县人民检察院批准逮捕，次日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人余占德犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人余占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：1.2017年8月9日14时许，被告人余占德给被害人王某打电话，借口给王某支付宝账户归还”蚂蚁借呗”贷款，获取王某信任，王某向余占德提供其支付宝密码、验证码，并关闭人脸识别功能。余占德分3次，将王某支付宝账号绑定的信用社银行卡内现金5800元转入到自己的支付宝账户内，又在广东省廉江市”豪庭”酒店�台使用王某支付宝套现2050元，以上共计7850元，事后余占德失去联系。
2.2017年上半年，被害人李某31通过微信结识被告人余占德，余占德自称叫余亮，同年6月29日李某31看到余占德微信朋友圈发布可以贷款等消息，便联系余占德为自己办理贷款，余占德谎称只需要身份证和户口本复印件，签订合同可获得巨额贷款，以贷款需要前期费用为由，先后四次骗得李某31现金8080元，均通过微信转账，之后余占德将李某31微信拉黑失去联系。
3.2017年8月26日，被害人李某32通过微信朋友圈看到可以开通支付宝蚂蚁借呗、网上贷款、办理信用卡等消息，便添加余占德为好友，余占德称开通需要支付宝账户和登录密码并关闭刷脸功能，骗取李某32信任，并称开通需要前期费用，李某32通过微信先后四次给余占德转账现金3000元，之后余占德将李某32微信拉黑失去联系�
综上，被告人余占德诈骗作案3起，骗取现金18930元。
其行为构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑一年八个月至两年，并处罚金。
被告人余占德辩称自己和王某是亲戚，自己本来就知道支付宝密码，通过支付宝转账不应该构成诈骗罪，对被害人李某32实施了诈骗行为，但数额好像不是3000元。
经审理查明：1.被告人余占德和被害人王某系同村村民，余占德曾教王某使用支付宝软件，并记住其支付宝账户和密码。2017年8月9日14时许，被告人余占德给被害人王某打电话，借口给王某归还其支付宝账户中”蚂蚁借呗”贷款，王某向余占德提供其支付宝验证码，并进行了人脸识别验证。余占德分别于当日16时28分、16时29分及次日凌晨3时13分，将王某支付宝账号绑定的信用社银行卡×××内现金5800元转入到自己的支付宝账户内，并于次日凌晨3时17分在广东省廉江市”豪庭”酒店前台，借口银行卡丢失，通过酒店前台李某33，使用王某支付宝套现2050元，支付给李某33手续费50元，共骗取王某人民币7850元，事后余占德失去联系。
2.2017年上半年，被害人李某31通过微信结识被告人余占德，余占德自称叫余亮，同年6月29日李某31看到余占德微信朋友圈发布可以贷款、办理信用卡及信用卡还款之类消息，便联系余占德为自己办理贷款以及信用卡还款事宜，并于7月1日将信用卡邮寄给余占德。余占德谎称只需要身份证和户口本复印件，并签订贷款合同可获得巨额贷款，以贷款需要前期费用为由，骗取李某313400元，同年7月1日，余占德又以在长春可以办理十万元贷款需要前期费用为由，骗取李某31680元，次日以归还信用卡需要2000元为由，骗取李某312000元。7月5日，又以在长春�理贷款还需要4000元为由，要李某31转账，李某31将仅有的2000元转账给被告人。被告人先后四次共骗得李某31现金8080元，均通过微信转账，之后余占德将李某31微信拉黑失去联系。
3.2017年8月26日，被害人李某32通过微信朋友圈看到可以开通支付宝蚂蚁借呗、网上贷款、办理信用卡的消息，便添加余占德为好友，请求余占德为其开通支付宝蚂蚁借呗，余占德称开通需要支付宝账户和登录密码并关闭刷脸功能，骗取李某32信任，并称可以帮忙开通五万的额度，但需要前期费用1500元，并答应李某32帮忙再开通一个支付宝的额度，李某32通过微信先后四次给余占德转账现金3000元，之后余占德将李某32微信拉黑失去联系。
综上，被告人余占德诈骗作案3起，骗取现金18930元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院予以确认的如下证据�实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点及案件的来源；
2.支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、证实被告人骗取被害人的事实及金额；
3.证人苏某的证词、检查笔录及照片、微信实名信息表、支付宝账户信息数据光盘2张、证实被告人曾使用的电话号码、微信账户以及被害人王某的支付宝账户信息及转账金额；
4.被害人王某、李某31、李某32的陈述，证实自己被骗的事实；
5.证人李某33、尚红年、李某34、张某的证言，证实被告人余占德使用王某支付宝账户提现以及被害人李某31曾向被告人余占德邮寄信用卡的事实；
6.辨认笔录及照片，证实骗取李某31及李某32的人确为被告人余占德；
7.被告人的供述，证实其骗取被害人王某7850元的事实；
8.扣押物品清单，�实依法扣押了被告人手机一部的事实；
9.到案经过说明、情况说明、收押回执、拘留证、延长拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证，证实被告人的到案情况以及采取强制措施的时间和种类；
10.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人余占德以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，予以确认，量刑建议适当，予以采纳。被告人余占德关于自己本来就知道王某支付宝密码，通过支付宝转账的行为不构成诈骗罪的辩解意见，经查被告人余占德虽然知道被害人王某的支付宝账户名和密码，但不能直接完成转账，遂采用帮忙还借款的方式让被害人进行短信和人脸识别认证，使得转账不再需要验证，具有欺骗的行为，且骗得被害人�某7850元后，仍然虚构事实，之后又失去联系，故其辩解意见不能成立；对其辩解的自己对李某32实施诈骗数额不是3000元的辩解意见，经查，其微信聊天记录、转账记录及微信实名信息，与被害人陈述、辨认、证人苏某证言形成完整的证据链，能够证明被告人对被害人实施了诈骗行为以及诈骗的金额，故此辩解意见不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四之规定，判决如下：
被告人余占德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日至2019年5月15日止）
随案移交的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7622号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，系局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村成华集团内。
法定代表人：杜安福，系总经理。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平阳县人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈海琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 王光伟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初1051号
原告：农桂娇，女，1986年7月30日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：周阳，男，1993年11月14日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告:江潮，男，1992年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县，
原告农桂娇与被告周阳、江潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告农桂娇于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农桂娇的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农桂娇撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告农桂娇负担（已交纳）。
审 判 员 陆伟民
二〇一八年四月十八日
代书记员 严淼杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3528号
上诉人（原审被告）：武汉诚宇物资配套有限公司，住所地武汉市硚口区游艺路8号。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市江岸区宏杰茶叶店，住所地武汉市江岸区香港路茶叶市场***号。
经营者：张宏杰，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司，住所地武汉市江岸区香港路93-97号。
负责人：林兰芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春桃，系该公司员工。
委托诉讼代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉诚宇物资配套有限公司（以下简称诚宇物资公司）因与被上诉人武汉市江岸区宏杰茶叶店（以下简称宏杰茶叶店）、原审被告武汉诚宇物资配套有限公司香港路茶叶批发市场物业管理分公司（以下简称诚宇物资香港路物业分公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人诚宇物资公司、原审被告诚宇物资香港路物业分公司的共同委托诉讼代理人方媛、刘春桃，被上诉人宏杰茶叶店的委托诉讼代理人赵思源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚宇物资公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并驳回宏杰茶叶店的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由宏杰茶叶店承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不符合客观事实。一、宏杰茶叶店举证的证据多为销售单据，在没有物流凭证、销售发票相印证的情况下，仅凭销售单据无法证实交易的实际存在，无法证明火灾发生时店面的存货情况，无法真实反映损失。二、宏杰茶叶店的损失申报存在水份，与实际损失情况不相匹配。三、从法律规定来看，要求诚宇物资公司承担全部赔偿责任是不恰当的。本案是租赁合同纠纷，诚宇物资公司作为门面出租方已经尽到安全保障注意义务，在合同的履行过程中并不存在过错。（一）诚宇物资公司作为门面的出租方及市场的管理人均依照租赁合同的约定妥善履行了合同义务及市场管理人的监督义务。（二）对诚宇物资公司安全保障义务的设定不能过于苛刻，应符合危险控制理论，兼顾收益与风险相一致的要求。（三）对房屋出租方安全保障义务的设定应有实体法依据，在法无明文规定的情况下，应依据合同约定处理本案纠纷。（四）本案起火原因尚无肯定性意见。在存在其他可能性或其他侵权人的情况下，将火灾造成的全部责任归于诚宇物资公司是不公平的。
宏杰茶叶店答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
诚宇物资香港路物业分公司述称，同意诚宇物资公司的上诉请求。
宏杰茶叶店向一审法院起诉请求：一、诚宇物资公司和诚宇物资香港路物业分公司向宏杰茶叶店赔偿经济损失1500000元；二、由诚宇物资公司和诚宇物资香港路物业分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，宏杰茶叶店与诚宇物资香港路物业分公司签订租赁合同，约定宏杰茶叶店承租香港路茶叶批发市场222号门面用于经营茶叶，门面面积20.4平方米，场地面积5.3平方米，每月租金1341元，租约费26元，卫生费30元。租赁合同履行期间，香港路茶叶批发市场于2016年11月1日02时40分左右发生火灾，武汉市公安局江岸区分局消防大队于2016年12月1日作出岸公消火认字（2016）第001号火灾事故认定书，对火灾起火原因认定如下：起火部位位于220号与222号商铺之间过道上方阁楼，起火原因可以排除放火、遗留火种等，不能排除电气线路故障引发火灾。该消防大队作出的火灾现场勘验笔录显示：火灾现场215号至224号和258号至268号门面全部过火。宏杰茶叶店承租的门面在火灾范围内，遭受损失。茶叶经营的特点是春季存储绿茶，秋季存储花茶、绿茶，红茶不需要冷藏。香港路茶叶批发市场主要是存储和销售茶叶，不加工茶叶。火灾发生时，正是秋季存储花茶、绿茶时，该茶叶市场内货量较足。火灾发生后，宏杰茶叶店填写火灾直接财产损失申报统计表，申报损失总计1937760元。因双方当事人意见不一致，故调解未成。
一审法院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。诚宇物资香港路物业分公司作为香港路茶叶批发市场的出租人及管理方，对该市场有安全管理责任和义务，现该市场不能排除电气线路故障引发火灾，造成宏杰茶叶店损失，应当对宏杰茶叶店承担赔偿责任。关于宏杰茶叶店损失情况，虽有宏杰茶叶店提交相关证据证实其确实存在各类物品的损失，但本案物品涉及的主要是茶叶，货单符合市场交易习惯，但无法证实其所受损失的具体数额，且宏杰茶叶店所列损失清单中不乏大量茶叶。本案中，宏杰茶叶店从承租之日起经营至2016年11月1日火灾发生前，综合考虑宏杰茶叶店开办茶叶批发店，应购置大量用于经营的物品，结合本案实际情况及受损情况，酌情认定由诚宇物资香港路物业分公司赔偿宏杰茶叶店各项损失按350000元计算。宏杰茶叶店主张诚宇物资公司、诚宇物资香港路物业分公司赔偿经济损失1500000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。诚宇物资香港路物业分公司系诚宇物资公司的分公司，故本案赔偿责任应由诚宇物资公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉诚宇物资配套有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿武汉市江岸区宏杰茶叶店经济损失350000元；二、驳回武汉市江岸区宏杰茶叶店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由武汉诚宇物资配套有限公司负担，武汉诚宇物资配套有限公司在执行阶段交付本院。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，诚宇物资香港路物业分公司作为香港路茶叶批发市场的出租人，将其管理的门面商铺出租给宏杰茶叶店用于经营茶叶，收取宏杰茶叶店的租金，负有保证租赁期间保持租赁物符合约定的用途的责任。由于火灾导致租赁物丧失用途，及因租赁物使用致承租人遭受的财物损失，出租人对其因未尽到安全管理责任和义务，所造成不能排除电气线路故障引发火灾，应承担损失赔偿责任。损失赔偿范围应是因火灾致承租人遭受的直接财物损失。诚宇物资香港路物业分公司系诚宇物资公司的分公司，故本案赔偿责任应由诚宇物资公司承担。一审法院综合考虑宏杰茶叶店开办茶叶批发店，应购置大量用于经营的物品，及其对实际经营情况及受损举证情况，酌情认定由诚宇物资公司赔偿宏杰茶叶店各项损失按350000元并无不当，诚宇物资公司二审中未能举证证明宏杰茶叶店的损失金额未达到350000元，诚宇物资公司的上诉理由缺乏事实依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，诚宇物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由武汉诚宇物资配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈喜兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）谯民一初字第2413号
原告：杨万德，男，1952年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：高有法，农民。
被告：夏超，男，汉族，干部，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨万德诉被告夏超买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨万德及其委托代理人高有法到庭参加诉讼，被告夏超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万德诉称：2008年被告以加工防水材料为由要求原告供给石棉，原告为其供石棉一共60吨。经2008年12月12日结算共欠原告6万元未付，并给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告共欠22700元未付（已付款原告均为其出具收条）。原告诉求：1、要求被告归还欠款22700元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告杨万德针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告杨万德的合法诉讼主体；2、2008年12月12日由被告夏超出具的欠款条据（金额60000元），证明被告夏超欠原告石棉款60000元的事实，需要说明的是，该欠款被告夏超已偿还37300元，现尚欠原告杨万德22700元。
被告夏超未答辩也没有提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年被告以加工防水材料为由要求原告供给石棉，原告为其供石棉一共60吨。2008年12月12日经结算，被告共欠原告石棉款60000元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告陆续归还欠款共计37300元，现尚欠原告22700元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏超购买原告杨万德的石棉，事实清楚，被告理应在原告催要后的合理期限内支付货款。故对原告要求被告归还欠款22700元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据，且请求不当，故对此请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏超于本判决生效之日起十日内向原告杨万德支付欠款22700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告夏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 许 叶
审判员 徐爱莲
审判员 冯占领
二〇一一年一月二十八日
书记员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初701号
原告：田华英，女，1976年12月生。委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：钟昌海，男，1970年5月生。
被告：蓝福秀，女，1973年7月生。
原告田华英与被告钟昌海、蓝福秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田华英及其委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加了诉讼，被告钟昌海、蓝福秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟昌海、蓝福秀偿还原告借款本金29万元，其中25万元自2016年7月21日起按月利率2%计付利息，4万元自2016年8月1日起按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟昌海分别于2015年8月21日、2016年8月1日向原告借款25万元、4万元，共计29万元，其中25万元借款约定2016年8月20日前归还，月利率2%，按月付息。期满后被告未还款。借款时两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。
被告钟昌海、蓝福秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、被告婚姻登记信息、借据及转账凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告钟昌海因资金周转需要向原告田华英借款25万元，并出具借据约定借期至2016年8月20日，月利率2%，按月付息。2016年8月1日，被告钟昌海又因资金需要向原告借款4万元，约定2017年8月1日前还款，未约定利息。后被告未偿还两笔借款本金，25万元借款付息至2016年7月20日。另查明，被告钟昌海、蓝福秀于1997年10月7日登记结婚。
本院认为，被告钟昌海因资金周转需要向原告田华英借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告钟昌海偿还25万元的借款本金，并自2016年7月21日起按约定月利率2%计付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于4万元的借款，虽原告起诉时该笔借款尚未到期，但被告未按约定向原告偿还已到期债务，原告起诉要求还款后至今被告亦未偿还，足以表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，现原告要求被告偿还该4万元，本院予以支持。原告主张4万元借款自2016年8月1日起计付利息，本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自2017年8月2日逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告钟昌海、蓝福秀系夫妻，本案借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告钟昌海、蓝福秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟昌海、蓝福秀于本判决生效后二十日内偿还原告田华英借款29万元；
二、被告钟昌海、蓝福秀在还款同时，其中25万元自2016年7月21日起按月利率2%向原告计付利息，4万元自2017年8月2日起按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、财产保全费1970元，合计8220元，由被告钟昌海、蓝福秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖修省
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年八月十八日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初701号原告：田华英，女，1976年12月生。委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：钟昌海，男，1970年5月生。被告：蓝福秀，女，1973年7月生。原告田华英与被告钟昌海、蓝福秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田华英及其委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加了诉讼，被告钟昌海、蓝福秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟昌海、蓝福秀偿还原告借款本金29万元，其中25万元自2016年7月21日起按月利率2%计付利息，4万元自2016年8月1日起按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟昌海分别于2015年8月21日、2016年8月1日向原告借款25万元、4万元，共计29万元，其中25万元借款约定2016年8月20日前归还，月利率2%，按月付息。期满后被告未还款。借款时两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。被告钟昌海、蓝福秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、被告婚姻登记信息、借据及转账凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告钟昌海因资金周转需要向原告田华英借款25万元，并出具借据约定借期至2016年8月20日，月利率2%，按月付息。2016年8月1日，被告钟昌海又因资金需要向原告借款4万元，约定2017年8月1日前还款，未约定利息。后被告未偿还两笔借款本金，25万元借款付息至2016年7月20日。另查明，被告钟昌海、蓝福秀于1997年10月7日登记结婚。本院认为，被告钟昌海因资金周转需要向原告田华英借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告钟昌海偿还25万元的借款本金，并自2016年7月21日起按约定月利率2%计付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于4万元的借款，虽原告起诉时该笔借款尚未到期，但被告未按约定向原告偿还已到期债务，原告起诉要求还款后至今被告亦未偿还，足以表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，现原告要求被告偿还该4万元，本院予以支持。原告主张4万元借款自2016年8月1日起计付利息，本院不予支持，根据法律规定，本院仅支持自2017年8月2日逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告钟昌海、蓝福秀系夫妻，本案借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告钟昌海、蓝福秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟昌海、蓝福秀于本判决生效后二十日内偿还原告田华英借款29万元；二、被告钟昌海、蓝福秀在还款同时，其中25万元自2016年7月21日起按月利率2%向原告计付利息，4万元自2017年8月2日起按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、财产保全费1970元，合计8220元，由被告钟昌海、蓝福秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年八月十八日代理书记员  罗 芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初977号
原告王笑晗与被告张洁彪民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 胡春生
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 王明阳
二〇一六年六月十日
书 记 员 李培辉
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行异字第15号
案外人：白丽彬，男，汉族，住靖宇县。
委托代理人：翟凤华，女，汉族，靖宇县法律服务所法律工作者，住靖宇县。
申请执行人：王闯，男，汉族，住靖宇县。
被执行人：王丽娜，女，汉族，住靖宇县。
本院在执行申请执行人王闯与被执行人王丽娜买卖合同执行纠纷一案中，案外人白丽彬对本院（2013）靖民二初字第228号－1号民事裁定书不服，于2014年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白丽彬称，2012年1月14日至2012年4月20日与被执行人王丽娜的丈夫翟全军合伙经营石材，在此之前是孙嘉志与翟全军合伙，后因不挣钱停止经营，将石头原料存放在靖宇县同发造纸厂院内，2014年5月因拖欠工人工资和场地租赁费，与孙嘉志共同联系翟全军家人准备卖点石料，但没有联系上翟全军的家人，就将石头卖掉。2014年6月24日被靖宇县公安局传唤，才知道因翟全军个人生前欠王闯的钱，同发造纸厂院存放的石料（2000立方米）已被法院查封。案外人认为翟全军生前个人欠款不应查封合伙人的财产，法院也未通知同发造纸厂的更夫和案外人，案外人出售合伙财产并无不当。翟全军生前所欠债务与案外人无关，故请求人民法院解除对该石料的查封。
本院认为，案外人主张其与被执行人王丽娜的丈夫翟全军是合伙关系，但其提供的证据不能证明其合伙关系成立，故案外人白丽彬的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回案外人白丽彬的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
审 判 员 王金奎
代理审判员 张宇鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行异字第15号
案外人：白丽彬，男，汉族，住靖宇县。
委托代理人：翟凤华，女，汉族，靖宇县法律服务所法律工作者，住靖宇县。
申请执行人：王闯，男，汉族，住靖宇县。
被执行人：王丽娜，女，汉族，住靖宇县。
本院在执行申请执行人王闯与被执行人王丽娜买卖合同执行纠纷一案中，案外人白丽彬对本院（2013）靖民二初字第228号－1号民事裁定书不服，于2014年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白丽彬称，2012年1月14日至2012年4月20日与被执行人王丽娜的丈夫翟全军合伙经营石材，在此之前是孙嘉志与翟全军合伙，后因不挣钱停止经营，将石头原料存放在靖宇县同发造纸厂院内，2014年5月因拖欠工人工资和场地租赁费，与孙嘉志共同联系翟全军家人准备卖点石料，但没有联系上翟全军的家人，就将石头卖掉。2014年6月24日被靖宇县公安局传唤，才知道因翟全军个人生前欠王闯的钱，同发造纸厂院存放的石料（2000立方米）已被法院查封。案外人认为翟全军生前个人欠款不应查封合伙人的财产，法院也未通知同发造纸厂的更夫和案外人，案外人出售合伙财产并无不当。翟全军生前所欠债务与案外人无关，故请求人民法院解除对该石料的查封。
本院认为，案外人主张其与被执行人王丽娜的丈夫翟全军是合伙关系，但其提供的证据不能证明其合伙关系成立，故案外人白丽彬的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回案外人白丽彬的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
审 判 员 王金奎
代理审判员 张宇鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2014）靖执行异字第15号案外人：白丽彬，男，汉族，住靖宇县。委托代理人：翟凤华，女，汉族，靖宇县法律服务所法律工作者，住靖宇县。申请执行人：王闯，男，汉族，住靖宇县。被执行人：王丽娜，女，汉族，住靖宇县。本院在执行申请执行人王闯与被执行人王丽娜买卖合同执行纠纷一案中，案外人白丽彬对本院（2013）靖民二初字第228号－1号民事裁定书不服，于2014年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白丽彬称，2012年1月14日至2012年4月20日与被执行人王丽娜的丈夫翟全军合伙经营石材，在此之前是孙嘉志与翟全军合伙，后因不挣钱停止经营，将石头原料存放在靖宇县同发造纸厂院内，2014年5月因拖欠工人工资和场地租赁费，与孙嘉志共同联系翟全军家人准备卖点石料，但没有联系上翟全军的家人，就将石头卖掉。2014年6月24日被靖宇县公安局传唤，才知道因翟全军个人生前欠王闯的钱，同发造纸厂院存放的石料（2000立方米）已被法院查封。案外人认为翟全军生前个人欠款不应查封合伙人的财产，法院也未通知同发造纸厂的更夫和案外人，案外人出售合伙财产并无不当。翟全军生前所欠债务与案外人无关，故请求人民法院解除对该石料的查封。本院认为，案外人主张其与被执行人王丽娜的丈夫翟全军是合伙关系，但其提供的证据不能证明其合伙关系成立，故案外人白丽彬的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：驳回案外人白丽彬的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  王香萍审 判 员  王金奎代理审判员  张宇鹏二〇一四年八月十九日书 记 员  杨 雪
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢48号
申请执行人陈玉双，女，1970年3月11日出生，汉族，退休干警，住黑龙江省讷河市。
申请执行人叶宝龙，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人潘金喜，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
申请执行人陈玉双、叶宝龙与被执行人潘金喜附带民事赔偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）齐刑一初字第13号刑事附带民事调判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经查被执行人潘金喜暂无执行能力，无可供执行的财产，应当对本案终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院〔2017〕黑02**执恢第48号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月十一日
书记员 董 琪
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民辖终24号
上诉人（原审被告）中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人张西海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁夏盐池县生存劳务服务有限公司。住所地：盐池县。
法定代表人党彦鑫，该公司总经理。
委托代理人张艳红，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告陕西三愚煤炭集运股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人张向东，该公司董事长。
原审被告中铁七局集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人王宗怀，该公司董事长。
上诉人中铁七局集团第二工程有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初56号民事裁定，以本案并非建设工程施工合同纠纷，原审法院适用法律错误，本案应由上诉人所在地法院管辖为由提出上诉。请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人中铁七局集团第二工程有限公司与被上诉人宁夏盐池县生存劳务服务有限公司于2013年7月21日签订了《路基土方工程承包合同》，约定由宁夏盐池县生存劳务服务有限公司承担中铁七局集团第二工程有限公司“三愚高沙窝能源物流中心铁路专用线项目”路基土方工程的施工任务，中铁七局集团第二工程有限公司按约定支付工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地即工程项目地位于宁夏盐池县，属于吴忠市中级人民法院辖区。本案诉讼标的额1500万余元，亦符合吴忠市中级人民法院管辖标准。综上，上诉人中铁七局集团第二工程有限公司的上诉理由不能成立，吴忠市中级人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
代理审判员 王宝忠
代理审判员 安璐璐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁民辖终24号上诉人（原审被告）中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人张西海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）宁夏盐池县生存劳务服务有限公司。住所地：盐池县。法定代表人党彦鑫，该公司总经理。委托代理人张艳红，宁夏合天律师事务所律师。原审被告陕西三愚煤炭集运股份有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人张向东，该公司董事长。原审被告中铁七局集团有限公司。住所地：郑州市。法定代表人王宗怀，该公司董事长。上诉人中铁七局集团第二工程有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初56号民事裁定，以本案并非建设工程施工合同纠纷，原审法院适用法律错误，本案应由上诉人所在地法院管辖为由提出上诉。请求撤销原裁定，将本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人中铁七局集团第二工程有限公司与被上诉人宁夏盐池县生存劳务服务有限公司于2013年7月21日签订了《路基土方工程承包合同》，约定由宁夏盐池县生存劳务服务有限公司承担中铁七局集团第二工程有限公司“三愚高沙窝能源物流中心铁路专用线项目”路基土方工程的施工任务，中铁七局集团第二工程有限公司按约定支付工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地即工程项目地位于宁夏盐池县，属于吴忠市中级人民法院辖区。本案诉讼标的额1500万余元，亦符合吴忠市中级人民法院管辖标准。综上，上诉人中铁七局集团第二工程有限公司的上诉理由不能成立，吴忠市中级人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏代理审判员  王宝忠代理审判员  安璐璐二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郭 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第489号
原告杨启明，男，汉族，1965年7月10日出生，住址：惠州市惠城区。
被告杨启芳，男，汉族，1962年8月22日出生，住址：惠州市惠城区。
原告杨启明诉被告杨启芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨启明，被告杨启芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨启明诉称：2012年7月2日，原告杨启明向贵院提起诉讼，请求依法平均分割位于惠城区水口街道办事处龙津村委会叶屋村民小组的占地面积约60平方米三层新房一栋的家庭共有财产。2012年10月8日贵院依法作出了(2012)惠城法民一初字第2647号《民事判决书》，判决“位于惠州惠城区水口街道办事处龙津村委会叶屋村民小组属原、被告共有财物的新楼房l栋(三层)，该楼房的第三层楼面，由原告杨启明与被告杨启芳共同使用(楼梯由双方共用)。后原、被告均不服贵院的一审判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，2013年4月10日惠州市中级人民法院依法作出(2013)惠中法民一终字第32号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”，并在本院认为中写明“杨启芳在杨启明使用第三层楼面时应给予方便，不得封闭进出第三层楼面的楼梯通道”。但时至今日，被告杨启芳均未拆除进出第三层楼面通道的铁门，一直封闭着铁门及通道，阻止原告杨启明自由进出使用第三层楼面。综上所述，被告杨启芳封闭进出第三层楼面的楼梯通道及阻止原告杨启明自由进出使用第三层楼面的行为，已经侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告不得封闭进出第三层楼面的楼梯通道；2、判令被告立即拆除进出第三层楼面通道的铁门；3、判令被告排除阻止原告自由进出使用第三层楼面的一切妨碍；4、本案诉讼费由被告承担。
原告杨启明向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、民事判决书；3、送达证；4、照片。
被告杨启芳辩称：一、被答辩人起诉违法了“一事不再理”民事诉讼法律制度，浪费司法资源，并给答辩人造成诉累。根据被答辩人在起诉状的陈述，针对原告的起诉，2012年10月8日惠城区人民法院已作出（2012)惠城法水民初字第2647号《民事判决书》，并且该判决已经生效。原告起诉违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，纯属浪费司法资源。所以，答辩人建议法庭，说服被答辩人及时撤诉，以节省国家司法资源，以避免给答辩人造成更大的诉讼损失。否则，答辩人将追究被答辩人滥行诉权给答辩人造成的全部经济损失。二、答辩人不服惠城区人民法院2647号《民事判决书》及中级人民法院之判决，为维护答辩人的合法权益，答辩人已申请再审。上述两判决事实认定不清，在答辩人提供村小组证据证明答辩人一家分红人数较多以及被答辩人在起诉状和庭审时均确认建房款是分红款的情况下，仍然判决被答辩人可以平分甚至多分房产，完全枉顾案件事实，损害答辩人合法权益，答辩人己申请再审。
根据上述证据，本院查明：原告杨启明与被告杨启芳是兄弟关系。2004年2月5日，原告杨启明与被告杨启芳签订《分家协议》1份，内容为：兹有杨启明、杨启芳兄弟签订如下房平分割协议。以下杨启芳为甲方，杨启明为乙方。一、兄弟二人现有平房位于龙津叶屋新村住宅××层，一楼兄弟二人各一半，前半部分归杨启芳，后半部分归杨启明，楼梯兄弟二人共用。二、杨启芳自己筹建第三层，杨启明补偿给杨启芳建设费用人民币贰万元（￥20000）建好三楼后，三楼归杨启芳所有，二楼归杨启明所有……。
2012年10月8日，本院依法作出(2012)惠城法民一初字第2647号《民事判决书》，判决如下：……三、位于惠州惠城区水口街道办事处龙津村委会叶屋村民小组属原、被告共有财物的新楼房1栋（三层），楼房的第一、二、三层的归属按原告杨启明与被告杨启芳于2004年2月5日签订《分家协议》的约定予以确认（一楼由原、被告各一半，前半部分归被告杨启芳，后半部分归原告杨启明，楼梯由双方共用；三楼归被告杨启芳所有，二楼归原告杨启明所有）。该楼房的第三层楼面，由原告杨启明与被告杨启芳共同使用。
2013年4月10日，惠州市中级人民法院作出(2013)惠中法民一终字第32号《民事判决书》，其中“本院认为”部分写明“……上诉人杨启芳在上诉人杨启明使用第三层楼面时应给予方便，不得封闭进出第三层楼面的楼梯通道”，判决如下：驳回上诉，维持原判。
2013年10月15日，原告杨启明向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2013年11月25日公开开庭进行了审理。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
本院认为，本院(2012)惠城法民一初字第2647号《民事判决书》判决“三、位于惠州惠城区水口街道办事处龙津村委会叶屋村民小组属原、被告共有财物的新楼房1栋（三层），楼房的第一、二、三层的归属按原告杨启明与被告杨启芳于2004年2月5日签订《分家协议》的约定予以确认（……）。该楼房的第三层楼面，由原告杨启明与被告杨启芳共同使用”，经惠州市中级人民法院(2013)惠中法民一终字第32号《民事判决书》判决“驳回上诉，维持原判”，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。上述惠州市中级人民法院(2013)惠中法民一终字第32号《民事判决书》的“本院认为”部分写明“……上诉人杨启芳在上诉人杨启明使用第三层楼面时应给予方便，不得封闭进出第三层楼面的楼梯通道”，因此，原告杨启明请求被告杨启芳不得封闭进出第三层楼面的楼梯通道及排除阻止原告自由进出使用第三层楼面的一切妨碍，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，同时，原告杨启明也不得封闭进出第三层楼面的楼梯通道。
关于原告杨启明请求被告杨启芳拆除进出第三层楼面通道的铁门的问题。结合本案实际情况，进出第三层楼面通道的铁门，可以由双方当事人共同使用，但被告杨启芳应向原告杨启明提供通道铁门的钥匙；如果被告杨启芳未向原告杨启明提供通道铁门的钥匙，则原告杨启明有权申请强制执行更换通道铁门的门锁及钥匙，更换后的门锁应由双方当事人共同使用，更换后的钥匙应由双方分别保管使用，更换门锁的费用由双方各承担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨启芳应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告杨启明提供位于惠州市惠城区水口街道办事处龙津村委会叶屋村民小组的涉案楼房进出第三层楼面通道的铁门的钥匙；如果被告杨启芳逾期未向原告杨启明提供通道铁门的钥匙，则原告杨启明有权申请强制执行更换通道铁门的门锁及钥匙，更换后的门锁由原告杨启明、被告杨启芳共同使用，更换后的钥匙由原告杨启明、被告杨启芳分别保管使用，更换门锁的费用由原告杨启明、被告杨启芳各承担50%。自本判决发生法律效力之日起，原告杨启明、被告杨启芳均不得封闭进出涉案楼房第三层楼面的楼梯通道。
本案诉讼费100元（原告已预交），由被告杨启芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
审 判 员 李 军
代理审判员 于海砚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴伟经
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初759号
原告赖志海，男，汉族，1965年10月11日出生，现住广东省平远县。
被告苏从远，男，汉族，1961年6月9日出生，户籍地址：广东省平远县，现下落不明。
原告赖志海诉被告苏从远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告赖志海到庭参加了诉讼，被告苏从远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志海起诉认为，原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款72000元，并于2012年12月11日写下一张借条给原告。原告多次催收此款未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还尚欠原告借款人民币72000元，利息从2012年12月11日计至2017年8月30日共8064元（按照月利率2分钱计算），本息合计80064元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏从远在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告向原告出具借条一张，内容为：“兹借到赖志海老板人民币现金柒万贰仟元正（72000元），此据，借款人：苏从远（签名并加盖指模），2012年12月11日”。原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有经过开庭质证的借条原件一张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏从远向原告赖志海借款，有原告提交的借条原件予以证实，被告在借条上签名并加盖指模确认。经审查，涉案借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对此本院予以认定。被告借款后一直未清偿借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告清偿借款本金人民币72000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借条中未约定利息，原告又无证据证明借款时双方口头约定按照月利率2分计息，故其主张按月息2分计算2012年12月11日计至2017年8月30日的利息共8064元，于法无据，本院不予支持。被告苏从远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并自行承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏从远应于本判决生效之日起十五日内向原告赖志海偿还借款本金人民币72000元。
二、驳回原告赖志海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元及公告费560元，均由被告苏从远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼华
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 姚良标
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢 圣
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初680号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人黄丽芳黄某某，女，1969年6月2日生于河南省邓州市，汉族，中专文化，邓州市公路局养护科工作人员，住邓州市国税局家属院（户籍地：邓州市）。因涉嫌挪用公款犯罪于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人黄丽芳黄某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人黄丽芳黄某某及其辩护人寇军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：被告人黄丽芳黄某某自2006年至2012年任邓州市公路局工程有限责任公司财务负责人，利用担任该公司报账员管理现金的职务便利，于2010年8月6日、9月14日先后分别挪用公款25万元、10万元，用于购买银行理财产品；于2010年12月31日挪用公款90万元，用于购买银行理财产品，到期后用返回的90万元了又先后分别购买了60万元、50万元的理财产品。黄丽芳黄某某购买以上理财产品从中营利共27877.31元，之后用于个人日常生活开支。案发后，黄丽芳黄某某已退赃。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人黄丽芳黄某某的行为已构成挪用公款罪。提请依法判处。
被告人黄丽芳黄某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人黄丽芳黄某某在被司法机关依法传唤和采取强制措施之前自动投案并如实交代全部犯罪事实，应认定为自首；2、黄丽芳黄某某挪用公款已在四年前全部归还，应认定为被告人犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人黄丽芳黄某某在2006年至2012年任邓州市公路局工程有限责任公司财务负责人期间，利用担任该公司报账员管理现金的职务便利，于2010年8月6日、9月14日先后分别挪用保管的工程款25万元、10万元，用于购买中国邮政储蓄银行理财产品，2010年9月27日上述款退还至公司用于工程支出；于2010年12月31日又挪用保管的工程款90万元，用于购买中国邮政储蓄银行理财产品，2011年8月19日到期后用上述90万元又先后分别购买了60万元、50万元的中国邮政储蓄银行理财产品，2011年10月10日、2012年11月9日上述款分别退还至公司用于工程支出。黄丽芳黄某某购买以上理财产品从中营利共27877.31元用于个人日常生活开支。案发后，黄丽芳黄某某将获利赃款退至邓州市人民检察院。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明、干部履历表、邓州市人事局档案室材料、邓州市公路局证明，证实黄丽芳黄某某身份情况和任邓州市公路工程有限责任公司财务负责人时主要负责邓州市公路工程公司工程款项的收支、拨付及公司职工工资和日常费用的管理。
2、事业单位法人证书，证实邓州市公路管理局系事业单位的事实。
3、明细分类账、记账凭证，证实工程款的来源及收支情况。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州支行的分户账信息、账户交易明细、邮政储蓄存款凭单、理财交易明细查询，证实黄丽芳黄某某购买理财产品，并从中获利的事实。
5、邓州市人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过，证实2016年6月17日接到群众举报邓州市公路局公路工程有限公司财务人员黄丽芳黄某某涉嫌挪用公款线索后，同日对黄丽芳黄某某涉嫌挪用公款犯罪线索进行初查，6月17日对黄丽芳黄某某询问，黄丽芳黄某某主动交代了挪用公款125万元的事实。2016年6月18日，对黄丽芳黄某某立案侦查。
6、河南省行政事业单位资金往来结算票据，证实黄丽芳黄某某挪用公款，从中营利的27877.31元已退赃的事实。
7、证人赵某、韩某证言，证实邓州市公路局公路工程有限责任公司是向邓州市公路局报账的单位，财务、人事都归邓州市公路局管理；2006年至2011年年底黄丽芳黄某某是报账员，负责工程款项的收拨和管理，以及工程实际支出单据的汇总审核和报账；黄丽芳黄某某账户上的钱，是邓州市公路局拨付给邓州市公路工程公司的工程款；关于黄丽芳黄某某用账户上的钱购买理财产品，没有汇报过的事实。
8、证人蒋某、任某证言，证实对邓州市公路局拨付给邓州市公路工程有限责任公司的工程款项黄丽芳黄某某是否购买有理财产品不知情事实。
9、被告人黄丽芳黄某某的供述，证实2006年至2012年任邓州市公路工程有限责任公司财务负责人，主要负责该公司工程款项的收拨和管理，以及工程实际支出单据的汇总审核和报账，2010年开始，用打在其中国邮政储蓄银行个人账户上的工程款先后买了25万元、10万元、90万元的理财产品，90万元到期后又用返回的钱买了60万元和50万元的理财产品，从中总计获利2万多元，并把收益用于自己的日常生活开支的事实。
另有同步录影录像等证据在卷佐证。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人黄丽芳黄某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人黄丽芳黄某某犯挪用公款罪的罪名成立，予以支持。被告人辩护人提出的被告人系自首的意见，经查，邓州市人民检察院归案经过证实2016年6月17日接到群众举报邓州市公路局公路工程有限公司财务人员黄丽芳黄某某涉嫌挪用公款线索后，同日对黄丽芳黄某某涉嫌挪用公款犯罪线索进行初查，6月17日对黄丽芳黄某某询问，黄丽芳黄某某主动交代了挪用公款125万元的事实。2016年6月18日，对黄丽芳黄某某立案侦查，依据相关规定在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般排查询问时主动交代自己的罪行的应视为自首，故其辩护意见成立，予以采纳。被告人辩护人提出的被告人犯罪情节轻微的意见，经查，中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州支行的分户账信息、账户交易明细、邮政储蓄存款凭单、理财交易明细查询，证实黄丽芳黄某某两年内多次购买理财产品，并从中获取较大利益的事实，被告人黄丽芳黄某某亦供述了多次购买理财产品，并从中获取较大利益的事实，不符合情节轻微的规定，故其辩护意见不成立，不予采纳。被告人自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且在案发前短时间内全部归还本金，案发后又退出获利赃款，没有给被害单位造成损失，社会危害后果相对较小，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告人黄丽芳黄某某犯挪用公款罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2016年11月日18日止。）
二、被告人黄丽芳黄某某违法所得二万七千八百七十七元三角一分予以追缴，由邓州市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 李志强
代理审判员 周 克
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴卫锋
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4459号
原告吴国瑞，男，1991年10月8日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告王波，男，1989年9月17日出生，汉族，现羁押于看守所。
原告吴国瑞与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国瑞、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王波偿还借款5万元；2、诉讼费由被告王波负担。事实与理由：原告吴国瑞、被告王波经案外人阿其拉吐介绍认识，当时被告王波称向原告吴国瑞借款5万元并要求将款项存入被告王波提供的信用卡中，原告吴国瑞存入卡内5万元后来发现信用卡系阿其拉吐名下的卡，因借款、送卡均是被告王波与原告吴国瑞联系的，故原告吴国瑞向被告王波索要借款，被告王波于2015年4月7日出具欠条一支，但未进行偿还，故提起诉讼。
被告王波辩称，卡是被告王波送去的，但事前是阿其拉吐与原告吴国瑞联系让给偿还的，被告王波与阿其拉吐核对，阿其拉吐认可钱已存入，因被告王波欠阿其拉吐的钱，该5万元债务转至被告王波名下，故被告王波向原告吴国瑞出具了欠条，对该5万元借款被告王波同意偿还，但目前无偿还能力。
本院认为，虽原告吴国瑞出示的欠条中欠款人署名为王博，但庭审中被告王波认可该欠条系其出具，且表示对诉请的5万元借款同意偿还，故对原告吴国瑞要求被告王波返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内返还原告吴国瑞借款5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元（原告吴国瑞已预交525元）减半收取525元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁亚丽
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初714号
原告：常州联洋玻璃纤维有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路125号，统一社会信用代码：91320411683520178U。
法定代表人：鲍红林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴云，江苏友联律师事务所实习律师。
被告：肥城三英纤维工业有限公司，住所地山东省肥城市安庄镇驻地，统一社会信用代码：913709837238870042。
法定代表人：�军，该公司董事长。
被告：马军，男，汉族，1970年11月18日生，住山东省肥城市。
原告常州联洋玻璃纤维有限公司（以下简称“联洋公司”）诉被告肥城三英纤维工业有限公司（以下简称“三英公司”）、马军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员包敏适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告常州联洋玻璃纤维有限公司的委托诉讼代理人钱雄英、戴云到庭参加诉讼,被告肥城三英纤维工业有限公司、马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告三英公司立即向我公司支付货款932552.25元、违约金186510.45元，律师费36560元，合计1155622.7元；2、被告三英公司承担以上应付的1155622.7元自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。3、被告马军对被告三英公司应付的以上款项承担连带担保责任；4、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：我公司与被告三英公司系业务往来单位，2016年6月3日，双方对账确认截止到2016年5月30日，被告三英公司结欠我公司货款1082552.25元，同日被告三英公司向我公司出具还款计划书，承诺分期支付欠款，若有一期未能按期足额支付，我公司可要求被告三英公司将余款一次性付清，同时被告三英公司应向原告承担违约责任，支付违约金（按未付款的20%计算）及原告因此产生的律师费和诉讼费。同日，被告马军作为担保人在该还款计划书上签了字，进行了担保。后被告三英公司仅支付150000元，余款932552.25元一直未支付。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告肥城三英纤维工业有限公司、马军均未出庭应诉，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年业务往来单位，由原告联洋公司供给被告玻璃纤维短切毡产品，原告联洋公司供货后，被告仅付部分货款。后被告三英公司及被告马军于2016年6月3日出具了一份还款计划书，载明被告三英公司结欠原告联洋公司货款1082552.25元，三英公司承诺自2016年6至8月每月至少还款50000元，2016年9月起，每月至少还款80000元，所有款项于2017年7月全部还清。如有一期未能足额支付，原告联洋公司可对被告三英公司所欠余款提前主张权利。同时，被告三英公司应承担违约金，按未付款部分的20%计算，并承担由此产生的律师费、诉讼费。被告马军对上述欠款承担连带清偿责任。后被告三英公司于2016年8月12日和10月8日共计向原告联洋公司支付了150000元货款，余款至今未付。原告联洋公司遂起诉来院，要求处理。
另查明，审理中，原告联洋公司主张两被告承担逾期付款利息的诉讼请求，予以放弃。
上述事实由原告联洋公司提供的还款计划书、委托代理合同、收款回单、发票等证据及原告联洋公司当庭的陈述予以证实。
本院认为，被告三英公司及被告马军出具的还款计划书系其真实意思表示，原告联洋公司也表示认可。该计划书应属有效。两被告出具计划书后，未能完全按计划书履行，故原告联洋公司主张的被告三英公司应按计划书载明的内容承担付款及违约责任，被告马军应对此承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告联洋公司主张两被告应承担逾期付款利息的诉讼请求，在庭审中予以放弃，减轻了两被告的责任，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城三英纤维工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州联洋玻璃纤维有限公司货款932552.25元、承担违约金186510.45元、律师费36560元，合计1155622.7元。
二、被告马军对被告肥城三英纤维工业有限公司应付的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告常州联洋玻璃纤维有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15201元，减半收取7600.5元，保全费5000元，合计12600.5元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督118号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向张文利发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督118号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向张文利发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第936号
上诉人（原审原告）昌邑佰纺服装辅料有限公司。
法定代表人李瑞成，董事长。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
委托代理人杨晓娟，系公司员工。
被上诉人（原审被告）山东华纺寝装用品有限公司。
法定代表人郝景安，董事长。
委托代理人周元民，山东迪陶律师事务率所。
委托代理人唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东机械进出口集团有限公司。
法定代表人张明全，董事长。
委托代理人周元民，山东迪陶律师事务所律师。
委托代理人唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。
上诉人昌邑佰纺服装辅料有限公司因与被上诉人山东华纺寝装用品有限公司、山东机械进出口集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30291号民事判决。
二、发回青岛市市南区人民法院重新审理。
二审案件受理费5646元，由本院退还上诉人昌邑佰纺服装辅料有限公司。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 李 欣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭晓凤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1259号
申请执行人王德仁，住吉林省东丰县。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
王德仁与张祥才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵云于2017年10月20日申请强制执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人张祥才采取如下的财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示呗执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
3、对被执行人张祥才采取了强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。
4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国你是诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年三月七日
书记员 李文生
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初407号
原告：李某某，女，汉族。
被告：夏某某，男，汉族。
本院于2016年1月15日立案受理原告李某某诉被告夏某某离婚纠纷一案。审理中，原告于2016年1月21日以“因双方当事人商量经达成协议，同意到民政局离婚，并且双方已办理离婚”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告夏某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某承担。
代理审判员 储 明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 齐彬羽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保35号
申请人：冯作亭，女，1968年8月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：翟振兴，男，1998年5月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人冯作亭诉被申请人翟振兴机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的无号牌普通二摩托车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的无号牌普通二轮摩托车（价值10000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保736号
申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，营业场所：河南省洛阳市涧西区长江西路临8号。
负责人：王晓。
被申请人：洛阳市泉中泉饮品有限公司，住所地：河南省偃师市寇店镇水泉工业区。
法定代表人：刘永武。
被申请人:刘金林，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人：张涛，女，1975年8月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市泉中泉饮品有限公司、刘金林、张涛名下的银行存款520万元或者查封、扣押其同等价值的其�财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳市泉中泉饮品有限公司、刘金林、张涛在金融机构的存款人民币520万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 师丽锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初561号
原告：尤伟民，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：耿建军，男，1969年7月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市锡山区。
本院在审理原告尤伟民与被告耿建军房屋买卖合同纠纷一案中，原告尤伟民于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤伟民自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告尤伟民撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由尤伟民负担。
审判员 赵旭东
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆鑫升
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初8号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张方成，男,1986年11月13日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地江苏省沛县，暂住地苏州。2016年11月25日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人张方成犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月至11月期间，被告人张方成利用其在某汽车部件（苏州）有限公司担任仓库发料组领班的职务便利，虚假申领110罐价值人民币102659元的原材料锡膏PC3000并予以出售。
另查明，被告人张方成自动投案，并如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人张方成与被害单位达成和解协议，赔偿被害单位人民币8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人张方成在庭审中不持异议，并有证人赵某、王某的证言笔录，申领单，企业法人营业执照，劳动合同、职务证明，和解协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张方成目无法制，利用身为非国有公司工作人员职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张方成犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张方成犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张方成自愿真诚悔罪，通过积极赔偿被害单位经济损失等途径获得被害单位谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。根据被告人张方成的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张方成犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f37af0d1-71df-437d-b645-a87e00c0c143&imgId=ZjM3YWYwZDEtNzFkZi00MzdkLWI2NDUtYTg3ZTAwYzBjMTQzMC5qcGVn01lydyh01)审判员王俊
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f37af0d1-71df-437d-b645-a87e00c0c143&imgId=ZjM3YWYwZDEtNzFkZi00MzdkLWI2NDUtYTg3ZTAwYzBjMTQzMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初8号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张方成，男,1986年11月13日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地江苏省沛县，暂住地苏州。2016年11月25日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人张方成犯职务侵占罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月至11月期间，被告人张方成利用其在某汽车部件（苏州）有限公司担任仓库发料组领班的职务便利，虚假申领110罐价值人民币102659元的原材料锡膏PC3000并予以出售。另查明，被告人张方成自动投案，并如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人张方成与被害单位达成和解协议，赔偿被害单位人民币8万元，并取得谅解。上述事实，被告人张方成在庭审中不持异议，并有证人赵某、王某的证言笔录，申领单，企业法人营业执照，劳动合同、职务证明，和解协议，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张方成目无法制，利用身为非国有公司工作人员职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张方成犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张方成犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张方成自愿真诚悔罪，通过积极赔偿被害单位经济损失等途径获得被害单位谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。根据被告人张方成的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张方成犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王俊二〇一八年一月十七日书记员  顾丽萍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4484号
原告：刘辉邦，男，生于1965年7月23日，汉族。
委托代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。
被告：张家全，男，生于1957年12月23日，汉族。
本院在审理原告刘辉邦诉被告张家全民间借贷纠纷一案中，按照刘辉邦提供的张家全的送达地址及其他联系方式均无法送达诉状副本等材料通知被告应诉；本院经查证后仍不能确定张家全的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉邦的起诉。
本案收取的案件受理费5150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 芮发勤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 柳 艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执825号
申请执行人：志丹县某某某大酒店，
法定代表人：宋某某，女，汉族，1963年8月10日出生，
被执行人：志丹县某某某某联合会，住所志丹县。
法定代表人：胡某某，系志丹县某某某某合会主席。
申请执行人志丹县某某某大酒店与被执行人志丹县某某某某联合会餐饮服务合同纠纷一案，经陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初917号民事判决书已生效。申请执行人志丹县某某某大酒店向本院申请执行。由被执行人志丹县某某某某联合会于判决生效后30日内支付申请执行人志丹县某某某大酒店55577元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、减半缴纳575元，执行费700元由被执行人志丹县某某某某联合会负担。
本案在执行过程中：被执行人志丹县某某某某联合会已将案件款55577元及受理费575元全部履行。申请执行人志丹县义某某某大酒店已领取，该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初917号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一八年二月二十八日
书记员 霍学波
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执675号
申请执行人孔祥刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人周万录，男，1982年2月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人周政秋，男，1945年7月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人曲洪福，男，1948年2月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行孔祥刚申请执行周万录、周政秋、曲洪福财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘玺臣审判员王艳新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜 娟
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初666号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某某。因本案，于2017年7月26日被泰兴市公安局取保候审。2017年9月22日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年7月2日13时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿珊七线由东向西进入S232省道通石桥路口时，与陆某驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车及钱某驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车发生交通事故，致三车受损。被告人刘某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为152.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。并赔偿了被害人陆某、钱某的经济损失，取得被害人的谅解。
审理中，被告人刘某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某、钱某的陈述，证人杨某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人刘某某赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，并主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一七年十月二十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5537号
原告：曹某，男，2005年3月4日出生，汉族，学生，住东台市。
法定代理人：张某（曹某之母），1981年11月8日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
被告：东台市第一小学，住所地东台市东台镇陆家滩**号。
法定代表人：刘世芹，该校校长。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：陈涵，男，2005年2月2日出生，汉族，学生，住东台市。
被告暨法定代理人：陈某（陈涵之父），1981年6月2日出生，汉族，居民，住东台市。
被告暨法定代理人：卞某（陈涵之母），1981年5月8日出生，汉族，居民，住东台市。
三被告共同委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。
原告曹某与被告东台市第一小学（以下简称市第一小学）、陈涵、陈某、卞某教育机构责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告曹某及其法定代理人张某和诉讼代理人陈亚均，被告市第一小学的诉讼代理人杜珉珉，被告陈涵及其法定代理人卞某，被告陈涵、陈某、卞某的共同诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤产生的医疗费142元、后续医疗费24000元、营养费150元、护理费595元、交通费500元，合计25387元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：曹某与陈涵原系市第一小学东关校区六年级五班学生。2016年11月17日下午，曹某与陈涵从教学楼五楼教室去操场上体育课，走到三楼时，陈涵将手臂架在曹某肩上，致曹某从楼梯上跌倒，两颗门牙冠折。事发后双方多次协商未果，故诉至法院，请求判决如前诉请。
东台市第一小学辩称，曹某和陈涵下楼梯过程中，在距离平台有三级台阶时往下跳，曹某和陈涵相继摔倒，致曹某牙齿受伤。学校对本次事故的发生没有任何过错，不应当承担责任。
陈涵、陈某、卞某共同辩称，曹某摔倒是由于其自身行为所致，与陈涵无关，我方无过错，不应承担责任。曹某和陈涵多次跳跃的举动，体育老师未予制止，是事故发生的原因之一。本次事故发生在学校正常上课期间，学校存在过错，应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：曹某与陈涵原系东台市第一小学东关校区六年级五班的学生。2016年11月17日下午，曹某与陈涵从学校教学楼五楼下楼梯前往操场上体育课，陈涵将手臂搭在曹某肩上并排行走，当行至三楼距二楼平台约三级台阶时，曹某和陈涵先后往下一跳，两人均摔倒，致曹某磕断两颗门牙。曹某受伤后，经诊断为门牙冠折（左、右上中切牙缺失），支出医疗费142元。事发时，曹某和陈涵均已满11周岁。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，曹某与陈涵均系限制民事行为能力人，曹某在学校期间受伤，学校未能尽到教育、管理职责，存在管理方面的疏漏，应承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时，曹某与陈涵已年满11周岁，曹某与陈涵下楼梯过程中，未遵循正常的行走规则，而是勾肩搭背跳跃式行走，双方共同的行为导致此次事故的发生，曹某与陈涵均有过错，且过错程度相当，对曹某的损失，应各自承担25%的责任。关于曹某主张牙齿修复费用，因曹某未满18周岁，牙床仍处于生长发育阶段，目前不宜进行评定，故本案对曹某主张的后续牙齿修复费24000元不予支持。
综上，本院认定曹某的合理损失为：医疗费142元、营养费150元（15天×10元/天）、护理费595元（7天×85元/天）、交通费200元，合计1087元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条规定，判决如下：
一、被告东台市第一小学于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹某受伤产生的医疗费、营养费、护理费、交通费，合计543.50元；
二、被告陈某、卞某于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹某受伤产生的医疗费、营养费、护理费、交通费，合计271.75元；
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告曹某负担54元，被告陈某、卞某负担54元，被告东台市第一小学负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初219号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人汤某，男，因本案于2018年3月6日被刑事拘留，3月13日被取保候审。2018年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人汤某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月19日16时30分许，被告人汤某驾驶云AXX小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区，与王某驾驶的辽A9HC13小客车相撞，致双方车辆受损。经道路交通事故认定书认定，被告人汤某负此事故的同等责任。经鉴定，在被告人汤某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为181.9mg/100ml。2018年2月26日，被告人汤某与王某达成民事责任赔偿协议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日予以折抵。即自2018年4月16日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈景秋
二〇一八年四月十七日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80e34cb0-3d39-4c72-9e37-a8d00090889e&imgId=ODBlMzRjYjAtM2QzOS00YzcyLTllMzctYThkMDAwOTA4ODllMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初219号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人汤某，男，因本案于2018年3月6日被刑事拘留，3月13日被取保候审。2018年4月16日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人黄丽媛，辽宁安沈律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人汤某及辩护人黄丽媛到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年2月19日16时30分许，被告人汤某驾驶云AXX小型普通客车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区，与王某驾驶的辽A9HC13小客车相撞，致双方车辆受损。经道路交通事故认定书认定，被告人汤某负此事故的同等责任。经鉴定，在被告人汤某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为181.9mg/100ml。2018年2月26日，被告人汤某与王某达成民事责任赔偿协议。	本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日予以折抵。即自2018年4月16日起至2018年6月30日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  陈景秋	二〇一八年四月十七日	法官助理付裕	书记员董晓滢
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1328号
申请人：李洪君
被执行人：李贺
申请执行人：李洪君诉被执行人李贺买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民督229号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民督229号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十二月十六日
书记员 ：李志辉