江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1103号
原告：江西江龙律师事务所。
组织机构代码：F38527704。
地址：龙南县红旗大道27号。
法定代表人：唐海彪，系该所主任。
委托诉讼代理人(特别代理)：廖兴强，江西海青律师事务所律师。
被告：厦门市龙建工贸有限公司。
法定代表人：李建提，系该公司总经理。
地址：厦门市思明区浦南一路27号。
原告江西江龙律师事务所与被告厦门市龙建工贸有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人(特别代理)廖兴强和被告公司法定代表人李建提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间签订的代理合同并由被告支付原告代理费计人民币61167.6元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2008年9月19日被告与龙南县农村信用合作联社及曾绍军合同工程款纠纷一案，原告接受被告的委托指派廖兴强律师为被告的代理人，双方签订了《民事代理合同》一份，约定根据法院对案件作出的生效法律文书或者自行和解确认的标的款（含利息）的10%收取代理费等。2011年6月29日龙南县人民法院依法作出了（2008）龙民一初字第503号民事判决书，判决确认被告的标的款为651676元。之后，原告为被告向人民法院申请了强制执行，2016年8月10日被告与龙南县农村信用合作联社达成执行和解，但却明确拒绝支付原告约定的代理费用。鉴于上述事实，为维护和保障原告的合法权益，现诉至法院。
被告辩称，2008年9月19日原、被告确实签订了《民事代理合同》一份，原告也确实指派了廖兴强律师参与案件审理和执行，被告也依约支付了原告前期代理费用4000元。案件宣判进入执行程序后，原告却怠于履行代理义务，未能积极查询被执行人财产线索，导致案件长达八年未执结。2016年3月原告向被告电话提出，通过中介人员进行调解，条件是被告退步到接受40万元的执行款，其余部分作为中介人员报酬。被告认为，原告此举违背了合同约定，不同意这样调解，原告以此为由单方终止委托代理，并表示如果不能按照他们的方式就无法代理，后经被告要求，原告把所有的法律文书通过申通快递方式寄还给了被告，当时被告要求原告将委托书也一并寄回，但原告却答复各自撕毁就行。此种情形下，被告只好另行委托其他律师办理执行业务，并很快有了进展。另外，原、被告之间的民事委托关系是附条件的，现在被告并未与被执行人达成执行协议，也没有收到执行款，所附条件没有成就。综上，原告怠于履行代理义务，并于2016年4月与被告解除了委托关系，因此原告无权就此主张风险代理费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提供的证据进行了审查，原告提供的律师事务所登记证、法定代表人唐海彪身份证复印件、工商信息查询单、《民事代理合同》、（2008）龙民一初字第503号民事判决书、委托书、强制执行申请书、执行笔录、证明和被告提供的申通快递单、《委托代理合同》、银行转款凭证等，原、被告对其真实性均无异议，与本案也具有关联，本院予均以采信。对原、被告就上述证据提出的证明对象，双方均有不同程度异议，本院将进行综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2008年9月被告厦门市龙建工贸有限公司与龙南县农村信用合作联社及曾绍军之间因原龙海大酒店的内外装修及水电安装工程事宜产生纠纷，欲向法院立案起诉龙南县农村信用合作联社及曾绍军。同月19日，原、被告协商一致，以原告为“乙方”、被告为“甲方”签订了《民事委托合同》一份，载明：“甲方与龙南县农村信用合作联社、曾绍军因合同工程款纠纷，委托江西江龙律师事务所为甲方的诉讼和执行代理人，经双方协商，订立下列各条，共同遵照执行：一、乙方接受甲方委托，指派廖兴强律师为甲方的诉讼和执行代理人，参与本案的全程审理和执行。……。四、本合同一经双方签字立即生效，任何一方均不得擅自变更、解除合同。如因非乙方原因造成合同不能履行或中止或解除时，甲方所交代理费不予退回。……。六、根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，经双方约定，乙方的代理费双方同意采取以下方式收取：（1）、乙方根据法院对本案作出的生效法律文书或自行调解所确认的甲方标的款（含利息）的10%收取代理费；其中，在本协议签订后三天内，甲方应先支付乙方办案开支费用人民币肆仟元整，此款待后予以相应的抵扣（注，此款不予退还甲方）；在本案判决或调解生效后，甲方即支付乙方10%代理费当中的40%，余款待甲方收到标的款后即行一次性支付给乙方。如本案自行和解，甲方应一次性支付乙方所有代理费。七、本合同有效期自签订之日起至本案作出生效法律文书或执行终结为止，如案外调结，当事人和解，原告撤诉，本合同自行终止，代理费不予退回。……”。合同签订后，被告按约向原告支付了4000元的办案开支费用。原告接受委托后，也及时以龙南县农村信用合作联社及曾绍军为被告向本院提起了建设工程承包合同纠纷。案件审理后，本院于2011年3月23日作出了（2008）龙民一初字第503号一审民事判决书，判决“一、龙南县龙海大酒店结欠原告履约保证金、工程款、赔偿款共计人民币651676元，由被告曾绍军与被告龙南县农村信用合作联社以龙海大酒店的房产进行清偿。如该房产不足清偿，由被告曾绍军与被告龙南县农村信用合作联社承担连带清偿责任。限被告于判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。”案件判决书生效后，龙南县农村信用合作联社及曾绍军未按期履行生效判决，原告遂再次向原告出具了《委托书》一份，委托原告办理执行事宜。接受委托后，原告指派律师廖兴强向本院提起了强制执行申请，执行过程中经过多次协商，2015年8月26日在律师廖兴强与龙南县农村信用合作联社时任董事长吴学奇到庭的情形下，吴学奇提出最多可付40万元的执行和解意愿，因双方要求差距太大，协商未成。之后，律师廖兴强向被告汇报了此事情，被告对“40万元执行和解”的意见强烈反对，并由此认为其委托代理人原告怠于行使合同约定义务。案件执行未果的情形下，被告于2016年3月要求其案件委托代理人廖兴强将案件判决书邮寄到厦门其公司处，在未与原告协商，也未告知原告的情形下，擅自于2016年4月25日与福建诺佳律师事务所签订了《委托代理合同》一份，委托福建诺佳律师事务所指派律师蓝兴生前来办理（2008）龙民一初字第503号案件的执行事宜。2016年8月10日被告另行委托的律师蓝兴生和龙南县农村信用合作联社委托代理人廖龙生到庭的情形下，双方达成了一致协议，即“一、由龙南县农村信用合作联社于2016年8月25日之前将（2011）龙执字第122号建设工程承包合同纠纷一案的标的款陆拾万元整一次性汇入厦门市龙建工贸有限公司指定的账户（户名：李建提、身份证号：、账号：62×××77、开户行：中国农业银行厦门东浦支行）内。并自龙南县农村信用合作联社付清上述案款之日起，厦门市龙建工贸有限公司不得就本案向龙南县农村信用合作联社主张其他任何权利，本案款清日起结案。二、如逾期未按协议履行，则按（2008）龙民一初字第503号判决书履行。”次日，原告得到消息，认为被告违反了合同约定，要求被告支付代理费用，被告拒付，双方遂产生纠纷，原告由此诉至本院。目前，（2011）龙执字第122号建设工程承包合同纠纷一案尚未执结。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《民事委托合同》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以采信。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的履行中，原告接受了委托并指派了律师廖兴强参与了案件审理及执行工作、被告按合同及时支付了第一笔4000元的办案开支费用给原告、（2008）龙民一初字第503号案件民事判决已生效、判决生效后被告未按约支付第二笔费用给原告和被告在未与原告协商的情形下另行委托了代理人参与案件执行及拒绝支付原告代理费等事实，原、被告均无异议，本院予以采信。本案的关键问题在于被告是否存在违约行为和原告能否依此要求被告全部付清代理费？本院综合分析如下：
一、在代理费支付问题上原告是否存在违约行为。
原、被告签订的合同中约定“根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，经双方约定，乙方的代理费双方同意采取以下方式收取：（1）、乙方根据法院对本案作出的生效法律文书或自行调解所确认的甲方标的款（含利息）的10%收取代理费；其中，在本协议签订后三天内，甲方应先支付乙方办案开支费用人民币肆仟元整，此款待后予以相应的抵扣（注，此款不予退还甲方）；在本案判决或调解生效后，甲方即支付乙方10%代理费当中的40%，余款待甲方收到标的款后即行一次性支付给乙方。”本案中，原告接受被告委托办理的案件判决已生效但执行尚未到位，根据上述约定，可以确定被告应支付给原告的代理费数额为65167.6元（注：判决书确定的标的额为651676元），支付的时间分为三期：一是签订委托合同后三天内付4000元办案开支费用给原告，二是案件判决或调解生效后支付40%即26067.04元，三是案件履行或执行到位后支付余下的全部代理费用即35100.56元（65167.6元26067.04元4000元=35100.56元）。案件审理过程中，被告按约支付了第一笔办案开支费用4000元，但案件判决生效后至今被告没有按约支付第二笔代理费给原告，对此事实原、被告均一致认可，本院予以采信。因此，在支付代理费的问题上，被告没有按约支付第二笔费用给原告，存在违约行为。
二、原、被告之间委托代理合同能否解除的问题。
被告抗辩提出，因被告未接受律师廖兴强提出的“40万元执行和解”的意见，原告已单方提出了终止代理合同。对此抗辩，被告仅提供了一份申通快递单作为证据，该快递单上载明的邮寄材料为“判决书”，本院认为该证据材料不足以证明原告已单方提出了终止代理合同的要求。庭审中，原告提供了2015年8月26日本院制作的《执行笔录》，该笔录载明的内容显示，“退步到40万元执结案件”的意见是被执行人提出的意见，并非律师廖兴强提出的意见，由协商未成的结果来看亦可印证这一事实，被告就此认为原告怠于履行义务，与法律和事实均不符，本院不予采信。原、被告之间置未结清代理费的支付、违约责任的划分和后续执行如何开展等问题不顾，仅凭一份快递单就解除了双方之间的委托代理合同，也不符合社会常理。因此，被告认为原、被告之间的委托代理合同已终止的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
原、被告之间的合同尚未解除，双方均需按合同约定继续履行各自的义务。本案中，被告在未与原告协商也未告知原告的情形下，擅自另行聘请代理人参与案件的执行并明确表示拒付原告代理费的行为，明显属违约行为，且该行为致使双方签订合同的目的已无法实现。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。依据上述法律规定，原告主张解除双方之间的委托代理合同，符合法律规定，本院予以支持。
三、原告能否要求被告一次性全部付清代理费的问题。
合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，原、被告之间的委托代理合同解除后，双方尚未履行的，终止履行，但原告有权要求被告采取其他补救措施并有权要求被告赔偿损失等。
本案中，从双方签订的合同来看，双方约定的是“风险代理”。“风险代理”合同中，代理费即受托方的预期利益计算，是依据案件的性质和诉讼难度，结合人民法院审理案件中具有的“依据证据呈现案件事实的客观性、法律适用的可预期性、司法裁判的统一性”等特点，综合考虑“最终可能完成的诉讼结果”、“受托方所需完成的工作量”、“受托方履行合同所必然付出的成本”等因素予以确定的。根据查明的事实，原告接受委托后已完成了大部分工作成果，尽管2016年8月10日被告与被执行人达成的执行和解协议是其另外委托的代理人完成的，但相对于原告自2008年9月接受委托后先后完成了案件审理、案件胜诉、判决生效、申请执行、参与执行和解等工作而言，无论是工作时间还是工作成果上讲，原告的成效远远大于被告现在委托的代理人。另外，如前所述，被告在本案中具有违约行为，此是造成合同解除的根本原因。综上，根据原、被告签订合同的合同性质，结合合同履行和被告具有违约行为的情况，本院酌情确定由被告按代理案件生效判决确定的数额支付80%的代理费给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2008年9月19日签订的《委托代理合同》。
二、限被告厦门市龙建工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付代理费计人民币48134.08元（65167.6元×80%4000元=48134.08元）给原告江西江龙律师事务所。
三、驳回原告江西江龙律师事务所其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1320元，财产保全费720元，合计人民币2040元，由原告江西江龙律师事务所负担540元，由被告厦门市龙建工贸有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
代理审判员 ： 曾 霞
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一七年一月四日
书 记 员 ：李小丹
书 记 员 ：王小霞