wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终973号
上诉人（原审被告）：田丕成，男，1960年8月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人:吴艳，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:慕明熙，男，1973年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审被告）:张兆忠，男，1962年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
上诉人田丕成与被上诉人慕明熙、张兆忠运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。因变更主审法官，于2017年5月26日重新计算审限。本案现已审理终结。
田丕成上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回一审被上诉人慕明熙的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人慕明熙承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足，裁判错误。一、一审判决错误认定本案书证性质系”欠条”和”担保书”，并认定上诉人是欠款人和被上诉人张兆忠是担保人的事实显属错误。被上诉人张兆忠是承诺保证付款人，不可能为自己欠付被上诉人慕明熙运费的行为提供担保。被上诉人张兆忠出具的书证不是保证期间，而是付款期限。二、本案书证性质系”债务转移确认书”和”保证按期付款承诺书”。上诉人与被上诉人慕明熙约定，结算的682494元运费转移给被上诉人张兆忠承担。该书证实质是”债务转移确认书”。被上诉人张兆忠在该书证上签字注明的内容系”保证按期付款承诺书”。
慕明熙辩称，上诉人在一审庭审笔录中已经承认向被上诉人慕明熙支付运费。一审判决认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兆忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
慕明熙向一审法院起诉请求：1、被告田丕成向原告支付运费682494元和利息60400元（利息按年利率6%从2014年7月28日暂计算至2016年1月10日），共计742894元；2、被告张兆忠对上述运费及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年，被告田丕成从被告张兆忠处承包了从清峰石料厂往银川火车南站运输石料的业务，后原告慕明熙与被告田丕成口头约定，由原告垫付资金为被告田丕成从事该项运输工作，运费结算以清峰石料厂出具的运输票据为依据。协议达成后，自2008年10月至2012年12月，原告一直组织车辆为被告田丕成从事运输石料工作。运输期间，被告田丕成向原告支付了部分运输费用。运输业务结束后，经原告与被告田丕成于2014年7月21日进行核对，原告尚有运费682494元未结清。当日，被告田丕成向原告出具欠条一张，内容为：”张兆忠欠慕明熙南站运费陆拾捌万贰仟肆佰玖拾肆元（￥682494.00元），落款签字：田丕成，慕明熙”。2014年7月28日，被告张兆忠以担保人身份在该欠条上签字，并注明：”担保人负责此欠运费款在2014年8月15日前付清”。
一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约为被告田丕运输石料，被告田丕成应向原告支付运输费用。故对原告要求被告田丕成支付运费682494元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2014年7月28日至2016年1月10日共计531天计算为59573元[682494元×（6﹪÷365天）×531天]。原告要求被告张兆忠对上述运费及利息承担连带责任，因被告张兆忠对该欠款进行了担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证责任。原告与被告张兆忠约定还款期限为2014年8月15日，故原告要求被告张兆忠承担保证责任，应于约定的还款期限届满之日后的6个月即2015年2月15日前主张。因原告在保证期间未依法向被告张兆忠主张保证责任，保证责任消灭，故法院不予支持。被告田丕成抗辩称，其与原告是合伙关系，根据该欠条，欠原告运输费的是被告张兆忠，应由被告张兆忠向原告支付运费。虽然被告田丕成出具的欠条中载明是被告张兆忠欠原告运费，但根据庭审查明的事实，原告是为被告田丕成运输石料，且一直向原告支付运输费用的是被告田丕成，原告和被告张兆忠均否认他们之间存在合同关系，被告张兆忠也只承认其是担保人。故法院对其抗辩理由不予采信。被告田丕成称其与原告是合伙关系，但因其未提交证据，且原告亦不认可，法院不予采纳。被告田丕成应向原告支付运费682494元、利息59573元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告田丕成于本判决生效之日起十日内支付原告慕明熙运费682494元、利息59573元，共计742067元；二、驳回原告慕明熙的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，由被告田丕成负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人张兆忠的身份应是债务人还是担保人。被上诉人慕明熙一审提交的书证中上半部分载明：”张兆忠欠慕明熙南站运费陆拾捌万贰仟肆佰玖拾肆元（￥682494.00元）”，但落款签字是上诉人田丕成与被上诉人慕明熙，并无被上诉人张兆忠签字确认。被上诉人张兆忠仅在该书证的下半部分，于2014年7月28日书写”担保人：张兆忠，担保人负责此欠运费款在2014年8月15日前付清”，并签字确认。该书证未显示出上诉人与被上诉人张兆忠有债务转移的意思表示。一审判决认定被上诉人张兆忠为担保人并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11228元，由上诉人田丕成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈甜甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终973号上诉人（原审被告）：田丕成，男，1960年8月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人:吴艳，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:慕明熙，男，1973年4月3日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省吴堡县。被上诉人（原审被告）:张兆忠，男，1962年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人田丕成与被上诉人慕明熙、张兆忠运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。因变更主审法官，于2017年5月26日重新计算审限。本案现已审理终结。田丕成上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回一审被上诉人慕明熙的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人慕明熙承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足，裁判错误。一、一审判决错误认定本案书证性质系”欠条”和”担保书”，并认定上诉人是欠款人和被上诉人张兆忠是担保人的事实显属错误。被上诉人张兆忠是承诺保证付款人，不可能为自己欠付被上诉人慕明熙运费的行为提供担保。被上诉人张兆忠出具的书证不是保证期间，而是付款期限。二、本案书证性质系”债务转移确认书”和”保证按期付款承诺书”。上诉人与被上诉人慕明熙约定，结算的682494元运费转移给被上诉人张兆忠承担。该书证实质是”债务转移确认书”。被上诉人张兆忠在该书证上签字注明的内容系”保证按期付款承诺书”。慕明熙辩称，上诉人在一审庭审笔录中已经承认向被上诉人慕明熙支付运费。一审判决认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张兆忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。慕明熙向一审法院起诉请求：1、被告田丕成向原告支付运费682494元和利息60400元（利息按年利率6%从2014年7月28日暂计算至2016年1月10日），共计742894元；2、被告张兆忠对上述运费及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年，被告田丕成从被告张兆忠处承包了从清峰石料厂往银川火车南站运输石料的业务，后原告慕明熙与被告田丕成口头约定，由原告垫付资金为被告田丕成从事该项运输工作，运费结算以清峰石料厂出具的运输票据为依据。协议达成后，自2008年10月至2012年12月，原告一直组织车辆为被告田丕成从事运输石料工作。运输期间，被告田丕成向原告支付了部分运输费用。运输业务结束后，经原告与被告田丕成于2014年7月21日进行核对，原告尚有运费682494元未结清。当日，被告田丕成向原告出具欠条一张，内容为：”张兆忠欠慕明熙南站运费陆拾捌万贰仟肆佰玖拾肆元（￥682494.00元），落款签字：田丕成，慕明熙”。2014年7月28日，被告张兆忠以担保人身份在该欠条上签字，并注明：”担保人负责此欠运费款在2014年8月15日前付清”。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约为被告田丕运输石料，被告田丕成应向原告支付运输费用。故对原告要求被告田丕成支付运费682494元的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，按照中国人民银行同期贷款年利率6%，自2014年7月28日至2016年1月10日共计531天计算为59573元[682494元×（6﹪÷365天）×531天]。原告要求被告张兆忠对上述运费及利息承担连带责任，因被告张兆忠对该欠款进行了担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证责任。原告与被告张兆忠约定还款期限为2014年8月15日，故原告要求被告张兆忠承担保证责任，应于约定的还款期限届满之日后的6个月即2015年2月15日前主张。因原告在保证期间未依法向被告张兆忠主张保证责任，保证责任消灭，故法院不予支持。被告田丕成抗辩称，其与原告是合伙关系，根据该欠条，欠原告运输费的是被告张兆忠，应由被告张兆忠向原告支付运费。虽然被告田丕成出具的欠条中载明是被告张兆忠欠原告运费，但根据庭审查明的事实，原告是为被告田丕成运输石料，且一直向原告支付运输费用的是被告田丕成，原告和被告张兆忠均否认他们之间存在合同关系，被告张兆忠也只承认其是担保人。故法院对其抗辩理由不予采信。被告田丕成称其与原告是合伙关系，但因其未提交证据，且原告亦不认可，法院不予采纳。被告田丕成应向原告支付运费682494元、利息59573元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告田丕成于本判决生效之日起十日内支付原告慕明熙运费682494元、利息59573元，共计742067元；二、驳回原告慕明熙的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，由被告田丕成负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人张兆忠的身份应是债务人还是担保人。被上诉人慕明熙一审提交的书证中上半部分载明：”张兆忠欠慕明熙南站运费陆拾捌万贰仟肆佰玖拾肆元（￥682494.00元）”，但落款签字是上诉人田丕成与被上诉人慕明熙，并无被上诉人张兆忠签字确认。被上诉人张兆忠仅在该书证的下半部分，于2014年7月28日书写”担保人：张兆忠，担保人负责此欠运费款在2014年8月15日前付清”，并签字确认。该书证未显示出上诉人与被上诉人张兆忠有债务转移的意思表示。一审判决认定被上诉人张兆忠为担保人并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11228元，由上诉人田丕成负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘煜姗审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈甜甜
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初82号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人庞榜圈，男，1978年8月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月15日被灵宝市公安局取保候审，2018年1月15日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年1月30日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人庞榜圈犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明出庭支持公诉，被告人庞榜圈到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2017年11月14日17时许，被告人庞榜圈驾驶豫Ｍ×××××号解放牌轻型货车，沿灵宝市007县道由东向西行驶至阳平镇娄底村边时，与横过道路的行人马某1相撞，造成马某1受伤后经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，庞榜圈负本次事故的主要责任。经法医鉴定，马某1系腹腔脏器破裂致多脏器功能衰竭死亡。事故发生后，被告人庞榜圈拨打110报警并在现场等待。案发后，被告人庞榜圈赔偿马某1亲属105000元，其车辆投保保险公司赔偿马某1亲属115000元，马某1亲属对被告人庞榜圈表示谅解。
上述事实，被告人庞榜圈在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片；书证户籍证明、到案经过、事故责任认定书、110接警证明、驾驶证、行车证、死亡注销证明、情况说明、破案报告、赔偿协议、收条、谅解书等；证人马某、王某的证言；被害人亲属马某2的陈述；法医学尸体检验报告；事故现场勘查笔录、指认辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞榜圈违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人庞榜圈犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人庞榜圈能够主动拨打110报警，并在现场等候接受调查，应认定为自动投案，其到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人庞榜圈及其车辆投保保险公司已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人庞榜圈犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一八年二月五日
书记员 李新梅
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初123号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刁自强，男，1993年9月8日出生，吉林省蛟河市人，汉族，初中文化，务工，家住吉林省蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年2月23日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刁自强犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑某、被告人刁自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日凌晨0时许，朱某1等人与林某、刘某等人因琐事在位于本区通港路南埔镇倒桥的波斯猫酒店门前发生纠纷，朱某1随即将与他人发生纠纷一事经电话告知朱某2海（已判刑）并请求朱某2海前来帮忙打架。被告人刁自强在朱某2海纠集下和朱某2海持菜刀赶到波斯猫酒店门前，并随之与被害人刘某等人发生冲突。在被害人刘某从波斯猫酒店拿出一个灭火器后，被告人刁自强及朱某2海各持一把菜刀追砍被害人刘某。被害人刘某一边使用灭火器向被告人刁自强喷雾一边跑离现场，在跑到波斯猫酒店左侧的陈记牛肉店附近时摔倒后继续朝追来的被告人刁自强及朱某2海喷雾。被告人刁自强及朱某2海随即持菜刀挥砍，致被害人刘某受伤。经法医学鉴定，被害人刘某此次损伤致右下肢皮肤线状裂伤，符合锐器伤的形态特点；此次损伤致右股四头肌腱断裂、右膝髌韧带断裂，结合右膝关节功能复查示右膝关节功能正常情况，认定被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
2017年1月17日，泉州市公安局泉港分局刑事侦查大队在福建省晋江市陈埭镇涵口村的好客来公寓抓获被告人刁自强。
上述事实，被告人刁自强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人朱某1、林某、郭某、陈某的证言，同案犯朱某2海的供述，辨认笔录及辨认照片，伤情照片及泉州市公安局泉港分局物证鉴定室（泉港）公（刑）鉴（医伤）字[2016]22号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的现场笔录、现场草图、到案经过说明及调取的案发现场监控录像，本院（2016）闽0505刑初291号刑事附带民事判决书、泉州市中级人民法院（2017）闽05刑终72号刑事裁定书、公民户籍信息证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁自强伙同他人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刁自强如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人刁自强持刀故意伤害他人身体致轻伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许煌燃
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3848号
原告：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。
法定代表人：张剑光，董事长。
委托诉讼代理人：吴欣，公司员工。
被告：王明亮，男，1975年2月18日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称临沂阳光贷款有限公司）与被告王明亮借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告临沂阳光贷款有限公司的委托诉讼代理人吴欣到庭参加诉讼，被告王明亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂阳光贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款38666元及利息、违约金；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告王明亮与原告签订《预交款质押借款合同》，被告王明亮向原告借款58000元用于付购房款，借款期限为36个月（2013.2.27.-2016.2.26）,借款月利率为8‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，原告依约向被告王明亮发放借款58000元，被告没有依约支付利息，借款到期后，也未依约向原告偿还借款本金，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告王明亮应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《预交款质押借款合同》及《信贷资金支付协议书》、《借款借据》、转账支票、被告王明亮的居民身份证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年2月27日，原告临沂阳光贷款有限公司与被告王明亮签订《预交款质押借款合同》一份，约定被告王明亮向原告借款58000元；借款用途：购房；借款期限自2013年2月27日至2016年2月26日止；借款月利率为8‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第四条约定：借款人应按本合同约定的借款到期日按期归还借款本息。如借款人提前还借款，按原定利率和实际天数计收利息。逾期贷款在逾期期间在执行利率基础上再按执行利率的150%计收逾期利息。同日，被告王明亮与原告签订《信贷资金支付协议书》一份，协议主要约定被告王明亮委托原告临沂宝利有限公司将贷款58000元直接支付给临沂宝利置业有限公司付购房款。同日，原告与被告王明亮签订《借款借据》一份，载明借款人为王明亮，借款金额为58000元，委托原告将上述贷款转存至户名：临沂宝利置业有限公司账号37×××66，月利率为8‰，借款日期为2013年2月27日，到期日为2016年2月26日。上述合同、协议、借款收据签订后,原告依约将借款58000元交付临沂宝利置业有限公司。借款发放后，被告按合同约定向原告支付借款本金19334元、利息7712元，利息支付至2014年8月27日，余款38666元及利息至今未付，为此成诉。
本案在审理过程中，原告临沂阳光贷款有限公司主张以38666元为基数，自2014年8月28日起至实际支付之日止按月利率2%支付利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临沂阳光贷款有限公司与被告签订的《预交款质押借款合同》、《信贷资金支付协议书》、《借款借据》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告王明亮未按约定履行还款的义务，�成违约，应承担还款付息的责任。现被告王明亮仍欠原告借款本金38666及利息未返还原告，原告诉请被告王明亮返还借款38666元，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，依据双方签订的预交款质押借款合同中关于逾期利息的约定，本院支持自2014年8月28日起按月利率2%支付逾期利息。对于违约金，因原、被告双方未约定违约金，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明亮于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款38666元及利息（利息以本金38666元为基数，按月率2％计算，自2014年8月28日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，财产保全费720元，共计1487元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王玉伦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9092号
原告：张国华，男，1977年8月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包伟福，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张国华与被告包伟福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张国华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华因证据不足，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国华负担。
审 判 长 霍晓明
人民陪审�刘洋
人民陪审员 刘延高
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张春颖
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6059号
原告宋某，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，身份证号：。
被告李某，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，身份证号：。
被告刘某，男，1967年7月27日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日被告李某经刘某担保在原告处借款50000元，约定月利率2%，借款后被告偿还本金10000元及2016年11月20日以前利息，本金40000元及以后利息至今未偿还。起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告李某偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金40000元自2016年11月21日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）。2、判令刘某承担还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告李某经刘某担保向原告借款50000元、约定月利率2%的事实。
被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2014年11月21日被告李某经刘某担保在原告处借款50000元，约定月利率2%，借款后被告偿还本金10000元及2016年11月20日的利息，本金40000元及以后利息至今未偿还，致原告诉至本院。
本院�为，被告李某经刘某担保向原告借款50000元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告李某未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘某的保证方式问题，因双方在借据中没有写明，根据《中华人民共和国担保》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任的规定，被告刘某应当承担连带还款的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金40000元自2016年11月21日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）；
二、被告刘某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告李某负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员柳俊海
二0一七年九月七日
书记员马永波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6059号原告宋某，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，身份证号：。被告李某，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，身份证号：。被告刘某，男，1967年7月27日出生，汉族，农民。原告宋某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月21日被告李某经刘某担保在原告处借款50000元，约定月利率2%，借款后被告偿还本金10000元及2016年11月20日以前利息，本金40000元及以后利息至今未偿还。起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告李某偿还借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金40000元自2016年11月21日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）。2、判令刘某承担还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。二被告在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，证明被告李某经刘某担保向原告借款50000元、约定月利率2%的事实。被告在本次诉讼过程中未向本院提交证据。针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2014年11月21日被告李某经刘某担保在原告处借款50000元，约定月利率2%，借款后被告偿还本金10000元及2016年11月20日的利息，本金40000元及以后利息至今未偿还，致原告诉至本院。本院�为，被告李某经刘某担保向原告借款50000元的事实有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告李某未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘某的保证方式问题，因双方在借据中没有写明，根据《中华人民共和国担保》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任的规定，被告刘某应当承担连带还款的民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算方式：本金40000元自2016年11月21日起按月利率2%计算利息至本息还清时止）；二、被告刘某承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告李某负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二0一七年九月七日书记员马永波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3006号
原告：程伟。
被告：政和县恒远电子商务有限公司。
法定代表人：郑飞。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程伟诉被告政和县恒远电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告程伟于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程伟的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤回起诉。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由原告程伟负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十一月十日
（）
书 记 员 陈 岑
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2222民初18号
原告马海户长，男，39岁，1976年7月22日出生，土族，地址：山南乃东县。
委托代理人益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告李路长，男，44岁，1971年11月19日出生，汉族，地址：四川省营山县。
马海户长诉李路长买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告马海户长及其委托代理人益西旺姆到庭参加诉讼，被告李路长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告马海户长诉称，原、被告经朋友介绍口头约定水泥买卖合同，自2013年6月起原告应被告要求向被告供应水泥，并由原告运往被告承包的西藏扎囊县德吉新村安居工程的施工现场。2013年10月9日经双方结算，确认被告欠原告水泥款963530元，被告以转账方式支付600000元。2013年12月9日原告再次向被告供应70吨水泥，每吨为680元。至此被告共欠原告411130元水泥款，被告承诺于2013年12月16日一次性付清全部款项，逾期未支付承担每日1000元的违约金。支付期限届满被告未主动履行支付义务，经原告多次催要，被告于2014年5月分期向原告支付80000元，其余尾款至今未支付。故请求法院判令被告支付拖欠水泥款331130元及资金占有利息79471.2元（331130元×6%银行利率×4倍=79471.2元），并承担本案诉讼费。
原告马海户长提交了如下证据证明其主张：1、建设工程承包合同一份，证明当时被告所承包的工地在扎囊县德吉新村生态文明小康示范点。2、证人严某某、普某某某的证言和两份收条，证明本案合同履行地为扎囊县德吉新村生态文明小康示范点民房建设工地。3、一份欠条，证明原、被告的买卖合同关系，被告未履行合同义务，拖欠货款的事实及双方约定逾期支付承担违约金的责任。
被告李路长在法定期间内未提交书面答辩状。举证期满后被告向我院寄送了三份协议书副本，未向法庭说明此三份协议的证明目的，未到庭应诉。
经审理查明，被告李路长承包了西藏扎囊县德吉新村生态文明小康示范点民房建设项目，预期开工日期为2013年5月20日，竣工日期为2013年10月15日，在项目实施过程中李路长经人介绍从马海户长处购买项目施工所需水泥，马海户长雇佣严某某和普某某某运水泥到被告所承包的工地上。2013年10月9日经双方结算，确认被告欠原告水泥款963530元，被告以转账方式支付600000元，尚欠363530元。2013年12月9日原告再次向被告供应70吨水泥，每吨680元，总价为47600元。至此被告共欠原告411130元水泥款，被告以书面形式承诺于2013年12月16日一次性付清全部款项，逾期未支付被告应承担每日1000元的违约金。支付期限届满后经原告催要，被告于2014年5月份和8月份分期向原告支付80000元。剩余尾款331130元，原告多次催要，被告都未予支付。
上诉事实，有原告提交的证据1、2、3予以证明，证据客观真实、来源合法，证据之间相互印证，能够形成证明体系，本庭予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面购销合同，但原告依约向被告提供了水泥，被告也接收了，并以欠条的形式确认了双方的买卖事实及所应支付的款项、违约责任等相关事宜。双方应当严格按照约定诚信履行，对违反协议约定的行为应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告虽有约定违约金，但原告自愿放弃，属当事人对自身权利的处分，并无不妥。对于原告要求支付水泥款331130元及利息79471.2元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担相应的不利后果。被告提交的三份协议书与本案并无直接关联，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李路长在判决生效之日起十日内向原告马海户长支付水泥款331130元及利息79471.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7459.2元，由被告李路长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判长 达娃卓嘎
审判员 扎桑旺姆
审判员 欧 苏 慢
二〇一六年八月二十一日
书记员 索朗次仁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1621民初662号
原告：广安和谐置业有限公司。住所地：岳池县九龙镇滨河东路*号。统一社会信用代码915116210761432863。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。
被告：四川鸿源建设集团有限公司。住所地：四川省绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区*栋*层*号。统一社会信用代码915107006674012597。
法定代表人：曾进弘。
被告：蒋小东，男，汉族，1972年6月8日出生，住四川省广安市广安区。
原告广安和谐置业有限公司与被告四川鸿源建设集团有限公司、蒋小东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广安和谐置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广安和谐置业有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 勇
审判员 青 勇
审判员 刘 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思媛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保129号
申请执行人潘曙明，男，1957年1月13日出生，住杭州市滨江区，
被执行人杭州思索贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区萍水路480号、482号、484号，组织机构代码:79969533-2。
法定代表人薛仕挺。
本院在执行申请执行人潘曙明与被执行人杭州思索贸易有限公司为执行保全的（2017）浙0105民初815号民事一案中，因被执行人杭州思索贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被告杭州思索贸易有限公司银行账户内存款3325500元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 常孝永
二〇一七年二月十三日
代书记员 吕 鹏
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初10号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谷臣体，男，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月12日被利川市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]413号起诉书指控被告人谷臣体犯滥伐林木罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人谷臣体到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年农历6月、闰6月，被告人谷臣体以人民币1700元、700元的价格分别购买了利川市文斗乡朝阳村十组熊维发山林（小地名“天窝荡”）中的38株柳杉树、八组朱某现山林（小地名“丛木坡”）中的7株马尾松树，并雇人进行采伐，制成原木出售。经查，被告人谷臣体未办理林木采伐许可证。经现场勘查和林业工程师测算，被告人谷臣体采伐的马尾松7株活立木蓄积为3.7822立方米；柳杉38株活立木蓄积为17.8244立方米。
另查明，被告人谷臣体于2017年10月12日主动到利川市森林公安局汪营派出所投案，如实供述犯罪事实。被告人谷臣体将所伐林木制成原木后销售获款6500元，审理中，被告人主动退缴赃款6500元。
上述事实，被告人谷臣体在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查、指认笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷臣体违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐其所购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷臣体犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人销售原木所获赃款6500元属于违法所得，依法予以追缴。作案工具油锯一把依法予以没收。被告人谷臣体犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谷臣体犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法追缴被告人谷臣体违法所得人民币6500元，上缴国库；没收作案工具油锯一把，由利川市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年一月十二日
书记员 宋晓彬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02613号
原告徐敏聪。
委托代理人沙某某。
被告熊会芝。
原告徐敏聪与被告熊会芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告徐敏聪的委托代理人沙某某到庭参加诉讼，被告熊会芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏聪诉称：2014年9月27日，被告通过原告的好朋友翟某某向原告借款3万元，并出具一张借条。被告称家中有急事需要用钱，周转一下就还款，被告还将其所有的别克凯越轿车抵押给原告。借款后，原告向被告索要借款，被告一直以暂时无钱拖延。2014年11月2日，被告将轿车开走转让给案外人刘某�原告诉至法院，请求判令被告支付借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告熊会芝未作答辩。
经审理查明：2014年9月27日，被告熊会芝出具一张借条给原告徐敏聪，借条载明：“借到徐敏聪现金叁万元整（￥30000），熊会芝，2014.9.27。车抵押，别克牌（车架号及发动机号码略）”。
原告陈述，被告熊会芝通过原告好朋友翟某某向原告借款3万元，称家中有急用，最迟一个月，快则两三天就归还借款，被告还自愿将其所有的别克牌轿车抵押给原告，未办理抵押登记。原告在淮安市淮阴区新渡乡政府院内将3万元现金交付给被告熊会芝，被告出具一张借条给原告。原告多次向被告索要借款未果。2014年11月2日，被告将轿车开走转让给案外人刘某。被告至今未归还借款。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告向原告借款，并出具书面的借条给原告，被告出具借条的行为是对双方借款关系的确认，也是对借款数额的确认。双方对借款亦未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，被告应在原告主张归还借款后的合理期限内归还借款，被告未及时归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款民事责任。原告主张被告支付借款3万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊会芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐敏聪支付借款本金3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告熊会芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 吴国民
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4123号
原告：姚刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：燕春艳，女，1974年4月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105号。
法定代表人：李树学，经理。
委托诉讼代理人：海波，男，1989年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告姚刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计：70782.71元{住院期间费用医药费11323.71元、护理费4830.00元（115.00元×42天）、误工费4830.00元（115.00元×42天）、住院伙食补助费4200.00元（100.00元×42天）、营养费4200.00元(100.00元×42天)、交通费1000.00元、车辆维修费40399.00}。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚刚与燕春艳系夫妻关系。2017年4月28日21时，燕春艳驾驶×××小型轿车沿乌兰浩特市兴安路由北向南行驶，当行驶至兴安路兴安盟财政大楼时，与由西向东横过道路的行人路佳相撞，造成行人路佳受伤，车辆损坏的道路交通事故。经乌兰浩特市交警部门出具事故认定书确认，燕春艳承担本次事故的主要责任，行人路佳承担次要责任。事后，路佳到兴安盟人民医院住院治疗42天，花销医疗费等各项费用合计30383.71元，原告姚刚已垫付赔偿。事故车辆×××号小型轿车经维修花销修理费40399.00元。原告姚刚的事故车辆曾在被告处投保了交强险和机动车损失、第三者责任等商业险，事故发生后，原告与被告协商未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告投保的车辆在发生事故时驾驶员处于酒驾状态，不属于理赔范围，故公司不应承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点为原告因机动车辆事故形成损失，是否属于机动车辆保险理赔范围。就此争议焦点，原告向法庭提交乌公交认字[2017]第065号道路交通事故议定书原件一份、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任强制保险单原件一份、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司神行车保机动车保险单原件一份（机动车辆损失险赔偿限额468000.00元；第三者责任险赔偿限额500000.00元）、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单一份（修理费总金额36109.86元）、受害人路佳在兴安盟人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、住院收费专用收据一份，用以证明原告享有机动车辆保险理赔事实。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为司机燕春艳酒后驾驶车辆肇事，形成的损失不属于保险理赔范围，拒绝理赔，并向法庭提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、神行车保系列产品投保单一份作为反驳证据，证明原告方的损失不属于保险理赔范围。经质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明机动车责任强制保险理赔事实，予以认定；由于原告是酒后驾驶保险机动车辆肇事，虽然被告在原告投保机动车商业保险时，没有特意向原告示明饮酒驾驶将构成保险理赔免责事项，但驾驶司机燕春艳确属饮酒，对被告提交的反驳证据，所要证明原告属于酒后驾驶保险机动车辆，不应获得机动车辆商业保险理赔事实，予以部分认定；对所要证明的原告不能获得机动车辆责任强制保险理赔事实的证明，不予认定。
本院认为，原告向被告投保了机动车辆商业保险，同时也投保了机动车辆责任强制保险，司机驾驶保险车辆发生事故时，虽属饮酒状态(非醉酒），但事后积极赔偿受害方，在机动车辆责任强制保险合同约定的赔偿限额范围内，仍应依法享有保险理赔权，不受商业保险条款的限制；被告在原告投保机动车商业保险时没有向原告特意示明饮酒驾驶将构成保险理赔免责事项，缺少告知义务，故对被告完全拒绝理赔的反驳主张，本院不予支持，可适当降低保险理赔比率。对原告提出的关于交通费赔偿请求，因没有提交相关票据凭证，本院不予支持。对原告提出的关于机动车辆责任强制保险理赔诉求和机动车商业保险理赔的部分诉求，本院应在保险理赔范围内合理、依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车辆责任强制保险范围内赔偿原告姚刚损失19660.00元{医疗费10000.00元（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费）、护理费4830.00元（115.00元×42天）、误工费4830.00元（115.00元×42天）}；在机动车商业保险范围内赔偿原告姚刚超出机动车辆责任强制保险限额外损失的60%，即医疗费5834.23元（9723.71元×60%），车辆损失21665.92元（36109.86元×60%），合计27500.15元；总计赔偿原告姚刚47160.15元；
二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人照民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.00元，由原告负担270.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担1300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长董力
审判员傅颖
人民陪审员韩占柱
二○一七年十二月一日
书记员王晓萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4123号原告：姚刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：燕春艳，女，1974年4月27日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105号。法定代表人：李树学，经理。委托诉讼代理人：海波，男，1989年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。原告姚刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计：70782.71元{住院期间费用医药费11323.71元、护理费4830.00元（115.00元×42天）、误工费4830.00元（115.00元×42天）、住院伙食补助费4200.00元（100.00元×42天）、营养费4200.00元(100.00元×42天)、交通费1000.00元、车辆维修费40399.00}。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚刚与燕春艳系夫妻关系。2017年4月28日21时，燕春艳驾驶×××小型轿车沿乌兰浩特市兴安路由北向南行驶，当行驶至兴安路兴安盟财政大楼时，与由西向东横过道路的行人路佳相撞，造成行人路佳受伤，车辆损坏的道路交通事故。经乌兰浩特市交警部门出具事故认定书确认，燕春艳承担本次事故的主要责任，行人路佳承担次要责任。事后，路佳到兴安盟人民医院住院治疗42天，花销医疗费等各项费用合计30383.71元，原告姚刚已垫付赔偿。事故车辆×××号小型轿车经维修花销修理费40399.00元。原告姚刚的事故车辆曾在被告处投保了交强险和机动车损失、第三者责任等商业险，事故发生后，原告与被告协商未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告投保的车辆在发生事故时驾驶员处于酒驾状态，不属于理赔范围，故公司不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点为原告因机动车辆事故形成损失，是否属于机动车辆保险理赔范围。就此争议焦点，原告向法庭提交乌公交认字[2017]第065号道路交通事故议定书原件一份、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任强制保险单原件一份、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司神行车保机动车保险单原件一份（机动车辆损失险赔偿限额468000.00元；第三者责任险赔偿限额500000.00元）、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单一份（修理费总金额36109.86元）、受害人路佳在兴安盟人民医院住院病历一份、诊断证明书一份、住院收费专用收据一份，用以证明原告享有机动车辆保险理赔事实。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为司机燕春艳酒后驾驶车辆肇事，形成的损失不属于保险理赔范围，拒绝理赔，并向法庭提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份、神行车保系列产品投保单一份作为反驳证据，证明原告方的损失不属于保险理赔范围。经质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明机动车责任强制保险理赔事实，予以认定；由于原告是酒后驾驶保险机动车辆肇事，虽然被告在原告投保机动车商业保险时，没有特意向原告示明饮酒驾驶将构成保险理赔免责事项，但驾驶司机燕春艳确属饮酒，对被告提交的反驳证据，所要证明原告属于酒后驾驶保险机动车辆，不应获得机动车辆商业保险理赔事实，予以部分认定；对所要证明的原告不能获得机动车辆责任强制保险理赔事实的证明，不予认定。本院认为，原告向被告投保了机动车辆商业保险，同时也投保了机动车辆责任强制保险，司机驾驶保险车辆发生事故时，虽属饮酒状态(非醉酒），但事后积极赔偿受害方，在机动车辆责任强制保险合同约定的赔偿限额范围内，仍应依法享有保险理赔权，不受商业保险条款的限制；被告在原告投保机动车商业保险时没有向原告特意示明饮酒驾驶将构成保险理赔免责事项，缺少告知义务，故对被告完全拒绝理赔的反驳主张，本院不予支持，可适当降低保险理赔比率。对原告提出的关于交通费赔偿请求，因没有提交相关票据凭证，本院不予支持。对原告提出的关于机动车辆责任强制保险理赔诉求和机动车商业保险理赔的部分诉求，本院应在保险理赔范围内合理、依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车辆责任强制保险范围内赔偿原告姚刚损失19660.00元{医疗费10000.00元（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费）、护理费4830.00元（115.00元×42天）、误工费4830.00元（115.00元×42天）}；在机动车商业保险范围内赔偿原告姚刚超出机动车辆责任强制保险限额外损失的60%，即医疗费5834.23元（9723.71元×60%），车辆损失21665.92元（36109.86元×60%），合计27500.15元；总计赔偿原告姚刚47160.15元；二、驳回原告姚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人照民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570.00元，由原告负担270.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司负担1300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长董力审判员傅颖人民陪审员韩占柱二○一七年十二月一日书记员王晓萌
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1635号
原告岳池县农村信用合作联社。住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段*号。
法定代表人刘刚，理事长
委托代理人柏承塔，该单位职工。
被告陈正凌，男，汉族，生于1973年12月21日。
被告陆美干，女，汉族，生于1982年12月10日。系陈正凌之妻。
被告卿召元，男，汉族，生于1966年10月11日，。
被告王志琼，女，汉族，生于1960年8月19日。系卿召元之妻。
本院于2016年5月24日立案受理了原告岳池县农村信用合作联社与被告陈正凌、陆美干，被告卿召元、王志琼借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人柏承塔到庭参加诉讼，被告陈正凌、陆美干，被告卿召元、王志琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月30日被告陈正凌在原告处借款15万元，定于2011年1月25日偿还，被告卿召元、王志琼夫妻自愿用所有的位于华蓥市观音溪镇政府街1楼门市及二楼住宅房屋为陈正凌借款作抵押担保，陈正凌、卿召元、王志琼与原告签订了抵押担保借款合同，并办理了抵押登记。被告陈正凌借款后偿还了部分借款利息，2011年11月22日以后的利息及借款本金未按借款合同的约定履行还款和按季度结息的义务，后经原告多次催收无果。现原告特向法院提起诉讼，要求判决被告陈正凌、陆美干偿还借款本金7万元及利息、罚息、复息，要求判决原告享有抵押物优先受偿权；要求判决楼住宅房屋作抵押担保，陈正凌、卿召元、王志琼与原告签订了抵押担保借款合同，并办理了抵押登记。被告陈正凌借款后偿还了部分借款利息，2011年11月22日以后的利息及借款本金未按借款合同的约定履行还款和按季度结息的义务，后经原告多次催收无果。现原告特向法院提起诉讼，要求判决被告陈正凌、陆美干偿还借款本金7万元及利息、罚息、复息，要求判决原告享有抵押物优先受偿权；要求判决被告承担诉讼费。
被告陈正凌、陆美干，被告卿召元、王志琼未予答辩。
经审理查明，2008年1月30日被告陈正凌在原告处借款15万元，定于2011年1月25日偿还，被告卿召元、王志琼夫妻自愿用所有的位于华蓥市观音溪镇政府街1楼门市及二楼住宅房屋作抵押担保，陈正凌、卿召元、王志琼与原告签订了抵押担保借款合同，合同约定借款人为陈正凌、借款金额为15万元、借款期限为2008年1月29日至2011年1月25日、借款利率为1.197%的月利息、借款用途建房、抵押人为卿召元和王志琼、抵押物为被告卿召元和王志琼夫妻所有的位于华蓥市观音溪镇政府街1楼门市及二楼住宅房屋。抵押物进行了他项权利登记。被告陈正凌借款后于2011年1月25日偿还了八万元借款本金，以后便未予偿还借款本息。后经原告多次催收无果。
本院认为：原告与被告通过协商自愿签订《抵押担保借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告陈正凌发放借款后，被告陈正凌理应按约定按期归还借款本息。被告陈正凌借款后偿还了部分借款本金，现下欠7万元借款本金未予偿还。因被告陈正凌未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。被告卿召元、王志琼在被告陈正凌借款时自愿用其所有的房屋为陈正凌作抵押担保，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。此借款用途为建房，系用于夫妻共同生产生活，属被告陈正凌与陆美干夫妻共同债务，夫妻均有义务进行偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈正凌、陆美干于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息从2011年1月25日起按合同约定计算，利随本清）。如未能清偿，原告岳池县农村信用合作联社享有对被告卿召元、王志琼抵押物的优先受偿权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元由被告陈正凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文义才
代理审判员 张楚昊
人民陪审员 何春红
二〇一六年八月二十日
书 记 员 匡俊菱
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终338号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永根，男，汉族，1971年8月21日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，户籍地淮南市谢家集区，暂住浙江省杭州市江干区。1990年12月因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑五年。2009年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年3月10日刑满释放。2015年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。
辩护人杨涛，甘肃襄武律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王永根犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2016年6月20日作出（2016）浙01刑初92号刑事判决。宣判后，被告人王永根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品事实
2015年10月19日20时许，被告人王永根经事先联系，驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的轿车，在杭州市西湖区，向陈某1（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约20克，被公安机关抓获。侦查机关当场从王永根所驾轿车内查获可疑晶体3包，经鉴定共计净重52.5457克，均检出甲基苯丙胺。
案发后，侦查机关在王永根暂住处杭州市江干区朗诗国际1幢1单元1701室查获可疑晶体5包，经鉴定，共计净重357.4429克，均检出甲基苯丙胺，含量61.5%；以及可疑晶体2包、可疑粉末1包及可疑晶体、植物混合物1包、可疑红色颗粒混合晶体1包，共计净重51.3834克，均检出甲基苯丙胺。综上，王永根贩卖毒品甲基苯丙胺共计461.372克。
案发后，侦查机关依法从王永根所驾轿车及其暂住处查获苹果4黑色手机、SHARP黑色智能手机、BBK棕色滑盖手机、苹果4S黑色、白色手机各1部、小型电子秤1台，以及现金人民币12.21万元。
（二）非法持有枪支事实
2015年8月，被告人王永根将其持有的枪支1把及子弹3发交给汪军民（已判刑）代为保管。同年9月6日，汪军民携带上述枪支、弹药入住位于浙江省杭州市下城区的浙江国际大酒店602房间，后被公安机关抓获。公安机关从该室内查获类枪物1把、类子弹物3发。案发后，公安机关在王永根位于杭州市江干区朗诗国际1幢1单元1701室暂住处查获类子弹物1发。经鉴定，上述类枪物1把为以火药为动力发射弹丸的枪支，类子弹物4发均为弹药。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王永根犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、杭州市公安局下城区分局依法扣押、未随案移送的子弹1发，予以没收；依法扣押、已随案移送的苹果4黑色手机、SHARP黑色智能手机、BBK棕色滑盖手机、苹果4S黑色、白色手机各1部，以及未随案移送的现金人民币12.21万元、电子秤1台，均予以没收，上缴国库。
被告人王永根上诉提出，其认罪态度较好，具有悔罪表现，且在毒品交易的着手预备阶段被公安机关抓获，为犯罪未遂，依法应从轻处罚；其本身吸食毒品，在其暂住处查获的毒品，不应一刀切地都计入其贩毒数量；其非法持有枪支罪没有造成财产损失及人员伤亡的严重后果；原判量刑过重，请求改判。
王永根的二审辩护人提出，王永根在未成功交易的情形下抓获为犯罪未遂，一审认定既遂错误；在量刑时应当考虑王永根有自行吸毒情节，毒品全部查获并未流入社会造成危害，持枪并未造成人员伤亡及财产损失；一审判决附加刑没收财产时，没有考虑未成年被抚养人和被赡养人的生活所需情形，有所不妥。一审量刑偏重，请求改判王永根无期徒刑。
经审理查明，原判认定被告人王永根贩卖毒品的事实，有陈某1、汪军民、叶腊梅、单某的证言及辨认笔录，公安机关搜查笔录及照片、扣押物品清单及搜查视频，毒品检测、检验意见，车辆登记证书及租车单，抓获经过及情况说明等证据证实。原判认定被告人王永根非法持有枪支的事实，有汪军民供述，证人傅某的证言及辨认笔录、陈某2一的证言及其提交的临时住宿登记表，公安机关搜查笔录及照片、扣押物品清单，枪支、弹药鉴定意见，以及同案犯汪军民因非法持有枪支被判刑的刑事判决书等证据证实。被告人王永根对自己所犯罪行亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审中出示、宣读、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）王永根为贩卖与购毒人陈某1事先商定贩卖毒品数量等交易细节，且王永根驾车携带毒品到事先约定地点，在其车内与陈某1进行交易时被侦查人员当场抓获，故王永根的贩毒行为业已既遂。王永根及其辩护人提出犯罪未遂的意见，与查明的事实及相关规定不符。（2）贩毒人员被抓获后，对于从其住处等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。王永根对此提出的异议，与相关规定不符。（3）正因为王永根非法持有枪支的行为，没有造成人员伤亡及财产损失的后果，一审才对王永根在三年以下量刑。否则属情节严重，应当加重处罚。王永根及其辩护人对此提出量刑偏重的理由不能成立。（4）刑法第五十九条规定：“没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。”显然，保留必需的生活费用是判决没收全部财产后执行时需考虑的问题。因此，王永根的二审辩护人对没收财产提出的异议，不能成立。
本院认为，被告人王永根违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大；伙同他人非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。均应依法惩处。王永根犯两罪应予并罚。王永根系毒品再犯，依法应当从重处罚。王永根上诉及其二审辩护人辩护提出原判量刑偏重、要求改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人王永根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以非法持有枪支罪，判处其有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 姜裕峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘丽珏
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初176号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，系该行行长，360430196906020016。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告一：王志江，男，汉族，1964年5月18日生，住址彭泽县。
被告二：潘礼和，男，汉族，1965年11月01日生，住址彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告王志江、潘礼和金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年2月1日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行负担。
审判员 刘楷林
二〇一八年二月一日
书记员 余 芳
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法执字第155号
申请执行人蔡妃炳，男，1956年5月11日出生，汉族，住雷州市。
申请执行人陈述来，男，1965年8月11日出生，汉族，住雷州市。
被执行人雷州市南兴中学。
法定代表人林青，该校校长。
本院在执行蔡妃炳、陈述来与雷州市南兴中学拖欠工程款纠纷一案过程中，于2014年6月22日向被执行人雷州市南兴中学发出执行通知书。申请执行人蔡妃炳、陈述来于2014年8月20日以被执行人雷州市南兴中学正在与其协商解决拖欠的工程款为由，申请本院对本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛雷法执字第155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 俊
审 判 员 周文波
助理审判员 林 敬
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曹月城
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初829号
原告：张某甲，男。
被告：范某甲，男。
原告张某甲与被告范某甲运输合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告范某甲未居住在户籍地，且现住址不明，本院依法向被告范某甲公告送达原告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告范某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还所欠运费款17610元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：原告于2011年开始帮被告运输石材，被告于2013年出具结算运费欠条17610元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院。
被告范某甲未向本院提交答辩意见。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告户籍信息，拟证明被告的身份情况；
3、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告范某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告张某甲自2011年始帮被告范某甲运输石材，被告范某甲于2013年7月27日向原告张某甲出具一张欠条，内容为：“今欠到张某甲莽山运费17610元整，欠条人：范某甲，2017年7月27日。”后原告张某甲多次向被告范某甲催讨，被告均以各种理由拒不支付，原告张某甲故诉至本院。
本院认为：原告张某甲为被告范某甲提供运输服务，被告范某甲应依约支付运费。现被告范某甲未依约支付原告张某甲运费17610元，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告张某甲要求被告范某甲支付运费17610元的诉请，予以支持。被告范某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲运费17610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告送达费560元，合计800元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李正发
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第00539-1号
申请执行人昌图县金家镇XXXX砖厂。
法定代表人何XX，系该厂厂长。
委托代理人赵XX。
被执行人赵XX。
本院于2010年6月10日作出的（2010）昌执字第00539号查封裁定，查封了被执行人赵XX名下的位于沈阳市皇姑区昆山西路产权证号XXX、建筑面积为100平方米的住宅，现因被执行人提供担保，申请人同意解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（五）款的规定裁定如下：
解除对被执行人赵XX名下的位于沈阳市皇姑区昆山西路产权证号XXX、建筑面积为100平方米的住宅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年一月十九日
书记员 王阿娉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0115行初37号
原告奚敏，女，汉族，1977年5月22日生，住所地贵阳市南明区。
被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市都司高架路房地产大厦。
法定代表人刘某，职务局长。
第三人贵阳高科投资担保有限公司，住所地贵阳市金阳知识经济产业园创业大厦316室。
法定代表人刘宏华，职务经理。
本院在审理原告奚敏诉被告贵阳市住房和城乡建设局、第三人贵阳高科投资担保有限公司行政登记纠纷一案中，因原告奚敏未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：
按照撤诉处理。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 周启玉
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0115行初37号原告奚敏，女，汉族，1977年5月22日生，住所地贵阳市南明区。被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市都司高架路房地产大厦。法定代表人刘某，职务局长。第三人贵阳高科投资担保有限公司，住所地贵阳市金阳知识经济产业园创业大厦316室。法定代表人刘宏华，职务经理。本院在审理原告奚敏诉被告贵阳市住房和城乡建设局、第三人贵阳高科投资担保有限公司行政登记纠纷一案中，因原告奚敏未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：按照撤诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  王青松人民陪审员  周启玉二〇一七年七月六日书 记 员  郭 军
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00394号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李某，2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌盗窃罪，于2015年10月7日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；于2015年10月16日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局荷花路分局逮捕。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2015年8月13日13时许，犯罪被告人李某骑白色海王星踏板式摩托车窜至川汇区荷花市场精品街。进入“指爱美甲屋”店内。趁人不备，将被害人王某的背包偷走。该背包内有王某的700余元钱、祝某放在该背包内的1700元钱及范某的黄金项链一条。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明。
被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其盗窃数额为1200元，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人李某有悔罪表现，当庭认罪态度较好，望对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年8月13日13时许，被告人李某骑白色海王星踏板式摩托车窜至川汇区荷花市场精品街。进入“指爱美甲屋”店内。趁人不备，将被害人王某的背包偷走。该背包内有王某的700余元钱、祝某放在该背包内的1700元钱及范某的黄金项链一条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、监控录像截图两张、李某户籍证明、刑事判决书、抓捕经过及情况说明；证人宋某、邢某证言；被害人王某、祝某、范某陈述；被告人李某供述与辩解，祝某、王某的辨认笔录及视听资料监控录像光碟等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某被判有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某关于数额的辩解与查明的事实不服，本院不予认定。辩护人对其从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日至2016年4月6日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 林
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初2062号
原告：郭绍贵，男，1975年11月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：刘云波，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：董建文，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告郭绍贵与被告刘云波、董建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭绍贵的委托诉讼代理人喻教福到庭参加诉讼，被告刘云波、董建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郭绍贵向本院提出诉讼请求：1.判令刘云波立即偿还郭绍贵借款15000元，董建文承担连带责任；2.本案诉讼费由刘云波承担。事实和理由：2017年4月25日，刘云波因急事找郭绍贵借款，并由董建文进行担保，郭绍贵给刘云波提供借款后，刘云波当即给郭绍贵出具借条1份，董建文在借条上签字担保。事后，郭绍贵经多次催讨借款未果，遂向法院起诉。
刘云波、董建文未作答辩。
郭绍贵围绕诉讼请求依法提交了证据，刘云波、董建文未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，郭绍贵所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月25日，刘云波因偿还他人贷款需要向郭绍贵借款现金20000元，并当即向郭绍贵出具书面借条1份，该借条内容为：“今借到郭绍贵现金贰万元整（￥20000.00元），刘云波，2017.4.25。”董建文作为担保人对该笔借款进行担保，并在借条上签署了自己的名字。刘云波取得借款后，一直未偿还该借款，郭绍贵遂于2017年12月13日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，董建文于2018年1月9日向郭绍贵偿还了借款5000元。
本院认为：刘云波欠郭绍贵借款20000元，有刘云波出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案在审理过程中，董建文于2018年1月9日向郭绍贵偿还了借款5000元，因此，刘云波还应偿还借款15000元，故对郭绍贵要求刘云波立即返还所欠借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。董建文在刘云波向郭绍贵借款时提供担保，未约定担保方式及担保范围，依照法律规定，董建文应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任，现郭绍贵向本院起诉要求董建文在保证范围内还款，本院亦予以支持。董建文承担保证责任后，有权向刘云波进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘云波于本判决生效后10日内返还郭绍贵借款15000元；
二、董建文对上述借款承担连带清偿责任，董建文承担清偿责任后，有权向刘云波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全申请费220元，合计520元，由刘云波负担，此款郭绍贵同意垫付后由刘云波直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
人民陪审员 项文学
人民陪审员 丁皓月
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴亚兰
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终79号
上诉人（原审被告）：陈平源，男，1959年11月30日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩民商法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈巧妹，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：陈国斌，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：林翠兰，女，1924年11月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人:邱阿伟，福建力涵律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人:翁溢帆，福建力涵律师事务所律师。
上诉人陈平源因与被上诉人陈巧妹、陈国斌、林翠兰侵权责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初4063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈平源上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。理由：1、被上诉人不具备本案讼争林地的原告主体资格。被上诉人主张的山场上诉人并未砍伐毛竹，该山场与讼争的山场不在同一地点，讼争的山场分属大吉村和营歧村，被上诉人是苏邦村村民，被上诉人未提供权属依据的情况下确认山林由陈秀发、陈水金管护的事实证据不足，上诉人不应承担侵权责任。2、一审判决赔偿2742元经济损失是错误的，鉴定机构认定砍伐面积为10.2亩，而实际砍伐面积为2.9亩，按比例计算损失是779.59元。3、一审判决上诉人承担受理费和鉴定费是错误的。
陈巧妹、陈国斌、林翠兰辩称：1、讼争竹山的位置明确具体，确属答辩人管护。2、上诉人以讼争竹山所有权争议来推导主体不适格及答辩人不是实际管护人没有事实和法律依据。3、上诉人擅自砍伐答辩人管护的毛竹已构成侵权应承担民事责任。4、一审法院会同林业部门对讼争竹山绘制现场图与鉴定机构认定地址一致，鉴定评估认定经济损失正确。
陈巧妹、陈国斌、林翠兰向一审法院起诉请求：1、陈平源立即停止分割陈巧妹、陈国斌、林翠兰承包的位龙岩市新罗区村的竹山；2、陈平源赔偿陈巧妹、陈国斌、林翠兰经济损失50000元（暂估至起诉之日止，最终金额以鉴定机构鉴定陈平源实际砍伐陈巧妹、陈国斌、林翠兰竹林造成的损失为准）。
一审法院认定事实：陈巧妹、陈国斌、林翠兰与陈平源争议的山场坐落龙岩市新罗区村营岐大坑、张坪，位于新罗区雁石镇大吉村76林班01大班1①小班新罗区村121林班01大班060①小班、121林班01大班120①小班范围内。原龙岩市（现新罗区）人民政府曾于1992年9月颁发了龙林字第961号林权证（林班图位于121林班2小班即1972年林业白沙镇营岐村基本图），确认争议的山场位新罗区村境内（山名“杀人墓山”），之后未颁发新的林权证。争议的山场四至范围：土笼齿煤矿7号进大溜沟直上以岭直上杀人墓营岐横路公路直入李大好竹山为界，岭顶以水溜下土笼齿煤矿7号井办公室为界，下到坑为界址，自“林业三定”时期以来由陈秀发（2011年去世，系林翠兰丈夫）、陈水金（2014年7月去世，系陈巧妹丈夫、陈国斌父亲）管护。2014年9月17日，陈巧妹、陈国斌、林翠兰将包括苏邦村营岐大坑、张坪的竹山交由陈中南共同管护。2016年3月4日，陈巧妹、陈国斌、林翠兰雇请工人欲砍伐毛竹。陈平源以讼争竹山陈水金已作为抵押物向陈平源借款，现陈水金未能偿还借款，该竹山应属陈平源所有为由进行阻挠，还雇请工人砍伐讼争竹山的毛竹。陈中南于当日向雁石森林派出所报案，雁石森林派出所以讼争竹山存在纠纷为由，向双方当事人发出责令停止违法行为通知书，要求双方在纠纷未解决之前禁止在讼争山场砍伐毛竹，并通知双方到派出所配合调查，但陈平源拒不配合。另查明，经福建鼎力司法鉴定中心和厦门鼎力资产评估有限公司对讼争山场内被砍伐毛竹的面积和造成的经济损失进行评估确认：讼争林地被砍毛竹的总面积为10.2亩，现场分上下两片测定，其中下片被砍伐面积为2.9亩；被砍伐毛竹共449根,折6.9吨,造成经济损失计2742元(包括被砍伐毛竹的直接经济损失1518元、竹山恢复费用1224元)。
一审法院认为，本案讼争山场一部分位龙岩市新罗区村，一部分位新罗区村境内，且新罗区村境内的山场于1992年9月办理了林权证。陈巧妹、陈国斌、林翠兰均不属上述两村的村民，未提供相应的证据证明对讼争山场享有承包经营权。故陈巧妹、陈国斌、林翠兰要求陈平源停止分割其承包的竹山没有事实依据，不予支持。但讼争竹山事实上由陈巧妹、陈国斌、林翠兰管护，故陈平源擅自砍伐陈巧妹、陈国斌、林翠兰管护林地内毛竹的行为，侵犯了陈巧妹、陈国斌、林翠兰的合法权益，理应赔偿，但赔偿损失的数额应以鉴定机构评估确认的经济损失2742元为依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈平源应于本判决生效之日起十日内赔偿陈巧妹、陈国斌、林翠兰经济损失2742元。二、驳回陈巧妹、陈国斌、林翠兰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由陈巧妹、陈国斌、林翠兰负担1000元,由陈平源负担50元。鉴定费用6000元，由陈平源负担。
经审理查明，陈巧妹、陈国斌、林翠兰与陈平源争议的山场坐落龙岩市新罗区村营岐大坑、张坪，位于新罗区雁石镇大吉村76林班01大班1①小班新罗区村121林班01大班060①小班、121林班01大班120①小班范围内。争议的山场四至范围：土笼齿煤矿7号进大溜沟直上以岭直上杀人墓营岐横路公路直入李大好竹山为界，岭顶以水溜下土笼齿煤矿7号井办公室为界，下到坑为界址，诉讼中，陈巧妹、陈国斌、林翠兰与陈平源均一致认可该山场毛竹原为陈水金长期管护。2016年3月4日，陈平源雇请工人砍伐讼争竹山的毛竹，双方引发纠纷，经福建鼎力司法鉴定中心和厦门鼎力资产评估有限公司对讼争山场内被砍伐毛竹的面积和造成的经济损失进行评估确认：讼争林地被砍毛竹的总面积为10.2亩，现场分上下两片测定，其中下片被砍伐面积为2.9亩；被砍伐毛竹共449根,折6.9吨,造成经济损失计2742元(包括被砍伐毛竹的直接经济损失1518元、竹山恢复费用1224元)。
本院认为，本案中，陈巧妹、陈国斌、林翠兰与陈平源涉案山场毛竹原为陈水金长期管护形成并无异议，陈平源对其雇他人砍伐该山场的毛竹亦认可，故陈平源侵害陈巧妹、陈国斌、林翠兰的山场毛竹的事实清楚。至于陈平源上诉提出实际砍伐面积有异议，因双方对纠纷现场在一审法院的组织下进行了勘查确认，且该山场的毛竹经有法定资质的鉴定机构福建鼎力司法鉴定中心和厦门鼎力资产评估有限公司对讼争山场内被砍伐毛竹的面积和造成的经济损失进行评估确认，所以陈平源的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈平源的上诉请求不予支持，应予驳回：一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈平源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张毅晖
书 记 员 杜岳烨
附法律等相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1413号
自诉人付海龙，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住辉县。
被告人张海青，男，1972年9月22日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人付海龙以被告人张海青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人张海青已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对张海青的自诉。
本院认为，被告人张海青已全部履行判决义务，自诉人付海龙自愿申请撤回对张海青的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人付海龙撤回对被告人张海青的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 炎
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4121号
原告：张某，男，汉族，住所：鞍山市达道湾镇。
被告：关某，男，汉族，住所：鞍山市达道湾镇。
被告：鞍山市千山区环境卫生管理处，住所地：鞍山市千山区日新街26号。
被告：永诚财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路42栋6号。
本院在审理原告张某诉被告关某、鞍山市千山区环境卫生管理处、永诚财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判长 汤 雷
二〇一七年五月七日
书记员 穆广林
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2856号
原告：李淑娟，女，1977年2月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市北城街道艳阳委*组。
被告：郭彦才，男，1979年10月2日出生，无职业，住吉林省舒兰市农行小区*号楼*单元***室。
原告李淑娟与被告郭彦才不当得利纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟与被告郭彦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑娟向本院提出诉讼请求：依法请求判令被告立即返还不当得利款33140元。事实与理由：2014年5月11日，吕长春将其所有房屋(坐落于舒兰市沿河路314号)租赁给被告郭彦才，租期为十年，自2014年8月1日至2024年8月1日，租金每年30000元，在租赁期间内，被告在2016年6月11日未经吕长春允许擅自转租给原告使用，年租金50000元，原告已经先行向被告郭彦才实际交付当年租金40000元。由于房主吕长春知道被告郭彦才将房屋转租事情后，通过向法院诉讼，在2017年8月4日，法院判决解除了吕长春与郭彦才的房屋租赁合同，经二审诉讼，该判决结果现已经生效。原告为了继续使用该房屋，只得在2017年8月20日重新与吕长春签订房屋租赁合同，重新向吕长春交付租金。为此原告认为，被告已经向原告收取的40000元租金的行为属于不当得利，扣除实际使用的租期所发生的租金，余款应当向原告返还，故原告提起诉讼，望人民法院依法裁判。
被告郭彦才辩称，原告起诉主张要求答辩人返还不当得利33140元没有事实根据，扣除原告实际使用房屋期间的租金与事实不符，原告从2017年8月4日法院判决解除答辩人与租赁房屋房主吕长春签订的房屋租赁协议，原告为继续使用该房屋于2017年8月20日就与吕长春签订了该房屋的租赁合同，并重向吕长春交付了租金，因此，答辩人向原告收取了40000元租金构成不当得利，事实上，吕长春起诉解除房屋租赁合同的案件经二审判决的送达时间的2017年11月9日，即房屋租赁合同的解除生效日，而返还租赁房屋的租赁时间是2017年11月19日。答辩人转租行为的法律后果是出租人有权解除合约，并不必然导致转租租赁房屋行为的无效或解除，且原告至今占有，使用该房屋，从2016年6月11日转租起，第二年原告实际使用房屋至今为6个月，应扣除原告实际使用房屋的25000元，剩余租金为15000元而不是33140元，原告直接与吕长春签订了房屋租赁合同，已经从答辩人对房屋的装饰装修成果中获利，无权要求答辩人返还剩余租金，原告与吕长春就该房屋签订租赁合同行为，导致答辩人向吕长春返还该房屋在事实上已经无需履行。但答辩人对该房屋的装修成果为该房屋增值是客观存在的事实。这是答辩人承租房屋第一年25000元租金，以后每年租金总价不得超过30000元，答辩人转租原告承租房屋租金每年50000元的原因所在。答辩人租赁该房屋后投资，对该房屋进行了整体装饰装修，更换了全部门窗，安装了独立的供热取暖设备设施，以及未形成附和的装饰装修物。根据房屋租赁司法解释第11条2项规定，答辩人郭彦才在原房屋不成形的情况下投资310000元装修，装修后提升了房屋的增值价值，所以房屋才能租出50000元每年，否则对答辩人是不公平的，如果原告坚持要求返还剩余租金，答辩人将在不影响房屋正常使用的前提下，拆除或搬走未形成附和的装饰装修物，如锅炉、牌匾、操作台、吧台、空调等等，因此影响原告租赁经营造成的损失，应当由原告自行承担，答辩人认为在吕长春获知原告每年转租50000元，原告与吕长春达成一致意见，解除答辩人与吕长春签订的一切合同，原告与吕长春签订合同，这样吕长春出租房屋租金增长而原告的租金减少，双方均有利可图，现在原告与吕长春的目的都如愿实现了，而真正利益受到损失的是答辩人，原告直接从吕长春手中取得该房屋承租权后，要求答辩人对其已经交付的第二年租金部分返还的主张不能成立。请法院查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月11日，吕长春将其名下的楼房（座落于舒兰市沿河路314号，一楼面积136平方米、二楼89.6平方米、所有权证号：SY-19088、SY-14374）租赁给郭彦才，双方签订房屋租赁协议，约定：租金每年25000元，租赁期限从2014年8月1日至2024年8月1日。2016年6月11日，郭彦才擅自将吕长春房屋转租给霍玉珍，当日，霍玉珍又将房屋租赁给原告李淑娟。舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1521号民事判决书判决解除吕长春与郭彦才于2014年5月11日签订的房屋租赁协议。后郭彦才不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）吉02民终2973号民事判决，判决维持了舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1521号民事判决书，并且该判决书已于2017年11月12日生效。李淑娟、郭彦才约定年租金50000元，租赁期限三年，原告于2017年5月23日向被告郭彦才先行支付了2017年6月11日至2018年6月10日的部分房租40000元。
以上事实有郭彦才与霍玉珍的房屋租赁协议、霍玉珍与李淑娟租房协议、吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2973号民事判决书、生效证明、收条及原、被告陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告约定年租金50000元，原告已于2017年5月23日向被告郭彦才先行支付了2017年6月11日至2018年6月10日的部分房租40000元。因被告郭彦才与吕长春的合同已经于2017年11月12日解除，被告郭彦才自2017年11月12日起无权收取该房屋的租赁费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故原告要求被告返还剩余房租的诉讼请求，不违反法律规定，但返还的金额应予以调整。自2017年6月11日至2017年11月11日的租金应为21095.9元，故被告应返还原告剩余租金18904.1元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告郭彦才返还原告李淑娟租金18904.1元；
二、驳回原告李淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取计314元，被告郭彦才负担179元，原告李淑娟负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 奚雪婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1103号
原告：李文聚，男，1971年11月8日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：孙海涛，男，1981年4月6日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
被告：高凤茹(系被告孙海涛之妻），女，1980年2月13日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：赵腾号，男，1979年7月21日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：郑倩（系被告赵腾号之妻），女，1981年12月19日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告李文聚与被告孙海涛、高凤茹、赵腾号、郑倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李文聚、被告高凤茹到庭参加诉讼，被告孙海涛、赵腾号、郑倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李文聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海涛、高凤茹立即偿还借款50000元及逾期利息，被告赵腾号、郑倩承担担保责任并与被告孙海涛、高凤茹承担偿还本息的连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告孙海涛与高凤茹系夫妻关系，被告赵腾号与郑倩系夫妻关系。2014年10月25日，被告孙海涛因做生意资金紧张向原告借款50000元整，被告赵腾号为担保人，原告当日与被告孙海涛、赵腾号签订了一份借款协议，约定原告可以随时向被告催要上述借款，被告同意，原告当即以现金形式将上述借款交付给被告孙海涛。2015年8月，原告需要资金回笼，便向被告催要上述借款，被告承诺2015年10月6日之前一次性还清。还款期限届满，被告又以经济拮据为借口推诿，只给付了2000元利息作为补偿，并承诺之后按月息2%付息，本金50000元至今未还。现要求被告立即偿还上述借款，并从2015年10月7日开始支付逾期付款利息，利率按照月息2%计算，计算到借款全部清偿为止。
被告高凤茹辩称，孙海涛一直没有回过家，不知道孙海涛向原告借款一事，不同意偿还。
被告孙海涛、赵腾号、郑倩未出庭亦未答辩。
原告李文聚为支持其主张提交借款协议一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款协议经被告孙海涛与赵腾号签字捺印，系当事人真实意思表示，能够证明被告孙海涛向原告借款50000元的事实，证据合法有效，依法予以确认；2、深州市深州镇北街村村民委员会出具的证明一份，系本院依职权调取的证据，程序合法，能够证明被告孙海涛现下落不明，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告孙海涛与高凤茹系夫妻关系，被告赵腾号与郑倩系夫妻关系。2014年10月25日被告孙海涛以生意资金紧张为由向原告李文聚借款50000元整，并与作为担保人的被告赵腾号和原告签订借款协议一份。经原告多次催要，2015年10月6日被告孙海涛给付原告2000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙海涛、赵腾号、郑倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民间的合法借贷受法律保护，被告孙海涛向原告借款，原告将借款交付给孙海涛，履行了贷款义务，孙海涛理应按约定偿还借款，原告要求被告孙海涛还款，孙海涛久拖不还，实属违约，故原告要求被告孙海涛还款的主张应予支持。原告主张2015年10月6日孙海涛偿还的2000元为利息，因原告与孙海涛在借款时并未约定利息，原告亦无证据证明该2000元为利息，故应认定为归还的本金。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案原告和担保人赵腾号明确约定如借款人不能归还则由担保人无条件偿还，故此项约定应为一般保证。关于一般保证的期间，保证人和债权人未约定保证期间的，自主债务履行期届满之日起6个月，本案原告自述其与债务人孙海涛口头约定还款日期为2015年10月6日，即2015年10月6日应为主债务履行期届满之日，本案保证期间应至2016年3月5日，原告起诉时已经超过了保证期间，原告亦无证据证明在保证期间内要求保证人赵腾号承担保证责任，保证人赵腾号免除保证责任，故原告要求被告赵腾号承担连带责任不予支持。关于逾期利息，双方并未在借款协议中约定利息和逾期利息，原告要求按照月利率2%计算无相关证据证明，故逾期利息应按照年利率6%计算。原告主张被告孙海涛之妻高凤茹承担连带责任，被告高凤茹主张不知道该笔借款，也没有用于家庭日常生活，原告没有证据证明该笔借款用于家庭共同生活支出，故对该主张不予支持。原告主张担保人赵腾号之妻郑倩承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告孙海涛偿还原告李文聚借款本金48000元及逾期利息（按年利率6%计算自2015年10月7日起至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费720元，由被告孙海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾会妍
人民陪审员 冯富祥
人民陪审员 李同悦
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李浩伟
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初1103号申请人：李文聚，男，1971年11月8日出生，汉族，现住深州市。被申请人：孙海涛，男，1981年4月6日出生，汉族，现住深州市。被申请人：高凤如（系孙海涛之妻），女，1980年2月13日出生，汉族，现住深州市。被申请人：赵腾号，男，1979年7月21日出生，汉族，现住深州市。被申请人：郑倩（系赵腾号之妻），女，1981年12月19日出生，汉族，现住深州市。本院在审理申请人李文聚与被申请人孙海涛、高凤如、赵腾号、郑倩民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙海涛、高凤如、赵腾号、郑倩银行账户存款50000元或查封其名下同等价值的财产，并于2017年6月8日由河北升财非融资性担保有限公司出具（2017）河北升财衡保字0294号财产保全担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：人孙海涛、高凤如、赵腾号、郑倩名下银行存款50000元，期限至2018年6月7日，不足部分查封其四人名下同等价值财产，期限至2019年6月7日。案件申请案件申请费520元，由申请人李文聚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尚青茹审 判 员  张久栓人民陪审员  刘院生二〇一七年六月九日书 记 员  尹洪涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更286号
罪犯喻富财，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年3月26日作出（2008）津法刑初字第67号刑事判决，以被告人喻富财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，与前罪所判有期徒刑十五年，并处罚金人民币11万元，剥夺政治权利二年合并，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币12万元，剥夺政治权利二年。前罪判决中有责令其共同退赔被害人人民币18万余元的判项。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第225号刑事裁定，对该犯减刑一年。2011年11月17日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02036号刑事裁定，对该犯减刑一年。2013年4月3日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00228号刑事裁定，对该犯减刑一年。2014年9月10日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01928号刑事裁定，对该犯减刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。2016年6月17日，本院作出（2016）渝01刑更862号刑事裁定，对该犯减刑十个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯喻富财在近两年服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯喻富财在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯喻富财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯喻富财减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2007年3月14日起至2018年8月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿