wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第753号
原告傅某。
被告陈某。
原告傅某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后未生育。被告在结婚登记后第三天即返回台湾，原告曾于2005年7月30日去台探亲。期间，被告收入甚微，原告又无法在台打工，双方因经济问题时有矛盾，加之生活方式不同，夫妻关系逐渐恶化。同年8月30日，因被告向当地警方要求，原告被遣返回大陆原籍。此后，原、被告断绝往来，互不联系。现原、被告夫妻感情完全破裂，不可能和好，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告傅某与被告陈某经人介绍相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后未生育。被告在结婚登记后不久即返回台湾，原告曾于2005年7月30日去台探亲，后于同年8月31日返回舟山。此后，原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、公证书、舟山市民政局的结婚登记审查处理表等书证，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因客观原因长期两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度十分坚决，被告未提出和好意愿，且客观上，原、被告已分居较长时间。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 灯
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 璐
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第753号
原告傅某。
被告陈某。
原告傅某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相�后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后未生育。被告在结婚登记后第三天即返回台湾，原告曾于2005年7月30日去台探亲。期间，被告收入甚微，原告又无法在台打工，双方因经济问题时有矛盾，加之生活方式不同，夫妻关系逐渐恶化。同年8月30日，因被告向当地警方要求，原告被遣返回大陆原籍。此后，原、被告断绝往来，互不联系。现原、被告夫妻感情完全破裂，不可能和好，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告傅某与被告陈某经人介绍相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后未生育。被告在结婚登记后不久即返回台湾，原告曾于2005年7月30日去台探亲，后于同年8月31日返回舟山。此后，原、被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、公证书�舟山市民政局的结婚登记审查处理表等书证，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因客观原因长期两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度十分坚决，被告未提出和好意愿，且客观上，原、被告已分居较长时间。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告傅某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 �张灯
人民陪审员 龚 晓 音
人民陪审员 刘 婉 会
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1512号
原告陈杨辉，男，住重庆市云阳县。
委托代理人杨三福，重庆法韵律师事务所律师。
被告许大金，男，住重庆市万州区。
原告陈杨辉诉被告许大金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月30日受理后，依法由审判员张文勇独任审判，于2016年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杨辉及其委托代理人杨三福均到庭参加诉讼。被告许大金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杨辉诉称，2014年10月23日，被告因家庭开支向原告借款4万元。2015年9月28日，被告无力还款,经双方协商一致签订购房合同，该合同约定：被告将万州区高峰镇两套住房出卖给原告，每套套内面积为17.82平方米，每套房屋价款2万元，并以其之前的借款抵作购房款，同时约定交房时期为2015年10月30日。2015年9月29日，被告将诉争房屋产权登记过户到原告名下。现被告逾期拒不交付该房屋，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即将位于万州区高峰镇的两套房屋实际交付给原告使用；2、诉讼费由被告承担。
被告许大金未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月23日，原告陈杨辉（出借人）与被告许大金（借款人）签订《借款抵押合同》，被告许大金因家庭生活开支向原告陈杨辉借款4万元，月息2％，被告许大金以其所有的位于万州区高峰镇两套为该笔借款作抵押担保。2014年10月24日，被告许大金向原告陈杨辉出具《收条》，该《收条》载明：“今收到陈杨辉的出借款肆万元，利息为借款本金的2％，借款期限为壹个月，逾期每月收取违约金为借款金额的4％。”
2015年9月28日，被告许大金（甲方）与原告陈杨辉（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，该两份合同约定：被告许大金将位于（万州区高峰镇）的两套房屋分别以两万元的价格转让给原告陈杨辉，建筑面积23.96平方米／套。同日，被告许大金向原告出具《收条》，该《收条》载明：“今收到陈杨辉购房款购房款（40000）元，肆万元整，以借款金额抵购房款。此房未出租，无其它房权纠纷，现同意卖给陈杨辉，交房日期：2015年10月30日。”
2015年9月29日，被告许大金将位于万州区高峰镇两套房屋的产权过户到原告陈杨辉名下。
上述事实，有原告方提交的身份证复印、《借款抵押合同》、《借款抵押合同》、《收条》、《重庆市房屋买卖合同》等书证以及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在借款到期后,双方经协商一致同意将之前的借款转为购房款从而签订的关于转让诉争房屋的购房合同，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当双方全面履行合同义务。本案中，双方将借款转为购房款的行为视为原告已经履行付款义务。虽然被告许大金已经将诉争房屋的产权过户到原告名下，但是其未履行约定的实际交房义务，故被告许大金未完全履行合同义务，因而原告陈杨辉请求被告履行实际交付房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告许大金于本判决生效之日起七日内将位于万州区高峰镇两套房屋实际交付给原告陈杨辉使用。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许大金负担。原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文勇
二〇一六年三月十四日
书记员 聂登超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44149号
原告：李象新，男，1987年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王永强，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住天津市滨海新区。
被告：赵斌斌，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，暂住天津市滨海新区。
原告李象新与被告王永强、赵斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
原告李象新诉称，2015年2月至2015年6月2日，被告王永强先后向原告借款163,439元，并在天津开发区第二大街向原告出具了借据，约定于2017年6月2日前返还原告借款本息。后其又以债权确认书方式，同意于2017年6月20日向原告还本付息。经原告催要，被告王永强拖延至今未还。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿责任。要求判令二被告共同偿还原告借款163,439元；支付（自2015年6月2日起暂计算至2017年6月28日止，按年利率4.35%）利息14,765元；诉讼费用由二被告负担。
被告赵斌斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本人户籍所在地为天津市宝坻区，现暂住于中新天津生态城XX园XX号楼XXXX号，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。被告王永强辩称，二被告系夫妻关系，现被告王永强借住于中新天津生态城XX园XX号楼XXXX号房屋一年以上。对被告赵斌斌提出的管辖异议申请，原告主张原、被告之间的借款合同的签订地、履行地均为天津市滨海新区，二被告的经常居住地在中新天津生态城XX园XX号楼XXXX号。根据相关法律的规定，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。综上，请求驳回被告赵斌斌的管辖权异议申请。
本院经审查认为，原告与二被告之间是基于民间借贷合同而发生的纠纷。本案中，原告与被告王永强签订的债权债务确认书第五条约定：“双方发生纠纷先应协商解决，协商不成由本协议签订地法院管辖”，且注明了该协议签订于“天津市塘沽”，即天津市滨海新区。另，被告王永强自认在中新天津生态城XX园XX号楼XXXX号房屋连续居住一年以上，被告赵斌斌不定期在该住所居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等地人民法院管辖，本案中原、被告双方亦对此有所表述，本院依约具有本案的管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告王永强的经常居住地为天津市滨海新区，本院亦具有管辖权。综上，被告提出管辖异议的理由不够充分，其提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款，第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告赵斌斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 魏惜和
二〇一七年八月三日
书记员 吴 超
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44149号之一
原告：李象新，男，1987年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王永强，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住天津市滨海新区。
被告：赵斌斌，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，暂住天津市滨海新区。
原告李象新与被告王永强、赵斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
本院在审理原告李象新与被告王永强、赵斌斌民间借贷纠纷一案中，经本院查明被告王永强已被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 魏惜和
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 超
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44149号原告：李象新，男，1987年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王永强，男，1986年1月13日出生，汉族，住天津市，现羁押于天津市滨海新区塘沽看守所。原告李象新与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李象新、被告王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李象新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款163,439元；2.判令被告支付自2015年6月2日起至实际给付之日止的利息（按年利率4.35%，暂计算至2017年6月28日的利息14,765元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年2月至6月间，被告陆续向原告借款共计163,439元，并于2015年6月2日在天津开发区第二大街向原告出具借条一张，约定2017年6月2日前本息一并还清。2017年6月10日，原告与被告就上述借款签订了《债权债务确认书》，确定被告应于2017年6月20日前偿还借款本金、支付利息。到期后，被告未如约履行偿还借款、支付利息的义务，原告向被告催要无果。原告为维护自身合法权益具状起诉，请求法庭依法查明事实，判如所请。被告王永强辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议，被告承认向原告借款的事实。被告同意偿还原告借款本金及利息，但暂时没有偿还能力，请求法院依法酌情裁判。原告李象新围绕诉讼请求依法提交了证据即被告出具的借条及债权债务确认书原件各一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告不持异议。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告向原告出具了借条，内容载明：“2015年2月至2015年6月2日先后共计收到李象新……以现金出借的163439元整，借期24个月，2017年6月2日到期时本息一并还清，立此为据，出借人李象新，借款人王永强，借款日期2015.6.2”。2017年6月10日，原、被告签订了债权债务确认书一份，内容载明了被告向原告借款163,439元的事实，约定了从2015年6月2日计算利息、年利率4.35%，还款日期为2017年6月20日，双方在该确认书上签名确认的事实。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方存在借贷关系以及借款实际发生的事实，本院予以认定。被告未按约定及时返还原告借款则构成违约，对此，应承担相应的违约责任，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，其计算利息的起始时间及数额不违反相关法律规定，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王永强于本判决生效后十日内返还原告李象新借款本金163,439元；支付利息14,765元；两项总计178,204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏惜和二〇一八年三月十二日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初797号
原告晏某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告晏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告晏某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告晏某某负担。
审判员 方静
二〇一六年五月三十一日
书记员 余莎
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00474号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人祝某。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]460号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于次日受理并适用简易程序；同年7月21日被害人余某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日受理并变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某及其委托代理人吴乔龙、被告人祝某及其辩护人竺春鹏到庭参加诉讼。同年8月19日附带民事诉讼原告人余某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2015年4月15日7时40分许，被告人祝某因工作安排原因与被害人余某发生争执继而打架。在打斗过程中，被告人用破碎的玻璃杯将被害人的颈部右侧割伤，致被害人面部、颈部裂伤，形成长约9.3cm的创口及长约3.0cm的创口伴划痕。经鉴定，被害人余某的伤势已达轻伤二级。
同年4月23日，被告人祝某经公安机关传唤到案。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像截图、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人祝某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人祝某辩称：其与被害人扭打时手上的玻璃杯破碎，打斗中不小心持玻璃杯柄将被害人划伤；庭后被告人提交了悔罪书。其辩护人认为：⒈祝某的庭审辩解系对自己行为的认识错误，并非否认具有伤害他人的主观故意；⒉被害人在本案中具有过错，可减轻祝某的刑事责任；⒊祝某到案后交代态度较好，可酌情从轻处罚；⒋祝某愿意赔偿被害人的经济损失，民事损害赔偿正在协商之中。综上，请求对被告人祝某从轻处罚。庭后，辩护人提交了：协议书、收条、谅解书。
经审理查明：2015年4月15日7时40分许，在杭州市下城区延安路395号浙江省口腔医院监控室，被告人祝某因不满工作安排与被害人余某发生争吵，被告人持玻璃杯挥打被害人，扭打过程中被告人被被害人按倒在地，遂持破碎的玻璃杯柄将被害人的颈部右侧划伤。致使被害人面部、颈部裂伤，颈前部形成长约9.3cm的创口及长约3.0cm的创口伴划痕。经鉴定，被害人余某的上述损伤已达轻伤二级。
同年4月23日，被告人祝某经公安机关传唤到案。
另查明，本案审理期间，被告人祝某与附带民事诉讼原告人余某就涉案民事损害赔偿达成和解协议，被告人赔偿了余某各项经济损失共计人民币5万元；附带民事诉讼原告人余某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。被害人余某还出具谅解书，对被告人祝某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：
⒈被害人余某的陈述，证实上述时间、地点，祝某不满工作安排与其争吵，并持玻璃杯砸其，其将祝某按倒在地，挣扎中祝某捡起破碎的玻璃杯柄将其划伤。
⒉证人程某的证言，证实上述时间、听闻打斗声至上述地点，见保安队长余某将保安祝某按倒在地，另有一名保安在劝架。被劝开后，见余某的脖子流血、伤口较长。
⒊证人张某的证言，证实当日祝某不满余某的工作安排而发生争吵，其进入监控室目睹余某将祝某压在身下，遂上前劝架。余某拿起电脑变压器欲砸对方、被其阻止，后发现余某的颈部右侧出血，地面有碎玻璃。
⒋被告人祝某的供述，证实上述时间、地点，二人因上述事由发生争吵，其持玻璃杯挥打余某的手臂，余某遂抓住其脖子并将其拉倒在地、挥拳殴打，挣扎中其手中的玻璃杯破碎，玻璃杯柄将余某的脖子划伤。
⒌监控录像，证实上述时间、地点，祝某右手持玻璃杯挥打余某的右臂，后被余某摁倒在地挥拳殴打；数秒钟后余某将祝某拉至监控的另一侧并摁在地上，期间一名保安进入，祝某伸手在余某的右侧脖子部位划了几下；20秒之后，余某捂住脖子。
⒍体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实余某的损伤部位、治疗经过和损伤程度；祝某的右手掌处有划伤。
⒎现场勘查笔录，证实现场的方位、布局，现场留有少量玻璃碎片、血迹及翻倒的物品。
⒏和解协议、谅解书、收条，证实涉案民事损害赔偿已经庭外和解，祝某赔偿余某各项经济损失共计人民币5万元，余某出具谅解书对祝某的行为表示谅解。
此外，还有到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时当事人及辩护人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某到案后交代态度较好，可酌情从轻处罚；被告人与被害人就涉案民事损害赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，还可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 陈红英
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨晓丽
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭下刑初字第00474号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人祝某。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]460号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于次日受理并适用简易程序；同年7月21日被害人余某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日受理并变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某及其委托代理人吴乔龙、被告人祝某及其辩护人竺春鹏到庭参加诉讼。同年8月19日附带民事诉讼原告人余某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2015年4月15日7时40分许，被告人祝某因工作安排原因与被害人余某发生争执继而打架。在打斗过程中，被告人用破碎的玻璃杯将被害人的颈部右侧割伤，致被害人面部、颈部裂伤，形成长约9.3cm的创口及长约3.0cm的创口伴划痕。经鉴定，被害人余某的伤势已达轻伤二级。同年4月23日，被告人祝某经公安机关传唤到案。公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控录像截图、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人祝某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人祝某辩称：其与被害人扭打时手上的玻璃杯破碎，打斗中不小心持玻璃杯柄将被害人划伤；庭后被告人提交了悔罪书。其辩护人认为：⒈祝某的庭审辩解系对自己行为的认识错误，并非否认具有伤害他人的主观故意；⒉被害人在本案中具有过错，可减轻祝某的刑事责任；⒊祝某到案后交代态度较好，可酌情从轻处罚；⒋祝某愿意赔偿被害人的经济损失，民事损害赔偿正在协商之中。综上，请求对被告人祝某从轻处罚。庭后，辩护人提交了：协议书、收条、谅解书。经审理查明：2015年4月15日7时40分许，在杭州市下城区延安路395号浙江省口腔医院监控室，被告人祝某因不满工作安排与被害人余某发生争吵，被告人持玻璃杯挥打被害人，扭打过程中被告人被被害人按倒在地，遂持破碎的玻璃杯柄将被害人的颈部右侧划伤。致使被害人面部、颈部裂伤，颈前部形成长约9.3cm的创口及长约3.0cm的创口伴划痕。经鉴定，被害人余某的上述损伤已达轻伤二级。同年4月23日，被告人祝某经公安机关传唤到案。另查明，本案审理期间，被告人祝某与附带民事诉讼原告人余某就涉案民事损害赔偿达成和解协议，被告人赔偿了余某各项经济损失共计人民币5万元；附带民事诉讼原告人余某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。被害人余某还出具谅解书，对被告人祝某的行为表示谅解。上述事实，有公诉人当庭出举的下列证据证实：⒈被害人余某的陈述，证实上述时间、地点，祝某不满工作安排与其争吵，并持玻璃杯砸其，其将祝某按倒在地，挣扎中祝某捡起破碎的玻璃杯柄将其划伤。⒉证人程某的证言，证实上述时间、听闻打斗声至上述地点，见保安队长余某将保安祝某按倒在地，另有一名保安在劝架。被劝开后，见余某的脖子流血、伤口较长。⒊证人张某的证言，证实当日祝某不满余某的工作安排而发生争吵，其进入监控室目睹余某将祝某压在身下，遂上前劝架。余某拿起电脑变压器欲砸对方、被其阻止，后发现余某的颈部右侧出血，地面有碎玻璃。⒋被告人祝某的供述，证实上述时间、地点，二人因上述事由发生争吵，其持玻璃杯挥打余某的手臂，余某遂抓住其脖子并将其拉倒在地、挥拳殴打，挣扎中其手中的玻璃杯破碎，玻璃杯柄将余某的脖子划伤。⒌监控录像，证实上述时间、地点，祝某右手持玻璃杯挥打余某的右臂，后被余某摁倒在地挥拳殴打；数秒钟后余某将祝某拉至监控的另一侧并摁在地上，期间一名保安进入，祝某伸手在余某的右侧脖子部位划了几下；20秒之后，余某捂住脖子。⒍体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实余某的损伤部位、治疗经过和损伤程度；祝某的右手掌处有划伤。⒎现场勘查笔录，证实现场的方位、布局，现场留有少量玻璃碎片、血迹及翻倒的物品。⒏和解协议、谅解书、收条，证实涉案民事损害赔偿已经庭外和解，祝某赔偿余某各项经济损失共计人民币5万元，余某出具谅解书对祝某的行为表示谅解。此外，还有到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时当事人及辩护人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人祝某故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某到案后交代态度较好，可酌情从轻处罚；被告人与被害人就涉案民事损害赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，还可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 敏人民陪审员  王义杰人民陪审员  陈红英二〇一五年九月一日书 记 员  杨晓丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3373号
原告：刘某某。
原告：胡某某。
委托代理人（一般授权代理）：刘某某。
被告：绍兴县××志贸易有限公司，住所地：绍兴县××××村。
法定代表人：陈某某。
原告刘某某诉被告绍兴县××志贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2011年10月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，后因被告绍兴县××志贸易有限公司需公告送达，依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本院依法追加原告胡某某为本案的共同原告。原告刘某某又系原告胡某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告绍兴县××志贸易有限公司的法定代表人陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告刘某某、胡某某诉称，绍兴县××志贸易有限公司法定代表人陈某某于2011年9月20日写了一张欠条给我，期限已过，尚未给付我工资。故起诉请求：判令被告支付工资21956元。被告绍兴县××志贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘某某、胡某某于2011年2月14日至2011年9月13日在被告绍兴县××志贸易有限公司工作，原告刘某某的工作系做电子商务，原告胡某某在被告单位帮忙煮饭。2011年9月20日，被告绍兴县××志贸易有限公司法定代表人向两原告出具欠条一份（加盖被告绍兴县××志贸易有限公司的公某），载明：“欠刘某某及胡某某两人工资款共计人民币：贰万壹千玖佰伍拾陆元正‘21956’元正，于壹星期内付清。如到期不付，则一切法律后果本人承担。并加罚50%。附：二人工作期为：2.14-
9.13止，共7个月。刘某某3000元／月，胡某某1500元／月，另加食堂费用1096元，共计31956元。其中已付清壹万元。”原告胡某某已收工资款壹万元整。
证明以上事实的证据有原告提供的欠条及原告庭审中的陈述。
本院认为，合法的劳动报酬应受法律保护。原、被告的债权债务清楚，证据充分，应予认定。故原告请求被告支付尚欠的工资，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不向本院递交证据和答辩意见，故由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告绍兴县××志贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某某、胡某某劳动报酬人民币21956元。案件受理费349元，由被告绍兴县××志贸易有限公司负
担，限于本判决生效七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3373号
原告：刘灿英。
原告：胡春女。
委托代理人（一般授权代理）：刘灿英。
被告：绍兴县业志贸易有限公司。
法定代表人：陈志林。
原告刘灿英诉被告绍兴县业志贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2011年10月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，后因被告绍兴县业志贸易有限公司需公告送达，依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹、人民陪审员马学凯参加的合议庭，公开开庭进行了审理。期间，本院依法追加原告胡春女为本案的共同原告。原告刘灿英又系原告胡春女的委托代理人到庭参加诉讼，被告绍兴县业志贸易有限公司的法定代表人陈志林经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告刘灿英、胡春女诉称，绍兴县业志贸易有限公司法定代表人陈志林于2011年9月20日写了一张欠条给我，期限已过，尚未给付我工资。故起诉请求：判令被告支付工资21956元。
被告绍兴县业志贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘灿英、胡春女于2011年2月14日至2011年9月13日在被告绍兴县业志贸易有限公司工作，原告刘灿英的工作系做电子商务，原告胡春女在被告单位帮忙煮饭。2011年9月20日，被告绍兴县业志贸易有限公司法定代表人向两原告出具欠条一份（加盖被告绍兴县业志贸易有限公司的公章），载明：“欠刘灿英及胡春女两人工资款共计人民币：贰万壹千玖佰伍拾陆元正‘21956’元正，于壹星期内付清。如到期不付，则一切法律后果本人承担。并加罚50%。附：二人工作期为：2.14-9.13止，共7个月。刘灿英3000元／月，胡春女1500元／月，另加食堂费用1096元，共计31956元。其中已付清壹万元。”原告胡春女已收工资款壹万元整。
证明以上事实的证据有原告提供的欠条及原告庭审中的陈述。
本院认为，合法的劳动报酬应受法律保护。原、被告的债权债务清楚，证据充分，应予认定。故原告请求被告支付尚欠的工资，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不向本院递交证据和答辩意见，故由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告绍兴县业志贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘灿英、胡春女劳动报酬人民币21956元。
案件受理费349元，由被告绍兴县业志贸易有限公司负担，限于本判决生效七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初224号
原告陈思羽，女，2012年12月31日生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人焦赛雪，女，1991年10月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人陈亚军，男，1990年4月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
法定代表人张俊忠，党工委书记。
委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李靖静，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
原告陈思羽诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈思羽诉称，被告商都路办事处于2012年对原告户籍所在地的郑州市管城回族区圃田乡白佛村实施了拆迁，为了拆迁安置工作的顺利推进，郑州市人民政府和被告商都路办事处分别下发文件，对拆迁安置人员及分配面积进行了界定。根据上述文件及独生子女优惠政策相关法律法规，原告应分得位于商都嘉园的安置房共计70平方米，但被告以各种理由推脱，至今仍不给原告分配安置房屋。被告的不履行行为已经严重侵害了原告的合法权益。虽经原告多次主张，但被告至今仍拒绝履行安置给付义务，原告为了维护自身合法权益，故诉至本院，原告请求法院判令：1.被告履行拆迁补偿义务，依法安置给付原告商都嘉园70平方米安置房；2.本案诉讼费由被告承担。
被告商都路办事处辩称：一、被告商都路办事处并非本案适格被告。二、原告提起诉讼超过了法定起诉期限，依法应予驳回。三、原告的诉讼请求无事实和法律根据，其不具备安置补偿的主体资格，不应当给予补偿。综合以上意见，被告请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，就不履行法定职责案件而言，原告须具有实体法上的请求权基础，被告须具有相应的法定职责，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。否则，起诉不符合法定条件。
本案中，原告认为被告不履行拆迁安置法定职责向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。根据上述规定，被告商都路办事处不是组织实施征收土地的主体，亦不是组织实施征地补偿、安置的主体，明显不具备拆迁安置补偿的法定职责。故此，原告起诉被告要求其履行拆迁安置法定职责，没有事实根据。
综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈思羽的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 尹思嘉
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初224号原告陈思羽，女，2012年12月31日生，汉族，住郑州市管城回族区。法定代理人焦赛雪，女，1991年10月26日生，汉族，住址同上。法定代理人陈亚军，男，1990年4月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托代理人高超，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人李靖静，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告陈思羽诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈思羽诉称，被告商都路办事处于2012年对原告户籍所在地的郑州市管城回族区圃田乡白佛村实施了拆迁，为了拆迁安置工作的顺利推进，郑州市人民政府和被告商都路办事处分别下发文件，对拆迁安置人员及分配面积进行了界定。根据上述文件及独生子女优惠政策相关法律法规，原告应分得位于商都嘉园的安置房共计70平方米，但被告以各种理由推脱，至今仍不给原告分配安置房屋。被告的不履行行为已经严重侵害了原告的合法权益。虽经原告多次主张，但被告至今仍拒绝履行安置给付义务，原告为了维护自身合法权益，故诉至本院，原告请求法院判令：1.被告履行拆迁补偿义务，依法安置给付原告商都嘉园70平方米安置房；2.本案诉讼费由被告承担。被告商都路办事处辩称：一、被告商都路办事处并非本案适格被告。二、原告提起诉讼超过了法定起诉期限，依法应予驳回。三、原告的诉讼请求无事实和法律根据，其不具备安置补偿的主体资格，不应当给予补偿。综合以上意见，被告请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，就不履行法定职责案件而言，原告须具有实体法上的请求权基础，被告须具有相应的法定职责，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。否则，起诉不符合法定条件。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置法定职责向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。根据上述规定，被告商都路办事处不是组织实施征收土地的主体，亦不是组织实施征地补偿、安置的主体，明显不具备拆迁安置补偿的法定职责。故此，原告起诉被告要求其履行拆迁安置法定职责，没有事实根据。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈思羽的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文胜人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十四日书 记 员  尹思嘉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8258号
上诉人（原审原告）:周尚武，男，1943年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市江北区郭家沱街道石佛村第七农村经济合作社。
代表人：代联秀，社长。
委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。
上诉人周尚武因与被上诉人重庆市江北区郭家沱街道石佛村第七农村经济合作社（以下简称石佛村七社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周尚武及其委托诉讼代理人袁彬，被上诉人石佛村七社的代表人代联秀及其委托诉讼代理人王波到庭参加询问。本案现已审理终结。
周尚武上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理，一审、二审诉讼费用由石佛村七社承担。事实和理由：1.郭家沱街道石佛村村民委员会（以下简称石佛村委会）与石佛村七社之间并无隶属或主从关系，石佛村委会的撤销并不导致石佛村七社的消失，重庆市江北区人民政府撤销石佛村委会建制的行政行为与本案无关;2.根据《中华人民共和国民法总则》第三章第四节第九十六条、第九十九条等法律规定，石佛村七社的主体资格仍然存在，一审裁定没有法律依据。
石佛村七社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
周尚武向一审法院起诉请求：判令石佛村七社支付集体资产公摊费52700元；2.本案诉讼费由石佛村七社承担。
一审法院认为：周尚武原系石佛村七社社员，因该村的土地被征收，2016年9月28日，重庆市江北区人民政府根据郭家沱街道《关于撤销郭家沱街道石佛村村民委员会建制的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于同意撤销郭家沱街道石佛村村民委员会建制的批复》，该批复同意撤销石佛村委会建制。建制撤销后所涉及的遗留问题由郭家沱街道设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。根据此批复，石佛村委会和石佛村七社均不存在，不是本案适格被告。周尚武的起诉不符合法律的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，法院裁定驳回周尚武的起诉。
二审审理中双方当事人未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款、第三款规定：村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。本案中，重庆市江北区人民政府作出同意撤销石佛村委会建制的批复，明确建制撤销后所涉及的遗留问题由郭家沱街道设立临时留守工作组负责处理。根据上述法律规定，石佛村七社作为石佛村委会分设的村民小组因石佛村委会的撤销而一并消亡，即石佛村七社因主体消亡而并非本案适格被告，故一审认定事实及法律适用并无不当，本院予以维持。周尚武关于依照《中华人民共和国民法总则》第三章第四节相关规定石佛村七社主体仍然存在的上诉理由，系对相关法律规定的误解，且与本案事实认定以及法律适用无关，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，周尚武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘思含
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2445号
原告林秀清，女，1971年3月19日出生，汉族，住长乐市。
被告刘玉仁，男，1967年12月20日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告林秀清与被告刘玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告林秀清到庭参加诉讼，被告刘玉仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀清起诉称，被告于2014年8月10日以需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告承诺一个月内归还。之后，被告未还款。原告多次向被告催讨借款未果，现请求判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止）。
被告刘玉仁未应诉答辩。
审理中，原告林秀清向本院提交的证据有：1、原告身份证，以此证明原告的身份情况；2、借条，以此证明被告向原告借款100000元的事实。
被告刘玉仁未提交证据材料。
本院认为，因被告刘玉仁未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年8月10日，被告刘玉仁向原告林秀清借款人民币100000元，当日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条，未书面约定利息及还款时间，被告在借条上有签名捺印。出具借条后，被告刘玉仁未向原告偿还借款本金。2015年10月9日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告林秀清出借给被告刘玉仁的款项，有被告刘玉仁签字捺印的借条为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告刘玉仁作为债务人，依法负有偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷的逾期利息，可按年利率6%计息，原告诉请自起诉之日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘玉仁经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀清借款人民币100000元及逾期还款利息（利息按年利率6%计息自2015年10月9日计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告刘玉仁负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 郑品官
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%�限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2445号
原告张朋，男，1990年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人杜永立，北京市信利（石家庄）律师事务所师。
被告金国星，男，1971年11月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人曾杨明、王文达，河北姜钟律师事务所律师。
原告张朋诉被告金国星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋的委托代理人杜永立，被告金国星的委托代理人曾杨明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张朋诉称，2015年3月20日，被告给原告出具借条，向原告借款人民币400万元，约定借款期限为一个月，借款利息为每月5%。因被告之前尚欠原告款项未还，故原告向被告指定的李桂荣收款账户转账350万元，其余50万元直接扣抵之前借款。还款期限届满，被告未能如期偿还。经原告多次催要，被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告金国星偿还原告借款人民币400万元并支付至还清之日止的利息，按年利率24%计算，诉讼费由被告承担。
被告金国星辩称，原告出示的借款凭证没有加盖银行公章，对真实性无法考证，被告金国星对借款事实已经记不清了，须看完证据才能确定。
经审理查明，原告张朋和被告金国星经朋友介绍认识，2015年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今借张朋人民币肆佰万元整（￥4000000.00）利率5%（月利率），期限一个月，超出部分按实际用款期限计算利息。注：借款一次性划入金国星所指定的个人账户。户名：李桂荣。账户：62×××50。开户行：中信银行石家庄分行营业部。金国星。2015年3月20日”。原告在同日通过6217681800786645账号转入账号为62×××50，户名为李桂荣3500000元。借款到期后经原告张朋多次向被告金国星催要，被告金国星至今未偿还。
另查明，庭审中就利率原告张朋要求被告金国星自2015年3月20日至付清款日止按年利率24%计算利息。
上述事实有借条、网银转账单据、银行流水凭证、庭审笔录及质证笔录等在卷佐证。
本院认为，债权债务关系是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告称除网银转账3500000元外，剩余500000元系被告金国星先前所欠，在打借条时扣抵之前借款的500000元，但未提交证据证明，且被告金国星否认，对此本院不予采纳。原告张朋与被告金国星的债权债务关系明确，合法的民间借贷受法律保护。被告所打借条中约定的月利率明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。现原告要求按年利率24%计算利息及原告要求被告偿还本金的诉请于法有据，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金国星自本判决生效之日起10日内偿还原告本金3500000元及利息（按本金3500000元自2015年3月20日至判决限定履行之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42240元，减半收取21120元，原告张朋负担2640元，被告金国星负担18480元。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费42240元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 ：武晓彬
二〇一五年十二月四日
书记员 ：李高朋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2445号
原告孙XX。
被告姜XX。
原告孙XX与被告姜XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，我与被告于2012年12月16日同居生活，后于2013年3月6日补办结婚登记手续，婚后生一名男孩姜XX甲，2013年7月27日生。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活。现诉至法院要求与被告离婚。
被告姜XX辩称，原告所述同居时间、结婚时间、子女情况等均属实。我认为夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月16日同居生活，后于2013年3月6日补办结婚登记手续。婚后生一名男孩姜XX甲，2013年7月27日生。原告以婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活为由，诉至法院要求与被告离婚。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供出充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙XX与被告姜XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一五年九月八日
书记员 宋 帅
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2445号原告庄庆强，男，生于1970年2月10日，汉族，农民，住济南市长清区。被告刘学忠，男，生于1966年6月12日，汉族，农民，住济南市长清区。原告庄庆强与被告刘学忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄庆强到庭参加诉讼，被告刘学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄庆强诉称，被告曾经以承揽建筑工程施工为业，多次雇佣原告为其施工，共计欠原告劳务报酬26100元，并于2015年1月28日向原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，为此诉至法院。要求判令被告立即偿付欠款26100元并承担本案的诉讼费。被告刘学忠未提供答辩。经审理查明，2013年春至2014年上半年，被告刘学忠在劳务市场招揽原告庄庆强去“维尔康”等多处施工工地从事砌大砖劳务，双方约定每日劳务报酬约200元。因被告欠原告劳务报酬未付，遂于2015年1月28日为原告出具欠据一份，内容为：今欠强工地款总计26100元。现原告诉至本院要求被告支付欠款26100元，双方为此形成诉讼。庭审后，被告刘学忠到庭陈述：欠据系其本人书写，因无钱未向原告支付所欠款项。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告庄庆强与被告刘学忠之间的劳务合同关系双方均无异议并有原告提供的欠据予以证实，本院予以认定。原告为被告提供劳务后，被告应当按照双方结算支付劳务费。因被告刘学忠未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘学忠于本判决生效之日起十日内支付原告庄庆强劳务费26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元减半收取226元，由被告刘学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯永二〇一五年十一月二十四日书记员  赵林
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00066号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1970年4月28日出生，汉族，小学文化，无业。2009年7月21日因犯盗窃罪被判有期徒刑4年6个月，2012年9月12日刑满释放。2014年3月12日因涉嫌诈骗罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。同年5月6日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院代理检察员王明出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：被告人杨某甲自2014年2月25日至2014年3月10日期间，谎称家里办丧事需要烟酒等物品，以先拿货后付钱的方式，先后在芜湖市三山区才秀超市、小杨批发部诈骗烟酒等物，经鉴定。总价值为人民币15931元。具体如下：
1、2014年2月25日上午，被告人杨某甲在芜湖市三山区农贸市场才秀超市骗取2条芙蓉王牌香烟、5条黄山牌香烟、2条中华牌香烟、8瓶醉三秋酒。经鉴定，物品价值为人民币2350元。
2、2014年2月26日上午，被告人杨某甲在芜湖市三山区农贸市场才秀超市骗取4条芙蓉王牌香烟、4条中华牌香烟、8瓶柔和种子酒。经鉴定，物品价值为人民币2980元。
3、2014年3月5日上午，被告人杨某甲在芜湖市三山区峨桥街道小杨批发部骗取2条芙蓉王牌香烟、5条黄山牌香烟、3条中华牌香烟、12瓶泸州牌白酒。经鉴定，物品价值为人民币3204元。
4、2014年3月7日上午，被告人杨某甲在芜湖市三山区峨桥街道小杨批发部骗取3条芙蓉王牌香烟、2条黄山牌香烟、3条中华牌香烟、6瓶口子牌白酒。经鉴定，物品价值为人民币2642元。
5、2014年3月9日上午，被告人杨某甲在芜湖市三山区峨桥街道小杨批发部骗取2条芙蓉王牌香烟、5条黄山牌香烟、3条中华牌香烟。经鉴定，物品价值为人民币2460元。
6、2014年3月10日上午，被告人杨某甲在芜湖市三山区峨桥街道小杨批发部骗取5条芙蓉王牌香烟、5条黄山牌香烟、1条中华牌香烟、15瓶娃哈哈牌红茶。经鉴定，物品价值为人民币2295元。
检察院建议本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五第一款条以诈骗罪对被告人在一年至二年之间予以判处。
另查明，被告人杨某甲退出黄山牌香烟11条，人民币9000元，已发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、杨某丙陈述，证人杨某丁证言，受案登记表，归案情况说明，户籍人口信息，判决书，释放证明书，销货清单，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，案发后，退出大部分非法所得且如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某甲的刑期自2014年5月6日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 健
附加法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00066号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人崔某，男。2014年6月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三原县公安局监视居住。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2002年11月4日，徐某某（另案）伙同李某（已判）在耀县盗窃被害人任某某放在耀州区花园饭店停车场的一辆钱江150型摩托车。后被告人崔某伙同徐某某、李某将该车卖给华阴县的张某某，现该车已追回退还失主。经鉴定，该车辆价值人民币2385元。
另查明，案发后被告人崔某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书及报案材料，户籍证明，同案犯李某的刑事判决书、同案犯徐某某的起诉书，被害人任某某的领条，鉴定意见，三原县公安局情况说明一份，证人张某某、刘某某的证言，同案犯李某、徐某某的供述，被告人崔某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某明知是盗窃得来的财物而代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某在案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永鹏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1118号
原告：毛雪荣男，1971年10月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：姜海金男，1981年2月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告毛雪荣与被告姜海金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛雪荣撤诉。
审 判 员 赵慧萍
二〇一八年三月十五日
法官助理 郑 靓
书 记 员 罗梦婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14312号
原告：上海仁众实业股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：强全林，董事长。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：天津市科道宁科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘军。
本院在审理原告上海仁众实业股份有限公司诉被告天津市科道宁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 欢
审 判 员 邱建安
人民陪审员 高 敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1130行审7号
申请执行人：婺源县财政局，住所地婺源县。
法定代表人：赖兴发，男，该局局长。
受委托征收机关：婺源县残疾人联合会，住所地婺源县紫阳镇蚺城路26号，机构代码。
法定代表人：李灶龙，该理事长。
被执行人：江西婺源林生实业有限公司，住所地江西省婺源县。
法定代表人：金林生，该经理。
申请执行人婺源县财政局依据已经发生法律效力的婺残征决字（2015）第59号行政征收决定，于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人查明被执行人违反了中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》的规定。2015年10月21日，申请人依据中华人民共和国国务院令（第488号）《残疾人就业条例》第二十七条之规定，对被执行人江西婺源林生实业有限公司作出征收残疾人就业保障金人民币2400元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺残征决字（2015）第59号行政征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县财政局作出的婺残征决字（2015）第59号行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 汪端福
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1318号
原告方炳岐，男，汉族，1967年2月26日出生，初中文化，职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告马彦芳，男，汉族，1980年7月29日出生，初中文化，无业住宁夏回族自治区灵武市。
原告方炳岐诉被告马彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告方炳岐、被告马彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方炳岐诉称，被告马彦芳于2009年12月13日以资金紧缺为由向原告借款10万元，约定月利息3分，被告承诺尽快还款，并于2009年12月14日向原告出具借条1张。2012年1月20日，被告又以资金紧张为由向原告借款10万元，约定月利息仍为3分，当日出具了借条1张，并承诺于2009年10月开始计息，后原告分文未付，现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2009年10月1日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告方炳岐向法庭提交了借条2份，内容分别为“借条，今借到方炳歧现金壹拾万元整，100000，借款人马彦芳，2009.12.14”，“借条，今借到方炳岐现金壹拾万元整，150000元，利息自2009年10月计息，借款人马彦芳，2012.1.20”，证明被告马彦芳于2009年12月14日向原告借款10万元，2012年1月20日向原告借款10万元并承诺从2009年10月开始支付利息的事实。
对原告提交的证据，被告马彦芳质证后认为，借条属实，借款共计20万元，但书写借条时发生笔误，错误书写了“方炳歧”和“150000元”。
被告马彦芳辩称，借款20万属实，也确实约定了利息，同意以20万本金从2009年10月1日起按照银行利率计算利息，但暂时没有能力支付。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告马彦芳于2009年12月14日向原告借款10万元，2012年1月20日向原告借款10万元并承诺从2009年10月开始支付利息的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告马彦芳于2009年12月14日向原告方炳岐借款10万元并出具借条1份，2012年1月20日被告再次向原告借款10万元并出具了借条1份，且承诺从2009年10月开始计息。后被告未向原告偿还借款，也未按照口头约定支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马彦芳向原告方炳岐的借款未约定还款期限，依照法律规定出借人可随时要求返还，故对原告方炳岐要求被告马彦芳偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。原告主张以20万本金从2009年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，被告并无异议，本院亦于支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马彦芳于本判决发生法律效力后三日内偿还原告方炳岐借款20万元，并按年利率4.86%从2009年10月1日起支付利息至本判决确定的给付之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马彦芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4956号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼（住宅）。组织机构代码：06664775-5。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，该公司员工。
被告：沈璐，女，1986年12月27日出生，汉族，住所慈溪市，
原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告沈璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波宇慈物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 黄金锦
二〇一七年五月二十七日
代书记员 杨芳芳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6927号
原告：黄永祥，男.
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司。住所地：西安市碑林区南二环东段1号1B2幢1单元10601室西区。
负责人：王胜鹏，该公司总经理。
被告：陕西紫苹果装饰有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段78号中国民生银行大厦1幢10909号
负责人：王胜鹏，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：代战龙，男。
原告黄永祥诉被告陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司（下称紫苹果分公司）、陕西紫苹果工程装饰有限公司（下称紫苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永祥及被告紫苹果分公司、紫苹果公司共同委托诉讼代理人代战龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在未与被告紫苹果分公司签订《家庭居室装修工程施工合同》的情况下，于2016年8月21日给被告紫苹果分公司交付了定金9200元，定金交纳后，其在约定的时间内到被告紫苹果分公司处就签订合同事项进行协商，因非其原因导致合同无法签订，现请求二被告将其交付的定金予以退还，诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，其与原告已签订合同，且已开始履行合同的选材工程，因原告没有按合同约定在开工前交足70%工程款，现合同无法履行，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月21日原告与被告紫苹果分公司签订了一份《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原被告在合同的第一页（封面）签字盖章，合同对工程名称、工程装修面积、工程户型、工期、工程造价（总造价92000元）均进行了协定，原告在合同最后一页甲方处未签名。合同签订后，同日原告给被告紫苹果分公司交付9200元定金。合同第八条约定，合同签订之日原告第一次应付工程总价的70%，但原告一直未付到工程款造价的70%，2016年9月16日原告到被告紫苹果分公司处进行了选材，对被告紫苹果分公司提供的装饰主材清单签字认可，但仍未支付工程款70%的余款60%。之后原告不同意被告紫苹果分公司为其装修房屋，双方在协商未果的情况下，经工商行政部门协商未果。被告紫苹果分公司是被告紫苹果公司开设的分公司，不具有法人资格。
上述事实有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收款收据、主材确认清单、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为2016年8月21日原告与被告紫苹果分公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，合同内容合法，不违反法律规定，且已部分履行，应为有效合同。原告以其未在合同最后一页签名认为合同未签订，理由不足，依法不予采信。合同签订后原告仅支付工程总价款的10%即9200元定金，而未按合同约定支付到工程总价款的70%，造成违约应负全部责任。被告紫苹果分公司是被告紫苹果公司开设的分公司，其不具备法人资格，其民事责任应由公司承担。原告请求二被告返还支付的定金9200元，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第44条第115条之规定，判决如下：
驳回原告黄永祥的诉讼请求。
诉讼费50元由原告黄永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑浩学
二〇一七年九月十八日
书记员 鲁 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10781号
原告赵春雨，男性，年龄57。
被告吴雪涛，男性，年龄48。
本院在审理原告赵春雨诉被告吴雪涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年十月十五日
书记员 玄红莲
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初999号
原告：师为雪，男，1966年12月31日生，汉族，住沛县。
被告：高峰，男，1967年7月23日生，汉族，住沛县。
被告：朱思丽，男，1964年3月18日生，汉族，住沛县。
原告师为雪与被告高峰、朱思丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告师为雪于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师为雪的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师为雪撤诉。
案件受理费943元，减半收取472元，由原告师为雪负担。
审判员 李 巍
二〇一八年三月五日
书记员 侯春秋
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初5号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人朱国斌，男，1967年4月8日出生，汉族，初中文化，系江苏省无锡粮宝宝生态食品有限公司营销总监，住江苏省无锡市梁溪路华润乐府小区2号楼2801室（户籍所在地黑龙江省依安县。2016年4月10日因涉嫌单位行贿罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。2017年4月11日因本案（违反取保候审规定）被本院决定逮捕，同年4月20日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获，同年4月25日被黑龙江省建三江农垦公安局解回。
辩护人徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以建农检刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人朱国斌犯行贿罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭对本案进行了审理，并于2017年7月28日作出一审判决。判决后朱国斌不服一审判决，向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。2017年12月4日，黑龙江省农垦中级法院以本案部分事实不清，证据不足为由发回本院重审。本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉,被告人朱国斌及辩护人徐云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2015年8月，江苏省无锡粮宝宝生态食品有限公司（以下简称“粮宝宝食品公司”）与北大荒绿洲米业有限公司（以下简称“绿洲米业公司”）洽谈合作，由粮宝宝食品公司参股绿洲米业公司，并作为绿洲米业公司的代理方在长江三角洲地区销售北大荒的大米等粮食产品。在双方洽谈合作过程中，时为粮宝宝食品公司销售经理的被告人朱国斌为了使本公司能在双方合作中达到相对控股，甚至绝对控股的份额，同时推进合作进展，尽快促成双方合作，2015年11月中旬朱国斌从无锡市赶到哈尔滨市，于2015年11月14日在农行哈尔滨银河支行和宏博支行分别取款20万元和30万元，到哈尔滨市展望宾馆找到了绿洲米业公司董事长、总经理唐某1，将装有50万元现金的黑色拉杆箱放入唐某1驾驶的黑色轿车后备箱中。唐某1收下朱国斌所送的50万元后，让其儿子唐某2将此款于2015年11月15日、25日分两次汇到王牛平的账户，用于偿还唐某1个人借款。
公诉机关认为，被告人朱国斌为谋取不当利益，向国家工作人员行贿50万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。案发后，被告人朱国斌能如实供述自己的犯罪事实系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定进行处罚。公诉机关就指控的犯罪事实提供了下列证据：
1、书证有被告人朱国斌的身份证明、单位营业执照、银行卡交易记录、存取款凭证、银行交易记录、判决书等；
2、证人唐某1、许某、唐某2、刘某的证言；
3、被告人朱国斌的供述与辩解。
被告人朱国斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
辩护人辩称：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪且系初犯，可从轻处罚；2、被告人主观恶性较小，对社会危害相对较轻，有悔罪表现，没有再次犯罪的可能，符合适用非监禁刑的条件。
经审理查明，2015年8月，粮宝宝食品公司与绿洲米业公司洽谈合作，由粮宝宝食品公司参股绿洲米业公司，并作为绿洲米业公司的代理方在长江三角洲地区销售北大荒的大米等粮食产品。在双方洽谈合作过程中，为了推进合作进展，尽快促成双方合作，2015年11月，时为粮宝宝食品公司营销总监的被告人朱国斌从无锡赶到哈尔滨，于2015年11月14日在农行哈尔滨银河支行和宏博支行分别取款人民币20万元和30万元，到哈尔滨市展望宾馆找到了绿洲米业公司董事长、总经理唐某1，将装有人民币50万元的黑色拉杆箱放入唐某1驾驶的黑色轿车后备箱中。唐某1收下朱国斌所送的人民币50万元后，让其儿子唐某2将此款偿还自己欠款，唐某2于2015年11月15日、25日通过刘某分两次汇到王牛平的账户，用于偿还唐某1个人借款。
2016年3月29日，被告人朱国斌被检察机关通知到案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人朱国斌的户籍、身份证明、单位营业执照，证实了被告人具备完全负刑事责任的年龄、自己所从事的工作单位及职务；
2、银行卡交易记录、存取款凭证，证实了被告人朱国斌于2015年11月14日在农行哈尔滨银河支行和宏博支行分别取款20万元和30万元的事实；
3、银行账户交易记录，证实了唐某1的儿子唐某2委托刘某向王牛平账户汇款50万元，从而进一步证实了唐某1受贿款50万元用于偿还个人欠款的事实；
4、发生法律效力的（2016）黑8102刑初110号判决书一份，证实了唐某1受贿暨被告人朱国斌本案行贿50万元的事实；
5、证人唐某1的证言，证实被告人朱国斌为了尽快促成双方合作并在合作过程中，粮宝宝食品公司能达到控股甚至绝对控股，于2015年11月向其行贿50万元现金的事实，同时还证明了受贿款50万全部用于偿还个人欠款，证实了与被告人朱国斌没有经济往来；
6、证人唐某2（唐某1儿子）证言，证实2015年11月根据父亲唐某1的意思，两次将唐某1家中现金50万元，委托朋友刘某汇款到王牛平账户的事实；
7、证人刘某证言，证实2015年11月15日、25日，受朋友唐某2的委托，两次将唐某2提供的现金50万元通过中国农业银行昆仑支行汇到王牛平的账户上；
8、证人许某（粮宝宝食品公司总经理）证言，证实在粮宝宝食品公司与绿洲米业公司洽谈合作的过程中，营销总监被告人朱国斌参与了双方合作洽谈业务，被告人朱国斌行贿人民币50万元自己并不知情，是其个人行为；
9、被告人朱国斌在2016年3月29日的询问笔录及侦查期间的供述，证实了自己给唐某150万元现金的目的就是让唐尽快推进合作进展，使北大荒绿洲米业公司和粮宝宝食品公司尽快合作，筹集50万元现金的过程及向唐某1行贿的时间、地点、经过，证实了朱国斌行贿唐某150万元的事情没有跟公司说明。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人及辩护人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
被告人朱国斌及其辩护人无证据向法庭提交。
本院认为，被告人朱国斌在与绿洲米业公司经济往来中，为了尽快推进合作进展，违反国家规定，擅自给予国家工作人员人民币50万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的行贿罪事实及罪名成立。庭审中朱国斌能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚，辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。结合朱国斌的认罪、悔罪表现及本案的具体情节，决定对其从轻处罚，且适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人朱国斌犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张雪峰
审判员 方 芳
审判员 杨嘉萍
二〇一八年二月十一日
书记员 满 宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01018号
罪犯张某某。
上海市浦东新区人民法院于2007年3月6日作出（2007）浦刑初字第221号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）常刑执字第3104号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年四个月六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26259号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘丽萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘丽萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,714.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初675号
原告：温州市学士建材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道学士前路***号。统一社会信用代码：91330304762548603N。
法定代表人：沈汉青。
委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市诚天法律服务所法律工作者。
被告：温州华杰建设工程有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道振兴街*号。统一社会信用代码：913303041453934903。
法定代表人：林锡华。
原告温州市学士建材有限公司与被告温州华杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告温州市学士建材有限公司于2018年2月27日以双方达成�外和解，被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市学士建材有限公司以双方达成庭外和解，被告已经履行完毕为由撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市学士建材有限公司撤诉。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由原告温州市学士建材有限公司负担。
审判员 郑 拓
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄千格
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初39号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人闵颜辉，男，汉族，1993年7月13日出生，居民，本科文化程度，甘肃省舟曲县人，公司职员，现住榆中县。2017年12月20日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人闵颜辉犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日依法公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人闵颜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年11月14日0时许，被告人闵颜辉在榆中县和平镇偶遇酒吧喝酒时，因酒吧老板李维利与顾客火克正发生冲突，被告人闵颜辉持拖把棒将火克正脑后左枕部殴打致伤。经鉴定，火克正所受损伤属轻伤二级。被告人闵颜辉于2017年12月20日来榆中县和平派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闵颜辉在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询证明、常住人口信息查询，证人李维利、徐建华的证言，被害人火克正的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人闵颜辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵颜辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人闵颜辉在案发后主动到公安机关如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人火克正的全部经济损失，且在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人闵颜辉没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人闵颜辉判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闵颜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一八年二月七日
书记员 李英兰
??
??
??
??
2
1
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执43号
申请执行人林荣华（曾用名林静），女，1975年5月2日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人王春雨，男，1986年3月5日生，汉族，住长岭县。
申请执行人林荣华与被执行人王春雨劳务合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年10月28日作出(2016)吉0722民初3537号民事判决书，判决如下：
被告王春雨于判决生效后十日内给付原告劳务工资款5958元。
如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2017年1月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初3537号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年三月十三日
书记员 史伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13232号
原告：王恩和，男，1965年3月17日出生，汉族。
被告：张凯，男，1989年2月17日出生，汉族。
被告：张璇，男，1988年4月2日出生，汉族。
被告：李雪侠，女，1964年7月10日出生，汉族。
原告王恩和与被告张凯、张璇、李雪侠借款合同纠纷一案，本院受理后，原告王恩和于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王恩和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王恩和负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗改梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初149号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人贺碧锋，男，1988年1月14日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化，无业，住紫金县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人贺碧锋犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人贺碧锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日4时许，被告人贺碧锋将一装有冰毒（甲基苯丙胺）的眼镜盒放置在粤S.XXX**摩托车的车头处，后驾驶上述摩托车到东莞市虎门镇金洲警务区永康街北XXX巷XXX号旺家公寓处。后贺碧锋从眼镜盒内拿出1包甲基苯丙胺装在烟盒内，到该公寓303房间内找吸毒人员廖某某（另作处理），并和廖一同在房间内吸食毒品。同日13时许，公安机关接举报后在上述房间将贺碧锋和廖某某抓获，当场从房间梳妆台上的烟盒内缴获白色晶体1包（净重8.84克，经检验含甲基苯丙胺成分），后又从上述粤S.XXX**摩托车车头眼镜盒内缴获白色晶体11包（净重80.44克，经检验含甲基苯丙胺成分）、红色药丸8颗（净重0.76克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人贺碧锋在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查笔录，扣押清单，称量笔录、照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，痕迹检验报告，常住人口信息、户籍证明，证人廖某某的证言，辨认笔录，被告人贺碧锋的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺碧锋非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人贺碧锋犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，判处三年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人贺碧锋非法持有甲基苯丙胺晶体及片剂共计达90.04克，依法应在上述法定刑内量刑；同时鉴于其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺碧锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2020年8月27日止。）
二、随案移送的人民币2000元，在判决生效后直接折抵前项罚金，上缴国库；随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局虎门分局的摩托车1辆，由扣押机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 施婉仪
第3页共3页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第138号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：杨尉。
被告：吴贤委。
被告：林成国。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社诉被告吴贤委、林成国金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年5月12日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社健跳信用社的委托代理人杨尉、被告林成国到庭参加诉讼，被告吴贤委经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2011年10月19日，被告吴贤委因生产缺少资金由被告林成国担保向原告借款人民币30000元，约期为2013年10月5日，利息按月利率10.806315‰计收，立有借款借据、保证借款合同等为凭证。借款逾期后，经原告多次催讨，被告吴贤委仅支付利息756.89元，剩余本息至今未付，被告林成国也未履行担保义务。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告吴贤委归还原告30000元本金及利息和逾期利息，利息及逾期利息按合同约定的利率，从借款之日起算至2014年3月4日止，计人民币9590.18元，之后逾期利息按合同约定的利率，从2014年3月5日起算至全款还清之日止；二、被告林成国对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴贤委未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告林成国答辩称：为被告吴贤委的借款提供担保属实，没有其他意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.借款申请书及审批书复印件、个人循环保证借款合同复印件各一份，拟证明2011年10月19日被告吴贤委由被告林成国担保，向原告借款人民币30000元的事实。
被告林成国质证称对该证据无异议。
2.借款借据复印件、存款凭条及取款凭条复印件、浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单原件、普通贷款开户发放确认单复印件、利息单原件各一份、拟证明原告于2011年10月19日已发放30000元贷款给被告吴贤委的事实以及截至2014年3月4日被告尚欠本息的情况。
被告林成国质证称对该证据无异议。
被告吴贤委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据复印件与原件核对一致，来源与形式均合法，证明力较强，且被告林成国对上述证据也均无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2011年10月19日，被告吴贤委以生产需要资金为由，由被告林成国提供保证担保，向原告三门县农村信用合作联社健跳信用社申请借款人民币30000元。双方于2011年10月19日签订个人循环保证借款合同，合同约定：借款期限自2011年10月19日起至2013年10月5日止，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定（借款借据上载明的借款月利率为10.806315‰），按年调整；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年10月19日，原告将30000元贷款发放给被告吴贤委。借款后至今，原告从被告吴贤委的银行账户自动扣息756.89元，其余本息被告吴贤委至今未归还，被告林成国亦未履行保证责任。截至2014年3月4日，被告尚欠原告本金30000元，利息、逾期利息共计9590.18元。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款，被告吴贤委未按约归还全部借款本息，被告林成国自愿为该笔借款提供连带责任保证，亦未履行担保责任，两被告的行为均属违约。原告要求被告吴贤委归还借款本息，要求被告林成国承担连带清偿责任的请求合法有理，本院予以支持。被告林成国承担保证责任后有权向被告吴贤委追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴贤委于本判决生效之日起三十日内归还给原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息，利息和逾期利息计算至2014年3月4日为9590.18元，之后的逾期利息按合同约定的借款利率（借款利率按借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%计算，按年调整）上浮30%，从2014年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告林成国对上述款项承担连带清偿责任，被告林成国承担保证责任后，有权向被告吴贤委追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，减半收取395元，由被告吴贤委、林成国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费790元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年五月十二日
代书记员 章晓东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审3号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人奈曼旗北方建筑工程有限公司，。
法定代表人张兴元，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院申请强制执行奈人社监理字（2015）第69号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠该公司承建的奈曼旗某某某某商业楼民工张某某、刘某某等六人工资一案（2014年4月至11月，合计工资人民币74，700.00元），于2015年6月12日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字（2015）第69号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字（2015）第69号），已经发生法律效力，被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字（2015）第69号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币112，050.00元（工资74，700.00元，赔偿金37，350.00元）并缴纳罚款人民币20，000.00元。申请执行人向本院提交了《奈曼旗北方建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副本一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字（2015）第69号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年一月六日
书记员 吕远征
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初818号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈峰，男，1979年7月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，2017年12月27日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]818号起诉书指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份被告人陈峰在辽宁省沈阳市沈河区榆树屯心管夹肉串店门前以人民币500元的价格贩卖给齐某甲基苯丙胺(冰毒)大约0.8克，获利人民币500元。
上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、齐某、祁某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场检测报告书，书证案件来源、抓捕经过、前科劣迹查询表、行政处罚决定书及被告人陈峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人陈峰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已实际缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄刚
人民陪审员李晶
人民陪审员袁晓明
二○一八年一月十日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初818号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人陈峰，男，1979年7月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，2017年12月27日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]818号起诉书指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月份被告人陈峰在辽宁省沈阳市沈河区榆树屯心管夹肉串店门前以人民币500元的价格贩卖给齐某甲基苯丙胺(冰毒)大约0.8克，获利人民币500元。上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、齐某、祁某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场检测报告书，书证案件来源、抓捕经过、前科劣迹查询表、行政处罚决定书及被告人陈峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈峰明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人陈峰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已实际缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄刚人民陪审员李晶人民陪审员袁晓明二○一八年一月十日书记员赵一求