江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2014）万民一初字第111号原告万安县城镇房屋建设综合开发有限公司。法定代表人任子龙，系该公司总经理。委托代理人李志刚。委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被告廖志文。被告廖志华。原告万安县城镇房屋建设综合开发有限公司与被告廖志文、廖志华排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万安县城镇房屋建设综合开发有限公司委托代理人李志刚、谢孝生到庭参加诉讼，被告廖志华、廖志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月12日李志刚通过公开拍卖竞得万安县芙蓉门物质仓库国有土地使用权（位于万安县人民医院后，芙蓉镇竹山村边缘），李志刚以原告的名义在该土地上进行名为凯旋雅苑小区的商品房开发，该小区建设至今尚未完工。在原告建设期间，两被告多次纠结不明真相的村民阻挠原告施工，两被告及其家属在原告施工时，用车堵住原告施工大门十几天，并用石块砸原告施工人员，110民警多次出警，两被告的行为导致原告停工二十多天，损失数万元。两被告还推倒原告土地红线范围内东北角的围墙，并在靠近围墙处违章建设房屋一幢，且房屋的阳台超过红线近一米，还在凯旋雅苑小区6#楼东面墙脚下红线范围内堆放建筑余土作为院落，采用蚕食的方法侵吞原告土地近几十平方米。2012年9月19日原告在靠近该地（6#楼东面墙脚下）进行地面水泥硬化，晚上两被告便破坏硬化地面约30多平米。两被告还在6#楼后面与公路交接处堆放砾石、红砖、水泥砖等障碍物，妨碍6#楼后面储藏间的通行，被告还一直阻止原告在土地红线范围规划的合法建设行为。被告上述侵权行为严重影响了原告对小区的建设，给原告造成重大损失，也严重影响小区居民的出行及房屋排水，购房户强烈要求原告解决，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告停止妨碍原告在其土地使用权红线范围内建设围墙、硬化地面等建设行为，停止侵占原告土地、拆除原告围墙等违法行为；2、要求两被告排除妨碍，拆除侵占原告红线范围内的阳台，清理堆放在6#楼后面与公路交接处的砾石、红砖、水泥砖等障碍物，清理堆放在6#楼东面墙脚下红线范围内的建筑余土；3、两被告赔偿原告损失35543.2元；4、本案诉讼费由被告承担。被告廖志华、廖志文未作答辩。原告为证明其诉称事实，向法庭提交了以下证据：1、万安县人民法院（2013）万民一初字第374号民事判决书；2、吉安市中级人民法院（2013）吉中民三终字第213号民事裁定书；以上两证据证明本纠纷实体上已经万安县人民法院判决，李志刚不服一审判决上诉，但吉安市中级人民法院以原告主体不适格，应以万安县城镇房屋建设综合开发公司名义起诉而驳回了李志刚的起诉。3、万安县人民法院（2013）万民一初字第374号民事案案卷：证明原告享有该土地使用权的范围，两被告侵占、妨碍、损坏该土地东北角的情况，两被告打掉了6#楼东面墙脚下的水泥硬化地面。4、芙蓉门物质仓库国有土地宗地图；5、证明；以上两证据证明6#楼后面与公路交接处不存在被告所述自留地，而是原县农资公司房屋的出檐，被告在该处堆放砾石、红砖、水泥砖等障碍物，一方面侵占了原告的土地使用权，另一方面，妨碍原告及其他住户进出这一排储藏室，客观上对其他人在该道路通行埋下了安全隐患，被告的这一行为损害了社会公德和社会公共利益。被告廖志华、廖志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃质证权利，经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告廖志华、廖志文未提供证据。经审理查明：李志刚通过公开拍卖竞得位于万安县人民医院后、芙蓉镇竹山村边缘的万安县供销合作社联合社下属原县农资公司芙蓉门物质仓库国有土地使用权，并于2010年4月2日取得万国用（2010）第04-002号国有土地使用权证，因其个人不具备开发房地产的资格，李志刚以原告的名义在该土地进行名为凯旋雅苑小区的商品房开发。被告廖志文、廖志华系万安县芙蓉镇竹山村村民，被告家位于凯旋雅苑小区东北面，与凯旋雅苑小区6#楼相邻。在原告进行凯旋雅苑小区建设期间，双方因相邻关系发生纠纷，经有关部门调解，原告完成小区主体工程建设，被告廖志文、廖志华也拆旧建新，被告新房阳台左边侵入凯旋雅苑小区红线内近1米。现因原告要按设计规划在被告房屋相邻处建储藏室和6#楼东面通往后面储藏室的通道，双方再次发生纠纷。被告阻碍原告建储藏室，将其新建房前原县农资公司芙蓉门物质仓库的旧墙推倒、毁损6#楼东面通往后面储藏室约1.5米的硬化通道，并在凯旋雅苑小区6#楼东面墙脚与被告房屋之间红线范围内堆放建筑余土，在6#楼后面与道路交接处堆放砾石、红砖、水泥砖等障碍物。2013年4月16日，李志刚以原告的身份诉至本院请求判令被告廖志文、廖志华停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，本院判决后，李志刚提出上诉，2013年12月6日，吉安市中级人民法院以凯旋雅苑小区建设单位是原告万安县城镇房屋建设综合开发有限公司，李志刚作为原告起诉主体不适格为由驳回了李志刚的起诉。2014年1月15日，原告诉至本院，认为两被告上述侵权行为严重妨碍了小区居民的出行及房屋排水，影响了原告对小区的建设，给原告造成重大损失，要求判令支持其上述诉讼请求。本院认为：原告通过合法途径进行凯旋雅苑小区建设，依法享有按规划开发凯旋雅苑小区的权利。被告廖志文、廖志华新建房屋侵入原告建设用地红线内，阻碍原告的正当施工，毁损原告的旧围墙和水泥路面，将建筑余土堆放在原告建设的凯旋雅苑小区内，其行为已构成侵权，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的民事责任。原告诉请被告违章建房要求拆除被告侵占原告红线范围内的房屋阳台，该房屋是否是违章建筑、是否应该拆除，应由相关行政职能部门认定并作出处理，因此该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请要求被告清理堆放在6#楼后面与公路交接处的砾石、红砖、水泥砖等障碍物，被告廖志华在李志刚以原告的身份起诉时2013年5月23日的庭审中认可砾石、红砖、水泥砖等障碍物是其堆放的，但认为堆放障碍物的地方是其本人的自留地，其辩称意见未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，同时将这些障碍物堆放在原告所建房屋6#楼后面储藏室门前与道路交接处，既影响6#楼后面储藏室主人的出行，也为道路的正常通行埋下不必要的安全隐患，从有利生产、方便生活、公平合理的精神出发，原告的诉请，本院予以支持。原告诉请被告赔偿暴力阻工误工损失，因其未提供证据证明被告暴力阻工致使停工的天数及具体损失，故应承担举证不能的法律后果。对被告毁损旧围墙和水泥路面给原告造成的经济损失本院酌情认定2900元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（一）、（二）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志文、廖志华停止妨碍原告万安县城镇房屋建设综合开发有限公司在凯旋雅苑小区国有土地使用权红线范围内建筑围墙、硬化地面等，停止侵占凯旋雅苑小区万国用（2010）第04-002号红线范围的土地、停止拆除万安县供销合作社联合社下属原县农资公司芙蓉门物质仓库旧墙；二、被告廖志文、廖志华清除堆放在6#楼后面与道路交接处的砾石、红砖、水泥砖等障碍物，清除凯旋雅苑小区6#楼东面墙脚下与被告廖志文、廖志华房屋间红线范围内地面上的建筑余土；三、被告廖志文、廖志华赔偿原告万安县城镇房屋建设综合开发有限公司因两被告拆除万安县供销合作社联合社下属原县农资公司芙蓉门物质仓库旧墙和毁损凯旋雅苑小区6#楼东面墙角下约1.5米的硬化通道造成的经济损失2900元；四、驳回原告万安县城镇房屋建设综合开发有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费395元（已减半收取），由被告廖志文、廖志华负担100元，原告万安县城镇房屋建设综合开发有限公司负担295元。上列款项和义务限本判决生效之日起十日内付清和履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇一四年三月三十一日书记员  刘香琴