wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年东民初字第03726号
原告薛定远，男，1944年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人李鑫石，北京市易和律师事务所律师。
被告北京中金信国资产管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
执行事务合伙人李锋生。
委托代理人舒梅，北京市鼎鉴律师事务所律师。
原告薛定远（以下简称原告）与被告北京中金信国资产管理中心（有限合伙）（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官王海超、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李鑫石，被告委托代理人舒梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年11月21日签订《北京中金信国结构化产品合伙协议》，该协议约定：原告出资300万元，成为被告合伙人，年收益13%，私募基金期限为12个月。原告出资后，被告分别于2013年11月12日及同月13日，向原告发出延期协议及承诺函，承诺于2014年2月15日之前，向原告退还合伙份额。2014年2月14日，被告向原告退还合伙份额20万元，并明确表示其购买并持有ST股票200万股。被告的上述行为违反了投资禁止约定，故诉至法院要求：1、判令被告退还合伙投资款280万元；2、依法判令被告支付未支付的合同期内的合伙收益3万元；3、依法判令被告支付自2013年11月22日至2014年2月15日延期期间的合伙收益91890.4元；4、判令被告支付2014年2月16日至诉讼中的延期资金使用费192471.23元；5、判令被告支付律师费10万元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、北京中金信国结构化产品合伙协议书；2、招商银行转账汇款单笔对账单；3、延期协议；4、承诺函；5、确认书及股票情况。庭审中，被告确认上述证据。
被告辩称，第一项诉讼请求，合伙投资款我方已经退还了56万，故我方认可仅需退还244万元；第二项、第三项、第四项诉请都应待合伙项目结束、清算完毕后确认；不同意第五项诉请，律师费用不应由我方承担。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、汇款凭证，用途中写明是合伙退出的本金，共已付56万，故仅剩244万本金尚未退回；2、风险披露函、申请借款展期函、贷后管理报告；3、申请强制执行抵押物的函。原告庭审中，认可证据1但不认其他证据。此外，被告补充证据如下：1、招行转账汇款单笔对账单，证明2012年11月21日原告向被告账户汇入300万元投资款；2、兴业银行客户收款回单，证明其他投资人增加200万投资款后共500万元投资款由被告兴业银行北京通州支行账户转到被告兴业银行北京国贸支行账户；3、网上汇款往账清单，证明合伙投资信托项目的3600万元已经转入山东省国际信托有限公司账户，其中2012年12月3日汇的300万元即是原告向合伙投资的300万元；4、账户流水明细，证明被告账户流转情况，被告已经向原告退还了56万元投资款。
本院根据上述认证查明：
2012年11月21日，原告向被告申购A结构化中金信国私募基金，双方签署了相关法律文件，其主要内容为：原告参与标的是中金信国私募基金项下的基金单位，参与金额为人民币300万元，参与基金单位数量为300万份，本合伙协议中的参与人系中金信国合伙制私募基金计划项下的优先参与人，管理人为北京聚金指投资有限责任公司，基金类型为封闭固定收益类，基金计划期限为1年，管理运用方向为投资于国内证券交易挂牌交易的A股股票、权证、封闭式证券投资基金、开放式基金等，基金生效条件为参与人交付足额资金。同日，原告向被告支付300万元。2013年11月12日，被告出具延期协议，称：由于被告定向增发股票特发信息解禁日为2014年2月11日，所以投资人的本金将延期，在此期间收益照常支付，为年预收益13%，承诺在2014年2月15日前支付延期的本金和收益。同月13日，向原告发出承诺函，承诺于2014年2月15日之前，向原告退还合伙份额300万元及收益。
2013年5月31日及同年11月21日，被告向原告分两笔共支付36万元。
2014年2月14日，被告向原告退还合伙份额20万元。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，2012年11月21日，原告向被告申购A结构化中金信国私募基金300万元，为此双方签署了入伙协议等文件，该内容不违反国家法律规定，合法有效。该基金具有风险投资属性，对此当事人均充分知晓，故在基金运营管理中发生的风险应由当事人自行承担。经查，被告于2014年2月向原告承诺由于被告公司定向增发股票未解禁及投资依托计划失败等原因将退还本金及收益的日期延长至2014年2月15日，因上述承诺系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，对于被告已支付的56万元，由于该基金尚无可分配收益，此款认定为退还本金，而非收益，故原告依据被告承诺要求其退还本金244万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年13%支付收益的请求，由于该收益为预期收益，现原告参与的私募基金因投资风险尚不能认定收益或损失的具体程度，故对此请求，本院不予支持。有关使用费的问题，因双方无合同约定，本院按利息损失计算。针对原告律师费请求，因双方未进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京中金信国资产管理中心给付薛定远二百四十四万元并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自二Ｏ一四年二月十六日起至实际付款日止的利息；
二、驳回薛定远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千五百一十五元，由薛定远负担六千一百九十五元，北京中金信国资产管理中心负担二万六千三百二十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王海超
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任 毅
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初81号
起诉人：张占金，男，汉族，1982年4月29日出生，住互助土族自治县东沟乡纳卡村生地**号，粮农。
2018年1月8日，本院收到起诉人张占金的起诉状。起诉人张占金诉称,2017年初原、被告相识，被告告诉原告可以给其介绍工程。2017年7月份被告向原告借钱，并答应此借款可以作为被告允诺的承包给原告的西宁王家庄安置1号楼劳务钢筋班组的工程订金。原告先后借给被告现金15000元，并约定2017年10月底若上述工地的工程被告不能承包给原告，被告应退还原告的借款并赔偿原告损失。现履行期届满，被告逾期不能偿还借款，原告多次要求偿还未果。后得知被告因涉嫌刑事现被关押于西宁市第二看守所。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中起诉人张占金诉称，2017年7月份被告向原告借钱，并答应此借款可以作为被告允诺的承包给原告的西宁王家庄安置1号楼劳务钢筋班组的工程订金。原告先后借给被告现金15000元，并约定2017年10月底若上述工地的工程被告不能承包给原告，被告应退还原告的借款并赔偿原告损失。并且张占金在起诉时提交的借条复印件1份，其内容载明：“今借张占金现金（5000元整伍仟圆整）7月8号借张占金现金（10000元壹万圆整）注1、此钱用于袁学昌答应张占金在西宁王家庄村安置房1号楼劳务钢筋班组，付订金用。2、如果此活到十月底未开或工地开工，公司不让袁昌学干，袁昌学应立急退回所有订金，并赔偿张占金的损失费（1、钱财损失纲15000元按5分利息计算。2、钢筋算料1平方按2元计算）3、如果到期不退还还属于诈骗行为，走法律程序，4、空口无凭，立字为证。张占金：632126198204292178，袁昌学510521196808034470，借款人：袁昌学”。从起诉人的诉称及借条复印件的内容来看，袁昌学虽向起诉人张占金出具了借条，但此款具有为履行合同而交纳的保证金的性质，此案所争议标的为起诉人张占金给袁昌学所预付的工程订金，应为因合同而产生的纠纷，属特殊地域管辖，且被告袁昌学的住所地也不在本辖区，故起诉人应向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，因此本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第一项之规定，裁定如下：
起诉人张占金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 申辉昌
审判员 刘忠山
审判员 李东生
二〇一八年一月十五日
书记员 张玉芬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13706号
原告：金鱼妹，女，1952年7月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：兰州科达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。
法定代表人：吕长虹。
原告金鱼妹与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告还原告借款303.8万元，并支付利息200万元（其中100万元的利息自2014年8月1日起开始计算，80万元的利息自2014年8月10日起开始计算，130万元的利息自2014年8月20日起开始计算，均按月利率2%计算，暂计算至起诉之日，此后利息仍按上述标准计算至实际还清之日止）；2、被告以借款合同中的抵押条款约定的财产清偿上述债务。本院受理后，先依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告于2014年8月1日签订1份借款协议，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年8月1日至2014年12月1日，利息按每月3%计算，到期本金利息一并归还。此借款被告以兰州X大厦的200平米作抵押，单价为8000元每平米，房屋由原告自选。如被告到期不归还，抵押房产归原告所有。原、被告于2014年8月10日签订1份借款协议，约定被告向原告借款80万元，借款期限自2014年8月10日至2014年10月10日，利息按每月3%计算，到期本金利息一并归还。此借款被告以兰州X大厦的100平米作抵押，单价为8000元每平米，房屋由原告自选。如被告到期不归还，抵押房产归原告所有。原、被告于2014年8月20日签订1份借款协议，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日，利息按每月3%计算，到期本金利息一并归还。此借款被告以兰州X大厦的200平米作抵押，单位为8000元每平米，房屋由原告自选。如被告到期不归还，抵押房产归原告所有。原告上述借款中的230万元于2013年9月10日通过其儿子金小波的农业银行账户汇入被告的法定代表人吕长虹个人账户内，且原、被告之间自2011年起即发生借贷关系，之前多笔借款已还本付息，本案中提供的3份借款协议系重新出具。因3份借款协议约定的归还期限到期后被告未还本付息，原、被告双方于2015年签订1份还款承诺协议书，被告确认截止2014年11月1日尚欠原告本金310万元，承诺于2015年12月30日前偿还不低于12%比例的本金（其中应于2015年5月30日前偿还不低于原本金2%比例的本金），于2016年12月30日前偿还不低于43%比例的本金，于2017年12月30日前偿还不低于45%比例的本金，并对具体还款比例及期限分别进行了详细约定。关于利息的约定为：1、承诺人承诺，未偿还的本金按月息1分计算利息，起算日期为2014年11月1日至2017年12月30日，到期一次性支付；2、承诺人按照上述承诺还本金比例分分期偿还本金后，从偿还之日起即扣除已还本金款项，按未偿还本金金额计息，仍按月息1份计息。违约责任的内容为：承诺人承诺严格按照上述还款约定履行义务，若出现任何一期逾期还本金或利息超过15天的情形或其他债权人因该类情形提起诉讼的，除非债权人同意，否则按原合同执行且不免除还款承诺人的还款责任。如发生纠纷双方约定在协议签署地东阳市人民法院提起诉讼。嗣后，被告仅于2015年5月30日前向原告归还本金6.2万元，其余本金及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州科达房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内归还原告金鱼妹借款303.8万元，并支付利息200万元（已计算至2017年10月23日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告金鱼妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47066元，由原告金鱼妹负担1066元，被告兰州科达房地产开发有限公司负担46000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 乔立仁
二〇一八年三月八日
代书 记员 方俊欢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初424号
原告：来宾市桂鑫商贸有限公司，住所地：来宾市来华商贸城开发区6-11号。统一社会信用代码：91451300690205811G。
法定代表人：程昭艳，经理。
委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。
被告：覃拾平，男，1967年8月4日出生，壮族，住址来宾市兴宾区。
原告来宾市桂鑫商贸有限公司与被告覃拾平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，且没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市桂鑫商贸有限公司撤诉。
案件受理费732元，减半收取计366元，由原告来宾市桂鑫商贸有限公司负担。
审判员 谭敬东
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 丽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第667号
原告万某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告房某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告万某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万某某到庭参加了诉讼，被告房某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，我与被告房某某系经人介绍认识，于1996年3月15日在东明县原海头乡政府登记结婚，后共同生活。于1998年1月13日婚生一女，取名房某甲。婚后发现我们夫妻脾气、性格�一，感情不睦。被告房某某整天不务正业，游手好闲，整天只顾自己吃喝赌博，对原告和孩子漠不关心，双方缺乏感情交流沟通，原告只有借钱维持原告和孩子的生活。我曾于2011年向东明县人民法院提起离婚诉讼，东明县人民法院于2012年5月8日作出（2011）东民初字第60号民事判决书，判决我二人不准离婚。判决书生效后，被告仍不知悔改，还是不务正业，沉迷于赌博，对家庭不管不问。现我们夫妻感情确已破裂，无法继续在一起生活，和好无望。特诉请：一、判令与被告离婚；二、婚生女儿房某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；三、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告房某某未到庭应诉
经审理查明，原、被告双方系1994年经人介绍认识，于1996年3月15日在东明县原海头乡政府登记结婚，后共同生活。起初原、被告均在北京打工生活，�妻关系尚可。双方于1998年1月13日婚生一女，取名房某甲，现随被告一起生活。2010年7月，因孩子上学等原因，原告和孩子从北京返回老家东明生活。后来，被告在北京开设了棋牌室，结果被北京公安以聚众赌博处理，被告在看守所呆了半年多时间，无法给原告汇钱。原告后去广东打工，被告一直在北京打工。2011年1月14日原告万某某曾起诉与被告房某某离婚，本院于2012年5月8日作出（2011）东民初字第60号民事判决书，判决双方不准离婚。后双方仍是互不往来，分居至今。庭审中，原告万某某自愿放弃全部个人财产，并自愿放弃全部共同财产分割。本案审理中，原、被告婚生女儿房某甲未能向本院提供其随父随母生活的意见。
上述事实，有结婚证、（2011）东民初字第60号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，婚姻关系的�立与维系应以夫妻感情为基础。婚后，原、被告双方虽已共同生活十六年有余，但在近年，双方因家务琐事频发矛盾。2012年5月8在本院判决双方不准离婚后，双方未能改善夫妻关系，仍是互不往来，且已分居生活多年，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告万某某诉请离婚的请求，本院予以支持。因婚生女儿房某甲现年已满17周岁有余，就其抚养问题，亦未能向本院提供其愿意随父随母生活的意见，故本院认为关于婚生女儿房某甲的抚养问题，应遵循其个人意愿，随父随母由其自选，本院不宜加以干涉，本案中将不再审理。庭审中，原告万某某自愿放弃全部个人财产，并自愿放弃全部共同财产分割，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告万某某和被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邢志立
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12257号
原告：张秋生。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。
被告：樊胜群。
原告张秋生与被告樊胜群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秋生及其委托诉讼代理人陈佳桢到庭参加诉讼；被告樊胜群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土方施工款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，被告向原告出具欠条一张，载明被告结欠原告挖机款20000元，后被告于2017年1月21日再次在该欠条上签字确认该笔欠款。原告多次催要款项未果遂起诉。
被告樊胜群未作答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告樊胜群出具欠条一份，载明：“今欠张秋生挖机款贰万元整”，2017年1月21日，被告樊胜群在该欠条上再次签名确认。因被告樊胜群至今未付该款，原告张秋生起诉。
上述事实有欠条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告樊胜群结欠原告张秋生施工款20000元，事实清楚，证据充分，原告主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告樊胜群支付原告张秋生施工款20000元，限被告樊胜群于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计200元、保全费200元，合计420元由被告樊胜群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 茅冬梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12257号申请人：张秋生。被申请人：樊胜群。申请人张秋生与被申请人樊胜群建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年十一月八日书记员  茅冬梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初44号
原告：李兴顺,女，1972年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：李兴洲,男，1968年9月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：许立珺,女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李某,女，2003年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定诉讼代理人：许立珺,女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李兴顺与被告李兴洲、许立珺、李某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴顺的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李兴顺撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李兴顺负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年一月十六日
书记员 熊向菲
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00397号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人单顺玉，男，1978年7月26日出生，安徽省颍上县人。2011年3月17日因涉嫌交通肇事被霍邱县公安局取保候审。2011年11月14日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）389号起诉书指控被告人单顺玉犯交通肇事罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月14日公开开庭审理了本案。被告人单顺玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2011年3月14日17时20分，被告人单顺玉持B2证驾驶重型自卸货车，沿G105线由南向北行驶至987km+50m处，与同方向驾驶三轮电动车的程某某相接触，致程某某受伤后经抢救无效死亡。经霍邱县公安局交通警察大队认定，单顺玉负事故的主要责任，程某某负事故的次要责任。
另查明：1、案发后，重型自卸货车车主高文武与被害人程某某子程新华、程永春达成赔偿协议，赔偿程新华、程永春经济损失160000元。程新华、程永春对单顺玉表示谅解。2、被告人单顺玉肇事后即到交警七中队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，霍邱县公安局交通警察大队出具的情况说明，户籍信息，道路交通事故损害赔偿协议、交通事故赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单顺玉违反道路交通运输管理法的规定，驾驶重型自卸货车造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人单顺玉犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，对其可从轻判处；车主赔偿了被害方的经济损失，被害方对单顺玉表示谅解，对单顺玉可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单顺玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一一年十一月十八日
书记员 李大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1772号
原告：李宏萍，住吉林省松原市荣兴委*组。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
被告：崔立国，住吉林省长春市南关区。
第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所吉林省长春市朝阳区前进大街881号。
法定人表人：张贤东，总经理。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
第三人：长春信息技术职业学院，住所吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，校长。
原告李宏萍与被告崔立国、第三人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春信息技术职业学院执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月23日，李宏萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李宏萍撤诉处理。
案件受理费9357.00元，减半收取为4678.50元，由原告李宏萍公司负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 何 珊
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执624号
刘永康、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行刘永康与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]877号仲裁调解书，申请执行标的额960元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13629号
申请执行人刘丽，女，汉族，1986年8月1日出生，住玉田县。
被执行人陈晓兴，男，1986年10月26日出生，住玉田县。
刘丽申请陈晓兴婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1898号民事调解书已经发生法律效力。刘丽于2017-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13629号申请执行人刘丽，女，汉族，1986年8月1日出生，住玉田县。被执行人陈晓兴，男，1986年10月26日出生，住玉田县。刘丽申请陈晓兴婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初1898号民事调解书已经发生法律效力。刘丽于2017-7-18向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十一月二十一日书记员许静
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终394号
上诉人（原审原告）：中山金和电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平埔商住小区1号A型A02号。
法定代表人：金永辉，总经理。
委托代理人：廖秀文、林小霞，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林衍芝、吴立红，该局工作人员。
上诉人中山金和电子科技有限公司（以下简称金和电子公司）因与被上诉人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政处罚及行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人�法院（2017）粤2071行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广东省中山市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）中中法刑二终字第27号刑事裁定书，载明：“经查，金和公司（即中山金和电子科技有限公司）虽然有在申请公司登记过程中采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记的违法行为，但未达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中规定的虚报注册资本罪的追诉标准，金和公司的法定代表人原审被告人金某不构成虚报注册资本罪……”该裁定现已生效。2014年9月22日，市工商局作出中工商处字[2014]43号行政处罚决定，责令金和电子公司立即改正虚报注册资本的违法行为，并对金和电子公司罚款245000元。2015年6月1日�根据市工商局提出的强制执行申请，原审法院作出（2015）中一法行非诉审字第532号行政裁定，认定市工商局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂裁定准予强制执行行政处罚决定的内容。该裁定为终审裁定。金和电子公司不服涉案行政处罚决定，诉至原审法院，请求法院判令：1.撤销中工商处字[2014]43号行政处罚决定书；2.赔偿我公司的法定代表人因涉嫌虚报注册资本罪被刑事立案导致无法正常经营的经济损失65万元。
原审法院认为：本案的诉讼标的是市工商局于2014年9月22日作出的中工商处字[2014]43号行政处罚决定。对此，原审法院已作出（2015）中一法行非诉审字第532号生效行政裁定，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并准予强制执行行政处罚决定的内容。换言之，中工商处字[2014]43号行政处罚决定已为生效行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，对金和电子公司的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回金和电子公司的起诉。
上诉人金和电子公司上诉称：1.原审法院认定事实错误，上诉人从未收到原审法院（2015）中一法行非诉审字第532号案的任何材料，上诉人经过阅卷得知，该案的诉讼材料是原审法院通过公告送达给上诉人，原审法院未穷尽一切方式向上诉人送达明显不妥，故原审法院的送达程序明显违法；2.原审法院在审查时仅对�工商局提交的材料进行书面审理，未开庭对市工商局做出的行政处罚行为的合法性进行实体审理，未听取上诉人一方的意见，且市工商局适用旧公司法于2014年9月22日对上诉人做出的行政处罚决定适用法律错误，原审法院裁定准予强制执行错误。综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初474号行政裁定；2.指令中山市第一人民法院对本案重新审理。
本院查明，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，金和电子公司起诉要求撤销市工商局于2014年9月22日作出的中工商处字[2014]43号行政处罚决定，而原审法院已于2015年6月1日作出（2015）中一法行非诉审字第532号生效行政裁定，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并准予强制执行行政处罚决定的内容。根据《最高人民法院关于适�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，原审法院对金和电子公司的起诉予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 怡
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终394号上诉人（原审原告）：中山金和电子科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平埔商住小区1号A型A02号。法定代表人：金永辉，总经理。委托代理人：廖秀文、林小霞，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。法定代表人：陈江梅，局长。委托代理人：林衍芝、吴立红，该局工作人员。上诉人中山金和电子科技有限公司（以下简称金和电子公司）因与被上诉人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政处罚及行政赔偿一案，不服广东省中山市第一人�法院（2017）粤2071行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：广东省中山市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）中中法刑二终字第27号刑事裁定书，载明：“经查，金和公司（即中山金和电子科技有限公司）虽然有在申请公司登记过程中采取欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记的违法行为，但未达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中规定的虚报注册资本罪的追诉标准，金和公司的法定代表人原审被告人金某不构成虚报注册资本罪……”该裁定现已生效。2014年9月22日，市工商局作出中工商处字[2014]43号行政处罚决定，责令金和电子公司立即改正虚报注册资本的违法行为，并对金和电子公司罚款245000元。2015年6月1日�根据市工商局提出的强制执行申请，原审法院作出（2015）中一法行非诉审字第532号行政裁定，认定市工商局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂裁定准予强制执行行政处罚决定的内容。该裁定为终审裁定。金和电子公司不服涉案行政处罚决定，诉至原审法院，请求法院判令：1.撤销中工商处字[2014]43号行政处罚决定书；2.赔偿我公司的法定代表人因涉嫌虚报注册资本罪被刑事立案导致无法正常经营的经济损失65万元。原审法院认为：本案的诉讼标的是市工商局于2014年9月22日作出的中工商处字[2014]43号行政处罚决定。对此，原审法院已作出（2015）中一法行非诉审字第532号生效行政裁定，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并准予强制执行行政处罚决定的内容。换言之，中工商处字[2014]43号行政处罚决定已为生效行政裁定所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，对金和电子公司的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回金和电子公司的起诉。上诉人金和电子公司上诉称：1.原审法院认定事实错误，上诉人从未收到原审法院（2015）中一法行非诉审字第532号案的任何材料，上诉人经过阅卷得知，该案的诉讼材料是原审法院通过公告送达给上诉人，原审法院未穷尽一切方式向上诉人送达明显不妥，故原审法院的送达程序明显违法；2.原审法院在审查时仅对�工商局提交的材料进行书面审理，未开庭对市工商局做出的行政处罚行为的合法性进行实体审理，未听取上诉人一方的意见，且市工商局适用旧公司法于2014年9月22日对上诉人做出的行政处罚决定适用法律错误，原审法院裁定准予强制执行错误。综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初474号行政裁定；2.指令中山市第一人民法院对本案重新审理。本院查明，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，金和电子公司起诉要求撤销市工商局于2014年9月22日作出的中工商处字[2014]43号行政处罚决定，而原审法院已于2015年6月1日作出（2015）中一法行非诉审字第532号生效行政裁定，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并准予强制执行行政处罚决定的内容。根据《最高人民法院关于适�若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，原审法院对金和电子公司的起诉予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 何海鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 陈 怡
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3587号
原告王宝柱，男，汉族，1990年1月21日出生，本科文化，西安市公安局浐灞分局干警，西安市未央区浐灞大道居民，现住西安市浐灞分局家属楼。
被告陕西永健房地产开发有限公司（以下简称永健公司），住所地：西安市曲江新区会展路曲江南苑。
法定代表人邓仁健，系该公司经理。
委托代理人刘伟、李静，陕西嘉陵律师事务所律师。
原告王宝柱与被告陕西永健房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝柱，被告陕西永健房地产开发有限公司的委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还购房款170000元；2、依法判令被告支付退房款170000元从2015年7月起的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告和被告签署了丰足家园认购协议书，当时认购的房屋为延安市延烟路原纸箱厂《丰足家园》项目6号楼一单元19A04房屋一套，并向被告支付了房屋首付款170000元。2015年3月原告因为工作变动向被告提出退房申请，2015年7月被告向原告打电话说退房申请通过，但是退房款2016年12月31日前退还，当时原告同意了。由于被告未按照约定退还，原告在从2017年至今多次向被告追还房屋首付款，但是被告每次都以无钱不予退还。原告去被告的售楼部咨询，售楼部说6号楼一单元19A04房屋已卖给其他人。
被告永健公司辩称，被告对原告退房的事情不知情，承诺支付退房款也不知情，不清楚涉案房屋是否卖与他人。不同意承担利息，法律没有明确规定需要承担利息。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日原、被告签订《丰足家园认购协议书》，2013年8月2日原告向被告交付130000元，2013年8月19日交付了40000元。2015年3月份原告提出退房申请，2015年7月份被告告知原告退房申请通过，承诺在2016年12月31日前退还购房款，但是至今未履行。
本院认为，被告审核通过原告提出的退房申请，原、被告签订的《丰足家园认购协议书》已经解除，原告要求被告退还购房款并支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。因被告在2015年7月份通过退房申请的审核，故被告应当承担从2015年8月1日起至实际支付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西永健房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告王宝柱购房款170000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年8月1日起至实际支付之日计算利息。
二、驳回原告王宝柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元原告已预交，减半收取2225元，实际由被告陕西永健房地产开发有限公司负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 殷 振
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3587号
原告：石思林，男，1988年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：宋万培（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：张继文，男，1962年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：李紫培，女，1964年10月13日出生，汉族，无固定职业，重庆市巫山县。
原告石思林与被告张继文、李紫培民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告石思林及其委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告张继文、李紫培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石思林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张继文、李紫培共同偿还原告借款本金34000元及利息（从2015年10月26日起至全款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求第一项中的利息变更为从2015年10月26日起至付清之日止按年利率6%计算。
事实与理由：2015年10月26日，被告张继文儿子张启凯做工程因资金周转向原告借款34000元，没有书面约定还款时间，口头约定随用随还。并向原告出具了借条。借款后，经原告多次找被告催收，被告以各种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，该笔借款应该由二被告共同偿还。
被告张继文、李紫培未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告石思林为证明案件事实，向本院提交了原告的身份证复印件、二被告的户口证明，2015年10月26日被告张继文出具的借条原件一张，二被告的补发婚姻登记证审查处理表。用于证实被告张继文在与被告李紫培婚姻关系存续期间向原告借款34000元的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张继文、李紫培于1985年12月18日登记结婚，2014年6月11日补办婚姻登记。
被告张继文的儿子张启凯因所借小额贷款到期无钱偿还，被告张继文于2015年10月26日向原告借款34000元。被告张继文向原告石思林出具借条一张，借条载明：今借到石思林人民币34000.00元（大写叁万肆仟元正）。被告张继文在借款人处签字并捺印。原告将现金34000元支付给被告张继文。借款后，被告张继文至今没有偿还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张继文因偿还儿子张启凯的贷款，向原告石思林借款34000元并于2015年10月26日向原告出具借条一张，被告张继文未能按照约定向原告偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，原告可要求被告张继文自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因借条中未约定还款期限，原告在庭审中也无法举证证明向被告催收的情况，原告于2017年11月20日向本院起诉，故2017年11月20日视为原告向被告主张还款之日。因此，原告主张从2015年10月26日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。
该借款发生在被告张继文和被告李紫培婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，按照相关法律的规定，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张继文、李紫培在本判决生效后五日内偿还原告石思林借款34000元及其资金占用期间的利息。利息从2017年11月21日起至付清之日止，按照年利率6%进行计算。
二、驳回原告石思林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告张继文、李紫培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹文生
二〇一八年一月十八日
书记员 毛菊梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初3785号
原告：郭荣，女，1994年11月2日生，汉族，住安徽省滁州市定远县,
委托诉讼代理人：杨德志，安徽省长丰县法援中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李芹，安徽省长丰县法援中心法律工作者。
被告：合肥瑞强农业有限公司，住长丰县陶楼镇古城村杨老郢组，统一社会信用代码91340121093652265K。
法定代表人：乔志娟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩克刚，公司总经理。
被告：韩克刚，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告郭荣与被告合肥瑞强农业有限公司、韩克刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理,案件审理中原告对被告韩克刚撤回起诉。
原告诉称：2014年5月原告到被告合肥瑞强农业有限公司工作，双方约定月基本工资1900元，原告工作至2016年6月底，被告公司支付了部分工资款，下欠工资24000元未付，并由该公司总经理韩克刚立下一份欠条。后经原告多次催要，被告公司以种种理由拒不支付。原告遂诉至法院要求被告公司给付所欠工资款。
被告辩称：欠原告工资款24000元属实，愿意分期给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告合肥瑞强农业有限公司欠郭荣工资款24000元，于2018年2月15日前给付8000元，下欠16000元，自2018年8月15日起分两次给付，每半年支付8000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由原告郭荣负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解协议生效后，如义务人拒不履行义务，权利人可在本调解协议规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王劲松
二〇一七年十一月三日
书记员 郑玉龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第405号
原告王某某。
被告黄某某。
被告应甲。
原告王某某为与被告黄某某、应甲买卖合同纠纷一案，
于2010年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简
易程序，实行独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审
理。原告王某某、被告黄某某到庭参加了诉讼，被告应甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，两被告属夫妻关系，2007年开始，两
被告以经营需要为由，陆某某原告购买女款棉鞋，至2008年3
月19日双方结算，两被告结欠原告货款17000元，并由被告黄
某某出具欠条由原告收执。嗣后，被告于2008年4月8日偿还49
75元，余款12025元至今未还。基于以上事实，原告诉至法院
，请求一、判令两被告连带偿还原告12025元及利息（从起诉
之日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算）；二、本案
诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告王某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况；
证据2、欠条一份，用以证明被告黄某某、应甲结欠原告货款12025元的事实。
被告黄某某辩称，我只同意付一半本金，当时与原告做
生意时，原告收了我的定金，但卖货给我后，还卖货给平某某
，平某某是在我商铺隔壁，造成我生意亏本。另外，我们已经
另外偿还原告1000元，是原告的女婿兼工人应乙收取的。
为证明上述事实，被告黄某某在举证期限内提供证据如
下：
证据1、收条一份，用以证明已经偿还1000元的事实。
被告应甲未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告黄某某对证据的真实
性没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告提出应
乙确系其女婿，且曾为其打工，但收条是否为应乙出具不能明
确。本院认为原告虽对收条的真实性提出异议，但未能出示相
关证据。故对被告的收条予以认定。
经审理本院认定，两被告属夫妻关系，2007年开始，两
被告向某告购买棉买，至2008年3月19日双方结算，两被告结
欠原告货款17000元。由被告黄某某出具一份欠条交原告收执
。后，被告于2008年4月8日向某告汇款4975元，后被告另通过
原告的工人应乙向某告支付货款1000元，尚欠货款11025元。
本院认为，原告王某某与被告黄某某、应甲之间存在买
卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定
的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告黄某某、应甲
对货款11025元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任
。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告黄某某、应甲应于本判决生效后十日内支付原
告王某某货款11025元及利息损失（从起诉之日起按同期银行
贷款利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告黄某某、应甲负担90元，原告
王某某负担11元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告王某某
应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费90
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费101元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年五月十七日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第405号
原告王美联。
被告黄美华。
被告应冷双。
原告王美联为与被告黄美华、应冷双买卖合同纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告王美联、被告黄美华到庭参加了诉讼，被告应冷双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美联诉称，两被告属夫妻关系，2007年开始，两被告以经营需要为由，陆续向原告购买女款棉鞋，至2008年3月19日双方结算，两被告结欠原告货款17000元，并由被告黄美华出具欠条由原告收执。嗣后，被告于2008年4月8日偿还4975元，余款12025元至今未还。基于以上事实，原告诉至法院，请求一、判令两被告连带偿还原告12025元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告王美联的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
证据2、欠条一份，用以证明被告黄美华、应冷双结欠原告货款12025元的事实。
被告黄美华辩称，我只同意付一半本金，当时与原告做生意时，原告收了我的定金，但卖货给我后，还卖货给平阳人，平阳人是在我商铺隔壁，造成我生意亏本。另外，我们已经另外偿还原告1000元，是原告的女婿兼工人应文彬收取的。
为证明上述事实，被告黄美华在举证期限内提供证据如下：
证据1、收条一份，用以证明已经偿还1000元的事实。
被告应冷双未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告黄美华对证据的真实性没有异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告提出应文彬确系其女婿，且曾为其打工，但收条是否为应文彬出具不能明确。本院认为原告虽对收条的真实性提出异议，但未能出示相关证据。故对被告的收条予以认定。
经审理本院认定，两被告属夫妻关系，2007年开始，两被告向原告购买棉买，至2008年3月19日双方结算，两被告结欠原告货款17000元。由被告黄美华出具一份欠条交原告收执。后，被告于2008年4月8日向原告汇款4975元，后被告另通过原告的工人应文彬向原告支付货款1000元，尚欠货款11025元。
本院认为，原告王美联与被告黄美华、应冷双之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告黄美华、应冷双对货款11025元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄美华、应冷双应于本判决生效后十日内支付原告王美联货款11025元及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告黄美华、应冷双负担90元，原告王美联负担11元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告王美联应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费101元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年五月十七日
书记员 林乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第255号
原告：许明霞。
委托代理人：庄益探。
被告：缪孝德。现羁押于苍南县看守所。
被告：林冬霞。
本院在审理原告许明霞与被告缪孝德、林冬霞共有纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许明霞撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告许明霞负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林超方
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执117号
申请执行人陈林，男，1969年1月13日生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人李威，甘肃昶泰律师事务所律师。
被执行人无锡市恒杰精密轴承制造有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山108号。
法定代表人张秀银。
委托代理人单文荣，男，1969年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区，系该公司员工。
申请执行人陈林与被执行人无锡市恒杰精密轴承制造有限公司加工纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00324号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：无锡市恒杰精密轴承制造有限公司确认结欠陈林加工费30000元，该款无锡市恒杰精密轴承制造有限公司于2015年10月1日前支付。因无锡市恒杰精密轴承制造有限公司未履行义务，根据申请执行人陈林的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00324号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一五年七月八日
书记员 胡 昕
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢20号
申请执行人刘先军，男，汉族，1965年2月18日出生，住即墨市。
被执行人代修明，男，1968年6月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人刘先军与被执行人代修明买卖合同纠纷一案中，申请人刘先军于2014年1月8日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年4月21日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第208号民事判决书／（2014）崂执字第35号的执行。2016年1月19日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的37000元，执行费455元。
本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十日
书记员 孙开福
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13308号
原告：郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山路与南四环交叉口北200米路东。
法定代表人：张立洲，公司董事。
被告：赵萍萍，女，汉族，1991年2月24日生，住河南省濮阳县。
原告郑州晟道置业有限公司与被告赵萍萍商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州晟道置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由郑州晟道置业有限公司负担。
审 判 员 郭 洪 涛
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王 炯
书 记 员 姚梦�
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初656号之一
原告：张凤玲，女，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李树艮，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住河北省容城县。
被告：安巧珍，女，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住河北省容城县。
原告张凤玲与被告李树艮、安巧珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
张凤玲诉称，要求依法判令被告李树艮给付原告张凤玲木条款31500元并承担本案诉讼费用。被告安巧珍对被告李树艮的上述债务承担连带清偿责任。2016年1月至6月，被告李树艮在原告处购买320000元木材，原告按约定交付了木材，但被告未付款。后经原告催要，2017年5月7日，被告李树艮给原告出具了300000元欠条，并承诺一周后给付原告另外20000元木材款。之后，被告李树艮仅给付原告5000元。截至起诉之日，被告李树艮尚欠原告315000元。
李树艮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地管辖。被告李树艮在河北省保定市容城县居住。被告李树艮向原告张凤玲购买货物，是原告送货到河北省容城县，货物运费由被告李树艮承担，合同履行地应该是河北容城县。因此申请将本案移送至河北省保定市容城县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，也即本案原告有权选择合同履行地法院管辖。关于合同履行地的确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。李树艮提供两张货站运输协议复印件，该协议并未体现与本案当事人及诉争的事实有何关联，无法证实其主张。李树艮亦未提出其他证据证实其与原告明确约定履行地点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请要求两被告给付木材款及利息，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为黑龙江省绥芬河市，故本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回李树艮对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告李树艮负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王海雁
审判员 陈国民
审判员 车玉军
二〇一七年八月二日
书记员 王 蕾
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初656号
申请人：张凤玲，女，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：李树艮，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市。
被申请人：安巧珍，女，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市。
申请人张凤玲诉被申请人李树艮、安巧珍买卖合同纠纷一案，申请人张凤玲于2017年6�15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李树艮名下的轿车、货车。申请人以担保人李加友名下的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李树艮名下的轿车、货车车籍（期限二年）；
二、查封担保人李加友名下的小型普通客车车籍（期限二年）。
案件申请费1770元，由申请人张凤玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海雁
二〇一七年六月十五日
书记员 王 蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1939号
原告：赵世秀。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店。
负责人：李骁。
委托代理人王琳、林松涛。
原告赵世秀诉被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店产品质量损害赔偿纠纷，本院于2010年6月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶新祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵世秀、被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店（以下简称沃尔玛笛扬路分店）的委托代理人王琳、林松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世秀诉称：2009年12月12日，原告向被告沃尔玛笛扬路分店购买水晶米4袋、东北米1袋、香米2袋、长粒香米2袋，2009年12月28日原告向被告购买东北大米1袋，共计人民币527元，其中除2009年12月12日购买的东北米1袋外包装标识的执行标准为GB1354-2009，其余水晶米4袋、东北米1袋、香米2袋、长粒香米2袋外包装标识的执行标准为GB1354-1986。现原告认为2009年10月1日后必须执行GB1354-2009标准，被告明知违法却仍任意销售不符合食品安全标准的食品，应承担法律责任，现请求判令被告退还购物货款488.10元及支付十倍的赔偿金计4，881元，共计5，369.10元并承担诉讼费。在诉讼中原告变更诉讼请求要求退还购物款490.10元及支付十倍的赔偿金4，901元，总计5，391.10元并承担200元鉴定费。
被告沃尔玛笛扬路分店辩称：原告无直接证据证明与被告有买卖关系，被告已尽合理审查义务，大米具有质量标识，被告对产品承担一般审查义务，法无规定被告需实质性审查。产品标准是否作废是行政审查，原告没有证据证明因大米造成实际损害。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月12日，原告向被告沃尔玛笛扬路分店购买水晶米4袋、东北米1袋、香米2袋、长粒香米2袋，2009年12月28日原告再次向被告购买东北大米1袋，共计人民币527元，其中除2009年12月12日购买的东北米1袋外包装标识的执行标准为GB1354-2009，其余水晶米4袋、东北米1袋、香米2袋、长粒香米2袋外包装标识的执行标准为GB1354-1986。现原告认为2009年10月1日后必须执行GB1354-2009标准，被告明知违法却仍任意销售不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款及支付十倍赔偿金，遭被告拒绝，遂酿成纠纷。
以上事实由购货小票、包装袋及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案大米具备质量安全食品生产许可证，在原告未举证证明涉案大米存在不符合食品安全质量的情况下，可以认定涉案大米质量符合相关食品安全规定。在本案中被告是否涉及明知违法却仍任意销售不符合食品安全标准的食品之情形？所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示的行为。本案中，被告作为销售者，对产品标准号具有审查的义务，但该义务仅限于形式审查，即产品外包装上有该部分内容即可，法无明文规定销售者需进一步对标准是否已经作废以及是否符合其他相关行政法规规定的要求进行实质性审查，除非销售者明知该情况，故本院不能直接认定被告存在欺诈故意。至于讼争产品的标准是否已经作废属于行政管理范畴，应由行政机关予以处理，不属于本院受理民事诉讼范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵世秀的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 叶新祥
二〇一〇年九月二十五日
书记员 任高翔
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更952号
罪犯孙建胜，男，1970年12月23日生，汉族，文盲，农民，原户籍所在地山东省青州市，住山东省青州市。1991年5月因盗窃罪判处有期徒刑二年，1996年4月因犯强奸幼女罪判处有期徒刑八年，2003年7月减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年十月十日作出（2011）青刑初字第390号刑事判决，以强奸罪判处孙建胜有期徒刑八年。2011年11月10日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2015年6月1日裁定对其减刑十一个月。刑期自2011年6月4日起至2018年7月3日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯孙建胜减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙建胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙建胜在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00627号
原告谢××，男，1983年9月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告胡×，女，1986年1月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告谢××诉被告胡×离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员陶仕俊独任审判，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢××、被告胡×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢××诉称，2009年冬原、被告经人介绍相识，并于同年1月底办理了结婚登记，婚后一同回到深圳上班。2012年冬双方回到大溪镇。从2013年初开始，原、被告双方开始产生矛盾。2013年4月28日，原、被告双方又发生矛盾，导致原告与被告的母亲及姐姐发生肢体冲突，之后被告随父母离去，至今未回家一次。综上，原、被告双方分居十多个月，夫妻关系已无和好可能，故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
被告胡×辩称，2009年1月结婚后，原告因家庭琐事打被告并辱骂被告母亲。原、被告结婚5年多时间，已有一定的夫妻感情。被告离家出走的原因是因为原告母亲让被告滚，被告没办法才回娘家的。被告原则上不同意离婚，若要离婚，修建的房屋被告要分一半，原告还要补偿被告80000元。
经审理查明：2008年底原、被告经人介绍相识，2009年1月21日在酉阳县大溪镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻双方没有生育子女。原、被告婚后共同在外务工期间夫妻感情好，直到2013年务工回家后逐渐因家庭琐事发生矛盾。2013年4月28日，原、被告因家庭琐事发生争吵，致使原告与被告的母亲及姐姐相互发生殴打，被告当日离家出走，与原告分居生活至今。现原告以夫妻感情已无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有床一张、三门组合衣柜一个、梳妆台一个、沙发一套、电脑一台、电视一台。在酉阳县大溪镇茶店村1组小地名“杉木梯”处家庭共同修建了两楼一底砖混结构房屋一幢，占地面积80㎡。无夫妻共同债权债务。
上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、建设用地许可证、乡村建设规划许可证、证人庞××、陈××、彭××、赵××、姜××的证言、酉阳县大溪镇茶店村村委会证明、酉阳县公安局公安行政处罚决定书等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后已建立起了一定的夫妻感情，夫妻双方并无重大矛盾分歧，虽在日常生活中因家庭琐事发生口角，但只要原、被告双方在今后生活中互谅互让，互敬互爱，多沟通交流，夫妻感情会和好如初的。同时，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢××的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告谢××负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曾 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初135号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人桑振凯，男，1991年8月26日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人桑振凯犯非法持有枪支罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人桑振凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人桑振凯于2016年10月初，从网络上购买改装的射钉枪1支，并于同年10月21日携带枪支到菏泽市牡丹区李村镇菏刘公路伺机使用时，被菏泽市公安局牡丹分局李村派出所民警巡逻时发现。经鉴定，被告人桑振凯持有的枪支系利用射钉弹产生的火药气体为钢珠类弹丸提供动力，并具有杀伤力。
上述事实，被告人桑振凯在开庭审理过程中亦无异议，并
有枪支收到条、无犯罪前科证明、户籍信息、抓获经过，菏泽市公安局枪支检验报告，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑振凯违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑振凯案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人桑振凯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑振凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在公安机关的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 萍
审判员 范铁良
审判员 刘秀娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张洪生
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初868号
原告：高启，男，现住四平市铁西区。
被告：李兴，男，现住铁西区。
原告高启与被告李兴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高启诉称：2014年1月19日原告高启借给被告李兴人民币26万元，2014年4月13日原告高启借给被告人民币263000元，李兴出具借据，约定借款期限一年，被告李兴对上述借款至今未还，故原告起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款523000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告，现根据原告提供的被告信息及送达地址无法联系到被告，本案不能送达诉讼法律文书，故不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高启的起诉。
案件受理费4515元,退回给原告高启。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年七月五日
书记员 付强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3053号
原告:王有江，男，生于1956年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：康万生，男，生于1955年2月214日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在审理原告王有江诉被告康万生劳务合同纠纷一案中，原告王有江于2017年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有江负担。
审判员杨璐畅
二○一七年十二月八日
书记员马莉荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督.
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3053号原告:王有江，男，生于1956年10月22日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：康万生，男，生于1955年2月214日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在审理原告王有江诉被告康万生劳务合同纠纷一案中，原告王有江于2017年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王有江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王有江负担。审判员杨璐畅二○一七年十二月八日书记员马莉荣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督.
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2363号
原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路**号。法定代表人：孙尚德。
委托代理人：常某，男，住喀左县大城子镇健康路。
委托代理人：李某，男，住喀左县大城子镇团结路。
被告：盛某，男，住喀左县平房子镇黄道营子村。
被告：张某，女，住喀左县平房子镇黄道营子村。
委托代理人：邹洪波，辽宁晟齐律师事务所律师。
原告喀左县农村信用合作联社被告盛某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告盛某、张某及其委托代理人邹宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2014年10月16日在原告喀左县农村信用合作联社官大海信用社借款67万元，借款期限至2016年9月28日。用盛某坐落在喀左县大城子镇滨河北路的房第161484号82.99平方米的营业用房作为此笔贷款的抵押担保。此笔贷款到期后原告多次催要，被告至今未还。现请求法院依法判令被告偿还贷款本金67万元及利息并承担本案的诉讼费用、实现对盛某房第161484号82.99平方米的营业用房的抵押权。
二被告辩称，对原告起诉的借款事实无异议，现二被告没有能力偿还，只能用营业用房来作为抵押借款的本息，将用房交付给原告。
经审理查明：被告张某于2014年10月16日在原告喀左县农村信用合作联社官大海信用社借款67万元，约定年利率为9.84%，借款期限至2016年9月28日。被告盛某用自家坐落在喀左县大城子镇滨河北路的房第161484号82.99平方米的营业用房作为此笔贷款的抵押担保。双方签订借款合同及抵押合同。借款发生后，二被告偿还原告利息至2017年8月31日，现二被告欠原告本金67万元及2017年9月1日之后的利息。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、抵押合同、借款凭证、当事人身份信息在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某之间的借款合同合法有效。被告张某应按合同约定如期向原告还款。被告盛某自愿为被告张某所借贷款担保，应对此笔贷款承担抵押保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后30日内偿还原告喀左县农村信用合作联社借款本金670000元及利息，利息自2017年9月1日起至还清款之日止，按借款合同约定支付相关利息。
二、被告盛某以坐落在喀左县大城子镇滨河北路的房第161484号82.99平方米的营业用房作为对被告张某的上述给付义务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 范佳山
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁佳夫
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2833号
原告：张中付，男，1977年2月16日出生，汉族，家住贵州省纳雍县。
被告：潘建新，男，1968年11月20日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县�
原告张中付与被告潘建新劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中付到庭参加诉讼，被告潘建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中付向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠的劳务报酬12,500元。事实与理由：2016年2月，被告雇佣我到其经营的石沙厂从事石沙粉碎操作工作，双方约定劳务报酬为每月4,000元，但被告经常未按约定支付我劳务报酬，2016年12月，我和被告双方结束了劳务关系，经结算，被告尚欠我劳务报酬12,500元未给付，为此被告于2017年3月2日向我出具了一张欠条，但至今被告仍未给付我该12,500元劳务报酬。
被告潘建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年3月2日出具的内容为“今欠到张中付人民币壹万贰仟伍佰元正。3月10日前付部分潘建新3月2日”的欠条，该欠条系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告在被告经营的石沙厂从事石沙粉碎操作工作，双方约定每月报酬为4,000元，但被告经常未按约定支付原告劳务报酬。2016年12月，原、被告双方结束了劳务关系，经结算，被告尚欠原告12,500元劳务报酬未给付，为此被告于2017年3月2日向原告出具了欠条，但被告至今仍未给付原告该笔尚欠的劳务报酬。
本院认为，原告在被告经营的石沙厂里从事石沙粉碎工作，双方之间的劳务合同关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供劳务后，被告理应向原告支付已经结算的劳务报酬，故本院对原告要求被告支付尚欠的劳务报酬12,500元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘建新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张中付尚欠的劳务报酬12,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，减半收取56元，由被告潘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴海燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1530号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：蔡天社，男，1980年11月25日出生，汉族，山西省临猗县七级镇东北王村*组。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告蔡天社融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告蔡天社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部未付租金40619.28元；2、请求判令被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、请求贵院判令被告支付违约金8723.86元；4、请求判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁本案的租赁物御捷马牌汽车一辆（车牌号：×××），租金总额40619.28元，租赁期限为24个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求被告赔偿原告的损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用以及支付所有应付款项20%的违约金。并于同日签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并于2016年12月29日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告未向原告支付租金，目前逾期4期，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告蔡天社经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据一、被告身份证复印件；证据二、先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同；证据三、付款时间表；证据四、先锋太盟融资租赁抵押合同；证据五、抵押登记信息；证据六、机动车行驶证；证据七、债权催收费用3000元的发票复印件；证据八、车辆交接单。以上证据中证据六为复印件，其余证据均为原件。被告蔡天社经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
通过法庭调查及对原告举证的审查认证，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告作为出租人、被告作为承租人双方签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(专用条款)》。合同约定，被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁御捷马牌汽车一辆，发动机号YJ371E100196，车架号×××,车辆销售价为35000元，车辆融资额为34338元，首付款为8888元，租赁期限为24个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算，月租金为1692.47元。支付日为融资款发放后的次月起扣，扣款日与融资款发放日相同。承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、律师费用等)；支付违约金。违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%。同日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定抵押人因融资租赁需要，愿以前述所承租汽车作为抵押物，抵押期限自2016年12月21日起至2018年12月20日止。合同签订后，被告签署了《车辆所有权转移、接收及融资确认函》。前述车辆于2016年12月22日在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所进行了注册登记，登记的机动车所有人为被告，车牌号为×××，并进行了抵押登记，抵押权人为原告，抵押登记日期为2016年12月29日。合同签订后，被告未向原告支付租金，目前已逾期4期。另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告按照约定向被告交付了车辆，但被告未按时足额向原告支付租金，构成违约，故对原告要求被告支付全部剩余租金40619.28元的诉讼请求本院予以支持。双方在合同中约定了违约金为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%，被告未按合同约定支付租金，应当支付相应的违约金，但原告按照20%的比例主张违约金过高，本院认为被告按照未支付租金的10%承担违约金为妥。原告主张被告赔偿债权催收费用3000元，因双方在合同中进行了约定，且原告提供了聘请律师代为诉讼支出相关费用的证据，因此原告的相应诉讼请求本院予以支持。被告以其承租的汽车为主合同项下的全部债务设定了抵押担保并办理了抵押登记，故原告主张对本案租赁物享有优先受偿权的诉讼请求符合相关法律规定，对原告该诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡天社于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金40619.28元；
二、被告蔡天社于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金4061.93元；
三、如被告蔡天社不履行上述偿付义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对车牌号为×××（车架号×××）的车辆享有优先受偿权；
四、被告蔡天社于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权催收费用3000元；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元（此费原告已预交），由被告蔡天社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 莉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1177号
申请执行人:张丽丽。
被执行人：刘西奇。
申请执行人张丽丽与被执行人刘西奇交通事故纠纷一案，本院作出（2016)津0114民初8745号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按本院（2016)津0114民初8745号民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,本院以（2017）津0114执1177号执行案立案执行。
在执行中经多次查明，被执行人暂无可供执行存款、房产、证券等财产，其名下车辆京Ａ×××××东风牌货车目前无法扣押故无法处理，刘西奇本人缴纳在天津市公安局武清分局交通警察支队的车辆押金肆万元整已提取出并发还给申请执行人。
经与申请执行人沟通，本案符合终结执行的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执1177号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王爱军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终681号
上诉人（原审被告）：尚丰松，男，1980年12月14日生，汉族，住方城县。
上诉人（原审被告）：王顺芝，女，1980年8月1日生，汉族，住南阳市宛城区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：尚功聚，男，1958年5月11日生，汉族，教师，住河南省方城县。
上诉人（原审被告）：吕保洋，男，1977年11月22日生，汉族，教师，住方城县。
上诉人（原审被告）：鲁华山，男，1977年3月13日生，汉族，教师，住方城县。
上诉人（原审被告）：张广才，男，1978年2月16日生，汉族，教师，住方城县。
被上诉人（原审原告）：尚明峰，男，1977年3月25日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：黄显彬，卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
上诉人尚丰松、王顺芝、吕保洋、鲁华山、张广才与被上诉人尚明峰为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
五上诉人上诉称：请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人负担诉讼费。理由：案外人王鑫与被上诉人存在经济往来，2015年8月王鑫找被上诉人借款，被上诉人提出不能以王鑫名义借款，可找五个人办理借款手续，所以王鑫和被上诉人拿着借条分别找到五上诉人办理借款手续；当时约定被上诉人需将款交付尚丰松，由尚丰松和王鑫再完善手续；被上诉人未向上诉人交付借款，也找不到王鑫，上诉人不应承担还款责任。
尚明峰答辩称：上诉人签字属实，被上诉人也已实际支付借款，尚丰松支付了4000元，还欠4.6万元。原判正确，请求维持原判。
尚明峰向一审法院起诉请求：一、被告清偿原告借款46000元整，并自起诉之日起支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2015年8月1日，被告尚丰松、王顺芝、樊瑞安、吕保洋、张广才、鲁华山向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到尚明峰现金50000.00元整（大写：伍万元整），共同借款人中的每一人都有承担偿还全额借款的义务。共同借款人：尚丰松王顺芝樊瑞安吕保洋张广才鲁华山2015年8月1日”。后经原告追要，被告归还4000元，下余46000元，被告不予归还。2017年3月6日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决：一、被告清偿原告借款46000元整，并自起诉之日起支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告尚丰松、王顺芝、吕保洋、鲁华山、张广才向原告尚明峰借款50000元整，并出具个人借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，后被告归还4000元，下余46000元，被告未按约定归还借款，故原告尚明峰请求五被告归还借款的理由符合法律规定，予以支持。因借条上未约定利息，原告要求支付利息应自起诉之日即2017年3月6日起按年利率6%支付利息至款清之日止。五被告辩称签名属实，没收到钱，但五被告未能提交证据予以证明，故对五被告尚丰松、王顺芝、吕保洋、鲁华山、张广才的抗辩意见，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告尚丰松、王顺芝、吕保洋、张广才、鲁华山于本判决生效后十日内一次性归还原告尚明峰借款本金46000元，并自起诉之日（2017年3月6日）起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告尚丰松、王顺芝、吕保洋、张广才、鲁华山负担。
二审期间当事人均未提交新证据。
二审中查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，借条内容显示，借到被上诉人现金5万元，上诉人自愿在借条上签名，表示其认可借条内容，并自愿承担相应的法律后果。上诉人主张未收到借款，但未及时向被上诉人主张撤销借条或借条无效，且上诉人尚丰松已偿还了4000元，现被上诉人持借条主张权利，原判由上诉人承担还款义务并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年二月二十八日
书记员 刁 艳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初384号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，该支行员工。
被告：黄兴华，男，1972年11月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告黄兴华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金9969.59元、利息704.19元、违约金273.40元，合计10947.18元（截止到2018年1月7日止，后续利息、违约金算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年1月7日，被告的卡透支本息合计10947.18元。经原告多次采取各种方法催收，但被告仍拒不归还透支本息。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉。
被告黄兴华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告身份证、办卡申请表、信用卡章程、计息表、交易明细等证据，因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且能相互印证，故本院确认该组证据的真实性、合法性、关联性并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2018年1月7日，被告的卡透支本息合计10947.18元。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，被告向原告申请发放贷记卡，原告批准同意其申请，双方已形成借款合同关系。原告依约定同意被告透支消费，被告亦应按照信用卡章程及领用合约的规定使用金穗贷记卡。被告在使用金穗贷记卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还金穗贷记卡透支的本金及其利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄兴华于本判决生效后7日内支付原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行本金9969.59元、利息704.19元、违约金273.40元，合计10947.18元（利息、违约金算至2018年1月7日，后续利息、违约金算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告黄兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘万清
人民陪审员 黄 力
人民陪审员 付荣辉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 熊卉中
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执180号
宿迁市朗鑫光伏科技有限公司、徐曙东、王文旭、樊海林、朱国喜:
本院于2018年1月12日立案执行你们追缴违法所得一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3658号
原告崔喜顺。
委托代理人（一般授权代理）程丽英、张邦雄。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人（特别授权代理）魏新宗。
原告崔喜顺与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判。原告崔喜顺及其委托代理人程丽英、张邦雄、被告委托代理人魏新宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔喜顺诉称：2010年3月25日，原告崔喜顺驾驶浙D×××××号轻型普通货车沿沪昆高速公路由东向西方向行驶至507KM＋544M江西省上饶县路段时，车辆撞上路肩护栏后仰翻于快车道和慢车道上，造成被害人李孟某于肇事车辆之外的公路上。该事故经江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队依法作出道路交通事故认定书，认定崔喜顺承担事故全部责任，受害人李孟良不承担事故责任。2010年6月12日原告崔喜顺经与受害人近亲属协商，依法赔偿受害人近亲属各项赔偿费用167000元。依据原、被告交强险合同，被告应在交强险范围内赔偿原告垫付的赔偿费用。现诉至法院，要求判令被告在交强险责任限额内赔偿原告垫付给受害人近亲属的各项费用合计112000元；诉讼费由被告承担。
被告安邦保险辩称：原告在被告处仅投保交强险，原告所赔偿的死者李孟良的损失不属于第三者损失，原告要求被告支付的赔偿费不属于交强险范围保险范围。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单1份、保险金支付发票1份，要求证明原、被告之间的保险合同关系。被告无异议。本院对证据予以确认。
证据2、行驶证1份，要求证明原告系肇事车辆的所有人的事实。被告无异议。本院对证据予以确认。
证据3、赔偿协议书1份、收条1份、户口簿1份，要求证明原告向死者李孟良近亲属支付赔偿款167000元。被告无异议。本院对证据予以确认。
证据4、勘验笔录1份、询问笔录1、讯问笔录1份、鉴定书1份，要求证明肇事车辆经过二次撞击，导致受害人李孟良摔出窗外被肇事车辆碾压死亡。被告对真实性有异议，同时认为讯问笔录与事故认定书结论一致，受害人李孟良是摔出车外当场死亡。该证据由相关机关依法，本院对证据予以确认。
证据5、照片1份，要求证明死者身上的油漆与肇事车辆的油漆相吻合。被告对真实性有异议。因原告未提供该证据来源，本院对该证据不予确认。
证据6、事故认定书1份、刑事判决书1份，要求证明原告对事故承担责任及受害人李孟良摔出车外被肇事车辆碾压至死的事实。被告对真实性无异议，但对受害人李孟良系摔出车外被碾压死亡有异议。本院对证据予以确认。
被告安邦保险未向本院提供证据。
综合上述经庭审质证的有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告崔喜顺与被告安邦保险就肇事车辆浙D×××××轻型载货汽车存在机动车交通事故责任强制保险合同，保险期限自2009年4月9日零时至2010年4月8日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元。2010年7月9日，江西省上饶法院对上饶县人民检察院起诉原告犯交通肇事罪一案作出刑事判决，认定：2010年3月25日，原告崔喜顺驾驶雨刮器开关经其改装过的浙D×××××号轻型普通货车，搭乘受害人李孟良、李光华，从绍兴县柯桥沿沪昆告高速公路驶往江西省进贤县，途经507KM＋544M江西上饶县路段时，遇到下雨，原告崔喜顺即用右手拨弄装在方向盘下方的雨刮器开关，左臂因酸痛向外伸展，致使车辆方向失去控制撞上路肩护栏后仰翻，造成受害人李孟某于肇事车辆之外的公路上，受害人李光华重伤乙级的重大交通事故。事故经交警部门责任认定，原告崔喜顺承担事故的全部责任。事故发生后原告崔喜顺家属已履行与受害人李孟良、李光华家属达成的赔偿协议。
本院认为，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。本案中，原告主张受害人李孟良系摔出车外被肇事车辆碾压致死，但其提供证据不足以证明该主张，受害人李孟良以车上人员身份搭乘原告崔喜顺驾驶的肇事车辆至事故发生地，根据现有证据亦亦不能排除受害人李孟良摔出车外致死的合理可能。根据民事诉讼法，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告应承担举证不能的责任。故本院对原告要求确认受害人李孟良在事故发生时并非车上人员，要求被告承担交强险赔偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔喜顺的诉讼请求。
案件受理费减半收取1270元，由原告崔喜顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 何 斐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7151号
原告：云南宏浩融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座，统一社会信用代码91530102555140971L。
法定代表人：叶枝芹，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李英，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：石林石在爱旅游产品开发有限公司，住所地云南省石林县鹿阜街道办事处路美邑村委会路美邑村老岔口，统一社会信用代码91530126056960641T。
法定代表人：连式章。
被告：石林石盟酒店管理有限公司，住所地云南省石林县鹿阜街道办事处路美邑村岔口。
法定代表人：连式春。
被告：石林美邑石文化开发有限公司，住所地云南省石林县鹿阜镇路美邑村。
法定代表人：卢香贤。
被告：连式章，男，汉族，1972年6月15日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县，
被告：杨宏宁，男，汉族，1988年6月1日出生，住福建省泉州市泉港区，
被告：谢林梅，女，汉族，1992年8月26日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县，
被告：黄淑华，女，汉族，1970年8月29日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县，
原告云南宏浩融资担保有限公司与被告石林石在爱旅游产品开发有限公司、石林石盟酒店管理有限公司、石林美邑石文化开发有限公司、连式章、杨宏宁、谢林梅、黄淑华委托合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南宏浩融资担保有限公司撤诉。
案件受理费10132元，减半收取计5066元，由原告云南宏浩融资担保有限公司负担。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 段 萍
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗娅琼
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终8号
原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：丁俭夫，男，汉族，1989年9月15日出生，初中文化，原系崇阳县天城镇皇后国际娱乐会所保安，住崇阳县。2012年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年四个月，刑期自2012年3月17日起至2014年7月16日止。2017年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获归案，同年7月8日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人丁俭夫犯故意伤害罪一案，于2017年10月27日作出（2017）鄂1223刑初257号刑事判决。宣判后，在上诉期内，原审被告人丁俭夫提出上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人丁俭夫，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月10日晚上12时许，崇阳县天城镇星光天地皇后酒吧老板周某（已判刑）在其酒吧门口，看见酒吧服务员雷某与他人打架，遂上前劝解，在劝架过程中与被害人吴某发生冲突，被告人丁俭夫及黄某（已判刑）等酒吧保安持砍刀赶到现场，受周某指使，黄某持刀砍伤吴某头部，丁俭夫持刀砍伤吴某右上肢。法医鉴定，吴某头部刀伤致前额顶部15CM伤口，额骨凹陷性骨折，双额叶脑挫伤，额部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右上肢刀伤致右肘部4CM伤口，右尺骨不全骨折，损伤程度为轻伤一级。2016年1月30日，皇后酒吧支付被害人吴某医疗费10万元，2016年12月19日，周某、黄某、廖某、宋某、丁俭夫共同赔偿被害人吴某经济损失47万元，被害人吴某对被告人丁俭夫等人谅解，请求法院对丁俭夫等人从轻、减轻或者免除处罚。
原判认定上述事实，有户籍信息、到案经过、出所登记表、法医学鉴定意见书、刑事判决书等，证人宋某、廖某、雷某、陈某、彭某、徐某1、徐某2、周某、黄某的证言，被害人吴某的陈述，被告人丁俭夫的供述与辩解等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人丁俭夫受周某指使持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人丁俭夫犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被害人吴某的轻伤系黄某所致，被告人丁俭夫在共同犯罪中起次要作用，是从犯的情节可以认定，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人丁俭夫归案后如实供述自己的罪行属坦白、积极赔偿被害人全部经济损失并获得谅解的情节可以认定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决：被告人丁俭夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人丁俭夫上诉称一审判决量刑过重。
经二审审理查明，原审认定被告人丁俭夫受人指使持刀砍伤他人，致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审予以核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁俭夫受人指使持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。丁俭夫系受人指使，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。丁俭夫归案后如实供述自己的罪行属坦白，积极赔偿被害人全部经济损失并获得谅解的情节可以认定，可酌情从轻处罚。丁俭夫犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。一审判决根据案情和相关证据充分考虑了丁俭夫具有从犯、坦白、累犯及积极赔偿和取得谅解的情节，予以综合评判，所判处刑罚并无不当。故丁俭夫上诉称一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈娟
审判员 陈荣
审判员 艾军
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；