wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初67号
原告：支某。
法定代理人：支某2，系原告支某父亲。
被告：薛连华。
被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街1889号河北工业大学科技园6号楼6层，统一社会信用代码91130502MA07WRB87C。
负责人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子瑞，该公司职员。
原告支某与被告薛连华、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某的法定代理人支某2、被告富德财险邢台中心支公司委托诉讼代理人张子瑞到庭参加诉讼。被告薛连华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元。2、被告保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月19日16时10分，薛连华驾冀Ｅ×××××6轻型普通货车沿襄都路由南向北行驶至邢州大道时，与由西向东行驶武金秀驾驶的电动三轮车（载支某）发生交通事故，造成支某受伤，两车不同程度损坏，后薛连华驾车逃逸。经交警部门认定，薛连华负本次事故全部责任。本次事故造成原告受伤住院治疗，给原告及家庭造成了巨大的损失。但被告至今不进行赔偿。被告驾驶冀Ｅ×××××6普通货车在被告保险公司入有保险，事发时正值保险期间，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告薛连华未提出答辩意见。
被告富德财险邢台中心支公司辩称，原告合理的损失我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日16时10分，薛连华驾冀Ｅ×××××6轻型普通货车沿襄都路由南向北行驶至邢州大道时，与由西向东行驶武金秀驾驶的电动三轮车（载支某）发生交通事故，造成支某受伤，两车不同程度损坏，后薛连华驾车逃逸。经交警部门认定，薛连华负本次事故全部责任。原告受伤后在邢台县医院住院治疗7天，支付医疗费3328.75元；原告受损车辆经评估损失为3600元，支付公估费300元；原告因耽误学习支付了补课费2100元。住院期间由其父支某2护理，支某2系河北省高速公路石安管理处邢台养护工区员工，月平均工资3300元。被告至今没有赔偿。被告驾驶的冀Ｅ×××××普通货车在被告富德财险邢台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告薛连华驾驶的责任事故车辆在被告富德财险邢台中心支公司投保了交强险，对于原告的损失，首先由被告富德财险邢台中心支公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分再由被告薛连华赔偿。原告的损失包括医疗费3328.75元，住院伙食补助费350元（50元*7天），护理费770元（3300元÷30天*7天），车辆损失3600元，公估费300元，补课费2100元，交通费虽无票据但必然发生、本院酌定350元，共计10798.75元。被告富德财险邢台中心支公司应当在交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等共计6798.75元；被告薛连华赔偿原告车辆损失、评估费、补课费共计4000元。原告主张被告赔偿营养费但没有提供医嘱，本院不予支持；原告伤情轻微，要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告支某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失等共计6798.75元。
二、被告薛连华赔偿原告支某车辆损失、评估费、补课费共计4000元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，减半收取计50元。由被告薛连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一八年一月二十六日
书记员 王宝玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人：梁敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明志，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人胡明志物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明志，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人胡明志物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  冯 菁
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3449号
原告：孙国花，女，1964年12月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西国商律师事务所律师，执业证号13601199310982926。
被告：江西恒昌房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路159号。
法定代表人：罗志泉。
原告孙国花诉被告江西恒昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本院需向房产登记部门调取能否办理首次登记相关信息，并等待调查结果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3449号
原告：孙国花，女，1964年12月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：涂传辉，江西国商律师事务所律师，执业证号13601199310982926。
被告：江西恒昌房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路159号。
法定代表人：罗志泉。
原告孙国花诉被告江西恒昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国花及其委托诉讼代理人涂传辉到庭参加诉讼，被告江西恒昌房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国花诉称：原、被告于2007年2月5日签订一份南昌市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于南昌市××紫荆花园××＆××商业用房××号（建筑面积66.67平方米）卖给原告。原告按约付清了852043元全部购房款。另外，被告以办理该房产权证为由，收取了原告的办证费1000元、契税34081.72元，维修基金17040.86元，该三项合计52122.58元。被告于2007年3月1日将合同向产权登记机关进行登记备案，2007年6月被告将该房屋交付给原告使用至今，但至今未办理产权证，原告多次交涉未果，提起诉讼，请求1、依法确认2007年2月5日原、被告之间的商品房买卖关系有效。2、判令被告立即配合原告办理坐落于南昌市××紫荆花园××＆××商业用房××号商品房的产权证。3、判令被告承担办理涉案房产证的费用52122.58元。4、本案诉讼等费用由被告全部承担。
被告江西恒昌房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告孙国花（买方）与被告江西恒昌房地产开发有限公司（卖方）于2007年2月5日签订一份南昌市商品房买卖合同，约定1、买方购买出卖方开发的位于南昌市××紫荆花园××＆××商业用房××室房屋，建筑面积66.67平方米（预测）。２、房屋单价每平米12780.01元，总价为852043元。３、买方于2007年2月5日前付房款65万元，2月8日前付5万元，余款152043元，在2007年3月31日前付清。４、出卖人在2007年6月30日前将房屋交付给买售人使用。５、出卖人在房屋交付使用后180天内将办理权属登记所需出卖人提供的资料向房管部门提交。合同签订后，原告按约交付购房款852043元，并于2009年1月15日更换购房款发票。另合同签订当日被告向原告代收了办证费1000元、契税34081.72元、维修基金17040.86元。被告于2007年6月将房屋交付给原告使用至今，但是未办理产权证。原告故诉至法院。
审理中，本院向南昌市住房保障和房产管理局就诉争房屋是否具备办理首次产权证条件出具了调查函，房管局复函载明：一、房屋所在紫荆花园第A1&B;栋一层平面图标注包括“接待区、洽谈区、模�展示厅、门厅、消防控制中心等功能用房”，二层平面图标注包括“社区服务中心、会所等功能用房”。按照江西恒昌房地产开发有限公司申请该楼（A1&B;栋）首次登记时所出具的承诺函“在未与相关部门具体落实社区用房使用协议前，该1、2层非住宅不予办理产权登记手续”，来函所涉房屋尚不具备办理首次产权证条件。二、由于涉案房屋不具备办理首次产权证的条件，也就不能出具转让告知单。经查询南昌市房产综合信息系统的记录，尚未对XX室房屋出具转让告知单。鉴于我市已开展不动产统一登记，房屋登记职能已由不动产登记部门负责，应以不动产登记部门意见为准。2017年8月本院就上述问题再次向不动产登记部门南昌市国土资源局出具调查函，回函所述情况与房管局陈述基本一致，�至目前，开发商尚未申请办理所涉房屋首次登记，无法确认是否具备首次登记条件，并表示根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条关于“未办理首次登记，不得办理其他登记”的规定，在江西恒昌房地产开发有限公司办理首次登记后购房人可办理转移登记。
上述事实有原告当庭陈述及原告出示的原被告于2007年2月5日签订的南昌市商品房买卖合同及2009年1月15日购房款发票（金额为852043元）、2007年2月5日收据、2007年4月30日收据两张、2007年4月30日原告与恒昌公司签订的前期物业服务合同及收据三张等证据予以证实。另有南昌市住房和房产管局、南昌市国土资源局两份调查回函备案。
本院认为：原被告自愿签订房屋买卖合同，被告将其开发的房屋出卖给原告，不�反法律规定，合同合法有效。原告按合同履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告使用，但未协助原告办理产权证，事实清楚，证据充分。原告要求确认2007年2月5日原被告签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。由于被告申请该楼首次登记时向办证管理部门出具了承诺书，诉争房屋被确定为功能性用房范围，被告至今未办理首次登记，因此不具备办理转移登记条件，故原告要求被告协助其办理产权证，客观条件不成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙国花与被告江西恒昌房地产开发有限公司于2007年2月5日签订的南昌市商品房买卖合同（编号1000039584）为有效合同。
二、驳回原�孙国花其他诉讼请求。
本案由原告孙国花预交的案件受理费12840元，由被告江西恒昌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初3449号原告：孙国花，女，1964年12月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂传辉，江西国商律师事务所律师，执业证号13601199310982926。被告：江西恒昌房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路159号。法定代表人：罗志泉。原告孙国花诉被告江西恒昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国花及其委托诉讼代理人涂传辉到庭参加诉讼，被告江西恒昌房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国花诉称：原、被告于2007年2月5日签订一份南昌市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于南昌市××紫荆花园××＆××商业用房××号（建筑面积66.67平方米）卖给原告。原告按约付清了852043元全部购房款。另外，被告以办理该房产权证为由，收取了原告的办证费1000元、契税34081.72元，维修基金17040.86元，该三项合计52122.58元。被告于2007年3月1日将合同向产权登记机关进行登记备案，2007年6月被告将该房屋交付给原告使用至今，但至今未办理产权证，原告多次交涉未果，提起诉讼，请求1、依法确认2007年2月5日原、被告之间的商品房买卖关系有效。2、判令被告立即配合原告办理坐落于南昌市××紫荆花园××＆××商业用房××号商品房的产权证。3、判令被告承担办理涉案房产证的费用52122.58元。4、本案诉讼等费用由被告全部承担。被告江西恒昌房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告孙国花（买方）与被告江西恒昌房地产开发有限公司（卖方）于2007年2月5日签订一份南昌市商品房买卖合同，约定1、买方购买出卖方开发的位于南昌市××紫荆花园××＆××商业用房××室房屋，建筑面积66.67平方米（预测）。２、房屋单价每平米12780.01元，总价为852043元。３、买方于2007年2月5日前付房款65万元，2月8日前付5万元，余款152043元，在2007年3月31日前付清。４、出卖人在2007年6月30日前将房屋交付给买售人使用。５、出卖人在房屋交付使用后180天内将办理权属登记所需出卖人提供的资料向房管部门提交。合同签订后，原告按约交付购房款852043元，并于2009年1月15日更换购房款发票。另合同签订当日被告向原告代收了办证费1000元、契税34081.72元、维修基金17040.86元。被告于2007年6月将房屋交付给原告使用至今，但是未办理产权证。原告故诉至法院。审理中，本院向南昌市住房保障和房产管理局就诉争房屋是否具备办理首次产权证条件出具了调查函，房管局复函载明：一、房屋所在紫荆花园第A1&B栋一层平面图标注包括“接待区、洽谈区、模�展示厅、门厅、消防控制中心等功能用房”，二层平面图标注包括“社区服务中心、会所等功能用房”。按照江西恒昌房地产开发有限公司申请该楼（A1&B栋）首次登记时所出具的承诺函“在未与相关部门具体落实社区用房使用协议前，该1、2层非住宅不予办理产权登记手续”，来函所涉房屋尚不具备办理首次产权证条件。二、由于涉案房屋不具备办理首次产权证的条件，也就不能出具转让告知单。经查询南昌市房产综合信息系统的记录，尚未对XX室房屋出具转让告知单。鉴于我市已开展不动产统一登记，房屋登记职能已由不动产登记部门负责，应以不动产登记部门意见为准。2017年8月本院就上述问题再次向不动产登记部门南昌市国土资源局出具调查函，回函所述情况与房管局陈述基本一致，�至目前，开发商尚未申请办理所涉房屋首次登记，无法确认是否具备首次登记条件，并表示根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条关于“未办理首次登记，不得办理其他登记”的规定，在江西恒昌房地产开发有限公司办理首次登记后购房人可办理转移登记。上述事实有原告当庭陈述及原告出示的原被告于2007年2月5日签订的南昌市商品房买卖合同及2009年1月15日购房款发票（金额为852043元）、2007年2月5日收据、2007年4月30日收据两张、2007年4月30日原告与恒昌公司签订的前期物业服务合同及收据三张等证据予以证实。另有南昌市住房和房产管局、南昌市国土资源局两份调查回函备案。本院认为：原被告自愿签订房屋买卖合同，被告将其开发的房屋出卖给原告，不�反法律规定，合同合法有效。原告按合同履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告使用，但未协助原告办理产权证，事实清楚，证据充分。原告要求确认2007年2月5日原被告签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。由于被告申请该楼首次登记时向办证管理部门出具了承诺书，诉争房屋被确定为功能性用房范围，被告至今未办理首次登记，因此不具备办理转移登记条件，故原告要求被告协助其办理产权证，客观条件不成就，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告孙国花与被告江西恒昌房地产开发有限公司于2007年2月5日签订的南昌市商品房买卖合同（编号1000039584）为有效合同。二、驳回原�孙国花其他诉讼请求。本案由原告孙国花预交的案件受理费12840元，由被告江西恒昌房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  孟曦娉人民陪审员  胡明哲二〇一七年九月十三日书 记 员  吴春霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初450号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人朱士海，男，1981年10月9日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，务工，住荆州市沙市区。2017年8月28日被刑事拘留，9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被荆州市公安局取保候审。
被告人朱士海未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人朱士海犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某出庭支持公诉，被告人朱士海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日20时50分许，被告人朱士海酒后驾驶车牌号鄂Ｄ×××××小型面包车沿318国道由西向东行驶至荆州市沙市区观音垱镇枪杆村二组路段时，因酒后驾驶、视线不佳等原因，与前方同向行驶由刘某驾驶的绿源牌二轮电动车尾随相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡。案发后，朱士海被公安机关带至荆州市第三人民医院抽取血样，血样被送往荆州楚信盛元司法鉴定中心，经鉴定，其血样中检出了乙醇，含量为234.16mg/100ml。经公安机关认定，朱士海负此次事故全部责任。案发后，朱士海赔偿被害人家属30万元，并取得了被害人家属的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人朱士海醉酒驾驶机动车，发生了交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人朱士海对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月26日20时50分许，被告人朱士海酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的“长安”牌小型面包车沿318国道由西向东行驶至荆州市沙市区观音垱镇枪杆村二组路段时，与前方同向行驶由刘某驾驶的“绿源”牌二轮电动车尾随相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。案发后，朱士海被公安机关带至荆州市第三人民医院由医护人员抽取血样，血样被送往荆州楚信盛元司法鉴定中心，经鉴定，其血液中检出乙醇含量为234.16mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局四大队道路交通事故认定书认定，朱士海负此次事故全部责任。经鉴定，刘某因道路交通事故导致重型闭合性颅脑损伤，腹腔实质脏器破裂，失血性休克死亡。
另查明，被告人朱士海到案后如实供述了肇事事实，其亲属已赔付了被害人亲属人民币30万元。被害人亲属已对被告人朱士海表示谅解并出具了《谅解书》，恳请司法机关从轻、减轻或者免予追究朱士海的刑事责任。
经本院委托荆州市沙市区社区矫正部门对被告人朱士海进行审前社会调查，其评估意见认为被告人朱士海符合社区矫正条件，同意接受对其进行社区矫正。
上述事实，被告人朱士海在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，被告人到案情况说明，被告人的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等书证，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]交鉴字第H392号、[2017]病鉴字第127号、[2017]毒鉴字第Y315号《司法鉴定意见书》，荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2017]第1065号《道路交通事故认定书》，证人黄某、张某、李某等人的证词，荆州市交通事故人民调解委员会荆某调字[2017]第052号《人民调解协议书》，被害人亲属出具的收条及《谅解书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱士海违反道路交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人朱士海亲属积极对被害人亲属作出赔偿，被告人朱士海得到了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人朱士海当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人朱士海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 夏继亚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐素清，女，汉族，1956年4月22日出生，经常居住地日本。
委托代理人张凌昊，男，汉族，1957年9月14日出生，经常居住地日本。系唐素清丈夫。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，该市人民政府代市长。
唐素清因诉郑州市人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
唐素清申请再审称:一、本案二审裁定错误认定诉讼对象、非法剥夺再审申请人的诉权。本案再审申请人起诉的是郑州市人民政府的“行政复议不作为”和“伪造证据乱作为”行为，不是金水区人民政府的“原行政行为”。二审裁定以“应当起诉原行政行为”为由，驳回再审申请人对郑州市人民政府的起诉，非法剥夺再审申请人诉权，属于再审的法定事由；二、本案二审裁定适用法律错误。二审裁定认为“唐素清提起本案行政诉讼起诉对象错误，依法应当驳回”，背离了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款和原《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五项的立法本意，属适用法律错误；三、本案一、二审裁定错误认定事实，遗漏诉讼请求；四、本案一、二审裁定导致再审被申请人进一步违法行政的恶果。请求：一、认定河南省高级人民法院（2016）豫行终1184号行政裁定书错误认定诉讼对象，适用法律错误，并予以撤销；二、认定许昌市中级人民法院（2015）许行初字第64号行政裁定错误认定事实，适用法律错误，并予以撤销；三、依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为:本案中，再审申请人唐素清提起的行政复议申请是撤销郑州市金水区人民政府作出的金房征决〔2013〕1号房屋征收决定，郑州市人民政府受理唐素清的复议申请后，经过审查，作出郑政（行复决）〔2013〕629号行政复议决定书，决定维持郑州市金水区人民政府作出的金房征决〔2013〕1号房屋征收决定，再审申请人不服，于2014年1月以郑州市人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼，要求人民法院对郑州市人民政府作出的维持原行政行为的行政复议决定进行审查。但根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。因此，再审申请人只能以作出房屋征收决定的郑州市金水区人民政府为被告提起诉讼，其以郑州市人民政府为被告，诉讼对象错误。此外，本案中，再审申请人于2013年10月29日收到作出的郑政（行复决）〔2013〕629号《行政复议决定书》，于2014年1月18日提起本案诉讼，确已明显超过法律规定的15日起诉期限，且无正当理由，其起诉应当予以驳回。至于再审申请人在本案再审审查阶段向本院提出的调取证据的申请，因与本案事实和争议的问题没有关联，本院不予支持。综上，一审法院驳回唐素清的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人唐素清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐素清的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第154号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人束某，务工。2015年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人束某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，后以丹检诉刑变诉（2015）6号起诉书指控被告人束某犯交通肇事罪，向本院变更起诉。本院于4月10日立案受理并适用简易程序，于5月25日转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人束某及辩护人邓利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年11月29日13时15分许，被告人束某驾驶苏L×××××号轻型厢式货车，沿丹阳市201县道由南向北行驶，行至该道路18公里970米处时，撞上同方向张某驾驶的电瓶三轮车，造成两车受损、张某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人束某驾车逃逸。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人束某承担事故的全部责任，经鉴定，张某的损伤属重伤二级。案发后，被告人束某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述指控的事实，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人束某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处；同时认为被告人束某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人束某对公诉机关的指控无异议。
被告人束某的辩护人认为被告人束某犯罪后自首，且在法院审理过程中已就赔偿与被害方达成了调解协议并取得了对方的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月29日13时15分许，被告人束某驾驶苏L×××××号轻型厢式货车，沿丹阳市201县道由南向北行驶，行至该道路18公里970米处时，撞上同方向张某驾驶的电瓶三轮车，造成两车受损、张某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人束某没有停车，而是为了逃避法律追究而驾车离开现场。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人束某驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持安全距离，遇有情况措施不当，事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、第七十条第一款的规定，应负此事故的全部责任，张某不负事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人束某驾车回到家里，告诉家人发生了交通事故，并让家人带其返回到事故现场去，途中接到民警的电话，民警让其回家等候，后民警到被告人束某家中将其带至公安机关，被告人束某在公安机关如实供述了上述事实。被害人张某经医院诊断为右足绞伤、右足第一跖跗关节开放性脱位、右足第二跖骨基底部开放性骨折、右跟骨开放性骨折，后右小腿被截肢。经丹阳市公安局法医鉴定，张某的损伤属重伤二级。被害人张某向本院另行提起民事诉讼，要求被告人束某及肇事车辆所投保的保险公司承担赔偿责任。经本院主持调解，双方达成了调解协议，被告人束某的家人代其支付了部分赔偿款，被害人张某对被告人束某予以了谅解。
上述事实，被告人束某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人郦某甲、郦某乙、冯铁成等人的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，门诊病历，出院小结，法医学人体损伤程度鉴定意见，本院（2015）丹民初字第1209号民事调解书，收条，谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人束某违反交通安全法规驾车，致一人重伤，且负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人束某在犯罪事实已被公安机关发觉、按民警电话能如实反映所处位置并等候处理，属自愿接受公安机关处理的表现，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人束某已与被害方就赔偿达成了调解协议，支付了部分赔偿款并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。被告人束某符合适用缓刑的条件。根据被告人束某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人束某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 秦志新
二〇一五年六月十日
书 记 员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3665号
上诉人（原审原告）：曾瀚标，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：邓婉媚，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审第三人：黄海辉，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人曾瀚标因与被上诉人邓婉媚及原审第三人黄海辉确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21808号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
曾瀚标向一审法院起诉请求：1.判令邓婉媚与黄海辉之间签订的《抵押借款合同》无效；2撤销黄海辉关于不动产“佛山市顺德区乐从镇平步心区邓地大街××号”（以下简称××号房产）的债务优先偿还权利；3本案诉讼费由邓婉媚承担。
一审法院认定事实：邓婉媚的丈夫周星华开办佛山市旭烨贸易有限公司，黄海辉开办佛山市迎楚贸易有限公司。2013年4月1日周星华向黄海辉借款100万元，由周星华立下借条给黄海辉，注明还款日期2013年4月8日，借条下面还有邓婉媚作担保人签名。当即，黄海辉通过银行账户向周星华的银行账户转账支付100万元，对应的电子交易回单的用途上注明为借款。因到期未能还款，周星华、邓婉媚以借款人的身份向黄海辉出具证明，承诺上述借款于2013年4月30日归还。2013年4月26日，邓婉媚与黄海辉签订一份《抵押借款合同》，约定邓婉媚向黄海辉借款100万元，借款期限3个月自2013年4月1日至2013年7月1日，借款利息为月利率2%，同时还约定邓婉媚提供其名下的××号房产（证号0312082085）作抵押担保。2013年5月6日，上述抵押办理了抵押登记，黄海辉领取了房地产他项权证（证号0313010412），《抵押借款合同》保存于房地产登记部门。
而曾瀚标主张邓婉媚于2013年4月至11月向其借款共650万元，在归还部分后尚欠借款本金250万元及利息等，曾瀚标遂向法院提起诉讼，法院经调解达成协议，于2014年6月18日制作（2014）佛顺法乐民初字第676号民事调解书，邓婉媚确认欠曾瀚标借款2700000元并作分期归还等。因邓婉媚没有按期还款，曾瀚标申请强制执行，2014年12月15日法院作出（2014）佛顺法乐执字第511号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
曾瀚标认为案涉的《抵押借款合同》无效，遂于2016年12月21日向法院提起诉讼。
一审法院认为：合同是否无效，应按照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定进行审查。结合本案，在事实方面，邓婉媚因其丈夫周星华向黄海辉借款100万元，邓婉媚作担保，后来又以邓婉媚、周星华为共同借款人出具证明承认借款的基础上，由邓婉媚与黄海辉签订《抵押借款合同》，以邓婉媚的房屋对借款作抵押担保，上述的借款行为有相应的借条及银行转账记录等作佐证，且在电子交易回单的用途上注明为借款，基本能反映借款客观存在，且借款时间还比曾瀚标为早。在举证方面，按照谁主张谁举证的原则，曾瀚标在本案中提供的证据，不能举证证明邓婉媚与黄海辉存在亲戚关系，也不能证明案涉的《抵押借款合同》存在恶意串通或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形。综上所述，曾瀚标请求确认合同无效，理据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾瀚标的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由曾瀚标负担。
曾瀚标不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或支持曾瀚标的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邓婉媚承担。事实和理由：首先，从黄海辉提供其顺德农村商业银行账户明细和法院调取邓婉媚丈夫周星华的顺德农商银行账户明细，可知黄海辉于2013年4月1日收到其配偶黄艳香转账的100万元后，随即转给周星华，而周星华则立即将该100万元转到其开办的佛山市旭烨贸易有限公司（以下简称旭烨公司），但邓婉媚未说清也未能举证证明该笔借款的去处和用途；黄海辉也只是交代了其农商银行前后半年的明细，而未能同时提供黄艳香的账户明细，也无法证明该100万元的来源，短期快速的转账，令人怀疑。而且，旭烨公司在收到100万元后有无转账退回给黄艳香，或者该100万元是否旭烨公司事先转过去再转账退回来，这些情况都不能排除。其次，从黄海辉提供的账户明细，可见其于2013年3月21日收到活期利息48.29元，同年6月21日收到活期利息142.1元，可见其银行存款约为4万元至14万元，根本不具备出借100万元的能力。而黄海辉也未能提供黄艳香的账户明细予以佐证，存在故意隐瞒部分事实的情形。再次，从黄海辉提供的证明，可见周星华、邓婉媚承诺在2013年4月30日前还款，若二人至今未还清借款，黄海辉从出借款项至今近4年，其称只对涉案房屋办理了他项权证登记及催收借款而没有起诉主张，亦有存疑。为防止债务人恶意减低还债能力，避免对债权人债权的实现造成损害，应当查清邓婉媚与黄海辉之间是否存在真实借贷行为。
邓婉媚答辩称：邓婉媚与黄海辉签订的合同是真实有效的，合同原件存放在黄海辉处。曾瀚标主张该合同是邓婉媚与黄海辉恶意串通签署的，没有事实依据。周星华、邓婉媚收到案涉100万元后，立即转账到旭烨公司的银行账户，因为该账户已销户，故未能打印银行流水。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系曾瀚标主张案涉《抵押借款合同》无效，并要求撤销黄海辉关于××号房产的优先受偿权能否得以支持。从本案已查明的事实来看，2013年4月1日，邓婉媚的丈夫周星华作为借款人、邓婉媚作为担保人出具借条向黄海辉借款100万元。同日从黄海辉账户转账100万元予周星华，电子交易回单中注明用途为借款，周星华也出具了收据确认收到借款。2013年4月23日，周星华、邓婉媚出具证明确认欠款100万元，并承诺在同月30日前还款。2013年4月26日，邓婉媚与黄海辉签订《抵押借款合同》，以邓婉媚的案涉房屋对借款作抵押担保，并依法办理了他项权证。以上事实有证据支撑，可以反映借款的客观存在，且黄海辉的出借案涉借款时间比曾瀚标的早。曾瀚标主张邓婉媚与黄海辉之间的借款抵押合同无效，但未能举证证明双方存在恶意串通或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故其该主张依据不足，法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾瀚标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈艺婷
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1008号
原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，总经理。
委托代理人申丽芳，山西中玮热力有限公司的法律顾问，特别代理。
被告付某某，男，1976年12月28日生，汉族，住屯留县麟绛镇府中区翠屏北路。
原告山西中玮热力有限公司与被告付某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告山西中玮热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付欠交管网材料及维护费、供暖费暂共计10000元（准确数额待实际测量后确定）及迟延支付的利息损失；2.诉讼费由被告承担。原告系屯留县的集中供暖公司，被告系用暖用户。由于原告未曾入户该屯留县南街村用暖户进行过面积测量，所以无法确定准确欠费数额。截至目前为止，被告用暖后分文未付，原告多次以多种方式要求被告支付，但被告至今未付，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，被告付某某没有明确的地址，无法送达当事人相关法律手续，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山西中玮热力有限公司的起诉。
诉讼费25元，退还原告山西中玮热力有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 申云菲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1771号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所：北安市。
法定代表人：马俊国，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大为，该公司石泉支行行长。
被告：高士学，男，1952年1月8日出生，住黑龙江省北安市。
被告：赵云芝（高士学配偶），女，1954年8月10日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告高士学、赵云芝借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4570.00元，减半收取计2285.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8448号
上诉人（原审原告）：佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：霍锦洪，董事长。
委托诉讼代理人：陈运文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶盛，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：黎土英，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区贺州市八步区。
原审第三人：佛山市三水区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：黄海辉，局长。
委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
上诉人佛山市盛丰陶瓷有限公司（以下简称盛丰公司）因与被上诉人黎土英、原审第三人佛山市三水区社会保险基金管理局（以下简称三水社保局）不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
盛丰公司向一审法院起诉请求判令：1.黎土英返还多收盛丰公司所支付的社保补贴55860元和调解金4050元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计算滞纳金至付清全部款项之日止；2.三水社保局对黎土英所欠盛丰公司的社保补贴55860元和调解金4050元负有协助划拨的义务，并在判决生效之日起十日内付清给盛丰公司；3.本案的受理费和其他诉讼费用由黎土英承担。
一审法院认定事实：2003年3月至2015年4月，盛丰公司与黎土英存在劳动关系期间，盛丰公司向黎土英支付了劳动报酬。2013年4月至2014年1月的工资表显示，盛丰公司支付给黎土英的劳动报酬项目中有“基本工资、加班工资、社保补贴、经济补偿”等项目，黎土英签名予以领取。盛丰公司为黎土英在2014年5月至2015年4月参加社会保险缴纳了相应费用。
一审法院认为：本案的争议焦点在于黎土英是否应当向盛丰公司返还工资中“社保补贴”项目的这一部分工资和调解金。盛丰公司当庭表示与黎土英之间有口头约定，约定将缴纳社会保险的费用在工资中发放给黎土英，但黎土英否认有此口头约定。对于双方是否曾约定将缴纳社会保险的费用作为工资的一部分支付给黎土英，黎土英放弃由盛丰公司为其参加社会保险这一事实，盛丰公司未能提供证据证明，也未能提供充分证据证明工资项目构成中“社保补贴”这一项目的性质就是盛丰公司为黎土英参加社会保险而应缴纳的费用。因此，黎土英所领取的工资中的“社保补贴”不能认定为就是盛丰公司为黎土英参加社会保险而应当缴纳的费用，盛丰公司主张要求黎土英返还该社保补贴缺乏事实与法律依据，法院不予支持。盛丰公司与黎土英之间因经济补偿金问题产生纠纷，案件经佛山市中级人民法院审理后作出（2016）粤06民终3074号《民事调解书》，由盛丰公司向黎土英支付4050元。盛丰公司履行了调解书，向黎土英支付该款，此系盛丰公司积极履行生效法律文书所确定的给付义务的行为，值得肯定。在该《民事调解书》未经法定程序撤销的情况下，盛丰公司主张要求黎土英返还依照生效法律文书所取得的款项没有法律依据，法院不予支持。盛丰公司主张三水社保局对黎土英多收的社保补贴和调解金负有协助划拨义务，此请求不属于人民法院民事诉讼管辖范围，法院不作处理。对盛丰公司提出要求三水社保局支付（2016）粤0606行初568号行政诉讼案件的预交的案件诉讼费50元问题，该案《行政裁定书》中明确写明该案不收取受理费，盛丰公司预交的予以退回。对三水社保局提出的答辩意见法院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，作出如下判决：驳回盛丰公司的诉讼请求。案件受理费649元由盛丰公司负担。
上诉人盛丰公司上诉请求判令：1.黎土英返还多收盛丰公司所支付的社保补贴55860元和调解金4050元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计算滞纳金至付清全部款项之日止；2.三水社保局对黎土英所欠盛丰公司的社保补贴55860元和调解金4050元负有协助划拨的义务，并在判决生效之日起十日内付清给盛丰公司；3.本案一、二审诉讼费用均由黎土英承担。事实和理由：盛丰公司提交的佛山市三水区人民政府作出的《行政复议决定书》，证明三水社保局超越和滥用职权；有黎土英签名的工资表，证明黎土英签收的工资中含有社保补贴；佛山市社会保险参保缴费证明，证明盛丰公司已为黎土英参加社会保险，缴费时间为2014年5月至2015年4月。但一审法院却无视盛丰公司提交的证据及黎土英签名领取的劳动报酬中有“基本工资、加班工资、社保补贴、经济补偿”等项目的事实，采纳黎土英、三水社保局在（2016）粤06民终3074号案件中达成和解后仍提出补缴社保费的过度诉求，认定盛丰公司要求黎土英返还社保补贴和调解金的主张没有法律依据，是错误的。
被上诉人黎土英答辩称：要求盛丰公司为黎土英买社保。
原审第三人三水社保局陈述称：盛丰公司的第二项上诉请求缺乏事实及法律依据。首先，本案是不当得利纠纷，而盛丰公司主张“三水社保局负有协助划拨义务”属于三水社保局的行政行为，不应在本案中处理。其次，三水社保局作出行政行为须有合法的依据，而盛丰公司主张的三水社保局负有协助划拨义务并无相关依据。即使在法院对盛丰公司的第一项诉讼请求予以支持的情况下，如黎土英不履行生效法律文书确定的给付义务时，也应当是盛丰公司向法院申请强制执行而不是由三水社保局协助划拨。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系不当得利纠纷。构成不当得利之债，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据、受益人利益的取得与受损人的损失存在因果关系四个要件。盛丰公司以其已为黎土英补缴社会保险费用为由主张黎土英应退还工资中的“社保补贴”项目共计55860元，但黎土英不予认可，由于向劳动者发放工资及为劳动者缴纳社会保险费用属于用人单位的法定义务，而本案现有证据并不能反映双方当事人之间存在将社会保险费用通过工资形式发放的约定，或者黎土英收取的工资中“社保补贴”项目即为盛丰公司应缴纳的社会保险费用，故黎土英取得上述款项具有合法依据。盛丰公司主张黎土英应退还调解金4050元，但该调解金在本院作出的（2016）粤06民终3074号民事调解书中确认应由盛丰公司支付给黎土英，故黎土英取得该款项亦具有合法依据。因此，盛丰公司所主张的不当得利的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人佛山市盛丰陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十一月九日
书记员 卢俊霖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3251号
申请执行人：王利华，男，1953年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：满桂芳，女，1934年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王淑云，女，1959年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王淑英，女，1962年11月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：衣晶磊，女，1981年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特699号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人王清延名下、坐落于烟台市芝罘区西门里南巷2号[房屋所有权证编号：烟房芝证字第D04505号，土地证编号：烟国用（2003）第96360号]房屋，其中50%份额属被继承人王清延遗产，由申请执行人王利华继承，被执行人满桂芳、王淑云、王淑英、衣晶磊均自愿放弃继承；属满桂芳的份额，由满桂芳自愿赠与给申请执行人王利华，王利华接受赠与。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月七日
书记员 宋修琳
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初84号
原告：余丽华，女，1971年11月27日出生，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。
被告：郑来群，男，1966年2月7日出生，汉族，浙江省桐庐县人，包工头，住浙江省桐庐县。
原告余丽华与被告郑来群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告余丽华于2018年1月17日向本院提出对被告郑来群的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告余丽华以被告郑来群已偿还水泥款10000元为由向本院申请撤回对被告郑来群的起诉。经审查，原告余丽华对被告郑来群的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，未损害国家利益，公共利益及他人的合法权益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准予原告余丽华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余丽华负担。
审判员 潘倡勋
二〇一八年一月十七日
书记员 程铭岚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执278号
申请执行人：王建荣，女53岁，住吉林省双辽市。
被执行人：柴红，女，汉族，53岁，住吉林省双辽市。
被执行人：王洪波，男，汉族，53岁，住吉林省双辽市。
被执行人：双辽市聚财咨询服务有限公司。
法定单表人：柴红，经理。
本院在执行王建荣与柴红、王洪波、双辽市聚财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执278号申请执行人：王建荣，女53岁，住吉林省双辽市。被执行人：柴红，女，汉族，53岁，住吉林省双辽市。被执行人：王洪波，男，汉族，53岁，住吉林省双辽市。被执行人：双辽市聚财咨询服务有限公司。法定单表人：柴红，经理。本院在执行王建荣与柴红、王洪波、双辽市聚财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年七月三十日书 记 员 ：付俊生
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3338号
原告天津市和平区万博利小吃店，住所天津市和平区南马路11号天津新滨江机电广场有限公司内负一楼a区008号。
负责人常东博。
被告北京大食代餐饮有限公司,住所北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地cc36。
法定代表人郭瑞兴，总经理。
被告北京大食代餐饮有限公司天津市和平区分店，住所天津市和平区兴安路166号恒隆广场b011-b012号铺位。
负责人郭瑞兴。
被告北京大食代餐饮有限公司天津南开大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
负责人郭瑞兴。
本院在审理原告天津市和平区万博利小吃店与被告北京大食代餐饮有限公司、被告北京大食代餐饮有限公司天津市和平区分店、被告北京大食代餐饮有限公司天津南开大悦城店联营合同纠纷中，原告天津市和平区万博利小吃店于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和平区万博利小吃店撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市和平区万博利小吃店负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3338号原告：付亚军，住长春市南关区。委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。委托代理人：程岩。委托代理人：魏国明。原告付亚军与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。付亚军诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，付亚军购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。本院认为：付亚军所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，付亚军的经济损失应从赃款、赃物中返还。故付亚军的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告付亚军的起诉。案件受理费50元，退还付亚军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  田昊朋
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第305号
申请人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地福建省厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人倪芳，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人林佳，女，1975年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人汤松涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省华安县。
厦门市思明区人口和计划生育局于2014年2月20日作出厦思计生征决（2013）270号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于2005年3月23日办理结婚登记，2005年9月8日生育一男孩，属于政策内二孩。2011年7月4日在厦门国泰妇科医院又生育一男孩。被执行人林佳属于再婚，再婚前曾生育一女，该行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条的有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对林佳按2010年厦门市城镇居民人均可支配收入29253元的2倍，对汤松涛按照2010年厦门市农民人均纯收入10033元的2倍，对两被执行人征收社会抚养费共78572元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。被执行人在规定期限未履行文书所确定的义务。厦门市思明区人口和计划生育局遂向本院申请强制执行，被执行人应缴纳社会抚养费78572元及滞纳金314元（从2014年3月20日起每月加收滞纳金157元）共计78886元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）270号征收社会抚养费决定书，于2014年2月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定，厦门市思明区人口和计划生育局于2014年5月22日作出厦思计生征催（2013）270号缴纳社会抚养费催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，厦门市思明区人口和计划生育局作出的厦思计生征决（2013）270号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人既未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局于2014年2月20日作出厦思计生征决（2013）270号征收社会抚养费决定，被执行人应缴纳社会抚养费78572元及滞纳金314元（从2014年3月20日起每月加收滞纳金157元）共计78886元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费1083元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第904-2号
原告侯志芳。
被告刘际增。
本院在审理原告侯志芳诉被告刘际增机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告刘际增驾驶的鲁VQ17**小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金55000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月8日向本院交纳保证金55000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQ17**小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月八日
书记员 张孝福
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2140号
原告：宋德齐，男，1957年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：孙守荣，男，1954年7月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告：哈尔滨昌达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：孙树立，经理。
原告宋德齐与被告孙守荣、哈尔滨昌达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宋德齐于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宋德齐撤诉。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由宋德齐负担。
审判员 刘 钧
二〇一七年十二月一日
书记员 吴珊珊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1331号
原告黄东明，男，1974年5月12日生，汉族，江西省宁都县人，现在宁都县长胜镇果子园村龟湖坪村小组。
被告温春海，男，1981年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地江西省宁都县，现住宁都县。（其姐姐转）。
原告黄东明与被告温春海加工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东明到庭参加诉讼，被告温春海下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决被告一次性支付原告加工费人民币53000元整；1，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在宁都县水东工业园三亿城服饰有限公司经营服装加生意，2015年度被告委托原告为其加工服装，双方经过结算被告应支付原告加工费53000元，被告于2015年10月30日出具欠条一张，并约定在2016年元月10日前付清，但被告未如约履行。现原告多次要求被告支付加工费，被告以各种理由推诿。为依法维护原告的合法权益，特依据《合同法》的规定诉讼法院，请求法院判决支持原告诉请。
被告温春海未提供答辩意见。
原告黄东明围绕诉请向本院提交了被告出具的欠条一张，竹笮乡九塘村委会出具的被告下落不明的证明一份本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告依约为被告加工产品，并已交付工作成果，被告应依照约定支付加工费，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、本院予以支持，根据《中华人民共和国民合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温春海在本判决生效后十日内付清原告黄东明加工费53000元。
案件受理费1125元，公告费600元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应自己履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期间届满后两年内申请执行。
审判长 陈明明
审判员 卢 斌
审判员 郭 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 李慧茹
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初356号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨天洹，男，1987年5月5日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年11月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月15日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人杨天洹犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员兰某出庭支持公诉，被告人杨天洹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年5月27日，被告人杨天洹因无力偿还债务，遂先将其名下的一部吉利美日小型轿车（车架号：LT79642FN002404，发动机号码：F4JC00510）的产权抵押并过户至厦门城市城际投资管理有限公司龙岩分公司。过户后，该部小型轿车的车牌号变更为闽Ｆ×××××、所有人变更为厦门城市城际投资管理有限公司龙岩分公司，后双方签订《汽车租赁合同》，被告人杨天洹从中获得贷款人民币8.9万元，并租赁该车长期使用。2016年5月29日，被告人杨天洹伪造了该机动车行驶证，使姜某相信这部吉利美日小型轿车（车架号：LT79642FN002404，发动机号码：F4JC00510）是其本人所有的汽车，后被告人杨天洹以该部车辆为抵押向姜某借款，骗取姜某人民币4.75万元（已扣除预先支付的利息及装GPS费用共2250元）。后姜某多次通过电话向被告人杨天洹催收借款，被告人杨天洹改变联系方式逃避债务催收。2016年10月28日15时30分许，被告人杨天洹在厦门市公安局集美分局交通违法处理大厅被抓获归案。上述事实有被告人杨天洹的户籍证明、抓获经过，借条，收条，机动车登记证书，汽车租赁合同，龙岩市公安局交通警察支队车辆管理所出具的说明，行驶证的真实所有人信息，伪造的机动车行驶证，辨认笔录，证人林某、姜某的证言，被告人杨天洹的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨天洹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，计人民币4.75万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨天洹对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并提出其系初次犯罪，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年5月27日，被告人杨天洹因无力偿还债务，遂先将其名下的一部吉利美日牌小型轿车（车架号：LT79642FN002404，发动机号码：F4JC00510）的产权抵押并过户至厦门城市城际投资管理有限公司龙岩分公司。过户后，该车的车牌号变更为闽Ｆ×××××、所有人变更为厦门城市城际投资管理有限公司龙岩分公司，后双方签订《汽车租赁合同》，被告人杨天洹从中获得贷款人民币8.9万元，并租赁该车长期使用。2016年5月29日，被告人杨天洹伪造了该车行驶证，使被害人姜某相信系其本人所有，随后以该车作为抵押向姜某借款，骗取姜某人民币4.75万元（已扣除预先支付的利息及装GPS费用共2250元）。后姜某多次通过电话向被告人杨天洹催收借款，被告人杨天洹改变联系方式逃避债务催收。
2016年10月28日15时30分许，被告人杨天洹在厦门市公安局集美分局交通违法处理大厅被抓获归案。
上述事实，有被告人杨天洹的户籍证明、抓获经过，伪造的机动车行驶证及真实的机动车行驶证，所有人信息，个人抵押借款协议，借条，收条，借款协议，机动车登记证书，汽车租赁合同，龙岩市公安局交通警察支队车辆管理所出具的说明，存款明细账，证人林某的证言，被害人姜某的陈述，辨认笔录，被告人杨天洹的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天洹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币47500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨天洹当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人杨天洹提出的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨天洹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止。
二、责令被告人杨天洹退赔被害人人民币四万七千五百元。
三、随案移送的驾驶证一本，属物证，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 晓 露
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 谢 环
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张雪婷（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保414号
申请人王某。
被申请人山东某有限公司。
被申请人日照某有限公司。
申请人于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的财产，担保人王振忠以其名下位于某基地X-X-
XX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东某有限公司、日照某有限公司银行存款35万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人王某名下位于某基地X-X-X-X室房屋一处。
案件申请费2270元，由申请人王某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢 妹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12345号
原告：武永勤，女，1961年12月10日出生汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孔祥娥，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：张建华，男，1966年9月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告武永勤与被告张建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告张建华下落不明，于2017年2月4日转为普通程序，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告武永勤及其委托诉讼代理人孔祥娥到庭参加诉讼，被告张建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永勤向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳动报酬26000元。事实与理由：2015年到2016年7月份，原告受雇于被告从事压铸工作，双方口头约定月工资3000元。2016年5月22日经双方结算，被告尚欠原告2015年工资20000元和2016年工资6000元，共计26000元工资，并由被告出具欠条二份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不支付劳动报酬。综上，被告雇佣原告从事压铸工作事实清楚，现被告拒不支付原告劳动报酬，显然已经违反法律规定，侵害了原告的合法权益。
被告张建华未答辩，亦未向本院提供证据。
原告武永勤在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明、欠条、凤阳县官塘镇大唐村民委员会书面证明。上述经庭审出示，被告张建华未到庭视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：被告张建华于2015年雇佣原告武永勤从事压铸工作。2016年5月22日，双方经结算，被告张建华结欠原告武永勤2015年劳务报酬20000元、2016年劳动报酬6000元，并亲笔出具欠条二份交原告收执。欠条分别载明：“今欠到武永琴2015年工资贰万元￥20000元。半年工资。欠款人：张建华。2016年5月22日”、“今欠到武永琴2016年工资陆仟元￥6000元。欠款人：张建华。2016.5.22日”。
另查明，原告的一代身份证记载的姓名为“武永琴”，其二代身份证记载的姓名为“武永勤”。
本院认为，原告武永勤与被告张建华之间的事实劳务关系合法有效。被告尚欠原告劳务报酬26000元的事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告武永勤劳务报酬26000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 薛林敏
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年六月十九日
代书 记员 林朝华
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执939号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
负责人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行办公室主任，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：闫春磊，1987年3月17日出生，汉族，无职业，住拜泉县长春镇新春村。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与闫春磊金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人以联系不到被执行人为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任立臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘博志
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初222号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人郭甲某，男，1974年9月21日出生，，汉族，初中文化，住本村，农民。2016年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局抓获羁押于高阳县看守所，当月13日被文安县公安局解回并刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，同年6月21日被文安县公安局取保候审。2017年7月12日被本院决定取保候审。
辩护人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人郭甲某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人郭甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年6月26日21时30分许，被告人郭甲某驾驶牌照号为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的超载重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至文安县安新镇路段时与前方由西向东横穿公路的行人许某、李某1相撞，造成许某、李某1受伤，2015年12月20日，许某死亡。经认定，被告人郭甲某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人郭甲某与受害人亲属达成赔偿协议书，赔偿了被害人亲属经济损失并得到了谅解。
上述事实，被告人郭甲某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人郭甲某的供述，证人李某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，抓获经过、到案情况说明，临时羁押证明，调解协议书、谅解书，被告人郭甲某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭甲某违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭甲某到案后如实供述自己的犯罪事实，其赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解；审理中认罪、悔罪。综上，对被告人郭甲某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2751号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路71号。
法定代表人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该分行员工。
委托诉讼代理人：高鸣，该分行员工。
被告：孙洋玲，女，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：孙海洋，男，1992年1月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：李祥敏，女，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告孙洋玲、孙海洋、李祥敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行负担。
审判员 朱 颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋音音
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执385号
申请执行人：怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人：张利军，任该公司董事长。
被执行人:马立天，男，1984年2月2日生，汉族，现住怀仁县二道坡北路2排3号。
被执行人:赵娜，女，1994年10月6日生，汉族，现住怀仁县海北头乡下海子村62号。
本院在执行怀仁县振华塔机租赁有限公司与马立天、赵娜支付令执行一案中，因被执行人马立天、赵娜均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏贯中
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23465号
原告：李辉，男，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆和平药房连锁有限责任公司渝中心连锁店。
原告李辉诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司渝中心连锁店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李辉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李辉负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋仁兰
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初41号
原告李志清，男，1966年1月20日生，汉族，住唐山市。
委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。
被告唐山市工商行政管理局。
法定代表人张建波，男，职务：局长。
第三人唐山律政法律咨询服务有限公司。
原告李志清要求确认唐山市工商行政管理局未在法定期限内对原告的举报事项作出回复的行为违法，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告李志清诉称，原告于2017年9月6日经由中国邮政EMS向市工商局邮寄举报信及相关附件，市工商局迟迟不予理会，所以原告于2017年10月23日向河北省工商行政管理局申请复议，2017年11月8日唐山市工商行政管理局才书面回复《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局李志清举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，该迟来的回复明显超出法定期限，2018年1月8日申请人收到行政复议决定书，该决定书虽论述了唐山市工商行政管理局回复超出法定期限，但未确认违法，请求法院判如所请。
本院认为，原告称在原告举报后唐山市工商行政管理局于2017年11月8日书面回复《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局李志清举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，河北省工商行政管理局认定唐山市工商行政管理局回复超期，但未确认违法，原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局作出的回复行为违法。唐山市工商行政管理局作出的回复告知原告已就举报的事项立案查处是行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李志清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘贵生
二○一八年二月二十八日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初41号原告李志清，男，1966年1月20日生，汉族，住唐山市。委托代理人王文奎，男，天津云诺律师事务所律师。被告唐山市工商行政管理局。法定代表人张建波，男，职务：局长。第三人唐山律政法律咨询服务有限公司。原告李志清要求确认唐山市工商行政管理局未在法定期限内对原告的举报事项作出回复的行为违法，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告李志清诉称，原告于2017年9月6日经由中国邮政EMS向市工商局邮寄举报信及相关附件，市工商局迟迟不予理会，所以原告于2017年10月23日向河北省工商行政管理局申请复议，2017年11月8日唐山市工商行政管理局才书面回复《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局李志清举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，该迟来的回复明显超出法定期限，2018年1月8日申请人收到行政复议决定书，该决定书虽论述了唐山市工商行政管理局回复超出法定期限，但未确认违法，请求法院判如所请。本院认为，原告称在原告举报后唐山市工商行政管理局于2017年11月8日书面回复《唐山市工商行政管理局高新技术产业开发区分局李志清举报河北快法网络科技有限公司违法违规问题的回复》，河北省工商行政管理局认定唐山市工商行政管理局回复超期，但未确认违法，原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局作出的回复行为违法。唐山市工商行政管理局作出的回复告知原告已就举报的事项立案查处是行政告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李志清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员边丽云人民陪审员刘贵生二○一八年二月二十八日书记员高欣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2706号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张荣联，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。
再审申请人石狮市佳益物业服务有限公司（以下简称佳益物业公司）因与被申请人张荣联劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳益物业公司申请再审称，张荣联2014年1月由佳益物业公司安排到石狮市人民法院（以下简称石狮法院）湖滨法庭上班，因工资未正式确定，所以暂定工资2400元，后因石狮法院其他所有同种类型的同期保安工资均为2000元，所以自2014年3月起张荣联的工资也正式确定为2000元，佳益物业公司可以提供石狮法院同期工作的其他保安人员的工资单、劳动合同等相关证据为据，张荣联不可能在其他同期保安工资均为2000元的情况下单独取得2400元的工资收入。佳益物业公司提供的工资单可以证明张荣联2014年1、2月工资为2400元，自2014年3月起调整为每月2000元，张荣联在工资单上签名确认。此外，张荣联辞职时亲笔签名确认的《结账单》，亦可证明张荣联辞职时每月工资2000元。佳益物业公司在其离职时还应支付其2015年5、6月份工资共4000元，工资在张荣联离职时已全部结清，张荣联在《结账单》中并没有要求按每月2400元结算其工资。故二审判决认定事实错误，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，佳益物业公司申请再审提供的《劳动合同书》中约定张荣联每月2300元工资，而其提供的《结账单》、工资发放表中又体现张荣联的每月工资为2000元，存在相互矛盾，故不足以认定张荣联月工资的实际数额。佳益物业公司主张其在2014年1、2月时向张荣联发放的工资为2400元，之后降为2000元，缺乏充分的证据证实。张荣联在工资发放表和《结账单》上签字仅能证明其实际领取的款项数额，并不足以证明其同意月工资为每月2000元。佳益物业公司主张的同期其他工作人员工资情况与本案并无直接关联性。二审法院认定佳益物业公司未能对减少张荣联劳动报酬的合理性承担举证责任，判决佳益物业公司支付张荣联拖欠的工资6000元，并无不当。
综上所述，佳益物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石狮市佳益物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 缪建铃
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2706号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室。法定代表人：邱我补，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张荣联，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。再审申请人石狮市佳益物业服务有限公司（以下简称佳益物业公司）因与被申请人张荣联劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳益物业公司申请再审称，张荣联2014年1月由佳益物业公司安排到石狮市人民法院（以下简称石狮法院）湖滨法庭上班，因工资未正式确定，所以暂定工资2400元，后因石狮法院其他所有同种类型的同期保安工资均为2000元，所以自2014年3月起张荣联的工资也正式确定为2000元，佳益物业公司可以提供石狮法院同期工作的其他保安人员的工资单、劳动合同等相关证据为据，张荣联不可能在其他同期保安工资均为2000元的情况下单独取得2400元的工资收入。佳益物业公司提供的工资单可以证明张荣联2014年1、2月工资为2400元，自2014年3月起调整为每月2000元，张荣联在工资单上签名确认。此外，张荣联辞职时亲笔签名确认的《结账单》，亦可证明张荣联辞职时每月工资2000元。佳益物业公司在其离职时还应支付其2015年5、6月份工资共4000元，工资在张荣联离职时已全部结清，张荣联在《结账单》中并没有要求按每月2400元结算其工资。故二审判决认定事实错误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，佳益物业公司申请再审提供的《劳动合同书》中约定张荣联每月2300元工资，而其提供的《结账单》、工资发放表中又体现张荣联的每月工资为2000元，存在相互矛盾，故不足以认定张荣联月工资的实际数额。佳益物业公司主张其在2014年1、2月时向张荣联发放的工资为2400元，之后降为2000元，缺乏充分的证据证实。张荣联在工资发放表和《结账单》上签字仅能证明其实际领取的款项数额，并不足以证明其同意月工资为每月2000元。佳益物业公司主张的同期其他工作人员工资情况与本案并无直接关联性。二审法院认定佳益物业公司未能对减少张荣联劳动报酬的合理性承担举证责任，判决佳益物业公司支付张荣联拖欠的工资6000元，并无不当。综上所述，佳益物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石狮市佳益物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十一月三十日书 记 员  缪建铃附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终123号
上诉人（原审原告）长沙晶宫装饰工程设计有限公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号****房。
法定代表人王进芬，该公司总经理。
委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人虞侠，女，1978年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）平江县房地产管理局。住所地：平江县城关镇开发区书院路月形岭街**号。
法定代表人吴龚良，该局局长。
委托代理人陈争光，该局工作人员。
原审第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司。住所地：长沙市芙蓉区远大路附*号****房。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司因房屋行政登记一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司上诉称，被上诉人平江县房地产管理局违法给原审第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司办理房屋产权登记，该公司将违法获得的房屋产权证抵押贷款，侵害了其优先受偿权，致使其对原审第三人的债权不能实现。请求撤销湖南省平江县人民法院(2017)湘0626行初28号行政裁定。
被上诉人平江县房地产管理局答辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审裁定认定上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司的利益受损与其所诉行政行为的实施没有必然关系，其不是所诉行政行为的直接、充分利害关系人，不享有原告主体资格，但此认定无相关证据予以佐证，属于认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初28号行政裁定。
二、发回湖南省平江县人民法院重审。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易皓霖
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。
负责人余永清。
被告吴会村。
被告王淑连。
被告吴望华。
被告汤翠兰。
被告王孝平。
被告夏冬梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告吴会村、王淑连、吴望华、汤翠兰、王孝平、夏冬梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤回起诉。
本案诉讼费426元减半收取213元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。
审判员 李雪梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 向斌斌
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执906号
申请执行人王秀伶。
被执行人丁桂林，农民。
申请执行人王秀伶与被执行人丁桂林交通事故责任纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初4397号民事判决书生效后，申请执行人王秀伶向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，未查到被执行人丁桂林有可供执行的财产，且丁桂林外出打工不在家中居住，本案在期限内不能结案，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2017）辽1421执906号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执906号申请执行人王秀伶。被执行人丁桂林，农民。申请执行人王秀伶与被执行人丁桂林交通事故责任纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初4397号民事判决书生效后，申请执行人王秀伶向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，未查到被执行人丁桂林有可供执行的财产，且丁桂林外出打工不在家中居住，本案在期限内不能结案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执906号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十一日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6908号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人：郑国瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武庆美，1959年4月4日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李荣，女，1968年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。因被告已履行给付义务，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年六月七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1001号
上诉人（一审原告）郭桂军，女，1970年9月20日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人野靖环，女，1953年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人郭桂军因诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府建筑施工许可行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉具体行政行为的性质系建房施工行政许可行为性质，适用5年的最长起诉期限。涉案被诉的施工许可证于2000年3月29日作出，郭桂军现于2013年方向法院提起诉讼，显然已经超过了5年的最长起诉期限，一审法院应予驳回。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回郭桂军的起诉。
郭桂军不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定书对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的诉讼请求，一审法院程序违法，裁定书格式、内容违法，认定事实不清，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，本案被诉具体行政行为的性质系建房施工行政许可行为，应适用5年的最长起诉期限。被诉施工许可证作出之日为2000年3月29日，郭桂军提起本案行政诉讼距该证作出之日，已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的5年最长起诉期限，故一审法院依据该司法解释第四十四条第一款第（六）项的规定裁定驳回郭桂军的起诉是正确的，本院应予维持。上诉人郭桂军的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩鑫蕊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2692号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司，住所地福建省南平市浦城县南浦北路333号。
代表人：范德强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王家銮，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系该支公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜元恭（死者杜勇之父），男，1960年10月25日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨子兰（死者杜勇之母），女，1965年6月6日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：危王霞（死者杜勇之妻），女，1993年10月18日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某（死者杜勇之子），男，2014年3月12日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
法定代理人：危王霞（系杜某之母），女，1993年10月18日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司（以下简称人民财保浦城支公司）因与被申请人杜元恭、杨子兰、危王霞、杜某意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人民财保浦城支公司申请再审称，根据福建省南平市浦城县交警大队的《道路交通事故认定书》认定，杜勇血样的乙醇含量为25.4mg／lOOml，属于酒后驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款中严禁酒后驾车的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及该法司法解释（二）第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。针对本案争议的保险条款，该条款的字体并未违反保监会的规定，视力正常的普通人可以看清，且免责条款的加黑字体与其他条款相区别，足以引起投保人的注意，符合上述法律规定，可以认定人民财保浦城支公司已经履行了提示义务。二审法院改判是错误的。因此，人民财保浦城支公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定,以法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款和免责事由，保险人虽可免除明确说明义务，但仍应对免责条款作出提示，该条款才能生效。本案中，《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单》投保人杜勇未在“投保人声明”一栏的“投保人签章”处签字或盖章，且该保单后附的保险免责条款字号过小，使加黑加粗的部分的字体与其他合同条款亦无明显视觉差异，不足以引起投保人的注意，故二审法院认为本案免责条款不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定的尽到提示义务的情形，人民财保浦城支公司的理由不能成立，同时其也未能举证证明以其他形式向投保人杜勇就免责条款和免责事由进行了提示。因此，该免责条款依法不生效，二审据此改判人民财保浦城支公司应在意外伤害保险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞