wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初401号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人陈巍，男，1989年5月11日出生于湖南省双峰县，，汉族，初中文化，中共党员，农民，住娄底市娄星区，户籍所在地娄底市娄星区。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年8月7日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月4日被双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。
辩护人邱敏，湖南红雨律师事务所律师。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]389号起诉书、双某刑追诉[2017]7号追加起诉决定书指控被告人陈巍伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪等，于2017年12月12日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。娄底市中级人民法院于2017年12月1日以（2017）湘13刑辖16号指定管辖决定书指定本院对本案进行审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员王平凡独任审判员，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，书记员肖卓卓担任记录。双峰县人民检察院指派检察员贺玲出庭支持公诉，被告人陈巍及其辩护人邱敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：被告人陈巍自2017年4月份开始在娄底市娄星区扶青路长富苑小区2单元301房从事制贩假证件的活动。其主要是通过淘宝、QQ、微信等方式与伪造证件、购买假证件的人取得联系。购买假证件的人通过淘宝与其取得联系，然后其就要对方加其QQ或者微信，并向其微信或支付宝支付定金，等其到为其制作假证件的人处拿到假证件后，其就要求购买假证件的人员支付余款。具体事实如下：1、2017年7月31日，岳阳市岳阳县的胡某以人民币220元的价格向陈巍购买了一张印有“江门市江海区教育局”印章的假教师资格证；2、2017年7月31日，身处澳大利亚的刘某以人民币220元的价格向陈巍购买了一个印有“湖南省岳阳市公安局交通警察支队”印章的假驾驶证；3、2017年7月1日，微信昵称“快乐生活”的人通过微信联系陈巍，向陈巍购买了一张假离婚证；4、2017年7月2日，微信昵称为“告别演出”的人通过微信联系陈巍，向陈巍购买了一张假身份证；5、2017年7月4日，微信昵称为“嗯然后呢”的人通过微信联系陈巍，向陈巍购买了一张假身份证件；6、2017年7月26日微信昵称为“余某”的人通过微信联系陈巍，向陈巍购买了一张川北医学院的假毕业证；7、2017年7月31日，QQ昵称为“Streetmad”的人通过QQ联系陈巍，向陈巍购买了一张湖北工业大学的假毕业证；8、2017年7月31日，QQ昵称为“TROUBLEMAKER”的人通过QQ联系陈巍，向陈巍购买了一张广西工商技术学院的假毕业证；9、2017年8月2日QQ昵称为“淘宝”的人通过QQ联系陈巍，向陈巍购买了一张假C1驾驶证。
2017年8月7日，双峰县公安局在娄底市娄星区扶青路长富苑小区2单元301房将陈巍抓获。
公诉机关认为被告人陈巍伪造、买卖国家机关证件，伪造事业单位印章，伪造、买卖身份证件，应当以伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪追究刑事责任。
公诉机关指控的上述事实，有户籍证明、到案经过、银行交易等书证、证人胡某等人的证言、搜查辨认笔录、微信、QQ等社交软件与他人之间联系的内容、被告人陈巍的供述和辩解等证据证明。被告人陈巍及其辩护人对公诉机关提交的证据和指控没有异议。被告人陈巍伪造、买卖国家机关证件2张，伙同他人伪造事业单位印章三枚，伪造、买卖身份证件二张、驾驶证二张。本案事实清楚，证据充分。本院确认公诉机关的指控。
本院认为，被告人陈巍伪造、买卖国家机关证件，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人陈巍明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖的，构成伪造事业单位印章罪；被告人陈巍伪造、买卖身份证件，构成伪造、买卖身份证件罪。被告人陈巍的犯罪行为，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在伪造、买卖证件的共同犯罪中，被告人陈巍的行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪行为进行处罚。被告人陈巍系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈巍到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二、三款、第五十二条、第六十七条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈巍犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平凡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖卓卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1696号
原告深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司。
法定代表人王浩然，董事长。
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所实习律师。
被告邱丽敏，女，汉族。
委托代理人张良斌，广东穗江律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建、陈小艳，被告邱丽敏及其委托代理人张良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、被告支付违约金5万元；2、被告赔偿经济损失10万元。
被告答辩称，1、仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉求；2、被告不属于竞业限制的范围。3、原告并未向被告支付任何竞业限制补偿金，被告的工资结构为基本工资1000＋课时提成的30%。4、原告要求被告所签订的保密协议缺少竞业限制补偿金等合同的主要条款，且排除了被告作为劳动者应当享有的权利，根据劳动合同法和劳动法的规定，该协议是无效的。
经审理查明，2009年8月28日，被告入职原告，双方签订了劳动合同。被告任职钢琴教师。最后一份劳动合同约定的期限从2011年8月9日至2013年8月28日止。该合同负有保密协议及员工培训协议附件。其中保密协议约定被告在职期间和离职后承担的义务包括了在劳动合同终止后两年内不得组建、参与或就业与原告有竞争关系的公司或单位等义务。被告违反上述义务，应一次性支付违约金5万元。2012年3月20日，被告辞职。
另查，2012年3月15日，被告成立了深圳市龙岗区雅悦琴行。
又查，原告提交了2011年2月、2012年2月、2012年12月的工资单，该工资单显示每月有竞业限制费数额不等，从几十元到三百多元不等。该工资单有被告签名，被告称原告未发放过竞业限制费，该竞业限制费是根据其工资收入拆分的。
再查，原告在诉讼中主张其损失包括了培训费损失，但在仲裁中未提出该主张，且在仲裁阶段未提交培训协议。在诉讼起诉书中称系按照最高人民法院关于反不正当竞争相关司法解释及专利法规定的赔偿上限主张赔偿10万元。
2012年7月18日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同其诉讼请求。该会作出深福劳仲案（2012）1292号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，双方的劳动合同关系依法成立并生效，双方当事人的合法权益均受到法律保护。
关于违约金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》，劳动者仅在违反服务期约定及竞业限制约定的情形下方可支付违约金。被告作为普通的钢琴教师不属于上述法律规定的竞业限制人员，且双方签订的保密协议未约定被告的竞业限制经济补偿，其虽提交了被告签字的部分月份的工资条显示有竞业限制补偿，但每月数额不等且差距较大，也未详细陈述该竞业限制补偿金的计算方式，故原告要求被告支付违约金无法律依据，对原告该项诉讼请求不予支持。
关于赔偿损失问题。原告应就其损失提交证据证明，未提交的应承担举证不能责任，对该项诉讼请求不予支持。原告在诉讼中称该损失包括培训费，但该主张未在仲裁中陈述且依据其起诉状也未显示原告起诉时有此意思表示，故原告的该项主张实质为新的未经仲裁审理的诉讼请求，违反了法定程序，本院对原告该项主张不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市巴罗克文化艺术发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建军
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑智钊
建军（
第4页，共4页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民抗24号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜春华，女，1956年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：吕璠，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：常德市康复医院，住所地湖南省常德市武陵区常澧路***号。
法定代表人：李楠璋，该院院长。
二审被上诉人（一审原告）：吕成杰，男，1931年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申诉人杜春华、吕璠因与被申诉人常德市康复医院及二审被上诉人吕成杰医疗损害责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2013）常民四终字第139号民事判决，向常德市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以湘检民（行）监［2016］43000000018号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令常德市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴兆堂
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 辉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第493号
原告陈宝德，男，汉族，1969年8月25日生。
委托代理人李玲，青海恩泽律师事务所律师。
被告西宁宝盛实业有限公司。
法定代表人汪维钧，系该公司总经理。
委托代理人宋晓，女，汉族，1956年1月4日生，西宁宝盛实业有限公司副总经理。
委托代理人李宏涛，男，汉族，1957年5月29日生，西宁宝盛实业有限公司综合部主任。
本院在审理原告陈宝德与被告西宁宝盛实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈宝德于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝德自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝德撤回对被告西宁宝盛实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告陈宝德。
审判员 单文广
二〇一四年七月九日
书记员 赵 爽
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12574号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：袁斌，男，1978年4月14日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告袁斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,254.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,254.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2038号
罪犯吴光军，男，1994年6月10日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年12月18日作出（2013）仁刑初字第261号刑事判决，认定被告人吴光军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年9月6日起至2018年3月5日止。于2014年3月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴光军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子，转换表扬六个，积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴光军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴光军减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1705号
自诉人常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新郑市。
被告人：张拴柱，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省新郑市。
自诉人常文杰以被告人张拴柱犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月27自诉人以与被告人张拴柱达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张拴柱撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人常文杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1705号自诉人常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住新郑市。被告人：张拴柱，男，汉族，1957年10月10日出生，住河南省新郑市。自诉人常文杰以被告人张拴柱犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月27自诉人以与被告人张拴柱达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张拴柱撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人常文杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  徐顺峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17464号
原告：李忠新，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地：江西省乐平市，现住浙江省义乌市。
被告：吕光辉，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告李忠新与被告吕光辉民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款人民币16000元，利息320元（利息从2017年9月11日起按年利率24%计算至实际履行之日，暂算至起诉日320元）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月30日进行了公开开庭审理。原告李忠新到庭参加了诉讼，被告吕光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月11日，被告向原告借款16000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为合同签订之日至2017年10月10日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如逾期归还按照借款每日5%支付违约金。双方还约定了其他事项。同日，被告在借款合同下方的收条上签字确认收到上述款项，上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕光辉于本判决生效后十日内归还原告李忠新借款16000元并支付利息（利息从2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，公告费650元，由被告吕光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月一日
书 记 员 金晓安
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执478号
申请执行人：汪庆，男，1969年9月18日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市雄石路电厂大院西区。
被执行人：刘小军，男，1972年8月16日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市雄石路电厂大院东区。
本院于2017年8月1日立案执行汪庆申请刘小军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1547号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人刘小军应支付申请人汪庆案款56000.0元，现因被执行人刘小军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执478号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一八年一月二十九日
书记员 倪 星
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10659号
原告：陈吉华，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：林德伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告陈吉华与被告林德伟买卖合同一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈吉华的委托诉讼代理人郭佳捷到庭参加诉讼。被告林德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉华向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款500000元，并赔偿自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在稀土金属配件的买卖业务往来，2016年12月4日双方经结算，被告确认尚欠原告货款500000元。后经原告催讨未果。
被告林德伟未作答辩。
原告陈吉华围绕诉讼请求依法提交了欠条，上述证据本院已随诉状副本等相关诉讼材料送达给被告林德伟，被告林德伟未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告陈吉华提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告陈吉华起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告陈吉华已履行了供货义务，且双方对货款进行了结算，被告林德伟理应按约向原告陈吉华支付货款。被告林德伟未按约支付货款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告陈吉华的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林德伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈吉华货款500000元，该款的利息损失从2017年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告林德伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二○一七年十一月十五无
代书记员 赵丽佳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民初18号
原告：周辉，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。
被告：陈克豪，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：湖北中海驰科技有限公司，住所地湖北省咸宁市金桂路167号。
法定代表人：陈克豪，该公司执行董事。
二被告的委托诉讼代理人：鲁建，湖北海舟律师事务所律师。
原告周辉与被告陈克豪、湖北中海驰科技有限公司（以下简称中海驰公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
周�诉称，其与陈克豪是中海驰公司的股东，其持有中海驰公司39.24%的股份，陈克豪持有公司60.76%。中海驰公司主要经营安防监控系统、报警系统等产品。在公司经营过程中，周辉与陈克豪之间经营理念有差异，难以继续合作，2017年2月20日，经双方协商一致，决定对公司进行清算并解散公司。双方于当日签订一份《协议》，约定按照各自的占股比例承担公司的债务和盈利，并对公司的客户资源进行了分配，同时约定在2017年3月21日内将中海驰公司注销。中海驰公司清算后，陈克豪分得利益30375元，分得中海驰公司60.76%的客户资源，单方面使用了中海驰公司的设备，收取了相对应的应收账款，并取走了中海驰公司的印章及证件，但拒绝去工商部门办理中海驰公司注销手续。陈克豪的违约行为损害了周辉的合法权益，周辉为此提起诉讼，请求：1.依法判令解散中�驰公司；2.依法判令陈克豪向周辉退还中海驰公司清算时分得的30375元；3.依法判令陈克豪向周辉交出所分得的客户资源、对应的应收账款以及为客户安装的设备设施，交还与客户签订的合同。
陈克豪、中海驰公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2017年2月20日，原告周辉与被告陈克豪签订《协议》，对中海驰公司财产进行清算，分配了客户资源，并约定于2017年3月21日前将中海驰公司注销。原告认为被告陈克豪没有按照《协议》的约定到工商部门办理公司注销手续，侵害了其合法权益而提起诉讼，由此，本案案由应定性为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖的相关规定，本案不属于本院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省咸宁市咸�区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王凯群
审判员 侯欣芳
审判员 夏昌筠
二〇一八年一月十九日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民撤1号
原告刘卫彬，男，汉族，1971年1月24日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，
委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师。
被告陈雄城，男，汉族，1962年6月23日出生，身份证住址广东省揭东县，
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告章永明，男，汉族，1977年1月22日出生，身份证住址江西省南昌市红谷滩新区，
原告刘卫彬与被告陈雄城、章永明第三人撤销之诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人童少华、被告陈雄城委托代理人刘征、被告章永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4486号民事调解书；2、被告陈雄城将其侵占的深圳市金成伟业投资有限公司31%归还原告；3、本案诉讼费由被告陈雄城承担。
被告陈雄城辩称，两被告之间的股权转让符合法律规定，也履行了相关转让程序，原告对股权转让行为是明知且同意的。
被告章永明辩称，股权转让并非本人意愿，章永明是看到原告已经在股权转让协议上签字才转出股权；其本人无从判断原告签名是否属于自愿，也无从判断协议涂改后的有效性，章永明认为调解迫于无奈。
本案相关事实
深圳市金成伟业投资有限公司于2012年4月26日成立，原股东为周瑞坤（占1%股权）、张少通（占99%股权）；2013年10月25日股东变更为章永明（占31%股权）、刘卫彬（占69%股权）。
2013年10月21日，刘卫彬、章永明签订《股权代持协议书》，约定刘卫彬享有深圳市金成伟业投资有限公司100%股权，刘卫彬将其中的31%委托给章永明代持，章永明根据刘卫彬的意愿以自己的名义对外行使股东权利，未有刘卫彬指令，章永明不得将代持股权进行转让、质押及增、减资等处分行为。同时，刘卫彬签署《声明书》一份，称章永明在代持股权期间行使股东权利或履行股东义务的行为全部经由其本人授权，一切法律责任与经济盈亏均由其本人承担。
原告刘卫彬称其与陈乐雄之间存在民间借贷纠纷，陈乐雄要求原告刘卫彬将章永明代持的31%转至陈乐雄名下。
2015年7月27日，章永明携带陈雄城拟定的《股权转让协议书》及《深圳市金成伟业投资有限公司股东会决议》到南昌，经原告刘卫彬及章永明签名后，章永明返回深圳将《股权转让协议书》及《深圳市金成伟业投资有限公司股东会决议》交给陈雄城。其中，《股权转让协议书》转让方为刘卫彬、章永明，受让方打印名字为陈乐雄，陈雄城称收到协议书后因陈乐雄无法到场，将陈乐雄改为陈乐雄妻子周结红，并在协议尾部添加了补充条款，由周结红签名捺印。该协议书第一条第1款确认刘卫彬与陈乐雄存在债权债务关系，刘卫彬同意将章永明代持的31%股权转让给陈乐雄用于质押债务，刘卫彬归还债务后，陈乐雄归还股份；第一条第2款确认刘卫彬同意将31%股权以1元转让给陈乐雄或其指定的代持人陈雄城（身份证号码）。《深圳市金成伟业投资有限公司股东会决议》确认同意将章永明持有的31%股权转让给陈雄城。刘卫彬确认上述《股权转让协议书》及《深圳市金成伟业投资有限公司股东会决议》上其本人签名的真实性。
2015年7月27日章永明与陈雄城签订《股权转让协议》，约定章永明将其占深圳市金成伟业投资有限公司31%的股权以0元的价格转让给陈雄城。
2016年9月30日，湖南省洞口县人民法院作出（2016）湘0525刑初148号《刑事判决书》，刘卫彬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，刑期自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年9月11日，陈雄城就其与章永明股权转让纠纷一案向本院提起诉讼，案号为（2015）深宝法民二初字第4486号。陈雄城诉请：章永明协助陈雄城向深圳市市场监督管理局办理股权变更登记，将章永明持有深圳市金成伟业投资有限公司的31％股权变更为陈雄城所有。2016年3月2日深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民二初字第4486号民事调解书，调解内容为：一、陈雄城、章永明确认章永明持有的深圳市金成伟业投资有限公司31%的股权为陈雄城所有；二、陈雄城、章永明双方同意于2016年3月2日前办理股权变更登记及工商登记信息变更手续；三、案件受理费300元、公告费400元，由陈雄城承担。2016年4月16日，深圳市金成伟业投资有限公司股东变更为陈雄城（占31%股权）、刘卫彬（占69%股权）。
庭审中，原告陈述其仅同意陈乐雄受让股权，股东会决议并没有明确受让方是谁，仅约定转让至谁名下；关于陈乐雄委托陈雄城代持，其并无异议，但股权不能转让给陈雄城。
判决结果
原告刘卫彬主张两被告在其服刑期间不知情的情况下转让章永明代持的31%股权，损害了原告财产所有权。但从本案各方当事人提交的证据及庭审陈述来看，原告因欠陈乐雄款项，同意将深圳市金成伟业投资有限公司31%的股权（章永明代持）转让给陈乐雄，原告自始至终均知晓转让行为及过程，并知晓陈雄城系陈乐雄指定的代持人，股东会决议中更是明确指出该31%的股权转让给陈雄城。陈雄城、章永明根据原告签署的《股权转让协议书》及《深圳市金成伟业投资有限公司股东会决议》的相关内容，达成股权转让协议即章永明将其占有的深圳市金成伟业有限公司31%股权转让给陈雄城并未损害原告权利，（2015）深宝法民二初字第4486号民事调解书并无错误。原告请求撤销上述调解书，并诉请陈雄城将深圳市金成伟业投资有限公司31%股份归还给原告，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫彬的诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告刘卫彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 姜 建 春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共6页
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第602号
罪犯阮某某，男，1994年9月24日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年11月4日作出了（2013）仙刑初字第653号刑事判决，认定被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年3月7日起至2014年7月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出泉监减（2014）356号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯阮某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯阮某某的剩余刑期至裁定当月不足一个月，不符合减刑条件，故不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯阮某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2093号
原告：潘佳仪。
被告：焦瑞奇。
本院在审理原告潘佳仪诉被告焦瑞奇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告焦瑞奇银行存款人民币300000元或查封同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告焦瑞奇银行存款人民币300000元或查封同等价值的财产（财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田春晖
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2101号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘荣生，男，1968年2月14日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告潘荣生民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘荣生归还原告借款18000元及从2015年10月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月1日，被告潘荣生向原告蔡根法借款18000元并出具借条一份，借条约定借款18000元于2016年2月7日前还清。到期后，被告潘荣生分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求：判令被告潘荣生归还原告借款18000元及从2016年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘荣生在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款18000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年2月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告潘荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月十九日
代书记员 钱依洋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民抗23号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴扬沈，男，1952年12月12日出生，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：唐纯华，男，1968年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省慈利县。
申诉人吴扬沈因与被申诉人唐纯华买卖合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2014）张中民一终字第15号民事判决，向张家界市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以湘检民（行）监［2015］43000000109号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令张家界市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴兆堂
审判员 阳勇军
审判员 文勇辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 辉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2939号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告李春龙，男，1986年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李金龙，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告李春龙农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告李春龙委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地2.06亩（大棚1个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告李春龙辩称，被告与原告之间没有承包合同；菜篮子工程不仅包括蔬菜，还包括禽肉蛋奶，所以养殖生猪亦不违反合同约定，故不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告李春龙于2011年9月口头订立温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设；被告缴纳承包费，从事生猪养殖。
上述事实，有对户人口款明细及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告口头订立的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行订立的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初874号
原告：李祖英，女，1950年4月27日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：谢运平，男，1971年5月25日出生，汉族，住固始县，系原告李祖英的儿子。代理权限：特别授权。
被告：雷前友，男，1951年3月6日出生，汉族，住固始县。
被告：郭付英，女，1955年9月14日出生，汉族，住固始县，与被告雷前友系夫妻关系。
原告李祖英与被告雷前友、郭付英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李祖英于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李祖英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祖英负担。
审判员 王 成
二〇一八年二月二十三日
书记员 马伟丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9940号
原告：张东升，男，1974年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人:金杰，浙江建策律师事务所律师。
被告：陆德明，男，1965年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何凤娟，女，1967年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈立新（曾用名：陈衡），男，1966年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡荷飞，女，1972年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张东升与被告陆德明、何凤娟、陈立新、蔡荷飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，诉请：被告陆德明、何凤娟、陈立新、蔡荷飞共同返还借款50000元，该款的利息损失从2015年6月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陆德明与被告何凤娟系夫妻，被告陈立新与被告蔡荷飞系夫妻。在两对夫妻关系存续的2015年6月26日，被告陆德明、陈立新共同向原告借得人民币50000元，并出具借条、收条各一份。借条载明：借款金额65180元，月息2.53分;未载明借款期限。收条载明：今收到张东升现金计人民币伍万元整。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆德明、何凤娟、陈立新、蔡荷飞于判决生效后十日内共同支付给原告张东升人民币50000元，该款的利息损失从2015年6月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（已减半），由被告陆德明、何凤娟、陈立新、蔡荷飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年十一月一日
代书记员 项瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15771号
原告于守娟，女，1956年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴从建，男，1979年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴小丽，女，1981年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告委托代理人胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
三原告委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律�。
被告王士洪，男，1971年1月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
三原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理，原告于守娟及三原告委托代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告王士洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：要求被告王士洪归还借款15000元及利息（以10000元为基数自2016年2月16日起按年利率24%、以5000元为基数自2016年2月18日起按年利率6%，均计算至实际给付之日止）。事实和理由：吴俊羽（已去世）系原告于守娟的妻子，系原告吴从建、吴小丽的父亲。被告王士洪于2016年2月16日从吴俊羽处借款10000元，约定月利率3%。被告王士洪于2016年2月18日从吴俊羽处借款5000元，约定一个月内归还。被告王士洪对上述两笔借款一直拖欠不还。
被告王士洪未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告王士洪曾向吴俊羽借款10000元，并于2016年2月16日向原告出具借条一张，约定月利率3%。2016年2月18日,被告王士洪向吴俊羽借款5000元，约定2016年农历二月十一（公历2016年3月19日）归还。三原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
另查明，原告于守娟系吴俊羽妻子，原告吴从建、吴小丽系于守娟与吴俊羽的子女。吴俊羽于2016年3月27日死亡，三原告系其第一顺序继承人。
以上事实，有三原告陈述、借条、沭阳县潼阳镇�羊村村民委员会证明、死亡注销证明等证据予以证实。
本院认为，吴俊羽与被告王士洪之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴俊羽死亡后，三原告作为其法定第一顺序继承人，有权继承相关权利。被告王士洪经三原告催要未归还借款，构成违约，现三原告要求其归还借款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。吴俊羽与被告王士洪对2016年2月16日10000元借款约定的利率超出了法律规定的最高标准，现三原告主动调整按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。对于2016年2月18日5000元借款，被告王士洪应自借款逾期之日起按年利率6%向三原告支付利息。被告王士洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王士洪于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告于守娟、吴从建、吴小丽借款15000元及利息（以10000元为基数自2016年2月16日起按年利率24%、以5000元为基数自2016年3月20日起按年利率6%，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王士洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄�姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符�本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9976号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李广，男，该行员工。
被告：贾光弟，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：贾克林，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告台州银行股份有限公司与被告贾光弟、贾克林为信用卡纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告贾光弟立即偿还原告大唐准贷记卡透支本金33142.98元及截至2017年8月30日的利息6251.73元、滞纳金1700元，并支付自2017年8月31日起至实际还款之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；2、被告贾克林对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告贾光弟、贾克林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年4月16日，被告贾光弟与原告签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡，信用额度为50000元。同日，被告贾克林与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告贾光弟使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告贾光弟在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月30日尚欠原告透支本金33142.98元、利息6251.73元、滞纳金1700元。上述款项被告贾光弟至今未予偿还，被告贾克林亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾光弟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金33142.98元及前期利息6251.73元、滞纳金1700元，并支付上述本金自2017年8月31日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；被告贾克林对上述款项承担连带偿还责任，被告贾克林承担保证责任后，有权向被告贾光弟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，诉讼保全费520元，合计990元，由被告贾光弟、贾克林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月十九日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9976号
台州银行股份有限公司、贾光弟、贾克林：
原告台州银行股份有限公司与被告贾光弟、贾克林为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用940元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十九日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1630号
原告：周如榆，男，1951年10月10日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：戴永欢，男，1971年12月19日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：夏洪信，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢美玲，湖南民海律师事务所实习律师。
被告：薛少华，男，1963年10月21日出生，汉族，职工。
原告周如榆与被告戴永欢、薛少华不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告周如榆于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周如榆撤诉。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由周如榆负担。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 金克田
人民陪审员 谌生周
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗辉辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3043号
申请执行人:宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
被执行人:宿迁市勇顺果蔬专业合作社,统一社会信用代码93321391579501700A，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡苏圩村蒋庄组79号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人:ＸＸ，男，1970年8月30日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人宿迁市勇顺果蔬专业合作社、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏1302民初2562号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十八日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3043号申请执行人:宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。法定代表人：葛军梅，该公司董事长。被执行人:宿迁市勇顺果蔬专业合作社,统一社会信用代码93321391579501700A，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡苏圩村蒋庄组79号。法定代表人：ＸＸ。被执行人:ＸＸ，男，1970年8月30日出生,汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人宿迁市勇顺果蔬专业合作社、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初2562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏1302民初2562号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十八日书记员  方 芹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01575号
上诉人（原审原告）高荣田，男。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、调取证据，答辩、出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，收取法律文书。
被上诉人（原审被告）河南文峪金矿。住所地河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人沙波，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，河南文峪金矿法务部工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人樊国献，河南文峪金矿法务部工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人高荣田因与被上诉人河南文峪金矿（以下简称文峪金矿）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高荣田的委托代理人何恩乾，被上诉人文峪金矿的委托代理人刘全禄、樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高荣田起诉称：2000年2月到2013年3月，我一直在文峪金矿处务工，从事采掘作业，接触粉尘。2013年3月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2015年1月，我的疾病经商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期。2015年7月，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为三级。因此，文峪金矿应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共381527.62元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：高荣田所患病矽肺病属于职业病范畴，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”以及《工伤保险条例》第十七条“按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，患职业病的职工在被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，高荣田在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回高荣田的起诉。案件受理费8133元，高荣田不予补交。
高荣田上诉称：我是农忙时在家务农，农闲时才到文峪金矿提供劳务，我与文峪金矿之间没有形成劳动关系，而是劳务关系。我在文峪金矿提供劳务时受到职业病伤害，系文峪金矿未给我提供安全防范措施造成，文峪金矿存在过错，应当承担民事赔偿责任。我在文峪金矿不享受工伤保险待遇，根据《职业病防治法》第五十九条规定，我有向文峪金矿单独提起民事赔偿的权利。一审适用法律错误驳回我起诉，请求二审依法公正处理。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《工伤保险条例》第十四条规定，患职业病的，应当认定为工伤。上诉人高荣田提供商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书及陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主张其构成工伤，用人单位文峪金矿应当赔偿其因在文峪金矿务工患矽肺病所致相关经济损失。矽肺病是职业病的一种，故本案案由应当定为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议，适用该法。该法第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。本案中，高荣田在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。一审裁定驳回高荣田起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01575号
上诉人（原审原告）高荣田，男，1976年6月14日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、调取证据，答辩、出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，收取法律文书。
被上诉人（原审被告）河南文峪金矿。住所地河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人沙波，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，河南文峪金矿法务部工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人樊国献，河南文峪金矿法务部工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人高荣田因与被上诉人河南文峪金矿（以下简称文峪金矿）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2456号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高荣田的委托代理人何恩乾，被上诉人文峪金矿的委托代理人刘全禄、樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高荣田起诉称：2000年2月到2013年3月，我一直在文峪金矿处务工，从事采掘作业，接触粉尘。2013年3月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2015年1月，××预防控制中心诊断为矽肺叁期。2015年7月，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为三级。因此，文峪金矿应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共381527.62元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：高荣田所患××范畴，××人的诊疗、康复费用，××人的社会保障，××防治法规定被诊断、××，所在单位自被诊断、××之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，××的职工在被诊断、××之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，高荣田在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回高荣田的起诉。案件受理费8133元，高荣田不予补交。
高荣田上诉称：我是农忙时在家务农，农闲时才到文峪金矿提供劳务，我与文峪金矿之间没有形成劳动关系，而是劳务关系。我在文峪金矿提供劳务时受××伤害，系文峪金矿未给我提供安全防范措施造成，文峪金矿存在过错，应当承担民事赔偿责任。我在文峪金矿不享受工伤保险待遇，××防治法》第五十九条规定，我有向文峪金矿单独提起民事赔偿的权利。一审适用法律错误驳回我起诉，请求二审依法公正处理。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《工伤保险条例》第十四条规定，××的，应当认定为工伤。上诉人高荣田提供商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书及陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主张其构成工伤，用人单位文峪金矿应当赔偿其因在文峪金矿务工患矽肺病所致相关经济损失。××的一种，故本案案由应当定为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议，适用该法。该法第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。本案中，高荣田在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。一审裁定驳回高荣田起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 郭旭飞
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郎玉萍
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执3号
申请执行人陆ＸＸ，男，1979年5月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人王雪慧，女，1954年10月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人丹东市国泰置业有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人张新月，该公司董事长。
委托代理人关君，辽宁君全律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陆ＸＸ与被执行人丹东市国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陆ＸＸ依据已发生法律效力的丹东仲裁委员会于2016年12月14日作出的丹仲裁字（2016）第43号裁决，于2016年12月26日向本院申请执行，本院于2017年1月3立案执行，并于2017年1月12日向被执行人丹东市国泰置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行法定义务。
本院在执行过程中，申请执行人陆ＸＸ与被执行人丹东市国泰置业有限公司于2017年6月8日达成书面和解协议。申请执行人陆ＸＸ同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东仲裁委员会丹仲裁字（2016）第43号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 李国祥
二〇一七年六月九日
书记员 王 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2762号
原告孙雷，男，1972年7月25日出生。
委托代理人李丽，女，1978年7月23日出生
被告北京市保安服务总公司燕山分公司，住所地北京市房山区燕山公安分局院内。
负责人孟繁宝，经理。
委托代理人赵宪德，男，1979年1月12日出生。
原告孙雷诉被告北京市保安服务总公司燕山分公司排除妨害纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告孙雷于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙雷申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十三日
书记员 陈翠微
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5602号
原告：绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624757058087F），住所地：新昌县七星街道鼓山西路650号。
诉讼代表人：张美珍，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小可，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：石青，女，该支行员工。
被告：徐德生，男，1958年10月10日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告绍兴银行股份有限公司新昌支行诉被告徐德生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告绍兴银行股份有限公司新昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴银行股份有限公司新昌支行撤回起诉处理。
审判员 张娟娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王绍泓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特299号
申请人：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路，统一社会信用代码913400007300294381（1-1）。
法定代表人：陈先保，董事长。
委托诉讼代理人：王晓姣，女，系该公司员工，住江苏省建湖县。
被申请人：谭芸，女，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：黄其胜，合肥市庐阳区法律援助中心律师指派的安徽中鼎律师事务所律师。
申请人洽洽食品股份有限公司与被申请人谭芸申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
洽洽食品股份有限公司申请称，1、依据《劳动争议调解仲裁法》第6条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条，劳动者主张加班费，应就加班事实的存在举证。然而本次仲裁中，谭芸未就此举证，仲裁委认定加班事实存在的依据仅为洽洽食品股份有限公司认可劳动者的工作时间为周一至周五早上7点至中午12点，下午1点至晚上7点。事实上，洽洽食品股份有限公司实行的是综合计算工时制度。公司每月会根据生产需求集中安排休息，每年春节前也会集中安排休息，且洽洽食品股份有限公司已根据实际向谭芸发放了加班工资。仲裁委片面认定证据，依据片面事实，适用法律错误。2、依据《劳动争议调解仲裁法》第43条，案件应当在受理申请之日起45日内结束。本次仲裁中，洽洽食品股份有限公司收到的开庭通知书显示时间为2017年8月14日，仲裁裁决书于2017年10月30日作出，洽洽食品股份有限公司于2017年11月21日才收到。由此可见，该案已超过仲裁审理期限，明显不符合法定程序。三、依据《劳动争议调解仲裁法》第46条，裁决书须由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委印章，但该份裁决书并无签名。综上，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合劳人仲案字第906-1号仲裁裁决书。
谭芸辩称，仲裁时，洽洽食品股份有限公司没有就实施综合计算工时制度和已向劳动者发放了足额加班工资提交任何证据。仲裁委依据庭审查明的事实认定劳动者周一至周五每天延时上班3小时，支持劳动者加班工资的请求，是正确的。该项申请撤裁理由不能成立。2017年9月12日仲裁庭审时双方均同意庭外和解，仲裁委扣除庭外调解时间，于2017年10月30日作出仲裁裁决，符合法律规定，仲裁审理程序合法。另外，即使本案超过仲裁审理期限，超期也不是撤销裁决的法定事由。本案仲裁裁决书上印有仲裁员的名字，并加盖仲裁委的公章，符合法律规定。洽洽食品股份有限公司所称无仲裁员的签名，与事实不符。综上，请求驳回洽洽食品股份有限公司的申请。
经审查查明：谭芸因与洽洽食品股份有限公司产生争议，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决洽洽食品股份有限公司：1、支付经济补偿金30030元；2、支付2016年5月至2017年6月加班工资2899.47元、休息日加班工资2761.4元；3、补缴2007年11月至2008年2月期间的养老、医疗、失业等五项社会保险，补缴2008年3月至2010年7月期间的养老、医疗、失业等四项社会保险。2017年10月30日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲案字第906-1号仲裁裁决书，裁决：一、洽洽食品股份有限公司于裁决书生效后七日内一次性支付谭芸加班工资2899.47元；二、洽洽食品股份有限公司于裁决书生效后一个月内为谭芸缴纳2007年11月至2010年7月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属个人缴费比例部分费用由谭芸承担。上述裁决为终局裁决。洽洽食品股份有限公司不服上述裁决，诉至本院，请求予以撤销上述裁决。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。仲裁委开庭时，双方当事人均同意庭外和解，且调解期限不计入审限。后双方在庭审笔录上签字确认。现洽洽食品股份有限公司以仲裁程序超过审理期限为由，主张违反法定程序，理由不能成立。仲裁裁决书依法加盖有合肥市劳动人事争议仲裁委员会公章，洽洽食品股份有限公司主张仲裁裁决书违法，不能成立。洽洽食品股份有限公司认为仲裁委认定存在加班事实错误，此系案件事实审查范畴，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。综上，洽洽食品股份有限公司的撤销请求和理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回洽洽食品股份有限公司的申请。
案件受理费400元，由洽洽食品股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴丁蔷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15805号
原告：童江美，女，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：楼晓晓，女，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告童江美与被告陈龙、楼晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告童江美于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童江美的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告童江美撤回起诉。
案件受理费838元，由原告童江美负担。
（此页无正文）
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 和
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3187号
原告：孙文江,男,1963年11月18日生,汉族,工人,住通榆县。
被告：李洪生，男，1968年6月13日生，汉族，住通榆县。
被告：夏淑红，女，1969年11月23日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：赵志伟，男，1971年2月3日生，汉族，教师，住通榆县.
被告:王淑贤，女，1970年11月5日生，汉族，教师，住通榆县.
被告:李贺，男，1992年1月13日生，汉族，干部，住通榆县.
原告孙文江诉被告李洪生、夏淑红、赵志伟、王淑贤、李贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙文江、被告李洪生、赵志伟到庭参加诉讼，被告夏淑红、王淑贤、李贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孙文江向本院提出诉讼请求：要求李洪生、夏淑红、赵志伟、王淑贤、李贺给付欠款200000.00元及利息。事实与理由：2015年10月到24日李洪生在我处借款200000.00元，定于2016年4月24日还款，月利率2%，由赵志伟、王淑贤、李贺担保，并出具一份欠据。到期给付部分利息，尚欠本金200000.00元及利息至今未付。因李洪生、夏淑红系夫妻关系，借款又在夫妻存续期间。故诉至法院要求李洪生、夏淑红、赵志伟、王淑贤、李贺给付欠款200000.00元及利息。
李洪生辨称：欠款属实，同意还款。
赵志伟辨称：孙文江说的是事实，我是担保人。
夏淑红、王淑贤、李贺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：孙文江提出李洪生欠款200000.00元，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，李洪生应当承担给付义务。李洪生、夏淑红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，李洪生在孙文江处借款时，系在其婚姻关系存续期间，故应视为家庭共同债务，李洪生、夏淑红均应承担还款责任。孙文江提出赵志伟、王淑贤、李贺承担连带担保责任，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，现李洪生没有履行给付义务，赵志伟、王淑贤、李贺应当承担连带保证责任。另孙文江要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，李洪生、夏淑红应当给付孙文江欠款200000.00元及利息，赵志伟、王淑贤、李贺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、李洪生、夏淑红给付孙文江欠款200000.00元及利息（从2017年6月30日起至还款之日止按月利2%计息）。
二、赵志伟、王淑贤、李贺对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元、保全费1520.00元由李洪生、夏淑红、赵志伟、王淑贤、李贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨巍森
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初3187号原告：孙文江,男,1963年11月18日生,汉族,工人,住通榆县。被告：李洪生，男，1968年6月13日生，汉族，住通榆县。被告：夏淑红，女，1969年11月23日生，汉族，农民，住通榆县。被告：赵志伟，男，1971年2月3日生，汉族，教师，住通榆县.被告:王淑贤，女，1970年11月5日生，汉族，教师，住通榆县.被告:李贺，男，1992年1月13日生，汉族，干部，住通榆县.原告孙文江诉被告李洪生、夏淑红、赵志伟、王淑贤、李贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙文江、被告李洪生、赵志伟到庭参加诉讼，被告夏淑红、王淑贤、李贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙文江向本院提出诉讼请求：要求李洪生、夏淑红、赵志伟、王淑贤、李贺给付欠款200000.00元及利息。事实与理由：2015年10月到24日李洪生在我处借款200000.00元，定于2016年4月24日还款，月利率2%，由赵志伟、王淑贤、李贺担保，并出具一份欠据。到期给付部分利息，尚欠本金200000.00元及利息至今未付。因李洪生、夏淑红系夫妻关系，借款又在夫妻存续期间。故诉至法院要求李洪生、夏淑红、赵志伟、王淑贤、李贺给付欠款200000.00元及利息。李洪生辨称：欠款属实，同意还款。赵志伟辨称：孙文江说的是事实，我是担保人。夏淑红、王淑贤、李贺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：孙文江提出李洪生欠款200000.00元，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，李洪生应当承担给付义务。李洪生、夏淑红系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，李洪生在孙文江处借款时，系在其婚姻关系存续期间，故应视为家庭共同债务，李洪生、夏淑红均应承担还款责任。孙文江提出赵志伟、王淑贤、李贺承担连带担保责任，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，现李洪生没有履行给付义务，赵志伟、王淑贤、李贺应当承担连带保证责任。另孙文江要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。综上，李洪生、夏淑红应当给付孙文江欠款200000.00元及利息，赵志伟、王淑贤、李贺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、李洪生、夏淑红给付孙文江欠款200000.00元及利息（从2017年6月30日起至还款之日止按月利2%计息）。二、赵志伟、王淑贤、李贺对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元、保全费1520.00元由李洪生、夏淑红、赵志伟、王淑贤、李贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  薛向瑞二〇一七年十二月十九日书记员  杨巍森
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2005号
申请人：曹金巧，女，1977年8月13日出生，汉族，东海人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特44号民事裁定书，执行立案标的8577元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2005号申请人：曹金巧，女，1977年8月13日出生，汉族，东海人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特44号民事裁定书，执行立案标的8577元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初119号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人庞进慧，男，1981年6月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月18日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月21日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人庞进慧犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人庞进慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年11月14日21时25分，被告人庞进慧酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至内乡县南关菜市场路口时，被执勤交警查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，庞进慧静脉血血样中乙醇含量为166.09mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人庞进慧的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人庞进慧对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人庞进慧无异议，且有证人郭某、王某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人庞进慧均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人庞进慧的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人庞进慧违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞进慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年二月一日
书记员 胡春丽
河�省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1155号
申请执行人:李帅，男，1987年11月14日出生，汉族。
被执行人:金瑞章，男，1963年2月11日，汉族。
被执行人:河南欧凯钢结构工程有限公司。
被执行人:信阳豫霆房地产开发有限公司。
被执行人:河南巨世电源科技有限公司。
李帅申请执行金瑞章、河南欧凯钢结构工程有限公司、信阳豫霆房地产开发有限公司、河南巨世电源科技有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2015）郑民二初字第17号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金瑞章、河南欧凯钢结构工程有限公司、信阳豫霆房地产开发有限公司、河南巨世电源科技有限公司与执行标的额相�的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶本玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1102号
原告：闫仕刚，男，汉族，1987年1月12日生，户籍地四川省通江县，现住江苏省句容市。
委托代诉讼理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
被告：无为县中兴建筑劳务有限公司，住所安徽省无为县无城湖滨花园B2-A座。
法定代表人：周可苗，该公司经理。
委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
第三人：李勇，男，汉族，1977年2月4日生，户籍地四川省剑阁县，现住江苏省无锡市。
原告闫仕刚与被告无为县中兴建筑劳务有限公司（以下简称中兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法追加李勇为第三人，适用简易程序，由审判员吴子浩独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告闫仕刚及其委托诉讼代理人汤永燕、被告中兴公司委托诉讼代理人高畅、李雪慧、第三人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫仕刚向本院提出诉讼请求，要求确认其2016年11月22日与中兴公司存在劳动关系。事实和理由：2016年11月17日其至中兴公司做铝模工，未签劳动合同。11月22日其在无锡市××地××楼铝模施工时被铝模件砸伤右手拇指，造成该手指骨折。其要求工伤保险待遇被拒绝。
中兴公司辩称，其与闫仕刚间不存在劳动关系。
李勇述称，闫仕刚是2016年11月17日经其介绍至万达城工地做工，就在该工地上班时被铝模砸伤。
本院经审理,认定事实如下：
2016年11月22日18时04分，闫仕刚“2小时左右前不慎被重物压伤右手，即感右手疼痛，活动受限”，至无锡市××区中医院住院治疗，后接受了“右拇指骨折切开复位内固定术”。
闫仕刚陈述：其与李勇大概在2014年、2015年的时候就在一起干活了。因李勇招呼，2016年11月17日，其至事发工地工作，李勇与其讲定根据完成的铝模的面积，按照22元/平方米结算工资。其没有和工地上其他人谈过报酬的事情。在事发工地，其干活5日，就受伤了，当时还没有发放生活费。其受伤后由李勇和周旭贵的儿子带去医院，医院的费用由周旭贵支付。在事发工地干活5日的报酬，已由李勇代周旭贵发放。
闫仕刚提交一份中兴公司于2016年12月24日出具的证明，载明：有铝模工人闫仕刚在无锡万达城“B2-230#”铝模施工中，于2016年11月22日拆除西单元14层顶板时，不慎因掉落的铝模件砸伤右手拇指，被确诊为右手拇指骨折；中兴公司承诺将会积极配合该工人治疗及伤残鉴定事宜。
中兴公司提交其与李勇签订的、落款标注时间为2016年7月5日的《模板劳务分包合同》，陈述：根据该合同，其已经将无锡万达旅游城B2-2地块30号楼的一次结构模板工程的木工劳务分包给李勇，按照实际工程量结算付款；其不干涉李勇的用工行为，所以闫仕刚与其不存在劳动合同关系。
李勇陈述：中兴公司提交的《模板劳务分包合同》，是其2017年2月25日或26日签订，具体时间不记得了，因为2016年7月5日其还在万达茂做工，没有到30号楼做工。万达旅游城B2-2地块30号楼的铝模的木工活一半是其承包，另外一半由汪根钟承包，其一开始到B2-2地块30号楼做铝模木工就是包活儿。其与中兴公司合同中约定的工钱是24元/平方米，与闫仕刚谈的工钱是22元/平方米，中间2元/平方米的差价归其本人。闫仕刚是其叫至工地的，事故发生后其与周旭贵的儿子将闫仕刚送至无锡市××区中医院。闫仕刚的医疗费用，是周旭贵将钱转到其卡上，其付至医院，两次共2万元左右。当时是医院需要交多少钱，其就向周旭贵要多少钱。
闫仕刚声称其医疗费用由李勇代周旭贵交至医院，另外周旭贵给付其1万元误工费。
2017年2月20日闫仕刚申请劳动争议仲裁。同日无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会以闫仕刚未提供与中兴公司具有劳动关系的初步证据为由，未予受理。闫仕刚随后诉至本院，诉请如前。
上述事实，有闫仕刚医疗记录、中兴公司于2016年12月24日出具的证明、中兴公司与李勇签订的《模板劳务分包合同》、仲裁机构不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。
根据本案证据，本院确认，闫仕刚于2016年11月22日在无锡万达城B2-2地块30号楼工地铝模施工中右手拇指骨折。根据本案证据，本院同时确认：涉案工程劳务由中兴公司交由李勇承包；闫仕刚是由李勇招用至涉案工地工作，两者商定了劳动报酬标准，并由李勇给付了闫仕刚报酬；没有证据证明闫仕刚曾与中兴公司之间有过建立劳动关系的合意，没有证据证明中兴公司约定并支付过闫仕刚工作报酬。因此，闫仕刚现要求确认其2016年11月22日受伤时与中兴公司存在劳动关系，没有事实根据和法律依据，不能支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回闫仕刚要求确认其2016年11月22日与无为县中兴建筑劳务有限公司存在劳动关系的请求。
本案受理费10元减半收取5元，由闫仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 吴子浩
二〇一七年五月九日
书记员 王羚羽
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终255号
原公诉机关云南省彝良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹长英，绰号曹大姐，女，生于1964年8月11日，汉族，四川省道孚县人，初中文化，住四川省成都市武侯区。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。
辩护人曾庆友，四川易通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵华海，男，生于1983年2月8日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于彝良县看守所。
原审被告人赵华龙，曾用名赵华明，男，生于1970年3月16日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2015年8月2日被陕西省延安铁路公安处榆林站派出所民警抓获后刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于彝良县看守所。
原审被告人赵华虎，男，生于1972年8月13日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被彝良县人民法院取保候审。
原审被告人曹昌付，男，生于1972年3月7日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2015年6月29日被彝良县公安局取保候审，同年11月3日彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。
原审被告人赵文会，男，生于1949年2月1日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2015年6月17日被彝良县公安局取保候审，同年11月3日彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。
彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人赵华龙、曹长英、赵华海、赵华虎、曹昌付、赵文会犯诈骗罪一案,于2016年7月22日作出（2016）云0628刑初50号刑事判决：一、被告人赵华龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。二、被告人曹长英犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。三、被告人赵华海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。四、被告人赵华虎犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。五、被告人曹昌付犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。六、被告人赵文会犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。七、被告人赵文会、曹昌付分别向彝良县公安局退缴的赃款人民币2000元、人民币1000元，被告人赵华虎向本院退缴的赃款人民币4000元，以上赃款共计人民币7000元予以收缴,发还彝良县新型农村合作医疗管理委员会。八、对被告人赵华龙、曹长英、赵华海、赵华虎、曹昌付、赵文会尚未退缴的赃款共计人民币299484.08元，予以追缴，发还彝良县新型农村合作医疗管理委员会。宣判后，被告人曹长英上诉称，没有非法占有新农合资金的目的，是为获得每份200元的报酬而为赵华龙转交购买假发票的信息及资金；与赵华龙之间没有共同实施骗取新农合资金的主观故意和行为；原判认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，定性不准，请求依法改判。被告人赵华海上诉称，系初犯、偶犯、从犯，到案后如实供述犯罪事实，父母多病，子女年幼，请求改判适用缓刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曹长英犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2016）云0628刑初50号刑事判决；
二、发回彝良县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 李 韬
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 林
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4322号
原告陈炳煌，男，1981年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告陈闽昆，男，1984年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告邱丽红，女，1986年2月4日出生，汉族，住惠安县。
原告陈炳煌与被告陈闽昆、邱丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈炳煌诉称，被告陈闽昆因需要资金先后于2013年9月3日、同年10月13日向原告借款5000元、10000元，合计借款15000元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。本案两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决两被告共同偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月13日起至还款之日止的利息。
被告陈闽昆、邱丽红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告陈闽昆2013年9月3日、2013年10月13日向原告借款5000元、10000元，合计借款15000元；双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年12月13日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，借条系被告陈闽昆以借款人名义向原告出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告陈闽昆向原告借款的事实。证据2，来源于惠安县档案馆，具有真实性、合法性，能够证明两被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈闽昆因需要资金2013年9月3日、2013年10月13日向原告借款5000元、10000元，合计借款15000元。双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告陈闽昆立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈闽昆之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈闽昆经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈闽昆偿还借款15000元，并自2014年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈闽昆明确约定本案借款为被告陈闽昆的个人债务，或者证明被告陈闽昆对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告邱丽红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈闽昆、邱丽红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈炳煌借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年9月13日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告陈闽昆、邱丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。