wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40号
原告：梁淑梅。
委托代理人：刘韧，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈清跃。
被告：高兰香。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，职务经理。
被告：杨铭。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司营业二部，住所地唐山市建华东道20号河畔人家14A座东2号。
被告：唐山市公共交通总公司，住所地唐山市路北区西山道。
本院在审理原告梁淑梅诉被告陈清跃、高兰香、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、杨铭、华安财产保险股份有�公司河北分公司唐山中心支公司营业二部、唐山市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁淑梅于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁淑梅撤回起诉。
案件受理费54元，减半收27元，由原告梁淑梅负担。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 王志强
代理审判员 肖胜民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40号
原告：严玉山，男，汉族，1939年2月15日出生，农民，住长春市。
委托代理人：宗丽娜，吉林煜融律师事务所律师。
委托代理人：王宇，吉林煜融律师事务所律师。
被告：长春万科新里程房地产开发有限公司，住所长春市。
法定代表人：张建新，该公司经理。
委托代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告严玉山与被告长春万科新里程房地产开发有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司恢复原状纠纷一案中，严玉山于2015年11月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。严玉山申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严玉山撤回起诉。
案件受理费4386元，退还原告严玉山。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马盛邦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40号
原告张某某，女，1983年3月25日，汉族。
委托代理人王利刚，南乐县产业集聚区法律服务所指派法律工作者。
被告王某某，男，1980年4月5日生，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王利刚到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告王某某经人介绍于2002年11月典礼同居，原被告于2007年11月9日在民政机关领取结婚证。2004年3月14日生育长女张某甲、2011年10月24日生育次女张某乙、2013年11月24日生育儿子张某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告没有做到丈夫应尽的义务，也没有做到父亲的义务。要求法院依法判令离婚；婚生长女张某甲、次女张某乙、儿子张某丙由原告直接抚养，原告自行承担抚养费。
被告王某某在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原告张某某与被告王某某经人介绍于2002年11月典礼同居，原被告于2007年11月9日在南乐县民政局领取结婚证。2004年3月14日生育长女张某甲、2011年10月24日生育次女张某乙、2013年11月24日生育儿子张某丙。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并生育三个子女，双方已建立起一定的夫妻感情，且无大的矛盾发生，因被告未到庭，原告未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，原被告仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的夫妻感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭兵洋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40号
原告张某某，女，1983年3月25日，汉族，农民。
委托代理人王利刚，南乐县产业集聚区法律服务所指派法律工作者。
被告王某某，男，1980年4月5日生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王利刚到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告�某某经人介绍于2002年11月典礼同居，原被告于2007年11月9日在民政机关领取结婚证。2004年3月14日生育长女张某甲、2011年10月24日生育次女张某乙、2013年11月24日生育儿子张某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告没有做到丈夫应尽的义务，也没有做到父亲的义务。要求法院依法判令离婚；婚生长女张某甲、次女张某乙、儿子张某丙由原告直接抚养，原告自行承担抚养费。
被告王某某在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原告张某某与被告王某某经人介绍于2002年11月典礼同居，原被告于2007年11月9日在南乐县民政局领取结婚证。2004年3月14日生育长女张某甲、2011年10月24日生育次女张某乙、2013年11月24日生育儿子张某丙。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并生育三个子女，双方已建立起一定的夫妻感情，且无大的矛盾发生�因被告未到庭，原告未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据，原被告仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜已有的夫妻感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭兵洋
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40号
原告吕某，居住地大同市南郊区。
被告刘某某，居住地大同市南郊区。
原告吕某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员刘先燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告于1999年经人介绍相识，2000年2月举办结婚典礼仪式，2010年8月17日补办结婚证，婚后生育三个子女，长女吕某某，现年13周岁，次女吕某某，现年8周岁，小女儿吕某某，现年3周岁。双方共同生活期间在南郊区购买楼房二套，阳高县有正房四间的院落一处。双方由于琐事经常吵嘴打架，现原告起诉法院要求与被告离婚，婚生女吕某某、吕某某、吕某某归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，家庭财产依法分割。
针对上述陈述，原告未提供证据。
被告刘某某辩称，婚后感情一直很好，只是近阶段原告有外遇，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍相识，2000年2月未领取结婚证便以夫妻名义同居生活，2010年8月17日补办结婚证，2001年12月15日生育长女吕某某，现年13周岁（就读于大同十二中），2006年11月13日生育次女吕某某，现年7周岁（就读于城区四十六校），2011年1月10日生育小女儿吕某某，现年3周岁。现双方因琐事发生争吵导致原告起诉法院要求与被告离婚。
上述事实的认定有原、被告庭审中的陈述和答辩予以佐证。
本院认为，原、被告双方在一起生活多年，是有一定的感情基础的，虽因家务琐事处理不当，导致原告起诉法院要求与被告离婚，但双方感情并未完全破裂，尚有挽回的余地，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮件专递费120元，共计270元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一五年一月十四日
书记员 石 颖
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40号
原告高数凯。
被告保定康恩迪汽车销售有限公司，住所地保定市南市区南二环岳庄村南。
法定代表人贡见喜，该公司经理。
被告山东凯马汽车制造有限公司，住所地山东寿光市广场东街288号。
法定代表人董宜顺，该公司董事长。
本院受理原告高数凯与被告保定康恩迪汽车销售有限公司、山东凯马汽车制造有限公司产品责任纠纷一案后，被告保定康恩迪汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案车辆烧毁的原因为电器线路故障与本公司无关，应由生产者山东凯马汽车制造有限公司承担责任，本公司不应被列为被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由山东省寿光市人民法院管辖。
被告山东凯马汽车制造有限公司也在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于民事纠纷，依据《中华人民共和国民�诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中关于诉讼管辖的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由山东省寿光市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因保定康恩迪汽车销售有限公司作为同一诉讼的被告，其住所地为保定市南市区南二环岳庄村南，属保定市南市区人民法院辖区，故本案应由保定市南市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告保定康恩迪汽车销售有限公�及山东凯马汽车制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二０一五年二月二十六日
书记员 路 璐
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初119号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人肖敏，女，1987年5月9日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省蓝山县塔峰镇西外村**组，现住湖南省临武县舜峰镇城关粮站家属区，身份证号码：431127987********。因涉嫌非法持有毒品于2017年9月26日被行政拘留，同年9月30日，因系哺乳期而停止执行行政拘留；同年10月25日被取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］107号起诉书指控被告人肖敏犯非法持有毒品罪于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人肖敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月25日，临武县公安局民警在临武县天福宾馆402房查获肖敏等4名吸毒人员吸毒，从被告人肖敏的黑色皮包内发现一个装眼镜用的布袋，有以四袋疑似毒品的白色晶体。
经郴州市公安局物证鉴定所鉴定，2号和3号白色晶体净重13.16克含甲基苯丙胺成分；4号粉末净重0.46克含甲基苯丙胺及咖啡因成分；1号白色晶体未检测出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人肖敏如实供述了自己的犯罪事实。
被告人肖敏对指控的上述犯罪事实及罪名并无异议，并有被告人肖敏的供述，证人邝鹏飞、陈举亮、黄章武、黄正国、陈永忠的证言，鉴定意见，勘验、检查辨认笔录及照片，《抓获经过》《立案决定书》《尿检报告》，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖敏非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，共计13.62克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控肖敏所犯罪名成立。案发后，肖敏能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人肖敏的犯罪事实、情节对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的13.62克毒品，予以没收，交有权机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 林国华
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 陈名波
书 记 员 张燕芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2848号
原告：梅露，女，1987年9月30日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告梅露诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告梅露的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币25,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币25,000元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告梅露长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币25,000元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告梅露要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告梅露劳动报酬人民币25,000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币425元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 宋 婧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1958号
罪犯刘灿霞，男，1979年3月3日出生，湖南省双峰县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
上海市卢湾区人民法院于2008年10月17日作出（2008）卢刑初字第371号刑事判决，以被告人刘灿霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（在执行期间原缴纳5000元，本次缴纳5000元）。刑期自2008年5月20日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年5月20日、2012年8月16日裁定，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后的刑期至2016年3月19日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王学良在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动。据此，执行机关认定罪犯王学良确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘灿霞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘灿霞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘灿霞予以假释（假释考验期至2016年3月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6417号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路22号301。
法定代表人：薛爽麟，董事长。
委托诉讼代理人：王立起，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：耿金霞，女，该公司办公室主任。
被告：沈克官，住天津市南开区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告沈克官物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢89号
申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司。
被执行人李超，男，29岁，汉族，陕西省，居民。
本院在执行申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司与被执行人李超买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，我院于2015年12月15日裁定终结本次执行程序。
2017年12月21日我院依职权恢复执行，现因双方当事人达成和解协议，并按和解协议履行完毕。申请执行人已向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢89号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李雨蓉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2693号
被执行人：高陆军，男，1996年1月14日出生于盱眙县，汉族，文盲，无业，住盱眙县。
关于本院移送执行被执行人高陆军盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年3月6日作出（2014)盱刑初字第0111号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人高陆军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0111号刑事判决书，本院于2017年9月13日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财�调查及执行措施：
1、本院于2017年9月23日通过司法专邮形式向被执行人高陆军填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人高陆军未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月23日向被执行人发出限制消费令，并于2018年1月29日依法将被执行人高陆军纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年1月3日到被执行人住所地淮安市盱眙县鲍集镇岗洼村村委会和李下组依法对被执行人情况进行调查，查明被执�人高陆军名下无可供执行财产，目前被执行人在监狱服刑，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为1000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱�县人民法院（2014)盱刑初字第0111号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪祖瑶
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2693号被执行人：高陆军，男，1996年1月14日出生于盱眙县，汉族，文盲，无业，住盱眙县。关于本院移送执行被执行人高陆军盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年3月6日作出（2014)盱刑初字第0111号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人高陆军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0111号刑事判决书，本院于2017年9月13日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财�调查及执行措施：1、本院于2017年9月23日通过司法专邮形式向被执行人高陆军填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人高陆军未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年9月23日向被执行人发出限制消费令，并于2018年1月29日依法将被执行人高陆军纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年1月3日到被执行人住所地淮安市盱眙县鲍集镇岗洼村村委会和李下组依法对被执行人情况进行调查，查明被执�人高陆军名下无可供执行财产，目前被执行人在监狱服刑，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为1000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱�县人民法院（2014)盱刑初字第0111号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年一月二十九日书记员  汪祖瑶
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628财保5号
申请人:贵州荣景建材有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县大兴镇星光村。
法定代表人：罗宣君，系公司执行董事。
被申请人：中航长城万鼎工程建设有限公司，地址：广西北海市广东路豪门苑3号。
法定代表人：韩炳生，系公司负责人。
申请人贵州荣景建材有限公司与被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司买卖合同发生纠纷，2017年1月6日申请人贵州荣景建材有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司存放于贵州大兴高新区开发投资有限公司170万元保证金。同时，申请人贵州荣景建材有限公司向本院提供了中国人寿诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
经查，被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司存放于贵州大兴高新区开发投资有限公司170万元保证金属于被申请人的合法财产，申请人贵州荣景建材有限公司请求对该财产进行保全，其保全申请属于人民法院的受理范围。本院认为，申请人贵州荣景建材有限公司的申请符合法律规定，同时，贵州荣景建材有限公司向本院提供了相应担保，其情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人中航长城万鼎工程建设有限公司存放于贵州大兴高新区开发投资有限公司170万元保证金予以冻结。期限为一年，即从2017年1月6日起至2017年1月5日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒山恋
二〇一七年一月六日
书记员 麻建英
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异20号
案外人：时虎，男，1985年2月24日出生，满族，住河南省项城�。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人时虎于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
案外人时虎称，遵化市西二里玫瑰园一区14号楼2门2102号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
时虎向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续�查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人时虎于2012年9月18日向凤辉公司交付房款376938元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人时虎与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。时虎所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区14号楼2门2102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异20号案外人：时虎，男，1985年2月24日出生，满族，住河南省项城�。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人时虎于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。案外人时虎称，遵化市西二里玫瑰园一区14号楼2门2102号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。时虎向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续�查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人时虎于2012年9月18日向凤辉公司交付房款376938元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人时虎与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。时虎所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区14号楼2门2102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年二月二十日书 记 员  邸雪灿
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01001号
原告刘新权，石家庄健达高科化工有限公司董事长。
原告刘宁。
原告刘佩甜。
以上三原告委托代理人李志伟，河北百威律师事务所律师。
被告吴健波。
被告石家庄金诺担保有限公司，住所地石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座1-A-527室。
法定代表人高志军，该公司经理。
原告秘会景、刘新权与被告吴健波、石家庄金诺担保有限公司（以下金诺担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，后依法由审判员刘恰独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘新权并作为原告秘会景的委托代理人、被告吴健波到庭参加了诉讼。后，原告秘会景因病去世，本院依法追加其继承人刘宁、刘佩甜作为本案原告参加诉讼，于2015年9月11日、9月18日公开开庭进行了审理。原告刘新权、刘宁、刘佩甜的委托代理人李志伟、被告吴健波到庭参加了诉讼。被告金诺担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴健波自称是金诺担保公司的经理，能为原告联系信用卡，需交纳保证金20万元，期限半年，如停用信用卡后无拖欠，保证金如数退还。2014年10月8日、11日原告将20万元保证金汇至被告吴健波账户。现原告的信用卡已停用。原告认为，被告吴健波在合同没有约定、金诺担保公司事前没有授权的情况下，收取了原告的贷款保证金20万元，后金诺担保公司开具了收据。金诺担保公司事前授权不明，但事后追认为公司行为，负有授权不明的责任，吴健波应承担连带责任。吴健波承诺销卡时只要没有拖欠本金利息，就找其返还，是吴健波对金诺担保公司的担保，负有保证责任。因此，二被告应承担连带责任。请求法院依法判令二被告返还原告保证金20万元并支付利息（利息自原告交款之日起按银行同期贷款利率计付），诉讼费用由二被告负担。
被告吴健波的答辩意见：金诺担保公司与河北银行股份有限公司签有信用卡担保合作协议，被告吴健波为秘会景、刘新权各办了一张额度为100万元的信用卡，其行为是职务行为，吴健波名下中国农业银行股份有限公司借记卡是金诺担保公司与河北银行股份有限公司业务转账所用，所以二原告的保证金交到了该账户上，故吴健波不应该承担责任。
被告金诺担保公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月20日，石家庄健达高科化工有限公司通过股东会同意担保协议，决定为秘会景、刘新权办理的河北银行信用卡提供担保，担保总金额200万元；同日秘会景、刘新权分别与被告金诺担保公司签订委托担保合同，约定被告金诺担保公司为秘会景、刘新权向河北银行股份有限公司申领的信用卡授信额度及秘会景、刘新权向河北银行股份有限公司申请使用信用卡“现金分期付款”业务时所产生的利息向河北银行股份有限公司提供担保。上述合同签订后，被告吴健波要求秘会景、刘新权交纳保证金20万元，并称如信用卡停用后无拖欠，则如数退还保证金，后秘会景、刘新权分别于2014年10月8日、11日向被告吴健波中国农业银行股份有限公司西城支行工农路分理处账户交纳保证金共计20万元。2014年10月8日，金诺担保公司出具了存出／退回保证金通知单，载明合同期间自2014年10月8日至销卡手续结束。秘会景、刘新权的信用卡已于2015年6月10日销卡停用，二被告未退还20万元保证金。
另查明，被告吴健波为秘会景、刘新权办理担保业务时系被告金诺担保公司的工作人员。金诺担保公司认可吴健波收到原告保证金的账户为该公司与河北银行业务转账所用。
以上事实，有原、被告陈述、董事会同意担保决议、委托担保合同、账户交易明细、吴健波短信截图、金诺担保公司出具的证明、原告刘新权和秘会景的个人信用报告等证据证实，足以认定。
本院认为，秘会景、刘新权与被告金诺担保公司签订的委托担保合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告称金诺担保公司授权代理不明，但吴健波是金诺担保公司与刘新权、秘会景签订委托担保合同时的经办人，刘新权、秘会景对于吴健波收取20万元的原因、用途应当是明知的，即为上述金诺担保公司提供担保事宜而交纳保证金，金诺担保公司事后也认可收到了该20万元，因此，该款虽交至吴健波个人账户，被告吴健波收取刘新权、秘会景的保证金系按照公司的要求所作出的职务行为，其行为后果应由被告金诺担保公司承担。被告吴健波承诺销卡时返还保证金亦是代表公司所作承诺，并不构成其个人对被告金诺担保公司的担保，故对原告要求被告吴健波承担连带责任的请求本院不予支持。秘会景、刘新权交纳20万元作为质押担保，现秘会景、刘新权已经停用信用卡且未拖欠，被告金诺担保公司应该按照约定在秘会景、刘新权销卡后返还秘会景、刘新权保证金20万元，其逾期返还属于违约行为，应当按银行同期贷款利率给付刘新权、秘会景该款的利息。秘会景去世后，其权利由刘新权、刘宁、刘佩甜继承。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄金诺担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宁、刘佩甜、刘新权保证金20万元及利息，利息自2015年6月10日起至上述款项付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
被告石家庄金诺担保有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序，减半收取为2150元，由被告石家庄金诺担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 恰
二〇一五年九月十八日
代书记员 孙建丰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01001号
原告刘新权，男，1968年6月12日出生，汉族，石家庄健达高科化工有限公司董事长，现住深泽县桥头乡耿庄村，身份证号：1323231968********。
原告刘宁，男，1993年2月5日出生，汉族，现住石家庄市深泽县桥头乡耿庄村东贸街***号，身份证号：1301281993********。
原告刘佩甜，女，1991年11月16日出生，汉族，现住石家庄市深泽县桥头乡耿庄村东贸街***号，身份证�：130128199111161221。
以上三原告委托代理人李志伟，河北百威律师事务所律师。
被告吴健波，男，1987年10月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区柳源路**号平房*排*号，身份证号：1301031987********。
被告石家庄金诺担保有限公司，住所地石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座1-A-527室。
法定代表人高志军，该公司经理。
原告秘会景、刘新权与被告吴健波、石家庄金诺担保有限公司（以下金诺担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，后依法由审判员刘恰独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘新权并作为原告秘会景的委托代理人、被告吴健波到庭参加了诉讼。后，原告秘会景因病去世，本院依法追加其继承人刘宁、刘佩甜作为本案原告参加诉讼，于2015年9月11日、9月18日公开开庭进行了审理。原告刘新权、刘宁、刘佩甜的委托代理人�志伟、被告吴健波到庭参加了诉讼。被告金诺担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴健波自称是金诺担保公司的经理，能为原告联系信用卡，需交纳保证金20万元，期限半年，如停用信用卡后无拖欠，保证金如数退还。2014年10月8日、11日原告将20万元保证金汇至被告吴健波账户。现原告的信用卡已停用。原告认为，被告吴健波在合同没有约定、金诺担保公司事前没有授权的情况下，收取了原告的贷款保证金20万元，后金诺担保公司开具了收据。金诺担保公司事前授权不明，但事后追认为公司行为，负有授权不明的责任，吴健波应承担连带责任。吴健波承诺销卡时只要没有拖欠本金利息，就找其返还，是吴健波对金诺担保公司的担保，负有保证责任。因此，二被告应承担连带责任。请求法院依法判令二被告返还原告保证金20万元并支付利息（利息自原告交款之日起按银行同期贷款利率计付），诉讼费用由二被告负担。
被告吴健波的答辩意见：金诺担保公司与河北银行股份有限公司签有信用卡担保合作协议，被告吴健波为秘会景、刘新权各办了一张额度为100万元的信用卡，其行为是职务行为，吴健波名下中国农业银行股份有限公司借记卡是金诺担保公司与河北银行股份有限公司业务转账所用，所以二原告的保证金交到了该账户上，故吴健波不应该承担责任。
被告金诺担保公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月20日，石家庄健达高科化工有限公司通过股东会同意担保协议，决定为秘会景、刘新权办理的河北银行信用卡提供担保，担保总金额200万元；同日秘会景、刘新权分别与被告金诺担保公司签订委托担保合同，约定被告金诺担保公司为秘会景、刘�权向河北银行股份有限公司申领的信用卡授信额度及秘会景、刘新权向河北银行股份有限公司申请使用信用卡“现金分期付款”业务时所产生的利息向河北银行股份有限公司提供担保。上述合同签订后，被告吴健波要求秘会景、刘新权交纳保证金20万元，并称如信用卡停用后无拖欠，则如数退还保证金，后秘会景、刘新权分别于2014年10月8日、11日向被告吴健波中国农业银行股份有限公司西城支行工农路分理处账户交纳保证金共计20万元。2014年10月8日，金诺担保公司出具了存出／退回保证金通知单，载明合同期间自2014年10月8日至销卡手续结束。秘会景、刘新权的信用卡已于2015年6月10日销卡停用，二被告未退还20万元保证金。
另查明，被告吴健波为秘会景、刘新权办理担保业务时系被告金诺担保公司的工作人员。金诺担保公司认可吴健波收到原告保证金的账户为该公司与河北银行业务转账所用。
以上事实，有原、被告陈述、董事会同意担保决议、委托担保合同、账户交易明细、吴健波短信截图、金诺担保公司出具的证明、原告刘新权和秘会景的个人信用报告等证据证实，足以认定。
本院认为，秘会景、刘新权与被告金诺担保公司签订的委托担保合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告称金诺担保公司授权代理不明，但吴健波是金诺担保公司与刘新权、秘会景签订委托担保合同时的经办人，刘新权、秘会景对于吴健波收取20万元的原因、用途应当是明知的，即为上述金诺担保公司提供担保事宜而交纳保证金，金诺担保公司事后也认可收到了该20万元，因此，该款虽交至吴健波个人账户，被告吴健波收取刘新权、秘会景的保证金系按照公司的要求所作出的职务行为，其行�后果应由被告金诺担保公司承担。被告吴健波承诺销卡时返还保证金亦是代表公司所作承诺，并不构成其个人对被告金诺担保公司的担保，故对原告要求被告吴健波承担连带责任的请求本院不予支持。秘会景、刘新权交纳20万元作为质押担保，现秘会景、刘新权已经停用信用卡且未拖欠，被告金诺担保公司应该按照约定在秘会景、刘新权销卡后返还秘会景、刘新权保证金20万元，其逾期返还属于违约行为，应当按银行同期贷款利率给付刘新权、秘会景该款的利息。秘会景去世后，其权利由刘新权、刘宁、刘佩甜继承。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄金诺担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宁、刘佩甜、刘新权保证金20万元及利息，利息自2015年6月10日起至上述款项付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
被告石家庄金诺担保有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序，减半收取为2150元，由被告石家庄金诺担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 恰
二〇一五年九月十�日
代书记员 孙建丰
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2298号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：吴秀艳，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：穆金生，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨淑兰，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人吴秀艳、穆金生、杨淑兰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴秀艳应给付申请执行人借款本金23000元、利息12671元（自2010年7月16日起至2016年3月21日止）及自2016年3月22日起至给付之日止按本金23000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费346元。被执行人穆金生、杨淑兰对被执行人吴秀艳的上述给付事项承担连带保证责任。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在天津市蓟州区人民法院网发布公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询，被执行人穆金生名下有一辆牌号为津Ｇ×××××的夏利牌轿车一辆，车辆状态为达到报废标准公告牌证作废。被执行人穆金生名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
5.被执行人吴秀艳、杨淑兰名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
6.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现债权2000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十三日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2298号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：吴秀艳，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：穆金生，男，1951年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨淑兰，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人吴秀艳、穆金生、杨淑兰金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴秀艳应给付申请执行人借款本金23000元、利息12671元（自2010年7月16日起至2016年3月21日止）及自2016年3月22日起至给付之日止按本金23000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），负担案件受理费346元。被执行人穆金生、杨淑兰对被执行人吴秀艳的上述给付事项承担连带保证责任。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；因三被执行人拒绝报告财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在天津市蓟州区人民法院网发布公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询，被执行人穆金生名下有一辆牌号为津Ｇ×××××的夏利牌轿车一辆，车辆状态为达到报废标准公告牌证作废。被执行人穆金生名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息；5.被执行人吴秀艳、杨淑兰名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；6.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权2000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十月十三日书记员  陈卫东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5278号
原告：刘志通，男，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳伟，广东伟通律师事务所实习律师。
被告：李刚，男，汉族，住新疆新源县，
原告刘志通与被告李刚合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行审理，原告刘志通的委托诉讼代理人练秋婷到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志通向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款40000元及利息3150.83元（利息以4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息自2015年10月31日起暂计算至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告李刚开始经营某某市小蚂蚁搬迁家政服务中心（该服务中心为个体户），2014年5月，莫某某向被告的服务中心投资5万元，约定投资期限为一年，2014年8月，刘志通向莫某某支付5万元现金购买莫某某在小蚂蚁搬迁家政服务中心的投资份额，莫某某退出投资，由原告作为投资人并被告一起参与服务中心的经营管理。2015年5月，被告拒绝与原告继续合作，承诺退还5万元的投资款，但被告支付1万元后，迟迟不肯支付4万元余款，经过原告的多次催促，被告于2015年6月30日出具了欠条，但到期后，被告仍拒不支付，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，特向法院起诉。
被告李刚没有向本院提交书面答辩或证据。
原告刘志通围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.欠条，证明被告欠原告40000元的事实。2.营业执照、税务登记证，证明某某市小蚂蚁搬迁家政服务中心的负责人为被告，其注册类型为个体工商户。3.莫某某写给李刚的信，证明莫某某确认把小蚂蚁搬家公司的股份转移给刘志通。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
某某市小蚂蚁搬迁家政服务中心是被告李刚经营的个体户，2014年5月案外人莫某某出资5万元入股某某市小蚂蚁搬迁家政服务中心，后将投资份额转让给原告刘志通，后因刘志通退出经营，李刚于2015年6月30日出具《欠条》交刘志通收执，《欠条》内容为：“今欠刘志通人民币肆万元整，小写￥40000元。注明：还款日期为2015年10月30日前还清，此欠款是莫某某在小蚂蚁搬家的全部股份，现有刘志通全部代收。欠款人：李刚，身份证号：，2015年6月30日。”现因李刚未依《欠条》承诺付款，刘志通向本院起诉成讼。
本院认为，被告李刚作为具备完全民事行为能力人，应对其出具《欠条》及承诺付款承担相应法律责任，现其怠于付款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，刘志通诉请李刚支付4万元及从逾期付款之日2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止的利息，合法合理，本院予以支持。
被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚在本判决发生法律效力之日起十日内支付40000元及利息（以40000元为本金，从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月19日止）给原告刘志通。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2966号
原告余某某。
委托代理人陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。
被告陈某。
被告颜某某。
本院在审理原告余某某与被告陈某、颜某某民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤诉。
案件受理费原收取5294元，审理中原告变更诉讼请求后依法核收50元，由原告余某某负担。
审判员 谢中山
二〇一四年十一月十日
书记员 王双琼
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第481号
原告张耀群，
县壶山街道解放中街110号1单元401室。
原告程鼎权，学生，住
武义县壶山街道解放中街110号1单元401室。
原告程鼎竣，
壶山街道解放中街110号1单元401室。
原告程方林，农民，
住武义县大田乡下弄村派塘岭1号。
原告何秀珍，农民，住
武义县大田乡下弄村派塘岭1号，
原告程鼎权、程鼎竣法定代理人张耀群（系两原告母亲）
，县壶山街道解放
中街110号1单元401室。
委托代理人张剑群（特别授权），浙江今日律师事务所
律师。
委托代理人叶益（特别授权），浙江今日律师事务所律师助
理。
被告谢岐洪，
白洋街道新兴路80号2幢2单元402室。
被告丁仙宣，
柳城畲族镇丁鸟村51号。原告张耀群、程鼎权、程鼎竣、程方林、何秀珍与被告谢
岐洪、丁仙宣民间借贷纠纷一案，于2009年6月25日向本院提
起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月
13日公开开庭进行了审理。原告张耀群及五原告委托代理人
张剑群、叶益到庭参加诉讼。被告谢岐洪、丁仙宣经本院依
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
五原告诉称，程叔平与被告谢岐洪系朋友关系。2009年2
月19日，被告谢岐洪因家里购房急需资金向程叔平借款5万元
，双方约定于2009年3月18日归还，利息以2分计算。逾期后
，被告谢岐洪未归还。因程叔平于2009年4月17日死亡，故由
五原告提起诉讼。原告张耀群系程叔平妻子，程鼎权、程鼎
竣系程叔平儿子，程方林系程叔平父亲，何秀珍系程叔平母
亲。该债务发生在被告丁仙宣与谢岐洪婚姻关系存续期间，
被告丁仙宣应承担共同清偿责任。请求：1、判令两被告共同
归还原告借款50000元及利息（从借款之日至归还之日按月息
2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢岐洪未作答辩。
被告丁仙宣辩称，其对借款不知情，且其与谢岐洪于2009
年2月23已离婚，离婚时已约定债务由被告谢岐洪负担。
五原告为证明上述主张，在庭审中出示了在举证期限内
提交的下列证据：证据1、张耀群的身份证复印件及其他四原
告的户籍证明、武义县大田乡下弄村村民委员会的证明、程
叔平的死亡医学证明书及居民死亡殡葬证复印件，证明原告
的诉讼主体资格。证据2、两被告的户籍证明，证明被告的身
份。证据3、借条1张，证明被告谢岐洪向程叔平借款5万元的
事实。证据4、结婚登记申请书，证明该借款系两被告夫妻关系存续期间的借款。经庭审审查、核实，证据3上有借款人谢
岐洪的签名；证据1、2、4均为相应的管理部门出具；上述证
据被告也未提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告丁仙宣在举证期限内向本院提交如下证据：离婚协
议复印件、离婚证复印件、欠款说明复印件，证明两被告已
于2009年2月23日离婚及谢岐洪所欠债务系其个人债务。对离
婚协议及离婚证复印件的真实性原告无异议，本院予以确认
。对欠款说明原告提出与本案无关。本院认为该欠款说明系
复印件，且落款时间为2009年1月18日，在本案借贷关系发生
之前，不能证明与本案有关联性，故本院不作认定。
综上，本院认定本案事实与原告陈述相一致。
本院认为，程叔平与被告谢岐洪之间的借贷关系合法有效
，依法应受保护。程叔平提供借款后，被告谢岐洪理应及时
归还，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的民
事责任。程叔平与被告谢岐洪所约定的借款利息超出了“民
间借贷利息不得高于银行同类贷款利率的四倍”规定的范围
，故对超出部分的利息请求不予支持。该债务发生在被告谢
岐洪与丁仙宣婚姻关系存续期间，夫妻双方离婚后对婚姻关
系存续期间一方所负债务，对外应当依法共同承担连带清偿
责任。被告丁仙宣关于其对所负债务不知情及离婚时已约定
该债务由谢岐洪个人承担，故不应由其承担民事责任的辩解
，本院不予采纳。债权人程叔平死亡后其相应的诉讼权利由
其法定继承人承受。综上，五原告的诉讼请求合理部分，本
院依法予以支持。被告谢岐洪、丁仙宣经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高
人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第
六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢岐洪、丁仙宣于本判决生效后十日内归还原告
张耀群、程鼎权、程鼎竣、程方林、何秀珍借款50000元并支
付利息（利息从2009年2月19日起计算至判决确定履行之日止
，按中国银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告张耀群、程鼎权、程鼎竣、程方林、何秀珍
的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢岐洪、丁仙宣负担，限于
本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业
中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 叶建莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1486号
原告：陈立飞，男，1975年3月27日出生，住江苏省射阳县。
被告：邢春华，女，1978年3月30日出生，住江苏省射阳县。
原告陈立飞与被告邢春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈立飞到庭参加诉讼，被告邢春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立飞向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金210000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，被告丈夫吴坚以自己名义向原告借款210000元用于生�经营，约定月利率2分，随要随还。2015年3月11日，吴坚意外死亡，邢春华一直以无钱为由拒绝还款。现原告为维护自身权益，向原告提起诉讼。
被告邢春华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年吴坚向原告借款250000元，后偿还40000元。2013年7月10日，被告邢春华的丈夫吴坚向陈立飞立据一张，载明：今借到陈立飞人民币贰拾壹万元整。借款后，原告向吴坚主张还款，吴坚未能还款，后吴坚于2015年3月11日死亡。原告向邢春华主张还款未果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述以及借条等证据在卷予以证实。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告陈立飞与吴坚之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、该笔借款发生于吴坚与被告邢春华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、借条上未与吴坚约定还款期限，被告邢春华经原告催要后，未能在合理期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。故陈立飞的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢春华在与吴坚的夫妻共同财产范围内，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立飞支付借款本金210000元。
如果未按�判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告邢春华负担（被告应负担的部分已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈思聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约�，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或�定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4418号
申请执行人温争，男，1985年2月18日生，汉族，住甘肃省。法定代理人李莉(系申请执行人妻子)，住同申请执行人温争。被执行人王必才，男，1973年10月14日生，汉族，住四川省。被执行人上海正宇投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王贵如，经理。被执行人刘建军，男，1971年1月19日生，汉族，住四川省。原告温争与被告王必才、上海正宇投资管理有限公司、刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2173号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告向申请法院强制执行，要求被告王必才赔偿原告温争30,344.97元；被告上海正宇投资管理有限公司对上述被告王必才应承担的款项承担连带清偿责任；被告刘建军赔偿原告温争13,004.98元；被告王必才支付诉讼费309元、被告刘建军支付诉讼费133元；执行费550元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至期未履行。执行中，本院前往上海正宇投资管理有限公司注册地，但没有找到该公司。至于王必才、刘建军均为外地来沪人员，本院已经发函四川省荣县法院、四川省眉山市彭山县人民法院查询两被执行人的房产以及车辆情况，但目前尚未有回音。本院至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明�三被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人温争与被执行人王必才、上海正宇投资管理有限公司、刘建军机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓枫
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵璋翊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4377号
申请人：高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈松华，董事长。
被申请人：山东凯宇置业有限公司。
法定代表人：单继孝，董事长。
被申请人：单继孝。
被申请人：杨波。
高密市汇元小额贷款股份有限公司与山东凯宇置业有限公司、单继孝、杨波金融借款合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院已作出（2015）潍尚初字第250号民事裁定书，查封登记在被申请人山东凯宇置业有限公司名下座落于高密市新贵领地的（鲁潍房权证高密字第0066697号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第0066698号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第0066618号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第0066699号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第××号1057幢4号、鲁潍房权证高密字第0069315号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第××号、鲁潍房权证高密字第××号、鲁潍房权证高密字第××号、鲁潍房权证高密字第××号、鲁潍房权证高密字第××号）的商业房及座落于高密市柏城镇铁塔路（东）169号尚品名居2号楼401室，共计十二套房屋。申请人于2017年9月11日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成和解，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东凯宇置业有限公司名下座落于高密市新贵领地的（鲁潍房权证高密字第0066697号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第0066698号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第0066618号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第0066699号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第××号1057幢4号、鲁潍房权证高密字第0069315号Ａ6-××号、鲁潍房权证高密字第××号、鲁潍房权证高密字第××号、鲁潍房权证高密字第××号、鲁潍房权证高密字第××号、鲁潍房权证高密字第××号）的商业房及座落于高密市柏城镇铁塔路（东）169号尚品名居2号楼401室，共计十二套房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一七年九月十四日
书记员 毛潇慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初281号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：李磊、郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所西安市雁塔区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，1982年8月18日出生，住址西安市贺家村***号。
委托诉讼代理人：张思远，男，汉族，1984年7月3日出生，住址西安市灞桥区灞桥街**楼*号楼*单元***号。
被告：李某，男，汉族，1987年6月1日出生，住址西安市新城区公园南路**号。
原告陈某诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、邓某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李磊、郭峰和被告邓通令、李庆及其保险公司委托诉讼代理人赵江峰、张思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求判令第一被告在保险范围内赔偿原告医疗费3506.85元，超出部分由第二、三被告依法承担连带责任。
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月19日15时许，被告邓通令驾驶陕A597**号小轿车在大庆路西段铁道以东路南贺家村口由南向北倒车时，因观察不周，将车后原告撞倒，致原告受伤。经西安市公安局交警大队莲湖大队认定，被告邓通令负全部责任。车主系李庆。
2016年1月19日，原告在中航工业西安医院伤情诊断为右侧多发肋骨骨折，第一次住院的相关费用已经获得赔偿。
2016年3月15日，原告再次在中航工业西安医院住院治疗，经诊断病情为：脑出血、脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心功能2级、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、右眼陈旧性外伤、左眼翼状胬肉、双眼年龄相关性白内障、右侧肋骨陈旧性骨折、右膝关节陈旧性损伤。第二次住院治疗花费3506.85元。现遂诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，原告所诉的第二次住院医疗费3506.85元，在第一次起诉时因陕西中金司法鉴定中心无法鉴定而退回，后原告撤诉了。
两次住院间隔了一个月的时间，原告第二次住院所治疗的全系老年病，第二次住院医疗费3506.85元与此次交通事故没有关联性，要求驳回原告的诉讼请求。
被告邓通令及李庆同意保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月19日15时许，被告邓通令驾驶陕A597**号小轿车在大庆路西段铁道以东路南贺家村口由南向北倒车时，因观察不周，将车后原告撞倒，致原告受伤。经西安市公安局交警大队莲湖大队认定，被告邓通令负全部责任。车主系李庆。
2016年1月19日，原告在中航工业西安医院伤情诊断为右侧多发肋骨骨折，第一次住院的相关费用已经本院（2016）陕0104民初2588号民事判决书判决获得赔偿。
2016年3月15日，原告再次在中航工业西安医院住院治疗，经诊断病情为：脑出血、脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心功能2级、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、右眼陈旧性外伤、左眼翼状胬肉、双眼年龄相关性白内障、右侧肋骨陈旧性骨折、右膝关节陈旧性损伤。第二次住院治疗花费3506.85元。
经西安交通大学法医学司法鉴定中心说明，该中心无能力对原告的医疗费用3506.85元中哪些属于治疗本次交通事故伤情的必要费用进行鉴定，予以退回。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、交通事故责任认定书、本院（2016）陕0104民初2588号民事判决书、住院病历、医疗费票据在卷为据。
本院认为，经本院（2016）陕0104民初2588号民事判决书判决，已对原告因此次交通事故受伤后的第一次住院相关费用进行了责任赔偿。
在间隔了一个月之后，原告又第二次住院，所治疗的病情项目全系旧疾、老年病，第二次住院的3506.85元医疗费因与此次交通事故所造成的伤情没有关联性，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，无证据证明第二次住院病情与所发生的交通事故有直接的关联性，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求赔偿医疗费3506.85元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曾 晗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2521号
原告：汪琪，男，汉族，1977年11月19日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：龙涛，男，汉族，1986年10月4日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院在审理原告汪琪与被告龙涛民间借贷纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告龙涛的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪琪的起诉。
案件受理费87元退还原告汪琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 李宝红
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 陈芯果
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第131号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人赵学军，男，1960年12月7日出生，汉族因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月28日被宁夏回族自治区银川市公安局兴庆区分局羁押，同年5月17日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人赵学军犯诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员吴正红出庭支持公诉，被告人赵学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控：2001年至2007年前半年，被告人赵学军以经营煤炭生意为由先后骗取张和平、任华平、郭军伟、史建明、翁萍萍等五人现金共计129.4万元。2006年11月至2007年7月，被告人赵学军以经营煤炭生意为由向张海鹏借款15万元，后赵学军将其位于大槐树镇弯里村的房子于2008年2月4日过户给张海鹏抵顶借款，但郭军伟父亲郭忠子占住房子不搬，张海鹏无奈替赵学军还款11万元。
综上，公诉机关指控被告人赵学军诈骗数额为140.4万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人赵学军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人赵学军当庭对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2006年以前，被告人赵学军经营大车亏损，为还旧账和支付利息，其虚构和临汾煤炭运销公司张经理、小付合伙做煤炭生意，骗取他人钱财。
2001年至2007年期间，被告人赵学军以经营煤炭生意为由，多次向大槐树镇后坡底村史XX借款100余万元，至案发时尚欠22.4万元。
2006年12月至2007年1月，被告人赵学军以经营煤炭生意为由，分两次骗取大槐树镇弯里村任XX现金17万元。
2007年1月18日，被告人赵学军以经营煤炭生意，需要周转资金为由，将其位于大槐树镇弯里村房屋的房产证交给大槐树镇弯里村的郭XX，骗取现金20万元。2007年4月25日，被告人赵学军以房产证到期换证为由，将其房产证骗回。
2007年4月至7月，被告人赵学军以经营煤炭生意，需要周转资金为由，分两次骗取洪洞县城古槐北路张XX现金10万元。
2006年9月15日至2007年5月3日，被告人赵学军以经营煤炭生意，需要周转资金为由，由张和平、高振龙做担保，并将自己与张XX、高XX、商XX的房产证交给翁XX，分四次骗取翁XX现金60万元。2007年5月中旬，被告人赵学军以房产证到期换证为由，将其房产证骗回。
综上，被告人赵学军多次骗取他人财物129.4万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张XX、任XX、郭XX、史XX等人的陈述，证实赵学军以经营煤炭生意为由，骗取其现金的数额、经过等情节；
2、证人张XX、高XX、商XX的证言，证实赵学军以经营煤炭生意，资金周转为由，将其三人的房产证交给翁XX，又骗张XX、高XX二人作为担保人，骗取翁XX现金60万元；
3、被告人赵XX给各被害人出具的借条，证实赵学军诈骗各被害人现金的数额；
4、被告人赵学军对其虚构做煤炭生意，诈骗他人财物的犯罪事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人赵学军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物129.4万元，予以挥霍，无能力归还，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人赵学军诈骗张XX11万元一节，经查，张XX将赵学军弯里村房产过户到自己名下，其债权已经得以实现，其并没有义务替赵学军给郭XX还款，且该11万元被告人赵学军并无实际占为己有，不应以诈骗论处。故被告人赵学军诈骗总额为129.4万元。公诉机关指控的犯罪数额不当，予以纠正。鉴于被告人赵学军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人赵学军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵学军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2027年4月27日止；罚金应于判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人赵学军诈骗所得一百二十九万四千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈 进
人民陪审员 李瑞祥
二〇一五年四月九日
书 记 员 许小洪
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
代表人：陈绪国，行长。
被告：吴运清，男，1959年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：彭信香，女，1959年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：卢伟华，男，1981年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：何素华，女，1979年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：卢安志，男，1963年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：方明仿，男，1956年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院于2018年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告吴运清、彭信香、卢伟华、何素华、卢安志、方明仿金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾杰
二〇一八年六月十二日
书记员 罗伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：吴运清，男，1959年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭信香，女，1959年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：卢伟华，男，1981年2月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：何素华，女，1979年8月4日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：卢安志，男，1963年4月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：方明仿，男，1956年9月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2018年6月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告吴运清、彭信香、卢伟华、何素华、卢安志、方明仿金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一八年六月十二日书记员  罗伟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2994号
上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人白燕因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2015年11月25日，北京市人民政府作出京政复告字〔2015〕287号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定（含驳回行政复议申请决定书），可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有法律明确规定的再次申请行政复议。因此，申请人此次行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的'属于行政复议法规定的行政复议范围'的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理”。白燕不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，白燕向北京市人民政府申请行政复议的标的，系北京市教育委员会对其作出的京教复字〔2015〕20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称20号复议决定）。而该20号复议决定是北京市教育委员会针对白燕以北京市教育考试院为行政复议被申请人，作出的实体行政复议决定。其结论是白燕在该行政复议程序中提出的被申请人北京市教育考试院“未履行政府信息公开职责不能成立”、“其赔偿申请亦不能成立”，其结果是“驳回申请人的行政复议申请”，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。根据《行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，白燕可以作出原行政行为的北京市教育考试院及行政复议机关北京市教育委员会为共同被告，向人民法院提起行政诉讼，以主张其合法权益。白燕现以复议机关北京市教育委员会作出的维持原行政行为性质的行政复议决定为标的，继续向北京市人民政府申请行政复议，不符合《行政复议法》规定的行政复议受理范围。北京市人民政府对其行政复议申请作出的被诉复议决定，显系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，而并非行政复议决定性质的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于白燕的起诉，应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项、《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回了白燕的起诉。
白燕不服一审裁定,向本院提起上诉称，其一，被诉复议决定错误。根据《复议法实施条例》第三十一条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，应当督促其受理，该规定包含了驳回行政复议申请的情况。因此对于20号复议决定，北京市人民政府应当履行监督职责，受理其行政复议申请。其二，一审法院适用法律错误。被诉复议决定并非重复处理行为，而是在履行法定的复议监督职责，是法定申诉处理行为。其三，上诉人的起诉符合修订后的《行政诉讼法》关于受案范围的规定，且被诉复议决定告知了上诉人诉权。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市人民政府对一审裁定未持异议。
经查，2015年10月29日，北京市教育委员会作出20号复议决定，以白燕主张北京教育考试院未履行政府信息公开职责不能成立、赔偿申请亦不能成立为由，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了白燕的行政复议申请。白燕不服该复议决定，向北京市人民政府提交《行政复议申请书》，复议请求为撤销20号复议决定、责令北京市教育委员会依法履责重新予以答复，并责令北京市教育委员会承担赔偿责任。2015年11月25日，北京市人民政府作出被诉复议决定。
本院认为，根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《行政复议法》第五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，除法律规定行政复议决定为最终裁决外，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。《行政诉讼法》第四十四条同时规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。从上述规定来看，对行政复议决定本身，公民、法人或其他组织不能再行提起行政复议申请，而应该寻求复议制度之外的行政救济途径。本案中，北京市教育委员会已经作出了20号复议决定，实体上驳回了白燕的行政复议申请，白燕无权再针对该复议决定，向北京市人民政府提出本案的行政复议申请。北京市人民政府作出的被诉复议决定，并未侵害白燕依据《行政复议法》享有的行政复议权利，亦未对其设定新的权利义务。对其提起的本案诉讼，依法应予驳回。
根据《复议法实施条例》第三十一条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，应当督促其受理。但本案中的20号复议决定并非不予受理决定，且白燕向北京市人民政府提出的是行政复议申请，亦不属于该规定的调整范围。
综上，一审裁定驳回白燕的起诉结果正确。白燕有关本案应适用《复议法实施条例》第三十一条、北京市人民政府应履行复议监督职责及其起诉符合法律规定等上诉理由，均缺乏事实及法律根据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2994号上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人白燕因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2015年11月25日，北京市人民政府作出京政复告字〔2015〕287号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“公民、法人或者其他组织不服行政复议决定（含驳回行政复议申请决定书），可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有法律明确规定的再次申请行政复议。因此，申请人此次行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定的‘属于行政复议法规定的行政复议范围’的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理”。白燕不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，白燕向北京市人民政府申请行政复议的标的，系北京市教育委员会对其作出的京教复字〔2015〕20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称20号复议决定）。而该20号复议决定是北京市教育委员会针对白燕以北京市教育考试院为行政复议被申请人，作出的实体行政复议决定。其结论是白燕在该行政复议程序中提出的被申请人北京市教育考试院“未履行政府信息公开职责不能成立”、“其赔偿申请亦不能成立”，其结果是“驳回申请人的行政复议申请”，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。根据《行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，白燕可以作出原行政行为的北京市教育考试院及行政复议机关北京市教育委员会为共同被告，向人民法院提起行政诉讼，以主张其合法权益。白燕现以复议机关北京市教育委员会作出的维持原行政行为性质的行政复议决定为标的，继续向北京市人民政府申请行政复议，不符合《行政复议法》规定的行政复议受理范围。北京市人民政府对其行政复议申请作出的被诉复议决定，显系驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，而并非行政复议决定性质的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于白燕的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项、《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回了白燕的起诉。白燕不服一审裁定,向本院提起上诉称，其一，被诉复议决定错误。根据《复议法实施条例》第三十一条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，应当督促其受理，该规定包含了驳回行政复议申请的情况。因此对于20号复议决定，北京市人民政府应当履行监督职责，受理其行政复议申请。其二，一审法院适用法律错误。被诉复议决定并非重复处理行为，而是在履行法定的复议监督职责，是法定申诉处理行为。其三，上诉人的起诉符合修订后的《行政诉讼法》关于受案范围的规定，且被诉复议决定告知了上诉人诉权。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。北京市人民政府对一审裁定未持异议。经查，2015年10月29日，北京市教育委员会作出20号复议决定，以白燕主张北京教育考试院未履行政府信息公开职责不能成立、赔偿申请亦不能成立为由，根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了白燕的行政复议申请。白燕不服该复议决定，向北京市人民政府提交《行政复议申请书》，复议请求为撤销20号复议决定、责令北京市教育委员会依法履责重新予以答复，并责令北京市教育委员会承担赔偿责任。2015年11月25日，北京市人民政府作出被诉复议决定。本院认为，根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《行政复议法》第五条的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，除法律规定行政复议决定为最终裁决外，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。《行政诉讼法》第四十四条同时规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。从上述规定来看，对行政复议决定本身，公民、法人或其他组织不能再行提起行政复议申请，而应该寻求复议制度之外的行政救济途径。本案中，北京市教育委员会已经作出了20号复议决定，实体上驳回了白燕的行政复议申请，白燕无权再针对该复议决定，向北京市人民政府提出本案的行政复议申请。北京市人民政府作出的被诉复议决定，并未侵害白燕依据《行政复议法》享有的行政复议权利，亦未对其设定新的权利义务。对其提起的本案诉讼，依法应予驳回。根据《复议法实施条例》第三十一条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，应当督促其受理。但本案中的20号复议决定并非不予受理决定，且白燕向北京市人民政府提出的是行政复议申请，亦不属于该规定的调整范围。综上，一审裁定驳回白燕的起诉结果正确。白燕有关本案应适用《复议法实施条例》第三十一条、北京市人民政府应履行复议监督职责及其起诉符合法律规定等上诉理由，均缺乏事实及法律根据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年八月十九日书 记 员  张 曼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3131号
原告：彭延华，男，1956年6月12日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘超，东平法律援助中心律师。
被告：郑金喜，男，1966年8月27日出生，住东平县。
原告彭延华与被告郑金喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告彭延华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭延华撤诉。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告彭延华负担。
审判员 王成明
二〇一七年十月三十日
书记员 郑志珍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3622号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:国殿贵，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉国殿贵借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月二日
书记员 董旭来
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3809号
原告：上海绿赫新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1211弄102号401室-1。
法定代表人：宋艳琴，总经理。
委托诉讼代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：苏州思泰乐光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区展业路8号科技工业坊一期6-1-B。
法定代表人：曹高峰。
原告上海绿赫新材料科技有限公司诉被告苏州思泰乐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告上海绿赫新材料科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海绿赫新材料科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 婕
二〇一七年五月二十七日
书记员 顾大庆
第1页共1页
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初3809号原告：上海绿赫新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杭桂路1211弄102号401室-1。法定代表人：宋艳琴，总经理。委托诉讼代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：苏州思泰乐光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区展业路8号科技工业坊一期6-1-B。法定代表人：曹高峰。原告上海绿赫新材料科技有限公司诉被告苏州思泰乐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。原告上海绿赫新材料科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绿赫新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 婕二〇一七年五月二十七日书记员 顾大庆第1页共1页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审720号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人康昆鹏，男，1975年7月10日出生。
被执行人黄丽珍，女，1975年7月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月14日以被执行人康昆鹏、黄丽珍婚后于1999年1月29日生育第一胎女孩，于2007年3月10日生育第二胎女孩，又于2015年1月3日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）11015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11015号征收社会抚养费决定书，于2015年8月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年9月1日缴交社会抚养费41000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康昆鹏、黄丽珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人康昆鹏、黄丽珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康昆鹏、黄丽珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费41000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人康昆鹏、黄丽珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年五月三日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1464号
罪犯庞锋，农民，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）玉中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以庞锋犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年11月23日起至2023年5月22日止；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）桂刑二终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月30日送广西贵港监狱服刑，服刑期间2012年12月31日、2014年11月7日共获裁定减刑二年四个月，减刑后刑期至2021年1月22日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯庞锋自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（已折算成奖励分）、2015年度监狱表扬。截至2016年2月止，累计奖励分104.70分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯庞锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞锋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年1月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1835号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人斯庆巴特尔，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行斯庆巴特尔借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初2134号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还申请人33136.79元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请人申请终结本案执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初2134号民事调解书的执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪 晓 军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02287号
罪犯李正伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年8月24日作出（2012）武刑初字第830号刑事判决，认定被告人李正伟犯滥用职权罪，免予刑事处罚，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元（已预缴）。刑期自2012年3月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，2012年9月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出假释建议，报送本院审理。本院于同年7月1日至5日进行公示，并于同年7月21日，公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱警官杜金兰、印兰梅出庭提出假释建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江锋出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯李正伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李正伟假释建议符合条件和程序。
罪犯李正伟原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯李正伟，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李正伟，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2013年12月、2015年1月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2015年4月受到记奖奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判处没收财产人民币五万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李正伟在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李正伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1195号
申请执行人：黄前银，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：刘阳，男，1992年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行黄前银与刘阳农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人黄前银与被执行人刘阳达成和解协议，申请执行人黄前银放弃债务利息，由被执行人刘阳于2018年2月17日一次性支付申请执行人黄前银本案工程款100000元，即视为债务履行完毕。且申请执行人黄前银书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1195号申请执行人：黄前银，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：刘阳，男，1992年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行黄前银与刘阳农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人黄前银与被执行人刘阳达成和解协议，申请执行人黄前银放弃债务利息，由被执行人刘阳于2018年2月17日一次性支付申请执行人黄前银本案工程款100000元，即视为债务履行完毕。且申请执行人黄前银书面同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年十二月十二日书记员  刘 欢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第366号
上诉人（原审被告）：嘉善锌欣服装辅料厂（普通合伙）。住所地：嘉善县西塘镇工业园区**号。
代表人：顾祝良，合伙事务执行人。
被上诉人（原审原告）：杭州双亿实业有限公司。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区南岸明珠广场*幢*单元****室。
法定代表人：陈水华，总经理。
委托代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
上诉人嘉善锌欣服装辅料厂为与被上诉人杭州双亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人嘉善锌欣服装辅料厂称已就纠纷处理达成和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人嘉善锌欣服装辅料厂以达成和解协议为由申请撤回上诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉善锌欣服装辅料厂撤回上诉。
二审案件受理费533元，减半收取计266.50元，由上诉人嘉善锌欣服装辅料厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 金孝佩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6413号
罪犯周引林，男，汉族，1987年1月27日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市沾益县人民法院于二〇一一年十二月一日作出（2011）沾刑初字第300号刑事判决，以被告人周引林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2011年3月23日起至2025年9月22日止。判决生效后，该犯于2011年12月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周引林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周引林系累犯，现刑罚执行已达五年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年7月28日减刑后的刑期至2024年1月22日止。罪犯周引林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周引林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周引林减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月23日起至2023年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳