贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1565号
原告北京斯克维思仪表有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇南许场村委村北200米，组织机构代码：79406643-0。
法定代表人石智，系该公司总经理。
委托代理人李英朋，贵州钝初律师事务所律师。
被告贵州福既装备制造有限公司，住所地：福泉市洒金南路经济开发区，组织机构代码：06575134-X。
法定代表人谭群，系该公司经理。
被告谭军，男，1970年4月16日生，�家族，贵州省印江县人，现住贵阳市云岩区，
被告谭群，女，1968年8月27日生，土家族，贵州省印江县人，现住福泉市，
被告谭英，女，1974年3月30日生，土家族，贵州省印江县人，现住广东省深圳市罗湖区，
被告罗俊，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省惠水县人，住址，
被告谭英、罗俊共同委托代理人潘登，男，1967年11月11日生，苗族，现住福泉市，系二被告姐夫。
原告北京斯克维思仪表有限公司（以下简称“斯克维思公司”）与被告贵州福既装备制造有限公司（以下简称“福既公司”）、谭军、谭群、谭英、罗俊合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）福商初字第510号民事判决书，原、被告均不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终字793号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斯克维思公司的委托代理人李英朋，被告福既公司的法定代理人谭群，被告谭群、谭军，被告谭英、罗俊的共同委托代理人潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯克维思公司诉称，2015年2月，被告谭军以被告福既公司资金周转困难为由，寻求原告出资合作改装车辆。原告经过考察觉得前景不错便与被告谭军进行洽谈，在洽谈过程中，被告以急需资金周转为由分别于2015年2月27日、2015年3月2日分别向原告借款10万元、50万元，共计借款60万元。2015年3月9日，被告要求原告为其代付所欠江淮汽车制造厂的货款11.38万元。在此期间，被告同意原告试运营，并由被告谭军作为合作后的总经理，主管合作企业的全部事项，若运营良好，在被告签订相关协议后，原告给被告的借款转为合作出资。在原、被告洽谈的过程中，被告谭军于2015年3月14日以生病为由，辞去总经理职务，并带走车辆改装的技术资料以及所有信息，致使试运营无法继续。经原、被告多次协商，已终止磋商合作事宜，但自双方洽谈合作至2015年4月底，原告按照被告的指示支付各种开支50004.6元。被告谭军、谭群、谭英、罗俊已将原告借与被告福既公司的60万元通过被告谭军的账户转出并予以私分，为此，原告要求被告归还上述借款并支付利息，被告同意归还但以筹款为由拖延至今。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合作协议；2、五被告共同返还原告预付合作款60万元、代付给江淮汽车制造厂货款113800元、代付的其他开支50004.6元，合计770804.60元；3、五被告共同支付原告的借款利息（其中：以10万元为基数计付自2015年2月27日起的利息；以50万元为基数计付自2015年3月2日起的利息�以113800元为基数计算自2015年3月9日起的利息；以50004.60元为基数计算自2015年4月1日起的利息）；4、本案诉讼费由被告承担。
五被告共同辩称，首先，原告与被告谭军、谭群、谭英、罗俊之间的关系为股权转让关系而不是合作关系，原告经过长期的调查，对福既公司的前景非常看好，才与被告协商收购事宜，被告同意将福既公司现有物资按实际价值转让给原告，原告在未接收全部资产和资料的情况下支付了部分转让款60万元，然后与被告就福既公司的资产进行现场核价签字确认移交，被告还移交了公章等相关手续，并解除了与福泉市经济开发区管理委员会的厂房租赁协议。其次，原告将福既公司列为被告的主体资格不符合，被告谭群、谭英、谭军、罗俊已将福既公司有关手续及公章移交给原告，福既公司现已属于原告所有。再次，原告受让了福既公司的全�资产及股份后对福既公司进行经营管理，并制作出样车到各行业会展进行推广活动，原告支付的相关费用为原告的经营成本。综上，原告与被告之间的关系系股权转让关系而不是合作关系，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况；
2、福既公司工商注册档案，证明被告谭军、谭群、谭英、罗俊系福既公司的股东，分别持有福既公司60%、20%、10%、10%的股份；
3、中国工商银行存款对账单及汇兑业务回单，证明原告转账718294元给被告谭军、福既公司的事实；
4、付款申请单、费用报销单、业务回单、发票等，证明2015年3月13日起，原告在试运营福既公司业务期间支付网聘费、招待费�就餐费、过路费、差旅费等共计52675.10元；
5、电子邮件，证明原、被告在洽谈合作经营期间，被告谭军发给原告等人的电子邮件，邮件内容涉及双方就福既公司的合作相关事宜，被告谭军于2015年3月14日以生病为由辞掉总经理一职，福既公司业务执行情况，被告在收到原告提出解除合作行为的通知后，同意归还原告的借款和试运营期间原告的开支，但被告至今未予给付；
6、原告及原告的领导层在与被告就洽谈经营被告福既公司改装业务和通知被告解除合作行为往来的电子邮件，证明原、被告未能继续合作的原因，原告受被告指示代付11.38万元订车款及代被告归还4.838万元债务的事实，原告另一直催促被告归还借款及其他代付款项70余万元；
7、停业磋商函及律师函，证明原、被告的合作破裂，未能达成协议，原告向被告催要借款及受被�指示代付的款项未果；
8、物资移交清单，证明原、被告试运营期间被告将福既公司的相关物资移交给原告，双方签订了交接清单；
9、录音资料、斯克维思汇入/支付贵州福既装备账户明细表，证明2015年4月20日至4月28日期间，被告谭群到原告公司协商解除合作行为的录音及原告汇入被告福既公司的账户明细表；
10、2015年4月8日的录像，证明被告谭群在未与原告达成还款协议时强行将原告试运营期间改装的车辆抢走的事实；
11、汽车销售合同，证明在原、被告洽谈合作的过程中，被告谭军作为合作意向的总经理以贵州福港专用车销售有限公司与其他单位洽谈合作业务，违反同业竞争的规定。
五被告在举证期限内提供的证据有：
1、盘点清单、移交清单、统计表，证明被告于2015年2月27日至2015年3月已将福既公司的外库存、内库材料、代管物资、主要设备及资产、车辆、谭总办公室盘点移交给原告，另将福既公司所有的证照、印章移交给原告的事实；
2、协议，证明贵州福港专用车销售有限公司因生产经营状况发生变化于2015年3月28日与福泉经济开发区管委会签订《协议》，约定终止2013年2月28日签订的《标准化厂房租赁协议》；
3、产品销售合同及收据，证明原告2015年3月31日收到江西省江铃汽车集团改装车有限公司预付款8000元；
4、电子邮件，证明原、被告双方就福既公司的相关事宜商谈的来往邮件，其中邮件内容涉及原告与被告关于福既公司的股权转让及合作协议、借款合同、贵州福既汽车装备制造有限公司股权转让承诺书、公司事宜处理等；
5、视听资料及短信、快递单，证明被告谭英、罗俊签订股权转让及合作协议的过程，该协议已邮寄给原告方。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的1、2、3、5、6、8、11号证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不属借款，原、被告双方系股权转让关系。经审查，本院认为该组证据符合证据“三性”，故予以确认。对原告提供的4号证据，被告方认为与其无关，原告提供的7号、9号、10号证据，被告方有异议，经审查，4号、7号、9号、10号证据与本案有一定关联性，且来源合法，客观真实，本院予以确认。
被告方提供的1、2、3、4号证据，原告方对其真实性无异议，但认为2号证据与本案无关，5号证据，原告方对其视听资料无异议，对快递单及短信有异议，经审查，本院认为被告方提供的证据符合证据“三性”，且原告认可已收到被告方所寄合同，故本院予以确认。
经审理查明，被告谭军、谭群、谭英、罗俊系被告贵州福既装备制造有限公司的股东，分别持有福既公司60%、20%、10%、10%的股份，谭群系该公司的法定代表人。2015年初，原告斯克维思公司与被告福既公司、谭军、谭群、谭英、罗俊洽谈关于福既公司股权转让及合作事宜，双方并通过电子邮件对合同的内容进行协商修改。2015年2月28日，原告方通过电子邮件向被告方发送了《借款合同》，合同中约定：出借方系原告，借款方系被告福既公司，借款金额60万元，借款原因系借款方同意出借方收购80%股权，在收购协议尚未签署完毕前为保障借款方合理的流动资金需求，根据借款方提出的申请，出借方同意本次借款行为；如借款方各股东对收购协议之法律手续全部签署完毕，完成收购行为后，借款人本次所借款项自然转为首笔收购款，不计利息。原告于2015年2月17�向谭军转款10万元，2015年3月2日向福既公司转款50万元，共计60万元。2015年2月27日至2015年3月，原、被告对福既公司的资产进行盘点，被告方将福既公司的外库存、内库材料、代管物资、主要设备及资产、车辆、谭总办公室移交给原告，另将福既公司所有的证照、印章亦移交给原告，原告对被告福既公司进行试运营，被告谭军继续担任被告福既公司总经理。2015年3月至4月，原告试运营期间，因业务支付网聘费、招待费、就餐费、过路费、差旅费等共计52675.10元，另于2015年3月9日将11.38万元转入被告福既公司用于支付安徽江淮汽车股份有限公司货款。
另查明，原、被告双方通过电子邮件来往的《股权转让及合作协议》中体现：甲方系北京斯克维思仪表有限公司，乙方系贵州福既装备制造有限公司，转让方系谭群、谭英、谭军、罗俊，福既公司股东谭群、谭英�谭军、罗俊分别将其所持福既公司股份20%、10%、40%、10%转让给原告，各方同意以福既公司实际资产（库存车三辆、设备、设施、工具、材料库存等资产）核算价值的80%作为股权转让总价款；股权转让完毕后，福既公司股权结构为原股东谭军占20%、斯克维思占80%的股权；本协议签订后3日内，各方对乙方资产进行初步查验，经甲方核对、确认乙方提供资产清单无误后，各方以书面形式确定股权转让总价款，同时，甲方于2013年3月2日前向转让方支付首笔股权转让款人民币60万元；乙方聘请谭军为公司总经理等。双方协商达成一致意见后，被告谭军、谭群、谭英、罗俊即在双方协商确定的《股权转让及合作协议》上签字捺印，并将该协议邮寄给原告签订，原告认可收到该协议，但其并未对该协议进行签字确认，现未提供该协议。
同时查�，被告谭军由于身体原因于2015年3月14日向原告请辞福既公司总经理职务；加之由于被告谭军另行注册经营福港专用车销售有限公司，与福既公司形成竞争关系等原因，原、被告之间发生争议。在双方协商解决争议期间，被告谭群于2015年4月8日开走被告福既公司改装好的专用车一辆，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张原、被告之间系合作经营关系，被告主张双方系股权转让关系，均未提供任何书面的合作或股权转让协议；但根据原、被告双方提供的转款凭证、支付票据、盘点清单、移交清单及原、被告之间的往来邮件，视听资料等证据，能形成证据琐琏，证明原、被告之间洽谈的是被告谭群、谭英、罗俊、谭军将其所持有福既公司的股份转让给原告斯克维思公司，原告斯克维思公司、被告谭军成为福既公司股东的相关事宜，及原告已实际接收福既公司资产并进行管理、运营的事实。此外，原告亦认可收到被告方签字确认的《股权转让及合作协议》，仅因原告未签字，而主张该协议未成立、未生效。本院责令原告在指定期限内提供该证据，原告无正当理由拒不提供。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，可以推定原、被告之间系股权转让关系，故被告方抗辩双方系股权转让关系的理由充分，本院予以采纳。原告主张解除原、被告之间的合作经营行为的诉请，与查明的事实不符，本院不予支持。原告另主张被告偿还预付�作款、代付款及利息的诉请，由于原、被告之间系股权转让关系，原告未提供被告签字确认的《股权转让及合作协议》，致使无法对该合同的内容及效力进行认定，亦无证据证明原告向被告方提供的款项及所支付的福既公司业务费用被告方应予偿还，该举证责任在原告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告的主张理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京斯克维思仪表有限公司的诉讼请求。
案件受理费11646元，由原告北京斯克维思仪表有限�司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 文 锋
审 判 员 熊 喜 梅
人民陪审员 索 绍 龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄海燕（兼）