wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第436号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡某，又名胡小军，农民。2005年8月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第408号起诉书指控被告人胡某犯敲诈勒索罪，于2005年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员荀晓阳、汤美萍出庭支持诉讼，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2000年胡道珣借给卿献林500元人民币，2002年胡道珣又给卿献林300元让其消费，此后胡道珣一直未索要该款项。2005年8月19日被告人胡某征得胡道珣同意后替其索要该债务，2005年8月22日下午被告人胡某带何某等三人至嘉善县陶庄镇一工地处找到卿献林，要求其归还欠款。卿献林以身上无钱，并借钱未果的情况下要求延期偿还。被告人胡某要求卿献林今天还就还3000元人民币，明天还就要还4000元人民币，并要求卿献林出具欠条。后被告人胡某打了卿献林一记耳光，卿献林在出具800元的欠条后被迫又改写为借款4000元，明日付清的欠条。同年8月24日下午，卿献林报警后，被告人胡某被抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卿献林陈述、证人王某达、何某、周某、胡道珣证言、扣押单及借条一张、抓获经过、被告人身份电话查询纪录及暂住人口信息表、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段强行索要超过欠款数额的3200元人民币，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡某由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年8月25日起至2006年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王静中
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇五年十一月十日
书 记 员 马 琴
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第297号
原告胡某。
委托代理人肖某，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某。
委托代理人曹某，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
委托代理人周某某，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
本院于2014年3月25日立案受理原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，依法由审判员柳小敏适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年2月23日登记结婚。因婚前了解不够，婚姻基础差，婚后性格不合经常发生矛盾和纠纷。于2013年正月初十分居生活至今。今年农历正月初十，被告带十多个人到原告经营的杂货店大打出手，殴打原告父母，砸毁店里的东西，被梅城派出所依法进行行政处理。现夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，请求判令原、被告离婚。
被告周某辩称，原告所诉除相识、结婚时间属实外，其余不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的基本情况；
3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告的婚姻关系合法；
4、在安化县公安局调取的周某、陈某娥、胡某明、陈某玲的询问笔录，拟证明原、被告感情不和；
5、证人吴某的当庭证言，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
上述证据，经被告质证，第1至3号证据无异议，对第4号证据的真实性无异议，但该份证据证明被告没动手打人，且在公安机关的主持下，双方已达成了调解协议，不能达到原告的证明目的。第5号证据不能达到原告的证明目的，且证人与原告有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。
经原告举证、被告的质证，本院认证如下：对经被告质证无异议的第1至3号证据认定为本案的定案依据，对第4号证据所反映的事实予以确认，对第5号证据被告的异议，本院予以采纳，该份证据不作为本案的定案依据。
根据原、被告的一致陈述及本院对证据的认定，可确认如下法律事实：原、被告于2011年12月经人介绍相识，2012年2月23日登记结婚。在婚姻存续期间，被告曾不尊重原告意愿过夫妻生活。2013年正月，原、被告因家庭琐事原告回娘家生活，2014年2月9日被告与其母到原告家拜年时，被告家人与原告家人发生纠纷。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告及原、被告家人之间虽有过矛盾，产生过裂缝，但夫妻感情未完全破裂。只要双方互敬互爱，加强思想交流与沟通，夫妻关系有和好的可能。为维护稳定的社会婚姻家庭秩序，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 柳小敏
二〇一四年五月十五日
代理书记员 罗新超
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初字1193号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行住址：海伦市海伦镇雷炎大街238号
法定代表人：王书江，职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友，职务：该支行副行长。
被告：韩树生，男，1962年4月15日出生，汉族。
被告：吴建平，女，1963年5月24日出生，汉族。
被告：吴占臣，男，1962年8月20日出生，汉族。
被告：牟玉珍，女，1962年1月12日出生，汉族。
被告：戴春岭，男，1977年4月30日出生，汉族。
被告：焦丽丽，女，1976年12月28日出生，汉族。
被告：王晓刚，女，1975年4月13日出生，汉族。
被告：吴晓东，男，1976年8月27日出生，汉族。
被告：屈国侠，女，1974年3月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告韩树生、吴建平、吴占臣、牟玉珍、戴春岭、焦丽丽、王晓刚、吴晓东、屈国侠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告韩树生、吴建平给付借款本金200，000.00元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务、3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告韩树生、吴建平签订了借款合同，按合同约定在原告处借款，其他被告进行担保。同时约定，借款期限为2015年3月6日到期。到期后，被告韩树生、吴建平及其担保人未按约定偿还此款。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额200，000.00元，经绥化农垦法院判决系被告人周晓勇骗取贷款的200，000.00元。原告应向周晓勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。
本案受理费4，300.00元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1592号
申请执行人：王振伟，男，1970年8月26日生，汉族，住九站。
被执行人：王志广，男，1974年9月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李金波，男，1965年9月21日生，汉族，住吉林市九站经济开发区。
申请执行人王振伟与王志广、李金波民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）吉0202民初47号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为512420元。
在执行过程中，本院依法于2018年1月25日查封被执行李金波车辆车籍，期限两年；2018年扣划被执行人王志广工商银行账户（0802240201203679216）内存款4220元至我院账户，并给付申请执行人王振伟。被执行人王志广、李金波名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。经申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民初47号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王 猛
审判员 张元忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1592号申请执行人：王振伟，男，1970年8月26日生，汉族，住九站。被执行人：王志广，男，1974年9月4日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李金波，男，1965年9月21日生，汉族，住吉林市九站经济开发区。申请执行人王振伟与王志广、李金波民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）吉0202民初47号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为512420元。在执行过程中，本院依法于2018年1月25日查封被执行李金波车辆车籍，期限两年；2018年扣划被执行人王志广工商银行账户（0802240201203679216）内存款4220元至我院账户，并给付申请执行人王振伟。被执行人王志广、李金波名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。经申请执行人签字确认，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2016）吉0202民初47号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  张元忠二〇一八年二月二十六日书记员  姜宇航
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第433号
原告于某某，女，汉族，1973年12月23日生。
被告陈某某，男，汉族，1975年6月2日生。
原告于某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱向永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告于1997年9月登记结婚，因婚前缺乏了解，在未建立感情基础的情况下草率结婚。婚后双方感情不和，常因家庭琐事生气吵架，使得原、被告本无感情的婚姻早已名存实亡，无法共同生活下去。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女陈某甲由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费自理，原告及陈某甲分得的承包地归原告耕种。
被告陈某某未答辩。
审理查明，原、被告于1997年9月10日办理结婚登记，1998年12月13日生育女儿陈某甲，2001年10月6日生育儿子陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生女陈某甲由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费自理，原告及陈某甲分得的承包地归原告耕种。
上述事实有当事人相关陈述，结婚证，户口本在卷证明。
本院认为，原、被告已结婚十余年，且共同哺育两个子女，子女均未成年。对生活中的矛盾，夫妻双方应本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让。现原告于某某未提供充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对其要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其子女抚养及财产分割问题本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱向永
二〇一四年五月六日
书记员 李培垒
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初482号
原告：李海燕，女，1984年6月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
原告：王忠文，男，1984年6月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
两原告共同委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周锐，男，1986年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：贾西红，湖北和开胜律师事务所实习律师（特别授权代理）。
第三人：王萍，女，1961年8月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
第三人：姚国斌，男，1956年11月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
原告李海燕、王忠文与被告周锐、第三人王萍、姚国斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 吴险峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 潘 茁
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4254号
原告：高天释,女，1953年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人:李小峰，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
被告：雍健平，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：雍蓉君（系雍健平之妻），女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲素群，女，1954年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈世猛（系蒲素群之夫），男，1950年4月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告高天释与被告雍健平、雍蓉君、蒲素群、陈世猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天释及其委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼，被告雍健平、雍蓉君、蒲素群、陈世猛收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高天释向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告共同清偿原告人民币100000元；2、请求人民法院判决四被告从2016年3月11日起按年息24%向原告支付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告因做工程向原告借款人民币100000元，约定月息4分，并由借款人雍健平、蒲素群向原告出具借条，约定：如到期不还，自愿将南隆镇振兴街南段植保站宿舍3楼1号住房抵偿给原告。逾期后，经原告多次催收未果，因被告雍健平与雍蓉君是夫妻系，蒲素群与陈世猛是夫妻关系，在婚姻存续期间，共同对外承担债务。现依法向人民法院提起诉讼。
雍健平、雍蓉君、蒲素群、陈世猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告成为邻居，常有往来，2014年11月初，蒲素群向原告借钱，用于她儿子在外做工程。同月7日，原告与四被告一同到建设银行取款100000元，到被告家里，交给被告。由雍建平出具借条一张，其内容为：“借条今借到高天释人民币小写100000元（壹拾万元正）借款人：蒲素群雍健平蒲素群2014.11.10借款人自愿把振兴街南段植保站住宿楼三楼一号作为抵押月息为4分每月支付为10号支付息为4000元（肆仟元正）注：此房面积为107平米雍健平.2014.11.10四川省南部县太华乡油房湾村3组身份证号51292219741121XXXX1398008****蒲素群51292219540912XXXX手机：1878178****”借款人后的“蒲素群”为蒲素群本人签名。至2016年11月16日，被告向原告支付563天的利息共计74000元，利息付至2016年5月27日。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，2010年4月28日，陈仕猛与蒲素群经南部县民政局登记结婚。雍健平与雍蓉君于1996年11月22日经南部县太华乡人民政府登记结婚。
本院认为，原告高天释与被告蒲素群、雍健平之间的借款事实有《借条》原件一张、高天释的陈述为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。《借条》显示蒲素群、雍健平共同向原告借款，又因陈仕猛与蒲素群是夫妻关系，雍健平与雍蓉君是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，案涉债务属夫妻共同债务，所以原告请求判令四被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。《借条》的双方对还款期限没有约定的，属于不定期借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原、被告对借款利息约定为月息40‰，被告向原告支付563天的利息共计74000元，利息付至2016年5月27日。原告的诉讼请求2的起息时间有误，应为2016年5月28日起计算利息，诉讼请求2的利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定之规定，判决如下：
一、被告雍健平、雍蓉君、蒲素群、陈世猛在本判决生效后十日内向原告高天释返还借款100000元及利息[利息的计算方式：以本金100000元为基数，从2016年5月28日始，至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算]；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告高天释的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告雍健平、雍蓉君、蒲素群、陈世猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁小翠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执571号
申请执行人程秋月，女，1982年4月16日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人武鸣县御宝投资有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
程秋月与武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂0122民初1494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武鸣县御宝投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程秋月于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人返还租金18050元，负担案件受理费276元、公告费350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人武鸣县御宝投资有限公司进行了“四查”，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武鸣县御宝投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程秋月在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武鸣县御宝投资有限公司新的财产线索，申请执行人程秋月可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年十一月一日
书记员 莫淑丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00576号
原告刘义东。
被告金健。
本院在审理原告刘义东与被告金健民间借贷纠纷一案中，原告刘义东于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘义东撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告刘义东负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏成程
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1683号
罪犯胡江平，男，1990年10月10日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵�省安顺市西秀区人民法院于2009年11月9日作出（2009）西刑初字第262号刑事附带民事判决，认定被告人胡江平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，退赔赃款5600元，赔偿受害人22524.7元。被告人胡江平不服，提出上诉。本院于2010年1月13日作出（2010）安市刑终字第9号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年1月17日起至2022年1月16日止。于2010年2月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月11日、2015年7月9日获本院共裁定减刑二年零六个月，减刑后刑期执行至2019年7月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡江平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡江平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑、民事赔偿、退赔赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡江平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �芶薇薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉 （ 代）
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2340号
原告：王某某，男，汉族。
委托代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:吴某某，男，汉族。
被告：陕西黎明建设工程有限公司。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
原告王某某诉被告吴某某、陕西黎明建设工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告王某某负担。
审判员 马瑞文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫欣玮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1395号之二
申请执行人：廖明，男，1978年7月17日出生，汉族，
住四川省荣县。
委托诉讼代理人：廖仲才（廖明之父），男，1951年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢威，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：谢朝鲜（谢威之父），男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢朝鲜，男，1956年11月5日出生，汉族，
住四川省荣县。
本院在执行廖明与谢威、谢朝鲜债权纠纷一案中，于2017年10月18日以（2017）川0321执1395号之一执行裁定书冻结了被执行人谢威在中国民生银行的银行存款136630元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人谢威银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0321执恢1395号之一执行裁定书对被执行人谢威在中国民生银行帐户的银行存款136630元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1395号
申请执行人：廖明，男，1978年7月17日出生，汉族，
住四川省荣县。
委托诉讼代理人：廖仲才（廖明之父），男，1951年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢威，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：谢朝鲜（谢威之父），男，1956年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢朝鲜，男，1956年11月5日出生，汉族，
住四川省荣县。
本院在执行廖明与谢威、谢朝鲜债权纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人谢威、谢朝鲜发出执行通知书，责令被执行人谢威、谢朝鲜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢威的银行存款23600元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 兵
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初549号
原告：范丰祥，男。
被告：蒋武民，男。
原告范丰祥与被告蒋武民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告范丰祥于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范丰祥以与被告达成和解协议，且被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范丰祥撤诉。
案件受理费88元，由原告范丰祥负担。
审判员 明建祥
二〇一八年一月十一日
书记员 宋启美
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3219号
原告:新吉乐吐，男，1991年11月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:敖灵芝，女，27岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告新吉乐吐诉被告敖灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新吉乐吐到庭参加诉讼、被告敖灵芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新吉乐吐向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款17000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告敖灵芝于2017年6月3日向原告借款17000元，并出具一枚借据。未约定还款日期，也未约定利息。之后原告多次向被告索要该借款，但是被告至今未能偿还。因此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。
被告敖灵芝未作答辩。
原告新吉乐吐围绕其诉讼请求提供了2017年6月3日被告出具的借据一枚。因被告放弃了到庭对原告提供的借据进行质证、向法庭提供对己有利证据的权利，故本院对原告提供的借据，确认为有效证据，予以采信。
根据原告的陈述及对原告提供的证据进行以上认证后，本院认定如下事实：被告敖灵芝于2017年6月3日向原告新吉乐吐借款17000元，并给原告出具一枚借据。原、被告在借据上未约定借款期限，也未约定利息。被告敖灵芝至今未向原告新吉乐吐偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告新吉乐吐持被告给其出具的未约定借款期限的借据，作为债权人有权随时向债务人即被告敖灵芝主张权利，被告作为债务人应承担偿还原告借款本金的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告敖灵芝放弃了对原告提供的证据进行质证、向法院提供对己有利证据的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖灵芝于本判决生效后立即偿还原告新吉乐吐借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告敖灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁国通
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民四初字第56号
原告广州市番禺祈福物业管理有限公司。
委托代理人叶XX，是该公司员工。
被告香XX，香港居民，女。
本院在审理原告广州市番禺祈福物业管理有限公司诉被告香XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为：原告广州市番禺祈福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺祈福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，由原告广州市番禺祈福物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 莹
人民陪审员 周炳南
人民陪审员 邓凯莹
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄佩仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8077号
原告：通辽市科尔沁区大林镇成龙种子化肥直销处。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇二村。
经营者：杨福明，男，1974年11月10日出生，汉族，科尔沁区人，个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇一村2组57号。（身份证号码：×××）
委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁大林镇法律服务所法律工作者。
被告：刘吉日木图，男，1982年6月11日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市科尔沁区大林镇成龙种子化肥直销处诉被告刘吉日木图买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区大林镇成龙种子化肥直销处于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告通辽市科尔沁区大林镇成龙种子化肥直销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告通辽市科尔沁区大林镇成龙种子化肥直销处撤回起诉。
案件受理费减半收取179元，由原告通辽市科尔沁区大林镇成龙种子化肥直销处负担。
审判员 焦 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈志超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初509号
原告：宁波鄞州农村商业股份有限公司银行（统一社会信用代码91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：宁波路宁轮胎销售有限公司（组织机构代码55110595-X），住所地：宁波市鄞州区石碶街道洪渡新村门面34-35号。
法定代表人：戴慧玲，该公司总经理。
被告：戴慧玲，女，1972年10月21日出生汉族，宁波路宁轮胎销售有限公司总经理，户籍地：天台县。
被告：王林军，男，1971年05月18日出生汉族，户籍地：天台县。
被告：王年沛，男，1987年10月21日出生户籍地：天台县。
被告：周孝省，男，1978年2月8日出生汉族，户籍地：天台县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）为与被告宁波路宁轮胎销售有限公司、戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波路宁轮胎销售有限公司立即归还原告借款本金91752.49元，并支付合同利息6756.20元、罚息41663.81元、复息3272.56元（罚、复息从2014年05月27日计算至2016年6月30日）合计143445.06元；及按合同约定支付从2016年7月1日起至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年1月26日，原告下属钟公庙支行与被告宁波路宁轮胎销售有限公司签订《借款合同(微贷类)》，钟公庙支行同意向被告宁波路宁轮胎销售有限公司发放贷款12万元，借款合同期限自2014年01月26日至2015年01月25日止，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，未按期归还贷款本金的，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人偿还全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。同日钟公庙支行与被告戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省签订《最高额保证借款合同》，对被告宁波路宁轮胎销售有限公司的借款提供最高额12万元连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。合同签订后，钟公庙支行按约定于同日向被告宁波路宁轮胎销售有限公司发放了12万元贷款，月利率为14.166667‰，期限为一年，还款方式为等额本息还款（具体以还款计划表为准）。
被告宁波路宁轮胎销售有限公司仅按还款计划表的约定归还了3期的本息，从2014年5月26日开始逾期。截止2016年6月30日，被告宁波路宁轮胎销售有限公司尚欠借款本金91752.49元，利息6756.20元、罚息41663.81元、复息3272.56元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、《借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属钟公庙支行与被告宁波路宁轮胎销售有限公司、戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省签订的借款合同信保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告宁波路宁轮胎销售有限公司未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告宁波路宁轮胎销售有限公司返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省承担保证责任后，有权向被告宁波路宁轮胎销售有限公司追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告宁波路宁轮胎销售有限公司、戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告宁波路宁轮胎销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金91752.49元，并支付利息6756.20元、罚息41663.81元、复息3272.56元（罚息、复息暂计算至2016年6月30日，并按借款合同约定利率计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）。
二、被告戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省对被告宁波路宁轮胎销售有限公司上述第一项的付款义务承担连带责任。被告戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省承担保证责任后，有权向被告宁波路宁轮胎销售有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3169元，减半收取为1584.50元，由被告宁波路宁轮胎销售有限公司、戴慧玲、王林军、王年沛、周孝省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 谢海波
二〇一七年二月二十七日
代书记员 陆 增
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终630号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：湖南省大名成房地产开发有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人：陈锋，执行董事。
委托代理人：阎开，湖南光韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区路053号。
法定代表人：唐国文，总经理。
委托代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司因与被上诉人湖南凯乐建设工程有限公司建设工程施工合同一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司于2017年7月28日提出撤回上诉，撤诉理由：已与被上诉人湖南凯乐建设工程有限公司达成和解。
本院认为，上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十一月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a35c717-0c40-4084-a57d-a85f0116a862&imgId=N2EzNWM3MTctMGM0MC00MDg0LWE1N2QtYTg1ZjAxMTZhODYyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘晓丽
书记员覃添
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终630号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：湖南省大名成房地产开发有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路。法定代表人：陈锋，执行董事。委托代理人：阎开，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区路053号。法定代表人：唐国文，总经理。委托代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司因与被上诉人湖南凯乐建设工程有限公司建设工程施工合同一案，不服张家界市中级人民法院（2016）湘08民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司于2017年7月28日提出撤回上诉，撤诉理由：已与被上诉人湖南凯乐建设工程有限公司达成和解。本院认为，上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条规定，裁定如下：准许上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人湖南省大名成房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十一月六日法官助理潘晓丽书记员覃添
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1485号
原告:唐建设，男，1979年9月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:范时霁，男，1984年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
原告唐建设与被告范时霁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐建设到庭参加诉讼，被告范时霁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金13615元，并支付利息136.15元（已按月千分之五计算至2017年3月16日），此后利息按此标准计算至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因装修需要，向原告购买油漆涂料，欠款计13615元。经协商，双方同意该款转为借款。2017年1月5日，被告原告出具借条一份，载明：“被告向原告借到人民币13615元整，于2017年1月16日前还清”。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
原告向法院提供借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告范时霁未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审核，予以确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告因向原告购买油漆涂料，欠原告涂料款13615元。2017年1月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人范时霁向唐建设借到人民币13615元整（壹万叁仟陆佰元整），于2017年1月16日前还清”。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，被告向原告借款13615元未还，事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。原告主张利息损失，因双方借款时未约定利息，故应从被告逾期之日即2017年1月17日开始计算逾期利息。原告要求按每月千分之五的利率（即年利率6%）计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告范时霁于本判决生效后十日内归还原告唐建设借款本金13615元及逾期利息（按年利率6%自2017年1月17日起计至实际履行之日止）。
二、驳回原告唐建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已减半收取），由原告唐建设负担10元，被告范时霁负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 翁君杰
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1526号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：滕海浪，男，1972年8月出生，汉族，四川省广安市岳池县人。身份证号码：xx。
本院依据(2017）黔0321刑初209号刑事判决书，在执行刑庭移送执行滕海浪罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金5000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次�行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1526号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初00728号
原告：任珂，女，1985年6月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：黄杨洁，女，1991年2月3日出生汉族，住宁波市。
原告任柯为与被告黄杨洁民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。由于无法向被告送达，本案转为普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2017年6月12日公开开庭，原告以及委托诉讼代理人王绕红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条、支付宝交易记录等起诉，要求判令：被告偿还借款110000元。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告出具的借条2份（原件）、微信交易记录12页（打印件、与手机记录核对无异）、支付宝交易记录2页（打印件、与手机记录核对无异），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：被告出具借条，且由原告持有，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借条既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，且有汇款凭证，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄杨洁返还原告任柯借款110000元，限被告黄杨洁在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，由被告黄杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年六月十三日
代书 记员 王沂丞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1396号
原告韩某甲，农民。
被告韩某乙，农民。370226196612148918。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生育儿子韩某丙，结婚之后经常因生活琐事吵架，加上被告经常喝酒，打骂原告，我认为夫妻双方感情确已破裂，没有和好的可能，为此，请求法院依法判令，原、被告离婚。
被告韩某乙辩称，我们夫妻感情一直很好，我以前是喝过酒，但是已经戒了，原告要求离婚是因为家里生活贫困，我坚决不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生育儿子韩某丙，结婚后常因生活琐事吵架。原告起诉后，经本院调解，因被告坚决不同意离婚并要求和好，调解未果。
上述事实，有原告提供的婚姻证明、双方当事人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告韩某甲与被告韩某乙经人介绍相识并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后双方建立起一定的夫妻感情并生育儿子，现儿子韩某丙已成人，原、被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，且原、被告双方经本院主持调解的情况来看，双方尚有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告韩某甲主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互关心，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告韩某乙离婚。
案件受理费50元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 彭海滨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9567号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告李涌，男，1968年1月24日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李涌信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员（李吟）二〇一五年九月十八日书记员（陈远治）附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初3080号
原告：罗玉娥，女，汉族，1964年5月19日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
委托代理人：杨凌（特别授权代理），湖北大汉口律师事务所律师。
委托代理人：潘晓晨（特别授权代理），湖北大汉口律师事务所律师。
被告：刘坚，男，汉族，1962年8月17日出生，住湖北省武汉市江岸区，
原告罗玉娥诉被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉娥的委托诉讼代理人杨凌、潘晓晨到庭参加了诉讼。被告刘坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉娥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60万元整及利息（按月息2%的标准自2016年6月13日计至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗玉娥与被告刘坚系同学关系。2016年6月13日，刘坚因投资需要向原告借款60万元，原告将此款通过转账支付至被告账户。借款期满原告多次催要，被告未能还款。2018年3月20日，被告就上述事实、利息、还款期限等向原告出具借条。现还款期限届满，被告仍未还款，原告罗玉娥为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告刘坚未到庭应诉，在法定期间内未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
原告罗玉娥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘坚未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告罗玉娥提交的证据，本院对其证据的真实性予以审查核实，确认其证据效力并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月13日，被告刘坚向原告罗玉娥借款600,000元。同日，原告罗玉娥依约向被告刘坚的账户（账号62×××277，开户行：交通银行股份有限公司武汉三阳路支行）转账支付600,000元。2018年3月20日，被告刘坚就前述事实向原告出具借条一份，写明“本人于2016年6月13日借到罗玉娥人民币陆拾万元整（60万），分两期偿还，即2018年3月23日前偿还贰拾万元至叁拾万元；2018年4月23日前付清余下欠款叁拾万元至肆拾万元。如在上述任何一期内不能按时足额还款，则可主张还清全部欠款，并承担月息2%的利息（从借款之日起算至还清之日）。借款人：刘坚。2018年3月20日。”审理中，原告罗玉娥向本庭陈述，被告刘坚在借款期限内未偿还过本金及利息。
本院认为，民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。2016年6月13日，原告罗玉娥依约定将600,000元的借款转至被告刘坚的账户，应认定双方之间的借款合同成立并生效。2018年3月20日，被告刘坚出具的借条对上述借款事实进行了确认。该借条还约定上述借款分两期偿还，如不按期还款，利息计算标准为月息2%（从借款之日起算至清偿之日）系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告刘坚逾期还款，原告罗玉娥要求被告刘坚偿还借款本金600,000元并按照月利率2%的标准支付从借款之日起至还清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坚于本判决生效之日起十日内向原告罗玉娥偿还借款本金600,000元；
二、被告刘坚于本判决生效之日起十日内向原告罗玉娥支付利息（以600,000元为本金按照月利率2%的标准，自2016年6月13日起计算至本金清偿之日止）；
被告刘坚如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元、保全费3,520元由被告刘坚负担。因上述费用已由原告罗玉娥预交本院，故由被告刘坚于本判决生效之日起十日内将该费用一并支付给原告罗玉娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 祁 军
人民陪审员 周 红
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡心慧
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00828号原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市迎宾大道28号。法定代表人ＸＸ富，董事长。委托代理人马明敏，该公司百里洲支行客户经理，特别授权。被告李和平，农民。被告黎贤芹（李和平妻子），农民。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告李和平、黎贤芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人马明敏、被告李和平到庭参加诉讼，被告黎贤芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行诉称，被告李和平因贷款转据于2008年1月30日向原告申请贷款176400元，借款期限18个月，年利率14.454%。被告李和平、黎贤芹签订连带责任保证书，提供连带责任担保。逾期后原告多次催收，被告未还。要求被告偿还借款本金176400元、利息106634.5元（2008年1月30日至2015年4月6日）并追偿被告后期贷款利息。被告李和平辩称，没有申请过2008年1月30日的贷款，98年在凤梁信用社贷款7万元，只拿到5.6万元、在付家渡信用社贷款6万元，在刘巷信用社贷款5万元，一共贷了18万元，实际拿到16.6万元，那1.4万元说是扣的利息。当年的三笔贷款没有还清，不可能在2008年又贷款176400元。承认借款合同及相关材料上的本人签名属实。被告黎贤芹未答辩。经审理查明，2008年1月30日，被告李和平、黎贤芹因为转贷与原告枝江农商行签订借款合同。合同约定：借款金额176400元，借款期限为2008年1月30日至2009年7月30日，用途为借款转据，月利率12.045‰，结息时间每月20日；借款人逾期偿还借款或者结息的，自逾期之日起按约定利率水平加收20%逾期利息；不按约定用途使用借款的，加收50%罚息。原被告均在合同上签字。被告李和平、黎贤芹签订连带责任保证书，以二人共有财产提供连带责任保证。保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间为借款到期后两年。到期后，原告向被告催收未获。上述事实，有借款申请书、借款人基本情况表、信用借款合同、连带责任保证书、借款凭证、贷款贷后跟踪检查表、贷款逾期催收通知书、金融债权确认书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告李和平向原告枝江农商行借款176400元，没有依照约定期限履行返还借款本息义务，应承担相应的民事责任。被告黎贤芹作为保证人，没有履行保证人的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和平于本判决生效后15日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还借款本金176400元及支付利息（自2008年1月30日起按照合同约定的利率支付利息）。二、被告黎贤芹对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元减半收取2773元，由被告李和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李明义二〇一五年六月二日书记员刘向囡
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第36-1号
原告谌志杰，男，1968年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人谌红英，女，1971年2月2日出生，汉族，居民。
被告张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，个体工商户。
被告奠小兰，女，1963年10月15日出生，汉族，职工。
原告谌志杰与被告张家德、奠小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本案在审理过程中，发现被告张家德因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被溆浦县公安局立案侦查。
本院认为，溆浦县公安局正在侦查被告张家德非法吸收公众存款案，并已经致函本院移送相关案件。鉴于被告张家德的借款行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件的审理范围，有关材料应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谌志杰的起诉。
原告谌志杰预交的案件受理费9700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年五月五日
代理书记员 张 洁
附本判决书所引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终203号
上诉人（原审被告）：北京纳源丰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号11号楼321室。
法定代表人：庞晓风，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江盾安机电科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人：葛亚飞。
上诉人北京纳源丰科技发展有限公司（以下简称纳源丰公司）因与浙江盾安机电科技有限公司（以下简称盾安公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不�浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初456号民事裁定，向本院提起上诉。
纳源丰公司上诉称：盾安公司未提供任何证据证明被诉侵权产品的制造地位于其住所地，故浙江省绍兴市中级人民法院并非本案侵权行为地人民法院。鉴于本案被诉侵权产品销售至四川省成都市，为便于查清案件事实，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认不侵害专利权纠纷，应根据相对应侵权之诉案件确定管辖法院。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上诉侵权行为的结�发生地。本案中，纳源丰公司委托北京市德鸿律师事务所出具给华为技术有限公司的《律师函》指控，盾安公司制造了涉嫌侵犯其专利权的产品，故盾安公司住所地应视为被诉侵权产品的制造地。现盾安公司提出确认不侵害专利权诉讼，原审法院作为盾安公司住所地即侵权行为地人民法院，对本案享有管辖权。纳源丰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶剑杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1039号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
被告：罗少春，男，1974年5月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告罗少春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫荣仙到庭参加了诉讼。被告罗少春经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗少春还原告信用卡透支金额共计人民币12441.99元(其中:本金9997.59元、利息1866.14元、滞纳金578.26元。以上计算截止至2016年10月31日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。事实和理由：被告罗少春于2013年8月17日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守信用卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年8月30日申请成功，卡号：62×××84，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2013年11月9日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2016年10月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币12441.99元(其中:本金9997.59元、利息1866.14元、滞纳金578.26元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法做出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息3张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料10张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细1张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2016年10月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金9997.59元、利息1866.14元、滞纳金578.26元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗少春偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币12441.99元(其中:本金9997.59元、利息1866.14元、滞纳金578.26元，以上计算截止至2016年10月31日),今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告罗少春结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费111元（原告已预交），由被告罗少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 凌丽二Ｏ一七年八月一日
书 记 员 梁 依 妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3238号之一
原告:但晓娟,女,1987年2月20日出生,汉族,住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所，特别授权代理。
被告：曾庆婷,女,1978年9月24日出生，汉族,住武汉市青山区,
被告:杨云,男,1986年5月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
第三人：王卫兵，男，1966年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，
第三人：陈华，女，1970年2月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告但晓娟与被告曾庆婷、杨云，第三人王卫兵、陈华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告但晓娟于2017年8月1日向本院申请撤回对第三人王卫兵、陈华的起诉。
本院认为，原告但晓娟提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告但晓娟撤回对第三人王卫兵、陈华的起诉。
审 判 长 陈 红
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年八月四日
书 记 员 方 芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0603民初19号
原告：李旭文，男，汉族，1970年10月17日出生，防城港市港口区企沙镇兴隆饼业有限公司职员，住防城港市港口区。
被告：何洁芳，女，汉族，1923年7月10日出生，住防城港市防城区。
本院在审理原告李旭文与被告何洁芳民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内没有预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干规定的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋艳蓝
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋思华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0603民初19号原告：李旭文，男，汉族，1970年10月17日出生，防城港市港口区企沙镇兴隆饼业有限公司职员，住防城港市港口区。被告：何洁芳，女，汉族，1923年7月10日出生，住防城港市防城区。本院在审理原告李旭文与被告何洁芳民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内没有预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干规定的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蒋艳蓝二〇一八年一月十五日书记员  蒋思华
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01689号
原告：杨玉英，女，1949年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
原告：奚秀荣，女，1969年11月16日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚梅荣，女，1974年8月18日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚莲香，女，1977年1月28日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚宝庆，男，1975年9月25日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚包干，男，1980年6月27日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
上述六原告共同委托代理人董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：胡光余，男，1973年9月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芮道文，男，1975年9月16日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干诉被告胡光余、芮道文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干的共同委托代理人董会谈、方红星、被告胡光余、被告芮道文及其委托代理人何秋东、王礼洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干诉称：2015年3月26日，胡光余驾驶皖B号重型载货专项作业车途经芜湖县湾石路XD09线12KM＋900M处时与奚正海骑行的自行车发生碰撞，造成奚正海受伤经抢救无效死亡的交通事故。2015年3月27日经芜湖县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解双方达成“道路交通事故赔偿协议书”，确认二被告赔偿六原告各项费用570000元，协议签订时给付30万元，余款在协议签订后一个月内付清。协议签订时二被告给付了30万元，一个月后经原告方多次催要只给付了7万元，余款至今未付。遂诉至法院要求被告胡光余、芮道文全面履行协议支付交通事故赔偿余款20万元并承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明六原告的诉讼资格适格；
2、信息查询单，证明二被告主体资格适格；
3、道路事故认定书，证明交通事故发生事实；
4、道路交通事故赔偿协议书，证明原、被告双方就事故赔偿达成协议事实。
被告胡光余、芮道文均辩称：本起事故是侵权案件，协议后，应按侵权案件受理，而不是交通事故；即使按照城镇居民标准计算，被告方已经超额进行了赔偿。现原告要求被告支付赔偿款无法律依据；同时根据协议原告方未履行配合义务，导致被告方就本案的赔偿款未取得。
被告胡光余未举证。
被告芮道文为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故复核认定书，证明本起事故的责任为同等责任；
2、收条，证明事故发生后我方支付了赔偿款37万元。
经审理查明：2015年3月26日，胡光余驾驶皖B号重型载货专项作业车途经XD09线12KM＋900M处时与奚正海骑行的自行车发生碰撞，造成奚正海受伤经抢救无效死亡的交通事故。2015年3月27日经芜湖县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持双方进行了调解达成了道路交通事故赔偿协议，该协议内容为胡光余、芮道文赔偿六原告各项损失57万元；上述赔偿款在协议签订后先行给付30万元，余款在协议签订后一个月付清；六原告在力所能及的范围内必须向胡光余、芮道文提供保险理赔的必要材料。协议签订后，被告方支付了7万元，尚欠20万元未付。
另查明：杨玉英系奚正海之妻，奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干系奚正海子女。
本院认为：公民的合法权益，依法应受法律保护。六原告与胡光余、芮道文于2015年3月27日在芜湖县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人理应按调解协议全面履行，故对六原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条判决如下：
被告胡光余、芮道文于判决生效后十日内给付原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干赔偿款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2218元，由被告胡光余、芮道文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01689号
原告：杨玉英，女，1949年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
原告：奚秀荣，女，1969年11月16日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚梅荣，女，1974年8月18日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚莲香，女，1977年1月28日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚宝庆，男，1975年9月25日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚包干，男，1980年6月27日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
上述六原告共同委托代理人董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：胡光余，男，1973年9月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芮道文，男，1975年9月16日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干诉被告胡光余、芮道文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干的共同委托代理人董会谈、方红星、被告胡光余、被告芮道文及其委托代理人何秋东、王礼洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干诉称：2015年3月26日，胡光余驾驶皖B×××××号重型载货专项作业车途经芜湖县湾石路XD09线12KM＋900M处时与奚正海骑行的自行车发生碰撞，造成奚正海受伤经抢救无效死亡的交通事故。2015年3月27日经芜湖县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解双方达成“道路交通事故赔偿协议书”，确认二被告赔偿六原告各项费用570000元，协议签订时给付30万元，余款在协议签订后一个月内付清。协议签订时二被告给付了30万元，一个月后经原告方多次催要只给付了7万元，余款至今未付。遂诉至法院要求被告胡光余、芮道文全面履行协议支付交通事故赔偿余款20万元并承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明六原告的诉讼资格适格；
2、信息查询单，证明二被告主体资格适格；
3、道路事故认定书，证明交通事故发生事实；
4、道路交通事故赔偿协议书，证明原、被告双方就事故赔偿达成协议事实。
被告胡光余、芮道文均辩称：本起事故是侵权案件，协议后，应按侵权案件受理，而不是交通事故；即使按照城镇居民标准计算，被告方已经超额进行了赔偿。现原告要求被告支付赔偿款无法律依据；同时根据协议原告方未履行配合义务，导致被告方就本案的赔偿款未取得。
被告胡光余未举证。
被告芮道文为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故复核认定书，证明本起事故的责任为同等责任；
2、收条，证明事故发生后我方支付了赔偿款37万元。
经审理查明：2015年3月26日，胡光余驾驶皖B×××××号重型载货专项作业车途经XD09线12KM＋900M处时与奚正海骑行的自行车发生碰撞，造成奚正海受伤经抢救无效死亡的交通事故。2015年3月27日经芜湖县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持双方进行了调解达成了道路交通事故赔偿协议，该协议内容为胡光余、芮道文赔偿六原告各项损失57万元；上述赔偿款在协议签订后先行给付30万元，余款在协议签订后一个月付清；六原告在力所能及的范围内必须向胡光余、芮道文提供保险理赔的必要材料。协议签订后，被告方支付了7万元，尚欠20万元未付。
另查明：杨玉英系奚正海之妻，奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干系奚正海子女。
本院认为：公民的合法权益，依法应受法律保护。六原告与胡光余、芮道文于2015年3月27日在芜湖县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人理应按调解协议全面履行，故对六原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条判决如下：
被告胡光余、芮道文于判决生效后十日内给付原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干赔偿款20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2218元，保全费1570元，由被告胡光余、芮道文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01689号
原告：杨玉英，女，1949年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：奚秀荣，女，1969年11月16日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚梅荣，女，1974年8月18日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚莲香，女，1977年1月28日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚宝庆，男，1975年9月25日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告：奚包干，男，1980年6月27日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
上述六原告共同委托代理人董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：胡光余，男，1973年9月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芮道文，男，1975年9月16日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
本院在原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干诉被告胡光余、芮道文机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干于2015年9月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡光余、芮道文所有车辆皖B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保的保险理赔款21万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告杨玉英、奚秀荣、奚梅荣、奚莲香、奚宝庆、奚包干的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告胡光余、芮道文在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款21万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵阿梅
二〇一五年九月二十日
书记员 杜 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执486号
申请执行人山东顺通融资担保有限公司，住所地：张店区山泉路68号。
被执行人高明，男，汉族，住淄川区。
被执行人李娜，女，汉族，住淄川区。
本院在执行山东顺通融资担保有限公司诉高明、李娜保证合同纠纷一案中，因为立案重复，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑文文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3643号
上诉人（原审被告）：深圳市建和智能卡技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园1#厂房）1栋二楼南侧，统一社会信用代码×××85Ｇ。
法定代表人：徐健。
被上诉人（原审原告）：恩智浦（中国）管理有限公司，住所地上海市闸北区裕通路100号21层。
法定代表人：郑力。
上诉人深圳市建和智能卡技术有限公司因与被上诉人恩智浦（中国）管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初18828号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属因侵权纠纷提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人深圳市建和智能卡技术有限公司的工商登记信息显示其住所地位于深圳市宝安区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人主张其主要办事机构位于北京市，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十月十三日
书记员 梁艺(兼)
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00280号
原告武汉星城物业管理有限公司，住所地：黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区。
法定代表人樊佑章，该公司执行董事。
委托代理人袁敏，该公司总经理（特别授权）。
被告武汉丹骊文化用品有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特16号盘龙工业园2栋5层2号。
法定代表人佘彩，该公司经理。
本院在审理原告武汉星城物业管理有限公司诉被告武汉丹骊文化用品有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告武汉星城物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉星城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告武汉星城物业管理有限公司负担。
审判员 曾宪初
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 广
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10219号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡丽，女，1985年9月10日出生，住江西省九江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计173,205.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款173,205.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执224号
申请执行人：张虎，男，黎族，贵州省晴隆县人。
被执行人：杨隆祥，男，汉族，贵州省普安县人。
本院在执行张虎与杨隆祥劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人杨隆祥送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。
在执行过程中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人张虎自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2324执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑登洋
审判员 舒 振
审判员 张明昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余东林
贵州省晴隆县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔2324执224号
被拘留人杨隆祥，男，汉族，贵州省普安县人。
本院执行张虎申请执行杨隆祥劳务合同纠纷一案中，被执行人杨隆祥拒绝报告个人财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第（二）款规定，决定如下：
对杨隆祥拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张明昌
二〇一七年十月十一日
书记员 谭国亚
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初750号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人李坤宇，男，1995年12月2日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，住山东省临沂市兰山区，户籍地同上。2017年9月6日因犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人沈健、李忠柱，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人李坤宇犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人李坤宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年7月28日23时许，在天津市南开区内，被告人李坤宇与被害人张某因交友问题发生争执，后李坤宇对张某进行殴打，造成张某身体多处受伤。后李坤宇到公安机关投案。经鉴定，张某左侧眶内壁及双侧眶下壁骨折构成轻伤一级；右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；左侧第5、6肋骨前端不全骨折构成轻伤二级；左上睑及鼻背部软组织裂伤、左眼钝挫伤分别构成轻微伤。案发后，李坤宇与张某自行达成和解并履行完毕，张某对李坤宇表示谅解。
天津市南开区人民检察院认为，被告人李坤宇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人李坤宇判处有期徒刑二年至二年六个月，可以适用缓刑。提请法院依法判决。
被告人李坤宇对于公诉机关指控的事实、罪名及所提量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人提出，1.被告人李坤宇具有自首情节；2.其积极赔偿被害人并取得谅解；3.其一贯表现良好、无前科劣迹。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李坤宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，诊断证明书，认罪认罚具结书，和解协议书、谅解书及收条，户籍身份证明，证人孙某证言，被害人张某陈述，被告人李坤宇的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤宇故意伤害他人身体，并致人轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李坤宇的指控成立。被告人李坤宇给被害人造成较为严重的伤害后果，应对其从重处罚。被告人李坤宇主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；其在家属的配合下积极赔偿被害人并取得了谅解，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。被告人李坤宇签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出其他异议，可以对其从宽处罚。辩护人所提辩护意见较为客观、真实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。综合犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人李坤宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3618号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行，住所地：临清市八岔路镇驻地。
负责人:崔俊国，该支行行长。
委托诉讼代理人：马学军、肖鹏，该支行员工。
被告:临清市大海轴承有限公司，住所地：临清市八岔路工业园（八岔路镇五花槐辛集南村）。
法定代表人：王纪军，总经理。
被告:临清市满奥轴承有限公司，住所地：临清市八岔路镇辛集北村。
法定代表人：都清超,总经理。
被告：王纪军，男，1984年5月8日生，汉族，农民，住济南市历城区。
被告：吴学丽，女，1988年7月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告：都清超，男，1989年9月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告：梁婷婷，女，1989年10月15日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行（以下简称八岔路支行）诉被告临清市大海轴承有限公司（以下简称大海公司）、临清市满奥轴承有限公司（以下简称满奥公司）、王纪军、吴学丽、都清超、梁婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告王纪军、吴学丽、都清超、梁婷婷的起诉。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告大海公司、满奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
八岔路支行向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告大海公司清偿贷款本金99万元及利息，并承担诉讼费、保全费等一切费用；2、判令被告满奥公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月28日，被告大海公司由满奥公司提供连带保证，在原告处借款99万。原告履行了贷款义务。当时约定借款的月利率为10.875‰，到期日为2018年2月26日。因该笔借款虽未逾期，但已欠息，已损害原告的利益，故诉至法院。
被告大海公司、满奥公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告八岔路支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、欠息证明等证据，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月28日，被告大海公司与原告八岔路支行签订了流动资金借款合同。合同约定大海公司向八岔路支行借款99万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年2月28日至2018年2月26日；按月结息，借款到期，利随本清；借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准；借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利，逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定的借款用途使用借款或按期足额支付本金、利息或其他应付款项，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
同日，被告满奥公司与八岔路支行签订了保证合同，约定自愿为被告大海公司的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为99万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签署完毕后，八岔路支行于2017年2月28日向被告大海公司发放了借款99万元，借款借据中载明的到期日为2018年2月26日，月利率为10.875‰。被告大海公司付息至2017年5月20日，未偿还本金。审理中，原告自愿放弃对被告王纪军、吴学丽、都清超、梁婷婷主张权利。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。八岔路支行与被告大海公司签订借款合同，与被告满奥公司签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。八岔路支行按照合同约定发放了借款，被告大海公司拒不按期付息显属违约，故原告要求被告大海公司提前归还借款，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。被告满奥公司为被告大海公司在八岔路支行借款进行了担保并签订了保证合同且原告要求其承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告满奥公司承担连带清偿责任，本院予以支持。审理中，原告放弃对被告王纪军、吴学丽、都清超、梁婷婷主张权利，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告大海公司、满奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市大海轴承有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司八岔路支行借款本金99万元及利息（自2017年5月21日起至判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告临清市满奥轴承有限公司对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由临清市大海轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽新
二〇一七年九月二十二日
书记员 于海燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3425号
申请执行人吴学奎，男，1965年4月19日出生，汉族，住。
被执行人尤为军，男，1981年11月23日出生，汉族，住。
被执行人顾丽丽，女，1982年4月18日出生，汉族，住。
申请执行人吴学奎与被执行人尤为军、顾丽丽民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）苏0691民初5371号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人尤为军、顾丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人吴学奎支付借款本金6万元及逾期利息（自2014年6月27日起至实际支付之日止，以6万元为基数，按月利率2%计算）。
执行过程中，被执行人无银行存款，无房产，无车辆，暂无其他财产可供执行，申请人同意本次程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案所涉执行标的已执行到位，因被执行人申请再审，申请人亦认可执行款暂存本院，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691民初5371号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人申请再审程序结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年四月十四日
书记员 杨金龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12235号
上诉人（原审被告）：深圳市泓信商贸有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A座907单元，统一社会信用代码91440300573107040H。
法定代表人:张元文。
委托诉讼代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码913100007642705964。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人深圳市泓信商贸有限公司（以下简称泓信公司）因与被上诉人金士顿科技（上海）有限公司（以下简称金士顿公司）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
金士顿公司一审诉讼请求：1、泓信公司立即停止销售带有金士顿公司注册商标的侵权产品，并立即删除“阿里巴巴”网站上涉案网店页面中侵害金士顿公司注册商标专用权的商品信息；2、泓信公司赔偿金士顿公司经济损失及合理费用共计8万元；3、泓信公司承担本案全部诉讼费用。
一审判决：1、泓信公司应立即停止侵犯金士顿公司第12174986号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd4e6523-6102-43bf-b86f-a8550106f774&imgId=YmQ0ZTY1MjMtNjEwMi00M2JmLWI4NmYtYTg1NTAxMDZmNzc0MC5qcGVn01lydyh01)”、第6832602号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd4e6523-6102-43bf-b86f-a8550106f774&imgId=YmQ0ZTY1MjMtNjEwMi00M2JmLWI4NmYtYTg1NTAxMDZmNzc0MS5qcGVn01lydyh01)”、第2024537号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd4e6523-6102-43bf-b86f-a8550106f774&imgId=YmQ0ZTY1MjMtNjEwMi00M2JmLWI4NmYtYTg1NTAxMDZmNzc0Mi5qcGVn01lydyh01)”、第10060266号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd4e6523-6102-43bf-b86f-a8550106f774&imgId=YmQ0ZTY1MjMtNjEwMi00M2JmLWI4NmYtYTg1NTAxMDZmNzc0My5qcGVn01lydyh01)”注册商标专用权的行为；2、泓信公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿金士顿公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计5万元；3、驳回金士顿公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由金士顿公司预交），由泓信公司负担。
上诉人泓信公司的上诉请求为：撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金士顿公司二审答辩意见为：1、上诉人主张没有实际销售涉案产品，但被上诉人在购买侵权产品时向上诉人索要发票，上诉人没有提供，收货公证载明的快递单号可以通过网络查实，该笔交易订单目前仍存在，可通过订单号和快递单号进行比对。上诉人主张没有实际销售产品的理由不足。2、上诉人认为其产品从华强北市场采购，并非假冒伪劣商品。但被上诉人购买的产品经鉴定，确属假货。上诉人主张的实际销量不足300个，实际销售获益不足3000元未提交证据证明。本案涉案商标具有极高的知名度和市场价值，被上诉人在一审中也提交了相应的证据证明。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷，案件争议焦点为：1、上诉人是否存在侵权行为；2、一审法院认定的赔偿数额是否过高。
对于争议焦点一，上诉人主张，上诉人仅为许诺销售，且被上诉人提交的收货公证的快递单号与实际发货的快递单号不一致，被上诉人提交的涉案侵权商品并非上诉人销售，故上诉人无须承担侵权责任。对此，本院认为，上诉人对其上述主张未能提供证据证予以证明，应承担举证不能的不利后果。被上诉人已提供了上诉人销售涉案侵权产品的相关证据，在上诉人未提供相反证据予以反驳的情况下，原审认定上诉人销售了被控侵权商品并无不当，本院予以确认。上诉人未对所售商品是否具有合法来源进行审核，对所售商品是否侵犯他人注册商标专用权的情况未尽到谨慎审查及合理注意义务，原审认定其行为侵犯了被上诉人注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任并无不当，本院予以确认。
对于争议焦点二，本院认为，鉴于本案无证据证明被上诉人因被侵权所受到的实际损失、上诉人因侵权所获得的利益，一审法院综合考量涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及为制止侵权的合理开支共计5万元，并未违反法律法规的相关规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人深圳市泓信商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1095元，由上诉人深圳市泓信商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘绍君
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12235号上诉人（原审被告）：深圳市泓信商贸有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A座907单元，统一社会信用代码91440300573107040H。法定代表人:张元文。委托诉讼代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金士顿科技（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易试验区英伦路1号，统一社会信用代码913100007642705964。法定代表人：王之，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。上诉人深圳市泓信商贸有限公司（以下简称泓信公司）因与被上诉人金士顿科技（上海）有限公司（以下简称金士顿公司）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。金士顿公司一审诉讼请求：1、泓信公司立即停止销售带有金士顿公司注册商标的侵权产品，并立即删除“阿里巴巴”网站上涉案网店页面中侵害金士顿公司注册商标专用权的商品信息；2、泓信公司赔偿金士顿公司经济损失及合理费用共计8万元；3、泓信公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：1、泓信公司应立即停止侵犯金士顿公司第12174986号“”、第6832602号“”、第2024537号“”、第10060266号“”注册商标专用权的行为；2、泓信公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿金士顿公司经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计5万元；3、驳回金士顿公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已由金士顿公司预交），由泓信公司负担。上诉人泓信公司的上诉请求为：撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人金士顿公司二审答辩意见为：1、上诉人主张没有实际销售涉案产品，但被上诉人在购买侵权产品时向上诉人索要发票，上诉人没有提供，收货公证载明的快递单号可以通过网络查实，该笔交易订单目前仍存在，可通过订单号和快递单号进行比对。上诉人主张没有实际销售产品的理由不足。2、上诉人认为其产品从华强北市场采购，并非假冒伪劣商品。但被上诉人购买的产品经鉴定，确属假货。上诉人主张的实际销量不足300个，实际销售获益不足3000元未提交证据证明。本案涉案商标具有极高的知名度和市场价值，被上诉人在一审中也提交了相应的证据证明。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，案件争议焦点为：1、上诉人是否存在侵权行为；2、一审法院认定的赔偿数额是否过高。对于争议焦点一，上诉人主张，上诉人仅为许诺销售，且被上诉人提交的收货公证的快递单号与实际发货的快递单号不一致，被上诉人提交的涉案侵权商品并非上诉人销售，故上诉人无须承担侵权责任。对此，本院认为，上诉人对其上述主张未能提供证据证予以证明，应承担举证不能的不利后果。被上诉人已提供了上诉人销售涉案侵权产品的相关证据，在上诉人未提供相反证据予以反驳的情况下，原审认定上诉人销售了被控侵权商品并无不当，本院予以确认。上诉人未对所售商品是否具有合法来源进行审核，对所售商品是否侵犯他人注册商标专用权的情况未尽到谨慎审查及合理注意义务，原审认定其行为侵犯了被上诉人注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任并无不当，本院予以确认。对于争议焦点二，本院认为，鉴于本案无证据证明被上诉人因被侵权所受到的实际损失、上诉人因侵权所获得的利益，一审法院综合考量涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及为制止侵权的合理开支共计5万元，并未违反法律法规的相关规定，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市泓信商贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1095元，由上诉人深圳市泓信商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年十月十七日书 记 员  刘绍君
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1081号
罪犯林焕荣。
广东省潮州市中级人民法院于2009年9月16日作出(2009)潮中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人林焕荣犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月30日作出(2009)粤高法刑一终字第421号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林焕荣死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法刑执字第1219号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年4月8日作出（2015）粤高法刑执字1973号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2034年4月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林焕荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林焕荣减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林焕荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林焕荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯林焕荣予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2033年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤