浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1625号
原告：蒋根凤。
原告：杜亚军。
共同委托代理人：虞建法。
被告：芜湖市运安危险货物运输有限公司。
法定代表人：江声。
委托代理人：黄琦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司。
代表人：范宏峰。
委托代理人：路巍。
原告蒋根凤、杜亚军为与被告芜湖市运安危险货物运输有限公司（以下简称运安公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杜亚军及其原告蒋根凤、杜亚军的共同委托代理人虞建法，被告运安公司的委托代理人黄琦，被告保险公司的委托代理人路巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋根凤、杜亚军诉称，2010年6月27日6时5分许，ＸＸ驾驶被告运安公司所有的皖B×××××号重型罐式货车，从安徽省芜湖市驶往余杭区争光化工有限公司，途经04国道8KM＋650M余杭区黄湖镇赐璧村路段由西向东行驶时，与前方同向行驶的由原告蒋根凤、杜亚军的亲属杜月兴驾驶其本人所有的未登记三轮机动车发生追尾碰撞，造成杜月兴当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，ＸＸ负事故主要责任，杜月兴负事故次要责任。三轮机动车损坏，经评定为2800元。另，皖B×××××号重型罐式货车在被告保险公司投有交强险。因双方未能协商解决，原告蒋根凤、杜亚军向法院起诉。原告蒋根凤、杜亚军因交通事故致杜月兴死亡损失死亡赔偿金492220元、丧葬费25000元、误工费1000元、财产损失2800元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元，合计602020元。要求被告运安公司赔偿444618元；要求被告保险公司在交强险责任限额112000元内先行赔付。
原告蒋根凤、杜亚军为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任程度的事实。
2、尸体检验报告单、死亡医学证明书、火化证明各一份，用于证明原告蒋根凤、杜亚军的亲属杜月兴因交通事故受伤死亡的事实。
3、劳动合同、工资表、证明各一份，用于证明杜月兴生前从事钢管打孔工作及工资收入的事实。
4、户口本、证明一份，用于证明杜月兴居住及消费在城镇的事实。
5、定损单（复印件）一份，用于证明杜月兴的机动车已定损及财产损失的事实。
被告运安公司辩称，对于交通事故经过及责任认定无异议。ＸＸ系我公司雇用的驾驶员，因本案交通事故已涉刑。我公司所有的皖B×××××号重型罐式货车在被告保险公司投保有交强险。对于原告蒋根凤、杜亚军的损失，除精神损害抚慰金不应赔偿外，由法院核定并依法判决。我公司在本案交通事故发生后交到公安交警部门100000元，已由原告方领取了20000元。
被告运安公司未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对于交通事故经过及责任认定无异议。皖B×××××号重型罐式货车在我公司投保有交强险是事实。对于原告蒋根凤、杜亚军的损失，由法院核定并依法判决。
被告保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对于原告蒋根凤、杜亚军提供的证据1、2、5，被告运安公司、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）、对于原告蒋根凤、杜亚军提供的证据3，被告运安公司、保险公司对劳动合同的真实性均无异议，但认为原告方未提供杜月兴生前购买社保、完税证明等证据材，无法证明其固定工资收入情况。本院认为，原告蒋根凤、杜亚军提供该证据用于证明杜月兴生前生活来源的事实，被告运安公司、保险公司对劳动合同的真实性均无异议，足以证明原告方的待证事实，故本院予以确认。
（三）、对于原告蒋根凤、杜亚军提供的证据4，被告运安公司、保险公司均提异议，认为原告蒋根凤、杜亚军虽提供杜月兴居住等相关证据，但其系农村户口，未能表明居住及消费在城镇的事实，应按农村标准计算损失。本院认为，杜月兴生前虽系农村户口，但居住在城镇的事实，被告方未提供足于推翻的证据，故本院予以确认。
（四）、对于被告运安公司陈述原告方已从公安交警部门领取的20000元，原告蒋根凤、杜亚军认可该事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2010年6月27日6时5分许，ＸＸ驾驶被告运安公司所有的皖B×××××号重型罐式货车，从安徽省芜湖市驶往余杭区争光化工有限公司，途经04国道8KM＋650M余杭区黄湖镇赐璧村路段由西向东行驶时，与前方同向行驶的由原告蒋根凤、杜亚军的亲属杜月兴驾驶其本人所有的未登记三轮机动车发生追尾碰撞，造成杜月兴当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，ＸＸ驾驶危险品运输车辆，未按规定的时间、路线行驶，途经事发路段未确保安全，应负事故的主要责任，杜月兴未取得机动车驾驶证，驾驶未登记且不按规定投保交强险的三轮机动车上路行驶，应负事故的次要责任。杜月兴的三轮机动车损坏，经定损为2800元。因双方未能协商解决，原告蒋根凤、杜亚军向法院起诉。
另查明，1、原告蒋根凤、杜亚军在庭前已收到被告运安公司的赔偿款20000元。2、ＸＸ系被告运安公司的雇员，因本案交通事故已涉刑。3、皖B×××××号重型罐式货车在被告保险公司投有交强险，原告蒋根凤、杜亚军主张除医疗费外的责任赔偿限额112000元。
本院认为，原告蒋根凤、杜亚军的亲属杜月兴与被告运安公司的雇员ＸＸ之间发生的交通事故，导致杜月兴受伤后死亡。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定皖B×××××号重型罐式货车驾驶员ＸＸ负事故的主要责任；原告蒋根凤、杜亚军的亲属杜月兴负事故的次要责任。（一）、关于原告蒋根凤、杜亚军的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告蒋根凤、杜亚军因交通事故致杜月兴死亡损失的丧葬费13740元、财产损失2800元，原告蒋根凤、杜亚军主张误工损失1000元，因未超出相关标准，本院予以支持。死者杜月兴生前在城镇居住并工作，本院确认其生活来源及主要消费均在城镇，故对原告蒋根凤、杜亚军主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。即：死亡赔偿金492220元（24611元／年×20年）。对于被告运安公司要求按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩，本院不予支持。皖B×××××号重型罐式货车驾驶员ＸＸ因本案交通事故已涉刑，对原告蒋根凤、杜亚军主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告蒋根凤、杜亚军主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故事实及其责任认定，被告保险公司作为皖B×××××号重型罐式货车的保险人，应按照交强险的功能，对原告蒋根凤、杜亚军的损失，原告蒋根凤、杜亚军主张在责任赔偿限额112000元内承担先行赔付责任，本院予以支持。交强险赔偿以外的部分，由事故当事人按责负担。皖B×××××号重型罐式货车驾驶员ＸＸ受雇于被告运安公司，被告运安公司应转承ＸＸ的民事赔偿责任，承担70%。原告蒋根凤、杜亚军不向ＸＸ主张赔偿，属于处分自己民事权利的表现，因未损害其他赔偿义务主体的利益，本院予以支持。原告蒋根凤、杜亚军转承杜月兴的民事赔偿责任，承担30%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省﹤贯彻中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告蒋根凤、杜亚军因交通事故致杜月兴死亡损失的丧葬费13740元、误工损失1000元、死亡赔偿金492220元、财物损失2800元，合计509760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城东支公司在交强险责任限额内赔偿112000元；由被告芜湖市运安危险货物运输有限公司赔偿278432元，扣除已支付的20000元，尚余258432元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋根凤、杜亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3173元，减半收取1586.50元，由原告蒋根凤、杜亚军共同承担475.50元，由被告芜湖市运安危险货物运输有限公司承担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3173元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年九月十六日
书记员 何 媛