wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10374号
上诉人(原审被告)：蔡顺英，女，1953年12月22日出生，汉族，住址浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：宁宏伟，男，1957年2月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：张薇，女，1987年1月6日出生，苗族，住址湖南省。
委托诉讼代理人：曾帅，上海申恒律师事务所律师。
上诉人蔡顺英因与被上诉人张薇房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初13937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡顺英上诉请求：撤销原判，改判被上诉人继续履行店铺资产转让合同并赔偿损失或者发回重审。事实和理由：本案当事人之间是店铺资产转让合同，合同主体是上诉人女儿宁慧与张薇，上诉人仅在收条上签字，但并非合同主体。张薇只有接手了店铺资产才能拥有租赁店铺的条件，而店铺租赁合同是要和房东签订的。张薇后来未能与房东达成店铺租赁合同，但不能以此为由不履行其与宁慧之间的店铺资产转让合同。张薇不继续履约，上诉人无需返还4万元，张薇还给宁慧造成损失，应当予以赔偿。
张薇辩称，其支付4万元有意承租店铺，后来没有承租，故要求返还4万元。一审法院的判决正确，要求维持原判。
张薇向一审法院提出诉讼请求：蔡顺英退还张薇订金4万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：蔡顺英应于判决生效后十日内返还张薇订金4万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间或者当事人与案外人之间均未签订任何协议，张薇交付4万元后，由蔡顺英出具收条，现张薇起诉要求返还该款项，故蔡顺英系适格诉讼主体。根据蔡顺英出具的收条内容，张薇交付的4万元为“房屋订金”、“意向金”，现因双方未达成房屋租赁关系，张薇要求蔡顺英返还上述4万元，应予支持。蔡顺英称该款项为张薇与蔡顺英女儿宁慧之间的店铺资产转让合同的订约定金并以此为由要求没收该款项，依据不足。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由蔡顺英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4964号
申请执行人周魁君，男，1993年2月5日出生汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县,现住瑞安市。
被执行人瑞安市裕强印刷机械有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠村望江街。
法定代表人金玲峰。
申请执行人周魁君与被执行人瑞安市裕强印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民特258号民事裁定书，已于2017年6月23日发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款14166.8元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年9月4日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年9月5日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但没有存款可供执行。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院已受理被执行人的破产申请。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4964号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年二月七日
书记员 鲍方舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3238号
原告：宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道。
负责人：朱振东，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓鹏，男，新华桥支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：徐卿，男，1968年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张文荣，女，1969年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王荣，男，1982年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：陈谦，男，1979年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨玉虎，男，1974年10月3日出生，汉族。
原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司与被告徐卿、张文荣、王荣、陈谦、杨玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告徐卿、张文荣偿还原告借款本金25万元及利息、罚息、福利31659.71元（暂计算至2017年7月6日），以上合计281659.71元；按合同约定利率标准，承担之后的利息至借款还清之日止的利息、罚息、复利等损失；2.被告王荣、陈谦、杨玉虎对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告徐卿、张文荣向原告借款25万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限、还款方式、利息、罚息等。同日，被告王荣、陈谦、杨玉虎与原告签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证。后原告按约定发放借款后，被告未按约定偿还借款本息。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件，其中必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告杨玉虎正确住址、联系方式等信息，视为原告起诉的被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯玉晶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申92号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐万辉，男，1974年4月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川县，
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐传福，男，1949年11月13日出生,汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川县，
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐传贤，男，1954年3月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川县，
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐传清，男，1950年2月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川县，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申可娟，女，1973年6月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川县，
再审申请人徐万辉、徐传清、徐传福、徐传贤与被申请人申可娟确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)黔03民终4243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐万辉、徐传清、徐传福、徐传贤申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足，被申请人没有付钱给申请人。请求依法再审本案，公正判决。
本院认为，双方当事人签订的《土地买卖协议》第三条已明确约定：“付款方式：买卖双方丈量土地时买方已付50000元，商定于2015年底买方付卖方50000元，余款46000元，买方于2016年底付清。如到期不付清，土地卖方收回”；同时，被申请人在一审中申请的证人廖某证明申请人在签订协议时支付了5万元，现场见证人李某陈述其看到被申请人在现场点钱。该《土地买卖协议》与证人廖某的证言、李某的陈述能够相互印证，故申请人称被申请人没有付钱给申请人的申诉理由不能成立。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，徐万辉、徐传清、徐传福、徐传贤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐万辉、徐传清、徐传福、徐传贤的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 钱 同
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第932号
原告焦相甫，男，生于1959年4月19日，汉族，农民，住南召县。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告郑波，男，生于1980年8月4日，汉族，农民，住南召县。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
地址南召县城关镇中华路157号。
负责人任宏，任该公司经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告焦相甫与被告郑波、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人民财险南召支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月13日受理，依法组成合议庭审理本案，向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年10月8日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告郑波及其委托代理人、被告人民财险南召支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。
原告诉称：2014年7月15日15时15分左右，原告驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿S331自东向西行驶至南召县小李坡路段时，与被告郑波驾驶的豫Ｒ×××××号面包车发生交通事故，造成原告及载乘人焦相超受伤。事故经南召县公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任。事故车辆在被告人民财险南召支公司投有交强险。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计16782.5元。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、南召县公安交通警察大队（2014）第244号道路交通事故认定书一份，其主要内容为：焦相甫负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任，焦相超无责任。
3、豫Ｒ×××××号面包车交强险保单抄件一份，证实事故车辆在被告公司投有交强险。
4、原告在南召县人民医院的入院记录两页及住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、门诊收费票据各一份，证明原告伤情及住院天数、误工天数、护理天数、护理人数，以及医疗费支出共计3443.5元。
被告郑波辩称：原告损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担责任。
被告郑波向法庭提供以下证据材料：
本人驾驶证（复印件）、行车证（复印件）各一份。
被告人民财险南召支公司辩称：在交强险范围内分项赔偿；不承担本案诉讼费；原告诉求的部分费用计算标准过高。
被告人民财险南召支公司未向法庭提交有关证据。
经庭审质证，被告人民财险南召支公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议；对证据4出院证记载护理人员人数、休息时间等内容有异议。
被告郑波的质证意见同被告人民财险南召支公司。
原告及被告人民财险南召支公司对被告郑波所举证据均无异议。
本院认证如下：
原告所举的二被告无异议的证据及被告郑波所举的证据，其证明力本院予以确认；原告所举证据3，被告虽有异议，但无反驳性证据，对其证明力本院予以确认。
根据已认证的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月15日15时15分左右，原告驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿S331自东向西行驶至南召县小李坡路段时，与被告郑波驾驶的豫Ｒ×××××号面包车发生交通事故，造成原告及载乘人焦相超受伤。事故经南召县公安交通警察大队召公交认字（2014）第244号认定书认定，原告负事故的主要责任，被告郑波负事故的次要责任。事故发生后，原告被送入南召县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、颧骨骨折；2、头部外伤；3、左侧上肢外伤。2014年7月31日出院，住院17天，支付医疗费3443.5元。出院医嘱建议：1、院外继续恢复治疗，休息3个月，1个月后复查；2、住院期间2人护理，院外1人护理；3、不适随诊。豫Ｒ×××××号面包车在被告人民财险南召公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。原告与二被告为赔偿事宜，不能达成协议，引发本案诉讼。
本院认为：原告在交通事故中遭受人身损害，被告郑波负事故的次要责任，故原告要求赔偿，于法有据。被告郑波驾驶的车辆豫Ｒ×××××号面包车在被告人民财险南召支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告人民财险南召支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告人民财险南召支公司辩称应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款的规定，国务院相关部门尚未对分项赔偿限额作出规定，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告居住地为农村，其误工费应按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业平均工资标准计算。原告诉请护理费按每天80元计算，未超出河南省上一年度服务业平均工资标准，本院予以支持。原告诉求交通费，因未提供相关票据，本院不予支持。原告损失为：1、医疗费3443.5元；2、误工费，误工时间107天，为67元／天×107天＝7169元；3、护理费，根据原告诉请及出院医嘱，为80元／天×17天×2＋80元／天×30天＝5120元；4、住院伙食补助费,为30元／天×17天＝510元；5、营养费，为10元／天×17天＝170元。以上共计16412.5元。被告保险公司已足额赔偿，被告郑波不再承担赔偿责任。本案经调解达不成协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告焦相甫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币16412.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由原告负担150元，被告郑波负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代审 判员 张长川
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孙 毅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3087号
原告：李玉秀，男，生于1954年8月8日，汉族，住邓州市。
被告：李清勤，女，生于1963年11月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李秀军（系李清勤丈夫），男，生于1963年4月18日，汉族，住邓州市构林镇冯营村东李庄675号身份证号：4129021963********（特别授权）。
被告：李秀军，男，生于1963年4月18日，汉族，住邓州市。
被告：闫明珍（闰明珍），女，生于1967年9月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所工作人员，执业证号：A3770424（特别授权）。
原告李玉秀诉被告李清勤、李秀军、闫明珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡殿来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉秀、被告李清勤委托代理人李秀军、被告李秀军、被告闫明珍及其委托代理人汤仁敏均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玉秀诉称：被告李清勤、李秀军因做生意周转资金，于2015年7月4日向原告借款170000元，并由被告闫明珍担保，约定了借款利息，后来被告还款50000元，现还有本金120000元及利息尚未偿还。后原告向被告催要下余120000元欠款及其利息，被告一直推拖不还，现请求依法判令被告偿还欠款及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
身份证一份，用于证明原告的主体资格；
2、2015年7月4日借据一份，用于证明被告李清勤、李秀军向原告李玉秀借款170000元并约定月息1.5分，并由被告闫明珍担保的事实。
被告李清勤辩称：原告诉请属实，期间已经还款50000元，其他的尽快偿还。
被告李清勤未向法庭提交证据。
被告李秀军辩称：原告诉请属实，期间已经还款50000元，其他的尽快偿还。
被告李秀军未向法庭提交证据。
被告闫明珍辩称：被告在借条上签字属实，但借条上“担保人”不是被告写的，被告只是该笔借款的见证人，另外担保期限已经超过了六个月，故被告不应承担保证还款责任。
被告闫明珍未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据1为相关机关出具，合法真实，本院予以采信；原告提交的证据2，能够证明被告李清勤、李秀军借原告170000元，双方约定了利息的事实，对该事实本院予以认定。
经审理查明：2015年7月4日，被告李清勤、李秀军借原告李玉秀现金170000元，由被告闫明珍作担保，被告李清勤、李秀军向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李玉秀现金壹拾柒万园整（170000.00），借款人李清勤、李秀军，月息1.5分，2015年7月4日，担保人：闫明珍”。后经原告催要，被告李清勤还款50000元，下欠120000元及其利息一直未还，原告多次追要无果。2017年6月19日，原告无奈诉至本院，要求三被告偿还120000元本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李玉秀借款170000元给被告李清勤、李秀军，被告李清勤、李秀军给原告出具借条，事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告闫明珍辩称虽然在借条上签字，但备注的“担保人”三字不是自己所写，只是该笔借款的见证人，而非担保人。本院认为被告闫明珍作为完全民事行为能力人应预见到其在借条上处签字的法律后果，在被告不能提供相关证据证明“担保人”是在其签名之后添上，违背被告真实意思表示的情况下，本院对被告闫明珍的辩称意见不予采信。由于本案所涉借条中并未约定保证方式，故被告闫明珍应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告闫明珍的保证期间应当自原告李玉秀与被告李清勤、李秀军之间借款期满之日起的六个月，根据法律规定未约定还款日期的，从权利人可行使权利之时起算，但从借款之日起超过20年的，不再予以保护，故依照法律规定，原告起诉之日并没有超出被告闫明珍的保证期间，故被告闫明珍辩称担保期限已经超过六个月，不再承担担保责任，于法无据，本院不予以采信。在被告仅偿还部分借款的情况下，原告持借条向被告主张权利，请求依法判令被告偿还余欠借款本金及利息，理由正当，证据扎实，本院予以支持。被告李清勤、李秀军在借款时给原告出具有借条，虽未约定具体的还款时间，但在原告的催要下理应积极及时偿还借款，在其仅偿还部分借款的情况下，长期推拖不还，实属不当，应承担偿还余欠借款本息的民事责任。在庭审中原告李玉秀称被告李清勤已偿还50000元本金，主张所借款利息按照120000元本金予以计算，利息按照月息一分五计算，时间自2015年7月4日开始计，其付息方式符合相关法律规定，本院予以认可。故被告李清勤、李秀军应偿还原告李玉秀借款本金120000元及利息，被告闫明珍对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李清勤、李秀军于本判决生效后十日内一次性偿还原告李玉秀借款本金120000元及利息（自2015年7月4日按余欠借款120000元本金计算利息，一直计至款付清之日止，利率按月息一分五为准）。
二、被告闫明珍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告李玉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡殿来
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9157号
原告：嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人：王锦超。
委托诉讼代理人：袁吉儿、张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。
被告：浙江佰利鞋业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东工业区。
法定代表人：李亚玲。
原告嵊州市国土资源局与被告浙江佰利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告嵊州市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金收入104.9194万元，并自2013年11月16日起至实际付清日止按中国人民银行基准贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月22日，嵊州市经济体制改革委员会作出批复，原则同意了嵊州市利达制鞋工业公司（以下简称利达公司）上报的《关于深化企业改革劳动关系转换实施方案的报告》。嵊州市土地储备中心（甲方）于2002年10月10日与利达公司（乙方）签订《土地收购合同》。约定收购利达公司的土地17466平方米及地上建筑物14821.05平方米，土地、地上建筑物、搬迁费等补偿合计1927.0037万元，约定了付款期限和交付土地的期限。
2002年10月11日，利达公司提交了《关于企业改制评估遗漏问题的请示》，认为在资产评估中，遗漏了7个项目，共计272.704万元。期间经过多次协商，利达公司提出除272.704万元遗漏项目补偿之后，还希望能支付适当额度的搬迁完成奖。嵊州市国土资源局两次向嵊州市人民政府提出《关于嵊州市利达制鞋工业公司历史遗漏问题处理意见的请示》（嵊土资[2006]197号和嵊土资[2008]105号），最终嵊州市人民政府批复同意支付298.28万元（嵊政办批[2008]48号）。为此，利达公司还作出2008年11月公司搬迁完成的承诺。2008年7月1日，土地储备中心和利达公司签订了《土地收购补充合同》，就补偿遗漏项目298.28万元进行了约定。
嵊州市土地储备中心根据以上《土地收购合同》和《补充合同》的约定，在2002年10月15日支付了757万元，2002年11月12日支付了838万元，2008年7月2日支付了630.5807万元，合计支付了2225.5807万元。
鉴于原告方已经将款项全部支付完毕，利达公司应当按照《补充合同》在2008年11月30日前将公司搬迁完成。但是，利达公司又提出职工身份置换问题未解决，拖延交付土地。2013年5月24日，利达公司向嵊州市经信局请示要求协商解决350名员工的身份置换问题，各项费用总计870万元，向政府申请780万元的资金补助，余下部分由利达公司自行解决。市政府于2013年10月18日同意嵊经信[2013]111号文件，同意由财政局拨付职工身份置换资金780万元。该笔资金于2013年11月15日支付到浙江佰利鞋业有限公司账户。
在780万元职工身份置换资金支付到位后，浙江佰利鞋业有限公司作为利达公司的权利义务的承继者，仍未履行搬迁义务，并将土地房产以浙江旅游鞋厂的名义出租给童文标等人，获得租金收入共计104.9194万元。直到2016年4月底，因存在严重消防安全隐患由市政府组织力量予以强制拆除。以上租金收入为被告不履行合同义务不应当取得但是取得的利益，依法应当返还。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，应以合同双方为适格的民事主体。而本案原告所提供的证据均指向嵊州市利达制鞋工业公司，所主张的案件事实涉及2002年来嵊州市利达制鞋工业公司的土地收购、补偿，以及该公司职工身份置换等事项中产生的资金交付等问题，故在嵊州市利达制鞋工业公司作为民事主体尚存的情形下，嵊州市利达制鞋工业公司才是本案适格当事人。因嵊州市利达制鞋工业公司（原名称为嵊县利达制鞋工业公司）于1992年9月设立为集体所有制企业，于1999年12月经变更登记为股份合作制企业，2005年7月因未参加年检被吊销但未注销，依照法律规定，其仍具有民事主体资格。浙江佰利鞋业有限公司于2002年11月经登记设立，且原告提供的现有证据并不能证明该公司与嵊州市利达制鞋工业公司间存在权利义务的承继关系，故浙江佰利鞋业有限公司并非本案的适格被告。同时，原告于2017年11月13日申请追加嵊州市利达制鞋工业公司等为本案共同被告，因本案浙江佰利鞋业有限公司的被告主体不适格，且原告所提供的证据并不能证明嵊州市利达制鞋工业公司与浙江佰利鞋业有限公司为必要的共同诉讼，故本院依法不予准许；但因本案以被告主体不适格而被驳回，对原告要求追加共同被告的申请不另行作裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告嵊州市国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一七年十一月十五日
书记员 娄 禾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9157号原告：嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。法定代表人：王锦超。委托诉讼代理人：袁吉儿、张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。被告：浙江佰利鞋业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东工业区。法定代表人：李亚玲。原告嵊州市国土资源局与被告浙江佰利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告嵊州市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金收入104.9194万元，并自2013年11月16日起至实际付清日止按中国人民银行基准贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月22日，嵊州市经济体制改革委员会作出批复，原则同意了嵊州市利达制鞋工业公司（以下简称利达公司）上报的《关于深化企业改革劳动关系转换实施方案的报告》。嵊州市土地储备中心（甲方）于2002年10月10日与利达公司（乙方）签订《土地收购合同》。约定收购利达公司的土地17466平方米及地上建筑物14821.05平方米，土地、地上建筑物、搬迁费等补偿合计1927.0037万元，约定了付款期限和交付土地的期限。2002年10月11日，利达公司提交了《关于企业改制评估遗漏问题的请示》，认为在资产评估中，遗漏了7个项目，共计272.704万元。期间经过多次协商，利达公司提出除272.704万元遗漏项目补偿之后，还希望能支付适当额度的搬迁完成奖。嵊州市国土资源局两次向嵊州市人民政府提出《关于嵊州市利达制鞋工业公司历史遗漏问题处理意见的请示》（嵊土资[2006]197号和嵊土资[2008]105号），最终嵊州市人民政府批复同意支付298.28万元（嵊政办批[2008]48号）。为此，利达公司还作出2008年11月公司搬迁完成的承诺。2008年7月1日，土地储备中心和利达公司签订了《土地收购补充合同》，就补偿遗漏项目298.28万元进行了约定。嵊州市土地储备中心根据以上《土地收购合同》和《补充合同》的约定，在2002年10月15日支付了757万元，2002年11月12日支付了838万元，2008年7月2日支付了630.5807万元，合计支付了2225.5807万元。鉴于原告方已经将款项全部支付完毕，利达公司应当按照《补充合同》在2008年11月30日前将公司搬迁完成。但是，利达公司又提出职工身份置换问题未解决，拖延交付土地。2013年5月24日，利达公司向嵊州市经信局请示要求协商解决350名员工的身份置换问题，各项费用总计870万元，向政府申请780万元的资金补助，余下部分由利达公司自行解决。市政府于2013年10月18日同意嵊经信[2013]111号文件，同意由财政局拨付职工身份置换资金780万元。该笔资金于2013年11月15日支付到浙江佰利鞋业有限公司账户。在780万元职工身份置换资金支付到位后，浙江佰利鞋业有限公司作为利达公司的权利义务的承继者，仍未履行搬迁义务，并将土地房产以浙江旅游鞋厂的名义出租给童文标等人，获得租金收入共计104.9194万元。直到2016年4月底，因存在严重消防安全隐患由市政府组织力量予以强制拆除。以上租金收入为被告不履行合同义务不应当取得但是取得的利益，依法应当返还。本院经审查认为，根据合同相对性原则，应以合同双方为适格的民事主体。而本案原告所提供的证据均指向嵊州市利达制鞋工业公司，所主张的案件事实涉及2002年来嵊州市利达制鞋工业公司的土地收购、补偿，以及该公司职工身份置换等事项中产生的资金交付等问题，故在嵊州市利达制鞋工业公司作为民事主体尚存的情形下，嵊州市利达制鞋工业公司才是本案适格当事人。因嵊州市利达制鞋工业公司（原名称为嵊县利达制鞋工业公司）于1992年9月设立为集体所有制企业，于1999年12月经变更登记为股份合作制企业，2005年7月因未参加年检被吊销但未注销，依照法律规定，其仍具有民事主体资格。浙江佰利鞋业有限公司于2002年11月经登记设立，且原告提供的现有证据并不能证明该公司与嵊州市利达制鞋工业公司间存在权利义务的承继关系，故浙江佰利鞋业有限公司并非本案的适格被告。同时，原告于2017年11月13日申请追加嵊州市利达制鞋工业公司等为本案共同被告，因本案浙江佰利鞋业有限公司的被告主体不适格，且原告所提供的证据并不能证明嵊州市利达制鞋工业公司与浙江佰利鞋业有限公司为必要的共同诉讼，故本院依法不予准许；但因本案以被告主体不适格而被驳回，对原告要求追加共同被告的申请不另行作裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告嵊州市国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  朱干平二〇一七年十一月十五日书记员  娄 禾?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初662号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：覃菊花，女，1969年9月1日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
委托代理人：吴雄兵，男，1972年3月14日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。系被告覃菊花的配偶。代理权限：特别授权。
案由：物业服务合同纠纷。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告覃菊花委托代理人吴雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城*光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。
被告覃菊花未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；
根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城*光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告覃菊花支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元，并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃菊花向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃菊花负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 ：罗桃英
App
oint
二〇一七年八月十六日
书记员：韦柄旭
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初662号原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。法定代表人：明小宁，该公司经理。被告：覃菊花，女，1969年9月1日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。委托代理人：吴雄兵，男，1972年3月14日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。系被告覃菊花的配偶。代理权限：特别授权。案由：物业服务合同纠纷。原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告覃菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告覃菊花委托代理人吴雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城·光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。被告覃菊花未提供证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城·光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告覃菊花支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元，并承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃菊花向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费277元、公用路灯费20元，合计297元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃菊花负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 ：罗桃英Appoint二〇一七年八月十六日书记员：韦柄旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1656号
原告朱琳，女，汉族，1982年11月5日出生，住西安市莲湖区。现住址西安市雁塔区。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告朱琳与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳诉称，2014年9月4日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第7栋1单元15层11502号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为696325元，协议生效后，被告于2014年12月31日向原告交付了该商品房。被告自商品房交付原告使用已达750个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计6963.25元。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第7栋1单元15层11502号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告明确将权属登记资料报产权登记机关的准确时间；3、被告向原告支付逾期办证违约金6963.25元（按合同额1%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7栋1单元15层11502号房屋，总金额为696325元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为696325元。被告于2015年1月2日已向原告交付房屋，办理房屋交接手续，原告实际收房。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为696325元，据此计算，被告应当向原告支付违约金6963.25元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告朱琳购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7栋1单元15层11502号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱琳违约金6963.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年二月六日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3029号
原告孙良慧。
被告何适。
被告徐丽清。
本院受理原告孙良慧诉被告何适、徐丽清民间借贷纠纷一案中，原告孙良慧于2016年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何适、徐丽清价值1820000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孙良慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告何适、徐丽清银行存款1820000元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 晋
二〇一六年五月十一日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3168号
原告：张永俊，女，1985年12月20日生，汉族，住平邑县，
被告：张清平，男，1954年11月8日生，汉族，住平邑县，
被告：王少彬，男，1968年3月2日生，汉族，住平邑县，
被告：蒋志刚，男，成年人，汉族，住平邑县。
原告张永俊与被告张清平、王少彬、蒋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永俊、被告张清平、王少彬到庭参加诉讼，被告蒋志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月17日，三被告因买车，向我借款150000元，并向我出具借条一份，约定月息1分，于2017年5月17日归还借款。借款到期后，经我多次催要，三被告互相推脱，拒不归还借款。
被告张清平辩称，借款是事实，我同意还款，我们三人之间还有些账没有算清楚，算完就还给她。
被告王少彬辩称，借款属实，我们三人一人用了50000元，我们三人是合伙经营的，我们算完账就把钱归还给原告。
被告蒋志刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交借条一份，证实三被告向原告借款150000元的事实。被告张清平、王少彬均质证认为无异议，被告蒋志刚未到庭质证。本院认为，该书证系借条原件，有三被告签名和捺印，且到庭二被告均质证无异议，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告张清平、王少彬、蒋志刚因买车向原告张永俊借款150000元，并向原告出具借条一份，三被告均在借款人处签字和捺印。双方约定利息按月利率1分计算，于2017年5月17日还款。借款到期后，三被告均未归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告张清平、王少彬、蒋志刚偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率1分，符合法律规定，故对于原告的诉求，本院予以支持。
综上所述，被告张清平、王少彬、蒋志刚从张永俊处借款150000元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告张清平、王少彬、蒋志刚作为共同债务人应履行归还义务，对于原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清平、王少彬、蒋志刚于本判决生效后十日内归还原告张永俊借款150000元及利息（利息自2016年5月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 阮 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴文芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4568号
上诉人（原审被告）：朱洪丽，女，1971年11月19日出生，汉族，哈尔滨市香坊区亿通贴面板厂保管员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘知欣，男，1965年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：刘丽娟，女，1962年1月22日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市香坊区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
上诉人朱洪丽因与被上诉人刘知欣、刘丽娟土地承包经营权侵权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘知欣、刘丽娟诉朱洪丽土地承包经营权侵权纠纷一案，刘知欣、刘丽娟一审诉讼请求为：1.判令朱洪丽停止侵权行为，返还侵占的土地10.03亩；2.本案诉讼费由朱洪丽承担。一审法院判决亦支持了该请求事项，但因由于案涉承包土地已经在一审诉讼期间被征收，土地征收款亦于2016年12月拨付到穆家沟村委会帐上，且刘丽娟也已领取了其中3亩案涉土地征地款，现其余款项在村委会账户。故因刘知欣、刘丽娟诉讼标的已不存在，其返还土地的诉讼目的亦不能实现。故重审时应当释明当事人变更诉讼请求，查明相关事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初690号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人朱洪丽预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年八月十八日
法官助理 贾玉娜
书 记 员 张春天
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1207号
原告：韦国秀，女，1969年8月10日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人：张昌文，男，1969年12月2日出生，汉族，住广西梧州市，系原告韦国秀丈夫。
委托代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西桂林市环城西二路183号。
法定代表人：张明，该公司董事长。
委托代理人：唐德玉，该公司职员。
委托代理人：徐云，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市桂江路63号桂清楼二楼。
负责人：黄新锦，该分公司经理。
委托代理人：刘华息，广西盛丰建设集团有限公司职员。
委托代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：吴地生，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。
原告韦国秀与被告广西盛丰建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司、吴地生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告韦国秀于2017年4月18日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦国秀撤回起诉。
本案案件受理费48288元，减半收取24144元，由原告韦国秀负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪瑞远
代理审判员 黄月瞳
人民陪审员 周桂红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄金灿
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初159号
原告巫溪县腾翔毛衫有限公司，住所地重庆市巫溪县凤凰工业园区，组织机构代码56992526-X。
法定代表人刘启斌，该公司经理。
被告高安市宏达纺织实业有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人张英文，该公司经理。
本院在审理原告巫溪县腾翔毛衫有限公司与被告高安市宏达纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巫溪县腾翔毛衫有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商处理，其申请撤诉符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县腾翔毛衫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1719元，减半收取859元，由原告巫溪县腾翔毛衫有限公司负担。
审判员 金忠明
二〇一六年三月十五日
书记员 马茜祝
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11409号
原告：蔡某，男，1978年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：李某，男，1982年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：张某，男，1982年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告蔡某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告李某、张某均到庭参加了诉讼，庭审中被告张某未经法庭许可，中途退庭。本案现已缺席审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某偿还借款5万元，承担利息3.6万元，合计8.6万元；2、要求被告张某承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日，被告李某向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月12日到2015年8月11日，月息3%，被告张某对该笔借款承担连带责任。到期后经多次催要二被告未偿还。
李某辩称，我实际借款3万元，打了5万元的条子，且借款基本上还清了。
张某未作辩解，在庭审中未经法庭许可中途退庭。
本院经审理认定事实如下，2014年7月12日，被告李某向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月12日到2015年8月11日，月息3%，若逾期承担本金逾期天数3%违约金及利息等，被告张某对该笔借款承担连带责任，约定担保期限截止偿还清借款本金及产生的利息等费用。借款到期后经原告催要二被告未偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告李某之间的借贷关系有原告提交的借条为证，足以认定。李某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护，被告应承担相应的民事清偿责任。被告张某自愿为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，因此张某应在保证期间内对该笔债务负连带清偿责任。原、被告双方约定保证期间为借款还清为止，该约定应视为约定不明，按法律规定约定不明的保证期间应为二年，即2015年8月11日借款期限届满之日起二年，保证期间于2017年8月11日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款到期后原告多次向二被告主张权利要求二被告偿还借款，故从原告第一次向被告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告的起诉未超过保证合同的诉讼时效期间，被告张某应继续承担连带保证责任。对原告要求被告张某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某承担保证责任后有权向被告李某追偿。被告李某辩解其实际借款3万元，且已基本还清，对其辩解被告未能提供任何证据，本院不予采信。关于借款金额，结合原告的支付能力和借款额度、交易习惯，本院对原告以现金支付借款的陈述予以采信。原告主张的利息，原、被告约定借款利息为月息3%，原告实际按月息2%主张，其主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告张某未经法庭许可中途退庭，对原告的陈述未作辩解，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求二被告偿还借款承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某偿还原告蔡某借款5万元，承担利息3.6万元（50000元×2%×36月），合计8.6元，限于判决生效后三十日内付清。
二、被告张某对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告张某承担连带保证责任后有权向债务人李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（已减半收取），由二被告负担。原告已交纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11409号原告：蔡某，男，1978年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：李某，男，1982年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：张某，男，1982年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告蔡某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告李某、张某均到庭参加了诉讼，庭审中被告张某未经法庭许可，中途退庭。本案现已缺席审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某偿还借款5万元，承担利息3.6万元，合计8.6万元；2、要求被告张某承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月12日，被告李某向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月12日到2015年8月11日，月息3%，被告张某对该笔借款承担连带责任。到期后经多次催要二被告未偿还。李某辩称，我实际借款3万元，打了5万元的条子，且借款基本上还清了。张某未作辩解，在庭审中未经法庭许可中途退庭。本院经审理认定事实如下，2014年7月12日，被告李某向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限自2014年7月12日到2015年8月11日，月息3%，若逾期承担本金逾期天数3%违约金及利息等，被告张某对该笔借款承担连带责任，约定担保期限截止偿还清借款本金及产生的利息等费用。借款到期后经原告催要二被告未偿还。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告李某之间的借贷关系有原告提交的借条为证，足以认定。李某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护，被告应承担相应的民事清偿责任。被告张某自愿为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，因此张某应在保证期间内对该笔债务负连带清偿责任。原、被告双方约定保证期间为借款还清为止，该约定应视为约定不明，按法律规定约定不明的保证期间应为二年，即2015年8月11日借款期限届满之日起二年，保证期间于2017年8月11日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款到期后原告多次向二被告主张权利要求二被告偿还借款，故从原告第一次向被告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告的起诉未超过保证合同的诉讼时效期间，被告张某应继续承担连带保证责任。对原告要求被告张某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某承担保证责任后有权向被告李某追偿。被告李某辩解其实际借款3万元，且已基本还清，对其辩解被告未能提供任何证据，本院不予采信。关于借款金额，结合原告的支付能力和借款额度、交易习惯，本院对原告以现金支付借款的陈述予以采信。原告主张的利息，原、被告约定借款利息为月息3%，原告实际按月息2%主张，其主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告张某未经法庭许可中途退庭，对原告的陈述未作辩解，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求二被告偿还借款承担利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告蔡某借款5万元，承担利息3.6万元（50000元×2%×36月），合计8.6元，限于判决生效后三十日内付清。二、被告张某对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告张某承担连带保证责任后有权向债务人李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），由二被告负担。原告已交纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一七年十二月二十五日书记员  张 璇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2323号
罪犯王瑞军，男，1980年5月14日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年12月27日作出（2009）呼刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人王瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前罪盗窃罪有期徒刑十三年，并处罚金40000元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元（已缴纳4000元），三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人79060元。判决发生法律效力后，于2010年2月8日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2024年6月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年6月8日以罪犯王瑞军在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王瑞军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在�分考核中，于2013年7月、8月、10月，2014年2月、7月、11月，2015年2月,共记功7次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王瑞军在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿26353元未履行，附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞军减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月7日起至2023年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋晓瑾
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1117号
原告赵某，男，1988年10月20日出生，汉族，住平舆县。
被告王某，女，1989年10月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告赵某负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 张逸飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初172号
原告：宁波市鄞州五乡东恒制线厂(组织机构代码为L5850876-6)。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村余隘。
经营者：朱福娟，女，1976年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司（组织机构代码为05827111-0）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙工业区。
法定代表人：李朝世，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂与被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂负担。
代理审判员 卢宁
二〇一六年二月十九日
代书 记员 戴盛
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初172号原告：宁波市鄞州五乡东恒制线厂(组织机构代码为L5850876-6)。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村余隘。经营者：朱福娟，女，1976年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司（组织机构代码为05827111-0）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙工业区。法定代表人：李朝世，该公司执行董事兼总经理。原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂与被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂撤回起诉。案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告宁波市鄞州五乡东恒制线厂负担。代理审判员  卢宁二〇一六年二月十九日代书 记员  戴盛??8???1?
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执957号
申请人南通澳润建材科技有限公司，住所地海安县海安城北工业园区集中区东区。
法定代表人陈月平，该公司总经理。
被执行人安徽省南陵县中奔水泥有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇。
法定代表人朱其宏，该公司总经理。
关于南通澳润建材科技有限公司（以下简称奥润公司）申请执行安徽省南陵县中奔水泥有限公司（以下简称中奔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0621民初3436号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人中奔公司给付奥润公司货款52000元及利息、案件受理费550元。因中奔公司未能履行，奥润公司向本院申请执行。本院于2017年3月23日立案受理。本案执行标的为52550元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人中奔公司名下仅有零星存款，本院裁定对该账户进行了冻结；其名下无车辆登记信息。现已将被执行人中奔公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人奥润公司向本院提供被执行人中奔公司其他可供执行的财产线索，奥润公司公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因中奔暂无财产可供执行，申请执行人奥润公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐子婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3601号
原告马俊。
被告俞罡。
委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
原告马俊与被告俞罡追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊，被告俞罡及委托代理人李鸿翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称：2013年8月9日与XX代驾驶车辆服务社（以下简称服务社）签订调解书，不仅确认2009年11月至2013年4月原告为服务社员工、签订有劳动合同，还约定服务社应于10月30日前支付原告补偿45，558.60元。但之后服务社未履行，又由于服务社已经注销，故现要求服务社负责人俞罡支付上述款项。
被告俞罡辩称：2010年大学毕业后应聘至上海新淮海汽车租赁有限公司（以下简称新淮海公司），但劳动合同与服务社签订。服务社的开办手续不是被告办理，注销手续是在被告陪同下完成，当时被告还被告知公章已销毁。被告认为，被告被他人冒名开办了服务社，实际服务社与被告无关，且因服务社已经注销等原因调解书应为无效协议。故不同意原告的诉请。
经审理查明：服务社为非正规就业组织，成立于2010年4月16日，俞罡以失业人员身份成为负责人，有效期至2013年4月15日。
2013年4月12日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求新淮海公司支付未签劳动合同的双倍工资、违法解除的赔偿金、加班工资等。因未获支持，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，在该案审理中，原告与服务社于2013年8月9日签订调解书约定：2009年11月至2013年4月原告为服务社员工，与服务社签订有劳动合同；2013年10月30日前服务社自愿支付原告补偿45，558.60元，原告不再对劳动纠纷案提起诉讼。同日，原告撤诉。后服务社未支付原告钱款。2013年11月原告向本院提起诉讼，要求服务社支付补偿款45，558.60元。
还查明，原告在职期间的工资由服务社通过银行转帐。审理中，原告表示，在职期间与被告系同事关系。
以上事实，由浦劳人仲（2013）办字第3494号裁决书、（2013）浦民一（民）初字第19977号民事裁定书、调解书、服务社信息、上海银行现金解款单及原被告双方的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：服务社与原告于2013年8月签订调解书，而服务社却早在2013年4月已注销，即服务社在签订调解书时已经不具有民事行为能力，依法该调解书为无效合同。故现原告依据此调解书要求被告支付款项，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十二条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
原告马俊要求被告俞罡支付补偿款45，558.60元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费938.96元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司介休市支行。
委托诉讼代理人：李峰，男。
被告：裴海飞，男。
原告中国农业银行股份有限公司介休市支行（以下简称农行介休支行）诉被告裴海飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行介休支行委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告裴海飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行介休支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡本息22116.4元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年7月7日，被告与原告签订《中国农业银行金麦穗贷记卡申请表》一份，即：信用卡使用合同。随后被告用原告给予的农行信用卡（卡号6259960121564900）开始透支使用。然被告不但超过免费期、而且经再三催收都拒绝偿还透支本息。截止2017年5月31日已欠我行本金共计18993.25元，本息等共计22116.4元。被告裴海飞未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交了中国农业银行金麦穗贷记卡申请表、信用卡透支汇总及流水、催款通知书、山西晚报催收公告，经审查上述证据能形成完整的证据链条、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告当庭的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告裴海飞向原告农行介休支行申请金穗贷记卡一份，随后原告农行介休支行为被告裴海飞发放贷记卡（卡号6259960121564900）。被告裴海飞在使用该卡过程中,多次透支未偿还。截至2017年5月31日，欠原告本金18993.25元，本息合计22116.4元。
以上为本案事实。
本院认为，原告农行介休支行经被告裴海飞申请，为其发放金穗贷记卡，被告裴海飞使用该卡，双方已形成借款合同关系。被告裴海飞应按照约定的期限返还借款并支付利息。对原告诉请被告偿还本息合计22116.4元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告裴海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司介休市支行本息合计22116.4元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告裴海飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 程海珍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初821号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人代二亮，男，1984年2月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中肄业文化，住浙江省海宁市（户籍地安徽省利辛县）。因本案，2017年4月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]845号起诉书指控被告人代二亮犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人代二亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月31日21时50分许，被告人代二亮饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车（车上载有乘员张某、王某等人）行驶至海宁市周王庙镇腾飞路1号海宁市飞腾电子有限公司门口地方时，先后与路边堆放的木材及公司门口石狮子发生碰撞，造成车辆、石狮子等物品损坏的道路交通事故。事发后，被告人代二亮即驾车离开现场。随后，被告人一伙经商量后确定由张某找未喝酒的人员前来帮助处理事故善后事宜。后因群众报警，驾驶该事故车辆前往接人的张某亦因饮酒后驾车被执勤民警抓获。民警通过调查发现被告人代二亮涉嫌饮酒后驾驶并发生事故，遂对被告人进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人代二亮血液中检出乙醇成分，含量为125毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人代二亮负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人代二亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某等人的证言，现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代二亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代二亮所犯罪名成立。被告人代二亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人代二亮饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后逃逸，并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代二亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十月十七日
书记员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初821号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人代二亮，男，1984年2月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中肄业文化，住浙江省海宁市（户籍地安徽省利辛县）。因本案，2017年4月13日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]845号起诉书指控被告人代二亮犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人代二亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月31日21时50分许，被告人代二亮饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车（车上载有乘员张某、王某等人）行驶至海宁市周王庙镇腾飞路1号海宁市飞腾电子有限公司门口地方时，先后与路边堆放的木材及公司门口石狮子发生碰撞，造成车辆、石狮子等物品损坏的道路交通事故。事发后，被告人代二亮即驾车离开现场。随后，被告人一伙经商量后确定由张某找未喝酒的人员前来帮助处理事故善后事宜。后因群众报警，驾驶该事故车辆前往接人的张某亦因饮酒后驾车被执勤民警抓获。民警通过调查发现被告人代二亮涉嫌饮酒后驾驶并发生事故，遂对被告人进行呼气式酒精测试，并将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人代二亮血液中检出乙醇成分，含量为125毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人代二亮负道路交通事故的全部责任。上述事实，被告人代二亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某等人的证言，现场勘查笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过及警情详情，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代二亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代二亮所犯罪名成立。被告人代二亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人代二亮饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后逃逸，并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人代二亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十月十七日书记员  张书婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行初30号
原告：廖端生，男，1952年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师。
被告：武汉江夏经济开发区庙山办事处，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道，统一社会信用代码11420115796311655G。
法定代表人：柳长胜，主任。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。
原告廖端生诉被告武汉江夏经济开发区庙山办事处行政赔偿一案，本院于2017年7月4日立案。在审理过程中，因需评估鉴定本案暂停审理，后于2018年4月24日公开开庭进行了审理，查明本案评估鉴定报告确认原告廖端生的种植面积与另案生效行政判决书所确认的事实有出入。
本院认为，本案定案依据之一的生效裁判文书确认的事实需通过法定程序予以纠正后再恢复诉讼，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第五项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 熊群英
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行初30号原告：廖端生，男，1952年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师。被告：武汉江夏经济开发区庙山办事处，住所地湖北省武汉市江夏区庙山江夏大道，统一社会信用代码11420115796311655G。法定代表人：柳长胜，主任。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。原告廖端生诉被告武汉江夏经济开发区庙山办事处行政赔偿一案，本院于2017年7月4日立案。在审理过程中，因需评估鉴定本案暂停审理，后于2018年4月24日公开开庭进行了审理，查明本案评估鉴定报告确认原告廖端生的种植面积与另案生效行政判决书所确认的事实有出入。本院认为，本案定案依据之一的生效裁判文书确认的事实需通过法定程序予以纠正后再恢复诉讼，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第五项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  熊群英二〇一八年五月二十五日法官 助理  周 瑶书 记 员  赵佶英
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2717号
申请执行人：张哲仁，男，1987年3月13日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李土林，男，1973年3月12日生，汉族，住林州市。
被执行人：周雪兰，女，1975年1月24日生，汉族，住林州市。
张哲仁诉李土林、周雪兰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）安飞证执字第233号公证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠花，女，1969年6月28日生，汉族，个体业主，住所地鸡西市。
委托代理人张淑芝，女，1964年10月24日生，汉族，鸡西市滴道区东兴法律服务所法律工作者，住所地鸡西市。
被申请人鸡西市公安局滴道区分局，所在地鸡西市。
法定代表人寇斌，该局局长。
原审第三人王玉花，女，1957年10月3日生，汉族，无职业，住所地鸡西市。
原审第三人曹德春，男，1957年3月26日生，汉族，滴道矿建设科劳保，住所地鸡西市。
刘忠花因鸡西市公安局滴道区分局（以下简称滴道区公安分局）治安行政处罚一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡行终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘忠花申请再审称，第三人曹德春、王玉花二人故意侵害其身体并破坏其房屋窗户玻璃，其为制止曹、王二人不法侵害所实施的行为属于正当防卫，不应予以处罚。滴道区公安分局对其作出行政拘留3日的行政处罚错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销鸡西市公安局滴道区分局作出的滴公（中）行罚决字（2014）18号行政处罚决定给予刘忠花行政拘留三日的行政处罚。
本院认为，刘忠花和王玉花、曹德春因琐事发生争吵，相互厮打的行为，不属于以保护自己免受伤害为目的的行为，而是对对方身体进行侵害的行为，是互相斗殴行为。滴道区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出滴公（中）行罚决字（2014）18号给予刘忠花行政拘留三日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审予以维持并无不当。
综上，刘忠花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘忠花的再审申请。
审 判 长 李柏坤
代理审判员 赵良宇
代理审判员 马鸿达
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 莉
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初77号
原告郝景诗，男,1950年3月出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
被告六安市公安局金安分局，住址六安市金安区安丰南路，佛子岭中路，统一社会信用代码113414000032249234。
法定代表人方成群，该局局长。
本院在审理原告郝景诗诉被告六安市公安局金安分局不履行保护公民私人财产法定职责一案中，原告郝景诗于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝景诗的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郝景诗撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告郝景诗。
审判长赵卉
审判员韩太祥
人民陪审员王莉
二〇一七年十月十九日
书记员徐海越
#####
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
文书内容安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1502行初77号原告郝景诗，男,1950年3月出生，汉族，六安市人，住六安市金安区。被告六安市公安局金安分局，住址六安市金安区安丰南路，佛子岭中路，统一社会信用代码113414000032249234。法定代表人方成群，该局局长。本院在审理原告郝景诗诉被告六安市公安局金安分局不履行保护公民私人财产法定职责一案中，原告郝景诗于2017年10月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告郝景诗的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郝景诗撤回起诉。案件受理费50元，退回原告郝景诗。审判长赵卉审判员韩太祥人民陪审员王莉二〇一七年十月十九日书记员徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第324号
上诉人（原审被告）杭州阿拉丁信息科技有限公司。
法定代表人庞小伟。
委托代理人（特别授权代理）叶志坚。
被上诉人（原审原告）广州亿动网络科技有限公司。
法定代表人喻红星。
委托代理人（特别授权代理）王志。
上诉人杭州阿拉丁信息科技有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州阿拉丁信息科技有限公司又于2009年1月20日以“其已与被上诉人达成原审判决不再执行的和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州阿拉丁信息科技有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州阿拉丁信息科技有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
本案一审案件受理费6620元，由被上诉人广州亿动网络科技有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杭州阿拉丁信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周根才
审 判 员 周 平
代理审判员 高毅龙
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 郝梦君
�西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执56号
申请执行人韩海斌。
被执行人党新荣。
本院在执行申请执行人韩海斌与被执行人党新荣债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初275号民事调解书，于2018年1月15日立案受理，并于当日向被执行人党新荣发出执行通知书，责令被执行人党新荣给付申请执行人韩海斌案件款30000元及逾期利息，承担案件受理费1000元。本案进入执行后，被执行人党新荣已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）陕0629民初275号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩英军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1322号
上诉人（原审原告）：芮宏梅，女，1974年1月11日生，汉族，户籍地江苏省淮安市盱眙县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：万育绪、葛华舟，江苏屹杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晨菊，女，1976年11月14日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：龚宇，男，1979年9月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人芮宏梅因与被上诉人周晨菊、龚宇民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人芮宏梅的委托诉讼代理人万育绪到庭参加了诉讼，被上诉人芮宏梅及龚宇经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芮宏梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判由龚宇对一审判决第一项中的债务承担连带责任，本案一、二审诉讼费和公告费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉债务发生在龚宇与周晨菊婚姻关系存续期间，借条中写明资金用于小店周转，应该认定为夫妻共同债务。周晨菊经营一家烟酒店，且与芮宏梅存在较长时间的交易往来，烟酒店的利益也归家庭共享，用于家庭生活。2、龚宇并未提供证据证明周晨菊借款用于赌博，一审法院仅凭周晨菊父亲证言中所称的周晨菊在几年前曾因赌博被抓过就认定本案借款属于赌债，这属于主观臆断。根据周晨菊父亲的陈述，父女关系紧张且多年未联系，不能仅以几年前的过错就推论现在仍有赌博陋习。且本案并不属于婚姻法第19条第三款规定的例外情形。
芮宏梅未作答辩。
龚宇辩称，其是因为周晨菊赌博才与其离婚的，对于周晨菊向芮宏梅借钱，其并不清楚。离婚后周晨菊曾告诉其，本案所涉借款是芮宏梅借给周晨菊的高利贷，是用于赌钱的，且归还过一部分，但是归还凭证找不到了。芮宏梅知道周晨菊赌博，且借款时收了利息，所以才会在借款不还的情况下再次出借。
芮宏梅向一审法院起诉请求：1、请求判令周晨菊、龚宇立即归还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2015年8月30日计算至实际给付之日，按照银行逾期贷款利率计算），2、本案诉讼费由周晨菊、龚宇承担。
一审法院认定事实如下：2014年8月11日，周晨菊向芮宏梅借款5万元，并向芮宏梅出具借条，载明借款金额。2015年2月8日，周晨菊又向芮宏梅借款2万元，并向芮宏梅出具借条，载明借款金额。芮宏梅于2016年3月21日诉至法院。
另查明：周晨菊因沉迷赌博欠下债务。周晨菊与龚宇原系夫妻关系，但双方已于2015年6月26日登记离婚。
以上事实，由芮宏梅提供的借条、离婚审查处理表、常住人口登记卡，龚宇提供的离婚协议书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：合法的债权应受法律保护。芮宏梅与周晨菊之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，芮宏梅已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款虽发生于周晨菊和龚宇婚姻存续期间，但龚宇已经提交证据证明周晨菊沉迷赌博而欠债，故不宜认定为夫妻共同债务。龚宇抗辩称周晨菊已经归还了部分本息，但未提交相应证据，法院不予采信。经法院合法传唤，周晨菊无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上，一审法院作出判决：一、周晨菊应于判决发生法律效力后立即返还芮宏梅借款7万元和逾期还款利息（以7万元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。二、驳回芮宏梅其他部分的诉讼请求。
二审中，双方均未提供新证据。
二审另查明，近年来，芮宏梅与周晨菊均从事烟酒经营活动，芮宏梅曾多次从周晨菊处购买香烟。
二审再查明，一审法院查明事实中认定“周晨菊因沉迷赌博欠下债务”，该处事实仅有周晨菊之父周学文的证言予以佐证。本院对一审查明的除上述情况之外的其他事实予以确认。
本案的主要争议焦点是：本案中周晨菊结欠芮宏梅的债务是否应当认定为周晨菊与龚宇的夫妻共同债务？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
本案中，对于周晨菊结欠芮宏梅7万元借款及相应利息，各方均无异议，本院予以确认。根据上述法律规定，本案所涉债务应该认定为夫妻共同债务，主要理由如下：第一，龚宇在本案中并未提供充足的证据证明周晨菊沉迷赌博。根据周学文的证言，周学文与周晨菊已经很久不联系，故周学文并不一定清楚周晨菊是否沉迷赌博，且周学文与周晨菊、龚宇之间存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，法院无法仅凭周学文的证言就认定周晨菊经常赌博。第二，周晨菊与芮宏梅之间存在多次香烟交易往来，在此过程中，周晨菊以资金周转为由向芮宏梅借款具有合理性，且有借条予以佐证。龚宇虽抗辩认为是赌债，但龚宇并未提供证据证明周晨菊有赌博恶习，且即便周晨菊经常赌博，龚宇也未能提供证据证明芮宏梅在出借给周晨菊款项时明确知道周晨菊是用于赌博，故根据现有证据，无法确认本案所涉债务为赌债。第三，龚宇并未提供证据证明其与周晨菊对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且芮宏梅知道该约定，亦未举证证明周晨菊与芮宏梅明确约定本案所涉债务为周晨菊的个人债务，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，龚宇应承担连带还款责任。一审法院认定本案所涉债务为周晨菊的个人债务，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上，芮宏梅的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1378号民事判决；
二、周晨菊、龚宇应于本判决发生法律效力后立即返还芮宏梅借款7万元和逾期还款利息（以7万元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
三、驳回芮宏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，公告费710元，二审案件受理费1550元，公告费600元，均由周晨菊、龚宇共同负担。上述款项均已由芮宏梅预交，由周晨菊、龚宇于本判决发生法律效力后立即支付给芮宏梅。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐冬晖
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初356号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴和坤，男，1991年3月3日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯抢夺罪于2013年5月14日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑3年3个月，2015年8月10日假释（假释考验期自2015年8月10日至2016年3月19日），2017年7月20日因吸毒被行政拘留，同年8月2日被转为强制隔离戒毒2年。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人吴和坤犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人吴和坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日至同月17日期间，被告人吴和坤在揭阳市揭东区曲溪街道揭东开发区朝阳路中段汇龙酒店其租住的812号房内，先后容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2017年7月20日，被告人吴和坤因吸毒被公安机关抓获，在被强制隔离戒毒期间主动交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人吴和坤在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某、王某的证言，人口基本信息、证实材料、违法犯罪记录查询情况说明，指认、辨认材料，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过，检验报告书，收据，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、假释证明书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人吴和坤无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴和坤所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴和坤系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴和坤因吸毒被抓获后在被行政拘留期间，能主动交代自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的犯罪，可视为自首，依法可予从轻处罚。被告人吴和坤能自愿认罪并积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人吴和坤判处有期徒刑六个月至一年二个月，被告人吴和坤对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴和坤罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴和坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一七年十一月三日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1053号
原告：公主岭市民发农民专业合作社，住所地公主岭市。
法定代表人：赵海洲，理事长。
被告：李彦泽，男，1985年1月2日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：刘宇，女，1989年4月14日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：孙志明，男，1985年7月22日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：姚兰，女，1987年3月15日出生，汉族，现住公主岭市。
原告公主岭市民发农民专业合作社（以下简称民发合作社）与被告李彦泽、刘宇、孙志明、姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法进行审理。
民发合作社向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日李彦泽在民发合作社借款30000元，张万学妻子刘宇、孙志明、姚兰在合同上签名。本款至今�还。
本院经审查认为，原告民发合作社的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回公主岭市民发农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王欢
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执948号
申请执行人：四川房管家家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：任容，总经理。
被执行人：武胜县龙景商务酒店有限责任公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：周昌斌，董事长。
本院在执行四川房管家家具有限公司与武胜县龙景商务酒店买卖合同纠纷一案【（2015）武胜民初字第1781号民事判决书】，执行标的为11.15万元，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房管、车管等财产登记信息，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也不知道被执行人的其他财产线索，暂不具备执行条件。现本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在
收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 明
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第126号
申请执行人陆碧清，女，1978年5月20日出生，汉族，教师。
被执行人覃宝莹，女，1980年5月18日出生，汉族。
被执行人蒙洁，女，1979年3月7日出生，汉族，教师。
本院在执行陆碧清申请执行覃宝莹、蒙洁民间借贷纠纷一案中，于2014年3月21日向被执行人覃宝莹、蒙洁发出执行通知书，责令被执行人覃宝莹、蒙洁在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在收到本通知书之日起即时归还借款60000元及其产生的利息给申请执行人，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，被执行人除了有工资收入可供执行外，再也无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了有工资收入可供执行外，无其他财产可供执行，申请人亦表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。依照《中华人民
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 肖志远
二〇一四年五月十三日
书记员 邵健锐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8506号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李秀玲，女，1969年7月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告李秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市兴宁区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）兴执字第1065-5号
南宁市车管所：
申请执行人张梅英、陈义添、陈烨鸿、彭惠英与被执行人粟佳铭、南宁市武鸣县远通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人南宁市武鸣县远通物流有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号三辆大型汽车的查封，并解除对其年检的限制。
附：（2015）兴执字第1065-1号执行裁定书三份。
二〇一六年二月二十九日
协助执行通知书
回执
南宁市兴宁区人民法院：
你院（2015）兴执字第1065-5号协助执行通知书及附件已收悉。关于解除对被执行人南宁市武鸣县远通物流有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号三辆大型汽车的查封，并解除对其年检的限制，已此复
年月日
（盖章）
联系杨超：2440950
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初866号
原告日立电梯(中国)有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人佐藤宽，董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告长沙港湾置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道丁字商住南区D七栋。
法定代表人刘筱泉。
本院在审理原告日立电梯(中国)有限公司与被告长沙港湾置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告日立电梯(中国)有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯(中国)有限公司撤回对被告长沙港湾置业有限公司的起诉。
本案受理费3903元，因撤诉减半收取1952元，由原告日立电梯(中国)有限公司负担。
审 判 长 杨剑波
审 判 员 陈 潇
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年五月三日
代理书记员 张 佩