wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第736号
原告孙景山。
委托代理人崔鸿渐，山东联邦律师事务所律师。
被告曹世聪。
原告孙景山诉被告曹世聪相邻关系纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景山到庭参加诉讼，被告曹世聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙景山诉称，2004年6月，原告在自有土地上建设冬暖式蔬菜大棚。后被告未与原告协商，于2005年在原告蔬菜大棚前种植杨树，严重影响了原告大棚蔬菜的种植和生长，造成减产甚至绝产。原告多次与被告协商未果，被告的行为已严重侵害了原告的权益。请求依法判令被告清除其种植在原告蔬菜大棚前的树木，并赔偿原告损失30000元，本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告清除其种植在原告蔬菜大棚前的树木，本案诉讼费用由被告负担。
被告曹世聪未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2005年在承包的土地上建设蔬菜大棚。2006年，被告在原告蔬菜大棚南种植杨树，所种植的杨树与原告蔬菜大棚的距离宽处约12.2米，窄处约9.2米，与原告农田的距离约6.2米，现杨树树高约16～17米，遮阴已影响原告大棚蔬菜的正常生长。
上述事实，有原告提交的录像光盘、寿光市孙家集街道小店铺村村民委员会出具的证明、本院的调查笔录、现场测量图及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告双方形成相邻关系。根据法律规定，不动产相邻各方行使民事权利时，应尽量避免给他方造成妨碍，若妨碍超过必要的限度，应承担侵权责任，并对妨碍物予以排除。经本院现场调查及测量，被告所种植杨树遮阴确已影响到原告大棚蔬菜的正常生长，被告虽然系在其承包的土地上种植杨树，但已给原告大棚蔬菜的生长造成了妨碍，该妨碍已超出必要的限度，违背了在处理相邻关系中有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告应对妨碍物予以排除。原告要求被告排除妨碍，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其放弃对被告的索赔请求，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹世聪清除其种植在原告孙景山蔬菜大棚前的杨树，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费650元，由原告孙景山负担300元，被告曹世聪负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一四年一月四日
书 记 员 丁 灏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02831号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该行行长。
被告重庆市邮政速递物流有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83-2号第三栋1至2层1号。
法定代表人廖涛，该公司董事长。
被告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路20号，组织机构代码55679381-9。
负责人罗辉，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告重庆市邮政速递物流有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司重庆市忠县分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤回对被告重庆市邮政速递物流有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司重庆市忠县分公司的起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年九月九日
书记员 王俊力
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第998号
申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
被执行人王爱业，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王安业，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王洪明，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社白桥信用社与被执行人王爱业、王安业、王洪明金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人王爱业、王安业、王洪明有可供执行的财产。本案执行标的49500元及利息，案件受理费1931元，律师代理费6145元，保全费520元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年四月八日
书 记 员 毕延凤
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3324号
罪犯翟冬花，女，1962年12月7日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，原住山东省莘县，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年六月九日，山东省莘县人民法院作出（2010）莘刑初字第4号刑事判决，以被告人翟冬花犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯翟冬花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯翟冬花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟冬花自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟冬花在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翟冬花予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3324号
罪犯冯大担，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年4月24日作出了（2009）市中刑初字第62号刑事判决，以被告人冯大担犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月26日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯大担在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯大担在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯大担在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯大担减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2195号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘金柱，男，1968年7月26日出生于河北省定兴县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省保定市定兴县。曾因犯破坏电力设备罪，于2001年4月10日被判处有期徒刑十年，刑期至2010年9月27日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人刘金柱犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人刘金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2017年4月间，被告人刘金柱在本市多地以钻窗入户方式盗窃财物共8起，涉案金额共计人民币27800.02元。具体事实如下：
一、2015年11月11日，被告人刘金柱进入本市石景山区永乐小区，窃取被害人刘某1苹果牌iPad电脑2台及手表等物。
二、2015年11月l4日，被告人刘金柱进入本市丰台区韩庄子二里，窃取被害人高某宏基牌笔记本电脑1台、苹果牌iPadmini21台、三星N8000平板电脑1台、三星牌S3手机1部及黄金吊坠、银质戒指等物。
三、2015年11月29日，被告人刘金柱进入本市丰台区芳群园二区，窃取被害人张某1价值人民币3433.5元的佳能牌60D型单反套机1部、联想牌笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑及平板电脑等物，
四、2016年3月21日，被告人刘金柱进入本市海淀区甘家口阜北小区，窃取被害人邓某价值人民币371.4元的惠普牌CQ42151TX型笔记本电脑1台、价值人民币316.4元的联想牌G540\\\T3000型笔记本电脑1台、价值人民币1537.38元的苹果牌ME279CH\\\A32G型iPad1台。
五、2016年4月22日，被告人刘金柱进入本市朝阳区延静中街12号楼，窃取被害人刘某2价值人民币200元的苹果牌iPadl16G平板电脑1台及价值人民币3294.89元的苹果牌MacBookAirMD760ZP/B型笔记本电脑1台；窃取被害人刘某3价值人民币5100元的苹果牌iPadPro256G平板电脑1台、价值人民币4683.84元的苹果牌MacBookMD760CH/B笔记本电脑1台、价值人民币720.72元的苹果牌MKOC2CH/A电子笔1支及现金人民币1000元等物。
六、2016年6月7日，被告人刘金柱进入本市朝阳区西大望路北2号楼，窃取被害人李某价值人民币900元的苹果牌iPhone5S16G手机1部及价值人民币4977.73元的17.300g千足金戒指1枚。
七、2016年6月29日，被告人刘金柱进入本市朝阳区红庙北里，窃取被害人董某价值人民币1264.16元的联想牌B50-30型笔记本电脑1台。
八、2017年4月11日，被告人刘金柱进入本市海淀区苏州街52号院，窃取被害人朱某钻石项链、黄金首饰及手表等物。
被告人刘金柱于2017年4月25日被公安机关抓获归案。现涉案款物均未起获。
上述事实，被告人刘金柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金柱的供述，被害人刘某1、高某、张某1、邓某、刘某2、刘某3、李某、董某、朱某的陈述，证人张某2、芦某的证言，价格鉴定意见，手印鉴定书，被盗财物照片，监控录像，现场勘验笔录，刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金柱以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘金柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘金柱庭审中如实供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年4月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘金柱退赔人民币二万七千八百零二分，发还各被害人。（退赔清单附后）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年九月七日
书记员 杜鹃
被告人刘金柱盗窃案退赔清单
序号
被害人
退赔金额
张某1
人民币3433.5元
邓某
人民币2225.18元
刘某2
人民币3494.89元
刘某3
人民币11504.56元
李某
人民币5877.73元
董某
人民币1264.16元
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2195号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘金柱，男，1968年7月26日出生于河北省定兴县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省保定市定兴县。曾因犯破坏电力设备罪，于2001年4月10日被判处有期徒刑十年，刑期至2010年9月27日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人刘金柱犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人刘金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至2017年4月间，被告人刘金柱在本市多地以钻窗入户方式盗窃财物共8起，涉案金额共计人民币27800.02元。具体事实如下：一、2015年11月11日，被告人刘金柱进入本市石景山区永乐小区，窃取被害人刘某1苹果牌iPad电脑2台及手表等物。二、2015年11月l4日，被告人刘金柱进入本市丰台区韩庄子二里，窃取被害人高某宏基牌笔记本电脑1台、苹果牌iPadmini21台、三星N8000平板电脑1台、三星牌S3手机1部及黄金吊坠、银质戒指等物。三、2015年11月29日，被告人刘金柱进入本市丰台区芳群园二区，窃取被害人张某1价值人民币3433.5元的佳能牌60D型单反套机1部、联想牌笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑及平板电脑等物，四、2016年3月21日，被告人刘金柱进入本市海淀区甘家口阜北小区，窃取被害人邓某价值人民币371.4元的惠普牌CQ42151TX型笔记本电脑1台、价值人民币316.4元的联想牌G540T3000型笔记本电脑1台、价值人民币1537.38元的苹果牌ME279CHA32G型iPad1台。五、2016年4月22日，被告人刘金柱进入本市朝阳区延静中街12号楼，窃取被害人刘某2价值人民币200元的苹果牌iPadl16G平板电脑1台及价值人民币3294.89元的苹果牌MacBookAirMD760ZP/B型笔记本电脑1台；窃取被害人刘某3价值人民币5100元的苹果牌iPadPro256G平板电脑1台、价值人民币4683.84元的苹果牌MacBookMD760CH/B笔记本电脑1台、价值人民币720.72元的苹果牌MKOC2CH/A电子笔1支及现金人民币1000元等物。六、2016年6月7日，被告人刘金柱进入本市朝阳区西大望路北2号楼，窃取被害人李某价值人民币900元的苹果牌iPhone5S16G手机1部及价值人民币4977.73元的17.300g千足金戒指1枚。七、2016年6月29日，被告人刘金柱进入本市朝阳区红庙北里，窃取被害人董某价值人民币1264.16元的联想牌B50-30型笔记本电脑1台。八、2017年4月11日，被告人刘金柱进入本市海淀区苏州街52号院，窃取被害人朱某钻石项链、黄金首饰及手表等物。被告人刘金柱于2017年4月25日被公安机关抓获归案。现涉案款物均未起获。上述事实，被告人刘金柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘金柱的供述，被害人刘某1、高某、张某1、邓某、刘某2、刘某3、李某、董某、朱某的陈述，证人张某2、芦某的证言，价格鉴定意见，手印鉴定书，被盗财物照片，监控录像，现场勘验笔录，刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金柱以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘金柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘金柱庭审中如实供述自己的罪行，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年4月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘金柱退赔人民币二万七千八百零二分，发还各被害人。（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  樊强二〇一七年九月七日书记员  杜鹃被告人刘金柱盗窃案退赔清单序号被害人退赔金额张某1人民币3433.5元邓某人民币2225.18元刘某2人民币3494.89元刘某3人民币11504.56元李某人民币5877.73元董某人民币1264.16元
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00323-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人张磊，男，1983年4月23日出生，汉族，住西安市未央区南沙口68号付1号。
被执行人赵迎丽，女，1984年1月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区沣东镇胡家村4组59号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3084号执行证书过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00323号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年六月一日
书 记 员 王新羽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7690号
原告：何宁，女，1980年9月1日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：博越星海（大连）汽车贸易有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：余昌军。
原告何宁与被告博越星海（大连）汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2017年9月7日，原告与被告签订《代购车辆服务合同》，约定：被告为原告代购奔驰GLS500汽车一台，交车时间为2017年10月31日。当日，原告支付购车款1493000元、支付定车款45000元，但被告未按照约定时间交车。2017年11月16日，原告与被告签订《补充协议》，被告承诺于2017年11月24日前交车，否则退还全部车款。2017年11月24日，原告与被告再次签订《补充协议》，约定：被告于2017年11月25日交车，并赠送5000元油卡；如未交车，被告于2017年11月25日将1538000元车款返还原告，并自2017年9月7日起按照年利率20%支付原告利息、自2017年11月26日起按每日10000元支付违约金。此后，被告一直未交车，且拒绝返还购车款、支付利息及违约金。因此，诉至法院，要求：一、解除《代购车辆服务合同》二、被告返还购车款1538000元；三、被告支付违约金160000元；四、被告支付自2017年9月7日至2017年12月11日的利息80903元，支付2017年12月12日起按照年利率20%的标准的利息至返还购车款之日止。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，南昌市公安局已经就有关“博越名车馆”的案件成立专案组展开侦查。原告已经向相关公安机关报案。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告何宁的起诉。
案件受理费20810元，退回原告20810元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一八年四月二日
书 记 员 柳 桢
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第866号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人韦某。曾因吸毒于2008年2月29日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年8月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因赌博于2011年5月18日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留五日；因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2011年8月14日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2012年4月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年的一天晚6时许，被告人韦某经事先联系，来到龙湾区永中街道永中一号街红绿灯附近，将一包冰毒以300元的价格贩卖给冉某、向某等人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以判处。被告人韦某系累犯、毒品罪犯，依法应从重处罚。建议对被告人韦某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。
被告人韦某辩称：公诉机关指控其贩卖毒品的证据不足。
经审理查明：2013年下半年的一天，谭某联系冉某让其帮忙购买冰毒，冉某遂与被告人韦某联系并约定毒品交易地点。后韦某来到温州市龙湾区永中街道一号街红绿灯附近，将一包冰毒以人民币300元的价格贩卖给谭某、冉某。
2014年7月3日，被告人韦某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人韦某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证明其将一包冰毒卖给冉某。
2、证人谭某、向某的证言及辨认笔录，证明谭某想吸食冰毒，遂让冉某帮忙购买，后谭某、向某、冉某开车来到交易地点，从韦某处购买了300元冰毒。
3、证人冉某的供述及辨认笔录，证明其帮助谭某从韦某处购买了300元冰毒。
4、刑事判决书，证明被告人韦某的前科劣迹情况。
5、抓获经过，证明韦某系被动到案。
6、人口信息，证明韦某的身份情况。
本院认为，被告人韦某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某贩卖毒品的事实有证人冉某、谭某、向某的证言为证，其在侦查阶段亦予以供认，足以认定，故对被告人韦某的辩解不予采纳。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年7月2日止。）
二、责令被告人韦某退出违法所得人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 林 森
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何洁浩
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初967号
原告：赵付明，男。
被告：韦长甲，男。
原告赵付明与被告韦长甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵付明到庭参加诉讼，被告韦长甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵付明向本院提出诉讼请求：1、被告韦长甲退还红砖款30000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2014年在武宣县二塘镇建有红砖厂并已投入生产，主要是生产和销售红砖。2014年10月17日被告收到原告购买红砖的款项30000元，并出具了收条。之后，原告曾多次催被告要红砖均未果。前段时间被告已经将砖厂转让出去，现在继续履行合同已经不可能，因此原告只有诉至人民法院，请求支持原告的上述请求。韦长甲未作答辩，也未提出任何证据。
原告围绕其诉讼请求提供《收条》一份作为证据，经本院组织庭审质证，该收条仅能够证实原告已经付款的事实，但不能证实原告所述的被告没有交付红砖的事实，本院认为该证据不能证明原告请求返还砖款的主要事实的确存在，不予认定为本案证据。原告所述事实缺乏证据证实，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的收条仅能证实原告在买卖红砖过程当中已经支付过红砖款项，不能足以证实被告没有履行交付红砖的义务。庭审中，原告亦自述双方之间有多次买卖关系，并没有形成最终结算。因此，原告所付的该笔砖款是支付之前的砖款还是属于预付砖款并不明确，其主张返还砖款缺乏必要的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵付明的诉讼请求。
案件受理费550元，公告费350元，由原告赵付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 何传秀
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林 福
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初44号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人李某甲，女,汉族，大专文化。2016年7月13日因涉嫌犯挪用公款罪被阳曲县人民检察院取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲犯挪用公款罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、任芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2014年6月至2015年5月，被告人李某甲在担任太原市民营经济开发区财政局、财政国库集中支付中心、劳动保障监察大队出纳期间，利用职务便利，于2014年12月25日分别从太原市民营经济开发区财政局账户私自提取人民币5万元、从太原市民营经济开发区国库集中支付中心账户私自提取人民币5万元，进行个人理财投资；于2015年4月16日，从太原市民营经济开发区国库集中支付中心账户私自提取人民币5万元，用于偿还个人借款；于2015年4月17日，从太原市民营经济开发区财政局账户私自提取人民币10万元，用于偿还个人借款。
2015年4月，太原市民营经济开发区财政局因工作需要，拟对该局银行账户进行销户，被告人李某甲为了掩盖其挪用该账户公款15万元的犯罪事实，于2015年4月28日私自开具转账支票，从财政国库支付中心账户转到财政局账户人民币15万元；2015年5月，太原市民营经济开发区财政国库集中支付中心因工作需要，拟对该中心银行账户进行销户，被告人李某甲为了掩盖其挪用该账户公款10万元的犯罪事实及从财政国库集中支付中心私自转账到财政局人民币15万元的事实，于2015年5月20日私自开具转账支票，从劳动保障监察大队的账户转到财政国库集中支付中心账户人民币25万元。
案发后，被告人李某甲主动将所挪用的人民币25万元退还了太原市民营经济开发区劳动保障监察大队。
针对上述指控，公诉机关庭审中出示了指定管辖决定书、立案决定书、证人证言、被告人的供述等证明材料。公诉机关认为，被告人李某甲利用职务便利，挪用公款进行营利活动或归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出由于本人法律意识淡薄，以致触犯法律，当庭自愿认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月至2015年5月，被告人李某甲担任太原市民营经济开发区财政局、财政国库集中支付中心、劳动保障监察大队出纳，主要负责上述单位的现金收支、转账及银行帐户的对账工作。
2014年12月25日，被告人李某甲利用职务便利，采取私自开具现金支票的手段分别从太原市民营经济开发区财政局账户提取人民币5万元、从太原市民营经济开发区国库集中支付中心账户私自提取人民币5万元，进行个人理财投资；于2015年4月16日，从太原市民营经济开发区国库集中支付中心账户私自提取人民币5万元，用于偿还个人借款；于2015年4月17日，从太原市民营经济开发区财政局账户私自提取人民币10万元，用于偿还个人借款。
2015年4月，太原市民营经济开发区财政局因工作需要，拟对该局银行账户进行销户，被告人李某甲为了掩盖其挪用该账户公款15万元的犯罪事实，于2015年4月28日私自开具转账支票，从财政国库支付中心账户转到财政局账户人民币15万元；2015年5月，太原市民营经济开发区财政国库集中支付中心因工作需要，拟对该中心银行账户进行销户，被告人李某甲为了掩盖其挪用该账户公款10万元的犯罪事实及从财政国库集中支付中心私自转账到财政局人民币15万元的事实，于2015年5月20日私自开具转账支票，从太原市民营经济开发区劳动保障监察大队的账户转到财政国库集中支付中心账户人民币25万元。
被告人李某甲为了掩盖其挪用公款的事实，利用其到银行取银行对账单的工作之便，将真实的银行对账单销毁，制作假的银行对账单交予上述三个单位的会计，致使其挪用公款后在一年六个月期间未被发现。
案发后，被告人李某甲通过家属主动退缴被其挪用的公款人民币25万元到太原市民营经济开发区劳动保障监察大队银行帐户。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的太原市人民检察院指定管辖决定书、阳曲县人民检察院立案决定书、取保候审决定书；阳曲县人民检察院职务犯罪侦查局出具的关于犯罪嫌疑人李某甲到案经过的情况说明；太原市民营经济开发区国库集中支付中心的证明、民生银行单位帐户对账单及现金交款单；证人董某某、李某乙、张某某的证言；太原市民营经济开发区财政局、太原市民营经济开发区国库集中支付中心的证明；被告人李某甲的工作履历材料；被告人户籍信息、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在担任太原市民营经济开发区财政局、财政国库集中支付中心、劳动保障监察大队出纳期间，利用职务便利，挪用上述单位的公款进行营利活动或归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人李某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。且庭审中自愿认罪，案发后通过家属积极退缴赃款，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲经当地司法机关考查，在辖区内居住期间表现良好，其犯罪行为对社区居住环境无不良影响，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定；判决如下：
被告人李某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 王并生
人民陪审员 晋惠霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尹 强
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1959-1号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
被执行人：赖根宝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02290号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款37397.07元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年八月十八日
代书记员 韦文彬
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更750号
罪犯齐连山，男，1970年8月8日出生，汉族，小学文化程度，河南省华县人，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年7月1日作出（2009）周刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人齐连山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币45654.38元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院2010年11月30日作出（2010）豫法刑一终字第206号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01317号刑事裁定，将罪犯齐连山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月16日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张孟剑、鲍长伟，刑罚执行机关河南省豫东监狱指派监狱警察马革伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公室审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯齐连山自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯齐连山对刑罚执行机关河南省豫东监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省豫东监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2009年1月7日17时许，被告人齐连山等人在打牌时，因琐事与齐某发生争执并引起厮打，被人拉开后，齐连山回家拿一把尖刀，到村东柏油路上。此时齐连山的大哥齐连星等人也先后赶到，与赵懒、齐印才、齐某等人进行厮打。在厮打过程中，齐连山掏出尖刀朝赵懒大腿部扎一刀，转身又朝齐印才的胸部扎一刀，致赵懒死亡。经法医鉴定，赵懒死于他人加害所致的创伤性失血性休克，齐印才伤情构成重伤。被害人齐某对本案的发生具有前因上的过错。
罪犯齐连山自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。死刑缓期二年执行期间记功1次。半年评审鉴定为：2次一般，3次良好，且最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐连山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫东监狱对罪犯齐连山提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。但鉴于其仅因琐事就持刀至一人死亡，一人重伤，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯齐连山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年五月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第166号
原告：胡甲。
被告：胡乙。
被告：陈某某。
原告胡甲与被告胡乙、陈某某共有纠纷一案，本院于201
0年10月27日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2
010年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，被告胡乙系原告父亲、被告陈某某系原
告母亲。原告未婚，与两被告共同居住，且三人在同个农业家
庭户口之下，被告胡乙是户主。原告还有一姐一妹均已出嫁，
户口也都已迁出。2009年，由于穿山疏港高速公路项目建设需
要，原、被告的房屋被征收。经测量，原、被告房屋的建筑面
积为204.82㎡，是农村集体所有的土地房屋，是被告胡乙因家
庭成员增多住房紧张而于1985年10月提出申请，经乡镇政府、
县农林局审批同意建造，建房费用由原、被告家庭共同支出。
2009年11月7日，被告胡乙与北仑区征地拆迁办公室签订《房
屋拆迁补偿（调产）安置协议书》，同意拆迁的具体事宜和补
偿内容。协议书指出，拆迁办给予被告购房资金380780元，并
给予购房凭证（房票）241㎡，另给予装璜及附属物补偿金680
6元、三人的过渡补贴共1920元、搬家补贴800元、电话机费216元，合计补偿费466743元。原告认为，当事人的合法权益应
当受到法律保护。拆迁办应当对每个被拆迁者进行补偿安置。
原告与两被告一直共同居住，并属同一农村家庭户口，应同为
拆迁安置的补偿对象，有得到补偿的权利。拆迁办是对原、被
告一家进行拆迁安置补偿，原告应当享有应有的拆迁权益份额
。两被告却认为被拆迁房屋系其自己建造，原告无权享有拆迁
权益份额，该权益系两被告夫妻共同财产。为了明确该拆迁协
议中规定享有的拆迁权益是否归属原、被告共同享有，故起诉
要求确认原告对被告胡乙签订的《房屋拆迁补偿（调产）安置
协议书》中约定给付的补偿费466743元和购房凭证（房票）24
1㎡的拆迁权益享有33.3％的权利份额。
原告胡甲提供户口薄、私人住房建设动用土地申请表、
房屋拆迁补偿（调产）安置协议书等证据以证所诉事实。
被告胡乙、陈某某辩称，对房屋拆迁并取得拆迁款和房
票的事实无异议。从1990年开始，原告大脑有问题，一直没有
工作，待在家里休息，除了吃、睡、看电视，其他什么都不干
，亲戚朋友帮他介绍工作也不去，生活费都是两被告给他的。
房屋拆迁补偿了466743元和241㎡房票，明年下半年可以购买
安置房，两被告想着买两套安置房，自己一套，原告一套。两
被告过世后，房子也是原告的。
被告胡乙、陈某某未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告
提供的证据均无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
两被告系夫妻关系，原告系两被告之子，三人同属一户
，户主为被告胡乙，原、被告一起共同居住生活。两被告原有
老屋约118㎡，1985年10月申请建造楼房86㎡。2009年11月7日
，拆迁人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（甲方）与
被拆迁人胡乙户（乙方）签订编号（2009）号t003房屋拆迁补
偿（调产）安置协议书，确定：乙方被拆房屋建筑面积204.82
㎡（含胡乙13-023、13-
047房屋评估清单），经认定合法建筑面积204.82㎡，甲方支
付乙方合法房屋补偿费71721元；乙方选择调产安置方式，经
核定可安置面积为241㎡，甲方补偿乙方购房资金380780元，
并给予购房凭证（房票）241㎡；另甲方支付乙方装潢及附属
物补偿费6806元、常住人口3人的过渡补贴费1920元和搬家补
贴费800元、电话移机费216元、装潢补漏4500元，合计补偿费
人民币466743元。上述房票和款项现在两被告处。
本院认为，财产可以由两个以上个人共有，按份共有人
对共有的财产享有的份额未作约定的，视为等额享有。被告胡
乙代表被拆迁人胡乙户与拆迁人宁波市北仑区（开发区）征地
拆迁办公室签订房屋拆迁补偿（调产）安置协议书，取得购房
凭证（房票）241㎡和各项补偿费466743元，被拆迁人胡乙户
包括原、被告三人，该房票和补偿费应属原、被告三人共有。
根据原、被告双方陈述，拆迁协议涉及所拆房屋系老屋和于19
85年10月申请建造的楼房，该两处房屋均为两被告所建造，应
属两被告夫妻共同财产。房屋被拆后取得房屋补偿费71721元、装潢及附属物补偿费6806元、装潢补漏4500元和电话移机费
216元，合计人民币83243元，该款系针对被拆迁房屋及屋内装
潢进行的补偿，应属两被告共有，故原告主张要求确认对该财
产享有共有份额，本院不予支持。房屋被拆后取得购房资金38
0780元、过渡补贴费1920元和搬家补贴费800元（合计人民币3
83500元）及房票241㎡，该财产系针对胡乙户即原、被告三人
进行的安置补偿，应属原、被告双方共有，因双方具有家庭关
系，应视为共同共有。现原告主张要求确认对该财产享有共有
份额，本院予以支持。原、被告双方作为购房资金、过渡补贴
费、搬家补贴费和房票等财产的共有人，对该共有财产各自享
有的份额未作约定，视为等额享有。依照《中华人民共和国民
法通则》第七十八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人
民共和国民法通﹥若干问题的意见（试行）》第90条的规定，
判决如下：
一、确认原告胡甲对其与被告胡乙、陈某某因拆迁而取
得的购房资金、过渡补贴费、搬家补贴费合计人民币383500元
和购房凭证（房票）241㎡财产享有三分之一的共有份额。
二、驳回原告胡甲的其他诉讼请求。
本案受理费3192元，减半收取1596元，由原、被告双方
各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十二月三日
代书记员 张静君
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第166号
原告：胡淼忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡华祥，男，1942年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：ＸＸ美，女，1939年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡淼忠与被告胡华祥、ＸＸ美共有纠纷一案，本院于2010年10月27日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淼忠诉称，被告胡华祥系原告父亲、被告ＸＸ美系原告母亲。原告未婚，与两被告共同居住，且三人在同个农业家庭户口之下，被告胡华祥是户主。原告还有一姐一妹均已出嫁，户口也都已迁出。2009年，由于穿山疏港高速公路项目建设需要，原、被告的房屋被征收。经测量，原、被告房屋的建筑面积为204.82㎡，是农村集体所有的土地房屋，是被告胡华祥因家庭成员增多住房紧张而于1985年10月提出申请，经乡镇政府、县农林局审批同意建造，建房费用由原、被告家庭共同支出。2009年11月7日，被告胡华祥与北仑区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》，同意拆迁的具体事宜和补偿内容。协议书指出，拆迁办给予被告购房资金380780元，并给予购房凭证（房票）241㎡，另给予装璜及附属物补偿金6806元、三人的过渡补贴共1920元、搬家补贴800元、电话机费216元，合计补偿费466743元。原告认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。拆迁办应当对每个被拆迁者进行补偿安置。原告与两被告一直共同居住，并属同一农村家庭户口，应同为拆迁安置的补偿对象，有得到补偿的权利。拆迁办是对原、被告一家进行拆迁安置补偿，原告应当享有应有的拆迁权益份额。两被告却认为被拆迁房屋系其自己建造，原告无权享有拆迁权益份额，该权益系两被告夫妻共同财产。为了明确该拆迁协议中规定享有的拆迁权益是否归属原、被告共同享有，故起诉要求确认原告对被告胡华祥签订的《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》中约定给付的补偿费466743元和购房凭证（房票）241㎡的拆迁权益享有33.3％的权利份额。
原告胡淼忠提供户口薄、私人住房建设动用土地申请表、房屋拆迁补偿（调产）安置协议书等证据以证所诉事实。
被告胡华祥、ＸＸ美辩称，对房屋拆迁并取得拆迁款和房票的事实无异议。从1990年开始，原告大脑有问题，一直没有工作，待在家里休息，除了吃、睡、看电视，其他什么都不干，亲戚朋友帮他介绍工作也不去，生活费都是两被告给他的。房屋拆迁补偿了466743元和241㎡房票，明年下半年可以购买安置房，两被告想着买两套安置房，自己一套，原告一套。两被告过世后，房子也是原告的。
被告胡华祥、ＸＸ美未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
两被告系夫妻关系，原告系两被告之子，三人同属一户，户主为被告胡华祥，原、被告一起共同居住生活。两被告原有老屋约118㎡，1985年10月申请建造楼房86㎡。2009年11月7日，拆迁人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（甲方）与被拆迁人胡华祥户（乙方）签订编号（2009）号T003房屋拆迁补偿（调产）安置协议书，确定：乙方被拆房屋建筑面积204.82㎡（含胡华祥13-023、13-047房屋评估清单），经认定合法建筑面积204.82㎡，甲方支付乙方合法房屋补偿费71721元；乙方选择调产安置方式，经核定可安置面积为241㎡，甲方补偿乙方购房资金380780元，并给予购房凭证（房票）241㎡；另甲方支付乙方装潢及附属物补偿费6806元、常住人口3人的过渡补贴费1920元和搬家补贴费800元、电话移机费216元、装潢补漏4500元，合计补偿费人民币466743元。上述房票和款项现在两被告处。
本院认为，财产可以由两个以上个人共有，按份共有人对共有的财产享有的份额未作约定的，视为等额享有。被告胡华祥代表被拆迁人胡华祥户与拆迁人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订房屋拆迁补偿（调产）安置协议书，取得购房凭证（房票）241㎡和各项补偿费466743元，被拆迁人胡华祥户包括原、被告三人，该房票和补偿费应属原、被告三人共有。根据原、被告双方陈述，拆迁协议涉及所拆房屋系老屋和于1985年10月申请建造的楼房，该两处房屋均为两被告所建造，应属两被告夫妻共同财产。房屋被拆后取得房屋补偿费71721元、装潢及附属物补偿费6806元、装潢补漏4500元和电话移机费216元，合计人民币83243元，该款系针对被拆迁房屋及屋内装潢进行的补偿，应属两被告共有，故原告主张要求确认对该财产享有共有份额，本院不予支持。房屋被拆后取得购房资金380780元、过渡补贴费1920元和搬家补贴费800元（合计人民币383500元）及房票241㎡，该财产系针对胡华祥户即原、被告三人进行的安置补偿，应属原、被告双方共有，因双方具有家庭关系，应视为共同共有。现原告主张要求确认对该财产享有共有份额，本院予以支持。原、被告双方作为购房资金、过渡补贴费、搬家补贴费和房票等财产的共有人，对该共有财产各自享有的份额未作约定，视为等额享有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通>若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
一、确认原告胡淼忠对其与被告胡华祥、ＸＸ美因拆迁而取得的购房资金、过渡补贴费、搬家补贴费合计人民币383500元和购房凭证（房票）241㎡财产享有三分之一的共有份额。
二、驳回原告胡淼忠的其他诉讼请求。
本案受理费3192元，减半收取1596元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十二月三日
代书记员 张静君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑柴民初字第166号原告：胡淼忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：胡华祥，男，1942年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：ＸＸ美，女，1939年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告胡淼忠与被告胡华祥、ＸＸ美共有纠纷一案，本院于2010年10月27日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淼忠诉称，被告胡华祥系原告父亲、被告ＸＸ美系原告母亲。原告未婚，与两被告共同居住，且三人在同个农业家庭户口之下，被告胡华祥是户主。原告还有一姐一妹均已出嫁，户口也都已迁出。2009年，由于穿山疏港高速公路项目建设需要，原、被告的房屋被征收。经测量，原、被告房屋的建筑面积为204.82㎡，是农村集体所有的土地房屋，是被告胡华祥因家庭成员增多住房紧张而于1985年10月提出申请，经乡镇政府、县农林局审批同意建造，建房费用由原、被告家庭共同支出。2009年11月7日，被告胡华祥与北仑区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》，同意拆迁的具体事宜和补偿内容。协议书指出，拆迁办给予被告购房资金380780元，并给予购房凭证（房票）241㎡，另给予装璜及附属物补偿金6806元、三人的过渡补贴共1920元、搬家补贴800元、电话机费216元，合计补偿费466743元。原告认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。拆迁办应当对每个被拆迁者进行补偿安置。原告与两被告一直共同居住，并属同一农村家庭户口，应同为拆迁安置的补偿对象，有得到补偿的权利。拆迁办是对原、被告一家进行拆迁安置补偿，原告应当享有应有的拆迁权益份额。两被告却认为被拆迁房屋系其自己建造，原告无权享有拆迁权益份额，该权益系两被告夫妻共同财产。为了明确该拆迁协议中规定享有的拆迁权益是否归属原、被告共同享有，故起诉要求确认原告对被告胡华祥签订的《房屋拆迁补偿（调产）安置协议书》中约定给付的补偿费466743元和购房凭证（房票）241㎡的拆迁权益享有33.3％的权利份额。原告胡淼忠提供户口薄、私人住房建设动用土地申请表、房屋拆迁补偿（调产）安置协议书等证据以证所诉事实。被告胡华祥、ＸＸ美辩称，对房屋拆迁并取得拆迁款和房票的事实无异议。从1990年开始，原告大脑有问题，一直没有工作，待在家里休息，除了吃、睡、看电视，其他什么都不干，亲戚朋友帮他介绍工作也不去，生活费都是两被告给他的。房屋拆迁补偿了466743元和241㎡房票，明年下半年可以购买安置房，两被告想着买两套安置房，自己一套，原告一套。两被告过世后，房子也是原告的。被告胡华祥、ＸＸ美未向本院提供证据。经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院经审核，均予以认定。根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：两被告系夫妻关系，原告系两被告之子，三人同属一户，户主为被告胡华祥，原、被告一起共同居住生活。两被告原有老屋约118㎡，1985年10月申请建造楼房86㎡。2009年11月7日，拆迁人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（甲方）与被拆迁人胡华祥户（乙方）签订编号（2009）号T003房屋拆迁补偿（调产）安置协议书，确定：乙方被拆房屋建筑面积204.82㎡（含胡华祥13-023、13-047房屋评估清单），经认定合法建筑面积204.82㎡，甲方支付乙方合法房屋补偿费71721元；乙方选择调产安置方式，经核定可安置面积为241㎡，甲方补偿乙方购房资金380780元，并给予购房凭证（房票）241㎡；另甲方支付乙方装潢及附属物补偿费6806元、常住人口3人的过渡补贴费1920元和搬家补贴费800元、电话移机费216元、装潢补漏4500元，合计补偿费人民币466743元。上述房票和款项现在两被告处。本院认为，财产可以由两个以上个人共有，按份共有人对共有的财产享有的份额未作约定的，视为等额享有。被告胡华祥代表被拆迁人胡华祥户与拆迁人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订房屋拆迁补偿（调产）安置协议书，取得购房凭证（房票）241㎡和各项补偿费466743元，被拆迁人胡华祥户包括原、被告三人，该房票和补偿费应属原、被告三人共有。根据原、被告双方陈述，拆迁协议涉及所拆房屋系老屋和于1985年10月申请建造的楼房，该两处房屋均为两被告所建造，应属两被告夫妻共同财产。房屋被拆后取得房屋补偿费71721元、装潢及附属物补偿费6806元、装潢补漏4500元和电话移机费216元，合计人民币83243元，该款系针对被拆迁房屋及屋内装潢进行的补偿，应属两被告共有，故原告主张要求确认对该财产享有共有份额，本院不予支持。房屋被拆后取得购房资金380780元、过渡补贴费1920元和搬家补贴费800元（合计人民币383500元）及房票241㎡，该财产系针对胡华祥户即原、被告三人进行的安置补偿，应属原、被告双方共有，因双方具有家庭关系，应视为共同共有。现原告主张要求确认对该财产享有共有份额，本院予以支持。原、被告双方作为购房资金、过渡补贴费、搬家补贴费和房票等财产的共有人，对该共有财产各自享有的份额未作约定，视为等额享有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：一、确认原告胡淼忠对其与被告胡华祥、ＸＸ美因拆迁而取得的购房资金、过渡补贴费、搬家补贴费合计人民币383500元和购房凭证（房票）241㎡财产享有三分之一的共有份额。二、驳回原告胡淼忠的其他诉讼请求。本案受理费3192元，减半收取1596元，由原、被告双方各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 朱宗游二〇一〇年十二月三日代书记员 张静君
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初3137号
原告:杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗杭锦大街南。
法定代表人：贾建国，系该社理事长。
委托代理人：高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工，现住杭锦旗锡尼镇信用社小区301室。
被告：阿日古娜，女，1977年9月10日出生，蒙古族，现住址不详。
被告：刘江龙，男，1975年2月21日出生，汉族，现住址不详。
被告：格日乐图，男。1971年2月14日出生，蒙古族，现住址不详。
被告：苏雅拉其木格，女，1975年9月25日出生，蒙古族，现住址不详。
被告：额定木图，男，1975年12月20日出生，蒙古族，现住址不详。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告阿日古娜、刘江龙、格日乐图、苏雅拉其木格、额定木图金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杭锦旗农村信用合作联社自愿于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费446元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 赵 璐
二〇一八年二月二十三日
书记员 燕飞达
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立宝，男，汉族，1959年3月13日出生。
委托代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市造纸包装工业公司。住所地：北京市东城区东直门外香河园*号。
法定代表人：李利中，该公司经理。
再审申请人杨立宝因与被申请人北京市造纸包装工业公司（以下简称造纸包装公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第05656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨立宝申请再审称：再审申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，因原一、二审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，请求高院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案中，杨立宝主张造纸包装公司为其补办档案、支付其未能办理提前退休的退休待遇损失及医疗保险报销的请求，不符合人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故两审法院对其起诉予以驳回的处理并无不当，本院予以支持。
综上，杨立宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨立宝的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终654号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁超，男，1986年12月8日出生于贵州省毕节市大方县，汉族，高中文化，无业，住贵州省毕节市大方县。2016年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。2016年5月9日经贵阳市南明区人民法院决定被逮捕。
原审被告人王会刚王某某，男，1980年1月22日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。2015年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。
原审被告人何某。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人王会刚王某某、袁超、何某犯故意伤害罪一案，于2016年5月4日作出（2016）黔0102刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人王会刚王某某、何某服判，未上诉，原审被告人袁超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人袁超，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人何某、袁超原系同事，双方因琐事产生矛盾。2015年12月10日3时许，二被告人相约当日在贵阳市南明区狮峰路路口论理。被告人袁超便邀约被告人王会刚王某某一同前往。被告人袁超并准备了一把菜刀交给被告人王会刚王某某，自己拿了一根木棒。被告人何某则携带一把砍刀邀约陈某某一同前往。双方在狮峰路路口见面后进行殴打，被告人何某将被告人袁超肘部及腿部砍伤；被告人王会刚王某某用刀将被告人何某左手手腕砍伤。经鉴定：被告人袁超因外伤致左侧肱骨远端、尺骨鹰嘴开放性骨折及左尺神经断裂属轻伤一级；左伸腓骨下段开放性骨折并左腓骨长、短肌腱断裂、胫前肌腱不全断裂属轻伤二级。被告人何某因锐器致左腕部皮肤裂伤并血管、神经、肌腱断裂有尺骨、豌豆骨骨折属轻伤二级；因外伤致左额顶部头皮挫伤属轻微伤。
原判认为，被告人王会刚王某某、袁超、何某因琐事与他人发生纠纷，不采取合法方式予以解决，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某作案时未满十八周岁，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之规定，作出如下判决：一、被告人王会刚王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人袁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人袁超以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人袁超、原审被告人王会刚王某某、何某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人袁超提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人袁超与原审被告人何某系同事，二人因琐事产生矛盾相约理论，上诉人袁超遂邀约原审被告人王会刚王某某持菜刀、木棒与持砍刀的原审被告人何某及其邀约的人发生殴打，在殴打过程中，致上诉人袁超、原审被告人何某均轻伤二级的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审被告人何某作案时未满十八周岁，依法应从轻处罚。原判根据上诉人袁超、原审被告人王会刚王某某、何某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内分别量刑适当。故上诉人袁超所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁超、原审被告人王会刚王某某、何某因琐事发生矛盾，互相邀约殴打致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。原审被告人何某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人袁超所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 戚 雷
代理审判员 李 欧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈东伟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终654号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，男，1986年12月8日出生于贵州省毕节市大方县，汉族，高中文化，无业。2016年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。2016年5月9日经贵阳市南明区人民法院决定被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。原审被告人王某某，男，1980年1月22日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业。2015年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人何某某，曾用名：欧阳某某，男，自报1998年3月26日生于贵州省毕节市，无身份证号，彝族，小学文化，无业。2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人王某某、袁某、何某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月4日作出（2016）黔0102刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某、何某某服判，未上诉，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人袁某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人何某某、袁某原系同事，双方因琐事产生矛盾。2015年12月10日3时许，二被告人相约当日在贵阳市南明区狮峰路路口论理。被告人袁某便邀约被告人王某某一同前往。被告人袁某并准备了一把菜刀交给被告人王某某，自己拿了一根木棒。被告人何某某则携带一把砍刀邀约陈某某一同前往。双方在狮峰路路口见面后进行殴打，被告人何某某将被告人袁某肘部及腿部砍伤；被告人王某某用刀将被告人何某某左手手腕砍伤。经鉴定：被告人袁某因外伤致左侧肱骨远端、尺骨鹰嘴开放性骨折及左尺神经断裂属轻伤一级；左伸腓骨下段开放性骨折并左腓骨长、短肌腱断裂、胫前肌腱不全断裂属轻伤二级。被告人何某某因锐器致左腕部皮肤裂伤并血管、神经、肌腱断裂有尺骨、豌豆骨骨折属轻伤二级；因外伤致左额顶部头皮挫伤属轻微伤。原判认为，被告人王某某、袁某、何某某因琐事与他人发生纠纷，不采取合法方式予以解决，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何某某作案时未满十八周岁，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人袁某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人袁某、原审被告人王某某、何某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人袁某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人袁某与原审被告人何某某系同事，二人因琐事产生矛盾相约理论，上诉人袁某遂邀约原审被告人王某某持菜刀、木棒与持砍刀的原审被告人何某某及其邀约的人发生殴打，在殴打过程中，致上诉人袁某、原审被告人何某某均轻伤二级的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审被告人何某某作案时未满十八周岁，依法应从轻处罚。原判根据上诉人袁某、原审被告人王某某、何某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内分别量刑适当。故上诉人袁某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁某、原审被告人王某某、何某某因琐事发生矛盾，互相邀约殴打致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。原审被告人何某某作案时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人袁某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  戚 雷代理审判员  李 欧二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈东伟
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初179号
原告王桂玲,女,1965年11月25日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告陈华涛,男,1961年7月9日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。
二原告共同委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市云龙区人民政府,住所地：徐州市和平大道66号。
法定代表人周天文，该区区长。
原告王桂玲、陈华涛诉被告徐州市云龙区人民政府行政不作为一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。
在本案审理过程中，原告王桂玲、陈华涛以书面形式主动向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王桂玲、陈华涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王桂玲、陈华涛负担。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 徐 冉
人民陪审员 闫东果
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王竞晗
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1316号
申请人：黄玉朵，女，1963年3月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：杨绪成，男，1962年12月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人黄玉朵、杨绪成与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10036号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请人黄玉朵、杨绪成劳务费19485元及利息（利息自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被执行人李佃霞应以其与被执行人刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月27日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1316号申请人：黄玉朵，女，1963年3月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：杨绪成，男，1962年12月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人黄玉朵、杨绪成与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10036号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请人黄玉朵、杨绪成劳务费19485元及利息（利息自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被执行人李佃霞应以其与被执行人刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月27日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  郑玉乾
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初83号
原告：望都县烟花爆竹有限公司。住所地望都县许庄村北。
法定代表人：孙淑芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所专职律师。
被告:王青华，男，1964年8月20日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。
原告望都县烟花爆竹有限公司与被告王青华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告望都县烟花爆竹有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望都县烟花爆竹有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许望都县烟花爆竹有限公司撤诉。
案件受理费1,080元，减半收取计540元，由望都县烟花爆竹有限公司负担。
审判员 曹巧玲
二〇一七年四月十三日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初238号
原告：何仙良，男，1967年3月9日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：项瑞方，男，1963年3月19日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：朱爱菊，女，1964年10月4日出生汉族，住台州市路桥区。
原告何仙良为与被告项瑞方、朱爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告何仙良于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何仙良撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告何仙良负担。
审判员 蒋 来
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑仁仁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1795号
原告：方生丹，男，1942年5月30日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：郑法中，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告方生丹与被告郑法中饲养动物致人损害纠纷一案中，因原告方生丹逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一七年七月十三日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00142号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1967年9月2日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民。曾因涉嫌犯赌博罪，于2012年5月4日被庐江县公安局刑事拘留，当月10日被该局取保候审。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月22日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2012年2月份，被告人陈某某明知徐某某（已判刑）开设赌场，多次参与赌博，仍三次将其住所提供给徐某某组织多人以“二八杠”形式进行赌博，并从中渔利1000元。
被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行；其已向公安机关退出10000元。
公诉机关认为，被告人陈某某为他人开设赌场提供场所，谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；其犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2012年2月份，被告人陈某某明知徐某某（已判刑）开设赌场，多次参与赌博，三次将其住所提供给徐某某组织多人以“二八杠”形式进行赌博，并从中渔利1000元。
被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行；其已向公安机关退出10000元。
另查明：被告人陈某某曾因涉嫌犯赌博罪于2012年5月4日被庐江县公安局刑事拘留，当月10日被该局取保候审，2013年4月9日被该局以赌博行为情节轻微，危害不大为由终止侦查。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口基本信息、刑事判决书、抓获经过、安徽省政府非税收入一般缴款书、拘留证、取保候审决定书、终止侦查决定书等书证，辨认笔录及照片，证人徐某某、严某某、邵某某、叶某某、邢某某、严某甲、张某某、谈某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以营利为目的，为他人开设赌场提供场所，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已向公安机关退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。
根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对被告人陈某某的违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执异5号
异议人海聪晓，女，1990年10月4日生，住怀仁县。
异议人海聪波，男，1993年2月20日生，住怀仁县。
异议人穆建枝，女，1968年3月5日生，住怀仁县。
申请执行人大同市南郊区宏达物资经销部。
经营者武秀芬。
被执行人海占礼，男，1962年9月18日生，现下落不明。
本院在执行大同市南郊区宏达物资经销部与海占礼民间借贷纠纷金钱给付一案中，案外人海聪晓、海聪波、穆建枝对执行坐落于怀仁县怀应路31号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人海聪晓、海聪波、穆建枝称，海占礼与大同市南郊区宏达物资经销部的债务与三异议人没有任何法律关系，而怀仁县人民法院查封执行的坐落于怀仁县怀应路31号楼房，已于2012年11月由海占礼和穆建枝协议离婚时赠与异议人海聪晓、海聪波共同所有，由穆建枝管理。故法院的执行侵犯了三异议人的所有权和管理权，请求法院解除对该房的强制执行措施。
案外人同时提交了以下证明材料：1、异议人身份证复印件三份。2、离婚证复印件一份。3、离婚协议书复印件一份。4、执行裁定书一份。
申请执行人大同市南郊区宏达物资经销部称，法院查封的坐落于怀仁县怀应路31号楼房是海占礼的个人财产，海占礼与穆建枝离婚协议将该房产赠与子女不符合法律规定，是无效协议。法院通知房屋承租人协助执行的措施符合法律规定，请求法院驳回三异议人的请求。
经审查查明，本院在执行（2016）晋0624民初173号民事判决一案中，于2016年11月17日作出（2016）晋0624民执148号执行裁定书，查封了被执行人海占礼名下登记的房产，即坐落于怀仁县怀应路31号楼房一处，并发出协助执行通知书，扣留该房租金。后，三案外人向本院提出异议。
本院认为，坐落于怀仁县怀应路31号楼房是已经办理了产权登记的不动产，登记权利人为海占礼；案外人提交证据认为该房在海占礼夫妻离婚时，已协议将其归为两子女所有，已不属于被执行人海占礼和穆建枝的财产，法院不应执行的主张，于法无据，本院不予支持。故法院的查封并无不当，其效力也应及于利用该房获益的租金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，裁定如下：
驳回海聪晓、海聪波、穆建枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 张文锋
审判员 王建强
审判员 贺 军
二〇一七年五月十二日
书记员 ＸＸ飞
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执异5号异议人海聪晓，女，1990年10月4日生，住怀仁县。异议人海聪波，男，1993年2月20日生，住怀仁县。异议人穆建枝，女，1968年3月5日生，住怀仁县。申请执行人大同市南郊区宏达物资经销部。经营者武秀芬。被执行人海占礼，男，1962年9月18日生，现下落不明。本院在执行大同市南郊区宏达物资经销部与海占礼民间借贷纠纷金钱给付一案中，案外人海聪晓、海聪波、穆建枝对执行坐落于怀仁县怀应路31号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人海聪晓、海聪波、穆建枝称，海占礼与大同市南郊区宏达物资经销部的债务与三异议人没有任何法律关系，而怀仁县人民法院查封执行的坐落于怀仁县怀应路31号楼房，已于2012年11月由海占礼和穆建枝协议离婚时赠与异议人海聪晓、海聪波共同所有，由穆建枝管理。故法院的执行侵犯了三异议人的所有权和管理权，请求法院解除对该房的强制执行措施。案外人同时提交了以下证明材料：1、异议人身份证复印件三份。2、离婚证复印件一份。3、离婚协议书复印件一份。4、执行裁定书一份。申请执行人大同市南郊区宏达物资经销部称，法院查封的坐落于怀仁县怀应路31号楼房是海占礼的个人财产，海占礼与穆建枝离婚协议将该房产赠与子女不符合法律规定，是无效协议。法院通知房屋承租人协助执行的措施符合法律规定，请求法院驳回三异议人的请求。经审查查明，本院在执行（2016）晋0624民初173号民事判决一案中，于2016年11月17日作出（2016）晋0624民执148号执行裁定书，查封了被执行人海占礼名下登记的房产，即坐落于怀仁县怀应路31号楼房一处，并发出协助执行通知书，扣留该房租金。后，三案外人向本院提出异议。本院认为，坐落于怀仁县怀应路31号楼房是已经办理了产权登记的不动产，登记权利人为海占礼；案外人提交证据认为该房在海占礼夫妻离婚时，已协议将其归为两子女所有，已不属于被执行人海占礼和穆建枝的财产，法院不应执行的主张，于法无据，本院不予支持。故法院的查封并无不当，其效力也应及于利用该房获益的租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项，裁定如下：驳回海聪晓、海聪波、穆建枝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  张文锋审判员  王建强审判员  贺 军二〇一七年五月十二日书记员  ＸＸ飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5772号
原告：于军，男，1993年4月10日生，汉族。
被告：刘春宇，男，1987年5月30日生，汉族。
原告于军与被告刘春宇不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告于军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于军负担。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十二月一日
书记员 施蔚天
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1416号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：苏爱凤，女，1968年7月9日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告苏爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏爱凤偿还原告欠款本金1169898.62元，利息12674.68元、罚息244949.14元（截至2017年2月8日）及自2017年2月9日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告苏爱凤系金融借款合同关系,原告系贷款人,被告系借款人。2014年8月15日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供贷款130万元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2014年8月15日至2016年8月15日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照《借款支用申请书》向被告提供了贷款130万元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月28日，执行利率8.4%。在合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
苏爱凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、扣款回单、欠款本息电脑截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告苏爱凤签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告苏爱凤（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市南开区王顶堤市场126-5；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的《借款支用申请书》还载明，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为刘锦峰的中国民生银行天津南开支行的账号。上述合同签订后，原告于2014年8月28日向被告指定的账户发放贷款130万元。截止2017年2月8日，被告尚欠原告借款本金1169898.62元，利息12674.68元、罚息244949.14元。
本院认为，原告与被告苏爱凤签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告苏爱凤理应按照《综合授信合同》的约定承担还款责任。现被告苏爱凤未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告苏爱凤偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告苏爱凤华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告苏爱凤偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1169898.62元，利息12674.68元、罚息244949.14元（截至2017年2月8日）及自2017年2月9日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17648元，减半收取计8824元，由被告苏爱凤负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年五月四日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第60号
原告兰州鑫和房屋拆迁有限公司。
法定代表人王海龙，系公司经理。
委托代理人苗延东，男，1989年2月7日出生，汉族。
被告马骏，男，19XX年X月X日出生，回族，。
原告兰州鑫和房屋拆迁有限公司诉被告马骏劳动争议一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州鑫和房屋拆迁有限公司的委托代理人苗延东、被告马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州鑫和房屋拆迁有限公司诉称，被告马骏于2007年10月应聘原告处上班，具体工作为房屋评估。由于历史遗留问题，原告未与被告签订书面劳动合同，而相关法律规定，原告应向被告支付2007年11月至2008年10月期间的两倍工资，但是，被告请求支付两倍工资的诉讼时效已届满。被告在2014年8月开始擅自离岗，未向原告请假，所以，被告要求原告支付2014年8月份、9月份的工资不应支持。原告诉讼请求为：1、判决原告不应向被告支付2014年8月的工资1500元、9月的工资1103元；2、判决原告不应向被告支付二倍工资。
被告马骏辩称，被告一直为原告提供劳务直至2014年9月23日。依据相关法律，被告应支付未签订书面劳动合同的二倍工资。劳动仲裁委员会裁决原告支付被告2013年8月至2014年8月二倍工资，而非原告诉请中的2007年11月至2008年10月期间的二倍工资。
经审理查明，2007年10月，被告开始在原告处上班，从事房屋评估工�，月工资1500元，双方未签订书面劳动合同。2014年9月23日开始，被告再未到岗上班。
另查明，原、被告就双方之间的劳动争议提交兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月19日作出的安劳人仲案字（2015）第02号裁决书载明，被申请人未能在法定期间内与申请人签订无固定期限劳动合同，应当承担相应的责任。据此，对申请人要求被申请人支付其未签订书面劳动合同2013年8月至2014年8月二倍工资的请求，本委员会予以支持……。裁决如下：一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日向申请人支付未订立书面劳动合同的二倍工资18000元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日向申请人支付2014年8月工资1500元；2014年9月工资1103元；三、驳回申请人的其他请求。
以上事实有安宁区征拆办签到表、兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2015）第02号裁决书及原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告作为用人单位应积极履行法定义务，在法律规定的期限内与劳动者签订书面劳动合同。依据兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2015）第02号裁决书裁决，原告应支付被告2013年8月至2014年8月二倍工资18000元，原告对该项裁决不服诉至本院，要求的判决原告不应向被告支付二倍工资，并提出被告的仲裁申请已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订�书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”被告自2007年10月在原告处上班，原告未与被告订立书面劳动合同，故原告用工日应为2007年10月，而支付原告二倍工资的起算时间为2007年11月，截止日为2008年10月，劳动仲裁时效应于2008年10月起算。我国法律规定的劳动仲裁时效期限为一年，故原告的主张本院予以采信，其诉讼请求予以支持。原告诉请，判决原告不应向被告支付2014年8月工资1500元；2014年9月工资1103元，并提出被告在2014年8、9月份没有向原告提供实质劳动，不应向被告支付劳动报酬。被告辩称，被告在上述两个月在原告处上班，并提供签到表拟予以证�，在庭审中，原告认可被告8、9月份在原告处签到的事实。因被告在原告处的签到表足以证明被告上班的事实，故原告诉请不支付被告2014年8、9月份工资的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告兰州鑫和房屋拆迁有限公司不应支付被告马骏2013年8月至2014年8月二倍工资18000元。
二、原告兰州鑫和房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十五日向被告马骏支付2014年8月的工资1500元；2014年9月的工资1103元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰州鑫和房屋拆迁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一五年三月二十二日
书记员 张 宁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第60号
原告黎伟先。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告曾春。
原告黎伟先诉被告曾春合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黎伟先委托代理人唐丰喜到庭参加了诉讼，被告曾春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎伟先诉称，2012年7月，原被告及案外人彭听招三人合伙从油富公司获取石渣资源，三人共同投资合伙经营该业务。为利于生产管理，创造最好效益，2012年10月23日三人约定将合伙业务转让给被告一人，同时约定由被告退回原告投资款174691元并给付转让款20000元。2012年10月24日，被告向原告给付了99691元，仍欠95000元，并写下欠条一张，之后经原告多次催付，被告均以各种理由推脱，原告起诉之后，被告向原告偿还了77810元，仍欠17190元，故请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款人民币17190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾春未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述及欠条原件证实，可以认定。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护，被告曾春拖欠原告的合伙投资及转让款有原告提交的欠条为证，被告依法应予以清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春于本判决生效后五日内偿还原告黎伟先欠款17190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，已减半收取1088元，由被告曾春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭丽平
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第60号
原告江西安福农村合作银行。地址：江西省安福县武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人刘文忠，该行洲湖支行行长。
委托代理人刘快平，该行洲湖支行副行长。
被告周焱夫，安福县国土局职工。
被告余飞跃，个体户。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告周焱夫、余飞跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费（减半收取）410元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 曲林华
二〇一五年四月十三日
书记员 张 桃
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第60号原告黎伟先，男，1954年9月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告曾春，男，1969年7月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告黎伟先诉被告曾春合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黎伟先委托代理人唐丰喜到庭参加了诉讼，被告曾春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎伟先诉称，2012年7月，原被告及案外人彭听招三人合伙从油富公司获取石渣资源，三人共同投资合伙经营该业务。为利于生产管理，创造最好效益，2012年10月23日三人约定将合伙业务转让给被告一人，同时约定由被告退回原告投资款174691元并给付转让款20000元。2012年10月24日，被告向原告给付了99691元，仍欠95000元，并写下欠条一张，之后经原告多次催付，被告均以各种理由推脱，原告起诉之后，被告向原告偿还了77810元，仍欠17190元，故请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款人民币17190元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾春未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述及欠条原件证实，可以认定。本院认为，合法的合伙关系受法律保护，被告曾春拖欠原告的合伙投资及转让款有原告提交的欠条为证，被告依法应予以清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾春于本判决生效后五日内偿还原告黎伟先欠款17190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，已减半收取1088元，由被告曾春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  徐海峰二〇一五年三月二十三日书 记 员  郭丽平
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终455号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟斌，又名孟海东、孟彬，男，1968年1月6日出生，汉族，大专文化，太康县高中教师，捕前住太康县。因涉嫌非法制造、出售非法制造的用于骗取出口退税、抵扣税款发票犯罪,于2016年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
辩护人石新强，河南豫安律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人孟斌犯出售非法制造的用于抵扣税款发票罪一案，于2016年9月26日作出（2016）豫1626刑初269号刑事判决，认定被告人孟斌犯出售非法制造的用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币415000元；作案工具电脑（主机两台、显示器一台）、打印机二台、苹果6手机一部予以没收。宣判后，原审被告人孟斌以“原审认定事实不清，证据不足，程序违法，应宣告无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，周口市人民检察院指派检察员张先锋、姚翠丽出庭履行职务，上诉人孟斌及其辩护人石新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初269号刑事判决；
二、发回淮阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马清源
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）汉中市铺镇东升建筑有限公司
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘元青
再审申请人汉中市铺镇东升建筑有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人刘元青劳务合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东升公司申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实不清。1、一、二审法院对王春祥是否死亡的事实并未审查。2、一、二审法院对欠条中7.3万元是否包含了另一工程的劳务费问题未作审查。刘元青在一审中当庭承认他在王春祥的两个工地上干过活，王春祥是在两个工程结束后与刘元青结算出具了总欠条，该欠条是否包含另一工程所欠劳务费，一、二审法院对此并未审查。（二）二审法院适用法律错误。本案中，东升公司并未授权王春祥与刘元青签订劳务合同，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，认为判决东升公司承担责任是错误的。（三）一审法院遗漏了当事人王春祥，审理程序违法。本案劳务合同纠纷是刘元青与王春祥之间的纠纷，与东升公司无关，本案被告应为王春祥或其继承人，一审法院遗漏了案件当事人王春祥。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人刘元青未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：（一）关于东升公司提出的一、二审法院在事实认定方面存在错误的问题。1、东升公司认为一、二审法院在对王春祥是否死亡这一事实未作审查的情况下就认定王春祥已死亡是错误的。本院经审查，东升公司在一审庭审中已认可王春祥死亡的事实，在二审中亦提交证据证明王春祥死亡后有遗产及财产继承人，故其该项主张不能成立。2、东升公司主张涉案欠条中7.3万元包含了王春祥承建的岳坝镇卫生院工程所欠刘元青的劳务费，刘元青在一审庭审中已认可该事实，一、二审法院对该事实未予认定是错误的。本院经审查，刘元青在一审庭审中并未认可东升公司主张的这一事实，东升公司的该项主张不能成立。（二）关于东升公司提出的二审法院适用法律错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本院经审查，2012年8月3日东升公司出具的《法人授权委托书》中载明，东升公司法定代表人张汉苏委托东升公司的王春祥为东升公司参与涉案工程的委托代理人，代表东升公司参与涉案工程的合同签署、施工、安全、结算等事宜。本案中王春祥将涉案工程的室内粉刷、贴地砖等劳务分包给刘元青的行为、王春祥出具欠条的行为，应认定为代表东升公司的行为。二审法律依据上述规定，判决东升公司向刘元青支付73000元工人工资，适用法律正确，判决结果适当。（三）关于东升公司提出的一、二审法院遗漏案件当事人王春祥，审理程序违法的问题。如前所述，王春祥向刘元青分包劳务的行为，出具欠条的行为代表东升公司，刘元青有权起诉东升公司作为被告，一审法院未追加王春祥的继承人作为本案被告，程序并不违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汉中市铺镇东升建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 许 岚
湖南省桃江县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第150号
原告某某银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县某某镇某某路某某号。
负责人文某某，该行行长。
委托代理人申某某，男，1972年3月20日出生，汉族，该行职员，住桃江县某某镇某某路某某号某栋*单元***室，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告李某某，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
被告肖某甲，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
被告肖某乙，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
本院于2015年4月30日立案受理了原告某某银行股份有限公司桃江县支行诉被告李某某、肖某甲、肖某乙小额借款合同纠纷一案，原告某某银行股份有限公司桃江县支行以被告还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予某某银行股份有限公司桃江县支行撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由某某银行股份有限公司桃江县支行负担。
代理审判员 吴丽亚
二〇一五年五月四日
书 记 员 万 晨
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第562号
原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。
法定代表人：张跃刚，该公司经理。
住所地：犍为县玉津镇漱玉路。
被告：刘宗荣，男，生于1962年2月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告犍为县嘉禾物业管理有限公司诉被告刘宗荣物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉禾物业管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（原告已垫付），由被告刘宗荣负担。
审判员 范勤
二〇一五年五月八日
书记员 程冲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执91号
申请执行人王瑞，男，1987年3月12日出生，汉族，闻喜县民。
被执行人李海霞，女，1976年2月3日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人王瑞与被执行人李海霞为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）晋0823民初1560号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年七月三日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执91号
申请执行人王瑞，男，1987年3月12日出生，汉族，闻喜县。
被执行人李海霞，女，1976年2月3日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人王瑞与被执行人李海霞为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王瑞于2017年2月14日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李海霞银行存款36000元及利息。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 洲