wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）粤1302民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：陈小凯，男，汉族，1983年6月6日出生，住汕尾市红海湾区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告陈小凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告陈小凯立即偿还信用卡（卡号：62×××29）欠款本息等共计人民币35172.54元（暂计至2016年12月7日为本金人民币31905.37元、利息人民币2197.84元、滞纳金人民币945.99元、手续费121.34元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、被告陈小凯立即偿还信用卡（卡号：62×××63）欠款本息等共计人民币1153.44元（暂计至2016年12月27日为本金人民币1039.78元、利息人民币109.11元、滞纳金人民币4.55元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。三、被告陈小凯承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告陈小凯在原告处共申请并领用了2张信用卡（卡号分别为：62×××29、62×××63），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告陈小凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月22日、2010年11月29日，被告陈小凯填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取2张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为：62×××29、62×××63。
被告陈小凯签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告陈小凯在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告陈小凯未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应�纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告陈小凯进行使用，截至2017年5月7日，被告陈小凯共拖欠2卡借贷本金人民币32945.15元、利息人民币5034.4元、滞纳金（违约金）人民币952.54元、手续费人民币121.34元。
裁决理由和结果
本院认为，被告陈小凯向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告陈小凯之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告陈小凯持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告陈小凯偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈小凯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还2张信用卡欠款�金共计人民币32945.15元、滞纳金（违约金）人民币952.54元、手续费人民币121.34元及利息（截至2017年5月7日利息人民币5034.4元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告陈小凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 唐作培
审判员 张 霞
审判员 邓继荣
二〇一七年六月�日
法官助理吴伟经
书记员容茂琬
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7710号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：尹友生。
上列原告诉被告尹友生信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项112776.04元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告尹友生负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第346号
原公诉机关晋中市和顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某捆，男，汉族，初中文化。2014年4月5日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被和顺县公安局刑事拘留，2014年5月8日经和顺县人民检察院批准逮捕。
上诉人（原审被告人）李某飞，男，汉族，初中文化。2014年5月4日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被和顺县公安局刑事拘留（未执行），2014年6月27日到和顺县公安局投案被和顺县公安局取保候审，2014年11月3日被和顺县人民法院取保候审。
和顺县人民法院审理和顺县人民检察院指控被告人李某捆、李某飞犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年12月23日作出（2014）和刑初字第117号刑事判决，以被告人李某捆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；以被告人李某飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李某捆提出上诉。本院于2015年3月19日作出（2015）晋中中法刑终字第64号刑事裁定，发还和顺县人民法院重新审判。和顺县人民法院另行组成合议庭于2015年9月28日作出（2014）和刑初字第117-1号刑事判决。宣判后，原审被告人李某捆、李某飞均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2014）和刑初字第117-1号刑事判决；
二、发回和顺县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张瑜婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5365号
上诉人（原审被告）：楼文谦，男，1975年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：裘国强，行长。
原审被告：浙江益腾塑胶有限公司，住所地：义乌市西城路750号。
法定代表人：龚益峰。
原审被告：浙江卓亚纺织有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路125号。
法定代表人：李以利。
原审被告：李小娇，女，1974年4月9日，汉族，住义乌市。
原审被告：龚益峰，男，1968年4月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：龚红芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住义乌市。
上诉人楼文谦因与被上诉人交通银行股份有限公司义乌分行，原审被告浙江益腾塑胶有限公司、浙江卓亚纺织有限公司、李小娇、龚益峰、龚红芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼文谦未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼文谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十三日
代书记员 徐艳锦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01638号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系经理。
委托代理人孙军。
委托代理人张同新。
被告周立霞。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告周立霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月243日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 晓 光
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初437号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人杨怀云，男，汉族，1974年9月17日出生宣城市宣州区，小学文化，进城务工人员，户籍地宣城市宣州区金坝办事处双凤村汤村组**号，住宣城市宣州区桂花园小区*幢*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月22日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年11月27日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]469号起诉书指控被告人杨怀云犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人杨怀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人杨怀云违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人杨怀云具有自首、赔偿谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，并建议在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑。
被告人杨怀云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月21日17时7分许，被告人杨怀云驾驶皖PA54**号“陕汽”牌重型自卸货车，沿宣城市区水阳江大道自东向西行驶，当车行驶至水阳江大道绿锦小康村路段向右变道时，与同向慢车道内由被害人董玉强驾驶的悬挂套牌的皖PG21**号“本田”牌普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，致被害人董玉强当场死亡。事发后，被告人杨怀云打电话报警，并在现场等待处理，在接受询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，董玉强符合交通事故致骨盆骨折、左阴嚢撕裂创、左大腿裂创等多发损伤后休克死亡。
经宣城市公安局交警支队二大队调查认定：被告人杨怀云负事故的全部责任、董玉强无责任。
案发后，经宣城市宣州区人民调解委员道路交通事故调解中心调解，被告人杨怀云与被害人董玉强亲属达成赔偿协议，并已履行，被害人董玉强亲属对被告人杨怀云的行为予以谅解，请求司法机关不追究其刑事责任。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人杨怀云所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人杨怀云符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨怀云在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书及送达记录，到案经过、谅解书及赔偿协议、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定聘请书、鉴定检验报告书及鉴定结论告知笔录，视听资料说明，证人钱宏军、明峰、彭素红的证言，被告人杨怀云的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨怀云违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人杨怀云打电话报警，并在现场等待处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人杨怀云与被害人董玉强的亲属达成协议并履行，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨怀云对公诉机关提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人杨怀云的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨怀云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 松
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初8901号
原告：李世兴，男，1963年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告：王德爱，男，1963年7月24日出生，汉族
原告李世兴与被告王德爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世兴委托诉讼代理人于兴波及被告王德爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款
37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016从原告处购买水泥，并于2017年4月8日出具欠款40000元欠条一份。2017年6月21日被告付款3000元，余款37000元经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告王德爱辩称，欠款37000元属实，但原告所供的水泥有质量问题。
本院经审理认定事实如下：被告系即墨市金口镇茂林装饰材料店业主，经营建筑材料。被告自2015年8月购买原告水泥，截至2016年9月，被告共计购买原告水泥700吨左右，期间原告陆续供货，被告陆续付款。2017年4月8日，双方经对账，被告尚欠原告货款40000元，被告出具欠水泥款40000元的欠条一份。2017年6月21日，被告付款3000元，原告收款后在欠条上备注。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。被告称原告提供的水泥有质量问题，但未能提供证据证明；原告针对被告质量问题的抗辩意见，提交了2016年9月18日由即墨市建筑工程质量检测有限公司出具的水泥物理性能检测报告一份，证明送检的水泥所检项目合格。被告对该报告虽不予认可，但未在有效期限内提出异议。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立有效，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；被告虽抗辩水泥有质量问题，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，原告请求被告支付价款37000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王德爱支付原告李世兴价款37000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王德爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一七年九月十八日
书记员 高倩
附：
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13624号
原告：潘代福，男，汉族，1973年3月1日生，住重庆市江北区。
原告：王昌蓉，女，汉族，1982年5月9日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：潘代福，男，汉族，1973年3月1日生，住重庆市江北区。
被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座，统一社会信用代码91500107736567114B。
法定代表人：吴怀昭。
委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
原告王昌蓉、潘代福与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌蓉的委托代理人潘代福，被告重庆昭军房地产开发有限责任公司的法定代表人吴怀昭及委托代理人曾玉龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王昌蓉、潘代福诉称，2012年7月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科园二街121号1幢30-5号房屋，交付时间为2012年12月31日。被告于2014年11月6日将房屋实际交付给原告，但至今未办理房屋产权证书。现原告起诉来院要求：1、判令被告立即为原告办理重庆市九龙坡区科园二街121号1幢30-5的房地产权证；2、判令被告支付逾期办理上述房地产权证的违约金，从2015年1月7日起，按照房款400680元为本金，按照同期银行贷款利率计算至办结房地产权证时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司辩称，原告并没有支付房款，原告存在违约行为，另辩称案外人王强系实际责任人，王强拖欠配套费以致无法办理产权证，且原告未履行其应履行的办证义务，并申请追加案外人王强为本案被告。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园C-29-5（现改为30-5）号房屋，总价为400680元；约定预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因被告的责任，未能按期向房屋登记机构提交办理房地产权证申请的，自约定向房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的受理单之日止，被告支付违约金，并于被告实际取得房屋登记机构出具的受理单之日起30日内支付。合同签订后，原告支付了合同约定的购房款项。原告于2014年11月6日接房并于2014年11月7日起向重庆昭军物业管理有限公司缴纳案涉房屋的物业管理费用。后九龙坡区渝州路128号朝阳花园C幢更名为九龙坡区科园二街121号1幢。
2017年6月8日,本院走访了九龙坡区不动产登记中心,九龙坡区不动产登记中心系统显示九龙坡区科园二街121号1幢的大部分房屋已经办理了产权证,但是本案诉争房屋的状态显示为正在办理中，系统显示仅提交了办理的申请，但是并未将材料提交到九龙坡区不动产登记中心，故无法办理房地产权证。
上述事实,有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、物管费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告王昌蓉、潘代福与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告未能在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。本案中，原告于2014年11月6日接房，合同约定在实际交付之日起60日内，由甲乙双方向登记机构提出申请，提交相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单，现被告一直未能为原告取得登记机构出具的登记受理单，原告一直未取得房地产权证，故本院对原告要求被告为其办理房地产权证的诉讼请求予以支持。关于原告要求的逾期办证违约金，原告于2014年11月6日接房，接房后60日即2015年1月5日，如被告未能在此期间为原告办理产权登记并取得登记受理单，其应当从2015年1月6日起开始计算违约金，现原告从2015年1月7日起开始计算，本院予以尊重，故本院对原告要求的从从2015年1月7日起以已付房款400680元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金至实际办结之日的逾期办证违约金予以支持。被告与案外人王强之间关于承担逾期交房违约责任的约定，对原告不具有法律约束力，不影响被告按照购房合同承担违约责任，故本院对追加王强为被告的申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王昌蓉、潘代福办理重庆市九龙坡区科园二街121号1幢30-5的房地产权证；
二、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王昌蓉、潘代福逾期办证违约金（以400680元为本金，从2015年1月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至房地产权证实际办结之日）；
三、驳回原告王昌蓉、潘代福的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费323元，由被告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李光镜
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1244号
上诉人（原审原告）：李来喜，男，1972年1月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住陕西省略阳县。
被上诉人（原审被告）：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小煜，该公司法务专员。
上诉人李来喜因与被上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李来喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李来喜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李来喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
审 判 员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邵育刚
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执191号
本院在执行申请执行人杨桂营与被执行人今建（江门）制衣有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将今建（江门）制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异85号
申请执行人：上海恒良置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐伟栋，董事长。
委托诉讼代理人：吴峥嵘，男，上海恒良置业有限公司工作。
被执行人：上海鑫维房地产发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：诸建芳。
第三人：诸建芳。
本院在执行申请执行人上海恒良置业有限公司与被执行人上海鑫维房地产发展有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行本院(2013)奉民二(商)初字第497号民事判决书确定的付款义务，现申请执行人上海恒良置业有限公司认为第三人诸建芳于2000年10月设立被执行人上海鑫维房地产发展有限公司时未履行出资义务，现申请执行人上海恒良置业有限公司向本院提出，请求将第三人诸建芳追加为本案的被执行人，承担连带责任。
经本院查明，第三人诸建芳于2000年10月设立被执行人上海鑫维房地产发展有限公司时，向上海新申工业开发有限公司借款8,000,000元用于验资，所以诸建芳作为上海鑫维房地产发展有限公司股东未履行出资义务，现申请执行人上海恒良置业有限公司请求将第三人诸建芳追加为本案的被执行人于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、追加诸建芳为本案的被执行人。
二、诸建芳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人上海恒良置业有限公司履行执行款2,500,450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异85号申请执行人：上海恒良置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐伟栋，董事长。委托诉讼代理人：吴峥嵘，男，上海恒良置业有限公司工作。被执行人：上海鑫维房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：诸建芳。第三人：诸建芳。本院在执行申请执行人上海恒良置业有限公司与被执行人上海鑫维房地产发展有限公司企业借贷纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行本院(2013)奉民二(商)初字第497号民事判决书确定的付款义务，现申请执行人上海恒良置业有限公司认为第三人诸建芳于2000年10月设立被执行人上海鑫维房地产发展有限公司时未履行出资义务，现申请执行人上海恒良置业有限公司向本院提出，请求将第三人诸建芳追加为本案的被执行人，承担连带责任。经本院查明，第三人诸建芳于2000年10月设立被执行人上海鑫维房地产发展有限公司时，向上海新申工业开发有限公司借款8,000,000元用于验资，所以诸建芳作为上海鑫维房地产发展有限公司股东未履行出资义务，现申请执行人上海恒良置业有限公司请求将第三人诸建芳追加为本案的被执行人于法无悖，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、追加诸建芳为本案的被执行人。二、诸建芳应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人上海恒良置业有限公司履行执行款2,500,450元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金献忠人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  汤小华二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初444号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李然，男，1991年4月16日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化程度，无职业，居住地马鞍山市花山区。曾因盗窃，于2011年9月被马鞍山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯抢劫罪，于2006年6月16日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2008年10月10日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，连同前罪合并执行有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2013年5月15日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2015年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，8月23日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王逸飞,安徽华冶律师事务所律师。
辩护人宋家峰，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人李然犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波、代理检察员张晋禄出庭支持公诉，被告人李然及其辩护人王逸飞、宋家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：一、2016年9月的一天下午，被告人李然在花山区八亩塘小区26栋楼下，盗得被害人潘某电瓶车一辆。
二、2017年6月中旬的一天下午，被告人李然在花山区八亩塘小区24栋楼下，盗得被害人靳某蓝色电瓶车一辆。
三、2017年6月20日左右的一天下午，被告人李然在花山区八亩塘小区25栋楼下，盗得被害人杜某红色电瓶车一辆（经鉴定，该电瓶车价值1824元）。
四、2017年7月10日左右的一天下午，被告人李然在花山区紫竹园小区9栋楼下，盗得被害人尹某红色电瓶车一辆（经鉴定，该电瓶车价值2905元）。
被告人李然被抓获归案后，不仅如实交代了盗窃事实，而且揭发他人犯罪行为并经查证属实，后又主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人李然的供述、书证、被害人陈述、价格鉴定意见等证据，认为被告人李然犯盗窃罪，其系累犯，具有立功、坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定予以判处。
经审理查明：一、2016年9月的一天下午，被告人李然在花山区八亩塘小区26栋楼下，盗得被害人潘某电瓶车一辆。
二、2017年6月中旬的一天下午，被告人李然在花山区八亩塘小区24栋楼下，盗得被害人靳某蓝色电瓶车一辆。
三、2017年6月20日左右的一天下午，被告人李然在花山区八亩塘小区25栋楼下，盗得被害人杜某红色电瓶车一辆（经鉴定，该电瓶车价值1824元）。
四、2017年7月10日左右的一天下午，被告人李然在花山区紫竹园小区9栋楼下，盗得被害人尹某红色电瓶车一辆（经鉴定，该电瓶车价值2905元）。
被告人李然被抓获归案后，不仅如实交代了盗窃事实，而且揭发他人犯罪行为并经查证属实，后又主动赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的扣押文书、鉴定意见通知书、户籍材料、到案经过、刑事判决书等书证，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，被害人尹某、靳某、杜某、潘某的陈述，被告人李然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李然以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值4729元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有前科，酌情予以从重处罚；其被抓获归案后，能如实供述其罪行，系坦白，并能揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；其亲属代为退赔全部违法所得，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 胡本春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1702刑初142号
自诉人陈某某，男，汉族，1963年9月28日出生，安徽省池州市人，高中文化，住安徽省池州市贵池区。
被告人魏鲜清，男，汉族，1957年4月4日出生，大专文化，青阳县景文置业有限公司总经理，户籍地：浙江省长兴县，住安徽省池州市贵池区。
辩护人陈海群，上海元才律师事务所律师。
自诉人陈某某以被告人魏鲜清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某以其已于被告人魏鲜清达成和解为由自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，自诉人陈某某自愿撤回起诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴其才
审判员 孙晓姿
审判员 窦晓红
二〇一七年十一月三十日
书记员 程志超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初221号
原告：李长财，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，现住兴隆县，，。
委托诉讼代理人：侯旭，男，1968年11月28日出生，汉族，城镇居民，住兴隆县，，。
被告：兴隆县雾灵山镇北水泉村第二居民组。
负责人：徐振山，组长，联系。
第三人：兴隆县雾灵山镇北水泉村村民委员会。
法定代表人：刘金财，村主任，联系。
原告李长财与被告兴隆县雾灵山镇北水泉村第二居民组（以下简称北水泉二组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）冀0822民初1824号民事判决。李长财不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀08民终2815号民事裁定，发回重审。本院通知兴隆县雾灵山镇北水泉村村民委员会（以下简称北水泉村委会）作为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告李长财的委托诉讼代理人侯旭到庭参加诉讼，被告北水泉二组、第三人北水泉村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长财向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告不得收回原告耕种的李丙臣名下的土地及原告栽植的果树；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间针对收回原二组村民李丙臣承包土地、果树的承包经营权问题产生争议，被告向兴隆县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年1月22日作出兴农仲案（2015）第004号仲裁裁决书，裁决被告收回原二组村民李丙臣承包土地果树的承包经营权。原告认为该仲裁裁决错误，遂提起本案诉讼，理由为：1、北水泉村委会是适格的发包方，二组不是发包方，根据合同相对性原则，即使打算收回李丙臣名下的土地、果树，也应由北水泉村委会主张，而不应由二组主张权利，二组要求收回土地、果树存在主体不适格问题；2、李丙臣、李丙臣母亲、李丙臣姐姐三口人的土地、果树分在了一起，李丙臣等三人之中最后一人去世后，李丙臣生养死葬事宜是由原告负责的。原告已在李丙臣名下的土地上栽植了大量果树，李丙臣去世后，北水泉村委会乃至二组并未收回争议土地，客观事实上认可原告对李丙臣名下的土地享有经营权，从尊重历史角度，也不应收回争议土地，即使发包方打算收回李丙臣名下的土地，依法应先行对原告作出补偿。在未给予原告补偿情况下，收回土地实属不当。
北水泉二组在原审中辩称，原告起诉时间超过法定的可以提起诉讼的时间。原告在2016年1月29日收到裁决书，应在30日内向法院起诉。原告在2016年3月8日起诉，已丧失诉权。原告的诉讼请求没有法律依据，北水泉二组把土地、果树承包给了李丙臣一家三口人管理，2005年6月24日李丙臣一家三口相继死亡，依据农村土地承包法规定，作为北水泉村二组有权收回承包土地，原告起诉没有法律依据。
第三人北水泉村委会未出庭发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间争议的标的为被告北水泉二组原村民李丙臣户的家庭承包土地。1999年1月1日李丙臣家庭户与北水泉村委会签订了《土地果树承包期再延长30年合同书》，其中合同第四条第4款内容为，“承包户整户迁出、整户死亡、全家农转非，由甲方按有关政策解除承包合同，收回乙方所承包的土地、果树，重新发包”。该家庭户成员包括有：李丙臣、李丙臣的母亲、李丙臣的姐姐三口人，至2005年6月24日李丙臣死亡，系三人中最后一个死亡，即李丙臣承包户整户死亡。原告李长财系北水泉村四组村民，与李丙臣为叔侄关系。李丙臣在生前有病期间，其三口人的承包地树由原告管理，李丙臣去世后，原告继续经营李丙臣的承包土地。2015年，被告向原告要求收回李丙臣家庭承包的土地，经北水泉村委会提出解决方案征求二组村民意见，未获得通过，张福山遂以被告名义向兴隆县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2016年1月22日仲裁委员会作出兴农仲案（2015）第004号仲裁裁决书，裁决兴隆县雾灵山乡北水泉村二组收回原二组村民李丙臣承包土地果树的承包经营权。原告对裁决不服，提起本案诉讼。关于诉争土地的所有权，被告提供北水泉村党支部出具的证明，属于被告所有。被告要求收回土地，未提供曾召开村民小组会议或者代表会议对该事项进行表决通过。
本院认为，原、被告双方所争议的土地，按照承包合同，符合解除合同、收回土地的条件，作为发包方的村委会有权主张收回。由于该土地属于被告所有权范围，被告亦有权行使其权利，主张收回。原告不是被告小组的成员，其提出被告不得收回诉争土地果树的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告提出必须先对其进行补偿才能收回土地的主张，没有法律依据，其认为被告收回诉争土地应当对其进行补偿，可在土地交回后另行向被告进行主张。但村民小组负责人行使权利，应当对相关事项召开会议进行表决后，再进行实施。原小组负责人收回诉争土地的行为，不能发生法律效力。综上所述，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告向仲裁委员会提出收回土地的主张，未履行会议表决程序，原组长无权代表被告提出该诉求，仲裁委员会作出的兴农仲案（2015）第004号仲裁裁决书，由于一方提起诉讼，不发生法律效力，被告如继续行使权利，应当另行依法实施。依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告李长财的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 建 民
人民陪审员 杨 起 旺
人民陪审员 张秀莲二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孟 伟
附页
一、相关法律
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织行使所有权。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执27号
申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西大生科技有限公司，住所地南宁市兴宁区。
中国建筑第五工程局有限公司广西分公司申请执行广西大生科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）南铁民初字第484号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司向本院申请强制执行,本院于2016年3月1日依法立案执行，并于3月8日向被执行人广西大生科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西大生科技有限公司立即履行生�法律文书中确定的义务。但被执行人广西大生科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经向南宁市车辆管理所轮后查封7辆车后，被执行人广西大生科技有限公司无财产可供执行。申请执行人广西米马河餐饮投资有限公司也没有向本院提供被执行人广西南宁君泰新梦百货有限责任公司可供执行的财产线索。基于上述事实，申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司依法向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人广中国建筑第五工程局有限公司广西分公司找到财产线索，再恢复执行。
本院认为，被执行人广西大生科技有限公司确无财产可供执行，现申请执行人中国建筑第五工程局有限公司广西分公司书面申请本院终结本次执行程序，符合法�规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第484号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币70810.6元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第484号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7653号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：高慎波。
上列原告诉被告高慎波信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项106089.22元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告高慎波负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4690号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告马琳。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告马琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 王天远
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5979号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：赵城。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赵城信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5964号被告委托诉讼代理人廖国敏，5978、5979号被告赵城，5991、5992号被告龙贵金，5998号被告伍汉平，6008号被告委托诉讼代理人杨帆、郑焰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项42924.42。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款42924.42元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告赵城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初345号
原告杨杰，男，苗族，1976年1月2日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告杨光德，男，苗族，1987年4月2日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告潘家兵，男，苗族，1978年3月6日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告潘昌珍、女，苗族，1969年1月23日生，贵州省黄平县人，住黄平县。
原告姜明荣，男，苗族，1972年9月26日生，贵州省凯里市人，住凯里市（未到庭）。
委托诉讼代理人杨杰，男，苗族，1976年1月2日生，贵州省凯里市人，住凯里市，系第一原告。
被告蒙远明，男，苗族，1982年11月28日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，（未到庭）。
原告杨杰、杨光德、潘家兵、姜明荣、潘昌珍诉与被告蒙远明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，同年10月31日由审判员潘国先担任审判长，审判员乐德跃、人民陪审员蒋庆平共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨杰、杨光德、潘家兵、潘昌珍到庭，原告姜明荣委托本案原告杨杰作为代理人参加诉讼，被告蒙远明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，蒙远明带着原告杨杰等五人到甘肃省兰州市内的“碧桂园国际学校”工地内进行外墙抹灰、铺贴保温板、刮坑裂砂浆工作。在被告蒙远明与承包人及业主结账后，一直拖欠五原告的工资不支付。期间原告一直在追索，而被告避而不见。为此诉至人民法院，请求判令：1、被告蒙远明支付原告杨杰、杨光德、潘家兵、姜明荣、潘昌珍工人工资42090元；2、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、工地工人工资清单，用以证明被告尚欠原告工资共计42090元的事实。
2、身份证复印件，用以证明五原告的身份情况。
被告蒙远明未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认证意见：对原告提交的两组证据，来源客观真实，与本案具有关联性，故予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年，被告蒙远明在甘肃省兰州市城关区的“碧桂园国际学校”工程项目承包工程施工。2015年11月，被告蒙远明通过案外人于梅岩联系五原告，并将五原告从贵州省凯里市带到该工程的施工工地，将该工程的外墙抹灰、补贴保温板、刮抗裂砂浆工作交由原告杨杰、杨光德、潘家兵、姜明荣、潘昌珍进行劳务施工。2015年12月份，施工完毕。五原告提供劳务工作时间从37天至40天不等，并且口头约定原告杨杰的劳务工资为每天300元，其余四原告的劳务工资为每天260元。施工期间五原告共计向被告蒙远明预支劳务工资款10300元，尚欠五原告劳务工资款共计42090元未付。2016年2月15日，案外人于梅岩带着五原告至被告蒙远明住所追索劳务工资款，没有遇到被告，遂与被告之父蒙明高确认被告所欠五原告的劳务工资款。经确认后，原告方以杨杰为代表在工人工资单上签字确认，同时案外人于梅岩、蒙明高也在工资单上签字确认。
另查明，案外人于梅岩系该工地承包人指派的工地管理人员。案外人蒙明高受被告委托也曾于2016年3月至7月期间在该工地进行管理工作。
上述事实有原告的陈述、本院的询问笔录、原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳务合同是当事人在平等自愿协商情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，五原告提供自己的劳务为被告蒙远明完成承包的工程，双方虽未对劳务内容进行书面约定，但双方的口头约定不影响劳务合同的成立和生效，约定协议在双方当事人之间产生权利义务关系，依法受到保护。劳务合同是有偿合同，原告提供自己的劳务换取被告的劳务报酬，在原告完成自己的劳务后，被告应当按照约定履行支付劳务报酬的义务。从原告提交的证据看，五原告分别为被告提供了37天至40天不等的劳务，双方约定原告的劳务报酬为杨杰每天300元，其余原告劳务报酬为每天260元。后经过与该工地的管理人员以及被告之父共同确认，五原告在该工地的劳动报酬应为52390元，除五原告已经预支的10300元外，被告还应支付五原告劳务工资款共计42090元。故原告的诉请依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告蒙远明自本判决生效之日起十日内支付原告杨杰、杨光德、潘家兵、姜明荣、潘昌珍劳务工资款共计42090元。
案件受理费852元，公告费600元，共计1452元。由被告蒙远明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘国先
审 判 员 乐德跃
人民陪审员 蒋庆平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 栋
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：王丙全，男，1968年11月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：娄桂芬，女，1969年11月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：耿伟民，男，1960年6月28日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告：王彩杰，女，1959年3月13日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告：李长海，男，1969年11月3日生，蒙古族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：裴忠芳，女，1972年8月3日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告王丙全、娄桂芬、耿伟民、王彩杰、李长海、裴忠芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告王丙全、娄桂芬、耿伟民、王彩杰、李长海、裴忠芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丙全、娄桂芬立即偿还原告剩余借款本息共计78867.6元（利息计算至2017年8月21日）及按合同约定给付自2017年8月22日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年3月17日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告王丙全、娄桂芬系夫妻关系，二人于2016年3月17日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款用途为购进化肥农药杆子铁线。合同期限为2016年3月17日至2017年3月17日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对六被告催要，各被告均无还款意愿。被告王丙全、娄桂芬不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院。
被告王丙全、娄桂芬、耿伟民、王彩杰、李长海、裴忠芳未答辩。
经审理查明，被告王丙全与娄桂芬、耿伟民与王彩杰、李长海与裴忠芳均系夫妻关系。2016年3月17日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2016年3月17日起至2018年3月17日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年3月17日，原告与被告王丙全与娄桂芬签订《小额贷款借款合同》，被告王丙全与娄桂芬从原告处贷款80000元，期限为2016年3月17日至2017年3月17日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告王丙全与娄桂芬未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年8月21日，尚欠原告本金70941.95元及利息7925.65元。
本院认为，原告与王丙全、娄桂芬签订《小额贷款借款合同》，被告王丙全、娄桂芬从原告处贷款本金80000元，逾期后尚欠本金70941.95元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告王丙全、娄桂芬不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告耿伟民、王彩杰、李长海、裴忠芳根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中的约定，是被告王丙全、娄桂芬此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告王丙全、娄桂芬偿还欠款本息78867.6元（利息计算至2017年8月21日）及按合同约定给付自2017年8月22日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丙全、娄桂芬于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金70941.95元、利息7925.65元（利息计算到2017年8月21日），总计78867.6元及自2017年8月22日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告耿伟民、王彩杰、李长海、裴忠芳对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取计885.5元，由被告王丙全、娄桂芬负担，被告耿伟民、王彩杰、李长海、裴忠芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李红玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8469号
原告：王甬，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，
原告：王文昌，男，1956年5月21日出生，汉族，住重庆市江津市，
两原告的共同委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
被告：付能波，女，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县，
原告王甬、王文昌与被告付能波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告王甬、王文昌的共同委托诉讼代理人代红涛到庭参加诉讼。被告付能波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甬、王文昌向本院提出诉讼请求：1.确认东莞市××金桔村××格××庭园××单元902的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）属于王甬、王文昌所有；2.付能波立即协助王甬、王文昌办理上述房屋的过户手续；3.本案诉讼费用由付能波承担。诉讼中，经本院准许，王甬、王文昌撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：2012年3月15日，经案外人东莞市凯鑫房地产中介服务有限公司（以下称“凯鑫公司”）提供居间服务，王甬与付能波签订《房地产买卖合同》，约定王甬向付能波购买位于东莞市××金桔村××格××庭园××单元902的房屋，房地产权证号为粤房地权证莞字第××号，转让价格为610000元，双方需在收到经纪方通知之日起7天内备齐办理产权过户所需资料，到房管所办理产权过户手续并签署相关文件。合同签订后，王甬、王文昌向付能波支付了全部购房款610000元，并向凯鑫公司支付了15000元的居间服务费，付能波也向王甬、王文昌交付了案涉房屋。但在办理产权过户手续过程中，由于付能波涉及其他诉讼，导致案涉房屋被法院查封。王甬、王文昌提起执行异议，经广东省东莞市第一人民法院和广东省东莞市中级人民法院审理，终审判决不能执行案涉房屋。判决生效后，凯鑫公司和王甬、王文昌多次联系付能波办理案涉房屋的过户手续，但付能波置之不理，故王甬、王文昌提起诉讼。
被告付能波未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：东莞市××金桔村××格××庭园××单元902的房屋于2011年8月9日登记在付能波名下，房地产权证号为粤房地权证莞字第××号。2012年3月15日，王甬作为买方、付能波作为卖方、凯鑫公司作为经纪方，共同签订《房地产买卖合同》，约定王甬向付能波购买上述房屋，价款为610000元。合同签订后，王甬、王文昌于2012年4月27日前共向付能波支付了购房款320000元。2012年5月30日，王甬、王文昌与付能波在东莞市大岭山房地产管理所办理过户手续，同年6月4日，王甬、王文昌向付能波支付了剩余购房款290000元。付能波亦于其后向王甬、王文昌交付了案涉房屋。而由于付能波涉及其他诉讼案件，案涉房屋被广东省东莞市第一人民法院查封。王甬、王文昌提出了书面异议，请求中止对案涉房屋的执行。广东省东莞市第一人民法院经审理作出（2014）东一法执外异字第15号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。该案的申请执行人张毅明不服，提起申请执行人执行异议之诉。广东省东莞市第一人民法院经审理作出（2014）东一法南民一初第1427号民事判决书，判决驳回张毅明的诉讼请求。张毅明不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院经审理作出（2016）粤19民终9777号民事判决书，认定王甬、王文昌、付能波与凯鑫公司签订的《房地产买卖合同》合法有效，王甬、王文昌已支付案涉房屋的全部价款并合法占有房屋，且王甬、王文昌对未办理过户登记不存在过错，故判决驳回张毅明的上诉，维持原判。该终审判决于2017年5月24日生效。2017年7月17日，广东省东莞市第一人民法院作出（2013）东一法执字第5301号之四执行裁定书，解除对案涉房屋的查封。王甬、王文昌遂要求付能波办理案涉房屋的过户手续，但付能波未回应，故王甬、王文昌提起本案诉讼。诉讼中，经王甬、王文昌申请财产保全，本院对案涉房屋予以查封。
以上事实，有（2014）东一法执外异字第15号执行裁定书、（2014）东一法南民一初字第1427号民事判决书、（2016）粤19民终9777号民事判决书、生效证明书、（2013）东一法执字第5301号之四执行裁定书及本院民事裁定书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。付能波未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。根据法院的生效法律文书认定的事实，王甬与付能波签订的《房地产买卖合同》合法有效，且王甬、王文昌已向付能波支付了案涉房屋的全部价款，并合法占有房屋，按照合同约定，付能波应协助王甬、王文昌办理案涉房屋的过户登记手续，但付能波未履行义务，王甬、王文昌诉请付能波立即协助办理案涉房屋的过户登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告付能波于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王甬、王文昌办理东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭园13栋3单元902房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）的过户登记手续。
本案受理费9900元，保全费3570元，共13470元，由被告付能波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 叶玉勤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8469号
申请人：王甬，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区，
申请人：王文昌，男，1956年5月21日出生，汉族，住重庆市江津市，
两申请人的共同委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
被申请人：付能波，女，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县，
王甬、王文昌与付能波所有权确认纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值610000元的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的担保金额为610000元的保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人付能波的银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 叶玉勤
人民陪审员 李松锦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈桂朱
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0227民初382号
原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地富裕县。
法人：ＸＸ，职务：董事长。
被告：周岩，女，汉族，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。
原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告周岩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告富裕县富鹤供热有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富裕县富鹤供热有限责任公司撤诉。
案件受理费272.00元（缓交），减半收取136.00元，由原告负担。
审判员 闫金程
二〇一八年三月五日
书记员 陈 斌
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0723民初918号
原告：王某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话155XX****XX。
被告：宋某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告王某诉被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告王某于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告王某承担。
审判员白晓亮
二○一八年五月十一日
书记员史鹏科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初918号原告：王某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话155XX****XX。被告：宋某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告王某诉被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告王某于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告王某承担。审判员白晓亮二○一八年五月十一日书记员史鹏科
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1982号
原告：赵娟，女，1981年2月13日出生，土家族，湖南省永顺县人，中专文化，无固定职业，住湖南省吉首市乾州农贸市场岩场安置区，。
被告：向少勇，男，1982年出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。
本院在审理原告赵娟与被告向少勇民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告赵娟自动撤回起诉处理。
审判员 杨冬初
二〇一七年十二月四日
书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1982号原告：赵娟，女，1981年2月13日出生，土家族，湖南省永顺县人，中专文化，无固定职业，住湖南省吉首市乾州农贸市场岩场安置区，。被告：向少勇，男，1982年出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。本院在审理原告赵娟与被告向少勇民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告赵娟自动撤回起诉处理。审判员  杨冬初二〇一七年十二月四日书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件收费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3353号
申请执行人盐城天源电力设备有限公司，住所地射阳县合德镇创业园大兴南路６号。
法定代表人王冬青，该公司总经理。
被执行人江苏明泽电气科技有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人陈爱明，该公司总经理。
被执行人陈爱明，男，1980年3月28日生，汉族，住。
申请执行人盐城天源电力设备有限公司与被执行人江苏明泽电气科技有限公司、陈爱明定作合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1865号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人江苏明泽电气科技有限公司、陈爱明偿还申请执行人货款262659.6元及相应的债务利息，并承担案件受理费和保全费合计7410元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8565号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李亭，女，1986年10月7日生，汉族，住山东省济宁市金乡县。
原告王晓婷与被告李亭民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告李亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告李亭偿还原告王晓婷借款本金37740.72元；二、判决被告李亭支付原告王晓婷以借款本金37740.72元为基数，按年利率24%计算的自2014年12月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；
事实与理由：2014年10月14日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款40801.97元，每月还款1907元，分24个月，自2014年11月16日至2016年10月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了2期借款，自2014年12月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告李亭未作答辩。
原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。
由于被告李亭未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。
通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2014年10月14日，原、被告签订了借款协议，约定被告李亭向原告王晓婷借款40801.97元，借期24个月，每月16日偿还借款1907元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为10801.97元。合同签订后，原告转账支付给被告3万元。被告按照借款协议约定偿还了2期，计款3814元。自2014年12月17日后，被告未再偿还借款本息。
本院认为，2014年10月14日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告李亭应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了2期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为3万元，扣除已经按期偿还的2期借款3814元，还欠26186元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为26186元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告李亭按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亭于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款26186元。
二、被告李亭于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以26186元为基数，按照年息24%利率计算的自2014年12月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李亭未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告李亭负担332元，原告王晓婷负担40元。公告费560元，由被告李亭负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 高钟钢
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡佳慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1456号
原告温耀明。
被告昆山市公共交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号，组织机构代码13112876-0。
法定代表人沈建忠，该公司总经理。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
原告温耀明与被告昆山市公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后依法由代理审判员周方园适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温耀明、被告昆山市公共交通有限公司的委托代理人戴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温耀明诉称：2015年3月11日18时25分左右，原告从公司下班乘公司班车到达前进路祖冲之路西站换乘128路公交车时，由于该公交车站候车亭侧面是纯透明玻璃广告墙，尚未张贴广告，也未张贴任何警示标识或安全反光标签，导致原告无法看清玻璃，在赶公交车时撞在玻璃墙上，致原告右部额头撞伤，两腿膝盖受伤，嘴唇磕破。原告受伤后，当即被亲属送至昆山市中医医院门诊治疗，花去各项治疗费1552.96元，并导致原告10天无法上班，且需由家人护理。原告脸部受伤，留下了疤痕，影响了原告的容颜，给原告的心理造成了较大的伤害。根据《侵权责任法》及相关法律规定，被告为营利在公交站台设置广告墙时，未能考虑公众的安全，在未张贴广告的玻璃墙上，不张贴任何警示标志，导致原告受伤，被告应赔偿原告如下损失：1、医疗费1552.96元、误工费3833元、护理费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告昆山市公共交通有限公司辩称：对原告在公交站台发生的受伤的事实没有异议。全市的公交站台统一由专业的部门设计安装，按照要求公交站台来车一侧应当是透明的，是方便乘坐人员观察的，涉案站台的外框是由深色的宽幅面的金属框架构成，特征是明显的，设立至今已3年有余，从未发生过一起碰撞事故。原告自述其急于赶车，作为一个完全民事行为能力人自身未尽注意义务导致事故的发生，具有重大过错。
经审理查明：2015年3月11日18时25分左右，原告从公司下班乘公司班车到达前进路祖冲之路西站换乘128路公交车时，在赶公交车时撞在玻璃墙上，致原告右部额头撞伤，两腿膝盖受伤，嘴唇磕破。原告受伤后，当即被亲属送至昆山市中医医院门诊治疗，花去各项治疗费1552.96元，医师建议休息10天。原告为奇瑞捷豹路虎汽车有限公司正式员工，于2014年6月30日入职，职务为冲压车间模具工程师。
上述事实由门诊病历、医事证明书、医疗费票据、居住地证明、收入证明及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权依法受到保护，侵犯公民身体健康的，赔偿义务人应当赔偿受害者的损失。本案中，原告下班途中换乘车辆时过于匆忙，疏于观察，导致其在行进过程中撞向交车站候车亭侧面的纯透明玻璃广告墙，存在过错；但是被告在设置公交站台时，未尽到提醒注意义务即未在全透明的玻璃墙上张贴任何警示标识，也存在过错；考虑到该玻璃墙四周有金属边框起到一定的提醒作用，并且原告并非第一次在该公交站台换乘车辆，对于该站台的设置有一定程度的了解，故本院认为原告的损失由原告自身承担70%的责任，由被告承担30%的责任。
关于温耀明的损失，本院认定如下：
1、医疗费1552.96元。
2、误工费。原告仅提供了公司收入证明，但是未提供银行流水明细及纳税证明予以印证，故本院对于该收入证明所载明的月收入情况不予认可。本院参照汽车制造业2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准50110元／年，结合误工期限10天，确定误工费为1372.88元。
3、护理费。原告主张护理费，但是并未提供医疗机构的医事证明或者鉴定机构的鉴定意见的证明其受伤后需要护理，故本院对于原告的该项诉求不予支持。
4、交通费300元。
5、精神损害抚慰金。原告因本次事故并未构成伤残，故本院对于原告的该项诉求不予支持。
上述温耀明损失共计3225.84元，由昆山市公共交通有限公司承担30%的赔偿责任即967.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山市公共交通有限公司赔偿原告温耀明损失967.75元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告温耀明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告温耀明负担140元，由被告昆山市公共交通公司负担60元，该费用原告温耀明已预交，被告昆山市公共交通公司于本判决生效后十日内支付给原告温耀明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姜 超
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第1456号原告杨三梨，女，1963年9月16日出生，汉族，个体工商户，住包头稀土高新区。原告帅玉豹，男，1962年12月4日出生，汉族，个体工商户，住包头稀土高新区。二原告委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。被告聂锋，男，1970年6月18日出生，汉族，个体工商户，住包头稀土高新区。被告步亚玲，女，1968年8月29日出生，汉族，个体工商户，住包头稀土高新区。原告杨三梨、帅玉豹诉被告聂锋、步亚玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三梨、帅玉豹及其委托代理人王伟和被告聂锋、步亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三梨、帅玉豹诉称，二原告与二被告于2013年5月15日签订了《底店出租协议》，双方约定二原告将位于高油房村的底店出租给二被告，建筑面积为600平方米，租赁期限从2013年5月15日至2023年5月15日，第一年的租金为100000元，第二年的租金为120000元。二被告于2014年11月15日向原告出具了391045元的欠条，双方约定月利3分，该391045元中包括93500借款和1265元清水沙款。因二被告一直未偿还上述欠款和租金，故二原告诉至法院，请求判令：1、解除二原告与二被告签订的《底店出租协议》；2、二被告向二原告支付租金和借款391045元及利息；3、二被告腾出位于高油房村的底店；4、本案诉讼费用由二被告负担。被告聂锋辩称，合同约定的租赁期限为10年，二被告虽然没有按期交纳房租，但二原告不能解除合同。二被告并没有同意将第二年的房屋上涨到120000元。被告步亚玲辩称，合同约定的租赁期限是10年，双方同意如果二被告不能按时支付房租，就按照月利3分计算利息，二被告已经支付了53000元，不同意解除合同。经审理查明，2013年5月15日，二原告与二被告签订了《底店出租协议》。协议约定，二原告将位于包头稀土高新区的底店出租给二被告，建筑面积为600平方米，租赁期限从2013年5月15日至2023年5月15日，第一年的租金为100000元，租金于每年3月15日前支付。合同还约定，如果二被告未按照约定期限支付租金，二原告有权解除合同。合同签订当日，二被告向二原告支付租金25000元。2014年5月15日，原告杨三梨与被告聂锋针对底店又签订一份《底店出租合同》，合同约定的租赁期限为2014年5月15日至2015年5月15日，年租金为120000元。双方认可房屋租赁期限应当以前一份合同为准，即期限为10年。2014年11月15日，被告聂锋向二原告出具欠条一张和欠款明细一份，欠条内容为：今欠杨三梨人民币391045元整，月利0.03元，2015年3月15日前付清，付不清后果自负。二被告拖欠二原告2013年5月15日至2014年5月15日的租金75000元，被告聂锋认可拖欠二原告2014年5月15日至2015年5月15日的租金120000元，上述租金共计195000元（75000＋120000=195000）。双方同意按月利3分计算房屋租金的利息。2015年1月28日，二被告向二原告支付租金28000元，至今尚欠二原告房屋租金167000元（195000-28000=167000）。另查明，二被告向二原告承租的房屋未取得建设工程规划许可证。二被告承租房屋用于合伙做生意。本案审理过程中，本院准予原告撤回了要求被告支付借款和部分租金利息的诉讼请求。变更后的诉讼请求中租金及利息部分包括195000元租金和62100元利息，二原告要求二被告按照月利3分继续支付利息。以上事实，有《底店出租协议》一份、《底店出租合同》一份、欠条一张、欠款明细一份、收据一张、收条一张、油房村村委会出具的证明一份和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，二原告将未取得建设工程规划许可证而建设的房屋出租给二被告，根据相关法律规定，二原告与二被告签订的《底店出租协议》和原告杨三梨与被告聂锋签订的《底店出租合同》属无效协议，二被告应当将房屋返还给二原告，并参照合同约定支付房屋占有使用费。2015年5月15日之前的房屋占有使用费为195000元，之后的房屋占有使用费应当按每日328.8元计算（120000÷365=328.8），从2015年5月16日起计算至二被告返还房屋之日止。二被告承租房屋合伙做生意，被告聂锋与原告杨三梨在2014年5月15日签订《底店出租合同》时将年租金调整为120000元，故本院对双方将房屋年租金上涨至120000元的事实予以认定，对二被告关于其没有同意将第二年的房屋租金上涨到120000元的抗辩意见不予采信。双方签订的协议无效，二原告要求二被告支付房屋占有使用费利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告杨三梨、帅玉豹与被告聂锋、步亚玲签订的《底店出租协议》和原告杨三梨与被告聂锋签订的《底店出租合同》无效；二、被告聂锋、步亚玲于本判决生效后三十日内将位于包头稀土高新区的底店返还给原告杨三梨、帅玉豹；三、被告聂锋、步亚玲于本判决生效后三十日内向原告杨三梨、帅玉豹支付房屋占有使用费（2015年5月15日之前的房屋使用费为167000元；之后的房屋占有使用费以每日328.8元计算，从2015年5月16日起计算至二被告返还房屋之日止）；四、驳回原告杨三梨、帅玉豹的其他诉讼请求。案件受理费3582元，由原告杨三梨、帅玉豹负担1482元，由被告聂锋、步亚玲负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  杨斌林二〇一五年五月十八日书记员  李 婷附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。