wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3628号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
主要负责人：袁志忠，行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑�师事务所律师。
被告：冯伟帆，男，1976年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告冯伟帆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告冯伟帆经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2002年7月8日，被告向原告申请个人房屋贷款，2002年7月19日，原告与被告、广州市嘉仹房地产有限公司签订《住房抵押贷款合同》，约定被告贷款190000元用于购房并以该房作担保。原告依约向被告放款，被告未依约还款。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金77310.73元及利息、罚息、复利（截止2017年7月20日的利息为2439.06元、罚息203.97元、复利60.44元；从2017年7月21日起，利息以本金77310.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，罚息以本金77310.73元为基数，复利以应付未付的利息2439.06元为基数，罚息、复利均按照合同约定的基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费7400元；三、原告对被告提供的位于广州市海珠区××路××房享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯伟帆未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2002年7月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告冯伟帆（借款人、抵押人）签订《住房抵押贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限为20年；贷款利率按贷款发放日中国人民银行的贷款利率执行，月利率为4.2‰；按等额本息还款；被告逾期还款，原告有权就逾�贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；被告冯伟帆以贷款所购房屋向原告提供抵押担保，当被告不能按约还款，原告有权处分抵押物，并从中优先受偿；原告因催收贷款本息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由被告承担；被告违约，原告有权停止发放贷款等。
2002年7月30日，原告依约向被告冯伟帆指定的账户发放了贷款190000元。原告提供《贷款已还款明细清单》记载罚息上浮比例为50%，并双方已依此比例履行合同。截至2017年7月20日，被告冯伟帆尚欠原告借款本金77310.73元，利息2439.06元，罚息203.97元、复利60.44元未清偿。
2005年1月28日，原告与被告冯伟帆为案涉的位于海珠区××路××房的抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。
另查明，原告为追讨涉案债权支出律师费7400元。
本院认为：原、被告签订的上述合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付罚息、复利以及要求被告承担律师费均有理，本院依法予以支持。
关于原告对涉案抵押房产享有优先受偿权的问题。被告提供抵押担保，并办理了案涉房屋的抵押登记手续。故原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理据，本院予以照准。
被告冯伟帆经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯伟帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行归还贷款本金77310.73元及利息、罚息、复利（截至2017年7月20日，利息2439.06元、罚息203.97元、复利60.44元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金77310.73元为基数，复利以利息2439.06元为基数，均按中国人民银行基准利率上浮50%计付）；
二、被告冯伟帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付律师费7400元；
三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告冯伟帆所有的位于海珠区××路××房享有抵押权，有权对该房拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元、保全费910元，由被告冯伟帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 马妮娜
周焕屏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1131号
申请人：朱某，男，1989年11月25日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：段某，男，1970年12月28日生，汉族，临沂市沂水县人，居民，住该县。
申请人朱某于2017年12月27日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人段某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于12000元的财产进行查封、扣押。申请人以1200元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人段某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月27日至2019年12月27日。
案件申请费140元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛绪芬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18541号
原告：姜美芳，女，1970年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：金洪根，男，1969年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告姜美芳诉被告金洪根保证合同纠纷一案中，因原告姜美芳在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一七年十一月八无
书记员 王 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18541号原告：姜美芳，女，1970年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：金洪根，男，1969年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告姜美芳诉被告金洪根保证合同纠纷一案中，因原告姜美芳在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一七年十一月八无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵仕群，女，1952年6月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文金，男，1952年12月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文福，男，1959年1月8日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文全，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文山，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文学，男，1968年8月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省习水县人民政府，住所地贵州省遵义市习水县习水东路9号。
法定代表人陈钊，该县县长。
再审申请人赵仕群、王文金、王文福、王文全、王文山、王文学（以下简称赵仕群等六人）因诉贵州省习水县人民政府（以下简称习水县政府）行政其他一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终721号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）最高法行申8148号行政裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院审理查明，赵仕群等六人系习水县东皇镇大陆村村民，各自承包了不同的土地，系不同的承包户。其中赵仕群丈夫与其他五人系兄弟关系。2014年2月10日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2014〕158号《关于习水县2013年度第七批次城市建设用地批复》，同意习水县政府征收赵仕群等六人所在的大陆村等片区土地。2016年6月16日，习水县政府发出《关于乌江南路片区2号规划区内土地上农作物、附着物限期清场的通知》，要求赵仕群等六人所在的大陆村等区域内农户自行清场，将于20日至22日进行保护性施工。同年6月20日，习水县政府对乌江南路片区城市综合体项目所需用地进行集中清场，赵仕群等六人的承包土地包含在保护性施工的范围内。赵仕群等六人诉请法院判令习水县政府恢复其土地至能耕种。
贵州省遵义市中级人民法院一审作出（2016）黔03行初364号行政裁定，认为赵仕群等六人各自承包使用不同的土地，土地情况不同。庭审中，赵仕群等六人也并未提交证据证明针对上述被征收土地具有共同财产权益。习水县政府的征收、清场行为是针对不同的承包户作出的，属于因同一行政行为发生不同的行政案件。由于本案中赵仕群等六人系大陆村不同的承包户，且习水县政府在庭审中明确表示不同意本案合并审理，以赵仕群等六人之诉不构成共同诉讼，裁定驳回赵仕群等六人的起诉。赵仕群等六人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终721号行政裁定，以同一理由维持一审裁定。
赵仕群等六人不服，向本院申请再审称，赵仕群等六人土地属同一村组，土地连界，属于共同诉讼；习水县政府对赵仕群等六人作出的征收决定属于违法行政行为。请求：（一）撤销一、二审裁定；（二）确认习水县政府行政行为违法；（三）习水县政府赔偿赵仕群等六人被强征强占的一切损失；（四）诉讼费用由习水县政府承担。
习水县政府向本院提出意见称，本案中征收土地的对象是不同的承包户，涉及不同的承包地，习水县政府作出的行为是不同的行政行为，赵仕群等六人提起的诉讼不具有共同诉讼的基础，且是否构成共同诉讼应当由人民法院依法认定，习水县政府也不同意该案作为共同诉讼案件，故本案不是共同诉讼。请求驳回赵仕群等六人的再审申请。
本院认为，结合原审法院的裁定和赵仕群等六人再审申请的理由，本案争议焦点为本案是否构成共同诉讼。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，因同一行政行为发生的行政案件为共同诉讼，不需要经当事人同意。一审法院认定习水县政府对赵仕群等六人所作行政强制行为，属于因同一行政行为发生的行政案件，但认为因同一行政行为发生的案件需要经当事人习水县政府同意才为共同诉讼，并据此驳回赵仕群等六人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，属于适用法律错误，依法应予纠正。
综上，赵仕群等六人提起本案诉讼，符合行政诉讼法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十三条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初364号行政裁定及贵州省高级人民法院（2017）黔行终721号行政裁定；
二、指令贵州省遵义市中级人民法院继续审理。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行审38号
申请执行人宣城市宣州区食品药品监督管理局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人金成星，局长。
委托代理人程亮，该局法规科科员。
委托代理人黄小静，该局监督稽查大队副大队长。
被执行人宣城市桃园木榨油有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人徐玉凤。
申请执行人宣城市宣州区食品药品监督管理局以被执行人宣城市桃园木榨油有限公司在法定期限内不履行（宣区）食药监食罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
经审查查明，申请执行人宣城市宣州区食品药品监督管理局于2017年3月16日作出的（宣区）食药监食罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，认定：当事人生产销售不合格木榨菜籽油的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定，对被执行人宣城市桃园木榨油有限公司作出如下处罚：一、没收违法所得400元；二、罚款人民币30000元。以上罚没款共计30400元。该处罚决定书于2017年3月17日送达后，宣城市桃园木榨油有限公司未依法履行。2017年10月25日，宣城市宣州区食品药品监督管理局对宣城市桃园木榨油有限公司进行催告，宣城市桃园木榨油有限公司仍未履行。
本院认为，宣城市宣州区食品药品监督管理局作出的（宣区）食药监食罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区食品药品监督管理局作出的（宣区）食药监食罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 向群霞
审 判 员 魏轶凡
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执331号
申请执行人：大同市浙南矿山机械有限责任公司，住所地大同市城区矿业公司车队院内。
被执行人：浙江中宇实业发展有限公司，住所地：浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼，现实际住所地浙江省杭州市西湖区古墩路天亿大厦11层。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3331号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人浙江中宇实业发展有限公司银行存款2024820元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月三十日
书记员 米 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11204号
原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口。
诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系浙江临安中都置业有限公司管理人。
负责人：刘恩。
委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：朱金花，女，1951年3月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杜月钦，男，1948年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）为与被告朱金花、杜月钦（以下简称二被告）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审。后因案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2017年11月17日公开开庭，原告的委托代理人陈建到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与二被告于2014年6月16日签订了编号为“2014预0001330”的《浙江省商品房买卖合同》。该合同约定：（1）二被告向原告购买其开发的中都·青山湖畔临枫园19幢102-402商品房，该商品房建筑面积320.35平方米；（2）二被告应向原告支付购房款共计1070000元；（3）付款方式为一次性付款。此外，合同还对商品房的交付、权证办理、违约责任等方面做出了约定。2015年1月15日，余杭区人民法院以（2015）杭余破（预）字第1-1号《民事裁定书》，裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算，后于2016年11月24日裁定包括浙江临安中都置业有限公司在内的19家企业与中都控股集团有限公司合并破产清算，并以（2014）杭余商破字第4-2号决定书指定北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江智仁律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为该案破产管理人。截至破产申请受理日，原告和二被告均未履行完毕合同义务。特起诉，请求判令：1、依法确认原告与二被告签订的编号为“2014预0001330”的浙江省商品房买卖合同已解除；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：
1、浙江省商品房买卖合同（编号2014预0001330），用于证明原告与二被告存在商品房买卖关系以及约定的商品房、面积、价格、支付方式等的事实。
2、（2015）杭余破（预）字第1-1号民事裁定书，用于证明余杭区人民法院于2015年1月15日裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产申请的事实。
3、（2014）杭余商破字第4-1号民事裁定书、（2014）杭余商破字第4-2号决定书各一份，用于证明余杭区人民法院裁定浙江临安中都置业与中都控股集团有限公司等企业合并破产清算，并指定管理人的事实。
二被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
二被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月16日，原告与二被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001330）一份，约定二被告购买原告开发的位于浙江省临安市锦城街道中都·青山湖畔临枫园19（19幢102-402）房屋，建筑面积320.35平方米，总价款1070000元，付款方式为一次性付款，但对付款期限并未约定。合同还对其他权利义务做出了约定。
2014年11月18日，本院裁定受理中都控股集团有限公司破产清算一案。2015年1月15日，本院裁定受理对原告的破产清算申请。2016年11月24日，本院裁定中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业合并破产清算。2016年11月25日，本院指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计律师事务所有限公司担任上述企业的管理人。2017年7月11日，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2014年11月18日裁定受理中都控股集团有限公司破产清算一案，且中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业系合并破产清算，案涉合同至今尚未履行完毕，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知二被告解除或者继续履行涉案合同，故双方签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001330）自2015年1月19日起依法解除。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告浙江临安中都置业有限公司与被告朱金花、杜月钦于2014年6月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001330）自2015年1月19日起解除。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱金花、杜月钦共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11204号原告：浙江临安中都置业有限公司，住所地临安市锦城街道余村圣园路口。诉讼代表人：北京大成（杭州）律师事务所，系浙江临安中都置业有限公司管理人。负责人：刘恩。委托代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：朱金花，女，1951年3月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杜月钦，男，1948年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）为与被告朱金花、杜月钦（以下简称二被告）商品房预售合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审。后因案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2017年11月17日公开开庭，原告的委托代理人陈建到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与二被告于2014年6月16日签订了编号为“2014预0001330”的《浙江省商品房买卖合同》。该合同约定：（1）二被告向原告购买其开发的中都·青山湖畔临枫园19幢102-402商品房，该商品房建筑面积320.35平方米；（2）二被告应向原告支付购房款共计1070000元；（3）付款方式为一次性付款。此外，合同还对商品房的交付、权证办理、违约责任等方面做出了约定。2015年1月15日，余杭区人民法院以（2015）杭余破（预）字第1-1号《民事裁定书》，裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产清算，后于2016年11月24日裁定包括浙江临安中都置业有限公司在内的19家企业与中都控股集团有限公司合并破产清算，并以（2014）杭余商破字第4-2号决定书指定北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江智仁律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为该案破产管理人。截至破产申请受理日，原告和二被告均未履行完毕合同义务。特起诉，请求判令：1、依法确认原告与二被告签订的编号为“2014预0001330”的浙江省商品房买卖合同已解除；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明诉称事实，在庭审中提供并陈述了如下证据材料：1、浙江省商品房买卖合同（编号2014预0001330），用于证明原告与二被告存在商品房买卖关系以及约定的商品房、面积、价格、支付方式等的事实。2、（2015）杭余破（预）字第1-1号民事裁定书，用于证明余杭区人民法院于2015年1月15日裁定受理浙江临安中都置业有限公司破产申请的事实。3、（2014）杭余商破字第4-1号民事裁定书、（2014）杭余商破字第4-2号决定书各一份，用于证明余杭区人民法院裁定浙江临安中都置业与中都控股集团有限公司等企业合并破产清算，并指定管理人的事实。二被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。二被告未提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，二被告均未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年6月16日，原告与二被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001330）一份，约定二被告购买原告开发的位于浙江省临安市锦城街道中都·青山湖畔临枫园19（19幢102-402）房屋，建筑面积320.35平方米，总价款1070000元，付款方式为一次性付款，但对付款期限并未约定。合同还对其他权利义务做出了约定。2014年11月18日，本院裁定受理中都控股集团有限公司破产清算一案。2015年1月15日，本院裁定受理对原告的破产清算申请。2016年11月24日，本院裁定中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业合并破产清算。2016年11月25日，本院指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计律师事务所有限公司担任上述企业的管理人。2017年7月11日，原告诉至本院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本院于2014年11月18日裁定受理中都控股集团有限公司破产清算一案，且中都控股集团有限公司与包括原告在内的19家企业系合并破产清算，案涉合同至今尚未履行完毕，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知二被告解除或者继续履行涉案合同，故双方签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001330）自2015年1月19日起依法解除。故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告浙江临安中都置业有限公司与被告朱金花、杜月钦于2014年6月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0001330）自2015年1月19日起解除。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱金花、杜月钦共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 娟二〇一七年十一月二十日书 记 员 宣雅萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1317号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：何善敏，男，1955年3月16日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告何善敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、李婧到庭参加诉讼，被告何善敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告何善敏因消费需要，向原告申请信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议进行还款，截至2015年10月15日，已累计60日未还款、拖欠本金45823.20元。现向法院起诉，要求判令：1、解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、被告何善敏偿还欠款本息、滞纳金共45823.20元(之后产生的利息、滞纳金按约定计算，至还清时止）；3、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费2062元由两被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证第JF1321号、委托代理合同、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告何善敏没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年5月14日，被告何善敏向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作为约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。原告经审核，向被告何善敏核发了卡号为XXX的信用卡，额度为50000元，每月15日为结算还款日。被告何善敏持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年7月15日开始违约。截止至2016年1月12日，被告何善敏欠原告本金42823.20元。
本院认为，被告何善敏向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。现原告起诉要求解除《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并要求被告何善敏偿还透支款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告何善敏没有按约定还款，已构成违约，截止至2016年1月12日，被告何善敏欠原告本金42823.20元，原告要求其归还，理由充分，2016年1月12日之后产生的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费2062元，按约定，应当由被告何善敏承担，且该律师费没有超出收费标准，故原告要求被告支付律师费2062元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告何善敏之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；
二、被告何善敏于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金42823.20元【2016年1月12日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止】；
三、被告何善敏于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2062元。
案件受理费499元，由被告何善敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐铭苹
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3868号
原告：刘某，男，1961年8月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：牛某，男，1990年7月16日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李某，山东有泰律师事务所律师。
原告刘某诉被告牛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告牛某的委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告牛某赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、司法鉴定费、复印费共计15163元；2.本案诉讼费用由被告牛某负担。事实与理由：2017年9月3日20时40分左右，被告牛某因琐事与原告刘祥、刘某在河东区某小学附近发生争执，后被告牛某对原告进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后被送往临沂河东中心医院治疗，经诊断为轻微伤。原告多次找到被告要求被告赔偿医药费等各种费用，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉至人民法院，提出以上诉讼请求。
被告牛某辩称，原告要求赔偿数额过高，在本次纠纷中原告亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，因此对于原告要求过高的误工费、护理费不应予以支持。被告牛某愿意在合理合法范围内对原告的损失进行赔偿。
根据当事人陈述及庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月3日20时40分左右，因琐事，被告牛某与原告刘某在河东区某小学附近发生争执，后被告牛某对原告进行殴打。后经法医鉴定，原告刘某的损伤程度构成轻微伤。2017年9月26日，临沂市公安局河东分局对被告牛某做出临公东（葛沟）行罚决字【2017】******号行政处罚决定书，对被告牛某处以行政拘留七日、罚款200元的处罚。原告刘某被送往临沂市中心医院住院治疗6天，共计支付医药费3338.26元。原告刘某的伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、临床诊断为：头外伤反应，右球结膜充血，眼震荡；2、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第4.7.1、5.1.4条之规定，“建议其护理期为45日”。后原告刘某向被告牛某索赔遭拒，原告刘某遂诉至法院。
本院认为，被告牛某因生活琐事与原告刘某发生争执，并对原告刘某殴打的事实，有临沂市公安局河东分局做出的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。本案中，原、被告作为完全民事行为能力人，应当通过法律途径解决民事纠纷，双方因生活琐事发生打架斗殴行为，对于原告刘某的损伤，双方均存在过错。被告牛某对原告刘某的损伤应当承担主要责任，原告刘某对其遭受的损失，应承担次要责任。结合本案案情，本院认为被告牛某承担70%，原告刘某承担30%为宜。根据原告刘某提供的证据，原告刘某的主要损失为：一、医疗费：3338.26元；二、误工费：原告刘某提供由“河东区振吉铸钢厂”出具的停发工资证明，其上没有法定代表人签字，也未能提供双方签订的劳动合同与工资发放明细，对于该份证据的真实性，本院不予采信。对原告刘某的误工损失，本院参照农村居民标准计算，64.31元/天×45天=2893.9元；三、住院伙食补助费：30元×6天=180元；四、护理费：64.31元/天×6天=385.86元；五、法医鉴定费：820元。六、病历及材料复印费45元；上述各项损失共计7663元，被告牛某应当承担7663×70%=5364元。原告刘某主张精神损害抚慰金1000元，因原告刘某所受伤害未构成伤残，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、司法鉴定费等共计5364元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半后收取90元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 房美华
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1133民初661号
原告：刘霞，女，汉族，1976年1月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：雷正军，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告刘霞诉被告雷正军相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告雷正军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除对原告造成出行安全隐患的外开入户门；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年11月，被告将其位于×805住房入户内开门改为外开门，导致其入户门在完全开启时将本来只有1.2米宽的通道占去近0.9米，造成806号业主原告刘霞及其家人通行存在严重安全隐患，严重侵害了原告的合法权益。原、被告经多次协商无果，故原告刘霞诉至本院，提出以上诉请。
被告雷正军未作答辩。
经本院审理查明：原告刘霞是×806的业主，被告雷正军是×805的业主，原、被告系邻里关系。被告所有的×805房屋的房地产开发设计图及竣工验收交付的房屋均为向内开启入户门。被告雷正军在交房后装修过程中改变了房屋原来的设计，将原竣工验收合格的房屋由向内开启的入户门改装为向外开启的入户门。观澜国际物业服务中心于2017年11月30日向被告雷正军下达了《观澜国际一期装修整改通知书》，通知被告雷正军存在将防盗门由内开改为外开，影响消防疏散及通行的违规情形。同时要求其在三天内进行整改，自行恢复原貌。被告雷正军在收到该通知后未整改。
以上事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、房地产开发设计图、《观澜国际一期装修整改通知书》、现场照片等证据证实。
根据庭审认定的案件事实,结合有效证据,本院评判如下:
本院认为：被告雷正军在收到×805的房产后装修该房屋过程中改变了房屋原来的设计，将原竣工验收合格的房屋由内开入户门改为了外开入户门，致使原告方通行过道变窄，妨碍了原告及其家人外出通行并具有相关安全隐患。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条之规定，原告刘霞要求被告雷正军将向外开启入户门恢复为向内开启入户门的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷正军在本判决生效后三日内将向外开启入户门恢复为向内开启入户门原貌。如果未按本判决指定的期间履行恢复义务，本院将依法执行，执行费用和其他经济损失由被告承担。
案件受理费50.00元，由被告雷正军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晓雨
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00177-2号
申请执行人北京海德木屋有限公司。
法定代表人尹建军，该公司总经理。
被执行人石家庄滨河绿都生态农业有限公司。
法定代表人郭玉龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）藁民初字第00606号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月11日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下，
冻结被执行人石家庄滨河绿都生态农业有限公司的存款970000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一六年七月三日
书记员 吴永祥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3366号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告：梁厦，男，1984年7月11日出生，汉族，个体经营户，住柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告梁厦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞，被告梁厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业费5633.6元，违约金7348.6元，合计12982.2元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2015年1月至2017年4月，未向原告缴纳物业费5633.6元，违约金7348.6元，合计12982.2元。期间经原告多次催促未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告梁厦辩称，被告的电动车在小区家里的楼下被盗，是在缴纳物业费期间被盗的，被告去原告处调取监控，物业称有监控设备，但没有监控记录。被告家大门的钥匙处被他人插断半截钥匙堵上，去原告处调取电梯监控和大门外监控，原告称都没有监控记录，但是在大门处的路口是有监控设备的。几个月之前，被告的车子停放在其家楼下被撞，也没有得到处理。
本院经审理认定事实如下：位于柳州市的“大美*天第”小区由柳州市和佳房地产开发有限公司开发建设。原告系1998年9月22日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2011年5月27日、5月31日分别取得柳州市住房和城乡建设委员会物业服务等级标准和收费标准备案以及柳州市物价局价格管理科备案，有资格对“大美*天第”小区提供物业服务并收取相应的物业服务费用。被告系柳州市“大美*天第”小区13栋1单元2-2号房屋业主。2008年9月30日，柳州市和佳房地产开发有限公司与原告签订《“大美*天第”高尚住宅小区前期物业服务合同》，选聘原告对“大美*天第”高尚住宅小区提供前期物业管理服务事宜。2013年8月6日，被告签收《房屋交接书》，其上载明涉诉房屋建筑面积为134.12平方米。同日，被告与原告签订《［大美天第］前期物业服务协议》。该协议主要载明：1．自建设单位公告（或通知）交房之日起，按全额计收物业服务费，每季度第一个月10日前预先缴纳当季应付的物业服务费；2．收费标准（按建筑面积）：住宅（含储藏室）1.2元／平方米，带电梯住宅另加收0.3元／平方米*月电梯日常维护保养费；3．被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以按照合同约定收取违约金，有权要求被告按日（标准为3‰）计算，从到期之日起至实际缴纳之日止；4．协议自双方签字或盖章之日起生效，至小区依法成立业主大会，业主委员会与新物业签订《物业服务合同》生效时止。被告还签署了《承诺书》，认可遵守《大美*天第住宅小区业主临时管理规约》，同意接受柳州市和佳房地产开发有限公司委托的原告对本小区实行物业管理服务。庭审中，被告确认自2015年1月1日起至2017年4月30日止期间未缴纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与柳州市和佳房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付自2015年1月1日起至2017年4月30日止期间拖欠的物业服务费5633.04元（134.12平方米×1.5元／平方米×28个月）；原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，考虑到原告就监控等技术防范措施的具体实施情况与被告沟通不足，故对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告认为原告未履行安全保障义务致其受损，但所提供的证据未能证实原告在安全防范方面存在过错，故被告抗辩的理由不足以作为其减免物业费的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告梁厦支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费5633.04元；
二、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由被告梁厦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄晓珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初3366号原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。法定代表人：林宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。被告：梁厦，男，1984年7月11日出生，汉族，个体经营户，住柳州市鱼峰区。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告梁厦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞，被告梁厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业费5633.6元，违约金7348.6元，合计12982.2元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2015年1月至2017年4月，未向原告缴纳物业费5633.6元，违约金7348.6元，合计12982.2元。期间经原告多次催促未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告梁厦辩称，被告的电动车在小区家里的楼下被盗，是在缴纳物业费期间被盗的，被告去原告处调取监控，物业称有监控设备，但没有监控记录。被告家大门的钥匙处被他人插断半截钥匙堵上，去原告处调取电梯监控和大门外监控，原告称都没有监控记录，但是在大门处的路口是有监控设备的。几个月之前，被告的车子停放在其家楼下被撞，也没有得到处理。本院经审理认定事实如下：位于柳州市的“大美·天第”小区由柳州市和佳房地产开发有限公司开发建设。原告系1998年9月22日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2011年5月27日、5月31日分别取得柳州市住房和城乡建设委员会物业服务等级标准和收费标准备案以及柳州市物价局价格管理科备案，有资格对“大美·天第”小区提供物业服务并收取相应的物业服务费用。被告系柳州市“大美·天第”小区13栋1单元2-2号房屋业主。2008年9月30日，柳州市和佳房地产开发有限公司与原告签订《“大美·天第”高尚住宅小区前期物业服务合同》，选聘原告对“大美·天第”高尚住宅小区提供前期物业管理服务事宜。2013年8月6日，被告签收《房屋交接书》，其上载明涉诉房屋建筑面积为134.12平方米。同日，被告与原告签订《［大美天第］前期物业服务协议》。该协议主要载明：1．自建设单位公告（或通知）交房之日起，按全额计收物业服务费，每季度第一个月10日前预先缴纳当季应付的物业服务费；2．收费标准（按建筑面积）：住宅（含储藏室）1.2元／平方米，带电梯住宅另加收0.3元／平方米·月电梯日常维护保养费；3．被告违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以按照合同约定收取违约金，有权要求被告按日（标准为3‰）计算，从到期之日起至实际缴纳之日止；4．协议自双方签字或盖章之日起生效，至小区依法成立业主大会，业主委员会与新物业签订《物业服务合同》生效时止。被告还签署了《承诺书》，认可遵守《大美·天第住宅小区业主临时管理规约》，同意接受柳州市和佳房地产开发有限公司委托的原告对本小区实行物业管理服务。庭审中，被告确认自2015年1月1日起至2017年4月30日止期间未缴纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与柳州市和佳房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应向原告支付自2015年1月1日起至2017年4月30日止期间拖欠的物业服务费5633.04元（134.12平方米×1.5元／平方米×28个月）；原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，考虑到原告就监控等技术防范措施的具体实施情况与被告沟通不足，故对原告的此项诉请，本院不予支持。关于被告认为原告未履行安全保障义务致其受损，但所提供的证据未能证实原告在安全防范方面存在过错，故被告抗辩的理由不足以作为其减免物业费的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告梁厦支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费5633.04元；二、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由被告梁厦负担。上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 李 旎二〇一七年十一月二十四日书记员 黄晓珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9152号
原告：金炜,男,1973年10月26日出生,汉族,住嵊州市。
被告：赵方勇,男,1988年8月20日出生,汉族,住嵊州市。
被告：周赵旦,男,1988年10月26日出生,汉族,住嵊州市。
原告金炜与被告赵方勇、周赵旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告金炜于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金炜撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告负担。
审判员 储一敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 金吕帅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终704号
上诉人（一审原告）：黄厚松，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住博白县,现住博白县博白镇锦绣东路名仕花园A栋201号房
委托代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘国华，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住博白县
被上诉人（一审被告）：莫小敏，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住博白县
一审第三人：张玲，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，现住博白县
一审第三人：刘永，男，1965年8月22日出生，汉族，教师，现住博白县
上诉人黄厚松因与被上诉人刘国华、莫小敏、一审第三人张玲、刘永合伙协议纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄厚松以已与刘国华、莫小敏达成协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄厚松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄厚松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人黄厚松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更138号
罪犯葛伟，男，1983年4月10日出生，汉族，吉林省吉林市人，住山西省代县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）忻中刑终字第246号刑事判决，认定被告人葛伟犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年7月21日起至2019年7月20日止。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更162号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯葛伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金20000元，已履行。
是一名炊事员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月至2017年10月间获监狱表扬三次，余529分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛伟减去所余有期徒刑（刑期自2012年7月21日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年二月六日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更138号罪犯葛伟，男，1983年4月10日出生，汉族，吉林省吉林市人，住山西省代县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）忻中刑终字第246号刑事判决，认定被告人葛伟犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年7月21日起至2019年7月20日止。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年1月26日，本院作出（2016）晋10刑更162号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯葛伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金20000元，已履行。是一名炊事员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月至2017年10月间获监狱表扬三次，余529分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯葛伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯葛伟减去所余有期徒刑（刑期自2012年7月21日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员邢锐人民陪审员秦卓琳二〇一八年二月六日书记员姜旭东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5757号
原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司新安支行，住所地安徽省六安市裕安区新安镇街道新安花园1幢，统一社会信用代码为91341500090788048P。
负责人：堵经江，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：陈代斌、王晓宇（实习），安徽天爱律师事务所律师。
被告：张薛，男，1983年12月27日出生，住安徽省六安市金安区，
被告：张继娟，女，1984年07月21日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：张克富，男，1957年8月10日出生，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司新安支行诉被告张薛、张继娟、张克富金融借款合同纠纷一案中，原告委托代理人陈代斌于2017年12月21提出书面申请，请求撤回对被告被告张薛、张继娟、张克富的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司新安支行撤回对被告张薛、张继娟、张克富金融借款合同的起诉。
案件受理费2320元，全部退回原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司新安支行。
审判员 汪传安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15844号
原告：佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村西工业区**号。
经营者：郑国祥。
委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。
被告：佛山市坚丰门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道永丰工业区31号厂房。
法定人代表人：岑定坚。
原告佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂与被告佛山市坚丰门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款75392元，及支付逾期付款利息（按中国人民银行逾期贷款利率自2017年5月11日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买不锈钢产品，尚欠原告货款75392元一直未付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告存在业务往来，原告按约定向被告供货。2017年5月10日，经原、被告对账，被告确认截至2017年5月10日尚欠原告货款75392元。后被告一直未支付上述货款，原告经催收无果，于2017年9月29日诉至本院。
本院认为，原告向被告供应货物，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定付清货款75392元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款75392元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行逾期贷款利率自2017年5月11日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告佛山市坚丰门业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂支付货款75392元及逾期付款利息（以75392元为基数，自2017年5月11日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为858.84元（原告已预交），由被告佛山市坚丰门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李书琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11479号
原告：宁波江东宁东佳新木业商行（个体工商户，注册号为330204600059600）。经营场所：浙江省宁波市江东现代家园市场西区*楼**号。
经营者：谈佳彪，男，1972年10月31日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪姣，浙江甬望律师事务所律师。
被告：叶连文，男，1978年12月7日出生汉族，户籍所在地江西省鄱阳县。
原告宁波江东宁东佳新木业商行为与被告叶连文买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付原告货款8600元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息。
被告叶连文未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年11月7日，被告向原告购买F013型号地板70平方米、踢脚线60米，合计价款14600元，被告当即支付了6000元，余款约定于2016年12月15日之前付清，原告当场将上述货物交与被告。款项到期后，被告一直未支付上述价款。
以上事实由原告提供的地板定（销）货单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶连文于本判决生效后十日内支付原告宁波江东宁东佳新木业商行货款8600元，并支付自2017年9月15日起至履行日止按年利率6%计算逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶连文负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 任俊辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8578号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：肖某某，男，住湖南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告肖某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金77174.77元、零售利息2062.49元、违约金670.77元、分期手续费3388.32元，合计83296.35元（截至2017年7月20日），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为6229********7449某信用卡。截止2017年7月20日，该账户共拖欠本息83296.35元。原告多次向被告催收未果。
被告肖某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2015年8月9日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为6229********7449某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月20日，被告尚拖欠信用卡透支款本金77174.77元、零售利息2062.49元、违约金670.77元、分期手续费3388.32元，合计83296.35元。
3、某长沙分中心于2017年7月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月9日起未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年7月20日的欠款本金77174.77元、利息2062.49元、分期手续费3388.32元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付违约金670.77元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6229********7449某信用卡欠款本金77174.77元；
二、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6229********7449某信用卡欠款利息2062.49元（利息暂计算至2017年7月20日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费3388.32元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1882元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初236号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人史某某，男，1986年4月28日出生于山东省德州市，汉族，小学肄业，无业。户籍所在地为山东省德州市宁津县，现住地为山东省青岛市黄岛区。2004年7月因犯盗窃罪被山东省宁津县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2010年11月因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月16日因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元，不得假释。因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2018]219号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪。本院受理后决定适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。本案由青岛市黄岛区人民法院刑事审判员黄惠芳独任审判，青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华、代理检察员侯俊冰出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月23日，被告人史某某至青岛市黄岛区辛安村145号，用铁棍撬锁，窃取被害人毕某现金40余元及一个重约3克的金佛吊坠。经物价鉴定，该吊坠价值人民币921元。
2、2017年7月20日左右，被告人史某某至青岛市黄岛区东南辛村原106号，用铁棍撬锁，窃取被害人薛某1斤花生米和几个桃子（未鉴定价值）
3、2017年7月18日左右，被告人史某某至青岛市黄岛区西南辛村203号，用铁棍撬锁，窃取被害人刘某1一部红米手机、一块手表、120多元现金。经物价鉴定，该手机价值人民币150元。手表经追缴已发还失主。
4、2017年7月10日左右，被告人史某某至青岛市黄岛区扒山村43号，用铁棍撬锁，窃取被害人刘某2一个男士的背包及一根安卓手机数据线（未鉴定价值），均经追缴已发还失主。
5、2017年7月20日左右，被告人史某某至青岛市黄岛区灵山卫东门外村84号，用手推开暗锁，窃取被害人樊某现金550元。
6、2017年7月25日左右，被告人史某某至青岛市黄岛区灵山卫北门里村25号，用铁棍撬锁，窃取被害人章某现金600元。
综上，被告人史某某盗窃6次，其中2次入户盗窃，盗窃财物共计价值人民币2380元。
公诉机关对上述事实提供了书证、搜查、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人史某某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中户人民共和国刑法》第六十五条之规定，其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至五千元。
被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系累犯，本院在量刑时依法予以从重处罚。被告人自愿认罪认罚，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人到案后如实供述自己的罪行，本院在量刑酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月31日至2018年4月30日。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 颖
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初506号
原告：王华胜，男，1950年9月21日出生。未到庭。
委托代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告：付明君，曾用名付建军，男，1982年8月14日出生。未到庭。
被告：付建波，曾用名付适波，男，1984年1月10日出生。未到庭。
原告王华胜诉被告付明君、付建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人臧首云到庭参加诉讼，被告付明君、付建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华胜诉称：被告付明君、付建波因经营需要在2014年11月向贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司购买了20AH极板，共欠货款465000元，被告付明君、付建波在2015年11月7日出具了欠条，并承诺从2015年12月31日开始分期付款。之后贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司将上述债权全部转让给了原告王华胜。被告付明君、付建波至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，向法院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告两人共同支付货款共计人民币465000元，并承担利息，从2015年11月8日，按年利率6%支付逾期利息；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为了支持自己的主张，向法院提供以下证据加以证明：1、原告身份证；2、欠条一份；3、还款计划一份；4、债权转让通知书及邮寄投递单各一份。以上证据符合证据三性，本院予以采信。
被告付明君、付建波均未提交答辩意见及任何证据。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告付明君、付建波在2014年11月因经营需要向贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司购买了20AH极板，结欠货款465000万元，被告付明君、付建波于2015年11月7日向贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司出具了欠条及书面还款计划。2017年8月29日贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司将上述债权全部转让给原告王华胜并书面告知了被告付明君、付建波。被告付明君、付建波至今未支付所欠货款。
本院认为，合同当事人均应按约全面履行自己的义务。被告付明君、付建波尚欠货款465000元，应当积极支付。贵州台ＸＸ胜电源制造有限公司已将债权全部转让给原告王华胜，王华胜要求被告支付货款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付明君，被告付建波在本判决生效之日起10日内连带支付货款465000元及利息给原告王华胜，利息以465000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类型贷款利率计算；
二、驳回原告王华胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的责任利息。
案件受理费8962.00元，减半收取4481.00元，由被告付明君、被告付建波付担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 吴学仁
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙骊秀
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第428号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年8月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被石狮市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2014年2月24日被石狮市人民检察院取保候审，同年3月10日由本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）356号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年12月5日凌晨1时许，被告人朱某某饮酒后无证驾驶闽G6F1**二轮摩托车行驶至石狮市凤里街道东新路东村居会会路口时，被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人朱某某的血液中检出乙醇浓度为118.32mg／100ml，属醉酒驾车。经查，被告人朱某某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，血样提取登记表，血液抽取照片，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询结果表，涉案车辆照片，工作说明，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某未取得机动车驾驶资格而酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年4月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴珍珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初155号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人林少成，男，汉族，1984年10月19日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人林少成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人林少成于2017年11月30日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区白沙洲高架桥由洪山向武昌方向行驶，行至白沙洲大道江民路路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，林少成血液中的乙醇含量为122.71mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为林少成具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役二个月，可以适用非监禁刑。
被告人林少成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林少成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人林少成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 姚 威
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初95号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人武洼斗，男，1975年2月9日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年1月2日被广东省东莞市公安局厚街公安分局抓获，同年1月14日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人武洼斗犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人武洼斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日20时许，被告人武洼斗酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿鲁山县观音寺乡桐树庄村道路自南向北行驶至该村乔庄组附近路段时，与乔某1驾驶的豫Ｄ×××××（临）号小型普通客车相撞，鲁山县公安局交警大队民警处警时将被告人武洼斗查获。经检测，被告人武洼斗血液中乙醇含量为216.81mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人武洼斗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武洼斗供述，证人乔某1、乔某2、慎某证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，血液乙醇检验鉴定报告，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，协议书，收到条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武洼斗醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人武洼斗当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武洼斗犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 赵红昕
人民陪审员 陈书伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1142号
申请执行人陈维阳，男，1973年9月15日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人刘春海，男，1977年7月21日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人王艳玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）冀0322民初667号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘春海、王艳玲银行存款12055元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十二月二十一日
书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1142号申请执行人陈维阳，男，1973年9月15日出生，汉族，住昌黎县。被执行人刘春海，男，1977年7月21日出生，汉族，住昌黎县。被执行人王艳玲，女，1976年10月3日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）冀0322民初667号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘春海、王艳玲银行存款12055元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十二月二十一日书记员梁宏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1844号
原告：王凤成，男，1970年6月2日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告：崔玉才，男，1959年1月4日生，汉族，个体，现住青冈县。
被告：陈志新，男，1963年7月28日生，汉族，个体，现住青冈县。
被告：曹晓云，女，1961年4月19日生，汉族，个体，现住青冈县。
被告：张军，男，1966年1月5日生，汉族，银行职员，现住青冈县。
被告：李宝军，男，1969年2月26日生，汉族，银行职员，现住青冈县。
被告：盖凤春，男，1968年3月9日生，汉族，银行职员，现住青冈县。
原告王凤成与被告崔玉才、陈志新、曹晓云、张军、李宝军、盖凤春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告崔玉才、陈志新、曹晓云、张军、李宝军、盖凤春要求给付借款，但提供不出被告陈志新的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票，且原告拒绝采用公告送达的方式。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王凤成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李靖宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12019号
申请执行人：苑智林，男，1961年3月24日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人:苑卜天(苑智林之子)。
委托诉讼代理人:李晓春，北京美信律师事务所律师。
被执行人:张秀锋，男，1978年4月4日出生，朝鲜族，住北京市东城区。
本院在执行苑智林与张秀锋房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张秀锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12019号申请执行人：苑智林，男，1961年3月24日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人:苑卜天(苑智林之子)。委托诉讼代理人:李晓春，北京美信律师事务所律师。被执行人:张秀锋，男，1978年4月4日出生，朝鲜族，住北京市东城区。本院在执行苑智林与张秀锋房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张秀锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9438号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：张指南，男，1982年10月19日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告张指南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十四日
书记员 单依炜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初203号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吉以金子，女，1994年3月5日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化程度，农民，住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月13日变更为取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人吉以金子犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人吉以金子及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日18时30分许，被告人吉以金子至宁海县××镇××中路×××号“××金店”店铺内，试戴上一条黄金项链（价值人民币2229元）、一条黄金手链（价值人民币4500元）、一枚黄金戒指（价值人民币1677元）、一对黄金耳饰（价值人民币774元）。后被告人吉以金子编造自己要去当伴娘、交出一张余额不足的农业银行卡假装付款、谎称打电话与母亲商量，骗取店老板戴某、何某的信任，在打电话过程中戴着上述黄金首饰溜出店外逃离现场。
2018年2月9日，被告人吉以金子被公安机关传唤到案。案发后，上述黄金首饰均被追回并发还被害人戴某。
上述事实，被告人吉以金子在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某、何某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，监控视频，扣押决定书，发还清单，检验报告，价格鉴定意见书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉以金子以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉以金子如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出的上述相关从轻处罚及适用非监禁刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉以金子犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年五月十一日
代书记员 张 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12182号
原告胡成，男，1975年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张闯，男，1982年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡成诉被告张闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理，原告胡成到庭参加诉讼，被告张闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成向本院提出诉讼请求：要求被告张闯归还借款40000元及利息（自2017年3月28日起起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年11月26日，被告张闯以急需用钱为由向原告借款40000元，约定2017年3月27日归还,借款月利率5%,借款到期后被告一直拖延不还。
被告张闯未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年11月26日，被告张闯向原告胡成借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）肆万元正¥40000用途说明资金周转定于2017年3月27日之前还清经手人：张闯2016年11月26日”。因被告未按约定归还借款,原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告胡成与被告张闯之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张闯未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款40000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张闯于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡成借款40000元及利息（自2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年八月二十三日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初233号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张磊，男，1975年9月26日出生于辽宁省铁岭市，居民身份证号码：2112021975********，汉族，大专文化，中共党员，时任铁岭市银州区房产局副局长，现住辽宁省铁岭市银州区龙翔花园7号楼2单元601室。因涉嫌犯受贿罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人张磊犯受贿罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员陈营、白静出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2017年间，被告人张磊利用自己时任铁岭市银州区房产局副局长主管铁岭市银州区廉租房和公租房分配工作的职务上的便利，非法收受请托人任某某、金某某给予的财物91.3万元人民币，为他人谋取利益，赃款被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年间，被告人张磊通过任某某、金某某非法收受孙某、张某某、任某三户及金秀云本人好处费共计5万元人民币，并为此四户办理了廉租房。
2、2016年间，被告人张磊通过任某某、金某某为三十二户申请人以软件后台操纵的手段办理了公租房，按事先约定每户给张磊4千元人民币好处费，被告人张磊非法收取好处费共计12.8万元人民币。
3、2017年间，被告人张磊以借款为名先行收取任某某、金某某好处费共计73.5万元人民币，并提出按此借款数找申请人办理公租房，承诺有多少名单都拿过来，办成了就抵消欠款。双方约定办成一户给被告人张磊7千元人民币好处费，后任某某、金某某向被告人张磊居间介绍了103户想要办理公租房的请托人。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、干部任免审批表、干部履历表、欠条、铁岭市银州区房产管理局文件、摇号系统截图、证人任某某、金某某、李某某、罗某某、钱某某等多人的证言以及被告人张磊供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张磊身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿犯罪，应当予以处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张磊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2022年5月24日止。罚金于本判决生效后三个月内一次性缴纳）
二、继续追缴被告人张磊违法所得91.3万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汪 妍
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执116号
申请执行人:黎小平，男。
申请执行人:杜海蓉，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人:向方荣。
本院在执行黎小平、杜海蓉与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助黎小平、杜海蓉将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在黎小平、杜海蓉名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在黎小平、杜海蓉名下。
二、黎小平、杜海蓉可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执116号申请执行人:黎小平，男。申请执行人:杜海蓉，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人:南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人:向方荣。本院在执行黎小平、杜海蓉与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助黎小平、杜海蓉将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在黎小平、杜海蓉名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在黎小平、杜海蓉名下。二、黎小平、杜海蓉可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1081号
申请执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司，住所地山西省宝鸡市渭滨区清姜路70号。
法定代表人赵哨民，该公司董事长。
委托代理人于志飞，该公司职员。
被执行人无锡宏萨纺织机械有限公司，住所地江苏省无锡市西园里二区79、80号。
法定代表人刘国栋。
申请执行人陕西宝成航空精密制造股份有限公司与被执行人无锡宏萨纺织机械有限公司申请执行仲裁裁决一案，无锡市中级人民法院作出（2015）锡商仲审字第0107号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书载明：宝鸡仲裁委员会（2015）宝仲裁字第62号裁决书应予执行。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行，执行标的792666元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款。在执行过程中，本院至被执行人住所地调查，发现被执行人企业已经下落不明，本案现尚有执行款792666元及执行费10327元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院的财产查询结果没有异议，本院要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的无锡市中级人民法院作出（2015）锡商仲审字第0107号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 过艳妮
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执恢5号
成奋武、唐运洪
本院执行的成奋武申请唐运洪人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年二月十四日
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2628财保1号
申请人：富宁县源友小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91532628061573304L，住所地：富宁县新华镇香樟苑小区1-7号。
法定代表人：夏天顺，该公司董事长。
被申请人：詹光松，男，1990年9月27日生，汉族，云南省广南县人，户籍所在地：广南县，现住文山市。
被申请人：钱莎莎，女，1994年1月18日生，汉族，云南省丘北县人，户籍所在地：丘北县，现住文山市。
申请人富宁县源友小额贷款有限责任公司（以下简称源友公司）于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹光松、钱莎莎所有的位于文山市东风路光大商住楼B幢2-301号住房予以冻结。申请人源友公司以华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，源友公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人詹光松、钱莎莎所有的位于文山市东风路光大商住楼B幢2-301号住房[1.房屋产权证号为：文山市房权证文房字第××号；2.土地使用权证号为：文国用（2008）第01190号）]。
案件申请费2,020元，由申请人富宁县源友小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄国成
二〇一七年一月十日
书记员 宗黄涵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第124号
原告：昝某，女，1982年9月13日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者，一般代理，执业证号：31528061110600。
被告：文某，男，1980年10月19日出生，汉族，农村居民。
原告昝某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昝某及其委托代理人胡继矰，被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某诉称，我与被告于2004年11月9日经政府登记结婚，婚后于2006年8月30日生男孩文某某。婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告文某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告昝某与被告文某于2004年11月9日经政府登记结婚，婚后于2006年8月30日生男孩文某某。婚后夫妻感情一般，偶因家务琐事发生吵闹。原告昝某于2014年4月3日诉来本院，要求与被告文某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告昝某与被告文某登记结婚后，一起生活时间较长，并且生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，顾念家庭、子女利益，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告昝某与被告文某离婚。
案件受理费300元，由原告昝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年五月九日
书 记 员 王纪磊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11858号
原告:庞茂录。
被告:杰渡电子商务（上海）有限公司。住所地：上海市长宁遵义路400号1栋103室。统一社会信用代码：91310105588706492P。
法定代表人:宋晓科。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
本院在审理原告庞茂录与被告杰渡电子商务（上海）有限公司及浙江天猫网络有限公司产品质量责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞茂录撤回起诉。
案件受理费50元、公告费300元（原告已预交），现由原告承担案件受理费25元，剩余案件受理费25元由本院退还原告庞茂录；公告费300元由原告自行承担。
审判长 宗晓嵘
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月五日
书记员 黄珍祯