wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初99号
自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司。
组织机构代码：74107171-1。
法定代表人：闫江萍，该公司董事长。
诉讼代理人：画宝勇，赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被告人勾松清，男，1968年3月10日，汉族，初中肄业，无业。因拒不履行人民法院生效裁判且未申报财产，本院决定于2016年12月21日司法拘留十五日，期间担保人自愿提供担保，本院决定于2016年12月29日提前解除拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年8月30日由开封市公安局机场分局执行逮捕。
辩护人侯胜利，河南世纪行律师事务所律师。
自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司以被告人勾松清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年7月3日转为普通程序，后公开开庭审理了本案。自诉人诉讼代理人画宝勇、被告人勾松清及其辩护人侯胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司控诉称，其与被告人勾松清买卖合同纠纷一案，经山西省临汾市中级人民法院和山西省高级人民法院审理，作出了山西省临汾市中级人民法院（2013）临民初字第38号民事判决书及山西省高级人民法院（2014）晋民终字第113号民事判决书。二审判决发生法律效力后，该案件在执行期间被告人拒不申报财产，经拘留后仍不履行。根据我国法律规定，要求依法追究被告人拒不履行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人勾松清辩称，自己所有的财产都被厂家骗走了,没有财产所以不知道申报。判决书中的旋挖钻机也曾让厂家拉走，他们知道设备停在什么地方，是非说型号有误不愿意拉走。其已经认识到错误，并表示愿意还钱。
辩护人侯胜利提出的辩护意见是，主观上被告人没有拒不履行生效判决、裁定的主观故意，也未实施过暴力、威胁的行为，被告人并没有向自诉人隐瞒设备的位置，自诉人不能指出被告人不履行法律文书的证据。客观上，法院第一次通知时被告人让其哥哥到场，但被告人的哥哥并未将法院送达的相关材料转交给被告人，被告人并不知晓。综上，本案事实不清、证据不足，自诉人的请求不能成立。
经审理查明，2014年7月4日，山西省高级人民法院作出（2014）晋民终字第113号民事判决书，判决如下：一、维持临汾市中级人民法院（2013）临民初字第38号民事判决第一项，即“勾松清于本判决生效之日起十日内向临汾利亚江农机工程机械有限公司返还旋挖钻机一台（产品型号为XR220D，出厂编号为R220D0021022，发动机编号46988580）”；二、撤销临汾市中级人民法院（2013）临民初字第38号民事判决第三项，即“驳回临汾利亚江农机工程机械有限公司对陈付芹、勾忠清、颜明的诉讼请求”；三、变更临汾市中级人民法院（2013）临民初字第38号民事判决第二项“勾松清于本判决生效之日起十日内向临汾利亚江农机工程机械有限公司支付设备使用费3456000元”为“勾松清与陈付芹于本判决生效之日起十日内向临汾利亚江农机工程机械有限公司支付设备使用费3456000元”；四、驳回临汾利亚江农机工程机械有限公司的其他诉讼请求。
2015年6月2日，临汾利亚江农机工程机械有限公司向山西省临汾市中级人民法院申请执行。6月17日，山西省临汾市中级人民法院委托河南省开封市中级人民法院执行。9月30日，河南省开封市中级人民法院作出（2015）汴执委字第1号执行裁定书，指定案件由开封市禹王台区人民法院执行。
2015年10月28日，本案进入执行程序。11月25日，开封市禹王台区人民法院依法向勾松清送达（2015）禹执字第238号执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书、地址确认书等法律文书，勾松清接到通知后口头委托其哥哥勾忠清前往至开封市禹王台区人民法院领取上述法律文书。逾期勾松清未向开封市禹王台区人民法院申报财产，也未说明情况。期间，涉案的旋挖钻机由勾松清停放并保管。
2016年12月21日，因勾松清未履行生效法律文书确定的义务且拒绝申报财产，开封市禹王台区人民法院依法作出对勾松清拘留十五日的决定，期间因担保人勾忠清自愿提供担保，并返还临汾利亚江农机工程机械有限公司旋挖钻机一台（产品型号为XR220D，出厂编号为R220D0021022，发动机编号46988580），遂于2016年12月29日决定提前解除对勾松清的拘留。
2017年6月1日，临汾利亚江农机工程机械有限公司向开封市公安局红洋楼分局提出控告，要求追究勾松清拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，开封市公安局红洋楼分局认为“事实不清、证据不足”，不予立案。
另查明，勾松清于2017年8月17日、2017年8月23日分别向开封市禹王台区人民法院缴款18000元、6000元。
上述事实，有书证山西省高级人民法院（2014）晋民终字第113号民事判决书及送达回证、执行申请书、山西省临汾市中级人民法院（2015）临中法委执字第2号委托执行函、河南省开封市中级人民法院（2015）汴执委字第1号执行裁定书、河南省开封市禹王台区人民法院（2015）禹执字第238号执行通知书、拘留决定书、送达回证、提前解除拘留决定书、开封市拘留所执行回执、勾松清户籍证明、收条、中国银行缴款凭证、询问笔录、反映问题材料、公安机关情况说明等证据予以证实，证据来源合法，确实充分，相互关联，本院予以采信。
关于辩护人提交的借条、交易凭证、勾松清的情况反映等证据，自诉人质证称对借条的真实性不予认可，且借条、交易凭证均与本案无关，勾松清的情况反映仅是被告人自身对事情的单方认识且书写的内容并非是事实，应当以生效的法律文书查明的事实为准。故本院对自诉人的质证意见予以采纳，对辩护人提交的该组证据不予采信。
本院认为，人民法院的判决一经生效，即具有法律强制力，有关个人必须执行。被告人勾松清在接到人民法院的判决书后，逃避执行义务，存在拒绝报告财产情况、拒不交付法律文书指定交付的财物等拒不执行行为，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司控诉被告人勾松清罪名成立，本院予以支持。被告人辩称涉案的旋挖钻机存在质量问题，自己的财产都被厂家骗走了的辩护意见，其未提供相关证据予以证明，且山西省高级人民法院作出的二审民事判决书已经生效，该辩护意见本院不予采纳。被告人辩称自诉人知晓涉案的旋挖钻机停放位置的辩护意见，自诉人的委托代理人表示由于勾松清拆除了设备上的GPS定位系统，自诉人无法得知该设备的使用位置、使用时间和使用状况。故被告人的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采信。辩护人提出的被告人的哥哥未将法院送达的相关材料转交给被告人、被告人并不知晓的辩护意见与事实及法律不符，不予采信。鉴于被告人勾松清已履行少量执行款，本院可酌定从轻处罚。根据被告人勾松清犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人勾松清犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行拘留8日，即自2017年8月30日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 玉
人民陪审员 任治海
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李佳媛
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初99号
自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司。
组织机构代码：74107171-1。
法定代表人：闫江萍
委托代理人：画宝勇，赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被告人勾松清，男，1968年3月10日，汉族，初中肄业，无业。因拒不履行人民法院生效裁判且未申报财产被本院决定司法拘留八天。
辩护人侯胜利，河南世纪行律师事务所律师。
被告人陈付芹，女，1968年2月6日生，汉族，初中文化，无业。
自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司诉被告人勾松清、陈付芹拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司于2017年8月30日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人陈付芹的控诉。
本院认为，自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人临汾利亚江农机工程机械有限公司撤回对陈付芹的起诉。
审 判 长 宋 玉
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 任治海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王思瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申26号
申请人：曹泽峰，女，汉族，1956年1月1日出生，住长沙市雨花区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月9日,申请人曹泽峰以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人曹泽峰、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年5月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01960号民事调解书，曹泽峰与金工公司自愿达成如下协议：1、曹泽峰与金工公司于2010年1月23日和2010年1月9日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还曹泽峰投资款227636元；3、金工公司于2014年12月31日前给付曹泽峰计算至2013年12月31日的投资回报款45567.48元；4、金工公司于2014年12月31日前给付曹泽峰计算至2013年12月31日投资回报款违约金2317.59元；5、金工公司于2014年12月31日前给付曹泽峰未按时办理产权抵押登记违约金2276.36元；6、上述二至五项给付金额合计277797.43元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向曹泽峰给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向曹泽峰给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2774元、诉讼保全费1936元，合计4710元由金工公司负担。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，曹泽峰与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人曹泽峰提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对曹泽峰的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申26号申请人：曹泽峰，女，汉族，1956年1月1日出生，住长沙市雨花区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月9日,申请人曹泽峰以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人曹泽峰、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年5月22日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01960号民事调解书，曹泽峰与金工公司自愿达成如下协议：1、曹泽峰与金工公司于2010年1月23日和2010年1月9日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还曹泽峰投资款227636元；3、金工公司于2014年12月31日前给付曹泽峰计算至2013年12月31日的投资回报款45567.48元；4、金工公司于2014年12月31日前给付曹泽峰计算至2013年12月31日投资回报款违约金2317.59元；5、金工公司于2014年12月31日前给付曹泽峰未按时办理产权抵押登记违约金2276.36元；6、上述二至五项给付金额合计277797.43元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向曹泽峰给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向曹泽峰给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2774元、诉讼保全费1936元，合计4710元由金工公司负担。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，曹泽峰与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人曹泽峰提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对曹泽峰的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13802号
原告王培培，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告周宽顺，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王培培诉被告周宽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告周宽顺下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王培培到庭参加诉讼。被告周宽顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王培培诉称：2017年5月4日，被告向原告借款30000元，并出具借款协议、借条、收条各一份，约定借款期限自2017年5月4日至2017年6月3日。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告返还原告借款30000元。
被告周宽顺未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借款协议、借条、收条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周宽顺于本判决生效后十日内返还王培培借款30000元。
如周宽顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由周宽顺负担。
原告王培培于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周宽顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 艳
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00240号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人耿岩，男，住辽宁省绥中县
被申请执行人耿岩未经批准，擅自占用位于网户乡侯家村的牧草地605平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一二年十二月十四日对该行为作出绥国土罚字（2012）第351号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年六月十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第351号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3268号
原告：缪渭生，男，1954年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：缪小进，男，1982年10月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告缪渭生与被告缪小进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪渭生撤诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年十月二十日
法官助理 吴 正
书 记 员 梅 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初第3955号
原告:俞荣奎,男,1980年1月27日出生,居民身份证号码3208251980********,汉族，住泗阳县众兴镇五里居委会*组***号。
原告:李彩红,女,1979年11月19日出生,居民身份证号码3208251979********,汉族，住泗阳县众兴镇五里居委会*组***号。
两原告委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:吴洪模,男,1975年8月7日出生,居民身份证号码5105251975********,汉族，住泗阳县众兴镇长春路**号。
原告俞荣奎、李彩红诉被告吴洪模民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞荣奎、李彩红的委托代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告吴洪模经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞荣奎、李彩红向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴洪模还款6370000元及利息，利息从起诉之日至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2.原告对登记在其名下的位于泗阳县众兴镇银泰汽配城29栋房屋享有优先处置权，具体房号为合207501号、合207502号、合207503号。事实与理由：两原告系夫妻关系，与被告是泗阳汽配城材料供应商关系。被告在施工过程中因缺少资金，多次向原告借款。至本案起诉时仍有6370000元未偿还。经多次催要未果。
被告吴洪模未作答辩。
经审理查明，从2014年1月2日开始至2015年4月17日期间，吴洪模陆续向原告借款，并分别出具借条，共计3770000元。
2015年4月2日，俞荣奎与吴洪模、杜光力达成协议，主要约定为泗阳银泰汽配城三期工程延续性，吴洪模、杜光力将价值6000000元房屋产权暂过户借给俞荣奎，便于变通做贷款。此房屋与俞荣奎钢材材料款没有任何关系，房产抵押后贷款全部付于吴洪模、杜光力，吴洪模、杜光力收款后一部分给俞荣奎，余款吴洪模、杜光力用于工程启动资金等。2015年6月15日，李彩红将贷款2600000元转账给吴洪模。吴洪模未将该款支付给俞荣奎。2016年6月2日，李彩红将该贷款偿还。
上述欠款均未偿还。
另查明，李彩红与俞荣奎系夫妻关系，双方在诉讼中要求不明确各自数额。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告吴洪模欠原告俞荣奎、李彩红借款6370000元，应当在原告催要后及时偿还。逾期从起诉之日即2017年5月23日起按年利率6％计算利息。审理中原告主张对涉案房屋享有优先处置权，因涉案房屋已登记在两原告名下，且原、被告并未约定原告享有该权利，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告吴洪模未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪模于判决生效后十日内偿还原告俞荣奎、李彩红借款6370000元及利息，利息从2017年5月23日起至还清款之日止，按年利率6％计算。
二、驳回原告俞荣奎、李彩红其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取28195元，由被告吴洪模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680。
审判员 徐学松
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3375号
原告李言兵。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告吴建军。
被告张冬生。
原告李言兵诉被告吴建军、张冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后。本案现已审理终结。
原告李言兵诉称：两被告于2014年9月18日向原告借款，由于数额太大，当时原告将四张银行卡交由被告张冬生到银行提现，两被告当场出具200000元借条给原告，后经原告多次催要无果，现诉至法院要求被告归还借款200000元及利息（按照年利率6%，自2016年5月31日起计算至实际还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
经审查本院认为，被告吴建军因涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已于2015年4月13日立案侦查，本案应移送泗阳县公安局处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李言兵起诉。
案件受理费已减半收取2150元，退还原告李言兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院。
审判员 李少华
二〇一六年七月七日
书记员 刘双双
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初627号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年4月2日出生，汉族，初中毕业，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月7日被淅川县公安局取保候审，于2017年10月13日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月27日20时30份许，被告人刘某某驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县上九路由南往北，行驶至体育场路段时被执勤的民警查获。经鉴定：从送检的刘某某血液中乙醇含量为94.77mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某等人证言，鉴定意见，血醇鉴定报告、驾驶证明、行车查询、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人刘某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵显署
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初279号
原告：钱朵朵，女，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：钱文官，系原告弟弟。
被告：周正发，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告钱朵朵与被告周正发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告钱朵朵于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱朵朵申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱朵朵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币253元，由原告钱朵朵负担。
审判员 高栋明
二〇一八年三月一日
书记员 徐 炜
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1007号
申请执行人：陈秀华，女，1968年8月15日出生，汉族，个体，住嫩江县农委家属楼*号楼*单元***室。
被执行人田振海，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住嫩江县塔溪乡西荒村田家屯。
本院在执行陈秀华申请执行田振海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 勇
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1096号
被执行人杨平，男，1986年5月6日生，汉族，住重庆市秀山县。
杨平因犯盗窃罪，沁阳市人民法院于2017年7月17日作出（2017）豫0882刑初976号刑事判决书，判处被告人杨平罚金2000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年8月11日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人杨平发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询杨平银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人杨平入监服刑，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的2000元，均未执行，对于被执行人杨平应缴罚金，如今后发现被执行人杨平有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟松松
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1201号
原告：丁根英，女，1965年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：刘日明，男，1975年8月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
本院在审理原告丁根英与被告刘日明租赁合同纠纷一案中，因原告丁根英于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘日明的诉讼。
本院认为，原告丁根英的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁根英撤回起诉。
案件受理费563元（已减半）,由原告丁根英负担。
审 判 员 余晓东
二〇一七年十月二十一日
代书记员 黄远卉
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘1122刑初43号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，1975年1月6日生。
被告人包某某，女，汉族，1967年8月13日生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人包某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2018年2月2日提起控诉，同时提起附带民事诉讼。本院受理后，审理期间被告人包某某与自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某自行协商和解，被告人包某某赔偿自诉人王某某医疗费等损失共计3000元。自诉人王某某于2018年3月5日向本院申请撤诉。
经本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某与被告人包某某在审理中自行协商达成赔偿和解协议并已履行，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某申请撤诉理由正当，确系自愿，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 常 玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 崔 珍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16889号
原告：杭州碧�汽车零部件有限公司，住所地：杭州市拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城36号楼1、2号）。
法定代表人：何英，公司总经理。
委托诉讼代理人：何国，男，系公司员工。
被告：张江，男，1982年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告杭州碧华汽车零部件有限公司（以下简称碧华公司）与被告张江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日依法公开开庭进行了审理。原告碧华公司的委托诉讼代理人何国到庭参加诉讼，被告张江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧华公司向本院提出诉讼请求：被告张江立即支付�金10296元及利息1270元（按月利率0.5%的标准，自2015年9月计算至2017年9月26日），并负担本案诉讼费。庭审中，原告碧华公司明确其主张的利息为赔偿逾期付款利息损失。
事实与理由：2015年1月21日，被告张江开始向原告碧华公司购买MBM宝马牌合成机油产品，至2015年9月，被告张江累计拖欠货款15296元。经多次催讨，被告张江于2016年4月写下结欠15296元机油款的欠条一张，并承诺在2016年4月底还清全部款项。后又经多次催讨，被告张江于2016年5、6月份分两次合计还款5000元，余款10296元至今再也不还。原告碧华公司认为，被告张江无理由且故意拖欠货款不给，为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法予以公断。
原告碧华公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.欠条一份，用以证明被告张江欠原告碧华公司机油款的事实。
2.名片一张，用以证明被告张江经营的地址的事实。
被告张江未作答辩，也未提供证据。
对于原告碧华公司出示的证据，被各张江未到庭参加诉讼，视为当庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。需要说明的是，经本院在国家企业信用信息公示系统中查询，未查得证据1中盖章的“杭州中信汽车修理厂”的信息。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定�案有关被告张江出具欠条及其履行义务的事实与原告碧华公司主张的相一致。
本院认为，原告碧华公司与被告张江之间的机油买卖合同关系由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告张江未按约定期限支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告碧华公司要求被告张江支付货款，该部分诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告碧华公司要求张江赔偿2015年9月至2017年9月26日的利息损失，其主张的利率合理，本院根据原告碧华公司出示的证据，对其中于2016年5月1日起至2017年9月26日期间的利息损失部分予以支持。被告张江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江于本判决生效后十日内支付原告杭州碧华汽车零部件有限公司货款10296元；
二、被告张江于本判决生效后十日内赔偿原告杭州碧华汽车零部件有限公司逾期付款利息损失880.31元；
三、驳回原告杭州碧华汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费45元，由原告杭州碧华汽车零部件有限公司负担2元，被告张江负担43元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初7382号
原告铭乐（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊路xx。
法定代表人王晓华，总经理。
委托代理人郭建平，北京xx律师事务所律师。
被告中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路xx号。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人黄丽芳，女，1986年10月12日出生，汉族，中国建筑技术集团有限公司职工，住单位。
委托代理人赵伟，男，1966年8月8日出生，汉族，中国建筑技术集团有限公司职工，住单位。
原告铭乐（北京）房地产开发有限公司与被告中国建筑技术集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告铭乐（北京）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还其无正当理由占有的原告资金1000万元；2、从2012年6月12日开始至其实际返还上述款项为止，按照同期银行贷款利率向原告支付资金资金占用费284万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是北京市体育局所投资建设的位于北京市东城区xx体育设施更新改造项目x地块（以下简称该工程项目）的建筑施工方，宏地投资集团有限公司（以下简称宏地集团）受发包方的委托处理建设施工过程中的相关事务，在2011年3月28日与被告签订了《xx项目工程复工担保协议书》，约定由宏地集团代发包方支付前期施工费用，并为该工程提供担保，被告承诺正常施工直至竣工交付。宏地集团随后向被告支付了1000万元的费用。被告于2012年6月12日与北京市体育局签订了《xx项目建设工程施工合同解除协议》（以下简称解除协议）。由于解除协议在履行过程中双方发生争议，经法院审理最终判令北京市体育局按照该解除协议的约定履行给付被告工程款。2016年12月，宏地集团将其对被告的债权转让给了原告。原告认为，宏地集团根据担保协议的约定向被告支付了1000万元，该款项是发包方垫付的前期施工费用。由于被告在该工程项目中的所有工程款都由北京市体育局支付且已经付清，所以从被告与北京市体育局达成解除协议之日起，其继续占有该1000万元没有任何合法依据。依据《民法通则》92条规定，被告应当返还该1000万元并按照同期银行贷款利率向宏地集团支付利息、补偿其损失。根据民法通则及合同法规定，由于宏地集团已经将该债权转让给原告，故原告有权以自己的名义向被告提出本诉状所列之诉请。
被告中国建筑技术集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区北三环东路xx号，故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系不当得利纠纷，应以被告住所地作为确定地域管辖的依据。依据被告中国建筑技术集团有限公司提供的照片、房屋租赁合同、中国建筑科学研究院出具的说明以及民事裁定书等证据，可以认定其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
被告中国建筑技术集团有限公司的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年四月十九日
书记员 许松婷
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执336号
申请执行人：赖敏姬,女,1975年10月16日出生,汉族,住福建省松溪县。
被执行人：被执行人松溪县华盛节能建材有限公司,住松溪县旧县乡岩下工业园区,机构代码56165657-9。
法定代表人李光华，总经理。
本院在执行申请执行人赖敏姬与松溪县华盛节能建材有限公司债权一案，本案在执行过程中，因被执行人松溪县华盛节能建材有限公司无可供执行的流动资产和银行存款，账户及房地产在另案中已予冻结、查封。本案将参与分配，查封的房地产及公司内生产设备、产品暂时无法变现，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，告知申请执行人将对案件终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省松溪县劳动争议仲裁委员会松劳人仲案（2017）第37号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘君玉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第528-1号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：曾浩祥，男，1976年1月17日出生，汉族，住清远市清城区XXX。
被告：苏丽琴，女，1977年4月12日出生，汉族，住清远市清城区XXX。
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告曾浩祥、苏丽琴买卖合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告曾浩祥、苏丽琴的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费435元，财产保全费448元，合共883元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 盘润畴
二〇一五年七月十三日
书记员 谢艳芬
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第528-1号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：曾浩祥，男，1976年1月17日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：苏丽琴，女，1977年4月12日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告曾浩祥、苏丽琴借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司清远分行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告曾浩祥、苏丽琴的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费435元，财产保全费448元，合共883元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 盘润畴
二〇一五年七月十三日
书记员 谢艳芬
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1293号
原告:王春山，男，1961年3月3日生，汉族，住河南省固始县，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱永辉，男，1970年4月4日生，汉族，住河南省固始县。
被告：郝树彩，男，1970年2月22日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人:李国利，河北博典律师事务所律师。
原告王春山与被告郝树彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高红秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19485号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。
委托代理人：高行，公司员工。
被告：郭永龙，男，1982年1月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告郭永龙追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年11月13日向本院起诉。诉请：1.郭永龙偿还其代偿款51000元；2.郭永龙支付其利息1989元（按日利率万分之五的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）。本院受理后适用简易程序于2018年1月15日公开开庭审理。原告信义公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告郭永龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
郭永龙向案外人杜小明借款人民币50000元，借款期限自2017年6月23日起至2017年8月21日止，信义公司系担保人，约定代偿款利息为日万分之五。到期后，因郭永龙未归还上述借款，2017年8月22日，信义公司代其偿还本息51000元。郭永龙亦未支付信义公司代偿款。
本院认为，债务应当清偿。信义公司为郭永龙垫付了款项，郭永龙应归还信义公司代偿款51000元并支付相应的利息1989元（以51000元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年8月22日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止）。被告郭永龙经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永龙支付原告杭州信义担保有限公司代偿款51000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭永龙支付原告杭州信义担保有限公司利息1989元（以51000元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年8月22日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1124元，减半收取562元，由被告郭永龙负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1124元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马超
二〇一八年一月十六日
书记员 李晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19485号原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。委托代理人：高行，公司员工。被告：郭永龙，男，1982年1月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）与被告郭永龙追偿权纠纷一案，原告信义公司于2017年11月13日向本院起诉。诉请：1.郭永龙偿还其代偿款51000元；2.郭永龙支付其利息1989元（按日利率万分之五的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，之后的利息按上述标准计算至实际支付之日）。本院受理后适用简易程序于2018年1月15日公开开庭审理。原告信义公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告郭永龙经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：郭永龙向案外人杜小明借款人民币50000元，借款期限自2017年6月23日起至2017年8月21日止，信义公司系担保人，约定代偿款利息为日万分之五。到期后，因郭永龙未归还上述借款，2017年8月22日，信义公司代其偿还本息51000元。郭永龙亦未支付信义公司代偿款。本院认为，债务应当清偿。信义公司为郭永龙垫付了款项，郭永龙应归还信义公司代偿款51000元并支付相应的利息1989元（以51000元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年8月22日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止）。被告郭永龙经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对信义公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永龙支付原告杭州信义担保有限公司代偿款51000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭永龙支付原告杭州信义担保有限公司利息1989元（以51000元代偿款为基数，按日利率万分之五的标准自2017年8月22日起暂计至2017年11月7日止；此后的利息，以实际尚欠的代偿款为基数，按相同标准另计至代偿款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，减半收取562元，由被告郭永龙负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1124元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  马超二〇一八年一月十六日书记员  李晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1907号
原告：刘建国，男，1973年9月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：田仁生，男，1963年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨国珍，女，1965年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告刘建国与被告田仁生、杨国珍确认合同无效（原案由民间借贷纠纷）纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告杨国珍到庭参加了诉讼，被告田仁生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告本金100000元及承担违约责任并解除合同。2、判令被告立即支付原告的期间利息（按月利率2%从2015年4月8日至判偿之日止）；3、判令合同的房屋标的为本案的执行保证；4、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实和理由：被告田仁生、杨国珍于2015年4月8日自愿将位于敖溪镇指挥村台上组的房屋一栋以100000元的价格转让给原告，双方协定原告一次性支付房屋价款并口头约定房款交付后被告一月内搬离并交给原告，如有任何一方违约应支付另一方30%的违约金，由证人余某在场为证。在协议签订之后，原告已经如约支付全部房款，但被告一直不予搬出并强行占用，期间原告多次找被告交涉，被告既不愿搬出房屋也没有钱返还房款。2015年12月24日，双方达成口头协议由被告在2016年1月8日之前先行支付全部房款及此前的利息，被告田仁生当天写下承诺书。二被告作为夫妻，在约定的时间到后仍拒绝履行，应承担合同的全部责任。现要求解除合同、由被告返还本金及利息、并将该房屋作为执行保证。
被告杨国珍辩称，原告所诉不实，没有购房这事，我也没有在转让协议上签字，对原告是否给被告田仁生打款100000元也不清楚，我不应该偿还该款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田仁生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告刘建国与被告田仁生共同协商将被告位于余庆县敖溪镇指挥村台上组17号的房屋一栋以100000元的价格转让给原告，原告当日将购房款通过信用社转至被告田仁生的账户。2015年12月24日，被告田仁生向原告承诺在2016年1月8日前将款项及利息全部支付清楚，否则被告自愿将售与原告的房屋进行过户。事后，二被告未返还房款及支付利息。
另查明，原告与二被告不属于同一集体经济组织成员。经本院释明，原告在庭审中将解除合同的诉讼请求变更为确认合同无效。
本院认为，本案以民间借贷纠纷立案受理，原告经本院释明后变更诉讼请求，其法律关系性质发生变化，故案由应修正为确认合同无效纠纷。关于合同的效力问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案原告刘建国非被告田仁生、杨国珍所在集体经济组织的成员，无权受让该宅基地。被告田仁生、杨国珍作为该宅基地的使用权人，无权将本集体经济组织所有的宅基地转让给非本集体经济组织的成员，故双方于2015年4月8日签订的《转让协议》应属无效。关于原告要求二被告返还购房款及承担违约责任的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各承担相应的责任。”之规定，虽原、被告在协议中约定了违约金，但《转让协议》无效，故违约金条款自始无效，被告田仁生因房屋转让所取得的100000元应当返还给原告刘建国。对于原告主张的利息，虽被告田仁生在2015年12月24日的《承诺书》中承诺支付原告的利息，但并没有约定支付利息的计算方法，该约定不明，原告也未提供证据证明，加之原、被告在本案中均存在一定的过错，应各自承担自身的损失，故本院对原告的该请求不予支持。关于被告杨国珍是否承担责任的问题，因本案转让房屋的行为发生在二被告夫妻关系承续期间，所产生的债务应属于夫妻共同债务，应由二被告返还。虽被告杨国珍辩称未在该协议上签字，不应承担返还责任，经本院释明后其自行放弃申请鉴定的权利，故本院对其辩解意见不予采纳。关于原告要求将房屋作为执行保证的请求，因该请求违反宅基地不得买卖、抵押的强制性法律规定，故不予支持。对被告田仁生经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃申请回避、答辩、举证、质证等诉讼权利，同时其还应承担相应的不利后果。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘建国与被告田仁生、杨国珍所签订的《转让协议》无效；
二、由被告田仁生、杨国珍在本判决生效后十日内返还原告刘建国的房款100000元；
三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告田仁生、杨国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 张 明
二〇一七年九月十二日
书记员 李明迟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1839号
原告：浙江泰诺消防装备有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区灵峰路68号。
法定代表人：包化帅。
委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
委托代理人：王小海，系原告员工。
被告：曾万海，男，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江泰诺消防装备有限公司与被告曾万海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国鸿、王小海到庭参加诉讼，被告曾万海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告支付货款223790元及自2015年2月19日起至2017年10月10的利息损失35508.01元，以及自2017年10月11日至实际履行日止的利息损失（按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告曾万海未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买防火门。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款223790元，由被告出具欠条一份，约定分二次付款，第一次于215年1月17日支付10万元；第二次于春节（即2015年2月19日）前支付123790元。然至今，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曾万海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰诺消防装备有限公司货款223790元及利息损失35508.01元（已计算至2017年10月10日，此后利息损失按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元（已减半收取），由被告曾万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈 云
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3064号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李昌其，安化农商银行清塘支行员工。
被告：熊球，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
被告：杨霞（系熊球之妻），1986年11月4日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
被告：熊群，女，1979年7月6日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告熊球、杨霞、熊群金融借款、担保合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告熊球、杨霞偿还本金6万元，利息37842元，逾期加收利息10796.1元，本息合计108638.1元（利息计算至2017年11月10日止，以后的利息按合同约定利率计算至清偿日）；2、由被告熊群承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告熊球因购挖机缺少资金，于2013
年3月16日执身份证复印件、结婚证复印件向原告所属清塘支行（原安化县农村信用合作联社清塘信用社）借款本金6万元，约定借款期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。被告熊球与原告签订了《个人贷款合同》，被告熊群于2013年3月16日执身份证复印件与原告签订了《保证合同》。至2017年11月10日止被告熊球至今尚欠原告贷款本金6万元，利息37842元，逾期加收利息10796.1元，本息合计108638.1元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊球、杨霞于判决书生效后5日内偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的本金6万，支付利息37842元，逾期加收利息10796.1元，本息合计108638.1元；2017年11月11日起至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告熊群对被告熊球、杨霞上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告熊群在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告熊球、杨霞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告熊球、杨霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龙永固
二〇一七年十二月一十九日
书记员 汤 隽
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字42号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区金塘镇和建社区管理委员会，住所地舟山市定海区金塘镇和建村陈家廊。
法定代表人余国平。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2012年12月始擅自在定海区金塘镇和建社区沿山支路旁的土地上填渣并建造了建筑占地面积为833平方米的文化礼堂，总用地面积为1714平方米，其中1009平方米土地于2012年12月31日经浙江省人民政府批准办理了农转用征收。根据土地利用现状，地类均为农用地，其中耕地1138.2平方米。根据土地利用总体规划，该地块符合土地利用总体规划面积1066平方米（其中建筑占地面积为782平方米）；不符合土地利用总体规划648平方米（其中建筑占地面积为51平方米的建筑物不符合土地利用总体规划），不涉及占用基本农田。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于未经批准非法占用土地的行为。根据该法第七十六条及该法实施条例第四十二条的规定，申请人于2014年10月10日作出舟土资定罚字（2014）51号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地，没收在符合土地利用总体规划土地上建筑的非法建筑物，拆除在不符合土地利用总体规划土地上建筑的非法建筑物，恢复不符合土地利用总体规划的土地原状；同时并处罚款29599.8元，并于当日向被申请人送达该处罚决定书。后，被申请人依法缴纳罚款29599.8元，但对其他处罚决定事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年12月31日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。2015年1月23日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日收件登记，并于同年1月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条之规定，对于违反《土地管理法》的违法用地部分的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2014）51号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2014）51号行政处罚决定关于责令被申请人退还非法占用的土地，没收在符合土地利用总体规划土地上建筑的非法建筑物，拆除在不符合土地利用总体规划土地上建筑的非法建筑物，恢复不符合土地利用总体规划的土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐瑜鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5824号
原告：郑刚，男，1973年1月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡荣华，安徽维晨律师事务所律师。
被告：朱文，男，1975年4月12日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告郑刚与被告朱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼，被告朱文经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文归还原告借款本金100000元，并按6%年利率支付从2017年8月23日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年7月23日，被告向原告借款10万元。后原告经多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告朱文未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郑刚与被告朱文系朋友关系。2011年7月23日是，案外人潘永国通过原告郑刚牵线向被告朱文购买房屋。因潘永国不认识朱文，遂由郑刚向潘永国出具一张借条，载明：“今借到潘永国人民币壹拾万元整，用于购房”；同时，朱文向郑刚出具一张借条，载明：“今借郑刚人民币壹拾万元整用于购买房”。出具借条后，潘永国将100000元支付给了被告朱文。2016年7月20日，案外人潘永国向本院起诉，要求原告朱文归还上述借款100000元。2016年9月22日，本院作出（2016）皖0202民初3399号民事判决，确认案外人潘永国对郑刚享有10万元的债权。郑刚不服一审判决，提出上诉。2017年4月13日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终2396号民事判决，驳回了郑刚的上诉，维持一审判决。
上述事实，有原告提交的借条原件、（2016）皖0202民初3399号民事判决书、（2016）皖02民终2396号民事判决书及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条等证据予以证明，本院予以确认。原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时主张权利，故对原告主张被告立即归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告以借款本金100000元为基数、按照年利率6%支付自2017年8月23日起至实际还款之日利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文于本判决生效之日起十日内归还原告郑刚借款本金100000元，并以100000元为基数、按照6%年利率支付自2017年8月23日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元（已交至报社），合计2860元，由被告朱文负担（诉讼费原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王受聪
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年一月九日
书 记 员 梅小雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2756号
罪犯李兵，男，1982年8月6日生，白族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年2月3日作出（2012）云法刑初字第177号刑事判决，认定被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年11月17日起至2018年11月16日止。于2012年3月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年9月13日、2017年6月22日获得二次改造积极分子转换6个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿可从宽，但系累犯，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉莼民一初字第40号
原告：周某。
委托代理人：陈某某。
被告：卓某某。
原告周某为与被告卓某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
0年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告卓某某经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告系原奉化市协展五金厂职工，被
告卓某某系该厂经营者，该厂已于2010年3月2日被注销。2010
年1月起，被告开始拖延支付原告劳动报酬。截止2010年4月，
被告共欠原告4个月的劳动报酬计8175元。期间，原告多次向
被告催讨未果。现原告向法院起诉，要求被告支付劳动报酬81
75元。
被告卓某某未到庭应诉答辩，也未提供证据材料。
原告周某某举证期限内，提供了盖有原奉化市协展五金
厂章的工资单4份及工资统计表1份，用以证明原、被告存在劳
动关系及被告卓某某欠原告劳动报酬8175元的事实。
原告周某提供的证据，因被告卓某某无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作
为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告卓某某欠原告周某劳动报酬8175元事实
清楚、证据确凿。被告理应及时足额支付原告周某劳动报酬，
故对原告要求被告支付劳动报酬8175元的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告卓某某应于本判决生效后五日内支付给原告周某劳
动报酬8175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 郭建标
代理审判员 吕亚锦
二〇一〇年七月八日
代书 记员 朱亚丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00110号
申请执行人郑新强，无固定职业。
申请执行人乔咏梅（被告郑新强的妻子），无固定职业。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地，湖北省十堰市朝阳中路2号科技大厦12楼。
负责人温沁阳，该公司经理。
本院在执行郑新强、乔咏梅申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司已主动履行了赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01091号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡韵均
二〇一四年一月××日
书 记 员 刘 伟
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00789号
贾×：
你因贾×1犯故意伤害罪一案，对本院（2015）二中刑终字第251号刑事附带民事裁定不服，以原裁定附带民事赔偿有误，没有维护申诉人的合法权益为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律�面是正确的，关于你所提原审认定的误工费数额过低的意见，经查，原审根据你的经济损失情况确定的赔偿数额并无不当，二审期间你亦未能提供证据证明你实际收入情况，故你的意见不能成立，本院不予采纳。关于你所提原审认定交通费数额过低的理由，经查，原审依据你提供的交通费用票据酌情认定的交通费数额并无不当。关于你所提贾×1需支付你后续治疗费用和伤残补助金的意见，经查，你请求支付伤残补助金没有法律依据，请求支付后续治疗费用可待实际发生后另行提起民事诉讼，故原审人民法院根据你的实际经济损失情况作出的处理，认定的民事赔偿数额合理，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。你的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定予以维持。
特此通知。
二〇一五年七月十七日
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00789号
贾：
你因贾1犯故意伤害罪一案，对本院（2015）二中刑终字第251号刑事附带民事裁定不服，以原裁定附带民事赔偿有误，没有维护申诉人的合法权益为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，关于你所提原审认定的误工费数额过低的意见，经查，原审根据你的经济损失情况确定的赔偿数额并无不当，二审期间你亦未能提供证据证明你实际收入情况，故你的意见不能成立，本院不予采纳。关于你所提原审认定交通费数额过低的理由，经查，原审依据你提供的交通费用票据酌情认定的交通费数额并无不当。关于你所提贾1需支付你后续治疗费用和伤残补助金的意见，经查，你请求支付伤残补助金没有法律依据，请求支付后续治疗费用可待实际发生后另行提起民事诉讼，故原审人民法院根据你的实际经济损失情况作出的处理，认定的民事赔偿数额合理，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。你的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定予以维持。
特此通知。
二〇一五年七月十七日
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执恢6号
申请执行人:叶宝庆。
被执行人:杨明。
本院在执行叶宝庆与杨明合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经“四查两查”，查明被执行人杨明无财产可供执行，并且下落不明。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结本院（2016）桂1121执恢6号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后即发生法律效力
。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 彭 翔
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初358号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人周杰，男，1960年12月26日出生，营口市站前区人，汉族，初中文化，无业，住营口市站前区。曾因犯盗窃罪于1978年被营口市站前区人民法院判处有期徒刑五年；因犯强奸罪，于1987年被营口市中级人民法院判处无期徒刑，2003年1月23日刑满释放；因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2005年6月21日被营口市西市区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，2017年2月20日刑满释放。因本案于2017年6月10日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于大石桥市�守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第335号起诉书指控被告人周杰犯抢劫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日14时许，被告人周杰经预谋后来到大石桥市某某小区，伺机抢劫作案，尾随刚回家的张某某，拽门强行进入张某某家中，持剪刀相威胁，将张某某人民币425元及一部价值人民币1678元的vivo手机抢走，逃离途中被抓获。赃款赃物被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人姚某、赵某的证言，受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、扣押、返还物品清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人周杰刑罚执行完毕五年内，又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币4000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2029年12月9日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年十月十日
书 记 员 李师文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第161号
原告：赵刚，男，1953年9月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区。
负责人：王宏庆，该行行长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：张强，该行部门经理。
本院在审理原告赵刚诉被告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行金融借款合同纠纷一案中，原告赵刚于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告赵刚负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年五月十九日
代理书记员 孙诗洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6998号
原告邵鹏，居民。
被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。
法定代表人谭强，该公司执行董事。
委托代理人阮正良，该公司员工。
原告邵鹏诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称“华希南岸公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员周飞独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵鹏、被告华希南岸公司的委托代理人阮正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵鹏诉称：原、被告于2015年10月8日结算，被告应退原告房款1038547.84元，后被告仅支付500000元，剩余636758.18元至今未付。请求判决：被告归还欠款636758.18元及利息（以1035847元为基数，自2015年10月8日至2015年12月10日止，按月息1分计算；以636758元为基数，自2015年12月11日起至还清款之日止，按照月息1分计算），被告给付跑腿费和交通费5000元，并承担诉讼费和保全费。
被告华希南岸公司辩称：对尚欠原告636758.18元予以认可，但双方未约定在延期付款的情况下承担相应利息，我公司只同意按照年利率6%计算利息（第一阶段从2015年10月8日至12月10日，本金为1035847元；第二阶段从2015年12月10日至2016年5月6日，本金为636758元）。对于原告主张的交通费、跑腿费以及保全费，我公司不予认可。
经审理查明：2010年12月14日，原、被告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》。2015年10月8日，双方进行结算,被告华希南岸公司向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到邵鹏人民币壹佰零叁万伍仟捌佰肆拾柒元捌角肆分￥1035847.84用途说明：今欠到华希*南岸丽景拆迁户邵鹏安置房16#-1-5一层二层应退房款”。2016年4月12日，双方再次结算,被告华希南岸公司重新向原告出具条据一张，内容为：“人民币陆拾叁万陆仟柒佰伍拾捌元壹角捌分￥636758.18用途说明：安置户邵鹏安置房剩余面积及营业损失款，总款1136758.18元，前期已付500000元”。因被告未支付剩余款项636758.18元，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《沭阳县房屋征收补偿安置协议》、欠条、条据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告因房屋拆迁产生债权债务纠纷，并最终形成条据一份，对债权债务的数额予以确认,该条据系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告现要求被告按照条据约定支付拆迁款636758.18元，被告对此亦表示同意，本院依法予以确认。关于逾期付款利息标准，原告主张按月利率10%计算，被告辩称双方并未约定逾期付款利息标准，应当按月利率6%计算。本院认为，原、被告未明确约定逾期付款利息的计算标准，原告主张按照月利率10%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。现被告同意按照月利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告支付跑腿费和交通费5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵鹏拆迁款636758.18元及利息（以1035847元为基数，自2015年10月8日起至2015年12月10日止，按月利率6%计算；以636758元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10533元，减半收取5267元，保全费4020元，合计9287元，由被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费10533元。
审 判 员 周 飞
二〇一六年七月十八日
法官助理 李 曼
书 记 员 程 玲
书 记 员 张浏佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初6998号原告邵鹏，居民。被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。法定代表人谭强，该公司执行董事。委托代理人阮正良，该公司员工。原告邵鹏诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称“华希南岸公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员周飞独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵鹏、被告华希南岸公司的委托代理人阮正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵鹏诉称：原、被告于2015年10月8日结算，被告应退原告房款1038547.84元，后被告仅支付500000元，剩余636758.18元至今未付。请求判决：被告归还欠款636758.18元及利息（以1035847元为基数，自2015年10月8日至2015年12月10日止，按月息1分计算；以636758元为基数，自2015年12月11日起至还清款之日止，按照月息1分计算），被告给付跑腿费和交通费5000元，并承担诉讼费和保全费。被告华希南岸公司辩称：对尚欠原告636758.18元予以认可，但双方未约定在延期付款的情况下承担相应利息，我公司只同意按照年利率6%计算利息（第一阶段从2015年10月8日至12月10日，本金为1035847元；第二阶段从2015年12月10日至2016年5月6日，本金为636758元）。对于原告主张的交通费、跑腿费以及保全费，我公司不予认可。经审理查明：2010年12月14日，原、被告签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》。2015年10月8日，双方进行结算,被告华希南岸公司向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到邵鹏人民币壹佰零叁万伍仟捌佰肆拾柒元捌角肆分￥1035847.84用途说明：今欠到华希·南岸丽景拆迁户邵鹏安置房16#-1-5一层二层应退房款”。2016年4月12日，双方再次结算,被告华希南岸公司重新向原告出具条据一张，内容为：“人民币陆拾叁万陆仟柒佰伍拾捌元壹角捌分￥636758.18用途说明：安置户邵鹏安置房剩余面积及营业损失款，总款1136758.18元，前期已付500000元”。因被告未支付剩余款项636758.18元，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告答辩、《沭阳县房屋征收补偿安置协议》、欠条、条据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告因房屋拆迁产生债权债务纠纷，并最终形成条据一份，对债权债务的数额予以确认,该条据系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告现要求被告按照条据约定支付拆迁款636758.18元，被告对此亦表示同意，本院依法予以确认。关于逾期付款利息标准，原告主张按月利率10%计算，被告辩称双方并未约定逾期付款利息标准，应当按月利率6%计算。本院认为，原、被告未明确约定逾期付款利息的计算标准，原告主张按照月利率10%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。现被告同意按照月利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求被告支付跑腿费和交通费5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵鹏拆迁款636758.18元及利息（以1035847元为基数，自2015年10月8日起至2015年12月10日止，按月利率6%计算；以636758元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10533元，减半收取5267元，保全费4020元，合计9287元，由被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费10533元。审 判 员  周 飞二〇一六年七月十八日法官助理  李 曼书 记 员  程 玲书 记 员  张浏佳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终452号
上诉人(原审原告)：陈仕明，男，汉族，1952年10月9日出生，住广州市增城区。
被上诉人(原审被告)：广州市增城区城市管理综合执法局，住所地：广州市增城区荔城街沙园中路27号。
法定代表人：肖惠和，该局局长。
上诉人陈仕明因诉被上诉人广州市增城区城市管理综合执法局不履行法定职责一案，不服广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法行初字第259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈仕明与曾伟坚、曾伟雄均是广州市增城区中新镇中新村上角经济合作社(以下简称上角社)成员，曾伟坚曾担任该社的负责人。2011年7月，曾伟坚、曾伟雄在未取得合法用地手续的情况下，占用位于上角社广汕公路边晒谷场（土名）的土地进行农村住宅建设。建设一幢四层框架结构的房屋，建筑面积为750平方米。该房屋东至空地，南至鱼塘，西至空地，北至广汕公路。
上角社就曾伟坚、曾伟雄上述涉嫌违法建设向被告及中新镇政府投诉，被告在2011年7月19日到现场调查，同年7月22日将调查取证作出的《现场检查笔录》、《询问笔录》、《现场照片》、《勘验图》，连同曾伟坚、曾伟雄的身份证复印件、曾伟雄提供的《中新镇农村建房审批表》移送给增城区城乡规划局。2011年10月26日，增城区城乡规划局向中新镇人民政府发出《关于认定曾伟坚、曾伟雄所建房屋是违法建设的告知函》（增规[2011]935号），告知中新镇人民政府配合区国土房管局予以查处。
2011年9月26日，增城区国土资源和房屋管理局作出增国房监罚字[2011]312号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：限曾伟坚、曾伟雄自接到《土地违法案件行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
由于涉嫌违法建设，2013年7月3日增城区国土资源和房屋理局根据《关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》和《增城市贯彻落实土地执法共同责任制实施方案》的规定，向被告及中新镇人民政府发出增国房函[2013]392号《市国土房管局于移交违法建设案件的函》，将上述涉嫌违法建设案件移交给被告及增城区中新镇人民政府查处。
上角社认为被告收到《市国土房管局关于移交违法建设案件的函》后，没有对曾伟坚、曾伟雄的涉嫌违法建设进行查处，于2013年11月28日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责。
2014年2月27日，原审法院作出(2013)穗增法行初字第41号行政判决，认为增城区城乡规划局在2011年10月26日向中新镇人民政府发出《关于认定曾伟坚、曾伟雄所建房屋是违法建设的告知函》，已作出涉案房屋是违法建设的意见。增城区国土资源和房屋管理局在查处涉案房屋的违法用地后，发现相关职能部门已对涉案房屋作出违法建设的定性情况下，根据《关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》和《增城市贯彻落实土地执法共同责任制实施方案》的规定，以函的形式告知被告及中新镇人民政府涉案建筑物涉嫌违法建设，要求他们依据各自职能依法查处，并不违背违法用地上违法建设的查处规定。根据《广州市违法建设查处条例》第二十九条第二款规定：“城市综合执法机关、镇人民政府处理已经建成的违法建设，应当自发现违法建设之日起四十五个工作日内作出处理决定。”判决被告在判决发生法律效力后四十五个工作日内对曾伟坚、曾伟雄在增城市中新镇中新村上角广汕公路边晒谷场（土名）所建房屋作出处理决定。该判决已发生法律效力。
原告陈仕明认为至目前为止，被告还未对曾伟坚、曾伟雄的涉案房屋进行查处，提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”上角社对曾伟坚、曾伟雄在2011年7月未取得合法用地手续的情况下，占用位于该社广汕公路边晒谷场（土名）的土地进行农村住宅建设，上角社于2013年11月28日已提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责，原审法院于2014年2月27日作出行政判决，并已发生法律效力。现原告陈仕明以相同的诉讼请求及事实和理由对被告提起行政诉讼，原告的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依前述法律规定，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告陈仕明的起诉。
上诉人陈仕明不服原审裁定上诉称，因被上诉人未对曾伟坚、曾伟雄违法所建房屋进行查处及依法强制拆除，本案诉讼请求是确认被上诉人不履行行政处罚职责，对涉案违法建设没有强制拆除的行政行为违法。广州市增城区人民法院(2013)穗增法行初字第41号行政判决，要求被上诉人在判决发生法律效力后四十五个工作日内对涉案房屋作出处理决定。因此，本案中的诉讼标的与上述行政判决标的不相符。请求：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人不履行法定职责；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈仕明提起诉讼标的是广州市增城区城市管理综合执法局对曾伟坚、曾伟雄占用集体土地进行违法建房没有履行法定查处职责。上角社在2013年对上述行政行为曾提起行政诉讼，广州市增城区人民法院已作出(2013)穗增法行初字第41号行政判决，判决被上诉人在判决发生法律效力后四十五个工作日内对曾伟坚、曾伟雄在增城市中新镇中新村上角社广汕公路边晒谷场(土名)所建房屋作出处理决定，该份判决已发生法律效力。故陈仕明所诉的行政行为已经被其他生效裁判的效力所约束，上诉人陈仕明起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人陈仕明的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 伍 丹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终452号上诉人(原审原告)：陈仕明，男，汉族，1952年10月9日出生，住广州市增城区。被上诉人(原审被告)：广州市增城区城市管理综合执法局，住所地：广州市增城区荔城街沙园中路27号。法定代表人：肖惠和，该局局长。上诉人陈仕明因诉被上诉人广州市增城区城市管理综合执法局不履行法定职责一案，不服广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法行初字第259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈仕明与曾伟坚、曾伟雄均是广州市增城区中新镇中新村上角经济合作社(以下简称上角社)成员，曾伟坚曾担任该社的负责人。2011年7月，曾伟坚、曾伟雄在未取得合法用地手续的情况下，占用位于上角社广汕公路边晒谷场（土名）的土地进行农村住宅建设。建设一幢四层框架结构的房屋，建筑面积为750平方米。该房屋东至空地，南至鱼塘，西至空地，北至广汕公路。上角社就曾伟坚、曾伟雄上述涉嫌违法建设向被告及中新镇政府投诉，被告在2011年7月19日到现场调查，同年7月22日将调查取证作出的《现场检查笔录》、《询问笔录》、《现场照片》、《勘验图》，连同曾伟坚、曾伟雄的身份证复印件、曾伟雄提供的《中新镇农村建房审批表》移送给增城区城乡规划局。2011年10月26日，增城区城乡规划局向中新镇人民政府发出《关于认定曾伟坚、曾伟雄所建房屋是违法建设的告知函》（增规[2011]935号），告知中新镇人民政府配合区国土房管局予以查处。2011年9月26日，增城区国土资源和房屋管理局作出增国房监罚字[2011]312号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：限曾伟坚、曾伟雄自接到《土地违法案件行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。由于涉嫌违法建设，2013年7月3日增城区国土资源和房屋理局根据《关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》和《增城市贯彻落实土地执法共同责任制实施方案》的规定，向被告及中新镇人民政府发出增国房函[2013]392号《市国土房管局于移交违法建设案件的函》，将上述涉嫌违法建设案件移交给被告及增城区中新镇人民政府查处。上角社认为被告收到《市国土房管局关于移交违法建设案件的函》后，没有对曾伟坚、曾伟雄的涉嫌违法建设进行查处，于2013年11月28日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责。2014年2月27日，原审法院作出(2013)穗增法行初字第41号行政判决，认为增城区城乡规划局在2011年10月26日向中新镇人民政府发出《关于认定曾伟坚、曾伟雄所建房屋是违法建设的告知函》，已作出涉案房屋是违法建设的意见。增城区国土资源和房屋管理局在查处涉案房屋的违法用地后，发现相关职能部门已对涉案房屋作出违法建设的定性情况下，根据《关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》和《增城市贯彻落实土地执法共同责任制实施方案》的规定，以函的形式告知被告及中新镇人民政府涉案建筑物涉嫌违法建设，要求他们依据各自职能依法查处，并不违背违法用地上违法建设的查处规定。根据《广州市违法建设查处条例》第二十九条第二款规定：“城市综合执法机关、镇人民政府处理已经建成的违法建设，应当自发现违法建设之日起四十五个工作日内作出处理决定。”判决被告在判决发生法律效力后四十五个工作日内对曾伟坚、曾伟雄在增城市中新镇中新村上角广汕公路边晒谷场（土名）所建房屋作出处理决定。该判决已发生法律效力。原告陈仕明认为至目前为止，被告还未对曾伟坚、曾伟雄的涉案房屋进行查处，提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”上角社对曾伟坚、曾伟雄在2011年7月未取得合法用地手续的情况下，占用位于该社广汕公路边晒谷场（土名）的土地进行农村住宅建设，上角社于2013年11月28日已提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责，原审法院于2014年2月27日作出行政判决，并已发生法律效力。现原告陈仕明以相同的诉讼请求及事实和理由对被告提起行政诉讼，原告的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依前述法律规定，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告陈仕明的起诉。上诉人陈仕明不服原审裁定上诉称，因被上诉人未对曾伟坚、曾伟雄违法所建房屋进行查处及依法强制拆除，本案诉讼请求是确认被上诉人不履行行政处罚职责，对涉案违法建设没有强制拆除的行政行为违法。广州市增城区人民法院(2013)穗增法行初字第41号行政判决，要求被上诉人在判决发生法律效力后四十五个工作日内对涉案房屋作出处理决定。因此，本案中的诉讼标的与上述行政判决标的不相符。请求：1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人不履行法定职责；3、本案诉讼费由被上诉人承担。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人陈仕明提起诉讼标的是广州市增城区城市管理综合执法局对曾伟坚、曾伟雄占用集体土地进行违法建房没有履行法定查处职责。上角社在2013年对上述行政行为曾提起行政诉讼，广州市增城区人民法院已作出(2013)穗增法行初字第41号行政判决，判决被上诉人在判决发生法律效力后四十五个工作日内对曾伟坚、曾伟雄在增城市中新镇中新村上角社广汕公路边晒谷场(土名)所建房屋作出处理决定，该份判决已发生法律效力。故陈仕明所诉的行政行为已经被其他生效裁判的效力所约束，上诉人陈仕明起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人陈仕明的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年八月十六日书 记 员  伍 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10117号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：李雪勇，男，1977年8月1日生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李雪勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计94,558.98元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,558.98元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民申字第00001号
再审申请人（原审被告）：黄敬新，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省霍邱县。
被申请人（原审原告）：林思起，男，汉族，1971年4月4日出生，住安徽省颍上县。
再审申请人黄敬新因与被申请人林思起购车合同纠纷一案，不服本院（2013）霍民二初字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案经审查本院认为：再审申请人诉称原审法官枉法裁判，无事实依据，故不予支持；申请人又诉请按原购车协议履行，事实已无可能，故不予采纳。申请人的申请再审理由不能成立。
综上，原审事实清楚、适用法律正确、程序并无不当。黄敬新的再审申请不符合《中法人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄敬新的再审申请。
审判长 周 艾 东
审判员 赵 静
审判员 丁 庆 武
二〇一三年五月二十日
书记员 王萍萍（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4790号
罪犯刘洋，男，1982年3月18日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2012年10月16日作出（2012）长刑一初字第228号刑事判决，认定被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币30000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）吉刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4170号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年8月间，刘洋先后三次在长春市二道区八道街长春烟厂附近，以每粒60元的价格卖给朱建楠冰毒片共计1000粒。2010年6月末一天，刘洋介绍朱建楠卖给才某兵冰毒片10粒；同年9月1日20时许，刘洋再次介绍朱健楠卖给才某兵冰毒片5粒。在抓获刘洋时，收缴其随身携带的冰毒片123粒、冰毒0.44克。综上，刘洋贩卖冰毒总计约重105.41克。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2016年度下半年获得表扬1次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币648元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜