wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初20162号原告：广东医典药业有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路49号之一711、712房。法定代表人：黄壮情。委托诉讼代理人：李联运，该公司职员。被告：广东名诚药业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路58号1幢110号、205号房。法定代表人：郭予泽。原告广东医典药业有限公司（以下简称医典公司）与被告广东名诚药业有限公司（以下简称名诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告医典公司的委托诉讼代理人李联运到庭参加诉讼。被告名诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告医典公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付我公司货款100000元；2．判令被告支付逾期付款违约金1000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，我公司（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定：供方为需方依法提供合格的药品。供方根据需方的订单发货，实际发货根据每批货的销售明细单为准；付款方式为货到45天付款通过电汇支付结算款项；需方如逾期未付款，供方有权要求需方支付法定滞纳金并承担相应的违约责任；若乙方不履行合同，造成一方损失的违约方应向守约方支付合同金额1%的违约金及赔偿相关损失。合同签订后我公司根据被告需求发放了相应的货物，被告也已签收确认。收到货后，被告从2015年11月份开始拖欠我公司的货款。我公司为了双方能继续保持友好的合作关系仍然按照被告的订单如期将货物送至被告公司。2015年10月份至2015年11月份，被告拖欠我公司货款如下：2015年10月份为109754.94元；2015年11月份为179491.5元；以上合计289246.44元。按照合同约定，被告应于2015年11月30日前支付2015年10月份欠款，2015年12月31日前支付2015年11月份欠款。因被告未及时按约付款，我公司曾多次要求被告支付上述货款，被告分别于2016年3月份合计支付100246.44元，2016年4月合计支付89000元，合计付款189246.11元。自2016年4月30日后，被告对应付余款100000元一直以各种理由拒付。综上，被告逾期付款行为严重损害了我公司的合法权益，应承担违约责任。被告应向我公司支付逾期违约金共计1000元。现起诉，请求法院判如所请。被告名诚公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明：医典公司向本院提出起诉，要求名诚公司支付货款100000元、滞纳金1000元，并提供了《购销合同》、出库单、银行流水等。其中，《购销合同》于2015年10月10日签订，主要约定：医典公司（供方）向名诚公司（需方）供应药品，供方按照需方订单发货，交货地点为需方仓库，付款时间为货到45天内付款，一方违约给另一方造成损失的，需向另一方支付合同金额1%的违约金及赔偿相关损失等。18张出库单显示，名诚公司工作人员卓瑞武等在2015年10月14日至2015年11月27日签收了医典公司及广东宝升源药业有限公司提供的货值共302473.44元的药品。15张发票总金额为289246.44元。银行流水显示：名诚公司于2016年3月向医典公司合计支付100246.44元，于2016年4月合计支付89000元；上述款项合计189246.44元。另查明：广东宝升源药业有限公司于2015年10月10日变更名称为医典公司。庭审中，医典公司表示因名称变更后需要1个月左右才能取得药品经营许可证等证件，故在2015年10月至2015年11月期间仍然会使用广东宝升源药业有限公司的名称经营。上述事实，有《购销合同》、出库单、银行流水、发票、准予变更登记（备案）通知书、授权委托书、企业登记档案材料、律师函、资料变更签收表以及医典公司的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。名诚公司欠付医典公司货款100000元的事实，事实清楚，证据充分。且名诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对医典公司的诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于名诚公司欠付医典公司货款100000元的事实予以确认。医典公司要求名诚公司支付货款100000元有理，本院予以支持。关于违约金的问题。《购销合同》约定的付款时间是货到45天内。名诚公司已于2015年10月、11月签收了医典公司提供的货物，但至今未结清货款，理应依约向医典公司支付违约金。医典公司主张1000元违约金，符合民事权利处分原则，且有事实和法律依据，本院予以支持。被告名诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东名诚药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东医典药业有限公司支付货款100000元；二、被告广东名诚药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东医典药业有限公司支付违约金1000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告广东名诚药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘道桂人民陪审员  陈美良二〇一七年八月八日书 记 员  余颖蓉周思敏判决书已于2017年月日送达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28300号
原告：姚超，男，1994年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：李华，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告姚超与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告姚超于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。姚超向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚超撤诉。
案件受理费1,570元，减半收取计785元，由姚超负担(已履行)。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 汪 健
人民陪审员 汪俭萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 龚 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第951号
原告：台州市宏事物业管理有限公司。
法定代表人：张正林。
委托代理人：蒋云昌。
被告：吴素娟。
本院在审理原告台州市宏事物业管理有限公司与被告吴素娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市宏事物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市宏事物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年七月四日
代书记员 陈舒颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10366号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码�91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：裘尧建，男，1964年1月19日出生汉族，无固定职业，户籍地：奉化市。
被告：童央娥，女，1965年10月15日出生汉族，无固定职业，户籍地：奉化市。
被告：卓尧平，男，1971年12月18日出生汉族，无固定职业，户籍地：奉化市。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）为与被告裘尧建、童央娥、卓尧平金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：一、被告裘尧建、童央娥立即归还原告借款本金250000元，并支付合同利息2697.84元、逾期罚息115208.33元、复息1243.25元（罚、复息从2014年5月2日计算至2016年6月30日），合计369149.42元；及按合同约�支付从2016年7月1日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告卓尧平对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年11月1日，原告下属塘溪支行与被告裘尧建、卓尧平签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2013年11月1日至2014年5月1日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为250000元，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，复息按罚息利率计算。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权要求借款人偿还全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用。被告卓尧平自愿作为被告裘尧建贷款的担保人,对被告裘尧建的本笔借款承担连带担保责任，保证担保范围包括借款本金�利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告童央娥签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人裘尧建的贷款承担连带共同还款责任。
合同签订后，塘溪支行按约定于当日向被告裘尧建发放贷款250000元，月利率11.666667‰，期限6个月，采用非等额本息还款方式。但是，被告裘尧建从第6期开始就产生逾期，现贷款已经到期。截止2016年6月30日，被告裘尧建尚欠借款本金250000元，利息2697.84元、罚息115208.33元、复息1243.25元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属塘溪支行与被告裘尧建、卓尧平签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告童央娥作为共同借款人，应对被告裘尧建的借款承担共同还款责任。被告裘尧建、童央娥未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告裘尧建、童央娥返还借款本金及支付利息、罚息及复息。被告卓尧平作为借款的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，被告卓尧平承担保证责任后，有权向被告裘尧建、童央娥追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告裘尧建、童央娥、卓尧平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告裘尧建、童央娥于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息2697.84元、罚息115208.33元、复息1243.25元（罚息、复息暂计算至2016年6月30日，并按借款合同约定利率计算至实际清偿之日止；罚息、复息不得再计算复息）。
二、被告卓尧平对被告裘尧建、童央娥上述第一项的付款义务承担连带责任。被告卓尧平承担保证责任后，有权向被告裘尧建、童央娥进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一�债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8552元，公告费400元，均由被告裘尧建、童央娥、卓尧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年四月五日
代书 记员 陆 增
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1115号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：任虎奎。
被告：任天波。
被告：任友欣。
原告海阳市农村信用合作联社诉被告任虎奎、任天波、任友欣金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提出撤回对被告任虎奎、任天波、任友欣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对被告任虎奎、任天波、任友欣的起诉。
案件受理费收取656元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜琪洲
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 媛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0072号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李知建，男，2008年12月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月26日刑满释放。2013年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年12月30日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李知建犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人李知建到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年12月间，被告人李知建在位于无锡市新区旺庄立交南匝道1号其工作的某运输有限公司无锡分公司，先后实施盗窃作案二起，共计窃得人民币5300元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月20日中午，被告人李知建在上述地点，乘隙窃得被害人罗某某放在办公椅上挎包内的人民币2400元。
2、2013年12月27日中午，被告人李知建在上述地点，乘隙窃得被害人罗某某放在办公椅上挎包内的人民币2900元。
2013年12月29日，被告人李知建在无锡市新区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人李知建的妻子已代被告人李知建退出人民币5300元，已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人李知建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李知建在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李知建归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李知建在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人罗某某的报案笔录和陈述笔录，证人王某某、汪某的证言笔录，被告人李知建辨认作案地点的辨认笔录和照片，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，本院（2008）新刑初字第0423号刑事判决书，无锡市第一看守所刑满释放证明书，被告人李知建的身份资料等证据予以证实，被告人李知建当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李知建以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李知建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李知建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李知建在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李知建的亲属自愿代被告人李知建退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李知建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年8月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年四月三日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执265号
申请执行人陈城秀，女，汉族，1982年4月25日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
申请执行人刘少治，男，汉族，1979年1月16日生，江西省上饶市广丰区人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
陈城秀、刘少治与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字129号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字129号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第1幢1703号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额705000的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈城秀、刘少治的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执265号申请执行人陈城秀，女，汉族，1982年4月25日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人刘少治，男，汉族，1979年1月16日生，江西省上饶市广丰区人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。陈城秀、刘少治与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字129号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字129号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第1幢1703号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额705000的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈城秀、刘少治的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1116号
原告邝洪胜，男，汉族，农民。
委托代理人邝建祥，湖南某律师事务所律师。
被告邝绍华（又名邝少华），男，汉族，居民。
被告刘敏，女，汉族，居民。
原告邝洪胜与被告邝绍华、刘敏民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与审判员黄卫国、人民陪审员卢光正组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告邝洪胜及其委托代理人邝建祥到庭参加诉讼，被告邝绍华、刘敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邝洪胜诉称，2013年2月20日，被告邝洪胜以从事花炮生产为由向原告借款150000元，约定月息2分。后来，被告未偿还原告借款，亦未支付利息。原告多次找被告催要欠款，被告拒不偿还。被告刘敏系被告邝绍华之妻。请求判决被告立即偿还原告借款150000元及其利息42000元。
被告邝绍华、刘敏未答辩。
经审理查明，被告邝绍华与被告刘敏于2001年12月25日进行结婚登记。2013年2月20日，被告邝绍华向原告邝洪胜借款150000元，约定按月利率2%给付利息，并约定在2013年6月、12月、2014年1月底分别还款50000元。被告邝绍华向原告出具了内容为“今借到邝洪胜老板现金壹拾伍万元（150000.00元按月息贰分计算）还款日期2013年6月还伍万元2013年12月还伍万元2014年元月底还伍万元”的借条。2013年9月27日，被告邝绍华与被告刘敏自愿经民政部门登记离婚，达成房产及车辆归女方所有，债务由男方偿还的财产分割协议。后来，被告邝绍华未偿还原告借款，亦未支付其利息。原告向被告追还借款未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼中，被告邝绍华偿还原告借款及利息10000元。
上述事实，有原告的陈述，城东社区居委会证明，借条，离婚登记审查处理表，离婚协议书等证据证明。以上证据，均经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邝绍华欠原告借款及其利息有被告邝绍华出具的借条证实，原告借款给被告邝绍华属合法借贷关系，被告应当予以清偿。因此，原告要求被告邝绍华偿还借款并支付其利息，本院予以支持。被告邝绍华所欠原告借款属两被告夫妻关系存续期间所欠债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告向被告刘敏主张其权利，被告刘敏有偿付义务，鉴于其离婚协议约定债务由男方偿还，可由被告刘敏承担其连带偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
邝绍华偿还邝洪胜借款140000元，并偿付其利息42000元（自2013年2月21日至2014年4月20日），均限本判决生效之日起10日内付清，刘敏承担其连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由邝绍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 李 刚
附:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6786号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：林锡贤，男，1969年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金21580.15元以及利息、滞纳金、超限费合计39255.39元（利息暂算至2017年5月17日为8532.40元；滞纳金9142.84元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222880380151070
申领时间
二〇〇九年五月十五日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。
透支事实
2009年6月7日开始透支，2012年1月31日起至2013年5月29日期间陆续透支，此时形成透支本金31321.80元，利息3406.02元，滞纳金193.87元。
还款事实
自最后一次消费至今，共计还款37次，还款总额14023.21元，最后一次还款为2017年8月31日还款100元，其中10041.65元用于冲抵本金，948.97元用于冲抵滞纳金，3032.59元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
21280.15元
透支滞纳金
1064元
透支利息
截至2014年12月1日的利息为8532.40元，之后的利息原告主动停止计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金21280.15元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即21280.15元×5%≈1064元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
告林锡贤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金、利息及滞纳金共计30876.55元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告林锡贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员林洋如
人民陪审员吴如欧
二○一七年九月十二日
书记员陈茜茜
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初272号
原告：龚艳菊，女，1954年9月29日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘勇宏，男，1970年5月2日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
原告龚艳菊与被告刘勇宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告龚艳菊于2018年3月1日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告龚艳菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚艳菊撤回起诉。
案件受理费19960元，减半收取计9980元，由原告龚艳菊负担。
审判员 白艳菊
二〇一八年三月一日
书记员 陈晓萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5792号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码91330203567010138K），住所地:宁波市海曙区解放南路192号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托代理人：郑可、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：吴建国，男，1964年8月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，住宁波市海曙区。
被告：许冰，女，1967年11月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：史方良，男，1971年10月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，宁波栎社国际机场有限公司员工，住宁波市海曙区。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被告吴建国、许冰、史方良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理。原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行请求判令：一、被告吴建国、许冰归还原告借款本金231826.76元，支付至2017年3月9日的利息10572.96元、罚息55672.63元、复利2720.26元，其后罚息、复利按照约定支付至实际履行之日止；2、被告吴建国、许冰支付律师代理费20047元；3、被告史方良对被告吴建国、许冰的上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年10月23日，原告与被告吴建国签订《个人借款合同（微贷类）》一份，约定：被告吴建国向原告借款300000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9%，贷款用途为支付钻石加工费。若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告许冰作为共同借款人在借款合同上签字。同日，原告与被告史方良签订《保证合同》一份，约定由被告史方良为被吴建国、许冰上述债务提供连带责任保证，约定保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告于同日向被告吴建国放贷300000元。后被告吴建国偿还了部分本息，至2017年3月9日尚欠借款本金231826.76元、利息10572.96元、罚息55672.63元、复利2720.26元。另外，原告聘请律师支出代理费20047元。
上述事实由原告提供的《个人借款合同（微贷类）》、《保证合同》、借款凭证、还款明细、法律服务委托合同、代理费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吴建国、许冰签订的《个人借款合同（微贷类）》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约全面履行义务。被告吴建国、许冰未按约归还借款本金并支付利息，构成违约，原告有权按照约定收回全部借款，故对原告要求被告立即归还借款本金231826.76元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中关于利息、罚息、复利有明确约定，且不违反中国人民银行的相关规定，故对相应的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴建国、许冰关于主张债权产生的律师代理费由被告负担的约定，亦不违反法律规定，且原告主张的代理费20047元数额合理，本院予以支持。被告史方良为被告吴建国、许冰上述债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建国、许冰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国、许冰向原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行返还借款本金231826.76元，支付利息10572.96元、罚息55672.63元、复息2720.26元（暂计算至2017年3月9日，之后罚息以未还本金为基数、复息以利息为基数，按年利率13.5%计算至实际履行之日止；罚息、复息不得再计算复息），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吴建国、许冰向原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行支付律师代理费20047元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告史方良对上述判决一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告史方良承担保证责任后，有权向被告吴建国、许冰进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6114元，减半收取3057元，由被告吴建国、许冰、史方良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年七月十日
代书记员 杨利波
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第23-1号
申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人：高保平，该局局长。
被执行人：中冶纸业银河有限公司。
山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第60号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中冶纸业银河有限公司申请执行费85607元至临清市人民法院（开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。账号：12×××79）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张其华
审判员 廖春雪
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其伟
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内29民终593号
上诉人（原审被告）：庞忠，男，1971年8月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：夏伟，男，1972年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘中华，男，1968年7月28日出生，汉族。
上诉人庞忠、夏伟与被上诉人刘中华劳务合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2017）内2923民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞忠、夏伟，被上诉人刘中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞忠上诉请求：刘中华我不认识、我没有雇用过他，双方之间不存在劳务关系；我没有给他打过欠条，也没有签字。
夏伟上诉请求：1.刘中华系工程发包人郭刚派遣至我处承揽挂瓦工程，承揽费用应由发包人承担。2.刘中华承揽的挂瓦工程使用中出现漏雨，被发包方扣除8000元维修费，并确定按工程总价款75%结算。3.发包方扣除了8000元维修费，应付刘中华4425元工程款。
刘忠华向一审法院诉讼请求：要求庞忠、夏伟给付我劳务费13900元。事实和理由，2015年春，庞忠、夏伟共同承建额济纳旗农场八连农牧民安置房建设工程，雇用我从事挂瓦工作。2015年12月17日，经双方结算，庞忠、夏伟应付我劳务费13900元，约定该费用于2016年工程维修合格后付清。现该工程已投入使用，多次向他们索要劳务费均无果。
庞忠辩称，刘中华起诉我主体不适格，我与刘中华之间不存在劳务关系，欠条上”庞忠”字样并不是我个人所书写。
夏伟辩称，我与庞忠系合伙关系。所欠劳务费13900元是维修款，2016年维修合格后再行支付。经验收后刘中华所从事的挂瓦工作不合格，应从劳务费中扣除维修款8000元。我们的工程款发包方只付了50000元，且全部由庞忠领取。刘中华是发包方派过来，确实在我们的工程上从事挂瓦工作。刘中华出具的欠条上”庞忠”字样是庞忠的妻子书写。
一审法院经审理查明，庞忠和夏伟系合伙关系。刘中华经发包方介绍，于2015年7月至2015年8月10日期间，受雇于庞忠、夏伟承建的”八连扶贫房工程”上从事挂瓦工作，约定每平米20元。2015年12月17日，经双方结算，庞忠、夏伟欠刘中华劳务费13900元，约定2016年验收合格后付清。2016年5月份，刘中华对涉案工程进行了维修，目前该工程已投入使用。
一审法院认为，庞忠、夏伟合伙期间，雇佣刘中华从事挂瓦工作，刘中华依约提供劳务后，二人未按约定向刘中华支付劳务费，显属违约。因此，对于刘中华要求庞忠、夏伟给付劳务费13900元的诉讼请求，予以支持。对于庞忠辩解，欠条上的名字不是其亲笔书写，不是适格的诉讼主体。根据双方的陈述，该欠条上的”庞忠”字样由庞忠妻子代签，且夏伟作为庞忠的合伙人认可欠刘中华劳务费13900元。因此，对于庞忠的该项辩解理由，不予采纳。对于夏伟辩解，因刘中华所施工的工程不合格，从劳务费中扣除8000元的理由，其未向法庭提交相关的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，夏伟的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：庞忠、夏伟于本判决生效之日给付刘中华劳务费13900元。
经释明，庞忠、夏伟及刘中华未提供其他相关证据。
合议庭对一审依职权调取的证人郭刚的书面证言，进行了质证。
二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘中华为庞忠、夏伟合伙承揽的工程提供房屋挂瓦工作，庞忠、夏伟支付相应劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。现刘中华已依约完成其工作，庞忠、夏伟理应依约支付劳务费。夏伟认可欠付刘中华劳务费13900元，故刘中华要求庞忠、夏伟支付其劳务费13900元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。庞忠主张没有雇用过刘中华为其从事工作，与确认的事实不相符，本院对庞忠该项主张不予支持；夏伟主张因刘中华施工质量不合格，应予扣除8000元维修费的主张，因未提供充分有效证据予以证明，刘中华对此予以否认，故本院对夏伟该项主张不予支持。
综上所述，庞忠、夏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由庞忠、夏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 安春雷
审判员 马卫国
审判员 王生铎
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄迎春
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1387号
被执行人田蕴杰，女，1962年7月7日生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇白鱼村姜家屯*组。
被执行人田迎春，男，1974年4月29日生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇白鱼村姜家屯*组。
被执行人李志付，男，1962年2月15日生，住吉林省德惠市菜园子镇白鱼村姜家屯*组。
被执行人田蕴杰、田迎春、李志付合同诈骗一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183刑初105号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董 训 明
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初26号
原告：王景茹，女，1951年10月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路339号。
法定代表人：张永纯，董事长。
委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师王景茹与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）租赁合同纠纷事务所律师。
原告一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景茹的委托诉讼代理人孟宪贵、被告昌晟公司的委托诉讼代理人冯高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景茹向本院提出诉讼请求：一、昌晟公司支付吊车租赁费自2014年3月15日至2017年9月16日，合计102万元；二、本案诉讼费由昌晟公司承担。事实和理由：2014年1月17日，王景茹与昌晟公司签订《吊车租赁协议书》，约定：王景茹将两台QT**吊车租赁给昌晟公司，每台吊车出场费2万元，每台吊车租赁费每月1.7万元，并约定了双方的权利义务关系。2014年3月15日，王景茹将两台吊车送到昌晟公司船营区长春路施工现场，履行了安装、调试等义务。2017年9月双方再次签订协议书，约定解除2014年1月17日签订的《吊车租赁协议书》，涉及租赁费等相关事宜，双方通过诉讼解决，故王景茹诉至法院。
昌晟公司辩称：对于王景茹要求我公司支付102万元租赁费，请求法院依法判决。
审理查明：张永纯系昌晟公司法定代表人。2014年1月17日，王景茹与张永纯签订吊车租赁协议书，约定：王景茹将两台山东大汉QT50吊车及加节附着租给张永纯，价格为进出场费每台2万元，每台每月租赁费1.7万元；付款方式：安装调试完毕后进出场费付清，升节加附着每次完成后付清，余款待吊车使用结束后结算；王景茹负责吊车安检的检测及安监站一切的相关手续，检测费由王景茹负责，如因吊车因素引起工地停工，由王景茹负责。注：因手续停工，王景茹负责，吊车坏了，由张永纯负责。协议书对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，王景茹将塔式起重机两台交与昌晟公司使用，施工工地分别为：昌晟名苑2#楼及3#楼。2017年9月16日，王景茹与昌晟公司签订了协议书，约定：一、解除双方于2014年1月17日签订的《吊车租赁协议书》；二、王景茹按协议负责吊车的运、拆等相关事项；三、双方就《吊车租赁协议书》及各种损失按法律法规等相关规定通过诉讼予以解决。
本院认为：王景茹与昌晟公司法定代表人签订吊车租赁协议书，协议内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法、有效。庭审中昌晟公司亦对其法定代表人签订协议行为为公司行为表示认可，故王景茹及昌晟公司应当按照协议约定履行各自义务。王景茹履行了交付吊车的义务，昌晟公司应当按照约定给付租赁费用，本案中，王景茹主张吊车年租赁期限为8个月，昌晟公司对此亦认为年租赁期限为7、8个月，参照行业标准，本院认定吊车年租赁期限为8个月，故昌晟公司应给付租赁费用为102万元（1.7万元/台/个月×30个月×2台），王景茹请求合理，本院予以支持。对于昌晟公司认为因资金链断裂、其公司法定代表人涉及刑事犯罪等原因致使工地停工，即昌晟公司以实际行动表示不履行合同，对于停工期间不应支付租赁费，本院认为，双方约定支付租赁费用时间为吊车使用结束后结算，在昌晟公司未向王景茹表示解除合同或通知其不再履行合同的情况下，双方应当按照协议约定履行各自义务，至于是否使用吊车系昌晟公司自身意愿，故对其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付王景茹租赁费用102万元。
吉林省昌晟房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元由被告吉林省昌晟房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 孙 越
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初911号
原告：常森，男，1986年6月4日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县喀拉苏乡居民。
被告：马学海，男，1979年8月27日出生，公民身份号码，回族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住昭苏县。
被告：马成宝，男，1988年12月12日出生，公民身份号码×××，回族，昭苏县察汗乌苏乡居民。
原告马学成诉被告马学海、马成宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告常森，被告马学海、马成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常森向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利率按照银行同期贷款三倍计算，从2017年5月10日起至付完为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日、12日、15日，被告马学海分三次向原告借款50000元，该借款由被告马成宝承担保证责任，被告马学海承诺2017年5月10日还款。然借款到期后，被告未按时还款，此款经多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告马学海承认向原告借款50000元的事实。但认为现在经济困难，无力偿还借款。
被告马成宝承认担保的事实，但无力还款，请求依法判决。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。被告对向原告借款50000元无异议，本院予以确认。关于利息的诉讼请求，因原、被告双方约定，如逾期还款按照银行同期贷款利率计息，该约定不违反法律规定，本院据此确定逾期还款利率为银行同期贷款利率。被告马成宝在欠条上担保人一栏上签名，依据法律规定，系连带保证，且在保证期限内，应依法承担连带清偿责任；同时，依据法律规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马学海于本判决生效后十五日内偿还原告常森借款50000元并支付利息（利率按照银行同期贷款计算，从2017年5月11日起至付完为止）；
二、被告马成宝对上述借款承担连带清偿责任，被告马成宝承担保证责任后，有权向被告马学海追偿；
三、驳回原告常森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6439号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：李贵春，男，1970年9月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告李贵春金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，请求判令：被告李贵春返还原告中银公司借款本金136428.18元，支付利息9093.32元，滞纳费7139.98元（暂计算至2017年5月9日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费3053元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年10月29日，中银公司作为甲方（贷款人）与李贵春作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，李贵春签字确认。次日，中银公司按约发放借款200000元。李贵春自2016年12月30日起未按约还本付息。截至2017年6月6日，李贵春尚欠借款本金136428.18元及利息、滞纳费10141.07元。中银公司为实现本案债权而支出律师费3114元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人李贵春签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向李贵春发放了贷款200000元，履行了放款义务，但李贵春未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求李贵春返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求李贵春返还贷款本金136428.18元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年6月6日李贵春尚欠的利息、滞纳费合计为10141.07元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，中银公司要求李贵春支付律师费3053元，本院予以支持。被告李贵春无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵春返还原告中银消费金融有限公司借款本金136428.18元，并支付利息、滞纳费10141.07元（暂计算至2017年6月6日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金136428.18元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告李贵春支付原告中银消费金融有限公司律师费3053元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告中银消费金融有限公司负担86元，由被告李贵春负担1621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年八月二十九无
代书 记员 杨利波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10491号
原告：陈军，男，，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杨斌，男，，汉族，住重庆市万州区。
原告陈军诉被告杨斌居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告陈军于2017年9月27日向本院提交申请，申请撤回对被告杨斌的起诉。
本院认为，原告陈军自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈军承担。
审判员 袁新
二〇一七年九月二十六日
书记员 宫婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2233号
原告湖北广捷工程机械设备租赁有限公司（下称广捷公司），住所地：襄阳市樊城区春园东路1号。
法定代表人姜道金，广捷公司经理。
委托诉讼代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘小军，男，生于1973年12月25日，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告广捷公司与被告刘小军劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
原告广捷公司诉称，原、被告双方因劳动争议提起仲裁，樊城区劳动人事争议仲裁院于2017年9月28日作出裁决，裁决原、被告双方自2012年4月至2016年5月存在劳动关系，原告支付被告经济补偿金28342.8元，原告支付被告自2016年6月起未就业前的失业保险赔偿，标准为924元/月，总数不超过12个月。原告认为，原、被告双方自2014年12月1日起建立劳动关系，双方签订有劳动合同，合同约定被告不要求缴纳社会保险，原告每月补贴发放了社会保险费用600元；此后被告自动离职，原告不应支付任何经济补偿金。为此，诉至法院，请求：一、确认原告与被告2014年12月至2016年5月存在劳动关系；二、判令原告不予支付被告经济补偿金28342.8元；三、判令原告不予支付被告自2016年6月起未就业前的失业保险赔偿；四、判令被告返还原告向其每月支付的社会保险费用（自双方建立劳动关系之月起至2016年5月止按每月600元计算）；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘小军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告广捷公司的住所地为襄阳市樊城区春园东路1号，位于襄阳樊城区中原办事处洪沟社区居委会，属于樊城区辖区；而本案的劳动合同履行地在襄阳樊城区二十四中旁，位于襄阳樊城区王寨办事处，亦属于樊城区辖区；同时，其也针对同一仲裁裁决，以广捷公司为被告向襄阳市樊城区人民法院提起了劳动争议诉讼，该法院已于2017年10月25日受理。综上，本案应移送至樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告广捷公司登记的经营地址为襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天18幢1单元3层1室，该地址位于襄阳樊城区中原办事处洪沟社区居委会，属于樊城区辖区。被告刘小军虽主张其劳动合同履行地在襄阳樊城区二十四中旁，但未提供证据证实；原告广捷公司认为被告系司机，没有固定的办公地点。综上，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案用人单位广捷公司登记的住所地为襄阳樊城区中原办事处洪沟社区居委会，属襄阳樊城区辖区。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，本案中，被告刘小军针对同一仲裁裁决，以广捷公司为被告向襄阳市樊城区人民法院提起了劳动争议诉讼，该法院已于2017年10月25日受理，亦先于本院受理案件，本院亦应将本案移送给襄阳市樊城区人民法院。综上，被告刘小军提出的管辖权异议成立，本案依法应由襄阳市樊城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王海清
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 璐
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执恢42号
申请执行人：黄玉，女，1971年3月13日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。系被害人王海的妻子。
申请执行人：王敏，女，1990年7月28日出生，黎族，学生，住琼中县。系被害人王海的长女。
申请执行人：王小翠，女，1992年2月19日出生，黎族，住琼中县。系被害人王海的次女。
申请执行人：王嫩，女，1993年10月7日出生，黎族，住琼中县。系被害人王海的三女。
申请执行人：王欣菲，曾用名王小变，女，1995年8月13日出生，黎族，住定安县，系被害人王海的四女。
申请执行人：王朝，男，1997年10月18日出生，黎族，住琼中县，系被害人王海的儿子。
申请执行人：王林，男，1964年7月10日出生，黎族，住琼中县，现住琼中县，农民，系被害人王海的胞兄何平英的继承人。
申请执行人：王金香，女，1956年1月28日出生，黎族，现住琼中县，系被害人王海的胞兄何平英的继承人。
申请执行人：王金凤，女，1971年6月6日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，系被害人王海的胞兄何平英的继承人。
申请执行人王林、王金香、王金凤、王敏、王小翠、王嫩、王欣菲、王朝共同委托代理人：黄玉，女，1971年3月13日出生，黎族，现住琼中县。
被执行人：陈世雄，男，1963年4月10日出生，黎族，住琼中县。
被执行人：陈侬，男，1984年7月13日出生，黎族，住琼中县，系被执行人陈世雄的儿子。
被执行人：王育四，男，1974年5月22日出生，黎族，住琼中县。
上述当事人因人身损害赔偿纠纷一案，琼中县人民法院于2005年5月9日作出的（2005）琼中民初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈世雄、陈侬、王育四在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人黄玉、王敏、王小翠、王嫩、王欣菲、王朝、王林、王金香、王金凤曾于2005年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈世雄、陈侬、王育四履行义务，即被执行人陈世雄、陈侬赔偿12361.23元（含执行费445.23元，被执行人王育四赔偿51716.15元（含执行费1862.77元），因被执行人无可供执行的财产，本院于2005年12月16日作出的（2005）琼中执字第58号民事裁定书，裁定本案终结本次执行程序。2017年10月9日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日依法恢复立案并移送执行局执行。
本案执行过程中，经查，被执行人陈侬的名字现在已经变更为陈召，陈侬系其曾用名，并有加章村委会出具的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，裁定如下：
本案的被执行人“陈侬”名字变更为“陈召”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方国强
二〇一七年十月十六日
法官助理 黄 燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3697号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1983年02月08日出生，地址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：叶雨婷，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：张耀，男，汉族，1987年06月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告ＸＸＸ与被告张耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人林志浩、叶雨婷到庭参加诉讼，被告张耀经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告ＸＸＸ诉称，被告以资金周转困难为由，于2015年1月19日向原告借款60000元。双方约定借款期限为25日，借款利息按整月计算，月利率为3%，被告应于还款之日一并向原告支付借款本金及利息（被告在签订借条时已将本金与利息合计在一起）。原告于《借条》签订之日通过现金向被告支付借款60000元。以上事实有原告出具的《借条》为证。借款期满后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本金及利息。原告认为，原被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。现被告拒绝按约定偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，无奈只好向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告一次性向原告偿还借款本金60000元及支付逾期欠款利息（以60000元为本金，利息从2015年2月12日起按年利率24%支付至借款付清之日止。暂计至起诉之日，利息共15600元。）二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告张耀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年1月19日，被告向原告出具《借条》载明借到原告人民币61800元，在借款之日起25天内归还。庭审中，原告称借款为原告在商行刷信用卡后现金支付给被告，现金支付为60000元，1800元为借款期限内的月利息，被告未归还本金，亦未支付过利息。原告当庭为自己陈述的真实性做出保证并签署保证书。另，原告为证实其陈述真实性，向本院提交2015年1月19日的信用卡流水证实当日刷卡60000元。因被告未及时归还借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、刷卡记录能够相互印证，证实原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告未及时还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告当庭陈述借款本金实际为60000元，原告借给被告的款项应认定为本金60000元。关于借款利息的问题，借款未书面约定借款利息，应视为公民之间的无息借款。原告主张1800元为双方对利息约定本院不予采信。被告逾期还款，原告主张被告逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告应自逾期之日（2015年2月13日）起，按照年利率6%支付逾期还款利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张耀应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告ＸＸＸ偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，自2015年2月13日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（原告已预交845元），由被告张耀负担。被告张耀应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 鸟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初42号
原告:张鹏飞，男，朝鲜族，住内蒙古自治区。
被告：欧阳斯莉，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张鹏飞诉被告欧阳斯莉民间借贷纠纷一案中，经本庭调解，被告已主动将3250元欠款给付完毕，原告张鹏飞以此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏飞负担。
审判员 张刚
二〇一八年二月二日
书记员 丁玲
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第391号原告卢某某。被告聂某某。原告卢某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员程杨仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，原、被告于2008年12月底经人介绍相识，于2009年正月14日订婚，于同年12月10日登记结婚，婚后生有一子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，特别是被告动辄暴力相向。2011年11月原告因琐事再次遭被告暴打后，双方一直分居生活，原告曾于2014年6月30日向法院起诉离婚，法院于同年8月10日判决不准离婚后，双方继续分居生活，夫妻感情完全破裂。为此，特请求人民法院判决与被告离婚，小孩抚养依法判决，婚前财产归各自所有。被告聂某某辩称，现在小孩尚幼，夫妻感情还未到破裂的地步，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年12月底经人介绍相识，于2009年农历1月14日订婚，订婚后原告到被告打工处，双方同居生活了一个月左右，同年12月10日在本县民政局婚姻登记处登记结婚，同年农历12月按乡俗举行婚礼。2010年8月26日生一男孩，取名聂某甲。小孩出生后，被告继续外出打工，同年10月被告因工伤致右手两个手指残疾。原告在小孩半岁后也外出打工，此后小孩聂某甲长期随被告父母生活。2011年8月前后，被告到上海打工与原告共同生活。期间，原、被告因生活琐事于同年8月和11月两次发生吵打，被告在第二次发生吵打时拿走了结婚时赠与原告的金项链回到通城，此后双方分开打工生活，2013年正月后双方长期分居生活。原告曾于2014年6月30日向本院起诉离婚，本院于同年8月10日判决不准离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及（2014）鄂通城民初字第00775号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚前有一定感情基础，婚后原、被告因生活琐事于2011年8月和11月两次发生吵打后，双方分开打工生活，致使夫妻感情逐渐淡化，乃至于2013年正月后双方长期分居生活，原告曾于2014年6月30日向本院起诉离婚，本院于同年8月10日判决不准离婚，但双方无根本性矛盾和原则性冲突，其夫妻感情尚未完全破裂。双方应从有利于小孩成长和家庭稳定出发，深刻反思和慎重对待自己的婚姻问题，多从自身查找原因和不足，并切实加以改进，在今后的婚姻生活中应忠诚相待、加强沟通、增进理解、相互包容、努力提高夫妻间沟通的艺术和谋求幸福的能力，用心经营好自己的婚姻和家庭，避免对子女造成伤害。为此，对原告卢某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告卢某某与被告聂某某离婚。本案受理费200元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程杨仲二〇一五年六月八日书记员黎蔚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6073号
原告：李安然，男。
被告：张莹，女。
委托诉讼代理人：张敬平，系被告父亲。
委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
原告李安然与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李安然于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安然自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李安然撤诉。
案件受理费308元，由原告李安然负担。
审判员 赵成军
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0343号
原告天津金兆丰建筑防腐应用技术有限公司，住所地天津市南开区向阳路新华楼5号旁平房。
法定代表人荣若璋，总经理。
委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。
被告吴国庆，无职业。
本院在审理原告天津金兆丰建筑防腐应用技术有限公司与被告吴国庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津金兆丰建筑防腐应用技术有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金兆丰建筑防腐应用技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 蒋 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢思宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）龙新执行字第993号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人廖永盛，1982年10月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行员工。
被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
被执行人龙岩市晟佳煤矿有限公司。
法定代表人汤锦忠，总经理。
被执行人ＸＸ海，男，1981年12月30日出生，汉族，居民。
被执行人廖荆义，男，1962年12月17日出生，汉族，居民。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
被执行人杨丽芳，女，1978年9月11日出生，汉族，居民。
被执行人廖荣皞，男，1984年4月2日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行�份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司、龙岩市晟佳煤矿有限公司、ＸＸ海、廖荆义、杨丽芳、廖荣皞金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1442号民事判决书，被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司、龙岩市晟佳煤矿有限公司、ＸＸ海、廖荆义、杨丽芳、廖荣皞应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行借款本金2576049.92元及利息55640.32元。执行中查明，被执行人廖荆义抵押的房产正在处置，扣除抵押款后的款项由债权人参与分配。被执行人龙岩市龙岩狸崖山生态发展有限公司、龙岩市晟佳煤矿有限公司由于现市场行情不景气，一时无能力履行，向法院承诺分期履行，到位款项所有债权人按债权比例参与分配。被执行人ＸＸ海、杨丽芳、廖荣皞查无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第993号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月二十一日
书记员 张爱珠（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第243-2号
申请执行人孙森森（公民身份号码：34122198908089014），住安徽省利辛县。
被执行人钟才华（公民身份号码：362132198008181173），住宁波市北仑区新碶街道东方。
本院于2013年12月2日根据（2013）甬仑执民字第3406号执行裁定书，查封了被执行人钟才华所有的浙B×××××号小型汽车。2014年4月4日，经淘宝网司法拍卖，买受人张小磊（公民身份号码：××）以人民币60000元的最高价竞得浙B×××××号小型汽车。依照《最高人�法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第45条的规定，裁定如下：
一、浙B×××××号小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人张小磊所有。浙B×××××号小型汽车所有权自本裁定送达买受人张小磊时起转移。
二、买受人张小磊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述车辆的查封。上述车辆系全额处置，轮候查封无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 赵 涛
二〇一四年四月九日
代书 记员 邹璐璐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8344号
原告:胡建军，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县,
被告:冯江锋，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省恩平市，
原告胡建军诉被告冯江锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加了诉讼。被告冯江锋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2010年至2013年期间为被告加工服装。2015年1月31日，被告承认欠款275000元，并约定分期还清。之后被告只还了25300元，尚欠249700元。故起诉要求：1、被告向原告归还加工款249700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原、被告在2010年至2013年期间发生业务往来，由原告为被告加工服装。2015年1月31日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告275000元，并承诺分期偿还。但被告之后只清还了25300元，尚欠249700元至今未还。原告追讨未果，遂于2016年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是承揽合同纠纷。被告尚欠原告加工款249700元，有被告向原告出具的《欠条》为证证实，本院予以认定。被告应将所欠的加工款清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还249700元，并从2016年10月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元由被告负担。上述受理费5095元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费5095元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴诗雅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2002号
原告：赵国华，男，1956年5月28日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：赵明，男，1960年5月20日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
原告赵国华与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵国华、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国华向本院提出诉讼请求：1、判令赵明立即偿还所欠煤款27709元；2、判令赵明支付欠款利息，按商业银行贷款利率自2017年1月1日计算至还款之日。事实和理由：赵明2016年12月12日在赵国华经营的煤场拉煤三大车，合计金额27709元，经多次催要，拒不给付。现诉至法院，请求依法裁判。
赵明辩称，认可赵国华主张的煤款数额，但拉的煤是案外人周某所用，所以应该由周某给付煤款；赵国华主张的利息也不认可给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年12月12日及12月28日，赵明自赵国华处拉走共计价值33709元的燃煤，并出具亲笔签名的欠条，随后赵明将燃煤拉至周某处。其后，赵明给付赵国华煤款6000元，仍余27709元未付。2018年2月13日，赵明为赵国华出具了亲笔签名的欠条，欠条记载“欠赵国华钱（27709）元”。赵明拉至周某处的燃煤已经被周某全部用尽。认定上述事实的依据有赵国华在本案庭审中提交的赵明签名的欠条及赵国华、赵明、赵明方证人周某在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：赵明自赵国华处拉走价值33709元的燃煤，给付6000元后，仍欠煤款27709元，该事实有赵明签名欠条在卷为证，本院确认无误。本案中，赵明自赵国华处拉走燃煤后送至周某处，与赵国华直接发生燃煤买卖关系的对象是赵明，而并非周某，依据合同相对性原则，赵明应与赵国华结算燃煤款，其提出的由周某直接给付赵国华的主张，本院不予认可。赵明应立即将尚欠的煤款27709元给付赵国华。同时，赵明应承担因迟延给付煤款所致的经济损失，即赵国华主张的利息。因各商业银行贷款利率不同，经参考中国人民银行同期贷款利率，本院酌定赵明应承担的逾期给付货款所致经济损失应以27709元为本金，以5%为计息年利率，自2017年1月1日起计算至全部给付完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告赵明于本判决生效后立即给付原告赵国华燃煤款27709元及利息，利息以27709元为本金，以5%为计息年利率，自2017年1月1日起计算至全部给付完毕之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由赵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谷胜平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5531号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市江滨中路528号。
负责人：楼国栋，副总经理。
委托诉讼代理人：方刚成、翁霞，浙江金哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小龙，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司因与被上诉人王小龙财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人发生事故后“逃离事故现场”属上诉人免赔事由，上诉人对此也已尽告知义务，依法无需承担保险责任。一审法院以上诉人未能举证证明就免责条款向被上诉人进行了明确告知为由认定免责条款不生效，显然是对事实认定、法律适用的严重错误。二、本案碰撞事故发生后，经被上诉人同意，事故车辆已被拖至义乌市沸鼎汽车修理部修理，该修理部作为专业修理单位，理应比常人更了解在发生事故后存在重大危险性，应采取适当措施排除事故车辆常见的漏油漏水漏电等危险情形，修理部怠于履行该职责，导致车辆短路起火发生火灾，属于安全生产事故，车辆因此灭失的损失属于碰撞事故后的扩大损失，上诉人对此不需承担保险责任。
王小龙辩称：一、被上诉人离开事故现场是因为当时碰撞导致受伤了，要去医院治疗，不方便处理交通事故才叫朋友帮忙。二、上诉人对其免责条款未作提示，也未履行说明义务。根据双方签订的保险合同中的家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，保险期内被保险车辆发生碰撞及火灾引起车辆损失均在保险责任内。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王小龙于2015年12月2日向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失12万元（庭审中变更为104560元）。
一审法院认定：2014年12月24日，原告为其购买的新车（后登记车牌为浙Ｇ×××××）在被告处投保了机动车损失险（保险金额120000元）及车责不计免赔条款等商业险，保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日止，并支付了保险费。2015年10月16日20时0分左右，原告驾驶上述车辆在义乌市水冰塘路段直行时，与修路桥墩发生碰撞，造成该车车损，修路设施破损及王小龙伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责，并认定事发后王小龙逃逸。事故发生后，经原告同意，事故车辆于当天晚上21时许被义乌市沸鼎汽车修理部施救拖车停放至维修部准备由其修理。2015年10月18日1时左右，涉案车辆尚未开始修理，停放在修理部的事故车辆发生火灾，义乌市公安消防支队接到报警电话后到现场进行了调查走访，对火灾事故事实作出如下认定：2015年10月18日2时，支队值班室接到110指挥中心出动指令，义乌市楼下村承德街16号的义乌市沸鼎汽车修理部发生火灾，火灾烧毁了江铃全顺面包车（浙Ｇ×××××，事故车）一辆，桑塔纳汽车（浙Ｇ×××××）部分损毁，过火面积约13平方米，无人员伤亡。起火时间：2015年8月18日1时50分左右；起火部位：江铃全顺面包车（浙Ｇ×××××）汽车；起火点：江铃全顺面包车（浙Ｇ×××××）车头左侧被撞处；起火原因：汽车被撞变形后电气线短路。诉讼过程中，原告申请对涉案车辆的损失进行鉴定，被告申请对涉案车辆因2015年10月16日直接碰撞所造成的车辆损失进行鉴定，该院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行了鉴定。金华鸿文价格评估有限公司出具鸿文法鉴【2016】0044号价格评估结论书，价格评估结论：确定浙Ｇ×××××车辆的总损失为104560元。金华鸿文价格评估有限公司出具鸿文法鉴【2016】0035号价格评估结论书，价格评估结论：确定浙Ｇ×××××车辆在2015年10月16日交通事故中的损失为人民币9365元。为此，原、被告各支付评估费3000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。本案原、被告双方争议的焦点有：一、本案车辆的火灾事故是否属于保险事故？二、被告能否免责？关于第一个争议焦点，该院认为，根据消防部门的火灾原因认定，涉案保险车辆起火的原因是汽车被撞变形后电气线路短路造成，由此可以认定，车辆火灾的发生与交通事故有直接的关联，因此，车辆火灾事故属于保险事故。关于第二个争议焦点，交警部门在事故认定书中认定事发后原告逃逸，被告提出双方在保险合同中约定如驾驶人逃逸，则保险人不负责赔偿。对此，该院认为，保险条款系被告方提供的格式条款，根据保险法的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而在本案中，被告未能举证证明其就免责条款向原告进行了明确说明，因此，免责条款在本案中不产生效力。对于保险事故，被告应承担相应的赔偿责任。综上，该院认为，现原告所投保的车辆因保险事故受损，损失金额经法院指定的鉴定部门估价确定，被告应当按照保险合同的约定按照评估的车损向原告给付保险金。原告变更后的诉讼请求合理合法，予以支持。该院委托鉴定所支付的鉴定费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司于判决生效后十日内支付原告王小龙保险金104560元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担；鉴定费6000元（其中3000元由原告王小龙预交，3000元被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：交警部门虽在事故认定书中认定事发后王小龙逃逸，但驾驶人逃逸保险公司免予承担保险责任的条款本身属于免责条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司应在订立保险合同时对投保人进行提示。但上诉人在一审中已承认，相关投保单、责任免除明确书以及保险单送达凭证处的签名均非王小龙本人所签，也无证据证明为经王小龙授权的委托人所签。因此，上诉人并无证据证明已在订立保险合同时就上述免责条款向王小龙进行了提示，其主张免责，依据不足，本院不予支持。根据消防部门的火灾原因认定，涉案保险车辆起火的原因是汽车被撞变形后电气线路短路造成，故车辆火灾的发生与交通事故有直接关联，相应的损失应属于保险责任范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月十六日
代书 记员 周 莉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3550号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨拴，男，1994年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨拴责令退赔一案，本院作出的（2017）川0183刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨拴暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨拴有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初198号刑事判决书第三项中对被告人杨拴退赔被害人杨明伟人民币18000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1353号
罪犯黄志国，男，1982年11月24日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年8月6日作出(2010）黔六中刑一初字第00063号刑事判决，认定被告人黄志国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄志国不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）黔高刑一终字第230号刑事裁定，维持原判。于2010年11月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，2015年5月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期应执行至2031年3月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评9个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄志国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2015年5月、2016年5月、2017年4月三次被评为改造积极分子，改造成绩转化为9个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄志国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1143号
申请执行人张延涛，男，汉族，1978年1月10日生，住山东省桓台县。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1993号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑文文
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初53号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人成某，男，1970年11月8日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被�人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月5日14时30分许，被告人成某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，在济源市济水大街老公交站对面由西向东倒车时，与被害人冯某停放的豫Ｕ×××××号牌轿车发生轻微碰撞。经道路交通事故责任认定，成某承担该事故的全部责任。经检测，成某血液中酒精含量为290mg/100ml。案发后，成某与被害人达成赔偿协议，并已履行，冯某对成某表示谅解。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人田某的证言，受案登记表，发破案经过及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血醇检验报告书，公安行政处罚决定书，道路交通事故认定书，赔偿协议书及收据，户籍资料等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人成某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为290mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。成某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后成某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁冉冉
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1652号
原告：谭金雨，男，1988年5月11日出生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：曲伟涵，男，1990年2月9日出生，汉族，现住大安市。
被告：时闯，男，1990年2月16日出生，现住大安市。
原告谭金雨诉被告曲伟涵、时闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告曲伟涵、时闯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金雨向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款60,000.00元及利息2,400.00元。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告曲伟涵签订一份借款合同，合同约定被告曲伟涵借款人民币60,000.00元，月利率2分，借款期限为2017年8月22日至2017年9月17日，被告时闯为担保人。2017年8月22日曲伟涵为原告出具60，000.00元收据一枚。
被告曲伟涵未答辩。
被告时闯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日原告与被告曲伟涵、时闯签订一份借款合同，合同约定被告曲伟涵向原告借款60，000.00元，借款期限为2017年8月22日至2017年9月17日，利息为月利率2%，被告时闯对被告曲伟涵借款本金、利息的偿还提供连带责任担保，担保期限为两年；2017年8月22日，被告曲伟涵向原告出具60,000.00元收据一枚。认定上述事实的证据有：2017年8月22日原告与二被告签订的借款合同一份、2017年8月22日被告曲伟涵为原告出具的收据一枚。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告曲伟涵向原告借款60,000.00元及被告时闯为被告曲伟涵借款本金及利息的偿还提供连带责任保证事实存在。被告曲伟涵理应按借款合同约定的期限偿还原告借款及利息，拖欠不还是错误的；被告时闯在被告曲伟涵对借款利息逾期未还是亦应承担偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金60,000.00元及要求二人偿还利息2,400.00元（利息未超过约定利息）合理、合法，应予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曲伟涵与本判决生效后，立即偿还原告谭金雨借款本金60,000.00元及利息2,400.00元。
二、被告时闯对被告曲伟涵上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360.00元减半收取680.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一七年十二月七日
书记员 孙宏达
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1638号
原告胡某某，男，1996年5月1日生，汉族。
被告榆林金石诚人力资源有限责任公司，住所地榆林市高新区锦园新世纪。
法定代表人陈某，系该公司执行董事。
被告榆林金石诚人力资源有限公司咸阳分公司，住所地秦都区人民路新华大厦。
负责人陈某。
本院在审理原告胡某某诉被告榆林金石诚人力资源有限责任公司、榆林金石诚人力资源有限公司咸阳分公司劳务合同纠纷一案中，原告胡某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡某某承担。
代理审判员 张丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘倩
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1289号
申请执行人：胡霞，女，1958年2月12日出生，汉族。
被执行人：平顶山市金鹰建筑安装有限公司。
法定代表人：孙玉波，总经理。
第三人：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂。
本院在执行胡霞申请执行平顶山市金鹰建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2018年3月15日向第三人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂送达了履行到期债务通知。第三人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂在指定期限内对全部到期债权没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人平顶山市金鹰建筑安装有限公司在第三人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司坑口电厂到期债权中的146万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 胡昶鑫
审判员 张晓鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 秦向梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1626号
申请执行人：刘德斌，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行刘德斌与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4943号
上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初972号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17644524号“吃到饱”商标（简称诉争商标）是一种普通的日常口语，消费者一般不会将其作为商标加以识别，指定使用在相关服务上，不具备区分服务来源的作用，不具有显著性。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。
小米公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第108482号《关于第17644524号“吃到饱”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：在已获准注册的商标中，存在大量与诉争商标这一名称相似的用语获准注册的情况；根据相关公众的通常理解，“吃到饱”暗示的可能是食品、餐饮等领域，但食品、餐饮领域与诉争商标指定使用的第38类服务并不具有行业关联性，因此，诉争商标在其指定使用的信息通讯服务上具有独创性和可识别性。诉争商标经过小米公司的实际使用和宣传，在指定服务上已经具有了较高知名度，可以起到标识服务来源的作用，应当予以获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标。
1.申请人：小米公司。
2.申请号：17644524。
3.申请日期：2015年8月11日。
4.标志：
5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线广播；信息传送；电话通讯；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；电子邮件；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；数字文件传送。
二、被诉决定：商评字[2016]第108482号《关于第17644524号“吃到饱”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月16日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由文字“吃到饱”构成，该文字系日常商贸用语，作为商标用在指定使用的服务上，消费者一般不易将其作为商标加以识别，缺乏商标应有的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第三项所指情形。小米公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，由此也不能证明诉争商标已具备可注册性。商标评审委员会依据商标法第十一条第一款第三项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。
三、其他事实
2016年5月10日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十一条第一款第三项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月12日，小米公司向商标评审委员会提出复审申请。
在一审诉讼过程中，小米公司提交了企业简介及所获荣誉照片、企业基础资料、销售额和纳税额审计报告、广告宣传报道、新品发布会全程视频等证据材料，以证明诉争商标具有较高的知名度和显著性，应予核准注册。
以上事实有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提供的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第十一条第一款的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的显著特征，是指商标应当具备的足以使相关公众区分商品来源的特征。判断商标是否具有显著特征，应当综合考虑构成商标的标志本身的含义、呼叫和外观构成，商标指定使用商品或者服务，商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯，商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。
诉争商标为“吃到饱”，是一种普通的日常口语，根据小米公司提交的使用证据，系将诉争商标和“MI”标识组合使用在电话卡上，易使相关公众认为“吃到饱”是小米公司的宣传用语，消费者一般不会将其作为商标加以识别，指定使用在相关服务上，不具备区分服务来源的作用，不具有显著性。小米公司提交的证据尚不足以证明诉争商标“吃到饱”在指定使用的服务上已获得作为商标应有的显著性。
综上所述，小米公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 季依欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：高峰，男，1985年9月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金27128.84元，利息3081.69元，费用4146.69元，共计34357.22元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月7日在原告处办理使用了卡号为62×××71的信用卡，至今发生欠款本金27128.84元，利息3081.69元，费用4146.69元，共计34357.22元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年6月7日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××71的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金27128.84元，利息3081.69元，费用4146.69元，共计34357.22元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告高峰给付信用卡欠款本金27128.84元，利息3081.69元，费用4146.69元，共计34357.22元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金27128.84元，利息3081.69元，费用4146.69元，共计34357.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取330元,由被告高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童