wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1119号
申请执行人昝晓辉，男，1985年9月13日出生，汉族，现住运城市临猗县。
被执行人杨社计，男，1965年5月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人杜春红，女，1968年9月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人昝晓辉与被执行人杨社计、杜春红民间借贷纠纷一案中，经查，申请人昝晓辉于2017年5月26日向本院申请强制执行，被执行人杨社计、杜春红至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人杨社计、杜春红的账户存款十三万零九百四十四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一七年九月五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1119号申请执行人昝晓辉，男，1985年9月13日出生，汉族，现住运城市临猗县。被执行人杨社计，男，1965年5月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杜春红，女，1968年9月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人昝晓辉与被执行人杨社计、杜春红民间借贷纠纷一案中，经查，申请人昝晓辉于2017年5月26日向本院申请强制执行，被执行人杨社计、杜春红至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人杨社计、杜春红的账户存款十三万零九百四十四元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年九月五日书记员 刘丽卉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异282号
异议人（案外人）：刘某某。
申请执行人：张栩。
被执行人：甲公司。
被执行人：苗某。
本院在执行张栩与被执行人甲公司、苗某民间借贷纠纷一案中，异议人刘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘某某称，请求解除对金地大厦内中式红木家具四套、红木屏风一套的查封，中止对上述物品的执行。事实与理由：贵院因张栩与济宁金圪垯酒店有限公司等民间借贷纠纷一案，查封了位于金地大厦中式红木家具四套、红木屏风一套，该查封错误，该物品是苗某在2014年9月2日向异议人购买，双方签订了购销合同，合同约定标的物总价值为663600元，合同签订后，异议人将上述家具送至苗某指定地点，苗某在支付100000元后未给付剩余价款。根据《合同法》规定，该家具的所有权人归异议人所有。
本院查明，张栩与甲公司、苗某民间借贷一案，本院于2014年11月4日诉讼保全查封了被告的中式红木家俱一套、红木屏风一套、酒店用品一宗，后被告提出管辖权异议，该案于2015年4月23日移送中院。济宁市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）济民初字第180号民事判决书，内容：“一、被告甲公司、苗某于本判决生效后五日内偿还原告借款1822667元及利息（利息按月息20‰从2014年8月25日计算至本判决生效之日止）。二、被告曹龙水对上述欠款承担保证责任。”。济宁中级人民法院于2015年11月2日续行查封上述物品，于2016年10月17日指定济宁市任城区人民法院执行。济宁市任城区人民法院于2016年11月3日立案强制执行，于2017年8月19日续行查封上述物品。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”本案中的案涉动产由被执行人实际占有，异议人不是该动产的实际权利人，异议人的异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年四月二日
书记员 曹 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特17号
申请人：黄某某，女，1965年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：黄理学，男，1935年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：冯丽丽(系黄理学妻子)，女，1940年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区淞沪路***弄***号***室。
申请人黄某某申请认定黄理学限制民事行为能力一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄某某称，父亲黄理学患有老年痴呆，生活需人照顾。现为了处理黄理学的生活事务，故申请认定黄理学为限制民事行为能力人，并指定冯丽丽担任监护人。
冯丽丽称，黄某某所述属实，同意黄某某的申请请求。
经审理查明，被申请人黄理学，男，1935年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室。黄理学与妻子冯丽丽生育一女黄某某。2016年11月，黄理学被上海市杨浦区精神卫生中心诊断患有老年痴呆症。现申请人黄某某诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，黄理学患有老年痴呆症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明为证，故申请人黄某某申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。冯丽丽系黄理学的妻子，根据法律相关规定，应为黄理学的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄理学为限制民事行为能力人；
二、指定冯丽丽为黄理学的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年二月六日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执102号
申请执行人：董某某，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住依兰县江湾镇河沿村河沿屯。
被执行人：张某，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，现住依兰县江湾镇土城子乡土城子屯。
董某某申请执行张某种植回收合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2013）依民初字第473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执102号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王文超
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1181执异3号
案外人：山西省孝义市压缩天然气有限公司
住所地：孝义市振兴街供气大楼
法定代表人：王某某，董事长
申请执行人：刘某某，山西省孝义市新义街道办事处居民。
被执行人：张某，孝义市新义街道办事处居民。
在本案执行刘某某与张某买卖合同一案中，案外人山西孝义市压缩天然气有限公司于2017年12月4日对执行孝义市北外环加油站（现名北外环加气站）的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山西孝义市压缩天然气有限公司称，2016年9月27日孝义市人民法院的申请人发出通知书及（2016）晋1181执624-1号民事裁定书，将北外环加油站（现名北外环加气站）执行给申请执行人刘某某。执行过程中，错误将加气站资产一同执行，侵犯案外人合法权益，据此提出异议，请求返还案外人加气站财产，若因财产物理状况无法实际返还，请求估价补偿。
申请执行人刘某某称，该与张某买卖合同案经一审二审判决生效，案外人山西孝义市压缩天然气有限公司提出的第三人撤销之诉被吕梁市中级人民法院裁定驳回。案外人提出的执行异议申请与该无关。
被执行人张某称，该与刘某某之间的买卖合同已经一、二审判决确认，刘某某占有孝义市北外环加气站包括案外人的财产设备，各方应协商解决。
本院查明，刘某某与张某买卖合同案经孝义市人民法院（2015）孝民初字第1366号民事判决书，吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终447号民事判决书发生法律效力。2016年9月5日本院立案受理刘某某申请执行与张某买卖合同案，执行内容为张某将孝义市新际加油站财产及相关证照移交刘某某，并给付违约金85.5万元，执行中山西孝义市压缩天然气有限公司提出中止执行申请，启动第三人撤销之诉经吕梁市中级人民法院审理被裁定驳回。2017年12月5日吕梁市中级人民法院发函恢复对山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11终447号民事判决书的执行。2018年1月5日本院受理案外人山西孝义市压缩天然气有限公司提出的执行异议申请。
本院认为，刘某某与张某买卖合同进入执行程序在执行当中，目前本院未采取任何实质性的强制措施查封、扣押位于孝义市北外环加气站的财产。案外人山西孝义市压缩天然气有限公司所提孝义市人民法院错误将加气站资产一同知行，侵犯案外人合法权益与事实不符。孝义市新际加油站现更名为孝义市北外环加气站，现刘某某个人实际占有孝义市北外环加气站由其掌控是否涉及到案外人不能行使财产权利产生新的争议，应通过其他诉讼渠道予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第11条，第17条第1项的规定，裁定如下：
驳回山西孝义市压缩天然气有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张勇峰
审判员 张开旺
审判员 侯德斌
二〇一八年二月二十五日
书记员 薛永鹏
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1181执异3号案外人：山西省孝义市压缩天然气有限公司住所地：孝义市振兴街供气大楼法定代表人：王某某，董事长申请执行人：刘某某，山西省孝义市新义街道办事处居民。被执行人：张某，孝义市新义街道办事处居民。在本案执行刘某某与张某买卖合同一案中，案外人山西孝义市压缩天然气有限公司于2017年12月4日对执行孝义市北外环加油站（现名北外环加气站）的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山西孝义市压缩天然气有限公司称，2016年9月27日孝义市人民法院的申请人发出通知书及（2016）晋1181执624-1号民事裁定书，将北外环加油站（现名北外环加气站）执行给申请执行人刘某某。执行过程中，错误将加气站资产一同执行，侵犯案外人合法权益，据此提出异议，请求返还案外人加气站财产，若因财产物理状况无法实际返还，请求估价补偿。申请执行人刘某某称，该与张某买卖合同案经一审二审判决生效，案外人山西孝义市压缩天然气有限公司提出的第三人撤销之诉被吕梁市中级人民法院裁定驳回。案外人提出的执行异议申请与该无关。被执行人张某称，该与刘某某之间的买卖合同已经一、二审判决确认，刘某某占有孝义市北外环加气站包括案外人的财产设备，各方应协商解决。本院查明，刘某某与张某买卖合同案经孝义市人民法院（2015）孝民初字第1366号民事判决书，吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终447号民事判决书发生法律效力。2016年9月5日本院立案受理刘某某申请执行与张某买卖合同案，执行内容为张某将孝义市新际加油站财产及相关证照移交刘某某，并给付违约金85.5万元，执行中山西孝义市压缩天然气有限公司提出中止执行申请，启动第三人撤销之诉经吕梁市中级人民法院审理被裁定驳回。2017年12月5日吕梁市中级人民法院发函恢复对山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11终447号民事判决书的执行。2018年1月5日本院受理案外人山西孝义市压缩天然气有限公司提出的执行异议申请。本院认为，刘某某与张某买卖合同进入执行程序在执行当中，目前本院未采取任何实质性的强制措施查封、扣押位于孝义市北外环加气站的财产。案外人山西孝义市压缩天然气有限公司所提孝义市人民法院错误将加气站资产一同知行，侵犯案外人合法权益与事实不符。孝义市新际加油站现更名为孝义市北外环加气站，现刘某某个人实际占有孝义市北外环加气站由其掌控是否涉及到案外人不能行使财产权利产生新的争议，应通过其他诉讼渠道予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第11条，第17条第1项的规定，裁定如下：驳回山西孝义市压缩天然气有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张勇峰审判员  张开旺审判员  侯德斌二〇一八年二月二十五日书记员  薛永鹏
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执恢22号
申请执行人：青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地：山东省即墨市通济街道城马路146号。
法定代表人：陈林，总经理。
被执行人：黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区双选路64号。
法定代表人：张志祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第35号民事调解书，在执行青岛华夏橡胶工业有限公司与黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司分别于2017年8月24日、2017年9月30日、2017年11月2日、2017年11月13日给付申请执行人执行款共计3721492.31元，申请执行费39615.00元由被执行人负担，现被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司对（2017）黑05执恢22号执行案件执行内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人青岛华夏橡胶工业有限公司与被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第35号民事调解书确定的内容，对（2017）黑05执恢22号执行案件要求执行的标的已全部履行完毕，本案结案。
本裁定立即生效。
审判长 周立波
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一七年十一月十四日
书记员 夏显峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第881号
申请执行人方大朵。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
申请执行人方大朵申请执行来宾市天仁农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人来宾市天仁农业发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第2103号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭铭会
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第28号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。地址：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人陈正林，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人钟红，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行陈正林、钟红计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年7月16日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第427�征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人陈正林、钟红于2013年4月24日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2013）第427号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈正林、钟红征收社会抚养费合计54112元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第427号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈正林、钟红征收社会抚养费54112元的具体行政行为；
二、限被执行人陈正林、钟红于2014年7月28日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费54112元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费711元，由被执行人陈正林、钟红负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10402号
罪犯彭松平，男，1969年4月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
罪犯彭松平曾因犯盗窃罪，于二○○七年五月十日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因发现漏罪，被该院于二○○八年十一月二十一日作出（2008）嵩刑初字第148号�事判决，以被告人彭松平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，加原判有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月。后在执行期间，因确有悔改表现，二○一二年三月十一日、二○一二年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭松平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭松平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本�认为，罪犯彭松平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭松平减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终962号
上诉人（一审原告）黄×，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人（一审被告）北京卫生法学会，住所地北京市西城区北纬路59号。
法定代表人范×，会长。
委托代理人赵×，北京卫生法学会秘书长。
委托代理人刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
上诉人黄×因诉北京卫生法学会履行信息公开职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初293号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄×向一审法院诉称，因北京×司法鉴定中心虚假鉴定问题，其于2011年开始进行投诉控告。期间，北京市司法局通过信息公开提供了由北京卫生法研究会和中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所共同申报成立北京×司法鉴定中心和委托霍×任北京×司法鉴定中心法定代表人的信息。因此，2016年6月2日，依据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第九条第（一）项、第三十七条和《北京市政府信息公开规定》等相关法律法规，依法向北京卫生法研究会提出公开：北京市司法局提供的由北京卫生法研究会和中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所共同申报成立的北京×司法鉴定中心，并委托霍×任北京×司法鉴定中心法定代表人；如果上述事项属实北京卫生法研究会与北京×司法鉴定中心和霍×是何种法律关系。北京卫生法研究会至今未给予答复，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起本次诉讼。请求判令北京卫生法学会就黄×2016年6月2日信息公开申请作出答复并判令北京卫生法学会依法公开黄×申请公开的信息；案件受理费由北京卫生法学会承担。
北京卫生法学会一审辩称，其不是适格的行政诉讼主体，且其不是《条例》和《北京市政府信息公开规定》规定的应当依法公开政府信息的法定主体，无信息公开的法定义务，也不掌握政府信息，因此无需向黄×公开政府信息。而且黄×申请公开的信息不属于应当依法公开的政府信息，而是北京卫生法学会的内部管理信息，无向黄×公开的法定义务。综上所述，黄×的起诉不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件，所诉事项不是行政诉讼的审理范围，请法院依法驳回黄×的起诉。
一审法院经审理查明，2016年6月2日，黄×向北京卫生法学会提出政府信息公开申请，申请内容为：北京市司法局提供的由北京卫生法研究会和中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所共同申报成立的北京×司法鉴定中心，并委托霍×任北京×司法鉴定中心法定代表人；如果上述事项属实北京卫生法研究会与北京×司法鉴定中心和霍×是何种法律关系。
一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄×向北京卫生法学会申请公开的事项属于以信息公开名义提出的咨询，并非《条例》所规定的政府信息公开申请。北京卫生法学会针对上述申请所作答复是对其咨询事项的答复意见，未损害其依法获取政府信息的权利。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回黄×的起诉。
黄×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，判决被上诉人依法公开黄×申请公开的信息，案件受理费由被上诉人承担。
北京卫生法学会同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄×所提政府信息公开申请实质属于事项咨询，不属于《条例》的调整范围，北京卫生法学会的行政行为对黄×的合法权益明显不产生实际影响，故一审法院依法裁定驳回黄×的起诉是正确的，本院予以维持。黄×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年七月二十日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13158号
原告：刘亚林，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告：梁晨阳，男，1991年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：尹程强，男，1994年11月26日出生，汉族，住临海市。
原告刘亚林与被告梁晨阳、尹程强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告刘亚林的委托诉讼代理人严丹凤到庭参加诉讼。被告梁晨阳、尹程强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁晨阳立即归还原告借款本金20000元及利息600元（利息按月利率2%从2017年10月9日起计算至执行完毕之日止，暂计算至起诉之日利息为600元）；2、判令被告尹程强对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告梁晨阳因资金周转困难，向原告借款人民币20000元，约定借款月利息为2%。被告尹程强自愿对上述借款承担连带担保责任。借款后，经原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未归还借款。
被告梁晨阳、尹程强未作答辩。
原告刘亚林为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份，拟证明被告梁晨阳于2017年10月9日向原告刘亚林借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%以及被告尹程强对上述借款承担连带责任担保的事实。
被告梁晨阳、尹程强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告刘亚林提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告刘亚林与被告梁晨阳之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告尹程强作为本案借款的�带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告刘亚林的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚林借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月9日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告尹程强对上述款项负连带偿还责任，被告尹程强承担保证责任后，有权向被告梁晨阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币315元，减半收取人民币157.50元，由被告梁晨阳负担，被告尹程强负连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 金 丹
二〇一八年一月十六日
书记员 章佳瑶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第224号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行。
负责人黄光泽。
委托代理人蔡锋艺、曾继先，该行员工。
被申请人天邦电讯（福建）有限公司。
法定代表人俞龙辉。
被申请人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇。
被申请人沃众智能系统服务（中国）有限公司。
法定代表人俞强。
被申请人俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生。
被申请人杨雅华，女，汉族，1963年11月3日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第371号申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被申请人天邦电讯（福建）有限公司、福建缔邦集团有限公司、沃众智能系统服务（中国）有限公司、俞龙瑞、杨雅华金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天邦电讯（福建）有限公司、福建缔邦集团有限公司、沃众智能系统服务（中国）有限公司、俞龙瑞、杨雅华银行存款2000万元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天邦电讯（福建）有限公司、福建缔邦集团有限公司、沃众智能系统服务（中国）有限公司、俞龙瑞、杨雅华银行账户资金2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 段若诗
代理审判员 王燕燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 鲍日香
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2377号
原告：彭某，女，汉族，1990年生。
被告：孙某，男，汉族，1989年生。
本院在审理原告彭某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告彭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元。由原告彭某负担。
审判员 李 锦
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘振里
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2393号
原告：四川东阁科技有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区，统一社会信用代码91511324586498829H。
法定代表人：应俊。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：东莞市玛锐镨磁电科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇板湖三街6号。
法定代表人：马荣平。
原告四川东阁科技有限公司诉被告东莞市玛锐镨磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告四川东阁科技有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川东阁科技有限公司撤诉。
案件受理费1582元及诉讼保全费1370元，由原告四川东阁科技有限公司负担。
审判员 李 章
二〇一七年八月十六日
书记员 曹艳君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执3309号
申请执行人沈阳三色工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区高科路16号.
法定代表人高猛，系该公司经理。
被执行人沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲（19层写字间2）.
法定代表人于浩。
申请执行人沈阳三色工程有限公司与被执行人沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5630号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳诺亚方舟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳三色工程有限公司工程质量保证金300000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费6102元，已减半收取3051元（原告已预交）由被告负担2900元，由原告负担151元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月二十七日
书记员 荣 奕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6454号
申请执行人义乌市永宁物业服务有限公司
被执行人龚彬潮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02371号，依法向被执行人龚彬潮发出执行通知书，责令被执行人龚彬潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚彬潮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚彬潮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 蒋彩萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第202号
原告钱晓波，男，1979年11月16日生，汉族，南通市人。
委托代理人王义，女，1980年4月26日生，汉族，系钱晓波之妻。
被告陈永祥，男，成人，汉族。
被告陈白青，女，汉族，成人。
本院在审理钱晓波诉被告陈永祥、陈白青民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱文茜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第202号
原告钱晓波。
委托代理人王义，女，1980年4月26日生，汉族，系钱晓波之妻。
被告陈永祥，成人。
被告陈白青，成人。
本院在审理钱晓波诉被告陈永祥、陈白青民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 静
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱文茜
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第35号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人姚某红，女。因涉嫌诈骗罪于2010年9月24日被传唤，9月25日被取保候审；因涉嫌诈骗罪于2015年3月7日被传唤，3月8日被刑事拘留，3月19日被逮捕，4月22日被取保候审。
广东省平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）35号起诉书指控被告人姚某红犯诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。平远县人民检察院检察院钟奕雄出庭支持公诉，被告人姚某红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月至2015年3月期间，被告人姚某红为骗取他人财物，谎称其系离异妇女搭识平远县内大龄的单身或离异男子，交往期间以编造各种理由取得被害人的信任来骗取被害人的财物，先后实施�骗作案四次，共骗得摩托车二辆（共价值人民币9444元），现金55700元。具体犯罪事实如下：
1、2010年9月初的一天，姚某红认识了大柘镇漳演村村民刘某胜，谎称其已离异，两人交往后姚某红便提出要买一辆摩托车，刘某胜从“路路通”摩托车店购得一辆黑色悦星豪爵125C女装摩托车（价值人民币5300元）给姚某红使用。同月9日，姚某红将该辆摩托车以3000元的价格抵押给平远县大柘镇环城路佳裕托卖行，抵押后姚某红以各种理由欺骗刘某胜，后被刘某胜发现并报警。案发后，该辆摩托车已追回并发还给事主。
2、2010年9月中旬的一天，姚某红认识了梅县梅西镇人李某新，谎称其已离异，当晚便到大柘镇杞园村李某新的租住屋内居住。同月19日下午，姚某红编造理由从李某新手里借到一辆红色三铃牌125C太子款摩托车（价值人民币4144元）。拿到后姚某红即将该辆摩托车以1500元抵押给平远县大柘镇环城路佳裕托卖行，抵押后姚某红以各种理由欺骗李某新，后被李某新发觉并报案。案发后，该辆摩托车已追回并发还给事主。
3、2014年10月上旬的一天，姚某红自称“阿红”且已离异，经石正镇人赖某淼介绍认识了单身的石正镇潭头村人凌某传，以恋爱结婚为由，故意编造给其儿子抚养费、迁户口、做生意、还债等各种理由，先后五次从凌某传手中骗得现金人民币共36000元，后姚某红以不接电话或关机等方式故意回避被害人。
4、2014年12月上旬的一天，姚某红认识了大柘镇棉二村村民姚某祥，自称其名“林丽红”且已离异，以同意与姚某祥结婚为名，编造给其女儿的抚养费、购买结婚戒指、孝敬其父母的礼金、其女儿发生车祸后的治疗费及伙食费等各种理由，先后七次从姚某祥手中共骗得人民币19700元，后姚某祥无法再联系到姚某红。
2015年3月7日，姚某红被公安机关抓获归案，4月22日因被告人怀孕被取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的被害人刘某胜、李某新、凌某传、姚某祥的陈述、证人刘某天、陈某辉等9人的证言、扣押发还笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、到案经过及情况说明、被告人的身份证明及无犯罪记录证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某红无视国家法律，以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪，应予以惩处。控方指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，且部分赃物已追回，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人姚某红于判决生效后一个月内退赔被害人凌育伦人民币36000元，退赔被害人姚某祥人民币19700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 强
代理审判员 陈玉婷
人民陪审员 姚良标
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩美华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06959号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，住重庆市大渡口区，原告员工。
委托代理人：杨梅，女，住重庆市大足县，原告员工。
被告：周殷，男，1982年2月28日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周殷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨凌燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30916号之一
原告：李志海，男，1977年1月9日出生，汉族，自由职业，住河南省鹿邑县，
委托诉讼代理人：马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘思嘉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市成功装饰有限公司，住所地河西区厦门路东侧富邦花园3-1-201室，注册号120103000082936。
法定代表人：张棣，总经理。
委托诉讼代理人：邰军，男，1969年8月3日出生，汉族，天津市成功装饰有限公司办公室职员，住。
委托诉讼代理人：侯庆祥，男，1962年11月10日出生，汉族，天津市成功装饰有限公司工程部部长，住。
原告李志海与被告天津市成功装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李志海于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志海撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30916号
原告：李志海，男，1977年1月9日出生，汉族，自由职业，住河南省鹿邑县，
委托诉讼代理人：马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘思嘉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市成功装饰有限公司，住所地河西区厦门路东侧富邦花园3-1-201室，注册号120103000082936。
法定代表人：张棣，总经理。
委托诉讼代理人：邰军，男，1969年8月3日出生，汉族，天津市成功装饰有限公司办公室职员，住。
委托诉讼代理人：侯庆祥，男，1962年11月10日出生，汉族，天津市成功装饰有限公司工程部部长，住。
原告李志海与被告天津市成功装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 程 珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2377号
原告：柴丽菊。
原告：陆德秀。
委托代理人：金烨，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：李科琼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶长江路421-427（单号）。
法定代表人：华长永，该公司董事长。
原告柴丽菊、陆德秀与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告柴丽菊、陆德秀撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王 琼
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初366号
原告：李某。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某1。
原告李某与被告韩某、王某、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某1支付剩余苹果款21834元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某1承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某1将李某的苹果以每斤4.5元的价格收购，苹果款共计30324元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某1将苹果拉走。2016年7月20日，被告付给苹果款8490元，尚欠21834元。后来韩某、王某、李某1推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某与韩某、王某、李某1之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某之间不存在买卖合同关系，李某的苹果款应当由自己一人承担；李某1是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某1承认李某在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某1又补充提交书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某1作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某1是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其在庭审中认为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某1与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某的诉讼请求不违反法律规定。故李某要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。
关于李某要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某与王某之间形成买卖合同关系，李某要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某要求李某1支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某未举证证明其与李某1之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某的苹果时，李某1担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某1之间形成了委托合同关系；李某的苹果虽经李某1联系出售，但李某1处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某，李某1与李某之间未形成买卖合同关系；李某要求李某1给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某苹果款21834元；
驳回李某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由李某负担23元，韩某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十六日
书记员 靳 慧
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初779号
原告：蔡福双，男，汉族，1969年10月26日生，住涞水县。
被告：史忠秋，男，汉族，1945年8月16日生，住涞水县。
被告：史双新，男，汉族，1970年8月30日生，住涞水县。
委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所，律师。
本院受理的原告蔡福双与被告史忠秋、史双新物权保护纠纷一案，在开庭前，原告于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蔡福双的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡福双撤回起诉。
案件受理�100元，减半收取计50元，由原告蔡福双负担。
审判员 刘亚丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 白 菊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第846号
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行，住所地上海市宜山路900号。
负责人李毓菖，行长。
委托代理人周佳逸。
委托代理人陈昌炜。
被告陈荣奎。
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉被告陈荣奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘霞独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周佳逸到庭参加诉讼，被告陈荣奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行诉称，2012年被告陈荣奎因购买上海市青浦区某镇某路某弄某号某室房产向原告申请个人住房贷款，经原告审核同意，于2012年8月7日与被告陈荣奎签订了《个人购房借款／担保合同》。合同签订后，原告依约于2012年8月23日向被告发放了贷款610，000元，但被告多次未按约履行还款义务，经原告数次电话或上门催讨，被告仍未还清逾期欠款，截至2014年3月20日已连续违约3期，据此，原告根据合同约定决定提前收回全部贷款本息，遂诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告贷款本金597，653.87元及至2014年5月28日止的利息、罚息8，374.46元，并偿还自2014年5月29日起至实际清偿日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；2、被告立即办理上海市青浦区某镇某路某弄某号某室房产的正式抵押登记手续；3、若被告不履行上述还款义务，要求确认当上述房产的抵押登记条件成就时，原告享有抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房屋的处分权。
被告陈荣奎未到庭应诉。
经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同（商业）》一份，约定：被告为购买上海市青浦区某镇某路某弄某号某室房屋向原告借款610，000元（人民币，下同），并以该房产为借款提供抵押担保，借款期限为360个月，初定为2012年8月8日起至2042年8月8日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，执行年利率5.5675%；采用按月等额本息还款法；被告未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定；违约责任：……被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30日或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿；……等等。
2012年8月14日，原、被告在上海市青浦区房地产登记处将被告陈荣奎预购的位于上海市青浦区某镇某路某弄某号某室房屋办理了抵押权预告登记手续，载明预购商品房抵押权人为原告，预购商品房抵押人为陈荣奎，债权数额610，000元。2012年8月23日，原告向被告发放了贷款610，000元。2013年1月起，被告陆续出现未按约偿还本息情形，截至2014年3月20日，已连续违约3期，至2014年5月28日被告拖欠利息及罚息8，374.46元，全部贷款本金余额为597，653.87元，遂引发诉讼。
另查明，上海市青浦区某镇某路某弄系案外人上海旭煜置业有限公司开发的楼盘，2014年7月1日前可交房。
以上事实，有当事人陈述，原告提供《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、房地产预告登记证明（预购商品房抵押）、历史明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。本案中，被告陈荣奎向原告借款610，000元，事实清楚，证据充分。现被告陈荣奎连续3期未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权依约提前收回全部贷款本息并要求被告承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式符合合同约定，且于法无悖，本院予以支持。另，合同中关于抵押的约定合法有效，现因被告未办理变更所有权登记手续，致使涉案抵押房产的产权人仍登记在开发商名下，导致预购商品房抵押预告登记未能转为正式抵押权登记，但该情形并不影响原告与被告签订的抵押合同的效力，原告的抵押权预告登记亦具有对抗第三人的效力，被告应当配合原告及时办理抵押权登记手续，原告有权在抵押权登记完成后就抵押房产行使抵押权并优先受偿。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣奎于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市漕河泾开发区支行借款本金597，653.87元及至2014年5月28日止的利息、罚息8，374.46元，并偿付自2014年5月29日起至实际清偿日止的利息、罚息（按2012年8月7日签订的《个人购房借款／担保合同》的标准执行）；
二、被告陈荣奎于本判决生效之日起十日内至房地产登记部门办理上海市青浦区某镇某路某弄某号某室房屋的抵押权正式登记手续；
三、若被告陈荣奎不履行本判决第一项付款义务，当抵押登记条件成就时，原告有权作为抵押预告登记的权利人，享有对上海市青浦区某镇某路某弄某号某室房屋办理抵押登记的请求权以及限制现实登记的所有权人处分该房屋的权利。
案件受理费减半收取计4，938元，财产保全费3，558元，合计8，496元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一四年七月一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初234号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人木金贵，男，1990年4月20日出生于云南省双江自治县，拉祜族，小学文化，农民，住双江自治县。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人木金贵犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员李智出庭支持公诉，被告人木金贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日22时17分，被告人木金贵驾驶号牌为云Ｓ×××××号的普通二轮摩托车行驶至临沧市临翔区南塘街茶贸大厦环岛路段时，被执勤的公安民警查获。公安民警现场对被告人木金贵进行呼气式酒精测试，测试结果显示被告人木金贵的体内酒精浓度为130.0mg/100ml，之后将其带至医院提取血样。经检验，被告人木金贵血液中检出乙醇成分，乙醇含量为171.1mg/100ml。
上述事实，被告人木金贵在法庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证词，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、检查笔录、辨认笔录、呼气式酒精含量检测照片、现场呼气式酒精测试结果及照片、驾驶人血样（尿样）提取登记表、血样提取照片、检验体内酒精含量通知书、鉴定结论告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定部门出具的司法鉴定检验报告书以及被告人木金贵的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木金贵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人木金贵在法庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人木金贵判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人木金贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李世俊
二〇一七年十二月四日
书记员 李怡虹
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初280号
原告：陈某，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：王某，女，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 谢建徽
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初54号
原告周发秀，女。
委托诉讼代理人乐熙军、曾强，江西吉泰律师事务所律师。
被告吉安市吉州区人力资源和社会保障局。
法定代表人胡明祥，局长。
本院在审理原告周发秀诉被告吉安市吉州区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告周发秀于2017年10月16日以被告吉安市吉州区人力资源和社会保障局不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告吉安市吉州区人力资源和社会保障局不适格为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周发秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告周发秀负担。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 左宁安
人民陪审员 彭声涌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱怡嘉
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第669号
原告杨某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告杨某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 吴志华
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更336号
罪犯芦小四，男，1966年2月25日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2006年3月3日作出乌中法（2006）刑初字第5号刑事判决，认定被告人芦小四犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）内刑一核字第36号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2006年9月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）内刑减字第495号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2011年7月8日作出（2011）内刑减字第343号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年11月15日裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2028年7月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯芦小四在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯芦小四在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年11月、2014年4月、8月、12月、2015年4月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯芦小四在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯芦小四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯芦小四减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2027年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审201号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：侯文涛，男，1981年09月01日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行侯文涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000321163公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000321163公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审201号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：侯文涛，男，1981年09月01日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行侯文涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000321163公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000321163公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月四日书记员 陈燕双
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初249号
被告人基本
情况
姓名
邴兴召
出生日期
一九八三年三月二十九日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年12月26日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）254号
指控事实
2016年12月13日6时50分许，被告人邴兴召无证驾驶鲁B*****号小型面包车沿省道298线由南向北行驶至110KM处，适遇栾某娥徒步由西向东过公路，由于邴兴召观察不周，处理不当将栾某娥撞倒致伤，栾某娥经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，邴兴召承担事故全部责任，栾某娥不承担事故责任。
案发后，双方已经达成了民事赔偿和解协议。被告人邴兴召到案后自愿如实供述前述罪行，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
一年以下有期徒刑
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人邴兴召犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。系自首且达成了民事赔偿协议，均可从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人邴兴召犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年四月二十日
书记员吴昕玫
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第944号
原告秦XX，男。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。
被告冯XX，女。
委托代理人王明熙，遵义县苟江法律服务所法律工作者。
委托代理人刘宣佐，遵义县司法局苟江镇司法所工作人员。
原告秦XX诉被告冯XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员罗天炳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦XX及委托代理人张启勇、被告冯XX及委托代理人王明熙、刘宣佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：我与被告于1985年7月5日按农村风俗举办婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记，婚后生育两个子女均已成年。因系父母包办，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告于2000年8月起外出务工与被告分居生活至今，双方缺乏沟通，无法建立起真正的夫妻感情。现双方感情已完全破裂，请求判决解除原、被告婚姻关系，共同财产平均分割。
被告冯XX辩称：原告在诉状中称双方婚姻系双方父母包办不属实，因双方父母系老亲且走得很近，是原告委托其家族中的兄长说媒而谈婚，且双方谈了三年之久才结的婚，期间双方还经过了农村三回九转的礼数，双方属于事实婚姻。原告称双方婚后未建立起真正的感情也不是事实，婚后双方生育了两个子女就是很好的证明。原告于2000年8月外出务工后对这个家庭很少负起责任。原告长期在外务工，这与我省农村实际情况相符，原告每年至少回家省亲一次，但并不能以长期在外务工而作为双方感情不合分居的理由。被告作为一名留守妇女，对整个家庭、对子女以及原告父母付出了全部的心血，两个子女现在都已长大成人，原告起诉离婚对被告是非常不公平的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告秦XX与被告冯XX系远房亲戚关系，父母两家相距不远，1982年左右，原告家请人向被告提亲，原、被告由此开始恋爱。1985年7月5日，原、被告按农村风俗举办婚礼开始同居生活，1987年12月17日生育长子秦X通，1990年3月19日生育次女秦X，双方至今未办理结婚登记。婚后双方一直共同生活和抚育子女，2000年8月，原告开始外出务工并每年回家省亲。双方婚后共同财产有位于遵义县XX镇XX村XX组的正房屋两间（木结构）、堂屋半间（木结构）、厢房两间（楼下砖混结构，楼上木结构）及一楼一底砖混结构房屋两间、猪圈两间（砖混结构）、牛圈一间（砖混结构），双方无共同债权债务。2014年2月，原告以其2000年8月外出打工后双方一直分居，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告解除婚姻关系。被告表示农民工外出务工是正常的打工行为，不属于分居，双方感情并未破裂，不同意与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告陈述、户口薄、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但双方在1994年2月1日前已经符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面进行综合判断。本案原、被告父母两家相距不远，双方1982年即相识谈婚，三年后才按农村风俗举办结婚酒开始共同生活，可见双方具有较好的婚姻基础。双方共同生活多年并置办共同财产多项，婚后生育子女二人并共同抚养成年，可见双方婚后建立了较好的感情。对于离婚的原因，原告认为其2000年8月外出打工后双方一直分居，夫妻感情已经破裂。被告则认为此系农民外出务工的正常行为，不能由此认定双方感情不合分居。对此，应结合实际情况综合判断。当前，在我省农村，夫妻一方或双方常年在外务工并不罕见，是否因此而构成婚姻法上的分居，关键是要看夫妻双方分开后有无联系。本案原告虽外出务工多年，但常年回家省亲并共同抚养子女，被告留守家中操持家务，夫妻双方分工不同而已，如因家庭的分工不同而认定双方分居，于情于理不符，也有悖婚姻法的基本精神。原、被告因家庭分工不同而分处异地，夫妻之间因此发生一些矛盾也属正常，符合夫妻双方关系的现状，只要不是原则性的、根本性的矛盾，不足以由此认定夫妻感情破裂。原告起诉离婚后，被告从内心表达了希望家庭稳定的真诚愿望。只要双方加强沟通，夫妻关系完全有和好的可能。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，未提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，仅以其外出务工多年为由诉请离婚，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦XX的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告秦XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗天炳
二〇一四年三月二十七日
书记员 高曦予
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第944号
原告秦某某，男。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。
被告冯某某，女。
委托代理人王明熙，遵义县苟江法律服务所法律工作者。
委托代理人刘宣佐，遵义县司法局苟江镇司法所工作人员。
原告秦某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员罗天炳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人张启勇、被告冯某某及委托代理人王明熙、刘宣佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：我与被告于1985年7月5日按农村风俗举办婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记，婚后生育两个子女均已成年。因系父母包办，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告于2000年8月起外出务工与被告分居生活至今，双方缺乏沟通，无法建立起真正的夫妻感情。现双方感情已完全破裂，请求判决解除原、被告婚姻关系，共同财产平均分割。
被告冯某某辩称：原告在诉状中称双方婚姻系双方父母包办不属实，因双方父母系老亲且走得很近，是原告委托其家族中的兄长说媒而谈婚，且双方谈了三年之久才结的婚，期间双方还经过了农村三回九转的礼数，双方属于事实婚姻。原告称双方婚后未建立起真正的感情也不是事实，婚后双方生育了两个子女就是很好的证明。原告于2000年8月外出务工后对这个家庭很少负起责任。原告长期在外务工，这与我省农村实际情况相符，原告每年至少回家省亲一次，但并不能以长期在外务工而作为双方感情不合分居的理由。被告作为一名留守妇女，对整个家庭、对子女以及原告父母付出了全部的心血，两个子女现在都已长大成人，原告起诉离婚对被告是非常不公平的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告秦某某与被告冯某某系远房亲戚关系，父母两家相距不远，1982年左右，原告家请人向被告提亲，原、被告由此开始恋爱。1985年7月5日，原、被告按农村风俗举办婚礼开始同居生活，1987年12月17日生育长子秦某通，1990年3月19日生育次女秦某，双方至今未办理结婚登记。婚后双方一直共同生活和抚育子女，2000年8月，原告开始外出务工并每年回家省亲。双方婚后共同财产有位于遵义县某某镇某某村某某组的正房屋两间（木结构）、堂屋半间（木结构）、厢房两间（楼下砖混结构，楼上木结构）及一楼一底砖混结构房屋两间、猪圈两间（砖混结构）、牛圈一间（砖混结构），双方无共同债权债务。2014年2月，原告以其2000年8月外出打工后双方一直分居，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告解除婚姻关系。被告表示农民工外出务工是正常的打工行为，不属于分居，双方感情并未破裂，不同意与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告陈述、户口薄、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但双方在1994年2月1日前已经符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面进行综合判断。本案原、被告父母两家相距不远，双方1982年即相识谈婚，三年后才按农村风俗举办结婚酒开始共同生活，可见双方具有较好的婚姻基础。双方共同生活多年并置办共同财产多项，婚后生育子女二人并共同抚养成年，可见双方婚后建立了较好的感情。对于离婚的原因，原告认为其2000年8月外出打工后双方一直分居，夫妻感情已经破裂。被告则认为此系农民外出务工的正常行为，不能由此认定双方感情不合分居。对此，应结合实际情况综合判断。当前，在我省农村，夫妻一方或双方常年在外务工并不罕见，是否因此而构成婚姻法上的分居，关键是要看夫妻双方分开后有无联系。本案原告虽外出务工多年，但常年回家省亲并共同抚养子女，被告留守家中操持家务，夫妻双方分工不同而已，如因家庭的分工不同而认定双方分居，于情于理不符，也有悖婚姻法的基本精神。原、被告因家庭分工不同而分处异地，夫妻之间因此发生一些矛盾也属正常，符合夫妻双方关系的现状，只要不是原则性的、根本性的矛盾，不足以由此认定夫妻感情破裂。原告起诉离婚后，被告从内心表达了希望家庭稳定的真诚愿望。只要双方加强沟通，夫妻关系完全有和好的可能。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，未提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，仅以其外出务工多年为由诉请离婚，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗天炳
二〇一四年三月二十七日
书记员 高曦予
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2014）遵县法民初字第944号原告秦某某，男。委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师（特别授权）。被告冯某某，女。委托代理人王明熙，遵义县苟江法律服务所法律工作者。委托代理人刘宣佐，遵义县司法局苟江镇司法所工作人员。原告秦某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员罗天炳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及委托代理人张启勇、被告冯某某及委托代理人王明熙、刘宣佐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某某诉称：我与被告于1985年7月5日按农村风俗举办婚礼开始同居生活，至今未办理结婚登记，婚后生育两个子女均已成年。因系父母包办，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告于2000年8月起外出务工与被告分居生活至今，双方缺乏沟通，无法建立起真正的夫妻感情。现双方感情已完全破裂，请求判决解除原、被告婚姻关系，共同财产平均分割。被告冯某某辩称：原告在诉状中称双方婚姻系双方父母包办不属实，因双方父母系老亲且走得很近，是原告委托其家族中的兄长说媒而谈婚，且双方谈了三年之久才结的婚，期间双方还经过了农村三回九转的礼数，双方属于事实婚姻。原告称双方婚后未建立起真正的感情也不是事实，婚后双方生育了两个子女就是很好的证明。原告于2000年8月外出务工后对这个家庭很少负起责任。原告长期在外务工，这与我省农村实际情况相符，原告每年至少回家省亲一次，但并不能以长期在外务工而作为双方感情不合分居的理由。被告作为一名留守妇女，对整个家庭、对子女以及原告父母付出了全部的心血，两个子女现在都已长大成人，原告起诉离婚对被告是非常不公平的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告秦某某与被告冯某某系远房亲戚关系，父母两家相距不远，1982年左右，原告家请人向被告提亲，原、被告由此开始恋爱。1985年7月5日，原、被告按农村风俗举办婚礼开始同居生活，1987年12月17日生育长子秦某通，1990年3月19日生育次女秦某，双方至今未办理结婚登记。婚后双方一直共同生活和抚育子女，2000年8月，原告开始外出务工并每年回家省亲。双方婚后共同财产有位于遵义县某某镇某某村某某组的正房屋两间（木结构）、堂屋半间（木结构）、厢房两间（楼下砖混结构，楼上木结构）及一楼一底砖混结构房屋两间、猪圈两间（砖混结构）、牛圈一间（砖混结构），双方无共同债权债务。2014年2月，原告以其2000年8月外出打工后双方一直分居，夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告解除婚姻关系。被告表示农民工外出务工是正常的打工行为，不属于分居，双方感情并未破裂，不同意与被告解除婚姻关系。上述事实，有原、被告陈述、户口薄、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告虽未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，但双方在1994年2月1日前已经符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面进行综合判断。本案原、被告父母两家相距不远，双方1982年即相识谈婚，三年后才按农村风俗举办结婚酒开始共同生活，可见双方具有较好的婚姻基础。双方共同生活多年并置办共同财产多项，婚后生育子女二人并共同抚养成年，可见双方婚后建立了较好的感情。对于离婚的原因，原告认为其2000年8月外出打工后双方一直分居，夫妻感情已经破裂。被告则认为此系农民外出务工的正常行为，不能由此认定双方感情不合分居。对此，应结合实际情况综合判断。当前，在我省农村，夫妻一方或双方常年在外务工并不罕见，是否因此而构成婚姻法上的分居，关键是要看夫妻双方分开后有无联系。本案原告虽外出务工多年，但常年回家省亲并共同抚养子女，被告留守家中操持家务，夫妻双方分工不同而已，如因家庭的分工不同而认定双方分居，于情于理不符，也有悖婚姻法的基本精神。原、被告因家庭分工不同而分处异地，夫妻之间因此发生一些矛盾也属正常，符合夫妻双方关系的现状，只要不是原则性的、根本性的矛盾，不足以由此认定夫妻感情破裂。原告起诉离婚后，被告从内心表达了希望家庭稳定的真诚愿望。只要双方加强沟通，夫妻关系完全有和好的可能。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，未提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，仅以其外出务工多年为由诉请离婚，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由原告秦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗天炳二〇一四年三月二十七日书记员  高曦予
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3491号
原告：范亚兵。
被告：韩锐。
原告范亚兵与被告韩锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范亚兵到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告范亚兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元，自2017年7月起按月利率1.07分计算至起诉之日的利息1712元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款，当天原告向被告出借款项20000元，被告口头约定1个月后还清，但借款到期后，被告未按约定还款并支付利息，故原告起诉要求被告偿还借款及支付逾期利息。
被告韩锐未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一张及银行转账汇款回单，以上证据与原件核对无误，与待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人陈述，能够证明，2017年7月11日，被告韩锐因资金周转向原告范亚兵借款，原告遂于当日通过银行向被告韩锐转款20000元，被告向原告书写借条一张，上载明“今借到范亚兵人民币贰万元正。借款人：韩锐”。后原告向被告要求还款，但被告一直推诿，未能偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。本案审理过程中，因被告未到庭，本案调解未果。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有转款凭证及借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应按约定偿还原告。因双方未明确约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告在多次催要后诉请要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告应支付利息1712元，但未提出证据证明双方约定了利息，故本院对其该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩锐于判决生效后十日内向原告范亚兵偿还借款20000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费342元，原告已预交，减半收取，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年四月九日
书记员 王茹
河南�中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初875号
原告：张天增，男，生于1982年3月11日，汉族。
委托诉讼代理人张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：中牟县郑庵镇前路俭村第一村民组，住址：中牟县郑庵镇前路俭村。
组长，张保安。
原告张天增与被告中牟县郑庵镇前路俭村第一村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，因原、被告和解，原告于2018年3月21日向法庭提出申请，撤回对被告中牟县郑庵镇前路俭村第一村民组的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天增撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天增负担。
审判员 �陈丽娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 俊 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13659号
原告：王艳红，女，1988年1月7日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洁，女，1982年8月29日生，三恒财富（北京）投资管理有限公司法务经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梁素彰，山西天秀律师事务所律师。
被告：何凌旺，男，1958年6月6日生，住北京市通州区。
原告王艳红（以下称原告）与被告何凌旺（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁及梁素彰、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金360万元；2、判令被告支付利息及违约金，以360万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年2月2日起计算至实际支付之日止；3、判令被告对抵押房产即位于北京市通州xxx141房屋（以下称141房屋）之价款优先受偿。事实与理由：2014年12月2日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款360万元，借款期限自2014年12月2日起至2015年6月1日止，月利率为1.016%，逾期按照每日0.5%比例计算违约金。被告以其名下141房屋为上述借款提供了抵押担保。合同签订后原告如约向被告支付了借款本金，但被告未能按约定偿还本金，故诉至法院。
被告辩称：确实借款360万元，同意支付本金，不同意返还利息及违约金。因为我没有钱，我除了欠原告的钱外还欠了案外人李x的钱。141房屋已经在通州法院进行拍卖程序了，但拍卖的价款不足以支付李x和本案原告的钱，我和承办法官商量先不拍卖了。原告办完上述房屋的抵押权后房屋被法院查封了，现在已经进入强制执行程序。我同意原告的第三项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告提交2014年12月2日原告（借款人）与被告（出借人）签订的《借款合同》，约定原告向被告出借360万元，借款期限2014年12月2日至2015年6月1日，月利率1.016%，按月付息，由被告按每月一次向原告支付利息，出借最后到期时利随本清，具体支付时间与支付金额如下表所示：
序次
利息收取时间
金额
备注
1
2014/12/20
36576元
利息
2
2015/01/20
36576元
利息
3
2015/02/20
36576元
利息
4
2015/03/20
36576元
利息
5
2015/04/20
36576元
利息
6
2015/05/20
36576元
利息
7
2015/06/20
3600000元
本金
被告未按期足额偿还出借本金、支付利息、费用，应按出借款项本金每日千分之五向原告支付违约金。被告不认可真实性，并申请对该合同落款处“何凌旺”签字的真实性进行鉴定。经摇号确定由北京华夏物证鉴定中心为鉴定机构。后因被告未按时交纳鉴定费，鉴定中心终止鉴定。
原告提交其与秦xx签订的《委托付款合同》及秦xx名下招商银行账户明细，证明原告委托秦xx向被告支付借款，秦xx于2014年12月2日向被告支付360万元。被告不认可《委托付款合同》的真实性，认可招商银行账户明细的真实性，但称其没有收到钱。
原告提交被告与中创基业投资控股有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司2014年12月2日签订的《房易贷咨询及管理服务协议》及招商银行电子回单3张、南京银行网上银行电子回单3张、中国民生银行电子回单2张、转账历史明细详情单打印件1张，证明被告应支付咨询服务费76723.2元、顾问费89510.4元、服务费89510.4元，被告实际已经支付顾问费55036.8元、服务费55036.8元、咨询费47174.4元及2014年12月2日至2015年2月1日两个月的利息共计73152元。被告不认可《房易贷咨询及管理服务协议》的真实性，称不是其本人签字，认可上述银行凭证的真实性，不认可证明目的，被告称其记不清支付过几期利息。
原告提交其与被告签订的《抵押合同》及房屋他项权证，证明被告以其名下141房屋为上述借款提供担保，并于2014年12月9日办理抵押登记。
被告提交2015年3月16日北京市中信公证处出具的（2015）京中信内民证字16133号《公证书》复印件（加盖“复印件与原件核对无误公证员胡xx”章），该《公证书》上记载，原告与被告于2014年11月27日在公证处申请办理《借款合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。该《借款合同》于2014年11月27日签订，约定借款360万元，借期12个月，自2014年11月27日至2015年11月26日，月利率为同期银行贷款利率的四倍。被告认为双方之间的借贷关系应该以该公证书中公证的《借款合同》为准，原告应该直接申请强制执行。原告不认可真实性。
本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。原告提交的现有证据可以证明原告、被告之间就360万元元款项存在民间借贷关系，且原告已经支付该笔款项。被告虽不认可原告提交的2014年12月2日《借款合同》的真实性，但未提交相反证据予以推翻。而被告所提交的（2015）京中信内民证字16133号《公证书》复印件中所公证的《借款合同》形成时间早于2014年12月2日《借款合同》，故被告称应以其所提交的《公证书》中公证的《借款合同》约定为准依据不足，本院不予支持。
被告未就其已经按时偿还借款本金及支付利息的情况举证，故对于原告要求返还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款期间的利息，合同对此进行了约定，故应该按照合同约定的月利率1.016%的标准计算。原告认可被告已经支付两个月的利息，本院不持异议，故被告应该按照月利率1.016%的标准向支付原告2015年2月2日至2015年6月1日期间的利息，共计146304元。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照借款协议的约定，被告应该在2015年6月20日向原告偿还360万元，被告未按期足额偿还出借本金、利息的，应该按照日千分之五的标准支付违约金。现原告按照年利率24%的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的抵押权优先受偿的主张与本案案由非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何凌旺于本判决生效后七日内返还原告王艳红欠款三百六十万元；
二、被告何凌旺于本判决生效后七日内支付原告王艳红借款利息十四万六千三百零四元；
三、被告何凌旺以借款本金三百六十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付原告王艳红自二〇一五年六月二十一日起至实际偿还上述借款本金之日止的违约金；
四、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39056元，由原告王艳红负担1134元（已交纳），被告何凌旺负担37922元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十二月五日
书 记 员 彭佳妤
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初377号
起诉人刘振丰，男，1971年3月14日出生，汉族，住吉林省扶余县。
起诉人刘振丰向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘振丰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年三月二十日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3909号
原告：南通浩鑫建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码，住所地南通市文峰街道星火社区六组。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被告：克什克腾旗福润牛业食品有限公司，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗经棚镇解放路农牧业局办公楼。
法定代表人：俞某，该公司董事长。
委托代理人：宣某，男1979年5月3日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗福润牛业食品有限公司员工，住所地河北省承德市丰宁县南三营工业园。
原告南通浩鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称南通浩鑫公司）诉被告克什克腾旗福润牛业食品有限公司（以下简称克旗福润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通浩鑫公司的法定代表人杨某、被告克旗福润公司的委托代理人宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通浩鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款64万元及迟延给付期间利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日，原告与被告签订建筑施工合同，合同约定将其位于克旗经棚镇的被告公司的围墙工程承包给原告施工，工期为2013年7月15日至2014年9月2日。2014年9月1日，原告与被告签订土方平整工程施工合同，被告将土方平整工程交由原告施工，原告按期完工。2016年10月12日，原、被告双方对工程量及价款进行算账并签订《工程结算终审单》，确认围墙工程款为67万元，土方工程款为41万元，合计人民币108万元。双方结算后，经原告索要，被告给付了44万元，尚欠64万元不能给付，故诉至人民法院，请求法院判令被告给付工程款64万元及利息。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......”。本案中，被告克旗福润公司已经于2017年10月30日办理了注销登记手续，且经法庭释名后，原告南通浩鑫公司明确表示在本案中不申请追加被告克旗福润公司的股东参加诉讼活动，因此�告克旗福润公司的诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南通浩鑫建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员管晓慧
二〇一七年十二月五日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3909号原告：南通浩鑫建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码，住所地南通市文峰街道星火社区六组。法定代表人：杨某，该公司董事长。被告：克什克腾旗福润牛业食品有限公司，统一社会信用代码，住所地克什克腾旗经棚镇解放路农牧业局办公楼。法定代表人：俞某，该公司董事长。委托代理人：宣某，男1979年5月3日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗福润牛业食品有限公司员工，住所地河北省承德市丰宁县南三营工业园。原告南通浩鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称南通浩鑫公司）诉被告克什克腾旗福润牛业食品有限公司（以下简称克旗福润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通浩鑫公司的法定代表人杨某、被告克旗福润公司的委托代理人宣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通浩鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款64万元及迟延给付期间利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日，原告与被告签订建筑施工合同，合同约定将其位于克旗经棚镇的被告公司的围墙工程承包给原告施工，工期为2013年7月15日至2014年9月2日。2014年9月1日，原告与被告签订土方平整工程施工合同，被告将土方平整工程交由原告施工，原告按期完工。2016年10月12日，原、被告双方对工程量及价款进行算账并签订《工程结算终审单》，确认围墙工程款为67万元，土方工程款为41万元，合计人民币108万元。双方结算后，经原告索要，被告给付了44万元，尚欠64万元不能给付，故诉至人民法院，请求法院判令被告给付工程款64万元及利息。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......”。本案中，被告克旗福润公司已经于2017年10月30日办理了注销登记手续，且经法庭释名后，原告南通浩鑫公司明确表示在本案中不申请追加被告克旗福润公司的股东参加诉讼活动，因此�告克旗福润公司的诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告南通浩鑫建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员管晓慧二〇一七年十二月五日书记员李筝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9080号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告一：赖乙炎，男，汉族，1969年7月15日出生，住广东省陆丰市。
被告二：苏楚娟，女，汉族，1971年6月15日出生，住广东省陆丰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赖乙炎、苏楚娟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42095号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：宋汝孟，男，1979年11月27日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋汝孟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58602.44元、利息14263.3元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.75%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额61313.36元，年利率16.75%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年6月28日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借61313.35元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金58602.44元、利息14263.3元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋汝孟于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千六百零二元四角四分、利息一万四千二百六十三元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告宋汝孟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子