wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1671号
原告：杭州××玻璃有限公司
）。住所地：富阳市××华家埭村。
法定代表人：华某某。
委托代理人：王某某。
被告：陆某某。
原告杭州××玻璃有限公司诉被告陆某某买卖合同纠纷
一案，原告于2010年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法
适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告
杭州××玻璃有限公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被
告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结，并当庭宣判。
原告杭州××玻璃有限公司起诉称：原告与被告一直有
购销玻璃业务往来。2009年2月12日，双方经对帐，被告尚欠
原告玻璃货款40000元，后被告向原告法定代表人华某某出具
欠条，确认欠款事实，并承诺到2009年7月30日付清。后被告
再次向原告购买玻璃，并于2010年2月9日出具欠条，确认该次
购货欠款为20000元。以上两笔欠款，原告经多次催讨未果。
故向法院起诉，要求：1、判令被告立即支付货款60000元，并
赔偿原告自2009年8月1日起至付清日止的利息损失（至2010年
7月30日止，计利息2124元）。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告补充事实为：2010年8月2日被告已支付货款10
000元，是通过农某某行卡号××邵某某为收款人，她是原告
法定代表人华某某的妻子。故减少诉讼请求，要求：1、判令
被告立即支付货款50000元，并赔偿原告自2009年8月1日起至
付清日止的利息损失（至2010年7月30日止，计利息2124元）
。2、本案诉讼费由被告承担
原告杭州××玻璃有限公司为证明其主张成立，向本院
提供下列证据：
1、欠条一份，证明2009年2月12日被告欠原告40000元。
2、照片一张，证明2010年2月9日15点21分被告发短信给
原告法定代表人华某某，确认欠款20000元。
被告陆某某未口头答辩，也未提供书面答辩意见和相关
证据。
经庭审举证、质证，被告陆某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利。对原告提供
的证据，本院经审查认为：上述证据内容真实，来源合法，与
本案具有关联性，本院予以认定其证明效力。
经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告有多次购
销玻璃业务往来。2009年2月12日，原、被告经对帐，被告尚
欠原告玻璃货款40000元，被告向原告法定代表人华某某出具
欠条，确认欠款事实，并承诺到2009年7月30日付清。后被告
再次向原告购买玻璃，被告于2010年2月9日向被告法定代表人
华某某发短信确认欠款20000元。被告合计欠款60000元，原告
经多次催讨未果。2010年7月26日原告向本院起诉。2010年8月2日被告将10000元货款存入原告法定代表人华某某妻子邵某某
农某某行卡中。
本院认为：被告向原告购买玻璃，原、被告之间的买卖
关系是当事人之间的的真实意思表示，内容不违反法律及行政
法规的强制性规定，该买卖行为合法有效。被告向原告购货，
至2010年7月26日尚欠原告货款60000元，有其出具的欠条和向
原告法定代表人发送的短信为证，欠款事实清楚。虽欠条系出
具给华某某，华某某系原告的法定代表人，并认可系被告向公
司购货形成的货款，故原告认为被告所欠的货款应系欠公司的
货款的理由成立。被告于2010年8月2日归还了10000元，尚欠
原告货款50000元，原告要求其支付欠款50000元的请求合法，
本院应予支持。被告在2009年2月12日出具的欠条上对欠款约
定的付款时间为2009年7月30日，但被告到期后未按约支付欠
款，原告要求其支付逾期付款利息损失的请求合法，其计算利
息标准符合规定，故其对要求被告赔偿逾期付款利息损失2124
元的请求本院予以支持。原告在审理中减少诉讼请求及放弃部
分利息请求，是其依法处分其民事权利和诉讼权利的行为。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事
诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告陆某某支付原告杭州××玻璃有限公司货款500
00元，赔偿利息损失2124元，合计52124元，于本判决生效后
十日内付清。二、驳回原告杭州××玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1353元，应收1104元，减半收取552元，由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费。对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自
动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审判员 陆利英
二〇一〇年八月十六日
书记员 孙 霞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2566号
原告：济南华北升降平台制造有限公司，住所地：济阳县。
法定代表人：王茂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告：青岛浩博机械有限公司，住所地：青岛胶南工业园。
原告济南华北升降平台制造有限公司与被告青岛浩博机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，2017年10月23日原告济南华北升降平台制造有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告青岛浩博机械有限公司的起诉。
本院认为，原告济南华北升降平台制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告济南华北升降平台制造有限公司撤回对被告青岛浩博机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南华北升降平台制造有限公司负担。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 红
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第989号
原告杨某甲，张家口市宣化区大北街办事处退休职工。
原告杨某乙，张家口市妇联退休干部。
原告杨某丙，河北北方学院附属第二医院护士。
三原告委托代理人曹有明，河北天权律师事务所律师。
三原告委托代理人李元杰，河北海龙律师事务所律师。
被告杨某丁，张家口市宣化区建材总厂退休工人。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人杨燕英，宣化区农药厂退休工人。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙、杨某丙诉被告杨某丁法定继承纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。
审 判 长 吕书宇
审 判 员 梁春霞
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01152号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，7月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1046号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月28日0时许，被告人张某在本市九龙坡区杨家坪××酒店8302房间内，以750元的价格将1包净重4.88克的毒品冰毒卖给购毒人员赵某某，交易完成后，民警将二人捉获，并查获交易的毒品及作案用的通讯工具手机1部。经检验，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，辨认笔录，指认照片，提取送检笔录，鉴定相关文书，通话清单，户口材料、强制措施材料，证人赵某某、牟某某、张某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺4.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2017年9月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.88克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年九月十七日
书记员 李雪敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19959号
原告张凯，男，1983年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告韩超，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
本院受理原告张凯诉被告韩超民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告张凯负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘雪娇
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3034号
申请执行人龙东,男,1974年5月9日生，汉族,住江苏省泗洪县。
被执行人于永龙,男,1971年9月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人何小平，女，1972年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人龙东与被执行人何小平、于永龙承包合同纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人何小平、于永龙除被其他法院冻结的存款、保证金账户款项外，仅有少量可供执行的存款；被执行人何小平名下有苏Ｅ×××××桑塔纳车一辆，该车目前被法院查封、于永龙名下有苏Ｅ×××××丰田车一辆，该车目前亦被法院查封；被执行人何小平、于永龙名下拥有本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套、苏州城北西路1599号A1幢102室、202室、302室、402室非居住房屋份额（四套非居住房屋的份额均为25%），上述房产均设有抵押。另查明，本院在另案中扣划被执行人存款人民币5499.57元；依法轮侯查封何小平、于永龙名下位于城北西路1599号A1幢102室的25%份额、城北西路1599号A1幢202室的25%份额、城北西路1599号A1幢302室的25%份额、城北西路1599号A1幢402室的25%份额；对本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套进行拍卖并成交。2017年1月11日，本院依法对涉何小平、于永龙案的案件召开参与分配大会对执行款项进行了分配，本案分配到位的款项为36316.60元。目前，两被执行人除查封的车辆去向不明、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置，暂无其他可供执行的财产。2017年2月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行。本案共执行到位36316.60元。上述款项已划付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、参与分配协调笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人可供执行的财产实施强制处置后，除查封的车辆去向不明未实际扣押、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 贾建平
审判员 喻 俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3034号申请执行人龙东,男,1974年5月9日生，汉族,住江苏省泗洪县。被执行人于永龙,男,1971年9月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人何小平，女，1972年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人龙东与被执行人何小平、于永龙承包合同纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人何小平、于永龙除被其他法院冻结的存款、保证金账户款项外，仅有少量可供执行的存款；被执行人何小平名下有苏Ｅ×××××桑塔纳车一辆，该车目前被法院查封、于永龙名下有苏Ｅ×××××丰田车一辆，该车目前亦被法院查封；被执行人何小平、于永龙名下拥有本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套、苏州城北西路1599号A1幢102室、202室、302室、402室非居住房屋份额（四套非居住房屋的份额均为25%），上述房产均设有抵押。另查明，本院在另案中扣划被执行人存款人民币5499.57元；依法轮侯查封何小平、于永龙名下位于城北西路1599号A1幢102室的25%份额、城北西路1599号A1幢202室的25%份额、城北西路1599号A1幢302室的25%份额、城北西路1599号A1幢402室的25%份额；对本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套进行拍卖并成交。2017年1月11日，本院依法对涉何小平、于永龙案的案件召开参与分配大会对执行款项进行了分配，本案分配到位的款项为36316.60元。目前，两被执行人除查封的车辆去向不明、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置，暂无其他可供执行的财产。2017年2月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行。本案共执行到位36316.60元。上述款项已划付申请执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、参与分配协调笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人可供执行的财产实施强制处置后，除查封的车辆去向不明未实际扣押、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  贾建平审判员  喻 俊二〇一七年二月二十二日书记员  周 鼎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2057号
原告仙桥集团有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区。
法定代表人陈棉春，董事长。
委托代理人尤戈镭，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告瑞安市长城橡塑实业公司，住所地瑞安市莘塍街道上山根村。
诉讼代表人林蓉，该公司管理人负责人。
委托代理人叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
原告仙桥集团有限公司（以下简称仙桥集团）为与被告瑞安市长城橡塑实业公司（以下简称长城橡塑公司）普通破产债权确认纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告仙桥集团委托代理人尤戈镭、被告长城橡塑公司管理人委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼。原告仙桥集团申请的证人陈某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告仙桥集团起诉称：2013年9月18日，被告长城橡塑公司以公司经营资金临时周转需要向原告借款180万元。同日，原告通过陈某账户将款项汇至被告指定账户（李娴静账户）。后被告仅偿付50万元，剩余130万元迟迟不予归还。经原告多次催讨，被告向原告出具领款凭证，载明2013年9月18日向原告借款130万元，并加盖被告公司财务章。2015年10月8日，被告破产清算案经法院立案受理，指定瑞安市瑞阳会计师事务所作为管理人。原告依法向管理人申报上述债权，管理人未予以确认。现原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金130万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至2015年10月8日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原告对被告享有130万元的债权。
被告长城橡塑公司答辩称：管理人接手后未能取得公司账册，诉争债权真实性无法确定。原告仙桥集团提供的汇款凭证仅证实陈某汇款180万元，与被告出具的借条上记载的款项是否是同一笔无法确认。
原告仙桥集团为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告仙桥集团的主体资格及陈棉春担任公司董事长的事实。
2、企业信用信息公示，拟证明被告长城橡塑公司的诉讼主体资格。
3、（2015）温瑞破（预）字第22号民事裁定书，拟证明瑞安市人民法院受理被告长城橡塑公司破产清算的事实。
4、（2015）温瑞破字第25-2号通知，拟证明瑞安瑞阳会计师事务所被指定为管理人的事实。
5、汇款凭证、领款凭证，拟证明原告仙桥集团向被告长城橡塑公司交付借款，后被告出具借条的事实。
6、债权审核总表，拟证明管理人不予确认债权的事实。
7、企业信用信息公示，拟证明被告长城橡塑公司与苏州华尔特橡塑有限公司（以下简称华尔特橡塑公司）存在关联。
8、社会保险个人参保证明，拟证明李娴静系华尔特橡塑公司的员工。
9、（2015）温鹿商初字第3060号民事判决书复印件、（2013）熟民初字第899号民事判决书复印件，拟证明被告长城橡塑公司与华尔特橡塑公司有关联，李娴静与华尔特橡塑公司有关联。
10、证人陈某出庭作证，证人陈述：证人系原告仙桥集团下属子公司瑞安市五心纸业有限公司法定代表人，名下开设在农行账号为62×××16的银行卡及网银交由仙桥集团出纳使用，卡内存款及款项往来与证人无关。
被告长城橡塑公司在举证期限内未提供证据。
被告长城橡塑公司对证据1、2、3、4、6无异议，予以确认。
被告长城橡塑公司对证据5认为汇款金额180万元，领款凭证仅为130万元，两者是否是同一笔借款无法确定。本院认为，汇款凭证、领款凭证能够印证原告于2013年9月18日向被告指定的账户汇款，被告偿还50万元后出具凭证的事实，予以确认。
被告长城橡塑公司对证据7的真实性、合法性无异议，但认为无法证实待证事实，即使华尔特橡塑公司与被告有关联，也无法推定原被告存在借贷关系。本院认为，证据7系江苏省工商行政管理局对外公示的企业信息，内容真实，而且证据5的领款凭证上注有华尔特橡塑公司，故证据7与本案存在关联，本院予以确认。
被告长城橡塑公司对证据8的真实性、合法性无异议，但认为无法证明2013年9月18日李娴静收取180万元系职务行为。本院认为，根据证据8显示华尔特橡塑公司为李娴静缴纳2013年1月至2014年12月的企业养老保险，李娴静在2013年9月18日收取原告支付的款项，此外被告补打的领款凭证对李娴静的代收行为亦予以认可，本院认为该证据与本案有关联，予以确认。
被告长城橡塑公司对证据9的质证意见与证据7、8一致。本院认为，证据9能够进一步证实被告长城橡塑公司、华尔特橡塑公司、李娴静之间存在联系，予以确认。
原告仙桥集团对证据10无异议，被告长城橡塑公司对证据10认为仅证实180万元是原告所有，不能证实该笔款项是汇给或借给被告的事实。本院认为，证人陈某的陈述反映2013年9月18日从陈某农行账号62×××16中汇出的180万元是原告所有，予以确认。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告长城橡塑公司因需向原告仙桥集团借款。2013年9月18日，原告通过陈某的农行账户（账号为62×××16）向被告指定的华尔特橡塑公司员工李娴静账户汇款180万元。后被告偿还借款50万元。经原告多次催讨，被告出具领款凭证交原告收执，载明“2013年9月18日，今向仙桥集团借款，壹佰叁拾万元正，代制单李梦婷，李生旺经手，注苏州华尔特橡塑有限公司”，并加盖原告财务专用章。被告长城橡塑公司因不能清偿到期债务，于2015年10月8日被本院以（2015）温瑞破（预）字第22号民事裁定书裁定受理破产申请，同时指定瑞安瑞阳会计师事务所作为管理人。原告依法向管理人申报债权，管理人不予认可。
本院认为：原告仙桥集团与被告长城橡塑公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告理应返还借款。管理人审核原告申报债权材料后以未经法院判决为由不予确认，原告为此向本院提起诉讼，要求确认债权，与法有据，本院予以支持。被告虽对债权真实性存疑，但未提供反驳证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告仙桥集团有限公司对被告瑞安市长城橡塑实业公司享有130万元的债权。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告瑞安市长城橡塑实业公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年四月十九日
书记员 金 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10452号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈进婴，男，福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈进婴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第547号
申请执行人刘雪桂，女，1968年2月17日生。
被执行人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司。。
负责人邓新民，该分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民一初字第319号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司在银行的存款或收入合计36236.12元，或者扣划、提取该�至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张治权
二〇一五年八月十九日
书记员 何 斌
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第547号
申请执行人刘雪桂，女，1968年2月17日生，湖南省耒阳市人，居民，住资兴市大全路。
被执行人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人邓新民，该分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民一初字第319号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人新华人寿保险股份有限公司湖南分公司在银行的存款或收入合计36236.12元，或者扣划、提取该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张治权
二〇一五年八月十九日
书记员 何 斌
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审53号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902023866号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902023866号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月二十一日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审53号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司。负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902023866号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902023866号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月二十一日书记员  申淑君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保455号
申请人：张某，女，1960年10月22日出生，汉族，农民。
被申请人：孙某，男，年龄不详，汉族，个体户。
申请人张某与被申请人孙某诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）内0421财保271号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙某所有的房屋征收补偿款，冻结金额为113000元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗城建局领取上述款项或对其设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封申请人张某提供担保的其名下的房产一处，查封金额为113000元。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年十月二十七日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保455号申请人：张某，女，1960年10月22日出生，汉族，农民。被申请人：孙某，男，年龄不详，汉族，个体户。申请人张某与被申请人孙某诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）内0421财保271号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙某所有的房屋征收补偿款，冻结金额为113000元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗城建局领取上述款项或对其设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封申请人张某提供担保的其名下的房产一处，查封金额为113000元。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年十月二十七日书记员 王晓敏
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初374号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人何敏，男，汉族，1995年11月11日出生，安徽省池州市人，高中文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被池州市公安局贵池分局刑事拘留。经池州市贵池区人民检察院决定，于2017年8月24日由池州市公安局贵池分局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。
辩护人王旻，安徽始信律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞301号起诉书指控被告人何敏犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人何敏及辩护人王旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年7月，被告人何敏在池州市贵池区实施了多起入户盗窃行为，盗窃财物共计人民币3721.6元。
指控认为，被告人何敏以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人何敏及辩护人对指控的事实和罪名不持异议，辩护人仅对量刑提出如下意见：1.被告人归案后如实供述，具有坦白情节；2.被告人家属表示愿意代为赔偿被害人损失；3、被告人实施第三起盗窃行为时未遂，且系初犯、偶犯，社会危害性不大。综上，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：1.2017年7月12日晚，被告人何敏来到本市贵池区华邦阳光城小区一期4栋，爬窗进入该栋102室暨被害人叶某家中，将卧室柜子上一个女士手提包内的现金人民币1100元盗走。
2.2017年7月中旬的一天傍晚，被告人何敏来到本市贵池区维多利亚小区8栋，从楼道窗口爬窗进入该栋203室暨被害人章某家中，将卧室内的一个黄金吊坠、四枚戒指（其中有两枚黄金戒指）盗走。经池州市贵池区价格认证中心认定，被盗的黄金吊坠和黄金戒指价值人民币2621.60元。
2017年7月20日15时许，被告人何敏来到本市贵池区华邦阳光城小区二期32栋，爬窗进入该栋102室暨被害人陈某1家中，在该户阳台上被被害人发现，遂逃跑。在逃至该小区门口时被物业工作人员抓获并报警，随后被民警带至派出所。
综上，被告人何敏在池州市贵池区入户盗窃三起，其中一起未遂，盗窃金额合计人民币3721.60元。
上述事实，有户籍信息、抓获经过等相关书证；证人陈某2、廖某的证言；被害人叶某、章某、陈某1的陈述；被告人何敏的供述与辩解；涉案黄金首饰价格认定结论书；扣押、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何敏以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，所指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人何敏到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。罚金限于本判决生效之日缴纳。）
二、违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓姿
二〇一七年十二月一日
法官助理 宁 虹
书 记 员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第513号
原告魏开芝。
委托代理人（特别授权）任洪全。
被告山东泗水海发物流有限公司。
法定代表人秦继兰。
被告永安财产保险股份有限公司济宁市中支泗水支公司。
负责人陈晶，经理。
委托代理人（特别授权）刘井伟。
委托代理人（特别授权）翟心良。
被告商丘市金翔汽车运输有限公司。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人（特别授权）宋崇军。
本院在审理原告魏开芝与被告山东泗水海发物流有限公司、永安财产保险股份有限公司济宁市中心泗水支公司、商丘市金翔汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告永安财产保险股份有限公司济宁市中支泗水支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司申请对车损进行重新鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王柏翘
二〇一五年五月二十五日
书记员 房智慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执587号
申请执行人：袁文莲，女，1975年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：湖北京洲汽车零部件有限公司。住所地：十堰市红卫街办牛场村。
法定代表人：李成玉，该公司总经理。
申请执行人袁文莲与被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人袁文莲依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲[2017]调字第10号调解书，于2017年7月13日向本院申请执行。申请执行人袁文莲申请执行事项为：一、支付工资6917元及违约金（按所欠工资的10%支付）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费50元。被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2017年7月13日，本院要求申请执行人袁文莲提供被执行人财产线索，申请执行人袁文莲表示暂时不能提供财产线索。
2、2017年7月13日，本院向被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司未实际履行。
3、2017年7月13日，本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司的财产状况，被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。
4、2017年11月11日，本院依职权将被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年12月19日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司房产登记情况，被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司无房产登记信息。
6、2017年12月1日、2017年12月16日，本院两次前往被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司法定代表人李成玉家中，拟对其采取拘留措施，未找到李成玉。
7、2017年12月22日，上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人袁文莲表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人袁文莲也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 吴公海
二〇一八年一月五日
书记员 罗 琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执587号申请执行人：袁文莲，女，1975年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北京洲汽车零部件有限公司。住所地：十堰市红卫街办牛场村。法定代表人：李成玉，该公司总经理。申请执行人袁文莲与被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人袁文莲依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲[2017]调字第10号调解书，于2017年7月13日向本院申请执行。申请执行人袁文莲申请执行事项为：一、支付工资6917元及违约金（按所欠工资的10%支付）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费50元。被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2017年7月13日，本院要求申请执行人袁文莲提供被执行人财产线索，申请执行人袁文莲表示暂时不能提供财产线索。2、2017年7月13日，本院向被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司未实际履行。3、2017年7月13日，本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司的财产状况，被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4、2017年11月11日，本院依职权将被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年12月19日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司房产登记情况，被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司无房产登记信息。6、2017年12月1日、2017年12月16日，本院两次前往被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司法定代表人李成玉家中，拟对其采取拘留措施，未找到李成玉。7、2017年12月22日，上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人袁文莲表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北京洲汽车零部件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人袁文莲也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 吴公海二〇一八年一月五日书记员 罗 琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第702号
原告：司际平，男，1957年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：司楠，女，1983年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州华亚房地产开发有限公司，住郑州市中原区。
法定代表人：马秋一，职务董事长。
原告司际平、司楠与被告郑州华亚房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司际平、司楠到庭诉讼，被告郑州华亚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司际平、司楠诉称：2006年5月16日，原、被告签订编号为06040510的《商品房买卖合同》。该合同第三条约定：“原告购买由被告开发的位于中原区桐柏路东、建设路南2号楼XX单元12层东南C户的商品房一套。”此合同签订后，原告即如约缴纳了购房款、维修基金、契税、天然气、暖气等费用。该合同第八条约定的交房期限为2007年4月30日，但至2007年10月，该商品房才得以交付使用，被告严重违约，延期交房。该合同第十五条约定：“被告应当在该商品房交付使用后360日内，提供商品房权属登记材料，办理该商品房产权证。如因被告的责任，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向买受人支付违约金，金额为3248.44元。”为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求依法判决郑州华亚房地产开发有限公司名下位于中原区桐柏路东、建设路南2号楼XX单元12层东南C户的房屋（合同号为06040510）所有权办理在司际平、司楠名下；请求依法判决郑州华亚房地产开发有限公司按照合同约定支付违约金，金额为3248.44元；请求依法判决诉讼费由败诉方承担。
被告郑州华亚房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2006年5月16日，原、被告签订编号为06040510的《商品房买卖合同》一份。该合同第三条约定：“二原告购买由被告郑州华亚房地产开发有限公司开发的位于中原区桐柏路东、建设路南2号楼XX单元12层东南C户的商品房一套。”该合同第八条约定的交房期限为2007年4月30日。该合同第十五条约定：“被告应当在该商品房交付使用后360日内，提供商品房权属登记材料，办理该商品房产权证。如因被告的责任，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向买受人支付违约金，金额为3248.44元。”合同签订后，二原告即如约缴纳了购房款324844元以及维修基金、契税、天然气、暖气等费用，履行了自己的义务，但被告严重违约，在2007年10月才将商品房交付给二原告使用，并拖延至今没有给二原告办理产权证书，二原告多次催促无效，故二原告诉讼至法院要求解决。
上述事实，有原告陈述，商品房买卖合同，缴款票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方订立的商品房买卖合同是在平等协商的基础上订立的，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但被告郑州华亚房地产开发有限公司违反合同的约定，逾期交房，并至今没有按照合同约定履行给二原告办理产权证的义务，被告郑州华亚房地产开发有限公司的行为属于严重违约行为，应承担违约责任。故对二原告要求被告郑州华亚房地产开发有限公司办理产权证书并支付违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州华亚房地产开发有限公司于本判决生效后三十日为二原告司际平、司楠办理位于郑州市中原区桐柏路东、建设路南2号楼XX单元12层东南C户（合同号为06040510）房屋的产权证书；
二、被告郑州华亚房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付二原告司际平、司楠违约金3248.44元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，减半收取3111元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一五年五月十二日
书记员 李帅举
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2417号
原告普诠电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路110号广业大厦东座4楼418室。
法定代表人陈吉松，该公司总经理。
委托代理人伊瑜，上海明泰律师事务所律师。
被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区雪峰山路6号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
委托代理人殷凤阳，该公司员工。
原告普诠电子（深圳）有限公司（以下简称普诠公司）诉被告山亿新能源股份有限公司（以下简称山亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告普诠公司的委托代理人伊瑜、被告山亿公司的委托代理人殷凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普诠公司诉称：2014年，原告开始向被告供应零件。2015年1月31日，双方结算确认被告欠付原告货款315431.69元。现请求法院判令被告向原告支付货款315431.69元及逾期付款损失（1、以50360.19元为本金，自2015年4月1日起至2016年4月27日，按同期银行贷款利率计算；2、以38875.6元为本金，自2015年5月1日起至2016年4月27日，按同期银行贷款利率计算；3、以29712.5元为本金，自2015年5月1日起至2016年4月27日，按同期银行贷款利率计算；4、以143566元为本金，自2015年9月1日起至2016年4月27日，按同期银行贷款利率计算；5、以52917.4元为本金，自2015年11月1日起至2016年4月27日，按同期银行贷款利率计算）。
被告山亿公司辩称：对于原告主张的货款本金无异议，但利息计算方式不认可，因双方无约定，即使原告主张，也应从2016年4月27日起算。
本院经审理查明：2014年11月起，原告多次向被告供应线材。庭审中，双方一致确认尚欠原告货款315431.69元。
另查明：2015年1月23日，普诠公司向山亿公司开具金额29783.8元的增值税发票。2015年1月31日，普诠公司向山亿公司开具金额59825.4元的增值税发票。2015年2月27日，普诠公司向山亿公司开具金额38875.6元的增值税发票。2015年3月30日，普诠公司向山亿公司开具金额29712.5元的增值税发票。2015年6月29日，普诠公司向山亿公司开具金额143566元的增值税发票。2015年8月24日，普诠公司向山亿公司开具金额52917.4元的增值税发票。
上述事实，有采购订单、增值税发票及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告普诠公司向被告山亿公司供应线材，双方之间买卖合同关系依法成立并生效。庭审中，双方一致确认被告尚欠原告货款315431.69元，本院依法予以确认。被告逾期向原告支付货款，应承担逾期付款的利息损失。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山亿新能源股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告普诠电子（深圳）有限公司货款315431.69元及逾期付款损失10719元，合计326150.69元。
案件受理费6192元，减半收取3096元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6192元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张小梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页/共4页
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执204号
申请执行人：越西县跃宏五金。
经营者：李跃琼，女。
被执行人：阿尔合吉，男。
越西县跃宏五金申请执行阿尔合吉买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月15日依据已发生法律效力的（2016）川3434民初684号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的：人民币24600元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。执行过程中查明，被执行人阿尔合吉名下暂无可供执行的财产，申请执行人越西县跃宏五金经营者李跃琼又无法提供被执行人阿尔合吉其他可供执行财产的信息。2017年12月19日申请执行人越西县跃宏五金的经营者李跃琼向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人越西县跃宏五金的经营者李跃琼撤回执行申请符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院确认申请执行人越西县跃宏五金有债权经营者李跃琼，即被执行人阿尔合吉应当支付申请执行人越西县跃宏五金欠款人民币24600元未受偿；
二、本院于2016年11月25日作出的（2016）川3434民初684号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年十二月十九日
书记员 曲 洋
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民商初字第100号
原告西宁诗诺圣菲婚纱摄影有限公司。
法定代表人李艳，该公司董事长。
委托代理人刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被告石维莲，女，汉族，生于1990年4月5日。
委托代理人许正义，海东市乐都区洪水镇法律服务所法律工作者。
原告西宁诗诺圣菲婚纱摄影有限公司（以下简称原告方）与被告石维莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁诗诺圣菲婚纱摄影有限公司及委托代理人刘力荣、被告石维莲及委托代理人许正义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：原、被告双方于2013年3月25日签订了合作协议及补充协议，约定：原告出资份额占80%、被告出资份额占20%，共同经营位于格尔木市、内蒙古巴彦淖尔市、贵德三个地方的诗诺圣菲婚纱摄影楼。2014年3月中旬，被告未向原告通报突然携带10755元营业款消失，致使贵德店被迫停止营业，给原告方造成了重大损失。被告的行为已严重违约，致使协议无法继续履行。据此，现原告方向本院起诉要求解除与被告签订的协议；返还营业款10755元，支付违约金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告石维莲辩称：我与原告方签订的两份协议属实。协议签订后，我按约定投资了20%的股份，即16000元，与原告方共同经营了三个地方的摄影楼。2014年2月中旬我向原告方法定代表人李艳提出了终止合作、退股的要求，原告方李艳也答应了我的要求。我把贵德店里的事都安排好后，拿了营业款10755元顶了我的股金。现我同意原告方解除合同的要求，原告方应返还我的剩余股金5245元。另外我没有违约，我不同意支付违约金20000元。
通过原、被告的诉辩主张，本案存在如下争执焦点：被告是否应返还营业款10755元及支付20000元违约金。
庭审中，原告方为证明自己的主张提交了以下证据：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，身份证复印件1份、被告的户籍证明1份，旨在证明双方当事人的身份；
2、《合作协议》、《补充协议》各一份，旨在证明双方的权利义务；
3、电话录音笔录，旨在证明被告卷款消失，根本违约的事实。
对原告方提交的1、2、3号证据被告无异议。
庭审中，被告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、证人马永全证言，主要内容是2014年2月14日公司员工都在西宁聚餐，后开了例会。李艳提出公司员工、股东都要续签合同，不续签也可以，让回去考虑一下。同月15日被告石维莲给原告法人李艳打电话说不续签了，同月16日早上李艳打电话给石维莲，让石维莲把贵德店里的客人安排好，就把股金退给石维莲，旨在证明合作终止是经原告方法定代表人李艳同意的。
2、证人莫延梅的证言，主要内容是2014年2月14日公司员工在西宁聚餐后开了例会，李艳在会上说让我们员工、股东续签合同，可以给时间考虑。同月15日石维莲给李艳打电话说不想续签。第二天早上李艳给石维莲打电话，李艳说不想续签可以，但要把贵德店的收尾工作做好，股金就可以退给石维莲。旨在证明合作终止是经原告方法定代表人李艳同意的。
对被告石维莲提供的1、2号证据原告方认为：1号证言，证人马永全和被告石维莲处过对象，与本案有利害关系，证明内容与本案无关，不予认可。2号证言，证明内容与本案没有关系，不予认可。
本院对原、被告双方提交的证据认定如下：
对于原告方提交的1、2、3号证据，因被告无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认可。
对于被告石维莲提交的1、2号证据，原告方虽不予认可，但被告的两位证人系原告方公司员工，其证言系出庭所作，且与被告的陈述一致，相互印证，形成完整的证据链，对此原告方亦未提出相关的证据予以反证，故被告提交的1、2号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认可。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：
原、被告双方于2013年3月25日签订了《合作协议》及《补充协议》。约定：双方合作出资经营位于青海省格尔木市、贵德县、内蒙古巴彦淖尔市三个地方的诗诺圣菲婚纱摄影楼。原告出资占80%，被告出资16000元，占20%。后被告石维莲向原告方给付了16000元的股金，双方共同经营了三地的摄影楼。2014年2月14日原告方公司在西宁开例会时，提出股东要续签合同，次日被告石维莲向原告提出不续签合同，后原告方答应了被告的要求。同年3月中旬，被告拿走了贵德的营业款10755元。
综上，本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。原、被告双方应当严格按照合同的规定履行自己的义务。被告石维莲将10755元营业款据为己有的行为系侵权，应退还10755元。据此，原告方要求解除合同，被告返还10755元的诉讼请求合理，应予支持；双方在合同协议中约定的违约金的情形为“未满合同期限而中途退出”，而被告退出，也是经原告方同意的，也就不存在违约的事实，故原告方要求被告支付违约金的请求不合理，不予支持。另被告要求原告方退还其剩余股金5245元，但其未在本案中提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告西宁诗诺圣菲婚纱摄影有限公司与被告石维莲签订的《合作协议》及《补充协议》；
二、被告石维莲返还原告西宁诗诺圣菲婚纱摄影有限公司营业款10755元；限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告西宁诗诺圣菲婚纱摄影有限公司要求被告石维莲支付违约金20000元的诉讼请求；
本案案件受理费减半收取后为285元，由原告原告西宁诗诺圣菲婚纱摄影有限公司负担100元，被告石维莲负担185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一四年八月十四日
书记员 黄婧霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00689号
申请执行人张嘉明，男，2004年3月6日出生，汉族。
被执行人御嘉置地集团有限公司，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同甲1号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民初字第11240号民事判决书，依法向被执行人御嘉置地集团有限公司�出执行通知，责令被执行人御嘉置地集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人御嘉置地集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人御嘉置地集团有限公司协助申请人张嘉明办理北京市×××的房屋所有权证书。
二、冻结、划拨被执行人御嘉置地集团有限公司的银行存款人民币四百二十七万九千元。
三、冻结、划拨被执行人御嘉置地集团有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、冻结、划拨被执行人御嘉置地集团有限公司应负担的一审案件受理费四万一千零三十�元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖执行人御嘉置地集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年四月二十七日
书记员 张剑秋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第225号
上诉人（原审被告）：上虞市豪门电子厂。住所地：浙江省上虞
市章镇镇唐家桥。
法定代表人：谭利明，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：浙江省常山绝缘材料有限公司。住所地
：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：金志水，该公司董事长。
上诉人上虞市豪门电子厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县
人民法院（2009）衢常商初字第162－1号驳回管辖权异议的民事裁定
，向本院提起上诉。上诉人上虞市豪门电子厂认为：1、双方购销合同
书中约定由甲方所在地仲裁或诉讼，系约定不明；2、双方购销合同明
确约定“交货地点乙方厂”，因此，本案合同履行地在上虞市豪门电
子厂所在地；3、根据《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如
何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中未明确约定履行地
点的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，上诉人上虞市豪门电
子厂请求二审法院依法撤销原审法院（2009）衢常商初字第162－1号
民事裁定，将本案移送至浙江省上虞市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人上虞市豪门电子厂与被上诉人浙江省常山
绝缘材料有限公司在2008年5月18日签订的《覆铜板购销合同书》第七
条约定：“合同履行中发生争议，由甲、乙方双方协商解决。协商不
成，由甲方公司（浙江省常山绝缘材料有限公司）所在地合同仲裁机
构或法院申请诉讼解决”，该约定对诉讼管辖明确，作为浙江省常山
绝缘材料有限公司所在地法院，原审法院对本案具有管辖权，上诉人
上虞市豪门电子厂提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定
，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 叶晓春
二〇〇九年六月八日
书记员 楼 宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2134号
原告:沈阳雅居物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路37号。
法定代表人：张文生。
委托代理人：付强。
被告：尤广凤。
原告沈阳雅居物业管理有限公司诉被告尤广凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年四月十日
书记员 殷丽霞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1732号
上诉人（原审原告）宋怀义，居民。
委托代理人赵欣，苍山县司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）宋怀胜，居民。
被上诉人（原审被告）宋怀德，居民。
二被上诉人委托代理人相荣文，居民，法律服务工作者。
上诉人宋怀义因排除妨害纠纷一案，不服苍山县人民法院（2012）苍民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，争议地点位于苍山县卞庄镇官庄村至苍山县神山镇的道路北侧，西邻门市部（门市部与争议地点之间是南北向的通道），东邻居民住宅巷道。1991年12月5日，中共卞庄镇苍山工作区总支委员会经与当地卞庄镇官庄村委协商，在未实际丈量长度、宽度的情况下，双方签订《管理区房屋契约合同》一份，约定苍山工作区利用该村家后的土地修建新工作区办公室，自1991年12月5日起，苍山工作区原位于卞庄镇官庄村的办公室的前五间屋及一间厨房归该官庄村委作办公室使用，归该官庄村委使用的面积为长40米、宽27米，西以屋山墙为界（屋山墙以西至门市部的出路仍为苍山工作区所有），东边以厨房墙外1米处为界，南至大路，北以屋的地基为界，双方并对其他事项作了约定。后原告方于1998年在该处房产的南院墙东头，利用院墙为北墙建造了房屋。2008年6月23日，卞庄镇官庄村委与原告签订《苍山官庄办公室契约》，约定，卞庄镇官庄村委将上述房产自2008年7月1日归原告所有，以老办公室四至和长40米、宽27米为界，以1991年老合同为准，但原告没有办理涉案土地使用权证书。庭审中，二被告主张，在1989年前后，二被告即在该南院墙的南侧、道路的北侧，栽植了杨树，并于2011年在杨树边堆放了部分沙土、杂草。原告主张，二被告的杨树是2002年以前栽植。
本院同时查明，原告与二被告原有纠纷，2012年3月9日，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第51号民事判决书，终审认定宋怀义主张的“具有合法使用权的土地长40米、宽27米”与事实不符。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、当事人陈述、《管理区房屋契约合同》、《苍山官庄办公室契约》、（2012）临民一终字第51号民事判决书、本院的勘验笔录及调取的证据等经庭审质证所认定的，其材料均已记录在卷。
原审认为，依据原、被告的陈述和本院的调查，不论争议地点的道路是否向北扩展，涉案的南院墙在1998年以前即已建成，南院墙南侧的杨树系二被告于2002年以前所栽植。原告于2008年6月23日签订《苍山官庄办公室契约》时，涉案杨树业已存在。法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依据临沂市中级人民法院生效的（2012）临民一终字第51号民事判决书，宋怀义主张的拥有使用权的土地长40米、宽27米，与事实不符，原告未提交其他证据证实自己对涉案长40米、宽27米的土地拥有全部使用权。故原告依2008年6月23日与官庄村委签订的《苍山官庄办公室契约》为据，请求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告宋怀义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人宋怀义上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一、原审没有厘清本案的法律关系，导致本案错误判决。本案审理重点应放在被上诉人栽植杨树、堆放杂物的行为对上诉人是否构成损害。无论争议的土地使用权属于谁，从上诉人提供的照片和一审法院现场勘验可以证实，被上诉人的行为都侵犯了上诉人的居住环境安全，无论基于上诉人的占有或者相邻不动产关系，均应判决被上诉人排除妨碍。二、上诉人提供的购房合同足以证实上诉人享有涉案争议土地使用权。上诉人与苍山官庄村委《苍山官庄办公室契约》虽然载明南至大路约定不明，但又表明了标的物的长宽，只要苍山管理区拥有上诉人目前宅基占有面积与长40米、宽27米的面积之间的差值即争议面积的土地使用权，上诉人基于与苍山官庄村委的购房合同，就合法占有了该争议土地，上诉人的权利依法受到物权保护。三、一审认定事实错误，说理和证据采信于法无据。被上诉人早在2002年以前就已经构成无权侵占，被上诉人的侵权始终处于持续状态，上诉人可以主张。（2012）临民一终字第51号民事判决认定宅基地以四至为限，法律没有规定，一审不应采信。
被上诉人宋怀胜、宋怀德答辩称，二答辩人对上诉人未作为任何妨碍。二答辩人栽植的杨树是1989年前后栽的，栽在原工作区院墙外（二答辩人填的场北侧）。原工作区前五间办公室的南院墙已保持原有状态近20年，2008年6月的契约上的长40米客观不存在。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，双方争议的地点位于原苍山工作区办公室南院墙外。对于原苍山工作区办公室所占土地的南至，1991年12月5日中共卞庄镇苍山工作区总支委员会与官庄村委因置换土地签订的《管理区房屋契约合同》约定：归该官庄村委使用的面积为长40米、宽27米，南至大路。2008年6月23日官庄村委因转让与上诉人签订的《苍山官庄办公室契约》亦进行了相同约定。该两份协议对南至作了两种表述，其中一种表述为南北长40米，该表述已经本院生效（2012）临民一终字第51号民事判决确定为与事实不符，上诉人虽对该判决的认定有异议，但不能提供充分证据予以推翻，对上诉人的异议本院不予支持，依据生效判决该表述不能作为确定原苍山工作区办公室所占土地南至的证据使用；另一种表述为南至大路，具体位置不明确，上诉人未提供有效证据证明争议地点在原苍山工作区合法使用范围内。因此上诉人依据其与官庄村委签订的《苍山官庄办公室契约》主张享有争议土地合法使用权，被上诉人占用构成侵权，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人的行为侵犯了其居住环境安全而要求被上诉人排除妨碍，无充分事实依据，本院亦不采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人宋怀义负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年十月十日
书记员 侍媛媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00835号
申请执行人刘世信，女，汉族，1944年11月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇张二村。身份证号码：6106021944********。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
刘世信申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2010）延中民终字第00236号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘世信向我院申请恢复强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款15715.47元，案件受理费190元，迟延期间债务利息1238元，共计17143.47元，申请执行人刘世信已领取上述案件款。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2010）延中民终字第00236号民事判决书的执行。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2081号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所杭
州市××区××街道人民路××号。
负责人沈某某。
委托代理人傅某某、孙某。
被告余某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）为与被告余某某信用卡纠纷一案，于2010年
7月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员
傅成祥独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告农行××支行委托代理人傅某某、孙某到
庭参加诉讼。被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2009年3月，余某某在农行××
支行办理金穗人民币贷记卡一张，信用额度为人民币2000元。
此后，余某某持卡先后取现及在商户消费，至2010年5月10日
止，余某某透支本息合计2168.32元。为此起诉，要求余某某
支付所欠本金1782.13元，支付利息269.34元、滞纳金103.47
元、超限费6.38元、其他费用7.00元，及从2010年5月11日起
到借款还清日止，按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、
超限费。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.余某某向农行××支行出具的金穗（贷记卡）个人卡
申请表1份；2.金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3.余某
某的金穗卡账户基本资料1份；4.余某某的金穗卡账户交易历
史记录1份；5.杭州市工商行政管理局萧山分局关某某行萧山
某行的变更登记核准通知1份。
被告余某某未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经余某某质证，但经庭
审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
农行××支行原名中国某业银行杭州市萧山某行，2009
年10月19日，经杭州市工商行政管理局萧山分局核准登记变更
为现名。2009年1月8日，余某某向农行××支行申领金穗贷记
卡（个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》的规定。《中国某业银行金穗贷记卡领用合
约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人
公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使
用信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申
领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的
利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（
自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇
。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷
款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）
也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发
卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度
用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超
额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预
借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国
人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按
月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息
，提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的
1%计算手续费。2009年3月，农行××支行向余某某发放信用
额度为2000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截
止2010年5月10日，余某某通过金某某用卡进行取现及消费，
向农行××支行预借现金1782.13元，应支付利息269.34元、
滞纳金103.47元、超限费6.38元、其他费用7.00元。上述款项
，余某某至今未付。
本院认为：余某某向农行××支行申领金穗贷记卡（个
人卡），书面承诺遵守《中国某业银行金穗贷记卡领用合约（
个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。余
某某未按期向农行××支行支付相关款项，应当承担民事责任
。余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××
支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、余某某返还中国农业银行股份有限公司杭州××支行借款1782.13元；
二、余某某支付中国农业银行股份有限公司杭州××支
行至2010年5月10日止的利息269.34元、滞纳金103.47元、超
限费6.38元、其他费用7.00元，并支付从2010年5月11日起至
本判决限定的借款1782.13元还款期限届满之日止按日万分之
五计算的利息，按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金、
超限费；
三、上述款项，限余某某在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审判员 傅成祥
二〇一〇年八月十九日
书记员 韩燕华
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2626号
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇滨河路银钻商业中心。
法定代表人：李建华，该董事长。
委托代理人：孙亮，该公司职工。
被执行人王侯清，男，1968年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人王二翠，女，1970年5月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人李金鱼，女，1966年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人白占喜，男，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被执行人郝旺全，男，1966年10月28日出生，汉族，准格尔旗第五中学职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人任瑞霞，女，1963年6月9日出生，汉族，准格尔旗第五中学职工，现住址同上。
申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与执行人王候清，王二翠，李金鱼，白占喜，郝旺全，任瑞霞金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院的（2016）内0622民初917号民事判决书，申请人于2016年12月1日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，申请人申请我院冻结被执行人郝旺权的工资账户，按期扣划。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
执行员 王 君
执行员 赵 硕
执行员 马立兴
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2626号申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯薛家湾镇滨河路银钻商业中心。法定代表人：李建华，该董事长。委托代理人：孙亮，该公司职工。被执行人王侯清，男，1968年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人王二翠，女，1970年5月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人李金鱼，女，1966年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人白占喜，男，1964年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。被执行人郝旺全，男，1966年10月28日出生，汉族，准格尔旗第五中学职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人任瑞霞，女，1963年6月9日出生，汉族，准格尔旗第五中学职工，现住址同上。申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与执行人王候清，王二翠，李金鱼，白占喜，郝旺全，任瑞霞金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院的（2016）内0622民初917号民事判决书，申请人于2016年12月1日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，申请人申请我院冻结被执行人郝旺权的工资账户，按期扣划。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。执行员 王 君执行员 赵 硕执行员 马立兴二〇一七年五月十一日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第166号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人周文成，男，汉族，1976年12月2日出生。
被申请人李凤翠，女，汉族，1976年3月16日出生。
单县人口和计划生育局申请执行周文成、李凤翠社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5680号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5680号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谢国素
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3332号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
委托代理人：包建海。
被告：浙江聚钢管业有限公司。
法定代表人：张新辉。
被告：温州市胜源铜业有限公司。
法定代表人：刘敬民。
被告：浙江泰运新材料有限公司。
法定代表人：张新辉。
被告：张新辉。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江聚钢管业有限公司（以下简称聚钢公司）、温州市胜源铜业有限公司（以下简称胜源公司）、浙江泰运新材料有限公司（以下简称泰运公司）、张新辉金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告聚钢公司立即归还原告贷款本金900万元及利息、逾期利息、复利至判决确定的履行之日（至2015年5月29日，利息、逾期利息、复利合计1398294.93元）；二、判令被告胜源公司对上述债务在2000万元范围内承担连带清偿责任；三、判令被告泰运公司对上述债务在1500万元范围内承担连带清偿责任；四、判令被告张新辉对上述债务在1500万元范围内承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月28日，被告胜源公司与兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）温州分行签订了编号为3520122854-1号《最高额保证合同》，自愿作为保证人对兴业银行温州分行和被告聚钢公司自2012年2月28日至2015年2月28日期间所形成的债权提供最高额连带责任保证，被担保债权最高本金限额为2000万元。
2012年3月11日，被告泰运公司（原名称为浙江泰钢不锈钢有限公司）与兴业银行温州分行签订了编号为3520122863-2号《最高额保证合同》，自愿作为保证人对兴业银行温州分行和被告聚钢公司自2012年3月11日至2015年3月11日期间所形成的债权提供最高额连带责任保证，被担保债权最高本金限额为1500万元。
2012年3月31日，被告张新辉向兴业银行温州分行出具了编号为3520122863-1号《最高额个人担保声明书》，自愿作为保证人对兴业银行温州分行和被告聚钢公司自2012年3月11日至2015年3月11日期间所形成的债权提供最高额连带责任保证，被担保债权最高额为1500万元。
以上《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》均约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用。
2013年6月3日，被告聚钢公司与兴业银行温州分行签订编号为3520132162号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额900万元；借款期限6个月，自2013年6月3日至2013年12月3日；借款利率为浮动利率，实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以系数1，利率调整日自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日；每季末的20日为结息日，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的按借款利率上浮50%计收罚息；未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利。合同签订后，兴业银行温州分行于当天向被告聚钢公司发放贷款900万元。之后，被告聚钢公司仅支付了2013年6月20日前的利息，另外，兴业银行温州分行于2013年9月21日从聚钢公司的账户扣款3.91元，其余本息至今没有清偿。
2013年10月18日，兴业银行杭州分行与原告签订了《债权收购协议》，将兴业银行温州分行对聚钢公司的上述债权及相关的权益转让给原告。2013年12月17日，兴业银行杭州分行与原告在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，向被告公告通知了债权转让的事实，并要求被告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江聚钢管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司欠款本金900万元、利息230996.09元，以及利息的复利和逾期利息（均按中国人民银行公布的半年期基准利率上浮50%，计算至被告履行之日止，逾期利息从2013年12月4日起算）；
二、被告温州市胜源铜业有限公司、浙江泰运新材料有限公司、张新辉对上述债务分别在最高额2000万元、1500万元、1500万元的范围内承担连带责任；保证人承担保证责任后有权向被告浙江聚钢管业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84190元，由被告浙江聚钢管业有限公司、温州市胜源铜业有限公司、浙江泰运新材料有限公司、张新辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 项婷婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第799号
上诉人（一审原告）张树，男，1943年4月26日出生。
委托代理人李鸿鹤，北京市包诚律师事务所律师。
委托代理人张雪松，男，1980年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河北大街。
法定代表人周有成，男，镇长。
委托代理人卢永强，北京市龙乡律师事务所律师。
上诉人张树因诉北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）不服停工通知一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张树向一审法院诉称，其自1995年起有北京市房山区琉璃河镇立教村七区×号院的合法使用权。2010年底，因该院房屋年久失修，张树老母亲病危借住在朋友家，张树找到立教村村委会主任兼村党支部书记范振宽申请翻盖塌方的老房，想回家居住并在此为母亲送终。范振宽口头告知张树同意翻盖。2011年3月10日张树开始翻修房屋，同年3月12日原房屋出卖方田仕泉以该院房屋卖亏了为由向张树要求按原价两倍收回，张树拒绝。后田仕泉找范振宽阻拦张树施工并要求以原价购回房屋，因之前张树与范振宽有矛盾，2011年3月15日，范振宽以张树违反农村一户一宅规定为由向琉璃河镇政府举报，琉璃河镇政府于当日下发停工通知，认定张树违反一户一宅之规定。2011年3月16日起张树多次到范振宽处递交申请，遭到其拒收，理由是房屋买卖无效，琉璃河镇政府下发停工通知，必须将房屋退回给田仕泉。2011年3月18日，张树向琉璃河镇政府及立教村村委会邮寄危房改造申请，在给琉璃河镇政府的申请中反映了范振宽不受理张树申请的行为，琉璃河镇政府及立教村村委会均收到张树申请。琉璃河镇政府派执法人员多次核实情况，于2011年3月底4月初由琉璃河镇政府副镇长秦立成和执法人员代表琉璃河镇政府口头答复张树：”准许翻建，原房翻建不增高或扩大，属翻修范畴，不需要审批和申请”。2011年4月17日，张树清理渣土时遭到村委会打砸，矛盾升级，琉璃河镇政府出尔反尔要求张树出示合法证明，方准许村委会受理申请。因我区从未办理过房产证，2011年张树与田仕泉诉讼在房山法院一审败诉，张树上诉后发回重审。2012年张树取得中院终审判决，认定张树房屋及宅基地使用权合法。张树拿到判决后，又先后多次向琉璃河镇政府及村委会发出危房改造申请，二者均已收到，但琉璃河镇政府仍不撤销停工通知。综上，鉴于停工通知至今仍然生效，故诉至法院，请求撤销琉璃河镇政府2011年3月15日作出的停工通知书。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，对于起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张树于2011年3月15日事发当日即知道琉璃河镇政府作出了停工通知书，对停工通知书不服的起诉期限应该自2011年3月15日计算。张树在2014年1月提起诉讼，已经超过2年起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回张树的起诉。
张树不服一审裁定，上诉认为，其在2011年3月15日知悉停工通知书之后，当月即被案外人田世泉提起房屋买卖民事诉讼，直至2012年4月19日该民事诉讼作出终审判决，在该诉讼过程中房屋买卖合同效力未定，故应从就停工通知书提起行政诉讼的起诉期限扣除；张树在2012年3月提起了要求琉璃河镇政府履行法定职责的行政诉讼，琉璃河镇政府于2013年12月13日针对张树诉求的答复，故该期间亦应从起诉期限中予以扣除；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条有关由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在内的规定，张树就本案提起行政诉讼未超过诉期限；因被诉停工通知书一直发生法律效力，故张树在任何时间就被诉停工通知书提起诉讼均不存在超过起诉期限的问题。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，琉璃河镇政府在2011年3月15日向张树下发停工通知书，张树当日即获知停工通知书的内容，因停工通知书未告知张树诉权或起诉期限，故张树就停工通知书提起行政诉讼的期限应自2011年3月15日起不超过2年。张树现主张其在2011年3月至2012年4月的民事诉讼期间及2012年3月至2012年12月的行政诉讼期间应当自起诉期限中予以扣除，但前述两起另案诉讼与本案诉讼标的不同，与本案所涉行政法律关系并非同一法律关系，且两起另案诉讼的进行并不影响张树就停工通知书提起行政诉讼。故此，张树有关两起另案诉讼的相应期间应从起诉期间中予以扣除的主张，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的情形，本院对其主张不予采信。张树在2011年3月15日知晓停工通知书的内容后，迟至2014年1月就停工通知书提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，一审法院据此裁定驳回张树的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16839号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告王兴旺，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王兴旺物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第548号
原告：葛某。
被告：徐某某。
原告葛某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月1日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于201
0年7月21日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被
告徐某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告葛某诉称，2008年3月1日，被告徐某某向原告借款6
1500元，约定借款利息按月利率3.5‰计算，定于2008年6月30
日归还。双方于同日签订借款协议，原告依约将款交付给被告
。借款到期后，被告未能按时还款。故，起诉至法院，要求判
令被告徐某某归还借款61500元及利息。
被告徐某某未作答辩。
原告葛某为证明其主张提交借条原件一份，用以证明200
8年3月1日被告徐某某向原告借款61500元，并约定利息按月利
率35‰计付，于2008年6月30日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，证实了
被告徐某某向原告葛某借款61500元，借款利率为月息35‰。
该证据属于强势证据，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案的事实依据，本院予以采认定。被告徐某某
未到庭，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明，2008年3月1日，被告徐某某向原告葛某借
款61500元，借款利率月利率35‰，约定2008年6月30日归还。
原告依约将款交付给被告。借款期满后，被告未归还借款本息
。
本院认为，原告葛某、被告徐某某之间的借款关系，是
双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保
护。被告徐某某未按约归还借款本息，应承担违约责任。原告
诉请被告返还借款和合理利息的诉讼请求，本院予以支持；对
于超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍以上的利息
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第二款之规定，判决如下：
被告徐某某返还原告葛某借款61500元，并支付利息（利
息自2008年3月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息）。限于本判决生效
后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由被告徐某某负
担（限于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年七月二十一日
书记员 汪振峰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3793号
原告王福忠，男，1976年8月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告李开生，男，1980年4月13日出生，汉族，个体户。
原告王福忠与被告李开生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员饶德松于2015年10月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福忠的委托代理人熊长江到庭参加诉讼。被告李开生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福忠诉称，被告因经营酒店需要，自2011年陆续向原告购买啤酒、葡萄酒等，截止2015年7月21日经双方结算，被告共欠原告货款269260元，并写下欠条一张，承诺于2015年8月21日前还清，但货款到期后，经原告多次催讨无果。故请求法院判令：一、被告立即偿还原告货款269260元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告李开生未提出答辩意见。
经审理查明，被告因经营老兵家园连锁酒店需要，自2011年起陆续向原告购买啤酒、葡萄酒、饮料等，被告收货后会支付一部分货款，拖欠一部分货款，2015年7月21日双方进行结算，被告共欠原告货款269260元，被告并写下欠条一张，载明“截止2015年7月12日结算货款欠贰拾陆万玖仟贰佰陆拾元”。被告写下欠条后，未偿还货款，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告王福忠提供的欠条及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告王福忠与被告李开生间的买卖关系合法有效，被告李开生尚欠原告王福忠货款269260元，有被告李开生写下的欠条为凭，事实清楚，可以认定。被告李开生在原告王福忠主张债权后，对所欠的货款应承担偿还责任。被告李开生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开生应于本判决生效后十日内偿还原告王福忠货款269260元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5339元，减半收取2669.5元，保全费1870元，合计4539.5，由被告李开生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年十月十日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3793号原告苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住永春县。被告黄文泉，男，1977年2月4日出生，汉族，住永春县。被告黄来旺，女，1979年6月25日出生，汉族，住永春县。原告苏荣疆因与被告黄文泉、黄来旺民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏荣疆撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏荣疆负担。代理审判员  刘小斌二〇一五年十月十五日书 记 员  郭福星
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终600号
上诉人（原审原告）：云南必来客餐饮管理有限公司。
法定代表人：魏同申，该公司董事长。
住所：昆明市官渡区关上街道办事处万兴印象小区*幢******号。
委托诉讼代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马玉梅，女，系上诉人公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南一乘驾驶培训股份有限公司。
法定代表人：刘辉，公司董事长。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇石碑村。
委托诉讼代理人：李杰、丁舟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南必来客餐饮管理有限公司因与被上诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年10月16日，原、被告签订了铺面租赁合同，合同约定租期为2013年10月16日起至2014年10月16日止，每年一签，每年的租金55800元，原告应在合同生效后10日内付清上半年租金27900元，并于2014年4月14日前付清下半年租金27900元。同时约定如原告要续租，则原告必须在租赁期满前提前3个月向被告提出书面申请，被告同意后重新签订经营合同。同日双方签订补充协议，约定被告承诺原告租期为五年，但合同实行一年一签制。2014年10月20日、21日、2015年6月1日，被告以原告未按合同支付款项构成违约向原告发出催告通知，并于2014年10月24日对原告采取断水断电的措施。2016年7月12日，被告云南一乘驾驶培训股份有限公司诉至本院，要求与原告解除合同及补充协议并搬离租赁物、赔偿相关损失。一审法院于2017年1月6日作出判决，解除了双方签订的合同及补充协议，并于判决生效之日起十五日内要求原告搬离租赁物，由原告赔偿被告损失97650元，原告不服提出上诉，本院维持原判。但至今原告仍未按判决执行，租赁物也未交给被告。2017年5月11日，原告以被告擅自断水断电，导致其无法经营并产生相关损失为由诉至法院。原告诉讼请求：一、由被告向原告支付因被告违约造成的经济损失255913.4万元；二、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原、被告约定租期为2013年10月16日起至2014年10月16日止，每年一签，原告应在合同生效后10日内付清上半年租金27900元，并于2014年4月14日前付清下半年租金27900元。同时约定如原告要续租，则原告必须在租赁期满前提前3个月向被告提出书面申请，被告同意后重新签订租赁合同。同时双方签订补充协议，约定被告承诺原告租期为五年，但合�实行一年一签制。但原告在第一年租赁期满后也没有提出续租申请，且因原告未按合同约定支付款项构成违约致使被告诉至法院，一审法院于2017年1月6日作出判决，解除了双方签订的合同及补充协议，并于判决生效之日起十五日内要求原告搬离租赁物，由原告赔偿被告损失97650元，原告不服提出上诉，二审维持原判，至今原告仍未按判决执行，租赁物也未交给被告管理。在租赁纠纷发生后，原告没有采取积极有效的措施防止损失的扩大，且现租赁物还在原告管理中，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八第一款之规定，判决如下：驳回原告云南必来客餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，鉴定费20000元，由原告云南必来客餐饮管理有限公司承担。
宣判后，上诉人云南必来客餐饮管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初795号民事判决，并改判由被上诉人支付因其违约造成的经济损失255913.4万元，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：上诉人按约定履行了租赁合同，被上诉人单方面断水断电。自2014年10月至今，上诉人始终无法正常经营，上诉人在承租铺面后对铺面进行装修，建盖冷藏室，购买各种制冷设备等，对上述装修材料因无法拆走，而各种制冷设备因长时间不通电使用已经报废。且被上诉人没有任何经济损失，上诉人却损失惨重。对于上述经济损失，理应由被上诉人承担。
被上诉人云南一乘驾驶培训股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予�维持。
经询问双方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于违约问题，已有生效法律文书进行确认，明确上诉人未按期交纳租金构成违约，上诉人应当履行生效法律文书确定的义务。因上诉人违约在先，被上诉人自2014年10月24日采取断水断电措施，其事先已经通知上诉人，事后上诉人亦未积极采取措施，避免损失扩大，也没有履行生效法律文�确定的将租赁房屋交还被上诉人的义务，而是直至2017年5月才提起本案诉讼，上诉人存在较大过错，且上诉人陈述主张损失的事实依据为鉴定报告中的明细表，而非鉴定结论，这一主张与鉴定结论相悖，故本院对上诉人的上诉请求亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5050元，由上诉人云南必来客餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一八年三月十五�
书记员 黄秋茼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张红敏，女，1984年5月3日生，住所地济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,465.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,465.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初656号
原告抚顺市农机总公司，住所地：抚顺市新抚区站前街西四路12号。
法定代表人刘寿千，该公司经理。
委托代理人刘范明、富裕，该公司工作人员。
被告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。
法定代表人沈荣霞，该行行长。
委托代理人刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
法定代表人于苓，该公司总经理。
委托代理人吕国华、刘阁龙，该公司员工。
原告抚顺市农机总公司与被告交通银行股份有限公司抚顺分行（以下简称交通银行）、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘范明、富裕，被告交通银行委托代理人刘志金到庭参加了诉讼。被告信达公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月30日，原告与被告交通银行签订人民币借款抵押合同，约定：“1、抵押合同第1、2条，原告以自有房屋359.50㎡抵押给被告交通银行，原告抵押房屋及财产作价贷款227万元；2、即抵押合同11条，抵押权的撤销，甲方即原告按合同约定的期限归还借款本息，或者提前还借款本息的抵押权即自动撤销，乙方即被告交通银行保管的甲方房屋财产、保单，应退还给原告；3、即抵押合同16条2款至主合同项下借款本息全部还清时自动失效；4、双方于同年5月12日办理了房屋他项权证。”2001年6月，被告交通银行以偿还本息为由将原告诉至抚顺市中级法院，同年11月22日，抚顺中院以（2001）抚经初字第248号民事判决，判决原告十日内偿还被告交通银行本金227万元及拖欠利息。2003年8月29日，抚中法（2002）法执第111号民事裁定书，将原告坐落于华山区域7处房产，建筑面积4130.41㎡及29.635㎡的国有划拨土地使用权，以评估价值3450629元抵债给被告，并结清全部借款本息。被告交通银行未及时解除双方签订的借款抵押合同至今，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。请求法院依法确认（1997年5月6日，抚房交收件押第126号）人民币资金借款抵押合同自然失效；并解除房屋他项权证；诉讼费由被告承担。
被告交通银行辩称：该债权我行已于2004年6月7日转让给信达公司。我行对原抵押物的解除权，解除抵押权及处置权，同时转让给信达公司。
被告信达公司辩称：我公司于2004年6月7日从交通银行接收原告债权项目及抵债实物资产。2007年12月28日，通过公司转让方式拍卖了该项目债权并成交。交通银行转让债权时，只向我公司移交了贷款合同、抵押合同、借据、起诉状、民事判决书、民事裁定书等相关文件，移交档案中未见原告所提房屋与土地的相关证件。2007年12月，我公司按公司规定及相关审批程序将该笔债权以转让法院执行裁定权益的形式进行公开转让处置。通过我公司发布的拍卖信息及拍卖成交后与买受人签订的“实物资产对外移交清单”可证，我公司只有法院执行裁定而没有土地与房屋的相关证件。综上，交通银行应承担原告所诉相关责任，我公司无过错。
经审理查明：原告曾从被告交通银行处借款227万元，1997年4月30日，双方签订交通银行人民币资金借款抵押合同，原告以其房屋作抵押，并办理房屋抵押登记，取得房屋他项权证。其中之一房屋坐落于新抚区站前街，权利人为交通银行抚顺分行，建筑面积为359.50平方米，权利价值54万，权利存续期限97.4.10-98.10，所有权人及共有人为抚顺市农机总公司，领证日期为1997.5.12。因借款问题，被告交通银行曾将原告及抚顺市农垦总公司诉至抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院于2001年11月22日作出（2001）抚经初字第248号民事判决书，判决抚顺市农机总公司于判决生效后十内内偿还交通银行借款本金227万元及拖欠利息；抚顺市农机总公司用抵押物清偿交通银行，不足部分由抚顺市农垦总公司承担连带责任。2003年8月27日和8月29日，抚顺市中级人民法院分别作出（2002）法执字第111号民事裁定书（稿），执行抚顺市农机总公司的抵押财产。2004年6月7日，被告交通银行与被告信达公司签订债权转让协议，交通银行将该笔本金227万元的债权转让给信达公司。2007年11月30日，被告信达公司按公司规定及相关审批程序将该笔债权以转让法院执行裁定权益的形式进行公开转让处置，并于2008年3月25日将原告抵债土地、房产转让给他人。审理中，原告与被告交通银行均认可就涉案财产无其他债权债务关系及抵押。另查明，被告交通银行股份有限公司抚顺分行在名称变更前为交通银行抚顺分行，被告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司在名称变更前为中国信达资产管理公司沈阳办事处。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借款抵押合同，房屋他项权利申请登记表，房屋他项权证存根，债权转让协议，转让债权清单，解除抵押登记的函，资料清单，拍卖信息，对外移交清单，撤押申请等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有抚顺市中级人民法院（2001）抚经初字第248号民事判决书及（2002）法执字第111号民事裁定书（稿）佐证。
本院认为：原告与被告交通银行签订的借款抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。抵押权从属于债权而存在，被告交通银行将对原告的债权转让给被告信达公司后，其债权已经消灭，且被告信达公司将原告的抵押财产拍卖后，债权已经实现，抵押权实际已经消灭。另，原告与被告交通银行均认可就涉案财产无其他债权债务关系及抵押。故原告与被告交通银行签订的借款抵押合同失效，抵押财产应予解除抵押。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市农机总公司与被告交通银行股份有限公司抚顺分行于1997年4月30日签订的交通银行人民币资金借款抵押合同失效；
二、解除被告交通银行股份有限公司抚顺分行对原告抚顺市农机总公司所有的坐落于抚顺市新抚区站前街房屋享有的抵押权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告抚顺市农机总公司负担200元，被告交通银行股份有限公司抚顺分行负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一七年六月十二日
代书记员 王赢茁
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条：有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执700号
申请执行人：李良昌，男，1974年9月15日生，汉族，新宁县人。
申请执行人：蒋剑，男，1982年1月18日生，汉族，新宁县人。
被执行人：：李彦勋，男，1987年1月20日生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人李良昌、蒋剑申请执行被执行人李彦勋保证合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初668号民事判决书，于2016年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人李彦勋没有可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年八月一日
书记员 曾 卉