广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终965号
上诉人（原审被告）：郭鑑明，男，1962年2月8日出生，汉族，
委托诉讼代理人：周建森、苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳军，男，1974年4月3日出生，汉族，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。
原审被告：亚太纺织（肇庆）有限公司，住所地：肇庆市端州区工业城内127区A幢厂房第四卡。
法定代表人：莫卓洪。
上诉人郭鑑明因与被上诉人王艳军、原审被告亚太纺织（肇庆）有限公司买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民四初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭鑑明上诉请求：1.依法撤销肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民四初字第240号民事判决第三项，判令郭鑑明不承担责任；2.本案二审诉讼费由王艳军承担。
事实和理由：一审认定事实和法律关系及适用法律错误，导致判决错误。一、一审认定双方没有签订买卖合同与事实不符。佛山市正鑫纺织有限公司与亚太纺织（肇庆）有限公司的买卖关系建立在多份拟订购单和购销合同基础之上，购货人和应付款人是亚太纺织（肇庆）有限公司，不是郭鑑明，而且金额不知涉案金额，只是其他货款已结清，对此双方并无异议。二、郭鑑明是亚太纺织（肇庆）有限公司的法定代表人，与该公司是两个独立的民事主体，不对公司承担责任，其作为公司的法定代表人在《往来对数单》上签字是职务行为，不表明公司的债务由法定代表人承担，更没有连带承担。而且，《往来对数单》上的欠款人和日前是违约金时候添加的，与郭鑑明字迹不同，不是郭鑑明所写，因为《往来对数单》在王艳军手上，其随时有条件加上几个或更多的字，亚太纺织（肇庆）有限公司持有的复印件上就没有这几个字。郭鑑明申请鉴定是内心确信可以鉴定出来的，如果时间一致，其不可能会申请鉴定。鉴定机构认为由于“欠款人”“日期”文字有修描、为两种墨迹书写形成的原因不能受理，可以证明形成时间不同，一审以郭鑑明在该院制定期限内未能提供其他有资质的鉴定机构受理其鉴定事项而否定其主张是不公正的。郭鑑明是个商人，不会无缘无故承诺为公司还债。三、郭鑑明既不是欠款人，又不是还款保证人，一审判令郭鑑明承担连带责任没有依据，是无据强加给郭鑑明的责任。
王艳军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王艳军向一审法院起诉请求：1.亚太纺织（肇庆）有限公司清偿王艳军的货款2063432元；2.亚太纺织（肇庆）有限公司偿付逾期付款违约金（从2012年3月14日开始计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；3.郭鑑明对亚太纺织（肇庆）有限公司第一、二项诉讼请求债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由郭鑑明、亚太纺织（肇庆）有限公司承担。
一审法院认定事实：亚太纺织（肇庆）有限公司由香港的亚太纺织染整有限公司于2010年4月16日独资成立，原法定代表人是郭鑑明，在2014年11月11日变更为莫卓洪，经营范围是生产加工、销售各种棉纱、混纺纱、胚布、织布、高档织物面料的织染及后整理加工。亚太纺织染整有限公司则是郭鑑明在香港创办的私人公司。
王艳军以佛山市正鑫纺织有限公司（未办理工商登记）名义与亚太纺织（肇庆）有限公司在2011年至2012年1月期间发生买卖关系,由王艳军向亚太纺织（肇庆）有限公司供应棉纱,双方没有签订买卖合同。2012年3月14日，王艳军向亚太纺织（肇庆）有限公司发出《往来对账单》，《往来对账单》内容为“今有亚太纺织（肇庆）有限公司与佛山市正鑫纺织有限公司(王艳军)核对数据至2012年1月20日止,亚太纺织（肇庆）有限公司(郭鑑明)尚欠佛山市正鑫纺织有限公司(王艳军)货款人民币共为2063432元(大写:贰佰零陆万叁仟肆佰叁拾贰元）”,亚太纺织（肇庆）有限公司及其财会陈翠娴在《往来对账单》“以上数据无误”处分别签名及加盖公章。之后，郭鑑明分别在2013年1月28日、2月9日、5月7日通其个人账户分三次转账支付王艳军130000元，王艳军则于2013年5月7日向亚太纺织（肇庆）有限公司及郭鑑明出具了《收据》，《收据》载明“今收到亚太纺织（郭生）货款……”。2013年8月22日，王艳军向郭鑑明追讨亚太纺织（肇庆）有限公司余下货款，郭鑑明在原《往来对账单》亚太纺织（肇庆）有限公司及其财会陈翠娴签名及盖章的右下方加注“欠款人：郭鑑明”、“日期：2013.8.22”、“此欠条长期有效致（至）还清”。王艳军经追收无果后于2014年5月21日诉至该院。
诉讼中，亚太纺织（肇庆）有限公司、郭鑑明对《往来对账单》所载欠款数额没有异议。经双方核对，确认亚太纺织（肇庆）有限公司、郭鑑明在2012年9月、2013年10月代王艳军儿子缴纳保险费港币7952元，王艳军愿意以人民币7952元抵扣贷款，抵扣后双方认可欠货款为1925480元。另外，郭鑑明认为其在《往来对账单》签名及所加注文字是履行职务行为，“欠款人：”、“日期：”是王艳军在其签名后自行书填写的；而王艳军则认为郭鑑明在“欠款人：”处签名及加注文字是债务加入，要求郭鑑明对货款承担连带清偿责任。为此，郭鑑明申请该院委托有资质的鉴定机构对“欠款人：”、“日期：”与郭鑑明签名及书写的内容先后形成时间进行鉴定。但经该院委托的鉴定机构广东南天司法鉴定所对《往来对账单》原件审查后，认为由于“检材检验条件存在一定局限：‘欠款人：’、‘日期：’文字有修描，为两种墨迹书写形成”的原因不能受理。郭鑑明在该院指定的期限内亦未提供其他有资质的鉴定机构受理其鉴定事项。
另查明：王艳军起诉时委托了广东君鼎律师事务所的陈坚新、陈广文律师参加本案诉讼，在2014年8月3日终止委托陈广文律师，变更委托为广东正明扬律师事务所张国忠律师。陈坚新律师、张国忠律师参加了2015年1月12日、2015年6月11日的庭审。2015年7月26日，王艳军撤销陈坚新律师、张国忠律师的委托，同时委托广东共明律师事务所李志玲律师参加本案诉讼。李志玲律师参加了2015年12月1日、2016年1月28日的庭审。
又查明，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）短期贷款年利率在2014年5月21日为5.6%。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。一、关于王艳军是否为本案适格主体的问题。虽然王艳军以佛山市正鑫纺织有限公司名义与亚太纺织（肇庆）有限公司发生买卖关系，但佛山市正鑫纺织有限公司并未办理工商登记，据《往来对账单》所载“亚太纺织（肇庆）有限公司(郭鑑明)尚欠佛山市正鑫纺织有限公司(王艳军)货款……”，且王艳军持有《往来对账单》原件，因此本案认定亚太纺织（肇庆）有限公司所欠的是王艳军的货款，王艳军为本案的适格主体。亚太纺织（肇庆）有限公司、郭鑑明认为王艳军非本案适格主体的意见，该院不予采纳。
二、关于王艳军要求亚太纺织（肇庆）有限公司清偿货款以及从2012年3月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的诉讼请求。由于亚太纺织（肇庆）有限公司、郭鑑明对于亚太纺织（肇庆）有限公司欠王艳军货款1925480元均没有异议，该院予以确认。亚太纺织（肇庆）有限公司没有付清货款给王艳军，显属违约，现王艳军要求亚太纺织（肇庆）有限公司支付贷款1925480元的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。对于王艳军逾期付款违约金的诉讼请求，因双方没有约定违约金，也没有约定支付货款的时间，逾期付款违约金可从王艳军主张权利之日（2014年5月21日）起计算；至于逾期付款违约金的标准，王艳军主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，该院予以确认。即亚太纺织（肇庆）有限公司应从2014年5月21日起按金融机构同期同类贷款年利率5.6%向王艳军支付逾期付款违约金。王艳军要求亚太纺织（肇庆）有限公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，其合理部分，该院予以支持。
三、关于郭鑑明是否应对亚太纺织（肇庆）有限公司上述货款及逾期违约金承担连带清偿责任。郭鑑明在2013年8月22日王艳军再次催款时，在原《往来对账单》右下方“欠款人：”、“日期：”处签名加注日期，并写明“此欠条长期有效致（至）还清”，应视郭鑑明愿意以欠款人的名义向王艳军清偿拖欠货款，属于债务加入。因此王艳军要求郭鑑明对亚太纺织（肇庆）有限公司拖欠货款及逾期违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。而郭鑑明认为王艳军在其签名和加注日期之后自行填写“欠款人：”、“日期：”的意见，因郭鑑明对此主张并没有提供证据证实，故该院对于郭鑑明该抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、亚太纺织（肇庆）有限公司应在该判决发生法律效力之日起十日内支付王艳军货款人民币1925480元。二、亚太纺织（肇庆）有限公司应在该判决发生法律效力之日起十日内支付王艳军逾期付款的违约金（违约金以货款1925480元为基准,按年利率5.6%的标准从2014年5月21日起计算至该判决确定给付之日届满时止)。三、郭鑑明对亚太纺织（肇庆）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回王艳军的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23308元，财产保全费5000元，合共人民币28308元（王艳军已预交），由王艳军负担300元，亚太纺织（肇庆）有限公司负担28008元，郭鑑明对亚太纺织（肇庆）有限公司承担的费用负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。因亚太纺织（肇庆）有限公司没有上诉，郭鑑明上诉请求撤销一审判决第三项，对其他两项无异议，二审对亚太纺织（肇庆）有限公司应向王艳军支付的货款金额及违约金予以确认。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是郭鑑明是否对亚太纺织（肇庆）有限公司应向王艳军支付的货款及违约金承担连带清偿责任。
根据查明的事实，王艳军以其于2012年3月14日向亚太纺织（肇庆）有限公司发出的《往来对账单》为依据向该公司及郭鑑明主张权利，郭鑑明认为自己作为当时亚太纺织（肇庆）有限公司的法定代表人在该份对账单上署名只是公司行为，不应由其个人承担连带责任，但对账单形成的时间是2012年3月14日，亚太纺织（肇庆）有限公司及其财会陈翠娴当天在《往来对账单》“以上数据无误”处分别签名及加盖公司公章，以此确认双方之间的货款，而郭鑑明署名的时间是2012年8月22日，其未能对五个多月之后才在对账单上署名作出合理解释，视为郭鑑明个人对亚太纺织（肇庆）有限公司应向王艳军所负债务的承受，至于对账单上的“欠款人”、“日期：”是否由郭鑑明书写对本案的事实认定没有影响，而且，郭鑑明在与王艳军贸易往来过程中多次通过自己的银行账户支付货款，存在其个人与公司财务的混同，因此，一审判令王艳军对亚太纺织（肇庆）有限公司所负的义务承担连带责任，并无不当，二审予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，郭鑑明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22192.32元，由上诉人郭鑑明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
代理审判员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵崇轩