湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7778号
上诉人（原审被告）：武汉市君临天下小区业主委员会，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区。
负责人：李建鹏，主任。
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉华康物业有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街逸居苑小区12号楼。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉市君临天下小区业主委员会（以下简称君临天下小区业委会）因与被上诉人武汉华康物业有限公司（以下简称华康公司）业主撤销权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
君临天下小区业委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回华康公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。为了地产开发商的利益不顾小区业主大会的决定。二、一审法院遗漏重要事实，不顾常理枉法裁判。三、一审法院遗漏当事人审判程序违法。地龙公司是合同相对人，应当作为本案被告或有独立请求权第三人参加诉讼。四、一审法院错误适用法律，违法强行要求上诉人举证责任倒置。五、一审法院非法采信无法与原件核对的复印件作为定案依据。
华康公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华康公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销君临天下小区业委会分别于2012年7月21日、2015年7月17日作出的“聘请湖北地龙天安物业管理有限公司作为小区物业服务机构”的决定；2、本案诉讼费由君临天下小区业委会承担。
一审法院查明，华康公司系武汉市君临天下小区1、2、3栋2层1号的业主。君临天下小区业主大会于2011年9月19日成立。2012年7月21日君临天下小区业委会与湖北地龙天安物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》聘请该供公司提供对君临天下小区的物业服务，合同履行期限三年，合同自签订之日起生效。以上合同期限届满后，君临天下小区业委会续聘湖北地龙天安物业管理有限公司提供物业服务，双方于2015年7月17日签订《君临天下小区物业服务委托合同》，合同履行期限三年，合同自签订之日生效。另查明，2014年12月湖北地龙天安物业管理公司在武昌区人民法院提起诉讼，依其与君临天下小区业委会在2012年8月1日签订的物业服务合同而产生权利，请求华康公司给付2012年8月至2014年7月30日止的物业服务费。
一审法院认为，华康公司主张君临天下小区业委会君临天下业主委员会作出的聘请湖北地龙天安物业管理公司的决定，侵害了业主的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定向人民法院提起撤销该决定，本案为业主撤销权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”业主委员会系业主大会的执行机构，由物业管理区域内的业主成立的业主大会选举产生。《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”。决定选聘、解聘物业服务企业由业主大会决定，业主委员会拟签订的物业服务合同由业主大会审议和批准；君临天下业主委员选聘湖北地龙天安物业管理公司的决定，必须召集业主大会，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十三条规定“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”业主委员会应当建立工作档案管理，工作档案主要包括以下材料：（一）业主大会、业主委员会会议记录；（二）业主大会、业主委员会的决定；（三）业主大会议事规则、管理规约、业主委员会工作规则和物业服务合同；（四）业主委员会委员选举及备案资料；（五）专项维修资金筹集及使用账目；（六）业主及业主代表的名册；（七）业主意见及建议”。基于以上法律规定，君临天下业主委员对其作出聘请湖北地龙天安物业管理公司决定的合法性应承担举证责任。在举证期内，君临天下小区业委会未提交聘请湖北地龙天安物业管理公司的业主大会或者业主委员会的决定及会议记录，不能证明其聘请湖北地龙天安物业管理公司的决定，是经君临天下业主大会审议、并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意等法律规定的程序产生的，法院推定华康公司的事实主张成立，君临天下小区业委会作出聘请湖北地龙天安物业管理公司的决定违反了法律规定的程序，侵害了华康公司享有的建筑物区分所有权。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”华康公司主张人民法院撤销君临天下小区业委会的2012年7月17日聘请湖北地龙天安物业管理公司为君临天下小区物业服务企业的决定时，已经超出了一年除斥期间，其请求人民法院撤销君临天下小区业委会上述决定的权利已经消灭。对该主张本院不予以支持。君临天下小区业委会主张华康公司业主大会或者业主委员会作出决定的一年内、未请求人民法院撤销君临天下小区业委会于2015年7月17日聘请物业企业的决定，其请求人民法院撤销君临天下小区业委会上述决定的权利已经消灭。对该主张本院不予支持。首先，2014年12月湖北地龙天安物业管理公司与华康公司物业服务合同的诉讼，湖北地龙天安物业管理公司向华康公司主张的权利，是君临天下小区业委会和其于2012年8月1日签订的物业服务合同而产生的，华康公司在此诉讼中得以知悉的是2012年8月1日的决定，以上事实与华康公司何时知悉君临天下小区业委会在2015年7月17日继续聘请湖北地龙天安物业管理公司的事实无关联性；其次，业主委员会的决定违反法律程序的，业主在知悉或者应当知悉时决定作出的一年内请求人民法院撤销该决定。业主撤销权存续期间的起算点为业主大会的决定作出之日，并非业主委员会代表业主和业主大会与物业服务企业签订物业服务合同之日。业主大会的决定应当以书面形式在物业管理区域内及时公告，使全体业主知悉。在举证期内，君临天下小区业委会未提交证据证明原物业服务合同到期之后，继续聘请湖北地龙天安物业管理公司的决定是何时作出、何时何地公布的事实，故华康公司知悉君临天下小区业委会继续聘请湖北地龙天安物业管理公司决定的起算点，应为华康公司向人民法院提起诉讼之时，华康公司行使权利时未超出一年的除斥期间。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律问题的解释》第十二条规定，判决：一、撤销武汉市君临天下小区业主委员会于2015月7月17日作出的聘请湖北地龙天安物业有限公司为武汉市君临天下小区物业服务企业的决定；二、驳回武汉华康物业有限公司其他的诉讼请求；一审案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉市君临天下小区业主委员会负担（此款华康公司已垫付，君临天下小区业委会于判决生效之日起三日内向华康公司支付）。
本院二审期间，君临天下小区业委会提交两份证据。证据一：2012年7月21日君临天下小区业委会与湖北地龙天安物业管理公司之间签订的物业服务合同，拟证明湖北地龙天安物业管理公司是合同当事人；证据二：武汉卓昊商业管理有限公司与湖北地龙天安物业管理公司签订的委托协议书，拟证明湖北地龙天安物业管理公司一直在提供物业服务。华康公司质证认为，证据一是2012年签订的，与2015年的决定无关。是否追加当事人，应由法院根据案情来定。证据二系复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，君临天下小区业委会提交的两份证据，与本案无关联性，本院不予以采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，业主撤销权存续期间的起算点为业主大会的决定作出之日，并非业主委员会代表业主和业主大会与物业服务企业签订物业服务合同之日。业主大会的决定应当以书面形式在物业管理区域内及时公告，使全体业主知悉。在举证期内，君临天下小区业委会未提交证据证明原物业服务合同到期之后，继续聘请湖北地龙天安物业管理公司的决定是何时作出、何时何地公布的事实，故华康公司知悉君临天下小区业委会继续聘请湖北地龙天安物业管理公司决定的起算点，应为华康公司2017年5月向人民法院提起诉讼之时，华康公司行使权利时未超出一年的除斥期间。本案不是对君临天下小区业委会与湖北地龙天安物业管理公司之间签订的物业服务合同行使撤销权，故一审未追加湖北地龙天安物业管理公司参与诉讼，符合法律规定。根据法律规定，决定选聘、解聘物业服务企业由业主大会决定，业主委员会拟签订的物业服务合同由业主大会审议和批准；君临天下业主委员选聘湖北地龙天安物业管理公司的决定，必须召集业主大会，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。在华康公司主张君临天下业主委员违反上述规定的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，应由君临天下业主委员对其作出聘请湖北地龙天安物业管理公司决定的合法性承担举证责任。一审举证责任分配，符合法律规定。君临天下小区业委会与湖北地龙天安物业管理公司之间签订的物业服务合同，君临天下小区业委会应持有原件，君临天下小区业委会并无证据证明华康公司提交的君临天下小区业委会与湖北地龙天安物业管理公司之间签订的物业服务合同复印件系虚假的，一审对证据的采信，并无不当。故对君临天下小区业委会的上诉理由，本院依法不予以采纳。
综上所述，君临天下小区业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武汉市君临天下小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年十二月十三日
书记员 熊雪婷