河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1099号
原告刘美兰。
委托代理人裴凤燕，邯郸县东区法律服务所法律工作者。
被告王献飞。系“龙工”牌叉车司机。
被告刘胜刚。系“龙工”牌叉车所有人。
被告张辉志。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人王超。该公司员工。
原告刘美兰诉被告王献飞、刘胜刚、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美兰的委托代理人裴凤燕、被告平安保险支公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。被告王献飞、刘胜刚、张辉志经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日11时15分许，被告张辉志驾驶冀D×××××号车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道代召村东口，与沿309国道由南向北等待过路口的被告王献飞驾驶被告刘胜刚的“龙工”牌叉车相撞，导致张辉志驾驶的冀D×××××号车失控，又撞上头西尾东刚停靠在309国道机动车道路南边的原告刘美兰驾驶的“步步先”牌电动车三轮车和头东尾西停靠在309国道机动车道路南边的李国红驾驶的冀D×××××号“五征”牌三轮汽车，造成刘美兰受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张辉志负此事故主要责任，王献飞负此事故次要责任，李国红负本人的次要责任，刘美兰无责任。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院抢救。被告张辉志给原告垫付医药费37000元。因被告的违法行为导致该事故的发生，并给原告造成巨大的经济损失，但又拒不支付医药费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告各项损失154974.21元（其中医疗费81381.17元、住院伙食补助费1300元、营养费7500元、误工费6000元、护理费25632.64元、二次手术费8000元、车损1450元、车损鉴定费150元、停车费300元、伤残赔偿金14260.4元、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费1000元）。2、依法判令被告平安保险支公司在责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费及保全费均由被告承担。
被告王献飞、刘胜刚、张辉志未答辩。
被告平安保险支公司辩称，在标的车辆、保单、双证有效的情况下，根据事故科责任认定，由三方合法赔偿。鉴定费、停车费、诉讼费不属于保险责任范围，不予赔偿。
对原告所举证据分析、认定如下：
原告举证，1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。2、交通事故认定书一份，用以证明事故的责任划分。3、医疗费票据4张计81381.17元及病历、清单、诊断书各一份，用以证明事故给原告造成的医疗费损失为81361.17元及原告的伤情，需加强营养，住院期间陪护白天1人，晚上1人，出院后需1人陪护，需行二次手术费约3万元。4、原告误工证明一份，用以证明原告的误工损失按每月1200元计算。5、护理人刘新红、史建龙驾驶证、资格证各一份，用以证明护理人员误工费参照交通运输行业53159元计算。6、车损鉴定书一份及鉴定费票据1张计150元，用以证明原告因本次事故造成车损为1150元及鉴定费损失为150元。7、伤残鉴定书一份及鉴定费票据1张计2000元，用以证明原告的伤残等级为十级伤残，护理日为150日，二次手术费为8000元。8、停车费票据一张计300元，用以证明原告的停车费损失为300元。9、交通费票据计1000元，用以证明原告交通费的损失为1000元。
经质证，被告平安保险支公司对证据1、2无异议。证据3中2015年6月5日、6月1日收据属于自费项目，不予承担，其他无异议。对证据4有异议，原告超过60岁，误工费不予赔偿。对证据5中的护理人员证件无异议，但对刘新红、史建龙是否一直护理原告有异议。证据6中的鉴定费不予承担，车损费过高。对证据7伤残鉴定书有异议，二次手术费、护理期限过高。十级伤残需回公司上报。对证据8有异议，不属于保险责任，不予承担。对证据9有异议，交通费过高，请法院酌定。
四被告均未提交证据。
本院审核认为，对于原告所举证据1、2和证据3中除2015年6月1日、6月5日收款收据外的其他证据，因被告没有异议，本院予以确认。在证据3中，2015年6月1日（金额为4000元）、6月5日（金额为3600元）的收款收据所证明的款项，用于外购药品和医用耗材，但结合原告伤情和医院告知书，确为原告必要的合理支出，应予确认。原告于1951年6月16日出生，已经超过法定退休年龄，对误工费不予赔偿，故对被告质证意见予以采信，对证据4不予确认。证据5中，刘新红、史建龙均系道路货物运输驾驶员，但根据原告伤情及合理必要的原则，可认定原告住院期间由其中一人护理，护理费参照2014年度河北省交通运输行业平均工资53159元计算为5294.72元（53159元／年÷251日／年×25日），另外一人的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即2014年度河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资32045元计算为3191.73（32045元／年÷251日／年×25日）。证据6系车物损失鉴定书，由邯郸县价格认证中心于事故次日作出。证据7中的司法鉴定意见书，系邯郸市中级人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出。两份鉴定书由鉴定机构分别依据三轮车实况和原告当时的病历、诊断以及鉴定时的检查情况综合评定后作出，其形式和内容符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，且被告未提交足以反驳的证据，依法应予确认；两项鉴定费合计2150元，系正规票据，且为原告必要的合理支出，依法予以确认。但不属于机动车第三者责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险的赔偿范围，故对被告平安保险支公司的质证意见予以采纳。证据8系停车费票据，为原告必要的合理支出，依法予以确认。证据9系交通费票据，考虑原告及其必要护理人员因就医、治疗等实际发生的交通费用，酌情认定500元。
根据上述有效证据和当事人陈述，能够查明以下事实，2015年5月30日11时15分许，被告张辉志驾驶冀D×××××号车沿309国道由西向东行驶至309国道代召村东口，与由南向北等待过路口的被告王献飞驾驶的被告刘胜刚的“龙工”牌叉车相撞，导致张辉志驾驶的冀D×××××号车失控，又撞上停靠在309国道道路南边的原告刘美兰驾驶的“步步先”牌电动三轮车（头西尾东）和李国红驾驶的冀D×××××号“五征”牌三轮汽车（头东尾西），造成刘美兰受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张辉志负此事故主要责任，王献飞负此事故次要责任，李国红负本人的次要责任，刘美兰无责任。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院抢救、治疗。该事故造成原告左股骨粗隆间骨折、多发皮肤擦伤。原告住院25天，花费医疗费81381.17元，交通费500元。其中被告张辉志垫付37000元。住院期间护理2人，其中一人的护理费为5294.72元，另外一人的护理费为3191.73元。审理期间，本院根据原告申请，经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市物证司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、二次手术费、护理日进行鉴定。2015年10月21日，邯郸市物证司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级为十级一处，二次手术（需取内固定物）费为8000元，护理期为150日。原告为此支出鉴定费2000元。另经邯郸县价格认证中心鉴定，原告电动三轮车损失为1150元，支出鉴定费150元。
另查明，被告张辉志驾驶的冀D×××××号肇事车在被告平安保险支公司投有机动车第三者责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险。其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且不计免赔。原告于2015年6月15日申请对被告刘胜刚的“龙工”牌叉车予以查封，保全其中价值35000元，并预交保全申请费370元。2015年8月14日，被告刘胜刚交纳反担保金35000元，本院裁定对被告刘胜刚的“龙工”牌叉车解除查封。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告张辉志驾驶的冀D×××××号肇事车在被告平安保险支公司投有机动车第三者责任强制保险（交强险）和商业第三者责任险。发生本次交通事故的时间在保险期内，被告平安保险支公司作为保险人应首先在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内赔偿原告的损失，不足部分按事故责任比例承担。本次事故给原告造成的各项损失为：医疗费81381.17元、二次手术费8000元、交通费500元、鉴定费2150元、电动三轮车损失1150元、停车费300元；对于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1250元（25天X50元）；对于营养费，结合原告的伤情，按照每日30元标准酌情计算营养费为2700元（30元／日X90日）；经鉴定，原告伤情构成十级伤残一处，参照2014年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元计算残疾赔偿金为16297.6元（10186元／年X16年X10%），但原告主张14260.4元，根据不诉不理的原则，认定为14260.4元。精神损害抚慰金酌情认定为5000元；对于护理费，住院期间的护理费为8486.45元（5294.72元＋3191.73元），出院后参照2014年度河北省农林牧副渔业平均工资15410元计算一人150日的护理费为9209.16元（15410元／年÷251日／年X150日）。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定，原告车辆损失费1150元由被告平安保险支公司在机动车第三者责任强制保险中的财产损失赔偿限额内赔偿。原告医疗费81381.17元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元，共计93331.17元，由被告平安保险支公司在机动车第三者责任强制保险中的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；超出部分83331.17元由被告张辉志按照在本次事故中所负的主要责任承担80%的赔偿责任，即为66664.94元（83331.17元X80%），由被告平安保险支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。因被告张辉志垫付37000元，故被告平安保险支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告29664.94元，给付被告张辉志垫付款37000元。剩余的20%即16666.23元（83331.17元X20%）和停车费60元（300元X20%）、鉴定费430元（2150元X20%）共计17156.23元由被告王献飞、刘胜刚赔偿。停车费240元（300元X80%）、鉴定费1720元（2150元X80%）共计1960元由被告张辉志赔偿。原告的残疾赔偿金14260.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费17695.61元（8486.45元＋9209.16元），共计37456.01元，由被告平安保险支公司在机动车第三者责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿。因此，被告平安保险支公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失78270.95元（1150元＋10000元＋29664.94元＋37456.01元），在机动车商业第三者责任险限额内给付被告张辉志的垫付款37000元。原告要求的误工费于法无据，不予支持；其他诉求因证据不足而不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘美兰医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、电动三轮车损失，共计78270.95元；在机动车商业第三者责任险限额内给付被告张辉志的垫付款37000元。
二、被告王献飞、刘胜刚赔偿原告刘美兰的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费及停车费、鉴定费共计17156.23元。
三、被告张辉志赔偿原告刘美兰停车费、鉴定费共计1960元。
四、驳回原告刘美兰的其他诉讼请求。
上述款项，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告刘美兰负担412元，被告张辉志负担2390元，被告王献飞、刘胜刚负担598元。保全申请费370元由被告张辉志负担296元，被告王献飞、刘胜刚负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩丽君
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 裴梓雅
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 张 培