广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11075号
原告：李英秀
原告：罗波
原告：罗蕊
上列原告的共同委托诉讼代理人:文庆松，广东说文律师事务所律师。
上列原告的共同委托诉讼代理人:李斌，广东说文律师事务所律师助理。
被告：孙雅恒
被告：梁荣
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡荣鑫
委托诉讼代理人：陈李雄
原告李英秀、罗波、罗蕊与被告孙雅恒、梁荣、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈素娟独任审理，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告罗波及原告的共同委托诉讼代理人文庆松，被告梁荣，被告人寿财险东莞公司的委托诉讼代理人胡荣鑫、陈李雄到庭参加诉讼。被告孙雅恒因被羁押于看守所不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告李英秀、罗波、罗蕊于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告连带赔偿原告645119.93元(包括死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费41433元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费5000元、被扶养人生活费35766.62元)；2.精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）优先赔付，交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理；3.本案诉讼费由两被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过及事故责任划分
2017年6月5日22时20分许，被告孙雅恒驾驶登记在被告梁荣名下粤Ｓ×××××号传祺牌小型普通客车由林电路往启源小学方向沿道路左侧行驶，途经东莞市塘厦镇××路××农庄路段的交叉路口，遇罗炽君驾驶一辆无号牌摩托车（车载曾华琼、钟金莲、罗媛媛）从左侧路口驶入，在此过程中，粤Ｓ×××××号传祺牌小型普通客车车头左侧碰撞该无号牌二轮摩托车车身右侧，由此造成罗炽君、罗媛媛当场死亡、曾华琼、钟金莲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，孙雅恒血液中检出乙醇含量44.01mg/100ml,罗炽君血液中检出乙醇含量44.62mg/100ml，经鉴定粤Ｓ×××××号传祺牌小型普通客车事发时的行驶速度为83km/h，该无号牌二轮摩托车制动系统、转向系统均不符合安全技术要求，曾华琼身体之损伤目前已达轻伤一级，钟金莲身体之伤为轻微伤。事故经东莞市交通警察支队塘厦大队认定，被告孙雅恒负事故的主要责任，罗炽君负此事故的次要责任，曾华琼、钟金莲、罗媛媛不负此事故责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
传祺牌小型普通客车
由被告人寿财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期间内。
由被告人寿财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔），事发在保险期间内。
（三）本案的其他事实
本事故的另一死者罗媛媛的近亲属已向本院提起诉讼，案号为（2017）粤1973民初11085号。本案原告已与罗媛媛的近亲属即（2017）粤1973民初11085号案件的原告关于交强险的赔偿比例达成调解协议，分别为45%和55%。
（四）本案的争议焦点
本案的争议焦点为：被告人寿财险东莞公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任。
被告人寿财险东莞公司主张其在商业三者险范围不承担赔偿责任，并提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险到庭。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）第2项“事故发生后，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定条款已加粗加黑，为有效的保险条款，因此，根据上述条款的约定，被告人寿财险东莞公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该部分由侵权人即被告孙雅恒承担。被告梁荣作为车辆的登记车主，其对被告孙雅恒的赔偿责任承担连带赔偿责任。
（五）原告的损失和认定理由
1.死亡赔偿金
789452.63元。因为本事故的另一死者罗媛媛的死亡赔偿金按照城镇标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案的死者罗炽君的死亡赔偿金按照城镇标准计算为37684.3元/年×20年=753686元。死者的母亲李英秀事发时80周岁，扶养年限为5年，由4名成年子女共同扶养，被扶养人生活费为28613.3元/年×5年÷4人=35766.63元。被扶养人生活应列入残疾赔偿金内，两项合计为789452.63元。
2.丧葬费
41433元。按照2016年全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月即41433元。
3.精神损害抚慰金
罗炽君在事故中死亡，给原告造成巨大的精神打击，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。
4.处理事故人员误工费
死者罗炽君在事故中死亡，其家属因处理本事故而产生的误工是必然发生的费用，本院酌情支持1500元。
5.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2000元。
6.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为2000元。
7.备注
被告梁荣垫付43000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，关于原告与（2017）粤1973民初11085号案件原告就交强险赔偿比例的约定，并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告第1-7项损失共计886385.63元，应由被告人寿财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额的45%内赔偿即49500元。超出交强险的部分836885.63元由被告孙雅恒赔偿70%即585819.94元。扣减被告梁荣垫付的43000元，被告孙雅恒仍需赔偿原告542819.94元（四舍五入为542819.9元）。被告梁荣对被告孙雅恒的赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李英秀、罗波、罗蕊49500元；
二、限被告孙雅恒自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李英秀、罗波、罗蕊542819.9元；
三、被告梁荣对被告孙雅恒的赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李英秀、罗波、罗蕊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5125.6元，由原告李英秀、罗波、罗蕊共同负担419.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担393元，被告孙雅恒、梁荣共同负担4313元。原告起诉时申请缓交诉讼费用已获批准，原、被告应在本判决生效后五日内将应付诉讼费用迳付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 周锦嫦
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居
民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4.《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。