黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执复2号
复议申请人：李兆杰，女，1968年12月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区怡园社区*组***号。
申请执行人：贺红艳，女，1975年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人路**号*单元***室。
被执行人：颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区王府社区15委*组。
被执行人：刘庆刚，男，1965年11月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区丰登社区*组***号。
被执行人：黑龙江省宏金典投资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路569号15栋地下室2层6号。
法定代表人：刘庆刚，经理。
第三人：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区32委永丰安居2#楼202室。
法定代表人：王贵森，董事长。
复议申请人李兆杰不服双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，双鸭山市四方台区人民法院于2016年10月27日查封了第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司涉案房产28户，佳木斯市郊区人民法院于2017年10月24日轮候查封涉案房产。2016年10月27日，申请人贺红艳与被执行人颜世芹达成执行和解协议，双方约定执行款为17000000.00元，提供第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司的房产执行。2017年1月12日，贺红艳与刘庆刚、颜世芹达成执行和解协议，被执行人颜世芹、刘庆刚同意用鹤岗市隆森房地产开发有限公司在鹤岗市工农区新中国国际城的房产以仲裁数额为准给付申请执行人贺红艳，用以抵付其欠款。2017年10月27日，贺红艳及贺红艳的债权人与第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司根据房屋市场价达成了执行和解协议，以该24套房屋抵付给申请人的59名债权人，房屋协商价格为17000000.00元。
执行法院认为，履行法院生效的判决是每一名被执行人应尽的义务，被执行人不履行生效的判决，人民法院有权处理被执行人的财产。本案中，双鸭山市四方台区人民法院依法查封了被执行人颜世芹在第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司的债权24套房屋，经双方当事人协商达成执行和解协议，房屋价格根据市场价为基础而确定。佳木斯市郊区人民法院查封是轮候在双鸭山市四方台区人民法院查封之后，不影响我院对该房屋的执行。异议人提出佳木斯市郊区人民法院对上述房屋进行查封及该房屋的价值已超出该案的执行款的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人李兆杰的异议请求。
复议申请人李兆杰称，2017年1月12日申请人贺红艳与被执行人颜世芹、刘庆刚达成执行和解协议时颜世芹正在宝泉岭农垦看守所羁押中，刘庆刚是在被贺红艳等人的威逼胁迫下签的字；2017年10月27日贺红艳与第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司达成的和解协议，因没有被执行人颜世芹、刘庆刚签字，缺乏达成和解的主体要件，且是在明知房屋已经被其他法院查封的情况下，用查封房屋抵偿债务，是违法履行债务的行为，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查是错误的，因本案之间诶涉及的是实体标的的裁定错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，要求案外人提起异议之诉。为此，请求撤销双鸭山市四方台区人民法院作出的（2017）黑0505执恢31号执行裁定，不得执行颜世芹对鹤岗市隆森房地产开发有限公司享有的1700万元债权，依法拍卖查封的鹤岗市隆森房地产开发有限公司24套房产，复议申请人有权参与分配。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，贺红艳与颜世芹、刘庆刚、黑龙江省宏金典投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）双民三初字第2号民事判决，判决被告颜世芹于本判决生效后10日内偿还原告贺红艳借款本金14339705.00元，2014年10月28日前的利息2305962.29元；并以本金14339705.00元为基数，从2014年10月29日起按中国人民银行同期基准贷款利率四倍（月息2.05%）计算利息至给付之日止；被告黑龙江省宏金典投资担保有限公司、刘庆刚对被告颜世芹偿还原告贺红艳以上借款本金及利息承担连带责任。贺红艳向本院申请执行后，本院于2016年10月25日作出（2016）黑05执54号执行裁定，裁定本案由双鸭山市四方台区人民法院继续执行。
颜世芹与鹤岗市隆森房地产开发有限公司、王国庆、鹤岗永成建筑材料有限公司、张秀梅民间借贷纠纷一案，佳木斯仲裁委员会于2017年6月26日作出（2016）佳仲裁字第60号裁决，裁决被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司偿还申请人颜世芹借款本金9679759.00元；被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司应支付申请人颜世芹自2014年1月27日起至2017年6月26日借款利息8314591.00元，扣除已支付的利息1065000.00元、代偿支付利息387000.00元，合计向申请人颜世芹给付利息6862591.00元；被申请人鹤岗市隆森房地产开发有限公司自2017年6月27日起，以9679759.00元为本金，按照月利率2%标准向颜世芹给付利息至债务清偿完毕之日止；被申请人王国庆、鹤岗永成建筑材料有限公司、张秀梅对上述债务承担连带给付责任。鹤岗市隆森房地产开发有限公司不服，申请撤销仲裁裁决。2017年10月10日，黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2017）黑08民特16号民事裁定，驳回鹤岗市隆森房地产开发有限公司的申请。
因颜世芹对本院作出的（2015）双民三初字第2号民事判决不服申请再审，2017年11月30日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民申605号民事裁定，指令双鸭山市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，人民法院在案件执行中可以执行被执行人对他人的到期债权。本案被执行人颜世芹对第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司享有的到期债权已被佳木斯仲裁委员会（2016）佳仲裁字第60号裁决确认，贺红艳对被执行人颜世芹、刘庆刚、黑龙江省宏金典投资担保有限公司享有的债权本息大于被执行人颜世芹对第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司享有的到期债权，第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司在其应履行的义务范围内与申请执行人贺红艳达成以房屋抵偿1700万元的协议并不侵害复议申请人的权益；贺红艳与颜世芹、刘庆刚达成的执行和解协议的是否是被执行人真实意思表示，均不能够影响第三人鹤岗市隆森房地产开发有限公司在其应履行的义务范围内与申请执行人贺红艳达成以房屋抵偿债务的协议效力。执行法院作为执行财产的首封法院，有权对查封财产进行处分。复议申请人如果是对本案被执行人颜世芹、刘庆刚已经取得执行依据的其他债权人，在本案执行程序开始后、执行财产执行终结前，在被执行人颜世芹、刘庆刚的财产不能够清偿所有权的情况下，可以向人民法院申请参与分配，但现本案执行财产已执行终结，申请参与分配已不符合时间条件。复议申请人李兆杰向执行法院提出执行异议并不是对执行法院的执行标的物主张所有权，为此执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查并无不当。因黑龙江高级人民法院是在执行法院对执行财产执行终结之后作出的再审裁定，为此，黑龙江高级人民法院再审裁定作出前执行法院作出的执行行为，并不违反该再审裁定的内容。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李兆杰的复议申请，维持双鸭山市四方台区人民法院作出的（2017）黑0505执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于泽民
审判员 周立波
审判员 王晓波
二〇一八年一月十一日
书记员 姜 辉