wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2426号被执行人钟世金，男，1995年9月9日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省宜宾市翠屏区。被告人钟世金犯盗窃罪一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）川1502刑初74号刑事判决，判决确定：被告人钟世金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，钟世金未能自动履行义务，本院依法对钟世金被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人钟世金有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初74号刑事判决书中对钟世金“并处罚金人民币二千元”判决内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十四日书记员  郭学蓉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4599号
申请执行人：宿迁市华顺食品有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇钱塘江路南侧虞山路西侧4幢，组织机构代码56778844-1。
法定代表人：杨加井，该公司执行董事。
被执行人：林日印，男，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
依据(2016)苏1324民初7673号民事判决书，被执行人杨加井应给付申请执行人宿迁市华顺食品有限公司19.6万元，并承担案件受理费4160元、公告费600元。经宿迁市华顺食品有限公司申请执行，2017年9月4日，本院立案执行，2017年9月7日，本院向被执行人林日印发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月8日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人林日印的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月1日查封被执行人林日印名下所有的浙Ｃ×××××小型汽车（未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4599号申请执行人：宿迁市华顺食品有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇钱塘江路南侧虞山路西侧4幢，组织机构代码56778844-1。法定代表人：杨加井，该公司执行董事。被执行人：林日印，男，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。依据(2016)苏1324民初7673号民事判决书，被执行人杨加井应给付申请执行人宿迁市华顺食品有限公司19.6万元，并承担案件受理费4160元、公告费600元。经宿迁市华顺食品有限公司申请执行，2017年9月4日，本院立案执行，2017年9月7日，本院向被执行人林日印发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月8日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人林日印的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月1日查封被执行人林日印名下所有的浙Ｃ×××××小型汽车（未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月十三日书记员 卢 瑶
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1116号
被执行人：刘祥爱，女，1972年4月9日出生，逋前住大同市城区。
大同市城区人民法院于2012年12月10日作出的（2013）城刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人刘祥爱犯盗窃罪，判处罚金5000元。2016年10月11日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人公告送达执行通知。经查询银行等部门，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
执行员 徐文文
执行员 相文飞
二〇一六年十二月一日
书记员 李 伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6705号
原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道钟吾路94号。
法定代表人：于世柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所实习律师。
被告：李炳才，男，1956年8月1日出生，汉族，住新沂市。
原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告李炳才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告中国银行股份有限公司新沂支行于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新沂支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 苗 苗
代理审判员 李 亚
人民陪审员 宋增平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孔 明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14618号
原告：胡纯林
委托诉讼代理人：胡炜林
被告：东莞市并强百货有限公司，住所地：东莞市
法定代表人：刘敬秀，董事长。
委托诉讼代理人：谢绍昌
委托诉讼代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。
原告胡纯林与被告东莞市并强百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡纯林的委托诉讼代理人胡炜林、被告东莞市并强百货有限公司的委托诉讼代理人石海光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯林向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款789元，并支付10倍赔偿金7890元，两项合计：8679元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日原告在被告处购买了条码为（6XXXX9）的汝城高山米4包，单价84.9元；3月6日购买了条码为（6XXXX6），汝城高山米5包，单价44.9元；3月9日购买了条码为（6XXXX9）的新会陈皮普洱茶1盒，单价198元；以及购买了条码为（6XXXX6），汝城高山米1包，单价44.9元，以上合计789元。原告通过刷银行卡的方式支付了货款，被告向原告出具了购物小票、收款收据及银行签购单，以上物品在原告购买时已超过保质期，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告东莞市并强百货有限公司辩称：1.从诉状反映出原告并不是为生活消费需要而购买被告的汝城高山米的。从诉状内容看，原告从2017年3月4日至9日先后共三次到被告的欢乐100商场购买汝城高山米共10包（10公斤装的4包、5公斤装的6包）合计70公斤重。从次数和重量可看出原告根本不是为生活需要而购买被告商场的大米，根据《消费者权益保护法》第二条规定其权益不受《消费者权益保护法》的保护。2.从原告提交的的证据看，原告在购买大米和普洱茶时，已经从外包生产日期和保质期的标注中，明知大米和普洱茶的保质期已过几天，但还是三番四次的购买。根据一般人的认知，大米为初级农产品并非鲜活商品且普洱茶是越陈越有价值的，根据《消费者权益保护法》第二十三条规定，原告所购大米和茶的品质并不违反《消费者权益保护法》关于品质保证的规定。3.原告向法院起诉之前从未向被告和相关的行政机关或消费者组织反映过所购大米和普洱茶的超过保质期限的问题；在向法院起诉之时，法院的诉前调解人员联系被告才知晓事情，被告当即表态退货或换货，后因原告非要十倍赔偿而调解不成。4.从原告提交的证据看，被告商场售出的大米和普洱茶并未造成相关人员的任何人身或财产损害，其在诉状中提请十倍的损失赔偿没有任何法律依据。5.被告认为原告向被告购买产品并非为生活消费也无真实消费该产品，从原告提供的相关证据并不能证明被告对该产品的买卖有违约责任或侵权责任。
经审理查明，原告于2017年3月4日在被告处购买4包汝城高山米（10kg），均超过保质期1天，合计339.6元；于2017年3月6日在被告处购买5包汝城高山米（5kg），均超过保质期3天，合计224.5元；于2017年3月9日购买1包汝城高山米（5kg），超过保质期6天，合计44.9元；于2017年3月9日购买1盒新会陈皮普洱茶，超过保质期11天，合计198元。以上共计807元。原告为印证购买时的日期，在购买上述商品当日均用报纸比照购买时的日期，并拍摄形成照片。被告对上述照片均予以确认，但认为原告在购买案涉商品时已经知晓超过保质期。原告主张其在购买前并不知晓购买商品已经超过保质期。庭审中，原告主张有报纸比照购买时间的照片均拍摄于被告处，拍摄时间均在购买案涉商品之前。
以上事实，有原告提供的所购物品发票、购物小票、银行流水单、照片、消费者维权典型案例及庭审笔录等附卷为据。
本院认为，关于货款。原、被告均确认原告购买的案涉商品均已过保质期，货款共计807元。原告主张货款共计为789元，系其对权利的自由处分本院予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告要求被告其退还案涉商品货款共计789元，本院予以支持。同时，原告也应当将案涉10包汝城高山米（6包5kg、4包10kg）、1盒陈皮普洱茶退还给被告。关于十倍赔偿金。庭审中，原告主张有报纸比照购买时间的照片均拍摄于被告处，拍摄时间均在购买案涉商品之前。由此可知，原告在购买前已经知晓商品超过保质期。被告亦以此理由进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告以原告购买前已经知晓商品已过保质期为由进行抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告要求被告按照案涉货款的十倍支付其赔偿金，本院予以支持。本案中，原告按照案涉货款共计789元而主张赔偿金7890元，系其对权利的自由处分，故被告应当支付原告赔偿金7890元（789元×10倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市并强百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告胡纯林案涉货款共计789元，同时原告胡纯林应将案涉10包汝城高山米（6包5kg、4包10kg）、1盒陈皮普洱茶退还给被告东莞市并强百货有限公司；
二、限被告东莞市并强百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡纯林赔偿金7890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告东莞市并强百货有限公司承担。原告胡纯林已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄宇齐
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 进
林世洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1027号
申请行人：腾冲市恒益物业管理有限公司。
法定代表人：段治葵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王加普，男，1988年12月25日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：陈晓蕊，男，1988年9月30日生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行腾冲市恒益物业管理有限公司与王加普、陈晓蕊租赁合同纠纷一案中，执行标的17349.6元，申请执行人未受偿。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，在被执行人王加普名下有云Ｍ×××××号昌河牌汽车一辆，因被执行人长期外出未能实际控制而无法处置，此外并未调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年三月二日
书记员 赵琼行
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保175号
申请人：淄博泽民商贸有限公司。统一社会信用代码：91370322091711130J。住所地：高青县个体私营经济园。
法定代表人：张泽民，经理。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被申请人：山东淄建集团有限公司第四项目分公司。统一社会信用代码：91370303760997667Q。住所地：张店区新村东路11号。
负责人：毕昆鹏。
被申请人：山东淄建集团有限公司。统一社会信用代码：9137030316410296X4。住所地：张店区杏园东路53号。
法定代表人：夏书强，经理。
申请人淄博泽民商贸有限公司于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司的银行存款在24万元以内予以冻结。担保人张举连以其自有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博泽民商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封张举连提供的担保房产（房产证号：淄博市房权证高青县字第××号），查封期限为三年；
二、对被申请人山东淄建集团有限公司第四项目分公司、山东淄建集团有限公司的银行存款在24万元以内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费1720.00元，由申请人淄博泽民商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙晓晓
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2478号
被执行人（被告）陈典云（曾用名李天山），男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人（被告）陈典云犯危险驾驶罪一案，本院做出的（2017）闽0181刑初875号刑事判决已经发生法律效力。被执行人（被告）陈典云至今未向本院缴纳罚金3000元。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、兴业银行、中国邮政储蓄银行福建分行、恒丰银行福州分行、平安银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行,中国银行福建分行等金融机构查询，尚无存款可划拨；向福州市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产信息。
本院认为，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦未向本院申报财产情况，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181刑初875号刑事判决第一项关于罚金之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执2478号被执行人（被告）陈典云（曾用名李天山），男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人（被告）陈典云犯危险驾驶罪一案，本院做出的（2017）闽0181刑初875号刑事判决已经发生法律效力。被执行人（被告）陈典云至今未向本院缴纳罚金3000元。本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、兴业银行、中国邮政储蓄银行福建分行、恒丰银行福州分行、平安银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行,中国银行福建分行等金融机构查询，尚无存款可划拨；向福州市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产信息。本院认为，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦未向本院申报财产情况，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181刑初875号刑事判决第一项关于罚金之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 郭克章执行员 黄煜薇二〇一七年十一月三十日书记员 林连钦
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6080号
原告：上海海盈物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王影娜，职务总经理。
委托诉讼代理人：范建麟，男。
被告：俞建青，男，1967年12月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告上海海盈物业管理有限公司诉被告俞建青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张艨独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建麟到庭参加诉讼。被告俞建青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海海盈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求法院判令被告支付自2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业管理费人民币(下同)1,060.20元和违约金38.20元，共计1,098.40元;2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年7月1日，原告与上海市长宁区天山新苑业主大会签订了《物业服务合同》，约定由原告管理上海市长宁区天山路202弄天山新苑小区，管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；动迁房一室户型物业服务收费标准为25元/套/月，二室户型为33元/套/月，三室户型为41元/套/月。合同期满后，原告已于2017年7月初退出该小区。
上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局于2014年12月26日联合发出沪房管物[2014]377号文，规定公有住宅售后房屋的管理费、保洁费和保安费按照房屋建筑面积计算，管理费为每月每平方米建筑面积0.18元，保洁费为每月每平方米建筑面积0.26元，保安费为每月每平方米建筑面积0.36元等。
2015年10月15日，上海市长宁区天山新苑业主委员会在小区内张贴告示，通知业主从2015年10月1日起，按相关文件规定农民动迁房物业服务费按每平方米建筑面积0.8元收取等。
上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人系被告俞建青及案外人腾某某，该房屋建筑面积73.59平方米。被告2016年1月1日起至2017年6月30日止未支付的物业管理费共计1060.20元(0.8元每月每平方米*73.59平方米＝58.9元每月，58.9元*18个月＝1,060.20元)。
审理中，被告俞建青经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提供了《物业服务合同》、上海市不动产登记簿、沪房管物[2014]377号文、告示等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力，原告在管理期间依据有关部门的指导性文件调整物业服务费的收费标准，且经过所在小区业主委员会同意并以张贴告示的方式告知众业主，并无不妥。被告应当按照调整后的相应标准支付相应的物业管理费。被告在2016年1月1日起至2017年6月30日期间未支付物业管理费，现原告要求被告支付，应予准许。原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告俞建青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海盈物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业管理费人民币1,060.20元;
二、驳回原告上海海盈物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告俞建青负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艨
二〇一八年四月二日
书记员 丁宁
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00437号
原告：刘全喜。
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司霍邱支公司。
法定代表人：王亮，该公司经理。
本院在审理原告刘全喜与被告国元农业保险股份有限公司霍邱支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘全喜于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全喜撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告刘全喜负担。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
代理审判员 孙 敏
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 陈晨（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1068号
原告：浙江恒通特种饲料有限公司，住所地湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。
法定代表人：陈根祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国玉，浙江浔溪律师事务所实习律师。
被告：沈海荣，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：汤水华，女，1957年7月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江恒通特种饲料有限公司与被告沈海荣、汤水华买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，请求判令：1.二被告共同支付原告货款8840元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率并上浮50%计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告沈海荣向原告浙江恒通特种饲料有限公司购买黄颡鱼饲料，原告于2013年10月2日、10月10日共两次送货至被告沈海荣处，合计货款价值8840元。两被告系夫妻关系，债务发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实由原告提交的送货单和结婚申请书予以证实。
本院认为，原告浙江恒通特种饲料有限公司与被告沈海荣的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，现原告按中国人民银行同期贷款基准利率并上浮50%主张自起诉日起至实际清偿日止的逾期付款损失，未违反法律规定，予以支持。被告汤水华与被告沈海荣系夫妻关系，债务发生于双方夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务。被告沈海荣、汤水华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈海荣、汤水华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒通特种饲料有限公司货款8840元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付该款自2018年3月8日起至实际清偿日止的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈海荣、汤水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 静
二〇一八年四月十三日
书记员 汤春梅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1289号
原告：胡克增，1959年9月9日生，住四平市。
委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：李玲。
被告：孙长胜，1972年7月29日生，住四平市。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
原告胡克增与被告孙长胜民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日受理,2017年8月22日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。胡克增的委托代理人刘雨蒙，孙长胜的委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡克增诉称：胡克增与孙长胜系朋友关系，2017年5月22日，孙长胜从胡克增处借款83万元，约定使用一周就是2017年5月28日归还，约定还款日期过后经胡克增多次催要，孙长胜偿还胡克增23万元，剩余60万元迟迟不予归还，故起诉至法院。请求判令孙长胜立即偿还胡克增借款60万元，诉讼费由孙长胜承担。
孙长胜辩称：胡克增依照法律规定举证证明，请法院依法判决。
经审理查明：2017年5月22日，孙长胜从胡克增处借款83万元，约定2017年5月28日归还，约定还款日期过后，经胡克增催要，孙长胜偿还胡克增23万元，尚欠60万元未偿还。
认定上述事实的证据有借条、银行汇款凭证等。
根据胡克增的诉讼请求及孙长胜的答辩意见，归纳本案的争议焦点是胡克增的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：孙长胜向胡克增借款事实清楚，孙长胜应按约定及时偿还全部借款，未及时还款，系违约。故胡克增的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙长胜于本判决发生法律效力后五日内，一次性偿还原告胡克增借款60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由被告孙长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年八月二十二日
书记员 谭皓月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8431号
上诉人（原审原告）：徐应付，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人（原审被告）：胡家信，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人徐应付因与被上诉人胡家信民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐应付上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院没有任何证据否认徐应付是债权人、胡家信是债务人且借款合同合法成立的事实，只不过认为胡�信不应还款，不能支持徐应付的胜诉权，因此，一审法院驳回的只能是徐应付的诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。二、徐应付与胡家信是亲戚，当时借款时口头约定借款期限为一年，后胡家信补打欠条时，按理应该也是约定一年内还款，但胡家信单方设置“等快递转出去才付”还款条件，快递点能否转让出云，受各种内外在因素的控制，甚至直接由胡家信的主观因素决定——只要胡家信不主动转让，快递点有可能永远在胡家信手中经营，胡家信所设的付款条件可能永远无法实现，由此对徐应付显失公平，其所设置的条件应当是无效的，还款时间应该属于约定不明，徐应付随时可要求还款。
胡家信未陈述答辩意见。
徐应付向一审法院起诉请求：胡家信返还徐应付借款本金10万元及利息3.6万元（月息2分暂计算至2017年4月26日，共计18个月至款清时止�，并承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，徐应付与胡家信系亲戚关系，胡家信因从事快递网点经营需要，于2015年10月7日向徐应付借款10万元，同时出具欠条，载明“今欠到徐应富拾万元整，等快递转出去一次性付清，拿欠条来付，月息2分”。虽然双方存在民间借贷关系，但从徐应付提交的借据可见，双方约定了付款的成就条件，即快递转出去一次性付清。现徐应付无证据证明胡家信的快递业务已发生转移，因此付款的条件并未成就，故徐应付起诉胡家信要求还款无事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐应付的起诉。
本院认为，徐应付持有胡家信向其出具的欠条，并主张其与胡家信之间存在民间借贷关系，要求胡家信向其偿付借款本息，徐应付是与本案有直�利害关系的公民，被告胡家信身体具体明确，并且徐应付提出了具体的诉讼请求和事实理由，该诉讼属于人民法院受理民事诉讼范围，因此，一审法院应当予以受理并作出实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3379号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执110号
被执行人：田有财，男，汉族，1945年10月21日生，住辽宁省大连市甘井子区。现在监狱服刑。
被执行人田有财犯玩忽职守罪一案，本院于2013年12月12日作出（2013）大刑二初字第61号刑事判决，判处田有财有期徒刑一年，与犯贪污罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年4月28日向在瓦房店监狱服刑的被执行人田有财送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人田有财的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，2017年8月17日向被执行人原住所地辽宁省大连市甘井子区营城子街道发出被执行人财产委托调查函，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人田有财目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人田有财在监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人田有财有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹洪涛
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二〇一七年十一月二十一日
书记员庞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执110号被执行人：田有财，男，汉族，1945年10月21日生，住辽宁省大连市甘井子区。现在监狱服刑。被执行人田有财犯玩忽职守罪一案，本院于2013年12月12日作出（2013）大刑二初字第61号刑事判决，判处田有财有期徒刑一年，与犯贪污罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法于2017年4月28日向在瓦房店监狱服刑的被执行人田有财送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人田有财的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，2017年8月17日向被执行人原住所地辽宁省大连市甘井子区营城子街道发出被执行人财产委托调查函，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人田有财目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人田有财在监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。因其正在监狱服刑，本院依法未对其拒绝报告财产的行为进行处罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人田有财有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹洪涛审判员杨东辉代理审判员丛健二〇一七年十一月二十一日书记员庞霖
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初226号
原告：武丽娟，女，1989年10月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工商户，住贵阳市南明区。
被告：王飞，男，1990年11月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
本院在审理原告武丽娟与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告武丽娟于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武丽娟在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武丽娟撤回起诉。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告武丽娟负担。
审判员 韩 晶
二〇一七年六月五日
书记员 李张昊
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执异13号
案外人山西禾鲜汇农产品开发有限公司
法定代表人李素宏。
案外人张永玉，男，1960年7月11日出生，汉族，
申请执行人李娥，女，1948年2月7日出生，汉族，
被执行人山西馨阳农产品开发有限公司
法定代表人杨巨朝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李娥与被执行人山西馨阳农产品开发有限公司民间借贷一案中，案外人山西禾鲜汇农产品开发有限公司、张永玉对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山西禾鲜汇农产品开发有限公司称，二案外人账户上的资金系经营所需资金，并非山西馨阳农产品公司存放在案外人处的资金。2015年8月20日，山西馨阳农产品开发有限公司与案外人山西禾鲜汇农产品开发有限公司签订协议，将经营权转让给案外人，案外人又与屯里镇屯里村民委员会签订土地租赁协议，并交纳了租金。在案外人经营期间，投入了大量资金，交纳了税费。经营期间，我公司的经营资金100926.48元存放在案外人张永玉名下。2017年9月30日贵院作出的（2017）晋1002执1980号执行裁定书，冻结、查封山西馨阳农产品公司存放在案外人经营期间的资金3361450元，系山西馨阳农产品开发有限公司存放在案外人的存款，没有法律依据。请求贵院撤销（2017）晋1002执1980号执行裁定书，并对冻结予以解封。
本院查明，申请执行人李娥与被执行人山西馨阳农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案。经审理，本院作出（2017）晋1002民初3902号民事调解书，调解内容为一、被告山西馨阳农产品开发有限公司于2017年9月25日前归还原告李娥本金1700000元及利息。二、利息按2分计算，自2013年8月21日至2017年8月21日止。调解书生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，2015年8月20日山西馨阳农产品开发有限公司与山西禾鲜汇农产品开发有限公司签订了资产转让协议书。
执行中，本院作出（2017）晋1002执1980号执行裁定书，裁定：冻结被执行人山西馨阳农产品开发有限公司存在山西禾鲜汇农产品开发有限公司及山西禾鲜汇农产品开发有限公司会计张永玉名下的银行存款3361450元，实际冻结250281.56元。对此，案外人西禾鲜汇农产品开发有限公司、张永玉向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人山西馨阳农产品开发有限公司的财产已被本院裁定查封。案外人山西禾鲜汇农产品开发有限公司与被执行人山西馨阳农产品开发有限公司所签订的资产转让协议是否有效，应通过诉讼程序确认，本院冻结案外人张永玉名下存款，系案外人山西禾鲜汇农产品开发有限公司收取的被执行人山西馨阳农产品开发有限公司市场的租金，本院的执行措施并无不当。案外人山西禾鲜汇农产品开发有限公司、案外人张永玉的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人山西禾鲜汇农产品开发有限公司、张永玉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 齐海丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 董艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终664号
上诉人（原审被告）：杨帆，女，1957年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新玉，男，1965年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人杨帆因与被上诉人李新玉不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨帆上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6741号民事判决，依法改判。事实与理由：2015年9月18日李新玉经人介绍认识杨帆，由李新玉支付10000元给杨帆帮助李新玉女儿就业，杨帆于2016年8月通知李新玉女儿上班，李新玉女儿以出国为名拒绝，杨帆与李新玉协商，由杨帆退还李新玉4000元，一审判决认定事实有误，请求撤销原判，依法改判。
李新玉二审答辩认为，李新玉没有与杨帆协商同意退还4000元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李新玉向一审法院起诉，请求判令杨帆向李新玉退还10000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李新玉、杨帆经人介绍认识后，杨帆称有能力帮助李新玉女儿李菲就业。于是李新玉于2015年9月18日给付杨帆10000元作为杨帆帮助李菲找工作的办事费用，当日杨帆向李新玉出具收到10000元的收条。杨帆又于2016年1月26日向李新玉出具承诺，承诺周内解决李菲工作事宜。后李新玉多次向杨帆询问情况，均被告知需耐心等待。2016年6月20日，杨帆再次向李新玉出具承诺，承诺2016年7月10日解决李菲参加工作事宜，没解决则全款退还给李新玉。到期后，李菲的工作问题仍未能解决。李新玉要求杨帆退还给付的办事费用，但杨帆仍以各种理由拒绝。
一审法院认为，李新玉、杨帆双方出具收条，承诺的行为形式上构成了委托合同的形式要件，但约定的事项不具体，不明确，委托费用支付等约定也不具体，应认定为委托合同不成立。李新玉诉讼请求为返还金钱，属于种类物性质，故双方之间的法律关系也不应为本案开庭时确定的返还原物关系。本案应认定为不当得利纠纷。李新玉在一审庭审时陈述其给付杨帆金钱是希望利用金钱委托杨帆为其女办理工作招聘事宜，并提交了相关给付杨帆金钱的证据。杨帆经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩及举证权利，应承担举证不能的法律后果。杨帆没有合法根据取得李新玉10000元，应予以返还。李新玉要求杨帆返还10000元的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杨帆应于判决生效之日起十日内向李新玉返还10000元；一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨帆负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，杨帆于2016年6月20日出具承诺，明确“在七月十号如李菲参加工作事宜的工作没解决，全额退款”，其后杨帆并未履行承诺，在2016年7月10前解决李菲参加工作的事宜，其收取李新玉10000元，构成不当得利，应予返还。杨帆上诉认为已与李新玉协商退还4000元，但无相应的证据予以证明，其上诉理由因缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，一审认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年三月九日
书记员 陈成
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3622号
申请执行人：本院刑庭，住广州市黄埔区。
被执行人：钟爱莲，女，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于本院刑庭申请执行钟爱莲罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初669号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年08月10日立案执行，立案标的为5000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，目前已穷尽执行措施，暂不具备继续执行条件，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3622号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月十日
书记员 曾顺东
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2495号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：陈玲，女，1990年3月13日出生，住福建省福州市。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2495号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：陈玲，女，1990年3月13日出生，住福建省福州市。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12639号
原告：关玉鹏，女，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：边铁柱，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张凤歧，男，汉族，住沈阳市于洪区，系被告表哥。
委托诉讼代理人：边铜良，男，汉族，住沈阳市于洪区，系被告哥哥。
原告关玉鹏与被告边铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉鹏，被告边铁柱及其委托诉讼代理人张凤歧、边铜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告边铁柱偿还欠款10万元及利息（从2011年9月9日至其实际履行之日止，按照月息1分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告边铁柱2011年9月9日向原告关玉鹏借款人民币现金壹拾万元整，借款期限为一个月，一次性还清，约定利息一分，借款事由是为房子动迁做准备而扩建自家房屋，被告自愿用名下房产（于洪区马三家镇静安村68.44平方米）作抵押物，如果一个月后不能如期还款，此房屋归关玉鹏所有。还款日期已到，被告迟迟未还款，故诉至人民法院。
被告边铁柱辩称，1.我与原告借款前不认识，是通过王涛相识的。我看见原告是将10万元现金直接给的王涛，我没有拿到钱；2.王涛将合同给我，我没看合同上面的内容但上面的字是我签的，我签字时上头没有内容只是一张白纸；3.农村村镇房屋按照法律规定不能买卖，故我认为此房屋买卖协议不能成立；4.借款期限为2011年9月9日至2011年10月9日，至今已经6年原告均未催要，我方认为已经超过诉讼时效；5.借款时没有约定利息，原告所述与当时事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
1.被告出具《借款合同》1份（2011年9月9日）、《房屋买卖合同》1份（2011年9月9日）、《房屋所有权证》1份，载明：被告向原告借款，借款金额为10万元，借款期限为2011年9月9日至2011年10月9日止，被告将坐落于沈阳市于洪区马三家镇静安村、建筑面积68.44平方米的房屋作为抵押担保，并于当日另行签订房屋买卖合同，但该房屋并未办理抵押登记且并未实际买卖。本院予以采信。
2.原告出具《银行流水》1份，载明：原告于2011年9月6日取款12.7万元，被告称看见原告支付了10万元现金，故能够证明原告已支付10万元款项。本院予以采信。
3.原告申请证人曹宏帅、刘洪久出庭作证，证人称自2011年至2015年期间多次到被告家中催要欠款。本院予以采信。
4.原告出具电话录音资料1份，载明：原告于2017年9月向被告电话催要欠款。本院予以采信。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原告称借给被告10万元，并出具被告签字的《借款合同》等，证明原、被告间借款合同关系合法有效，故现原告向被告主张偿还欠款10万元，本院予以支持。
关于被告称该10万元系案外人王涛拿走的，且被告签字时《借款合同》是一张白纸。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。
关于被告称已过诉讼时效，本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间从新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，约定的借款期限为2011年9月9日至2011年10月9日，原告提供证据证明2011年至2015年期间及2017年9月份多次向被告催要欠款，诉讼时效中断，故被告的主张本院不予支持。
关于原告主张的利息，《借款合同》并未约定需支付利息，但约定借款期限至2011年10月9日，而被告未按约定时间还款，构成违约，故被告应自2011年10月10日起向原告支付逾期付款利息。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月息1分即年利率12%计算利息过高，应按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告边铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告关玉鹏借款本金10万元；
二、被告边铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金10万元的利息，自2011年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告边铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初12639号原告：关玉鹏，女，满族，住沈阳市沈北新区。被告：边铁柱，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张凤歧，男，汉族，住沈阳市于洪区，系被告表哥。委托诉讼代理人：边铜良，男，汉族，住沈阳市于洪区，系被告哥哥。原告关玉鹏与被告边铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉鹏，被告边铁柱及其委托诉讼代理人张凤歧、边铜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关玉鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告边铁柱偿还欠款10万元及利息（从2011年9月9日至其实际履行之日止，按照月息1分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告边铁柱2011年9月9日向原告关玉鹏借款人民币现金壹拾万元整，借款期限为一个月，一次性还清，约定利息一分，借款事由是为房子动迁做准备而扩建自家房屋，被告自愿用名下房产（于洪区马三家镇静安村68.44平方米）作抵押物，如果一个月后不能如期还款，此房屋归关玉鹏所有。还款日期已到，被告迟迟未还款，故诉至人民法院。被告边铁柱辩称，1.我与原告借款前不认识，是通过王涛相识的。我看见原告是将10万元现金直接给的王涛，我没有拿到钱；2.王涛将合同给我，我没看合同上面的内容但上面的字是我签的，我签字时上头没有内容只是一张白纸；3.农村村镇房屋按照法律规定不能买卖，故我认为此房屋买卖协议不能成立；4.借款期限为2011年9月9日至2011年10月9日，至今已经6年原告均未催要，我方认为已经超过诉讼时效；5.借款时没有约定利息，原告所述与当时事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.被告出具《借款合同》1份（2011年9月9日）、《房屋买卖合同》1份（2011年9月9日）、《房屋所有权证》1份，载明：被告向原告借款，借款金额为10万元，借款期限为2011年9月9日至2011年10月9日止，被告将坐落于沈阳市于洪区马三家镇静安村、建筑面积68.44平方米的房屋作为抵押担保，并于当日另行签订房屋买卖合同，但该房屋并未办理抵押登记且并未实际买卖。本院予以采信。2.原告出具《银行流水》1份，载明：原告于2011年9月6日取款12.7万元，被告称看见原告支付了10万元现金，故能够证明原告已支付10万元款项。本院予以采信。3.原告申请证人曹宏帅、刘洪久出庭作证，证人称自2011年至2015年期间多次到被告家中催要欠款。本院予以采信。4.原告出具电话录音资料1份，载明：原告于2017年9月向被告电话催要欠款。本院予以采信。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原告称借给被告10万元，并出具被告签字的《借款合同》等，证明原、被告间借款合同关系合法有效，故现原告向被告主张偿还欠款10万元，本院予以支持。关于被告称该10万元系案外人王涛拿走的，且被告签字时《借款合同》是一张白纸。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能提供证据证明其主张，本院不予支持。关于被告称已过诉讼时效，本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间从新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，约定的借款期限为2011年9月9日至2011年10月9日，原告提供证据证明2011年至2015年期间及2017年9月份多次向被告催要欠款，诉讼时效中断，故被告的主张本院不予支持。关于原告主张的利息，《借款合同》并未约定需支付利息，但约定借款期限至2011年10月9日，而被告未按约定时间还款，构成违约，故被告应自2011年10月10日起向原告支付逾期付款利息。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月息1分即年利率12%计算利息过高，应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告边铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告关玉鹏借款本金10万元；二、被告边铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金10万元的利息，自2011年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告边铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭莹二〇一八年一月二十二日书记员  高宇婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110财保59号
申请人：梅维萍，女，1965年10月8日出生，住綦江区。
被申请人：罗晓敏，女，1977年8月18日出生，住綦江区。
申请人梅维萍与被申请人罗晓敏因借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗晓敏银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产,并提供了其名下位于綦江区房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人梅维萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条�规定，裁定如下：
准予申请人梅维萍提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段小琴
二〇一八年三月七日
法官助理 何小平
书 记 员 傅国健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保59号申请人：梅维萍，女，1965年10月8日出生，住綦江区。被申请人：罗晓敏，女，1977年8月18日出生，住綦江区。申请人梅维萍与被申请人罗晓敏因借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗晓敏银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产,并提供了其名下位于綦江区房屋作担保。经审查，本院认为，申请人梅维萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条�规定，裁定如下：准予申请人梅维萍提出的诉前财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 段小琴二〇一八年三月七日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3268号
原告：易三线。
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解等。
被告：易平英。
被告：周建军。
原告易三线与被告易平英、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易三线的委托诉讼代理人章水生、被告易平英到庭参加诉讼，被告周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告易三线向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告系熟人。2015年8月2日，被告称急需资金周转向原告借款20000元。当时，被告向原告口头答应会尽快偿还借款及支付利息，并出具借条一张。借款后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向两被告催收借款，均未果。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告易平英辩称，被告借款后，原告于2016年年底才联系被告，并没有多次催问被告。被告于2017年2月向原告偿还了2000元。2017年6月，被告再次向原告还款1000元，但原告拒绝收取，将钱退还给被告，并要求被告一次性还清全部借款。
被告周建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条和婚姻登记证明作为证据，本院经当庭组织质证后，审查认为符合证据规则，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告易平英系朋友，被告易平英、周建军系夫妻。2015年8月2日，被告易平英以急需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，内容为“今借到易三线人民币贰万元整”。之后，原告多次向两被告催问借款，均未果。故原告诉至本院，要求两被告偿还借款20000元。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：两被告是否应当向原告偿还借款20000元？被告易平英向原告借款并向其出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告周建军没有举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告偿还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告易平英提出被告周建军向原告偿还了2000元借款，但未提供证据证实，原告亦不予以认可，本院对被告的抗辩理由不予支持。被告周建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易平英、周建军于本判决生效后五日内向原告易三线偿还借款20000元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告易平英、周建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院
审判员 张华生
二〇一七年十二月八日
书记员 唐 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初3268号原告：易三线。委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行和解等。被告：易平英。被告：周建军。原告易三线与被告易平英、周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易三线的委托诉讼代理人章水生、被告易平英到庭参加诉讼，被告周建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告易三线向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告系熟人。2015年8月2日，被告称急需资金周转向原告借款20000元。当时，被告向原告口头答应会尽快偿还借款及支付利息，并出具借条一张。借款后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向两被告催收借款，均未果。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告易平英辩称，被告借款后，原告于2016年年底才联系被告，并没有多次催问被告。被告于2017年2月向原告偿还了2000元。2017年6月，被告再次向原告还款1000元，但原告拒绝收取，将钱退还给被告，并要求被告一次性还清全部借款。被告周建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条和婚姻登记证明作为证据，本院经当庭组织质证后，审查认为符合证据规则，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告易平英系朋友，被告易平英、周建军系夫妻。2015年8月2日，被告易平英以急需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，内容为“今借到易三线人民币贰万元整”。之后，原告多次向两被告催问借款，均未果。故原告诉至本院，要求两被告偿还借款20000元。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：两被告是否应当向原告偿还借款20000元？被告易平英向原告借款并向其出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告周建军没有举证证明该借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告要求两被告偿还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告易平英提出被告周建军向原告偿还了2000元借款，但未提供证据证实，原告亦不予以认可，本院对被告的抗辩理由不予支持。被告周建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易平英、周建军于本判决生效后五日内向原告易三线偿还借款20000元。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告易平英、周建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院审判员  张华生二〇一七年十二月八日书记员  唐 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玲，女，1960年8月20日出生，汉族，现住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地：湖北省武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，局长。
再审申请人王玲因诉武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山公安分局）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终856号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玲申请再审称，本案未超过法律规定的5年的起诉期限的规定；原一、二审证据采信和办案程序违法。请求再审撤销一、二审裁定，依法审理本案。
本院认为，再审申请人王玲的原审诉请主要有两项，一是要求青山公安分局提供关于杨立立伤害案的询问笔录，二是要求确认青山公安分局未执行青公行决字[2013]第2349号《行政处罚决定书》的行为违法。关于王玲的第一项请求，依据行政诉讼法规定，王玲作为原告提起诉讼负有初步的举证责任，即证明其向青山公安分局提出提供杨立立伤害案的询问笔录的申请，但原审无证据证明王玲曾向青山公安分局提出上述申请，故其应承担举证不利的法律后果，其起诉不符合起诉条件应予以驳回。关于王玲的第二项请求，属于行政行为的生效执行事项，不属于行政诉讼的受案范围，亦应予以驳回。故原一、二审法院裁定驳回王玲的起诉，并无不当。王玲申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王玲的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜思远
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初24号
原告：杨乐梅，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住郯城县。
被告：郯城县人民政府。住所地：县城人民路29号。
法定代表人：陈海玲，县长。
委托代理人：陈继堂，郯城县国土资源局工作人员。
委托代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
被告：郯城县国土资源局。住所地：县城建设路7号。
法定代表人：颜廷峰，局长。
委托代理人：陈继堂，郯城县国土资源局工作人员。
委托代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
第三人：临沂联泰置业有限公司。住所地：县城北外环路。
法定代表人：刘前林，总经理。
委托代理人：朱正顺、徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨乐梅诉被告郯城县人民政府、郯城县国土资源局、临沂联泰置业有限公司土地行政登记一案中，原告杨乐梅于2017年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨乐梅申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨乐梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨乐梅负担。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 李浩维
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8389号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强，该分行行长。
委托诉讼代理人；郑越，该分行职员。
被告：刘杰，男，1984年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑越到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元、利息3539.65元，复利17.03元（暂算至2017年8月22日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00898号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计303556.68元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告刘杰负担。事实和理由：2016年7月27日，原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告刘杰签订合同编号为903002016个循字00898号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币300000元，借款期限自2016年7月27日至2018年7月27日，贷款为浮动利率，基准上浮41.473684%，合同签署时月利率为5.6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年7月27日，原告温州银行杭州分行向被告刘杰发放贷款本金300000元。原告认为，原告与被告刘杰签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额支付利息，原告依据借款合同第7.1（6）、7.2（2）条之约定，宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如原告所诉请。
被告刘杰未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。另查明：截至2017年8月22日被告刘杰尚欠贷款本金人民币300000元、利息3539.65元、复利17.03元。
本院认为，案涉《温州银行循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款。但被告刘杰未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告根据合同约定要求被告还本付息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元；
二、被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息3539.65元、复利17.03元（暂计至2017年8月22日，此后逾期利息按照案涉的《温州银行循环借款合同》约定计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，减半收取2926.5元，财产保全费2037元，共计4963.5元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董臻静
二〇一八年一月十七日
代书记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8389号原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强，该分行行长。委托诉讼代理人；郑越，该分行职员。被告：刘杰，男，1984年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑越到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元、利息3539.65元，复利17.03元（暂算至2017年8月22日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00898号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计303556.68元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告刘杰负担。事实和理由：2016年7月27日，原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告刘杰签订合同编号为903002016个循字00898号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币300000元，借款期限自2016年7月27日至2018年7月27日，贷款为浮动利率，基准上浮41.473684%，合同签署时月利率为5.6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年7月27日，原告温州银行杭州分行向被告刘杰发放贷款本金300000元。原告认为，原告与被告刘杰签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额支付利息，原告依据借款合同第7.1（6）、7.2（2）条之约定，宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如原告所诉请。被告刘杰未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定的事实与原告在诉状中所述一致。另查明：截至2017年8月22日被告刘杰尚欠贷款本金人民币300000元、利息3539.65元、复利17.03元。本院认为，案涉《温州银行循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款。但被告刘杰未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告根据合同约定要求被告还本付息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元；二、被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息3539.65元、复利17.03元（暂计至2017年8月22日，此后逾期利息按照案涉的《温州银行循环借款合同》约定计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853元，减半收取2926.5元，财产保全费2037元，共计4963.5元，由被告刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 董臻静二〇一八年一月十七日代书记员 蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初71号
原告宁安辉，男，1969年12月12日出生，住四川省蒲江县。
被告张伟，男，1976年9月4日出生，住四川省蒲江县。
被告袁彬，男，1981年10月13日出生，住四川省蒲江县。
本院在审理原告宁安辉与被告张伟、袁彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告宁安辉撤回起诉。
审判员 李登斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3440号
申请执行人杨军，男，1966年5月6日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路6号，组织机构代码56034688-6。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初4760号民事判决书，被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司应给付申请执行人杨军45000元及利息，并承担案件受理费963元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月29日查封江苏博铭威精密机械制造有限公司名下位于泗洪县经济开发区牡丹江里南侧2、3幢的房产（现该房产有银行按揭贷款未付清，且价值远大于本案执行标的，暂不宜处置），2016年10月9日轮候查封江苏博铭威精密机械制造有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3440号申请执行人杨军，男，1966年5月6日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路6号，组织机构代码56034688-6。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初4760号民事判决书，被执行人江苏博铭威精密机械制造有限公司应给付申请执行人杨军45000元及利息，并承担案件受理费963元。执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月29日查封江苏博铭威精密机械制造有限公司名下位于泗洪县经济开发区牡丹江里南侧2、3幢的房产（现该房产有银行按揭贷款未付清，且价值远大于本案执行标的，暂不宜处置），2016年10月9日轮候查封江苏博铭威精密机械制造有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13728号
原告：刘剑，男，1979年8月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：薛卫亚，男，1972年9月9日生。
被告：潘国友，男，1962年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏庆祝，男，1967年6月29日生。
原告刘剑诉被告潘国友承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘剑及其委托诉讼代理人薛卫亚、被告潘国友及其委托诉讼代理人魏庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称：其从事木门、木柜定作及安装工作。2016年11月10日，被告潘国友向其定作木门及衣柜，并支付定金1000元，双方另确定材料及清单，柜体材料为实木多层板，单价每平方米280元；柜门材料为实木多层板，单价为每平方米350元，按柜体展开面积计算。潘国友另向其购买样品门一张，价格500元，安装费100元。其按约于2017年1月将木门及木柜安装并交付给潘国友，柜体材料为32.57平方米，价格9119.6元；柜门材料8.46平方米，价格2961元；木门及安装费合计600元，共计12681元，扣除潘国友已支付的定金1000元，尚欠11681元未付。2017年3月7日，因潘国友一直未付款，其向南京市公安局江宁分局铜山派出所报警，潘国友仍未支付欠款。经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令潘国友立即支付价款11681元并自2017年2月1日起按银行同期贷款利率计算利息至价款实际付清之日止。
被告潘国友辩称：其向原告刘剑定制的木柜系红色，刘剑实际为其定作的木柜系白色，颜色不符合其要求，且双方约定按柜体平面面积每平方米600元计价，故其不同意付款。
经审理查明：被告潘国友曾向原告刘剑定制木柜及木门。2016年11月10日，潘国友向刘剑出具书面材料一份，该书面材料中记载“铜山石埝水荆墅（荆字有改动）”、“潘国友，150××××9828”、“柜体实木多成板，C-025，280/平、柜门也是实木多成板，350/平、按展开面积算、定金1000”、“假如尺寸合适定样品门KS-3022…样品门500到时安装加100块钱”。潘国友在该书面材料中签字予以确认。2017年1月15日，刘剑按上述书面材料中要求完成承揽工作。
审理中，被告潘国友主张其向原告刘剑定制木柜时要求定制红色木柜，但实际刘剑定作的系白色，颜色不符合其要求，且后经其与刘剑协商，刘剑同意扣减其1500元价款，刘剑否认定制颜色出错，对此潘国友并未能提交证据予以证明；潘国友另主张其在上述书面材料上签名时，材料中只有地名、人名、电话及定金，并无其他内容，且其与刘剑约定的价款计算方式系计算柜体平面面积单价每平方600元，刘剑对此不予认可，潘国友亦未能提交证据证明其他内容为签名后添加。潘国友与刘剑在审理中一致认可潘国友已支付定金1000元，另双方认可涉案木柜按展开面积计算为柜体28.8平方米、柜门8.46平方米；按柜体面积计算为2520毫米*3020毫米以及950毫米*900毫米。双方另认可约定完成承揽工作后一周内付款。
以上事实，有订单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：定作人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告潘国友向原告刘剑定作木柜及木门，双方虽未签订规范承揽定作合同，但潘国友向刘剑出具的书面材料中对需要定作的木柜、木门的型号、单价以及价款计算方式均已作出约定，可以认定该书面材料符合订单的形式要件，双方应当按此履行。潘国友主张订单部分内容是在其签名后添加，刘剑予以否认，潘国友未能提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。潘国友主张刘剑定作的木柜颜色不符合其要求，后经其与刘剑协商，刘剑同意扣减其价款1500元，另其与刘剑约定的价款计算方式系按照柜体平面面积每平方600元计算，刘剑也予以否认，潘国友对此均未能提交证据予以证实，故对其主张本院不予采信。根据上述书面材料中记载，柜体单价为每平方米280元、柜门单价为每平方米350元，木门及安装费合计600元，经计算，价款应为11625元。对于潘国友已支付的定金1000元，应当予以扣除。故对刘剑要求潘国友支付价款11681元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方一致认可完成承揽工作一周内付款，双方虽未对逾期付款利息作出约定，现刘剑要求自2017年2月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘国友支付原告刘剑价款10625元并支付逾期付款利息（该利息自2017年2月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至价款实际付清之日止）。
二、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取46元，由原告刘剑负担5元，由被告潘国友负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年十月九日
书记员 朱 龙
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1621号
申请人原告陈涛。
被执行人刘文学。
被执行人李落波（曾用名李乐波）。
本院在执行陈涛与被执行人刘文学、李落波民间借贷纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月八日
书记员 李长江
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执3985号
申请执行人泉州静颜化工有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道凤屿社区中骏财富广场小区3#508室，统一社会信用代码913505033375192975。
法定代表人：李静，公司总经理。
被执行人李耀星，男，1975年8月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在执行申请执行人泉州静颜化工有限公司与被执行人李耀星买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0503民初3599号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李耀星的银行存款48500元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取上述被执行人相应价值的财产收入。
本裁定立即执行。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年十月十九日
书记员 黄灿煌
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3100号
申请执行人：吕祥明，男,1948年6月13日生,汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人：苏永超，男，1983年11月22日生，汉族，公司董事长，住泗洪县。
被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日生，汉族，公司经理，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8821号民事判决书，苏永超、胡继梅应付给吕祥明35万元及利息，并承担案件受理费4370元、保全费2020元。经吕祥明申请，2017年6月5日本院立案执行，2017年6月8日本院向被执行人苏永超、胡继梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未实际扣押），其名下所有的位于泗洪县永超复合肥厂的拆迁款已冻结（未达到提取条件），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3100号申请执行人：吕祥明，男,1948年6月13日生,汉族，退休职工，住泗洪县。被执行人：苏永超，男，1983年11月22日生，汉族，公司董事长，住泗洪县。被执行人：胡继梅，女，1955年8月16日生，汉族，公司经理，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初8821号民事判决书，苏永超、胡继梅应付给吕祥明35万元及利息，并承担案件受理费4370元、保全费2020元。经吕祥明申请，2017年6月5日本院立案执行，2017年6月8日本院向被执行人苏永超、胡继梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未实际扣押），其名下所有的位于泗洪县永超复合肥厂的拆迁款已冻结（未达到提取条件），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十日书记员  黄婷第1页
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1728号
原告：杨有为，男，汉族，住磐安县。
被告：赵建明，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：马静，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告杨有为诉被告赵建明、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马其六
二〇一七年十一月十四日
代书记员 吴菲菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任春波，男，1983年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于菲菲，女，1981年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人任春波、于菲菲商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 米 佳
审判员 舒志宏
审判员 金 蝶
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc71aa6f-2fae-43a6-9e1c-a85f010c98a3&imgId=ZGM3MWFhNmYtMmZhZS00M2E2LTllMWMtYTg1ZjAxMGM5OGEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。法定代表人：周德华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋年珍，长沙德利华房地产开发有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任春波，男，1983年9月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于菲菲，女，1981年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区。上述二被申请人委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人任春波、于菲菲商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 米 佳审判员 舒志宏审判员 金 蝶二〇一七年九月十八日书记员 唐逸夫
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更906号
罪犯梁欢，男，1988年12月14日出生，汉族，重庆市开县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2011年8月24日作出（2011）阳刑初字第143号刑事判决，以被告人梁欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万八千元。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯梁欢在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁欢在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年12月至2017年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁欢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁欢减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初619号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：肖淑华，女，1946年3月16日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告肖淑华物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年三月十九日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初619号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：肖淑华，女，1946年3月16日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告肖淑华物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年三月十九日书记员  周璐
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2747号
原告：段世义，男。
原告：廖春凤（系原告段世义之妻），女。
被告：陈新泉，男。
原告段世义、廖春凤与被告陈新泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段世义、被告陈新泉到庭参加了诉讼，原告廖春凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段世义向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还本金2200元；2.判令被告支付欠款期间利息1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2005年9月13日和2008年5月2日先后两次共欠原告现金2200元，原告从2005年一直向其追讨欠款至今。2016年6月15日双方到蔡子池派出所，面对警察质询，被告很爽快承认欠款事实，并约定当月月底到被告家里拿钱还债，同时被告将他的家庭地址、电话号码写给原告，原告如约登门讨要欠款，被告均以荒缪理由加以搪塞。2016年8月12日，在110警官见证下，被告写下了在2016年12月底完全按原始欠条还清债务的承诺，遗憾的是被告又再一次食言了。请求支持原告诉讼请求。
被告陈新泉辩称，原告主张的2200元借款不是事实，被告只是欠原告1200元的货款。被告现在还有原告送的货，被告要求退还货款，双方经结算，在多退少补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2005年9月13日出具的欠条，符合证据三性，予以支持。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告从原告处进货，2005年9月13日被告欠原告货款1000元，被告向原告出具一张欠条。2008年5月25日双方经结算，被告尚欠原告1200元货款，被告于当日向原告出具一张1200元的欠条，欠条约定限6月半还清。被告共欠原告2200元货款，经原告催讨，2016年8月12日双方在110民警调解下，被告承诺在2016年12月底还清，但要以原始依据为准。现原告以被告未偿还货款为由，向本院提起诉讼。
查明，中国人民银行同期同类贷款年利率6.57%。
本院认为，买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告进货，被告应当支付货款，因被告拒不支付，被告已违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付欠款2200元，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款利息1000元，根据法律规定，对原告主张的利息视为赔偿逾期付款损失。经查，对2005年9月13日的1000元欠条，未约定还款期限，原告于2017年11月2日向本院主张自己的权利，故被告应从2005年9月13日起至2017年11月2日止按年利率6.57%向原告赔偿逾期付款损失共计797元（1000元×6.57%/年÷12个月×145个月+1000元×6.57%/年÷365天×20天），对2008年5月25日出具1200元的欠条约定6月半还清即2008年6月15日，故被告应从2008年6月16日起至2017年11月2日止按年利率6.57%向原告赔偿逾期付款损失共计740元（1200元×6.57%/年÷12个月×112个月+1200元×6.57%/年÷365天×17天），截止到2017年11月2日，被告应向原告共赔偿逾期付款损失共1537元（797元+740元），故对原告主张要求被告支付1000元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条规定，判决如下：
被告陈新泉应在本判决生效之日起十日内向原告段世义、廖春凤支付欠款2200元，并截止到2017年11月2日止被告陈新泉向原告段世义、廖春凤赔偿逾期付款损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告陈新泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 罗慧勇
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 罗梦荻
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初112号
原告：陈和，男，汉族，1939年7月8日出生，住重庆市北碚区，
委托代理人周清华，广东华进律师事务所律师。
委托代理人潘华章，广东华进律师事务所律师。
被告：深圳市佳利科电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路龙富工业区2栋2层。
法定代表人：刘玉冰。
原告陈和与被告深圳市佳利科电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈和撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币5万元，本案受理费应为人民币1050元，本院减半收取为人民币525元，由原告陈和负担，其余部分人民币13275元予以退还原告陈和。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。