广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2149号
原告：李彩燕，女，1968年10月10日生，汉族，无业，住桂林市叠彩区，
委托代理人：赵慧，广西桂康律师事务所律师。
被告：蒙文炳，男，1940年12月16日生，汉族，桂林市公安局第二看守所退休干警，住桂林市七星区，
被告：何朝珍，女，1943年11月20日生，汉族，无业，住桂林市七星区，
二被告委托代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。
被告：蒙运松，男，1973年12月3日生，汉族，桂林市清风实验学校教师，住桂林市七星区，
委托代理人：吴玲，女，1975年11月6日生，汉族，桂林强海有限责任公司职员，住桂林市七星区，
原告李彩燕与被告蒙文炳、何朝珍、蒙运松确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员江绍忠、伍顺希参加的合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告李彩燕及委托代理人赵慧，被告蒙文炳、何朝珍的委托代理人程进宝、被告蒙运松的委托代理人吴玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月8日至2012年12月26日期间，被告蒙文炳向原告李彩燕借款共计500000元。2014年9月，因被告蒙文炳借款未还，原告将被告蒙文炳、何朝珍诉至桂林市七星区人民法院，被告何朝珍不服一审判决上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）桂市民终字第362号判决，判决被告蒙文炳偿还原告李彩燕本金及利息。在原告与被告蒙文炳、何朝珍民间借贷纠纷案件审理期间，蒙文炳名下有两套住房，原告申请诉讼保全，桂林市七星区人民法院作出裁定，查封了蒙文炳为所有人、何朝珍为共有人的位于桂林市奇峰小筑21栋3-4号房屋（产权证号：30××08）。2014年12月9日，蒙文炳、何朝珍将其位于桂林市七星区建干路2号1栋2-5、2-6号房屋（产权证号：30277029、30038989）出售给其儿子蒙运松。原告认为，该房屋买卖系蒙文炳、何朝珍为逃避还款义务恶意转移财产，导致原告无法执行蒙文炳的财产，无法实现其债权，故诉至本院，请求判令：1、依法确认蒙文炳、何朝珍与蒙运松之间于2014年12月9日签订的《房地产买卖契约》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1204-1号民事裁定书，证明桂林市七星区法院于2014年9月24日裁定查封蒙文炳、何朝珍共有的桂林市七星区房屋（产权证号30××08）；3、桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1446号民事判决书、桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第362号民事判决书，证明桂林市中级人民法院于2015年8月20日判决蒙文炳偿还原告借款本金及利息；4、房地产买卖契约桂林市档案馆查询件，证明蒙文炳、何朝珍与蒙运松于2014年12月9日签订房屋买卖契约，蒙文炳、何朝珍将其位于桂林市七星区建干路2号1栋2-5、2-6号房屋（产权证号：30277029、30038989）的房屋出售给蒙运松；5、桂林市七星区人民法院（2016）桂0305执异20号执行裁定书，证明因蒙文炳、何朝珍转移财产，导致李彩燕无法执行其财产而实现债权。
被告蒙文炳、何朝珍辩称，1、原告不具备主张合同无效诉讼的主体资格，三被告签订买卖契约并无原告；2、2014年12月9日签订的房地产买卖契约是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效；3、原告主张无事实和法律依据，恶意转移系有生效判决之后转移财产，但被告在判决尚未生效时处置自己的财产并非恶意转移财产，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒙文炳、何朝珍对其主张在举证期限内共同提供的证据有：1、房地产买卖契约，证明蒙文炳、何朝珍与蒙运松于2014年12月1日签订房屋买卖合同的事实；2、房地产评估报告，证明被告就涉案房屋进行了评估，评估结果280284元；3、税务发票，证明就房屋买卖一事，被告依法缴纳了税费；4、收条，证明卖方实际收到房屋价款；5、公告，证明因涉案房屋是房改房，被告依法公告后进行交易符合法律规定；6、银行交易流水，证明蒙运松向蒙文炳、何朝珍支付了购房款。
被告蒙运松辩称，1、涉案买卖合同是双方真实意思表示，提出异议只有合同双方当事人或者第三方为国家机构，原告不具备提出合同无效之诉的主体资格；2、涉案房屋买卖经过房地局备案，且交易价格合适。涉案房屋交易之时，原告提及的民间借贷之诉尚未获得法院支持，被告之间交易房屋并未损害原告的权益；3、蒙文炳病重在身，需要资金就诊，本案房屋买卖合法有效，依法应受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蒙运松对其主张在举证期限内未提交证据。
经开庭质证，被告蒙文炳、何朝珍对原告提交的证据1的真实性无异议，认为只能证明原告身份；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性及证明内容均无异议；对证据4的真实性及证明内容均无异议，但认为本案无关；对证据5的真实性无异议，认为被告不存在恶意转移财产行为。
被告蒙运松对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告不是适格诉讼主体；对证据2真实性及证明内容均无异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，认为合同是2014年12月1日签订的，2014年12月9日是交税款的时间，买卖合同其他内容无异议；证据5真实性无异议，认为不能证明蒙文炳、何朝珍恶意转移财产。
原告对被告蒙文炳、何朝珍共同提交的证据1的真实性无异议，认为恰恰证明被告转移财产；对证据2、3、5的真实性无异议，认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，认为被告仅仅提供了收条，不能证明房屋款项实际交付；对证据6真实性无异议，认为看不出是由谁转入何朝珍的账户。
被告蒙运松对被告蒙文炳、何朝珍共同提交的证据1-6的真实性及证明内容均无异议。
本院结合双方举证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2014年9月18日，原告李彩燕因被告蒙文炳借款未还，将被告蒙文炳、何朝珍诉至本院，要求被告蒙文炳、何朝珍归还借款500000元，期间，本院应原告的财产保全申请，查封了被告蒙文炳、何朝珍共有的位于桂林市七星区房屋一套（产权证号：30××28）。2015年3月30日，本院作出（2014）星民初字第1446号民事判决，判决被告蒙文炳、何朝珍归还原告李彩燕借款450000元及利息。被告何朝珍不服一审判决，上诉至桂林市中级人民法院，2015年8月20日，桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民终字第362号判决，撤销原判决，改判被告蒙文炳向原告李彩燕偿还借款450000元及利息。其后，原告向本院申请强制执行，2016年3月9日，本院作出（2016）桂0305执59号执行裁定书，裁定拍卖被告蒙文炳、何朝珍共有的位于桂林市七星区房屋一套（产权证号：30××28）。被告何朝珍对该上述裁定不服，向本院提出执行异议。2017年3月3日，本院作出（2016）桂0305执异20号执行裁定书，撤销本院作出的（2016）桂0305执59号执行裁定书。原告认为，被告蒙文炳、何朝珍在案件诉讼期间，将位于桂林市七星区建干路2号1栋2-5、2-6号房屋出售给其儿子蒙运松，属为逃避还款义务恶意转移财产，导致原告无法执行蒙文炳的财产，无法实现其债权。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年11月27日，被告何朝珍委托广西华元房地产评估有限公司对位于桂林市七星区建干路2号1栋2-5、2-6号房屋房地产公开市场价值进行评估，2014年11月28日，广西华元房地产评估有限公司作出华元房估至20141127-2号房地产估价报告，评估该房价值为280284元。2014年12月9日，被告蒙文炳、何朝珍与被告蒙运松签订《房地产买卖契约》，将上述房屋出售给被告蒙运松，并收到了蒙运松支付的价款。
蒙文炳与何朝珍系夫妻关系，被告蒙运松系其二人儿子。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、蒙文炳、何朝珍与被告蒙运松签订《房地产买卖契约》是否合法有效。
关于争议焦点（一），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告提交了初步证据证明其与被告蒙文炳、何朝珍与被告蒙运松的房屋买卖合同有法律上的直接利害关系，李彩燕属上述法律规定的“第三人，故原告李彩燕具有原告主体资格，三被告主张原告没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。
关于争议的焦点二，本院认为，被告蒙文炳、何朝珍与蒙运松签订的《房地产买卖契约》，系被告蒙文炳、何朝珍在其与原告民间借贷案件审理中，法院已经依据原告的申请作出财产保全措施，查封了被告蒙文炳、何朝珍的一套房产后，向蒙运松出售另一套未被法院查封的房产所签，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且该房产经过评估，被告何朝珍亦已收到被告蒙运松支付的价款，不存在无偿转让财产或是以明显不合理的价格交易财产，损害债权人利益的情形。原告也没有充分举证证明该房产在交易时存在其他损害原告合法权益的情形，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
驳回原告李彩燕的诉讼请求。
本案收取案件受理费5650元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5650元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 江绍忠
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 文瀛杰