安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1974号
原告：孙学帅，男，1981年4月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县，
原告：黄夕荣，女，1983年7月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上，
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王德奎，男，1973年2月6日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县，
被告：定远县张桥天安服务运输有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇，统一社会信用代码913411256941069178。
法定代表人：李加松，该公司董事长。
被告：中国�民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1－1）。
主要负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨，安徽知秋律师事务所律师。
被告：任文利，男，1963年4月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：王吉柱，男，1978年4月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，组织机构代码67756074-7。
主要负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛月，男，该公司员工。
原告孙学帅、黄夕�与被告王德奎、定远县张桥天安服务运输有限公司（以下简称张桥天安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民财保滁州分公司）、任文利、王吉柱、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学帅及孙学帅、黄夕荣的共同委托诉讼代理人李传玉、被告王德奎、被告王吉柱、被告人民财保滁州分公司的委托诉讼代理人李俊成、杨晨、被告人寿财保滁州支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。被告张桥天安运输公司、被告任文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙学帅、黄夕荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令王德奎、张桥天安运输公司�任文利、王吉柱赔偿其各项损失695689.50元；2.判决人民财保滁州分公司、人寿财保滁州支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月3日9时55分许，孙学帅、黄夕荣的女儿孙敏洁乘坐孙敏敏驾驶的二轮电动车与同向任文利驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车相碰后，二轮电动车向左变向与对向正在超车的王德奎驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车相碰，造成孙敏敏、孙敏洁受伤，后孙敏洁经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生时王吉柱驾驶的皖Ｍ×××××小型货车占道停放。案经凤阳县公安局交通管理大队认定，王德奎负事故的同等责任，任文利、王吉柱、孙敏敏负事故的同等责任，孙敏洁无责任。王德奎驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为张桥天安运输公司，任文利、王吉柱驾驶的车辆均为本人所有。王德奎驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车及任文利驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车均在人民财保滁州分公司投保了交强险及商业三者险，王吉柱驾驶的皖Ｍ×××××小型货车在人寿财保滁州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险责任期间内。孙学帅、黄夕荣放弃对孙敏敏的赔偿请求。
王德奎辩称，其驾驶证、行驶证、保险单都交到凤阳××队了，事故发生时其并不知道发生交通事故了，所以才驶离现场的。
张桥天安运输公司辩称，1.皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人系王德奎，挂靠在其公司经营，其公司对该车辆不享有经营权、支配权、收益权，请求驳回对其公司的诉讼请求；2.皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车在人民财保滁州分公司投保了交强险和保险限额为105万元的商业三者险，且�保了不计免赔率险种，孙学帅、黄夕荣的合理损失应当由人民财保滁州分公司在保险限额内赔付；3.孙学帅、黄夕荣诉请过高，请法院依法判决；4.其公司不承担本案的诉讼费用。
人民财保滁州分公司辩称，1.孙学帅、黄夕荣或被保险人应当提供车辆投保单、驾驶员驾驶证、行驶证原件以证明在其公司投保了相关保险，并且具有合法有效的驾驶资格，否则其公司不承担保险责任；2.事故认定书认定，王德奎在事故发生后驶离现场，根据保险合同约定，商业三者险应当免赔。其他待质证时再发表意见。
任文利未作答辩。
王吉柱辩称，事故发生时，其车辆停在路边，事故是发生在其下车去拿东西的过程中，所以其根本不知道发生了交通事故，因此应当由其承担的赔偿责任均应当由人寿财保滁州支公司承担。
人寿财保滁州支公司辩�，首先，其公司对于事故发生的事实及事故责任的划分没有异议，皖Ｍ×××××多用途货车在其公司投保了一份交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种。其公司在相应的险种限额内按照事故责任比例进行赔偿；其次，事故认定书中明确认定，其公司所承保车辆的驾驶员遗弃被保险机动车离开事故现场。根据商业三者险条款的约定，其公司不负赔偿责任。其公司已向被保险人履行了告知义务。因此，对于孙学帅、黄夕荣的损失，其公司在商业三者险限额内不予赔偿；再次，本起事故为多车事故，其公司在同等责任的比例中平均分摊损失，即承担16.6%的责任比例；最后，对于本案的诉讼费、鉴定费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙学帅、黄夕荣向本院提交的身份证、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、王德奎的驾驶证复印件、皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车行驶证复印件一份、保险单复印件三份、王吉柱的驾驶证复印件一份、皖Ｍ×××××小型货车行驶证复印件一份、保险单复印件两份、任文利的驾驶证复印件一份、皖Ｍ×××××小型普通客车行驶证复印件一份、保险单复印件两份、尸体检验报告、火化证明、凤阳县大庙中学证明一份、安徽省初中学生学籍表一份、国有土地使用权证一份、房产证一份、司法鉴定意见书一份；人民财保滁州分公司提交的投保单、保险条款；人寿财保滁州支公司提交的保险单、保险条款、投保人声明；王吉柱提交的驾驶证、行驶证、保险单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。孙学帅、黄夕荣提交的监控录像复制件一份，该证据经本院核对与原始载体内容一致；对其提交的王德奎的询问笔录一份结合其提交的监控录像，该两份证据能够相互印证，对该两份证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月3日9时55分许，孙学帅、黄夕荣的女儿孙敏洁乘坐孙敏敏驾驶的二轮电动车与同向任文利驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车相碰后，二轮电动车向左变向与对向正在超越王吉柱停放在路边的皖Ｍ×××××小型货车的王德奎驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车相碰，造成孙敏敏、孙敏洁受伤，后孙敏洁经抢救无效死亡的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王德奎负事故的同等责任，任文利、王吉柱、孙敏敏负事故的同等责任，孙敏洁无责任。王德奎驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为张桥天安运输公司，该车辆实际所有人系王德奎。任文利、王吉柱驾驶的车辆均为本人所有。王德奎驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车在人民财保滁州分公司投保了交强险及两份商业三者险，保险限额合计105万元，且投保了不计免赔率险种。任文利驾驶的皖Ｍ×××××小型普通客车在人民财保滁州分公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种。王吉柱驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车在人寿财保滁州支公司投保了交强险及一份保险限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种。事故发生时均在保险责任期间内。孙学帅、黄夕荣放弃对孙敏敏的赔偿请求。事故发生后王德奎补偿了孙学帅、黄夕荣5万元。
本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引�的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，王德奎负事故的同等责任，任文利、王吉柱、孙敏敏负事故的同等责任，孙敏洁无责任。该节事实认定，本院依法予以确认。对于人民财保滁州分公司辩称的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车的驾驶员王德奎在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，根据商业三者险条款约定，商业三者险不予赔偿一节，本院根据孙学帅、黄夕荣提交的证据，事故发生时王德奎应未察觉到其驾驶的车辆发生了道路交通事故，所以其驾车继续前行，该情形不符合商业三者险约定的免赔情形，对于人民财保滁州分公司的辩称意见，本院不予采纳。对于人寿财保滁州支公司辩称的其公司承保的皖Ｍ×××××轻型普通货车的驾驶员在事故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场，根据商业三者险条款的约定，其公司不负赔偿责任一节，该辩称因道路交通事故认定书中并未认定该情形，其又未能提供其他证据，该辩称意见，本院不予采纳。
孙学帅、黄夕荣主张的死亡赔偿金583120元、丧葬费27569.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的办理丧葬事宜支出的费用5000元，因未提交相应证据证明，本院考虑本案的实际情况酌定为2000元，对超出部分，本院不予支持。其主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以70000元为宜，对超出部分，本院不予支持。综上，孙学帅、黄夕荣因本起交通事故遭受的合理损失为死亡赔偿金583120元、丧葬费27569.50元、办理丧葬事宜支出的费用2000元、精神损害抚慰金70000元，合计682689.50元。对于孙学帅、黄夕荣的损失，先由承保皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××小型普通客车及皖Ｍ×××××轻型普通货车交强险的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿11万元，合计33万元（优先赔偿精神损害抚慰金）。超出交强险的损失部分352689.50元，因王德奎在本起道路交通事故中负事故的同等责任，其应承担50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任由任文利、王吉柱、孙敏敏平均承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故，王德奎所投保的人民财保滁州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿孙学帅、黄夕荣176344.75元（352689.50元×50%）。任文利所投保的人民财保滁州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿孙学帅、黄夕荣58781.60元﹝（352689.50元-176344.75元）×1/3﹞。王吉柱所投保的人寿财保滁州支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿孙学帅、黄夕荣58781.60元﹝（352689.50元-176344.75元）×1/3﹞。综上，人民财保滁州分公司共应赔偿孙学帅、黄夕荣各项损失455126.35元，人寿财保滁州支公司共应赔偿孙学帅、黄夕荣各项损失168781.60元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院�于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙学帅、黄夕荣各项损失455126.35元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙学帅、黄夕荣各项损失168781.60元；
三、驳回原告孙学帅、黄夕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，减半收取计1889元，由原告孙学帅、黄夕荣负担194元，由被告王德奎负担479元，由被告任文利负担160元，由被告王吉柱负担160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担597元，由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘克旺
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 敏