wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初417号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：开化县午夜歌舞厅。经营地址：浙江省开化县。
经营者：潘梅花，女，1971年11月22日出生，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范一鑫，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化县午夜歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛慧超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更411号
罪犯张祺，曾用名张左轩，男，1976年12月28日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二00七年七月二十日日作出（2007）石刑初字第105号刑事判决，认定罪犯张祺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，与前判决有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元合并，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万一千元。湖南省衡阳市石鼓区人民检察院提出抗诉，经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年十月、二0一二年六月、二0一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年六个月和一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张祺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更6号
罪犯孙恒某，男，1996年9月5日出生，汉族，初中文化，家庭住址山西省临汾市。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2015年1月15日作出（2014）尧刑初字第540号刑事判决书，以孙恒某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年七个月。后该犯上诉至山西省临汾市中级人民法院，临汾中院以（2015）临刑终字第00076号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年1月9日至2017年8月8日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙恒某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余483分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯孙恒某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余483分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯孙恒某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙恒某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 马红军
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 贾月茹
审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1226号
上诉人（原审原告）：郑某，江岸区小学考研室教师。
委托代理人：范晓雪，湖北尊而光律师所事务律师。
委托代理人：竹永海，湖北尊而光律师所事务律师。
被上诉人（原审被告）：龙某甲，武汉港客运总站工人。
委托代理人：陈宁，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人郑某因与被上诉人龙某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月22日，郑某向一审法院起诉，请求判令：准许郑某与龙某甲离婚；依法分割共同财产即坐落在武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区15-3-2室房屋；双方共同承担共同债务1474953.34元；本案诉讼费由龙某甲负担。
一审法院查明，郑某与龙某甲系自由恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方共同生育一女龙某乙。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾，事后未及时进行沟通，影响了夫妻感情，2008年分居至今，导致夫妻感情完全破裂。郑某、龙某甲夫妻共同财产有：坐落在武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区15-3-2室房屋一套；所有权登记在郑某名下；该房屋现在市价为1380600元。审理中，龙某甲同意该房屋归郑某所有并只要求郑某给予房屋现有价值三分之一的补偿即460200元。
2015年1月14日郑某与案外人吴方恒签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》；龙某甲未在合同上签字。郑某收取案外人房款83万元；郑某与案外人吴方恒未办理房屋所有权过户登记手续。
一审法院认为，郑某与龙某甲系自由恋爱，有较好的婚姻基础，理应在婚后生活中互相尊重、相互信任、互相体谅、相互包容，但由于双方在性格、成长环境、兴趣爱好等多方面存在差异，在婚后共同生活期间，为生活琐事发生矛盾时，双方都没有用积极的态度去沟通和化解。同时，郑某在处理矛盾时，未顾及龙某甲及家人的感受，其行为挫伤了夫妻感情，扩大了家庭矛盾；加之龙某甲性格内向，在处理夫妻关系的方法上也有所不当，致使夫妻关系渐行渐远，导致夫妻感情完全破裂。现郑某与龙某甲均同意离婚，予以准许。在夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共有财产。依据男女平等、尊重当事人意愿及有利生产、方便生活的原则，对夫妻共同财产予以分割。郑某和龙某甲对夫妻共同财产即坐落在武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区15-3-2室房屋所有权理应各享有50%，但在案件审理过程中，龙某甲只要求郑某给予其房屋现有市价三分之一的补偿款即460200元，予以准许。郑某在开办公司和向他人借款形成的债务，经过审理后，并未确认其借款系郑某和龙某甲夫妻关系存续期间的共同债务；加之郑某在分居期间，向他人借款是用于偿还信用卡资金，该款项也超出日常生活所需支出。故郑某要求龙某甲承担债务的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准许郑某与龙某甲离婚；二、夫妻共同财产即坐落在武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区15-3-2室房屋所有权归郑某所有；三、郑某在本判决书生效后五日内支付龙某甲房屋补偿款460200元；四、鉴定费6000元由郑某和龙某甲各承担3000元，因该款项已由龙某甲垫付，故郑某在本判决生效后五日内支付给龙某甲；五、驳回郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13580元由郑某负担10128.50元、龙某甲负担3451.50元。
郑某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项、第四项，改判夫妻共同债务1474953.34元由双方共同承担，一审诉讼费用由双方平均分摊。理由：1、一审判决认定事实不清。郑某为家庭、为孩子付出了大量的精力和物力，龙某甲从未对家庭承担任何责任，不养育子女、不承担房贷还款，为了逃避义务离家。2003年贷款购房后，郑某独自还贷款至2008年2月。期间在征求龙某甲同意后，于2007年9月与他人合伙成立公司，后因需周转资金，一家三口共同商定用房屋抵押贷款，2008年2月由担保公司代垫款结清贷款余额146048.79元，2008年3月1日银行发放贷款60万元，郑某偿还担保公司20万元后实际获得40万元，全部用于投资公司经营，后公司经营不善并发生诉讼，龙某甲全部知情并参与，一审中龙某甲称只负责签字，不知钱的去向，明显不符合事实和常理。郑某为了支撑家庭开支和还贷款，不得不借债。2010年至2011年，郑某独自偿还了188290元债务。2、一审判决适用法律错误。一审法院没有按照法律规定照顾子女及女方权益。
被上诉人龙某甲辩称，郑某与龙某甲分居期间，由于郑某自己生活挥霍及生意投资失败导致债务缠身，其所负债务不应由龙某甲承担；龙某甲的父母用自己的卖房款支付徐东欧洲花园小区15-3-2室房屋的首付款，现反而被迫离开该房屋，龙某甲每月工资只有2000元，还要在外租房居住。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，二审中，郑某、龙某甲均确认案外人吴方恒已对徐东欧洲花园小区15-3-2室房屋进行了装修并入住，郑某、案外人吴方恒就案涉房屋买卖纠纷已申请仲裁，武汉仲裁委员会根据郑某与申请人吴方恒的调解协议裁决：郑某、吴方恒继续履行房屋买卖合同，郑某配合吴方恒办理过户手续，郑某支付吴方恒补偿款35000元并承担仲裁费用33090元，吴方恒向郑某支付尾款381910元。
龙某甲称如维持原判，其愿意配合郑某、吴方恒办理案涉房屋交易过户手续。
本院认为，郑某、龙某甲均同意离婚，一审判决准许其离婚并无不当。二审中双方争议的问题主要是债务的认定和处理。
关于债务问题。郑某虽主张夫妻共同债务有1474953.34元，并称该债务包括郑某名下8张银行信用卡透支借款521189.34元和须返还案外人吴方恒的购房款83万元，但其中83万元售房款因仲裁裁决继续履行房屋买卖合同，故该83万元无需退还，故不构成债务；关于郑某所称其名下8张银行卡透支借款以及历次其他借款和贷款，数额巨大且均由郑某在分居期间一人支配，郑某没有提供充分的证据证明所有借款均已全部用于正常家庭开支，郑某在分居期间为还贷及正常家庭生活的合理开支所借部分债务，应为共同债务，对该部分债务，龙某甲放弃的部分房屋价值分割款可以弥补，一审判决对郑某要求龙某甲承担超出日常生活所需的其他债务的主张不予支持并无不当。郑某所借款项已经全部用于还贷和家庭开支的上诉理由，缺乏充分的证据证实，本院不予支持。
综上，上诉人郑某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13580元，由郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年五月六日
书记员饶诗敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第15号
原告杭州××混凝土制造有限公司，住所地杭州市××
区××路××号。
法定代表人丁某某。
委托代理人王某。
被告湖南省××工××司。
法定代表人刘某某。
原告杭州××混凝土制造有限公司为与被告湖南省××
工××司买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，
本院于当日受理后，依法由审判员陈国荣独任审理此案，并于
2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州××混凝土制造
有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告湖南省××工×
×司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告杭州××混凝土制造有限公司诉称：2008年7月28日
原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建
的盛某嘉园c地块项目供应混凝土。合同签订后，原告依照合
同约定向被告供应混凝土，至2008年9月18日，共计供货价值2
25527.49元，后被告工地一直处于停工状态，根据合同第五条
第三项的约定，“非供方原因造成工程停工或停供混凝土一个
月以上的，则从第二个月算起，5天内向供方某某已供预拌混凝土的全部货款”，但被告并未按上述约定付清货款。请求法
院判令被告支付货款25527.49元，逾期利息5360元，2009年12
月5日至履行完毕之日的利息按每天万分之五计算，诉讼费由
被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、预拌混凝土买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖
合同关系；
2、混凝土结算书二份，证明双方对混凝土方量及价款的
确认。
被告湖南省××工××司未到庭参加诉讼，也未进行答
辩和提交相关书面证据。
经庭审举证，因被告湖南省××工××司对原告提供的
证据放弃质证权利，本院对该两组证据进行审查，符合证据的
形式要件，故原告提供的证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年7月28日原告杭州××混凝土制造有限公司与湖南
省××工××司杭州分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约
定原告为被告承建的盛某嘉园c地块项目工程供应混凝土，价
格按信息价下浮13%，货款的结算方式以每月25日为结算日，
非供方原因造成工程停工或停供混凝土一个月以上的，则从第
二个月起5日内结清全部货款，逾期一天，按逾期部分金额的
千分之五支付利息。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土
，至2008年9月18日共计供货价值225527.49元，之后被告项目
工程乙处于停工状态。被告除支付部分货款外，尚欠原告货款25527.49元。
本院认为：原、被告双方签订的合同不违反法律规定，
合法有效，被告湖南省××工××司未按约定完全支付原告货
款，理应承担违约责任。因此原告杭州××混凝土制造有限公
司要求被告湖南省××工××司支付尚欠的货款及承担逾期付
款的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
一、被告湖南省××工××司支付原告杭州××混凝土
制造有限公司货款25527.49元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告湖南省××工××司支付原告杭州××混凝土
制造有限公司利息损失5360元（自2008年10月18日至2009年12
月13日，以25527.49元的每日万分之五计算），于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，保全费420元，共计
775元，由被告湖南省××工××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
710元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年三月十日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第15号
原告杭州高强混凝土制造有限公司。
法定代表人丁来富。
委托代理人王伟。
被告湖南省第三工程公司。
法定代表人刘兆平。
原告杭州高强混凝土制造有限公司为与被告湖南省第三工程公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈国荣独任审理此案，并于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州高强混凝土制造有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告湖南省第三工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州高强混凝土制造有限公司诉称：2008年7月28日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的盛德嘉园C地块项目供应混凝土。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应混凝土，至2008年9月18日，共计供货价值225527.49元，后被告工地一直处于停工状态，根据合同第五条第三项的约定，“非供方原因造成工程停工或停供混凝土一个月以上的，则从第二个月算起，5天内向供方付清已供预拌混凝土的全部货款”，但被告并未按上述约定付清货款。请求法院判令被告支付货款25527.49元，逾期利息5360元，2009年12月5日至履行完毕之日的利息按每天万分之五计算，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、预拌混凝土买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、混凝土结算书二份，证明双方对混凝土方量及价款的确认。
被告湖南省第三工程公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交相关书面证据。
经庭审举证，因被告湖南省第三工程公司对原告提供的证据放弃质证权利，本院对该两组证据进行审查，符合证据的形式要件，故原告提供的证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年7月28日原告杭州高强混凝土制造有限公司与湖南省第三工程公司杭州分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的盛德嘉园C地块项目工程供应混凝土，价格按信息价下浮13%，货款的结算方式以每月25日为结算日，非供方原因造成工程停工或停供混凝土一个月以上的，则从第二个月起5日内结清全部货款，逾期一天，按逾期部分金额的千分之五支付利息。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，至2008年9月18日共计供货价值225527.49元，之后被告项目工程一直处于停工状态。被告除支付部分货款外，尚欠原告货款25527.49元。
本院认为：原、被告双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，被告湖南省第三工程公司未按约定完全支付原告货款，理应承担违约责任。因此原告杭州高强混凝土制造有限公司要求被告湖南省第三工程公司支付尚欠的货款及承担逾期付款的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第三工程公司支付原告杭州高强混凝土制造有限公司货款25527.49元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告湖南省第三工程公司支付原告杭州高强混凝土制造有限公司利息损失5360元（自2008年10月18日至2009年12月13日，以25527.49元的每日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，保全费420元，共计775元，由被告湖南省第三工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费710元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一〇年三月十日
代书记员 徐海丰
P3／3
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2211号
原告吴占伟。
委托代理人王艳、王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被告吴洪峰。
委托代理人张宏燕。
原告吴占伟与被告吴洪峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告吴占伟的委托代理人王海盟，被告吴洪峰及其委托代理人张宏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴占伟诉请判决被告吴洪峰赔偿医疗费1577.93元，护理费3000元、误工费900元，交通费200元，财产损失3080元，合计8757.93元。
被告吴洪峰辩称：发生交通事故是事实，我方同意赔偿对方全部医药费，被告当时没有稳定的工作，受伤也不严重，故对护理费、误工费、交通费我方不认可，对方车辆受损不严重，我方只认可损失1000元。请依法裁决。
经审理查明：2015年2月11日20时20分，被告吴洪峰酒后驾驶苏H×××××号摩托车沿珠海路山水名邸小区东侧路口南北路由南向北行驶到珠海路口实施左转弯时，与沿珠海路由西向东行驶至该处的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队事故责任认定，被告负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至淮安市第二人民医院治疗。此后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告主张伤后治疗共支付医疗费1577.93元，举证医疗费发票五张及门诊病，被告质证予以认可。
庭审中，原告主张伤后发生误工费3000元（15天＊200元／天），举证淮安新城投资控股有限公司空港产业园项目部出具的证明一份及证人祁某出具的书面证明一份，被告质证均不予认可，称只是临时工作，事故当时接近过年，工地都停工了。
庭审中，原告主张护理费900元（15天＊60元／天），但未举证，被告不予认可。
庭审中，原告主张交通费200元，但未举证，被告不予认可。
庭审中，原告主张车辆损失3080元，举证购置受损电动车收据一张，被告质证不予认可，称不是正规发票。
本院认为，本案所涉交通事故，经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定被告负该起事故的全部责任，原告无责任，对此事故责任认定本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，鉴于被告作为事故车辆驾驶人及所有人，负事故全部责任且未投保交强险，应承担全部赔偿赔偿。
原告损失的合理认定：
医疗费。原告主张伤后治疗共支付医疗费1577.93元，举证医疗费发票五张及门诊病，被告质证予以认可。本院予以确认。
误工费。原告主张伤后发生误工费3000元（15天＊200元／天），举证淮安新城投资控股有限公司空港产业园项目部出具的证明一份及证人祁某出具的书面证明一份，被告质证均不予认可。对此本院认为，原告对其工资收入标准举证证据不足，本院酌情参照城镇人均可支配收入标准确定，对于误工时间，本院根据门诊病历、医疗费发票，结合原告伤情，酌情认定7天。本院综合认定原告误工损失为34346／365＊7=658.7元。
庭审中，原告主张护理费900元（15天＊60元／天），但未举证，被告不予认可。鉴于原告无证据证明其伤情需要人员护理，故本院不予认定。
庭审中，原告主张交通费200元，但未举证，被告不予认可。鉴于原告伤后为治疗发生交通费用客观存在，本院酌情认定50元。
庭审中，原告主张车辆损失3080元，举证购置受损电动车收据一张，被告质证不予认可，称不是正规发票。本院结合当事人举证，车辆购买时间、价格及受损情况，从化解矛盾，减少当事人诉累角度，酌定确定维修费1500元。
综上，被告共计赔偿原告3786.63元。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴洪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴占伟损失合计3786.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年十月九日
书记员 蔡红芹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通法等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初59号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，曾用名某甲，男，1992年6月24日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中，无业，住镇宁自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月16日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月29日7时许，被告人张某某窜至镇宁自治县城关镇A网吧内，趁人不备，将被害人丁某放在桌上充电的一部白色三星C5手机盗走，销赃获币500元。经价格认定，被盗手机价值人民币2359元。被盗手机已追回发还被害人丁某。
2017年2月5日11时许，被告人张某某窜至镇宁自治县城关镇B村，翻墙进入被害人李某家中实施盗窃，在翻动家中财物时，被李某发现，并被当场抓获。
认为被告人具有坦白、入户盗窃等量刑情节。认定的证据有：人口信息，扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，证人许某1证言，被害人丁某、李某陈述，被告人张某某供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频等。建议以盗窃罪对被告人张某某在有期徒刑八个月内判处或判处拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某某犯罪所得赃款人民币500元，依法继续追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛锦锦（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1299号
原告上海圣德曼铸造有限公司。
法定代表人荀某某。
委托代理人林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告陈新春。
被告陈毓璐。
被告吴美英。
被告陈建生。
被告陈锦秀。
原告上海圣德曼铸造有限公司（以下简称圣德曼公司）与被告陈新春、陈毓璐、吴美英、陈建生、陈锦秀所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告圣德曼公司委托代理人林凌、被告陈新春、陈毓璐、吴美英、陈建生、陈锦秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈瑞丰系原上海汽车铸造总厂离休干部，上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号室房屋（以下简称系争房屋）系原上海汽车铸造总厂分配给陈瑞丰的公有住房。1994年12月20日，陈瑞丰将系争房屋购为私有产权。1998年6月10日，因居住不便，经陈瑞丰申请，原上海汽车铸造总厂通过“套配”形式，将上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称武宁路房屋）配给陈瑞丰，并同时收回了系争房屋，但未及时办理过户登记手续。2001年12月，陈瑞丰死亡。根据继承法律关系，五被告（其中被告陈建生、陈锦秀系原告在审理中申请追加）对陈瑞丰遗产享有继承权。根据上海汽车工业（集团）总公司文件规定，圣德曼公司与上海汽车铸造总厂合并，圣德曼公司吸收上海汽车铸造总厂。2009年11月，上海汽车铸造总厂注销。至此，上海汽车铸造总厂所有资产划归、转移给了原告，系争房屋也同时划归、转移给了原告。原告为维护自己的合法权益，要求法院：1、确认系争房屋为原告所有；2、判令被告配合原告办理系争房屋的过户手续。
被告陈新春、陈毓璐、吴美英、陈建生、陈锦秀共同辩称，原告所述系争房屋分配及购买产权情况属实，1998年6月10日上海汽车铸造总厂通过“套配”形式将武宁路房屋配给陈瑞丰也是事实，但“套配”的该房屋是不可售租赁房，而将租赁房和产权房进行套配不符合有关政策。经过这样的套配，陈瑞丰先前的产权房竟套配成了租赁房，既然套配的是租赁房，原告又怎么能够以收回的名义置陈瑞丰的产权房于原告名下？由于上述套配不符合政策规定，被告对系争房屋产权多年来一直在陈瑞丰名下毫不知情。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，案外人陈瑞丰原系上海汽车铸造总厂离休干部，系争房屋是上海汽车铸造总厂分配给陈瑞丰的公有住房。1994年12月20日，陈瑞丰将系争房屋购为私有产权房并登记在其名下。1998年6月10日，因居住不便，经陈瑞丰申请，上海汽车铸造总厂通过套配形式，将武宁路房屋配给陈瑞丰。住房配售单上原住房（即系争房屋）人员情况一栏载明所有权人为陈瑞丰，家庭主要成员为许继兰（系陈瑞丰之妻），新住房（即武宁路房屋）人员情况一栏载明受配人为陈瑞丰，家庭主要成员为许继兰。嗣后，上海汽车铸造总厂向陈瑞丰收回了系争房屋的房屋所有权证。2000年，许继兰向上海市普陀区人民法院起诉要求与陈瑞丰离婚。同年11月，上海市普陀区人民法院以（2000）普民初字第3654号民事判决书判决准予许继兰与陈瑞丰离婚，并判决武宁路房屋由陈瑞丰居住使用。该判决书的事实部分载明：武宁路房屋“承租人为被告（即陈瑞丰），该房系原、被告原居住的本市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号室房屋，因原、被告生活不便，被告单位考虑被告系离休干部，在收回原住房的情况下所解决。”该判决书现已发生法律效力。2001年12月，陈瑞丰死亡。2010年7月，许继兰死亡。2013年9月，原告起诉来院。
另查，案外人陈新和被告陈新春、陈建生、陈锦秀均系陈瑞丰与许继兰的子女，其中陈新于2009年12月死亡，陈新的妻子和女儿即被告吴美英、陈毓璐。
又查，2009年3月，上海汽车工业（集团）总公司发文规定，圣德曼公司吸收合并上海汽车铸造总厂。2009年10月，上海汽车铸造总厂被登记注销，其企业法人注销登记申请书上注明申请注销登记原因是因圣德曼公司吸收合并上海汽车铸造总厂。
以上事实，有住房配售单、房屋所有权证、上海市普陀区人民法院（2000）普民初字第3654号民事判决书、户籍信息、工商登记资料、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，系争房屋系案外人陈瑞丰原工作单位上海汽车铸造总厂分配给陈瑞丰的公有住房，陈瑞丰将系争房屋购为私有产权房符合相关政策规定，据此可以认定陈瑞丰在办理权属登记后即取得了系争房屋的产权。而原告未能提供证据证明上海汽车铸造总厂嗣后取得了系争房屋产权，故原告作为上海汽车铸造总厂的权利义务继受者要求确认系争房屋归原告所有没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告认为上海汽车铸造总厂通过套配形式，将武宁路房屋配给陈瑞丰后，配房单位可以收回系争房屋，陈瑞丰（其死亡后为作为继承人的五被告）应配合办理过户登记手续的主张，本院认为，上海市有关《公有住房出售后再套配、增配的若干规定》并未规定受配房职工有义务协助配房单位办理过户手续，故原告的第二项诉请亦没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海圣德曼铸造有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告上海圣德曼铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一四年五月二十日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法
院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁岔商初字第37号
原告：葛甲。
被告：葛乙。
被告：杨××。
原告葛甲诉被告葛乙、杨××民间借贷纠纷一案，原告
于2009年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
普通程序，由审判员葛春余担任审判长，与代理审判员班发伟
、人民陪审员王崇波组成合议庭，于2009年6月23日公开开庭
审理了本案。原告葛甲到庭参加诉讼，被告葛乙、杨××经本
院公告期满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称：两被告系夫妻关系，2006年10月15日，
被告葛乙因生活需要向原告借款60000元，并出具借条一张，
双方约定2006年10月25日还清。借款到期后，原告多次催讨未
果。请求依法判令两被告归还借款人民币60000元，支付2006
年10月25日至2008年10月25日期间利息7200元，息随本清，案
件受理费由两被告负担。
被告葛乙、杨××未答辩。
为证明自己的主张，原告葛甲提供如下证据：
被告葛乙出具的借条一份，拟证明被告葛乙于2006年10
月15日向原告葛甲借款60000元的事实。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无
明显瑕疵，且能证明所欠借款的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院调取被告葛乙、杨××的户籍证明各一份，证明被
告葛乙、杨××系夫妻关系的事实。
本院认定事实同原告陈述事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告葛乙与原
告葛甲之间的借贷事实清楚、证据确凿，合法有效。因两被告
系夫妻关系，且原告葛甲与被告葛乙之间的借贷发生于两被告
夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同
承担还款的责任。被告在借款到期后拒不偿还借款的行为显属
违约，两被告应当按照中国人民银行同期借款利率向原告支付
利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、被告葛乙、杨××归还原告葛甲借款60000元，利息
7200元，以上合计人民币67200元，限于本判决生效后十日内
付清；
二、自2008年10月25日起，被告葛乙、杨××按照中国
人民银行同期贷款利率计息向原告支付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告葛乙、杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛 春 余
代理审判员 班 发 伟
人民陪审员 王 崇 波
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 冯卿（代）
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初650号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李春瑞，男,1959年2月17日出生，汉族，高中毕业，中共党员，案发前任镇平县农村信用合作联社张林信用社客户经理，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年4月25日被镇平县公安局刑事拘留，2017年5月31日经镇平县人民检察院以涉嫌犯骗取贷款罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
辩护人马瑞，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）462号起诉书指控被告人李春瑞犯违法发放贷款罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人李春瑞及辩护人马瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控,自2013年至2016年间，被告人李春瑞因需要资金做生意、借贷给他人，遂利用担任镇平县张林信用社客户经理的职务之便，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》相关规定，不依法对借款人是否符合条件进行严格审查以及对借款的安全性、合法性、盈利性进行调查、评估，核实保证人情况，采取借名贷款、伪造签名、提供虚假财产收入证明、制作虚假贷款调查报告等多种手段，为董龙亚、李某1李某4等多名贷款人办理贷款，共计违法放出贷款120余万元。李春瑞将上述贷款全部或部分自用，现逾期无法追回。
2017年4月25日，李春瑞主动到镇平县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言及相关书证等证据。据此认为，被告人李春瑞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利，未经调查核实的情况下，违规发放贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。请法庭结合全案事实，依法判处。
被告人李春瑞对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。辩解贷款人、担保人的签名均系本人所签，没有伪造签名。
辩护人对公诉机关指控被告人李春瑞犯违法发放贷款的罪名不持异议，对指控的部分犯罪事实有异议，认为李某11的15万贷款所有手续都是李某11自行办理，党云朝的20万贷款被告人不是第一责任人亦非主调查人，两笔贷款的数额应在犯罪数额中予以扣除。被告人有如下法定和酌定从轻、减轻处罚的情节：1、具有自首情节；2、主观恶性不大，自愿认罪并具有悔罪表现；3、系初犯。
经审理查明，2013年至2016年，被告人李春瑞在担任镇平县农村信用合作联社张林信用社客户经理期间，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等法律、法规有关信贷管理的规定，不依法对借款人是否符合有关贷款的条件进行严格审查以及对借款的安全性、合法性、盈利性进行调查、评估，核实保证人情况，采取冒名贷款、伪造签名、交叉担保、提供虚假财产收入证明、制作虚假贷款调查报告等多种手段，为董龙亚、李某1李某4等十二名贷款人办理贷款，共计违法发放贷款127万元，其中发放给董龙亚20万、李某1115万、李某105万、李某419万、李某720万、张某23万、李某25万、李某125万、李某35万、刘振伟5万、李某1320万、李新强5万。李春瑞将上述贷款中的126万（另外1万系刘振伟自用）自用或转借他人，现均逾期无法追回。
2017年4月25日，李春瑞主动到镇平县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有被告人李春瑞供述违法、违规办理贷款的犯罪事实与证某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、张某1、张某2、董某、李某10、李某1李某12、李某13、李某14、徐某、李某15等证人的证言相一致，且有相关书证、镇平县信用联社移送材料、到案经过、结案报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人李春瑞对证据无实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李春瑞身为金融机构工作人员，利用职务上的便利，违反法律、法规有关金融监管的规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人辩称贷款人、担保人的签名均系本人所签，没有伪造签名，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提李某11的15万贷款所有手续都是李某11自行办理，党云朝的20万贷款被告人不是第一责任人亦非主调查人，两笔贷款的数额应在犯罪数额中予以扣除的意见。经查，李某11的贷款调查报告系被告人制作的虚假报告，故该笔数额不应在犯罪数额中予以扣除；向党云朝发放的贷款第一责任人及调查、审查责任人均非被告人，故该笔数额应在犯罪数额中予以扣除且公诉机关在起诉书中亦未认定该笔数额。辩护人所提被告人有自首、认罪悔罪等从轻处罚情节，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李春瑞犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年10月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 谦
代理审判员 张婉斌
人民陪审员 王小枫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李新锺
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初11号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年12月23日被坊子区人民检察院取保候审。
被告人刘建琪，个体。因犯故意伤害罪于2014年12月22日被昌邑市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告人孙某甲，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人吴某、刘建琪、孙某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人吴某、刘建琪、孙某甲及刘建琪的辩护人邓世宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
2015年8月3日0时许，在潍坊市坊子区太保庄镇岞山前村中心大街中段附近，被告人吴某因琐事与被害人周某发生矛盾后指使被告人刘建琪教训周某。被告人刘建琪遂与被告人孙某甲等人驾车追上周某后对其实施殴打。期间，被告人刘建琪持镐柄、孙某甲以拳打脚踢方式将被害人周某殴打致伤，后刘建琪又持镐柄将周某驾驶的轿车（车牌号鲁V×××××）玻璃砸碎。经鉴定，被告人周某的伤情构成轻伤二级；车辆损失价格为人民币1321元。
另查明（一）2016年1月4日，被告人孙某甲到峡山刑警大队投案，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。被告人吴某、刘建琪到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
另查明（二）本案民事部分，被告人吴某已赔偿了被害人周某经济损失共计55000元，被害人周某书面谅解了被告人吴某及其他对其伤害的人员。
另查明（三）被告人刘建琪因犯故意伤害罪于2014年12月22日被昌邑市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人吴某、刘建琪、孙某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、户籍信息、办案说明、前科说明、前科刑事判决书、谅解书；同案证人孙某乙、代某、曲某的证言；证人王某的证言；被害人周某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、刘建琪、孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某、刘建琪、孙某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某在本案中系指使者，应酌情从重处罚。被告人孙某甲自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人吴某、刘建琪到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被告人吴某已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，被告人刘建琪、孙某甲取得被害人的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人刘建琪在缓刑考验期内犯新罪，根据刑法第七十七条的规定，在缓刑考验期内犯新罪的，应撤销缓刑，依照刑法第六十九条的规定，对前罪与后罪实行数罪并罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人刘建琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。撤销山东省昌邑市人民法院（2014）昌刑初字第442号刑事判决书对被告人刘建琪所宣告的缓刑，原判有期徒刑十个月，缓刑一年；决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年3月13日止。）
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人吴某、孙某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 李志英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 滕 臻
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1083号
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，组织机构代码86640271-3。
法定负责人张岱山，职务行长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告王雪，女，汉族，1983年12月19日出生，住泰安市。
被告常程，男，汉族，1987年1月13日出生，住址，系被告王雪之夫。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告王雪、常程金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一六年四月二十日
书记员 张静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1083号
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所泰安市升平街76号，组织机构代码86640271-3。
法定代表人张岱山，职务行长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告王雪，女，1983年12月19日出生，汉族，住泰安市。
被告常程，男，1987年1月13日出生，汉族，住泰安市，系王雪之夫。
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告王雪、常程金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一六年六月二十八日
书记员 张静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1830号
原告：吴志腾，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江
省永康市东城街道丽州北路147弄3幢1号。身份证号码：33072
219721214401X。
委托代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师助理。
被告：沈飞伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住浙江省
永康市芝英街道后沈村250号。身份证号码：330722197906014
519。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
原告吴志腾为与沈飞伟买卖合同纠纷一案，于2009年6月12
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年
9月22日公开开庭进行了审理。原告吴志腾的委托代理人胡妙
安、被告沈飞伟及其委托代理人林洸到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告吴志腾起诉称：原、被告有电动工具业务往来多年，
2009年1月5日，经双方对帐结算，并由被告出具了欠条一张。
期间被告已支付了2万元，尚欠108000元未付，此款虽经原告
多次催讨，被告吴理拒不偿还。综上所述，原告为维护自已合
法权益，请求依法判令被告立即支付货款108000元，并赔偿利
息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决还款之止）。
被告沈飞伟答辩称：2009年1月5日双方结帐仅仅是双方的
草算，结算出来的数额是128000元是没有错的，但该数额没有
包括2008年10月11日、11月11日及12月19日四笔退货计算在内
，该四笔退货计价值31535元，应当从总欠条中予以扣除。在
出具欠条后，被告确实已支付现金20000元，而且同时被告已
退还总物值27100元的货物。因此，被告方认为退还的货物应
当在总货款中予以扣除。另外，现尚有3万余元的货物需要清
退。对扣除草算前的退货、出具欠条后的退货及现尚需退的货
后，被告方是同意支付的。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
被告沈飞伟于2009年1月5日出具的欠条原件一份，用以证
明原、被告双方存在电动工具业务往来，经结帐，被告尚欠原
告128000元的事实。后被告已支付了2万元，现尚欠108000元
的事实。
被告为证明其辩解的意见提供证据如下：
1、货物清单、托运单各四份，用以证明在结算时，尚有
价值31535元的退货漏算，应扣除而未扣除的事实，具体为200
8年10月11日退货10件、2008年11月11日退货40件、2008年11
月8日退货20件、2008年12月19日的54件货。
2、货物清单六份、托运单六份。用以证明2009年1月7日
二票退货、2009年1月9日、同年2月19日、同年3月22日、同年
3月30日、同年4月23日各一票退货，以上七票退货计货值2710
0元。
被告沈飞伟对原告提供的证据经质证对证据的真实性无
异议，故本院原告提供的证据予以确认。原告对被告提供的证据因被告方提供的证据已超过举证期
限，原告方不同意进行质证。并认为被告提供的证据与本案没
有关联性，对于结帐前的退货，按情理，已在2009年1月5日结
帐时结算进去，在欠款中已扣除。对结算后的退货，原告不认
识签收人胡华斌等人，而且被告所提交的证据也无法证明需扣
减的金额为27100元的事实。本院认为被告提供的2008年10月1
1日、11月10日、11月8日和12月19日退货系原、被告双方在20
09年1月5日结帐之前所退的货物，应已在结帐时扣除，故对原
告该部分质证意见予以采纳；被告提供2009年1月7日、1月9日
、2月19日、3月22日、3月30日和4月23日，被告虽有退货给原
告，但被告退何货物和具体的单价未能提供相应的证据加以证
明，原且告对此予以否认，故本院采纳原告的质证意见。
据此，本院认定的事实如下：2009年1月5日原、被告经结
帐，被告尚欠原告货款128000元，事后被告已支付20000元，
现尚欠108000元未支付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，依法应受法
律保护，被告尚欠原告货款108000元至今未付事实清楚，证据
充分，被告理应及时支付货款，现被告未支付货款的行为已构
成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告辩解认为2009年1月5日系双方草算的结果
故应扣除结帐以前的四次退货计货款31535元与事实不符故本
院不予采信；2009年1月5日以后的退货计货款27100元，但被
告未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一
百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告沈飞伟给付原告吴志腾欠款108000元并赔偿利息损失（利息损失从2009年6月12日至判决确定付款之日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算）。款限本判决生效后十
日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费200元，合计2660元，由被告沈
飞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 邵
兆亮
审 判 员 楼永高
二〇〇九年十一月二十五日
代书记员 施林瑛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1166号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：郝俊录，男，1967年11月28日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：郝超奎，男，1967年9月23日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：郝俊伍，男，1966年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告郝俊录、郝超奎、郝俊伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告郝俊录、郝超奎、郝俊伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年4月29日，原告依照与被告郝俊录、郝超奎、郝俊伍在2013年5月3日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告郝俊录发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告郝超奎、郝俊伍为连带责任担保人，借款到期日为2015年4月28日。借款发放后，被告郝俊录没有偿还本金，共支付利息、逾期利息2749.18元。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告郝俊录偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告郝超奎、郝俊伍承担连带保证责任。
被告郝俊录未答辩。
被告郝超奎未答辩。
被告郝俊伍未答辩。
经审理查明：2013年4月16日，被告郝俊录向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××10）。
2013年5月3日，原告农业银行与被告郝俊录（作为借款人）、郝超奎（作为担保人）、郝俊伍（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告郝俊录向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告郝俊录的银行卡（卡号：62×××10），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年5月3日至2016年5月2日的额度有效期内向被告郝俊录提供借款，被告郝俊录可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告郝超奎、郝俊伍对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年4月29日，原告农业银行向被告郝俊录发放借款50000元，到期日为2015年4月28日。借款发放后，被告郝俊录没有偿还本金，共支付利息、逾期利息2749.18元。
被告郝俊录、郝超奎、郝俊伍在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告郝俊录、郝超奎、郝俊伍签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郝俊录尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人郝超奎、郝俊伍应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告郝俊录偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月29日起，按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月28日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月29日起按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息2749.18元），并由被告郝超奎、郝俊伍承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊录偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月29日起，按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月28日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月29日起按50000元的2014年4月29日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息2749.18元。被告郝超奎、郝俊伍承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告郝超奎、郝俊伍向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郝俊录追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告郝俊录、郝超奎、郝俊伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 立
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15317号
原告：周晓军，男，1987年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：李晓，女，1989年6月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山蒲包精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路558号，统一社会信用代码，91320583MA1M90QW5T。
法定代表人：蒋美才，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海涛，该公司员工。
原告周晓军与被告李晓、昆山蒲包精密五金有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告周晓军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓军向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周晓军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周晓军负担。
审判员 朱 诚
二〇一七年十月十七日
书记员 唐明莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10272号
原告：温州钱加钱经济信息咨询有限公司，统一社会信用代码：33705319-1，住所：苍南县宜山镇八岱村243号后半间。
法定代表人：陈阿业，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑李英，女，1969年1月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：金振豪，男，1991年2月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：金莹莹，女，1994年12月26日出生，汉族，住苍南县。
原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司与被告郑李英、金振豪、金莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州钱加钱经济信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州钱加钱经济信息咨询有限公司负担。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 王晓华
二〇一八年一月三日
代书 记员 林将伟
?PAGE?2?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初10272号原告：温州钱加钱经济信息咨询有限公司，统一社会信用代码：33705319-1，住所：苍南县宜山镇八岱村243号后半间。法定代表人：陈阿业，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：郑李英，女，1969年1月13日出生，汉族，住苍南县。被告：金振豪，男，1991年2月22日出生，汉族，住苍南县。被告：金莹莹，女，1994年12月26日出生，汉族，住苍南县。原告温州钱加钱经济信息咨询有限公司与被告郑李英、金振豪、金莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州钱加钱经济信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州钱加钱经济信息咨询有限公司负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  黄晓青人民陪审员  王晓华二〇一八年一月三日代书 记员  林将伟??2?
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2645号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。
法定代表人：严莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告:张军建，男，1977年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：何志文，男，1967年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告张军建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞、被告张军建的委托代理人何志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告物业服务费7932.4元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2015年2月1日开始对被告所在小区进行物业服务管理，从2015年3月至2015年12月31日，被告张军建未缴纳物业服务费，故原告提起本案诉讼。
被告张军建辩称，原告未尽到物业服务职责，原告起诉的费用明显不合理，明显过高。被告未接到关于服务内容和收费标准等有关情况的告知，也没有看到相关公示，被告对此毫不知情。被告未收到原告的书面催收材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与XXXX业主委员会签订了一份《XXXX物业管理服务合同》，合同约定由XXXX业主委员会将XXXX委托给博瑞物业公司进行物业管理。该合同第十三条约定：“物业管理费包干收取住宅户0.7元/平方米（每户每月）、商业户1.00元/平方米（每户每月）。”自此，博瑞物业公司开始对XXXX进行物业管理。
被告张军建系XXXX负XX楼的业主，其房屋性质为住房，房屋建筑面积为624.36平方米，其每月应缴纳物业管理服务费624.36元。2015年3月至2015年12月31日期间，被告张军建未缴纳物业管理服务费，共计欠费10个月，共计欠费金额为6243.6元。
2016年5月20日，原告博瑞物业公司在小区公告栏及电梯口张贴了催收通知书，依法向未交费的业主进行了催收。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，原告博瑞物业公司通过《XXXX物业管理服务合同》，从2015年2月1日起取得了对XXXX进行物业管理的权利，因此作为XXXX业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告张军建称其不知道原告的收费标准的辩称理由，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2016年5月20日在XXXX公告栏及电梯口张贴了催收通知书，已履行了书面催收的程序，故被告张军建应缴纳2015年3月至2015年12月31日期间的物业管理服务费6243.6元（10月×624.36元/月）。对被告张军建辩称原告物业服务不到位的辩称理由，因未提出充足证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告张军建于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司2015年3月至2015年12月31日期间的物业管理服务费6243.6元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告张军建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦 浪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初2645号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告:张军建，男，1977年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：何志文，男，1967年7月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告张军建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞、被告张军建的委托代理人何志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告物业服务费7932.4元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2015年2月1日开始对被告所在小区进行物业服务管理，从2015年3月至2015年12月31日，被告张军建未缴纳物业服务费，故原告提起本案诉讼。被告张军建辩称，原告未尽到物业服务职责，原告起诉的费用明显不合理，明显过高。被告未接到关于服务内容和收费标准等有关情况的告知，也没有看到相关公示，被告对此毫不知情。被告未收到原告的书面催收材料。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与XXXX业主委员会签订了一份《XXXX物业管理服务合同》，合同约定由XXXX业主委员会将XXXX委托给博瑞物业公司进行物业管理。该合同第十三条约定：“物业管理费包干收取住宅户0.7元/平方米（每户每月）、商业户1.00元/平方米（每户每月）。”自此，博瑞物业公司开始对XXXX进行物业管理。被告张军建系XXXX负XX楼的业主，其房屋性质为住房，房屋建筑面积为624.36平方米，其每月应缴纳物业管理服务费624.36元。2015年3月至2015年12月31日期间，被告张军建未缴纳物业管理服务费，共计欠费10个月，共计欠费金额为6243.6元。2016年5月20日，原告博瑞物业公司在小区公告栏及电梯口张贴了催收通知书，依法向未交费的业主进行了催收。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，原告博瑞物业公司通过《XXXX物业管理服务合同》，从2015年2月1日起取得了对XXXX进行物业管理的权利，因此作为XXXX业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告张军建称其不知道原告的收费标准的辩称理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2016年5月20日在XXXX公告栏及电梯口张贴了催收通知书，已履行了书面催收的程序，故被告张军建应缴纳2015年3月至2015年12月31日期间的物业管理服务费6243.6元（10月×624.36元/月）。对被告张军建辩称原告物业服务不到位的辩称理由，因未提出充足证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告张军建于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司2015年3月至2015年12月31日期间的物业管理服务费6243.6元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告张军建负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈栋良二〇一六年八月二十二日书 记 员  秦 浪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任（中）民初字第296号
原告徐刚。
委托代理人（特别授权）王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
被告李翔。
被告郭红梅。
原告徐刚诉被告李翔、郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告李翔、郭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，2013年12月23日，原告徐刚与被告李翔、郭红梅签订了借款合同。约定被告李翔、郭红梅借原告款180万元，借款期限1天，借款利息为2830元。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款180万元并按同期银行贷款利率四倍支付利息及逾期付款违约金。
被告李翔、郭红梅未作答辩。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年12月23日原、被告签订的借款合同。2、2013年12月23日网银转账179万元、1万元两张转账单。
鉴于被告未到庭，视为其放弃当庭质证、认证的权利。本院审核认为原告提交的证据客观真实，予以采信。
经审理查明，2013年12月23日，原告徐刚与被告李翔、郭红梅签订了借款合同。约定被告李翔、郭红梅借原告款180万元，借款期限1天。借款利息为2830元。如逾期还款，按每月逾期部分2.5%支付违约金。签订合同当日14：18分，徐刚通过网银转账1万元到李翔6228481338132796379账户，14：20分转账179万元到李翔6228481338132796379账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款180万元并按同期银行贷款利率四倍支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告于2013年12月23日签订的借款合同合法有效。被告李翔、郭红梅应按照合同约定履行义务。借款到期，两被告未能偿还借款，属违约。据此，原告要求两被告偿还借款180万元，理由正当，本院予以支持。由于合同约定的利息及逾期付款违约金超过了银行同期贷款利率的四倍。因此，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔、郭红梅于本判决生效后十日内偿还原告徐刚借款180万元。
二、被告李翔、郭红梅于本判决生效后十日内支付原告徐刚借款利息及逾期付款违约金（按照同期银行贷款利率四倍，从2013年12月23日起以本金180万元为基数，计至实际还款之日止）。
如果被告李翔、郭红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25190元（诉讼费20190元、保全费5000元），由被告李翔、郭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 尹训林
审判员 刘 威
二〇一五年三月十六日
书记员 胡丽丽
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00019-1号
申请执行人黄某某，男，汉族。
申请执行人黄某，男，汉族。
申请执行人黄某甲，男，汉族。
被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第四村民小组。
本院在执行黄某某、黄某、黄某甲申请执行咸阳市渭城区周陵街道办事处豆家村第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）咸渭民执字第00019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年四月二十二日
书记员 高 庆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00667号
原告吴良忠，居民。
被告李成，居民。
原告吴良忠与被告李成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴良忠到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良忠诉称：2014年10月2日，被告因资金周转需要向我借款10000元，口头约定随要随还。上述借款经我多次催要，被告未能偿还。现请求法院判令被告李成归还我借款10000元及利息（以10000元为基数自借款之日起按月息1.14579%标准计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息部分变更为：以10000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止
被告李成未作答辩。
经本院审理查明：2014年10月2日，被告李成向原告吴良忠出具借条一份，记载：“借条，今借到吴良忠现金壹万元整（10000），借款人：李成，2014年10月2号”。上述借款，经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条一份、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告李成虽未到庭，但原告提供的借条能够证实被告向原告借款的事实，故对原告要求被告李成偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以10000元为基数自起诉之日（2015年3月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成于本判决生效后十日内向原告吴良忠偿还借款10000元及利息（以10000元为基数自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李成负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2966号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800678720706K。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳，职务总经理。
被告：包菊花，女，1985年4月19日出生，汉族，云南省宣威市。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司诉被告包菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年十月十七日
书记员 刀启娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终344号
上诉人（原审被告）：梁秀娥，女，1960年10月7日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：刘有财，男，1954年11月9日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥西区。
上诉人梁秀娥因与被上诉人刘有财不当得利纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁秀娥及被上诉人刘有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁秀娥上诉请求：请求撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1185号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人治疗脑中风用款6000余元事实存在，但被上诉人对其因患脑中风住院治疗花费6000元予以否认，原审法院也不予采信，这与事实不符，另外，上诉人与被上诉人虽已离婚，但念在儿子的情分上，上诉人自己出资为被上诉人购买营养品、买饭买菜就花费了2000余元，该2000元并不包含在6000元之内；2、5000元是被上诉人以购买电动车名义索要，买车钱被其挥霍，庭审中儿子对此也已作证，但原审法院在没有反证的情况下却没有支持上诉人的主张；3、为了儿子成家，上诉人共计支出40余万元，被上诉人作为人父有义务为儿子成家立业投资，上诉人将赔偿款中的46000元用于儿子购房合情合理；上诉人以上主张合情合理，且由儿子证言予以证实，予以支持。二、原审判决不当。原审判决没有考虑已超过诉讼时效的事实。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘有财辩称，一、以故意伤害罪对于伤人者垫付的1.5万元作为住院费用应予认可；二、摊位转让费3.8万元是双方共同财产，应予平分；三、上诉人买菜买饭的钱不是其个人的；四、儿子用我的房贷款10万元，我们做买卖的收入我一分没要，全部用于儿子买房办事，剩余部分本打算给上诉人用于生活费，现请求二审法院查清事实，予以平分；五、我第二次住院期间，上诉人拿着13.5万元一走了之，请求上诉人将赔偿费、摊位转让费等归还于被上诉人，医疗费由被上诉人负担；六、我每月吃低保295元，系二级残疾人，请求二审法院依法公正判决。
原审原告刘有财向原审法院起诉请求：1.返还原告交通事故赔偿款120000元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年7月20日协议离婚。2014年1月3日，被告以原告代理人的身份取走了故意伤害案件中原告应得赔偿款120000元，至今未返还原告。庭审中，原告提交双方离婚协议书、赔偿协议书、谅解书、附带民事案件判决书各一份，证明被告领取原告应得赔偿款120000元的事实。对此，被告质证认为：收条中原告的名字系儿子刘良择代签的，其它无异议。被告申请原、被告儿子刘良择出庭作证并于庭后补交书面证人证言四份，拟证明所得赔偿款已用于支付原告医疗费及给刘良择买房的事实。对此，原告不予认可，并表示没有承诺过给刘良择买房。法院依法调取了张家口市桥西区人民法院（2013）西刑初字第21号刑事附带民事案件卷宗原告医疗费票据9张，其中经法院认定的各项费用有医疗费43792.56元、门诊费125元、营养费1680元、住院伙食补助费1680元、鉴定费646元等。原审法院认为，被告梁秀娥受原告刘有财所托代为处理刑事附带民事纠纷案件，在领取人身损害赔偿款120000元后应及时返还原告。对被告辩称的已将部分费用用于支付原告住院期间医疗费的意见，其中47923.56元有相应票据及证人证言为证，法院予以采信；赔偿款其余部分，被告虽然辩称原告治疗中风用掉6000余元，购买电动三轮车花掉5000元，其余46221.46元用于给儿子买房，但未提交证据且被告对此不予认可，法院不予采信；综上，被告应返还原告120000元-47923.56元=72076.44元。案经调解无效。判决：一、被告梁秀娥于本判决生效后十日内一次性给付原告刘有财72076.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人主张案涉的赔偿款中为被上诉人治疗脑中风支付了6000元及给付被上诉人5000元用于购买电动三轮车，但上诉人并未提交足以证明其主张的证据加以证明，故对于上诉人的该两项上诉人主张，本院难以支持；上诉人主张被上诉人应为儿子买房承担必要的费用，但双方儿子已经成年，现有证据亦不能证明双方儿子属尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，在不存在上述情形的情况下，应由被上诉人以其自身的意愿决定是否为儿子支付购房款，但现有证据不足以证明被上诉人同意或授权上诉人以其赔偿款为儿子支付购房款，故对于上诉人的上诉人主张，本院难以支持。上诉人及被上诉人的其它主张依据不足，本院无法支持。
综上所述，梁秀娥的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人梁秀娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 喇全新
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2659号
原告刘春兴。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职位董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告刘春兴诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告刘春兴于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春兴撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘春兴负担。
审判员 李玉富
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3590号
原告：李军营，男，1987年9月15日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号。
法定�表人：周军锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。
原告李军营与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开进行了审理。原告李军营的委托诉讼代理人�丽，被告众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军营向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理产权登记违约金32643元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年5月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的××府预售给原告，同时约定，房屋单价为每平方米2200元，交付期限为2012年12月30日之前。相应的双方还就付款方式、交付使用条件、违约责任、争议解决方式等权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款264748元。2013年8月17日，被告在没有取得相应备案、使用证及报告书的情形下，向原告”交付”了房屋。后因被告未取得《新建住宅交付使用证》等证件，不符合办理房屋产权登记的条件，原告请求被告承担逾期办证的违约责任，原告因此诉至法院。
众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由是：一、根据最高人民法院关于商品房买卖合同第十八条之规定，造成本案延期办证并非系出卖人的原因。首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年1月才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据�屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完工，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截至2016年1月才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地规划变更，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定土地出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。二、原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋交付后未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上所述，涉案房屋造成延期办证的原因不在于被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，本案并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同第十八条的相关规定。
本案当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告众安房地产公司提交的房屋房产证总证及石嘴山日报可以证实涉案房屋总证于2016年4月28日办理，市众安房地产公司于2016年4月29日在石嘴山日报上公告从即日起可以办理房屋所有权证，对该事实本院予以确认。被告众安房地产公司提交的其余证据在关联性上所体现的待证事实与本案争议无实质关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的的位××区房屋一套，房屋总价款为264748元（不含地下室），房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记。原告主张合同签订后，原告按时向被告支付了全部房款，但被告于2013年8月17日向原告交付房屋后一直未能协助原告办理涉案房屋的产权证书�原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告于2016年4月28日取得涉案小区的北区28幢、30幢、33幢、34幢、36幢、39幢总体房产证，2016年4月29日通过石嘴山日报发出《关于沙湖大道众安?府佑水香小区北区28、30、33、34、36、39幢买受人可以申请办理〈房屋所有权证〉的通告》。
本院认为，依法成立的合同，�当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告向原告交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定。2013年8月17日原告接收涉案房屋，由于被告原因导致原告在约定的期限内无法办理涉案房屋的产权证书，至2016年4月29日被告发布可以办证的通告时已经超出了交付后365天内办证的约定期限，原告要求被告支付逾期办证违约金的主张于法有据，但逾期办证违约金应计算至2016年4月29日，故对原告主张的违约金本院依法调整为28200.63元【264748元×4.75%×1.3倍÷360天×621天（2014年8月17日至2016年4月29日）】，对此本院予以支持。被告抗辩其违约系因政府原因导致，故其不应承担违约责任，本院认为，即�被告的违约确系第三人原因造成，被告也应向原告承担违约责任，被告与第三人之纠纷其可依约或依法解决，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向原告李军营支付逾期办理产权登记违约金28200.63元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李军营的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告李军营负担42元，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员张白茹
二〇一七年十月二十七日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3590号原告：李军营，男，1987年9月15日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号。法定�表人：周军锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。原告李军营与被告石嘴山市众安房地产开发有限公司（以下简称众安房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开进行了审理。原告李军营的委托诉讼代理人�丽，被告众安房地产公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军营向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理产权登记违约金32643元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年5月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的××府预售给原告，同时约定，房屋单价为每平方米2200元，交付期限为2012年12月30日之前。相应的双方还就付款方式、交付使用条件、违约责任、争议解决方式等权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告按照合同的约定支付了全部购房款264748元。2013年8月17日，被告在没有取得相应备案、使用证及报告书的情形下，向原告”交付”了房屋。后因被告未取得《新建住宅交付使用证》等证件，不符合办理房屋产权登记的条件，原告请求被告承担逾期办证的违约责任，原告因此诉至法院。众安房地产公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由是：一、根据最高人民法院关于商品房买卖合同第十八条之规定，造成本案延期办证并非系出卖人的原因。首先是房屋登记部门擅自提高法定办证标准，造成被告于2016年1月才办理了涉案房屋总证并开始分户办证。根据�屋登记办法第三十条规定：”因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应提交以下材料：1.登记申请书；2.申请人身份证明；3.建设用地使用权证明；4.建设工程符合规划的证明；5.房屋已竣工的证明；6.房屋测绘报告；7.其他必要材料。”而政府房屋登记部门擅自提高登记标准，就上述第5项”房屋已竣工的证明”上升到”工程竣工验收备案”的行政登记完成。被告建设的涉案房屋已经于2013年8月完工，建设方、施工方、监理方、物业方共同竣工验收合格的程序并向物业公司移交了前期物业，符合房屋已竣工的条件，但仅仅一个综合竣工验收的行政备案时间，就耗时两年多，并在2015年底取得备案，截至2016年1月才取得房屋总证，使得被告未能按照合同约定的时间为原告办证。其次是因政府行为导致涉案房屋土地规划变更，至2015年10月才得到石嘴山市规划局的行政确认，才具备房屋登记办法第四项”建设工程符合规划的证明”的条件。2010年11月2日，石嘴山市政府常务会议纪要决定：为了提高商务总部经济区的土地综合利用率，同意取消环湖路延伸段和山海路两侧原规划50米宽的绿线，该土地性质调整为建设用地。因该决定，土地规划发生变化，在规划确认时，又因规划导致涉案地块与相邻土地使用权人范围、面积发生交叉及重新确定土地出让金等等一系列问题，直至2015年9月，石嘴山市规划部门才出具了符合规划的确认书，而该建设工程规划核实确认书是在建设工程规划变更确认后出具的，该确认书是建设工程规划条件和规划许可内容进行核实的规划管理活动，也是办理涉案房屋初始登记需要的材料之一。因此，导致被告办理房屋总证严重延迟。二、原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告也如期交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，涉案房屋交付后未办理房屋产权登记，违反了双方合同第十三条第一款之约定，但合同中对违约金或者违约金的计算标准并无约定。综上所述，涉案房屋造成延期办证的原因不在于被告，同时，原、被告所签订的合同并无违约金的约定，本案并不适用最高人民法院关于商品房买卖合同第十八条的相关规定。本案当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告众安房地产公司提交的房屋房产证总证及石嘴山日报可以证实涉案房屋总证于2016年4月28日办理，市众安房地产公司于2016年4月29日在石嘴山日报上公告从即日起可以办理房屋所有权证，对该事实本院予以确认。被告众安房地产公司提交的其余证据在关联性上所体现的待证事实与本案争议无实质关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的的位××区房屋一套，房屋总价款为264748元（不含地下室），房屋交付后365天内双方共同申请房屋所有权转移登记。原告主张合同签订后，原告按时向被告支付了全部房款，但被告于2013年8月17日向原告交付房屋后一直未能协助原告办理涉案房屋的产权证书�原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，被告于2016年4月28日取得涉案小区的北区28幢、30幢、33幢、34幢、36幢、39幢总体房产证，2016年4月29日通过石嘴山日报发出《关于沙湖大道众安?府佑水香小区北区28、30、33、34、36、39幢买受人可以申请办理〈房屋所有权证〉的通告》。本院认为，依法成立的合同，�当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，原告按时向被告支付了全部房款，被告向原告交付了涉案房屋，双方均已履行了各自的主要合同义务，对此应予肯定。2013年8月17日原告接收涉案房屋，由于被告原因导致原告在约定的期限内无法办理涉案房屋的产权证书，至2016年4月29日被告发布可以办证的通告时已经超出了交付后365天内办证的约定期限，原告要求被告支付逾期办证违约金的主张于法有据，但逾期办证违约金应计算至2016年4月29日，故对原告主张的违约金本院依法调整为28200.63元【264748元×4.75%×1.3倍÷360天×621天（2014年8月17日至2016年4月29日）】，对此本院予以支持。被告抗辩其违约系因政府原因导致，故其不应承担违约责任，本院认为，即�被告的违约确系第三人原因造成，被告也应向原告承担违约责任，被告与第三人之纠纷其可依约或依法解决，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告石嘴山市众安房地产开发有限公司向原告李军营支付逾期办理产权登记违约金28200.63元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李军营的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告李军营负担42元，被告石嘴山市众安房地产开发有限公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员张白茹二〇一七年十月二十七日书记员李桢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初30372号
原告：杜文振，男，1994年出生，住北京市通州区。
被告：北京华联精品超市有限公司北苑店，住所地北京市通州区杨庄北里（天时名苑）14号楼。
负责人：王成，经理。
原告杜文振与被告北京华联精品超市北苑店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，杜文振于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中杜文振自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜文振撤诉。
案件受理费25元，由原告杜文振负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁睿诗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2222号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李忠峰借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张燕伟
二〇一六年六月三十日
书记员 李培辉
�阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11873号
原告：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号，统一社会信用代码：912101037507546888。
法定代表人：赵久武，系该公司总经理。
委托代理人：范兴雷，男，1979年2月8日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人：王娇，女，1982年10月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：李丽娟，女，1977年10月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区，
原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告李丽娟物业服务合同纠纷�案,本院于2017年9月25日立案。原告辽宁明成房产物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁明成房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费253元（已减半收取），由原告辽宁明成房产物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄妍
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初206号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人高某某，男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2017年5月9日被取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）7号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日23时许，高某某酒后驾驶辽CD85**号五菱牌小型普通客车由东向西行驶，当行驶至台安县高力房镇税务所门前道路时，与停在道路北侧的辽H743**、辽HB9**挂重型厢式半挂货车相撞，造成两车损坏，高某某车上乘车人张某某受伤。经鉴定，张某某牙齿损伤程度为重伤二级。台安县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定高某某负此次事故的主要责任。当日23时许，台安县交警大队对高某某进行了静脉血采集。经鉴定，高某某血液中检出乙醇成分，含量为143.9mg/100ml。2017年5月9日，被告人高某某被台安县公安局传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人张某、赵某、陈某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人高某某的供述和辩解、司法鉴定书、刑事技术鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、接触部位勘验书、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、住院病历、车辆信息、机动车驾驶证情况、保险单、赔偿协议书、前科情况、户籍证明、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年7月27日23时许，高某某酒后驾驶辽CD85**号五菱牌小型普通客车由东向西行驶，当行驶至台安县高力房镇税务所门前道路时，与停在道路北侧的辽H743**、辽HB9**挂重型厢式半挂货车相撞，造成两车损坏，高某某车上乘车人张某某受伤。经鉴定，张某某牙齿损伤程度为重伤二级。台安县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定高某某负此次事故的主要责任。当日23时许，台安县交警大队对高某某进行了静脉血采集。经鉴定，高某某血液中检出乙醇成分，含量为143.9mg/100ml。2017年5月9日，被告人高某某被台安县公安局传唤到案。案后，被告人高某某赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某、陈某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人高某某的供述、司法鉴定书、刑事技术鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、接触部位勘验书、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、住院病历、车辆信息、机动车驾驶证情况、保险单、赔偿协议书、前科情况、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高某某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年十月九日
书记员 李君
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00056号
申请执行人王x，女，1993年11月15日出生，汉族，住蒲城县龙阳镇xx村*组，农民。
委托代理人张xx，女，1960年9月9日出生，汉族，住址同上，系王x之母，农民。
被执行人许xx，男，1992年1月14日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇xx村*组，农民。
王x与许xx机动车交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01219号民事判决书已发生法律效力。申请人于2012年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。
该案执行标的2071.27元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行了案款，现本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01219号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁建民
审判员 梁润恒
二〇一三年三月七日
书记员 李民旗