wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10032号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所天津市河西区围堤道202号，统一社会信用代码：91120103103362514F。
负责人：吴虹，行长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被告：卜骏，男，汉族，1969年11月21日出生，住址天津市滨海新区，
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行与被告卜骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘志静、刘志华到庭参加了诉讼，被告卜骏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金2787059.09元及利息479913.46元（截至2017年8月13日）及自2017年8月14日至实际给付之日的利息。2、对原告享有抵押权的房屋实现优先受偿权。3、因诉讼支出的案件受理费及律师费80000元等一切费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月6日，原告与被告签订了“个人购房担保借款合同”，合同约定被告向原告借款302万元，用于购买坐落于天津市南开区建筑面积262.84平方米的房屋一套，借款期限120个月，自2013年12月13日至2023年12月12日，借款利率按同期贷款基准利率上浮10%确定，执行年利率7.205%，采等额本息还款法等内容，并同意以上述房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告发放了302万元贷款，但被告仅按期偿还了部分借款本金及利息，截至2017年8月13日已经连续31期未按合同约定履行还款义务，尚欠原告本金2787059.09元，利息、罚息、复利共计479913.46元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人购房担保借款合同，证明原、被告的权利义务关系。2、天津市房屋登记证明，证明原告对抵押物享有优先受偿权。3、个人借款凭证，证明原告按照合同约定履行放款义务。4、逾期明细，证明被告欠款情况。5、委托合同、律师费发票、天津市律师收费标准，证明原告为实现债权支付律师费。
被告卜骏未出庭，亦未答辩。
被告卜骏未向本院提供证据。
经质证，由于被告卜骏未出庭视为其放弃对原告举证、质证及当庭陈述的抗辩权。本院对原告提供的证据经与原件核对无误对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告签订“个人购房担保借款合同，约定借款金额为302万元，借款用途为购买坐落于天津市南开区房屋，借款期限为120个月，自2013年12月13日至2023年12月12日，借款利率按同期贷款基准利率上浮10%确定，执行年利率7.205%。罚息利率按合同利率上浮百分之五十执行。对应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利。被告用天津市南开区作为抵押物。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年12月9日双方在天津市南开区房地产管理局办理了抵押预告登记。合同约定借款人未足额偿还借款本息原告有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年12月13日向被告放款302万元。合同在履行期间，被告自2015年2月13日开始逾期，逾期31期，截至2017年8月13日，被告尚欠原告本金2787059.09元、利息379760.79元、罚息60009.5元、复利40143.17元。
另查，原告本次诉讼支付律师费8万元。
本院认为，原告与被告卜骏签订的个人购房借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告卜骏在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告卜骏偿还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告卜骏承担律师费一节，因合同有约定，且律师费用已经发生，但双方未约定收费标准，故原告的该项请求本院应予酌情支持。关于原告要求就抵押物享有优先受偿权，因各方已就抵押物办理了抵押预告登记，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告卜骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行借款本金2787059.09元。
二、被告卜骏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付截至2017年8月13日的利息379760.79元、罚息60009.5元、复利40143.17元及自2017年8月14日起至实际给付之日止的利息、罚息及复息（按双方合同约定执行）。
三、被告卜骏于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行支付律师费50000元。
四、如果被告卜骏对上述第一、二、三项给付义务未按期履行，原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行有权对坐落于天津市南开区房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33576元，公告费720元，由被告卜骏承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张东良
审判员 李冬平
审判员 辛志军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保173号
申请人张有付，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人邱金强，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省陵县。
申请人张有付于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱金强名下银行存款10万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（单证流水号：00000000012354）提供担保。
本院经审查认为，申请人张有付的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下
依法冻结被申请人邱金强名下银行存款10万元或查封价值相等的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人张有付负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘建斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 付营营
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申212号
再审申请人（一审被告）：泸州卫康投资有限公司，住所地泸州市江阳区怡景路1号，统一社会信用代码/注册码：510500000044963。
法定代表人：谢明辰，总经理。
被申请人（一审原告）：四川富弘医用设备安装工程有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南二路309号鼎峰动力港12栋5单元101号，统一社会信用代码：91510112584975433H。
法定代表人：李富龙，总经理。
再审申请人泸州卫康投资有限公司（以下简称泸州卫康公司）因与被申请人四川富弘医用设备安装工程有限公司（以下简称四川富弘公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人泸州卫康公司申请再审称：一、一审判决认定事实不清，应予纠正。双方签订合同后，均按照合同的约定履行各自的义务。2015年8月10日，双方对该工程进行了结算，申请再审人共欠工程款为282560元，但再审申请人在结算之后于2015年12月1日向被申请人付款50000元，故实际欠款金额为232560元，不是一审判决认定的金额。二、一审判决适用法律错误，应予纠正。被申请人要求的是支付逾期利息，并没有要求支付违约金，但一审判决却判决了违约金，一审判决很明显超出了被申请人的诉讼请求，属适用法律错误。
本院经审查认为，被申请人按《赤水医院手术室净化、供氧、呼叫、防辐射工工程施工合同》的约定完成了所有工程，再审申请人接收并投入使用，履行了合同义务，再审申请人未按照合同约定履行给付义务，构成违约，被申请人请求再审申请人支付尚欠工程款282560.00元，符合法律规定，应当予以支持。双方在合同中约定，如果再审申请人不按期付款，每延误一天，再审申请人按工程总价款千分一向被申请人支付违约金，并承担由此对被申请人造成的经济损失，再审申请人拖欠被申请人工程款，构成违约，原审判决再审申请人支付2016年6月至2017年5月共计12个月的违约金101721.60元并无不当。对于再审申请人称其于2015年12月1日向被申请人付款50000元，但其提供的证据并不足以证明其已付款50000元的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。对于再审申请人称一审判决超出了被申请人的诉讼请求的问题，经查明，被申请人在庭审中明确表示其诉求要求支付的利息的标准是合同第十条第一款的约定，故一审判决并未超出诉讼请求。因此，对于泸州卫康公司的申诉理由本院不予采信。
综上所述，泸州卫康公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泸州卫康投资有限公司的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田应兰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2123号
原告：莫淦洪，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：张作佳，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告莫淦洪与被告张作佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫淦洪的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，被告张作佳经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫淦洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元，并支付原告借款利息暂计21000元（利息从2016年7月1日起计算至还清本息止，利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；2、确认原告对抵押物即被告所有的坐落于广州市增城区荔城街（原增城市荔城街）富宁路15号西701房的房屋在折价、拍卖、变卖所得的价款在担保价值范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计付。同时，被告以其所有的坐落于广州市增城区荔城街（原增城市荔城街）富宁路15号西701房的房屋作为抵押，抵押价值20万元，并办理了抵押登记。被告的利息支付到2016年6月30日，之后就没有支付过利息，也没有归还过本金。经原告多次追讨，被告均不还款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张作佳未作答辩。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，在2015年11月26日，被告以生意资金不足为由向原告借款人民币20万元。当日，被告出具《借条》给原告收执，该《借条》载明：张作佳因经营生意资金周转困难，收到莫淦洪借款人民币现金20万元，定于2016年3月25日前全部归还借款，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用；借款人指定收款账户：62×××27（招商银行）。
在同一日，原告委托案外人朱洪强转账交付借款20万元到被告指定的账号为62×××27的招商银行账户。原告提交了《招商银行户口历史交易明细表》和《证明》证明借款交付事实。
被告提供其所有的位于广州市增城区荔城街（原增城市荔城街）富宁路15号西701房的房屋为涉案借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年12月4日，原告取得一份《不动产登记证明》【证号：粤（2015）广州市不动产证明第××号】，该证载明：担保债权数额为贰拾万元，该宗房地产于2014年12月2日已设定抵押权，现就该宗房地产申请第二顺位抵押登记，担保张作佳申请抵押借款人民币20万元（民间借贷），在实现抵押权时超额部分债权为普通债权。
借款到期后，被告没有依约返还借款本金给原告，只是支付了至2016年6月30日的借款利息。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认其在借款本金20万元的价值范围内就涉案抵押房产享有第二顺位优先受偿权。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、《证明》、《不动产登记证明》等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告向原告借款人民币20万元，并提供其所有的位于广州市增城区荔城街（原增城市荔城街）富宁路15号西701房的房屋作抵押担保，有原告的陈述、有原告提供的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、《证明》、《不动产登记证明》等证据证实。因被告未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对被告收到原告借款人民币20万元的事实予以确认。涉案《借条》约定被告于2016年3月25日前全部归还借款。现涉案借款期限已届满，被告没有依约返还借款本金20万元给原告，故原告起诉请求被告返还借款本金20万元，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，涉案《借条》约定被告于2016年3月25日前全部归还借款，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。因被告借款后，没有依约返还借款本金给原告，只是支付了至2016年6月30日的借款利息。故原告起诉请求被告支付从2016年7月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算至还清款日止的利息，低于涉案《借条》约定的借款利率，且未超过上述法律规定的年利率上限24%，故本院予以支持。
关于涉案抵押房产的优先受偿权问题。被告提供其所有的位于广州市增城区荔城街（原增城市荔城街）富宁路15号西701房的房屋为涉案借款作抵押担保，担保债权数额为20万元，且双方办理了该房产的第二顺位抵押登记。原告确认其在借款本金20万元的价值范围内就涉案抵押房产享有第二顺位优先受偿权。因此，原告有权在借款本金20万元限额内就上述抵押房产享有第二顺位优先受偿权。原告诉请享有优先受偿权超出借款本金20万元的部分，依据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张作佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫淦洪返还借款本金20万元及利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算利息至还清款日止）；
二、若被告张作佳不履行上述债务，原告莫淦洪有权以抵押物即位于广州市增城区荔城街（原增城市荔城街）富宁路15号西701房的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在借款本金20万元限额内享有第二顺位优先受偿权；
三、驳回原告莫淦洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告张作佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1297号
原告：广西钦州华信置业有限责任公司，住所地：钦州市北部湾大道51号香江花园综合楼。
法定代表人：方柏璋，董事长。
被告：陆有宁，男，1980年12月11日出生，壮族，广西扶绥县人，住广西扶绥县。
本院在审理原告广西钦州华信置业有限责任公司与被告陆有宁追偿权纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西钦州华信置业有限责任公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州华信置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取492元，由原告广西钦州华信置业有限责任公司负担。
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 蓝晓静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更708号
罪犯马祥勇，男，1975年8月6日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原住山东省章丘市，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月十九日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第256号刑事判决，以被告人马祥勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马祥勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯马祥勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马祥勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯马祥勇在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马祥勇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01074号
原告蔡建民，女，汉族，1951年6月1日出生。
委托代理人谭梅林，湖南炜弘律师事务所律师。
委托代理人邓雅艳，湖南炜弘律师事务所律师。
被告李宜隆，男，1969年1月11日出生，汉族。
被告湖南省添禧酒业有限公司。
法定代表人李宜隆，总经理。
原告蔡建民诉被告李宜隆、湖南省添禧酒业有限公司（以下简称为添禧公司）民间借贷纠纷一案，原告蔡建民于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈进，与人民陪审员张勤、刘新金组成合议庭，由审判员陈进担任审判长，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡建民的委托代理人邓雅艳到庭参加了诉讼。被告李宜隆、湖南省添禧酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建民诉称，被告李宜隆因资金周转困难，于2013年2月22日向原告借款3100000元并出具借条。被告添禧公司为其提供担保，约定对被告李宜隆所欠借款承担连带担保责任，担保期限从借款到期之日起两年内有效。但自借款至今，原告多次向两被告催要借款，两被告却拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告李宜隆偿还借款本金3100000元，支付借款利息883780.27元（暂计算至2014年4月30日）；2、判令被告添禧公司对借款本金及利息承担连带责任；3、判令二被告承担本案所有诉讼费用。
被告李宜隆、添禧公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月22日，原告蔡建民（乙方）与被告李宜隆（甲方）签订一份借款协议（编号×××2101）。约定被告李宜隆向原告蔡建民借款3100000元，借款期限从2013年2月22日至2013年3月3日，如逾期还款，自逾期之日起被告李宜隆按银行同期贷款利息的四倍向乙方支付利息，同时每逾期一天按未归还借款金额的1%向乙方支付违约金。同日，被告添禧公司与原告蔡建民签订保证担保协议（编号×××2102），为李宜隆向原告蔡建民借款提供连带责任保证担保。担保期限为借款到期之日起两年内，担保范围为借款本金以及产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同时，添禧公司还向原告出具了保证担保承诺函。借款协议、保证担保协议均约定履行合同中若发生争议，任何一方可以向合同签订地（长沙市开福区）人民法院起诉。
合同签订后，原告按照合同约定于2013年2月22日，通过中国建设银行网上银行向李宜隆转账支付借款3100000元。被告李宜隆收到借款后，向原告出具3100000元的借条。尔后李宜隆未按照合同约定向原告归还借款，被告添禧公司也未履行保证义务。
以上事实，有借款协议、保证担保协议、转账汇款电子回单、借条、保证担保承诺函、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、2013年2月22日，原告蔡建民与被告李宜隆、添禧公司签订的借款协议、保证担保协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡建民依约向李宜隆支付借款，李宜隆未依约向蔡建民归还借款，应承担相应的违约责任。原告蔡建民要求被告李宜隆偿还借款3100000元及逾期利息883780.27元（自2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年4月30日止）的诉讼请求，本院予以支持。二、被告添禧公司为李宜隆借款提供连带责任的担保，原告与被告添禧公司之间形成了保证担保关系，被告添禧公司依法应当承担保证责任。原告要求被告添禧公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。三、被告李宜隆、添禧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告李宜隆于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告蔡建民借款本金3100000元及逾期利息883780.27元；
二、被告湖南省添禧酒业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38670元，保全费5000元，由被告李宜隆、湖南省添禧酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年十月十三日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执120号之一
申请执行人张文学，男，汉族，1971年9月11日生，住石家庄市鹿泉区。
被执行人谢建国，男，汉族，1968年10月2日生，住石家庄市鹿泉区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3383号民事判决书，于2018年01月09日向被执行人谢建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即支付申请执行人张文学劳务费80000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年7月28日起计算至劳务费清偿完毕之日止），负担本案诉讼费963元，保全费870元。另执行费1100元。但被执行人谢建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢建国在中国工商银行04×××65账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元科
二〇一八年一月十六日
书记员 冯雷激
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执120号之十二
申请执行人张文学，男，汉族，1971年9月11日生，住石家庄市鹿泉区。
被执行人谢建国，男，汉族，1968年10月2日生，住石家庄市鹿泉区。
关于张文学申请执行谢建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月16日冻结了被执行人谢建国在平安银行20×××75账户内存款人民币1208.38元，现因本案案款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人谢建国在平安银行20×××75账户内存款人民币80000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元科
二〇一八年一月三十日
书记员 郄永恒
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执120号之十三
申请执行人张文学，男，汉族，1971年9月11日生，住石家庄市鹿泉区。
被执行人谢建国，男，汉族，1968年10月2日生，住石家庄市鹿泉区。
关于张文学申请执行谢建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月16日冻结了被执行人谢建国在中国工商银行04×××65账户内存款人民币981.92元，现因该案案款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人谢建国在中国工商银行04×××65账户内存款人民币80000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘元科
二〇一八年一月三十日
书记员 冯雷激
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执120号
申请执行人：张文学，男，1971年9月11日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：谢建国，男，1968年10月2日出生，汉族，现住鹿泉区。
本院在执行张文学与谢建国劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3383号民事判决书，于2018年01月09日向谢建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后三日内履行上述法律文书确定的义务，即支付申请执行人张文学劳务费80000元及利息，负担本案诉讼费963元，保全费870元。另执行费1100元。但被执行人谢建国未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢建国存款62933元。
本裁定立即执行。
执行员 刘元科
二〇一八年一月二十四日
书记员 郄永恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10382号
申请执行人：罗某，男，汉族，2014年1月10日出生，住四川省西充县。
法定代理人：罗某1，男，汉族，1987年8月15日出生，住四川省西充县，系申请执行人的父亲。
被执行人：雷张军，男，1995年7月12日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
关于申请执行人罗某与被执行人雷张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19421号民事判决书已发生法律效力。依上述决定：被执行人雷张军应赔偿5003.41元予申请执行人罗某1及承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国执行查控网查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10382号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈文敏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执3438号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余淸才，男，系该公司的董事长。
委托代理人：麻佩，该公司职工。
被执行人：刘玉召，女，1962年2月出生，汉族。
被执行人：杨飞平，男，1960年8月出生，汉族。
被执行人：杨平，男，1972年10月出生，汉族。
本院在依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初841号民事判决书执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘玉召、杨飞平、杨平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘玉召、杨飞平、杨平向申请人偿还借款本金44万元及利息，负担案件受理费3950元、执行费6560元。本案在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执3438号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。法定代表人：余淸才，男，系该公司的董事长。委托代理人：麻佩，该公司职工。被执行人：刘玉召，女，1962年2月出生，汉族。被执行人：杨飞平，男，1960年8月出生，汉族。被执行人：杨平，男，1972年10月出生，汉族。本院在依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初841号民事判决书执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘玉召、杨飞平、杨平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘玉召、杨飞平、杨平向申请人偿还借款本金44万元及利息，负担案件受理费3950元、执行费6560元。本案在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 浩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建南平蓝湖食品有限公司。住所地：福建省南平市东岭路**号。
法定代表人：刘郑美，该公司董事长。
委托代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。
委托代理人：李少波，福建智君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高丽辉，女，汉族，1957年8月18日出生，住福建省南平市延平区。
再审申请人福建南平蓝湖食品有限公司（以下简称蓝湖公司）因与被申请人高丽辉物权保护纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2015)南民终字第851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝湖公司申请再审称：（一）高丽辉行为是利用职务之便的侵占行为而非正当的职务行为。高丽辉转移并占有讼争货物行为，主观上是恶意侵占。高丽辉完全控制讼争货物占有、处置和收益权，而且历经七年至今拒不返还，并非临时调配货物的存放。一、二审法院未查清高丽辉占有并变卖讼争货物的行为，是谋取个人利益，至今高丽辉拒绝交出讼争货物或相应货款，显属侵占。（二）即使高丽辉转移货物是属于职务行为，其仍应负有返还讼争货物或货款的义务。综上，蓝湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：根据一、二审查明的事实，高丽辉将讼争货物运往三明生态园食品仓库，系因蓝湖公司法定代表人刘郑美通知南平市商检局停止对蓝湖公司产品的出口检验，造成蓝湖公司产品积压，仓库无法妥善存放产品。高丽辉时任蓝湖公司总经理，前述情况发生后其将讼争货物存放在其他仓库，是其履行职务的行为，且蓝湖公司知道该批货物是存放在三明生态园食品仓库，亦无证据证明高丽辉私自将该批货物出售或藏匿，蓝湖公司在一审中提交的中华人民共和国驻洛杉矶总领事馆的书面复函内容对此予以了印证，故蓝湖公司主ＸＸＸ辉侵占讼争货物不能成立，一、二审据此驳回蓝湖公司的诉讼请求并无不当。
综上，蓝湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建南平蓝湖食品有限公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶玲英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初16297号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州哈拿互动数码科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中路119号403自编A房。
法定代表人：汪正军。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州哈拿互动数码科技有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 敏 琪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4715号
原告：李锐，男，汉族，1990年9月12日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄言忠，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：刘海燕，女，汉族，1979年7月23日生，住安徽省舒城县。
原告李锐与被告刘海燕加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服装加工费32500元及利息7475元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年夏，被告要求原告为其加工服装，原告按要求为被告代加工，经核算，被告应支付原告加工费32500元，被告称其资金困难无钱支付，并于2015年12月8日向原告出具欠据，约定此款于2015年年底付清，如未按约付清，被告按月利率1%支付利息。但被告未按约履行，原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拒付。
被告刘海燕未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告刘海燕在经营服装厂期间，原告应被告之约于2015年7月为其代加工服装，加工费经双方结算，被告应付款32533.2元。被告称其资金周转困难，未及时给付。2015年12月8日，被告出具了“今欠到李锐加工费叁万贰仟伍佰元整，年底之前如付不完，认壹分利付息”的条据给原告。2015年年底，被告未按约履行付款义务。
上述事实，有被告出具的条据，原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉讼请求明确，且有相应证据证明其主张的事实，本院予以确认。被告不到庭应诉，视为放弃其权利的行使。原告诉请要求被告给付加工费32500元于法有据，本院予以支持；原告主张被告按约定年利率10%支付欠款利息7475元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一第二款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海燕于判决生效之日给付原告李锐加工费32500元，利息7475元，计39975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏玲娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3956号
原告:韦良秋，男，1987年8月3日生，壮族，广西柳城县人，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托速冻代理人：袁琪革，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
被告:柳州华锦房地产开发有限公司，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋1层9-10间，统一社会信用代码：914502000617498756。
法定代表人:李彥东。
第三人:柳州悦景房地产开发有限公司，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋1层1-2间，统一社会信用代码：914502000688900547。
法定代表人:高生。
本院在审理原告韦良秋与被告柳州华锦房地产开发有限公司及第三人悦景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告韦良秋于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告及第三人达成和解协议，且被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦良秋撤回起诉。
案件受理费591元（原告已向本院预交），减半收取295.50元，由原告韦良秋负担。
审 判 长 蒋茂金
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 银 燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王师定
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初124号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：叶晓燕，女，1982年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告叶晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白商初字第00106号
原告苗凤杰。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被告江苏越秀食品有限公司，住所地东海县黄川镇驻地。
法定代表人朴性秀，董事长。
委托代理人金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。
委托代理人荀文理，公司职工。
原告苗凤杰诉被告江苏越秀食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员李怀胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告苗凤杰的委托代理人李支玲，被告江苏越秀食品有限公司的委托代理人金恒新、荀文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗凤杰诉称：2014年5月8日，原被告签订《2014年草莓合同》，双方约定由原告为被告制作产品，用以发往泰国。合同签订后被告派其两员工对草莓制作、质量、规格等进行指导监督，后派其委托的物流公司江苏鑫宏达国际物流有限公司到原告货物存放地取货并运至连云港港口。截止2015年1月20日，原告共向被告发供货21次，货运已由被告发往泰国曼谷。但截至起诉之日，被告仅支付货款124.6万元，尚有货款976097元未支付。原告按约履行合同义务，被告却迟迟不支付货款之义务。现请求法院判令被告立即支付原告货款976097元，并支付逾期付款利息，判令被告承担本案诉讼费用。原告在第二次开庭审理时，将诉讼请求判令被告支付原告货款976097元，变更为支付原告货款657230元。
被告江苏越秀食品有限公司辩称：2014年5月8日，答辩人和原告签订《2014年草莓合同》，约定原告加工成品草莓480吨，每吨单价5700元。总货款为2736000元。合同签订后，答辩人委托江苏鑫宏达国际物流公司将原告加工的218.6吨草莓产品运至泰国，货款共计1246020元，答辩人以电汇的方式将上述货款全部支付给原告，根本不存在下欠货款976097元问题。倒是原告尚欠答辩人提供的草莓桶、氯化钠、焦钠等物料费108243.6元。根据《合同法》等相关法律规定，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月8日，原、被告签订《2014年草莓合同》，合同约定原告按被告要求加工成品草莓480吨，双方约定每吨单价5700元。总货款为2736000元。同时合同对货物的规格、配方、包装工艺、付款方式、违约争议等作了约定。后原告苗凤杰向被告江苏越秀食品有限公司交付了部分成品草莓，被告江苏越秀食品有限公司自2014年5月20日至2014年6月23日向原告付款共计1246000元。本院应原告的申请调取了发货单位为江苏越秀食品有限公司的海关出口货物报关单七份，共计出口草莓322100千克，与原告苗凤杰陈述实际发货333.9吨（333900千克）不符。被告提供的《2014草莓集装箱区分》证明中自认从苗凤杰处装货218600千克。
上述事实，在庭审中有原告举证的《草莓合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对存在合同关系的事实没有争议，且协议不违反法律规定，双方均应按照协议约定履行义务。但原、被告双方对加工货物的总重量及金额存在争议，原告苗凤杰陈述实际发货333.9吨、总货款为1903230元，被告江苏越秀食品有限公司对此不予认可。本院应原告申请调取的报关单载明的只是被告出口草莓的批次及重量等信息，原告对所主张实际交付货物重量和金额依然负有举证责任，但原告对此无相关证据证明。综上，原告苗凤杰要求被告江苏越秀食品有限公司给付货款657230元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告苗凤杰的诉讼请求。
案件受理费13560元，由原告苗凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1283号
申请执行人：王俭等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10244号
原告：潘建超，男，汉族，1984年2月6日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告：朱志根，男，汉族，1965年7月25日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。统一社会信用代码：91320800757969622F。
负责人：王森林，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁佳伟（该公司员工），男，汉族，1983年8月14日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张绘（该公司员工），女，汉族，1973年7月11日生，住淮安市清江浦区。
本院于2017年11月20日受理了原告潘建超与被告朱志根、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一八年二月十五日
书记员 曹文
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3008号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：楼国寿，男，1963年6月4日生，汉族，住浙江省义乌市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告楼国寿信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额92944.29元、贷款本金69114.34元、零售利息9025.11元、分期手续费3283.16元、年费0元，滞纳金11363.31元，杂费0元，现金利息138.37元，取现手续费20元（截至2016-12-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，�够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××93的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年2月2日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金67204.78元、零售利息18440.85元、分期手续费3283.16元、滞纳金11363.31元、现金利息216.34元、取现手续费20元、违约金6560.77元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用�，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年8月1日止的借款本金67204.78元、零售利息18440.85元、分期手续费3283.16元、滞纳金11363.31元、现金利息216.34元、取现手续费20元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年8月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼国寿于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金67204.78元、零售利息18440.85元、分期手续费3283.16元、滞纳金11363.31元、现金利息216.34元、取现手续费20元及上述借款本金自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123.61元，由被告楼国寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00306号
原告卢某，男。
委托代理人胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告乐某，男。
原告卢某诉被告乐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员汪远红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人胡开法到庭参加诉讼，被告乐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告系朋友关系，被告以其做生意急需资金周转多次找原告帮忙借款，原告奈于朋友之情，于2011年7月18日和2014年3月9日同意借款366，440元，其中含有门面款80，000元，当时约定由原告支付80，000元，被告给原告一个门面，但是被告没有给门面，故将此80，000元作为债务一并起诉被告，并由被告出具借条，后经原告多次催讨，至今分文未偿还。为此，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款366，440元并承担诉讼费。
被告未予答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年至2014年间，被告乐某因开发商品房需要资金陆续向原告卢某借款，2014年3月经双方对借款结算，被告于同月9日分别向原告出具了一张213，604元的借条、一张72，800元的借条，合计286，404元。另查明，2011年7月18日，原、被告签订了一份出售商品房协议，约定被告以80，000元将位于阳新县火车站广场旁纬环路一号楼，西起一个面积50㎡门面房出售给原告，被告于同日向原告出具了收到门面款80，000元的收条。原告因多次向被告催讨借款未果，以及被告没有交付门面给原告，将此80，000元作为债务一并起诉，遂于2015年8月21日诉至本院，要求被告偿还借款366，440元。
上述事实有原、被告的陈述，被告出具的借条、协议书等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷286，404元事实清楚、证据充分。对原告请求法院判决被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告因被告没有交付门面，要求将交付门面款80，000元作为债务一并起诉被告偿还的诉讼请求，因属买卖合同关系，与本案非同一个法律关系，本院不予支持，应当另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐某在本判决生效后十日内偿还原告卢某借款人民币286，404元；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，796元，减半收取3，398元，由被告乐某负担2，798元，原告卢某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费
6，796元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一五年十一月十八日
书记员 柯 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13545号
原告:周峰，男，1993年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：仲严，男，1993年9月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告周峰诉被告仲严民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告仲严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月13日、6月28日、6月28日，被告分别向原告借款各10000元，约定月利率3%，分别出具借条给原告。还款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由拖延，至今未还。请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数从2017年7月30日起按年利率24%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年6月13日、6月28日、6月28日，被告分三次各向原告借款10000元，共计30000元，并向原告出具三张借条，借条分别载明：因仲严近来手头不便，向周峰借款10000元，借款期限：2017年6月13日至同年6月28日。违约责任：如逾期不还，违约金2000元。借款人：仲严，借款时间：2017年6月13日；因仲严近来手头不便，向周峰借款10000元，借款期限：2017年6月28日至同年7月15日。违约责任：如逾期不还，违约金2000元。借款人：仲严，借款时间：2017年6月28日；因仲严近来手头不便，向周峰借款10000元，借款期限：2017年6月28日至同年7月30日。违约责任：如逾期不还，违约金20000元。借款人：仲严，借款时间：2017年6月28日。借款后，被告分数次给付原告款450元，尚欠29550元久拖未还，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述，借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律的强制性规定，应认定合法、有效。被告分三次共借原告款30000元，且均约定了逾期违约金分别为2000元、2000元、20000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉称借款月利率为3%，因被告出具的借条上没有约定，且原告亦未能提供证据证实，本院依法不予认定，故原告要求被告以30000元为基数从2017年7月30日起按年利率24%计算至还清款之日止诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因原告主张的借款月利率为3%，本院不予认定，但被告应以30000元为基数从2017年7月30日起按年利率6%计算利息给付原告至还清款之日止。同样，原告认可被告在借款期限内归还利息款450元，本院亦不予认定，该450元款应冲抵原告借款本金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲严于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周峰阳借款29550元及违约金（违约金分别以其中20000元为基数在4000元范围内从2017年7月30日起按年利率24%计算至还清款之日止，以10000元为基数在20000元范围内从2017年7月30日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元，由原告负担100元，被告仲严负担300元担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 陆富春
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄梦露
附录相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初25833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，1984年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：张礼荣，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告张礼荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告张礼荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金230412.88元及截至2017年11月7日止的利息、罚息和复利共1847.06元，合计232259.94元；以及从2017年11月8日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未偿还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算）；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月30日签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款240000元用于购房，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，按月等额本息还款；被告将其位于重庆市荣昌区的房屋抵押给原告作为上述借款的担保并办理了抵押登记。2016年11月2日，原告按约向被告发放了贷款240000元，但被告自2017年9月起未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至本院。
被告张礼荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.原告向被告发放个人购房贷款240000元，贷款期限自2016年11月2日至2031年11月2日，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收30%；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等；6.被告自愿提供位于重庆市荣昌区的房屋作为抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同订立后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记。
2016年11月2日，原告按约向被告发放贷款240000元。
合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截至2017年12月24日，被告尚欠借款本金228452.89元、利息1451.36元、罚息及复利6.55元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。截至2017年12月24日，被告尚欠借款本金228452.89元、利息1451.36元、罚息及复利6.55元。上述款项，以及之后以未付本金为基数计算的利息和以未付利息为基数计算的复利，被告理应支付原告。被告自愿将其所有的位于重庆市荣昌区的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。此外，原告未举证证明保全费等其他实现债权的费用，本院依法予以驳回。被告张礼荣经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张礼荣于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金228452.89元；
二、被告张礼荣于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至2017年12月24日，利息1451.36元、罚息及复利6.55元;之后的罚息以借款本金228452.89元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清;之后的复利以未付利息1451.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权以被告张礼荣名下的位于重庆市荣昌区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2391元，由被告张礼荣负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 勾琼丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终240号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁凌雄，男，1997年4月26日出生于湖南省株洲市，汉族，技校文化，无业，户籍地湖南省株洲市天元区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕；现羁押于茶陵县看守所。
辩护人谭智军，湖南犀城律师事务所律师。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人袁凌雄犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月27日作出（2016）湘0203刑初266号刑事判决：一、被告人袁凌雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元；二、对从被告人袁凌雄处查获扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计三百一十七点〇五克，均予以没收。宣判后，袁凌雄不服，向本院提起上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，本院决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日讯问了上诉人袁凌雄，并听取了辩护人谭智军的意见。本案现已审理终结。
湖南省株洲市芦淞区人民法院判决认定：2016年3月29日凌晨3时许，公安机关根据线索到株洲市芦淞区家润多B座2328号房间，将租住在此的被告人袁凌雄抓获。袁凌雄交代在公安干警进房前将毒品从窗户丢下楼，民警遂从楼下搜查到白色手提箱一个，内有烟盒一个，装有1袋和11小包白色晶状物质；小型化妆箱一个，内有华为手机盒一个，装有白色晶状物质6包，标有X3的盒子一个，内有白色晶状物质2包，王老吉盒子一个，内有红色片剂7粒和少许散碎的；蓝色塑料盒子一个，内有小蓝色盒子，装有白色晶状物质1小包和红色片剂1粒。上述白色晶状物质8袋和13包，净重316.06克；红色片剂8粒，净重0.99克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从袁凌雄处查获的红色片剂和白色晶状物质中检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有：扣押清单、扣押毒品照片、毒品称量照片、毒品疑似物当面称量记录、株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、如家公寓开房单；证人罗丽艳、李可军的证言；被告人袁凌雄的供述与辩解等。据此，原审法院作出上述判决。
上诉人袁凌雄上诉称：上诉人只持有蓝色塑料盒中的毒品22.8克，其他毒品是“胖子”寄放在上诉人处，上诉人不明知该寄放物品中有毒品，一审将该毒品也计算在上诉人的持有毒品数量中，量刑过重，罚金过重，请求二审依法改判上诉人三年以下有期徒刑。
其辩护人经本院通知，未提供书面意见。
本院二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，被告人袁凌雄非法持有甲基苯丙胺三百余克，其行为已构成非法持有毒品罪，且非法持有毒品数量大。袁凌雄到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人袁凌雄上诉提出，“手提箱及化妆箱内的毒品并非本人的，是他人寄放，一审认定上诉人持有毒品数量有误”，经查，在公安机关敲门破锁时，袁凌雄同时将手提箱、化妆箱及蓝色塑料盒一同从其居住的二十三楼房间内扔出窗外，并在被公安机关抓获后，告诉公安民警自己将毒品扔到了楼下，因此，其辩称不知道手提箱及化妆箱内有毒品与客观事实不符。该毒品不管是别人寄存还是上诉人自己的，均不影响本案非法持有毒品的定性。非法持有甲基苯丙胺五十克以上，依法应当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，原审根据上诉人到案后如实陈述，依法可以从轻处罚的情节，对其判处有期徒刑十一年，量刑适当。故上诉人袁凌雄所提上诉理由不能成立。综上，原审判决事实清楚，证据确实，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦曼辉
审 判 员 张晓玲
代理审判员 陶树平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 唐建杨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2883号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告:姚尚凤,男,1977年4月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区，
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行（下称农行春晖支行）与被告姚尚凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼。被告姚尚凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农行春晖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金4957.90元，利息807.84元，逾期还款违约金285.36元（利息、逾期还款违约金计算至2017年7月4日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日万分之五按月计收复利至还清之日止），律师代理费2000元，合计8051.1元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日被告填写申请表向原告申请办理信用卡，原告将《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》等内容告知被告并由被告签字确认，经原告审核给被告发放信用卡一张，现被告使用的信用卡的卡号为40×××90，该卡因被告消费等原因产生的借款本金，被告未按时归还，原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》的约定，至2017年7月4日，被告欠原告借款本金4957.90元，利息807.84元，逾期还款违约金285.36元。原告多次向被告催要借款本息等，但被告却以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
姚尚凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，姚尚凤填写申请表向农行春晖支行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》的规定。农行审核同意后给姚尚凤发放了一张卡号为40×××90的信用卡。姚尚凤持该卡多次进行透支消费，至2017年7月4日，被告欠原告借款本金4957.90元、利息807.84元、逾期还款违约金285.36元，至今未还，以致成讼。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。姚尚凤向农行春晖支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与农行春晖支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的情形，姚尚凤在申请办理信用卡时也声明愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》的约束，现姚尚凤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的标准，故农行春晖支行依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》要求姚尚凤立即偿还贷款利息、滞纳金的诉请，本院应予支持。农行春晖支行关于代理费的诉请未能提供证据证明已实际给付，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚尚凤于本判决生效之日起五日内一次性归还中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行借款本金4957.90元、利息807.84元、逾期还款违约金285.36元（利息、滞纳金计算至2017年7月4日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日万分之五按月计收复利至还清之日止），合计6051.1元。
二、驳回中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由姚尚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 葛夷畅
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 周仁花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙小月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监383号
申请人梁书林，男，汉族，1961年生，住开封市顺河回族区。
被执行人刘国伟，男，汉族，1971年生，住郑州市。
被执行人苏颖，女，汉族，1971年生，住郑州市金水区。
被执行人河南省福临物资有限公司，住所地郑州市中原区。
被执行人河南久盛达物资有限公司，住所地郑州市郑东新区。
被执行人河南国丰实业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
被执行人广东豫商能源有限公司，住所地广州市天河区。
梁书林与刘国伟，苏颖，河南省福临物资有限公司、河南久盛达物资有限公司、河南国丰实业有限公司、广东豫商能源有限公司民间借贷纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院于2017年6月14日已立案执行。现根据案件实际情况，为了维护当事人合法权益，执行法院向本院申请异地交叉执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第619号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年九月十二日
书记员 王仁重
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4891号
原告：冯在胜，男，1963年4月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：宋智军、何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：伍超林，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：梁金龙、林峪，广东启源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：黄新锋。
委托代理人：陈维坚、何维，该公司职员。
原告冯在胜诉被告伍超林、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下称顺德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年4月24日，伍超林驾驶粤Ｘ×××××号车辆于本市东新高速南行17公里700米处与原告驾驶粤Ａ×××××号车辆碰撞发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。交警部门认定伍超林承担事故主要责任，原告承担次要责任。
二、受害人概况：原告受伤后两次住院治疗，2017年5月26日出院，住院33天。诊断结果：颈6椎体压缩性骨折等。出院医嘱：营养饮食，颈托保护下活动3-6个月，休息3个月。
2017年8月14日，鉴定机构评定原告构成八级伤残、颈部内固定物取出费用10000元。
三、原告的损失本院审核如下：
1、医疗费：原告主张住院及出院后门诊医疗费用63128.9元，并提交相关病历、费用清单及医疗费票据，顺德保险公司认为应按基本医疗保险的同类费用标准核定医疗费用。本院认为，被告未就原告医治与交通事故无关疾病举证，且原告花费的医疗费均为原告实际损失，对于顺德保险公司抗辩意见不予采纳，认定医疗费63128.9元。顺德保险公司垫付医疗费23000元。
2、后续治疗费：原告主张10000元。被告认为金额过高，应以8000元为限。本院认为，该费用有鉴定机构出具评估意见，且原告同意日后拆除内固定产生的各项费用不再另案主张，为避免诉累，认定后续治疗费10000元。
3、住院伙食补助费：原告主张3300元（100元/天×33天），被告对计算天数有异议。本院认为，原告两次住院33天，主张3300元（100元/天×33天）证据充分，予以认定。
4、营养费：原告主张2000元，被告认为金额过高，且未提交票据，本院酌定1000元。
5、护理费：原告主张2785元并提交相关发票，被告认为没有医嘱要求护理。本院认为，结合原告伤情，原告按发票金额主张护理费2785元合理，予以认定。
6、误工费：原告主张12699.09元（按2016年本省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年÷365天×123天）。被告认为原告未提交任何证据证明其误工损失，不予认可。原告表示其为自由职业者，从事私人宴席厨师工作。本院认为，原告正值壮年，没有工作收入显然不能维持其日常生活开支，酌情按本地区最低工资标准计算误工费，计误工费7769.5元（1895元/月÷30天×123天）。
7、残疾赔偿金：原告主张226105.8元（37684.3元/年×20年×30%）正确，本院予以认定。
8、精神损害抚慰金：原告主张30000元，被告认为金额过高。本院认为，结合事故责任划分、伤情，认定21000元。
9、交通费：原告主张2000元，被告认为原告未提交证据，金额过高，本院酌定800元。
10、鉴定费：原告主张3000元鉴定费并提交鉴定费票据，顺德保险公司认为鉴定费不属保险责任范围，不予认可。本院认为，鉴定费3000元是原告提起诉讼必然支出费用，予以确认。
11、其他合理费用：原告主张271元（便盆106元、其他用品165元）并提交发票，被告不予认可。本院认为，原告住院期间根据实际需要购买上述物品，产生费用为原告因交通事故造成实际损失，予以认定。
上述各项损失共计339160.2元。
12、财产损失：原告主张车辆维修费8229元并提交维修费发票。两方保险公司对原告受损车辆维修费估损金额均为6726元，被告主张按此金额计算。本院认为，保险估损金额与实际维修金额可能产生误差，实际维修金额8229元与维修前估损金额差别不大，认定维修费8229元。
四、有关保险合同主要内容：事故期间粤Ｘ×××××号车辆在顺德保险公司投保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔）。
五、诉讼请求：要求被告赔偿原告上述损失294273.15元，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。
裁判理由和结果
本院认为：根据交警部门认定，伍超林承担事故主要责任，本次事故造成原告损失，应当由伍超林承担70%赔偿责任。粤Ｘ×××××号车辆在顺德保险公司投保交强险及第三者责任险，故对原告损失，首先应由顺德保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元及其他损失110000元（精神损害抚慰金在此优先赔付）。对原告超出交强险赔偿限额的医疗费及其他损失219160.2元，由顺德保险公司按70%责任比例在第三者责任险中赔偿153412.14元。财产损失部分8229元，顺德保险公司在交强险中赔偿2000元，第三者责任险中按70%责任比例赔偿4360.3元，赔偿财产损失6360.3元。扣除顺德保险公司垫付医疗费23000元，顺德保险公司赔偿总额共计256772.44元。原告损失已由顺德保险公司赔偿完毕，伍超林无需另行赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯在胜256772.44元。
二、驳回原告冯在胜其他诉讼请求。
逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2857.1元，由原告冯在胜负担364.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担2493元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓瑜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1136号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人方存武，男，1987年8月29日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市寿县。曾因吸食毒品于2008年5月22日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日，并强制戒毒四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），于2017年8月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2018年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]1207号起诉书指控被告人方存武犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳、代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人方存武及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、2017年7月12日凌晨，被告人方存武在苏州市吴中区木渎镇医院东大门，以300元的价格贩卖给邹某毒品甲基苯丙胺0.6克；2、2017年7月13日凌晨，被告人方存武在苏州市吴中区横泾街道石曲头木东路西侧邹某租住处附近，以320元的价格贩卖给邹某毒品甲基苯丙胺0.75克；3、2017年7月17日晚，被告人方存武在苏州市吴中区木渎人民医院附近恩泽大药房门口，以300元的价格贩卖给邹某毒品甲基苯丙胺0.62克。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人方存武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人方存武对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，其辩护人提出起诉书指控第2笔犯罪被告人为他人代购没有牟利，不构成贩卖毒品罪，被告人不应认定为多次贩卖毒品，被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，希望对其在法定刑以下从轻处罚。
经审理查明，1、2017年7月12日凌晨，被告人方存武在苏州市吴中区木渎镇医院东大门，以300元的价格贩卖给邹某毒品甲基苯丙胺0.6克。
2、2017年7月13日凌晨，被告人方存武在苏州市吴中区横泾街道石曲头木东路西侧邹某租住处附近，以320元的价格贩卖给邹某毒品甲基苯丙胺0.75克。
3、2017年7月17日晚，被告人方存武在苏州市吴中区木渎人民医院附近恩泽大药房门口，以300元的价格贩卖给邹某毒品甲基苯丙胺0.62克。
综上，被告人方存武共计贩卖毒品甲基苯丙胺3次，合计1.97克。
被告人方存武归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人方存武当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明及行政处罚决定书，强制戒毒决定书证实被告人出生于1987年8月29日及曾因吸毒被行政处罚的事实。
2、扣押决定书及扣押清单，称重记录及照片，收缴毒品专用收据，物证鉴定书证实2017年7月17日在抓获被告人时，从邹某处扣押冰毒甲基苯丙胺0.62克并被收缴，并扣押违法所得300元的事实。
3、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人的归案情况。
4、证人邹某的证言笔录及辨认笔录证实其于2017年7月12日、13日、17日，三次向被告人方存武购买冰毒的事实。
5、提取笔录及微信聊天记录照片证实了邹某与被告人之间购买毒品的聊天记录及转账情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人方存武的辩护人提出的起诉书指控第2笔犯罪系被告人为他人代购没有牟利，不构成贩卖毒品罪，被告人不应认定为多次贩卖毒品的辩护意见。经查，证人邹某的证言笔录及被告人与邹某之间的微信聊天记录均证实了邹某系直接向方存武购买毒品，双方系买毒人和卖毒人的关系，并非邹某委托方存武代购，第二笔依法也应该认定为贩卖毒品，故被告人方存武依法应当认定为多次贩卖毒品。故辩护人的上述辩护意见与法不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人方存武多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方存武犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人方存武归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人方存武系初犯，归案后如实供述自己的罪行的辩护意见均予以采纳，但对其提出希望对被告人在法定刑以下从轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，对被告人方存武依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人方存武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2018年2月28日起至2021年1月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的违法所得人民币三百元予以没收并上缴国库。继续追缴被告人方存武的违法所得人民币六百二十元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 陈健红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱萍燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君祥，男，1972年4月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林永丰食品股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：白世洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐桂华，该公司法律顾问。
再审申请人李君祥因与被申请人吉林永丰食品股份有限公司(以下简称永丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李君祥申请再审称，(一)李君祥和永丰公司2015年4月1日签订的工程还款协议书合法有效，理应当受法律保护。李君祥承包永丰公司新厂区的施工工程，施工完毕后永丰公司一直未给付工程款。李君祥和永丰公司于2015年4月1日签订的工程还款协议书是双方意思表示真实，不违反国家政策和法律，不是采取欺诈、胁迫手段所签订的工程还款协议书。李君祥和永丰公司应当共同遵守。协议书所签订的内容理应当受国家保护。
（二）根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，李君祥主张的利息(违约款额的日千分之五的利息)及违约金(工程造价480元*20%)都应当予以保护。
（三）二审法院判决被申请人给付利息188166.21元的判决不妥，再审法院应当依法纠正。按照最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,李君祥和永丰公司于2015年4月1日签订的工程还款协议书第3条约定，违约方自愿承担违约期间违约款额的日千分之五的利息。一审法院判定永丰公司给付利息125,766.21元实属错误，二审法院应当依法纠正错误。本案理应当按照一审法院确认永丰公司欠付工程款349,250.58元，按照日千分之五每天应当1,746.75元*730天（从2015年4月1日至2017年4月1日）共计为1,275,127.5元。二审法院却只判定给付188,166.21元，李君祥不能接受。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，李君祥系不具有建筑施工资质的个人，案涉建设工程施工合同应认定无效，但双方签订的还款协议系当事人之间的真实意思表示，李君祥请求参照还款协议的约定支付工程价款应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，还款协议中既约定了违约金，又约定了利息计算标准，上述约定均为李君祥因永丰公司逾期付款行为所造成的损失，故原审法院酌定判决永丰公司按照年利率24%计付利息并无不当。李君祥要求永丰公司支付违约金的请求，于法无据，不应予以支持。
综上，李君祥的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李君祥的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯红红
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2439号
原告：韩吉志，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：李金伟，男，汉族，住山东省枣庄市。
被告：冯启香，女，汉族，住山东省章丘市。
原告韩吉志与被告李金伟、冯启香借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩吉志到庭参加了诉讼，被告李金伟、冯启香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告李金伟、冯启香在我处借款10万元并打有借条，经我多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李金伟、冯启香未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的借条、被告李金伟所有的济房权证（历城）字第××号房屋所有权证书及通话记录，被告李金伟、冯启香经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以确认，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2017年3月24日，被告李金伟在第三人李波的证明下向原告借款10万元，并出具借条一张，借条中约定期限为三年，利息三个月一结算，被告自愿用房产证号为济房权证（历城）字第××号房产做抵押，逾期不还，原告有权处理该房产。另查明，该房产现已过户给案外人。该借款经原告催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，债务应当清偿。关于原告韩吉志要求被告李金伟、冯启香共同偿还借款100000元的诉讼请求，原告方提供了被告李金伟所书写的借条，上述证据系被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，被告李金伟作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，虽借条中约定借款期限为三年，但被告李金伟自愿抵押的房产已经过户给他人，被告的行为已经构成预期违约，原告有权在债务履行期限届满前要求被告承担违约责任。通过证明人李波与李金伟之妻冯启香的通话录音，被告冯启香作为李金伟之妻知晓该笔借款，认可该借款已经收到，并表示愿意偿还，只是目前资金紧缺。因此，对原告韩吉志要求被告李金伟、冯启香共同偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告韩吉志主张的利息，虽借条中约定了支付利息，但对利率没有约定，被告应自2017年7月10日起诉之日起按年利率6%计付利息至本判决确定的给付之日止。对原告韩吉志的陈述及所提交的证据，被告李金伟、冯启香在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李金伟、冯启香于本判决生效后七日内一次性偿还原告韩吉志借款本金100000元及利息（自2017年7月10日起以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，由被告李金伟、冯启香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 孟庆升
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十一月十二日
法官 助理 郑 锐
书 记 员 高俊梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82d5164a-9ae8-42bc-a1bb-a8560010600d&imgId=ODJkNTE2NGEtOWFlOC00MmJjLWExYmItYTg1NjAwMTA2MDBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执55号
申请执行人麻永才，男，蒙古族。
被执行人王剑，男，汉族。
本院在执行申请执行人麻永才与被执行人王剑民间借贷纠纷一案中，因被执行人王剑下落不明，也无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 闫 军
审判员 郭 勇
二〇一七年四月十四日
书记员 肇启明
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执55号申请执行人麻永才，男，蒙古族。被执行人王剑，男，汉族。本院在执行申请执行人麻永才与被执行人王剑民间借贷纠纷一案中，因被执行人王剑下落不明，也无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2634号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  闫 军审判员  郭 勇二〇一七年四月十四日书记员  肇启明
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初140号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人张正江，男，1970年6月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，因本案于2017年5月15日被羁押并被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人张正江犯走私普通货物罪,于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员何文苑出庭支持公诉,被告人张正江到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年3月15日，被告人张正江在澳门关闸附的一间店铺以澳门币511元购买了“CLOSDESPAPESCHATEAUNEUF-DU-
PAPE”牌葡萄酒1瓶，并装在随身携带的斜挎包中，准备经拱北口岸携带入境后在附近找人卖掉以赚取差价。被告人张正江经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被截查。海关关员从其随身携带的斜挎包内查获“CLOSDESPAPESCHATEAUNEUF-
DU-
PAPE”牌葡萄酒1瓶（750ml／瓶，产地：法国，15%alc/vol，年份2004）。经核定：上述涉嫌走私的葡萄酒偷逃税额共计人民币231.36元。
另查明，被告人张正江曾因走私分别于2016年8月15日和2017年2月24日被给予行政处罚。
上述事实，被告人张正江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、归案经过、闸口海关行政处罚决定书及送达回证、特别警示、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、海关行李物品查验记录单、现场照片,关于提供旅客入出境记录的函、张正江身份资料及户籍信息材料、鉴定意见、查验记录、被告人张正江在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张正江一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通货物入境，其行为已经构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人张正江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张正江犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年6月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私物品“CLOSDESPAPESCHATEAUNEUF-DU-PAPE”牌葡萄酒1瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志刚
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 黄用好
二〇一七年十一月一日
书 记 员 潘雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1865号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托代理人：盛晓江，该行工作人员。
被执行人：朱明华,男,1964年2月22日出生,汉族，住所地江苏省靖江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被执行人朱明华为信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1282民初491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行于2017年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人朱明华归还信用卡透支款5295.11元及自2017年1月8日至还清之日的利息、滞纳金，承担案件受理费25元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，该邮件被退回。
2、本院于2017年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱明华名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下无银行存款；无房地产登记信息；无工商登记信息；无证券信息；无车辆登记信息。
3、本院于2017年11月3日将被执行人朱明华纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年11月29日走访了被执行人户籍所在地西××封家村村民委员会，发现被执行人长期不在家居住；同日，本院至被××人户籍地××西来镇××埭××号勘验，未发现朱明华下落，现场亦未见可供执行的财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过谈话方式将被执行人朱明华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人朱明华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 婕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终4978号
上诉人(原审原告)陶大斌，男，汉族。
委托代理人旷娟，陕西泽界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱存福，男，汉族。
上诉人陶大斌因与被上诉人朱存福保证合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4208号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
陶大斌在原审法院起诉称：2016年4月27日，陶大斌与朱存福达成协议，约定由朱存福之弟朱存桂分四期向陶大斌返还欠款及支付损失赔偿款共计1400000元，逾期可按每日万分之五的比例主张全部未支付款项的利息损失，朱存福对全部款项的支付承担连带保证责任，并提供西安市莲湖区王家巷甲字14号达成馨苑2幢10303室作为担保。协议签订后，朱存福支付了6400000元，并拒绝再向陶大斌支付，截至到起诉之时，仍拖欠760000元整。陶大斌认为朱存福与其达成协议合法有效，朱存福应按照协议约定承担连带付款义务，故请求判令：1、朱存福支付剩余款项760000元整，并支付自2016年5月6日起至判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息，目前暂计算至2017年3月31日为64500元，两项合计824500元；2、本案诉讼费由朱存福承担。
原审法院经审查认为：2016年4月27日陶大斌、朱存福及案外人朱存桂签订《协议》载明，因朱存桂涉嫌诈骗一案，朱存桂兄长朱存福与受害人陶大斌经协商就返还陶大斌受骗款及赔偿事宜达成协议如下：1、朱存福代朱存桂确认共欠陶大斌支付人民币140万元，其中本金100万元、赔偿金40万元；2、朱存福为朱存桂的担保人，承担连带给付责任；3、上述款项共分四期第一期本协议签订时向陶大斌支付70万元、第二期2016年7月31日前向陶大斌支付20万元、第三期2016年9月30日前向陶大斌支付20万元、第四期2016年12月31日前向陶大斌支付剩余的30万元；4、朱存福自愿提供位于西安市莲湖区房屋作为担保；5、逾期或未足额支付当期款项，陶大斌有权要求朱存桂、朱存福一次性支付全部剩余款项，并可按每月万分之五的比例主张全部未支付款项的利息损失；6、待第一期70万元支付完毕后，陶大斌愿向司法机关出具对朱存桂的谅解书；7、本协议经朱存桂、朱存福、陶大斌三方签字认可生效，因朱存桂尚在羁押，由朱存福委托律师将本协议转交朱存桂签字，并保证本协议由朱存桂本人签字，否则由朱存福承担本协议确认的全部款项支付及法律责任。该协议还注明：因第一次付款70万元没有付清，欠10万元于2016年5月5日下午18:00点到达陶大斌账户，逾期将按上述条款执行。朱存福、朱存桂、陶大斌均在该协议上签字、按印。2017年4月28日，陶大斌出具收条载明：今收到朱存桂退还人民币共计54万元整+25000元整；第一次2016年1月份退还1万元整（朱存桂退还）、第二次2016年3月份退还3万元整（朱存桂退还）；第三次2016年4月28日退还525000元（朱存福代为退还）。2017年4月29日，陶大斌出具收条载明今收到朱存福代为朱存桂退款75000元证。对上述退款情况，朱存福提交银行流水为证，陶大斌认可朱存福已经退还其64万元。2016年9月23日，西安市雁塔区人民检察院做出雁检诉刑诉（2016）841号起诉书载明，本案由西安市公安局雁塔分局侦查终结，以被告人朱存桂涉嫌合同诈骗罪于2016年7月11日向该院移送审查起诉等，2016年9月22日补查完毕重新移送审查起诉至西安市雁塔区人民法院。经原审法院与西安市雁塔区人民法院案件承办人核实，至担保合同纠纷案件法庭审理终结时，刑事案件尚未审理终结。2017年5月3日，陶大斌将朱存福诉至法院要求朱存福承担保证责任继续向其退还尚未退还的本金和赔偿金合计76万元，及自2016年5月6日起以76万元为本金按照日万分之五至实际清退之日的利息。此外，抵押房产未在房屋管理部门进行登记，陶大斌在刑事案件审理中撤回了对朱存桂的谅解书。综上，陶大斌、朱存福、朱存桂之间《协议》系对朱存桂涉嫌合同诈骗罪一案出具的附条件的谅解书，而朱存桂涉嫌合同诈骗的刑事案件尚未审理终结，陶大斌又诉至法院要求朱存福承担保证责任，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陶大斌的起诉。案件受理费12045元，陶大斌已预付，不予收取，全部退还陶大斌。
陶大斌不服原审裁定，上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。朱存桂涉嫌合同诈骗的刑事案件虽未审结，但在侦查期间，其与朱存福签订了退赔协议，就民事损失的赔偿进行了明确约定，朱存福作为保证人在协议书上签字并提供了房产担保，该协议已得到部分履行。陶大斌作为债权人可以单独要求保证人朱存福在保证范围内承担保证责任，本案协议是其与朱存福的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本案属于法院民事诉讼的受理范围。请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
本院经审查认为：因陶大斌与朱存桂之间存在100万元的债务纠纷，陶大斌以朱存桂涉嫌犯罪为由向公安机关报案，目前朱存桂涉嫌合同诈骗的刑事案件正在审理过程中。为取得陶大斌在刑事案件中的谅解，朱存福与陶大斌签订了协议，朱存福作为保证人，对朱存桂的债务承担连带责任。因朱存桂涉嫌合同诈骗的刑事案件与陶大斌主张朱存福承担连带责任的协议均是基于朱存桂与陶大斌之间的100万元债务所产生，目前在朱存桂涉嫌合同诈骗案件正在审理的情况下，陶大斌要求朱存福对朱存桂的债务承担连带保证责任，理由不成立。本案不属于民事案件的受理范围，原审裁定驳回陶大斌的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月十六日
书记员 吕 露