wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第983号
原告广东纯英光电科技有限公司，住所：惠州市仲恺大道航天科技工业园三号厂房。
法定代表人：葛奇。
委托代理人：郑志标，广东纯英光电科技有限公司的职员。
被告惠州市郎平照明工程有限公司，住所：惠州市河南岸星湖苑21层C2号房。
法定代表人：钟羽龙。
原告广东纯英光电科技有限公司诉被告惠州市郎平照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告广东纯英光电科技有限公司的委托代理人郑志标到庭参加诉讼，被告惠州市郎平照明工程有限公司法定代表人钟羽龙经本院公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东纯英光电科技有限公司诉称：2013年1月11日起，原、被告签订《销售合同》共4份，原告为被告提供led灯具产品，合同金额为463935元。原告已按合同约定圆满完成合同义务。但被告却没有如期付款。2013年12月20日，经双方结算，被告尚应支付原告货款69935元。原告曾多次与被告协商付款事宜，但被告一直拖延推诿，拒不支付。为此特向贵院起诉，望依法公正审理，以维护原告合法权益。诉讼请求：一、判令被告支付欠款人民币69935元及利息（从起诉日起按银行同期贷款利率计至清偿日止)。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告广东纯英光电科技有限公司为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、工商注册登记资料及组织机构代码证，证明原被告主体适格。证据二、销售合同，原被告建立合同权利义务。证据三、2013年12月20日结算协议，证明原、被告已结算，被告欠原告69935元。
被告惠州市郎平照明工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月11日起，原、被告签订《销售合同》共4份，原告为被告提供led灯具产品，合同金额为463935元。原告已按合同约定履行合同义务，但被告却没有如期付款。2013年12月20日，经双方结算，被告尚应支付原告货款69935元。被告未支付货款，原告经催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁决理由和结果
本院认为，被告惠州市郎平照明工程有限公司拖欠原告广东纯英光电科技有限公司剩余货款69935元，有销售合同和结算协议予以佐证，原告请求被告支付剩余货款及迟延付款利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠州市郎平照明工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东纯英光电科技有限公司支付货款69935元及利息（利息自起诉之日起即2015年7月15日起按银行同期贷款利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1548元（原告预交774元），由被告惠州市郎平照明工程有限公司承担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。子发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5758号
原告：陶琼，女，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告:张良喜，湖南省长沙市开福区。
原告陶琼与被告张良喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶琼的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告张良喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币68.7万元及利息22.16万元（利息自2016年3月18日起暂计至2017年9月30日，从2017年9月30日起至本息付清之日止的利息按借款协议约定继续计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月1日以来，被告向原告借款人民币本金80.25万元，被告也多次出具了借条，原告同时于相关银行分别转账人民币80.25万元到被告的账户。原告与被告约定该借款的借款期限及借款利息，但被告一直未按协议约定履行还本付息的义务，现在被告的还款期限已过，其行为违反借款合同的义务，构成违约。原告在此期间，多次向被告讨要，被告于2017年8月30日承诺会将该笔款欠款分两次还清，但至今，被告也未兑现承诺，故原告为维护自身利益，要求被告立即归还上述借款本金和利息并承担实现债权的费用等。为维护其合法利息，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张良喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年8月30日，被告张良喜向原告陶琼出具还款承诺书，载明：“自2012年4月1日至2017年8月30日，本人张良喜，身份证：，共分五次向陶琼身份证：,借款人民币：802500元整，利息均按月利息1.5%计算，经双方对账确认截止2017年8月30号止，本人张良喜尚欠本息合计人民币895000元，其中本金人民币：687000元，本人承诺于2017年9月30日前归还人民币伍拾万元整，剩下款项人民币叁拾玖万元整￥395000元整。于2017年10月30日前归还，逾期不还的，按照中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息，因履行发生争议的，可向陶琼住所法院即长沙市雨花区人民法院起诉。注：之前所有欠据一律作废。承诺人张良喜电话：186××××0088地址：xx市五一广场xxxx18#1208”。另查明，2012年4月1日，原告陶琼通过银行转账向被告张良喜支付借款145000元；2012年4月5日，原告陶琼通过银行转账的方式向被告张良喜支付借款145000元；2014年7月8日，原告陶琼通过银行转账的方式向被告张良喜支付借款139950元；2014年7月18日，原告陶琼向被告张良喜的建设银行帐号存款116950元；2015年3月18日，原告陶琼通过银行转账的方式向被告张良喜支付借款255600元。综上，原告陶琼共向被告张良喜支付借款802500元。在庭审中，原告称该还款承诺书第7行大写叁拾玖万元系被告的笔误，应为395000元。原告另称双方于2016年经结算被告欠原告剩余本金787000元，被告于2017年4月30日还款10万元借款本金，被告还欠原告剩余本金是687000元。
以上事实，有还款承诺书、银行转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告向本院提交的《还款承诺书》，客观真实，本院予以认可。原、被告之间形成�合法有效的借贷关系，原告陶琼通过银行转账及存款的方式向被告张良喜给付了借款802500元，原告已履行出借义务，但被告张良喜未履行还款义务，被告张良喜还欠原告借款本金687000元。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；二、在《还款承诺书》中被告张良喜确认借款利息为月利率1.5%，该约定未超过年利率24%，本院予以认可。原告诉请被告支付从2016年3月18日起的利息，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。故被告应以借款本金687000元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付从2016年3月18日起至借款还清之日止的利息；三、被告张良喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张良喜在本判决生效之日起十日内偿还原告陶琼借款本金687000元，并以借款本金687000元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付从2016年3月18日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告陶琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12886元，因适用简易程序结案减半收取6443元，保全费5000元，共计11443元，由被告张良喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊莉娜，女，1981年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊莉娜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,452.42元。原告诉称,被告熊莉娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,452.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2879号
原告：李广见，男，1985年11月17日生，汉族，初中文化，住乐陵市。
被告：王希坤，男，1975年10月22日生，汉族，住山东省惠民县。
本院受理的原告李广见与被告王希坤为买卖合同纠纷一案，原告李广见于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李广见在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐李广见撤回对被告王希坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李广见承担。
审判员 李之水
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 斌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保211号
申请人：南京宝烑物资有限公司。
法定代表人：李洪清。
被申请人：中铁十五局集团第四工程有限公司。
法定代表人：陈占波。
被申请人：中铁十五局集团有限公司。
法定代表人：张喜胜。
申请人申请保全被申请人合同纠纷一案。2016年11月27日，被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司与申请人南京宝烑物资有限公司签订《工程物资购销合同》，2017年4月12日被申请人中铁十五局集团有限公司对账后出具《结算对账单》，确认应付申请人4425325.56元，后被申请人仅支付1000000元，剩余至今仍未偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款3800000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险（保单号1065119192017002055）向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十五局集团第四工程有限公司、中铁十五局集团有限公司名下银行存款3800000元或查封、扣押其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 靳晨阳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审4号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
委托代理人赵俊奇，泌阳县下碑寺乡药食监所长。
被执行人泌阳县某医院，住所地泌阳县。
法定代表人苏某，任院长职务。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌W）食药监械罚[2017]XX号行政处罚决定。本院于2018年1月3日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局申请强制执行其作出的（泌W）食药监械罚[2017]XX号行政处罚决定罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。
经审查查明，被执行人泌阳县中西医结合眼科医院使用过期医疗器械，其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第一款第三项之规定，于2017年5月11日作出并送达了（泌W）食药监械罚[2017]XX号行政处罚决定，决定：1、没收其使用的津亚牌TM-100型医用超声耦合剂18瓶；2、处以罚款20000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。后被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。申请执行人泌阳县食品药品监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌W）食药监械罚[2017]XX号行政处罚决定已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人泌阳县某医院应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款20000元及申请执行人申请的加处罚款20000元，共计40000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌W）食药监械罚[2017]XX号行政处罚决定。
二、限被执行人泌阳县某医院在本裁定书送达之日起三日内自动履行应缴纳罚款及加处罚款共计40000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年一月十八日
书记员 王 昆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1584号
上诉人（原审被告）:江德文，男，1942年12月27日出生，汉族，退休干部，住陆川县。
上诉人（原审被告）:温仕珍，女，1944年12月8日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（原审被告）:江彪，男，1967年10月2日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：江永光，男，1944年4月1日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：吕桂清，女，1947年5月2日出生，汉族，住陆川县。
委托诉讼代理人：江永光，男，1944年4月1日出生，汉族，住陆川县，系吕桂清的丈夫。
委托诉讼代理人：江丽媛，女，1975年11月17日出生，汉族，陆川县征地办公室职工，住陆川县，系吕桂清女儿。
原审被告：江斌，男，1972年12月23日出生，汉族，陆川县文体广电局职工，住陆川县。
上诉人江德文、温仕珍、江彪因与被上诉人吕桂清、江永光，原审被告江斌恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江德文、温仕珍、江彪上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏了当事人，作出判决错误。被上诉人一户的土地在1984年农转非时已经交回集体使用，本案争议水田的承包人是江永光的母亲罗琼芳及其弟江永泽，而罗琼芳、江永泽已于20年前去世，根据有关规定土地属于集体所有，原承包人的亲属没有继承权，依法可以认定被上诉人没有诉讼主体资格，一审法院认定涉案土地属于被上诉人的家庭承包责任田没有事实与法律依据。而且双方是于2016年6月达成协议，由被上诉人将其使用的涉案责任田与上诉人的米机房及房内的机械设备兑换后，上诉人才拉黄泥去填埋涉案责任田，并已提供了相应的证据。一审遗漏了当事人被上诉人的儿子ＸＸ东。上诉人江斌对本纠纷既不知情，也未参与，一审法院将江斌列为本案的被告是错误的。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人江永光、吕桂清答辩称，被上诉人依法享有土地承包经营权，是本案适格的主体；被上诉人在一审期间提供的证据客观真实，且经开庭质证，上诉人并无异议；水泥路已经通到上诉人的门口，上诉人提出要通行道路的说法不能成立。上诉人主张存在口头土地兑换协议，不是事实。上诉人主张江斌对本案纠纷不知情与视频证据不符。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告江斌述称，一审将其列为被告是不正确的，其已经在外工作多年，本案与其无关。土地已经兑换，其方建房需要道路通行，双方应协商解决。
吕桂清、江永光向一审法院起诉请求：判决被告江德文、温仕珍、江彪、江斌立即停止侵害，立即将填在原告的承包的水田上的泥土清除、恢复土地原状。
一审法院认定事实：座落于陆川县门口垌的责任田二块（面积分别为022亩、0.33亩）是原告吕桂清、江永光的家庭承包责任田，2017年2月18日被告江德文、温仕珍、江彪、江斌在未经两原告同意的情况下，拉来黄泥土填埋原告的责任田，造成原告无法继续耕种。双方发生纠纷经村委会调解未果，原告于2017年3月13日诉至法院，请求依法判决被告停止侵权，恢复土地原状。
一审法院认为，座落于陆川县门口垌的水田面积分别为022亩、0.33亩的责任田是原告的家庭承包责任田，是家庭共有的财产。被告在未经二原告同意及授权的情况下私下于2017年2月18日拉来黄泥填埋原告家庭共有的责任田，存在侵权行为，应承担侵权责任，恢复原状。被告辨称双方存在着土地兑换，但未提供充分的证据证实，原告又予以否认，故该院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：被告江德文、温仕珍、江彪、江斌停止侵权，于本判决生效后十五日内清除原告吕桂清、江永光座落于陆川县门口垌面积分别为022亩、0.33亩的耕地上的黄泥土，恢复耕地原状。案件受理费100元（原告已预交100元），由被告负担100元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实。本院予以认可。另查明，对涉案土地陆川县人民政府部门经审查已经印制发放了《农村土地承包经营权登记簿》（经营权证编号450922110206050011J）给吕桂清户，载明：承包方代表吕桂清，经营权共有人为吕桂清、江卡、江绍飞、罗玉红、江东、江丽燕、江绍令、ＸＸ天，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，门口垌承包地共为四块，面积分别为0.33亩、0.22亩、0.6亩、0.09亩。本次事件发生前，涉案的责任田一直是由被上诉人耕种使用，上诉人主张用于对换给被上诉人的土地也不是由被上诉人使用。
本院认为，涉案的责任田经陆川县人民政府审查已经向吕桂清等人发放了《农村土地承包经营权登记簿》，此事实清楚。江永光虽是吕桂清的丈夫，但并不是涉案土地的承包经营权人，其无权提起本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回被上诉人江永光的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1584号上诉人（原审被告）:江德文，男，1942年12月27日出生，汉族，退休干部，住陆川县。上诉人（原审被告）:温仕珍，女，1944年12月8日出生，汉族，住陆川县。上诉人（原审被告）:江彪，男，1967年10月2日出生，汉族，住陆川县。被上诉人（原审原告）：江永光，男，1944年4月1日出生，汉族，住陆川县。被上诉人（原审原告）：吕桂清，女，1947年5月2日出生，汉族，住陆川县。委托诉讼代理人：江永光，男，1944年4月1日出生，汉族，住陆川县，系吕桂清的丈夫。委托诉讼代理人：江丽媛，女，1975年11月17日出生，汉族，陆川县征地办公室职工，住陆川县，系吕桂清女儿。原审被告：江斌，男，1972年12月23日出生，汉族，陆川县文体广电局职工，住陆川县。上诉人江德文、温仕珍、江彪因与被上诉人吕桂清、江永光，原审被告江斌恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江德文、温仕珍、江彪上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏了当事人，作出判决错误。被上诉人一户的土地在1984年农转非时已经交回集体使用，本案争议水田的承包人是江永光的母亲罗琼芳及其弟江永泽，而罗琼芳、江永泽已于20年前去世，根据有关规定土地属于集体所有，原承包人的亲属没有继承权，依法可以认定被上诉人没有诉讼主体资格，一审法院认定涉案土地属于被上诉人的家庭承包责任田没有事实与法律依据。而且双方是于2016年6月达成协议，由被上诉人将其使用的涉案责任田与上诉人的米机房及房内的机械设备兑换后，上诉人才拉黄泥去填埋涉案责任田，并已提供了相应的证据。一审遗漏了当事人被上诉人的儿子ＸＸ东。上诉人江斌对本纠纷既不知情，也未参与，一审法院将江斌列为本案的被告是错误的。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人江永光、吕桂清答辩称，被上诉人依法享有土地承包经营权，是本案适格的主体；被上诉人在一审期间提供的证据客观真实，且经开庭质证，上诉人并无异议；水泥路已经通到上诉人的门口，上诉人提出要通行道路的说法不能成立。上诉人主张存在口头土地兑换协议，不是事实。上诉人主张江斌对本案纠纷不知情与视频证据不符。请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告江斌述称，一审将其列为被告是不正确的，其已经在外工作多年，本案与其无关。土地已经兑换，其方建房需要道路通行，双方应协商解决。吕桂清、江永光向一审法院起诉请求：判决被告江德文、温仕珍、江彪、江斌立即停止侵害，立即将填在原告的承包的水田上的泥土清除、恢复土地原状。一审法院认定事实：座落于陆川县门口垌的责任田二块（面积分别为022亩、0.33亩）是原告吕桂清、江永光的家庭承包责任田，2017年2月18日被告江德文、温仕珍、江彪、江斌在未经两原告同意的情况下，拉来黄泥土填埋原告的责任田，造成原告无法继续耕种。双方发生纠纷经村委会调解未果，原告于2017年3月13日诉至法院，请求依法判决被告停止侵权，恢复土地原状。一审法院认为，座落于陆川县门口垌的水田面积分别为022亩、0.33亩的责任田是原告的家庭承包责任田，是家庭共有的财产。被告在未经二原告同意及授权的情况下私下于2017年2月18日拉来黄泥填埋原告家庭共有的责任田，存在侵权行为，应承担侵权责任，恢复原状。被告辨称双方存在着土地兑换，但未提供充分的证据证实，原告又予以否认，故该院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：被告江德文、温仕珍、江彪、江斌停止侵权，于本判决生效后十五日内清除原告吕桂清、江永光座落于陆川县门口垌面积分别为022亩、0.33亩的耕地上的黄泥土，恢复耕地原状。案件受理费100元（原告已预交100元），由被告负担100元。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实。本院予以认可。另查明，对涉案土地陆川县人民政府部门经审查已经印制发放了《农村土地承包经营权登记簿》（经营权证编号450922110206050011J）给吕桂清户，载明：承包方代表吕桂清，经营权共有人为吕桂清、江卡、江绍飞、罗玉红、江东、江丽燕、江绍令、ＸＸ天，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，门口垌承包地共为四块，面积分别为0.33亩、0.22亩、0.6亩、0.09亩。本次事件发生前，涉案的责任田一直是由被上诉人耕种使用，上诉人主张用于对换给被上诉人的土地也不是由被上诉人使用。本院认为，涉案的责任田经陆川县人民政府审查已经向吕桂清等人发放了《农村土地承包经营权登记簿》，此事实清楚。江永光虽是吕桂清的丈夫，但并不是涉案土地的承包经营权人，其无权提起本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回被上诉人江永光的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  韦子荣审判员  谭 政审判员  陈凤贞二〇一七年十二月十九日书记员  张丽娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更178号
罪犯李士达，男，1984年11月4日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2010年3月9日作出（2009）二中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人李士达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币65323.89元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年6月3日作出（2010）津高刑一终字第58号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第257号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1512号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）二中刑执字第1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2012年10月15日起至2029年2月14日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李士达的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李士达在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李士达符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李士达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，获先进个人奖励二次。另查，原判民事赔偿人民币65323.89元未缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李士达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士达减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月15日起至2028年6月14日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币65323.89元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15013号
原告:河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：时永亮，男，成年，住郑州市。
原告河南升龙物业管理有限公司诉被告时永亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南升龙物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司的申请符合法律
规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准予原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段雪培
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3763号
原告：闫杰，男，1990年9月2日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址为兰考县车站路南街社区9号楼3单元601室。
被告：汪永涛，男，1990年8月6日生，汉族，住河南省兰考县。
原告闫杰与被告汪永涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰到庭参加了诉讼，被告汪永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租赁款5500元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月份，被告以海马汽车4S店宣传活动为由，租赁原告LED大屏设备，共进行了五场宣传，租赁费共计8500元，被告支付了3000元后，剩余租赁费5500元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告汪永涛未答辩。
经审理查明，2016年10月份，被告汪永涛以为海马汽车4S店宣传活动为由，租赁原告的LED大屏设备，费用共计8500元。被告汪永涛支付了3000元后，剩余租金5500元，于2016年12月18日向原告闫杰出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠闫杰大屏款伍仟伍佰元（5500￥），海马，汪永涛。2016年12月18日”。该欠款至今为清偿。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法租赁关系受法律保护。原告闫杰与被告汪永涛之间系租赁合同关系，原告按照约定向被告提供了租赁设备，被告应当支付相应费用。租期届满后，被告支付租金原告3000元，剩余租赁费用向原告出具欠条，且未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。故对原告闫杰主张被告汪永涛支付设备租赁款5500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告汪永涛于本判决生效后三日内偿还原告闫杰欠款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费75元，共计100元，由被告汪永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年十一月三日
书记员 李 真
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终58号
原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史才勇，曾用名史连柱，男，1980年9月1日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，家住湖北监利县，无业。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年9月5日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年9月18日经湖北省洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年9月19日由湖北省洪湖市公安局执行。现羁押于湖北省洪湖市看守所。
湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控被告人史才勇犯非法捕捞水产品罪一案，于二〇一八年一月十六日作出（2018）鄂1083刑初30号刑事判决。宣判后，被告人史才勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2017年9月4日晚8时许，被告人史才勇在湖北洪湖国家级自然保护区蓝田河口西北水域（禁渔区），用推电网方式（禁用的捕捞方法“电鱼”）实施非法捕捞时被湖北洪湖国家级自然保护区管理局执行人员现场抓获，并当场对其实施电捕鱼所获三百斤小鱼予以扣押登记并保存。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1.被告人史才勇的身份信息，发案经过，湖北洪湖国家级自然保护区管理局移送的涉嫌犯罪案件相关材料等书证；2.捕捞现场方位图及现场照片等；3.被告人史才勇的供述与辩解。
一审认为，被告人史才勇在禁渔区禁渔期内，使用禁用的工具捕捞水产品，违反保护水产资源法规，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人史才勇能坦白认罪，如实供述所犯罪行。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第（四）、（五）项之规定，判决如下：被告人史才勇犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人史才勇不服，上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）史才勇在禁渔区内，使用禁用的工具捕捞水产品，违反保护水产资源法规，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。关于上诉人史才勇提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时根据上诉人史才勇的犯罪事实，犯罪情节及社会危害程度，综合考虑史才勇系坦白的从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十个月并无不当，上诉人史才勇提出的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年三月十四日
书记员 田思思
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执520号
申请执行人：张彦红，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：凌国强，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行张彦红与凌国强财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人凌国强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人凌国强银行存款人民币2940元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松桃福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省松桃县蓼皋镇东城新区滨江花园D区*号楼松桃大厦。
法定代表人：李当明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏苗荣，男，汉族，1960年7月7日出生，住福建省福州市晋安区。系该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林本乐，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。
再审申请人松桃福明房地产开发有限公司（以下简称福明公司）因与被申请人林本乐买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福明公司申请再审称：（一）有新的证据推翻原审判决。二审判决后，福明公司委托松桃广安建设工程质量检测有限责任公司杜涉案的石材是否符合标准进行检验，结论为检验项目不符合GB/T18601-2001标准中的等品要求。一、二审法院未准许福明公司对石材数量及货款进行评估，新的证据能够证明原审判决认定事实不清楚，证据不足。（二）本案系加工承揽合同，一、二审判决认为系买卖合同，并依据买卖合同的相关法律规定进行判决系适用法律错误。签收不代表标的物的数量或质量符合合同约定，本案中双方当事人在《石材采购合同》中没有对石材的检验、规格、尺寸、面积等进行约定检验期限，福明公司有权在二年内提出质量异议。一、二审判决仅仅根据福明公司实际使用该石材，认定石材的数量和质量符合合同约定错误。（三）一、二审判决认定未付货款的金额缺乏证据证明。福明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
林本乐提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于新证据的问题。在本院再审审查阶段，福明公司提交了一份松桃广安建设工程质量检测有限责任公司出具的《检测报告》作为“新的证据”。经查，该证据系二审判决后，福明公司自行委托松桃广安建设工程质量检测有限责任公司检测所得，该证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴，本院不作为新的证据采信。
其次，从双方交易的实际情况看，林本乐分20余车次向福明公司送货，发车单载明了石材的架号、代码、长度、宽度、片数、面积，并以数量和单价计算了总货款，还计算出按合同应付90%的货款金额及余款金额，该发车单有李寿平或袁灿锋的签收。部分石材福明公司已按所签收的《石材发车单》履行了90%的付款义务，另一部分福明公司也为林本乐出具《领款单》确认了该发车单所供石材的具体金额。福明公司对李寿平的石材签收行为是认可的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。第一百五十八条第二款的规定，买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中林本乐向福明公司供应石材，而石材属于易碎品，合同又系分批次履行，福明公司此前并未向林本乐提出石材的数量、质量、价款等异议，福明公司已支付了大部分的货款并将购买的石材投入使用，一、二审法院对福明公司要求鉴定石材数量、质量和价款等进行鉴定的请求不予支持并无不当。福明公司提交的新的证据不足以推翻原审判决认定的事实。对福明公司的此项申请再审理由，本院不予支持。
经查阅一、二审卷宗，福明公司与林本乐签订了《石材采购合同》，福明公司向林本乐购买石材，一、二审判决根据本案实际将本案案由定为买卖合同符合法律规定，福明公司主张应为加工承揽合同没有依据。根据《石材发车单》、《领款单》能够证实林本乐所供石材的总价款和福明公司已实际支付的款项，一、二审判决福明公司支付余款有事实依据。福明公司的此项申请再审理由，缺乏依据。福明公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松桃福明房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张文
代理审判员 张玮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松桃福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省松桃县蓼皋镇东城新区滨江花园D区*号楼松桃大厦。法定代表人：李当明，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏苗荣，男，汉族，1960年7月7日出生，住福建省福州市晋安区。系该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林本乐，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人松桃福明房地产开发有限公司（以下简称福明公司）因与被申请人林本乐买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福明公司申请再审称：（一）有新的证据推翻原审判决。二审判决后，福明公司委托松桃广安建设工程质量检测有限责任公司杜涉案的石材是否符合标准进行检验，结论为检验项目不符合GB/T18601-2001标准中的等品要求。一、二审法院未准许福明公司对石材数量及货款进行评估，新的证据能够证明原审判决认定事实不清楚，证据不足。（二）本案系加工承揽合同，一、二审判决认为系买卖合同，并依据买卖合同的相关法律规定进行判决系适用法律错误。签收不代表标的物的数量或质量符合合同约定，本案中双方当事人在《石材采购合同》中没有对石材的检验、规格、尺寸、面积等进行约定检验期限，福明公司有权在二年内提出质量异议。一、二审判决仅仅根据福明公司实际使用该石材，认定石材的数量和质量符合合同约定错误。（三）一、二审判决认定未付货款的金额缺乏证据证明。福明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。林本乐提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。在本院再审审查阶段，福明公司提交了一份松桃广安建设工程质量检测有限责任公司出具的《检测报告》作为“新的证据”。经查，该证据系二审判决后，福明公司自行委托松桃广安建设工程质量检测有限责任公司检测所得，该证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴，本院不作为新的证据采信。其次，从双方交易的实际情况看，林本乐分20余车次向福明公司送货，发车单载明了石材的架号、代码、长度、宽度、片数、面积，并以数量和单价计算了总货款，还计算出按合同应付90%的货款金额及余款金额，该发车单有李寿平或袁灿锋的签收。部分石材福明公司已按所签收的《石材发车单》履行了90%的付款义务，另一部分福明公司也为林本乐出具《领款单》确认了该发车单所供石材的具体金额。福明公司对李寿平的石材签收行为是认可的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。第一百五十八条第二款的规定，买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中林本乐向福明公司供应石材，而石材属于易碎品，合同又系分批次履行，福明公司此前并未向林本乐提出石材的数量、质量、价款等异议，福明公司已支付了大部分的货款并将购买的石材投入使用，一、二审法院对福明公司要求鉴定石材数量、质量和价款等进行鉴定的请求不予支持并无不当。福明公司提交的新的证据不足以推翻原审判决认定的事实。对福明公司的此项申请再审理由，本院不予支持。经查阅一、二审卷宗，福明公司与林本乐签订了《石材采购合同》，福明公司向林本乐购买石材，一、二审判决根据本案实际将本案案由定为买卖合同符合法律规定，福明公司主张应为加工承揽合同没有依据。根据《石材发车单》、《领款单》能够证实林本乐所供石材的总价款和福明公司已实际支付的款项，一、二审判决福明公司支付余款有事实依据。福明公司的此项申请再审理由，缺乏依据。福明公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松桃福明房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张文代理审判员  张玮二〇一六年十二月二十三日书 记 员  何丹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2370号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：尹龙，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告尹龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4439号
申请执行人：王树明，男，1962年7月7日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：张珺，男，同事关系。
被执行人：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室，组织机构代码60055054-0。
法定代表人：于泽治，董事长。
被执行人：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年9月14日立案执行王树明与天津恒益建筑装饰工程有限公司、于泽治房屋租赁合同纠纷（2016）津0103民初9733号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，本院依法轮候查封天津市静海县团泊镇团泊村西听湖院60号楼房屋中被执行人于泽治所有的份额部分。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4439号申请执行人：王树明，男，1962年7月7日出生，汉族，住天津市河西区，委托诉讼代理人：张珺，男，同事关系。被执行人：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室，组织机构代码60055054-0。法定代表人：于泽治，董事长。被执行人：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年9月14日立案执行王树明与天津恒益建筑装饰工程有限公司、于泽治房屋租赁合同纠纷（2016）津0103民初9733号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，本院依法轮候查封天津市静海县团泊镇团泊村西听湖院60号楼房屋中被执行人于泽治所有的份额部分。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十日书 记 员  于 凯
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2335号
原告：陈善华，女，1977年4月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告：朱亮，男，1975年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
二原告委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告：内江市大盛房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区交通路559号黄桷井商城内。
法定代表人：廖朗，总经理。
统一社会信用代码：91511000731616298H。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
原告陈善华、朱亮诉被告内江市大盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈善华、朱亮的委托诉讼代理人何云萍、被告内江市大盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善华、朱亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告办理房屋交接手续；2.判令被告为原告办理房屋产权登记，将涉案房屋登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告向原告提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》。事实和理由：原告与被告于2015年10月15日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于内江市中区黄桷井商城的E幢1单元2层44号，面积为37.17平方米的商品房。合同约定，房屋价款为388,721元，一次性支付购房款，房屋于2016年7月31日前交付。合同签订当日原告支付购房款388,721元及税费、办证费18,963元。但被告未按约向原告办理房屋交接手续即按照合同约定，被告应该将房屋使用说明书、房屋质量报修书、房屋交接单交给原告，并办理房屋产权登记。经原告与被告交涉无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告内江市大盛房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，被告现在也在陆续办理房产证，但需要一定的时间。
经审理认定事实如下，原、被告于2015年10月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告以一次性付清全部购房款的方式付款，购买被告修建的黄桷井商城的E幢1单元2层44号房屋；房屋总价款388,721元；被告应当在2016年7月31日前向原告交付该房屋，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应当签署《房屋交接单》；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。。另查明，2015年10月15日，原告与内江市黄桷井商城经营管理有限公司签订了《商业委托培育协议书》约定，内江市黄桷井商城经营管理有限公司代原告从被告处办理领取商铺钥匙，接收商铺。《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》由原告领取。合同签订当日，原告向被告付清了全部房款388,721元及税费、办证费18,963元，被告按约向原告交付了房屋。时至今日，被告未向原告交付《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》，未给原告办理房屋所有权证书。
原、被告双方向本庭提交的以下证据：原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商业委托培育协议书》、收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告在签订合同后向被告缴纳了购房款，履行了其义务，而被告未全面履行其义务，其应当向原告提供的《房屋使用说明书》、《房屋质量保修书》及《房屋交接单》，至今未向原告提供，且至今未为原告办理房屋所有权证书，属违约行为，故原告主张被告应提供交接资料和为其办理房屋产权证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后20日内向原告陈善华、朱亮提供《房屋使用说明书》、《房屋质量报修书》及《房屋交接单》；
二、被告内江市大盛房地产开发有限公司在本判决生效后90日内将内江市市中区黄桷井商城E幢1单元2层44号房屋产权登记在原告陈善华、朱亮名下。
本案受理费7,130元，减半收取3,565元，由被告内江市大盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一七年十二月六日
书记员 张玉琪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02968号
申请执行人周卫红。
被执行人陈茂忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第03207号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人房屋租金人民币19000元，物业费1398.6元，诉讼费1000元，承担执行费220元，合计21618.6元及逾期付款利息（以人民币本金19000元为基数，从2015年7月6日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈茂忠在银行帐户上的存款二万一千六百一十八元六角及逾期付款利息（以人民币本金19000元为基数，从2015年7月6日起至款付清之日止，按日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 广
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1280号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：乔相国，男，1969年3月8日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与乔相国金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的143620.59元，案件受理费1800元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5968号
原告：科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：孙国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵廷武，男，该公司员工。
被告：白布日格少布，男，1966年3月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：海香云，女，1964年8月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司与被告白布日格少布、海香云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司与被告白布日格少布、海香云和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取875元，由原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十月二十日
书记员 张春艳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初115号
原告邢利平，女，1974年3月24日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
被告关海相，男，1986年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼。
原告邢利平诉被告关海相机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马麾适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告邢利平到庭参加了诉讼，被告关海相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢利平诉称，2015年11月15日19时50分许，关海相驾驶未定期检验的蒙H593**号小轿车，沿土左旗台阁牧镇兴台路由西向东行驶至国军超市斜对面时，与沿土左旗台阁牧镇兴台路由东向西行驶的邢利平驾驶的蒙AQW7**号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后关海相驾车逃逸，土左旗交警大队的事故认定书认定关海相过错严重，承担事故的全部责任。为此，请求判令被告支付原告的修车费28367元、拖车费1500元，共计29867元。
被告关海相未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月15日19时50分许，被告关海相驾驶未定期检验的蒙H593**号小轿车沿土左旗台阁牧镇兴台路由西向东行驶至国军超市斜对面时，与沿土左旗台阁牧镇兴台路由东向西行驶的邢利平驾驶的蒙AQW7**号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后被告关海相驾车逃逸。2015年11月24日，呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队作出公交认字（2015）第0190号道路交通事故认定书，认定被告关海相的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项、第九十二条第一款之规定，过错严重，应当承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆在呼和浩特金川丰田汽车销售服务公司进行了维修，支付维修费用27600元。此前，原告于2015年11月23日还支付施救费1500元。2016年1月，原告诉至我院，要求被告赔偿其车辆维修费用以及拖车费共计29867元。
为证明其主张，原告在庭审时向本院出具了施救费收据一张、呼和浩特金川丰田汽车销售服务有限公司结账单一张以及该公司出具的发票一张，证明原告支付修车费用27600元，并支付施救费1500元。上述证据具有证明力，本院予以采信。原告出具的结账单上显示的修车费用与发票上显示的修车费用不符，应以发票上记载的数据为准。
本院认为，被告关海相在驾驶车辆的过程中违反我国《道路交通安全法》的有关规定，负事故的全部责任，应当全额赔偿原告因交通事故造成的所有损失。因此，原告请求被告赔偿施救费及修车费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付修车费用28367元与发票上显示的修车费用不符，本院不予认可，应以实际支付的款项为准。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告关海相赔偿原告邢利平车辆修理费27600元以及施救费1500元，共计29100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元减半收取371元，由被告关海相负担，其余371元退还原告邢利平。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 马麾
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行初102号
原告郭建元，男，1965年3月16日出生，汉族，山西省长治市城区北石槽村人，住本村17小街589号1户，农民，身份证号：1404021965********。
被告长治市城区城市工作综合管理局，地址：长治市城东南路49号。
法定代表人贺少伟，职务：局长。
委托代理人孙宏宇，长治市城区城市工作综合管理局法制督察科科长，特别授权。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告长治市城区人民政府东街办事处，地址：长治市城区东大街东关小学旁。
法定代表人范斌，职务：主任。
委托代理人董乃芹，长治市城区人民政府东街办事处司法所所长，特别授权。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告长治市国土资源局城区分局，地址：长治市城东路511号。
法定代表人黄琪，职务：局长。
委托代理人崔亮，长治市国土资源局城区分局办公室科员，特别授权。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告长治市城区住房保障和城乡建设管理局，地址：长治市城区太行东街政务大厅后院三层。
法定代表人杨志荣，职务：局长。
委托代理人原屹，长治市城区城建监察大队副大队长，特别授权。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告长治市公安局城区分局，地址：长治市城区延安中路27号。
法定代表人贾虎山，职务：局长。
委托代理人徐丹，长治市公安局城区分局法制科科员，特别授权。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告长治城区司法局，地址：长治市城西路14号。
法定代表人平军伟，职务：局长。
委托代理人张俊颖，长治市城区司法局办公室工作人员，特别授权。
委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。
本院在审理原告郭建元请求确认被告长治市城区城市工作综合管理局、长治市城区人民政府东街办事处、长治市国土资源局城区分局、长治市城区住房保障和城乡建设管理局、长治市公安局城区分局、长治城区司法局强制拆除房屋行为违法一案（原案由为“行政合同纠纷”），原告郭建元于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，以山西省晋城市中级人民法院以同一事实作出判决为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭建元的申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭建元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建元负担。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 王淑芳
人民陪审员 韩晓丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 霞
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审55号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：刘永峰，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人刘永峰非法占用土地一案于2016年5月31日作出的柳国土资罚字【2016】51号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出柳国土资罚字【2016】51号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2016】51号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第153号
原告：中国工商银行汉阴县支行
负责人：何德宏,县支行行长
委托代理人：秦汉文,县支行职员
被告：汉阴县汽车运输公司
法定代表人：陈梦娅,运输公司经理
原告中国工商银行汉阴县支行与被汉阴县汽车运输公司借款合同逾期还款纠纷案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原汉阴县支行委托代理人秦汉文;假告县运输公司可法定代表人陈梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉阴县支行诉称,被自1989年10月2日至1992年6月24日期间在我行借款69万元,期回归还13.5万元,现结53.5万元的借款已遍期多年,一直未能偿还。全今结欠贷款本金53.5万元及利息88.5万元,请求人民法院判令被予以偿还。
汉阴县运输公司辯称：原告中国工商银行汉阴县支行所訴属实。因我公司长期经营固难,基本处于停产状态,故实无力偿还。
经审理查明,原告中国工商银行汉阴县支行与被告汉阴县汽车运输公司双方于1989年10月2H至1992年6月24签订了四份借款合同,被告汉阴县运输公司共向原告汉阴县支行借人民币54万元,原告汉阴县支行依照借款合同的约定,共12次向被告拨付了所借款项54万元人民币。被告借款后,仅于1994年12月4日问原告汉阴县支行偿还人民币0.5万元,下欠原告贷款53.5万元人民币至今仍未偿还。且所欠贷款,被告自1994年元月起就木向原告清偿贷款利息。同时,原、被告双方在发生借款关系中于1990年9月5日、1991年8月28日、1991年10月5日签订了“财产抵押契约”,但该3份抵押契约,一份注明以借款方“固定资产”作抵押,另二份虽有抵押清单,是以借款方“办公楼”、“综合服务楼”作借款抵押,但并未依法办理抵押登记手续。上述事实,有原、被告双方的陈述,有原被告双方签订的四份“借款合同”,十二份汉阴县支行问县运输公司拨付贷款的“借款凭证”,以及原、被告双方签订的“则产抵押契约”等书证所证实。原、被合双方对上述证据均无异议。
本院认为,被告汉阴县汽车运输公司,依照借款合同的约定应按期清偿借款本息。而原、被吕双方所签订的三份“财产抵押契约”,因所抵押的资产木依法办理抵押登记手续,特别是在中华人民共和国担保法实施后,仍木办理相关抵押登记,故该抵押为无效抵押。依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定,判决如下：
原告中国工商银行汉阴县支行与被告汉阴县汽车运输公司双方签订的四份“借款合同”为合法有效合同。
原告中国工商银行汉阴县支行与被告汉阴县汽车运输公司双方签定的三份“财产抵押契约”为无效抵押合同
被告汉阴县汽车运输公司在本判决生效后15日内一次性偿还原告中国工商银行汉阴县支行借款本金53.5万元人民币及利息
案件受理费3000元,由被告汉阴县汽车运输公司负担,其余受理费9000元,予以免交。
如不服本判决,可在本判决书送达之目起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 张世龙
审判员 田加强
审判员 张 俊
二00五年元月六日
书记员 陈亦凡
吉林省和龙市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）吉2406法赔第2号
赔偿请求人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住所地和龙市头道镇。
法定代表人卢鑫，系吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司董事长。
委托代理人桑胜连，吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司总经理。
委托代理人桑翔，吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司工作人员。
赔偿义务机关吉林省和龙市人民法院，住所地和龙市人民大街海兰路5号。
法定代表人曹文吉，吉林省和龙市人民法院院长。
赔偿请求人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司为与赔偿义务机关吉林省和龙市人民法院国家赔偿一案，向本院申请国家赔偿。本院于2017年5月17日受理，于2017年12月13日公开开庭进行了听证。本案在审理过程中，赔偿请求人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院认为，赔偿请求人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司自愿提出撤回国家赔偿申请。此理由成立，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司撤回国家赔偿申请。
二〇一七年十二月二十九日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2338号
起诉人：高飞，男，1985年7月10日，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，浙江民禾律师事务所律师。
本院收到高飞诉高峰民间借贷纠纷一案。高飞诉称：2016年12月8日，高飞与高峰签订借款合同，约定高飞将15000元出借给高峰，并由高峰出具收条。借款合同第四条约定高峰未按约定日期付款的，愿意支付违约金。高飞多次向高峰催讨归还借款无果。现高飞提起诉讼，请求判令：一、高峰支付高飞借款本金15000元；二、高峰支付高飞借款利息3045元（按年利率17.4%的标准，从2016年12月8日暂计至2018年2月1日，至款项实际付清之日止的利息以此标准另计）；三、高峰支付高飞违约金1155元；四、高峰承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：虽然高飞提交的“借条”中约定“诉讼管辖权为余杭区人民法院管辖”。但因高飞未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故借条中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中高峰住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对高飞的起诉，本院不予受理。
审 判 员 金美良
二〇一八年二月七日
法官助理 李俊生
书 记 员 黄秋艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2338号起诉人：高飞，男，1985年7月10日，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：ＸＸ成，浙江民禾律师事务所律师。本院收到高飞诉高峰民间借贷纠纷一案。高飞诉称：2016年12月8日，高飞与高峰签订借款合同，约定高飞将15000元出借给高峰，并由高峰出具收条。借款合同第四条约定高峰未按约定日期付款的，愿意支付违约金。高飞多次向高峰催讨归还借款无果。现高飞提起诉讼，请求判令：一、高峰支付高飞借款本金15000元；二、高峰支付高飞借款利息3045元（按年利率17.4%的标准，从2016年12月8日暂计至2018年2月1日，至款项实际付清之日止的利息以此标准另计）；三、高峰支付高飞违约金1155元；四、高峰承担本案的全部诉讼费用。本院认为：虽然高飞提交的“借条”中约定“诉讼管辖权为余杭区人民法院管辖”。但因高飞未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故借条中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中高峰住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：对高飞的起诉，本院不予受理。审 判 员 金美良二〇一八年二月七日法官助理 李俊生书 记 员 黄秋艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1332号
原告：沧州市南大港管理区新顺气体有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港建材市场西侧。
法定代表人：宋键鑫，经理。
被告：候亚松，男，1993年4月10日出生，汉族，现住河北省栾城县。
原告沧州市南大港管理区新顺气体有限公司（以下简称新顺气体公司）与被告候亚松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告新顺气体公司法定代表人ＸＸ鑫到庭参加诉讼，被告候亚松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新顺气体公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工业气体款8714元；2、被告支付原告逾期付款利息（按每逾期一日万分之五计算，自2017年2月1日起至判决生效止）；3、诉讼费用由被告负担。
被告候亚松缺席无答辩。
经审理查明，2015年，被告候亚松在渤海新区港城区承包工程期间，多次购买原告新顺气体公司工业气体，被告偿还了部分工业气体款，截止到2017年1月27日，被告候亚松仍欠原告新顺气体公司工业气体款8714元。2017年1月27日被告候亚松给原告新顺气体公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠沧州市南大港管理区新顺气体有限公司工业气体款8714元整，保证于2017年1月31日前付清，如付不清按欠款日万分之五支付利息。经原告催要，被告候亚松至今未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在案佐证。
本院认为，被告候亚松欠原告新顺气体公司工业气体款8714元，由欠条佐证，原告新顺气体公司请求判令被告候亚松支付工业气体款8714元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告新顺气体公司请求判令被告候亚松支付逾期付款利息（按每逾期一日万分之五计算，自2017年2月1日起至本判决生效之日止），欠条中有明确约定，该约定符合法律法规的相关规定，应当支持。被告候亚松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候亚松在本判决生效后五日内给付原告沧州市南大港管理区新顺气体有限公司工业气体款8714元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：按每逾期一日万分之五计算，自2017年2月1日起计算至本判决生效之日止）。
到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告候亚松承担（限判决生效后五日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 龚长华
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙华宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保180号
申请人：陈泽林，男，1965年8月26日生，汉族，住本市南明区。
申请人：彭涛，女，1968年5月6日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010903446。
被申请人：冉茂昆，男，1990年5月5日生，汉族，住本市云岩区。
被申请人：冉松，男，1967年12月1日生，汉族，现住本市南明区。
申请人陈泽林、彭涛诉被申请人冉茂昆、冉松诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值399942元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人陈泽林、彭涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冉茂昆、冉松的银行存款人民币399942元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 连 珏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终1171号
上诉人（原审原告）：李跃芳，女，1954年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：吴兆洪，男，1991年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：田云富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国营富顺县煤炭总公司破产管理人，住所地四川省富顺县富世镇。
负责人：吕敏，组长。
委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。
上诉人李跃芳、吴兆洪因与被上诉人国营富顺县煤炭总公司破产管理人工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人李跃芳、吴兆洪于2017年12月25日向本院提交了自愿撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李跃芳、吴兆洪自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李跃芳、吴兆洪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
审判员 黄 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 燕 萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6800号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：王品容，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王品容借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人付俊、陈节潮到庭参加了诉讼，被告王品容经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金256214.15元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年8月1日止利息52299.77元、罚息23743.74元、复利14781.1元，从2017年8月2日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等原告实现债权的费用支出。事实与理由：被告王品容于2014年4月6日向原告提交了编号121149003657的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，经原告审核，以编号为121149003657《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度。合同签订后，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
被告王品容未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月9日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月，贷款用途为购买原材料。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告的贷款授信额度为290000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月9日起至2019年5月9日止，还款方式为等额本息，还款日为每月3日；贷款月利率为固定利率1.5%。
原告于2014年5月9日至2015年11月9日期间向被告发放了多笔贷款共466089元，借款期限均为36个月。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年8月1日，被告尚欠借款本金256214.15元、利息52299.77元、罚息23743.74元、复利14781.1元。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年8月1日，尚欠借款本金256214.15元、利息52299.77元、罚息23743.74元、复利14781.1元，其行为已构成违约。现原告要求被告按合同约定提前清偿借款本金及拖欠的利息、罚息、复利，并计付自2017年8月2日起的罚息、复利（罚息以贷款本金256214.15元为基数，复利以利息52299.77元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
原告并未支付提起本案诉讼产生的律师费用，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王品容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金256214.15元及利息、罚息、复利（截至2017年8月1日，利息52299.77元、罚息23743.74元、复利为14781.1元；自2017年8月2日起，罚息以本金256214.15元为基数，复利以利息52299.77元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告王品容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初359号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人钟小英，女，1978年11月7日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，住上杭县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月1日被上杭县公安局取保候审。
福建省上杭县人民检察院以杭检生态刑诉（2017）23号起诉书指控被告人钟小英犯滥伐林木罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上�县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人钟小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年5月至9月间，被告人钟小英在未办理林木砍伐许可证的情况下，先后进入上杭县才溪镇大贵村“长远头”、“大坪里”、“龙谷潭”山场无证砍伐林木。经上杭县鹭安林业咨询服务所现场勘验认定：“长远头”、“大坪里”、“龙谷潭”山场被无证砍伐杉木161株，计立木蓄积22.8699立方米。其中，“长远头”山场为被告人钟小英认为系其户管护的，砍伐杉木115株，计立木蓄积9.1257立方米，实际林某2为钟启庭等7户所有；“大坪里”山场被砍伐杉木12株，计立木蓄积6.2887立方米，被告人钟小英砍伐时已经征得林某2所有人邹某1、邹某2同意；“龙谷潭”山场被砍伐杉木34株，计立木蓄积7.4555立方米，林某2为钟某及被告人钟小英共同所有。案发后，被告人钟小英于2016年12月1日主动向上杭县公安局才溪森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钟小英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、刘某1、刘某2、张某、林某1、钟某的证言，上杭县公安局现场勘查笔录、现场图，上杭县鹭安林业咨询服务所出具的认定意见书，林权证及林权相关的证明、上杭县公安局出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小英违反森林法的规定，未经林业�政主管部门批准，擅自砍伐林木，立木材积22.8699立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钟小英能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人钟小英认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟小英犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币18000元（罚金应在本判决生效后一个月内交缴，被告人的缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴燕春
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蓝 叶
附：本判决所依据的相关法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子�同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5775号
原告：陈正，女，汉族，1962年10月24日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告陈正诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金6965元，违约金8020元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计14985元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告陈正与被告曾庆生于2014年11月11日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告陈正位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为39.79平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3581.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39.79平方米×35元/月/平方米×5个月-39.79平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3382.15元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告陈正可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告陈正与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈正与被告曾庆生于2014年11月11日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为39.79平方米房屋恢复原状后返还原告陈正，并支付原告陈正2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3382.15元（已扣除保证金3581.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告陈正的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4086号
原告：张惠宝，男，1977年2月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左�中旗。
委托诉讼代理人：张惠林（系原告张惠宝的弟弟），男，1982年12月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：关福全，男，1986年9月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白领兄，女，1986年4月12日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张惠宝与被告关福全、白领兄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张惠宝的委托诉讼代理人张惠林到庭参加诉讼，被告关福全、白领兄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金3000元，支付利息1020元（3000元×2%元×17个月，2015年9月22日至2017年2月22日），本息合计4020元；2.要求二被告给付利息从2017年2月23日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.要求二被告偿还借款本金5000元，支付利息1800元（5000元×2%元×18个月，2015年10月29日至2017年2月28日），本息合计6800元；4.要求二被告给付利息从2017年3月1日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；5.本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告关福全向原告借款3000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%，于2015年10月22日还款；2015年10月29日，二被告向原告借款5000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%，于2015年11月29日还款。借款经原告索要，二被告未予偿还。现二被告外出打工，无法联系。
被告关福全、白领兄未作答辩。
针对本案的事实，原告张惠宝向本院提交了2份证据，证据1、借据2枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款期限、月利率的约定；证据2、科左中旗架玛吐镇南固伦茫哈嘎查委员会出具的证明3份，证明二被告于2016年12月5日外出打工，无法联系及二被告系夫妻关系的事实。
经审查认为，原告张惠宝所举证据能够证明被告关福全、白领兄借款时间、数额及对还款期限、月利率的约定，被告关福全、白领兄于2016年12月5日外出打工，无法联系的事实，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告关福全、白领兄未向法庭提交证据。
本院认定事实如下：2015年9月22日，被告关福全为原告张惠宝出具3000元借据1枚，约定2015年10月22日还款，约定月利率3%计算利息；2015年10月29日，被告关福全为原告张惠宝出具5000元借据1枚，约定2015年11月29日还款，约定月利率3%计算利息。现被告关福全、白领兄外出打工，无法联系。
本院认为，原告张惠宝与被告关福全、白领兄之间债权债务关系明确，有被告关福全、白领兄出具的借据在卷为证。被告关福全、白领兄应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的�率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告张惠宝要求被告关福全、白领兄偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张惠宝主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。被告关福全、白领兄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关福全、白领兄于本判决生效十日内偿还原告张惠宝借款本金8000元；
二、被告关福全、白领兄于本判决生效后支付原告张惠宝利息2620元【（3000元×2%×17个月，2015年9月22日至2017年2月22日）+（5000元×2%×16个月，2015年10月29日至2017年2月28日）】；
三、被告关福全、白领兄于本判决生效后支付原告张惠宝自2017年6月6日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
四、原告张惠宝的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元、公告费500元，由被告关福全、白领兄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽�中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二０一七年九月六日
书 记 员 张春艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1003号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：包祖美，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告包祖美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2341号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：侯广英，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告赵洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5253号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王华强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王华强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,503.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,503.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2509号
原告：范敏，女，汉族，1967年11月18日生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住开封市鼓楼区。
被告：开封市公共交通总公司，住所地：开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层。
法定代表人牛在强，该公司总经理。
本院受理原告范敏诉被告开封市公共交通总公司劳动争议纠纷一案后，被告开封市公共交通总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工商注册登记地已于2017年11月10日变更为开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层，属开封市顺河回族区，要求将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，原告范敏于2017年11月23日向本院起诉，而被告开封市公共交通总公司的注册登记地即用人单位所在地已于2017年11月10日变更为开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层，属开封市顺河回族区，因此，本案应由开封市顺河回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告开封市公共交通总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市顺河回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 月
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 琳
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执87号
申请人翟国重，男，1968年3月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛永国，男，1972年5月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行翟国重与牛永国民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟国重以双方达成执行和解协议为由，申请撤回（2017）豫0802民初2941号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一八年二月八日
书 记 员 侯晨忆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6115号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）詹永正，又名詹啓政，男，汉族，1969年7月3日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路8号。
法定代表人秦迎军，该县人民政府县长。
一审被告（二审被上诉人）武陟县国土资源局，住所地河南省武陟县黄河大道089号。
法定代理人张兴文，该局局长。
一审第三人（二审上诉人）武陟县创业面粉厂，住所地河南省武陟县乔庙乡詹堤村。
法定代表人马小金，该厂厂长。
詹永正因诉武陟县人民政府、武陟县国土资源局土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终340号行政裁定可能存在违反法律、法规规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2016）辽0124执688-2号
本院在执行申请执行人靳洪彪与被执行人法库县丁家房镇湾柳街村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2015）法民秀初字第474号民事判决书所确定的应支付申请执行人执行款46280元及迟延履行利息的义务，并拒绝报告财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人法库县丁家房镇湾柳街村民委员会纳入失信被执行人名单。期限为二年（自2018年3月16日至2020年3月16日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年三月十六日
书记员 王德春