浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初150号
原告宁波高新区良友机械制造厂，住所地宁波市江东区兴宁路**号****室。
负责人周玉娣。
委托代理人金良（特别授权代理），男，1964年10月4日出生，住宁波市鄞州区。
被告宁波国家高新区技术产业开发区管理委员会，住所地宁波市高新区广贤路999号。
法定代表人张南芬，主任。
委托代理人孙曙波（特别授权代理），宁波国家高新区技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
原告宁波高新区良友机械制造厂（以下简称良友机械厂）因诉宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）请求确认其他行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员谭星光担任审判长、审判员贾红霞参加评议，代理审判员巩祥勇主审，并于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告良友机械厂委托代理人金良、被告高新区管委会委托代理人孙曙波、施周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良友机械厂起诉称，良友机械厂于2007年11月15日租赁宁波市科技园区中天电器有限公司（以下简称中天电器公司）闲置厂房作为生产经营场地（合同有效期从2007年11月15日至2026年11月14日）。2014年4月25日该厂被园区管理“三改一拆”办公室强制拆除。2014年11月10日宁波市人民政府作出的《行政复议决定书》确认，被告设立的“三改一拆”行政领导小组办公室于2014年4月16日作出《违法建筑自行拆除通知》的行政行为违法。由于该违法行为导致良友机械厂职工下岗失业，业主失去生活来源，生产设备在强拆中损坏，经营难以继续，原材料报废，生产合同不能履行导致违约，产品不能销售，至今未予补偿。现生产设备被强制搬迁并安置于江南路1646号政府征收厂房内，无水无电无法使用。由此，请求依法判决确认被告高新区管委会拆除原告租赁厂房并搬迁原告财物的行为违法。
原告在举证期限内向本院，并在庭审中出示了以下证据：
.损失明细表，用以证明被告强制拆除涉案房屋给原告造成的损失情况。
.原告与宁波市科技园区中天电器有限公司签订的房屋租赁合同，用以证明涉案厂房系合法租赁取得。
.字号名称为宁波市鄞州邱隘海兴五金抛光材料店与字号名称为宁波市高新区良友机械厂的营业执照复印件，用以证明原告系合法经营。
4.行政复议决定书复印件，用以证明被告设立的“三改一拆”办公室于2014年4月16日作出《违法建筑自行拆除通知》的行政行为违法。
被告高新区管委会答辩称，一、原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的条件。（一）原告提起行政赔偿诉讼主体不适格。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2014年4月25日，被告的“三改一拆办”拆除的是中天电器公司的房屋，原因为该房屋系违法建筑，宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬行赔字第4号行政判决，已对此作出相关认定。原告并非涉案房屋的所有权人，仅为承租人，且涉案房屋为违法建筑，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，其租赁行为应为无效租赁行为，故原告作为行政赔偿诉讼主体不适格。（二）赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，但原告未向赔偿义务机关提出赔偿申请，故原告提起行政赔偿诉讼不符合国家赔偿法规定。二、原告不是被拆迁人，并非拆迁补偿的对象，不应予以补偿。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二条规定，在本市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属设施，并对被拆迁人进行补偿、安置的，适用本条例。第四条规定，本条例所称的被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。原告并非涉案房屋的所有权人，不是被拆迁人，并非拆迁补偿的对象。综上，被告认为原告的起诉不符合行政赔偿诉讼的条件，也并非拆迁补偿对象，不应予以赔偿。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交，并在庭审中出示了以下证据、依据：
.录音光盘及录音书面材料，用以证明在涉案房屋拆除之前，已经通知过原告。
.宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬行赔初字第4号行政赔偿判决书复印件，用以证明涉案房屋已被确认为违法建筑。
3.《中华人民共和国国家赔偿法》节选，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》节选，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》节选，用以证明被告答辩所适用的法律依据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告在举证期限内提供的证据，被告对证据2、4真实性没有异议，但对所证明对象有异议。对证据1、3真实性、合法性、关联性均不认可。本院对原告举证的证据2、4的真实性予以确认。对被告在举证期限内提供的证据，对证据1原告不否认接到过这个电话。对证据2原告认为与其无关。本院对证据1涉及的被告曾就拆除涉案房屋给原告打过电话的事实予以确认，对证据2，因该证据系法院作出的裁判文书，本院对该证据真实性予以认定。
经审理查明，原告良友机械厂自称与中天电器公司于2007年11月14日签订厂房租赁合同，承租了中天电器公司的400多平方米涉案厂房。2014年4月21日（周一），被告高新区管委会城管部门以电话形式告知良友机械厂，将于周四拆除涉案厂房，让原告良友机械厂将贵重物品搬迁，以免损失等。原告良友机械厂当时则回应称其是合法租赁厂房，要求拆迁补偿等。2014年4月24日，原告良友机械厂称被告高新区管委会城管部门将其叫去当面协商拆除厂房事宜。2014年4月25日，被告高新区管委会设立的“三改一拆”行动领导小组办公室（以下简称“三改一拆”办）对良友机械厂承租的中天电器公司厂房进行了拆除时，同时对原告良友机械厂放置在涉案厂房中的生产设备等财物进行了搬离，相关搬离的财物现存放于被告高新区管委会提供的位于宁波市高新区江南路1646号（原宁波百力科技有限公司厂区内），原告良友机械厂对搬迁过程实施了监督，涉案搬迁财物一直处于原告管控当中，但原告认为虽有厂房存放财物，但没有水电导致无法经营。
另查明，中天电器公司的厂房及附属物（618.94平方米）建造于1996年以后，坐落在宁波国家高新区木槿路南侧、沿干河河道东侧龙山村。中天电器公司建造厂房时，与原鄞县邱隘镇龙山村村民委员会签订有协议，但未经其他相关行政机关批准建造。2014年4月16日，被告高新区管委会设立的“三改一拆”办认为中天电器公司建造的厂房及附属物系违法建筑，经向中天电器公司送达《违法建筑自行拆除通知》后，因中天电器公司未自行拆除，“三改一拆”办于2014年4月25日拆除了中天电器公司的厂房及附属物，并搬迁设备、设施及产品等物品。中天电器公司对被告高新区管委会设立的“三改一拆”办作出的《违法建筑自行拆除通知》不服，向宁波市人民政府提出行政复议申请，2014年11月10日，宁波市人民政府作出甬政复决字[2014]76-77号行政复议决定，该复议决定根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，确认被拆除厂房建筑应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理，被告高新区管委会设立的“三改一拆”办于2014年4月16日作出的《违法建筑自行拆除通知》的行政行为，超越了法定职权，应予撤销。鉴于中天电器公司的厂房已被强制拆除，该行为不具有可撤销内容，故应当确认高新管委会设立的“三改一拆”办作出的《违法建筑自行拆除通知》的行政行为违法。该复议决定生效后，中天电器公司以上述强制拆除行为违法导致损失为由向被告高新区管委员申请行政赔偿，被告于2015年2月9日作出不予行政赔偿决定，驳回了中天电器公司的赔偿申请。中天电器公司不服该决定，向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。宁波市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）浙甬行赔初字第4号行政赔偿判决，该判决确认，高新区管委会强制拆除中天电器公司的厂房及附属物的行政行为已被确认违法，中天电器公司在建造厂房及附属物时未对其占用的土地依法办理用地手续，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（1988年）的规定，厂房及附属物应当予以拆除或没收，非法占用的土地应当予以退还，不属于中天电器公司的合法财产。对中天电器公司要求赔偿厂房及附属物的土地和房屋价值的诉请不予支持。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告高新区管委会拆除的涉案房屋，系中天电器公司建造，原告主张以租赁方式使用，被告在实施涉案拆除行为时，一并对原告放置在涉案房屋内的机器设备等财物进行了搬迁安置。如果原告认为被告的上述行为侵犯了其财产权，可提起行政诉讼要求确认违法，故原告对本案提起诉讼符合法定条件，原告主体适格。
生效的（2015）浙甬行赔初字第4号行政赔偿判决中确认，被告高新区管委会强制拆除中天电器公司的厂房及附属物的行政行为已被确认违法，故作为使用该涉案厂房的原告良友机械厂关于要求确认拆除厂房行为违法的主张已被生效判决所确认，本院不再予以重复确认。生效的（2015）浙甬行赔初字第4号行政赔偿判决同时又确认，中天电器公司建造涉案厂房未对占用的土地依法办理用地手续违法，涉案厂房及附属物应当予以拆除或没收。本案被告高新区管委会认为其在拆除涉案违法建筑时只是协助原告良友机械厂搬迁了涉案财物。结合本案查明的事实及现场搬迁录像等证据资料，被告高新区管委会在原告良友机械厂的实际监督下对原告放置在涉案拆除厂房中的机器设备等财物进行了搬迁，并安置到由被告提供的相关厂房内，该涉案财物在事实上始终处于原告控制当中，现仍由原告自行保管，法律上原告自始至终未丧失对涉案财物的占用及使用，原告对此亦无异议，被告涉案搬迁行为客观上并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的侵犯财产权的情形，且原告的现有证据并不能证明被告的涉案搬迁行为存在违法性。
综上，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波高新区良友机械制造厂关于确认被告宁波国家高新区技术产业开发区管理委员会拆除原告租赁厂房行为违法的起诉。
二、驳回原告宁波高新区良友机械制造厂关于确认被告宁波国家高新区技术产业开发区管理委员会搬迁原告财物行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波高新区良友机械制造厂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 沈 骋
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
……
不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。
…
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
……
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十一条人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。