西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2110号
原告：邓文磊，男。
委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娟，陕西权诚律师事务所律师。
被告：邓文军，男。
被告：李士茂，男。
委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安启明玻璃有限公司，住所地西安市未央区六村堡工业园石化厂对面，统一社会信用代码916101005702257111。
法定代表人：张周田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告：陕西亨祥实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房，统一社会信用代码916100006949057948。
法定代表人：韦福安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卓，女。
被告：西安市未央区振兴玻璃装饰部，住所地未央区环园中路28号东6排8号，注册号610112600211573。
经营者：郝刚娃，男。
原告邓文磊与被告邓文军、李士茂、陕西亨祥实业有限公司（以下简称亨祥公司）、西安市未央区振兴玻璃装饰部（以下简称振兴装饰部）、西安启明玻璃有限公司（以下简称启明公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓文磊及委托诉讼代理人郑娟、被告邓文君、被告李士茂、被告亨祥公司委托诉讼代理人朱卓、被告启明公司委托诉讼代理人郑俊鹏、被告振兴装饰部经营者郝刚娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告李士茂、亨祥公司、振兴装饰部赔偿医药费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计47791元；2.本案诉讼费用由三被告承担。审理中变更诉讼请求为：l、判令被告李士茂、亨祥公司、启明公司、振兴装饰部连带赔偿医药费45841元、交通费600元、住院伙补270元、护理费900元、营养费180元、护理费14100元、误工费86723元、营养费3420元、鉴定费3200元、残疾赔偿金178537元、被扶养人生活费邓有庭21567元、母亲王水珍21567元、儿子邓佳乐16175元、后续治疗费18000元、精神抚慰金10000元，合计422080元；2、本案诉讼费用由被告李士茂、亨祥公司、启明公司、振兴装饰部承担。事实与理由：原告邓文磊受被告李士茂和振兴装饰部共同雇佣。2014年l月17日起，原告在由被告陕西亨祥实业有限公司开发、被告李士茂和振兴装饰部承包的位于西安市大庆路开远半岛商业楼工地从事玻璃安装的工作。2014年6月30日下午，原告在施工期间，因施工现场安全设施及措施欠缺，跌落电梯井内。保安李永强、周兴旺发现后，拨打120急救电话将原告送至西电集团医院住院治疗。医院诊断为:1.失血性休克(代偿性)；2.左股骨颈骨折;3.左耻骨上、下支骨折;4.左髓臼骨折;5.左挠骨远端骨折;6.左于舟状骨、大多角骨骨折;7.左眼角皮肤挫裂伤;8.全身多处软组织损伤。2014年7月2日，原告转院至西安市红会医院治疗，共住院九天。事发后，被告李士茂于2014年6月31日为被告垫付医药费50000元。被告西安市未央区振兴玻璃装饰部曾为原告投保的幸福附加团体意外伤害医疗保险。幸福人寿保险股份有限公司理赔10350元，此外再未支付原告任何费用。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法裁判。
被告邓文军辩称，李士茂口头告知开远门半岛有一个地弹门、玻璃幕墙安装工程，让邓文军去做。邓文军因自己太忙就让邓文磊去工地做这个项目，进行安装。之后，再没有管这件事情，也没有委托任何人去给邓文磊转款。
被告李士茂辩称，其没有雇佣原告,与原告之间不存在雇佣关系,对原告人的人身损害没有过错,不应承担责任。其曾经将玻璃安装工程发包给被告邓文军，邓文军与邓文磊是否是承包关系不知道，邓文军向其告知将此工程转包给邓文磊。邓文磊承揽项目后，自带施工工具，并雇佣了工人进行施工。玻璃安装工程是开远门半岛工程的一部分。邓文磊称因跌落到电梯井内受伤，但该电梯井并不在玻璃门安装项目工地范围内，而根据之前邓文磊起诉振兴装饰部的仲裁申请书，该电梯井是设有警示标志的,故对邓文磊受到的人身损害没有过错,不应承担责任。邓文磊称李士茂为其垫付了医药费50000元不属实，因该50000元系邓文磊向李士茂预借的款项,借款时双方协商在最终结算时冲抵工程款予以扣除。邓文军指示李士茂将款项直接付给原告,李士茂才同意借款给邓文磊。
被告启明公司辩称，亨祥公司确实将开远半岛广场装饰工程发包给了启明公司，具体为石材幕墙、黑拉丝不锈钢地弹门的施工。李士茂是该项目的负责人，负责项目施工。启明公司把该项目中的部分玻璃安装工程交给邓文军承揽，邓文军又将所承揽的玻璃安装工程交由邓文磊安装，邓文磊自雇员工、自带工具进行了施工。邓文磊实际是包工头并不是普通劳动者，故本案应该是承揽关系。在支付工程款的过程中，启明公司按照邓文军的要求给邓文磊转了10000元的工程款，启明公司是委托振兴装饰部给邓文磊转的款，此案与振兴装饰部无关，有未央区法院判决为证。邓文磊称“由于施工现场安全设施及措施欠缺，致使原告在施工期间不慎跌入六米多深电梯井内”不属实。施工地点与事故地点相隔一条街，邓文磊并不是在施工现场受的伤。按邓文磊在劳动仲裁书中的说法，他是接完电源后悬挂电线时不慎跌入井道的，但临时配电箱的位置和邓文磊跌入的电梯井不在同一位置，相差几十米。且电梯井只有一个门洞，里面也无电线通过。可见，邓文磊既不是在施工现场发生的事故，也不是因挂电线而受伤，故邓文磊的人身损害应由其自己负责。
被告亨祥公司辩称，亨祥公司与振兴装饰部无建筑工程施工合同关系，对邓文磊所述不知情。亨祥公司发包工程施工人启明公司为有资质的外墙玻璃施工单位，我公司对于原告的损害不存在过错。
被告振兴装饰部辩称，邓文磊与振兴装饰部没有任何关系。邓文磊曾挂靠在振兴装饰部名下购买过意外保险。启明公司委托振兴装饰部给邓文磊转过款，但启明公司当时没有说转款原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓文磊提交的证据有：《幸福人寿保险股份有限公司理赔通知》、《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》、工资清单、西电集团医院住院病例、西安市红会医院的住院病例、情况说明、陕西省医疗门诊收费票据、陕西省医疗住院收费票据、担架服务收费票据、西安市红会医院的诊断证明书、《司法鉴定意见书》、发票、居民户口簿、小桥口村委会证明、居住证明、居住证、鄂公通（2016）49号文件。被告亨祥公司提交了证据：开远半岛广场外立面装饰施工合同书、西安市启明玻璃公司企业公示信息。被告振兴装饰部提交了证据：通话录音。被告启明公司提交了证据：（2015）未民初字第09265号民事判决书、谈话录音、施工现场图、劳动仲裁申请书、情况说明。
本院对当事人提交证据的形式要件予以确认，并保留复印件在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，亨祥公司与启明公司签订《开远半岛广场项目外立面装饰工程施工合同书》，约定由启明公司承包开远半岛广场项目一层外立面装饰工程的施工，工程范围包括：石材幕墙、黑拉丝不锈钢地弹门（含地锁等五金）见图纸。合同上加盖启明公司公章，李士茂作为启明公司的委托代表在签字确认。李士茂是启明公司在开远半岛广场项目一层外立面装饰工程的负责人。合同签订后，李士茂联系邓文军进行施工，邓文军遂介绍邓文磊到工地进行施工。在施工过程中，被告李士茂、启明公司均未提供安全保障措施。2014年6月30日，邓文磊在开远半岛广场项目施工期间掉入电梯井内，后被西安世合物业管理有限公司保安李永强、周兴旺发现，被120急救送至西电集团医院住院治疗。邓文磊经医生诊断为：1、失血性休克；2、左股骨颈骨折；2、左髋臼骨折；3、左耻骨上、下支骨折；5、左桡骨远端骨折；6、左腕舟状骨骨折；7、左大多角骨骨折；8、左眼角皮肤挫裂伤；9、全身多处软组织损伤。从2014年6月30日至2014年7月2日，邓文磊在西电集团医院住院治疗2天，花费医疗费7248.62元。2014年7月2日，邓文磊转院至西安市红会医院，入院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左髋臼骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左手舟骨骨折；5、左耻骨下支骨折；6、左前额缝合术后。从2014年7月2日至2014年7月9日在西安市红会医院住院治疗7天，花费医疗费52846.82元。出院记录上出院诊断：1、左股骨颈骨折；2、左髋臼骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左手舟骨骨折；5、左耻骨下支骨折；6、左前额缝合术后。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、暂停止患肢持重及剧烈活动，继续行患肢各关节功能恢复锻炼；3、伤口顶起清洁换药、术后2周拆线；4、术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定进一步治疗方案；5、定期门诊复查，门诊随诊。邓文磊被送往西电集团医院治疗及转西安市红会医院治疗时，花费担架急救费用共计430元。邓文磊受伤治疗期间，李士茂曾垫付费用50000元。幸福人寿保险股份有限公司陕西省分公司曾向邓文磊给付医疗保险赔偿金10350元。
审理中，经原告邓文磊申请伤残鉴定，2017年2月8日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第38号司法鉴定意见书。其鉴定意见为：（一）1.邓文磊外伤后左髋臼骨折、左股骨颈骨折致左髋关节活动功能丧失75%以上，评定为八级伤残；2.邓文磊外伤后左桡骨远端骨折、左舟状骨骨折、左多角骨折致左腕关节活动功能丧失50%以上，评定为九级伤残；3.邓文磊外伤致骨盆左耻骨上、下支骨折，骨盆畸形状，评定为十级伤残；（二）邓文磊外伤后续治疗费用约需18000元；（三）邓文磊外伤护理期限为150日；（四）邓文磊外伤营养期限为180日。鉴定费用为3200元。另查，邓文磊户籍地为湖北省仙桃市毛嘴镇小桥口村九组27号，自2010年9月至今居住在西安市雁塔区长延堡街道东三爻村。邓文磊之父邓有庭，1957年5月18日出生。邓文磊之母王水珍，1957年7月5日出生。邓文磊大姐邓文莉，1979年10月12日出生。邓文磊二姐邓文芳，1982年3月13日出生。邓文磊父母均为湖北省仙桃市毛嘴镇小桥口村村民，常年患病，无劳动能力。邓文磊之子邓佳乐，2009年2月22日出生。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告启明公司承包开远半岛广场项目一层外立面装饰工程后，原告邓文磊受雇于被告启明公司进行项目施工，原告邓文磊与被告启明公司形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告启明公司作为接受劳务方，应当向原告提供必备的安全设施或防护工具，否则原告因此在劳务中受伤，被告启明公司应承担相应的民事赔偿责任。同时，原告邓文磊作为完全民事行为能力人，自己无相关资质的情况下，应当知晓在施工时存在的危险，原告邓文磊未尽到相应的注意义务，不慎受伤，应减轻被告启明公司20%的民事赔偿责任。邓文磊述称与被告振兴装饰部存在劳务关系，但并未提交证据证明原告邓文磊在本案所涉工程施工是基于被告振兴装饰部的安排，故对原告邓文磊的陈述不予采信。被告启明公司辩称曾将涉案工程分包给邓文军，由邓文军安排原告邓文磊进行的施工时，但并未提交证据证明其辩称的情形，故对被告启明公司的辩称不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，被告启明公司雇佣原告邓文磊从事涉案工程施工，故对原告邓文磊受伤损失应承担赔偿责任。原告邓文磊提供劳务受害致残的赔偿范围确定为：1.医疗费，根据医疗费票据，邓文磊受伤共花费治疗费60525.44元；后续治疗费，根据司法意见书认定后续治疗费需18000元，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告主张按照每天30元标准，计算9天住院伙食补助费270元，本院予以确认；3.营养费，原告主张按照每天20元标准，计算180天的营养费3600元，本院予以确认；4.护理费，原告主张按照每天100元标准，计算150天的护理费15000元，本院予以确认；5.误工费，原告邓文磊未提供最近三年的平均工资记录，故参照2016年陕西省私营单位就业人员年平均工资为35676元，根据原告的病历及鉴定意见书，参照《人身损害误工期、护理期、营养起评定规范》第10.2.8条股骨颈骨折误工评定，本院酌情认定原告邓文磊的误工期限为365天，确认误工费为35676元；6.交通费，根据原告受伤情况，本院酌情认定400元；7.鉴定费，原告根据票据主张3200元，本院予以确认；8.残疾赔偿金，司法意见书鉴定原告邓文磊分别为八级伤残、九级伤残、十级伤残，原告长期在西安生活务工，故其伤残赔偿金按照陕西省2016年度城镇居民人均可支配收入28440元以及残疾赔偿系数33%计算20年，残疾赔偿金为187704元，原告自愿主张178537元，本院予以确认；9、精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元；10、被抚养人生活费，原告邓文磊之父、母均为农业户口，无经济来源，生活困难，共有3名子女，生活费按照2016年度陕西省农村居民人均生活消费支出8568元标准×残疾赔偿系数33%÷3名扶养子女×20年×2人=37699.2元，原告邓文磊之子邓佳乐2009年2月22日出生，在2014年6月30日邓文磊受伤时尚未成年，由邓文磊及其妻子抚养，故生活费按照2016年度陕西省农村居民人均生活消费支出8568元标准×残疾赔偿系数33%×12年÷2人=16964.64元，故被扶养人生活费共计54663.84元，本院予以确认。综上，各项损失共计金额为372872.28元。原告邓文磊因自身责任应承担各项损失20%的费用计74574.46元。被告启明公司作为接受劳务一方应承担赔偿各项损失80%的费用计298297.82元，启明公司已通过李士茂垫付医疗费50000元，故被告启明公司还应赔偿原告邓文磊248297.82元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告西安启明玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓文磊赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，共计人民币248297.82元；
二、驳回原告邓文磊其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由原告邓文磊负担3000元，被告西安启明玻璃公司负担3630元（原告已预交案件受理费，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 晓