天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初6452号原告：孟凡顺，女，1981年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，天津港务局职工，住天津市东丽区。被告：顾维维，女，1982年2月4日出生，汉族，天津市东疆出入境边防检查站职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵金发，天津市东丽区148专线法律服务是法律工作者。原告孟凡顺与被告张孝伟、顾维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡顺、被告顾维维及其委托诉讼代理人赵金发到庭参加诉讼，被告张孝伟经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。凡顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500000元，利息120000元，合计人民币620000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，二被告系夫妻关系。2014年10月29日，被告张孝伟以需要资金周转为由向原告借款400000元，约定借期一年，每月支付利息3%，同日原告给付被告400000元，被告出具借条一份。但该借款到期后被告未能如期偿还。2016年2月6日被告张孝伟重新为原告出具借条一份，后被告又于2016年8月26日向原告借款300000元，约定1个月偿还，每月支付利息3%。至此，被告张孝伟共计向原告借款700000元。以上借款被告张孝伟只是按期给付利息，本金仅仅偿还了200000元，余款一直未还。2017年7月8日，被告又为原告出具借条一份，写明了之前借款的情况，并写明了本金还有500000元未还，以上所有借款利息为每月3%，被告承诺于2017年7月15日归还剩余本金和2016年12月至今的利息，如本人违反约定，自愿承担全部法律责任。被告张孝伟未按约定履行，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告顾维维辩称，不同意原告的诉讼请求，被告顾维维与原告不存在借贷关系，原告要求被告顾维维承担连带责任于法无据。理由有三条：1、原告与被告张孝伟存在恶意串通，虚构债务的嫌疑；2、根据原告诉状所称，被告张孝伟借款是用于资金周转，不是用于家庭生活。被告顾维维不知道这笔欠款的存在，更加没有见过这笔借款；3、被告顾维维与被告张孝伟已于2016年11月29日离婚，并且被告张孝伟写有保证书，承诺被告张孝伟所欠下的债务由被告张孝伟承担。综上，被告顾维维与原告不存在借贷关系，请法院依法驳回原告诉请。被告张孝伟未答辩，亦未提供证据。原告向本院提供了下列证据：1、2017年7月8日被告张孝伟为原告出具的借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系；2、2014年10月29日工商银行转账凭证一份，拟证明原告向被告张孝伟实际打款400000元的事实；3、证人周某证人证言一份，拟证明被告张孝伟、顾维维向原告借款的真实性。被告顾维维对证据1的真实性不予认可，认为借条为原告与被告张孝伟存在恶意串通，虚构债务所制作；对证据2的真实性认可；对证据3未予质证。经审查，原告提供证据1中借条为被告张孝伟亲笔书写，对其真实性本院予以认可，但该借条书写日期为2017年7月8日，内容为对原告与被告张孝伟之前借款还款关系的总结，并约定了利息及还款日期。该证据能够证明原告与被告张孝伟之间存在借贷关系。但因借条书写之日，二被告已离婚，故该借条中关于借贷关系的证明效力无法溯及至被告顾维维；原告提供的证据2的真实性及证明目的本院予以认可；原告提供证据3，该证人为本案原告与被告张孝伟之间的借贷介绍人，其与本案原告有利害关系，故其证言不具有可信性，且该证人证言无其他证据加以佐证，故对该证人证言本院不予认可。被告顾维维向本院提供了下列证据：1、离婚证复印件一份，拟证明二被告于2016年10月29日离婚；2、离婚协议书复印件一份，拟证明二被告之间的离婚约定；3、被告张孝伟2016年11月10日向被告顾维维出具的保证书一份，拟证明张孝伟承诺其所欠下的债务与被告顾维维无关。原告对被告顾维维提供的上述证据的真实性予以认可，但认为二被告关于债务的约定对原告无效。经审查，被告顾维维所提供的证据真实、合法，与其主张具有关联性，但该证据中二被告关于债务约定无法及于二被告之外的第三人。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张孝伟与被告顾维维原系夫妻关系，双方于2007年9月18日登记结婚，2016年11月29日离婚。2017年7月8日，被告张孝伟向原告出具“借条”一份，载明：“本人张孝伟于2014年10月29日向孟凡顺借款人民币400000元，后又于2016年8月26日向孟凡顺借款人民币300000元，共计借款700000元，其中借款400000在2016年2月6日重新签署借条一份，现本人已偿还本金200000元，剩余本金500000元未还。以上所有借款利息为月息3%。本人承诺于2017年7月15日归还剩余本金及2016年12月至今本金500000元的利息，如本人违反约定，本人自愿承担全部法律责任。”被告张孝伟2017年7月15日，并未向原告给付欠款。2017年8月17日，原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还欠款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了2014年10月29日工商银行转账凭证一份，此证据仅能证明原告当日向被告张孝伟实际打款400000元的事实，但因缺乏打款之时被告张孝伟出具的借条，无法证明被告张孝伟与原告达成了借贷的合意。被告张孝伟2017年7月8日向原告提供的“借条”中，自认其之前与原告存在借贷关系，欠原告本金500000元及利息。对被告张孝伟自认的欠款事实，本院予以认可，但因其出具“借条”的时间为2017年7月8日，此时被告张孝伟已经与被告顾维维离婚，此时无法排除被告张孝伟与他人恶意串通，制造虚假“借条”侵害被告顾维维利益的可能性，故该“借条”中自认内容的效力仅限于被告张孝伟本人，无法溯及于被告顾维维。而原告又未能提供其他证据证明其与二被告之间存在借贷关系。故，原告要求被告张孝伟偿还借款500000元及利息的诉请本院予以支持，原告要求被告顾维维偿还借款500000元及利息的诉请本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张孝伟在其出具的“借条”中自认其与原告约定的利息为月息3%即年息36%。因双方约定利息过高，本院依法调整为年息24%。原告庭审中的陈述及被告张孝伟“借条”中的自认，均表明被告张孝伟欠款未给付利息时间自2016年12月份起，对此利息起算时间本院予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张孝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡顺借款本金500000元并给付自2016年12月1日到上述款项实际给付之日的借款利息（按年利率24%计算）。如果被告张孝伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟凡顺的其他诉讼请求。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告张孝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郑青竹二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。