wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07159号
上诉人（原审原告）李光复，男，1945年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京华洋建设开发有�公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号4层535室。
法定代表人杨永革，董事长。
委托代理人索岩，男，1970年8月26日出生。
委托代理人王跃平，男，1958年5月29日出生。
上诉人李光复因与被上诉人北京华洋建设开发有限公司（以下简称华洋建设公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、王天水参加的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李光复在一审中起诉称：李光复于1993年调入华洋建设公司工作，但华洋建设公司给李光复所上的养老保险却从1997年才开始交费，少交了4年。李光复于2009年起诉至法院，法院于2009年4月1日作出判决。在判决执行过程中，执行庭法官同李光复一同找到朝阳区社保中心的负责同志，但因与社保中心的文件相违背，故执行不了。为此李光复申请华洋建设公司补足因少交4年养老保险所产生的差额部分。现李光复诉至法院，请求判令华洋建设公司支付李光复养老金差额共计14万元（按北京市平均寿命80岁算，每年应付8000元）。
一审法院审理查明：1993年8月，李光复至华洋建设公司工作。华洋建设公司因经营困难，未为李光复缴纳1993年8月至1997年7月的社会保险。2007年3月1日，李光复给华洋建设公司及朝阳区劳动局保险科退休办出示声明，内容为：“因个人原因从1992年10月至1997年7月未缴纳保险费，本人自愿放弃期间的工龄和保险（4年10月）、个人存档工龄。”在李光复的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》备注中载明“本人同意因个人原因放弃92年10月至97年7月保险缴费，91年8月至92年9月人才个人存档和工龄。”李光复于2007年3月退休。
2009年1月20日，李光复向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，仲裁委不予受理。李光复诉至北京市朝阳区人民法院，要求华洋建设公司为李光复补交1997年前的保险欠费，重新核定退休金；或按北京市平均寿命计算由华洋建设公司为李光复补齐退休金差额部分，一次性给付。2009年4月1日，该院作出（2009）朝民初字第07330号民事判决：1.华洋建设公司为李光复补缴1993年8月至1997年7月的社会保险（按照社会保险经办机构的有关规定办理），具体缴费金额由社会保险经办机构核定，个人应缴纳的费用由李光复本人负担；2.驳回李光复之其他诉讼请求。双方均称该判决未能执行。
2013年12月20日，李光复再次向仲裁委提起申诉，要求华洋建设公司按北京市民的平均寿命80岁标准、每年8000元支付养老金差额共计14万元。2013年12月26日，仲裁委通知不予受理。李光复不服，�起本诉。
一审法院认定：本案李光复已于2007年3月经核准退休并领取基本养老金，在其未能提供社会保险经办机构出具的证明其属于应当缴纳1992年10月至1997年7月期间养老保险而华洋建设公司未为其缴纳，且该期间养老保险无法补缴和补偿标准等证明材料的情形下，该院对其要求华洋建设公司支付其少缴4年养老保险所产生的养老金差额的诉讼请求，无法审理。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李光复的起诉。
李光复不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：由于华洋建设公司的过错，少交了4年的养老保险，导致李光复退休金损失。华洋建设公司应当赔偿李光复损失。综上，请求撤销一审裁定，改判华洋建设公司给付李光复养老金差额14万元。
华洋建设公司服从一审法院上述裁定。其针对李�复上诉答辩称：不同意李光复的上诉请求。华洋建设公司因经济困难，没有为李光复缴纳1993年至1997年的养老保险。之后，华洋建设公司要求为李光复补缴养老保险时，李光复主动放弃了补缴。2009年法院判决华洋建设公司为李光复补缴1993年至1997年的养老保险，华洋建设公司积极配合。由于社保经办部门的原因，导致无法为李光复补缴，华洋建设公司没有过错。
本院经审查认为：基于当事人的一致认可，本院认定李光复为本市城镇居民，华洋建设公司未为李光复缴纳1993年8月至1997年7月的养老保险，华洋建设公司为李光复缴纳了1997年7月至2007年的养老保险，李光复于2007年3月经核准退休，并领取基本养老金的事实。
依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，该义务不因劳动者的事后放弃而免除。华洋建设公司未为李光复缴纳1993年至1997年社会保险，显然违法了法律规定。但是，社会保险问题专属于社会保险经办机构的法定职权范围，并非人民法院的主管范围。依照相关规定，李光复在享受社会保险待遇的情况下，就养老金差额部分主张权利，并非人民法院受案范围。一审法院对此不予处理，理由正当，本院予以确认。李光复可以通过其他途径另行解决。
李光复的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年五月十五日
书 记 员 熊 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第464-1号
申请执行人袁吉兵，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。
被执行人王圣达，男，1974年11月15日出生，汉族，大专文化，系吴忠市湿地保护中心林业工程师。
被执行人宁夏昊晟园林绿化工程有限公司。
法定代表人朱新华，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1072号民事判决书，责令被执行人王圣达、宁夏昊晟园林绿化工程有限公司支付申请执行人借款46万元，承担案件受理费8200元，并承担执行费6923元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人王圣达被判刑入狱服刑，宁夏昊晟园林绿化工程有限公司、王圣达暂无财产可供执行（四查）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏昊晟园林绿化工程有限公司、王圣达在银行帐户的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军陈
代理审判员 高 亚 军
代理审判员 易宇阳易
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张远张远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴利执字第464-1号申请执行人袁吉兵，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。被执行人王圣达，男，1974年11月15日出生，汉族，大专文化，系吴忠市湿地保护中心林业工程师。被执行人宁夏昊晟园林绿化工程有限公司。法定代表人朱新华，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1072号民事判决书，责令被执行人王圣达、宁夏昊晟园林绿化工程有限公司支付申请执行人借款46万元，承担案件受理费8200元，并承担执行费6923元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本案查明第三人张国庆与被执行人王圣达系夫妻关系。本案中被执行人王圣达所负担的债务发生在被执行人王圣达与第三人张国庆夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，第三人张国庆对此债务亦付由清偿责任。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人张国庆为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈学军陈代理审判员 高 亚 军代理审判员 易宇阳易二〇一四年十二月二日书 记 员 张远张远
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴利执字第464-1号申请执行人袁吉兵，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。被执行人王圣达，男，1974年11月15日出生，汉族，大专文化，系吴忠市湿地保护中心林业工程师。被执行人宁夏昊晟园林绿化工程有限公司。法定代表人朱新华，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1072号民事判决书，责令被执行人王圣达、宁夏昊晟园林绿化工程有限公司支付申请执行人借款460000元，承担案件受理费8200元，并承担执行费6923元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人王圣达被判刑入狱服刑，宁夏昊晟园林绿化工程有限公司、王圣达暂无财产可供执行（四查）。申请执行人申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本案本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对王圣达、宁夏昊晟园林绿化工程有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈学军陈代理审判员 高 亚 军代理审判员 易宇阳易二〇一五年四月十六日书 记 员 张 远 张
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1533号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人龚洪嶙，男性，1979年2月13日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市余庆县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被惠州市公安局取保候审;于2017年11月27日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
辩护人陈时习，系广东直信律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月29日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1523号起诉书指控被告人龚洪嶙犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人龚洪嶙及其辩护人陈时习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月2日凌晨1时25分许，被告人龚洪嶙喝酒后驾驶粤Ｌ×××××小车行驶至惠州市仲恺高新技术产业开发区S120陈某时被设卡查车的交警查获。经现场呼气酒精测试，结果为103mg/100ml。随后交警将龚洪嶙带至医院抽血检查。经检验，龚洪嶙血液中检出乙醇成分，含量为144.79mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人龚洪嶙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龚洪嶙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
其辩护人认为，第一，被告人龚洪嶙在案发后能够如实供述自己的罪行，且供述前后没有反复，始终一致，可以从轻处罚；
第二，被告人龚洪嶙在具体的犯罪过程中，具有酌定从轻的环节。一是根据龚洪嶙仅仅喝了一点啤酒供述及血液中乙醇含量为144.79mg/100mL的血液样本检测结果，其饮酒行为较轻、血液酒精含量不高；二是被告人在驾车过程中的速度缓慢；三是其危险驾驶行为未造成任何的人员伤亡或公私财物损失；
第三，被告人龚洪嶙的主观恶性不深，认罪态度好。主要表现：一是龚洪嶙没有任何犯罪前科，其属于偶犯和初犯。二是其认罪态度好，对自己的行为后悔莫及，愿意接受法律的制裁，有明显的悔罪表现；
第四，根据被告人龚洪嶙的犯罪情节和法律规定，对被告人龚洪嶙可以适应缓刑。一是被告人依法被判处拘役；二是被告人犯罪情节显著轻微，没有造成危害后果；三是被告人认罪、悔罪态度良好；四是被告人没有再犯的危险；五是根据被告人自愿认罪的情节及悔罪的表现，以及被告人在三吉精工（惠州）有限公司工作的情况，宣告缓刑后对其所居住的社区没有不良的影响。综上所述，请法庭对被告人龚洪嶙从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2017年8月2日凌晨1时25分许，被告人龚洪嶙喝酒后驾驶粤Ｌ×××××小车行驶至惠州市仲恺高新技术产业开发区S120陈某时被设卡查车的交警查获。经现场呼气酒精测试，结果为103mg/100ml。随后交警将龚洪嶙带至医院抽血检查。经检验，龚洪嶙血液中检出乙醇成分，含量为144.79mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，被告人供述，现场执法视频录像，辨认笔录，鉴定意见。
本院认为，被告人龚洪嶙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人龚洪嶙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人认为被告人龚洪嶙在案发后能够如实供述自己的罪行，被告人在驾车过程中未造成任何的人员伤亡或公私财物损失。认罪、悔罪，又是初犯适应缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳，其他意见不予采纳。被告人龚洪嶙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人龚洪嶙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龚洪嶙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初74号
原告谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住新民市。
被告新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市辽河大街88号。
法定代表人金荣贵，系该局局长。
委托代理人冯树山、李宝春，男，该单位工作人员。
原告谢东要求被告新民市住房和城乡建设管理局履行职责一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告谢东于2018年3月16日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谢东自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢东撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 王守英
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 石 威
书 记 员 王 爽
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行初13号
原告张成均，男，汉族，1949年8月12日出生，住微山县。
被告微山县公安局，住所地微山县奎文东路39号。
法定代表人宋华东，局长。
委托代理人殷宪宇，男，微山县公安局法制大队工作人员。
委托代理人满忠军，男，微山县公安局刑警大队工作人员。
本院在审理原告张成均诉微山县公安局治安行政处罚一案中，原告张成均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成均的撤诉申请不违反相关法律规定，其申请撤诉的理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张成均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张成均负担。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 孙西华
人民陪审员 韩淑亮
二０一八年二月八日
书 记 员 董凡丽
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4138号
原告：薛玉龙，男，1956年7月17日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告：慈利县白龙煤矿，住所地张家界市慈利县苗市镇白龙村。
法定代表人：李修庆，矿长。
委托诉讼代理人：杨中，湖南慈姑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海兵，男，1979年8月19日出生，土家族，住慈利县，系慈利县白龙煤矿的职工。
原告薛玉龙诉被告慈利县白龙煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉龙的委托诉讼代理人李三林、被告慈利县白龙煤矿的委托诉讼代理人杨中、吴海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉龙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付一次性伤残补助金103500元。事实与理由：原告薛玉龙在被告单位从事掘井工作。1996年身患职业病，2003年4月1日经慈利县劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为三级。但被告一直未享受到一次性伤残补助金待遇。现被告依法破产清算，为维护自身合法权益，故提出如上诉讼请求。
被告慈利县白龙煤矿辩称，原告薛玉龙属于已办理退休手续的职工，且在2003年就办理了《职工工伤与职业病致残登记证书》，在长达十几年的时间内未主张一次性伤残补助金，现已超过法律规定的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告薛玉龙提交的慈利县劳动人事争议仲裁委员会慈劳人仲字第12号不予受理通知书、《职工工伤与职业病致残登记证书》等证据，被告慈利县白龙煤矿对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认采信并在卷佐证。对被告慈利县白龙煤矿提交的慈利县人民法院（2016）湘0821民破字1-1号民事裁定书和（2016）湘0821民破字1-2号民事决定书、白龙煤矿工伤保险参保人员花名册及缴费凭证等证据，原告薛玉龙对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的中共慈利县委常委会议纪要（2017）7号，原告对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为伤残职工的待遇应由法律来规定，不应由会议纪要来确定。本院认为该会议纪要系县委对本县经济建设、旅游开发等重大事项作出的决议，其中涉及被告破产安置由政府安排资金兜底的决议对伤残职工预留了4600余万资金进行安置。本院对被告主张的对伤残职工已预留资金进行安置的内容予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
原告薛玉龙1980年参加工作，主要在被告单位从事掘井工作。1996年身患职业病尘肺“I”级，2003年4月1日经慈利县劳动能力鉴定委员会办公室鉴定：因公负伤（患职业病），致残程度为七级。目前原告薛玉龙已办理了退休手续。被告慈利县白龙煤矿破产后，原告薛玉龙要求支付一次性伤残补助金向慈利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月1日，慈利县劳动人事争议仲裁委员会以争议不属于仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理通知书，原告薛玉龙不服遂向法院起诉。
另查明，被告慈利县白龙煤矿自2005年4月起至2017年2月一直为本单位职工缴纳了工伤保险费，将工伤职工（含原告薛玉龙）均纳入工伤保险统筹管理。被告慈利县白龙煤矿于2016年8月30日依法宣告破产。2017年3月13日，中共慈利县第十二届委员会第8次常委会议召开，其中对慈利县白龙煤矿破产事项形成会议纪要，给伤残职工预留4600余万元进行安置。
本院认为，原告薛玉龙因从事掘井工作患职业病，在职业病确诊并认定为工伤后就应及时主张相关权利，现被告慈利县白龙煤矿已宣告破产，原告薛玉龙才主张一次性伤残补助金明显超过了仲裁时效，原告薛玉龙也未提交诉讼时效中断的证据，因此原告的起诉也超过了法律规定的三年的诉讼时效。原告薛玉龙系被告单位的退休职工，其受伤时间在1996年，按照《湖南省实施＜工伤保险条例＞》第三十三条规定：“老工伤人员纳入工伤保险统筹后，由工伤保险基金按规定支付工伤复发的医疗待遇，但不支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金”。故原告薛玉龙的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《湖南省实施＜工伤保险条例＞》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛玉龙的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告薛玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《湖南省实施＜工伤保险条例＞》
第三十三条老工伤人员纳入工伤保险统筹管理后，由工伤保险基金按规定支付工伤复发的医疗待遇，但不支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初259号
原告：大连经济技术开发区客隆印刷有限公司。
法定代表人：石起砚，系该公司经理。
被告：大连那米阳光户外用品有限公司。
法定代表人：左振宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连经济技术开发区客隆印刷有限公司与被告大连那米阳光户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区客隆印刷有限公司法定代表人石起砚、被告大连那米阳光户外用品有限公司委托诉讼代理人王嘉冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连经济技术开发区客隆印刷有限公司向本院提出的诉讼请求:请求法院依法判决被告支付欠款5677元，违约金6476.69元，车费800元，误工费800元，影响本企业正常运转所导致损失11000元，共计24753.69元。事实与理由：被告与原告签订两份合同，签约日期分别为2016年7月5日和2016年7月11日，原告按时交货，原告于2016年7月18日开具发票，但被告迟迟未交货款。我与被告的交易程序是先签订合同，签订合同的同时被告向我支付1000元的预付款，剩余款项是交货后给付。发票是交货后一并开具。我们已于2016年7月18日开具了6677元的发票。我方多次电话催款无果，每次电话催都有录音为证，已对我方造成严重的经济损失和不良影响，影响我方企业正常运转。现诉至法院，请求依法判决。
被告大连那米阳光户外用品有限公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。对原告主张的欠款5677元，被告表示认可。对其他主张均不认可，无事实和法律依据。对于5677元欠款，欠款数额与被告账面记载的数额有300元的差额，我们记载的是5377元。原告给被告提供的发票为5520.08元，比原告主张的5677元数额少157元。这也是被告与原告迟迟未结算的原因。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原、被告双方签订了一份产品购销合同，约定了购销产品的具体名称、型号，金额为3637元，交货日期为2016年7月15日。2016年7月11日，原、被告双方又签订了一份产品购销合同，约定了购销产品的具体名称、型号，金额为3040元，交货日期为2016年7月25日。上述两份购销合同第六条第二款均约定了违约责任条款，内容为“如购方未按期支付货款，每推延一天，应向售方赔偿货款总值的2‰的违约金”。就上述两份购销合同，原告已于2016年7月18日将合同约定的产品送至被告处，被告处工作人员在送货单上签字确认。被告已向原告支付了预付款1000元，剩余款项被告未支付。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、送货单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的两份购销合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告已经按照合同约定履行了交付标的物的义务，且经被告处工作人员签字确认，因此被告也应按合同约定的期限履行支付货款的义务。被告提出了两个反驳理由：其一，因原告提出的欠款数额存在300元的差额，致使被告未支付剩余款项。被告未提供证据予以证明存在300元差额的事实，且即使存在差额也不属于购销合同约定的不支付货款的情形，因此这一反驳理由不成立；其二，原告出具的发票金额存在157元的差额，致使被告未支付剩余款项。经庭审核实，原告出具的发票金额为两份购销合同的总金额6677元，被告对该发票表示认可，因此这一反驳理由亦不成立。综上，被告应按照合同约定向原告支付剩余货款5677元。对原告提出的支付欠款即剩余货款5677元的诉讼请求，本院应予支持。
按照案涉两份购销合同第六条第二款的约定，被告未支付剩余货款，应支付违约金。对于原告提出的违约金6476.69元，被告提出明显过高，超出法律规定的违约金比例，应按照实际损失确定。本案被告未支付的货款为5677元，而原告主张的违约金为6476元,违约金金额已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定的30%的标准。对原告主张的高于剩余货款30%的违约金数额，本院不予支持。故本院认定应由被告承担的违约金金额为1703.10元（5677元×30%）。
对原告提出的车费800元、误工费800元及影响本企业正常运转所导致损失11000元的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连那米阳光户外用品有限公司在本判决生效后十日内向原告大连经济技术开发区客隆印刷有限公司支付货款5677元及违约金1703.10元，合计为7380.10元。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告承担147元，由被告承担62元。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初259号原告：大连经济技术开发区客隆印刷有限公司。法定代表人：石起砚，系该公司经理。被告：大连那米阳光户外用品有限公司。法定代表人：左振宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。原告大连经济技术开发区客隆印刷有限公司与被告大连那米阳光户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区客隆印刷有限公司法定代表人石起砚、被告大连那米阳光户外用品有限公司委托诉讼代理人王嘉冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连经济技术开发区客隆印刷有限公司向本院提出的诉讼请求:请求法院依法判决被告支付欠款5677元，违约金6476.69元，车费800元，误工费800元，影响本企业正常运转所导致损失11000元，共计24753.69元。事实与理由：被告与原告签订两份合同，签约日期分别为2016年7月5日和2016年7月11日，原告按时交货，原告于2016年7月18日开具发票，但被告迟迟未交货款。我与被告的交易程序是先签订合同，签订合同的同时被告向我支付1000元的预付款，剩余款项是交货后给付。发票是交货后一并开具。我们已于2016年7月18日开具了6677元的发票。我方多次电话催款无果，每次电话催都有录音为证，已对我方造成严重的经济损失和不良影响，影响我方企业正常运转。现诉至法院，请求依法判决。被告大连那米阳光户外用品有限公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。对原告主张的欠款5677元，被告表示认可。对其他主张均不认可，无事实和法律依据。对于5677元欠款，欠款数额与被告账面记载的数额有300元的差额，我们记载的是5377元。原告给被告提供的发票为5520.08元，比原告主张的5677元数额少157元。这也是被告与原告迟迟未结算的原因。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原、被告双方签订了一份产品购销合同，约定了购销产品的具体名称、型号，金额为3637元，交货日期为2016年7月15日。2016年7月11日，原、被告双方又签订了一份产品购销合同，约定了购销产品的具体名称、型号，金额为3040元，交货日期为2016年7月25日。上述两份购销合同第六条第二款均约定了违约责任条款，内容为“如购方未按期支付货款，每推延一天，应向售方赔偿货款总值的2‰的违约金”。就上述两份购销合同，原告已于2016年7月18日将合同约定的产品送至被告处，被告处工作人员在送货单上签字确认。被告已向原告支付了预付款1000元，剩余款项被告未支付。上述事实，有原告提供的产品购销合同、送货单及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的两份购销合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告已经按照合同约定履行了交付标的物的义务，且经被告处工作人员签字确认，因此被告也应按合同约定的期限履行支付货款的义务。被告提出了两个反驳理由：其一，因原告提出的欠款数额存在300元的差额，致使被告未支付剩余款项。被告未提供证据予以证明存在300元差额的事实，且即使存在差额也不属于购销合同约定的不支付货款的情形，因此这一反驳理由不成立；其二，原告出具的发票金额存在157元的差额，致使被告未支付剩余款项。经庭审核实，原告出具的发票金额为两份购销合同的总金额6677元，被告对该发票表示认可，因此这一反驳理由亦不成立。综上，被告应按照合同约定向原告支付剩余货款5677元。对原告提出的支付欠款即剩余货款5677元的诉讼请求，本院应予支持。按照案涉两份购销合同第六条第二款的约定，被告未支付剩余货款，应支付违约金。对于原告提出的违约金6476.69元，被告提出明显过高，超出法律规定的违约金比例，应按照实际损失确定。本案被告未支付的货款为5677元，而原告主张的违约金为6476元,违约金金额已超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的30%的标准。对原告主张的高于剩余货款30%的违约金数额，本院不予支持。故本院认定应由被告承担的违约金金额为1703.10元（5677元×30%）。对原告提出的车费800元、误工费800元及影响本企业正常运转所导致损失11000元的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连那米阳光户外用品有限公司在本判决生效后十日内向原告大连经济技术开发区客隆印刷有限公司支付货款5677元及违约金1703.10元，合计为7380.10元。案件受理费418元，减半收取209元，由原告承担147元，由被告承担62元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年一月二十九日书记员  徐铖铖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执113-1号
申请执行人：秦玉清。
被执行人：谢忠兴。
被执行人：谢华兰。
被执行人：谢明君。
本院在执行秦玉清与谢忠兴、谢华兰、谢明君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
申请执行人秦玉清依据（2015）潍城于民初字第265号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 韩世林
审判员 宋晓萍
二〇一六年五月十八日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执113-1号申请执行人：秦玉清。被执行人：谢忠兴。被执行人：谢华兰。被执行人：谢明君。本院在执行秦玉清与谢忠兴、谢华兰、谢明君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:申请执行人秦玉清依据（2015）潍城于民初字第265号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘鹏飞审判员  韩世林审判员  宋晓萍二〇一六年五月十八日书记员  刘国伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑申2号
王新庄：
你因行贿罪一案，对黑河市爱辉区人民法院（1997）爱刑初字第9号刑事判决不服，向黑河市爱辉区人民法院申诉，黑河市爱辉区人民法院于2015年8月26日作出（2015）爱刑监字第1号驳回刑事申诉通知书，你对此驳回刑事申诉通知书不服，以认定谋取不正当利益没有事实依据，认定的行贿数额和情况不够立案标准，当事人不承认是行贿和受贿，多个证人证明不存在谋取不正当利益的行为等为由向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定你为谋取不正当利益向原区工商局局长孙中校送钱送物的事实清楚，证据充分，其行为已构成行贿罪。最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》于1999年9月施行，黑河市爱辉区人民法院于1997年5月15日作出（1997）爱刑初字第9号刑事判决，故该规定中对谋取不正当利益的情形及行贿数额10000元以上构成犯罪的立案标准不适用本案。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲍玉东
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1611号
上诉人（原审原告）：王海，男，1970年10月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市让胡路区，
被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。
法定代表人：王云喜，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
上诉人王海因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王海上诉请求：1.撤销（2017）黑0604民初5184号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为56204.3元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
王海向一审法院起诉请求：1.请求被告返还经营权使用费35453.3（自2013年4月15日至2016年10月31日每年1万元）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息14400元；3.判令被告支付原告没有投保车损险的费用6351元；4、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。
本院认为，上诉人王海与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，王海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1611号上诉人（原审原告）：王海，男，1970年10月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人（原审被告）：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，董事长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。上诉人王海因与被上诉人大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王海上诉请求：1.撤销（2017）黑0604民初5184号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为56204.3元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。王海向一审法院起诉请求：1.请求被告返还经营权使用费35453.3（自2013年4月15日至2016年10月31日每年1万元）；2.判令被告返还收取原告的合同履约保证金4万元的利息14400元；3.判令被告支付原告没有投保车损险的费用6351元；4、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。本院认为，上诉人王海与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，王海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月十一日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67016号
原告：王书友，男，1972年5月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：李畅，男，1981年10月21日出生，住北京市西城区。
被告：李顺合，男，1947年12月4日出生，住北京市西城区。
原告王书友（以下简称原告）与被告李畅、被告李顺合（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苑丽莉到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李畅向原告返还借款本金41.8万元；2、请求法院判判令李畅向原告支付逾期利息（以41.8万元为基数，按年利率6%，自2016年6月20日起至实际履行之日止）；3、要求李顺合对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2014年5月15日，李顺合向原告借款6万元，并向原告出具《借据》；2014年6月15日，被告李畅、李顺合共同向原告借款人民币15万元，并向原告出具《借据》；2014年7月25日，李畅向原告借款6万元，并向原告出具《逾期承诺书》及《收据》。2015年5月20日，原告与二被告对以上三笔借款重新结算，并出具了《借据》，《借据》约定借款本金为35.5万元，借款期限自2015年5月20日至2015年10月20日，借款人为李畅，李顺合为连带责任担保人。但是借款期限到期后，二被告并未向原告支付本金和利息。后原告与二被告再次重新结算前期借款本息，并签订了《借据》，《借据》约定借款本金为41.8万元，借款期限自2015年10月20日至2016年6月19日，借款人为李畅，李顺合为连带责任担保人。时至今日，二被告扔拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年5月15日，原告、李顺合签订《借据》，李顺合向原告借款6万元，借款期限自2014年5月15日至2014年6月15日。
2014年6月15日，李畅、李顺合向原告出具《借条》，向原告借款15万元。
2014年7月25日，李畅向原告出具《收据》，内容为：今收到出借人王书友支付的人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整。当日，李畅向原告出具《逾期承诺书》，称向原告借款6万元，期限为自2014年7月25日至2014年8月24日，到期还清，如到期未还清，本人自愿承担2%的违约金。
2015年5月20日，原告与李畅签订《借据》，李畅向原告借款35.5万元，借款期限自2015年5月20日至2015年10月20日。李顺合作为连带责任担保人在《借据》上签字。
2015年5月20日，李畅向原告出具《逾期承诺书》，内称向原告借款35.5万元，期限为自2015年5月20日至2015年10月20日。到期还清，如到期未还清，本人自愿承担2%的违约金。
2015年10月20日，原告与李畅签订《借据》，确认：李畅向原告借款41.8万元，借款期限自2015年10月20日至2016年6月19日。李顺合作为连带责任担保人在《借据》上签字。
因二被告未偿还原告借款，现原告提交了上述《借据》、《逾期承诺书》等证据，要求二被告偿还借款。
经询，原告称实际出借的资金为27万元，当时口头约定月息3%，2015年10月20日，双方结算后，确认41.8万元。
上述事实，有当事人提交的《借据》、《逾期承诺书》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告实际出借的本金为27万元，根据上述标准，截止2015年10月20日，未还的借款本金及利息总额为357169.32，故2015年10月20日，重新出具的债权凭证上借款本金应为357169.32元。因李畅逾期还款，现原告有权要求李畅偿还借款本金357169.32并支付逾期还款期间的利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求李顺合承担保证责任，李顺合免除其保证责任，对原告要求李顺合承担连带还款责任的请求，本院不予支持。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李畅于本判决生效后十日内偿还原告王书友借款本金三十五万七千一百六十九元三角二分并按照年息6%的标准支付逾期利息（以借款本金三十五万七千一百六十九元三角二分为基数，自2016年6月20日起计息至被告李畅实际偿还原告王书友借款本金三十五万七千一百六十九元三角二分之日止）；
二、驳回原告王书友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告李畅负担（王书友已交纳，李畅于本判决生效后七日内支付给王书友）。
案件受理费7852元，由原告王书友负担872（已交纳），由被告李畅负担6980元（王书友已交纳2913元，李畅于本判决生效后七日内支付给王书友2913元；余款4067元，李畅于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 权成子
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0076号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人崔某，务工人员。2015年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日2时许，被告人崔某在苏州工业园区某路边，持刀划伤被害人刘某，致其轻伤。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被害人刘某的陈述笔录，证人翟某、郑某甲、郑某乙的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，作案工具照片，证据保全清单、证据保全决定书、扣押清单、扣押决定书，法医临床学鉴定意见书、病历资料，情况说明，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人崔某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人崔某应以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人崔某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年1月26日2时许，被告人崔某在苏州工业园区某路边，因琐事与刘某等人发生纠纷，遂用水果刀划伤被害人刘某的面部、右手臂。经法医学鉴定，被害人刘某此次外伤致其右面部创及右上颌某
另查明，被告人崔某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押作案工具水果刀一把。
再查明，在本院主持下，被告人崔某与被害人刘某达成刑事和解协某赔偿被害人刘某共计人民币4万元并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人崔某的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人翟某、郑某甲、郑某乙的证言笔录，辨认笔录，现场笔录，作案工具照片，证据保全清单、证据保全决定书、扣押清单、扣押决定书，情况说明，证实2015年1月26日2时许，被告人崔某在苏州某新村41幢路边持刀划伤被害人刘某的事实。
2、法医临床学鉴定意见书、病历资料，证实被害人刘某的伤情及治疗等某
3、和解协议书、收条、谅解书，证实本案达成刑事和解等情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人崔某被抓获归案情况。
5、户籍资料，证实被告人崔某的身份情况。
本院认为，被告人崔某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人崔某自愿真诚悔罪，通过积极赔偿等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协某故依法对被告人崔某从轻处罚。被告人崔某持刀划伤被害人面部、另致被害人轻伤二级一处的情节及案件引发的具体原因，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年8月25日止）。
二、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年五月十三日
书 记 员 费美娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1163号
申请执行人：张景荣，男，住齐河县。
被执行人：张景民，男，住齐河县。
本院在执行申请执行人张景荣申请执行被执行人张景民土地承包纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵民初字第1973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年六月八日
书记员 吴 震
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第302号
申请执行人宋长，男。
申请执行人徐凤枝，女。
被执行人张灿辉，男。
宋长与徐凤枝、张灿辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第132号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张灿辉银行存款及收入788117元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人张灿辉自2015年5月27日起以50000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍，至付清之日止。
三、被执行人张灿辉自2015年5月27日起以100000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍，至付清之日止。
四、被执行人张灿辉自2015年5月27日起以185000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率，至付清之日止。
五、被执行人张灿辉自2015年5月27日起以50000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍，至付清之日止。
六、被执行人张灿辉自2015年5月27日起以30000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍，至付清之日止。
七、被执行人张灿辉自2015年5月27日起以90000元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月二十六日
书记员 焦景洲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24438号
原告：李某，男，1986年4月21日出生，北京森普达物流有限公司职员，住北京市通州区。
被告：苏某，男，1974年12月19日出生，职业不详。
原告李某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令苏某偿还借款人民币10500元及利息1000元；2、诉讼费、公告费由苏某承担。事实和理由：2011年10月23日，苏某因个人经济紧张、孩子病情急用钱周转，向李某借款10500元，承诺2011年10月27日之前还清，苏某一致未还款，2013年7月借条快到期之前，李某要求苏某补开了一张借条，但苏某至今仍未还款，李某多次催要欠款未果，故提起本案诉讼。
被告苏某未参加本院庭审，亦未作出答辩。
原告李某围绕诉讼请求提交了证据，因被告苏某未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。
原告李某提交以下证据证明：
证据1，苏某2011年10月23日出具的《借据》，证明苏某从李某处借款10500元，并约定2011年10月27日还清；
证据2，苏某2013年7月22日出具的《借据》，证明苏某重新出具借据对借款予以确认；
证据3，中国农业银行银行卡交易明细清单，证明李某向苏某出借款项时具有出借能力；
证据4，北京中铁快运有限公司朝阳分公司出具的《证明》，证明李某在2009年至2013年期间在该公司担任物流收派承包人。
被告苏某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
针对李某提交的上述证据，本院认为，因其已提交上述全部证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案相关的事实，故对李某提交的上述证据，本院依法予以确认。
本院依法查明以下事实：2011年10月23日，苏某出具《借据》一份，内容为：“今借到李某现金壹万零伍佰元整（￥10500），借期五天，（2011年10月23日到2011年10月27日），10月27日下午6:00之前结清归还，特立此据。借款人：苏某北京丝雨利德商贸中心2011年10月23日”。该《借据》上盖有北京丝雨利德商贸中心的公章。
2013年7月22日，苏某出具《借据》，内容为：“今借到李某现金壹万零伍佰元整（￥10500）特立此据。借款人：苏某2013年7月22日”。
庭审中，李某称，其与苏某2011年相识，双方是同事关系，住处也很近，2011年10月23日，苏某一大早就到了李某的住处借钱，称其孩子病了、资金周转不过来，急需用钱，李某同意了，就直接给了苏某1万元现金，苏某说不够，李某就又凑了500元交给苏某，苏某出具了2011年10月23日的《借据》；后来苏某并未按照约定的日期还款，李某担心这个超过诉讼时效，于2013年7月22日要求苏某重新出具借条，当日苏某在其之前单位楼下出具了日期为2013年7月22日的《借据》，两份《借据》是同一笔借款，《借据》都是苏某本人手写的；借款时，李某从事快递收件派件工作，接触到较多现金，故在苏国庆借款时直接支付了现金。
诉讼中，李某称，其与苏国庆曾口头约定借款利息为10%，但并无书面证据，本案中主张的利息为2011年10月28日起的逾期利息。
另查，中国农业银行银行卡交易明细清单显示，账号户名为×××李某的账户在2011年1月1日至2012年12月31日期间余额超过10万元。北京中铁快运有限公司朝阳分公司出具《证明》，称李某在2009年到2013年为该公司朝阳亚运村片区物流收派承包人。
以上事实，尚有李某的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系李某依据苏某出具的的《借据》提起的民间借贷纠纷，该民间借贷法律关系属李某和苏某的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据李某的陈述，其已于2011年10月23日以现金方式向苏某出借1.05万元，苏国庆亦于当日出具《借据》，明确表明已借到上述现金，同时，李某就本案诉争借款的借款原因、款项交付的时间地点、款项来源、借款用途、借贷凭证形成的经过以及等其自身经济能力作出了说明，结合本案诉争借款的金额，据此应认定李某已向苏某出借借款，二人之间的民间借贷法律关系已生效。经查，苏某于2013年7月22日出具《借据》对上述借款予以确认，现其未依约清偿诉争款项，李某要求苏某偿还1.05万元借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于李某要求苏国庆支付借款利息1000元的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”首先，李某在庭审中主张，其要求苏某支付的1000元利息系逾期利息；其次，根据苏某2011年10月23日出具的《借据》记载，其应于2011年10月27日向李某归还诉争款项，苏某于2013年7月22日再次出具《借据》，对双方上述借款进行确认，故应认定苏国庆应自2011年10月28日起向李某支付逾期利息；再次，李某虽称其与苏某曾口头约定借款利率为10%，但就此并未提供证据予以证明，故应认定双方并未约定借款利息及利息标准，在此情况下，李某有权要求苏某以1.05万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2011年10月28日起至借款实际付清之日止的逾期利息，按照上述标准，计算至李某提起本案诉讼之日止，苏某应支付的利息数额，已经超过本案中李某要求苏某支付利息1000元的数额，李某要求苏某按照1000元支付，系其对自身权利的处分，本院不持异议，其该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，李某的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币10500元及利息1000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告苏某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（数额以公告费票据记载为准），由被告苏某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 硕
人民陪审员 东 勇
人民陪审员 董向洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 岳 兵
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6709号
原告贺粉孝，男，1971年4月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告云兴玉，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告刘海雄，男，1983年6月25日出生，汉族，陕西省神木市人，神木市。
本院于2017年8月21日立案受理原告�粉孝与被告云兴玉、刘海雄民间借贷纠纷一案，因被告云兴玉下落不明，暂无法送达开庭传票，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺粉孝撤回对被告云兴玉、刘海雄的起诉。
案件受理费1100元，免予收取。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 智
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 勇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3867号
原告：祁成强，男，1978年5月16日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：�丽梅，女，1974年3月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省铁力市。公民身份号码：×××。
原告祁成强与被告付丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁成强到庭参加诉讼，被告付丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告分别于2014年9月2日和2014年12月30日，向原告借款共计30000.00元，用于家庭生活，后原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告立即偿还借款30000.00元。
被告未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及借�协议各一份，经本院审查，对该证予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告付丽梅分别于2014年9月2日和2014年12月30日，分两次向原告借款共计人民币30000.00元，并分别于借款当日向原告出具借条及借款协议各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告付丽梅共向原告祁成强借款人民币30000.00元，未约定还款期限，原告祁成强可以催告被告付丽梅在合理期限内返还，逾期不还属违约行为，应�担违约责任。被告付丽梅虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。综上所述，原告的合理诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告祁成强借款人民币30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取275.00元，由被告付丽梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一七年十月十七日
书记员 张 晖
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3556号
原告：胡荣凤，女，1963年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
被告：成都环美置业有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街办骑龙社区。
法定代表人：侯韵琴，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵先泉，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
原告胡荣凤与被告成都环美置业有限公司（以下简称环美公司）商品房预约合同纠纷一案，经成都市中级人民法院指令本院进行审理，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣凤及其委托诉讼代理人廖其春、被告环美公司的委托诉讼代理人李竹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣凤向本院提出诉讼请求:判决被告返还原告50000元。事实和理由：2015年4月1日，原告以邹帆的名义与被告签订了《商品房认购书》（以下简称《认购书》），并交纳了50000元购房定金。合同签订后，邹帆以没有购房需求且不知情为由向贵院提起诉讼，要求人民法院确认原告与被告签订的《认购书》无效，该案经审理后贵院于2015年1月9日作出民事判决，确认原、被告双方签订的《认购书》无效。原告认为邹帆与被告之间已没有商品房买卖合同关系，被告已没有合法占有原告交纳的50000元购房定金的基础，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第58条规定，原告故诉至法院，请求判如所请。
环美公司辩称，前案起诉的当事人是邹帆，合同对邹帆无效，但对于原告方这是一份有效的法律文书，相应的法律责任应由原告承担。《认购书》是预约合同，因原告的原因导致商品房买卖合同没有签订成功，原告应当承担过失责任。原告作为完全民事行为能力人，具备签订合同相应的行为能力，应当知道无权代理的后果，根据法律规定原告应当自行承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原告胡荣凤以其女儿邹帆的名义与被告环美公司签订《认购书》，约定由邹帆认购环美公司开发的“美城·云庭”项目×幢×单元×楼×号房屋、×幢-×楼×号车位、×幢-×楼×号车位。《认购书》约定认购人必须在本认购书签订之日起七日内（2015年4月8日前）携带此认购书、定金票据及身份证等有关证件到“美城·云庭”项目销售中心与出卖人签订《商品房买卖合同》及相关文书，同时交清所定购商品房的总房款、首付款。认购书经双方签订商品房买卖合同生效后自行终止，认购定金抵作商品房价款。《认购书》第四条第3项用黑体字载明，认购人若不能在本认购书约定的时间内前往“美城·云庭”销售中心正式签订《商品房买卖合同》及相关文书并交付相应房款，或认购人不履行本认购书约定条款，出卖人有权不予返回认购定金，并有权解除本认购书不再通知认购人而将该商品房另行出售。《认购书》签订当天，胡荣凤向环美公司支付房屋定金30000元、车位定金20000元。后胡荣凤以未得到其女儿邹帆的追认为由要求环美公司退还定金，环美公司不予退还，双方为此发生纠纷。邹帆遂将环美公司诉至本院，胡荣凤作为该案第三人参加诉讼，邹帆的诉讼请求为：1.请求确认环美公司与胡荣凤签订的《认购书》无效；2.判令环美公司返还胡荣凤交付的购房定金50000元。本院经审理认定因胡荣凤未取得邹帆授权而以邹帆的名义与环美公司签订《认购书》，且邹帆庭审中明确表示不予追认，因此确认该《认购书》无效；胡荣凤虽系邹帆母亲，但邹帆系完全民事行为能力人，胡荣凤在签订《认购书》前未与邹帆协商，导致其为邹帆代购房屋的行为得不到邹帆的追认，系无法签订《商品房买卖合同》的主要原因，因此，《认购书》约定的不予退还定金的后果应由胡荣凤自行承担。据此，本院于2016年1月19日作出（2015）双流民初字第8584号民事判决书，判决确认《认购书》无效并驳回邹帆的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。
2016年4月16日，胡荣凤起诉至本院，要求环美公司退还定金50000元。本院于2016年6月17日作出（2016）川0116民初2777号民事裁定书，以一事不再理为由裁定驳回胡荣凤的起诉。胡荣凤不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。2016年10月20日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终9192号民事裁定书，撤销本院（2016）川0116民初2777号民事裁定书，并指令本院对本案进行审理。2017年4月13日，本院受理并继续审理本案。
本院认为，本院作出的（2015）双流民初字第8584号民事判决书已发生法律效力，该判决认定胡荣凤与环美公司签订的《认购书》无效。《合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。因此，《认购书》第四条第3项对不能签订《商品房买卖合同》的后果之约定系解决双方争议的有效条款。根据该条款约定，认购人未按约签订《商品房买卖合同》及相关文书并交付相应房款的，出卖人有权不予返还认购定金，因此，环美公司辩称不予返还定金符合合同约定。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。根据上述规定，胡荣凤未经邹帆的授权而代邹帆购买房屋，且其代理行为未能得到被代理人邹帆追认，胡荣凤作为行为人应当为其无权代理行为承担相应的民事责任。
综上，胡荣凤要求环美公司返还定金50000元的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告胡荣凤的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告胡荣凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 洁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00171号
上诉人（原审原告）李俊海，男，汉族，1973年2月25日出生，河南省林州市五龙镇桑峪村民，住本村。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市鑫宜建设项目开发公司，住所地长治市东狮子街7号（以下称鑫宜公司）。
法定代表人李宜丰，职务董事长。
被上诉人（原审被告）屯留县麟绛镇东街村村民委员会住所地屯留县麟绛镇东街村（以下称东街村委）。
法定代表人高峰，职务主任。
委托代理人李勇奇，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屯留县东盛物流有限责任公司，住所地，屯留县城关镇（以下称东盛物流）。
法定代表人王文平（又名王小文），职务执行董事兼总经理。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所。
上诉人李俊海因合同纠纷一案不服屯留县人民法院作出的（2012）屯民初字第383号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李俊海及其委托代理人任建文、被上诉人东街村委的委托代理人李勇奇、被上诉人东盛物流的委托代理人弓文旭均到庭参加了诉讼，被上诉人鑫宜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
本院在审理上诉人李俊海与被上诉人鑫宜公司、被上诉人东街村委、被上诉人东盛物流合同纠纷一案中，上诉人李俊海逾期不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
本案二审案件受理费23600元，由上诉人李俊海承担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李明德
代理审判员 王 亮
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 聪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1273号
原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区新和镇新和农场内。
法定代表人：劳建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳中柳，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。
被告：陶志科，男，1982年4月18日出生，农民，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告陶志科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�西崇左市湘桂糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。
审 判 员 黄红才
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄春春
书 记 员 蓝尉菱
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1431号
原告晶彩（福建）光电有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄水桥，总经理。
委托代理人陈来辉、陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被告倪庆保，男，汉族，1987年12月8日出生，住安徽省亳州市厉辛县。
本院在审理原告晶彩（福建）光电有限公司与被告倪庆保合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晶彩（福建）光电有限公司撤回起诉。
本案受理费4502元，减半收取为2251元，由原告晶彩（福建）光电有限公司负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年五月八日
书 记 员 林嘉锟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初927号
申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行，住所地：茌平县顺河街。
负责人:王志宁，行长。
被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：杨玉国，总经理。
被申请人茌平新华源钢结构有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：宋海山，执行董事。
被申请人杨玉国，男，1965年11月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人李向军，女，1969年3月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行诉被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、杨玉国、李向军金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、杨玉国、李向军银行账户存款20640280.18元予以冻结。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、杨玉国、李向军银行账户存款20640280.18元。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔 迪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2699号
申请执行人薛贻志，男，1962年11月30日生，汉族，居民身份证码320722196211300854，住东海县。
被执行人翁松周，男，1962年9月11日生，汉族，居民身份证码320722196209113611，住东海县。
被执行人姚兴方，男，1973年3月11日生，汉族，居民身份证码320722197303110876，住东海县。
申请执行人薛贻志依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初1248号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行薛贻志与翁松周、姚兴方民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议，经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一七年十二月五日
书记员 张小皓
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2699号申请执行人薛贻志，男，1962年11月30日生，汉族，居民身份证码320722196211300854，住东海县。被执行人翁松周，男，1962年9月11日生，汉族，居民身份证码320722196209113611，住东海县。被执行人姚兴方，男，1973年3月11日生，汉族，居民身份证码320722197303110876，住东海县。申请执行人薛贻志依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初1248号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行薛贻志与翁松周、姚兴方民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议，经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  仇 奎审判员  王根培二〇一七年十二月五日书记员  张小皓
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申589号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明，男，1970年12月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋得龙，男，1965年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：喀喇沁旗王爷府镇兴隆村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇兴隆村四组。
法定代表人薛文，该村主任。
再审申请人陈明与被申请人宋德龙、原审被告喀喇沁旗王爷府镇兴隆村八组提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明申请再审称，作为加工承揽关系，定作方应该是选人，而不是所选人使用的工具，定作方陈明选任上没有错误，承揽方宋德龙使用什么工具运输是他的自由，陈明不干涉、不指示。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在承揽工作中，对第三人或者自身造成损害的，定作方不负责赔偿责任，故对宋德龙所受损失陈明不应承担损害赔偿责任。交警部门认定此起事故为单方肇事，被申请人宋德龙承担事故全部责任，本是一起交通事故，不应生搬硬套定为加工承揽合同纠纷。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，陈明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，宋德龙在承揽运输水泥混泥土过程中发生交通事故，造成自身损害。陈明作为定作人应对涉案车辆是否具有安全运输资质进行审核，而宋德龙未向其出具涉案车辆行驶证及相关保险单等必要证明，在无法得知涉案车辆是否具备安全运输条件的情形下，陈明要求宋德龙为其运输，其在选任上有过失；同时，涉案车辆在完成工作过程中因超载发生侧翻，陈明作为定作人，对宋德龙完成运输工作前对该情形未予提示或制止，其在指示上亦有过失，原审判决陈明对宋德龙的损失承担相应的赔偿责任并无不当。
宋德龙在承揽运输水泥混泥土过程中发生交通事故，造成自身损害，交警部门认定为单方肇事，但并不影响陈明在与宋德龙履行加工承揽合同中作为定作人因选任过失承担的民事责任，同时原审基于宋德龙对事故的发生存在重大过失，已判令宋德龙自行承担大部分的民事责任，故陈明提出的关于案涉事故为单方肇事，宋德龙对其所受损失应自行承担全部责任，陈明不应承担赔偿责任的再审理由不成立。综上，陈明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年三月二十三日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第735号
申请执行人张某，男。
被执行人贾某某，男。
被执行人孙某某，女。
张某诉贾某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）湖民初字第538号民事调解书已发生法律效力。因贾某某、孙某某拒不履行生效法律文书规定的义务，张某提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贾某某、孙某某的银行存款。
二、扣留、提取被执行人贾某某、孙某某的住房公积金。
三、查封、扣押被执行人贾某某、孙某某的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 辉
二〇一五年五月十八日
书记员 王占山
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01249号
本院在执行过程中，查明被执行人于敬善拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人于敬善纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1226号
罪犯贾风灵，又名瑞丽，女，1961年9月4日出生，汉族，小学文化，原住河南省沈丘县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于1998年8月5日作出（1997）周刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人贾风灵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑事附带民事诉讼被告人贾风灵赔偿附带民事诉讼原告人李建党经济损失人民币3000元。原审原告人李建党不服，提起上诉。河南省高级人民法院于1998年10月13日作出（1998）豫刑一终字第273号刑事附带民事裁定，一、维持周口地区中级人民法院（1997）周刑初字第75号刑事附带民事判决的民事部分，驳回李建党的上诉；二、核准周口地区中级人民法院（1997）周刑初字第75号以故意杀人罪判处被告人贾风灵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。于1998年12月21日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯贾风灵在执行期间，2000年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年1月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2005年5月31日减刑一年六个月；2007年9月27日减刑一年三个月；2010年1月28日减刑一年五个月；2012年5月29日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年减为四年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾风灵减去有期徒刑三个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯贾风灵自上次减刑以来，悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1997年5月17日，被告人贾风灵受本村村民贾某某的委托，把贾某某的一万五千元钱以普某某的名字存入项城市官会镇农村合作基金会。被告人贾风灵为把此笔款据为己有，于同年5月20日晚8时许，趁贾某某到其家中看电视时，将老鼠药倒入三株口服液中，以三株口服液可以治头痛为由让贾某某喝下，致使贾某某当晚中毒死亡。
经审理查明，罪犯贾风灵自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2014年2月、2014年7月累计获表扬4次，2012年9月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、张某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾风灵在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出并获监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯贾风灵准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2003年1月20日起至2015年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民审判员 ：闫恒州
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：姜新龙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初480号
原告王敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住西平县。
原告陈春生，男，1973年3月17日，汉族，住西平县。
被告肖向阳，男，1972年1月10日出生，住西平县。
被告张华平，女，1975年10月4日出生，住西平县。
被告西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县经贸路东段路北消防队东。
法定代表人康春发，公司经理。
原告王敏、陈春生与被告肖向阳、张华平、西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王敏、陈春生于2018年1月23日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告张华平地址西平县护城河路北段东市场发展中心7单元3楼南户送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王敏、陈春生的起诉。
原告预交的案件受理费3350，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一八年三月五日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初480号原告王敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住西平县。原告陈春生，男，1973年3月17日，汉族，住西平县。被告肖向阳，男，1972年1月10日出生，住西平县。被告张华平，女，1975年10月4日出生，住西平县。被告西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县经贸路东段路北消防队东。法定代表人康春发，公司经理。原告王敏、陈春生与被告肖向阳、张华平、西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王敏、陈春生于2018年1月23日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告张华平地址西平县护城河路北段东市场发展中心7单元3楼南户送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王敏、陈春生的起诉。原告预交的案件受理费3350，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年三月五日书记员  李 依
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初156号之二
原告：潘世权，男，1949年12月17日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：孔祥金，男，1964年6月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：丁常平，女，1967年12月7日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告潘世权与被告孔祥金、丁常平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告于2018年5月2日申请撤回对被告丁常平的起诉，本院准许后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔志到庭参加诉讼。被告孔祥金、丁常平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院当庭变更诉讼请求为：1、判令两被告立即偿还原告借款本息31100元（其中借款本金11500元自2016年元月1日至2018年元月1日计息4500元，借款本金10000元自2015年2月16日至2017年12月16日计息5100元，放弃其余利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告在原告所在的阙店乡租地种植水稻。因资金短缺，孔祥金于2015年2月16日向原告借款10000元，于2016年元月1日向原告借款11500元，约定月利率均为1.5分。原告出借款项后，孔祥金分别向原告出具了借条，并签名确认。后原告凭条催要，两被告拒付，致原告诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供了原告身份证复印件、借条两张等2组证据材料。
被告孔祥金、丁常平未到庭，亦未向法院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告在原告所在的阙店乡租地种植水稻。因资金短缺，孔祥金于2015年2月16日向原告借款10000元，载明“今借到潘世全人民币壹万元整，月息1分5……”2016年元月1日，孔祥金再出具借条一份，载明“今借到潘世权人民币壹万壹仟伍，从2016年元月一号起，月1.5分，以前借条作废……”
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔祥金向原告出具的借条，是借贷主体双方的真实意思表示，内容合法，合同有效，双方借贷关系成立；原告要求撤回对被告丁常平的起诉，本院予以准许；原告要求被告按照两张借条上的借款数额予以偿还本息，虽有借条为证，但第二张借条上载明“以前借条作废”，故应以第二张借条约定内容确定借款数额、利息、时间等事项，本院依照原告诉请数额、计息期间等确定借款本金为11500元、利息4140元（借款本金11500元自2016年元月1日至2018年元月1日按月息1.5分计息为4140元）。
综上所述，原告诉请被告立即偿还原告借款21500元及利息9600元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥金于本判决生效后十日内偿还原告潘世权借款本金11500元及利息4140元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由原告潘世权负担290元，被告孔祥金负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 束永良
二〇一八年五月二日
法官 助理 谢泽辉
书 记 员 邓子臻
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初156号之一
原告：潘世权，男，1949年12月17日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：孔祥金，男，1964年6月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：丁常平，女，1967年12月7日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告潘世权与被告孔祥金、丁常平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告潘代宇于2018年5月2日向本院提出撤回对丁常平的起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘世权撤回对丁常平的起诉。
审 判 长 李红丽
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 束永良
二〇一八年五月二日
法官 助理 谢泽辉
书 记 员 邓子臻
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初156号
原告：潘世权，男，1949年12月17日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：孔祥金，男，1964年6月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：丁常平，女，1967年12月7日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告潘世权与被告孔祥金、丁常平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李红丽
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 束永良
二〇一八年五月二日
书 记 员 高晶晶
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3079号
周正和
刘国军：
关于申请执行人周正和与被执行人刘国军追偿劳动报酬纠纷一案，于2017年11月30日送来申请执行的（2017）湘0124民初5016号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2018年3月13日执行完毕。宁乡市人民法院（2017）湘0124执3079号案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十三日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17212号
原告：北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村村委会东900米。
法定代表人：孟庆阳，总经理。
委托诉讼代理人：王印昌，男，北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司法务。
被告：刘世界，男，1975年9月13日出生，住河南省鹿邑县。
原告北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司（以下简称绿港燃气公司）与被告刘世界买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。绿港燃气公司委托诉讼代理人王印昌到庭参加诉讼，刘世界经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿港燃气公司向本院提出诉讼请求：判令刘世界继续履行合同，即协助绿港燃气公司将×××号汽车过户至刘世界名下。事实与理由：2016年7月13日，绿港燃气公司与刘世界订立《车辆买卖协议》，刘世界自绿港燃气公司处购买×××号汽车（无需在京指标购买限制）。为保证刘世界及时使用车辆，本合同订立当日绿港燃气公司即将车辆交付刘世界使用，然刘世界收取车辆后只顾车辆使用，拒不办理车辆过户手续，由于刘世界实际控制车辆，绿港燃气公司无法将车辆过户至刘世界名下。为了维护绿港燃气公司�合法权益，特向法院提起诉讼。
绿港燃气公司向本院提交以下证据予以证明：1.车辆买卖协议；2.机动车登记证书。
刘世界未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对绿港燃气公司提交的上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2016年7月13日，绿港燃气公司与刘世界签订车辆买卖协议，约定：绿港燃气公司将×××号牌轻型普通货车出卖给刘世界，刘世界一次性向绿港燃气公司支付车款2.3万元；刘世界于2016年7月13日前向绿港燃气公司支付全部购车款，双方于2016年7月30日前办理车辆过户手续。协议签订后，绿港燃气公司将×××号牌货车交付刘世界，但刘世界至今未协助绿港燃气公司办理车辆过户手续。
上述事实，有绿港燃气公司提供的车辆买卖协议、机动车登记证书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘世界经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。绿港燃气公司与刘世界签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。绿港燃气公司将车辆交付刘世界，刘世界理应协助绿港燃气公司及时办理车辆过户手续。现刘世界未协助绿港燃气公司办理车辆过户手续，构成违约，应承担继续履行之责。故对绿港燃气公司要求刘世界协助办理×××号汽车过户到刘世界名下的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘世界于本判决生效之日起七�内协助原告北京市阳光绿港燃气科技开发有限公司将×××号北京牌轻型普通货车过户到被告刘世界名下。
案件受理费376元，由被告刘世界负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告刘世界负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 渠守彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2424号
原告尹长生，男，1977年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李百会，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告尹长生与被告李百会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长生到庭参加了诉讼，被告李百会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹长生诉称，2016年3月1日，被告李百会向原告尹长生借款人民币3000元，约定2016年5月1日还款，到期后原告多次向被告索要，被告至今未给付，为保护原告的合法权益，诉至人民法院要求被告给付本金3000元。
被告李百会未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间是2016年3月1日，借款人是李百会，金额是3000元，用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告李百会未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李百会未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年3月1日，被告李百会在原告尹长生处借款人民币3000元，被告李百会为原告尹长生出具借据一枚。此笔借款，被告未能给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币3000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告尹长生作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告李百会作为借款人应按照约定承担还本付息之责。原告尹长生要求被告李百会偿还借款本金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李百会于本判决生效后立即给付原告尹长生借款本金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李百会有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年六月三日
书记员 李 玉 雪
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执778号
申请执行人：李崇安，男，1969年3月11日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：陈湘富，男，1973年6月3日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：张春生，男，1972年11月3日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请人李崇安、陈湘富与被执行人张春生借款合同纠纷一案中，执行到位5600元。现查明被执行人张春生无财产可供执行，且目前下落不明经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年一月三日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执778号申请执行人：李崇安，男，1969年3月11日出生，汉族，新宁县人。申请执行人：陈湘富，男，1973年6月3日出生，汉族，新宁县人。被执行人：张春生，男，1972年11月3日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请人李崇安、陈湘富与被执行人张春生借款合同纠纷一案中，执行到位5600元。现查明被执行人张春生无财产可供执行，且目前下落不明经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年一月三日书记员  曾 卉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2557号
上诉人（原审被告）：颜革明,男,1980年11月14日出生,汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：许天助,男,1951年10月22日出生,汉族,住福建省晋江市。
上诉人颜革明因与被上诉人许天助买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人颜革明上诉称，其户籍所在地和居住地均在南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人即原审原告许天助起诉要求上诉人颜革明支付货款及逾期利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人许天助作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地即福建省晋江市为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人颜革明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2557号上诉人（原审被告）：颜革明,男,1980年11月14日出生,汉族,住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：许天助,男,1951年10月22日出生,汉族,住福建省晋江市。上诉人颜革明因与被上诉人许天助买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人颜革明上诉称，其户籍所在地和居住地均在南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人即原审原告许天助起诉要求上诉人颜革明支付货款及逾期利息，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人许天助作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地即福建省晋江市为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人颜革明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十一月二十八日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第177号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人戴某，男，1984年12月12日出生，汉族，文化程度初中。2002年6月28日因抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年。2009年11月25日因犯盗窃罪被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑三年。2013年1月11日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月9日刑满释放。因本案于2013年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日下午2时许，被告人戴某经电话联系后，携带毒品去到番禺区石基镇石岗东村横浦大街2号的惠仕达百货门前向陈某贩卖毒品，在交易过程中被公安人员抓获，并当场缴获白色粉状物2小包、手机一台。经检验，缴获的白色粉状物2小包，净重0.74克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人戴某在庭审中亦予以供认，并有证人陈某、元某、蔡某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、化验检验报告、破案经过及前科材料等证据证实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年至一年八个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年10月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品海洛因0.74克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴静铧