浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3143号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。代表人：褚人大，该支行行长。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪峰，女，1973年9月11日出生，住天台县，系原告支行员工。被告：吕爱芳，女，1967年9月7日出生，汉族，住天台县。被告：陆依雯，女，1993年12月8日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：王荣华，男，1964年2月11日出生，汉族，住天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告吕爱芳、陆依雯、王荣华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序分别于2016年8月10日、9月5日公开开庭进行审理。因本案案情复杂，争议较大，依法转为普通程序并于2016年11月1日进行第三次公开开庭审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人冯懿、被告吕爱芳均到庭参加三次庭审活动，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人许雪峰到庭参加第一次庭审，被告陆依雯到庭参加第一、二次庭审，被告王荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称泰隆银行天台支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕爱芳支付原告信用卡透支本金49271.84元及利息、滞纳金（截止2016年8月30日的利息为5249.21元，滞纳金为650.48元，之后利息、滞纳金按照合同约定及中国人民银行有关规定自2016年8月31日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告吕爱芳承担本案诉讼费、律师费；3.判令被告陆依雯在遗产继承范围内对上述款项承担清偿责任；4.判令被告王荣华对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月28日，原告泰隆银行天台支行与持卡人陆修辰签订了（20150604001234）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，持卡人陆修辰可以利用原告发行予其的信用卡在伍万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人陆修辰同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息。跨行取现的，免支取手续费。持卡人陆修辰透支的所有本金及利息均应在还款日前清偿。逾期未予清偿的，持卡人陆修辰应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告王荣华签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告王荣华对持卡人陆修辰的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年6月11日，持卡人陆修辰领取了前述合约、合同项下的小额信用卡，并随后进行透支。2016年2月26日，持卡人陆修辰偿还50900元，结清前期欠款，尚余728.16元；同日，持卡人陆修辰取现50000元。2016年3月25日，前期欠款到期。2016年4月21日，持卡人陆修辰死亡。持卡人陆修辰因死亡未予以偿还，被告王荣华也未予以代偿。原告认为，被告吕爱芳与持卡人陆修辰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，应当共同承担清偿责任。被告陆依雯与持卡人系父女关系，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，在其遗产继承范围内承担清偿责任。被告王荣华为持卡人陆修辰的担保人，承担连带责任保证。被告吕爱芳辩称：原告诉与答辩人信用卡纠纷不成立，这不是夫妻共同债务的范围。信用卡是以个人信用担保，2015年5月28日，答辩人之亡夫陆修辰与原告签订《浙江泰隆银行小额信用卡领用合约》是以陆修辰是天台县公安局民警公务员的身份。《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》第10条：“凡具有完全民事行为能力，有合法、稳定收入来源，有偿还能力、资信良好的中国公民，可凭公安部门认可的本人有效身份证件和本行要求的相关资料向本行发卡机构申请小额信用卡主卡。个人在申领主卡的同时，亦可同时为其配偶或其他亲属申请附属卡。主卡持卡人和附属卡持卡人对主卡的所有附属卡项下的全部债务向本行承担无限连带清偿责任”。对照本案，答辩人没有该卡的附属卡，没有与原告签订《浙江泰隆银行小额信用卡领用合约》，也根本不知道陆修辰持此信用卡向原告透支的用途。因为答辩人大学本科毕业后在农行天台支行工作已25年，有固定的收入，家中10多年也未搞什么建设，女儿陆依雯大学毕业去年就在杭州工作，根本无需这笔钱使用。综上，原告起诉答辩人归还陆修辰此笔信用卡透支款及利息、罚息、相关费用是适用法律错误，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陆依雯辩称：答辩人之父陆修辰生前与原告签订《浙江泰隆银行小额信用卡领用合约》以及持卡透支之事，答辩人根本不知。答辩人大学毕业于2015年2月就开始工作自力更生，也用不到此款。又答辩人通过公证，明确放弃对陆修辰遗产的继承，故根据我国《继承法》第33条第2款，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陆依雯补充答辩：我放弃对我爸爸陆修辰名下所有遗产的继承。被告王荣华未答辩。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.信用卡申请表、领用合约、章程一份，证明原告和陆修辰签订信用卡领用合约，成立信用卡合同关系的事实；2.保证合同一份，证明被告王荣华为陆修辰信用卡提供担保的事实；3.信用卡领用签收单一份，证明陆修辰领取信用卡并开卡使用的事实；4.信用卡明细查询复印件一份，证明持卡人陆修辰尚欠原告本金及利息的相关事实；5.天台县公安局禁毒大队证明一份，证明持卡人陆修辰已经于2016年4月21日因病去世的相关事实；6.委托代理合同、增值税发票、结算凭证各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师费3000元的事实；7.信用卡明细查询一份，证明截止到2016年8月10日持卡人陆修辰尚欠本息的情况；8.中国人民财产保险有限公司天台支公司与陆修辰签订的保险合同及理赔材料各一份、平安保险有限公司天台支公司对陆修辰的理赔材料一份，证明本案被告陆依雯已经继承了保险金，所以陆依雯应在继承范围内承担相应的法律责任；9.截止2016年8月30日信用卡查询明细一份，证明起诉后陆修辰的债务是没有进行偿还及截止到2016年8月30日陆修辰所欠的本息情况。被告吕爱芳质证如下：1.对第一组证据的真实性、合法性没有意见，对关联性有异议，该份证据和我没有关系。2.第二组证据是王荣华签的，我不知道。3.对第三组证据没有意见。4.对第四组证据有异议，清单上显示全部是用于取现的，本来信用卡是用于消费的，取现本来风险就很大。而且取现利息是一分半，手续费3%，加起来要月息2分了，如果消费的话是免息的，我自己是银行的不会这么傻去用信用卡取现，所以我是不知情的。5.对证明没有意见。6.对第六组证据没有意见。7.对第七组证据没有意见。8.陆修辰和平安保险、人寿保险签订的保险合同真实性没有意见，但人身保险有受益人，保险金不是遗产继承的范围。陆修辰债务还很多，他在银行贷款还有很多。团体意外伤害保险我跟陆依雯也是受益人，这个保险金也不是遗产继承的范围。总之保险不属于遗产继承的范畴。9.对第九组证据没有意见。被告陆依雯质证认为：1.对第一组证据没有意见。2.对第二组证据没有意见。3.对第三组证据没有意见。4.对第四组证据没有意见。5.对第五份证据没有意见。6.对第六组证据原告支付的费用没有意见，但我不认同，律师费不应该由我们来承担。而且原告提交的以上证据只能证明陆修辰和王荣华他们两个使用信用卡及担保的事实，但不能证明是我妈妈吕爱芳和我使用该信用卡的事实，和我们没有关系。7.对第七组证据没有意见。8.陆修辰和平安保险公司签订的保险合同的受益人是我，我领取的理赔保险金并不是遗产继承的范围，所以这份证据跟我没有关联性。团体意外伤害保险和平安保险一样，对真实性没有意见，我是受益人，保险金不属于遗产继承范围。9.对第九组证据没有意见被告吕爱芳向本院提交如下证据：1.天台县社会保险事业管理中心基本医疗待遇支付核准表、户名为吕爱芳中国农业银行银联准贷记卡综合对账单各一份，证明陆修辰的医药费报销一部分，还有一部分是吕爱芳问他人所借，后来用陆修辰的保险金进行偿还的事实；2.台州银行凭证一份，证明被告是用信用卡透支了现金然后于2016年2月29日存到吕爱芳的准贷记卡中，即吕爱芳用自己信用卡透支以支付陆修辰医疗分事实；3.户名为陆依雯的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明陆依雯拿到的保险金转到吕爱芳的账户由我来支付陆修辰治病时候欠下的钱的事实；4、中国银联交易凭条七份、中国农业银行交易凭条一份，××期间所交的医药费是吕爱芳这里来的，不是陆修辰的信用卡透支使用的事实；5.北京市殡葬行业统一收费专用收据、北京市地方税务局通用机打发票、编号为18267330的北京增值税普通发票、服务类收费明细清单、编号为53783718的北京增值税普通发票、台州市农村集体经济组织统一收据、收款收据各一份，证明陆修辰的丧葬费、公墓款、墓碑等费用是吕爱芳支出的事实；6.中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同一份，证明陆修辰所保的平安保险公司保险合同下的身故受益人是陆依雯的事实；7.结婚证、机动车登记证书、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明陆修辰生前与吕爱芳系夫妻关系及陆修辰生前遗产仅包括位于天台县赤城街道丰泽小区29幢204室房屋及车牌为浙Ｊ×××××（原车牌为浙Ｊ×××××）的车辆的事实；8.中国建设银行账户交易明细一份、中国农业银行交易明细二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告从团体保险领到的15万保险金用于陆修辰的治疗费用和其他开支，被告向他人借款治病后来归还他人款项的事实。对被告吕爱芳提交的证据，原告泰隆银行天台支行质证认为：1.对第一组证据的真实性没意见，对证明对象有异议，不能证明吕爱芳说的借了款项用于治病及用保险金用于归还他人借款的事实。另外想提醒法庭注意实际上陆修辰医疗费个人承担的费用是187486.44元；2.对第二组证据真实性没有意见，对关联性有异议，因为只能看出钱是从吕爱芳的账户取出来的，但钱是哪里来的体现不出来；3.对第三组证据真实性没意见，对关联性有意见，陆依雯拿到钱怎么用和本案没有关系，但保险金是遗产，而且该证据也体现不出来保险金用于清偿债务；4.对第四组证据中的中国银联的凭条本身真实性没有意见，对关联性有意见，和本案没有关联性，也不能证明被告待证的事实，中国银联的金额加在一起是40万左右，治疗费用是468992.71元，××没有使用本案所涉信用卡的任何开支。对于农行的凭条原告认为和本案没有关系，是后面用于丧葬的费用；5.对第五组证据真实性没意见，对关联性有异议，我们认为这些证据和本案没有关联，即便能证明这些费用都是吕爱芳出的，也不能免除其对陆修辰债务的承担；6.保险单的三性均有异议，上面盖的虽然是复印件章，但两个单子不是连续的，我们不能排除第二页是陆修辰死亡后新添加的，所以对三性均有异议；7.对结婚证证据三性均无异议，对机动车及房产权属证书真实性没有意见，对关联性有意见，陆修辰是否只有这些财产我们无法确定，吕爱芳已经继承陆修辰的财产，应当在继承的范围内承担还款责任；8.我们对这组证据的真实性没有意见，对关联性有意见，不能证明被告将保险费用于相关医疗费用，从被告提供的证据来看，有一部分产生于陆修辰死亡之前，所以和医疗费用没有关系。即使是保险费用于归还他人债务，也是被告与案外人的借贷关系，与本案没有关系。被告陆依雯质证认为：对被告吕爱芳提交的七组证据都没有意见。被告陆依雯向本院提交如下证据：1.公证书原件一份，证明本人放弃对陆修辰的遗产继承。2.天台县权属登记信息查询原件一份，公证书原件一份，证明本人放弃对陆修辰名下所有遗产的继承。原告泰隆银行天台支行质证认为：1、对第一组证据的真实性没有意见，对关联性有意见。公证书显示被告仅仅放弃陆修辰位于天台县赤城街道丰泽小区28幢204室房屋的继承权，不包括放弃对陆修辰其他遗产继承权。被告在继承了陆修辰其他遗产的范围内应该承担相应责任。2、对第二组证据真实性没有意见，对关联性有异议。从这两组证据可以看出即便本案债务对被告吕爱芳而言不属于夫妻共同债务，那么被告吕爱芳也应当在继承遗产的范围内承担责任。被告吕爱芳发表质证意见如下：对被告陆依雯提交的证据均没有意见。我补充一点，陆修辰本案欠的债务我不应当承担共同清偿责任，车是2009年买的现在也已经不值钱了，我继承车是因为每年车要年审，要在我的名字下才能继续年审。被告王荣华未向本院提交证据。本院依法调取：1.中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险单、被保险人及受益人名单、团体意外伤害保险条款（2009版）、投保单、团体意外伤害保险免责条款特别提示各一份；2.中国平安保险保险单及理赔情况各一份。原告质证认为：对第一份证据的被保险人及受益人名单中可以看出，218号陆修辰受益人是空白的，整个单位的投保员工的受益人都是没有指定的，所以中国人民财产这份保险是没有指定受益人的，可以认定为遗产。对法庭调取的第二份证据没有意见。被告吕爱芳质证认为：1.中国人民财产保险的该保险合同中明确约定，若投保人未填写身故保险金受益人的，按照《保险法》42条规定给付保险金，根据《保险法》该条的规定能确定继承人就是受益人。2.中国人民财产保险合同约定，除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人，××保险金是给陆修辰本人的，××的而不是遗产。3.对法庭调取的第二份证据没有意见。被告陆依雯质证认为：对法庭调取的第一份证据没有意见。被告王荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1，结合证据3，可证明原告与陆修辰之间成立信用卡合同关系及陆修辰领取信用卡的事实；证据2，可证明王荣华为陆修辰信用卡提供保证担保的事实；证据4、证据7、证据9，可证明陆修辰的还本付息情况；证据5，可证明陆修辰亲属关系情况；证据6，可证明原告为实现本案债权而支出律师费3000元；证据8，可证明被告陆依雯领取了中国人民财产保险有限公司天台支公司及平安保险有限公司天台支公司对陆修辰的理赔款。对吕爱芳提交的证据认定如下：证据1，可证明陆修辰医疗费用报销情况，但无法证明被告其他待证事实；证据2，可证明吕爱芳取现事实，无法证明该款项的后续流向；证据3，可证明陆依雯收到理赔款及将部分款项转至吕爱芳账户事实，但无法证明该理赔款用于清偿债务的事实；证据4，该组证据中支付的费用并非从陆修辰本案信用卡账户中转出；证据5，可证明该组证据所载明的费用支出情况，但无法证明该款项系由吕爱芳支付；证据6，可证明陆修辰生前投保的中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同的身故保险金受益人为陆依雯；证据7，可证明陆修辰生前与吕爱芳系夫妻关系、双方共同共有位于天台县赤城街道丰泽小区28幢204室房屋及陆修辰生前所有车牌为浙Ｊ×××××的车辆已被吕爱芳继承（现车牌为浙Ｊ×××××）的事实；证据8，仅能证明被告吕爱芳、陆依雯与案外人之间的款项往来，无法证明款项性质。对被告陆依雯提交的证据认定如下：证据1、证据2，可证明被告陆依雯声明放弃对陆修辰遗产的继承。本院调取的证据符合证据“三性”特征。经审查，本院查明的事实如下：2015年5月28日，持卡人陆修辰向原告申办小额信用卡，填写了小额信用卡个人申请表，并自愿遵守《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定，合约约定：小额信用卡透支利率为日利率万分之五，甲方（即原告）对透支金额及应收透支利息计收单利；在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，最低不少于10元；账单日为每月30日，2月份为月末；乙方（即陆修辰）超过到期还款日未能足额清偿应还款项，或出现其他可能危害甲方合法权益情形时，甲方有权采取或提前采取催收、依法追索，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、文印费、通讯费等）均由乙方全部承担。同日，原告与被告王荣华签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》（以下简称《保证合同》）一份，自愿为陆修辰申领的上述信用卡提供连带责任保证，保证担保范围为被保证人依前述领用合约领取的泰隆信用卡在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币8万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2015年6月11日，持卡人陆修辰领取了卡号为62×××09的信用卡并透支使用。逾期后，持卡人陆修辰、王荣华未依约归还透支本息。原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。另查明，持卡人陆修辰于2016年4月21日死亡，其生前与被告吕爱芳系夫妻关系，二人于1993年8月25日登记结婚。陆修辰与吕爱芳育有一女陆依雯；陆修辰父亲张才风、母亲陆冬梅均先于陆修辰死亡。又查明，陆修辰生前参保由天台县公安局投保的中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险，在该份保险合同中未指定受益人，且该合同约定：若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金；陆修辰生前自己投保中国平安人寿保险股份有限公司保险，在该份保险合同中指定生存保险金受益人为陆修辰，身故保险金受益人为陆依雯。被告陆依雯于2016年5月24日、2016年6月20日分别收到中国人民财产保险股份有限公司的理赔款106000元、50000元，共计156000元，并于2016年5月25日、2016年6月21日将106000元、50000元交付至吕爱芳账户；于2016年6月23日收到中国平安人寿保险股份有限公司的理赔款124504.60元。本院认为，持卡人陆修辰利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，原告有权要求陆修辰归还透支本金、利息、滞纳金。但原告主张的利息、滞纳金计算标准过高，本院依法调整至以不超过年利率24%为限，自被告逾期之日起计算。因双方在《领用合约》中约定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，账单日为每月30日，2月份为月末，而本案中陆修辰在2016年2月26日已结清前期欠款，尚未逾期。陆修辰于同日取现50000元，该50000元应于2016年3月27日前还清，但陆修辰未予偿还，故根据《领用合约》及交易明细，可认定陆修辰逾期还款之日为2016年3月27日。原告主张持卡人陆修辰所欠的信用卡透支款项系夫妻共同债务，要求被告吕爱芳承担共同还款责任，被告吕爱芳对此提出异议，但陆修辰所透支之款项均发生在其与吕爱芳夫妻关系存续期间，且吕爱芳未能提交证据证明本案信用卡债务并非用于家庭生活，故本案透支款应认定为夫妻共同债务。被告陆依雯作为陆修辰唯一子女，也应在继承遗产范围内对本案债务承担归还责任。虽陆依雯在庭审中明确表示放弃其对陆修辰所有遗产的继承，但实际其已领取了中国人民财产保险股份有限公司理赔的保险金，而该份保险合同中并未约定受益人，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该部分保险金应作为被保险人的遗产，至于陆依雯已将保险金转交给吕爱芳的行为，只是其领取保险金后的处置行为，并不影响其已领取该部分保险金的事实，故陆依雯应在领取该部分保险金的范围内承担还款责任。被告吕爱芳辩称本案所涉保险金不属于遗产范围、××所借债务等，没有相应的法律依据及证据支持，对其辩解本院不予支持。被告王荣华为陆修辰上述信用卡透支本息提供连带保证担保，故对原告要求被告王荣华对陆修辰所欠透支本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《领用合约》中并未明确约定持卡人应承担原告支出的律师费，该费用不属于债务人的清偿范围，王荣华作为担保人亦不应对此承担责任，故对原告要求吕爱芳、陆依雯、王荣华承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕爱芳应在在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币49271.84元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按年利率24%自2016年3月27日起算至履行完毕之日止）；二、被告陆依雯应在遗产继承范围内对上述第一项款项承担清偿责任；三、被告王荣华对上述款项承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行负担70元，由被告吕爱芳、陆依雯、王荣华负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王晓娇人民陪审员  徐 亮人民陪审员  娄银红二〇一六年十一月三日代书 记员  齐璐珊