盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初440号
原告：李雄明，男，1972年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。
原告：刘伟，男，1970年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
二原告共同委托诉讼代理人：张北海，男，1973年4月20日出生，汉族，营口市站前区法律服务所法律工作者，住辽宁省营口市站前区。
被告：汪泳，男，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
负责人：陈惠清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所律师。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原告李雄明、刘伟与被告汪泳、鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司、盘锦金远宝兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄明、刘伟及其委托诉讼代理人张北海、汪泳、鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司的委托诉讼代理人黄涛、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄明、刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪泳给付工程款250000元及利息，被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司承担连带给付责任；2、被告承担本案一切相关诉讼费用。事实与理由：被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司在承建原大洼县狮城商品楼建设中，将部分工程发包给被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司施工，被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司非法转包给被告汪泳施工。2015年8月22日，原告李雄明、刘伟与被告汪泳签订了劳务承包合同，双方约定了工程承包内容、承包方式、工程造价、付款方式、工程质量、安全责任等条款。合同签订后，原告开始组织民工进行施工，在施工过程中，原告共为被告汪泳垫付工程款100000元。2015年9月中旬，原告接到被告的停工通知，原因是被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司无钱购买施工材料。工程停工后，原告再也没有接到开工通知，使得合同不能履行。2015年9月底，原告与被告汪泳协商后离场，扣除施工中被告支付的工程款外，被告汪泳至今尚欠原告垫付的工程款及工程款总计250000元。经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
被告汪泳辩称：我与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的施工合同，8月20日左右进入现场。我与二原告签订木工合同，二原告确为我垫付100000元的工程款，施工10天左右，因为被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司进购不来钢筋就停工待料，停工15天后，钢筋仍没有运来，二原告所雇用的工人不干了，找到被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，经劳动监察大队调解，原告李雄明向劳动监察大队上报的人工数是170000元，双方确认的也是170000元，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司实际支付120000元左右，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未与我进行结算。
被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司辩称：原告所诉的款项已经全部付清，要求对我公司在被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处的工程进行审计鉴定，查明具体的施工量、付款金额和欠款金额；请求人民法院依法调取劳动监察的给付工程款情况。原告所诉100000元垫付工程款实际是原告与被告汪泳之间的民间借贷法律关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司辩称：原告不是实际施工人，不是适格的主体。与我公司没有法律关系。我公司是否欠被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司工程款不确定，原告起诉我公司不符合法律条件。经过劳动监察部门的调解，施工单位的工程款我公司已经垫付。原告与被告汪泳之间是民间借贷关系而不是劳务关系，是原告与被告汪泳的个人关系，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告汪泳个人挂靠在被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司，与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订《建筑工程承包合同》，承建金远狮城5号地1#、2#商网项目，工程地点位于大洼城南，承包方式为建筑承包，建筑面积约8000平方米，承包范围为图纸所包含的工程主体及土建结构，承包价格为按建筑投影面积1550元/㎡，并约定了工期要求、双方责任、付款方式与结算办法、质量标准、保修期和争议解决方式等内容。
2015年8月22日，原告李雄明、刘伟为乙方与被告汪泳为甲方签订了《劳务承包合同》，双方约定：甲方将原狮城1#、2#商网模板工程、架子工程承包给乙方，承包内容为该工程的所有模板工程及架子工程，工程造价为木工按建筑面积每平方米180元计算，计算方式为正负零以下，基础部分按粘灰面每平方米60元计算，顶层按本层建筑面积的1.5倍计算；架工按本工程总建筑面积计算，每平方米35元，并约定了付款方式、工程质量及安全责任等内容。
2015年8月23日，原告李雄明、刘伟进驻施工地点开始施工。施工过程中因钢筋进购问题，致工人停工待料，后经协商确认原告李雄明完成沾灰面面积为3500平方米，工程造价210000元，已给付原告120000元，尚欠90000元工程款未支付，产生损失费用40000元，尚欠李雄明130000元，并约定李雄明的保证金50000元转化为借款，被告汪泳于2015年出具情况说明一份予以确认。
2015年9月28日，被告汪泳向原告刘伟出具借条一张，借款金额为50000元，标注“此款为保证金转化”，在下方载明“运费2万元”，并分别签字。同日，被告汪泳向原告李雄明出具借条一张，借款金额为50000元，并在借款人处签字。
能够确认本案上述事实的证据有：《建筑工程承包合同》一份、《劳务承包合同》一份、情况说明一份、借条两份及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告汪泳个人挂靠在被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，后将其承包范围内的木工、架工工程分包给原告李雄明、刘伟，并签订《劳务承包合同》，原告李雄明、刘伟按照合同约定进驻施工地点进行劳动作业，因钢筋进购问题导致工人停工待料，后经被告汪泳与原告李雄明、刘伟核算，其尚欠原告李雄明工程款90000元、损失费用40000元，欠原告刘伟运费20000元，被告汪泳出具情况说明及借据，明确了原告李雄明、刘伟与被告汪泳之间所欠工程款的具体数额，且在情况说明出具后一个月内验收期间并未向原告主张工程质量问题。为此，原告李雄明要求被告汪泳支付工程款130000元，原告刘伟要求被告汪泳支付工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李雄明、刘伟要求被告汪泳偿还垫付材料费共计100000元的诉讼请求，因双方已经确认该款项系原告李雄明、刘伟的保证金，并标明已经转化为借款，且被告汪泳为其分别出具了借条，应属被告汪泳向原告李雄明、刘伟的借款，其与本案不是同一法律关系，原告李雄明、刘伟可另行主张权利。
关于原告李雄明、刘伟要求被告汪泳支付所欠工程款利息的诉讼请求，因原告李雄明、刘伟与被告汪冰签订的《劳务承包合同》中并未约定欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告汪泳应从起诉之日，即2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠付工程款的利息，至工程款全部付清之日止。
关于原告提出被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司应承担连带给付责任的诉讼请求，本案中，原告李雄明、刘伟作为实际施工人，被告汪泳个人借用被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司的资质签订合同，被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司作为被挂靠单位，应对被告汪泳所欠工程款承担连带给付责任。
关于原告提出被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司应承担连带给付责任的诉讼请求，因被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告的此项诉讼请求与法律规定相悖，故本院不予支持。
关于被告汪泳辩称情况说明、借条签名并非其本人所写，运费20000元并未其本人所写的抗辩观点，虽然被告汪泳当庭提出异议，但其未在本院限定时间内提交书面鉴定申请，且被告汪泳未提供其他证据予以佐证，故被告汪泳的该项抗辩观点，本院不予支持。
关于被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司提出要求对其在被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司处工程量予以鉴定的申请，因被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司并非本案所涉工程的实际施工人，未实际进行施工，本案原告所承包的木工、架工也并非被告汪泳全部承包工程，被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司的该项申请，与本案不具有关联性，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（三）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汪泳于本判决生效后十日内支付原告李雄明工程款130000元，支付原告刘伟工程款20000元，并从2017年1月20日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付以上工程款的利息。
二、被告鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司对以上款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告李雄明、刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由被告汪泳、鞍山市明宇建筑有限公司万鑫分公司承担1775元，原告李雄明、刘伟承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。