湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初267号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人江泽南，男，1963年10月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省天门市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月2日被天门市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人江泽南犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人江泽南及其辩护人胡拥军到庭参加诉讼。本案经湖北省江汉中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日，常州玉叶石油化工有限公司（简称：玉叶公司，地址：江苏省常州市新北区长江塑化市场17幢146号）向常州新北区人民法院起诉债务人湖北圣纺化纤有限公司（简称：圣纺公司，地址：天门市小板镇三乡路工业园区），次日法院裁定冻结圣纺公司银行存款2400万元或查封其相应财产；同年12月4日法院判决圣纺公司在判决生效后十日内返还玉叶公司加工款2000万元，承担违约金300万元；玉叶公司自判决生效后十日内自圣纺公司处将仿羽绒化纤棉、三维化纤棉和普纤棉成品取回，其价值可以折抵返还的加工款额。
2015年11月至12月间，因圣纺公司资不抵债，天门市小板镇镇委、镇政府数次组织圣纺公司、玉叶公司以及其他债权人协调处理债务，被告人江泽南也参加了会议。因对债务处置不满，2015年12月下旬，债权人齐某（另案处理）找到被告人江泽南商量将玉叶公司存放于圣纺公司的货物抢走。2016年1月1日凌晨，被告人江泽南伙同齐某等20余人采取破坏监控设备、剪电线、控制货物保管员等方式，抢走玉叶公司价值170万元的货物。案发后，追回货物经天门市物价局价格认证中心鉴定为212416元。
公诉机关为了支持其起诉，向本院提交了下列证据材料：
1、天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、被告人的户籍证明、常州市新北区人民法院民事判决书及裁定书；
2、证人蔡某、江某1、陈某1、吴某、刘某、谢某、江某2、徐某的证言；
3、被告人江泽南的供述与辩解；
4、天门市物价局价格认证中心鉴定意见书；
5、天门市公安局制作的现场勘查笔录、现场方位图及照片。
公诉机关认为，被告人江泽南以暴力、胁迫的方法抢劫公私财物，构成抢劫罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，追究被告人江泽南的刑事责任。
被告人江泽南及其辩护人辩称：被告人强行拖走货物的行为是为了实现债权，主观上不具备刑法规定的非法占有他人财产的故意，被告人不构成抢劫罪。理由如下：
1、圣纺公司欠被告人的材料款是不争的事实；
2、涉案货物不属于玉叶公司所有或控制；
3、公诉机关指控被告人等人共同抢劫货物价值170万元的证据不足。
经审理查明，被告人江泽南于2014年4月，向圣纺公司供应原材料，至2015年10月，圣纺公司共计欠被告人江泽南货款155150元。被告人江泽南多次向圣纺公司催讨上述货款，但圣纺公司因经营不善一直没有偿还。
2015年11月5日，江苏省常州市新北区人民法院受理了玉叶公司（原告）与圣纺公司（被告）加工合同纠纷一案，并作出（2015）新商初字第1447号民事裁定书，裁定冻结圣纺公司的银行存款24000000元或查封、扣押其相应价值的财产。常州市新北区人民法院到圣纺公司所在地实施查封时，遭到圣纺公司的多名债权人的阻止。为此，天门市小板镇政府多次组织圣纺公司与债权人原材料供应商、玉叶公司对债务偿还事宜进行协调，被告人江泽南参加了协调会，并于2015年11月12日与圣纺公司签订了一份欠款数额及还款方案的确认书。但确认书约定的还款时间逾期后，圣纺公司仍未能履行义务。
2015年12月4日，江苏省常州市新北区人民法院作出（2015）新商初字第1447号民事判决书，其中判决第三项：玉叶公司自判决生效后十日内自圣纺公司处将仿羽绒化纤棉、三维化纤棉和普纤棉成品取回，其价值可以折抵返还的加工款额。
圣纺公司的债权人齐某、陈某2万获悉此判决后，为了保证自己的债权得以实现便与被告人江泽南协商，强行从圣纺公司拖货抵偿其货款。
2015年12月31日21时许，被告人江泽南与齐某、陈某2万等人到天门市小板镇三乡路工业园区圣纺公司，由被告人江泽南带人先到门卫室，将陈某1限制在床上，将其手机损坏。再到办公室三楼谢某、江某1（二人为玉叶公司员工）、吴某（圣纺公司的债权人）的房间，对谢某说：“我们是来找你老板要钱的”“别下去，我不会伤害你的”，并在谢某的电话本上留下电话号码。后将三人限制在三楼的一间房内，不许出入，并强行收走三人的手机，同时将厂区的监控设备、电话线损坏。陈某2万雇请徐某、杨某2、杨某3的货车，在仓库装货后运走。2016年1月1日4时许，被告人江泽南等人离开圣纺公司时，因将陈某1的手机损坏，便留给陈某1800元作为赔偿。事后江某1拨打了110报警电话。天门市公安局小板派出所接到报警后，依法传唤被告人江泽南，被告人江泽南在被讯问时，如实供述了其强行拖货的事实，并电话通知押车人员将陈某2万在监利县朱河镇留下的二车货物运回交给小板派出所。经天门市物价局价格认证中心鉴定，返回的货物价值212416元。
上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：
1、天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，说明案发时间以及被告人归案的经过。
2、天门市公安局出具的被告人的户籍证明，证明被告人身份情况。
3、江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1447号民事判决书，证明圣纺公司欠玉叶公司债款的事实；
4、应付帐款（原料款）表1份、入库通知单10份、确认书1份，证明圣纺公司欠被告人原料款155150元的事实。
5、证人蔡某、江某1、陈某1、吴某、刘某、谢某的证言，证明被告人江泽南与陈某3等人于2015年12月31日21时许至2016年1月1日4时许，江某1、陈某1、吴某、谢某被被告人江泽南等人控制后，圣纺公司仓库货物被拖走的事实。其中证人谢某的证言：“进来三名男子，他们对我说，我们是来找你们老板要钱的。我说，向我们老板要钱的多了，你把电话留下。其中一名高个子在我电话本写了个‘谢’字，并写下了手机号”。停电后，我要下去找门卫修，其中一人说：“别下去，我不会伤害你”；江某1的证言：其中有一人我认识，他是天门人，姓江，年约50多岁，身高1.6米多，戴一副无色眼镜（瓶片供应商）；陈某1的证言：剪线的那名男子对我说，这是你的东西，边说边往我被子里塞，我在整理床铺时发现被子里有现金800元（100元票面）；刘某的证言：我参加过好几次协调会，江泽南、陈某2万、齐某都在场。2015年11月初，江苏常州法院来查封圣纺公司的时侯，瓶片商相互传言，圣纺公司仓库的货物是玉叶公司的，他们怕得不到货款，还堵了圣纺公司的门，不让圣纺公司的货被拖走。堵门时，江泽南、齐某、陈某2万等人就在场。
6、郑某的证言：2016年11月初，常州法院的工作人员到我们公司，当着我和齐某、江泽南、陈某2万等瓶片商的面说要冻结我公司里面的货，几名法院工作人员去贴封条时，齐某、江泽南、陈某2万等20个左右瓶片商不让贴封条，后来封条没贴成。
7、徐某、江某2的证言，证明陈某2万雇用货车的经过，以及接到江泽南电话后，将货物返回天门小板派出所的事实。
8、被告人江泽南的供述与辩解，证明其与齐某、陈某2万为了收回货款，共同商量强行拖圣纺公司仓库的货物。在实施拖货的过程中，控制江某1、陈某1、吴某、谢某的人身自由，并强行收走其手机和赔偿损坏的手机的事实。
9、天门市公安局制作现场勘查笔录及现场方位图和照片，说明圣纺公司的仓库、办公楼方位。
10、天门市物价局价格认证中心鉴定意见书，证明被告人江泽南返回的货物价值212416元。
本院认为：被告人江泽南伙同他人强行收走陈某1、江某1、谢某、吴某的手机，并将四人分别限制在圣纺公司的门卫室和办公室内不许出入，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当依法追究其刑事责任。被告人江泽南归案后，能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。关于公诉机关起诉书指控被告人江泽南犯抢劫罪的意见和被告人江泽南及其辩护人提出，被告人江泽南不构成抢劫罪的辩护意见，经查，被告人江泽南伙同他人为解决与圣纺公司债务纠纷索取货款，对圣纺公司仓库保管人及其他人员使用胁迫和对人身实行强制的手段，其目的是以物抵债，索取欠款，没有非法占有他人财物的主观故意，属于讨债索物手段不当的行为，其主观方面不符合抢劫罪的构成要件，不应以抢劫罪定罪处罚，但被告人江泽南为了强行拖走货物而非法剥夺4名人员的人身自由的行为，构成非法拘禁罪，故对公诉机关起诉书指控被告人江泽南犯抢劫罪的意见本院予以更正。对被告人江泽南及其辩护人提出，被告人江泽南不构成抢劫罪的辩护意见，本院予以采纳。视此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人江泽南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人江泽南的刑期从2016年1月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡一帆