wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第173-3号
申请执行人湖南钢联科贸有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人龚年华，总经理。
被执行人湖南省新沙锅炉有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人曾石详，董事长。
上述申请执行人湖南钢联科贸有限公司与被执行人湖南省新沙锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2013年9月10日审结，该案（2013）天民初字459号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现申请执行人与被执行人已经达成部分和解协议，申请执行人湖南钢联科贸有限公司申请解除对被执行人湖南省新沙锅炉有限公司名下的位于长沙市岳麓区某土地的冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人湖南省新沙锅炉有限公司名下的位于长沙市岳麓区麓山某土地的冻结手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年五月十二日
代理书记员 童 然
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00987号
原告张瑞英。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告张瑞英与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞英，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞英诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失19740元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张瑞英于1987年3月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄7年9个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1884元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞英的起诉。
预交的案件受理费147元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张燕
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异84号
申请执行人：梁忠诚，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，公民身份号码×××8637。
委托诉讼代理人：吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
被执行人：广东电白二建集团有限公司中山分公司，地址广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
负责人：陈振强。
被申请人：广东电白二建集团有限公司，地址广东省电白县。
法定代表人：崔雅基。
委托诉讼代理人：陈振强，系该公司司员工。
本院在执行申请执行人梁忠诚与被执行人广东电白二建集团有限公司中山分公司其他执行一案过程中，申请执行人梁忠诚申请追加广东电白二建集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人梁忠诚述称：梁忠诚已根据（2013）中一法民五初字第422号民事判决，向法院申请强制执行，执行案号为（2015）中一法执字第1399号。经法院核查，广东电白二建集团有限公司中山分公司无财产可执行。因被执行人为广东电白二建集团有限公司的分支机构，广东电白二建集团有限公司由广东电白二建工程有限公司变更而来，故申请依法追加广东电白二建集团有限公司为上述执行案的被执行人。
申请执行人梁忠诚提交的证据有：1.（2015）中一法执字第1399号受理申请执行案件通知书；2.（2015）中一法执字第1399-1号执行裁定书；3.企业信用信息公示系统关于广东电白二建集团有限公司的资料。
被执行人法定代表人、被申请人委托代理人陈振强到庭听证，确认上述所有证据的真实性。
经审查查明：梁忠诚与广东电白二建集团有限公司中山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）中一法张民五初字第422号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应支付工资差额13662.5元给梁忠诚。根据梁忠诚的请求，本院于2015年1月5日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人已停业，没有可执行财产，后本院依法作出（2015）中一法执字第1399-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现梁忠诚以广东电白二建集团有限公司中山分公司为广东电白二建集团有限公司的分支机构为由向本院提出追加申请，主张前述权利。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第七十八条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”本案中，被执行人广东电白二建集团有限公司中山分公司作为广东电白二建集团有限公司的分支机构，法院已查明其无其他财产可供执行，申请执行人申请追加其公司作为被执行人，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第七十八条之规定，裁定如下：
追加广东电白二建集团有限公司为（2013）中一法执字第1399号案的被执行人，对（2013）中一法张民五初字第422号民事判决书所确定的广东电白二建集团有限公司中山分公司所负债务未履行部分承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交有关证据材料。
审 判 长 吴绪源
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 仇丽君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 莉
石丽娜
第4页共4页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏联升汽车部件有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区梅花大道西侧6号。
法定代表人：陈招文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盱眙经发资产投资有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区企业服务大厦14楼。
法定代表人：李金国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
再审申请人江苏联升汽车部件有限公司（以下简称联升公司）因与被申请人盱眙经发资产投资有限公司（以下简称经发公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联升公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.联升公司与经发公司之间不存在借贷合意。联升公司对经发公司支付的涉案款项毫不知情，而且经发公司也承认涉案款项的支付并没有和联升公司进行过任何沟通。联升公司在中行盱眙支行的贷款最终是汇至章前进的江苏章氏企业管理有限公司（以下简称章氏公司）名下，实际贷款使用人是章前进，章氏公司又是经发公司的股东之一，章氏公司的法定代表人是章前进，而涉案款项又是章前进与经发公司之间沟通而发生的。上述事实充分说明经发公司支付的涉案款项与章前进有密切关系，完全是经发公司与其单位的副总经理章前进之间的合意，与联升公司无任何关联。故联升公司与经发公司之间不存在借贷的法律关系。2.涉案款项认定为借款不符合常理，也不符合双方的交易习惯。经发公司承认其作为政府开发区企业，有着严格的用款审批程序，而涉案款项却在没有见到联升公司任何工作人员，没有要求联升公司出具任何借贷手续的情况下，仅仅依据章前进的个人片面之词就将涉案款项直接由章前进和经发公司财务人员以办理支票的形式转账，与常理不符。经发公司称在2014年7月7日将涉案款项转账后，因章前进涉嫌刑事犯罪，没人跟进要求联升公司补办借款借据不是事实。2014年8月24日，联升公司与经发公司还实际发生“过桥”转贷的民间借贷关系，双方签订了借款协议并提供了担保，如涉案款项是借款，经发公司不可能不要求联升公司补办借款手续或要求联升公司先行归还之前的借款。这与双方的交易习惯亦不相符。3.涉案款项是经发公司为章前进垫付的还款，属于经发公司和章前进之间发生的法律关系。联升公司在二审中提供了短信记录等证据，证明章前进个人陈述涉案款项是其5个点一天借来的，而且在同样的时间内，经发公司就有过替章前进偿还贷款的行为，章前进为实际贷款使用人。故涉案款项是章前进和经发公司之间发生的法律关系，联升公司并不是合同相对方。经发公司起诉要求联升公司归还借款，不符合合同相对性原理。如果经发公司起诉章前进，经发公司提供的银行转账凭证，可以视为完成初步的举证责任，但经发公司起诉的不是章前进，因经发公司与章前进之间存在借贷关系，与联升公司无关，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。4.一、二审判决认定涉案款项是借款无任何证据支撑。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。联升公司在一、二审中提交了足够的证据证明双方不存在借款合意，而经发公司又没有足够的证据反驳，故一、二审法院应该采信联升公司的证据，对经发公司作出不利的判决。综上，联升公司依照中华人民共和国民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。
经发公司提交意见称，1.经发公司已就与联升公司之间存在民间借贷合意完成了初步举证责任，联升公司既不能证明涉案款项系章前进归还联升公司的欠款，也不能证明涉案款项系经发公司代章前进的还款，应当承担举证不能的法律后果。2.根据《江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，联升公司以双方存在其他债权债务为由抗辩，其提供的证据只有达到能够足以反驳经发公司主张的情况下，经发公司才需就借贷关系的成立进一步承担举证责任，否则应由经发公司承担举证不能的法律后果。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。联升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回联升公司的再审申请。
本院经审查认为，经发公司向联升公司银行帐户转款，为联升公司归还了欠付银行500万元的借款本息，联升公司抗辩涉案款项是章氏公司向联升公司的还款，该款项的实际使用人是章前进，虽提供了往来明细账、银行对账单、承兑汇票、短信记录、工商登记信息、借款协议、（2016）苏0830民初4828号民事判决书等证据予以证明。但从涉案款项的使用情况看，联升公司除辩称500万元中有250万元是借给章前进外，认可剩余的250万元是作为自己周转资金使用。并且联升公司认可涉案款项系以其自身名义向中行盱眙支行申请的贷款。故即使涉案款项的使用情况如联升公司所述，也仅能证明联升公司与章氏公司或章前进之间存在其他债权债务关系，不足以证明经发公司与章氏公司就涉案款项成立借款关系。虽然2014年6月19日经发公司的股东之一从中国农发重点建设基金有限公司变更为江苏章氏企业管理有限公司，经发公司与章氏公司系关联企业，经发公司支付涉案款项与章氏公司有密切的关系，但联升公司未能提供充分证据证明涉案款项就是章氏公司对联升公司的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，经发公司主张与联升公司之间形成借贷关系，提供了银行转账凭证及进账单，转账凭证上注明用途为借款，章前进也证明是经发公司借款给联升公司“过桥”用于还贷，故经发公司已就借款成立完成了初步举证责任。联升公司的上述证据不能证明其与经发公司之间存在其他债权债务关系。故一、二审判决认定涉案款项是联升公司向经发公司的借款，并无不当。
综上，联升公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏联升汽车部件有限公司的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年九月十九日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏联升汽车部件有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区梅花大道西侧6号。法定代表人：陈招文，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盱眙经发资产投资有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区企业服务大厦14楼。法定代表人：李金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。再审申请人江苏联升汽车部件有限公司（以下简称联升公司）因与被申请人盱眙经发资产投资有限公司（以下简称经发公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联升公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.联升公司与经发公司之间不存在借贷合意。联升公司对经发公司支付的涉案款项毫不知情，而且经发公司也承认涉案款项的支付并没有和联升公司进行过任何沟通。联升公司在中行盱眙支行的贷款最终是汇至章前进的江苏章氏企业管理有限公司（以下简称章氏公司）名下，实际贷款使用人是章前进，章氏公司又是经发公司的股东之一，章氏公司的法定代表人是章前进，而涉案款项又是章前进与经发公司之间沟通而发生的。上述事实充分说明经发公司支付的涉案款项与章前进有密切关系，完全是经发公司与其单位的副总经理章前进之间的合意，与联升公司无任何关联。故联升公司与经发公司之间不存在借贷的法律关系。2.涉案款项认定为借款不符合常理，也不符合双方的交易习惯。经发公司承认其作为政府开发区企业，有着严格的用款审批程序，而涉案款项却在没有见到联升公司任何工作人员，没有要求联升公司出具任何借贷手续的情况下，仅仅依据章前进的个人片面之词就将涉案款项直接由章前进和经发公司财务人员以办理支票的形式转账，与常理不符。经发公司称在2014年7月7日将涉案款项转账后，因章前进涉嫌刑事犯罪，没人跟进要求联升公司补办借款借据不是事实。2014年8月24日，联升公司与经发公司还实际发生“过桥”转贷的民间借贷关系，双方签订了借款协议并提供了担保，如涉案款项是借款，经发公司不可能不要求联升公司补办借款手续或要求联升公司先行归还之前的借款。这与双方的交易习惯亦不相符。3.涉案款项是经发公司为章前进垫付的还款，属于经发公司和章前进之间发生的法律关系。联升公司在二审中提供了短信记录等证据，证明章前进个人陈述涉案款项是其5个点一天借来的，而且在同样的时间内，经发公司就有过替章前进偿还贷款的行为，章前进为实际贷款使用人。故涉案款项是章前进和经发公司之间发生的法律关系，联升公司并不是合同相对方。经发公司起诉要求联升公司归还借款，不符合合同相对性原理。如果经发公司起诉章前进，经发公司提供的银行转账凭证，可以视为完成初步的举证责任，但经发公司起诉的不是章前进，因经发公司与章前进之间存在借贷关系，与联升公司无关，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。4.一、二审判决认定涉案款项是借款无任何证据支撑。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。联升公司在一、二审中提交了足够的证据证明双方不存在借款合意，而经发公司又没有足够的证据反驳，故一、二审法院应该采信联升公司的证据，对经发公司作出不利的判决。综上，联升公司依照中华人民共和国民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。经发公司提交意见称，1.经发公司已就与联升公司之间存在民间借贷合意完成了初步举证责任，联升公司既不能证明涉案款项系章前进归还联升公司的欠款，也不能证明涉案款项系经发公司代章前进的还款，应当承担举证不能的法律后果。2.根据《江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，联升公司以双方存在其他债权债务为由抗辩，其提供的证据只有达到能够足以反驳经发公司主张的情况下，经发公司才需就借贷关系的成立进一步承担举证责任，否则应由经发公司承担举证不能的法律后果。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。联升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回联升公司的再审申请。本院经审查认为，经发公司向联升公司银行帐户转款，为联升公司归还了欠付银行500万元的借款本息，联升公司抗辩涉案款项是章氏公司向联升公司的还款，该款项的实际使用人是章前进，虽提供了往来明细账、银行对账单、承兑汇票、短信记录、工商登记信息、借款协议、（2016）苏0830民初4828号民事判决书等证据予以证明。但从涉案款项的使用情况看，联升公司除辩称500万元中有250万元是借给章前进外，认可剩余的250万元是作为自己周转资金使用。并且联升公司认可涉案款项系以其自身名义向中行盱眙支行申请的贷款。故即使涉案款项的使用情况如联升公司所述，也仅能证明联升公司与章氏公司或章前进之间存在其他债权债务关系，不足以证明经发公司与章氏公司就涉案款项成立借款关系。虽然2014年6月19日经发公司的股东之一从中国农发重点建设基金有限公司变更为江苏章氏企业管理有限公司，经发公司与章氏公司系关联企业，经发公司支付涉案款项与章氏公司有密切的关系，但联升公司未能提供充分证据证明涉案款项就是章氏公司对联升公司的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，经发公司主张与联升公司之间形成借贷关系，提供了银行转账凭证及进账单，转账凭证上注明用途为借款，章前进也证明是经发公司借款给联升公司“过桥”用于还贷，故经发公司已就借款成立完成了初步举证责任。联升公司的上述证据不能证明其与经发公司之间存在其他债权债务关系。故一、二审判决认定涉案款项是联升公司向经发公司的借款，并无不当。综上，联升公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏联升汽车部件有限公司的再审申请。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年九月十九日书记员 唐  文  宣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117执2335号
申请执行人南京春蕾门窗有限公司，住南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。
被执行人浙江万峰建设集团有限公司，住浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
关于南京春蕾门窗有限公司申请执行浙江万峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初883号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院亦立案受理。2018年3月23日，申请人双方达成在省高院达成调解。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初883号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田飞虎
二〇一八年三月二十三日
书记员 鲍 婕
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审162号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：苗艳文，女，1975年6月21日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院申请强制执行阳社抚费征字号[2016]第0056315号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人苗艳文与张学文于2014年10月25日在聊城市人民医院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月16日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月11日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人苗艳文社会抚养费29724.57元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、常住人口登记卡、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人苗艳文与张学文未经批准生育三个子女，于2015年2月12日在聊城市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月12日作出阳社抚费征字[2016]第0056315号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人苗艳文社会抚养费29724.57元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月19日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0056315号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人苗艳文在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人苗艳文交纳社会抚养费29724.57元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0056315号行政征收决定。
二、被执行人苗艳文于2017年3月24日前将社会抚养费款29724.57元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3439号
原告：黄某1，女，2007年8月2日出生，汉族，住永嘉县。
法定代理人：黄某2（系原告黄某1的父亲），男，1972年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
法定代理人：陈某（系原告黄某1的母亲），女，1974年7月13日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：胡春约（系原告黄某1的表姐），女，1980年2月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶升衡，男，1982年11月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：安诚财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地永嘉县瓯北街道三桥路与104国道交叉口东北首（永嘉县五洲交通有限公司内）。
主要负责人：金鸯，经理。
委托诉讼代理人：王盈盈，系安诚财产保险股份有限公司永嘉支公司员工。
原告黄某1诉被告叶升衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。在审理过程中，经被告叶升衡申请，本院依法追加被告安诚财产保险股份有限公司永嘉支公司为共同被告。原告黄某1于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某1自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告黄某1负担。
审判员 潘谷明
二〇一七年七月二十五日
书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3094号原告：马红玉，个体户。委托代理人：王会军。被告：何利，农民。委托代理人：窦庆敏。原告马红玉与被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员李立艳独任审理，书记员乔新担任记录，于2015年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红玉及其委托代理人王会军，被告何利的委托代理人窦庆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告早就相识，自2013年开始，被告因为资金短缺而陆续向原告借款，截止到2015年3月18日，被告累计欠原告借款本金79万元，有被告出具的借条为证。此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金79万元，利息自2015年3月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金79万元，其中借款本金73万元的利息自2015年3月1日起计算，借款本金6万元的利息自2015年3月18日起计算，均按月息2分计付至付清之日止。被告辩称：对原告所诉借款本息均无异议，但现在无力偿还，可以分期分批给付。本院确定调查重点为：原告要求被告偿还借款本金79万元并分段计算利息的请求是否合法有据。原告马红玉为支持其诉讼主张提交如下证据：2015年3月18日被告何利出具的借条一张，用以证明被告何利从原告马红玉处借款共计79万元。被告何利质证认为：对该证据没有异议。被告何利未向法庭提交相关证据。经审理查明：自2013年11月份起至2015年3月18日期间，被告何利陆续从原告马红玉处借款合计79万元，2015年3月18日，被告何利为原告出具借条一张，内容为：“借款，今何利向马红玉借款小写790000元（大写柒拾玖万元整），借款人：何利，2015.3.18”。庭审中，原、被告均认可就上述借款口头约定月息2分，借款期限均不足六个月，被告何利就其中本金73万元的利息已给付至2015年2月28日，另外本金6万元的利息自2015年3月18日起一直未付。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款79万元，向法庭提供有被告出具的借条为证，且被告对此没有异议，本院予以确认。原、被告双方对上述借款中73万元本金的利息已给付至2015年2月28日及2015年3月18日借款本金6万元的利息一直未付的事实，均无异议，本院予以确认。原告据此主张73万元借款本金的利息自2015年3月1日起计算及6万元借款本金的利息自2015年3月18日起计算的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告虽对原告主张的双方口头约定借款利息为月息2分的事实没有异议，但依据中国人民银行颁布的历年贷款基准利率表，被告于2015年3月18日为原告出具借条时的同期同档次（六个月以内）的贷款基准利率为年利率5.35%，故原、被告关于月息2分的约定，已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，故本院认为就原告主张的利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍即年利率21.4%计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告何利于本判决生效后十日内偿还原告马红玉借款本金79万元及利息，利息按中国人民银行同期同档次（六个月以内）贷款基准利率的4倍即年利率21.4%计付，其中本金73万元的利息自2015年3月1日起计算，本金6万元的利息自2015年3月18日起计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元减半收取5850元及保全费3690元，合计9540元，由被告何利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立艳二〇一五年九月六日书记员乔新
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第183号
上诉人（原审被告）青岛巨航胶带有限公司。
被上诉人（原审原告）诸城市箭口金星氧化锌厂。
上诉人青岛巨航胶带有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第574号民事裁定，向本院提起上诉称：依据民事诉讼法的有关规定，本案应当由上诉人所在地的青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉《工矿产品购销合同》中约定发生纠纷“协商不成由起诉方所在地法院裁决”，该管辖约定合法有效。依据该约定，山东省诸城市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 刘 宁
代理审判员 张锡辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付玉杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2351号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬。
被告：王金龙，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王金龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加诉讼，被告王金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告在原告下属单位十四户支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月27日，被告在原告下属单位十四户支行借款15000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金龙于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 未金波
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初1803号
原告：陈世文。
被告：宋汝泽。
原告陈世文与被告宋汝泽买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案。原告陈世文于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世文自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世文撤诉。
案件受理费94元，由原告陈世文负担。
审判长 马志强
二〇一六年八月十九日
书记员 赵连辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5155号
原告：长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司，住所地在长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦。
法定代表人：何正兴。
委托诉讼代理人：张国华，男，1952年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。系公司员工。
被告：张珍玉，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告张珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费32400元，因撤诉减半收取16200元，由原告长沙市雨花区华晨小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 郭开华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李佳妮
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00509号
原告：胡施生，男，1972年12月29日出生，汉族，住桐城市。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：程大龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住桐城市。
被告：程金彬，男，1963年1月9日出生，汉族，住桐城市。
原告胡施生诉被告程大龙、程金彬运输合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员程秀莲适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡施生及委托代理人梅强、被告程大龙到庭参加诉讼，被告程金彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡施生诉称：被告程大龙、程金彬系父子关系。两被告一直在承包工程且经常请原告为其拉土方、砖渣等各种货物。2012年至2013年，原告为两被告在金田工地和其他工地拉土等货物，费用共计156355元，被告程大龙书写了证明。原告向两被告催讨运费，但两被告之间相互推诿。为此，原告诉至法院请求判令两被告立即给付运费156355元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、程大龙出具的证明条2份，证明原告主张的运费为156355元。
2、证人出庭作证证言2份，证明原告为被告拉货，运输费用由被告程金彬支付、结算。
被告程大龙辩称：对原告提交的证据及欠款数额无异议，前期运费均按时结清，现工地工程款未回笼，致资金不能及时支付。因工地负责人是其父亲程金彬，运费应由程金彬支付。
被告程大龙在举证期限内未向本院提交证据。
被告程金彬未提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：被告程大龙、程金彬系父子关系。2012年至2013年，原告胡施生为被告程金彬工地运输土方、山皮砖渣等，被告程大龙对原告运输费用进行了计算，向原告出具证明条2份，其中2013年12月4日的证明条写明费用为51000元，另1份无日期的证明条写明费用为105355元。此后，被告程金彬未付款。2015年8月，原告向本院提起诉讼要求被告程大龙、程金彬立即给付运费156355元。
本院认为：被告程金彬对所欠原告运费未提出答辩，应视为默认，且证人及被告程大龙为程金彬负责工地事务，均证明运费未付，故对原告要求被告程金彬立即给付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告程大龙共同支付所欠运费，但原告提交的证据不足以证明其主张，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程金彬欠原告胡施生运输费用156355元，限于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告胡施生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，减半收取为1714元，由被告程金彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一五年十月十八日
书记员 项 琼
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开商初字第0045号
原告程兆勇，居民。
委托代理人吴延，江苏雅凯律师事务所律师。
被告宿迁盛天钢结构工程有限公司。
法定代表人徐金宝，该公司经理。
住所地沭阳县七雄镇七雄工业园区。
被告徐国平，居民。
被告刘德锦，居民。
本院在审理原告诉三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程兆勇撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告负担。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 李建中
人民陪审员 凌海波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沙 莎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3033号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道柳林路9号9幢-1／2-8号，组织机构代码20358856-1。
法定代表人：张寨英，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：王有君，女，汉族，1965年4月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉被告王有君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈春梅
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第7号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人黄礼斌，男，1975年8月5日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人林凤英，女，1977年8月13日出生汉族，福建省闽候县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年7月27日作出古计生征决字[2012]第(01050)号《征收社会抚养费决定书》,认定黄礼斌、林凤英于1999年10月结婚，于2000年10月18日生育一个女孩，2007年11月25日生育一个女孩，不符合再生育条件，于2009年2月23日生育一个女孩，于2010年12月15日又生育一个男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育二个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币90120元整，并应在2012年8月27日前主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(01050)号《征收社会抚养费决定书》，于2012年7月27日依法送达被执行人，被执行人黄礼斌、林凤英在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月3日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(01050)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄礼斌、林凤英在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳剩余社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄礼斌、林凤英必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2012]第(01050)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币90120元及滞纳金的义务。
三、被执行人黄礼斌、林凤英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一二年十二月二十七日
书记员 黄 达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2102号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李会，女，1986年3月14日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告李会物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙震颐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00244号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址铁岭开发区城南熊谷阳光花园门市3、4、5号。
负责人：马骏，该公司经理。
委托代理人：杨文歌、孙超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛跃洋，男，1976年生，汉族，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：张武祥，男，1966年生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：马金良，男，1975年生，汉族，住开原市。
上诉人天安财产保险有限公司铁岭中心支公司（简称：保险公司）因与被上诉人薛跃洋、张武祥、马金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，审判员姜福田、代理审判员李铁刚参加评议，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。保险公司委托代理人杨文歌、孙超，薛跃洋到庭参加诉讼。张武祥、马金良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月17日10时5分左右，张武祥驾驶辽M371**号厢式货车在开原市彰桓线164公里＋130米处由西向东行驶，与同方向马金良驾驶辽11-325**号手扶拖拉机相撞，后手扶拖拉机与骑自行车的薛跃洋相撞，发生交通事故。造成马金良、薛跃洋受伤，双方车辆部分损坏，薛跃洋价值3280元三星N9006型手机一部丢失的后果。薛跃洋伤后被送往开原市中心医院救治，被诊断为右腕部挫伤，大小多角骨、舟骨、头状骨、钩骨骨折。住院71天，二级护理，花住院费14667.28元，门诊检查费1103.60元，共计：15770.88元，救护车费用100元，往返交通费710元。出院后医嘱建议休息60天。该案经开原市公安局交通警察大队认定张武祥负全部责任，薛跃洋、马金良无责任。另查，张武祥的肇事车辆，在保险公司投保了交强险和三者不计免赔率20万元商业保险。事故发生在保险期内。又查，薛跃洋为辽宁清河发电有限公司员工，每月工资为6206元，2014年8月17日至2014年12月9日因病休假，病假期间扣款25252元，影响企业补助减少企业年金1598.45元，住房公积金5050.4元。薛跃洋被扶养人女儿薛迦，2006年1月18日生，现年9周岁。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。张武祥驾驶M37163号小型货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故。根据开原市公安局交通警察大队认定，张武祥负此次事故的全部责任，薛跃洋无责任，马金良无责任，对公安部门的责任认定予以确认。张武祥肇事车辆，在保险公司投保了交强险和三者不计免赔率20万元商业保险。根据保险合同的规定，应由保险公司在交强险范围内扣除马金良承担的无责任限额医药费1000元，财产损失100元外，赔偿薛跃洋的合理经济损失。因该起交通事故亦造成马金良受伤住院，交强险医疗费用部分，留存给马金良5000元，薛跃洋享用5000元。薛跃洋超出交强险的损失，按照张武祥承担全部责任，由保险公司赔偿。
关于薛跃洋合理经济损失的认定：薛跃洋提供了辽宁清河发电有限责任公司相关证据，证明其系该单位发电部员工。2014年8月17日至同年12月9日休养病期间共减少收入31900.85元，对薛跃洋提供的该组证据予以认定。而保险公司同意按居民服务业类赔偿薛跃洋住院期间误工损失的辩解意见，不能全面的维护薛跃洋的合法权益，对其辩解意见不予以支持。薛跃洋护理工损失请求，比照辽宁省2014年度居民服务类每日95.88元计算。薛跃洋请求交通费损失710元，及救护车费用100元，根据其住院天数及病情需要，给予保护。薛跃洋营养费请求，无医嘱住院期间加强营养，对薛跃洋的请求不予以支持。关于薛跃洋伤残赔偿金请求，司法鉴定结论为伤残10级，根据薛跃洋居住生活、工作城区的实际情况，按照城镇待遇给予赔偿。薛跃洋精神损失请求，考虑薛跃洋伤残程度，给予7600元。因薛跃洋达到伤残程度，导致其对子女抚养能力下降，根据定残日，子女年满9岁，保护被扶养人至18周岁的抚养需求，即9年经济损失。薛跃洋请求施救费和存车费损失170元，该损失系该起事故中造成，属于薛跃洋的合理经济损失，予以支持。薛跃洋所请求后续治疗费2000元，无法律依据和实际发生不予以保护。关于薛跃洋请求手机损失3280元，骑行服300元，自行车损失100元，从薛跃洋提供的证据看，薛跃洋购买的三星牌手机系肇事四天前购买，因认定手机的成新度为100%，且公安交警证明在肇事地点未找到该手机，应认定该手机在此次事故中丢失，对其请求财产损失予以支持。而薛跃洋要求骑行服损坏，自行车损失未向法庭提供相关证据，无法认定损失程度，对该项请求不予以保护。故薛跃洋合理经济损失为：1、医疗费15770.88元；2、护理费：95.88元X71天=6807.48元；3、住院伙食补助费15元X71天=1065元；4、交通费810元；5、误工损失费：31900.85元（至薛跃洋结束病假日）；6、伤残赔偿金51156元；7、精神抚慰金7600元；8、被扶养人生活费18030元X9年X10%／2=8113.50元；9、财产损失3280元；10、施救费、存车费170元，共计：126672.83元。因薛跃洋的经济损失总额度未超过保险理赔的上限，张武祥不承担民事赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：一、保险公司在交强险、三者商业险范围内赔偿薛跃洋合理经济损失115997.93元。二、马金良承担无责任部分薛跃洋经济损失1100元。三、张武祥不承担赔偿责任。本判决书发生法律效力后十日内执行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，诉讼鉴定费840元，共计：3670元，由张武祥负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：薛跃洋误工工资每月8000元，无证据证明已被扣发。超过3500元工资收入应纳税。请求确认其误工工资是否属实。
薛跃洋辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
另查明：薛跃洋提供了辽宁清河发电有限责任公司出具薛跃洋被扣发工资、收入减少证明，铁岭市清河区税务局出具本人2014年1月至7月个人所得税完税证明：550.09元至160.91元／每月。
本院认为：保险公司提出薛跃洋误工工资是否属实问题，因其所在辽宁清河发电有限责任公司出具薛跃洋月平均工资收入6206元，被扣发工资、收入减少证明等，以及铁岭市清河区税务局出具本人2014年1月至7月个人所得税完税证明，证明原审法院认定无误。保险公司上诉请求没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费2830元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
审 判 员 姜福田
代理审判员 李铁刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 俞 跃
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初228号
原告：董凤仙。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：枣强县玻璃钢轴辊厂，住所地：枣强县枣强镇打车杨村。
法定代表人：李长全，任厂长职务。
被告：杨金卜，现下落不明。
原告董凤仙与被告枣强县玻璃钢轴辊厂（下称轴辊厂）、杨金卜因民间借贷纠纷，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告董凤仙委托代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告轴辊厂、杨金卜经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日被告杨金卜以被告轴辊厂名义向原告借款13.3万元，约定月利率3%，后偿还3万元，余款10.3万元及利息至今未还，故要求二被告共同偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告将月息3%变更为按年利率24%计付。
被告轴辊厂、杨金卜未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得其同意，归纳本案的调查重点为：
原告要求被告轴辊厂、杨金卜共同偿还借款本金10.3万元及相应利息的事实及依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、借条一张。主要内容为：今借董凤仙现金壹拾叁万叁仟元（133000元），月息30‰。日期为2014年4月19日，借款人轴辊厂，经办人杨金卜，并盖有轴辊厂及法定代表人李长全印章。拟证明被告向原告借款的事实。
证据二、银行转账凭证及董凤仙存款单各一份。拟证明被告董凤仙将借款13.3万元通过6013825009003369866账户转入被告杨金卜6216665000000191462账户的事实。日期为2014年4月19日。
二被告未提交证据。
本院对原告提交上述证据的认证意见是：对证据一，被告轴辊厂借款事实真实有效，本院予以确认；约定月利率30‰过高，高出部分不予认定；对证据二，能够证明原告将借款汇入杨金卜账户的事实，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月19日，被告轴辊厂向原告借款13.3万元，约定月息30‰，后偿还3万元，余款10.3万元及利息未还。被告杨金卜以经办人名义给原告出具借条一份。
本院认为：原告董凤仙与被告轴辊厂之间的借贷行为除约定利息过高外，不违反国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告轴辊厂应及时偿还借款本息，在偿还部分借款后，剩余借款本息未予偿还，构成违约；原告要求被告轴辊厂偿还剩余本金及按年利率24%计算利息的请求，合情，合理，合法，应予支持；被告杨金卜作为被告轴辊厂的工作人员，以经办人的名义给原告出具借条，应视为是其工作范围内的职务行为，不能认定为共同借款人，故原告要求被告杨金卜承担共同偿还责任的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣强县玻璃钢轴辊厂于本判决生效后五日内偿还原告董凤仙借款本金10.3万元及利息（利息自2014年4月20日至判决确定给付日按年利率24%计付）；
二、驳回原告董凤仙对被告杨金卜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费600元，共计2960元，由被告枣强县玻璃钢轴辊厂承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 张 朋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张娜娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2657号
原告李挺，男，1980年5月10日出生，汉族。
委托代理人杨亚明、卢现庄，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告李叶春，男，1977年12月25日出生，汉族。
被告申星明，女，1984年10月14日出生，汉族。
二被告共同委托代理人张黎明，河南欣城律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王亚君，河南欣城律师事务所实习律师。
原告李挺诉被告李叶春、申星明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李挺的委托代理人杨亚明，被告李叶春、申星明的共同委托代理人张黎明到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年3月17日，被告因资金紧张向原告借款，约定于2014年6月18日前归还，否则按月息三分计算利息，并向原告出具借条一张。但借款期限届满后被告一直未还款。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金30万元人民币及利息（从2014年3月17日起按月息三分计算至实际还清借款本息之日止），给付原告借款本金20万元；2、被告按约定支付利息66000元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：一、二被告向原告实际借款本金为27.3万元，并不是原告起诉称的30万元。二、二被告大概于2014年11月份通过银行存款偿还过原告借款本金4万元，该款应当予以扣除。三、原告主张利息过高，请求法院依法进行调整。
经审理查明：2014年3月17日，被告李叶春、申星明向原告出具借条一份，载明：“今借李挺现金叁拾万圆整（￥300000.00），于2014.6.18日前归还，逾期未还按月息3分归还本金及利息，借款人李叶春××、申星明××，2014.3.17”。
原告提交工商银行交易明细清单1页，显示原告于2014年3月18日卡取273000元。庭审中原告陈述：二被告向原告借款30万元，原告按月息三分扣除3个月的利息27000元后向二被告交付了上述27.3万元。二被告提交2016年6月20日被告李叶春与原告电话录音一份，证明被告曾偿还原告借款本金4万元的事实。
本院认为，二被告向原告借款30万元，原告预先扣除2.7万元利息后向被告交付27.3万元，故原告实际向二被告出借款项应为27.3万元。借款期满后二被告未归还该27.3万元，事实清楚，本院予以认定。原告主张的利息标准过高，本院依法调整为月息二分，二被告应当支付自2014年6月18日起至本判决确定还款之日止的利息。二被告辩称已偿还原告借款本金4万元，仅向本院提交电话录音一份，该录音中原告并未认可被告偿还借款本金4万元的事实，二被告证据不力，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李叶春、申星明偿还原告李挺借款本金人民币273000元及利息（利息以本金273000元为基础，自2014年6月18日起至本判决确定还款之日止按月息二分标准计算）；
二、驳回原告李挺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9080元，减半收取4540元，由被告李叶春、申星明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高媛媛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1252号
原告：李中花。
被告：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地五莲县沿河路378号，统一社会信用代码913711211761893640U。
法定代表人：于同生，董事长。
本院在审理原告李中花与被告五莲县新兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告郑莉莉于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中花撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李中花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中花负担。
审判员 王义江
二〇一六年五月五日
书记员 崔 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19746号
原告史某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
被告李某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史xx撤诉。
本案受理费44元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱宏谊
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00712号
申请执行人：许安，男，1954年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：张星晃，男，1969年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，
被执行人：万向信用担保有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山北路588号金地国际城4号楼2812-1819，组织机构代码77280579-X。
许安与张星晃、万向信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)合民一初字第00199号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张星晃、万向信用担保有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人万向信用担保有限公司名下的位于宣城市宣州区状元北路综合楼3-8层房产（房产证号：宣州字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 昊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1561号
原告邢某。
委托代理人邢玉民。
被告武某甲。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
原告邢某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人邢玉民、被告武某甲及其委托代理人于永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年8月17日生一女孩武某乙，现随原告生活。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵。被告对原告母女不管不问，双方多次提及离婚事宜。2014年农历10月份，双方再次争吵，原告回娘家居住。经劝说，原告回被告处。2015年正月，被告外出打工，再次不管原告母女，双方分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女武某乙由原告抚养，抚养费被告承担；3.个人物品归个人所有，共同财产依法分割。
被告武某甲辩称：夫妻感情破裂，同意离婚。
经审理查明：原告邢某与被告武某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年8月17日生一女孩，取名武某乙，现随原告邢某一起生活。以上事实，有《结婚证》及当事人�致陈述予以证实，本院予以认定。
庭审中，被告武某甲同意婚生女孩武某乙由原告抚养。但称婚前给付原告彩礼13万元，小孩做九日时锁钱1万元现在原告处，无力支付抚养费。原告邢某对被告武某甲的陈述均不予认可，称被告有能力支付抚养费，向本院提交了以下证据：1.《租房合同》二份；2.被告武某甲有大众宝来牌轿车一辆，出示车辆信息及照片二张。被告武某甲称租房合同有一份不是其本人签字，宝来车系其父母购买。
原告邢某称有以下婚前个人财产在被告处：红色羽绒服一件、灰色安踏牌运动鞋一双、戈美琪牌女式长靴一双、小鸭牌双缸洗衣机一台、小孩衣服十几件。被告武某甲称以上物品都有。
另查明，被告武某甲无婚前个人财产在原告处。原、被告无婚后合置财产，无共同债权、债务。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告均同意离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，原、被告意见一致，本院确定婚生女孩武某乙由原告邢某抚养，被告武某甲负担抚养费。具体标准参照河北省2014年农村居民人均可支配收入10186元的25%计算，至孩子武某乙十八周岁止，即10186元×25%×17年=43290.5元。原告邢某婚前个人财产归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告武某甲离婚；
二、婚生女孩武某乙由原告邢某抚养，被�武某甲给付原告邢某抚养费43290.5元；
三、被告武某甲给付原告邢某婚前个人财产（详见查明部分）；
以上二、三项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 岩
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1561号
原告李某。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告宋某甲。
原告李某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人ＸＸ清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年农历1月相识，同年农历2月10日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩宋某乙，现随我生活。我与被告认识仅一个多月就草率举行结婚仪式，没有感情基础。在共同生活中，被告不务正业，性格暴躁，多次没有缘由的殴打我，经常用污言秽语辱骂我。结婚五年来一直禁止我回娘家，我的家人也逐渐不敢与我来往。2015年4月，我一人带着孩子，遂回娘家让我母亲帮助照顾，被告将我带回后，开始辱骂殴打我，我曾向法院起诉要求离婚，后我撤回了起诉。综上，我从结婚时起就分外珍惜这段婚姻，希望与被告携手终老，但被告从未给过我丈夫的爱和家的温暖，我身上的伤痕从未断过，我的精神和身体无法再承受这种折磨，故起诉要求与被告离婚，男孩宋某乙随我生活，被告承担孩子抚育费。
本院受理此案后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告未提出答辩。
经审理查明，原告李某与被告宋某甲于2010年农历1月自由恋爱相识，同年农历2月按民俗举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩宋某乙，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，原告李某曾于2015年4月20日诉至本院要求离婚，后于2015年5月14日自愿撤回起诉。上述事实有身份证，户口登记页，本院（2015）定民初字第600号民事裁定书及原告陈述证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李某称被告宋某甲经常实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，未提交充分证据证实，不予认定。原告李某与被告宋某甲自由恋爱相识，在共同生活两年之后，自愿登记结婚，夫妻感情基础牢固。婚后，双方虽有争吵，但双方均应互相谅解，彼此珍惜夫妻感情，只要双方多加沟通交流，和睦相处，双方仍有和好可能，且孩子年龄尚小，为维护婚姻家庭和睦稳定、孩子健康成长，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马荣伟
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第1561号原告：王某。被告：晁某甲。原告王某与被告晁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告晁某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事生气吵架，被告晁某甲经常无故对我拳打脚踢，夫妻感情已彻底破裂，为早日解除双方的痛苦，故起诉要求与被告解除婚姻关系。被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告有一定的婚姻基础，夫妻感情未破裂，且有两个孩子，为了孩子的××成长，我不同意与原告离婚。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：婚姻登记记录证明一份，证明内容为原、被告系夫妻关系。经审理查明：原告王某与被告晁某甲于2009年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚。2010年古历10月28日生一女孩，取名晁雅馨；2012年古历8月11日生育一女孩，取名晁某乙。原、被告婚后几年夫妻感情尚可，近年来两人偶尔因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情受到了一定的影响。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告婚前婚姻基础比较牢固，婚后夫妻感情尚可，婚后虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，夫妻感情受到一定的影响，但尚未完全破裂，原、被告婚后已生育二个孩子，现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情完全破裂的证据，本院不予支持。只要双方相互尊重，互谅互让，珍惜来之不易的婚姻家庭，为了孩子的身心××着想，是可以和好如初的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告晁某甲离婚。案件受理费人民币300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 侯 波二〇一五年十一月十七日书记员 刘兆健
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第606号
申请执行人蒋光祖，男性，汉族，67岁。
被执行人虞芝艳，女性，汉族，37岁。
申请执行人蒋光祖与被执行人虞芝艳人格权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第984号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第984号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 寇文彦
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异107号
案外人赵桂芝，女，汉族。
申请执行人彰武柒田物流有限公司。
法定代表人陈立新，总经理。
被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司。
法定代表人周广泉，总经理。
本院在执行申请执行人彰武柒田物流有限公司与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司开发建设的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX#等XX栋在建楼房（含XX号楼X单元X层X号楼房），并于2017年6月16日作出执行裁定进行拍卖。案外人赵桂芝于2017年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵桂芝称，其是法院执行标的的彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元X层X号楼房的权利人，其已交付全部房款，该房不属法院拍卖的范围内，请求停止2017年09执恢22号裁定对抚顺市春泉房地产开发有限公司房屋执行行为，最大限度的挽回案外人的经济损失。请求查清本案违法行为规范程序。案外人赵桂芝提供了《商品房团购协议》。
本院查明，2013年1月10日，案外人赵桂芝与抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订了《商品房团购协议》购买该公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元X层X号楼房。
另查明，本院于2014年4月24日作出（2014）阜民三初字第19号民事裁定书、2016年4月6日作出（2015）阜执一恢字2-1号执行裁定书，查封了抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）XX#等XX栋在建楼房。2017年6月16日作出（2017）辽09执恢22号执行裁定书，对上述房屋进行拍卖。
上述事实有当事人的陈述笔录、《商品房团购协议》、执行裁定书等在卷佐证，足资认定。
本院认为,案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人赵桂芝虽然在本院查封、拍卖前与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订《商品房团购协议》购买该公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元X层X号楼房。但因其不能提供已交付全部房款的证据，故其请求停止对抚顺市春泉房地产开发有限公司房屋执行的异议理由不予支持。其第二项异议请求，不属于本案审查内容。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵桂芝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年九月四日
书记员 刘 扬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初568号
本院于2017年6月13日对原告李德志与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋长昊、隋萌不当得利纠纷一案作出的（2017）辽0281民初568号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0281民初568号民事判决书中的案号“（2017）辽0281民初578号”应补正为“（2017）辽0281民初568号”。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王俊文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1735号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所地：吉林市昌邑区松江东路。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
被告：李献夫，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告李献夫物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1295号
申请执行人刘军，男，回族，1969年10月17日出生，住所地江苏省清河区。
被执行人江苏普斯宁建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区青龙湖路8号。
法定代表人葛卫平，该公司董事长。
关于刘军与江苏普斯宁建设发展有限公司工资、报销费用纠纷一案，根据淮劳人仲案字[2016]第344号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案受理。
在执行过程中，申请执行人刘军自愿向法院撤回对淮劳人仲案字[2016]第344号仲裁调解书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人刘军撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字[2016]第344号仲裁调解书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年五月二日
书记员 李 磊
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初918号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕976号。
受理日期：2017年10月10日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李顾芳。
被告人：宋雅雷，男，1988年3月7日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关指控，被告人宋雅雷于2017年5月12日21时许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｇ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区木渎镇金山南路竹园路口南路段时，遇红灯停车，因饮酒后犯困，遂将车辆停靠于该路段后，在驾驶员位置睡着，后被民警查获。被告人宋雅雷到案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋雅雷血液中乙醇浓度为128mg/100ml。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人宋雅雷对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。
本院认为，被告人宋雅雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋雅雷犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人宋雅雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节，被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋雅雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1881号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经技术开发区虎石台南大街40号甲153门。组织机构代码67199680-6。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢某，男，1976年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告郭某，男，1987年4月25日出生，汉族。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳天恒物业服务有限公司委托代理人谢某到庭参加诉讼。被告郭某经本院依法传唤，未到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日，原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款101000元，协议约定借款期限从2015年7月14日起至2017年12月30日止，借款期内分期还款，借款人按时还款的，不计利息；未按约定时间还款的，以全部借款为基数从借款之日起按每日千分之三利率支付逾期利息。协议签订之日，原告交付全部借款本金，被告当场出具收条。
根据借款协议约定，被告应在2015年12月30日前偿还原告第一期借款21000元，但被告逾期未能偿还，经原告多次催讨，被告仍没有任何还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款21000元并支付逾期利息26099.50元（利息计算：以101000元为基数，从2015年7月14日起至2016年3月31日止，共计262日，按年利率36%计算）及支付从2016年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率36%计算，逾期利息。被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日，原告与被告及辽宁荣信房地产开发有限公司签订《借款协议书》，约定被告向原告借款101000元，用于购买辽宁荣信房地产开发有限公司开发的房屋。被告于当日为原告出具借款收条一份。协议约定借款期限从2015年7月14日起至2017年12月30日止，借款期内分5期偿还借款，原告起诉的是第一期借款，即被告应于2015年12月30日前偿还原告借款21000元。如借款人按时还款的，不计利息；未按约定时间还款的，以全部借款为基数从借款之日起按每日千分之三利率支付逾期利息。
上述事实，有《借款协议书》、借款收条及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款第一期借款21000元事实清楚，本院予以认定。关于逾期利息问题，根据《借款协议》的约定及法律规定，被告应从2015年7月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，以本金101000为基数，按年24%利率计算逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭某于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳天恒物业服务有限公司借款21000元及支付逾期利息（从2015年7月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，以10100元为基数，按年24%计算利率）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年四月十九日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭芳，女，1980年2月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：融创置地（天津）商业运营管理有限公司。住所地：天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负*****号。
法定代表人：曹广胜，该公司总经理。
委托代理人：岳琨，该公司职员。
委托代理人：孙连永，该公司职员。
再审申请人李旭芳因与被申请人融创置地（天津）商业运营管理有限公司（以下简称融创公司）劳动争议一案不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李旭芳申请再审称：（一）融创公司违法解除劳动合同，应按照应发平均工资标准对李旭芳进行经济赔偿，但一、二审法院按照实发工资数额作为计算基数不当。（二）原判决将年终奖未计算在上一年度平均工资中，李旭芳认为年终奖应当属于工资，在计算经济赔偿金时不应当扣除年终奖，故原判决计算的经济赔偿金有误。（三）一审法院未采纳李旭芳提交的证据5、6、7有误，上述证据证实李旭芳的加班情况，故一审法院认定事实错误。（四）天津市南开区劳动和社会保障局批准融创公司实行特殊综合工时制的岗位为服务岗，而李旭芳为品质专员，不属于特殊综合工时制的员工，故原判决认定错误。（五）因融创公司的要求，李旭芳在休产假期间上班，但原判决未支持产假的加班费及补偿金，适用法律错误。（六）因公司年休假为”上休行”，2014年初休2013年的年假，故李旭芳未休年假为7天，原判决认定5天错误。综上，李旭芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定，申请再审。
融创公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李旭芳的再审申请。
本院认为：关于李旭芳提出不应适用综合工时制的问题，因双方签订的劳动合同明确约定实行综合计算工时制，且天津市南开区劳动和社会保障局亦在2012年8月10日审批通过融创公司实行综合计算工时工作制，结合商业管理服务行业的企业性质，原判决认定李旭芳按照综合计算工时工作制进行工作，并无不当。
关于李旭芳主张以应发工资数额作为加班费和经济赔偿金的计算基数问题，因其陈述年薪8万元，除以13后计算每个月应发工资，但未提交证据予以证实，在本院审查期间，其提交的工资台账并无公司签章，亦与融创公司在一审中提交的工资台账相矛盾，故依现有证据应发工资数额无法确定，一、二审法院依据李旭芳在一审庭审中提交的其工资银行交易明细单，按照双方劳动关系结束前12个月的平均实发工资，并包含年终奖，作为加班费的计算基数，并无不当。同理，一、二审法院按照双方劳动关系结束前12个月的平均实发工资作为经济赔偿金的计算基数，亦无不当。
关于产假期间加班费问题，因李旭芳并未提交证据证明其在产假期间内上班工作系融创公司要求，且融创公司已经向李旭芳支付2011年2月20日、2011年3月5日至2011年5月20日的工资，故一、二审法院未支持李旭芳关于产假期间加班费的主张，并无不当。
关于带薪年休假工资问题，双方在一审庭审中均认可2013年度李旭芳有10天带薪年休假，其中有5天未享受，而其2014年的2天带薪年休假已经享受，李旭芳未能提交证据证实双方曾约定可跨年休假，故其主张未休年休假按照7天计算，不能成立。
综上，李旭芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李旭芳的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 吕东辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 波
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第100号
原告：毛某。
被告：赵某。
原告毛某为与被告赵某民间借贷纠纷一案，于2012年1月
10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序，由审判员黄优芬独任审判，于2012年2月28日公开开庭
进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告毛某起诉称：2011年12月，被告赵某向原告借款620
0元，一直未还。2012年1月6日，原告找到被告，让其还款。
被告向原告出具借条一份，承诺在2012年1月7日归还。到期，
被告未还款。请求判令：被告归还原告借款6200元。
被告赵某未作答辩，亦未提供证据。
原告毛某为证明其主张的被告向其借款的事实，向本院
提供了2012年1月6日被告出具给原告的借条一份。
上述证据经庭审出示，被告赵某无正当理由拒不到庭，
放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实
性、合法性、关联性三个特性，能证明被告向原告借款的事实
，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张
的事实予以认定。
原告毛某称被告赵某借款后未还款。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还款的证据，
本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
综上，本院认定的事实与原告毛某诉称的一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所
陈述的事实都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律
责任。
本院认为：原告毛某与被告赵某存在民间借贷法律关系
，被告向原告借款后，应按约及时将所借款项归还给原告。原
告的诉讼请求，有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如
下：
被告赵某归还原告毛某借款6200元，于本判决生效之日
起十日内履行完毕。
如被告赵某未按本判决指定期间履行付款义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一二年二月二十八日
代书记员 王沂丞
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初17号
原告：王德庄，男，1974年10月12日生，布依族，中专文化，安龙县普坪镇农业综合服务中心干部，住安龙县。
被告：吴永亮，男，1964年9月24日生，汉族，住安龙县。
被告：贾启勇，男，1976年10月7日生，汉族，住住安龙县。
被告：唐启才，男，1962年9月29日生，汉族，住安龙县。
本院在审理原告王德庄与被告吴永亮、贾启勇、唐启才民间借贷纠纷一案中，原告王德庄于2017年3月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王德庄的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德庄撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王德庄负担。
审判员 罗 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 王美懿
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00220号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人武某某，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月18日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人李玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年10月17日23时50分许，被告人武某某酒后驾驶豫N8N1**号小型普通客车沿夏邑县城关镇北御道由东向西行驶至龙湖明珠小区南门前，与沿北御道由西向东行驶中向左转弯的杨某某驾驶的三轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，杨某某及三轮摩托车乘客郑某某受伤。经检测，被告人武某某血液中的酒精含量为121.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经交警大队进行责任认定，武某某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人武某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致使一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人武某某及时报警，并在现场等候交警处置，系投案，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人武某某具有自首情节，足额赔偿了被害人损失，取得了谅解，系初犯，且被害人对本案发生有一定责任，建议对武某某适用缓刑。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，案发后，被告人武某某电话报警，并在现场等待交警到来，到案后，如实供述了案发经过。经交警大队进行责任认定，武某某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。
在审理过程中，被告人武某某与被害人杨某某、郑某某和解，武某某赔偿杨某某、郑某某损失30000元，杨某某、郑某某谅解武某某。
上述事实，有户籍证明、谅解书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、接诊情况说明、被害人杨某某、郑某某的陈述、被告人武某某的供述、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人武某某及时报警，并在现场等候交警处置，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人武某某赔偿了被害人损失，取得了谅解，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人武某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭秋丽
二〇一五年十一月五日
书记员 李 欣
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初376号
原告张某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住汨罗市。
被告杨某，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院于2016年3月9日受理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案。原告张某某于2016年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 吴取良
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 峥
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00566号
罪犯钟成军，男，1979年3月3日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2012年6月20日作出（2011）安刑初字第00041号刑事附带民事判决，认定被告人钟成军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼赔偿20149.5元（已支付9千元）。宣判后，本案原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月19日作出（2013）陕刑三终字第00050号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后经复核审理于2013年3月19日作出（2013）陕刑三复字第00014号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯钟成军没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯钟成军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯钟成军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4405号
原告：松原市宁江区农业科技有限公司。
法定代表人：王雪莲。
委托代理人：王春富。
被告：张慧。
委托代理人：程浩友。
原告松原市宁江区农业科技有限公司诉被告张慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区农业科技有限公司的委托代理人王春富、被告张慧的委托代理人程浩友到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
松原市宁江区农业科技有限公司诉称：2012年3月初，松原市宁江区农业科技有限公司卖给黑龙江省五常县红旗乡政府辣椒种子28市斤，每市斤种子2500元，合计70000元，红旗乡政府将此款付给了张慧，让其转交给松原市宁江区农业科技有限公司，但张慧未转交，其在2012年3月22日给松原市宁江区农业科技有限公司出具了70000元的欠据。2012年3月22日，张慧购买松原市宁江区农业科技有限公司种子72市斤，每市斤2500元，合计180000元，张慧出具了180000元的欠据。2013年3月15日，张慧购买松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子3市斤，每市斤2500元，合计7500元，张慧出具欠据一枚。张慧共欠松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子款257500元，扣除张慧应得的信息费73958元，尚欠183542元。对于张慧提供的收据中载明的辣椒成苗款无异议，应当扣除。此款经松原市宁江区农业科技有限公司索要未果，因而成讼。故诉至法院，要求张慧偿还松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子款183542元。
张慧辩称：松原市宁江区农业科技有限公司所诉欠款数额有异议，不认可。张慧与松原市宁江区农业科技有限公司有多年业务往来，按照双方约定，松原市宁江区农业科技有限公司应支付张慧信息费等21.59万元，但从未支付过。2008年，松原市宁江区农业科技有限公司前身松原市对外经济贸易公司聂志学经理请求张慧为其撰写《申报书》一份，张慧应当获得撰稿费2万元，但一直未获得。2011年至2013年，张慧为松原市宁江区农业科技有限公司落实辣椒种植事宜，张慧应得信息费2.9万元，一直未获得。2014年，张慧为松原市宁江区农业科技有限公司在我省落实辣椒种植事宜，应得信息费2.6万元，一直未获得。张慧应得技术服务费59100元，一直未获得。2012年及2014年张慧为松原市宁江区农业科技有限公司出售辣椒苗，张慧应得2.5万元，一直未获得。2013年前，每公顷辣椒松原市宁江区农业科技有限公司应返还300元，合计43500元，一直未获得。2012年，松原外贸赵述文欠19万株（0.07元每株）辣椒苗收据一张，金额13300元，一直未获得。张慧欠辣椒籽款257500元，扣除松原市宁江区农业科技有限公司应付给张慧的215900元，实欠41600元。松原市宁江区农业科技有限公司所诉五常县红旗乡种子款，2015年3月22日前并未支付，在4月中旬才给张慧5万元，当时张慧征得聂志学经理同意，先作为育苗经费使用，等阿城县宝胜农副产品加工有限公司法人付宝训付款后支付。2013年3月15日，张慧让公司拿来3市斤种子布点，双方按种子原价500元计算，但赵述文说先按2500元每斤打欠条，到时再算，所以欠条上的7500元按照约定应为欠1500元。因张慧在外地，没有提交的证据等回去后补交。该案涉及第三方，请求推迟裁定并调解。因本案所育辣椒苗是给阿城县宝胜农副产品加工有限公司法人付宝训所育，并有育苗合同，此次育苗也经聂志学经理认可，当时付宝训未付辣椒苗款，与松原市宁江区农业科技有限公司经理聂志学达成协议，辣椒苗款从回收辣椒款中扣回，因此请求法庭推迟庭审，待与付宝训第三方协商后再做裁定和调解。
经审理查明：2012年5月28日，赵术文给张慧出具收据一枚，收到张慧辣椒成苗190000株，每株价格0.07元。2012年3月15日，张慧给松原市宁江区农业科技有限公司出具欠据一枚，载明“欠据，人民币7500元，上款系种子三斤。”。2012年3月22日，张慧给松原市宁江区农业科技有限公司出具欠据两枚，一枚载明“欠据，人民币70000元，上款系种子28斤×2500元=70000元。”；一枚载明“欠据，人民币180000元，上款系种子款72斤×2500元=180000元，付款日期3月30日前。”。
以上事实，有松原市宁江区农业科技有限公司、张慧陈述、欠据三枚、收据一枚，在卷为凭。
本院认为：松原市宁江区农业科技有限公司与张慧之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。张慧辩解，本案争讼收据中的辣椒成苗款松原市宁江区农业科技有限公司应当负担，松原市宁江区农业科技有限公司对此无异议并同意从诉讼标的中扣除，本院予以确认。此部分金额为190000株×0.07元／株=13300元。张慧在本案中的其他辩解，均未提出充分证据予以证实，且松原市宁江区农业科技有限公司不予认可，故对张慧在本案中的其他辩解，本院不予支持。根据张慧出具的欠据三枚应当认定，张慧共欠松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子款257500元（70000元＋180000元＋7500元）。松原市宁江区农业科技有限公司自认应当支付张慧信息费73958元，本院予以确认。故应认定张慧尚欠松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子款170242元（257500元-13300元-73958元），此款张慧应当给付。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区农业科技有限公司辣椒苗款170242元。
如果被告张慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3971元，由原告松原市宁江区农业科技有限公司负担100元，由被告张慧负担3871元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 吴晓杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4405号
原告:松原市宁江区农业科技有限公司。
法定代表人：王雪莲。
委托代理人：王春富。
被告：张慧。
委托代理人：程浩友。
原告松原市宁江区农业科技有限公司诉被告张慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区农业科技有限公司的委托代理人王春富、被告张慧的委托代理人程浩友到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
松原市宁江区农业科技有限公司诉称：2012年3月初，松原市宁江区农业科技有限公司卖给黑龙江省五常县红旗乡政府辣椒种子28市斤，每市斤种子2500元，合计70000元，红旗乡政府将此款付给了张慧，让其转交给松原市宁江区农业科技有限公司，但张慧未转交，其在2012年3月22日给松原市宁江区农业科技有限公司出具了70000元的欠据。2012年3月22日，张慧购买松原市宁江区农业科技有限公司种子72市斤，每市斤2500元，合计180000元，张慧出具了180000元的欠据。2013年3月15日，张慧购买松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子3市斤，每市斤2500元，合计7500元，张慧出具欠据一枚。张慧共欠松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子款257500元，扣除张慧应得的信息费73958元，尚欠183542元。对于张慧提供的收据中载明的辣椒成苗款无异议，应当扣除。此款经松原市宁江区农业科技有限公司索要未果，因而成讼。故诉至法院，要求张慧偿还松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子款183542元。
张慧辩称：松原市宁江区农业科技有限公司所诉欠款数额有异议，不认可。张慧与松原市宁江区农业科技有限公司有多年业务往来，按照双方约定，松原市宁江区农业科技有限公司应支付张慧信息费等21.59万元，但从未支付过。2008年，松原市宁江区农业科技有限公司前身松原市对外经济贸易公司聂志学经理请求张慧为其撰写《申报书》一份，张慧应当获得撰稿费2万元，但一直未获得。2011年至2013年，张慧为松原市宁江区农业科技有限公司落实辣椒种植事宜，张慧应得信息费2.9万元，一直未获得。2014年，张慧为松原市宁江区农业科技有限公司在我省落实辣椒种植事宜，应得信息费2.6万元，一直未获得。张慧应得技术服务费59100元，一直未获得。2012年及2014年张慧为松原市宁江区农业科技有限公司出售辣椒苗，张慧应得2.5万元，一直未获得。2013年前，每公顷辣椒松原市宁江区农业科技有限公司应返还300元，合计43500元，一直未获得。2012年，松原外贸赵述文欠19万株（0.07元每株）辣椒苗收据一张，金额13300元，一直未获得。张慧欠辣椒籽款257500元，扣除松原市宁江区农业科技有限公司应付给张慧的215900元，实欠41600元。松原市宁江区农业科技有限公司所诉五常县红旗乡种子款，2015年3月22日前并未支付，在4月中旬才给张慧5万元，当时张慧征得聂志学经理同意，先作为育苗经费使用，等阿城县宝胜农副产品加工有限公司法人付宝训付款后支付。2013年3月15日，张慧让公司拿来3市斤种子布点，双方按种子原价500元计算，但赵述文说先按2500元每斤打欠条，到时再算，所以欠条上的7500元按照约定应为欠1500元。因张慧在外地，没有提交的证据等回去后补交。该案涉及第三方，请求推迟裁定并调解。因本案所育辣椒苗是给阿城县宝胜农副产品加工有限公司法人付宝训所育，并有育苗合同，此次育苗也经聂志学经理认可，当时付宝训未付辣椒苗款，与松原市宁江区农业科技有限公司经理聂志学达成协议，辣椒苗款从回收辣椒款中扣回，因此请求法庭推迟庭审，待与付宝训第三方协商后再做裁定和调解。
经审理查明：2012年5月28日，赵术文给张慧出具收据一枚，收到张慧辣椒成苗190000株，每株价格0.07元。2012年3月15日，张慧给松原市宁江区农业科技有限公司出具欠据一枚，载明“欠据，人民币7500元，上款系种子三斤。”。2012年3月22日，张慧给松原市宁江区农业科技有限公司出具欠据两枚，一枚载明“欠据，人民币70000元，上款系种子28斤×2500元=70000元。”；一枚载明“欠据，人民币180000元，上款系种子款72斤×2500元=180000元，付款日期3月30日前。”。
以上事实，有松原市宁江区农业科技有限公司、张慧陈述、欠据三枚、收据一枚，在卷为凭。
本院认为：松原市宁江区农业科技有限公司与张慧之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。张慧辩解，本案争讼收据中的辣椒成苗款松原市宁江区农业科技有限公司应当负担，松原市宁江区农业科技有限公司对此无异议并同意从诉讼标的中扣除，本院予以确认。此部分金额为190000株×0.07元/株=13300元。张慧在本案中的其他辩解，均未提出充分证据予以证实，且松原市宁江区农业科技有限公司不予认可，故对张慧在本案中的其他辩解，本院不予支持。根据张慧出具的欠据三枚应当认定，张慧共欠松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子款257500元（70000元+180000元+7500元）。松原市宁江区农业科技有限公司自认应当支付张慧信息费73958元，本院予以确认。故应认定张慧尚欠松原市宁江区农业科技有限公司辣椒种子款170242元（257500元-13300元-73958元），此款张慧应当给付。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区农业科技有限公司辣椒苗款170242元。
如果被告张慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3971元，由原告松原市宁江区农业科技有限公司负担100元，由被告张慧负担3871元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 吴晓杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字3365号
罪犯吴华，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）宁刑初字第6号刑事判决，以被告人吴华犯盗窃罪、金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日经本院裁定减刑十个月。2010年6月15日经本院裁定减刑一年六个月。2012年3月1日经本院裁定减刑一年八个月。2013年10月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处罚金三十五万元未履行、赃款1093461.63元，仅履行350618.68元，应当适当缩减减刑幅度。
罪犯吴华就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯吴华同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯吴华陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯吴华提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯吴华在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯吴华在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯吴华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯部分履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年9月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 岚