黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初733号
原告：贾天龙，男，1988年5月29日出生，汉族，职业，住所地黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：牡丹江博安电梯有限公司，住所地牡丹江市阳明区阳明二路御景园小区23号楼C26门市。
法定代表人：丁喜龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱希鹏，男，1978年11月15日出生，汉族，公司经理，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告贾天龙与被告牡丹江博安电梯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告贾天龙及其委托诉讼代理人武利飞、被告牡丹江博安电梯有限公司（以下简称博安公司）委托诉讼代理人胡怀霞、邱希鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾天龙向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告之间的劳动关系；2．判令被告给付原告经济补偿款6699.99元；3．判令被告支付原告未签订劳动合同期间的二倍工资24566.63元，合计31266.62元；4．请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，原告与被告建立劳动关系，原告的工作为电梯维修保养，月工资平均为2233元。但是被告一直未与原告签订劳动合同，也未按照法律规定为原告缴纳社会保险等各项费用，2017年1月1日，被告与原告签订了三年的固定期限的劳动合同，并为原告缴纳基本养老保险。2017年5月4日，原告依法向被告申请离开工作岗位，并向被告邮寄了解除劳动合同通知书。原告与被告解除劳动关系时，被告尚欠原告工资2960元。2017年7月20日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）第79号仲裁裁决书认为原告请求二倍工资的仲裁请求已经超过仲裁时效，不予保护，原告认为根据《劳动合同法实施条例》第六条的规定，二倍工资属于劳动报酬，应予以保护，故向人民法院提起诉讼。
被告博安公司辩称：1.原、被告之间已不存在劳动关系。2014年12月1日原告到被告处工作，2017年5月4日原告私自离岗、旷工，2017年5月9日原告通知被告解除劳动关系，双方已经不存在劳动关系。2.原告无权获得经济补偿金。根据劳动合同法的相关规定，劳动者只有在被正式辞退和裁员辞退而解除劳动合同的情况下，才能由用人单位向其支付经济补偿金。另，劳动者通知用人单位解除劳动合同的，须符合劳动合同法第38条规定的七种情形之一，才可以要求用人单位给付经济补偿金。原告系无故旷工后又与被告违法解除劳动合同，其并不符合《劳动合同法》第38条规定的七种情形之一，无权获得经济补偿金。3.原告请求支付未签订劳动合同的二倍工资，已超过一年的诉讼时效，不应予以保护。综上，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据一、仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、2016年6月30日出具的收入证明书，证明原告于2014年5月11日进入被告单位工作，职务为维保员，月收入为2600元。被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，单位出具此份证据是帮助原告购买房子使用，单位证明书中关于原告的入职时间以及工资数额均是按照原告的要求书写，并不是其真实的工资数额和入职时间，完全是为配合原告贷款购买房屋使用，所以此份收入证明不能证明原告的入职时间及工资数额。本院认为，该证明是出具给中国农业银行用于办理贷款使用的，其证明效力较低，并与本案其他证据相矛盾，对于该证据本院不予采信。被告提供的证据一、牡丹江博安电梯有限公司2014年11月至2017年5月工资表，证明原告是2014年12月入职牡丹江博安电梯有限公司，离职前12个月平均工资是1983元。原告对形式要件及证明问题均有异议，认为此证据是被告单位单方面制作，没有员工签字确认，无法确定其真实性，被告可以任意制作工资表。本院认为，被告作为有限责任公司，其工资表是微机存档，并有严格的财务管理制度限制，庭审后，该工资表经本院与被告原始台账核对且一致，对该证据本院予以采信。证据二、职工基本养老保险缴费明细，证明自2017年1月份被告为原告开设了养老保险账户并为其缴纳养老保险金，在原告辞职的5月份还为原告缴纳养老金。原告对形式要件没有异议，认为此证据已经体现出到账日期为2017年5月18日，并且为补收缴费，说明被告是在2017年5月9日原告向被告邮寄解除劳动合同通知书之后被告为了规避法律风险才予以补交并且原告解除劳动合同的事由是因为被告没有为原告缴纳社会保险，所以此证据恰好证明原告申请解除劳动合同以及主张经济补偿金符合劳动合同法38条、46条规定。本院认为，该组证据能够证明被告于2017年5月18日为原告补缴2017年1月至5月的基本养老保险费，对于该证据本院予以采信。证据三、被迫解除劳动合同通知书，邮寄单，证明2017年5月9日，原告向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，原告未按劳动法规定，提前30日通知被告，属于违法解除劳动合同，对被告造成的损失，被告保留追求其赔偿的权利，现双方劳动关系已经解除。原告对形式要件没有异议，但认为证明不了被告所要证明的问题，而是恰好证明原告解除劳动合同的事由为劳动合同法38条规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费的事由。本院认为，该证据能够证明原告于2017年5月9日以被告未给原告交纳社会保险费为由向被告提出解除劳动关系的事实，对该证据本院予以采信。证据四、中国银行牡丹江支行出具工资流水明细，证明原告的工资情况以及其在离职前12个月工资是1983元。原告对形式要件没有异议，但证明不了原告所主张的平均工资数额，并且根据被告举示的证据二可以体现原告的工资至少为2589元。对该证据本院予以采信，经本院核对，并与被告提供的原告的工资单相互印证，原告离职前12个月工资总额为26800元，平均工资为2233.33元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月原告到被告处从事电梯维修保养工作，2017年1月1日原告与被告签订期限为三年的劳动合同，因被告未给原告缴纳社会保险费，2017年5月9日原告向被告提出解除劳动关系，并将解除劳动合同通知书于2017年5月10日邮寄送达给被告，被告于2017年5月18日为原告补缴了2017年1月至5月份的基本养老保险。2017年6月5日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出牡劳人仲字[2017]第79号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告解除劳动关系，自裁决生效之日起十日内，由被告支付原告经济补偿金5583.33元；二、驳回原告的其他仲裁请求。另查明原告离岗前12个月的平均工资为2233.33元。
本院认为，原告因被告未给其缴纳基本养老保险而向被告提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的情形，当原告的解除通知送达被告时，双方的劳动关系业已解除，故对于原告要求判令解除其与被告劳动关系的诉讼请求不予支持。原、被告双方的劳动关系解除后，被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金，本案原告于2014年12月入职，于2017年5月离职，因此被告应支付经济补偿金的数额为5583.33元（2233.33元×2.5个月）。关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条所指“两倍的工资”是否属于“劳动报酬”的问题，本院认为，“劳动报酬”是指劳动者提供了劳动所应得到的对价，而这里所指“两倍的工资”超出双方约定的劳动报酬部分，虽以“工资”为名，但并不是劳动者提供劳动的对价，而是法律规定的因用人单位违法而要承担的赔偿责任，具有惩罚性质，不是劳动报酬，故不应该按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定起算仲裁时效，而应按照第一款的规定起算仲裁时效，故原告请求被告支付二倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告牡丹江博安电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾天龙经济补偿金5583.33元；
二、驳回原告贾天龙的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告贾天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 范晓丹
审判员 曹 霞
人民陪员员董文波
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜思远