山东省新泰市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第105号
原告：张新文。
被告（原行政机关）：新泰市公安局。住所地：新泰市金斗路南首。组织机构代码：××。
法定代表人：吴振吉，局长。
委托代理人：王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人：秦昌伟，该局法制大队民警。
被告（复议机关）：新泰市人民政府。住所地：新泰市府前街*号。
法定代表人：刘钦海，市长。
委托代理人：董晓翡，新泰市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：付成霄，新泰市人民政府法制局工作人员。
第三人：刘玉军。
原告张新文诉被告新泰市公安局、被告新泰市人民政府、第三人刘玉军治安行政处罚纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月10日立案受理，分别于2015年12月17日、28日向二被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院于2016年1月4日召开预备庭，组织原被告及第三人交换了证据；依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告张新文，被告新泰市公安局的委托代理人王振宇、秦昌伟，被告新泰市人民政府的委托代理人董晓翡、付成霄，第三人刘玉军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告新泰市公安局于2015年7月31日对第三人刘玉军作出新公（青）行不不罚决字（2015）00003号《不予行政处罚决定书》，查明“2015年7月2日16时许，张新文来青云派出所报称，2014年阴历春节前的24、5天的一天下午6、7点来钟，在新泰市青云街道办事处明珠路西段一福彩彩票站内，其被刘玉军打伤。后经调查，刘玉军殴打张新文的违法事实不成立。”以上事实有刘玉军的陈述和申辩、张新文陈述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。原告张新文不服该处罚决定，向被告新泰市人民政府申请行政复议，新泰市人民政府于2015年11月16日作出新政复决字（2015）第54号《行政复议决定书》，维持新泰市公安局作出的新公（青）行不不罚决字（2015）00003号《不予行政处罚决定书》。
原告张新文诉称，2015年7月31日，被告新泰市公安局向第三人刘玉军作出新公青行不不罚决字（2015）00003号《不予行政处罚决定书》，认定刘玉军殴打张新文的违法事实不成立，对刘玉军不予行政处罚。原告认为被诉不予行政处罚决定事实不清、证据不足，请求人民法院：1.依法撤销新公青行不不罚决字（2015）00003号《不予行政处罚决定书》及新政复决字（2015）第54号《行政复议决定书》；2.诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：1.不予行政处罚决定书；2.复议决定书；3.鲍某电话录音。
被告新泰市公安局辩称，被诉不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。新泰市公安局在法定期间内向法庭提交了作出新公（青）行不不罚决字（2015）00003号《不予行政处罚决定书》的证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚审批表；4.不予行政处罚决定书；5.送达回执；6.刘玉军询问笔录；7.张新文询问笔录；8.鲍某询问笔录；9.高某询问笔录；10.赵某询问笔录；11.户籍证明（刘玉军）；12.工作说明；13.行政复议决定书；14.职权及适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第九十五条。
被告新泰市人民政府辩称，新政复决字（2015）第54号《行政复议决定书》复议程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。新泰市人民政府在法定期间内向法庭提交了以下证据、依据：1.行政复议申请材料四份；2.行政复议申请受理审签表；3.行政复议受理通知书及EMS邮政快递单；4.提出答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书及证据材料；6.行政复议决定案件审签表；7.行政复议决定书；8.EMS邮政快递单；9.送达回证；10.行政复议法律法规。
第三人刘玉军辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1.被告新泰市公安局对作出被诉不予行政处罚决定是否具有法定职权；2.被诉不予行政处罚决定程序是否合法；3.被诉不予行政处罚决定依据事实是否清楚，证据是否充分；4.被诉不予行政处罚决定适用法律是否正确；5.被告新泰市人民政府复议程序是否合法。
针对第一个庭审重点，被告新泰市公安局提交14号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，证明被告具有作出被诉不予行政处罚决定的法定职权。原告、被告新泰市人民政府及第三人质证均无异议。
针对第二个庭审重点，被告新泰市公安局提交1-5号、13号证据，证明被告依法履行了立案、调查、作出不予处罚决定并送达等法定程序，程序完全合法。原告质证认为，对调查程序有异议，原告在接受被告调查时，存在慌张感觉，但认可笔录签名的真实性。被告新泰市人民政府及第三人质证无异议。
针对第三个庭审重点，被告新泰市公安局提交6-12号证据，证明被诉不予行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。
原告质证认为，6号证据刘玉军的陈述不实；7号证据笔录内容不是我的真实意思表示，案发时间是2014年阴历春节，阳历是2015年1月份，我是在2015年7月2日报的案，案发现场有谁我记不清了；8号证据鲍某的年龄记录错误，鲍某的陈述不实；9号证据证人高某不在现场，陈述不实；10号证据赵某陈述不实；11号证据无异议；12号证据与事实不符。被告新泰市人民政府、第三人质证无异议。
原告提交鲍某的电话录音一份予以反驳。被告新泰市公安局认为，该录音不能证明鲍某在公安机关调查询问中陈述不实。被告新泰市人民政府、第三人的质证意见同被告新泰市公安局。
针对第四个庭审重点，被告新泰市公安局提交14号证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项，证明其作出的不予行政处罚决定有明确的法律依据。原告不予质证，被告新泰市人民政府及第三人质证均无异议，认为被告新泰市公安局适用法律正确。
针对第五个庭审重点，被告新泰市人民政府提交1-10号证据，证明复议程序合法。原告对复议程序无异议，对复议决定认定的事实有异议。被告新泰市公安局及第三人质证无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告新泰市公安局提交的14号证据，系其作出被诉不予行政处罚决定的职权依据和法律根据，系生效法律规定，确认为有效证据，认定被告新泰市公安局对作出的被诉不予行政处罚决定有法定职权和法律依据。被告新泰市公安局提交的1-5号、13号证据，能够证明其依法履行了立案、调查、作出不予处罚决定并送达等法定程序，确认该组证据有效；原告虽对被告新泰市公安局的调查程序有异议，但未提交相关证据予以证明，也未说明合理理由，对其辩解不予采信。被告新泰市公安局提交的6-12号证据，系其据以作出被诉不予行政处罚决定的事实根据，与本案具有关联性，确认该组证据有效。原告提交的鲍某电话录音，因鲍某未出庭接受询问，无法确定其真实性和客观性，录音内容亦不能证明鲍某在接受公安机关调查询问时作了虚假陈述，故对原告提交的该份证据不予采信。被告新泰市人民政府提交的1-10号证据，系对复议程序合法性审查的依据，原告对复议程序无异议，仅对复议决定所认可的事实有异议，确认该组证据的效力，能够证明被告新泰市人民政府复议程序合法。
经审理查明，原告张新文于2015年7月2日16时许到被告新泰市公安局青云派出所报案，称2015年农历乙未年春节24、5天前的一天下午6、7点钟，原告在新泰市青云街道办事处明珠路西段某福彩站内被第三人刘玉军殴打。被告于当日受理该案，经调查取证，认定刘玉军殴打张新文的违法事实不成立，于2015年7月31日作出新公（青）行不不罚决字（2015）00003号《不予行政处罚决定书》。原告不服，于2015年9月30日向被告新泰市人民政府申请复议，经复议，新泰市人民政府于2015年11月16日作出新政复决字（2015）第54号《行政复议决定书》，维持新泰市公安局作出的新公（青）行不不罚决字（2015）00003号《不予行政处罚决定书》。原告于2015年12月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告新泰市公安局依法具有作出被诉不予行政处罚决定的法定职权。被告新泰市公安局受理案件后，依法履行了立案、调查、作出不予处罚决定并送达等法定程序，办案程序合法。被告新泰市人民政府接到原告复议申请后，在法定时间内予以受理，并作出新政复决字（2015）第54号《行政复议决定书》，复议程序合法。
双方争议的焦点是，第三人刘玉军是否有殴打原告张新文的违法事实。根据原告张新文提供的线索，被告新泰市公安局向证人鲍某、高某、赵某进行了调查询问，上述三证人均称对此事没有印象。第三人刘玉军亦对原告主张的事实不予认可。能够证明第三人殴打原告的证据仅有原告本人的陈述，另根据其自述，“我们平时认识，那天姓刘的就是跟我闹着玩来，打了我一下，当时他打我之前我们也没有矛盾，也没发生争吵”，也无法推定第三人存在殴打原告的主观故意。综上，原告张新文于案发将近半年后才申请被告新泰市公安局立案查处，根据被告新泰市公安局所调查的证据无法确定第三人刘玉军殴打原告张新文，妨害社会治安秩序的违法事实。被告新泰市公安局据此认定刘玉军殴打张新文的违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对刘玉军作出不予行政处罚决定适用法律正确。
综上，被告新泰市公安局对第三人刘玉军作出的被诉不予行政处罚决定书主体适格、程序合法、证据充分、适用法律正确；被告新泰市人民政府作出的新政复决字（2015）第54号《行政复议决定书》程序合法。原告请求撤销该不予行政处罚决定书和行政复议决定书的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张新文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年三月一日
书 记 员 邢慧丽