河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2674号
原告靳启民。
委托代理人石华宗，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告翟红珍。
委托代理�李瑞、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人李永兴，任经理。
住所地：新乡市红旗区公务员小区北区。
组织机构代码证：77943055-6.
委托代理人王冬菊。
原告靳启民因与被告翟红珍、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，靳启民于2014年9月29日提起诉讼，本院于同年10月6日作出受理决定。于2014年10月12日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给翟红珍、中华联合财险新乡中心支公司。后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，靳启民之特别授权代理人石华宗，翟红珍之特别授权代理人张小洋，中华联合财险新乡中心支公司之特别授权代理人王冬菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靳启民诉称，2014年1月15日15时许，翟红珍驾驶豫G×××××号牌大型普通客车，沿长垣县308省道由南向北行驶至长垣县308省道长济高速处时与同向行驶的靳启民驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，靳启民受伤的交通事故。在长垣县中医院住院治疗154天，花去医疗费50510.69元。其中翟红珍支付医疗费42460.69元。此次交通事故经长垣县公安局交通警察大队第201407012号事故认定书认定，翟红珍负该起交通事故的全部责任，靳启民无责任。要求翟红珍赔偿、中华联合财险新乡中心支公司赔偿医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计112549.05元。
翟红珍辩称，翟红珍驾驶的事故车辆在保险公司投有保险，应该由保险公司在保险限额内予以赔偿。翟红珍支付的42460.69元，应该在计算赔偿时予以扣除，由保险公司直接赔付给翟红珍。
中华联合财险新乡中心支公司辩称，该车辆第三着责任险未承保不计免赔险，根据保险条例规定，三责任应加扣20%。靳启民已62岁，超过法定退休年龄，误工费应不予支持，本案鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
根据靳启民、翟红珍、中华联合财险新乡中心支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，靳启民的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，靳启民向本院提供的证据材料有：第一组，长垣县公安交警大队第201407012号道路交通事故认定书1份，据此证明本次事故发生的事实及责任划分。第二组，1、长垣县中医院诊断证明一份，据此证明靳启民受伤的事实；2、长垣县中医院发票一份，据此证明靳启民住院期间花费医疗费50510元的事实；3、长垣县中医院住院病历1份，据此证明靳启民住院治疗的过程及�院、出院日期；4、长垣县中医院病人费用明细表一份，证明靳启民用药情况。第三组证据，1、2014年6月19日翟红珍证明一份，据此证明靳启民自付医疗费8050元；2、销售清单一份，证明靳启民因病情所需在住院时进行康复锻炼而购买轮椅一个；3、收据三份，据此证明2014年1月20日靳启民因病情需要购买陪护床一张、推车轮椅一个及医疗气垫一只。第四组，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份1份，据此证明靳启民伤残等级及鉴定费情况。第五组，1、长垣县中天园林绿化种植有限公司劳动合同一份，据此证明靳启民自2013年1月1日至2014年12月31日被该公司录用为合同制工人，期限为2年，所从事的工种为零杂工；2、长垣县中天园林绿化种植有限公司2013年1月份至2013年12月份考勤表11份，证明靳启民的出勤天数及情况；3、长垣县中天园林绿化种植有限�司工资发放表11份，证明靳启民日工资每天70元；4、长垣县中天园林绿化种植有限公司营业执照、组织机构代码、企业法人身份证明书一份，靳启民证明该企业具有真实性、合法性；5、长垣县中天园林绿化种植有限公司证明一份，证明自2014年1月15日靳启民因交通事故受到伤害未上班停发工资。
经庭审质证，中华联合财险新乡中心支公司、翟红珍对靳启民提交的第二组证据中住院病历、病人费用明细表的真实性无异议，但认为病历所记载的双肺囊肿、脂肪瘤、气血亏虚，并不是此次事故所造成，病人费用明细表中的1540元中草药，不是治疗因交通事故导致的伤情，前列地尔注射液、注射用果糖用药也与本案外伤无关，要求法院扣除与本次交通事故无关的费用。因中华联合财险新乡中心支公司、翟红珍未申请药物剥离鉴定，无法证明靳启民治疗、用药与外伤无关，故�华联合财险新乡中心支公司、翟红珍的异议理由不能成立，对靳启民的第二组证据本院予以采信。中华联合财险新乡中心支公司、翟红珍对靳启民的第三组证据中的轮椅销货清单、推车轮椅收据、医疗气垫收据、陪护床收据有异议，认为清单及收据没有相关医嘱，不是正规发票，不应当得到支持。因靳启民在本次交通事故中受伤，构成伤残，在卧床治疗期间确需医疗辅助器材，本院对推车轮椅收据、医疗气垫收据予以认定。但销货清单无发票收据相佐证，也未加盖销售单位印章，且与推车轮椅收据重复，应不予认定。陪护床应为护理人员所用，购买于健身器材门市部，靳启民无相关证据证明该支出为治疗所必须，对该证据本院不予认定。中华联合财险新乡中心支公司、翟红珍对靳启民提交的第四组证据司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为司法鉴定意见书第3页�4段中的检查意见1、2表明为陈旧性骨折、肝脏小囊肿、肺部炎症，对鉴定结果不认可。因司法鉴定意见书结论为靳启民胸部损伤的伤残等级为九级，骨盆多发骨折畸形愈合的伤残等级为十级，腰部损伤的伤残等级为十级，中华联合财险新乡中心支公司、翟红珍无相关证据证明靳启民的伤残与本次交通事故无关，故司法鉴定意见书可以作为定案依据。中华联合财险新乡中心支公司、翟红珍对靳启民的第五组证据有异议，认为靳启民已经年满63周岁，超过法定退休年龄，靳启民提交的劳动合同属于复印件，劳动合同与出勤表的签字不一致，工资表不显示年份，无法确定其实际的工资，工资表显示1月份的工资是全额发放，事故发生日期是2014年1月份，无法证明靳启民因本次事故停发工资情况。中华联合财险新乡中心支公司、翟红珍对靳启民提交的其他证据无异议。因公民超过法定退休年龄再就业不违背法律规定，工资表虽不显示年份，但与劳动合同、出勤、误工证明相印证，可以证明靳启民因交通事故受伤而误工的事实，翟红珍、中华联合财险新乡中心支公司没有相反证据证明自己的主张，其异议理由不能成立，对靳启民提交的第五组证据予以采信。
针对本案争议焦点，翟红珍向本院提供的证据材料有：保险单抄件1份，据此证明翟红珍驾驶的豫G×××××号牌大型普通客车在中华联合财险新乡中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为200000元。
中华联合财险新乡中心支公司向本院提供的证据材料有：中华联合财产保险股份有限公司第三者责任保险条款1份，证明翟红珍驾驶的豫G×××××号牌大型普通客车未承保不计免赔险，应加扣20%。
经庭审质证，靳启民、翟红珍对翟红珍提交的证据没有异议，�对中华联合财险新乡中心支公司提供的第三者责任保险条款不予认可，认为中华联合财险新乡中心支公司未向翟红珍予以明示告知，不应当加扣20%。因现行通用的保险条款及中华联合财险新乡中心支公司向本院提供的保单可以看出在投保人未投保不计免赔险的情况下，免赔率为20%，故靳启民和翟红珍对三责任条款的异议，本院不予认可。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月15日15时许，翟红珍驾驶豫G×××××号牌大型普通客车，沿长垣县308省道由南向北行驶至长垣县308省道长济高速处时，与同向行驶的靳启民驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，靳启民受伤的交通事故。此次交通事故发生后，长垣县公安局交通警察大队于2014年1月21日作出第201407012号道路交通事故认定书，认定翟红珍驾驶机动车，未按规定车道通行，应承担事故的全部责任，靳启民无责任。靳启民受伤后，入住长垣县中医院，被诊断为：右肺挫裂伤、双侧胸腔积液、双肺囊肿、多发骨折、胸骨骨折、右侧肩胛骨骨折等，住院154天（自2014年1月15日至2014年6月18日），花去医疗费50510.69元，其中靳启民支付8050元，翟红珍支付付42460.69元。诉讼中，靳启民申请对其伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2015年1月19日作出（2014）临鉴字第1789号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人靳启民胸部损伤的伤残等级为九级，骨盆多发骨折畸形愈合的伤残等级为十级，腰部损伤的伤残等级为十级，靳启民支付鉴定检查费460元。靳启民因交通事故受伤而花去交通费1000元。
另查明，翟红珍驾驶的豫G×××××号牌大型普通客车于2013年1月28日在中华联合财险新乡中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期限为2013年1月28日至2014年1月28日、商业第三者责任险的保险期间为2013年3月9日至2014年3月8日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为200000元。
再查明，靳启民自2013年1月1日与长垣县中天园林绿化种植有限公司建立劳动关系，期限自2013年1月1日至2014年12月31日，至交通事故发生时的月平均工资为1810元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照所承保车辆的过错比例予以赔偿。仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任，即机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比�分担责任。本次交通事故中，翟红珍驾驶机动车未按规定车道通行，应承担事故的全部责任，靳启民无责任。对靳启民的损失，应由中华联合财险新乡中心支公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任险限额内按根据承保车辆的过错程度承担相应的赔偿责任。靳启民治疗期间共花去医疗费50510.69元，其中靳启民支付8050元，翟红珍支付42460.69元。误工费按靳启民提供的11个月的工资总和19920元自受伤之日计算至定残之日为368天，计款20083.72元（19920元÷365天×368天），护理费按2014年河南省居民服务业和其他服务业年收入28472元及实际住院天数154天计算，计款12012.84元（28472元／年÷365天×154天），住院伙食补助费计款2310元（15元／天×154天），营养费计款2310元（15元／天×154天），交通费1000元，××赔偿金共计37287.75元【××赔偿金按河南省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入9416.10元计算，靳启民62岁，为一处九级伤残、两处十级伤残，应为37287.75元（9416.10元×18×22%）】，鉴定费按发票计算为460元，靳启民因本次事故受伤，身体构成伤残，请求精神抚慰金合理，本院酌定为10000元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神抚慰金共计135975元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括××赔偿金、××器具辅助费、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等，因此，中华联合财险新乡中心支公司应在交强险限额范围内赔偿靳启民医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿靳启民误工费、护理费、交通费、××赔偿金、精神抚慰金80384.31元，超过交强险限�的损失有医疗费、住院伙食补助、营养费、鉴定费共计45590.69元，因翟红珍未投保不计免赔险，故依法应加扣20%为36472.55元，按照本次事故的责任比例仍由中华联合财险新乡中心支公司在商业第三者责任险限额内支付给靳启民。超过交强险和商业第三者责任险限额的损失为9118.14元，应由翟红珍承担，因翟红珍已支付42460.69元，扣除应承担的9118.14元为33342.55元，由翟红珍向中华联合财险新乡中心支公司理赔。故中华联合财险新乡中心支公司应赔偿靳启民各项损失93514.31元，靳启民要求翟红珍赔偿、中华联合财险新乡中心支公司赔偿的误工费、护理费过高，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿靳启民医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计93514.31元。
二、驳回靳启民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由翟红珍承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年五月八日
书 记 员 钟 豪