四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3274号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被告：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：四川省精准投资有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：四川省农效农业科技有限公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：乐山金典矿业有限公司，住所地：四川省乐山沙湾区。
法定代表人:黎兴明，经理。
被告：夹江县诚达陶瓷原料厂，住所地：四川省夹江县。
代表人：吴佳丽，投资人。
被告：乐山俊江矿业有限公司峨边五渡俊江长石矿，住所地：四川省峨边彝族自治县。
代表人：易秋枝，负责人。
被告：成都修生网络技术有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：乐山返空回程网络科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：四川大吉利不锈钢有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：乐山市通泰物流有限公司。住所地：四川省乐山沙湾区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：乐山荣兴盛商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：乐山俊江矿业有限公司（曾用名：乐山市沙湾区俊江矿业有限公司），住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：乐山玻源贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：乐山市沙湾星宇矿业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：乐山鸿福物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：四川美美环保工程有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：峨边毛坪茶云粘土矿有限公司。住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：易初鑫，经理。
被告：乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：沐川德正石膏建材有限责任公司，住所地：四川省沐川县。
法定代表人：刘涛，经理。
被告：乐山智远高地矿业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝，经理。
被告：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
被告：吴素华，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
被告：易初鑫，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司诉被告乐山兴德轧辊有限公司（以下称：兴德公司）、四川省精准投资有限公司（以下简称：精准公司）、四川省农效农业科技有限公司（以下简称：农效公司）、乐山金典矿业有限公司（以下简称：金典公司）、夹江县诚达陶瓷原料厂（以下简称：诚达厂）、乐山俊江矿业有限公司峨边五渡俊江长石矿（以下简称：俊江长石矿）、成都修生网络技术有限公司（以下简称：修生公司）、乐山返空回程网络科技有限公司（以下简称：返空回程公司）、四川大吉利不锈钢有限公司（以下简称：大吉利公司）、乐山市通泰物流有限公司（以下简称：通泰公司）、乐山荣兴盛商贸有限公司（以下简称：荣兴公司）、乐山俊江矿业有限公司（以下简称：俊江公司）、乐山玻源贸易有限公司（以下简称：玻源公司）、乐山市沙湾星宇矿业有限公司（以下简称：星宇公司）、乐山鸿福物流有限公司（以下简称：鸿福公司）、四川美美环保工程有限公司（以下简称：美美公司）、峨边毛坪茶云粘土矿有限公司（以下简称：毛坪公司）、乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司（以下简称：嘉原公司）、沐川德正石膏建材有限责任公司（以下简称：德正公司）、乐山智远高地矿业有限公司（以下简称：智远公司）、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告乐山市中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人潘凌波到庭参加诉讼。兴德公司、精准公司、农效公司、金典公司、诚达厂、俊江长石矿、修生公司、返空回程公司、大吉利公司、通泰公司、荣兴公司、俊江公司、玻源公司、星宇公司、鸿福公司、美美公司、毛坪公司、嘉原公司、德正公司、智远公司、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴德公司归还拆借资金500万元并支付利息（从2013年12月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、判令兴德公司支付实现债权的费用10000元；3、确认原告对兴德公司提供的动产抵押物优先受偿；4、精准公司、农效公司、金典公司、诚达厂、俊江长石矿、修生公司、返空回程公司、大吉利公司、通泰公司、荣兴公司、俊江公司、玻源公司、星宇公司、鸿福公司、美美公司、毛坪公司、嘉原公司、德正公司、智远公司、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫承担连带保证责任。审理中，原告撤回了第三项请求。事实和理由，2013年因兴德公司归还银行贷款需要，于2013年11月19日向原告拆借500万元，双方签订协议约定了资金占用费、利息，资金使用时间为最长不超过30天。后因兴德公司未按时归还拆借资金，兴德公司向原告申请延期至2015年9月17日。精准公司、农效公司、金典公司、诚达厂、俊江长石矿、修生公司、返空回程公司、大吉利公司、通泰公司、荣兴公司、俊江公司、玻源公司、星宇公司、鸿福公司、美美公司、毛坪公司、嘉原公司、德正公司、智远公司、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫先后向原告出具反担保书，承诺为兴德公司提供反担保责任。但时至今日，兴德公司未归还拆借资金，故诉至法院。
被告兴德公司、精准公司、农效公司、金典公司、诚达厂、俊江长石矿、修生公司、返空回程公司、大吉利公司、通泰公司、荣兴公司、俊江公司、玻源公司、星宇公司、鸿福公司、美美公司、毛坪公司、嘉原公司、德正公司、智远公司、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月19日原告与兴德公司签订的《协议书》载明，兴德公司经原告担保向中信银行股份有限公司成都分行申请的500万元借款将于2013年11月20日到期，目前，兴德公司的关联企业俊江公司在中信银行股份有限公司成都分行申请贷款1000万元（置换兴德公司在中信银行股份有限公司成都分行申请的500万元）。但因兴德公司资金紧张，特向原告拆借资金500万元用于归还上述贷款。原告同意向兴德公司一次性拆借周转金500万元，用于偿还兴德公司向中信银行股份有限公司成都分行贷款500万元，不得挪作他用；周转金使用期限为兴德公司应在其关联企业俊江公司在中信银行股份有限公司成都分行贷款1000万元实现后1个工作日内归还原告上述周转金，但从原告应急周转金支付到兴德公司账户之日起最长不超过30日；兴德公司使用上述周转金需向原告支付资金占用费，10日之内的资金占用费率按应急周转金额的1.6%计算，10至20日的按应急周转金的1.8%计算，20至30日的按应急周转金的2%计算，30日之外的按日计算【应急周转金额×（2%÷30日）×资金占用天数】；相关公证、鉴定、评估、登记、诉讼、律师代理费等由败诉方负担等。
当日，精准公司、农效公司、金典公司、诚达厂、俊江长石矿、修生公司、返空回程公司、大吉利公司、通泰公司、荣兴公司、俊江公司、玻源公司、星宇公司、鸿福公司、美美公司、毛坪公司、嘉原公司、德正公司、智远公司、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫向原告出具《担保书》，为上述借款提供连带责任担保，担保范围为本金、资金占用费、逾期利息、违约金及实现债权的费用；原告可直接向保证人索偿，无须先向兴德公司追偿或处理抵押品；如原告同意兴德公司延期使用上述临时周转金，我（公司）均保证无条件按贵公司要求延续本担书期限或另行出具担保书；本担保书自开出之日起生效，直至原告要求我（公司）承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止。
同日，被告向原告出具《付款委托书》，要求将上述借款支付到兴德公司在成都中信银行股份有限公司水碾河支行的银行账户。
该日，兴德公司出具《借条》载明，今借到原告应急周转金500万元。
2014年1月16日至2015年3月19日兴德公司分8次向原告出具《延期还款的申请》，将借款限延至2015年9月17日。
2017年6月27日原告与四川嘉州律师事务所签订《民事委托合同书》，原告委托四川嘉州律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付了律师费10000元。
上述事实有身份证复印件、《营业执照》《协议书》《担保书》《委托付款通知书》《放款通知》《借条》《委托代理合同》《发票》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告与原告签订的合同以及各被告出具的《担保书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务。
《借条》及《延期还款的申请》等证据证明原告已履行付款义务。
原告与兴德公司的约定证明，本案原约定借款期限为原告将借款支付到兴德公司银行账户之日起30日，2013年11月19日兴德公司出具《借据》，因此借款期限为2013年12月19日。原告与兴德公司约定的借款期限到期后，兴德公司多次申请延期，兴德公司均未按约定履行还款义务，兴德公司的该行为应为违约行为，兴德公司应承担违约责任。故原告要求兴德公司归还拆借资金500万元并支付利息（从2013年12月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期规定的同类贷款基准利率上浮50%计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告请求兴德公司支付律师费10000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
精准公司、农效公司、金典公司、诚达厂、俊江长石矿、修生公司、返空回程公司、大吉利公司、通泰公司、荣兴公司、俊江公司、玻源公司、星宇公司、鸿福公司、美美公司、毛坪公司、嘉原公司、德正公司、智远公司、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫向原告出具《担保书》，为上述借款提供连带责任担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。
《担保书》载明“本担保书自开出之日起生效，直至原告要求我（公司）承担保证责任项下应付款全部得到清偿时终止。”该内容应为担保期限的约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息清偿时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故本案的保证期间为2年。借款到期后，原告与兴德公司将借款期限进行了延期，但未经保证人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案的保证期间从2013年12月19日起2年，2017年7月3日原告向本院起诉，本案并无证据证明在保证期间内原告要求保证人承担保证责任，故本案已超过保证期间，保证人不承担保证责任，因此原告的该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内被告乐山兴德轧辊有限公司归还原告乐山市中小企业融资担保有限公司借款本金500万元及利息（从2013年12月20日起至付清之日止，以所欠借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、在本判决生效后十五日内被告乐山兴德轧辊有限公司支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司实现债权费用1万元；
三、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元（未预交）、公告费600元，由被告乐山兴德轧辊有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 孙旭潭
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蒲 澍