河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4268号
上诉人(原审被告、反诉原告)：谢鹏，男，汉族，1986年1月20日出生。
委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：郑州金瑞阳货运有限公司。
法定代表人：闫冬旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺函，河南剑澜律师事务所实习律师。
上诉人谢鹏因与被上诉人郑州金瑞阳货运有限公司（以下简称金瑞阳公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢鹏的委托诉讼代理人卫慧敏，被上诉人金瑞阳公司的委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加了询问。本案现已审理终结。
谢鹏上诉请求：改判谢鹏仅支付金瑞阳公司货款102065元，不支付利息。事实和理由：一、根据双方结算单计算月平均均摊费用应为6779.9元。2015年5月20日的结算单中，金瑞阳公司已预先扣除了4万元的均摊费用，从2015年5月1日起开始扣除至双方运输关系终止日2015年8月17日还剩余13100元，该13100元应当从谢鹏应偿付的总货款中扣除。二、关于利息部分双方付账结算时未计算、约定过，且金瑞阳公司也未主张，一审判决支付利息超出诉讼请求。
金瑞阳公司辩称，一、双方在2015年8月18日对账后合作至2015年11月26日，在2015年11月26日期间多次对账，最终确定谢鹏尚欠金瑞阳公司货款168000元。因此，均摊费用一审法院并未算错。二、一审法院判决利息部分正确。金瑞阳公司将针对2015年8月18日至2015年11月26日期间利息再次向法院主张。请求二审法院维持原判。
金瑞阳公司向一审法院起诉请求：1.谢鹏偿还金瑞阳公司181641元；2．谢鹏支付金瑞阳公司因迟延支付货款的利息75341.6元。
谢鹏向一审法院反诉请求：金瑞阳公司返还谢鹏多支付的款项84835元。
一审法院认定事实：2013年5月1日，谢鹏向金瑞阳公司递交员工档案登记表，应聘该公司济源分公司会计，双方开始合作经营郑州至济源线路货运。2013年7月5日，双方补签公司合作经营协议书，约定：甲方（即本案金瑞阳公司）许可乙方（即本案谢鹏）以金瑞阳公司名义设立济源分公司；甲方将金瑞阳公司服务商标、标示和冠名授予乙方使用，在河南省济源市设立分公司，聘任谢鹏为分公司经理；分公司实行独立核算，在甲方的统一管理下由乙方自主经营，自负盈亏，双方以相互合作的模式进行经营；所有的正、返货提付运费由乙方定，全部收入由乙方获得，乙方负责与其他分公司均摊郑州各收货分理处房租、水电费、员工工资、工商税务交通部门的费用及办公用品等其他所有开支，甲方固定每月收取乙方管理费1000元；正货货款手续费归甲方，返货货款手续费归乙方。合同还约定了其他内容。双方合作经营期间按月进行结算并签署货款结算单，2015年8月18日，双方经结算后签署结算单确认截止当期结算时，谢鹏尚欠金瑞阳公司各项费用共计248354元。之后，截止2015年9月13日，谢鹏向金瑞阳公司汇款46551元，之后，谢鹏还向金瑞阳公司支付86638元。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的合作经营协议书，系双方真实意思表示，自各方当事人签字盖章时合同即已成立，并发生法律效力，各方均应遵守合同约定履行合同义务。根据本案有效证据，双方在2015年8月18日进行结算时，谢鹏尚欠金瑞阳公司各项费用共计248354元，之后，谢鹏又向金瑞阳公司支付133189元，尚欠115165元，应当继续支付。金瑞阳公司称在上述时间之后，双方还存在合作运输关系，谢鹏支付的上述款项部分系对其他合作运输货物的货款结算，但未向原审法院提交有效证据予以证明，故对金瑞阳公司诉请超过115165元的部分，不予支持。关于金瑞阳公司诉请要求谢鹏谢鹏偿付的资金占用期间的利息75341.6元，因谢鹏最后一次向金瑞阳公司付款时间为2015年11月26日，结合双方前期对账结算情况，该院确认谢鹏自2015年11月27日起按照同期同类银行贷款利率标准向金瑞阳公司支付逾期付款利息，但利息总额不超过75341.6元。
关于金瑞阳公司在前期结算过程中计算并收取谢鹏均摊费用的问题，双方合同中对均摊费用的承担进行了明确约定，且谢鹏本人在接受该院询问时，亦对前期金瑞阳公司向其计算并收取均摊费用未提出异议，故金瑞阳公司计算并收取谢鹏2015年8月18日之前均摊费用并无不当，亦不需要在谢鹏应向金瑞阳公司偿付的款项中予以扣减；但因金瑞阳公司未向该院提交有效证据证明在2015年8月18日之后双方仍然存在合作运输关系，故对金瑞阳公司要求谢鹏在该日期之后继续承担均摊费用的请求，不予支持。
另就双方在2015年8月18日对账时存在的35698元赊欠代收货款问题，谢鹏并未提交有效证据证明之后该笔赊欠货款尚未收取，且双方在合作经营协议书中对应由乙方代收货款的支付、催收方式和违约责任亦有明确约定，故对谢鹏关于该部分赊欠货款应予扣除的答辩意见不予采纳。基于上述原因，不支持谢鹏在本案中的反诉请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢鹏于判决生效之日起十日内偿付郑州金瑞阳货运有限公司货款115165元，并以未偿还货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向郑州金瑞阳货运有限公司支付自2015年11月27日起至款项偿付完毕时止的逾期付款利息，但利息总额不超过75341.6元；二、驳回郑州金瑞阳货运有限公司的其他诉讼请求；三、驳回谢鹏的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，由郑州金瑞阳货运有限公司负担1459元，谢鹏负担3796元；反诉费1132元，由谢鹏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金瑞阳公司提供起诉状及录音材料，证明谢鹏作为原告起诉金瑞阳公司赔偿扣车损失，录音中谢鹏认可欠货款16800元。谢鹏发表质证意见为：对起诉状真实性无异议，在扣车时形成的录音不能作为结算依据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据金瑞阳公司、谢鹏于2015年1月3日、4月30日签字确认的《货款结算单》，记载均摊费的收取、扣除明细。据此，双方在此期间对均摊费有明确的计算方法。谢鹏上诉称应按2013年5月1日起至2015年4月30日期间计算的月平均均摊费6779.9元为依据计算，与其认可的2015年1至4月期间均摊费计算方法明显不符，故其上诉称金瑞阳公司应退还多收取的均摊费13100元，没有事实依据，本院不予采信。双方于2015年8月18日签字确认的《货款结算单》中，载明谢鹏挪用侵占款项共计248354元，必须7日内还清，逾期加罚3%滞纳金。谢鹏上诉称不应支付利息，没有事实依据，故本院不予采信。金瑞阳公司在起诉状中请求支付利息，利息暂计至起诉之日，一审法院判决支付利息至实际付清之日止，并未超出金瑞阳公司的诉讼请求。
综上所述，谢鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127.5元，由谢鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 童 铸
二〇一八年五月十六日
书记员 曹芳宇