wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1688号
原告：安徽省安东物流有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高红伟，该公司经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市东方商城华艺美特照明经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：金定勤，男，1972年2月13日出生，住浙江省乐清市。
原告安徽省安东物流有限公司（以下简称“安东公司”）与被告合肥市东方商城华艺美特照明经营部（以下简称“华艺经营部”）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安东公司委托代理人王冲到庭参加诉讼，被告华艺经营部经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安东公司诉称：原告经营安徽至广东长途物流运营业务，被告于合肥市东方商城经营灯饰销售业务。被告委托原告从广东运输货物至安徽合肥，因此拖欠各项费用合计19700元。经原告多�催要，被告拒不归还，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告欠款19700元。
华艺经营部未提交书面答辩意见。
经审理查明：安东公司经营普通货物运输等业务，安东公司主张因华艺经营部经营灯饰销售业务，多次委托其从广东省中山市古镇托运灯饰至合肥，现尚欠安东公司托运费19700元。安东公司提供了安东物流托运单及金定勤出具的欠条对自己的主张予以证明，该托运单显示托运人为太丰灯饰，收货人为金定勤，该托运单提货人签字处由金定勤签字，并签署“货已收，款不付”字样；另欠条载明：“今欠安东壹万玖仟柒佰元正”。
上述事实，有原告安东公司提供的托运单、欠条及安东公司当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：安东公司主张华艺经营部拖欠托运费19700元，其提供了托运单及华艺经营部经营者金定勤出具的欠条对自己的主张予以证明，该托运单及欠条相互印证，且华艺经营部既未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，故对安东公司关于华艺经营部拖欠托运费19700元的主张予以采信，现安东公司要求华艺经营部支付托运费19700元，符合法律规定，予以支持。华艺经营部经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告合肥市东方商城华艺美特照明经营部于本判
决生效之日起十日内支付原告安徽省安东物流有限公司托运费19700元。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告合肥市东方商城华艺美特照明经营部负担。
如果未按本判决指定的期间履行�付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1688号
原告：安徽省安东物流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：高红伟，该公司经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市东方商城华艺美特照明经营部，住所地安徽省合肥市明光路。
经营者：金定勤，男，1972年2月13日出生，住浙江省乐清市。
原告安徽省安东物流有限公司（以下简称“安东公司”）与被告合肥市东方商城华艺美特照明经营部（以下简称“华艺经营部”）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安东公司委托代理人王冲到庭参加诉讼，被告华艺经营部经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安东公司诉称：原告经营安徽至广东长途物流运营业务，被告于合肥市东方商城经营灯饰销售业务。被告委托原告从广东运输货物至安徽合肥，因此拖欠各项费用合计19700元。经原告多次催要，被告拒不归还，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告欠款19700元。
华艺经营部未提交书面答辩意见。
经审理查明：安东公司经营普通货物运输等业务，安东公司主张因华艺经营部经营灯饰销售业务，多次委托其从广东省中山市古镇托运灯饰至合肥，现尚欠安东公司托运费19700元。安东公司提供了安东物流托运单及金定勤出具的欠条对自己的主张予以证明，该托运单显示托运人为太丰灯饰，收货人为金定勤，该托运单提货人签字处由金定勤签字，并签署“货已收，款不付”字样；另欠条载明：“今欠安东壹万玖仟柒佰元正”。
上述事实，有原告安东公司提供的托运单、欠条及安东公司当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：安东公司主张华艺经营部拖欠托运费19700元，其提供了托运单及华艺经营部经营者金定勤出具的欠条对自己的主张予以证明，该托运单及欠条相互印证，且华艺经营部既未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，故对安东公司关于华艺经营部拖欠托运费19700元的主张予以采信，现安东公司要求华艺经营部支付托运费19700元，符合法律规定，予以支持。华艺经营部经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告合肥市东方商城华艺美特照明经营部于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省安东物流有限公司托运费19700元。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告合肥市东方商城华艺美特照明经营部负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第13号
原告杭州××汽车客运有限公司，住所地杭州市××区
××号。
法定代表人陈某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告俞某某。
原告杭州××汽车客运有限公司为与被告俞某某、安邦
财产保险有限公司杭州分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2009
年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。后原告杭
州××汽车客运有限公司撤回对安邦财产保险有限公司杭州分
公司的起诉。本案依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年2
月5日公开开庭进行了审理。原告杭州××汽车客运有限公司
委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告俞某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告判决
。
原告杭州××汽车客运有限公司诉称，2009年5月10日12
时许，被告驾驶浙a×××××号小型客车，在滨江区东信大
道浦沿路变更车道时与吴某某驾驶的原告的浙a×××××号
出租车相撞，造成两车损坏。被告负事故的全部责任。原告车
辆修理完毕后将车辆损失修理单据交被告进行保险理赔，被告
出具收条一份。后原告方多次与被告联系均无果。现要求被告赔偿车辆修理费2000元并承担本案诉讼费。
原告举证如下：
1、事故认定书复印件（加盖滨江交警大队交通事故处理
专用章）1份，证明交通事故发生及被告承担事故全部过错责
任的事实。
2、收条1份，证明原告已将保险理赔所需材料交给被告
，被告欠事故赔偿金2000元的事实。
被告俞某某未作答辩也未举证。
上述原告提供的证据，被告因未到庭而放弃质证权利；
本院认为事故认定书有交警部门盖章确认；收条系原件，上有
被告签名；上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性应予
认定，应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和原告在庭审中的陈述，本院对案件
事实认定如下：
2009年5月10日12时许，被告驾驶浙a×××××号小型
客车在东信大道浦沿路变更车道时与吴某某驾驶的原告的浙a
×××××号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。杭州市
公安局交通警察支队滨江大队认定被告负事故全部过错责任。
原告车辆修理完毕后将车辆损失修理单据交给被告进行保险理
赔，被告于2009年7月20日出具收条1份，载明“今收到浙a×
××××司机送来的事故认定书、修理清单、赔偿单、定损单
各一份，欠赔偿金2000元整”。
本院认为，根据具有证明力的事实认定，被告应承担事
故全部过错责任并赔偿原告全部合理损失。被告从原告处收取车辆损失的有关材料，并出具欠款2000元的收条；现原告要求
被告支付车辆修理费2000元，理由正当，本院予以支持。依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
俞某某赔偿杭州××汽车客运有限公司车辆修理费人民
币2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××88
02968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年二月五日
书记员 孔乐亭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第13号
原告杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人（特别授权）吴新民。
被告俞瑞青。
原告杭州经纬汽车客运有限公司为与被告俞瑞青、安邦财产保险有限公司杭州分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。后原告杭州经纬汽车客运有限公司撤回对安邦财产保险有限公司杭州分公司的起诉。本案依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告杭州经纬汽车客运有限公司委托代理人吴新民到庭参加诉讼。被告俞瑞青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告杭州经纬汽车客运有限公司诉称，2009年5月10日12时许，被告驾驶浙A×××××号小型客车，在滨江区东信大道浦沿路变更车道时与吴新民驾驶的原告的浙A×××××号出租车相撞，造成两车损坏。被告负事故的全部责任。原告车辆修理完毕后将车辆损失修理单据交被告进行保险理赔，被告出具收条一份。后原告方多次与被告联系均无果。现要求被告赔偿车辆修理费2000元并承担本案诉讼费。
原告举证如下：
1、事故认定书复印件（加盖滨江交警大队交通事故处理专用章）1份，证明交通事故发生及被告承担事故全部过错责任的事实。
2、收条1份，证明原告已将保险理赔所需材料交给被告，被告欠事故赔偿金2000元的事实。
被告俞瑞青未作答辩也未举证。
上述原告提供的证据，被告因未到庭而放弃质证权利；本院认为事故认定书有交警部门盖章确认；收条系原件，上有被告签名；上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。
根据上述有效证据和原告在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年5月10日12时许，被告驾驶浙A×××××号小型客车在东信大道浦沿路变更车道时与吴新民驾驶的原告的浙A×××××号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定被告负事故全部过错责任。原告车辆修理完毕后将车辆损失修理单据交给被告进行保险理赔，被告于2009年7月20日出具收条1份，载明“今收到浙A×××××司机送来的事故认定书、修理清单、赔偿单、定损单各一份，欠赔偿金2000元整”。
本院认为，根据具有证明力的事实认定，被告应承担事故全部过错责任并赔偿原告全部合理损失。被告从原告处收取车辆损失的有关材料，并出具欠款2000元的收条；现原告要求被告支付车辆修理费2000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
俞瑞青赔偿杭州经纬汽车客运有限公司车辆修理费人民币2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由俞瑞青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年二月五日
书记员 孔乐亭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2972号
原告吴忠市东塔塑胶有限公司。
法定代表人石元义，系该公司董事长。
住所地吴忠市利通区毛纺织产业园区。
委托代理人马学斌，男，1980年5月8日出生，高中文化，系该公司经理。特别授权代理。
被告杨子孝，男，1965年8月2日出生，回族，初中文化，农民。
原告吴忠市东塔塑胶有限公司诉被告杨子孝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员赵军担任审判长，与审判员李亚辉、人民陪审员张茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠市东塔塑胶有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨子孝经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴忠市东塔塑胶有限公司诉称：2009年至2014年期间，被告多次来原告公司购买材料，给付部分材料款后尚有16281元没有付清。2014年1月21日被告给原告出具一份被告欠原告公司16281元PVC材料款欠款欠据。此后，原告多次向被告催要，被告推诿拒付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告材料款16281元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杨子孝经传票传唤，未到庭，也未提交答辩材料和证据材料。
经审理查明，2009年至2014年期间，被告多次来原告公司购买材料，给付部分材料款后尚有16281元没有付清。2014年1月21日被告给原告出具一份被告欠原告公司16281元PVC材料款欠款欠据。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条予以佐证。
本院认为，原告吴忠市东塔塑胶有限公司与被告杨子孝之间存在合法的买卖关系，被告向原告购买PVC管材，经双方结算且被告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告未支付欠款的行为已经构成违约，原告要求被告支付欠款16281元，本院应予以支持。被告杨子孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子孝在判决生效之日起十日内支付原告吴忠市东塔塑胶有限公司货款16281元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告杨子孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 张 茜
二〇一六年八月四日
书 记 员 鲁 飞
法律法规释明：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第187号
原告戴社元，住浮梁县。
被告计国芳，住浮梁县。
原告戴社元诉被告计国芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴社元到庭参加诉讼，被告计国芳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴社元诉称，2014年10月1日，被告计国芳以其到北京走亲戚为由向原告借款10000元，承诺一个月之内归还。到期后，经原告多次催收，被告至今未归还，现已失去联系，故原告戴社元向本院提起诉讼，请求：1、判令被告计国芳归还借款本金10000元及逾期还款利息（自2014年11月1日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告戴社元为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，拟证明被告计国芳向原告借款10000元并承诺一个月之内归还的事实。
被告计国芳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据有借款人计国芳的签名，客观真实，借贷关系明确，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2014年10月1日，被告计国芳以到北京走亲戚为由向原告借款10000元，约定一个月之内归还。并向原告戴社元出具借条一张，载明：今借到戴社元人民币壹万元整，（一个月归还）。落款处有计国芳的签名，落款时间为2014年10月1日。双方未约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还，现已失去了联系，原告戴社元遂诉至本院，要求被告计国芳偿还借款本金及逾期利息。
以上查明的事实，有原告当庭陈述及其所提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告戴社元向本院提供的借条，能够证明其与被告计国芳之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，故本院对被告计国芳向原告戴社元借款10000元至今未归还的事实予以认定，借款人计国芳应当按照约定的期限返还借款。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，对逾期还款利息应予以支持，逾期利息自被告计国芳承诺还款期限届满之日起计算，即自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。故本院对原告戴社元的诉讼请求予以支持。被告计国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计国芳于本判决生效之日起五日内偿还原告戴社元借款本金10000元及逾期利息(逾期利息以10000元为基数自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止)。
案件受理费50元，由被告计国芳负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
代理审判员 吴志军
人民陪审员 吴筱兰
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执800-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人余加群与杨柳、秦丽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨柳、秦丽的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2389号
原告吴满治，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大南埔工业区，组织机构代码74380687-3。
法定代表人袁冰，公司董事长。
原告吴满治与被告福建维斯凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴满治到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告经营的豪友线业鞋料商行（未办理工商营业执照）购买鞋料，后被告共拖欠原告货款429644元。对此，有被告加盖公章的结算凭证确认欠款事实。经原告向被告催讨该笔货款，被告不予偿还。请求：判令被告立即偿付货款429644元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系豪友线业鞋料商行的经营者，该商行未办理工商登记。被告因生产鞋子需要，多次向原告购买线等鞋材辅料。2014年1月15日，被告出具一份结算凭证交由原告收执，确认尚欠货款共计429644元。该结算凭证上有被告公司签章，且“销售单位”一栏注明“豪友”。结算后，未能付款。以上事实，有原告的陈述及维斯凯鞋业有限公司结算凭证等为证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，并结算货款，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。被告作为买方，依法有支付货款的义务。但接收货物并结算后，被告未能支付货款，故原告请求被告偿还尚欠货款429644元及自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴满治货款429644元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年4月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7745元，由被告福建维斯凯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 连博影
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2389号原告吴满治，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大南埔工业区，组织机构代码74380687-3。法定代表人袁冰，公司董事长。原告吴满治与被告福建维斯凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴满治到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次向原告经营的豪友线业鞋料商行（未办理工商营业执照）购买鞋料，后被告共拖欠原告货款429644元。对此，有被告加盖公章的结算凭证确认欠款事实。经原告向被告催讨该笔货款，被告不予偿还。请求：判令被告立即偿付货款429644元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告未作答辩。经审理查明，原告系豪友线业鞋料商行的经营者，该商行未办理工商登记。被告因生产鞋子需要，多次向原告购买线等鞋材辅料。2014年1月15日，被告出具一份结算凭证交由原告收执，确认尚欠货款共计429644元。该结算凭证上有被告公司签章，且“销售单位”一栏注明“豪友”。结算后，未能付款。以上事实，有原告的陈述及维斯凯鞋业有限公司结算凭证等为证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买货物，并结算货款，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。被告作为买方，依法有支付货款的义务。但接收货物并结算后，被告未能支付货款，故原告请求被告偿还尚欠货款429644元及自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建维斯凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴满治货款429644元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年4月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7745元，由被告福建维斯凯鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  魏鋆妮二〇一五年九月十五日书 记 员  连博影相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第836号
上诉人（原审被告）李祖强，男，1966年02月10日出生。
委托代理人秦永忠，男，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李光宝，男，1952年05月20日出生。
被上诉人（原审原告）高怀英，女，1957年6月26日出生。
二被上诉人共同委托代理人李祖伍，男，1983年01月15日出生。
上诉人李祖强因与被上诉人李光宝、高怀英土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第948号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祖强的委托代理人秦永忠、被上诉人李光宝、高怀英委托代理人李祖伍、到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原审查明，原告李光宝、高怀英全家根据农村土地承包法规规定，在固始县三河尖乡王棚村一组共分得约八亩承包土地，其中有约1.6亩土地位于争议地点，该处土地上还有原告的祖坟安葬于此。2009年下半年，被告李祖强在原告外出务工之际，私自占用该处土地作为其养鸡场使用。原告知情后便回来要求被告退还，被告不同意。后来经协商，双方于2012年12月28日达成互换协议，被告用其一块耕地1.3亩调换原告的该处土地，并补偿原告3万块钱，约定于2013年底之前付给原告。到期后，原告多次找到被告要求其支付上述款项，被告一直推拖拒不支付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告立即支付给原告双方调换土地的补偿款3万元，诉讼费由被告承担。
原审认为，原告与被告签订的土地互换协议系双方在平等协商、自愿、有偿的情况下签订的，且互换的土地属于同一集体经济组织土地的承包经营权，双方互换也是为了承包方之间方便耕作及各自需要。故原、被告双方互换协议合法有效。双方约定被告应给付原告3万元补偿款应依约按时支付。被告未按时付款构成违约，原告诉请被告依约支付3万元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十条的规定判决：被告李祖强支付原告李光宝、高怀英土地互换补偿款3万元，于本判决生效后五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。本案受理费550元，由被告承担。
上诉人李祖强上诉称，双方系叔侄关系，2009年上诉人经与被上诉人协商使用其土地1.6亩用于养殖，当时谈的价格是每亩一年100元，2012年12月28日双方达成协议，上诉人用自己父母的1.3亩去和被上诉人的1.6亩进行互换，同时因为该1.6亩有被上诉人的祖坟，所有上诉人答应给其3万元，当时在双方协议中并未提及迁坟的事情，因为双方是亲戚，故该协议不符合《合同法》对于合同的要求，应属于无效协议。故请求二审予以改判。
被上诉人李光宝、高怀英答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于本案中互换土地协议的效力问题，由于上诉人与被上诉人所签订的土地互换协议系双方在平等协商、自愿、有偿的情况下签订的，且互换的土地属于同一集体经济组织土地的承包经营权，双方互换也是为了承包方之间方便耕作及各自需要，故当事人双方互换协议合法有效。双方约定被告应给付原告3万元补偿款应依约按时支付。上诉人李组强未按时付款构成违约，原审中原告诉请被告依约支付3万元合理合法，应予以支持。上诉人称其所签协议并不涉及迁坟问题，协议签订时双方对于迁坟问题由于双方协商达成一致，同时也不违背法律禁止性规定，故该协议依法有效，上诉人认为迁坟所影响合同效力的上诉理由不能成立，故原审判决被告应给付原告3万元补偿款并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费550元，由上诉人李祖强负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年五月十二日
书记员 段凤娇
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第903号
原告满城县神星镇魏庄村村民委员会，住所地：神星镇魏庄村内。
负责人李胜军。
委托代理人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
被告肖存南，男，汉族，1963年3月9日生，住保定市瑞祥大街***号*栋*单元***号。
第三人王艮寿，男，汉族，1950年5月22日生，现住保定市唐县王京镇东马寨村后街九胡同*号。
原告满城县神星镇魏庄村村民委员会（以下简称村委会）与被告肖存南、第三人王艮寿确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会的负责人李胜军及其委托代理人史晓辉到庭参加诉讼。被告肖存南、第三人王艮寿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告村委会诉称，2011年6月，原告根据相关批转文件，启动了魏庄村新民居工程，并于2011年11月30日与河北济康房地产开发有限公司设立的“第一项目部”签订了合作建设协议书，公司决定由肖存南、王淑英负责魏庄村新民居工程。2011年12月1日，肖存南与刘风明就承包该工程事宜签订了协议，肖存楠将该项目转包给力刘风明，约定工程由刘风明负责施工，肖存南按总销售额的2%收取管理费。
2011年12月2日，肖存南与刘风明伪造了“河北省济康房地产开发公司第一项目部”印章（原印章没有“省”字）。之后，刘风明使用假印章与定州市长城建筑公司签订承包该工程的施工协议书。长城公司负责人为第三人王艮寿。
2012年3月18日，原告成立满城县神星镇魏庄村新民居住宅小区项目部，委托肖存南、刘风明以项目部的名义开展相关业务及项目的管理工作，使用项目部章对外进行房屋销售及项目相关业务的签订和办理。
2012年3月20日，长城公司解除了与刘风明签署的协议，退出了该工程，表明：长城公司与该工程不存在任何关系。
2012年5月18日，河北济康房地产开发有限公司以上级政策不允许挂靠施工为由，取消了济康公司第一项目部。
2012年5月28日，第三人王艮寿与唐县华盛公司签订了劳务分包合同。
2012年11月，工程在主体框架结顶时开始停工，被告及第三人均离开了工地。请求法院依法确认原告与被告基于承包魏庄村新民居工程所产生的协议及相关协议无效。并判令被告和第三人交回其持有的“满城县神星镇魏庄村新民居小区项目部”印章及所有有关新民居工程的手续。
被告肖存南未答辩。
第三人王艮寿未述称。
经审理查明：2011年6月，原告根据相关批转文件，启动了魏庄村新民居工程。2011年11月30日与河北济康房地产开发有限公司设立的“第一项目部”签订了魏庄村新民居住宅楼合作建设协议书。公司决定由肖存南、王淑英负责魏庄村新民居工程。2011年12月1日，肖存南与刘风明就承包该工程事宜签订了协议，肖存南将该项目转包给刘风明，约定工程由刘风明负责施工，肖存南按总销售额的2%收取管理费。
2011年12月2日，肖存南与刘风明伪造了“河北省济康房地产开发公司第一项目部”印章（原印章没有“省”字）。之后，刘风明使用假印章与定州市长城建筑公司签订承包该工程的施工协议书。长城公司负责人为第三人王艮寿。
2012年3月18日，原告成立满城县神星镇魏庄村新民居住宅小区项目部，委托肖存南、刘风明以项目部的名义开展相关业务及项目的管理工作，使用项目部章对外进行房屋销售及项目相关业务的签订和办理。
2012年3月20日，定州市长城建筑公司解�了与刘风明签署的协议，退出了该工程，表明与该工程不存在任何关系。
2012年5月18日，河北济康房地产开发有限公司以上级政策不允许挂靠施工为由，取消了河北济康房地产有限公司公司第一项目部。
2012年5月28日，第三人王艮寿与唐县华盛公司签订了劳务分包合同。
2012年11月工程在主体框架结顶时开始停工，被告及第三人均离开了工地。
2013年4月4日村委会与被告肖存南签订了协议解除书。
上述事实有原告陈述及提供的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告肖存南以河北济康房地产开发有限公司第一项目部的名义与原告村委会签订新民居住宅楼合作建设协议书，基于这份协议书肖存南又以承包方的名义对外签署了其他转包协议。河北济康房地产开发有限公司以上级政策不允许挂靠施工为由，取消了河北济康房地产有限公司公司第一项目部。被告肖存南与原告村委会签订的合作建设协议书系个人行为，其未取得建筑施工企业资质，系没有资质的实际承包人，且又非法转包，其行为属无效行为。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
原告满城县神星镇魏庄村村民委员会与被告肖存南以河北济康房地产开发有限公司第一项目部名义签订的“魏庄村新民居住宅楼合作建设协议书”及相关协议无效。
驳回原告满城县神星镇魏庄村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告肖存南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 永 丽
审 判 员 崔 卫 东
代理审判员 白 江 立
二〇一四年四月二十日
书 记 员 �王鹏
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第903号
原告满城县神星镇魏庄村村民委员会，住所地：神星镇魏庄村内。
负责人李胜军。
委托代理人史晓辉，河北宋金城律师事务所律师。
被告肖存南，男，汉族，1963年3月9日生，住保定市瑞祥大街***号*栋*单元***号。
第三人王艮寿，男，汉族，1950年5月22日生，现住保定市唐县王京镇东马寨村后街九胡同*号。
原告满城县神星镇魏庄村村民委员会（以下简称村委会）与被告肖存南、第三人王艮寿确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会的负责人李胜军及其委托代理人史晓辉到庭参加诉讼。被告肖存南、第三人王艮寿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，2011年6月，原告根据相关批转文件，启动了魏庄村新民居工程，并于2011年11月30日与河北济康房地产开发有限公司设立的“第一项目部”签订了合作建设协议书，公司决定由肖存南、王淑英负责魏庄村新民居工程。2011年12月1日，肖存南与刘风明就承包该工程事宜签订了协议，肖存楠将该项目转包给力刘风明，约定工程由刘风明负责施工，肖存南按总销售额的2%收取管理费。
2011年12月2日，肖存南与刘风明伪造了“河北省济康房地产开发公司第一项目部”印章（原印章没有“省”字）。之后，刘风明使用假印章与定州市长城建筑公司签订承包该工程的施工协议书。长城公司负责人为第三人王艮寿。
2012年3月18日，原告成立满城县神星镇魏庄村新民居住宅小区项目部，委托肖存南、刘风明以项目部的名义开展相关业务及项目的管理工作，使用项目部章对外进行房屋销售及项目相关业务的签订和办理。
2012年3月20日，长城公司解除了与刘风明签署的协议，退出了该工程，表明：长城公司与该工程不存在任何关系。
2012年5月18日，河北济康房地产开发有限公司以上级政策不允许挂靠施工为由，取消了济康公司第一项目部。
2012年5月28日，第三人王艮寿与唐县华盛公司签订了劳务分包合同。
2012年11月，工程在主体框架结顶时开始停工，被告及第三人均离开了工地。请求法院依法确认原告与被告基于承包魏庄村新民居工程所产生的协议及相关协议无效。并判令被告和第三人交回其持有的“满城县神星镇魏庄村新民居小区项目部”印章及所有有关新民居工程的手续。
被告肖存南未答辩。
第三人王艮寿未述称。
经审理查明：2011年6月，原告根据相关批转文件，启动了魏庄村新民居工程。2011年11月30日与河北济康房地产开发有限公司设立的“第一项目部”签订了魏庄村新民居住宅楼合作建设协议书。公司决定由肖存南、王淑英负责魏庄村新民居工程。2011年12月1日，肖存南与刘风明就承包该工程事宜签订了协议，肖存南将该项目转包给刘风明，约定工程由刘风明负责施工，肖存南按总销售额的2%收取管理费。
2011年12月2日，肖存南与刘风明伪造了“河北省济康房地产开发公司第一项目部”印章（原印章没有“省”字）。之后，刘风明使用假印章与定州市长城建筑公司签订承包该工程的施工协议书。长城公司负责人为第三人王艮寿。
2012年3月18日，原告成立满城县神星镇魏庄村新民居住宅小区项目部，委托肖存南、刘风明以项目部的名义开展相关业务及项目的管理工作，使用项目部章对外进行房屋销售及项目相关业务的签订和办理。
2012年3月20日，定州市长城建筑公司解除了与刘风明签署的协议，退出了该工程，表明与该工程不存在任何关系。
2012年5月18日，河北济康房地产开发有限公司以上级政策不允许挂靠施工为由，取消了河北济康房地产有限公司公司第一项目部。
2012年5月28日，第三人王艮寿与唐县华盛公司签订了劳务分包合同。
2012年11月工程在主体框架结顶时开始停工，被告及第三人均离开了工地。
2013年4月4日村委会与被告肖存南签订了协议解除书。
上述事实有原告陈述及提供的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告肖存南以河北济康房地产开发有限公司第一项目部的名义与原告村委会签订新民居住宅楼合作建设协议书，基于这份协议书肖存南又以承包方的名义对外签署了其他转包协议。河北济康房地产开发有限公司以上级政策不允许挂靠施工为由，取消了河北济康房地产有限公司公司第一项目部。被告肖存南与原告村委会签订的合作建设协议书系个人行为，其未取得建筑施工企业资质，系没有资质的实际承包人，且又非法转包，其行为属无效行为。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
原告满城县神星镇魏庄村村民委员会与被告肖存南以河北济康房地产开发有限公司第一项目部名义签订的“魏庄村新民居住宅楼合作建设协议书”及相关协议无效。
驳回原告满城县神星镇魏庄村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告肖存南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 崔卫东
代理审判员 白江立
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王 鹏
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执892号
简剑禧：
根据本院作出的（2017）粤01刑初96号刑事判决，你应当缴纳非法所得的拆迁补偿款2065969.92元，退还广州市天河区市政河涌管理所，不足部分由你退赔给上述单位。因你未及时履行上述义务，本院于2018年2月7日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你名下的银行存款84123.97元。后你家属主动代你向本院缴纳1981845.95元，上述款项共计2065969.92元。本院已将上述款项发还广州市天河区市政河涌管理所。
因生效法律文书确定的追缴非法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1052号
原告：杨晓鸣，男，汉族，1990年11月9日出生，住吴川市，
诉讼代理人：林溥周，男，汉族，1980年12月20日出生，住吴川市，代理权限：一般代理。
被告：容仁飞，男，汉族，1954年11月26日出生，住吴川市，
原告杨晓鸣诉被告容仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。在审理过程中，原告杨晓鸣于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨晓鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓鸣撤诉。
案件受理费425元，由原告杨晓鸣负担。
\------------
审 判 员 陈春佩
二〇一八年六月四日
法官助理 魏燕玲
书 记 员 欧 洁
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初1052号原告：杨晓鸣，男，汉族，1990年11月9日出生，住吴川市，诉讼代理人：林溥周，男，汉族，1980年12月20日出生，住吴川市，代理权限：一般代理。被告：容仁飞，男，汉族，1954年11月26日出生，住吴川市，原告杨晓鸣诉被告容仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。在审理过程中，原告杨晓鸣于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨晓鸣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓鸣撤诉。案件受理费425元，由原告杨晓鸣负担。------------审 判 员 陈春佩二〇一八年六月四日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第804号
原告：张博，男，1990年1月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王立冲，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市冀亿运输有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：常洪利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司，住所吉林省永吉县。
法定代理人：刘荣录。
本院在审理原告张博与被告王立冲、吉林市冀亿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张博于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张博撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张洪光
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第804号
原告：张博，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王立冲，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市冀亿运输有限公司，住吉林省永吉县。
法定代表人：常洪利。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司，住吉林省永吉县。
法定代理人：刘荣录。
本院在审理原告张博与被告王立冲、吉林市冀亿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张博于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张博撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张洪光
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 博
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00729号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00311民事调解书已经发生法律效力，申请执�人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00729号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00729号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3276号
原告：李波，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：李赛楠，女，1994年9月12日出生，汉族，住河北省三河市。
原告李波与被告李赛楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李波于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波撤诉。
案件受理费42元，由原告李波负担。
审判员 王双领
二〇一八年六月六日
书记员 吴美怡
河北省安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2820号
原告：全维源，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人：周永富，男，1970年11月8日出生，汉族，工人，住江苏省江都市。代理权限为特别授权。
委托代理人：张瑜芹，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王福兴，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司），住所地：济南市。组织机构代码XXXX-X。
负责人：胡伟，任经理。
委托代理人：马彬斌，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司职工。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司），住所地：唐山市。组织机构代码XXXX-X。
负责人：张建广，任经理。
委托代理人：孙建新，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告全维源与被告王福兴、被告人保财险济南分公司、被告太平洋保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告全维源委托代理人周永富、张瑜芹，被告王福兴委托代理人刘艳梅，被告人保财险济南分公司委托代理人马彬斌，被告太平洋保险唐山支公司委托代理人孙建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日11时许，在迁安市万嘉路与祺福大街路口处，我驾驶鲁A×××××号轿车（上乘坐全维瑶）由西向东行驶时，与由南向北行驶的王福兴驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后鲁A×××××号轿车又与马保贤驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏，全维瑶受伤的交通事故。2014年1月25日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第10004号道路交通事故认定书，认定我与王福兴负事故的同等责任，马宝贤、全维瑶无责任。此次事故造成我的损失有：车损63964元，存车费147元，施救费300元，验损费1919元，赔偿马保贤误工费1800元，元，为车上人员全维瑶垫付医疗费1713.09元，合计69843.09元。要求被告按相应的责任赔偿我的损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险济南分公司辩称：原告的车损过高且本身车辆损失应另案处理。根据此次事故责任，我方承担不超过50%的赔偿责任。间接损失我方不负赔偿责任。
被告太平洋保险唐山支公司辩称：原告的车损过高；在交强险范围限额内应为另案当事人预留限额；根据此次事故责任，我方承担不超过50%的赔偿责任；间接损失我方不负赔偿责任。
被告王福兴辩称：我所有的车辆在保险投保了交强险与商业三者险，对原告合理合法的损失应由其赔偿。
经审理查明：2014年1月25日11时许，在迁安市万嘉路与祺福大街路口处，原告全维源驾驶鲁A×××××号轿车（上乘坐全维瑶）由西向东行驶时，与由南向北行驶的王福兴驾驶的冀B×××××号轿车相撞，后鲁A×××××号轿车又与马保贤驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏，全维瑶受伤的交通事故。2014年1月25日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2014）第10004号道路交通事故认定书，认定原告全维源与被告王福兴负事故的同等责任，马宝贤、全维瑶无责任。此次事故造成原告全维源的损失有：车损63964元，施救费300元，存车费147元，验损费1919元，为车上人员全维瑶垫付医疗费1713.09元，以上合计68043.09元。
原告全维源所有的车辆在被告人保财险济南分公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年10月11日零时起至2014年10月10日二十四时止，投保的商业险险种有车辆损失险，保险金额为83520元，车上人员责任险（乘客）每座10000元，以上险种有不计免赔率。
被告王福兴驾驶的车辆在被告太平洋保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，鉴定结论，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告全维源与被告王福兴负同等责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告全维源主张赔偿马保贤的误工费应与本案一并审理，因马保贤已另案起诉至本院，故其主张本案不予支持。原告全维源开支的存车费、验损费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿，故其相关抗辩，理据不足，不予支持。被告太平洋保险唐山支公司在交强险范围限额内为马保贤预留500元车损后，再赔偿原告全维源车损1500元、赔偿原告全维源为全维瑶垫付的医疗费1713.09元。原告全维源在交强险外的损失，由自身负担50%，由被告王福兴负担50%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的车辆损失险及第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即太平洋保险唐山支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告全维源损失32415元【（68043.09元-1500元-1713.09元）×50%】、被告人保财险济南分公司在车辆损失险范围限额内赔偿原告全维源损失32415元【（68043.09元-1500元-1713.09元）×50%】。综合上述各方赔偿情况，被告太平洋保险唐山支公司在交强险及商业险范围限额内共赔偿35628.09元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告全维源损失3213.09元（1500元＋1713.09元）；在商业三者险范围限额内赔偿原告全维源损失32415元。被告人保财险济南分公司在车辆损失险范围限额内赔偿原告全维源损失32415元。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告全维源损失3213.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告全维源损失32415元。
三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业车辆损失险范围限额内赔偿原告全维源损失32415元。
四、驳回原告全维源其他诉讼请求。
上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费250元，由原告全维源负担125元，由被告王福兴负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
代理审判员 袁铁星
人民陪审员 李英梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 左玉洁
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2820号
原告林某，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人缪銮生，福建人文律师事务所律师。
被告张某甲，男，1978年4月20日出生，汉族，住福安市。
原告林某与被告张某甲离婚纠纷一案。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人缪銮生到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2004年原、被告认识，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日原告生育儿子张某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格不同，爱好各异，且被告好逸恶劳，不务正业，不尽家庭义务，长期以来家庭生活仅靠原告辛苦打工的微薄收入艰难维持。而且被告还经常参与赌博，时常汹酒回家便无故对原告进行谩骂和殴打。2012年3月的一次原告再次无故遭被告殴打而携儿离家出走至今，双方互不履行夫妻义务，分居长达二年之久。原告认为，双方婚前缺乏了解草率结婚，夫妻感情基础薄弱，婚后被告的行为极大伤害了夫妻感情，双方分居长达二年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告请求法院判决准予原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，结婚证字号为闽安民婚结字第010702104号。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一子张某乙。2014年5月21日，原告认为婚后双方因感情不和于2012年3月开始分居生活至今已满二年，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿等证据材料加以证明，以上证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记以确立夫妻关系，其婚姻合法有效，应受法律保护。夫妻间应当互相忠实与尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于原、被告没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方增进沟通，相互谅解，珍惜已建立起的夫妻感情，仍有和好的可能。原告主张其与被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，该主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告张某甲离婚。
本案受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 丁碧光
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终425号
上诉人（原审起诉人）赖平辉,女,1955年1月9日出生，汉族。
上诉人赖平辉因诉南京市公安局鼓楼分局信息公开一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初32号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赖平辉向原审法院起诉称：2010年2月19日，赖平辉到南京市公安局鼓楼分局处控告刘彦白涉嫌重婚罪，南京市公安局鼓楼分局向赖平辉出具接受案件告知书，并依法立案侦查。2010年5月，南京市公安局鼓楼分局以“1989年赖平辉与刘彦白的结婚证系假结婚证等”为由，终止本案。2016年3月13日，赖平辉向南京市公安局鼓楼分局邮寄信息公开申请书，要求南京市公安局鼓楼分局公开下列信息：2010年5月南京市公安局鼓楼分局终止赖平辉控告刘彦白重婚一案相关证据材料，包括但不限于：1、终止案件告知书；2、终止案件所依据的证据材料，即南京市公安局鼓楼分局所称的1989年赖平辉与刘彦白之假结婚证；3、南京市公安局鼓楼分局终止案件的法律依据及事实理由。2016年3月29日，南京市公安局鼓楼分局告知赖平辉“上述信息为我局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》在办理刑事案件过程中依法获取的证据材料、形成的法律文书等，不属于政府信息公开范围”。赖平辉认为，南京市公安局鼓楼分局拒不提供相关信息资料，严重损害其合法利益。请求法院判决南京市公安局鼓楼分局向赖平辉提供申请的信息。
原审法院审查认为，赖平辉要求南京市公安局鼓楼分局公开的信息内容，是南京市公安局鼓楼分局在侦办刑事案件过程中依法获取的证据、形成的法律文书，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定，对赖平辉的起诉不予立案。
赖平辉不服上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并予以审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人赖平辉申请公开的信息为南京市公安局鼓楼分局在办理刑事案件过程中依法获取的证据材料、形成的法律文书，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终425号上诉人（原审起诉人）赖平辉,女,1955年1月9日出生，汉族。上诉人赖平辉因诉南京市公安局鼓楼分局信息公开一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初32号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赖平辉向原审法院起诉称：2010年2月19日，赖平辉到南京市公安局鼓楼分局处控告刘彦白涉嫌重婚罪，南京市公安局鼓楼分局向赖平辉出具接受案件告知书，并依法立案侦查。2010年5月，南京市公安局鼓楼分局以“1989年赖平辉与刘彦白的结婚证系假结婚证等”为由，终止本案。2016年3月13日，赖平辉向南京市公安局鼓楼分局邮寄信息公开申请书，要求南京市公安局鼓楼分局公开下列信息：2010年5月南京市公安局鼓楼分局终止赖平辉控告刘彦白重婚一案相关证据材料，包括但不限于：1、终止案件告知书；2、终止案件所依据的证据材料，即南京市公安局鼓楼分局所称的1989年赖平辉与刘彦白之假结婚证；3、南京市公安局鼓楼分局终止案件的法律依据及事实理由。2016年3月29日，南京市公安局鼓楼分局告知赖平辉“上述信息为我局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》在办理刑事案件过程中依法获取的证据材料、形成的法律文书等，不属于政府信息公开范围”。赖平辉认为，南京市公安局鼓楼分局拒不提供相关信息资料，严重损害其合法利益。请求法院判决南京市公安局鼓楼分局向赖平辉提供申请的信息。原审法院审查认为，赖平辉要求南京市公安局鼓楼分局公开的信息内容，是南京市公安局鼓楼分局在侦办刑事案件过程中依法获取的证据、形成的法律文书，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定，对赖平辉的起诉不予立案。赖平辉不服上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并予以审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人赖平辉申请公开的信息为南京市公安局鼓楼分局在办理刑事案件过程中依法获取的证据材料、形成的法律文书，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此，原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟代理审判员  张殿美代理审判员  韦 韬二〇一六年六月二十二日书 记 员  杜 惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06623号
原告滕卫。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告滕卫诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金32430.3元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢102号房。该合同第四条约定房屋总金额为1081010元；合同第八条约定房屋的交付时间为原告付清房款及相关税费后七日内；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2009年9月14日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为10810.1元（1081010×1%=10810.1）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告滕卫支付违约金10810.1元。
二、驳回原告滕卫的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取306元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年二月十五日
书记员 易 游
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第14号
异议人（案外人）王延泽。
申请执行人烟台市中援典当有限责任公司，住所地：烟台市莱山区观海路75号付3号。
法定代表人：宫明论，经理。
被执行人烟台华海房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区环山路115－8号。
法定代表人：姜茂，经理。
本院在执行申请执行人烟台市中援典当有限责任公司（以下简称中援典当）与被执行人烟台华海房地产开发有限公司（以下简称华海房地产）典当合同纠纷一案过程中，异议人王延泽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王延泽称，其与华海房地产于2006年7月20日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市芝罘区环海路92－40号面积129.35平方米的房产，总价款388050元。合同签订后，异议人全额支付了购房款，华海房地产为异议人开具了购房发票，并交付了房屋，因华海房地产的原因，至今未办理房产证，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理申请执行人中援典当与被执行人华海房地产典当合同纠纷一案过程中，于2014年12月3日作出（2014）烟商初字第259－1号民事裁定书，查封了登记在华海房地产名下的、位于烟台市芝罘区环海路附90号、烟房权证字第××号房产证项下的1599.78平方米的房产及位于烟台市芝罘区环海路91、92号、烟房权证字第××号房产证项下的2088.9平方米的房产。2015年1月30日，本院作出（2014）烟商初字第258号民事调解书，确认当事人达成的调解协议：1、华海房地产于2015年2月28日前返还中援典当典当本金1168.8万元，利息522.624万元。2、中援典当对华海房地产抵押的坐落于烟台市芝罘区环海路附90号，建筑面积1599.78平方米的房产（证号为烟房权证芝字第××号）及芝罘区环海路91、92号，建筑面积2088.90平方米的房产（证号为烟房权证芝字第××号）享有优先受偿权。调解书生效后，申请执行人中援典当向本院申请执行，并申请对查封的房产进行评估拍卖。2015年11月10日，本院作出（2015）烟执字第199－1号执行裁定书，拍卖上述房产。
另查明，2006年7月20日，华海房地产与异议人王延泽签订了《商品房买卖合同》，约定王延泽购买位于烟台市芝罘区环海路92－40号面积129.35平方米的房产，总价款388050元。2012年12月7日，华海房地产为王延泽开具了购房发票，2013年3月，王延泽交纳了房屋的房屋所有权转移的各项税费。
还查明，华海房地产提供的抵押物包括王延泽购买的该房产。
本院认为，本院拍卖的被执行人华海房地产名下的房产系被执行人提供的抵押物，且本院生效的调解书已经确认申请执行人中援典当对被执行人华海房地产名下的房产享有优先受偿权，该抵押物包括了王延泽购买的该房产。因此，异议人王延泽的异议主张不能对抗生效法律文书确定的申请执行人中援典当享有的优先受偿的权利。故对其异议，本院依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回案外人王延泽的异议。
如不服本裁定，且认为与原判决、裁定、调解书有关的，可在收到本裁定书之日起六个月内向本院申请再审；如认为与原判决、裁定、调解书无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 栾焕舸
审判员 傅光波
审判员 谭黎黎
二〇一六年三月十六日
书记员 潘姝卉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1645号
申请执行人：张超，男，1983年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳大汉光武酿酒股份有限公司。
法定代表人：赵乐成，该公司董事长。
关于申请执行人张超与被执行人襄阳大汉光武酿酒股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2017）68号仲裁裁决书生效后，因被执行人襄阳大汉光武酿酒股份有限公司未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 松
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第791号
申请执行人程智谋，农民。
被执行人杨树新，农民。
被执行人杨树全，居民。
申请执行人程智谋与被执行人杨树全、杨树新民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4132号
原告：宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司。
负责人：朱曙光。
被告：柳园农家乐。
负责人：海小军。
原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司诉被告柳园农家乐广告合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十月三十一日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4132号原告：宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司。负责人：朱曙光。被告：柳园农家乐。负责人：海小军。原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司诉被告柳园农家乐广告合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金旗广告传媒有限公司灵武分公司负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十月三十一日书记员苏小娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第42号
罪犯孟某，男，1982年2月6日生于吉林省双辽市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2014年12月18日作出（2014）双刑初字第97号刑事判决。认定孟某犯诈骗、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年，并处罚金人民币5万元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00430号
原告（反诉被告）：盘山县水源钻井队，住所地辽宁省盘山县。
负责人：李在库，该队队长。
委托代理人：杨树芳，女，1972年10月27日生，汉族，辽宁省盘锦市人，兴隆台区工业开发区法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告（反诉原告）：盘锦禹王防水建材集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：柳志国，该公司董事长。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在审理原告盘山县水源钻井队诉被告盘锦禹王防水建材集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本案原告盘山县水源钻井队系个体工商户，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。本案原告的诉讼主体资格及反诉的被告主体均不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十一条规定裁定如下：
驳回原告盘山县水源钻井队的起诉。
驳回被告盘锦禹王防水建材集团有限公司的反诉。
案件受理费、反诉费，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 张景平
人民陪审员 杨 芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第848号
原告：顾××。
委托代理人：吴××。
被告：沈××。
本院在审理原告顾××与被告沈××担保追偿权纠纷一
案中，原告顾××于2009年6月29日向本院提出财产保全的申
请，要求冻结被告沈××的存款人民币35000元或查封、扣押
被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告顾××的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告沈××在银行的存款人民币35000元或查封、扣
押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事
项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 倪 春
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商�字第848号原告：顾红林。委托代理人：吴建胜。被告：沈瑞忠。原告顾红林与被告沈瑞忠担保追偿权纠纷一案，原告于2009年6月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员倪春适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告沈瑞忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2006年6月13日，被告向嘉善县农村信用合作联社干窑信用社借款30000元，原告为该笔借款提供担保。后因被告未按期归还借款，干窑信用社于2007年12月31日扣划原告30000元，为此，原告多次向被告催讨，但被告一再推诿，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还担保款30000元；2、被告立即支付原告利息3402元（以30000元为基数，从2008年1月1日至2009年6月30日，按每日万分之二点一计算）；3、本案诉讼�用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告和被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、浙江省农村信用社收贷收息凭证原件一份，证明2007年12月31日，被告向干窑信用社还款30000元的事实；3、证明原件一份，证明该笔30000的还款是从原告账户上扣划的事实。被告沈瑞忠未答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。原告作为被告借款的保证人，代被告归还了30000元贷款后，被告理应及时偿还这笔担保款，因被告未偿还担保款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还担保款30000元的请求，有浙江省农村信用社收贷收息凭�、干窑信用社出具的证明及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。原告要求被告支付利息的请求，由于原、被告双方并没有对偿还担保款的日期进行约定，视为原告可以随时向被告要求偿还，故本院不予支持。被告沈瑞忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告沈瑞忠应偿还原告顾红林担保款30000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告顾红林关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，减半收取318元，诉讼�全费370元，合计诉讼费用688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 倪 春二〇〇九年七月十六日书 记 员 吴明莉附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审368号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京泰华食品饮料有限公司，住所地北京市平谷区泃河西路临67号。
法定代表人王丽娟。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年12月8日向本院提出申请，要求被执行人北京泰华食品饮料有限公司（以下简称泰华公司）履行该中心于2017年4月6日作出的京房公积金法改[2017]139号《责令限期缴存通知书》（以下简称139号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年4月6日对泰华公司作出的139号缴存通知认定，职工王秋芝在泰华公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2003年7月至2015年9月的住房公积金共计19224元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令泰华公司自收到本通知书之日起7日内为王秋芝补缴住房公积金共计19224元。2017年4月7日，公积金中心向泰华公司邮寄送达了139号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，泰华公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年10月13日，公积金中心向泰华公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工王秋芝补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出139号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人泰华公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年四月六日作出的京房公积金法改[2017]139号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晴雪
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初899号
原告：贵州永昊热能设备制造有限公司，住所地贵州省。
法定代表人：崔兴国，董事长。
委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。
被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：王文吉。
原告贵州永昊热能设备制造有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州永昊热能设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 葛黎明
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1835号
原告：刘小双。
委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村。
法定代表人：尹业精，该村委会主任。
第三人:刘宜宏。
原告刘小双与被告武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会、第三人刘宜宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为该案案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 张 娟
人民陪审员 刘华波
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 文 毅
书 记 员 朱晓明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初1835号原告：刘小双。委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。被告：武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村。法定代表人：尹业精，该村委会主任。第三人:刘宜宏。原告刘小双与被告武汉市蔡甸区消泗乡杨庄村村民委员会、第三人刘宜宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为该案案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴惠玲审 判 员  张 娟人民陪审员  刘华波二〇一七年十一月三十日法官 助理  文 毅书 记 员  朱晓明
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1058号
申请执行人孙彦伟，男，汉族。
被执行人宋静玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第3147号民事判决书，在执行孙彦伟诉宋静玲婚约财产纠纷一案中，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋静玲银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月二十二日
书记员 马新建
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1058号
申请执行人孙彦伟，男，汉族。
被执行人宋静玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第3147号民事判决书，在执行孙彦伟诉宋静玲婚姻财产纠纷一案中，于2015年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋静玲银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 马新建
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1058号
申请执行人王改先，女，汉族。
被执行人王明奎，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2589号民事调解书，在执行王改先诉王明奎民间借贷纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明奎银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月二十二日
书记员 马新建
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1058号
申请执行人孙彦伟，男，汉族。
被执行人宋静玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第3147号民事判决书，在执行孙彦伟与宋静玲婚姻财产纠纷一案中，于2015年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋静玲银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 马新建
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1319号
原告：方南军，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告方南军诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告方南军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方南军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方南军撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告方南军负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 欢
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1521号
本院在执行申请执行人张金中与被执行人文金刚、乔大娟为合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张金中与被执行人文金刚、乔大娟达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨程斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3908号
原告：山东省聊城东发制革厂，住所地聊城市东昌府区张炉集镇花园村。
法定代表人马燕东，厂长。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：王友会，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告山东省聊城东发制革厂与被告王友会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈茂林，被告委托代理人赵艺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，被告在原告车间工作时，手被挤伤。事发后，原告将被告送往聊城市区医院抢救，但被告丈夫阻止治疗，执意将被告转往济南医院治疗。由于路途较远，错过了最佳的治疗时机，进而造成××。针对双方争议，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出的东昌劳人仲案子（2014）第39号仲裁裁决书认定事实不清，裁决原告向被告支付227789.35元是错误的。请求人民法院依法判决原告不向被告支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、拖欠工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费�227789.35元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出的东昌劳人仲案子（2014）第39号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，被告要求原告按裁决书的规定支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、拖欠工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等共计227789.35元。
经审理查明：2009年2月13日，原告招用被告到其羊皮伸展车间工作，双方未签订劳动合同。2012年2月21日10时许，被告在车间工作时被羊皮伸展机轧伤左手。同日，被告被送至山东省立医院治疗，被诊断为：左手挤压伤、左手2至5指掌骨骨折、左拇指末节骨骨折等，住院治疗43天。之后，被告又于2012年8月24日至2012年8月30日在聊城市东昌府区中医院治疗。被告两次住院共支付医疗费53930.35元（其中原告支付10000元，被告支付43930.35元）。
2012年5月10日，经东昌府区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼，本院于2013年1月18日判决双方存在劳动关系。原告不服该判决，提起上诉。2013年7月30日，聊城市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2013年9月25日，聊城市人力资源和社会保障局认定被告于2012年2月21日10时许在原告处工作时左手被伸展机轧伤属因工受伤。原告不服该工伤认定，向本院提起行政诉讼。2014年3月12日，本院作出了判决维持聊城市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》的具体行政行为。原告不服该判决，提起上诉。2014年6月18日，聊城市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2014年8月11日，聊城市劳动能力鉴定委员会�出了被告劳动功能障碍程度为六级的鉴定结论。之后，被告就本案所涉争议申请劳动仲裁。2014年11月12日，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原、被告解除劳动关系；原告向被告支付支付医疗费43930.35元、住院伙食补助费983元、停工留薪期工资4800元、拖欠工资1600元、一次性伤残补助金25600元、一次性工伤医疗补助金56466元、一次性伤残就业补助金94110元、劳动能力鉴定费300元等227789.35元。原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。
被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳工伤保险费。被告受伤前工资为1600元／月。被告受伤后，原告还拖欠被告一个月工资。因劳动能力鉴定，被告支出鉴定费300元。
审理过程中，原、被告一致同意解除双方劳动关系。聊城市2013年职工平均工资为3137元。
以上事实，由原告提交的仲�裁决书，被告提交的仲裁裁决书、判决书、劳动能力鉴定结论通知书等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：被告自2009年2月13日起到原告处工作后，双方已建立劳动关系。审理过程中，双方均要求解除劳动关系，不违反法律规定，本院确认双方劳动关系解除。被告于2012年2月21日10时许在车间工作时被羊皮伸展机轧伤左手，已经本院生效的判决确认为因工受伤，被告依法享有工伤保险待遇。为被告缴纳工伤保险费是原告的法定义务，但原告并未履行该项义务，故其应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。
被告所要求的工伤保险待遇的认定。1、医疗费。根据《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或患××进行治疗，享受工伤医疗待遇”的规定，对被告支出的医疗费43930.35元予以确认。2、住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款并参照《聊城市聊城市人力资源和社会保障局关于公布工伤职工住院伙食补助费标准的通知》，住院伙食补助费应为993元（43天×21元／天＋6天×15元／天），被告主张983元，本院予以确认。3、停工留薪工资。根据《山东省﹤工伤保险条例﹥实施细则》“职工因工作遭受事故伤害接受工伤治疗的，停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，并对照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合被告伤情，本院确定被告停工留薪期为3个月，其停工留薪工资为4800元（3个月×1600元／月）。4、拖欠工资。根据《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，被告要求原告支付所拖欠的一个月的工资1600元，本院予以支持。5、一次性伤残补助金、一次性工�医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因被告劳动功能障碍程度为六级，且双方均同意解除劳动关系，依照《工伤保险条例》第三十六条的规定，并参照《山东省﹤工伤保险条例﹥实施细则》第二十五条的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金25600元（16个月×1600元／月）、一次性工伤医疗补助金56466元（18个月×3137元／月）、一次性伤残就业补助金94110元（30个月×3137元／月）。6、劳动能力鉴定费。被告因劳动能力鉴定所支出的300元鉴定费，属其必要的支出，应由原告承担。原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告山东省聊城东发制革厂与被告王友会的劳动关系；
二、原告山东省聊城东发制革厂�本判决生效之日起十日内向被告王友会支付医疗费43930.35元、住院伙食补助费983元、停工留薪工资4800元、拖欠工资1600元、一次性伤残补助金25600元、一次性工伤医疗补助金56466元、一次性伤残就业补助金94110元、鉴定费300元共计227789.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省聊城东发制革厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 田 振
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4412号
申请执行人陆荣，男，1963年9月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人严建忠，男，1960年3月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人王桂琴，女，1963年8月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陆荣与被执行人严建忠、王桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0281民初13037号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：严建忠、王桂琴应给付陆荣借款30万元及逾期利息，并负担诉讼费等8686.6元。因被执行人严建忠、王桂琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆荣向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严建忠、王桂琴的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人严建忠名下有位于江阴市××××房产，面积193.14平方米，但该房产无土地作用权证，暂不宜处置，且多案在先查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人严建忠、王桂琴列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人陆荣，要求其向本院提供被执行人严建忠、王桂琴其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人严建忠、王桂琴其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严建忠、王桂琴的财产进行了查询、调查，被执行人严建忠名下虽有房产，但该房产无土地作用权证，暂不宜处置，且多案在先查封，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人陆荣亦无法提供被执行人严建忠、王桂琴其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人严建忠、王桂琴其他可供执行财产后，申请执行人陆荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
下页）
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月三日
书记员 孙玲莉
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第49号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：田正
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人田正养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人田正养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执958号
王立云、
王宝齐：
申请执行人王立云与被执行人王立云机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案受理，被执行人王宝齐已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年四月十一日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2084号
原告：章培松，男，1987年7月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：卢建成，男，1997年9月22日出生，汉族，住缙云县。
原告章培松与被告卢建成民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款6000元，支付利息240元，本息合计6240元，并从2017年2月14日起至借款还清日止按月利率2%另行计付6000利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因缺少资金于2016年12月14日出具借条向原告借款6000元，约定月利率2%，并约定2017年2月14日前还款。此后，经原告催讨，被告未还款付息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理，原告章培松到庭参加诉讼，被告卢建成经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢建成于本判决生效之日起立即偿还原告章培松借款6000元，支付利息240元，本息合计6240元，并从2017年2月15日起至借款偿付完毕之日止按月利率2%另行计付6000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执23号
申请执行人：杨仕屏，男，汉族。
被执行人：山西潞安集团东盛煤业有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）沁劳仲委字第2号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在353204.25元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年三月三日
书 记 员 闫锦琦
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00106号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人寇某某，男，1969年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住抚顺县。因本案于2014年9月9日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月11日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人寇某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人寇某某在2014年5月至7月间，在抚顺县上马镇竖碑村村部工地和塔二丈村村部工地实施盗窃3起，共盗窃建筑模板1块、脚手架1根、铁锹1把。经抚顺县价格认证中心鉴定：被告人寇某某盗窃的建筑材料总价值119.25元人民币。
现被盗物品已经被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、丢失报告、证人郭某某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人寇某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人已全部退赃，且能够积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：曹玉春
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 王 莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6553号
申请执行人孙金华
被执行人周功强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04492号，依法向被执行人周功强发出执行通知书，责令被执行人周功强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周功强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周功强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币31982元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执6553号申请执行人孙金华被执行人周功强，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04492号，依法向被执行人周功强发出执行通知书，责令被执行人周功强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周功强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周功强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币31982元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员  蒋彩萍