山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2061号
上诉人(原审原告)：德州福泰服装有限公司。住所地：德州市经济开发区双福大道王庄工业园。
法定代表人：魏芳波，总经理。
委托诉讼代理人：侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阳谷永盛服饰有限公司。住所地：阳谷县西湖乡驻地。
法定代表人：俞忠伟，总经理。
委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人德州福泰服装有限公司(以下简称为福泰公司)因与被上诉人阳谷永盛服饰有限公司（以下简称为永盛公司)加工合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福泰公司的委托诉讼代理人侯亮,被上诉人永盛公司的委托诉讼代理人路璐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福泰公司不服一审判决，上诉称：1、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4917号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失人民币352393.71元；2、本案一、二审诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间的《加工合同》成立并生效，《加工合同》约定了交货期限，但被上诉人未能如期交货。因此，被上诉人应当承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于被上诉人未能按期交货，上诉人要求被上诉人赔偿损失，事实清楚，符合法律规定，应当得到支持。聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1379号民事裁定书要求阳谷县人民法院在重审一审中查明被上诉人交付成品的时间、数量、价值，剩余产品存在哪些质量问题，造成质量问题的原因，造成合同未履行的过错在哪方，本案重审一审中，被上诉人并未提交其交付全部成品的时间、数量、价值。事实上，本案正是由于被上诉人并未能在约定的期限内交货，导致双方产生争议。本案应由被上诉人举证证明其在约定的交期前已经加工完成所有的货物，否则应当承担举证不能的责任。二、一审法院对双方之间的《加工合同》断章取义，认定事实错误。双方签订的《加工合同》第三条载明：“大货必须按照合同期2013年1月30日、3月8日分批验货，由于乙方原因不能按期交货，导致改发空运，客户降价索赔及其他经济损失时，由乙方承担，由甲方原因影响交货期，双方应以文字形式确认延期交货时间，因此造成的经济损失，由甲方负责”。本案中，被上诉人未能如期交货，双方也并未以文字形式确认延期交货时间，应当以合同约定的交货日期履行合同。三、上诉人在一审中提交证据证明损失数额及计算方法，证据客观真实，应当作为认定本案的证据。上诉人主张的损失金额即涉案的面料款。上诉人及被上诉人均认可了面料的总数，原审法院认可剩余成品在被上诉人处，且被上诉人始终无法提交其交付成品的时间、数量、价值，被上诉人应当承担举证不能的责任，上诉人的诉讼请求应当得到支持。综上，希望二审法院能够以事实为依据，以法律为准绳，查清本案，维护上诉人的合法权益。
被上诉人永盛公司辩称:一审适用法律清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
福泰公司向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿经济损失352393.71元；2、被告承担诉讼费、保全费。
一审法院认定的事实：2013年1月6日，原告福泰公司与被告永盛公司签订加工合同一份，双方约定：原告委托被告加工衣服，原告负责提供辅料，如面料、商标、品牌等，被告负责提供除此之外的其他辅料；因原告资料错误造成的损失由原告负责，因被告原因造成的损失由被告承担；2013年1月30日、2013年3月8日大货分两批验货，因被告未如期交货，损失由被告承担，由原告原因影响交货期，因此造成的损失，由原告负责。2013年1月，原告分别与淄博祥业针棉制品有限公司和绍兴县瑞日针纺有限公司购买了相关面料并发货至被告处。后在合同履行过程中，经双方电子邮件磋商，于2013年2月底对产品的商标及重新缝制的方法进行了更换。后，被告对货物名称为F-W13-9-1的向原告交货1700件，加工费13600.00元原告未付。被告对货物名称为F-W13-15的向原告交货2000件，加工费20440.00元原告已支付。剩余成品尚在被告处。2013年9月13日，原告诉至原审法院，要求被告赔偿经济损失352393.71元。诉讼过程中，被告向原审法院提起反诉，要求被告支付加工费132070元，其并未在合理期限内预交反诉费用。
一审法院认为：原、被告签订的加工合同成立并生效。在合同履行过程中经双方来往电子邮件磋商，对产品的商标及缝制的方法进行了更换，导致被告向原告交付部分成品后，原告以存在质量问题为由不再接受剩余成品，剩余成品尚在被告处，该些货物的权属仍应为原告所有。原告主张因成品存在质量问题而要求被告赔偿损失，但其并未提供充分证据予以证明涉案成品存在质量问题，且仅依其与淄博和绍兴的厂家所签订购买面料的合同来向被告进行主张损失，而并未提供具体损失数额的计算方法，也未提供其他相关证据予以佐证其该主张，属证据不足，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。原告待证据充分后，可以另行主张权利。诉讼过程中，被告提起反诉，要求原告支付加工费用，但其经原审法院告知后并未缴纳诉讼费，故对被告的反诉请求不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告德州福泰服装有限公司的诉讼请求。案件受理费6586元，保全费2020元，均由原告德州福泰服装有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：本案涉案货物是为EDCON公司加工。
二审查明的其他事实同原审判决认定。
二审法院认为，双方签订的《加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张被上诉人未按合同约定如期交货，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。被上诉人认可延期交货，但辩称导致延期交货的原因是产品加工过程中上诉人对产品的商标及缝制方法进行了更换，并提交了2013年2月27日更换商标的邮件通知及商标收到明细表、2013年2月27日更换商标重新缝制的方法确认邮件以及2013年3月5日更换商标前后的模样图片及更换商标衣服的图片予以证明，上诉人对上述证据均提出异议，但未提交足以反驳的相反证据证据予以证明。根据《加工合同》第三条“由于乙方原因不能按期交货，导致改发空运，客户降价索赔及其他经济损失时，由乙方承担，由甲方原因影响交货期，双方应以文字形式确认延期交货时间，因此造成的经济损失，由甲方负责”的约定以及谁主张谁举证的原则，上诉人应举证证明被上诉人未按约定如期交货存在过错，因其未举证证明延迟交货的过错方为被上诉人，故上诉人主张被上诉人应承担损失赔偿的违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人加工的产品存在质量问题，其依据是青岛富泰森进出口有限公司出具的验货报告，但涉案产品系为EDCON公司加工，客户为EDCON公司，根据涉案《加工合同》第四条约定，涉案产品的质量应当符合EDCON公司的要求，故涉案产品是否存在质量问题，以及存在哪些质量问题，应以EDCON公司的验货报告为依据，上诉人提交的青岛富泰森进出口有限公司出具的验货报告不足以证明其主张。故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，福泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费6586元，由上诉人德州福泰服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 徐营营
书 记 员 杨 炫