山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初109号
原告：康军生，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所律师。
被告：王俊义，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
原告康军生与被告王俊义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康军生的委托诉讼代理人李欣，被告王俊义的委托诉讼代理人曹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康军生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金23298元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日至2015年4月28日期间，被告先后七次向原告借款，共计23298元，原告均以现金形式交付。其中，被告以在老家盖房子为由分别于2013年7月19日、9月18日、11月15日向原告借款6000元、2000元、3000元；被告以妻子生病用钱为由分别于2014年4月24日、9月7日向原告借款5000元、5000元；被告因在某公司受伤分别于2015年3月7日、4月28日向原告借款798元、1500元。因原告妻子马某某系东营市某工贸有限责任公司（以下简称某公司）法定代表人，被告在某公司从事锅炉工作，原、被告比较熟，加之被告家庭状况不好，所以原告多次借钱给被告。因被告一直在某公司上班，所以原告一直没有催要过，直到2014年10月被告受伤不再在某公司工作并与某公司产生纠纷后，原告才想要回欠款，但被告一直拒绝还款。因被告在某公司受伤是在2014年10月，2014年两份借条的出具时间是2014年4月和9月，当时为了让某公司持两份借条折抵赔偿费用，所以将两份借条中的日期撕去了。原告提交的七份借条并非被告为支取工资而向某公司出具，被告支取工资应出具收条而非借条。
被告王俊义辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借过钱，被告也未向原告交付过款项，应依法驳回原告的起诉。2.原告提交的借条中，未载明出借人、还款期限、利息等，不符合借条的一般形式。在被告王俊义诉某公司身体权纠纷一案中，某公司曾作为借条的实际持有人当庭提交本案中的四份借条以折抵赔偿费用，据此可以认定原告并非四份借条的实际持有人，其并不具有债权人资格，应驳回其起诉。3.原告提交的其他三份借条与某公司在上述案件中提交的借条在书写格式、纸张质地、书写内容方面基本一致，虽名为借条，实为被告王俊义在某公司工作期间为领取工资而向该公司出具的收条，而且工资支取均由某公司法定代表人马某某经办。当时被告王俊义与某公司约定工资按年结算，期间需要用钱时可向公司出具借条借款，所借款项在年底结算时从工资总额中予以扣除。某公司在上述案件2015年12月4日的笔录中也称“工资是以现金方式发放，然后工人打收条，写明支取工资多少钱，押一月的工资，是用借条来借工资”，据此可以证实被告所述属实，原告陈述虚假。4.原告的陈述有以下几点与事实不符：（1）原、被告之间仅系一般朋友关系，自2012年至2015年期间，被告不断向原告借款，在被告多次借款不还的情况下，原告仍不断向其出借款项却一直未向其索要；（2）原告称某公司法定代表人马某某系其妻子，原告在上述案件中将借条借给某公司使用以减少公司损失，但某公司在上述案件中提交过五份借条，原告在本案中却挑选了四份使用，而不是就全部借条主张权利；（3）被告妻子已于2009年6月10日病故，原告却称2014年4月、9月被告以妻子生病用钱为由向其借款。5.被告于2014年10月在某公司工作时受伤，治疗结束后便又回到该公司工作，因某公司一直未支付被告受伤期间的各项费用，2015年8月3日，被告在选择报警解决纠纷后便不在该公司工作。2015年3月、4月的借条是某公司支付的被告受伤前的工资。6.即使原、被告之间存在真实的借贷关系，原告也未能举证证实其履行交付义务的事实，而且2013年三份借条已超过诉讼时效，原告提交的2014年4月、9月的两份借条虽由被告书写，但原告已将落款日期撕去并被某公司用于折抵赔偿费用，原告与某公司恶意串通、变造借条，故被告对该两份借条的真实性不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告于2013年至2015年期间出具七份借条，具体时间和内容为：2013年7月19日，载明“今借到现金陆仟元整”；2013年9月18日，载明“借到现金贰仟元整”；2013年11月15日，载明“借到现金叁仟元整”；2014年4月24日，载明“借到现金伍仟元整”；2014年9月7日，载明“借到现金伍仟元整”；2015年3月7日，载明“借到现金柒佰玫拾捌元整”；2015年4月28日，载明“借到现金壹仟伍佰元整”。原告提交的2014年4月24日、9月7日的两份借条，借条主文部分与落款时间部分已被剪切并呈分离状态。
2.被告王俊义自2010年3月5日到某公司从事烧锅炉工作。2014年10月5日，被告王俊义在某公司锁大门时被大门砸伤，并于2015年8月10日以身体权纠纷为由将某公司诉至本院。在该案审理过程中，某公司提交被告王俊义出具的收条一份（无落款时间）及本案中原告提交的落款时间为2014年4月24日、9月7日、2015年3月7日、4月28日的借条四份，其中2014年4月24日、9月7日的借条，某公司仅提交借条主文部分而未提交落款时间部分。本院生效判决认为某公司提交的上述收条、借条与该案无关联性，对于某公司要求抵扣赔偿金的主张未予支持。某公司在该案中称“工资是以现金形式发放，然后工人打收条，写明支取工资多少钱，押一个月的工资，是用借条来借工资”。
3.被告王俊义之妻已于2009年6月10日病故。某公司法定代表人系马某某。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会所作出的已生效的东区劳人仲案字〔2015〕第0069号裁决书认定被告王俊义在某公司工作，每月工资为2000元。
本院认为，1.关于2014年4月24日、9月7日、2015年3月7日、4月28日的四份借条能否作为认定被告向原告借款事实的依据。在被告与某公司身体权纠纷一案中，某公司持落款时间为2014年4月24日、9月7日、2015年3月7日、4月28日的四份借条主张系被告收到的某公司的垫付费用，并且仅向本院提交落款时间为2014年4月24日、9月7日的借条的主文部分；本院对某公司上述请求不予支持后，在本案中原告又持同样的四份借条向被告主张借款，并且向本院提交了落款时间为2014年4月24日、9月7日的借条的主文部分和落款时间部分，某公司、康军生先后在不同案件审理过程中持有相同的四份借条并将借条剪切后分别选择对己方有利的部分提交，其行为不仅有违诚实信用原则，而且严重侵害被告合法权益。根据法律规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据，故上述四份借条不能作为认定案件事实的根据。2.关于2013年7月19日、9月18日、11月15日的三份借条能否作为认定被告向原告借款事实的依据。（1）因被告在某公司处工作，某公司也认可被告可向公司出具借条借用工资，因此，被告若需用款项其可直接向某公司出具借条借用工资；（2）被告月工资2000元的收入标准完全可以满足其于2013年7月19日、9月18日、11月15日向某公司借款6000元、2000元、3000元的需求；（3）三份借条的行文格式、纸张尺寸与原告提交的2014年4月、9月的两份借条基本一致，而且原告自称其与某公司法定代表人马某某系夫妻关系，原告亦有从某公司处取得该三份借条的便利条件；据此可以认定上述三份借条系被告从某公司处借用的工资而非向原告的借款。
综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告康军生的诉讼请求。
案件受理费382元，财产保全费253元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 郭晓华
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 飞