广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初421号
原告：广东省石油化工建设集团公司，住所地广东省广州市海珠区同福中路293号，统一社会信用代码91440000190352524L。
法定代表人：李光学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘超、胡金瑞，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2003房，统一社会信用代码91440101725015592W。
法定代表人：潘振鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方华、张鹏，均系该公司员工。
原告广东省石油化工建设集团公司（以下简称石油化工公司）与被告浩蓝环保股份有限公司（以下简称浩蓝公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日及2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超、胡金瑞及被告的委托诉讼代理人方华、张鹏到庭参加了第一次庭审；原告的委托诉讼代理人胡金瑞及被告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
石油化工公司向本院提出诉讼请求：1.判决浩蓝公司向石油化工公司返还超额支付的工程款394413.48元；2.判决浩蓝公司向石油化工公司支付预支款的利息526012.51元（以4116046.38元为基数，按年利率6%，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年4月30日，含利息和复利）；3.判决浩蓝公司向石油化工公司支付借工费112442.60元；4.判决浩蓝公司向石油化工公司支付税款341053.86元；5.判决浩蓝公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中石油化工公司对第二个诉讼请求明确为：判决浩蓝公司向石油化工公司支付预支款的利息526012.51元（以4116046.38元为基数，按年利率6%，自2015年5月1日起计算至浩蓝公司向石油化工公司付清超额工程款之日止，暂计至2017年4月30日，含利息和复利）。事实与理由：2009年11月19日，石油化工公司作为承包方与浩蓝公司（签订合同时的名称“广州市浩蓝环保工程有限公司”，后变更名称为“浩蓝环保股份有限公司”）签订《工程分包合同》，约定由浩蓝公司具体实施陆丰市陆城生活污水处理厂的设备安装工程。同时合同约定：最终工程结算造价为工程所在地的财政审核中心最终核定给项目投资方的工程结算价款。石油化工公司在最终工程结算造价的基础上扣除13%（不含税）后与浩蓝公司结算。自前述合同签署后，石油化工公司共计向浩蓝公司支付工程款4090000元（不含预支款）。2012年12月28日，石油化工公司与浩蓝公司签订《海丰、陆丰、红海湾、高州污水处理厂项目预支款协议》（以下简称“预支款协议”），约定石油化工公司向浩蓝公司支付预支款以缓解浩蓝公司申请上市的资金压力，后石油化工公司于2012年12月31日向浩蓝公司支付了工程预支款4757885.08元。根据该工程结算审核定案书等资料显示：陆丰市陆城生活污水处理厂安装工程结算核定总造价为9716634.03元，石油化工公司在扣除13%的手续费后应当向浩蓝公司支付的工程款总额为8453471.61元，石油化工公司已经向浩蓝公司支付的工程款及预支款总计为8847885.08元，故石油化工公司向浩蓝公司超额支付工程款394413.48元，浩蓝公司应向石油化工公司退还前述超付工程款。同时根据《预支款协议》第3条约定，在正式结算完成前，浩蓝公司应按月支付预支款的利息。自2015年5月1日起，浩蓝公司长期拖欠石油化工公司利息，经石油化工公司通过多次催收未果。浩蓝公司仍拖欠石油化工公司预支款利息合计526012.51元（暂计至2017年4月30日）。在上述工程项目实施过程中，石油化工公司向浩蓝公司指派相应人员提供项目服务，浩蓝公司应当向石油化工公司支付借工费112442.60元。根据本案所涉项目工程合作合同约定，因项目合作合同签署及实施产生的税款应由浩蓝公司全部承担，浩蓝公司应向石油化工公司支付相应税款款项，共计341053.86元。综上，浩蓝公司长期拖欠石油化工公司款项的违约行为，已经严重损害了石油化工公司的正当合法权益，故石油化工公司依法提起诉讼。
浩蓝公司辩称：一、石油化工公司要求浩蓝公司返还超额支付的工程款394413.48元一事，与事实不符。二、石油化工公司要求浩蓝公司支付预支款利息526012.51元事宜，因石油化工公司原因导致该工程迟迟不能完成结算，浩蓝公司认为不应由浩蓝公司承担此项利息费用。三、石油化工公司要求浩蓝公司支付借工费112442.60元，浩蓝公司认为此项费用存在异议。四、石油化工公司要求浩蓝公司支付税款341053.86元，浩蓝公司认为未到支付时限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
石油化工公司提交的证据：1、工程款支付清单及凭证，证明石油化工公司已经按照合同约定向浩蓝公司支付工程款4090000元（不含预支款）。浩蓝公司认为其中2010年8月20日石油化工公司向其支付的100万工程款中只有60万元是付给陆丰项目的，另外40万元付给红海湾的。本院认为以上证据证明了石油化工公司向浩蓝公司支付了4090000元工程款，对该事实本院予以确认。
2、《陆丰市财政局建设项目结算造价审核书》，浩蓝公司认为该审核书仅仅是陆丰市政府与广东省环境工程装备总公司的结算价格，不能代表浩蓝公司与石油化工公司进行了结算。本院认为，因双方都提交该证据，本院对该证据体现核定涉案工程结算造价的事实予以确认。
浩蓝公司提交的证据：1、《竣工报告》、《安装工程结算审核送审资料移交清单》、《陆丰市陆城生活污水处理厂安装工程工程结算书》、《陆丰市陆城污水处理厂项目总监、所(部)审核工程结算报告（安装）》、《陆丰市陆城污水处理厂安装工程结算价（审核）》、《陆丰市陆城污水处理厂安装工程结算价审核报告》，浩蓝公司提交以上结算资料，拟证明：涉案工程已经于2013年11月15日竣工，浩蓝公司已经将最初的工程结算书送给石油化工公司，浩蓝公司正常提交工程相关结算资料，已经正常履约，但结算时间太长，非浩蓝公司一方的责任。本院对以上证据证明的事实予以确认，但以上结算时间是否影响预支款利息的计算，本院将于后面论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
石油化工公司作为承包单位承接了广东省广业环保产业集团有限公司、广东省环境装备总公司4个污水处理厂工程，并将其中海丰县城污水处理厂安装工程、陆丰市陆城生活污水处理厂安装工程（即涉案工程）、汕尾市红海湾污水处理厂安装工程、高州污水厂安装工程分包给浩蓝公司进行施工。
2009年11月19日，石油化工公司作为甲方与浩蓝公司（签订合同时的名称“广州市浩蓝环保工程有限公司”，后变更名称为“浩蓝环保股份有限公司”）作为乙方签订了《工程分包合同》，约定由浩蓝公司具体实施陆丰市陆城生活污水处理厂（一期）安装工程。《工程分包合同》第七条约定：“工程总造价：暂定价7221000元（含税）。本合同价已含税金，乙方合同税金由乙方按实自行缴纳，甲方总包服务费的税金由乙方承担，在甲方付款给乙方时直接代扣。”第十三条第二款第三项约定：“工程竣工结算后（按照第十七条约定结算），并交齐资料后15日内付至工程结算总价的95%。”第十七条约定：“工程结算。乙方按照甲方与建设单位主合同约定的结算口径，以甲方的名义编制结算书经过甲方审核后报建设单位，并按照主合同约定经审计得出结算总价扣除13%（不含税）后与乙方结算，结算下浮13%为甲方总包服务费，该费用的税金由乙方承担。建设单位与甲方主合同结算口径如下：……(三)工程结算造价审核：项目竣工后，由乙方依据竣工图纸、图纸设计变更、签证等相关资料按上述规定编制工程结算书，经甲方、建设单位及其委托的造价咨询机构审定，送工程所在地财政审核中心审核，以地方财政审核中心最终核定给项目投资方的工程结算价为最终工程结算造价。”自上述合同签署后，石油化工公司于2010年2月8日、2010年4月20日、2010年5月5日、2010年5月13日、2010年8月20日、2010年8月13日分别向浩蓝公司支付工程款640000元、950000元、300000元、1000000元、1000000元、200000元共计4090000元（不含预支款）。
2012年12月28日，石油化工公司与浩蓝公司签订《海丰、陆丰、红海湾、高州污水处理厂项目预支款协议》（以下简称“预支款协议”），《预支款协议》约定因浩蓝公司经营急需资金，由石油化工公司支付预支款给浩蓝公司支持其经营工作，海丰县城污水处理厂安装工程、陆丰市陆城生活污水处理厂安装工程、汕尾市红海湾污水处理厂安装工程、高州污水厂安装工程4个项目的预支款共19600533元，其中预支款16956359元按《预支款协议》第3条约定计息。《预支款协议》第3条约定：浩蓝公司应在正式结算完成前，按银行同期贷款利率向石油化工公司支付预支款的利息，利息须按月结清；如因预支款使用时间与利率计算期间存在差异，导致在最终结算时存在利息支付差额的，浩蓝公司负责向石油化工公司补足。石油化工公司于2012年12月31日向浩蓝公司支付了陆丰市陆城生活污水处理厂安装工程预支款4757885.08元。2013年4月15日浩蓝公司向石油化工公司出具《公函》，《公函》确认浩蓝公司按预支款16956359元及银行同期贷款利率（年利率6%）向石油化工公司支付利息。
石油化工公司与浩蓝公司一直没有对涉案工程进行正式结算。后陆丰市财政局出具《陆丰市财政局建设项目结算造价审核书》，该审核书显示：“本建设项目根据委托单位提供的工程材料进行结算，结算造价经会审单位于2016年12月9日审核完毕，在7天内如无异议，可按此通知作结算依据。”会审确认单位有建设单位、施工单位、审核单位及审批单位。该审核书核定涉案工程陆丰市陆城生活污水处理厂安装工程结算总造价为9716634.03元。石油化工公司与浩蓝公司对陆丰市财政局核定的工程结算造价无异议。
自2015年5月1日起至今，浩蓝公司拖欠石油化工公司预支款利息。同时在上述工程项目实施过程中，石油化工公司向浩蓝公司指派相应人员提供项目服务，浩蓝公司确认在陆丰项目的借工费为112442.60元。
石油化工公司于2010年5月18日向广州市白云区地方税务局缴纳总包合同的印花税和分包合同的印花税。其中总包合同的印花税为2490元，其完税凭证字号为粤地2606400321。分包合同的印花税为2166.30元，其完税凭证字号为粤地2606400322。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，对本案存在的争议焦点及如何处理，阐述如下：
一、关于石油化工公司是否向浩蓝公司支付了涉案工程超额工程款，浩蓝公司是否需要向石油化工公司返还超额支付的工程款的问题。
石油化工公司与浩蓝公司签订了的《工程分包合同》，双方都应按合同约定全面履行合同义务。根据《工程分包合同》第十七条的约定，陆丰市陆城生活污水处理厂安装工程的结算造价应以地方财政审核中心最终核定给项目投资方的工程结算价为最终工程结算造价，双方对陆丰市财政局出具《陆丰市财政局建设项目结算造价审核书》并核定涉案工程造价为9716634.03元的事实无异议，故本院认定陆丰市陆城生活污水处理厂安装工程的结算造价为9716634.03元。同时根据《工程分包合同》第十七条约定的结算规则，石油化工公司扣除工程的结算造价的13%作为总包服务费后与浩蓝公司结算，故石油化工公司应向浩蓝公司支付的工程款总额为8453471.61元，石油化工公司已经向浩蓝公司支付的工程款4090000元及预支款4757885.08元共8847885.08元，故石油化工公司向浩蓝公司超额支付工程款394413.48元，对石油化工公司要求浩蓝公司向石油化工公司返还超额支付的工程款394413.48元的诉求，本院予以支持。庭审中浩蓝公司提出2010年8月20日石油化工公司向其支付的100万工程款中只有60万元是付给涉案工程的，另外40万元是付给红海湾工程的辩解，因浩蓝公司并无提供相关证据对该事实予以证明，本院对浩蓝公司的该辩解不予采纳。
二、关于浩蓝公司是否需要向石油化工公司支付预支款的利息及复利的问题。
石油化工公司与浩蓝公司签订的《海丰、陆丰、红海湾、高州污水处理厂项目预支款协议》，双方需按该协议约定全面履行合同义务。双方约定由石油化工公司向浩蓝公司支付4个项目的预支款共19600533元，对其中预支款16956359元按《预支款协议》第3条约定计息，对于陆丰项目的预支款计息基数亦同样按相应比例进行确定。《预支款协议》第3条约定：浩蓝公司应在正式结算完成前，按银行同期贷款利率向石油化工公司支付预支款的利息，利息须按月结清。本案中石油化工公司在陆丰项目中向浩蓝公司支付的预支款为4757885.08元，故本案计息的预支款基数为4757885.08元×（16956359元÷19600533元）=4116031.31元。计息的年利率按浩蓝公司在公函中确认的按年利率6%的标准计算。对于本案计息的起止时间，浩蓝公司提出如下抗辩意见：石油化工公司应在完成施工后30天内完成审核，应按照双方签订的《工程分包合同》第十三条第二款第三项的“工程竣工结算后（按照第十七条约定结算），并交齐资料后15日内付至工程结算总价的95%”的规定，即使计息，计息应截止至2014年1月17日，因石油化工公司原因导致该工程迟迟不能完成结算，不应由浩蓝公司承担此项利息费用。本院认为：本案预支款计息应按双方签订的《预支款协议》的约定：浩蓝公司应在正式结算完成前向石油化工公司支付预支款的利息。双方在《工程分包合同》中约定涉案工程以地方财政审核中心最终核定给项目投资方的工程结算价为最终工程结算造价，陆丰市财政局出具的《陆丰市财政局建设项目结算造价审核书》的内容显示：“结算造价经会审单位于2016年12月9日审核完毕，在7天内如无异议，可按此通知作结算依据。”根据该审核书石油化工公司与浩蓝公司双方最早可于2016年12月16日进行正式结算，此后的预支款已经是转化为必须支付给浩蓝公司的工程款，如果对必须支付的工程款还继续计息没有合理性，故本院认定预支款计息的截止日为2016年12月16日。《工程分包合同》第十三条第二款第三项约定:“工程竣工结算后（按照第十七条约定结算），并交齐资料后15日内付至工程结算总价的95%”，该约定也括号注明是按照第十七条约定计算，故对浩蓝公司的抗辩本院不予采纳。综上，对石油化工公司要求浩蓝公司向其支付预支款的利息的诉求予以支持，但对于石油化工公司要求浩蓝公司向其支付预支款的利息计至浩蓝公司向石油化工公司付清超额工程款之日止的主张不予采纳。浩蓝公司应向石油化工公司支付预支款利息计算方式为:以4116031.31元为基数按年利率6%的标准从2015年5月1日起计算至2016年12月16日，计算出利息共计401999.06元。对于石油化工公司要求浩蓝公司支付复利的请求，本院认为双方并无此约定，且不符合法律上可以支付复利的情形，故对该诉求本院不予以支持。
三、关于浩蓝公司是否需要向石油化工公司支付借工费112442.60元的问题。
虽然浩蓝公司向本院提交的书面答辩状认为此项费用存在异议，但根据石油化工公司提交的证据显示，浩蓝公司对本案借工费112442.60元已经确认，且庭审上浩蓝公司亦对该笔费用再次予以确认，故本院对石油化工公司要求浩蓝公司向其支付借工费112442.60元的诉求予以支持。
四、关于浩蓝公司是否需要向石油化工公司支付税款341053.86元的问题。
《工程分包合同》第七条约定：本合同价已含税金，浩蓝公司一方的合同税金由浩蓝公司按实自行缴纳，石油化工公司总包服务费的税金由浩蓝公司承担，在石油化工公司付款给浩蓝公司时直接代扣。根据该约定浩蓝公司应承担相应税费。对于石油化工公司提交的个人所得税、工资薪金所得的发票17100元，没有相关证据证明该税金与涉案工程有关联，对该税金本院不予支持。对于石油化工公司于2010年5月18日向广州市白云区地方税务局缴纳涉案工程的总包合同的印花税2490元和分包合同的印花税2166.30元共计4656.3元本院予以支持。至于其他的需要浩蓝公司承担的税费，因石油化工公司没有向本院提交相关发票，本院无法予以认定，故在本案中浩蓝公司应向石油化工公司支付税款4656.3元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十五天内向广东省石油化工建设集团公司返还超额支付的工程款394413.48元；
二、浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十五天内向广东省石油化工建设集团公司支付预支款的利息401999.06元（以4116031.31元为基数，按年利率6%，自2015年5月1日起计算至2016年12月16日）；
三、浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十五天内向广东省石油化工建设集团公司支付借工费112442.60元；
四、浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十五天向广东省石油化工建设集团公司支付税款4656.30元；
五、驳回广东省石油化工建设集团公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17165.30元（广东省石油化工建设集团公司已预交），由广东省石油化工建设集团公司负担5752.21元，由浩蓝环保股份有限公司负担11413.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 温建豪
审判员 黄金碧
审判员 吴胜进
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴芷容
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。