wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初724号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县独山路94号邮政办公楼第二层。
代表人:农子腾，该支行行长。
委托诉讼代理人:邓朝珂，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告:邓宏文，男，1957年6月27日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：黄彩花（系被告邓宏文之妻），女，1956年1月2日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：潘丽红，女，1987年7月10日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：黎丽江，女，1986年12月28日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告邓宏文、黄彩花、潘丽红、黎丽江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。
审判员 苏立峰
二〇一七年九月五日
书记员 黄玥宁
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1604号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史祥贵，男，汉族，1957年5月13日出生，住南京市秦淮区。
史祥贵因诉南京市秦淮区住房和建设局要求撤销行政复函一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中,史祥贵书面申请撤回对本案的再审申请。
本院认为:再审申请人史祥贵申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人史祥贵撤回再审申请。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 丁洁晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 苌璐曼
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1604号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史祥贵，男，汉族，1957年5月13日出生，住南京市秦淮区。史祥贵因诉南京市秦淮区住房和建设局要求撤销行政复函一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中,史祥贵书面申请撤回对本案的再审申请。本院认为:再审申请人史祥贵申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人史祥贵撤回再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月十二日书记员  苌璐曼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：尹晓锰，男，1987年8月22日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹晓锰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,873.28元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,873.28元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0929执26号
申请执行人高小文，男，1978年10月22日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人张美丽，女，1978年12月4日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第103号民事判决书，在执行申请执行人高小文与被执行人张美丽离婚纠纷一案中，我院在执行过程中依法扣划被执行人张美丽在中国工商银行账户0******************内存款3600元，并交付申请执行人，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0929执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文光
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一八年二月六日
书记员 武晓峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初530号
原告：常凤英，女，1962年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：王铁妍，女，1971年出生，汉族，现住址不详。
被告：刘英，女，1972年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告常凤英与被告王铁妍、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告常凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王铁妍偿还原告借款本金100000元，给付至2018年1月1日的利息24000元，合计124000元，并按月利率2%给付后期利息至本金清偿日止；2.请求判令被告刘英承担保证责任；3.请求判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年8月17日，被告向原告借款100000元，被告刘英担保，同时刘英用房屋作抵押。借款到期后原告催要本息，被告要求继续借用，至2016年12月末停止付息，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告常凤英列写的送达地址无法向被告王铁妍送达，原告常凤英又不能提供被告王铁妍其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告常凤英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年三月六日
书记员 刘亚娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1830号
申请执行人朱某某，女，1970年4月15日出生，住湖北省广水市。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1231民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱某某于2016年9月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的21394.16元及迟延履行利息。承担案件受理费188元、执行费223元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1830号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1830号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执1830号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1830号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1830号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十一月四日
书记员 彭建华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4273号
原告：张伟雄，男，汉族，1974年12月8日出生，住址：湖南省双峰县。
委托代理人：旷小明，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州市智达投资发展有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号曼哈顿广场1116-1120号。
法定代表人：李玉光。
被告：邓振辉，男，汉族，1969年4月16日出生，住址：惠东县。
被告：郭汉杰，男，汉族，1970年8月28日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。
被告：林文斌，男，汉族，1971年1月28日出生，住址：广东省东莞市。
本院在审理原告张伟雄与被告惠州市智达投资发展有限公司、邓振辉、郭汉杰、林文斌民间借贷纠纷一案中，原告张伟雄以与被告惠州市智达投资发展有限公司达成和解为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟雄向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟雄撤回起诉。
本案受理费减半收取42320元（原告已预交），减半收取21160元，由原告张伟雄负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁红玉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1332号
原告：刘兴齐，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人：王金胜，安徽省涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵安涛，男，1986年7月1日出生，住安徽省涡阳县，
本院受理原告刘兴齐诉被告赵安涛劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴齐负担。
审判员 王景飞
二〇一八年三月十九日
书记员 邵 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6318号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：佟晓光，男，1961年5月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告佟晓光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,352.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,352.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第35号
申请执行人：李清江，男，1954年1月8日生，汉族，农民。
申请执行人：李沛行，女，1953年12月7日生，汉族，农民。
被执行人：张志凤，女，1975年2月16日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李清江、李沛行与被执行人张志凤继承纠纷一案中，被执行人张志凤生育小孩，正在哺乳期内不能采取强制措施，经查无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本案执行标的为20，000元，未执行20，000元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权20，000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第1292号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 王 世
审判员 张志华
二〇一四年三月二十七日
书记员 王宪辉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5948号
申请执行人吕敬桓，男，汉族，1954年9月2日出生，住址广东省阳春市。
被执行人深圳市在水一方工贸有限公司，住所地深圳市福田区福强路福民大厦二楼201室，统一社会信用代码9144030077410855XW。
法定代表人李志辉。
被执行人深圳市在水一方工贸有限公司在水一方休闲会所，住所地深圳市福田区福强路福民大厦裙楼一层商场105号、二层商场，统一社会信用代码914403007839437256。
负责人刘为华。
申请执行人吕敬桓与被执行人深圳市在水一方工贸有限公司、深圳市在水一方工贸有限公司在水一方休闲会所买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初15520号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市在水一方工贸有限公司在水一方休闲会所、深圳市在水一方工贸有限公司应向申请人吕敬桓支付货款216039元和利息（利息以216039元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至被执行人实际履行之日止）；案件受理费4491元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年八月十九日
书记员 张晓芬
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初851号
原告：陈文祥，男，1999年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：卞梦磊，男，2001年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。
法定代理人暨被告：卞广良（系被告卞梦磊父亲），男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。
法定代理人暨被告：柴影（系被告卞梦磊母亲）。
原告陈文祥与被告卞梦磊、卞广良、柴影、登封市嵩山少林寺塔沟武术学校教育机构责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告卞梦磊、卞广良、柴影的起诉申请。
本院认为，原告提出的对被告卞梦磊、卞广良、柴影的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈文祥撤回对被告卞梦磊、卞广良、柴影的起诉。
审判员 王天朝
二〇一八年三月七日
书记员 冯亭亭
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2346号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司职员。
被告：刘满南，男，1964年7月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告刘满南电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的民事法律行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 胡海英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第967号
申请执行人:镇赉县农村商业银行
被执行人：陈昌德
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月八日
书记员 ：李志辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1576号
罪犯马朝富，男，1971年3月17日出生，苗族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年8月8日作出（2012）阳东法刑初字第122号刑事判决，以被告人马朝富犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯马朝富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马朝富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马朝富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马朝富予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保75号
申请人：闫玉霜，女,汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：杨洪殊，男,汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人闫玉霜于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨洪殊银行的账户予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人闫玉霜为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨洪殊银行的账户，期限为一年。
案件申请费1320元，由申请人闫玉霜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年二月二十六日
书记员 王小雪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，男，1954年1月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1992年7月6日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上列二再审申请人的委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：赵某3，男，1965年5月7日出生，汉族，呼和浩特邮政局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告）：赵某4，女，1952年1月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告）：赵某5，男，1960年1月6日出生，汉族，呼和浩特市中级人民法院工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告）：赵某6，男，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告）：张某，女，1967年11月10日出生，汉族，内蒙古北方新报职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告）：赵某7，女，1990年7月23日出生，汉族，呼和浩特市博物馆讲解员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人赵某1、赵某2因与被申请人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、张某、赵某7继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1、赵某2申请再审称，1.1994年10月9日，呼和浩特市房产管理局第三房屋管理处与赵某1签订集资建房合同，明确约定本案诉争房屋分配给赵某1。2000年6月9日，呼和浩特市房产局第三房管处与赵某1签订房屋买卖契约，亦明确约定将本案诉争房屋出售给赵某1。2000年5月20日，呼和浩特市房产管理局向赵某1颁发房产证（产权证号0054**），该房产证载明的房屋所有权人为赵某1。该房屋购买过程及房产证上的记载信息全部为赵某1，没有任何信息显示房屋是赵秀和石秀莲的。二审判决称赵某1没有提供缴纳房款的证据，但赵某3也同样未能提供缴纳房款的相关证据，也未提供任何证据证明房屋归赵秀和石秀莲所有。该房屋的房屋所有权证载明的所有权人为赵某1，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权证是证明房屋所有权的唯一合法凭证，二审判决仅凭一份无效《遗嘱》就推翻房屋所有权证和房产局的原始档案资料，显然无任何事实依据。2.本案中所谓的赵秀与石秀莲的《遗嘱》是无效遗嘱，二审判决依据该无效《遗嘱》确认三分之一所有权归被申请人所有错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定，立遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人的财产，遗嘱的这部分应认定无效。赵秀与石秀莲本案中所立《遗嘱》处分的是二人无权处分的赵某1的财产，该《遗嘱》显然无效。且该《遗嘱》作为证据，无法对抗国家房屋产权机构出示的房屋所有权证和呼和浩特市房产局的原始档案资料。由于该《遗嘱》处分的是赵某1的财产，是无效遗嘱，故赵某1有权拒绝配合鉴定该《遗嘱》上的签字。二审判决以赵某1未配合鉴定就判定赵某1承担不利后果，缺乏事实和法律依据的。3.赵某3提供的《遗嘱》由赵某3书写，不是由立遗嘱人书写。立遗嘱人、赵某1、赵某2的签名不是本人所签，故该《遗嘱》不符合法律规定，是无效遗嘱。4.二审判决超出赵某3一审诉讼请求及上诉请求范围。一审中被申请人的诉讼请求是”认定位于战备路中段、呼和浩特市房产局第三房产处综合家属楼（小白马写字楼）低层从南向北数第三家、一处60平米的一层临街商铺商业房归三人共同享有管理和使用权”，二审的上诉请求是要求”共同享有本案争议房屋的管理和使用权”。而二审法院却判决本案争议房屋由赵某1、赵某3、赵某2共同继承，各占三分之一份额。这显然是直接变更了赵某3的一审诉讼请求和二审上诉请求，判决超出了赵某3诉讼请求，违反法律规定。5.二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条错误。最高人民法院在解释该条时明确指出，在否定不动产登记簿作为不动产物权归属的证据证明力这一问题上，应秉持审慎态度，不宜轻易否定不动产登记簿记载的真实性。特别是在不动产物权归属处于真伪不明情形时，一般应维持不动产登记簿在不动产物权归属方面的证明效力。该条解释解决的是有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情况下如何确认不动产权属的问题，本案中没有证据证明诉争房屋的真实权利人是赵秀和石秀莲。该条要求真正的权利人来主张权利，赵秀和石秀莲不是真正权利人，且都已去世，赵某3并非真实权利人，无权主张权利。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，请求：1.撤销呼和浩特市中级人民法院(2016）内01民终3459号民事判决；2.驳回赵某3的全部诉讼请求及二审上诉请求；3.一审、二审和再审的全部诉讼费用由赵某3承担。
本院经审查认为，认定本案诉争事实的关键证据为赵某3提交的《遗嘱》是否真实，该《遗嘱》载明的事实是否属实。赵某1否认该《遗嘱》中其签名的真实性，并明确表示同意进行鉴定，后又拒绝配合，导致鉴定程序无法进行。赵某1提出《遗嘱》无效，其有权拒绝配合鉴定的理由缺乏法律依据，其应承担拒绝配合鉴定而对其不利的法律后果，即应认定赵某3提供的《遗嘱》上赵某1的签名系其本人所签。该《遗嘱》中明确载明争议房屋属赵秀、石秀莲所有，并对争议房屋进行了处分，还载明立遗嘱前购房的一切手续、证明、发票无效。赵某1作为完全民事行为能力人，在该《遗嘱》上签名，应认定其对《遗嘱》本身载明的事实认可，故应认定本案诉争的房屋的产权证、产籍档案中记载的权利人与真实权利状态不符。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，认定本案诉争房屋属赵秀、石秀莲夫妇财产，适用法律并无不当。
对于二审判决是否超出当事人诉请范围的问题，经审查，赵某3一审诉讼请求认定诉争房屋归赵某3、赵某1、赵某2”共同享有管理和使用权”并要求赵某1、赵某3返还诉争房屋租金。赵某3提出上述请求的权利基础为其有权依照赵秀、石秀莲夫妇的《遗嘱》继承诉争房屋三分之一的财产份额。二审法院在认定诉争《遗嘱》真实性及效力的前提下，在判决主文部分对诉争遗产的份额做出确认是判决是否支持赵某3所提具体诉讼请求的基础，故二审法院对赵某1、赵某3、赵某2共同继承及所占份额所作判决，并未超出赵某3诉讼请求范围。
综上，赵某1、赵某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵某1、赵某2的再审申请。
审判长 姜德枫
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 智 磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，男，1954年1月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1992年7月6日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上列二再审申请人的委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：赵某3，男，1965年5月7日出生，汉族，呼和浩特邮政局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告）：赵某4，女，1952年1月2日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告）：赵某5，男，1960年1月6日出生，汉族，呼和浩特市中级人民法院工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告）：赵某6，男，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告）：张某，女，1967年11月10日出生，汉族，内蒙古北方新报职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告）：赵某7，女，1990年7月23日出生，汉族，呼和浩特市博物馆讲解员，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人赵某1、赵某2因与被申请人赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、张某、赵某7继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1、赵某2申请再审称，1.1994年10月9日，呼和浩特市房产管理局第三房屋管理处与赵某1签订集资建房合同，明确约定本案诉争房屋分配给赵某1。2000年6月9日，呼和浩特市房产局第三房管处与赵某1签订房屋买卖契约，亦明确约定将本案诉争房屋出售给赵某1。2000年5月20日，呼和浩特市房产管理局向赵某1颁发房产证（产权证号0054**），该房产证载明的房屋所有权人为赵某1。该房屋购买过程及房产证上的记载信息全部为赵某1，没有任何信息显示房屋是赵秀和石秀莲的。二审判决称赵某1没有提供缴纳房款的证据，但赵某3也同样未能提供缴纳房款的相关证据，也未提供任何证据证明房屋归赵秀和石秀莲所有。该房屋的房屋所有权证载明的所有权人为赵某1，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权证是证明房屋所有权的唯一合法凭证，二审判决仅凭一份无效《遗嘱》就推翻房屋所有权证和房产局的原始档案资料，显然无任何事实依据。2.本案中所谓的赵秀与石秀莲的《遗嘱》是无效遗嘱，二审判决依据该无效《遗嘱》确认三分之一所有权归被申请人所有错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定，立遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人的财产，遗嘱的这部分应认定无效。赵秀与石秀莲本案中所立《遗嘱》处分的是二人无权处分的赵某1的财产，该《遗嘱》显然无效。且该《遗嘱》作为证据，无法对抗国家房屋产权机构出示的房屋所有权证和呼和浩特市房产局的原始档案资料。由于该《遗嘱》处分的是赵某1的财产，是无效遗嘱，故赵某1有权拒绝配合鉴定该《遗嘱》上的签字。二审判决以赵某1未配合鉴定就判定赵某1承担不利后果，缺乏事实和法律依据的。3.赵某3提供的《遗嘱》由赵某3书写，不是由立遗嘱人书写。立遗嘱人、赵某1、赵某2的签名不是本人所签，故该《遗嘱》不符合法律规定，是无效遗嘱。4.二审判决超出赵某3一审诉讼请求及上诉请求范围。一审中被申请人的诉讼请求是”认定位于战备路中段、呼和浩特市房产局第三房产处综合家属楼（小白马写字楼）低层从南向北数第三家、一处60平米的一层临街商铺商业房归三人共同享有管理和使用权”，二审的上诉请求是要求”共同享有本案争议房屋的管理和使用权”。而二审法院却判决本案争议房屋由赵某1、赵某3、赵某2共同继承，各占三分之一份额。这显然是直接变更了赵某3的一审诉讼请求和二审上诉请求，判决超出了赵某3诉讼请求，违反法律规定。5.二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条错误。最高人民法院在解释该条时明确指出，在否定不动产登记簿作为不动产物权归属的证据证明力这一问题上，应秉持审慎态度，不宜轻易否定不动产登记簿记载的真实性。特别是在不动产物权归属处于真伪不明情形时，一般应维持不动产登记簿在不动产物权归属方面的证明效力。该条解释解决的是有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情况下如何确认不动产权属的问题，本案中没有证据证明诉争房屋的真实权利人是赵秀和石秀莲。该条要求真正的权利人来主张权利，赵秀和石秀莲不是真正权利人，且都已去世，赵某3并非真实权利人，无权主张权利。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定，请求：1.撤销呼和浩特市中级人民法院(2016）内01民终3459号民事判决；2.驳回赵某3的全部诉讼请求及二审上诉请求；3.一审、二审和再审的全部诉讼费用由赵某3承担。本院经审查认为，认定本案诉争事实的关键证据为赵某3提交的《遗嘱》是否真实，该《遗嘱》载明的事实是否属实。赵某1否认该《遗嘱》中其签名的真实性，并明确表示同意进行鉴定，后又拒绝配合，导致鉴定程序无法进行。赵某1提出《遗嘱》无效，其有权拒绝配合鉴定的理由缺乏法律依据，其应承担拒绝配合鉴定而对其不利的法律后果，即应认定赵某3提供的《遗嘱》上赵某1的签名系其本人所签。该《遗嘱》中明确载明争议房屋属赵秀、石秀莲所有，并对争议房屋进行了处分，还载明立遗嘱前购房的一切手续、证明、发票无效。赵某1作为完全民事行为能力人，在该《遗嘱》上签名，应认定其对《遗嘱》本身载明的事实认可，故应认定本案诉争的房屋的产权证、产籍档案中记载的权利人与真实权利状态不符。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，认定本案诉争房屋属赵秀、石秀莲夫妇财产，适用法律并无不当。对于二审判决是否超出当事人诉请范围的问题，经审查，赵某3一审诉讼请求认定诉争房屋归赵某3、赵某1、赵某2”共同享有管理和使用权”并要求赵某1、赵某3返还诉争房屋租金。赵某3提出上述请求的权利基础为其有权依照赵秀、石秀莲夫妇的《遗嘱》继承诉争房屋三分之一的财产份额。二审法院在认定诉争《遗嘱》真实性及效力的前提下，在判决主文部分对诉争遗产的份额做出确认是判决是否支持赵某3所提具体诉讼请求的基础，故二审法院对赵某1、赵某3、赵某2共同继承及所占份额所作判决，并未超出赵某3诉讼请求范围。综上，赵某1、赵某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某1、赵某2的再审申请。审判长  姜德枫审判员  范 智审判员  贺海虹二〇一八年三月二十八日书记员  智 磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4390号
原告：佛山深农饲料有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道陆坑村北甲路段，统一社会信用代码91440607304120925L。
法定代表人：郑学群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建永，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏鸿程，男，该公司员工。
被告：江爱珠，女，1968年11月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告佛山深农饲料有限公司诉被告江爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山深农饲料有限公司的委托诉讼代理人苏鸿程到庭参加了诉讼。被告江爱珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款39607元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告开始向原告购买饲料。2017年9月12日，原告与被告签订对账单，确认：截止2017年9月12日，被告共下欠原告饲料款39607元。
原告在诉讼中提供了如下证据：对账单5页、《协议书》一份、还款承诺书一份。
被告江爱珠未答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告向原告购买饲料。其后，被告多次向原告赊购饲料。2017年9月12日，原告与被告签订对账单一份，确认：截止2017年9月12日，被告共下欠原告饲料款39607元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的证据足以认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已提供饲料，被告应当支付货款。原告关于要求被告偿还货款39607元的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告江爱珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江爱珠于本判决生效之日起十日内向原告佛山深农饲料有限公司清偿货款39607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即395元（原告已预交），由被告江爱珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张俊彦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4024号
本院在执行中银保险有限公司江苏分公司与薛秋波、王敏追偿权纠纷一案中，本案立案执行后，作为被执行人薛秋波、王敏收到执行通知书后，拒不申报财产状况，同时，无正当理由拒不履行本院（2016）苏0115民初7335号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将薛秋波、王敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十三日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2204号
申请执行人：缪世杰，男，汉族，1949年4月18日生，户籍址：上海市长宁区。
被执行人：樊萍，女，汉族，1976年10月5日生，户籍地：江西省南昌市。
本院在执行缪世杰与樊萍公证债权文书纠纷执行一案中，于2017年04月25日向被执行人樊萍送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被�行人限期未履行。本院在执行过程中拍卖了被执行人樊萍位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房产，所得拍卖款仍不足以清偿申请人所有债权。本院暂未查实被执行人有其他可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 陈伟明
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2204号申请执行人：缪世杰，男，汉族，1949年4月18日生，户籍址：上海市长宁区。被执行人：樊萍，女，汉族，1976年10月5日生，户籍地：江西省南昌市。本院在执行缪世杰与樊萍公证债权文书纠纷执行一案中，于2017年04月25日向被执行人樊萍送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被�行人限期未履行。本院在执行过程中拍卖了被执行人樊萍位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房产，所得拍卖款仍不足以清偿申请人所有债权。本院暂未查实被执行人有其他可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一八年一月三十一日书记员  徐树仁附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初1417号
原告：杨洪亮，男，1971年12月6日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：李福明，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市文水县。
原告杨洪亮与被告李福明不当得利纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。
原告诉称，2016年9月7日晚，原告驾驶晋AW×××号车辆行驶至滨河西路祥云桥处时，与由北向南行使的被告驾驶晋A5×××号车辆碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。应被告强烈要求，原告支付被告1万元修车预付款，被告承诺其将前往双方协商选定的汽修厂修车，且于修理完毕后退还原告预付修车款，但被告反悔，前往中国平安公司指定的金谷源4S店修车，在车辆修理完毕后也拒绝退还原告修车预付款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提交的道路交通事故认定书（简易程序），机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，中国平安财产保险股份有限公司机动车辆简易事故快速理赔确认书、机动车辆保险定损报告，以及被告向原告出具的收条可知，被告因维修车辆产生的费用，已由原告所驾晋AW×××号车辆承保单位中国平安财产保险股份有限公司向山西金谷源汽车销售服务有限公司支付，被告现仍未返还原告修车预付款1万元，构成不当得利，本案案由应为不当得利纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告户籍所在地即山西省吕梁市文水县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山西省吕梁市文水县人民法院处理。
本裁定书一经作出立即生效。
审判员 王亮
二〇一六年十二月六日
书记员 刘敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第31号
原告：广州市百联合成材料有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：余会，该公司总经理。
委托代理人：文朝阳，男，1987年6月15日出生，住湖北省随州市，系该公司员工。
被告：东莞市柏锐工艺礼品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：卢浩宜。
被告：卢浩宜，男，汉族，1983年11月1日出生，住广东省东莞市。
原告广州市百联合成材料有限公司诉被告东莞市柏锐工艺礼品有限公司、卢浩宜买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告广州市百联合成材料有限公司（以下简称广州百联公司）法定代表人余会及委托代理人文朝阳，被告东莞市柏锐工艺礼品有限公司（以下简称东莞柏锐公司）法定代表人卢浩宜及被告卢浩宜（与被告东莞柏锐公司法定代表人系同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州百联公司诉称：被告在2012年10月份开始购买原告的产品环氧树脂和固化剂用于模具浇铸成型。开始的付款条件为月结。原告分别在2012年10月12日、10月18日向被告送货，于2012年10月31日退换其中的部分材料，于2012年11月9日补足其中的配套材料。至此共四单合计30，568元，到合同应付款期满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推托付款。至2013年3月，被告又向原告订货，原告同意之前的货款先暂时搁置，交易条件为货到付款。按此条件合作一段时间后，原告分别于2013年9月16日送货9，640元，收取支票金额9，640元，于2013年9月25日送货10，900元，收取支票37，950元（被告要求退余额37，950元-10，900元=27，050元），结果这两张均为无效支票。至此，被告合计欠货款30，568元＋9，640元＋10，900元=51，108元，经原告多次催讨，至今未付。请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款51，108元及利息1，800元，合计52，908元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞柏锐公司及被告卢浩宜辩称：确认双方交易总额为51，108元，但是两被告已经支付了2012年10月12订单号为12，554的货款9，200元，其他款项没有支付，另外2012年10月份订单号为12607、12737两笔货款因为货物质量问题没有处理应予以退货，货款应该予以扣除，还应扣除质量问题罚款10，000元，两被告应支付原告的货款数额是31，908元。
经审理查明：原告广州百联公司曾于2012年10月份向被告东莞柏锐公司供应化工产品。原告主张两被告一共尚欠货款的数额为51，108元（人民币，下同）。两被告则称，该51，108元中2012年10月12日的货款9，200元已支付，理由为其已持有了原告销售单的红联，即请款联。原告则称，销售单红联是请款依据，不表示已经付款，两被告应该出示现金支付的收据或者银行支付凭证。经查，销售单备注了以下内容：红联不能作为已收款凭证。另外，两被告还称，原告供应的货物存在质量问题应该扣除10，000元，并对此提交了一组照片，原告则称该组照片反映了模具有问题，但模具开裂不排除是操作等原因造成，不能证明是因为原告供应的树脂导致的质量问题。
另两被告对原告提交的对账单、支票及退票理由书、销售单、付款凭证真实性均予以确认，原告称其主张的利息是从2013年1月1日起算，计算至2013年11月。被告东莞柏锐公司系被告卢浩宜一人投资的自然人独资有限责任公司。
以上事实，有对账单、支票及退票理由书、销售单、付款凭证、照片以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、两被告尚欠的货款数额为多少；二、两被告主张因质量问题应扣减10，000元应否支持。
对于焦点一，虽然两被告持有原告销售单的请款联，但该请款联仅能证明原告已向被告请求付款，况且销售单也注明了该请款联不能作为已收款凭证，因此，两被告仅凭该请款联不能证明其已向原告支付了9，200元的货款。故本院认定被告东莞柏锐公司尚欠的货款数额为原告主张的51，108元。
对于焦点二，两被告提交的照片仅能反映模具存在一些问题，但该照片不能证明模具的问题与原告供应的化工产品的关联性，更不能直接证明原告供应的化工产品存在质量问题给其造成了10，000元的损失，因此，两被告要求以原告产品质量问题扣减原告10，000元货款的理由不能成立，本院不予支持。
至于利息，因案涉货物最后一批的送货日期是2013年10月18日，且从原告提交的对账单来看，2013年3月至11月均有付款记录，原告要求两被告从2013年1月1日起承担货款利息没有事实依据，因此本院认为原告要求两被告支付2013年1月至2013年11月的利息1，800元，没有事实依据，本院不予支持。
关于卢浩宜。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告东莞柏锐公司为一人有限责任公司，被告卢浩宜为其股东，而卢浩宜在本案中并未提供任何证据证明被告东莞柏锐公司的财产独立于其个人财产，因此，被告卢浩宜应对被告东莞柏锐公司所欠原告的债务承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市柏锐工艺礼品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市百联合成材料有限公司支付货款51，108元；
二、被告卢浩宜对判项一确定的被告东莞市柏锐工艺礼品有限公司所欠原告广州市百联合成材料有限公司的债务承担连带责任；
三、驳回原告广州市百联合成材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元（原告已预交），由原告承担61元，两被告共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈翠环
第4页共4页
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保71号
申请人：李劲松，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：李万臣，男，汉族,住黑龙江省绥棱县。
被申请人：丁海凤，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人李劲松于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封丁海凤与李万臣共有的住宅予以保全，申请人李劲松已提供担保。
本院经审查认为，申请人李劲松为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封丁海凤与李万臣共有的住宅，期限三年；
查封期间允许使用，但不允许变卖、转租、转让或设定他项权利，如果变卖必须经本院允许，并将变卖所得款项提存本院。
案件申请费1765元，由申请人李劲松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年二月十一日
书记员 王小雪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第966号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该�行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：闫竹梅，女，汉族，家庭住址：莱阳市照旺庄镇西陶障村
被执行人：栾娟花，女，汉族，家庭住址：莱阳市龙旺庄街道办事处中陡山村。
被执行人：于红梅，女，汉族，家庭住址：莱阳市照旺庄镇叶家泊村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第321号民事判决书已发生法律效力，于2014年9月18日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第966号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年五月七日
书记员 栾向东
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2015）莱执字第966号）签发：庭长    拟稿：栾向东发往单位：当事人及存档（共6份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执终字第966号申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。法定代表人：王辉波，该行行长。委托代理人：常平。被执行人：闫竹梅，被执行人：栾娟花。被执行人：于红梅。申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第321号民事判决书已发生法律效力，于2014年9月18日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）莱阳执字第966号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄松建审判员李卫界审判员高飞二O一五年五月七日书记员栾向东
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7068号
原告：贵州临工机械设备有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。
法定代表人：谢帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师（特别代理）。
被告：董平，男，1965年11月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州临工机械设备有限公司诉被告董平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州临工机械设备有限公司（以下简称临工机械）的委托诉讼代理人王兴林到庭参加诉讼。被告董平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临工机械向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款金额1060192元及同期银行贷款利息240943.2元（按中国人民银行同期贷款6%自2013年11月15日计算至起诉之日止，实际应付利息计算至被告实际返还该款项之日止），律师代理费12000元，合计1313135.2元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年11月至2015年10月期间，利用在原告处从事货款催收工作的职务便利分别侵占挪用客户交纳给其的货款拒不返还原告，原告经与被告对帐，被告捺印确认已收到客户货款总金额为1080192元未付到公司。被告仅在2015年10月20日交给原告销售款20000元，余款1060192元至今仍未支付原告。为维护原告合法权益，特向法院提出如前诉请。
被告董平未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩意见。
原告临工机械为证明其诉请向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。2、服务部经销／管理协议、担保书、人事聘用合同书、贵州临工二级代理服务管理规定、往来对帐明细表，证明被告董平自2011年1月1日起系原告在黔东南地区销售负责经理，负责销售及管理原告的所有产品，监管售后服务及销售实施及贷款催收。3、工程机械设备租赁合同、付款承诺书若干份及被告董平签字的确认收款单据25张，证明客户与公司签订的合同、客户付款承诺及被告董平确认的已收到客户款项1080192元未予支付原告。4、收款收据，证明被告董平于2015年10月20日支付原告销售款20000元。5、发票一张，证明律师代理费12000元。
对原告提交上述证据，本院庭审中进行了核实，其中被告董平于2013年11月13日四次确认：差额208480元、10000元、58000元、42000元我已收到未付到公司；2013年11月14日三次确认：差额142280元、76000元、22920元我已收到未付到公司；2013年11月15日八次确认：差额10500元、22800元、10000元、86100元、42000元、3000元、11000元、37482元我已收到未付到公司；2013年11月20日确认：差额39000元我已收到未付到公司；2014年3月23日八次确认：差额20000元、70000元、20000元、25930元、15700元、66000元、22000元、19000元我已收到未付到公司。上述款项总计1080192元，每张确认单上有董平的签名及捺印。2015年10月20日，被告董平向原告交付销售款20000元。对于尚欠款项1060192元，原告经向被告催索未果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告在其经手的公司销售款期间，对客户交纳的货款理应如数返还原告，对差欠原告款项经双方对帐，被告签字确认金额总计为1080192元，原、被告之间形成债权债务关系。被告在向原告交付了货款20000元后，对其余款项1060192元仍负有返还义务，被告至今未予返还原告，已侵犯了原告的财产权利，原告有权请求被告予以返还相应款项，并对原告因此遭受的损失予以赔偿。故原告要求被告董平返还货款并支付利息的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定资金占用期间及逾期还款利率，可比照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对占用资金期间利率不超过年利率6%标准支付利息的相关规定，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率6%标准计付利息，未超出该规定标准，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，于法无据，本院不予支持。被告董平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董平于本判决生效之日起十日内，返还原告贵州临工机械设备有限公司货款1060192元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6%标准计算，自2013年11月15日起计算至货款本金1060192元还清时止）。
二、驳回原告贵州临工机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8309元，由原告贵州临工机械设备有限公司负担109元，被告董平负担8200元（此款贵州临工机械设备有限公司已预交，董平在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王荣霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 燚
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更150号
罪犯肖书红，男，1985年4月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2015年11月16日作出（2015）洞刑初字第161号刑事判决，以被告人肖书红犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年8月31日起至2018年8月30日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日进行了公开开庭审理。执行机关代表杨军、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、李专出庭履行职务。罪犯肖书红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯肖书红在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯肖书红确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯肖书红提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯肖书红在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动及完成劳动任务，2016年度先后三次违规被扣2分，2017年度因乱扔垃圾被扣20分，累计获量化考核表扬4次，余2分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、考核审批表、奖惩审批表、减刑评议书及罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯肖书红在服刑改造期间，能接受教育改造，虽有轻微违规，但确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯肖书红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2637号
原告：韦东玮，男，1963年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：阳春市永丰贸易有限公司，住所地：阳春市春城河西沙尾路63号五楼502室。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：刘杰，男，1978年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地址广东省阳春市。
两被告共同委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
原告韦东玮诉与被告阳春市永丰贸易有限公司、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦东玮及被告阳春市永丰贸易有限公司、刘杰共同委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦东玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳春市永丰贸易有限公司偿还欠款本金50万元及利息（按年利率24%从2016年4月12日起计至还清借款日止）给原告；2、判令被告阳春市永丰贸易有限公司承担本案的诉讼费用；3、判令被告刘杰对上述二项债务负连带偿还责任。事实和理由：2015年3月2日，被告阳春市永丰贸易有限公司以资金周转困难为由，以法定代表人刘杰作为担保人向原告韦东玮借款500000元，并约定按月利率2%计算利息，即每月支付利息10000元给原告。借款时，被告立下借据交给原告收执。但从2016年4月起，被告没有再支付利息给原告，至今没有偿还借款本金。
被告阳春市永丰贸易有限公司、刘杰辩称，被告对原告的诉讼请求及事实与理由予以认可，但被告目前资金困难，同意与原告协商偿还借款本息。
原告韦东玮围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借据复印件，证明被告向原告借款500000元的事实;3、中国工商银行股份有限公司阳春支行活期历史明细清单，证实被告从2015年3月至2016年4月11日每月支付利息10000元给原告的事实。被告阳春市永丰贸易有限公司、刘杰对原告的全部证据表示没有异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2015年3月2日，被告阳春市永丰贸易有限公司以资金周转困难为由，以法定代表人刘杰作为担保人向原告韦东玮借款500000元，约定按月利率2%计算利息。借款时，被告立下借据交给原告收执。被告阳春市永丰贸易有限公司在借据上的借款人处盖上印章，被告刘杰在借据上担保人处签名确认。借据没有约定担保方式和担保期限。借款后，被告阳春市永丰贸易有限公司从2015年3月2日至2016年4月11日,每月支付利息10000元给原告，余下利息及借款本金至今尚未偿还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,原告请求被告阳春市永丰贸易有限公司偿还借款500000元及按年利率24%从2016年4月12日起计付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。借据没有约定担保方式，也没有约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘杰在本案的担保，为连带保证责任保证，原告请求被告刘杰对被告阳春市永丰贸易有限公司借款500000元的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告阳春市永丰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款500000元及利息（按年利率24%计算，从2016年4月12日起计至本判决确定还款日止）给原告韦东玮;
二、被告刘杰对被告阳春市永丰贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告阳春市永丰贸易有限公司、刘杰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 彧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00254号
申请执行人：蚌埠宝龙置业有限公司。
法定代表人：许健康，总裁。
委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽北正律师事务所实习律师。
被执行人：仲从超，男，1978年9月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人蚌埠宝龙置业有限公司与被执行人仲从超房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00582号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，双方当事人已达成分期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 岳凯月
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00320号
申请执行人：刘伟，男，1987年1月3日出生,汉族，住阜阳市颍州区，
被执行人：安徽大平工贸（集团）有限公司,住所地巢湖市向阳南路5号，组织机构代码70502446-7。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被执行人：含山县太湖山鹿业有限责任公司,住所地含山县太湖山南麓，组织机构代码74309522-3。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司,住所地含山县经济技术开发区天鼓路22号，组织机构代码77281627-X。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被执行人：安徽省太湖山中药饮片有限公司,住所地含山县含城工业园区，组织机构代码76276948-1。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被执行人：魏国平，男,1957年9月13日出生，汉族，住巢湖市居巢区，
申请执行人刘伟与被执行人安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司、安徽大平油脂有限公司、安徽省太湖山中药饮片有限公司、魏国平民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)合民一初字第00650号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司、安徽大平油脂有限公司、安徽省太湖山中药饮片有限公司、魏国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司、安徽大平油脂有限公司、安徽省太湖山中药饮片有限公司、魏国平银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利的期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊山
二〇一七年六月五日
书记员 王 昊
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第00320号申请执行人：刘伟，男，1987年1月3日出生,汉族，住阜阳市颍州区，被执行人：安徽大平工贸（集团）有限公司,住所地巢湖市向阳南路5号，组织机构代码70502446-7。法定代表人：魏国平，该公司总经理。被执行人：含山县太湖山鹿业有限责任公司,住所地含山县太湖山南麓，组织机构代码74309522-3。法定代表人：魏伟，该公司总经理。被执行人：安徽大平油脂有限公司,住所地含山县经济技术开发区天鼓路22号，组织机构代码77281627-X。法定代表人：魏国平，该公司总经理。被执行人：安徽省太湖山中药饮片有限公司,住所地含山县含城工业园区，组织机构代码76276948-1。法定代表人：魏国平，该公司总经理。被执行人：魏国平，男,1957年9月13日出生，汉族，住巢湖市居巢区，申请执行人刘伟与被执行人安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司、安徽大平油脂有限公司、安徽省太湖山中药饮片有限公司、魏国平民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)合民一初字第00650号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司、安徽大平油脂有限公司、安徽省太湖山中药饮片有限公司、魏国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽大平工贸（集团）有限公司、含山县太湖山鹿业有限责任公司、安徽大平油脂有限公司、安徽省太湖山中药饮片有限公司、魏国平银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利的期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊山二〇一七年六月五日书记员  王 昊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更748号
罪犯李森林，男，汉族，1963年2月5日出生于重庆市丰都县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年10月29日作出了（2007）榕刑初字第191号刑事判决，认定罪犯李森林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿359885.5元，连带民赔158755元。刑期自2007年2月19日起至2022年2月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李森林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李森林减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李森林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014-07获得奖励。该犯有效奖分截止2017年2月末累计为114分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2850分，兑换奖励4次表扬，结余积分450分。其中年度积分1075分；李森林表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李森林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李森林的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月19日起至2017年12月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更748号罪犯李森林，男，汉族，1963年2月5日出生于重庆市丰都县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年10月29日作出了（2007）榕刑初字第191号刑事判决，认定罪犯李森林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿359885.5元，连带民赔158755元。刑期自2007年2月19日起至2022年2月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李森林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李森林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李森林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014-07获得奖励。该犯有效奖分截止2017年2月末累计为114分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2850分，兑换奖励4次表扬，结余积分450分。其中年度积分1075分；李森林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李森林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李森林的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月19日起至2017年12月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01676号
申请执行人王礼艳，居民。
被执行人马伟庆，居民。
原告王礼艳与被告马伟庆离婚后财产纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）响民初字第007008号民事判决书，已经发生法律效力。被告马伟庆于本判决发生法律效力后15日内偿还原告王礼艳54710元并承担该款利息，并承担诉讼费584元。判决生效后，被告马伟庆未履行给付义务，原告王礼艳于2015年11月9日向本院申请强制执行。在执行中本院依法查明被执行人马伟庆名下无房屋、车辆及银行存款等信息登记，马伟庆外出打工无法查找具体下落。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人马伟庆名下无房屋、车辆及银行存款等信息登记，马伟庆外出打工无法查找具体下落。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人王礼艳如发现被执行人其他可供执行财产或下落时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 贺永刚
二〇一六年四月六日
书记员 孙 阳
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0629刑初135号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人胡俊山，男，1995年3月23日出生，，汉族，小学文化，农民，住河北省容城县。2017年3月20日因寻衅滋事罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑7个月，2017年4月11日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被容城县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人胡俊山犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，容城县人民检察院指派检察员李海鸿出庭支持公诉。被告人胡俊山到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省容城县人民检察院起诉书指控，2017年4月至2017年7月，被告人胡俊山在容城县城关镇西关村家中，用黑色笔记本电脑、台式机电脑、苹果7Plus手机等工具，通过QQ加入多个以“买卖公民个人信息”为目的的QQ群，从中购买涉及公民个人信息的保健品信息约112万条，之后进行拆分整理，多次售卖给不同的人，并通过QQ、支付宝、微信交易售卖公民个人信息约200万条。
公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、视听资料等。据此认定被告人胡俊山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人胡俊山对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月至2017年7月，被告人胡俊山在自己家中，用笔记本电脑、台式机电脑、苹果7Plus手机等物品，通过QQ加入多个以“买卖公民个人信息”为目的的QQ群，从中购买涉及公民个人信息的保健品信息约112万条，之后进行拆分整理，多次售卖给不同的人，并通过QQ、支付宝、微信交易售卖公民个人信息约200万条，获利近万元。
上述事实，被告人胡俊山在开庭审理过程中没有异议，有证人贾某的证言及在被告人的电脑、手机里提取到被告人与他人的聊天记录、交易记录、照片截图及电子数据。有胡俊山犯罪期间在中国建设银行、中国农业银行、中国银行交易明细单及银行卡、支付宝、微信的提现记录等。依法提取的被告人犯罪所用苹果手机、台式电脑主机、笔记本电脑等作案工具经被告人辨认无误。另有保定市竞秀区人民法院的刑事判决书、户籍证明信、情况说明等证据在卷证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡俊山违反法律规定，非法购买、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人胡俊山在上次刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡俊山当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第三项之规定，判决如下：
一、被告人胡俊山犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2021年5月12日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具苹果7Plus手机一部、黑色电脑主机一台、黑色笔记本电脑一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱潍群
审 判 员 徐亿荣
人民陪审员 张永良
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高逸腾
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第179号
罪犯徐纪有，曾用名徐继有，男，1963年7月17日出生，汉族，小学文化程度。河南省获嘉县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2007年5月17日作出（2007）获刑初字第8号刑事判决，认定被告人徐纪有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金8000元。（刑期自2006年11月16日起至2017年11月15日）。罪犯徐纪有于2007年5月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。徐纪有在执行期间，2011年1月25日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐纪有减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐纪有自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年8月24日凌晨2时许，被告人徐纪有伙同他人盗窃电缆线6起，总价值16867元。系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯徐纪有自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年8月、2012年1月、2012年6月、2013年2月、2013年9月、2014年4月、2014年11月累计获得表扬奖励7次，2011年3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐纪有在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐纪有准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年11月16日起至2015年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜新龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6656号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王延军，男，1964年7月7日出生，汉族，该行职工。
被告：山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙村三村。
法定代表人：李艳，该公司董事长。
被告：李艳，女，1963年2月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：山东蓝特思服饰有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙二村。
法定代表人：马桂芳，该公司经理。
被告：诸城市润生淀粉有限公司，住所地：诸城市辛兴镇尧村。
法定代表人：郭桂滋，该公司经理。
被告：马桂芳，女，1951年6月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：郭桂滋，男，1954年10月16日出生，汉族，住诸城市�
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告山东天雁服饰股份有限公司（下称天雁服饰公司）、李艳、山东蓝特思服饰有限公司（下称蓝特思服饰公司）、诸城市润生淀粉有限公司（下称润生淀粉公司）、马桂芳、郭桂滋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延军到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天雁服饰公司偿还原告借款本金15880000元及利息739994.75元（利息计算至2017年7月20日），共计16619994.75元，以后利息另行计算；2、判令被告蓝特思服饰公司、润生淀粉公司、李艳、马桂芳、郭桂滋承担连带保证责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告天雁服饰公司从原告处办理贷款1600万元，借款期限为五年，于2019年12月25日到期，上述贷款由蓝特思服饰公司、润生淀粉公司、李艳、马桂芳、郭桂滋提供连带责任保证。因天雁服饰公司财务状况恶化，生产经营困难，借款出现逾期，截止2017年7月20日，拖欠借款本金15880000元，利息739994.75元。原告诉至法院。
各被告均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告作为贷款人，被告天雁服饰公司作为借款人，签订流动资金借款合同。合同约定：原告按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款。借款金额为1600万元，借款期限为五年。借款发放日期为2014年12月31日，借款用�为债务重组。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同借款担保方式为保证担保。借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同和双方签订的其他合同。
2014年12月31日，原告与被告蓝特思服饰公司、润生淀粉公司、李艳、马桂芳、郭桂滋签订保证合同，约定五被告为被告天雁服饰公司与原告签订的上述流动资金借款合同形成的债务提供连带责任保证，担保本金数额为1600万�。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月31日，原告向天雁服饰公司发放贷款1600万元，贷款到期日为2019年12月25日，以还款计划表为准，年利率为6%。被告天雁服饰公司及其法定代表人李艳在借款凭证上盖章签字。借款发放后，被告天雁服饰公司还款出现逾期，并自2016年12月21日起开始欠息，截止2017年7月20日尚欠本金15880000元、利息739994.75元。
本院认为，原告与被告天雁服饰公司签订的流动资金借款合同，原告与被告蓝特思服饰公司、润生淀粉公司、李艳、马桂芳、郭桂滋签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有�合同,原告与被告天雁服饰公司成立借款合同关系，原告与被告蓝特思服饰公司、润生淀粉公司、李艳、马桂芳、郭桂滋成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告天雁服饰公司发放贷款后，被告天雁服饰公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期支付利息，构成违约。故原告要求被告天雁服饰公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蓝特思服饰公司、润生淀粉公司、李艳、马桂芳、郭桂滋自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该五被告对被告天雁服饰公司的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告蓝特思服饰公司、润生淀粉公司、李艳、马桂芳、郭桂滋履行保证责任后，可向被告天雁服饰公司追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告山东天雁服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金15880000元及截止2017年7月20日的利息739994.75元，共计16619994.75元；
二、被告山东天雁服饰股份有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年7月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率�算的利息；
三、被告山东蓝特思服饰有限公司、诸城市润生淀粉有限公司、李艳、马桂芳、郭桂滋对被告山东天雁服饰股份有限公司的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告山东蓝特思服饰有限公司、诸城市润生淀粉有限公司、李艳、马桂芳、郭桂滋承担保证责任后，有权向被告山东天雁服饰股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121520元，减半收取60760元，财产保全费5000元，以上两项共计65760元。由被告山东天雁服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李淑慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6656号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该公司行长。
被申请人：山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙村三村。
被申请人：李艳，女，1963年02月18日生，汉族，住诸城市。
被申请人：山东蓝特思服饰有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙二村。
被申请人：诸城市润生淀粉有限公司，住所地：诸城市辛兴镇尧村。
被申请人：马桂芳，女，1951年08月15日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郭桂滋，男，1954年10月16日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人山东天雁服饰股份有限公司、李艳、山东蓝特思服饰有限公司、诸城市润生淀粉有限公司、马桂芳、郭桂滋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年09月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款16619994.75元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款16619994.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年通民初字第14519号
原告北京成城交大建材有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇经济开发区永觅路中段。
法定代表人郝晋邦，经理
委托代理人周海波，北京市首方律师事务所律师。
被告原平市同利化工有限责任公司，住所地忻州原平市京园南路（东）。
法定代表人张文民，董事长。
委托代理人雷高升，山西惠胜昌律师事务所律师。
本院受理原告北京成城交大建材有限公司（以下简称原告）诉被告原平市同利化工有限责任公司（以下简称被告）产品责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告系生产者而非消费者，故本案应属于合同纠纷，而不是产品责任纠纷。根据民事诉讼法关于管辖的规定，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地管辖。本案合同履行地或被告住所地均为忻州原平市，故本案应由山西省忻州市原平市人民法院行使管辖权。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以产品责任纠纷为案由诉至法院，且原告主张的侵权行为地位于北京市通州区，故本院对该案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告原平市同利化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一四年十月二十四日
书记员 崔 欢
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02096号
原告杨明勇，男，生于1974年10月20日，汉族，住重庆市璧山县。
被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市太湖东路万振逍遥苑四期22幢107号。
本院在审理原告杨明勇与被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨明勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年五月六日
书 记 员 张世川
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终613号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡泽海，男，1988年10月25日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，住信丰县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月27日被信丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2012年4月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
原审被告人曾乐，男，1991年10月5日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人胡泽海、曾乐犯故意伤害罪一案，于2017年9月7日作出(2017)赣0730刑初220号刑事判决。原审被告人胡泽海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡泽海获悉其妻子张某1与被害人陈某有不正当男女关系，遂于2017年4月9日，邀集被告人曾乐及胡某、“于都佬”（另案处理）、“矮估子”（另案处理）驾车从江西省信丰县来到宁都县找陈某。次日凌晨零时许，胡泽海等人在宁都县城文化城楼下“老崔夜宵店”找到陈某，胡某与陈某进行交涉未果并发生拉扯，胡泽海、曾乐等人见状立即对陈某进行追打。其中胡泽海、曾乐分别手持铁锤、甩棍对陈某的头部、背部、腿部等部位进行殴打，致使陈某身上多处受伤。后胡泽海等人被宁都县公安局民警和在场群众当场控制而到案接受调查。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，陈某有第1、2、3腰椎右侧横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤一级；有左侧颧骨骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级；有左侧腓骨上段骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级；有左侧肩胛骨骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级。
被告人胡泽海、曾乐到案后能如实供述故意伤害他人的犯罪事实，且与被害人陈某达成了民事赔偿协议，获得了陈某的谅解。
另查明，被告人胡泽海、曾乐因本案于2017年4月10日至2017年4月23日被执行行政拘留14日。
原审判决认定上述事实，有被害人陈某的陈述，证人胡某、张某1、张某2、崔某1、崔某2、黄某的证言，辨认笔录，铁锤、甩棍等物证及照片，办案说明、行政处罚决定书、赔偿协议、谅解书、收条，人体损伤程度鉴定意见，前科材料，以及被告人胡泽海、曾乐在侦查阶段的供述等证据证实，且胡泽海、曾乐对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人胡泽海、曾乐无视国家法律，持械故意伤害他人身体，造成致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。胡泽海系累犯，应从重处罚。鉴于胡泽海、曾乐具有坦白情节，能当庭自愿认罪，并对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。胡泽海、曾乐因本案被行政拘留的14日，可折抵刑期14日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡泽海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人曾乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、随案移送的作案工具：铁锤一把、甩棍一根，予以没收销毁。
胡泽海上诉提出，他有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人胡泽海、原审被告人曾乐故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。现有证据证明胡泽海、曾乐系被公安民警及在场群众控制而归案，没有自动投案，不具有自首情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决鉴于胡泽海是累犯，胡泽海、曾乐归案后如实供述自己的罪行并取得被害人的谅解等量刑情节，以故意伤害罪对胡泽海、曾乐判处的刑罚属罪责刑相当。因此，胡泽海要求对其再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡启霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9160号
原告：黄嘉文，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄凯斯，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何志坚，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄嘉文与被告黄凯斯、何志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼。被告黄凯斯、何志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凯斯立即向原告偿还借款本金30000元及利息33460元（利息按年息24%计算，从2012年10月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月2日利息为33460元）；2.判令被告何志坚对被告黄凯斯的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担，原告预交的诉讼费恳请法院在判决生效后予以退回。事实与理由：原告与被告黄凯斯是朋友关系，被告黄凯斯因生意资金周转困难向原告借款现金30000元，被告黄凯斯于2012年9月4日借到款项后写下《借据》，被告何志坚同意为被告黄凯斯的上述债务承担连带责任保证。截止目前为止，被告黄凯斯仍分文未还。该款经原告多次向两被告催收，但无果，遂向法院提起诉讼。
被告黄凯斯、何志坚没有答辩。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果、借据、土地承包合同复印件等证据，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告之间的借款行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。被告黄凯斯向原告借款现金30000元，被告何志坚为该借款作担保，并写下借据给原告，承诺于2012年10月3日前归还借款，如不能按时归还，愿意每天支付该款的1%作为滞纳金。被告黄凯斯借款后至今分文未还，现原告起诉要求被告黄凯斯偿还借款本金30000元及从2012年10月3日起按年利率24%计算利息至实际清还之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，被告何志坚作为担保人在借据上签名，且借款在两被告的夫妻关系存续期间，现原告主张被告何志坚对被告黄凯斯的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告黄凯斯、何志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄凯斯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉文偿还借款本金30000元及利息（利息从2012年10月3日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告何志坚对被告黄凯斯上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1386.5元（原告黄嘉文已预交），由被告黄凯斯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 欧淑妹
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执163号
申请执行王锋，男。
被执行人周新社，男。
王锋申请执行周新社追索劳动报酬纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人周新社履行案件款3000元，申请人领取并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民（2018）陕0422民初116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一八年三月九日
书记员 高建刚
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初597号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1992年4月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地河南省淮阳县。2017年3月9日因涉嫌抢劫罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人赵某甲犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月12日下午，被告人赵某甲同田某、付某某、杜某甲（以上三人均另案处理）在本市栖霞区某某路某某广场附近与被害人蔡某见面商谈借贷事宜，后赵某甲、付某某等人以蔡某提供的贷款信息不属实为由，要求蔡某支付人民币2000元，并对蔡某掌掴、拳打。后田某开车将蔡某带至本市栖霞区幕燕风光带芭斗东里沿江公路边，赵某甲、付某某等人继续逼迫蔡某筹钱。后蔡某向其朋友通过手机转账的方式借款人民币2000元，赵某甲将该2000元转至其本人手机账号内。次日，赵某甲、田某、付某某、杜某甲各分得人民币500元。
2017年2月13日下午，田某开车将朱某、倪某（以上二人均另案处理）带至本市栖霞区某苑小区门口对面公路边和被害人刘某见面商谈借贷事宜。朱某、倪某与刘某谈妥借贷事宜后，朱某、倪某乘坐刘某的白色三菱车去神农路附近的海赋尚某取钱。到达海赋尚某后，被告人赵某甲等人将刘某押至另一辆灰色三菱车上，并以刘某提供的贷款信息不属实为由，要求刘某支付人民币2000元，并对刘某掌掴、拳打。后赵某甲等人将刘某带至燕子矶江边，继续逼迫刘某筹钱。留在原地的田某与朱某电话联系后，明知朱某、赵某甲等人敲诈勒索刘某，还开车至燕子矶江边“撑场子”。后刘某向其朋友通过手机转账的方式借款人民币2000元，赵某甲将该2000元转至其本人手机账号内。
2017年3月8日，被告人赵某甲被公安民警抓获。归案后，赵某甲如实供述了上述犯罪事实。案发后，赵某甲、田某等人已分别赔偿被害人蔡某、刘某人民币12000元、2000元，蔡某、刘某对赵某甲、田某表示谅解
公诉机关认为被告人赵某甲系主犯，具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对赵某甲判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元，可以适用缓刑。
被告人赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 倩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执730号
申请执行人张冰。
被执行人宋进永。
本院在执行上列申请执行人张冰与被执行人宋进永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第602号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3814号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱信峰，男，汉族，户籍地江苏省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3166号起诉书指控被告人朱信峰犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人朱信峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月26日3时许，被告人朱信峰伙同郭某某、李某某(均已被判刑)等人在上海市浦东新区XX路近XX路路边经营夜排档时，因吴某某�过时不慎碰倒桌子而与吴某某发生口角，后吴某某与同行的陈某某、邱某某、刘某等人离去。当日3时30分许，当吴某某为寻找失物与陈某某、邱某某、刘某等人再次返回时，被告人朱信峰及郭某某、李某某及闻讯而至的杨某某、陈某某、徐某某(均已被判刑)等人即上前殴打吴某某、陈某某、邱某某等人，将驾驶车辆的刘某从车内拉出后殴打，后又用酒瓶砸坏刘某所驾车辆。经鉴定，被害人吴某某因外力作用致面部软组织挫伤，鼻骨骨折，颈部划伤，其损伤分别构成轻微伤；被害人刘某因外力作用致头皮挫伤，面部挫伤，左眼挫伤，其损伤分别构成轻微伤；被害人邱某某遭外力作用致头皮挫伤，面部软组织挫伤，口唇粘膜破损，上述损伤分别构成轻微伤；别克轿车物损价值人民币1,771元。
2017年8月7日，被告人朱信峰被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，同案关系人李德超、陈长国等人已在家属的帮助下赔偿了被害人吴某某、刘某、邱某某等人的经济损失合计人民币6万元，取得了谅解。
上述事实，被告人朱信峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某、邱某某、刘某的陈述笔录，证人陈某某、骆某某、张某的证言笔录，同案关系人郭某某、李某某、陈某某等人的供述笔录及相关刑事判决书，辨认笔录，接受证据清单、监控视频，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人朱信峰的前科材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱信峰等人随意殴打他人，致三人轻微伤，且任意毁损公私财物，致物损价值人民币1,771元，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱信峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱信峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱信峰到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人朱信峰可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人朱信峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年7月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年十月三十日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。