wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1060号
上诉人（原审被告）吉群香，女，1964年3月16日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人何良，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓仁态，男，1958年11月12日生，汉族，住南康市。
委托诉讼代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
上诉人吉群香与被上诉人邓仁态民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月28日被告吉群香以缺乏资金周转为由向原告邓仁态借款20000元，被告吉群香出示借条一张给原告邓仁态，但在借条中并未约定利息，但约定借期为半个月，即到期归还日为2015年7月13日。借款到期后经过原告催收被告吉群香都未予以归还，遂成讼。
原审法院认为，被告在资金周转困难时向原告借款，原、被告之间成立民间借贷关系，原、被告间的意思表示真实，合法有效。借款到期后被告理应及时归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告出示的借条未写明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。但被告吉群香在借款到期后未归还原告的借款，构成违约,依法应当承担从逾期之日起按照同期同类银行贷款的利息计算逾期利息的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：被告吉群香于判决生效后10日内支付原告邓仁态的借款20000元并支付该笔借款的逾期利息（标准按银行同类同期贷款利率从2015年7月14日起计算至付清之日为止的利息）。本案受理费300元,减半收取150元，由被告吉群香承担，此款原告方已交纳，限被告自判决生效后十日内迳行给付原告。
上诉人吉群香不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉求；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人吉群香与被上诉人邓仁态不存在民间借贷关系。上诉人吉群香没有向被上诉人邓仁态实际借款。二、本案一审法院没有将原告起诉书、举证材料、开庭通知等书面材料交给上诉人吉群香。一审法院承办法官仅仅是在上诉人吉群香另一案件开完庭之后，突然让上诉人吉群香在材料上签字，直到上诉人吉群香接到本案判决才知道案件已判下来。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邓仁态答辩称：上诉人资金困难时向被上诉人借款，双方之间的民间借贷关系是客观真实的，合法有效的，借款到期后，上诉人理应归还借款，一审法院的判决于法有据，请求二审维持原判。
二审期间，上诉人吉群香提供（2015）遂草民初字第212号民事判决书一份，证明吉群香实际上是向案外人谢柳根借的2万元，而不是向本案的被上诉人邓仁态借的。被上诉人邓仁态质证称对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。被上诉人邓仁态提供取款凭单一份，证明被上诉人2015年6月28日支取了2万元交给上诉人。上诉人吉群香质证称对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，按照银行的相关规定，在该取款凭证上应该要盖有印戳。双方提供的证据均是司法机关、金融机构出具的，本院对证据的真实性、合法性予以认可。
本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人吉群香2015年6月28日向被上诉人邓仁态出具的借条是出借人与借款人的合约行为，是双方真实意思表示，且符合法律规定，结合被上诉人二审提供的出具借条当日的取款凭单，可认定双方成立民间借贷关系。上诉人认为其与被上诉人之间没有借钱的事实，本案所涉20000元借款实际上是向案外人谢柳根借的，而不是向被上诉人借的。但上诉人二审提供的判决书中并未提及本案的20000元借款，该证据不能证明其证明目的，其应承担举证不能的后果。故上诉人吉群香的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吉群香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3302号之一
申请执行人田维军，男，1966年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人徐志文，男，1958年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人胡荣，女，1960年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人田维军与被执行人徐志文、胡荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3302号
申请执行人田维军，男，1966年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人徐志文，男，1958年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人胡荣，女，1960年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2169号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐志文、胡荣银行存款170231元；或扣留、提取其经济收入170231元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 卓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5170号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马秀平，该公司员工。
被告：兰计元，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告兰计元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 超
裁定书附页：本院所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5170号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地银川市。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马秀萍，该公司员工。
被告：兰计元，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告兰计元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13破13-1号
申请人：惠州东先精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇上洞村石屋二街3号（2号厂房）局部。
法定代表人：姜松男，系该公司董事。
委托诉讼代理人：李弘、吴嘉传，均为广东源辰律师事务所律师。
2017年3月31日，广东省高级人民法院就惠州东先精密部件有限公司申请破产清算不服本院作出的（2016）粤13破申2号民事裁定上诉一案，作出（2017）粤破终6号民事裁定书，裁定如下：一、撤销惠州市中级人民法院（2016）粤13破申2号民事裁定；二、本案指令惠州市中级人民法院立案受理。
本院认为：根据广东省高级人民法院作出的已生效的（2017）粤破终6号民事裁定书，惠州东先精密部件有限公司的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，本院予以立案受理，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条之规定，裁定如下：
一、本院立案受理惠州东先精密部件有限公司的破产清算申请。
二、由本院指定管理人接管惠州东先精密部件有限公司。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈向科
审 判 员 黄仲民
审 判 员 赖锦荣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 林晓玲
书 记 员 邹 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条第二款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第20号
申请执行人方翠姣。
被执行人丰水兰。
本院在执行方翠姣与丰水兰（2014）衢执民字第20号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2014）衢执民字第20号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年一月十七日
书记员 徐燕飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10727号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320XXXXXXXXX。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：周小元，男，1988年8月6日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）诉被告周小元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。本案于2018年1月23日公开开庭审理了本案，原告平安银行的委托诉讼代理人汪凯到庭参加诉讼。被告周小元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金89133.64元及欠息10706.22元（含利息、罚息、复利暂算至2017年10月17日，请求算至本息还清之日止）；2、被告承担原告律师费6100元；3、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年3月28日原告与被告周小元签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款167000元。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金89133.64元，并偿付截至2018年1月10日的利息8561.67元、罚息6879.75元、复利1504.06元，以及自2018年1月11日起至清偿日止以本金89133.64元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息8561.67元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；诉讼费指案件受理费。
被告周小元未到庭应诉，亦未提交书面意见。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款结算明细、系统截图、聘请律师合同、送达地址确认书予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日，原告平安银行（乙方/贷款人）与被告周小元（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银苏州分行个信贷字第2016第RL20160325000998号）一份，合同约定：贷款金额167000元，用途购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，即固定月利率1.53%；贷款资金自主支付，还款方式按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息费用的，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证、及经双方确认的借款申请书等相关文件资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：借款人周小元，贷款金额167000元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器；贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年3月29日，到期日2018年3月28日，首次还款日2016年4月20日。
因被告未按期还款，原告诉至法院，原告明确截至2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金89133.64元，、利息8561.67元、罚息6879.75元、复利1504.06元；罚息利率27.54%。
另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所指派律师担保本案诉讼代理人，律师代理费6100元。
又查明，2016年3月28日，被告周小元向原告出具《确认书》，确认送达地址为常熟市XXXXXX，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为，原告平安银行与被告周小元间签订的贷款合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金89133.64元。关于原告要求被告偿付截至2018年1月10日的利息8561.67元、罚息6879.75元、复利1504.06元的主张，经本院核算无误，予以支持。关于原告要求被告偿付自2018年1月11日起至清偿日止以本金89133.64元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息8561.67元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院亦予以准予。
原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。
被告周小元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周小元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金89133.64元，并偿付截至2018年1月10日的利息8561.67元、罚息6879.75元、复利1504.06元，以及自2018年1月11日起至清偿日止以本金89133.64元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息和以利息8561.67元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利
二、被告周小元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费6100元。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告周小元负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 费美娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2706号
原告：广州市恒果房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区宝华路133号。
法定代表人：黄永灏，职务：董事长。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：郭顺妍，该司职员，联系地址。
被告：张金海，男，1966年1月1日出生，汉族，身份证住址：佛山市南海区。
原告广州市恒果房地产开发有限公司诉被告张金海返还代垫款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，广州市恒果房地产开发有限公司的委托代理人范成年、郭顺妍到庭参加诉讼，被告张金海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广州市恒果房地产开发有限公司起诉称：恒荔湾畔花园是原告广州市恒果房地产开发有限公司（以下简称恒果公司）建设开发，2006年9月25日取得商品房预售许可证开始销售。业主用电的电表是用原告的名义报装，原告交付楼房时由业主对单元内水电表读数确认，同时要求业主填写居民电表《实名制报装申请表》并到供电部门办理过户手续。原告代垫了没办理电表过户的业主交楼后至2016年9月6日的电费。
被告于2008年6月19日收楼入住恒荔湾畔花B4-802房。被告至今拖欠原告2010年5月11日至2014年3月2日的代垫的电费人民币11042.85元，经原告多次催收，被告拒绝交纳原告代垫的电费，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉要求法院判决：1、被告向原告支付2010年5月11日至2014年3月2日的代垫的电费人民币11042.85元；2、被告承担所有的诉讼费用。
被告张金海未作答辩。
经审理查明：恒荔湾畔花园座落于广州市荔湾区芳村大道210号，于2007年4月5日取得商品房预售许可证，开发商是原告广州市恒果房地产开发有限公司。原告与被告于2007年6月4日签订了《商品房买卖合同》，购买了恒荔湾畔花园B4-802房。2008年6月19日，被告张金海接收恒荔湾畔花园B4-802房的钥匙及其他收楼资料。广州不动产登记查冊表显示，2013年12月31日起上述房屋产权人为谭苑宁。
广州市恒果房地产开发有限公司举证广东电网公司广州供电局电力收费销货清单及发票，证明原告为被告代垫了2010年5月11日至2014年3月2日的电费。销货清单上显示用电的地址是芳村大道中354号802房，户号是09150952.0802，电字号是09－201。原告当庭提交恒荔湾畔花园B4-802单位欠电费明细，从2010年5月11日至2014年1月2日的欠费情况，共欠电费共10853.14元，从2010年5月11日至2014年3月2日的欠费情况共为11042.85元。
广州市恒果房地产开发有限公司在2016年9月9日向涉案房屋现业主谭苑宁邮寄《关于办理电表过户并缴纳欠费的最后通知》，该邮件被退回。在2016年12月5日再次通过邮递方式向被告张金海催缴《关于缴纳电表欠费的最后通知（一）》，该邮件被退回。在2017年1月17日邮寄《律师函》，该邮件也被退回。
本院认为：被告张金海原是广州市荔湾区恒荔湾畔花园B4-802房屋的登记权属人，应负担接收房屋后居住使用期间产生的电费等。
原告广州市恒果房地产开发有限公司作为恒荔湾畔花园的开发商，为恒荔湾畔花园B4-802房屋的原业主代支付了从2010年5月11日至2014年1月2日期间的电费10853.14元的事实，提供了电网公司的电力收费销货清单等为据，因此，本院认定此代缴事实。基于电网公司电费是每两个月抄表计算一次，被告在2013年12月31日将案涉房屋转让他人，故原告要求被告清缴从2010年5月11日至2014年1月2日期间的电费本院予以支持。原告要求被告支付2014年1月2日后的电费没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告张金海经法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在判决发生法律效力之日起十天内，被告张金海向原告广州市恒果房地产开发有限公司支付代缴的2010年5月11日至2014年1月2日期间的电费10853.14元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，由被告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五天内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 姚冬湖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 晴
卢健华
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
固民初字第1747号
原告谢某某，男，1975年11月29日生，汉族。
被告徐某某，男，1964年2月2日生，汉族。
原告谢某某诉被告徐某某不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告以双方已达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费718元由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 周泽然
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初114号
原告：刘怀玉，男，生于1953年3月25日，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
被告：石友兵，男，生于1975年6月19日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
被告：万红英，女，生于1977年3月19日，汉族，四川省安县人，农村居民，住四川省安县。
二被告委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师，特别授权。
被告：石建贵，男，生于1955年3月19日，汉族，四川省安县人，城镇居民，住四川省安县。
本院于2016年1月19日受理了原告刘怀玉诉被告石友兵、万红英、石见贵民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘文骏适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告刘怀玉，被告石友兵以及被告石友兵、万红英的委托代理人程蟒到庭参加诉讼，被告石见贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。到庭当事人及代理人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告刘怀玉诉称：2012年10月10日，被告石友兵、万红英因做生意缺少资金，在原告处借款人民币600000元，约定月息2%，每月12000元，按季付息，双方签订借款协议和借款借据各1份，原告通过转账和现金方式如数向被告石友兵、万红英提供了借款。被告石友兵、万红英向原告支付部分利息后再未履行偿还原告本息义务。经原告多次催收，二被告仍欠原告本金600000元及从2014年1月起至今的资金利息300000元。在原告催款过程中，二被告亦于2014年10月10日以来多次签字确认上述事实。2014年10月16日，被告石见贵向原告签具承诺书1份，承诺于2014年底帮被告石友兵归还人民币300000元。逾期后，被告石见贵亦未向原告履行还款承诺。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告石友兵、万红英立即偿还原告借款本金600000元及资金利息；2、被告石见贵就上述借款本金300000元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告石友兵、万红英负担。
被告石友兵、万红英辩称：借款及利息属实；是被告石友兵一个人借来做生意，被告万红英不是借款人；对借款金额有异议，2012年约定被告转账支付500000元，但实际转账先从本金中扣除了利息，只转入40多万，没有现金支付借款；2014年1月份起被告停止支付利息；借款本金实为564000元，每季度多支付的利息应该抵扣本金；被告在外有债权，现在无法收回，加之被告石友兵、石见贵丧失劳动能力，无还款能力，希望原告放弃主张利息；承诺书是原、被告双方打架的情况下才出具的。
被告石见贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述、举证质证以及辩论的权利。
经审理查明：2005年2月6日，被告石友兵、万红英向原告刘怀玉出具借条1张，载明2002年5月9日至2003年2月25日期间二被告四次在原告处借款共计350000元，截止2012年10月10日，二被告尚欠原告借款100000元未还。2012年10月10日，二被告再次向原告借款500000元，并向原告出具了借款600000元（含之前未还的100000元）的借条1张，载明“月息2（分），每月1.2万息，按季付息”。2012年10月11日，原告通过转账方式向被告石友兵的账户转账465250元（在500000元的基础上扣除了1季度的利息36000元，并退还之前借款100000元多付的利息1250元）。二被告从2013年1月11日起至2014年1月10日共支付利息144000元，后未再偿还借款本息，由此引起本案纠纷。
另查明，在原告催要借款本息过程中，被告石见贵于2014年10月16日向原告出具承诺书1份，承诺其在2014年底代被告石友兵还款300000元。被告石见贵至今未代被告石友兵还款。
上述事实，有经当庭核实的身份证复印件、户籍证明复印件、户口簿复印件、借条、借款协议、借款借据、银行卡转账回单、承诺书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告石友兵、万红英在原告刘怀玉处借款是实，双方借贷法律关系成立并有效，二被告应当承担偿还本息的责任。被告石见贵自愿承诺帮被告石友兵还款300000元，逾期未还，应当就借款本金的300000元承担连带清偿责任。被告石友兵、万红英辩称原告将1季度的借款利息36000元计入了本金，原告亦表示承认，并称转款中有1250元是归还二被告之前尚欠借款100000元多支付的利息，故本院依法确认二被告实际向原告借款564000元。借贷双方约定月利率为2%，应当以借款本金564000元计付。二被告从2013年1月11日起至2014年1月10日共支付利息144000元，应从应付利息中予以扣除。经本院组织调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告石友兵、万红英在本判决生效后十五日内偿还原告刘怀玉借款本金564000元及资金利息(从2012年10月11日起按照月利率2%计付至借款还清之日止，但应扣除被告石友兵、万红英已向原告刘怀玉支付的利息144000元)；
二、被告石见贵对借款本金中的300000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘怀玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告石友兵、万红英负担，现原告刘怀玉已垫付，由被告石友兵、万红英在偿还借款时一并支付给原告刘怀玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一六年四月十二日
书记员 赵涣伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1875号
被执行人梁瑞银，男，1988年1月23日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省尤溪县。
被执行人蔡春勇责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）闽0305刑初219号刑事判决书，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年8月9日移送执行，要求被执行人蔡春勇退出赃物折价款并缴纳罚金人民币八千零五元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305刑初219号刑事判决第一项及第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十二月八日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1875号被执行人梁瑞银，男，1988年1月23日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省尤溪县。被执行人蔡春勇责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）闽0305刑初219号刑事判决书，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2017年8月9日移送执行，要求被执行人蔡春勇退出赃物折价款并缴纳罚金人民币八千零五元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305刑初219号刑事判决第一项及第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十二月八日书记员 陈莹莹
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督97号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：李国梁，男，1982年9月30日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
被申请人：董芳芳，女，1985年10月26日生，汉族，住址同上。
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2018年3月26日向本院申请支付令，要求督促被申请人李国梁、董芳芳给付2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）765元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人李国梁、董芳芳系城北花园住宅小区C13栋503室（建筑面积78.42平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李国梁、董芳芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）743元。
案件申请费17元，由被申请人李国梁、董芳芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴晓敏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执548号
申请执行人：陈兰报，男，汉族，1966年10月11日出生，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：计冬民，男，汉族，1991年5月20日出生，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行陈兰报与计冬民机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自动履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年二月七日
书记员 刘 娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初118号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人倪某某。
辩护人陆冠峰、许席禄，上海申如律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人倪某某犯妨害公务罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人倪某某及辩护人陆冠峰、许席禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日10时许，被告人倪某某及妻子蒋文君在本市奉贤区西渡街道沪杭公路西闸公路路口违反交通信号灯指示，被正在执勤的民警蔡卫峰查获。在民警蔡卫峰对其二人进行处罚时，被告人倪某某拒不配合，拳击民警面部，致其眼部挫伤及面部软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、蒋某某的证言及辨认笔录，现场执法记录视频，验伤通知书、伤势照片，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证复印件，工作情况，公安机关出具的案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪某某有坦白情节，且能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一八年二月十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01400号
申请执行人刘清明，女，1965年3月30日出生，汉族，居民。
被执行人毛德安，男，1962年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人叶凌云，男，1971年10月6日出生，汉族，居民。
被执行人谭帅，男，1962年7月1日出生，汉族，居民。
被执行人张小玲，女，1963年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司。
法定代表人：毛德安，系该公司董事长。
被执行人湖南德邦医药有限公司。
法定代表人：毛德安，系该公司董事长。
申请执行人刘清明与被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）宁民初字第05870号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司应偿付申请执行人刘清明案款5172290元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司暂无其他可供执行的财产，经申请执行人刘清明书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01400号案的本次执行程序。对被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司可供执行的财产时，申请执行人刘清明可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01400号
申请执行人刘清明，女，1965年3月30日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。
被执行人毛德安，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。
被执行人叶凌云，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。
被执行人谭帅，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住所地长沙市岳麓区。
被执行人张小玲，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住所地宁乡县。
被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安，系该公司董事长。
被执行人湖南德邦医药有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安，系该公司董事长。
申请执行人刘清明与被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）宁民初字第05870号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司应偿付申请执行人刘清明案款5172290元及后段迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人虽有房产，但已抵押贷款，且已被多次查封，暂不宜处置，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01400号案的本次执行程序。对被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司可供执行的财产时，申请执行人刘清明可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01400号申请执行人刘清明，女，1965年3月30日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。被执行人毛德安，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。被执行人叶凌云，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住所地宁乡县。被执行人谭帅，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住所地长沙市岳麓区。被执行人张小玲，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住所地宁乡县。被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路518号。法定代表人：毛德安，系该公司董事长。被执行人湖南德邦医药有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路518号。法定代表人：毛德安，系该公司董事长。申请执行人刘清明与被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）宁民初字第05870号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司应偿付申请执行人刘清明案款5172290元及后段迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人虽有房产，但已抵押贷款，且已被多次查封，暂不宜处置，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01400号案的本次执行程序。对被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人毛德安、叶凌云、谭帅、张小玲、湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司可供执行的财产时，申请执行人刘清明可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年二月二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1880号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告张春华，男，1971年03月23日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告张春华服务合同纠纷一案后，于2018年4月5日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初1880号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告张春华，男，1971年03月23日生，汉族，住新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告张春华服务合同纠纷一案后，于2018年4月5日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月十三日书记员  王 浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00082号
原告湖北神鹰润滑设备有限公司。
法定代表人涂玉灿，总经理。
委托代理人黄朝阳，英山县杨柳法律服务所法律工作者，一般代理。
被告武汉鼓风发电配套有限公司。
法定代表人黄俊，总经理。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，一般代理。
关于原告湖北神鹰润滑设备有限公司（以下简称神鹰公司）与被告武汉鼓风发电配套有限公司（以下简称鼓风配套公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告神鹰公司的法定代表人涂玉灿、委托代理人黄朝阳，被告鼓风配套公司的委托代理人陈宝桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神鹰公司诉称，2012年6月至2012年11月间，被告鼓风配套公司多次向我公司购买稀油站及配件设备，货款总计120430元，既已支付100000元，至2012年12月30日止，尚欠我公司20430元一直未予支付。我公司诉请法院判令被告鼓风配套公司向我方偿还货款20430元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告鼓风配套公司辩称，经对账，我公司与原告神鹰公司发生货款总额确为120430元，但目前只欠20000元，并且我方要求利息从起诉之日起算。
经审理查明，自2012年6月至2012年11月间，被告鼓风配套公司多次向原告神鹰公司购买稀油站及配件设备，发生货款120430元。因被告鼓风配套公司未按约支付全部货款，原告神鹰公司向本院五里界人民法庭起诉，请求判令被告鼓风配套公司支付下欠货款20430元及利息。在审理过程中，原、被告双方当事人经核算，被告鼓风配套公司向原告神鹰公司已经支付货款100430元，尚欠20000元货款未予支付。同时，原告神鹰公司表示，同意利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止。
上述事实，有到庭当事人的陈述，原告神鹰公司当庭出示并经质证认定属实的企业法人信息、销售发票2张、收款收据1张、购销合同1份等证据为证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当全面履行合同约定的各项义务。本案被告鼓风配套公司未如约向原告神鹰公司支付下欠货款，系违约行为，依法应承担对其不利的法律后果。原告神鹰公司要求被告鼓风配套公司支付下欠货款，并主张按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至履行完毕之日止的利息，未有不妥，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零九条的规定，判决如下：
一、由被告武汉鼓风发电配套有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖北神鹰润滑设备有限公司支付货款20000元及利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告湖北神鹰润滑设备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4160元，减半收取为2080元，由被告武汉鼓风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年五月八日
书记员 刘 坚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第76号
原告聂加礼，居民。
被告李荣青，成年，居民。
原告聂加礼与被告李荣青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂加礼到庭参加诉讼。被告李荣青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告欠款17000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告李荣青未答辩。
经审理查明，2012年9月，被告购买原告电脑数控无卡旋切机一台同，约定价格为23000元。2012年9月18日，被告向原告支付6000元，余款17000元，被告出具欠据一份，后经催要，被告未支付。原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告陈述、原告提供的销货清单等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的欠据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方对支付利息没有约定，应视为欠款期内不支付利息。被告李荣青经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣青于本判决生效后三日内向原告聂加礼清偿欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，保全费800元，由被告李荣青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费225元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 顾耀志
人民陪审员 陈庆亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋玉兆
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9072号
原告:赵金梅
委托诉讼代理人:李荣德
被告：林棋
被告：任晓英
被告：四川省明塬机械股份有限公司
法定代表人：林棋
委托诉讼代理人：高静
原告赵金梅诉被告林棋、任晓英、四川省明塬机械股份有限公司（以下简称明塬机械公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵金梅的委托代理人李荣德、被告明塬机械公司的委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金梅诉称，2014年12月23日，被告林棋因急需流动资金向原告借款￥450000元（大写人民币肆拾伍万元），借款期限为1个月，自2014年12月23日始至2015年1月22日止。被告明塬机械公司自愿提供连带责任保证担保。出借人、借款人、担保人共同出具《借款协议书》，对借款事实、借款金额、借款期限、借款支付方式、利息计算方式、担保责任等事项予以详细明确的约定。并约定若发生纠纷，协商不成任何一方均有权向成都市青羊区人民法院提起诉讼。三方签订借款协议当日原告即依约向被告林棋以银行转账的方式支付￥450000元（大写人民币肆拾伍万元整）。到2015年1月23日约定的借款期限届满后，原告多次向被告林棋提出依约还款的请求，被告林棋虽多次承诺，但始终以种种借口拖延不予归还。在原告多次要求下，被告林棋、任晓英、明塬机械公司未在2015年8月31日前偿还全部借款本金及其利息。被告任晓英、明塬机械公司同意提供连带保证责任担保。到还款承诺期限届满后，经原告多次向三被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求判决：1.被告林棋归还原告借款人民币450000元，并支付自2015年1月23日起至全部归还（或执行完毕）之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。2.被告任晓英、被告明塬机械公司对本案诉请的借款本息负连带担保责任。3.赔偿交通费用人民币5000元。4、本案诉讼费和其他相关费用由三被告承担。
被告林棋、任晓英未到庭答辩。
被告明塬机械公司辩称，原告起诉的借款金额不是45万元，2015年7月23日已经抵债15万元，所以借款金额是30万元；关于利息的计算方式，在借款协议书上约定的3%已经超出了法律规定，所以超出的利息应当无效；对于逾期利息的起止时间有异议，应当按还款承诺书上的时间，原被告在《借款协议书》中并未对逾期付款的相关事项进行约定，关于逾期付款的起算时间，双方在2015年5月13日签订的《还款承诺书》中进行协商，并达成一致，即2015年8月31日若被告不履行义务则支付逾期利息。
根据庭审情况及原告赵金梅、被告明塬机械公司提交的证据，本院确认以下事实：
2014年12月23日，以出借人赵金梅为甲方、以借款人林棋为乙方、以担保人明塬机械公司为丙方，三方签订了《借款协议书》，约定：甲方向乙方出借450000元（大写肆拾伍万元整），借款期限1个月，利息为3.5%；明塬机械公司为乙方林棋的上述借款提供连带责任保证担保。2014年12月23日，原告赵金梅通过中国工商银行向被告林棋转账汇款450000元。2015年5月13日，被告林棋向原告赵金梅出具了《还款承诺书》，载明：承诺人林棋、明塬机械公司与赵金梅2014年12月23日签订了《借款协议书》，向赵金梅共计借款45万元（大写：肆拾伍万元整），于2015年1月22日借款期限届满后，出借人经多次催收，借款人至今未归还，担保人也未履行担保责任；现借款人郑重承诺，2015年8月31日前偿还出借人全部借款本金45万元以及利息；若上述承诺人在规定期限内未能及时全面履行本承诺书的还款义务时，承诺人自愿在逾期后向出借人支付借款金额百分之三十的违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；明塬机械公司与任晓英在担保人处签字、盖章。借款到期后，原告经多次催收未果，于2015年10月12日起诉。
庭审中，被告明塬机械公司对原告所主张的借款予以认可，但称其已于2015年7月23日抵债15万元，所以借款金额是30万元。被告出示了明塬机械公司出具的《承诺书》，载明：兹有明塬机械公司，愿以以下规格的液压破碎锤各一台，共四台做质押（85型一台，140型一台，155型一台，165型一台）；该批液压破碎锤暂免费放于明塬股份有限公司，如在2015年7月15日以前未支付该笔欠款（十五万元），则由赵金梅指定人员提走上述产品，我公司不得以任何理由阻挠。原告对此抵款不予认可，原告认为上述的四个设备只是质押，法律不允许流质，质押的物品不能直接抵款。对借款利息，原告当庭表示按月利率2%计算，不主张违约金，庭审后又表示因诉请中未主张违约金，现仍按照诉请的中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、银行转账凭证、还款承诺书、情况说明、承诺书等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告赵金梅提交《借款协议书》、《还款承诺书》、银行转账凭证证明向被告林棋出借450000元，上述借条所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。原告赵金梅向被告林棋出借了款项，而被告并未按期归还全部借款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告明塬机械公司虽主张其已于2015年7月23日抵债150000元，所以借款金额是300000元，但其向法庭出示的《承诺书》只明确记载是质押，未提供其他证据予以佐证，且原告也明确表示不同意抵债，被告的主张因缺乏事实依据，不能成立，原告主张被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，不主张违约金，在不超过年利率24%的限度内，本院予以支持。被告任晓英、明塬机械公司作为担保人签字、盖章，系真实意思表示，依法成立有效。因被告林棋未按合同约定履行其还款义务，原告赵金梅在保证期间内要求上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张被告赔偿交通费用人民币5000元，双方签订的《借款协议书》第三条虽在担保责任范围中包括有原告实现债权的费用，但因原告未就此主张举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林棋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵金梅偿还借款450000元及利息（以450000元为基数，从2015年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并以年利率24%为限计算至实际付清之日止）；
二、被告任晓英、被告四川省明塬机械股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告任晓英、被告四川省明塬机械股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告林棋追偿；
三、驳回原告赵金梅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，减半收取4063元，保全费3210元，共计7273元，由被告林棋、任晓英、四川省明塬机械股份有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓郁锚
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执551号
申请执行人杨文军，男，1969年1月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人周盛竹，男，1987年2月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院执行申请执行人杨文军与被执行人周盛竹租赁合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周盛竹已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2435号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十日
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第25号
申请人李华文。
被执行人余发洪。
本院在执行李华文申请执行余发洪民间借贷纠纷一案中，执行标的2万元，已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘明委
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9994号
原告白全利，男，1986年8月31日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
被告徐德生，男，1950年6月28日出生，公民身份号码×××。
委托代理人徐树东，男，1975年10月10日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告白全利与被告徐德生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告白全利及其委托代理人赵连平、被告徐德生之委托代理人徐树东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告白全利诉称：2015年12月27日7时45分许，在北京市顺义区集汇大街，被告徐德生驾驶电动三轮车（A车）由北向东行驶，适遇梁红蕾驾驶机动车×××（B车，车辆所有人白全利）由东向西行驶，A车右前侧与B车右侧相撞，B车右侧损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告徐德生负事故主要责任，白全利负事故次要责任。原告因该此交通事故于2015年12月27日至2016年1月4日在北京运通奥嘉汽车销售服务有限公司修理，花费12295元。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告损失9517元，其中车辆修理费12295元、替代交通工具交通费1300元，被告按照70%的比例承担赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。
被告徐德生辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。同意依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：
2015年12月27日7时45分，在北京市顺义区集汇大街，被告徐德生驾驶电动三轮车由北向东行驶，适遇梁红蕾驾驶车辆（车牌号×××）由东向西行驶，两车接触，造成徐德生受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告徐德生负事故主要责任，白全利负事故次要责任。事故发生后，原告白全利将其受损车辆送至北京运通嘉奥汽车销售服务有限公司处修理，共花费维修费12295元。庭审中，被告对车辆维修费用合理性提出质疑，但表示不申请鉴定。
另，原告白全利为事故车辆×××的实际所有人。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、定损报告、未休结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
被告徐德生系直接侵权人，应该对原告的损失按照责任比例承担赔偿责任。综上，被告徐德生为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告白全利各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的车辆修理费合理合法，本院予以支持；原告主张的替代性交通工具费未提交证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告白全利因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费12295元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告白全利因此事故造成的上述各项损失，由被告徐德生按照70%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告徐德生赔偿原告白全利车辆修理费八千六百零六元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告白全利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告白全利已预交），由被告徐德生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18676号
原告肖某，女，1975年3月16日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。
委托代理人何强，重庆泰源律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1970年6月5日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。
第三人陈某乙，女，1949年3月15日出生，汉族，住址：重庆市沙坪坝区。
原告肖某与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人何强，被告陈某甲到庭参加了诉讼，第三人陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告与被告于1997年8月5日登记结婚，婚姻存续期间，家庭共有财产即两套房屋。后来因为客观原因，原被告双方于2014年3月10日自愿达成《离婚协议书》，并到重庆市北碚区民政局办理了离婚登记。根据生效的《离婚协议书》第二条关于共同财产的分割约定，被告分得位于沙坪坝××桥××号附××号6-1的房屋中的60%的产权，原告分得位于渝北区××街道××路××号1幢1-25-4的房屋中95%的产权。2014年7月底开发商办理好了讼争房屋产权证，该产权证权利人根据原购房合同约定登记为“肖某47.5%，陈某甲47.5%，陈某乙5%”。原告按照《离婚协议书》的约定，多次要求被告将他名下的47.5%的产权过户到自己名下，但遭到被告拒绝。根据《婚姻法》第31条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，以及《民事诉讼法》的规定，起诉请求：
被告陈某甲辩称：我们离婚时没有写转让过户，不同意原告的诉讼请求。
第三人陈某乙未作陈述。
经审理查明：原被告于1997年8月5日登记结婚，婚后于1998年9月3日婚生一子陈某丙，2014年4月14日，以陈某甲为男方，以肖某为女方在重庆市北碚区民政局签订《离婚协议书》并领取了离婚证，《离婚协议书》的共同财产分割约定：“男方分得：位于沙坪坝区××桥××号××号6-1房屋（建筑面积41.49平方米）中60%的产权，（另40%的产权属于陈汕森）。女方分得：位于渝北区××街道××路××号1幢1单元25-4房屋（建筑面积91.8平方米）中95%的产权，（另5%的产权属于陈某乙）”。之后，由于被告未协助原告办理房屋产权过户手续，原告据此起诉来本院。
另查明：原被告《离婚协议书》约定的女方分得位于渝北区××街道××路××号1幢1单元25-4房屋与201房地证2014字第037778号产权证载明的坐落渝北区××街道××路××号某某××幢1-25-4号房屋是同一套房屋。
上述事实有结婚证、离婚证、《离婚协议书》、201房地证2014字第037778号产权证、104房地证2011字第56209号产权证、当事人陈述等为据。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
原被告签订的《离婚协议书》的财产分割条款是双方的真实意识表示，是合法有效的，依法对原被告双方具有法律约束力，被告应当按《离婚协议书》的财产分割条款约定的履行义务，被告应当将原告离婚取得的房屋产权份额过户给原告，故原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
由被告陈某甲在本判决书生效后十日内将其位于渝北区××街道××路××号某某××幢1-25-4号房屋47.5%产权份额过户给原告肖某。
案件受理费120元由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 颜晓平
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00226号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人刘银志在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第458号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00049号
公诉机关河北省赵县人民检察院
被告人宋某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月28日被赵县公安局取保候审。2014年5月5日由本院决定，对被告人取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人宋某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2012年3月2日15时许，被告人宋某醉酒驾驶二轮摩托车沿石塔路由西向东行驶至影院街道口时，与一辆电动车发生交通事故。造成他人受伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某对赵县人民检察院指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
经审理查明，2012年3月2日15时许，被告人宋某醉酒驾驶二轮摩托车沿石塔路由西向东行驶至影院街道口时，与一辆电动车发生交通事故。造成他人受伤。被告人宋某负事故的全部责任。2012年4月7日，事故双方达成和解协议并执行完毕，被告人取得被害人谅解。经河北省公安厅物证鉴定中心理化检验，被告人宋某静脉血中酒精含量为132㎎／100mL。
被告人宋某到案后，如实供述罪行，自愿认罪。
上述事实，被告人无异议，且有河北省公安厅物证鉴定中心理化检验报告、被告人供述、现场勘验笔录及照片、证人院明善的证言、交通事故认定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，公诉人指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某虽持有驾证，但负事故的全部责任，应从重处罚。被告人宋某如实供述罪行，自愿认罪，从轻处罚。被告人驾驶为两轮摩托车，事故发生后积极赔偿与被害人达成谅解，犯罪情节轻微，悔罪态度较好，经庭前社会调查，被告人平时表现良好，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款；第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 张子博
二〇一五年六月五日
书 记 员 王风辉
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）内7101刑初12号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人刘家豪，男，1990年6月30日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，农民，住河北省定州市。因本案于2018年3月30日被呼和浩特铁路公安局包头公安处刑事拘留。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人刘家豪犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院副检察长王中海出庭支持公诉，被告人刘家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2018年2月4日10时25分许，被告人刘家豪从南昌站乘坐K1276次旅客列车欲前往保定站，因其购买的是2号车厢的无座车票，上车后从2号车厢走到6号车厢找到座位坐下。次日3时25分许列车运行快至石家庄站前，被告人刘家豪在6号车厢趁6号座席旅客张某睡觉之机，将其放在座席旁小桌上的一部黑色华为牌手机（价值人民币195元）盗走。得手后，被告人刘家豪窜回2号车厢厕所内将被盗手机关机，待列车到达保定站时下车逃匿。下车后，被告人刘家豪将被盗手机再次开机，发现被害人存在手机相册内的身份证信息照片及一张农业银行卡信息照片，便用被害人微信账号绑定了该张农业银行卡向自己微信账号转入人民币5000元。后又用被害人身份证信息注册支付宝账号，用该支付宝账号分三次将同一张农业银行卡内人民币820.5元转入自己的支付宝账号中。被告人刘家豪利用不同手段和方式共盗取被害人张某人民币5820.5元。被告人刘家豪盗取总价值为人民币6015.5元。被盗赃款已被被告人全部挥霍。
上述事实，被告人刘家豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家豪以非法占有为目的，在铁路旅客列车上秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应对其处以刑罚。被告人刘家豪能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于其使用微信账号绑定银行卡，从被害人银行卡中将资金转入自己微信账号的作案方式，主观恶性明显，作案手段狡诈；又将窃取的被害人钱财全部挥霍，给被害人造成财产损失的后果，可酌情从重处罚。根据被告人刘家豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘家豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年11月29日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 平
二〇一八年四月十一日
书记员 马雅婷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢128号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吉林市恒通担保有限责任公司履行了生效法律文所确定的义务，偿还李佰宽本息53624.28元、案件受理费860.00元，合计金额54484.28元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，执行完毕。
执行费550.00元由被执行人吉林市恒通担保有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年三月十一日
书 记 员 梅 岩
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初1962号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，系该行工作人员。
被告：陈中华，男，1978年1月17日生，汉族。住新蔡县。
被告：梅成功，男1968年6月6日生，汉族。住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告陈中华、梅成功借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：被告陈中华还贷款10万元及利息、罚息和实现债权的费用；被告梅成功对上述款项承担连带责任。原、被告一致认可的事实与理由：被告梅成功于2016年12月24日向新蔡农商行贷款10万元。被告梅成功对该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后二被告均未予偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈中华2018年5月31日前把之前利息全部情结，于2018年6月30日前偿还本金10000元，于2018年8月31日前再偿还剩余本金90000元及该期间相应的利息（按合同约定利率计息）。被告梅成功对上述款项承担连带偿还责任。
二、原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈中华、梅成功承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马树亮
二〇一八年六月十三日
书记员 钟昊辰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0624号
原告王某，生活老师。
被告蒋某甲，农民。
原告王某诉被告蒋某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某，被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告因感情破裂，于2010年3月29日在民政部门协议离婚，协议婚生子蒋某乙由被告蒋某甲抚养，原告不负担抚养费，但被告不按协议履行，婚生子蒋某丙由原告抚养至今。根据法律规定，判令婚生子蒋某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告蒋某甲辩称：被告不同意变更，蒋某乙由原告抚养不利于其成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2010年3月29日登记离婚。双方在离婚协议书第2项约定，婚生子蒋某乙由蒋某甲抚养，王某不负担抚养费。离婚后，自2011年起，原被告又在一起同居生活，直至2014年7月，在此期间，蒋某乙由原被告共同抚养。自2014年8月起，原被告分居，婚生子蒋某乙跟随原告生活。原告现受聘于蒋某乙的学校做生活老师。
蒋某乙接受本院询问时表示，同意跟随原告王某生活。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡，本院对蒋某乙的询问笔录等证据证实，本院予以确认。
庭审中，经调解双方未能达成协议。
本案的争议焦点为：原告王某要求变更婚生子蒋某乙由其抚养有无事实和法律依据。
本院认为：对于子女在父母离婚后的抚养问题，应从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“……。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的。……”根据以上法律规定，虽然原被告离婚协议约定婚生子蒋某乙由被告抚养，但是蒋某乙现已满十一周岁且同意跟随原告生活，并且根据原告现在的工作性质，有利于蒋某乙的学习、教育。因此，对原告变更婚生子蒋某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付抚养费，本院不予处理，应当由蒋某乙另行主张权利。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条之规定，判决如下：
婚生子蒋某乙由原告王某抚养。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担60元，被告蒋某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘超
二〇一五年五月十一日
书记员 张超
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初183号
原告：董百能，男，1975年11月17日出生，汉族，银行职员，住衡阳市珠晖区。
被告：李鑫中，男，1965年7月19日出生，汉族，自由职业，住湖南省衡阳县。
被告：李寒梅，女，1965年7月3日出生，汉族，自由职业，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：李鑫中，男，1965年7月19日出生，汉族，自由职业，系李寒梅丈夫，住湖南省衡阳县。
原告董百能诉被告李鑫中、李寒梅定金合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告董百能、被告李鑫中、被告李寒梅委托诉讼代理人李鑫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董百能向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月4日，原告与二被告约定，二被告将位于珠晖区的“富某某品”4栋1*05室（122.61平方米）房屋转让给原告，单价4000元/平方米，总价款490000元。同时被告收取了原告20000元定金。后由于房价上涨，二被告拒不将房屋转让给原告，且不退款定金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李鑫中、李寒梅辩称，被告收原告20000元定金是事实，但被告不是因为房屋涨价而不将房屋卖给原告，而是由于原告当时没有钱及其他理由而不想要房子。原告之后到派出所报案，双方调解，我还是答应由于另案在执行阶段，待执行款到位后立即把定金退给原告，但原告需承担我的一部分费用开支。由于收取定金是2016年7月4日，时间已经过了近二年，如对方仍需要该房屋需加价购买。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提出的证据均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。
根据以上本院确认的证据及当事人无争议的陈述，本院确认以下事实：
2016年7月4日，原告与被告约定，被告将其所有的（衡阳市华阳置业开发有限公司抵偿的、尚未办理产权证）位于珠晖区的“富某某品”4栋1*05室（122.61平方米）房屋转让给原告，被告向原告出具收据：“收到董百能购房定金贰万元整（20000元），本人李鑫中同意将“富某某品”4栋1*05室122.61平方米以每平方米4000元，总价肆拾玖万元整（490000元）转售与董百能，是实”。被告李鑫中、李寒梅在收据上签名确认。
另查明，被告李鑫中、李寒梅系夫妻。
本院认为，本案系定金合同纠纷案。定金即同时担保合同双方当事人的债权，即交付定金的一方不履行债务的，丧失定金;而收受定金的一方不履行债务的，则应双倍返还定金。本案中，原、被告双方就转让案涉房屋及被告收取定金均无异议，但原、被告双方未签订房屋买卖合同而对购房的相关条款约定不明，且本案系原告无钱交房款而违约或被告因房屋价格上涨而不交付房屋而违约均无证据，因此本院不能支持原告的双倍返还定金的主张，亦不能支持被告应扣除相应费用而返还定金的辩解意见。被告在庭审中表示原告可加价购买案涉房屋，但由于原告未提出案涉房屋的处理诉求，本院在本案中不予考虑。依据公平原则，被告应返还原告所交纳的定金20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李鑫中、李寒梅于本判决生效之日起十日内日返还原告董百能定金20000元；
二、驳回原告董百能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，原告负担200元，被告李鑫中、李寒梅负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 何莉君
二〇一八年五月三日
书 记 员 廖金沙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2021号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
主要负责人：张少波，行长。
委托诉讼代理人：董国卫，天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行客户经理。
被告：蓟州区东赵各庄镇盈福寺村民委员会，住所地：天津市蓟州区东赵各庄镇盈福寺村。
法定代表人：陈树和，村主任。
委托诉讼代理人：陈建富。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行与被告蓟州区东赵各庄镇盈福寺村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董国卫、被告委托诉讼代理人陈建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其下属企业天津市蓟县利源福利农机修造厂所欠原告贷款本金70000元、利息93674.01元（截止2018年1月18日），本息合计163674.01元，及余欠至借款还清之日止的利息，同时承担全部诉讼费用。事实与理由：被告下属企业天津市蓟县利源福利农机修造厂（以下简称农机厂）于1996年10月12日由原告处借款70000元用于购买废铁，约定1997年8月12日借款到期。到期后，农机厂因经营管理不善关停，营业执照注销。结欠借款70000元及利息未还。被告已多次为此笔借款签收催款通知书、归还贷款协议书，但未依约偿还原告借款本金及利息。原告为维护自己合法权益具状起诉。
被告蓟州区东赵各庄镇盈福寺村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为：借款时有抵押物抵押，应先执行抵押物，不应先由村民委员会偿还，因原告没有及时主张抵押权，导致抵押物灭失，原告有一定的责任，故只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人农机厂系被告所属集体企业，被告系农机厂的主管单位。在农机厂于2001年3月被注销后，被告一直负责签收原告的催收函，并于2014年2月17日与原告签订归还贷款协议，约定还款日期为2016年2月16日，被告承担连带偿还责任，其中包括借款本金和利息。现原告要求被告偿还借款本息符合约定，理据充分，本院应予支持。被告主张不偿还利息没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蓟州区东赵各庄镇盈福寺村民委员会应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州渔阳支行支付借款本金70000元、利息93674.01元（截止2018年1月18日），本息合计163674.01元及余欠利息（自2018年1月19日起至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元（已减半收取），由被告蓟州区东赵各庄镇盈福寺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年三月十六日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终400号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李瑞冬，男，1989年12月20日出生，出生地陕西省；因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月27日被羁押，同年8月4日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李瑞冬犯诈骗罪一案，于2018年3月26日作出（2018）京0105刑初662号刑事判决，以被告人李瑞冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李瑞冬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李瑞冬表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人李瑞冬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李瑞冬撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李瑞冬撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年四月十八日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1283行审12号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，局长。
委托代理人张峰（特别授权），该局劳动监察大队副大队长。
被申请执行人泰州市晋辉网络有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区人才科技广场20号楼
法定代表人黄晋，总经理。
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2018年4月12日向本院申请强制执行泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，申请执行人于2017年8月28日作出了泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被执行人：支付芮某红工资2125元，支付刘某工资1533元，支付蒋某工资3428元，支付付某工资2546元，支付陈某工资1310元，支付沙某工资2426元。
申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人的身份证复印件；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、劳动保障监察调查询问书；6、劳动保障监察送达回证；7、泰州市晋辉网络有限公司营业执照复印件；8、泰州市晋辉网络有限公司法人身份证复印件；9、泰州市晋辉网络有限公司法人黄晋的授权委托书；10、泰州市晋辉网络有限公司员工花名册；11、泰州市晋辉网络有限公司提供的员工3月考勤表；12、泰州市晋辉网络有限公司提供的员工工资核算表；13、泰州市晋辉网络有限公司法人黄晋提供的员工工资发放情况说明复印件；14、泰州市晋辉网络有限公司提供的员工工资发放保证书；15、劳动保障监察案件处理报批表；16、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；17、劳动保障监察案件处理报批表；18、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；19、劳动保障监察结案审批表。
经审查查明，2017年8月28日，申请执行人对被执行人泰州市晋辉网络有限公司作出泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》：在收到处理决定书五日内支付芮某红工资2125元，支付刘某工资1533元，支付蒋某工资3428元，支付付某工资2546元，支付陈某工资1310元，支付沙某工资2426元。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月14日作出了《履行行政决定催告书》并于当日送达给被执行人，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 凌
人民陪审员 周彬玲
人民陪审员 孙 明
二〇一八年五月三日
书 记 员 朱音谚
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1283行审12号申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，局长。委托代理人张峰（特别授权），该局劳动监察大队副大队长。被申请执行人泰州市晋辉网络有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区人才科技广场20号楼法定代表人黄晋，总经理。申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2018年4月12日向本院申请强制执行泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人认为，申请执行人于2017年8月28日作出了泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。请求法院强制执行被执行人：支付芮某红工资2125元，支付刘某工资1533元，支付蒋某工资3428元，支付付某工资2546元，支付陈某工资1310元，支付沙某工资2426元。申请执行人提交如下证据：1、劳动保障监察投诉书；2、投诉人的身份证复印件；3、劳动保障监察投诉登记表；4、劳动保障监察立案审批表；5、劳动保障监察调查询问书；6、劳动保障监察送达回证；7、泰州市晋辉网络有限公司营业执照复印件；8、泰州市晋辉网络有限公司法人身份证复印件；9、泰州市晋辉网络有限公司法人黄晋的授权委托书；10、泰州市晋辉网络有限公司员工花名册；11、泰州市晋辉网络有限公司提供的员工3月考勤表；12、泰州市晋辉网络有限公司提供的员工工资核算表；13、泰州市晋辉网络有限公司法人黄晋提供的员工工资发放情况说明复印件；14、泰州市晋辉网络有限公司提供的员工工资发放保证书；15、劳动保障监察案件处理报批表；16、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；17、劳动保障监察案件处理报批表；18、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；19、劳动保障监察结案审批表。经审查查明，2017年8月28日，申请执行人对被执行人泰州市晋辉网络有限公司作出泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》：在收到处理决定书五日内支付芮某红工资2125元，支付刘某工资1533元，支付蒋某工资3428元，支付付某工资2546元，支付陈某工资1310元，支付沙某工资2426元。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月14日作出了《履行行政决定催告书》并于当日送达给被执行人，被执行人逾期未履行。故申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市人力资源和社会劳动保障局申请执行的泰人社察理字[2017]第4041号《行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 凌人民陪审员  周彬玲人民陪审员  孙 明二〇一八年五月三日书 记 员  朱音谚
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2731号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人朱南平，男，汉族，1959年10月1日生，住常州市天宁区。
本院在执行南京银行股份有限公司与朱南平金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初2094号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆等可供执行财产，本院已轮候查封登记在被执行人朱南平名下的坐落于常州市翠竹新村××幢房屋;现被执行人暂无其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年三月一日
书记员 石 琳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1491号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人徐某某，法律服务所法律工作者。
被告康某甲，男，汉族。
原告李某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员申中明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐某某，被告康某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1989年12月15日登记结婚，1991年3月10日生育长子康某乙，2001年10月23日生育次子康某丙，后因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告康某甲辩称，原告所述结婚登记时间、生育子女时间属实，其余的不是事实。原、被告双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1989年12月15日登记结婚，1991年3月10日生育长子康某乙，2001年10月23日生育次子康某丙。现原告以双方性格不合，夫妻感情已破裂，已无和好可能为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未向本院提供与此主张相关的证据。本案经本院主持调解和好无效。
证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件、户口簿复印件，被告的户口簿复印件、安岳县公安局常住人口登记表，结婚证复印件及原告与被告的当庭一致陈述等。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，具有一定的感情基础，在共同生活过程中，双方虽因性格差异，致夫妻感情产生了裂痕，但只要相互理解、相互信任、多交流沟通，是能够继续共同生活的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但原告对其主张未向本院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告康某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 申中明
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋慕华
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖08行辖49号
许晓来诉宿松县人民政府农村土地承包经营权登记一案，于2017年6月28日向本院提交起诉状。
本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项、第五条的规定，裁定如下：
本案由太湖县人民法院管辖。
二〇一七年六月三十日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；
（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；
（四）其他重大、复杂的案件。
第五条中级人民法院对基层人民法院管辖的第一审行政案件，根据案件情况，可以决定自己审理，也可以指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终409号
上诉人（原审被告）：吴焕和，男，1966年2月17日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠贤，男，1956年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
上诉人吴焕和因与被上诉人李忠贤民间借贷纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴焕和上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。理由有：1、被上诉人提供给的借条均为现金借款，不能证实交付100万元资金的事实。即使以现金方式借款，被上诉人也应该提供其他款项来源的证据及其他证据以证明给付借款资金的事实，否则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。2、即使被上诉人提供了抵押协议和承诺书，也不能形成完整的证据链，证实本案借款的发生。
李忠贤辩称：1、100万元借款的来源已在一审庭审中出示了相关的证据证明，即：91.8万元的借款、7万元的工资以及拖欠的房租。2、被上诉人借给上诉人的第一笔款项是60万元，借条载明了系现金支付，后续陆续支付的款项均是按照上诉人的要求现金交付。3、被上诉人提交的证据能形成完整的证据链，房屋抵押协议是有效的，并且协议说明了整个情况。
李忠�向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及利息45.1万元（该利息自2015年8月1日起按每月2.4万元计算至2017年6月30日止，之后利息按每月2.4万元算至归还本金为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告吴焕和因经营需要，于2012年4月29日、2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年6月1日分别向原告李忠贤借款60万元、15万元、2.4万元、2.4万元、12万元，总计为91.8万元，并为此出具了借据。2015年8月1日，原、被告经协商后双方签订《房屋抵押协议》，协议中约定：1、至2015年7月31日止，双方结算确认吴焕和共欠李忠贤100万元，吴焕和写出总借据，双方以此借据为凭，之前的借据自行作废；约定借款利息为每月2.4万元，并且约定吴焕和在2015年9月30日之前全部还清；2、为确保还清借款，吴焕和同意将自己开发的横峰县立新路卧龙小区“逸景”四套商住房作为抵押物，房屋抵押协议自签订之日生效，2015年10月1日以后，所抵押房屋权属归于李忠贤。同日，被告依照《房屋抵押协议》向原告出具了总借条，借条上载明：借到李忠贤人民币100万元。之后，因被告未如还清借款，被告吴焕和于2016年9月30日再次向原告出具承诺书，承诺2016年10月31日前还清全部款项。但被告仍未按约履行，后经原告催收，被告只陆续支付利息10.1万元，其余款项至今未付，故原告诉至本院。一审法院认为，关于借款金额100万元的认定。在本案中，原告李忠贤提供了自原、被告发生借贷关系后六份借据，并有房屋抵押协议和承诺书佐证，形成较完整的证据链。且根据庭审情况，原告陈述与被告系多年的朋友，关系一直较好，因此可以认定被告向原告借款100万元的事实。�告认为原告提供的证据不足的意见，本院不予支持。关于房屋抵押协议是否有效的问题。在该协议中，既包含了对借款金额的确认，又约定了借款利息及还款时间，还包括了以房抵债方面的约定。虽然以房抵债方面的约定违背法律规定，应属无效约定，但不影响其他协议内容的效力，因此除以房抵债内容无效之外，其他内容应当认定有效，应受到法律保护。原、被告对利息约定已超过法律保护范围，超出部分不予支持，应以每月2分利率计算利息。综上，被告应当偿还原告借款本金100万元及利息，利息自2015年8月1日起按每月2分利率计算，算至2017年6月30日止，共计23个月应当为46万元，扣除被告支付的10.1万元，该时间段应还有35.9万元利息未付，之后利息继续按照每月2分利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：一、被告吴焕和于本判决生效之日起二十日内向原告李忠贤偿还借款本金100万元及利息35.9万元（该利息截止2017年6月30日，之后利息从2017年7月1日起按每月2分利率计算至还清本金为止）；二、驳回原告李忠贤其他诉讼请求。案件受理费17,859元，由被告吴焕和负担15,759元，原告李忠贤负担2,100元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人吴焕和向被上诉人李忠
贤借款100万元的事实是否成立？
本院认为，上诉人吴焕和向被上诉人李忠贤借款100万
元的事实，有上诉人分别于2012年4月29日、2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日、2015年6月1日向被上诉人出具的60万元、15万元、2.4万元、2.4万元、12万元的借款借据，双方于2015年8月1日签订的《房屋抵押协议》以及上诉人于2016年9月30日向被上诉人出具承诺书等证据予以证实。上述证据相互印证，形成完整的证据链，可以认定上诉人向被上诉人借款100万元的事实成立。上诉人提出本案借款尚未发生的主张，因未提供相反的证据予以佐证，故上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴焕和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,859元，由上诉人吴焕和负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 陈水娣
审判员 余林娣
二〇一八年四月十二日
书记员 李熙韵