山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1400号
原告：孙某。
原告：于俊义，农民。
上述两原告委托代理人：孙鈺笠。
被告：郑松，农民。
被告：青岛鲁驰货物运输有限公司。
被告：邯郸祥通汽车运输有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告孙某、于俊义与被告郑松、青岛鲁驰货物运输有限公司、邯郸祥通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员包自莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某、于俊义的委托代理人孙鈺笠，被告郑松到庭参加了诉讼，被告青岛鲁驰货物运输有限公司、邯郸祥通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某、于俊义诉称：2014年4月23日2时05分许，二原告的亲人于俊波与被告郑松驾驶的的鲁B×××××号，冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生事故，致于俊波受伤，经抢救无效后死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，郑松负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，被抚养人生活费等共计266110元。
被告郑松辩称：发生事故属实，请求法院依法处理，另外，事故发生后我向原告支付了8000元。
被告青岛鲁驰货物运输有限公司未提出答辩。
被告邯郸祥通汽车运输有限公司未到庭应诉，但提出书面答辩如下：一、原告的损失不应由我公司承担赔偿责任，理由是我公司与郑松于2011年签订购车合同，将本案所涉车辆卖与郑松。本案所涉车辆发生事故时，车辆所有权、控制权和经营权均由郑松所有和支配。我公司对所涉车辆不具有控制权，既不能支配该车运营，也不能从该车中获得利益，对本次事故发生无任何过错，不应当承担责任；二、本案原告的损失应由保险公司在保险范围内直接赔付原告。冀D×××××挂货车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保商业险，且在承保期内，根据法律规定，原告的损失应由保险公司在保险范围内直接赔付原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司未提出答辩。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提出答辩。
经审理查明：2014年4月23日2时5分许，于俊波驾驶三轮摩托车沿北京路由北南行，行至北京路、海阳市博诚纺织品有限公司门口处时，与前方郑松驾驶的鲁B×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生事故，致车辆损坏，于俊波受伤后经抢救无效于当日死亡。本次事故，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于俊波因未与前车保持安全车距、醉酒驾车、未确保全安全驾驶负事故的主要责任，郑松因未确保安全驾驶负事故的次要责任。
又查：原告孙某系死者于俊波的养母，原告于俊义系死者于俊波的哥哥。2014年4月28日海阳市小纪镇东土堆头村民委员会出具证明，证明于俊波自幼父母双亡，由本家二妈孙某抚养成人，另外，原告还提供了2009年10月10日海阳市残疾人联合会颁发给于俊波的残疾人证，在残疾人证书中记载，于俊波系肢体四级残疾，监护人为其养母孙某。对于于俊波的死亡赔偿金的计算标准，原告提供了如下证据：1、海阳市公安局方圆派出所出具的证明，证明于俊波自2009年4月份在于俊香经营的海阳路与盛竹路交界处的“八玖烧烤”店打工，烧烤店关门后，在于俊香位于海阳市方圆街道办事处南修家村166号的家中居住。2、海阳市方圆街道南修家村民委员会张旭、张福郊出具的证明，证明于俊波自2009年4月至2014年4月在我村于俊香家中居住，于俊香是其妹妹，特此证明。3、海阳市工商行政管理局的个体工商户登记，证明捌玖烧烤店的个体工商户的登记情况。4、于俊波的户口注销证明，于俊波于1968年1月8日出生。两原告主张死亡赔偿金按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，计算20年为565280元。丧葬费按2013年山东省在岗职工年平均工资46386元，计算6个月为23193元。原告孙某主张其为于俊波的养母，孙某还有两个女儿，其主张被抚养人生活费按2013年山东省农村居民人均消费性支出7393元，计算17年，按3人抚养计为41893.67元。
对于原告孙某的上述诉讼请求，被告郑松没有异议，被告青岛鲁驰货物运输有限公司、邯郸祥通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未发表质证意见。
再查：被告郑松系鲁B×××××号、冀D×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，鲁B×××××号主车系被告郑松挂靠青岛鲁驰货物运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司投保了保险金额为12万元的交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。冀D×××××挂号挂车系被告郑松挂靠邯郸祥通汽车运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了5万元的商业三者险，也投保了不计免赔险。被告郑松向原告垫付8000元，双方协商待保险公司理赔后自行处理。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，根据双方在交通事故中的责任，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。本案存在以下焦点问题：1、关于两原告的主体资格问题。孙某主张系死者于俊波的养母，其提供了海阳市小纪镇东土堆头村民委员会出具的证明和残疾人证书能否证明收养关系的成立。本院认为，《中华人民共和国收养法》第七条中规定“收养三代以内同辈旁系血亲的子女，可以不受本法第四条第三项、第五条第三项、第九条和被收养人不满十四周岁的限制”，本案死者于俊波自幼父母双亡，由本家二妈孙某抚养成人，在其本人办理的肢体残疾证书时也认可孙某的监护人资格，因此孙某作为死者养母的法律关系成立，本院予以认定。孙某与于俊波之间的权利义务关系适用法律关于父母子女关系的规定，因此孙某以第一顺序法定继承人身份作为本案的原告主体资格成立，本院予以认定。而于俊义作为死者于俊波的哥哥，系第二顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，在没有第一顺序继承人继承的情况下，才由第二顺序继承人继承，因此，于俊义作为本案的原告主体不适格，应予驳回；2、关于死亡赔偿金的计算标准问题。原告提供了于俊波自2009年4月起在海阳市城区烧烤店打工及居住的证明，结合事故发生的时间和地点，能够证明于俊波在城区工作及居住的事实，对其主张死亡赔偿金按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算死亡赔偿金565280元本院予以支持；3、对孙某主张的被抚养人生活费，本院认为死者于俊波系肢体残疾人，属部分丧失劳动能力的人，其本人需要政府给予照顾，因此，对孙某主张的被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分的的死亡赔偿金455280元，丧葬费23193元，合计478473元，根据被告郑松在本次事故中的责任，由其赔偿30%为143541.90元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在商业三者险范围内承担130492.64元，由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内承担13049.26元。由于原告的诉讼请求均在保险责任范围内，故被告郑松、青岛鲁驰货物运输有限公司、邯郸祥通汽车运输有限公司不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告孙某各项损失240492.64元；
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙某各项损失13049.26元；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
三、驳回原告孙某对被告郑松、青岛鲁驰货物运输有限公司、邯郸祥通汽车运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告于俊义的诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，由原告孙某负担1607元，被告郑松负担3685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一四年七月十四日
书记员 孙成丽