河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16232号
上诉人（原审被告）：寇德清，男，汉族，1965年7月10日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。
上诉人（原审被告）：郑州大川建筑安装劳务有限公司，住所地：郑州市二七区号。
法定代表人：张德佐，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈志鹏北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨希林，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省镇平县，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张金磊，河南中能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师。
上诉人郑州大川建筑安装劳务有限公司（以下简称大川公司）、寇德清因与被上诉人杨希林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人寇德清及其与大川公司的共同委托诉讼代理人周海良、陈志鹏，被上诉人杨希林的委托诉讼代理人周中俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大川公司、寇德清上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1622号民事判决书，依法改判寇德清与杨希林不存在雇佣关系，寇德清对杨希林承担按份补偿赔偿92691元；2.本案一审、二审诉讼费用由杨希林承担。事实和理由：一、一审法院认定杨希林与寇德清之间存在雇佣关系，判决寇德清、大川公司承担赔偿责任，存在认定事实有误，证据不足，于法无据。1.2011年5月份，寇德清经大川公司授权委托，代表大川公司与中建七局第四建筑有限公司（以下简称四建公司）签订劳务分包合同，四建公司将新郑国瑞城项目的劳务分包给当时没有安全许可证的大川公司。杨海林从上诉人处分别承包到小部分维修工程，杨海林雇佣杨希林为其干活，具体工资的多少，如何管理的都有杨海林负责，杨海林承包价格是每个工作日300元，含管理费、技术措施费、特殊工种作业等，他从中每个工作日抽取100元。杨海林每天300元的工资是从吴大顺承包的车库模板工程中扣除并经过吴大顺同意，有证人作证。另，刘锦华是在沙口看工地的，是杨海林带过去临时帮忙干活的，并不是技术员，不是代办人。2.杨希林没有在工地上施过工，他不是专业工人，杨海林跟他是堂兄弟，就瞒着寇德清让杨希林来干活。杨海林在寇德清工地干活时间同时还承包了东区农大工地两个项目。3.一审法院认定上诉人支付杨希林医疗费4000元有误，事实上是杨海林向其杨希林支付了4600元承包款，有杨海林给上诉人打的借据证明。4.四建公司在发包时，根本没有审查大川公司有无安全生产许可证，应与杨海林承担连带赔偿责任，上诉人最多承担按份补充赔偿责任。二、上诉人赔偿杨希林各项经济损失185383.29元过高，于法无据。杨希林没有尽到注意义务，存在重大过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，一审法院做出的判决依据基本事实缺乏关键证据证明，为维护上诉人的合法权益，特请求贵院审理此案。
杨希林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
杨希林向一审法院起诉请求：1．大川公司、寇德清赔偿杨希林损失185383．29元；2．该案诉讼费由大川公司、寇德清承担。
一审法院认定事实：2012年7月29日，杨希林在中建七局四公司新郑国瑞城项目工地干活时受伤，当日入郑州市第九人民医院治疗，后转入郑州市骨科医院治疗。杨希林在上述治疗结束后，向金水法院起诉要求该案大川公司与寇德清和杨海林、中建七局四公司连带赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计40495．36元。该院经审理于2013年7月17日作出（2013）金民一初字第1716号民事判决，认定杨希林与寇德清为雇佣关系，寇德清与大川公司系挂靠关系，寇德清应对杨希林承担赔偿责任，大川公司应承担补充赔偿责任，据此支持杨希林请求的医疗费34494．36元、住院伙食补助费930元、营养费465元、交通费200元、误工费2467．6元、护理费1906元，共计40462．96元，扣除寇德清已支付的4000元，判决寇德清赔偿杨希林36462．96元，大川公司对该赔偿义务承担补充赔偿责任。后，杨希林又于2013年8月15日至27日在郑州市骨科医院住院，期间，行左足1—4跖骨骨折术后内固定存留取出术。出院医嘱：1．按指导患肢不负重功能锻炼；2．按期换药，2013年。09．02拆线；3．定期复查，首次复查日期2013．09．27；4．不适随诊。本次治疗杨希林花费医疗费10531．12元。2014年5月28日，杨希林通过河南千业律师事务所委托河南中允司法鉴定中心对杨希林伤残等级和护理期限进行鉴定，该中心于2014年6月10日出具豫中允司鉴中心［2014］临鉴字第200号鉴定意见书，评定杨希林伤残等级为九级，并出具评估意见，认为杨希林伤后的护理期限需3个月左右。该案在审理过程中，寇德清对上述鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，经该院委托，河南唯实司法鉴定中心于2016年10月10日出具豫唯实司鉴中心［2016］临鉴字第645号鉴定意见书，评定杨希林左足损伤的伤残等级为九级。
另查明，杨希林与其妻慕书霞、子杨鹏、女杨娜、母亲薛贵兰自2008年起在郑州市城区居住；其母薛贵兰生于1947年6月18日，育有五子女，其父杨书记于2012年5月13日去世；其女杨娜生于1995年11月1日；其子杨鹏生于2004年8月26日。
一审法院认为，大川公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，杨希林受雇于寇德清从事雇佣活动中遭受人身损害，寇德清应对杨希林所受损害承担赔偿责任，寇德清称对于杨希林所遭受的损失，杨希林亦应承担相应责任，但未向该院提交有效证据予以证明，故该院对杨希林要求寇德清对其损失承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。同时，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任，该案中，根据已生效的金水法院民事判决书，寇德清与大川公司系挂靠关系，符合上述承担连带责任的情形，故对杨希林的损失，大川公司应承担连带赔偿责任。
基于上述理由，该院认定寇德清、大川公司对杨希林在雇佣期间身体受到损伤所造成的损失应当承担赔偿责任。具体赔偿数额计算方式及理由如下：1．杨希林向该院主张医疗费10531．12元，根据杨希林向该院提交的医疗费票据，该数额计算正确，该院予以支持。2．杨希林向该院主张住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）、营养费360元（30元／天×12天），并未违反法律规定，该院予以支持。3．杨希林向该院主张误工费42888．75元（34311元／年÷12个月×15个月），该数额杨希林计算至最后一次治疗出院后加算三个月，结合杨希林伤情，并无不当，且未违反法律规定，该院予以支持。4．杨希林向该院主张护理费4840．17元（29041元／年÷12个月×3个月），结合杨希林伤情，并无不当，且未违反法律规定，该院予以支持。5．杨希林向该院主张残疾赔偿金108931．68元（27232．92元／年×4年），根据法律规定，该案伤残赔偿金的计算应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，据此，杨希林主张该数额正确，该院予以支持。6．杨希林向该院主张鉴定费1300元，该费用系杨希林自行委托鉴定产生，但根据该院委托鉴定结果，与杨希林自行委托鉴定结果并无不同，因此，杨希林要求大川公司、寇德清承担该费用的诉讼请求，该院予以支持。7．杨希林向该院主张被扶养人生活费30748．24元，计算正确，该院予以支持。8．杨希林向该院主张精神抚慰金12000元，要求过高，该院根据杨希林伤残情况，酌定为10000元。上述各项费用数额共计210950．97元，杨希林向该院主张185383．29元，并不违反法律规定，该院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、寇德清于判决生效之日起十日内赔付杨希林各项损失共计185383．29元；二、郑州大川建筑安装劳务有限公司对寇德清的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费4007元，由寇德清、郑州大川建筑安装劳务有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，大川公司提交三份新证据：1.2017年11月20号的安全生产许可证，用以证明安全生产许可证在2015年8月6号办理出来，生产时没有安全生产许可证，四建公司将工程发包给大川公司。四建公司需承担责任。2.吴大顺的证言，用以证明杨海林直接与吴大顺有关系，与大川公司也有关系。3.李在勇、白义森的证言，用以证明杨海林属于农大的包工头，经常承包工程，本案中杨海林其并非是大川公司的工人，也间接证明杨海林与杨希林之间是直接的雇佣关系。杨希林发表质证意见称：1.对安全生产许可证的真实性无异议，但与本案无关。该许可证显示是2015年8月6日开始有效，并不排除之前没有安全生产许可证。2.对证据2和证据3的真实性、合法性均有异议，该证据不能证明其目的，这两份证据的提供人未到庭，身份无法核实，更无法确定内容的真实性，更何况该两份证据均为复印件，是否为本人所写都存在疑点。
本院认为：首先，关于杨希林与寇德清之间是否存在雇佣关系的问题，根据已生效的郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1716号民事判决书的认定，杨希林与寇德清为雇佣关系，寇德清与大川公司系挂靠关系，故一审判决判令寇德清应对杨希林承担赔偿责任，大川公司应承担补充赔偿责任并无不当。其次，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，杨希林受雇于寇德清从事雇佣活动中遭受人身损害，寇德清以杨希林存在重大过失要求减轻应对杨希林的赔偿责任与上述规定不符，本院不予支持。再次，大川公司还上诉以四建公司没有尽到审查义务为由要求其承担连带赔偿责任，因根据大川公司提供的证据不能证明其在承揽涉案工程时没有安全许可证，且杨希林也没有起诉四建公司，故大川公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，大川公司、寇德清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2117元，由上诉人寇德清、郑州大川建筑安装劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 佳