wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8773号
原告黄尚德，男，汉族，1969年1月20日出生，住福建省。
被告黄黎强，男，汉族，1974年11月15日出生，住福建省南安市。
原告黄尚德诉与被告黄黎强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄尚德到庭参加诉讼，被告黄黎强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尚德向本院提出诉讼请求：1、被告黄黎强立即偿还借款人民币20000元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄黎强以急需资金周转为由于2014年8月25日向原告借款人民币20000元，被告出具借条一张交原告收执，双方口头约定月利率按1.5%计算，嗣后，被告分文未付还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告黄黎强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告黄黎强于2014年8月25日向原告黄尚德借款人民币20000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上未记载借款期限及借款利息。上述事实，有原告提供双方当事人身份信息、借条及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭审查，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，本院认为，被告黄黎强向原告黄尚德借款人民币20000元，有被告黄黎强出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，经原告催讨，被告黄黎强未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告请求被告黄黎强立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告黄黎强未在借条上约定借款利息及借款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告黄黎强支付利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄黎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告黄黎强应于本判决生效后十日内偿还原告黄尚德借款人民币20000元及利息（利息自2017年10月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告黄黎强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超
过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执274号
申请执行人：张占元，男，1972年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，职务总经理。
本院在提级执行申请执行人张占元与被执行人锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他271号裁定，裁定内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院2014年9月9日作出的（2014）锡民一终字第240号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执274号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2996号
罪犯邓克杰，男，1995年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年7月27日作出（2014）黔义刑初字第260号刑事判决，认定被告人邓克杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元；赃款人民币3000元继续追缴。同案被告人不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）兴刑终字第200号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月25日起至2023年9月24日止。于2014年11月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓克杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯邓克杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓克杰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2023年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3014号
原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吕平，该公司法人代表。
委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世杰，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦欣橦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1571号
上诉人（原审被告）：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平工业区，统一社会信用代码91440605698141488Y。
法定代表人：游国贞。
委托诉讼代理人：何惠谆，男，1960年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该司员工。
委托诉讼代理人：吴健辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5），统一社会信用代码91440607738560215H。
法定代表人：谢永栋。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
上诉人佛山市雄创陶瓷有限公司（以下简称雄创公司）因与被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13961号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
阳光公司向一审法院起诉请求：1.雄创公司立即向阳光公司支付票据金额250000元、赔偿金5000元及利息（暂计至2016年8月22日的利息为8034.25元，此后至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由雄创公司承担。
一审法院认定事实：阳光公司持有出票人为雄创公司、金额为250000元、出票日期为2015年12月31日、支票号为41160999的中国农业银行的支票一张。阳光公司于2016年1月4日向银行提示付款，但银行于2016年1月5日以“支付密码未填写或错误”为由退票。阳光公司于2016年8月26日向法院提起本案诉讼。
一审法院认为：案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，属于有效票据。阳光公司作为持票人在超过票据权利时效后向出票人主张权利，故本案系票据利益返还请求权纠纷，该权利的诉讼时效为两年，从知道或者应当知道权利被侵害之日即退票日2016年1月5日起计算，阳光公司于2016年8月26日向法院提起本案诉讼，未过两年诉讼时效，故雄创公司关于阳光公司主张权利已过诉讼时效的辩解于法无据，法院不予采纳。
案涉支票因“支付密码未填写或错误”被银行退票致阳光公司不能取得支票款，阳光公司根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，主张雄创公司返还与票面金额相当的票据利益，理据充分，法院予以支持。雄创公司辩称其已委托他人向阳光公司支付了票据款，但均未提供有效证据支持，故法院对其辩解意见不予采纳。阳光公司起诉主张雄创公司支付从出票日起至实际还清款日止以支票款250000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以票面金额250000元的2%计付赔偿金，因阳光公司的票据权利已经丧失，阳光公司主张起诉日前的利息及以票面金额2%计付赔偿金的请求于法无据，法院不予支持，但阳光公司有权主张本案票据款自起诉之日即2016年8月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条第一款第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条的规定，作出如下判决：一、雄创公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付票据款250000元及相应利息（自2016年8月26日起，以250000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款日止）予阳光公司；二、驳回阳光公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序结案减半收取2622.76元、财产保全费1835.17元，合计4457.93元，由阳光公司负担220.91元，雄创公司负担4237.02元
雄创公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判雄创公司无需支付票据款250000元及利息予阳光公司；2.一、二审诉讼费由阳光公司承担。事实和理由：一、阳光公司已委托案外人广东昊晟陶瓷有限公司（以下简称昊晟公司）对账及收取款项，其诉讼请求已实现。二、阳光公司起诉要求支付票据款，已经超过《中华人民共和国票据法》规定的“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”的诉讼时效。三、因阳光公司的票据权利业已消失，故雄创公司无需给付利息。
阳光公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，雄创公司的上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系雄创公司应否支付票据款及利息。
关于诉讼时效。阳光公司作为案涉支票的持票人，虽然因超过时效而丧失票据权利，但其仍享有请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的民事权利，该权利从知道或者应当知道权利被侵害之日即从退票日2016年1月5日起计两年，阳光公司于2016年8月26日向法院提起本案诉讼未过诉讼时效。雄创公司上诉主ＸＸ光公司提起本案诉讼已过诉讼时效于法无据，本院不予支持。
阳光公司因案涉支票被银行退票，要求该支票的出票人雄创公司返还与支票票面金额相当的款项，有事实和法律依据。雄创公司辩称阳光公司已委托案外人昊晟公司与其对账并收取了款项，但其举示的《补充协议》却记载尚欠阳光公司部分货款，故其主张已清偿讼争支票票面金额相当的款项与所举证据相矛盾，亦未能补充证据予以证实，故其该主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于利息。因阳光公司已丧失票据权利但仍享有请求出票人雄创公司返还与未支付的票据金额相当利益的民事权利，一审判令雄创公司支付从阳光公司主张票据利益即起诉之日至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以维持。雄创公司上诉主张无需支付票据款利息不能成立，本院不予支持。
综上所述，雄创公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人佛山市雄创陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴升平
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审62号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人纪圣先，男，1979年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人肖爱清，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年2月24日向本院申请执行被执行人纪圣先、肖爱清行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人纪圣先、肖爱清于2003年2月11日登记结婚，于2004年1月15日生育第一胎女，于2009年8月30日生育第二胎女，于2016年10月9日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年5月31日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第04055号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年5月31日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第04055号《征收社会抚养费决定书》，并于6月1日送达被执行人纪圣先、肖爱清。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年12月14日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]560号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第04055号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人纪圣先、肖爱清在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第04055号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人纪圣先、肖爱清应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年7月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人纪圣先、肖爱清逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初742号
原告：石玉清，男，1966年3月26日出生，汉族，住柘城县（确认地址河南心诚律师事务所）。
原告：石玉亭，男，1958年4月16日出生，汉族，住柘城县（确认地址河南心诚律师事务所）。
原告：石玉萍，女，1968年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区（确认地址河南心诚律师事务所）。
三原告委托诉讼代理人：李静淑、黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
被告：石玉杰，男，1963年2月24日出生，汉族，住柘城县（确认地址柘城县胡襄镇政府007号）。
委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
第三人：李明，女，1965年10月26日出生汉族，住柘城县（确认地址商丘市睢阳区神火大道美景天城5号楼2单元503室）。
第三人：石拓，男，1988年3月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区米农机公司南墙2楼东户（确认地址商丘市睢阳区神火大道美景天城5号楼2单元503室）。
原告石玉清、石玉亭、石玉萍诉被告石玉杰、第三人李明、石拓追偿权纠纷一案，本院2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告石玉清、石玉亭、石玉萍的委托诉讼代理人黄素霞，被告石玉杰及委托诉讼代理人孙计划，第三人石拓到庭参加了诉讼。第三人李明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉清、石玉亭、石玉萍诉称：三原告与被告系兄妹关系，第三人李明系被告前妻，石拓系被告之子。原、被告共有的废闲地转让给他人，其中转让款100000元，经双方同意借给第三人李明、石拓使用。在2010年5月8日两第三人出具了借款凭证，后三原告向两第三人追要此借款未果，三原告遂将两第三人诉至商丘市睢阳区法院，在该院开庭审理中，两第三人向法院提供了由被告出具的还款100000元的还款凭证，以证明该借款已归还于被告。三原告无奈，只好诉至法院，请求依法判令被告及两第三人偿还三原告应分割地款75000元。诉讼费由被告承担。
被告石玉杰辩称：1、被告石玉杰不承认三原告的诉讼请求，该涉案卖地款应全部属于被告所有，因为该地经过三原告和被告协商，以及原、被告的父母的意见，该地已经分给了被告石玉杰，所以卖地款应归被告，三原告要求分割没有事实依据，请求依法判决驳回三原告的诉讼请求；2、涉案的土地属于农村的可耕地，按照法律规定不允许买卖，所以三原告主张分割该款的诉讼请求不符合法律规定，法院依法不应当支持。
第三人石拓答辩意见同被告答辩意见。
第三人李明未答辩。
根据原、被告及第三人的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为：三原告诉请被告及两第三人偿还三原告应分割的地款75000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有，2010年5月8日证明一份；证明两第三人石拓、李明向三原告及被告石玉杰借款100000元的事实，此100000元系三原告与被告石玉杰共同所有，三原告应依法分割此100000元中的75000元。
被告向本院提交的证据材料有，1、2014年12月20日村委会证明一份；2、2014年7月28日张付欣证明一份。上述证据证明涉案的耕地已经分给了被告，所以卖地款也应当全部属于被告个人。
第三人石拓、李明未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的异议为，1、该份证明借款人是两个第三人，而不是本案的被告，所以三原告要求被告承担还款责任的理由不成立。2、该借条明确注明是三原告和被告共同的现金（是地款），但是该地款一共是500000元，三原告和被告四人如果要求分割卖地款，应当对500000元进行分割，而不应当仅仅对该100000元的债权进行分割。3、该卖地款应当属于被告个人所有，等原告提供相关证据证明。
第三人对原告提交的证据异议意见同被告的异议意见。
三原告对被告提交的村委会证明不予认可，此证明与三原告诉请的该地款无关，证明不了该地款属于被告石玉杰个人所有，也证明不了涉案地款具体是哪一块地出售所得。对证据2证明不予认可，不认可理由同上。
第三人石拓对被告提交的证据没有意见。
本院依职权调取了出具证明的村委主任张付欣调查笔录及原告持有的宅基转让合同。
本院确认原、被告及第三人无异议的证据，可以作为本院的证据使用，原、被告及第三人有异议的证据及本院依职权调取的证据，本院予以综合分析、采纳确认。
经审理查明，三原告与被告系兄妹关系；第三人李明系被告前妻，石拓系被告之子。2010年5月8日第三人石拓、李明向三原告及被告出具借条，内容为“今借到石玉亭、石玉杰、石玉清、石玉萍四人共同现金100000元。注《地款》”。后来三原告向两第三人追要此借款时未果，三原告遂将两第三人诉至商丘市睢阳区法院，在该院开庭审理中，两第三人向法院提供了由被告石玉杰出具的还款100000元的还款凭证，以证明该借款已归还于被告石玉杰。原、被告协商未果，形成纠纷，三原告起诉来院。
本院认为，从本案三原告石玉清、石玉亭、石玉萍向本院提交的证据来看，第三人石拓、李明借三原告石玉清、石玉亭、石玉萍及被告石玉杰共同现金100000元，三原告、被告及两第三人均予以认可，对此本院予以确认。三原告及被告应为连带债权人，两第三人应为连带债务人。在三原告向两第三人追要借款主张权利时，两第三人称已将欠款100000元归还于被告石玉杰，被告石玉杰对此予以认可。从两第三人向被告石玉杰归还欠款之日起，按照法律规定，两第三人已经履行了还款义务，即已经向其共同债权人石玉清、石玉杰、石玉亭、石玉萍履行了还款义务，在本案中对涉案借款不应当再承担还款义务。从涉案借条内容上看，两第三人是借石玉清、石玉杰、石玉亭、石玉萍四人的共同现金，说明三原告及被告对此是明知和认可的；现被告石玉杰个人占有其与三原告一起四人共同拥有的现金100000元于法无据，依法应当向三原告返还其应当拥有的份额。由于三原告及被告四人对共有的现金100000元没有约定各自占有的份额，依法应当等额分割。即石玉清、石玉杰、石玉亭、石玉萍应各自占有25000元，现三原告请求被告石玉杰向其三人返还现金75000元，本院予以采纳。被告石玉杰及第三人石拓的辩解意见本院不予采纳。关于本案中100000元的来源问题不是本案的审理范围，因从两第三人向三原告及被告出具借条这一事实上看，原、被告及第三人对本案的借款事实都是认可的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十七条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石玉杰于本判决生效后十日内一次性给付原告石玉清、石玉亭、石玉萍现金75000元；
二、驳回原告石玉清、石玉亭、石玉萍对第三人李明、石拓的诉讼请求。
案件受理费元1676元，由被告石玉杰负担。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1676元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一八年四月九日
书记员 刘 悦
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1720号
申请执行人：李彩霞。
被执行人：潘晓燕。
本院根据已发生法律效力的(2017)豫1323民初2155号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘晓燕银行存款41,400元
或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 乔上
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1720号申请执行人：李彩霞。被执行人：潘晓燕。本院根据已发生法律效力的(2017)豫1323民初2155号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘晓燕银行存款41,400元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李锋二〇一八年二月二十四日书记员  乔上
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初638号
原告关中斌，男，汉族。
委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告山西唯思可达天然饮业有限公司。
法定代表人王旭芳，该公司董事长。
原告关中斌诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司（下称唯思可达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关中斌委托代理人景和平到庭参加了诉讼，被告唯思可达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月12日，原告将夫妻共有的牌照号为晋DXXX**的柯兰多轿车，以人民币20万元的价格转让给被告，双方并签有《汽车买卖合同》。合同签订后，原告依约将出售的车辆及手续全部交付给被告，并协助被告办理过户手续，因被告说购车款不够，向原告出具欠条一支，约定2017年1月1日前还清原告车款20万元。约定的期限过后，被告并未归还原告的购车款。经原告多次追讨，被告于2017年6月以该公司办公室主任李建德的名义向原告出具保证书一份，保证在7月底前支付20万元购车款，但至今没有还款迹象。今诉至人民法院，请求依法判令被告归还原告的购车款人民币20万元，并判令被告按年利率24%的标准支付从起诉之日起至付清购车款之日止的欠款利息。判令被告赔偿原告因追要欠款而造成的住宿费、伙食费、过路费、燃油费等各项损失计款人民币5000元，诉讼费由被告承担。
被告唯思可达公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案的争议焦点为：1、被告拖欠原告购车款20万元是否属实。2、原告要求被告支付拖欠购车款按24%的利率计算利息，其依据是否合理。3、原告要求被告赔偿追要欠款造成的经济损失5000元有无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份、年龄、住址。
2、汽车买卖合同一份，证明原、被告于2016年6月12日签订汽车买卖合同，原告关中斌将柯兰多轿车（晋DXXX**）以20万元价格出售于被告公司以及其他事宜；
3、欠条一份，证明被告唯思可达公司欠原告车款20万元，于2017年1月1日前还清；
4、保证书一份，证明被告唯思可达公司办公室主任李建德于2017年6月5日保证7月底支付原告汽车款20万元；
被告唯思可达公司未提交书面质证意见。
上述证据，经本院审查，客观真实，本院予以采信。
综合原告起诉，举证及当庭陈述，本院查明以下事实：
2016年6月12日，原告将夫妻共有的牌照号为晋DXXX**的柯兰多轿车，以人民币20万元的价格出售于给被告，双方并签有《汽车买卖合同》一份。合同签订后，原告依约将出售的车辆及手续全部交付给被告，并协助被告办理过户手续，因被告说购车款不够，被告向原告出具欠条一支，约定2017年1月1日前还清原告车款20万元。约定的期限到期后，被告并未支付原告的购车款。被告于2017年6月以该公司办公室主任李建德的名义向原告出具保证书一份，保证在7月底前支付20万元购车款，原告为追讨欠款多次往返沁县，但至今被告未付购车款。
本院认为：原、被告双方订立的《汽车买卖合同》是双方真实意思表示，依法受法律保护，被告未履行合同约定的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原、被告双方未就延迟支付价款约定损失的计算方法，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求按年利率24%的标准支付欠款利息，依法不予支持，其损失可参照银行同期贷款利率计算利息予以弥补。本案属于买卖合同纠纷，原告要求被告赔偿因追要欠款而造成的损失的诉讼请求，于法无据，况且被告在支付价款的同时，赔偿原告的利息损失，也是对原告所遭受损失的一种补偿。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西唯思可达天然饮业有限公司在本判决生效后一个月内一次性支付原告关中斌购车款20万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，期限从2017年8月1日起至实际还清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告关中斌的其他诉讼请求。
案件受理费4375元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 连宏伟
人民陪审员 任正清
人民陪审员 温彩虹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董 杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初122号
原告：田学仁，男，1955年10月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：衡阳国联房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区船。
法定代表人：黄五一，董事长。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被告：湖南坤瑞房地产开发有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人：肖军，总经理。
委托诉讼代理人：王炬，湖南天派律师事务所律师。
原告田学仁诉被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告田学仁以与被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司达成调解协议为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告田学仁的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田学仁撤回起诉。
本案诉讼费10820元，减半收取5410元，被告衡阳国联房地产开发有限公司、湖南坤瑞房地产开发有限公司自愿负担，原告预缴的受理费10820元，予以退还。
审 判 员 李 雯
审 判 员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年五月十七日
代理书记员 王 率
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第634号
申请执行人常治学、叶大松、叶大金、曹祥才、罗贤停、常治存、郭可东、孙恒宽、罗贤全、孙从超、郭大松
被执行人陶有春
本院在执行常治学、叶大松、叶大金、曹祥才、罗贤停、常治存、郭可东、孙恒宽、罗贤全、孙从超、郭大松申请执行陶有春案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的�见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人常治学、叶大松、叶大金、曹祥才、罗贤停、常治存、郭可东、孙恒宽、罗贤全、孙从超、郭大松申请执行陶有春一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 王玉利
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏俊亭
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申358号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）钟国富，男，汉族，1941年3月3日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处，住所地重庆市北碚区龙凤三村40号。
法定代表人王科，主任。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
钟国富诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）、重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处（简称龙凤桥街道办）征地行政行为违法一案，钟国富不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。钟国富诉称涉诉征地行为发生在1987年至1993年期间，其于2004年就已经知道征地的事实，但其于2017年1月才提起本案诉讼请求确认征地程序违法，已超过法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回钟国富的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，钟国富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟国富的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月二十二日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申358号再审申请人（一审原告，二审上诉人）钟国富，男，汉族，1941年3月3日出生，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人侯兵，该局工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处，住所地重庆市北碚区龙凤三村40号。法定代表人王科，主任。委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。钟国富诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）、重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处（简称龙凤桥街道办）征地行政行为违法一案，钟国富不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。钟国富诉称涉诉征地行为发生在1987年至1993年期间，其于2004年就已经知道征地的事实，但其于2017年1月才提起本案诉讼请求确认征地程序违法，已超过法定起诉期限。一审法院据此裁定驳回钟国富的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，钟国富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钟国富的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年九月二十二日书记员 张惠中
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第504号
申请执行人：钱凤珠，（330824196212130041）。
被执行人：叶琳，（330824197712080022）。
被执行人：吴金军，（330824197608040012）。
申请执行人钱凤珠与被执行人叶琳、吴金军民间借贷纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第192号民事调解书已经发生法律效力。2014年5月20日，钱凤珠向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人叶琳、吴金军家中暂无财产可供变现执行。截止2014年6月17日，被执行人叶琳、吴金军尚欠申请执行人钱凤珠借款80000.00元，执行费1100元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第504号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一四年六月十七日
书记员 吾 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10391号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：戴某，汉族，甘肃省高台县人，系被告周某妻子。（未到庭）
原告王某与被告周某、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告周某、戴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告借款20000元，承担利息12960元，合计32960元，且利息算至付款之日；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月12日，二被告向原告借款20000元，并出具借据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
被告戴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月12日，被告周某以资金周转为由向原告借款20000元，其妻戴某为其担保，出具金额为20000元的借据一份。借款时，原告扣除一月利息1000元，实际给付被告19000元。从2015年8月12日起，被告每月支付利息1000元，支付至2016年9月，共支付12000元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告立即偿付借款20000元，庭审中原告认可借款时给了被告19000元，扣了1000元的利息，原告庭审中陈述从2015年8月份起，被告每月支付1000元的利息，付止2016年9月份，共计12000元。原、被告借款时约定利率，是月息5%，即年利率60%，明显超出法律民间借贷利率的最高规定。依据法律规定借款双方约定的利率且已给付的利息超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。故每月支付的1000元，应按年利率36%计息，多付部分应计算为被告偿付原告的本金。经过核算被告尚欠原告借款本金为13840元。（19000元-〔12000元-（19000元×3%月×12个月=6840元）〕=13840元。）故本院仅支持借款本金13840元。原告主张的利息12960元，因原、被告双方约定的利率是月息6%，不符合法律规定，只能按月息2%承担，从2016年9月12日至2017年11月12日，15个月，即4152元（13840元×2%月×15个月=4152元）。被告戴某作为担保人，同时又是本案被告周峰的妻子，所以原告在向被告索要借款，以及被告向原告支付利息的情况，戴某是应当知道，所以说原告未中断向被告索要借款的行为，故被告戴某，作为连带担保人的担保期限未过，应当承担连带清偿责任。被告周某、戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，《最高人民有法院关于审理民间借贷案件适用法理若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告周某偿付原告王某借款13840元，承担利息4152元，合计17992元，于判决生效后立即偿付；
二、被告戴某对上述偿付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（已减半收取），原告王某负担142元，被告周某、戴某负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月十七日
书记员 许媛媛
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异456号
案外人：王丽。
委托诉讼代理人：周东臣、邓永佳，云南雁序律师事务所律师。
申请执行人：黄荣生。
委托诉讼代理人：李锐、王丹，云南刘胡乐律师事务所律师。
被执行人：胡云河。
被执行人：云南巨和房地产开发有限公司，住所：昆明市春城路C2－13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。
法定代表人：胡云河。
被执行人：云南万方房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层6B号。
法定代表人胡云河。
在本院执行申请执行人黄荣生与被执行人胡云河、云南万方房地产开发有限公司、云南巨和房地产开发有限公司一案[执行依据：本院（2016）云01民初41号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民终207号民事裁定书；执行案号：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执927号执行裁定书]过程中，案外人王丽向本院提出书面执行异议，请求：立即中止案号为（2017）云01执927号案件的执行，并返还异议人位于盘龙区小坝刘家营世博首案花园1栋12层1201号房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人王丽于2017年11月6日向本院书面申请撤回执行异议申请。
本院认为，王丽撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许王丽撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二○一七月十一月八日
书记员董欣星
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初619号
原告：郑影，女，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告：郏大辉，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
二原告共同委托诉讼代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：胡涌泉，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省歙县，现下落不明，
原告郑影、郏大辉与被告胡涌泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。2017年2月14日，因需要以公告方式向被告胡涌泉送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年4月1日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年5月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告郑影、郏大辉的委托诉讼代理人许观海到庭参加诉讼，被告胡涌泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑影、郏大辉向本院提出诉讼请求：1.被告胡涌泉支付货款191592元；2.本案案件受理费由被告胡涌泉负担。庭审中，原告郑影、郏大辉明确，还要求被告胡涌泉支付其为本案诉讼支出的公告费560元。
事实与理由：原告郑影、郏大辉系夫妻关系，共同经营布料生意。原、被告之间有经营布料业务往来。双方自2016年10月17日至2016年11月13日共发生交易金额206592元。被告胡涌泉共支付货款15000元。2016年11月26日，双方经结账，被告胡涌泉确认共欠原告郑影、郏大辉货款191592元，并出具对账单一份，承诺近期付清。但经原告郑影、郏大辉多次催讨，被告胡涌泉均置之不理。现被告胡涌泉已不知所踪，失去联系。原告郑影、郏大辉认为，被告胡涌泉的行为给其造成了巨大的经济损失，为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判，望支持原告郑影、郏大辉的诉讼请求。
原告郑影、郏大辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
对账单一份，用以证明原、被告于2016年10月17日至2016年11月13日共发生交易金额为206592元，减去15000元，被告胡涌泉对原告郑影、郏大辉负有191592元债务的事实。
被告胡涌泉未作答辩，也未提供证据。
对于原告郑影、郏大辉出示的证据，本院经审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案有关原告郑影、郏大辉与被告胡涌泉之间发生的买卖合同关系及对账的事实与原告郑影、郏大辉起诉主张的事实相一致。
又认定：原告郑影、郏大辉为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告胡涌泉在对账后，未及时履行支付货款的义务，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告郑影、郏大辉的诉讼请求所依据的事实有证据证明，理由充分，故本院予以支持。被告胡涌泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡涌泉于本判决生效后十日内支付原告郑影、郏大辉货款191592元；
二、被告胡涌泉于本判决生效后十日内支付原告郑影、郏大辉为本案诉讼支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4132元，由被告胡涌泉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋晓妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15774号
原告：宁波东钱湖旅游度假区甬洋机床制造厂（统一社会信用代码为91330201L287762331）。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区高钱村。法律文书送达地址：浙江省宁波市百丈东路787号包商大厦A1702室。
投资人：罗根红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。
被告：深圳博鑫鹏锦科技有限公司（统一社会信用代码为91440300064991050W）。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯中路**号新屯大厦***室。
法定代表人：路立勇。
被告：路立勇，男，1980年2月1日出生汉族，被告深圳博鑫鹏锦科技有限公司法定代表人，住甘肃省镇原县。
原告宁波东钱湖旅游度假区甬洋机床制造厂为与被告深圳博鑫鹏锦科技有限公司（以下简称深圳博鑫公司）、路立勇买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周伟平独任审理。本案于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人史柳彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波东钱湖旅游度假区甬洋机床制造厂向本院提起诉讼请求：1.判令被告深圳博鑫公司立即支付货款264000元；2.判令被告深圳博鑫公司赔偿自2013年12月1日起至实际履行日止以264000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3.判令被告路立勇对上述货款及利息承担连带责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告被告深圳博鑫公司赔偿自2014年1月1日起至实际履行日止以264000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原告与被告深圳博鑫公司于2013年8月30日开始发生业务关系，约定原告提供环保型内圆切片机，被告深圳博鑫公司支付货款，后因被告深圳博鑫公司资金紧张，原告先提供了20台切片机。2013年9月17日双方经结算对账，被告深圳博鑫公司需支付原告货款264000元并约定了还款期限。后由于被告深圳博鑫公司未按约付款，被告深圳博鑫公司出具了二份付款协议，并承诺如未按约支付则承担赔偿金110000元。因被告深圳博鑫公司为一人有限公司，根据公司法的相关规定，被告路立勇应对被告深圳博鑫公司的债务承担连带责任。后经原告多次催款但均未果，故望判如所请。
被告深圳博鑫公司、路立勇未作答辩也未提供证据。
经本院审理查明的事实如下：
原告与被告深圳博鑫公司存在切片机买卖业务关系。2013年9月17日，被告路立勇出具《付款方式》一份，载明：“内圆切片机20台，总价格264000元整，现付款具体如下：第一次付款至少150000元整，9月30日前付清，9月22日付款后生产；第二次付款最少100000元整，10月底付完，如手头宽裕就全部付完；第三次付款16400元整，11月底付清。”被告路立勇在该《付款方式》下方签名摁手印并书写了“身份证以及甘肃省镇原县郭原乡郭原行政村湾底自然村11号”。2013年10月28日，被告路立勇出具《切片机付款协议》一份，载明：“2013年11月四日付切片机款10万元整，如果没有付，厂商拉走机器，另付1万元整做为赔偿款；剩余款项在12月份全部付完，如果没有付完，全部机器拉走，10万元做为赔偿。”被告路立勇在该《切片机付款协议》下方书写了被告深圳博鑫公司名称并签名摁手印。2013年11月16日，被告方出具《罗总切片机付款》一份，载明：“11月20日付罗总切片机费130000元整，拾叁万元整，加赔偿款10000元整，壹万元整，合计140000元整，拾肆万元整，如没有付款，罗总可以拉走设备，我司进行赔偿。”被告深圳博鑫公司加盖公司公章，被告路立勇签名摁手印。后因被告深圳博鑫公司未付款而致讼争。原告曾于2017年12月1日向本院提起诉讼，因未在规定期限内预交案件受理费，该案按自动撤诉处理。
另查明，被告深圳博鑫公司系自然人独资的有限责任公司，被告路立勇系唯一的股东。
上述事实有被告深圳博鑫公司企业信用信息、《付款方式》、《切片机付款协议》、《罗总切片机付款》等证据在案佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告深圳博鑫公司向原告购买切片机后，理应按照承诺付款，逾期不付，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告深圳博鑫公司立即支付货款264000元以及从2014年1月1日起至实际履行日止以264000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告深圳博鑫公司系自然人独资的有限责任公司，而被告路立勇又系唯一的股东，根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告路立勇并没有提供证据证明被告深圳博鑫公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告路立勇对被告深圳博鑫公司的债务承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳博鑫鹏锦科技有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区甬洋机床制造厂货款264000元并赔偿自2014年1月1日起至实际履行日止以264000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限被告深圳博鑫鹏锦科技有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、被告路立勇对上述第一项被告深圳博鑫鹏锦科技有限公司的付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6012元，减半收取计3006元，由被告深圳博鑫鹏锦科技有限公司、路立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周伟平
二〇一八年二月七日
二月七日
书记员 杨 洁
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1306号
原告刘功清，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国。
委托代理人王桦，男。
原告刘功清诉被告华安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。在审理过程中，原告刘功清于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘功清撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘建雷
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执311号
申请执行人：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。
被执行人：文水县中医院，住所地文水县西大街。
法定代表人：李沧海，该院院长。
本院在执行山西六建集团有限公司申请执行文水县中医院建设工程合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文水县中医院银行存款120063元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执311号之一
申请执行人：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。
被执行人：文水县中医院，住所地文水县西大街。
法定代表人：李沧海，该院院长。
本院在执行山西六建集团有限公司申请执行文水县中医院建设工程合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人文水县中医院银行存款120063元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执311号申请执行人：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。被执行人：文水县中医院，住所地文水县西大街。法定代表人：李沧海，该院院长。本院在执行山西六建集团有限公司申请执行文水县中医院建设工程合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文水县中医院银行存款120063元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年十二月二十一日书记员  樊世凯
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执745号
申请执行人于洋，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人高凤辉，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人富荣彦，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
于洋申请执行高凤辉、富荣彦民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初4039民事判决书，已经发生法律效力。权利人于洋于2017年3月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初4039民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执745号申请执行人于洋，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人高凤辉，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人富荣彦，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。于洋申请执行高凤辉、富荣彦民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初4039民事判决书，已经发生法律效力。权利人于洋于2017年3月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初4039民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年十月十一日书记员  井宇健
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1847号
申请执行人：莒县好来商务酒店。
住所地莒县城阳北路西侧***号。
经营者：时成军，男。
被执行人：薛冯瑜，男。
申请执行人莒县好来商务酒店与被执行人薛冯瑜餐饮服务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）鲁1122民初2528号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年10月11日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年10月11日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:餐饮费2072元)。
本院于2017年12月21日向申请执行人进行调查，被执行人薛冯瑜现住青岛打工，要求春节期间回乡履行。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2528号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙传东
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14934号
申请执行人许泉华与被执行人先歌国际影音有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民终15966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民终15966号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤0306民终15966号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月六日
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初631号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人芦继升，绰号山鸡，男，1991年4月29日出生，回族，初中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2009年11月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年9月1日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕。
辩护人唐国育、梁梦蝶，河南卉林律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人芦继升犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，被告人芦继升及其辩护人唐国育、梁梦蝶到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年3月1日23时许，在洛阳市涧西区郑州路老宋烧烤川香小火锅饭店，被告人芦继升等人吃饭时与邻桌的被害人王某等人发生冲突，后芦继升用随身携带的匕首将王某捅伤，然后逃离。经鉴定，王某胸部损伤程度属于重伤二级，腹部损伤程度属于轻伤二级。
2017年9月1日，被告人芦继升到洛阳市公安局重庆路分局投案自首。
公诉机关认为，被告人芦继升故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人芦继升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人认为，一、被告人芦继升犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；二、被告人芦继升属于临时起意，主观恶性较小；三、被告人芦继升认罪态度较好,有悔罪表现，并愿意积极赔偿受害人损失。综上，建议对被告人芦继升从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年3月1日23时许，在洛阳市涧西区郑州路老宋烧烤川香小火锅饭店，被告人芦继升吃饭时与被害人王某等人发生冲突，后芦继升用随身携带的匕首将王某捅伤，后逃离。经鉴定，王某的损伤程度属于重伤二级。
本案审理过程中，被害人王某提起刑事附带民事诉讼。2017年12月11日，被告人芦继升亲属与被害人王某达成赔偿协议，芦继升亲属一次性赔偿王某医疗费等各项损失共计75000元，王某对芦继升的行为表示谅解，希望对其从轻或减轻处罚，并撤回刑事附带民事诉讼。
另查明，2017年9月1日，被告人芦继升至洛阳市公安局重庆路分局投案。
上述事实，有被告人芦继升在公安机关的供述，被害人王某的陈述及报案材料，证人张某、李某、徐某、宋某的证言，到案经过，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，调解协议、刑事谅解书、收条，刑事判决书以及被告人芦继升的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人芦继升故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人芦继升犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人芦继升犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人芦继升自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人芦继升犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 寇秋燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初45号
原告：于树华，男，1955年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：海拉尔宾馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路（新桥头）。
法定代表人：王友，总经理。
委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。
原告于树华与被告海拉尔宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月17日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告于树华、被告海拉尔宾馆的委托诉讼代理人白志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于树华向本院提出诉讼请求：1.判令海拉尔宾馆返还集资款200000元，并支付利息（其中70000元，自2016年12月9日至2018年1月9日；其中130000元，自2017年1月18日至2018年1月18日）；2.诉讼费由海拉尔宾馆负担。事实和理由：海拉尔宾馆于2015年12月8日至2007年1月18日期间，先后五次向于树华集资借款200000元。目前，借款已长达12年之久。此期间，于树华因急需用钱，要求海拉尔宾馆返还借款，但海拉尔宾馆多次推脱，拒不偿还，故诉至法院。
海拉尔宾馆辩称，于树华主张的借款及利息应出示相应的证据。另外，于树华在海拉尔宾馆消费52037元，应当从其借款中扣除。
于树华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.收据五张，证明海拉尔宾馆收到了集资借款共计200000元。
2.费用报销单二张，证明海拉尔宾馆同意支付2017年的部分利息7000元，但至今未付。剩余的13000元利息，没有开票。
3.费用报销单复印件四张，证明海拉尔宾馆已经将2016年度的利息给付了于树华，原件被海拉尔宾馆收回，双方约定年利率为10%。
经质证，海拉尔宾馆对上述证据的真实性无异议，认可收到于树华集资款200000元，认可2017年度之前的利息已向于树华支付完毕，2016年支付利息20000元。
本院审查后认为，上述证据能够证实海拉尔宾馆向于树华集资借款200000元，双方约定年利率10%的事实，本院予以采信。
海拉尔宾馆围绕抗辩意见依法提交了结账单复印件三张，证明2017年9月29日至2017年12月23日期间，于树华在海拉尔宾馆消费共计52037元。
经质证，于树华对该组证据无异议，并同意用该款冲减集资款本金。
本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月8日，海拉尔宾馆向于树华集资借款27000元；2005年12月9日，海拉尔宾馆向于树华集资借款43000元；2007年1月18，海拉尔宾馆向于树华集资借款130000元。双方约定，借款年利率10%，利息按年支付。双方未明确约定还款期限。海拉尔宾馆支付于树华利息至2016年度。借款本金及剩余利息一直未付，经催要无果，于树华诉至法院。
另查明，于树华于2017年9月29日在海拉尔宾馆消费43741元，于2017年11月22日在海拉尔宾馆消费6392元，于2017年12月23日在海拉尔宾馆消费1904元，合计52037元。
本院认为，海拉尔宾馆以职工集资方式向于树华借款，于树华已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。虽然，双方未明确约定还款期限，但于树华有权随时要求返还借款。现海拉尔宾馆在于树华催要后，未及时履行返还借款的义务，构成违约。于树华诉请要求海拉尔宾馆返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。于树华同意将在海拉尔宾馆消费的52037元，在海拉尔宾馆应返还的借款本金中予以冲减。故海拉尔宾馆应返还于树华借款本金147963元（200000元－52037元）。关于于树华主张的利息，虽然双方未书面约定借款利率，但从海拉尔宾馆为于树华出具的利息结算凭证能够认定，双方约定年利率为10%。故于树华诉请要求海拉尔宾馆按年利10%支付2017年度的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。于树华同意用三次消费的款项冲减借款本金，故利息的具体金额计算如下：70000元×10%÷365天×294天＝5638元；26259元×10%÷365天×54天＝388元；19867元×10%÷365天×31天＝168元；17963元×10%÷365天×17天＝83元；130000元×10%＝13000元。上述利息合计19277元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款规定，判决如下：
海拉尔宾馆返还于树华借款本金147963元，并支付利息19277元，合计167240元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由于树华负担559元，由海拉尔宾馆负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵珊珊
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1426号
原告：纪海涛，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心，律师。
被告：李清文，住所地吉林省东辽县。
原告纪海涛与被告李清文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪海涛及委托代理人于维涛到庭，被告李清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失21459元；2、诉讼费用、评估费由被告承担。事实及理由：2003年9月，原告将自家位于金洲乡新正村八组大包地地块6.4亩承包地退耕还林。2017年10月20日中午，被告焚烧玉米杆引起火灾，造成原告退耕还林地失火，过火面积达4亩，烧毁落叶松、樟子松595棵，造成原告重大经济损失，故诉至法院，望予支持诉讼请求。
被告李清文答辩称：是因为被告扒玉米的时候抽烟扔烟头引起的火灾，对起火事实无异议，但认为评估损失不合理，等春天的时候，树死多少棵同意赔偿多少棵，现在具体棵数不确定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日中午，被告李清文在扒玉米的时候因为抽烟后扔烟头引起林内失火，造成原告纪海涛承包的位于金洲乡新正村八组大包地部分树木被烧毁，过火林地面积为4亩。经吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司评估结论为：截止评估基准日2017年12月6日，纪海涛所承包山林被烧毁的林木损失价值为21459元。
上述事实有原告提供的退耕还林合同书、林权证、林业行政处罚决定书、评估费票据、资产评估报告书，原、被告当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李清文在野外随意扔烟头引起失火，造成原告纪海涛承包的位于金洲乡新正村八组大包地林木被烧毁，对原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。依据吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司评估纪海涛所承包山林的被烧毁的林木损失价值为21459元，评估费用为5000元，被告认为评估不合理，但并未提供相关证据予以佐证，故对于原告要求被告赔偿经济损失21459元及评估费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李清文于本判决生效之日起立即赔偿原告纪海涛经济损失21459元、评估费5000元，共计26459元。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告李清文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王大亮
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初03078号
原告：刘立娜，女，汉族，1982年5月21日生。
被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。
法定代表人：陈新兰，该公司董事长。
委托代理人：张会远，该公司经理。
委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。
原告刘立娜与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘立娜、被告大唐房地产的委托代理人张会远、杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立娜诉称：原告与被告于2012年签订商品房买卖合同，房屋总价款为490428元，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权处登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款490428元，并交纳了房屋维修基金、代办费、契税、支付了印花税。被告自交房至今，于2017年7月7日方给原告办理房屋权属登记备案。请求人民法院判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）28493.87元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告大唐房地产辩称：1、答辩人已经按照合同约定在规定的期限内履行备案手续，不存在违约行为；2、登记备案未能及时通过审批系政府原因，答辩人无需承担违约责任。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告大唐房地产系大唐*东方盛世小区的开发商。2012年9月28日，原告刘立娜与被告大唐房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐*东方盛世小区1幢1单元2301号房，建筑面积91.05平方米，总价款490428元等。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。合同签订后，被告于2014年1月3日将合同项下房屋交付给原告。2017年2月23日，被告将全部已建成楼房的产权登记备案资料交至产权登记机关，产权登记机关于当日签发了业务受理单。
另查明：2012年初，被告通过有偿出让方式取得位于本市经开区合肥路与嘉兴街交汇处总面积35526平方米土地用于大唐*东方盛世住宅小区项目开发。按照经开区规划部门的设计，该地块东部与彩虹风景天成园小区相邻，南部与彩虹风景吉顺园小区相邻，且各地块之间均有规划绿地相隔。2012年6月，被告取得《建设工程规划许可证》，2012年7月项目正式开工建设。被告按照土地出让方提供的地理数据施工过程中，发现其项目地面平面与相邻其它两个已建成小区地面之间，存在8米左右的高度差，导致经常发生塌方，小区规划范围内的道路、车位不能正常建设。被告遂向经开区规划部门反映情况，要求解决问题。经开区规划部门协调吉顺园小区的开发商长春市吉顺房地产开发有限公司、天成园小区的开发商长春市恒鼎房地产开发公司分别在被告地块的南侧及东侧修建护坡。后因两房地产开发商以己方开发项目已结束、不具有施工能力为由拒绝进行护坡施工，故原告自行出资在毗邻的规划绿地上修建了护坡。2014年，大唐*东方盛世小区工程竣工。2015年9月18日，被告向经开区规划部门申请规划竣工验收。验收过程中，规划部门的工作人员发现小区东侧和南侧与规划总平面图不一致，包括停车位、变电箱、绿化、道路、护坡等超出审批用地的地界，故要求被告对此问题进行解释与说明，并暂停验收。其后，被告多次将规划变更的情况进行了说明。规划部门经调查核实，最终于2016年11月24日通过了规划验收。
以上事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》、验收记录、收据复印件、吉林省住宅专项维修基金专用票据、地面高差照片、《竣工图》、《规划竣工核实申请》、《关于大唐东方盛世小区项目的情况说明》、《建设工程档案接收意见书》、《工程竣工验收结论》、《建设工程竣工验收备案证》以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告刘立娜与被告大唐房地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。按照合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付的后的700日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，逾期则应承担违约责任。同时，如逾期发生原因在于行政机关审批迟延，则属被告免责事由，被告的违约责任得以免除。
被告取得本项目建设用地时，出让方对于该地块与相邻的其他建设用地存在地势高差的事实，并未作出特别说明及安排。由于高差问题已对工程施工及土地利用构成实质性影响，故被告为保证施工安全以及施工进度的正常进行，在征求规划主管部门意见后，在规划绿地处修建了护坡。虽然该护坡的修建导致被告项目工程的实际建设范围超出了原规划红线，但无论是从该项工程建设最终通过了规划验收的事实出发，还是从尊重现实、保护开发单位合法权益的原则考虑，被告的这一超规划范围施工的行为均应视为合理之举；而规划部门在验收过程中，对于规划变更的复杂情况进行调查、核实、研究并通过验收，其行为本身亦无任何不当之处。被告向规划部门提交验收申请的时间为2015年9月18日，最终通过验收的时间为2016年11月24日，整个验收过程历时434天，超出规定的正常验收期限（10天）达424天。此项验收迟延，系规划部门应对意外事件而作出的正常、合理反应，客观上造成本案商品房买卖合同第十五条约定的责任免除条件成就，故被告大唐房地产对该424天迟延时间无需承担违约责任。
被告大唐房地产向原告交付房屋的时间为2014年1月3日，至产权登记部门收到其提交的全部办理权属登记所需资料并出具受理单之日（2017年2月23日），共历时1147天，在扣除700天约定的办理时间，以及424天被告不承担责任的逾期时间，被告实际履行提交办证资料合同义务时，已逾期达23天。按照合同约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金490428元×0.01%/天×23天=1128元。原告关于被告支付逾期提交办理权属登记资料违约金的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吉林省大唐房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告刘立娜支付违约金1128元。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（原告刘立娜已垫付），由被告吉林省大唐房地产开发有限公司负担50元，由原告刘立娜负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 马书丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初03078号原告：刘立娜，女，汉族，1982年5月21日生。被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。法定代表人：陈新兰，该公司董事长。委托代理人：张会远，该公司经理。委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。原告刘立娜与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘立娜、被告大唐房地产的委托代理人张会远、杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立娜诉称：原告与被告于2012年签订商品房买卖合同，房屋总价款为490428元，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权处登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款490428元，并交纳了房屋维修基金、代办费、契税、支付了印花税。被告自交房至今，于2017年7月7日方给原告办理房屋权属登记备案。请求人民法院判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）28493.87元；2、诉讼费由被告全部承担。被告大唐房地产辩称：1、答辩人已经按照合同约定在规定的期限内履行备案手续，不存在违约行为；2、登记备案未能及时通过审批系政府原因，答辩人无需承担违约责任。请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告大唐房地产系大唐·东方盛世小区的开发商。2012年9月28日，原告刘立娜与被告大唐房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐·东方盛世小区1幢1单元2301号房，建筑面积91.05平方米，总价款490428元等。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。合同签订后，被告于2014年1月3日将合同项下房屋交付给原告。2017年2月23日，被告将全部已建成楼房的产权登记备案资料交至产权登记机关，产权登记机关于当日签发了业务受理单。另查明：2012年初，被告通过有偿出让方式取得位于本市经开区合肥路与嘉兴街交汇处总面积35526平方米土地用于大唐·东方盛世住宅小区项目开发。按照经开区规划部门的设计，该地块东部与彩虹风景天成园小区相邻，南部与彩虹风景吉顺园小区相邻，且各地块之间均有规划绿地相隔。2012年6月，被告取得《建设工程规划许可证》，2012年7月项目正式开工建设。被告按照土地出让方提供的地理数据施工过程中，发现其项目地面平面与相邻其它两个已建成小区地面之间，存在8米左右的高度差，导致经常发生塌方，小区规划范围内的道路、车位不能正常建设。被告遂向经开区规划部门反映情况，要求解决问题。经开区规划部门协调吉顺园小区的开发商长春市吉顺房地产开发有限公司、天成园小区的开发商长春市恒鼎房地产开发公司分别在被告地块的南侧及东侧修建护坡。后因两房地产开发商以己方开发项目已结束、不具有施工能力为由拒绝进行护坡施工，故原告自行出资在毗邻的规划绿地上修建了护坡。2014年，大唐·东方盛世小区工程竣工。2015年9月18日，被告向经开区规划部门申请规划竣工验收。验收过程中，规划部门的工作人员发现小区东侧和南侧与规划总平面图不一致，包括停车位、变电箱、绿化、道路、护坡等超出审批用地的地界，故要求被告对此问题进行解释与说明，并暂停验收。其后，被告多次将规划变更的情况进行了说明。规划部门经调查核实，最终于2016年11月24日通过了规划验收。以上事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》、验收记录、收据复印件、吉林省住宅专项维修基金专用票据、地面高差照片、《竣工图》、《规划竣工核实申请》、《关于大唐东方盛世小区项目的情况说明》、《建设工程档案接收意见书》、《工程竣工验收结论》、《建设工程竣工验收备案证》以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告刘立娜与被告大唐房地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。按照合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付的后的700日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，逾期则应承担违约责任。同时，如逾期发生原因在于行政机关审批迟延，则属被告免责事由，被告的违约责任得以免除。被告取得本项目建设用地时，出让方对于该地块与相邻的其他建设用地存在地势高差的事实，并未作出特别说明及安排。由于高差问题已对工程施工及土地利用构成实质性影响，故被告为保证施工安全以及施工进度的正常进行，在征求规划主管部门意见后，在规划绿地处修建了护坡。虽然该护坡的修建导致被告项目工程的实际建设范围超出了原规划红线，但无论是从该项工程建设最终通过了规划验收的事实出发，还是从尊重现实、保护开发单位合法权益的原则考虑，被告的这一超规划范围施工的行为均应视为合理之举；而规划部门在验收过程中，对于规划变更的复杂情况进行调查、核实、研究并通过验收，其行为本身亦无任何不当之处。被告向规划部门提交验收申请的时间为2015年9月18日，最终通过验收的时间为2016年11月24日，整个验收过程历时434天，超出规定的正常验收期限（10天）达424天。此项验收迟延，系规划部门应对意外事件而作出的正常、合理反应，客观上造成本案商品房买卖合同第十五条约定的责任免除条件成就，故被告大唐房地产对该424天迟延时间无需承担违约责任。被告大唐房地产向原告交付房屋的时间为2014年1月3日，至产权登记部门收到其提交的全部办理权属登记所需资料并出具受理单之日（2017年2月23日），共历时1147天，在扣除700天约定的办理时间，以及424天被告不承担责任的逾期时间，被告实际履行提交办证资料合同义务时，已逾期达23天。按照合同约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金490428元×0.01%/天×23天=1128元。原告关于被告支付逾期提交办理权属登记资料违约金的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告吉林省大唐房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告刘立娜支付违约金1128元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告刘立娜已垫付），由被告吉林省大唐房地产开发有限公司负担50元，由原告刘立娜负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一七年十二月十九日书记员  马书丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9758号
原告：吴学琨，男，1949年8月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告：吴禹曌，女，1990年7月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：吴学琨，自然信息同上。
被告：赖贵钢，男，1973年1月29日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：田穗，女，1974年3月26日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告吴学琨、吴禹曌诉被告赖贵钢、田穗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学琨，被告赖贵钢、田穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学琨、吴禹曌向本院提出诉讼请求：1、判令赖贵钢、田穗夫妻二人偿还原告借给被告的本金150000元及利息84000元（第一笔本金100000元×4%月利率×20个月=80000元，第二笔本金50000元×4%月利率×2个月=4000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年1月6日被告赖贵钢以做生意为由，向原告吴学琨借款人民币100000元，并当场返还原告4000元利息。2017年6月8日又借给被告现金人民币50000元。后原告多次催其还款未果，故诉至法院，诉请如前。
被告赖贵钢辩称：其欠款本金为100000元，另50000元为100000元的借款利息，不是本金。
被告田穗辩称：欠款本金为100000元，另50000元为利息，不是本金。利息钱是按每个月4000元支付，已经支付了两年半。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日被告赖贵钢、田穗向原告吴学琨出具借条，借款100000元。2016年1月1日针对上述借款，被告赖贵钢、田穗重新向原告吴学琨、吴禹曌出具借条“今借到吴学琨、吴禹曌现金人民币拾万元整，月息按一千五佰元整，本金贰拾个月还清。”2017年6月8日二被告向原告吴学琨出具借条“因做生意资金周转需要，今借到朋友吴学琨现金人民币五万元，月息按千分之一计算，每月五十元整。”庭审中，被告赖贵钢、田穗辩称上述50000元借条是之前100000元借款的利息，并未实际借款，但未能提供相关证据证明。原告吴学琨提交2017年6月8日取款凭证一份，证明出具借条当日，其从银行取款49999元的事实。
另查明，原告吴学琨、吴禹曌系父女关系。
以上事实有原被告陈述、借条、取款凭证为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告赖贵钢、田穗向原告借款共计150000元，并为原告出具了借条二张，双方债权债务关系成立，被告赖贵钢、田穗作为债务人应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告赖贵钢、田穗归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赖贵钢、田穗提出2017年6月8日50000元借条，系100000元借款的利息，未实际借款的辩称，因其未提供证据证明，本院不予认定。对于原告请求按贵阳市信用社最高利率月利率1%的4倍计算借期内利息的主张，本院认为原、被告双方在2016年1月1日、2017年6月8日两张借条中分别约定了借款利率，且该约定不违反法律规定，本院支持按合同约定利率计算利息，即第一笔本金100000元×1.5%月利率×20个月=30000元，第二笔本金50000元×0.1%月利率×2个月=100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赖贵钢、田穗于本判决生效后三日内归还原告吴学琨、吴禹曌借款本金人民币150000元及利息30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告赖贵钢、田穗负担1851元，由原告吴学琨、吴禹曌承担554元（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十一月八日
书记员 尧华浩
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第342-1号
异议人：周保华，男，汉族。
申请执行人：张敏，女，汉族，东营市农场管理局职工。
申请执行人张敏与被执行人周保华离婚后财产纠纷一案，垦利县人民法院（2013）垦民初字第739号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认被执行人向申请人执行人支付款项50000元。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人周保华离婚后财产纠纷一案过程中，异议人周保华向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人周保华称，法院在办理申请执行人张敏与被执行人周保华离婚后财产纠纷一案中，垦利县人民法院做出（2014）垦执字第342号执行裁定书，冻结了异议人的银行存款。异议人已经履行了（2013）垦民初字第739号民事调解书确定的义务，请求法院终结执行程序，解除对异议人银行存款的冻结。
经审查，垦利县人民法院（2013）垦民初字第739号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张敏于2014年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，异议人提出执行异议，称本案在申请执行前已经向申请执行人张敏履行了（2013）垦民初字第739号民事调解书确定的义务，并提交了申请执行人向异议人出具的收条两张。两收条载明，异议人分别于2013年6月29日和7月12日向申请执行人张敏支付42000元和8000元，共计50000元。
本院认为，本案在申请执行前异议人周保华已经向申请执行人张敏履行了（2013）垦民初字第739号民事调解书确定的义务，异议人周保华的执行异议证据充分，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）垦执字第342号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 岳玉成
二〇一四年五月六日
书记员 张志超
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执243号
申请执行人：贺桂桃，女，1965年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
本院在提级执行申请执行人贺桂桃与被执行人锡林郭勒盟利源生置业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他215号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第483号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执243号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2720号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼。
法定代表人：孙炎生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丽，该公司员工。
被告：谭义银，男，1969年10月21日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
原告武汉美好愿京物业管理有限公司诉被告谭义银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告武汉美好愿京物业管理有限公司于2018年6月6日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年六月十一日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执277号
申请执行人：克旗晟发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人李贵发，该公司董事长。
被执行人：锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，该公司董事长。
本院在提级执行申请执行人克旗晟发建筑工程有限责任公司与被执行人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他274号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡商初字第114号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执277号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月十六日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初183号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月20日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。2014年8月15日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2014年10月7日刑满释放。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
被告人梁某某，男，1998年5月5日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人张某某、梁某某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、代理检察员张歆雨出庭支持公诉，被告人张某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年7月26日0时许，被告人张某某、梁某某骑摩托车从洛南县永丰镇窜至商州城区，将被害人马某某停放在商洛市中心医院摩托车停放点的一辆黑色飞鹰牌两轮踏板摩托车盗走，骑回洛南县卫东镇藏匿于张某某家中。经商州区价格认证中心认证，被盗摩托车价值5780元。当日，被告人张某某被商洛市公安局商州分局刑警一中队民警抓获归案，2017年8月1日，被告人梁某某向该中队投案自首。案发后，所盗车辆已发还被害人。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被盗摩托车GPS行驶轨迹图、上海市嘉定区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、机动车销售统一发票、常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，证人证言，被害人马某某陈述，物品价格认定结论，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，视频资料等证据证实，与被告人张某某、梁某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5780元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某曾因盗窃被刑事处罚，现又犯盗窃之罪，可酌情从重处罚；犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人梁某某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何婷
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2323号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号，统一代码。
法定代表人:王志亮，系公司总经理。
被告：段永祥，男，汉族，现住磴口县。
巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告段永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
审判员 张宝林
二〇一七年十二月五日
书记员 王国清
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19803号
原告：沈国华，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告：蒋秋娥，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：夏阳，女，1988年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院于2017年11月16日立案受理了原告沈国华、蒋秋娥诉被告夏阳房屋买卖合同纠纷一案，原告沈国华、蒋秋娥于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈国华、蒋秋娥提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈国华、蒋秋娥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈国华、蒋秋娥负担。
审判员 卢燕
二○一八年一月三十无
书记员 徐昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19803号原告：沈国华，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告：蒋秋娥，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：夏阳，女，1988年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院于2017年11月16日立案受理了原告沈国华、蒋秋娥诉被告夏阳房屋买卖合同纠纷一案，原告沈国华、蒋秋娥于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈国华、蒋秋娥提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈国华、蒋秋娥撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告沈国华、蒋秋娥负担。审判员  卢燕二○一八年一月三十无书记员  徐昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执244号
申请执行人郑海龙，
被执行人沅江市联合同创砂业有限公司，
法定代表人王俞铭。
边国军与沅江市联合同创砂业有限公司劳动争议一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1507号已经发生法律效力。由于被执行人沅江市联合同创砂业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑海龙于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人沅江市联合同创砂业有限公司支付补偿金8164元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沅江市联合同创砂业有限公司的财产进行了查证，经查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人沅江市联合同创砂业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人边国军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沅江市联合同创砂业有限公司新的财产线索，申请执行人边国军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 翀
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓清
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1528号
原告：遵义华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼，组织机构代码21479461-9。
法定代表人：陈丰伦，该公司总经理。
被告：尹小容，男，汉族，1982年4月6日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司与被告尹小容排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告于2017年3月30日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司撤回对被告尹小容的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 张祖华
二〇一七年三月三十日
书记员 江梦玲
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执59号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行，住所地：龙泉市中山东路140号，组织机构代码:84854818-8。
法定代表人：刘文庆，任行长。
委托代理人：毛善华，叶晓媛，（实习）浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被执行人：谢水明，男，1973年4月8日出生，汉族，住龙泉市，
被执行人：赵东晖，男，1983年3月6日出生，汉族，住龙泉市，
被执行人：金少峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住龙泉市，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行与被执行人谢水明、赵东晖、金少峰金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金194000元及相应利息，查明，被执行人谢水明、金少峰名下在道太乡政府的工资在另案（2016）浙1181执1314号中已被我院依法扣划，申请执行人受偿分配款13396.35元，除此之外暂无其他可供执行财产，被执行人赵东晖名下所有浙Ｋ×××××雪佛兰牌车辆，本院已依法扣押并进行评估拍卖，现以48000元成交，根据相关法律规定，扣除车辆评估费、案件执行费、诉讼费共计6056.05元，剩余款41943.95元，依法发放给了申请执行人，现申请执行人已受偿55340.3元，尚余本金138659.7元及相应利息未受偿，除此之外暂无其他可供执行财产。申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执59号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行，住所地：龙泉市中山东路140号，组织机构代码:84854818-8。
法定代表人：刘文庆，任行长。
委托代理人：毛善华，叶晓媛，（实习）浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被执行人：谢水明，男，1973年4月8日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：赵东晖，男，1983年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：金少峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行与被执行人谢水明、赵东晖、金少峰金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金194000元及相应利息，查明，被执行人谢水明、金少峰名下在道太乡政府的工资在另案（2016）浙1181执1314号中已被我院依法扣划，申请执行人受偿分配款13396.35元，除此之外暂无其他可供执行财产，被执行人赵东晖名下所有浙Ｋ×××××雪佛兰牌车辆，本院已依法扣押并进行评估拍卖，现以48000元成交，根据相关法律规定，扣除车辆评估费、案件执行费、诉讼费共计6056.05元，剩余款41943.95元，依法发放给了申请执行人，现申请执行人已受偿55340.3元，尚余本金138659.7元及相应利息未受偿，除此之外暂无其他可供执行财产。申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 丽