江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初597号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县城人民路***号。
负责人潘里民，该支行行长。
委托诉讼代理人方磊，男，1990年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农行职工，住武宁县。
被告付杨生，男，1979年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告李文，男，1973年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告汪晨，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告付杨生、李文、汪晨借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方磊，被告付杨生均到庭参加了诉讼，被告李文、汪晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币9818.22元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月8日，被告付杨生与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定由李文、汪晨为付杨生在原告处三年期内签署的最高额10000元的借款提供连带责任担保。2011年5月25日，被告付杨生在原告处借款10000元。期满后，截止到2017年3月20日，被告付杨生尚欠原告借款本金9818.22元及利息1735.5元，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告付杨生向原告偿还借款本金人民币9818.22元，利息1735.5元（利息算至2017年3月20日止）及后期利息（按借款本金9818.22元以年利率8.48%从2017年3月21日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告李文、汪晨为被告付杨生的上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告付杨生辩称，借款属实，被告今日当庭向原告支付借款本金6000元，余款希望原告宽限一点时间，争取在一个星期之内将剩余本金和利息还清。
被告李文、汪晨未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、被告付杨生、李文、汪晨身份证及户口本复印件、农户小额贷款联保借款申请书、最高额担保农户小额借款合同、联合保证担保承诺书、自助循环贷款额度签约/修改通知书、自助可循环贷款额度签约单、农户小额贷款柜面自助可循环贷款借款申请书、联合体保证担保方式理论授信额度计算操作表、三被告借款银行卡复印件各1份，以证明被告付杨生与原告签订借款合同，约定借款总额度为10000元，双方约定借款期限为2009年5月18日至2012年5月7日，逾期后按罚息年利率8.48%（在借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）计算支付利息，被告李文、汪晨为被告付杨生的该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为借款到期日起2年，截止2017年3月20日，被告付杨生尚欠原告本金9818.22元、利息1735.5元。
对原告提供的证据，被告付杨生对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告李文、汪晨未到庭质证，经审查，本院认为原告提供证据来源合法，真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
被告付杨生、李文、汪晨未向本院提交证据。
经审理查明，2009年5月8日，原告与被告付杨生（借款人）、李文（担保人）、汪晨（担保人）以自助循环贷款的方式签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：“第一条：借款1.1、自2009年5月8日起至2012年5月7日止，借款人可以在人民币（大写）壹万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。第二条：借款利率2.1、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第九条：借款担保9.1.1、本合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）壹万元整。9.1.2、担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。9.3.1、保证方式为连带责任保证。9.3.2、保证期间为借款到期日起二年。第十条：违约责任10.2、对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。……”2009年5月17日，原告向被告付杨生发放贷款本金人民币10000元，后被告付杨生偿还了部分借款本金181.78元、利息690.02元，至2017年3月20日，被告尚欠原告本金9818.22元、利息1735.5元。之后，被告付杨生未再履行还款义务，被告李文、汪晨亦未履行担保责任，故原告诉诸本院。庭审中，被告付杨生当庭偿还原告借款本金人民币6000元。
本院认为，被告付杨生在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处借款10000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。原告依约向被告付杨生发放了贷款人民币10000元，但被告付杨生并未按约定偿还全部借款，属违约，故对原告要求被告付杨生归还借款本金9818.22元的诉讼请求，因被告当庭偿还了原告借款本金6000元，故本院在3818.22元的范围内予以支持。
原告与被告付杨生签订的合同对借款利息支付标准有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告支付利息的标准及前期利息1735.5元，本院依法予以支持。对于计算利息的基数及起算时间，因被告于2017年5月3日当庭向原告支付借款本金6000元，故原告应自2017年3月21日起以借款本金9818.22元为基数，按年利率8.48%支付利息至2017年5月3日，并自2017年5月4日起以借款本金3818.22元为基数，按年利率8.48%支付利息至借款还清之日止。
被告李文、汪晨作为连带责任保证人在借款合同上签字，承诺对被告付杨生在原告处借款提供担保，互相承担连带保证责任，双方约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告起诉时间为2017年，已过保证期间。根据担保法的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，原告要求被告李文、汪晨承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告李文、汪晨经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付杨生于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金3818.22元、前期利息1735.5元及后期利息（自2017年3月21日起以借款本金9818.22元为基数，按年利率8.48%计算至2017年5月3日止；并自2017年5月4日起以借款本金3818.22元为基数，按年利率8.48%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付杨生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王忠燕
二〇一七年六月二十一日
代书记员 潘晓标