山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初722号
原告：张惟景，男，1973年6月24日出生，住淄川区。
被告：黄玉浩，男，1997年12月23日出生，住淄川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路22号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：雷颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告张惟景与被告黄玉浩机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月14日向本院提起诉讼，并先后于同年3月9日提出车辆损失评估和车辆停运损失评估申请。案件审理中，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保财险）为被告。本院依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告张惟景，被告黄玉浩，被告太保财险委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惟景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还维修费用及经济损失80000元整；2、被告负担所有诉讼费用。案件审理中，原告申请增加诉讼请求，将车辆损失费、停运损失等由原来的80000元增加至143467元。事实与理由：2018年2月11日23时30分，被告黄玉浩驾驶的车辆鲁Ｃ×××××在湖南路淄川区罗村段与孙兆江驾驶的大货车鲁Ｃ×××××发生交通事故，经淄川交警大队认定，被告负事故全部责任。张惟景是大货车车主，现请求法院依法判令被告承担车辆的所有维修费用和经济损失。
被告黄玉浩辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆的车主及驾驶人是黄玉浩，车辆投保交强险和商业三者险。原告主张的车辆损失有异议，数额过高；停运损失有异议；施救费、评估费无异议。
被告太保财险辩称，交强险限额内依法赔偿，对原告的各项损失意见同被告黄玉浩质证意见。
经审理本院认定事实如下：2018年2月11日23时30分，黄玉浩驾驶鲁Ｃ×××××号客车沿湖南路由南向北行驶至淄川区罗村镇大窎桥路口处向西左转弯时，与沿湖南路由南向北行驶至此的孙兆江驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，孙兆江驾车向左躲避时又撞到孙振富的房屋上，造成车辆和房屋损坏的道路交通事故。之后黄玉浩弃车逃逸。2018年2月12日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书认定，黄玉浩驾车左转弯时未确保安全，且肇事后逃逸，确定黄玉浩负事故全部责任，孙兆江、孙振富不负事故责任。
原告张惟景系鲁Ｃ×××××号重型自卸货车车辆所有人。2018年3月9日，原告提出车辆损失鉴定申请，2018年3月19日，法院委托淄博路路通车辆评估有限公司对张惟景的鲁Ｃ×××××号车因交通事故造成的车辆修复费用进行了价格评估，于2018年3月30日出具车辆损失鉴定评估报告书，确认该车的修复价值总计97077元。2018年4月2日，应原告申请受法院委托，淄博路路通车辆评估有限公司对张惟景的鲁Ｃ×××××号车因交通事故造成的停运损失进行评估鉴定，确认该车日停运损失为842元。2018年4月3日本院将评估鉴定报告送达原、被告，被告黄玉浩同意原告张惟景维修车辆。原告张惟景因本次交通事故支付施救费4500元、评估费4000元。
被告黄玉浩系鲁Ｃ×××××号客车驾驶人及车辆所有人，车辆投保机动车第三者责任强制保险一份、1000000元机动车第三者责任商业保险一份。2018年2月12日，黄玉浩在太保财险签订一份自愿放弃声明，因肇事逃逸，声明放弃该次事故全部的索赔权益，黄玉浩对该声明无异议。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、车辆损失鉴定评估报告书、车辆停运损失评估报告书、施救费单据、评估费单据、自愿放弃声明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定黄玉浩负事故全部责任，原被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，被告黄玉浩应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告黄玉浩对原告主张的车辆损失费、停运损失费提出异议，本院认为，原告申请对车辆损失和停运损失进行鉴定，本院依法向原、被告送达选择评估机构传票，委托评估程序符合法律规定，评估报告书是评估机构依法做出的，具有较强的证明力，被告黄玉浩有异议，但未提供任何反驳证据予以印证。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的'财产损失'，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”及第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，原告主张的具体赔偿项目认定如下：1、车辆损失，根据淄博路路通车辆评估有限公司的评估意见，计款97077元；2、停运损失费，自发生事故起至原告提取车辆至鉴定评估至车辆维修所需的时间段，原告主张停运时间45天符合相关法律规定，根据评估机构出具的评估意见，每天按842元计算，计款37890元；3、施救费4500元；4、评估费4000元。以上损失共计143467元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太保财险应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费1000元；被告黄玉浩应赔偿原告超出交强险范围的车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费142467元。被告黄玉浩虽投保机动车第三者责任商业保险，但因其在发生事故后弃车逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，违反保险合同条款，且其已声明自愿放弃全部的索赔权益，故其第三者责任商业保险不予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张惟景车辆损失费1000元，于本判决生效后十日内履行；
二、黄玉浩赔偿张惟景车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费142467元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，财产保全费820元，合计2405元，由黄玉浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一八年六月八日
书记员 王璐璐