山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10713号
原告：刘聪，男，1991年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：苏滕，山东民桥律师事务所律师。
被告：济宁市昌晟机械有限公司，驻山东省济宁市任城区安居街道西李村，统一社会信用代码：91370811MA3CDEWX6R。
法定代表人：李腾，经理。
委托诉讼代理人：李国玉，山东文思达律师事务所律师。
原告刘聪与被告济宁市昌晟机械有限公司（以下简称：昌晟机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，于2017年11月30日，公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托诉讼代理人苏滕，被告昌晟机械公司的委托诉讼代理人李国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为YL-2017101601的《合同》；2、判令被告双倍返还原告的定金8万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，原告刘聪与被告济宁市昌晟机械有限公司签订了合同编号为YL-2017101601的《合同》一份，《合同》约定原告向被告购买规格型号为8公斤10立方84KW的936装载机式护栏打拔钻一体机一台，机器价款为135000元，买受人按出卖人指定账号电汇或支付支票和现金，定金到账3日内发货，定金4万元。合同签订后，原告于当日向被告济宁银行股份有限公司海关支行的账户（账号：81×××18）转入定金4万元。然被告收到定金后，迟迟不给原告发货，每次催货，被告都以各种理由搪塞，至今仍没有给原告发货。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告昌晟机械公司辩称，一、被答辩人诉求与答辩人解除合同，无证据支持，无法律依据。（一）被答辩人与答辩人均为签订合同适格主体，意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，应合法有效，合同双方均应依据合同约定履行合同义务；（二）被答辩人与答辩人签订合同后，被答辩人于2017年10月16日向答辩人汇出定金，但是答辩人于2017年10月17日通过银行查账确认收到，答辩人于2017年10月19日发货，是按合同约定履行了合同义务，没有逾期发货。退一步讲，即使是按被答辩人汇款时间2017年10月16日计算，按《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条规定，“以日、月、年计算的期间从次日起，期间开始的时和日，不计算在期间内”。因此，发货时间应以10月17日开始计算，答辩人10月19日就已经将货物运至物流公司，不存在逾期发货；（三）被答辩人诉求因答辩人违约造成的合同解除，没有事实和证据支持。被答辩人在诉求中主张向答辩人催告，没有证据支持，依据法律相关规定，所谓催告，是指债权人催促债务人及时履行合同债务的通知。催告必须釆取书面形式，只有当迟延方在另一方给予其合理的履行期限内仍不履行合同主要债务的，另一方才可以行使其法定解除权。而在本案中，被答辩人无相关证据支持其诉求。二、被答辩人主张定金双倍返还，没有事实和法律依据。最高人民法院民事审判第一庭《民事审判实务问答》中明确说明，对于定金罚则的适用，应区分情况处理：（一）只有在一方不履行合同，或者不完全履行合同，使非违约一方基于合同所产生的期待利益丧失，订立合同的目的不能达到的，才可以视为根本违约而运用定金罚则；（二）定金罚则是针对违约行为而设定的，但并不是说在出现任何违约，特别出现轻微违约的情况下，也可运用定金罚则。定金责任可以运用于完全不履行合同的行为，也可以运用于不完全履行合同的行为。但对于不完全履行行为来说，只有在这些违约行为构成根本违约，使当事人缔约目的不能实现的情况下才能运用定金罚则；（三）如果认为任何违约，哪怕是轻微的违约都要运用定金罚则，那么将会导致定金罚则的滥用。一方出现轻微违约就运用定金罚则，给违约一方强加极为沉重的经济负担，也不利于其继续履行合同，并且与法律上的诚实信用原则相悖。一般迟延履行合同的行为，若不构成根本性违约，不可适用定金罚则。在本案中，依据以上法律意见，即使答辩人迟延了发货时间，也不属于根本违约。更何况，答辩人已经按合同约定履行了发货义务，只是因为被答辩人与物流公司的运费价格达不成一致，而影响了发货时间，根本不属于答辩人违约，更构不成根本违约。因此，被答辩人主张定金双倍返还，没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对下列事实无争议：2017年10月16日，原、被告签订合同编号为YL-2017101601号《合同》一份，约定：“出卖人为本案被告昌晟机械公司、买受人为本案原告刘聪；标的物的名称数量、价款为8公斤10立方84KW的936装载机式护栏打拔钻一体机一台，合同价款为135000元；运输方式及费用为物流运输，货物到达六盘水水城县的费用由买方负担；结算方式及期限为买受人按出卖人指定账号电汇或支付支票和现金。定金到账3日内发货，预付定金4万元。物流到货到货验货后提货前付清余款95000元。等内容。”合同签订后，原告刘聪于2017年10月16日通过银行转账向被告昌晟机械公司在济宁银行海关支行账户（账号：81×××18）转入定金4万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告刘聪与被告昌晟机械公司提交的《合同》各一份，其内容相一致，能够证明原告刘聪与被告昌晟机械公司之间存在涉案机械买卖合同基础法律关系的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定，但对合同约定的定金4万元，其约定超出了合同总价款135000元的20%，对超出的定金部分，本院不予认定；对原告刘聪提交原告刘聪与被告昌晟机械公司的工作人员洽谈合同及付款内容的微信聊天记录9张、中国建设银行股份有限公司永川银山源支行出具的银行卡客户交易明细清单，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原告刘聪与被告昌晟机械公司洽谈购买涉案机械与向被告昌晟机械公司交付包含定金在内的4万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；对原告刘聪提交的其与被告昌晟机械公司微信聊天记录6张，可以证明原、被告因涉案机械运输费用的问题，未能依照合同的约定期限，实际交付的事实。对被告昌晟机械公司提交的济宁好运佳物流公司的运输协议，可以证明被告昌晟机械公司于2017年10月19日委托该公司承运涉案货物，欲向原告刘聪交付涉案货物的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定。
2、原告刘聪向被告昌晟机械公司交付4万元定金及货款后，因涉案机械运输费用问题，原告刘聪与物流公司未达成合意，被告昌晟机械公司未能将涉案机械交付给原告刘聪，原、被告因此发生纠纷，原告刘聪诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题是关于原告刘聪与被告昌晟机械公司之间签订YL-2017101601号《合同》解除条件是否成就及被告昌晟机械公司是否应当向原告刘聪返还双倍定金的问题？
《中国人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同法第九十三条的规定，系当事人约定附条件解除合同的情形，第九十四条规定，系法定解除合同条件的规定。本案中，原、被告在签订的合同中，并未约定解除合同的条件，故涉案合同不存在约定的解除条件成就时合同解除的问题。原告刘聪以被告未能按照合同约定的期限交付货物，构成根本违约，要求解除涉案合同。其要求解除合同的主要法律依据为，被告昌晟机械公司迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行。但根据涉案合同性质和原、被告的意思表示，涉案合同的主要债务为原告刘聪向被告昌晟机械公司支付货款135000元，被告昌晟机械公司向原告刘聪交付合格的936装载机式护栏打拔钻一体机一台，履行期限在涉案合同中，非属特别重要的内容，即使被告昌晟机械公司在履行期限届满后履行，也不致使合同目的落空。且依据原、被告的陈述及提交的证据，可以认定涉案机械未交付的根本原因系原告刘聪未与物流公司就运输费用的价格达成合意，致使涉案机械不能如期交付，涉案机械现存放在被告昌晟机械公司处，运输问题解决后，随时可以交付。在涉案合同履行的过程中，被告昌晟机械公司不存在根本违约的行为。故应认定原告刘聪与被告昌晟机械公司之间签订YL-2017101601号《合同》解除条件并未成就，被告昌晟机械公司亦不应承担双倍返还定金的民事责任。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告刘聪提交的证据，不足以证明合同解除条件已经成就及被告昌晟机械公司在合同履行过程中存在根本违约的行为，应承担举证不能的不利后果。原告刘聪要求解除与被告昌晟机械公司签订的YL-2017101601号《合同》，证据不足，本院不予支持；原告刘聪要求被告昌晟机械公司双倍返还定金，理由不当，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告刘聪的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘聪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一七年十二月一日
书记员 马忠艳