广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终6号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉华，女，1965年2月21日出生，汉族，高中文化，居民，籍贯四川省广汉市，户籍所在地四川省广汉市，住广西壮族自治区象州县。曾因犯贩卖毒品罪，2010年3月3日被象州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年9月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2012年10月24日被象州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2017年5月4日被刑事拘留，次日变更为监视居住。2017年8月10日象州县人民检察院决定对其监视居住。2017年12月6日象州县人民法院决定对其取保候审。
辩护人韦世文，广西华尚律师事务所律师。
广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人刘玉华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十二月六日作出（2017）桂1322刑初131号刑事判决。原审被告人刘玉华不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭履行职务，上诉人刘玉华及辩护人韦世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月4日中午，臧某1独自到刘玉华家中，将现金70元递给刘玉华，刘即从一铁盒内取出一块毒品海洛因，剪一丁点（大小像火柴头）给臧某1，臧经刘默许后当场将刚购买的毒品海洛因稀释后用随身携带的注射器注入体内。
当日中午，丘某、左某和巫某也来到刘玉华家里，丘将200元现金递给刘，刘即从一铁盒内取出一块毒品海洛因剪了净重0.25克的2小颗，后用纸包好交给丘某。随后，丘某与左某在刘玉华家大厅将其中1小颗稀释后用随身携带的注射器各自注入体内。不久，公安民警接报后赶到刘玉华家中，从丘某身上查获1小颗毒品海洛因净重0.11克，从刘玉华房内床上一“黄鹤楼”字样的铁烟盒内查获海洛因可疑物1袋、甲基苯丙胺可疑物2袋、麻古可疑物1小袋，在“黄鹤楼”铁烟盒附近的铁烟盒内查获海洛因可疑物2袋，在上述二个铁烟盒右侧搜获2袋白色粉末状物品（类似K粉）及电子称1把，在床上一钱夹内查获毒资270元，在床外边缘查获一吸食冰毒用的塑料壶子。经称量，海洛因可疑物净重18.94克、甲基苯丙胺可疑物净重21.95克、麻古可疑物净重0.07克、白色粉末状物品（类似K粉）净重92.50克。经对刘玉华及臧某1、丘某、左某进行尿液毒品检测，结果均呈阳性。经鉴定，从丘某身上和在刘玉华家中查获的毒品海洛因、甲基苯丙胺、麻古可疑物中均检出海洛因、甲基苯丙胺成分，白色粉末状物品（类似K粉）未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
另查明，被告人刘玉华因犯贩卖毒品罪，2010年3月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年9月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2012年10月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2013年6月21日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、等证据证实。
原判认为，被告人刘玉华明知海洛因是毒品仍然贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人刘玉华为他人提供场所进行吸毒，其行为亦触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人刘玉华在判决宣告前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘玉华因犯贩卖毒品罪，2012年10月24日被判处有期徒刑一年，2013年6月21日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘玉华归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，认定被告人刘玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。合并执行，决定执行有期徒刑十五年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元；对暂扣毒资270元，由象州县公安局依法予以没收，上缴国库；对扣押暂存的毒品海洛因、甲基苯丙胺等毒品可疑物（详见扣押清单），由扣押暂存单位象州县公安局予以收缴，依法处理。
刘玉华上诉称：1.其仅贩卖少许毒品，两次共270元；2.其以贩养吸，现场查获贩卖外的毒品不应认定为其贩卖；3.其如实供述，当庭认罪。综上，原判量刑过重，请求从轻判处。
辩护人韦世文辩称：1.贩卖毒品的数量应以实际成功交易数量为准，不应以查获的全部毒品数量认定；2.刘玉华仅贩卖少许毒品，原判量刑有误。原判量刑畸重，请求改判。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明，2017年5月4日中午，臧某1到上诉人刘玉华住所（位于象州县象州镇温泉大道126号即老教育局宿舍三楼2号室），向刘玉华购买70元毒品海洛因。随后臧某1当场将毒品海洛因稀释后用自带的注射器注入体内。
与此同时，丘某、左某和巫某也到刘玉华住所。丘某向刘玉华购买200元毒品海洛因，刘将2小颗净重0.25克交给丘某。随后丘某与左某在大厅将刚购买得的1小颗海洛因稀释后用随身携带的注射器各自注入体内。不久，公安民警接报后赶到刘玉华住所查处，当场从丘某身上查获1小颗净重0.11克毒品海洛因，从刘玉华房内查获海洛因可疑物3袋、甲基苯丙胺可疑物2袋、麻古可疑物1小袋、白色粉末状物品（类似K粉）2袋及电子称1把、毒资270元及一个吸食冰毒用的塑料壶子。经称量，海洛因可疑物净重18.94克、甲基苯丙胺可疑物净重21.95克、麻古可疑物净重0.07克、白色粉末状物品（类似K粉）净重92.50克。经对刘玉华及臧某1、丘某、左某的新鲜尿液进行毒品检测，检测结果均呈阳性。经鉴定，从丘某身上和从刘玉华家中搜出的毒品海洛因、甲基苯丙胺、麻古可疑物中分别检出海洛因、甲基苯丙胺成分，白色粉末状物品（类似K粉）未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
另查明，刘玉华曾因犯贩卖毒品罪，2010年3月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年9月21日刑满释放；后又因犯贩卖毒品罪，2012年10月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2013年6月21日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1.书证、物证
(1)户籍证明证实，刘玉华于1965年2月21日出生，作案时已达完全刑事责任年龄。
(2)受案登记表、立案决定书证实，2017年5月4日10时许，象州县公安局禁毒大队接到匿名群众举报称在象州县象州镇老教育局宿舍三楼2号刘玉华家中，刘玉华与丘某正在进行毒品交易。该局于当日立案侦查。
(3)搜查笔录及照片证实：
①公安民警从丘某右侧裤袋内搜出一纸团，内有1颗白色海洛因可疑物；
②公安民警在刘玉华房内床上一个写有“黄鹤楼”字样的铁烟盒内查获海洛因可疑物1袋、甲基苯丙胺可疑物2袋、麻古可疑物1小袋，在“黄鹤楼”铁烟盒附近的铁烟盒内查获海洛因可疑物2袋，在上述二个铁烟盒右侧搜获2袋白色粉末状物品（类似K粉）及长方形的银色电子称1把，在床上靠墙附近的一个红色长方形钱夹内查获臧某1付给毒资70元（其中面值20元人民币三张、面值10元人民币一张）、丘某付给的毒资200元（面值100元人民币二张），在床外边缘查获一个吸食冰毒用的塑料壶子。
(4)毒品称量、取样、封存笔录、现场照片证实：
①公安民警从丘某身上查获的毒品海洛因可疑物净重为0.11克，并作为检材进行毒品定性鉴定。
②公安民警对在刘玉华住所查获的毒品进行称量，其中冰毒可疑物净重21.95克、海洛因可疑物净重18.94克、麻古可疑物净重0.07克、K粉可疑物净重92.5克，并抽样作为检材进行毒品定性鉴定。
(5)辨认笔录、辨认照片及被辩认人的信息说明证实：
①刘玉华从12张不同男性正面免冠照片中辨认出编号8的男子就是案发当日与其购买200元毒品海洛因的丘某；
②刘玉华从12张不同男性正面免冠照片中进行辨认出编号12的男子就是案发当日与其购买70元毒品海洛因的臧某1。
(6)扣押清单、发还清单证实，公安民警在丘某身上查获毒品海洛因0.11克，在刘玉华住处查获毒品冰毒21.95克、毒品海洛因18.94克、毒品麻古0.07克、毒品K粉可疑物92.5克、电子称一把、现金1440元，依法予以扣押。当日，公安民警将现金1170元发还给刘玉华（刘国生代收）。
(7)暂时扣留财物收据证实，公安民警从刘玉华住处搜获臧某1付给的毒资70元、丘某付给的毒资200元，依法予以暂扣。
(8)现场检测报告书、检测照片证实，公安民警将刘玉华及臧某1、丘某、左某带回象州县公安局办案中心，用甲基安非他明-吗啡-
氯氨铜（尿液）胶体金检测法对刘玉华及臧某1、丘某、左某的新鲜尿液进行尿液毒品检测，检测结果均呈阳性。
(9)抓获经过证实，象州县公安局禁毒大队接到匿名群众举报后赶到刘玉华家中检查，在刘玉华家中抓获吸食毒品的四名男子（臧某1、丘某、左某、巫某）及一名女子（刘玉华），并在丘某身上、刘玉华房间查获若干毒品可疑物。
(10)破案经过证实，刘玉华被抓获归案的情况经过。
(11)（2010）象刑初字第18号刑事判决书、（2012）象刑初字第145号刑事判决书及象看释字〔2013〕35号刑满释放证明书证实，刘玉华因犯贩卖毒品罪，2010年3月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年9月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2012年10月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2013年6月21日刑满释放。
2.证人证言
(1)臧某1证实，2017年5月4日10时许，他到刘玉华家，进门后将现金70元（面值20元人民币三张、面值10元人民币一张）递给刘玉华要购买毒品海洛因。刘收钱后就在床上一个铁盒内取出一小块毒品海洛因，给他剪了一丁点像火柴头的毒品海洛因，他就跟刘讲在她家吸毒后才离开，刘就默许了。他将毒品海洛因倒入携带的一个注射器内稀释后注入体内。他和刘玉华聊天时，有人打她电话要购买毒品。刘挂了电话后就跟他讲她有一批冰毒很好，叫他品尝一下。刘就从床上铁盒内取出一袋白色晶体状毒品冰毒，从袋内取出一点给他，他就用刘摆在床上的一个矿泉水瓶壶子跟锡纸以“追龙”的方式吸食了两口毒品冰毒，刘在她的床上也用“追龙”的方式吸食毒品海洛因。之后左某、丘某、“阿某”（巫某）进入刘玉华家。丘某把钱递给刘玉华讲购买毒品海洛因，刘接钱后就从床上一铁盒内取出一块毒品海洛因，剪了两小块并拿电子称称量后给丘某，丘某就拿了一张纸包起来。丘某和左某就在刘家大厅注射海洛因。这时巫某跟刘玉华讲赊50元的毒品冰毒，后来他没注意刘玉华是否拿冰毒给巫某。刘玉华知道他在她家注射海洛因，她没有制止；刘玉华也未有制止丘某和左某在她家注射海洛因。过了一会儿，巫某从刘玉华房间出来，公安民警就到刘玉华家检查。
(2)丘某证实，2017年5月4日11时许，他和左某因毒瘾发作，想购买海洛因吸食。后来他俩到象州镇老教育局宿舍三楼找刘玉华购买海洛因。他俩刚到楼下就见巫某，巫某跟他俩一起上楼。巫某喊刘玉华开门后，他进入后看见臧某1在刘玉华的房内吸食冰毒。他从身上取出200元现金（面值100元人民币两张，人民币上写有“OK”字样）递给刘玉华。刘收钱后放入她红色的钱包内，然后在床中间的一铁盒内取出海洛因，剪了2小颗海洛因放在她的电子称上称量，净重0.25克。刘玉华撕了一小张报纸包2小颗海洛因递给他。他和左某把其中1颗比较小的海洛因放入针筒稀释后各自注入体内。剩下的那颗海洛因则放进他裤袋。他刚想离开，就被公安民警抓获，并在他裤袋查获那颗海洛因，当场称量为0.11克。
刘玉华知道他和左某在她家吸食毒品海洛因，并没有制止。他也没见刘玉华制止臧某1吸食毒品冰毒。
(3)左某证实，2017年5月4日11时许，他与丘某因毒瘾发作，他俩就到象州镇老教育局宿舍三楼刘玉华家购买海洛因。到楼下时碰见巫某也在那里，巫就跟他俩上楼。他进入刘玉华家大厅时，看见臧某1在刘玉华的房内吸食冰毒。他见丘某进到刘玉华的房内递给刘两张面值100元的人民币，刘收钱后撕了1小张报纸将2小颗毒品海洛因包好交给丘某。丘某就与他在大厅沙发将其中1颗稀释注入体内。刘玉华看见了也没有阻止，也未阻止臧某1在她房内吸食毒品。
(4)巫某证实，2017年5月4日11时许，他到刘玉华家想跟她赊50元冰毒吸食。他到刘玉华家时刚好见两名男子（丘某、左某）也在那里。他们进到刘玉华家后，他看见丘某、左某进了刘玉华的房间，一会儿丘某、左某到大厅用注射器注射毒品到自己体内，刘玉华并没有阻止。他进入刘玉华房内想赊50元冰毒，但刘不赊。当时还有一名他不认识的男子用壶子在刘玉华房内吸食毒品冰毒。几分钟后，公安民警就到了。
3.鉴定意见
毒品鉴定书及鉴定意见通知书证实，经鉴定，送检的A1、1、2、3号毒品可疑物检材均检出海洛因成分，送检的4、5、6号毒品可疑物检材均检出甲基苯丙胺成分，送检的7、8号毒品可疑物检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺成分和氯胺酮成分。鉴定结果已告知刘玉华。
4.上诉人供述和辩解
刘玉华供述，2017年5月4日中午，丘某、左某、巫某到象州县象州镇老教育局宿舍三楼2号她家敲门。三人进来前，外号“长脚”的臧某1已在他家了。丘某进到她房内递给她200元购买海洛因。她收钱后把钱放进她床上一长方形红色钱夹，并从床上一铁盒内取出1袋海洛因，从袋内取出1小块海洛因剪了2小颗海洛因用电子称称量，净重0.2多克。然后她撕了一小张纸来包那2小颗海洛因给丘某。丘某得毒品后就在她家大厅和左某用注射器把毒品海洛因注入体内，她也没有制止。不久，他们就被民警抓获。公安民警在她红色钱夹中起获1440元，其中有两张面值100元人民币是丘某给的。当日上午，她在家中贩卖给臧某170元毒品海洛因。
上述证据，来源合法，且经一、二审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘玉华明知毒品海洛因仍予贩卖；其为他人提供场所进行吸毒，均已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。贩卖海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金；容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人刘玉华在判决宣告前，一人犯数罪，依法应当数罪并罚。刘玉华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。刘玉华归案后如实供述贩卖毒品事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。虽然刘玉华仅贩卖少量毒品，但公安民警从其住所查获毒品海洛因、冰毒40余克，依法应计入贩卖毒品数量。因此，刘玉华上诉提出及辩护人辩称仅以贩卖毒品数量不应以查获的全部毒品数量认定为贩卖数量的辩护辩解意见不成立。原判基于刘玉华具有从重、从轻情节，量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦文雷
审判员 韦启统
审判员 姜新媛
二〇一八年二月七日
书记员 江兵勇