wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初345号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孟某，男，1972年9月13日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，住高密市。1996年2月2日因犯故意伤害罪、流氓罪被高密市人民法院判处有期徒刑四年。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］339号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2017年10月25日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员刘刚、孙慧敏出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日23时57分许，被告人孟某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿高密市康成大街由西往东行驶至梓潼路路口左拐弯时，与驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿康成大街由东向西行驶的刘某发生交通事故，造成两车损坏。经对事故责任查证后认定，被告人孟某承担事故全部责任。经鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为151.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人孟某赔偿被害人刘某损失9000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人李某、王某证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精含量测试单,当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件,保险单复印件，山东省高密市（1995）高刑初字第231号刑事判决书，办案说明,谅解书，视听资料（光盘），户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年1月17日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 姜月照
人民陪审员 王 亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 晓
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更793号
罪犯胡文文，男，1994年4月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年5月14日以（2015）宝刑初字第00175号刑事判决，以被告人胡文文犯抢劫罪，判处有期徒刑3年。刑期执行自2015年2月2日至2018年2月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年10月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯胡文文确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡文文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡文文在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文文准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初467号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人耿涛，男，1990年2月15日出生，汉族，中专文化，无业，莱芜市莱城区方下镇方北村人，住。2015年10月27日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（2015年11月18日刑满释放，罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]460号起诉书指控被告人耿涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员朱立军出庭支持公诉，被告人耿涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年8月21日18时许，莱城区方下镇方南村村民刁某在给其侄子刁飞看护院子时，将其4600余元人民币包裹好放在刁飞家北屋卧室的橱柜内后去莱城打工。8月22日12时许，被告人耿涛按事前踩点至刁飞家院墙东边的小树林，翻墙进入刁飞家院内，将刁某放置在橱柜里的人民币4000余元偷走。
上述事实，被告人耿涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刁某的陈述、证人岳某的证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、户籍证明、在押人员基本情况登记表以及被告人耿涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人耿涛在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人耿涛如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人耿涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年7月16日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
责令被告人耿涛退赔被害人刁某经济损失4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一七年十二月四日
书记员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3835号
申请执行人何家骏
被执行人董四法，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武调确字第00130号，依法向被执行人董四法发出执行通知书，责令被执行人董四法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董四法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董四法（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月二十一日
书记员 任 胜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1847号
原告：李东旭，男，1996年2月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：林占举，男，1975年9月13日，汉族，个体户，现住农安县。
原告李东旭与被告林占举劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东旭到庭参加诉讼，被告林占举经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李东旭向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠工资款8300.00元。事实及理由：被告系经营铝塑门窗的个体户，原告在2016年在被告处打工，从事安装塑钢工作，月工资3500.00元，原告在工作期间被告拖欠原告工资，直至2016年12月11日被告共欠原告人工费8300.00元，被告为原告出具了欠条。后此款虽经原告多次催要，可被告均以种种理由，推托拒不给付。
本院经审理认定事实如下：林占举系经营铝塑门窗的个体户，2016年5至8月份，李东旭在林占举经营的铝塑门窗店从事安装塑钢工作，月工资3500.00元。至2016年12月11日，林占举共欠李东旭工资款8300.00元，林占举为李东旭出具了欠条。其内容：“欠条欠人民币捌仟叁佰元整8,300.00元正上款系东旭工资款欠款人：林占举2016年12月11日”。认定上述事实的证据有：李东旭提供的欠据一张，证明林占举欠李东旭工资8300.00元；本院询问林占举的笔录。林占举未出庭质证，视为对诉讼权利放弃，故对上述证据予以确认并佐证在卷。
本院认为，李东旭为林占举提供劳务服务，林占举欠李东旭工资款8300.00元事实清楚，庭审前经询问林占举，林占举承认欠李东旭工资8300.00元未付的事实。故李东旭要求林占举给付拖欠工资款8300.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告林占举于判决生效后7日内给付原告李东旭工资款8300.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告林占举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一八年五月七日
书记员 王 霄
浙江�平阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0326执280号
被拘留人:黄小莉公民身份号码:×××3221
本院在执行中国建设银行股份有限公司平阳支行与黄小莉、陈明达（2017）浙0326执280号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄小莉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执280号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码91330326145701107G。 法定代表人:张振响。 被执行人:黄小莉，女，1974年9月25日出生，住平阳县。 被执行人:陈明达，男，1974年9月26日出生，住平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人黄小莉、陈明达金融借款合同纠纷一案，被执行人黄小莉、陈明达已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十月十三日
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3938号
原告:冯彬男，1989年12月30日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
被告：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：范玮晨，该单位员工。
原告冯彬与被告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彬，被告赛瑞公司的委托诉讼代理人范玮晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯彬向本院提出诉讼请求：1.判令赛瑞公司支付冯彬2012年3月至2017年3月期间加班费60000元、拖欠工资25%经济补偿金10000元；2.本案诉讼费用由赛瑞公司负担。事实和理由：冯彬是赛瑞公司职工，从2012年3月26日起到赛瑞公司从事操作工工作，双方订有书面劳动合同。冯彬工作期间，赛瑞公司未依法支付冯彬加班费且存在拖欠工资情况。2017年4月5日，冯彬就加班费及拖欠工资补偿金向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁开庭时因冯彬未出庭，仲裁委员会决定按冯彬撤回仲裁申请处理。2017年5月5日，冯彬再次向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出津丽劳人仲不字[2017]第0086号不予受理通知书，以一事不再受理为由决定不予受理，冯彬不服该决定起诉。
赛瑞公司辩称，赛瑞公司与冯彬在2012年3月26日至2017年3月25日期间存在劳动关系，冯彬的岗位为操作工，双方订有劳动合同。合同到期后，赛瑞公司决定不再与冯彬续订劳动合同并向冯彬送达终止劳动合同通知书。冯彬在职期间，根据其实际出勤、加班情况，赛瑞公司已向其支付加班费，不同意冯彬关于加班费的诉讼请求。赛瑞公司曾因经营困难迟延支付包括冯彬在内的全体职工工资，截至与冯彬终止劳动合同时，所有向冯彬迟延支付的工资均已实际支付。赛瑞公司对拖欠冯彬工资不存在恶意，不同意冯彬关于拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯彬与赛瑞公司之间原系劳动关系，双方订有一份2012年3月26日至2017年3月25日的五年期劳动合同。合同到期后，赛瑞公司于2017年3月24日向冯彬送达了《终止劳动合同通知书》，决定不再与冯彬续订劳动合同。赛瑞公司于庭审中提供了2015年1月至2017年3月期间冯彬的加班情况统计表及工资明细表，冯彬提供了其名下工资卡的银行流水，经质证双方对上述证据均无异议。
2017年4月5日，冯彬就在职期间加班费及拖欠工资补偿金问题向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁开庭时因冯彬未出庭，仲裁委员会决定按冯彬撤回仲裁申请处理。2017年5月5日，冯彬再次向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出津丽劳人仲不字[2017]第0086号不予受理通知书，以一事不再受理为由决定不予受理，冯彬不服该决定起诉。
本院认为，关于冯彬主张的加班费问题，冯彬于庭审中明确其主张的是周六日加班费及法定节假日加班费。根据冯彬的加班情况统计表来看，不存在周、六日工作又未安排补休的情形，亦不存在法定节假日加班但未向其支付法定节假日加班费的情形，故对冯彬主张加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于冯彬主张的拖欠工资25%经济补偿金问题，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。根据该条规定，用人单位加发25%经济补偿金以用人单位存在无故拖欠工资的情形为前提。赛瑞公司在庭审中认可其曾存在迟延发放冯彬工资的情况，但主张公司不存在拖欠工资的恶意，并就赛瑞公司经营困难提供了相关证据，根据在案证据，本院认定赛瑞公司并不存在拖欠工资的主观恶意，故对冯彬的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯彬的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告冯彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》
第三条用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3938号
原告：冯彬男，汉族，1989年12月30日出生，住天津市东丽区。
被告:天津赛瑞机器设备有限公司（组织机构代码72296493-6），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：范炜晨，该单位人事社保管理。
委托诉讼代理人：邢建，该单位招聘配置管理。
天津赛瑞机器设备有限公司与张广桥劳动争议一案，本案于2017年5月11日立案。
本案在审理过程中，天津赛瑞机器设备有限公司就与冯彬以同样理由要求解除劳动合同关系的其他职工的劳动争议案件向天津市第二中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，该院已受理。
本院经审查认为，天津赛瑞机器设备有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件尚未审结，该案与本案有关联，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（六）中止或者终结诉讼；……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3247号
原告：林忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：谢威，男，1993年9月13日出生，汉族，住浙江省海盐县，
被告：屈颖伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省海盐县，
原告林忠与被告谢威、屈颖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年8月22日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢威归还借款40000元、支付利息11200元（自借款之日起按月利率2%暂计至2017年10月15日，要求判决至实际履行日止）、并承担案件代理费3000元；2.被告屈颖伟承担相应的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为由被告屈颖伟承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告经朋友介绍相互认识后，被告谢威以做生意缺资金为由，于2016年8月16日向原告借款40000元，双方约定月息为2%，如引起诉讼，由被告承担代理费，被告屈颖伟在相应的借款合同上签名进行担保。但经原告催讨，被告至今未归还借款及利息。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借款合同一份，证明被告谢威于2016年8月16日向原告借款40000元，双方对利息、违约责任等作了约定，并由被告屈颖伟承担连带担保责任的事实；
二、收据及中国农业银行卡卡转账回单各一份，证明原告于2016年8月16日通过尤惠琴转账交付借款40000元的事实；
三、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实；
四、结婚证复印件一份，证明原告与尤惠琴系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年8月16日，被告谢威向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为2%，被告屈颖伟自愿为借款本息、违约金提供连带责任保证，若因借款人逾期等原因引起诉讼，出借人因此支出的代理费按诉讼金额的8%计算，由借款人承担，担保人负担保责任。两被告分别在借款合同落款处借款人及担保人一栏签名并捺印。当日，原告通过妻子尤惠琴的银行账户转账给被告谢威40000元，谢威出具收据一份。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢威之间的借贷关系合法有效，虽然双方未约定还款期限，但被告谢威理应在原告催告后的合理期限内返还，被告谢威未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢威归还借款40000元、按月利率2%支付利息并承担律师代理费3000元，本院予以支持。被告屈颖伟为被告谢威借款提供连带责任保证，理应对上述付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢威于本判决生效之日起十日内归还原告林忠借款40000元，并支付利息（自2016年8月16日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告谢威于本判决生效之日起十日内支付原告林忠实现债权的代理费3000元；
三、被告屈颖伟对被告谢威的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，公告费560元，合计1716元，由被告谢威、屈颖伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3247号原告：林忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：谢威，男，1993年9月13日出生，汉族，住浙江省海盐县，被告：屈颖伟，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省海盐县，原告林忠与被告谢威、屈颖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年8月22日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢威归还借款40000元、支付利息11200元（自借款之日起按月利率2%暂计至2017年10月15日，要求判决至实际履行日止）、并承担案件代理费3000元；2.被告屈颖伟承担相应的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为由被告屈颖伟承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告经朋友介绍相互认识后，被告谢威以做生意缺资金为由，于2016年8月16日向原告借款40000元，双方约定月息为2%，如引起诉讼，由被告承担代理费，被告屈颖伟在相应的借款合同上签名进行担保。但经原告催讨，被告至今未归还借款及利息。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借款合同一份，证明被告谢威于2016年8月16日向原告借款40000元，双方对利息、违约责任等作了约定，并由被告屈颖伟承担连带担保责任的事实；二、收据及中国农业银行卡卡转账回单各一份，证明原告于2016年8月16日通过尤惠琴转账交付借款40000元的事实；三、委托代理协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实；四、结婚证复印件一份，证明原告与尤惠琴系夫妻关系的事实。两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年8月16日，被告谢威向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为2%，被告屈颖伟自愿为借款本息、违约金提供连带责任保证，若因借款人逾期等原因引起诉讼，出借人因此支出的代理费按诉讼金额的8%计算，由借款人承担，担保人负担保责任。两被告分别在借款合同落款处借款人及担保人一栏签名并捺印。当日，原告通过妻子尤惠琴的银行账户转账给被告谢威40000元，谢威出具收据一份。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢威之间的借贷关系合法有效，虽然双方未约定还款期限，但被告谢威理应在原告催告后的合理期限内返还，被告谢威未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告谢威归还借款40000元、按月利率2%支付利息并承担律师代理费3000元，本院予以支持。被告屈颖伟为被告谢威借款提供连带责任保证，理应对上述付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢威于本判决生效之日起十日内归还原告林忠借款40000元，并支付利息（自2016年8月16日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；二、被告谢威于本判决生效之日起十日内支付原告林忠实现债权的代理费3000元；三、被告屈颖伟对被告谢威的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，公告费560元，合计1716元，由被告谢威、屈颖伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终559号
上诉人（原审原告）：厦门长升大酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路430-437号。
法定代表人：彭池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张应宏，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕秀春，女，1963年4月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：林炳煌，男，1989年10月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：张艺宝，福建建明联合律师事务所律师。
上列被上诉人的委托诉讼代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所律师。
上诉人厦门长升大酒店有限公司因与被上诉人吕秀春、林炳煌房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2501号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人厦门长升大酒店有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 林巧玲
审判员 胡林蓉
审判员 陈 璟
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 源
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19516号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何凤麟，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，统一社会信用代码91500103584297847C。
代表人：赖忠，该公司经理。
被告：深圳市万宝兴实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南上步大厦23AB，统一社会信用代码914403007247412263。
法定代表人：李泽沛，该公司董事长。
本院在审理原告况力彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店、深圳市万宝兴实业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 陈泫华
二〇一八年一月九日
书记员 杨 美
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2521号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，女，1992年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，
委托诉讼代理人：秦瑶，女，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：童瑞琴，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告童瑞琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回对被告童瑞琴起诉的申请。
本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海金地物业服务有限公司撤回对童瑞琴的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年七月十四日
书记员 陈金荣
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初614号
原告李福玲，女，1949年7月22日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区医疗保险事务管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街**号。
法定代表人刘锁治，主任。
委托代理人郑继春，北京市东城区医疗保险事务管理中心副主任。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
原告李福玲因认为被告北京市东城区医疗保险事务管理中心（以下简称东城医保中心）不履行报销医药费法定职责一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告李福玲，被告的法定代表人刘锁治及其委托代理人郑继春、李苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福玲诉称，原告于2016年7月1日意外摔伤，当即通知中国人寿保险公司，后保险公司给予理赔1000元，保险公司理赔后向原告开具了理赔医药费分割单。分割单显示原告有2615.3元医药费未报销，原告还有999救护的花费50元未报销，一共2665.3元。后原告去被告处要求被告报销该笔费用，被告百般为难原告，拒不处理，构成行政不作为。现起诉要求被告受理原告的报销申请，履行为原告报销医药费2665.3元的行政职责。
原告李福玲于庭审中向本院出示以下证据：
1、中国人寿保险股份有限公司理赔医药分割单，证明被告应凭此分割单为原告办理医药费报销；
2、中国人寿保险股份有限公司资料交接凭证，证明原告已将报销材料全部提交给保险公司。
被告东城医保中心辩称，原告未就报销《理赔医药费分割单》上“剩余金额”部分提供符合政策规定的报销凭据。根据《关于北京市社会保障卡实施过程中住院类医疗费用审核结算有关问题的通知》（京医保发[2010]67号，以下简称67号文）附件1、《关于北京市社会保障卡实施过程中门（急）诊医疗费用审核结算有关问题的通知》（京人社办发[2009]34号，以下简称34号文）附件1以及《关于北京市社会保障卡实施过程中就医结算有关问题的通知》（京人社办发[2009]37号，以下简称37号文）附件2中对用人单位或社保所申报住院类、门（急）诊医疗费用需报送的材料及材料中“收费票据”作出了明确规定，原告提供的《理赔医药费分割单》不符合上述规定，我中心无法据此予以报销，且原告未就其诉求中报销999急救过程中发生的50元费用提供任何报销凭证。此外，根据34号文、67号文的有关规定，医保中心的手工报销应由用人单位或社保所申报，原告并非符合规定的手工报销申报主体，我中心不受理其个人手工报销申请不属于行政不作为。对于原告的多次咨询，我中心工作人员多次耐心解答，并向其提供了上述文件规定。原告曾于2016年12月向我中心上级单位北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）投诉反映，我中心也积极配合东城人社局在信访规定时限内作出书面的信访事项答复意见。综上，原告及其用人单位并未就其医药费报销事宜正式向我中心申报，原告来我中心仅是咨询，且我中心已向其做了政策性的解释，原告的起诉不能成立，其诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东城医保中心于法定期限内向本院出示了东人社信答[2016]50号《北京市东城区人力资源和社会保障局信访事项答复意见书》，证明东城人社局信访办公室以信访答复的形式对原告的报销诉求进行了答复。
被告东城医保中心以67号文附件1第一项、34号文附件1作为被告在进行住院类及门（急）诊医疗费用手工报销时需要用人单位提交的材料的依据；以37号文附件2中对“收费票据”的要求规定作为用人单位应当提交的材料中“收费票据”所应达到的要求的依据；以京医保发[2003]13号《关于进一步规范北京市医疗保险费用审核结算工作有关问题的通知》（以下简称13号文）作为办理医疗费手工报销应由用人单位作为申报主体的依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1客观真实，取得方式合法，但不能证明相应的待证事实，不具有证明力，本院不予采信；原告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：李福玲于2016年7月1日发生意外摔伤，因此所产生的医药费经中国人寿保险股份有限公司理赔1000元。后李福玲向其原工作单位北京恒达工贸总公司（以下简称恒达公司）提交包括中国人寿保险股份有限公司理赔医药分割单在内的材料，要求单位按医保规定为其办理医保报销。因李福玲提交的材料不符合医保报销的有关规定，单位将材料退回并告知李福玲无法为其按医保报销程序办理。后李福玲到东城医保中心及东城人社局进行咨询、反映，要求解决报销医药费问题，东城医保中心口头答复及东城人社局信访答复称，因李福玲无法提供就医“收费票据”等原始票证，东城医保中心无法受理其报销申请。李福玲认为东城医保中心不履行报销医药费的职责，向本院提起诉讼。
本院认为，《北京市基本医疗保险规定》第三条第三款及第五十三条规定，市和区、县劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构，具体经办医疗保险工作。按照规定负责医疗保险费的收缴和医疗保险基金的支付和管理；审核支付医疗保险费用。根据上述规定，东城医保中心作为东城区劳动保障行政部门设立的医疗保险事务经办机构，负责本行政区域内的基本医疗保险费用的审核管理工作，具有依法向参保职工报销医疗保险费用的法定职责。
67号文第三条、34号文第二条均规定：用人单位或社保所、经办机构按各自职责及工作流程进行医疗费用申报和审核结算工作。67号文附件1第一项、34号文附件1规定用人单位或社保所申报普通住院费用、门（急）诊医疗费用需报送的材料中包括“收费票据”。13号文第二条第（二）项规定了用人单位申报医疗保险费结算的相关问题。37号文附件2“定点医疗机构对未实时结算医疗费用参保人员提供的材料”中关于“收费票据”的要求规定：必须使用计算机打印收费票据，加盖定点医疗机构收费章，机打票据不允许出现手写项目，不允许涂改。根据上述规定，医疗保险费报销应由用人单位或社保所、经办机构向医疗保险经办机构进行申报，个人不具备申报资格，申报医疗保险费报销需提交使用计算机打印并加盖定点医疗机构收费章的收费票据。本案中，原告李福玲原工作单位恒达公司因李福玲提交的医疗费报销材料不符合规定，并未向被告东城医保中心进行申报，且将材料退回李福玲。原告李福玲在无法提交符合上述规定的申报材料“收费票据”的情况下，直接要求被告东城医保中心履行报销医药费的职责，缺乏事实和法律依据，其关于要求被告东城医保中心受理其报销申请，履行为其报销医药费2665.3元的行政职责的诉讼请求，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李福玲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李福玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 齐淑萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨建军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3658号
原告：李明伟，男。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告李明伟与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明伟及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年8月7日的违约金1308元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款218478元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年8月7日的违约金1308元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李明伟2015年9月1日至2017年8月7日的违约金1308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1682号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省-四平市-公主岭市-光明路1999号。
法定代表人：马振地，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司职员。
被告：刘双福，现住公主岭市。
被告：李春波，现住公主岭市。
公主岭市物权投融资服务有限公司（变更登记前为公主岭市物权融资服务有限公司），住所地：公主岭市河南广场。
法定代表人：陈力新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告刘双福、李春波、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘双福偿还贷款本金90000元及其利息21092.47元（利息算至2018年3月10日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计111092.47元；2.判令被告公主岭市物权投融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.判令李春波对上述贷款本金及利息承担连带保证担保。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘双福于2013年7月25日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币150000元，贷款到期日为2018年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告李春波（系第一被告配偶）对上述贷款本金及利息承担连带担保担保责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日为准，每期偿还本金30000元。期间被告仅偿还一期贷款本息，贷款到期后被告未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，经原告多次催收，剩余贷款本金90000元及其利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉不符法定条件。本院按照原告起诉的地址无法向刘双福、李春波送达法律文书，亦无其他证据佐证及联系方式，属于原告告诉的被告主体不明确。
本院经审查认为，原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1260元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一八年五月十八日
书记员 王秋颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏正建，男，1971年04月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏正建信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,599.47元。原告诉称,被告苏正建系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,599.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3221号
申请执行人：广州市天浩实业有限公司,住广州市从化区太平镇神岗新市场荔溪苑二巷1幢8号。
法定代表人：黄小碧。
被执行人：曾沛华，女，1979年6月12日出生，汉族，住广州市白云区。
关于广州市天浩实业有限公司与曾沛华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）粤0184民初4452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市天浩实业有限公司于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人曾沛华支付购房款本金200000元及违约金。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院轮候查封了被执行人名下房产，查封了被执行人名下车辆，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金200000元及违约金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3221号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 黄乾威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终106号
上诉人（原审原告）：赵正玉，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵鼎豪生物科技有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇投资服务中心办公室。
法定代表人：苏洪波。
原审被告：庐江首特龙源矿业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥工业园区管委会院内2号。
法定代表人：吴绳志，董事长。
上诉人赵正玉因与被上诉人铜陵鼎豪生物科技有限公司（以下简称“铜陵鼎豪公司”）、原审被告庐江首特龙源矿业科技有限公司（以下简称“庐江龙源公司”）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4550号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故被告铜陵鼎豪公司提出的管辖权异议理由成立，裁定将本案移送铜陵市铜官区人民法院处理。
赵正玉上诉称，上诉人住所地芜湖市××为县县，被上诉人铜陵鼎豪公司住所地铜陵市××官山区区，庐江龙源公司住所地合肥市县，依法无为县、铜官山区、庐江县人民法院对本案均有管辖权，上诉人起诉时依民事诉讼法及司法解释规定，按原告就被告在庐江县人民法院起诉并被受理，符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定系指主合同与担保合同之间内容发生冲突纠纷，应当根据主合同确定案件管辖，并非指债权人与债务人、担保债务人之间的纠纷。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》2015年2月4日生效后，对案件管辖进行了统一规定。第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。上述两《解释》关于管辖的规定不一致，有关担保的《解释》中关于管辖的规定不应当再适用，原审裁定适用法律不当。故上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案仍由安徽省庐江县人民法院管辖。
被上诉人铜陵鼎豪公司二审辩称，本案的借款人为铜陵鼎豪公司，其住所地位于安徽省铜陵市铜官区，根据民事诉讼法的规定，本案的管辖法院应当为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案中被答辩人住址无××县泥汊镇镇，即使依据民事诉讼法的规定，民间借贷案件可以在被答辩人所在地诉讼，本案的管辖法院也应当为无为县人民法院。本案中庐江龙源公司作为担保人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当依据借款合同确定管辖。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的民事诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现仍施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，故本案应当根据上诉人赵正玉与被上诉人铜陵鼎豪公司的借款合同确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，上诉人赵正玉作为接收货币一方，其住所地推定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人赵正玉作为原审原告在管辖权异议二审阶段选择向其住所地即安徽省芜湖市无为县人民法院起诉，本案应由安徽省芜湖市无为县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4550号民事裁定；
二、本案移送安徽省芜湖市无为县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月一日
书记员 杨 淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终106号上诉人（原审原告）：赵正玉，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵鼎豪生物科技有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇投资服务中心办公室。法定代表人：苏洪波。原审被告：庐江首特龙源矿业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥工业园区管委会院内2号。法定代表人：吴绳志，董事长。上诉人赵正玉因与被上诉人铜陵鼎豪生物科技有限公司（以下简称“铜陵鼎豪公司”）、原审被告庐江首特龙源矿业科技有限公司（以下简称“庐江龙源公司”）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4550号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故被告铜陵鼎豪公司提出的管辖权异议理由成立，裁定将本案移送铜陵市铜官区人民法院处理。赵正玉上诉称，上诉人住所地芜湖市××为县县，被上诉人铜陵鼎豪公司住所地铜陵市××官山区区，庐江龙源公司住所地合肥市县，依法无为县、铜官山区、庐江县人民法院对本案均有管辖权，上诉人起诉时依民事诉讼法及司法解释规定，按原告就被告在庐江县人民法院起诉并被受理，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定系指主合同与担保合同之间内容发生冲突纠纷，应当根据主合同确定案件管辖，并非指债权人与债务人、担保债务人之间的纠纷。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》2015年2月4日生效后，对案件管辖进行了统一规定。第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。上述两《解释》关于管辖的规定不一致，有关担保的《解释》中关于管辖的规定不应当再适用，原审裁定适用法律不当。故上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案仍由安徽省庐江县人民法院管辖。被上诉人铜陵鼎豪公司二审辩称，本案的借款人为铜陵鼎豪公司，其住所地位于安徽省铜陵市铜官区，根据民事诉讼法的规定，本案的管辖法院应当为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案中被答辩人住址无××县泥汊镇镇，即使依据民事诉讼法的规定，民间借贷案件可以在被答辩人所在地诉讼，本案的管辖法院也应当为无为县人民法院。本案中庐江龙源公司作为担保人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当依据借款合同确定管辖。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的民事诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现仍施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，故本案应当根据上诉人赵正玉与被上诉人铜陵鼎豪公司的借款合同确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，上诉人赵正玉作为接收货币一方，其住所地推定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人赵正玉作为原审原告在管辖权异议二审阶段选择向其住所地即安徽省芜湖市无为县人民法院起诉，本案应由安徽省芜湖市无为县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4550号民事裁定；二、本案移送安徽省芜湖市无为县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年三月一日书记员 杨 淼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终603号
上诉人（原审被告）：甘日康，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小玲，广东永基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄水京，男，1941年6月15日出生，汉族，住广东鹤山市，
被上诉人（原审原告）：黄向文，男，1963年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被上诉人（原审原告）：黄秀霞，女，1967年7月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。
上诉人甘日康与被上诉人黄水京、黄向文、黄秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月1日立案。在本案审理过程中，经甘日康申请，本院同意其缓交二审诉讼费45天。缓交期限届满后，本院于2018年4月3日向甘日康发出催缴案件受理费通知书，并限其在收到通知书次日起七日内缴交诉讼费用2980元，逾期缴纳将按撤回上诉处理。期限届满后，甘日康未缴纳二审案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人甘日康撤回上诉处理。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年四月十五日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终603号上诉人（原审被告）：甘日康，男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小玲，广东永基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄水京，男，1941年6月15日出生，汉族，住广东鹤山市，被上诉人（原审原告）：黄向文，男，1963年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被上诉人（原审原告）：黄秀霞，女，1967年7月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。上诉人甘日康与被上诉人黄水京、黄向文、黄秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月1日立案。在本案审理过程中，经甘日康申请，本院同意其缓交二审诉讼费45天。缓交期限届满后，本院于2018年4月3日向甘日康发出催缴案件受理费通知书，并限其在收到通知书次日起七日内缴交诉讼费用2980元，逾期缴纳将按撤回上诉处理。期限届满后，甘日康未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人甘日康撤回上诉处理。审 判 长 梁宇俊审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇一八年四月十五日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈惠玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初7217号
原告：刘平，女，1973年10月30日出生，汉族，北京博昊成商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐博昕（原告之夫），1968年6月11日出生。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
原告刘平与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称：庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人徐博昕，被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2005年11月2日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y135425）；2、判令被告退还原告购房款279611元、印花税150元；3、判令被告以279611元为基数，支付自2005年11月2日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行五年期银行定期存款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月2日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y135425），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）4267号商铺。被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款及印花税。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。
被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还已付购房款及印花税款，但不同意原告所主张的利息，我方认为原告主张利息标准过高。解除合同后，原告应当协助我方解除预售登记备案手续。
经审理查明：2005年11月2日，刘平（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y135425），合同约定刘平购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）4267号商品房，每平方米22402.47元，总金额299297元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。原告实际向被告支付购房款279611元及预付印花税150元，被告于2005年11月2日向原告开具发票，载明：“收款单位：北京庄胜房地产开发有限公司；付款单位（个人）：刘平；经营项目商铺号4267，面积13.36，单价22402.47元；金额299297.00；折扣：-19686.00；金额合计贰拾柒万玖仟陆佰壹拾壹元零角零分”。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付款以及印花税，并按照银行利率给付利息。被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意原告的其他诉讼请求，另提出合同解除后，原告应及时协助被告办理涉案房屋的《北京市商品房预售合同》的预售登记解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y135425）、购房款发票、印花税收据在案佐证。
本院认为：刘平与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得刘平购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致刘平未能取得该房屋的所有权证书，刘平有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前为刘平办理涉案商铺的权属转移登记，刘平至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的，庄胜公司应向刘平退还购房款及代收的印花税款，故对于刘平的该项诉讼请求，本院予以支持。现刘平选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向刘平支付购房款的利息，刘平要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则对刘平主张利率予以调整，确定自庄胜公司收到刘平支付的购房款之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。
庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除4267号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘平与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年十一月二日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y135425）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘平购房款二十七万九千六百一十一元、印花税一百五十元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘平利息（以二十七万九千六百一十一元为基数，自二〇〇五年十一月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告刘平在收到上述款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理解除合同编号为Y135425号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）4267号房屋的预售登记手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十七元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 姜 洁
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢160号
本院执行的申请执行人胡其双、胡成丽、胡小莉、吴二秀与被执行人李彬聪刑事附带民事赔偿纠纷一案,申请执行人于2017年12月14日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，申请执行人已领取司法救助金8万元并申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 李启智
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄炳城
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第167号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人韩卫东。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行韩卫东计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第167号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16954号
原告彭绍猛，男，汉族，1982年9月5日出生，住四川省盐亭县，
委托代理人王寒光，系广东经致律师事务所律师。
委托代理人李卓颖，系广东经致律师事务所律师。
被告王灿春，男，汉族，1980年3月20日出生，住湖南省桃江县，
原告彭绍猛诉王灿春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卓颖，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67200元及利息（利息按年利息24%计算,从2015年6月30日起计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月23日向原告借款67200元，并出具了借条一张，双方约定2015年6月30日前还清。约定的还款日到来后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今，约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还。且原告多次拨打被告的手机，被告均不接听电话。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向原告偿还欠款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。
被告王灿春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了一份借条复印件,该借条中显示的借款人为被告,出具日期为2015年4月23日,内容为被告向原告借款67200元,利息每月2%,并约定借款在2015年6月30日前还清,逾期每日承担5%的违约金。原告并主张上述借款以现金方式交付给了被告。
以上事实，有原告提供借条复印件，及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告为其在本案中的主张，仅向本院提交了一份借条复印件，未能提供原件，亦未能提供其他证据证明其以向被告交付了案涉的借款，故对原告诉请被告偿还借款本金及相应利息，理据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭绍猛的全部诉讼请求。
本案诉讼费2284.40元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 王晓坤
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘海昕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2642号
原告侯文辉,男,1986年5月30日生,汉族,住湖南省。
原告王丽兰,女,1986年11月1日生,汉族,住址同上。
被告郴州汇龙置业有限公司,住所地郴州市。
法定代表人汤斌。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告侯文辉、王丽兰与被告郴州汇龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯文辉、王丽兰于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯文辉、王丽兰申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯文辉、王丽兰撤回起诉。
本案受理费减半收取165元,由原告侯文辉、王丽兰承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 欧韵竹
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0802行初19号
原告江西绿洲环保新材料股份有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：9136080573915768XF。
法定代表人：黄国勤，董事长。
被告吉安市人力资源和社会保障局，住所地：吉安市城南行政中心C区五楼。
法定代表人：雷次仲，局长。
第三人刘增樟，男，1950年7月30日出生，汉族，住吉安县，
本院在审理原告江西绿洲环保新材料股份有限公司诉被告吉安市人力资源和社会保障局其他（诉对工伤认定不服）一案中，原告于2017年6月13日以其与被告之间正在进行和解，为避免诉累，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江西绿洲环保新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告江西绿洲环保新材料股份有限公司负担。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 王元恭
人民陪审员 宣春华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 任小招
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1011号
罪犯聂勇，男，1974年7月7日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2002年12月25日作出（2002）毕中刑初字第257号刑事附带民事判决，以聂勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯容留介绍卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。宣判后，聂勇等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）黔高刑一终字第107号刑事判决，上诉人聂勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯容留介绍卖淫罪，改判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）黔刑执字第566号刑事裁定，将聂勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2014年9月30日前罪犯聂勇获本院减刑四次，共减刑六年零七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以聂勇在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯聂勇减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯聂勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.3—2015.2月期间获改造积极分子一次；2015.3—2016.2月期间获改造积极分子一次。罚金人民币二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯聂勇在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑期自2006年5月17日起至2017年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保126号
申请人封其梅，女，汉族，1961年11月10日出生，住灌云县。
被申请人徐士权，男，汉族，1995年10月21日出生，住灌云县。
申请人封其梅与被申请人徐士权因交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2017年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人徐士权驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元。（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队），申请人已向本院提供担保人屠从庆所有的位于灌云县建设路240号美都新城53幢2单元1703室房屋[房产证号：苏（2017）灌云县不动产权0003935号]一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐士权驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人屠从庆所有的位于灌云县建设路240号美都新城53幢2单元1703室房屋[房产证号：苏（2017）灌云县不动产权0003935号]一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊芳林
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更137号
罪犯王大炳，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏自治州中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）德刑初字第1436号刑事判决，以被告人王大炳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月18日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第2899号刑事裁定，对罪犯王大炳减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第721号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日，本院作出（2010）渝一中法刑执字第1483号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02308号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年5年26日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01122号刑事裁定，对其减刑十一个月。2015年11月10日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01973号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利为一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王大炳减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王大炳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王大炳在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王大炳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2008年11月5日起至2022年6月4日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4668号
罪犯郭凤霞，女，1962年1月8日生，汉族，吉林省白山市江源区人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省江源林区基层法院于2015年3月17日作出（2015）江林刑初字第4号刑事判决，认定被告人郭凤霞犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭凤霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年9月中旬的一天，被告人郭凤霞在捡拾烧柴时，掰了吉贺饭店仓房的板杖，被主人发现打了被告人，为此怀恨在心。于2014年9月21日晚约了被告人刘德君，两人在喝酒时郭就把被打的经过告诉了刘，并说要祸害祸害打人者；刘问其怎么祸害时，郭说把其家的仓房放火烧了，刘提醒会连累到别人家，郭说不管那么多事。两人一起又到现场踩了点，次日晚被告人郭凤霞邀了刘德君，两人各自带了机油和汽油（郭带的汽油、刘带的机油），酒后二被告人先把汽油倒到地上点着做了实验，于21点20分许来到吉贺饭店的仓房处，郭凤霞将自带的汽油泼到仓房外面的板杖上，用打火机点燃，后看到火苗不大，刘德君就在水沟边上捡了一块破布倒上汽油从仓房的板子缝中塞进去，二人看到火烧起来了逃离现场。由于报警及时消防部门将火扑灭。被告人郭凤霞、刘德君在机关办公室及商业区域内实施放火，共有六家营业场所及部门、仓房、光缆、闭路线、板方材和部分房屋设施不同程度的损毁。造成直接经济损失达35099元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭凤霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭凤霞减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹 娜
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初745号
原告赵某。
被告鲁某。
原告赵某1诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告鲁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，2009年，我与被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在任县民政局办理结婚登记手续。由于我和被告相识时间较短，相互缺乏了解。婚后，双方常因家务事争吵。2012年6月，被告听信他人谣传，外出工作，至今杳无音信。综上所述，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告鲁某在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我不同意离婚。我与被告确实是经他人介绍相识，认识不久就结了婚。由于我和被告无法共同生活，所以我就外出打工了。结婚时，我给付了原告彩礼2万元，还给了原告的孩子1万元。婚后，原告的孩子随我们一起生活。假若离婚，原告应将孩子的抚养费用和彩礼退还给我。
经审理查明，××××年××月××日，原告赵某1与被告鲁某在任县民政局登记结婚。因夫妻感情不和，原、被告自2012年6月分居至今。另查明，原、被告均系再婚。原告赵某1再婚前，生育有一男孩赵某2。原、被告结婚后，赵某2随原、被告生活。原、被告分居后，赵某2随原告赵某1生活。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，被告鲁某认可双方因感情不和分居的时间已满两年，经调解无效，应视为双方的夫妻感情确已破裂。原告赵某1要求与被告鲁某离婚，本院应依法准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某1与被告鲁某离婚；
案件受理费200元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王兵兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23955号
原告：重庆拓丰钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园四路50号1幢1单元1-9-1，统一社会信用代码915001127784943206。
法定代表人：吴学东，总经理。
委托诉讼代理人：曾勤梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号25-10，统一社会信用代码91500105068251789F。
法定代表人：倪前凯，职务不详。
本院在审理原告重庆拓丰钢结构有限公司与被告重庆畅科企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告重庆拓丰钢结构有限公司于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆拓丰钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆拓丰钢结构有限公司负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈佳佳
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）周民终字第975-1号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市优胜南路36号明辉城市花园*号楼*层。
代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人吴俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张体净。
被上诉人（原审原告）王政英，系张体净之妻。
被上诉人（原审原告）张体伟。
张体净、王政英、张体伟共同委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海东。
被上诉人（原审被告）张高威。
委托代理人张士平。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张体净、王政英、张体伟、李海东、�高威机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2014）太民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险河南公司的委托代理人吴俊男、被上诉人张体净、王政英、张体伟的委托代理人白春光、被上诉人张高威的委托代理人张士平到庭参加了诉讼。被上诉人李海东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，安诚财产保险股份有限公司河南分公司与张体净、王政英、张体伟自愿达成如下协议：
一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司十五日内赔偿张体净、王政英、张体伟各项损失共117500元。
二、双方因此事再无其他纠葛。
二审案件受理费1300元减半收取650元，由安诚财产保险股�有限公司河南分公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕文静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2869号
罪犯王建龙，男，1990年4月5日生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2012年4月15日作出（2012）安市刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿受害人3569.65元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）黔高刑二终字第48号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2011年5月10日起至2026年5月9日止。于2012年12月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2025年6月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王建龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2017年5月18日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18日、2017年8月18日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王建龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执809号
申请执行人莫舒腾。
被执行人陆永宏。
被执行人广西鼎丰房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市。
法定代表人陆永宏，董事长。
申请执行人莫舒腾与被执行人陆永宏、广西鼎丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）桂1202民初字710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人莫舒腾于2016年7月20日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执809号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付欠款518000元及利息，承担案件执行费7580元。
本案在执行过程中，经查被执行人陆永宏无财产可供执行，本院因另案查封了广西鼎丰房地产开发有限责任公司名下的部分财产，现暂未能处置变现，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人陆永宏、广西鼎丰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫舒腾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆永宏、广西鼎丰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人莫舒腾可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执809号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 王玉涛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终183号
上诉人（原审被告）：王冰，女，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市华隆城市花园小区。
上诉人（原审被告）：崔馨月，女，2000年4月12日出生，汉族，牡丹江一中学生，住黑龙江省牡丹江市华隆城市花园小区。
委托诉讼代理人：王冰（系崔馨月母亲），女，1974年3月9日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市华隆城市花园小区。
被上诉人（原审原告）：宗延萍，女，1966年3月15日出生，汉族，私营企业主，住黑龙江省虎林市海富综合楼。
委托诉讼代理人：郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。
原审被告：崔仕财，男，1963年11月6日出生，汉族，私营企业主，住黑龙江省虎林市虎林镇爱民东路*号。
上诉人王冰、崔馨月因与被上诉人宗延萍、原审被告崔仕财确认合同无效纠纷一案，不服虎林市人民法院(2016)黑0381民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，程序违法。崔仕财与宗延萍系夫妻关系，其书写的清单上诉人不认可，且无其他证据佐证，崔仕财在一审答辩状中也说明系被胁迫所写，该证据不能作为定案证据使用，不能证明崔仕财向王冰赠与房屋的事实。重审时应按照证据规则确定双方的举证责任。案涉虎林镇花园小区2单元201室已卖与他人，且已办理产权变更手续，一审判决返还该房屋不符合事实和法律规定。一审判决未署变更后的合议庭成员名单不当，并且未向当事人送达变更合议庭成员通知书，庭审笔录随意更改，程序存在瑕疵。一审判决在崔仕财未提起反诉的情况下判令被告王冰向被告崔仕财返还财产不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院(2016)黑0381民初296号民事判决；
二、本案发回虎林市人民法院重审。
上诉人王冰、崔馨月预交的二审案件受理费100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兆 宇 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月十一日
书记员 马琳琳 书记员曹月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9772号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：卢根富，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：蒋叶国，男，1973年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李进群，女，1973年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋洪富，男，1984年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王国长，男，1973年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告蒋叶国、李进群、蒋洪富、王国长金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋叶国、李进群共同归还贷款本金140000元及利息（截至2017年7月13日的利息为29946元，自2017年7月14日起至实际还款之日的利息按月利率1.3865625%计算）；2.被告蒋洪富、王国长对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋叶国、李进群于2002年9月25日。2016年1月15日，原告作为贷款人与被告蒋叶国作为借款人、被告蒋洪富、王国长作为担保人签订一份个人循环保证借款合同，约定的借款额度为140000元，使用上述借款额度的期限自2016年1月15日起至2018年1月13日止。具体每一笔的借款金额、借款期限等由借款借据另行约定。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蒋洪富、王国长提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。依据借款借据约定：被告蒋叶国向原告借款140000元，月利率为0.924375%，借款日期为2016年1月15日，还款日期为2017年1月13日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。同日，原告向被告蒋叶国发放了贷款140000元。借款到期后，被告蒋叶国未还本付息，被告蒋洪富、王国长未履行保证责任。截至2017年7月13日，被告蒋叶国尚欠原告借款本金140000元，利息29946元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋叶国、李进群于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金140000元，并支付利息（截至2017年7月13日的利息为29946元，自2017年7月14日起至实际给付之日的利息按月利率1.3865625%计算）。
二、被告蒋洪富、王国长对被告蒋叶国、李进群的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元（已减半），由被告蒋叶国、李进群、蒋洪富、王国长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月三无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初9772号原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。负责人：徐光勇，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。委托诉讼代理人：卢根富，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。被告：蒋叶国，男，1973年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李进群，女，1973年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋洪富，男，1984年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王国长，男，1973年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告蒋叶国、李进群、蒋洪富、王国长金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蒋叶国、李进群共同归还贷款本金140000元及利息（截至2017年7月13日的利息为29946元，自2017年7月14日起至实际还款之日的利息按月利率1.3865625%计算）；2.被告蒋洪富、王国长对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋叶国、李进群于2002年9月25日。2016年1月15日，原告作为贷款人与被告蒋叶国作为借款人、被告蒋洪富、王国长作为担保人签订一份个人循环保证借款合同，约定的借款额度为140000元，使用上述借款额度的期限自2016年1月15日起至2018年1月13日止。具体每一笔的借款金额、借款期限等由借款借据另行约定。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蒋洪富、王国长提供了连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。依据借款借据约定：被告蒋叶国向原告借款140000元，月利率为0.924375%，借款日期为2016年1月15日，还款日期为2017年1月13日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。同日，原告向被告蒋叶国发放了贷款140000元。借款到期后，被告蒋叶国未还本付息，被告蒋洪富、王国长未履行保证责任。截至2017年7月13日，被告蒋叶国尚欠原告借款本金140000元，利息29946元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋叶国、李进群于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金140000元，并支付利息（截至2017年7月13日的利息为29946元，自2017年7月14日起至实际给付之日的利息按月利率1.3865625%计算）。二、被告蒋洪富、王国长对被告蒋叶国、李进群的上述债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元（已减半），由被告蒋叶国、李进群、蒋洪富、王国长共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审判员  陈由义二〇一七年十一月三无书记员  叶 臻?附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2672号
原告：中国邮政集团公司宜宾市南溪区分公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道青龙路19号。
负责人：杨安全，职务：总经理。
委托诉讼代理人：顾睿，男，系该公司员工。
被告：张真铭，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告中国邮政集团公司宜宾市南溪区分公司（以下称：中国邮政南溪分公司）与被告张真铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政南溪分公司的委托诉讼代理人顾睿到庭参加诉讼，被告张真铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政南溪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告张真铭在南溪区北大街经营“陶渊茗”名烟名酒店铺期间，向原告购进价值15000元的名为“华夏春”的名酒，约定售出酒后，下次进货时支付上一次的货款。2015年，被告未告知我公司，无故将经营的店面转让并带走了全部烟酒。经多方寻找，2016年12月25日，原告找到被告要求其立刻支付货款，被告退回价值7000元的酒，尚差欠8000元的货款，被告出具了《欠条》一张。因被告至今未履行支付义务，原告遂起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张真铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张真铭于2016年12月25日向原告中国邮政南溪分公司出具欠款金额为8000元的《欠条》一张。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合被告张真铭出具的《欠条》及民间交易习惯，能够认定原、被告之间成立了真实的买卖合同关系。原告主张被告支付货款8000元，有《欠条》予以证实，本院依法予以支持。被告张真铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张真铭于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政集团公司宜宾市南溪区分公司支付货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张真铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈德容
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李秀英
书 记 员 吴 双
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0207民初23号
原告：范军民，男，汉族，1968年11月12日出生，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：杨文景，男，汉族，1969年2月18日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：林梦雨，该公司员工。
原告范军民与被告杨文景、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告范军民向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨文景赔偿原告范军民经济损失共计123518.4元【即医疗费3727元，后续治疗费8000元，营养费3600元，住院伙食补助费720元，护理费15600元，误工费23068.8元，鉴定费2700元，残疾赔偿金58312元，精神抚慰金8000元，交通费1000元】；2、被告保险公司承担相应的保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日8时30分，杨文景驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号轻便摩托车，沿芜湖市神山路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶，行驶至神山路小区对面公交站台路段时，因驾驶不慎，与由北向南横过非机动车道行人范军民发生碰撞，导致范军民受伤的道路交通事故。原告受伤当日即至芜湖市中医医院住院治疗。后因“骨折不愈合”再次入院治疗。原告伤情被安徽公正司法鉴定所评定为10级伤残。经芜湖市公安局鸠江交警大队责任认定，杨文景负主要责任，范军民负次要责任。经查，杨文景驾驶的皖Ｂ×××××轻便摩托车在保险公司处投保了交强险。据此，原告诉至法院，祈判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2018年2月14日前赔偿原告范军民医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计94000元。
二、被告杨文景于2018年2月10日一次性赔偿原告范军民医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计8115元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取1385元，由被告杨文景负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王国红
二〇一八年二月二日
法官助理 潘真真
书 记 员 林小雪