甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9378号原告：邓某，男，1984年2月14日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。委托代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：张某，男，1987年3月5日出生，汉族，系个体工商户，住甘肃省张掖市。委托代理人：朱某，系甘州区东街街道法律服务所服务工作者。原告邓某与被告鲁晓梅、张某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告邓某于2017年11月22日以”被告鲁晓梅下落不明”为由申请撤回对被告鲁晓梅的起诉，经本院审查准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人刘德聪、被告张某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款500000元，承担利息85000元，合计585000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，借款人蒲斌为生产经营资金周转需要，向原告借款500000元，并约定由被告鲁晓梅、张某为该笔借款提供连带担保责任。后经原告催要，借款人一直避而不见，杳无音信，上述被告也以种种理由推诿不还。为维护原告合法权益，依法诉讼贵院，请求判如所请。被告张某辩称：2014年11月21日，借款人蒲斌确实向原告借款5000000元属实。借款人蒲斌出具500000元的借条，被告作为保证人为该笔借款担保并出具担保承诺书也属实，但担保人并没有见原告给蒲斌支付借款，原告应提交给借款实际发生的银行转账记录。原告所诉的借款到期后，蒲斌已于2015年3月用双方约定的抵押物足额抵顶借款，欠款事实现在已不存在。对原告所诉的利息85000元，被告不认可，因为双方在借款时未约定利息，且本金已偿还，不存在利息的问题。原告所诉已经超过保证期限，被告不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，案外人蒲斌以周转需要为由向原告邓某借款500000元，并给原告出具借条1张。被告张某作为承担连带清偿责任的保证人为该笔借款提供担保，并给原告出具《担保承诺书》1份。借款经原告催要，借款人及保证人均未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人蒲斌作为债务人向原告邓某借款，并由被告张某作为保证人为其提供担保，原告邓某与被告张某之间形成保证合同关系。原告作为债权人依约给借款人蒲斌借款500000元后，借款人蒲斌理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能履行偿还借款之义务。关于被告张某应承担何种保证责任的问题。本案中，被告张某在《担保承诺书》中约定：”......本人张某于2014年11月21日（借款日期）为借款人蒲斌借款提供担保，并自愿作出如下承诺：一、本人对法律规定担保应当承担的相应责任有了充分的认识。本人自愿对此借款提供担保。二、若借款人逾期不归还借款及其利息，本人承诺对尚未清偿的借款及其利息，以个人及家庭财产承担无限偿还连带责任；三、本人自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果。以上内容均已了解，本人自愿对此借款提供担保，并自愿承担因违反上述承诺，所产生的一切法律后果。......”。根据《担保承诺书》的约定，被告张某应向原告承担连带保证责任，履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述规定，本案中，由于保证人即被告张某与债权人即原告邓某之间约定的保证方式为连带责任保证，故在债务人蒲斌不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人张某对全部债务承担连带清偿责任，于法有据。关于被告张某的保证期间问题，主债务期限没有约定的，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，即”履行期限不明确的，债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据上述规定，被告张某保证担保的保证期间应视为没有约定，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。庭审中，原告陈述其曾于起诉前向被告催要过借款，原告未能提供相应的证据予以证明，故原告邓某起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，被告张某的保证期间为自原告起诉之日即2017年9月11日起六个月。原告在保证期限内要求被告张某承担连带保证责任，被告张某作为保证人应依法履行其保证责任。故对原告要求被告张某偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告张某辩称保证期限已过的抗辩理由，本院依法不予支持。被告张某辩称借款没有实际支付的抗辩理由，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告张某未能就其抗辩主张提供相应的证据予以证明，亦未能作出合理说明，故对被告张某的此抗辩理由，本院依法不予支持。被告张某辩称借款人蒲斌已于2015年3月用双方约定的抵押物足额抵顶借款，欠款事实现在已不存在的抗辩理由，其提交了清单打印照片1张，经原告质证对真实性、合法性、关联性均提出异议，因该清单上没有原告的签字，系自书证据，故对该证据本院依法不予采信。被告张某还申请证人蒲某、杨某1出庭作证拟证明原告从蒲斌处拉走价值779048元的酒抵顶借款的事实。庭审中，对拉走酒的时间的问题，证人蒲某称：”2015年4月，车是什么颜色我记不清了，当天从中午开始装车一直装到天黑”，证人杨某1称：”详细日期我记不清楚了，大概是2015年的三四月份”、”早上在十点开始拉，大概每趟装车的时间是四十分钟到一个小时，两趟就拉掉了”。对酒的价值及数量的问题，证人蒲某称：”我们库房里大约有价值100万左右的酒，原告拉了价值七十多万的酒”，证人杨某1称：”我们库房里大约有价值200万左右的酒，原告拉了价值七十多万的酒，原告拉的酒占库房里酒的数量的三分之一”。对原告拉酒是否办理出库签字手续的问题，证人蒲某陈述：”我当时手写了一个出库单，出库单上就是所有酒的品系、数量，之后让原告签了个字。”，证人杨某1先杨某2是称：”我记得签了，之后把签完字的单子拿到公司财务那块。详细是谁交给财务的记不清楚了，但出库的单子必须要交到财务那儿。”，之后又称：”没有办手续，当时就让我把数量盘一下，然后我们清点一下数据，总共多少。原告也没有给我们签过字，也没有给我们出具过条据。”综上，证人蒲某、杨某1的证人证言相互矛盾，且与事实不符，本院依法不予采信。对被告张某的此抗辩理由，因其提供的证据不能证明其事实主张，本院依法不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。......”。对原告主张的利息85000元的诉讼请求，因原告与案外人蒲斌之间就借款利息未进行约定，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张某在本案中履行保证责任后，有权向债务人蒲斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告邓某借款500000元，于本判决书生效后十五日内履行完毕；二、被告张某履行保证责任后，有权向债务人蒲斌追偿；三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费9650元，由原告邓某负担1402元，被告张某负担8248元。被告负担的受理费由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  康文玥人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年十二月二十四日法官 助理  刘子龙书 记 员  仇新军