wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第329号
原告廖某（志娟），女，1971年7月12日出生，汉族，钦州市人，居民。
委托代理人刘光珍，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人李春起，广西海湾律师事务所实习律师。
被告陈某，男，1969年9月12日出生，汉族，钦州市人，居民。
原告廖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人刘光珍到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，1993年3月2日在钦南区康熙岭镇政府办理登记结婚。1993年10月15日生育女儿陈巧玲，1995年8月1日生育儿子陈超凡，现两个子女均已成年。由于双方性格不合，志向不一，在家庭琐事及夫妻生活问题上无法沟通，双方经常发生争吵，导致夫妻感情不和。被告经常酗酒，对家庭及子女抚养不关心，不照顾，没有尽到一个做丈夫的义务，原告无法再与被告继续生活。就婚姻问题，多次协议离婚，因当时考虑子女还小，所以协议离婚未果。现两个子女已经长大成年，由于被告的陋习仍然没有改变，原告于2012年离开被告生活，互不往来，夫妻感情已经破裂，现向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1993年3月2日在钦南区康熙岭镇政府办理登记结婚，结婚证上志娟与廖某是同一人。婚后于1993年10月15日生育女儿陈巧玲，1995年8月1日生育儿子陈超凡，现两个子女均已成年。双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证、结婚证明予以证实。
本院认为，原、被告相识不久便登记结婚，婚姻基础较差，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和而分居生活，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款的规定，判决如下：
准予原告廖某（志娟）与被告陈某离婚（双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚）。
案件受理费50元（原告廖某已预交），减半收取25元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈勋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1117号
原告:武汉易新盛科技有限公司,住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C座12层1204室。
法定代表人：易文军，董事长。
委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
被告:武汉虹翼信息有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园烽火路光通信系统设备及器件生产车间4层。
法定代表人：余道敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨煊，该公司员工。
原告武汉易新盛科技有限公司（以下简称原告）与被告武汉虹翼信息有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，分别于2017年5月18日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人易文军及委托诉讼代理人侯志勇、被告的委托诉讼代理人杨煊到庭参加诉讼。2017年5月23日，被告申请对原告提交的验收单中验收人饶超的签名笔迹进行鉴定，本院依法对外委托鉴定。2017年8月29日，鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款400000元，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失（以400000元为基数，自2015年7月28日起按同期银行贷款利率的标准计算至实际清偿之日，最高不超过40000元）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告签订采购合同，约定被告采购原告核心交换机设备一套，价格800000元，送货上门，被告先付款160000元，货到后经验收无误后支付240000元，余款400000元经安装完毕验收合格后15个工作日付清。合同签订后，原告按约送货并安装调试，被告收货后验收合格，在验收单上签字确认。被告随后支付了第二笔货款240000元，但余款400000元经原告多次催收未付，遂诉至法院。
被告辩称：1、400000元货款未达到付款条件，该设备并未安装调试验收合格；2、被告出具验收单按照公司的流程均需加盖公司公章，并未对员工个人进行授权；3、经与原告提交的证据2收货确认单上签字的饶超进行电话确认，饶超仅仅在收货确认单上签字，未在验收单上签字，且验收单也不符合被告公司的验收正式文件；4、合同约定签字确认仅是第二笔货款即货物签收单上的签字确认，但第三笔货款400000元的支付，合同约定的是设备安装调试完毕经验收机构验收合格，此处并没有约定可以签字确认，如果被告授权员工可以签字确认，也应该像第二笔货款一样约定签字确认；5、利息损失在合同中并未约定过，请求无依据。
经审理查明：2015年6月，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购型号规格为H3CS12500-S的核心交换机1套，合同金额800000元。产品验收合格以被告检验部门在送检单/入库单上签字确认产品合格时间为准。原告在合同签订后5个工作日向被告开具合同总金额800000元的增值税发票，被告在合同生效并收到发票后15个工作日内向原告支付合同总价20%的预付款160000元；原告自收到预付款之日起15个工作日内送货到被告指定地点，经双方组成的验收机构验收无误签字确认后支付合同总价30%的货款240000元；设备安装调试完毕经验收机构验收合格后15个工作日内支付合同总价50%的货款400000元。合同还对产品的交付、质量、售后服务、违约责任等内容作出了相关约定，并以附件方式明确了核心交换机的9个组成部分的信息。
2015年7月28日，被告公司员工饶超在《收货确认单》上签字，确认收到原告提供的合同项下产品（9个组成部分）以及高端产品现场技术支持服务。同日，原、被告签署《验收单》，内容为：原告已于2015年7月28日将2015年6月双方购销合同项下的H3CS12500-S核心交换机送达现场并安装调试完毕，验收合格无误。2015年11月19日、2016年1月22日，被告分别向原告支付货款160000元、240000元。
被告当庭陈述：1、其已收到诉争合同项下的所有货物。收货后被告将设备发给了客户案外人易互通科技（武汉）有限公司，但因易互通科技（武汉）有限公司的项目搁浅，设备闲置，互通科技（武汉）有限公司没有向被告付款；2、饶超是其公司的市场营销部员工，已于2015年11月离职；3、被告没有提出过质量异议。
另查明：2017年8月30日，湖北中真司法鉴定所出具的鄂中司鉴[2017]文鉴字第150号鉴定意见书载明：2015年7月28日《验收单》和《收货确认单》上“饶超”的签名，与饶超本人与2017年6月19日在A4纸书写的字迹均为同一人所写。
上述事实，有采购合同、验收单、收货确认单、银行流水单、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律法规及国家强制性规定，该合同合法、有效。双方均应当按照合同约定履行相应义务。被告认可已收到合同项下全部设备，而否认设备经安装调试验收合格，但被告公司员工饶超在同日内进行了收货和验收，均有其真实的签名予以确认。根据合同约定第二笔货款240000元的支付条件是“经双方组成的验收机构验收无误签字确认后支付”，被告向原告支付240000元的行为亦表明设备已通过验收无误，且被告自认并未向原告提过质量异议。案外人互通科技（武汉）有限公司欠付被告设备款项属于另一法律关系，被告不得以此对抗原告的付款请求权。综上，被告没有提供有效的反驳证据和理由，本院对被告的抗辩意见不予支持。被告应向原告支付剩余货款400000元。合同中虽未约定被告逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告有权主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失。利息损失的起算时间应为验收合格后15个工作日届满次日即2015年8月13日。
据此，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉虹翼信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉易新盛科技有限公司支付货款400000元；
二、被告武汉虹翼信息有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉易新盛科技有限公司支付利息损失（以400000元为基数，自2015年8月13日起按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算至清偿之日，且不超过40000元）；
三、驳回原告武汉易新盛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉虹翼信息有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3950元，由被告武汉虹翼信息有限公司负担3555元，由原告武汉易新盛科技有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周琼
二〇一七年十一月二十日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2719号
原告：ＸＸ军，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人:许敬粉，女，汉族，1971年7月15日出生，住河南省清丰县。
被告：张现刚，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省清丰县。
被告：张艳广，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人:杨焕印，男，汉族，1965年3月18日出生，住清丰县。
被告：张奎臣，男，汉族，1975年6月2日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人:陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。
住所地：北京市房山区良山乡政通路*号。
负责人：刘辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海芹，该公司员工。
原告ＸＸ军诉被告张现刚、张奎臣、张艳广、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ军于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ军负担。
审判员 王瑞启
二〇一七年八月二十三日
书记员 张贝贝
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初202号
本院于2017年12月15日对原告赵玉波等81人诉被告宿州市人民政府行政复议决定一案作出的（2017）皖13行初202号行政判决书中，文字上存在遗漏，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第一页第二行增加“诉讼代表人：赵学文，男，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县砀城镇王楼行政村赵窑007，公民身份号码。”
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 李庆松
二〇一八年一月十八日
法官 助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3551号
罪犯冯宜瑞，女，1983年3月25日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月十七日，山东省邹城市人民法院作出（2012）邹刑初字第44号刑事判决，以被告人冯宜瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冯宜瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯宜瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯宜瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯冯宜瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯宜瑞减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3551号
罪犯马福荣，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年11月12日作出了（2010）平刑初字第312号刑事判决，以被告人马福荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马福荣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马福荣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马福荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马福荣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1462号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人岑家贵，男，1984年2月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2017年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年12月13日以穗荔检诉刑诉[2017]1571号起诉书指控被告人岑家贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月7日0时9分许，被告人岑家贵饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车途经广州市荔湾区人民桥北往南上桥口路段时发生交通事故被执勤民警查获。经鉴定，被告人岑家贵血液中酒精含量为148.3mg/100mL。公诉机关认为被告人岑家贵醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告人有如实供述自己罪行、可以从轻处罚的情节，建议判处被告人岑家贵拘役一至三个月，并处罚金。
被告人岑家贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并且认罪认罚。
本院认为，被告人岑家贵无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人岑家贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岑家贵如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑家贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一七年十二月十五日
书记员 许书凡
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保83号
申请人王某1，男，1957年2月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人营口圣士实业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：王某2，系公司董事长。
被申请人王某2，男，1966年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人黄某，女，1967年12月15日出生，汉族，现住营口市站前区。
申请人王某1与被申请人营口圣士实业有限公司、王某2、黄某买卖合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人王某1于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三个被申请人的银行存款人民币贰拾万元（200,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人王某1已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三个被申请人的银行存款人民币贰拾万元（200,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人王某1应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙振武
审判员 李 品
审判员 刘志强
二〇一七年六月十五日
书记员 张子恒
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初157号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人禤祝山（曾用名禤二弟，绰号“大肚祝”），男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住梧州市长洲区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人禤祝山犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人禤祝山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月下旬，被告人禤祝山得到一支黑色金属制枪形物后，即将该枪形物藏匿于其位于本市长洲区某组18号的家中。2017年8月4日，被告人禤祝山与陈某因征地纠纷补偿问题在陈某家中发生争执并对陈某进行殴打后，又携带该枪形物及刀具去到陈某家中继续滋事。在村医规劝下，被告人禤祝山携带枪形物和刀具到公安机关投案，枪形物已被公安机关依法扣押。经鉴定，该枪形物认定为以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人禤祝山在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书；证人证言；被告人禤祝山的供述和辩解；梧公物鉴（痕迹）[2017]34号鉴定书；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤祝山违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人禤祝山犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人禤祝山在村医规劝下到公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，构成了自首，且当庭认罪，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禤祝山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2018年6月16日止）。
二、公安机关扣押的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执348号
申请执行人：夏某，
被执行人：熊某，
本院在执行夏某与熊雪莲婚姻家庭纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人熊雪莲应给付申请执行人夏某欠款27000元、执行费305元，经本次执行，被执行人熊雪莲欠申请执行人夏某27305元（未包含迟延履行金）。经调查，未发现被执行人熊雪莲有相关财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 国 红
审 判 员 钟 明 华
代理审判员 罗 义 武
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执348号申请执行人：夏某，被执行人：熊某，本院在执行夏某与熊雪莲婚姻家庭纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人熊雪莲应给付申请执行人夏某欠款27000元、执行费305元，经本次执行，被执行人熊雪莲欠申请执行人夏某27305元（未包含迟延履行金）。经调查，未发现被执行人熊雪莲有相关财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金 国 红审 判 员 钟 明 华代理审判员 罗 义 武二〇一七年十二月十六日书 记 员 曾辉（代）
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初374号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人谢江南，女，1974年12月21日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，原籍贵州省关岭市布依族苗族自治县，户籍地贵州省瓮安县，现住广东省中山市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2016年10月25日被肥城市公安局取保候审，2017年10月25日被肥城市人民检察院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人谢江南犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人谢江南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年7月，被告人谢江南协议挂靠山东四方安装工程有限公司（以下简称四方公司）东营分公司，承包天津博迈科海洋工程有限公司的钢结构工程。因经营需要，2016年3月，被告人谢江南在无真实业务的情况下，通过他人从天津市福百利金属贸易有限公司虚开至四方公司增值税专用发票18份，税额290658.45元，价税合计额2000414元。发票均认证抵扣后，肥城市国税局发现该增值税专用发票虚开情况，后四方公司缴纳了税款、罚款及滞纳金。
上述事实，被告人谢江南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某的证言，欧某出具的情况说明，山东四方安装工程有限公司东营办事处的营业执照，四方公司东营办事处工程服务协议，银行账户使用协议，收到条，收款收据，四方公司收款账户和收款人变更的公函，网上银行打款凭证，四方公司银行账户交易明细，虚开的增值税专用发票复印件，税务稽查结果明细表、税收完税凭证，天津福百利公司信息查询，税务登记表及纳税人状态查询，肥城市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、案件说明、到案经过，被告人谢江南的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢江南让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人谢江南能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人谢江南的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢江南犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓 燕
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第24号
申请执行人王朝永，男，1969年4月22日出生，满族，农民，住张家口经济开发区。
被执行人张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村民委员会，住所地：张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村。
法定代表人王朝杰，系该村村委会主任。
王朝永申请执行张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）张开民初字第233号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王朝永申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院（2014）张开民初字第233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李志海
审 判 员 肖丽丽
代理审判员 张雁东
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁润芝
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5144号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：郭顺东，男，1961年5月18日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告郭顺东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01982号
原告：于春红，女，1982年1月12日出生，汉族，现住吉林省扶余县。
被告：刘鹏，男，1968年12月7日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
于春红与刘鹏民间借贷纠纷一案。原告于春红于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于春红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告于春红负担（原告已预交2365元），剩余案件受理费2340元退回原告于春红。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第250号
原告邓某某。
被告姚某某，个体工商户。
本院在审理原告邓某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取计1075元（原告邓某某已预交），由原告邓某某负担1075元。
审判员 白春生
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初810号
原告魏良华，男，1966年2月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘玉春，男，1961年12月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告任宝金（曾用名任宝华），男，1976年3月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告魏良华与被告刘玉春、任宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告刘玉春提出司法鉴定，本案转为普通程序，再于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告魏良华、被告刘玉春到庭参加诉讼，被告任宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
魏良华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金11900.00元及利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年11月28日，二被告向我借款11900.00元用于开办淀粉加工厂，为我出具借条一张，约定借款利率为1%、未书面约定还款期限。此后经我多次索要，被告以各种理由推托不还。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10000.00元，至2007年11月28日利息1900.00元，本息合计11900.00元，及借款本金11900.00元的其余借款利息。原告以自己的陈述，提供的被告书写的借款凭条来证实其主张。
刘玉春辩称，我们是2006年借魏良华、魏良坡、邢志娟的钱，次年的同月同日还了魏良坡、邢志娟；给魏良华换的借条，但原告提供的借据中的字不是我签的，是仿造的，所以申请字迹鉴定，现在已有结论；但原告还有我还了他欠款后我没有收回的另一张借据，我当时讲过，任宝金还不上钱的话我还。后来知道了任宝金在监狱服刑，我找到原告妻子让原告起诉我们的。我不是不还钱，同意偿还借款本息。原告以自己的陈述证明自己的主张，但未提供其他相关证据。
任宝金未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月，被告刘玉春因资金周转需要，从原告魏良华处借款10000.00元，约定借款利率为1%，至2007年11月28日，借款利息为1900.00元，本息合计11900.00元。被告刘玉春领着被告任宝金于当日共同为魏良华出具借据一张，欠款条注明：今借到人民币11900.00元，利息1分，借款人任宝金、刘玉春，2007年11月28日。此后原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告刘玉春、任宝金偿还借款本金11900.00元以及其余欠款利息，由二被告承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。以上事实，有原告魏良华与被告刘玉春的诉、辩陈述；原告提供的二被告书写的借款凭条；司法鉴定意见书所证实。
本院认为，2006年4月份，被告刘玉春从原告魏良华处借款10000.00元、至2007年11月28日利息为1900.00元，本息合计11900.00元，于2007年11月28日二被告与原告约定借款本息为11900.00元用于资金周转，并约定借款利率1%的事实存在，有被告刘玉春及被告任宝金为原告魏良华出具的借款凭条所证实，被告应依法履行相应的还款义务。
综上所述，二被告应及时偿还原告借款本金，并按符合法律规定的双方所约定的借款利率支付相应借款利息。故魏良华要求刘玉春、任宝金偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求应予支持；被告未及时偿还原告借款本息，致形成本案诉讼，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘玉春、任宝金在本判决生效之日起十日内偿还原告魏良华借款本金11900.00元、利息13923.00元（计算至2017年8月28日），本息合计25823.00元。2017年8月29日以后的借款利息计算至借款本金还清之日止。被告刘玉春与被告任宝金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.60元，由刘玉春、任宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院
审 判 长 李权丰
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4679号
上诉人（原审被告）：杨德，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：侯燕容，女，1984年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：杨德（系侯燕容丈夫），男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：席国峰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王丹，女，系该公司职员。
上诉人杨德、侯燕容因与被上诉人福建永安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨德、侯燕容上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回福建永安物业管理有限公司对杨德、侯燕容的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由福建永安物业管理有限公司负担；3.福建永安物业管理有限公司赔偿杨德、侯燕容遭窃损失20000元或减免相当的物业管理费；4.福建永安物业管理有限公司赔偿杨德、侯燕容及家人精神损失费及误工费5000元。事实和理由：福建永安物业管理有限公司未良好地履行物业应尽义务，致金山豪景小区频繁失窃，杨德、侯燕容因房屋失窃造成的财产损失应由福建永安物业管理有限公司承担，一审时因金山派出所经办人员工作变动，杨德、侯燕容未能调取小区失窃的相关证据，但一审法院未积极调查取证即作出判决，缺乏依据。
福建永安物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，杨德、侯燕容的上诉请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。1.杨德、侯燕容主张福建永安物业管理有限公司未良好履行物业服务义务及其家中遭窃造成财产损失，但其未提供有效证据加以证明。2.双方之间系物业服务关系，并非财产保管合同关系，物业公司的安保职责有一定的范围，福建永安物业管理有限公司在履行职责过程中不存在过失，杨德、侯燕容的损失不应由福建永安物业管理有限公司承担，福建永安物业管理有限公司依法履行了相应的义务，杨德、侯燕容亦享受了物业服务的便利，应依约支付物业服务费等费用。
福建永安物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令侯燕容、杨德向福建永安物业管理有限公司支付2016年1月至2017年5月的物业费2678.4元、水电公摊费380元；2.本案诉讼费由侯燕容、杨德承担。
一审法院认定事实：2016年10月26日，福州市金山豪景小区业主委员会就委托福建永安物业管理有限公司对金山豪景小区提供物业服务签订物业服务合同，约定：物业服务期限2年，自2016年10月1日起至2018年9月30日止；物业服务费按照建筑面积计算，高层住宅1.2元/月*平方米，每户收取公摊水电费25元/月；物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取，业主自愿预缴的除外；业主应于每月10日前支付物业服务费；合同自签订之日并经双方签字（盖章）后生效。杨德、侯燕容系福州市仓山区金山街道金山大道165号豪景园（原金山豪景住宅小区）5#楼303单元业主，涉诉房屋建筑面积144.01平方米。另，双方当事人庭审确认：2016年1月至2016年9月，涉诉房屋物业费按1元/月*平方米计算为144元/月，水电公摊费20元/月；2016年10月至今，涉诉房屋物业费按1.2元/月*平方米计算为172.8元/月，水电公摊费25元/月；2015年1月1日至2016年9月30日期间，福建永安物业管理有限公司未与涉诉小区业主委员会或业主签订物业服务合同，但对涉诉小区进行了事实管理、服务。
一审法院认为，福建永安物业管理有限公司接受福州市金山豪景小区业主委员会的委托，对金山豪景小区提供物业管理服务，并与该业主委员会签订物业服务合同，上述合同合法有效，对全体业主具有约束力。福建永安物业管理有限公司依约向包括杨德、侯燕容在内的小区全体业主提供物业管理服务，杨德、侯燕容负有及时缴纳物业管理服务费的义务。杨德、侯燕容辩解福建永安物业管理有限公司未尽到安保义务致小区频繁失窃，但未举证证实，其据此抗辩拒绝缴费，缺乏依据，一审法院不予支持。杨德对拖欠2016年1月至2017年5月期间物业费2678.4元及水电公摊费380元无异议，且确认福建永安物业管理有限公司于2015年1月1日至2016年9月30日对涉诉小区提供了事实服务，福建永安物业管理有限公司诉请杨德、侯燕容缴纳上述期间物业费及水电公摊费有双方确认事实及物业服务合同约定证实，一审法院予以支持。杨德、侯燕容有关其名下房屋失窃所导致财产损失应由福建永安物业管理有限公司承担的抗辩，本案中并无证据证实，可待证据收集后另行主张。侯燕容经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：侯燕容、杨德于本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司支付2016年1月至2017年5月的物业费2678.4元、水电公摊费380元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由侯燕容、杨德负担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，福建永安物业管理有限公司与福州市金山豪景小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，福建永安物业管理有限公司及福州市金山豪景小区业主委员会代表的全体业主均应按约履行，即福建永安物业管理有限公司作为物业服务提供方，应当按照物业服务合同的约定和物业管理相关法规的规定为小区业主提供符合约定标准及行业标准的物业服务；侯燕容、杨德作为业主，在享受物业公司提供物业服务的同时应当按照合同约定支付相应的物业费用。关于侯燕容、杨德上诉主张福建永安物业管理有限公司未尽到安保义务致小区频繁失窃一节，本院认为，侯燕容、杨德提交的现有证据并不足以证明其家中失窃的事实，亦未提交充分证据证明小区存在的盗窃情况与福建永安物业管理有限公司的物业管理有直接关联性，故侯燕容、杨德据此主张拒交物业费缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。双方当事人对侯燕容、杨德拖欠2016年1月至2017年5月期间物业费2678.4元及水电公摊费380元无异议，故一审法院判决侯燕容、杨德交纳上述费用并无不当。侯燕容、杨德要求福建永安物业管理有限公司赔偿其因被盗导致的损失20000元（或减免相应物业费）、其本人及家人精神损失费、误工费5000元，因其在一审中未提起反诉，不属于本案审理范围，杨德、侯燕容可另行主张权利。
综上所述，杨德、侯燕容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨德、侯燕容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十月十二日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终4679号上诉人（原审被告）：杨德，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人（原审被告）：侯燕容，女，1984年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：杨德（系侯燕容丈夫），男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。法定代表人：林常青，董事长。委托诉讼代理人：席国峰，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：王丹，女，系该公司职员。上诉人杨德、侯燕容因与被上诉人福建永安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨德、侯燕容上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回福建永安物业管理有限公司对杨德、侯燕容的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由福建永安物业管理有限公司负担；3.福建永安物业管理有限公司赔偿杨德、侯燕容遭窃损失20000元或减免相当的物业管理费；4.福建永安物业管理有限公司赔偿杨德、侯燕容及家人精神损失费及误工费5000元。事实和理由：福建永安物业管理有限公司未良好地履行物业应尽义务，致金山豪景小区频繁失窃，杨德、侯燕容因房屋失窃造成的财产损失应由福建永安物业管理有限公司承担，一审时因金山派出所经办人员工作变动，杨德、侯燕容未能调取小区失窃的相关证据，但一审法院未积极调查取证即作出判决，缺乏依据。福建永安物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，杨德、侯燕容的上诉请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。1.杨德、侯燕容主张福建永安物业管理有限公司未良好履行物业服务义务及其家中遭窃造成财产损失，但其未提供有效证据加以证明。2.双方之间系物业服务关系，并非财产保管合同关系，物业公司的安保职责有一定的范围，福建永安物业管理有限公司在履行职责过程中不存在过失，杨德、侯燕容的损失不应由福建永安物业管理有限公司承担，福建永安物业管理有限公司依法履行了相应的义务，杨德、侯燕容亦享受了物业服务的便利，应依约支付物业服务费等费用。福建永安物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令侯燕容、杨德向福建永安物业管理有限公司支付2016年1月至2017年5月的物业费2678.4元、水电公摊费380元；2.本案诉讼费由侯燕容、杨德承担。一审法院认定事实：2016年10月26日，福州市金山豪景小区业主委员会就委托福建永安物业管理有限公司对金山豪景小区提供物业服务签订物业服务合同，约定：物业服务期限2年，自2016年10月1日起至2018年9月30日止；物业服务费按照建筑面积计算，高层住宅1.2元/月·平方米，每户收取公摊水电费25元/月；物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取，业主自愿预缴的除外；业主应于每月10日前支付物业服务费；合同自签订之日并经双方签字（盖章）后生效。杨德、侯燕容系福州市仓山区金山街道金山大道165号豪景园（原金山豪景住宅小区）5#楼303单元业主，涉诉房屋建筑面积144.01平方米。另，双方当事人庭审确认：2016年1月至2016年9月，涉诉房屋物业费按1元/月·平方米计算为144元/月，水电公摊费20元/月；2016年10月至今，涉诉房屋物业费按1.2元/月·平方米计算为172.8元/月，水电公摊费25元/月；2015年1月1日至2016年9月30日期间，福建永安物业管理有限公司未与涉诉小区业主委员会或业主签订物业服务合同，但对涉诉小区进行了事实管理、服务。一审法院认为，福建永安物业管理有限公司接受福州市金山豪景小区业主委员会的委托，对金山豪景小区提供物业管理服务，并与该业主委员会签订物业服务合同，上述合同合法有效，对全体业主具有约束力。福建永安物业管理有限公司依约向包括杨德、侯燕容在内的小区全体业主提供物业管理服务，杨德、侯燕容负有及时缴纳物业管理服务费的义务。杨德、侯燕容辩解福建永安物业管理有限公司未尽到安保义务致小区频繁失窃，但未举证证实，其据此抗辩拒绝缴费，缺乏依据，一审法院不予支持。杨德对拖欠2016年1月至2017年5月期间物业费2678.4元及水电公摊费380元无异议，且确认福建永安物业管理有限公司于2015年1月1日至2016年9月30日对涉诉小区提供了事实服务，福建永安物业管理有限公司诉请杨德、侯燕容缴纳上述期间物业费及水电公摊费有双方确认事实及物业服务合同约定证实，一审法院予以支持。杨德、侯燕容有关其名下房屋失窃所导致财产损失应由福建永安物业管理有限公司承担的抗辩，本案中并无证据证实，可待证据收集后另行主张。侯燕容经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：侯燕容、杨德于本判决生效之日起十日内向福建永安物业管理有限公司支付2016年1月至2017年5月的物业费2678.4元、水电公摊费380元。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由侯燕容、杨德负担。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，福建永安物业管理有限公司与福州市金山豪景小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，福建永安物业管理有限公司及福州市金山豪景小区业主委员会代表的全体业主均应按约履行，即福建永安物业管理有限公司作为物业服务提供方，应当按照物业服务合同的约定和物业管理相关法规的规定为小区业主提供符合约定标准及行业标准的物业服务；侯燕容、杨德作为业主，在享受物业公司提供物业服务的同时应当按照合同约定支付相应的物业费用。关于侯燕容、杨德上诉主张福建永安物业管理有限公司未尽到安保义务致小区频繁失窃一节，本院认为，侯燕容、杨德提交的现有证据并不足以证明其家中失窃的事实，亦未提交充分证据证明小区存在的盗窃情况与福建永安物业管理有限公司的物业管理有直接关联性，故侯燕容、杨德据此主张拒交物业费缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。双方当事人对侯燕容、杨德拖欠2016年1月至2017年5月期间物业费2678.4元及水电公摊费380元无异议，故一审法院判决侯燕容、杨德交纳上述费用并无不当。侯燕容、杨德要求福建永安物业管理有限公司赔偿其因被盗导致的损失20000元（或减免相应物业费）、其本人及家人精神损失费、误工费5000元，因其在一审中未提起反诉，不属于本案审理范围，杨德、侯燕容可另行主张权利。综上所述，杨德、侯燕容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨德、侯燕容负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年十月十二日法官助理 龚 蓉书 记 员 林雨婷
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1227号
原告：孙敏，女，汉族。
委托代理人马军付，山西谦诚律师事务所律师。
被告：师政委，男，汉族。
原告孙敏与被告师政委、长治市太岳广告装潢有限公司借款纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏特别授权代理人马军付到庭参加了诉讼，被告师政委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。开庭审理中，原告申请撤回对长治市太岳广告装潢有限公司的起诉，本院予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决双方签订的借款协议于2016年12月20日解除；2.判令被告向原告返还借款本金77004.20元，自每期应还借款本金还款日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息（利息、罚息、违约金等统称为利息）；3.判令被告支付原告现已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因消费需要与原告签署了借款协议，约定借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担，原告按照借款协议约定向被告支付了全部借款，被告至今仍未还款，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告孙敏（乙方）与被告师政委（甲方）签订了《借款协议》一份，双方约定甲方因个人消费向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数为24期，还款日为每月15日，还款起止日期为2015年2月15日至2017年1月15日止；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；罚息，应从偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担；如果甲方部分或全部资金逾期偿还达到15天以上情形，乙方有权提前终止本协议。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定经由丁方推荐，甲方与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费、服务费；咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付。原告提交的付款说明及付款凭证，证明其按时向被告支付了借款。原告提交的律师费发票证明因维权发生律师费2000元。原告提交的律师函及邮寄单证明因被告逾期未还款，通知被告双方签订的《借款协议》于2016年12月20日解除。现被告尚欠原告本金77004.20元。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、付款说明、付款凭证、收款证明、律师费发票、律师函、邮寄单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定履行了出借义务，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告违约，未按期向原告偿还本金，尚欠原告本金77004.20元，应当依法归还。原告依据合同约定通知被告解除合同，合法有效，本院依法予以确认。双方在合同中约定的利息、罚息及违约金等已超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。原告要求的律师费金额合理且符合双方约定，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告师政委签署的《借款协议》于2016年12月20日依法解除；
二、限被告师政委于本判决书生效后三日内偿还原告孙敏借款本金77004.20元整，并根据《借款协议》约定自每期应还借款本金还款日起至实际支付之日止按年利率24%支付该笔借款本金的利息；
三、被告师政委于本判决书生效后三日内支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取为887.5元，由被告师政委承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 悦珂珂
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭倩娜
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-75号
原告严某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司安某。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司安某的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司安某的1-5-3商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1522号
申请执行人：徐某某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月31日作出的（2017）黔0201民初1609号民事判决书，依法受理徐某某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，被执行人陈某应按生效法律文书所确定的在限期内向申请执行人履行借款本金210000元、利息37800元、案件受理费2509元，共计执行款项250309元。陈某在判决书规定的期限内未履行偿还义务，申请执行人徐某某向本院申请强制执行，被执行人陈某应负担申请执行费3083元。
本院在执行过程中，申请执行人徐某某与被执行人陈某于2017年7月10日自愿达成分期还款和解协议，被执行人陈某已分三期向申请执行人徐某某偿还款项共计130000元，尚欠120309元定于2018年2月30日偿还完毕。申请执行人行人徐某某于2017年12月29日向本院递交撤回本案执行申请，若被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人再向法院申请执行。
本院认为，申请执行人徐某某基于与被执行人陈某达成执行和解协议，从而申请撤回本案执行申请，系申请执行人徐某某的真实意思表示，未违反法律规定。被执行人陈某对撤回执行申请无异议，并承诺如期还款，故本院准许申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
……
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的
《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第十一条被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20541号
原告：姚娟，女，汉族，1977年4月10日出生，住安徽省桐城市。
原告：吕萍，女，汉族，1969年6月30日出生，住西安市。
两原告委托诉讼代理人：汤景林，上海市广庭律师事务所律师。
被告：许之麟，男，汉族，1966年5月6日出生，住上海市静安区。
原告姚娟、原告吕萍与被告许之麟其他合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤景林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款2万元、支付违约金7万元。事实和理由：2016年4月，被告欲将其经营的歌厅改为棋牌室对外经营，并与案外人姚鑫约定将棋牌室50%的股权折价37万元转让给姚鑫共同经营，姚鑫于2016年4月14日支付被告185,000元。后原、被告与姚鑫协商同意将姚鑫的50%股权由两原告继续进行，此后原告吕萍又于2016年4月19日支付被告15万元，原、被告于4月20日签订合作协议，约定被告将由其租赁的位于上海市虹桥路XXX号XXX幢(A9栋)的部分房屋与原告合作经营棋牌室，由原告出资37万元并占50%股权，双方对经营成本各半负担，对利润各半享有。此后原告又于2016年4月22日、4月25日、5月6日共支付被告24,916元(部分款项直接用于购买经营所需物品)。因被告无法办出棋牌室的营业执照，双方的合作只能终止。2016年8月18日，原被告签订协议书，约定解除双方的合作协议，被告于2016年10月18日前返还原告35万元，如到期未还应承担违约金7万元。2016年9月21日，被告返还原告300,000元，2017年1月3日，被告返还原告30,000元，余款2万元被告至今未还，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：房屋租赁合同、营业执照、合作意向、收条及电子回单、情况说明、银行转账凭证、合作协议、银行支付凭证、协议书、银行支付凭证。
被告未答辩，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合作协议以及关于解除合同的协议书均合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定期限履行全部还款义务构成违约，应当承担支付原告延期付款违约金的违约责任，并继续履行债务。原、被告约定的违约金7万元是被告不按期履行还款义务所应当承担的违约责任，现被告按期履行了部分还款义务，故原告不能就相应的部分要求被告承担违约责任，原告仅有权按照被告延期履行的3万元还款和尚未履行的2万元应还款向被告主张违约责任。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。
综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许之麟应于本判决生效后十日内返还原告姚娟、原告吕萍2万元；
二、被告许之麟应于本判决生效后十日内支付原告姚娟、原告吕萍延期付款违约金1万元；
三、原告姚娟、原告吕萍的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由两原告负担500元，被告负担1,550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12762号
原告高卫杰，男，汉族，1971年2月1日出生，住河南省濮阳市，
委托代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
委托代理人朱琳芳，河南晖特律师事务所律师。
被告河南长兴建设集团有限公司，住所地濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼二楼。
法定代表人刘靖银，该公司董事长。
本院在审理原告高卫杰诉被告河南长兴建设集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，因原告高卫杰在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
审判员 孟迎春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨雯惠
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5659号
原告：刘某,女,1975年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告：陶某,男,1974年7月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告刘某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张美琴到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告答辩,不同意与原告离婚。
本院查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于1999年育一女。以上事实有原告提供的证据及原告陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告尚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告陶某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴艳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4188号
原告：郭倩，女，1986年7月15日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：李正兴，男，1982年10月27日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：段玉爽，女，1981年11月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。系李正兴妻子。
原告郭倩与被告李正兴、段玉爽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告郭倩及其委托代理人刘全超到庭参加了诉讼，被告李正兴、段玉爽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李正兴因家庭资金困难，于2014年5月8日向原告借款55000元，并约定利息按月利率按千分之十一点一支付。经原告多次追要，被告一直推拖至今不予清偿借款。综上所述，被告李正兴向原告借款属实，由其本人出具书写的借条为凭，对其借款应清偿。该借款发生在李正兴与段玉爽婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告清偿原告借款55000元，并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
原告身份证复印件；
被告2016年9月6日书写的借条一份。
被告李正兴、段玉爽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告段玉爽、李正兴系夫妻关系。2014年5月8日，被告李正兴以家庭资金困难，由原告郭倩作为借款人，由案外人李斌、贺成龙、杨华及被告李正兴担保，从博望镇农村信用社贷款110000元，其中被告李正兴借用其中的55000元，案外人杨华借用其中的55000元，被告李正兴向原告出具借条一份，内容为：“借条2014年5月8日，我李正兴用郭倩做户头，从博望镇农村信用社贷款十一万元整，担保人李斌、贺成龙、杨华、李正兴，其中我李正兴借用五万五千元整，杨华借用其中的五万五千元整，其中产生利息均由我二人承担，立此据为证！借款人：李正兴2016.9.6此据把信用社郭倩户头五万五仟元还上此据作废户头签字：郭倩2016.9.6。借条内容由原告郭倩书写，借款人签名及按印系被告李正兴本人。“此据把信用社郭倩户头五万五仟元还上此据作废，户头签字”这几个字系李正兴书写。“郭倩”签字按指印系原告本人。被告未清偿借款。2017年9月18日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告清偿原告借款55000元，并支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李正兴向原告郭倩借款55000元整，并出具个人借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告李正兴未按约定归还借款，故原告郭倩请求被告李正兴归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题借条上并未约定利息，因借条约定从信用社借款的利息由被告李正兴负担，故原告要求利息按博望镇农村信用社贷款利息即年息1.11%支付，符合法律规定，本院应予支持。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。被告李正兴、段玉爽经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正兴、段玉爽于本判决生效后十日内一次性清偿原告郭倩借款本金55000元，并自2014年5月8日起按月息1.11%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李正兴、段玉爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹天祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟英杰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执504号
申请执行人刘术珍。
被执行人刘涛。
申请执行人刘术珍与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第01128号民事判决已发生法律效力，刘术珍向本院申请执行。
该案在执行过程中，未能查询到被执行人赵玉生有可供执行的财产（无银行存款、无房屋），申请执行人刘术珍申请对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第01128号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟
二〇一七年十二月五日
书记员 纪明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7503号
申请人：日照安居节能科技有限公司，住所地：日照市东港区高新三路。
法定代表人：侯世状，该公司总经理。
被申请人：诸城港龙置地有限公司，住所地：诸城市和平北街水上公园西侧。
本院受理申请人日照安居节能科技有限公司与被申请人诸城港龙置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存190000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人日照安居节能科技有限公司提供的担保土地（土地使用权人日照市金宏工程配套有限公司名下的日东国用（2015）第××号）。
冻结被申请人的银行存款190000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17348号
原告：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：江遂武，总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：林纪彬，男，1992年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。
原告厦门邮电纵横装饰工程有限公司诉被告林纪彬劳动争议一案本院于2017年11月17日立案受理后，因被告林纪彬已在本案受理之前以本案原告厦门邮电纵横装饰工程有限公司为被告向本院起诉，本院于2017年11月2日作出（2017）闽0203民初16841号案件受理通知书对该案予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2017）闽0203民初16841号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16841号案件一并审理。
审 判 员 冯 军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1375号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市琅岐经济区翁齐武建材店。
经营者：翁齐武，男，汉族，1992年6月7日出生。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市琅岐经济区翁齐武建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告肇庆浩宏新材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司自行负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初155号
原告胡某某，男。
委托诉讼代理人姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司某某煤矿，住所地调兵山市。
负责人：郭某某，系该矿矿长。
委托诉讼代理人杨某某，系铁煤集团律师部律师。
本院在审理原告胡某某诉被告铁法煤业（集团）有限责任公司某某煤矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），退还原告胡某某150元，原告胡某某自行负担150元。
审判员 李 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 朱梦迪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第106号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇谋。曾因犯盗窃罪于2009年2月19日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月23日刑满释放。2013年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人刘勇谋犯盗窃罪一案，于2014年4月28日作出（2014）湖安刑初字第191号刑事判决。原审被告人刘勇谋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人刘勇谋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月17日13时许，被告人刘勇谋从北京来到安吉县杭垓镇后，在该镇金强通讯手机店以“刘刚”的姓名办理了182××××0711的手机卡，而后冒充北京一乙肝研究院工作人员，使用上述手机号码与被害人沈某某等人取得联系，并套问出沈某某详细住址和用于购买药品的现金的存放处。当晚18时许，被告人刘勇谋窜至杭垓镇桐杭村上桐杭自然村，趁沈某某家中无人之际，以踢门入室的方法，进入一楼在卧室床垫下窃取人民币40000元。案发后，被告人刘勇谋家属退出赃款人民币20000元。
上述事实有失主沈某某的陈述，证人陈某某、丁某某、任某某等的证言，通话记录详单、购票记录、人口信息、刑事判决书等书证，现场勘验笔录和现场照片，监控录像等证据予以证实。
原判认为被告人刘勇谋曾因盗窃罪受过刑事处罚，盗窃他人用于治病的钱财，归案后拒不交代犯罪事实，以盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘勇谋以原判量刑过重为由，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的2013年10月17日18时许，原审被告人刘勇谋入室盗窃被害人沈某某人民币40000元的事实，有原判所采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人刘勇谋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属于具有其他严重情节的情形。上诉人刘勇谋亲属退出部分赃款，酌情从轻处罚。但上诉人刘勇谋曾因盗窃受过刑事处罚，又窃取他人用于治疗疾病的钱款，原判所处量刑适当，上诉人请求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 蓉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初1286号
原告：成都市天弘保温材料有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇光明村16组11号附3号。
法定代表人：任锦科，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告：黄通定，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告成都市天弘保温材料有限公司(简称：成都天弘公司)诉被告黄通定买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都天弘公司的委托诉讼代理人杨紫娴到庭参加诉讼，被告黄通定经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都天弘公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款64440元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%从起诉之日即2018年3月16日计算至实际付清为止，庭审中，原告自愿申请降低并按照中国人民银行同期贷款利率计算上述期间的逾期利息）。
事实和理由：原、被告双方于2016年3月23日签订《玻化微珠购销协议》，合同约定原告长期向被告供应玻化微珠。经结算，截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款64440元，经原告多次催要无果，故为维护原告权益起诉来院。
被告黄通定未进行答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2016年3月23日签订《玻化微珠购销协议》，合同约定原告从2016年3月1日起以赊销方式向被告供应玻化微珠，以送货单签字或对账单为依据，每赊销5车货物结清1次货款，被告方在2016年8月30日前付清全部欠款。
2016年4月8日、5月2日，双方分别对3月、4月期间的货款进行了对账确认，经双方确认，被告截止2016年4月30日未向原告支付的货款为137290元。2016年5月3日、5月19日，原告向被告供应了价值7150元的货物。此后，被告分期向原告支付了货款共计80000元，尚欠64440元未支付。
上述事实，有原、被告身份信息资料，到庭当事人的陈述，《玻化微珠购销协议》，对账单两张，成都市天弘保温材料有限公司送货单25张等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，双方均应按约全面履行自己的合同义务。原告根据合同的约定履行义务后，被告亦应按照约定及时全面履行支付合同价款的义务，否则其应承担相应的违约责任。
故原告要求被告支付货款及逾期利息损失的请求于法有据，本院予以支持。被告黄通定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄通定于本判决生效后七日内支付原告成都市天弘保温材料有限公司货款64440元及逾期利息（计算方式：以本金64440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月16日起计算至实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告黄通定负担（上述款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 霞
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1220号
申请执行人陈敏，女，1959年3月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市。
被执行人李阳红，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第649号民事调解书，于2016年11月4日立案执行，请求被执行人偿还欠款60000.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过网上及线下对被执行人名下银行、车辆、房产及其他财产进行查控，未能查出被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第649号民事调解书本次执行终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一七年十二月七日
书记员 郭政克
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2539号
原告：贾小峰，男，汉族，1975年9月5日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话138****
8245
被告：陈龙怀，男，汉族，1970年1月27日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话151XX****XX
被告：崔美则，女，汉族，1973年02月14日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告陈龙怀的妻子。联系电话151XX****XX
被告：刘亮，男，汉族，1966年2月10日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XX****XX
原告贾小峰与被告陈龙怀、崔美则、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小峰、被告陈龙怀、崔美则、刘亮到庭参加了诉讼，被告崔美则经合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾小峰向本院提出的诉讼请求：1.被告陈龙怀、崔美则共同偿还原告贾小峰借款本金100000元；2.被告陈龙怀、崔美则共同偿还自2012年10月11日起算至2017年9月10日的利息118000元并承担后续借款期间的利息（按月利率2%计算）；3.被告刘亮对上述借款本息承担连带还款责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日，被告陈龙怀向原告贾小峰借款100000元用于工程资金的周转，当场出具借条一支，约定月利率为2.5%。被告刘亮为其提供担保。该款出借后，被告陈龙怀已将2012年10月10日前的利息结算（结算金额为10000元）。下欠借款本息经原告多次催要，被告陈龙怀均以经济困难为由，不予偿还。该笔借款发生于被告陈龙怀与被告崔美则的婚姻关系存续期间，故上述二被告应对借款本息承担共同还款责任。
被告陈龙怀辩称，原告所述均为事实，但是答辩人现在经济困难，只能想办法偿还借款本金，至于利息，实在无法承受了。
被告刘亮辩称，原告所述均为事实。
被告崔美则经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
围绕着争议焦点，原告出示了借条原件一份，拟证明被告陈龙怀向原告贾小峰借款和被告刘亮担保的事实。被告陈怀龙与被告刘亮质证称，对证据的真实性和拟证明的问题均认可。本院认为，原告出示的证据内容真实、来源合法，与待证事实间具有关联性，予以采信。
经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告陈龙怀借到原告贾小峰100000元。被告刘亮提供担保。出借后，被告陈龙怀共向原告偿还过借款10000元。借款发生在被告陈龙怀和被告崔美则婚姻关系存续期间。
本院基于查明的事实，认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告贾小峰提供的证据能够证明被告陈龙怀向其借款100000元的事实，且未约定还款期限，原告可随时主张债权，且原告主张的借款利率未超过法律的规定，故对原告请求被告陈龙怀偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈龙怀辩称，其所偿还的10000元应为借款本金。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务的，先偿还利息，后偿还本金。本案中，在被告陈龙怀未能全部清偿借款本息的前提下，该笔偿还的借款10000元，应为借款利息。此外，借款发生在被告陈龙怀与被告崔美则的婚姻关系存续期间，故被告陈龙怀以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，即由被告陈龙怀、崔美则共同承担借款本息的清偿责任。被告刘亮自愿提供了保证，但双方当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告崔美则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙怀、崔美则于本判决生效后五日内偿还原告贾小峰借款本金100000元；
二、被告陈龙怀、崔美则于本判决生效后五日内偿还原告贾小峰借款利息117866.7元（按月利率2%从2012年的10月12日起算至2017年9月10日）；
三、被告陈龙怀、崔美则承担后续履行期间的借款利息（按月利率2%从2017年9月11日起算至本金清偿止）；
四、被告刘亮履行了判决第一、二、三项所确定的借款本息的连带保证责任后，有权向被告陈龙怀、崔美则追偿；
五、驳回原告贾小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告陈龙怀、崔美则、刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭波
二〇一七年十二月四日
书记员 文洁
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初2539号原告：贾小峰，男，汉族，1975年9月5日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话138****8245被告：陈龙怀，男，汉族，1970年1月27日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话151XX****XX被告：崔美则，女，汉族，1973年02月14日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告陈龙怀的妻子。联系电话151XX****XX被告：刘亮，男，汉族，1966年2月10日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XX****XX原告贾小峰与被告陈龙怀、崔美则、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小峰、被告陈龙怀、崔美则、刘亮到庭参加了诉讼，被告崔美则经合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告贾小峰向本院提出的诉讼请求：1.被告陈龙怀、崔美则共同偿还原告贾小峰借款本金100000元；2.被告陈龙怀、崔美则共同偿还自2012年10月11日起算至2017年9月10日的利息118000元并承担后续借款期间的利息（按月利率2%计算）；3.被告刘亮对上述借款本息承担连带还款责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日，被告陈龙怀向原告贾小峰借款100000元用于工程资金的周转，当场出具借条一支，约定月利率为2.5%。被告刘亮为其提供担保。该款出借后，被告陈龙怀已将2012年10月10日前的利息结算（结算金额为10000元）。下欠借款本息经原告多次催要，被告陈龙怀均以经济困难为由，不予偿还。该笔借款发生于被告陈龙怀与被告崔美则的婚姻关系存续期间，故上述二被告应对借款本息承担共同还款责任。被告陈龙怀辩称，原告所述均为事实，但是答辩人现在经济困难，只能想办法偿还借款本金，至于利息，实在无法承受了。被告刘亮辩称，原告所述均为事实。被告崔美则经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。围绕着争议焦点，原告出示了借条原件一份，拟证明被告陈龙怀向原告贾小峰借款和被告刘亮担保的事实。被告陈怀龙与被告刘亮质证称，对证据的真实性和拟证明的问题均认可。本院认为，原告出示的证据内容真实、来源合法，与待证事实间具有关联性，予以采信。经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告陈龙怀借到原告贾小峰100000元。被告刘亮提供担保。出借后，被告陈龙怀共向原告偿还过借款10000元。借款发生在被告陈龙怀和被告崔美则婚姻关系存续期间。本院基于查明的事实，认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告贾小峰提供的证据能够证明被告陈龙怀向其借款100000元的事实，且未约定还款期限，原告可随时主张债权，且原告主张的借款利率未超过法律的规定，故对原告请求被告陈龙怀偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈龙怀辩称，其所偿还的10000元应为借款本金。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务的，先偿还利息，后偿还本金。本案中，在被告陈龙怀未能全部清偿借款本息的前提下，该笔偿还的借款10000元，应为借款利息。此外，借款发生在被告陈龙怀与被告崔美则的婚姻关系存续期间，故被告陈龙怀以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，即由被告陈龙怀、崔美则共同承担借款本息的清偿责任。被告刘亮自愿提供了保证，但双方当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告崔美则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙怀、崔美则于本判决生效后五日内偿还原告贾小峰借款本金100000元；二、被告陈龙怀、崔美则于本判决生效后五日内偿还原告贾小峰借款利息117866.7元（按月利率2%从2012年的10月12日起算至2017年9月10日）；三、被告陈龙怀、崔美则承担后续履行期间的借款利息（按月利率2%从2017年9月11日起算至本金清偿止）；四、被告刘亮履行了判决第一、二、三项所确定的借款本息的连带保证责任后，有权向被告陈龙怀、崔美则追偿；五、驳回原告贾小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告陈龙怀、崔美则、刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郭波二〇一七年十二月四日书记员  文洁
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执994号
申请执行人：朱小军，男。
被执行人：耒阳市农信通达农产品专业合作联社。地址：耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会金桥路7号。
法定代表人：何连桂，该联社负责人。
本院在执行申请执行人朱小军与被执行人耒阳市农信通达农产品专业合作联社买卖合同纠纷一案中。经本院查明，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十二月六日
代理书记员 欧阳江艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5854号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人吴国兵，行长。
被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇慰塘村。
法定代表人陈晓春。
被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。
法定代表人沈水根，总经理。
被执行人陈晓春，男，1970年3月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐晴，女，1976年1月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、陈晓春、徐晴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0509民初13032号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市牛牛纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金6000000元，并偿付相应利息（截至2016年8月2日的利息43837.5元、复利65.39元，自2016年8月3日起的罚息、复利等按合同约定计算至实际付讫之日止）。被告吴江市牛牛纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失60439元。被告吴江市盛泽金涛织染有限公司、陈晓春、徐晴对被告吴江市牛牛纺织整理有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取27265元、诉讼保全费5000元，合计32265元，由被告吴江市牛牛纺织整理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，被告吴江市盛泽金涛织染有限公司、陈晓春、徐晴对此承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，执行标的6092704元，执行费57864元。
本院受理后，即向被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、陈晓春、徐晴发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房地产及机器设备可供执行。
执行中查明，被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司的财产已在本院其他案件处置中。处置完毕后，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行可向本院申请参与财产分配。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、陈晓春、徐晴有可供执行的其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、陈晓春、徐晴的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初13032号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十一月二十日
书记员 皇甫月锋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初241号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：邓惠贞，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告马琳、邓惠贞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人刘光通到庭参加诉讼，被告马琳、邓惠贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还截至2016年7月31日信用卡逾期欠款113820.02元，其中信用卡欠款本金95296.41元、滞纳金15993.27元、利息2530.34元（滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由两被告承担。事实和理由：被告马琳于2011年12月12日向原告申请信用卡，主卡卡号为42×××49，账号为00×××98，开户日期为2012年1月12日，附属卡卡号为52×××22。被告马琳开始能正常足额还款，后出现逾期还款。截止2016年7月31日，被告马琳拖欠该信用卡欠款本金95296.41元、滞纳金15993.27元、利息2530.34元。两被告为夫妻关系，上述信用卡欠款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告马琳、邓惠贞缺席，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：
被告马琳于2011年12月12日向原告提交《民生豪华白金信用卡申请表》申请信用卡,被告邓惠贞于2011年12月21日在申请表附属卡申请人栏签名，两被告在上述申请表中明确表示已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定，并知晓信用卡主卡、附属卡申请人之间负连带清偿责任、中国民生银行白金信用卡的年费标准及交易计息标准。原告核准申请后，依约向被告马琳发出主卡卡号为42×××49的信用卡。被告马琳申领上述信用卡后，使用该信用卡出现透支且未按协议约定向原告偿还欠款。根据原告提交的交易流水及资产风险管理系统数据显示，截止2017年11月30日，被告马琳共欠透支信用卡本金94780.41元及滞纳金、利息等违约费用。
另查明，白金信用卡收费标准约定：持卡人在逾期、未全额还款情况下，透支利率按每日0.5‰计算；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额，需支付最低还款额未还部分5%滞纳金。
再查明，被告马琳与被告邓惠贞于2009年7月10日登记结婚。
又查明，庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。
本院认为，本案涉及原、被告之间信用卡合同法律关系的纠纷。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定、合法有效的，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联，故对原告主张的事实予以确认。
原告是具有金融业务经营权的企业，其与两被告签订的申请表、领用合约是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经按约定向被告马琳交付信用卡，但被告马琳取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或是赔偿损失等违约责任”的规定，被告马琳应向原告偿还信用卡透支本金94780.41元，并按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中白金理财信用卡收费标准“透支利率每日0.5‰以及滞纳金为最低还款未还部分的5％”的约定支付利息、滞纳金等费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，因此，被告马琳的滞纳金应计算至2016年12月31日止。对于原告主张2017年1月1日起按规定收取违约金，因在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告马琳支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
原告未能提供证据证明律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用的支出情况，故对该项请求，本院不予支持。
关于被告邓惠贞应否共同偿还透支款本金及支付利息、滞纳金给原告的问题。被告马琳与被告邓惠贞是夫妻关系，被告马琳欠原告的透支款本金及利息、滞纳金发生于与被告邓惠贞的夫妻关系存续期间，且邓惠贞也在申请表附属卡申请人栏签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法式〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，被告马琳所欠原告的透支款本金、利息等应为夫妻共同债务，原告诉请被告邓惠贞共同偿还透支本金及相应滞纳金、利息，依法有据，本院予以支持。
被告马琳、邓惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马琳、邓惠贞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支信用卡本金94780.41元及相应的利息、滞纳金[利息、滞纳金均按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，其中利息计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止]给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，财产保全费1089.10元，合计3665.10元，由被告马琳、邓惠贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 伍绍玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 卢兆基
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初241号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被申请人：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被申请人：邓惠贞，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人马琳、邓惠贞信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人马琳、邓惠贞的财产在价值113820.02元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心以诉讼保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马琳、邓惠贞的银行存款113820.02元（冻结银行存款期限一年），或查封、冻结、扣押其相应价值的财物（查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 明 亮
二〇一七年一月二十日
书记员 �兆基
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终717号
上诉人（原审被告）：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路*号。
法定代表人：许爱顺，该公司总经理。
委托代理人：李指向，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省资兴市，系东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。
负责人：范题，该分行行长。
委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。
原审被告：东莞市金星工贸有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇中心区。
法定代表人：许金胜。
原审被告：东莞市豪发生物工程开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流中心区兴业街**号*楼。
法定代表人：许爱顺。
原审被告：牛犇，男，1978年6月23日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区，
原审被告：许金吉，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：许金祥，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：许丽虹，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：许爱顺，男，1948年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：许金胜，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：钟素珍，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：马晓燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原审被告：陈锐锋，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：林秀英，女，1946年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：陈冰虹，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市，
上诉人东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民二初字第162号之二民事裁定，向本院提起上诉称，为便于审理、执行的原则，请求裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人中国建设银行股份有限公司东莞市分行无答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《最高额保证合同》以及《最高额抵押合同》均约定合同在履行过程中发生争议协商不成的，向乙方即中国建设银行股份有限公司东莞市分行住所地人民法院起诉，该分行住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 芳