江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12307号
原告：曹新华，男，1966年8月30日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：施玉兰，女，1966年2月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：曹新华，男，1966年8月30日生，汉族，住上海市长宁区。系施玉兰丈夫。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路东路58号。
法定代表人：冯义忠，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告曹新华、施玉兰与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐管理公司）、禧徕乐投资发展有限公司（以下简称禧徕乐投资公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹新华、原告施玉兰的委托诉讼代理人曹新华，被告禧徕乐管理公司、禧徕乐投资公司的共同委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新华、施玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2014年10月1日起至2016年9月30日止的租金30844元，及按照商铺购房款总价的15%的标准计算的违约金26602元；2、被告二对被告一的上述责任承担连带责任；3、解除原、被告之间签订的统一经营管理合同，收回经营权；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项租金部分变更为：被告向原告支付自2014年10月1日起至2016年9月30日止租金29268元（税后）。事实和理由：2009年11月27日，原告与被告签订《统一经营管理合同》，原告将位于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居广场二期4楼A4032商铺交于被告统一经营管理，双方约定被告于2015年5月1日至15日期间付2014年10月1日至2015年3月31日租金7711元；2015年10月1日至15日期间付2015年4月1日至2015年9月30日租金7711元；2016年5月1日至15日期间付2015年10月1日至2016年3月31日租金7711元；2016年10月1日至15日期间付2016年4月1日至2016年9月30日租金7711元；共计30844元。被告并未按期履行付款义务，至今未付上述款项，属违约，应承担支付租金及违约全部责任。原告经多次催促无果，诉至法院，要求被告支付租金及违约金，原告考虑诉讼风险，主张按照房屋总价款的15%支付违约金即26602元。被告二与被告一属母子公司，并且是该商铺的开发商，他们注册同一地点，而且也是本案支付租金的主体，故要求被告二承担连带责任。被告已属违约，并且实际已搬离商场统一经营管理现状，目前原告的商铺是空置，原告申请解除《统一经营管理合同》。
被告禧徕乐管理公司辩称：本案被告未按合同约定向原告支付租金，被告认为原告未能按期获得租金而遭受的损失主要是利息损失，原告方根据所购商铺的总价款的15%主张违约金，显然大大超过了实际的利息损失，请求法院依法予以调整。关于原告要求解除合同并收回经营权的诉请，被告认为原告所购买的商铺属于投资性商铺，相关的购房人是按照合同约定获取一定的收益，相关的商铺与传统意义上的商铺是有区别的，原告在本案中属于单个商铺，要求解除合同在客观上是有障碍的，操作上来讲被告方希望由二期的全体业主共同委托来解除统一经营管理权，就本案原告诉请被告方要求驳回。
被告禧徕乐投资公司辩称：原告要求被告二承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹新华、施玉兰为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告身份证复印件、结婚证复印件、被告工商登记信息复印件各1份，证明原、被告双方主体资格。2、统一经营管理合同1份，证明原、被告之间租赁关系。3、常熟市商品房买卖合同1份，房屋所有权证、国有土地使用证各1份，证明两原告系房屋共同所有权人。4、银行转账交易明细，证明被告于2014年6月24日、2014年10月15日，向原告支付半年租金各7317元（按照合同约定扣除税款后），之后被告未支付过对应租金。上述证据质证后，被告禧徕乐管理公司、禧徕乐投资公司对证据的真实性均无异议。
被告禧徕乐经营管理公司、禧徕乐投资公司未提供任何证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月27日，原告与被告禧徕乐投资公司签订《商品房买卖合同》，购置了江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期第2A区A4032室号房屋。同日，以原告曹新华、施玉兰为甲方，被告禧徕乐管理公司为乙方，双方签订了《统一经营管理合同》1份，约定由甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期四层A4032号商铺交由乙方统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按7711元，合计一年租金15421元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一管理市场，乙方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终被告向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。
又查明：原、被告签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。合同第8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。合同赔偿责任9-1约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期四层A4032号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A4032号（建筑面积20.08平方米），房屋所有权人为原告曹新华、施玉兰共同共有。
被告禧徕乐投资公司于2005年10月21日登记设立，登记住所地为常熟市富春江东路58号；经营范围为实业投资，房地产开发经营；商品房屋销售、自有房租赁及房产代租；物业管理；通讯设备及相关产品（涉及专项审批的产品经批准后方可经营）、家电、家居产品、纺织品、服装、鞋革、工艺美术品销售。被告禧徕乐管理公司于2006年8月9日登记设立，住所地为常熟市富春江东路58号；经营范围为商铺代租、代售，商场管理，物业管理，国内印刷品广告设计、制作、发布，家具、家居生活用品销售，股东为禧徕乐投资公司。
被告禧徕乐管理公司分别于2014年6月24日、2014年10月15日向原告支付自2013年10月1日至2014年9月30日止的租金（税后）共计14634元，由于被告未按合同约定及时支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金致本案纠纷发生。
本院认为：原告与被告禧徕乐管理公司签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告禧徕乐管理公司应当依法向原告给付约定的租金。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告禧徕乐管理公司结欠原告税后租金29268元（自2014年10月1日起至2016年9月30日止）及被告禧徕乐管理公司违反约定给付租金的事实。原告要求被告禧徕乐管理公司给付税后租金29268元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告曹新华、施玉兰主张逾期支付租金的违约责任，原告认为，根据统一经营管理合同的约定，被告禧徕乐管理公司应当按照购房款的30%的标准支付违约金，现原告主张按购房款的15%的标准予以主张。被告禧徕乐管理公司认为原告主张的违约金标准过高，请求法院调整。本院认为，原告主张的违约金标准过分高于实际造成的损失，现被告禧徕乐管理公司要求予以调整，符合法律规定，根据合同约定，被告禧徕乐管理公司应当支付租金的日期为每年5月15日和10月15日，据此，本院将违约金调整为分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金7317元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算。虽被告禧徕乐管理公司系被告禧徕乐投资公司投资设立，但该经营管理公司是《统一经营管理合同》的相对方，系独立法人，可以独立承担民事责任，原告认为两被告人格混同，要求被告投资发展公司承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告依据被告禧徕乐管理公司未按期给付租金而提出要求解除统一经营管理合同，收回经营权的主张，本院认为，鉴于被告禧徕乐管理公司违反合同中的付款约定，未能按期给付原告租金，且本案所涉商铺已经处于停业状态，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告不得侵害善意第三人的合法利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告曹新华、施玉兰与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2009年11月27日签订的《统一经营管理合同》。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹新华、施玉兰税后租金29268元，及违约金（分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金7317元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。
三、驳回原告曹新华、施玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由原告曹新华、施玉兰负担268元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担350元。（原告预交的案件受理费350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱婷