wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3232号原告：童伟，男，1986年2月10�出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：陈爱根，男，1969年4月7日出生，汉族，住桐庐县。被告：储拥桥，男，1981年5月15日出生，汉族，住桐庐县。原告童伟与被告陈爱根、储拥桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告童伟及其诉讼代理人郭宏良、被告陈爱根、储拥桥到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告童伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400000元，并支付利息104000元（利息按月利率2%从2016年5月8日计算到2017年6月8日，后续利息按月利率2%计算到还清之日）；2.本案代理费5000元归被告负担；3.被告储拥桥对借款本息及代理费承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金122000元，并支付从2016年5月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月8日，被告陈爱根向原告借款400000元，约定一个月归还，被告储拥桥提供担保，二被告向原告出具借条及担保书。后经原告催讨，被告陈爱根归还借款138000元，被告储拥桥出面分两次归还借款共计140000元，现被告尚余本金122000元以及按122000元为基数从2016年5月8日起按月利率2%计算的利息未付，原告为此诉至法院，请求依法支持诉请。被告陈爱根答辩称：我当时是向原告童伟借款200000元，但在预先扣除利息30000元后，实际只拿到借款170000元，其中原告老婆现金拿给我100000元，被告童伟通过银行转账给我70000元。到现在为止确实跟原告所说的一样，总共归还278000元，因此我已经不欠原告的钱。借条上载明400000元是因为原告当时告诉我只是做做数，所以我才出具了这份借条。被告储拥桥的答辩称：借款当时我并不在场，后来听陈爱根回来说只拿到借款170000元，但原告童伟说只要按时归还200000元借款，那么400000元的借条就会还给陈爱根，考虑到我和陈爱根是朋友，所以我才在400000元的担保书上签字担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本案争议的证据和事实主要集中于实际借款金额的争议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条及担保书原件的认定。二被告对原告提供的借条及担保书的真实性均没有争议，但辩称因原告的要求，才在实际借款200000元的情形下出具400000元的借条及担保书。根据被告陈爱根所出具的借条在落款签字处明确载明“本人对以上条款已全部了解无任何异议，上述借款本人已收到”这一内容，以及被告储拥桥借款时未在场，事后才在担保书上签字捺印的事实，二被告作为完全民事行为能力人，对于出具具有收条性质的借条以及为他人担保所代表的含义及法律后果应具有相应的认知能力，故对于二被告的辩解，本院不予采信。2.对于证人证言的认定。庭审中被告陈爱根申请证人余某出庭作证，经询问证人，证人余某陈述当时被告陈爱根找到自己要求介绍能借给他200000元的人�后证人就将原告介绍给被告陈爱根认识，但并不知道之后被告实际问原告借了多少钱，双方借款的时候也并未在场。根据证人的陈述，证人对于原、被告实际借款的情况并不知情，故无法证明被告陈爱根所辩称的实际只向原告借款200000的事实。3.电话录音的认定。被告储拥桥对于电话录音的真实性没有争议，但认为录音中没有明确提到借款400000元，原告只是对借款200000元进行催讨。结合录音的内容，以及被告储拥桥自认系自愿担保的事实，可以认定原告在保证期间内要求被告储拥桥对案涉借款承担连带担保责任的事实。综上，对于原告童伟提供的证据材料，本院经审核认为具有证明效力，因被告未能提供相应的证据材料证明所辩称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称案涉借款在预先扣除利息30000元后，实际只拿到借款170000元，但未提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。二被告出具给原告的借条及担保书，可以认定双方借贷关系以及连带保证关系成立，被告陈爱根应履行还本付息的义务，并按约定承担原告所支出的诉讼代理费5000元，另一被告储拥桥应对借款本息及代理费用承担连带保证义务。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈爱根于本判决生效之日起十日内归还原告童伟借款122000元，并支付从2016年5月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。二、原告童伟所支出的诉讼代理费5000元由被告陈爱根负担，于本判决生效之日起十日内归还。三、被告储拥桥对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、保证人储拥桥在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人陈爱根追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告陈爱根、储拥桥负担。原告童伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱根、储拥桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十二月十五日代理书记员  周靖?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付�息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。�第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第40号
申请执行人李湘蓉。
被执行人祁文乐。
根据本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1510号民事判决书，被执行人祁文乐应当偿还申请人李湘蓉借款本金68500元以及承担案件受理费820元。按照法律规定，被执行人祁文乐还应缴纳申请执行费940元。本院于2015年4月23日查封了在被执行人祁文乐名下的车牌号为贵HQ69**、贵HW69**车辆两台，但车辆至今下落不明。在执行过程中经查，被执行人祁文乐现下落不明，也无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凯执字第40号案件的本次执行程序。
申请执行人李湘蓉在案件终结本次执行程序后，一旦发现被执行人祁文乐的车辆线索或可供执行的其它财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆彪
审判员 张荣华
审判员 罗亨文
二〇一五年六月五日
书记员 吴柱柱
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1558号
申请执行人杭州远图钢铁有限公司
被执行人杭州平俊物资有限公司,组织机构代码566074957
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7301号，依法向被执行人杭州平俊物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州平俊物资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州平俊物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州平俊物资有限公司(证件号码:566074957)在省农信社的20×××＃1的存款人民币89948.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年五月十五日
书记员 刘琰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：王留碗，男，1979年4月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王留碗信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,639.6元。原告诉称,被告王留碗系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,639.6元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10734号
原告：钟永健，男，1984年2月14日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：黄俊杰，男，1979年6月7日出生，汉族，住广州市白云区，
原告钟永健诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟永健到庭参加了诉讼，被告黄俊杰下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟永健诉称，2015年3月23日被告向原告借款42600元整，并且出具了借据原件一张、被告身份证和户口本复印件各一张、警察工作证复印件一张，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。现起诉要求，请求判决被告偿还原告42600元整。
被告黄俊杰没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2015年3月23日签名出具《借款收据》，载明被告（乙方）已经收到原告（甲方）借出的现金，金额为人民币42600元。原告认为被告出具《借款收据》后没有向其归还借款，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款42600元，提供了《借款收据》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，结合上述证据和本案实际情况，本院对原告上述主张予以采纳。原告认为被告借款后至今没有向其归还借款，对此被告亦没有提出抗辩意见，本院予以采纳。现原告要求被告向其归还借款42600元有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄俊杰于本判决生效之日起10日内归还借款42600元给原告钟永健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 曲营建
人民陪审员 侯文卿
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 曼
张洁
丘艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1064号
原告：郑增旺，男，1964年8月5日出生，汉族，住永嘉县.
被告：李林明，男，1966年4月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李建平，女，1969年2月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑增旺与被告李林明、李建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李林明、李建平共同偿还原告借款本金80000元及利息损失（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年2月19日，被告李林明向原告借款80000元。同日，被告李林明向原告出具了一份借据，该借据载明：今向郑增旺借现金捌万元，小写（80000），由杨炳利负责担保。被告李林明在借条的借款人处签名并按指印确认，担保人杨炳利在担保人处签名并按指印确认。原告于同日交付被告80000元。借条未载明借款利率及还款期限。借款后，被告李林明未偿还借款本金，杨炳利亦没有承担保证责任。故原告提起诉讼。
另查明，李林明与李建平于1998年6月8日办理了婚姻登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑增旺借款本金80000元并支付逾期利息，逾期利息从2018年2月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
1064号案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李林明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一八年三月一日
书记员 徐国城
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民催11号
申请人南通世茂光伏科技有限公司，住所地南通市。
委托代理人刘莉，女，38岁，汉族，该公司员工。
申报人武进区横山桥桑桑物资商行，经营场所武进区。
申请人南通世茂光伏科技有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年11月28日立案后，于2016年11月28日发出公告，催促利害关系人在2017年5月15日前申报权利。
申报人武进区横山桥桑桑物资商行已于2017年5月10日向本院申报。申请人南通世茂光伏科技有限公司已于2017年5月12日向本院申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，、公告费1200元，由申请人南通世茂光伏科技有限公司负担。
审判员 王宇
二〇一七年五月十五日
书记员 陈丹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民催11号申请人南通世茂光伏科技有限公司，住所地南通市。委托代理人刘莉，女，38岁，汉族，该公司员工。申报人武进区横山桥桑桑物资商行，经营场所武进区。申请人南通世茂光伏科技有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年11月28日立案后，于2016年11月28日发出公告，催促利害关系人在2017年5月15日前申报权利。申报人武进区横山桥桑桑物资商行已于2017年5月10日向本院申报。申请人南通世茂光伏科技有限公司已于2017年5月12日向本院申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，、公告费1200元，由申请人南通世茂光伏科技有限公司负担。审判员  王宇二〇一七年五月十五日书记员  陈丹
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3130号
原告:张安水，男，1979年12月20日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人:洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
被告:邱开发，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告张安水与被告邱开发买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张安水的委托诉讼代理人洪庆东到庭参加诉讼，被告邱开发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安水诉称，原、被告素有生意往来，被告向原告位于南安市三乡村的磨具店内陆续购买磨具材料，截止2015年5月11日被告共结欠原告货款50800元，并向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催讨，被告仍未偿还。为此，原告请求判决：1、被告立即偿还欠款人民币50800元及按人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理期间,原告明确第一项诉讼请求为:被告立即偿还原告欠款人民币50800元及按人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。
被告邱开发未作答辩。
经审理查明，被告邱开发向原告张安水购买磨具材料，双方于2015年5月11日结算，被告邱开发结欠原告张安水货款人民币50800元，原告持有被告邱开发签名的欠条一份，该张欠条载明的主要内容为“欠条结至今欠张安水磨料款计：￥50800元整。此据身份证号：收货人签名：邱开发”。嗣后，被告邱开发未偿还原告任何款项。
以上事实，有原告提供的欠条及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告邱开发经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告张安水与被告邱开发之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告邱开发向原告张安水购买磨具材料，至今尚欠货款人民币50800元未支付，有被告邱开发签名交由原告张安水收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邱开发无故拖欠原告张安水货款，依法负有向原告张安水清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款50800元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告邱开发未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告邱开发支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2016年4月20日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告邱开发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱开发应于本判决生效之日起十日内支付原告张安水货款人民币50800元及逾期付款利息（利息自2016年4月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1070元，由被告邱开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈颖燕
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3130号原告:张安水，男，1979年12月20日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人:洪庆东，福建泉中律师事务所律师。被告:邱开发，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告张安水与被告邱开发买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张安水的委托诉讼代理人洪庆东到庭参加诉讼，被告邱开发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安水诉称，原、被告素有生意往来，被告向原告位于南安市三乡村的磨具店内陆续购买磨具材料，截止2015年5月11日被告共结欠原告货款50800元，并向原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催讨，被告仍未偿还。为此，原告请求判决：1、被告立即偿还欠款人民币50800元及按人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理期间,原告明确第一项诉讼请求为:被告立即偿还原告欠款人民币50800元及按人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息。被告邱开发未作答辩。经审理查明，被告邱开发向原告张安水购买磨具材料，双方于2015年5月11日结算，被告邱开发结欠原告张安水货款人民币50800元，原告持有被告邱开发签名的欠条一份，该张欠条载明的主要内容为“欠条结至今欠张安水磨料款计：￥50800元整。此据身份证号：收货人签名：邱开发”。嗣后，被告邱开发未偿还原告任何款项。以上事实，有原告提供的欠条及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告邱开发经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告张安水与被告邱开发之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告邱开发向原告张安水购买磨具材料，至今尚欠货款人民币50800元未支付，有被告邱开发签名交由原告张安水收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邱开发无故拖欠原告张安水货款，依法负有向原告张安水清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款50800元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告邱开发未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告邱开发支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2016年4月20日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告邱开发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱开发应于本判决生效之日起十日内支付原告张安水货款人民币50800元及逾期付款利息（利息自2016年4月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1070元，由被告邱开发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张朝新代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一七年一月四日书 记 员  陈颖燕注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终235号
上诉人（原审被告）：地方国营高州市鱼苗场，住所地：高州市。
法定代表人：黄振寿，场长。
委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡明凤，女，1950年12月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
上诉人地方国营高州市鱼苗场因与被上诉人蔡明凤建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法民三初字第197号民事判决；
二、本案发回广东省高州市人民法院重审。
一审案件受理费的承担待重审时确定，二审案件受理费3700元，上诉人地方国营高州市鱼苗场已预交，本院予以退回。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李松霞
书 记 员 张淑贞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6415号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
主要负责人潘兆华，行长。
委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行员工，住聊城市东�府区。
被告马强，男，1979年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城农行）与被告马强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告马强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告马强偿还本金17821元、利息费用等5701.51元，合计本息23522.51元及自2017年8月1日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2013年2月5日原被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理使用贷记卡（信用额度为25000元）的有关手续。被告马强自2013年3月13日起使用卡号为62×××05的银行卡，该信用卡账单日为每个月的7日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率万分之五，按月计收复利。截止2017年7月31日被告欠原告本息23522.51元。
被告马强未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日马强向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。马强在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××05的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年7月31日马强尚欠原告本息23522.51元。
本院认为，马强填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付马强，马强持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故马强应当偿还因透支消费所欠原告的本息23522.51元及自2017年8月1日起以本金17821元为基数按合同约定计算至�际给付之日的利息。被告马强未到庭抗辩，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息23522.51元及自2017年8月1日起以本金17821元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息。
案件受理费194元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 莹
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）靖执字第48号
申请执行人：邓洪春。
被执行人：封顺波。
本院在执行邓洪春与封顺波道路道路事故人身损害赔偿纠纷（2010）靖民一初字第326号民事调解书一案中，被执行人于2011年3月1日，自动履行2050元（其中法律文书确定赔偿款2000元，执行费50元），迟延履行利息申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）靖民一初字第326号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一一年三月二日
书记员 李晓光
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）兵01行终1号
上诉人（原审原告）：阿克苏市宏震制冷工程有限公司，统一社会信用代码91652901092764760G，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：罗林，经理。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码119901007223943718，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张玉林，局长。
委托诉讼代理人：万永立，男，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：张安国，男，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
原审第三人：高占领，男，1992年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人阿克苏市宏震制冷工程有限公司（以下简称宏震制冷）因与被上诉人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局（以下简称一师人社局）和原审第三人高占领工伤认定纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏震制冷的委托诉讼代理人王锋、被上诉人一师人社局的委托诉讼代理人万永立、张安国、原审第三人高占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实：2016年6月8日，原告将承建的阿拉尔三合永鑫实业有限公司保鲜库工程中劳务部分分包给邱某某，劳务部分的工作内容为库板连接和库板卸车，2016年6月10日，邱某某又将从原告处承包的工程转包给莫某某，邱某某与莫某某均没有工程安装资质。2016年6月13日，莫某某让第三人高占领到工地从事彩钢棚安装工作，2016年7月4日上午11时，第三人高占领在工地从事彩钢棚安装工作时，因脚下夹芯板断裂，导致其掉落摔伤，经诊断为腰2椎体爆裂性骨折并脊髓损伤。2016年10月20日，高占领向被告一师人社局申请工伤认定，并填写工伤认定申请表，2016年10月31日，被告一师人社局向原告宏震制冷送达工伤认定申请补正材料通知书，原告法定代表人罗林在送达回执上签字。被告一师人社局于2016年12月7日作出师人社工伤认（2016）245号《认定工伤决定书》，认定高占领受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。
原审法院认为，被告一师人社局系受理工伤申请，调查工伤案件，依法作出工伤认定的法定机构，享有依据事实和法律，按照法定程序作出正确工伤认定的职权。依据阿拉尔市劳动人事争议仲裁院裁决书，原告宏震制冷与第三人高占领之间系劳动关系，高占领在从事工作任务工程中受伤，属于职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告认为高占领与其不属于劳动关系，被告作出的工伤认定程序违法，事实不清，证据不足。依据被告出具的证据，原告该诉讼主张不成立，依法不予支持。综上所述，被告一师人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，符合法律程序，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告阿克苏市宏震制冷工程有限公司的诉讼请求。
上诉人宏震制冷的上诉请求：1.原审法院审理程序严重违法，郑津无任何委托代理手续，却代新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局出庭参加诉讼；2.被上诉人在作出本案工伤认定决定书之前没有告知上诉人申辩及举证的权利，没有向上诉人送达《工伤举证通知书》，剥夺了上诉人举证的权利，程序违法；3.高占领并非上诉人雇佣的人员，双方不存在劳动关系，高占领实际是莫某某雇佣的人员，应当由莫某某承担赔偿责任。
被上诉人一师人社局辩称：本局认定程序合法、事实清楚、法律依据严谨，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人高占领辩称：一师人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求依法维持。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第一，关于一审程序是否违法的问题，经审查，一审卷中有被上诉人委托郑津应诉出庭的委托诉讼代理手续，上诉人所称郑津无委托代理手续的情形，因郑津作为被上诉人的工作人员，在本辖区涉及一师人社局的行政案件中多次作为委托诉讼代理人出庭应诉，且行政诉讼案件对行政机关出庭应诉较为严格，若仅因手续不完善延期审理，势必增加行政相对人的诉讼成本，且被上诉人在庭后补交了代理手续，一审法院视情形而定的做法并不违反法律规定，一审程序并无不当，上诉人该项理由不成立，本院不予支持；第二，关于被上诉人认定工伤程序是否违法的问题，被上诉人向上诉人送达的《工伤认定申请补正材料通知书》已经告知了上诉人申辩及举证的权利，被上诉人只是在文书样式上略有瑕疵，但实质上并没有剥夺上诉人的合法权益，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持；第三，关于原审第三人是否属于工伤的问题，就上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系，已经由第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决双方之间存在劳动关系，该问题属生效裁决书已确认的事实，不属于本案工伤认定审查的范围，上诉人认为其与原审第三人之间不存在劳动关系、不能认定工伤的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阿克苏市宏震制冷工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨亚娟
1
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2275号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司职员。
被告：郑礼伟，女，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5781号
原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被告：山东信泰木业有限公司，住所地：茌平县热电工业园内。
法定代表人：刘峰峰，总经理。
被告：聊城正泰房地产集团有限公司，住所地：茌平县枣乡街新政路口。
法定代表人：刘希忠，董事长。
被告：茌平县兴国棉纺有限公司，住所地：茌平县胡屯乡罗庄村。
法定代表人：刘桂英，执行董事。
被告：刘峰峰，男，1989年6月24日出生，汉族，山东信泰木业有限公司执行董事，住山东省茌平县。
被告：付俊杰，女，1987年11月14日出生，汉族，住址同上，系刘峰峰之妻。
被告：刘学民，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：陈志芳，女，1965年7月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行与被告山东信泰木业有限公司、聊城正泰房地产集团有限公司、茌平县兴国棉纺有限公司、刘峰峰、付俊杰、刘学民、陈志芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
本院在审理期间，聊城市公�局经济犯罪侦查支队2017年10月17日以山东信泰木业有限公司在恒丰银行聊城分行办理2000万元的信用证时提供了虚假的购销合同、其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定、涉嫌骗取金融票证罪，函告本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：
本案移送聊城市公安局处理。
本裁定书一经作出即生效。
审 判 长 王明军
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 温志强
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2686号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：郏章莉，女，汉族，1982年1月17日出生，住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告郏章莉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告郏章莉的起诉，符合法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执736号
申请执行人谈应建，男，汉族，住所地南宁市青秀区，
被执行人黄颖，女，汉族，住重庆市江北区，
谈应建申请执行黄颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13856号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为30810元及利息。
在执行过程中，通过系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其它财产可供执行，无法联系到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 明 波
审判员 欧阳鹏善
审判员 黄 健
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭 雪 梅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执847号
申请执行人：张克海，男，1973年5月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王续，女，1993年10月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：胡明亮，男，1989年4月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行张克海与王续、胡明亮民间借贷纠纷一案中，因王续、胡明亮未履行义务，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。2018年6月14日，张克海与胡明亮达成执行和解协议后向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄晶晶
文书内容安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执847号申请执行人：张克海，男，1973年5月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王续，女，1993年10月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：胡明亮，男，1989年4月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行张克海与王续、胡明亮民间借贷纠纷一案中，因王续、胡明亮未履行义务，将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。2018年6月14日，张克海与胡明亮达成执行和解协议后向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年六月二十二日书记员  黄晶晶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执29号
申请执行人王乐，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。
被执行人黄兆宽，男，1986年2月5日出生，住所地贺州市八步区。
本院在执行申请执行人王乐与被执行人黄兆宽民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人黄兆宽已向申请执行人王乐偿还了23900元，现申请执行人王乐与被执行人黄兆宽达成了执行和解协议并且申请执行人王乐向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年五月十七日
法官助理 曾庆创
书 记 员 张 珅
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行终122号
上诉人（原审原告）长沙晶宫装饰工程设计有限公司。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段***号****房。
法定代表人王进芬，该公司总经理。
委托代理人刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人虞侠，女，1978年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）平江县房地产管理局。住所地：平江县城关镇开发区书院路月形岭街**号。
法定代表人吴龚良，该局局长。
委托代理人陈争光，该局工作人员。
原审第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司。住所地：长沙市芙蓉区远大路附*号****房。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司因房屋行政登记一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司上诉称，被上诉人平江县房地产管理局违法给原审第三人湖南绿池旅游生态发展有限公司办理房屋产权登记，该公司将违法获得的房屋产权证抵押贷款，侵害了其优先受偿权，致使其对原审第三人的债权不能实现。请求撤销湖南省平江县人民法院(2017)湘0626行初27号行政裁定。
被上诉人平江县房地产管理局答辩称：原审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，原审裁定认定上诉人长沙晶宫装饰工程设计有限公司的利益受损与其所诉行政行为的实施没有必然关系，其不是所诉行政行为的直接、充分利害关系人，不享有原告主体资格，但此认定无相关证据予以佐证，属于认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626行初27号行政裁定。
二、发回湖南省平江县人民法院重审。
审判长 吴建新
审判员 陈玉香
审判员 陈 子
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易皓霖
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第45号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，男，该局局长。
被执行人刘广业，男，1986年11月11日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人杨ＸＸ，女，1990年11月18日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年2月15日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释�第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2013年10月22日作出的临计征决字（2013）0093号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王 贵 花
人民陪审员 玄振国二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 占 先
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10046号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈勤俭，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈勤俭信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,398.82元。原告诉称,被告陈勤俭系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,398.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4202号
原告：郑延安，男，1967年4月2日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住址地驻马店市。
代表人：邓新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋朵、ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
本院在审理原告郑延安与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案中，原告郑延安于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑延安撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告负担。
审判员 孙国君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 蕊
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执108号
申请执行人:余海琼,女,1974年1月11日生,汉族,个体户,住元江县。
委托诉讼代理人:杨建三,男，1972年9月26日生,律师,住元江县。代理权限：特别授权。
被执行人：后石明，男，1979年7月6日生，汉族，住红河县。
关于申请执行人余海琼与被执行人后石明民间借贷纠纷一案，权利人余海琼于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本院在立案执行后，调查了被执行人后石明的财产状况，目前查找到被执行人后石明之妻严媛银行账户上有4000元,本院已强制扣划,被执行人后石明也主动汇款2000元给申请人,目前总执行到位6000元,剩余6000元借款申请人与被执行人达成执行和解协议即被执行人于2017年12月31日前偿还，本院已予以确认双方当事人达成的执行和解协议有效,现申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依法应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按期履行或者不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙绍云
二〇一七年十二月五日
书记员 陈志勇
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初14号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郭慧勇，男，1985年4月5日出生于吉林省洮南市，汉族，群众，无业，初中文化，住洮南市。有前科，曾因犯盗窃罪于2005年8月被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑三年；2011年12月因犯诈骗罪、盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元；2014年1月又因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年3月再因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月26日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人郭慧勇犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人郭慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭慧勇于2017年6月2日，在天津市武清区白古屯镇韩村村，趁无人之机，采取翻墙入院的方式先后进入村民卢某、蒲某、张某家中，未窃得卢某家财物；将蒲某家院内1部梯子（鉴定价值人民币64元）盗走；将张某放置在自家东屋立柜内的1部联想笔记本电脑盗走。蒲某家被盗的梯子后在张某家找到，并发还给蒲某。
被告人郭慧勇还于当日到武清区大王古庄镇利尚屯村，采取上述同样手段，进入村民季某家中，将季某放在东屋桌子上的惠普牌笔记本电脑1部（无法鉴定价值）及人民币1000余元盗走。
被告人郭慧勇于2017年6月6日，到武清区白古屯镇徐庄村，采取上述同样手段，先后进入村民王某、李某家中，但均未窃得财物。
被告人郭慧勇还于当日到武清区白古屯镇大魏庄村，采取上述同样手段，进入村民吴某家中，将吴某放在客厅写字台内的尼康相机1部（无法鉴定价值）、沙发挎包内的人民币6000余元盗走。
被告人郭慧勇于2017年8月6日被公安机关抓获。其所盗赃物已变卖，所得赃款已挥霍。
被告人郭慧勇到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的入户盗窃卢某、蒲某、张某、王某、李某财物的犯罪事实。
上述事实，被告人郭慧勇在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓获经过、前科判决书及释放证明、辨认笔录、照片、失主陈述、情况说明、常住人口信息、天津市武清区价格认证中心被盗物品的价格认定结论书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
对于公诉机关指控的被告人郭慧勇盗窃卢某金立牌手机1部、盗窃张某黄金项链1条、盗窃季某白金吊坠1个及黄金戒指1个、盗窃吴某金镶玉吊坠1个的事实，被告人始终不予供述，虽然公诉机关提供了被害人陈述，但未提供其他相关的有效证据予以佐证，故所提供的证据不能形成完整的证据锁链关系，指控该部分事实的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人郭慧勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人郭慧勇到案后，自愿认罪，如实供述了司法机关尚未掌握的本人同种罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭慧勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再因故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，被告人郭慧勇犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人郭慧勇有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭慧勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月六日起至二○一九年四月五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人郭慧勇退赔失主季仲贵人民币1000元、吴秀英人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张树崑
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 阳
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1303号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人宗保，男，1982年11月27日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，个体户，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2003年1月23日被乐清市公安局强制戒毒六个月；因复吸毒于2005年2月28日被劳动教养二年；因犯寻衅滋事罪于2009年2月2日被本院判处有期徒刑一年，于2009年4月24日刑满释放；因寻衅滋事行为于2014年8月30日被乐清市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人徐志萍，浙江汉桥律师事务所律师。
被告人梁云超，男，1976年9月7日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因复吸毒于1999年8月19日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2004年3月10日被劳动教养二年三个月，于2006年11月13日被劳动教养一年九个月，于2010年8月30日被强制隔离戒毒二年；因携带管制刀具于2009年7月2日被乐清市公安局行政拘留四日；因嫖娼于2013年5月28日被乐清市公安局行政拘留十一日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人吴远健，男，1987年3月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住湖北省阳新县。曾因伤害行为于2015年1月22日被湖北省阳新县公安局行政拘留七日；因诈骗行为于2016年3月9日被广东省深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人梁云飞，男，1979年4月6日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，电工，住浙江省乐清市。曾因无证驾驶行为于2008年7月3日被乐清市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年9月13日继续被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1134号起诉书指控被告人宗保、梁云超、吴远健、梁云飞犯开设赌场罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人宗保及其辩护人徐志萍、被告人梁云超、吴远健、梁云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
2016年12月25日开始，被告人宗保、吴远健、梁云超、梁云飞在乐清市城东街道白沙村老人亭、老屋、道坦等处开设赌场，组织参赌人员以“牌九”形式进行赌博。梁云超在赌场内负责抽取头薪，吴远健在赌场倒款，宗保负责放哨。2017年1月4日，参赌人员章某因赌资纠纷被吴远健等人殴打致伤，赌场停办。期间，该赌场共计抽取头薪2.7万元左右。
2017年5月9日，被告人吴远健向乐清市公安局治安一大队投案，并如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人梁云飞已全额清退赃款。
上述事实，被告人宗保、梁云超、吴远健、梁云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、银行对账单、银行交易明细、退赃单、户籍证明、证人王某、刘某、陈某、邬某、谭某、张某1、章某、石某、李某、张某2等人的证言，抓获经过、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗保、梁云超、吴远健、梁云飞以营利为目的，聚众开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中，被告人宗保及其辩护人提出宗保有投案自首的情节。经查，根据抓获经过及宗保在侦查阶段的第一次供述，可以证实宗保系被公安机关抓获归案。即使如其辩解其因伤在家，曾由朋友电话联系公安机关待伤好后再投案，但其归案后并未如实供述自己的犯罪事实，亦不能成立自首，故宗保及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人梁云超、梁云飞到案后能如实供述自己的罪行；被告人吴远健案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人宗保能够当庭认罪；涉案的赃款已全额清退，对各被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人宗保一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑并处罚金；被告人梁云超一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑并处罚金；被告人吴远健一年以上二年以下有期徒刑并处罚金；被告人梁云飞一年一个月以上二年一个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币36000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年11月20日止。）
二、被告人梁云超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币32000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年9月16止。）
三、被告人吴远健犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币28000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年9月8日止。）
四、被告人梁云飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币28000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
五、追缴被告人宗保、梁云超、吴远健、梁云飞共同违法所得人民币27000元（已暂存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 徐益程
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 陈雄思
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第338号
原告赵涌。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师。
被告谢光德。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被告邝宣丽。
委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
原告赵涌诉被告谢光德、邝宣丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告赵涌及其委托代理人任智明、被告谢广德及其委托代理人周渊、被告邝宣丽委托代理人周渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涌诉称，原告前妻系被告谢光德妹妹，2010年11月13日被告谢光德因做生意资金周转向原告借款，原告于当日分两次向被告谢光德各转款50000元，共计100000元，双方口头约定，被告谢光德于一个月内归还上述借款。被告借款后未按约定的期限还款，经原告多次催收，被告谢光德至今仍未还款。被告邝宣丽与被告谢光德系夫妻关系，上述借款系两被告的夫妻共同债务，被告邝宣丽应承担共同还款责任，故原告起诉请求判令被告谢光德、邝宣丽给付借款100000元及逾期利息39466.67元，共计139466.67元。
被告谢光德、邝宣丽辩称，原告赵涌于2010年11月13日通过银行向被告谢光德转账100000元属实，但该款不是被告向原告所借款项，该款系原告归还其于2007年向被告谢光德所借款项，原、被告间并不存在借贷关系。另外，原告起诉已超过诉讼时效，依法不应该得到保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵涌与被告谢光德原系姻亲关系，双方曾有经济往来。2010年11月13日原告赵涌曾分两次向被告谢光德共转款100000元。原告以该款系被告谢光德向原告借款为由，向本院起诉要求被告归还借款。另查明，被告谢光德与被告邝宣丽系夫妻关系。
上述事实，有银行转款记录2份，证明原告赵涌于2010年11月13日曾向被告谢光德转款100000元的事实；有（2012）锦江民初字第4061号、（2013）成民终字第172号判决书2份，证明原告赵涌与被告谢光德之妹曾系夫妻关系的事实；有结婚登记申请书一份，证明被告谢光德与被告邝宣丽系夫妻关系的事实。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。
本院认为，原告虽然向被告谢光德两次转账计金额100000元，但双方未出具借款凭据和其他确实的证据证明该款系被告向原告的借款。该转款证据仅表明双方曾经存在经济往来关系。故本院对于原告要求被告归还借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵涌的诉讼请求。
案件受理费减半收取1545元，由原告赵涌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年二月十八日
书记员 李芳俊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1446号
原告：王其发，住河北省黄骅市。
原告：杨云凯，住河北省黄骅市。
被告：马学文，住河北省盐山县。
原告王其发、杨云凯与被告马学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其发、杨云凯到庭参加诉讼。被告马学文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其发、杨云凯诉称：2005年8月10日马学文向二原告借款10000元，并写下借条，称过年还款，一直拖到2017年8月仍未还款，二原告找到被告马学文重新书写借条，至今未还款。二原告年岁已大，没有收入来源，无奈提起诉讼，请求判决被告还款，诉讼费由被告承担。
被告马学文缺席无答辩。
经审理查明：2005年原告王其发经原告杨云凯介绍与被告马学文相识。原被告三人相识后，商议一起收麦秸子，干了两个多月赔了，经商议王其发、杨云凯退伙，原被告三人算清账后将麦秸子、毡布等物品折款10000元归马学文所有，马学文给二原告10000元，二原告退出经营。因马学文当时没有钱给二原告，被告马学文于2005年8月给二原告写下借款10000元的借条一份。被告马学文一直未还款，至2017年8月10日二原告找被告催要欠款，被告马学文将原借条收回，又重新给二原告写下借条一份，借条内容为：“借王其发、杨云凯款10000元壹万元整。17.8.10马学文”。二原告提交借条原件一份。
上述事实由二原告提交的证据及当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告王其发、杨云凯与被告马学文在合伙经营过程中，被告马学文欠二原告10000元转为被告马学文借二原告10000元的行为，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院对被告马学文向二原告借款的事实予以确认；二原告诉请被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马学文经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证等相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学文偿还原告王其发、杨云凯借款10000元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，被告马学文到期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马学文承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一八年五月四日
书记员 白丽红
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一初字第32号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人吴学涛，男，1989年5月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市临澧县。因涉嫌抢劫罪于2013年5月29日被惠东县公安局取保候审。
辩护人吕建国，广东联睿律师事务所律师。
广东省惠州市人民检察院于2012年2月24日以惠市检刑诉【2014】0014号起诉书指控被告人赖某等人犯贩卖毒品等罪、被告人吴学涛犯抢劫罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人吴学涛在取保候审期间下落不明，无法通知其到庭参加诉讼，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中公诉机关指控被告人吴学涛犯抢劫罪的部分中止审理。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵林飞
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初582号
原告：毕家德，男，1944年7月7日生，汉族，居民，住通海县。
被告：毕战华（曾用名毕占平），男，1969年10月31日生，汉族，居民，住通海县。
被告：毕战伟（曾用名毕占伟），男，1975年2月12日生，汉族，居民，住通海县。
原告毕家德与被告毕战伟、毕战华赡养纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕家德、被告毕战伟到庭参加诉讼。被告毕战华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕家德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕战伟将给付原告的生活费每年增加至6000元及给付原告大米180斤，每年一付，定于每年1月31日前付清。2、依法判令被告毕战伟承担原告10元以上的医疗费（包括住院治疗费及零星医药费），于每年1月31日前结算。庭审中，原告明确，自2018年起开始增加生活费；医疗费报销新农村医疗保险后，由被告承担。事实及理由：二被告系原告的长子与次子。被告毕战华一直以来都履行对原告的赡养义务，而被告毕战伟却从不履行。2004年，原告向通海县人民法院提起诉讼，要求被告毕战伟对原告履行赡养义务，经通海县人民法院开庭审理并于2004年7月14日作出判决，判决内容为：“一、由被告毕占平、毕占伟于本判决生效之日起每人每年给付原告毕家德生活费360元、大米180斤，定于每年9月30日前履行。二、原告毕家德今后的医药费10元以下的由原告自己承担；10元以上的医药费凭医药费收据由被告毕占平、毕占伟各承担二分之一（零星开支的医药费于每年9月30日前结算；住院医疗费出院后10日内结算）。”在法院判决生效后，被告毕战伟仅给付了原告2004年至2013年的生活费及医疗费，自2014年至今未再给付原告任何生活费及医药费。现原告已年老体衰，丧失基本劳动能力，且随着生活水平的不断提高，该判决要求被告毕战伟每年给付原告的360元生活费已经不能维持原告的基本生活，故诉至法院。
毕战伟辩称，按农村的风俗，原、被告之前达成协议，被告养母亲李焕英，毕战华养父亲毕家德，现要求按协议来履行。
本院经审理认定事实如下：××××年原告与谭惠珍结婚，共生育三个女儿，即长女谭焕琼、次女谭艳琼、三女谭三焕，1978年双方离婚，长女谭焕琼跟随原告生活。1980年原告与李焕英再婚，李焕英带来与前夫所生的三个子女（二被告及女儿毕桂玲），跟毕家德与前妻所生之女谭焕琼共同生活，后双方又共同生育一女，取名毕某，所有子女现均已成家。2007年原告与李焕英离婚后，又与他人再婚，婚后未生育子女。庭审中，原告表示放弃要求其余三个女儿对其履行赡养的义务；陈述毕战华每年亦给付其生活费3200元，故不要求在本案中一起判决。被告毕战伟表示，对于原告放弃要求其余三个女儿赡养，无意见，但要求毕战华共同履行赡养义务。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告现已年老多病，需要子女赡养，故被告应对原告履行赡养义务。原告在本案中，明确不要求毕战华增加赡养费，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许；对其余三个女儿不承担赡养义务，被告毕战伟无异议；原告放弃要求毕战华增加给付赡养费，放弃的部分应由原告自己承担相应的法律后果。原告要求被告毕战伟每年给付生活费6000元的请求过高，本院将根据法律规定及当地生活水平情况予以调整。原告要求被告承担医疗费的主张符合法律规定，本院予以支持。另，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭进行抗辩，应视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告毕战伟自2018年起每年给付原告毕家德生活费2800元及大米180斤，定于每年6月30日前给付。
二、原告毕家德自2018年起支出的医疗费10元以下的由原告毕家德自己承担；10元以上的医疗费经新农村医疗保险报销后凭单据由被告毕战伟负担总费用的二分之一，于实际发生后十日内结算给付。
三、驳回原告毕家德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毕家德负担10元，被告毕战伟负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 马黎曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19085号
上诉人（原审原告）：深圳市垦鑫达科技有限公司。
法定代表人：邹丽丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔寿君该公司职员。
委托诉讼代理人：庄晓倩，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：深圳�鑫正雄通讯有限公司。
法定代表人：周左发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪承仁，广东深锐律师事务所律师。
原审被告：周左发。
上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）因与被上诉人深圳市鑫正雄通讯有限公司（以下简称鑫正雄公司）、原审被告周左发承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人�法院（2017）粤0304民初12790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人垦鑫达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判鑫正雄公司返还两套价值20万元的模具；2.诉讼费用由鑫正雄公司承担。事实和理由：一审判决认为垦鑫达公司未提供充分证据，未履行举证责任，该认定不当。首先，垦鑫达公司已经向法院提供了扫描打印件，而非复印件；其次，鑫正雄公司对其持有的应返还的模具予以确认并供货。因此，鑫正雄公司应当归还垦鑫达公司的模具。
被上诉人鑫正雄公司辩称：一审�院查明事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
垦鑫达公司向一审法院起诉请求：判令鑫正雄公司返还能正常使用的迷你手表面壳、底壳模具和迷你手表二号面壳、底壳、开机键、卡塞模具各一套，并承担案件诉讼费、保全费用。
一审法院认定事实：垦鑫达公司与鑫正雄公司之间曾存在交易往来，鑫正雄公司向垦鑫达公司供应手机壳、迷你手表壳料、手机天线等手机配件。一审中垦鑫达公司提交了《深圳市垦鑫达科技有限公司模具调拨送货单》扫描打印件、模具承揽制造合同扫描打印件、采购框架合同扫描打印件�模具制造合同扫描打印件、《付款申请书》《2014年9月付款申请明细》《2015年7月付款明细》、垦鑫达公司名下的北京银行账户交易明细复印件、相关支票存根原件以及鑫正雄公司法定代表人周左发银行资料复印件等证据，用于证明垦鑫达公司的诉讼主张，但鑫正雄公司均不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。垦鑫达公司提交的据以主张交付涉案模具的《深圳市垦鑫达科技有限公司模具调拨送货单》系复印件，未能提交原件，且鑫正雄公司和周�发对垦鑫达公司的主张不予确认，垦鑫达公司提交的其他证据未能形成证据链，故垦鑫达公司应承担举证不能的法律后果。垦鑫达公司的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决:驳回垦鑫达公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4300元、财产保全费1520，均由垦鑫达公司负担。
二审中，垦鑫达公司提交以下证据：
证据1：证人张某（现任垦鑫达公司项目总监）的证言，用于证明垦鑫达公司分别于2014年11月和2015年8月将迷你手表一号和迷你手表二号模具送交鑫正雄公司。
证据2：电子邮件，用于证明鑫正雄公司利用垦鑫达公司送交的模具生产产品并向垦鑫达公司供货。
对上述证据，鑫正雄公司质证认为，上述证人证言依法不属于新证据，案涉两套模具并非垦鑫达公司提供，而是鑫正雄公司自己提供并生产相关产品；电子邮件未经过公证，且已超出举证期限。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。二审争议的焦点在于案涉迷你手表和迷你手表二号相关模具是否为垦鑫达公司向鑫正雄公司提供。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，垦鑫达公司主张案涉两套模具由其提供，但二审提交的电子邮件仅能表明其与鑫正雄公司之间存在加工生产迷你手表的承揽关系，而不能直接证明生产该迷你手表的模具由垦鑫达公司提供；且出具证言的张某现任垦鑫达公司项目总监一职，与垦鑫达公司存在利害关系；一审中垦鑫达公司提交的《深圳市垦鑫达科技有限公司模具调拨送货单》并非原件，亦无原件可供核对。由此，上述证据无法相互印证，并不足以证明垦鑫达公司主张的事实存在，垦鑫达公司依法应当承担不利后果。故对其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，垦鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（深圳市垦鑫达科技有限公司已预缴），由深圳市垦鑫达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 超 荣
审判员 田 娟
审判员 成 少 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5ffab80-0a5a-4d88-8c4b-a874009baa54&imgId=ZTVmZmFiODAtMGE1YS00ZDg4LThjNGItYTg3NDAwOWJhYTU0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月五日
书记员 宣春华（兼）
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19085号上诉人（原审原告）：深圳市垦鑫达科技有限公司。法定代表人：邹丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔寿君该公司职员。委托诉讼代理人：庄晓倩，该公司职员。被上诉人（原审被告）：深圳�鑫正雄通讯有限公司。法定代表人：周左发，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪承仁，广东深锐律师事务所律师。原审被告：周左发。上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司（以下简称垦鑫达公司）因与被上诉人深圳市鑫正雄通讯有限公司（以下简称鑫正雄公司）、原审被告周左发承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人�法院（2017）粤0304民初12790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人垦鑫达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判鑫正雄公司返还两套价值20万元的模具；2.诉讼费用由鑫正雄公司承担。事实和理由：一审判决认为垦鑫达公司未提供充分证据，未履行举证责任，该认定不当。首先，垦鑫达公司已经向法院提供了扫描打印件，而非复印件；其次，鑫正雄公司对其持有的应返还的模具予以确认并供货。因此，鑫正雄公司应当归还垦鑫达公司的模具。被上诉人鑫正雄公司辩称：一审�院查明事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。垦鑫达公司向一审法院起诉请求：判令鑫正雄公司返还能正常使用的迷你手表面壳、底壳模具和迷你手表二号面壳、底壳、开机键、卡塞模具各一套，并承担案件诉讼费、保全费用。一审法院认定事实：垦鑫达公司与鑫正雄公司之间曾存在交易往来，鑫正雄公司向垦鑫达公司供应手机壳、迷你手表壳料、手机天线等手机配件。一审中垦鑫达公司提交了《深圳市垦鑫达科技有限公司模具调拨送货单》扫描打印件、模具承揽制造合同扫描打印件、采购框架合同扫描打印件�模具制造合同扫描打印件、《付款申请书》《2014年9月付款申请明细》《2015年7月付款明细》、垦鑫达公司名下的北京银行账户交易明细复印件、相关支票存根原件以及鑫正雄公司法定代表人周左发银行资料复印件等证据，用于证明垦鑫达公司的诉讼主张，但鑫正雄公司均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。垦鑫达公司提交的据以主张交付涉案模具的《深圳市垦鑫达科技有限公司模具调拨送货单》系复印件，未能提交原件，且鑫正雄公司和周�发对垦鑫达公司的主张不予确认，垦鑫达公司提交的其他证据未能形成证据链，故垦鑫达公司应承担举证不能的法律后果。垦鑫达公司的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决:驳回垦鑫达公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4300元、财产保全费1520，均由垦鑫达公司负担。二审中，垦鑫达公司提交以下证据：证据1：证人张某（现任垦鑫达公司项目总监）的证言，用于证明垦鑫达公司分别于2014年11月和2015年8月将迷你手表一号和迷你手表二号模具送交鑫正雄公司。证据2：电子邮件，用于证明鑫正雄公司利用垦鑫达公司送交的模具生产产品并向垦鑫达公司供货。对上述证据，鑫正雄公司质证认为，上述证人证言依法不属于新证据，案涉两套模具并非垦鑫达公司提供，而是鑫正雄公司自己提供并生产相关产品；电子邮件未经过公证，且已超出举证期限。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。二审争议的焦点在于案涉迷你手表和迷你手表二号相关模具是否为垦鑫达公司向鑫正雄公司提供。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，垦鑫达公司主张案涉两套模具由其提供，但二审提交的电子邮件仅能表明其与鑫正雄公司之间存在加工生产迷你手表的承揽关系，而不能直接证明生产该迷你手表的模具由垦鑫达公司提供；且出具证言的张某现任垦鑫达公司项目总监一职，与垦鑫达公司存在利害关系；一审中垦鑫达公司提交的《深圳市垦鑫达科技有限公司模具调拨送货单》并非原件，亦无原件可供核对。由此，上述证据无法相互印证，并不足以证明垦鑫达公司主张的事实存在，垦鑫达公司依法应当承担不利后果。故对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，垦鑫达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（深圳市垦鑫达科技有限公司已预缴），由深圳市垦鑫达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  超  荣审判员 田    娟审判员 成  少  勇二〇一八年一月五日书记员 宣春华（兼）附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第180号
原告：苏志均，男，1984年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托代理人：汪渝，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：林子俊，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：魏建文，男，1985年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：梁琦娉，女，1984年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
原告苏志均诉被告魏建文、梁琦娉房屋房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志均的委托代理人汪渝、林子俊到庭参加诉讼，被告魏建文、梁琦娉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志均诉称：被告魏建文以物业项目投标为由，向原告借款500万元。2014年8月5日，被告因无力偿还借款本息，提出将其以5834387元购买的天河区兴民路209号嘉裕4层402房转卖给原告以抵偿借款。500万元借款抵作购房款，余款834387由原告付给按揭银行，并约定在2014年9月3日将房屋交付原告使用。
房地产买卖合同签订后，被告又提出很快可以偿还借款本息，要求暂缓办理房屋预售登记的更名手续，但被告实际并未退还原告已经抵作购房款的借款。现被告既不配合原告办理预售登记更名手续，又不交付房屋给原告，原告请求法院判令：1、确认原、被告双方关于广州市天河区兴民路209号（自编F栋）402房物业的《房地产买卖合约》于2015年3月17日解除；2、判令被告立即向原告返还购房款500万元，及支付违约金50万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告魏建文、梁琦娉未答辩。
经审理查明：2014年8月5日，原告（买方）和两被告（卖方）签订《房地产买卖合约》，约定：卖方是天河区兴民路209号（自编F栋）402房（以下简称案涉房屋），建筑面积172.44平方米，(付款方式)2014年8月5日或之前买方付定金500万元；卖方确保对案涉房屋享有完整所有权，能完全支配及处理有关该物业的产权纠纷、转名前一切费用等，卖方在交易完成前清理完毕，并保证交易后买方无须负责，否则买方应赔偿买方由此引起的一切损失；卖方于收到首期楼款的同时，卖方自愿将该物业于2014年9月3日前交付买方使用，及在此时迁出户口等条款。
两被告签署2014年8月4日《收据》，该收据记载：借款人魏建文收到贷款人苏志均的借款500万元，借款用于借款人经营资金周转，借款期限自2014年8月4日至2015年9月3日；手写字样同意该500万元借款抵作购房款，余款83.4387万元，由买方支付给按揭银行（该处有指模）等。同日，两被告签署借款借据，记载借款本金500万元，期限自2014年8月4日至2015年9月3日，利率按合同约定等内容。对此，原告称原、两被告2014年8月4日达成协议由原告给两被告借款500万元，当时双方是民间借贷关系，后来发现不妥，双方又合意变更为房屋买卖合同关系，故双方签订了房地产买卖合约，随后被告魏建文在2014年8月4日的收据上写上“同意该500万元借款抵作购房款，余款83.4387万元由买方支付给按揭银行”，随后原告通过银行转帐的方式于2014年12月24日向被告支付了500万元购房款，现发现房屋买卖合约因为两被告的原因无法实现，故起诉要求两被告退回500万元。
2015年3月17日，原告（甲方）和两被告（乙方）签订《关于解除＜房地产买卖合约＞的协议书》，该书记载：双方于2014年8月5日签订的《房地产买卖合约》于本协议签订当日解除，同时解除双方于此前所签订的有关该房屋等事宜的一切协议书、合同书等文件；乙方应于本协议签订之日三日内一次性向甲方全额退还购房款500万元，如乙方未能按时退还上述房款，逾期三天以上，甲方有权要求乙方支付购房款的10%做为违约金等内容。
原告称其于2014年12月24日通过银行转账向被告魏建文转账500万元，对此提交广州农村商业银行业务凭证，该书记载：苏镇标于2014年12月24日向魏建文汇款500万元。本案审理过程中，案外人苏镇标到庭称其系本案原告的父亲，上述业务凭证的500万元款项是其代原告向被告魏建文转账支付的款项，这笔500万元的款项所有权利义务都归原告，苏镇标不对其主张任何权利。
本院认为：原、两被告签订的《房地产买卖合约》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。
根据《房地产买卖合约》的约定及相关法律规定，两被告作为案涉房屋的出卖人负有向作为买受人的原告交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务。原告通过案外人苏镇标已向被告魏建文的账户转账500万元，两被告应按照合同于2014年9月3日交付房屋，结合原告提交的《关于解除＜房地产买卖合约＞的协议书》的约定，两被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应承担相应举证不能的后果；故原告要求确认原、两被告双方就案涉房屋签订的《房地产买卖合约》于2015年3月17日解除和要求被告向原告返还购房款500万元及违约金50万元，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告苏志均与被告魏建文、梁琦娉在2014年8月5日就广州市天河区兴民路209号（自编F栋）402房签订的《房地产买卖合约》于2015年3月17日解除
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏建文、梁琦娉向原告苏志均返还购房款5000000元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏建文、梁琦娉向原告苏志均支付违约金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50300元、公告费1000元和保全费5000元，均由被告魏建文、梁琦娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 田常国
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何嘉杰
李艾潼
本判决书于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民四初字第180号原告：苏志均，男，1984年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托代理人：汪渝，系国信信扬律师事务所律师。委托代理人：林子俊，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：魏建文，男，1985年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告：梁琦娉，女，1984年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告苏志均诉被告魏建文、梁琦娉房屋房买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志均的委托代理人汪渝、林子俊到庭参加诉讼，被告魏建文、梁琦娉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志均诉称：被告魏建文以物业项目投标为由，向原告借款500万元。2014年8月5日，被告因无力偿还借款本息，提出将其以5834387元购买的天河区兴民路209号嘉裕4层402房转卖给原告以抵偿借款。500万元借款抵作购房款，余款834387由原告付给按揭银行，并约定在2014年9月3日将房屋交付原告使用。房地产买卖合同签订后，被告又提出很快可以偿还借款本息，要求暂缓办理房屋预售登记的更名手续，但被告实际并未退还原告已经抵作购房款的借款。现被告既不配合原告办理预售登记更名手续，又不交付房屋给原告，原告请求法院判令：1、确认原、被告双方关于广州市天河区兴民路209号（自编F栋）402房物业的《房地产买卖合约》于2015年3月17日解除；2、判令被告立即向原告返还购房款500万元，及支付违约金50万元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告魏建文、梁琦娉未答辩。经审理查明：2014年8月5日，原告（买方）和两被告（卖方）签订《房地产买卖合约》，约定：卖方是天河区兴民路209号（自编F栋）402房（以下简称案涉房屋），建筑面积172.44平方米，(付款方式)2014年8月5日或之前买方付定金500万元；卖方确保对案涉房屋享有完整所有权，能完全支配及处理有关该物业的产权纠纷、转名前一切费用等，卖方在交易完成前清理完毕，并保证交易后买方无须负责，否则买方应赔偿买方由此引起的一切损失；卖方于收到首期楼款的同时，卖方自愿将该物业于2014年9月3日前交付买方使用，及在此时迁出户口等条款。两被告签署2014年8月4日《收据》，该收据记载：借款人魏建文收到贷款人苏志均的借款500万元，借款用于借款人经营资金周转，借款期限自2014年8月4日至2015年9月3日；手写字样同意该500万元借款抵作购房款，余款83.4387万元，由买方支付给按揭银行（该处有指模）等。同日，两被告签署借款借据，记载借款本金500万元，期限自2014年8月4日至2015年9月3日，利率按合同约定等内容。对此，原告称原、两被告2014年8月4日达成协议由原告给两被告借款500万元，当时双方是民间借贷关系，后来发现不妥，双方又合意变更为房屋买卖合同关系，故双方签订了房地产买卖合约，随后被告魏建文在2014年8月4日的收据上写上“同意该500万元借款抵作购房款，余款83.4387万元由买方支付给按揭银行”，随后原告通过银行转帐的方式于2014年12月24日向被告支付了500万元购房款，现发现房屋买卖合约因为两被告的原因无法实现，故起诉要求两被告退回500万元。2015年3月17日，原告（甲方）和两被告（乙方）签订《关于解除＜房地产买卖合约＞的协议书》，该书记载：双方于2014年8月5日签订的《房地产买卖合约》于本协议签订当日解除，同时解除双方于此前所签订的有关该房屋等事宜的一切协议书、合同书等文件；乙方应于本协议签订之日三日内一次性向甲方全额退还购房款500万元，如乙方未能按时退还上述房款，逾期三天以上，甲方有权要求乙方支付购房款的10%做为违约金等内容。原告称其于2014年12月24日通过银行转账向被告魏建文转账500万元，对此提交广州农村商业银行业务凭证，该书记载：苏镇标于2014年12月24日向魏建文汇款500万元。本案审理过程中，案外人苏镇标到庭称其系本案原告的父亲，上述业务凭证的500万元款项是其代原告向被告魏建文转账支付的款项，这笔500万元的款项所有权利义务都归原告，苏镇标不对其主张任何权利。本院认为：原、两被告签订的《房地产买卖合约》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力。根据《房地产买卖合约》的约定及相关法律规定，两被告作为案涉房屋的出卖人负有向作为买受人的原告交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务。原告通过案外人苏镇标已向被告魏建文的账户转账500万元，两被告应按照合同于2014年9月3日交付房屋，结合原告提交的《关于解除＜房地产买卖合约＞的协议书》的约定，两被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应承担相应举证不能的后果；故原告要求确认原、两被告双方就案涉房屋签订的《房地产买卖合约》于2015年3月17日解除和要求被告向原告返还购房款500万元及违约金50万元，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告苏志均与被告魏建文、梁琦娉在2014年8月5日就广州市天河区兴民路209号（自编F栋）402房签订的《房地产买卖合约》于2015年3月17日解除二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏建文、梁琦娉向原告苏志均返还购房款5000000元。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏建文、梁琦娉向原告苏志均支付违约金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50300元、公告费1000元和保全费5000元，均由被告魏建文、梁琦娉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  田常国人民陪审员  卓燕君二〇一六年五月二十五日书 记 员  何嘉杰李艾潼本判决书于2016年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5343号
原告：蔡某，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
被告：广州中康医药资讯有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路100号之一1303、1304、1305、1306、1307房。
法定代表人：吴郁抒。
委托代理人：许俭希，系广东卓信律师事务所律师。
原告蔡某诉被告广州中康医药资讯有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告的委托代理人许俭希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）入职时间：2015年4月2日。
（二）签订书面劳动合同情况：双方签订有劳动合同，2015年4月2日至2018年4月1日。
（三）劳动者工作岗位：测试经理。
（四）最后工作日：2015年11月12日。
（五）劳动者的每月工资数额及工资构成：2015年4月2日至7月1日试用期期间工资为17100元/月；2015年7月2日起转正后工资调整为19000元/月。被告支付工资至2015年11月24日。
（六）工作时间：原告每天工作不少于7小时，每周工作不少于5天，休息日有时需要加班，节假日有休息。原告需要指纹打卡，考勤记录需要原告签名，在OA上显示的有原告上下班时间的考勤记录不需要原告签名。
（七）解除劳动关系的情况：原、被告双方于2015年11月12日签订了《协商解除劳动关系协议》，约定：经原、被告双方协商同意提前解除双方的劳动关系，双方的劳动关系于2015年11月24日解除；被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金38000元；签订本协议时，原告已明确知悉相关法律政策规定的各项权利，自收到前述款项后原、被告双方在劳动关系存续期间产生的权利义务（包括但不限于工资、奖金、加班费、社会保险补偿金、经济补偿金等）全部履行完毕，原告自愿对其他相关权利予以放弃，双方再无任何争议等内容。协议签订后，被告于2015年12月14日支付了上述款项。
（八）仲裁请求：1.被告支付原告2015年4月2日至2015年11月24日的加班费40051.3元（包括延长工作时间加班费39793.3元、休息日加班费258元）；2.被告为原告补交自2015年4月至2015年11月的社会保险、公积金。
（九）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]464号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
（十）原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告1小时周末加班费，合计258元；2.判令被告支付平时加班12315分钟（从4月份到10月份），加班费合计39793.3元；3.判令被告非法裁员；4.诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点在于原告与被告在2015年11月12日签订的《协商解除劳动关系协议》的效力问题。对此分析如下：第一、原告作为具备完全民事行为能力的成年人，应清楚知悉签订上述协议的法律后果，上述协议已经明确载明了双方之间的权利义务，且载明签订该协议时原告明确知悉相关法律政策规定的各项权利。第二、原告主张系被告逼迫其签订，对此原告并未提供证据证实。而且即便确如原告所述，原告亦可选择不与被告签订协议，另选择采取其他合法途径主张自身合法权利，但其最终选择与被告协商签订协议来处理，该行为属于原告合法的权利处分行为。第三、即便是被告提出要求原告离职，但原告最终选择与被告签订协议仍然是双方协商一致所签署的结果。综上，本院认定上述协议合法有效，原、被告双方依法均应当按照上述协议的约定履行，被告已经依照协议约定向原告支付了补偿，同时根据上述协议原告确认在收到该款项后双方在劳动关系存续期间产生的权利义务（包括但不限于工资、奖金、加班费、社会保险补偿金、经济补偿金等）全部履行完毕，原告自愿对其他相关权利予以放弃。综上，对于原告的全部诉请，本院均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1678号
申请执行人冯增田，男，1959年1月4日出生，汉族，个体，证件号码×××。
被执行人高增慧，男，1976年7月24日出生，汉族，个体。
申请人冯增田与被执行人高增慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1993号民事判决书已经发生法律效力，申请人冯增田于2016年11月10日向本院申请执行，执行过程中依法对被执行人高增慧司法拘留15日，依法将被执行人高增慧纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人高增慧名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1678号执行案件终结本次执行。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 思 双 东
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审23号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人：冯维汉，局长。
被执行人：袁元成，男。
被执行人：雷玉凤，女。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月16日作出的冶卫计征决[2017]第10019号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第10019号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第10019号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 石艳萍
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审23号申请执行人：大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人：冯维汉，局长。被执行人：袁元成，男。被执行人：雷玉凤，女。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月16日作出的冶卫计征决[2017]第10019号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第10019号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第10019号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一八年一月二十五日书 记 员  石艳萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第285号
原告：陈月法。
委托代理人：陈达。
被告：浙江圣太工贸有限公司。
法定代表人：李宇钦。
委托代理人：曾永土。
委托代理人：周蓁。
原告陈月法为与被告浙江圣太工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法有审判员葛一兰独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈月法及其委托代理人陈达、被告浙江圣太工贸有限公司的委托代理人曾永土到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告陈月法起诉称：2013年5月至2014年3月期间，原告向被告提供了一批总价值为1048131元的外包装纸箱，但被告仅向原告支付了205400元的货款，尚欠842731元的货款一直未向原告支付，后经原告多次催讨未果。请求判令：被告支付原告货款842731元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈月法在庭审过程中补充陈述，被告在其起诉至法院后，曾支付货款100000元，同时变更诉讼请求为：被告支付原告货款742731元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江圣太工贸有限公司答辩称：尚欠原告货款742731元事实。
原告陈月法为证明其上述主张，在庭审中出示如下证据，被告浙江圣太工贸有限公司进行了质证：
证据1、原被告身份资料各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2、对账单一份，证明截止2014年3月22日被告尚欠原告货款842731元的事实。
被告浙江圣太工贸有限公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告陈月法与被告浙江圣太工贸有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告浙江圣太工贸有限公司尚欠原告陈月法货款742731元事实清楚，被告理应及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江圣太工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈月法货款742731元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元（已减半收取），保全费4720元，合计10333元，由被告浙江圣太工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年四月十五日
代书记员 陈晶俏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初114号
原告：邵长合，男，1972年10月13日生，汉族，住封丘县。
被告：邵国中，男，1963年4月24日生，汉族，住封丘县。
被告：李秀云，女，1965年10月12日生，汉族，住封丘县。
原告邵长合诉被告邵国中、李秀云民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二０一七年一月十一日
书记员 马洪光