四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2402号
原告：罗仕福，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：周杰，四川金迪律师事务所律师。
被告：秦丹，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张宇，四川齐协律师事务所律师。
被告：徐秀容，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告罗仕福与被告秦丹、徐秀容民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告秦丹在答辩期内对管辖权提出了异议，本院裁定驳回秦丹的管辖权异议并经成都市中级人民法院维持后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仕福的委托诉讼代理人周杰，被告秦丹的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告徐秀容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仕福向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款及利息998656.20元（大写：玖拾玖万捌仟陆佰伍拾陆元贰角，按欠款总额以年利率6.4%的1.5倍、从2015年3月起暂计算到2016年10月，起诉至二被告付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月12日，二被告因购买位于温江区的房屋，在温江区永宁镇签订《抵押借款协议书》，约定二被告向原告借款120万元，由原告直接将借款转入被告购房的公司，借款期限五年（从原告实际转款之日起算），利息按照银行公布的同期贷款基准利率计算，被告按月归还本息。协议签订后，原告即按约定将120万元转入被告购房的公司账户，起初，二被告尚能陆续归还一部分本金及支付利息，但到了2015年3月，二被告就停止付款，虽经原告多次催促还款，但二被告再未归还。经核，从2013年6月至2015年2月，二被告共向原告归还本金348475.84元、支付利息133204.16元，尚欠原告本金851524.16元、利息（含罚息及计收复利）147114.04元（截止到2016年10月）由于二被告在长达一年多的时间里未向原告归还借款，原告已无理由相信二被告能履行承诺，原告遂诉至法院。诉讼中，原告明确表示其第一项诉讼请求中本金为851524.16元，利息为147114.04元，且该利息已经计算至2015年2月15日，故其第一项诉请为二被告向其支付本金851524.16元以及利息，利息以本金851524.16元为基数，自2015年3月1日起算至付清之日止，以年利率6.4%的1.5倍为标准。
被告秦丹辩称，1、本案不是借款纠纷而是房屋买卖纠纷，本案起因是二被告向案外人成都中亚实业有限责任公司购买位于芙蓉锦绣的房屋，当时总价为273万，因为中亚公司原因办不了按揭贷款，中亚公司就介绍罗仕福以借款方式借给秦丹来支付剩余的购房款，罗仕福是该公司的实际控制人，由罗仕福提供120万借款，二被告分期还款。这种形式只是符合法律和内部管理制度；2、根据法律明面形式，被告欠公司房款是存在的，被告共计向罗仕福归还了481626元的房款或借款，被告对于应该还款没有异议，但是对于已还款金额中有多少是本金，多少是利息还需要核算清楚；3、被告于2015年2月15日最后一次还款，因为根据二被告与中亚公司签订的房屋买卖合同，中亚公司一直未能给二被告办理产权以及交付房屋，已经构成违约，二被告遂与中亚公司发生纠纷并于2015年3月停止了还款；4、被告愿意与原告就本次纠纷进行沟通，也希望就房子的交房办证与还款的事项与原告协商解决。
被告徐秀容经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告双方身份信息；2、《抵押借款协议书》；3、借条；4、中国光大银行进账单；5、中国光大银行对私客户对账单；6、120万元利息表。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗仕福作为出借人与被告秦丹、徐秀容作为借款人签订《抵押借款协议书》，约定借款金额为120万元，借款期限5年，可以提前还款，不足一个月按照一个月计算借款利息，由借款人委托罗仕福在年月日将借款转入成都中亚实业有限责任公司（以下简称中亚公司），开户行：中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行，账号72880188000112005，借款起始日自出借人款项实际转账之日起算。借款利率按照银行公布的同期贷款基准利率计算。还款方式为按月归还本息。合同还约定，若借款人不能按时还款，双方约定通过司法诉讼或参照银行对违约责任方相关处理的规定办理。同时约定，借款人作为抵押人以其在中亚公司购买的房号所签订的合同作抵押，并且同意在借款人取得房屋双证以后为出借人办理抵押备案手续。罗仕福于2013年5月23日将120万元借款转入案外人中亚公司在中国光大银行成都三洞桥支行的账户中。同日，秦丹、徐秀容向罗仕福出具借条载明今借到罗仕福借款，此款由罗仕福转入中亚公司，光大银行三洞桥支行出具的收款依据为准，按抵押借款协议书内容用于购房款。诉讼中，原、被告双方明确120万元借款本金的利息起算时间为2013年5月24日。
另查明，秦丹、徐秀容自2013年6月18日至2015年2月15日期间共计向罗仕福归还了481680元，之后，二被告未再向原告归还借款本息。120万元利息表载明481680元金额中已归还的本金为368586.27元，已归还的利息为113093.73元，目前，未归还本金金额为831413.73元。
本案的争议焦点为：二被告已经归还的金额481680元中本金、利息分别是多少以及二被告的借款本金、利息如何认定的问题。
本院认为，双方对借款金额120万元无异议，且原告亦提供了《抵押借款协议书》、借条、进账单、对账单为证，故对二被告向原告借款120万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告对二被告已经归还的金额481680元无异议，但双方对已经归还的金额中本金金额和利息金额有异议。被告抗辩已经归还的金额481680元全部系本金，对此，本院认为，双方在借款合同中约定还款方式为按月归还本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，被告归还的金额中应先扣除利息，再计算归还的本金。为公正客观的计算二被告已经归还的金额中本金及利息的金额，本院走访了成都农村商业银行股份有限公司，成都农村商业银行股份有限公司依据二被告归还的金额及时间计算了自2013年5月24日起至2015年2月15日止二被告已归还的本金金额及利息金额，即120万元利息表。该表载明，481680元金额中已归还的本金为368586.27元，已归还的利息为113093.73元，目前，未归还本金为831413.73元。另，因双方约定借款期限为5年，借款利率为银行公布的同期人民币贷款基准利率，故银行系参照中国人民银行公布的相应的5年期人民币贷款基准利率标准计算的上述数据。本院认为，鉴于原、被告双方对二被告已经归还的金额中本金及利息的数额不能达成一致，双方亦同意按照120万利息表数据计算本金及利息，结合本案的实际情况，本院对成都农村商业银行股份有限公司计算的上述数据予以采信。上述利息计算至2015年2月15日，原告主张二被告自2015年3月1日起支付利息并对2015年2月16日至2015年2月28日期间的利息予以放弃系其对自身权利的处置，故二被告应向原告归还借款本金831413.73元以及利息（利息以本金831413.73元为基数，自2015年3月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。另，虽原告主张按照年利率6.4%的1.5倍为标准计算利息，但双方仅约定借款人不能按时还款，参照银行对违约责任方相关处理的规定办理，即该约定并未明确逾期利息的计算标准，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告秦丹、徐秀容于本判决生效之日起七日内向原告罗仕福归还借款本金831413.73元；
二、被告秦丹、徐秀容于本判决生效之日起七日内向原告罗仕福支付利息（计算方法为：以本金831413.73元为基数，自2015年3月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
三、驳回原告罗仕福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13786元，保全费5000元，以上合计18786元，由被告秦丹、徐秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 肖 玲