wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异6号
异议人（利害关系人）：郭秀英，女，1943年12月20日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。
申请执行人：黄佩雯，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：陈远良，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：黄新华，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：彭友邦，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳市常宁市，现住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：张结容，女，1969年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：左荣锋，男，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：贺辉，女，1986年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行黄佩雯等人申请执行被执行人左荣锋、贺辉系列纠纷案过程中，拟拍卖登记在被执行人左荣锋名下位于佛山市顺德区龙江镇排沙居委沙洲新村的房产（产权证号为粤房地证字第××号，以下简称涉案房产）。异议人郭秀英向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人郭秀英异议称，2015年7月21日，顺德区人民法院执行人员在异议人居住的房屋张贴上（2013）佛顺法龙执字第451号《拟网络拍卖告知书》、《迁出公告》等法律文书，并要异议人履行法律义务（为被执行人左荣锋偿还债务），否则要异议人2015年8月20日前迁出居住的房屋；2015年8月20日，顺德区人民法院执行人员来到异议人居住的房屋确认要异议人及其家属迁出居住的房屋（有图片在案证明）。异议人郭秀英认为，顺德区人民法院执行人员在异议人居住的房屋张贴上法律文书，确认要异议人及其家属迁出居住的房屋，侵害异议人及其家属的民主权利，遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，恳请顺德区人民法院将查明的事实记载在本案裁定书中，以保护异议人的合法权益。综上，异议人郭秀英向本院提出如下异议请求：1、确认执行法院在执行（2013）佛顺法龙执字第451号案过程中，做出侵害异议人的名誉权、侵害异议人欢度73岁寿辰的违法行为；2、查明2015年7月21日，执行法院执行人员在异议人居住的房屋张贴上法律文书，在异议人居住的房屋内要异议人履行法律义务（为被执行人左荣锋偿还债务）的行为，并将查明的事实记载在本案裁定书中；3、查明2015年8月20日，执行法院执行人员确认要异议人及其家属迁出居住房屋的执法行为，并将查明的事实记载在本案裁定书中；4、对异议人提交的图片证据（真实性、合法性、关联性）作出审查；5、查明异议人居住在该房屋是否符合法律规定。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋。因被执行人左荣锋拖欠黄佩雯等人的债务，未按生效法律文书履行义务，本院依法对涉案房产予以查封。2014年3月6日，异议人郭秀英曾以其为涉案房产实际产权人为由，提出案外人执行异议，本院于2014年3月26日作出（2014）佛顺法执外异字第7号执行裁定，驳回郭秀英的异议请求。郭秀英不服该裁定并提起案外人异议之诉，本院于2014年9月17日作出（2014）佛顺法龙民初字第343号民事判决，驳回郭秀英的全部诉讼请求。后郭秀英不服该判决并提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年4月28日作出（2014）佛中法民一终字第3421号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2015年7月16日作出（2013）佛顺法龙执字第451号《拟网络拍卖告知书》和《公告》，并于2015年7月21日到涉案房产现场张贴该文书，责令被执行人左荣锋及其他居住人员于2015年8月20日前搬迁出涉案房产。对此，异议人郭秀英再次向本院提出异议申请，请求撤销上述《拟网络拍卖告知书》和《公告》，被本院依法驳回。其后，异议人郭秀英及其配偶刘注雄、儿子刘建辉还多次提出异议，请求“撤销搬迁公告”、“申请执行人出示拍卖涉案房产的执行裁定书、查封裁定书、财产线索调查结果等”、“确认执行人员要异议人迁出涉案房产是违法行为”、“确认执行人员要求异议人为被执行人还债的行为是违法行为”、“确认执行过程侵害异议人合法权益是违法行为”等，本院经审查，均依法驳回其异议申请（请求）。
以上事实有（2015）佛顺法执异字第177号执行裁定书、（2015）佛顺法执异字第263号执行裁定书、（2016）粤0606执异61号执行裁定书、（2016）粤06执复127号执行裁定书等证据材料证明。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋，且异议人郭秀英就涉案房产主张所有权提起的民事诉讼已被本院及佛山市中级人民法院驳回诉讼请求。根据上述事实，本院足以认定涉案房产属被执行人左荣锋所有，并可依法对涉案房产采取强制执行措施。异议人提及的“在涉案房产张贴法律文书”、“要求异议人及其家属搬出涉案房产”等行为均属于人民法院在办理执行案件过程中正常的执行行为，并无不当，更未对非涉案房产所有权人的异议人及其家属的权益造成损害。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”异议人郭秀英及其配偶刘注雄、儿子刘建辉针对涉案房产的相同执行行为先后以不同事由多次提出执行异议，其请求经人民法院审查后均被依法驳回，执行行为的合法性已经审查完毕并得以确认。根据上述规定，异议人郭秀英的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭秀英的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖文勇
审 判 员 朱贵明
代理审判员 谭金宇
二〇一七年二月九日
书 记 员 窦舒婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7537号
原告：杨前进，男，土家族，1994年4月22日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：重庆硕豪建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华园路3号1幢1单元10-1#，统一社会信用代码915001075721277365。
法定代表人：张立青。
被告：张立青，男，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告杨前进诉被告重庆硕豪建材有限公司（以下简称硕豪公司）、被告张立青劳动争议一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟均发到庭参加了诉讼，被告硕豪公司、被告张立青经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨前进诉称：原告在被告硕豪公司从事石材异型加工工作，2016年3月3日，双方就工资待遇及其支付方式在走马镇综治办及社保所的见证下，达成了一份协议，约定被告欠原告等7人工资173000元，被告张立青承诺在2016年3月15日支付13600元，余款在之后每月支付20000元，直到支付完工资为止，并约定了未在规定时间支付完毕时另行承担10000元的违约金。协议签订后，被告未按协议按时支付工资待遇，至今拖欠原告等人80000元未付。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院，请求：1、被告支付原告拖欠的工资13248元、违约金1428.57元，共计14676.57元；2、被告从2016年9月4日起至付清本金之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求，要求被告张立青承担连带责任。
二被告未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2016年3月3日，何立波（乙方）与被告张立青（甲方）签订《协议书》一份，载明：“乙方（共7人）在甲方从事石材异型加工工作，甲方欠乙方（共7人）工资173600元，甲乙双方就工资支付在自愿平等的前提下，经协商，双方自愿达成如下协议：一、张立青承诺在2016年3月15日支付13600元；以后每月15日支付20000元，到支付完毕为止。……三、张立青如果没有在规定时间支付工资，承担10000元违约金，……四、甲方将工资打入何立波账户（重庆农村商业银行，账号：6228851046234232）在领取工资后何立波承诺在领取工资后将工资支付给所有民工（民工委托书附后）。”协议落款处有甲方“张立青”、乙方“何立波”签名，并加盖了重庆市九龙坡区走马镇人民调解委员会及重庆市九龙坡区走马镇社会保障服务所公章。
庭审中，原告举示了2016年3月2日至2017年9月1日何立波的银行交易明细及委托书6份，拟证明协议签订后，被告通过王玉洁向何立波支付了93600元，共计欠款80000元；原告陈述173600元包括了何立波、何立富、何先江、谭永江、何海江、何海、杨前进共7人从2015年3月至2015年7月在被告硕豪公司处上班的劳动报酬，平时的工资是由被告张立青转账到何立波卡上，再由何立波分发给包括原告在内的班组成员，故调解的时候也是约定由被告将所有款项支付到何立波的银行卡上，再由其分发给班组成员。根据所有成员的确认，被告欠付原告等7人的具体金额分别为何立富13334元、何先江1318元、谭永江15805元、何海江11932元、何海9137.55元、杨前进13248元，何立波15225.45元，共计80000元。
上述事实，有《协议书》、银行交易明细、委托书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告撤回第2项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
关于原告诉请被告支付劳动报酬问题。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原被告在走马镇人民调解委员会及社会保障服务所主持下签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自的权利及义务。原告明确其主张的是在被告硕豪公司工作所应得的劳动报酬，因此被告张立青作为法定代表人与何立波签订协议系代表硕豪公司的职务行为，应当由硕豪公司承担支付责任，原告要求被告张立青承担连带责任无法律依据，本院不予支持。根据协议约定，被告硕豪公司应当在2016年11月15日之前向何立波支付完毕所有款项173600元，否则应当承担10000元违约金，根据何立波的银行交易明细，截止2017年9月1日，被告通过王玉洁向协议约定的账户支付了93600元，尚欠原告等7人80000元未付，应当承担该笔欠款的支付责任及违约责任。根据原告等7人确认的结算金额，原告的工资为13248元，因此，对其主张被告硕豪公司支付劳动报酬13248元及违约金1428.57元（10000元÷7人）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆硕豪建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨前进劳动报酬13248元。
二、被告重庆硕豪建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨前进违约金1428.57元。
三、驳回原告杨前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166元，由被告重庆硕豪建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 林宝珍
审 判 员 印 雪
人民陪审员 周生珩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谷小玲
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执恢14号
申请执行人寿阳县永茂通用设备制造有限公司。住所地寿阳县朝阳镇泥河村。
法定代表人李二牛，男，该公司总经理。
被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司。住所地晋中市左权县龙泉乡马家拐村。
法定代表人王卫生，男，该公司董事长。
申请执行人寿阳县永茂通用设备制造有限公司与被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第54号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿商初字第425号民事判决书判令被执行人给付申请执行人货款本金220480元及从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金、垫付案件受理费及保全费6577元的义务。在执行过程中，因被执行人暂无能力履行，本院依法终结本案本次执行程序。2017年5月10日申请执行人寿阳县永茂通用设备制造有限公司以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，经审查申请人的申请符合法律规定，本院依法恢复执行。2017年5月22日，双方当事人经协商一致，自愿达成执行和解协议，被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司承诺于2017年6月31日前经由寿阳县人民法院给付案款230264元（含本金220480元、垫付诉讼费6577元、申请执行费3207元）；于2017年9月29日前给付违约金及迟延履行期间债务利息等共计160000元。申请执行人寿阳县永茂通用设备制造有限公司自如期收到上述案款共计387057元后，自愿放弃对剩余违约金损失及迟延履行期间债务利息的追要，承诺就本案被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司已全部履行完毕，双方再无纠葛。申请执行费3207元，由被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司依法负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 李爱仙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执恢14号申请执行人寿阳县永茂通用设备制造有限公司。住所地寿阳县朝阳镇泥河村。法定代表人李二牛，男，该公司总经理。被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司。住所地晋中市左权县龙泉乡马家拐村。法定代表人王卫生，男，该公司董事长。申请执行人寿阳县永茂通用设备制造有限公司与被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第54号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿商初字第425号民事判决书判令被执行人给付申请执行人货款本金220480元及从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金、垫付案件受理费及保全费6577元的义务。在执行过程中，因被执行人暂无能力履行，本院依法终结本案本次执行程序。2017年5月10日申请执行人寿阳县永茂通用设备制造有限公司以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，经审查申请人的申请符合法律规定，本院依法恢复执行。2017年5月22日，双方当事人经协商一致，自愿达成执行和解协议，被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司承诺于2017年6月31日前经由寿阳县人民法院给付案款230264元（含本金220480元、垫付诉讼费6577元、申请执行费3207元）；于2017年9月29日前给付违约金及迟延履行期间债务利息等共计160000元。申请执行人寿阳县永茂通用设备制造有限公司自如期收到上述案款共计387057元后，自愿放弃对剩余违约金损失及迟延履行期间债务利息的追要，承诺就本案被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司已全部履行完毕，双方再无纠葛。申请执行费3207元，由被执行人山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司依法负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  李爱仙二〇一七年五月二十五日书 记 员  王凯丽
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第688-2号
申请执行人韩远惠，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人林延生，男，1971年4月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人韩远惠与被执行人林延生运输合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）海民初字第1506号民事调解书，已经发生法律效力。经韩远惠申请，本院于2014年6月9日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人林延生银行账户、汽车、房产情况，但查无被执行人汽车、房产，被执行人银行账户余额不足。申请执行人韩远惠无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 柯剑峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1324号
原告：北京中云微迅信息技术有限公司。
住所地：北京市海淀区祁家豁子甲2号7号楼215B室。
统一社会信用代码：91110108397626596R。
法定代表人：范功虓，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张国辉，男，河南国基律师事务所律师。
被告：南阳宝天曼七星潭风景区有限责任公司（缺席）。
住所地：内乡县七里坪乡大龙村。
统一社会信用代码：914113256700580410。
法定代表人：吕爱阁，女，该公司董事长。
原告北京中云微迅信息技术有限公司（以下简称中云公司）与被告南阳宝天曼七星潭风景区有限责任公司（以下简称七星潭公司）为网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中云公司的委托诉讼代理人张国辉到庭参加了诉讼、被告七星潭公司经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由至今拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中云公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工程款109364.5元；2、依法判令被告向原告支付违约金39371.22元（违约金暂计算至2017年5月15日，为39371.22元。违约金以218729元为基数，以每月2％为标准自2016年8月15日起计算至归还全部货款之日止）；以上暂共计148735.72元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订《南阳宝天曼七星潭风景区无线覆盖工程项目协议》一份，合同约定由被告委托原告进行“南阳宝天曼七星潭风景区无线覆盖工程”项目的设计、安装部署，被告向原告支付该项目集成类服务及设备等相关费用。该项目总金额为218729元，被告应于协议签订三日后向原告支付50％的预付款，被告验收合格后，应于2016年8月15日前向原告支付25％的款项即54682.25元，于2016年9月15日前向原告支付剩余25％的款项即54682.25元。2016年7月26日，原告将该项目施工完毕，通过被告的最终验收。原告经多次催要，被告仍拖欠原告剩余工程款109364.5元，原告无奈，诉诸本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《南阳宝天曼七星潭风景区无线覆盖工程项目协议》一份，以证实原、被告之间签订协议（总价款、支付方式、违约金等）的事实存在。
2、设备材料进场检验表一份，以证实原告按照协议约定向被告提供了设备材料、经被告验收合格的事实存在
3、项目验收证明及数据信息交接文档各一份，以证实原告将该项目施工完毕，并由被告验收合格的事实存在。
被告七星潭公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩亦未向本院提交相应的证据。
原告所提供的上述1-3共计三组证据，经当庭展示，因被告七星潭公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃；且证据1、2均加盖有“南阳宝天曼七星潭风景区有限责任公司合同专用章”，故证据1、2应为有效证据，本院予以认定。对证据3，因其与原告所述相符，可以形成一个证据链条，故该证应为有效证据为宜。
依据原告陈述、有效证据及诉称主张，本院确认本案事实如下：2016年6月30日，原告与被告签订《南阳宝天曼七星潭风景区无线覆盖工程项目协议》一份，合同约定由被告委托原告进行“南阳宝天曼七星潭风景区无线覆盖工程”项目的设计、安装部署，被告向原告支付该项目集成类服务及设备等相关费用。该项目总金额为218729元，被告应于协议签订三日后向原告支付50％的预付款，被告验收合格后，应于2016年8月15日前向原告支付25％的款项即54682.25元，于2016年9月15日前向原告支付剩余25％的款项即54682.25元；若被告不能按照本协议约定及时履行付款义务，则除向原告支付剩余款项外尚应按照本协议总金额每日0.5％的比例向原告支付违约金，并且原告有权单方中止履行协议义务，直至被告全部支付相应款项（包括但不限于本协议款项、滞纳金、违约金等）。
另查明：该无线覆盖工程在合同签订后，被告依合同约定向原告支付50％的预付工程款109364.5元；该工程于2016年7月26日经竣工验收。其后，被告未按合同约定的期限支付剩余50％的工程款，经原告催要无果，原告无奈，诉诸本院。本院受理后，依法于2017年8月5日发出公告，传唤被告七星潭公司于60日内到本院应诉，现公告期届满，无正当理由，被告七星潭公司至今拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告主动将违约金从每日0.5％调整为月息2％。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《南阳宝天曼七星潭风景区无线覆盖工程》，均属双方的真实意思表示，除合同约定的违约金的计算标准过高外，其余部分均应为有效合同，原、被告双方理应按照合同的约定履行自己的义务。针对本案，原告在完成无线覆盖工程的设计、安装、调试，并经竣工验收后，应属履行了网络服务合同约定的义务；被告亦应按照合同约定的期限分两期支付剩余50％的工程款即109364.5元，但其拒付，实属违约，对此，被告应负全部责任，故原告要求被告支付剩余50％的工程款，理由正当，本院依法应予支持。至于合同约定的违约金问题，合同约定按合同总价款每日0.5％的标准计算，显属过高，现原告要求变更为按月息2％的标准计付工程款的利息，于法并无不当，本院依法应予照准；关于计算利息的本金问题，原告要求按合同的总价款218729元进行计算，显属不当，根据公平原则，该本金应按实际拖欠工程款的数额即自2016年8月16日起至2016年9月15日前应按合同总价款的25％即54682.25元、2016年9月16日以后按合同总价款的50％即109364.5元进行计算为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告南阳宝天曼七星潭风景区有限责任公司于本判决生效后五日内偿还所欠原告北京中云微讯信息技术有限公司工程款109364.5元的本金及其利息（利息按月息2％的利率标准计算，其中2016年8月16日至2016年9月15日按本金54682.25元计算、2016年9月16日起至该款付清之日按本金109364.5元进行计算）；
案件受理费3275元、公告费500元，共计3775元，原告负担1875元、被告负担2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶天生
审判员 孙仲杰
陪审员 周 鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 程 源
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初583号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人杨某，男，1972年1月20日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月5日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人吴某，男，1983年4月22日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳春市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月5日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人杨某、吴某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员马猷出庭支持公诉，被告人杨某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日20时许，被害人张某在被告人杨某女朋友何某（另案处理）经营的广东省佛山市高明区荷城街道西安水祥年华发廊内嫖娼后不支付费用，与何某发生争吵并打了何某脸部一巴掌。刚回到发廊的被告人杨某、吴某见状上前将张某推倒在沙发上，并对其拳打脚踢，致其肋骨骨折；后吴某将张某控制在沙发上，要求其通过微信支付200元按摩和赔偿费用，张某将其胞姐微信转账给他的200元转给杨某。经广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
法庭上，针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某、吴某的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，警情信息表，佛山市公安局高明分局西江新城派出所出具的情况说明，广东省佛山市高明区公安司法鉴定中心出具的佛明公（司）鉴（法）字[2017]97号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人杨某、吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某、吴某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。本案中被害人存在过错，可以酌定对被告人杨某、吴某从轻处罚。建议分别判处被告人杨某、吴某一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人杨某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某、吴某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某、吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某、吴某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某、吴某归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对二被告人予以从轻处罚。鉴于被告人杨某、吴某在法庭上认罪态度好，且被害人对本案的发生存在相应的过错，本院酌情对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年1月4日止。）
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈红红
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初388号
原告：张某某，静乐县人。
被告：黄某甲，静乐县人。
原告张某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实和理由：原、被告于同年2004年农历9月16日按民间俗习举行了婚礼仪式，2007年6月15日办理结婚登记，婚后于2008年8月2日生有女儿黄某乙，现随被告生活，在利民小学上学。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同存款、无共同债权、债务。共同生活期间，2014年12月25日原、被告发生争执后，原告久居娘家未归，原、被告分居生活，2015年原告诉至本院，请求离婚，本院于2015年5月14日作出（2015）静民初字77号民事判决书，判决不准原告张某某和被告黄某甲离婚。判决书生效后，原、被告双方均未在一起共同生活，互不履行夫妻义务。原告张某某于2017年4月13日再次诉至法院，提出如上诉求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某某提出离婚，被告黄某甲同意离婚，本院应依法准予原、被告离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某乙随被告黄某甲生活并由其抚养，原告张某某自愿从2018年起，在每月月底前给付孩子黄某乙抚养费400元（该款项从调解书生效后，由原告张某某直接打入被告指定的银行卡内，账号：XX），直至黄某乙18周岁止；
三、原告张某某对女儿黄某乙享有探望权；
四、原告张某某自愿给付被告黄某甲夫妻困难补助9000元，当天上午休庭后给付；
五、原告张某某自愿放弃其它的诉讼请求；
其它再无纠葛。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张美英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕艳芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1542号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，个体工商户，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务律师。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务律师。
被告：钟小华，男，1963年5月3日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告钟小华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月10日以已与被告钟小华自行达成庭外和解，被告已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告梁春燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁春燕负担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年十一月十日
法官助理 梁金玲
书 记 员 何艳荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初77号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人郭元春，男，1963年9月7日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无业，住南漳县。2013年4月19日因盗窃被南漳县公安局行政拘留15日，同年6月28日因盗窃被南漳县公安局行政拘留13日，同年10月22日因盗窃被南漳县公安局行政拘留15日。2014年2月因犯盗窃罪被南漳县人民法院判处拘役5个月。2015年3月3日因盗窃被南漳县公安局行政拘留15日。2015年6月30日因犯盗窃罪被南漳县人民法院判处有期徒刑7个月。2016年10月8日因盗窃被南漳县公安局行政拘留15日。2017年3月10日因犯盗窃罪被南漳县人民法院判处有期徒刑11个月，2017年9月7日刑满释放。2018年1月9日因盗窃被南漳县公安局行政拘留15日。此次因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月12日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日经南漳县人民检察院批准逮捕，次日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人郭元春犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉,被告人郭元春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日10时许，被告人郭元春在南漳县城关镇南宜路“媛嫒商贸批发”商店，趁商店无人之机，将马某放在商店内的一个黑色女士手提包盗走。郭元春将手提包里的1600元现金用于个人生活开支，手提包及包内其他物品丢弃。案发后，已退赔被害人现金1700元。
上述事实，被告人郭元春在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获证明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证，被害人马某的陈述，证人陈某的证言，现场照片，视听资料，被告人郭元春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭元春曾因盗窃受过刑事处罚，一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭元春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭元春有盗窃犯罪前科，可以从重处罚；其自愿认罪并全部退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第二项、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭元春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月11日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧晓红
二〇一八年五月十日
书记员 王 东
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5790号
申请执行人：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市古镇海洲东岸公路显龙路段，组织机构代码L0842109-9。
负责人：邬金芳。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被执行人：佛山市龙壹金瓶酒业贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭御景阁6号商铺，注册号440682000479437。
法定代表人：郑先强。
关于申请执行人中山市古镇枫楹木业商行与被执行人佛山市龙壹金瓶酒业贸易有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18983号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市龙壹金瓶酒业贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款24000元及以该款从2016年11月24日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息予申请执行人中山市古镇枫楹木业商行;案件受理费200元由被执行人承担。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请，本院于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5790号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 史宇茹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17558号
原告：李昌，男，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：陈苇，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：郭平，女，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
原告李昌与被告陈苇、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李昌于2018年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李昌申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告李昌负担。
审 判 长 郑 伟
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一八年五月十四日
书 记 员 谢 茜
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5618号
原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人：刘某。
委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。
被告：杨某，男，1978年05月29日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：尹某，女，1988年12月12日出生，身份证号：，汉族，农民。
被告：邢某，男，1984年10月09日出生，汉族，农民。
被告：焦某，男，1968年12月25日出生，汉族，农民。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告杨某、尹某、邢某、焦某债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杨某、尹某共同偿还原告借款本金60000.00元，并按约定年利率17%支付利息，按照合同约定每天按照未还本金的万分之五支付收取违约期间的罚息和逾期催收费至借款还清之日止；被告邢某、焦某承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨某、尹某系夫妻关系于2016年02月02日由被告焦某、邢某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告杨某、尹某于2016年02月04日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年02月04日将被告的借款扣除手续费后打入被告杨某中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年04月03日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
四被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年2月2日由被告邢某、焦某担保，被告杨某、尹某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告杨某、尹某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告杨某、尹某于2016年2月4日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年5月14日将被告杨某、尹某的借款扣除手续费后打入被告杨某中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年2月3日。被告杨某、尹某利息结算至2016年4月3日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告杨某，温州翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。
上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定
本院认为，被告杨某、尹某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告杨某、尹某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告杨某、尹某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告杨某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告杨某、尹某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告邢某、焦某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告邢某、焦某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某、尹某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年4月4日起以本金6万元按约定利率17%计算至2017年2月3日止，逾期利息及罚息自2017年2月4日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告邢某、焦某承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
审判员袁树伟
人民陪审员高吉忠
二〇一七年十二月五日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5618号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，现住翁牛特旗乌丹镇乾昌广场16栋11号厅2楼。法定代表人：刘某。委托代理人：孙某，翁牛特旗亮达商贸有限公司员工。被告：杨某，男，1978年05月29日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：尹某，女，1988年12月12日出生，身份证号：，汉族，农民。被告：邢某，男，1984年10月09日出生，汉族，农民。被告：焦某，男，1968年12月25日出生，汉族，农民。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告杨某、尹某、邢某、焦某债权转让合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告杨某、尹某共同偿还原告借款本金60000.00元，并按约定年利率17%支付利息，按照合同约定每天按照未还本金的万分之五支付收取违约期间的罚息和逾期催收费至借款还清之日止；被告邢某、焦某承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨某、尹某系夫妻关系于2016年02月02日由被告焦某、邢某担保以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款60000.00元，经本人同意签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告杨某、尹某于2016年02月04日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京翼龙公司由第三方支付平台于2016年02月04日将被告的借款扣除手续费后打入被告杨某中国工商银行（卡号：×××）账户内。可是被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，利息只还到2016年04月03日，本金及剩余利息始终未还，已经构成违约。因此，原告与北京翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种不正当理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权。为此特向翁牛特旗人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还贷款本息，请法院予以支持。四被告在法定期间内未进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。经审理查明，2016年2月2日由被告邢某、焦某担保，被告杨某、尹某通过管理方北京翼龙公司网络平台（翼龙网贷）以网络电子借条的方式借款6万元。被告杨某、尹某签订了借款承诺书及收费明细表，担保人自愿签署了担保函。经审查核实后，被告杨某、尹某于2016年2月4日签署了网络借款电子借条，翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年5月14日将被告杨某、尹某的借款扣除手续费后打入被告杨某中国工商银行（卡号：×××）账户内。借款到期日为2017年2月3日。被告杨某、尹某利息结算至2016年4月3日，后再也没有偿还本金及利息。北京翼龙公司于2017年4月30日通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让给了原告，并将相关转让事宜以信息的方式通知了被告杨某，温州翼龙公司与原告于2017年5月5日签订了债权转让协议。上述事实，有原告提供的借款承诺书一份、资金结算账单一份、网络借款电子借条一份、担保函一份、债权转让协议及催款通知四份、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表在卷佐证，应予认定本院认为，被告杨某、尹某通过管理方北京翼龙公司网络平台借款6万元的事实清楚，双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，债权债务关系明确，被告杨某、尹某作为借款人，应及时偿还欠款，故原告要求被告杨某、尹某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。北京翼龙公司通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了被告杨某，该债权转让协议合法有效。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告要求被告杨某、尹某偿还利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告邢某、焦某为借款人提供担保的事实清楚，作为保证人，其在借款人没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。原告要求被告邢某、焦某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨某、尹某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金6万元及利息（利息自2016年4月4日起以本金6万元按约定利率17%计算至2017年2月3日止，逾期利息及罚息自2017年2月4日起以本金6万元按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告邢某、焦某承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，公告费600.00元，合计1900.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林审判员袁树伟人民陪审员高吉忠二〇一七年十二月五日书记员石文炎
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1486号
原告平某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告林某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告平某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告平某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年二月二十六日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1486号
原告平某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告林某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民,住址同上。
本院在审理原告平某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告平某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年二月二十六日
书记员 那新宇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20989号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩洪坡，男，1981年7月30日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2010年12月12日刑满释放。2017年10月15日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人黄拥军，男，1978年11月7日出生于天津市，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。2017年10月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人刘利明，男，1964年3月11日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年10月14日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]989号起诉书指控被告人韩洪坡、黄拥军、刘利明犯妨害公务罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年10月14日0时许，天津市滨海新区向阳派出所民警武某、朱某，带领辅警马某、崔某在天津市滨海新区福地广场“K歌之王”KTV处警过程中，被告人韩洪坡、黄拥军、刘利明采用撕扯、推搡、辱骂的方式阻碍民警执行公务，并致民警武某、马某受伤。经鉴定，武某颈部、胸部的损伤均为轻微伤，马某左胸部的损伤为轻微伤。案发后三被告人向被害人道歉，取得被害人谅解。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证、物证、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人韩洪坡、黄拥军、刘利明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人具有以下量刑情节：能够如实供述所犯罪行，取得被害人谅解，认罪认罚，依法可以从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人韩洪坡犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄拥军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘利明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、在缓刑考验期限内，依法对被告人韩洪坡、黄拥军、刘利明实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 越
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18987号
申请人：上海吾晨传广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高凯，总经理。
委托诉讼代理人：项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人：上海宝龙展飞房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许健康，董事长。
申请人上海吾晨传广告有限公司与被申请人上海宝龙展飞房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海吾晨传广告有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宝龙展飞房地产开发有限公司的银行存款1,214,496元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海吾晨传广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海宝龙展飞房地产开发有限公司的银行存款1,214,496元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海吾晨传广告有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18987号申请人：上海吾晨传广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高凯，总经理。委托诉讼代理人：项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海宝龙展飞房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许健康，董事长。申请人上海吾晨传广告有限公司与被申请人上海宝龙展飞房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海吾晨传广告有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宝龙展飞房地产开发有限公司的银行存款1,214,496元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海吾晨传广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝龙展飞房地产开发有限公司的银行存款1,214,496元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海吾晨传广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年七月三十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5347号
申请执行人王国兴，男，1956年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人徐雪明，男，1963年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人李荷芳，女，1963年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人王国兴诉被执行人徐雪明、李荷芳借款合同纠纷一案，执行过程中本院依职权本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5347号申请执行人王国兴，男，1956年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人徐雪明，男，1963年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人李荷芳，女，1963年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人王国兴诉被执行人徐雪明、李荷芳借款合同纠纷一案，执行过程中本院依职权本院查明，被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年四月十二日书记员 承文兴
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1321号
原告：姚继凤，女。
委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告姚继凤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告二次�疗费及住院伙食费共计16,271.71元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于同月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅海燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告书面辩称，医疗费中应扣除非医保部分，原告已评残，康复医院的费用其不应赔偿。
本院基于庭审查明事实：2014年5月23日，张大平驾驶轿车与原告骑乘的电动自行车，在本区金张公路发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队认定张大平负事故全部责任，原告无责任。涉事车辆向被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业第三者责任险（赔偿限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。原告前期损失已�我院作出的（2015）金民一（民）初字第2108号民事调解书处理完毕。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据过错大小承担相应的民事责任。本案中，金山交警支队认定张大平负事故全部责任，原告无责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。基于庭审查明的事实，本院现确认原告损失如下：医疗费，本院凭据确认为16,271.71元(其中包含住院伙食费309元)，由被告在保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决送达之日�十日内赔偿原告姚继凤16,271.71元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张雁虹
二〇一八年二月七日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民申字第3号
再审申请人（一审被告）：殷吉灿。
被申请人（一审原告）：丁仲焕。
再审申请人殷吉灿因与被申请人丁仲焕保证合同纠纷一案，不服本院（2013）绍诸湄商初字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷吉灿申请再审称：申请人与被申请人保证合同纠纷一案，被申请人在庭审中提供了借款协议及收条各一份，主张借款人ＸＸ伟向其借款人民币50万元，且借款已通过银行转账，由被申请人老婆屠玉莲账号汇款给借款人ＸＸ伟。申请人作为担保人，应当对借款人ＸＸ伟所欠被申请人的借款承担担保责任。申请人及代理人在庭审中陈述被申请人应当提供银行转账凭证，且要求贵院在查清借款转账及支付事实的前提下作出判决。被申请人提出庭审后会提交转账凭证，之后被申请人虽提交了转账凭证，但是贵院并未组织双方对该份证据进行质证而径直作出了判决，据后来申请人代理人在贵院档案室查阅案卷卷宗发现，所谓的银行转账记录一无银行盖章确认，二汇款人不明确，三收款人是姜红霞而非ＸＸ伟本人，而且被申请人未提供姜红霞有权代ＸＸ伟收款的凭证，现该案已在执行中。申请人认为原审法院对于认定事实的重要证据未经质证就作出判决，属于程序严重违法且已严重影响到申请人的实体权利，故申请再审。
本院审查查明：一审案卷显示原告丁仲焕的委托代理人王利木于2013年4月8日签收民事判决书两份，被告殷吉灿的委托代理人何建红于2013年4月10日签收民事判决书与预交上诉案件受理费通知书。后双方均未向本院提交上诉状，原判决已发生法律效力。申请人殷吉灿于2013年12月26日向本院申请再审，经原审法官判后答疑无果后，本院于2014年1月9日立案受理申请人殷吉灿与被申请人丁仲焕再审申请一案。
殷吉灿的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回殷吉灿的再审申请。
审判长 陈 纯
审判员 叶 江
审判员 王海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 俞哲萍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖62号
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局确认违法一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于原告在行政诉讼中，获取了与案件审理有关的会议纪要及相关笔录，且原告据此申请北京市海淀区人民法院回避审理上述案件。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十六日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执714号
申请执行人申卫兵，男，1968年1月19日生，汉族，住湖南省邵东县
被执行人魏健，男，1967年8月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李洁华，女，1971年5月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人申卫兵依据本院（2017）桂0312民初481号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行被执行人魏健、李洁华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息、保全费2020元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，本案在审理阶段已对被执行人魏健、李洁华名下的房产进行了查封，但短期内无法处置完毕。申请执行人申卫兵亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人魏健、李洁华名下的财产在短期内无法处置完毕。申请执行人申卫兵亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初481号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初481号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十八日
书记员 倪桂琼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执714号申请执行人申卫兵，男，1968年1月19日生，汉族，住湖南省邵东县被执行人魏健，男，1967年8月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人李洁华，女，1971年5月5日生，汉族，住址同上。申请执行人申卫兵依据本院（2017）桂0312民初481号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行被执行人魏健、李洁华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息、保全费2020元。本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，本案在审理阶段已对被执行人魏健、李洁华名下的房产进行了查封，但短期内无法处置完毕。申请执行人申卫兵亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人魏健、李洁华名下的财产在短期内无法处置完毕。申请执行人申卫兵亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0312民初481号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初481号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年十二月十八日书记员  倪桂琼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第91号
上诉人（原审原告）：唐秀玲，住昌图县。
委托代理人：姜小梅，昌图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋敬岭，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：李桂芹，住昌图县。
二被上诉人共同的委托代理人：宋立红，住昌图县。
上诉人唐秀玲与被上诉人宋敬岭、李桂芹违反安全保障义务责任纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2013年11月11日作出（2013）昌民一初字第1141号民事判决，唐秀玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐秀玲及其委托代理人姜小梅，被上诉人宋敬岭、李桂芹及其共同的委托代理人宋立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月23日，唐秀玲向一审法院起诉称：2013年6月8日其驾驶摩托车掉入二被告在公路边挖的粪坑里，请求二被告给付伤后的各种经济损失115985.60元及本案诉讼费用。
被告宋敬岭辩称：原告受伤与其没有因果关系，故不同意赔偿。
被告李桂芹辩称：原告受伤是原告自己造成与其无关，故不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2013年6月7日原告唐秀玲驾驶两轮摩托车沿303国道由北向南行驶向右转弯发生交通事故，经公安机关道路交通事故责任认定，唐秀玲负此事故全部责任.原告唐秀玲伤后就诊于吉林大学第二医院，入院诊断：开放性颅脑损伤、颅底骨折、硬膜外血肿（右额部）、颅内积气、头皮裂伤（右侧颞顶部）、右眼外伤、视神经管骨折（右侧）、视神经损伤（右眼）、右侧面瘫、眶壁骨折（右眼）、皮肤撕裂伤（右眼）、鼻外伤、鼻骨骨折、鼻部皮肤裂伤、耳部皮肤裂伤（右）、上颔窦，筛窦，蝶窦，额窦骨折、左肺下叶挫伤，住院11天，重症监护2天，一级护理5天，二级护理4天，半流食，共花费急救医疗费160元，门诊费用2735.1元，住院费30266.53元。2013年6月18日就治于四平市神农医院，进行右颧骨粉碎性骨折切开复位内固定书，住院10天，一级护理3天，二级护理7天，花销医疗费用18193.24元。两次共花销医疗费52806.87元。2013年8月23日经铁岭鹿城法医司法鉴定所司法医学鉴定原告唐秀玲右眼外伤致右眼盲目伤残等级为八级，面部线条状瘫痪伤残等级十级，面部线条状瘫痪性程序做面部美容手术修复费用16800.00元［辽宁省物价局辽宁省卫生厅（2003）35号问题收费标准及辽宁省美容行业收费标准］，花销鉴定费2700元。
一审法院认为：机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，驾驶机动车应当依法取得机动车辆驾驶证，摩托车驾驶人员应当按照规定戴安全头盔。原告本人未取得机动车驾驶证，在不具备驾驶资格及未按照规定配戴安全头盔条件下，驾驶无牌照摩托车上路行驶，行驶过程中脱离正常行驶路线发生交通事故。经公安机关道路事故责任认定，原告本人对此事故发生负有全部责任，其遭受的经济损失也应由其本人承担。被告要求原告补偿其在诉讼中花销的费用，因无事实及法律依据，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条一款、第五十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：驳回原告唐秀玲要求被告宋敬岭、李桂芹赔偿其伤后经济损失的诉讼请求。案件诉讼费2600元由原告负担。
唐秀玲的上诉理由及请求：被上诉人在路边一米多的距离挖坑，没有设立警示标志或采取必要的安全保障措施，导致上诉人跌入坑中并受到损伤，因此被上诉人应当承担相应的赔偿责任。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人宋敬岭、李桂芹辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：从上诉人提供的照片等证据可以证明，上诉人驾车摔入的坑与公路有一定的距离，该坑的位置也不在机动车或行人必经的通道或公共场所之上。机动车或行人在正常的驾驶及行走时，不必也不能进入该坑中，并且坑的深度也未到达危及人身安全的程度。所以在本案中，该坑的所有人或管理人没有违反《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，对上诉人的损失不应承担赔偿义务。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人唐秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第91号
上诉人（原审原告）：唐秀玲，女，1975年11月8日生，汉族，农民，住昌图县三江口镇太平村*组。
委托代理人：姜小梅，昌图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋敬岭，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住昌图县三江口镇海丰村*组。
被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，1954年2月6日生，汉族，农民，住昌图县三江口镇海丰村*组。
二被上诉人共同的委托代理人：宋立红，1981年11月24日生，汉族，农民，住昌图县三江口镇海丰村*组。
上诉人唐秀玲与被上诉人宋敬岭、李桂芹违反安全保障义务责任纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2013年11月11日作出(2013)昌民一初字第1141号民事判决，唐秀玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人唐秀玲及其委托代理人姜小梅，被上诉人宋敬岭、李桂芹及其共同的委托代理人宋立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月23日，唐秀玲向一审法院起诉称：2013年6月8日其驾驶摩托车掉入二被告在公路边挖的粪坑里，请求二被告给付伤后的各种经济损失115985.60元及本案诉讼费用。
被告宋敬岭辩称：原告受伤与其没有因果关系，故不同意赔偿。
被告李桂芹辩称：原告受伤是原告自己造成与其无关，故不同意赔偿。
一审法院经审理查明：2013年6月7日原告唐秀玲驾驶两轮摩托车沿303国道由北向南行驶向右转弯发生交通事故，经公安机关道路交通事故责任认定，唐秀玲负此事故全部责任.原告唐秀玲伤后就诊于吉林大学第二医院，入院诊断：开放性颅脑损伤、颅底骨折、硬膜外血肿（右额部）、颅内积气、头皮裂伤（右侧颞顶部）、右眼外伤、视神经管骨折（右侧）、视神经损伤（右眼）、右侧面瘫、眶壁骨折（右眼）、皮肤撕裂伤（右眼）、鼻外伤、鼻骨骨折、鼻部皮肤裂伤、耳部皮肤裂伤（右）、上颔窦，筛窦，蝶窦，额窦骨折、左肺下叶挫伤，住院11天，重症监护2天，一级护理5天，二级护理4天，半流食，共花费急救医疗费160元，门诊费用2735.1元，住院费30266.53元。2013年6月18日就治于四平市神农医院，进行右颧骨粉碎性骨折切开复位内固定书，住院10天，一级护理3天，二级护理7天，花销医疗费用18193.24元。两次共花销医疗费52806.87元。2013年8月23日经铁岭鹿城法医司法鉴定所司法医学鉴定原告唐秀玲右眼外伤致右眼盲目伤残等级为八级，面部线条状瘫痪伤残等级十级，面部线条状瘫痪性程序做面部美容手术修复费用16800.00元[辽宁省物价局辽宁省卫生厅（2003）35号问题收费标准及辽宁省美容行业收费标准]，花销鉴定费2700元。
一审法院认为：机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶，驾驶机动车应当依法取得机动车辆驾驶证，摩托车驾驶人员应当按照规定戴安全头盔。原告本人未取得机动车驾驶证，在不具备驾驶资格及未按照规定配戴安全头盔条件下，驾驶无牌照摩托车上路行驶，行驶过程中脱离正常行驶路线发生交通事故。经公安机关道路事故责任认定，原告本人对此事故发生负有全部责任，其遭受的经济损失也应由其本人承担。被告要求原告补偿其在诉讼中花销的费用，因无事实及法律依据，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条一款、第五十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：驳回原告唐秀玲要求被告宋敬岭、李桂芹赔偿其伤后经济损失的诉讼请求。案件诉讼费2600元由原告负担。
唐秀玲的上诉理由及请求：被上诉人在路边一米多的距离挖坑，没有设立警示标志或采取必要的安全保障措施，导致上诉人跌入坑中并受到损伤，因此被上诉人应当承担相应的赔偿责任。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人宋敬岭、李桂芹辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：从上诉人提供的照片等证据可以证明，上诉人驾车摔入的坑与公路有一定的距离，该坑的位置也不在机动车或行人必经的通道或公共场所之上。机动车或行人在正常的驾驶及行走时，不必也不能进入该坑中，并且坑的深度也未到达危及人身安全的程度。所以在本案中，该坑的所有人或管理人没有违反《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”之规定，对上诉人的损失不应承担赔偿义务。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人唐秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于 丹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7283号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭荣太、赵荣换，系公司员工。
被告：甘肃赛福特消防科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路570号807室。
法定代表人：郑华。
本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告甘肃赛福特消防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视科技有限公司于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州海康威视科技有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1899元，由原告杭州海康威视科技有限公司承担。
审 判 员 沈一伟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7283号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣。委托诉讼代理人（特别授权）：郭荣太、赵荣换，系公司员工。被告：甘肃赛福特消防科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路570号807室。法定代表人：郑华。本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司与被告甘肃赛福特消防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州海康威视科技有限公司于2018年1月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告杭州海康威视科技有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。案件受理费1899元，由原告杭州海康威视科技有限公司承担。审 判 员 沈一伟二〇一八年一月二十三日代书记员 徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初234号
原告：刘中海，男，1969年2月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：宫井东，男，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。
原告刘中海与被告宫井东民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案。原告刘中海于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘中海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘中海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘中海负担。
代理审判员 李青鹤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王怀婷
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林淑容，女，1964年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。
法定代表人吴山，局长。
再审申请人林淑容因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林淑容申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定证据不足。二审法院没有公开开庭审理，违反审判程序，影响公正裁判。请求撤销原二审判决，依法再审，本案的诉讼费用全部由被申请人承担。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年5月6日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林淑容的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林淑容，女，1964年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。法定代表人吴山，局长。再审申请人林淑容因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林淑容申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定证据不足。二审法院没有公开开庭审理，违反审判程序，影响公正裁判。请求撤销原二审判决，依法再审，本案的诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年5月6日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林淑容的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年八月二十五日书记员 宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0103行赔11号
原告赵迺栋
被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人刘鹏，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
第三人天津市职工住房合作社，住所地天津市和平区解放北路72号。组织机构代码401205509。
法定代表人张春，总经理。
原告赵迺栋诉被告天津市城乡建设委员会作出的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》行政决定违法一案时一并提起了行政赔偿诉讼，本案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，被告认为以天津市市级行政机关为被告提起的行政诉讼案件应由天津市和平区人民法院管辖，天津市城乡建设委员会系市级行政机关，且本案不适用不动产专属管辖的规定，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。
本院认为，原告所诉的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》系被告作出，被告系天津市市级行政机关，且不属于因不动产提起的行政诉讼案件，依据天津市高级人民法院《关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》（津高法【2015】202号）的规定，应当由天津市和平区人民法院管辖，其一并提起的行政赔偿案件亦应当由天津市和平区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
被告天津市城乡建设委员会提出的管辖异议成立，本案移送至天津市和平区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一六年八月九日
书记员 王俊涛
附：本裁定适用的相关法律依据。
一、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第十八条
…………
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起１０日内以书面形式提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（三）管辖异议；
…………
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0103行赔11号原告赵迺栋被告天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人窦华港，主任。委托代理人刘鹏，天津市城乡建设委员会干部。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。第三人天津市职工住房合作社，住所地天津市和平区解放北路72号。组织机构代码401205509。法定代表人张春，总经理。原告赵迺栋诉被告天津市城乡建设委员会作出的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》行政决定违法一案时一并提起了行政赔偿诉讼，本案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，被告认为以天津市市级行政机关为被告提起的行政诉讼案件应由天津市和平区人民法院管辖，天津市城乡建设委员会系市级行政机关，且本案不适用不动产专属管辖的规定，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。本院认为，原告所诉的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》系被告作出，被告系天津市市级行政机关，且不属于因不动产提起的行政诉讼案件，依据天津市高级人民法院《关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》（津高法【2015】202号）的规定，应当由天津市和平区人民法院管辖，其一并提起的行政赔偿案件亦应当由天津市和平区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、第二十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：被告天津市城乡建设委员会提出的管辖异议成立，本案移送至天津市和平区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 王 欣审判员 徐玉刚审判员 徐 晨二〇一六年八月九日书记员 王俊涛附：本裁定适用的相关法律依据。一、《中华人民共和国行政诉讼法》：第十八条…………经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》：第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起１０日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第六十三条裁定适用于下列范围：（三）管辖异议；…………对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2146号
申请执行人：陈学，女，1989年12月20日生，汉族。
委托代理人：刘雅菁，江苏哲邦律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行陈学与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位52651元，该款项已拨付给申请执行人陈学。2017年12月15日，申请执行人陈学撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初15030号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 仲 淋
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初859号
原告：王仕云，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西九江市柴桑区。
被告：九江市南博实业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进东路686号莱茵美郡13栋3单元402室，注册号：360402210027535。
法定代表人：刘海南，经理。
被告：九江水金实业发展有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山南路，统一社会信用代码：91360421784149291M。
法定代表人：程水金，经理。
本院在审理原告王仕云诉被告九江市南博实业有限公司、被告九江水金实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王仕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费104.95元，由原告王仕云负担。
审 判 长 徐宜峰
审 判 员 杨秀丽
人民陪审员 戴 强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高 放
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3331号
原告陈祥发，男，1965年10月29日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告李张禄，男，1964年9月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告华叙茂，男，1961年12月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告汤星亮，男，1970年4月28日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告汤月红，女，1961年3月23日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告陈祥发、李张禄、华叙茂与被告汤星亮、汤月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祥发、李张禄、华叙茂到庭参加诉讼，被告汤星亮、汤月红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祥发、李张禄、华叙茂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金90000元，并支付自2017年3月21日起的逾期利息;
2、被告汤月红承担担保责任，对借款及逾期的利息承担连带还款义务；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月12日，被告因生意周转急需资金，向原告借款现金人民币90000元，并于借款时向原告出具了一张《借条》。口头承诺借款月利息三分，借款期限三个月。到期后，被告以种种理由推拖，至今分文未付。为维护原告合法权益，原告只好诉请法院处理。
被告汤星亮、汤月红未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
2017年3月12日，被告汤星亮以生意急需资金周转为由，向原告陈祥发、李张禄、华叙茂借款90000元，并向原告出具了借条一张，被告汤月红在借条上签字担保。借条中未载明利息和还款期限及担保方式、担保期限等。借款后，被告分文未还，原告遂诉来本院要求处理。
本院认为，被告向原告出具的借条中未约定利息，原告亦未能提供双方有过利息约定的证据。根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，视为不计息。因借条中未约定还款期限，原告依法有权随时要求被告偿还借款，期限不还则构成违约，依法应当支付逾期付款利息。被告汤月红在借条签字担保时未明确担保方式，依法视为连带责任保证。综上，被告汤星亮应当偿还原告陈祥发、李张禄、华叙茂人民币90000元，并承担自2017年12月7日（起诉之日）起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期利息。被告汤月红对该借款承担连带清偿责任，被告汤月红承担连带清偿责任后，有权向被告汤星亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第26条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告汤星亮应偿还原告陈祥发、李张禄、华叙茂人民币90000元，并承担自2017年12月7日起至还清款时止，按年利率6％计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、被告汤月红对上述借款承担连带清偿责任，被告汤月红承担连带清偿责任后，有权向被告汤星亮追偿。
本案受理费2388元，减半收取1194元，由被告汤星亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易忠东
二〇一八年一月十日
代理书记员 刘佳丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5084号
上诉人（原审原告，反诉被告）：广东日正实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路与车站路交汇处奥博高新科技园一期之C栋第四层406室，统一社会信用代码为91441900774015433F。
法定代表人：谢忠艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文韬，广东莞祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市巨安物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区科技大道（南）家居装饰城管理中心二楼，统一社会信用代码为91441900771896351W。
法定代表人：周炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏敏，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市奥博高新科技园有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马社区居委会车站路南侧第一幢综合楼01号，统一社会信用代码为914419005940842986。
法定代表人：严应勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏敏，广东国悦律师事务所律师。
原审反诉原告：东莞市园安物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园一期A栋第一层110室，统一社会信用代码为91441900334829767K。
法定代表人：严振东，该公司总经理。
上诉人广东日正实业有限公司（以下简称为日正公司）因与被上诉人东莞市巨安物业管理有限公司（以下简称为巨安公司）、东莞市奥博高新科技园有限公司（以下简称为奥博公司）、原审反诉原告东莞市园安物业管理有限公司（以下简称为园安公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
日正公司以巨安公司、奥博公司为被告起诉请求：1．确认巨安公司单方解除合同行为无效；2．巨安公司、奥博公司立即恢复园区经营环境，赔偿日正公司经营损失200000元；3．巨安公司、奥博公司连带赔偿日正公司装修损失400000元；4．巨安公司、奥博公司立即退回租赁押金20520元、水电押金1000元和装修押金5000元。
巨安公司以日正公司为被告，反诉请求：1．确认双方之间的租赁关系于2016年9月18日解除；2．日正公司向巨安公司交付2016年7月1日起至9月18日的租金26676元，并分别自2016年7月10日、8月10日、9月10日起按应缴租金的百分之一每日支付滞纳金至付清之日止，暂计至2016年11月23日滞纳金为29282.04元；共计55958.04元。
园安公司以日正公司为被告，反诉请求：1．日正公司向园安公司支付2016年6月、7月、8月水费962元、电费10074.88元，共计11036.88元；2．日正公司向园安公司支付自2016年7月1日起至9月18日的物业管理费2964元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认日正公司与巨安公司之间的租赁合同于2016年9月18日解除；二、巨安公司应于判决发生法律效力之日起三日内返还日正公司租赁押金20520元；三、奥博公司应于判决发生法律效力之日起三日内返还日正公司水电押金1000元、装修押金5000元；四、驳回日正公司其他诉讼请求；五、驳回巨安公司其他反诉请求；六、驳回园安公司全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5131.50元（日正公司已预交），由日正公司负担4914.50元，巨安公司负担168元，奥博公司负担49元；反诉费599.48元（巨安公司已预交），由巨安公司负担；反诉费75.01元（园安公司已预交），由园安公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25533号民事判决书。
日正公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：2013年，日正公司与巨安公司签订《物业租赁合同》，约定由日正公司向巨安公司承租位于东莞市南城区莞太路与车站路交汇处奥博高新科技园一期之C栋第四层406室的物业，租赁期限自2013年6月1日至2016年5月31日止。同时，《物业租赁合同》第1.2条还约定在租赁期满续约时，园区将优先考虑租赁给获得政府审核通过的优质企业。日正公司本身是广东省政府认可的高新技术企业，2016年5月31日合同期满后，双方当事人对续租无异议，巨安公司继续向日正公司收取租金和管理费。2016年8月，巨安公司开始在园区内张贴搬迁通告，在园区内到处刷上“拆”字，并开始挖园区内的树木，拆除园区的相关建筑。日正公司所处的C栋整栋窗户电梯均被拆掉，部分墙体被拆除。同时，巨安公司经常给C栋间歇性停水停电，导致日正公司无法正常经营，逼迫日正公司搬离园区。原审过程中，日正公司从东莞市规划局了解到，巨安公司于2012年6月6日向相关部门提出三旧改造方案，东莞市“三旧”改造领导小组办公室亦于2012年7月30日批复，同意巨安公司的三旧改造方案。因此，巨安公司在与日正公司签订合同时，刻意隐瞒案涉物业已经通过三旧改造方案，随时存在大范围改动拆迁的可能性，并在合同条款中误导巨安公司合同到期后仍可续签，导致日正公司花费巨资对案涉租赁物业进行装修。合同到期后，巨安公司、奥博公司因无法提供案涉租赁物继续租给日正公司使用，用停水停电停电梯的恶劣方式逼迫日正公司搬迁，导致日正公司经营损失。巨安公司、奥博公司的刻意隐瞒及误导行为违反了诚实信用原则，导致日正公司的装修损失及经营损失，依法应当赔偿。原审仅对合同权利义务进行审查，但对巨安公司、奥博公司的先合同义务置若罔闻，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款的规定，巨安公司、奥博公司应当承担损害赔偿责任。
巨安公司、奥博公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
园安公司未在法定期间内向本院提交书面意见。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，巨安公司在原审期间提交了一份房产证，显示东莞市南城区白马社区居委会车站路南侧第一幢综合楼取得房产证。二审期间，日正公司与巨安公司、奥博公司均确认案涉租赁合同有效。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对日正公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。日正公司主张巨安公司存在缔约过失并要求其承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10065.2元，由日正公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨忠明
李俊峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初1744号
原告：王江龙，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：王远虎，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：许丽红，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张云兰，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告王江龙与被告王远虎、许丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王江龙的委托诉讼代理人刘锦平、被告许丽红及其委托诉讼代理人张云兰到庭参加诉讼，被告王远虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王江龙向本院提出诉讼请求：1、判决两被告即时共同偿还原告借款380000元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实与理由：2009年11月20日和2009年12月21日，被告王远虎因生意周转需要，分别向原告借款300000和80000元，共计380000元。被告王远虎出具两份借条交原告收执，双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月利率3%。借款后，被告王远虎未能支付利息，经原告一再催讨，被告拒绝偿还借款，被告许丽红系被告王远虎的配偶，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同经营的生意，属于夫妻共同债务，被告许丽红应共同偿还。
许丽红辩称，案讼380000元借款为被告王远虎用于经营六合彩生意所负的债务，并非家庭日常生活需要所负的债务，答辩人依法无需承担共同偿还的责任，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。其一，原告诉称借款“用于二被告共同经营的生意”与事实不符。两被告不曾共同经营生意。借条中载明“用于生意周转”事实上这上面所指的生意即指“六合彩赌博生意”，借款当时，被告王远虎在经营六合彩并沉迷于六合彩赌博，向外举债，负债累累，所借款项包括本案的380000元均用于赌博六合彩，为此导致两被告离婚，王远虎因赌博六合彩，原告主张本案债务用于两被告共同经营生意，没有事实依据，依法不能采纳。其二，如上所述，案讼借款被告王远虎用于经营六合彩生意，而非用于家庭生活，案讼款项380000元远远超出家庭日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务。其三，答辩人对此借款不知情，答辩人没有在借条上签名，也未对该借款进行过追认或有追认的意思表示，答辩人依法无需承担共同偿还责任。综上所述，本案借款为被告王远虎的个人债务，该债务未用于家庭日常生活，而是用于王远虎的六合彩生意，原告主张系夫妻共同债务没有事实依据和法律依据，请求人民法院依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》驳回原告对答辩人的诉讼请求。
王远虎未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交落款时间为2009年11月20日、2009年12月21日的借条各一份及结婚申请书欲证明其主张，许丽红质证认为借款系用于六合彩赌博并非用于家庭共同生活或经营，借条上并未有其签名，不应由其承担共同偿还责任；同时许丽红当庭提供离婚证一本，欲证明其与王远虎已于2016年6月13日登记离婚。原告对许丽红提供的证据无异议，但认为借款时两被告的婚姻关系仍存续。被告王远虎未到庭亦未对上述证据提出异议，视为其放弃权利。
根据当事人举证及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告王远虎于2009年11月20日、2009年12月21日分别出具借条给王江龙，借条载明：“兹向王江龙借人民币300000元、用于生意周转，特此证明借款人王远虎”、“兹向王江龙借人民币80000元、用于生意周转，特此证明借款人王远虎”。两份借条均无许丽红的签名。许丽红称王远虎所负债务系用于六合彩赌博所欠，但未能提供证据。被告王远虎至今未对原告的主张提出异议，同时也未提供是否还清上述借款的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王远虎向王江龙借款380000元的事实，有王江龙提供的借条二份为据，借条未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，对王江龙主张的尚未偿还的借款380000元，王远虎未提出异议亦未提供反驳证据，王江龙请求王远虎偿还借款380000元，有借条予以证实，本院予以支持；关于利息，借条上未记载利息约定，王江龙请求自起诉之日起以年利率为6%计至还清款项之日止，符合相关规定，本院予以支持；该笔借款虽发生两被告婚姻关系存续期间，但借条上未有配偶一方许丽红的签名确认，无法体现系两被告共同意思表示所负的债务，原告亦未能提供证据证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营等事由所负债务，故本院对王江龙要求由许丽红共同承担还款责任的诉求不予支持；王远虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项、最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、王远虎应于本判决生效十日内偿还王江龙借款380000元及按年利率6%支付自2018年2月7日起至还清款项之日止的利息；
二、驳回王江龙对许丽红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由王江龙负担100元、王远虎负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第（一）项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。