苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10549号
原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，该公司工作人员。
被告：上海旭尧玻璃钢制品有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8475室。
法定代表人：陈发青。
被告：陈发青。
被告：卓柳素。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）与被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司(以下简称旭尧公司)、陈发青、卓柳素车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员汪春鸣适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本、传票、证据等诉讼材料，并依法转为普通程序，由审判员汪春鸣、与人民陪审员潘冬梅、周玉珍组成合议庭，审判员汪春鸣担任审判长，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告格上公司的委托代理人蒋蒙到庭参加诉讼，被告旭尧公司、陈发青、卓柳素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的车辆租赁合同；判令被告旭尧公司返还车牌号为苏Ｅ×××××的上海大众帕萨特汽车；2、被告旭尧公司支付拖欠的租金60570元（从2016年3月8日至2016年12月7日，每月租金为6730元，之后按月租金标准计算使用费至被告归还车辆为止）；被告旭尧公司承担逾期支付租金的滞纳金,均自逾期之日计至实际支付之日，暂计至2016年11月10日为4731元；被告旭尧公司承担违约金45764元（未到期租金*40%）;合计金额为111065元。3、被告陈发青、卓柳素为上述债务承担连带责任。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月21日，被告旭尧公司与原告格上公司签订了《车辆租赁合同》，被告陈发青、卓柳素为连带保证人。该合同约定，被告旭尧公司向原告租赁上海大众帕萨特汽车一辆（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：LSVCZ6A48FN073293;发动机号：J07096），租期自2015年5月8日至2018年5月7日，租金每月人民币6730元；月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告从2016年4月7日起开始拖欠租金，为此，原告起诉至法院。
被告旭尧公司、陈发青、卓柳素未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告格上公司与被告旭尧公司签订《车辆租赁合同》一份，约定：被告旭尧公司（承租方）向原告格上公司（出租方）租赁上海大众帕萨特汽车一辆（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：LSVCZ6A48FN073293;发动机号：J07096），租期自2015年5月8日至2018年5月7日，共计36期；合同起始日期以具体发车日为准；租金每月人民币6730元（含税）；每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币60000元，在租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方不计息退还保证金；承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取月租金万分之五作为滞纳金；承租方若违反合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项。若承租方未能履行或违反本合同条款，或其债信低落时，则出租方得单方面终止本合同及不经通知取回车辆。承租方承担取回车辆费用及所衍生之费用并依下列具体情况支付违约金予出租方，违约金标准如下：逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金及承担本合同第三条第一款规定的费用外，应交纳逾期租金总额30%的违约金。若承租方未能履行其在第一条项下的付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同并可要求承租方支付未到期总租金(含税)40%的违约金及为请求履行还车义务所衍生之费用。若合同履行第一年内发生，则上述违约金、车辆折旧补偿金的标准为未到期总租金（含税）50%。承租方违反本合同条款致使出租人取回车辆、诉讼等由此衍生的费用由承租方承担。应返还租赁车辆于终止合约后10日内承租方未能返还者，承租方应以租赁车辆市价相应的赔偿费赔偿出租方。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任。连带保证人承担的担保责任及范围为：连带保证责任、保证范围包含本合同全部承租人的义务（包含合同约定义务、合同派生义务）。保证期限为：本合同签定之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告旭尧公司在承租方处盖章，被告陈发青、卓柳素在连带保证人处签字确认。
后原告格上公司根据被告旭尧公司出具的交车委托书，于2016年5月9日向被告陈发青交付了合同约定的车辆。后因被告未按约支付租金，故原告诉至法院。
根据原告提交的租金交款明细表，被告旭尧公司于2015年5月至2016年2月期间，每月的8日按时缴纳租金6730元，自2016年3月8日起被告不再支付车辆租金。
案件审理过程中，原告明确，被告已缴纳保证金60000元。
另，因被告旭尧公司、陈发青、卓柳素下落不明，本院公告送达了起诉状副本等诉讼材料，2017年2月19日为公告之日，2017年4月20日视为送达，原告确认解除合同之诉讼请求于相应日期到达被告旭尧公司、陈发青、卓柳素。
本院认为：原告格上公司与被告旭尧公司、陈发青、卓柳素签订的车辆租赁合同依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。原告提交的车辆交接确认表可以确认原告按照合同约定于2015年5月9日向被告旭尧公司交付了租赁车辆，故双方的租赁期间应自2015年5月9日至2018年5月8日。租金亦应按照该起算日计算，各期租金（第一期除外）亦应在每期起租日，即每月9日支付。因被告旭尧公司自2016年3月9日起即开始拖欠租金，原告按照合同约定起诉要求解除车辆租赁合同并返还租赁车辆于法有据，本院予以支持。原告与被告旭尧公司的车辆租赁合同应自原告作出解除合同的意思表示通知到被告旭尧公司，即本案诉状副本送达之日（2017年4月20日）解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告旭尧公司应当返还原告租赁车辆，并支付自2016年3月9日起至2017年4月20日的逾期租金计人民币89958元（6730*13+6730÷30×11）。解除合同后至被告旭尧公司返还车辆前，被告旭尧公司对车辆实际占有使用的，应当支付使用费用，使用费用的标准可按原合同约定的租金标准支付，计算至被告实际归还车辆之日止。
原告要求按每日万分之五计算被告旭尧公司从应付款之日起至实际付款之日日止的逾期付款滞纳金共计人民币4731元的主张，不违反强制性法律规定，被告亦未到庭抗辩，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，本院认为在被告交还车辆前，原告已主张车辆使用费，并不存在其他直接损失，其有可能的损失也应是车辆收回后空闲期间的收入损失，空闲期间的长短，应考虑为三个月较为适宜。原告主张的违约金45764元与此合理空闲期间的损失20190元（6730元×3）相比仍过高，应予调整。违约金部分诉请，本院依法酌定为20190元。
对于被告旭尧公司已经缴纳的保证金人民币60000元，鉴于车辆租赁合同已经解除，该保证金应予冲抵被告旭尧公司应支付给原告滞纳金、违约金、租金等款项，抵扣后的不足部分可向债务人及合同保证人主张清偿责任。
对于原告提出的被告陈发青、卓柳素对被告旭尧公司的上述债务承担连带保证责任的主张，双方在本案所涉的租赁合同中进行了约定，该约定合法有效，对各方均具有法律约束力。因此，被告陈发青、卓柳素应当对被告旭尧公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈发青、卓柳素在承担保证责任后，有权向债务人旭尧公司追偿。
被告旭尧公司、陈发青、卓柳素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司、陈发青、卓柳素签订的《车辆租赁合同》于2017年4月20日解除；
二、被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司上海大众帕萨特汽车一辆（黑色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：LSVCZ6A48FN073293;发动机号：J07096）；
三、被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金89958元以及自2017年4月21日起至车辆归还之日止的使用费（按6730元/月计算）；
四、被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告格上租赁有限公司逾期付款滞纳金4731元及违约金20190元；
五、原告格上租赁有限公司就上述三、四项债权应从被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司支付的合同项下保证金60000元中先行抵扣。被告陈发青、卓柳素对被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司的上述第三、四项付款义务在保证金抵扣不足部分承担连带清偿责任，被告陈发青、卓柳素承担保证责任后，有权向被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司追偿；
六、驳回原告格上租赁有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，公告费690元，合计3211元，由被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司、陈发青、卓柳素负担。该费用原告已预交，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 汪春鸣
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 顾大庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共10页