南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1120号
原告马鞍山市长兴服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇。
法定代表人胡长平，该公司总经理。
委托代理人吴佳、刘小吾，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏阳光东升进出口有限公司，住所地南京市中山路338号。
法定代表人潘锦山，该公司董事长。
委托代理人孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
原告马鞍山市长兴服饰有限公司（以下简称长兴公司）诉被告江苏阳光东升进出口有限公司（以下简称阳光东升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托代理人吴佳、刘小吾，被告阳光东升公司的委托代理人孙世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴公司诉称，2012年2月15日，原告与被告签订《出口产品购销合同》一份，约定被告向原告采购化纤男童上衣245件、塑料处理化纤男裤60件，合同总价为人民币30923元（以下币种均为人民币）。原告在2012年12月30日前将货物送至被告指定地点，并约定在原告出货后，凭有效的产品入库收据、增值税发票、细码单等单据与被告结算，结算方式为自原告出货一个月后被告将货款以银行汇票或电汇的形式支付给原告。原告认为，原告已经按约向被告履行了供货义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的货款，但经原告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款23198.40元，并向原告支付利息1041.07元（自2013年1月9日至2013年7月8日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），共计24239.47元；2、被告向原告支付自2013年7月9日至执行终结之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称的事实，向本院递交如下材料：1、《出口产品购销合同》，证明被告向原告购货，双方间就合同总价款、送货时间、送货地点、货款结算条件等作了约定；2、出口货物报关单，证明原告已按约向被告履行了《出口产品购销合同》所约定的供货义务；3、说明、增值税发票，证明合同所约定的付款条件已经成就，但被告却未按照合同约定履行全部付款义务；4、付款委托书、结算业务委托书，证明被告仅向原告支付了货款7724.60元（包括原告委托被告向港中旅华贸国际物流股份有限公司南京分公司支付的7292.38元在内），尚欠原告23198.40元未付。
被告阳光东升公司辩称：1、对于应向原告支付货款本金23198.40元数额没有异议，公司财务账上确实有该笔应付款项，也确实收到了增值税发票，被告也已经向原告支付货款7724.60元，但是合同约定的付款条件尚未成就，原告并未按照合同约定向被告履行交付入库收据、细码单等单据的义务；2、被告原工作人员王勉违反公司规定，在已经离职的情况下擅自在说明上加盖公司合同专用章，且若被告需对外出具说明也应当加盖的是公司公章而非合同专用章，所以对说明的法律效力不予认可；3、关于原告所主张的利息计算标准，被告认为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，没有法律依据；4、关于原告所主张的利息起算时间，被告认为应待所有票据齐备后再行计算。
被告阳光东升公司未提供相关证据。
经审理查明，2012年2月15日，原告（供方）与被告（需方）签订《出口购销合同》一份（需方合同编号：12DSO137158P1F），约定：原告向被告供应化纤男童上衣245件、塑料处理化纤男裤60件，合同总金额为30923元，供方需在2012年12月30日前将大货送至需方指定地点；供方出货后，凭有效的产品入库收据、增值税发票、细码单等单据与需方结算，凭证不全或有误时需方有权暂缓支付货款，直到手续齐备。如有质量、交期或其他问题，需方有权拒绝付款，另行协商解决。结算方式：自供方出货一个月后需方将货款以银行汇票或电汇的形式支付给供方等。原告在该合同上加盖公司公章，被告在该合同上加盖合同专用章。
被告于2013年1月25日向原告出具说明一份，载明：我司与马鞍山市长兴服饰有限公司12DSO137158P1F合同项下，品名：化纤男童上衣，数量：245件，金额22265.6元。品名：塑料处理化纤男裤，数量：60件，金额：8657.4元。共计30923元。马鞍山市长兴服饰有限公司已按我司要求送货，相应的产品入库收据、增值税发票（发票号码02374882，发票总金额30923元）、细码单等单据已全部交给我司，我司确认所有付款手续齐备。被告在该说明上加盖合同专用章。后被告向原告支付货款7724.60元，其中7292.38元系被告代原告向港中旅华贸国际物流股份有限公司南京分公司支付。
以上事实有《出口产品购销合同》、出口货物报关单、说明、增值税发票、付款委托书、结算业务委托书、本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告签订的《出口产品购销合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。首先，被告应支付原告货款共计23198.40元由原告提供的证据及被告的自认予以佐证，本院予以确认；其次，关于说明的效力认定。被告表示该说明上的合同专用章系原职工王勉在离职后违规使用在说明上加盖的，且若被告需对外出具说明须加盖公司公章而非合同专用章，因此对说明的效力不予认可。本院认为，被告未就其辩称的事实提供相应证据予以佐证，虽然合同专用章多用于签订合同，但被告在该说明上加盖合同专用章应视为对说明内容已经作出确认，且被告其后向原告支付部分货款的行为也表明被告对向原告付款予以认可，故本院对被告的辩称意见不予采信，本院确认被告于2013年1月25日作出承诺，原告已经按约履行了供货义务，且已将合同所涉的入库收据、增值税发票、细码单等单据交至被告；再次，关于被告付款条件是否已经成就。本院认为，按照合同约定，被告向原告支付货款须同时满足两项条件，一为原告出货一个月后，二为原告已向被告提供产品入库收据、增值税发票、细码单等单据，两项条件缺一不可，当两项条件均成就时被告才负有支付货款的义务，被告付款时间应当以两者中后一项条件成就时间为准。依据原告所提供的出口货物报关单与说明的记载，本院认为被告付款条件已经成就。原告表示在交付货物时已经向被告交付了产品入库收据、增值税发票、细码单等单据，但被告不予认可，且原告未能提供相应证据予以佐证，故本院对于原告的该项意见不予采信，认定原告向被告交付产品入库收据、增值税发票、细码单等单据的时间以说明的出具时间为准。因出具说明的时间在出口货物报关单之后，故被告的付款时间应为说明出具之日即2013年1月25日；最后，关于原告所主张的利息。本院认为，因双方未对被告逾期付款的违约责任进行约定，因此在被告出现违约行为时，被告应当赔偿原告按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失，利息的起算期间应为被告付款条件成就之时起，即说明出具之日的次日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏阳光东升进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市长兴服饰有限公司货款人民币23198.40元及利息（以人民币23198.40元为本金，自2013年1月26日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币406元，减半收取计人民币203元，由被告江苏阳光东升进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 高 飞
二〇一三年八月二十九日
见习书记员 杨咏桦