wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初108号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行
负责人张留厂，系该支行行长。
地址：西华县南大街政府招待所对面。
委托代理人林卫东，系该支行工作人员。
被告严某某。
被告程某。
被告程某某。
被告张某某。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告严某某、程某、程某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫东均到庭了参加诉讼，被告严某某、程某、程某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉称：2013年11月18日，被告严某某、程某向西华县农行营业部申请农户可循环贷款50000元，担保人程某某、张某某。贷款用途：购车。担保方式：三户联保。贷款循环期限三年。借款人于2014年12月3日贷款50000元，于2015年12月2日到期。贷款到期后，原告多次找到被告严某某、程某及担保人程某某、张某某要求偿还借款本息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依据法律规定依法提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款本金及2015年9月21日至还清贷款时利息。诉讼费用由被告承担。
被告严某某、程某、程某某、张某某均缺席亦未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：贷款申请表、贷款面谈记录、农户联保承诺借款申请书、贷款合同，被告身份证明及照片、贷款卡、放款回执、贷款明细各一份，证明被告严某某、程某因购车在原告处贷款50000元，被告程某某、张某某是担保人。当时贷款方式是三户联保，贷款到期后没有还款。
被告严某某、程某、程某某、张某某均缺席未发表质证意见且均未向本院提供证据。
本院经审查，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行提供的证据，符合客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：被告严某某、程某（二人系夫妻关系）因购车向原告申请可循环非自助贷款50000元。2013年11月19日原告与被告严某某签订农户贷款借款合同，合同主要内容：“借款金额伍万，可循环额度自2013年11月19日起至2016年11月18日止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额55000元，担保范围包括本金、利息、罚息等。借款利率以借款发放当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40％确定。借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。”被告程某某、张某某作为该笔借款的担保人并在借款借款合同上签字、按印。被告严某某、程某在贷款循环第一年后还款，2014年12月3日再次贷款50000元，原告当日以转账方式将50000元转入被告严某某银行账户。该笔贷款于2015年12月2日到期，被告至今没有归还贷款本金及利息，原告依法起诉，酿成此讼。
另查明：被告严某某已支付利息至2015年9月20日。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告严某某、程某签订的借款合同以及被告程某某、张某某作为该笔借款的担保人在借款合同上的签字、按印，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告严某某、程某借用原告的贷款后未按约履行还款义务，已构成违约；被告程某某、张某某未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告要求被告归还借款本金及利息，并由被告严某某、程某承担连带责任的请求，本院予以支持。原、被告约定的利息标准，经审查，符合法律规定，本院予以准许。审理中，四被告经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某某、程某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行贷款本金50000元及利息（按原、被告借款合同约定自2015年9月21日起支付至实际还清贷款止）。
二、被告程某某、张某某对上述判决第一项所涉债务在担保的最高余额范围内承担连带责任保证。
三、被告程某某、张某某承担保证责任后，有权向被告严某某、程某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告严某某、程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴 凡
二〇一六年三月二十日
书记员 冯慧丽
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初108号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行
负责人张留厂，系该支行行长。
地址：西华县南大街政府招待所对面。
委托代理人林卫东，系该支行工作人员。
被告严某某，1957年11月2日生。
被告程某，女，汉族，1956年4月8日生。
被告程某某，男，汉族，1961年12月20日生。
被告张某某，男，汉族，1955年9月2日生。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉被告严某某、程某、程某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫东均到庭了参加诉讼，被告严某某、程某、程某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行诉称：2013年11月18日，被告严某某、程某向西华县农行营业部申请农户可循环贷款50000元，担保人程某某、张某某。贷款用途：购车。担保方式：三户联保。贷款循环期限三年。借款人于2014年12月3日贷款50000元，于2015年12月2日到期。贷款到期后，原告多次找到被告严某某、程某及担保人程某某、张某某要求偿还借款本息，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依据法律规定依法提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款本金及2015年9月21日至还清贷款时利息。诉讼费用由被告承担。
被告严某某、程某、程某某、张某某均缺席亦未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：贷款申请表、贷款面谈记录、农户联保承诺借款申请书、贷款合同，被告身份证明及照片、贷款卡、放款回执、贷款明细各一份，证明被告严某某、程某因购车在原告处贷款50000元，被告程某某、张某某是担保人。当时贷款方式是三户联保，贷款到期后没有还款。
被告严某某、程某、程某某、张某某均缺席未发表质证意见且均未向本院提供证据。
本院经审查，原告中国农业银行股份有限公司西华县支行提供的证据，符合客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：被告严某某、程某（二人系夫妻关系）因购车向原告申请可循环非自助贷款50000元。2013年11月19日原告与被告严某某签订农户贷款借款合同，合同主要内容：“借款金额伍万，可循环额度自2013年11月19日起至2016年11月18日止。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额55000元，担保范围包括本金、利息、罚息等。借款利率以借款发放当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40％确定。借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。”被告程某某、张某某作为该笔借款的担保人并在借款借款合同上签字、按印。被告严某某、程某在贷款循环第一年后还款，2014年12月3日再次贷款50000元，原告当日以转账方式将50000元转入被告严某某银行账户。该笔贷款于2015年12月2日到期，被告至今没有归还贷款本金及利息，原告依法起诉，酿成此讼。
另查明：被告严某某已支付利息至2015年9月20日。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告严某某、程某签订的借款合同以及被告程某某、张某某作为该笔借款的担保人在借款合同上的签字、按印，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告严某某、程某借用原告的贷款后未按约履行还款义务，已构成违约；被告程某某、张某某未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告要求被告归还借款本金及利息，并由被告严某某、程某承担连带责任的请求，本院予以支持。原、被告约定的利息标准，经审查，符合法律规定，本院予以准许。审理中，四被告经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某某、程某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行贷款本金50000元及利息（按原、被告借款合同约定自2015年9月21日起支付至实际还清贷款止）。
二、被告程某某、张某某对上述判决第一项所涉债务在担保的最高余额范围内承担连带责任保证。
三、被告程某某、张某某承担保证责任后，有权向被告严某某、程某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告严某某、程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴 凡
二〇一六年三月二十日
书记员 冯慧丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终28号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（一审被告人）邹志强，曾用名邹培强，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县（户籍所在地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县）。2007年12月26日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2008年7月4日刑满释放。2009年7月24日因盗窃被大庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2012年12月26日因犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月1日刑满释放。2017年6月5日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人代滨，大庆市法律援助中心律师。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控的一审被告人邹志强犯盗窃罪一案，于2017年12月22日作出（2017）黑0624刑初152号刑事判决。一审被告人邹志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2017年6月4日9时许，被告人邹志强到杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇新城街，趁张某1家中无人，敲碎窗户钻窗入室，将张某1存放在西屋地桌抽屉内的人民币（以下币种同）10元、黄金项链一条（价值4200）和黄金戒指一枚（价值2100元）盗走。案发后，所盗黄金项链、黄金戒指被邹志强丢失，未返还。
2.随后，被告人邹志强进入张某1邻居丁某家，用手将其家后窗户玻璃卸下钻窗入室，未盗得任何物品。
3.当日10时许，被告人邹志强到杜尔伯特蒙古族自治县西南街，趁宫某家中无人，将宫某家纱窗和塑钢后窗推开后钻窗入室，未盗得任何物品。
4.随后，被告人邹志强到杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇新城街6委，趁滕某家中无人，跳进院内后从地上捡起一根撬棍，撬开滕某家住房门锁后入室，将滕某存放在西屋抽屉内的一枚黄金戒指（价值1713.60元）盗走。案发后，所盗黄金戒指被邹志强丢失，未返还。
5.随后，被告人邹志强至杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇新城街老技校平房附近，趁王某家中无人，跳进院内从地上捡起一根撬棍，撬开王某家住房门锁后入室，将王某存放在走廊衣柜内钱包里的410元盗走。案发后，赃款已返还被害人。
6.当日11时许，被告人邹志强到杜尔伯特蒙古族自治县老水泥管厂附近，趁赵某家中无人，将其家东侧南窗户纱窗和塑钢窗推开后钻窗入室，未盗得任何物品。
综上，2017年6月4日9时至11时许，被告人邹志强共实施入户盗窃作案6起。其中既遂3起，盗窃款物共计8433.60元；作案未遂3起。被告人邹志强于2017年6月4日在其家中被抓获归案。
认定上述事实，一审判决采纳被告人邹志强的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、说明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、证人证言、被害人陈述、辨认现场照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人邹志强的供述与辩解等证据。
一审法院认为，被告人邹志强以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邹志强实施6起入户盗窃犯罪，其中3起系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。邹志强有多次同类犯罪，实施多次入户盗窃犯罪，对其可酌情从重处罚。邹志强认罪态度较好，且部分赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人邹志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。二、责令被告人邹志强退赔被害人张某1经济损失涉案被盗财物作价款人民币6310元；退赔被害人滕某经济损失涉案被盗财物作价款人民币1713.6元。
上的人邹志强以一审判决量刑过重为由向本院提出上诉。
其辩护人认为，上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定坦白，又退回被害人王某410元，量刑时应予考虑。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹志强以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决已充分考虑其未遂、认罪态度较好、部分返还赃款等情节，酌定对其从轻处罚，所处刑罚亦在法定刑幅度内，并无不当，因此，上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一八年二月七日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘璐璐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初2266号
原告：扬州大华船业有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇新和村新西组。
法定代表人：张业和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：施中铭,男,1973年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:上海塍徽贸易有限公司,住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼7629室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：施中铭。
原告扬州大华船业有限公司与被告施中铭、上海塍徽贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告扬州大华船业有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州大华船业有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计6900元，由原告扬州大华船业有限公司负担。
审 判 长 周姝
人民陪审员 王红
人民陪审员 王娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姚欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第649号
原告：嘉善××电子有限公司，住所地：嘉善县××工
业园区（城西分区）。
法定代表人：顾××。
被告：威海××电子有限公司，住所地：威海××技术
产业开发区××路××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告嘉善××电子有限公司与被告威海××
电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月11日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善××电子有限公司撤回起诉，系处
分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善××电子有限公司撤回起诉。
本案受理费9938元，减半收取4969元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇〇九年六月十一日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第649号
原告：嘉善天龙电子有限公司。
法定代表人：顾其芳。
被告：威海清音电子有限公司。
法定代表人：陈永安。
本院在审理原告嘉善天龙电子有限公司与被告威海清音电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善天龙电子有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善天龙电子有限公司撤回起诉。
本案受理费9938元，减半收取4969元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇〇九年六月十一日
书记员 毛珠萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00569号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日被武汉市公安局江岸区分局抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第505号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日7时许，被告人胡某伙同徐某（另案处理）窜至位于本区盘龙城经济开发区“俊辉”工业园门口附近的一处早餐店，趁在此购买早餐的李某不备之机，扒窃李某外套口袋内价值人民币814元的“小米2”手机一部。同年4月11日被告人胡某在其住所销赃后准备离开时被公安民警抓获。
上述手机被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的陈述；受案登记表及破案经过、指认犯罪现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及发还清单、检查笔录；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；被告人胡某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人胡某依法应予刑事处罚。被告人胡某犯罪后能实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年9月11日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 梅 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2128-2号
申请执行人陈昭鸿，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人黄义芬，女，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。
申请执行人陈昭鸿与被执行人黄义芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄义芬的银行存款（以人民币1539298元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2128-2号
申请执行人陈昭鸿。
被执行人黄义芬。
申请执行人陈昭鸿与被执行人黄义芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄义芬的银行存款（以人民币1539298元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 唐伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1410号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2641号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1715号
上诉人(原审原告）：陈兴伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人(原审被告）：陈旺，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
上诉人陈兴伟因与被上诉人陈旺民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兴伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费14160元，减半收取7080元，由上诉人陈兴伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 靳瑞奇
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初424号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人盛凯，男，1989年9月1日出生于江苏省苏州市张家港市，汉族，大专文化，农民，住江苏省苏州市张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人盛凯犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人盛凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日5时许，被告人盛凯来到恩施市学院路“狂飙网吧”内，将赵某的一部苹果6plus手机（价值人民币3332元）盗走。
上述事实，被告人盛凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某等人的陈述，现场勘查及辩认笔录，价格鉴定意见书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人盛凯应当承担刑事责任，其违法所得应当予以退赔。鉴于被告人盛凯自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人盛凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年3月10日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人盛凯退赔赵某人民币3332元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马腾飞
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字201号
申请执行人董思伟。
被执行人朱士林。
申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第629号民事判决书于2014年2月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
被执行人至今未到庭履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
将被执行人474100460748655账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一四年十月四日
书记员 陈庆平
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终93号
上诉人（原审被告）：林家钿，男，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：江门市高成数控机械有限公司。住所地：广东省江门市
法定代表人：邓佑成。
上诉人林家钿因与被上诉人江门市高成数控机械有限公司（以下简称“高成公司”）委托合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初620号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中高成公司的诉求为林家钿给付货款，双方没有约定合同履行地。因本案为买卖合同的给付之诉，争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方即高成公司的所在地，而其住所在地为江门市潮连工业园，位于江门市蓬江区的辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。故林家钿对本案管辖权提出异议的请求理由不充分，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回林家钿对本案管辖权提出的异议。
上诉人林家钿上诉称：一、本案立案为合同纠纷案不当。林家钿从来没有与高成公司签订过任何合同，也没有在高成公司买过东西，高成公司与林家钿之间不存在买卖合同纠纷。合同法第二条规定：合同是平等的自然人、法人及其它组织之间设立变更终止民事权利义务意思一致的协议。林家钿与高成公司从来没有签订过任何内容的协议，原审法院立案为买卖合同没有事实根据。
二、林家钿收到客户的所有货款，已经全部转交给高成公司。林家钿交给高成公司的对帐单里的签名，只是证明此份对帐单是林家钿交给高成公司收取客户货款的对帐记录。
三、无论是民事诉讼法、合同法、民法通则都明确规定了本案性质的管辖权第一顺序是被告的所在地，第二顺序是合同的履行地。高成公司提供的合同里，都有明确的履行地，从签合同、收定金、送货和收款全都在客户那里完成，这些客户全部来自中山市和佛山市的顺德区，都不在江门市范围。原审法院不具有本案管辖权。
林家钿上诉请求将本案移送其住所地的中山市人民法院管辖。
被上诉人高成公司在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：高成公司以林家钿为其公司代理销售雕铣机，经双方对账后尚有219602元未归还高成公司为由，向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令林家钿向高成公司支付219602元及利息。根据高成公司提供的《合同书》显示，高成公司为《合同书》的“卖方”，林家钿为卖方高成公司的“合约代表”，因此，林家钿与高成公司之间民事法律关系为委托合同关系，本案为委托合同纠纷。原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。
高成公司与林家钿争议标的为给付货币，且双方没有就涉案货币的给付问题约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的高成公司所在地为合同履行地。高成公司所在地在江门市蓬江区，即本案的合同履行地在江门市蓬江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，高成公司选择向原审法院起诉，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回林家钿提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。林家钿上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送其住所地人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。林家钿称其收到客户的所有货款，已经全部转交给高成公司，没有拖欠高成公司的货款的上诉理由，属于案件实体审理范围，不属于案件管辖权异议审查范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年六月六日
书记员 赵苑芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2685号
原告：汪某某，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：何彩龙，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告汪某某与被告何彩龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告汪某某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某某负担。
审判员 袁勇奇
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐 琦
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第351号
申请执行人：张某某，男，2005年10月25日出生。
法定代理人：谭某某，女，1984年1月28日出生。
被执行人：张某，男，1978年10月1日出生，汉族。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第319号民事调解书于2015年4月1日向本院申请强制执行被执行人张某支付抚养费纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人发出了（2015）沙湾执字第351号执行通知书，责令被执行人张某自觉向申请执行人张某某支付生活费9600.00元，并负担案件执行费50.00元。以上共计9650.00元。
本案在执行中，申请执行人于2015年6月19日以与对方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张某某撤回对四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第319号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杭 忆
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第183号
原告赵某某，女，1981年11月11日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告吴某某，男，1979年11月16日生，现住台湾省屏东市。
本院在审理原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告负担。
审判长 计 奎
审判员 朱海波
审判员 李春光
二〇一五年十一月二日
书记员 张哲屹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执481号
申请执行人安莉芳（上海）有限公司，住址：上海市杨浦区昆明路508号501-506室，机构代码：69577894-2号
法定代表人郑碧浩，总经理。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住连云港市海州区通灌北路118号，机构代码：91320700760506434E。
法定代表人尤建霞，总经理。
安莉芳（上海）有限公司申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司仲裁一案，连云港仲裁委员会于2016年10月9日作出（2015）连仲字第0848号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月29日立案执行。
本院认为，为便于执行，本案应当指定本市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安莉芳（上海）有限公司申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司仲裁一案【执行依据：连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0848号裁决书】由江苏省连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王绪凡
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓大祥
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7024号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人赵学民，男，汉族，1981年10月22日出生，住河南省浚县。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行赵学民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6658号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵学民于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款逾期本金274986.13元及利息24045.32元（截至2015年12月31日，之后的利息按照逸贷协议约定的标准计算至偿清债务之日）。被执行人赵学民未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赵学民名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人赵学民其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7024号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执253号
申请执行人：莱芜市蓝星化工有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：王涛。
被执行人：类淑强。
申请执行人莱芜市蓝星化工有限公司与被执行人类淑强租赁合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第32号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢商初字第32号判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 蕾
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执904号
申请执行人干某。
被执行人叁某。
被执行人那某。
被执行人萨某。
被执行人却某。
干某与叁某、那某、萨某、却某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11246号已经发生法律效力。由于被执行人叁某、那某、萨某、却某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人干某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人叁某、那某、萨某、却某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人干某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叁某、那某、萨某、却某新的财产线索，申请执行人干某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月十五日
书记员 阿拉木斯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00584号
原告张康战。
委托代理人崔健、刘继芳，陕西泽成律师事务服律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）。
法定代表人张民利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组（以下简称跃进村三组）。
负责人张改平，系该村民小组组长。
原告张康战诉被告跃进村委会、跃进村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张康战及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张康战诉称：其母亲刘会兰2013年8月5日病故，生前系被告村组合法村民，2014年1月7日被告跃进村三组在给村民二次分配征地补偿款时以其母已病故为由未给其母刘会兰分配征地补偿款，侵犯了自己合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款21334.85元。
被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告张康战之母刘会兰原系被告村组合法村民，于2013年8月5日病故。2012年被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告跃进村三组分两次（2012年10月18日、2014年1月7日）给村民每人分配征地补偿款48371.65元，被告跃进村三组在第二次分配时以原告之母刘会兰已病故为由，未给原告之母分配征地补偿款（第二次分配数额为21334.85元）。原告认为被告侵犯了其合法权益，遂于2015年2月诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，只要求二被告给付其征地补偿款21334.85元，并向法庭提供了户口本、刘会兰死亡证明、火化证等证据复印件各一份，用于证明其母原系被告村组合法村民之事实。又查明：原告父母婚后育有一子三女，原告之父已于1995年6月去世，其长女张淑芹也已于2011年5月17日先于其母刘会兰死亡。经本院征询原告之母刘会兰次女张改线、三女张芳线及刘会兰长女之子女郭锦、郭冬艳、郭小艳意见，上述人员均表示放弃继承，同意由张康战一人继承其母遗产。被告跃进村委会、跃进村三组经本院传票传唤未到庭，无答辩。因二被告未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，足以认定。
本院认为：原告张康战之母刘会兰生前系被告村组合法村民，被告村组集体土地被征用时刘会兰仍系在册人口，被告村组在第一次分配征地补偿款时也对其进行了分配，刘会兰在此期间病故并不影响其享有集体经济收益分配权。被告跃进村三组在第二次分配农村集体经济组织收益时，以原告张康战之母刘会兰已经病故为由未给刘会兰分配征地补偿款之行为已构成侵权。被告跃进村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对跃进村三组具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对跃进村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。原告张康战在其他合法继承人均放弃继承的的情况下有权主张该权利。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组一次性给付原告张康战农村集体经济组织土地收益分配款21334.85元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处跃跃进村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费333元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处跃进村第三村民小组承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘新民
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第876号
原告：季根潮。
委托代理人：丁顺安。
被告：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
原告季根潮与被告桐庐新恒基旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，分别于2013年8月6日、8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁顺安、被告委托代理人孙建平、陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季根潮起诉称：被告在2012年10月8日至20日，陆续向原告购买各类苗木计价19000元，后被告出具苗木帐款清单一份，承诺在2012年12月前付清。逾期后，经原告多次催讨，被告以资金困难为由至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付苗木款19000元，并承担本案诉讼费。
原告季根潮为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、巴比松庄园绿化工程苗木帐款清单一份，证明被告尚欠原告苗木款19000元。
证据二、个人收入证明一份，证明黄国茂系被告公司员工。
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司答辩称：首先，被告的巴比松庄园项目共分二期，第一期系被告与他人共同开发，且工程已于2012年7月竣工。第二期工程被告未发包给任何单位及个人，且工程至今尚未完工。因此，原告诉称于2012年9月起向被告提供苗木，与事实不符。其次，原告提供的苗木帐款清单上，虽有黄国茂、陈庆健的签名，并盖有“桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章”（以下简称专用章），但黄国茂不是被告员工，陈庆健仅是出纳，不能代表被告出具清单，专用章不能对外使用。再次，被告的巴比松庄园项目经理系周光义，陈庆健系该项目出纳，其二人与胡建阳、周光练等人合伙经营苗圃，因周光义利用职务之便，以巴比松庄园项目的名义，向原告购买苗木，用于其与他人合伙经营的苗圃，然后将货款转嫁给被告。综上，被告从未向原告购买过任何苗木，双方不存在买卖关系，原告的诉称与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司为支持其答辩意见，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、陈庆健与被告签订的劳动合同一份，证明陈庆健系巴比松庄园项目部的出纳，其无权代表被告出具苗木帐款清单。
证据二、巴比松庄园项目部（2010）06号文件一份，证明专用章的使用范围只限于公司内部行政管理收发文的确认，不能作为苗木的对帐确认所用。
证据三、周光义的个体工商户营业执照、租赁协议各一份，证明周光义、陈庆健等人合伙经营桐庐正禾苗圃，其利用职务之便将债务转嫁给被告的事实。
经庭审质证：对原告提供的证据，被告对证据一的三性均有异议，认为黄国茂不是公司员工，陈庆健也已离开公司，对苗木帐款清单上的签名及专用章的真实性无法确认，对其中的数量、金额也有异议，且专用章系公司内部使用，对外不具有效力；陈庆健作为巴比松庄园项目部的出纳，其在苗木帐款清单上的签字即便是真实的，也已超越了其权限范围，属无效行为。对证据二的三性有异议，认为该证明上的印章系周光义等利用职务便利，在黄国茂身份不符合事实的情况下加盖的。
对被告提供的证据，原告对证据一的真实性没有异议，但不能证明陈庆健不能作苗圃的统计工作。对证据二认为系被告的内部事务，对原告没有约束力。对证据三认为与本案没有关联性。
本院认证认为：对原告提供的证据一，被告虽对其中的签名及印章有异议，但未提供证据予以证实，故本院予以采信。对证据二，被告在本院确定的期限内未对其真实性提出异议，故该证据的真实性应予确认，因该证明中盖有专用章，并确定了黄国茂系绿化主管的身份，故无论黄国茂是否被告员工，原告均有理由相信其的真实性。
对被告提供的证据一，因原告提供的苗木帐款清单上并不仅有陈庆健的签名，故该证据不能否认苗木帐款清单的真实性、合法性、关联性。对证据二，因其系被告内部文件，在原告事先并不知晓的情况下，对其没有约束力。对证据三，被告并未提供证据证明本案所涉的苗木用于其他途径，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
巴比松庄园系被告开发的一个项目工程，在开发建设过程中设立了巴比松庄园项目部，并刻有“桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章”一枚，周光义系该项目部经理，陈庆健系出纳。2012年10月8日至20日，被告向原告购买各类苗木计价款19000元。后被告出具了一份有黄国茂、陈庆健签名并盖有专用章的苗木帐款清单，原�持该清单多次催讨，被告至今未付。
本案的争议焦点：原、被告间是否形成买卖合同关系。对此，本院认为：原告提供的苗木帐款清单上有绿化主管黄国茂、出纳陈庆健的签名并盖有专用章。而被告提供的证据也证实了该专用章是真实存在的，被告虽表示无法确认签名及印章的真实性，但并未提出鉴定申请及反驳证据，故苗木帐款清单的真实性应予确认。被告设立的项目部对外购买绿化所需的苗木并进行结算，具有代表被告的表象，其后果应由被告承担。被告虽认为本案存在周光义陈庆健等人利用职务便利，意图将债务转嫁给被告的情形，但未提供证据证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，其要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定�应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司应支付原告季根潮苗木款19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告桐庐新恒基旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 抗
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初88号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月18日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年4月15日被莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局刑事拘留，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，2016年5月20日由莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局执行逮捕，2016年8月15日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派助理检察员王璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2003年至今，被告人李某某未经林业主管部门审批，擅自在莫旗杜拉尔乡某村三组后山约7华里处的天然林内，用自家的拖拉机带自动犁开垦林地17942.3平方米，折合26.9亩。2016年4月15日上午，被告人李某某未经林业主管部门审批，擅自在莫旗杜拉尔乡某村三组后山5华里处的天然林内，用自家拖拉机带重耙开垦林地5469.4平方米，折合8.2亩。经林业工程师鉴定，李某某开垦两处地块属林地范畴的水源涵养林，面积共计35.1亩。2016年4月15日，被告人李某某被莫旗森林公安局抓获。被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李某某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，被告人李某某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有被告人基本情况、受案登记表、接报案材料、发破案经过、户籍证明、现实表现、抓获经过、调取证据清单、涉案地块航拍图复印件、证明、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月一天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年8月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
代理审判员 孟 瑶
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1310号
申请执行人：龚保彩，女，1965年7月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人龚保彩与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初0360号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘申厚、李佃霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人龚保彩支�劳务费15880元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年3月27日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1310号申请执行人：龚保彩，女，1965年7月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人龚保彩与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初0360号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘申厚、李佃霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人龚保彩支�劳务费15880元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年3月27日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年九月十一日书 记 员  陈鹏宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1611号
原告：顾××。
被告：余姚市××海××仪器有限公司。住所地：余姚
市××镇××岙××号。
法定代表人：王××。
原告顾××与被告余姚市××海××仪器有限公司公路
货物运输合同纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理。本院
依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原
告顾××、被告余姚市××海××仪器有限公司到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告顾××起诉称：从2008年7月7日开始，被告要求原
告为其送产品，约定至余姚××××集团公司的每次运费70元
，其余地方运费另算，送好后由被告单位职工签字。至2009年
2月26日，被告共欠原告运费11700元，经原告多次催讨，被告
一直未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告运费11700元
。原告向本院提交运费清单一组。
被告余姚市××海××仪器有限公司答辩称：原告诉称
属实。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。故此
本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为：原告为被告运送产品，被告应及时支付运费。现被告拖欠运费未付，原告之诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十
二条之规定，判决如下：
被告余姚市××海××仪器有限公司支付原告顾××运
费11700元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，由被告余姚市××海××仪器有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张建军
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年八月十四日
代书记员 李 瑾
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第200号
原告麻永山，男，1974年8月11日出生，汉族，�民，小学文化，住沙河市。
委托代理人杨便芹，女，1948年10月5日出生，汉族，农民，住沙河市，系原告麻永山母亲。
被告周红魁，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告麻永山与被告周红魁为义务帮工人受害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原告麻永山委托代理人杨便芹、被告周红魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻永山诉称：2008年11月9日我与被告拆旧房时造成右大腿骨折，该民事纠纷沙河市人民法院于2009年5月15日已作出（2008）沙民一初字第1044号民事判决，判决已生效。2013年6月2日原告因取出残留在体内的钢板进行第二次手术，为此要求被告支付二次手术住院费7437.65元，误工费14000元，陪床费二人1400元，共计22837.65元。
被告周红魁辩称：原告是给我干活受的伤，我应该赔偿。我同�赔偿医疗费。对误工费和护理费有异议，不同意赔偿，原告住院没有通知我，如果通知我，我可以去医院护理他。
经审理查明：2008年11月9日原告麻永山给被告周红魁拆房时造成原告右大腿受伤，2009年5月15日本院对该民事纠纷作出（2008）沙民一初字第1044号民事判决，判决已生效，该判决对原告麻永山主张的二次手术费用未做处理，待实际费用发生后可另行起诉。
2013年6月2日原告麻永山在沙河市人民医院做二次手术取钢板，2013年7月5日出院，住院33天，支付医疗费7437.65元。
本院认为：原告麻永山在帮被告周红魁拆房时受伤，现原告因二次手术，要求被告支付医疗费及护理费，被告周红魁应承担赔偿责任。按照有关规定，应由被告赔偿的费用有：1、住院医疗费7437.65元。2、护理费1人33天，按照上年度河北省农民平均工资标准每日37.16元，共计1226.28；原告主张二人�理，但未提交相关证据，不予采纳。按据相关规定，误工费应从受伤之日计算至评残前一日，原告麻永山已作过伤残鉴定，评残前的误工费本院（2008）沙民一初字第1044号民事判决中已作过处理，因此本案中原告所主张的误工费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十九条，第二十条，第二十一条之规定，判决如下：
被告周红魁于判决生效后十日内赔偿原告麻永山医疗费及护理费共计8663.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周红魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一四年三月三十日
书记员 张利三
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第200号
原告：马妹妹。
被告：武爱琴。
被告：杨钧雄。
本院在审理原告马妹妹与被告武爱琴、杨钧雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马妹妹于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马妹妹撤回起诉。
案件受理费336.14元（原告未预交）。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年一月七日
书 记 员 李云砚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催10号
申请人：四川正成科贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村三队1幢1楼2号。
法定代表人龚厚荣，总经理。
申请人四川正成科贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3050005327370169、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南牡喏克商贸有限公司、出票日期为2016年4月28日、收款人为郑州雷凌商贸有限公司、汇票到期日为2016年10月28日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四川正成科贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人四川正成科贸有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年二月六日
书记员 冯玉楠
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，汉族，1981年1月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，汉族，1964年5月14日出生。
诉讼代表人：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市发展和改革委员会。
法定代表人：强晓安，该委员会主任。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利因诉西安市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利申请再审称：西安市长安区人民政府征收其承包经营的土地的征地批复已于2008年10月13日失效，征收行为属于非法占地，田荣辉等人提起诉讼后，虽被西安市中级人民法院驳回起诉，但法院并未对涉诉行政行为是否合法进行审理，没有依法监督行政机关依法行政；申请人认为行政机关作出的答复侵犯了其合法权益的，有权提起诉讼，法院应当依法作出裁判，申请人的诉讼符合《政府信息公开条例》的立法本意，行政机关应当依法公开被申请的信息，本案申请人请求确认行政行为违法，属于法院受案范围，原审裁定驳回申请人起诉错误；一审法院合议庭无陪审员参与、未调查、询问申请人即作出裁决存在违反法定程序之处，二审法院未予纠正不妥。请求再审本案，撤销一、二审裁定，发回原审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。2014年9月26日申请人向被申请人请求公开“2001年长计综发字（2001）第140号文件下发后该项目新的政府核准或备案文件”，2014年10月初，又向被申请人请求公开《西安市企业投资项目备案表》，目的均在于请求被申请人公开“御景花园”项目相关信息。申请人要求公开的“2001年长计综发字（2001）第140号文件下发后该项目新的政府核准或备案文件”并无具体的指向的文件，也没有具体的文号。在收到上述两份申请后，被申请人于2014年10月10日作出书面答复，告知申请人“御景花园”项目未在被申请人处备案，履行了告知义务，保障了申请人的知情权。从2013年至今，田荣辉以个人名义起诉或者联合西安市长安区滦镇下滦村村民数人、数十人、甚至百余名村民为共同起诉人或担任诉讼代表人围绕下滦村等征地事宜多次提起诉讼，结合其信息公开申请可见其主要目的在于确认征地行为是否合法有效，但田荣辉等人已就征地批复及所涉征地行为合法性寻求了法律救济。本案中，在被申请人明确告知该处无“御景花园”备案信息后，申请人仍提起本案诉讼，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，一、二审法院驳回其起诉并无不当。一审由三名审判人员组成合议庭审理本案并不违反法律规定。田荣辉等人关于一审程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 睿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初3425号
原告：王冠，女，1982年10月12日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：王金星，男，1979年2月21日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告王冠与被告王金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠到庭参加了诉讼，被告王金星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠向本院提出诉讼请求：1、被告王金星给付借款26000元；2、被告王金星给付利息4205元；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告王金星向原告王冠借款26000元整，向原告王冠出具欠据一张，写明2017年1月26日还清借款，如不能按时还款，在26000元的基础上翻倍偿还。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。要求被告给付借款26000元，支付利息4205元，负担案件诉讼费用。
被告王金星未作答辩。
本案在庭审过程中，原告王冠举证如下：
欠条一份。原告王冠欲证明2017年1月4日被告向原告借款26000元，约定2017年1月26日前还清借款，如不能还款在26000元基础上翻倍偿还。被告王金星未到庭进行质证。本院对该证据予以确认。
本案在举证期限内，被告王金星未向法院提交证据。
依据上述证据及原告王冠的陈述，确定本案法律事实如下：
2017年1月4日，被告王金星向原告王冠借款26000元，同日，向原告出具欠条一张。双方约定，被告王金星于2017年1月26日前还清借款，如不能按时还款，在26000元基础上翻倍偿还。由于被告王金星到期未能偿还借款，故原告王冠诉至法院。要求被告给付借款26000元，利息4205元，负担案件受理费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王金星向原告王冠借款26000元有被告出具的欠据为证，可以确认原、被告之间债权债务关系明确，故原告王金星要求被告王冠偿还借款26000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告关于不能按时偿还借款在26000元基础上翻倍偿还的约定不属于利息约定，其资金占用期间的利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付，故对原告要求被告给付利息4205元的超出部分不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金星于本判决生效后立即偿还原告王冠借款26000元、利息945元，共计26945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取计277.50元，由原告王冠负担41元，被告王金星负担236.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 夏剑锋
二〇一七年十月十日
书记员 包珊珊
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初653号
原告：李书强，男，1974年12月1日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：于建祥，男，1970年11月13日生，汉族，住山东省临沂市沂南县。
原告李书强与被告于建祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李书强到庭参加了诉讼，被告于建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款8000元，并按同期银行贷款利率支付自2015年5月19日至付清欠款之日的利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告向原告购买蜜枣200件，原告将蜜枣通过货运形式发送给被告。2015年正月，被告又向原告购买200件蜜枣，以上总计货款18000元。被告迟迟不向原告结算货款，2015年5月19日，原告找到被告家中，被告向原告支付了1万元，并向原告出具了8000元的欠条。后被告迟迟不向原告支付剩余8000元欠款。2017年3月24日，原告再次去被告家索要欠款，被告称于2017年8月15日结算欠款，但至今仍未支付原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
庭审中，原告主张变更诉讼请求，请求判令被告支付原告欠款8000元，并按同期银行贷款利率支付自开庭之日起至付清欠款之日的利息。
被告于建祥缺席未答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：身份证、欠款证明。因被告未到庭参加诉讼故本庭未能组织双方对证据进行交换和质证。
本院经审理，认定事实如下：被告于建祥在原告李书强处购买蜜枣，并向原告出具了欠款证明，该证明载明：“证明，今有临沂市聚财市场271号于建祥（双堠镇艾于湖村）欠河北沧州李书强蜜枣款8000元整，欠款人，于建祥，2015年5月19日。”经原告多次催要未果，被告未予偿付，原告无奈之下遂诉至人民法院。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告向原告购买蜜枣，应及时给付货款。原告提交的被告出具的欠款证明，充分证明了被告欠原告货款8000元的事实，证据充分，故本院予以支持。原告要求被告自开庭之日起至货款付清之日按银行同期货款利率计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院予以支持。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告于建祥于本判决生效之日起十日内给付原告李书强货款8000元及利息（自2018年5月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告于建祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周宝康
二〇一八年五月十七日
书记员 张 丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民保字第00099号
申请人殷飞，男、汉族，1966年7月12日生。
申请人刘仲玺，男、汉族，1981年6月7日生。
被申请人闫宁，男、汉族，1987年11月29日生。
申请人殷飞因于2013年12月13日15时许驾驶无号隆鑫牌二轮摩托车行驶至吴起县白豹镇友谊桥处，与被申请人闫宁驾驶的陕AE78**号田野牌轻型普通货车相撞，致申请人殷飞及乘坐无号隆鑫牌二轮摩托车的刘仲玺受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人闫宁负本次事故的全部责任，申请人殷飞、刘仲玺无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2013年12月27日向本院提出财产保全，要求对被申请人闫宁驾驶的陕AE78**号田野牌轻型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供3万元人民币作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人闫宁驾驶的陕AE78**号田野牌轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李明磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5112号
原告：无锡润鑫投资咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇芙蓉北路2号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：王文，男，1984年8月24日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。
被告：强国华，男，1969年7月26日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
本院于2017年8月14日受理了原告无锡润鑫投资咨询有限公司与被告王文、强国华民间借贷纠纷一案，原告无锡润鑫投资咨询有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡润鑫投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予无锡润鑫投资咨询有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由无锡润鑫投资咨询有限公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐凌
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保227号
申请人：刘士轩，男，2011年3月7日出生，汉族，住东阿县。
法定代理人：解桂莲，女，1977年9月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人：杨海，男，1992年5月10日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：周伟伟，女，汉族，住东阿县。
申请人刘士轩与被申请人杨海、周伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘士轩于2016年12月6日向本院提出保全申请，作出（2016）鲁1524财保132号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人周伟伟所有的XXX轻型厢式货车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一六年十二月七日
书记员 韩明辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1265号
原告王思，居民。
被告尹海波，居民。
被告卢启强，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行审理，原告王思、被告卢启强到庭参加诉讼，被告尹海波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹海波于2015年1月10日向原告借款40000元，被告卢启强提供担保，现要求判令被告尹海波归还借款40000元，被告卢启强承担连带还款责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告卢启强辩称：借款及担保属实，请法院依法判决。
被告尹海波未作答辩。
经审理查明:被告尹海波经被告卢启强担保于2015年1月10日从原告王思处借款40000元，并立条据给原告，载明：“借条今借到王思人民币肆万元整（￥40000）借款人：尹海波2015.1.10担保人：卢启强2015.1.10”。原告因索要无着而成讼。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告尹海波经被告卢启强提供担保，立有条据，双方形成借贷关系和保证合同关系。双方未约定担保形式，应当推定为连带责任保证。原告要求被告尹海波归还借款及被告卢启强承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹海波于本判决书生效后三日内归还原告王思借款人民币40000元，被告卢启强对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 徐 品
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1265号
原告：李某某。
委托代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
被告：胡某某。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人胡怀彪、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1990年双方经人介绍认识，1990年6月5日经政府部门登记结婚，1991年5月4日生育长子胡某（现已成年），2007年11月10日生育次子胡某，双方婚前感情一般，婚后双方感情也没有大的变化，自结婚后双方常因家庭琐事吵闹，2013年被告出外参加传销不归家，双方协商离婚未果，现在双方感情破裂，无法共同生活，双方符合离婚条件。请求法院依法判令原被告离婚。
被告胡某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原被告于1990年6月5日经政府登记结婚。1991年5月4日生育长子“胡某”；2007年11月10日生育次子“胡某”，现随原告生活。婚后常因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年5月4日诉至本院，请求依法判决原被告离婚，男孩胡某由原告抚养，被告支付抚养费，平均分割共同财产。庭审中，原告主张有共同债务，借王顶胜16000元，提供书面借条复印件两份，被告不予认可，原告未提供充分证据证实。原被告对离婚及婚后以原告名义购买的位于临沭县常林大街西首兰亭花园B号楼3单元502室楼房一套赠与给其次子“胡某”；婚后位于临沭县玉山镇丁庄东村二套房屋，其中东邻为袁春华房屋三间归被告所有，东邻为丁维金房屋三间归原告所有达成一致意见。对于次子“胡某”的抚养权问题存在分歧，致使本案调解未成。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化，原被告均同意离婚，本院对此予以确认。原被告对临沭县常林大街西首兰亭花园B号楼3单元502室楼房一套赠与给其次子“胡某”；位于临沭县玉山镇丁庄东村二套房屋，其中东邻为袁春华房屋三间归被告所有，东邻为丁维金房屋三间归原告所有达成的协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。次子“胡某”现随原告生活，宜由原告抚养，被告支付抚养费。原告主张有共同债务，借王顶胜16000元，被告不予认可，原告未提供充分证据证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告胡某某离婚。
二、婚生男孩“胡某”由原告抚养，被告自2015年度起于每年的11月10日前支付给原告次年度的子女抚养费4800元，至男孩“胡某”满十八周岁止；2015年11月10日前的抚养费2400元于本判决生效后十日内履行。
三、原被告共同财产位于临沭县玉山镇丁庄东村东邻为袁春华房屋三间归被告所有，东邻为丁维金房屋三间归原告所有。
四、原被告共同财产位于临沭县常林大街西首兰亭花园B号楼3单元502室楼房一套归其次子“胡某”所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈 洁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5149号
申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司
被执行人王世明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初3146号，依法向被执行人王世明发出执行通知书，责令被执行人王世明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王世明(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币51350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年九月十四日
书记员 贾向峰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法复执字第121号
申请执行人中国建设银行西安市莲湖路支行，住所地西安市莲湖路**号。
法定代表人毛国香，该行行长。
委托代理人闫杨军，陕西畅达法律事务所法律工作者。
委托代理人刘红波，陕西畅达法律事务所法律工作者。
被执行人陕西省省级机关房地产开发公司，住所地西安市新城区陕西省政府院内。
法定代表人宋解放，经理。
中国建设银行西安市莲湖路支行与陕西省省级机关房地产开发公司借款合同一案，本院于2002年3月7日作出的（2001）新经初字第949号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国建设银行西安市莲湖路支行于2003年7月11日向本院申请恢复执行，本院于2003年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人陕西省省级机关房地产开发公司下落不明，暂无财产可供执行，申请人中国建设银行西安市莲湖路支行于2003年9月7日向本院申请发放《债权凭证》，对其尚未受偿的借款本金60万元及其利息、诉讼费18988元、执行费9494元，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法复执字第121号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇三年九月九日
书记员 夏晓旗
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3045号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元。
法定代表人翟彬，董事长。
委托代理人仲红彦、詹晶鑫，该公司员工。
被执行人曹燕，女，汉族，1981年3月11日生。
深圳泛华联合投资集团有限公司与曹燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第996号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹燕于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳泛华联合投资集团有限公司借款本金46万元及逾期利息（按同期银行贷款基准利率四倍标准，自2013年12月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、如被告曹燕未履行上述（一）项债务，原告有权对被告曹燕所有的本区高云岭42号甲幢304室房产进行折价或以拍卖、变卖价款在46万元债权范围内优先受偿；案件受理费8752元由被告曹燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行中查明，被执行人曹燕名下唯一房产已被秦淮区法院查封，且有银行抵押；本案对该房进行了轮候查封，无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第996号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年二月九日
书记员 胡 俊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2334号
上诉人（原审被告）：河北京西建设集团有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人：苏沛成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘霄，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李乐庭，男,1963年10月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。
原审被告：河北京西建设集团有限公司第三分公司，住所地张家口市宣化区皇城桥北路19号三层。
负责人：尹立群，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王岱，该分公司副经理。
上诉人河北京西建设集团有限公司（以下简称京西建设集团）因与被上诉人李乐庭、原审被告河北京西建设集团有限公司第三分公司（以下简称京西建设集团三分公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人京西建设集团的委托诉讼代理人刘霄，被上诉人李乐庭及委托诉讼代理人刘志艳，原审被告京西建设集团三分公司的委托诉讼代理人王岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人京西建设集团上诉请求：撤销原判，改判我公司不承担给付责任，驳回李乐庭的诉讼请求；一审、二审诉讼费由李乐庭承担。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当。在一审程序中，李乐庭向法庭提交的雇佣合同书明确约定，我公司和李乐庭的合同雇佣关系有明确的期限和劳务费标准，履行了雇佣合同。他提供了劳务，我公司支付了报酬，雇佣合同到期，双方雇佣关系结束，并没有续订合同，我公司不欠他的劳务报酬，李乐庭索要高额费用的诉求没有充分有效的证据佐证。一审法院不顾“谁主张、谁举证”的民事诉讼准则，在没有有效证据的情形下，将责任强加到我公司身上。另外，一审的诉讼程序严重不当，在一个雇佣关系民事纠纷诉讼下，竟然有两个雇主，完全是李乐庭为规避司法属地管辖权采取的手段，一审法院刻意混淆法律。综上，请求依法公平审理本案。
被上诉人李乐庭辩称，一、一审认定的事实客观真实，判决确定的劳务费的金额是京西建设集团三分公司认可的数额，京西建设集团上诉完全是刻意拖延支付期限的一种手段，作为企业如此实属不该。二、京西建设集团三分公司目前是否存续不清楚，但财务已经由其管理，法律文书以及印章等均由京西建设集团管理。一审判决京西建设集团和三分公司承担法律责任符合法律规定。请求驳回上诉、维持原判。
原审被告京西建设集团三分公司陈述，我们对于本案的事实认可，原审法院判决结果是我们多次庭前调解的决定，数额没有异议。我们苦于经营困难，一下子难以支付。
李乐庭向一审法院起诉请求：1、请求张家口市宣化区人民法院依法解除李乐庭与京西建设集团签订的劳务雇佣合同2、判令二被告共同给付劳务费350000元。3、李乐庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月1日，原告李乐庭与被告京西建设集团签订合同编号为80000183的雇佣合同，合同约定：用人部门为京西建设集团第三分公司，工种为施工员，雇佣期限自2008年8月1日起至2013年8月1日止，每月工资为3500元。合同签订后，李乐庭开始在京西建设集团三分公司工作，2010年7月工资调整为每月6000元，2012年2月22日担任京西建设集团三分公司副经理至今。雇佣合同到期后，双方未再续签雇佣合同。截止原告李乐庭起诉之日，被告京西建设集团尚欠原告劳务费200000元。
一审法院认为，原告李乐庭与京西建设集团签订的雇佣合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。京西建设集团未按合同约定履行给付劳务费的义务，应承担继续给付劳务费的违约责任。李乐庭要求解除与京西建设集团签订的雇佣合同并要求京西建设集团给付劳务费200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持。京西建设集团以全部支付了报酬的主张无证据证实，本院不予采信。京西建设集团三分公司系京西建设集团的分支机构，李乐庭工作单位一直在三分公司，李乐庭要求京西建设集团三分公司对上述给付义务承担共同责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李乐庭与河北京西建设集团有限公司之间的雇佣合同于本判决生效之日起终止履行；二、河北京西建设集团有限公司、河北京西建设集团有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内共同给付李乐庭劳务费200000元；三、驳回李乐庭的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告河北京西建设集团有限公司、河北京西建设集团有限公司第三分公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在京西建设集团与李乐庭签订的雇佣合同到期后，双方虽未续签合同，但李乐庭一直在原岗位工作，为京西建设集团提供劳务；京西建设集团并未提供证据证明已经辞退了李乐庭，拒绝接受李乐庭提供劳务，而是享用了李乐庭提供的劳务，故应当支付相应报酬。原审法院判决的劳务费数额，是当事人之间经协商确定的，本院予以认定。京西建设集团三分公司系京西建设集团的分支机构，李乐庭工作单位一直在三分公司，李乐庭要求京西建设集团三分公司对上述给付义务承担共同责任的诉讼请求符合法律规定。综上，原审法院判决并无不当，上诉人京西建设集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人河北京西建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初448号
原告：翼城县昌达汽车出租有限公司。
法定代表人：郭克勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告：山西北斗瀚海科技有限公司翼城分公司。
负责人：陈雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
本院在审理原告翼城县昌达汽车出租有限公司与被告山西北斗瀚海科技有限公司翼城分公司合同纠纷一案中，原告翼城县昌达汽车出租有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县昌达汽车出租有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翼城县昌达汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告翼城县昌达汽车出租有限公司负担。
审 判 长 温海霞
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 牛素兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周健楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2909号
原告：蒲淑娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄桂珠，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告蒲淑娟与被告黄桂珠、陈德安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲淑娟到庭参加诉讼，被告黄桂珠、陈德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令黄桂珠归还蒲淑娟借款人民币200000元及利息（利息按年利率18%，自2014年9月20日计算至实际归还之日止）；2.判令陈德安对前述债务承担连带偿还责任。事实与理由：黄桂珠于2014年9月19日以丈夫陈德安所开办公司急需流动资金为由向蒲淑娟借款贰拾万元整，并承诺按年息18%计付利息。为此签具借条一份，并约定借款在2016年1月19日到期。经蒲淑娟多次上门和电话联系催讨未果，黄桂珠均以各种理由不予归还。陈德安与黄桂珠系夫妻关系，应对还款承担连带责任。故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
黄桂珠、陈德安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，黄桂珠向蒲淑娟出具一张借条，载明：“今向蒲淑娟借人民币贰拾万元整。2016.元.20还”。当日，蒲淑娟通过其卡号为62×××93的上海浦东发展银行厦门台湾街支行账户向黄桂珠转账支付了200000元。
另查明，黄桂珠与陈德安自2011年1月26日登记结婚。另，蒲淑娟于2017年12月6日提起本案诉讼。
审理中，蒲淑娟主张，黄桂珠以其丈夫陈德安公司资金周转困难向其提出借款，口头承诺月利率1.5%，其出具款项后黄桂珠未支付利息，经其催讨，黄桂珠曾于2014年12月底向其偿还9000元、2015年初偿还20000元、2017年底偿还10000元，共计39000元，三笔还款均是转账，但无法提供相应凭证。
以上事实，有蒲淑娟提供的《借条》、转账凭证、结婚登记审查处理表以及本院依法制作的法庭笔录为证，足以证明。黄桂珠、陈德安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒲淑娟主张其以转账方式向黄桂珠出借200000元，有其提供的《借条》和转账凭证为证，本院予以确认。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因讼争借条未对利息进行约定，现蒲淑娟主张黄桂珠口头承诺月利率1.5%，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可。蒲淑娟自认黄桂珠在借期内向其偿还的29000元（9000元+20000元=29000元），应当在借款本金中予以抵扣，本院认定黄桂珠应向蒲淑娟偿还的剩余借款本金为171000元（200000元－29000元）。关于逾期利息，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院认定黄桂珠应向蒲淑娟支付以171000元为基数自2016年1月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。蒲淑娟自认黄桂珠在借款期限届满后向其偿还的10000元款项，不足以支付自2016年1月21日起按年利率6%计算至起诉之日止的利息，故该10000元款项应当在逾期利息中予以抵扣。本院对蒲淑娟关于本金和利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。
另，案涉借条只有黄桂珠一人签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉借款金额达200000元，超出家庭日常生活所需，蒲淑娟未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现蒲淑娟要求陈德安对黄桂珠上述债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1被告黄桂珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒲淑娟借款本金171000元及利息（利息以171000元为基数，自2016年1月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止，扣除黄桂珠已支付的10000元）；
2驳回原告蒲淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由蒲淑娟负担648
元，由黄桂珠负担1952元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
二〇一八年五月七日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2788号
申请执行人陈中江，男，1959年12月4日出生，住武义县。
被执行人邹卓俊，男，1982年8月25日出生，住武义县。
被执行人武义县强英链条厂，住所地武义县东南工业区(端村)，组织机构代码:91330723733807995X。
法定代表人许文英。
被执行人徐惠莉，女，1983年6月27日出生，住武义县。
被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。
关于申请执行人陈中江与被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初478号调解书已发生法律效力。申请执行人陈中江于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英支付执行款1000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行前，本院通过淘宝司法拍卖网处置了许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂位于武义县东南工业区端村的房产，并于2017年9月24日对上述资产抵押余值进行分配。通过网络执行查控系统调查了被执行人许文英、武义县强英链条厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许文英、武义县强英链条厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义县强英链条厂、许文英有其他可供执行的财产，申请执行人陈中江亦未向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人武义县强英链条厂、邹卓俊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2788号案终结本次执行程序。申请执行人陈中江今后若发现被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 邹欣荣
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 任 胜
二〇一八年一月二十三日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2788号
本院在执行申请执行人陈中江与被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2788号申请执行人陈中江，男，1959年12月4日出生，住武义县。被执行人邹卓俊，男，1982年8月25日出生，住武义县。被执行人武义县强英链条厂，住所地武义县东南工业区(端村)，组织机构代码:91330723733807995X。法定代表人许文英。被执行人徐惠莉，女，1983年6月27日出生，住武义县。被执行人许文英，女，1957年12月7日出生，住武义县。关于申请执行人陈中江与被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初478号调解书已发生法律效力。申请执行人陈中江于2017年09月22日向本院申请执行，要求被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英支付执行款1000000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行前，本院通过淘宝司法拍卖网处置了许文英名下位于武义县东升路6巷43号的房产及武义县强英链条厂位于武义县东南工业区端村的房产，并于2017年9月24日对上述资产抵押余值进行分配。通过网络执行查控系统调查了被执行人许文英、武义县强英链条厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许文英、武义县强英链条厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义县强英链条厂、许文英有其他可供执行的财产，申请执行人陈中江亦未向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人武义县强英链条厂、邹卓俊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2788号案终结本次执行程序。申请执行人陈中江今后若发现被执行人邹卓俊、武义县强英链条厂、徐惠莉、许文英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 任 胜二〇一八年一月二十三日代书记员 叶建莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第312号
原告：万永华，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住江山市清湖镇五圣殿弄*号，公民身份号码：3308231972********。
被告：严小成，农民。
原告万永华与被告严小成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告万永华到庭参加诉讼，被告严小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告万永华诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月17日，被告以投资所需为由向原告借款20000元，约定于2013年12月1日前归还。被告向原告出具借条一份对借款事实予以确认。借款期限届满后经原告催讨无果。现原告起诉要求：1、判令被告严小成归还原告借款本金20000元，并支付从2013年9月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付从2013年12月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告严小成于2013年9月17日向原告万永华借款20000元的事实。
被告严小成未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为：被告严小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告万永华的主张予以反驳，应视为放弃对原告质证的权利。原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
本院认定事实如下：2013年9月17日，被告严小成向原告万永华借款20000元，双方约定还款日期为2014年12月1日前。原告以现金形式向被告交付了借款。借款期限届满后，被告未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务关系明确，借贷事实清楚，借款人应依约归还出借人借款。本案中，原告依约交付借款，被告应当依约履行还款付息的义务。原告要求被告归还借款本金20000元及支付从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告严小成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告万永华借款本金20000元，并支付自2013年12月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告严小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王蕊华
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1889号
申请执行人：张金中。
被执行人：冯琦。
本院在执行张金中申请执行冯琦民间借贷纠纷一案中，执行标的为55840元。本案在执行中查明，被执行人暂时没有履行能力，申请执行人目前也提供不了被执行人的可供执行财产，并且同意该案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1889号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
审 判 员 李 忠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 乔印同
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行初字第38号
原告：谭瑞祥，男，汉族，住址：广东省恩平市。
被告：恩平市住房和城乡建设局，住所地：广东省恩平市恩城镇沿江中路5号。
法定代表人：任卫康，职务：局长。
原告谭瑞祥诉被告恩平市住房和城乡建设局申请政府信息公开一案，于2014年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月7日依法受理本案。并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2014年7月21日以被告已将其申请公开的信息向其公开，不需再继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣告判决或者裁定前，原告谭瑞祥撤回本案诉讼的申请是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谭瑞祥撤回起诉。
本案已缴纳的受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高万丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1097号
原告：卢付印，男，汉族，1955年1月28日出生，农民工，现住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：王通刚，山东秉诺律师事务所律师。
被告：山东创辉建筑工程劳务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴堂生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜际林，男，汉族，1970年3月25日出生，该公司项目经理，住山东省章丘市。
被告：赵代森，男，汉族，1982年2月15日出生，建筑业零工，现住济南市。
原告卢付印与被告山东创辉建筑工程劳务有限公司、赵代森劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告卢付印于2017年6月15日，以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢付印的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢付印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢付印负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年六月十五日
书记员 耿笑青
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执354号
申请执行人赵华刚，男，1980年7月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人李国会，女，1979年1月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人景正强，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄仲友，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人赵华刚与被执行人李国会、景正强、黄仲友借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李国会、景正强、黄仲友发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法冻结被执行人景正强中国银行账户内存款人民币329236.00元。现因案外人云南嘉鼎融资担保有限公司提出异议之诉，被执行人李国会、黄仲友暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冉 茂