山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终6043号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路133号。
法定代表人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：侯和龙，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：王焕文，男，1967年1月18日出生，汉族，个体工商户，住临沂市蒙阴县。
原审被告：彭桂明，男，1968年6月2日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
原审被告：徐怀青，女，1970年4月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人王焕文，原审被告彭桂明、徐怀青机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙商财保公司委托诉讼代理人侯和龙、被上诉人王焕文、原审被告彭桂明到庭参加诉讼，原审被告徐怀青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
浙商财保公司上诉请求：请求发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审时上诉人已对被上诉人车损及物损提出异议，并表示申请重新鉴定，庭审后上诉人在规定时间内向一审法院邮寄了重新鉴定申请书。根据快递单查询，一审法院签收快递，而一审法院却以未提交鉴定申请书为由下达判决书，不符合法律程序规定。一审判决结果显失公平，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
王焕文辩称，原审程序合法，判决正确，请求二审依法维持原判。上诉人申请重新鉴定已超期，且一审判决后已将受损车辆作报废处理，无法重新鉴定。
彭桂明辩称，无其他答辩意见，请求二审法院依法判决。
徐怀青未出庭、未答辩。
王焕文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿给原告各项损失计25946元；2.诉讼费用由被告承担。
王焕文围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、事故认定书:证实原被告发生交通事故的事实,且被告彭桂明负事故的全部责任,原告王焕文无责任。证据2、评估报告书两份:证实原告王焕文因本次事故造成的车辆损失金额20600元、三星NOTE.4手机损失金额2516元。证据3、评估费、交通费发票一宗：证实原告因本次交通事故花费的评估费用累计金额为1330元、交通费1500元。浙商财保公司质证意见：对于车损鉴定报告有异议，系原告单方委托，该车辆正常报废价格在16000元，其评估价格过高，保留重新鉴定的权利。对于手机损失鉴定报告有异议，系原告单方委托，该手机已停产，二手手机价格也就在300元左右。如果维修，需要从厂家定制手机屏幕，喇叭，手写笔等，故维修价格过高，应按报废价格300元进行计算。保留重新鉴定的权利。车辆评估费、手机评估费属于间接损失，我公司不负责承担。对于原告要求的交通费1500元，该案中并没有人伤，主张交通费无依据。被告彭桂明、徐怀青的共同质证意见：同上。
对以上无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，一审法院认证如下：对于原告提交的评估报告书系具有专业评估资质的机构作出，被告虽有异议，但未在规定时间提交书面评估申请及缴纳评估费，且未有证据推翻该评估结论，对该评估结论予以认定。对于原告主张的评估费系原告的必然支出，予以认可。对于原告主张的交通费，因该次交通事故未造成人员伤亡，故原告的该项主张，不予认可。
一审法院认定事实：2017年1月20日14时许，被告彭桂明驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿西外环由南向北行驶至金锣集团门前路段时，与顺向行驶的王焕文驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告彭桂明负事故全部责任，原告王焕文无事故责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费20600元、手机损失费2516元、评估费1330元。
另查明，被告彭桂明驾驶鲁Ｑ×××××小型客车在被告浙商财保公司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。该肇事车辆的实际车主为被告徐怀青。
一审法院认为，被告彭桂明驾驶小型客车与顺向行驶的王焕文驾驶的小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门证明，被告彭桂明负事故全部责任，原告王焕文无事故责任。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应担承担赔偿责任。被告彭桂明负事故全部责任，应对原告王焕文因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告浙商财保公司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、原告王焕文因交通事故受伤支出的车辆损失费20600元、手机损失费2516元，共计23116元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿21116元；二、原告王焕文因交通事故支出的评估费1330元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿；三、驳回原告王焕文的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告王焕文应得的赔偿款由被告支付至原告所有的在中国农业银行支行营业部开设的银行账户：62×××76账户内。）如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元、保全费220元，共计669元，由被告彭桂明、徐怀青共同负担630元，由原告王焕文负担39元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人浙商财保公司提交单号为1090179353521的EMS快递单一份，证明浙商财保公司于2017年5月2日已将重新鉴定申请书邮寄临沂市兰山区交警三大队科技法庭，证实已在规定时间内向法庭提交重新鉴定申请书。被上诉人王焕文质证意见：对该证据真实性无异议，只能证明是5月2日寄出的，没有签收时间。原审被告彭桂明未发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二审中查明，浙商财保公司在一审庭审中对王焕文提交的车辆损失评估报告书提出异议，一审法院确定“于2017年5月2日前向本庭书面鉴定申请书并预交鉴定费1000元，逾期视为放弃权利”。浙商财保公司于2017年5月2日18时59分通过EMS快递寄出重新鉴定申请书一份，单号：1090179353521，一审法院签收时间为2017年5月3日9时9分。浙商财保公司未预交鉴定费。
对一审查明的其他事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，上诉人浙商财保公司虽然在一审中王焕文提交的车辆损失评估报告书提出异议，但并未提供证据予以反驳；虽按照一审法院确定期限提交了书面重新鉴定申请书，但未能按期预交鉴定费，故对其一审不符合法律程序、判决结果显失公平的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，浙商财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 栋
审判员 马 骏
审判员 李大军二〇一七年十一月七日
书记员 张 寒