广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初489号
原告：许玉莲，女，1974年1月5日出生，汉族，住梅州市梅江区。
原告：陈文练，男，1972年12月10日出生，汉族，住梅州市梅江区。
两原告委托诉讼代理人：胡珊，系广东南天星律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：黄丽冰，系广东南天星律师事务所律师。
被告：梅州市梅县区宝嘉房地产开发有限公司，地址：梅州市梅县区。
法定代表人：谢宝嘉。
委托诉讼代理人：杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
原告许玉莲、陈文练与被告梅州市梅县区宝嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年5月19日、8月28日公开开庭进行了审理。原告许玉莲及其委托诉讼代理人胡珊律师、黄丽冰律师助理，被告的委托诉讼代理人杨正茂律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉莲、陈文练向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》；2、请求判令被告向原告支付违约金48810.76元（以162540为本金，自2014年7月1日起按每日万分之三的标准计算至取得车位权属证之日止，暂计至2017年3月27日，合计48810.76元）；3、请求判令被告向原告交付宝嘉丽湾026号机动车车位权属证明及发票；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月28日，原告向被告购买宝嘉丽湾026号机动车车位，并签订《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》，约定被告于2013年10月30日向原告交付该车位，并于2014年6月30日前取得该车位权属证明。原告已依约履行合同，被告却未依约履行合同，现期限已届满，经原告多次催促，被告拒绝交付该车位权属证明及发票，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
庭审中，原告当庭表示撤回第三项诉讼请求，理由是被告于2017年5月已将车位权属证明及发票交付给了原告。其余诉请无变更。
被告梅州市梅县区宝嘉房地产开发有限公司辩称，原告诉请答辩人支付违约金无任何事实根据和法律依据，理由是：答辩人已按《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》关于产权登记的约定，于2014年6月30日前取得了该车位所在楼栋的权属证明，答辩人并不违约。2013年7月28日，原告向答辩人购买026号停车位并与答辩人签订了《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》，协议第六条产权登记约定：“甲方应当在2014年6月30日前，取得该车位所在楼栋的权属证明。”宝嘉丽湾小区分两期开发兴建，其中I期有1#楼A、B栋和2#楼的C、D、E栋。停车位规划设计在一层和负一层。原告所购026号停车位在I期的一层。答辩人于2014年4月29日办理并取得了宝嘉丽湾1#楼、2#楼首层架空车位房地产权证（粤房地权证梅县第11××96号），于2014年4月29日办理并取得了宝嘉丽湾1#楼、2#楼-1层架空车位房地产权证（粤房地权证梅县字第××号）。答辩人还于2014年2月24日办理取得了宝嘉丽湾1#楼A、B栋和2#楼的C、D、E栋的权属证明书（证明书号码：00000055）。因此，答辩人已按《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》关于产权登记的约定，于2014年6月30日前取得了该车位所在楼栋的权属证明。答辩人并不违约。综上，答辩人已按《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》关于产权登记的约定，于2014年6月30日前取得了该车位所在楼栋的权属证明，不存在答辩人在产权登记问题上的违约，原告的诉请无理无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。补充意见如下：一、关于办理原告车位的房地产权证，出证时间并非由被告单方所能决定，被告已履行了应尽的义务，并非被告原因所致，理由是：1、双方未对办理原告车位房地产权证，在什么情况下属于违约行为进行约定，更未对在有违约情况下，应该承担怎样的违约责任进行约定；2、被告已在约定时间对原告车位进行初始登记，即所在楼栋的权属证明，于2017年4月10日出证，是因为政府职能部门通知被告与二期合并办理，期间政府实施不动产权统一登记也有一定的影响；3、原告车位房地产权证的办理是双方义务，不能只归责被告一方，原告在期间也未对办证期限进行催告；4、被告交付车位后，物业公司只收取30元每月的管理费，并未因办证问题导致影响原告对车位物权的权益。二、退一万步说，原告以每天万分之三的标准计算违约金，无任何事实和法律依据，计算时间也超过两年的诉讼时效。
针对被告的答辩，原告认为，一、被告已确认双方有签订宝嘉丽湾停车位销售协议，根据该协议中的第6点产权登记，原、被告就该事项的约定实为机动车位的权属登记，而非被告所认为的该车位所在楼栋的权属证明，具体理由如下：1、根据该协议，该协议就机动车停车位买卖事宜决定的，该车位所在楼栋的权属证明与原告是没有直接利害关系，该车位所在楼栋的权属证明是否取得与原告无关；2、将产权登记理解为该车位所在楼栋的权属证明不符合常理和交易习惯，双方交易的标的是车位，而非车位所在的楼栋；3、原、被告签订的该份销售协议为被告提供的格式合同，协议中第6点的内容中的解释应进行对原告有利的解释。二、关于办理车位的房产权证出证时间，原告自签订销售协议后，严格按照协议支付车位款，也多次向被告催告办理车位产权证明，被告均不予理睬，且原告也不清楚被告不配合办理车位权属证的原因。三、双方签订的销售协议，协议中约定原告不退车位，合同继续履行，自被告应当取得权属证明期限届满之次日起至取得权属证明之日止，被告应当按日向原告支付车位款万分之三的违约金，因此，本案的诉讼时效自2017年4月27日开始计算，故本案没有过诉讼时效。四、权属证明出证时间延误是由被告拖延办证时间所致，编号为44434081197房屋权属来源处表述为于2015年7月向梅州市梅县区宝嘉房地产开发公司购买，但事实原告已于2013年7月28日购买，中间的多年时间被告有充足的时间可以办理出证，很显然是被告拖延时间，该行为构成违约，应支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2013年7月28日，原告许玉莲、陈文练（乙方）和被告梅县宝嘉房地产开发有限公司（甲方）签订《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》，双方约定：原告向被告购买第026号车位；双方按“个”计算该车位价款，总价款为162540元；付款方式及期限为一次性付款，于签订本合同之日起七天内支付。关于产权登记，双方在合同第六条中约定：“甲方应当在2014年6月30日前，取得该车位所在楼栋的权属证明。如因甲方的责任未能在本款约定期限内取得所在楼栋的权属证明的，乙方有权退车位。乙方退车位的，甲方应当自退车位通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照乙方全部已付款的万分之三向乙方支付违约金。乙方不退车位的，合同继续履行，自甲方应当取得该车位所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之三的违约金，并于甲方实际取得权属证明之日起7日内向乙方支付。”合同签订后，两原告依约向被告支付了车位价款，被告亦向原告交付了026号车位。但案涉车位的产权登记于2017年4月27日才办理至两原告名下。为此，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
另查明，一、2016年4月19日，原告梅县宝嘉房地产开发有限公司名称变更为梅州市梅县区宝嘉房地产开发有限公司。
二、2017年4月20日，梅州市梅县区国土资源局出具《关于宝嘉丽湾一、二期车库的房地产权证合并办理的情况说明》，载明以下内容：由梅州市梅县区宝嘉房地产开发有限公司（以下简称：宝嘉公司）在梅县区程江镇南路扶外村开发的“宝嘉丽湾”楼盘分为一期和二期。其中一期的1#楼A、B栋和2#楼的C、D、E栋的权属证明书已于2014年2月24日颁发；一期的1#楼、2#楼的首层架空车位的房地产权证及-1层架空车位的房地产权证均已于2014年4月29日登记颁发。“宝嘉丽湾”楼盘两期的土地由三本国有土地使用证组成。宝嘉公司在做出一期的1#楼、2#楼的首层架空车位的房地产权证及-1层架空车位的房地产权证后，即来我局办理单个车位的房地产权证，但在办理过程中发现，因整个“宝嘉丽湾”小区由三本国有土地使用证组成，无法分割办证，我局决定并通知宝嘉公司，单个车位的房地产权证需等到二期车位具备办证条件时一并办理。特此说明。
三、梅州市梅县区国土资源局于2016年7月8日向被告发出《新建商品房权属登记通知书》，告知被告该局同意将坐落于梅州市梅县区沿江南路宝嘉丽湾一期一层及-1层车位的房屋权属按户为单位予以登记，请以户为单元填写登记申请表，进行初始登记申请。
四、根据梅州市梅县区国土资源局不动产登记档案显示：梅州市梅县区沿江南路宝嘉丽湾一期地下层026号车位进行网签的时间为2017年1月6日；原告缴纳契税的时间为2017年3月29日，缴纳住宅专项维修资金的时间均为2017年3月30日；原、被告申请案涉车位不动产登记的时间为2017年4月2日。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《企业机读档案登记资料》、《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》、《收据》、《不动产权证及发票》、《粤房地权证梅县字第××号房地产权证、粤房地产权证梅县字第××号房地产权证、00000055号权属证明书》、《一层车位平面图，负一层车位平面图》、《关于宝嘉丽湾一、二期车库的房地产权证合并办理的情况说明》、《新建商品房权属登记通知书》、《国有土地使用证》、《案涉车位不动产登记档案》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告许玉莲、陈文练和被告梅州市梅县区宝嘉房地产开发有限公司签订的《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于：
一、《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》中第六条中关于产权登记约定的“甲方应当在2014年6月30日前，取得该车位所在楼栋的权属证明”应当理解为办理所在楼栋的权属证明（即所谓“大证”），还是办理至两原告名下的单个车位的权属证书？首先，从文字的表述情况看，该条明确表述为“车位所在楼栋的权属证明”，按照通常理解予以解释即是办理所谓的“大证”，该指向是明确的；其次，从条文约定的本意看，由于办理单个车位的权属证书并非被告单方面就能够完成的，需要原、被告双方进行网签并各自提供相关的办证材料，即双方均负有相应义务，但综观整份销售协议，其中并没有对办证费用的承担、双方网签的时间以及提供相关材料的期限等方面进行约定。反之，只有办理“大证”才是被告单方面可以完成的义务，可见，该条文约定的本意也应当是办理“大证”。因此，本院认定销售协议中第六条关于产权登记的约定应当解释为办理该车位所在楼栋的权属证明（即所谓“大证”），双方对于办理单个车位的权属证明并未在合同中进行明确约定，故原告的该项主张本院不予采纳。
二、被告是否应当对原告于2017年4月27日才取得案涉单个车位的权属证书承担逾期办证的违约责任？在商品房买卖法律关系中，房屋出卖人交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，是出卖人最基本的一项义务，因此，虽然本案销售协议中并未对办理单个车位的权属证书进行明确约定，但被告仍然应当依法在合理期限内为原告办理好权属证书，否则，应承担相应的违约责任。但是，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……”，可见，该条文对于造成买受人逾期取得房屋权属证书，出卖人应当承担违约责任是以“由于出卖人的原因”作为前提条件的。如前所述，办理单个车位的权属证书并非被告单方面就能够完成的，需要原、被告双方履行各自义务才能配合完成，只有在归责于被告原因导致逾期办证的情况下，才由被告承担违约责任。
本案中，根据梅州市梅县区国土资源局出具的《关于宝嘉丽湾一、二期车库的房地产权证合并办理的情况说明》显示，被告在做出一期的1#楼、2#楼的首层架空车位的房地产权证及-1层架空车位的房地产权证后，即到国土局办理单个车位的房地产权证，但因整个“宝嘉丽湾”小区由三本国有土地使用证组成，无法分割办证，故该局决定并通知被告，单个车位的房地产权证需等到二期车位具备办证条件时一并办理，可见，在此期间未能及时办理案涉车位权属证书应属客观原因，不能归责于“出卖人的原因”。而在具备办证条件后，梅州市梅县区国土资源局于2016年7月8日发出《新建商品房权属登记通知书》，告知被告该局同意将宝嘉丽湾一期一层及-1层车位的房屋权属按户为单位予以登记。此时，原告所购车位已具备办证条件。随后，原、被告双方于2017年1月6日进行网签，在原告于2017年3月29日缴纳契税及于2017年3月30日缴纳住宅专项维修资金后，案涉026号车位的权属证书于2017年4月27日办理好，此办证流程亦与本院对双方争议的“车位所在楼栋的权属证明”的认定相互印证。从办证的整个流程看，被告为原告办理好单个车位的权属证书的过程是紧凑的，中间经历的时间较长既存在客观原因，也存在原告进行网签后缴纳契税及住宅专项维修资金花费时间的原因，但均不能归责于被告。因此，原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。
另，关于原告判决被告继续履行《宝嘉丽湾机动车停车位销售协议》的诉讼请求，鉴于被告目前已经向原告交付了车位并办理好权属证书，故不存在继续履行的问题，该项诉请本院亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条规定，判决如下：
驳回原告许玉莲、陈文练的全部诉讼请求。
案件受理费4470元，由原告许玉莲、陈文练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 梁鼎松
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 古慧妮