广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第22号
原告徐凤娇，女，48岁。
委托代理人：黄某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：郑某某，广东某某律师事务所律师。
被告何叶英，男，51岁。
被告吴超华，男，47岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：梁佳明。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐凤娇的委托代理人黄某、郑某某以及被告何叶英到庭参加了诉讼，被告吴超华、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋佛山公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告太平洋佛山公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿原告122000元；二、被告何叶英、吴超华按40%的比例连带赔偿原告各项损失共计196601.46元；三、被告太平洋佛山公司在第三者责任商业保险限额内对第二项请求承担理赔责任；四、本案全部诉讼费用由三被告承担。法庭辩论终结前，原告当庭表示撤回对残疾赔偿金中被扶养人生活费的诉请，并将第二项诉讼请求变更为：被告何叶英、吴超华按40%的比例连带赔偿原告各项损失共计190629.1元（详见附表）。
被告何叶英辩称，对原告起诉的事实及数额没有异议，具体由法庭依法核实；事故车辆已在被告太平洋佛山公司处投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险且不计免赔，事故发生在两保险期限内，相应的赔偿责任应由太平洋佛山公司承担。
被告太平洋佛山公司辩称，一、事故车辆粤ET43**在答辩人处投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险且不计免赔，恳请法院核实肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如果驾驶员无法提供上述证件证明，根据保险条款的约定，属于责任免除，答辩人在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。二、答辩人已在交强险医疗费用项下垫付1万元，剩余死亡伤残项下11万元限额，恳请法院核实事故双方当事人的垫支情况。三、原告的部分诉请偏高（详见附表）。
本院经审理查明，2013年10月2日，受害人钟某某（出生于1988年3月26日）未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶桂G10X**号二轮摩托车沿佛山市三水区X495线由西南街道城区往乐平镇方向行驶，19时45分当车行至X495线5KM杨梅村路段（该路段由绿景园林公司施工人员正在进行路外填土种树作业）时，遇前方同向由被告何叶英（持有的驾驶证载明的准驾车型为A2E）驾驶的粤ET43**号重型自卸货车（车身反光标识不合格），在现场作业人员指挥下停在从路中花基数起第一条和第二条机动车道内准备倒车在路右侧卸泥，致使桂G10X**号二轮摩托车车头剧烈碰撞粤ET43**号重型自卸货车尾部右侧，造成钟某某受伤经抢救无效于2013年10月23日死亡及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队经现场勘查和调查取证并进行成因分析后认定：钟某某未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶摩托车上道路行驶、夜间行驶没有降低行驶速度，应承担此次事故的主要责任；被告何叶英驾驶车身反光标识不合格的货车上道路行驶、在路中花基数起第一条和第二条机动车道内临时停车妨碍其他车辆通行，应承担此事故的次要责任。事故认定书作出后，钟灿辉的亲属以何叶英与钟某某对本次事故应负同等责任为由向上级机关申请复核，2013年12月10日佛山市公安局交通警察支队作出复核结论，维持佛山市公安局三水分局交通警察大队所作的事故认定。
粤ET43**号重型自卸货车的登记所有人为被告吴超华，该车事故发生时尚处于有效检验期内，并在被告太平洋佛山公司处投保了交强险、保险金额为100万元的第三者责任商业保险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生时，被告何叶英作为被告吴超华雇请的司机，正在从事雇佣活动。事故发生后，被告吴超华、太平洋佛山公司已分别向受害人一方预付了104886.2元、10000元。
事故发生时，钟某某已在佛山市三水区连续居住一年以上。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计元（计算方式详见附表）。其中属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费27482元、死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金5000元以及受害人亲属处理抢救及丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用8000元，计645016.2元；属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费104886.2元、医疗辅助用品费353元、住院伙食补助费1050元，计106289.2元。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。受害人钟灿辉因本次交通事故死亡，原告作为其法定继承人，有权请求义务人赔偿因本案交通事故产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。
综上并依据相关法律规定，对原告的损失，扣除已预付的1万元医疗费用限额，应由被告太平洋佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿110000元。超出部分即631305.4元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由作为雇主的被告吴超华赔偿30%即189391.62元，扣除已预付的104886.2元，尚需支付84505.42元；因无证据证实被告何叶英在从事雇佣活动中存在故意或重大过失，故其在本次诉讼中无需承担赔偿责任。
由于事故车辆粤ET43**号重型自卸货车在被告太平洋佛山公司处还投保了保险金额为100万元的第三者责任商业保险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告吴超华尚需赔偿给原告的84505.42元，在原告提出请求后，作为第三者责任商业保险的责任承担者，被告太平洋佛山公司应在100万元保险金额范围内直接向原告赔付84505.42元保险金。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告太平洋佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告吴超华在本案中无需再向原告支付赔偿款。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐凤娇194505.42元；
二、驳回原告徐凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，由原告徐凤娇负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担3989元。案件受理费原告起诉时本院已准许缓交，原、被告应负担部分须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（本院开户银行：中国农业银行佛山三水海畔支行；账号：44－441301040000621；户名：待报解地方预算收入－代收佛山市三水区人民法院诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 雷智勇
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月四日
书 记 员 曾健强
附表：
序号本院确认的
赔偿项目
及数额原告
主张被告答辩本院认定及理由一医疗费104886.2元104886.2元原告提供的96936.2元的医疗费发票中有90元无病历佐证，不予认可。另外所诉请的白蛋白等部分费用无医疗费发票佐证，不予认可。同时根据保险条款的约定，原告诉请的医疗费应扣除自费药部分，一般按照用药清单最低扣除医疗费总额的15%。根据受害人伤情和抢救实际以及原告的提供的收款收据，7950元的实际支出宜认定为因本次事故而产生的必要开支，应予赔偿。按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，96936.2元的医疗费用支出也应予以赔偿。二住院伙食
补助费1050元1350元死者住院抢救21天，根据原告提供的膳食卡凭证合计300元，原告重复主张部分不予认可。原、被告确认受害人住院抢救21天，则住院伙食补助费为1050元。三医疗辅助
用品费353元353元无病历佐证，不属于保险赔偿责任，不予认可。根据原告提供的收据，353元的住院护理用品应认定为必要的医疗辅助用品，数额也尚在合理限度内，应予支持。四护理费7626元死者住院抢救21天，未提供护理费相关票据，也未提供护理人员收入情况，主张7626元护理费依据不足，不予认可。庭审时，原告方承认受害人钟灿辉因本次事故受伤抢救直至死亡，一直在ICU进行治疗。考虑现实状况，ICU进行急救的病人一般由医疗救护人员进行专业护理，相应的护理支出已包含在医疗费用内，原告另行主张护理支出依据不足，不予支持。五丧葬费
27482元27482元根据最高人民法院的司法解释，丧葬费应为56401元／年÷2=28200.5元。原告诉请27482元是其对自身民事权利的处分，予以准许。六死亡赔偿金604534.2元604534.2元死者为农业户口，未提供在佛山城镇的居住证明，其社保恳请法院核实，答辩人认为应按农村标准计算。根据佛山市三水区社会保险基金管理局西南办事处出具的佛山市社会保险参保缴费证明，在没有有效反证的情况，宜认定受害人事故发生时已经在佛山市三水区连续居住一年以上，故死亡赔偿金根据司法解释以及本地司法实践可按城镇标准计算20年，则该项费用为30226.71元／年×20年=604534.2元。七受害人亲属处理抢救及丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用8000元16700元交通费未提供发票，主张依据不足。住宿费应以三人三天计，原告主张过高，请求法院酌定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，该项请求属于法定赔偿项目，应予支持。综合本案中受害人生命垂危、急救时间较长等实际，本院酌情支持8000元，原告主张多出部分不予支持。八精神损害
抚慰金5000元100000元根据最高人民法院的相关司法解释，死亡赔偿金已含有精神损害赔偿金的性质，原告不应重复主张，且原告在本次事故中负主要责任，故原告诉请精神损害抚慰金不合理。受害人钟某某因本次事故而死亡，对原告造成巨大的精神痛苦，综合考虑受害人无证、醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任等案件实际及本地司法实践酌定。