wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执473号申请执行人：刘文风，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：付波，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人刘文风因被执行人付波不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3692号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告付波于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文风工程款100000元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人付波纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初3692号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执473号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督511号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：张咏梅，女，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人张咏梅是该小区业主，每月应缴物业费119.33元，现欠自2013年1月1日至2016年6月3日共计4892元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人张咏梅支付所欠物业费2935元（4892元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张咏梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费2935元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月三日
书记员 江素琴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5621号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：罗通，住广东省佛冈县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2007年8月23日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年5月26日累计欠款82471.5元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金71064.88元、滞纳金11406.62元,及计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2007年8月,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定，合约约定持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前偿还不低于最低还款额的款项，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算,最低为人民币10元或1美元，等。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××07的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年5月26日，被告尚欠原告本息合计82471.5元（其中透支本金71064.88元、滞纳金11406.62元），及2016年5月27日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金71064.88元、滞纳金11406.62元，及从2016年5月27日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费931元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第147号
申请执行人曾镜明，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人庄集益，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人曾镜明与被执行人庄集益委托合同纠纷一案中，本院于2014年3月12日作出的（2014）靖民初字第700号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾镜明于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年1月28日向被执行人庄集益发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管等部门进行查询未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人庄集益至今尚有款项人民币4661.68元及利息未能履行。对于申请执行人曾镜明尚未受偿的数额，因被执行人庄集益目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第147号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 陈艺勇
审判员 江 贺
二〇一五年七月九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第147号
申请执行人：李洪均。
被执行人：李勇。
申请执行人李洪均与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第488号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪均于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付欠款2.5万元；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息，负担申请执行费275元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李勇的财产进行了查证。经查，被执行人李勇在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司靖宇县支行、中国工商银行股份有限公司靖宇支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行、中国建设银行股份有限公司靖宇支行无存款，在吉林省靖宇县公安局交通警察大队车辆管理所、靖宇县房地产管理中心、靖宇县工商行政管理局无相关财产登记。
本院认为，本案被执行人李勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李洪均在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）靖民一初字第488号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人李勇新的财产线索，申请执行人李洪均可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 张新云
审判员 关 慧
二〇一五年六月十二日
书记员 胡 军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2332号
原告:西安宝象装饰工程有限公司
法定代表人：张某某，系该公司执行董事。
委托代理人:李某某，系该公司员工。
被告:陕西格兰威尔房地产开发有限公司
法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。
委托代理人:冯某某，陕西稼轩律师事务所律师。
原告西安宝象装饰工程有限公司诉被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某，被告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告乐华小吃城售卖房施工合同工程结算款795966元、工程质量保修金153907元，以上两项合计949873元；2、判令被告赔偿原告工程结算款795966元自2016年9月12日起至本案判决生效时的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订《乐华小吃城售卖房施工合同》，原暂定合同价款为2391384.81元，后续施工过程中被告增加工程量及施工内容。在2016年9月双方一致同意核算确认的工程结算审核总价为3078151元。依照合同，被告应在2016年9月12日前支付原告工程结算款欠款795966元，在2017年9月支付工程质量保修金153907元。之后，原告按被告要求开好发票并办理了相关结算手续，但被告一直未支付，故原告诉至本院。
被告辩称，对所有没盖章的结算资料真实性不予认可，乐华恒业集团与被告没有关系，对乐华恒业集团的印章亦不认可。合同具有相对性，权利义务承担主体是原告和被告，其他公司行为不能代表被告。原告没有证据，不能证明乐华与被告的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据包括工程款发票及施工合同，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据工程结算审核表及工程竣工验收单，被告对该组证据上的签字及盖章不予认可，但未提供相关证据，并且被告属乐华恒业集团全资子公司，故本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《乐华小吃城售卖房施工合同》（合同编号：GLWE-YYJ-
CG-2015-0004），约定工期为2015年8月25日至9月10日，暂定合同价款为2391384.81元。第四条约定“付款方式：1、合同签订后预付暂定总价款的20%。2、工程施工完成后，经双方签字核量无误，发包人支付工程款至实际完成合格工程量的70%。3、结算款：工程全部完工并验收合格，工程结算并经发包人审计部出具审计报告承包人盖章确认后10个工作日内，发包人向承包人支付至结算价的95%，剩余5%的工程款作为质量保修金。4、每次付款前承包人须向发包人提供合法、足额、有效的税务发票，并对发票的真实性负责。否则，发包人有权拒绝付款，且承包人仍应履行合同项下义务。5、质量保修金：工程竣工验收满根据本合同的约定，发包人向承包人支付扣除应由承包人承担的各类费用后无息支付质保金。”第八条约定“工程保修期为2年，自验收合格之日起开始计算。”原告依约按期竣工后，2015年9月29日被告验收合格。2016年7月13日原告向被告提供建筑业统一发票载明工程款合计1313394.31元。2016年9月2日双方完成结算审核，确定最终审核结算款为3078151元。随后被告向原告支付了部分工程款，现仍欠工程款795966元，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告自愿签订的《乐华小吃城售卖房施工合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成施工，并经被告验收合格，双方结算审核完毕，原告向被告提供足额发票，故原告诉请被告支付所欠工程款，依法应予支持。被告逾期付款属违约行为，按照双方合同约定，被告应从双方审计结算确认后10个工作日之后，按中国人民银行同期同类贷款利率承担所欠工程款的逾期利息。原告诉请被告支付质保金，但双方未确定应在质保金中扣除的费用，原告亦未书面告知若被告在合理期限内未作答复，视为不扣除费用，故关于质保金的给付，双方可另行结算处理。被告辩称对工程竣工验收单、结算审核表中的签字及乐华恒业集团印章不予认可，但其未提供证据予以证明，而被告是乐华恒业集团的全资子公司，乐华恒业集团在结算审核时进行了签章，加之被告相关部门负责人已签名确认，故本院对原、被告双方的合同及工程款结算予以确认，对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告西安宝象装饰工程有限公司与被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司签订的《乐华小吃城售卖房施工合同》（合同编号：GLWE-YYJ-
CG-2015-0004）为有效合同。
二、由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告西安宝象装饰工程有限公司支付工程款795966元，并从2016年9月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。
三、驳回原告西安宝象装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13299元（原告已预交），由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司负担10000元，原告西安宝象装饰工程有限公司负担3299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马瑞文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫欣玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初2332号原告:西安宝象装饰工程有限公司法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托代理人:李某某，系该公司员工。被告:陕西格兰威尔房地产开发有限公司法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。委托代理人:冯某某，陕西稼轩律师事务所律师。原告西安宝象装饰工程有限公司诉被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某，被告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告乐华小吃城售卖房施工合同工程结算款795966元、工程质量保修金153907元，以上两项合计949873元；2、判令被告赔偿原告工程结算款795966元自2016年9月12日起至本案判决生效时的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订《乐华小吃城售卖房施工合同》，原暂定合同价款为2391384.81元，后续施工过程中被告增加工程量及施工内容。在2016年9月双方一致同意核算确认的工程结算审核总价为3078151元。依照合同，被告应在2016年9月12日前支付原告工程结算款欠款795966元，在2017年9月支付工程质量保修金153907元。之后，原告按被告要求开好发票并办理了相关结算手续，但被告一直未支付，故原告诉至本院。被告辩称，对所有没盖章的结算资料真实性不予认可，乐华恒业集团与被告没有关系，对乐华恒业集团的印章亦不认可。合同具有相对性，权利义务承担主体是原告和被告，其他公司行为不能代表被告。原告没有证据，不能证明乐华与被告的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据包括工程款发票及施工合同，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据工程结算审核表及工程竣工验收单，被告对该组证据上的签字及盖章不予认可，但未提供相关证据，并且被告属乐华恒业集团全资子公司，故本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《乐华小吃城售卖房施工合同》（合同编号：GLWE-YYJ-CG-2015-0004），约定工期为2015年8月25日至9月10日，暂定合同价款为2391384.81元。第四条约定“付款方式：1、合同签订后预付暂定总价款的20%。2、工程施工完成后，经双方签字核量无误，发包人支付工程款至实际完成合格工程量的70%。3、结算款：工程全部完工并验收合格，工程结算并经发包人审计部出具审计报告承包人盖章确认后10个工作日内，发包人向承包人支付至结算价的95%，剩余5%的工程款作为质量保修金。4、每次付款前承包人须向发包人提供合法、足额、有效的税务发票，并对发票的真实性负责。否则，发包人有权拒绝付款，且承包人仍应履行合同项下义务。5、质量保修金：工程竣工验收满根据本合同的约定，发包人向承包人支付扣除应由承包人承担的各类费用后无息支付质保金。”第八条约定“工程保修期为2年，自验收合格之日起开始计算。”原告依约按期竣工后，2015年9月29日被告验收合格。2016年7月13日原告向被告提供建筑业统一发票载明工程款合计1313394.31元。2016年9月2日双方完成结算审核，确定最终审核结算款为3078151元。随后被告向原告支付了部分工程款，现仍欠工程款795966元，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《乐华小吃城售卖房施工合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定完成施工，并经被告验收合格，双方结算审核完毕，原告向被告提供足额发票，故原告诉请被告支付所欠工程款，依法应予支持。被告逾期付款属违约行为，按照双方合同约定，被告应从双方审计结算确认后10个工作日之后，按中国人民银行同期同类贷款利率承担所欠工程款的逾期利息。原告诉请被告支付质保金，但双方未确定应在质保金中扣除的费用，原告亦未书面告知若被告在合理期限内未作答复，视为不扣除费用，故关于质保金的给付，双方可另行结算处理。被告辩称对工程竣工验收单、结算审核表中的签字及乐华恒业集团印章不予认可，但其未提供证据予以证明，而被告是乐华恒业集团的全资子公司，乐华恒业集团在结算审核时进行了签章，加之被告相关部门负责人已签名确认，故本院对原、被告双方的合同及工程款结算予以确认，对被告答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告西安宝象装饰工程有限公司与被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司签订的《乐华小吃城售卖房施工合同》（合同编号：GLWE-YYJ-CG-2015-0004）为有效合同。二、由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告西安宝象装饰工程有限公司支付工程款795966元，并从2016年9月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。三、驳回原告西安宝象装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13299元（原告已预交），由被告陕西格兰威尔房地产开发有限公司负担10000元，原告西安宝象装饰工程有限公司负担3299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一七年十一月二十八日书记员  闫欣玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2160号
上诉人（一审被告）：刘国杰，男，汉族，系泰康人寿宁夏分公司业务员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人:刘宝明（系刘国杰父亲），男，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人:庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张学峰，男，汉族，宁夏永宁鹏达汽车出租有限公司出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人刘国杰因与被上诉人张学峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2016）宁0106民初1995号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区金凤区人民法院（2016）宁0106民初1995号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区金凤区人民法院重审。
上诉人刘国杰预交的二审案件受理费2102元予以退回。
审判长 郭 鹏
审判员 张 婧
审判员 王建玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初20号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人冯贵常（曾用名冯坚常），男，1995年11月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人冯贵常犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人冯贵常对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人冯贵常到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2015年11月的一天中午，被告人冯贵常撬窗进入容县黎村镇荣丰村柏木五队13号被害人冯某1的房屋实施盗窃，因没有发现可以盗窃的物品，冯贵常爬窗离开。
二、2016年10月的一天，被告人冯贵常到容县黎村镇荣丰村柏木五队17号被害人冯某2房屋二楼房间，盗走冯某2放在房间内的一台三星牌NP-R23S笔记本电脑。几天后，冯贵常通过冯某1将该笔记本电脑退回冯某2。经鉴定，该电脑价值225元。
三、2017年6月下旬的一天23时许，被告人冯贵常到容县黎村镇四维村长远队31号被害人何某1房屋门口，盗走何某1晾挂在房屋走廊的三件文胸、五条内裤、三条裤子、一件睡衣、一件T恤衫。案发后，公安机关从冯贵常家中搜查出并扣押上述物品，已返还给何某1。
四、2017年7月25日22时许，被告人冯贵常到容县黎村镇荣丰村六荣4队被害人肖某家后背车棚处，盗走肖某停放在该处的一辆豪悦牌HY100T-7A型号普通二轮摩托车（发动机号码：G1740206，车辆识别代号：LX6TG37A8G1740206）。后冯贵常将该车辆藏匿在容县黎村镇荣丰村小学六荣分校教学楼楼梯下。案发后，公安机关依法提取该车辆，已返还给肖某。经鉴定，被盗车辆价值1800元
综上，被告人冯贵常实施盗窃作案四次，盗窃财物价值共计2025元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯贵常的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对冯贵常定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人冯贵常在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人冯某1、冯某2、何某1、肖某的陈述，证人冯某1、何某2、何某3的证言，机动车销售统一发票，容县价格认证中心容价刑认（2017）102、103号价格认定结论书，搜查笔录，调取证据清单、提取物证登记表、扣押物品清单及发还物品清单，被告人冯贵常辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人冯贵常以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。冯贵常在第一起盗窃作案的犯罪中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该次盗窃犯罪，依法可以比照既遂犯从轻处罚。冯贵常归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。冯贵常多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人冯贵常犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人冯贵常犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年5月15日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一八年一月十八日
书记员 肖剑阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款和第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第489号
原告杨志霞，女，1971年9月19日生，汉族，居民。
被告屠小梅，女，1968年12月5日生，汉族，居民。
本院在审理原告杨志霞诉被告屠小梅民间借贷纠纷一案过程中，原告杨志霞于2015年5月15日向本院申请撤回对被告屠小梅的起诉。本院认为，原告杨志霞自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志霞撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告杨志霞负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 李 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19753号
原告：杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头。
经营者：陈文忠，男，1966年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ临建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号2幢502C-111。
法定代表人：金中民。
本院在审理原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站诉被告浙ＸＸ临建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站撤回起诉。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站负担。
审判员 岳玉婷
二○一八年二月九无
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19753号原告：杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇崇化村庄山头。经营者：陈文忠，男，1966年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。被告：浙ＸＸ临建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号2幢502C-111。法定代表人：金中民。本院在审理原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站诉被告浙ＸＸ临建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站撤回起诉。本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告杭州余杭区瓶窑和中钢管租赁站负担。审判员  岳玉婷二○一八年二月九无书记员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民诉保字第0055号
申请人柯小结。
被申请人黄程。
申请人柯小结于2015年9月29日因不当得利纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人账户资金99995元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人黄程在中国工商银行昆山经济技术开发区支行账号为62×××42的账户资金99995元（冻结期限自2015年9月29日至2016年9月28日），帐户资金不足99995元，只能进，不能出，账户资金超出99995元，其超出部分被申请人可以使用。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秋群
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆益成
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6401号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街***号中储广场*层。
负责人:宋宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于泽州，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：行唐县荣盛达物流中心。住所地：行唐县龙州大街西头。
法定代表人：吕国琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）与被上诉人行唐县荣盛达物流中心（以下简称物流中心）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2017）冀0624民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人保险公司委托的的诉讼代理人于泽洲，被上诉人物流中心委托的诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法判决撤销河北省阜平县人民法院做出的（2017）冀0624民初447号民事判决，（不服金额），并依法改判或发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失82785元是错误的。1、一审法院根据正鸿保险公估有限公司鉴定被上诉人损失金额82785元作为赔偿依据，是错误的。公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。如驾驶室评估金额过高，市场维修金额远低于评估报告中的金额。进行重新鉴定的正鸿公估公司并未重新见车拍摄照片，仍用被上诉人提供的原始照片，无法证明车辆实际维修情况。因此只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据，被上诉人应提交车辆维修明细，修车发票等证明其实际损失。2、综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
物流中心辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。车损是原审时上诉人提出重新鉴定后，由法院委托的双方认可的鉴定机构鉴定而确定的。鉴定机构以及鉴定人员均具有合法的资质，法院委托出具的鉴定报告属于司法鉴定文书，原审依据鉴定报告确定车损依法有据。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。
物流中心公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付车损、施救费等共计94,800元。2.依法判令被告承担全部诉讼费用及鉴定费。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据保险公司申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车车辆损失进行重新鉴定，鉴定数额为82,785元。保险公司的委托诉讼代理人虽然有异议，但未能提交证据证明该公估报告在程序或是实体方面存在问题。2、根据物流中心提交的证据，公估费应按2,736元计算、施救费应按2,000元计算。
一审法院认为，机动车车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案物流中心的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由保险公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。保险公司申请对冀Ａ×××××车辆进行重新评估后，经本院委托有关鉴定机构进行重新鉴定，数额为82,785元。应当予以采信。物流中心起诉前单方委托公估机构所支付的公估费2,736元应当由物流中心自己负担，保险公司申请重新鉴定所支付的公估费6,100元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。物流中心主张施救费3,600元，本院酌定2,000元。交纳诉讼费系当事人的法定义务，对保险公司不承担诉讼费的辩解本院不予支持。物流中心的经济损失：1、车辆损失：82,785元；2、施救费：物流中心主张3,600元，本院酌定2,000元；以上共计84785元。扣除三者车辆在交强险责任限额范围内赔偿的财产损失2,000元外，数额为82785元。综上所述，物流中心要求判令保险公司赔付车辆损失、施救费，有道路交通事故责任认定书、保险单、施救费发票等为证，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内赔付原告行唐县荣盛达物流中心各项损失82,785元；二、驳回原告行唐县荣盛达物流中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元，由原告行唐县荣盛达物流中心负担301元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担1,869元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，物流中心与保险公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定如实履行相应的权利和义务，因此，被上诉人投保的车辆发生交通事故后，保险公司应当按照保险合同的约定履行保险赔偿义务。上诉人在一审过程中提出重新鉴定后，原审法院委托河北正鸿保险公估公司对事故车辆的车损进行了重新鉴定，公估鉴定结果显示车损数额为82785元，上诉人主张认为车损数额过高，但是上诉人未提供证据证明河北正鸿保险公估公司作出的鉴定结论程序违法或实体不当，应承担举证不能的不利后果。因此，保险公司提出公估报告鉴定认定的车损数额过高的主张依据不足，不予支持。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由保险人支付，因此，保险公司提出的河北正鸿保险公估公司鉴定支出的公估费应当由被上诉人承担的主张于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 曙 光
审 判 员 翟 乐 光
审 判 员 王 洪 月
二〇一七年十二月四日
法官助理 董 军
书 记 员 董军（兼）
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执恢17号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泾县支行
负责人：童伟，该支行行长。
被执行人：王美丽
被执行人：罗志浩
被执行人：罗咪娜
被执行人：郑祥尧
被执行人：应小余
被执行人：安徽和森钢管有限公司
法定代表人：王美�，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司泾县支行与王美丽、罗志浩、罗咪娜、郑祥尧、应小余、安徽和森钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理于2015年7月3日依法作出（2014）皖民二终字第00674号判决书，该判决现已生效，王美丽、罗志浩、罗咪娜、郑祥尧、应小余、安徽和森钢管有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，2016年7月12本院依法评估拍卖被执行人安徽和森钢管有限公司名下的位于安徽省泾县泾川镇新2**国道南侧1号1号房产，泾国用（2012）字第2025号项下国有土地使用权及机械设备若干。经三次拍卖，均无人竞买而流标，申请执行人中国农业银行股份有限公司泾县支行亦不同意以上述财产抵偿债务，故本院依法终结本次执行程序。2017年5月16日申请执行人中国农业银行股份有限公司泾县支行向本院提出书面申请，申请恢复执行未实现的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王美丽、罗志浩、罗咪娜、郑祥尧、应小余、安徽和森钢管有限公司银行存款3200万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人王美丽、罗志浩、罗咪娜、郑祥尧、应小余、安徽和森钢管有限公司银行存款3200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟 康
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执恢17号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泾县支行
负责人：童伟，该支行行长。
被执行人：王美丽
被执行人：罗志浩
被执行人：罗咪娜
被执行人：郑祥尧
被执行人：应小余
被执行人：安徽和森钢管有限公司
法定代表人：王美丽，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泾县支行与被执行人王美丽、罗志浩、罗咪娜、郑祥尧、应小余、安徽和森钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的案号为（2014）皖民二终字第00674号民事判决书，责令被执行人王美丽、罗志浩、罗咪娜、郑祥尧、应小余、安徽和森钢管有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人王美丽、罗志浩、罗咪娜、郑祥尧、应小余、安徽和森钢管有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对安徽和森钢管有限公司名下的资产进行评估拍卖。泾县经济开发区投资开发有限责任公司以2177万元最高价竞得该资产。本院依法将拍卖款支付给各申请执行人。支付后本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张翀鸣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第1133-1号
原告：潍坊龙泉饲料有限公司。
法定代表人：刘利山。
被告：彭正堂。
被告：姜卫霞。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告的银行存款70000元或相应价值的财产采取保全措施。并已提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭正堂、姜卫霞银行存款70000元（冻结期限为一年）；
二、如二被告银行存款不足70000元，则查封或扣押其相应价值的其它财产（详见查封清单；动产查封期限为二年；不动产查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年七月二十一日
书记员 相益新
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1938号
原告：鹰潭市源盛汽车销售服务有限公司，住所地鹰潭市国际商贸园区，统一社会信用代码9136062268595303M。
法定代表人：髙洪源，职务经理。
委托诉讼代理人：王巍、余云青，江西融冰律师事务所律师。
被告：月湖区月岩寺，住所地月鹰潭市月湖岩公园内，寺观教堂登记证宗场证字(赣)F060480003。
负责人：释觉海。
被告：何芳，女，1965年1月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市源盛汽车销售服务有限公司（以下简称源盛公司）与被告月湖区月岩寺、何芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市源盛汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告月湖区月岩寺、何芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告源盛公司支付购车款140000元，并支付逾期付款利息人民币14131元（该利息从2015年6月1日起至2017年10月30日止按银行同期贷款利率计算），合计154131元，之后的利息按银行同期贷款利率计算至实际付清车款之日的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在原告源盛公司处购买了江铃全顺17座车辆（发动机号为CC172524），因二被告未付清购车余款140000元整，在原告源盛公司的要求下，原告源盛公司与二被告于2015年4月27日达成《还款协议》，约定：二被告于2015年5月30日以前归还购车款70000元，2015年12月30日前归还剩余的70000元。经原告源盛公司调查了解，月湖区月岩寺的实际控制人系被告何芳。原告源盛公司认为，原告源盛公司已经按约定交付了货物，履行了合同的全部义务，二被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但付款期限届满，二被告未按协议支付购车款，至今尚欠原告源盛公司购车款140000元，原告源盛公司多次催款，均未果。二被告的行为已经构成合同违约，故原告源盛公司向法院提起诉讼，望判如所请。
被告月湖区月岩寺、何芳未作答辩。
原告源盛公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告源盛公司营业执照复印件、被告月湖区月岩寺《寺观教堂登记证》复印件、被告何芳常住人口详细复印件；二、还款协议一份；三、购车合同、购车发票复印件。被告月湖区月岩寺、何芳因未到庭，视为放弃对原告源盛公司提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告月湖区月岩寺、何芳未提交证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年4月17日，被告何芳以其前女婿庄昆的名义在原告源盛公司处购买了价值200000元的江铃全顺17座车辆（发动机号为CC172524）。因被告何芳未依约履行付款义务，故原告源盛公司依据购车合同将庄昆起诉至本院，后原告源盛公司与二被告于2015年4月27日签订了一份还款协议，内容为：因乙方（被告月湖区月岩寺、何芳）在甲方（原告源盛公司）处购买江铃全顺17座车（发动机号：CC172524）还欠14万元一事，达成以下协议：乙方于2015年5月30日以前归还购车款7万元；2015年12月30日前归还剩余的7万元。原告源盛公司遂撤回对庄昆的起诉，但原告源盛公司撤诉后，二被告未按还款协议支付购车款，至今尚欠原告源盛公司购车款140000元，原告源盛公司遂起诉至本院，望判如所请。本案审理中，庄昆承认系被告何芳以其名义购买上述车辆，其认为应由被告何芳承担付款义务。
本院认为,虽然购车合同中的购车人系庄昆，结合全案证据可以认定二被告为实际购车人，故原告与二被告之间形成了买卖合同关系，原告源盛公司已按照购车合同约定交付了车辆，二被告应履行支付购车款的义务，二被告至今尚欠原告源盛公司购车款140000元，已构成违约，故对原告源盛公司要求二被告支付购车款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告源盛公司与二被告签订的还款协议中明确约定了支付车款的时间，故二被告还应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，利息分两笔计算：第一笔以购车款70000元为基数，从2015年5月31日起计算至购车款还清之日止；第二笔以剩余的购车款70000元为基数，从2015年12月31日起计算至购车款还清之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告源盛公司主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告月湖区月岩寺、何芳于本判决生效之日起七日内向原告鹰潭市源盛汽车销售服务有限公司支付购车款140000元及逾期付款利息（利息分二笔计算：第一笔以购车款70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年5月31日起计算至购车款还清之日止；第二笔以剩余的购车款70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年12月31日起计算至购车款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，减半收取计1691.5元，由被告月湖区月岩寺、何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 黄 琴
附：与本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保7号
申请人：江苏中吉建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇工业集中区。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
委托代理人王馨、王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人：淮安市科瑞置业有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇人民政府院内。
法定代表人：王龙萍，该公司总经理。
申请人江苏中吉建设工程有限公司于2018年1月17日向本院申请诉�财产保全，请求冻结被申请人淮安市科瑞置业有限公司名下银行存款600万元或查封等值财产。申请人提供被申请人财产线索：位于淮安市淮安区季桥商城1#商住楼的7套门面房和17套住宅房。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏中吉建设工程有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淮安市科瑞置业有限公司位于淮安市淮安区季桥商城1#商住楼的7套门面房和17套住宅房，查封价值600万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年一月十七日
书记员 沈 洁
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初949号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人陈静，女，1985年9月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被取保候审，在取保候审期间脱离监管，于2017年7月26日投案后被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人陈静犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日0时40分许，被告人陈静饮酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车（车主为王某）沿王相路由南向北行驶至林州市新人民医院南路段时，撞到路中间隔离花坛上，致使车辆损坏。林州市公安局交警大队民警出警赶到现场后将陈静带至交警大队。2016年5月31日，经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验,从陈静的血液中检测出乙醇，其含量为251mg/100ml。陈静在取保候审期间脱逃，后于2017年7月26日主动到林州市公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，受损车辆车主王某自愿放弃对陈静造成其车辆损失的民事赔偿请求权，对陈静予以谅解。
上述事实，被告人陈静在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的陈静供述、证人王某证言、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘验笔录及照片、抽血照片、常住人口基本信息、林州市公安局补充侦查报告、林州市公安局交警大队到案证明、承诺书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈静在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。陈静在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，但鉴于其是在取保候审期间脱逃后又投案自首，依法可不予从轻处罚。鉴于陈静庭审中悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据陈静的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 石启波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭鹏儒
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执263号
申请执行人：李绍林，男，1951年1月5日生，汉族，住泸西县。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行李绍林与冷建芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱洪福
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初72-2号
原告刘亮，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王福勇，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住临清市。
被告沈秀莲，女，1966年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告刘亮与被告王福勇等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下10万元银行存款或查封其相应价值的财产，现双方当事人已经和解，原告刘亮申请解除对被告沈秀莲名下股金账户的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告名沈秀莲名下股金账户的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔红颜
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执420号
申请执行人：黄锦庭，男
被执行人：叶一帆，男
本院在执行黄锦庭与被执行人叶一帆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、房屋登记信息无发现有其他可供执行的财产;被执行人名下的在恩平市辖区内的车辆登记信息有车辆可供执行，本院于2017年11月16日作执行裁定书查封被执行人被执行人叶一帆车辆车牌号码为粤J1F0**（车型：K33）和粤JV56**（车型：K33）的车辆档案，暂未发现车辆实施扣押。
另，本院于2016年11月7日作出的（2016）粤0785执保102号民事裁定书查封被执行人叶一帆名下座落于恩平市规划一路中南村委会长洲里村机电厂侧拆迁小区2号的土地[土地证号：恩府集用（2011）第001**号]，现查明该土地为集体用地，暂无法依法处置。
除上述查明的被执行人财产外，没有其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年11月20日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定,但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯慧清
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4620号
原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。
法定代表人：解艳燕，董事长。
委托诉讼代理人：刘朔，男，汉族，1988年10月30日出生，系青岛华仁物业股份有限公司员工，住山东省胶州市。
被告：青岛慈铭健康管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路8号5层。
法定代表人：韩圣群，董事长。
被告：重庆北江控股有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路8号1003室。
法定代表人：王莹。
本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司与被告青岛慈铭健康管理有限公司、被告重庆北江控股有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日向原告送达缴纳案件受理费通知书，通知其三日内向本院缴纳案件受理费13778元，原告逾期未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯丽洁
二〇一七年八月三十日
书记员 马 萌
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初4620号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。法定代表人：解艳燕，董事长。委托诉讼代理人：刘朔，男，汉族，1988年10月30日出生，系青岛华仁物业股份有限公司员工，住山东省胶州市。被告：青岛慈铭健康管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路8号5层。法定代表人：韩圣群，董事长。被告：重庆北江控股有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路8号1003室。法定代表人：王莹。本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司与被告青岛慈铭健康管理有限公司、被告重庆北江控股有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日向原告送达缴纳案件受理费通知书，通知其三日内向本院缴纳案件受理费13778元，原告逾期未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯丽洁二〇一七年八月三十日书记员  马 萌
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1228号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：寇义若，男，1996年04月12日出生，住广西百色市右江区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告寇义若电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初913号
自诉人：ＸＸＸ，男，汉族，1972年3月19日生于河南省太康县，农民，住河南省太康县。
被告人：李清西，男，1969年2月18日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人ＸＸＸ诉被告人李清西拒不执行判决罪一案，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李清西与自诉人ＸＸＸ达成和解协议并按照和解协议履行完毕，自诉人ＸＸＸ向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人ＸＸＸ在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人ＸＸＸ自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人ＸＸＸ撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初913号自诉人：ＸＸＸ，男，汉族，1972年3月19日生于河南省太康县，农民，住河南省太康县。被告人：李清西，男，1969年2月18日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人ＸＸＸ诉被告人李清西拒不执行判决罪一案，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李清西与自诉人ＸＸＸ达成和解协议并按照和解协议履行完毕，自诉人ＸＸＸ向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人ＸＸＸ在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人ＸＸＸ自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人ＸＸＸ撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 凯
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5608号
原告：范玉承，男，1964年11月1日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
被告：尹东力，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
第三人：佟志勇，男，1978年3月5日出生，满族，户籍地址内蒙古自治区。
原告范玉承与被告尹东力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，追加佟志勇为第三人参加诉讼，依法进行了审理。原告范玉承的委托诉讼代理人李秀云、被告尹东力到庭参加诉讼。第三人佟志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉承向本院提出诉讼请求：要求尹东力偿还借款160000元，并支付自2016年2月25日起至实际给付之日止，按照日10%的标准计算的逾期还款违约金和逾期还款利息。事实和理由：2015年11月22日被告尹东力经人介绍，向原告范玉承借款160000元，为表诚意，尹东力为范玉承出具金额为320000元的借据。借据载明借款期间自2015年11月22日起至2016年2月22日止，逾期按照日10%的标准支付违约金。借款期限届满后，被告尹东力未按约还款。
尹东力辩称，其本人未向范玉承借款。因第三人佟志勇与与范玉承存在债权债务关系，尹东力为了帮助佟志勇，就该欠款为范玉承出具了本案的借款手续。
佟志勇未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备自然人之间借款合同生效的要件。原、被告均认可，本案所涉纠纷系原告将其信用卡交付第三人佟志勇使用所引起。故原告范玉承将信用卡交付第三人佟志勇使用时，佟志勇即取得卡内资金的支配权，应视为范玉承向佟志勇的款项交付已经完成，尹东力为该借款出具借据，理应承担还款责任。本案中，虽然尹东力出具的借据载明借款金额为320000元，但双方的真实意思表示为借款160000元，尹东力应在160000元范围内对佟志勇透支的信用卡额度承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因第三人佟志勇使用原告范玉承的信用卡未能及时还款，经佟志勇要求，被告尹东力曾就佟志勇使用的上述信用卡为范玉承出具借款手续。其中，2015年9月13日为范玉承出具借据，载明借款金额为200000元，还款期限为2015年12月13日，如不能按约还款每日支付万分之五的违约金。秦瑞岭作为保证人在借据中签名（范玉承已就该200000元借据另案起诉）。此外，尹东力还于2015年11月22日为范玉承出具借据（即本案所涉借据），载明借款金额为320000元，于2016年2月22日前还清，如于2016年2月24日前未还，尹东力“自愿按日10%的违约金支付给万分之五”。同时，原告范玉承及被告尹东力在庭审时均认可，虽然2份借据中载明的借款金额分别为200000元和320000元，但双方的真实意思表示为借款金额分别为100000元和160000元。
另查，范玉承曾将下列信用卡交付佟志勇使用：交通银行尾号为6122的信用卡，佟志勇透支数额为14000元；天津银行尾号为5103的信用卡，佟志勇透支数额为35000元；民生银行尾号为698的信用卡，佟志勇透支数额为100000元；工商银行尾号为4818的信用卡，佟志勇透支数额为10000元；建设银行尾号为0261的信用卡，佟志勇透支数额为50000元；兴业银行尾号为8107的信用卡，佟志勇透支数额为50000元；以上合计259000元。
以上事实，有原告范玉承提交的借据、收据、信用卡交易对账单、录音资料，被告尹东力提交的录音资料，原、被告的陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告将信用卡交付第三人佟志勇使用，尹东力就上述信用卡为原告范玉承出具借据，双方的民间借贷法律关系依法成立。范玉承将信用卡交付佟志勇后，佟志勇合计透支259000元，范玉承已就其中的100000元另案提起诉讼，本案中，尹东力应对佟志勇透支的剩余1590000元承担还款责任。双方在借据中约定，如逾期还款，尹东力“自愿按日10%的违约金支付给万分之五”，该关于违约金的约定并不明确，故范玉承要求尹东力自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。其要求尹东力支付超过此标准的利息及违约金，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
一、尹东力于本判决发生法律效力之日起七日内偿还范玉承借款159000元及利息（自2016年2月25日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回范玉承其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1420元，合计4920元，由范玉承负担125元，尹东力负担4795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国动
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执1185号
申请执行人周瑞，男，汉族，1975年3月14日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县嘉林苑。
被执行人牛志敏，女，汉族，1970年2月22日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县家和园小区。
本院在执行周瑞与牛志敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初628号民事调解书,确定被执行人牛志敏偿还申请执行人借款14000元，并承担案件受理费360元，执行费110元，以上共计14470元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，未查询到可供执行的财产信息。被执行人牛志敏拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人牛志敏纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人周瑞，其表示被执行人牛志敏现下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 刘宴秀
二〇一八年二月十二日
书记员 张 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18375号
原告：邱涛，女，汉族，1968年4月21日生，住海南省海口市美兰区。
委托诉讼代理人：卢泽东、杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
被告：重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附10号，统一社会信用代码91500106768873394M。
法定代表人：刘焱，职务总经理。
委托诉讼代理人：惠强，重庆大江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佑宽，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
原告邱涛与被告重庆斌鑫科翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告邱涛于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱涛负担。
审判员 钱 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 夏溢璘
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初3056号
原告：王玉龙，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。
被告：周水勇，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，
原告王玉龙与被告南通建工集团股份有限公司、周水勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人陈锡梅,被告南通建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐赟琪到庭参加诉讼，被告周水勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。在审理过程中，原告王玉龙当庭申请撤回对被告南通建工集团股份有限公司的起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。
王玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令周水勇立即支付欠款60000元及逾期利息（自2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）；2、本案诉讼费由周水勇承担。事实和理由：2013年起王玉龙陆续提供材料给周水勇，合计货值220000元，后经多次催要，周水勇支付部分款项后还剩余60000元�付。周水勇在2014年8月24日出具清单证明还欠材料款60000元，但出具单据后，周水勇以经济困难为由一直未能支付。欠条出具后周水勇应当及时付款，时至今日也不支付款项构成违约，应当承担相应的责任。
南通建工集团股份有限公司在庭审中辩称：南通建工集团股份有限公司与周水勇没有合作关系，周水勇欠王玉龙的货款，不能突破买卖合同的相对性由公司承担还款义务。王玉龙提交的证据也不能证明欠款与南通建工集团股份有限公司有关。
周水勇未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年起，王玉龙陆续向周水勇提供装修材料，周水勇支付了部分货款，截至2014年8月24日，周水勇尚欠王玉龙60000元货款未付。当日周水勇向王玉龙出具欠条一份，载明：货已对清，还欠货款陆万元。欠条出具后，王玉龙通过电话、短信的方式多�向周水勇催要，周水勇均未能及时支付。
据以认定上述事实的证据有当事人陈述及营业执照、欠条、录音光盘、短信记录在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。王玉龙向周水勇履行了供货义务，周水勇也应当履行付款义务。王玉龙提交的证据能够证明周水勇尚欠60000元货款未付，但不能证明欠款与南通建工集团股份有限公司有关，故周水勇应当按照王玉龙的请求及时履行付款义务。欠条出具后，王玉龙多次向周水勇催要，周水勇应当及时偿付，但截至起诉之日周水勇尚未清偿欠款，依照相关法律规定，王玉龙可向周水勇主张逾期付款期间的损失，利息起算时间应以起诉之日为准，标准为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水勇于本判决生效后十日内原告王玉龙支付人民币60000元及利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。
如果被告周水勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告周水勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 夏晓晖
代理书记�程砚航
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3056号
原告：王玉龙，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。
被告：周水勇，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，
原告王玉龙与被告南通建工集团股份有限公司、周水勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王玉龙于2017年11月27日向本院申请撤回对被告南通建工集团股份有限公司的起诉。
本院认为：�告王玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤回对被告南通建工集团股份有限公司的起诉。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 程砚航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执939号
申请执行人方占忠，男，1950年12月6日出生，汉族，宁夏大学退休职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人赖军，男，1970年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏豫昇奶牛生态养殖有限公司，住所地吴忠市利通区新生街八号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
申请执行人方占忠与被执行人赖军、宁夏豫昇奶牛生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额658386元，执行费8984元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人赖军在宁夏豫昇奶牛生态养殖有限公司价值667370元股权；本院依法冻结了被执行人赖军名下宁AV20**号车的车户，但该车已被多家法院多案冻结，也未查找到下落。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执939号申请执行人方占忠，男，1950年12月6日出生，汉族，宁夏大学退休职工，住宁夏银川市西夏区。被执行人赖军，男，1970年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏豫昇奶牛生态养殖有限公司，住所地吴忠市利通区新生街八号。法定代表人：王伟，该公司总经理。申请执行人方占忠与被执行人赖军、宁夏豫昇奶牛生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额658386元，执行费8984元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人赖军在宁夏豫昇奶牛生态养殖有限公司价值667370元股权；本院依法冻结了被执行人赖军名下宁AV20**号车的车户，但该车已被多家法院多案冻结，也未查找到下落。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  杨晓辉代理审判员  赵玉顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孔令萃
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初263号
原告：李巧梅，女，1969年12月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托代理人：王磊，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：张旭丰，男，1976年5月9日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：周丽，女，1972年5月13日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号�×××。
原告李巧梅与被告张旭丰、周丽不当得利纠纷一案，原告李巧梅于2018年1月8日诉至本院，本案适用简易程序于2018年3月13日公开庭进行了审理。经庭审审查，本案双方当事人争议的事实及款项有可能涉及非法传销，庭审后，经本院出具公函向公安机关查询，经公安机关向湖南省常德市公安机关核实得知，本案争议的款项涉及中券资本集团CCG非法传销。鉴于此，原告李巧梅向本院起诉不符合法律规定，应予驳回其起诉，建议当事人到公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李巧梅的起诉。
案件受理费1125元，原告李巧梅已预交的562元予以退还，其余部分不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一八年五月二日
书记员 郅丽娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13869号
原告：北京万科物业服务有限公司。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于犇，男,1988年6月8日出生,汉族,
被告：刘丽，女，1979年11月28日出生。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于犇到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付东郡13-201户房屋2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3574.44元（2.3元×129.51㎡×12个月）；2、判令被告支付违约金2305.52元（合同约定违约金为每逾期一日按欠费总额的千分之三支付，自2016年1月1日计算至2016年12月31日，我方主张2305.52元）；3、以上共计5879.96元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于即墨市崂山二路288号万科东郡13号楼1单元201户房产，并于2014年12月25日办理了入住手续。原告依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。现被告已拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费及违约金共计5879.96元。根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季的物业服务费用。逾期未缴纳物业服务费用被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘丽未到庭亦未提交书面答辩状，无答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告刘丽系即墨市崂山二路288号万科东郡一期2号楼1单元1层101户房屋业主，房屋建筑面积129.51平方米，在刘丽签订的《青岛市商品房预售合同》合同附件五物业服务部分载明：万科东郡的前期物业服务企业为北京万科物业服务有限公司，合同期限自2012年10月1日起，至2016年9月30日止，但是：合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：1、前期物业服务企业同意继续履行本合同；2、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘前期物业服务企业的决议并签订新的物业服务合同。物业服务费用为高层、小高层住宅2.3元/月.平方米。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金。
自2016年1月1日至2016年12月31日，被告刘丽共欠原告万科物业公司物业服务费3574.44元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《青岛市商品房预售合同》、《交付使用通知书》、《面积差补充协议》等证据在案佐证，且经开庭审核，本院予以确认。
本院认为，原告万科物业公司与被告刘丽的物业服务合同关系成立，原告万科物业公司依约为包括被告刘丽在内的该小区业主提供物业服务，被告刘丽应交纳物业服务费。原告主张被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金，本院认为该主张过高，本院支持自2017年1月1日起至判决生效之日止以本金3574.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。被告刘丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后十日内支付原告北京万科物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3574.44元，并承担自2017年1月1日起至判决生效之日止以本金3574.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。
二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宋金修
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄林弟
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商辖初字第00023号
原告江苏三瑛电子有限公司，住所地江苏省海门市海门镇人民西路1780号。
法定代表人郁方为，董事长。
被告海丰县恒锦顺兴电子厂，住所地海丰县城东镇新片开发区。
法定代表人刘冬远，厂长。
被告刘冬远。
本院于2014年10月20日受理原告江苏三瑛电子有限公司诉被告海丰县恒锦顺兴电子厂、刘冬远买卖合同纠纷一案后，被告刘冬远在答辩期间对本案提出管辖权异议。本案依法由审判员何兵独任审查，现已审查结束。
原告诉称，原、被告于2013年4月1日订立买卖合同一份，由原告向被告海丰县恒锦顺兴电子厂销售铝箔。2014年6月25日，经双方确认，被告海丰县恒锦顺兴电子厂结欠原告货款273677.69元。后经原告多次催要，被告未能归还。现要求被告支付上述货款并支付利息。
被告刘冬远对本案管辖权提出异议的主要理由为：自今年6月起，双方就产品价格已另行订立口头协议，原合同已自动终止，原合同约定的争议解决办法也已失效。因被告的住所地及合同履行地均在广东省海丰县，故本案应移送广东省海丰县人民法院审理。
本院审查查明，原、被告于2013年4月1日订立买卖合同一份，由原告向被告海丰县恒锦顺兴电子厂销售铝箔，合同约定如发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。合同订立后，原告即开始供货。2014年6月25日，原告向被告海丰县恒锦顺兴电子厂发出对账单，结欠金额为273677.69元，被告刘冬远在客户确认栏签字。为此，原告诉讼来院，要求被告支付该款。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案原、被告签订的合同约定了如双方协商不成，可向原告住所地人民法院管辖，原告住所地在江苏省海门市。故本院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。被告刘冬远提出，因价格变化，故原合同已终止，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告海丰县恒锦顺兴电子厂对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 何 兵
二〇一四年十二月四日
书记员 孙晓燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第6018号
原告王少峰，男，1988年5月9日出生，汉族。
被告冯阳阳，男，1986年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告王少峰诉被告冯阳阳民间借贷纠纷一案中，原告王少峰于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王少峰负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 位晓芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8158号
原告：孙丽波，女，1962年2月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：李玉霞，哈尔滨商业大学学生工作部黑龙江省法律援助中心。
委托诉讼代理人：杨雯婷，哈尔滨商业大学学生工作部黑龙江省法律援助中心。
被告：张新，男，1979年5月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号长江国际大厦6楼。
法定代表人高学荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：董志航，男，1984年4月29日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告孙丽波与被告张新、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉霞、杨雯婷、被告张新委托诉讼代理人李卫权、被告中联财险公司委托诉讼代理人董志航到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告孙丽波车辆损失费6789.5元，汽车拆解费539元，合计7328.5元；2.上述赔偿项目由中联财险公司在交强险责任限额内依法赔偿，不足部分由张新依法赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日20时，陈芳驾驶黑Ａ×××××号轿车在南岗区护军街由南向北行驶至法院街街口时，与在此法院街由东向西张新驾驶的黑Ａ×××××号车相撞，发生交通事故，事故造成两车车损及黑Ａ×××××号车的乘客马西灵受伤的后果。经哈尔滨市公安交警大队南岗大队第20150827号《道路交通事故认定书》认定：陈芳负此交通事故的主要责任，张新负此交通事故的次要责任，马西灵无责任。2015年10月12日，经哈尔滨市价格认证中心作出的哈价鉴字[2015]第2783号鉴定结论书认定：本次交通事故造成原告陈芳的黑Ａ×××××号轿车的损失价格为17965元。另�，因事故产生的汽车拆解费为1796.5元。张新驾驶车辆黑Ａ×××××号轿车在被告中联财险公司投了交强险，保险期间为2015年7月26日到2016年7月25日，事故发生在保险期间内。在上述交通事故中，陈芳为黑Ａ×××××号轿车的驾驶人（使用人），原告孙丽波为事故轿车的所有权人。
被告张新辩称：原告提供的鉴定结论书系原告单方委托，且该鉴定书不能作为车辆实际损失的依据，车辆如果在实际维修的情况下不存在收取拆解费的问题，被告在维修时与维修店沟通证实，价格认证中心也是这样答复的。因此，汽车拆解费不属于被告的赔偿范围，关于损失价格被告不予认可。
被告中联财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，出险是在保期之内，三者车辆损已超过交强险财产损失2000元限额，我司于2015年9月30日将此笔赔款支付到被保险人马西灵账户�，已尽到赔偿义务，诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告举示的孙丽波身份证、车辆注册信息表、机动车行驶证、道路交通事故认定书、保险单信息，双方对证据无异议，本院确认并在卷予以佐证。对有争议的证据认证如下：
1.原告孙丽波提交的交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。意在证明，原告车辆车损情况及费用及车辆被拆解的事实。
被告侯志宏对该证据的真实性及证明问题无异议。
被告张新、中联财险公司质证意见为：该鉴定系原告单方委托，且鉴定的材料费14130元，恢复的方式为更换，原告并未对该车辆进行实际更换，并将车辆转让他人，无法确定该车辆的实际损失，对于工时费3835元，由于原告没有实际维修，没有实际发生，�属于被告的理赔范围。且该车辆没有维修的正式发票，无法证实其诉请的实际损失。
本院认证意见为：原告举示的证据系公安机关按法定程序所委托作出的，能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
2.原告孙丽波提交的拆解费收据、发票。意在证明，原告为鉴定车损支付了拆解费用。
被告张新、中联财险公司质证意见为：根据价认证定中心的规定，在其指定的维修部门进行维修是不收拆解费的，形成拆解费的原因是原告没有实际维修而是将车辆转让他人导致产生拆解费。且拆解费属于间接损失，不属于被告的理赔范围。
本院认证意见为：原告举示的证据能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
3.被告中联财险公司提交的交强险报案记录代抄单、支付凭证。意在证明，事故发生后中联财险公司已履行赔偿责任，将赔款支付到被保险人马西灵账户内。
原告孙丽波质证意见为：根据机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，机动车交通肇事责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员被保险人以外的受害者的人身伤亡财产损失，被告所称马西灵属本车人员，也是被保险人，不属于第三条所称的受害人，故保险公司向马西灵赔付的款项并不属于交强险的范围，我方当事人所受的财产损失才是交强险应赔付的范围。
被告张新对该证据的真实性及证明问题无异议。
本院认证意见为：被告中联财险公司已向被保险人履行了赔偿义务，被告张新亦认可已收到赔偿款，故中联财险公司举示的证据能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日20时，陈芳驾驶黑Ａ×××××轿车，在南岗区护军街由南向北行驶至法院街街口时，与在法院街由东向西的被告张新驾驶的黑Ａ×××××车相撞，经公安机关认定陈芳负事故主要责任，张新负事故次要责任。另查明，原告孙丽波系黑Ａ×××××轿车所有人，张新所驾车辆在被告中联财险公司投有交强险，被保险人为马西灵，中联财险公司已向马西灵赔付2000元。经鉴定，黑Ａ×××××轿车损失价格为17965元，产生拆解费1796.5元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。发生交通事故时，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故责任认定书认定陈芳负事故主要责任，被告张新负事故次要责任，对原告孙丽波所受损失在被告中联财险公司承担保险责任后，张新承担30%的赔偿责任，孙丽波自行负担70%的赔偿责任。孙丽波要求赔偿损失费6789.5元、汽车拆解费539元，请求数额不符合法律规定的部分本院予以调整。车辆损失费：17965元×30%=5389.5元；汽车拆解费：1796.5元×30%=538.95元。张新所驾车辆在被告中联财险公司投有交强险，事故发生后，中联财险公司已履行赔偿义务，故孙丽波要求中联财险公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张新于本判决生效后十日内赔偿原告孙丽波车辆损失费5389.5元;
二、被告张新于本判决生效后十日内赔偿原告孙丽波汽车拆解费538.95元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，由被告张新承担40元，由原告孙丽波负担10元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 狄春楠
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3626号
申请执行人：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广州市从化区环市东路161号。
法定代表人：张国富，职务总经理。
被执行人：李辉，男，汉族，1984年6月11日，住河南省西华县，
申请执行人从化市金晖出租汽车有限公司与被执行人李辉车辆租赁合同纷执行一案，本院作出的（2016）粤0184民初3307号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2017年10月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请人从化市金晖出租汽车有限公司向本院申请撤销本案执行申请，并同意本案终结执行。
本院认为：申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3626号案的终结执行。
当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎 立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆军，男，1972年04月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,583.52元。原告诉称,被告陆军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,583.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执184号
申请执行人：简国辉，男
法定代理人：史先芬（系原告简国辉之妻），女
被执行人：吴金水，男，汉族
本院在执行申请执行人简国辉与被执行人吴金水提供劳务者受害纠纷一案，经查,被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法于2017年7月31日决定对被执行人吴金水司法拘留。被执行人吴金水至今已向申请执行人简国辉履行了32000元。双方于2017年9月20日达成了和解协议，并正在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯慧清
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初903号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312。
法定代表人：黎明，职务总经理。
委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
被告：蔡振国，男，1969年8月25日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告保定众信创业投资有限公司与被告蔡振国金融不良债权追偿纠纷一案中，原告保定众信创业投资有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定众信创业投资有限公司的撤诉申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定众信创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1561元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。
审判员 韩春玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 采思雨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406执保623号
申请人：颜水桂，男，1971年9月13日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。
被申请人：谭永胜，男，1968年7月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人颜水桂与被申请人谭永胜民间借贷纠纷一案，申请人颜水桂于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭永胜的银行存款55万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人颜水桂自愿以其所有的位于衡阳市蒸湘区***室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第***号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人颜水桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭永胜55万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封位于衡阳市蒸湘区***室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第***号）房产在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 鑫
审 判 员 李林民
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 唐文君
校对人：唐 文 君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406执保623号	申请人：颜水桂，男，1971年9月13日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：甘露，湖南居安律师事务所律师。	被申请人：谭永胜，男，1968年7月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人颜水桂与被申请人谭永胜民间借贷纠纷一案，申请人颜水桂于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭永胜的银行存款55万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人颜水桂自愿以其所有的位于衡阳市蒸湘区***室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第***号）房产提供担保。	本院经审查认为，申请人颜水桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人谭永胜55万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产；	二、查封位于衡阳市蒸湘区***室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第***号）房产在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  黄 鑫	审 判 员  李林民	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年九月二十九日	代理书记员  唐文君																											校对人：唐 文 君
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1285号之一
申请执行人：沈林海，男，户籍地浙江省桐乡市，现住安徽省宣城市。
被执行人：沈红军，男，住安徽省宣城市。
申请执行人沈林海与被执行人沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）皖1802民初3448号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人沈红军未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给�借款50000元及利息3000元，并承担本案受理费525元、执行费695元。
执行中，本院依法扣划被执行人沈红军银行存款29067元（余款未执行到位）。除此之外，本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1285号
申请执行人：沈林海，男，户籍地浙江省桐乡市，现住安徽省宣城市。
被执行人：沈红军，男，住安徽省宣城市。
申请执行人沈林海与被执行人沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）皖1802民初3448号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人沈红军未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元及利息3000元，并承担本案受理费525元、执行费695元。
现查明沈红军有银行存款，本院依法可强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沈红军银行存款人民币54220元。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1285号
申请执行人沈林海与被执行人沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）皖1802民初3448号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人沈红军未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元及利息3000元，并承担本案受理费525元、执行费695元。执行中，被执行人沈红军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人沈红军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日