wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1952号原告：方超，男，汉族，1977年8月20日出生，住四川省遂宁市安居区分水镇水口寺村9社**号。委托代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川天府消防工程有限公司，住所地：成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。法定代表人：张庆明。委托代理人：袁敏，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。原告方超诉被告四川天府消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判，本院于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告方超于2016年3月28日向本院申请撤诉，要求撤回对被告四川天府消防工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告方超申请撤回对被告四川天府消防工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告方超撤回对被告四川天府消防工程有限公司的起诉。本案案件受理费收取3553元，由原告方超自愿承担。（此款原告已预交）。审判长  钟珏二〇一六年三月二十八日书记员  张勤
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终318号
上诉人（原审原告）陈显慧，女，1965年11月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人施广林，系上诉人陈显慧丈夫，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区公安分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。
法定代表人王健，该局局长。
出庭负责人刘成志，该局纪委书记。
委托代理人陈益华，该局法制大队副大队长。
委托代理人王海峰，该局法制大队民警。
原审第三人范仁秀，女，1964年3月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所工作者。
上诉人陈显慧诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）、原审第三人范仁秀履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初470号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月14日，原告陈显慧随盐城市亭湖区人民法院执行人员至永丰镇执行生效民事判决时与被执行人范仁秀方人员发生争执、冲突，后原告陈显慧报警。被告亭湖分局接到报警后，出警至现场，对该案立案受理并进行调查。2016年6月27日，原告陈显慧方与范仁秀方在民事案件的执行机关盐城市亭湖区人民法院新兴法庭的主持下进行调解并达成和解协议，和解协议中分别对民事案件的执行部分以及发生争执致伤赔偿部分达成合意，范仁秀方赔偿陈显慧方因争执致伤部分的医药费、各项损失计人民币一万四千元整，并当场履行完毕，陈显慧在和解协议上书写“民事责任已调解，已收壹万肆仟元”。2016年7月，原告认为第三人未能履行该协议内容，再次以挂号信的方式向被告永丰派出所邮寄受案申请书，永丰派出所口头答复不予受理。原告陈显慧认为被告亭湖分局未对第三人范仁秀方打人者进行行政处罚，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告亭湖分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人当成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事协议向人民法院提起民事诉讼。”本案中原告陈显慧与范仁秀方因民事案件在法院执行过程中发生争执，原告报警后，被告亭湖分局派员出警并展开调查。后原告与范仁秀经盐城市亭湖区人民法院新兴法庭主持调解并分别对民事案件的执行部分以及发生争执致伤赔偿部分达成合意，范仁秀方当场给付陈显慧方因争执致伤部分的医药费、各项损失计人民币一万四千元整，该协议中涉案纠纷部分已经达成调解协议并履行完毕，因此被告盐城市公安局亭湖分局已经履行了法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上，原告陈显慧的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈显慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈显慧负担。
上诉人陈显慧上诉称，1、原审法院认定被上诉人亭湖分局已经履行了法定职责的证据不足，被上诉人亭湖分局未提交受案回执单、视听资料、案件终结等材料。2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第154条的规定，本案不适用调解处理。3、原审法院适用法律错误、程序违法。亭湖区人民法院执行局的调解不能代替被上诉人亭湖分局履行职责。综上，请求二审法院撤销一审判决，并判决认定亭湖分局未履行法定职责违法，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人亭湖分局答辩称，1、2016年6月14日11时许，我局永丰派出所接到报警后立即出警，并于当日对该案受理调查，后经盐城市亭湖区人民法院执行庭对双方进行调解，陈显慧方与范仁秀方就打架一事达成调解协议，范仁秀方向陈显慧方支付了医药费等赔偿费用，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，治安案件调解处理，当事人达成协议并履行的，不予处罚。2、本案系双方田地纠纷引起的民事案件，符合调解的条件，陈显慧方亦收取了相关民事赔偿款，调解协议是有效的。综上，我局已经履行了法定职责，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人范仁秀未提交书面陈述意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”故被上诉人亭湖分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。
本案中上诉人陈显慧与原审第三人范仁秀因土地民事纠纷，在盐城市亭湖区人民法院执行过程中发生纠打并报警，被上诉人亭湖分局永丰派出所接警后，立即出警，并于当日对该案受理调查，经了解双方系因民事案件执行引发的纠纷，后在盐城市亭湖区人民法院法官的主持下，上诉人陈显慧方与原审第三人范仁秀方就土地纠纷及打架造成的医药费损失等达成协议，由范仁秀方赔偿上诉人陈显慧方因打架造成的医药费损失计人民币壹万肆仟元整，并当场履行完毕，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事协议依法向人民法院提起民事诉讼。”本案在人民法院对相关纠纷一并调解并已履行了调解协议基础上，被上诉人亭湖分局对纠纷当事人不再予以处罚，符合相关法律法规规定，被上诉人亭湖分局已履行了相应的法定职责。现上诉人陈显慧上诉认为被上诉人亭湖分局未追究原审第三人范仁秀等人的治安处罚责任，未履行法定职责，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈显慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院法律适用正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈显慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一七年十月十二日
书记员 孙瑜悦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初15120号
原告：中国某银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
负责人：王某。
被告：惠州某投资发展有限公司，住所地惠州市大亚湾西区。
法定代表人：唐某。
被告：张某，住址四川省蓬安县，
被告：郑某，住址四川省蓬安县，
本院在审理上列原告中国某银行股份有限公司深圳市分行与被告惠州某投资发展有限公司、张某、郑某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 李婷丹（代)
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5141号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：秦庆标，男，壮族，1986年9月17日出生，住广西贵港市覃塘区。
关于本院刑事审判庭移送执行秦庆标盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4677号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人秦庆标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人秦庆标未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人秦庆标发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5141号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：秦庆标，男，壮族，1986年9月17日出生，住广西贵港市覃塘区。关于本院刑事审判庭移送执行秦庆标盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4677号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人秦庆标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人秦庆标未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人秦庆标发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 曦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02382号
原告徐中华，男，汉族。
委托代理人宋建丰（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告任海洋，男，汉族。
原告徐中华诉被告任海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐中华及其委托代理人宋建丰到庭参加诉讼，被告任海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐中华诉称，2015年8月28日、2015年9月1日，被告任海洋分别向原告借款15000元、38000元，并出具了借条，借据约定了借款用途以及利率标准。借条出具后，经原告多次催要，被告没有履行还款义务。请求法院判令被告任海洋立即偿还原告借款53000元、代理费3500元，合计56500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告任海洋未答辩、未举证。
经审理查明，2015年8月28日，被告任海洋因周转需要向原告借款15000元，并向原告徐中华出具借条一份，载明：“借条，今借到徐中华人民币现金叁万捌仟元整。即￥15000.00元，用途周转，利率为0.2%，如逾期未还，自愿承担违约金500元／天。并承担追索此借款的一切费用（如起诉费、律师代理费、交通费等）担保人自愿对此借款、违约金及其它一切费用承担连带担保责任，并承诺放弃对债权人一切抗辩权利。（禁止用于赌博等一切违法活动）借款人任海洋电话134××××2392身份证号码××，家庭住址新丰小学，工作单位新丰小学。”2015年9月1日，被告任海洋因周转需要再次向原告借款38000元，并向原告徐中华出具上述格式借条一份，除未约定逾期还款违约金外，其余内容一致。后原告向被告索款未果，于2015年10月12日向本院提起诉讼。
另查，原告徐中华聘请律师代理本案支付代理费3500元。江苏省律师服务收费标准为1万元以内是2500元，10001元-10万元是按4-7%收取。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原告徐中华与被告任海洋间的借贷关系是双方真实意思表示，应为合法有效。因借条上未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故本院对原告要求被告偿还借款53000元的诉讼请求予以支持。因被告未能偿还借款，原告根据借据的约定主张被告按约定承担律师代理费，结合被告的数额，对原告主张的代理费3500元，本院予以支持。被告任海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任海洋于本判决生效后10日内偿还原告徐中华借款53000元、代理费3500元，合计人民币56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告任海洋负担，本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02382号
原告赵某某，男，1983年08月21日出生，汉族，住所大荔县苏村镇。
被告唐某某，女，1984年12月11日出生，汉族，住所大荔县苏村镇。
原告赵某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽萍适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告赵某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 刘丽萍
二〇一五年十月三十日
书记员 李姣静
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初925号
原告:臧登绪，男，1962年12月7日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人：夏炳信，山东胜券律师事务所律师。
被告：乐陵市佳业食品有限公司，住所地：乐陵市西城区姑子庵村。
法定代表人：苏东义，经理。
本院在审理原告臧登绪与被告乐陵市佳业食品有限公司为买卖合同纠纷一案，原告臧登绪于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求对被告乐陵市佳业食品有限公司价值1223600元财产予以查封。
本院认为，原告臧登绪的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐陵市佳业食品有限公司价值1223600元的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一八年四月十七日
书记员 宋亮亮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10990号
原告:金威物业服务有限公司。
法定代表人：陈贵英，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东西街1号。
被告：杜海军，性别：男。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告杜海军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告杜海军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4093号
原告任丰润，女，1963年12月28日生，汉族，榆次区居民。
被告晋中鑫长安物流有限公司（以下简称“物流公司”），地址晋中市开发区侯坊村。
法定代表人范彦峰，公司经理。
被告范彦峰，男，1981年5月23日生，汉族，榆次区居民。
被告赵玉枝（又名赵丽娟），女，1986年3月23日生，汉族，榆次区居民。
原告任丰润与被告物流公司、范彦峰、赵玉枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丰润，被告物流公司的法定代表人范彦峰、被告范彦峰到庭参加诉讼，被告赵玉枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日被告物流公司由于生产经营需要，急需一笔资金周转，向原告借款50万元，并签订借款合同，借款期限2013年11月5日起至2014年11月6日止。合同签订后，原告委托吴凤英将该款打入被告物流公司指定账户。2014年3月5日原告与被告范彦峰、赵玉枝签订借款补充合同，合同约定由被告范彦峰、赵玉枝对该借款承担连带担保责任。借款到期后，被告物流公司未归还借款。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及从2014年1月5日至2017年11月23日的利息（按年利率24%计）。
被告物流公司、范彦峰共同辩称，借原告50万元是事实，同意原告对利息的主张；但目前经济紧张，需分期偿还。被告范彦峰认为该款与被告赵玉枝无关，不应由其承担偿还责任。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告双方签订借款合同及2014年3月5日签订补充合同，借款合同载明，被告物流公司向原告借款人民币伍拾万元整（500000元），借款期限为2013年11月5日起至2014年11月6日止，借款利率为月息2.5%；补充合同载明，关于对2013年11月5日原告与被告物流公司签订借款合同的补充，增加范彦峰与赵玉枝为借款担保人；原告委托案外人吴凤英将50万元通过兴业银行股份有限公司晋中支行转入被告物流公司指定的张爱梅银行账户。该借款到期后，三被告均未履行还款义务。庭审中，原告主张三被告连带清偿借款50万元及利息（按月利率2%计）。被告范彦峰陈述，原告提供的补充合同当时签字时是一张白纸，没有书写任何内容。因被告赵玉枝拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，案外人张爱梅陈述，因其儿子在被告物流公司工作，该公司法人即被告范彦峰让将上述借款打到她的卡上，该款已被被告范彦峰、赵玉枝提取。
上述事实，有原告与被告物流公司、范彦峰陈述、借款合同、银行凭证等证据在卷，上述证据已经本院审查，可以采信。被告赵玉枝拒不到庭，视为放弃质证权利，推定为对原告主张及所举证据的认可。
本院认为，被告物流公司借原告款50万元系本案事实，双方债权债务关系明确，有双方签订的借款合同、补充合同在案为凭。合同签订后，原告履行了出借义务，被告“物流公司”未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求被告物流公司归还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；关于原告主张被告范彦峰、赵玉枝连带清偿借款及利息一节，有原告与二被告签订的补充合同予以佐证。虽然被告范彦峰辩称签字时并没有实际内容，但其未提供相应证据，且该行为也不符合常理，故该辩解意见，本院不予采信。被告范彦峰、赵玉枝作为担保人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晋中鑫长安物流有限公于本判决生效后十日内偿还原告任丰润借款50万元及从2014年1月5日至2017年11月23日的利息（按年利率24%计）。
二、被告范彦峰、赵玉枝对上述款项承担连带清偿责任。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 欣
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行初76号
原告王颖，女，1987年9月5日出生，汉族。
被告廊坊市广阳区人民政府。
法定代表人徐静华，区长。
委托代理人崔金波，该单位工作人员。
委托代理人祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
原告王颖诉廊坊市广阳区人民政府行政复议决定书一案，本院依法组成合议庭，审理本案。在案件审理过程中，原告王颖提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告王颖提出撤回起诉，是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王颖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月一日
书记员 倪芳华
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行初276号
原告刘中伟，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告法库县人民政府，住所地法库县法库镇兴法东路58号。
法定代表人陈大为，系县长。
委托代理人张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
委托代理人吴维刚，男，系该单位法制办副主任。
第三人法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会，住所地辽宁省法库县丁家房镇芹菜泡村。
负责人潘贵清，系该村委会委员。
委托代理人宋彬，女，1974年7月20日出生，汉族，系法库县丁家房镇白家堡村村民委员会委员，住法库县。
原告刘中伟诉被告法库县人民政府、第三人法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会林地行政登记一案，原告刘中伟向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告刘中伟向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘中伟申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘中伟撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 员 王守英
代理审判员 张大为
代理审判员 葛睿飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 爽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4854号
原告：包玉梅，女，1965年2月28日出生，蒙古族，个体，乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师，特别授权。
被告:马某1，男，2001年1月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
法定代理人：马某2，男，36岁，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告：马某2，男，36岁，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
原告包玉梅诉被告马某1、马某2财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告包玉梅委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告马某1、马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告包玉梅向本院提出诉讼请求：（一）、要求二被告赔偿原告手机损失5678.00元（22712.00元÷4）；物品损失1764.50元（7058.00元÷4），以上合计7442.50元（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，二被告为父子关系。2016年8月15日，被告马某1与黄某等4人共同盗窃原告经营的通讯行内24部手机，并将店内柜台等物品破坏。原告向公安机关报案后，追缴回16部手机，现8部手机未追缴回。黄某等3人及监护人已经赔偿原告3/4的经济损失。因被告马某2作为法定监护人应承担连带赔偿责任，二被告未履行赔偿义务，故诉至法院。
被告马某1、马某2未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年8月14日，马某1、黄某、包某、白某4人在包玉梅经营的通讯行（2017年3月27日该通讯行注销）内共同盗窃24部手机，并将店外门、店内柜台及高清摄像头等物品损坏。包玉梅向公安机关报案后，追缴回16部手机，尚有8部手机未追缴回。因马某1、黄某、包某、白某尚未满16周岁，乌兰浩特市公安局于2017年4月5日作出撤销案件决定书。另查明，包玉梅于2017年7月17日在乌兰浩特市人民法院起诉马某1、黄某、包某、白某4人及其法定监护人，要求赔偿手机损失22712.00元、物品损失7058.00元。经双方协商达成调解协议，黄某、包某、白某3人的法定监护人各自向包玉梅赔偿手机及物品损失5000.00元，合计15000.00元，现已履行完毕。因马某1及其监护人马某2未到庭，包玉梅撤回对其二人的诉讼，另行主张权利。
上述事实，有原告包玉梅提供的公安局询问笔录、撤销案件决定书、公安局出具的发还清单、兴安盟价格认证中心价格认定结论书及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告马某1盗窃、损坏他人财物，应当承担赔偿责任，因其案发时未满16周岁，属于限制民事行为能力人，应当由法定代理人承担赔偿责任。根据兴安盟价格认证中心价格认定结论书，原告包玉梅通讯行被盗窃未追缴回的8部手机价值为22712.00元，被告马某2作为被告马某1的法定监护人应当承担总价值1/4即22712.00元÷4=5678.00元的赔偿责任；原告包玉梅主张的物品损失，虽未提供相应凭证予以证明，但是根据在公安机关调取的笔录内容，包玉梅的该损失确有发生，故本院酌定为1000.00元，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告包玉梅手机损失5678.00元，物品损失1000.00元，合计6678.00元；
二、驳回原告包玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马某2负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员唐斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4854号原告：包玉梅，女，1965年2月28日出生，蒙古族，个体，乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师，特别授权。被告:马某1，男，2001年1月3日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。法定代理人：马某2，男，36岁，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被告：马某2，男，36岁，汉族，农民，现住乌兰浩特市。原告包玉梅诉被告马某1、马某2财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告包玉梅委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告马某1、马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告包玉梅向本院提出诉讼请求：（一）、要求二被告赔偿原告手机损失5678.00元（22712.00元÷4）；物品损失1764.50元（7058.00元÷4），以上合计7442.50元（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，二被告为父子关系。2016年8月15日，被告马某1与黄某等4人共同盗窃原告经营的通讯行内24部手机，并将店内柜台等物品破坏。原告向公安机关报案后，追缴回16部手机，现8部手机未追缴回。黄某等3人及监护人已经赔偿原告3/4的经济损失。因被告马某2作为法定监护人应承担连带赔偿责任，二被告未履行赔偿义务，故诉至法院。被告马某1、马某2未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年8月14日，马某1、黄某、包某、白某4人在包玉梅经营的通讯行（2017年3月27日该通讯行注销）内共同盗窃24部手机，并将店外门、店内柜台及高清摄像头等物品损坏。包玉梅向公安机关报案后，追缴回16部手机，尚有8部手机未追缴回。因马某1、黄某、包某、白某尚未满16周岁，乌兰浩特市公安局于2017年4月5日作出撤销案件决定书。另查明，包玉梅于2017年7月17日在乌兰浩特市人民法院起诉马某1、黄某、包某、白某4人及其法定监护人，要求赔偿手机损失22712.00元、物品损失7058.00元。经双方协商达成调解协议，黄某、包某、白某3人的法定监护人各自向包玉梅赔偿手机及物品损失5000.00元，合计15000.00元，现已履行完毕。因马某1及其监护人马某2未到庭，包玉梅撤回对其二人的诉讼，另行主张权利。上述事实，有原告包玉梅提供的公安局询问笔录、撤销案件决定书、公安局出具的发还清单、兴安盟价格认证中心价格认定结论书及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告马某1盗窃、损坏他人财物，应当承担赔偿责任，因其案发时未满16周岁，属于限制民事行为能力人，应当由法定代理人承担赔偿责任。根据兴安盟价格认证中心价格认定结论书，原告包玉梅通讯行被盗窃未追缴回的8部手机价值为22712.00元，被告马某2作为被告马某1的法定监护人应当承担总价值1/4即22712.00元÷4=5678.00元的赔偿责任；原告包玉梅主张的物品损失，虽未提供相应凭证予以证明，但是根据在公安机关调取的笔录内容，包玉梅的该损失确有发生，故本院酌定为1000.00元，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告包玉梅手机损失5678.00元，物品损失1000.00元，合计6678.00元；二、驳回原告包玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马某2负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人数提供副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员唐斌二〇一七年十一月二十三日书记员张晶玉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01394-1号
原告：甘根宝，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被告：滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地山东省滕州市。
法定代表人：孙作安，该公司董事长。
被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告甘根宝诉被告浙江中仑建设有限公司、滕州市顺驰房地产开发有限公司、张选乐劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘根宝撤回对被告滕州市顺驰房地产开发有限公司的起诉。
审判员 叶茁
二〇一五年十月十五日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1436号
原告：刘志明。
委托代理人：苏伟。
被告：沈阳鹏昊物业服务有限公司。
法定代表人：马良。
本院在审理原告刘志明诉被告沈阳鹏昊物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘志明承担。
审判员 王 嘉
二〇一六年四月十四日
书记员 李媛媛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初1067号
原告：张军，男，1972年6月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师124团。
被告：韦云飞，男，1975年11月4日出生，住新疆奎屯市。
原告张军与被告韦云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张军于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军以其与被告韦云飞已自行和解为由，申�撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军撤诉。
案件受理费363元（已减半收取），由原告张军负担。
审判员 沈建琴
二〇一七年十一月十日
书记员 李 洋
1
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执160号
申请执行人吕艳，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇坡底村南马西组。
负责人段明，系该村民小组组长。
吕艳申请执行泾阳县崇文镇坡底村南马西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01488号民事判决书，泾阳县崇文镇坡底村南马西组应支付吕艳土地赔偿款人民币36164元，并承担本案诉讼费700元及执行费450元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县崇文镇坡底村南马西组暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执160号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 状
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执160号
申请执行人吕艳，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇坡底村南马西组。
负责人段明，系该村民小组组长。
吕艳申请执行泾阳县崇文镇坡底村南马西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01488号民事判决书，泾阳县崇文镇坡底村南马西组应给付吕艳土地补偿款36164元，并承担诉讼费700元及执行费450元。本案经执行，被执行人泾阳县崇文镇坡底村南马西组至今未履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泾阳县崇文镇坡底村南马西组以泾阳县崇文镇坡底村村委会名义在银行的存款37314元（含诉讼费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年二月五日
书记员 雒新锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8390号
申请执行人：包鸿娟，女，1993年6月1日出生，汉族，兵器装备集团财务有限责任公司员工，住北京市西城区。
被执行人:尹健，男，1969年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省鸡西市。
本院在执行包鸿娟与尹健房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人尹健的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年一月三日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8390号申请执行人：包鸿娟，女，1993年6月1日出生，汉族，兵器装备集团财务有限责任公司员工，住北京市西城区。被执行人:尹健，男，1969年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省鸡西市。本院在执行包鸿娟与尹健房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人尹健的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年一月三日书记员  王 鹏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保801号
申请人:张恒，男，1989年7月27日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:陈伟伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住禹城市。
申请人张恒于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟伟的财产采取保全措施。申请人以在山东农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟伟的银行存款10000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费120元，由申请人张恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段文静
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00396号
原告：崔艳奎，男，1974年10月23日生，汉族，住安徽省淮南市洛河镇。
委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
被告：俞敬永，男，汉族，住安徽省淮南市洛河镇。
本院在审理原告崔艳奎诉被告俞敬永民间借贷纠纷一案中，原告崔艳奎于2014年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告崔艳奎的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔艳奎撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 马金花
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏兆恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异7号
异议人：中国银行股份有限公司白山分行，住所地白山市浑江区。
法定代表人：涂宏亮，行长。
委托代理人：葛东平，职员。
委托代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
申请执行人：国家开发银行吉林省分行，住所地长春市。
负责人：郝成，行长。
委托代理人：董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。
被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人：高作鹏，总经理。
委托代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
被执行人：白山市经济发展服务中心，住所地白山市浑江区。
法定代表人：赵克利。
被执行人：白山市鸿翱建材有限公司，住所地白山市浑江区。
法定代表人：孙朋，经理。
本院在执行申请执行人国家开发银行股份有限公司吉林省分行与被执行人白山市经济发展服务中心、白山市鸿翱建材有限公司、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司白山分行向本院提出执行异议，称本院查封的白山市中小企业信用担保有限公司保证金账户，异议人对账户内的存款享有优先受偿权，请求解除对保证金账户的查封。经查在案件的执行过程中，本院并未对上述保证金账户予以查封。
本院认为，在案件的执行过程中，本院并未对异议人所述保证金账户予以查封，故驳回异议人异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司白山分行的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年一月二十二日
书记员 李 艳 丽
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执857号
申请执行人：陈纯均，男，汉族，生于1988年10月15日，住四川省武胜县。
被执行人：杨永凤，女，布依族，生于1986年5月15日，住贵州省兴仁县。
本院执行的陈纯均申请执行杨永凤离婚纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产，未发现可供执行财产。本案应执行标的4400元，垫支诉讼费150元，已执行0元。本院已将被执行人杨永凤纳入失信名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十一月十九日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执857号申请执行人：陈纯均，男，汉族，生于1988年10月15日，住四川省武胜县。被执行人：杨永凤，女，布依族，生于1986年5月15日，住贵州省兴仁县。本院执行的陈纯均申请执行杨永凤离婚纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产，未发现可供执行财产。本案应执行标的4400元，垫支诉讼费150元，已执行0元。本院已将被执行人杨永凤纳入失信名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十一月十九日书记员  王 怡
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执260号
申请执行人：尹欢欢，女，1981年1月15日出生，汉族，湖南省当阳市人，江西港臣陶瓷有限公司员工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男，1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行尹欢欢与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年四月二十日
书记员 黄至相
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1234号
罪犯张旭。
广东省揭阳市中级人民法院于2011年2月16日作出(2011)揭中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人张旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月21日作出（2013）梅中法刑执字第1109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2246号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年5月11日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张旭减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分458分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度酌情从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第722号
原告：凌自强。
委托代理人：孙建荣。
被告：沈伟红。
原告凌自强诉被告沈伟红民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌自强的委托代理人孙建荣到庭参加诉讼，被告沈伟红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告凌自强起诉称：2008年9月23日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款20万元。原告按约交付资金。事后，被告未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款20万元。
原告凌自强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明2008年9月23日，被告向原告借款20万元的事实。
被告沈伟红未答辩，也未提交证据，对原告凌自强提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告凌自强提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告凌自强起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借款协议为凭，借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告未及时还款是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈伟红于本判决生效后十日内返还原告凌自强借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告沈伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 董 文
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2734号
原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。
法定代表人：刘强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震宇，系该公司员工。
被告：柴庆有，男，1962年3月4日出生，汉族，住抚顺市李石经济开发区国鑫路****号2-401。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司与被告柴庆有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司委托诉讼代理人刘震宇到庭参加了诉讼。被告柴庆有经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司于2013年1月8日签订《物业管理合同》，约定国际鑫城小区物业服务管理费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的国鑫路9-16号2-401室业主，建筑面积125.63㎡。根据达成的物业管理合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年2月1日至2014年11月30日拖欠物业服务费共2754.91元。原告多次向被告催缴拖欠物业费，但被告均未能缴纳，严重侵害了原告合法权益，故依法诉至贵院。请求判令被告支付所欠2013年2月1日至2014年11月30日期间的物业费2754.91元；被告支付违约金5512元，共计8266.91元；诉讼费由被告承担。
被告柴庆有未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，辽宁宗裕房地产开发有限公司与原告沈阳瑞佳物业服务有限公司签订《“国际鑫城”物业管理合同》及《“国际鑫城”物业管理服务合同补充协议》，约定由沈阳瑞佳物业服务有限公司对国际鑫城小区进行物业管理，委托管理期限为3年，自2013年2月1日起到2015年1月31日止。物业服务费由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主和物业使用人收取。逾期未交纳物业管理费的业主，物业公司有权向当地法院提起诉讼，从逾期之日起，物业公司按应交纳金额的千分之三按日向业主收取滞纳金。被告柴庆有于2008年入住该小区16号楼2单元401室，其房屋面积为125.63㎡。自2013年2月1日起至2014年11月30日止被告未缴纳物业费。
另查，抚顺经济开发区房产管理局物业监管指导办公室于2013年7月20日出具《中标通知书》，“国际鑫城”一、二期住宅小区前期物业服务管理项目招标经评标委员会评审推荐，确定沈阳瑞嘉物业服务有限公司为中标人，中标内容为前期物业服务管理。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及相关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告柴庆有经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中加重业主责任的合同或者合同条款可认定无效。本案中，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与“国际鑫城”小区开发商签订物业服务合同，被告柴庆有作为该小区业主应当受到该合同的约束，原告对小区进行了管理和服务，被告应依合同履行交纳物业服务费的义务。原告主张要求被告交纳物业费2754.91元符合法律规定，系合理诉求，本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因该补充协议系原告沈阳瑞嘉物业管理有限公司与案外人签订，其中关于违约金的约定属于加重业主责任的条款，可认定无效，故原告的该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴庆有于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司物业费2754.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元，被告负担部分，随上述款项一并给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
审 判 员 和冬梅
人民陪审员 杨欣悦
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6294号
原告:吴清泉，男，汉族，1956年6月10日出生，住址广东省吴川市。
被告：李飞道，男，汉族，1963年1月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区（代管户）。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无文书）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑周瑾（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17688号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托诉讼代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族。
被告钟子莲，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱福新到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原告（原名“深圳发展银行股份有限公司总行营业部”）与被告刘辉签订了《个人循环授信额度合同》（合同编号：深发总营个循字第20100901007号），约定原告向被告刘辉提供授信额度62万元，期限为180个月，首次提款期从2010年9月13日至2011年9月13日，授信使用条件为本合同己生效，并且额度项下相关担保（包括抵押、质押、保证）手续已办妥。为担保上述额度合同项下债务的履行，同日，原告又与二被告签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：深发总营额抵字第20100901007号），约定二被告以其名下房产提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下发生的债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括律师费等）。2010年9月3日，双方办妥了上述房产抵押登记手续。在上述授信额度内，原告于2010年9月10日与被告刘辉签订《个人贷款合同》（合同编号：深发总营个贷字第20100901006号），约定原告向被告刘辉发放贷款金额62万元，用于公司经营采购，贷款期限为60个月，即自2010年9月13日至2015年9月13日；还款方式为按月递减还款，选择气球贷还款方式，贷款本金按照180期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还，每月还本付息日为贷款发放日后对应的每月同日。上述合同签订后，原告依约于2010年9月13日向被告刘辉发放了贷款62万元。2015年9月13日贷款到期，但被告刘辉并没全部偿还贷款本金，严重违反合同约定。由于被告刘辉、被告钟子莲系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，本案债务应属夫妻共同债务，原告有权要求被告刘辉、被告钟子莲共同偿还本案贷款本息及费用，并对涉案房产行使抵押权。截至2017年4月21日，被告尚拖欠原告贷款本金413201.63元，利息、罚息及复利52341.04元。原告诉至本院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金413201.63元，利息、罚息及复利52341.04元（暂计至2017年4月21日，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2、二被告共同向原告支付律师费4万元；3、确认原告与二被告签订的《最高额抵押担保合同》合法、有效，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告刘辉、被告钟子莲名下的抵押房产，并对所得款项优先受偿；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述二被告承担。
二被告未答辩，亦未举证。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人贷款合同》约定，本合同的贷款利率按人民银行同期贷款基准利率标准确立，初始贷款利率以借款借据记载为准（借据记载为年利率5.76%），利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按约还款构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部己发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
截至2017年4月21日，被告刘辉尚欠原告贷款本金413201.63元、利息（含罚息）49525.84元、复利2815.20元。
以上事实有申请书、结婚证复印件、个人借款借据、房产证复印件、还款清单、对账单、抵押物价值确认书、《最高额抵押担保合同》、《个人贷款合同》、《个人循环授信额度合同》。庭审笔录等在卷佐证。
原告为本案诉讼与广东乐融律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼，已实际支出律师费4万元。
再查，深圳发展银行股份有限公司总行营业部（以下简称“深发展总行营业部”）隶属深圳发展银行股份有限公司深圳分行管理（以下简称“深发展深圳分行”）。2012年9月6日深发展深圳分行经核准更名为平安银行股份有限公司深圳分行，即原告。在该行总行营业部已与于2013年8月19日办理注销登记手续情况下，应由原告承接其债权债务。
本院认为，根据查明的事实，原告主体适格。原告与二被告之间的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人贷款合同》均是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘辉未按时偿还，已经构成违约，被告刘辉应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息、罚息和复利。涉案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告钟子莲应对上述被告刘辉的债务承担共同清偿责任。原告并有权以处分二被告名下抵押房产所得价款优先受偿。原告的律师费主张有合同明确约定，且已经实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉、被告钟子莲于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金413201.63元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日，利息及罚息49525.84元、复利2815.20元，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、被告刘辉、被告钟子莲于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费4万元；
三、原告平安银行股份有限公司深圳分行有权以处分被告刘辉、被告钟子莲名下房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8855元（原告已预交），由原告负担0元，由二被告负担8855元,本院退还原告8855元；保全费3048元（原告已预交），由三被告负担3048元，本院退还原告3048元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 张 慧 英
人民陪审员 曾 小 平
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终252号
上诉人（原审被告）：贾英友，男，汉族，1962年11月20日出生，住吉林省德惠市夏家店街道苇咀子村胡家皮铺屯**组。
被上诉人（原审原告）：贾英德，男，汉族，1966年12月5日出生，住吉林省德惠市夏家店街道苇咀子村胡家皮铺屯**组。
原审原告：贾永健，男，汉族，2004年11月27日出生，住吉林省德惠市夏家店街道苇咀子村胡家皮铺屯**组。
原审被告：贾永行，男，汉族，1988年11月15日出生，住吉林省德惠市夏家店街道苇咀子村胡家皮铺屯**组。
上诉人贾英友因与被上诉人贾英德，原审原告贾永健，原审被告贾永行健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾英友上诉请求：一、依法撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审费用全部由贾英德承担。事实与理由：2016年9月贾英友在自家院中，贾英德及妻子、儿子无故对贾英友、贾永行进行言语挑衅。贾英德称贾英友院墙及树木均归其所有系贾英德无故挑衅，贾英友与其争论该事实，不料贾英德不经允许私自翻墙至贾英友家中，言语粗俗低劣，不由分说手拿砖头击打贾英友前额部，贾英德之子贾永健虽年纪小，但力气十足的上来殴打贾英友腹部，行为激烈毫无家教可言。贾英友之子贾永行看不过去故将贾永健拉至一旁不让其参与大人的事情，但拉不住贾永健，故轻轻踢了一脚制止其过激行为。贾英德用砖头将贾英友打伤后，还预行凶，贾英友出于自卫的情况才反击。贾英德受伤，贾英友亦被其打伤，因贾英友不想将事态扩大，本着息事宁人态度并未住院，一直在家医治、疗养，花费大量医药费，但贾英德不依不饶，步步紧逼。贾英友认为，贾英德的伤情及经济损失全部由其自身行为导致，无故私闯贾英友家中，言语挑衅又殴打贾英友，此行为严重侵害贾英友的合法权益。贾英友为了确保自身安危，无奈出手自卫反击。贾英德应为自己的行为承担全部责任，损失也应自己负担。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护贾英友的合法权益。
贾永行辩称，同意贾英友的上诉观点。
贾英德、贾永健向一审法院起诉请求：要求贾英友、贾永行赔偿。贾英德损失为：医疗费6744.08元、误工费1595.44元、护理费1691.48元、伙食补助费1400元、120急救中心费用280元。贾永健医疗费283元。
一审法院认定事实：贾英德、贾永健系父子关系，贾英友、贾永行系父子关系，贾英德、贾永健、贾英友、贾永行系邻居关系。2016年9月7日贾英德、贾永健、贾英友、贾永行因边界纠纷发生争议，贾英友用砖头将贾英德头部打伤，贾英德在德惠市人民医院住院14天，诊断为闭合性颅脑损伤，左手外伤，花医疗费6744.08元。贾英友因此行为被德惠市人民法院(2017)吉0183刑初39号判决书以故意伤害罪判处有期徒刑一年。贾永行踹贾永健一脚，致贾永健花医疗费283元。现贾英德、贾永健诉至法院要求贾英友、贾永行赔偿。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入…贾英友用砖头将贾英德头部打伤，贾永行踹贾永健一脚，致贾永健花医疗费283元，其行为均已构成侵权，对此造成的经济损失贾英友、贾永行应承担相应的民事赔偿责任，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾英友于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾英德经济损失11977元(医疗费6744.08元、误工费1595.44元、护理费1691.48元、伙食补助费1400元、120急救中心费用280元)。二、被告贾永行于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾永健医疗费283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、邮寄费112元，由二被告负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷发生后，贾英友被吉林省德惠市人民检察院提起公诉，经刑事案件审理查明，贾英友用砖头将贾英德头部打伤，构成轻伤二级。后原审法院作出（2017）吉0183刑初39号刑事判决，贾英友因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。本案系贾英德请求因贾英友致其人身损害所产生经济损失的诉讼，贾英友虽主张其系因贾英德先对其进行殴打而后进行自卫反击，但其并未提交有效证据证明其主张。二审审理过程中，贾英友亦陈述纠纷发生后公安机关未对贾英德作出行政处罚。因此，原审判决贾英友对贾英德的损害承担侵权赔偿责任并结合贾英德一审所举证据确定各项赔偿项目及数额并无不当。另贾英友主张纠纷给其造成损害，产生了损失，二审审理过程中，其陈述针对损失已另案诉讼解决，因此，对其该项主张不予审理。故贾英友的上诉请求均不能得到支持。
综上所述，贾英友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾英友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邢艺缤
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执523号
申请执行人：谢秀英，女，汉族，1962年5月12日出生，住四川省武胜县。
被执行人：张映斌，男，汉族，1964年7月30日出生，住四川省武胜县。
本院受理执行谢秀英申请执行张映斌房屋买卖合同纠纷一案[（2016）川1622民初84号民事调解书]，执行过程中，执行依据确定的拟过户房屋已过户到申请执行人谢秀英名下，有房产证复印件记录在案。
关于申请执行人谢秀英要求被执行人张映斌支付违约金5万元的申请，被执行人张映斌辩称其不应承担违约金，在本案达成调解协议当天，本案被执行人张映斌已经配合本案申请执行人谢秀英出具了委托书，并交付了原产权证，已全面配合办理房屋过户，至于申请执行人一直未去办理或因其他原因未能办理不是被执行人张映斌造成的，所以被执行人张映斌不应承担�约金。经调查，本案执行依据达成时拟过户的房屋处于查封状态，并一直持续到申请执行后。本院认为，关于申请执行人谢秀英要求被执行人张映斌履行违约金的该项申请，被执行人张映斌已积极协助配合申请执行人办理相关手续，未在期限内办理完成过户手续，非因被执行人张映斌的过错，要求其承担违约金的请求应不予支持，对于申请执行人的该项执行申请，本院予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1622执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 利
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初503号
原告王凤宝，男，1987年6月24日生，汉族，哈尔滨慧日建筑劳务有限公司钢筋工，住黑龙江省双城市。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，统一社会信用代码230102100266595，住所地哈尔滨市道里区新富街4-50号。
法定代表人岳春义，总经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230108718468139G，住所地哈尔滨市平房区通建街副2号。
法定代表人赵国际，总经理。
委托代理人李伟东，该公司科员。
委托代理人李晓明，该公司科员。
原告王凤宝与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日建筑劳务公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告王凤宝向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭合并审理此案。原告王凤宝的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建建筑公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王凤宝诉称：王凤宝到慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的18#楼钢筋工工作，至该钢筋工工作结束慧日建筑劳务公司尚欠王凤宝劳务费共计24800元。中天富城小区三期18#楼项目由哈飞伟建建筑公司承建施工，慧日建筑劳务公司无建筑劳务方面资质，哈飞伟建建筑公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日建筑劳务公司应承担连带责任。现诉请:1、慧日建筑劳务公司支付拖欠王凤宝的劳务费24800元；2、哈飞伟建建筑公司对慧日建筑劳务公司拖欠的劳务费承担连带责任；3、诉讼费由慧日建筑劳务公司、哈飞伟建建筑公司共同承担。
被告哈飞伟建建筑公司辩称：不同意王凤宝要求哈飞伟建建筑公司承担连带赔偿责任的诉请，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司岳春义有合同，工程款已全部支付，且保质保证金哈飞伟建建筑公司已多付，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建建筑公司已支付424万元；税金355200元应由慧日建筑劳务公司岳春义支付，慧日建筑劳务公司未给哈飞伟建建筑公司开据发票。
被告慧日建筑劳务公司未出庭，亦未提交书面答辩状,其法定代表人岳春义经询问认可拖欠王凤宝劳务费。
经审理查明：2014年7月9日，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建建筑公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日建筑劳务公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方哈尔滨慧日建筑劳务有限公司的法定代表人与发包方黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项劳务人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。
王凤宝在起诉状、庭审中均自认为慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期工作。经慧日建筑劳务公司工长统计，慧日建筑劳务公司拖欠王凤宝劳务费24800元；岳春义为王凤宝等人出具欠条。
上述事实，有王辉出具的工程量确认单、劳务费表、考勤表、王辉及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王辉证人证言、刘某证人证言、慧日建筑劳务公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录、收据以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳春义作为慧日建筑劳务公司法定代表人，其为王凤宝等人出具的欠条所产生的法律后果应由被告慧日建筑劳务公司承担，故王凤宝主张慧日建筑劳务公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任是两个或两个以上当事人对其共同债务每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系，目的在于补偿救济，其加重了民事法律关系当事人的法律责任，故连带责任只有在当事人有效约定及法律和司法解释明确规定的情况下予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的定义应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。各工种农民工个人不属于实际施工人即王凤宝不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，王凤宝在起诉状、庭审中均自认与慧日建筑劳务公司存在劳务关系，王凤宝与哈飞伟建建筑公司无直接的合同关系，其突破合同相对性基本原则主张哈飞伟建建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律的依据，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付王凤宝劳务费24800元；
二、驳回原告王凤宝的其他的诉讼请求。
案件受理213元(应收416元已交213元，余款免收)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 冯 凯
审判员 张 鑫
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丹
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初453号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某，出生于山东省曹县，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月24日2时40分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号长安牌小型普通货车，从白银区苹果街”喜聚会”KTV出发，沿苹果街由东向西行驶至苹果街西口路段左转弯时，车辆与同向行驶的吴某驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某酒后驾车发生交通事故时，血液中乙醇含量为229.06mg/100ml。
另查明，被告人张某已赔偿被害人吴某经济损失5000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、抓获经过、情况说明、张某的身份信息、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、白银市公安局白银分局交通警察大队鉴定结论告知书、道路交通事故认定书等；被害人吴某的陈述；被告人张某的供述与辩解；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项的规定，从重处罚。张某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员狄生禄
二O一七年九月二十五日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初453号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张某，出生于山东省曹县，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年8月24日2时40分许，被告人张某醉酒后驾驶×××号长安牌小型普通货车，从白银区苹果街”喜聚会”KTV出发，沿苹果街由东向西行驶至苹果街西口路段左转弯时，车辆与同向行驶的吴某驾驶的×××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故。张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某酒后驾车发生交通事故时，血液中乙醇含量为229.06mg/100ml。另查明，被告人张某已赔偿被害人吴某经济损失5000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、抓获经过、情况说明、张某的身份信息、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、白银市公安局白银分局交通警察大队鉴定结论告知书、道路交通事故认定书等；被害人吴某的陈述；被告人张某的供述与辩解；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项的规定，从重处罚。张某到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员狄生禄二O一七年九月二十五日法官助理牛思晓书记员高翔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第294号
原告绍兴市创盛纺织有限公司。
法定代表人徐东良。
被告绍兴市越城芳华制衣厂。
负责人，茹伟芳。
被告茹亚芳。
原告绍兴市创盛纺织有限公司为与被告绍兴市越城芳华制衣厂、茹亚芳买卖合同纠纷一案，于2006年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐东良到庭参加了诉讼，被告绍兴市越城芳华制衣厂、茹亚芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市创盛纺织有限公司诉称，被告绍兴市越城芳华制衣厂、茹亚芳于2006年7月27日向原告购买布匹1232.7米，合计货款为90571.95元，后两被告退还给原告布匹1232.7米，计价值7766.01元，两被告至今尚欠原告货款82805.94元，现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即支付货款82805.94元。原告在举证期限内向本院提供收条、借条各一份以证�自己主张的事实。
被告绍兴市越城芳华制衣厂、茹亚芳未作答辩，亦未提供相应证据。
原告提供证据1、收条一份，要求证明2006年7月27日，被告绍兴市越城芳华制衣厂收到原告提供的货款金额为90571.95元的布匹，由被告茹亚芳以仓库保管员的身份出具收条并签字确认的事实；证据2、退条一份，以证明被告绍兴市越城芳华制衣厂于2006年8月11日向原告退还了1232.7米价格为7766.01元的布匹，由被告茹亚芳作为仓库保管员出具退条，原告法定代表人徐东良在该退条上签字确认的事实。因两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据真实、来源合法、与本案有关联性，虽两被告未到庭质证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定，2006年7月27日，被告绍兴市越城芳华制衣厂收到原告提供的�布14376.5米，价款合计90571.95元，被告茹亚芳以仓库保管员的身份向原告出具收条一份，同年8月11日，被告绍兴市越城芳华制衣厂退还原告绒布1232.7米，价款金额为7766.01元，被告绍兴市越城芳华制衣厂至今尚欠原告货款82805.94元。
本院认为，原告绍兴市创盛纺织有限公司与被告绍兴市越城芳华制衣厂之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告绍兴市越城芳华制衣厂尚未支付原告货款82805.94元，证据充分，可以认定。现原告要求被告绍兴市越城芳华制衣厂支付货款82805.94元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，被告茹亚芳系被告绍兴市越城芳华制衣厂的仓库保管人员�故其无需为收退货物的职务行为承担民事责任，原告要求被告茹亚芳支付货款82805.94元的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。被告绍兴市越城芳华制衣厂、茹亚芳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城芳华制衣厂应支付给原告绍兴市创盛纺织有限公司货款人民币82805.94元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2994元，实际支出费160元，公告费500元，合计人民币3654元，由被告绍兴市越城芳华制衣厂负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 孙锡芳
二００七年四月十九日
书 记 员 顾瑶瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1359号
案外人：本溪易安土建工程有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：肖凤歌，该公司经理。
委托代理人：于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人本溪易安土建工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民四初字第00314号民事判决书，本院于2016年6月29日立案执行，执行案号为（2016）辽01执356号。在诉讼中，本院于2015年12月15日保全查封了辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下的房产预售证第（X）号，位于本溪市平山区转山路X栋，X层商业用房，面积2438.78平方米的房屋；房产预售证第（X）号，位于本溪市平山区广裕路X栋，X层商业用房，面积11233.62平方米的房屋；房产预售证第（X）号，位于本溪市平山区广裕路X栋，X层商业用房，面积4155.68平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对案涉房屋的查封。主要理由为：案涉房屋归案外人本溪易安土建工程有限公司所有。被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司在2014年7月25日到2014年11月11日期间共向案外人借款11,870万元至今未以现金方式归还，2016年3月，双方对帐后签订《房产抵债协议》，将本案案涉房屋予以抵债。申请执行人仅具有优先权，不能对抗案外人物权的实现。
经审查，案外人提供的《房产抵债协议》中记载，被执行人将案涉房产抵顶案外人11,870万元的借款，该协议的签订时间为2016年3月28日。
作为本案的执行依据即（2015）沈中民四初字第00314号民事判决书查明，2013年7月，案涉房产已办理抵押登记，申请执行人取得了他项权利证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因案外人的《房产抵债协议》不能对抗申请执行人的担保物权，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人本溪易安土建工程有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李春蕊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1083号
原告徐某甲，男，1966年7月17日出生，汉族。
被告张改莲，女，1968年6月24日出生，汉族。
原告徐某甲与被告张改莲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告张改莲等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，其与被告婚后性格差异大，思想无法沟通，致其心理压抑。现双方已分床而睡，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，孩子由其抚养。
被告张改莲辩称，原告所诉不实，其与原告发生矛盾系原告对家庭事务漠不关心所致，表示不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告张改莲于1989年经人介绍认识，1990年12月23日登记结婚，1993年5月24日生一男孩徐某乙。婚初，原、被告双方感情尚可，后原、被告双方因生活琐事产生隔阂并从2002年春节后开始分房而居。原告遂于2002年5月16日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍认识，但经过婚后的长期共同生活，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚之诉，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求离婚之诉。
诉讼费15０元由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二００二年六月二十七日
书 记 员 陈 磊
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审126号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连高新区初画文化艺术培训学校，住所地大连高新园区黄埔路526-586号。
法定代表人田野，系该学校校长。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年1月12日作出大房金罚决字[2017]0001号《行政处罚决定书》，对被执行人大连高新区初画文化艺术培训学校自成立至今未办理住房公积金缴存登记的行为给予罚款50000元；限其15日内办理缴纳罚款手续。该决定书于作出当日到被执行人单位直接送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。同年8月21日，申请人向被执行人发出《行政强制执行催告书》，并于2017年8月28日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金罚决字[2017]0001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 玉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9560号
原告：段雪岩，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李素平、郭丽（实习），河南书平律师事务所律师。
被告：郑州市二七区家的味道饭店，住所地郑州二七区康复前街48-2。
经营者：马民，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
原告段雪岩与被告郑州市二七区家的味道饭店劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段雪岩的委托诉讼代理人李素平、郭丽到庭参加诉讼。被告郑州市二七区家的味道饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8666元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月到被告马民经营的郑州市二七区家的味道饭店应聘，从事炒菜职务，月薪为5000元。2017年3月22日，原告因家事请假，于2017年4月25日再来上班时，发现饭店名称变更且已关门。被告拖欠原告三个月工资共计8666元迟迟未给。后原告于2017年4月28日向二七区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，并于当日收到二七区劳动仲裁委员会作出的[2017]第106-2号不予受理通知书。原告多次向被告讨要未果，现为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告郑州市二七区家的味道饭店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告段雪岩到马民经营的郑州市二七区家的味道饭店工作，在厨房从事炒菜工作。2017年4月25日，原告段雪岩到被告处上班时，发现家的味道饭店已关门停业。后原告因向经营者马民催要拖欠的工资未果，于2017年4月28日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求郑州市二七区家的味道饭店支付工资8666元。2017年4月28日，该仲裁委作出二七劳人仲不受字[2017]第106-2号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
另查明，原告段雪岩在庭审时述称，被告郑州市二七区家的味道饭店拖欠其工资情况为：2017年1月欠付6天，2017年2月欠付24天，2017年3月欠付22天。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告存在劳动关系的事实清楚，现被告拖欠原告工资未支付，应向原告及时支付。原告诉称其与被告口头约定工资为每月5000元，但未提供充足证据予以证明，故本院支持以河南省上一年度居民餐饮业年收入33854元/年为标准，计算拖欠的52天工资为4823元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区家的味道饭店于本判决生效后十日内向原告段雪岩支付工资4823元；
二、驳回原告段雪岩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由原告段雪岩承担5元，由被告郑州市二七区家的味道饭店承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭宏涛
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初86号
原告：陈帮林，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩法律服务所法律工作者。
被告：夏学华，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告陈帮林与被告夏学华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帮林的委托诉讼代理人袁阳结到庭参加诉讼，被告夏学华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帮林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告房屋租金人民币20000元及违约金3000元；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告于2013年租赁原告望江县华阳镇棉花大市场B区113号1-3层店铺经销白酒，每年租赁12000元，因被告多次欠原告房屋租金，2017年2月6日双方约定终止租赁关系，下欠20000元租金被告于2017年正月底付清，逾期未给付违约金3000元，被告至今未履行付款义务。为此，原告为维护自身的合法权利，故起诉。
被告夏学华未提出答辩，亦未向本院提供证据，其电话称所欠房屋租金20000元属实，但系几个人合伙租赁，目前经济困难，需分期支付。
原告陈帮林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告陈帮林身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、欠条原件一份，证明被告欠原告租金20000元及约定违约金3000元；3、房产证复印件一份，证明原告为被告提供租赁的房屋。
经审查原告提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认。故本院对原告主张的本案基本事实予以确认。
本院认为，被告夏学华与原告陈帮林房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照约定履行。被告夏学华所欠原告陈帮林租金20000元，事实清楚、证据确凿，被告未按约定期限支付，显属违约，故本院对原告要求被告支付租金20000元之诉求予以支持，双方约定的违约金3000元不违反法律规定，亦应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏学华于本判决生效后三十日内，支付所欠原告陈帮林房屋租金20000元，违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取185元，由被告夏学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡曼婷
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0103行审49号
申请执行人:合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
委托诉讼代理人：汪正存，该局工作人员。
被执行人：孙荣云，女，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
申请执行人合肥市工商行政管理局于2017年12月15日向本院申请强制执行(合经锦)市监罚字〔2017〕08号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市工商行政管理局申请强制被执行人孙荣云履行缴纳罚款50000元的行政处罚决定。该局执法人员在2017年3月11日打击传销行动中，发现被执行人将其位于南湖春城小区62幢1601室房屋出租给涉传人员从事非法传销活动，上述行为违法了《禁止传销条例》第七条第二款之规定，依据《禁止传销条例》第二十六条第一款之规定给予其行政处罚如下：依法缴纳罚款50000元。申请执行人合肥市工商行政管理局提交的证据有：《立案审批表》、《现场询问笔录》、《房屋内居住人员行政处罚决定》、《现场检查照片》、《房屋产权证明》等。
本院认为，合肥市工商行政管理局申请执行(合经锦)市监罚字〔2017〕08号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对孙荣云的罚款50000元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第24号
原告万某某，女，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，居民。
委托代理人杨磊，男，系息县小茴法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1982年2月6日出生，汉族，村民。
原告万某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及代理人杨磊到庭参加诉讼，被告袁某某经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告万某某诉称：我与被告经媒人介绍认识，2002年10月1日办理结婚登记手续。2003年9月16日生育一子，取名袁宇航。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，无共同语言，常因家庭琐事吵架生气。2005年被告外出不归，一直没联系。我于2011年12月23日、2013年2月1日两次起诉与被告离婚，因亲朋好友劝和都撤诉了。之后与被告继续分居至今，夫妻生活难以维系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，请求判决与被告离婚、婚生子袁宇航由我抚养、诉讼费由被告承担。
被告袁某某经公告期满未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2002年10月1日办理结婚登记手续。2003年9月16日生育一子，取名袁宇航。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异大，无共同语言，常因家庭琐事吵架生气。2005年被告外出不归，开始分居，期间没联系。原告于2011年12月23日、2013年2月1日两次在息县人民法院起诉与被告离婚，因亲朋好友劝和都以撤诉结案。以上事实有罗新坦、李殿超、陈泽科的询问笔录，李殿军、周珍娇的证明材料在卷佐证。另查明婚生子袁宇航一直由被告及其父母抚养照顾。
本院认为，原告万某某与被告袁某某经媒人介绍认识，婚前感情基础较为薄弱，婚后双方性格差异较大，常因家庭琐事吵架生气。原、被告双方从2005年分居至今，分居时间较长，期间也无联系。长期分居、互不联系的生活方式导致双方的婚姻已经名存实亡。原告于2011年12月23日、2013年2月1日两次在息县人民法院起诉与被告离婚，因亲朋好友劝和都以撤诉结案。现原告万某某第三次诉至法院，坚决要求与被告袁某某离婚，其离婚态度较为坚决，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。被告袁某某经公告期满未到庭参加诉讼，下落不明，婚生子袁宇航应维持生活现状，暂由被告袁某某及其父母抚养为宜，被告袁某某若有要求万某某支付子女抚养费之诉求，可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
准予原告万某某与被告袁某某离婚。
本案受理费300元，由原告万某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 陈贺虎
二〇一四年五月七日
书 记 员 丁家虎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15899号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：叶芳舒，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告叶芳舒信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼，被告叶芳舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶芳舒向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金49993.69元、截至2016年6月3日的利息3449.77元、费用（滞纳金）2461.15元，后续利息、费用（含滞纳金、违约金）按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告叶芳舒承担。
被告叶芳舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年12月27日。
二、卡号：51×××80。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止。
违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年5月17日，欠款本金49993.69元、利息3449.77元、滞纳金2461.15元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年8月30日对被告叶芳舒名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、《招商银行信用卡章程》、《服务价格目录》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告叶芳舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告叶芳舒于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币49993.69元、暂计至2016年5月17日的利息人民币3449.77元、滞纳金/违约金人民币2461.15元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币49993.69元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1197.61元、保全费人民币579.04元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告叶芳舒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初7号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年6月9日出生于河南省濮阳县，汉族，高中文化，农民，住河南省濮阳市濮阳县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月22日被宝丰县公安局刑事拘留，同年9月4日被宝丰县公安局执行逮捕。
辩护人张英利，河南武兴律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人干政委向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、李永谦出庭支持公诉，被害人干政委的委托代理人薛坤、被告人王某某及其辩护人张英利到庭参加诉讼。后被害方以双方达成民事赔偿为由撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与干政委在共同承包燃气管道工程时产生经济纠纷，被告人王某某认为干政委欺骗自己，遂产生报复心理。2017年8月21日上午11时许，被告人干政委携带提前准备的两把菜刀，藏在宝丰县杨庄镇小店村乌峦照村超限站对面的玉米地内，后在干政委经过该玉米地间小路时用菜刀将干政委的手臂、腿部、胸背部等部位砍伤后拨打110报警电话，并在海宝集团门口等候公安机关将其带回。经鉴定，被害人干政委人体损伤程度已构成轻伤一级。
本案在审理过程中，被告人王某某家属已代王某某赔偿被害人干政委各项经济损失共计8万元，双方就承包�程一事一并达成一致意见，干政委谅解王某某，请求对王某某从轻处罚。
上述事实，被告人及其辩护人均无异议，并有被害人干政委的陈述，证人张某、亢某、褚某的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过、受案登记表、接受证据材料清单、随案移送清单、案发现场情况图、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害干政委身体，致干政委轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。
被告人王某某为报复持刀砍伤干政委，从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度好，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在对被告人王某某量刑时综合以上情节予以考虑。
关于辩护人提出本案系经济纠纷引起，王某某系自首，主观恶性小，被告人自愿认罪、悔罪态度好，且系初犯，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳；提出被害人有过错的意见，无证据证实，不予采纳。
综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、作案工具菜刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
审 判 员 康书宾
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 何婉冰
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执150号
申请执行人：安县农村信用合作联社塔水分社，住所地：安县塔水.
负责人李福全，该社主任。
被执行人：梁选跃，男，生于1957年3月2日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县塔水镇。
被执行人：石登辉，男，生于1964年5月9日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县塔水镇。
本院在执行安县农村信用合作联社塔水分社申请执行梁选跃、石登辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2015）安民初字第1521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石登辉银行存款9250元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 林兴华
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 婷