广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1061号
原告：郑柳冬，住广西三江侗族自治县。
原告：刘芳，住湖北省建始县。
原告：刘洋，住黑龙江省桦州县。
原告：林家宇，住广东省廉江市。
原告：宁芝，住湖南省邵东县。
上述原告的共同委托代理人：吴涛、丁丽红，分别系广东明境律师事务所律师和律师助理。
被告：冼活，住广州市天河区。
原告郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝诉被告冼活股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝的共同委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告冼活经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝诉称：原告是被告经营的“数码港”俱乐部员工。2012年11月，被告提议原告等人入股合作经营。其后，原、被告于2012年11月19日签订股份转让协议书，约定由被告将“数码港”俱乐部部分股份（承包经营权和收益权）转让给原告，原告五人则在协议签订当天以现金形式向被告支付股份转让金，并由被告开具了相应的收据。该转让金金额分别为郑柳冬10万元、刘芳10万元、刘洋10万元、林家宇10万元、宁芝10万元，五人各占2.5%的股份份额。
被告在收到原告的股份转让金后却一直没有将承诺的股份权利转让给原告。原告投资后，完全无权参与经营管理，也无权查阅财务情况，利益分红完全由被告个人说了算，时分时不分，且金额极少。在原告等人投资后不久，约2014年8月，被告即单方关停该�乐部，且人去楼空。原告等人多次寻途径找被告交涉，但被告均编造各种理由拒绝向原告退回投资并承担赔偿责任。另查，“数码港”俱乐部并未在工商部门进行注册登记。综上所述，被告不履行协议的行为，给原告造成了损害。现郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝起诉要求:1、请求判令被告向原告返还股份转让金（郑柳冬10万元、刘芳10万元、刘洋10万元、林家宇10万元、宁芝10万元）合计人民币50万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告冼活未作答辩或向本院提供证据抗辩。
经审理查明：2012年11月，冼活(协议明确甲方另有梁某、源某，但该两人均未签名确认)与包括本案五原告在内等的11人(乙方，下同)共同签订《协议书》，确定冼活现在承包经营的广州市天河区XX数码港俱乐部，乙方为该俱乐部员工，为提高双方经营积极性，就俱乐部部分转让达成协议。冼活是该俱乐部的承包经营人，承包经营续期2020年。双方同意将俱乐部股份(承包经营权及收益权)的30%转让给乙方，转让价格120万元，乙方成员其中黄某、李某、杨某、卢某、安某各占3%，林家宇、郑柳冬、刘洋、苏某、宁芝、刘芳各占2.5%合计30%，黄某、李某、杨某、卢某、安某各支付转让金12万元给冼活，林家宇、郑柳冬、刘洋、苏某、宁芝、刘芳各支付冼活转让金10万元。自本协议签署的当月起至承包经营续期届满，对于俱乐部的经营收益，冼活分配70%，乙方分配30%(按月结算，以扣除经营成本后的利润计算，当月支付)；对于俱乐部的经营亏损和对外债务，冼活承担70%，乙方承担30%。冼活负责与业主签订承包续期合同至2020年8月。本期承包经营期限至2013年3月，如果不能将承包经营期限续期到2020年8月，本协议在本承包经营期满后解除。冼活退回转让金给乙方，乙方在本承包经营期内所分的分红不需退回。乙方如果在承包届满之前，未经冼活同意，退出合伙经营的，乙方支付给冼活的转让费，冼活不予退回。承包经营期届满后，俱乐部的流动资金仍归冼活所有，乙方不得主张；固定资产处理后的价值，由双方按各自的股东比例分配等条款。
上述协议签订后，2012年11月19日，广州市数码国际俱乐部(下简称数码俱乐部，该部未经工商行政管理部门核准注册成立)加盖财务专用章确定收取刘芳注资入股款10万元(2012年9月7、8日各转款至账号尾数6727上)、刘洋注资入股款10万元、林家宇注资入股款10万元(2012年9月6、7日各转款至账号尾数6727上)；而涉及郑柳冬、宁芝的入股款项，该二人提供了银行转账明细确定宁芝于2012年9月6日转至账号尾数6727款10万元，郑某于2012年9月6、7日各转至账号尾数6727款5万元合计10万元。期后，郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝均在确认收取冼活转付的收益多月，但并不连续。2014年8月，冼活单方关停了数码俱乐部，引起本诉。
本院认为：包括郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝、冼活等人签订的《合作协议》为各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的相关规定，属有效协议，各方均应依约履行。
上述股权转让协议确定郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝受让冼活的数码俱乐部明确股权，其中郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝均各受让2.5%已支付10万元，在此已履行了协议义务。作为乙方的受让股东包括郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝共11人，但该协议明确了各人所投�份额，受让股权比例，各自具有独立的诉权，并不涉及或影响其他股东的权利行使，且各方人员的意思表示不能一致统一和身份资料的提供将导致权利不能行使，为方便诉讼，据此本案郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝单独起诉冼活并无不当，本院予以支持，对于另外的签约乙方也可另行起诉。上述协议已明确了本期承包经营期限至2013年3月，如冼活不能将承包经营期限续期至2020年8月，本协议在本期承包期满后解除，冼活退回转让金给各乙方。现数码俱乐部于2014年8月已关停，不能继续经营，该不能继续经营的责任在于冼活，据此冼活依约应退还郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝的转让金并支付逾期付款利息。审查郑柳冬、刘芳、刘洋、林家宇、宁芝所诉请求并无不当，本院予以支持。
被告冼活经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼活于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告郑柳冬款10万元及其利息（按本金10万元计，自2014年10月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；
二、被告冼活于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告刘芳款10万元及其利息（按本金10万元计，自2014年10月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；
三、被告冼活于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告刘洋款10万元及其利息（按本金10万元计，自2014年10月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银�同期同类贷款利率计收）；
四、被告冼活于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告林家宇款10万元及其利息（按本金10万元计，自2014年10月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；
五、被告冼活于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告宁芝款10万元及其利息（按本金10万元计，自2014年10月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费1000元，均由被告冼活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 林少玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈永妹
罗舜锦