安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3445号
原告：方其英，系受害人之母，女，1932年1月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告：吴啟芳，系受害人之妻，女，1952年8月19日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告：昂正山，系受害人之子，男，1976年8月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告：昂正高，系受害人之子，男，1978年9月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
上列原告共同委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：李远青，男，1981年2月26日出生，汉族，定远县人，初中文化，驾驶员，住定远县。
被告：范在平，男，1955年3月2日出生，汉族，定远县人，住滁州市定远县。
被告：定远县南北汽车运输有限公司，住所地滁州市定远县合蚌埠与定滁路交叉口。社会信用代码：9134112575985359J。
法定代表人：杨文才，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，社会信用代码91340000705008192M。
负责人：刘新宇，公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼。社会信用代码91341100772801967Y（1-1）
负责人：钱森，公司经理。
委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告方其英、吴啟芳、昂正山、昂正高诉被告李远青、范在平、天安财产保险股份有限公司安徽分公司、定远县南北汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称“天安财险滁州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐虹、被告李远青、被告天安财险滁州中心支公司委托代理人司开臣到庭参加诉讼。被告范在平、定远县南北汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽分公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方其英、吴啟芳、昂正山、昂正高诉称：被告李远青驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××）沿X100线由北向南行驶，行至28.5KM处，遇情未采取安全措施，与昂朝银驾驶的电动三轮车碰撞，造成昂朝银抢救无效死亡的道路交通事故。昂朝银事故当日被送往安徽医科大学附属巢湖医院抢救，当日，因抢救无效死亡。事故发生后，经交警部门处理，认定李远青负主要责任，被告昂朝银负次要责任。昂朝银因事故死亡，给其近亲属即本案四原告造成各项损失，但民事侵权未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、请求依法判令第一、第二被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用536994.56元；第三被告承担连带赔偿责任；第四、五被告在投保范围内承担保险赔付责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李远青辩称：答辩人是车辆的肇事司机，事故发生后，答辩人支付了8万元谅解费用，未支付其他民事赔偿费用了。答辩人是帮范在平开车，是他雇佣的驾驶员，没有劳动合同，车辆挂靠在定远县南北汽车运输公司，不清楚范在平和南北汽车公司是否垫付医疗费。投保情况答辩人不清楚，答辩人没有保单。
被告范在平未作答辩。
被告定远县南北汽车运输有限公司未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司未作答辩。
被告天安财险滁州中心支公司辩称：1、牵引车和挂车各项保险均在天安财产滁州中心支公司投保，牵引车投保交强险，牵引车和挂车各投保商业险50万不计免赔。2、天安财产滁州中心支公司事后积极理赔，事故发生的真实性和责任划分无异议。对各项诉请，死亡赔偿金经天安财险滁州中心支公司核实原告的住所地均在农村，无城市生活、工作经历，应按农村标准赔偿。其提供的工作，收入证明等证据均为伪造。精神抚慰金过高，应按主次责任划分，答辩人认可30000元。处理事故人员工资、交通费过高，请法院依法酌定。方其英与死者是母子关系，其抚养费在查明双方关系后可依法确定被抚养人生活费，吴啟芳是死者妻子，无抚养义务，不认可其抚养费。3、超过交强险部分，要求按70%和30%划分。
经审理查明：2017年6月6日8时16分左右,被告李远青驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××）沿X100线由北向南行驶，行至28.5KM处，遇情未采取安全措施，与昂朝银驾驶的电动三轮车碰撞，造成昂朝银抢救无效死亡的道路交通事故。2017年6月10日，经安徽全程司法鉴定中心鉴定，两车有过碰撞。昂朝银事故当日被送往安徽医科大学附属巢湖医院抢救，支付医疗费1452.16元，当日，因抢救无效死亡。事故发生后，经交警部门处理，认定李远青负主要责任，被告昂朝银负次要责任。被告李远青驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××）挂车实际车主为被告范在平，登记车主为被告定远县南北汽车运输有限公司。被告定远县南北汽车运输有限公司为皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车向被告天安财险滁州中心支公司投保了交强险和50万不计免赔第三者商业责任险，皖Ｍ×××××车向被告天安财险滁州中心支公司投保了50万不计免赔第三者商业责任险，本起事故发生在保险期限内。昂朝银因事故死亡，给其近亲属即本案四原告造成各项损失，但民事侵权未获赔偿，致原告诉讼来院，请求：1、请求依法判令第一、第二被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用536994.56元；第三被告承担连带赔偿责任；第四、五被告在投保范围内承担保险赔付责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明，死者昂朝银，1952年2月8日出生，死亡时65周岁。昂朝银母亲方其英，1932年1月出生，超过75周岁，方其英生昂朝银等三子女。昂朝银生前一直在巢湖市建军豆制品供应处工作，有一定的工资收入，并租住在巢湖市黎明社区范围内嘉正国际2-2-102，在城镇范围内居住、工作时间超过一年以上。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、视听资料、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告李远青驾车肇事，致昂朝银死亡，并负交通事故主要责任，应承担相应民事侵权赔偿责任。被告范在平系车辆实际所有人、被告定远县南北汽车运输有限公司系皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××）挂车登记车主，在未举证免责情况下，均应与被告李远青承担连带责任；被告天安财险滁州中心支公司作为皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｍ×××××）肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任。因为本案肇事双方系机动车与非机动车，故超出交强险部分，被告李远青方应承担80%比例责任，原告应自担20%责任。
原告合理损失分析如下：1、昂朝银是事故受伤产生抢救费1452.16元，有票据为凭，本院予以支持；2、受害人昂朝银因事故死亡，其家属主张死亡赔偿金有法律依据。受害人昂朝银死亡时已满65周岁，死亡赔偿金应计算15年，昂朝银生前在城镇范围内居住生活、工作满一年以上，死亡赔偿金可按城镇标准予以计算，本院予以支持。本案法庭辩论终结前，安徽省上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29156元，故死亡赔偿金为437340元（29156元/年×15年），原告主张合理，本院予以支持。被告辩称死亡赔偿金应按安徽省农村标准计算，庭审中虽提供视听资料拟证明其观点，但本院经审查，原告举证证明昂朝银生前在城镇规划区内租房居住，并在巢湖市建军豆制品供应处工作，被告提供的录音证据并不能排除昂朝银生前在城镇规划区内居住、工作满一年的事实，故该辩称理由不充分，本院不予采纳；原告昂朝银母亲方其英主张被扶养人生活费合理，本院予以支持。原告方其英超过75周岁，应计算5年，抚养义务人为三人，居住在安徽农村，安徽省上一年度农村消费性支出为10287元/年，故原告方其英被抚养人生活费17145元（10287元×5年÷3），原告主张合理，本院予以支持。原告吴啟芳系昂朝银配偶，夫妻之间有相互扶助义务，但扶助与抚养有本质上的区别，昂朝银非吴啟芳抚养义务人，故其主张被扶养人抚养费无法律依据，本院不予支持，被告该辩称，本院予以采纳。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，综上，死亡赔偿金合计为454485元;3、原告主张丧葬费27569元未超出法律规定，本院予以支持；4、原告主张处理事故人员交通费等合计5000元，证据不足，但考虑到该费用实际存在和发生，结合丧事处理实际情况，原告该诉请过高，本院酌定为3000元；5、原告主张精神抚慰金按80000元计算，现结合被告李远青事故责任大小，本院予以核减，本院酌定为65000元；6、原告主张处理事故人员工资，属处理事故人员误工费性质，该费用也实际产生，但原告主张20000元，未举证证明，本院酌定为5000元。
综上，原告损失合计为556506.16元，天安财险滁州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内应赔偿111452.16元，超出445054元，因李远青承担主要责任，被告天安财险滁州中心支公司承保主挂车第三者责任险共计100万元，故被告天安财险滁州中心支公司在第三者责任险范围内应赔偿356043.2元（445054元×80%），原告自担89010.8元（445054元×20%）。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于交强险中赔付原告方其英等损失合计111452.16元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于第三者责任险中赔付原告方其英等损失356043.2元；
三、驳回原告方其英等的其他诉讼请求。
上述具有给付内容项，均应于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元，减半收取4585元，四原告等负担1450元，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司司负担745元，被告李远青、范在平、被告定远县南北汽车运输有限公司负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一八年元月九日
书记员 丁 林
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。