天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7841号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张泽生，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘信玲（张泽生之妻），女，1954年6月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘娟，女，1988年2月27日出生，汉族，大地财产保险股份有限公司天津市分公司职员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王桂敏（刘娟之母），女，1962年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。
上诉人张泽生因与被上诉人刘娟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张泽生及其委托诉讼代理人刘信玲，被上诉人刘娟及其委托诉讼代理人王桂敏、安刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽生上诉请求：撤销一审判决，支持其反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由，2016年8月24日，上诉人与被上诉人签订《天津市房产买卖协议》，以后，已经告知对方因房屋涨价，如果对方想继续履行合同，应当承担上涨价格的一半，即200000元，否则不再履行合同。上诉人的行为符合《合同法》第一百一十条第一、二款的规定。
刘娟辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘娟向一审法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令张泽生继续履行《天津市房产买卖协议》和《房产买卖（置换）合同》义务，并配合刘娟办理房屋过户全部事宜，相关费用由张泽生承担，并要求限期腾房；2、本案诉讼费用由张泽生承担。
张泽生提起反诉，请求：撤销双方签订的《天津市房产买卖协议》。
一审法院认定事实：2016年3月28日，王桂敏代替刘娟（乙方）与被告张泽生（甲方）及中介方张泽安（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》（合同编号：0000555），张泽生将其名下坐落于东丽区华明家园翔园10-2-301号房屋出售给刘娟，房屋建筑面积97.63平方米，房屋成交价格为720000元。合同约定，该房屋产权过户的相关费用由刘娟承担；乙方于2016年3月28日支付甲方订金10000元，经甲乙双方协商，遵照安排走房管局流程，双方配合；甲方于合同签订之日将房屋权属证明交与丙方，并承诺房款结清10天之内腾空该房屋，并将房屋钥匙交与乙方。关于违约责任约定，1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责并承担一切后果及违约责任。2、甲乙双方须保证该房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任由责任方负责。3、甲方认可乙方贷款方式付款时：（1）甲方有义务配合乙方的贷款手续，以便乙方贷款的顺利办理。（2）贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差房款，继续履行该合同，并承担由此引起的经济损失，已缴纳的服务费不予退还。（3）乙方须保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠。如因证明不属实或其资信度不够造成的贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失。（4）甲乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由责任方承担。4、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价30%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。合同其他事宜约定，经甲乙双方协商，甲方自愿将此房屋售与乙方所有，甲方承诺此房无抵押、无贷款、无争议、无家庭纠纷，并积极配合乙方办理过户手续，协议签订双方遵守执行，双方在交接之前物业费、地暖费由甲方承担，交接之后物业费、地暖费由乙方承担。合同签订当日，刘娟给付张泽生定金1万元。
2016年4月26日，张泽生、刘娟及中介方张泽安前往天津市东丽区不动产登记事务中心签署房产买卖协议，因刘娟享受廉租房补贴不具备购房条件，未办理网签手续。经协商，张泽生同意由刘娟尽快补齐相关材料完善购房手续再行办理网签手续。
2016年7月24日，张泽生与刘娟协商一致，房款加价1万元，房屋成交价为730000元。当日，刘娟通过中介方张泽安给付张泽生1万元。
2016年8月24日，张泽生（甲方）、刘娟（乙方）及中介方张泽安来到天津市东丽区不动产登记事务中心，张泽生、刘娟签订了《天津市房产买卖协议》（协议编号：27094-026890）。该协议约定主要内容：甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管，房价款71万元。乙方首付款31万元，申请银行贷款40万元，监管房价款合计71万元。刘娟应自订立该协议之日起5个工作日内，将首付款31万元存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户。当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。甲方须于2016年9月24日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。协议签订后，刘娟、张泽生夫妇及中介三方共同到中国工商银行和平支行办理贷款申请手续，张泽生夫妇签署了同意售房确认书。刘娟于2016年8月31日将首付款31万元存入天津市房地产交易资金监管中心账户，又于2016年9月1日，交付首付款100000元到资金监管账户。上述首付款410000元中未包含刘娟已交付张泽生的20000元。2016年9月中旬，刘娟申请的贷款30万元符合贷款条件，银行审批通过。
2016年9月初，张泽生以刘娟拖延办理手续导致房屋价格上涨，致其无法另行购买其他住房为由，要求刘娟涨价30-40万元，刘娟同意补偿张泽生3-5万元，双方协商未果。张泽生拒绝协助刘娟办理报税、过户等后续手续，故成讼。本案原审诉讼期间，刘娟申请的银行贷款超过审批有效期。2017年6月26日，刘娟将300000元存入天津市房地产交易资金监管中心账户。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘娟与张泽生签订的《房屋买卖（置换）合同》、《天津市房产买卖协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘娟按照《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》约定支付了定金、首付款、办理银行贷款手续，基本完成付款义务，而被告张泽生拒绝履行协助刘娟办理房屋所有权转移登记手续的义务，属于违约，应承担继续履行责任。刘娟要求张泽生继续履行《房屋买卖（置换）合同》以及《天津市房产买卖协议》，协助办理房屋所有权转移登记手续并交付房屋，有事实和法律依据，一审法院予以支持。鉴于本案的实际情况,可给予张泽生适当的腾房期间。因《房屋买卖（置换）合同》约定了房屋产权过户的相关费用由刘娟承担，故刘娟要求张泽生承担此费用的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。张泽生反诉要求撤销《天津市房产买卖协议》，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决：“一、继续履行被告张泽生与原告刘娟签订的《房屋买卖（置换）合同》（合同编号：0000555）及《天津市房产买卖协议》（协议编号：27094-026890），被告张泽生于本判决生效后三十日内协助原告刘娟办理房屋所有权变更登记手续，将坐落于东丽区华明家园翔园10-2-301号房屋所有权转移登记至原告刘娟名下；二、被告张泽生于本判决生效后六十日内将坐落于东丽区华明家园翔园10-2-301号房屋腾空交付原告刘娟；三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张泽生的全部反诉请求。案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由被告张泽生负担；反诉案件受理费5400元，由反诉原告张泽生负担。”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘娟母亲王桂敏与张泽生签订《房屋买卖（置换）合同》后，王桂敏将自己在该合同中的权利和义务一并转让给刘娟，在此基础上，刘娟与张泽生签订了《天津市房产买卖协议》，上述事实表明，张泽生对王桂敏将《房屋买卖（置换）合同》中的权利和义务转让给刘娟不持异议。上述两个合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，一审法院认定该合同合法有效正确。双方均应按照合同约定，履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高。由于房屋市场价格出现波动，上诉人要求被上诉人承担房屋上涨价格的一半再继续履行没有依据，上诉人以被上诉人不承担房屋上涨价格的一半为由不再继续履行合同，与《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的情形不相一致。《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现上诉人所举证据不能证明其签订《天津市房产买卖协议》协议时，有上述法律规定的情况存在，因此，一审法院没有支持上诉人请求撤销《天津市房产买卖协议》的反诉请求并无不当。
综上所述，上诉人张泽生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5840元，由上诉人张泽生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温凯强