wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1010号
原告：陆春风，女，1946年3月25日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：竺国新，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：窦立人，男，1989年11月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1965年11月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜。
本院在审理原告陆春风与被告窦立人、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，陆春风于2017年7月5日向本院提出申请要求撤回对窦立人、保险公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陆春风申请撤回对被告窦立人、保险公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆春风撤回对被告窦立人、保险公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由陆春风负担。
审判员 乔建良
二〇一七年七月五日
书记员 王 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8322号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：赵路斌，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈玲玲，女，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵路斌、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月31日立案后依法适用简易程序审理。2018年1月26日，本院公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司温州分行委托代理人胡共泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求为：判令被告赵路斌、陈玲玲偿还原告借款本金211936.5元，截止2017年10月20日的利息、罚息、复利总和68708.13元，逾期利息（以借款本金211936.5元为基数，按月利率2%，从2017年10月21日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。事实与理由：2015年5月29日，被告赵路斌与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定被告赵路斌向原告借款30万元，借款期限为2015年5月29日至2018年5月28日，借款月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告赵路斌足额支付至第13期即2016年6月19日，第14期仅支付复利100.59元，共计已偿还本金88063.5元。2016年6月20日至2017年12月31日间，以本金211936.5元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为78981.67元，扣除期间内被告已支付的期内复利100.59元，期间被告赵路斌应付的罚息、复利总和为78881.08元。两被告于2015年4月7日办理结婚登记手续。
经审理，本案对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，被告赵路斌逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
以上事实由原告提供的婚姻登记信息、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人出账凭证、还款记录、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。
本院认为，原告与被告赵路斌之间的金融借款合同关系事实清楚，被告赵路斌未按约偿还借款本息，现原告要求被告赵路斌按合同约定偿还借款本息，并负担实现债权的费用，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款系被告赵路斌以个人名义所借，金额超出家庭日常生活需要，原告主张属于夫妻共同债务，但原告提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求赵路斌的配偶陈玲玲承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵路斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金211936.5元，截止2017年12月31日的利息、罚息、复利总和为78881.08元，逾期利息（以借款本金211936.5元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告赵路斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费5525元，减半收取2762.5元，由被告赵路斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程德荣，男，1969年4月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省钧源物业服务有限公司（原延边钧源物业服务有限公司）。住所：吉林省延吉市建工街南山嘉苑********号。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
再审申请人程德荣因与被申请人吉林省钧源物业服务有限公司（以下简称钧源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程德荣申请再审称：（一）本案一审审理中存在的问题：1.钧源物业公司向法院提交《物业服务委托合同》签署于2015年1月，未载明合同期限，与2016年无关，故法院不应支持其要求支付2016年物业费的请求；2.法院曾要求钧源物业公司提供职业资质证书，钧源物业公司未提供；3.对于程德荣的答辩法庭始终未置可否，未做任何进一步调查，而判决书无故回避了程德荣的很多抗辩理由，只采信了钧源物业公司的理由；4.一审判决认定事实所依据的证据错误。（二）二审审理中存在程序不当问题，同时判决书存在诸多错误，对于程德荣提交的图片及电子原版证据未予采信，对于物业服务存在瑕疵既然已经确认，还全额支持钧源物业公司的物业费诉求，裁量不当。（三）钧源物业公司有义务对其接管行为及合同的合法性进行举证。本案涉及物业合同主体违法、程序违法、非全体业主意思表示，从根本上违反了合同的生效要件。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为，钧源物业公司为向业主程德荣主张支付拖欠的2016年物业费，在原审中举证了其与程德荣所在小区的业主委员会即延吉市百合小区业主委员会于2015年1月26日签订的物业服务委托合同等证据。对于业主委员会签订物业服务合同时是否经过业主大会同意，属于小区业主依法管理小区的内部问题，不属于本案审理范围。业主委员会代表业主对外签订合同对业主具有约束力，且钧源物业公司已提供物业服务。在物业服务合同不存在法律规定的无效情形下，应为有效合同。物业服务合同虽签订于2015年初，也未明确合同履行期限，但2016年钧源物业公司仍在依约进行物业服务，即有权主张相应权利。另在物业服务合同中约定了收费标准，物业公司资质的证据不影响本案责任的认定，且物业公司已在原审中提供了延吉市房产局颁发的资质证明。关于程德荣的抗辩主张及提交的证据，原审判决体现已经予以审理。因程德荣主张垃圾未及时清扫等证据多数是在2017年取得，与本案拖欠物业费用时间不尽相同，原审判决对证据虽未予采信，但已认定物业公司在物业服务中存在服务不及时的问题。服务不及时不能否定物业公司已经提供的服务。对于原审未予采信的证据程德荣在交纳2017年的物业费用时也可以主张相应权利。至于小区停车位使用是否合理问题，应由小区业主委员会与物业公司进行协商解决，不是本案审理范围。另查本案二审审理不存在程序问题。程德荣的再审申请的理由不能予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程德荣的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十二月十日
书 记 员 贾云乔
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执110号
周文杰、宁波榕茂纸品有限公司：
关于申请执行人周国方与被执行人周文杰、宁波榕茂纸品有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初9283号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执110号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4821号
原告：周前进。
委托代理人：陈建国、徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：陈新忠。
委托代理人：卢希腾、虞健超，浙江百工律师事务所律师。
本院在审理原告周前进与被告陈新忠民间借贷纠纷一案中，原告周前进于2016年5月30日向本院撤回对被告陈新忠的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周前进撤回对被告陈新忠的起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告周前进负担。
审判员 徐文龙
二〇一六年五月三十日
书记员 杜聪聪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5101号
上诉人（原审被告）：马雪玉，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：洛阳市星河物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：袁伊平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马元龙，河南开物律师事务所律师。
上诉人马雪玉因与被上诉人洛阳市星河物业管理有限公司（以下简称星河物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3174号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马雪玉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成物业管理合同关系，位于五号楼地下室的热力转换站也是被上诉人物业服务的内容之一，该热力转换站属于《社会环境噪声排放标准》第4.2规定的结构传播固定设备室内噪声排放规定的物品，噪声标准值夜间应在30分贝。被上诉人在进行物业服务的2011年至2017年期间，该热力转换站一直噪声超标，严重影响了上诉人的身心健康。上诉人多次向被上诉人反映，被上诉人没有任何改善。被上诉人服务质量严重低下，没有尽到物业服务义务。根据《物业管理条例》第35条和《合同法》第111条的规定，在噪声达到法定限值以下以前，被上诉人没有尽到物业合同义务，无权向上诉人主张物业管理费。综上，特提起上诉，请求改判如上诉请求。
星河物业公司辩称，上诉人以噪声标准过高为由提起上诉，要求答辩人更换热力交换站，因热力交换站所有权不属答辩人所有，答辩人只能根据相关规定对其进行维护，保证其正常运行，为业主提供供暖服务。涉案小区是经过规划，并经过相关部门验收，因此噪声分贝在国家规定范围以内，并未超标。答辩人是服务业主的，并不负责对设备进行改造，上诉人的要求不在答辩人的服务范围之内，与物业服务无关。因此，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
星河物业公司向一审法院起诉请求：判令马雪玉支付物业服务费6471元、生活垃圾费96元、水费73.5元、违约金9343元（具体计算至付清之日止），共计15983.5元（以上费用暂计至2016年6月30日），本案的诉讼费用由马雪玉承担。
一审法院查明事实：1.马雪玉签署《业主临时公约》一份，其中对物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等进行约定。2.2010年3月27日，星河物业公司（甲方）与马雪玉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，双方对各自权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、违约责任等事项进行约定。其中约定物业名称为隆安·上阳华府，类型为商品住宅,住宅按建筑面积每月每平方米1.1元；受有关部门或单位的委托，星河物业公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；若马雪玉违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，星河物业公司有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。3.2016年3月4日，洛阳市住房和城乡建设委员会向星河物业公司出具《洛阳市城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求星河物业公司缴纳2016年1月1日至2016年12月31日生活垃圾处理费32640元。4.2016年4月7日，星河物业公司向洛阳市财政局非税收入财政专户转账22000元，显示用途为垃圾处理费。5.马雪玉未交纳2012年6月5日至2016年6月30日期间的物业服务费6471元（120.38㎡×1.1元/㎡×48个月+120.38㎡×1.1元/㎡÷30天×26天）、未交纳2012年6月5日至2016年6月30日期间的垃圾处理费96元（2元/月×48个月），未交纳水费73.5元（3.5元/吨×21吨）。
双方争议的事实如下：马雪玉提供《洛阳市环境监测站检测报告》一份，显示检测日期为2011年12月19日，监测点为马雪玉家厨房，夜间噪音值44.7，证明供暖设备噪音超过国家规定标准。星河物业公司认为该证据系马雪玉单方作出的检测，只能证明2011年12月11日供暖设备噪音超标，并不能证明之后噪音超标。该院认为，该证据与本案物业服务合同纠纷无关，不予采纳。
一审法院认为，星河物业公司与马雪玉之间签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护，该协议对双方当事人均具有约束力。马雪玉自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。故星河物业公司诉求马雪玉交纳从2012年6月5日至2016年6月30日期间的物业服务费6471元，该院予以支持。在《前期物业管理服务协议》中约定星河物业公司可提供代收代缴收费服务，星河物业公司已替马雪玉代缴垃圾处理费、水费，故星河物业公司要求收取马雪玉2012年6月5日至2016年6月30日期间的垃圾处理费96元、水费73.5元的诉讼请求，该院予以支持。关于星河物业公司主张的违约金，双方协议中虽有约定，但星河物业公司诉求的物业费该院已予以支持，其并未有其他损失，故对违约金的主张该院不予支持。马雪玉关于物业公司违约的陈述缺乏其他证据印证，一审法院不予采信。关于马雪玉所称的供暖设备噪音问题，与物业管理无直接法律关系，马雪玉可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马雪玉于判决生效后十日内向洛阳市星河物业管理有限公司支付2012年2月27日至2016年6月30日期间的物业服务费6471元、垃圾处理费96元、水费73.5元；二、驳回洛阳市星河物业管理有限公司的其他诉讼请求。如马雪玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由洛阳市星河物业管理有限公司负担115元，由马雪玉负担85元（原告已垫付，执行时一并清结）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，马雪玉与星河物业公司之间签订有《前期物业管理服务协议》，该协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均有约束力。马雪玉使用房屋期间，星河物业公司提供了物业服务，马雪玉应当支付相应的物业服务费用及星河物业公司代缴的垃圾处理费。关于马雪玉上诉所称的热力交换站噪音超标问题，与星河物业公司的物业管理及服务无直接关系，马雪玉可另行主张权利。
综上所述，马雪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马雪玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十月十七日
书记员 文成博
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00380号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人齐某甲，无职业。因本案于2014年1月26日被行政拘留，同年1月28日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年3月4日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人齐某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年1月26日11时许，被告人齐某甲在本市硚口区万国汽配城汉西路大门前的马路上，因争取汽配生意与同时争取生意的同行王某乙发生口角争执，然后双方相互扭打起来，在扭打过程中，被告人齐某甲用拳头击打王某乙面部，致其受伤。经鉴定，被害人王某乙系被人致伤头面部，致左面部外伤、左侧颧骨及颧弓骨折，所受损伤程度评定为轻伤二级。公安机关接到被害人报警后在现场将被告人齐某甲抓获。2014年2月27日，被告人齐某甲的家属与被害人王某乙就民事赔偿事宜经调解达成协议，被告人齐某甲的家属赔偿了被害人王某乙经济损失人民币15万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人王某乙的报案及陈述、证人王某甲、齐某乙、齐某丙的证言、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、调解协议、收条、谅解书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人齐某甲在本院审理期间自愿认罪，且案发后其家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人齐某甲犯故意伤害罪的指控成立。鉴于被告人齐某甲有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据被告人齐某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终189号
上诉人（原审被告）宁城县八里罕镇人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县八里罕镇八里罕村。
法定代表人刘某，系镇长。
委托代理人闫某，宁城县八里罕镇人民政府副镇长。
被上诉人（原审原告）吕某，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）王某1，女，汉族，1986年4月4日出生，居民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）王某2，男，汉族，1986年4月4日出生，居民，住宁城县。
被上诉人王某1、王某2的委托代理人吕某，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。（系王某1、王某2的亲属）
被上诉人王某1、王某2的委托代理人陈某，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。（系王某1、王某2的亲属）
原审被告宁城县八里罕镇人民政府因与原审原告王某1、王某2、吕某、陈某履行法定职责一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人宁城县八里罕镇人民政府（以下简称八里罕镇政府）的委托代理人闫某，被上诉人王某1、王某2的委托代理人暨被上诉人吕某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告吕某与原告陈某系夫妻关系，是宁城县八里罕镇塔其营子村2组村民。原告吕某系吕申、吕赵氏的第四女。吕申、吕赵氏系宁城县八里罕镇塔其营子村1组村民。吕赵氏于1994年去世，吕申于1997年10月7日去世。原告王某1、王某2系吕申之女吕国芝的子女。2016年8月25日原告向被告提出了《重新确认土地权属归属申请》，2017年2月6日原告向被告邮寄了一份《致八里罕镇政府土地权属归属不作为的公开声明》，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第11条及《中华人民共和国土地管理法》相关规定，一、请求判决被告依法履行落实原告王某1、王某2、吕申、吕国芝一家四口人土地承包经营权的法定职责；二、请求判决被告依法保护原告吕某承包土地继承权；三、请求判决被告依法保护原告陈某土地转包经营权。
原审法院认为，从原告提交的第一组证据看，虽然没有直接证据证明被告宁城县八里�镇人民政府收到原告吕某、陈某、王某1、王某2提出的多次申请，但结合被告作出的信访处理意见，可以确认被告已收到原告吕某、陈某、王某1、王某2于2016年8月25日向其提出的《重新确认土地权属归属申请》。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条：”国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”之规定，被告应针对原告吕某、陈某、王某1、王某2于2016年8月25日向其提出的履行法定职责申请，依法作出处理。原告请求判决被告依法保护原告吕某承包土地继承权，依法保护原告陈某土�转包经营权，因未向被告提出申请，故对此请求不予支持。被告的辩解理由依法不能成立，不予采纳。原审法院判决：1、被告宁城县八里罕镇人民政府于本判决生效后二个月内对原告吕某、陈某、王某1、王某2于2016年8月25日提出的履行法定职责申请依法作出处理；2、驳回原告吕某、陈某、王某1、王某2其他诉讼请求。
宣判后，八里罕镇政府提出上诉，认为原审法院判决适用法律错误。首先，四被上诉人均不是塔其营子一组村民，宁城县八里罕镇塔其营子村一组从来没有1986年4月4日出生的王某1、王某2。其次，在我国实行的土地联产承包责任制时集体经济组织的内部承包，《土地承包法》第三条规定：”农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”而四被上诉人均不是宁城县八里罕镇塔其营子村一组村民，并非一组集体经济组织成员，到一组申请土地承包经营权于法无据。第三，《土地承包法》第11条规定的是”乡（镇）人民政府负责本行政区域内土地承包及承包合同管理”，这里的”本行政区域内的承包”是集体经济组织内部的承包，并未规定乡镇人民政府负责集体经济组织以外成员到本集体经济组织承包土地，而四被上诉人的申请是集体经济组织以外成员到本集体经济组织承包土地，到目前为止还�有任何一部法律规定乡镇人民政府负责集体经济组织以外成员到本集体经济组织承包土地的法定职责，一审法院依据《土地承包法》第十一条要求上诉人对集体经济组织以外成员到本集体经济组织承包土地的申请作出处理，适用法律是错误的。故请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某1、王某2、吕某、陈某答辩称服从原审判决。
经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：”国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”，上诉人八里罕镇政府对本辖区范围内的农村土地承包及承包合同管理具有法定职责，对被上诉人提出的关于土地承包方面的申请应当在法定期限内作出答复，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人的上诉无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元�由上诉人负担。邮寄送达费100元，由上诉人、四被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长海梅
审判员甄天麟
审判员姜静
二○一七年十月三十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终189号上诉人（原审被告）宁城县八里罕镇人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县八里罕镇八里罕村。法定代表人刘某，系镇长。委托代理人闫某，宁城县八里罕镇人民政府副镇长。被上诉人（原审原告）吕某，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）陈某，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）王某1，女，汉族，1986年4月4日出生，居民，住宁城县。被上诉人（原审原告）王某2，男，汉族，1986年4月4日出生，居民，住宁城县。被上诉人王某1、王某2的委托代理人吕某，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。（系王某1、王某2的亲属）被上诉人王某1、王某2的委托代理人陈某，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。（系王某1、王某2的亲属）原审被告宁城县八里罕镇人民政府因与原审原告王某1、王某2、吕某、陈某履行法定职责一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人宁城县八里罕镇人民政府（以下简称八里罕镇政府）的委托代理人闫某，被上诉人王某1、王某2的委托代理人暨被上诉人吕某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告吕某与原告陈某系夫妻关系，是宁城县八里罕镇塔其营子村2组村民。原告吕某系吕申、吕赵氏的第四女。吕申、吕赵氏系宁城县八里罕镇塔其营子村1组村民。吕赵氏于1994年去世，吕申于1997年10月7日去世。原告王某1、王某2系吕申之女吕国芝的子女。2016年8月25日原告向被告提出了《重新确认土地权属归属申请》，2017年2月6日原告向被告邮寄了一份《致八里罕镇政府土地权属归属不作为的公开声明》，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第11条及《中华人民共和国土地管理法》相关规定，一、请求判决被告依法履行落实原告王某1、王某2、吕申、吕国芝一家四口人土地承包经营权的法定职责；二、请求判决被告依法保护原告吕某承包土地继承权；三、请求判决被告依法保护原告陈某土地转包经营权。原审法院认为，从原告提交的第一组证据看，虽然没有直接证据证明被告宁城县八里�镇人民政府收到原告吕某、陈某、王某1、王某2提出的多次申请，但结合被告作出的信访处理意见，可以确认被告已收到原告吕某、陈某、王某1、王某2于2016年8月25日向其提出的《重新确认土地权属归属申请》。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条：”国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”之规定，被告应针对原告吕某、陈某、王某1、王某2于2016年8月25日向其提出的履行法定职责申请，依法作出处理。原告请求判决被告依法保护原告吕某承包土地继承权，依法保护原告陈某土�转包经营权，因未向被告提出申请，故对此请求不予支持。被告的辩解理由依法不能成立，不予采纳。原审法院判决：1、被告宁城县八里罕镇人民政府于本判决生效后二个月内对原告吕某、陈某、王某1、王某2于2016年8月25日提出的履行法定职责申请依法作出处理；2、驳回原告吕某、陈某、王某1、王某2其他诉讼请求。宣判后，八里罕镇政府提出上诉，认为原审法院判决适用法律错误。首先，四被上诉人均不是塔其营子一组村民，宁城县八里罕镇塔其营子村一组从来没有1986年4月4日出生的王某1、王某2。其次，在我国实行的土地联产承包责任制时集体经济组织的内部承包，《土地承包法》第三条规定：”农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”而四被上诉人均不是宁城县八里罕镇塔其营子村一组村民，并非一组集体经济组织成员，到一组申请土地承包经营权于法无据。第三，《土地承包法》第11条规定的是”乡（镇）人民政府负责本行政区域内土地承包及承包合同管理”，这里的”本行政区域内的承包”是集体经济组织内部的承包，并未规定乡镇人民政府负责集体经济组织以外成员到本集体经济组织承包土地，而四被上诉人的申请是集体经济组织以外成员到本集体经济组织承包土地，到目前为止还�有任何一部法律规定乡镇人民政府负责集体经济组织以外成员到本集体经济组织承包土地的法定职责，一审法院依据《土地承包法》第十一条要求上诉人对集体经济组织以外成员到本集体经济组织承包土地的申请作出处理，适用法律是错误的。故请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王某1、王某2、吕某、陈某答辩称服从原审判决。经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：”国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”，上诉人八里罕镇政府对本辖区范围内的农村土地承包及承包合同管理具有法定职责，对被上诉人提出的关于土地承包方面的申请应当在法定期限内作出答复，原审法院据此作出的判决并无不当。上诉人的上诉无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元�由上诉人负担。邮寄送达费100元，由上诉人、四被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长海梅审判员甄天麟审判员姜静二○一七年十月三十一日书记员张一竹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初45号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人徐某，男，1970年3月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市元宝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，2018年1月18日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年12月10日13时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为辽FGM3**的小型面包车，沿丹东市振兴区三经街由西向东行驶至江城大街路口时被公安机关查获。经丹东东圣司法鉴定所检验：徐某血液中乙醇（酒精）含量为170.2mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年12月10日17时30分许，被告人徐某与其朋友栾某等人在位于丹东市振兴区六道沟附近的姐妹骨头馆饮酒。当晚20时许，徐某酒后驾驶号牌为辽FGM3**的灰色开瑞牌小型面包车从丹东消防烧伤医院附近出发，沿大众路、青年大街、三经街等路段行驶，当行至江城大街与三经街交叉路口附近时，被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所检验：徐某血液酒精含量为170.2mg/100ml。
上述事实，被告人徐某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、违法嫌疑人违法犯罪查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、证人景某某、栾某的证言、被告人徐某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人徐某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年一月三十日
书记员 姚 瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤霞，女，1972年3月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、被上诉人）：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：李权林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲乃萍，女，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。
二审被上诉人（一审被告）：张桂琴（系李权林的妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人孙凤霞因与被申请人姜薇、张守成、姜文利、梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、二审被上诉人张桂琴案外人执行异议之诉一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙凤霞申请再审请求：撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持孙凤霞对诉争房屋的申请，解除对该房屋的查封、停止强制执行。事实与理由：原审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，孙凤霞作为善意第三人，实际支付了价款并已实际入住，虽未办理过户登记，但并非由于孙凤霞的过错导致。人民法院对诉争房屋的查封行为错误，应当撤销查封、解除对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，孙凤霞与被执行人签订了房屋认购书，并且支付了房屋价款，应当认定为存在实际的商品房买卖合同。原审法院以孙凤霞未签订合法有效的房屋买卖合同为由，驳回孙凤霞的请求，属于适用法律错误。
本院经审查认为，针对孙凤霞提出的已购买案涉房屋，权利可以排除执行的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”孙凤霞在诉讼中自认在房屋尚未建设时与长源公司签订《“长源龙呈金湾”认购书》，购买长源公司拟用于抵工程款的房屋，双方在合同中仅约定了房屋位置、面积、价款，而没有约定付款方式及时间、交付条件及日期等合同重要条款，且双方在认购书中明确约定了需要签订正式的商品房买卖合同，故该合同不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应为预约合同。在孙凤霞起诉本案前，长源公司就案涉房屋未取得预售许可证，故孙凤霞与长源公司所签订的认购书更不能认定为合法有效的书面买卖合同，孙凤霞应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，其对此有过错。综上，孙凤霞在本案中主张排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其主张不应予以支持。二审判决适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙凤霞的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 王鹏才
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤霞，女，1972年3月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、被上诉人）：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：李权林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲乃萍，女，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市，现羁押于梅河口市看守所。二审被上诉人（一审被告）：张桂琴（系李权林的妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人孙凤霞因与被申请人姜薇、张守成、姜文利、梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、二审被上诉人张桂琴案外人执行异议之诉一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙凤霞申请再审请求：撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持孙凤霞对诉争房屋的申请，解除对该房屋的查封、停止强制执行。事实与理由：原审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，孙凤霞作为善意第三人，实际支付了价款并已实际入住，虽未办理过户登记，但并非由于孙凤霞的过错导致。人民法院对诉争房屋的查封行为错误，应当撤销查封、解除对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，孙凤霞与被执行人签订了房屋认购书，并且支付了房屋价款，应当认定为存在实际的商品房买卖合同。原审法院以孙凤霞未签订合法有效的房屋买卖合同为由，驳回孙凤霞的请求，属于适用法律错误。本院经审查认为，针对孙凤霞提出的已购买案涉房屋，权利可以排除执行的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”孙凤霞在诉讼中自认在房屋尚未建设时与长源公司签订《“长源龙呈金湾”认购书》，购买长源公司拟用于抵工程款的房屋，双方在合同中仅约定了房屋位置、面积、价款，而没有约定付款方式及时间、交付条件及日期等合同重要条款，且双方在认购书中明确约定了需要签订正式的商品房买卖合同，故该合同不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应为预约合同。在孙凤霞起诉本案前，长源公司就案涉房屋未取得预售许可证，故孙凤霞与长源公司所签订的认购书更不能认定为合法有效的书面买卖合同，孙凤霞应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，其对此有过错。综上，孙凤霞在本案中主张排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其主张不应予以支持。二审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙凤霞的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  王鹏才代理审判员  王 莹二〇一七年十二月十一日书 记 员  孟凡艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第01635号
原告韩某。
委托代理人李军，系老河口市法律援助中心法律工作者。
被告牛某某。
委托代理人王冰，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一三年八月二十日
书记员 隋 鹏
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民再1号
再审申请人（原审被告）马某某1，男，回族，生于1989年2月19日，青海省化隆回族自治县二塘乡，村民，现住西宁市城东区。
再审被申请人（原审被告）马某某2，男，回族，生于1968年4月5日，青海省化隆回族自治县二塘乡，村民，现住西宁市城东区。
委托代理人冶有贵、安玲，青海沙利亚律师事务所律师。
再审被申请人马某某3（原审原告），男，回族，生于1969年3月3日，青海省化隆回族自治县巴燕镇，系青海省海东市平安区某单位职工。
委托代理人赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
本院在审理再审被申请人马某某3（原审原告）与再审申请人马某某1（原审被告）、再审被申请人（原审被告）马某某2民间借贷纠纷一案中，再审被申请人马某某3于2017年5月15日向本院提出书面意见，认为再审申请人马某某1未缴纳再审案件受理费，应按撤诉处理。经审查发现：2016年5月19日再审申请人马某某1向本院提起再审申请，2016年8月23日本院作出（2016）青0224民申1号民事裁定书，裁定再审。2016年8月25日立案进入再审程序，立案时确未收取再审案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第九条第二款的规定，再审申请人应当缴纳案件受理费。本院于2017年5月21日向再审申请人（原审被告）马某某1送达预缴诉讼费通知书，通知其缴纳诉讼费，但再审申请人（原审被告）马某某1在通知书发出后在规定时间内未缴纳诉讼费，本再审案件不符合立案条件。因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第三百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第九条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马某某1（原审被告）的再审申请。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马国良
审判员 冶青忠
审判员 张文洲
二〇一七年六月三十日
书记员 姚 琳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1712号
申请执行人蒋丽丽，女，汉族，1970年1月30日生，住本市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人蒋丽丽与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2574号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1712号申请执行人蒋丽丽，女，汉族，1970年1月30日生，住本市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人蒋丽丽与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2574号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 堵 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初232号
原告：蒋玉仙，女，1948年10月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告：丁燕琴，女，1971年10月22日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋玉仙与被告丁燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉仙的诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。被告丁燕琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁燕琴立即归还借款本金135万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由丁燕琴负担。事实和理由：丁蒋琴分别于2011年1月5日、2012年3月19日向她借款100万元、40万元，她将上述140万现金出借给了丁燕琴。后丁燕琴仅归还5万元，余款至今未还。
被告丁燕琴未作答辩。
蒋玉仙围绕其诉讼请求向本院提供了借条等证据，丁燕琴未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，丁燕琴向蒋玉仙出具借条1份，载明：今借蒋玉仙现金人民币100万元正。2012年3月19日，丁燕琴向蒋玉仙出具借条1份，载明：今借蒋玉仙现金人民币40万元正。
审理中，就本案借款过程，蒋玉仙向本院述称：她与丁燕琴是朋友关系，她与她丈夫谢夕坤共同经营无锡市格莱特塑胶化工有限公司（以下简称格莱特公司），丁燕琴以做生意为由多次向她借款，她应丁燕琴要求在格莱特公司办公室以现金方式向丁燕琴交付借款，后丁燕琴于2012年3月21日归还了5万元。本案所涉借款只是丁燕琴总借款中的一部分，还有部分借款她尚未起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据蒋玉仙提供的借条，可以确认丁燕琴向蒋玉仙借款140万元。借贷双方对还款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蒋玉仙自认收到丁燕琴还款5万元，剩余借款135万元丁燕琴应当归还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现蒋玉仙主张丁燕琴承担借款135万元自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁燕琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋玉仙借款135万元及利息（自2017年1月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18640元，由丁燕琴负担。该款已由蒋玉仙垫付，丁燕琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋玉仙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱叶平
代理审判员 褚学超
人民审判员 许小芳
二〇一七年九月十日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王京萍，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王京萍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,865.70元。原告诉称,被告王京萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,865.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17370号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区，
委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：温见柱，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杨杰诉被告温见柱、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰以双方达成和解协议为由于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17370号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区，委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：温见柱，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杨杰诉被告温见柱、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰以双方达成和解协议为由于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王 军人民陪审员  周 幸二〇一七年十二月二十七日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1656号
原告：林××。
被告：王××。
被告：象山××××煤气有限公司，住所地象山县××
镇老鼠堍。
法定代表人：张××。
原告林××与被告王××、象山××××煤气有限公司
民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月13日立案受理后，依法
由审判员王启荣适用简易程序独任审判。本案在审理期间，原
告林××于2009年7月13日向本院申请财产保全，要求查封被
告王××所有的座落于象山县丹西街道天安路90-
100号的房屋一套（保全金额200000元），并向本院提供提保
，本院于2009年7月13日依法作出裁定予以保全。财产保全后
，原告林××于2009年8月6日向本院申请解除保全，本院于20
09年8月6日作出裁定予以解除查封。本案于2009年8月4日公开
开庭进行了审理。原告林××、被告王××到庭参加诉讼，被
告象山××××煤气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称，被告王××以公司经营周转困难向
原告借款300000元，并出具借条。当时口头承诺在3个月还清
，每月还款100000元。此后，被告于2009年3月15日归还100000元，尚欠200000元，经原告多次向王××催讨，被告王××
拖欠未还。现原告起诉要求被告归还借款200000元及利息（从
2009年2月15日起暂算至2009年6月15日，以后另算，按月利率
25‰计算）。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
借条一份，证明被告王××、象山××××煤气有限公
司于2009年2月15日向�告借款200000元的事实。
被告王××答辩称，尚欠借款200000元事实，但利息已
支付止2009年6月15日，本案借款本被告同意归还，要求延期
归还。
被告象山××××煤气有限公司未提出答辩，也未在举
证期限内向法院提供证据。
原告林××提供的证据借条一份，经被告王××质证后
没有异议，而被告象山××××煤气有限公司未提出答辩，且
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告象山××
××煤气有限公司对原告林××提供的证据放弃质证权，故本
院对原告提供的证据借条一份予以确认。
案经审理查明，被告王××原系象山××××煤气有限
公司经理。被告王××曾为他人向原告借款提供担保，后经双
方协商，被告王××同意将该担保款转为�款，并于2009年2
月15日出具给原告借据一份，载明：今借到林××人民币叁拾
万元正，被告王××在借款人处签名，并加盖象山××××煤
气有限公司的公章。同时，双方口头约定月利率30‰。此后，
被告王××归还借款100000元，支付利息至2009年6月15日。余款，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，被告王××尚欠原告林××借款200000元、
口头约定月利率30‰的事实，由原告提供的借条一份及双方当
事人在庭审时的陈述所证实，现原告起诉要求被告王××归还
借款200000元，依法有据，本院予以支持。被告王××在借款
人处加盖象山××××煤气有限公司公章，其行为可认定为象
山××××煤气有限公司与王××共同向原告借款，应同共偿
还。原告主张按月利率25‰支付利息，因该主张超出银行同期
同类贷款基准利率4倍的规定，对超出部分，本院不予保护。
被告象山××××煤气有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的
规定，判决如下：
被告王××、象山××××煤气有限公司在本判决生效
后十五日内归还原告林××借款200000元，并支付利息（以借
款200000元，从2009年6月16日起至判决确定给付之日止，按
中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300
元，财产保全费1520元，合计3820元，由原告林××负担150
元，被告王××负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。�期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年八月十八日
代书记员 林 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4519号
王辉：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初41号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年1月9日出生，满族，高中文化，农民，现住河北省承德县。2018年1月10日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2018年3月8日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年12月18日14时许，被告人刘某某无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶未登记的正三轮载货摩托车载鞠某2,由东向西行驶至东北线承德县甲山镇皇庄村路段超越前方车辆时碾轧道路南侧路下土堆，致使正三轮载货摩托车侧翻，造成车辆损坏、刘某某受伤、鞠某2民死亡的道路交通事故。经承德县公安交通警察大队认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任；经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液酒精浓度为160.7mg/100ml，属醉酒。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人近亲属刘某2、鞠某1的损失，被害人近亲属刘某2、鞠某1对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被告人刘某某在公安机关的供述，证人徐某1、刘某1、羡某某、鞠某1的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片，司法鉴定检验报告书，承德县公安交通警察大队受案登记表，驾驶人及机动车信息结果查询单，常住人口基本信息，尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验记录，交通事故痕迹记录，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，传唤证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；被告人的行为已取得被害人近亲属刘某2、鞠某1的谅解，量刑时酌定从轻处罚。被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一八年三月十三日
书记员 柴薪
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执630号
申请执行人：黄祥秀，女，1967年2月10日出生，汉族，汉族，住福建省清流县。
被执行人：叶隆生，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：刘秀莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行黄祥秀与叶隆生、刘秀莲民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人叶隆生、刘秀莲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人人民币37,200元，并向本院缴交执行费人民币458元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶隆生、刘秀莲在银行等金融机构的存款人民币37,658元（含执行费）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年七月六日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执630号之一
申请执行人：黄祥秀，女，1967年2月10日出生，汉族，汉族，住福建省清流县。
被执行人：叶隆生，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：刘秀莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行黄祥秀与叶隆生、刘秀莲民间借贷纠纷一案中，经查明，本院已向被执行人刘秀莲的银行账户执行到位人民币15,957元，已依法通知清流县公安局交通警察大队车辆管理所协助查封被执行人叶隆生所有的闽Ｇ×××××号东风牌小型面包车一辆，但未查找到其车辆具体下落无法处置。被执行人叶隆生坐落在清流县嵩溪镇富兴小区X幢XX室的房产在清流县房屋交易管理所的查询信息显示已转让、权证已注销。被执行人叶隆生在银行无存款，本院将二被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制高消费令。申请执行人黄祥秀未提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初322号
原告：余殿豪，男，1975年4月29日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。
被告：陈妤年，女，1981年11月30日出生，汉族，住广州市天河区，
原告余殿豪与被告陈妤年民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余殿豪的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告陈妤年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余殿豪诉称：原告与被告于2012年6月28日签订了《借款借据》，被告共向原告借款50000元，自实际发放贷款之日起算，利息按同期人民银行贷款利率四倍计算，还款方式为一次性还本付息；并约定原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用、鉴定费用）均由被告承担。上述借据签订后，原告依约将借款以现金的方式交付于被告。现借款早已到期，但经原告多次催收，被告仍拒不偿还债务，至今仍欠原告借款本金人民币50000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍暂计至2017年1月9日为55000元），以后另计；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息从2012年6月28日计算至还清之日止。
被告陈妤年未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告提供的证据显示，被告于2012年6月28日立下《借据》一张给原告收执，该《借据》的主要内容为：兹本人陈妤年因生意资金周转问题，现向余殿豪借到现金人民币伍万元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。《借据》还约定了其他事项。原告称借款是以现金方式交付给被告，但借款后被告未偿还借款本息。另对于资金来源、借款地点、借款用途等与借款有关的细节，原告也作了说明。
以上事实，有原告提供的《广东公安人口信息查询资料》、《借据》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告于2012年6月28日向原告借到50000元，对于借款用途、资金来源、交付方式、借款地点等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告向原告借到50000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告要求其偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合《借据》约定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，利息标准不得超过年利率24%。被告陈妤年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈妤年应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告余殿豪借款人民币50000元及利息，利息从2012年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告陈妤年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋泳宜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1645号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司经理。
委托代理人郑书晓，该公司企管科副科长。
被告王书民，男，汉族，1966年10月17日出生。
本院于2016年4月8日立案受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告王书民劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 杨军献
二〇一六年五月十六日
书记员 常自然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12002号
原告余兴喜，男，1957年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告沃怀亮，男，1984年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告余兴喜诉被告沃怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余兴喜到庭参加诉讼，被告沃怀亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴喜向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，被告向原告借款10000元用于资金周转，出具了欠条。
被告沃怀亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告向原告借款10000元，并于同日向原告出具欠条一张，未约定利息及还款日期。原告索款未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，被告应依法还款付息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沃怀亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余兴喜支付借款10000元及利息（自2016年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃怀亮负担。
决为终审判决。
审判员 王俊伟
二〇一六年九月十九日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培英，男，回族，1958年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼兵，男，汉族，1972年1月23日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街***号。
法定代表人：徐红学，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐红学，男，汉族，1968年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
再审申请人赵培英因与被申请人呼兵、宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司（以下简称鸿雪隆公司）、徐红学案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵培英申请再审称：一、二审判决仅以两份生效判决认定案涉房屋所有权人是呼兵错误。案涉房屋是呼兵所有还是徐红学所有，属于不动产权属问题，呼兵应向法院提交证据或者法院应依职权调取案涉房屋所有权权属的证据，但一、二审判决仅以（2013）银民初字第110号和（2014）宁民终字第185号两份生效判决即认定案涉房屋属呼兵所有，认定事实错误。现有证据能够证明案涉房屋属于徐红学所有。贺兰县住房和城乡建设局向银川市中级人民法院发出的贺建函（2013）87号、332号、363号关于徐红学名下房产的三份情况说明、银川市中级人民法院作出的（2014）银执异字第19号执行裁定书、公安部门于2011年3月31日对呼兵作的询问笔录等证据均能证明案涉房屋属于徐红学所有。赵培英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，根据本案查明的事实，在宁夏新月建筑有限公司诉鸿雪隆公司、呼兵建设工程施工合同纠纷一案中，已发生法律效力的银川市中级人民法院作出的（2013)银民初字第110号民事判决和宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2014)宁民终字第185号民事判决已经确认：案涉世纪天鸿小区2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13、2-4-7号房屋系呼兵名下房产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，一、二审判决据此认定案涉房产属呼兵所有，并判决对案涉房产不予执行，并无不当。若赵培英对生效判决不服，应通过第三人撤销之诉行使诉讼权利，而不是在案外人执行异议之诉中对生效判决的证明力提出异议。
贺兰县住房和城乡建设局分别于2013年3月6日、4月11日、10月21日向银川市中级人民法院发出的贺建函（2013）87号、332号、363号关于徐红学名下房产的三份情况说明证明：案涉五套房屋备案登记于呼兵名下。银川市中级人民法院（2014）银执异字第19号执行裁定作出后，呼兵遂提起本案的案外人执行异议之诉，故该裁定书不能证明案涉房屋的权属问题。公安部门对呼兵作出的询问笔录，亦不足以证明案涉房屋属徐红学名下财产。故一、二审判决支持呼兵的诉讼请求，对案涉房产不予执行，并无不当。
综上，赵培英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵培英的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 晏 景
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十月三十一日
法官助理 任 庆
书 记 员 刘笑笑
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培英，男，回族，1958年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼兵，男，汉族，1972年1月23日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街***号。法定代表人：徐红学，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐红学，男，汉族，1968年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。再审申请人赵培英因与被申请人呼兵、宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司（以下简称鸿雪隆公司）、徐红学案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵培英申请再审称：一、二审判决仅以两份生效判决认定案涉房屋所有权人是呼兵错误。案涉房屋是呼兵所有还是徐红学所有，属于不动产权属问题，呼兵应向法院提交证据或者法院应依职权调取案涉房屋所有权权属的证据，但一、二审判决仅以（2013）银民初字第110号和（2014）宁民终字第185号两份生效判决即认定案涉房屋属呼兵所有，认定事实错误。现有证据能够证明案涉房屋属于徐红学所有。贺兰县住房和城乡建设局向银川市中级人民法院发出的贺建函（2013）87号、332号、363号关于徐红学名下房产的三份情况说明、银川市中级人民法院作出的（2014）银执异字第19号执行裁定书、公安部门于2011年3月31日对呼兵作的询问笔录等证据均能证明案涉房屋属于徐红学所有。赵培英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，根据本案查明的事实，在宁夏新月建筑有限公司诉鸿雪隆公司、呼兵建设工程施工合同纠纷一案中，已发生法律效力的银川市中级人民法院作出的（2013)银民初字第110号民事判决和宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2014)宁民终字第185号民事判决已经确认：案涉世纪天鸿小区2-3-3、2-3-4、2-3-12、2-3-13、2-4-7号房屋系呼兵名下房产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，一、二审判决据此认定案涉房产属呼兵所有，并判决对案涉房产不予执行，并无不当。若赵培英对生效判决不服，应通过第三人撤销之诉行使诉讼权利，而不是在案外人执行异议之诉中对生效判决的证明力提出异议。贺兰县住房和城乡建设局分别于2013年3月6日、4月11日、10月21日向银川市中级人民法院发出的贺建函（2013）87号、332号、363号关于徐红学名下房产的三份情况说明证明：案涉五套房屋备案登记于呼兵名下。银川市中级人民法院（2014）银执异字第19号执行裁定作出后，呼兵遂提起本案的案外人执行异议之诉，故该裁定书不能证明案涉房屋的权属问题。公安部门对呼兵作出的询问笔录，亦不足以证明案涉房屋属徐红学名下财产。故一、二审判决支持呼兵的诉讼请求，对案涉房产不予执行，并无不当。综上，赵培英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵培英的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年十月三十一日法官助理 任 庆书 记 员 刘笑笑
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初511号
原告南京深圳装饰安装工程有限公司，住所地南京市雨花台区文竹路8号凯润大厦2号楼4楼。
法定代表人张二军，南京深圳装饰安装工程有限公司总经理。
委托代理人程荃，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人陶冶，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人石杰、狄厚宏，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。
本院在审理原告南京深圳装饰安装工程有限公司诉被告江苏省住房和城乡建设厅建设安全行政处罚一案中，原告南京深圳装饰安装工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京深圳装饰安装工程有限公司申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京深圳装饰安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京深圳装饰安装工程有限公司负担。
审判长 郝莉坤
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 皓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申385号
再审申请人（一审被告）：贾利民，男，1973年10月30日出生，汉族，住所地辽宁昌图县。
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒明月，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：厦门路桥运通集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路157号水务大厦九楼。
法定代表人：温益民，董事长。
委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奡，福建铁马律师事务所律师。
再审申请人贾利民因与被申请人厦门路桥运通集团有限公司追偿权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贾利民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吕美严
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申385号再审申请人（一审被告）：贾利民，男，1973年10月30日出生，汉族，住所地辽宁昌图县。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒明月，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：厦门路桥运通集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路157号水务大厦九楼。法定代表人：温益民，董事长。委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奡，福建铁马律师事务所律师。再审申请人贾利民因与被申请人厦门路桥运通集团有限公司追偿权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾利民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  林常红审判员  赖民勇审判员  黄翠青二〇一七年十二月二十三日书记员  吕美严附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更405号
罪犯王庆冰，男，1980年11月25日，满族，原户籍所在地辽宁省，现在邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2011年3月21日作出（2011）邯县刑初字第5号刑事判决，认定被告人王庆冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年7个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王庆冰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王庆冰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王庆冰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功3次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯王庆冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王庆冰准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更405号罪犯王庆冰，男，1980年11月25日，满族，原户籍所在地辽宁省，现在邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2011年3月21日作出（2011）邯县刑初字第5号刑事判决，认定被告人王庆冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年7个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王庆冰减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王庆冰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王庆冰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功3次、狱级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯王庆冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王庆冰准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3120号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：路国中。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告路国中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金5000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1992年7月29日签订借款合同，约定原告向被告提供60000元人民币借款，借款到期日为1992年8月29日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3120号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：路国中。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告路国中借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金5000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1992年7月29日签订借款合同，约定原告向被告提供60000元人民币借款，借款到期日为1992年8月29日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1129号
申请执行人：马秀强，男，1985年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：魏金豹，男，1978年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：魏敏，女，1979年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请人马秀强与被执行人魏金虎、魏金豹、魏敏民间借贷纠纷【（2017）津0110民初133号民事判决书】一案，执行中，经查被执行人魏金虎、魏金豹应给付申请执行人马秀强借款870000元，被告魏敏承担连带清偿责任。案件受理费12500元，减半收取计6250元，保全费4870元，合计11120元，由被告魏金虎、魏金豹负担，被告魏敏承担连带给付责任。现因为申请执行人马秀强与被执行人魏金虎、魏金豹及魏敏达成和解协议，故申请执行人马秀强申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执1129号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙洪良
代理审判员 徐文捷
代理审判员 丁 好
二〇一七年十二月四日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1317号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1533.00元，滞纳金1655.00元，合计3188.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年12月27日与被告路路签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年11月30日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3188.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终172号
上诉人（原审原告）李某1，女，1951年11月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李某2，女，1954年12月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。（系李某1之妹）
被上诉人（原审被告）赤峰市经济和信息化委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区党政综合楼*座***室。
法定代表人刘某1，主任。
委托代理人李某3，赤峰市经济和信息化委员会工作人员。
委托代理人王某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区经济和信息化局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区党政综合办公楼****室。
法定代表人韩某，局长。
委托代理人邓某，赤峰市红山区经济和信息化局副局长。
委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤某。住所地:内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区管委会办公楼。
法定代表人刘某2，主任。
委托代理人祖某，赤某工作人员。
委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
上诉人李某1因行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托代理人李某2、被上诉人赤峰市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）的委托代理人李某3、王某，被上诉人赤峰市红山区经济和信息化局（以下简称红山区经信局）的委托代理人邓某、陶某，被上诉人赤某（以下简称红山区征收办）的委托代理人祖某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，根据原告诉请的内容可知，原告与三被告之间并未达成补偿安置协议。原告行政征收问题已向法院提起诉讼，赤峰市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）赤行初字第138号行政裁定书，以原告在被告方并未对其所占用及争议的房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，直接提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）内行终135号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，原告所诉争议，曾以赤峰市红山区人民政府、红山区经信局为被告提起行政诉讼，经过赤峰市中级人民法院及内蒙古自治区高级人民法院两审予以处理，本案原告又以市经信委、红山区经信局、红山区征收办为被告提起行政诉讼，诉讼请求及诉讼争议理由一致，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的�定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。
宣判后，李某1不服，向本院提起上诉，以前后两次诉讼请求并不一致，不属于重复诉讼为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，支持其诉讼请求。
被上诉人市经信委庭审中答辩称，上诉人属于重复起诉。另外，本案与市经信委无关，涉案国有资产已经由市经信委划转给赤峰市红山区人民政府，并由红山区经信局具体行使托管权利，相关遗留问题不由市经信委承担。
被上诉人红山区经信局答辩称，本案属于重复诉讼。另外，上诉人诉讼主体不适格，涉案房产为国有资产，上诉人不是被征收主体，不存在按政策回迁安置问题，无权对被征收房屋主张任何权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人红山区征收办答辩意见与红山区经信局一致，同时认为，其征收补偿符合相关法律法规的规定。
本院经审理查明，上诉人李某1系原赤峰市蔬菜公司职工，该公司转制后，资产归市经信委托管。根据本院（2015）赤行初字第138号生效裁定查明事实，李某1曾占用原蔬菜公司南菜窖原磅房22.25平方米房屋，并在南菜窖地块上建房24.36平方米。2013年，南菜窖地段被列入征收范围。2014年，市经信委与红山区人民政府签订了《国有资产无偿划转协议》，将蔬菜公�南菜窖地上有关房屋及相关资产无偿划转给红山区人民政府，约定原蔬菜公司分配给其职工居住的房屋处置由红山区人民政府认定，协商处理。原蔬菜公司职工占用蔬菜公司南菜窖房屋和地下菜窖及原蔬菜公司职工有关遗留问题的处理，由红山区人民政府承担。此后，上述资产具体由红山区经信局托管。后因李某1在规定期限内未腾出所占及所建房屋，红山区经信局向红山区法院提起民事诉讼，并提出先予执行申请，要求李某1立即搬出所占房屋、排除妨碍、拆除违建房屋。红山区法院作出（2015）红民初字第2176号《民事裁定书》，并于2015年5月30日对李某1占用的原蔬菜公司南菜窖原磅房及所建房屋进行了先予执行。
另查明，（2015）红民初字第2176号《民事判决书》和（2015）赤民三终字第681号《民事判决书》判决李某1搬离其占用的原赤峰市蔬菜公司南菜窖原磅房22.25平方米房屋，自行拆除其在上述地块私建的24.36平方米的房屋，上述民事判决已经发生法律效力。
同时查明，2015年11月，李某1以红山区人民政府和红山区经信局为被告提起行政诉讼，请求确认强制拆迁其房屋的行为违法，并判令回迁安置相应面积楼房。本院作出（2015）赤行初字第138号行政裁定，认定”对李某1房屋强制拆迁的行为属于民事诉讼先予执行司法行为，不属于行政诉讼受案范围””关于李某1回迁安置问题，因其未举出对涉案房屋是否应予补偿进行行政确认的证据，也未提供证据证明其已按照相关规定，请求二被告对其所占用公房是否符合房改补偿政策、对自建房屋是否符合被征收条件等进行认定，即李某1在被告方并未对涉案房屋作出相关法定征收及补偿行为的情况下，径行请求法院判令回迁安置缺乏依据”，故而裁定驳回李某1的起诉。该裁定经内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终135号终审裁定予以维持。
还查明，现李某1又以市经信委、红山区经信局、红山区征收办为被告提起行政诉讼，请求法院判令市经信委解决其遗留问题；判令红山区经信局按政策给予回迁安置；判令红山区征收办与其签订补偿协议；责令三被上诉人支付搬迁费等相关费用；责令三被上诉人赔偿其维权费等相关费用。
本院认为，上诉人李某1的诉讼请求为，判令被上诉人市经信委解决其遗留问题；判令被上诉人红山区经信局按政策给予回迁安置；判令被上诉人红山区征收办与其签订补偿协议；责令三被上诉人支付搬迁费等相关费用；责令三被上诉人赔偿其维权费等相关费用。其中，前三项诉讼请求分别针对不同的被诉主体，不符合在一起案件中一并提起行政诉讼的条件。后两项诉讼请求是请求三被上诉人共同负担某项义务，但三被上诉人并非上述诉讼请求的共同义务主体，上诉人以三被上诉人为共同被告一并提起诉讼，要求判令三被上诉人共同承担其诉讼请求所针对的义务，没有事实及法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人是否应当得到补偿，以及是否应当按照其要求的标准进行补偿，可通过合法途径和程序进行确认解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。邮寄费80元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员刘淑波
审判员姜静
二0一七年九月七日
书记员马继骁