贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3557号
原告：王正银，男，1962年12月22日生，汉族，住四川省泸县，
原告：汪年超，男，1985年9月11日生，汉族，住四川省泸县，
二原告共同委托代理人：殷俊、李英（实习），系贵州听君律师事务所律师，特别代理。
被告：郑小彬，男，1971年10月20日生，汉族，住贵阳市，
委托代理人：兰天、王亮（实习），系贵州中孚律师事务所律师，特别代理。
原告王正银、汪年超诉被告郑小彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正银、汪年超向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小彬偿还二原告借款本息2,230,000元；2、判令被告郑小彬偿还二原告以2,250,000元为基数，按银行三倍贷款利率（6%×3）自2015年1月31日起计算至2015年11月18日该阶段的利息324,000元；3、判令被告郑小彬偿还二原告以2,230,000元为基数，按银行三倍贷款利率（6%×3）自2015年11月19日起计算至被告实际全部清偿之日的利息，暂计算至2016年10月19日共计367,950元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，二原告与被告郑小彬就“金石产业园农民拆迁安置房”（以下简称：金石安置房）的劳务承包达成了口头协议，双方约定：被告郑小彬将“金石安置房3#4#栋及中庭共同建筑”的工程承包给原告汪年超、王正银，并收取了二原告劳务保证金2,000,000元。此后，被告郑小彬违约并未将该工程承包给二原告，2,000,000元的保证金也未退还给原告。因被告违约并占用二原告款项时间长且数额巨大，导致二原告的经济损失严重。自2011年4月至2014年9月，经原告多次催要，郑小彬于2012年5月4日还款150,000元，2012年9月28日还款100,000元，2014年3月10日还款400,000元、2014年8月22日还款40,000元，2014年9月4日还款60,000元，五次陆续归还保证金共计750,000元。因郑小彬一直以无力归还剩余款项为由逃避债务，后双方约定2011年4月13日至2014年9月27日的利息为1,000,000元，加上未还的本金1,250,000元，共计2,250,000元。被告郑小彬也于2014年9月27日向二原告出具借条一张，载明“今借到汪年超、王正银二人人民币贰佰贰拾伍万元整（￥2,250,000元），还款时间为2015年1月30号以前，如果在2015年1月30号以前未归还，以后每月按银行的三倍利息支付两人资金占用费。注：以前的借条及付款单据全部作废。借款人：郑小彬2014.9.27身份证号：”。但到期后郑小彬并未如期归还款项。此后，被告郑小彬在原告的再三催促下，以各种理由拖延还款，仅于2015年11月19日还款20,000元，后在未归还原告约定的任何款项。为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。庭审中，原告方认可被告向其归还了770,000元本金。
被告郑小彬辩称，1、双方并没有真正的借贷关系，我方收到的2,000,000元系劳务保证金，不能适用民间借贷的规定，且原告说的2014年9月27日本金为2,250,000元，是含有原告按5分利息计算的1,000,000元，这超过了法律保护范围;2、双方对保证金的退还没有约定违约金，原告要求3倍利息无依据。3、截止2015年11月19日被告已退还共计770,000元保证金。
本院经审理认定事实如下:
二原告汪年超、王正银与被告郑小彬就“金石产业园农民拆迁安置房”的劳务承包达成了口头协议，但需由二原告向被告郑小彬支付2,000,000元劳务保证金。2011年4月13日，二原告向被告郑小彬支付了2，000,000元，被告同日亦向二原告出具《收据》一张，载明“今收到劳务承包人汪年超及王正银交来劳务保证金贰佰万元人民币（￥2,000,000元）工程名称为金石产业园农民拆迁安置房3#、4#栋及中庭共同建筑。”。2012年1月11日，被告郑小彬向二原告出具《协议》一份，载明“由于：汪年超、王正银二人向金石园安置房交了贰佰万元保证金一事，今年春节以前由郑小彬本人负责退还两人壹佰万，剩余的壹佰万，由郑小彬本人负责在二0一二年四月三十号以前负责退还给汪年超及王正银二人（另加四月份以前的利息为壹拾伍万元整）。如郑小彬本人在二〇一二年的四月三十号前不能按时退还二人的壹佰万元保证金，郑小彬本人承担每月利息为伍万元。承担利息从二0一二年五月一号起，还款期限不能超过八月份。”。同年3月10日，被告郑小彬再次出具《还款协议》一份，载明“于二0一一年四月十三号收到汪年超及王正银工程保证金贰佰万人民币（￥2,000,000元），由多种原因，现双方达成协议，于二0一二年三月份退还伍拾万元，肆月份退还伍拾万元。伍月份退还连本带息共计壹佰伍拾万元。若本人不按时还款，每月利息为百分之五计算。”。2014年9月27日，被告郑小彬再一次向原告出具《借条》一张，载明“今借到汪年超、王正银二人人民币贰佰贰拾伍万元整（￥2,250,000元），还款时间为2015年一月30号以前，如果在2015年一月30号以前未归还，以后每月按银行的三倍利息支付上述二人资金占用费。注：以前的借条及付款单据全部作废。”。截至2014年9月27日止，被告共计归还本金750,000元。2015年11月19日，被告归还本金20,000元。
以上事实有原、被告身份证、《收据》、《协议》、《还款协议》、汇款凭证及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
本案原、被告因承包工程不成，双方经协商由被告退还原告所交保证金，由于被告一直未能退还，双方先签订协议后被告又向原告出具借条，即双方将工程保证金转为借款，在原告给付保证金至出具借条期间被告归还了750,000元本金，虽然双方在协议中约定了利息，但被告一直未支付过利息，原告称借条上的2,250,000元,包括本金1,250,000元，利息1,000,000元，从2011年4月13日原告给付保证金至2014年9月27日出具借条期间，该利息并未超过法律保护的年利率24%，故其中的1,000,000元可认定为借款本金，被告应当归还原告借款本金2,250,000元。故对于被告辩称自己并未收到2,250,000元的借款，且双方前期并未约定有利息，原告提出的1,000,000元利息是按照5分利息计算得出的，不应该受到保护的主张，本院不予支持。截止2014年9月27日，被告应付原告本金2,250,000元,因被告于2015年11月19日向原告还款20,000元，故被告现还应向原告偿还借款本金2,230,000元。因被告向二原告出具的《借条》明确载明“如果在2015年一月30号以前未归还，以后每月按银行的三倍利息支付上述二人资金占用费。”，结合交易习惯及市场利率，被告方所约定的“每月按银行的三倍利息支付”应该是指同期贷款利率，根据中国人民银行发布的贷款利率（即年利率4.5%）计算三倍，即被告向原告承诺的年利率应为4.5%×3=13.5%，该利率并未超过法律保护的范围，予以确认，故原告主张被告偿还2015年1月31日至2015年11月18日期间的利息应为2,250,000元×（13.5%÷365天×291天）=242,167.8元。同理，关于二原告主张被告支付自2015年11月19日起至被告实际全部付清欠款期间的利息，也应按年利率13.5%，但应以被告实际未偿还金额2,230,000元为基数计算至实际付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，之规定，判决如下：
一、被告郑小彬于本判决书生效之日起三十日内偿还原告汪年超、王正银借款2,230,000元及利息(包括2015年1月31日至2015年11月18日期间的利息242,167.8元和从2015年11月19日起以2,230,000元为基数，按年利率13.5%计算至实际付清为止的利息)；
二、驳回原告王正银、汪年超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,175元，由原告王正银、汪年超负担3175元，被告郑小彬负担27,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 张建湘
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈明全