湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初138号
原告:彭启亮，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍所在地澧县。
委托诉讼代理人：王钟贤，男，1984年9月7日出生，汉族，住津市市。
被告：张业富，男，1955年5月17日出生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告：黄化斌，男，1960年2月15日出生，汉族，住津市市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道208号。
负责人：杨广成，该支公司经理。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
原告彭启亮与被告张业富、被告黄化斌、被告中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启亮的委托诉讼代理人王钟贤、被告张业富的委托诉讼代理人董臣、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人廖道平到庭参加诉讼。被告黄化斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭启亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张业富、黄化斌赔偿医疗费用等279489.18元；2.判令被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿；3.判令被告张业富、黄化斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日12时30分许，被告张业富驾驶湘J×××××号轻型货车，沿津市市车胤大道由西向东行驶至兰桂坊门前路段左转时，与彭启亮驾驶的湘J×××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成彭启亮受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，彭启亮和张业富负交通事故的同等责任。湘J×××××号轻型货车的登记所有人为黄化斌，在中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险。彭启亮因交通事故受伤致残，各方就赔偿事宜未达成一致。现诉至人民法院，请求支持彭启亮的全部诉请。
被告张业富辩称，对交通事故责任划分无异议，张业富已经垫付68000元，保险公司赔偿后应当依法予以返还。
被告黄化斌未到庭答辩与举证。
被告中华联合保险公司辩称，交警部门作出的事故责任认定错误，彭启亮应负交通事故主要责任；医疗费用中，非医保用药部分应当予以扣除；彭启亮请求赔偿数额过高，伤残等级鉴定错误。彭启亮的户籍系农村户口，应当按照农村居民的标准计算相关赔偿费用；保险公司按照合同约定进行理赔，医疗费用应当扣减非医保用药;彭启亮主张的部分赔偿项目不符合法律规定，不应支持。部分赔偿项目计算标准过高，请求人民法院依法审核；鉴定费用及诉讼费用不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人诉辩主张和举证质证情况确认如下事实：
当事人无争议的事实
2016年9月9日12时30分许，张业富驾驶湘J×××××号轻型货车，沿津市市车胤大道由西向东行驶至兰桂坊门前路段左转时，与彭启亮驾驶的湘J×××××号普通两轮摩托车相碰撞，造成彭启亮受伤，两车受损的道路交通事故。2016年9月19日，津市市公安局津市交通警察大队作出第4307812201600834号道路交通事故认定书（简易程序），认定张业富负事故的同等责任，彭启亮负事故的同等责任。
湘J×××××号轻型货车的登记所有人为黄化斌，实际使用人为张业富。该车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额500000元，不计免赔率。本案所涉交通事故发生在保险期间内。
彭启亮，男，1951年1月1日出生，首次定残日为2017年2月24日，定残日已满66周岁。彭启亮的各项损失中，到庭当事人无异议的有：鉴定费1300元。事发后，张业富已垫付68000元。
对到庭当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的事实
本案交通事故责任如何认定？
中华联合保险公司提出交通事故责任划分不当，彭启亮应负交通事故主要责任的抗辩主张。本院认为，彭启亮与张业富作为交通事故当事人，对交警部门的责任认定无异议。同时，中华联合保险公司未向本院提交证据证明其抗辩主张，无相反证据，本院不予采信，并依法确认交警部门事故认定书的证据效力，确定本案交通事故责任为彭启亮与张业富负同等责任。
鉴定意见如何采信？
2016年12月7日，津市市公安局交通警察大队委托常德市司法鉴定中心，对彭启亮的伤情进行评定。2017年2月24日，常德市司法鉴定中心作出常司鉴（2016）临鉴字第956号法医临床司法鉴定意见书，主要鉴定意见为：彭启亮颈髓损伤伴不全截瘫的伤情评定为六级伤残，颈椎仿生体植入及间盘突出致颈部活动障碍的伤情评定为七级伤残。上述损伤需住院治疗，综合评定误工时间为12个月，1人护理6个月，营养3个月。中华联合保险公司提出重新鉴定申请，委托鉴定事项为伤残程度法医学鉴定，并对彭启亮医疗费合理性进行评定。2017年9月20日，常德市岐黄司法鉴定所作出常岐黄司鉴所（2017）临鉴字第376号法医临床司法鉴定意见书，主要鉴定意见为：彭启亮此次损伤已构成八级伤残，误工时间为12个月，护理期为6个月，营养期为3个月。彭启亮的住院医疗费按照基本医疗保险标准及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准核定自付部分为18864.75元。彭启亮对重新鉴定意见提出质疑，并申请司法鉴定人出庭。本院依法通知司法鉴定人陈伟出庭作证。彭启亮对司法鉴定人陈伟的证人证言提出异议，经本院当庭释明，彭启亮未提出重新鉴定申请。本院依法审核了常岐黄司鉴所（2017）临鉴字第376号法医临床司法鉴定意见书及司法鉴定人出庭证言，认为重新鉴定意见虽存在程序瑕疵，但彭启亮在本院当庭释明中未申请重新鉴定，亦未提出实质性反驳证据，故本院对常岐黄司鉴所（2017）临鉴字第376号法医临床司法鉴定意见书关于伤残等级变更为八级伤残的鉴定意见予以采信。彭启亮误工期、护理期和营养期评定，两次鉴定结论一致，本院予以采信。关于对彭启亮医疗费合理性的评定结论，因涉及保险赔偿，本院在下文中对是否采信予以阐述。
3.彭启亮的损失如何认定？
（1）医疗费用。中华联合保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费用，具体扣除标准以常岐黄司鉴所（2017）临鉴字第376号法医临床司法鉴定意见书评定意见为准。本院认为，首先，交强险和商业三者险的设立目的，是最大限度保障投保人的损失能够得到有效赔偿，这也符合社会公众对保险制度的合理预期。保险合同不仅涉及投保人与保险人之间的关系，亦涉及受害人权益。医疗机构根据受害人的伤情需要自主用药，对于专业性的诊疗行为，投保人及受害人并不能进行有效地控制和审核。如果核减非医保用药，则减轻了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。其次，保险公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，该条款免除了保险公司的责任，加重了投保人的义务，中华联合保险公司未充分举证证明就条款内容已向投保人作出了明确提示和说明，依照相关法律规定，该免责条款无效，对保险合同双方均不产生法律约束力。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据证实”，这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法意图及公平原则，彭启亮的医疗费不应当扣除非医保用药金额。最后，重新鉴定评定了彭启亮自付部分的医疗费用金额，即使免责条款有效，根据保险法相关规定，也仅能扣除非医保用药部分与医保用药费用超出部分的差额。鉴定意见既未明确非医保用药具体扣减项目，也未明确可替代非医保用药的医保用药情况，故无法证实差额部分。综上，对中华联合保险公司扣除非医保用药部分的抗辩主张，本院不予采信，确认医疗费用92913.52元（住院费用90493.32元＋门诊费用2420.2元）；（2）护理费。中华联合保险公司认为护理费标准过高，应当予以调整。本院参照当地经济发展水平、护工收入情况等，确定护理费标准为每日100元，认定护理费为18000元（180天×100元）；（3）误工费。中华联合保险公司认为彭启亮务工无事实依据，且彭启亮已超退休年龄，故不应支持误工费。本院认为，彭启亮已举证证实其务工的事实，中华联合保险公司未提交反驳证据，无相反证据，本院依法采信彭启亮从事建筑业的务工事实。对中华联合保险公司提出的彭启亮已超退休年龄，不应支持误工费的抗辩主张。本院认为，误工损失以受害人实际减少的收入为准，本院已确认彭启亮务工获取劳动报酬的事实，彭启亮因交通事故受伤致残，导致无法继续务工，其误工费依法应当予以支持。中华联合保险公司的抗辩主张于法无据，本院不予采信。本院参照湖南省2016年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资44081元的标准，认定彭启亮误工费为44081元（44081元/年×12月）；（4）交通费。中华联合保险公司认为彭启亮未提交证据，请求本院酌定交通费。本院根据彭启亮的伤情、治疗、转院期间的必要接送、陪护人员交通支出等客观实际情况，酌定交通费1500元；（5）残疾赔偿金。中华联合保险公司认为彭启亮的户籍性质为农村户口，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，彭启亮已充分举证证实其经常居住地在城镇（津市市襄窑路），且主要收入来源地在城镇，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院已依法采信重新鉴定意见，重新鉴定意见变更了彭启亮伤残等级评定，即评定为八级伤残。综上，本院认定彭启亮残疾赔偿金为131392.8元（31284元×14年×30%）；（6）精神损害抚慰金。中华联合保险公司认为彭启亮主张的精神损害抚慰金数额过高，本院参考侵权人过错程度、当地经济发展水平等因素，确定精神损害抚慰金为7500元；（7）营养费。中华联合保险公司认为营养费标准过高，本院参考当地经济发展、物价水平等因素，确定营养费标准为每日50元，认定营养费为4500元（90天×50元）；（8）住院伙食补助费。中华联合保险公司认为住院伙食补助费标准过高，本院参考当地经济发展水平、湖南省国家机关工作人员出差标准等，确定住院伙食补助费标准为每日100元，认定住院伙食补助费为4100元（41天×100元）；（9）购买陪护用品等费用。中华联合保险公司认为彭启亮的该项主张没有事实和法律依据，不应支持。本院认为，本院已经支持彭启亮护理费，上述费用应当属于护理费范畴，不应重复计算，故本院不予支持。
本院认定的争议事实，有交通事故认定书、常司鉴（2016）临鉴字第956号法医临床司法鉴定意见书、常岐黄司鉴所（2017）临鉴字第376号法医临床司法鉴定意见书、证人彭启军、杨家国、唐复清、鉴定人陈伟出庭证人证言、住院病案、医疗费票据、津市市襄阳街社区居委会出具的证明材料、彭世勇房屋产权证等予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本院对交警部门作出的事故责任认定进行了确认，交通事故认定书合法有效。彭启亮在本案中的全部损失305287.32元（医疗费用92913.52元＋住院伙食补助费4100元＋营养费4500元＋护理费18000元＋交通费1500元＋误工费44081元＋残疾赔偿金131392.8元＋精神损害抚慰金7500元＋鉴定费1300元），首先由中华联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。彭启亮交强险医疗费用赔偿项下的损失为101513.52元（医疗费用92913.52元＋住院伙食补助费4100元＋营养费4500元），已经超出赔偿限额，由中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。彭启亮伤残赔偿项下的损失202473.8元（护理费18000元＋交通费1500元＋误工费44081元＋残疾赔偿金131392.8元＋精神损害抚慰金7500元），已经超出交强险伤残赔偿限额，由中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。剩余纳入保险公司商业三者险赔偿范围内的损失183987.32元，未超出中华联合保险公司商业三者险赔偿限额，按照事故责任比例，由中华联合保险公司赔偿91993.66元（183987.32元×50%）。鉴定费1300元，不属于保险公司赔偿范围，按照事故责任比例，由张业富赔偿650元（1300元×50%）。以上中华联合保险公司和张业富赔偿后的剩余损失，由彭启亮自负。彭启亮未举证证实黄化斌对本案交通事故有过错，故彭启亮请求黄化斌承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。黄化斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，对彭启亮的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司在交强险赔偿限额赔偿彭启亮120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿彭启亮91993.66元，合计211993.66元，于本判决生效之日起三日内一次性给付；
二、张业富赔偿彭启亮650元，减除已垫付68000元，彭启亮于本判决生效之日起三日内一次性返还张业富67350元；
三、驳回彭启亮超出本判决第一、二项部分的诉讼请求。
中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司赔付款项汇入本院指定银行专户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：1908071609026418734）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，减半收取2746元，由彭启亮负担1325元，张业富负担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 雄
二〇一八年二月七日
书记员 杜晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。