山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第401号
上诉人（原审被告）张富金，男，1982年2月28日出生，汉族，河北省蔚县人，现住河北省张家口市蔚县百草村乡河涧村*号。
委托代理人张文，男，汉族，1960年1月2日出生，住址河北省张家口市蔚州镇二街石桥**号。
被上诉人（原审原告）杨全珍，女，1930年3月6日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区井坪镇上麻黄头村人，农民，现住平鲁区井坪镇上麻黄头村**号。系死者魏雄之母。
被上诉人（原审原告）殷爱仙，女，1965年3月16日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区井坪镇上麻黄头村人，教师，现住平鲁区井坪镇馨苑小区*号楼*单元*室。系死者魏雄之妻。
被上诉人（原审原告）魏宇翔，女，1993年12月27日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区井坪镇上麻黄头村人，现住平鲁区井坪镇馨苑小区*号楼*单元*室。系死者魏雄之女。
被上诉人（原审原告）魏殷堂，男，1995年8月15日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区井坪镇上麻黄头村人，朔州市平鲁区李林中学学生，现住平鲁区井坪镇馨苑小区*号楼*单元*室。系死者魏雄之子。
被上诉人魏宇翔、魏殷堂委托代理人殷爱仙，该二被上诉人之母。
被上诉人（原审被告）李姝珍，女，1969年3月11日出生，汉族，朔州市平鲁区人，干部，现住平鲁区井坪镇馨苑小区X号楼X单元X室。系死者侯文生之妻。
被上诉人（原审被告）侯瑞峰，男，1991年9月30日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住天津市西青区杨柳青柳口路*号（在校学生）。系死者侯文生之子。
被上诉人（原审被告）侯XX，女，1998年10月20日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区井坪镇馨苑小区*号楼*单元*室。系死者侯文生之女。
被上诉人侯XX法定代理人李姝珍，系侯XX之母。
被上诉人（原审被告）侯自强，男，1935年1月8日出生，汉族，山西省大同市人，现住朔州市市委家属院。系死者侯文生之父。
被上诉人（原审被告）梁代玉，女，1937年1月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市市委家属院。系死者侯文生之母。
被上诉人李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉的委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟，男，出生年月不祥，汉族，河北省蔚县人，现住河北省张家口市蔚县。系冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半挂牵引车登记所有人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保财险蔚县公司）。系冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半挂牵引车保险公司。住所地：河北省张家口市蔚县人民路保险大厦。
负责人顾永君，职务经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1971年11月22日出生，住河北省张家口崇礼县湾子镇建行街*号东坪金矿家属楼*单元***室。系人保财险蔚县公司员工。
被上诉人（原审被告）史建文，男，1969年3月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区井坪镇。系晋F553**长城牌轻型普通货车登记所有人和实际所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财保朔州公司）。系晋FＳ53**长城牌轻型普通货车保险公司。住所地：朔州市开发区延长路广安西街*号。
负责人王吉，职务经理。
上诉人张富金因与机动车交通事故责任纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张富金及其委托代理人张文、被上诉人殷爱仙、被上诉人李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉之委托代理人王文娟、被上诉人人保财险蔚县支公司之委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被上诉人张伟、史建文、人寿财保朔州市中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，张伟与张富金系叔侄关系，冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半挂牵引车的档案资料虽显示登记所有人是张伟，但通过买卖关系其实际所有人已变更为张富金。2012年5月11日，张富金以投保人的身份在人保财险蔚县公司处为冀G592**主车投保了交强险和最高保额为500000元的第三者责任保险，为其冀GG9**挂车投保了交强险，其保险期间自2012年5月15日起至2013年5月14日止。晋FＳ53**长城牌轻型普通货车系史建文所有并于2010年12月30日登记，其检验有效期止于2013年12月31日。2013年1月15日，史建文以投保人的身份在人寿财保朔州公司处为该车投保了交强险，其保险期间自2013年1月20日起至2014年1月19日止。同年4月1日又在该处为该车投保了最高保额为100000元的车上人员责任险（驾驶人）和每座（共4座）最高保额为50000元的车上人员责任险（乘客），其保险期间自2013年4月13日起至2014年4月12日止。2013年4月17日0时27分许，张富金驾驶着自有的冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半挂牵引车，沿朔州市平鲁区平朔线由北向南行驶至平朔线35公里处，与相向而行由死者侯文生驾驶晋FS53**长城牌轻型普通货车相撞，致晋FS53**长城牌轻型普通货车驾驶人侯文生、乘车人魏雄死亡，乘车人李顺才受伤，两车受损的道路交通事故发生。2013年5月10日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字第（13010）号道路交通事故认定书，认定张富金和侯文生均负事故同等责任；乘车人魏雄、李顺才无责任。事发后，被上诉人杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂从朔州市公安局交通警察支队平鲁大队支取张富金的押金20000元。李姝珍在庭审中提交了死者魏雄的哥、弟收取100000元事故款的证据，要求抵顶或核减赔偿款，但殷爱仙否认自己收到此款。李姝珍辩称杨全珍生育七个子女的事实，殷爱仙予以认可。杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂为证明自己的主张，还提供了如下证据：一、朔州市平鲁区井坪镇上麻黄头村村民委员会证明三份；二、朔州市天乐殡葬服务有限公司收费表一份；三、火车票三支。
上述事实，有当事人几方陈述和各自提供的证据在案为证，且经庭审质证证明属实，予以确认。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的交通事故责任认定书确定张富金和死者侯文生对此起交通事故承担同等责任的认定没有违背法律规定，当事人也没有提出异议，应予确认。因此，做为死者侯文生权利继承人的李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉当然的成为本案的赔偿主体。张伟虽然是冀G592**／冀GG9**挂红岩牌重型半桂牵引车的登记所有人，但事发前该车的所有权已经转移给张富金且由张富金实际占有、使用和操作，所以张伟不应当对此起事故承担赔偿责任。人保财险蔚县公司做为保险人，应当对张富金就肇事车辆投保的交强险和第三者责任险在最高保额范围内（740000元）承担赔偿责任。史建文尽管是晋FS53**长城牌轻型普通货车的所有人，但该车是在死者侯文生借用期间发生的交通事故，所以史建文不应当承担赔偿责任。不过史建文为该车投保的车上人员责任险（乘客）是有效的，故人寿财保朔州公司应当在此险种最高保额范围内（50000元）承担赔偿责任。杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂要求赔偿的项目和金额应根据现有证据并依据法律规定和统计数据合理进行计算。死者魏雄的死亡赔偿金按照山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元赔偿20年为408234元；丧葬费按照山西省2012年城镇单位在岗职工年平均工资44236元计算6个月为22118元；扬全珍的年龄已超过75周岁，其被扶养的年限应以5年计算。杨全珍随死者魏雄在城镇生活的证据充分可信，故被扶养人生活费应按照山西省2012年城镇居民人均消费性支出12211.5元的标准，同时考虑杨全珍其他子女应承担的扶养责任因素，其被扶养人生活费计算为8722.5元；精神抚慰金应按50000元确定；杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂提交的火车票时间虽然与事故发生时间有间隔，但也是产生在办理丧葬事宜期间，故交通费应当确认为434元；上述共计489508.5元。杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂请求赔偿误工费却没有提交相关证据，其主张没有事实依据，不予考虑。杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂诉请的在朔州市天乐殡葬服务有限公司花费属丧葬费范畴，其诉求超出法律规定，不予支持。杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂通过交警部门支取张富金押金20000元经殷爱仙的认同，应当予以核减。李妹珍辩称的由死者魏雄的哥、弟收取的100000元事故款因未得到殷爱仙的认可，不予确认。鉴于本次事故死者侯文生的近亲属和伤者李顺才已同时提起诉讼，所以杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂除对史建文投保的50000元车上人员责任险（乘车人）优先受偿外，其他保险金均应合理进行分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决，杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费共489508.5元，由人保财险蔚县公司在交强险范围内赔偿80000元，在第三者责任险范围内赔偿160000元；由人寿财保朔州公司在车上人员责任险（乘车人）范围内赔偿50000元。下余199508.5元，由李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉负担99754.25元，由张富金赔偿99754.25元（己预付20000元，实赔偿79754.25元）。案件受理费8941元，由李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉负担4470.5元，由张富金负担4470.5元。上述给付内容于判决生效后一个月内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人张富金不服提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并查明事实，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决对上诉人投保的第三责任险在未划分事故责任的情况下进行理赔，属于适用法律错误。
被上诉人杨全珍、殷爱仙、魏宇翔、魏殷堂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人李姝珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人人保财险蔚县支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人刘伟、史建文未提供书面答辩意见。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一审判决对上诉人投保的第三责任险在未划分事故责任的情况下进行理赔，属于计算方式错误，本院予以重新调整计算。综上，上诉人所提上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平鲁区人民法院（2014）平民初字第135号民事判决；
二、四被上诉人要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费和误工费共489508.5元，由人保财险蔚县支公司在交强险范围内赔偿80000元。剩下409508.5元，由人保财险蔚县支公司在第三者责任险范围内赔偿184754.25元；由上诉人张富金赔偿20000元（已履行完毕）。由人寿财保朔州公司在车上人员责任险（驾驶人）范围内赔偿50000元。下余154754.25元，由五被上诉人李妹珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉在遗产继承范围内赔偿。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8941元，二审案件受理费1794元，共计10858元。由上诉人张富金负担5367.5元，由五被上诉人李妹珍、侯瑞峰、侯XX、侯自强、梁代玉负担5367.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张海梅