广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1310号
上诉人（原审原告）：深圳市华剑建设集团有限公司。住所地：深圳市福田区振华路海外装饰大厦*座**楼。
法定代表人：叶剑彪，董事长。
委托代理人：汤文莲、李苏杰，均系广东宝威律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市茂泰实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇义和横江尾村和宏阁商业广场*栋*楼**室。
�定代表人：张某茂。
被上诉人（原审被告）：张某茂，男，汉族，1957年9月6日出生，住广东省河源市东源县，
上诉人深圳市华剑建设集团有限公司（下称：**公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人的代理人汤文莲到庭参加诉讼。被上诉人惠州市茂泰实业有限公司（下称：茂泰公司）、张某茂因下落不明，经本院依法在《人民法院报》公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年1月5日，原告**公司一审诉称：原被告于2013年10月签订《博罗罗阳镇****农贸批发广场装饰工程施工合同》，原告作为承包方于2013年10月18日向被告支付履约保证金15万元，被告出具收据。被告在2014年2月20日收到两份由广州市天河建筑设计院的图纸设计表，并向原告出具签收单。被告在2014年5月26日向原告出具一份承诺书，承诺在2014年8月10日前办好一切手续让原告进场施工。因此，原告雇佣了一批工人准备进场施工。到期后，被告并未履行承诺通知原告进场施工。原告因此支付工人工资和遣散费共4万元。根据上述施工合同第十条第七款规定，被告收到原告的履约保证金后合同生效。施工合同第十条第五款规定：签订本合同一个月内，甲方必须保证乙方可完成壹佰万元的工作面，否则第一个月按完成壹佰万元工程量计算付款。被告未履行上述合同义务，致原告损失可得的利益25万元（按当地建筑业平均利润计算）应承担赔偿责任。同时，被告应退回收取原告的履约保证金15万元和赔偿图纸设计费10万元。综上，为维护原告合法权益，请求：1、由被告返还原�保证金15万元，并按四倍同期银行贷款利率计算的利息42000元（从2013年10月18日至2014年12月18日）；2、由被告赔偿原告图纸设计费10万元，并按四倍同期银行贷款利率计算的利息18667元（从2014年2月10日至2014年12月18日）；3、由被告赔偿原告经济损失25万元；4、由被告赔偿原告支付工人工资和遣散费共4万元；5、本案诉讼费、诉讼保全担保费由被告负担（包含担保公司费用10800元）。
原告向原审提交证据：1、《博罗罗阳镇****广场装修工程施工合同》；2、《收款收据》、《承诺书》；3、《签收单》，《终止合同协议书》、《收据》；4、工程设计图纸（除1、2项外，每四页为一张完整的图纸）一份；5、缴纳诉讼保全费收款收据；6、原告《营业执照》、《资质证书》和被告的《企业机读档案登记资料》、身份证；7、《****广场农贸市场租赁合同》。
被告茂泰公司、张某茂经原审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，在举证期间也没有向原审提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原被告于2013年10月16日签订《博罗罗阳镇*****广场装修工程施工合同》。按合同约定，原告作为承包方于2013年10月18日向被告茂泰公司支付履约保证金15万元，由被告茂泰公司出具《收款收据》一份。原告为履行上述施工合同委托广州市天河建筑设计院出具施工设计图纸，在2014年2月20日交给被告张某茂，被告张某茂向原告出具签收单。尔后，被告张某茂向原告出具一份“承诺书”，承诺在2014年8月10日前办好一切手续让原告进场施工，否则，退回信用金。承诺到期后，被告方并未履行承诺通知原告进场施工，也未退回收取原告的履约保证金15万元。另根据原告申请，本院于2015年2月5日作出(2015)惠博法民一初字第56-2号民事裁定书，依法查封了被告张某茂名下位于博罗罗阳镇义和横江尾村-（证号：000***68，而积103.83平方米）；冻结被告茂泰公司在博罗农村商业银行的账号：80×××28。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：依据原告提交的《****广场农贸市场租赁合同》、《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》，均不能认定被告茂泰公司或被告张某茂为“博罗罗阳镇****农贸批发广场”的所有权人，或取得“博罗罗阳镇****农贸批发广场”所有权人的授权或追认而获得与原告签订《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》的权利。且对原告庭后提交的《****广场农贸市场租赁合同》的真实性无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得�分权的，该合同有效。根据上述规定，在本案中原告没有证据证明两被告为“博罗罗阳镇****农贸批发广场”的权利人，同时装修合同未经权利人授权、追认，因此，原被告于2013年10月16日签订《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》属无效合同。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，在本案中因原被告签订的《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》为无效合同，被告茂泰公司、张某茂收取原告的履约保证金15万元应予返还给原告。�因原告在与被告签订《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》时没有尽必要的谨慎注意义务也存在过错，因此，对原告在本案中请求返还保证金15万元按四倍同期银行贷款利率计算的利息42000元损失（从2013年10月18日至2014年12月18日），应由原告自己承担。对原告在本案中请求赔偿图纸设计费10万元，因没有合同、发票、款项支付方式等证据佐证，对该费用无法认定，本院不予支持。同理，对原告在本案中请求被告赔偿其经济损失25万元、工人工资和遣散费4万元，也因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告惠州市茂泰实业有限公司、张某茂应在本判决发生法律效力后30日�向原告深圳市华剑建设集团有限公司返还保证金15万元。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4903元、保全费3520元，合计8423元，由原告负担3520元，由被告惠州市茂泰实业有限公司、张某茂负担4903元。
当事人二审的意见
**公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审部分错误判决，改判为：1、保证金应按照四倍同期银行贷
款利率计算利息42000元(从2013年10月18日起暂算至2014年12月18日)；2、返还设计出图的费用10万元，及按照四倍同期银行贷款利率计算利息18667元(从2014年2月10日起暂算至2014年12月18日)；3、赔偿经济损失25万元：4、赔偿财产保全的费用(含付给担保公司10800元的担保费)；二、被上诉人承担全部诉讼费用。
主要理由：一、《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》应为合法有效的合同。被上诉人具有将批发广场交由他人装修的权利，对于此事实，上诉人在一审中提交了《****广场农贸市场租赁合同》证明，此合同的第六条第8款和第七条均说明被上诉人是具有此种权利的，其中在第七条中，被上诉人与市场的所有权人直接约定了“市场的配套设施由乙方自行解决，甲方不作任何投入。乙方如因投入装修部分与第三方产生的纠纷均与甲方无关。”况且第七条也约定租给被上诉人作为经营市场的唯一用途，当时承租的是毛坯房子，如没有装修权，被上诉人如何使用于商场?既不符合事实，也不符合常理。据此，被上诉人作为市场的承租人，在租赁合同中取得了承租人的授权，约定了被上诉人可以自行解决市场的配套设施投入，而这些配套设施�入包括装修的投入部分，被上诉人在市场的装修方面是有处分权的人，是可以将市场承包给他人装修的，而不是一审所认定的无处分权人，一审人民法院认为张某茂和茂泰公司并非“博罗罗阳镇****农贸批发广场”的所有权人或取得授权而取得资格的人而根据《合同法》第五十一条的规定认定《施工合同》为无效合同，是属于事实认定不清，适用法律错误。二、上诉人以现金支付了广州市**建筑设计院10万元整。首先，上诉人在一审中提交了《收据》和图纸一份，清楚地说明了广州市**建筑设计院于2014年2月16日收到了上诉人的现金10万元，《收据》记载完整且有收款人的签章，是没有瑕疵的证据，能独立地、清楚地、明确地说明上诉人为市场装修工程支付了图纸设计费：已经设计好的图纸由被上诉人签收了，且在《终止合同协议书》上已经自认了，只不过当时上诉人�被上诉人开工无望，且急于拿回自己的钱，在《终止合同协议书》上放弃了部分权利，但同时也明确约定如果没有在期限内按《终止合同协议书》上返还金钱，一切都按照《施工合同》来执行。这一系列的证据材料，证明图纸设计表已经由被上诉人签收，且上诉人已对图纸设计费进行确认，且图纸已经作为证据提交，作为第三方如果没有收到设计费，他们怎么可能花费大量的经理派人去现场勘测，出图纸?发票只是作为纳税的凭证，而不是认定该事实是否发生的唯一凭证。一审认为上诉人在一审中没有合同、发票、款项支付方式等证据进行佐证，是对事实认定错误。三、上诉人因筹备工程而支出各项费用，是合理的、可预期的。无论是在《施工合同》中还是在《终止合同协议书》中，被上诉人均郑重承诺会办妥一切开工进场手续，且以高额违约退款金作为信用承诺，在此前提下，可以预见上诉人作为一个正常的、诚信的商人，会去为施工工程做准备；而事实上，在《施工合同》签订的第二天开始就开始着手准备各种机器设备、召集工人和其他前期工作，没想到被上诉人一直没力、好开工进场手续，致使上诉人遭受各种损失，而这些费用都是合理的、必然会发生的。
茂泰公司、张某茂未作书面答辩，也参加本院庭审。
各方当事人均未向本院提交新的证明。
本院查明的事实
本院经审理查明：**公司领取了《企业法人营业执照》和建筑装修装饰工程专业承包一级《建筑业企业资质证书》；茂泰公司领取了《企业法人营业执照》，法定代表人为张某茂。
2012年7月6日，博罗**电源有限公司（出租人。甲方）与张某茂等人（承租人。乙方）签订《****广场农贸市场租赁合同》，主要约定�乙方承租甲方拥有的****广场农贸市场一、二层，面积3429.05平方米，租赁期限20年，从2011年5月11日至2031年4月30日止，一楼免租期一年，二楼免租期二年；市场的配套设施由乙方自行解决，甲方不作任何投入。乙方如因投入装修部分与第三方产生纠纷均与甲方无关等。
2013年10月16日，茂泰公司（甲方）与**公司（乙方）签订《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》，约定：甲方将博罗****农贸批发广场装修项目发包给乙方施工，该广场主体工程已完工，根据甲方使用功能进行室内外装修装饰，甲方委托乙方对该装修工程进行设计（必须具备相关资质的设计单位），承包方式为包工、包料、包持、包质量、包工期、包文明施工包验收合格，总工期10个月，具体施工以甲方书面通知为准，工程造价暂定人民币2000万元，逾期支付工程款按拖欠工程总价款的银行同期贷款利率四倍计息，本程同意乙方协同设计单位进行设计，如果因甲方原因造成乙方不能施工，甲方同意按工程总造价的4.5%计取设计费给乙方,同意按工程总造价的2%计取预算编制费给乙方及设计单位,但乙方应将一切资料交到甲方单位保管，乙方支付15万元履约保证金到甲方指定的帐号，由甲方开具收款收据为凭证，甲方收到合同履约金后合同生效等规定，该合同甲方由其法定代表人张某茂签名盖公章，乙方签名盖公章。
合同签订后，2013年10月18日，**公司向茂泰公司支付了履约保证金15万元，并由茂泰公司出具了《收款收据》给**公司收执。**公司为履行合同，按合同约定委托广州市天河建筑设计院出具施工设计图纸，于2014年2月20日交给张某茂，张某茂向**公司出具了《签收单》，**公司为此支付了设计费现金10万元给广州市**建筑设计院，�院于2014年2月16日出具了《收据》给**公司收执。但茂泰公司一直未按合同约定书面通知**公司进场开工。尔后，张某茂作为经手人（加盖茂泰公司业务专用章）向**公司出具《承诺书》，承诺在2014年8月10日前由张某茂办好一切手续并交接开工，如果拖延一切按合同办事，并退回信用金。但承诺到期后，张某茂、茂泰公司并未履行承诺通知**公司进场施工，也未退回收取**公司的履约保证金15万元，工程至今一直未开工。2014年10月15日，茂泰公司（甲方）与**公司（乙方）签订《终止合同协议书》，约定：因甲方原因造成乙方不能进场开工，双方决定终止合同，甲方退回信用金15万元、设计费5万元，合共20万元给乙方，于2014年11月30日前退清此款，本协议即生效，否则，按原合同条款处罚，本合同没有终止等。但张某茂、茂泰公司又未履行付款义务，从而引起本案诉讼。
另查，**公司为财产保全由惠州市**融资担保有限公司提供信用担保，为此，支付了担保费10800元给惠州市**融资担保有限公司，2014年12月30日，该公司出具了《收款收据》给**公司收执。
本审判决结果及理由
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。根据查明的事实及上诉人的上诉理由和请求，本案争议焦点是：（一）**公司与茂泰公司、张某茂签订的《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》效力如何认定；（二）**公司请求茂泰公司、张某茂返还保证金15万元及四倍同期银行贷款利息、赔偿设计费10万元及四倍同期银行贷款利息、赔偿经济损失25万元、赔偿财产保全费用(含付给担保公司10800元的担保费)应否支持。
关于**公司与茂泰公司、张某茂签订的《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》效力如何认定的问题。�案的事实表明，张某茂等人承租涉案房屋后，茂泰公司、张某茂依照承租合同的约定对承租的涉案房屋进行装修，其具有涉案房屋装修发包人的主体资格，**公司也具有装修资质，茂泰公司、张某茂与**公司签订的《博罗罗阳镇****农贸批发广场装修工程施工合同》是双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性，合同应为合法有效。且**公司已支付保证金15万元，也符合合同约定的支付保证金后合同即生效的附生效条件。茂泰公司、张某茂一、二审均不到庭也不答辩，原审以茂泰公司、张某茂不是博罗罗阳镇****农贸批发广场所有权人或取得所权人授权，以及承租合同真实性无法确定为由，认定双方签订的合同无效，显然是认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。**公司上诉主张合同有效的理由成立，本院予以支持。
关于**公司请求茂泰公司�张某茂返还保证金15万元及四倍同期银行贷款利息、赔偿设计费10万元及四倍同期银行贷款利息、赔偿经济损失25万元、赔偿财产保全费用(含付给担保公司10800元的担保费)应否支持的问题。经查，**公司依照合同约定支付15万元保证金和支付图纸设计费10万元并将设计图纸等资料交付张某茂后，茂泰公司、张某茂一直未按合同约定和承诺书约定通知**公司进场施工，双方遂于2014年10月15日签订《终止合同协议书》约定由茂泰公司、张某茂退还保证金及设计费给**公司，在未付清款则合同未终止，仍按原合同条款处罚等，该协议也有效。但茂泰公司、张某茂均未按《终止合同协议书》约定支付款项给**公司，茂泰公司、张某茂的行为已构成根本性违约，依照《合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项的规定，双方签订的装修合同应予解除。依据《合同法》第九十七�“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百一十二条第一款“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，茂泰公司、张某茂应返还保证金15万元及从收款之日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计的利息给**公司。合同约定因茂泰公司、张某茂不履行合同，其应支付设计费给**公司，**公司已按合同约定委托有资质的设计单位设计出装修图纸、支付了设计费10万元的事实，这有设计出的图纸及茂泰公司、张某茂收到设计图纸和支付设计费的《收据》为证，足资认定。茂泰公司、张某茂依约应支付设计费10万元及从付款之日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计的利息给**公司，且该设计费明显低于合同约定应支付的设计费等。原审不支付保证金的利息及不支付设计费及利息，不符合合同约定，处理明显错误，本院予以纠正。**公司请求支付设计费有合同依据，应予支持，但其主张按四倍银行贷款利率计算，则缺乏事实依据，不应支持。至于**公司主张赔偿损失25万元，则未提供证据，其应负举证不能责任，本院不予支持。财产保全担保费用是因诉讼所产生的，合同并未约定应赔偿该费用，本院不予支持。**公司诉讼请求未得到全部支持，故也应承担相应的诉讼费用。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律和处理均有错误，本院予以纠正。**公司的上诉部份有理，对有理部份本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第56号民事判决；
二、惠州市茂泰实业有限公司、张某茂在本判决发生法律效力之日起七日内，返还保证金15万元及利息（从2013年10月18日起至付清款日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计息）给深圳市华剑建设集团有限公司。
三、惠州市茂泰实业有限公司、张某茂在本判决发生法律效力之日起七日内，支付图纸设计费10万元及利息（从2014年2月16日起至付清款日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计息）给深圳市华剑建设集团有限公司。
四：驳�深圳市华剑建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费4903元、保全费3520元，合计8423元，由**公司负担1000元，由茂泰公司、张某茂负担7423元。二审受理费9806元，由**公司负担2000元，茂泰公司、张某茂负担7806元；公告费260元，由茂泰公司、张某茂负担。**公司预交二审受理费9806元，除其承担部份外，多交7806元由本院予以退回。茂泰公司、张某茂负担的7806元，由其在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 郭 志 文
审判员 赖 锦 荣
审判员 郑 杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 �美静