wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0395号
原告钟巍。
委托代理人张普承，江苏法凯律师事务所律师。
被告陆建明。
被告朱琴。
本院在审理原告钟巍与被告陆建明、被告朱琴民间借贷纠纷一案中，原告钟巍以双方已庭外和解为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟巍申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟巍撤回起诉。
案件受理费7976元，减半收取3988元，由原告钟巍负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱静佳
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保160号
申请人：赵秋刚
被申请人：陈强
本院立案执行的申请人赵秋刚与被申请人陈强申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1264号民事裁定书确定的内容，冻结被执行人工资。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执248号
申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
被执行人孟庆真，女，1960年9月26日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请执行孟庆真借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1388号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执248号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王保平
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4549号
原告：青岛崂山邮电通信设备厂，住所地青岛市李沧区枣园路**号。
法定代表人：常方针，职务厂长。
委托代理人：李连成，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：宋德全，男，1959年5月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛崂山邮电通信设备厂与被告宋德全确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山邮电通信设备厂的委托代理人李连成，被告宋德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛崂山邮电通信设备厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2016年9月27日至2017年9月25日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告上述期间的待岗工资16671.35元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其为原告职工，原告未依法支付其待岗工资，并向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其待岗工资等待遇。青劳人仲案字[2017]第678号裁决书，裁决原告支付被告待岗工资16671.35元，原告对该裁决不服，特提起诉讼。
宋德全辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实如下：
2016年9月26日，宋德全向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与青岛崂山邮电通信设备厂自2015年9月25日至2016年9月26日期间存在劳动关系，青岛崂山邮电通信设备厂支付上述期间的待岗工资17784元。青岛市仲裁委裁决双方自2015年9月25日至2016年9月26日期间存在劳动关系，青岛崂山邮电通信设备厂支付宋德全上述期间的待岗工资15711.54元。上述裁决作出后，双方均未向法院起诉，裁决已生效并执行完毕。该事实，有被告向法庭提交的青劳人仲案字[2016]第863号裁决书、（2017）鲁0213执73号执行裁定书在案为证。
青劳人仲案字[2016]第863号裁决书生效后，原告未对被告的劳动关系做出处理。该事实有原、被告陈述一致的笔录在案为证。
2017年9月25日，宋德全向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与青岛崂山邮电通信设备厂自2016年9月27日至2017年9月25日期间存在劳动关系，青岛崂山邮电通信设备厂支付其上述期间的待岗工资19000元。青岛市仲裁委裁决原、被告自2016年9月27日至2017年9月25日期间存在劳动关系，青岛崂山邮电通信设备厂支付宋德全上述期间的待岗工资16671.35元。青岛崂山邮电通信设备厂不服上述裁决，向本院提起诉讼。该事实，有原告向法庭提交的青劳人仲案字[2017]第678号裁决书在案为证。
本院认为，青劳人仲案字[2016]第863号裁决书确认，被告宋德全与原告青岛崂山邮电通信设备厂自2015年9月25日至2016年9月26日期间存在劳动关系，该裁决书生效后，原告并未对被告的劳动关系做出处理，应视为双方劳动关系继续存续。因此，被告主张与原告自2016年9月27日至2017年9月25日期间存在劳动关系本院予以支持。上述期间内，原告未给被告安排劳动岗位，应向被告支付上述期间的待岗工资。2016年9月至2017年5月青岛市六区月最低工资标准为1710元，2017年6月至2017年9月青岛市六区月最低工资标准为1810元，因此，原告应支付被告2016年9月27日至2017年9月25日的待岗工资16671.35元[（1710元/月÷21.75天×4天+1710元/月×8个月+1810元/月×3个月+1810元/月÷21.75天×17天）×80%]。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认被告宋德全与原告青岛崂山邮电通信设备厂自2016年9月27日至2017年9月25日期间存在劳动关系；
二、原告于本判决生效之日起10日内支付被告2016年9月27日至2017年9月25日期间的待岗工资16671.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青岛崂山邮电通信设备厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘亚君
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1223号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张正欣，男，1991年7月4日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省黄冈市红安县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1210号起诉书指控被告人张正欣犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人张正欣到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人张正欣于2017年8月17日5时许，在本市武昌区秦园中路名流网吧，趁在网吧上网的刘某熟睡之机，盗走其放在坐椅上的1部白色苹果6Plus手机（价值人民币1600元）。张正欣向刘某的亲属索要人民币300元后，将手机以捡拾归还为名通过武汉市公安局武昌区分局余家头派出所交还失主。
同年8月24日6时许，被告人张正欣在本市武昌区宏祥路清水清网吧，趁在网吧上网的胡ＸＸ熟睡之机，盗走其放在电脑桌上的1部白色菠萝牌（失主自报）手机。
同年8月28日5时许，被告人张正欣在清水清网吧用同样手段，盗走邱源振放在座椅上的1部银白色VIVO手机，后以人民币450元销赃变卖。
另查明，2017年8月31日经武昌区宏祥路清水清网吧报警，公安机关将被告人张正欣抓获。其供称盗窃胡ＸＸ的白色手机已丢弃，查找未果。
上述事实被告人张正欣当庭表示没有异议，且有公诉机关提交的公安机关归案经过、破案报告，物证照片、扣押清单、赃物价格鉴定书，失主报案、证人证言，现场监控录像、张正欣对案笔录、索款转账记录，张正欣身份信息及供述等证据证实。证据充分且相互印证，经当庭质证并确认，公诉机关指控张正欣犯盗窃罪的事实足以认定。
本院认为，被告人张正欣以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院均予以支持。张正欣能当庭如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属代为退赔人民币750元（暂扣于本院），主动挽回失主损失，对被告人张正欣可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑6个月至1年之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人张正欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已经缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。）
二、追缴非法所得共计人民币750元（暂扣于本院），分别发还刘念300元、邱源振450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 升
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初62号
原告:曹克良。
被告:赵钰曾。
委托诉讼代理人:赵凯。
委托诉讼代理人:武喜云。
原告曹克良与被告赵钰曾合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克良与被告赵钰曾的委托诉讼代理人赵凯、武喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年来，原告一直从事安装暖气等工作。2016年9月，被告找原告安装了暖气，费用为8480元。安装完工，被告于2016年9月已付原告4400元，剩余4000元至今未付。经原告多次向被告催要未果，被告以种种理由拖付至今，无奈原告找人一同前去协商处理，索要此款，被告在谈话中称，承认欠原告安装费用4000元，可见被告欠原告的钱未偿还是事实，严重地侵犯了原告的合法权益。因此，依法提起诉讼，请求法院判决。
被告辩称，安装的总费用是8480元没有异议，答辩人已支付原告4400元，剩余4000元没有付属实。安装完工应该是正常开始使用，并不是原告称的挂起。原告在施工中损害了答辩人的财产，原告应该恢复处理。原告处理好后，答辩人便将余款付清。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：谈话录音一份。证明被告欠原告4000元未付的事实。被告对该证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：照片九张。证明原告施工中损害墙面的事实。原告对该证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
多年来，原告一直从事安装暖气等工作。2016年9月，原告为被告安装暖气，费用为8480元。安装完工后，被告支付部分费用，剩余的4000元，被告以原告安装时损害其墙面为由未付。
本院认为，原告为被告安装暖气事实存在，安装费用为8480元，现被告尚欠原告4000元未付，事实清楚，证据确凿，现原告要求给付该款，本院应予支持。被告辩称原告在安装暖气时，致其墙面受损，被告向原告另行主张权利为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵钰曾于本判决生效后三日内给付原告曹克良安装费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵钰曾负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 王宝君
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1280号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王富龙，男，1976年2月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省赣州市兴国县。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，2017年10月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年11月15日以穗荔检诉刑诉[2017]1389号起诉书指控被告人王富龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月15日1时17分，被告人王富龙饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人王富龙静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为101.3mg/100mL。公诉机关认为被告人王富龙在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王富龙拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人王富龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王富龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王富龙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王富龙的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王富龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林显佳
陈虹艺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1096号
上诉人（原审被告）：仙游县鲤城阿云食杂店，经营地址福建省仙游县鲤城街道八二五大街东兴巷1-12。
经营者：张苍云，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
上诉人仙游县鲤城阿云食杂店因与被上诉人宜宾五粮液股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，仙游县鲤城阿云食杂店于2017年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，仙游县鲤城阿云食杂店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许仙游县鲤城阿云食杂店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由仙游县鲤城阿云食杂店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 张丹萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈美婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5769号
原告：黄滨，男，汉族，1978年3月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告黄滨诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄滨的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄滨向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金6825元，违约金7979元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计14804元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告黄滨与被告曾庆生于2014年11月11日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告黄滨位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为39平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3510元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39平方米×35元/月/平方米×5个月-39平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3315元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告黄滨可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告黄滨与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄滨与被告曾庆生于2014年11月11日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为39平方米房屋恢复原状后返还原告黄滨，并支付原告黄滨2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3315元（已扣除保证金3510元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告黄滨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉0221执保109号
市不动产中心：；
我院对申请执行人何树堂与被执行人吉林省金城建设集团有限公司因代位权执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第251之规定，请按下列内容协助执行：
请按（2016）吉0221民初1754号之五民事裁定书协助执行。
附：民事裁定书壹份
承办人：张启良
庭长 审批：魏永波
二〇一七年十二月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1208号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人唐武，男，汉族，1989年12月20日出生，因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1165号起诉书指控被告人唐武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月11日20时52分，被告人唐武酒后驾驶牌号为A某的白色大众牌小型汽车，沿武汉市洪山区书城路由北向南行驶，当车行至洪山区书城路南湖大道路口时，被公安机关查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，从唐武静脉血送检血液中检出乙醇浓度为148.86mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人唐武具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人唐武两个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人唐武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵慧敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 龚永博
书 记 员 董 茜
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执466号
申请执行人濂溪区金花木材经营部。
被执行人戴恒水男。
本院于2017年9月15日立案执行濂溪区金花木材经营部申请戴恒水买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初1024号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人戴恒水应支付申请人濂溪区金花木材经营部案款84039.0元，承担执行费1160.0元。本院已执行0.0元,尚有84039.0元未执行,现因被执行人戴恒水暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0402执466号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二0一七年十二月三十一日书记员刘禹
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2758号
原告金坛市东晖电子有限公司。
法定代表人王光明，执行董事。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告金坛市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人潘成方，董事长。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人潘锁年，男，1962年7月28日生，汉族，金坛市第一建筑安装工程有限公司项目经理。
被告江苏天同建设发展有限公司。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人颜平，男，1983年8月17日生，汉族，江苏天同建设发展有限公司项目经理。
本院在审理原告金坛市东晖电子有限公司诉被告金坛市第一建筑安装工程有限公司、江苏天同建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金坛市东晖电子有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市东晖电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7571.5元（已减半收取），由原告金坛市东晖电子有限公司负担。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年五月十六日
书 记 员 韩宇娇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3549号
上诉人（原审被告）：孙玉林，男，1965年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
上诉人（原审被告）：齐动巧，女，1964年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗辉升，男，1982年10月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
上诉人孙玉林、齐动巧因与被上诉人罗辉升买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院作出的（2017）冀0528民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1861号民事判决；
二、本案发回河北省宁晋县人民法院重审。
上诉人孙玉林、齐动巧预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐荷欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9980号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：黄垂桂，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄垂桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9980号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：黄垂桂，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告黄垂桂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 吴书娴（代）
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初297号
原告郭某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告郭某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告郭某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第78-1号
申请执行人：周志祥。
被执行人：乐昌市梅花镇坪溪村民委员会金山村民小组。
周志祥与乐昌市梅花镇坪溪村民委员会金山村民小组侵权纠纷一案，本院作出的（2013）韶中法民一终字第742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人应给付申请执行人赔偿款39841.60元，并承担本案诉讼费882元。但被执行人至今未绿行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶乐法执字第78号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李海林
代理审判员 邓智杰
代理审判员 杨 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 谭晓明
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终13号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，天水市人，住秦州。2017年2月28日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制戒毒二年。
甘肃省天水市秦州区人民法院审理甘肃省天水市秦州区人民检察院指控原审被告人安某犯盗窃罪一案，于2017年12月2日作出（2017）甘0502刑初397号刑事判决。宣判后，原审被告人安某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并依法对上诉人进行了讯问，现己审理终结。
原审判决认定：2017年2月17日21时许，马某将其车号为×××的白色”三菱”越野车停放在天水市××区”四季春天”店铺门口。2月18日凌晨2时许，被告人安某携带手电、改锥、线手套等作案工具窜至秦州区青年北路”四季春天”店铺门口，用改锥砸破×××号”三菱”越野车右侧车窗玻璃后进入车内，盗得”飞天茅台”酒9瓶、1618白色瓷瓶”五粮液”酒6瓶、透明瓶”五粮液”酒4瓶、”剑南春”酒6瓶、”华夏英雄赤霞珠五星”葡萄酒2瓶、”软中华”香烟6包，经鉴定价值24006元。2月20日，被告人安某将6瓶”飞天茅台”酒、6瓶”1618五粮液”酒以4800元的价格销给张凯元，赃款用于吸食毒品，将4瓶”五粮液”酒、6瓶”剑南春”酒、2瓶”华夏英雄赤霞珠五星”葡萄酒寄存在吕玉贵处。
破案后，公安机关在张凯元处查获”飞天茅台”酒6瓶、”1618五粮液”酒6瓶，从吕玉贵处查获透明瓶装”五粮液”酒4瓶、”剑南春”酒6瓶、”华夏英雄赤霞珠五星”葡萄酒2瓶，以上价值总计19596元。
2017年2月28日，公安民警在安某租住的天水市××区出租房内将安某抓获，从其身上查获现金3700元（其中被告人安某个人财产3000元、销赃所得700元），并从其租住房间查获作案工具改锥1把、手电筒1个、手套1双及被盗”茅台”酒酒箱1个。重审中安某表示愿意将3000元退赔失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭示证、质证的受案登记表、失主马某的报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解、指认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、照片、领条，价格鉴定意见，办案说明等证据予以证实：
原审法院认为，被告人安某以非法占有为目的，采取砸毁汽车玻璃的破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人安某盗窃得逞后，将销赃所得用于吸食毒品，理应严惩，但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且部分被盗赃物已追回，故可从轻处罚。查获的3000元退赔失主，赃款700元依法没收，其余损失1410元责令被告人安某退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决：1、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。2、查获的现金3000元退赔失主马某；赃款700元依法没收；责令被告人安某退赔�某损失1410元。3、作案工具改锥1把、手电筒1个、手套1双，依法予以没收。
原审被告人安某上诉提出：案发时其思维混乱，案发后如实供述，自愿认罪，被盗物品部分追回，身上3700元也赔偿给被害人，家庭困难，希望改判。
经审理查明，一审认定被告人安某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人安某使用工具，以非法占有为目的，用暴力手段砸破车辆玻璃，窃取车内物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人安某所提”案发时其思维混乱，案发后如实供述，自愿认罪，被盗物品部分追回，身上3700元也赔偿给被害人，家庭困难，希望改判”的理由，经查，原判对其如实供述，认罪态度好且部分赃物已追回的事实已予以认定并酌情从轻处罚，对其�刑并无不当，其家庭情况不好的上诉理由于法无据，不予支持。综上，原判认定安某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，对其量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 康宝祯
审 判 员 李重栋
二〇一八年一月十七日
法官助理 郭 浩
书 记 员 魏雅菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23831号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司,住址：江苏省南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江西华庭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：向宇衡，男，2008年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，
法定代理人：向某，男，1974年2月6日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，
委托诉讼代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：潘立东，男，1968年11月3日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，
被上诉人(原审被告)：松滋市忠信物流有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇乐乡大道262号。
法定代表人：余晓忠。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇乐乡大道94号。
负责人：曲华忠，总经理。
委托诉讼代理人：范小强，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小华，北京盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：况勇章，男，1971年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县，
被上诉人(原审被告)：漆卫军，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市上高县，
被上诉人(原审被告)：宜丰县颖华汽车运输有限公司，住址：江西省宜春市宜丰县桥西乡政府68号。
法定代表人：况颖，经理。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在交强险责任限额内，赔偿原告向宇衡死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在商业三者险范围内，赔偿原告向宇衡死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计239839.58元；三、在本判决生效之日起五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险责任限额内，赔偿原告向宇衡死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在商业三者险范围内，赔偿原告向宇衡死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计321286.11元；五、驳回原告向宇衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15225元，由原告负担3614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担5200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担6411元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：1、况勇章在事故发生后驾车驶离现场，根据商业三者险条款约定，人寿保险公司不应承担赔偿责任。2、虽然向宇衡的母亲下落不明，但在没有宣告其母亲死亡或下落不明的情况下，不能免除其母亲的扶养义务，扶养人应按2人计算，被扶养人生活费应按照四川的标准。据此请求：撤销原判，改判其在商业三者险内不承担责任，被扶养人生活费按扶养人2人计算，被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人向宇衡答辩认为：向宇衡属于非婚生子，其母亲自其出生后就离开，至今都杳无音讯，如同死亡或失踪，一直由受害人一个人扶养，人寿保险公司在商业险拒赔不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司答辩认为：向宇衡的母亲没有经过法律规定的程序宣告死亡，一审法院按照1名扶养人计算被扶养人生活费违反了相关法律法规的规定，损害了其合法权益，同意人寿保险公司关于改判被抚养人生活费的上诉的请求和依据。对商业险免赔部分请求法院依法认定。
被上诉人况勇章、漆卫军、宜丰县颖华汽车运输有限公司共同答辩认为：人寿保险公司主张商业险责任范围内不承担责任没有依据，不应当支持。驾驶员况勇章因未发觉发生交通事故而驾车离开现场，并不是肇事后逃逸，因此不符合法律和保险条款约定的商业三者险免赔的情形。依照法律规定，人寿保险公司应当在三者商业险范围内承担赔偿责任。人寿保险公司的第二个上诉理由请求法院依法审查。
被上诉人潘立东、松滋市忠信物流有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，向宇衡在一审中提交由四川省岳池县大佛乡上马寺村民委员会和四川省岳池县公安局大佛派出所共同出具的《家庭成员证明》，其中有“向宇衡母亲在其出生后离家出走至今未归”的内容。人寿保险公司和况勇章、漆卫军、宜丰县颖华汽车运输有限公司在原审法院2016年11月15日第一次庭审中明确表示对一个人扶养没有异议，并在2017年7月11日第二次庭审中表示答辩意见与上次庭审一致，没有补充或变更。
二审中，到庭当事人确认人寿保险公司已在一审中提交机动车第三者责任保险条款，其中保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……。上述当事人还表示对本案原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于人寿保险公司应否在商业三者险内免责问题，虽然商业三者险保险条款第六条第（六）项约定，当出现事故发生后驾驶人驾车逃离现场的情形，保险公司不负责赔偿，但交警部门并未认定况勇章的行为构成逃逸，现有证据不足以表明其存在逃避责任的主观故意，故原审认定人寿保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任正确，本院予以维持。人寿保险公司的该项上诉理由依据不足，不予采纳。
关于被扶养人生活费，向宇衡已在一审中提交证据证明其扶养人为一人，且人寿保险公司在一审中明确表示对一个人扶养没有异议，故可以认定向宇衡的母亲未能履行扶养义务，其是否被宣告失踪或死亡不影响对其未尽扶养义务的认定。人寿保险公司上诉主张按2人计算扶养人，本院不予支持。人寿保险公司还要求按四川的标准计算被扶养人生活费，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15225元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年三月二日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法登字第1号
申请人：胥振生，男，汉族，1980年2月18日出生。
委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人胥振生因与“明华海”轮船舶所有人烟台华安轮船有限公司劳动合同纠纷，于2013年12月3日向本院申请债权登记，要求对“明华海”轮享有的海事债权人民币12万元予以登记，并提供了《欠薪工资表》等相关证据。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人胥振生债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人胥振生交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月五日
书记员 赵菲菲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5585号
原告:马贤俊,男,1978年4月12日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘凯,男,1983年2月15日出生，汉族,住泗阳县。
原告马贤俊与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贤俊到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贤俊向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年9月2日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告刘凯从原告手中借现金50000元，并出具借条一份。口头约定2014年12月31日前还款，到期后经原告催要，被告未归还。
被告刘凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告刘凯向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元。后该笔借款经原告催要，被告刘凯未归还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案借款未约定还款期限，被告刘凯经原告催要并给予合理宽限期后应及时履行还款义务。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内归还原告马贤俊借款50000元及利息（利息自2016年9月2日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费560元，保全费520元，合计2206元,由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈园园
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1020号
申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该行行长。
被执行人：沈秀刚，男，1971年10月27日生，汉族，户籍住址江苏省宿迁市宿城区。现住宿迁市洋河新区。
被执行人：刘静，女，1972年7月17日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与沈秀刚、刘静信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1020号申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：白伟亮，该行行长。被执行人：沈秀刚，男，1971年10月27日生，汉族，户籍住址江苏省宿迁市宿城区。现住宿迁市洋河新区。被执行人：刘静，女，1972年7月17日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与沈秀刚、刘静信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月二十二日书记员  刘家明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1449号
申请执行人德惠市人民法院。
被执行人侯奎亮。
申请执行人德惠市人民法院与被执行人侯奎亮罚金纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初256号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董训明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2568号
原告：李春志，现住白城市。
委托代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
被告：姜淑华，现住现住白城市。
原告李春志诉被告姜淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8307.58元、误工费1645.8元、护理费1633.58元、住院伙食补助费1300.00元、交通费500.00元，合计13386.96元。事实与理由：2017年8月28日，在保胜村民委员会办公室，被告因故将原告打伤，原告与当日入住白城中医院住院治疗13天，被告的行为给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。
姜淑华辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系保胜村村长，被告系保胜村村民。2017年8月28日，在保胜村村委会，双方因养老院的事情，发生争吵，进而发生肢体接触，导致原告受伤住院。原告受伤后入住白城中医院住院治疗13天，均为二级护理。2017年8月30日，白城市公安局经济开发区分局做出“经开公（西）行罚决字【2017】第135号”《行政处罚决定书》，决定给予姜淑华行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。
本院认为，本案争议焦点：原、被告在本次纠纷中的责任如何确定，原告经济损失的数额如何确定。原、被告是同村民，理应和睦相处，互相宽容、谅解，即使发生纠纷，也应冷静、和平处理。根据公安机关的询问笔录以及白城市公安局经济开发区分局做出“经开公（西）行罚决字【2017】第135号”《行政处罚决定书》，能够确定原告的伤系被告所致，故被告应在本次纠纷中承担全部赔偿责任。
关于原告的经济损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费8307.58元，符合法律规定，应予保护；原告住院13天，均为二级护理，应保护护理费1633.58元（13天X125.66元/天），应保护住院期间伙食补助费1300.00元（13天X100.00元/天）；关于误工费，原告系农村户口，受伤住院13天，应保护原告误工费1645.80元（13天X126.60元/天），以上合计12886.00元。交通费未提交合法票据，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
姜淑华于本判决生效后立即赔偿李春志各项经济损失12886.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元，由姜淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年十二月十四日
书记员 王瑞冰
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1535号
原告：魏秋，女。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：张波，男。
原告魏秋与被告张波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告归还原告担保借款本金40000元，利息24000元，共计64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告以资金周转为由，从出借人胡安安处借款人民币40000元，月息2分，原告担保，时间到期后，张波无力返还，一再推诿，后出借人胡安安在催要无果的情况下，于2017年5月23日向原告主张并要求原告按照约定利息支付本息，无奈，原告于2017年5月23日履行担保还款义务，后原、被告头口约定，于2017年6月23日前一次归还原告本金及利息，到期后，经原告多次催要，被告却以经济紧张为由拒不履行，故成诉。
被告未作答辩。
对于当事人没有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月23日，案外人胡安安与本案被告张波、原告魏秋签订借款合同书，合同约定：胡安安向张波出借人民币40000元，借款期限3个月，自2014年10月23日至2014年1月23日止，月息2分,魏秋为连带责任保证人。2017年5月23日，魏秋向胡安安返还40000元借款并支付了24000元利息，共计64000元。
上述事实有借款合同书原件、收条原件、户籍证明原件、魏秋身份证复印件、张波身份证复印件及胡安安谈话笔录各一份在卷佐证，上述证据复印件均与原件均核对无异。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告张波与胡安安签订的借款合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，属合法有效合同，双方均应自觉履行。胡安安按约定向被告提供了借款，被告张波应当按照合同约定按期归还借款。然而被告在借款逾期未能按时归还借款，经多次催促仍不履行还款义务，违反了合同的约定。原告在胡安安的催促下，于2017年5月23日代被告张波偿还贷款本息64000元，履行了其作为保证人担保义务，该行为致原告利益受损。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”为此，现原告起诉要求被告张波支付原告代其偿还的个人借款本息64000元诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后10日内返还原告魏秋代其偿还的借款本息共计64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费800元，共计2200元，由被告张波负担（于履行本判决时，一并给付原告魏秋）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王香妮
人民陪审员 尹延道
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 盛 普
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1225号
原告：孙敏，女，汉族。
委托代理人马军付，山西谦诚律师事务所律师。
被告：马海波，男，汉族。
原告孙敏与被告马海波借款纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏特别授权代理人马军付到庭参加了诉讼，被告马海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决双方签订的借款协议于2016年12月20日解除；2.判令被告向原告返还借款本金34856.65元，自每期应还借款本金还款日起至实际支付之日按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息（利息、罚息、违约金等统称为利息）；3.判令被告支付原告现已支出的律师费2000元（以后再发生律师费时原告可另行主张）；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因消费需要与原告签署了借款协议，约定借款人未按借款协议偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担，原告按照借款协议约定向被告支付了全部借款，被告至今仍未还款，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告孙敏（乙方）与被告马海波（甲方）签订了《借款协议》一份，双方约定甲方因个人消费向乙方借款，借款本金37643.76元，月偿还本息数额1784元，还款分期月数为24期，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年2月28日至2017年1月30日止；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；罚息，应从偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担；如果甲方部分或全部资金逾期偿还达到15天以上情形，乙方有权提前终止本协议。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定经由丁方推荐，甲方与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费、服务费；咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付。原告提交的付款说明及付款凭证，证明其按时向被告支付了借款。原告提交的律师费发票证明因维权发生律师费2000元。原告提交的律师函及邮寄单证明因被告逾期未还款，通知被告双方签订的《借款协议》于2016年12月20日解除。现被告尚欠原告本金34856.65元。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、付款说明、付款凭证、收款证明、律师费发票、律师函、邮寄单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定履行了出借义务，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告违约，未按期向原告偿还本金，尚欠原告本金34856.65元，应当依法归还。原告依据合同约定通知被告解除合同，合法有效，本院依法予以确认。双方在合同中约定的利息、罚息及违约金等已超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。考虑到原告在诉请中计算的本金存在按照合同约定将上期的利息、罚息等计入下月应偿还基数中等情形，原告主张的利息应当从原告起诉之日即2017年5月11日起算为宜。原告要求的律师费金额合理且符合双方约定，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告马海波签署的《借款协议》于2016年12月20日依法解除；
二、限被告马海波于本判决书生效后三日内偿还原告孙敏借款本金34856.65元整，并以该本金为基数按年利率24%承担自2017年5月11起至借款还清之日止的利息；
三、被告马海波于本判决书生效后三日内支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取为360.5元，由被告马海波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏思佳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初32号
原告：张某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
委托代理人：刘某某，某某服务所法律工作者。
被告：某某医院。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：王某某。
委托代理人：何某某，某某律师事务所律师。
原告张某某诉被告某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张某某于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元,免予交纳。
审 判 长 刘雨蓉
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 胡安劳
二〇一八年三月七日
书 记 员 马青娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7120号
原告：周光蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被告：张一默，男，汉族。
被告：刘东扬，男，汉族。
原告周光蓉与被告张一默、刘东扬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周光蓉及其委托诉讼代理人杨良成、被告张一默到庭参加诉讼，被告刘东扬经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周光蓉向本院提起诉讼请求：1.判令被告张一默、刘东扬在继承周红遗产的范围内返还原告借款本金595000元，并以595000元为基数从原告起诉之日起至被告还清本金之日止按月利率1.5%的标准向原告支付利息；2.判令被告张一默、刘东扬承担本案诉讼费。事实和理由：被告张一默系周红的儿子，被告刘东扬系周红的丈夫。2012年10月30日，周红向原告借款
100000元，约定借款期限五年，月利率1.5%；2013年2月27日，周红向原告借款260000元，约定借款期限一年，月利率1.5；2013年4月30日，周红向原告借款140000元，约定期限一年，月利率1.5%；2013年5月30日，周红向原告借款
100000元，约定借款期限一年，月利率1.5%。四次共计借款600000元。2015年6月份之前，周红均能按期足额支付利息，2015年7月、8月，周红每月只按1%的月利率向原告支付利息，此后，周红未再向原告支付利息。2016年7月8日，在原告多次催促周红还款的情况下，周红向原告归还了借款本金5000元，尚欠原告借款本金595000元。2016年11月7日，周红因交通事故死亡。原告认为，周红虽然死亡，但其生前有房屋及银行存款等财产，两被告作为周红的法定继承人，应在继承周红遗产的范围内向原告承担还款责任。
被告张一默辩称，我对母亲周红向原告借款的情况不了解，对原告要求我在继承周红遗产的范围内承担还款责任没有意见。
被告刘东扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张一默系周红的儿子；被告刘东扬系周红的丈夫，两人于2013年7月18日登记结婚。
2012年10月30日，周红向原告出具借条，其主要内容为：借到原告100000元，每月30日提前支付1500元利息(即月利率1.5%)，期限五年。同日，原告通过银行转帐和现金的方式实际向周红支付98500元，未支付的1500元作为当月利息提前扣除。
2013年2月27日，周红向原告出具借条，其主要内容为：再借到原告260000元，每月30日提前支付3900元利息(即月利率1.5%)，期限暂定一年。同日，原告通过银行转帐的方式实际向周红支付254600元，未支付的5400元中的1500元作为周红前期借款应付的月息扣除，另3900元作为本次借款的当月利息提前扣除。
2013年4月30日，周红向原告出具借条，其主要内容为：第三次借到原告140000元，每月30日提前支付2100元利息(即月利率1.5%)，期限暂定一年。同日，原告通过银行转帐的方式实际向被告张一默支付132500元，未支付的7500元中的5400元作为周红前期借款应付的月息扣除，另2100元作为本次借款的当月利息提前扣除。
2013年5月30日，周红向原告出具借条，其主要内容为：第四次借到原告100000元，每月30日提前支付1500元利息(即月利率1.5%)，期限暂定一年。同日，原告通过银行转帐和现金的方式实际向周红支付91000元，未支付的9000元中的7500元作为周红前期借款应付的月息扣除，另1500元作为本次借款的当月利息提前扣除。
前述四次借款，周红出具借条的总金额为600000元，原告实际支付的总金额为576600元，未支付的23400元中，有9000元为原告提前收取的当次借款的月利息，另14400元为原告应收取的前期借款到期月利息。
截止至2015年6月，周红每月均按约定以月利率1.5%的标准足额向原告支付了借款利息。2015年7月、8月，周红按月利率1%的标准向原告支付了利息。之后，周红未再向原告支付利息。
2016年7月8日，周红向原告返还借款本金5000元。
2016年11月7日，周红因道路交通事故死亡。
审理中，被告张一默表示，对原告举示的借条上周红签名的真实性无法确认，但未提出司法鉴定申请。
以上事实，有原告举示的周红和张一默的户口证明、周红和刘东扬的婚姻登记证明、周红的死亡户口注销证明、借条、原告的银行转款凭证和取款记录，及当事人的陈述、庭审笔录，在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘东扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。
原告与周红之间的借款合同，有周红出具的借条及原告银行转账记录等证据为证，能够认定双方的借款关系及款项交付的事实，本院对该事实予以确认。由于原告在每次出借款项时提前收取当次借款月利息的行为不符合法律规定，事实上造成借款人实际借款金额减少，因此原告在四次借款时提前收取的当次借款月利息共计9000元，应从原告主张的600000元借款本金中扣除，故本院认定周红实际向原告借款的总金额为591000元。原告与周红约定的借款月利率为1.5%，但周红从2016年7月起就未按约定的利率标准向原告支付利息，并从2016年9月起未再向原告支付利息。审理中，原告自愿将其请求的借款利息从本案起诉之日(即2017年4月17)起按约定月利率1.5%的标准计算的行为，是其对自身权利的处分，本院予以尊重。由于周红意外死亡，作为其法定继承人的被告张一默、刘东扬依法应当在继承周红遗产范围内对周红的债务向债权人进行清偿。因此，原告请求被告张一默、刘东扬在继承周红遗产的范围内返还原告借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张一默、刘东扬于本判决生效后5日内在继承周红遗产的范围内返还原告借款本金586000元及利息(该利息以借款本金586000元为基数，从2017年4月17日起至还清该借款本金之日止，按月利率1.5%的标准计算)；
二、驳回原告周光蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9750元，由被告张一默、刘东扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 况文杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1072号
上诉人（原审被告）：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省南江县江镇朝阳新区档案新馆一楼。
法定代表人：黄少辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林秀梅，女，汉族，1968年4月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：黄少辉，男，汉族，1967年2月3日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号。
法定代表人：黄忠杰。
原审被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼S206C室。
法定代表人：欧阳跃达。
上诉人巴中市立信房地产开发有限公司因与被上诉人林秀梅、原审被告黄忠杰、黄少辉、福建丰祥汽车销售服务有限公司、厦门致晟科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人巴中市立信房地产开发有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人巴中市立信房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十一月二十日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终1072号上诉人（原审被告）：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省南江县江镇朝阳新区档案新馆一楼。法定代表人：黄少辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林秀梅，女，汉族，1968年4月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省厦门市思明区。原审被告：黄少辉，男，汉族，1967年2月3日出生，住福建省厦门市思明区。原审被告：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号。法定代表人：黄忠杰。原审被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼S206C室。法定代表人：欧阳跃达。上诉人巴中市立信房地产开发有限公司因与被上诉人林秀梅、原审被告黄忠杰、黄少辉、福建丰祥汽车销售服务有限公司、厦门致晟科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人巴中市立信房地产开发有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴中市立信房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十一月二十日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3067号
原告：张海霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：孙红亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：招远市。
负责人：王成龙，经理。
委托代理人暨被告孙红亮，该公司职工。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：崔盛家，经理。
委托代理人：高宏朋、李志强，该公司职工。
原告张海霞与被告孙红亮、被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“都邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞、被告孙红亮、被告都邦公司的委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称，2017年7月23日18时20分，孙红亮驾驶鲁FG9X**号轿车由东向西行驶至松台线大开头南时，为躲避另一辆摩托车而驶入对行车道，与对行的杜某某驾驶的鲁FH1X**号货车相撞，致车辆受损、杜某某受伤。经交通警察大队责任认定，杜某某承担事故的次要责任，孙红亮承担事故的主要责任。原告请求被告赔偿经济损失110216.8元。
被告孙红亮辩称，其系山东黄金矿业（玲珑）有限公司的驾驶员，是在履行职务中发生的交通事故，该车辆已投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司辩称，肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司烟台中心投保交强险和商业商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，事故发生后，单位的车队队长温某某为原告垫付施救费5000元，待保险公司赔偿款到位后，原告按照比例退还给单位队长温某某即可。
被告都邦保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、评估费、停运损失不属于保险责任限额内，该公司不同意赔偿，其他在质证后再作答复。
经审理查明，杜某某系原告张海霞雇佣的驾驶员，在履行职务中发生本次事故。2017年7月23日18时20分，孙红亮驾驶鲁FG9X**号轿车由东向西行驶至松台线大开头南时，因躲避另一辆摩托车而驶入对行车道，与对行的杜某某驾驶的鲁FH1X**号货车相撞，致车辆受损、杜某某受伤。经交通警察大队责任认定，杜某某承担事故的次要责任，孙红亮承担事故的主要责任。2017年8月18日经杜某某委托，山东文正保险公估有限公司将原告的车损评估为84530元，原告缴纳评估费4200元，缴纳施救费6700元。事故后，被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司的车队队长温某某为原告垫付施救费5000元。
另查明，孙红亮驾驶的机动车在都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。
2017年10月10日，原告张海霞以诉称主张及理由诉至本院。审理中，被告保险公司对原告的车损要求重新鉴定，2017年11月8日，经双方共同选择，由本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司对原告车辆损失重新评估为77005元，评估停运损失基准日为18500元，原告缴纳鉴定费3000元。审理中被告保险公司认为原告车损还是过高，且不同意赔偿停运损失，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费单据、评估停运损失单据、停运损失报告、维修费发票等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，孙红亮驾驶机动车与杜某某驾驶的机动车相撞，致车辆受损、杜某某受伤。经交警大队责任认定，孙红亮负事故主要责任，杜某某负事故次要责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司在办理商业三者险时，保险公司已履行了告知免责条款的义务，给原告造成的停运损失保险公司不予赔偿，应由被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司赔偿。原告的停运损失应为46866.67元（18500元/月÷30天×76天），而原告请求赔偿46866元系对自己权利的合理处分，本院予以准许。原告的车损经再次鉴定损失减少，保险公司缴纳的鉴定费6000元由原告承担534元、保险公司承担5466元为宜。本次交通事故给原告张海霞造成的合理经济损失为：车损77005元、停运损失46866元、鉴定费3000元、评估费4200元（第一次评估的评估费）、施救费6700元，以上合计137771元。在交强险责任之内的损失为2000元、强制险外的损失85905元（车损75005元、评估费4200元、施救费6700元），因被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司缴纳商业三者险，因此该损失应由保险公司承担70%为宜，即60133.5元（85905元×70%）、因此被告保险公司共应赔偿原告61599.5元（2000元+60133.5元-534元）。停运损失46866元、鉴定费3000元由被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司赔偿70%即34906.2元。温某某垫付的5000元，原告同意依法退还，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告张海霞经济损失61599.5元。
二、山东黄金矿业（玲珑）有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告张海霞停运损失34906.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元减半收取1177元，由原告张海霞负担171元，由都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司670元，山东黄金矿业（玲珑）有限公司负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年十二月九日
书记员 徐志应
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1263号
原告：五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街210号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：刘立会，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：陈猛，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：岳立丰，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：岳德春，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：岳德林，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市农村信用合作联社与刘立会、陈猛、岳立丰、岳德春、岳德�金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费828元减半收取414元，由原告五常市农村信用合作联社负担。
审判员 史岩
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保11号
申请人：兰州元泰典当有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郑金娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家恺，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请人殷浏龙飞，男，1988年6月25日出生，汉族，住兰州市城关区。
被申请人殷宗怡，男，1954年12月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请人兰州元泰典当有限责任公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款615800元或查封、扣押二被申请人相当于615800元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州元泰典当有限责任公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人殷浏龙飞、殷宗怡的银行存款615800元或查封、扣押被申请人殷浏龙飞、殷宗怡相当于615800元的其他财产。期限为2018年5月11日。
案件申请费3599元，由申请人兰州元泰典当有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年五月十一日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初649号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城63区（鼎盛路与新华路交界处东北角）。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航,男，汉族，1974年11月3日出生，住肇庆市鼎湖区，是该社职员。
委托代理人：梁志江，男，汉族，1970年12月18日出生，住肇庆市鼎湖区，是该社职员。
被告：何家豪，男，汉族，1982年11月4日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：莫翠冰，女，汉族，1982年9月7日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：何伟权，男，汉族，1983年6月30日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：卢媚娇，女，汉族，1984年8月7日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告：邓剑冲，男，汉族，1985年9月3日出生，住肇庆市，
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告何家豪、莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航、被告何伟权、邓剑冲到庭参加诉讼，被告何家豪、莫翠冰、卢媚娇经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何家豪于2015年3月25日向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社永安信用社（以下简称“永安信用社”）申请借款8万元，用于借新还旧。2015年3月30日，永安信用社和五被告签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》[合同编号：鼎农信永安10×××01号]，约定由永安信用社借款8万元给被告何家豪，用于借新还旧，借款期为2015年3月30日至2016年3月29日，执行固定利率，逾期利率再上浮50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲对被告何家豪履行上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证方式和保证期间等内容。永安信用社向被告提供了借款8万元，但被告何家豪未按合同约定期限还本付息，该借款已于2016年3月30日逾期。至2017年1月21日止，被告何家豪结欠原告本息共91907.88元，其中本金80000元、利息11907.88元。
原告认为，被告何家豪没有按时足额归还借款本息，已经违反合同约定，原告有权要求其归还结欠的借款本息，并要求被告莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲按照合同对本案债务承担连带清偿责任。现起诉请求判决：一、被告何家豪向原告归还借款本息共91907.88元，其中借款本金80000元、利息11907.88元（利息暂计至2017年1月21日止，此日后的利息按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》[合同编号：鼎农信永安10×××01号]约定的贷款利率加收50%计收，计至清偿本金止）；2、被告莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由五被告承担。
被告何伟权、邓剑冲答辩称：借款是事实，希望由实际借款人还钱，用借款人的财产先偿还债务，不足的部分再由担保人偿还。
被告何家豪、莫翠冰、卢媚娇无答辩。
原告举证如下：
身份证、户口簿，证明被告的身份情况；
结婚证、离婚证，证明被告的婚姻情况；
借款申请书，证明被告何家豪申请借款的事实；
《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，证明借款及担保的事实；
担保书，证明借款及担保的事实；
提款申请书、贷款出账通知书、账户明细查询，证明借款的事实；
贷款账户交易明细，证明欠款的情况；
声明书、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的主体资格。
被告何伟权、邓剑冲对上述证据1-8均无异议，且无证据提供。
被告何家豪、莫翠冰、卢媚娇无向本院提供证据，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-8经与原件核对无异，本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
永安信用社于2015年3月30日与被告何家豪、莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲签订了编号为“鼎农信永安10×××01”的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定：被告何家豪向永安信用社借款80000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月29日；贷款利率为固定利率，执行年利率9.6043%，贷款逾期的罚息利率在该利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。该合同又约定：被告莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲为被告何家豪的上述借款提供连带保证担保，保证范围为合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息、违约金及诉讼费、财产保全费等；合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年3月31日，永安信用社向被告何家豪发放了贷款80000元。但借款到期后，被告何家豪未依约偿本付息。至2016年3月29日止，结欠借款本金80000元，利息及复利2118.48元。
永安信用社表示本案借款由原告追收。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。永安信用社与被告何家豪、莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。被告何家豪未依约偿付借款本息，已构成违约，应承担违约责任。永安信用社表示由原告追收本案借款，没有违反法律的规定，应予准许。因此，原告请求被告何家豪偿付尚欠的借款本金80000元及利息、复利，本院予以支持。但贷款逾期后本金应按逾期贷款利率计付利息，逾期利息不再计算复利。莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲为借款提供连带保证担保，应对被告何家豪的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何家豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金80000元并支付利息、复利（利息及复利计算至2016年3月29日止为2118.48元，利息从2016年3月30日起按年利率14.40645%计算复利至付清欠款之日止，2016年3月30日起的逾期利息按年利率14.40645%计算，不再计算复利）；
被告莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲对上述判项一的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元（原告已预交），由被告何家豪负担，被告莫翠冰、何伟权、卢媚娇、邓剑冲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 梁钧豪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄素怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1874号
原告董菊娣，女，1952年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告董菊娣诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董菊娣于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董菊娣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董菊娣撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告董菊娣自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2822号
原告：重庆源博建筑模型设计有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路47号第3楼308室。
法定代表人：陈祥柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。
被告：成都联盛智博房地产营销策划有限公司，住所地成都市青羊区西马道街40号附17号1栋1层3号。
法定代表人：吴国民，该公司总经理。
原告重庆源博建筑模型设计有限公司（以下简称“重庆源博公司”）与被告成都联盛智博房地产营销策划有限公司（以下简称“成都联盛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、邹立春组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆源博公司的委托代理人梁宏到庭参加诉讼，被告成都联盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告重庆源博公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款9万元，从2015年12月30日起至起诉之日止，并按银行同期贷款利息赔偿原告8550元，且赔偿利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，原被告签订《承揽合同》，合同约定：被告位于贵州省××××镇河滨北路盛世桐城项目模型沙盘，由原告为其设计、制作，合同价款等均约定明确。原告全面履行合同并交付，但被告未支付相应价款，此外，原被告双方约定由原告为被告设计六个户型模型，价款为每个2500元，加上合同沙盘76000元，共计91000元，于2015年10月6日结算时，被告出具欠原告模型沙盘9万元的欠条，约定于2015年12月30日之前付清。但时至今日，被告仍未付款，故原告提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告成都联盛公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原被告签订《承揽合同书》，约定主要内容为：原告为被告设计、制作贵州省××××镇河滨北路盛世桐城项目模型沙盘，约定价款为76000元，该合同第11条第4项约定，逾期付款应当支付违约金，按日支付逾期付款总额的千分之一偿付违约金，同时对其他相关合同条款进行了约定，此外，原告为被告设计了六个户型模型，价款为每个2500元计15000元，原被告双方于2015年10月6日经结算，被告尚欠原告90000元并出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到重庆源博建筑模型设计有限公司模型沙盘费合计大写玖万元整，（￥90000.00元），（桐梓盛世桐城项目沙盘），此款于2015年12月30日之前付清。此据，成都联盛智博房地产营销策划有限公司，吴国民，2015年10月6日，身份证号：51012419661001173X”，被告成都联盛智博房地产营销策划有限公司加盖印章。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系承揽加工合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，结合本案而言，2014年4月11日，原告重庆源博公司与被告成都联盛公司签订的《承揽合同书》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格遵守合同的约定，原告已按合同约定履行了义务，原被告经结算，被告尚欠原告90000元约定于2015年12月30日之前付清，因被告未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对原告要求被告立即支付合同欠款9万元的请求，本院予以支持。虽然原被告双方在《承揽合同书》第11条第4项约定，逾期付款按日支付逾期付款总额的千分之一偿付违约金，但原告只要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故对原告要求被告以欠款90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年12月30日起至付清之日止利息的请求，符合原被告双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告成都联盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都联盛智博房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆源博建筑模型设计有限公司合同欠款90000元，并支付原告以欠款本金90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年12月30日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告成都联盛智博房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 敖 珣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞民初字第4109号
原告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码：778
21987-1），住所地：浙江省××鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：吕某某。
被告：朱某某。
委托代理人：钟某某。
本院在审理原告宁波德××车××有限公司与被告朱某
某劳动争议纠纷一案中，查明被告朱某某于2009年9月11日向
宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：一、原告
宁波德××车××有限公司支付被告朱某某经济补偿金6600元
；二、原告宁波德××车××有限公司支付被告朱某某一次性
生活补助1487.5元；三、原告宁波德××车××有限公司为被
告朱某某补缴2006年10月至2009年8月的养老保险、医疗保险
。宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于2009年10月29日作出甬
鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书，裁决原告应支付被
告朱某某解除劳动合同的经济补偿金2880元，一次性生活补助
1487.5元。原告不服该裁决，于2009年11月18日向本院提起诉
讼。
本院认为：被告朱某某的第一项申诉请求系追索经济补
偿金，其额度未超过宁波市最低月工资标准十二个月金额，第二、三项申诉请求系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发
生的争议，该三项申诉请求均属于一裁终局案件范畴。故原告
宁波德××车××有限公司与被告朱某某的劳动争议案件属一
裁终局案件，甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书中关
于被告朱某某的裁决事项自作出之日即发生法律效力。一裁终
局的案件发生法律效力后，用人单位不得就同一争议事项再向
仲裁委员会申请仲裁或向法院起诉，但如有证据证明一裁终局
的仲裁裁决有法定应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日
起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤
销裁决。综上，原告因不服甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲
裁裁决书中关于被告朱某某的裁决事项，直接向本院起诉，不
属于基层人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）
项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第
四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波德××车××有限公司对被告朱某某的起
诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 王 刚
二〇一〇年一月四日
代书 记员 潘峥峥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第583号
原告：李某。
委托代理人：董伟。
被告：严某。
原告李某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告系夫妻关系，于2009年下半年经人介绍相识，2010年1月22日在余杭区婚姻登记处登记结婚，2011年1月1日生育一女，取名李旦。由于双方性格不合，无共同语言，夫妻感情极为平淡，被告脾气暴躁，曾经殴打过原告。2012年6月，被告在外染上性病，并传染给了原告，致使原告多次去医院治疗，痛苦不堪。原、被告居住的房屋被拆迁后，被告即返回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告不可能共同生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令原告和被告离婚，并判令婚生女李旦由原告抚养教育，被告承担每月300元的抚养费至女儿能独立生活为止，医疗费、教育费各半承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原告和被告2010年1月22日登记结婚的事实。2、医学出生证明一份，证明婚生女李旦的身份事实。3、余杭区二院检验报告单二份，证明原告被被告传染性病的事实。
被告严某未作答辩。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告举证的证据1、2符合有效证据条件，本院予以认定；证据3对原告的主张没有证明力，本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2009下半年相识恋爱，2010年1月22日登记结婚，2011年1月1日生育一女李旦。婚初夫妻感情尚可，但从2012年6月后因双方性格不合，经常发生争吵，夫妻矛盾日渐加深，并且分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉来法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。自去年下半年以来，虽然双方因为性格差异，经常发生矛盾，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故只要双方今后能加强沟通，相互理解、相互尊重，以家庭利益为重，夫妻尚有和好的可能，原告李某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年七月二十三日
书记员 沈 晨
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第624-1号
申请执行人闫林波，男，1985年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人张夏婷，女，1992年3月29日出生，汉族。
申请执行人闫林波与被执行人张夏婷离婚纠纷一案的（2013）永民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫林波于2015年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张夏婷银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第624-1号
申请执行人闫某某，男，1985年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人张某某，女，1992年3月29日出生，汉族。
申请执行人闫某某与被执行人张某某离婚纠纷一案的（2013）永民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人闫某某于2015年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田 瑶
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执573号
申请执行人：江西农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。组织机构代码：86112275-5。
法定代表人：刘群，农行行长。
被执行人：蔡小春，1974年4月4日生，汉族，住樟树市。
申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡小春信用卡纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，申请人于2017年6月22日撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执573号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄思琪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初27038号
原告：樊毅琦，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛冰，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菡，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海典鼎投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑燕，总经理。
原告樊毅琦诉被告上海典鼎投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊毅琦及其委托诉讼代理人薛冰，被告上海典鼎投资管理有限公司的法定代表人郑燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊毅琦向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告欠款75万元；支付以75万元为本金自2017年12月13日起至被告履行完毕之日止以中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2014年12月，原告作为被告的员工，承接并从事了上海贵美文化传播有限公司(以下简称贵美公司)在上海股权托管交易中心Q板挂牌项目。后贵美公司成功挂牌。被告通过诉讼，法院亦判决贵美公司应支付被告咨询服务费150万元、挂牌媒体费用76,160元。2015年12月7日，被告向原告出具《证明》一份，承诺该项目的挂牌服务费150万元，扣除成本支出后，余款的50%归原告所有。因该证明并未约定以贵美公司实际支付钱款作为支付原告费用的前提，故被告应及时向原告履行付款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、证明，旨在证明双方约定扣除成本后，挂牌服务费的50%归原告所有。
2、(2015)长民二(商)初字第4813号民事判决书，旨在证明法院判决贵美公司支付被告咨询服务费150万元和挂牌媒体费用76,160元。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为因贵美公司未支付150万咨询服务费，同时需扣除相应成本后，再支付原告费用。
被告上海典鼎投资管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告虽约定了挂牌服务费扣除成本支出后，余款50%归原告所有，但贵美公司并未执行法院判决的挂牌服务费，仅支付挂牌媒体费用76,160元。故被告无法支付原告相关的欠款及利息。第二，该项目成本支出包括挂牌媒体费用76,160元及律师费6万元，应从挂牌服务费中扣除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其陈述的事实，向本院提供了发票，旨在证明被告为该项目发生律师费成本6万元。
原告对该证据无异议。
对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月起，原告开始为被告提供服务，任IPO项目经理，双方未签订劳动合同，亦未办理招退工手续及社会保险或住房公积金缴纳手续。原告无月基本工资，按照口头约定享有项目分成。
2014年12月18日，通过原告服务，被告与贵美公司签订《挂牌咨询顾问服务合同》，约定贵美公司非上市公司，拟在上海股权托管交易中心Q版E版挂牌，聘请被告担任其挂牌咨询服务顾问，为其提供相关的咨询服务，服务期限一年，自2014年12月18日至2015年12月17日；若贵美公司成功完成挂牌，则视为被告已经成功完成挂牌服务咨询顾问服务；Q版挂牌咨询费服务费150万元，E版挂牌咨询顾问服务费200万元等。
此后，被告选聘案外人上海瑞紫投资管理有限公司担任贵美公司的挂牌推荐机构，负责推荐贵美公司进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌。2015年2月4日，《文汇报》发布新闻报道称，2015年1月31日，贵美公司在上海股权托管交易中心成功挂牌。
2015年4月30日，被告向本院提起诉讼，要求贵美公司支付咨询服务费150万元及逾期付款违约金；保证金20万元；垫付挂牌活动费用76,160元；律师费6万元；公证费2,000元。2015年11月23日，本院作出判决(案号为(2015)长民二(商)初字第4813号)：贵美公司应支付被告咨询服务费150万元、挂牌媒体费用76,160元以及逾期付款违约金，驳回了被告其余诉讼请求。双方均未提起上诉，该判决已生效。此后被告申请强制执行。2016年5月25日，被告以其与贵美公司就履行上述判决达成协议，贵美公司已支付挂牌媒体费用76,160元、案件受理费18,301元、诉讼保全费5,000元，对于其他判决内容暂撤回申请强制执行。该案执行完毕。
被告自述此后贵美公司未再向其履行判决内容。
2015年12月7日，被告出具《证明》，载明“上海典鼎投资管理有限公司与上海贵美文化传播有限公司签订挂牌服务协议金额：(壹佰伍十万元整)；该笔服务费中扣除上海贵美文化传播有限公司成本所有支出后，余款樊毅琦所得50%。”该证明加盖被告公章及由被告法定代表人签字确认。被告未向原告支付上述证明约定的款项。
2017年12月5日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告欠款75万元。2017年12月8日，该委以原告的请求不属受理范围为由，决定不予受理。原告不服决定，于法定期限内诉诸本院。
诉讼中，原告确认所涉项目支出律师费成本6万元。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，2015年12月7日被告向原告出具证明，约定被告与贵美公司签订的挂牌服务协议的服务费为150万元，在扣除成本支出后，余款的50%归原告所有。该约定系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院予以确认。而生效法律文书判令贵美公司应支付被告咨询服务费150万元、挂牌媒体费用76,160元以及逾期付款违约金，亦印证了证明的内容。被告应根据证明的约定向原告支付相应服务费。被告以贵美公司实际未履行付款义务为由拒绝支付原告服务费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。被告还主张成本支出包括挂牌媒体费用76,160元及律师费60,000元。其中挂牌媒体费用已由贵美公司承担，该费用不应再计入成本；原告同意将律师费6万元计入成本，本院予以确认。据此，被告应扣除成本支出6万元后，向原告支付剩余服务费144万元的50%即72万元。
关于原告要求被告支付以75万元为本金自2017年12月13日起至被告履行完毕之日止以中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，因双方对此并无约定，其请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告上海典鼎投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告樊毅琦720,000元；
二、驳回原告樊毅琦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费4,320元，由原告樊毅琦负担172.8元，由被告上海典鼎投资管理有限公司负担4,147.2元。
案件受理费11,300元，因本案适用简易程序，减半收取计5,650元，由原告樊毅琦负担226元，由被告上海典鼎投资管理有限公司负担5,424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一八年四月十一日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。