安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终56号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李力，男，1991年10月1日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2008年2月4日因殴打他人被和县公安局行政拘留五日。2009年10月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月；2015年12月2日因犯寻衅滋事罪被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月12日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和县公安局刑事拘留，同年7月20日经和县人民检察院批准被和县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
上诉人（原审被告人）陈季军，男，1990年7月16日出生安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2014年4月因吸毒被和县公安局行政拘留十二日。2009年3月25日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，2015年12月2日因犯寻衅滋事罪被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年12月13日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和县公安局刑事拘留，同年8月4日经和县人民检察院批准被和县公安局执行逮捕，同年11月21日因病经本院决定被和县公安局执行取保候审。
指定辩护人贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
指定辩护人林宗军，安徽省和县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）赵鑫，男，1991年9月22日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2015年9月10日因携带管制器具被和县公安局行政拘留六日，因吸毒被行政拘留五日，合并执行行政拘留十一日；2017年4月18日因殴打他人被和县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。2017年8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和县公安局刑事拘留，同年9月5日被和县公安局取保候审，同年10月17日被和县人民检察院取保候审，同年11月15日经本院决定被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
辩护人潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗宇，男，1993年3月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2014年3月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役一个月，2016年2月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金八千元。2017年8月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和县公安局刑事拘留，同年9月19日经和县人民检察院批准被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
安徽省和县人民法院审理安徽省和县人民检察院指控原审被告人李力、陈季军、赵鑫、罗宇犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）皖0523刑初286号刑事判决。原审被告人李力、陈季军、赵鑫、罗宇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定：2017年6月2日上午，杨某2与被害人李某1因楠木一事发生纠纷，后杨某2喊来被告人李力,被告人李力与被害人李某1的女儿李某2商定，让李某1向杨某2道歉，李某1未予理睬，李力觉得李某1未给自己面子。6月3日凌晨1时许，被告人李力、陈季军、赵鑫、罗宇及同案犯黄某、汤某等人当晚在和县金域皇宫KTV唱歌后，酒后分乘两辆轿车，前往被害人李某1位于和县历阳镇五星村委会十东村家中，欲给杨某2“出气”。杨某2在十东村路口阻拦被告人李力去李某1家闹事，未果。被告人李力、陈季军、赵鑫等人持砍刀，被告人罗宇持砖头，众人前往被害人李某1家。在被害人李某1家院门口，被告人李力、陈季军、赵鑫、罗宇及同案犯黄某、汤某采用砖砸、脚踢等方式，将被害人李某1家院子大门弄开，冲进院内，用砖块将被害人李某1家楼房一楼窗户玻璃、客厅门砸坏，并进入李某1家一楼客厅，李某1及其妻子杨某1听见窗户被砸碎的声音，立即起床，在一楼客厅楼梯口，被告人李力用砍刀将被害人李某1头部砍伤，后被告人李力等人逃离现场。安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定认为，被害人李某1额面及左手外伤，面部瘢痕总长度累计达7.8厘米，损伤程度为轻伤二级。
另查，2017年6月15日被告人李力主动到公安机关投案，同年6月28日被告人陈季军主动到公安机关投案，同年8月7日被告人赵鑫主动到公安机关投案，被告人李力、陈季军、赵鑫到案后，未能如实供述犯罪事实。同年8月15日被告人罗宇在其家中被公安机抓获归案，其到案后如实供述犯罪事实。
原判依据书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录；证人杨某1、曾某、杨某2、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人李力、陈季军、赵鑫、罗宇的供述；安徽省和县公安司法鉴定中心和公物鉴（法）字（2017）51号鉴定文书、现场勘验检查笔录、人身检查笔录及照片；辨认笔录及照片；行车轨迹照片认定上述事实。
本案在审理过程中，杨某2与被害人亲属达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人亲属的书面谅解。有和解协议、收条、谅解书在卷佐证。
原判认为：被告人李力、陈季军、赵鑫、罗宇等人持械打砸，致人轻伤二级，损毁财物，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，四被告人的作用基本相当。被告人李力、陈季军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李力、陈季军有前科、劣迹，酌情从重处罚；被告人赵鑫有劣迹，酌情从重处罚；被告人罗宇有前科，酌情从重处罚。被告人的亲友与被害人亲属达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，对四被告人依法可以从轻处罚。被告人李力、陈季军、赵鑫、罗宇当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，作出判决：一、被告人李力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人陈季军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人赵鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人罗宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
李力上诉提出：1、原判定性错误，本案应定性故意伤害罪；2、原判未认定上诉人有自首情节错误；3、上诉人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重。
陈季军上诉提出：1、上诉人系从犯；2、上诉人有自首情节，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1、原判认定的罪名错误，本案应定故意伤害罪；2、上诉人陈季军主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；3、上诉人陈季军在共同犯罪中，作用较轻，应认定为从犯。恳请法院对上诉人陈季军从轻处罚。
赵鑫上诉提出：1、原判适用法律错误，本案不应定性寻衅滋事罪；2、原判未认定上诉人有自首情节错误，量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1、原判认定的罪名错误，本案应定故意伤害罪；2、上诉人赵鑫到案后，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；3、上诉人赵鑫在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。恳请法院对上诉人赵鑫从轻处罚。
罗宇上诉提出：1、原判定性寻衅滋事罪错误，应定性为故意伤害罪；2、上诉人系从犯、自首，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1、原判认定的罪名错误，本案应定故意伤害罪；2、上诉人罗宇到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好。恳请法院对上诉人罗宇从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李力、陈季军、赵鑫、罗宇犯寻衅滋事罪的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人及其辩护人提出本案应定性故意伤害罪的上诉理由及其辩护意见。经审理认为，上诉人李力、陈季军、赵鑫、罗宇等人为了报复他人，酒后分乘两辆轿车，前往被害人家中，对被害人家某进行打砸，在被害人李某1出面制止时，用砍刀将被害人李某1砍伤。可见上诉人主观目的是为了逞强斗狠，无事生非，客观上不仅是侵害了他人的身体健康，更是侵犯社会管理秩序。四上诉人的行为符合寻衅滋事罪主客观构成要件。故对此上诉理由和上述辩护意见不予采纳。
关于李力、陈某、赵鑫及其辩护人提出上诉人构成自首的辩护意见。经查，上诉人李力、陈季军、赵鑫虽主动投案，但到案后，并未如实供述与他人共同犯罪的事实。故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于陈某、赵鑫、罗宇及其辩护人提出上诉人在共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护意见。经查，上诉人陈某、赵鑫、罗宇共同实施持刀恐吓他人，任意冲砸他人财物等行为，各上诉人在共同犯罪中的作用地位相当，原判未划分主从犯并非不当。故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人李力、陈季军、赵鑫、罗宇等人持械打砸，损毁财物，并随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，四上诉人的作用地位相当。上诉人李力、陈季军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李力、陈季军、赵鑫、罗宇均有前科、劣迹，酌情从重处罚。上诉人的亲友与被害人亲属达成刑事和解，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，对四上诉人依法可以从轻处罚。上诉人李力、陈季军、赵鑫、罗宇当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判根据各上诉人的犯罪事实、性质及具有的量刑情节作出的量刑恰当。对上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 叶 毅
审判员 杨先祥
审判员 周 群
二〇一八年二月二十八日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；