重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7711号
原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处体育村2号，统一社会信用代码91500115K36115120B。
负责人：黎力，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄广益，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：周跃平，男，该支行员工。
被告：吴崇江，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：涂莹，女，1986年6月14日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。
原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中国银行长寿支行）与被告吴崇江、涂莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行长寿支行的委托诉讼代理人黄广益、周跃平到庭参加诉讼，被告吴崇江、涂莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴崇江、涂莹共同偿还截止2016年9月11日尚欠的借款本金282938.15元、利息15935.45元、罚息1082.15元，共计299955.75元，2016年9月12日之后的利息、罚息以所欠本金282938.15元为基数，按照合同约定计算至全部贷款本息结清时止；2.判令原告中国银行长寿支行有权就上述债务不能清偿部分对二被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼费、执行费（包括但不限于律师费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费）以及因被告违约而被原告中国银行长寿支行造成的损失和其他应付费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告吴崇江、涂莹向我行申请个人住房按揭贷款，借款金额为30万元，期限为300个月，借款到期日为2037年4月26日，月利率为5.875‰，自贷款发放次月起向贷款人按月归还贷款本息。二被告系夫妻，二人以贷款所购买的位于重庆市长寿区长寿路11号3单元3-2的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。我行于2012年5月11日将30万元贷款发放给二被告并委托支付给房屋出售方。贷款发放后，在2015年9月11日之前，二被告虽时常拖欠但还能向我行偿还贷款本息，该日之后，经我行多次催收，被告拒绝履行合同义务。时至2016年10月9日，其已连续13个月未履约还款，拖欠贷款本息的金额达到299955.75元。故此，我行按照合同约定，宣布所有贷款提前到期，要求其偿还所有贷款本息以及我行为实现债权所产生的一切费用。
被告吴崇江、涂莹均未作答辩。
原告中国银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房贷款合同》、《抵押合同》、《房地产权证》、逾期未还款查询单、贷款已还款明细清单、跨行人民币汇款凭证，以上证据均符合证据的一般形式要件，能证明本案事实，予以确认；对于二被告的结婚证，虽系复印件，但结合二被告与原告签订的《个人购房贷款合同》、《抵押合同》以及二被告作为权利人的《房地产权证》，本院对该证据予以确认；对于贷款催收通知、提前还款通知函，没有证据证明该组证据实际送达了二被告，不予确认。
根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：被告吴崇江与被告涂莹系夫妻，二人于2010年10月26日登记结婚。2012年4月27日，被告吴崇江（借款人）与原告中国银行长寿支行（贷款人）签订《个人购房贷款合同》，约定借款人吴崇江因购买位于重庆市长寿区×号房屋的需要，向原告中国银行长寿支行贷款30万元，贷款期限为300个月（自贷款人实际放款日起算），在本合同签订日的利率水平下，采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为人民币2129.20元，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。在执行国家利率浮动比例的政策调整期间，或贷款人单方给予借款人的优惠利率浮动比例执行期间，如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经营状况或履约能力的事件，贷款人有权宣布本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例。按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买房屋的开发商或售房单位的专用账户。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。按月偿还贷款本息的，如放款日与还款日不对应，首期、末期还款金额按照实际天数计算。如在非结息日遇利率调整，计息方式为分段计息：上次结息日到利率调整的前一天用旧利率来计算，利率调整日到本结息日的前一天用新利率计算。非结息日提前还款需要按实际天数分段计息，利息=本金×月利率/30×上次结息日到提前还款日之间的天数。在担保责任发生后，贷款人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，若贷款为分期清偿的，则贷款人应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。在担保事件发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。
2012年5月3日，原告中国银行长寿支行（抵押权人）与被告吴崇江、涂莹（抵押人）签订《抵押合同》，约定二被告以位于重庆市长寿区×号的房屋向原告中国银行长寿支行提供抵押担保，该抵押在2012年5月7日经过抵押登记。
2012年5月11日，原告中国银行长寿支行向二被告发放了贷款30万元并划至售房人李玉的账户。但被告吴崇江在2015年9月30日后未再向该行还款，截至2016年9月11日，其尚欠该行未到期本金275315.72元、逾期本金7622.43元、应收利息15935.45元，并由此产生罚息1082.15元（含：拖欠本金的罚息341.72元、应收利息的罚息740.43元）。
另查明，因本院以公告方式向二被告送达起诉状副本、开庭传票以及其他诉讼材料，原告中国银行长寿支行于2017年1月11日向法制日报交纳公告费360元。
本院认为，被告吴崇江因购房需要，向原告中国银行长寿支行贷款，双方为此签订《个人购房贷款合同》，该借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定和法律规定行使权力、履行义务。原告中国银行长寿支行如约向被告吴崇江履行了发放贷款的义务，但其自2015年10月1日起未再向原告中国银行长寿支行履行还款义务，该行为已构成违约且至2016年10月9日的违约期数已达13期之多，严重影响原告中国银行长寿支行的债权。根据《个人购房合同》的约定，该行有权据此宣布合同项下贷款本息全部提前到期，合同提前到期后，被告吴崇江应当向原告中国银行长寿支行一次性偿还全部尚欠的借款本金、利息并承担相应违约责任。该行举证证明被告吴崇江截至2016年9月11日尚欠的全部本金为282938.15元、利息为15935.45元、罚息为1082.15元，本院对该欠款事实予以确认。合同提前到期后，二被告应当向原告农行长寿支行偿还上述欠款，因双方约定对于逾期贷款，应对本金和利息收取罚息，故被告应当支付从2016年9月12日起至付清时止按照合同约定计算的利息、罚息。
被告涂莹与被告吴崇江系夫妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用于二人购房，系共同债务，故其应当对本案全部债务承担共同还款责任。
二被告自愿提供二人所有的位于重庆市长寿区×单元×的房屋作为抵押担保，且该抵押已办理抵押登记，现被告吴崇江未还款，原告中国银行长寿支行有权行使抵押权，就该套房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
原告中国银行长寿支行要求二被告承担因违约而给其造成的损失和其他应付费用，无证据证明该项费用是否产生以及具体金额，故不予支持；另外，对其请求的执行费（除公告费外），没有实际产生，不予支持。公告费360元，有打款凭证和《法制日报》为证，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴崇江、涂莹于本判决生效后十日内共同返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行截至2016年9月11日尚欠的全部借款本金282938.15元；
二、被告吴崇江、涂莹于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行截至2016年9月11日的利息15935.45元、罚息1082.15元，以及从2016年9月12日起至付清时止按照合同约定计算的利息、罚息；
三、原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行有权对被告吴崇江、涂莹所有的位于重庆市长寿区×单元×号的房屋以折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费360元，共计6160元，由被告吴崇江、涂莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 保香兰
代理审判员 马 丽
人民陪审员 李小军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梅 姣