wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4247号
原告张俊志，男，1956年5月16日出生，汉族，农民。
被告文安县新镇镇南舍兴村村民委员会。
负责人张文静，该村党支部书记。
原告张俊志诉被告文安县新镇镇南舍兴村村民委员会（以下简称南舍兴村委会）劳务纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由本案审判员王春玲适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张俊志到庭参加了诉讼，被告南舍兴村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊志诉称，2014年被告雇佣原告清理垃圾，被告共计欠原告劳务费7000元，2014年6月30日时任村主任焦长喜为原告出具欠条一张，并加盖了南舍兴村委会印章。原告多次向被告催要该款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告清理垃圾劳务费7000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告南舍兴村委会未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告张俊志提供被告南舍兴村委会出具的欠条一份，证明被告南舍兴村委会欠原告劳务费7000元。
原告张俊志提供的欠条，被告南舍兴村委会未到庭质证，视为放弃质证的权利，经开庭审查，原告张俊志提供的欠条中加盖了南舍兴村委会的印章，故认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告南舍兴村委会雇佣原告张俊志为本村清运垃圾，被告共计欠原告垃圾清运费7000元，被告于2014年6月30日为原告张俊志出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告始终未付。
本院认为，原告张俊志为被告南舍兴村委会清运垃圾，被告南舍兴村委会应按约支付相应的报酬，被告南舍兴村委会未按约向原告张俊志支付报酬，被告就所欠原告劳务费为原告出具欠条。故本院对原告张俊志要求被告南舍兴村委会给付垃圾清运费7000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县新镇镇南舍兴村村民委员会给付原告张俊志垃圾清运费7000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告文安县新镇镇南舍兴村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告文安县新镇镇南舍兴村村民委员会负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8493号
原告：毕万霖,男,1987年10月3日出生,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡凤林、王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527-529号。
负责人：何立平。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
原告毕万霖诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告毕万霖及其诉讼代理人王仙，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人徐文飞到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告毕万霖及其诉讼代理人胡凤林，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人徐文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕万霖诉称，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失6548.7元；被告向中国人民银行征信中心上报删除毕万霖在中国人民银行征信中心因中国邮政储蓄信用卡逾期还款产生信用不良记录的申请。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行辩称，原告的诉讼请求不能成立，从原告提供的证据看，原告是在2016年1月7日在个体户韦芹栋处消费5000元的事实清楚，依法应承担偿还透支款项及相应滞纳金的义务。因原告未及时清偿上述债务，中国人民银行征信中心显示信用不良也并无不当。原告主张信用卡被盗刷，并无相应的证据加以证明，依法应承担支付信用卡欠款及相应利息的义务。事实上，原告在刷卡当时就已收到了消费短信，并非直到1月8日才收到消费短信，原告并未在收到消费短信后马上向义乌市江东派出所报警，现有证据不足以证明原告的信用卡被盗刷的事实。退一万步讲，即使存在信用卡被盗刷的情况，也应追究盗刷人的责任，也不能免除原告的还款义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定，2015年6月10日，原告在被告处申请办理了一张卡号为62×××47的信用卡，刷卡消费方式为签名+密码。2016年1月7日21时25分，原告手机里收到短信，提示原告的上述信用卡消费人民币5000元。同时还收到两条上述信用卡1月7日21时26分因卡片额度不足而消费失败的信息。2016年1月8日，原告与被告联系并挂失信用卡，并曾在ATM机上查询信用卡余额，并于同日向义乌市公安局江东派出所报警。
另查明，上述5000元刷卡消费系在商户名称为朝宇商贸经营部的POS机上完成，签购单中持卡人签名与原告的姓名不符。2016年6月6日，被告曾向原告发送催款通知书要求原告尽快归还欠款。2017年11月13日，原告向其在被告处的信用卡转账6548.7元。
以上事实有原告提供的银行卡、出生医学证明、短信通知、立案告知书、受案回执、签购单、中国银联交易查询结果、证明书、营业执照复印件、邮储信用卡对账单、催款通知书、个人征信异议申请表、个人信用报告打印件、信用卡申请表复印件各一份，经原告申请调取的报案笔录一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告处办理了信用卡，双方之间的信用卡合同依法成立并生效，被告应承担对原告信用卡资金安全保障义务。在原告本人持有真卡的情况下，卡内资金被刷走，涉案的消费交易系从银行特约商户购物刷卡完成，持卡人签名处的签名非原告本人；在发生上述消费的同时还有两次因信用卡额度不足而交易失败的记录；且原告在发现信用卡被刷后已及时向被告办理了挂失业务并报警，根据高度盖然性原则可以认定本案交易系伪卡消费。被告向持有伪造信用卡的使用者盗刷消费成功后未尽到严格审查义务止付，违反了其对信用卡使用者的资金安全保障义务，依法应承担违约责任。但从原告提供的证据可以认定，因被告违反资金安全保障义务造成的损失应为5000元，原告在信用卡逾期后未能及时还款对后续损失的扩大负有过错，对该部分损失应由其自行承担。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告向中国人民银行征信中心上报删除不良记录，依据不足，本院不予支持。被告以原告在收到消费短信后未及时向公安机关报警为由认为本案信用卡消费系由原告本人所为，依据不足，本院不予采信。原告与被告之间与原告与实际侵权人之间系不同的法律关系，被告以此抗辩免除其责任，依据不足，本院不予采信。被告辩称中合理部分，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行于本判决生效后五日内赔偿原告毕万霖人民币5000元及利息损失（从2017年11月13日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告毕万霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 何嘉庆
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终945号
上诉人（原审原告）：张炳汉，男，1950年8月16日出生，汉族，住高州市根子镇高科甘坑村**号。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：熊某英，女，1965年5月23日出生，汉族，住茂名市茂南区福华一街**号。
委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏某丞，男，1999年5月17日出生，汉族，住茂名市茂南区荔红直二巷**号***房。
法定代理人：苏某（苏某丞的父亲），男，1974年10月8日出生，汉族，住茂名市茂南区荔红直二巷**号***房。
法定代理人：黄某（苏某丞的母亲），女，1973年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区荔红直二巷**号***房。
被上诉人（原审被告）：苏某，男，1974年10月8日出生，汉族，住茂名市茂南区荔红直二巷**号***房。
被上诉人（原审被告）：黄某，女，1973年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区荔红直二巷**号***房。
委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。是以上三位被上诉人苏某丞、苏某、黄某的共同诉讼代理人。
委托诉讼代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所律师。是以上三位被上诉人苏某丞、苏某、黄某的共同诉讼代理人。
原审被告：邓某聪，男，1998年4月9日出生，汉族，住茂名市茂南区福华一街**号。
法定代理人：熊某英（邓某聪的母亲），女，1965年5月23日出生，汉族，住茂名市茂南区福华一街**号。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路***号*********房。
主要负责人：郑锷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑木仁，男，该公司职员。
上诉人张炳汉、上诉人熊某英因与被上诉人苏某丞、苏某、黄某及原审被告邓某聪、浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查实，一审法院受理本案后基于当事人的申请追加了熊某英、邓某聪作为被告参加诉讼，熊某英、邓某聪作为本案的当事人特别授权律师刘德新、邹庆技作为其诉讼代理人参加本案一审的诉讼。一审法院在2016年5月3日公开开庭审理该案前，没有向刘德新、邹庆技律师送达开庭传票，向熊某英、邓某聪送达的开庭传票也是由吴晓冬签收的，虽然吴晓冬在快递回执上签名及备注是熊某英的侄仔，但没有证据证明吴晓冬是与熊某英、邓某聪同住的成年家属，且熊某英、邓某聪及其特别授权的律师刘德新、邹庆技确未参加2016年5月3日的一审庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”、第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：……（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”的规定，一审法院在审理本案中，因未合法通知熊某英、邓某聪及其诉讼代理人参加一审庭审诉讼，违法剥夺当事人辩论权利，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第878号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
张炳汉已预交的二审案件受理费2933.40元,熊某英已预交的二审案件受理费2933.40元，本院均予以退还。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 庞巧文
代理审判员 王舟宇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾玉金
书 记 员 潘彩华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5937号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人魏某，男，广东省深圳市人，回族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日被羁押,次日被刑事拘留。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2999号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年9月14日21时40分许，被告人魏某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区福海街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人魏某进行呼气式酒精检测，检测结果为181mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人魏某血液中检出乙醇，含量为216.45mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 晓 梅
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5937号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人魏某，男，广东省深圳市人，回族，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日被羁押,次日被刑事拘留。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2999号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年9月14日21时40分许，被告人魏某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区福海街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人魏某进行呼气式酒精检测，检测结果为181mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人魏某血液中检出乙醇，含量为216.45mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年九月二十七日													书记员 杜 晓 梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9786号
原告黄俊明，男，1989年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被告廖小华，女，1959年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院立案受理原告黄俊明诉与被告廖小华买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪丽萍到庭参加诉讼，被告廖小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊明诉称，原、被告之间素有生意往来，被告陆续向原告购买消防器材。2016年原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款147679元。被告在对账中，以欠条形式向原告确认其尚欠147679元货款的事实。但原告多次催促，被告仍无理拒付。被告拒不支付尚欠货款的行为已严重损害原告的合法权益，现为维护原告自身合法权益，原告请求判令：1、被告立即向原告一次性支付欠款147679元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告黄俊明提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》1份，以此证明被告于2016年6月4日结欠原告货款147679元的事实。
被告廖小华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告廖小华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告廖小华向原告购买消防器材，双方于2016年6月4日进行结算，被告结欠原告货款147679元，并由被告出具《欠条》1张交由原告收执。
本院认为，被告廖小华向原告黄俊明购买消防器材，至今尚欠原告货款147679元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款147679元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付利息（利息自起诉之日即2016年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告廖小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖小华应于本判决生效后十日内，支付原告黄俊明货款147679元及利息（利息从2016年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3254元，由被告廖小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕能
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1674号
原告：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦2302室，统一社会信用代码913601036779948281。
法定代表人：赵滨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601201010327322。
委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601201711314999。
被告：黄美连，女，1969年4月25日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
原告江西省天网安全防范科技有限公司诉被告黄美连房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省天网安全防范科技有限公司委托诉讼代理人段士芳、被告黄美连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省天网安全防范科技有限公司诉称：原被告双方于2015年5月20日签订一份写字楼租赁合同，约定被告将其位于南昌市东湖区富大有路9号赣昌大厦18楼整层出租给原告（即1801室-1818室），每月租金为26884元，三年后递增。合同期为2015年9月1日至2025年8月31日。合同签订后，原告方经理刘军于2015年5月22日通过其江西银行个人账户转房租110104元给被告指定的收款人谌叶同，通过公司公账工商银行账户转房租50000元给谌叶同。原告方前去办理交接房屋时，发现第三方正在现场施工，原告没有实际租用房屋，后与被告进行交涉，要求被告返还已付租金，被告拒不返还。现合同无法履行，故原告提起诉讼，请求1、被告返还原告已支付的房租160104元及相关利息（从2015年5月22日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。2、被告赔偿原告损失322608元（26884元/月*12个月）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄美连辩称：我与原告签订了租赁合同，签订合同第二天我们交房给原告时，第三方还没有进场，后来第三方进场我们不知，因为房屋是毛坯房。我与第三方大概在2011年签订了一份租赁合同，是为了第三方在银行办理贷款所需，合同没有实际履行。原告也找过我要求第三方出来，由他们使用。第三方也与原告协商过未果。被告同意返还原告交付的160104元，但现在没有钱，原告主张违约金损失太高，不同意承担。
经审理查明：位于南昌市东湖区××路××大厦××室--××室非住宅房屋所有权登记人为黄美连。2015年5月20日，原告江西省天网安全防范科技有限公司（乙方）与被告黄美连（甲方）签订了一份写字楼租赁合同，约定1、甲方将座落于XX大厦18楼整层（1801
--
1818室，共计面积约1222.06平方米）租赁给乙方使用。2、租期十年，自2015年9月1日至2025年8月31日。３、自2015年9月1日至2018年8月31日期间每月租金26884元（三年后递增），乙方在签订合同7日内先支付陆个月租金，2015年7月31日前再支付陆个月租金。以后每半年付一次租金。3、在乙方无任何违约行为的情况下，如甲方终止本合同，须支付一年租金赔偿乙方。
签订合同第二天，被告带原告工作人员到租赁现场，租赁物是毛坯房。同年5月22日，原告分别通过工商银行和江西银行转账向被告支付租金50000元和110104元（共计160104元）。同年6月，原告再去租赁物现场进行装修施工设计时，发现案外人正在进行装修施工，才得知被告已于2013年将诉争房屋租赁给了他人。原告与被告及案外人均进行了交涉未果。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的诉争租赁物产权证明、2015年5月20日原被告签订的租赁合同、2015年5月22日工商银行业务回单及江西银行转账凭证2张等主要证据予以证实。
本院认为：原、被告签订租赁合同,系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定支付租金160104元给被告，被告收到该款，但未按约将租赁物交付给原告使用，事实清楚。由于被告在与原告签订租赁合同前已与他人签订租赁合同，致使原告无法正常使用租赁物，双方租赁合同无法履行，原告存在根本性违约，故应返还原告交付的租金160104元，同时承担相应的违约责任。本案原告主张被告赔偿违约金系依据双方签订的租赁合同中关于“如甲方终止本合同，须支付一年租金赔偿乙方”的约定计算，被告提出违约金约定过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，约定的违约金超过实际损失的百分之三十，可以认定为过高。由于原告在庭审中未证明其实际损失，故按其已交付租金160104元的30%计算违约金为48031.2元，超出部分不予支持。因违约金具有赔偿损失和惩罚违约行为的双重性质，故原告在主张违约金的同时主张已付租金利息，属于重复计算损失，利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄美连于本判决生效后五日内返还原告江西省天网安全防范科技有限公司租金160104元。
二、被告黄美连于本判决生效后五日内向原告江西省天网安全防范科技有限公司支付违约金48031.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西省天网安全防范科技有限公司预交的案件受理费8750元，由被告黄美连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴春霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1674号原告：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：南昌市西湖区站前路96号天集大厦2302室，统一社会信用代码913601036779948281。法定代表人：赵滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601201010327322。委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师，执业证号13601201711314999。被告：黄美连，女，1969年4月25日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。原告江西省天网安全防范科技有限公司诉被告黄美连房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省天网安全防范科技有限公司委托诉讼代理人段士芳、被告黄美连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西省天网安全防范科技有限公司诉称：原被告双方于2015年5月20日签订一份写字楼租赁合同，约定被告将其位于南昌市东湖区富大有路9号赣昌大厦18楼整层出租给原告（即1801室-1818室），每月租金为26884元，三年后递增。合同期为2015年9月1日至2025年8月31日。合同签订后，原告方经理刘军于2015年5月22日通过其江西银行个人账户转房租110104元给被告指定的收款人谌叶同，通过公司公账工商银行账户转房租50000元给谌叶同。原告方前去办理交接房屋时，发现第三方正在现场施工，原告没有实际租用房屋，后与被告进行交涉，要求被告返还已付租金，被告拒不返还。现合同无法履行，故原告提起诉讼，请求1、被告返还原告已支付的房租160104元及相关利息（从2015年5月22日按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。2、被告赔偿原告损失322608元（26884元/月*12个月）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄美连辩称：我与原告签订了租赁合同，签订合同第二天我们交房给原告时，第三方还没有进场，后来第三方进场我们不知，因为房屋是毛坯房。我与第三方大概在2011年签订了一份租赁合同，是为了第三方在银行办理贷款所需，合同没有实际履行。原告也找过我要求第三方出来，由他们使用。第三方也与原告协商过未果。被告同意返还原告交付的160104元，但现在没有钱，原告主张违约金损失太高，不同意承担。经审理查明：位于南昌市东湖区××路××大厦××室—××室非住宅房屋所有权登记人为黄美连。2015年5月20日，原告江西省天网安全防范科技有限公司（乙方）与被告黄美连（甲方）签订了一份写字楼租赁合同，约定1、甲方将座落于XX大厦18楼整层（1801—1818室，共计面积约1222.06平方米）租赁给乙方使用。2、租期十年，自2015年9月1日至2025年8月31日。３、自2015年9月1日至2018年8月31日期间每月租金26884元（三年后递增），乙方在签订合同7日内先支付陆个月租金，2015年7月31日前再支付陆个月租金。以后每半年付一次租金。3、在乙方无任何违约行为的情况下，如甲方终止本合同，须支付一年租金赔偿乙方。签订合同第二天，被告带原告工作人员到租赁现场，租赁物是毛坯房。同年5月22日，原告分别通过工商银行和江西银行转账向被告支付租金50000元和110104元（共计160104元）。同年6月，原告再去租赁物现场进行装修施工设计时，发现案外人正在进行装修施工，才得知被告已于2013年将诉争房屋租赁给了他人。原告与被告及案外人均进行了交涉未果。上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的诉争租赁物产权证明、2015年5月20日原被告签订的租赁合同、2015年5月22日工商银行业务回单及江西银行转账凭证2张等主要证据予以证实。本院认为：原、被告签订租赁合同,系双方自愿意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约定支付租金160104元给被告，被告收到该款，但未按约将租赁物交付给原告使用，事实清楚。由于被告在与原告签订租赁合同前已与他人签订租赁合同，致使原告无法正常使用租赁物，双方租赁合同无法履行，原告存在根本性违约，故应返还原告交付的租金160104元，同时承担相应的违约责任。本案原告主张被告赔偿违约金系依据双方签订的租赁合同中关于“如甲方终止本合同，须支付一年租金赔偿乙方”的约定计算，被告提出违约金约定过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，约定的违约金超过实际损失的百分之三十，可以认定为过高。由于原告在庭审中未证明其实际损失，故按其已交付租金160104元的30%计算违约金为48031.2元，超出部分不予支持。因违约金具有赔偿损失和惩罚违约行为的双重性质，故原告在主张违约金的同时主张已付租金利息，属于重复计算损失，利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄美连于本判决生效后五日内返还原告江西省天网安全防范科技有限公司租金160104元。二、被告黄美连于本判决生效后五日内向原告江西省天网安全防范科技有限公司支付违约金48031.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西省天网安全防范科技有限公司预交的案件受理费8750元，由被告黄美连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  孟曦娉人民陪审员  胡明哲二〇一七年八月十五日书 记 员  吴春霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执532号
被执行人：翟某某，男，1962年12月24日生，汉族，山西省人。
本院在执行翟某某与武某、李某某、信达财产保险股份有限公司某某分公司、程某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初397号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即缴纳本案受理费2104元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人翟某某银行账户存款2104元。
本裁定立即执行。
执行员 潘紫阳
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执532号
被执行人：翟某某，男，1962年12月24日生，汉族，山西省阳泉市平定县人，现住山西省阳泉市平定县。
本院在执行翟某某与武某、李某某、信达财产保险股份有限公司某分公司、程某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初397号民事裁定书，被执行人翟某某应缴纳本案诉讼费2104元。被执行人已向本院缴纳诉讼费2104元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2016）晋0321民初397号民事裁定书执行完毕。
执行员 潘紫阳
二〇一八年六月二十日
书记员 张晓勇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1983号
原告冯长春。
被告赵文俊。
被告侯玉婷。
本院在审理原告冯长春与被告赵文俊、侯玉婷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯长春撤回对被告赵文俊、侯玉婷的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯长春负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李华慧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1421号
原告秦旭生，男，1990年4月15日生，汉族，住河南省郏县。
被告李璐璐，女，1987年2月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告秦旭生与李璐璐返还原物纠纷一案中，原告秦旭生于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦旭生申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦旭生撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告秦旭生负担。
审判员 刘银萍
二〇一四年十二月八日
书记员 范永存
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1421号
原告秦旭生，男，1990年4月15日生，汉族，住。
被告李璐璐，女，1987年2月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告秦旭生与李璐璐返还原物纠纷一案中，原告秦旭生于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦旭生申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦旭生撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告秦旭生负担。
审判员 刘银萍
二〇一四年十二月八日
书记员 范永存
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字1163号
原告：绍兴市同创石化有限公司。
法定代表人：章伟萍。
委托代理人：陈丽吉。
被告：浙江五洋印染有限公司。
法定代表人：金尧兴。
原告绍兴市同创石化有限公司为与被告浙江五洋印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴市同创石化有限公司的委托代理人陈丽吉到庭参加诉讼，被告浙江五洋印染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日至2014年3月13日期间被告分四次向原告购买出光高温链条油、卡松抗磨液压油、卡松中负荷齿轮油、捷灵通用脂等化工油料，合计货款45460元，被告收货后支付5084元，余款40376元至今未付。故起诉要求：判令被告立即支付原告欠款人民币40376元。
被告浙江五洋印染有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供2013年8月16日、8月25日、12月8日、2014年3月13日由金尧兴签收的送货单四份及相应的增值税发票三份，证明原告向被告送货合计货款45460元。原告同时自认收到被告支付的货款5084元。
被告浙江五洋印染有限公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理本院确认的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告绍兴市同创石化有限公司与被告浙江五洋印染有限公司之间的口头买卖合同关系系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告已依约履行交付货物的义务，被告收货后应当及时支付货款。因双方未约定付款时间，原告有权随时要求被告支付。因此原告起诉要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江五洋印染有限公司应支付给原告绍兴市同创石化有限公司货款人民币40376元，款限于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取405元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费809元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 沈伟丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4385号
周才义：
本院执行的周才义申请浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月一日
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺非执字第28号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被申请执行人李雪剑，男，1975年10月18日出生，汉族。
被申请执行人李彬香，女，1983年10月8日出生，汉族。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局与被执行人李雪剑、李彬香征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）顺执审字第125号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人李雪剑、李彬香履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付社会抚养费74476元，截止2014年9月10日止被执行人尚欠申请执行人社会抚养费74476元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺执审字第125号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3779号
原告陈文言，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告何惠平，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈文言与被告何惠平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈文言到庭参加诉讼，被告何惠平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文言诉称，被告于2016年8月20日向原告购买铝合金材料，尚欠原告货款24096元。有被告亲笔签名出具的欠条一张为证。欠款至今，被告没有偿还货款。现原告要求被告偿还上述货款，为此特向贵院具状诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告货款人民币24096元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何惠平未做书面辩称，也未提供任何证据。
经审理查明，被告何惠平曾向原告陈文言购买铝合金材料，双方于2016年8月20日进行结算，被告确认结欠原告货款人民币24096元，并出具一份欠条交由原告收执。
上述事实，有原告提交身份证复印件，被告的身份证复印件，被告何惠平出具的欠条原件1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的身份证复印件，被告身份证复印件反映了原、被告的身份情况与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的欠条是原件，欠条由被告签名出具，所记载的欠款日期、欠款金额、欠款人签名等内容清楚，而被告经合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利，且对原告提供的证据未提出异议或相反证据或反驳证据，视为对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告何惠平尚欠原告陈文言货款共计24096元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。经原告催讨，被告未能如期支付，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现原告请求被告支付货款24096元，合理合法，本院予以支持。被告在原告催讨后没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告支付利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，可以支持。被告何惠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠平应于本判决生效后十日内支付原告陈文言货款人民币24096元及利息（利息自2017年5月10日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，减半收取为201元，由被告何惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢小琳
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地：丽水市人民路529号财富国际大厦1-2层。统一社会信用代码：913311006831295740。
诉讼代表人：邱方伟，行长。
委托代理人（特别授权）：吴肖笑，该行员工。
委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市卓创企划传媒有限公司。住所地：丽水市莲都区阳光商务大厦****室。组织机构代码：75593369-3。
法定代表人：余世飞。
被告：何菊琴，女，1953年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘万年，男，1947年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：余世飞，男，1978年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘姝伶，女，1982年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告丽水市卓创企划传媒有限公司（下称卓创公司）、何菊琴、刘万年、余世飞、刘姝伶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉，诉请：1、被告卓创公司立即归还原告借款本金200万元及利息、罚息、复息（至2016年12月1日，利息、罚息、复息共计32930.78元，之后的利息、罚息、复息按流动资金借款合同约定的利率支付至款项还清之日止）；2、被告卓创公司支付原告实现债权费用15000元；3、被告何菊琴、刘万年在最高额人民币330万元内对上述借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用承担连带保证责任；4、被告余世飞、刘姝伶在最高额人民币330万元内对上述贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用承担连带保证责任；5、本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴肖笑、邓伟力到庭参加诉讼，被告卓创公司、何菊琴、刘万年、余世飞、刘姝伶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：
2012年12月18日，被告何菊琴作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告卓创公司之间自2012年12月18日至2015年12月17日期间内办理各类融资业务（包括贷款等）所发生的债权提供最高不超过等值人民币330万元的连带责任保证。被告刘万年在《最高额保证合同》尾页《关于同意执行共同财产的承诺函》，向原告承诺：其已知悉配偶何菊琴签署的前述《最高额保证合同》，同意该保证合同的签署及履行，在发生保证责任时，债权人有权处分其共同财产。
2014年11月5日，被告余世飞、刘姝伶与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告卓创公司之间自2014年11月5日至2017年11月5日期间内办理各类融资业务（包括贷款等）所发生的债权提供最高不超过等值人民币330万元的连带责任保证。
上述两份《最高额保证合同》均约定：保证范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支付的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期间届满之日后两年止；保证合同还约定了其他事项。
2015年11月10日，被告卓创公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告卓创公司向原告借款人民币200万元；借款期限为2015年11月10日至2016年11月9日；借款用途为购买广告制作材料；借款利率按发放日贷款人公布的浦发银行贷款基础贷款利率加220.5BPS%,即年利率6.625%，按季结息，每季末的20日为结息日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；原告对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），有权自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布借款本金全部或部分提前到期，要求立即归还全部或部分借款；借款人未按时足额还本付息的，应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括律师代理费等；合同还约定了其他事实。借款合同签订后，原告于当日按约向被告发放了贷款200万元。但被告卓创公司从2016年9月21日起未按合同约定支付贷款利息，至2016年12月1日，被告卓创公司尚欠原告《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币200万元，利息、罚息、复利共计32930.78元。原告为此向本院起诉，并支付律师代理费15000元。
本院认为，案涉的流动资金借款合同、最高额保证合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放贷款后，被告卓创公司未依约还本付息，被告何菊琴、余世飞、刘姝伶未依约承担保证责任，均属违约，应承担相应的民事责任。被告刘万年在最高额保证合同中承诺发生保证责任时，原告有权处分其夫妻共同财产，但该承诺的内容并没有对案涉款项承担保证责任的意思表示，故原告要求被告刘万年对借款合同项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。各被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市卓创企划传媒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金人民币200万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年12月1日为32930.78元，之后按流动资金借款合同的约定计算至款项清偿之日止），另支付原告实现债权的律师代理费15000元；
二、被告何菊琴、余世飞、刘姝伶分别在最高额330万元范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23183元，由被告丽水市卓创企划传媒有限公司、何菊琴、余世飞、刘姝伶负担；公告费300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年六月十三日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?2?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地：丽水市人民路529号财富国际大厦1-2层。统一社会信用代码：913311006831295740。诉讼代表人：邱方伟，行长。委托代理人（特别授权）：吴肖笑，该行员工。委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。被告：丽水市卓创企划传媒有限公司。住所地：丽水市莲都区阳光商务大厦****室。组织机构代码：75593369-3。法定代表人：余世飞。被告：何菊琴，女，1953年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘万年，男，1947年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：余世飞，男，1978年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：刘姝伶，女，1982年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告丽水市卓创企划传媒有限公司（下称卓创公司）、何菊琴、刘万年、余世飞、刘姝伶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院起诉，诉请：1、被告卓创公司立即归还原告借款本金200万元及利息、罚息、复息（至2016年12月1日，利息、罚息、复息共计32930.78元，之后的利息、罚息、复息按流动资金借款合同约定的利率支付至款项还清之日止）；2、被告卓创公司支付原告实现债权费用15000元；3、被告何菊琴、刘万年在最高额人民币330万元内对上述借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用承担连带保证责任；4、被告余世飞、刘姝伶在最高额人民币330万元内对上述贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用承担连带保证责任；5、本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴肖笑、邓伟力到庭参加诉讼，被告卓创公司、何菊琴、刘万年、余世飞、刘姝伶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定如下事实：2012年12月18日，被告何菊琴作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告卓创公司之间自2012年12月18日至2015年12月17日期间内办理各类融资业务（包括贷款等）所发生的债权提供最高不超过等值人民币330万元的连带责任保证。被告刘万年在《最高额保证合同》尾页《关于同意执行共同财产的承诺函》，向原告承诺：其已知悉配偶何菊琴签署的前述《最高额保证合同》，同意该保证合同的签署及履行，在发生保证责任时，债权人有权处分其共同财产。2014年11月5日，被告余世飞、刘姝伶与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告卓创公司之间自2014年11月5日至2017年11月5日期间内办理各类融资业务（包括贷款等）所发生的债权提供最高不超过等值人民币330万元的连带责任保证。上述两份《最高额保证合同》均约定：保证范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而支付的费用等；保证期间为每笔债权合同债务履行期间届满之日后两年止；保证合同还约定了其他事项。2015年11月10日，被告卓创公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：被告卓创公司向原告借款人民币200万元；借款期限为2015年11月10日至2016年11月9日；借款用途为购买广告制作材料；借款利率按发放日贷款人公布的浦发银行贷款基础贷款利率加220.5BPS%,即年利率6.625%，按季结息，每季末的20日为结息日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；原告对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），有权自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布借款本金全部或部分提前到期，要求立即归还全部或部分借款；借款人未按时足额还本付息的，应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括律师代理费等；合同还约定了其他事实。借款合同签订后，原告于当日按约向被告发放了贷款200万元。但被告卓创公司从2016年9月21日起未按合同约定支付贷款利息，至2016年12月1日，被告卓创公司尚欠原告《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币200万元，利息、罚息、复利共计32930.78元。原告为此向本院起诉，并支付律师代理费15000元。本院认为，案涉的流动资金借款合同、最高额保证合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放贷款后，被告卓创公司未依约还本付息，被告何菊琴、余世飞、刘姝伶未依约承担保证责任，均属违约，应承担相应的民事责任。被告刘万年在最高额保证合同中承诺发生保证责任时，原告有权处分其夫妻共同财产，但该承诺的内容并没有对案涉款项承担保证责任的意思表示，故原告要求被告刘万年对借款合同项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。各被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市卓创企划传媒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金人民币200万元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年12月1日为32930.78元，之后按流动资金借款合同的约定计算至款项清偿之日止），另支付原告实现债权的律师代理费15000元；二、被告何菊琴、余世飞、刘姝伶分别在最高额330万元范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23183元，由被告丽水市卓创企划传媒有限公司、何菊琴、余世飞、刘姝伶负担；公告费300元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  周丽珍二〇一七年六月十三日代书 记员  朱丽梅—??2?—
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初950号
自诉人周颜全，男，生于1973年6月26日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告人于超特，男，汉族，生于1989年12月30日，汉族，住河南省通许县。
自诉人以被告人于超特拒不执行判决、裁定罪罪，于2017年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周颜全以被告人于超特已全部履行判决内容，申请撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人周颜全撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月九日
书记员 李铁
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执472号
申请执行人：吕柏志，住宜阳县。
被执行人：赵超乐，住宜阳县。
关于吕柏志申请执行赵超乐借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初42号法律文书，于2017年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执472号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 宋少康
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2500号
原告：段玉成，男，1970年1月18出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：汪利民，男，1974年1月22日出生，汉族，住句容市开发区。
原告段玉成诉被告汪利民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告汪利民下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴月强到庭参加诉讼，被告汪利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段玉成向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告运费40万元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2006年至2008年，2009年5月，双方经结算被告累计尚欠原告货款40万元，后原告多次索要未果。
被告汪利民未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，被告汪利民向原告段玉成出具欠条一张，载明“今有汪利民欠段玉成款肆拾万元，由句容思杰贸易有限公司担保还款”。句容思杰贸易有限公司在该欠条中担保人一栏盖章予以确认。后经原告催要，被告又向原告催要还款计划书一份，载明“今欠段玉成肆拾万元，承诺两年内还清”。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告汪利民欠原告货款40万元有据为证，本院予以确认。被告向原告出具的欠条，未明确载明付款期限，原告可随时主张，但应给被告必要的准备时间。被告应当按照约定的数额履行付款义务，现原告要求被告给付拖欠的货款40万元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪利民于本判决生效后十日内给付原告段玉成货款40万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，保全费560元，合计7860元由被告汪利民负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 袁秋霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 樊 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2605号
上诉人（原审原告）:横山县铝合金石材加工厂(个体工商户)，地址：陕西省榆林市横山区二街。
实际经营者：杨海军，男，1973年1月28日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：康某某，男，生于1955年9月8日，汉族，陕西省陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：牛某某，男，生于1968年5月13日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：白某某，男，生于1956年10月3日，汉族，陕西省榆林市横山区人，榆林市住横山区。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，生于1965年8月1日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：郭某某，男，生于1973年3月9日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：侯某某，男，生于1964年2月19日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：魏某某，男，生于1952年5月25日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：师某某，女，生于1956年11月29日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：连某某，男，生于1971年3月10日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：左某某，男，生于1952年11月3日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：雷某某，男，生于1962年4月3日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：雷某某，男，生于1962年9月26日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：高某某，男，生于1945年4月30日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：鱼某某，男，生于1974年4月19日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：鲁某某，女，生于1975年9月5日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：白某某，女，生于1979年10月13日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：曹某，女，生于1969年11月3日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：孙某某，女，生于1955年2月13日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
被上诉人（原审被告）：赵某某，女，生于1974年1月5日，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市横山区。
上诉人横山县铝合金石材加工厂因与被上诉人康某某等十九人承揽合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，横山县铝合金石材加工厂于2017年9月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为,横山县铝合金石材加工厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许横山县铝合金石材加工厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4620元，减半收取2310元，由上诉人横山县铝合金石材加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 元
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3279号
原告：白勤，女，1958年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张杰，男，1956年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系白勤丈夫。
被告：王立新，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省通许县。
原告白勤与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白勤的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白勤向本庭提出诉讼请求：判令被告王立新偿还借款90000元及利息、违约金48600元（计算至2017年8月1日），余者利息付至款还清之日，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，被告王立新向原告借款90000元并约定1分利息、1分违约金，被告出具了欠条及还款计划书一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王立新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交被告出具的欠条、还款计划书各一份，证明被告向原告借款90000元及利息、违约金各1分的事实。被告王立新未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该欠条及还款计划书的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日，被告王立新向原告借款90000元，并为原告出具欠条、还款计划书一份，约定月息1分，如不按计划还款另按月息1分付违约金，该款后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应按约定承担还款义务，逾期还款应按约定违约责任。本院中，被告向原告借款90000元，有被告为原告出具的借条为证，另有还款计划月定按月息1分另付违约金，事实清楚，足以认定。因约定的利息违约金总共不超过月息2分，故王立新应当偿还白勤借款、利息及违约金。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立新应当支付给原告白勤借款90000元及利息、违约金（利息、违约金总共按月息2分计算，自2015年5月1日起计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一七年十二月八日
书记员 李沛霖
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9506号
上诉人（原审被告）：玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会，住所地：玉田县陈家铺乡甘石桥村。
法定代表人：王立新，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华山，男，1961年2月10日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：刘敏（系李华山之妻），女，1961年6月16日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李清秀（系李华山之女），女，1985年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李传奇（系李华山之子），男，1996年10月14日生，汉族，农民，住址同上。
四被上诉人的委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律�。
上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会与被上诉人李华山、刘敏、李清秀、李传奇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月3日，原告李华山、刘敏、李传奇将户口迁入被告玉田县陈家铺乡甘石桥村。2016年3月17日，原告李清秀因离婚，将户口迁入被告玉田县陈家铺乡甘石桥村。2016年，玉田县陈家铺乡甘石桥村因集体土地被征收，获得土地补偿款，被告于2016年6-8月份，按照民主议定程序制定了分配方案，已征收土地的承包户分配后，剩余的土地补偿款按现有人口分配，每人应分得土地补偿款12000元。现被告已将本村村民的土地补偿款发放到位，被告以原告系外来人口为由未予发放。
一审法院认为，原告李华山、刘敏、李传奇将户口迁入玉田县陈家铺乡甘石桥村，原告李清秀因离婚将户口迁入玉田县陈家铺乡甘石桥村。四原告在被告村生活，亦以农业户口的身份进行户籍登记，其应享受农村居民待遇。四原告在征地补偿方案确定时具有被告村集体经济组织成员资格。被告分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，四原告具有被告集体经济组织成员资格。被告制定的分配方案未给予四原告土地补偿款的行为，侵害了四原告的合法权益。四原告要求被告给付土地补偿款每人12000元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会给付原告李华山、刘敏、李清秀、李传奇土地补偿款每人12000元，共计48000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费1000元，由被告玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.农村集体经济组织成员与农业人口、农村居民、村民不是相同的概念。集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。村民不一定是集体经济组织成员，仅以户口在上诉人村，被上诉人系该村村民就认定其为上诉人的集体经济组织成员不符合法律规定。2.被上诉人户口迁入上诉人村，均是原�的村干部一人所为，并未经过村民或村民代表的讨论通过，迁入户口程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李华山、刘敏、李清秀、李传奇答辩称：被上诉人落户到甘石桥村，原户籍所在地的承包地、宅基地均被收回并已确权给他人。被上诉人在村内有固定的住所，其依赖于本村的集体土地而生活，在被上诉人未取得其他经济组织成员权利之前，都是甘石桥村村民委员会的集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的待遇，上诉人应依法给付被上诉人相应的补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人李华山、刘敏、李清秀、李传奇的户口均在玉田县陈家铺乡甘石桥村，并长期在该村生产、生活。上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，四被上诉人已具有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人应给付四被上诉人土地补偿款每人12000元。故上诉人主张四被上诉人不是其集体经济组织成员，不应得到土地补偿款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员高贺莉
审判员沈军
二0一七年十二月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9506号上诉人（原审被告）：玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会，住所地：玉田县陈家铺乡甘石桥村。法定代表人：王立新，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华山，男，1961年2月10日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：刘敏（系李华山之妻），女，1961年6月16日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：李清秀（系李华山之女），女，1985年2月15日生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：李传奇（系李华山之子），男，1996年10月14日生，汉族，农民，住址同上。四被上诉人的委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律�。上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会与被上诉人李华山、刘敏、李清秀、李传奇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年6月3日，原告李华山、刘敏、李传奇将户口迁入被告玉田县陈家铺乡甘石桥村。2016年3月17日，原告李清秀因离婚，将户口迁入被告玉田县陈家铺乡甘石桥村。2016年，玉田县陈家铺乡甘石桥村因集体土地被征收，获得土地补偿款，被告于2016年6-8月份，按照民主议定程序制定了分配方案，已征收土地的承包户分配后，剩余的土地补偿款按现有人口分配，每人应分得土地补偿款12000元。现被告已将本村村民的土地补偿款发放到位，被告以原告系外来人口为由未予发放。一审法院认为，原告李华山、刘敏、李传奇将户口迁入玉田县陈家铺乡甘石桥村，原告李清秀因离婚将户口迁入玉田县陈家铺乡甘石桥村。四原告在被告村生活，亦以农业户口的身份进行户籍登记，其应享受农村居民待遇。四原告在征地补偿方案确定时具有被告村集体经济组织成员资格。被告分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，四原告具有被告集体经济组织成员资格。被告制定的分配方案未给予四原告土地补偿款的行为，侵害了四原告的合法权益。四原告要求被告给付土地补偿款每人12000元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会给付原告李华山、刘敏、李清秀、李传奇土地补偿款每人12000元，共计48000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费1000元，由被告玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会负担。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.农村集体经济组织成员与农业人口、农村居民、村民不是相同的概念。集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民。村民不一定是集体经济组织成员，仅以户口在上诉人村，被上诉人系该村村民就认定其为上诉人的集体经济组织成员不符合法律规定。2.被上诉人户口迁入上诉人村，均是原�的村干部一人所为，并未经过村民或村民代表的讨论通过，迁入户口程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李华山、刘敏、李清秀、李传奇答辩称：被上诉人落户到甘石桥村，原户籍所在地的承包地、宅基地均被收回并已确权给他人。被上诉人在村内有固定的住所，其依赖于本村的集体土地而生活，在被上诉人未取得其他经济组织成员权利之前，都是甘石桥村村民委员会的集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的待遇，上诉人应依法给付被上诉人相应的补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人李华山、刘敏、李清秀、李传奇的户口均在玉田县陈家铺乡甘石桥村，并长期在该村生产、生活。上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，四被上诉人已具有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人应给付四被上诉人土地补偿款每人12000元。故上诉人主张四被上诉人不是其集体经济组织成员，不应得到土地补偿款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人玉田县陈家铺乡甘石桥村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员高贺莉审判员沈军二0一七年十二月二十日书记员王玫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7379号
原告北京汇恒天下国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人李翀。
委托代理人杨森。
委托代理人李宁宁。
被告上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郑茂火。
原告北京汇恒天下国际旅行社有限公司与被告上海福地在线旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁宁到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告北京汇恒天下国际旅行社有限公司诉称：2016年8月12日原、被告签订《国内地接供应商合作协议》，选择原告(乙方)作为被告(甲方)重要的国内地接供应商之一，原告在被告平台上产生的订单视同被告向原告采购旅游产品，统一由被告完成收款工作；保证金金额1万元，在双方终止合作或本协议有效期到期，乙方与甲方签约供应商无任何投诉未处理、未存在有违反协议内容的，终止协议10个工作日内全额无息退还给乙方；协议有效期2016年8月1日至2016年8月31日。2016年10月，上旅交向原告采购旅游商品6单，原告履行了合同义务并开具发票，合计金额人民币46,044元(以下币种相同)，但被告未付款。2016年12月14日，被告出具逾期款说明，承认应付原告46,044元。因被告至今未付款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告团款46,044元；2、被告返还原告质量保证金1万元；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的《国内地接供应商合作协议》，证明原、被告之间的旅游合作合同关系，保证金为1万元，协议终止10个工作日内全额无息退还，协议有效期2016年8月1日至2016年8月31日。
2、2016年12月14日被告出具给原告的的《逾期款说明》，证明被告确认其上海分公司应支付原告46,044元。
3、被告出具给原告的“10月份对账单”，证明被告确认欠原告46,044元。
被告上海福地在线旅游发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，受法律保护。原告按照与被告签订的协议履行义务后，被告应当按约支付原告费用，现合同到期被告应返还保证金，原告诉请有协议、还款协议书等证实，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海福地在线旅游发展有限公司支付原告北京汇恒天下国际旅行社有限公司服务费46,044元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海福地在线旅游发展有限公司返还原告北京汇恒天下国际旅行社有限公司保证金1万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,201元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 苏光华
人民陪审员 於 旋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3081号
申请执行人杨裕伍，男，1963年5月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人巩彦忠，男，1963年10月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨尤华，女，1964年生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人杨裕伍与被执行人巩彦忠、杨尤华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1302民初2004号民事判决书,申请执行人杨裕伍于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人巩彦忠、杨尤华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记中均无可供执行的财产。故申请执行人杨裕伍申请执行的111568元标的未获清偿。本院要求申请执行人杨裕伍提供被执行人巩彦忠、杨尤华可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人杨裕伍对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 任笑玉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1610号
原告：麦毅生，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：邓锷，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县，怀集县汶朗镇汶塘村民委员会推荐公民。
被告：邓永全，男，1981年7月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
被告：朱敏，女，1991年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告麦毅生与被告邓永全、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦毅生委托诉讼代理人邓锷到庭参加诉讼。被告邓永全、朱敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦毅生向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓永全返还借款本金30000元给原告及利息3600元（从2017年4月1日至2017年9月30日，之后利息按月息2%计至本金清偿时止）；2、判决被告朱敏对上述被告邓永全返还借款本金30000元及支付利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告邓永全为了其周转而向原告麦毅生借款现金30000元，并立下借条，此笔借款约定于2017年3月30日前全部还清。还约定过期不还清，按月息2%计付给原告，直至还清本金时止，被告朱敏对此借款作担保。在借款期间届满后，被告邓永全拒不偿还借款，经原告多次向两被告催收，但两被告均拒不清偿借款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借条》原件1份，证明被告邓永全向原告借款的事实；2、两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格。
被告邓永全、朱敏未作答辩，亦未参加本案的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告邓永全、朱敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告邓永全因资金周转问题而向原告麦毅生借款30000元。原告同意向被告邓永全借款，并将款项30000元交付给被告邓永全。被告邓永全向原告立下借条，约定该笔借款于2017年3月30日前全部还清；同时还约定若被告邓永全逾期不清偿借款，在逾期期间被告邓永全按月息2%计付逾期利息给原告，直至清偿借款本金时止。被告朱敏在担保人一栏签名并按指模。借款期间届满后，被告邓永全拒不偿还借款。后经原告多次向两被告催收借款及利息，但两被告均拒不清偿借款及利息。原告因此起诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓永全向原告借款30000元的事实清楚，有被告邓永全签名确认的《借条》为证，因此原告与被告邓永全之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。被告邓永全未按约定在借款到期后清偿借款本金，逾期后经原告催收借款本金及逾期利息后仍然不履行还本付息的义务，因此原告起诉请求被告邓永全偿还借款本金30000元及利息的主张理据充分，本院予以支持。被告朱敏是涉案借款的担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告朱敏在本案中应承担连带保证责任。借款经原告催收后被告邓永全没有按约定还款付息，被告朱敏作为借款担保人在借款人邓永全没有履行还款义务时，也没有履行担保义务向原告还款，因此原告起诉请求被告朱敏偿还借款本金30000元及逾期利息的主张理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告邓永全在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金30000元及逾期利息给原告麦毅生（利息计算：自2017年4月1日起至债务清偿之日止，以30000元为借款本金，以2%的月利率计算）；
二、被告朱敏对被告邓永全上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告邓永全、朱敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈珮怡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4587号
原告：王某，女，，汉族，住吉林省吉林市船营区越山路*******号。
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：金某，男，，汉族，户籍地山东省即墨市华山一路。
原告王某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告金某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金79496.05元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金79496.05元为基数，从2015年1月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2014年10月10日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东威海分公司提供居间服务的前提下签署《借款协议》，约定被告向原告借款89605.83元，每月还款4198元，还款期限自2014年11月1日至2016年10月1日，分期还款月数为24个月。2014年10月11日原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合�机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款根据《借款协议》偿还了3期于2015年1月2日开始逾期。截止至今被告尚欠原告借款本金79496.05元。
金某未作答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款89605.83元，每月还款本息4198元，还款期限自2014年11月1日起至2016年10月1日止，分期还款月数为24个月，还款日为每月1日。若借款人逾期还款应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算。借款人逾期15日未还款，出借人有权终止借款协议，要求借款人一次性返还剩余借款本金，承担罚息及逾期违约金。2014年10月11日，原告委托北京捷越联合信息咨询�限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款扣除咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29605.83元后的60000元转账至被告指定账户。被告收到借款后根据《借款协议》偿还3期，其中利息933元，本金11661元，共计12594元，于2015年1月2日开始逾期。至原告起诉之日被告尚欠借款本金48339元未偿还。诉讼中原告诉称其替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29605.83元，但未提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金60000元事实清楚，证据充分，被告已经偿还原告本金11661元、3个月利息933元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金79496.05元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为48339元，故原告多余诉请，本院不予支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告起诉要求被告按年利率24%计算自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律限制规定，本院予以支持。原告主张替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计29605.83元，因未提供实际给付凭证，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币48339元并支付利息（以48339元为基数，自2015年1月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费1788元，由原告负担701元，被告负担1087元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董文斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第00053号
上诉人河南田康宝生物科技有限公司，法定代表人。
上诉人河南田康宝生物科技有限公司，法定代表人。
上诉人河南田康宝生物科技有限公司因劳动争议一案，不服××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南田康宝生物科技有限公司又以……（简述申请撤回上诉的理由），于××××年××月××日申请撤回上诉。
本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤回上诉的，写：
“准许上诉人河南田康宝生物科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤回上诉的，写：
“不准上诉人河南田康宝生物科技有限公司撤回上诉，本案继续审理。”）
本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。
审判长 庞 敏
审判员
二〇一四年八月十八日（）
书记员 王晓敏
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第177号
原告：甘荣生。
被告：郑水祥。
原告甘荣生与被告郑水祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告甘荣生到庭参加诉讼，被告郑水祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘荣生起诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月6日之前，被告郑水祥因经济困难，多次向原告借款。2012年6月6日，双方结算，被告尚欠原告借款35000元，被告当场出具欠条一份，并承诺利息为月利率1%。之后，原告多次向被告催要，被告郑水祥于2014年1月6日归还原告借款本金10000元，余款及利息均未归还。原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款25000元及支付相应的利息（自2012年6月6日起按本金35000元月利率1%计算至2014年1月6日，2014年1月7日起按本金25000元月利率1%计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告甘荣生为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告郑水祥于2012年6月6日向原告出具借条确认向原告借款35000元的事实。
被告郑水祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系，被告郑水祥因经济困难多次向原告甘荣生借款。2012年6月6日，双方经结算，被告尚欠原告借款35000元，并出具借条一份，载明被告向原告借款35000元及按月利率1%计息。后原告多次向被告催要，被告于2014年1月6日归还了借款本金10000元，剩余借款及利息均未归还。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑水祥向原告甘荣生借款，有借条为证，借贷关系真实有效。双方虽未明确约定还款期限，但是根据法律规定，当事人双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告多次催款，至今未予归还，应承担相应的民事责任。双方明确约定利息为月利率1%，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑水祥于本判决生效之日起十日内归还原告甘荣生借款本金25000元，并支付相应的利息（自2012年6月6日起按本金35000元月利率1%计算至2014年1月6日，2014年1月7日起按本金25000元月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告郑水祥负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 潇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终526号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张某荣，男，1963年5月1日出生于湖南省道县，曾因犯盗窃罪于2014年4月22日被湖南省道县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被道县公安局刑事拘留，同月24日经道县人民检察院批准逮捕，同日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人张某荣犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十三日作出（2016）湘1124刑初609号刑事判决。以被告人张某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张某荣不服，于2016年11月27日提出上诉。道县人民法院于2016年12月5日移送案卷材料，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某荣于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张某荣犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某荣撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 伍希永
代理审判员 黄源芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4894号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：郑雪雪，汉族，居民，住沛县。
被执行人：朱琳，汉族，居民，住同上。
沛县卫生和计划生育委员会与郑雪雪、朱琳计划生育行政非诉收一案，沛县人民法院作出的(2017)苏0322行审14号行政裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）681号社会抚养费征收决定。”因被执行人郑雪雪、朱琳未履行义务，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，请求强制执行被执行人债务120688元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查结果。
本院认为：沛县卫生和计划生育委员会与郑雪雪、朱琳计划生育行政非诉收一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年四月三日
书记员 秦翠华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1948号
罪犯李广明，男，1972年5月21日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）松刑初字第94号刑事判决，认定李广明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月30日将李广明的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月28日、2013年4月28日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年8个月、1年5个月、1年9个月。刑期自2008年12月30日至2023年8月29日止。截止2017年10月1日余刑为5年10个月28天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李广明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李广明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广明减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初639号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人艾依热提﹒艾力（曾用名海拉提﹒艾力），男，1987年4月20日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，无文化，无固定职业，无固定住址。2011年3月22日因犯盗窃罪被劳动教养一年三个月；2014年6月10日因盗窃被判处有期徒刑六个月；2014年7月23日刑满释放。2017年4月11日因盗窃被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]621号起诉书指控被告人艾依热提﹒艾力犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于2017年7月7日立案，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人艾依热提﹒艾力到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年3月30日19时许，被告人艾依热提﹒艾力在哈尔滨市南岗区学府四道街夜市，尾随被害人徐某，趁其不备，用手将徐某放在右侧衣兜内的三星C700型手机一部（价值人民币900元）盗走，案发后赃物手机已扣押返还被害人。经侦查，被告人艾依热提﹒艾力于2017年3月31日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人艾依热提﹒艾力在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人艾依热提﹒艾力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月30日19时许，被告人艾依热提﹒艾力在哈尔滨市南岗区学府四道街夜市，尾随被害人徐某，趁其不备，用手将徐某放在右侧衣兜内的三星C700型手机一部（价值人民币900元）盗走，案发后赃物手机已扣押返还被害人。艾依热提﹒艾力于2017年3月31日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实有经法庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件来源和到案经过：2017年3月31日18时许，公安机关经长期布控在哈尔滨市南岗区宣威街某室将被告人艾依热提﹒艾力抓获。
2、物证照片：被告人艾依热提﹒艾力盗窃的手机及销赃所获得的人民币700元。
3、户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明：被告人艾依热提﹒艾力于2010年7月因盗窃被行政拘留15日；于2011年3月22日因犯盗窃罪被劳动教养一年三个月；于2014年6月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2014年7月23日刑满释放。
4、被害人徐某的陈述：2017年3月30日晚上7、8点钟，她在学府四道街夜市溜达时手机被盗，丢失的手机是三星C7000型。
5、证人李某的证言：一个新疆人叫艾力的想卖给他一部三星手机，他没收，这个人就向他借了800元钱。
6、证人马某的证言：她和丈夫李某在专门偷手机的小偷手里购赃。
7、扣押笔录、扣押物品清单：公安机关在抓获被告人艾依热提﹒艾力时，在被告人处扣押吸毒工具，及销赃所获得的人民币700元；在马某处扣押手机8部。
8、发还物品清单：涉案手机已返还给被告人徐某。
9、哈尔滨市价格认证中心价格认定结论书：被告人艾依热提﹒艾力盗窃的三星C7000型手机，经鉴定价值为人民币900元。
10、被告人艾依热提﹒艾力的供述：2017年3月30日晚上7点多，他想偷点钱，就从住处打车来到南岗区学府四道街夜市，在夜市他看见一个小姑娘右兜里有一部手机，他就趁其不备用右手把手机掏出来偷走了。
本院认为，被告人艾依热提﹒艾力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人艾依热提﹒艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。），并处罚金人民币1000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
二、没收被告人艾依热提﹒艾力赃款700元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 马国军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭丽梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1860号
罪犯陈林朋，男，1989年2月28日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2011年11月8日作出（2011）静刑初字第299号刑事判决，以被告人陈林朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元，作案工具断线钳、锯条、胶粘带、手电、尖嘴钳、弹弓、片刀、面罩，予以没收。刑期自2011年1月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。以（2015）一中刑执字第4703号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年1月18日起至2018年11月17日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈林朋的减刑建议，报送本�审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈林朋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈林朋符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈林朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励2次、监狱级表扬奖励1次、单项奖励2次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯�励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈林朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈林朋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2018年3月17日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执233号
申请执行人王红亮，男，汉族，住河南省汝南县。
被执行人耿永红，男，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人王红亮与被执行人耿永红劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月11日申请执行。因被执行人耿永红未履行已经发生法律效力的(2017)豫1702民初6574号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿永红的银行存款及收入3000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年一月十六日
书记员 张 通