wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初464号
原告：孙建军，男，1972年4月5日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：鲁海洋，男，1986年8月10日出生，汉族，住东光县。
被告：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人：高立升，该公司总经理
委托代理人：胡小龙，该公司员工
原告孙建军与被告鲁海洋、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由杜艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日16时20分左右，王东营（系原告车辆驾驶人）驾驶冀Ｊ×××××车辆由西向东行驶，与前方顺行停车开门的被告驾驶的冀Ｊ×××××车辆相撞，致使原告车辆损坏。该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定被告承担事故的全部责任，被告车辆在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司交纳有保险，原告的损失应由被告承担。双方就赔偿事宜协商未果，故具状起诉，请求支持原告各项损失共计85380元。
被告鲁海洋未答辩。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，我方需核实被保险车辆的驾驶证、行驶证、行驶经过及投保情况。如不存在拒赔免赔情形，对原告造成的合理合法损失在保险限额内予以赔付。诉讼费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2015年6月5日16时20分左右，王东营（系原告车辆驾驶人）驾驶冀Ｊ×××××车辆由西向东行驶，与前方顺行停车开门的被告驾驶的冀Ｊ×××××车辆相撞，致使原告车辆损坏。经南皮县交通警察大队责任认定被告负事故的全部责任。被告车辆冀Ｊ×××××在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业险各一份，本案事故发生在保险期间内。
庭审中，原告主张被告应赔偿车损78930元，拆解费1500元，施救费1000元，评估费3950元，共计85380元。原告为支持其主张提交了道路交通事故认定书一份，车辆损失评估报告一份，拆解费、评估费、施救费发票各一张，车辆冀Ｊ×××××交强险保单及商业第三者责任险保单复印件各一份，驾驶证复印件一份，行车证复印件一份，冀Ｊ×××××车辆转让协议一份。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司经质证认为对保单无异议，对施救费不认可，原告车辆仅为外观损失，无需拖车施救，车辆完全可以行驶。对拆解费不予认可，拆解费应包含在车辆损失费用中，对于鉴定费不予认可，该项费用为间接费用。对评估报告有异议，配件费用偏高，基本达到4S店价格，需核实维修车辆的维修地点及维修单位，且部分配件（大灯、叶子板、前杠、下围板等）仅为轻微剐蹭，无需更换，完全可以修复处理。维修工时费偏高。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保留申请鉴定人出庭质证的权利。对车辆转让协议请求法院协助核实真实性。
本院认为，本案事故系机动车与机动车之间的交通事故，原告的各项经济损失应当由承保车辆冀Ｊ×××××交强险和商业第三者险的被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在责任限额内赔偿。根据本案交通事故认定书，被告鲁海洋负事故全部责任。原告主张其车辆损失共计85380元，有道路交通事故认定书一份，车辆损失评估报告一份，拆解费、评估费、施救费发票为据，本院予以认定，被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内赔偿原告上诉损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计85380元。
案件受理费1934元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉费收据复印件）。
审判员 杜艳艳
二〇一六年八月十六日
书记员 毕盛菊
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村合作银行营业部
账号：03×××12
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1193号
原告丁松华。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
被告王金龙。
委托代理人（特别授权代理）何正桥。
原告丁松华为与被告王金龙借用合同纠纷一案，于2008年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2008年9月11日、2008年12月3日两次公开开庭进行了审理。2008年6月30日至同年9月10日为管辖异议期间，2008年10月8日至同年11月27日为评估期间。原告丁松华及委托代理人郭炜、被告王金龙的委托代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松华诉称，被告以资金困难为由向原告借款，但原告无闲散资金可借予被告，后被告提出借用原告收藏的金币以用作借款抵押之用，经被告多次要求，原告同意将金币借给被告。被告于2007年9月15日出具收条一份，表明借到原告金币，分别为1／3司元宵金币199枚，1／2司（敦煌、三星堆、龙门、西藏）金币76枚，借期为3个月。但是到期后被告并未归还原告金币，经原告多次催讨，被告至今未归还，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判令被告归还原告1／3司元宵金币199枚、1／2司（敦煌、三星堆、龙门、西藏）金币76枚，如无法返还原物，则赔偿价值1015712元的经济损失；另赔偿原告经济损失74228.40元；本案诉讼费由被告承担。
被告王金龙辩称，被告借用原告金币是事实，但对赔偿原告的经济损失有异议。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交：借条1份，证明被告向原告借1／3司元宵金币199枚、1／2司（敦煌、三星堆、龙门、西藏）金币76枚的事实。经被告质证对该证据的真实性无异议，但认为借条中并没有写明要支付利息等。
另原告向本院申请由司法鉴定机构对原告借用给被告的1／3司元宵金币199枚、1／2司（敦煌、三星堆、龙门、西藏）金币76枚进行价格评估，本院委托绍兴市价格认证中心进行司法鉴定。绍兴市价格认证中心作出绍市价鉴字（2008）第495号的价格鉴定结论书，价格鉴定结论为鉴定标的在2007年12月15日的鉴定金额总计为人民币864215元；鉴定标的自2008年5月6日至2008年11月17日间的较高价格鉴定金额总计为人民币1015712元。原告质证认为，按目前的市场价格应高于结论的价格，但基本认可该鉴定结论。被告质证认为，按目前的市场行情，金币价格下跌，该鉴定结论不符合市场规律，且对金币的价格评估不属于绍兴市价格认证中心的鉴定范围，绍兴市价格认证中心不具备对金币这种特定物品的鉴定资格，故该鉴定结论无效，请求法院重新鉴定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提供的借条系原件，被告对该证据的真实性也无异议，本院予以认定。对绍兴市价格认证中心的价格鉴定结论书，虽被告抗辩绍兴市价格认证中心没有对金币的鉴定资格，要求重新鉴定，但本院查明绍兴市价格认证中心的价格鉴证机构资质证中明确载明资质范围包括：在所属行政区内，具有民事案件涉及的纠纷财务的价格鉴定，故绍兴市价格认证中心具备对金币的鉴定资格，且因被告没有足以反驳的相反证据和理由，本院不予重新鉴定并对该鉴定的证明力予以认定。
经审理本院认定：被告王金龙于2007年9月15日出具借条1份，借据中载明：“今借到丁松华金币：1／3司元宵金币199枚、1／2司（敦煌、三星堆、龙门西藏金币）76枚，借暂为三个月后归还。”其中，元宵金币199枚、龙门石窟金币16枚、三星堆、敦煌、西藏金币各20枚。上述金币经鉴定，在2007年12月15日的鉴定金额总计为人民币864215元，自2008年5月6日至2008年11月17日间的较高价格鉴定金额总计为人民币1015712元。被告至今未归还原告上述金币。
本院认为：原、被告间的借用合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，且原告已将金币出借给被告，故该借用合同应认定有效。被告借用原告1／3司元宵金币199枚、1／2司龙门石窟金币16枚、1／2司三星堆、敦煌、西藏金币各20枚的事实清楚，证据充分，可以认定，被告对上述金币应予归还。被告应当在2007年12月5日归还金币，但被告未还，原告于2008年5月6日向法院起诉，主张要求被告归还。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条规定，借用实物的，如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。该意见中的归还时间既可以是被告应当归还日，也可以自原告向法院主张被告归还之日起的日期，对上述日期的金币价格鉴定后，本案原告要求被告按照其向法院主张之日起金币的较高价格1015712元折价给付，本院认为应按诚实信用原则从保护债权人的利益角度出发，对原告要求如果被告无法归还金币，则应按金币在应归还期间的较高价值1015712元折价给付原告的诉请予以支持。对原告要求被告赔偿其经济损失74228.4元的诉请，本院认为借用合同系无偿合同，出借方的出借行为没有任何利息或报酬，且被告未按期返还原告金币，并未对原告造成实际的利息损害，故对原告要求利息损害赔偿的请求不予支持。被告提出不应支付经济损失74228.4元的抗辩，本院予以采纳。对其抗辩鉴定结论不能作为定案依据，因未能提供相应的证据予以证明，本院对其辩称依法不予采信。综上，本院对原告要求判令被告归还原告1／3司元宵金币199枚、1／2司（敦煌、三星堆、龙门、西藏）金币76枚，如无法返还原物，则赔偿1015712元的经济损失的诉请予以支持，其余不予保护。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王金龙应归还给原告丁松华1／3司元宵金币199枚、1／2司龙门石窟金币16枚、1／2司三星堆、敦煌、西藏金币各20枚，于本判决生效后十日内履行，如果被告无法返还，则应按照1015712元（根据评估价计算）折价赔偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14609元，依法减半收取7305元，财产保全费4770元，合计人民币12075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14609元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇八年十二月八日
书记员 张馨月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：赵德桂，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵德桂信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,973.93元。原告诉称,被告赵德桂系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,973.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2896号
原告：郭小磊，男，1981年1月26日出生，汉族。
原告：刘佳，女，1982年7月8日出生，。
被告：宏运地产铁岭有限公司，住所地：铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰。
本院在审理原告郭小磊与被告刘佳、宏运地产铁岭有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告郭小磊、刘佳撤回起诉。
案件受理费2280元（原告预交），减半收取，由原告负担。
审判员 高 放
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7086号
原告：刘生林，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：韦燕平，女，1980年3月3日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告刘生林与被告韦燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告韦燕平下落不明，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨盈盈
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7086号原告：刘生林，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。被告：韦燕平，女，1980年3月3日出生，汉族，住成都市天府新区。原告刘生林与被告韦燕平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生林到庭参加诉讼，被告韦燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘生林向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款200000元。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告借款200000元人民币称用于资金周转，原告出借款项后，曾多次联系被告要求还款未果，故提出上述诉请。被告韦燕平未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2015年11月26日，韦燕平向刘生林出具《借条》一张，载明“今韦燕平向刘生林借到现金200000元（贰拾万元整），借款人：韦燕平”。庭审中，刘生林称其系在成都市锦江区九龙广场经营服装店的个体工商户，其店名为“锦江区衣十眉儿服装店”。2014年，经案外人孟晓群（音）的介绍，与韦燕平认识，双方熟识后，韦燕平向其提出借款。第一次在2015年3月份，韦燕平称其工厂生产的饮料出现质量问题，急需资金用于赔偿客户，便向刘生林借款现金80000元；第二次是在同年8月份，韦燕平又以其办理土地证需要交纳税金为由再次向其借款100000元；后韦燕平又向其借款20000元用于还车贷。故三次借款金额共计200000元，且均系现金支付。前两次借款时，因韦燕平口头承诺借款期限较短，故没有出具借款凭证，但在第三次借款的时候，韦燕平便在刘生林的要求下向其出具本案《借条》。上述事实，有《借条》、《营业执照》和原告的陈述在卷佐证。本院认为，根据刘生林提交的《借条》、《营业执照》，结合其当庭陈述，能够印证其向韦燕平出借款项200000元的事实，故刘生林与韦燕平已建立合法有效的民间借贷关系，刘生林的债权应受法律保护。《借条》并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故刘生林要求韦燕平立即偿还借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。韦燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦燕平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘生林借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告韦燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏建兵人民陪审员  彭秀清人民陪审员  范董萍二〇一七年十二月十三日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1836号
原告:李娟，女，汉族，1986年9月23日生，住重庆市璧山区七塘盐店村*组，公民身份号码：5002271986********。
委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
被告：蒲国敏，女，汉族，1969年1月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路*号*单元8-1，公民身份号码：5102251969********。
原告李娟诉被告蒲国敏健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟及委托代理人谌长生到庭参加了诉讼；被告蒲国敏经本院传票合法送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2016年9月20日21时许，在九龙坡区西彭镇高滩岩附近，因被告蒲国敏误认为原告与被告的丈夫黄胜良存在不正当男女关系，被告对原告实施抓扯行为，并用嘴咬伤原告脸部，导致原告脸部出血，其他部位软组织挫伤。后因协商无果，被告拒不赔偿，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用61.5元、误工费用400元、后续医疗费4500元、鉴定费600元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，以上金额合计7861.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告蒲国敏未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2016年9月20日21时许，在九龙坡区西彭镇高滩岩9幢一楼楼梯处，因被告蒲国敏认为原告与被告的丈夫黄胜良存在不正当男女关系，被告蒲国敏来到该幢楼欲寻找原告李娟，其在9幢一楼楼梯处遇见原告李娟，二人发生争吵并相互抓扯衣服，抓扯中被告蒲国敏用脚踢原告李娟并用嘴咬伤原告李娟脸部，导致原告脸部出血，其他部位软组织挫伤。2016年10月20日，重庆市公安局九龙坡区分局作出公安行政处罚决定书（九公西决字【2016】第4294号），给予被告蒲国敏行政拘留二日的处罚。事件发生后，原告李娟于2016年9月21日到医院治疗，产生治疗费61.5元。此后，原告李娟分别于2016年10月8日和2016年11月1日到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院门诊复查。
2017年5月26日，重庆医科大学附属第一医院作出司法鉴定意见书（【2017】医鉴字第182号），鉴定意见为：“……目前遗有右面部色素沉着斑，可行激光治疗以改善外观（3次左右），费用约需人民币肆仟伍佰元。”鉴定费600元，系原告李娟缴纳。
以上事实，有处罚决定书、鉴定报告、医疗票据等证据载卷为凭，足以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告蒲国敏无故殴打原告李娟，致其受伤，现经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自己举证权利的放弃，本院结合公安机关出具的行政处罚决定书，对原告李娟的陈述事实予以采信，对于原告李娟要求被告蒲国敏赔偿人身损失的诉求，予以支持。
至于赔偿费用，本院分别认定如下：
1、后续医疗费。结合鉴定意见书，故本院认定该项费用金额为4500元；
2、误工费。原告主张400元，结合原告就医次数及处理相应鉴定事项所耗时间，本院予以支持；
3、交通费。原告主张300元，本院予以支持；
4、医疗费。结合原告出具的医疗费用票据，本院认定为61.5元；
5、鉴定费。本院认定为600元；
6、精神损害抚慰金。因原告伤情并未定残，加之也无证据证实被告的行为在一定工作生活区域内对原告的名誉有所贬损，故此项诉求本院不予支持；
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告蒲国敏本判决生效之日起5日内赔偿原告李娟人身损失5861.5元；
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告蒲国敏负担（此款原告已预交，被告在支付赔偿款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 向 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1762号
原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10，组织机构代码06346639-3。
法定代表人：吴晓明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，男，1990年2月19日出生，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：毛俊敏，男，1984年12月13日出生，汉族，系公司员工。
被告：殷军芬，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：汪爱花，女，1976年3月25日出生，汉族，住址同上。
被告：王海水，男，1975年12月13日出生，汉族，住江西省余江县。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告殷军芬、汪爱花、王海水小额借款合同纠纷一�，本院于2017年10月9日立案。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2017年10月26日以原告自愿放弃被告王海水的保证为由向本院申请撤回对被告王海水的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤回对被告王海水的起诉。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 刘 璇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8889号
原告:中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵。
委托诉讼代理人：徐博学，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕爱民，男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：叶巧萍，女，1980年11月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告吕爱民、叶巧萍信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司永康市支行未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李方华
二〇一七年十一月三日
代书 记员 周曼俐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执恢27号
申请执行人李晶鹏，男，1981年9月13日出生，无职业，住鸡西市城子河区城东3组。
被执行人鸡西市城子河区鑫源线材厂，住所地鸡西市城子河区长青乡东委。
投资人于巍，经理。
本院在执行李晶鹏与鸡西市城子河区鑫源线材厂工伤保险争议纠纷一案中，2017年9月8日，被执行人作出还款计划，按照还款计划，被执行人已全部履行完毕，现申请执行人李晶鹏同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结鸡西市人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字第（2013）第540号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘宝国
审判员 刘成林
审判员 赵昌志
二〇一七年九月十九日
书记员 张洪铭
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监49号
申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：吕永刚，该公司董事长。
被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：赵剑平，该公司总经理。
被执行人：赵剑平，男，1977年12月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：赵晓云，女，1971年9月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人大�农村商业银行股份有限公司与被执行人杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司、赵剑平、赵晓云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案执行。现因被执行人杜尔伯特蒙古族自治县阿拉腾购物广场有限责任公司住所地及其财产所在地均在黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，本院决定将本案指定杜尔伯特蒙古族自治县人民法院继续执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，根据《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06执519号执行一案由杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至杜尔伯特蒙古族自治县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴亚南
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1534号
原告：济源升龙置业有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：周海萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：张青磊、秦思，河南路达律师事务所律师。
被告：刘冬冬，男，汉族，1976年5月5日出生，住济源市。
原告济源升龙置业有限公司与被告刘冬冬恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许济源升龙置业有限公司撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4282号
申请执行人：杨媛媛，女，1997年5月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：张雯怡，女，1993年8月10日出生，汉族，住四川省沐川县。
本院(2016）粤0606民初19903号民事判决书本院已经发生法律效力，前述民事判决书确定张雯怡支付于判决生效之日起十日内支付杨媛媛赔偿款82874.67元，并承担诉讼费400元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通本地区银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供本案处理的财产，本院依法将被执行人张雯怡列入失信人员名单。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务84764.83元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4282号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十日
书记员 陈家健
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执18号之一
申请执行人：朱正成，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：董圣金，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1514号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人董圣金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董圣金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董圣金在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年一月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执18号
申请执行人：朱正成，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：董圣金，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1514号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人董圣金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董圣金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董圣金在中国银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年一月十一日
书记员 吴艭
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初1470号
原告：涞水县富民石油销售有限公司
住所地：河北省保定市涞水县。
法定代表人：魏林，职务：经理。
委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所，律师。
委托代理人林蒙，河北厚博律师事务所，律师。
被告：赵士国，男，1984年4月1日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
涞水县富民石油销售有限公司与赵士国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告涞水县富民石油销售有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县富民石油销售有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涞水县富民石油销售有限公司撤诉。
案件受理费147元，减半收取计74元，由涞水县富民石油销售有限公司负担。
审判员 李新宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵天缘
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0803执1911号
本院在执行申请执行人衢州市企泰机械制造有限公司与被执行人湖北君仁科技发展有限公司、张凡买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
将被执行人湖北君仁科技发展有限公司、张凡纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年03月06日至2020年03月05日止。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2537号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡、阮文林，系该行职员。
被告：苏苗迁，现羁押在浙江省苍南县看守所。
被告：陈玉苏。
被告：黄贤伟。
被告：林久显。
被告：陈启袍。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行与被告苏苗迁、陈玉苏、黄贤伟、林久显、陈启袍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告苏苗迁偿还原告借款本金23万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年2月3日的利息及逾期利息为12785.87元、复利为453.24元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈玉苏、黄贤伟、林久显、陈启袍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月19日，被告苏苗迁、黄贤伟与原告签订合同号第8511120140017911号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为23万元，借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，实际放款日、到期日与约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为8.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄贤伟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2014年6月19日，被告陈玉苏、林久显、陈启袍分别以各自名义向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告苏苗迁在2014年6月19日至2015年6月18日期间内最高融资限额23万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
2014年6月20日，原告向被告苏苗迁发放23万元贷款。涉案借款借据约定的借款期限为2014年6月20日起至2015年6月18日。被告苏苗迁在借款后仅偿还部分期内利息，截止2015年12月3日，被告苏苗迁尚欠原告借款本金23万元、期内利息21648.52元、逾期利息16324.25元、期内利息的复利为2925.67元。罚息的月利率为12.75‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏苗迁于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金23万元及利息21648.52元、逾期利息、复利（截至2015年12月3日的逾期利息、复利分别为16324.25元、2925.67元，之后的逾期利息以23万元为基数、复利以21648.52元为基数均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄贤伟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告陈玉苏、林久显、陈启袍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但三被告对包括本案债务在内的各自向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以23万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，公告费420元，财产保全费1670元，合计7039元，由被告苏苗迁、陈玉苏、黄贤伟、林久显、陈启袍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 张芳炜
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00091号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人王某，男，1990年4月21日因犯诈骗罪、盗窃罪被浠水县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月28日被浠水县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2009年12月18日晚，被告人王某一人蹿至浠水县清泉镇云路口社区湾塘巷吴某某家，撬窗入室，盗走吴某某家现金2200元、联想I60手机（鉴定价值794元）一部，共计涉案价值2994元。
案发后，被告人王某主动向被害人退赔了3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、受案登记表、户籍证明、价格鉴证机构资质证、价格鉴证师执业注册证书、被盗现场平面示意图、照片16张、刑事判决书、领条、谅解书、抓获经过，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，并积极退赃，均可对被告人酌情从轻处罚。同时被告人有前科劣迹亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年6月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：闻思红
二〇一四年六月五日
书记员 ：汪惠清
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1766号
申请执行人:李文全。
被执行人:万志军。
申请人李文全与被执行人万志军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏1023民初456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人万志军于判决生效之日起十日内偿还申请执行人李文全人民币5000元，案件受理费25元，并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年7月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；
3、本院分别于2017年7月6日、2017年11月24日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息；
4、本院于2017年12月18日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了�行账户中的少量余额，冻结期限为1年；
5、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；
6、本院另案处置被执行人万志军房产，根据债权债务分配比例，申请执行人分得执行案款1874元；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行万志军银行无存款，另案处置被执行人万志军房产，根据债权债务分配比例，申请执行人已分得执行案款。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或其下落，并同意终结本案本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初456号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 天
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初125号
原告：魏某，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：邓某，女，1972年3月12日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告魏某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告从原告处借款10160元，并当场向原告出具了欠条，确保2017年8月5日之前一次性还清。被告分别于2017年7月18日和11月22日共还款4160元。剩余6000元被告以各种理由和借口拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告魏某提交的证据，本院认定如下：原告的身份证、借条，该两份证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对原告的身份证、借条予以认定。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告因购车上牌向原告借款10160元，并于当日出具了借条，载明“借条，今借到魏某现金合计人民币壹万零壹佰陆拾元整（￥10160元），确保2017年8月5号之前一次性还清，借款人：邓某，2017,7.17”。
2017年7月18日和2017年11月22日被告分两次共计向原告还款4160元，剩余6000元未还。2018年1月16日，原告以被告未归还借款为由起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏某与被告邓某之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护，故对于原告魏某要求被告邓某归还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告邓某于本判决生效后十日内向原告魏某支付欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 卢金
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19932号
原告：罗兰英，女，1965年5月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
被告：郑国彬，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永超，广东厚弘律师事务所律师助理。
原告罗兰英与被告中山市沙溪镇浩大制衣厂（以下简称浩大制衣厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因查明浩大制衣厂已注销，依法将被告变更为浩大制衣厂的经营者郑国彬，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兰英委托诉讼代理人颜镇海，被告郑国彬委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰英向本院提出诉讼请求：1.郑国彬支付罗兰英劳动报酬4930元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.郑国彬承担本案诉讼费用。事实和理由：罗兰英是浩大制衣厂的员工。从2017年年初开始，浩大制衣厂逐步拖欠罗兰英的劳动报酬，截止至2017年10月18日，浩大制衣厂共拖欠罗兰英劳动报酬4930元。
被告郑国彬辩称：郑国彬具体拖欠工资的数额以2017年10月18日工资表上显示实际工资与实发工资的差额为准，超出部分不予确认。如罗兰英主张的金额比实际工资与实发工资的差额低，则以罗兰英主张的金额为准。不同意支付利息，工资不存在利息问题。
本院经审理认定事实如下：浩大制衣厂系个体工商户，其经营者为郑国彬，该厂于2013年7月8日登记成立，并于2017年10月19日因决议解散而注销。罗兰英系浩大制衣厂的员工，因浩大制衣厂拖欠其工资，郑国彬于2017年10月18日出具工资表确认罗兰英2017年9月的实际工资为9763元，罗兰英已签收4833元。
另查：罗兰英于2017年10月19日以浩大制衣厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会当天以罗兰英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。罗兰英对此不服，于法定期限内诉至本院提出前述实体权利。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，浩大制衣厂拖欠罗兰英2017年9月工资差额4930元（9763元-4833元），有郑国彬签名确认的工资表佐证，事实清偿，证据确凿，本院予以认定。浩大制衣厂系个体工商户，现已注销，上述债务应当由其经营者郑国彬承担。郑国彬出具工资表确认拖欠罗兰英工资，因对支付时间未有约定，罗兰英有权随时主张，若郑国彬在罗兰英主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故罗兰英要求从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑国彬于本判决生效之日起七日内支付原告罗兰英2017年9月工资差额4930元及利息（从2017年10月23日起，按年利率6%计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告罗兰英已预付），由被告郑国彬负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告罗兰英。
本判决为终审判决。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
罗兰英向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.工资条；3.工商登记资料。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16117号
原告：沈阳保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁律师事务律师。
被告：宋开毅，男，1967年11月19日出生，汉族，沈阳市润通汽车部件厂业务经理，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳保利物业管理有限公司与被告宋开毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人潘玉菊，被告宋开毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳保利物业管理有限公司（以下简称保利公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费3470.4元，滞纳金835.2元，合计4305.6元。2、被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：原告系依法设立的物业服务公司，被告系”保利花园一期小区.沁泉居”，地址为沈河区新立堡路9号1栋2-5-1的业主，该房屋建筑面积为96.42平方米，2012年7月1日签订了《前期物业管理服务协议》、2012年7月2日与业主委员会签订了《保利花园（沁泉居）物业服务合同》，在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物权使用人收取，2012年11月住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物权使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前缴纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业服务的义务，但被告从2015年1月1日至2017年12月31日止，共计拖欠36个月的物业费，且根据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称，房屋面积和欠费的时间和标准是属实的。我家下水道一个月自己疏通一次，我家橱柜的板子被水泡了。但是我之前交过物业费物业公司说给解决下水道的问题，但是一直没有给我们解决。从2016年10月份开始我家连续丢失了2台自行车，我也报警了，监控也调取了，保安把门打开让小偷走的。咱们园区除了收垃圾还可以，其余都是不合格的。楼道各种线路混乱。我们与原告曾经协商过，但是没有达成一致。我家的下水道是难题，我家是5楼，厨房的下水道堵塞是难题。
本院经审理认定事实如下：被告宋开毅是沈河区新立堡路9号1栋2-5-1，建筑面积为96.42平方米的房屋的业主。2008年5月23日原告保利公司与保利花园.沁泉居小区业主委员会签订《保利花园.沁泉居小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/月/平方米，物业服务费用收取采纳预收的方式，业主或物业使用人应在每半年、一年中旬前缴纳，从签订合同之日起开始收取。经正常途径催收、催缴，业主经催告后，逾期半年拒绝缴纳物业费的，业主或物业使用人按欠交金额的1‰收取滞纳金。
庭审中，原、被告认可按住宅建筑面积每月1元/平方米的标准计收物业费。现原告以被告自2015年1月1日起停止向原告交纳物业费、电梯费为由，诉至本院。
本院认为，原告保利公司与业主委员会签订的《保利花园·沁泉居小区物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担给付物业服务费的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。因原、被告认可按住宅建筑面积每月1元/平方米/月的物业收费标准，本院对该收费标准予以确认。因原告主张2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，包含尚未发生的物业费，故本院酌定原告可向被告主张自2015年1月1日至2017年12月1日期间的物业费，故被告拖欠原告物业费3374.7元（1元×96.42平方米×35月）。现被告提出原告服务不到位的抗辩理由，据本院了解基本属实。本院认为，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵（下水道等问题），但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费，即3037.23元（3374.7元×90%）。
关于原告的滞纳金的请求。本院认为，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，故对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告宋开毅于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳保利物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年12月1日的物业服务费3037.23元；
二、驳回原告沈阳保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋开毅负担。
本判决为终审判决。
审判员杨晓霞
二〇一七年十二月十三日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初16117号原告：沈阳保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，辽宁律师事务律师。被告：宋开毅，男，1967年11月19日出生，汉族，沈阳市润通汽车部件厂业务经理，住址沈阳市沈河区。原告沈阳保利物业管理有限公司与被告宋开毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人潘玉菊，被告宋开毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳保利物业管理有限公司（以下简称保利公司）向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费3470.4元，滞纳金835.2元，合计4305.6元。2、被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：原告系依法设立的物业服务公司，被告系”保利花园一期小区.沁泉居”，地址为沈河区新立堡路9号1栋2-5-1的业主，该房屋建筑面积为96.42平方米，2012年7月1日签订了《前期物业管理服务协议》、2012年7月2日与业主委员会签订了《保利花园（沁泉居）物业服务合同》，在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或物权使用人收取，2012年11月住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物权使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前缴纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业服务的义务，但被告从2015年1月1日至2017年12月31日止，共计拖欠36个月的物业费，且根据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。被告辩称，房屋面积和欠费的时间和标准是属实的。我家下水道一个月自己疏通一次，我家橱柜的板子被水泡了。但是我之前交过物业费物业公司说给解决下水道的问题，但是一直没有给我们解决。从2016年10月份开始我家连续丢失了2台自行车，我也报警了，监控也调取了，保安把门打开让小偷走的。咱们园区除了收垃圾还可以，其余都是不合格的。楼道各种线路混乱。我们与原告曾经协商过，但是没有达成一致。我家的下水道是难题，我家是5楼，厨房的下水道堵塞是难题。本院经审理认定事实如下：被告宋开毅是沈河区新立堡路9号1栋2-5-1，建筑面积为96.42平方米的房屋的业主。2008年5月23日原告保利公司与保利花园.沁泉居小区业主委员会签订《保利花园.沁泉居小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/月/平方米，物业服务费用收取采纳预收的方式，业主或物业使用人应在每半年、一年中旬前缴纳，从签订合同之日起开始收取。经正常途径催收、催缴，业主经催告后，逾期半年拒绝缴纳物业费的，业主或物业使用人按欠交金额的1‰收取滞纳金。庭审中，原、被告认可按住宅建筑面积每月1元/平方米的标准计收物业费。现原告以被告自2015年1月1日起停止向原告交纳物业费、电梯费为由，诉至本院。本院认为，原告保利公司与业主委员会签订的《保利花园·沁泉居小区物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担给付物业服务费的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。因原、被告认可按住宅建筑面积每月1元/平方米/月的物业收费标准，本院对该收费标准予以确认。因原告主张2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，包含尚未发生的物业费，故本院酌定原告可向被告主张自2015年1月1日至2017年12月1日期间的物业费，故被告拖欠原告物业费3374.7元（1元×96.42平方米×35月）。现被告提出原告服务不到位的抗辩理由，据本院了解基本属实。本院认为，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵（下水道等问题），但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费，即3037.23元（3374.7元×90%）。关于原告的滞纳金的请求。本院认为，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，故对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告宋开毅于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳保利物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年12月1日的物业服务费3037.23元；二、驳回原告沈阳保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋开毅负担。本判决为终审判决。审判员杨晓霞二〇一七年十二月十三日书记员张博
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00505-1号
原告秦万贵，湖北正佳微生物工程股份有限公司股东。
被告湖北百成生物科技有限公司。
法定代表人黄科竣，董事长。
本院在受理原告秦万贵与被告湖北百成生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告秦万贵于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告对湖北正佳微生物工程股份有限公司的债权本金355200元及延迟履行期间加倍债务利息，令债务人湖北正佳微生物工程股份有限公司暂停支付。原告秦万贵自愿以其所有的随州市曾都区东城文峰塔6组住宅壹栋（随州市房权证城区字第20××67号，建筑面积243.31平方米）及其所有的鄂F×××××广州雅阁轿车壹辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
湖北正佳微生物工程股份有限公司暂停支付对被告湖北百成生物科技有限公司享有的到期债权本金355200元及利息。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡春艳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第68号
原告：李桂新，男，1977年10月26日出生，汉族，现住广东省兴宁市黄槐镇。
委托代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
被告：何金娥，女，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市寻乌县，现住广东省兴宁市黄槐镇。
原告李桂新诉被告何金娥离婚纠纷一案，本院受理后，依�由审判员魏鉴宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂新及其委托代理人罗欣到庭参加了诉讼，被告何金娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李桂新诉称：双方于2001年7月间经媒人介绍相识，并建立了恋爱关系，同年8月在兴宁原告家摆酒举行了婚礼，但未办理结婚登记。2002年11月2日双方生育女儿李佳美，2007年8月16日生育儿子李佳明。此后双方为应付因违反计划生育处罚的需要才于2007年10月30日在兴宁补办了结婚登记手续。由于双方是通过相亲的方式认识的，从认识到共同生活在一起仅仅相隔了一个月的时间，婚前缺乏基本的了解，在性格方面也差异巨大，且双方没有共同语言，一直以来都难以相处和沟通。在婚后共同生活中双方的争吵时有发生，特别是被告对原告的父母及家人的态度非常恶劣，多次打骂男方的父母，并与家中的兄弟姐妹产生严重的矛盾，对此原告左邻右舍及众多村里的乡亲均是知情的。近几年来双方矛盾更为加剧，被告性格比较偏激及倔强，难以听取别人的意见，也不懂的体贴、体量原告，对子女也是不闻不问，缺乏基本的关爱，小孩一直由原告父母携带抚养，日常生活费用均由原告支付。近段时间以来双方感情更加到了无法调和的地步，双方已数次谈及离婚事宜，导致夫妻感情进一步恶化，由于被告无理要求巨额的分手费及因子女的抚养问题未能协商一致，致使双方最终没有协商谈妥离婚事宜。由于双方感情已经破裂，无法挽回。原告现根据《婚姻法》第三十二条，及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”的规定，向被告提起离婚诉讼，请求法院判令：1、双方离婚；2、女儿李佳美由被告负责抚养，儿子李佳明由原告负责抚养；3、本案诉讼费由双方共同承担。
被告何金娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李桂新与被告何金娥于2001年7月经人介绍认识，同年8月按农村风俗摆酒，至2007年10月30日办理结婚登记手续（结婚证字号：粤梅结字兴080709474）。期间于2002年11月2日生育女儿李佳美，于2007年8月16日生育儿子李佳明。现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且被告脾气不好，经常因生活琐事与原告及其家人吵架，导致夫妻感情完全破裂为由，要求离婚，并要求由被告抚养女儿，由原告抚养儿子。案经本院做原告思想工作，原告坚持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，本院开庭笔录等附卷佐证予以证实，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告是依法登记的合法婚姻，婚姻关系依法受法律保护。双方自2001年认识至今已多年，且生育有两个小孩，可见双方有较为稳定的感情基础，现原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活的理由不足。在双方夫妻关系存续期间遇到矛盾，特别是对于家庭生活琐事，双方都有相互谅解、相互忍让的义务，应通过加强沟通予以解决，不应轻易提出离婚。现原告以双方经常因生活琐事发生矛盾为由，提出离婚，理由亦不足。综上，原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予双方离婚的规定，本院依法不予支持原告离婚的诉讼请求。对于小孩的抚养问题，应在判处离婚的前提下才一并予以解决，现本院依法不予处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，�决如下：
驳回原告李桂新的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李桂新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一四年五月十九日
书记员 彭科星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3421号
原告：张掖市垣辰装饰工程有限公司。
法定代表人：何育凤，系该公司总经理。
被告：张掖市海峰建筑工程有限公司。
法定代表人：张汉文，系该公司总经理。
被告：张汉文，汉族，甘肃省高台县人。
原告张掖市垣辰装饰工程有限公司与被告张掖市海峰建筑工程有限公司、张汉文承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何育风到庭参加诉讼；被告张掖市海峰建筑工程有限公司、张汉文经本院于2017年8月16日在《张掖日报》刊登公告传唤，无无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款270000元；2、要求被告支付工程款6400元；3、要求被告返还押金20000元；4、要求被告承担经济补偿费12万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告达成张掖市甘州区三闸镇红沙窝村基本农田整理承包工程项目，原告给被告缴纳押金20000元；合同总承包价420000元，2015年10月底土地整理业务完工，完工后，被告承诺一月内退回押金并付清所有工程款。现约定的付款期限已过，经原告催要，被告拒不支付。
被告张掖市海峰建筑工程有限公司、张汉文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月8日，原告与被告张掖市海峰建筑工程有限公司就被告张掖市海峰建筑工程有限公司总承包甘州区三闸镇红沙窝村基本农田整理项目工程施工签订《建设工程施工分包合同》，合同约定，工程地点为甘州区三闸镇红沙窝村；工程内容为土地平整（详见工程量清单及设计图册）；计划开工日期为2015年10月10日，计划竣工日期为2015年10月31日，工期总日历天数为20天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价为42万元；工程进度款支付：根据工程完工进度实行报账制，由承包人出具已完成工程量明细表及拨款申请单，待总包方核实工程量后，由总包方向业主单位出具书面拨款申请，待业主单位审批拨付到账后予以支付。每完成工程总造价的10%报账一次，每次支付承包价的10%。项目完工初验且达到合格后，进行最后一次报账，拨付至承包价的80%，待验收文件下达后，按发包人要求对工程进行整改通过，除预留保证金外其余工程款全部结清。工程质量保证金为20000元，工程结束后无工程质量问题，予以支付。在违约责任中约定不得借故拖欠各种应付款，如拖欠不付，按银行短期贷款利率偿付给对方逾期付款违约金。合同还对其他事宜进行了约定。合同上由张掖市海峰建筑工程有限公司项目经理陈克兵与原告法定代表人何育风签名，并加盖了双方公司印章及被告张汉文印章。合同签订后，原告按合同进行施工，期间，被告又使用原告的机械设备干合同以外的部分工程，并由陈克兵及被告张汉文于2015年11月1日、11月17日给原告各出具了欠条，欠款金额分别为5200元和1200元。2015年11月，被告给原告付工程款150000元。
另查明，2016年8月24日，张掖市国土资源局下文通过了甘州区省级切块投资土地整理复垦开发项目验收，其中包括本案所涉甘州区三闸镇红沙窝村基本农田整理项目。
上述事实，有原告提交2015年10月8日原告与被告张掖市海峰建筑工程有限公司签订的建设工程施工分包合同一份、2015年11月1日由张汉文、陈克兵出具的欠条一张、2015年11月17日由陈克兵出具的证明一份、张掖市国土资源局张国土资发（2016）361号文件（复印件）及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,原告与被告张掖市海峰建筑工程有限公司签订的建设工程施工分包合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强行性规定，应为有效。双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。一方履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定完成了土地平整，并经土地部门验收合格，被告张掖市海峰建筑工程有限公司应按照合同约定支付原告工程款，但被告仅给原告偿付工程款150000元，对下余工程款270000元未付的行为违反合同约定，应承担偿付责任。对于被告应支付原告完成合同约定以外的工程款6400元，有陈克兵、被告张汉文出具的欠条予以证明，而陈克兵是合同签约时被告张掖市海峰建筑工程有限公司的项目负责人、张汉文系公司法定代表人，陈克兵、张汉文出具的欠条的行为应系履行公司行为，应为公司债务。因此，原告主张被告张掖市海峰建筑工程有限公司偿付工程款276400元的主张，合法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担经济补偿费120000元的主张，原告在庭审中明确表示是被告未按期付款的违约金，根据合同约定，被告应分期付款，在初验且合格时支付80%的工程款，验收文件下达后支付完全部工程款，现验收文件已于2016年8月24日下达，但被告仅给原告支付150000元，下余270000元未付的行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的主张，合法有据，本院予以支持，因原告不能提供申请分期付款及初验合格的证据，故以验收文件下达时的时间为支付完工程款的付款时间，按照合同约定以银行短期贷款利率计算违约金。对于合同外工程款6400元，因双方并无约定，故不应计付违约金。对于原告主张要求被告返还押金20000元，因原告在庭审中并未向法庭提供证据予以证明，且被告未到庭参加诉讼，本院无法认定是否存在被告收取原告押金20000元的事实，原告对此应负举证不能的法律后果。因此，对原告该项主张，本院不予支持。因本案所涉甘州区三闸镇红沙窝村基本农田整理项目工程施工系原告与被告张掖市海峰建筑工程有限公司之间的事宜，并非被告张汉文个人与原告之间的事宜，被告张汉文系公司行为，并非个人行为，因此，被告张汉文不应承担责任。被告张掖市海峰建筑工程有限公司、张汉文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二款、第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市海峰建筑工程有限公司欠原告张掖市垣辰装饰工程有限公司工程款276400元，并承担工程款270000元的违约金（自2016年8月25日起至本判决确定的履行之日止，按照同期银行短期一年期以上贷款年利率计算），限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告张汉文不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元，由原告负担2113元，被告张掖市海峰建筑工程有限公司负担5433元，公告费400元，由被告张掖市海峰建筑工程有限公司负担。原告已交纳，由被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 万 英
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3503号
原告：李洪根，男，1969年4月24日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：陈成根，男，1965年1月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘献波，男，1964年10月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：饶仙娥，女，1965年3月4日出生，汉族，住松阳县。
原告李洪根与被告潘献波、饶仙娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘献波、饶仙娥归还原告借款200000元及从2015年9月17日起按月利率10‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日，被告潘献波向原告李洪根借款200000元并出具借条一份。借条约定借款200000元按月利率10‰计算利息。之后，经原告催要，被告潘献波未还本付息。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另：2012年6月4日，被告潘献波、饶仙娥补办结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘献波、饶仙娥在本判决生效之日起十日内归还原告李洪根借款200000元并支付利息（利息从2015年9月17日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告潘献波、饶仙娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李金泉
二〇一八年一月五日
代书记员 徐 琳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3503号原告：李洪根，男，1969年4月24日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：陈成根，男，1965年1月9日出生，汉族，住松阳县。被告：潘献波，男，1964年10月9日出生，汉族，住松阳县。被告：饶仙娥，女，1965年3月4日出生，汉族，住松阳县。原告李洪根与被告潘献波、饶仙娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘献波、饶仙娥归还原告借款200000元及从2015年9月17日起按月利率10‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月17日，被告潘献波向原告李洪根借款200000元并出具借条一份。借条约定借款200000元按月利率10‰计算利息。之后，经原告催要，被告潘献波未还本付息。故原告诉至本院，提出如上诉求。另：2012年6月4日，被告潘献波、饶仙娥补办结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告潘献波、饶仙娥在本判决生效之日起十日内归还原告李洪根借款200000元并支付利息（利息从2015年9月17日起按月利率10‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告潘献波、饶仙娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 李金泉二〇一八年一月五日代书记员 徐 琳??-2-???-1-?
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第164号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人黎某某。
被执行人姜某。
被执行人黎某某、姜某于2013年1月28日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月23日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-167号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费7400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月24日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费7400元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行黎某某、姜某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-167号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人黎某某、姜某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十四日
书记员 王 茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12890号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社，住所地：中原东路88号。
负责人：孟涛军，职务：该信用社主任。
被告：孟凡峰，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李兵，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：鲁泽义，男，汉族，住濮阳县。
被告：张利，女，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李文江，男，汉族，住清丰县。
被告：张兴高，男，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社诉被告孟凡峰、李兵、鲁泽义、张利、李文江，张兴高金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12890号原告：濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社，住所地：中原东路88号。负责人：孟涛军，职务：该信用社主任。被告：孟凡峰，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李兵，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：鲁泽义，男，汉族，住濮阳县。被告：张利，女，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李文江，男，汉族，住清丰县。被告：张兴高，男，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社胡村信用社诉被告孟凡峰、李兵、鲁泽义、张利、李文江，张兴高金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十七日书记员  杨媛媛
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜芳民初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，组织机构代码：86128665-3。
法定代表人徐璇颖，系该行行长。
委托代理人龚琚德，系该行员工。一般代理。
被告宜丰县水务局大丰水库管理所，住所地：宜丰县芳溪镇香源村，组织机构代码：16128344-3。
法定代表人潘建民，系该所所长。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（以下简称宜丰县农行）与被告宜丰县水务局大丰水库管理所（以下简称大丰水库管理所）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县农行委托代理人龚琚德，被告大丰水库管理所均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县农行诉称，1999年8月1日，被告以落实苏陂债务为由向原告申请贷款14.2万元，原告经审查同意后向被告放贷，约定利息为月利率千分之陆点零叁，约定还款日期为2002年11月28日，以水费收入归还贷款，以大丰水库立坝作为担保设定了抵押，立坝评估价值为120万元。贷款到期前后，原告多次上门进行催收，但被告一直未履约还款。截至2008年8月20日，被告尚欠原告本金142000万元，利息79021.1元，本息合计221021.1元。为了不丧失债权，原告多次发出催收通知书和催收公告，但被告仍然怠于偿还借款。截至2015年9月15日止，被告共欠原告本息合计221021.1元（利息算至2008年8月20日）。原告现起诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金142000元，利息79021.1元（算至2008年8月20日），本息合计221021.1元及至贷款还清日止的利息。
被告大丰水库管理所辩称，这是县里的行为，当时芳溪河里的苏陂被大水冲毁，县里开会协调用农业专项贷款来修缮苏陂，贷款需要一个法人单位办理，就强行派了14.2万元由大丰水库承担，但水库没有用一分钱，以前县里说了不需要水库承担责任，现在也不应该，实际上被告没用钱。
经审理查明，1999年8月1日，宜丰县水利电力局大丰水库管理所（被告前称）以落实苏陂债务为由，向原告宜丰县农行申请借款，原告与大丰水库管理所双方签订了抵押担保借款合同，合同约定：贷款种类为长期贷款，借款用途为落实贷款债务，贷款金额为人民币壹拾肆万贰仟元整，贷款期限自一九九九年八月一日起至二00二年十一月二十八日止，还款方式用水费收入归还，贷款利率为月息6.03‰；以大丰水库立坝作为担保设定了抵押，立坝评估价值120万元；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。当日，双方还签订了借款借据，原告在审查意见栏注明：按县委办和政府办分摊债务协调纪要贷款。经过原告审核同意后，于1999年8月1日向大丰水库管理所发放了贷款142000元。
贷款到期后，原告多次上门进行催收，被告大丰水库管理所一直未归还借款本息。2007年5月28日，原告与被告进行了债务对账。2009年3月3日、2010年10月27日、2011年9月19日、2013年8月20日和2015年8月18日，原告分别在《新法制报》刊登了对被告大丰水库管理所该笔债务的催收公告。到2015年9月15日止，被告共欠原告本金142000元，利息79021.1元（利息算至2008年8月20日），本息合计221021.1元。2015年10月19日，原告起诉至法院。
以上事实，由原、被告庭审笔录，原告提供的流动资金借款申请表、抵押担保借款合同、借款借据、抵押担保承诺书、抵押物品清单、债务逾期催收通知书、债务对账单、《新法制报》公告等为据，可以认定。
本院认为，原告宜丰县农行与被告大丰水库管理所签订的借款合同、借款借据，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依合同约定履行。原告向被告发放了14.2万元贷款，贷款到期后，被告未归还贷款本息，已构成违约。所以，原告要求被告归还所欠借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称水库没有用一分钱，贷款全部用于修缮苏陂，无需承担责任，这属于另一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宜丰县水务局大丰水库管理所在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行借款本金142000元，利息79021.1元，本息合计221021.1元（利息计算至2008年8月20日止；从2008年8月21日起，按日利率万分之二点一至贷款还清时止的逾期利息另行计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告宜丰县水务局大丰水库管理所应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告宜丰县水务局大丰水库管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一五年十一月三十日
书记员 晏新雨
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1316号
原告马博，男，生于1986年5月1日，回族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马波，男，生于1987年1月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马博诉被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告马博到庭参加了诉讼，被告马波经公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马博诉称，2014年8月24日，被告因制作门窗资金困难为由向我借款2万元，并出具借条1张，口头约定于2014年10月24日偿还。借款到期后，被告始终推诿不还，故诉至法院要求被告偿还借款2万元并支付同期中国人民银行贷款利率四倍的利息。
被告马波缺席未作答辩。
原告马博为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告马波向原告马博借款2万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年8月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条1张，现原告诉至法院要求被告偿还借款2万元并支付同期中国人民银行贷款利率四倍的利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马博要求被告马波偿还借款的请求成立，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，借款属无息借款，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马波于本判决生效后十日内偿还原告马博借款2万元；
二、驳回原告马博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马彦鹏
人民陪审员马希伟
人民陪审员马长保
二〇一六年九月一日
书记员杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0324民初1316号原告马博，男，生于1986年5月1日，回族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被告马波，男，生于1987年1月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马博诉被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告马博到庭参加了诉讼，被告马波经公告送达开庭传票届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马博诉称，2014年8月24日，被告因制作门窗资金困难为由向我借款2万元，并出具借条1张，口头约定于2014年10月24日偿还。借款到期后，被告始终推诿不还，故诉至法院要求被告偿还借款2万元并支付同期中国人民银行贷款利率四倍的利息。被告马波缺席未作答辩。原告马博为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告马波向原告马博借款2万元的事实。本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条1张，现原告诉至法院要求被告偿还借款2万元并支付同期中国人民银行贷款利率四倍的利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马博要求被告马波偿还借款的请求成立，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，借款属无息借款，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马波于本判决生效后十日内偿还原告马博借款2万元；二、驳回原告马博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马彦鹏人民陪审员马希伟人民陪审员马长保二〇一六年九月一日书记员杨梅娜本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢255号
申请执行人：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
委托代理人：付毅，男，1974年2月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：凉山州长兴建筑有限责任公司。住所地西昌市三岔口南路1号。
法定代表人：王坪，董事长。
申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1428号民事判决，于2017年10月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司向其支付租金等各项费用共计318337.69元。
在执行过程中，本院依法扣留了被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司在会东县东方浩远房地产开发有限公司的工程款及工程质量保证金共计320000元，但该款暂不具备提取条件。另本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证�、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人王坪高消费。本案执行情况已告知申请执行人陈伟，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月十六日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执恢255号申请执行人：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。委托代理人：付毅，男，1974年2月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：凉山州长兴建筑有限责任公司。住所地西昌市三岔口南路1号。法定代表人：王坪，董事长。申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1428号民事判决，于2017年10月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司向其支付租金等各项费用共计318337.69元。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司在会东县东方浩远房地产开发有限公司的工程款及工程质量保证金共计320000元，但该款暂不具备提取条件。另本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证�、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人凉山州长兴建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人王坪高消费。本案执行情况已告知申请执行人陈伟，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月十六日书记员  耿征建
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初7048号
原告：欧良芹，女，1968年8月28日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
被告：莱州市莱州路嘉城汇歌舞娱乐厅，住所地莱州市。
负责人：杨亚萍。
原告欧良芹与被告莱州市莱州路嘉城汇歌舞娱乐厅追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告欧良芹于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告欧良芹申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧良芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧良芹负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙怡菲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第970-1号
申请执行人中国银行股份有限是成都武侯支行。
负责人刘荐，行长。
被执行人刘沁林。
被执行人温镕溶。
被执行人成都兴元房地产开发有限公司。
法定代表人陈秀玲。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3670号民事判决，于2015年2月5日受理中国银行股份有限是成都武侯支行申请执行刘沁林、温镕溶、成都兴元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，并于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
将被执行人成都兴元房地产开发有限公司在中国银行成都武侯支行账户内的存款人民币282186.6元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年八月四日
书记员 叶桃
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初1230号
原告袁帅。
委托诉讼代理人武淑芬，女，晋中市司法工作者协会祁县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县经济开发区支公司，住所地祁县东观镇东观村后街65号。
法定代表人王力勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告袁帅与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县经济开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武淑芬、被告保险公司委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁帅诉称，原告为其所有的晋XXX**号牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失险（保险限额319500元）、不计免赔等险种，保险期间为2016年5月22日起至2017年5月21日止。2017年3月19日7时20分，袁丽川驾驶晋XXX**、晋XXX**挂号车沿208线行驶至873KM+500M处时，追尾程晓红驾驶的豫XXX**牵引车，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队勘查认定，袁丽川负事故全部责任。原告因此次事故造成的损失被告保险公司未能及时理赔，故诉至法院要求被告支付原告保险赔偿金10000元，车损待司法鉴定后增加，庭审中原告增加施救费3500元、鉴定费7500元，车损185537元，增加诉求至196537元。
被告保险公司辩称，1、对交通事故的事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，愿在责任限额内承担合理损失；2、车损过高，应核减；3、修理明细应提供修理发票；4、施救费过高，应核减；5、不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2017年3月19日7时20分，袁丽川驾驶晋XXX**、晋XXX**挂号车沿208线行驶至873KM+500M处时，追尾程晓红驾驶的豫XXX**牵引车，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队勘查认定，袁丽川负事故全部责任。案件审理过程中原告向本院申请车损鉴定，本院依法委托北京龙江保险公估有限公司对该车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为185537元。原告相关损失因被告保险公司未能及时理赔，故起诉要求被告赔偿原告因此次事故所遭受的损失共计196537元。
另查明，晋XXX**号车所有人为原告袁帅，该车在被告处投保有商业险一份，其中机动车损失险责任限额319500元且不计免赔。事故发生在保险期内。经本院核定，本次事故造成原告的损失为：
1、车损185537元；
2、鉴定费7500元；
3、施救费3500元，
合计：196537元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：保单一份、机动车保险事故现场勘查记录一份、原告的主体资格证明、车辆运输证、行车证、鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据等以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原告主张的车辆保险合同内容真实合法，双方亦均认可，故应认定属有效合同，双方当事人应严格依照合同约定履行自己的义务。本起事故经祁县公安局交通警察大队勘查认定，袁丽川负事故全部责任。该事故认定真实可靠，本院予以采信。针对被告保险公司认为鉴定金额过高的抗辩，因该鉴定系法院委托作出，被告并未提供证据证明鉴定机构人员不具备相关的鉴定资格且鉴定程序严重违法，故对此抗辩意见不予采纳。关于原告支出的施救费，该费用是施救单位现场施救的劳务费用，被告没有反驳证据推翻其合理性，且施救费属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围，故该抗辩意见本院不予采纳。关于鉴定费部分，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔，对被告不承担鉴定费用的抗辩意见不予采纳。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因被告未及时履行赔付义务之故，被告保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县经济开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告袁帅保险理赔款人民币196537元。
如果未按照本判决指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元，减半收取2116元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县经济开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一七年十二月六日
书记员 段俊惠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2919号
申请执行人：张秀申，女，1947年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行张秀申申请执行柳建庆劳务纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳建庆已主动向申请执行人张秀申支付劳务费720元，并承担执行费50元，申请执行人张秀申已确认收到该笔劳务费720元，并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)冀1102民督156号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十二月七日
书记员 戴帅鑫
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保149号
申请人：常守琴，女，汉族，1962年9月17日生，住长春市宽城区
委托代理人:田英,吉林兢诚律师事务所律师。
被申请人：马景平,男，汉族，1974年3月23日出生，住长春市朝阳区。
申请人常守琴于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马景平的银行存款人民币2368000.00元或其他等值财产。申请人常守琴以吉林省汇达融资担保有限公司出具的保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人常守琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马景平的银行存款人民币2368000.00元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 渴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第7180号
原告史恩钢(120225194801202010)，男，1948年1月20出生，汉族，退休工人，住天津市河东区。
原告顾玉生(120225195209053937)，男，1952年9月5出生，汉族，居民，住天津市河东区。
委托代理人史恩钢，其他同前。
被告苏荣贺（120225198104163173），男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人高长江，天津法都律师事务所律师。
被告丁艳春（120225198408132763），女，1984年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人丁福双（丁艳春之父），男，农民，住天津市蓟县。
委托代理人李凤周，天津市蓟县洇溜镇法律服务所法律工作者。
原告史恩钢、顾玉生诉被告苏荣贺、丁艳春租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告顾玉生、被告丁艳春未出庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史恩钢、顾玉生诉称，二原告与被告丁艳春签订房�租赁协议，二原告向被告丁艳春交付租金，丁艳春向二原告交付房屋，现被告苏荣贺未通知二原告强行破门将二原告的建筑及设施损毁，强行居住建房，严重违背了原、被告之间的租赁协议，给原告造成了经济损失。故原告提起诉讼，要求二被告立即返还二原告租金20000元，并赔偿经济损失20000元。
被告苏荣贺辩称，首先二原告与被告丁艳春签订的租赁合同是无效的，该房屋的所有权人系被告苏荣贺的父母，二被告没有所有权和使用权。其次被告丁艳春是在被告苏荣贺及其家人不知情的情况下私自与二原告达成的协议，苏荣贺是在与丁艳春离婚后才知道相关情况，苏荣贺并未得到租赁费。再次二原告非法使用房屋半年多，给被告苏荣贺也造成了损失。故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
被告丁艳春辩称，房屋租赁协议是丁艳春经�荣贺及其母亲同意才与二原告签订的，丁艳春的行为构成表见代理。租赁协议签订后，二被告因性格不合离婚，被告丁艳春也就没有协助履行合同的义务。租金在离婚时已经作为夫妻共同财产给付苏荣贺。
经审理查明，2011年8月28日原告史恩钢、顾玉生与被告丁艳春签订房屋租赁协议，协议约定，如国家、集体有统一规划，二原告无条件服从，租赁费按实际居住时间结算。被告丁艳春在协议上签被告苏荣贺的名字，二原告将五年的租金20000元交付告丁艳春，被告丁艳春在协议背面写下收条，二原告开始使用租赁房屋。该房屋系被告苏荣贺父母的共同财产。同年9月5日二被告以夫妻感情完全破裂为由，自愿离婚。2012年5月1日二原告发现租赁的房屋内有人施工，原告史恩钢遂以被盗为由报警，因二原告无法继续租赁房屋而成讼。
上述事实，有原、被�陈述、房屋出租合同书及收条、离婚证及离婚协议书、公安蓟县分局别山派出所的卷宗可证实，依法予以确认。
本院认为，被告苏荣贺现已实际占用该房屋，被告丁艳春以被告苏荣贺的名义与二原告签订租赁协议已无法继续履行，现已经实际解除，因被告丁艳春收受二原告的租赁费，故被告丁艳春应向二原告返还租赁费。被告丁艳春的行为不符合表见代理的法律构成要件，不属于表见代理行为。二原告对其主张的经济损失未提供证据支持，本院对二原告要求赔偿损失20000元的诉讼请求依法不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条、第九十七条规定，判决如下：
一、由被告丁艳春给付原告史恩钢、顾玉生租赁费20000元，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，二原告负担200元，被告丁艳春负担200元。二原告已预交，被告丁艳春负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一二年十二月××日
书记员 杜艳东
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初478号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人牛清杰，男，1959年5月23日出生于山东省安丘市，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地黑龙江省集贤县，住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月29日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月30日被安丘市公安局取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人牛清杰犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人牛清杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日16时17分许，被告人牛清杰醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市彭花路由西向东行驶，行驶至彭花路官庄镇花家岭村中心路口处时，被安丘市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人牛清杰血液中乙醇含量为135.42mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证常住人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证复印件、办案说明、电话查询记录、被告人及所驾驶车辆照片，被告人牛清杰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛清杰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，足以认定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛清杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书涛
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王超超