wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第778号
上诉人（原审原告）张运芳，女，汉族。
委托代理人王永朴，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黄柳平，男，汉族。
上诉人张运芳因与被上诉人黄柳平民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张运芳原审诉称：2004年6月18日，黄柳平向张运芳借款10，000元，约定月息2分。2004年6月19日，黄柳平向张运芳的丈夫王永朴借款5，000元，约定月息1.5分。黄柳平当时承诺半年内还清本息，最迟不超过一年。2008年6月19日算账，本息合计为28，200元。2010年12月16日算账，本息合计35，000元。2010年11月25日至2012年5月22日期间，张运芳三次在农村信用社为黄柳平贷款，其利息都是张运芳按月向银行支付，至2012年5月22日，银行不同意贷新还旧，也不同意续贷，张运芳找朋友借款35，000元还了该笔贷款。黄柳平当时承诺最多不超过三个月就还清这笔款，但一直未还。2013年2月4日，双方算账，黄柳平也只支付了几个月的利息。2014年8月5日、2014年11月，张运芳为收回借款，主动让利3，900元，要求黄柳平还款，黄柳平置之不理。故提起诉讼，请求判令张运芳偿还借款本金35，000元及利息13，600元（从2013年2月4日至2014年3月4日按月息1分计算为4，450元，从2014年3月5日至2014年12月5日按月息3分计算为9，450元）。
黄柳平原审辩称：他在张运芳处借款15，000元及计算至2014年3月5日连本带利累计为35，000元属实。当时双方约定按月息1分计算利息，于2016年3月5日前连本带息一次性还清。2014年8月2日，王永朴采取胁迫手段，强迫他出具将利率增至3分并从2014年2月4日起计算的借据。现他要求双方约定的按1分的利率于2016年3月5日前还清履行。
原审查明，2004年6月18日，黄柳平向张运芳借款1万元，约定月息20‰；2004年6月19日，黄柳平向张运芳借款5，000元，约定月息15‰。2014年3月1日，黄柳平出具借条一张，内容为：“借到张运芳款叁万伍仟元正（35，000.00元），利息按3分算”。此3.5万元中，1.5万元系黄柳平在张运芳处的借款本金，其余2万元系黄柳平尚欠张运芳的利息。
原审认为，双方当事人对黄柳平在张运芳处借款及借款金额均无异议，双方的借贷关系成立，且合法有效。黄柳平向张运芳出具的借条未约定借款期间，应视为不定期借款，张运芳可随时催要，黄柳平负有给付借款本息的义务。黄柳平称双方约定还款时间为2016年3月5日，张运芳予以否认，黄柳平未提交证据证明，不予支持。经双方结算，截至2014年3月1日，黄柳平尚欠张运芳利息2万元，黄柳平应一并偿还。法律规定，出借人不得将利息计入本金收取复利。张运芳主张将结欠利息2万元计入本金再计算利息，不予支持。因2014年3月1日之前的利息双方已经结算，现张运芳要求黄柳平支付2013年2月4日至2014年3月1日的借款利息属重复主张，不予支持。双方对2014年3月1日后的借款利息书面约定为3‰，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分依法应不予保护。黄柳平主张双方口头约定借款利率为月息10‰，与书面约定不符，且黄柳平对此未提交证据证实，不予支持。张运芳主张利息计算至2014年12月5日不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条的规定，判决：一、黄柳平于判决生效之日起十五日内向张运芳偿还借款本金1.5万元，并支付利息。截止2014年3月1日利息为2万元；从2014年3月2日起至2014年12月5日的利息利率以中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍标准计算；二、驳回原告张运芳的其他诉讼请求。案件受理费507元，由黄柳平负担。
张运芳上诉称：1.黄柳平对于结欠的利息2万元与未付的本金1.5万元一并出具3.5万元借条，应当认定黄柳平借到本金3.5万元。2.对于结欠的2万元利息，在黄柳平重新出具借条后，应当按约定支付利息。3.黄柳平应付的利息截止时间应当为借款付清时止。4.原借款2013年2月4日至2014年3月4日期间的利息只收了300元，其余未收利息黄柳平应当支付。请求依法改判。
黄柳平未提交答辩意见。
二审中，张运芳陈述称，借款在2012年2月结算时本息达到3.5万元，当时因买保险急需用钱，但黄柳平无钱偿还，于是双方商定由张运芳帮助黄柳平贷款偿还，前期债权债务了结。张运芳偿还了3.5万元贷款本息，黄柳平向张运芳出具了3.5万元借条，并约定利息。对于张运芳是否帮助黄柳平贷款3.5万元的事实，张运芳未提供证据证明。
二审中，黄柳平表示，对于本金1.5万元产生的利息愿意从出具借条时其计算至款还清止。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张运芳向黄柳平主张权利的依据为黄柳平2014年3月1日给张运芳出具的3.5万元借条。张运芳陈述，3.5万元的构成为2004年6月出借本金1.5万元，加上黄柳平应付的2万元利息，表明借条中存在2万元利息。
张运芳关于上述3.5万元在结算后，双方商定由张运芳（或其丈夫）帮助黄柳平贷款偿还，前期债权债务了结，并称黄柳平2014年3月1日出具借条中的3.5万元，均属借款本金的陈述。由于张运芳未提供充分证据证明双方商定过帮助黄柳平贷款偿还前期借款本息的事实；同时，即使存在张运芳（或其丈夫）贷款的事实，也不能认定系张运芳帮助黄柳平贷款偿还前期借款本息。因此，张运芳主张黄柳平2014年3月1日出具的借条属于新借款，证据不足，理由不充分。
张运芳关于对3.5万元中存在2万元利息计算利息的主张，因法律保护的最高限额利率标准为同期贷款基准利率的4倍，张运芳未明确2万元利息系如何结算而来的，不清楚其中有多少已按法律保护的最高限额利率标准保护到位，故其该项主张不予支持。
二审中，张运芳请求利息支付至借款本金付清时止，且黄柳平表示同意，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第99号民事判决第二项，即“驳回原告张运芳的其他诉讼请求”；
二、变更四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第99号民事判决第一项为：黄柳平在本判决发生法律效力后三十日内向张运芳偿还3.5万元，并从2014年3月2日起以1.5万元为基数按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的4倍计算利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日还清借款本息，利息计算至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费507元，二审受理费1，014元，共计1，521元，由上诉人张运芳负担114元，被上诉人黄柳平负担1，407元。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十月十九日
书记员 林 凤
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执387号
申请执行人：程继蓉，女，1977年10月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请执行人：王术勇，男，1977年7月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：俞裕华，该公司总经理。
本院在执行程继蓉、王术勇申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人程继蓉、王术勇申请执行标的本金为26184.57元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初203号民事判决书第二项的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执387号申请执行人：程继蓉，女，1977年10月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。申请执行人：王术勇，男，1977年7月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行程继蓉、王术勇申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人程继蓉、王术勇申请执行标的本金为26184.57元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初203号民事判决书第二项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年九月二十六日书记员  程 杰第1页共2页
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第674号
罪犯李宁，现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2012年7月27日作出（2012）乳刑初字第208号刑事判决书，以被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年11月28日起至2017年5月27日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李宁在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯李宁的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、缴纳罚金凭据、思想汇报及在押人员张进京的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯李宁服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，缴纳罚金人民币四千元。山东省海阳市司法局出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯李宁进行社区矫正。
本院认为，罪犯李宁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年5月27日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1643号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
被执行人：吴兴峰，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：朱晓英，女，1979年1月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：韩计强，男，1978年5月18日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：丁琴芳，女，1982年5月5日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：温月荣，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：郑爱萍，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行与被执行人吴兴峰、朱晓英、韩计强、丁琴芳、温月荣、郑爱萍金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执1643号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，因被执行人的财产暂时无法处置又无其他财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1643号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 佳
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第120号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年11月3日出生于福建省大田县。
被告人蔡某甲，男，1943年2月1日出生于福建省大田县。
辩护人林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告人蔡某乙，男，1938年10月1日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以闽田检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某某犯非法侵入住宅罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人蔡某甲及辩护人林加生、蔡某乙、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大田县人民检察院指控：2012年7月30日凌晨6时许，蔡某丙及其亲属在家中与蔡某丁亲属蔡某戍、蔡某己等人商讨因蔡某丙妻子方某某于前日被蔡某丁杀害善后事宜。被告人蔡某甲（蔡某丙父亲）因无法得到满意答复，即提议将方某某尸体抬至被害地点蔡某庚家，被告人蔡某某等人积极响应并趁蔡某庚家人不在家之际强行将装有方某某尸体的冰棺抬放于蔡某庚家大厅。被告人蔡某甲后又伙同被告人蔡某乙、蔡某某等人持木棍敲打损坏蔡某庚房子内的电器、玻璃、家具、生活用品等物品。文江乡政府工作人员虽经劝阻，但上述人员仍拒不听从，至2012年7月31日15时许，在公安机关介入调查及政府工作人员多方劝阻后，被告人蔡某甲等人才组织人员将冰棺抬出蔡某庚家。冰棺在蔡某庚家停放长达30多个小时及被告人等上述人员的打砸行为，严重影响了蔡某庚及其家人的正常生活秩序。被告人蔡某甲、蔡某乙于2012年9月8日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人蔡某某于2013年11月7日在广东省揭阳市榕城区被抓获。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某某的行为已构成非法侵入住宅罪。被告人蔡某甲、蔡某乙具有自首情节，依法予以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处，并建议对被告人蔡某某在有期徒刑一年以下和被告人蔡某甲、蔡某乙在拘役至有期徒刑一年的幅度内判处，并适用缓刑。
被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某某对公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年7月30日凌晨6时许，蔡某丙及其亲属在家中与蔡某丁亲属蔡某戍、蔡某己等人商讨因蔡某丙妻子方某某于前日被蔡某丁杀害善后事宜。被告人蔡某甲（蔡某丙父亲）因无法得到满意答复，即提议将方某某尸体抬至被害地点蔡某庚家，并趁蔡某庚家人不在家之际强行将装有方某某尸体的冰棺抬放于蔡某庚家大厅。被告人蔡某甲后又伙同被告人蔡某乙、蔡某某等人持木棍敲打损坏蔡某庚房子内的电器、玻璃、家具、生活用品等物品。文江乡政府工作人员虽经劝阻，但上述人员仍拒不听从，至2012年7月31日15时许，在公安机关介入调查及政府工作人员多方劝阻后，被告人蔡某甲等人才组织人员将冰棺抬出蔡某庚家。冰棺在蔡某庚家停放长达30多个小时及被告人等上述人员的打砸行为，严重影响了蔡某庚及其家人的正常生活秩序。被告人蔡某甲、蔡某乙于2012年9月8日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人蔡某某于2013年11月7日在广东省揭阳市榕城区被抓获。
另查明，2014年6月12日，被告人蔡某某、蔡某甲、蔡某乙的亲人已赔偿给被害人蔡某庚、蔡某辛等人的经济损失计人民币80000元，且被害人蔡某庚、蔡某辛等人同意放弃其他民事赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某庚、蔡某辛的陈述、证人蔡某丙、蔡某壬、蔡某癸、蔡某一、蔡某二、蔡某三、蔡某四、蔡某五、蔡某六、廖某某、蔡某七、蔡某八、蔡某戍、蔡某己、黄某某、蔡某九、蔡某十、林某某等人证言、到案情况说明、破案经过、抓获经过、户籍信息、在逃人员登记撤销表、违法犯罪经历查询情况表、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，谅解协议书、谅解书、收条，被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙结伙抬棺与被告人蔡某某非法强行闯入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。鉴于被告人蔡某甲、蔡某乙具有自首和被告人蔡某某自愿认罪情节，并按协议全部支付给被害人的赔偿款和取得被害人谅解，可予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合所在社区实施社区矫正的建议，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理的部分予以采纳。辩护人提出被告人蔡某甲的犯罪情节应判处拘役并适用缓刑等辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人蔡某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 丁梅芳
人民陪审员 方胥炎
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 苏初开
附主要法律文书条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第120号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人苗某某，女，1979年8月14日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，文盲。因涉嫌盗窃罪于2014年5月15日被大通回族土族自治县公安局依法监视居住。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。因被告人苗某某自愿认罪，经征得大通回族土族自治县人民检察院与被告人苗某某的意见，本院决定适用快速办理机制审理本案，于2014年7月16日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派助理检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2014年5月1日13时许，被告人苗某某教唆其十岁的女儿马某某（2004年1月25日生）翻墙进入同村村民马某甲家中，盗得马某甲的母亲马某乙存放于自己土炕里的6000元现金，案发后被告人苗某某将部分赃款主动退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、办案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法据为己有为目的，教唆自己未成年的女儿秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苗某某教唆未成年人犯罪，应当从重处罚；案发后，被告人苗某某主动退还部分赃款，且当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。对大通回族土族自治县司法局适用非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金未交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月16日至2015年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晓燕
二〇一四年七月十六日
书记员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条：教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚，教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第120号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年02月20日生，公民身份证号码×××，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民。因本案于2014年10月17日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2014年11月26日�本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员王跃红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2011年7月至2013年12月，被告人李某某在未办理林地占用及林木采伐许可证的情况下，携带弯把锯、砍刀、锄头等工具到本村国有林场内，将村委会集体经营管理使用的林木砍伐后用于建盖房屋、烤柴、围栏，并将林地开挖后用于建房、种植农作物和经济林木。经鉴定，被砍伐的林木立木材积共计63.3377立方米，被占用的林地合计14.99亩。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国有山场林木，立木材积为63.3377立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯�事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以盗伐林木罪判处被告人李某某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2011年07月至2013年12月间，被告人李某某在未办理林地占用及林木采伐许可证的情况下，携带弯把锯、砍刀、锄头等工具到国有林场，砍伐村委会集体经营管理使用的林木，将所砍伐的林木用于建盖房屋、作烤柴及围栏，并将林地开挖后用于建房、种植农作物和经济林木。经鉴定，被告人李某某砍伐的林木立木材积共计63.3377立方米，被开挖及占用的林地面积合计14.99亩。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场方位图及照�，辨认现场笔录及照片，随案移送物品清单及照片，林权证复印件，林业局及村委会证明，鉴定意见书，补充鉴定意见书，证人苗某某等人的证言，被告人的供述及辩解，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家保护森林及土地管理法规，擅自将国有林场的林木砍伐后开挖林地，经鉴定砍伐林木的立木材积达63.3377立方米，数量巨大，其行为已构成了盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某某应依法惩处。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，并主动缴纳了罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年�缓刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的砍刀、弯把锯、板锄、十字镐各一把均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子康
审判员 邬吉胜
审判员 郑建诗
二〇一四年十二月二十二日
书记员 罗 恒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5829号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴益勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴益勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴益勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，120.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，120.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1606号
罪犯王妚宏。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年1月25日作出（2005）海中法刑初字第124号刑事判决，以被告人王妚宏犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2005年6月23日起至2021年12月22日止。罪犯王妚宏于2006年3月17日入监服刑。服刑期间，获四次减刑，共减刑三年十个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2018年2月22日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王妚宏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王妚宏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王妚宏考核自2013年3月起至2014年6月止，该犯共考核16个月，被评为2013年监狱级改造积极分子，获2013年上半年单项表扬一次，获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王妚宏没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币12000元，已履行60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王妚宏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王妚宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2005年6月23日起至2017年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执45号
申请执行人：成都川商融信小额贷款有限责任公司。住所地：成都高新区益州大道北段***号*栋*单元*楼*号。组织机构代码：06431557-0。
法定代表人：仇跃鸣。
被执行人：成都泰丰元创房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段*****号。组织机构代码：69626182-2。
法定代表人：宋捷。
被执行人：成都泰丰金属材料实业有限公司。住所地：成都市金牛区兴川路866号C区****号。组织机构代码：79001220-8。
法定代表人：邓秀。
成都川商融信小额贷款有限责任公司与成都泰丰元创房地产开发有限公司、成都泰丰金属材料实业有限公司借款及担保合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年9月9日出具的（2014）川成蜀证执字第545号《执行证书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。其间，申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翔
审 判 员 樊荣
代理审判员 陈岩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏清
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第32号
异议人（案外人）深圳市合荣讯建筑材料有限公司。
法定代表人黎景养，该公司执行董事。
委托代理人张剑平，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人高丽清，湖南湘商律师事务所律师。
申请执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
申请执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司。
法定代表人揭克，该公司董事长。
被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司。
法定代表人沈韶兴，该公司董事长。
本院在执行湖南省第三工程有限公司（以下简称省三公司）、湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司（以下简称华韧公司）申请执行湖南潭衡高速公路开发有限公司（潭衡公司）建设工程施工合同纠纷一案中，划拨了案外人深圳市合荣讯建筑材料有限公司（以下简称合荣讯公司）银行存款405万元。案外人合荣讯公司认为我院的执行措施侵害了该公司的合法权益，故提出异议。本院受理后，组成由审判员赵紫剑担任审判长、人民陪审员李胜会、谭军参加评议的合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人合荣讯公司称，本院执行的是省三公司、华韧公司申请执行潭衡公司建设工程施工合同纠纷案，异议人与本案无关，也没有相关法院判定异议人要向对方当事人承担任何义务，异议人至今没有收到本院送达本案中有关冻结异议人银行账户、划拨异议人存款的裁定书，因此，法院冻结异议人银行账户、划拨异议人银行存款没有法律依据和事实依据，故提起书面异议，请求本院撤销本案中有关冻结异议人银行账户、划拨异议人银行存款的裁定书，并退还所划拨的异议人的银行存款405万元。
申请执行人省三公司、华韧公司申辩称，1、在案件执行过程中，法院有权查询被执行人的银行存款及其一切财产线索。本案中法院已查实被执行人潭衡公司有通行费收入，每日的通行费收入没有存入其自己的银行账户，而是存入了借用的异议人在交通银行湘潭分行开设的账户。2、法院对异议人在交通银行湘潭分行账户内的存款采取划拨措施后，被执行人潭衡公司向法院提交了书面申请，请求法院返还多扣划的二审受理费、违约金并请求免除罚款，由此可见，潭衡公司已经承认了借用异议人银行账户逃避法院执行的事实。3、潭衡公司借用其他单位银行账户隐匿财产，合荣讯公司出借银行账户帮助潭衡公司规避执行，建议法院对此行为依法打击。综上所述，异议人的异议理由不能成立，请求驳回异议人合荣讯公司的异议。
经审查查明，本院在执行省三公司、华韧公司申请执行潭衡公司建设工程施工合同纠纷案过程中，经调查查明，合荣讯公司于2015年7月在交通银行湘潭分行开设账户，经查询该账户2015年7月至12月共六个月的业务往来情况，被执行人潭衡公司所属各个收费站的通行费现金存入了合荣讯公司在交通银行湘潭分行的账户内，银行记载的存入科目及款项来源均为各收费站通行费，该银行账户除开发生通行费及两笔湖南省保安服务有限公司湘潭分公司押运费业务之外，没有发生其他业务。本院遂于2015年12月1日裁定对该账户资金在400万元以内予以冻结，并于同年12月7日裁定从该银行账户内划拨了405万元（包括本院决定对潭衡公司罚款20万元），同时解除了对该账户的冻结。本院采取上述执行措施的相关法律文书已经及时分别告知潭衡公司和合荣讯公司。合荣讯公司不服，向本院提起书面异议。
本院划拨合荣讯公司在交通银行湘潭分行的银行存款405万元后，潭衡公司认为其没有拒不履行的行为，且法院多划拨了二审受理费及违约金，遂于2015年12月11日向本院递交《免除罚款申请书》和《请求返还多扣划二审受理费及违约金的申请书》。
本院认为，法院生效裁判文书应当得到切实履行，本院查明被执行人潭衡公司利用异议人合荣讯公司在交通银行湘潭分行的银行账户暂存其通行费收入后，采取对该银行账户予以冻结及划拨该银行账户内的资金的执行措施符合法律规定，且被执行人潭衡公司以《免除罚款申请书》和《请求返还多扣划二审受理费及违约金的申请书》认可了本院的执行措施，故异议人合荣讯公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市合荣讯建筑材料有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 李胜会
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执异字第32号
异议人（案外人）深圳市合荣讯建筑材料有限公司。
法定代表人黎景养，该公司执行董事。
委托代理人张剑平。
委托代理人高丽清。
申请执行人湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
申请执行人湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司。
法定代表人揭克，该公司董事长。
被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司。
法定代表人沈韶兴，该公司董事长。
本院在执行湖南省第三工程有限公司（以下简称省三公司）、湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司（以下简称华韧公司）申请执行湖南潭衡高速公路开发有限公司（潭衡公司）建设工�施工合同纠纷一案中，划拨了案外人深圳市合荣讯建筑材料有限公司（以下简称合荣讯公司）银行存款405万元。案外人合荣讯公司认为我院的执行措施侵害了该公司的合法权益，故提出异议。本院受理后，组成由审判员赵紫剑担任审判长、人民陪审员李胜会、谭军参加评议的合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人合荣讯公司称，本院执行的是省三公司、华韧公司申请执行潭衡公司建设工程施工合同纠纷案，异议人与本案无关，也没有相关法院判定异议人要向对方当事人承担任何义务，异议人至今没有收到本院送达本案中有关冻结异议人银行账户、划拨异议人存款的裁定书，因此，法院冻结异议人银行账户、划拨异议人银行存款没有法律依据和事实依据，故提起书面异议，请求本院撤销本案中有关冻结异议人银行账户、划拨异议人银行存款的裁�书，并退还所划拨的异议人的银行存款405万元。
申请执行人省三公司、华韧公司申辩称，1、在案件执行过程中，法院有权查询被执行人的银行存款及其一切财产线索。本案中法院已查实被执行人潭衡公司有通行费收入，每日的通行费收入没有存入其自己的银行账户，而是存入了借用的异议人在交通银行湘潭分行开设的账户。2、法院对异议人在交通银行湘潭分行账户内的存款采取划拨措施后，被执行人潭衡公司向法院提交了书面申请，请求法院返还多扣划的二审受理费、违约金并请求免除罚款，由此可见，潭衡公司已经承认了借用异议人银行账户逃避法院执行的事实。3、潭衡公司借用其他单位银行账户隐匿财产，合荣讯公司出借银行账户帮助潭衡公司规避执行，建议法院对此行为依法打击。综上所述，异议人的异议理由不能成立，请求驳回异议人合荣讯公司的异议。
经审查查明，本院在执行省三公司、华韧公司申请执行潭衡公司建设工程施工合同纠纷案过程中，经调查查明，合荣讯公司于2015年7月在交通银行湘潭分行开设账户，经查询该账户2015年7月至12月共六个月的业务往来情况，被执行人潭衡公司所属各个收费站的通行费现金存入了合荣讯公司在交通银行湘潭分行的账户内，银行记载的存入科目及款项来源均为各收费站通行费，该银行账户除开发生通行费及两笔湖南省保安服务有限公司湘潭分公司押运费业务之外，没有发生其他业务。本院遂于2015年12月1日裁定对该账户资金在400万元以内予以冻结，并于同年12月7日裁定从该银行账户内划拨了405万元（包括本院决定对潭衡公司罚款20万元），同时解除了对该账户的冻结。本院采取上述执行措施的相关法律文书已经及时分别告知潭衡公司和合荣讯公司。�荣讯公司不服，向本院提起书面异议。
本院划拨合荣讯公司在交通银行湘潭分行的银行存款405万元后，潭衡公司认为其没有拒不履行的行为，且法院多划拨了二审受理费及违约金，遂于2015年12月11日向本院递交《免除罚款申请书》和《请求返还多扣划二审受理费及违约金的申请书》。
本院认为，法院生效裁判文书应当得到切实履行，本院查明被执行人潭衡公司利用异议人合荣讯公司在交通银行湘潭分行的银行账户暂存其通行费收入后，采取对该银行账户予以冻结及划拨该银行账户内的资金的执行措施符合法律规定，且被执行人潭衡公司以《免除罚款申请书》和《请求返还多扣划二审受理费及违约金的申请书》认可了本院的执行措施，故异议人合荣讯公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市合荣讯建筑材料有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 李胜会
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终63号
上诉人（原审被告）：随州首立文峰物业服务有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）*幢*层***号。
法定代表人：吴汉成，董事长。
委托诉讼代理人：李青山，湖北省随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙运清，男，1950年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人随州首立文峰物业服务有限公司（以下简称文峰物业公司）因与被上诉人龙运清合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文峰物业公司的委托诉讼代理人李青山，被上诉人龙运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文峰物业公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人龙运清在合同签订后仅安排2人，总计在小区工作时间不超过3个月，经上诉人多次催促被上诉人一直未增加养护工作人员，也未按照园林绿化三级养护质量标准进行养护，小区园林绿化工作未达到合同约定的三级养护标准。2、被上诉人无园林绿化资质，双方签订的《绿化养护承包合同》因违反法律强制性规定而无效。《城市绿化条例》第十六条规定:“城市绿化工程的施工，应当委托持有相应资格证书的单位承担。”住房和城乡建设部下发的《关于修订城市园林绿化企业资质标准》规定，对三级园林绿化资质需要具备的条件及经营范围进行了明确的规定。被上诉人无相关资质与上诉人签订的合同明显违反了上述法律的规定。3、双方签订的合同没有利息约定，一审判决上诉人自2017年1月13日起向上诉人支付利息适用法律错误。
被上诉人龙运清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
龙运清向一审法院的起诉请求：请求人民法院依法判令文峰物业公司支付欠绿化费25000元及利息。
一审法院认定事实：2015年8月1日，龙运清与文峰物业公司签订了《绿化养护承包合同》约定：“甲方（文峰物业公司）、乙方（龙运清），一、养护范围：文峰都市花园小区及文峰国际商务广场4楼平台处的绿化养护；二、养护期限：2015年8月1日至2016年7月31日止；三、养护费及支付方式：本绿化工程总价根据《园林绿化养护定额》三级养护标准计算，经甲乙双方协商后，本合同总价为30000元/年，大写：人民币叁万元整。合同生效后的第六个月甲方先支付给乙方50%的养护费（即15000元）；剩余的50%的养护费（即15000元）由合同到期之日前的15个工作日内支付；四、养护职责：1、承包养护期限内，乙方应按照园林绿化养护操作规程及园林绿化养护三级质量标准进行实施；2、绿化设施及主要养护内容。（1）修剪：根据各类植物的生长特点、立地环境、景观要求，按照操作规程适时进行；（2）施肥：根据各类植物的生长特点及植物对肥料的需要，适时适量进行施肥，以保持各类植物的生长旺盛达到一定景观效果；（3）除草：各类绿地、树穴、绿带要结合松土；（4）病虫害防治：病虫害防治是园林植物养护中较为重要的手段和内容，要根据各类植物的寄生对象及时做好预测预报，及时采取措施防治。”合同签订后，龙运清依照合同对文峰都市花园小区及文峰园际商务广场4楼平台处进行绿化养护。2016年2月文峰物业公司支付龙运清5000元后，对剩余部分再未支付。为此，龙运清诉至法院。
一审法院认为，龙运清与文峰物业公司签订的《绿化养护承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。龙运清按照合同约定履行了义务，文峰物业公司应依约支付劳动报酬。文峰物业公司辩称龙运清未完成合同的基本义务，在庭审中，文峰物业公司未举出证据予以证实，故文峰物业公司辩称的理由应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十六条之规定，判决：文峰物业公司于判决生效之日起十日内支付龙运清绿化养护费25000元及利息（自2017年1月13日起至判决生效之日止,按中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费425元，由文峰物业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人龙运清提交了个体工商户营业执照及高级园艺师执业资格证书复印件各一份，证明目的：被上诉人龙运清有园林养护资质。被上诉人文峰物业公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，个体工商户营业执照上的经营范围虽然为园林养护服务，但该营业执照不能证明其具备园林养护资质。对上述有异议的证据，本院认为，上诉人文峰物业公司对营业执照复印件的真实性无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人文峰物业公司与被上诉人龙运清签订的《绿化养护承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。上诉人文峰物业公司称被上诉人龙运清无园林绿化资质，违反《城市绿化条例》第十六条的规定，双方之间的合同无效。经审查，本案的合同内容只涉及到已经承建的小区绿化养护，养护内容只包括修剪、施肥、除草、病虫害防治等内容，《城市绿化条例》对绿化养护并没有规定需要相关资质。故上诉人文峰物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人文峰物业公司上诉称被上诉人龙运清未完成合同约定的义务。经审查，双方合同虽约定了被上诉人“应按照园林绿化养护操作规程及园林绿化养护三级质量标准进行实施”，但上诉人未提供证据证明被上诉人实施养护后，小区绿化未达园林绿化养护三级质量标准。故对于其该诉讼请求，本院不予支持。
关于是否应当支付逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款规定：“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同有关规定的，人民法院应当首先引用合同法一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”该解释第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方约定的付款时间为“合同生效后的第六个月先支付50%的养护费，剩余的50%的养护费由合同到期之日前的15个工作日支付”，合同约定的付款期限已经到期，上诉人文峰物业公司未全额支付养护费，存在违约。一审以立案之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，不违反上述法律的规定。上诉人文峰物业公司称合同未约定利息，一审判决支付利息，适用法律错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，文峰物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人随州首立文峰物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 吕丹丹
审判员 李小辉
二〇一八年三月十五日
书记员 郭金洋
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民终63号上诉人（原审被告）：随州首立文峰物业服务有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会文峰都市花园（商务广场）*幢*层***号。法定代表人：吴汉成，董事长。委托诉讼代理人：李青山，湖北省随州市炎帝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙运清，男，1950年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州首立文峰物业服务有限公司（以下简称文峰物业公司）因与被上诉人龙运清合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文峰物业公司的委托诉讼代理人李青山，被上诉人龙运清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文峰物业公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人龙运清在合同签订后仅安排2人，总计在小区工作时间不超过3个月，经上诉人多次催促被上诉人一直未增加养护工作人员，也未按照园林绿化三级养护质量标准进行养护，小区园林绿化工作未达到合同约定的三级养护标准。2、被上诉人无园林绿化资质，双方签订的《绿化养护承包合同》因违反法律强制性规定而无效。《城市绿化条例》第十六条规定:“城市绿化工程的施工，应当委托持有相应资格证书的单位承担。”住房和城乡建设部下发的《关于修订城市园林绿化企业资质标准》规定，对三级园林绿化资质需要具备的条件及经营范围进行了明确的规定。被上诉人无相关资质与上诉人签订的合同明显违反了上述法律的规定。3、双方签订的合同没有利息约定，一审判决上诉人自2017年1月13日起向上诉人支付利息适用法律错误。被上诉人龙运清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。龙运清向一审法院的起诉请求：请求人民法院依法判令文峰物业公司支付欠绿化费25000元及利息。一审法院认定事实：2015年8月1日，龙运清与文峰物业公司签订了《绿化养护承包合同》约定：“甲方（文峰物业公司）、乙方（龙运清），一、养护范围：文峰都市花园小区及文峰国际商务广场4楼平台处的绿化养护；二、养护期限：2015年8月1日至2016年7月31日止；三、养护费及支付方式：本绿化工程总价根据《园林绿化养护定额》三级养护标准计算，经甲乙双方协商后，本合同总价为30000元/年，大写：人民币叁万元整。合同生效后的第六个月甲方先支付给乙方50%的养护费（即15000元）；剩余的50%的养护费（即15000元）由合同到期之日前的15个工作日内支付；四、养护职责：1、承包养护期限内，乙方应按照园林绿化养护操作规程及园林绿化养护三级质量标准进行实施；2、绿化设施及主要养护内容。（1）修剪：根据各类植物的生长特点、立地环境、景观要求，按照操作规程适时进行；（2）施肥：根据各类植物的生长特点及植物对肥料的需要，适时适量进行施肥，以保持各类植物的生长旺盛达到一定景观效果；（3）除草：各类绿地、树穴、绿带要结合松土；（4）病虫害防治：病虫害防治是园林植物养护中较为重要的手段和内容，要根据各类植物的寄生对象及时做好预测预报，及时采取措施防治。”合同签订后，龙运清依照合同对文峰都市花园小区及文峰园际商务广场4楼平台处进行绿化养护。2016年2月文峰物业公司支付龙运清5000元后，对剩余部分再未支付。为此，龙运清诉至法院。一审法院认为，龙运清与文峰物业公司签订的《绿化养护承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。龙运清按照合同约定履行了义务，文峰物业公司应依约支付劳动报酬。文峰物业公司辩称龙运清未完成合同的基本义务，在庭审中，文峰物业公司未举出证据予以证实，故文峰物业公司辩称的理由应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院》第七十六条之规定，判决：文峰物业公司于判决生效之日起十日内支付龙运清绿化养护费25000元及利息（自2017年1月13日起至判决生效之日止,按中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费425元，由文峰物业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人龙运清提交了个体工商户营业执照及高级园艺师执业资格证书复印件各一份，证明目的：被上诉人龙运清有园林养护资质。被上诉人文峰物业公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，个体工商户营业执照上的经营范围虽然为园林养护服务，但该营业执照不能证明其具备园林养护资质。对上述有异议的证据，本院认为，上诉人文峰物业公司对营业执照复印件的真实性无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人文峰物业公司与被上诉人龙运清签订的《绿化养护承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。上诉人文峰物业公司称被上诉人龙运清无园林绿化资质，违反《城市绿化条例》第十六条的规定，双方之间的合同无效。经审查，本案的合同内容只涉及到已经承建的小区绿化养护，养护内容只包括修剪、施肥、除草、病虫害防治等内容，《城市绿化条例》对绿化养护并没有规定需要相关资质。故上诉人文峰物业公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人文峰物业公司上诉称被上诉人龙运清未完成合同约定的义务。经审查，双方合同虽约定了被上诉人“应按照园林绿化养护操作规程及园林绿化养护三级质量标准进行实施”，但上诉人未提供证据证明被上诉人实施养护后，小区绿化未达园林绿化养护三级质量标准。故对于其该诉讼请求，本院不予支持。关于是否应当支付逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款规定：“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同有关规定的，人民法院应当首先引用合同法一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”该解释第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方约定的付款时间为“合同生效后的第六个月先支付50%的养护费，剩余的50%的养护费由合同到期之日前的15个工作日支付”，合同约定的付款期限已经到期，上诉人文峰物业公司未全额支付养护费，存在违约。一审以立案之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，不违反上述法律的规定。上诉人文峰物业公司称合同未约定利息，一审判决支付利息，适用法律错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，文峰物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由上诉人随州首立文峰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 锋审判员 吕丹丹审判员 李小辉二〇一八年三月十五日书记员 郭金洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2815、2816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付小江，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈珠妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市仲量行物业管理服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭伟奇，总经理。
委托代理人：陈文强、姚炽林，均为广东星宇律师事务所律师。
再审申请人付小江因与被申请人佛山市仲量行物业管理服务有限公司（下称仲量行公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民四终字第377、378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付小江申请再审称：（一）原判决认定仲量行公司已足额支付加班费的事实完全缺乏证据证明，一、二审期间仲量行公司未能提供工资支付台帐，以证明其已向我方支付加班费。（二）仲量行公司未依法与我方签订无固定期限劳动合同，依法应支付二倍工资差额，原审法院理解为只要签订劳动合同就无需支付双倍工资的判定明显适用法律错误。（三）年休假工资及高温津贴属劳动者正常工作应得的劳动报酬，劳动者请求支付劳动报酬的期限不受期限限制，只要在劳动关系终止后一年内提出主张，法院就应当支持。一、二审法院并未完全支付我方主张的年休假工资及高温津贴有悖于法，剥夺了我方依法获得劳动报酬的权利。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
仲量行公司提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，付小江的再审申请不能成立，请求驳回付小江的再审申请。
本院认为，关于仲量行公司是否足额支付加班工资的问题。从双方提供的证据来看，双方签订的劳动合同约定付小江的正常工作时间工资分别为1100元／月或1310元/月；虽双方未在劳动合同中约定实发工资中包含加班费，但从付小江2013年5月至2014年4月银行转帐的工资情况来看,付小江的月工资数额不一，均高于合同约定的正常工作时间工资；付小江入职仲量行公司多年,每月领取工资后从未提出异议，表明其是清楚知悉其工资数额及工资构成，一、二审判决据此认定仲量行公司已支付的工资包含加班费，经核算，仲量行公司已足额向付小江支付加班费，并无明显不当。付小江主张仲量行公司未支付加班费，与常理不符，亦未能提供相关证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
关于二倍工资差额的问题。付小江于2006年入职仲量行公司，直至2013年付小江与仲量行公司已连续签订两次以上固定期限的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的可签订无固定期限劳动合同的条件，但付小江于2013年1月4日和2014年1月3日两次与仲量行公司签订固定期限劳动合同，视为双方经协商一致签订固定期限劳动合同，在付小江未能举证证明其曾要求与仲量行公司签订无固定期限劳动合同，仲量行公司予以拒绝的情况下，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，付小江主张仲量行公司支付其离职前12个月的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。
关于带薪年休假工资和高温津贴的问题。付小江主张仲量行公司需向其支付在职期间的带薪年休假工资和高温津贴。经查，付小江在仲裁及一审阶段仅请求仲量行公司向其支付2013年的带薪年休假工资，二审阶段请求仲量行公司支付其在职期间的带薪年休假工资，属二审期间新增加的诉讼请求，二审法院不予审查，并无不当，付小江可另觅法律途径主张权利。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”，故仲量行公司对2012年8月之后的工资台帐负有举证责任，付小江主张其在职期间的高温津贴，根据“谁主张，谁举证”的原则，付小江需举证证明仲量行公司未支付2012年8月之前的高温津贴，但一、二审期间付小江均未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人付小江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付小江的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
()
二〇一六年二月××日
书 记 员 许冬莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2815、2816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付小江，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈珠妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市仲量行物业管理服务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭伟奇，总经理。
委托代理人：陈文强、姚炽林，均为广东星宇律师事务所律师。
再审申请人付小江因与被申请人佛山市仲量行物业管理服务有限公司（下称仲量行公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法民四终字第377、378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付小江申请再审称：（一）原判决认定仲量行公司已足额支付加班费的事实完全缺乏证据证明，一、二审期间仲量行公司未能提供工资支付台帐，以证明其已向我方支付加班费。（二）仲量行公司未依法与我方签订无固定期限劳动合同，依法应支付二倍工资差额，原审法院理解为只要签订劳动合同就无需支付双倍工资的判定明显适用法律错误。（三）年休假工资及高温津贴属劳动者正常工作应得的劳动报酬，劳动者请求支付劳动报酬的期限不受期限限制，只要在劳动关系终止后一年内提出主张，法院就应当支持。一、二审法院并未完全支持我方主张的年休假工资及高温津贴有悖于法，剥夺了我方依法获得劳动报酬的权利。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
仲量行公司提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，付小江的再审申请不能成立，请求驳回付小江的再审申请。
本院认为，关于仲量行公司是否足额支付加班工资的问题。从双方提供的证据来看，双方签订的劳动合同约定付小江的正常工作时间工资为1100元／月或1310元/月；虽双方未在劳动合同中约定实发工资中包含加班费，但从付小江2013年5月至2014年4月银行转帐的工资情况来看,付小江的月工资数额不一，均高于合同约定的正常工作时间工资；付小江入职仲量行公司多年,每月领取工资后从未提出异议，表明其是清楚知悉其工资数额及工资构成，一、二审判决据此认定仲量行公司已支付的工资包含加班费，经核算，仲量行公司已足额向付小江支付加班费，并无明显不当。付小江主张仲量行公司未支付加班费，但未能提供相关证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
关于二倍工资差额的问题。付小江于2006年入职仲量行公司，直至2013年与仲量行公司已连续签订两次以上固定期限的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的可签订无固定期限劳动合同的条件，但付小江于2013年1月4日和2014年1月3日两次与仲量行公司签订固定期限劳动合同，可视为双方经协商一致签订固定期限劳动合同，在付小江未能举证证明其曾要求与仲量行公司签订无固定期限劳动合同，仲量行公司予以拒绝的情况下，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，付小江主张仲量行公司支付其离职前12个月的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。
关于带薪年休假工资和高温津贴的问题。付小江主张仲量行公司需向其支付在职期间的带薪年休假工资和高温津贴。经查，付小江在仲裁及一审阶段仅请求仲量行公司向其支付2013年的带薪年休假工资，二审阶段请求仲量行公司支付其在职期间的带薪年休假工资，属二审期间新增加的诉讼请求，二审法院不予审查，并无不当，付小江可另觅法律途径主张权利。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”，故仲量行公司对2012年8月之后的工资台帐负有举证责任，付小江主张其在职期间的高温津贴，根据“谁主张，谁举证”的原则，付小江需举证证明仲量行公司未支付2012年8月之前的高温津贴，但一、二审期间付小江均未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人付小江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人付小江的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许冬莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2208号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告刘磊。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告刘磊供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年一月二十二日
书记员 张亚楠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执368号
申请执行人张富芹，女，1960年11月26日生，住桦甸市。
被执行人李祥君，男，1986年10月9日生，住桦甸市。
被执行人李祥山，男，1986年10月9日生，住桦甸市。
申请执行人张富芹与被执行人李祥君、李祥山继承纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初489号民事调解：一、坐落在桦甸市红石镇的平房由原告张富芹继承，归原告张富芹所有；二、被告李祥君、李祥山自愿放弃继承份额；三、被告李祥君、李祥山于2017年2月15日前协助原告张富芹办理房屋产权过户手续；案件受理费25元，由原告张富芹负担。案件进入执行程序后,依据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日向桦甸市红石镇城乡建设分局送达了协助执行通知书，要求其为张富芹办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282民初489号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一七年四月三日
书记员 陈玉福
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3078号
申请执行人吴秋云，女，1989年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人张贻烽，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人吴秋云与被执行人张贻烽离婚纠纷一案，本院（2015）狮民初字第640号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人张贻烽应偿付申请执行人175000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月1日责令被执行人张贻烽限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人张贻烽有可供执行的财产。申请执行人吴秋云也未向本院提供被执行人张贻烽其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，申请执行人吴秋云尚未受偿的债权为175000元。本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张贻烽暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3078号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡海峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7793号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告:郁玉娟，女，1977年4月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王在君，男，1955年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告郁玉娟、王在君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人万小哥到庭参加诉讼，被告郁玉娟、王在君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郁玉娟归还原告借款本金48000元，利、罚息及复利27482.26元（利息计算至2016年9月26日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款日），合计本息75482.26元；2、被告王在君对被告郁玉娟上述欠款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日被告郁玉娟向原告借款48000元，约定于2014年11月15日到期。约定年利率13.25%。此笔贷款由被告王在君提供连带责任保证。经原告多次催要，借款人未能按约归还借款，担保人也未履行保证义务。
被告郁玉娟、王在君未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还计算表等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年11月29日被告郁玉娟向原告申请贷款48000元。同日，被告郁玉娟（借款人）、王在君（担保人）与原告（贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：担保人自愿为借款人自2013年11月29日至2014年11月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆万捌仟元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至月底还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为13.25%；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王在君在合同的担保人栏签字确认为该笔借款提供担保。
同日，原告发放48000元贷款至借款人郁玉娟账户（账号62×××02），借款期限从2013年11月29日至2014年11月15日，由被告郁玉娟立借据一份给原告，并在借据上签字按手印确认其收到原告贷款48000元。截止2016年9月26日，被告郁玉娟欠原告借款本金48000元，利、罚息及复利27482.26元，各项合计75482.26元。
本院认为，原告与被告郁玉娟、王在君签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。
被告郁玉娟未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告郁玉娟欠原告借款本金48000元，利、罚息及复利27482.26元，有最高额个人担保借款合同、借款借据予以证实，本院予以认定。被告郁玉娟未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告王在君承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告郁玉娟、王在君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郁玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，利、罚息及复利27482.26元（利、罚息、复利已计算至2016年9月26日，之后按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计75482.26元；
二、被告王在君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1687元（原告已预交1687元），减半收取843.50元，由被告郁玉娟负担，被告王在君承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王 玉 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈婷（兼）
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初490号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某乙，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日凌晨4时许，被告人张某乙伙同他人驾驶牌号为“沪LTXX**”的箱式货车至本市闵行区XX路XXX号“XXX”、“XXX馆’’、“XX烧烤”，XX路XXX号“XXXXX”，ZX路XXX号“XXXX”、“XXX牛肉馆”，XX路XXX号“XX小菜”，将上海XX餐具清洁服务有限公司、上海XX清洗消毒服务有限公司配送给上述饭店的共48箱餐具窃走。经鉴定，上述被窃餐具共计价值人民币5，779元。
2015年12月7日，被告人张某乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、卢某某、陈某某、彭某某、丁某、唐某某、张某甲的证言及相关辨认笔录，相关被窃物品清单，案发现场监控截图，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的抓获经过、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张某乙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人张某乙的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 董孟范
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第43号原告刘灿，男，1966年7月13日出生，汉族。委托代理人蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告赵丽晴，女，1974年8月25日出生，汉族。委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告刘灿诉被告赵丽晴民间借贷纠纷一案中，原告刘灿以本案由双方自行协商处理为由，于2015年2月2日向本院申请撤回对被告赵丽晴的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘灿撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告刘灿承担。审判员  陶润仙二〇一五年二月三日书记员  杨秀芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终646号
上诉人（原审被告）：王小春，无固定职业。
被上诉人（原告原告）：周亚飞，无固定职业。
委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
上诉人王小春为与被上诉人周亚飞民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人王小春在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王小春自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第3824号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年五月四日
代书 记员 赵 蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4685号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：潘晓玲。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告潘晓玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月十五日
书记员 范红筱
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1332号
原告：冯灿，男，1992年7月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托诉讼代理人：黎辉文，该司员工。
原告冯灿与被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称“永旺公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，于2016年5月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯灿，被告永旺公司委托诉讼代理人黎辉文到庭。本案现已审理终结。
原告冯灿向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款63702元；2.被告赔偿原告货款三倍价款191106元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月8日至4月18日在被告处购买了201个“卡兰蒂女装包”（以下称案涉产品），支付货款63702元。涉案产品外包装上标示的是“一等品”，无生产单位名称、生产单位地址、联系电话，且关于皮包的登记没有所谓的“一等品”，案涉产品属于假冒伪劣商品，被告虚构产品等级，构成欺诈。
被告永旺公司辩称：被告在销售案涉产品是已全面履行了合理注意义务，原告明知案涉产品存在瑕疵仍然有意识有目的大量购买，是纯粹的牟利行为，被告对此不存在欺诈。原告要求被告承担退还货款并增加三倍赔偿的主张于法无据。法律应对经营者实行平等保护，不能违背诚信公平原则。
经审理查明：原告于2015年4月8日至4月18日在被告处购买了201个“卡兰蒂女装�”，支付货款63702元。案涉产品合格证显示：等级：一等品；执行标准QB·T1333·2010。
本院认为：本案为产品责任纠纷。被告认为部分案涉产品与本案无关联，但原告已提交销售发票、产品实物等证据证实了案涉产品的销售者为被告，故被告的该项主张于法无据，本院不予采纳。案涉产品的行业标准（QB/T1333-2010）仅对案涉产品的物理性能、技术指标、产品标签等进行了规定，未强制规定产品等级的具体标注方式，亦未有不得标注为“一等品”的禁止性规定。其次，案涉产品标注“一等品”，本身并不足以使原告产生误解，且被告未隐瞒真实情况或告知虚假情况，而原告亦未举证证明被告有欺诈之故意，故原告主张被告欺诈没有事实依据，本院不予认可。综上，原告未能充分举证证实案涉产品存在虚假宣传或者存在质量不合格之事实，故其主张退还货款并赔偿货款三倍价款的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯灿的全部诉讼请求。
本案受理费5120元，由原告冯灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄金馨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。
负责人杨杨，该行行长。
委托代理人赵辉，该行员工。
被执行人陈淮林。
被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人谈玉明，该××经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与陈淮林、淮安市宝隆置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初0375号民事判决书，陈淮林应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金214108.60元及利、罚息3540.31元，本息合计217648.91元（利息已算至2015年6月13日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；淮安市宝隆置业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、公告费6893元由陈淮林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
在本次执行过程中，本院依法扣划了被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司银行存款人民币9110元，冻结了被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司银行账户，经查找暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐晨曦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第769号
原告：洮南市向阳乡安乐村村民委员会
法定代表人：孟凡利，系村主任。
被告：李月，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市向阳乡安乐村村民委员会诉被告李月土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市向阳乡安乐村村民委员会于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第769号
原告白某某，女，1983年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告邹某某，男，1982年，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告白某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月一日
书 记 员 张 鹏
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0726刑初327号
自诉人邓某，男，汉族，1982年12月18日，住河南省延津县。
被告人穆某，男，汉族，1991年02月16日，住河南省延津县。
自诉人邓某以被告人穆某拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月11日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓某与被告人穆某达成和解，自诉人邓某撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人邓某与被告人穆某自行和解，自诉人邓某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 焦卫彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丰振华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6086号
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司董事长、总经理。
代理律师李春雨。
被执行人深圳市罗湖区伟坚手袋商店，住所地深圳市罗湖区东门中路九龙城广场*楼**号。
法定代表人经营者郭坚林。
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与申请执行深圳市罗湖区伟坚手袋商店知识产权著作权纠纷一案，最高人民法院本院作出（2015）深罗法知民初字第127号xxx民事判决书。依上述判决，申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与深圳市罗湖区伟坚手袋商店……（写明判决内容）。判决生效后，深圳市罗湖区伟坚手袋商店未履行判决书确定的义务，根据华强方特（深圳）动漫有限公司的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡文海
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终376号
上诉人（原审被告）：杨明华，男，1970年4月29日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：王萍，女，1966年4月8日出生，汉族，居民。
上诉人杨明华与被上诉人王萍委托合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院于2016年3月25日作出的（2015）乐中民初字第3898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告间尽管没有签定书面的委托合同，但是原告王萍出示的《欠条》、通话录音等证据，显示被告杨明华接受原告王萍的委托，“处理”陈健全非国家工作人员受贿一案相关事宜。后因上述事宜未办好，原、被告双方达成一致协议，约定由被告杨明华退还25万元，并约定未按约定时间履行退款义务应承担的责任。被告杨明华的上述行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应移送相关刑事侦查机关处理。
2016年3月25日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告王萍的起诉。原告王萍预交的案件受理费2975元，予以退还。
上诉人杨明华不服原审法院上述民事裁定，向本院上诉称：1、一审法院程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人在一审庭审中搞证据突袭，上诉人未能在举证期限内提供相关证据，丧失了举证权利。2、该证据录音尚存疑点的情况下，而一审法院片面认为该通话录音具有证明效力明显违法，采信录音证据是错误的。3、一审法院未等被上诉人提供可能更有利于上诉人的证据就匆忙作出裁定。4、被上诉人向公安机关报案，一审法院在被上诉人没有提供证据证明公安机关的处理结果就作出裁定是违法的。5、一审法院事实认定错误，证据不足。一审法院只调取了陈建全案件审判阶段的辩护人情况，也未当庭询问被上诉人从侦查至审判阶段辩护人的情况，使上诉人的抗辩理由不能成立。6、被上诉人从始至终都知道上诉人的法律工作者身份，而非律师身份，被上诉人对整个案件的进程都充分了解和知晓。7、一审法院适用法律错误，损害上诉人的合法权益。上诉人的行为应受《合同法》居间合同法律关系的调整，不应受委托合同法律关系的调整。本案属于法院民事案件的受案范围，应当审理，原审驳回原告王萍的起诉不正确。请求：依法撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2015）了中民初字第3898号民事裁定书，并依法将该案发回重审。
被上诉人王萍辩称：原审裁定正确。
二审中，上诉人杨明华向本院提交了一份“乐山市市中区人民检察院补充侦查决定书”复印件，拟证明王萍提交的录音证据时间与客观事实不符。
被上诉人王萍质证认为，该证据是真实的，但与本案没有关系。
本院认证，上诉人杨明华提交该份证据虽然真实合法，但与本案无关联，本院不予采信。
本院认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王萍要求杨明华返还欠款25万元的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回起诉，符合本案的事实和法律的规定。杨明华上诉提出的上诉理由及请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1609号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈李，男，1987年8月13日出生于江苏省大丰市，汉族，大专文化，职工，住江苏省大丰市。被告人沈李因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月2日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1620号起诉书指控被告人沈李犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人沈李到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈李于2017年7月1日22时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市古里镇新桥出发，沿虞东公路往常熟市区方向行驶，22时19分许，被告人沈李驾驶上述车辆沿凯文路由东向西行驶至星光路路口处时，车辆驶出路外发生单方事故，事故造成上述车辆、绿化带及围墙不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈李血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏Ｅ×××××的小型轿车损价值人民币3837.84元；绿化带的损失价格为人民币840元，围墙的损失价格为人民币1176元。案发后，被告人沈李已对被害人作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈李醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人沈李对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月1日22时许，被告人沈李饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市古里镇新桥出发，沿虞东公路往常熟市区方向行驶，22时19分许，被告人沈李驾车沿凯文路由东向西行驶至星光路路口处时，车辆驶出路外发生单方事故，事故造成上述车辆、绿化带及围墙不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈李血液中乙醇浓度为160mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人沈李负该事故的全部责任。经鉴定，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车损价值人民币3837.84元；绿化带的损失价格为人民币840元，围墙的损失价格为人民币1176元。案发后，被告人沈李已作了经济赔偿。
上述事实，被告人沈李无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人王某、李某、夏某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，常熟市价格认定中心出具的认定结论书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，围墙修复协议、收据，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。
本院认为，被告人沈李血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人沈李当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈李犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈李犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第336号
上诉人（原审被告）杨培业
委托代理人杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马元举
委托代理人马岩岩，系马元举儿子。
原审被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司
法定代表人王均国，该公司董事长。
委托代理人侯晋循，该公司工作人员。
上诉人杨培业与被上诉人马元举、原审被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称晋龙捷泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，马元举于2015年4月7日诉至济源市人民法院，请求判令杨培业、晋龙捷泰公司赔偿各项损失145436.8元。济源市人民法院于2015年9月29日作出（2015）济民一初字第1591号民事判决，杨培业不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人杨培业及其委托代理人杨贵明，被上诉人马元举的委托代理人马岩岩，原审被告晋龙捷泰公司的委托代理人侯晋循到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第1591号民事判决；
二、将本案发回济源市人民法院重审。
上诉人杨培业预交的二审案件受理费3207.61元，予以退回。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1858号
罪犯高荣品，出生于贵州省盘县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年7月13日作出了（2011）温瑞刑初字第820号刑事判决，以被告人高荣品犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯高荣品减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高荣品在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高荣品在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高荣品在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高荣品予以减刑十一个月（刑期至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
裁判文书稿
拟稿谢飞时间2015、6、4日打印份数份
核稿谢飞意见请刀副院长批示时间2015、6、4日
签发意见时间
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第338号
罪犯陈永明，男，1972年5月13日生，汉族，初中文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年4月4日作出了（2012）景刑初字第423号刑事判决，以被告人陈永明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自2012年9月12日起至2015年6月11日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈永明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陈永明自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈永明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第338号
罪犯黄铜满，男，1969年8月13日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于二〇一一年四月二十六日以（2010）海刑初字第1347号刑事判决，认定罪犯黄铜满犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期至二〇二〇年七月二十一日止。二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至二〇一九年十月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄铜满在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄铜满在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄铜满在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄铜满的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二〇一八年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第24-2号
本院于2017年4月6日对聂金梅与卢等云民间借贷纠纷一案，作出的（2015）宜中执字第24-1号执行裁定书中,2处笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
1、本院（2015）宜中执字第24-1号执行裁定书中；双方同意以卢等云在宜丰县东兴石油制品有限公司所持24.275%的股权作价700万，抵偿卢等云所欠聂金梅的部分债务（其中350万抵本金，350万抵利息）。补正为：双方同意以卢等云在宜丰县东兴石油制品有限公司所持24.275%的股权作价750万，抵偿卢等云所欠聂金梅的部分债务（其中375万抵本金,375万抵利息）。
2、本院（2015）宜中执字第24-1号执行裁定书中：解除对被执行人卢等云在宜丰县东兴石油制品有限公司所持24.275%股权的冻结，将该股权以700万元抵偿给申请人聂金梅。补正为：解除对被执行人卢等云在宜丰县东兴石油制品有限公司所持24.275%股权的冻结，将该股权以750万元抵偿给申请人聂金梅。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年八月九日
书记员 易 骊
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初834号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：刘燕生，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘小珍，女，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告刘燕生、刘小珍物业服务合同纠纷一案中，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院做工作，被告已付清拖欠的物业费为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 肖东宇
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 翠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2733号
原告王晓海与被告张林军民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00801号判决书已发生法律效力。申请执行人王晓海于2015年08月21日向本院申请执行，要求被执行人张林军支付执行款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2733号案终结执行。申请执行人王晓海今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初03022号
原告：姚加兴。
被告：崔菊兰。
被告：何昌兴。
原告姚加兴与被告崔菊兰、何昌兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员陈由义适用简易程序于2016年5月13日和6月22日两次公开开庭进行了审理。原告姚加兴均到庭参加诉讼，被告何昌兴第一次开庭到庭参加诉讼，被告崔菊兰经合法传唤，无正当理由两次均没有到庭。本案现已审理终结。
原告姚加兴起诉称：两被告系夫妻。2016年1月16日，被告崔菊兰因资金困难，向原告借款50000元，并在收到现金后当面出具借条，约定月利息2％，口头约定借期10天。但被告借款后，违反约定，没有按期还本付息。经原告多次催讨，被告置之不理。故诉请：1.两被告归还借款本金50000元及自2016年1月16日起至3月29日止的利息2430元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何昌兴当庭答辩称，2015年，我向原告借款50000元。原告与我妻不认识。2016年1月16日，原告来家讨债，当时我不在，叫我妻签名，答应在春节前归还借款，因我妻不识字，在原告提供的借条上写了崔菊兰的名字。实际没有向原告借款，原告也没有将50000元交给我妻。
被告崔菊兰既未答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明：两被告系夫妻。2016年1月16日，被告崔菊兰出具借条，向原告借款50000元，约定月利息2％。此款至今未还。
本院认为，被告何昌兴的抗辩无法推翻借条记载的事实，且出具借条的当事人崔菊兰经本院两次传唤均不到庭应诉，故对被告的上述辩解，本院不予采信。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔菊兰、何昌兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款本金50000元及自2016年1月16日起至3月29日止的利息2430元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（减半收取），由被告崔菊兰、何昌兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1110元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年七月四日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。