西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7542号
原告：罗鹏，男，汉族，1980年2月7日出生，住西安市未央区太元路煤机花园高层*座**层****室。
委托代理人：宁静，女，汉族，1984年1月22日出生，住西安市未央区太元路煤机花园高层*座**层****室。
原告：宁静，女，汉族，1984年1月22日出生，住西安市未央区太元路煤机花园高层*座**层****室。
被告：魏珊，男，汉族，1982年10月11日出生，住西安市高新区高新四路**号郎臣大厦****室。
被告：马先念，男，汉族，1984年12月5日出生，住西安市新城区华清路**号院*号楼*层**号。
共同委托代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。
共同委托代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所实习律师。
原告罗鹏、宁静与被告魏珊、马先念委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁静即原告罗鹏之委托代理人，被告魏珊、马先念之共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗鹏、宁静诉称，位于西安市曲江新区曲江路189号3幢2单元22703室房产系两原告的夫妻共同财产，两原告也一直在该房产内居住生活。原告罗鹏曾于2014年12月9日向被告马先念借款36万元，为了保障原告罗鹏能够按时还款，应被告马先念的要求，两原告向被告马先念指定的被告魏珊出具授权委托书并办理公证手续，授权被告魏珊有权代为办理涉案房产的出售手续。但是，在两原告不知情的情况下，被告魏珊以两原告代理人的身份，于2015年5月13日与被告马先念签署一份《西安市二手房买卖合同》，将涉案房产以1000元的价格出售给被告马先念，并已办理了涉案房产的过户登记手续。被告马先念在将涉案房产过户至其名下后，并未通知两原告，两原告也正常居住在涉案房产内，在此期间原告罗鹏也陆续向被告马先念偿还部分借款。但在2016年6月中旬，马先念突然通知两原告称涉案房产已经过户至自己名下。直至此时，两原告才前往西安市房地产管理局查询得知，涉案房产已于2015年5月13日被魏珊以1000元的价格转让过户至马先念名下。在两原告对房屋出售及交易价格有重大异议的情况下，被告马先念在2016年7月18日雇佣社会人员强行将两原告驱赶出涉案房屋，并将屋内家具家电等物品搬离至被告马先念的控制之下。两原告认为涉案房产的市值不低于70万元，且被告马先念明知公证的授权委托书只是作为其提供借款的保障措施的情况下，仍与被告魏珊恶意串通以1000元极低的价格受让涉案房产，具有明显的主观恶意。而被告魏珊作为两原告的受托人，但其根本未尽到合理的受托义务维护委托人的权益，违反受托人的职责，其行为严重侵害了两原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令撤销被告魏珊与被告马先念于2015年5月13日签订的《西安市二手房买卖合同》，并将西安市曲江新区曲江路189号3幢2单元22703室房产登记恢复至原告罗鹏名下；2、判令本案全部诉讼费由两被告承担。
被告魏珊、马先念辩称，一、二原告自愿委托被告魏珊在其不能归还借款的情况下由受托人处分涉案房产。该房产已通过市场渠道销售给案外人，无法恢复至原告名下。二、二原告与被告马先念系借款关系，借款50万元，约定月息2分，借款期限自2014年12月9日至2015年1月9日，同时借款合同中约定如不能按期归还，被告马先念可将原告的房屋及车辆以50万元的价格处置以偿还借款本息。原告借款后未能如期偿还，经被告马先念多次催告，原告仍不还款，为了保证马先念的借款可以收回，在原告知情的情况下，于2015年6月13日将涉案房屋过户至马先念名下。但此时被告马先念并不占有涉案房屋，涉案房屋仍由原告居住使用。直至2016年7月15日，二原告仍不能偿还借款本息，原告自愿承诺自2016年7月15日从涉案房屋内搬离腾空，将涉案房屋交由被告马先念处置。截止原告搬离房屋时，已拖欠马先念本息合计69.2万元，之后马先念将房屋通过中介公司出售给案外人。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，并拥有位于西安市曲江新区曲江路189号3幢2单元22703室房产一套。原告罗鹏2014年12月9日向被告马先念借款36万元，为了保障借款能够及时偿还，应被告马先念的要求，两原告向被告马先念指定的被告魏珊出具授权委托书，授权被告魏珊有权代表两原告出售西安市曲江新区曲江路189号3幢2单元22703室房产，并办理公证手续。后因两原告未能按时还清借款，仅陆续向被告马先念偿还部分借款。2016年6月中旬，被告马先念通知两原告，称涉案房产已经过户至自己名下，要求两被告搬出。两原告遂前往西安市房地产管理局查询，得知：2015年5月13日，被告魏珊与被告马先念签署一份《西安市二手房买卖合同》，将涉案房产以1000元／㎡的价格出售给被告马先念，并已办理了涉案房产的过户登记手续。两原告遂对房屋出售及交易价格提出重大异议。2016年7月18日，原告为被告马先念强行驱赶出涉案房屋，并将屋内家具家电等物品搬离至被告马先念的控制之下。原告交涉无果，遂诉至法院。庭审中，两原告称原来并不认识被告魏珊，被告马先念系被告魏珊的老板。被告承认被告马先念与被告魏珊系朋友关系。同时本院经向房产登记部门调查，被告马先念于2016年8月27日与案外人周瑛瑛签订房屋买卖合同，已将涉案房屋出售、过户于他人，但未提供房产变更登记材料，仅提供被告马先念与周瑛瑛房屋买卖合同。
上述事实，有二手房买卖合同、公证书、出门证、借条、收条、招商银行历史交易明细表、西安市存量房交易结算资金监管协议、入账凭证、税收缴款书、房屋所有权证书（复印件）、承诺书、海汇房产房屋买卖居间合同及庭审笔录等在卷佐证，并当庭质证。
本院认为：本案双方争议的焦点为被告魏珊代理原告罗鹏、宁静与被告马先念于2015年5月13日签订《西安市二手房买卖合同》是否有效。对此，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”。第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，2014年12月26日，西安市公证处出具的（2014）西证民字第16176号公证书表明，两原告向被告魏珊经过公证，出具了授权委托书，本院对委托书的效力予以确认，被告魏珊的代理权权限应按委托书所载。即被告魏珊有权依据委托书授权出售两原告的房产。被告魏珊与被告马先念于2015年5月13日签订了《西安市二手房买卖合同》，但该合同中双方约定的涉案房地产实际交易价格明显低于同期市场价格，此价格已损害两原告的利益。另外，两被告又系朋友关系，两原告并下欠被告马先念借款，故此，被告魏珊虽然获得了两原告的授权，但其与被告马先念于2015年5月13日签订《西安市二手房买卖合同》，存在恶意串通之嫌，并明显损害了受托人即两原告的利益，被告马先念系以购买房屋形式抵债，亦非善意相对人，其购买涉案房屋之行为，并不符合《物权法》第一百零六条第（一）、（二）款规定情形，故被告魏珊与被告马先念于2015年5月13日签订的《西安市二手房买卖合同》应为无效合同。现两原告要求撤销被告魏珊与被告马先念于2015年5月13日签订的《西安市二手房买卖合同》，因此合同为无效合同，无效合同自始即无法律效力。故原告此项请求，本院直接确定为确认合同无效。至于两原告要求将西安市曲江新区曲江路189号3幢2单元22703室房产登记恢复至原告罗鹏名下，因被告马先念已将涉案房屋过户至自己名下，并已出售案外人，但本院调查中房地产登记部门并未提供已过户案外人的证据，故本院依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告魏珊与被告马先念于2015年5月13日签订的《西安市二手房买卖合同》无效。
二、本判决书生效后十日内被告魏珊及被告马先念将西安市曲江新区曲江路189号3幢2单元22703室房产登记恢复至原告罗鹏名下。
本案案件受理费100元（原告预交），由两被告承担。原告已垫付，本判决生效后两被告直接给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 史安霞
人民陪审员 李俊毅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达