wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2364号
申请人：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被申请人：苏德义，男，1970年3月6日出生，汉族。莱西市人，住莱西市。
被申请人:梁兰芝，女，1968年12月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
申请人安勇与被申请人苏德义、梁兰芝民间借贷纠纷一案，申请人安勇于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏德义、梁兰芝名下55000元银行存款予以冻结或对其相同价值的财产予以查封。申请人安勇以其名下鲁Ｂ×××××利亚纳牌CH71468号小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏德义、梁兰芝名下55000元银行存款或查封其相同价值的财产。
二、查封申请人安勇名下鲁Ｂ×××××利亚纳牌CH71468号小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一七年五月十五日
书记员 臧甜甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14175号
原告：杨刚，男，1991年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱海初，男，1990年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告杨刚为与被告朱海初民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杨刚以双方已自行达成调解协议为由于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨刚负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月一日
代书记员 何一超
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第2190号
原告刘新，农民。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市丛台路392号（以下简称第一被告）。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
被告周青，农民，（以下简称第二被告）。
原告刘新诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告周青机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振涛到庭参加诉讼、第一被告委托代理人董一菲到庭参加诉讼、第二被告周青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称，2012年7月16日下午16时许，我骑电动三轮车沿邯大北线由东向西行驶到19KM＋300M处时，被告周青驾驶其所有的冀D×××××号小型轿车同向驶来，由于被告周青采取措施不当，且未保持安全车速，致使两车相撞，发生交通事故。我随即被送入成安县人民医院急救。经诊断，我的伤情为：（1）蛛网膜下腔出血；（2）头面部多处软组织损伤；（3）脑震荡；（4）胸背部大面积软组织挫伤；（5）左腓骨骨折；（6）四肢多处软组织挫伤。在医院住院治疗一段时间后，遵医嘱回家继续治疗，并需每月到医院复查。2012年8月10日，成安县交警大队出具成公（交）认字（2012）第50068号《交通事故认定书》，认定我负事故的次要责任，被告周青负引事故的主要责任。被告周青于2011年12月23日在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司综拓业务分部为其冀D×××××号汽车投保了交强险。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失，包括医疗费8495.4元、误工费10320元、护理费3690元、住院伙食补助费1500元、交通费400元、电动自行车车损费3028元、鉴定费100元、精神抚慰金3000元等共计30533.4元（被告已垫付8100元）；2、诉讼费用及其他费用均由被告负担。
第一被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，其它诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
第二被告周青辩称，我的车辆投有保险，应由第一被告承担赔偿责任，我已向原告垫付8920元。
原告刘新为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、河北省成安县公安交通警察大队作出的成公（交）认字（2012）第50068号道路交通事故认定书，欲证明第二被告周青负此事故的主要责任，原告刘新负此事故的次要责任。
第一、二被告均质证认为无异议。
2、医疗费8505元（含门诊收费），提交成安县医院住院收费收据一张7675元、门诊收费收据三张830元（其中第二被告周青为原告垫付门诊费820元），及诊断证明书、住院病历、费用清单。
第一、二被告均质证认为，扣除10%非医保用药后，予以赔付，其它无异议。
3、误工费10320元（120天×86元），提交工资证明。
第一、二被告均质证认为，申请法院调查，看原告是否在该单位工作，不能证明在2012年8月22日之后工资还停发，不能证明其实际主张。
4、护理费3690元［（88元＋35元）×30天］，提交护理人员工资证明。
第一、二被告均质证认为，申请法庭调查护理人员工作，诊断证明开具不实，要求主治医师出具该诊断证明依据。
5、交通费400元，提交票据。
第一、二被告均质证认为法院酌情认定。
6、住院伙食补助费1500元（50元×30天）。
第一、二被告均质证认为无异议。
7、电车车损3028元、鉴定费100元，提交物价局评损鉴定书。
第一被告质证认为该鉴定违反鉴定程序，未提供鉴定人员资质、机构资质，且未附加鉴定照片，鉴定费我公司不予承担。
第二被告质证认为无异议。
8、精神抚慰金3000元。
第一、二被告均质证认为不予认可。
第一被告未提交证据。
第二被告为支持其答辩意见提交如下证据材料：
1、车辆保险单、行驶证及驾驶证，证明事故车辆投有两个交强险和第三者不计免赔30万元商业险。
第一被告质证认为对，无异议。
2、陈述为原告垫付8100元，提交8100元收条一张。
原告质证认为认可。
经审理查明，2012年7月16日16时许，第二被告周青驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯大北线由东向西行驶到19KM＋300M处时，与同方向在机动车道行驶的原告刘新驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘新受伤，机动车、非机动车不同程度损坏的交通事故。2012年8月10日经成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字（2012）第50068号道路交通事故认定书，认定第二被告周青负此事故的主要责任，原告刘新负此事故的次要责任。事故发生后，原告刘新被送入成安县人民医院实际住院治疗30天（2012.7.16-2012.8.15），共花住院费7675元、门诊费830元。2012年8月14日成安县价格认证中心，对原告刘新的电动三轮车作出交通事故车、物评损鉴定书，评损总金额为3028元，鉴定费100元。第二被告周青为原告刘新垫付住院押金等共计8100元、门诊费820元。另查明，第二被告周青驾驶的冀D×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险一份和第三者不计免赔30万元商业险。
本院对以上证据予以确认。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。第二被告周青驾驶冀D×××××号小型轿车，与同方向在机动车道行驶的原告刘新驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成交通事故。经成安县公安交通警察大队作出成公（交）认字（2012）第50068号道路交通事故认定书，认定第二被告周青负此事故的主要责任，原告刘新负此事故的次要责任，各方对事故认定结果均无异议。本院对原告刘新的以下赔偿诉求予以确认，医疗费8505元，误工费参照其提交工资表每天86元，其所提交的停发工资证明，证明其停发工资为37天，计算为3182元（86元／天×37天），护理费参照其提交的护理人员的工资证明，实际住院治疗30天，按二人护理计算为3690元［（88元＋35元）×30天］，交通费本院酌定为200，住院伙食补助费1500元，三轮电动车车损3028元，以上共计18605元。第一被告应在交强险和商业险范围内赔偿原告刘新医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、三轮电动车车损费等共计18605元。对于原告刘新主张的鉴定费100元，应按事故责任比例，由第二被告周青承担70元，原告刘新承担30元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘新医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、三轮电动车车损费等共计18605元；
二、被告周青赔偿原告刘新鉴定费70元；
三、驳回原告刘新的其它诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行（理赔后原告刘新返还被告周青垫付款8920元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告刘新承担102元，第二被告周青承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 苑 月
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初791号
原告：刘昱杉，女，1989年09月02日出生，住大连市金州区。
被告：张煜晨（曾用名张鹏中），男，1991年09月05日出生，住大连市金州区。
本院在审理原告刘昱杉诉被告张煜晨民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商解决为由申请撤诉，理由合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘昱杉撤回起诉。
审判员 乔元臣
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓黎娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金义执民字第5343号
申请执行人张朋格
被执行人王明兴，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金义佛堂商初字第00250号，依法向被执行人王明兴发出执行通知书，责令被执行人王明兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××40的存款人民币34300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋彩萍
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执781号
申请执行人：柳河县人民法院。
法定代表人：孙明伟，院长。
被执行人：刘海军，男，1970年2月19日生，汉族，高中文化，住柳河县柳河镇。
申请执行人柳河县人民法院与被执行人刘海军罚金执行一案，申请执行人柳河县人民法院于二Ｏ一七年八月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海军履行（2017）吉0524刑初139号刑事判决书确定的义务，立即缴纳申请执行人柳河县人民法院罚金2万元。本院于二Ｏ一七年八月十八日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘海军发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘海军违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘海军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县人民法院发现被执行人刘海军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月五日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执781号申请执行人：柳河县人民法院。法定代表人：孙明伟，院长。被执行人：刘海军，男，1970年2月19日生，汉族，高中文化，住柳河县柳河镇。申请执行人柳河县人民法院与被执行人刘海军罚金执行一案，申请执行人柳河县人民法院于二Ｏ一七年八月十八日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海军履行（2017）吉0524刑初139号刑事判决书确定的义务，立即缴纳申请执行人柳河县人民法院罚金2万元。本院于二Ｏ一七年八月十八日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘海军发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘海军违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人刘海军有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳河县人民法院发现被执行人刘海军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月五日书记员 孙艺博
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00197号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人褚某甲，厨师。因本案于2015年1月20日被宜兴市公安局取保候审，于2015年4月27日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人褚某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月27日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年4月14日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日20时57分许，被告人褚某甲酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市宜城街道氿滨路行驶至太滆路口，撞到井某驾驶的苏B×××××小型客车，后被交警查获。经鉴定，被告人褚某甲血液中乙醇含量为159mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人褚某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人褚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某乙、井某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局制作的事故现场图，现场摄影照片，道路交通事故认定书，血样封装袋，呼气酒精测试报告，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，被告人褚某甲的户籍资料，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人褚某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人褚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年5月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 濮 燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终171号
上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路119号。
法定代表人李华震，董事长。
被上诉人（原审原告）扬州建雍混凝土有限公司，住所地扬州市经济技术开发区施桥镇汪家村仇庄组。
法定代表人丁国峯，总经理。
原审被告江苏翔森建设工程有限公司扬州分公司，住所地扬州信息服务产业基地内信息大道1号新城大厦11F。
负责人王厚忠。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1594号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
翔森公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将此案移送至其住所地的淮安市淮阴区人民法院审理。
原审法院经审查认为：扬州建雍混凝土有限公司（以下简称建雍公司）与翔森公司、翔森扬州分公司对合同履行地点没有约定；翔森扬州分公司的住所地属原审法院辖区，建雍公司的诉讼请求为给付货款，根据民诉法解释的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故无论根据合同履行地还是根据第一被告住所地确定管辖法院，原审法院对本案均有管辖权，翔森公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回翔森公司对本案管辖权提出的异议。
翔森公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：翔森公司的住所地属于淮安市淮阴区人民法院辖区，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
本院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告翔森公司扬州分公司住所地属于原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，建雍公司作为接受货币一方，其住所地属原审法院辖区，原审法院依法亦享有管辖权。故翔森公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尤 丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执265号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人唐飞桥，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人唐飞桥信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初927号民事判决书确定，被执行人唐飞桥应支付本息及相关诉讼费、执行费共计219524.02元。本案在执行过程中，查明被执行人唐飞桥无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0406执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执265号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。被执行人唐飞桥，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人唐飞桥信用卡纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初927号民事判决书确定，被执行人唐飞桥应支付本息及相关诉讼费、执行费共计219524.02元。本案在执行过程中，查明被执行人唐飞桥无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人中国工商银行股份有限公司衡阳分行同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0406执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年六月二十日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执518号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号。
法定代表人黄成雁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李海波，该单位职工。
被执行人何之海，男，生于1982年10月27日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。422827198210270253。
湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初926号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何之海尚欠申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息，承担一审诉讼费1050元，现申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请强制执行。
执行中，查明被执行人何之海无财产可供执行，且无法联系，且家庭生活困难。本院于2017年9月29日已经将被执行人何之海纳入失信被执行人名单。申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日申请撤回执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施，且申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司已经书面申请撤回执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2016）鄂2827民初926号民事判决书中的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡伦霜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执895号
申请执行人：任西平。
申请执行人：牛晓会。
被执行人：刘利宏。
被执行人：刘英。
被执行人：李娟。
被执行人：郭勇。
申请执行人任西平、牛晓会与被执行人刘利宏、刘英、李娟、郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）甘0802民初1037号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任西平、牛晓会于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人刘利宏、刘英、李娟、郭勇按照民事判决书确认的义务给付案件款98200元，本院已依法受理。
本院在执行过程中双方当事人于2017年6月28日达成执行和解协议，被执行人刘利宏、刘英、李娟、郭勇愿于2017年8月开始，每月1日支付申请人3000元，直至付清案件款及迟延履行期间债务利息共计110000元。申请执行人任西平、牛晓会向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0802民初1037号民事判决书确定的被执行人刘利宏、刘英、李娟、郭勇应支付申请人任西平、牛晓会案件款98200元的本次执行程序。
申请执行人任西平、牛晓会在本次执行程序终结后，如被执行人刘利宏、刘英、李娟、郭勇未按协议约定按期履行案件款支付义务，有权向本院再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年六月三十日
书记员 孙明庆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第395号
上诉人（原审被告）：长兴××电器设备有限公司，住
所地：长兴县经济开发区××大道与经××交叉口。
法定代表人：孔某。
委托代理人：许某某。
被上诉人（原审原告）：章某某。
委托代理人：朱某某。
上诉人长兴××电器设备有限公司（下称奥菱××）为
与被上诉人章成某某揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（
2009）湖长商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2009年12月8日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺任审
判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，
书记员 陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现
已审理终结。
原审法院审理查明：2007年下半年至2008年10月，章成
某某揽奥菱××厂房及办公室的装修工程，装修期间，奥菱×
×陆某某款给章某某。2009年1月23日，章某某经公某原法定
代表人余某某签字认可，从奥菱××领款30000元，后与余某
某结算，由余某某出具欠章某某装修款100000元的欠条一份，
未加盖公某公章。经章某某催讨，奥菱××至今未能支付，故
纠纷成讼。另查明，奥菱××原来的法定代表人为余某某，2009年1月15日，余某某与现在的法定代表人孔某及肖东峰签订
了股权转让协议，余某某将其在奥菱××的股份转让给孔某及
肖东峰二人。次日，奥菱××对其公某章程进行了修正。2009
年1月23日长兴县工商行政管理局核准了奥菱××变更的工商
登记情况，法定代表人由余某某变更为孔某，股东也作了相应
变更。
章某某于2009年5月27日向原审法院提起诉讼，请求判令
奥菱××立即支付欠款100000元及逾期付款利息3150元，并承
担本案诉讼费。
奥菱××在原审辩称：首先，余某某出具的100000元欠
条中有50000余元是余某某家里的装修款，应从公某装修款中
予以剔除；其次，余某某出具欠条时已经不是公某的法定代表
人，不能代表公某；再次，没有约定利息，不应支付逾期利息
。只同意承担公某部分的装修款。
原审法院审理认为：章某某与奥菱××之间的口头承揽
合同，系双方的真实意思表示，合法有效。章某某按照约定完
成某某公某交予的装修工作，并交付了工作成果，奥菱××因
此应当按照约定支付相应报酬，因双方未约定支付报酬的期限
，故奥菱××应当在章某某交付工作成果的同时支付报酬，逾
期未支付报酬的，应支付逾期利息。奥菱××辩称公某原法定
代表人不能代表公某及装修款中包含家庭装修的意见，该院认
为，奥菱××原法定代表人出具欠条时已经将股份转让他人，
但工商部门核准变更登记的时间为出具欠条的当天，也在核准
变更登记当天由公某原法定代表人签名认可，章某某从奥菱××领出装修款30000元。章某某作为公某以外的第三人，对奥
菱××股份的转让情况并不知情，公某原法定代表人在核准变
更登记当天出具欠条未加盖公章的行为，属于表见代理，依然
能代表公某，最终应由奥菱××承担付款责任。奥菱××认为
章某某主张的装修款包含对公某原法定代表人家里的装修，因
不能提供相应证据予以证明，故该院对奥菱××提出的抗辩意
见，不予采纳。故章某某要求奥菱××支付装修款100000元及
逾期利息3150元的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六
十三条之规定，判决：奥菱××支付章某某装修款100000元、
逾期利息3150元，合计103150元，限于判决生效之日起十日内
履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，财产保全
费1095元，合计3458元，由奥菱××负担，限于判决生效之日
起十日内径直支付给章某某。
奥菱××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：一审法院认定事实不清。1、公某原法定代表人出具欠条
，不能认定为表见代理。表见代理是以代理人的身份出现的，
本案中欠条落款是“证明人余某某”说明余某某是以证明人身
份出现。而证人与代理人是两个完全不同的法律概念，故一审
判决将证人认定为表见代理的代理人是错误的。由于余某某证
明公某欠10万元装修款又遭奥菱××否认，故章某某应进一步
提供总的装修费用的证据，否则单凭余某某的证言无法确认，其应出庭接受质询。原审凭书面证言认定事实明显依据不足。
2、即使欠条合法有效，实际欠款数额不能认定为10万元。在
收到欠条的当天，章某某领取了3万元的装修款。奥菱××认
为，应是先写欠条，再支付3万元，原因是奥菱××认为欠条
中包含余某某家庭装修费用，所以另7万元留待章某某提供装
修结算资料后再决定是否支付。一审法院未查清事实，请求二
审法院撤销原判，依法改判。
章某某在二审中辩称：一审法院判决正确，合法有据，
事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判
。
二审中，奥菱××向本院提交8张某款凭证，证明章某某
实际领款19.5万元。
对于上述证据，章某某质证认为：2008年8月29日的凭证
记不清楚了，其他的都是章某某签的。对工程款的款项，总款
项是31万多元，在余某某自己家装修是5万元，部分是写条子
领的，部分是从余某某手里拿现金的。总共拿了多少钱也记不
清了。
本院对奥菱××提交的证据审核认为，该领款凭证不能
证明领取的款项是公某的装修费，与本案的欠款事实无直接关
联性，本院不予认定。
章某某在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是：1、余某某出具的欠条行
为是否构成表见代理。2、实际欠款的数额。第一，章某某在给奥菱××装修厂房及办公室期间，余某某一直是奥菱××的
法定代表人。2009年1月23日，余某某出具欠条给章某某，虽
然当天工商部门核准奥菱××的法定代表人由余某某变更为孔
某，但章某某对工商变更情况并不知情，章某某完全有理由相
信法定代表人余某某有权代表公某出具欠条，余某某的行为构
成表见代理。欠条上虽注明是“证明人余某某”，但这表明法
定代表人余某某出具欠条对公某欠款事实予以确认。第二，关
于欠款的金额，奥菱××辩称是先写欠条后付3万元货款，实
际欠款金额为7万元，但奥菱××对该主张并未提供证据予以
证明，故本院不予采信，欠款金额以欠条为准。综上，上诉人
奥菱××的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清
楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2363元，由上诉人长兴××电器设备有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长窦修旺
代理审判员陈静
代理审判员沙季超
二〇一〇年二月八日
书记员陈蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第395号
上诉人（原审被告）：长兴奥菱电器设备有限公司，住所地：长兴县经济开发区太湖大道与经四路交叉口。
法定代表人：孔美，董事长。
委托代理人：许火棠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章成龙。
委托代理人：朱建良。
上诉人长兴奥菱电器设备有限公司（下称奥菱公司）为与被上诉人章成龙承揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月8日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年下半年至2008年10月，章成龙承揽奥菱公司厂房及办公室的装修工程，装修期间，奥菱公司陆续付款给章成龙。2009年1月23日，章成龙经公司原法定代表人余清峰签字认可，从奥菱公司领款30000元，后与余清峰结算，由余清峰出具欠章成龙装修款100000元的欠条一份，未加盖公司公章。经章成龙催讨，奥菱公司至今未能支付，故纠纷成讼。另查明，奥菱公司原来的法定代表人为余清峰，2009年1月15日，余清峰与现在的法定代表人孔美及肖东峰签订了股权转让协议，余清峰将其在奥菱公司的股份转让给孔美及肖东峰二人。次日，奥菱公司对其公司章程进行了修正。2009年1月23日长兴县工商行政管理局核准了奥菱公司变更的工商登记情况，法定代表人由余清峰变更为孔美，股东也作了相应变更。
章成龙于2009年5月27日向原审法院提起诉讼，请求判令奥菱公司立即支付欠款100000元及逾期付款利息3150元，并承担本案诉讼费。
奥菱公司在原审辩称：首先，余清峰出具的100000元欠条中有50000余元是余清峰家里的装修款，应从公司装修款中予以剔除；其次，余清峰出具欠条时已经不是公司的法定代表人，不能代表公司；再次，没有约定利息，不应支付逾期利息。只同意承担公司部分的装修款。
原审法院审理认为：章成龙与奥菱公司之间的口头承揽合同，系双方的真实意思表示，合法有效。章成龙按照约定完成奥菱公司交予的装修工作，并交付了工作成果，奥菱公司因此应当按照约定支付相应报酬，因双方未约定支付报酬的期限，故奥菱公司应当在章成龙交付工作成果的同时支付报酬，逾期未支付报酬的，应支付逾期利息。奥菱公司辩称公司原法定代表人不能代表公司及装修款中包含家庭装修的意见，该院认为，奥菱公司原法定代表人出具欠条时已经将股份转让他人，但工商部门核准变更登记的时间为出具欠条的当天，也在核准变更登记当天由公司原法定代表人签名认可，章成龙从奥菱公司领出装修款30000元。章成龙作为公司以外的第三人，对奥菱公司股份的转让情况并不知情，公司原法定代表人在核准变更登记当天出具欠条未加盖公章的行为，属于表见代理，依然能代表公司，最终应由奥菱公司承担付款责任。奥菱公司认为章成龙主张的装修款包含对公司原法定代表人家里的装修，因不能提供相应证据予以证明，故该院对奥菱公司提出的抗辩意见，不予采纳。故章成龙要求奥菱公司支付装修款100000元及逾期利息3150元的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：奥菱公司支付章成龙装修款100000元、逾期利息3150元，合计103150元，限于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，财产保全费1095元，合计3458元，由奥菱公司负担，限于判决生效之日起十日内径直支付给章成龙。
奥菱公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、公司原法定代表人出具欠条，不能认定为表见代理。表见代理是以代理人的身份出现的，本案中欠条落款是“证明人余清峰”说明余清峰是以证明人身份出现。而证人与代理人是两个完全不同的法律概念，故一审判决将证人认定为表见代理的代理人是错误的。由于余清峰证明公司欠10万元装修款又遭奥菱公司否认，故章成龙应进一步提供总的装修费用的证据，否则单凭余清峰的证言无法确认，其应出庭接受质询。原审凭书面证言认定事实明显依据不足。2、即使欠条合法有效，实际欠款数额不能认定为10万元。在收到欠条的当天，章成龙领取了3万元的装修款。奥菱公司认为，应是先写欠条，再支付3万元，原因是奥菱公司认为欠条中包含余清峰家庭装修费用，所以另7万元留待章成龙提供装修结算资料后再决定是否支付。一审法院未查清事实，请求二审法院撤销原判，依法改判。
章成龙在二审中辩称：一审法院判决正确，合法有据，事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，奥菱公司向本院提交8张领款凭证，证明章成龙实际领款19.5万元。
对于上述证据，章成龙质证认为：2008年8月29日的凭证记不清楚了，其他的都是章成龙签的。对工程款的款项，总款项是31万多元，在余清峰自己家装修是5万元，部分是写条子领的，部分是从余清峰手里拿现金的。总共拿了多少钱也记不清了。
本院对奥菱公司提交的证据审核认为，该领款凭证不能证明领取的款项是公司的装修费，与本案的欠款事实无直接关联性，本院不予认定。
章成龙在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是：1、余清峰出具的欠条行为是否构成表见代理。2、实际欠款的数额。第一，章成龙在给奥菱公司装修厂房及办公室期间，余清峰一直是奥菱公司的法定代表人。2009年1月23日，余清峰出具欠条给章成龙，虽然当天工商部门核准奥菱公司的法定代表人由余清峰变更为孔美，但章成龙对工商变更情况并不知情，章成龙完全有理由相信法定代表人余清峰有权代表公司出具欠条，余清峰的行为构成表见代理。欠条上虽注明是“证明人余清峰”，但这表明法定代表人余清峰出具欠条对公司欠款事实予以确认。第二，关于欠款的金额，奥菱公司辩称是先写欠条后付3万元货款，实际欠款金额为7万元，但奥菱公司对该主张并未提供证据予以证明，故本院不予采信，欠款金额以欠条为准。综上，上诉人奥菱公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2363元，由上诉人长兴奥菱电器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年二月八日
书 记 员 陈 蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民催6号
申请人：佛山市昆威铁塔制造有限公司，住所地佛山市南海区平洲平胜工业东区稻竹村。
法定代表人：何淡德，总经理。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月20日立案后，依法于2018年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司持有的票号为00100061/25932244，票面金额为500000�的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司负担。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一八年六月四日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民催6号申请人：佛山市昆威铁塔制造有限公司，住所地佛山市南海区平洲平胜工业东区稻竹村。法定代表人：何淡德，总经理。委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月20日立案后，依法于2018年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司持有的票号为00100061/25932244，票面金额为500000�的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人佛山市昆威铁塔制造有限公司负担。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一八年六月四日法官 助理  古 悦书 记 员  马晓意
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀调确字第00125号
申请人：吴丽娟，女，1981年7月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：孙荣国，男，1983年7月26日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2014年11月21日受理申请人吴丽娟、孙荣国关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴丽娟、孙荣国因机动车交通事故责任纠纷于2014年11月21日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人孙荣国于2014年11月21日当场赔偿当事人吴丽娟电动车维修费肆佰圆整（400.00元）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱 静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 余慧婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1737号
原告庞洪，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码：×××6611。
委托代理人谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
被告敬德安，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码：×××4910。
原告庞洪诉被告敬德安买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判。后本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告庞洪及其委托代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告敬德安经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告一向有业务往来，被告是佛山市顺德区乐从镇世发玻璃制品店的经营者，原告为被告提供玻璃钢化服务。2014年7月23日，被告出具欠条确认欠原告人民币115000元的玻璃钢化费。后经原告多次催讨，被告仍拒不支付该笔货款。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告支付货款115000元，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。
被告敬德安未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原、被告身份证复印件、被告人口查询各一份、佛山市顺德区乐从镇世发玻璃制品店个体户机读档案登记资料及营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明被告在2014年7月23日明确欠原告款项115000元，被告至今未归还该货款。
本院依法向被告敬德安送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但其不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，原、被告之间素有生意往来，由原告向被告提供玻璃钢化服务。后被告于2014年7月23日向原告出具欠条一份，确认欠原告玻璃钢化费115000元。后经原告催讨，被告仍未支付该笔费用。原告遂于2014年12月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间存在真实、合法的买卖交易关系，应受法律保护。原告多次向被告提供玻璃钢化服务，被告亦于2014年7月23日确认此前共欠原告的钢化费用115000元。现被告拒不支付该笔费用，故原告主张被告支付货款115000元的要求，本院予以支持。至于利息，因双方均未书面约定所欠货款的履行期间及利息，原告在庭审中亦未能举证证明双方货款结算时间及其曾向被告进行追讨，则原告的起诉视为对被告的追讨，因此，原告主张所欠货款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告敬德安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞洪支付货款115000元及利息（利息计算方法：以115000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年12月17日始计至款项支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2600元（原告庞洪已预交），由被告敬德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
代理审判员 范碧莹
人民陪审员 余彩红
二〇一五年五月六日
书 记 员 马慧璇
第4页，共4页
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00387号
原告杨某某，男，汉族，现住延川县。
被告马某某，男，汉族，文盲，现住延川县。
委托代理人马某某，女，系被告马某某之妻。
原告杨某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、随案廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年上半年，延川县新农村建设领导小组办公室（以下简称新农办）在延川县贾家坪镇贾家坪村实施新农村建设工程。原告承包了该村的新农村建设工程。被告马某某时任该村党支部书记兼村委会主任，负责新农村建设工程协调、监督工作。2009年9月7日，新农办给工队拨付预付工程款50000元，该笔款存入被告马某某的个人账户。2009年9月14日，原告从被告处借到其中的工程款30000元，剩余20000元，经原告多次催要，被告至今分文未付。2009年8月、9月，原告先后赠送被告玉石一盒，银元30枚，委托被告协调工程款。但被告没有协调好，却把原告的财物占为己有，拒不返还。原告认为被告将延川县新农办存入被告个人账户的属于原告的20000元工程款占为己有，以及以协调关系收取原告的财物构成不当得利，依法应当返还原告。请求法院判令被告返还原告工程款20000元及利息并返还原告玉石一盒、银元30枚。
被告马某某辩称，2009年春，原告杨某某委托被告在贾家坪新农村建设工程中为原告协调关系。作为感谢，原告主动向被告赠送了一盒玉石、30枚银元。延川县新农办给被告个人账户转账50000元是事实，但这50000元是延川县新农办给贾家坪村村民修葺院落的补发款，并非工程款。现该款已上交政府。被告从未在原告处获取任何现金，不存在返还。希望法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
一、借条复印件一份，证明新农办拨付的50000元工程款原告领取了30000元，还有20000元在被告马某某个人账户中。
二、延川县新农村建设领导小组办公室书面证明复印件一份，证明新农办在2009年贾家坪村新农村建设工程中共给农户补助资金10万元，于2009年9月7日拨付50000元，2010年2月5日拨付50000元。
被告马某某为了支持自己的反驳意见，向法庭提供了以下证据：
陕西省延川县人民法院（2011）延刑初字00059号刑事判决书复印件一份，证明2010年2月5日新农办拨付到马某某账户的50000元是用于农户庭院整治的补助款，不是杨某某的工程款。
本案庭审质证时，被告马某某对原告的第一份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告从被告处借的30000元是被告的个人财产，不是政府拨付的工程款。对第二份证据的真实性和证明目的均有异议，认为证明内容不属实，实际情况为新农办给被告个人账户共存款两次，一次100000元，另一次50000元。
原告对被告马某某提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告诉状中所称50000元是2009年9月7日拨付的，被告所说的2010年2月5日拨付的款项与本案无关。
经庭审举证、质证，合议庭评议认为：原告杨某某提交的借据复印件真实，但该证据不能证明原告主张的事实（县新农办向被告马某某个人账户拨付工程款50000元，原告领取了30000元后尚余20000元）。因此本院不予采信。对于原告的第二份证据，因其无法与原件核对且被告对此证据的真实性和证明目的均有异议，故本院不予采信。被告马某某提交的证据，合法真实，经与原件核对无异，但其证明目的与本案无关，故本院不予采信。
经审理查明，2009年，在延川县贾家坪镇新农村建设工程中，原告杨某某为协调关系向被告马某某赠送玉石一盒、银元30枚。后原告要求被告返还玉石、银元，被告拒绝返还。
本院认为，原告杨某某要求被告马某某返还工程款20000元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告杨某某向被告马某某赠与玉石、银元并实际交付是其真实意思表示。被告马某某表示接受并实际占有了赠与物。被告马某某基于原告的赠与取得了玉石和银元的所有权。原告认为系不当得利要求被告返还玉石一盒、银元30枚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志成
代理审判员 鲍 鹏
人民陪审员 白开雄
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高 晶
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1467号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
负责人杨南波，该行行长。
委托诉讼代理人：戴润根，男，1979年9月4日生，汉族，住江西省，该行营业部副主任。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1970年1月8日生，汉族，住江西省，该行客户部员工。
被告：许建波，男，1987年2月28日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告许建波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴润根、张志勇到庭参加诉讼，被告许建波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计16982.83元（暂计至2017年5月15日）及至实际结清日所有欠款；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告许建波于2016年8月3日向原告申请办理金穗贷记卡，账号为62×××47，授信额度为1.6万元。被告使用透支后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年1月30日。截止2017年5月15日，被告应归还原告欠款共计16982.83元，其中本金15945.41元，利息380.68元，违约金441.74元，手续费215元。利息按月利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款未偿还部分的5％计算，消费手续费为每期0.6％，被告在申请了11943.27元计12期分期还款后，尚有215元手续费未予偿还。经原告多次催收无果后，特诉至人民法院请求依法支持原告诉请。
经本院查明本案事实与原告起诉事实基本一致。
另查明，原告主张的违约金系逾期还款违约金，其均系2017年1月1日之后产生的。
本院认为，被告申请办理了原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行金穗贷记卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付手续费，其逾期不还的行为，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》于2017年1月1日起施行第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告认为已以公告形式变更了双方领用协议的滞纳金条款，即将该约定更改为逾期违约金条款，但领用协议系原告方提供的格式条款，原告单方以公告形式变更合同约定的行为不能直接对被告发生法律约束力，双方并未形成有关违约金的协议约定，故本院对原告主张的逾期违约金不予支持。关于复利，原告未提供证据证实双方存在明确约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告的主张及举证进行答辩和质证，亦未提供证据，应视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告许建波于本判决生效之日起十日内给付原告信用卡本金15945.41元，手续费215元，利息380.68元（暂计算至2017年5月15日），后续利息按合同约定计算至还清之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元,由被告许建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶伟
二〇一七年八月二日
代理书记员 颜恋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢320号
申请执行人周广禄男，1975年1月4日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人黄新春，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘艳琴，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人周广禄与被执行人黄新春、刘艳琴借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1706号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢320号申请执行人周广禄男，1975年1月4日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人黄新春，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘艳琴，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人周广禄与被执行人黄新春、刘艳琴借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1706号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月一日书记员  司宪武
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58d8096e-e5c8-4fb1-b63a-5b00bca8575e&imgId=NThkODA5NmUtZTVjOC00ZmIxLWI2M2EtNWIwMGJjYTg1NzVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第692号
上诉人（原审原告）段玉兰。
委托代理人刘希国。
委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯斌，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李海林。
被上诉人（原审被告）敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社，住所地：敖汉旗长胜镇本街，组织机构代码证号55812907-3。
法定代表人于爱民，该社理事长。
上诉人段玉兰因种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字6395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月28日，作为甲方的侯斌与作为乙方的段玉兰订立SH363葵花种植订单合同，敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社为担保方。合同中约定：“甲方向乙方交付订购金200元/亩，甲方给乙方回收价格为每市斤3元，订购品种为SH363，其它品种不予收购；作物成熟后，甲方在乙方种植地块地头及时收割，现金结算，一次付清。甲方有权拒收乙方不合格产品，回收质量标准为：以黄盘为成熟标准，人工手打、无花、无杂、无污粒，千粒重干货每50克不超过240粒，不符合上述标准的产品以质论价；乙方必须把生产的产品卖给甲方，不得私自转卖他人，如违反此规定，乙方须赔偿甲方每亩订购金三倍的违约金，如葵花市场价格不好，销路不畅，甲方拒收乙方合格产品，乙方不予退还订购金，造成损失，甲方必须赔偿乙方每亩600元（即订购金的三倍）”。合同签订后，段玉兰在敖汉旗木头营子乡万发永村种植被告侯斌提供被告合作社经销的SH363葵花100亩，并用葵花种子款抵顶合同约定的每亩订购金200元，段玉兰为侯斌出具了20000元的收据1枚。2014年秋，段玉兰、侯斌双方因葵花回收问题发生纠纷，未能协商一致，2014年9月29日，段玉兰到敖汉旗种羊场工商所投诉侯斌未及时收购，后段玉兰将葵花另行出售给他人。现段玉兰起诉，要求侯斌和敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社负连带责任赔偿违约金60000元。
原审法院认为，侯斌与段玉兰签订葵花种植订单合同，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同；但该合同存在部分条款约定不明确的情形，合同履行过程中出现难以履行的情况，即使按照合同有关条款理解或者交易习惯仍然难以确定，应根据合同法的公平及诚实信用原则进行处理。本案中，因双方均未作葵花籽质量检测及保留相关证据，均未能提供其它证据证明段玉兰种植的葵花是否达到约定的质量标准，且段玉兰已将葵花籽另卖他人，无法再对葵花质量进行检测，所以对段玉兰的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回段玉兰的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由段玉兰负担。
宣判后，上诉人段玉兰不服，以“原审法院认定事实不清，适用法律不当，本案是被上诉人作为收购方在秋收时不到现场收购也不接电话，后上诉人才到工商所投诉，故被上诉人拒绝收购乙方产品，违反了合同约定其应承担违约责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人侯斌答辩服判。
被上诉人敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社未作答辩。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：
1、上诉人到羊场工商所投诉的证明材料复印件两页、段玉兰的丈夫刘希国给侯斌发短信的影印件，欲证明被上诉人拒不收购上诉人产品，违反合同约定。
2、证人计某甲出庭作证的证言，其证实“收葵花的没去，我们去长胜法庭咨询，法庭让我们保留证据，我们又去羊场投诉，还给他发信息了。我们那儿就一千亩签订这种类似回收合同，有十几户起诉。我有150亩，我也起诉了。根本没协商过价格的事侯斌提供的种籽芽率不到，７０%，有市种籽公司的检测单子，今天没带。种出来的葵花籽我没留存。我种的葵花籽卖给美丽河和下洼子的，大约１０月６、７、８号没地方放，就卖了，我们找了侯斌三次他没收。”
3、证人计某乙出庭作证的证言，其证实“侯斌说去收葵花籽了，我确实没看到过他。没卖葵花籽之前我们去长胜法院询问法庭的人，法庭让我们找证据，我们去工商所投诉的，又发的短信。种籽价格２００元一亩给的我们，实际市场是１１０元一亩的样子。我的葵花种籽２.１元卖给瓦房店的了，１０月２０多号卖的。我种了７０亩。现在我还有种出来的葵花籽，当时还拿着去工商所了，工商所没要。”
上诉人对两位证人出庭作证的证言无异议。
被上诉人侯斌对以上证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但认为证明不了上诉人的证明目的，证明材料只是说计某甲等６人，并没有明确说包括段玉兰。因在收购合同中我们对收购的质地有严格要求，上诉人提供的产品不符合双方约定的收购质量，在协商无果的情况下上诉人去工商所投诉的，投诉后被上诉人在工商所明确表态，不符合收购的质地要求，只能按合同以质论价，事后上诉人将产品另售他人。对上诉人提供的第2、3号证据即两位证人的证言认为不真实，两位证人也是此起涉案纷争中另一案件的当事人；两位证人并某某证明本案被上诉人有违约行为。
被上诉人敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社未到庭质证。
本院经审查该证据后认为，因该证据的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据因不能证明上诉人的主张，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。对上诉人提供的两位证人的证言因两位证人与本案有利害关系，且而被上诉人不予认可，而且计某乙在侯斌、姜守东作为原告起诉其时在2015年1月13日开庭时答辩称“秋收时，由于葵花市场价格偏低，原告拒绝按合同价格收购，仅出具每斤2元至2.1元……”，其所陈述的内容与在本案二审中出庭作证的内容明显不符，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人拒绝收购乙方产品，违反了合同约定其应承担违约责任。经查，侯斌与段玉兰签订葵花种植订单合同，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同；但该合同存在部分条款约定不明确的情形，合同履行过程中出现难以履行的情况，即使按照合同有关条款理解或者交易习惯仍然难以确定，应根据合同法的公平及诚实信用原则进行处理。本案中，因双方均未作葵花籽质量检测及保留相关证据，均未能提供其它证据证明段玉兰种植的葵花籽是否达到约定的质量标准，且段玉兰已将葵花籽另卖他人，无法再对葵花籽质量进行检测，原审法院据此对段玉兰的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人的上诉理由依据不足本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第692号上诉人（原审原告）段玉兰。委托代理人刘希国。委托代理人张新华，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯斌，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人李海林。被上诉人（原审被告）敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社，住所地：敖汉旗长胜镇本街，组织机构代码证号55812907-3。法定代表人于爱民，该社理事长。上诉人段玉兰因种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字6395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月28日，作为甲方的侯斌与作为乙方的段玉兰订立SH363葵花种植订单合同，敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社为担保方。合同中约定：“甲方向乙方交付订购金200元/亩，甲方给乙方回收价格为每市斤3元，订购品种为SH363，其它品种不予收购；作物成熟后，甲方在乙方种植地块地头及时收割，现金结算，一次付清。甲方有权拒收乙方不合格产品，回收质量标准为：以黄盘为成熟标准，人工手打、无花、无杂、无污粒，千粒重干货每50克不超过240粒，不符合上述标准的产品以质论价；乙方必须把生产的产品卖给甲方，不得私自转卖他人，如违反此规定，乙方须赔偿甲方每亩订购金三倍的违约金，如葵花市场价格不好，销路不畅，甲方拒收乙方合格产品，乙方不予退还订购金，造成损失，甲方必须赔偿乙方每亩600元（即订购金的三倍）”。合同签订后，段玉兰在敖汉旗木头营子乡万发永村种植被告侯斌提供被告合作社经销的SH363葵花100亩，并用葵花种子款抵顶合同约定的每亩订购金200元，段玉兰为侯斌出具了20000元的收据1枚。2014年秋，段玉兰、侯斌双方因葵花回收问题发生纠纷，未能协商一致，2014年9月29日，段玉兰到敖汉旗种羊场工商所投诉侯斌未及时收购，后段玉兰将葵花另行出售给他人。现段玉兰起诉，要求侯斌和敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社负连带责任赔偿违约金60000元。原审法院认为，侯斌与段玉兰签订葵花种植订单合同，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同；但该合同存在部分条款约定不明确的情形，合同履行过程中出现难以履行的情况，即使按照合同有关条款理解或者交易习惯仍然难以确定，应根据合同法的公平及诚实信用原则进行处理。本案中，因双方均未作葵花籽质量检测及保留相关证据，均未能提供其它证据证明段玉兰种植的葵花是否达到约定的质量标准，且段玉兰已将葵花籽另卖他人，无法再对葵花质量进行检测，所以对段玉兰的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回段玉兰的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由段玉兰负担。宣判后，上诉人段玉兰不服，以“原审法院认定事实不清，适用法律不当，本案是被上诉人作为收购方在秋收时不到现场收购也不接电话，后上诉人才到工商所投诉，故被上诉人拒绝收购乙方产品，违反了合同约定其应承担违约责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。被上诉人侯斌答辩服判。被上诉人敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社未作答辩。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、上诉人到羊场工商所投诉的证明材料复印件两页、段玉兰的丈夫刘希国给侯斌发短信的影印件，欲证明被上诉人拒不收购上诉人产品，违反合同约定。2、证人计某甲出庭作证的证言，其证实“收葵花的没去，我们去长胜法庭咨询，法庭让我们保留证据，我们又去羊场投诉，还给他发信息了。我们那儿就一千亩签订这种类似回收合同，有十几户起诉。我有150亩，我也起诉了。根本没协商过价格的事侯斌提供的种籽芽率不到，７０%，有市种籽公司的检测单子，今天没带。种出来的葵花籽我没留存。我种的葵花籽卖给美丽河和下洼子的，大约１０月６、７、８号没地方放，就卖了，我们找了侯斌三次他没收。”3、证人计某乙出庭作证的证言，其证实“侯斌说去收葵花籽了，我确实没看到过他。没卖葵花籽之前我们去长胜法院询问法庭的人，法庭让我们找证据，我们去工商所投诉的，又发的短信。种籽价格２００元一亩给的我们，实际市场是１１０元一亩的样子。我的葵花种籽２.１元卖给瓦房店的了，１０月２０多号卖的。我种了７０亩。现在我还有种出来的葵花籽，当时还拿着去工商所了，工商所没要。”上诉人对两位证人出庭作证的证言无异议。被上诉人侯斌对以上证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但认为证明不了上诉人的证明目的，证明材料只是说计某甲等６人，并没有明确说包括段玉兰。因在收购合同中我们对收购的质地有严格要求，上诉人提供的产品不符合双方约定的收购质量，在协商无果的情况下上诉人去工商所投诉的，投诉后被上诉人在工商所明确表态，不符合收购的质地要求，只能按合同以质论价，事后上诉人将产品另售他人。对上诉人提供的第2、3号证据即两位证人的证言认为不真实，两位证人也是此起涉案纷争中另一案件的当事人；两位证人并某某证明本案被上诉人有违约行为。被上诉人敖汉旗耕丰农业机械农民专业合作社未到庭质证。本院经审查该证据后认为，因该证据的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据因不能证明上诉人的主张，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。对上诉人提供的两位证人的证言因两位证人与本案有利害关系，且而被上诉人不予认可，而且计某乙在侯斌、姜守东作为原告起诉其时在2015年1月13日开庭时答辩称“秋收时，由于葵花市场价格偏低，原告拒绝按合同价格收购，仅出具每斤2元至2.1元……”，其所陈述的内容与在本案二审中出庭作证的内容明显不符，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人拒绝收购乙方产品，违反了合同约定其应承担违约责任。经查，侯斌与段玉兰签订葵花种植订单合同，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同；但该合同存在部分条款约定不明确的情形，合同履行过程中出现难以履行的情况，即使按照合同有关条款理解或者交易习惯仍然难以确定，应根据合同法的公平及诚实信用原则进行处理。本案中，因双方均未作葵花籽质量检测及保留相关证据，均未能提供其它证据证明段玉兰种植的葵花籽是否达到约定的质量标准，且段玉兰已将葵花籽另卖他人，无法再对葵花籽质量进行检测，原审法院据此对段玉兰的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人的上诉理由依据不足本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年五月二十五日书记员  吴保佳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初272号
原告：杨广仁，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：被告：江伟民，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：何秋月，女，1969年8月8日出生，汉族，现住广东省广宁县。
原告杨广仁与被告江伟民、何秋月民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杨广仁于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨广仁撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨广仁负担。
审判员 陈贵传
二〇一八年二月二十二日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1089号
申请执行人：廖亚兰。
被执行人：胡军。
被执行人：王莉。
被执行人：胡义元。
本院在执行廖亚兰与胡军、王莉、胡义元借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 方向阳
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月九日
书记员 许 俊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2094号
申请执行人深圳市斯德乐五金傢俬有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区洲石公路玉律段麻布新村第二工业区2号A2栋1楼。
法定代表人谢继辉。
被执行人曾立夫。
申请执行人深圳市斯德乐五金傢俬有限公司与被执行人曾立夫买卖合同纠纷一案，本院（2014）深南法西民初字第377号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2094号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗彩燕
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第339号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人覃雨平。2011年8月10日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月17日因犯盗窃罪被温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月3日刑满释放。2014年3月28日因涉嫌盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，2014年4月30日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人覃雨平犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人覃雨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年12月的一天，被告人覃雨平伙同“阿军”、“阿喜”（均另案处理）来到青田县温溪镇绿缘网吧门口，由覃雨平负责望风，由“阿军”、“阿喜”二人盗走被害人洪玄军停在网吧门口的轩马牌助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币1500元。
2、2014年1月9日下午，被告人覃雨平伙同“阿喜”来到青田县温溪镇尹山头的农村信用社门口，由“阿喜”负责望风，由覃雨平盗走被害人董盛林停放在信用社门口的黑色喜马大沙48CC助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2125元。
3、2014年1月13日下午，被告人覃雨平伙同“阿喜”来到青田县温溪镇滨江花苑9、10幢商住楼工程项目部门口，由“阿喜”负责望风，由覃雨平盗走被害人何国庆停放在工程部门口的绿色铃木牌助力车（该被盗车辆已灭失，且被害人无法提供具体型号，价格无法鉴定）。
4、2014年1月14日中午，被告人覃雨平伙同“阿军”、“阿喜”（均另案处理）来到青田县温溪镇安特园区活动中心安特网吧门口，由“阿喜”、“阿军”负责望风，由覃雨平盗走被害人杨海停放在网吧门口的铃木艺星48CC助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币1998元。
5、2014年2月26日下午，被告人覃雨平伙同明超、“小兵”（均另案处理）来到青田县温溪镇安特工业区逸尚鞋业门口，由明超、“小兵”负责望风，由覃雨平盗走被害人汪大水停放在逸尚鞋业门口的韩野大沙48CC助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2210元。
6、2014年2月26日晚上，被告人覃雨平伙同“小兵”来到青田县温溪镇第二人民医院门口，由“小兵”负责望风，由覃雨平盗走被害人张敏图停放在医院门口的先羊牌助力车（该被盗车辆已灭失，且被害人无法提供具体型号，价格无法鉴定）。
2014年3月27日凌晨，被告人覃雨平在青田县温溪镇丰衣超市附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人覃雨平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人覃雨平的身份证明、侦查报告、抓获经过、温溪云飞摩托车专用发票、温溪云恩车行车辆专用发票、温溪海平车行发票、非机动车保险单、青田县公安局温溪派出所公告、（2011）温鹿刑初字第903号刑事判决书、（2012）温永刑初字第1384号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人张敏图、洪玄军、汪大水、杨海、董盛林、何国庆的陈述，青价认（2014）52号价格鉴定结论书，青公（温）（2014）第12号、第17号、第22号、第33号、第34号现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，盗窃现场的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃雨平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人覃雨平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃雨平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃雨平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年7月27日止），并处罚金人民币1万元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人覃雨平于判决生效后即退赔被害人经济损失人民币7833元，其中洪玄军1500元，汪大水2210元，杨海1998元，董盛林2125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 刘静静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2170号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李乙。
辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人李乙犯非法持有枪支罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人李乙及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日零时许，被告人李乙在本区工业区达丰生活区C栋618室其宿舍内，应李甲（另案处理）要求，将1支枪支存放于其内务柜中，当日19时许，李甲将该枪支从李乙处取回。经检验，上述枪支系以火药发射为动力，具有杀伤力。
2014年5月9日，被告人李乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李甲、齐某的证言及相关辨认笔录，照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案发及抓获经过、网上人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人李乙相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管理；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执第767号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路64号。
负责人朱平光，该支行行长。
被执行人樊七华，男，1971年5月1日出生，汉族，村民。
被执行人樊抄平，男，1969年1月30日出生，汉族，村民。
被执行人李记新，男1970年1月25日出生，汉族，村民。
被执行人樊记平，男，1984年1月30日出生，汉族，村民。
中国农业银行股份有限公司新化支行与樊抄平、樊七华、樊记平、李记新借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院做出的（2015）新法民二初字第239号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后，立即由被执行人樊抄平给付申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款本金30000元及利息（利息从2012年11月22日按的按约定利率计算至本金还清之日止），被执行人樊七华、樊记平、李记新对被执行人樊抄平的借款本息承担连带清偿责任。应承担诉讼费550元，执行立案费750元，但被执行人一直未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人未能查找可供财产暂时无法兑现，但申请执行人亦不能提供被执行人其相关可执行财产线索，暂时无法兑现。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结，为避兔本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）新法民二初字第239号民事判决书，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二字第239号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新
二〇一六年三月二十八日
书记员 康弟元
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第104号
申请执行人罗三亮，男，汉族。
被执行人简阳市宏杨农牧养殖有限公司。
法定代表人朱子友，经理。
申请执行人罗三亮申请执行被执行人简阳市宏杨农牧养殖有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2012年3月1日作出（2012）简阳民初字第00516号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗三亮于2013年12月20日向本院申请恢复执行，本院立案执行后于2014年1月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行案款80000元及利息，承担案件受理费900元，执行费1100元。
本案在执行过程中，查明被执行人简阳市宏杨农牧养殖有限公司已支付申请执行人罗三亮案款30000元，并由双方达成和解协议：“被执行人在2014年4月30日之前付清余款50000元，执行费1100元由被执行人承担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第104号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月十四日
书记员 钟 东
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第837号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市高新区市府西大街*号财富中心大厦。
负责人杜然，任该公司总经理。
委托代理人刘佳，公司职员。
被上诉人（原审原告）李会，农民。
被上诉人（原审原告）李书，农民。
上列二被上诉人委托代理人郭健，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
原审被告刘库，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人刘佳，被上诉人李会、李书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李会、李书诉称，2015年6月3日18时许，被告刘库驾驶冀G×××××三轮汽车同车搭载李念由南向北行驶至112国道罗堂子村南路段时，在下坡向右弯道路段骑中心线行驶的过程中，乘车人李念在车辆行驶的状态下从驾驶室掉出车外，并被该车右后轮碾压，致李念死亡。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币210000元。
原审法院查明，2015年6月3日18时许，被告刘库驾驶冀G×××××三轮汽车同车搭载李念由南向北行驶至112国道罗堂子村南路段时，在下坡向右弯道路段骑中心线行驶的过程中，乘车人李念在车辆行驶的状态下从驾驶室掉出车外，并被该车右后轮碾压，致李念死亡。蔚县公安交通警察大队以死者李念从驾驶室掉出车外的原因无法查清为由，没有做出责任认定，仅出具了道路交通事故证明。死者李念于1953年7月28日出生，没有妻子儿女，父母已过世，与原告李会、李书系兄弟关系。被告刘库所有的冀G×××××三轮汽车在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致李念死亡，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。从现有的证据来看，死者李念和被告刘库在本次事故中均没有过错，对于死者李念如何从驾驶室掉出车外的原因双方均没有提供任何证据。从公平原则的角度出发，应推定死者李念和被告刘库承担事故的同等责任。原告李会、李书的损失应包括：死亡赔偿金10186元×18年=183024元，丧葬费23119元，精神损害抚慰金酌情支持30000元，交通费酌情支持2000元，尸检费1000元，以上损失共计人民币239143元。原告请求的误工费用没有提供合法的证据，不予支持。对于原告的损失中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费在110000元的限额内赔偿。剩余损失被告刘库应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告李会、李书死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币110000元。该款在本判决生效后十日内付清。二、被告刘库赔偿原告李会、李书死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费等各项损失共计人民币64571元，减去垫付的23000元，还应给付41571元。该款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李会、李书的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，2015年6月3目，刘库驾驶车冀G-×××××行驶至蔚县时，同车乘车人李念自行打开车门跳车，后被车辆碾压。交警队未认定该车事故责任。因冀车在上诉人处投保交强险且事故发生在保险期内，所以我公司作为一审被告参加本案一审开庭审理，一审法院判决我公司在交强险赔偿限额范围内赔偿被上诉人110000元。一审法院认定事实不清，证据审查不充分，并未结合所有有效证据认定本案的事实情况。该案一审中有交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具科学的鉴定报告，该鉴定报告可明确说明如下内容，其一，冀G×××××在事故发生前驶入对向车道，且为临崖路段，属于较为危险的行驶状态，其二，该车右前门在闭合状态下乘坐人员不能自然掉落，结合刘库证言，事故发生前李念看到前方道路危险，害怕打开车门跳车，结合物证与人证情况，可以明确该事故应当是李念人为因素造成，是李念在“避险过程中意外身亡的情况”，属于意外造成，与交通事故的概念完全不相符，不应当作为交通事故处理。李念作为完全民事行为能力人，对于跳车的情况应当预知其后果，人为因素造成的意外事故，要求交强险承担赔偿责任不当。一审法院适用法律错误。即使推定为第三人，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》审判实务部分实践中其他“第三者”范围问题，写明“车上人员”与“车外人员”区别比较固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，不应由交强险予以赔偿。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人认为李念不属于涉案事故中的第三人。然而，原判根据涉案事故的发生过程认定李念属于第三者并支持二被上诉人李会、李书的诉讼请求并不违反法律的强制性规定，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 武 岳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4472-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：夏福存
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人夏福存申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人夏福存所有的车牌号为NLxxx解放牌小型货车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初740号
原告：李科，男，1984年8月17日生，汉族，江西省人，住江西省兴国县。
被告：梁勇胜，男，1984年9月25日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告李科与被告梁勇胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼。被告梁勇胜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出的诉讼请求：1、判决被告梁勇胜支付原告货款9200元及逾期利息（从2016年7月1日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告经营万科装饰材料批发，被告因装修房屋在原告处购买装修材料，共计12200元，未付款。后原告同意将该货款以借条形式体现，2016年6月30日还款，逾期未还按月利率2%计息。出具借条后被告于2017年4月14日向原告微信转账3000元，余款未付清。请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告梁勇胜未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：被告向原告购买装修材料。2016年6月11日，被告向原告出具借条一张，内容为被告向原告借到12200元，材料款，超过日期月息2分，还款日期2016年6月30日。出具借条后被告于2017年4月14日通过微信支付了原告3000元，剩余货款被告未支付。
以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告梁勇胜在原告处购买装修材料欠下货款，并以向原告出具借条的方式确认，双方买卖合同依法成立，合法有效。被告未按约定付清货款构成违约，应当承担本案全部民事责任。借条中双方约定的逾期付款利息符合法律规定，对此予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁勇胜支付原告李科货款9200元及利息（从2016年7月1日起至付清之日止按月利率2%计息）。
本案所涉给付内容，限被告梁勇胜在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由被告梁勇胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一八年五月七日
书记员 曾智琦
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1152号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:王齐良，男，1955年9月8出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王齐良借款合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王傲辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
宛龙民三初字第00478号
原告南阳市融诚典当有限责任公司。
法定代表人李坤霖，任总经理。
委托代理人李义东，南阳市融诚典当有限责任公司副经理，代理权限为特别授权。
被告曾克刚。
被告柳杰。
二被告委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告南阳市融诚典当有限责任公司与被告曾克刚、柳杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市融诚典当有限责任公司的委托代理人李义东、被告曾克刚、柳杰的委托代理人梁殿武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾克刚于2014年6月6日从原告处典当借款50万元，期限为3个月，被告柳杰为其提供连带保证担保和柳杰自有轿车质押担保。合同到期后，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告曾克刚立即偿还原告典当借款50万元，并自2015年2月21日起按月利率及综合费用30‰计付至款付清之日（至起诉日欠付利息及综合费13.6万元，本息合计63.6万元）；2、被告柳杰就上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告对被告柳杰的豫R667**奥迪轿车享有质押权，并对该质押物拍卖后的价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费的费用由二被告承担。
被告辩称，原被告双方签订的典当合同无异议，但是原告在当物绝当后应当及时处理当物，绝当后的利息不应该支付。本案已有车辆质押，被告柳杰不应再承担连带清偿责任。综合费用只应发生在典当合同约定的期限内，逾期利息应按照合同约定的1%支付。
经审理查明，2014年6月6日，被告曾克刚作为乙方向原告南阳市融诚典当有限责任公司借款，双方签订了合同编号为20140606的典当合同，约定：“一、典当金额：人民币伍拾万元整。二、典当期限：自2014年6月6日起至2014年9月5日止。当款的实际发放日、具体金额、期限以当票为准，当票是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。三、典当的费率、利率及结算方法：月综合服务费率为20‰，月利率10‰，按月结算，每月借款对应日为结息日。迟延一日，每日按应付综合服务费和利息的5%支付违约金。四、还款方式（分期付款还应列出还款计划）：每月结息到期一次还本。五、典当人到期未赎当的，从典当到期之日起继续按照本合同第三条的约定支付利息及综合服务费用，直至当金全部清偿之日止。七、为保障本合同中典当行的相关权利，特以当物设定抵押或质押担保。抵押或质押合同另定，该合同作为本合同的从合同。出借人、借款人、担保人分别在该合同上签字、捺押或加盖印章。”同日，被告柳杰与原告签订了保证合同和机动车辆质押合同，保证合同对当款数额、典当期限、保证方式为连带责任保证等进一步进行了确认，原告南阳市融诚典当有限责任公司、被告曾克刚、柳杰在保证合同上签字、捺押或加盖印章。机动车辆质押合同约定：“第二条、质押典当车辆品牌奥迪牌、车牌号豫R667**。第四条、借款金额50万元、借款期限2014年6月6日至2014年9月5日、借款费用月综合率20‰月利率10‰、质押物移交的时间为2014年6月6日。第七条、绝当物的处理。双方约定原告行使质押权委托拍卖机构将上述机动车公开拍卖，拍卖收入扣除约定的担保款项及拍卖费用后，剩余部分退还被告。不足部分原告有权向被告追索。原告南阳市融诚典当有限责任公司、被告柳杰在合同上签字、捺押或加盖印章。”合同签订的同日，原告以乔郁的名义将典当款50万元转到被告柳杰的银行卡上，被告曾克刚出具了借据，内容为：“今借到南阳市融诚典当有限责任公司现金伍拾万元整（500000.00元），系典字20140606号合同借款。本人同意转入此账户现金、户名柳杰建行6227002590500076691。借款人曾克刚，2014年6月6日”。合同到期后，被告曾克刚、柳杰欠典当款50万元，典当综合费用及利息付至2015年2月20日。
上述事实，有典当合同、保证合同、抵押合同、借据、银行转款凭证、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人之间名为典当实为借款，且借款方为自然人，应认定为民间借贷关系，双方之间的法律关系应按照民间借贷处理。被告辩称原告在当物绝当后应当及时处理当物，绝当后的利息不应该支付，但是根据《中华人民共和国物权法》第二百二十条的规定：“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。”故其辩称理由不能成立，本院不予支持。原告将借款50万元支付给被告曾克刚，被告应当偿还借款，原告要求被告曾克刚偿还借款50万元的理由，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案已有车辆质押，被告柳杰不应再承担连带清偿责任。原告与被告柳杰签订的《保证合同》和《机动车辆质押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，被告柳杰应当按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任，被告柳杰自愿将其所有的车牌号为豫R667**号奥迪牌小型轿车出质予原告，作为担保，质权自其交付质押财产时设立。在被告曾克刚未履行还款义务的情况下，原告有权对质押车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故原告主张对该车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告辩称综合费用只应发生在典当合同约定的期限内，逾期利息应按照合同约定的1%支付。综合费用是指在未发生绝当的典当关系存续期间，典当行为当户利益服务和管理当物应收取的费用。而绝当后，当户对当物丧失了回赎权，典当行可依法或依约处置当物以优先清偿自身债务，不存在再为当户提供服务和管理当物的情形，即绝当后当户无需再行支付综合费用，但典当行与当户之间就综合费用存在另行约定的情形除外。本案中，双方约定典当人到期未赎当的，从典当到期之日起继续按照本合同第三条的约定支付利息及综合服务费用，直至当金全部清偿之日止，因此被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。现原告请求被告支付月利率及综合费用30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求的月30‰利率及综合费用超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。因此，原告的该项请求应按年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曾克刚偿还原告南阳市融诚典当有限责任公司借款50万元，并自2015年2月21日起按照年利率24%支付利息至借款付清之日止。
二、若被告曾克刚未在本判决指定的期间内清偿上述债务，则依法处置被告柳杰提供的车牌号为豫R667**号奥迪牌小型轿车，原告南阳市融诚典当有限责任公司有权就所得款项在第一项判决确定的债权范围内优先受偿。
三、被告柳杰对借款50万元的本息经实现质权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，保全费3770元，由被告曾克刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付 新
审判员 王 磊
审判员 马宇航
二〇一六年四月十九日
书记员 闻甜甜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00022号
原告甘某某，男，1991年7月17日出生。
委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1993年8月13日出生。
委托代理人李学印，台前县法律援助中心律师。
原告甘某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人王进秋，被告张某某及其委托代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，2013年农历11月，原、被告经人介绍认识，同年11月16日换手绢时，经媒人之手给付被告现金46000元，押回2000元；2013年农历12月16日换大起时，经媒人之手给付被告现金100000元。2013年农历12月26日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记。被告与原告共同生活十多天后以种种理由拒绝与原告一起共同生活。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告返还原告婚约财产154000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告所述财产的数额与事实不符，被告接收的彩礼款绝大部分已经用于购买结婚用品，并带到原告家中，剩余一小部分已经用于共同生活期间的消费。被告没有返还婚约财产的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张某某在同居期间因感冒引发了肺结核，现在仍在治疗。被告请求原告给予一次性经济帮助40000元。
经审理查明：2013年11月份（农历），原、被告经人介绍认识，同年11月26日（农历）换手绢时，原告给付被告46000元，其中包括原告给被告父母买衣服钱4000元，被告押回2000元；同年12月16日（农历）换大起时，原告给付被告100000元，被告押回2000元；同年12月18日（农历），原告给付被告三金款10000元。
原、被告于2013年12月26日（农历）按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。
另查明：被告带到原告家中的个人财产有：海尔牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌热水器一台、饮水机一台、戴尔牌电脑显示器一台、沙发一套、茶几一张、餐桌一张、柜橱一个、电脑椅一把、六门橱一个、鞋柜一个、挂衣架一个、脸盆架一个、羽绒被2床、棉被2床、两件套3套。
再查明：被告张某某与原告甘某某同居期间经医院诊断患有肺结核疾病。
以上事实，有证人甘登涛的当庭证言、个人财产清单、住院病历以及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告按照农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案中，原告给付被告换手绢40000元、换大起98000元，共计138000元，属于彩礼范围，根据原、被告双方已经举行婚礼并同居生活的事实，本院依法酌定被告返还原告彩礼80000元。对于原告给付被告的三金10000元及给被告父母买衣服钱4000元，属于原告在婚约期间赠与被告的财物，被告依法不予返还。被告带到原告家中的财产属于其个人财产，原告当庭亦表示同意返还，本院依法予以认定。在同居期间被告患有肺结核疾病，对此原告依法负有给付对方经济帮助的义务，本院酌定原告一次性给付被告经济帮助10000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第12条之规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告甘某某彩礼80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告甘某某归还被告张某某个人财产（海尔牌电视机一台、海尔牌冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌热水器一台、饮水机一台、戴尔牌电脑显示器一台、沙发一套、茶几一张、餐桌一张、柜橱一个、电脑椅一把、六门橱一个、鞋柜一个、挂衣架一个、脸盆架一个、羽绒被2床、棉被2床、两件套3套），于本判决生效之日起十日内归还完毕；
三、原告甘某某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告张某某经济帮助10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告甘某某负担1690元，被告张某某负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 姜刘伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 岳彩猛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2454号
申请执行人王某某，男，1991年8月2日出生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人王某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0116民初2756号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币28089.72元及法院相关费用，本院于2017年9月1日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2454号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2454号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2454号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2454号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2454号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第198号
原告：梅某某。
委托代理人：胡某某。
被告：尤某某。
原告梅某某与被告尤某某为担保追偿权纠纷一案，于201
0年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 孙巧浓独任审判，于2010年4月30日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告梅某某的委托代理人胡某某到
庭参加诉讼，被告尤某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告梅某某诉称：2008年9月3日，被告尤某某因经营所
需向童某某借款200万元人民币，由原告作担保，并约定借款
期限为3个月，月息按3分计算。到期后被告未按约还款，原告
于2008年12月12日为被告垫付担保借款85万元，2008年12月17
日代为归还20万元，后被告归还了原告担保垫付款55万元，尚
欠原告50万元。由于被告未归还欠童某某的50万元借款，2009
年6月29日，童某某诉至法院要求代为归还为被告担保的50万
元借款。2009年8月4日宁某某民法院作出（2009）甬宁商初字
第1467号民事判决书判令原告归还童某某借款50万元并支付相
应利息。判决生效后原告于2009年9月27日又为被告归还了借
款50万元。后原告要求被告将垫付的借款归还，被告均借辞推诿。故原告诉至法院，要求被告归还原告垫付款100万元并承
担本案的诉讼费用。
原告举证如下：
提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉
讼主体资格；
提供民事判决书复印件一份，证明原告梅某某已代为被
告归还105万元借款，被告已归还55万元，尚欠原告50万元未
付及被告欠童某某50万元法院判令由原告归还的事实；
3、提供收条一份，证明原告于2009年9月27日代被告尤
某某向童某某归还借款50万元的事实。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性
、合法性、关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告梅某某与被告尤某某的担保追偿权关系
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告
尤某某向童某某借款200万元，并由原告梅某某提供担保是事
实。同时借款凭证中还约定借款人到期未还本付息，由担保人
承担连带偿付责任，原告梅某某已为被告垫付归还借款。所以
有权向被告追偿。故原告要求被告尤某某归还垫付款的诉讼请
求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，
判决如下：被告尤某某于本判决书生效后十日内归还原告梅某某担
保垫付款100万元。
如果被告尤某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告尤某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员孙巧浓
二〇一〇年五月四日
代书记员金紫莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第198号
原告：徐某某。
被告：郑某某。
被告：沈某某。
原告徐某某与被告郑某某、沈某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审判。于2010年2月3日公开开庭进
行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、沈某某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐某某诉称，2009年1月20日，被告郑某某因需资金
周转，向原告徐某某借款人民币20000元，并出具借条一张为
凭。原告因自身所需，多次向被告郑某某催讨，均未果。两被
告系夫妻关系，故请依法判令两被告立即归还原告借款人民币
20000元。
为证明上述事实，1、原告提供借条原件一份，证明被告
郑某某于2009年1月20日向原告借款20000元的事实。2、提供
结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告郑某某、沈某某未作答辩也未举证。
对原告的证据，因被告郑某某、沈某某未到庭，视为放
弃质证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。另经查明，两被告于2010年1月25日登记结婚。
本院认为，原告徐某某与被告郑某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告郑
某某应承担归还原告借款的民事责任。2009年1月20日，被告
郑某某向原告借款；2010年1月25日，两被告登记结婚，该笔
债务应认定为被告郑某某婚前个人债务，故对原告要求被告沈
某某承担共同偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告郑某某应于本判决生效后十日内归还原告徐某
某借款人民币20000元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果被告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郑某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇一〇年二月十一日
代书记员 林俏岑
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑更340号
罪犯钟金平，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，江西省分宜县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）温刑初字第219号刑事判决，以被告人钟金平犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴各被告人的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟金平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟金平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯钟金平已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟金平准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年4月10日至2026年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 金 娜