广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5741号
原告：孙婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所实习律师。
被告：曾昭妮，女，汉族。
委托诉讼代理人：骆志杰，男，汉族。
本院于2017年4月25日受理了原告孙婷与被告佛山市南海铭佳休闲沐足中心、曾昭妮劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。佛山市南海铭佳休闲沐足中心（以下简称铭佳沐足中心）于本案受理后的2017年5月5日经工商行政管理部门核准注销，故在本案中不再将其列为当事人。本案分别于2017年7月10日、8月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告孙婷及其委托代理人彭建明、陈健辉、被告曾昭妮的委托代理人骆志杰均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告孙婷及其委托代理人彭建明、被告曾昭妮的委托代理人骆志杰均到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解一个月，本院经审查予以准许。和解期间在审限中予以扣减。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告的仲裁请求。原告于2017年2月24日作为申请人以佛山市南海铭佳休闲沐足中心（以下简称铭佳沐足中心）为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人在2013年4月18日至2017年2月24日期间存在劳动关系；（2）申请人与被申请人解除劳动关系；（3）被申请人向申请人支付经济补偿金31791.2元；（4）被申请人向申请人支付2017年2月工资3139元。
2.劳动仲裁结果。南海劳仲委依法作出佛南劳人仲案字[2017]510号仲裁裁决，裁决：（1）确认2013年4月18日起至2017年3月6日止申请人与被申请人存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人2017年2月份工资3139元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与铭佳沐足中心自2013年4月18日起至2017年2月24日期间存在劳动关系；（2）确认原告与铭佳沐足中心于2017年2月25日解除劳动关系；（3）被告曾昭妮向原告支付解除劳动关系的经济补偿金31791.2元（7974.8元/月×4个月）；（4）被告曾昭妮向原告支付2017年2月的工资3139元；（5）诉讼费由被告曾昭妮承担。
4.原告工作情况：原告于2013年4月18日入职铭佳沐足中心从事沐足技师工作。
5.签订劳动合同的情况：原告与铭佳沐足中心于2016年签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2016年2月16日起至2019年2月16日止，从事后勤或服务类工作。原告主张签订劳动合同时，劳动合同上包括劳动期限等内容是空白的，原告只是在签名处签名，也没有写明签订劳动合同的时间。被告认为原告所述的签订劳动合同的情况不属实。
6.原告的工资情况：原、被告均确认原告在解除劳动关系前12个月的平均工资为7974.8元。铭佳沐足中心均以李康文的名义分多笔转账工资到原告的账户上，当月发放上一个月的工资。
7.购买社会保险情况：铭佳沐足中心没有为原告参加社会保险。
8.劳动关系的解除情况：
（1）原告在2017年2月24日向南海劳仲委提起仲裁申请时请求解除双方的劳动关系，解除劳动关系的事由为铭佳沐足中心未为其参加社会保险。
（2）2017年2月27日，铭佳沐足中心的员工与原告进行电话通话，从电话通话录音中反映：铭佳沐足中心通知原告回来上班，原告表示其已申请仲裁，没有必要回去上班。
（3）2017年3月2日，铭佳沐足中心向原告的身份证地址寄送了一份《解除劳动关系通知函》，主要内容为：孙婷，你于2017年2月27日至2017年3月1日都未来公司上班，也没有履行任何请假手续，已经连续旷工3天，公司在此期间已多次通过电话及短信的形式通知你回来上班，因你未经公司同意无故旷工，此行为严重违反公司《考勤管理规定》和《劳动合同》的约定，现公司根据前述依据决定，自本通知函寄出的当日正式与你解除劳动关系，请你于收到本通知书后三天内到公司办理相关的离职手续。
（4）2017年3月6日，铭佳沐足中心张贴一张《关于孙婷严重违反劳动纪律的处理通告》，主要内容为：各员工，孙婷没有履行任何请假手续，于2017年2月27日至2017年3月3日没有回到公司上班，在此期间公司多次通告其回来上班，但该员工仍然不听欢告，未回来上班，此行为严重违反公司纪律，现决定自2017年3月6日对孙婷作开除处理。
9.需要说明的情况。
（1）原、被告均确认铭佳沐足中心于2017年2月10日曾作出并粘贴公示过《关于补缴社保的通知》，通知的内容为：各员工：随着大家保险意识的提高，根据部分员工的需求，公司计划为大家补缴社保。按照相关法律规定，社保缴费最低缴满15年且退休后方可享受相关待遇。社保缴费由单位和个人两部分组成。公司承担单位缴费部分。员工承担个人缴费部分。员工部分所需费用估算如下：1.补缴1年的，300元/月，12个月，约3600元；2.补缴2年的，300元/月，24个月，约7200元；3.补缴3年的，300元/月，36个月，约10800元；4.补缴4年的，300元/月，48个月，约14400元；5.补缴5年的，300元/月，60个月，约18000元；6.补缴6年的，300元/月，72个月，约21600元。以此类推。请需要补缴社保的员工，按照上面的标准，在2月15日前准备好资金，公司将预约社保局划扣。过期不办的，视为放弃权利。
（2）铭佳沐足中心于2008年5月30日经工商行政管理部门核准成立，于2017年5月5日注销，投资人是曾昭妮。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、佛山市南海铭佳休闲沐足中心的企业机读档案登记资料、被告的身份证、个人独资企业设立登记申请书、企业信用信息公示报告；2.佛南劳人仲案字[2017]510号仲裁裁决书、送达回证；3.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行交易明细；4.工资条；5.视频光盘、录音光盘、视频内容的文字描述、录音内容文字描述。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议。但是铭佳沐足中心的注销是合法的。对证据2的真实性无异议，铭佳沐足中心确实未为原告参加社会保险，但是有具体原因的。对证据3的真实性无异议，原告的工资情况以李康文转账记录的数额为准，被告没有看过原告的平均工资。对证据4的真实性无异议。对证据5中视频光盘的真实性予以确认，对录音光盘中录音的真实性不予确认。
二、被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.铭佳沐足中心入职表；3.劳动合同书；4.铭佳技师评级表；5.关于补缴社保的通知；6.关于孙婷严重违反劳动记录的处理通告、公告栏照片；7.解除劳动关系通知函、EMS快递单；8.电话录音记录、通话清单、微信记录；9.铭佳沐足员工考勤记录表；10.记账凭证、收据、收款收据、香奈儿消毒毛巾月报表。
经质证，原告对被告提交的证据1-2均无异议。对证据3中的劳动合同书中原告签名的真实性无异议，合法性和关联性有异议，该合同在被告与原告签订时，是一份空白的合同，合同上包括合同期限都是被告后来自己填上去的，而且被告也从来没有将合同交给原告，该合同中关于解除劳动关系的内容是不符合劳动合同法的相关规定的。对证据4的真实性、合法性无异议，该证据同时证明了原告入职的时间。对证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，关于补缴社保的通知下面没有落款出具该通知的时间，2017年2月15日前铭佳沐足中心曾出过一份公告，通知帮所有员工补缴入职以来的社保，并通知所有员工准备好资金，等原告按照公告要求准备好所有资金以后，铭佳沐足中心又改变了做法，只能为员工购买2017年2月份开始的社会保险。该通知同时也证明了铭佳沐足中心自原告入职以来，从来没有按法律规定为原告购买社会保险。对证据6的真实性、合法性不予确认，该通知上的考勤管理规定原告从未见过，劳动合同上所列的可以即时解除劳动关系的规定也违反了劳动合同法中需要通知工会的规定，对公告栏照片不予确认。对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告于2017年2月24日通过劳动仲裁机构通知铭佳沐足中心解除双方的劳动关系，铭佳沐足中心发出通知在后，原告在收到该通知时双方的劳动关系已经解除。对证据8的真实性、合法性予以确认，原告已经在该电话录音中明确告知铭佳沐足中心的员工原告已经提起劳动仲裁申请，不再回去该中心上班。对证据9的真实性、合法性不予确认，该记录表是铭佳沐足中心单方记录，同时在其记录日期中原告已经与其解除劳动关系。对证据10的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据是被告单方制作的，不能确认与本案有关联。对该证据中收据编号为NO0883822与NO1883823的两份收据日期处都有修改的痕迹。证据中的收款收据（NO0227881）中日期是2017年2月8日，而记账凭证显示是2017年2月28日，明显存在矛盾。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
（3）关于原告与铭佳沐足中心的劳动关系存续期间的问题。
原告请求确认其与铭佳沐足中心自2013年4月18日起至2017年2月24日期间存在劳动关系，被告对此没有异议，故本院予以支持。
二、关于原告与铭佳沐足中心解除劳动关系的时间问题。
原告在2017年2月24日向南海劳仲委申请仲裁，南海劳仲委接收了原告的仲裁申请书等材料后于2017年3月2日予以受理，表明原告已作出了与铭佳沐足中心解除劳动合同的意思表示，仅因为劳动仲裁受理时间及向铭佳沐足中心送达仲裁申请书的时间延后，而没有及时通知铭佳沐足中心；从原告与铭佳沐足中心员工的通话录音中反映，原告在2017年2月27日已向铭佳沐足中心表明其已向仲裁委提起了劳动仲裁，明确表示不再回到铭佳沐足中心上班，铭佳沐足中心可以立即向劳动仲裁委查询原告的仲裁请求，但实际上并没有如此作为，原告在庭审中自述其从2017年2月24日开始已没有再回到铭佳中心上班，故本院认定双方解除劳动合同的时间是2017年2月25日，劳动合同解除的原因是原告在仲裁时以铭佳沐足中心没有依法为其参加社会保险而提出解除。被告抗辩认为劳动合同的解除原因是2017年3月6日铭佳沐足中心以原告旷工为由而开除原告的，但这属于劳动合同解除后的事后行为，对原告不发生法律效力。
三、关于本案的责任主体问题。
由于铭佳沐足中心在原告提出起诉后，于2017年5月5日向工商行政管理部门核准注销，而铭佳沐足中心是由被告曾昭妮个人投资经营的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告曾昭妮作为投资人对铭佳沐足中心的债务承担无限责任是法定的义务。在铭佳沐足中心注销后，其债权债务依法应当由被告曾昭妮承担。
四、关于原告2017年2月工资的问题。
仲裁裁决铭佳沐足中心需向原告支付2017年2月工资3139元，铭佳沐足中心没有就此提出起诉，视为服裁，本院予以确认，故被告应当向原告支付2017年2月工资3139元。
五、对于原告请求被告支付未依法缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金问题。
原告以铭佳沐足中心未为其参加社会保险而于2017年2月24日提起劳动仲裁申请，请求裁决解除双方之间的劳动关系，解除劳动关系的理由是铭佳沐足中心没有为其参加社会保险。经查，铭佳沐足中心确实存在在原告工作期间没有为其参加社会保险的情形。但铭佳沐足中心于2017年2月10日曾作出并粘贴公示过《关于补缴社保的通知》，通知的主要内容是铭佳沐足中心要为员工补缴社保，要求员工按照补缴的年限在同年2月15日前准备好资金，并预约社保部门划扣。虽然原告提交的视频及录音资料显示原告等员工在多次与铭佳沐足中心的相关工作人员交涉过程中均涉及到补缴社保的问题，但从原告提交的视频及录音资料中也未能显示铭佳沐足中心的相关工作人员有作出明确拒绝为原告补缴社会保险的意思表示。根据日常生活经验可知，用人单位为员工补缴社会保险需要提交多类资料及办理多项手续，涉及到多部门的沟通联系，这些程序均需要一定的时间。而铭佳沐足中心在2017年2月10日作出为员工补缴社会保险的通知后，需要员工在同年2月15日前准备好资金，而原告已于同年2月24日提起劳动仲裁申请，以铭佳沐足中心没有为其参加社会保险为由提出解除劳动关系并要求铭佳沐足中心支付解除劳动关系的经济补偿金。原告在庭审中自述其从同年2月24日开始就没有再回到铭佳沐足中心上班，从补缴社保的通知作出到原告单方提出解除劳动关系的时间之短，铭佳沐足中心确实没有足够的时间为原告完成补缴社会保险的全部手续，铭佳沐足中心未依法为原告参加在职期间社会保险的过错不完全在于铭佳沐足中心。现原告以铭佳沐足中心未为其参加社会保险为由，单方提出解除劳动关系并要求铭佳沐足中心支付解除劳动关系的经济补偿金31791.2元，缺乏充足的理据，故本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告孙婷与佛山市南海铭佳休闲沐足中心自2013年4月18日起至2017年2月24日期间存在劳动合同关系。
二、确认原告孙婷与佛山市南海铭佳休闲沐足中心于2017年2月25日解除劳动关系。
三、被告曾昭妮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年2月工资3139元于原告孙婷。
四、驳回原告孙婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年八月十四日
书记员 陈广汉