wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3028号
原告：高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地高邮市送桥镇天山邮仪路南侧。
法定代表人：吴诗昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇犟，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：王飞，男，1987年10月3日生，汉族，住高邮市。
被告：何宇，男，1982年9月23日生,汉族，住扬州市开发区。
被告：吴金萍，女，1983年5月16日生,汉族，住扬州市开发区。
被告：扬州思翰环境艺术设计工程有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路111号45-1。
法定代表人：何宇。
原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司与被告王飞、何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强、嵇犟到庭参加了诉讼，被告王飞、何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞偿还借款本金55万元及利息。2、判令被告何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司承担连带保证责任。3、四被告承担诉讼费用及律师费用。事实与理由：2015年6月18日，被告王飞向原告借款75万元，并签订借款合同，约定期限6个月。被告何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司与原告签订担保合同为王飞的借款提供担保。到期后被告王飞尚欠原告本金55万元及利息。
被告王飞、何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告王飞向原告借款75万元并签订了《借款合同》，约定月息1.5%，逾期加付50%罚息，借款期限是从2015年6月18日至2015年12月18日。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的第20日。原告当日即向被告王飞发放贷款75万元；同日，原告又与被告何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司签订《保证合同》，约定何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司作为保证人为被告王飞的上述借款承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、及诉讼、保全、律师费用；担保期限两年。2016年6月22日，被告王飞向原告偿还本金20万元。
另查明，原告为本次诉讼向江苏吴国强律师事务所支付律师费3万元。
本院认为，原告高邮市承煦农村小贷贷款有限公司与被告王飞订立的借款合同合法有效，被告王飞应当还款，对于符合法律规定范围的利息要求，依法支持。对于原告所主张的律师费3万元，该费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担。
原告与被告何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司签订了合法有效的保证合同，被告何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司对被告王飞的债务承担连带责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市承煦农村小额贷款有限公司借款本金55万元及其利息（以75万元为本金，从2015年6月18日起至2015年12月18日止按月息1.5%计算；从2015年12月19日起至2016年6月22日止按月息2%计算；以55万元为本金，从2016年6月23日起至实际给付之日止按月息2%计算）和律师费3万元。
二、被告何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任。
三、被告何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司承担连带还款责任后，有权向被告王飞追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，保全费4770元，合计16470元，由被告王飞、何宇、吴金萍、扬州思翰环境艺术设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2358号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：胡宸，系原告工作人员。
被告：陈志红。
被告：顾斌。
被告：浙江安吉恒发担保有限公司。
法定代表人：兰继伟。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告陈志红、顾斌、安吉众和纸箱有限公司、许志强、浙江安吉恒发担保有限公司（以下简称恒发公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告安吉农商银行于2016年5月9日向本院提出撤回对被告安吉众和纸箱有限公司、许志强起诉的申请，本院已另行裁定准许。本院于2016年5月30日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告陈志红、顾斌、恒发公司法定代表人兰继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告陈志红归还《流动资金保证借款合同》（合同号8831120130007325）项下借款利息、罚息、复息（暂计算至2016年3月25日止，共计109222.67元；自2016年3月26日起对欠付利息按月利率6.15‰加收50%计收复息，至款清之日止）;二、判令被告顾斌、恒发公司对第一项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《流动资金保证借款合同》及情况说明、借款借据、《保证函》、《展期还款协议》、欠款本息清单及凭证、浙银监复[2013]803号文件各一份，还款还息凭证五份，欠款本息说明二份。
被告陈志红、顾斌、恒发公司法定代表人兰继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。
本院认证认为，原告主张《流动资金保证借款合同》落款日期为2014年5月20日系工作人员笔误，合同签订日期实为2013年5月20日，经本院审查，该合同约定的借款到期日为2014年5月10日，先于合同落款日期，且原告主张的2013年5月20日与借款借据签订日期一致，本院对该合同签订时间认定为2013年5月20日，且对该合同真实性、合法性、关联性予以认定；原告所举其他证据符合有效证据的形式要件，本院均予认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年5月20日，安吉县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与原安吉瀚X纸箱厂（于2014年9月23日注销，以下简称瀚X厂）、被告恒发公司签订了《流动资金保证借款合同》（合同号为8831120130007325）一份，合同约定：瀚X厂向城关信用社借款300万元；借款期限自2013年5月20日起至2014年5月10日止；借款利率为月利率5‰；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；瀚X厂未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告恒发公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）。同日，城关信用社向瀚X厂发放300万元借款。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号文件批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由原告及其下属支行承接，城关信用社变更为原告下属支行城关支行（以下简称城关支行）。
2014年5月9日，瀚X厂归还借款本金10万元。同日，城关支行与瀚X厂、被告恒发公司签订《展期还款协议》一份，协议约定：合同号为8831120130007325合同项下借款金额变更为290万元，还款日期变更为2015年5月5日，借款利率变更为月利率6.15‰，其他内容继续按原合同执行；被告恒发公司同意继续提供担保。
2015年1月9日，被告顾斌向城关支行出具《保证函》一份，承诺：被告顾斌为瀚X厂在2013年5月20日起至2016年1月8日止期间内最高融资限额为400万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债务、利息等。
瀚X厂于2015年1月21日开始欠付利息。原告于2015年2月21日受偿利息260.39元，于2015年5月29日受偿利息12000元，于2015年6月29日受偿借款本金30万元，于2015年6月30日受偿借款本金260万元。截止2016年3月25日，原告尚有利息49567.61元、罚息49548.5元、复息10106.56元未受偿。
另查明，瀚X厂系被告陈志红投资的个人独资企业。原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求被告陈志红对其投资的个人独资企业上述债务承担还款责任，并要求被告顾斌、恒发公司承担连带清偿责任。
本院认为，城关信用社与瀚X厂、被告恒发公司签订的《流动资金保证借款合同》，城关支行与瀚X厂、被告恒发公司签订的《展期还款协议》及被告顾斌出具且为城关支行接受的《保证函》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
瀚X厂未在借款到期后支付所欠利息、罚息、复息，构成违约，应承担结清所有利息、罚息、复息的违约责任。被告陈志红作为瀚X厂的投资人，应以其个人财产对瀚X厂债务承担无限责任。现瀚X厂已注销，原告作为城关支行的法人机构有权要求投资人陈志红支付瀚X厂所欠利息、罚息、复息。被告顾斌、恒发公司为上述借款的连带责任保证人，应对瀚X厂上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志红于本判决生效后十日内支付原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司利息49567.61元、罚息49548.5元及复息（截止2016年3月25日，为10106.56元；自2016年3月26日起至款清之日止，对欠付利息按月利率6.15‰加收50%计收复息）。
二、被告顾斌、浙江安吉恒发担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（已减半），由被告陈志红、顾斌、浙江安吉恒发担保有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初2358号原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周盛东。委托代理人：胡宸，系原告工作人员。被告：陈志红。被告：顾斌。被告：浙江安吉恒发担保有限公司。法定代表人：兰继伟。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告陈志红、顾斌、安吉众和纸箱有限公司、许志强、浙江安吉恒发担保有限公司（以下简称恒发公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告安吉农商银行于2016年5月9日向本院提出撤回对被告安吉众和纸箱有限公司、许志强起诉的申请，本院已另行裁定准许。本院于2016年5月30日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人胡宸到庭参加诉讼，被告陈志红、顾斌、恒发公司法定代表人兰继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告陈志红归还《流动资金保证借款合同》（合同号8831120130007325）项下借款利息、罚息、复息（暂计算至2016年3月25日止，共计109222.67元；自2016年3月26日起对欠付利息按月利率6.15‰加收50%计收复息，至款清之日止）;二、判令被告顾斌、恒发公司对第一项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《流动资金保证借款合同》及情况说明、借款借据、《保证函》、《展期还款协议》、欠款本息清单及凭证、浙银监复[2013]803号文件各一份，还款还息凭证五份，欠款本息说明二份。被告陈志红、顾斌、恒发公司法定代表人兰继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。本院认证认为，原告主张《流动资金保证借款合同》落款日期为2014年5月20日系工作人员笔误，合同签订日期实为2013年5月20日，经本院审查，该合同约定的借款到期日为2014年5月10日，先于合同落款日期，且原告主张的2013年5月20日与借款借据签订日期一致，本院对该合同签订时间认定为2013年5月20日，且对该合同真实性、合法性、关联性予以认定；原告所举其他证据符合有效证据的形式要件，本院均予认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年5月20日，安吉县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与原安吉瀚X纸箱厂（于2014年9月23日注销，以下简称瀚X厂）、被告恒发公司签订了《流动资金保证借款合同》（合同号为8831120130007325）一份，合同约定：瀚X厂向城关信用社借款300万元；借款期限自2013年5月20日起至2014年5月10日止；借款利率为月利率5‰；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；瀚X厂未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告恒发公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）。同日，城关信用社向瀚X厂发放300万元借款。2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号文件批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由原告及其下属支行承接，城关信用社变更为原告下属支行城关支行（以下简称城关支行）。2014年5月9日，瀚X厂归还借款本金10万元。同日，城关支行与瀚X厂、被告恒发公司签订《展期还款协议》一份，协议约定：合同号为8831120130007325合同项下借款金额变更为290万元，还款日期变更为2015年5月5日，借款利率变更为月利率6.15‰，其他内容继续按原合同执行；被告恒发公司同意继续提供担保。2015年1月9日，被告顾斌向城关支行出具《保证函》一份，承诺：被告顾斌为瀚X厂在2013年5月20日起至2016年1月8日止期间内最高融资限额为400万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债务、利息等。瀚X厂于2015年1月21日开始欠付利息。原告于2015年2月21日受偿利息260.39元，于2015年5月29日受偿利息12000元，于2015年6月29日受偿借款本金30万元，于2015年6月30日受偿借款本金260万元。截止2016年3月25日，原告尚有利息49567.61元、罚息49548.5元、复息10106.56元未受偿。另查明，瀚X厂系被告陈志红投资的个人独资企业。原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，要求被告陈志红对其投资的个人独资企业上述债务承担还款责任，并要求被告顾斌、恒发公司承担连带清偿责任。本院认为，城关信用社与瀚X厂、被告恒发公司签订的《流动资金保证借款合同》，城关支行与瀚X厂、被告恒发公司签订的《展期还款协议》及被告顾斌出具且为城关支行接受的《保证函》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。瀚X厂未在借款到期后支付所欠利息、罚息、复息，构成违约，应承担结清所有利息、罚息、复息的违约责任。被告陈志红作为瀚X厂的投资人，应以其个人财产对瀚X厂债务承担无限责任。现瀚X厂已注销，原告作为城关支行的法人机构有权要求投资人陈志红支付瀚X厂所欠利息、罚息、复息。被告顾斌、恒发公司为上述借款的连带责任保证人，应对瀚X厂上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志红于本判决生效后十日内支付原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司利息49567.61元、罚息49548.5元及复息（截止2016年3月25日，为10106.56元；自2016年3月26日起至款清之日止，对欠付利息按月利率6.15‰加收50%计收复息）。二、被告顾斌、浙江安吉恒发担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元（已减半），由被告陈志红、顾斌、浙江安吉恒发担保有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一六年六月二十三日书 记 员 费丹枫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1504号
原告杜某某。
被告黄某某。
原告杜某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开
开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄某某曾向原告借人民币5万元整，被告
承诺于2009年5月1日前归还，并由被告出具了欠条一张，到期
后经原告多次催讨，被告未予归还。故要求判令被告立即归还
借款本金50000元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算从200
9年5月2日起至实际归还日止），并承担本案诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了由被告于2009年1月8
日出具的欠条一张。
被告黄某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告黄某某曾向原告杜某
某借款人民币50000元。2009年1月8日，被告向原告出具欠条
一张确认借款事实，并约定于2009年5月1日前归还。借款到期
后，经原告催讨，被告至今未予归还。以上事实有原告提交的
证据及庭审中的陈某某以证明。原告证据来源合法，内容真实
，本院予以确认。本院认为：原告杜某某与被告黄某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告黄某某应依约按时归还借款，其
拖欠不还的行为违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任
。原告诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄某某在本判决生效后十日内归还原告杜某某借
款本金50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档
贷款基准利率从2009年5月2日起计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1295元，公告费300元，合计1595元，由被告
黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1295元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 周彩燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603财3号
申请人任辉，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，
被申请人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民。
申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人江苏中苑建设集团有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司未支取的工程款4479834元停止支付。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（担保金额4479834元）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
依法对被申请人江苏中苑建设集团有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司未支取的工程款4479834元停止支付。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一八年一月二十二日
书记员 栾小云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初706号
原告申某某，女，1981年1月9日出生，仡佬族。
被告邹某某，男，1981年10月17日出生，仡佬族。
本院在审理原告申某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告申某某以“被告外出打工，待回来后再诉讼”为由，由于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告申某某承担。
审判员 穆进
二〇一六年五月三日
书记员 陈卓
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01240号
申请执行人陈春女，汉族号码320822196705060363。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人陈春女与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位1996.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01240号
申请执行人刘彦明，男，汉族。
被执行人哈尔滨国润服装面料大市场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路53号。
法定代表人吴国良，职务董事长。
申请执行人刘彦明与被执行人哈尔滨国润服装面料大市场有限公司工伤待遇争议纠纷一案，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2014）第276-1号仲裁裁决书（先予执行）已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行哈劳人仲字（2014）第276-1号仲裁裁决书所确定的义务，给付申请执行人医疗康复费、停工留薪期间工资共计119625元并交纳执行费1694元。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市劳动争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第276-1号仲裁裁决书（先予执行）终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡 婷
阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第123号
上诉人（原审被告）马桂香，女，汉族，1978年10月1日出生。
委托代理人张书深，男，汉族，1945年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）田小飞，女，1982年8月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙玲玲，女，1991年1月15日出生，汉族。
上诉人马桂香因房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一乌初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马桂香的委托代理人张书深，被上诉人田小飞、孙玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月1日，原告与被告马桂香签订了《租房合同》，约定将位于八里庙百建西商铺100.3平米房屋租给被告马桂香，租期一年，从2012年7月1日至2013年6月30日止。租金18000元，被告给付2000后向原告出具一张欠条，载明：“今欠田小飞房租16000元，2012年底还清”。后被告马桂香于2012年11月3日将该店转让给被告孙玲玲，双方签订了《商铺转让合同》，约定了转让费5000元，后该商铺一直由被告孙玲玲使用。原告知晓被告马桂香将商铺转让事宜。截至2013年6月30日，被告孙玲玲未将下剩租金付清，故诉至法院请求判令被告马桂香支付下剩16000元房租。以上事实，有原告出示的租房合同一份、欠条一张，被告马桂香出示的商铺转让合同一份以及原被告的当庭陈述在卷佐证，法院予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告与被告马桂香之间具有租赁合同关系，双方约定了租期、租金等事宜，并签订了书面的租房合同，故被告应当按照合同约定履行支付房租的义务，并且被告马桂香向原告出具了欠条，明确了欠原告房租16000元的事实，双方的债权债务关系明确，债务应当清偿，故被告马桂香应当承担偿还原告租金的民事责任。根据民诉法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，被告未提供充分的证据证明其主张，故法院对其主张不予支持。被告马桂香将原告房屋转让给被告孙玲玲，其与被告孙玲玲签订的商铺转让合同中仅仅是对双方权利义务的约定，原告得知转让事宜后，未解除与被告马桂香的合同，故原告与被告马桂香的租房合同继续有效。被告未按约定向原告付清下剩房租，应当承担支付下剩房租的责任，故法院对原告要求被告马桂香付清下剩16000元房租的诉讼请求予以支持。被告孙玲玲不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十四条第一款的规定，判决：被告马桂香于判决生效后十日内向原告付清下剩租金16000元。案件受理费100元，由被告马桂香负担。
一审判决送达后，马桂香不服提起上诉。认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一乌初字第2112号民事判决。1、上诉人主张曾以转账的方式给被上诉人38000元，现金4000元，共给了42000元，其中20000元为化妆品费用，20000元押金，2000元房租费。上诉人根本不欠被上诉人房租，现要求返还押金20000元且房租已经超额支付。2、上诉人从被上诉人田小飞处租赁房屋后只经营了四个月转让给了孙玲玲，转租后的租金不应当由上诉人支付。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力。上诉人马桂香与被上诉人田小飞之间签订的租房合同系当事人真实的意思表示，且并不违反法律禁止性规定，故该租房合同合法有效，对双方当事人具有同等法律效力。双方当事人对租房合同约定的租金所欠数额为16000元无异议，且有上诉人出示的欠条互印证，本院予以确认。上诉人马桂香理应在租赁期限届满时依照合同的约定履行给付租金的责任。因此对上诉人马桂香的不拖欠租金的主张不予支持。对于上诉人马桂香要求被上诉人田小飞返还20000元押金的主张，由于超出本案审理范围。经过调解双方无法达成协议，上诉人马桂香可另行起诉主张。上诉人马桂香租赁被上诉人田小飞房屋后实际使用四个月便转租给次承租人孙玲玲，上诉人主张余下的八个月租金应由孙玲玲承担。由于本案系出租人与承租人之间租赁合同租金争议纠纷，对次承租人的租金权利主张上诉人马桂香应另案起诉主张。综上，马桂香的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 双 玫
审 判 员 苏依拉其其格
代理审判员 哈 斯 塔 娜
二〇一四年七月九日
书 记 员 鲍 扬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第487号
原告：刘××。
被告：杨××。
被告：李××。
委托代理人：谢××。
被告：戚××。
原告刘××诉被�杨××、李××、戚××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年2月12日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘××、被告
李××的委托代理人谢××、被告戚××到庭参加诉讼；被告
杨××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告刘××起诉称：被告杨××、李××系夫妻关系。
被告杨××于2008年5月20日向原告借款25万元，由被告戚×
×担保，并出具借条一份。2008年8月25日、9月10日被告杨×
×又分别向原告借款1万元和4万元，并出具了借条2份。经原
告多次催讨，被告拒不归还。要求法院判令被告杨××、李×
×共同偿还借款30万元；被告戚××对其中25万元某担连带清
偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提交了借条3份。
被告杨××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告李××答辩称：已于2008年9月2日与被告杨××离婚，对上述借款不知情，要求法院驳回对其的诉讼请求。其向
法院提供了离婚证1份，本市临山镇高桥村村委证明1份。
被告戚××承认原告对其的诉讼请求。
对原告提交的证据借条3份，被告李××、戚××对其真
实性均无异议，本院予以认定。对被告李××提供的离婚证1
份，原告无异议，本院予以认定；对被告提供的村委证明1份
，原告提出关联性的异议，本院认为，证明中对杨××参与赌
博的事实与本案缺乏关联性，本院不予认定，对杨××与李×
×离婚的事实，能够与离婚证相印证，本院予以认定。
经审理，本院认定：被告杨××于2008年5月20日向原告
借款25万元，由被告戚××担保。2008年8月25日、9月10日被
告杨××又分别向原告借款1万元和4万元。被告李××与被告
杨××原系夫妻关系，双方于2008年9月2日登记离婚。
本院认为，原告与被告杨××之间的民间借贷关系合法
有效，依法应予保护。被告杨××理应及时归还借款。被告李
××理应对被告杨××在夫妻关系存续期间以个人名义所负的
债务承担共同还款责任。被告戚××自愿为被告杨××所借的
25万元提供担保，虽未明确约定保证形式，依法应承担连带清
偿责任。被告李××关于被告杨××参与赌博要求法院驳回原
告的诉讼请求的主张，因无证据表明案涉借款系赌债，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
一、被告杨××归还原告刘××借款30万元，被告李×
×对其中的26万元某担共同偿还责任，款限于本判决发生法律
效力后十日内付清。
二、被告戚××对其中25万元借款向原告刘××承担连
带清偿责任；被告戚××承担连带清偿责任后，有权向被告杨
××、李××追偿。
三、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告杨××、被告李××共
同承担5200元，其余600元由被告杨××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审�号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐 平 君
审 判 员 沈 永 标
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 李凌（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初943号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李春，男，1998年1月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌抢劫罪于2017年9月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人汤恒俊、万靖，北京中银（南昌）律师事务所律师。
被告人万凯文，男，1999年1月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因涉嫌抢劫罪于2017年9月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕929号起诉书指控被告人李春、万凯文犯抢劫罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人李春及其辩护人汤恒俊、万靖，被告人万凯文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月11日下午，被告人李春、被告人万凯文与章某、张某、郭某、朱某、夏某（以上5人另案处理）在南昌市上海南路碰面，由章某和朱某提议，七人决定抢劫出租车司机，并且章某提出南昌县现代外国语学校附近有一条路很偏僻适合抢劫。当晚21时许，上述7人从青云谱区墅溪路分乘两辆出租车（李春、万凯文、张某3人一辆，其余4人一辆）行至南昌县现代外国语学校附近汇合后，留下张某在其中一辆车上等候接应，其余6人乘另一出租车往不远处无人地带对该出租车司机被害人任某实施抢劫。抢劫中，夏某坐在副驾驶室拔掉出租车钥匙拿在手里，其余5人围着出租车要求司机给钱，否则要对其进行殴打。迫于威胁，被害人任某给了朱某340元，后6人叫上张某一起逃离现场。随后7人来到南昌县保集半岛小区吃饭，吃饭前，朱某提出本次所抢的钱不多，建议再抢一次，众人都同意。当晚11时许，7人分乘两辆出租车（章某、朱某等5人坐前一辆，被告人李春、万凯文坐后一辆），由章某所乘的出租车在前面带路。带路的出租车到达西湖区银燕物流附近后，留下郭某接应，其他四人下车步行至十里庙西门附近后将所在位置发给后车的李春叫其赶过来。次日零时许，被告人李春、万凯文所乘出租车到达指定位置后，夏某坐上出租车副驾驶位拔出车钥匙拿在手里，李春、万凯文在车附近望风，其余3人围着出租车威胁被害人李某让其给钱，否则对其进行殴打。见被害人李某不愿给钱，朱某便将李某所佩腰包拉链拉开，将里面的330余元现金抢走。得手后，6人跑至郭某接应的出租车上打车逃离现场。事后，被告人李春、万凯文和张某分得145元。李春、万凯文于2017年9月12日在南昌被抓获归案，所得赃款被用于开房、买烟、乘车。
被告人李春、万凯文在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。被告人李春的辩护人对起诉指控抢劫罪定性无异议，但辩称：1、李春为从犯；2、对第二次抢劫行为，其不应当承担责任；3、未对被害人施暴，且获利较小；4、能如实供述全部罪行，具有坦白情节；5、当庭认罪，悔罪态度好；6、系初犯。
上述事实，有抓获经过、情况说明、照片资料、被害人李某、任某的报案笔录及陈述、同案犯章某、朱某、张某、郭某、夏某等人的供述和辩解，被告人李春、万凯文的供述和辩解、常住人口信息、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春、万凯文伙同他人，两次以暴力威胁被害人，抢得赃款670余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实和罪名成立。二被告人归案后均能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李春辩护人关于其系从犯及对第二次抢劫行为不应承担责任的辩护意见因与事实证据不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2021年2月12日止。）
二、被告人万凯文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2021年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 张薇霞
二〇一八年一月十日
书 记 员 颜颖萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1291号
原告：全俊哲，男，朝鲜族，延边州百货公司退休职工。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇光进村村委会，住所：延吉市小营镇光进村。
法定代表人：申光春，该村主任。
委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇光进村四组，住所：延吉市小营镇光进村。
法定代表人：安英海，该村组组长。
委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。
本院在审理原告全俊哲诉被告延吉市小营镇光进村村委会、延吉市小营镇光进村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告全俊哲于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全俊哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全俊哲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用80元（原告已预交180元），共计130元，由原告全俊哲负担。
审 判 长 金美兰
审 判 员 王树科
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2645号
原告：蒋某某。
被告：胡某某。
原告蒋某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小
松适用简易程序，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋某某起诉称，被告因生意周转缺少资金，于2009
年1月17日向原告借款人民币10万元，约定至2010年2月30日前
归还；又于2010年2月20日向原告借款5万元，约定至2010年3
月20日前归还。利息均按每月2分计算，如过期不还，则按每
月4分计算。被告分别于2010年1月17日、2010年2月20日各出
具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均不予
还款。为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币15万
元及利息（利息按每月2分计算，过期利息按4分计算，从借款
之日起计算至实际履行完毕之日止）。庭审中原告变更利息部
分的诉请为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
二份，用以证明被告分二次共向原告借款15万元的事实。
被告胡某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条二份，符合证
据的有效要件，被告未到庭应诉、也未提出答辩意见，对原告
的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院对该二
份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月17日，被告胡某
某向原告借款10万元，约定于2010年2月30日前归还。2010年2
月20日，被告又向原告借款5万元，约定于2010年3月20日前归
还。被告就该两笔借款分别出具借条两份，均约定借款利息按
月息2分计算，逾期按月息4分计算，按月结利息。嗣后，被告
未按约支付利息，也未归还借款本金。为此，原告诉来本院，
要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某分
二次共计向原告借款15万元的事实清楚，证据确实。被告胡某
某依法负有归还原告借款的义务。被告胡某某未依约及时归还
原告借款应承担本案的违约责任。原告要求被告胡某某归还借
款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由
其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后三日内归还原告蒋某某借款15万元并支付利息（其中借款10万元的利息从2010年1月17
日起开始计算，借款5万元的利息从2010年2月20日起开始计算
，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判
决确定的履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取元1854元，由被告胡某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年十月十一日
书记员 胡 静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑二初字第0366号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人封某，农民。2013年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，11月2日经本院决定，11月4日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1028号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年6月间，被告人封某先后5次到张家港市金港镇、杨舍镇等地，趁无人之际，窃得电瓶车等物，合计价值人民币1175元。案发后，被告人封某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人封某多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人封某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人封某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
经审理查明：
1.2013年6月某日，被告人封某到张家港市金港镇南沙街道香山医院东围墙处，趁无人之际，窃得李某乙停放在该处电瓶车上的电瓶4只。
2.2013年6月某日，被告人封某到张家港市金港镇南沙街道金厦混凝土公司门口北面车棚处，趁无人之际，窃得李某丙停放在该处的“世纪鸟”电瓶车1辆，价值人民币500元。
3.2013年6月某日，被告人封某到江苏省江阴市协舒纺织有限公司大门西侧车棚处，趁无人之际，窃得代某停放在该处的“法拉蒂”电瓶车1辆。
4.2013年6月某日，被告人封某到张家港市杨舍镇晨阳街道晨德路“小芳商店”门口，趁无人之际，窃得陈某停放在该处的“双玛”电瓶车1辆，价值人民币675元。
5.2013年6月某日，被告人封某到张家港市金港镇后塍医院住院部南面车棚处，趁无人之际，窃得丁某停放在该处电瓶车上的电瓶4只。
综上，被告人封某盗窃作案5次，共计价值人民币1175元。
2013年6月22日，被告人封某因形迹可疑接受公安机关审查时，主动供述了公安机关未掌握的上述犯罪事实。
以上事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、李某丙、代某、陈某、丁某的陈述、证人李某甲的证言、辨认笔录、购买收据、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人封某因形迹可疑接受公安机关审查时，主动供述公安机关未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年4月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人封某退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币1175元，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年一月二日
书 记 员 张咲妍
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2655号
申请人陈珍，女，汉族，生于1965年11月29日，住禹州市。
被申请人冯建刚，男，汉族，生于1981年5月4日，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初791号民事判决书，责令被执行人限期履行法律义务，逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯建刚在银行的存款70000元（含诉讼费、执行费、利息等），或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项70000元，或查封、扣押其价值相当于70000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月二日
书记员 ：陈勇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00935号
原告：余某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，汉族，住址同上。
原告余某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，2014年9月11日，原告余某某提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞健独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：1985年原、被告建立恋爱关系，1987年9月26日，双方自愿登记结婚，1988年4月28日，婚生一女取名潘某乙。婚后原、被告长期分居生活导致夫妻感情破裂。2013年12月，原告提起诉讼要求与被告解除婚姻关系，未得到法院准予。但夫妻关系未得到任何改善。故再次起诉要求解除原、被告之间婚姻关系；共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
潘某甲辩称：同意离婚。由于年龄及身体原因，没有收入来源，共同财产依法分割归被告所有。
经审理查明：原、被告在同一单位工作期间相识并于1985年确定恋爱关系，1987年9月26日，双方自愿登记结婚，1988年4月28日，婚生一女取名潘某乙。1994年5月至2003年被告在国外工作，这期间被告曾回国与原告共同生活约三年，此后被告又在国外工作，双方通过网络视频和电话保持联系和沟通；婚生女的生活费及学费由被告承担。2013年9月，被告回国。2013年12月3日，原告起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系，因被告不同意离婚，原告的诉讼请求未获得法院准予。现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，被告表示同意。另查明，原、被告夫妻共同财产：坐落于安庆市迎江区宜光西路北一巷＊号＊栋＊＊＊室住宅房（建筑面积51.92平方米）。经调解，因双方在共同财产具体分割方面未达成协议，致协商未果。
上述事实有身份证、户籍证明、结婚证、本院（2013）迎民一初字第00918号民事判决书为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，感情基础较好；婚后亦建立了一定的夫妻感情。后来由于原、被告长期分居生活，夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉要求与被告解除婚姻关系，未获得法院准予。现原告再次起诉要求解除与被告之间的婚姻关系，被告亦同意离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求解除与被告之间的婚姻关系的诉讼请求，依法予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告潘某甲离婚。
二、共同财产分割：坐落于安庆市迎江区宜光西路北一巷＊号＊栋＊＊＊室住宅房（建筑面积51.92平方米）一套，由原告余某某分得其中建筑面积26.92平方米产权；被告潘某甲分得其中建筑面积25平方米产权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，双方当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费200元，由原告余某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一四年十一月十九日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初56号
原告：武国国，男，汉族，1988年9月10日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：周景发，受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：程成，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳博创重科有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：焦红钦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽华，河南君友律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李帅卿，系该公司办公室主任，特别授权。
被告：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场内体彩中心�楼。
法定代表人：丁剑南，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李小娟，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
原告武国国与被告程成、洛阳博创重科有限公司、河南中昊人力资源服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。原告武国国于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武国国撤诉。
案件受理费减半收取1250元，由武国国负担。
审判员 张春龙
二〇一七年四月一日
书记员 李雅静
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1158号
申请执行人:陈红磊，男，1990年4月8日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人:田树旺，男，1969年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人陈红磊与被执行人田树旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）京0119民初8694号民事调解书，调解书确定田树旺偿还陈红磊借款本金一万元，于二〇一六年十二月三十日前履行三千三百元，于二〇一七年一月三十日前履行三千三百元，于二〇一七年二月二十八日前履行三千四百元。因田树旺未按调解书确定时间履行义务，陈红磊于2017年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金一万元。
本案执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无存款、无房产、无车辆。
3.因被执行人患病暂无财产可供执行，经当事人双方沟通，双方自愿达成和解协议。
4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
5.经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。
因被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初8694号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑新月
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初42号
原告王建发，男，1981年10月10日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告白忠，男，1970年1月14日出生，汉族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
原告王建发诉被告白忠返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告王建发、被告白忠及委托代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建发诉称，2010年1月15日，原告将其出租车经营权租给被告，同时将其车牌号为蒙HY52**的夏利车以2.5万元出售给被告，2014年11月份西乌旗交通车管部门要求出租车经营权和其车辆手续统一一体归于出租车经营权者名下所有，原告于2014年12月5日又以1万元价格将其夏利车回购，后由被告使用至2015年10月15日。出租车经营权期限届满，可被告至今不予归还车辆。诉讼请求：1、请求判令被告立即返还夏利车一辆；2、案件受理费及其他费用均由被告承担；3、由于被告不及时返还车辆而造成原告无法变更机动车使用性质和年度检验，造成损失达人民币5，000.00元，由被告承担补偿损失。
被告白忠辩称，原告于2010年1月13日将其所有的蒙HY52**夏利车以2.5万元出售给被告并办理了过户登记手续，双方又于2010年1月20日签订了《出租车手续租赁合同》，原告将其出租车经营手续也租赁给被告，租期从2010年1月15日至2015年11月15日终止。之后被告一直用所购车辆从事出租车运营活动，车辆所有权人为被告。2014年11月份，西乌旗交管部门要求出租车经营权和车辆手续统一一体归于出租车经营权者名下，因出租车经营权属于原告，被告在出租车公司的多次解释和劝说下才同意将车辆办理转移登记，过户到原告名下，但双方并不存在真实的车辆买卖关系，车辆登记在原告名下，因实际权属未改变，被告一直使用该车从事出租车运营活动直到双方解除租赁合同，故原告主张返还车辆没有事实和法律依据，应当驳回其诉求。
本院经审理查明，原告王建发于2010年1月13日将蒙HY52**夏利车以2.5万元卖给被告白忠并于2010年1月15日办理了过户登记手续，2010年1月20日原告又将出租客运经营权手续租给被告白忠，双方签订了《出租车手续租赁合同》，约定租用期限从2010年1月15日起至2015年11月15日止，租金每年1.5万元。2014年11月份，因西乌旗交通车管部门要求出租车客运经营权和车辆手续要统一一体归于出租车经营权者名下，如车辆不过户到出租车经营权者名下，经营权者无法领取燃油补贴，被告白忠在西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司的解释和劝说下，于2014年12月5日将蒙HY52**夏利车过户登记到原告王建发名下，但车辆一直仍由被告白忠占有并使用。双方的出租车手续租赁关系已于2015年10月15日经协商提前解除，双方对租金给付无争议。
以上事实，有收据、机动车登记证书、出租车手续租赁合同、证明、视频资料、谈话录音等证据相佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告所有的蒙HY52**夏利车是否于2014年12月5日转移物权归原告所有。原告诉称2014年12月5日以1万元价格回购蒙HY52**夏利车但未提交付款方面的证据，也未实际拿到车辆，仅以机动车登记证书为证主张车辆所有权，而被告抗辩双方并不存在真实的买卖关系，车辆过户只是为了响应出租车“车户一体”管理政策，该车辆虽过户到原告名下但一直由被告占有和使用，未发生物权转移，并提交出租车服务公司出具的证明及原被告双方的谈话录音等证据佐证。综合审查本案证据，本院认为，机动车属于动产，根据我国《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。本案诉争蒙HY52**夏利车虽于2014年12月5日过户登记到原告名下，但车辆并未实际转移交付给原告，原告也没有提交同意由被告继续占有该车辆方面的证据，动产的物权设立和转让以交付为生效要件，并不以登记为生效要件，原告仅以机动车登记为证不足以证明已取得该机动车所有权，故对其要求返还车辆及赔偿损失的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建发的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王建发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 君
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第808号
原告金某某。
被告王某某。
本院在审理原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 符频飞
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初313号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人周金鹏，男，汉族，大专文化，中共党员，1980年9月15日出生于山东省博兴县，户籍所在地：博兴县，现居住地：博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月10日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人周金鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人周金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日0时30分许，被告人周金鹏醉酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿广饶县顺安路由南向北行驶至金岭水岸华庭小区门口处，发生交通事故（已赔偿被害人经济损失2000元）。经检验，被告人周金鹏血液中乙醇含量为159.27mg／100ml。
上述事实，被告人周金鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、刘某证言、道理交通事故现场照片、道理交通事故认定书、当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、发、破案经过、广饶县公安局鉴定意见通知书、抽血录像及被告人周金鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金鹏在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周金鹏归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，可从轻处罚；其为可能判处罚金刑的执行提供了财产保证，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵紫涵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1531号
原告：刘梅先。
被告：江昆朋。
被告：刘洪轮。
被告：汪鸣鸣。
被告：余桂花。
被告：淮南市华汇汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市国庆东路，组织机构代码74309227-6。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路88号，组织机构代码84716259-0。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省毫州市涡阳县南环路，组织机构代码85210088-8。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，组织机构代码85022772-X。
原告刘梅先与被告江昆朋、刘洪轮、汪鸣鸣、余桂花、淮南市华汇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中因被告江昆朋、刘洪轮、淮南市华汇汽车运输有限公司下落不明，无法联系送达。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎 静
二〇一五年十月二十七日
书记员 江文欣
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2014）慈民督字第46号
申请人：慈利县农村信用合作联社。
地址：慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：罗长庆，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人吴松元，男，1959年7月8日出生，汉族，农民。。
申请人慈利县农村信用合作联社于2013年12月10日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据2份，要求被申请人给付本金2200元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴松元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人2200元本金及利息，并承担本案申请费17元。
被申请人吴松元如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王怀林
二〇一三年十二月十日
书记员 徐 西
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审46号
申请执行人：常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号，统一社会信用代码11320400014109840W。
法定代表人：吴琪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科长。
委托诉讼代理人：高海燕，常州市溧阳环境保护局宣教法制科科员。
被申请执行人：溧阳市竹箦刘庄水泥预制场，住所地溧阳市竹箦镇陆笪村委西官里村77号，统一社会信用代码92320481MA1NYLQ83G。
法定代表人：祁红星。
申请执行人常州市环境保护局（以下简称环保局）于2017年9月4日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2017]162号行政处罚决定书，认定2017年7月24日，对溧阳市竹箦刘庄水泥预制场（以下简称水泥场）进行执法检查，发现该水泥场混凝土生产项目建成1套混凝土生产线、2座筒仓等，生产过程中混合搅拌工段产生的粉尘经配套的密闭防尘设施处理，筒仓粉尘经配套的顶部滤芯除尘设施处理后外排，但未通过环保部门组织的竣工验收。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十第一款及第二十三条的规定，责令立即停止混凝土生产项目的生产，并作出罚款100000元的行政处罚。因被申请执行人水泥场在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未停止混凝土生产项目的生产，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：停止混凝土生产项目的生产，缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]162号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]162号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧阳市竹箦刘庄水泥预制场停止混凝土生产项目的生产，缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，本院准予强制执行。
申请执行费2900元及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧阳市竹箦刘庄水泥预制场负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年五月二日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保315号
申请人刘娟华。
被申请人湖南连壁科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号锦绣江山2栋704房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人许浩亮。
被申请人钟选才。
被申请人刘慧琳。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人刘娟华与被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款116574.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人刘娟华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款116574.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初468号
原告钟友华。
委托代理人梁军华，广西若尔律师事务所律师。
被告韦文锋，
象州县中平镇落沙村民委河村71号
被告韦群贵，住象州县中平镇落沙村民委河村***号。
原告钟友华诉被告韦文锋、韦群贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员林建军适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟友华的委托代理人梁军华，被告韦文锋、韦群
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟友华诉称，2014年2月至11月，原告在两被告合伙经营的位于金秀××自治县××古池村闽光空心砖厂打工，2014年11月底，原告得知被告已把经营的砖厂转让，要求被告支付拖欠原告的工资，经原、被告双方结算，被告韦群贵执笔书写欠条，认可尚欠原告工资5130元，该债务由两被告共同承担。之后，原告多次催促被告要求支付拖欠的工资款，被告均已种种理由拒付。现起诉至法院，请求判令两被告给付工资款5130元及利息102.60元共计5232.6
为证明自己陈述的事实，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、欠条复印件，拟证明被告的工资共计5130元的事实；
3、协议书复印件，拟证明被告在转让经营的砖厂时，承诺在2015年2月10日前付清工资给原告的事实。
月10日前付清工资给原告的事实。
被告韦文锋辩称，两被告共同合伙经营位于金秀××自治县××古池村闽光空心砖厂是事实，但本人不实际经营管理，主要由被告韦群贵负责砖厂的日常经营管理，对所欠工人工资的具体数额
被告韦群贵辩称，两被告共同经营砖厂期间，由于经营不善，造成无法继续经营砖厂，所欠原告的工资是事实。现在经济困难，暂时没有能力支付拖欠的工资给原告，由法院依法判决。
在举证期限内，被告韦文锋、韦群贵未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告韦文锋、韦群贵对原告钟友华提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为协议书是其向第三人转让砖厂时所签，与本案无关。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1、2予以认定，对原告提供的证据3，因是被告在转让砖厂时对第三人的承诺，对原告没有作出承诺，故本院不予认定。
告没有作出承诺，故本院不予认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2014年2月至11月，原告在两被告合伙经营的位于金秀××自治县××古池村闽光空心砖厂打工，2014年12月16日两被告把合伙经营的闽光空心砖厂转人给第三人，原告得知被告已把经营的砖厂转让，要求被告支付拖欠原告的工资，经原、被告双方结算，被告韦群贵执笔书写欠条，认可尚欠原告工资款5130元，该债务由两被告共同承担。2016年4月26日，原
钟友华诉至本院，提出如前述诉请。
本院认为，被告韦文锋、韦群贵雇请原告钟友华到其合伙经营的位于金秀××自治县××古池村闽光空心砖厂做工，双方之间形成的劳务关系，合法有效，本院予以确认。两被告在转让承包的砖厂后，对拖欠原告的工资进行了结算，对未支付的费用，被告韦群贵通过写欠条的方式进行了确认，两被告应依据欠条的约定，向原告支付欠款，现两被告没有依约履行自己的义务，属于违约行为，应承担民事责任。两被告所欠原告欠款属于合伙期间的债务，两被告应承担连带清偿责任。故原告要求两被告承担连带责任支付欠款5130元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求两被告支付逾期利息的诉请，本院认为，被告韦群贵书写的欠条上没有约定支付欠款的期限，砖厂转让协议书上的还款期限的相对人为第三人，与原告无关，不能必然推定为被告向原告承诺支付欠款的时间，故原告请求两被告支付逾期利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、
一、被告韦文锋、韦群贵应于本判决生效之日起十日内支付给原告钟友华欠款5130元；
二、被告韦文锋、韦群贵对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告钟友华的其他请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦文锋、韦群贵负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：142101040002755。
142101040002755。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出
审判员 林 建 军
二〇一六年六月十五日
书记员 覃东飞附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第473号
原告孙传东，又名孙川东，孙尕东，男，回族，生于1963年5月19日，高中文化，居民，住临夏市。
被告ＸＸ林，男，汉族，生于1946年12月9日，高中文化，退休职工，住临夏县。
原告孙传东与被告ＸＸ林民间借贷纠纷一案，被临夏市法院受理后，因被告提出管辖权异议，移送于本院。2014年5月5日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙传东、被告ＸＸ林均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告孙传东诉称，我与被告从1998年开始就有借款往来，一直有借有还，后于2011年6月4日被告又向我借款133500元（之前的借款都已还清），当时约定每万每月付利息200元，后经我多次催要，被告均没有偿还。只是在借条上注明利息，至2013年7月1日，本息合计20万元，现我要求被告偿还本金133500元及利息共计220720元。
被告ＸＸ林辩称，2004年4月1日我只借了原告的现金5万元，那是唯一的一次借款，原告所说的133500元是在这5万上产生的利息，后在2011年6月，我在原告的强迫下向他出具了借条，并几次在借条上注明利息，当时借款时约定利息为2分，后来被迫强加成3分了。我曾在2004年10月9日给原告还现金3万元，2005年12月3日还现金1万元，2007年3月26日还现金4000元。后为了还利息于2005年2月26日我将我的农行工资存折给了被告，让被告从存折上扣除利息，从2005年到2008年4年期间被告从我存折上共取走工资约11万多。后来原告在要高利贷的过程中，曾多次威胁我和我的家人，致使我儿子精神痴呆，无法上班，并先后两次扣过我的车。我总共只借了原告5万元现金，他现在所要的债务是利上加利再加利的高利贷，我没有办法偿还。现原告要是按借款5万元，2分的利息计算，剩余部分我愿意偿还。
原告向法庭提供借条一份，证明被告借款的事实及至2013年7月1日，本息合计20万元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：借条是自己所写，是在原告强迫下所写的。
被告向法庭提供收条三份，证明被告已向原告偿还部分借款的事实；借条四份，证明原告所主张的借款为剩余借款的利息和原告已从被告存折中扣除部分利息的事实。
原告对被告提供的证据质证意见如下：被告所提供的证据都是在2011年6月4日写借条以前的，与本案无关。
经审理查明，被告于2011年6月4日向原告借款133500元，并给原告书写借条一份，借条载明每万每月付利息200元。后被告分别于2011年10月10日、2012年3月13日、2012年11月13日、2013年7月1日在该借条上写明每次所产生的利息。从2011年6月4日到2013年7月1日共计产生利息66500元。至2013年7月1日，本息合计20万元，现原告要求被告偿还本金133500元及利息共计220720元。
在本案审理过程，原告放弃部分利息，只要求被告偿还借款133500元及利息4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告给原告写了133500元的借条，双方对利息在借条中有明确约定，且被告对借条为其亲自书写的事实无异议，即原、被告之间存在合法的借贷关系，原告对借款133500元及4万元利息的诉求，本院予以支持。被告所述的已还原告现金4.4万元和原告从其存折上扣除利息的事实都在2011年6月4日这次写借条之前，被告辩称的133500元为2004年所借5万元上产生的利息并非实际借款，借条是在强迫下出具的，未能提供证据加以证实，被告应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ林偿还原告孙传东借款133500元及利息4万元（本判决生效后一月内付清）。
案件受理费4611元，由被告ＸＸ林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 马春梅
审判员 梁娟霞
二〇一五年二月十二日
书记员 马 朝
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初91号
原告：邓和平，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孟令强，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告邓和平与被告孟令强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告邓和平于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓和平撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告邓和平负担。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年五月九日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5173号
原告浙江××实业集团有限公司，住所地绍兴市××工
业区越东路（洋江村）。
法定代表人洪××。
委托代理人杨甲。
委托代理人黄×。
被告杭州××泵汽车部件有限公司，住所地杭州市××
区××国庆村。
法定代表人杨乙。
原告浙江××实业集团有限公司诉被告杭州××泵汽车
部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月17日立案
受理后，依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告浙江××实业集团有限公司的委托代
理人黄×到庭参加了诉讼，被告杭州××泵汽车部件有限公司
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江××实业集团有限公司诉称：2007年9月18日，
原、被告订立合同一份，按合同约定：被告向原告购买ml500
立式加工中心机床2台，mrnc255第四轴2套，机床每台单价350
000元，第四轴每套单价119000元；由被告在同年10月10日前
首付货款338000元，余款在机床验收合格后12个月内分期付清
等条款。同时双方订立了供货清单和安装、调试、验收、培训及保修协议各一份。同年9月25日，原、被告双方经协商，被
告取消了向原告购买mrnc255第四轴2套的约定。合同签订后，
由于被告没有按期支付首付款，原告也没有按约交付相应的设
备。在被告要求下，原告于2008年1月8日交付给被告ml500立
式加工中心机床1台，并经被告验收合格。后被告仅支付原告
货款50000元，余款300000元原告经多次催讨，被告至今分文
未付。故原告向法院起诉要求被告立即支付所欠货款300000元
，并由被告承担本案受理费。
被告杭州××泵汽车部件有限公司未作答辩。
原告浙江××实业集团有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原、被告于2007年9
月18日订立的合同、合同供货清单某某装、调试、验收、培训
及保修协议各1份。3、原、被告于2007年9月25日订立的关于
取消配置机床第四轴的补充协议1份（复印件）。3、设备验收
及移交表1份。4、银行承兑汇票（复印件）1份。对原告提供
的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告提供
的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证
明力予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告收到
原告ml500立式加工中心机床1台机床后，未能按约及时支付所
欠原告货款300000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
杭州××泵汽车部件有限公司在本判决生效后十日内支
付浙江××实业集团有限公司货款300000元。
如杭州××泵汽车部件有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由杭州××泵汽车部件有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
审 判 员 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 陈利炜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢83号
申请执行人赵淑兰，女，汉族，住九台区。
被执行人李刚，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人赵淑兰与被执行人李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，标的为5000.00元。在执行过程中，双方达成和解协议：一次性给付5000.00元，剩余申请执行人赵淑兰自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢83号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一八年一月二十四日
书记员 钱程
浙江省玉环县人民法�
民 事 判 决 书
（2009）台玉商字第3086号
原告郑景松，个体办厂，
住玉环县大麦屿街道连屿村连兴7号（身份证号：33262719740
202085x）。
被告王文龙，个体工商
户，住玉环县大麦屿街道港城路**号（身份证：××
301158）。
原告郑景松与被告王文龙民间借贷纠纷一案，于2009年10
月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙宾独
任审判，于2009年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告郑景松，被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，被告因急需资金周转，于2008年9月27日向原告
借款人民币50000元，书面约定月利息为1.5％，由被告出具借
条一份为凭。因被告至今未付，故诉�判令被告偿还借款本金
50000元，利息9375元，共计人民币59375元；并继续支付利息
至本金偿还之日止。
被告王文龙辩称，借条是其出具的，但目前经济困难，要
求分期付款。
经审理查明，被告于2008年9月27日向原告出具借条一份，
载明借款人民币50000元，约定月利率1.5％。之后，被告支付
部分利息，尚欠借款本金50000元至今未付，遂起诉讼。上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件一份及原
告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确凿。债务应当清偿。在庭审过程中，原告自愿放弃利息的
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王文龙偿还原告郑景松借款计人民币50000元，此款
于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费计人民币642元（已减半收取），由原告郑景松
负担142元，被告王文龙负担500元（此款于判决生效后七日内
向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国�业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年十一月九日
代理书记员 丁艳艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2589号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所实习律师。
被告：张国东，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张国东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加诉讼，被告张国东经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币69643.52元、零售利息为6552.98元、滞纳金8085.83元、现金利息87.06元、合计为84369.39元（截至2016年12月20日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2016年12月20日，被告累计拖欠原告本金人民币69643.52元、零售利息为6552.98元、滞纳金8085.83元、现金利息87.06元、合计为84369.39元.原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告张国东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月15日，被告张国东在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为5149060006179530的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2016年12月20日，被告累计拖欠原告本金人民币69643.52元、零售利息为6552.98元、滞纳金8085.83元、现金利息87.06元、合计为84369.39元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告张国东签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告张国东在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年12月20日，被告累计拖欠原告本金人民币69643.52元、零售利息为6552.98元、滞纳金8085.83元、现金利息87.06元、合计为84369.39元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张国东归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2016年12月20日之前的信用卡欠款本金人民币69643.52元、零售利息为6552.98元、滞纳金8085.83元、现金利息87.06元、合计为84369.39元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，公告费690元，均由被告张国东负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 宁
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初359号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王永超，男，1993年8月21日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市公众南开服装一厂停车场员工，户籍地及住所地天津市南开区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月6日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2017年5月18日被监视居住，同年10月25日被天津市红桥区人民检察院监视居住。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人王永超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月至5月间，被告人王永超在其租住的天津市南开区某快捷酒店房间内，先后多次容留其朋友吸毒人员翟某吸食毒品冰毒。公安机关于2016年5月6日在某快捷酒店王永超居住的8216房间将涉嫌贩卖毒品的翟某抓获，同时将王永超抓获，王永超归案后如实供述了其多次容留翟某吸食毒品的事实。
经公安机关现场检测，被告人王永超尿液中冰毒毒品成分呈阳性；涉案人员翟某尿液中冰毒毒品成分呈阳性。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、公安机关出具的情况说明、监控视频录像截图、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人王永超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。王永超到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于王永超系初犯，且认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王永超犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蔡 江
二〇一七年十二月十四日
法官助理 穆 嵩
书 记 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条：
容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0106刑初359号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人王永超，男，1993年8月21日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市公众南开服装一厂停车场员工，户籍地及住所地天津市南开区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月6日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2017年5月18日被监视居住，同年10月25日被天津市红桥区人民检察院监视居住。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人王永超犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年4月至5月间，被告人王永超在其租住的天津市南开区某快捷酒店房间内，先后多次容留其朋友吸毒人员翟某吸食毒品冰毒。公安机关于2016年5月6日在某快捷酒店王永超居住的8216房间将涉嫌贩卖毒品的翟某抓获，同时将王永超抓获，王永超归案后如实供述了其多次容留翟某吸食毒品的事实。经公安机关现场检测，被告人王永超尿液中冰毒毒品成分呈阳性；涉案人员翟某尿液中冰毒毒品成分呈阳性。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、公安机关出具的情况说明、监控视频录像截图、被告人供述等证据材料予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人王永超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。王永超到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于王永超系初犯，且认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王永超犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 员  蔡 江二〇一七年十二月十四日法官助理  穆 嵩书 记 员  史敬思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《最高人民法院》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初37号
原告：索光平，女，生于1977年12月，汉族（系死者马会存之妻）。
原告：马南，女，生于1999年1月，汉族（系死者马会存之女）。
原告：马俊柯，男，生于2005年3月，汉族（系死者马会存之子）。
原告：刘香兰，女，生于1952年11月，汉族（系死者马会存之母）。
上述四原告委托代理人：李浩。
被告：工银安盛人寿保险有限公司广东分公司。
负责人：骆春宏，该公司经理。
委托代理人：陈泽森，该公司法务。
原告索光平、马南、马俊柯、刘香兰与被告工银安盛人寿保险有限公司广东分公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，四原告以其所诉证据不足为由，于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告索光平、马南、马俊柯、刘香兰撤回对被告工银安盛人寿保险有限公司广东分公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 常 新
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙培青
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初37号
原告：索光平，女，生于1977年12月，汉族，住邓州市（系死者马会存之妻）。
原告：马某1。
原告：马某2。
原告：刘香兰，女，生于1952年11月，汉族，住址同上（系死者马会存之母）。
上述四原告委托代理人：李浩，邓州市花洲中心法律服务所工作人员（执业证号：A3770523）。
被告：工银安盛人寿保险有限公司广东分公司。
负责人：骆春宏，该公司经理。
委托代理人：陈泽森，该公司法务。
原告索光平、马某1、马某2、刘香兰与被告工银安盛人寿保险有限公司广东分公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，四原告以其所诉证据不足为由，于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告索光平、马某1、马某2、刘香兰撤回对被告工银安盛人寿保险有限公司广东分公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 常 新
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙培青
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2956号
原告：于秀海，男，1962年9月8日出生，汉族莱阳市4号。
被告：于文亮，男，1956年5月27日出生，汉族莱阳市9号。
原告于秀海与被告于文亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀海、被告于文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款3130元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是同一村人，2013年到2015年被告从我处多次购买化肥等，欠我货款3130元，原告多次催要未果，为此诉至法院请求处理。
被告辩称，我在2014年和2015年没有买过原告的化肥，数额我没有计算，当时我喝酒了，让我签名我就签了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
被告于文亮2013年曾购买原告于秀海的化肥等，后被告在原告所列的购买明细单上签字，货款计3133元。
庭审中，被告主张原告的化肥质量有问题，但原告不认可。被告还主张原告的请求已超过两年的诉讼时效；原告则主张每年都会去要钱，还找村会计帮忙向被告要过，而被告称原告只是去年要过一次。
本院认为，合法债务应当偿还。被告于文亮欠原告于秀海农药等款3133元，事实清楚，被告应予偿还，原告只主张3130元，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告化肥有质量问题，无证据证实，本院不予采信。原告去年曾到被告处要过欠款，其主张每年都要也符合农村要账习俗，故对被告主张的原告起诉超过两年诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告于文亮于本判决生效后十日内向原告于秀海付清所欠货款3130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。被告负担特快专递费50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕怡轩
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1423号
原告何永成，男。
委托代理人陈玉忠，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告吴举，男。
原告何永成诉被告吴举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法由南江县人民法院审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何永成及其委托代理人陈玉忠，被告吴举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何永成诉称：2009年7月被告吴举租用原告位于正直街道自建的楼房门面一间用于经营广告业，双方口头约定每年租金4500.00元，每年先交清下一年房租后入住，未约定租期。2014年3月被告又租用原告门面后一间房屋作为住房，约定每年租金2000.00元，租金给付方式一样，租期也未约定。双方按上述约定一直履行至2015年无异议。2016年7月原告要求被告交清下一年的房租时，被告提出原告之女何莉平与被告有民间借贷债务关系未偿还拒付房租，并要继续租用该房屋，双方发生争执。原告何永成起诉要求终止原被告之间的房屋租赁合同关系，补交房屋租金751.00元。
被告吴举诉称，对原告何永成主张的房屋租赁关系没有异议，提出原告何永成之女何莉平在被告吴举处借款10万元未偿还，现何莉平下落不明，要求用租赁房屋抵偿。不同意给付租金，返还租赁的房屋。
经审理查明，被告吴举租赁原告何永成所有房屋门面一个，住房一间，从事广告行业，每年租金6300.00元，虽没有书面协议和租期的口头约定，但均认同，均无争议。本院应予确认。就因原告之女何莉平在被告处借款未清偿，各执己见致调解不成。
本院认为，对双方争议的原告何永成之女何莉平因在被告处借款未偿还，现何莉平下落不明，没有联系，被告不同意交付给原告何永成下一年的房屋租金，并要求继续占用原告何永成所有的房屋，因不属于同一法律关系之诉，本院不予支持。原告何永成与被告吴举房屋租赁关系成立，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。本案被告吴举拒付房屋所有人原告何永成的房屋租金，原告何永成诉讼要求被告吴举及家人终止房屋租赁关系，返还腾让房屋，给付租用房屋期间的租金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条，第七十五条，第八十五条之规定，判决如下：
终止原告何永成与被告吴举房屋租赁合同。给付租赁期间未给付占用房屋的租金。限判决生效后30日内给付，腾让返还租用原告何永成的房屋门面及住房。
本案受理费50.00元，由被告吴举负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年九月八日
书记员 邓君