上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17537号
原告：蔡宇澄，男，1972年6月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：夏雪萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：香草香草(北京)科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郝丽莉。
原告蔡宇澄与被告香草香草(北京)科技股份有限公司(以下或简称香草公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雪萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡宇澄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款人民币270,988元(以下币种相同)；2、被告向原告支付(2017)沪0113民初11号案诉讼费、保全费、担保费共计14,796元；3、被告赔偿原告前述285,784元自2017年3月15日起至实际清偿之日止按照年利率17.4%标准计算的逾期付款利息损失；4、被告向原告支付本案律师费用4万元；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年3月2日签订《合作合同》，约定双方共同投资设立上海滇晋缘餐饮管理有限公司(以下简称滇晋缘公司)，经营香草香草云南原生态火锅宝山诺亚店(以下或简称诺亚店)。2015年3月31日，双方签订补充协议，约定原告不参与诺亚店的经营，被告应当自2015年3月起，每月15日向原告支付20,000元，2016年8月30日后，被告一次性向原告归还475,602.5元，之后分配方式变更为诺亚店每月向原告付款20,000元或按照投资比例计算当月应得利润，两者以高者为准，并约定了其他权利义务；但自2016年9月开始，被告并未向原告支付上述补充协议约定的款项。2017年1月，原告向本院起诉，后因双方达成庭外和解协议，协议约定被告应向原告支付款项金额、时间等，原告撤诉。然被告并未按照双方庭外达成的和解协议履行付款义务，故原告提起本案诉讼。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2014年3月2日，原告(乙方)与北京世纪滇风餐饮有限公司(甲方)(后变更名称为被告)签订的《合作合同》一份，证明双方签订合同，共同投资设立滇晋缘公司，经营诺亚店。滇晋缘公司注册资本10万元，其中被告出资5.5万元，持有公司55%股权；原告出资4.5万元，持有公司45%股权，乙方垫付首期房租、租赁期间物业管理费、押金等共计22万元，合同还约定了双方的投资收益分配方案、经营方案、违约责任等条款。
2、2015年3月31日，原告与被告签订的《补充协议》，证明原、被告就上述《合作合同》签订补充协议，协议中双方明确被告实际投资1,246,045.96元，占总投资额的59.86%，原告实际投资835,602.5元，占总投资额的40.14%，并约定被告对诺亚店的盈亏承担全部管理责任，负责门店的运营管理和财务管理工作，原告不再参与店面的管理，并再次约定投资收益分配方案等。
3、2017年1月16日，原告与被告签订《转店协议》，证明原、被告于2017年1月16日达成关于滇晋缘公司股权转让及相关费用承担的协议，协议中双方约定原告将其持有的诺亚店及滇晋缘公司股权转让给被告指定的第三方，同时变更诺亚店的法定代表人；并一致确认被告欠付原告款项本金总计835,602.5元，截至2016年12月12日，被告已经直接归还乙方360,000元，被告指定接收门店第三方浙江嘉兴中旭餐饮有限公司支付原告10万元，被告累计归还原告欠款46万元整，尚欠原告本金375,602.5元，违约金167,120.5元，共计542,723元。协议签订后，被告向原告支付了271,735元，原告认为上述款项中被告已经支付了双方约定的违约金167,120.5元及部分股权转让款，尚欠股权转让款270,988元。
4、律师服务费发票及付款凭证，证明原告为本案诉讼已经支付的律师费为3万元，并表示本案为风险代理，前期律师服务费用1万，后期费用还需支付3万元，现在原告已经支付了前期服务费及部分后期费用共计3万元。
庭审后，原告补充提交了原告与北京德和衡(上海)律师事务所签订的《聘请律师合同》及相关付款凭证。
另审理查明，2015年9月18日，北京世纪滇风餐饮有限公司变更名称为香草公司。
被告香草公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：本案中，原、被告签订的《合作合同》、《补充协议》、《转店协议》均系双方真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方均应恪守。《转店协议》中双方明确约定原告将其持有的诺亚店即滇晋缘公司股权转让给被告指定的第三方，并变更法定代表人，且一致确认被告欠付原告款项金额为375,602.5元，违约金167,120.5元，共计542,723元。另约定被告应承担原告起诉后又撤诉的(2017)沪0113民初11号案中发生的诉讼保全费、案件受理费等共计14,796元，并约定付款时间为自2017年2月起每月15日支付10万元，直至2017年4月15日全部付清，如未按期支付，被告应按每天0.047%或每年17.4%的贷款利率向原告支付利息，另约定如果被告不按约履行，导致原告起诉，被告应承担原告由此产生的诉讼费、保全费、律师费等。被告理应按照《转店协议》履行相关付款义务，然协议签订后，被告仅向原告支付了271,735元，并未履行其他义务。现原告表示被告支付的上述款项是被告支付双方约定的违约金167,120.5元及部分股权转让款，原告此项主张于法不悖，本院予以确认。另对原告的诉请1、2、3项均予以支持，对于原告诉请4主张的律师费，本院认为，根据原告提供的证据实际发生的律师费用为3万元，此笔费用理应由被告承担。如原告按照其与律所的协议，后续还有发生律师费用，由其实际承担后，可另案再向被告主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告香草香草(北京)科技股份有限公司支付原告蔡宇澄股权转让款270,988元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告香草香草(北京)科技股份有限公司支付原告蔡宇澄《转店协议》中双方约定的他案案件诉讼保全费3,020元、诉前保全担保费3,000元、案件申请受理费8,776元，上述费用共计14,796元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告香草香草(北京)科技股份有限公司赔偿原告蔡宇澄前述判决主文第一、二项款项总和285,784元自2017年3月15日起至实际清偿之日止按照年利率17.4%标准计算的逾期付款利息损失；
四、被告香草香草(北京)科技股份有限公司支付原告蔡宇澄律师服务费用3万元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、对原告蔡宇澄的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4,653.5元、保全费4,020元(上述费用共计8,673.5元，原告已预缴)，由被告负担7,828元，原告负担845.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。