wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第932号
原告：诸暨市城东灿安铁艺商店。
负责人：戚灿安。
被告：毕金福。
原告诸暨市城东灿安铁艺商店与被告毕金福劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城东灿安铁艺商店的负责人戚灿安、被告毕金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市城东灿安铁艺商店诉称，原告与被告劳动争议一案，经诸劳仲案字（2013）第217号裁决，认为成立劳动关系，并认为尚欠工资确定为5370元，并支付双倍工资。认定事实错误，原告既没有和被告形成过劳动关系，也不欠其工资，被告在庭审中也没有提供相关证据予以证明，劳动仲裁委员会在没有事实依据的情况下进行认定而导致错误。现起诉来院，请求判令原、被告之间没有劳动关系。
原告诸暨市城东灿安铁艺商店为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、离婚协议书；
2、离婚证；
证据1、2用以证明戚灿安与陈照明于2012年7月3日离婚，被告是为陈照明个人工作的事实。
被告毕金福未提出书面答辩，在庭审中辩称，要求按照仲裁裁决结果予以处理。
被告毕金福为证实其主张，向本院提供如下证据：
3、劳动保障调查笔录，用以证明被告与原告之间存在劳动关系的事实。
为查明本案事实，本院依法出示了诸劳仲案字（2013）第217号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、邮件回执。
对于上述证据，原告诸暨市城东灿安铁艺商店、被告毕金福质证及本院认证如下：
对证据1、2，被告经质证认为离婚与案件无关，其是4月份开始工作的，也不知道他们离婚的情况，只要求支付劳动工资；对证据3，原告经质证认为与其没有关系，劳动监察大队没有与原告负责人戚灿安谈话过，也没有碰面过，戚灿安也没有去过劳动监察大队。对邮件回执，原告认为，戚灿安和陈照明离婚了，陈照明跑来跑去其不知道，没有离婚之前也不管陈照明的事情。本院认为，原告负责人虽然主张其与陈照明已于2012年7月离婚，但被告在2012年4月已经到原告单位从事油漆工工作，对原告负责人与陈照明离婚的情况并不知情，且离婚协议中也未对原告诸暨市城东灿安铁艺商店的经营权作出处理，故证据1、2与本案缺乏关联性，不作有效证据确认；对证据3，原告虽然主张与其无关，但其又不能对寄往原告单位的调查材料由陈照明签收，并且陈照明携工商登记资料到诸暨市劳动保障监察大队接受调查一节事实作出合理解释，故对证据3予以确认。对仲裁裁决书，原告认为裁决书完全不正确，被告要求按照裁决结果处理；本院对本案已经经过仲裁前置程序一节事实予以确认。对仲裁庭审笔录，原告认为律师（邵云舟）由其委托，但其交代律师与被告不存在劳动关系，被告认为没有异议；本院将原、被告就相关事实的自认作为裁判依据。
本案的争议焦点有两个：
一是原、被告双方是否存在劳动关系。对此，原告负责人戚灿安的前妻陈照明在接受诸暨市劳动保障监察大队调查时，确认了被告毕金福系原告单位职工。本院认为，原告虽予以否认，认为原告负责人戚灿安已与陈照明离婚，被告毕金福系陈照明个人雇佣，但被告毕金福在戚灿安与陈照明离婚前已经入职，戚灿安与陈照明离婚时也未对诸暨市城东灿安铁艺商店的经营权作出处理；况且，原告的上述主张也与陈照明实际仍从事经营、管理的事实不符，故对原、被告双方之间存在事实劳动关系予以确认。
二是被告毕金福2012年10月份的工资数额。对此，被告主张原告尚欠工资5370元未付。本院认为，被告毕金福从事油漆工工作，工资计件，原告作为用人单位应掌握相应的计件内容或者账目，现陈照明虽主张仅欠被告毕金福（含被告妻子储夫连工资，另案处理）工资7000元左右，但原告未提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果，确认原告尚欠被告10月份工资5370元。
经审理查明，被告毕金福自2012年4月10日起至2012年10月25日止在原告诸暨市城东灿安铁艺商店从事油漆工工作，约定工资按件计算，双方未签订书面劳动合同。其中2012年4月至2012年9月的工资，原告已经支付给被告，尚欠2012年10月份工资5370元未付。2013年1月28日，被告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付二倍工资10740元（10月份工资5370元的二倍）、10月份工资5370元。诸暨市劳动争议仲裁委员会于2013年4月9日作出裁决：由原告诸暨市城东灿安铁艺商店支付被告毕金福工资5370元、二倍工资5370元。原告不服该裁决，向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家法律规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告尚欠被告2012年10月份工资5370元，应及时支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对此，被告要求按照仲裁结果予以处理（即要求原告支付2012年10月份的二倍工资10740元），未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告应支付被告2012年10月份二倍工资10740元。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告诸暨市城东灿安铁艺商店应支付被告毕金福2012年10月份二倍工资10740元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市城东灿安铁艺商店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市城东灿安铁艺商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一三年六月十三日
书记员 杨 琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10530号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：陈汉强，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏。
被上诉人（原审原告）：张连秀。
委托诉讼代理人：柴德坤。
原审被告：崔广。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张连秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：不服一审判决，依法改判上诉人少承担4900元赔偿款；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的医院证明中证明被上诉人需2人陪护，但无陪护人相关信息及护理收入证明，上诉人不应承担二人的护理费。
张连秀辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张连秀向一审法院起诉请求：1.判令崔广、保险公司赔偿医疗费20135.60元。2、本案诉讼费由崔广、保险公司承担。诉讼过程中，张连秀变更诉讼请求，要求判令崔广、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助、误工费等共计35835.60元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月14日17时30分许，崔广驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿S398线由北向南行驶至事故地点与行人张连秀发生交通事故，致张连秀受伤。该事故经黄岛区交警大队认定崔广负事故全部责任。鲁BG-379S号面包车登记车主是钟瑶，在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，崔广为张连秀垫付医疗费5000元。张连秀受伤后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，共计住院治疗49天，花费医疗费20135.60元。张连秀主张的损失包括：医疗费20135.60元、住院伙食补助费4900元、护理费9800元、交通费1000元，合计35835.60元。张连秀为证明自己的主张向法院提交了医疗费发票、住院病案、用药明细、门诊病历等证据材料，保险公司质证后认为，张连秀主张的医疗费中应扣除20%的自费药，其余损失要求过高。崔广质证后认为，张连秀主张的损失应由保险公司依法赔偿。法院认为，1、张连秀受伤住院治疗49天，花费医疗费19837.60元，证据确实充分，根据张连秀提交的住院病案及医疗费发票足以认定张连秀的医疗费应确认为19837.60元。2、张连秀住院治疗49天，住院伙食补助应确认为4900元（49天×100元/天）。3、张连秀主张护理费为9800元（100元/天×49天×2人），保险公司认可一人护理，护理期限为30天。法院认为，根据张连秀提交的青岛市黄岛区人民医院出具的陪护证明，可以证实张连秀住院期间需要二人护理，张连秀主张的护理期限49天，符合法律规定，张连秀的护理费应确认为9800元（100元/天×49天×2人）。4、张连秀因本次交通事故住院治疗49天，交通费酌定为490元。综上，张连秀的损失应确认为包括：医疗费19837.60元，住院伙食补助4900元，护理费9800元，交通费490元，共计35027.60元。
一审法院认为，崔广驾驶鲁Ｂ×××××号面包车与行人张连秀发生交通事故，致张连秀受伤。该事故经黄岛区交警大队认定崔广负事故全部责任。经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。鲁Ｂ×××××号面包车在保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险公司应在交强险限额内赔偿张连秀的损失。不足部分，应由保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。再有不足部分，由崔广根据侵权责任比例承担赔偿责任。根据张连秀和崔广的违章行为，法院认为，崔广应对本次事故承担全部赔偿责任。张连秀的医疗费和住院伙食补助费共计24737.60元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余损失14737.60元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。张连秀的护理费、交通费共计10290元，未超过机动车强制责任保险伤残限额110000元，应由保险公司在交强险限额内赔偿10290元。保险公司应赔偿张连秀的各项损失共计35027.60元。因保险公司已全部赔偿张连秀在本次交通事故中的损失，崔广在本次交通事故中不负赔偿责任，因崔广垫付医疗费5000元，故保险公司应赔偿张连秀30027.60元（35027.60元-5000元），给付崔广5000元。对于张连秀主张过高部分，法院不予支持。判决：一、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿张连秀因本次交通事故造成的各项损失共计30027.60元；二、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付崔广5000元；三、驳回张连秀其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间双方争议的焦点为：被上诉人住院期间需要护理的人数为一人还是二人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人一审期间提交了青岛市黄岛区人民医院出具的陪护证明，证实张连秀住院期间需要二人护理，上诉人主张赔偿被上诉人一人护理的费用，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院判决上诉人承担被上诉人二人护理的护理费正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10530号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：陈汉强，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏。被上诉人（原审原告）：张连秀。委托诉讼代理人：柴德坤。原审被告：崔广。上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张连秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：不服一审判决，依法改判上诉人少承担4900元赔偿款；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的医院证明中证明被上诉人需2人陪护，但无陪护人相关信息及护理收入证明，上诉人不应承担二人的护理费。张连秀辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张连秀向一审法院起诉请求：1.判令崔广、保险公司赔偿医疗费20135.60元。2、本案诉讼费由崔广、保险公司承担。诉讼过程中，张连秀变更诉讼请求，要求判令崔广、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助、误工费等共计35835.60元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月14日17时30分许，崔广驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿S398线由北向南行驶至事故地点与行人张连秀发生交通事故，致张连秀受伤。该事故经黄岛区交警大队认定崔广负事故全部责任。鲁BG-379S号面包车登记车主是钟瑶，在保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，崔广为张连秀垫付医疗费5000元。张连秀受伤后到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，共计住院治疗49天，花费医疗费20135.60元。张连秀主张的损失包括：医疗费20135.60元、住院伙食补助费4900元、护理费9800元、交通费1000元，合计35835.60元。张连秀为证明自己的主张向法院提交了医疗费发票、住院病案、用药明细、门诊病历等证据材料，保险公司质证后认为，张连秀主张的医疗费中应扣除20%的自费药，其余损失要求过高。崔广质证后认为，张连秀主张的损失应由保险公司依法赔偿。法院认为，1、张连秀受伤住院治疗49天，花费医疗费19837.60元，证据确实充分，根据张连秀提交的住院病案及医疗费发票足以认定张连秀的医疗费应确认为19837.60元。2、张连秀住院治疗49天，住院伙食补助应确认为4900元（49天×100元/天）。3、张连秀主张护理费为9800元（100元/天×49天×2人），保险公司认可一人护理，护理期限为30天。法院认为，根据张连秀提交的青岛市黄岛区人民医院出具的陪护证明，可以证实张连秀住院期间需要二人护理，张连秀主张的护理期限49天，符合法律规定，张连秀的护理费应确认为9800元（100元/天×49天×2人）。4、张连秀因本次交通事故住院治疗49天，交通费酌定为490元。综上，张连秀的损失应确认为包括：医疗费19837.60元，住院伙食补助4900元，护理费9800元，交通费490元，共计35027.60元。一审法院认为，崔广驾驶鲁Ｂ×××××号面包车与行人张连秀发生交通事故，致张连秀受伤。该事故经黄岛区交警大队认定崔广负事故全部责任。经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。鲁Ｂ×××××号面包车在保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险公司应在交强险限额内赔偿张连秀的损失。不足部分，应由保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。再有不足部分，由崔广根据侵权责任比例承担赔偿责任。根据张连秀和崔广的违章行为，法院认为，崔广应对本次事故承担全部赔偿责任。张连秀的医疗费和住院伙食补助费共计24737.60元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余损失14737.60元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿。张连秀的护理费、交通费共计10290元，未超过机动车强制责任保险伤残限额110000元，应由保险公司在交强险限额内赔偿10290元。保险公司应赔偿张连秀的各项损失共计35027.60元。因保险公司已全部赔偿张连秀在本次交通事故中的损失，崔广在本次交通事故中不负赔偿责任，因崔广垫付医疗费5000元，故保险公司应赔偿张连秀30027.60元（35027.60元-5000元），给付崔广5000元。对于张连秀主张过高部分，法院不予支持。判决：一、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿张连秀因本次交通事故造成的各项损失共计30027.60元；二、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付崔广5000元；三、驳回张连秀其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间双方争议的焦点为：被上诉人住院期间需要护理的人数为一人还是二人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人一审期间提交了青岛市黄岛区人民医院出具的陪护证明，证实张连秀住院期间需要二人护理，上诉人主张赔偿被上诉人一人护理的费用，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院判决上诉人承担被上诉人二人护理的护理费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛珍平审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年十二月十三日书记员  侯 钰书记员  王媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6656号
原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。
法定代表人：潘海锋，总经理。
委托诉讼代理人：白国荣，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。
被告：周玉玲，女，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦赤峰分公司）与被告周玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员李建坡依法适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告富邦赤峰分公司的委托诉讼代理人白国荣，被告周玉玲及其委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富邦赤峰分公司诉请：1、判令被告立即偿还原告10000元；2、被告从2016年1月18日起按银行四倍利率计算利息至还清为止。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告借款10000元，作为保险周转金。被告已离职一年多，可被告未向我公司财物偿还。后原告多次催要未果。
被告周玉玲辩称，一、原告主体不适格。原、被告不存在民间借贷关系，原告无权起诉被告。原告起诉所依据的借条是被告为张浩然出具的。2016年1月，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司指派被告与张浩然到原告处办理保险业务。被告负责车险业务出单工作，张浩然负责该4S店车险业务。张浩然让被告代其办理客户优惠返还工作，交给被告10000元作为保险周转金。为此，被告为张浩然出具涉案借条。被告辞职后未及时抽回该借条。二、原告在诉状中所称均系编造。原告诉称借款情况及多次向被告索要均与事实不符。
本院认为，合法债务应予清偿。原告提交的借条足以证明原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息及还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自原告起诉之日（2017年11月1日）起以借款本金10000元为基数按年利率6％支付利息至借款本息还清时止。被告的辩解主张未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的辩解主张不予支持。综上，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告周玉玲于本判决生效后十日内偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款10000元，并自2017年11月1日起以借款本金10000元为基数按年利率6％支付利息至借款本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告周玉玲负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员李建坡
二O一七年十一月二十七日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6656号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。法定代表人：潘海锋，总经理。委托诉讼代理人：白国荣，巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。被告：周玉玲，女，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦赤峰分公司）与被告周玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员李建坡依法适用小额诉讼程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告富邦赤峰分公司的委托诉讼代理人白国荣，被告周玉玲及其委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦赤峰分公司诉请：1、判令被告立即偿还原告10000元；2、被告从2016年1月18日起按银行四倍利率计算利息至还清为止。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告借款10000元，作为保险周转金。被告已离职一年多，可被告未向我公司财物偿还。后原告多次催要未果。被告周玉玲辩称，一、原告主体不适格。原、被告不存在民间借贷关系，原告无权起诉被告。原告起诉所依据的借条是被告为张浩然出具的。2016年1月，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司指派被告与张浩然到原告处办理保险业务。被告负责车险业务出单工作，张浩然负责该4S店车险业务。张浩然让被告代其办理客户优惠返还工作，交给被告10000元作为保险周转金。为此，被告为张浩然出具涉案借条。被告辞职后未及时抽回该借条。二、原告在诉状中所称均系编造。原告诉称借款情况及多次向被告索要均与事实不符。本院认为，合法债务应予清偿。原告提交的借条足以证明原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息及还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自原告起诉之日（2017年11月1日）起以借款本金10000元为基数按年利率6％支付利息至借款本息还清时止。被告的辩解主张未能提供相应证据予以证明，故本院对被告的辩解主张不予支持。综上，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告周玉玲于本判决生效后十日内偿还原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司借款10000元，并自2017年11月1日起以借款本金10000元为基数按年利率6％支付利息至借款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告周玉玲负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员李建坡二O一七年十一月二十七日书记员张波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4721号
原告：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
法定代表人：刘红贵，行长。
委托诉讼代理人：颜祖星，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告的职工。
委托诉讼代理人：周浙强，男，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告的职工。
被告：胡金岩，男，1964年3月1日出生，汉族。
被告：胡金品，男，1967年8月11日出生，汉族。
被告：李仙群，女，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐春燕，女，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡金岩、胡金品、李仙群、徐春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员金文华独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人颜祖星、周浙强，被告胡金岩、胡金品、徐春燕到庭参加诉讼，李仙群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、由被告胡金岩、李仙群、徐春燕归还原告借款本金人民币20万元，并支付利息、罚息、复利[利息从2016年9月21日起按年利率6.7425%计算至2016年12月20日止（扣除已收回利息1885.50元）；罚息从2016年12月21日起按年利率10.11375%计付至款清之日止；复利以所欠利息为基数从2016年12月21日起按年利率10.11375%计付至款清之日止]。二、由被告胡金品对上述第一项款项承担连带保证清偿责任。三、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡金岩、胡金品、徐春燕对原告所诉及举证的证据均无异议。
被告李仙群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日，被告胡金岩向原告申请贷款，为此原告与被告胡金岩、胡金品签订了编号为33020120150147084的《农户贷款借款合同》，该合同约定的主要内容有：1、借款额度为人民币20万元。2、借款期限为12个月，即自2015年12月21日起至2016年12月20日止。3、借款利率为固定利率，执行年利率6.7425%。4、还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于第一结息日前存入足以偿还当期借款本息的款项。当还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。一次性利随本清还款。5、借款担保方式为保证，由担保人胡金品承担连带清偿责任。6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告李仙群、徐春燕向原告出具了承担共同还款责任承诺书，对合同编号为33020120150147084的信用业务合同项下的债务自愿承担共同还款责任，范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。
合同签订后，原告于2015年12月21日按约向胡金岩发放了贷款人民币20万元，到期日为2016年12月20日。现该贷款已逾期欠息，贷款到期后除2016年12月22日归还利息1885.50元外，其余均未支付。经原告多次催收，被告胡金岩、李仙群、徐春燕至今未履行还款责任和义务，被告胡金品也未履行连带保证清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告胡金岩、胡金品签订的保证、借款合同，系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告胡金岩向原告借款后，未按合同约定的履行还款责任，被告胡金品未履行担保义务，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告李仙群、徐春燕与原告签订共同还款责任承诺书，依法应对上述借款承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李仙群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡金岩、李仙群、徐春燕归还原告中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币20万元,并支付利息、罚息、复利[利息从2016年9月21日起按年利率6.7425%计算至2016年12月20日止（扣除已收回利息1885.50元）；罚息从2016年12月21日起按年利率10.11375%计算至实际履行之日止；复利以所欠利息为基数从2016年12月21日起按年利率10.11375%计算至实际履行之日止]。
二、由被告胡金品对上述款项承担连带清偿责任。
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被胡金岩、李仙群、徐春燕、胡金品未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，由被告胡金岩、李仙群、徐春燕负担，由被告胡金品承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年七月十九日
代书记员 吴 菁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4882号
原告：陈全，男，1972年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：戴伟伟，男，1992年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈全与被告戴伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈全的委托诉讼代理人唐修虎到庭参加诉讼，被告戴伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈全向本院提出诉讼请求：要求戴伟伟偿还借款本金8万元，并承担自2013年8月8日至债务清偿日，以8万元为基数，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：我通过朋友介绍认识戴伟伟，2015年8月7日，戴伟伟立据向我借款8万元，约定月利率4%，至今未能偿还。借条上利率当时没写，我征得戴伟伟同意写上去的。我多次索要未果，故诉至法院要求判如所请。
戴伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，戴伟伟向陈全借款8万元，并立借据一张，载明：“今借到陈全人民币大写捌万元整（￥80000元整）。月利率4分。今借人签字：戴伟伟签署
日期：2015年8月7日。”该借条有涂改痕迹，“月利率4分”的“4分”与借条中其他内容填写的笔墨不一致，且划去了事先打印好的“‰”。陈全索要未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，陈全陈述借款用途是做生意所用，支付现金8万元，借条中的“4分”是陈全经戴伟伟同意后添加，并划去“‰”，借款后分文未还，现联系不上戴伟伟。
以上事实，有借条原件、当事人的庭审陈述在卷为证。
本院认为：1.陈全与戴伟伟之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。借款后，戴伟伟一直拖延不还，构成违约。陈全主张戴伟伟偿还借款8万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.借条上虽载明月息4分，但笔墨与其余部分不相一致，陈全称是征得戴伟伟同意后写上去的，没有其他证据相印证，故对陈全主张的按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。本院依法自陈全诉讼之日2017年7月17日按照年利率6%支持其利息主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈全借款8万元及利息（自2017年7月17日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陈全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告戴伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 吴 兰
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3606号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
被申请人：潍坊赫耳经贸有限公司。
法定代表人：王帅，总经理。
被申请人：山东新海软件股份有限公司。
法定代表人：王述坤，总经理。
被申请人:潍坊富盛化工有限公司。
法定代表人：苏明全，总经理。
被申请人：王帅。
被申请人：张晓。
被申请人：冯忠全。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人潍坊赫耳经贸有限公司、山东新海软件股份有限公司、潍坊富盛化工有限公司、王帅、张晓、冯忠全金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊赫耳经贸有限公司、山东新海软件股份有限公司、潍坊富盛化工有限公司、王帅、张晓、冯忠全银行存款3083331.78元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3083331.78元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 娇
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1467号
原告：张静，男，1991年04月01日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：武侯区简师傅食品经营部，住所地四川省成都市彭州州市九尺镇九兴路西段130-134。
法定代表人：简成磊。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张静与被告武侯区简师傅食品经营部、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张静于2017年12月28日以与被告武侯区简师傅食品经营部已达成和解协议达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费202.0元，减半收取计101.0元，由张静负担。
审 判 员 曹安华
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2232号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，董事长。
委托代理人：景超超，该银行员工，特别授权代理。
被告：凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社，住所地凤翔县虢王镇三家庄村。
法定代表人：段忍年，理事长。
被告：陕西企航文化传播有限公司，住所地西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场1幢1单元9层10915室。
法定代表人：王茁，执行董事兼总经理。
被告：王晓波。
被告：李萍。
被告：段忍年。
被告：孙凤娥。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社（以下简称公利合作社）、陕西企航文化传播有限公司（以下简称企航公司）、王晓波、李萍、段忍年、孙凤娥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，本院于同年9月15日作出（2017）陕0322财保48号民事裁定书，裁定对被告凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社名下的银行存款50万元予以财产保全。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人景超超，被告段忍年(兼被告公利合作社的的法定代表人)到庭参加诉讼，被告企航公司、王晓波、李萍、孙凤娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2015年4月，被告公利合作社向原告下辖虢王支行申请借款260万元（人民币，下同），原告经审查同意于2015年6月3日向被告公利合作社实际发放贷款250万元，借款期限自2015年6月3日至2016年6月2日，月利率为8.4‰,按月结息。被告公利合作社为了保证到期还款，向原告提供由被告企航公司、王晓波、段忍年作为借款保证担保人，当日签订了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》，被告企航公司、王晓波、李萍还出具了书面担保书。被告李萍、孙凤娥承诺与被告王晓波、段忍年共同承担连带还款责任。现该笔借款利息清至2016年5月21日，结欠合同期内利息8400元、本金250万元。由于被告公利合作社未按照合同约定按时还款付息，期间原告曾多次向被告公利合作社进行催收，被告公利合作社却借口拒不偿还借款本息，其余被告也未承担还款责任。综上所述，被告公利合作社违反《流动资金借款合同》已构成违约，其余各被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，但均未履行担保责任，亦违反了《保证担保合同》等有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告公利合作社归还原告借款250万元，合同期内欠息8400元及按照月利率12.6‰计算自2016年6月3日至借款还清之日逾期利息；2、被告企航公司、王晓波、李萍、段忍年、孙凤娥承担连带还款责任；3、上述各被告共同承担本案诉讼费及保全费。
原告为此提交以下证据材料：1、公司登记基本情况、被告身份证复印件共6份；2、借款申请书、担保书、承诺书复印件共10份；3、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》复印件共4份；4、客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料复印件共4份；5、借款借据复印件1份；6、利息清单1份；7、财产保全费票据1份。
被告公利合作社、段忍年共同辩称：原告所诉内容属实，对原告的诉请无异议，愿意分期还款。
被告公利合作社、段忍年均未提交证据材料。
被告企航公司、王晓波、李萍、孙凤娥均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经质证，被告公利合作社、段忍年对原告提交的上述证据均无异议，上述证据亦符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司原名凤翔县农村信用合作联社,2016年9月29日更名。案涉《流动资金借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.3条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证担保合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告公利合作社归还借款、支付相应利息，并要求其余被告承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告企航公司、王晓波、李萍、孙凤娥经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社于本判决生效后二十日内偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金250万元、利息8400元，并支付以所欠本金为基数按月利率12.6‰计算自2016年6月3日起至款清之日止的逾期利息；
二、被告陕西企航文化传播有限公司、王晓波、李萍、段忍年、孙凤娥对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26870元、财产保全费3020元，由被告凤翔县公利秸杆综合利用专业合作社、陕西企航文化传播有限公司、王晓波、李萍、段忍年、孙凤娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 杜启科
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩伟莉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5839号
原告：湖南博海投资有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城第一幢C单元C5030房。
法定代表人：蒋宏模，总经理。
委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：莫丹，男，1983年7月5日出生，汉族。
被告：冯穗香，女，1984年5月25日出生，汉族。
本院受理的原告湖南博海投资有限责任公司诉被告莫丹、冯穗香追偿权纠纷一案，原告湖南博海投资有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南博海投资有限责任公司撤回对被告莫丹、冯穗香的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，共计6220元，由原告湖南博海投资有限责任公司负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邓双莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5839号之一
原告：湖南博海投资有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城第一幢C单元C5030房。
法定代表人：蒋宏模，总经理。
委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：莫丹，男，1983年7月5日出生，汉族。
被告：冯穗香，女，1984年5月25日出生，汉族。
本院受理的原告湖南博海投资有限责任公司诉被告莫丹、冯穗香追偿权纠纷一案，原告湖南博海投资有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南博海投资有限责任公司撤回对被告莫丹、冯穗香的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，共计6220元，由原告湖南博海投资有限责任公司负担。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 郑少芳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邓双莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7693号
原告党某某，男，2013年7月18日出生，住西安市长安区。
法定代理人孙培，系原告之母。
委托代理人孙亮侠，系原告姥姥。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村委会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人孙小龙，系该村村主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第一村民小组（以下简称严家渠村一组）。
负责人孙民学，系该组组长。
本院在审理原告党某某诉被告严家渠村委会、严家渠村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告党某某于2017年12月11日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤回起诉。
本案受理费750元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘新民
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终930号
上诉人（原审被告）：焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区出渣西路。
法定代表人：李天山，董事长。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素萍，女，1963年12月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。
上诉人焦作市园林院实业有限公司（以下简称园林园公司）因与被上诉人刘素萍商品房预约合同纠纷一案，不服河南省解放区人民法院（2017）豫0802民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
园林园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:一、被上诉人并未实际缴纳购房款，被上诉人要求返还购房款及利息没有依据。园林园公司法定代表人李天山与刘素萍的爱人张爱国系同乡兼好友，2011年4月前后，张爱国因借款需要资信证明，园林园公司在李天山的保证下向刘素萍出具了价值450余万元的房款收据作为资信证明。二、被上诉人在一审中陈述的支付购房款的方式及过程明显不符合常理，根据交易习惯，大数额的交易应当转账更为便利，李天山的证言能够证明案件事实。
被上诉人刘素萍辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人与刘素萍在2011年4月22日签订了认购书，并且上诉人向被上诉人写了承诺书，房款是2011年4月25日交付的，如果要资信证明的话，收据应当当天出具，不可能三天后出具。根本不存在张爱国需要资信证明的事。几个月后，刘素萍为了清偿其他债务，将部分所购房屋转让给其他债权人，上诉人也协助办理转让手续，如果被上诉人没有交购房款，上诉人不可能办理房屋转让手续。李天山是上诉人的实际控制人，其证言是为了达到赖账的目的。
刘素萍向一审法院起诉请求：判令园林园公司立即返还购房款325536元并支付违约金97660.8元。
一审法院认定事实：2011年4月22日，原告刘素萍与被告园林园公司签订了1份《园林美墅认筹书》，主要内容如下：“兹收刘素萍认筹园林美墅26号楼3单元4室诚意金325536元整；认筹房源面积为99.37㎡，总价325536元。请在接到通知三日内，持此认筹书、身份证及认筹诚意金收据到售房部办理付款及签约手续，逾期房源不予保留”。同日，被告另向原告出具1份《承诺书》，主要内容如下：“鉴于我公司与刘素萍所签十四份认筹书一事，我公司特作如下承诺：保证所认筹的房源、户型不变，价格不随市场的上涨而上涨；保证至迟在1年内与认筹人签订购房合同；若违反上述承诺，愿承担所认筹房款总金额30%的违约金”。2011年4月25日，被告向原告出具了涉案房屋的房款收据。此后，被告既未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未向原告交付房屋。
一审法院认为：本案系商品房预约合同纠纷。本案中，原告为支持自己的主张提供了原、被告之间签订的《园林美墅认筹书》和被告向原告出具的房款收据，虽然被告辩解称其未实际收到购房款，但被告并未能提供足以推翻涉案收据的有效反证，对此被告应当承担举证不利的法律后果，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。依据有效证据，对原告已向被告支付房款的事实，予以确认。被告在原告支付房款后，应当继续履行与原告签订《商品房买卖合同》并交付房屋的合同义务，其未如约履行的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还其购房款325536元并支付违约金的诉讼请求成立，予以支持。关于违约金数额的确定，被告辩解称原告主张数额过高，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以原告已缴纳的购房款数额为基数，自涉案收据出具之日起计算至本案审理终结之时，原告的损失与其所主张的违约金数额相当，不属于违约金过高之情形，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。原告主张被告支付违约金97660.8元符合双方约定和法律规定，对此数额予以确认。判决：被告焦作市园林园实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘素萍购房款325536元并支付违约金97660.8元。案件受理费7648元、保全申请费2770元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。上诉人园林园公司主张其出具的房款收据是为了给刘素萍的丈夫张爱国作资信证明，被上诉人未实际支付购房款，但上诉人园林园公司未提交有效证据证明其主张。同时，刘素萍将部分房屋抵偿给其他债权人后，上诉人园林园公司配合房屋过户，重新出具认筹书和购房收据的行为也与其关于资信证明的主张明显相悖，一审对园林园公司主张不予支持并无不当，本院予以确认。对于被上诉人的一审诉讼请求，被上诉人有认筹书和房款收据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，结合上诉人园林园公司出具的承诺书内容，一审对被上诉人的诉讼请求予以支持是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人园林园公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7648元，由上诉人焦作市园林园实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 廉浩楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2494号
上诉人（原审原告）：胡阳，男，汉族。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤秋，男。
上诉人胡阳与被上诉人王凤秋排除妨害纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院作出（2014）新民民二初字第3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长，审判员邹明宇、代理审判员刘波参加的合议庭，审理了本案。上诉人胡阳于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人胡阳撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人胡阳撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡阳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8529号
原告:龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。
被告：靳文军，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告靳文军物业服务合同纠纷一案中，因原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞 志 银
二〇一七年十二月二十日
书记员 林楚楚（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2084号
原告：王敏，女，1986年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族�治区灵武市。
被告：张宝元，男，1992年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王敏与被告张宝元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告退回转让费15000元，押金1000元；3.被告赔偿原告装修费12000元，其他损失15000元，以上合计43000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市灵州购物中心二楼X-
XX-
X号营业房租赁给原告使用，租赁期限5年，自2015年10月15日至2020年10月15日，年租金10000元，押金1000元，转让费15000元，租金按年支付，第三年租金不变，第四年随行就市。合同签订后，原告�付了所有费用，被告将空毛坯房交付给原告，原告投入了人力物力进行了装修。合同履行两年后，房东朱山东找到原告，称原告租赁的上述房屋属其所有，被告属于转租，朱山东不认可原、被告签订的房屋租赁合同，要求原告退还房屋，并要对房屋重新进行规划设计后另行出租。
张宝元辩称，原告没有理由也没有资格起诉被告，原告前一年的租金都未向被告交纳，原告在2016年向被告告知其房屋只使用半年，经营至2016年4月15日后就将自动解除合同，不再进行续租，也只给被告交纳了半年房租，并且没有给被告交暖气费和物业费，两项共计964元，合同终止后原告并未搬出涉案商铺，也没有交纳相应费用，所以原告无权起诉被告。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将灵武市灵州购物中心二楼X-XX-
X号商铺租赁给原告使用，租赁期限5年，自2015年10月15日至2020年10月15日，年租金10000元，押金1000元，转让费15000元，租金按年支付，第三年租金不变，第四年随行就市。合同签订后，原告交纳了租金及转让费，被告将空房交付给原告，原告对商铺进行了装修，花费12000元。截止开庭之日，原告继续使用涉案商铺。
另查明，涉案商铺系案外人朱山东所有，2015年6月1日，朱山东（甲方）与被告张宝元（乙方）签订房屋租赁合同一份并经公证，约定将位于灵武市富兴路东侧灵州大酒店一层X-
X-X号房、二层X-
XX号商业房租赁给被告使用，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月30日，租赁费为23万元，押金2万元；租赁到期后，如果被告要续租，需提前一个月通知，甲方同意自2015年6月1日至2018年6月1日，被告租赁上述房屋租金不变。2017年8月，出租人朱山东与被告张宝元补充签订房屋租赁合同一份，约定灵州大厦二楼X-
XX号营业房北面第一排隔间4间出租给被告，租赁期限自2017年6月1日至2025年5月31日止，年租金55000元，并认可被告的转租行为。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。被告张宝元经出租人朱山东同意将租赁商铺转租给原告，并补签了2017年至2025年的租赁合同，对原告王敏与被告张宝元的租赁合同进行了追认，转租行为合法有效。因原告与被告签订的房屋租赁合同中未约定合同解除条款，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告主张解除合同，退回转让费、赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。因被告与出租人合同期限商议过程的反复给原告造成无法继续经营的困境，�致原告为了减少损失低价出售货物，根据公平原则原告主张的损失本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张宝元于本判决生效之日赔偿原告王敏经济损失1000元；
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张宝元负担10元，原告王敏负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年八月二十七日
书记员 吉 倩
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初454号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人龙江林，男，1993年10月5日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县，现住常州市钟楼区。2012年2月因盗窃被行政拘留十日；2012年5月因盗窃被行政拘留十日，并被劳动教养一年；2016年8月因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月19日因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月12日刑满释放。2017年5月29日因本案被刑事拘留，2017年6月27日经本院决定逮捕，同日由常州市公安局钟楼分局执行逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人龙江林犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉。被告人龙江林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙江林于2017年5月期间，在本市钟楼区星盛家园8幢地下车库、本市天宁区世纪华城6幢地下车库等地盗窃作案3起，窃得电动车电瓶3组，赃物价值共计人民币740元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人龙江林于2017年5月中旬的一天晚上，在本市钟楼区星盛家园8幢地下车库，趁无人之机，窃得被害人唐某的电动车电瓶1组，赃物价值人民币330元。
2、被告人龙江林于2017年5月26日上午，在本市天宁区世纪华城6幢地下车库，趁无人之机，窃得被害人刘某的电动车电瓶1组。
3、被告人龙江林于2017年5月28日晚，在本市钟楼区花园南村9幢楼下，趁无人之机，窃得被害人芮某的电动车电瓶1组，赃物价值人民币410元，被当场抓获。
案发后，被告人龙江林如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龙江林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、刘某、芮某的陈述笔录，辨认笔录，证人王某的证言笔录，赃物照片，扣押清单、发还物品、文件清单，被害人提供的购买电瓶凭证等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，常州市钟楼区人民法院(2017)苏0404刑初29号刑事判决书，刑满释放证明书，常州市公安局出具的情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙江林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。起诉指控第三起，被告人龙江林已经着手实施盗窃行为，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙江林曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人龙江林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙江林犯盗窃罪；部分犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙江林犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2017年9月12日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人龙江林犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 诸凌燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1007号
上诉人（原审被告）：万星（泉港）置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区港二街广电中心大楼二楼。
法定代表人：邱祖德。
被上诉人（原审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：周世平，该公司董事长。
原审被告：邱祖德，男，汉族，1945年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。
原审被告：林莺，女，汉族，1951年3月29日出生，住福建省福州市晋安区。
原审被告：严自力，男，汉族，1973年11月20日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告：邱素矞，女，汉族，1976年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号。
法定代表人：邱祖德。
原审被告：吉祥（福建）投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心13D单元。
法定代表人：邱祖德。
第三人：东亚银行（中国）有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路128-1号恒力城（办公楼）11层01室-02单元A、03单元A。
负责人：陈山。
上诉人万星（泉港）置业有限公司因与被上诉人红岭创投电子商务股份有限公司、原审被告邱祖德、林莺、严自立、邱素矞、万星（南安）置业有限公司、吉祥（福建）投资集团有限公司、第三人东亚银行（中国）有限公司福州分行借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人万星（泉港）置业有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万星（泉港）置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十月二十九日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终1007号上诉人（原审被告）：万星（泉港）置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区港二街广电中心大楼二楼。法定代表人：邱祖德。被上诉人（原审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周世平，该公司董事长。原审被告：邱祖德，男，汉族，1945年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。原审被告：林莺，女，汉族，1951年3月29日出生，住福建省福州市晋安区。原审被告：严自力，男，汉族，1973年11月20日出生，住福建省福州市仓山区。原审被告：邱素矞，女，汉族，1976年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号。法定代表人：邱祖德。原审被告：吉祥（福建）投资集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心13D单元。法定代表人：邱祖德。第三人：东亚银行（中国）有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路128-1号恒力城（办公楼）11层01室-02单元A、03单元A。负责人：陈山。上诉人万星（泉港）置业有限公司因与被上诉人红岭创投电子商务股份有限公司、原审被告邱祖德、林莺、严自立、邱素矞、万星（南安）置业有限公司、吉祥（福建）投资集团有限公司、第三人东亚银行（中国）有限公司福州分行借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人万星（泉港）置业有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万星（泉港）置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十月二十九日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10876号
原告：郑燕，女，1977年9月16日生，汉族，住本市白云区。
被告：王虹莹，女，1973年10月17日生，汉族，住本市南明区。
被告：樊军，男，住本市南明区。
原告郑燕与被告王虹莹、樊军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑燕未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ＸＸ
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保207号
申请人：张德全，男，汉族。
被申请人：陈文跃，男，汉族。
本院受理的申请人张德全与被申请人陈文跃民间借贷纠纷一案，申请人张德全申请将被申请人陈文跃位于黑龙江省前锋农场第五管理区二连地点水稻105吨予以查封，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保案件的顺利审结和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人陈文跃位于黑龙江省前锋农场第五管理区二连地点水稻105吨予以依法查封。查封期间不得变卖、转卖、毁损或赠与他人。（详见查封笔录及扣押清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 刘汉生
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘天龙
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1097号
原告袁小凤，女，1963年11月2日生，汉族。
委托代理人刘善军、刘珺，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏鼎正农业科技发展有限公司，住所地本市玄武区中央路302号。
法定代表人常学敏，该公司总经理。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
原告袁小凤诉被告江苏鼎正农业科技发展有限公司房屋转租协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小凤的委托代理人刘善军，被告江苏鼎正农业科技发展有限公司的委托代理人齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小凤诉称，原、被告于2012年10月订有商铺转租协议，原告依照协议向被告支付转让费56000元及保证金5000元，但此后原告得知被告无权转租商铺，且被告在转租协议签订前未向原告告知商铺装修不得采用可燃材料这一情况，导致原告无法装修商铺用于经营，原告为此诉请确认转租协议无效并要求被告返还转让费56000元及保证金5000元，合计61000元。
被告江苏鼎正农业科技发展有限公司辩称，原、被告所签订商铺转租协议合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告签订商铺转租协议，双方约定：被告将地铁二号线奥体东站店ATD-22号商铺转租给原告，租期为2013年10月18日至2014年6月9日，自双方在合同签字之日起，原告一次性支付被告人民币（转让费）56000元及保证金5000元，并于2013年12月1日再支付被告房租（2013年12月10日至2014年6月9日）43453.62元。协议签订后，原告依约向被告支付了转让费56000元及保证金5000元。审理中，原告称自己要求被告返还转让费56000元及保证金5000元的诉讼主张是基于转租协议无效而提出。
另查明，地铁二号线奥体东站店ATD-22号商铺系由被告向案外人南京地下铁道有限责任公司所承租，双方于2012年4月10日签有地铁商铺租赁合同，合同载明：商铺租期自2012年5月10日至2014年6月9日止，被告在租期内未经南京地下铁道有限责任公司书面同意，不得擅自将商铺转租给第三方使用，商铺顶棚、墙面、地面装修材料、柜台等固定经营设施应采用不燃烧材料。
上述事实，有庭审笔录、转租协议等证据证实。
本院认为，原、被告所签订的商铺转租协议系双方的真实合意，原告所称被告无权转租商铺及在转租协议签订前未向原告告知商铺装修不得采用可燃材料等情况均非导致转租协议无效的法定事由，不能产生转租协议无效的法律后果。原告诉请确认转租协议无效并据此主张返还转让费和保证金，其诉求缺少法律依据，理由不当，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告袁小凤的诉讼请求。
本案受理费1325元，减半收取662元，由原告袁小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一四年五月十四日
书记员 高原
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7810号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：宋志远，男，1960年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告宋志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1094号
原告：杨某。
委托代理人：赵宝成。
被告：金某甲。
原告杨某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵宝成、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1995年，杨某与金某甲自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。嗣后，双方发生矛盾，现感情破裂，故诉诸法院，要求判令解除杨某与金某甲的婚姻关系，女儿金某乙由杨某抚养，并由杨某负担案件受理费。
被告金某甲辩称，双方相识恋爱、结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名金某乙。现杨某所述的离婚理由不属实，也不成立，夫妻感情没有破裂，因此，要求驳回杨某的诉请。
经审理查明，1995年，杨某与金某甲自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙，就读杭州钱塘外国语学校。2004年双方因故发生矛盾，事后也曾为家庭琐事发生争吵，现杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，杨某与金某甲系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。现双方虽因故产生矛盾，但只要今后双方能够相互信任，相互理解，多做沟通、交流，并能珍惜以往夫妻感情，双方还是可以和睦相处的，因此，现杨某要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 黄群
二〇一〇年六月二十八日
书记员 陆菲
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督517号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街272号。
负责人：张成。
被申请人：黄传彬，男，1986年1月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2011年4月4日到我行山口支行申请信用卡金穗银保卡622xxx90，金额10000元，截止到2017年6月30日共欠款12349.4元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人黄传彬应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行12349.4元。
申请费20元，由被申请人黄传彬承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 单 杉
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初73号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人李某夏，男，1987年6月17日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月21被刑事拘留，次年1月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李某夏犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案，并依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员刘某、书某出庭支持公诉，被告人李某夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2016年12月5日晚，被告人李某夏从家中将三支拾来的枪支及若干子弹带到容某、欧祖兆（另案处理）等人开设在兴业县北市镇垌心村凉水口山岭的容留他人吸毒场所，次日公安民警在现场查处时，查扣了三支枪支（单管沙枪一支、单管转轮散弹枪一支、仿六四式手枪一支）及子弹十五发（六四式手枪子弹八发、散弹枪子弹七发）。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某夏违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某夏对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月6日凌晨，公安机关依法对位于玉林市兴业县北市镇垌心村凉水口山岭涉嫌容留他人吸毒的一个内设两间KTV包厢的野外“嗨场”进行突击查处，并在该“嗨场”内查获系被告人李某夏非法持有的3支枪支（单管散弹枪1支、单管转轮散弹枪1支、仿六四式手枪1支）及子弹15发（六四式手枪子弹8发、霰弹7发）。经鉴定，被查获的枪支均以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；该子弹均能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，被告人李某夏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书及清单、户籍证明、抓获经过、鉴定意见、现场示意图及照片、现场勘验笔录、指认笔录、指认照片、辨认笔录、证人容某的证言及被告人李某夏的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某夏违反我国枪支管理法律、法规的有关规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。本案现有证据不能证明被告人李某夏持有弹药数量达到构成非法持有弹药罪的数量标准，公诉机关指控被告人李某夏犯非法持有枪支、弹药罪不当，本罪系选择性罪名，应当以非法持有枪支罪对被告人李某夏定罪，并依法应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人李某夏归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的枪支、子弹应予没收、销毁。本院根据被告人李某夏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李某夏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2020年12月20日止。）
二、扣押在案的单管沙枪一支、单管转轮散弹枪一支、仿六四式手枪一支及子弹十五发，由扣押机关兴业县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁甲政
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第963号
原告高雪莹，女，1963年6月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告高雪莹与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高雪莹委托代理人唐靖宇及被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告高雪莹诉称，2010年9月15日，原告高雪莹购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1楼7单元*号房屋，面积为130.94平方米，合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告高雪莹，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月5日将商品房交原告高雪莹使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案，未给原告高雪莹出具商品房买卖的正式发票，致使原告高雪莹至今未能办理房屋所有权证，故原告高雪莹诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付逾期办证违约金6531.77元，并承担本案的诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告高雪莹起诉状中陈述的被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约事实属实，但原告高雪莹的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告高雪莹的诉讼请求。理由如下：被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交房日期为2010年年末，根据原、被告双方所签订商品房买卖合同约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，本案的诉讼时效应从2011年6月末计算至2013年6月末，原告高雪莹应在2013年6月末前主张权利，故原告高雪莹的诉讼请求已超过诉讼时效。
本案在庭审过程中，原告高雪莹举证如下：
证据一、商品房买卖合同、大庆市房产局出具的商品房买卖合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告高雪莹与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年9月15日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元*室房屋。合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告高雪莹不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告高雪莹支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、房款收据复印件一份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告高雪莹全部购房款653177元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证无异议，本院对该组证据予以确认。
证据三、物业费票据、交接单复印件各一份，证明原告高雪莹于2010年10月5日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案已过诉讼时效。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
依据以上证据及庭审中原、被告双方的陈述，可确认本案法律事实如下：
2010年9月15日，原告高雪莹与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告高雪莹购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元*室房屋。该房屋建筑面积为130.94平方米，出售单价为每平方米4980元。合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年10月5日，原告高雪莹实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告高雪莹至今未能办理房屋所有权证，故原告高雪莹诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金6531.77元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告高雪莹与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月5日向原告高雪莹交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告高雪莹因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告高雪莹未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告高雪莹要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告高雪莹的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告高雪莹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高雪莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋 雪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初258号
原告：张辉，男，1978年7月4日出生，现住所地穆棱市。
被告：刘铁，男，1990年7月17日出生，现住所地穆棱市。
原告张辉与被告刘铁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张辉于2018年月2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓传成负担。
审判员 高克俊
二〇一八年三月一日
书记员 李静伟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1798号
原告：辽宁三和管桩有限公司。
法定代表人：韦洪文，系该公司董事长。
委托代理人：刘建利，系该公司法律顾问。
被告：沈阳晟焱建筑工程有限公司。
法定代表人：郭枭，系该公司总经理。
被告：范智新，男，1991年生，汉族。
原告辽宁三和管桩有限公司诉被告沈阳晟焱建筑工程有限公司、范智新买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁三和管桩有限公司委托代理人刘建利到庭及被告沈阳晟焱建筑工程有限公司的法定代表人郭枭、被告范智新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁三和管桩有限公司诉称：1.请求人民法院判令被告偿还原告货款￥466520元；2.请求判令被告承担欠款金额10%的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，原被告双方签订PHC管装买卖合同（编号1110917051002）。合同工地：泰和新城，由原告供货管桩给被告，原告如其履行了合同约定的交货义务，被告未能依约履行付款义务，2017年8月5日双方结算：未付款466520元。依据原被告双方合同第六条第3款约定的违约责任，被告已经违约，应当承担违约金远超欠款金额的10%。被告二为担保人，经原告多次催要以上欠款，但被告都以各种理由推脱，原告索款无望诉至贵院，请求贵院判令所请。
被告沈阳晟焱建筑工程有限公司辩称：欠款466520元属实，但是违约金10%不同意给付。
经审理查明：2017年5月10日，原被告双方签订PHC管装买卖合同（编号1110917051002）。合同工地：泰和新城，由原告供货管桩给被告，原告如其履行了合同约定的交货义务，2017年8月5日经双方结算被告公司尚欠原告公司货款466520元未付。原被告双方合同第六条第4款约定的违约责任为拖欠金额的每日千分之一。
以上事实有原告的陈述、《PHC管桩买卖合同》、《销售产品结算书》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告于2017年5月10日签订的《PHC管桩买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原被告双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约定向被告供货后，被告公司亦应按约定付清全部价款。现被告沈阳晟焱建筑工程有限公司尚欠原告公司466520元未付应承担相应的违约责任。关于原告公司要求被告沈阳晟焱建筑工程有限公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，虽然原被告双方签订的《PHC管桩买卖合同》第六条第4款约定：“需方拖欠供方合同款的，按欠款额每日千分之一支付违约金。”但该约定违约金过高，本院调整违约金标准为中国人民银行同期同类贷款利率。因原告诉讼中提出违约金诉求为欠款额的10%，故违约金的支付以46652元为限。被告范智新为被告公司的债务提供了保证，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳晟焱建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁三和管桩有限公司货款466520元元并从2017年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至款项实际支付之日止（违约金限额为46652元）；
二、被告范智新承担连带清偿责任
案件受理费8298元，保全费3020元，由被告沈阳晟焱建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 常海舰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1093号
原告：甘某。
被告：章某甲。
原告甘某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2008年7月16日依法受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1991年3月经人介绍相识，于××××年××月××日在淳安县姜家镇政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子，取名章某乙，现在校学习。婚后初期双方感情尚可，但由于双方性格不合，时常因琐事发生纠纷，双方为此而吵闹不休，导致夫妻感情破裂，直至双方无法共同生活，于2008年3月分居至今，家庭已名存实亡。原、被告都已经认为婚姻关系不可能维持，曾多次协商离婚，仅因财产分割未能达成一致，而没有办理离婚手续。婚后因性格不合，双方已难以共同生活，无和好可能，夫妻感情完全破裂。现起诉请求法院判决原、被告离婚；儿子章某乙由其自己选择跟谁共同生活；依法分割夫妻共同财产。
原告向本院提供结婚证复印件1份，证明双方的夫妻关系。
被告辩称：原、被告经人介绍相识、登记结婚和生育儿子的都是属实的，但是被告不同意离婚，因为原告不是本地人，被告当初把原告从广西调过来，且努力帮助原告在工作期间提高了工作能力，都是为了跟原告能好好的过日子。原、被告之间是有矛盾，但并不是原则性的问题，只是生活中一些小矛盾，被告会改正自己的不足。后来原、被告之间为了儿子的读书问题发生了较大的矛盾，但是出发点是一样的，这些矛盾都是可以解决的。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告没有异议，予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于1991年3月经人介绍相识，并自由恋爱。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名章某乙。原告认为双方性格不合、感情破裂为由，于2008年7月16日起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后双方感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，对家庭生活中产生的矛盾，只要双方能够互相理解，都能化解双方的分歧和矛盾。双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能。对原告要求与被告离婚的相应请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告甘某要求与被告章某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年八月十一日
书记员 罗欣媛
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉05行终98号
上诉人（原审原告）魏保政，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市公安局二道江分局。
法定代表人曲志鹏，局长。
委托代理人陈雷，住通化市。
委托代理人方海波，住通化市。
上诉人魏保政因与被上诉人通化市公安局二道江分局治安管理行政处罚一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏保政，被上诉人通化市公安局二道江分局的委托代理人陈雷、方海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月3日下午14时许，原告魏保政携带“赠某政府徇私枉法、胡乱作为”字样的“锦旗”和上访材料欲送给全国人大主席团，在北京市吕村公交站点被通化市二道江区人民政府派驻北京负责维稳工作的人员发现，在民警李涛对其盘问时被魏保政打伤。上述事实有原告魏保政的陈述、询问笔录、证明材料等证据证实。关于被扣押的1600元钱，因原告被行政拘留时这笔钱交由山下派出所的民警对其进行保管，后双方就此款用于赔偿民警李涛医药费，双方未达成一致意见，被告通化市公安局二道江区分局通知原告魏保政领取此款，魏保政表示不接受，要求通过法律程序解决原审法院认为，根据《信访条例》第十八条的规定“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设定或指定的接待场所提出”。本案中魏保政欲反映问题应通过正当途径提出，而其却携带自制“锦旗”和信访材料欲在全国两会期间向全国人大主席团提交，在民警对其进行询问时在公共场所将民警打伤，其行为扰乱了公共场所秩序和阻碍国家工作人员依法执行职务。关于魏保政提出的案件管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，魏保政的经常居住地是通化市二道江区，故通化市公安局二道江区分局有管辖权。通化市公安局二道江区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予魏保政行政拘留十日；第五十条第一款第二项的规定，给予魏保政行政拘留十日，依据第十六条合并执行拘留二十日的行政处罚。通化市公安局二道江区分局已履行立案、调查、告知、行政审批、处罚送达等程序。行政处罚认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，故魏保政要求撤销通公二公（山下）行罚决字[2016]18号行政处罚决定书的诉讼请求，不予以支持。关于返还1600元钱的诉讼请求，因不是被扣押的财物，且通化市公安局二道江分局通知魏保政领取遭拒绝，故魏保政的这一诉讼请求不属于行政诉讼的范畴和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条中规定的民事争议范畴，因此魏保政的此项诉讼请求亦不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款“原告提起的诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，遂判决：驳回魏保政的诉讼请求。
宣判后，魏保政不服向本院提起上诉。其上诉理由是，1、2016年3月3日，魏保政进京上访，正值“两会”期间，通化市公安局二道江分局去北京截访是不争的事实；2、魏保政在北京期间，是去吕村居住，下公交车后被发现抓捕，而非是去天安门人民代表大会会场，且魏保政携带的是锦旗而非条幅；3、魏保政进京上访，如果违法也应该由北京公安机关管辖，通化市公安局二道江分局没有管辖权，且通化市公安局二道江分局在遣送过程中存在非法审问等违法行为。故提出上诉，请求通化市中级人民法院依法撤销原判，改判支持魏保政的诉讼请求。
通化市公安局二道江区分局答辩称，本案在在办理该案过程中，程序合法、事实清楚、证据确凿、处罚适当、适用法律准确。请通化市中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求，维持被上诉人的行政处罚决定，维持二道江区人民法院的一审判决。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏保政上访应通过正常渠道进行，而其却携带自制“锦旗”和信访材料欲在全国两会期间向全国人大主席团提交，在民警对其进行询问时在公共场所将民警打伤，其行为扰乱了公共场所秩序和阻碍国家工作人员依法执行职务。通化市公安局二道江分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、五十条第一款第二项和第二款的规定，给予魏保政合并二十日行政拘留的行政处罚认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。通化市公安局二道江区分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”亦并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏保政承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 丛 稳
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督237号
申请人：金昌某某银行股份有限公司。
统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：王某某，职务：金昌某某银行股份有限公司董事长。
委托代理人：李某某，职务：双湾支行行长。
被申请人：闫某某，男，汉族。
被申请人：郭某，男，汉族。
被申请人：闫某某，男，汉族，1970年10月02日出生，系金昌市金川区双湾镇人，住双湾镇三角城村一组，身份证号码：620302197010021232。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院申请支付令，称被申请人闫某某于2015年5月22日向其借款100000元，期限为1年，由被申请人闫某某、郭某某提供连带担保，借款到期后三被申请人均未偿还借款本息，现要求被申请人闫某某偿还借款本金100000元、利息28592.98元(利息算至2017年10月23日)及自还清借款本息之日为止期间的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人闫某某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息28592.98元及自还清借款本息之日为止期间的利息；被申请人闫某某、郭某对上述债务承担连带清偿责任。
申请费957元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 明
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第634号
申请执行人：刘毕溪，女，住阳江市。
被执行人：阳江市海陵银海医院，住所地：阳江市。
法定代表人：冯光庆，该院院长。
申请执行人刘毕溪与被执行人阳江市海陵银海医院民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法闸民初字第2号民事判决书，于2014年5月12日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人阳江市海陵银海医院应履行偿还借款37000元及利息并负担本案诉讼费、申请执行费等义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人阳江市海陵银海医院有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳江市海陵银海医院的银行存款。以上执行措施以履行执行标的37000元及利息、诉讼费、申请执行费用等为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾广响
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈嘉碧
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2087号
原告：黎宜财，男，汉族，1950年12月21日生，江西省于都县人，住于都县，
委托代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘新忠，男，汉族，1969年11月20日生，江西省于都县人，住于都县，
被告：重庆渝翔建筑安装有限公司（以下简称渝翔公司）。
住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路***号。
法定代表人：墙博，系该公司董事长。
委托代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎宜财及其委托代理人凌满发，被告渝翔公司及其委托代理人邓丽屏到庭参加诉讼，被告刘新忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘新忠支付原告工资29000元，被告重庆渝翔建筑安装有限公司承担连带责任；2.诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告渝翔公司中标取得西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段，与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订了建设工程分包合同。该标段位于于都县马安乡、银坑镇等几个乡镇区域内。被告渝翔公司承包该工程后又在2013年10月5日，将该工程的线路土建工程施工路段发包于不具备相应资质的被告刘新忠，双方签订了建设工程分包合同。被告刘新忠承接工程后，进行施工安装管道，并于2014年始雇请原告等人为其在管道上平整土地等复耕活动。自2014年至2015年止，原告的工资经与两被告核对，被告刘新忠尚欠原告等人工资29000元。被告刘新忠向原告出具欠条一张，该欠条中还标注了“该欠工资系十标，1-10号桩各小组复耕工务费”。此后，原告多次向两被告催收均未果。被告渝翔公司违规分包不具备相应资质的被告刘新忠，未对工程实际施工，且为工程项目实际受益人与责任人，应当承担连带责任。
被告刘新忠既未答辩也未提交证据。
被告渝翔公司辩称，1.原告与被告渝翔公司之间不存在劳务关系，被告渝翔公司不需要向原告支付工资。2.原告起诉要求支付工资应先申请仲裁。3.被告渝翔公司并未将工程分包给被告刘新忠，本案属于劳务工资纠纷，对原告要求被告渝翔公司承担连带责任，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的建设工程分包合同书、支付农民工资承诺书、2015年12月28日的欠条、钟地观调查笔录，证据来源合法、真实有效且能相互印证，本院予以采信。被告刘新忠、渝翔公司未提交证据，应自行承担举证不能的后果。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实：2013年7月19日，被告渝翔公司与四川石油天然气建设工程有限责任公司签订了《建设工程分包合同》，工程项目为西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段，案外人岳中志以被告重庆渝翔建筑安装有限公司的委托代理人的身份在该合同上签字，岳中志为该项目的总负责人。被告重庆渝翔建筑安装有限公司还出具了一份《支付民工工资承诺书》并加盖单位公章，岳中志以授权委托人（项目承包人）的身份签字。2013年10月5日，岳中志与被告刘新忠签订了一份《建设工程分包合同》，分包工程地点为江西省兴国县、于都县境内，分包范围为线路土建施工、安装期间零星配合和乡镇及以上地方协调工作。被告刘新忠承接工程后，进行施工安装管道，并于2014年始雇请原告等人为其在管道上平整土地等复耕活动。2016年3月26日，经原告与被告刘新忠结算，被告刘新忠尚欠原告劳务报酬29000元。被告刘新忠于当日向原告钟新长出具了一张欠条，对上述所欠劳务报酬金额予以了确认。
本院认为，原告黎宜财所主张的欠款系因被告刘新忠拖欠劳务报酬而产生，因此原告黎宜财与被告刘新忠、渝翔公司之间均不存在建设工程分包合同关系，应属劳务合同纠纷。原告黎宜财为西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段工程的复耕提供劳务，且与被告刘新忠结算劳务报酬款的事实清楚，系双方真实意思表示，刘新忠应向黎宜财支付欠款。岳中志作为渝翔公司作为西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段的总负责人，其与刘新忠签订的分包协议构成表见代理，应认定渝翔公司与刘新忠之间存在工程分包关系。原告进行的复耕劳动行为，是对被告渝翔公司西气东输三线天然气管道工程东段第一标段线路土建分包施工的第10标段工程的后续完善，同时由于两被告之间尚未对工程款最终结算，无法确认被告渝翔公司是否付清被告刘新忠的工程款，因此，渝翔公司应在欠付刘新忠工程款范围内对结欠原告黎宜财的劳务报酬承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新忠于本判决生效后五日内归还原告黎宜财劳务报酬29000元；
二、被告重庆渝翔建筑安装有限公司在其欠付被告刘新忠工程款范围内对刘新忠欠付原告黎宜财劳务报酬承担补充支付责任；
三、驳回原告黎宜财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 谢 君
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟伯芳
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张星辉
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初955号
原告：杭州魅凰信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道长江路1911号博邑商业中心2幢1311室。
法定代表人：张宏渊，执行董事。
原告：张宏渊，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
两原告的共同委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。
被告：国瑞融信（杭州）资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区江城路889号E11室。
法定代表人：张伟芳。
原告杭州魅凰信息科技有限公司、张宏渊诉被告国瑞融信（杭州）资产管理有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告杭州魅凰信息科技有限公司、张宏渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州魅凰信息科技有限公司、张宏渊撤回起诉处理。
审判员 徐婷
二〇一八年三月五日
书记员 李都
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1214号
移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶东奎，男，1988年10月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
移送执行人隆昌市人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初141号刑事判决书，于2017年9月6日移送执行，要求被执行人叶东奎缴纳罚金1000元。
执行过程中查明：被执行人叶东奎犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。被执行人叶东奎目前正在服刑，通过“五查”，未发现其有可供执行财产，罚金未缴纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、第四百四十四条的规定，裁定如下：
一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1214号案件的执行。
二、执行终结后，发现被执行人叶东奎有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000元继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月二日
书记员 耿征建