北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08231号
原告程洁，女，1957年1月14日出生。
委托代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
被告中企联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场10楼23层。
法定代表人王浩，董事长。
委托代理人孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市百瑞律师事务所律师。
原告程洁与被告中企联合融资担保有限公司（以下简称中企联合公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李有光独任审判，公开开庭进行了审理。程洁的委托代理人张继蓉，中企联合公司的委托代理人孟令磊、刘静到庭参加了诉讼。本案现�审理完毕。
原告程洁起诉称：2012年6月8日，中企联合公司作为保证人与债务人北京中铭源投资管理有关公司（以下简称中铭源公司）签署《最高额委托保证合同》，约定中企联合公司对与债务人签署《北京中基运源投资中心（有限合伙）入伙协议》（以下简称《入伙协议》）的资金方提供最高额连带保证责任，最高保证金额为5000万元。2012年12月28日，程洁与中铭源公司签订《入伙协议》，约定程洁出资230万元，成为北京中基运源投资中心（有限合伙）的有限合伙人，中企联合公司为程洁的出资提供连带保证责任。程洁在《入伙协议》约定的退伙开放期内申请退出合伙，但北京中基运源投资中心（有限合伙）并未按照约定支付出资及收益。经交涉未果，故程洁起诉来院，要求中企联合公司返还出资230万元，支付约定收益金29.9万元，支付延期付款违约金（�259.9万元为基数，自2013年12月29日起至付清之日止，按每日万分之五计算），支付延期付款利息（以259.9万元为基数，自2013年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费用。诉讼中，程洁放弃了延期付款利息的诉讼请求。
原告程洁向本院提供以下证据予以证明：1、《最高额委托保证合同》（复印件）；2、2011年12月9日、2012年12月28日分别签订的《入伙协议》；3、2012年12月28日的确认函；4、2份收据及银行个人业务凭证、进帐单；5、申请本院调取中企联合公司诉中铭源公司及陈庆明追偿权纠纷一案中中企联合公司提交的两份《最高额委托保证合同》、担保金额汇总清单及笔录；6、中铭源公司于本案审理期间出具的确认函及中铭源公司法定代表人陈庆明的陈述。
被告中企联合公司答辩称：第一，程洁与中企联合公司之间没有直接的保证合同关系，在中铭源公司没有参加诉讼情况下，中企联合公司无法确认中铭源公司是否已经返回投资。第二，《入伙协议》中约定了固定收益，实际上名为投资实为借贷关系，应属无效，中企联合公司为投资关系提供担保，担保也是无效的。第三，如果《入伙协议》是合伙关系，则退伙有明确的程序要求，程洁是否退伙及处理没有证据依据。第四，《入伙协议》书后附的风险书载明应以合伙基金优先补偿出资人。第五，《入伙协议》有仲裁条款，法院不应受理本案。第六，中企联合公司与程洁没有明确的保证合同关系，不能因为中铭源公司的陈述而确定双方的保证合同关系，中企联合公司不应为程洁的投资承担保证责任。为此，中企联合公司不同意程洁的诉讼请求。
被告中企联合公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，中企联合公司对程洁证据1、2、5、6的真实性均不持异议，本院予以确认。中企联合公司表示证据3、4真实性无法核实，也无法确认是否向中铭源公司投资以及中铭源公司是否已经偿还。本院认为，无相反证据推翻该二证据，且证据1、6可对其印证，故对其真实性予以确认。此外，中企联合公司提出《最高额委托保证合同》是否包含程洁需要中铭源公司进行确认；《入伙协议》名为入伙实为借贷，如入伙行为成立，退伙有明确程序要求，依据风险声明，首先由基金财产承担投资人损失；中企联合公司在另案中提交的证据只证明其已经代偿的部分。上述证据的证明力本院将综合全案作出认定。
本院根据上述认证查明：2012年6月8日，中企联合公司（时名中企联合信用担保有限公司，于2012年7月9日经核准变更为现名称，以下均以现名简称）作为甲方，与乙方中铭源公司签订《最高额委托保证合同》。双方约定：鉴于乙方与资金方签订了《北京中基运源投资中心（有限合伙）入伙协议》（简称主合同），甲方根据乙方的申请，同意为乙方向资金方提供最高额度保证担保，在本担保期间和额度内，不再对资金方逐笔办理保证手续；本保证担保的最高保证金额为5000万元；甲方提供的担保方式为连带责任保证；甲方承担保证责任的保证期间为36个月；若主合同约定的投资额提前归还，其提前到期日为本合同履行期限届满之日；本合同担保的范围包括主合同项下的资金额本金、利息、违约金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、公证费、律师费等）；本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销，被解除并不影响本合同的效力，如本合同被确认为不成立、不生效、无效、部�无效或者被撤销、被解除，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任；如果乙方与资金方协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），甲方同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任，但未经甲方事先同意，乙方与资金方协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任；甲方的保证责任不因乙方发生改制、合并、兼并、分立、增减资本、合资、联营、更名等情形，以及乙方委托第三方履行其主合同项下业务而减免；主合同项下债权或债务的转移行为未生效、无效、被撤销、被解除、甲方仍按照本合同对资金方承担连�保证责任；如果主合同项下的债务到期或者资金方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，乙方未按时足额履行，或者乙方违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任；资金方在本合同项下的权利并不影响和拍出其根据法律、法规和其他合同所享有的任何权利，任何对违约或延误行为施以任何宽容、宽限、优惠或延缓行使本合同项下的任何权利，均不能实为对本合同项下的权利、利益的放弃或对任何违反本合同行为的许可或认可，也不影响、阻止和妨碍对该权利的继续行使或对其任何其他权利的行使，也不因此导致资金方对甲方承担义务和责任；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地法院起诉；本合同经甲乙双方签章后生效。
2011年12月9日，程洁作为有限合伙人与作为普通合伙人的中铭源公司签订《入伙协议》。约定内容为：入伙人自愿成为北京中瑞安成投资中心（有限合伙）的有限合伙人，同意承担合伙企业有限合伙人责任；合伙企业名称为北京中瑞安成投资中心（有限合伙），企业期限5年；合伙企业将资金定向投资（以股权投资方式）于蒙古国苏赫巴托省图（特）和木矿区股权，将资金投入到矿业公司获取经营利润，条件成熟时与其他机构联合开展矿业项目并购和上市等相关工作，保证资金利润的最大化和到期顺利退出；本有限合伙预期总额为5000万元，由普通合伙人中铭源公司发起成立，全体合伙人共同组成，本合伙企业自成立之日起90日内完成资金筹集并转入投资运作；普通合伙人以货币出资500万元作为劣后资金，优先偿还优先合伙人的本金和收益（第五条）；有限合伙人以货币出资100万元，有限合伙人缴付出资后，合伙企业向有限合伙人开具出资凭证；有限合伙人投资金额不同年化收益率不同，其中300万元＞认购金额≥100万元的，年化收益率第一年12％，第二年12.5％，第三年13％；有限合伙人从其出资到达合伙企业账户时开始享受收益，在资金筹集期内，有限合伙人按照同期银行活期存款利率享受收益，自完成资金筹集之日起，每12个月为一个利润分配周期，每个分配周期按照有限合伙人出资额年化收益率分配一次；每一利润分配周期结束后10个工作日内完成当期分配，汇入指定账户；有限合伙人承担的合伙企业亏损，由普通合伙人对有限合伙人承担足额补偿责任；普通合伙人将委托第三方中企联合公司为其提供第三方连带责任保证，担保范围包括上述第五条项下的出资，保证期间为本合同约定期限，如果普通合伙人没有履行或者没有全部履行本协议约定的责任和义务，造成有限合伙人出资损失时�中企联合公司承担保证责任；为保证合伙企业的资金稳定，除退伙开放期外，有限合伙人不得退伙，自完成资金筹集之日起，每届满一年，设立一次退伙开放期，有限合伙人要求退伙的，应当在退伙开放期前30日提出，并以书面形式通知执行事务合伙人，合伙企业在退伙开放期退还退伙人的出资和未分配收益；有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表合伙企业；有限合伙人以认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任；合伙企业迟延支付有限合伙人出资或者收益，每逾期一日支付应付出资或收益部分万分之五的违约金；有限合伙人提前违约退伙的，按提前期间每日支付退伙出资部分万分之五的违约金；因履行本协议发生争议，双方可以通过协商或者调解解决，双方不愿协商、调解解决或协商、调解不成的，提交北京仲裁委员会依法仲裁；本协议由普通合伙人代表原全体合伙人签署等。同日，程洁还在该协议后附的《风险申明书》上签名。该申明书记载：中铭源公司作为执行事务合伙人以股权投资的方式向蒙古国苏赫巴托省苏赫巴托县图（特）和木矿区股权，将资金投入到矿业公司获取经营利润，尽管执行事务合伙人承诺管理资金将恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理义务，但在财产管理运用和处分过程中，仍存在法律政策风险、经营管理风险、市场风险和其他风险，投资既存在盈利的可能，也存在损失的风险；执行合伙人特别风险提示，由于本投资基金的特定目的，有投资的风险，主要包括法律、政策风险、经营管理风险、市场风险、其他风险；中铭源公司作为执行事务合伙人申明，根据法律法规的有关规定，依据基金合同管理基金财产所产生的风险，由基金财产承担，即由合伙人交付的财产以及由执行事务合�人对该财产运用后形成的财产承担；执行事务合伙人违背合同，处理事务不当使合伙人财产收到损失的，其损失部分由执行事务合伙人负责赔偿，不足赔偿时，由基金财产承担；在签署入伙协议前，出资人应当仔细阅读本申明书及相关项目资料，谨慎作出是否签署入伙协议的决定；签署了本申明书则表明已经仔细阅读本申明书及入伙协议等相关协议，并已了解合伙人运用财产可能带来的风险和可能造成的损失。同日，程洁交付100万元，中铭源公司开具收到合伙投资款的收据。2012年12月28日，程洁又与中铭源公司签订《入伙协议》，约定：程洁自愿成为北京中基运源投资中心（有限合伙）的有限合伙人，本款投资期限一年，续投230万元，年收益13％，到期在10个工作日内返还，其他内容与前述《入伙协议》相同。同日，程洁另付中铭源公司118万元。中铭源公司给程洁�立收取合伙投资款230万元的收据及确认函。确认函上载明：程洁于2012年12月28日认购了由中铭源公司发行、华夏银行托管、中企联合公司提供担保的“中铭源图（特）和木矿业股权投资基金”，本产品于12月28日正式成立，投资从该日开始计算收益，投资金额为230万元，投资期限为12个月，本期投资到期日为2013年12月28日。
诉讼中，双方确认北京中瑞安成投资中心（有限合伙）、北京中基运源投资中心（有限合伙）均已登记设立，但程洁未被登记为有限合伙人。中铭源公司于2014年3月18日出具确认函，载明：该公司2012年12月28日与程洁签订《入伙协议》，程洁出资230万元成为中基运源中心的合伙人；本期出资已于2013年12月28日到期，该公司应于到期日退还程洁出资本金230万元并按约定比例支付收益金29.9万元；该公司同意按照约定，从2014年1月15日起，以259.9万元为基数，按日万分之五的标准计算，向出资方支付逾期付款违约金至实际还款之日；出资人本次出资的担保机构为中企联合公司。中铭源公司的法定代表人陈庆明来院述称：该确认函属实；程洁出资属实，在中企联合公司担保范围内；出资现已到期，本金尚未退还，也没有分配过收益；按照《入伙协议》，出资人要承担经营风险，现经济形势不好，收益和违约金无法兑现，属经营风险，出资人应放弃出资本金之外的其他请求。
另查明，2011年11月22日，中企联合公司作为保证人与中铭源公司签署《最高额委托保证合同》，约定中企联合公司为中铭源公司签署《北京中瑞安成投资中心（有限合伙）入伙协议》的资金方提供最高额连带保证责任。刘运杰等人分别与中铭源公司签署《入伙协议》，约定刘运杰等人出资成为北京中瑞安成投资中心（有限合伙）的有限合伙人，中企联合公司对出资人提供连带保证责任。后刘运杰等出资人分别以入伙资金未退为由起诉中企联合公司，要求中企联合公司支付投资款。案件审理中，刘运杰等人（不含程洁）分别与中企联合公司自愿达成调解协议，本院予以确认。2013年，中企联合公司起诉中铭源公司和陈庆明主张追偿权。在该案审理中，中企联合公司提交了两份《最高额委托保证合同》（即上述2011年签订的合同与本案所涉2012年签订的合同）及担保金额汇总清单，清单中列明程洁2012年12月28日汇款基金金额230万元。中铭源公司对此未持异议。
上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：虽然交易之初程洁并未与中企联合公司直接签订保证合同，但中企联合公司与中铭源公司在先签订《最高额委托保证合同》，明确约定中铭源公司与资金方签订入伙协议，中企联合公司为中铭源公司向资金方提供最高额度保证担保，并明确不再对资金方逐笔办理保证手续。程洁与中铭源公司在后签订《入伙协议》。上述合同、中企联合公司在另案提交的清单、中铭源公司先后出具的两个确认函、中铭源公司法定代表人陈庆明的证言等形成证据链，足以证明涉案的2012年《入伙协议》在中企联合公司的保证范围内，中企联合公司的保证责任及于出资人程洁。
按照《最高额委托保证合同》，中企联合公司担保的范围包括主合同项下的资本金、利息、违约金和实现债权发生的费用。现程洁与中铭源公司未就本案所涉最终的《入伙协议》的履行、善后等问题达成新的协议，也未按约定经仲裁程序确定双方的权利义务。从该《入伙协议》的文字内容看，中铭源公司对有限合伙人的收益有补足责任、对逾期支付出资或收�要按日支付违约金，但同时也列明存在经营管理不善、市场等风险，可能造成有限合伙人获利低或不能获利。中铭源公司在本案审理中出具的确认函中同意支付的款项与该公司法定代表人当庭陈述的不一致。二者一致明确认可的债只有出资本金230万元，无证据表明该本金金额超出保证的最高限额，故保证人中企联合公司应就此向程洁承担连带保证责任。程洁要求中企联合公司就收益、逾期付款违约金等承担连带保证责任，现依据不足，本院不予支持。本案中程洁只依据保证合同关系向连带责任保证人主张权利，且《入伙协议》另有仲裁约定，故中企联合公司有关主债务人应当共同参加诉讼的答辩本院不予采纳。中企联合公司履行保证责任后，有权依据其与中铭源公司所签《最高额委托保证合同》、按照担保法的规定，另行解决与中铭源公司的纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中企联合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程洁二百三十万元；
二、驳回原告程洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百九十六元，由程洁负担一千一百九十六元（已交纳），由中企联合融资担保有限公司负担一万二千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一四年五月十九日
书记员 陈汝安