wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初49号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人毛智弘，曾用名毛志强，男，1990年4月16日出生，河北省滦县人，汉族，初中文化，中通快递公司快递员，户籍所在地河北省滦县，现住址唐山市路北区。2009年8月19日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2012年10月23日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月24日被唐山市公安局路北分局监视居住，同年10月24日被河北省唐山市路北区人民检察院决定监视居住，2017年2月24日被本院决定逮捕，同日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人毛智弘犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人毛智弘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年4月11日10时许，被告人毛智弘来到被害人郑某位于唐山市路北区部东里小区某楼5门601室的家中送快递时，趁无人之机，用放在门外鞋柜内的备用钥匙将门打开后进入被害人郑某家中，盗走被害人郑某放在家中的千足金锁二件（分别价值人民币1038元、1200元）、铂金950项坠一件（价值人民币524元）、18K金项链一件（价值人民币334元）、铂金950戒指一件（价值人民币1060元）、千足金手链一件（价值人民币2294元），后逃离现场。经鉴定，被盗首饰共计价值人民币6450元。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人毛智弘以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛智弘曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人毛智弘对公诉机关指控其犯盗窃罪的事情无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年4月11日10时许，被告人毛智弘来到被害人郑某位于唐山市路北区部东里小区某楼5门601室的家中送快递时，趁无人之机，用放在门外鞋柜内的备用钥匙将门打开后进入被害人郑某家中，盗走被害人郑某放在家中的千足金锁二件（分别价值人民币1038元、1200元）、铂金950项坠一件（价值人民币524元）、18K金项链一件（价值人民币334元）、铂金950戒指一件（价值人民币1060元）、千足金手链一件（价值人民币2294元），后逃离现场。经鉴定，被盗首饰共计价值人民币6450元。
案发后，被告人毛智弘配合侦查机关追缴赃物。上述被盗财物均已发还被害人。
上述事实，被告人毛智弘在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗的首饰等物证，被告人毛智弘的户籍证明等书证，证人苏某的证言，被害人郑某的陈述，被告人毛智弘的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛智弘以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毛智弘曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毛智弘有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚。被告人毛智弘能够配合侦查机关追缴赃物，未给被害人造成损失，且取得被害人谅解，当庭认罪态度较好，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛智弘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 玲
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终991号
上诉人（原审原告）：通海县杨广镇马家湾村民委员会一组，住所地：玉溪市通海县杨广镇。
负责人：王运忠，组长。
上诉人（原审原告）：通海县杨广镇马家湾村民委员会二组。住所地：玉溪市通海县杨广镇。
负责人：王绍良，组长。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：通海县杨广供销合作社。住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇。
法定代表人：董云有，主任。
委托诉讼代理人：杨宏书，通海县四街镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原审第三人：李艳，女，汉族，1961年10月16日生，住玉溪市通海县。
上诉人通海县杨广镇马家湾村民委员会一组（以下简称马家湾一组）、通海县杨广镇马家湾村民委员会二组（以下简称马家湾二组）因与被上诉人通海县杨广供销合作社（以下简称杨广供销社）、原审第三人李艳合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月13日进行二审复核审理了本案，上诉人马家湾一组的负责人王运忠、马家湾二组王绍良及其二上诉人的共同委托诉讼代理人杨元，被上诉人杨广供销社委托诉讼代理人杨宏书，原审第三人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马家湾一组、马家湾二组上诉请求：撤销原审裁定，判令支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原审第三人李艳不是马家湾一组、二组的集体经济组织成员，无权购买属于马家湾一组、二组集体用地上的房屋。原审第三人李艳也不是杨广供销社的正式职员，仅是受聘工作，无权购买供销社资产，无权购买本案所争议的房屋。本案争议的土地和房屋涉及杨广镇马家湾村旧村改造新农村建设项目，如不能妥善处理，将直接影响全村、全镇的新农村建设工作。上诉人基于与被上诉人签订的《土地征用协议书》诉至法院，一审法院仅以土地没有确认性质就不进行实质审查，严重损害了上诉人作为合法权利人的权益。
杨广供销社答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
李艳答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
马家湾一组、马家湾二组向一审法院起诉请求：1、撤销杨广供销社与李艳于2006年2月24日签订的《房屋买卖协议》，并判令杨广供销社履行马家湾一组、马家湾二组与杨广供销社于1991年7月26日签订的合同的第七条，确认马家湾一、二组对座落于马家湾村公所门前285.3平方米的土地上建盖的建筑物享有优先购买权；2、判令杨广供销社支付马家湾一组、马家湾二组违约金2000元；3.本案诉讼费用由杨广供销社承担。
一审法院认定事实：1991年7月26日，马家湾一、二组与杨广供销社签订《土地征用协议书》，协议主要约定：1.为解决马家湾村社员购买化肥、生活用品难的问题，方便群众，杨广供销社向马家湾一、二组征用坐落于马家湾村公所门前的宅基地285.3平方米（其中马家湾一组203.4平方米、马家湾二组81.9平方米）建盖购销店；2、明确该土地的四至；3.杨广供销社按5.5元每平方米支付土地征用费1569.15元给马家湾一、二组；如果杨广供销社以后出售征用地上的建筑物，同等条件下，马家湾一、二组享有优先权；4.如果哪方反悔，除向对方支付违约2000元外，还要按本协议执行。庭审中，马家湾一、二组与杨广供销社均认可该土地原为晒场，且杨广供销社明确表示该宗土地未办理过土地登记，也未办理过房产证。协议签订后，杨广供销社在该土地上建盖了马家湾购销店用于销售经营。2006年2月24日，杨广供销社与李艳签订《房屋买卖协议》，协议主要约定杨广供销社将本案争议的马家湾购销店的门市、仓库以36000元的价格卖给李艳。自该协议签订至今，李艳一直管理使用着该房屋，未对房屋进行过改建或拆除，也未办理过土地登记手续和房屋登记手续。
一审法院经审理认为，马家湾一、二组请求撤销房屋买卖合同的前提为房屋买卖合同有效。基于物权公示原则，物权的设立、变更、转让和消灭，应当以登记为准。因此，房屋买卖合同有效的前提为土地及房屋进行过登记。经审理已查明，本案争议的土地和房屋至今均未进行过有效登记，是否设立建设用地使用权或宅基地使用权属于行政部门的管辖范围，在行政部门尚未对马家湾购销店作出行政确认之前，本案不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定：“驳回通海县杨广镇马家湾村民委员会一组、通海县杨广镇马家湾村民委员会二组的起诉。案件受理费100元，退还通海县杨广镇马家湾村民委员会一组、通海县杨广镇马家湾村民委员会二组。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人主张撤销被上诉人与原审第三人签订的《房屋买卖协议》，其目的是为了能够取得案涉房屋的优先购买权。经审理查明，案涉房屋至今尚未办理土地使用权证和房屋所有权证。因案涉房屋权属不明，当事人应向相关部门申请颁证，明确案涉房屋具体坐落及面积，确定土地使用权和房屋所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。故在案涉房屋权属存在争议的情况下，应当由当事人向相应行政主管部门申请解决，在行政主管部门对本案涉及的土地使用权和房屋所有权进行确认和处理后，当事人可就相应民事纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上，马家湾一组、马家湾二组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳 波
审 判 员 周 云 焕
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 员杨航颖
书 记 员 李 爽 怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3023号
原告：孙××。
被告：黄甲。
委托代理人：胡××。
委托代理人：冯××。
原告孙××为与被告黄甲民间借贷纠纷一案，于2009年7
月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈忠
弟适用简易程序于2009年10月19日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告孙××及其委托代理人冯××，被告黄甲均
到庭参加诉讼。
原告孙××起诉称：被告以资金周转困难为由，分别于2
003年5月22日、2004年2月20日向原告借款人民币各50000元，
约定月利率0.8%，归还借款时一并付清利息，被告出具借条二
份。但是，2003年5月22日一笔借款，被告仅支付利息至2006
年11月21日；2004年2月20日一笔借款，被告仅支付利息至200
6年8月19日。经原告多次催讨，被告认欠不还。现请求判令被
告即时归还借款100000元，并支付利息26826.70元。庭审中，
原告变更诉讼请求，要求对2003年5月22日一笔借款，自2006
年11月21日起，2004年2月20日一笔借款，自2006年8月19日起
，两笔借款至判决生效并确定归还之日止按照借款本金各5000
0元及月利率0.8%计算的利息。被告黄甲未作书面答辩，庭审中辩称：向原告两次借款
各50000元是事实，但原告诉称被告尚欠100000元，不符事实
，因为，2003年5月22日这笔借款，已于2007年6、7月份将500
00元交给弟弟和弟媳由他们归还原告了，并付清了利息；2004
年2月20日这笔借款，已于2008年1月份左右归还原告借款本金
10000元，另支付利息2000元，其中1000元是港币。现实际尚
欠原告借款40000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告
出具的借条二份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证人黄某
的证言，以证明被告通过证人归还原告借款60000元和支付利
息的事实。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为，2
003年5月22日这笔借款已经还清，2004年2月20日的借款尚欠4
0000元，对此，被告提供证人黄某的证言。原告对证人证经法
庭审查，具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联
性，本院应予确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，
依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应
予支持。原告自愿放弃对利息的请求，可予照准。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄甲应于本判决生效之日起十日内归还原告孙××
借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定
的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请
执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效
法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的
人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日
内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予
受理。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3256号
原告赵永风。
委托代理人钟立华、刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告王利军。
被告许红丽。
被告张彦军。
原告赵永风与被告王利军、许红丽、张彦军案外人执行异议之诉纠纷一案，原告赵永风于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵永风撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告赵永风负担。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 何颖欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 柳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2323号
申请执行人：瓦房店市轴新综合服务有限责任公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：吕华山，该公司总经理。
委托代理人：王一哲，男，系该公司职员。
被执行人：岳杨，女，1975年6月24日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店市轴新综合服务有限责任公司与被执行人岳杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）瓦民初字第6004号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 卓
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执394号
申请执行人：温文治,男,1967年5月14日出生，汉族，住灵宝市新区。
被执行人：雷友富,男,1968年8月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：邓辉梅,女,1969年11月2日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人温文治与被执行人雷友富、邓辉梅民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初463号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人温文治于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人雷友富、邓辉梅履行生效法律文书确定的义务，即两名被执行人支付申请人400000万元及利息（月利率2%，自2014年7月1日起计算至本院指定得还款之日止），承担案件受理费7300元、公告费500元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币6017元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人下落不明，无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国栋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初753号
原告：金钦全。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：蒋国忠。
原告金钦全诉被告蒋国忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金30.5万元并支付利息（利息从2015年3月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告金钦全的委托代理人金春如到庭参加诉讼，被告蒋国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年9月6日，原告向被告购买开料后的红木木材，并预付了被告现金20万元，由被告向原告出具收条一份。嗣后，被告未能向原告提供相应的木料，也未退还原告预付款。为此，原、被告就上述预付款结合当时红木的市场价大幅上升及被告实际拥有该预付款期限等因素，自愿将上述预付款转变为借款，并于2015年3月4日达成借款合同一份。约定被告向原告借款30.5万元，借款月利息为1.5%，还款日期为2015年12月31日，还款时本金及利息一次性付清，并加注“原订货单订金作废”。届期后，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国忠应于本判决生效后十日内归还原告金钦全借款305000元，并支付利息（利息从2015年3月4日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告蒋国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年三月十四日
书记员 吴育红
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第00009号
原告刘良，男，1965年出生，汉族，住开封县陈留镇。
被告蔡守明，男，1976年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
本院在审理原告刘良与被告蔡守明追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘良于2014年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘良撤回起诉。
本案受理费430元，予以免收。
审 判 长 刘新力
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 刘文江
二〇一四年四月四日
书 记 员 罗文俊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3650号
申请执行人符有兴，男，1986年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人高新岭，男，1973年3月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人符有兴与被执行人高新岭民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第489号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被被执行人高新岭应于本判决生效后5日内支付申请执行人符有兴借款20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人高新岭发出执行通知，责令被执行人高新岭应在2015年11月11日前自觉履行还款义务，但被执行人高新岭至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人符有兴尚有款项20000元未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人符有兴亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3650号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保257号
申请人：吐某，女，1980年10月1日出生，蒙古族，农民。
被申请人：乌某，男，1964年11月12日出生，蒙古族。
申请人吐某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11771号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社汉林路分社账户的工资收入，扣留金额至79580元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；
二、扣押担保人张某所有的越野车一辆，扣押期间一年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年九月六日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保257号申请人：吐某，女，1980年10月1日出生，蒙古族，农民。被申请人：乌某，男，1964年11月12日出生，蒙古族。申请人吐某与被申请人乌某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11771号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社汉林路分社账户的工资收入，扣留金额至79580元止（每月给被申请人留存生活费用560元），扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；二、扣押担保人张某所有的越野车一辆，扣押期间一年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺   永二〇一七年九月六日书记员 其力格日玛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00361号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人苏某某，男，1964年10月25日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月8日被取保候审，同年9月10日本院决定逮捕，同年9月17日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，于2014年8月28日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日20时许，被告人苏某某驾驶总重71.61吨超载超限的渝AS75**号重型自卸货车沿重庆市永川区森林大道由一环路往黄瓜山方向行驶，准备售卖其所载河沙。当行驶至永川区森林大道七家坪路段时，因该车太长无法进入施工场地卸载所载河沙，苏某某便准备驾车掉头返回永川城区。在其倒车过程中，与被害人蒋某甲所驾驶的由黄瓜山往一环路方向行驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成蒋某甲受伤、摩托车搭乘人王某某受伤后经救治无效死亡及摩托车受损的交通事故。案发后，被告人苏某某不顾他人阻拦驾车逃离现场，并拨打其朋友唐龙海的电话，让其到案发地查看伤者情况。当日20时40分许，苏某某驾车到永川区通源机械厂附近停车，其下车查看车辆后，拨打报警电话报告自己所在位置，公安民警前往通源机械厂附近将苏某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。经责任认定，被告人苏某某承担此次事故的主要责任，蒋某某承担次要责任，王某某无责任。
案发后被告人苏某某赔偿了被害人王某某近亲属全部经济损失，取得了被害人王某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接警单、户口信息、抓获经过、办案说明、交通事故现场勘察笔录及现场图、事故现场照片、尸检照片及尸检报告、DNA鉴定报告、车检照片及车检报告、交通事故认定书、复核结论书、称重单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、居民医学死亡证明书、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、乙醇检验报告、谅解书，被告人苏某某的供述，证人李某某、陈某某、黄某某、张某某、唐某某、蒋某乙、蒋某丙、王某甲、高某、王某乙的证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通安全法，驾驶超载超限机动车上路行驶，行至事故地点掉头时，对路面情况观察不力，未确保安全，导致发生被害人王某某伤后死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人苏某某犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某已赔偿被害人王某某近亲属全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十月二十日
书 记 员 夏建飞
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1962号
上诉人（原审被告）：刘亚创，男，汉族，现住英德市西牛镇。
被上诉人（原审原告）：刘北新，男，汉族，现住清远市清城区。
原审被告：黎启明，男，汉族，现住英德市英城。
上诉人刘亚创因与被上诉人刘北新及原审被告黎启明民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘亚创上诉请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初247号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在2015年3月期间，上诉人与黎启明向被上诉人借款，在2015年3月25日协商后达成协议，被上诉人同意借款给黎启明和上诉人每人各人民币壹拾万元，年利息以百分之二十计算，于是黎启明当天就给被上诉人立下借款120000元的借条，并将黎丁贵名下的证字第C400****房产证交给上诉人保管作为借款抵押，被上诉人于2015年3月27日汇入上诉人账户贰拾万元，2015年3月28日上诉人向黎启民的账户汇了壹拾万元后，当天上诉人将黎启明的借条交给被上诉人，上诉人也给被上诉人立下借款120000元的借条，所以被上诉人借钱给上诉人和黎启明是各自分开立下借条的。二、由于当时黎启明向被上诉人立借条时写明是黎启明本人向被上诉人借钱，黎启明在借款人下面签名并写有身份证号码，上诉人作为在场人，就在左旁边签字没有注明是借款人，只作为证明人，并没写下本人的身份证号码，那也因为当时被上诉人要过两天才能汇钱过来，所以上诉人才签了名只作为证明，现被上诉人起诉黎启明的同时连同上诉人一起起诉，原审法院认定事实不清的情况下就判决。三、要是上诉人和黎启明向被上诉人一起借钱，为什么要分开立两张借条呢，为什么被上诉人在2016年6月份要找上诉人和刘*平、刘*珍(有刘*平和刘*珍两人的证言证明)去英德找黎启明还钱呢，为什么黎启明还不了钱被上诉人就起诉黎启明的同时连这上诉人也起诉呢。综上所述，被上诉人借钱给上诉人与黎启明是各自分开借的，被上诉人借钱给黎启明应由黎启明个人承担与上诉人毫不相干，上诉人在借条的左边签名和借款人黎启明不在同一方位，没有注明借款人是上诉人，现上诉人请求法院明察秋毫，支持上诉人的诉讼请求作出公平公正的判决。
被上诉人刘北新答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告黎启明答辩称，涉案款项是谁拿了、时间、金额，原审被告均不清楚。
被上诉人刘北新向一审法院起诉请求：一、判令刘亚创、黎启明偿还刘北新借款本金12万元，利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由刘亚创、黎启明负担。
一审法院认定事实：黎启明、刘亚创于2015年3月25日向刘北新借款，由黎启明、刘亚创写一张借条给刘北新收执，借条内容为“今借到刘北新现金壹拾贰万元（120000元），定于2016年3月25日还清，本人愿意用黎*贵证字第C400****号房屋作抵押”，其中借款本金为100000元，利息为20000元。双方并没有约定逾期利息。
一审法院认为，刘亚创、黎启明欠刘北新借款本金100000元和利息20000元，有刘亚创、黎启明签名的借条为凭，事实清楚，刘北新要求刘亚创、黎启明还款，予以支持。刘北新要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清日止，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，于2017年4月12日作出（2017）粤1881民初247号民事判决：一、限刘亚创、黎启明在判决生效之日起十日内，归还给刘北新借款本金100000元、利息20000元共120000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年1月21日起按银行同期贷款利率计算至付清借款之日止）；二、驳回刘北新的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由刘亚创、黎启明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款是否刘亚创与黎启明的共同借款。
在被上诉人黎启明提交的2015年3月25日的《借条》中，黎启明在借款人一栏签名，因此，黎启明应为借款人。上诉人刘亚创亦在借条上签名，虽然签名没有在借款人一栏内，但在2015年3月27日，刘北新是将200000元汇入上诉人刘亚创的账户内的。被上诉人刘北新陈述，当时是刘亚创与黎启明共同向其借款，其将款项划入刘亚创的账户。黎启明陈述，当时向刘北新借钱时，与刘北新并不认识，刘北新说其要与刘亚创一起借才肯借钱。上述陈述结合刘北新将款项划入刘亚创账户内的事实，应当认定当时是上诉人刘亚创与黎启明是共同向被上诉人刘北新借款，只是将200000元借款分别出具两张借条给刘北新收执的事实。至于刘亚创在收到刘北新的汇款后与黎启明对款项如何处理，是刘亚创与黎启明之间的事情，其二人之间的纠纷，不能否认双方共同向刘北新借款的事实。故刘亚创与黎启明应共同承担向刘北新偿还借款的责任。
综上所述，上诉人刘亚创的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘亚创负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月十日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1962号上诉人（原审被告）：刘亚创，男，汉族，现住英德市西牛镇。被上诉人（原审原告）：刘北新，男，汉族，现住清远市清城区。原审被告：黎启明，男，汉族，现住英德市英城。上诉人刘亚创因与被上诉人刘北新及原审被告黎启明民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘亚创上诉请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初247号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在2015年3月期间，上诉人与黎启明向被上诉人借款，在2015年3月25日协商后达成协议，被上诉人同意借款给黎启明和上诉人每人各人民币壹拾万元，年利息以百分之二十计算，于是黎启明当天就给被上诉人立下借款120000元的借条，并将黎丁贵名下的证字第C400****房产证交给上诉人保管作为借款抵押，被上诉人于2015年3月27日汇入上诉人账户贰拾万元，2015年3月28日上诉人向黎启民的账户汇了壹拾万元后，当天上诉人将黎启明的借条交给被上诉人，上诉人也给被上诉人立下借款120000元的借条，所以被上诉人借钱给上诉人和黎启明是各自分开立下借条的。二、由于当时黎启明向被上诉人立借条时写明是黎启明本人向被上诉人借钱，黎启明在借款人下面签名并写有身份证号码，上诉人作为在场人，就在左旁边签字没有注明是借款人，只作为证明人，并没写下本人的身份证号码，那也因为当时被上诉人要过两天才能汇钱过来，所以上诉人才签了名只作为证明，现被上诉人起诉黎启明的同时连同上诉人一起起诉，原审法院认定事实不清的情况下就判决。三、要是上诉人和黎启明向被上诉人一起借钱，为什么要分开立两张借条呢，为什么被上诉人在2016年6月份要找上诉人和刘*平、刘*珍(有刘*平和刘*珍两人的证言证明)去英德找黎启明还钱呢，为什么黎启明还不了钱被上诉人就起诉黎启明的同时连这上诉人也起诉呢。综上所述，被上诉人借钱给上诉人与黎启明是各自分开借的，被上诉人借钱给黎启明应由黎启明个人承担与上诉人毫不相干，上诉人在借条的左边签名和借款人黎启明不在同一方位，没有注明借款人是上诉人，现上诉人请求法院明察秋毫，支持上诉人的诉讼请求作出公平公正的判决。被上诉人刘北新答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告黎启明答辩称，涉案款项是谁拿了、时间、金额，原审被告均不清楚。被上诉人刘北新向一审法院起诉请求：一、判令刘亚创、黎启明偿还刘北新借款本金12万元，利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由刘亚创、黎启明负担。一审法院认定事实：黎启明、刘亚创于2015年3月25日向刘北新借款，由黎启明、刘亚创写一张借条给刘北新收执，借条内容为“今借到刘北新现金壹拾贰万元（120000元），定于2016年3月25日还清，本人愿意用黎*贵证字第C400****号房屋作抵押”，其中借款本金为100000元，利息为20000元。双方并没有约定逾期利息。一审法院认为，刘亚创、黎启明欠刘北新借款本金100000元和利息20000元，有刘亚创、黎启明签名的借条为凭，事实清楚，刘北新要求刘亚创、黎启明还款，予以支持。刘北新要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清日止，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，于2017年4月12日作出（2017）粤1881民初247号民事判决：一、限刘亚创、黎启明在判决生效之日起十日内，归还给刘北新借款本金100000元、利息20000元共120000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年1月21日起按银行同期贷款利率计算至付清借款之日止）；二、驳回刘北新的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由刘亚创、黎启明负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案借款是否刘亚创与黎启明的共同借款。在被上诉人黎启明提交的2015年3月25日的《借条》中，黎启明在借款人一栏签名，因此，黎启明应为借款人。上诉人刘亚创亦在借条上签名，虽然签名没有在借款人一栏内，但在2015年3月27日，刘北新是将200000元汇入上诉人刘亚创的账户内的。被上诉人刘北新陈述，当时是刘亚创与黎启明共同向其借款，其将款项划入刘亚创的账户。黎启明陈述，当时向刘北新借钱时，与刘北新并不认识，刘北新说其要与刘亚创一起借才肯借钱。上述陈述结合刘北新将款项划入刘亚创账户内的事实，应当认定当时是上诉人刘亚创与黎启明是共同向被上诉人刘北新借款，只是将200000元借款分别出具两张借条给刘北新收执的事实。至于刘亚创在收到刘北新的汇款后与黎启明对款项如何处理，是刘亚创与黎启明之间的事情，其二人之间的纠纷，不能否认双方共同向刘北新借款的事实。故刘亚创与黎启明应共同承担向刘北新偿还借款的责任。综上所述，上诉人刘亚创的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人刘亚创负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月十日书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审387号
申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。
法定代表人张利志，局长。
委托代理人邓波，该局工作人员。
被执行人丁联利，男，1966年10月2日出生，住址重庆两江新区。
申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2017年6月16日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字〔2015〕第0970号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人丁联利未取得建设工程规划许可证擅自在两江新区XX花园XX栋修建违法建筑，违法建筑面积155.41平方米，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2016年2月23日作出渝规罚两江新区字〔2015〕第0970号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：对擅自修建且未拆除的155.41平方米违法建筑，处以没收违法收入壹佰叁拾万伍仟肆佰肆拾肆元整（155.41平方米×16800元/平方米×50%=1305444元）。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年11月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年12月26日向被执行人送达渝规罚催两江字［2016］第0970号《关于履行行政处罚决定的催告书》，告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人丁联利至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人丁联利的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市规划局两江新区分局申请执行的渝规罚两江新区字〔2015〕第0970号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市规划局两江新区分局作出的渝规罚两江新区字〔2015〕第0970号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审387号申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。法定代表人张利志，局长。委托代理人邓波，该局工作人员。被执行人丁联利，男，1966年10月2日出生，住址重庆两江新区。申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2017年6月16日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字〔2015〕第0970号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人丁联利未取得建设工程规划许可证擅自在两江新区XX花园XX栋修建违法建筑，违法建筑面积155.41平方米，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2016年2月23日作出渝规罚两江新区字〔2015〕第0970号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚决定：对擅自修建且未拆除的155.41平方米违法建筑，处以没收违法收入壹佰叁拾万伍仟肆佰肆拾肆元整（155.41平方米×16800元/平方米×50%=1305444元）。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内自行履行，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年11月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年12月26日向被执行人送达渝规罚催两江字［2016］第0970号《关于履行行政处罚决定的催告书》，告知被执行人应在收到催告书十个工作日内依法履行行政处罚决定。被执行人丁联利至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人丁联利的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市规划局两江新区分局申请执行的渝规罚两江新区字〔2015〕第0970号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市规划局两江新区分局作出的渝规罚两江新区字〔2015〕第0970号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月十一日书记员  张上娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2873号
原告：胡方。
原告：贲吕云。
共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告胡方、贲吕云与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告胡方、贲吕云诉称，原告与被告于2015年9月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额577658元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金10542元；（计算方式：购房款总额577658元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2873号原告：胡方。原告：贲吕云。共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告胡方、贲吕云与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告胡方、贲吕云诉称，原告与被告于2015年9月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲XXX号楼XXX号房，总金额577658元；合同约定被告应该于2015年12月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金10542元；（计算方式：购房款总额577658元×违约天数×万分之零点五，从2016年1月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年共365天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第287号
原告罗闯，男，1968年2月14日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，职务总经理。
委托代理人黄举，男，1986年4月22日生，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告罗闯诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗闯、被告信达财险河南分公司委托代理人黄举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日23时50分许，仲兆杰驾驶豫B900**号重型自卸货车沿通许县朱砂至栗岗公路由东向西行驶至乔寨村路口处挂住原告承包的有线电视光纤，致原告的光纤、电缆及设备损坏。此事故经通许县交警大队事故认定，仲兆杰承担此事故的全部责任，原告无责任。豫B900**号货车在被告公司投保有交强险和商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告赔偿财产损失4900元。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，对于原告的合理损失我公司愿意在交强险财产损失限额内赔偿，但仲兆杰驾驶车辆在行驶中严重违反操作规定，不排除有故意破坏他人财物的嫌疑。该车在我公司未承保商业三者不计免赔，根据条款第九条规定保险人在责任限额内，负全部责任的免赔率为20%。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年2月4日23时50分许，仲兆杰驾驶豫B900**号重型自卸货车沿通许县朱砂至栗岗公路由东向西行驶至乔寨村路口处挂住原告承包的有线电视光纤，致原告的光纤、电缆及设备损坏。此事故经通许县交警大队事故认定，仲兆杰承担此事故的全部责任，原告无责任。经通许县价格认证中心评估原告单位电线、电线杆设施损失费用总值为4900元。
肇事车辆豫B900**号重型自卸货车登记车主为兰考县鑫通汽车运输有限公司，实际车主为李春龙，仲兆杰为李春龙雇佣的驾驶员。该车在被告信达财险河南分公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险（未约定不计免赔），保险期间均自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，李春龙自愿对保险限额免赔部分（20%）承担赔偿责任，并已就保险免赔部分赔偿履行完毕，原告自愿撤回对仲兆杰、李春龙、兰考县鑫通汽车运输有限公司的起诉。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、通认证（2015）43号交通事故车物损失价格认证结论书、保险单（复印件）、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，仲兆杰作为实际车主李春龙雇佣的司机，具有合法驾驶资格，仲兆杰在驾驶机动车过程中挂住原告承包的有线电视光纤，致原告的光纤、电缆及设备损坏，并负事故的全部责任，被告信达财险河南分公司作为肇事车辆豫B900**号自卸货车的保险人，应依法对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。原告损失应认定为财产损失4900元，被告信达财险河南分公司交强险财产损失限额2000元已赔偿乔西收、乔如芳、乔水忠（三案已另案处理），故原告罗闯的财产损失应由被告信达财险河南分公司依合同约定在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任，即为4900元×80%=3920元。对原告在诉讼过程中自愿撤回对仲兆杰、李春龙、兰考鑫通汽车运输有限公司起诉的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告罗闯财产损失3920元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告罗闯承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一五年四月十日
书记员 陈 羽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初69号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年7月28日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省任丘市，系乌兰察布市察右前旗某煤矿员工，现住河北省任丘市。因本案于2016年7月7日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年3月24日21时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶蓝色梅赛德斯奔驰牌小型越野车上道路行驶，当行驶至集宁区团结大街“警校”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了刘某某血样并送检。2016年3月28日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对刘某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人刘某某血样中酒精含量为91.1335mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人刘某某驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）275号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人刘某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第2号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人尼某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月9日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）780号起诉书指控被告人尼某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人尼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年12月8日21时30分许，被告人尼某某酒后驾驶一辆小型轿车，沿上蔡县蔡都镇办事处赵庄街由西向东行驶至赵庄街中段气象局门口附近时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人尼某某血样中的乙醇含量为140.94mg／100ml。
另查明，被告人尼某某被查获时无取得机动车驾驶资格证；2007年5月31被告人尼某某因犯抢劫罪、盗窃罪被上蔡县人民法院判处有期徒刑二年，2009年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人尼某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尼高峰、庞江涛的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇�字（2014）2234号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、（2007）上刑初字第96号刑事判决书、被告人尼某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尼某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人尼某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尼某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，又有前科犯罪记录，应对其从重处罚。被告人尼某某归案后如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人尼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尼某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘继红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7454号
原告：章国华,男,1952年9月25日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告：杨惠清,男,1960年12月15日生,汉族，住无锡市。
委托代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
原告章国华与被告杨惠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章国华、被告杨惠清的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章国华向本院提出诉讼请求：1.判令杨惠清归还借款本金30万元及利息（2013年、2014年、2015年、2016年四年的利息共计24万元）；2.诉讼费用由杨惠清承担。事实和理由：章国华与杨惠清系朋友关系，杨惠清以经营所需向章国华借款。2011年2月14日，章国华通过银行转账借给杨惠清30万元，借期一年，杨惠清出具了借条。因双方口头约定了一年的利息按年利率20%计算，故杨惠清直接在借条上书写了借款金额为36万元。一年借期届满后，杨惠清归还了一年的利息6万元，本金未还。在章国华一再催讨的情况下，杨惠清于2015年5月14日写下了一张欠条，载明欠利息18万元，到2015年春节前归还，之后杨惠清分文未还。现章国华只主张2013年到2016年四年的利息共计24万元，之后的利息不再主张。
杨惠清辩称：1.双方之间没有借款利息的约定，其已经归还了6万元，故只需再归还24万元；2.章国华的诉请已经超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明：2011年2月14日，章国华通过银行转账的形式借给杨惠清30万元。杨惠清于当日出具借据一张，载明“今有本人杨惠清借章国华人民币叁拾陆万元整（360000.00），借期为一年，归还日期二〇一二年二月十四日”。借款到期后，杨惠清归还了6万元。2015年5月14日，杨惠清出具欠条一张，载明“今有本人欠章国华利息壹拾捌万元正，到2015年春节前归还”。双方均认可两人之间只存在一笔借款即本案的30万元。
关于实际出借金额为30万元，为何借据上的金额为36万元。庭审中，章国华陈述当时双方口头约定一年的利息为6万元，杨惠清承诺到期后，一并归还36万元，故借条中没有再另行注明。杨惠清陈述其原本想借36万元，因章国华只有30万元，但其仍然在借条上写了36万元。
关于欠条上利息18万元。庭审中，章国华陈述因2011年2月14日到2012年2月14日借期内的利息6万元已付，故欠条上18万元的利息是2013年、2014年、2015年三年的利息。杨惠清陈述该欠条是在被逼无奈的情况下出具的，且章国华要求其归还的是2015年的利息，故其书写了2015年春节前归还。章国华对此说法不予认可，其认为杨惠清是有意写错，其当时并未注意。
上述事实，有借据、转账凭证、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条上书写的金额为36万元，但是章国华、杨惠清均认可实际出借金额为30万元，本院对此予以确认。关于双方有无借期内利息的约定。通过双方的陈述，本院认为章国华的解释更符合常理，结合杨惠清在借款到期后归还了6万元的事实，本院认定双方对借期内的利息做出了约定，杨惠清已归还的6万元是借期1年内的利息。而杨惠清对实际出借金额为30万元，借据上却书写36万元，未做出合理使人信服的解释，故对于杨惠清双方未约定借期内利息的辩称意见，本院不予采信。
关于欠条上利息的约定。因双方均确认两人之间只存在一笔即本案中的30万元的借款，故杨惠清出具的欠条应认定为双方对逾期归还30万元借款的利息另行做出了约定，自2012年2月14日向后顺延，为2013年、2014年、到2015年2月14日止三年的利息18万元。杨惠清陈述欠条是在被逼无奈的情况下书写，未提供相应证据，另外按照其说法，章国华只要求其偿还2015年的利息，为何其书写18万元的利息，是否认可一年的利息即为18万元，章国华仍然未做出合理解释，故对于杨惠清的陈述，本院不予采信。
关于杨惠清辩称章国华的诉请已超过诉讼时效。虽然本案中借款期限止于2012年2月14日，但杨惠清于2015年5月14日出具了认可借款利息的欠条，可认定为杨惠清同意履行还款义务，诉讼时效期间可重新计算。故对于该辩称意见，本院不予采纳。现章国华主张归还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。2013年到2015年三年的利息18万元，有杨惠清出具的欠条为依据，数额未超过法律限制性规定，章国华主张归还，本院予以支持。章国华另主张杨惠清归还2015年至2016年期间的利息6万元，未超过法律限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
杨惠清于本判决生效后十日内归还章国华借款本金30万元及利息24万元。
如果杨惠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4600元，由杨惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第115号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年6月20日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，又于4月10日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）119号起诉书，指控被告人王某甲犯非法采矿罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2014年1月初，在未取得采矿许可证情况下，在九台市兴隆镇前岗子村二社饮马河流域内，开采河砂2845.6立方米，价值人民币68，294.00元。九台市水利局于2014年1月8日对王某甲作出罚款人民币3，000，00元的行政处罚决定，王某甲于1月9日缴纳罚款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、九台市国土资源局出具的情况说明、吉林省第一地质调查所出具的估算说明、九台市水利局九水罚字（2014）第（01）号行政处罚决定书、缴款收据；被告人王某甲的供述；证人王某乙、王某丙、李某某的证言；鉴定意见：九台市价格认证中心九价认行字（2014006）号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏的事实的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王某甲的行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万八千元（已缴纳行政罚款人民币三千元，余款人民币六万五千元于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年3月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
代理审判员 李向东
代理审判员 曲 燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第479号
原告：黄勤淼。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：丁增林。
被告：董剑锋。
原告黄勤淼诉被告丁增林、董剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告方到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁增林因缺资于2013年4月11日向原告借款10000元，被告董剑锋提供担保，有两被告亲笔签名的借条为凭。后原告急需资金向两被告催讨，两被告均未偿还。故原告向法院起诉，要求：1、被告丁增林偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告董剑锋对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告丁增林、董剑锋未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告丁增林于2013年4月11日向原告借款10000元，双方没有约定利息和还款期限，并由被告丁增林出具一份借条为凭，被告董剑锋作为担保人在借条上签名。后经原告催讨，两被告至今未还。
上述事实有原告身份证、两被告的身份证、借条一份及原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告丁增林向原告黄勤淼借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。因被告丁增林未能及时还款，现原告要求被告丁增林从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止予以支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董剑锋为丁增林的债务向原告提供担保，故原告要求被告董剑锋对该债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
被告丁增林、董剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁增林应偿付原告黄勤淼借款本金10000元并支付利息（利息自起诉之日起以10000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告董剑锋对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告丁增林追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁增林、董剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶孝亮
人民陪审员 李玲燕
人民陪审员 王丹红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 余藤爱
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执587-1号
申请执行人彭朝珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人王耀武，男，1962年12月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人陈芬清，女，1965年10月20日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2945号民事判决书，依法受理彭朝珍申请执行王耀武、陈芬清民间借贷纠纷一案。因双方已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
对被执行人陈芬清的工资存款账户予以解冻。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一八年一月十六日
书记员 丁 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第15989号
原告：泰州苏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路188号-8。
法定代表人：邹文忠，总经理。
委托诉讼代理人：贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人：徐恰皮，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，男，1989年4月18日出生，江西建工第四建筑有限责任公司职员，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：王晓琳，北京市普华律师事务所律师。
原告泰州苏泰建筑劳务有限公司（以下简称苏泰公司）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
苏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令建工公司退还保证金200万元、支付逾期返还违约金112.5万元（暂定，实际计算至全部还清之日），合计312.5万元；2、诉讼费由建工公司承担。事实和理由：我公司与建工公司的北京分公司于2013年6月18日签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称涉案合同），建工公司的北京分公司将其承包的北京市亦庄开发区台湾综合商务楼土建结构工程的劳务部分分包给我公司，合同总价款为9726.6万元，合同中双方对计价方式、工期、质量标准、材料、机具设备、构配件供应、合同价款的支付、保证金、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，我公司依约向建工公司的北京分公司支付了200万元的保证金，但该工程却始终未开工，建工公司的北京分公司也未将保证金退还给我公司。按照合同保证金条款，工程未按时在2013年6月28日开工，保证金应于同年7月4日全部返还，未能按时返还保证金，每天支付5万元的违约金。经查，建工公司的北京分公司已于2015年2月6日注销，按照法律规定，其债务应由建工公司承担。基于以上事实，望贵院在查明事实的基础上依法判决，支持我公司的诉讼请求。
本院经审查认为，建工公司称其未与苏泰公司签订过涉案合同，且该合同加盖的建工公司北京分公司的合同专用章与其公司持有的印章不是同一枚印章，并申请对该涉案合同上加盖的签章及赵永华个人开具的收据上加盖的财务专用章的真实性进行鉴定。经询问，苏泰公司认可其公司提交的涉案合同及收据上加盖的签章与建工公司合法持有的印章不是同一枚印章，且合同专用章的鉴定已经在北京市丰台区人民法院启动，无需启动本案鉴定程序。鉴于此，苏泰公司未提交证据证明其公司与建工公司的分公司存在建设工程分包合同法律关系，对其起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告泰州苏泰建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第15989号原告：泰州苏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路188号-8。法定代表人：邹文忠，总经理。委托诉讼代理人：贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：徐恰皮，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，男，1989年4月18日出生，江西建工第四建筑有限责任公司职员，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王晓琳，北京市普华律师事务所律师。原告泰州苏泰建筑劳务有限公司（以下简称苏泰公司）与被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。苏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令建工公司退还保证金200万元、支付逾期返还违约金112.5万元（暂定，实际计算至全部还清之日），合计312.5万元；2、诉讼费由建工公司承担。事实和理由：我公司与建工公司的北京分公司于2013年6月18日签订了《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称涉案合同），建工公司的北京分公司将其承包的北京市亦庄开发区台湾综合商务楼土建结构工程的劳务部分分包给我公司，合同总价款为9726.6万元，合同中双方对计价方式、工期、质量标准、材料、机具设备、构配件供应、合同价款的支付、保证金、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，我公司依约向建工公司的北京分公司支付了200万元的保证金，但该工程却始终未开工，建工公司的北京分公司也未将保证金退还给我公司。按照合同保证金条款，工程未按时在2013年6月28日开工，保证金应于同年7月4日全部返还，未能按时返还保证金，每天支付5万元的违约金。经查，建工公司的北京分公司已于2015年2月6日注销，按照法律规定，其债务应由建工公司承担。基于以上事实，望贵院在查明事实的基础上依法判决，支持我公司的诉讼请求。本院经审查认为，建工公司称其未与苏泰公司签订过涉案合同，且该合同加盖的建工公司北京分公司的合同专用章与其公司持有的印章不是同一枚印章，并申请对该涉案合同上加盖的签章及赵永华个人开具的收据上加盖的财务专用章的真实性进行鉴定。经询问，苏泰公司认可其公司提交的涉案合同及收据上加盖的签章与建工公司合法持有的印章不是同一枚印章，且合同专用章的鉴定已经在北京市丰台区人民法院启动，无需启动本案鉴定程序。鉴于此，苏泰公司未提交证据证明其公司与建工公司的分公司存在建设工程分包合同法律关系，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泰州苏泰建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张小娟二〇一六年十一月二十九日书记员  宋媛媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5469号
原告：杨国华，男，1972年3月3日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：郑贤雪，系原告的妻子。
被告：潘恩弟，男，1963年5月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告杨国华与被告潘恩弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘恩弟返还原告借款本金70000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年9月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告分别于2009年3月25日、2009年4月8日向原告借款40000元、30000元，合计70000元，由被告出具二份借条为凭。二份借条均载明借款金额、借款时间，没有记载借款期限、借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告一直未还，原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘恩弟于本判决生效之日起十日内返还原告杨国华借款本金70000元并支付资金占用期间的利息，利息自2017年9月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告潘恩弟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 李世佐
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第536号
罪犯奚富宽，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年6�4日作出（2013）青刑初字第272号刑事判决，以被告人奚富宽犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年9月22日起至2015年9月21日止。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第221号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯奚富宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯奚富宽提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯奚富宽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2014年10月获奖励分53.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯奚富宽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯奚富宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚富宽减去有期徒刑七个月八天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00038号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人李勇，男，现年44岁，汉族。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）050号国土资源行政处罚决定。
本院2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）050号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）050号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郭 娇
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初5号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某，男，1992年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省赵县，捕前住石家庄市长安区。2015年6月3日因吸食毒品被石家庄市公安局长安分局行政拘留五日。2015年6月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年7月10日因涉嫌寻衅滋事被石家庄市公安局长安分局逮捕。
被告人刘某某，男，1993年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省赵县，捕前住石家庄市长安区。2015年6月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年7月10日因涉嫌寻衅滋事被石家庄市公安局长安分局逮捕。
辩护人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]451号起诉书指控被告人张某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人张某、刘某某，辩护人冯战波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年5月18日22时许，被告人张某与刘佳某（在逃）在石家庄市长安区跃进路某店吃饭，刘佳某结账时对饭费提出异议，并因此与饭店员工罗某发生口角。期间，张某打电话通知刘校某、刘某某等人前来帮忙，在罗某向张某某多次解释钱款没有算错后，刘佳某结清了费用，但被告人刘某某等人赶来后仍对罗某进行殴打，致其左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，罗某之损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张某、刘某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某、刘某某均对起诉书指控的主要事实及罪名无异议。
被告人刘某某的辩护人提出：被告人刘某某系初犯，且在案发后能如实交代罪行，认罪悔罪，依法应从轻处罚。
经审理查明：2015年5月18日22时许，被告人张某与刘佳某（在逃）在石家庄市长安区跃进路某店吃饭，刘佳某结账时因对饭费金额提出异议，与饭店员工罗某发生争执。张某便打电话通知刘校某前来帮忙，后刘校某、刘某某、刘石明赶到现场。在刘佳某结清了费用后，被告人张某、刘某某仍对罗某进行殴打，致其左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，罗某之损伤属轻伤一级。案发后，被告人家属赔偿了被害人损失，双方达成和解协议。
上述事实被告人张某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人关某证言，被害人罗某陈述，鉴定意见，通话详单，调解协议书，谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某某随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，石家庄市长安区人民检察院指控被告人张某、刘某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且被告人当庭自愿认罪。结合其情况，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 段淑勇
人民陪审员 邢志远
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张慧慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6927号
原告：孙根法，男，汉族，1945年9月16日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨志娟，女，汉族，1970年5月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：高新立，男，汉族，1972年9月4日出生，住河南省许昌县。
被告：彭秋霞，女，汉族，1968年4月8日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告孙根法诉被告杨志娟、高新立、彭秋霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告孙根法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙根法撤回起诉处理。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张培雯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6927号原告：孙根法，男，汉族，1945年9月16日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：杨志娟，女，汉族，1970年5月20日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：高新立，男，汉族，1972年9月4日出生，住河南省许昌县。被告：彭秋霞，女，汉族，1968年4月8日出生，住许昌市魏都区。本院在审理原告孙根法诉被告杨志娟、高新立、彭秋霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案。原告孙根法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙根法撤回起诉处理。审判员 王 琳二〇一七年十二月二十六日书记员 张培雯
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖33号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告：周期来，男，汉族，1972年12月28日出生，住湖南省邵东县。
被告：梁丽华，女，侗族，1970年6月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告周期来、梁丽华金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年7月7日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月3日，被告周期来以资金周转为由向怀化农村商业银行股份有限公司鹤城区农村信用合作联社红星分社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款800万元。2015年2月6日被告周期来、梁丽华向原告出具了房产抵押承诺书，自愿以其名下位于怀化新商城的房产为该贷款设定抵押担保。2015年3月30日，被告周期来与原告签订了《个人贷款合同》，主要约定：1、贷款额度为人民币800万元，借款期限为12个月；2、本合同采取固定利率，约定贷款月利率为8.9525%，在合同有效期内利率不变；3、借款利息自实际提款日起按日计息；4、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。同日，被告周期来、梁丽华与原告签订四份《最高额抵押合同》，约定：被告周期来、梁丽华自愿为被告周期来自2015年3月30日起至2016年3月30日止的各类业务提供担保，被担保的主债务最高本金为800万元，抵押担保范围包括债务人主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费）等。4月23日，被告周期来、梁丽华向怀化市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记证号分别为怀房预鹤城字第215003359-215003364号、第215003366-215003369、第215003371、215003372号、第215003374-215003399号、第215003400-215003438号、第215003440、215003441号、215003443号。合同签订后，原告依约发放贷款，被告周期来向原告出具了借据。但被告周期来未按约履行还本付息的义务，被告梁丽华也不能主动承担担保责任，截止2017年4月18日尚欠贷款本金800万元，利息111.4015万元，本息合计911.4015万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告周期来、梁丽华立即偿还原告贷款本金800万元并按借款合同约定给付利息至贷款本金还清之日止（截止2017年4月18日尚欠利息111.4015万元，本息合计911.4015万元）；2、原告作为抵押权人，对被告周期来、梁丽华名下位于怀化新商城的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘虹境
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1090号
原告：陈小飞，男，汉族，1987年5月7日生，现住址河北省廊坊市安次区。
被告：蔡云超，男，壮族，1978年5月28日生，住址广西凌云县。
被告：罗招弟，女，汉族，1983年1月28日生，住址广西临桂县。
原告陈小飞与被告蔡云超、被告罗招弟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。定于2018年6月7日上午9点在河北省廊坊市安次区人民法院第三审判庭公开开庭进行审理，原告陈小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告陈小飞自动撤诉处理。
案件受理费减半收取后63元，由原告陈小飞负担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年六月七日
书记员 贾 振
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1152号
申请执行人:陈志新，男，汉族，1971年4月25日出生，系哈密市二道湖天湖矿业公司职工，住哈密市新民六路9院8号。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1973年6月1日出生，住哈密市复兴路9元*号，。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初388号民事判决书,即申请执行人陈志新诉被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1013980元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1152号申请执行人:陈志新，男，汉族，1971年4月25日出生，系哈密市二道湖天湖矿业公司职工，住哈密市新民六路9院8号。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1973年6月1日出生，住哈密市复兴路9元*号，。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初388号民事判决书,即申请执行人陈志新诉被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案。申请执行标的为1013980元，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月十三日书记员 王      蕾
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字693号
申请执行人李玉琼。
被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路19号。
法定代表人韩国贺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1482号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人李玉琼人民币23851元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费5元及执行费240元。逾期被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙盼盼安全门制造有限公司银行存款24100元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年七月十日
代理书记员 王冠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7113号
原告刘锦昌，男，汉族，1966年11月27日出生。
委托代理人朱勇，广东莞信律师事务所律师。
被告梁家志，男，汉族，1987年7月16日出生。
原告刘锦昌诉被告梁家志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘锦昌诉称：被告在2012年10月15日向原告借款20000元，约定在2013年1月15日归还，逾期不还的，被告必须按银行贷款利率三倍计算利息，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款到期后原告多次催讨，但被告一直以各种借口拖延不还。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告归还借款20000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（按同期银行贷款利率的三倍，自2013年1月16日起计至被告实际还完毕借款之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁家志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告在2012年10月15日向被告交付了现金20000元，被告对此出具了一份借条。借条内容为：“本人梁家志现因资金周转，于2012年10月15日在东莞市借到刘锦昌现金20000元，经双方同意，定于2013年1月15日归还。逾期不还，本人自愿按银行利息的三倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用”，落款处借款人一栏有被告的签名及按捺指印。原告主张被告逾期至今仍未还款，于是诉至本院请求依法裁判。
以上事实有原告提供的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于被告向其借款20000元的主张，有借条为证，本院予以采信。双方约定的借款期限至2013年1月15日届满，被告应按期偿还借款，否则应承担相应的法律责任。双方约定的逾期还款利息标准为银行贷款利率的三倍，未超过法定的民间借贷利息限度，合法有效。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该逾期利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍，自逾期之日即2013年1月16日起计算至本判决确定的清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家志应于本判�生效之日起十日内向原告刘锦昌偿还借款本金20000元。
二、被告梁家志应于本判决生效之日起十日内向原告刘锦昌支付逾期还款利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍，自逾期之日即2013年1月16日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7113号
原告刘锦昌，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人朱勇，广东莞信律师事务所律师。
被告梁家志，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告刘锦昌诉被告梁家志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘锦昌诉称：被告在2012年10月15日向原告借款20000元，约定在2013年1月15日归还，逾期不还的，被告必须按银行贷款利率三倍计算利息，并承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。借款到期后原告多次催讨，但被告一直以各种借口拖延不还。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告归还借款20000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（按同期银行贷款利率的三倍，自2013年1月16日起计至被告实际还完毕借款之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁家志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告在2012年10月15日向被告交付了现金20000元，被告对此出具了一份借条。借条内容为：“本人梁家志现因资金周转，于2012年10月15日在东莞市借到刘锦昌现金20000元，经双方同意，定于2013年1月15日归还。逾期不还，本人自愿按银行利息的三倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用”，落款处借款人一栏有被告的签名及按捺指印。原告主张被告逾期至今仍未还款，于是诉至本院请求依法裁判。
以上事实有原告提供的借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于被告向其借款20000元的主张，有借条为证，本院予以采信。双方约定的借款期限至2013年1月15日届满，被告应按期偿还借款，否则应承担相应的法律责任。双方约定的逾期还款利息标准为银行贷款利率的三倍，未超过法定的民间借贷利息限度，合法有效。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该逾期利息应以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍，自逾期之日即2013年1月16日起计算至本判决确定的清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家志应于本判决生效之日起十日内向原告刘锦昌偿还借款本金20000元。
二、被告梁家志应于本判决生效之日起十日内向原告刘锦昌支付逾期还款利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍，自逾期之日即2013年1月16日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2637号
原告孙某某。
委托代理人胡某。
被告金某某。
被告吴某。
原告孙某某诉被告金某某、吴某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序，于同年9月27日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告孙某某的委托代理人胡某到庭参加诉讼。两被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告孙某某诉称：2010年2月11日，两被告向原告借款20
0000元，并出具借条1份。嗣后，被告陆某返还借款160000元
，余款未还，故起诉要求两被告返还借款40000元。
被告金某某、吴某未作答辩。
原告孙某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实两被告于2010年2月11日向原告借款20
0000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
本院予以认定。
被告金某某、吴某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效
，两被告借款后未及时返还借款，应承担相应的民事责任。两
被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及
诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
金某某、吴某在本判决生效后十日内返还孙某某借款400
00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由金某某、吴某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 郑洪良
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申119号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，1962年10月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，1981年1月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军利，女，1968年9月3日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，1964年5月14日出生，汉族。
诉讼代表人：田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市国土资源局长安分局。
法定代表人任文胜，该局局长。
再审申请人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利因诉西安市国土资源局长安分局政府信息公开一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终324号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利申请再审称，本案一、二审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，发回原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，田荣辉等人一审请求法院法院判令国土长安分局2014年10月23日作出的政府信息告知书违法，撤销国土长安分局上述公开告知书并重新作出政府信息公开的行政行为。原审裁定认定田荣辉等人提起的相关诉讼因缺乏诉的利益，且目的不当、有悖诉讼诚实信用原则，违背了诉权行使的必要性，存在滥用获取政府信息权和滥用诉权行为，事实清楚，依法有据，裁定驳回田荣辉等人的起诉并无不当。原审审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》等相关法律规定，田荣辉等人申请再审理由不能成立。
综上，田荣辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高少鹏