广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初762号
原告：玉某强，男，1963年4月20日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：刘雄宇，广西众厚律师事务所律师。
被告:张某新，男，1967年5月28日出生，布依族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。
被告:王某龙，男，1987年6月12日出生，汉族，佛山市人，居民，住钦州市钦南区。
以上两被告的委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
原告玉某强与被告张某新、王某龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因本院另一起案件审理结果与本案的处理存在关联，本院于2017年6月1裁定中止本案审理，于2017年11月6日恢复审理。原告玉某强及其委托诉讼代理人刘雄宇、被告委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付回报款70000元及违约金150000元；二、判令解除原告与被告签订的《投资合伙协议书》。之后申请撤回该第二项诉讼请求（即依法判令解除原告与被告签订的《投资合伙协议书》）。事实和理由：2013年11月，原、被告签订一份《投资合伙协议书》，该协议约定：由原、被告在钦州市钦北区移民安置点经营木片加工、销售项目，合作期限为壹拾年，自2013年11月5日至2023年11月6日止；项目总投资额计人民币约壹佰伍拾万元整，其中被告张某新、王某龙各出资67.5万元，各占45%，原告以名下的《木材经营（加工）许可证》使用权及机器设备出资，计人民币15万元，占10%。盈余分配约定为被告张某新（甲方）和被告王某龙（乙方）以出资额为依据，按比例分配；原告按每年收取固定回报人民币叁万元，无论企业是否正常经营，也不参与其他利润分配。合同签订后，被告支付了第一年固定回报30000元，原告按约定提供《木材经营（加工）许可证》及机器设备给被告经营木片加工、销售项目。但是，之后被告再没有支付任何费用，目前已拖欠二年四个月的应付回报款共计70000元，经原告多次追讨，被告则以种种理由拒绝支付。该《投资合同协议书》第八条违约责任第1项约定，二被告不能在每年的11月15日前支付原告固定回报的，按年固定回报的五倍赔付违约金，违约金不足以弥补全部损失的还应按实际经济损失赔偿。由此可见，被告明显违反该项约定，应当按约定赔付原告（丙方）违约金及相关损失。原、被告签订《投资合伙协议书》根本目的是每年获得固定回报，而被告违反约定拒绝支付原告报酬，致使原告的合同目的无法实现，已构成根本违约。综上所述，为维护原告的合法权益特诉至人民法院，请求判如所请。
被告张某新、王某龙辩称，原告的请求没有事实和法律依据，本案在审理的过程中，被告已就本案涉及的《投资合同协议书》的效力另行提起诉讼，钦州市钦北区法院作出的（2017）桂0703民初1326号已生效的民事判决书认定该《投资合伙协议书》内容部分有效，即机械转让行为有效，其余行为无效，所以本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《投资合伙协议书》、工商信息查询单、（2017）桂0703民初1326号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告对原告提供的《木材经营（加工）许可证》合法性、关联性有异议，本院认为，这属于原告取得木材经营（加工）的行政许可，对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告玉某强是钦北区大直林业木片厂的经营者，并取得了木材（加工）许可证（桂钦北林木许证字第038号），经营加工范围为木片。2013年11月，被告张某新、王某龙与原告玉某强签订了一份《投资合伙协议书》，该合同约定：一、合伙项目、范围为：木片加工、销售。项目地点：钦州市钦北区移民安置点。二、合作期限为十年，自2013年11月5日起，至2023年11月6日止。三、出资额及方式：项目总投资额计人民币约15万元整。1、张某新以现金方式出资，计人民币67.5万元，占45%；2、王某龙以现金方式出资，计人民币67.5万元，占45%；3、玉某强以登记在其名下的《木材经营（加工）许可证》（证号：桂钦北林木许可证字第038号）使用权及机器设备出资，计人民币15万元，占10%。四、经营方式、盈余分配和债务承担：（1）经营方式：被告张某新为企业的法定代表人，负责企业的日常管理。（2）盈余分配：①被告张某新和被告王某龙以出资额为依据，按比例分配；②无论企业是否正常生产经营，原告玉某强按每年人民币叁万元领取固定回报，一年一付，原告玉某强不参与企业其他利润分配。3、债务承担由被告张某新、王某龙的出资额为据，按比例承担。第五条、财产转让：原告玉某强将自有的木材切片机壹台、振动筛壹台、传送带一套转让给被告张某新和被告王某龙，计人民币4万元整。第六条、被告张某新和被告王某龙自筹资金，独立经营，在生产过程中所产生的一切费用由两被告负责，自负盈亏。在生产过程中所产生的债权、债务与原告玉某强无关。被告张某新和被告王某龙经营过程中与工人之间的一切纠纷由两被告自行处理（包括工伤、疾病等一切事故责任），与原告玉某强无关。第七条、禁止行为：禁止全体合伙人在钦州市钦北区行政区域内经营与合伙竞争的业务。第八条违约责任，1、在合同履行期内，被告张某新、王某龙应按国家法律、法规的规定合法经营，如因被告张某新、王某龙违法经营行为造成原告玉某强方《木材经营加工许可证》不能被有关部门年检的；不能在每年的11月15日前支付原告玉某强固定回报的，两被告按年固定回报的五倍赔付违约金，违约金不足以弥补全部经济损失的，还应按实际经济损失赔偿；2、原告玉某强负责给《木材经营加工生产许可证》年审，费用由原告玉某强负责。如因原告玉某强原因造成《木材经营加工许可证》未通过年检，致企业不能正常生产，原告玉某强按年固定回报的五倍赔付违约金，违约金不足以弥补全部经济损失的，还应按实际经济损失赔偿；3、在合同履行期间，原告玉某强不得将《木材经营加工许可证》再转让给他人，违反本条约定，原告玉某强按年固定回报的五倍赔付违约金，违约金不足以弥补全部经济损失的，还应按实际经济损失赔偿。第九条、……，第十条、……。该《投资合伙协议书》签订后，2013年12月17日原告玉某强收到广西钦州市润港林业开发有限公司代被告支付的设备（包括木材切片机壹台、振动筛壹台、送带壹台）转让款40000元和固定回报款30000元，机械设备均已交付。至一审法庭辩论终结前，双方没有设立合伙企业，也没有办理《木材经营（加工）许可证》变更手续。2017年4月10日，原告以被告未支付二年四个月的固定回报款70000元及违约金为由诉至本院提出上述诉请。
另查明，2017年5月24日，两被告以双方签订的《投资合伙协议书》违反国家法律、法规强制性和禁止性规定为由另案［（2017）桂0703民初1326号］起诉到本院请求：1、确认原、被告于2013年11月签订的《投资合伙协议书》无效；2、判令原告玉某强归还第一年固定回报款人民币30000元以及设备转让款人民币40000元。本院在审理该案时认为玉某强既未参与合伙事务的经营、管理，也没有承担风险，反而按照每年30000元的标准领取固定回报，由此认定双方签订的《投资合伙协议书》明为合伙，实为木材经营（加工）许可证的出租和机械设备的转让。依据《中华人民共和国行政许可法》第八十条规定确认原、被告签订《投资合伙协议书》中关于木材经营（加工）许可证的出租约定，违反法律强制性规定，属于无效约定，但关于机械设备的转让约定是双方真实意思表示且已实际履行完毕，符合法律规定，合法有效。因原、被告双方明知行政许可证照禁止出租、出借或者非法转让，但仍然签订《投资合伙协议》，此举明显系规避法律的行为，其行为后果必然扰乱国家行政管理秩序，损害国家利益，据此，本院认定双方均存在过错，应各自承担相应的责任，各自的损失由各自承担，于2017年9月5日作出（2017）桂0703民初1326号民事判决书判决：1、张某新、王某龙与玉某强于2013年11月签订的《投资合伙协议书》部分有效，部分无效，即关于机械设备转让（木材切片机壹台、振动筛壹台、传送带壹套）有效，其余部分无效；2、驳回张某新、王某龙的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据双方于2013年11月签订的《投资合伙协议书》约定的条款来向被告主张债权，但该《投资合伙协议书》里有关原告出租证照来获取固定回报的约定已被本院（2017）桂0703民初1326号生效民事判决书确认为无效（即除机械设备转让有效外，合伙协议其余部份无效），况且原告持有木材（加工）许可证（桂钦北林木许证字第038号）并没有因此遭受到财产损失。故原告主张被告支付回报款及违约金缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张解除《投资合伙协议书》的问题，因原告在诉讼过程中申请撤回该项诉求，这是当事人自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告玉某强的诉讼请求。
案件受理费6622元，减半收取3311元，由原告玉某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 刘星彬
二〇一七年十一月十日
书记员 马小莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。