广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤06行终第113号
上诉人（原审原告）罗小云，女，1964年6月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
上诉人（原审原告）李皓，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人刘宴，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人简胜君，广东豪益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人何钜泉，该局工作人员。
委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。
原审第三人佛山市英子之皇娱乐有限公司，住所地佛山市南海区大沥沥雅路9号桂江农产品综合批发中心32栋首层G1050号商铺及二层G2001号商铺B208、B209、B210。
法定代表人王伟。
上诉人罗小云、李皓因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局(以下简称南海人社局)社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初997号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：李祥是佛山市英子之皇娱乐有限公司（以下简称英子之皇公司）的员工。2016年12月29日2时许，李祥从公司下班后到大沥沥西的顺天大排档吃宵夜，之后骑自行车回家。4时11分左右行驶至南海区大沥镇沥西路化肥厂路段时，与案外人驾驶的无号牌正三轮车发生碰撞，造成头部受伤，由120救护车到场将其送到南海区第五人民医院治疗，于2017年1月7日23时30分经抢救无效死亡，死亡原因：特重型颅脑损伤；右侧额颞顶硬膜下血肿并脑疝形成。佛山市公安局南海分局交通警察大队于2017年4月6日作出《道路交通事故认定书》认定，无号牌正三轮车驾驶人承担事故的全部责任，李祥不承担此事故责任。
罗小云是李祥的妻子，李皓是李祥的儿子。2017年5月9日，罗小云就李祥的死亡向南海人社局申请工伤认定，该局于当日受理。2017年5月17日，南海人社局向英子之皇公司发出了《工伤认定举证通知书》，要求该公司就罗小云的工伤认定申请提供证据。2017年6月27日，英子之皇公司向南海人社局提交了证明一份。经调查核实，南海人社局于2017年7月7日作出佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，分别于2017年7月12日及7月20日分别送达给罗小云及英子之皇公司。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海人社局作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局在受理罗小云的工伤认定申请后，依法进行调查核实，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》并依法送达给罗小云及英子之皇公司，程序合法，法院予以确认。
根据从交警部门调取的刘暹泉的笔录，以及在工伤认定调查阶段邢某成、周某寺、张某峰的证言均证实，李祥在2016年12月29日凌晨2时许下班，并与刘暹泉、邢某成在大沥镇三鸟市场附近的顺天大排档吃夜宵，至凌晨4时许李祥在回家的途中发生交通事故死亡。为此李祥从凌晨2时许下班到4时许发生交通事故，已经过约2小时，且其下班后是与同事一同外出吃夜宵，故李祥发生交通事故的时间并不属于其合理的下班时间。为此南海人社局根据上述证据，对李祥受到的事故伤害不予认定工伤或者视为工伤，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，法院予以确认。
综上，罗小云、李皓请求撤销南海人社局作出的佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，无事实和法律依据，法院不予支持，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回罗小云、李皓的诉讼请求。案件受理费50元由罗小云、李皓负担。
上诉人罗小云、李皓上诉称：一、李祥的下班时间应由原审第三人英子之皇公司举证证明，被上诉人南海人社局在做工伤认定时有义务向原审第三人收集李祥下班时间的相应证据，否则应承担举证不能的责任。二、吃宵夜对于李祥及其同事而言属于正常的生理需要，几个同事吃宵夜并非事前约好，同时其他同事也在下班后吃宵夜可以证实，吃宵夜是该类工作人员的正常需要，属于合理的生活需要。三、一审法院在原审第三人未举证的情况下认定公司经营至凌晨2时且李祥于凌晨2时打卡下班缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，并责令被上诉人重新作出认定。
被上诉人南海人社局辩称：一、涉案不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。二、上诉人罗小云、李皓的主张没有依据。1.根据被上诉人对原审第三人英子之皇公司部长邢某成、股东之一周某寺、总经理张某峰所作的调查笔录，三人均一致陈述李祥发生交通事故当天的工作时间是19时至第二天2时，而李祥于4时11分发生交通事故，已超过合理的下班时间。2.李祥于2017年12月29日当日凌晨2时左右下班，在公司提供宵夜的情况下仍在下班后去大排档吃宵夜。很显然，李祥下班去大排档宵夜的行为并非日常工作生活中必须的、合理的活动，而属于私人之间的娱乐性就餐，不符合“上下班途中”的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人英子之皇公司在二审期间未到庭陈述意见。
上诉人罗小云、李皓在二审期间认为一审判决认定的李祥在2016年12月29日的下班时间为2时许，该认定证据不足。经查，被上诉人南海人社局对事发当日与李祥一起宵夜的同事邢某成所作笔录记载，李祥、邢某成以及刘某星于凌晨2时左右从公司下班后，到顺天大排档吃宵夜。原审第三人的股东周某寺、总经理张某峰在调查笔录中也陈述，李祥当天的下班时间为2时许。上述证言相互印证，可以证实李祥当天的下班时间为凌晨2时许。上诉人对李祥的下班时间虽提出异议，但未提交相反证据予以证明，本院对其该项异议不予支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南海人社局作为南海区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。被上诉人南海人社局受理上诉人罗小云的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法，本院予以确认。关于李祥的受伤情形是否属于工伤的问题。各方当事人对于李祥系原审第三人英子之皇公司的员工，其于2016年12月29日凌晨下班后去大排档吃宵夜，宵夜结束返回出租屋的途中发生交通事故的事实无异议。上诉人的伤亡能否认定为工伤主要应考虑是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。所谓“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地的合理路线的途中。本案中，李祥于当日凌晨2时左右下班，后至三鸟市场附近的顺天大排档与同事一起吃宵夜，宵夜结束后4时许在返回出租屋的途中发生交通事故。其下班后去宵夜，已经偏离了下班回住所的目的，且交通事故发生在下班的两小时后，亦不属于下班途中的合理时间，故李祥的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他情形，依法不应认定为工伤。据此，被上诉人作出佛南人社不认工〔2017〕144号《不予认定工伤决定书》，对上诉人所受伤害不予认定为工伤正确，本院予以确认。上诉人主张李祥工作至凌晨，下班后外出宵夜属于合理的生活需要，宵夜后回家仍可以视为下班途中。但李祥下班后与朋友宵夜，直至2小时后才发生交通事故，该情形已明显超出了从事属于日常生活所必须的活动，不能视为“下班途中”，上诉人的该项主张缺乏理据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人罗小云、李皓的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人罗小云、李皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年三月七日
法官助理 邓明锋
书 记 员 李蕴晖