wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执异4号
异议申请人（案外人）：李勇，无固定职业。
申请执行人：井金海，无固定职业。
被执行人：姚文有，无固定职业，现下落不明。
被执行人：姚春安，无固定职业，现下落不明。
被执行人：罗侠，无固定职业，现下落不明。
本院在执行井金海与姚文有、姚春安、罗侠承揽合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出（2015）牡民保字第120号民事裁定书，查封了被执行人姚文有所有的位于黑龙江省八五六农场青禾二期21号楼2单元202室，案外人李勇提出异议，请求中止本院对黑龙江省八五六农场青禾二期21号楼2单元202室的执行，撤销（2015）牡民保字第120号民事裁定，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人李勇异议称：2014年11月20日，异议申请人通过中间人王双、尚振勇与姚文胡签订《商品房买卖合同》，姚文有将位于黑龙江省八五六农场青禾二期21号楼2单元202室（以下简称涉案房产）卖与异议申请人，异议申请人一次性现金支付购房款人民币150000元。2015年12月2日，黑龙江省牡丹江农垦法院八五六人民法庭（以下简称八五六人民法庭）作出（2015）牡民保字第120号民事裁定，就井金海与姚文有、姚春安、罗侠装修欠款纠纷案件，对涉案房产采取了财产保全措施，并在黑龙江省八五六农场房产科办理了涉案房产的查封登记手续。涉案房产虽然登记在姚文有名下，但系姚文有的父母姚春安、罗侠找井金海给姚文有进行婚前房屋装修，欠条也是姚春安、罗侠出具的，也就是应由姚春安、罗侠承担此笔债务，与姚文有没有关系。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“第三人已经支付全部价款并实际占有未办理过户登记的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中异议申请人已经付清全部房款，并实际占有了涉案房产，有2015年至今已更名为异议申请人姓名的水、电、取暖费票据为证，虽未办理过户登记，但异议申请人对此无任何过错，故涉案房产系异议申请人所有，八五六人民法庭对涉案房产采取保全措施错误，应撤销保全裁定，解除查封，中止对涉案房产的执行。
经审查查明：2015年10月28日，申请人井金海向黑龙江省牡丹江农垦法院八五六人民法庭提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姚文有所有的位于黑龙江省八五六农场青禾二期21号楼2单元202室予以保全，并提供财产担保。八五六人民法庭于2015年11月2日作出（2015）牡民保字第120号民事裁定书，裁定对被申请人姚文有所有的位于八五六农场青禾二期21号楼2单元202室予以保全。后2017年9月6日，申请人井金海又提出续封申请，八五六人民法庭于2017年11月1日作出（2015）牡民保字第120号-1民事裁定书对涉案房产进行了续查封，查封期三年（即自2017年11月1日至2020年10月31日止）。后青山多美居装潢材料商店、井金海起诉姚文有、姚春安、罗侠承揽合同纠纷案（2016黑81**民初581号）于2016年10月13日开庭审理后，于2016年10月31日作出一审判决，判决姚文有、姚春安、罗侠给付青山多美居装潢材料商店装修费55228元，驳回其他诉讼请求。因本案系缺席判决，判决经法定期限后生效。本案进入执行程序后，异议申请人李勇以涉案房产系其所有，向本院提出异议。请求中止本院对黑龙江省八五六农场青禾二期21号楼2单元202室的执行，撤销（2015）牡民保字第120号民事裁定，解除查封。
本院认为，本案涉案房产是否为异议申请人李勇所有，异议申请人李勇是否享有排除执行的权利是本案审查的焦点问题。异议申请人与姚文有签订的《商品房买卖合同》，因姚文有现下落不明，真实性无法核实；且异议申请人李勇在姚文有尚未下落不明时，没有及时办理过户登记，亦没有及时提起涉案房屋确权诉讼，并向本院提交关于涉案房产未办理房屋过户登记的非因自身的原因方面的证据，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项之规定，故其不具有排除执行的权利，其异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人李勇的异议申请。
案外人、当事人如果对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王晓东
审判员 杨劲松
审判员 凌左彬
二〇一八年二月二日
书记员 姚翠茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1387号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
诸暨市××街道××号。
负责人：阮某某。
委托代理人：戚某某。
被告：斯某某。
被告：金甲。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告斯某
某、被告金甲借款合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员魏志诚独任审判，2010
年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限
公司××支行的委托代理人戚某某、被告金甲到庭参加诉讼，
被告斯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现
已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称，2009年4
月14日，原告与被告斯某某、被告金甲签订《个人购房担保借
款合同》一份，合同约定被告斯某某向原告按揭贷款人民币42
万元，用于购买位于诸暨市××××号宏嘉山庄2幢2单元301
室住宅一套，借款年利率4.158%，逾期年利率6.237%，借款期
限自2009年4月14日起至2024年4月13日止，采用月等额本息还
款法，每月归还借款本息3140.05元，分180期归还。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权宣布借款合
同项下借款立即到期。被告金甲于2009年4月14日出具财产共
有人同意抵押承诺书、承担共同还款责任某某书、房地产抵押
所有权共有人承诺书，对被告斯某某的借款债务提供抵押担保
以及自愿承担共同还款连带责任，2009年4月15日到诸暨市房
地产管理处办理房地产抵押物登记事项。合同签订生效后，原
告依约将款项贷给被告斯某某，借款到期后，被告斯某某未能
依约还本付息，被告金甲也未尽担保及承诺义务，至2010年6
月14日，已累计逾期4期，尚欠原告逾期贷款本息12677.71元
，经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告斯某某归还借款
本金及利息408552.55元，其中利息5665.18元（利息计算至20
10年6月13日止），自2010年6月14日起至借款本金乙还清日止
的利息按借款合同约定计付；要求对被告斯某某、被告金甲提
供抵押担保的抵押物座落于诸暨市××××号宏嘉山庄2幢2单
元301室住宅依法优先受偿；要求被告金甲对被告斯某某借款
债务承担连带清偿责任；要求由两被告承担本案诉讼费用及实
现债权和抵押权的一切费用。
被告斯某某未提交书面答辩。
被告金甲未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为证明自己的
主张向法庭提供了以下证据材料：
1.个人购房担保借款合同、借据各一份，证明被告斯某
某向原告借款42万元的事实。
2.房地产抵押清单一份，证明2009年4月14日两被告将诸暨市××××号宏嘉山庄2幢2单元301室为借款提供抵押担保
的事实。
3.承担共同还款责任某某书、财产共有人同意抵押承诺
书、房地产抵押所有权共有人承诺书各一份，证明2009年4月1
4日，被告金甲对被告斯某某的借款债务提供抵押担保及自愿
承担共同还款连带责任的事实。
4.提供他项权证2份，证明借款合同签订后，原、被告双
方于2009年4月15日到诸暨市房地产管理处办理房地产抵押物
登记的事实。
5.被告斯某某的债务情况说明及清单，证明至2010年6月
13日被告斯某某累计逾期还款4期，逾期借款本息12677.71元
，尚欠原告借款本息共计408552.55元的事实。
上述证据经质证，被告金甲对证据的真实性均无异议。
被告斯某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的
权某。原告提供的证据能够证明原告诉讼主张的事实，本院作
为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告斯某某、被告金甲之间签订的个人购房担保借款合同，双
方意思表示真实，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，
借款合同合法有效。被告斯某某借款后未按约还本付息，显属
违约，理应承担归还借款本息的民事责任。原告中国农业银行
股份有限公司××支行要求被告斯某某提前归还全部借款本息
，符合合同约定，且已履行告知义务，理由充分，应予支持。被告斯某某、被告金甲以其所有的房屋为借款提供抵押担保，
并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。被告金甲
为被告斯某某借款提供抵押担保及自愿承担共同还款连带责任
，依法应承担连带清偿责任。被告斯某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告斯某某应归还原告中国农业银行股份有限公司
××支行借款本息408552.55元（利息计算至2010年6月13日）
，自2010年6月14日起至本判决确定的履行之日止的利息按中
国人民银行有关规定计付，限本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告斯某某不能按时履行上述债务，则原告中国
农业银行股份有限公司××支行对被告斯某某、被告金甲提供
的抵押物座落在本市陶朱街道望云路123号宏嘉山庄2幢2单元3
01室的住宅依法定顺序清偿享有优先受偿权；
三、被告金甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7428元，依法减半收取3714元，由
被告斯某某负担，被告金甲负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7428元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。】逾期
按自动撤回上诉处理。
审判员 魏志诚
二〇一〇年八月十三日
书记员 吴宵莹
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执367号
申请执行人于洪河，男，1966年3月5日出生，汉族，住微山县。
被执行人微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会，住所地：微山县。
负责人杨汝乾，村第一书记。
申请执行人于洪河与被执行人微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2015）微民初字第1737号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。立案执行后，已向被执行人微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按通知书履行生效判决书确定的法律义务，本院依法冻结了被执行人微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会在留庄镇政府的塌方补偿款，现已将全部案款扣划并支付给申请人于洪河，申请执行费8407元由被执行人微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会交付，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对微山县人民法院（2015）微民初字第1737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十一月二十三日
书记员 亓 淇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2858号
原告：张治兵，男，汉族，1971年10月1日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：金忠，男，回族，1967年8月15日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何国玲，女，回族，1968年7月26日出生，小学文化，个体户。
原告张治兵与被告何国玲、金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治兵、被告金忠、何国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张治兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月31日，二被告向原告借款60000元，出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，利息为3分。后经原告催要，被告借款本金及利息未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告金忠、何国玲辩称，二被告向原告出具60000元的借条属实，其中30000元属于案外人丁学宝欠原告债务转移给被告，由二被告负责偿还，另外二被告于2016年7月14日向原告借款20000元，2016年10月31日，经双方结算，本息共计60000元，二被告出具了借条一张。出具借条后，二被告于2017年3月7日分二次通过银行转账共计向原告偿还借款20000元，另外二被告通过银行转账偿还10000元，现金支付1000元。
原、被告双方围绕自己的诉讼请求及辩解主张依法提交了证据，经质证被告对原告提供证据无异议；原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为被告2017年3月7日偿还借款20000元与诉争款项无关。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；原告抗辩被告偿还借款20000元与诉争款项无关，系偿还二被告于2016年7月14日另向原告借款20000元，因原告当庭陈述与其辩解主张相矛盾，且也未提供证据加以证明，本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告双方认可诉争款项60000元，系由案外人债务转移30000元，二被告实借20000元，并经双方最终结算本息合计60000元而形成，该借款借条的形成系双方的真实意思表示，应属合法有效，二被告应按照双方的约定履行偿还义务。二被告当庭提供证据已偿还借款20000元，故对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院支持偿还借款40000元；被告辩解另向原告偿还借款11000元，因二被告在举证期间及当庭未提供证据加以证明，故对二被告的该辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告金忠、何国玲偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告金忠、何国玲负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金忠、何国玲支付原告张治兵借款40000元，限被告金忠、何国玲于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张治兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告何国玲、金忠负担800元；原告张治兵自行负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一七年七月二十五日
书记员张园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2858号原告：张治兵，男，汉族，1971年10月1日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金忠，男，回族，1967年8月15日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何国玲，女，回族，1968年7月26日出生，小学文化，个体户。原告张治兵与被告何国玲、金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治兵、被告金忠、何国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月31日，二被告向原告借款60000元，出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，利息为3分。后经原告催要，被告借款本金及利息未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告金忠、何国玲辩称，二被告向原告出具60000元的借条属实，其中30000元属于案外人丁学宝欠原告债务转移给被告，由二被告负责偿还，另外二被告于2016年7月14日向原告借款20000元，2016年10月31日，经双方结算，本息共计60000元，二被告出具了借条一张。出具借条后，二被告于2017年3月7日分二次通过银行转账共计向原告偿还借款20000元，另外二被告通过银行转账偿还10000元，现金支付1000元。原、被告双方围绕自己的诉讼请求及辩解主张依法提交了证据，经质证被告对原告提供证据无异议；原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，认为被告2017年3月7日偿还借款20000元与诉争款项无关。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；原告抗辩被告偿还借款20000元与诉争款项无关，系偿还二被告于2016年7月14日另向原告借款20000元，因原告当庭陈述与其辩解主张相矛盾，且也未提供证据加以证明，本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告双方认可诉争款项60000元，系由案外人债务转移30000元，二被告实借20000元，并经双方最终结算本息合计60000元而形成，该借款借条的形成系双方的真实意思表示，应属合法有效，二被告应按照双方的约定履行偿还义务。二被告当庭提供证据已偿还借款20000元，故对原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院支持偿还借款40000元；被告辩解另向原告偿还借款11000元，因二被告在举证期间及当庭未提供证据加以证明，故对二被告的该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告金忠、何国玲偿还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告金忠、何国玲负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金忠、何国玲支付原告张治兵借款40000元，限被告金忠、何国玲于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张治兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告何国玲、金忠负担800元；原告张治兵自行负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一七年七月二十五日书记员张园园
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1843号
原告徐杰，男，汉族，1957年7月30日出生，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌御龙光电股份有限公司。住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人秦建华，公司董事长。
本院在审理原告徐杰诉被告宜昌御龙光电股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告徐杰于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押、冻结被告所有的价值1800万元的财产或其他到期债权，并已提供担保。
本院认为，原告徐杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告宜昌御龙光电股份有限公司所有的价值1800万元的财产或到期债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清平
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 菁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4124号
原告：周鹏。
委托代理人：郭世海、周怡，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：王伟松。
被告：崔兰芳。
委托代理人：王伟松，系其丈夫。
本院在审理原告周鹏与被告王伟松、崔兰芳民间借贷纠纷一案中，原告周鹏于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鹏撤回起诉。
案件受理费2495元（已减半），保全费1750元，合计4245元，由原告周鹏负担。
代理审判员 王波
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 林晓
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行审25号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，代区长。
委托代理人李咏，岳阳楼区××安置工作局工作人员。
被执行人瞿岳林。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2016年10月25日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈仟
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第5167号
原告某农村信用合作联社××信用社（变更为某农村信用联社股份有限公司××信用社）。
负责人刘某，该社主任。
委托代理人王某，该社职工。
被告武某甲，河北省邢台市桥西区窑坡居委会13楼2单元1层14号。
被告武某乙，农民。
原告某农村信用联社股份有限公司××信用社与被告武某甲、武某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告武某甲、武某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月30日原告与二被告签订（2006）农信保借字第263号保证担保借款合同，合同约定，被告武某甲向原告借款18万元整，借款期限自2006年12月30日起至2007年12月29日止，贷款利率为，月息5.1‰上浮100%，被告武某乙自愿对武某甲该笔借款进行保证担保，并办理了保证担保合同，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告武某甲至今没有按合同约定归还借款本息，被告武某乙亦未承担保证担保责任。原告认为，被告武某甲经多次催要拒不偿还借款本息，被告武某乙不依约承担保证担保责任的行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，特提起民事诉�，请求法院判令二被告偿还借款本金18万元及利息183141元（利息暂计算至2012年10月20日，应计算至实际还款之日止）；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、某农村信用合作联社××信用社营业执照及该社负责人刘某身份证各一份，用于证明原告身份；
2、借款人武某甲及担保人武某乙的身份证复印件各一份，用于证明被告身份；
3、农户短期借款申请书，用于证明被告武某甲申请借款的事实；
4、保证担保借款合同一份，用于证明武某乙为借款人及武某甲承担该笔借款的连带保证责任；
5、借款借据一份，用于证明武某甲于2006年12月30日ÏòÄ³Å©´åÐÅÓÃºÏ×÷ÁªÉç¡Á¡ÁÐÅÓÃÉç½è¿î18万元；
被告武某甲、武某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交任何证据。
经审查，原告所提交的证据，客观真实，与本案有关联性，本院对原告所提交的上述证据予以认定。
经审理查明：2006年12月30日原告与二被告签订（2006）农信保借字第263号保证担保借款合同，合同约定，被告武某甲向原告借款18万元整，借款期限自2006年12月30日起至2007年12月29日止，贷款利率为，月息5.1‰上浮100%，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同日利率加罚50%计收利息，被告武某乙自愿对武某甲该笔借款进行保证担保，并办理了保证担保合同，保证期限为借款到期后2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了借款，被告武某甲没有按合同约定归还借款本息，被告武某乙亦未承担保证担保责任。该笔借款至今未予偿还。
另查明，原告某农村信用合作联社××信用社现已变更为某农村信用联社股份有限公司××信用社。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告武某甲从原告某农村信用联社股份有限公司××信用社借款18万元，事实清楚，证据充分，被告武某甲应予偿还。被告武某乙为借款人武某甲作担保，因该担保已超过责任期限，故被告武某乙不再承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告武某甲于本判决生效后十日内偿还原告某农村信用联社股份有限公司××信用社借款本金18万元及约定利息，利息自2006年12月30日起至2007年12月29日止按月息5.1‰上浮100%计算，自2007年12月30日起至本判决生效之日止按日利率万分之5.1计算利息；
二、驳回原告某农村信用联社股份有限公司××信用社对被告武某乙的�讼请求。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告武某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 王子章
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘江敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主要合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终810号
上诉人（原审被告）:洛阳市第九中学。住所地洛阳市涧西区郑州路**号。
法定代表人：李朝阳，校长。
委托诉讼代理人：李锁灵，洛阳市中学教师。
被上诉人（原审原告）：孙电卿，男，1961年9月29日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。
原审被告：武安强，男，1954年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：张伟奇，男，1959年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：谷明，男，1958年8月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳市第九中学因与被上诉人孙电卿，原审被告武安强、张伟奇、谷明民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
洛阳市第九中学上诉请求：1、撤销原判。2、改判驳回原审原告的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审认定案涉民间借贷的法律关系为合法的借贷关系属于认定事实不清。借据中用于联系业务看似正常，但忽略了上诉人为财政全供事业单位，不从事经营活动的常识，无需联系任何业务，把案涉借款认定为合法的民间借贷关系是对法律的亵渎。1、上诉人提供有两份付款凭证，分别为教学楼维修款和工程款（操场改造），时间均是“暂借”条之后发生的付款。奇怪的是正启公司从未为上诉人维修过教学楼，为什么能拿到维修款？2、诉讼时效的认定错误，一审法院把返还时间认定为还清时，是对暂借的曲解。还款时间应以2008年10月28日为限，两万元暂借款已过诉讼时效。
孙电卿辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、答辩人借给上诉人钱，上诉人怎么使用借款，与答辩人没有关系。2、武安强校长出面借钱，为了证明钱是用于公事，让学校的其他领导在借条上签字，情节不可疑。3、正启公司是否给上诉人维修过教学楼与本案无关。4、答辩人在不断向上诉人的领导甚至通过洛阳市教育局基建办主任追要案涉借款。5、上诉人在借条上注明案涉借款在结算操场款时归还，而操场款是通过司法鉴定的形式，在2015年6月9日才进行的结算，故案涉借款诉讼时效从2015年6月10日起算，答辩人在2016年5月27日起诉不超过诉讼时效。
张伟奇未发表陈述意见，武安强、谷明均未提交陈述意见。
孙电卿向一审法院起诉请求：1、被告归还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：因被告洛阳市第九中学操场需要改建，2005年10月29日，洛阳市正启建设工程有限公司与被告洛阳市第九中学签订了《建设工程施工合同》，原告孙电卿担任洛阳市正启建设工程有限公司所承建的被告洛阳市第九中学操场改造项目的经理。因学校联系业务需要用钱，2007年6月4日，被告洛阳市第九中学原校长武安强、原书记张伟奇、原副校长谷明共同给原告孙电卿出具暂借条一张，内容为：“孙老板现金贰万元整，用于联系业务用，结算操场款时再还。”该借款原告多次找被告催要未果。另查明，因洛阳市正启建设工程有限公司与被告洛阳市第九中学的操场款一直未结算清楚，洛阳市正启建设工程有限公司将被告洛阳市第九中学起诉至该院，经该院委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对洛阳市正启建设工程有限公司与被告洛阳市第九中学所签订合同外变更签证部分造价进行了鉴定，2015年6月9日，该所出具了司法鉴定意见书。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告洛阳市第九中学原校长武安强、原书记张伟奇、原副校长谷明因学校联系业务用钱，向原告孙电卿借款20000元并共同出具暂借条一张，言明结算操场款时再还。2015年6月9日，经该院委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对洛阳市正启建设工程有限公司与被告洛阳市第九中学所所签订合同外变更签证部分造价进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书，故此时被告洛阳市第九中学应向原告孙电卿偿还20000元借款，现原告诉至该院要求被告洛阳市第九中学偿还，有事实和法律依据，该院予以支持。对原告起诉请求被告洛阳市第九中学从2015年6月10日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至本判决书确定的还款之日的请求，符合法律规定，该院予以支持。对原告孙电卿起诉请求被告武安强、张伟奇、谷明共同偿还借款20000元的主张，该院认为，被告武安强、张伟奇、谷明所借原告20000元均是履行职务行为，其责任应由被告洛阳市第九中学承担，故对该请求该院不予支持。对被告洛阳市第九中学、张伟奇、谷明辩称原告所诉超过了诉讼时效及借条出借人主体不明的辩解，其提供的证据不足以证明其主张，对此该院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决：一、限被告洛阳市第九中学在本判决生效后五日内偿还原告孙电卿借款20000元及利息（利息从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙电卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告洛阳市第九中学负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法定及时偿还借款。本案中，上诉人诉称《暂借》条约定的借款用途“用于联系业务”，与上诉人为财政全供事业单位的性质不符，故案涉借款不能认定为合法的民间借贷关系。对此本院认为，上诉人虽为财政全供事业单位法人，具有公益性和非营利性，不能从事商品生产经营等营利性活动，但其也有以本单位所必需的后勤服务保障为目的而参与普通民事活动的需求，其借款行为并不违反国家有关法律法规的强制性规定，故上诉人的该项主张不能成立。关于诉讼时效问题，因双方在《暂借》条中明确约定“结算操场款时再还”，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，该《暂借》条中的“结算”应理解为在双方有争议时以双方认可的标准或司法认定的标准明确工程价款后的支付行为，原审法院认定诉讼时效自鉴定机构出具司法鉴定意见书第二天（即2015年6月10日）起算，并无不当，上诉人诉称的案涉借款已过诉讼时效没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，洛阳市第九中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人洛阳市第九中学承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 甄开辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 靳瑞奇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第413号
原告孙敏微，197
6年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇新新南路92弄
22号。
委托代理人胡从深（特别授权代理），浙江新平律师事务
所律师。
被告吴安平，198
0年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇人民路113号
。
原告孙敏微与被告吴安平为民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长
海独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告孙敏微委托代理人胡从深到庭参加诉讼，被告
吴安平经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终
结。
原告孙敏微诉称，2009年11月13日被告以资金周转困难为
由向原告借款100000元，2010年3月30日又向原告借款70000元
，之后被告归还了20000元，并于2010年5月19日出具借条一份
。2010年7月27日被告又向原告借款150000元并出具借条。后
经原告催讨未果。特向法院起诉，请求：一、判令被告吴安平
偿还借款300000元及支付从起诉之日起至实际还款日止按中国
人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被
告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被
告主体资格。
二、提供被告吴安平亲笔出具的借条二份、银行客户存款凭证二份、银行客户取款凭证一份，证明原告于2010年11月13
日和2010年3月30日通过银行转帐共借款170000元给被告，后
被告还款20000元，该两笔借款被告于2010年5月19日出具1500
00元的借条给原告，后被告于2010年7月27日又通过信用卡向
原告借款150000元，并于当日向原告出具借条；上述两项被告
共欠原告借款300000元。
被告吴安平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书
及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其
放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法
，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告孙敏微与被告吴安平自愿成立民间借贷关
系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定
，应为有效。被告吴安平尚欠原告孙敏微借款人民币300000元
事实清楚，证据充分。原告要求被告吴安平归还借款本金人民
币300000元，及支付从2010年10月13日起至实际还款日止按中
国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告吴安平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙
敏微借款人民币300000元，并赔偿从2010年10月13日起至判决
确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计
算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告吴安平
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递
交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费5800元，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）
。
审判员 徐长海
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 王正辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第273号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：孙彬彬，信用社职工。
被告：王翠翠，农村居民。
被告：孙艳艳，农村居民。
被告：夏德国，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人，被告孙彬彬、孙艳艳到庭参加诉讼。被告王翠翠、夏德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙彬彬于2013年5月31日在我社贷款149000元，由被告王翠翠、孙艳艳、夏德国提供连带保证担保，贷款于2014年5月8日到期。贷款到期后，被告孙彬彬拖欠我社贷款本金103424.84元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告孙彬彬辩称，借款属实。
被告孙艳艳辩称，担保属实。
被告王翠翠、夏德国未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告孙彬彬向原告莒南县农村信用合作联社借款149000元，并签订了借款合同，贷款于2014年5月8日到期。被告孙彬彬提供被告王翠翠、孙艳艳、夏德国为其担保，原告与三被告王翠翠、孙艳艳、夏德国签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将149000元交给被告孙彬彬。借款到期后，被告尚欠贷款本金103424.84元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙彬彬签订的借款合同，与被告王翠翠、孙艳艳、夏德国签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙彬彬付还借款本金103424.84元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王翠翠、孙艳艳、夏德国为被告孙彬彬提供担保，对被告孙彬彬的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙彬彬于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金103424.84元及合同约定的利息。
二、被告王翠翠、孙艳艳、夏德国对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，保全费1037，两项合计3405元，由被告孙彬彬、王翠翠、孙艳艳、夏德国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 臧慧婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第273号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪现荣，该社职工。
被告：孙彬彬，男，汉族，信用社职工，住莒南县。
被告：王翠翠，女，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：孙艳艳，女，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：夏德国，男，汉族，农村居民，住莒南县。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人，被告孙彬彬、孙艳艳到庭参加诉讼。被告王翠翠、夏德国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙彬彬于2013年5月31日在我社贷款149000元，由被告王翠翠、孙艳艳、夏德国提供连带保证担保，贷款于2014年5月8日到期。贷款到期后，被告孙彬彬拖欠我社贷款本金103424.84元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告孙彬彬辩称，借款属实。
被告孙艳艳辩称，担保属实。
被告王翠翠、夏德国未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告孙彬彬向原告莒南县农村信用合作联社借款149000元，并签订了借款合同，贷款于2014年5月8日到期。被告孙彬彬提供被告王翠翠、孙艳艳、夏德国为其担保，原告与三被告王翠翠、孙艳艳、夏德国签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将149000元交给被告孙彬彬。借款到期后，被告尚欠贷款本金103424.84元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙彬彬签订的借款合同，与被告王翠翠、孙艳艳、夏德国签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告孙彬彬付还借款本金103424.84元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王翠翠、孙艳艳、夏德国为被告孙彬彬提供担保，对被告孙彬彬的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙彬彬于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金103424.84元及合同约定的利息。
二、被告王翠翠、孙艳艳、夏德国对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，保全费1037，两项合计3405元，由被告孙彬彬、王翠翠、孙艳艳、夏德国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 臧慧婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00753号
原告涂志生，男，1949年6月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告皮敏，女，1971年1月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告涂志生诉被告皮敏不当得利纠纷一案中，原告涂志生于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂志生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告涂志生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告涂志生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂志生负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭丽媛
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初945号
原告：李继青，男，1967年6月19日生，汉族，农民，住山西省山阴县。
原告：王淑兰，女，1967年9月11日生，汉族，农民，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：丰改琳，女，山西省山阴县法律援助所援助律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市开发北延长路广安西街地震大楼。
负责人：张雁梅，任经�。
委托诉讼代理人：程秀梅，女，山西金世纪律师事务所律师。
原告李继青、王淑兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李继青、王淑兰于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李继青、王淑兰的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李继青、王淑兰撤诉。
案件受理费2524元（李继青、王淑兰已预交），减半收取1262元，由李继青、王淑兰负担。
审判员武斌彬
二0一八年六月八日
书记员任志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初945号原告：李继青，男，1967年6月19日生，汉族，农民，住山西省山阴县。原告：王淑兰，女，1967年9月11日生，汉族，农民，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：丰改琳，女，山西省山阴县法律援助所援助律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市开发北延长路广安西街地震大楼。负责人：张雁梅，任经�。委托诉讼代理人：程秀梅，女，山西金世纪律师事务所律师。原告李继青、王淑兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李继青、王淑兰于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李继青、王淑兰的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李继青、王淑兰撤诉。案件受理费2524元（李继青、王淑兰已预交），减半收取1262元，由李继青、王淑兰负担。审判员武斌彬二0一八年六月八日书记员任志华
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1018号
原告：黄某甲，男，2002年5月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某，男，1973年4月18�出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某甲撤回起诉处理。
审判员 邱德全
二〇一七年九月十五日
书记�吴燕
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其�交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1018号原告：黄某甲，男，2002年5月26日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：黄某，男，1973年4月18�出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某甲撤回起诉处理。审判员  邱德全二〇一七年九月十五日书记�吴燕本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其�交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12026号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与义乌市宏伟包装材料有限公司、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙江中佳科技有限公司、方新民、吴苗英、楼文胜、方有香、方荣刚、龚兰英（2017）浙0782民初13687号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市宏伟包装材料有限公司、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙江中佳科技有限公司、方新民、吴苗英、楼文胜、方有香、方荣刚、龚兰英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市宏伟包装材料有限公司、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、浙江中佳科技有限公司、方新民、吴苗英、楼文胜、方有香、方荣刚、龚兰英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12273号
原告：无锡市锡西建筑装璜工程有限公司，住无锡市钱塘藕塘新街101号。
主要负责人：章红章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。
被告：章传真，男，1977年6月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市锡西建筑装璜工程有限公司与被告章传真承揽合同纠纷一案中，原告无锡市锡西建筑装璜工程有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市锡西建筑装璜工程有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市锡西建筑装璜工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1710元（原告无锡市锡西建筑装璜工程有限公司已预交），由无锡市锡西建筑装璜工程有限公司负担。
审判员 姚明希
二〇一七年十一月三日
书记员 张萌萌
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第2029号
原告：平湖市豪群物业管理有限公司。住所地：平湖经济开发区佳业花苑12幢2楼。
法定代表人：倪水根，执行董事。
委托代理人：陈一峰、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：孙高峰。
本院在审理原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告孙高峰物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市豪群物业管理有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市豪群物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市豪群物业管理有限公司负担。
审 判 长 高美霞
审 判 员 丁秀慧
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 儒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第488号
原告：卢某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：郑某。
被告：何某甲。
原告卢某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
8日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于2010
年4月13日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人
黄某某、郑某到庭参加诉讼。被告何某甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原、被告在2000年左右相识，于200
4年12月6日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名何某乙，现
年5周岁。婚后夫妻感情一般，最近两年，夫妻间常为家庭琐
事争吵，并导致分居，原告已身心疲惫，致夫妻感情破裂。现
原告请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿何某乙由原告抚养，
被告每月支付抚养费500元至成年；依法分割婚后共同财产价
值10万元的浙B×××××号现代轿车一辆。原告向本院提交
了结婚证及机动车登记信息表各一份的证据。
被告何某甲未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于2004年12
月6日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后，双方感情较好。上述事实，由原告提供的证据及陈述佐证。至于原告
提及的财产问题，因原告未提交证明夫妻感情破裂的法定事由
的证据，故本院不在本案中予以认定和处理。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫
妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻
感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持
。本院同时认为，原、被告既已成为夫妻，应当珍惜爱情、珍
视婚姻，双方应当互敬互爱，认真审视婚姻的责任，做到互相
沟通，正确处理好夫妻之间发生的矛盾，夫妻关系是可以得到
改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应视为被告自动放弃了有关诉讼权利，但不影响本院依法判
决。为维护正常的家庭关系的稳定，有利于子女健康成长，有
利于社会和谐，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宏桥
二〇一〇年四月十三日
书记员 吴三可
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2966号
原告：谭瑞霞。
委托诉讼代理人：王爱芳。
被告：姜新远。
被告：姜彤辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人：孙佃良。
委托诉讼代理人：高鑫。
本院在审理原告谭瑞霞与被告姜新远、姜彤辉、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以达成赔偿协议为由，申请撤回对被告姜彤辉、姜新远的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭瑞霞撤回对被告姜新远、姜彤辉的起诉。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓文秀
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1632号
申请执行人梁XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人梁XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】190号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第70号
原告高密斗一塑料有限公司。
法定代表人金永洙。
委托代理人苗金文，律师。
被告赵春山。
委托代理人栾瑞云，法律工作者。
原告高密斗一塑料有限公司（下称斗一公司）与被告赵春山劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苗金文、被告委托代理人栾瑞云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年4月28日自动离职至今，无故违约，严重违反公司的规章制度，经原告多次电话联系，被告声称辞职，但一直未办理任何手续。但经高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2013）第350号仲裁裁决书中裁决，由原告支付经济补偿金17052元。原告认为，被告自愿离职，擅离岗位，无权要求原告支付经济补偿金。故具状起诉，请求人民法院依法判决原告不支付经济补偿金；诉讼费由被告承担。
被告辨称，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2013）第350号仲裁裁决书是正确的，依法应驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁裁决。
经审理查明，被告于2006年11月9日到原告处工作，工作初始未签订书面劳动合同，于2010年6月4日双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2010年6月4日起到2013年6月4日止。被告在原告处月平均工资为2842元。原告未为被告缴纳社会保险。被告向高密市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月14日作出高劳人仲案字（2013）第350号仲裁裁决书，裁决原告支付给被告经济补偿金17052元。原告对裁决书不服，于2013年12月4日向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告自2013年4月28日自动离职至今，经原告联系仍未到厂工作，也未与原告办理相关解除劳动关系手续，长时间自动离职已严重违反了公司的规章制度，故不应由原告再支付给被告经济补偿金。原告未提供相关证据证实其主张。
以上事实，有原告提供的劳动合同一份、高密斗一塑料有限公司劳动管理规定、高劳人仲案字（2013）第350号仲裁裁决书复印件及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告与原告之间是以何种方式解除劳动关系的。原告主张被告为自动离职，严重违反公司规章制度，并未提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因用人单位未为劳动者缴纳社会保险而导致劳动合同解除的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告现以原告未为其缴纳社会保险为由要求与原告解除劳动关系，原告应支付给被告经济补偿金。被告在原告处工作六年零五个月余，故原告应支付六个半月的经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高密斗一塑料有限公司与被告赵春山之间的劳动关系解除；
二、原告高密斗一塑料有限公司于判决生效后十日内支付给被告赵春山经济补偿金18473元（2842元／月×6.5个月）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一四年一月十六日
书记员 邱丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第70号
原告张延来，男，1963年2月6日出生，汉族，个体，住济南市。
被告朱宗其，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被告于绍美，女，1970年3月11日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张延来与被告朱宗其、于绍美民间借贷纠纷一案，原告张延来于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张延来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张延来撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张延来负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 于 莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1756号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
委托代理人，陈有全，男，1970年10月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。系该公司员工。
被告：张玉国，男，年龄民族不详，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处与被告张玉国买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月9日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处的委托代理人陈有全到庭参加诉讼，被告张玉国经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日被告在原告处购买种子，当时未能及时结清购买的种子款，尚欠种子款1000元及利息220元，合计1220元，有被告出具的欠据为凭。2016年至今，原告多次索要未果的情况下，故诉至法院。要求被告张玉国偿还拖欠种子款及利息1220元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张玉国在原告处购买种子，欠款总计1000元，价款未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据、《种子合格证》（复印件已与原件核对），因被告未出庭属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。被告未向本院举证。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，原告交付了种子，被告应支付价款，原告当庭自愿放弃利息，本院予以确认。对原告起诉的种子款1000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉国于本判决生效之日立即支付原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处种子款1000元。
一审案件受理费25元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宇航
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终142号
上诉人（原审原告）李雪峰，男，汉族，1955年1月15日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人李雪峰因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初652号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李雪峰起诉称，自己因单位改制信访多年未果。2017年武汉市政府在《长江日报》公开公布《武汉市政府化解群众信访积案问题95.5%》的信息。李雪峰认为该数据不真实，自己多年信访的积案并未列入其中。随后向武汉市政府申请公开“武汉市化解信访矛盾积案率为多少，化解武汉市人员名单和江岸区人员名单及上级交督办问题情况及相关责任追责情况”信息。2017年10月11日，武汉市政府作出李雪峰申请的信息不属于本机关制作、保存和公开范畴的书面答复。李雪峰不服，起诉请求撤销武汉市政府2017年10月11日作出的信息公开答复，判令武汉市政府公布申请的信息结果和相关台账及名单，本案诉讼费用由武汉市政府负担。
武汉市政府辩称，答辩人在规定的时间内履行了政府信息公开职责，程序合法；答辩人的答复内容适当，李雪峰申请的信息属于信访事项，不属于政府信息公开范畴。李雪峰的起诉不能成立，请求驳回其诉请。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，李雪峰向武汉市政府申请公开“武汉市化解信访矛盾积案率为多少，化解武汉市人员名单和江岸区人员名单及上级交督办问题情况及相关责任追责情况”，虽形式上为信息公开，但其要求公开的内容不属于行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。李雪峰的申请实为向政府提出的信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回李雪峰的起诉。
李雪峰上诉称，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原审裁定以及武汉市政府于2017年10月11日作出的政府信息公开答复，判令武汉市政府重新作出信息公开答复，并负担本案诉讼费用。
本院认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）精神，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，李雪峰向武汉市政府申请公开“武汉市化解信访矛盾积案率为多少，化解武汉市人员名单和江岸区人员名单及上级交督办问题情况及相关责任追责情况”信息。但该信息不属于武汉市政府在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。对此，武汉市政府已向李雪峰作出书面答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”因此，武汉市政府2017年10月11日对李雪峰作出的答复并无不当。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”因此，对于本案，原审法院理应从实体上判决驳回李雪峰的诉讼请求，而不是从程序上裁定驳回起诉。但为减少当事人诉累，节省司法资源，本案没有必要发回重审，原审法院应注重提高案件审判质量。李雪峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月六日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第037号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人梁某，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2013年3月被上海市奉贤区人民法院以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月被浙江省磐安县人民法院以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月16日被抓获，2015年1月17日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审，2015年1月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员桂平出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日16时30分许，被告人梁某在无锡市崇安区中山路云蝠大厦南侧门口，乘隙扒窃得印某放在上衣右侧口袋内的白色三星牌9008S型手机1只，鉴定价格为人民币2573元。被告人梁某归案后如实供述了自己扒窃的犯罪事实。赃物已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证涉案手机发票、刑事判决书、证人王某的证言、被害人印某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录、涉案手机照片、公安机关的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件侦破经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年4月15日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一五年二月十日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初117号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张鸿喜，男，1969年1月17日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，务工，住普宁市。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张鸿喜犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人张鸿喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月份期间，被告人张鸿喜在普宁市XX村家中，先后3次容留吸毒人员方某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张鸿喜在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鸿喜在二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控张鸿喜所犯罪名成立。鉴于张鸿喜能当庭认罪，可酌情从轻处罚。张鸿喜请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对张鸿喜判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张鸿喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年二月九日
书记员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00395号
申请人马培森。
被申请人龙乐乐。
本院于2014年1月23日受理了申请人马培森、被申请人龙乐乐确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李俊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00206号
原告谢列平，汉族号码320222197811170974。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街。
法定代表人张晓峰，该公司执行董事。
本院在审理原告谢列平诉被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）买卖合同纠纷一案中，原告谢列平于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，谢列平的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谢列平撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由谢列平负担。
审判员 徐景全
二〇一五年十一月二十日
书记员 周志成
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执14号
马菊兰、艾莲、黄虎：
我院于2017年1月10日受理申请执行人马菊兰与被执行人艾莲、黄虎借款合同纠纷执行一案，因被执行人艾莲、黄虎已全部履行完毕生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年七月十日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第191号
申请执行人何某某。
被执行人湖南旺茗居置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一街道建设村五组。
法定代表人肖端元，该公司经理。
被执行人肖某某、朱某某。
根据本院已发生法律效力的（2013）石民一初字第454号民事判决书，向被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖某某、朱某某发出执行通知书，责令被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖某某、朱某某返还申请执行人何某某借款2***0元及利息1**0元，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖端元暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2013）石民一初字第454号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一六年九月八日
书记员 龙 欣
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第191号
申请执行人唐亚玲，女，1963年1月26日出生。
被执行人北京市畅春书苑图书有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦612室。
法定代表人杨建荃，执行董事。
关于唐亚玲与北京市畅春书苑图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。北京市畅春书苑图书有限公司未按判决书履行义务，唐亚玲向本院申请执行，要求北京市畅春书苑图书有限公司给付货款77634元以及利息损失等，本院依法立案执行。
执行中，经查，被执行人北京市畅春书苑图书有限公司已被吊销营业执照，公司名下无财产可供执行，唐亚玲亦不能提供北京市畅春书苑图书有限公司名下有可供执行的财产。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第726号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，唐亚玲发现北京市畅春书苑图书有限公司有可供执行的财产后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 闫铁流
代理审判员 王善忠
二〇一四年七月十日
书 记 员 闫 蕊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第191号申请执行人何某某。被执行人湖南旺茗居置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一街道建设村五组。法定代表人肖端元，该公司经理。被执行人肖某某、朱某某。根据本院已发生法律效力的（2013）石民一初字第454号民事判决书，向被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖某某、朱某某发出执行通知书，责令被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖某某、朱某某返还申请执行人何某某借款2***0元及利息1**0元，并承担本案诉讼费、执行费。现因被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖端元暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2013）石民一初字第454号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年九月八日书记员  龙 欣
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第191号申请执行人：周应良，男，一九七七年生，汉族，红河州弥勒市人，住红河州弥勒市。身份证号码：×××。被执行人：苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被执行人：孙俊仙，女，一九八一年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被执行人：孙俊林，男，一九七九年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。被执行人：石林县文礼石材厂。代表人：孙俊林，系该厂投资人。住址：石林县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2013）石民初字第1311号民事判决书确定：苗文礼、孙俊仙、孙俊林、石林县文礼石材厂应给付周应良案款合计74685元，经过采取执行措施，已执行被执行人案款23862元。申请人周应良未受偿金额为50823元。因目前四被执行人无履行能力，财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第191案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  赵继华二〇一四年八月二十日书 记 员  陶玉华
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审54号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人吴坤龙。
被执行人刘灿权。
被执行人吴坤龙、刘灿权违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年6月12日依法作出湘阴县征决（2016）X37号征收社会抚养费决定书：“对吴坤龙、刘灿权征收社会抚养费54856。”
2017年4月5日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行吴坤龙、刘灿权违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人吴坤龙、刘灿权违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X37号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X37号征收社会抚养费决定书。
二、限吴坤龙、刘灿权在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54856元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年四月六日
书记员 欧 莎
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终452号
上诉人（原审被告）：张小平，女，1971年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵阳市城市建设投资集团有限公司，住所地邵阳市西湖路桥南头左侧。
法定代表人：罗少林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新会，湖南东放明律师事务所律师。
原审第三人：湖南大钧工程建设有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人：许新林，该公司董事长。
上诉人张小平因与被上诉人邵阳市城市建设投资集团有限公司（以下简称邵阳城建投公司）及原审第三人湖南大钧工程建设有限公司（以下简称大钧公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2015）大民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张小平上诉请求：依法撤销邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第542号民事判决，改判驳回邵阳城建投公司的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人在一审提交的证据存在诸多明显矛盾，且与常理不符，被上诉人主张涉案款项系其所有的观点不能成立；二、被上诉人在一审法院庭审时陈述：“依据172901账户有大量资金转入了邵阳市交通基础设施建设有限公司的账户，并且被上诉人是该公司的股东，所以其提出该账户是被上诉人用于走账的账户”的结论不能成立；三、涉案账户内的资金认定为大钧公司的资金。应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”因此，一审法院对本案的事实认定是错误的，且适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邵阳城建投公司答辩称：邵阳城建投公司提交的证据能充分证实涉诉账户资金为邵阳城建投公司所有，不属于原审第三人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
大钧公司未答辩。
邵阳城建投公司向一审法院起诉请求：1、请求确认以大钧公司的名义开设在中国农业发展银行邵阳市分行营业部的203405*************账户被查封冻结的31万元存款为邵阳城建投公司所有；2、请求邵阳市大祥区人民法院停止对该账户31万元存款的执行并解除对该账户的冻结。
一审法院认定事实：邵阳城建投公司是邵阳市人民政府依法设立的专门从事城市基础设施项目融资建设和从事土地一级开发、房地产开发的国有企业。2011年市人民政府为促进我市新农村建设，经与中国农业发展银行邵阳市分行多次协商，由市政府提供担保，获得了该行4.8亿元邵阳市大祥区湖口井片区农村土地整理储备项目的中长期贷款支持。邵阳市大祥区湖口井片区农村土地整理储备项目（包括湖口井道路工程项目）经招投标由大钧公司中标承建。根据邵阳城建投公司与农业发展银行的约定，邵阳城建投公司须在约定的时间提取项目贷款，专门用于该项目施工建设，后邵阳城建投公司及大钧公司根据约定和资金管理要求开设了专项资金账户203405*************。
2015年2月2日，张小平向邵阳市大祥区人民法院提起诉讼并提出财产保全申请，邵阳市大祥区人民法院于2015年2月2日依法作出（2015）大民初字第181－1号民事裁定书，冻结了大钧公司名下的银行存款（户名：湖南大钧工程建设有限公司，开户行：中国农业发展银行邵阳市分行营业部，账号:203405*************）310000元。2015年3月4日，邵阳市大祥区人民法院作出（2015）大民初字第181号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并进入执行阶段。邵阳城建投公司以被冻结的款项实际属于自己所有为由，向邵阳市大祥区人民法院提出案外人执行异议申请。2015年5月3日，邵阳市大祥区人民法院作出（2015）大执异字第4号民事裁定书，裁定驳回邵阳城建投公司的执行异议。邵阳城建投公司不服，提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为：本案的争议焦点是：大钧公司在中国农业发展银行邵阳市分行营业部开设的203405*************账户内310000元实际所有人是谁。邵阳城建投公司提供了贷款来源、账户设立、双控协议、账户资金明细等证明该账户系邵阳城建投公司为贷款而以大钧公司名义开设的双控账户，而邵阳城建投公司是资金的实际所有者并实际控制着资金，该账户资金系邵阳市大祥区湖口井片区农村土地整理储备项目专项资金，邵阳城建投公司提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链。从资金账户开设、款项来源、账户资金流转等证明邵阳城建投公司系资金所有权人，故对邵阳城建投公司诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：确认中国农业发展银行邵阳市分行营业部203405*************账户存款310000元为邵阳市城市建设投资集团有限公司所有，停止对该存款的执行。
二审中，当事人没有提交新的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大钧公司名下尾号为72901账户内的资金的实际权利人是谁？本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点是：邵阳市大祥区人民法院冻结的203405*************账户内的资金是否属于邵阳城建投公司所有。本案诉讼期间，邵阳城建投公司提供了该账户的设立、双控协议、账户资金来源及账户资金明细账单等证据证明系其公司为贷款需要而以大钧公司名义开设的双控账户，其账户内的资金使用首先应征得邵阳城建投公司同意后，才能用于大钧公司所承包邵阳城建投公司发包的项目费支付，事实上邵阳城建投公司是涉诉账户内资金的实际所有者和实际控制者，该账户资金系邵阳市大祥区湖口井片区农村土地整理储备项目专项资金。邵阳城建投公司提供的账户开立、款项来源、账户资金流转等证据能够相互印证，形成完整的证据链，证实该账户资金为邵阳城建投公司所有。故上诉人张小平主张本案涉案账户内的资金不属于邵阳城建投公司，邵阳市大祥区人民法院能够冻结和扣划的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张小平的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人张小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 雷丽明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执恢32号
申请执行人李永和，男，生于1980年2月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马海珍，男，生于1981年8月27日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人李永和申请执行被执行人马海珍合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）同民初字第36号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，即向申请执行人李永和支付标的款1万元。被执行人马海珍拒不履行义务，现查明被执行人马海珍在中国工商银行股份有限公司银川支行有存款收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马海珍在中国工商银行股份有限公司银川支行账（卡）号内的存款2200元至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年三月十六日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海石民初字第01815号
原告杨某某，男，满族，农民，现住凌海市。
被告姚某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告黄某某，女，61岁，汉族，农民，现住凌海市。
原告杨某某诉被告姚某、被告黄某某婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条（五项）之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 王 慧
二〇一三年十月八日
书 记 员 张若石
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1065号
申请执行人：陈汉宝，男，1972年6月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，初中文化，住安徽省霍邱县。
被执行人：王连军，男，1972年2月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，市民，初中文化，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡建丽，女，1978年10月24日出生，汉族，安徽省合肥市人，市民，初中文化，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：何照俊，男，1978年12月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人陈汉宝与被执行人王连军、胡建丽、何照俊民间借贷纠纷一案，申请执行人陈汉宝于2017年11月29日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1522执1065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 辉
审 判 员 谢宝平
代理审判员 李 丹
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李雨亭
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1065号
本院在执行申请执行人陈汉宝与被执行人王连军、胡建丽、何照俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王连军、胡建丽、何照俊拒不履行安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00862号民事判决书即支付申请执行人陈汉宝借款40万元、利息、迟延履行利息、案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王连军、胡建丽、何照俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二日
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第171号
申请人陈虹财，男，1980年5月14日出生。
被申请人陈学才，男，1963年5月7日生。
被申请人李启容，女，1964年8月9日生。
本院在审理申请人陈虹财与被申请人陈学才、李启容民间借贷纠纷一案中，申请人陈虹财于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈学才、李启容价值70万元的财产。并以其所有的奥迪牌小轿车一辆作担保。
本院认为，申请人陈虹财的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈学才、李启容所有位于江阳区住宅一套。
二、扣押申请人陈虹财所有的奥迪牌小轿车一辆。
三、第一项查封期限为三年，第二项扣押期限为两年。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐显荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 李御可
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4959号
申请执行人刘洪俊，男，汉族，
申请执行人邬泽蓉，女，汉族，。
被执行人刘宗明，男，汉族，。
被执行人叶桂芳，女，汉族，
刘洪俊、邬泽蓉申请执行刘宗明、叶桂芳民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6865号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘洪俊、邬泽蓉于2016年9月5日向本院申请执行，执行标的为3015400元。
本案在执行过程中，本院另案（2016）川0107执4958号执行案件于2016年10月11日将被执行人叶桂芳位于成都市锦江区青年路房屋（权）予以查封;将被执行人刘宗明、叶桂芳位于成都市武侯区友谊路房屋（权）予以查封;将被执行人刘宗明、叶桂芳位于四川省都江堰市青城山镇梁山路“中国青城二期”（权）予以查封。上述财产均被成都市金牛区人民法院首查封，本院已递交参与分配函，因财产还未处置，故尚未分配。且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序.此后如经本院查实或者申请执行人刘洪俊、邬泽蓉发现被执行人刘宗明、叶桂芳有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6865号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十一月一日
书记员 赵雄峰
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申73号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔学志，男，1992年12月28日出生。
委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
崔学志因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）治安行政处罚一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第1480号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中，房山分局提交的证据能够证明崔学志与人互殴中致人伤害的违法事实。房山分局结合崔学志的违法情节，给予崔学志行政拘留7日并处罚款200元的处罚，符合相关法律规定。原审判决驳回崔学志的诉讼请求并无不当，崔学志申请再审的请求不能成立。综上，崔学志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2371号
原告：高海燕，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，总经理。
原告高海燕与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告高海燕于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高海燕撤回起诉。
案件受理费2263元（免交）。
审 判 长 刘育林
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终55号
上诉人（原审被告）：吉林草还丹药业有限公司，住所地吉林省敦化市经济开发区宏大路999号，统一社会信用代码91222403732583838X。
法定代表人：方勇，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽亳药千草国药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马工业园88号，统一社会信用代码91341600756815373L（1-1）。
法定代表人：李继武，该公司董事长。
上诉人吉林草还丹药业有限公司因与被上诉人安徽亳药千草国药股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2429号之二民事裁定，向本院提起上诉称：安徽亳药千草国药股份有限公司起诉依据只有询证函，未提供购销合同；本公司提交的购销合同对管辖权有明确约定，发生纠纷，由需方即本公司所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的吉林省敦化市人民法院管辖。
本院经审查认为，作为“需方”的吉林草还丹药业有限公司与作为“供方”的亳州千草药业有限公司多次签订《购货合同》，吉林草还丹药业有限公司购买亳州千草药业有限公司提供的中药材。《购货合同》均约定“在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决，协议不成的，双方均确定向需方所在地有管辖权法院起诉解决”。亳州千草药业有限公司于2015年10月26日更名为安徽亳药千草国药股份有限公司。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，涉案合同约定发生纠纷由吉林草还丹药业有限公司住所地有管辖权法院管辖的协议管辖条款合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院对本案不具有管辖权。吉林草还丹药业有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2429号之二民事裁定；
二、将本案移送吉林省敦化市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年七月五日
书记员 陈 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3711号
原告：李玉生，男，1968年4月26日出生，汉族，住吉林省松树市秀水镇。
委托代理人：秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市开发区。
法定代表人：陈志华，经理。
原告李玉生与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉生及委托代理李侠到庭参加诉讼，被告盐城二建公司、恒新公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李玉生向本院提出诉讼请求：1、二被告支付人工费967000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，被告恒新公司开发建设大庆奥林国际公寓工程，被告盐城二建公司作为建筑方承包了上述工程，被告盐城二建公司又将大庆奥林国际公寓（四期）11#、12#、13#、15#内墙抹灰及外墙贴苯板工程分包给原告施工。该工程早已施工完毕并已实际投入使用，但被告至今仍未给付原告欠付的人工费。
盐城二建公司、恒新公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的建设工程施工劳务分包合同、油田创业城农民工欠薪案件转办单、人工费结算清单各一份及劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察部门的调查报告、涉嫌犯罪案件移送书复印件各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给二被告，二被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告盐城二建公司、恒新公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年被告恒新公司开发建设大庆奥林国际公寓工程，被告盐城二建公司作为建筑方承包了上述工程。同年9月10日，被告盐城二建公司与原告签订建设工程施工劳务分包合同，将上述工程中的11#、12#、13#、15#外墙贴苯板工程分包给原告施工。该工程原告于2012年末完工并交付。2013年7月5日，被告盐城二建公司出具人工费结算清单一份，确认原告人工费为1427360元，后被告盐城二建公司给付原告460360元，尚欠967000元至今未付。
本院认为，原告与被告盐城二建公司签订的建设工程施工劳务分包合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应严格依照合同履行各自权利、义务。原告已按约定完成工程的施工并投入使用，被告盐城二建公司应按约定及时支付人工费，故对原告要求被告盐城二建公司给付人工费967000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案工程于2012年年末竣工，故原告要求被告自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息请求，本院依法予以支持。被告恒新公司为工程的发包人，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，恒新公司应当在欠付工程价款范围内承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉生人工费967000元及利息（从2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
二、被告大庆恒新房地产开发有限公司在欠付被告江苏盐城二建集团有限公司剩余工程价款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15321元由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董 凤
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 孙晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于丽丽
附适用的法律条款：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3355号
原告汪在翔，男，汉族，1968年9月86日出生，住四川省内江市市中区倦子路**号附**号。
原告肖洁，女，汉族，1970年11月2日出生，住四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道***号*单元*号。
二原告共同委托代理人：陈雪，女，汉族，1986年2月10日出生，住成都市武侯区红牌楼永盛南街**号1-1-14。
被告成都埃菲尔酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋*层。
法定代表人米鸿彬，总经理。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
原告汪在翔、肖洁与被告成都埃菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后。依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告汪在翔、肖洁的委托代理人陈雪，被告成都市埃菲尔酒店管理有限公司的委托代理人胡瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪在翔、肖洁诉称，原告系成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋3层9号房屋的产权人，2013年2月16日，原被告间以上述房屋为租赁标的签订了地上物业租赁合同，合同约定：租期20年，从2013年8月1日起计收租金，租金支付方式为按季度支付，首季度租金在双方签订合同后3个工作日内即预付，以后每季度租金在上季度租金届满前十天支付，逾期支付租金的按乙方违约处理，如乙方逾期支付租金的，甲方将另外每日收取乙方拖欠金额1%的滞纳金，如果乙方拖欠超过30天的经甲方书面催缴的日期内仍不缴纳的，乙方按拖欠租金的10%支付违约金，甲方对乙方的装修投入和装修损失不做任何补偿或赔偿，合同还对其他事项进行了约定，合同生效后，被告将租赁物业用于埃菲尔酒店经营，并在向原告缴纳部分租金后，拖欠到期应付租金至今，原告虽多次催收，但被告拒不支付，致使原告的合法权益难以保障，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司立即支付原告租金人民币80163.9元；二、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司立即支付原告延迟支付租金的违约金人民币8016.39元；三.本案诉讼费由被告承担。
被告成都埃菲尔酒店管理有限公司辩称，被告因经营问题，确实存在逾期租金未支付的事实，认可按照拖欠租金的10%支付原告违约金。但2016年2月15日，部分业主强行锁闭案涉酒店的大门，导致被告无法继续使用承租房屋，故被告应承担向原告支付租金及违约金的数额仅应计算至2016年2月15日。
经审理查明，2013年2月16日，原告、被告签订《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》，约定：原告向被告出租位于成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋3层9号房屋；计租面积指租赁物业的套内面积加上对公共场地的分摊面积而确定的面积（即由全为单位测量的建筑面积，本合同中约定的测量面积为预测面积，计租日起以权威单位测量的实测面积为准），作为双方约定的适用于计算租金、物业综合管理费及相关费用的面积，面积以平方米为计量单位；租赁期限为20年，交付房屋时间为2013年6月30日前，计租时间从2013年8月1日起至2033年7月31日止（2013年7月1日至2013年9月30日为免租金期）；租金支付方式为按季度支付。每季租金在上季租金届满前十天支付，逾期支付租金的按乙方违约处理；如果被告逾期支付租金，原告将另外每日收取乙方拖欠金额万分之一的滞纳金；如果被告拖欠租金超过30天，经原告书面催缴的日期内仍不缴纳的，被告应按拖欠租金的10%支付违约金。
原被告签订合同后，双方履行至2015年3月。现，被告尚未支付原告2014年10月至2015年10月的房屋租金80163.9元。
以上事实，有《成都市红牌楼广场二期第二栋地上物业租赁合同》、《商品房买卖合同》、《房屋产权证》等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告形成的合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》约定了租金的计算方式和支付方式，同时约定了违约责任及违约金的计算方式。被告成都埃菲尔酒店管理有限公司逾期未支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩称案涉酒店于2016年2月15日被部分业主强行锁闭，导致被告无法继续使用，故不应支付改日之后的房屋租金及违约金的意见，因未举示相应证据证明该事实，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告要求被告支付房屋租金80163.9元及违约金8016.39元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪在翔、肖洁支付租金80163.9元；
二、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪在翔、肖洁支付违约金8016.39元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2005元，因适用简易程序减半收取1002.5元，由被告成都埃菲尔酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘洋
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44844号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨廷伍。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨廷伍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王珊珊