安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终256号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。
负责人：路林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷学朋,男,1954年10月10日出生,汉族,居民,户籍地安徽省枞阳经济开发区,经常居住地安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴帆，男，1993年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司因与被上诉人殷学朋、被上诉人吴帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆市中心支公司）的委托诉讼代理人吴鹏，被上诉人殷学朋的委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被上诉人吴帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险安庆市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判人寿财险安庆市中心支公司少赔偿殷学朋各项损失60796.80元；2、本案一、二审诉讼费用由殷学朋和吴帆负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据一审中殷学朋提交的证据，证明殷学朋系农村户籍，误工费可参照安徽省2016年农林牧渔标准计算。殷学朋的残疾赔偿金标准不应按城镇居民标准计算。
殷学朋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回人寿财险安庆市中心支公司的上诉请求，维持原判。
吴帆未作答辩。
殷学朋向一审法院起诉请求：1.依法判决吴帆、人寿财险安庆市中心支公司赔偿其医疗费等各项损失375171.62元；2.吴帆、人寿财险安庆市中心支公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月12日7时，吴帆驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿城北出口路由南往北方向行驶至枞阳县城北出口路生强钢构厂路段，碰撞殷学朋骑行的速派奇牌电动车，造成殷学朋受伤、车辆损失的交通事故。2017年2月7日，经枞阳县公安局交通管理大队认定，吴帆负事故全部责任，殷学朋无责任。殷学朋受伤后被送往枞阳县人民医院住院治疗，后因伤情严重遵医嘱转至安庆市立医院继续住院治疗，诊断为：1.弥漫性轴索损伤，多发性脑挫裂伤，头皮挫裂伤；2.颌面部挫伤，多处软组织损伤；3.右眼视网膜脱位术后；4.右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，左侧硬膜下积液。累计住院99天，花去医疗费60052.22元（其中吴帆垫付28219.52元，人寿财险安庆市中心支公司支付10000元）。经殷学朋申请，2017年11月3日，法院委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）及后期治疗费进行司法鉴定,鉴定意见为：（1）被鉴定人殷学朋因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度智能减退构成七级伤残。（2）结合被鉴定人殷学朋实际康复需要，综合评定其误工期至定残前一日，护理期为180日，营养期为150日。（3）被鉴定人殷学朋后期治疗费600-700元/月，暂定一年。殷学朋支付鉴定费5295元。人寿财险安庆市中心支公司庭审中提出殷学朋的医疗费中应扣除10%的非医保用药费用，其既未提供非医保用药具体金额及相关法律规定的证据，又未向法院申请进行司法鉴定，依法不予采信。经法院核实，殷学朋医嘱中关于人体白蛋白的用量与实际外购剂量基本一致,对人寿财险安庆市中心支公司的相关辩解意见不予支持。因殷学朋户籍地新楼村刘咀组现已区划调整至安徽枞阳经济开发区管委会，其本人自2012年起居住在枞阳县新华居委会李桂香家中，故殷学朋的残疾赔偿金应适用安徽省城镇居民标准予以计算。根据相关法律规定，结合司法实践，殷学朋的住院伙食补助费及营养费应按30元/日的标准进行计算，护理费按121.52元/日标准计算，误工期为自受伤之日至伤残评定前一日，即334日，误工费按100元/日标准予以计算。殷学朋受伤致残，应当给予精神抚慰，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合殷学朋伤残等级和司法实践等客观因素，法院酌情认定其精神抚慰金为20000元。殷学朋的后期治疗费经鉴定基本确定且必然发生，可纳入本案一并处理，按700元/月标准计算，暂定一年。依据当地消费水平、住院时间、路程等客观事实，结合后期治疗等因素，殷学朋主张交通费3000元的请求，法院依法予以支持。殷学朋庭审后向法院提供了人寿财险铜陵市中心支公司机动车辆保险财产损失确认书，确认殷学朋电动车修理费为1600元，对殷学朋该项主张依法予以采纳，停车费200元的请求无证据证明，不予采信。因人寿财险安庆市中心支公司庭审中未提供证据以证实其公司已就诉讼费及鉴定费等相关免责条款履行了解释提示和明确说明义务，故对人寿财险安庆市中心支公司相关辩解意见不予采纳。同时依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。人寿财险安庆市中心支公司应在交强险赔偿部分承担诉讼费，殷学朋实际支付的鉴定费4015元（安徽天正司法鉴定中心鉴定费2800元，安徽绿苑司法鉴定所鉴定费1215元。）由人寿财险安庆市中心支公司承担。吴帆垫付的殷学朋医疗费28219.52元，殷学朋应在人寿财险安庆市中心支公司理赔后返还给吴帆。人寿财险安庆市中心支公司支付殷学朋医疗费10000元，可在人寿财险安庆市中心支公司的赔偿款中予以扣除。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。吴帆驾驶机动车发生交通事故，造成殷学朋受伤，吴帆负事故全部责任，殷学朋无责任。殷学朋因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。殷学朋的相关损失法院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1.医疗费60052.22元（其中吴帆垫付28219.52元，人寿财险安庆市中心支公司支付10000元。）；2.后期治疗费8400元（700元/月×12个月，暂定一年。）；3.住院伙食补助费2970元（30元/日×99日）；4.营养费4500元（30元/日×150日）；5.护理费21873.60元（121.52元/日×180日）；6.误工费33400元（100元/日×334日）；7.残疾赔偿金198260.80元（29156元/年×17年×40%）；8.精神抚慰金20000元；9.租床费620元；10.交通费3000元;11.车辆修理费1600元；12.鉴定费4015元；以上损失合计358691.62元。殷学朋的经济损失属交强险医疗费项下75922.22元（医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费），属伤残赔偿金项下277154.40元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、租床费、交通费），财产损失项下1600元。吴帆驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车登证车主为吴帆，该车在人寿财险安庆市中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险,本起交通事故发生在车辆保险期间内。因本起道路交通事故造成第三者殷学朋损失，应由人寿财险安庆市中心支公司在交强险责任限额内赔偿殷学朋的医疗费10000元，伤残赔偿金110000，财产损失1600元,合计121600元。殷学朋医疗费超出交强险限额部分65922.22元，伤残赔偿金超出交强险限额部分167154.40元,合计233076.62元。吴帆负事故全部责任，由人寿财险安庆市中心支公司在商业三者险中赔偿233076.62元。扣除人寿财险安庆市中心支公司支付殷学朋医疗费10000元，人寿财险安庆市中心支公司还应赔偿殷学朋344676.62元。鉴定费4015元，由人寿财险安庆市中心支公司承担。殷学朋返还吴帆垫付的医疗费28219.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条笫一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿原告殷学朋各项经济损失348691.62元，款限本判决生效后十日内履行完毕；原告殷学朋返还被告吴帆垫付的医疗费28219.52元，款限本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告殷学朋其他的诉讼请求。案件受理费6982元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担2552元，吴帆负担4430元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷学朋提交枞阳镇建设社区出具的证明一份和照片一组，证明殷学朋长期工作居住在枞阳县新华居委会李桂香家中，故殷学朋的残疾赔偿金应适用安徽省城镇居民标准予以计算，误工费应按100元每天标准计算。本院认定如下：对殷学朋提交的枞阳镇建设社区出具的证明一份和照片一组的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。
当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、一审法院认定殷学朋的误工费为33400元是否正确；2、一审法院按照城镇居民标准计算殷学朋的残疾赔偿金是否正确。
本院认为，根据殷学朋一审和二审中提交的证据可以证明，殷学朋自2012年起工作和居住在枞阳县新华居委会李桂香家中，一审法院对殷学朋的误工费按100元/日标准予以计算，共计为33400元，并无不当。且殷学朋户籍地新楼村刘咀组现已区划调整至安徽枞阳经济开发区管委会，故一审法院按照安徽省城镇居民标准计算殷学朋的残疾赔偿金，并无不当。
综上所述，人寿财险安庆市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6982元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一八年六月七日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。