河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17830号
上诉人（原审原告）于吉磊，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：李海顺，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区影剧院，住所地上街区汝南路93号。
法定代表人：邵彦斌。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区国有资产管理办公室，住所地河南省郑州市上街区金华路与丹江北路交叉口。
法定代表人：陈丽敏，主任。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人于吉磊因与被上诉人郑州市上街区影剧院（以下称影剧院）、郑州市上街区国有资产管理办公室（以下称国资办）合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。于吉磊的委托诉讼代理人李海顺、国资办的委托诉讼代理人周浩、影剧院的法定代表人邵彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于吉磊上诉请求：1、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初594号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人承担还款责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人影剧院共同投资对影剧院进行改造。上诉人实际投资款是472188.28元，每月分1.5万元，为期三年，上诉人应得54万元，截止2005年10月底，实际支付上诉人23.5万元，因政府对影剧院改制，剩余30.5万元未能兑现。上诉人与影剧院签订合同系双方真实意思表示，上诉人已尽投工投资义务，应享有相应权利。新的主管部门上街广电局推卸责任，政府干预司法，影剧院被改制等多种原因侵害上诉人权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
国资办辩称，1、本案所涉款项是由工程款转为投资款，郑州市上街区影剧院从2005年经营不善开始，一直到2013年改制，不存在任何盈利分红，因此，上诉人主张返还相关款项无依据。2、上诉人与郑州市上街区影剧院所签订的两份合同均约定了返还款项的相关条件，但截至目前，相关条件并不具备，因此上诉人要求支付相关款项无事实依据，为此请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
影剧院辩称，影剧院已经被政府改制，有关部门和文广新局和国资办在2009年11月查收了影剧院的资产，收走了公章和财务章，影剧院已不具备民事行为能力，根据上审报【2014】7号审计报告第三页内容，影剧院所有资产和现金都交给了国资办，改制时，上街区政府委托区财政局让郑州一家评估机构作出至信字【2013】第008号的评估审计，区政府在【2013】21号文件中债权债务以评估结果为准，并要求国资办承担债权债务，因此国资办应对这项债务进行清偿。
于吉磊向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程（投资）款30.5万元及利息（利息计算到实际还款之日）；2.被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2003年8月20日，影剧院与郑州市上街区亚星房屋维修队（以下简称亚星维修队）签订关于投资郑州市上街区影剧院改造的合同，约定影剧院投资28万元，亚星维修队投资35万元，影剧院负责经营，亚星维修队负责监督，影剧院在营业收入中先扣除6万元成本，剩余利润双方平均分配；因迪厅设备陈旧已无法经营，双方的投资由双方各自负责，影剧院不再对亚星维修队做任何赔偿，因政策性因素致使迪厅无法经营，影剧院应赔偿亚星维修队投资和有关损失。2004年2月17日，影剧院与亚星维修队签订郑州市建设工程预（结）算书，工程名称为上街区影剧院改建装修工程，工程造价472188.28元，承包单位亚星维修队。2004年6月5日，影剧院与亚星维修队签订关于投资郑州市上街区影剧院改造合同的补充协议，约定亚星维修队最终投资为472188.28元，双方同意由程刚承包经营，分配承包金方案为亚星维修队每月从5万元的承包金中分配1.5万元，共计3年，共计54万元；经营期间，因政策性因素导致合同无法履行，影剧院应按54万元赔偿亚星维修队。2006年3月17日，影剧院的法定代表人邵彦斌向于吉磊出具欠条一份，载明：“2005年10月以后拖欠于吉磊应分配利润共30.5万元，因现无钱支付，以后支付时按月息1分计息。郑州市上街区影剧院邵彦斌2006年3月17日”，未加盖影剧院印章。
另查明，影剧院改造后交给程刚经营，至2005年5月份因经营不善已经停止经营，承包金不再支付，也没有可以分配的利润。影剧院在此之前向亚星维修队共计分配利润23.5万元，都是在有承包金收入的时候进行的分配，并没有严格按照合同的约定履行。2014年3月24日，于吉磊诉郑州市上街区影剧院、郑州市上街区文化广电新闻出版局合同纠纷一案由本院作出（2014）上民初字第24号民事裁定书，因于吉磊未按期缴纳案件受理费也未提出减缓免申请，该案按撤诉处理。后原告于吉磊再次诉至本院，被告为郑州市上街区影剧院、郑州市上街区国有资产管理办公室、第三人为郑州市上街区文化广电新闻出版局，2016年7月15日，本院作出（2016）豫0106民初234号之一民事裁定书，因不符合起诉条件驳回了原告的起诉，原告不服上诉至郑州市中级人民法院后，又撤回了上诉。（2016）豫0106民初234号之一民事裁定书中查明：2014年7月1日，郑州市上街区审计局出具上审报﹝2014﹞7号审计报告，被审计单位原郑州市上街区影剧院，审计项目原郑州市上街区影剧院经理邵彦斌同志任职期间经济责任审计，该审计报告中第三项审计查明的主要问题、审计处理意见中载明：“经查，区影剧院2004年12月65号凭证，以建设工程结算书、合同挂应付款（郑州市上街区亚星房屋维修队）47.22万元，还款时也无正式发票，原始凭证为普通收据。”郑州市上街区亚星房屋维修队性质为个体工商户，申请登记的负责人姓名于吉磊，申请时间为2004年9月16日，执照有效期自2004年10月26日至2005年9月22日止。2007年11月30日，郑州市上街区影剧院未按照企业法人管理登记实行年度检验制度，被郑州市工商行政管理局上街分局吊销营业执照。上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，于吉磊与影剧院签订的改造合同及补充协议，约定于吉磊按月分配利润，两份合同的性质应为投资性质。影剧院的法定代表人邵彦斌个人于2006年3月17日向于吉磊出具的欠款30.5万元证明上，明确显示为“应分配利润”和“无钱支付”，与投资性质及按月分配利润相矛盾，亦违反了签订的合同及补充协议中的约定，且影剧院改造后于2005年出现经营不善，之后并不存在承包金的利润分配，无法证明于吉磊应当分得相应利润。同时，影剧院改造后因经营不善停止经营，并非合同中约定的“政策性因素”，影剧院不应赔偿于吉磊损失，故对于吉磊的诉请，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告于吉磊的诉讼请求。案件受理5874元，由原告于吉磊负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于吉磊与被上诉人影剧院签订《关于投资郑州市上街区影剧院改造的合同》及《补充协议》，共同投资对影剧院进行改造，于吉磊、影剧院均对本案款项已由工程款转为投资款没有异议；因影剧院经营不善造成资产受损，无法进行利润分配，风险应由投资者与经营者共同承担。后因影剧院被改制，造成于吉磊资产灭失，于吉磊应向致害人主张权利，国资办不是造成于吉磊资产灭失的侵权人，不应承担法律责任。
综上所述，于吉磊的上诉请求不成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5874元，由上诉人于吉磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 苗凯莉