wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1332号
原告:孟保良，男，蒙古族，住锡林浩特市。
委托代理人白玲玲，内蒙古义翔律师事务所。
被告：王民，男，汉族，住锡市。
被告：孙苗苗（系王民之妻），女，汉族，住锡林浩特市。
原告孟保良与被告王民、孙苗苗买卖合同纠纷一案，原告孟保良于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟保良撤诉。
案件受理费1800元，免于收取。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年四月十三日
书记员 其乐木格
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执异5号
案外人：陈琳，女，汉族，生于1971年12月28日，住重庆市江北区。
委托代理人：田小江，重庆百群律师事务所律师。
申请执行人：王传珍，女，生于1967年1月23日，住重庆市奉节县。
被执行人：袁祚泽，男，汉族，生于1973年9月21日，住重庆市奉节县。
本院在执行王传珍与袁祚泽民间借贷纠纷一案中，案外人陈琳于2017年2月22日对本院查封的房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，案外人陈琳与被执行人袁祚泽于2016年12月8日签订了一份《房屋买卖（居间）合同》，双方约定袁祚泽将其享有所有权的位于重庆市渝北区龙溪镇街道金龙路259号财信＊城市国际7幢17-6号房屋转让给陈琳，转让价款人民币900000元。之后陈琳按照合同约定于2016年12月8日和9日分别向袁祚泽支付了20000元和10000元定金。2016年12月14日，陈琳向袁祚泽支付了人民币550560元，袁祚泽向陈琳出具了收条。2016年12月14日，陈琳与袁祚泽签订了一份《房产交付确认书》，双方对房产及相关物品（含钥匙、门禁卡、可视电话）的交付及房产的占有作了明确约定。2016年12月14日，袁祚泽及其妻子汤春蓉共同委托陈琳办理前述买卖房屋的解除抵押、过户登记等相关事宜，并由重庆市公证处对前述委托进行了公证。2017年2月15日，陈琳代袁祚泽向重庆三峡银行江北支行偿还了买卖房屋抵押担保的银行贷款余额，重庆三峡银行江北支行出具了《结清证明》。2016年12月22日，奉节县人民法院将该房屋以查封。综合以上事实，请求解除登记在袁祚泽名下的位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信＊城市国际7幢17-6号房屋（房地证号：201房地证2013字第058470号）的查封。案外人举示的证据有：身份证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、房地产权证（201房地证2012字第058470号）复印件、《房屋买卖（居间）合同》、中国民生银行个人账户对账单2份、中国工商银行凭证、收条、借记卡账户历史明细清单、结清证明、营业执照、委托书、房产交付确认书、委托书及公证书。
本院经审理查明的事实与案外人陈述的事实基本一致。另查明，本院于2016年12月23日将袁祚泽位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信＊城市国际7幢17-6号（房地证号：201房地证2012字第058470号）予以查封。
本院认为，案外人陈琳在本院查封房屋前与被执行人袁祚泽签订房屋买卖合同，并向袁祚泽和银行支付了全部房款，该房现已交付案外人陈琳居住，陈琳与袁祚泽的买卖合同成立并已履行，应当解除对该房的查封。被执行人袁祚泽在执行案件的执行过程中擅自处分其财产，本院将依法对其采取相应的处罚措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对登记在袁祚泽名下的位于重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信＊城市国际7幢17-6号（房地证号：201房地证2012字第058470号）房屋的查封。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年三月十日
书 记 员 王鑫
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执215号
申请执行人:赵某，女，汉族，1985年1月1日生，方山县人，现住。
被执行人：牛某，男，汉族，1983年4月20日生，方山县人，现住。
申请执行人赵某与被执行人牛某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）晋1128民初303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人欠款53100元，并承担本案案件受理费100元、执行申请费697元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年9月1日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院于2017年10月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款。
本院于2017年11月23日在被执行人的居住地调查且该村委提供贫困证明属于贫困户。
本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫二明
代理审判员 胡永峰
代理审判员 王德峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李少凯
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执215号申请执行人:赵某，女，汉族，1985年1月1日生，方山县人，现住。被执行人：牛某，男，汉族，1983年4月20日生，方山县人，现住。申请执行人赵某与被执行人牛某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）晋1128民初303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还申请人欠款53100元，并承担本案案件受理费100元、执行申请费697元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年9月1日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2017年10月27日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款。本院于2017年11月23日在被执行人的居住地调查且该村委提供贫困证明属于贫困户。本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫二明代理审判员  胡永峰代理审判员  王德峰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李少凯附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2171号
上诉人（原审被告）：新尚领（福建）服饰科技有限公司,住所地福建省泉州市永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人庄炳灿，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：王曼艺,女,1971年6月29日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司因与被上诉人王曼艺装饰装修合同纠纷一案,不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1977号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新尚领（福建）服饰科技有限公司上诉称其实际营业场所在晋江市，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人即原审被告新尚领（福建）服饰科技有限公司注册登记的住所地是福建省泉州市永春县，被上诉人因装饰装修工程向上诉人住所地的原审法院起诉，原审法院受理符合法律规定。上诉人主张其实际营业地是晋江、应由晋江市人民法院管辖缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0551号
原告苏州华东镀膜玻璃有限公司，住所地苏州市吴中经济技术开发区石湖路106号。
法定代表人陈艺君，董事长。
委托代理人刘军、丁奕，上海市光明律师事务所苏州分所律师。
被告三五科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区。
法定代表人朱台浚，董事长。
本院在审理原告苏州华东镀膜玻璃有限公司与被告三五科技（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已支付欠款为由，于2005年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州华东镀膜玻璃有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州华东镀膜玻璃有限公司撤回起诉。
受理费减半收取162元，其他诉讼费200元，合计人民币362元，由原告苏州华东镀膜玻璃有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年八月二十三日
书记员 苗郑青
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执73号
申请执行人：东丰县天星房地产开发有限责任公司，住所地在吉林省东丰县。
法定代表人：张素玲，该公司董事长。
委托代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
委托代理人：赵玉平，该公司副经理。
被执行人：周凤玉，东丰县金城谷物有限责任公司总经理，住所地在梅河口市。
被执行人：何显贵，住所地在梅河口市。
申请执行人东丰县天星房地产开发有限责任公司与被执行人周凤玉、何显贵房屋买卖合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月29日向立案执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人周凤玉、何显贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，对被执行人周凤玉、何显贵的所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初14号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十二月十三日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执73号申请执行人：东丰县天星房地产开发有限责任公司，住所地在吉林省东丰县。法定代表人：张素玲，该公司董事长。委托代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。委托代理人：赵玉平，该公司副经理。被执行人：周凤玉，东丰县金城谷物有限责任公司总经理，住所地在梅河口市。被执行人：何显贵，住所地在梅河口市。申请执行人东丰县天星房地产开发有限责任公司与被执行人周凤玉、何显贵房屋买卖合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月29日向立案执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人周凤玉、何显贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人周凤玉、何显贵的所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初14号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵怀瑜二〇一七年十二月十三日书记员  施相宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈太龙，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人陈太龙因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终64号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈太龙向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿陈太龙房屋、土地损失351.68万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初142号行政裁定认为，陈太龙请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，陈太龙起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。陈太龙提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终64号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈太龙不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了陈太龙的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系陈太龙请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。陈太龙提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，陈太龙提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回陈太龙的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以陈太龙的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间陈太龙亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另陈太龙虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，陈太龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈太龙的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00142号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月31日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2015年7月10日18时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶鄂Q×××××号两轮摩托车沿咸丰县城大坝育英路向太平沟方向行驶，当车行驶至大坝青龙嘴高架桥下转弯处时，与从咸丰县绕城北线向大坝方向行驶的李某驾驶的无号牌两轮踏板摩托车相撞，经恩施州产品质量监督检验所鉴定，被告人陈某静脉血液中的乙醇含量为144.15mg／100ml。
另查明，被告人陈某明知他人报警后，一直等候警察到场处理。被告人陈某已赔偿被害人李某全部经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，被告人陈某的供述，被害人李某的陈述，证人杨某、梅某的证言，驾驶人信息查询结果单，恩施土家族苗族自治州产品质量监督检验所检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，照片说明，广州飞肯用户档案卡，询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，陈某在他人报警后，一直等候警察到场处理，并如实供述自己的犯罪事实，其行为应视为自首，可对其从轻或者减轻处罚。同时，陈某积极赔偿被害人的全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。陈某无证驾驶机动车，可对其从重处罚。公诉机关提出对陈某判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对陈某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严涛
二〇一五年十月十四日
书记员 罗娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6153号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某，男，户籍所在地云南省镇雄县。因盗窃分别于2017年2月15日及2017年7月9日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留五日、十五日。因涉嫌盗窃，于2017年7月9日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3045号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年7月8日凌晨，被告人余某伙同粟缘（另案处理）至深圳市宝安区燕罗街道罗田文化广场旁的出租屋楼下，将停放在此处的两辆台铃牌电动车盗走。事后二人将两部电动车以人民币500元的价格卖掉，余某分得400元，粟缘分得100元。
2017年7月9日凌晨，被告人余某伙同粟缘至深圳市光明新区公明街道合水口一巷子一出租屋楼下，窃取一部价值人民币1000元的电动车。二人骑着该部电动车继续寻找作案目标，并在公明街道李松朗社区，窃取一部价值人民币1600元的电动车。后二人在转移赃物途中巡防队员抓获。
本院意见
|
被告人余某的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的赃物电动车2辆依法由公安机关继续侦查发还所有权人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6153号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人余某，男，户籍所在地云南省镇雄县。因盗窃分别于2017年2月15日及2017年7月9日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留五日、十五日。因涉嫌盗窃，于2017年7月9日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3045号起诉书，指控被告人余某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年7月8日凌晨，被告人余某伙同粟缘（另案处理）至深圳市宝安区燕罗街道罗田文化广场旁的出租屋楼下，将停放在此处的两辆台铃牌电动车盗走。事后二人将两部电动车以人民币500元的价格卖掉，余某分得400元，粟缘分得100元。													2017年7月9日凌晨，被告人余某伙同粟缘至深圳市光明新区公明街道合水口一巷子一出租屋楼下，窃取一部价值人民币1000元的电动车。二人骑着该部电动车继续寻找作案目标，并在公明街道李松朗社区，窃取一部价值人民币1600元的电动车。后二人在转移赃物途中巡防队员抓获。																															本院意见																							被告人余某的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的赃物电动车2辆依法由公安机关继续侦查发还所有权人。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3029号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告朱红敏，男，汉族。
被告张波，男，汉族。
被告刘玉舟，男汉族。
被告冀道锋，男，汉族。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告朱红敏、张波、刘玉舟、冀道锋为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月20日向本院书面申请，请求撤回对被告朱红敏、张波、刘玉舟、冀道锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 成延洲
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛 姗
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7795号
上诉人（原审被告）:王俊友,男,1967年8月22日出生.汉族,农民，住唐山市。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：代小亭,女,1987年5月3日出生,汉族,农民，住唐山市。
委托代理人:王红，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝玉，男，1972年10月20日生，汉族、农民，现住唐山市。
原审被告:陈亮,男,1964年6月6日出生,汉族,农民,住唐山市。
上诉人王俊友因与被上诉人代小亭、张宝玉、原审被告陈亮返还原物纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4584号民事判决；
二、本案发回唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人王俊友预交的二审案件受理费1473元予以退回。
审判长张海波
审判员王健
审判员孙乾辉
二〇一七年十二月一日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7795号上诉人（原审被告）:王俊友,男,1967年8月22日出生.汉族,农民，住唐山市。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务律师。被上诉人（原审原告）：代小亭,女,1987年5月3日出生,汉族,农民，住唐山市。委托代理人:王红，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝玉，男，1972年10月20日生，汉族、农民，现住唐山市。原审被告:陈亮,男,1964年6月6日出生,汉族,农民,住唐山市。上诉人王俊友因与被上诉人代小亭、张宝玉、原审被告陈亮返还原物纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4584号民事判决；二、本案发回唐山市丰润区人民法院重审。上诉人王俊友预交的二审案件受理费1473元予以退回。审判长张海波审判员王健审判员孙乾辉二〇一七年十二月一日书记员闫新蕊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执728号
申请执行人田宝信，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住廊坊市永清县。
被执行人孙超建，男，1985年3月25日出生，汉族，住河北省河间市。
申请执行人田宝信与被执行人孙超建买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日作出的（2016）冀0984民初2094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人田宝信欠款25740元;2、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费234元，申请执行费290元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2017年7月10日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权25974元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文玉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执6006号
申请执行人杜小东。
被执行人赵东。
杜小东与赵东民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初第1748号民事判决已经发生法律效力。权利人杜小东于2016年11月14日向本院申请执行，执行标的为504400元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第1748号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年五月四日
书记员 张理杰
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6089号
潘孝文、南京同曦假日百货有限责任公司：
潘孝文申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初17729号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
承办人：秦俊华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初1166号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
法定代表人：刘庆宇，行长。
委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
被告:范丽琳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行诉被告范丽琳信用卡纠纷一案，原告以被告已经履行还款义务为由于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经自行履行还款义务，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另234元本院退回原告。
审判员 李海
appoint
二〇一七年十一月十日
书记员 张巍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3474号
上诉人(原审原告)：徐建国，男，1956年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐静婧，女，1985年7月16日出生，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：上海商润实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐建中，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)：徐建中，男，1954年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人徐建国因与被上诉人上海商润实业有限公司(以下简称商润公司)、徐建中侵害企业出资人权益纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
徐建国上诉请求：1、撤销一审裁定，改判一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定事实认定错误、法律适用不当。1、徐建国在本案中所述由审计确定的“股份权益金”，是徐建国的退股金，一审法院错误地解释为股权转让款。2、徐建国主张的“股份权益金占用费”是指商润公司对徐建国退股金的资金占用费。3、上海仲裁委员会(以下简称上仲委员会)(2017)沪仲案字第0851号仲裁案的诉求是基于假定徐建中提前受让股权应支付滞纳金，本案的诉求是商润公司的侵权行为，徐建中作为商润公司的法定代表人、实际控制人应承担连带责任，故本案不构成重复诉讼。4、徐建国没有要求法院重新审理仲裁费，而是要求追究商润公司因欺骗行为导致损失的责任。5、徐建国提交的《股东会议纪要》通过有关徐建国提出借款人民币70万元(以下币种均为人民币)与股权结算一并解决的内容，该70万元借款系由人民法院管辖，故本案纠纷也应当由人民法院受理。徐建中提交的《股东会决议》只是内部文件，签名人员隶属于商润公司，只有商润公司内部纠纷才归属仲裁管辖，故该证据与本案不具有关联性。6、徐建国的起诉符合法定条件，人民法院应当受理并进行实体审理。
商润公司、徐建中辩称，不同意徐建国的上诉请求。1、我国民事诉讼法及仲裁法均明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。2、本案纠纷已得到上仲委员会的裁决。徐建国先向上海市黄浦区人民法院就本案纠纷提起诉讼，经当时的承办法官释明纠纷归属仲裁管辖，徐建国撤诉。后徐建国将涉案纠纷提交上仲委员会进行仲裁，案号为(2017)沪仲案字第0851号，徐建国的仲裁请求为要求徐建中支付股权转让款延期交割的利息(同期贷款利息损失)486,760.47元，上仲委员会经审理裁决不予支持，后徐建国又向上海市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，未获得支持。因此，一审裁定处理正确，请求予以维持。
徐建国向一审法院提起诉讼，请求判令：1、商润公司、徐建中支付徐建国股份权益金占用费484,856元；2、商润公司支付徐建国仲裁费1万元。
一审审理中，徐建中在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实质是由股权转让引发的纠纷，2013年6月13日徐建国、徐建中及案外人徐慧芬形成《申请仲裁会仲裁的股东会决议》，约定就商润公司股权转让、资产分割等问题由上仲委员会仲裁，故一审法院对本案没有管辖权。
一审法院认为，徐建国在本案中明确其所述“股份权益金”为其曾持有的商润公司股权经审计后的价值，即为股权转让款，故其在本案中主张的“股份权益金占用费”系基于股权转让法律关系产生的纠纷。就该股权转让纠纷，上仲委员会已于2017年8月4日作出(2017)沪仲案字第0851号裁决书予以处理，并对仲裁费的分担作出了裁决。因此，徐建国在本案中关于仲裁费的主张不属于人民法院的审理范围。同时，2013年6月13日的商润公司股东会决议也明确约定涉股权转让纠纷由上仲委员会仲裁。综上，各方协议选择仲裁解决纠纷，依法成立。人民法院对纠纷没有管辖权，徐建国起诉不当，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回徐建国的起诉。
本院经审理查明：1、徐建中在一审审理中提交的《关于股权转让、资产分割等事宜申请仲裁会仲裁的股东会决议》，载明：商润公司股东徐建中(37.5%股权)、徐建国(37.5%股权)、徐慧芬(25%股权)，就股东股权转让、资产分割等引发的有关问题上，分歧较大，无法达成共识，现一致同意申请上仲委员会仲裁，并一致表示服从裁决，认真执行实施。
2、徐建国一审审理中提交了两份仲裁裁决书：一是上仲委员会作出的(2013)沪仲案字第0934号裁决书，裁决徐建中向徐建国支付股权转让款1,617,545.085元，徐建国在商润公司37.5%的股权归徐建中所有，以及审计费、评估费、仲裁费由徐建国、徐建中等人承担等。二是上仲委员会作出的(2017)沪仲案字第0851号裁决书，裁决对徐建国要求徐建中向其支付股权转让金延期交割的利息损失(同期贷款利息)486,760.47元的仲裁请求不予支持。
本院认为，徐建国主张其在2011年退出商润公司后，其在商润公司的1,617,545.085元资金未退出商润公司，被商润公司占有使用，因此针对商润公司的侵权行为提起本案诉讼，要求商润公司支付资金占用费，并要求徐建中作为商润公司的法定代表人、实际控制人对上述侵权行为承担连带责任。鉴于本案诉争的商润公司侵权行为不属于徐建中与徐建国之间仲裁协议约定的仲裁事项，徐建国在本案中提出的诉讼请求是否成立应当经实体审理后予以认定。故一审法院以各方协议选择仲裁裁决解决本案纠纷，人民法院没有管辖权，裁定驳回徐建国的起诉，存在不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初4713号民事裁定；
二、本案指令上海市虹口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 王蓓蓓
二〇一八年五月十一日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第95号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人余某某，男，1986年6月20日出生，河南省商丘市人，汉族，高中文化，务工，住商丘市梁园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日到商丘市公安局东方派出所投案自首，同日被刑事拘留，2013年8月22日被商丘市公安局东方分局监视居住。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2008年7月6日凌晨1时许，被告人余某某与朋友金某某在商丘市雎阳区文化路转盘宝丽金门口与孙某某等人因琐事发生争执，余某某用随身携带的折叠刀将孙某某右胸部扎伤，经鉴定孙某某右侧开放性血气胸、失血性休克，胸腔出血达2500ml左右，构成重伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人余某某的供述与辩解；2、被害人孙某某的陈述；3、证人金某某、李某某、孙某乙、武某某等人的证言；4、鉴定结论；5、被告人余某某户籍证明、投案自首证明、协议书、收条等有关证据材料。认为被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2008年7月6日凌晨1时许，被告人余某某与朋友金某某在商丘市雎阳区文化路转盘宝丽金门口与孙某某等人因琐事发生争执，余某某用随身携带的折叠刀将孙某某右胸部扎伤，经鉴定孙某某右侧开放性血气胸、失血性休克，胸腔出血达2500ml左右，急行“剖胸探查术”，构成重伤。
另查明，案发后，被告人余某某于2013年8月21日到商丘市公安局东方派出派投案自首。并与被害人孙某某自愿达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人孙某某各项经济损失共计人民币136000元，取得被害人的谅解。
上述事实由下列证据证实：1、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人孙某某右侧开放性血气胸、失血性休克，胸腔出血达2500ml左右，急行“剖胸探查术”，构成重伤。
2、破案经过证实，被告人余某某于2013年8月21日到商丘市公安局东方派出派投案自首。
3、常住人口基本信息证实，被告人余某某生于1986年6月20日。
4、协议书、收到条、谅解书证实，民事部分被告人余某某与被害人孙某某已达成赔偿协议，共赔偿被害人各种经济损失人民币136000元，取得被害人的谅解。
5、被害人孙某某陈述证实，2008年7月5日夜，其和卢某乙、李某某、王某某等人在文化路宝丽金喝酒，大概23时多其要离开时，金某某、余某某过来就和其、卢某甲打起来了，余某某拿起刀捅了其一刀后他们就跑了。
6、证人李某某证言证实，现场有金某某、余某某、孙某某、孙某乙等人，余某某和孙某某一直厮打在一起，其和王某某拉他们，王某某拉金某某，其拉孙某某。正打着不知道咋回事，余某某不打了，松开孙某某往东跑了，同时金某某也往东跑，其见金某某、余某某跑了，就和孙某乙、马某某坐一辆出租车，孙某某和他几个朋友坐另外一辆出租车离开悦华大酒店，在路上孙某某给孙某乙打电话说自己被扎住了。
7、证人孙某乙证言证实，余某某、金某某与孙某某发生厮打，孙某某被扎伤。
8、证人武某某证言证实，当其赶到现场时，看到孙某某在悦华大酒店门口蹲看，前胸流着血，一名身高1.75米以上，身体较胖的男子手里拿着一把像匕首一类的东西向东跑了。
9、被告人余某某供述证实，2008年7月5日晚上，其和金在宝丽金大门口，金某某和对方的人说话时发生厮打，其上前劝说时也被对方的人厮打，其就从裤兜里掏出一把折叠刀朝他们其中人扎一下了，看到手上粘有血迹，感觉扎住人了，其就扶起金某某拦了辆出租车就走了。
以上证据经当庭质证、来源合法、客观真实，且能相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体健康，持刀将他人扎成重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人余某某主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 刘 继
二〇一四年五月五日
书记员 张宪法
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第70号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，32岁。2013年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月16日被祁阳县公安局取保候审。2014年4月11日被本院取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，组成由审判员梁惠玲担任审判长，人民陪审员唐湘娟、曾红艳参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年5月4日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2013年10月初，被告人黄某某化名“思念”通过QQ（网络聊天工具）联系上被害人何某甲（系被告人黄某某初中同学），谎称自己是何某甲初中同学何某丙的妹妹“何某乙”，假意与何某甲相处。期间，被告人黄某某冒充“何某乙”以支付男友“分手费”为名向何某甲提出借款1.8万元。为取得何某甲信任，被告人黄某某又冒充何某丙丈夫“小龙”电话向何某甲“承诺”数日后归还借款。同年10月31日，何某甲分2次将1.8万元通过银行转至被告人黄某某指定的个人账户，该款被被告人黄某某用于偿还赌债。同年11月19日，何某甲与“何某乙”（被告人黄某某）失去联系，并发现被骗后向祁阳县公安局报案。同年12月2日，祁阳县公安局民警在祁阳县浯溪镇军民小区地段将被告人黄某某抓获。同年12月4日，被告人黄某某家属代为退赔被害人何某甲1.8万元，取得了被害人何某甲的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人何某甲的陈述，证人李某某、邓某某的证言，扣押物品清单，通话记录，网络聊天记录，网站截图，银行交易记录，证明，收据，抓获经过，户籍证明，被告人黄某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公安机关指控的罪名成立。被告人黄某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人黄某某家属代为退赔了被害人何某甲人民币1.8万元，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚。本案审理过程中，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人黄某某适用社区矫正。综合全案情节，被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁惠玲
人民陪审员 唐湘娟
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋 琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8948号
上诉人（原审被告）：王小林。
委托诉讼代理人：韩连彪，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山威尔森电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南弯路178号楼。
法定代表人：周青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱利容，女，该公司工作人员。
上诉人王小林因与被上诉人昆山威尔森电子有限公司（以下简称威尔森公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王小林上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由威尔森公司承担。事实和理由：王小林于2013年8月入股威尔森公司，公司成立后的一年内参与公司经营管理，履行自身义务。之后，另一名股东周青不再允许其参与公司经营管理。在周青管理公司财务期间，对于公司的财务报表不予出示给王小林，收支也不让王小林知晓。同时，王小林发现周青擅自出卖公司设备，严重侵犯了公司及其作为公司股东的利益，其穷尽一切公司内部救济途径仍无法改善现状。王小林一审提供了相关证据证明自己的主张，威尔森公司陈述机器存放于他处，并未提供证据证明该陈述的真实性。一审法院据此驳回王小林的请求，属于认定事实不清。
威尔森公司辩称：公司连续三年亏损，不存在法定代表人周青损害公司利益的情况，也没有转移过公司资产，请求法院驳回王小林的上诉请求。
王小林向一审法院起诉请求：l、判令王小林退出威尔森公司并退还王小林入股出资款324649.49元，股份由威尔森公司回购;2、诉讼费用由威尔森公司承担。
一审法院认定事实：威尔森公司于2013年8月8日设立，股东为与王小林及案外人周青，公司注册资本1000000元，其中王小林出资500000元，周青出资500000元，上述出资均为货币方式出资。
一审另查明，王小林向一审法院提供设备销售合同一份，称其向案外人昆山上悍达机械设备有限公司购买旧义展注塑机2台以及旧舜展注塑机1台，其对威尔森公司的出资实际系以上述设备出资完成，王小林500000元货币出资实际由第三方垫资完成。
一审审理过程中，王小林认为公司主要设备为思必拓注塑机2台、台湾舜展注塑机1台及其他二次元、空压机等小设备，该部分设备已被公司法定代表人周青擅自出卖；威尔森公司确认公司的主要设备是思必拓注塑机1台，以及其他空压机、模具等，均存放于他处，王小林所称的台湾舜展注塑机并非威尔森公司财产。
一审法院认为：王小林主张威尔森公司回购其股权，系依据《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：……；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；”，故王小林应当向一审法院提供证据证明：1、威尔森公司已经做出有关转让其主要财产的股东会决议且王小林已投反对票；2、威尔森公司的主要财产已被转让。但本案审理过程中，王小林仅提供了其当时购买相关设备的有关买卖合同，购买设备名称与一审庭审过程所称的威尔森公司的主要设备也不相同，一审法院无法认定王小林购买的设备即为威尔森公司的主要设备；关于王小林所称公司主要财产已被法定代表人周青擅自转让的事实，也无相应证据予以证明，一审法院对其诉称内容不予认定。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王小林的诉讼请求。案件受理费6170元，减半收取3085元，由王小林负担。
本案二审期间，王小林为证明威尔森公司已转让主要财产，提交了以下证据：1、录音光盘及书面整理稿，证明威尔森公司法定代表人周青在与其通话过程中承认将公司一百吨的机台卖给别人还账的事实。王小林陈述因录音设备的问题无法明确录音时间，大概在本案一审立案前；2、落款人为冯某的《证明》一份，王小林陈述冯某系一审其提交的设备销售合同书的卖方，证明冯某确认王小林向其购买的三台设备安装在威尔森公司实际经营地址。本院组织当事人进行了证据交换和质证。威尔森公司发表质证意见如下：1、录音形成于一审起诉前，王小林无合理理由逾期提供，不应作为二审新证据认定，且威尔森公司名下没有过一百吨的机台资产。就上述录音，周青本人到庭陈述因时间太久，无法确认是否与王小林发生过光盘里的对话。但录音中提及的100吨机台买卖并非真实，威尔森公司的思必拓注塑机是90吨的，公司并无100吨机台；2、对《证明》的真实性不予认可。
二审另查明，威尔森公司的实际经营地址为昆山市千淀路旭日钢厂房，至本案诉讼已经搬离。威尔森公司陈述空压机、模具等公司设备存放在法定代表人周青在昆山市××灯镇淞南××号的厂房，并未使用。因威尔森公司2014年向王惠言所借120000元款项至今未还，思必拓注塑机于2017年3月被王惠言拉走。为佐证其陈述，威尔森公司提交了王惠言向王小林分两笔各49900元转账的记录，证明借款属实且部分借款直接付至王小林账户。王小林发表质证意见认为上述款项是有人转至其账户，但是转账目的其不清楚，款项其全部取出交给了周青。
对当事人提交的上述证据，本院认证如下：王小林提交的录音证据无法确定录音时间，且内容无其他证据予以佐证，本院不予认定；其提交的《证明》为书面证人证言，证人冯某并未到庭，该证明的真实性无法确认，且该证明中的内容亦无其他证据予以佐证，本院不予认定；威尔森公司提交的转账记录，双方对真实性无异议，本院予以确认。
本院于2017年12月7日至昆山市××灯镇淞南××号厂房勘查。根据勘查情况，厂房外有一台空压机，经王小林确认为威尔森公司所有；另有六套模具，王小林对该六套模具是否为威尔森公司所有无法确定。上述空压机及模具均未使用。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十四条规定“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院起诉。”本案中，王小林与威尔森公司就公司主要财产情况存在争议，王小林未提供证据证明威尔森公司股东会就转让主要财产作出了决议。王小林关于法定代表人周青把持公司财务、不让其参与公司经营的上诉理由亦非上述法律规定的股东请求公司收购其股权的事由，本案不存在《中华人民共和国公司法》第七十四条规定情形，王小林的请求缺乏依据。
关于周青是否存在擅自转让公司财产并损害公司及股东利益的行为，王小林可根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，寻求救济途径，也可通过主张解散公司并进行财产清算的方式维护自身权利。
综上所述，王小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6170元，由王小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 淼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2399号
原告：汤锦照，男，1963年2月7日出生，汉族，住江门市新会区。
原告：吴瑶珍，女，1968年4月5日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：汤锦照，是本案另一原告。
被告：江门市新会区金超实业有限公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道东86号。统一社会信用代码：914407057080033117。
法定代表人：陈锡忠。
委托代理人：梁当利，系广东诺千律师事务所律师。
本院在审理原告汤锦照、吴瑶珍诉被告江门市新会区金超实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汤锦照、吴瑶珍于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汤锦照、吴瑶珍撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为184.67元，由原告汤锦照、吴瑶珍负担。
审判长 区洁芳
审判员 何雄伟
审判员 柯铭培
二〇一八年二月八日
书记员 谭惠琦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第1156号
原告邵秀银。
委托代理人李镒。
委托代理人钱秀山。
被告陈桂平。
原告邵秀银与被告陈桂平追索劳动报酬纠纷一案，原告邵秀银于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵秀银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵秀银承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 魏 群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5348号
原告蒋广路，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告张磊，居民。
被告李志国，居民。
原告蒋广路诉被告张磊、李志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员于在会适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲东华、被告李志国到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋广路诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月16日，被告张磊经被告李志国担保向原告借款25000元，并于同日向原告出具了借条。原告曾多次要求二被告归还本金及其利息均未果。现请求判令：二被告归还原告借款25000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李志国辩称：自己为被告张磊借原告款提供担保，未写还款日期和担保期限，被告张磊声称只需要自己去担保，而不承担还款责任。被告曾归还原告借款5000元，但原告并没有出具收条。
被告张磊未作答辩。
本案争议焦点为：二被告有无向原告归还借款5000元？
原告蒋广路为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明被告张磊借原告款25000元，被告李志国为上述款项提供担保的事实。
被告李志国质证意见：对借条的真实性无异议。
被告张磊未作质证。
本院认证意见：被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告蒋广路提供的借条系书证原件，有二被告的签名，来源和形式合法且与原告蒋广路所要待证的事实相关联，本院对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2015年9月16日，被告张磊经被告李志国担保向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到蒋广路人民币贰万伍仟元正（整）（25000.00元），经借人张磊，担保人李志国，2015年9月16日。”现因被告张磊未履行还款义务，被告李志国亦未履行保证义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张磊之间的借贷关系及其与被告李志国之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张磊未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李志国为被告张磊借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方未约定借款利息，现原告要求按年利率6%计算不违反相关法律规定，本院照准。被告李志国辩解与被告张磊约定自己只提供担保，并不需要承担还款责任，所以自己不应归还借款，而且二被告已归还原告5000元，尚欠20000元。本院认为，二被告之间的约定并不具有对抗第三人的效力，该约定对原告不具有法律效力，被告李志国为被告张磊借原告款提供担保有其二人出具的借条为证；原告否认收到被告还款，而被告李志国未能提供证据证明曾归还原告借款5000元，故对被告李志国的上述辩解理由不予采信。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金25000元及利息（自2016年4月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）；被告李志国对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱雪强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢63号
申请执行人吴春，女。
被执行人吴建辉，男。
被执行人王五岑，女。
本院在执行申请执行人吴春与被执行人吴建辉、王五岑民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴春向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执恢63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年七月九日
书记员 盛哲霖
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。住所地：山西省朔州怀仁县迎宾广场西。
负责人：马占权，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李斌、郭利锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：迁西县福中货运联合车队，住所地：迁西县三屯镇南关村。
负责人：徐建中，该车队经理。
委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。
原审被告：王明超，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，现住迁安市。
原审被告：穆怀杰，男，1990年2月12日出生，回族，农民，现住迁安市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市营子支公司，住所地：河北省承德鹰手营子矿区营子镇滨河路29号。
负责人：赵霞，该支公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称”人保财险怀仁支公司”）因与被上诉人迁西县福中货运联合车队、原审被告王明超、穆怀杰、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市营子支公司（以下简称”太平洋保险营子支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保财险怀仁支公司的委托诉讼代理人李斌、郭利锋，被上诉人迁西县福中货运联合车队的委托诉讼代理人张文江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险怀仁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发还重审或改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、车损公估过程未通知上诉人到场，程序存在瑕疵，车损数额高于正常市场价格，报告中多数配件不能确定是否真实损坏；2、被上诉人认可车辆已实际修理，但未能提交修车发票，应当对此扣除17%的增值税额和工时费；3、公估费高于物价部门范围，不应当由上诉人承担。
迁西县福中货运联合车险答辩称：1、公估机构是一审法院委托，公估拆解定损时通知上诉人但上诉人没有人员到场，应当视为权利放弃；2、上诉人主张公估价格是含税的价格没有根据，且没有法律规定车损必须提交发票；3、公估费是上诉人应当承担的，故上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
迁西县福中货运联合车险向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失74500元、停运损失47500元、鉴定费10710元、交通费500元、施救费4000元，计137210元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月25日5时许，在平青乐线司营铁矿红绿灯处，被告王明超驾驶被告穆怀杰所有的×××的重型货车由南向北行驶时，与对向李海春驾驶原告迁西县福中货运联合车队所有的×××号重型车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年7月1日，滦县公安交通警察大队认定被告王明超负事故的全部责任，李海春无责任。此次事故造成原告迁西县福中货运联合车队的损失有：车损74500元，停运损失47500元，鉴定费10710元，交通费500元，施救费4000元，损失合计137210元。2016年7月12日，被告太平洋保险营子支公司已向被告穆怀杰赔款2000元。原告迁西县福中货运联合车队否认李海春给被告王明超出具的收到修车款2000元收条。被告王明超驾驶的被告穆怀杰所有的车辆在被告人保财险怀仁支公司投保了商业险，保险期间自2016年5月4日零时起至2017年5月3日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元。该险种有不计免赔。被告王明超驾驶的被告穆怀杰所有的车辆在被告太平洋保险营子支公司投保了交强险，保险期间自2015年8月2日零时起至2016年8月1日二十四时止。上述事实有当事人陈述，事故责任认定书，鉴定结论，保单等载卷为凭。经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
一审法院认为：对该起事故，滦县公安交通警察大队认定被告王明超负事故的全部责任，李海春无责任，事实清楚，其证据效力予以采信。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的交通费，理据不足，不予支持。原告主张的停运损失，根据其与被告人保财险怀仁支公司签订的保险合同约定，应由被告穆怀杰负担，即赔偿原告损失47500元。被告太平洋保险营子支公司在交强险范围限额内已赔偿被告穆怀杰，原告亦无异议，应予确认。原告否认李海春给被告王明超出具的收到修车款2000元收条，被告王明超、穆怀杰亦未提供相关证据证明，故应认定原告的主张成立，该2000元车损应由被告穆怀杰负担。被告王明超系被告穆怀杰的雇员，其在从事雇佣活动中造成的损失，应由雇主承担。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，被告人保财险怀仁支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告损失87210元（74500元+4000元+10710元-2000元）。综上，被告穆怀杰赔偿原告损失49500元（2000元+47500元）；被告人保财险怀仁支公司赔偿原告损失87210元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告迁西县福中货运联合车队损失87210元。二、被告穆怀杰赔偿原告迁西县福中货运联合车队损失49500元。三、驳回原告迁西县福中货运联合车队对被告王明超、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市营子支公司的诉讼请求。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费750元，由被告穆怀杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为：原审被告穆怀杰为其所有的车辆×××分别在上诉人人保财险怀仁支公司处投保了商业三者险、在原审被告太平洋保险营子支公司处投保了交强险，事故发生保险期间，有交警部门事故责任认定书认定，故上诉人理应在保险范围内承担保险责任。
关于车辆损失数额问题，因河北秋年机动车评估有限公司系一审法院委托的具有相应鉴定资质的公估机构，其结合市场价格对车辆受损情况及维修项目进行评定，上诉人虽有异议但没有证据予以证实，故本院不予采信。另公估费是为了查明事实所支出的必要、合理费用，上诉人理应承担。综上，人保财险怀仁支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年九月十日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6535号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。住所地：山西省朔州怀仁县迎宾广场西。负责人：马占权，该支公司经理。委托诉讼代理人：李斌、郭利锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：迁西县福中货运联合车队，住所地：迁西县三屯镇南关村。负责人：徐建中，该车队经理。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。原审被告：王明超，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，现住迁安市。原审被告：穆怀杰，男，1990年2月12日出生，回族，农民，现住迁安市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市营子支公司，住所地：河北省承德鹰手营子矿区营子镇滨河路29号。负责人：赵霞，该支公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称”人保财险怀仁支公司”）因与被上诉人迁西县福中货运联合车队、原审被告王明超、穆怀杰、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市营子支公司（以下简称”太平洋保险营子支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保财险怀仁支公司的委托诉讼代理人李斌、郭利锋，被上诉人迁西县福中货运联合车队的委托诉讼代理人张文江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险怀仁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发还重审或改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、车损公估过程未通知上诉人到场，程序存在瑕疵，车损数额高于正常市场价格，报告中多数配件不能确定是否真实损坏；2、被上诉人认可车辆已实际修理，但未能提交修车发票，应当对此扣除17%的增值税额和工时费；3、公估费高于物价部门范围，不应当由上诉人承担。迁西县福中货运联合车险答辩称：1、公估机构是一审法院委托，公估拆解定损时通知上诉人但上诉人没有人员到场，应当视为权利放弃；2、上诉人主张公估价格是含税的价格没有根据，且没有法律规定车损必须提交发票；3、公估费是上诉人应当承担的，故上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。迁西县福中货运联合车险向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失74500元、停运损失47500元、鉴定费10710元、交通费500元、施救费4000元，计137210元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月25日5时许，在平青乐线司营铁矿红绿灯处，被告王明超驾驶被告穆怀杰所有的×××的重型货车由南向北行驶时，与对向李海春驾驶原告迁西县福中货运联合车队所有的×××号重型车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年7月1日，滦县公安交通警察大队认定被告王明超负事故的全部责任，李海春无责任。此次事故造成原告迁西县福中货运联合车队的损失有：车损74500元，停运损失47500元，鉴定费10710元，交通费500元，施救费4000元，损失合计137210元。2016年7月12日，被告太平洋保险营子支公司已向被告穆怀杰赔款2000元。原告迁西县福中货运联合车队否认李海春给被告王明超出具的收到修车款2000元收条。被告王明超驾驶的被告穆怀杰所有的车辆在被告人保财险怀仁支公司投保了商业险，保险期间自2016年5月4日零时起至2017年5月3日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为500000元。该险种有不计免赔。被告王明超驾驶的被告穆怀杰所有的车辆在被告太平洋保险营子支公司投保了交强险，保险期间自2015年8月2日零时起至2016年8月1日二十四时止。上述事实有当事人陈述，事故责任认定书，鉴定结论，保单等载卷为凭。经庭审举证质证，本院审核，可以采信。一审法院认为：对该起事故，滦县公安交通警察大队认定被告王明超负事故的全部责任，李海春无责任，事实清楚，其证据效力予以采信。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的交通费，理据不足，不予支持。原告主张的停运损失，根据其与被告人保财险怀仁支公司签订的保险合同约定，应由被告穆怀杰负担，即赔偿原告损失47500元。被告太平洋保险营子支公司在交强险范围限额内已赔偿被告穆怀杰，原告亦无异议，应予确认。原告否认李海春给被告王明超出具的收到修车款2000元收条，被告王明超、穆怀杰亦未提供相关证据证明，故应认定原告的主张成立，该2000元车损应由被告穆怀杰负担。被告王明超系被告穆怀杰的雇员，其在从事雇佣活动中造成的损失，应由雇主承担。被告的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，被告人保财险怀仁支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告损失87210元（74500元+4000元+10710元-2000元）。综上，被告穆怀杰赔偿原告损失49500元（2000元+47500元）；被告人保财险怀仁支公司赔偿原告损失87210元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告迁西县福中货运联合车队损失87210元。二、被告穆怀杰赔偿原告迁西县福中货运联合车队损失49500元。三、驳回原告迁西县福中货运联合车队对被告王明超、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市营子支公司的诉讼请求。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费750元，由被告穆怀杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。本院认为：原审被告穆怀杰为其所有的车辆×××分别在上诉人人保财险怀仁支公司处投保了商业三者险、在原审被告太平洋保险营子支公司处投保了交强险，事故发生保险期间，有交警部门事故责任认定书认定，故上诉人理应在保险范围内承担保险责任。关于车辆损失数额问题，因河北秋年机动车评估有限公司系一审法院委托的具有相应鉴定资质的公估机构，其结合市场价格对车辆受损情况及维修项目进行评定，上诉人虽有异议但没有证据予以证实，故本院不予采信。另公估费是为了查明事实所支出的必要、合理费用，上诉人理应承担。综上，人保财险怀仁支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年九月十日书记员高菲
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更80号
罪犯华新生，男，1970年7月9日生，汉族，高中文化程度，无业，安徽省铜陵市铜官山区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉铁路运输法院于2011年10月19日作出(2011)武铁刑初字第83号刑事判决，认定被告人华新生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。于2011年11月10日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月7日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中刑执字第493号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月29日经湖北省咸宁市中级人民法院(2016)鄂12刑更202号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年6月2日起至2024年7月1日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯华新生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯华新生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯华新生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯华新生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年6月2日起至2023年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第815号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人傅全林，男，1951年2月20日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯失火罪，于2015年6月8日向安溪县公安局森林分局投案，同月9日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人官明星，福建明嘉律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2015）6号起诉书指控被告人傅全林犯失火罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人傅全林及其辩护人官明星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人傅全林于2015年4月5日11时许，到安溪县蓬莱镇“旗护亭”山场为其父母扫墓时，使用随身携带的一次性打火机引燃“金银纸”，在离开山场前，未将“金银纸”完全灭熄，导致引发森林火灾。经鉴定，森林火灾造成“旗护亭”山场过火林地面积为898亩，其中，有林地面积71亩，未成林造林地491亩，经济林34亩，灌木林地268亩，过火茶林面积34亩，经济损失共计1123672元。案发后，被告人傅全林于2015年6月8日主动向安溪县公安局森林分局投案。
指控提供的证据有：1、手机通话清单、林业权属证书等书证；2、证人傅某1、易某、林某1等十八人的证言；3、被告人傅全林的供述和辩解；4、现场勘验笔录；5、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人傅全林违反森林法规，过失引起森林火灾，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人傅全林对安溪县人民检察院的指控没有意见。辩护人官明星的辩护意见，被告人傅全林系过失犯罪，具有自首情节，是初犯、偶犯，造成的经济损失已得到被害方的谅解，建议予以从轻处罚并适用缓刑。提交的证据：安溪县蓬莱镇村委会的证明，过火茶林的8户权属所有人出具的证明。
经审理查明，2015年4月5日11时许，被告人傅全林到到安溪县蓬莱镇“旗护亭”山场为其父母扫墓时，使用随身携带的一次性打火机引燃“金银纸”，在离开山场前，未将“金银纸”完全灭熄，导致引发森林火灾。经鉴定，森林火灾造成“旗护亭”山场过火林地面积为898亩，其中，有林地面积71亩，未成林造林地491亩，经济林34亩，灌木林地268亩，过火茶林面积34亩，经济损失共计1123672元。案发后，被告人傅全林于2015年6月8日主动向安溪县公安局森林分局投案。在审理过程中，安溪县蓬莱镇村民委员会出具自愿放弃被告人经济赔偿及取得谅解的证明；过火茶林的8户权属所有人亦出具自愿放弃被告人经济赔偿及取得谅解的证明；并均要求对被告人傅全林予以从轻处罚，并适用缓刑。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人傅全林进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的证人傅某1、易某、林某1、傅某2、傅某3、傅某4、傅某5、傅某6、林某2、傅某7、杨某1、傅某8、张某1、张某2、傅某9、傅某10、傅某11、杨某2、傅某12的证言，提取笔录及照片，手机通话清单，工作说明，现场勘验笔录，现场照片，证明，林权证，安溪县价格认定局的价格鉴定结论意见书，福建智立司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明和被告人傅全林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅全林违反森林法规，非法野外用火，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属情节严重。安溪县人民检察院指控被告人傅全林犯失火罪的罪名成立。被告人傅全林在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。又案发后，能主动与受害林木所有权人达成协议并取得谅解，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人傅全林具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人傅全林符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人傅全林予以宣告缓刑。辩护人官明星的前述辩护意见，予以采纳。为维护公共安全，保护集体财产权利不受侵犯，根据被告人傅全林的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人傅全林犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
傅全林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第815号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人傅某某，男，1951年2月20日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，务农，住安溪县。因涉嫌犯失火罪，于2015年6月8日向安溪县公安局森林分局投案，同月9日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人官明星，福建明嘉律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检林刑诉（2015）6号起诉书指控被告人傅某某犯失火罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人官明星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人傅某某于2015年4月5日11时许，到安溪县蓬莱镇登山村“旗护亭”山场为其父母扫墓时，使用随身携带的一次性打火机引燃“金银纸”，在离开山场前，未将“金银纸”完全灭熄，导致引发森林火灾。经鉴定，森林火灾造成“旗护亭”山场过火林地面积为898亩，其中，有林地面积71亩，未成林造林地491亩，经济林34亩，灌木林地268亩，过火茶林面积34亩，经济损失共计1123672元。案发后，被告人傅某某于2015年6月8日主动向安溪县公安局森林分局投案。
指控提供的证据有：1、手机通话清单、林业权属证书等书证；2、证人傅某戊、易某某、林某某等人的证言；3、被告人傅某某的供述和辩解；4、现场勘验笔录；5、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人傅某某违反森林法规，过失引起森林火灾，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。其在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人傅某某对安溪县人民检察院的指控没有意见。辩护人官明星的辩护意见，被告人傅某某系过失犯罪，具有自首情节，是初犯、偶犯，造成的经济损失已得到被害方的谅解，建议予以从轻处罚并适用缓刑。提交的证据：安溪县蓬莱镇登山村委会的证明，过火茶林的8户权属所有人出具的证明。
经审理查明，2015年4月5日11时许，被告人傅某某到到安溪县蓬莱镇登山村“旗护亭”山场为其父母扫墓时，使用随身携带的一次性打火机引燃“金银纸”，在离开山场前，未将“金银纸”完全灭熄，导致引发森林火灾。经鉴定，森林火灾造成“旗护亭”山场过火林地面积为898亩，其中，有林地面积71亩，未成林造林地491亩，经济林34亩，灌木林地268亩，过火茶林面积34亩，经济损失共计1123672元。案发后，被告人傅某某于2015年6月8日主动向安溪县公安局森林分局投案。在审理过程中，安溪县蓬莱镇登山村民委员会出具自愿放弃被告人经济赔偿及取得谅解的证明；过火茶林的8户权属所有人亦出具自愿放弃被告人经济赔偿及取得谅解的证明；并均要求对被告人傅某某予以从轻处罚，并适用缓刑。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人傅某某进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的证人傅某戊、易某某、林某某、傅某甲、傅某乙、傅某丙、傅某丁、林某甲、杨某某、张某某等人的证言，提取笔录及照片，手机通话清单，工作说明，现场勘验笔录，现场照片，证明，林权证，安溪县价格认定局的价格鉴定结论意见书，福建智立司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明和被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反森林法规，非法野外用火，过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，属情节严重。安溪县人民检察院指控被告人傅某某犯失火罪的罪名成立。被告人傅某某在犯罪以后，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。又案发后，能主动与受害林木所有权人达成协议并取得谅解，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人傅某某具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人傅某某符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认。依法对被告人傅某某予以宣告缓刑。辩护人官明星的前述辩护意见，予以采纳。为维护公共安全，保护集体财产权利不受侵犯，根据被告人傅某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
傅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第492号
原告：黄国锋，男，汉族，户籍地广东省廉江市，公民身份号码×××3530。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：惠安县。
法定代表人：邱仅生。
本院在审理原告黄国锋与被告福建省闽南建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄国锋向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄国锋撤回起诉。
本案受理费5元，由原告黄国锋负担，于本裁定书生效之日起七天内向本院交纳。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年九月十六日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初885号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人曹建军，男，汉族，1983年10月21日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人曹建军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员杨梦龙、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人曹建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日24时许，被告人曹建军酒后驾驶×××号夏利牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街由东向西行驶至与伊克昭广场西环路交汇处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，曹建军的血液酒精含量为87.33mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人曹建军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹建军具有坦白的处罚情节，建议判处被告人曹建军拘役一个月，并处罚金。
被告人曹建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条、第六十一条，第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曹建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2017年12月8日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
.
（2017）辽0114民初1198号
原告：曹国顺，男，1949年6月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：白耀朋，男，1954年9月24日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳天和混凝土有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官村。
组织机构代码：75551711-2。
法定代表人：翟文革，系该公司总经理。
委托代理人：张强、马冬，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
统一社会信用代码：91210100057182386T。
负责人：齐云海，系该公司总经理。
委托代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告曹国顺诉被告白耀朋、被告沈阳天和混凝土有限公司（以下简称“混凝土公司”）、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国顺，被告白耀朋，被告混凝土公司委托代理人张强，被告保险公司委托代理人刘世盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月6日9时30分许，原告驾驶的三轮电瓶车行驶至沈阳市于洪区平罗镇大桥时，遭遇被告白耀朋驾驶的货车（牌号为辽AV90**）撞击，致使身体多处受伤，事故发生后，原告被送往医院住院治疗，原告锁骨骨折、肋骨六根骨折及脾摘除。后经沈阳市于洪区公安分局交警大队认定，被告白耀朋对上述事故承担全部责任。因本次事故，原告花费相关费用，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费53056.24元、交通费1000元、鉴定费2000元、复印费143.5元；2、对原告损伤程度进行伤残等级鉴定并根据鉴定结构判令三被告支付原告相应的人身损害赔偿金（按城镇标准计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告白耀朋辩称：事故经过属实。被告是给单位开车，在工作过程中发生的事故，被告没有给原告垫付过费用。
被告混凝土公司辩称：事故经过属实。被告白耀朋系履行职务行为。原告对其主张有举证责任，应该证明其诉讼请求主张的事实。被告公司在事故发生之日，还在投保期间内，故应该由被告保险公司对原告进行赔偿。交通费数额过高，其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：事故经过属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。医疗费应该有正规的医疗票据，按照医保标准进行赔偿。交通费按住院期间的天数，每天3元。伤残赔偿金根据原告伤残等级及户口性质确定。鉴定费、诉讼费、复印费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2016年10月6日9时30分许，在沈阳市于洪区西江街平罗大桥桥北路口，被告白耀朋驾驶辽AV9C**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告白耀朋负此次事故全部责任。事后，原告被送往沈阳市于洪区人民医院治疗，后转至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，从2016年10月6日至2016年10月25日，共计住院19天。2017年4月19日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具中国医大法医司法鉴定中心（2017）临鉴字第191号司法鉴定意见书：曹国顺腹部伤残程度为八级，胸部、左肩部伤残程度均为十级。原告垫付鉴定费2000元。
再查明：肇事车辆辽AV9C**号车辆机动车行驶证登记所有人为被告混凝土公司，其系被告白耀朋的用工单位，被告白耀朋在工作中驾驶该车辆发生本次事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的住院病历、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，白耀朋在工作期间驾驶车辆致原告受伤，且负事故全部责任，被告混凝土公司作为白耀朋的用工单位及肇事车辆所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，超出保险赔偿范围，由被告混凝土公司承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。结合原告提供相关票据，原告主张53056.24元，本院予以确认。由被告保险公司在交强险范围内承担10000元，由被告混凝土公司承担43056.24元。
关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。本案中，原告系城镇居民，于1949年6月6日出生，经鉴定为一处八级伤残，两处十级伤残，故确定伤残赔偿金为145669.68元（31126元/年×13年×36%）。由被告保险公司在交强险范围内承担110000元，由被告混凝土公司承担35669.68元。
关于鉴定费，该费用系合理费用，根据原告提供票据，原告主张2000元，本院予以支持。由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1000元，结合其提供的相关票据，本院予以支持。由被告混凝土公司承担赔偿责任。
关于复印费。原告主张花费143.5元，结合原告提供的相关发票，本院予以支持。由被告混凝土公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、鉴定费2000元；
二、被告沈阳天和混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费43056.24元、残疾赔偿金35669.68元、交通费1000元、复印费143.5元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳天和混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 王艺宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执268号
申请执行人宁夏泰信农村资金管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园商务中心。
法定代表人殷小春，该公司董事长。
被执行人张永军，男，汉族，宁夏金海永和泰煤化有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人白永胜，男，汉族，宁夏金海永和泰煤化有限责任公司经理，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏精细化工基地（宁夏回族自治区平罗县红崖子乡）。
法定代表人张永军，该公司董事长。
被执行人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地宁夏精细化工基地（宁夏回族自治区平罗县红崖子乡）。
法定代表人张永军，该公司总经理。
被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏精细化工基地（宁夏回族自治区平罗县红崖子乡）。
法定代表人王军，该公司总经理。
被执行人宁夏中煤华泰化工有限公司，住所地宁夏精细化工基地（宁夏回族自治区平罗县红崖子乡）。
法定代表人李生权，该公司董事长。
被执行人永大能博（上海）国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区日京路。
法定代表人张鹏骞，该公司总经理。
申请执行人宁夏泰信农村资金管理股份有限公司与被执行人张永军、白永胜、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏中煤华泰化工有限公司、永大能博（上海）国际贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初718号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金10000000元、利息4700000元（暂计算至2015年8月31日，后续利息按月利率1.5%计算，自2015年9月1日起至借款本金实际清偿之日止）、承担案件受理费62800元、保全费5000元，向本院缴纳执行费85373元，以上共计14853173元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张永军、白永胜、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏中煤华泰化工有限公司、永大能博（上海）国际贸易有限公司的银行存款14853173元；
二、若被执行人张永军、白永胜、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏中煤华泰化工有限公司、永大能博（上海）国际贸易有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢友权
二〇一七年七月四日
书记员 张云举
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保40号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行。
负责人：朱卫波，行长。
被申请人：杨群军，男，1965年出生，湖南省祁阳县人。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨群军在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨群军在金融机构的存款。
案件申请费60元，由被申请人杨群军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 施春波
二〇一八年三月十四日
书记员 向 娟
兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初738号
原告广东鸿源机电股份有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告广东嘉恒钢结构有限公司、何杰、钟立霞
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
广东嘉恒钢结构有限公司、何杰、钟立霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员龚垒成独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东鸿源机电股份有限公司诉称
被告广东嘉恒钢结构有限公司、何杰、钟立霞辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 龚 垒 成
审判员 龚 垒 成
审判员 潘汉辉、吴佑新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 斯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3152号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人段志鹏，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍地山西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2545号起诉书指控被告人段志鹏犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人段志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月中旬某日，被告人段志鹏至上海市浦东新区新场镇坦东村连南801号被害人龚某某暂住地，使用木棍从窗外将屋内一包窃出，窃得包内现金人民币200元，后将该包扔回原处。
2017年4月22日，被告人段志鹏至上海市浦东新区新场镇富丰庄路XXX号被害人张某某暂住地，使用绑有吸盘的木棍从窗外将屋内的一部苹果牌平板电脑窃走。
2017年5月19日，被告人段志鹏至上海市浦东新区新场镇新奉公路众安车站南侧一理发店内，趁被害人陈某某不注意，将理发台上的一部TCL牌移动电话关机并藏匿到自己的口袋内欲窃走，在接受理发服务后被陈某某发现并将手机要回。
2017年5月24日，被告人段志鹏因上述第二节盗窃违法事实被抓获，到案后如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人段志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人龚某某、张某某、陈某某的陈述笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、工作情况，上海市公安局浦东分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、DNA鉴定书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，有关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段志鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段志鹏系累犯，依法从重处罚。被告人段志鹏具有视作自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。)
二、违法所得的一切财物依法予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年九月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执259号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行,地址通化市二道江区东通化大街386号。
法定代理人：巩志平。
委托代理人：于志和。
被执行人：于教恒，住通化县。
被执行人：于教福，住通化县。
被执行人：祁殿春，住通化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人于教恒、于教福、祁殿春借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）吉0503民初920号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书主文为：被告于教恒于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本金及利息共计39648.79元；被告于教福、祁殿春承担连带保证责任；案件受理费395元，已减半收取，由于教恒负担。依据申请执行人申请，本院于2017年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；
2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产；
3、向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可法院的调查结果。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款40043.79元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可，该案自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉0503民初920号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李奕霏