浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6071号
原告：姚建国，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：高红刚、陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：王荣根，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道金三角，统一社会信用代码913306217368750966。
法定代表人：马成。
委托诉讼代理人：唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
原告姚建国与被告王荣根、浙江天勤建设有限公司（以下简称天勤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告王荣根送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建国及其委托诉讼代理人高红刚，被告天勤公司的委托诉讼代理人ＸＸ梅到庭参加诉讼。被告王荣根经公告送达开庭传票，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建国向本院提出诉讼请求：判令王荣根、天勤公司支付给姚建国工程款171539.45元，并赔偿该款从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2014年5月23日，天勤公司与绍兴市柯桥区滨海城市建设开发投资有限公司（以下简称滨海城投公司）签订一份《建设工程施工合同》，约定滨海城投公司将位于印染园区新建工程项目发包给天勤公司施工，合同价款暂定4193807元，合同还对其他事项进行了约定。在该工程施工中，王荣根挂靠天勤公司进行实际施工。
2014年8月18日，姚建国与王荣根签订一份《协议》，约定王荣根将上述工程中的路灯电缆材料及安装，路灯杆材料及安装分包给姚建国施工；路灯电缆VV-1、5*16价格为34.47元/米，VV-1、5*25电缆价格为51.98元/米，高压钠灯单挑杆高8m，价格为2672元/套，最终以甲方审计后的数量为准�付款方式按甲方与建设单位签订的合同为准等。该合同签订后，姚建国按约进行了施工，总包工程现已完成竣工验收。根据结算审计报告所统计的数量，姚建国完成的分包工程价款为251539.45元（已包含2014年11月工程变更价款）。但王荣根迄今支付80000元，尚有工程尾款171539.45元未付。姚建国认为，王荣根没有按时履行付款义务已构成违约，天勤公司作为王荣根的挂靠公司，亦应承担责任。据此，姚建国特向法院提起诉讼，请依法公正裁判。
被告王荣根未作答辩。
被告天勤公司辩称，王荣根挂靠天勤公司对印染园区新建工程项目进行施工属实，姚建国参与部分分包工程的施工，天勤公司愿意在王荣根欠付姚建国工程尾款的范围内承担民事责任。经天勤公司计算，王荣根目前仅欠姚建国工程尾款62554.66元，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案工程为印染园区新建工程中的路灯工程。2014年5月23日，发包人滨海城投公司与承包人天勤公司签订一份《建设工程施工合同》，约定滨海城投公司将位于印染园区新建工程发包给天勤公司施工，内容包括道路工程、排水工程、路灯工程等，合同价款暂定4193807元，合同还对其他事项进行了约定。在该工程施工中，王荣根挂靠天勤公司进行实际施工。
2014年8月18日，王荣根以甲方滨海城市建设开发有限公司东三路项目部的名义与乙方姚建国与签订一份《协议》，约定王荣根将案涉工程发包给姚建国施工，内容包括新建东三路路灯电缆材料及安装，路灯杆材料及安装；本合同价格按甲方原中标单价下浮16.1%进行结算，其中路灯电缆VV-1、5*16价格为34.47元/米，VV-1、5*25电缆价格为51.98元/米，路灯按业主提供的样式为准，高压钠灯单挑杆高8m，价格为2672元/套，以上价格已下浮，工程量最终以甲方审计后的数量为准等。嗣后，姚建国按约进行了施工。
2016年，印染园区新建工程通过验收。2016年2月3日，浙江卓宏建设项目管理有限公司根据滨海城投公司的委托完成工程造价的结算。根据结算审计报告所统计的数量，加之工程变更在内，姚建国完成的案涉工程的价款总计251539.45元。迄今，王荣根已付姚建国涉案工程进度款80000元。
本院认为，王荣根挂靠天勤公司承建滨海城投公司发包的印染园区新建工程的事实清楚，可以认定。天勤公司在承建上述工程之后，自己不履行施工义务，而是通过挂靠人王荣根与姚建国以签订协议的方式将涉案工程即印染园区新建工程中的路灯工程分包给姚建国施工，该行为违反了我国法律的禁止性规定，加之姚建国作为自然人，本身无施工资质，亦违反国家禁止性规定，该分包施工合同应为无效合同。围绕姚建国的诉求，本院对此作以下评判分析。
关于王荣根应承担民事责任的问题，本院认为，王荣根与姚建国间所订立的施工合同无效，实际施工人姚建国投入到涉案工程中的材料及人力，已经物化到涉案工程中，在性质上无法返还。在此情形下，应由其合同相对人王荣根偿还实际施工人姚建国价款。实�施工人向发包人请求欠付工程款的基础应为不当得利返还请求权，其返还范围包括欠付的工程款和利息。这也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定精神。本案事实表明，涉案工程已通过验收且质量合格，依照上述司法解释的规定，王荣根应承担向姚建国支付该工程尾款的民事责任。该工程尾款具体金额的认定，本院结合业主单位滨海城投公司与天勤公司的工程量审计情况、王荣根与姚建国约定的计价口径，确定案涉工程的总价款为251539.45元，扣除王荣根已付姚建国进度款80000元，尾款应为171539.45元。另，姚建国要求支付工程尾款利息，因该利息属于法定孳息，符合法律规定，本院一并予支持。姚建国�张的利息起讫时间、利率标准均无不当，本院予以采纳。
关于天勤公司应承担民事责任问题，本院认为，根据天勤公司的陈述，其认可王荣根挂靠其公司承揽工程，并愿意在王荣根欠付姚建国工程价款的范围内承担支付工程款的义务，此无损姚建国之利益，本院予以照准。结合前述认定情况，本院确定天勤公司在王荣根尚欠工程款171539.45元范围内向姚建国承担支付责任。天勤公司辩称案涉工程的尾款数额应为62554.66元，缺乏充分的证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院对于姚建国诉求中的合理部分依法予以支持。王荣根未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王荣根应支付给原告姚建国工程尾款171539.45元及该款自2017年7月17日起至本判决确定履行日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
二、被告浙江天勤建设有限公司在上述第一项中的171539.45元范围内向原告姚建国承担工程款支付责任。
三、驳回原告姚建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3731元，由被告王荣根负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，�照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。