wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第383号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人王某某，女，汉族，1976年10月3日出生于福建省连江县，文盲，无业，户籍地连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。被告人黄某甲，女，汉族，1967年12月5日出生于福建省连江县，文盲，无业，户籍地连江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人王某某、黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人王某某、黄某甲及辩护人余文蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年11月20日17时许，被告人王某某、黄某甲在福州市晋安区双坂村大满XX号民房门口，将0.88克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币220元卖给黄某乙，后被告人黄某甲被民警抓获。随后，被告人黄某甲协助公安机关抓获被告人王某某，并在被告人王某某的暂住处当场查获0.17克甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。上述事实，被告人王某某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙的证言，福州市公安局榕公刑技化（2014）第1553、1554号检验报告、户籍证明、情况说明、指认照片、到案经过、扣押物品清单、通话清单、毒品毒物缴交收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、黄某甲违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量分别为1.05克、0.88克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某、黄某甲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，辩护人提出对被告人王某某依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯王某某，属立功，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某某、黄某甲判处有期徒刑六个月以上、一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年6月20日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年6月20日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人王某某的犯罪通讯DAXIAN手机一部、被告人黄某甲的中兴牌手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员陈丽娟二〇一五年五月二十一日书记员陈伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第183号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告袁坤，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告袁坤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年二月十二日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初63号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海龙氏电子器材有限责任公司。
法定代表人：龙其威。
原告小米科技有限责任公司与被告北海龙氏电子器材有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司以客观情况发生变化为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，由本院直接退回给原告小米科技有限责任公司。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十月二十六日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8434号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市横沥顺大手机配件店，住所地：广东省东莞市。
经营者：吴顺昌，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省丰顺县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市横沥顺大手机配件店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第2号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某，男，住山东省邹平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月8日被邹平县公安局刑事拘留，同年6月13日被邹平县公安局释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人刘某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，1、2013年3月份的一天，被告人刘某和妻子李某某到邹平县仕客广场购物时，发现被害人宋某某停放在该购物广场门口的一辆粉红色五羊牌电动自行车未拔车钥匙，遂产生盗窃该电动车之念。刘某将妻子李某某送回家后，返回该购物广场门口窃取了该辆电动车。随后，刘某将该电动自行车喷成红色由自己使用。经邹平县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1842元。
2、2013年6月6日14时30分许，被告人刘某到邹平县城圣豪超市购物时，发现被害人王某某停放在停车场内的一辆紫白色海宝牌电动自行车未拔车钥匙，遂窃取该辆电动自行车。次日早上，刘某在邹平县城里二手车交易市场将该电动自行车卖出，获得赃款350元。经邹平县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1365元。
综上，被告人刘某先后两次实施盗窃，盗窃他人财物折合人民币共计3207元。
2013年6月8日，被告人刘某被抓获归案。同日，邹平县公安局侦查人员将粉红色五羊牌电动自行车和紫白色海宝牌电动自行车调取，后分别发还给被害人宋某某、王某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有物证：被盗电动自行车照片、面值100元的人民币3张、面值50元的人民币1张；书证：案件来源、被告人刘某户籍证明、抓获笔录、调取证据清单、收到条等；证人证言：证人荣某某证言；被害人王某某、宋某某陈述；被告人刘某供述；鉴定意见：邹平价鉴字（2013）72号山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；本案中被盗的物品已被追回，且其积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以盗窃罪，对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移交的赃款350元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙艳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李萍
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第2号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人魏某，农民，住邹城市。2013年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月9日因无逮捕必要被不予批准逮捕，同日被释放。现在家中。
辩护人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月30日16时许，被告人魏某在邹城市中心镇魏某汽车修理铺内，与被害人王某乙因要账产生纠纷，在其朋友陈某等人加入与被害人的冲突时，被告人魏某开着白色本田越野车将被害人王某乙碰撞倒地后，对被害人王某乙进行了殴打。经法医鉴定，被害人王某乙的伤属轻伤。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人魏某支付被害人王某乙医疗费63000元，此外被告人魏某又一次性赔偿被害人王某乙各项经济损失230000元，王某乙对被告人魏某的行为表示谅解，不再追究魏某的刑事和民事法律责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、张某、陈某、潘某、葛某、宋某的证言、现场勘验检查工作记录、调解协议书、汇款条、谅解书、抓获证明、邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某当庭认罪态度较好、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人魏某的辩护人的辩护意见与上述认定一致的，本院予以采纳。鉴于上述情况，对被告人魏某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 闽
二〇一四年一月二十六日
书记员 张灿苹
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初241号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人刘某，男，生于1987年7月9日，汉族，出生地四川省达州市通川区，大专文化，达州市某某装饰工程有限公司法定代表人，住四川省达州市达川区。2016年5月31日，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年6月21日由达州市公安局通川区分局决定取保候审。2017年7月14日，由达州市通川区人民检察院决定取保候审。2017年9月7日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员徐亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，达州市中跃装饰工程有限公司成立于2014年12月23日，法定代表人为被告人刘某，住所地为达州市通川区朝阳西路50号，注册资本为人民币50万元。
2015年，被告人刘某因经营不善，导致达州市中跃装饰工程有限公司关门歇业，共拖欠杜某1、张某1、刘某某、罗某某、杜某1、李某、段某、张某2、张某3、杜某2、王某某、杜某3等12名工人劳动报酬共计人民币81550元。被告人刘某采取逃匿的方式方法逃避支付前述12名工人的劳动报酬。2016年1月25日，杜仕江等人到达州市劳动保障监察支队投诉被告人刘某拖欠劳动报酬的情况，达州市劳动保障监察支队于2016年2月24日向达州市中跃装饰工程有限公司、被告人刘某、及其父母的住址兼而有之了限期整改指令书、责令被告人刘某于2016年2月29日前支付所欠的劳动报酬，被告人刘某在限期内仍未履行支付义务。达州市人力资源和社会保障局于2016年3月3日将本案移送至达州市公安局，达州市公安局支队于同月5日将本案移交达州市公安局通川区分局，达州市公安局通川区分局于2016年5月11日立案侦查。2016年5月24日，重庆市公安局江北区分局民警在重庆市一网吧内将被告人刘某抓获，并临时羁押于重庆市江北区看守所，于2016年5月31日将被告人刘某移交给达州市公安局通川区分局。其后被告人刘某的亲属代为支清了其拖欠的杜泽寿等12名工人的劳动报酬，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书、移交案件函、受案登记表、立案决定书、被害人杜某1、张某1、刘某某、罗某某、杜某1、李某、段某、张某2、张某3、杜某2、王某某、杜某3的陈述、达州市中跃装饰工程有限公司营业执照复印件、劳动保障监察限期改正反映令书、送达回执及照片、收条、证明书、谅解书、捉获经过、临时羁押证明书、被告人刘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，达州市中跃装饰工程有限公司拖欠劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人刘某作为达州市海大装饰工程有限公司的法定代表人，系该公司直接负责的主管人员，采取逃匿的方式方法逃避支付劳动报酬，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某的亲属在本案提起公诉前已代为支付所拖欠的劳动报酬，可以对其减轻处罚。被告人刘某取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一七年九月二十一日
书记员 楚 淞
附：相关法律规定
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22335号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周思富。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周思富信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,166.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,177.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周思富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,344.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22335号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周思富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周思富信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,166.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,177.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周思富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,344.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1112号
申请执行人杨某某。
被执行人魏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403刑初12号刑事附带民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初12号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张晓飞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，均系该支行职员。
被告：叶郁山，男，1982年5月21日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告叶郁山信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告叶郁山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2010年12月15日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交标准信用卡金卡《申请表》申领标准信用卡金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证，其申请额度为20000元。因被告原任职于凤城道办，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2011年01月08日向被告发放邮储银行标准信用卡金卡一张，卡号为62×××92，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告叶郁山在2011年01月08日-2013年11月12日期间使用上述邮储银行标准信用卡金卡累计消费19669.15元，2013年02月26日开始出现逾期，至2015年12月31日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计6047.58元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2013年7月19日我行工作人员上门到凤城办了解情况，通过问欧小姐（办事员）称此人已离职，无法联系，2013年8月12日致电本人，电话能接通便无人应答。后多致电能接通，但无应答，通过朋友所在村委及村民了解，该客户已迁出户口到源潭，不在桃源下田心村生活多年，致电其手机能接通但是无人接。2014年8月10日致电客户手机已过期，2014年8月16日已寄催款通知书。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求法院判决：1、被告叶郁山偿还所欠信用卡透支本金19669.15元；截至2015年12月31日止利息2343.12元，滞纳金3704.46元；合共25716.73元，滞纳金计至合同约定结清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶郁山无提供答辩意见和证据。
本院经审理查明，2010年12月15日，被告叶郁山向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并向原告递交了其亲笔签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（该表背面是《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》）。原告在审核相关资料后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，额度为20000元。被告叶郁山领用上述信用卡后进行透支消费，但叶郁山并未按约定清偿卡内账户欠款。截至2015年12月31日，被告叶郁山拖欠原告本金19669.15元、利息2343.12元，滞纳金3704.46元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，除合约另有规定外，信用卡申请人透支消费及圈存交易入账日至原告规定的到期还账日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易历史查询记录、催收记录、身份证、营业执照、代码证、欠款明细以及本院庭审笔录为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告叶郁山填写了信用卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告叶郁山使用信用卡消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告叶郁山偿还信用卡本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年12月31日，被告叶郁山拖欠原告本金19669.15元、利息2343.12元，滞纳金3704.46元，2016年1月1日起的利息等可按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶郁山应于本判决生效之日起5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡本金19669.15元、利息2343.12元，滞纳金3704.46元（上述透支利息、滞纳金计至2015年12月31日，从2016年1月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清之日止）。
案件受理费442元，由被告叶郁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 易朝辉
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第346号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仝世山，男，1978年2月13日出生于信阳市平桥区，汉族，大专文化，无业，住信阳市平桥区。因本案，于2014年5月30日被行政拘留。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人仝世山犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年11月12日作出（2014）平刑初字第297号刑事判决。原审被告人仝世山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，平桥区人民法院认定原审被告人仝世山犯利用邪教组织破坏法律实施罪违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2014）平刑初字第297号刑事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏 伟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第137号
原告博罗县园洲镇乡镇企业办公室。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇政府大楼。
负责人陈锐权，主任。
原告博罗县园洲镇人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇园洲大道88号。
法定代表人陈沛林，镇长。
上列原告的共同委托代理人李晓军、胡荣健，均系广东法村律师事务所律师。
被告彭信星，男，汉族，1965年4月9日出生。
本院在审理原告博罗县园洲镇乡镇企业办公室、博罗县园洲镇人民政府诉被告彭信星财产损害赔偿纠纷一案中，二原告以原、被告双方已达成和解协议为由于2014年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，二原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县园洲镇乡镇企业办公室、博罗县园洲镇人民政府撤回起诉。
案件受理费28917元，减半收取14458.5元，由原告博罗县园洲镇乡镇企业办公室、博罗县园洲镇人民政府共同负担。
（本页无正文）
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邓柱洪
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1649号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇沂堂村。
法定代表人：周怀茂，主任。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告：危宝奎，男，1965年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘秀云，女，1963年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：危洛阳，男，1988年8月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：危宝才，男，1962年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告危宝奎、刘秀云、危洛阳、危宝才借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼，被告危宝奎、刘秀云、危洛阳、危宝才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告连带偿还借款4.5万元及利息；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告危宝奎向原告借款4.5万元，约定借款期限为2016年3月28日至2016年7月28日，借款月利率为15‰，并由被告危洛阳、危宝才提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同书》、《保证合同书》。借款到期后，被告危宝奎没有履行还款付息义务，被告危洛阳、危宝才亦未履行保证还款责任，被告刘秀云与被告危宝奎系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，刘秀云应承担连带偿还责任。该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告危宝奎、刘秀云、危洛阳、危宝才应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《专业合作社借款凭单》、《借款合同书》、《保证合同书》、《担保书》、收到条、被告危宝奎、危洛阳、危宝才的居民身份证复印件、被告危宝奎与被告刘秀云的结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2016年3月28日，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告危宝奎签订《借款合同书》一份，约定被告危宝奎向原告借款4.5万元；借款期限自2016年3月28日至2016年7月28日止；借款月利率为15‰；借款期限届满时本金和利息一次性还清；并约定：“如被告危宝奎不能按照借款合同约定的期限足额偿还借款本息，即属于违约行为，应当承担如下违约责任：对借期之内的部分，应当按照年利率18%向甲方支付利息，对逾期部分，按照约定利率的两倍计息。”同日，被告危洛阳、危宝才与原告签订《保证合同书》一份，约定被告危洛阳、危宝才自愿为被告危宝奎与原告形成的4.5万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告危宝奎签订《专业合作社借款凭单》一份，载明：社员名称为危宝奎，借款金额为肆万伍仟元整，月利率为15‰，借款日期为2016年3月28日，到期日期为2016年7月28日，担保人为危洛阳、危宝才。上述合同、凭证签订后,原告依约将借款4.5万元交付被告危宝奎，被告危宝奎向原告出具收到条一份。借款到期后，被告危宝奎仅支付借期内利息1946元，未依约支付借款本金4.5万元及其他借期内利息，被告危洛阳、危宝才亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，被告危宝奎与被告刘秀云系夫妻关系。
另查明，庭审中，原告要求被告以4.5万元为基数按照年利率18%支付借期内利息（扣除已支付的利息1946元），并按照年利率24%支付逾期利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告签订的《借款合同书》、《保证合同书》、《专业合作社借款凭单》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告危宝奎未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘秀云系被告危宝奎之妻，未举证证明该借款为被告危宝奎独自筹资从事经营活动，亦未举证证明其收入确未用于夫妻共同生活，应认定该债务为夫妻共同债务，被告刘秀云应承担共同还款责任。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告危宝奎在《借款合同书》中约定如被告危宝奎违约，应按照年利率18%支付借期内利息，并按照年利率36%支付逾期利息，现原告要求被告危宝奎按照年利率18%支付借期内利息、按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告危洛阳、危宝才作为连带责任保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告危宝奎、刘秀云、危洛阳、危宝才经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危宝奎、刘秀云于本判决生效后十日内返还原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2016年3月28日起至2016年7月28日止，按照年利率18%计算，自2016年7月29日始至被告实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的利息1946元）；
二、被告危洛阳、危宝才对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告危宝奎、刘秀云追偿；
三、驳回原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费540元，合计1465元，由被告危宝奎、刘秀云、危洛阳、危宝才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 超
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初79号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
被告人莫积佳，男，1979年10月30日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2007年4月23日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人莫积佳犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人莫积佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控，2017年10月9日12时许，被告人莫积佳在贺州市平桂区“某粮油批发市场”门前，以326元的价格将疑似毒品贩卖给董某吸食时被公安机关当场查获。经称重，莫积佳贩卖给董某疑似毒品海洛因净重0.21克。经贺州市公安局物证鉴定所对疑似毒品进行检验，检出海洛因。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人莫积佳的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人莫积佳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人莫积佳在开庭审理过程中亦无异议。且有证人董某的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字[2017]193号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2007）八刑初字第89号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人莫积佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫积佳违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因重0.21克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人莫积佳犯贩卖毒品罪成立。被告人莫积佳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫积佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年3月9日起至2019年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月二十六日
书记员 贝相乐
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1618号
原告：李战军，男，1965年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
被告：张亮，男，1972年11月7日出生，汉族，系托里联华商混站实际负责人，原住乌鲁木齐市新市区，身份证号码：XXX。
原告李战军与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李战军到庭参加诉讼。被告张亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李战军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款650000元、利息143000元，合计793000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告向原告购买了车号为新JX**号37米奔驰气泵车一辆（该车挂靠于克拉玛依市中盛工贸有限责任公司），购车费1000000元，并签订了《买车协议》，约定被告在2013年6月30日前付完全部款项，否则按照每日5‰支付违约金。其后原告依约履行了协议并将车辆过户给了被告，但被告除了在2014年前陆续支付部分资金利息390000元外，购车款并未支付。2014年10月21日，由于被告一直违约，双方对债务进行了进一步确认，被告向原告出具《欠条》一份，约定：截止2014年10月21日，被告欠原告购车款及利息合计1126000元，其中626000元债务转移至永升高建十三队，余款500000元在2015年6月份前偿还，或者以被告所有的联华商混抵款，否则按照30%年息计算利息。其后被告既没有还款，也没有以商品混凝土抵款。2016年6月30日，被告再次向原告出具《欠条》，约定500000元欠款和到2016年10月31日的利息合计650000元，被告最迟在2016年10月份还清，否则按照30%年息计算利息，但被告至今分文未还。综上，合法债权债务应当得到法律保护，原告诉至法院,希望得到法院的支持。
被告张亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告与被告签订《买车协议》一份，协议约定：原告将车号为新JX**的37米奔驰气泵车卖给被告，购车款1000000元。约定被告在2012年12月31日前付现金捌拾万元整，2013年6月30日前付清余款。若到期未付清，则按照每日5‰支付违约金。协议还对其他事项进行了约定。后原告称其依据协议将车辆过户给了被告，被告陆续向其支付了2014年前的利息390000元，但购车款一直未付。2014年10月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠李战军泵车款112.6万元整（壹佰壹拾贰万陆千元整），其中62.6万（陆拾贰万陆千元）由永升高建十三队支付，该款项由李战军收回，其余50万元整（伍拾万元整）在2015年6月份前由联华商混站供应混凝土，抵扣还余款。若6月份还未还款，按50万元年息30%加收利息。”2016年6月30日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠李战军泵车款陆拾伍万元正（￥650000元），在2016年10月初还清，到期未还按年息30%付息。欠款人：张亮身份证：XXX.手机号：1809915****.2016年6月30日乌苏市红星镇邮局2014年10月21日欠条原件未收回2015年9月20日抵账协议作废”。还款到期后，原告向被告多次索要未果，故诉至本院。
另查，原告主张的利息143000元，计算方式为：650000元×24%÷12个月×11个月（自2016年11月1日起计算至2017年10月31日）。
上述事实，有经原告当庭出示的买车协议、欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告的购车款650000元，由原告出具的买车协议及欠条予以证实，被告拖延拒付应承担相应的法律责任。原告要求被告支付650000元欠款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。因被告延期支付欠款，应承担逾期付款利息，原告主张的利息143000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告张亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效之日起三日内向原告李战军支付欠款650000元、利息143000元，合计793000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11730元、公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 帆
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执584号
申请执行人王凤桂，住所地承德市宽城满族自治县峪耳崖镇龙凤沟村，联系方式1373143****。
张学军，所在地
申请执行人王凤桂与被执行人张学军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）冀0827民初2740号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张学军无可供执行财产，且申请执行人同意执行本次申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张玉良
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 王大林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1237号
罪犯周开成，男，1984年11月23日出生于重庆市云阳县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年3月19日作出（2014）巴法刑初字第00096号刑事判决，以被告人周开成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元，追缴赃款6000元。刑期自2013年7月31日起至2019年1月30日止。判决发生法律效力后，于2014年6月5日交付执行机关执行。
本院于2016年3月28日作出（2016）渝05刑更字1279号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年2月28日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯周开成能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周开成在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周开成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周开成减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月七日
书记员 何燕芸
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初693号
原告：长岭县太平川镇绿色种业，住所地长岭县。
经营者：李存义，1959年10月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省松原市长岭县太平川镇。（身份证号码：×××）
被告：李宏，男，46岁，汉族，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：温凤霞，女，45岁，汉族，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告长岭县太平川镇绿色种业诉被告李宏、温凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县太平川镇绿色种业的经营者李存义到庭参加诉讼，被告李宏、温凤霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长岭县太平川镇绿色种业向法院提出诉讼请求：1、要求被告给付种子化肥款39338元，给付利息1770.21元（39338元×1.5%×3个月，2016年12月1日至2017年3月1日），共计41108.21元；2、2017年3月1日之后的利息按月利率1.5%计算至种子化肥款付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告李宏、温凤霞系夫妻关系，2016年4月24日，二被告从我处购买种子、化肥拖欠款39338元，约定还款日期为2016年12月1日前，过期不还，按月利1.5分计算利息。并且二被告为我出具欠据一枚，并由韩权提供担保，此款到期后经原告多次催要被告未能给付。
被告李宏、温凤霞未作答辩。
经审理查明，2016年4月24日，被告李宏、温凤霞在原告长岭县太平川镇绿色种业购买种子、化肥共计欠款39338元，二被告为原告长岭县太平川镇绿色种业出具金额为39338元的欠据一枚，案外人韩权为此款提供担保，约定2016年12月1日前还款，如逾期不还，逾期月利率为1.5%。
原告长岭县太平川镇绿色种业在举证期限内向法庭递交两组证据，证据1、欠据一枚，证明被告李宏在原告处购买化肥并未给付化肥款，被告为原告出具欠据的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒村村民委员会出具的证明一份，证明被告李宏、温凤霞外出打工，现住址不详，无法联系的事实。
本院审查认为，原告长岭县太平川镇绿色种业递交的借据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告李宏、温凤霞未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告李宏、温凤霞从原告长岭县太平川镇绿色种业处赊购化肥的事实有二被告为原告长岭县太平川镇绿色种业出具的欠据予以证实，该买卖行为合法有效，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告李宏、温凤霞应依法履行给付义务。原告长岭县太平川镇绿色种业主张的诉讼请求于法有据，予以支持。被告李宏、温凤霞未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏、温凤霞于本判决生效后五日内给付原告长岭县太平川镇绿色种业欠款39338元，利息1770.21元（39338元×1.5%×3个月，2016年12月2日至2017年3月1日），共计41108.21元；
二、被告李宏、温凤霞于本判决生效后五日内支付原告长岭县太平川镇绿色种业利息以欠款39338元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年3月2日至欠款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，公告费400元，由被告李宏、温凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 陈那木拉
人民陪审员 文 国 章
二〇一七年七月三日
书 记 员 于 东 杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢209号
申请执行人宜兴市永辉磁性元件有限公司（以下简称永辉公司），住所地宜兴市徐舍镇秧圩村，组织机构代码77200675-2。
法定代表人吴士平，该公司董事长。
被执行人宜兴市天威电子有限公司（以下简称天威公司），住所地宜兴市环科园东河路18号，组织机构代码75274737-7。
法定代表人杨国俭，该公司董事长。
永辉公司与天威公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月29日作出的（2012）宜徐商初字第0149号民事判决书已发生法律效力。因天威公司为自觉履行还款义务，永辉公司于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人永辉公司于2017年10月24日，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。永辉公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜徐商初字第0149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卜嘉豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初556号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（统一社会信用代码为913302121444172787）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路***号。
代表人：王君飞,该行行长。
委托代理人：施政，该行副行长。
被告：宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司（组织机构代码为66556942-9）。注册地：宁波东钱湖旅游度假区莫枝殷湾。实际经营地:宁波市鄞州区横溪孔家潭工业区。
法定代表人：谢文良，该公司总经理。
被告：谢文良，男，1963年8月12日出生汉族，宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司法定代表人，户籍地:宁波市鄞州区，送达住址：宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝村西村123号。
被告：程小红，女，1980年2月7日出生汉族，户籍地：宁波市鄞州区。
被告：梅亚辉，男，1974年5月4日出生汉族，户籍地：宁海县，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司（以下简称晶兴欣公司）、谢文良、程小红、梅亚辉金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：一、被告晶兴欣公司立即归还原告借款本金90万元，并支付利息66051.38元（自2016年3月21日暂计算至2017年1月6日），合计本息966051.38元，之后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际清偿日止；二、原告对被告谢文良抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告谢文良、程小红对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年6月3日，原告与被告谢文良签订《最高额抵押合同》一份，约定自即日起至2017年6月3日，由原告向被告晶兴欣公司提供最高额为90万元的融资额度，被告谢文良以其所有的位于鄞州区的房地产作抵押，并于2015年6月5日依法办理了抵押登记手续（他项权证号：甬房他证东旅字第××号）。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年6月8日，被告谢文良、程小红、梅亚辉与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告晶兴欣公司的债务提供最高额本金90万元连带担保责任。2015年6月9日，原告与被告晶兴欣均签订流动资金借款合同一份，约定原告同意向被告晶兴欣均发放贷款本金90万元，按月付息，利率为固定月利率5.525‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿付贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，要求担保人承担担保责任。当日，原告按合同约定向被告发放了90万元贷款，到期日为2016年6月7日。截至2017年1月18日，被告晶兴欣公司尚欠原告借款本金900000元、利息10417.28元、复息215.83元、罚息55940.63元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、银行账户明细及原告与被告谢文良、梅亚辉的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告晶兴欣电子公司之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告晶兴欣电子公司未按约返还借款，原告有权依据合同约定要求被告晶兴欣电子公司返还借款并支付罚息。原告与被告谢文良签订《最高额抵押合同》后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。原告与被告谢文良、程小红、梅亚辉签订的《最高额保证合同》依法确认有效，由于双方作出特别约定，故被告谢文良、程小红、梅亚辉理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告谢文良、程小红、梅亚辉承担保证责任后，有权向被告晶兴欣公司追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告程小红无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行借款本金900000元，并支付借款期内利息10417.28元，复息215.83元，罚息55940.63元（罚息、复息暂计算至2017年1月18日，之后的罚息以900000元为基数，复息以10417.28元为基数，按月利率8.2875‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、如被告宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行有权以被告谢文良名下位于宁波市鄞州区的房地产[房屋他项权证号为甬房他证东旅字第××号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告谢文良、程小红、梅亚辉对被告宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告谢文良、程小红、梅亚辉承担保证责任后，有权向被告宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13461元，由被告宁波东钱湖旅游度假区晶兴欣电子有限公司、谢文良、程小红、梅亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 方 红
二〇一七年八月二十日
代书 记员 杨利波
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保320号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人王腾立诉前财产保全一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币60000元的财产。本院依据（2018）湘0105财保27号民事裁定书，于2018年3月21日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保320号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初530号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王永航，男，1983年3月13日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，个体经商户，住兰考县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被曹县公安局取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人王永航犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人王永航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月12日6时许，被告人王永航无证驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿曹县韩青公路由西向东行驶至青岗集镇郭楼村停车开门时，与由西向东潘崇亮驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、潘崇亮受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，被告人王永航承担此事故的全部责任。
案发后，被告人王永航赔偿被害人亲属经济损失19万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人王永航在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1、王某1、潘某2、王某2证言，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证（复印件）、鉴定意见、调解协议书及谅解书、破案经过、被告人王永航户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永航违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王永航归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人方的经济损失，取得了对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王永航犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王永航犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 琪
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保217号
申请人：李学珍。
申请人：邹维霞。
申请人：邹海霞。
申请人：邹海磊。
被申请人：张奉来。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款X万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张奉来名下所有汽油三轮车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年十月九日
书记员 赵海波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更754号
罪犯李宇宙，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2015年8月13日作出(2015)川刑初字第118号刑事判决,以被告人李宇宙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，刑期自2014年10月17日起至2023年10月16日止。判决发生法律效力后，2015年8月27日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李宇宙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；�极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李宇宙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、单松林及同监区罪犯李苏洋、翟彬彬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李宇宙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯李宇宙系主犯，且多次犯罪，主观恶性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宇宙的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年10月17日起至2023年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初590号
原告王建杰，男，1963年11月30日出生，汉族，住息县。
原告陈从义，男，1943年11月25日出生，汉族，住息县。
委托代理人陈保，男，1970年3月20日生，汉族，住息县。系陈从义的儿子。
被告宋文明，男，1966年6月6日出生，汉族，住息县。
原告王建杰、陈从义与被告宋文明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建杰、陈从义及其委托代理人陈保到庭参加诉讼。被告宋文明经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建杰、陈从义诉称：2016年6月9日15时许，在息县东岳镇××村，因琐事被告宋文明用木棒将原告王建杰的脸打伤，后又殴打陈从义。事后经息县公安局法医鉴定王建杰所受损伤系轻微伤。息县公安局于2016年7月17日对被告宋文明作出了行政处罚，对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元。二原告入院后，被告对其伤情不闻不问。为维护二原告的合法权益，特依法起诉，请求被告赔偿二原告各项费用合计14360.37元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告宋文明经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年6月9日15时许，在息县东岳镇××村，因琐事被告宋文明用木棒将原告王建杰的脸打伤，后又殴打陈从义。事后经息县公安局法医鉴定王建杰所受损伤系轻微伤。2016年6月11日，原告王建杰被送往息县息县第二人名医院进行住院治疗，经诊断：1、左脸面部挫裂伤；2、脑震荡。2016年7月10日原告王建杰出院，共花医疗费用5470.2元。原告王建杰在东岳镇卫生院治疗共花费454.41元。原告陈从义门诊在东岳镇卫生院治疗共花费288.68元。息县公安局于2016年7月17日对被告宋文明作出了行政处罚，对被告处以行政拘留10日，并处罚款500元。二原告出院后，被告就二原告的伤情不闻不问，现二原告起诉来院要求被告赔偿其损失。在庭审中，原告王建杰举证有：1、原告王建杰身份证复印件一份；2、息县公安局出具的（息）公（法医）鉴（伤情）字【2016】A269号法医学人体损伤程度鉴定表复印件一份；3、息县公安局出具的息公（东）行罚决字【2016】0758号行政处罚决定书复印件一份；4、病历一套、诊断证明复印件一份。5、医疗票据一份；6、交通费票据一份。原告陈从义举证有：1、原告陈从义身份证复印件一份；2、诊断证明书一份；3、门诊票据3张。被告宋文明未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告宋文明作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未用法律手段依法解决，而采取不当手段造成了对二原告的人身损害，侵害了二原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王建杰、陈从义作为具有完全民事行为能力的成年人,在发生纠纷时未用法律手段依法解决,二原告自身也应承担相应的责任。结合本案，二原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
原告王建杰医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，认定为5924.61元；误工费认定为元2776.13元（34941元/年÷365天×29天）；护理费2690元（33857元/年÷365天×29天）；住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；营养费580元（20元/天×29天）；交通费结合实际情况认定为500元。以上合计13340.74元。
原告陈从义医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，认定为288.68元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宋文明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王建杰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用10672.59元（13340.74元×80%）。
二、被告宋文明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈从义医疗费费用230.94元（288.68元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费159元，由被告宋文明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 刘力碣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐宇凡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初3430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告：金新军，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：邬淑莲，女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：冀晓林，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：袁萍萍，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：李树怀，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：邬淑娟，女，1968年7月6日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告金新军、邬淑莲、冀晓林、袁萍萍、李树怀、邬淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1,404元减半收取702元，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一七年十一月一日
书记员 李婉姝
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402财保16号
申请人葫芦岛龙港区天添小额贷款有限公司。
被申请人杨殿友，男。
被申请人葫芦岛市东方房地产开发有限公司。
申请人葫芦岛龙港区天添小额贷款有限公司与被申请人杨殿友、葫芦岛市东方房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葫芦岛市东方房地产开发有限公司名下位于XX楼房。申请人葫芦岛龙港区天添小额贷款有限公司提供XX三户楼房作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人葫芦岛市东方房地产开发有限公司名下位于XX楼房，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人葫芦岛龙港区天添小额贷款有限公司提供XX三户楼房，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢铁民
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7228号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：李记来，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李记来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告李记来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月16日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××77。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金29949.12元、零售利息8063.66元、年费480元、杂费40元、滞纳金10110.75元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金29949.12元、零售利息8063.66元、年费480元、杂费40元、滞纳金10110.75元，以及自2016年10月29日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、年费、杂费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告李记来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李记来于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金29949.12元、零售利息8063.66元、年费480元、杂费40元、滞纳金10110.75元，以及自2016年10月29日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告李记来实际清偿之日止的违约金、自2016年10月29日起至被告李记来实际清偿之日止的利息（利息以本金29949.12元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，由被告李记来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1278号
申请执行人：李兴亮，男，1953年11月7日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：沁阳市红星造纸机械有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：桑应强，该公司负责人。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初511号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人沁阳市红星造纸机械有限公司未按本院的（2017）豫0882执1278号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人沁阳市红星造纸机械有限公司在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初511号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 凯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶旺树，男，汉族，1963年3月30日出生，住安徽省六安市金安区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路8号。
法定代表人夏伦平，该委员会副主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市经济技术开发区管理委员会征收安置办公室，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路8号。
法定代表人毕斌，该办公室主任。
叶旺树因诉六安市经济技术开发区管理委员会、六安经济技术开发区管理委员会征收安置办公室拆迁安置补偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺树申请再审称：一、原审裁定错误适用举证责任。行政诉讼被告认为原告起诉超过法定期限的，应当由被告承担举证责任。再审被申请人并未完成证明再审申请人超过起诉期限的举证证明责任，其提供的证据无法排除合理怀疑，且再审申请人予以否认，法院应当推定再审申请人在特定时间不知道具体行政行为；二、原审裁定适用法律错误。原审法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定,驳回再审申请人的起诉,属于适用法律错误。确立起诉期限起点的标志是知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日，而不是知道或者应当知道行政行为之日。原审裁定以签署协议之日视为起诉期限起算之日，不符合立法本意；三、二审法院程序违法。本案双方当事人对于事实问题尚存争议，且再审申请人向二审法院提出了开庭审理的申请，但二审法院未予理睬，不开庭审理，属于程序违法。请求：一、撤销(2016)皖行终646号行政裁定；二、撤销(2016)皖15行初39号行政裁定；三、指令安徽省六安市中级人民法院继续审理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审被申请人于2006年起开展征迁安置补偿工作，于2007年1月和再审申请人叶旺树签订了拆迁安置协议，2007年7月双方就粮食加工厂问题又签订了拆迁安置协议，2009年6月双方又签订了关于遗留问题的补偿协议，再审被申请人于2010年7月又给予再审申请人货币补偿。据此，再审申请人最迟应于2010年7月就已经知道或者应当知道被诉的征收安置补偿行为的内容，其于2016年3月提起本案行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限，其起诉应予驳回。
至于再审申请人认为二审法院违反法定程序的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因再审申请人在二审程序中没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院经过阅卷等程序，可以不开庭而径行作出裁定，且并未影响案件的公正处理，对再审申请人的主张本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回叶旺树的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人叶旺树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶旺树的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶旺树，男，汉族，1963年3月30日出生，住安徽省六安市金安区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路8号。法定代表人夏伦平，该委员会副主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）六安市经济技术开发区管理委员会征收安置办公室，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路8号。法定代表人毕斌，该办公室主任。叶旺树因诉六安市经济技术开发区管理委员会、六安经济技术开发区管理委员会征收安置办公室拆迁安置补偿一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2016）皖行终646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。叶旺树申请再审称：一、原审裁定错误适用举证责任。行政诉讼被告认为原告起诉超过法定期限的，应当由被告承担举证责任。再审被申请人并未完成证明再审申请人超过起诉期限的举证证明责任，其提供的证据无法排除合理怀疑，且再审申请人予以否认，法院应当推定再审申请人在特定时间不知道具体行政行为；二、原审裁定适用法律错误。原审法院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定,驳回再审申请人的起诉,属于适用法律错误。确立起诉期限起点的标志是知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日，而不是知道或者应当知道行政行为之日。原审裁定以签署协议之日视为起诉期限起算之日，不符合立法本意；三、二审法院程序违法。本案双方当事人对于事实问题尚存争议，且再审申请人向二审法院提出了开庭审理的申请，但二审法院未予理睬，不开庭审理，属于程序违法。请求：一、撤销(2016)皖行终646号行政裁定；二、撤销(2016)皖15行初39号行政裁定；三、指令安徽省六安市中级人民法院继续审理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审被申请人于2006年起开展征迁安置补偿工作，于2007年1月和再审申请人叶旺树签订了拆迁安置协议，2007年7月双方就粮食加工厂问题又签订了拆迁安置协议，2009年6月双方又签订了关于遗留问题的补偿协议，再审被申请人于2010年7月又给予再审申请人货币补偿。据此，再审申请人最迟应于2010年7月就已经知道或者应当知道被诉的征收安置补偿行为的内容，其于2016年3月提起本案行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限，其起诉应予驳回。至于再审申请人认为二审法院违反法定程序的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因再审申请人在二审程序中没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院经过阅卷等程序，可以不开庭而径行作出裁定，且并未影响案件的公正处理，对再审申请人的主张本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回叶旺树的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人叶旺树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶旺树的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十七日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7226号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律�事务所律师。
被告：冯雄敬，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯雄敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告冯雄敬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年1月14日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××09。
（二）透支金额及相关费用：截至2015年12月7日的信用卡透支欠款本金29670.76元、零售利息7155.85元、滞纳金9800.15元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳�费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持�人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2015年12月7日的信用卡透支欠款本金29670.76元、零售利息7155.85元、滞纳金9800.15元，以及自2015年12月8日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告冯雄敬经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯雄敬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2015年12月7日的信用卡透支欠款本金29670.76元、零售利息7155.85元、滞纳金9800.15元，以及自2015年12月8日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告冯雄敬实际清偿之日止的违约金、自2015年12月8日起至被告冯雄敬实际清偿之日止的利息（利息以本金29670.76元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，由被告冯雄敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第1066号
原告：杭州公交广告公司。
法定代表人：李熙。
被告：金都水灵（杭州）文化策划有限公司。
法定代表人：卢忠。
本院在审理原告杭州公交广告公司诉被告金都水灵（杭州）文化策划有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年6月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公交广告公司撤回对被告金都水灵（杭州）文化策划有限公司的起诉。
案件受理费68元，退还原告杭州公交广告公司34元，由原告杭州公交广告公司34元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年六月二十九日
书记员 陈清亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16993号原告郑文鹏，男，1961年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告方友炽，男，1959年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。原告郑文鹏与被告方友炽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员朱晨、人民陪审员刘晓晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文鹏到庭参加诉讼。被告方友炽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文鹏诉称，被告于2013年4月5日和2013年8月27日向原告借款5万元，并向原告出具《借条》两张。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故诉请判令：被告返还借款5万元及利息（按月1.5%自2014年2月27日起计至实际还款之日止）。被告方友炽未作答辩。经审理查明，2013年4月5日，被告方友炽向原告郑文鹏出具《借条》一份，确认向原告借用现金3万元，期限半年。2013年8月27日，被告又向原告出具《借条》一份，确认向原告借用现金2万元，于2014年2月27日前还清。以上事实，有原告提交的《借条》（两份）以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告方友炽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。被告方友炽向原告郑文鹏借款5万元，有两份《借条》为证，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未能按时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故利息应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方友炽于本判决生效之日起七日内返还原告郑文鹏借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月28日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告郑文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1219元，由被告方友炽负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长林月蓉代理审判员朱晨人民陪审员刘晓晶二〇一五年五月七日代书记员周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4626号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：李绍熔，该行职员。
被告：刘正东，男，1986年8月28日出生，汉族，住所地：江苏省。
被告：金煜，男，1991年4月5日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告刘正东、金煜金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告刘正东、金煜经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告刘正东归还原告借款本金127946.52元及截至2016年10月16日止的利息3570.99元、逾期利息8205.85元，并支付2016年10月17日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金与期内利息之和131517.51元为基数，按月利率15.15‰计算）；2、被告刘正东承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等一切因诉讼所产生的费用；3、被告金煜对上述诉讼请求承担连带保证责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的主张。
本院经审理查明的案件事实如下：
1、合同签订情况：2015年10月14日，泰隆银行杭州分行与被告刘正东、金煜签订了编号为（330215151012）浙泰商银（保借）字第（0088460257）号的《保证借款合同》。
2、主债务本金：130000元。
3、借款期限：2015年10月14日至2016年6月12日。
4、合同执行利率：月利率10.1‰。
5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率15.15‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
7、还款情况：被告刘正东在放款当日归还了借款本金2053.48元，并已付清截至2016年3月20日的利息，此后仅于2016年6月12日归还利息4.26元。
8、欠款情况：借款本金127946.52元，利息3570.99元，逾期利息8205.85元（暂计算至2016年10月16日，此后至实际履行之日止的逾期罚息以未还本金与利息之和即131517.51元为基数，按月利率15.15‰的标准另行计算）。
9、保证人：金煜。
10、保证责任方式：连带责任保证。
11、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用。
12、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告刘正东、金煜签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告刘正东未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告刘正东依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求保证人金煜按约承担连带保证责任。被告刘正东、金煜经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正东于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金127946.52元，利息3570.99元。
二、被告刘正东于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2016年10月16日的逾期利息8205.85元，并支付此后至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金与利息之和131517.51元为基数，按月利率15.15‰的标准计算）。
三、被告金煜对被告刘正东的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告金煜在实际承担付款义务后，有权向被告刘正东追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行1547元，剩余案件受理费1547元由被告刘正东、金煜承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘正东、金煜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二O一六年十二月一异
书 记 员 陈 佳
(以下为空白页)?
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初5032号
原告何天刚，男，1971年1月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托代理人赵博，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南曲靖交通集团有限公司宣威公司汽车客运南站。
负责人：周宗尧，职务：站长（未出庭）。
委托代理人ＸＸ果，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告周宗尧，男，1969年4月26日生，汉族，大专文化，南站站长，云南省宣威市人（未出庭）。
委托代理人易艳，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告何天刚诉被告周宗尧、云南曲靖交通集团有限公司宣威公司汽车客运南站财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告何天刚及其委托代理人赵博、被告云南曲靖交通集团有限公司宣威公司汽车客运南站的委托代理人ＸＸ果、被告周宗尧的委托代理人易艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
何天刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告停运损失19200元及包缴费912元，合计20112元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的云DXXX**号客车挂靠在宣威客运南站从事运输工作，2017年9月4日，原告驾驶车辆正常经营，在驶出车站500米处，南站站长周宗尧指使多名安保人员拦截客车，挟持开到南站门口，周宗尧强行将驾驶员从车上拖下打伤（另案起诉），随后对原告所驾驶的客车扣留站内，将车钥匙拿走，次日在站内广告栏贴了一张“处罚通知”。原告出院后与周宗尧联系，于2017年9月28日才从员工耿成平处领到钥匙，此次事故致使原告客车停运24天。原告运输发班路线宣威至田坝，每月包缴费1140元，站上再根据经营收入抽10%（站内上车）至15%（站外上车）的提成，个税3.6%，站内上车还要再收取每人0.8元的服务费，根据实际运营收入，每单边至少400元，每天来回收入800元，停运24天，共计收入损失19200元，还需向站上缴纳的包缴费1140÷30×24＝912元。因本案是被告二在为被告一管理事务过程中发生，二被告应承担连带赔偿责任。本次事故给原告造成的停运损失，经宣威市公安局丰华派出所调解双方未能达成一致，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
本院经审理认为，云DXXX**号客车的所有人为云南曲靖交通集团有限公司宣威公司，何天刚作为原告提起诉讼属主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回何天刚的起诉。
案件受理费人民币500元，退还原告何天刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 宁彩功
二〇一七年十二月二十日
书记员 张潇文
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初962号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孙永仁，男，1969年5月26日出生，汉族，浙江省人，小学文化，个体，户籍地浙江省。2011年11月18日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元，2011年12月7日刑满释放。2016年3月17日因吸毒、向他人提供毒品被桐乡市公安局行政拘留二十日。因本案于2016年3月17日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]987号起诉书指控被告人孙永仁犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙永仁、桐乡市法律援助中心指派的辩护人岳金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人孙永仁贩卖毒品冰毒二次，共计12.32克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙永仁系累犯，依法应当从重处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录及照片、检验报告等证据，诉请本院依法对被告人孙永仁予以惩处。
被告人孙永仁对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：其与陈某1是好朋友，两次冰毒都是送给陈某1的，不是贩卖；陈某1所送骨正基只值几十元钱。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人供述与陈某1证言不一致，以骨正基抵毒资是陈某1单方说法，被告人没有以营利为目的，故认定其贩卖毒品证据不充分；2、被告人是吸毒人员，即使认定其贩卖毒品，也只应认定2克，从其租房查获的冰毒是用于自己吸食，不能认定为贩卖。综上，请求法庭依法公正判决。
经审理查明：
2016年3月14日下午，被告人孙永仁经事先电话联系，在其租住的桐乡市梧桐街道鱼行街18幢402室内，将1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某1，陈某1以一台骨正基（价值600元）抵毒资。
2016年3月16日，公安机关在被告人孙永仁的租房内，查获可疑晶体一包，从中检出甲基苯丙胺，净重10.32克。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下主要证据予以证实：
1、证人陈某1证言，证实其以一台骨正基为对价，向孙永仁购买冰毒的经过情况。
2、证人顾某证言，证实孙永仁的租房在鱼行街一幢房子的四楼，其在孙永仁的租房吸过两次冰毒，冰毒是孙永仁提供的。
3、证人沈某证言、租房协议，证实其将位于桐乡市梧桐街道鱼行街18幢402的房屋租给孙永仁的事实。
4、辨认笔录及照片，证实被告人孙永仁与陈某1相互辨认出对方。
5、检查笔录、扣押笔录及清单、称重照片，证实从被告人孙永仁租房内查获可疑晶体一包，现场称重为11.06克。
6、法医毒物鉴定检验报告书，证实查获的可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重10.32克。
7、估价鉴定意见，证实骨正基的价值为600元。
8、提取尿样登记表、现场检测报告书，证实被告人孙永仁及顾某尿样中甲基安非他明呈阳性。
9、通话详单，证实被告人孙永仁与陈某1手机通话情况。
10、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人孙永仁的前科情况。
11、被告人孙永仁的供述与辩解在案。
关于辩解、辩护所提，经查：1、被告人孙永仁在侦查阶段供述与陈某1证言及辨认笔录等证据互为印证，证实其以一台骨正基为对价向陈某1贩卖1克毒品的事实，且系被告人孙永仁先交代，后公安机关才查证属实，故足以认定；2、被告人孙永仁系贩毒人员，从其租房查获的毒品，依法应当认定为其贩卖的毒品。综上，被告人孙永仁的辩解、辩护人的相关辩护意见，均不能成立。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙永仁以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺一次，共计11.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第1起事实证据不足，不予认定。被告人孙永仁系累犯，依法予以从重处罚。本案大部分毒品因被扣押而未流入社会，对被告人孙永仁酌情从轻处罚。据此，为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙永仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2023年6月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺10.32克，予以没收并销毁（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年十二月九日
（代）书记员 唐丰燕