广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初928号
原告：佛山市南海区松岗鸿华丝绸印花有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗镇松夏工业园置业路，组织机构代码：71XXXX0-5。
法定代表人：张永仙。
委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：廖奕颖，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：福建祥锦实业有限公司，住所地：福建省长乐市湖南镇鹏陈村，组织机构代码：73XXXX1-2。
法定代表人：陈祥景。
委托代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
原告佛山市南海区松岗鸿华丝绸印花有限公司诉被告福建祥锦实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送福建省长乐市人民法院审理。本院裁定驳回。被告不服上诉，佛山市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在长期贸易合作往来。双方的交易情况为：2006年至2010年11月期间，原告为被告提供布料印花加工服务，同时向被告采购布匹原料。2010年12月至2011年1月期间，原告不再向被告采购布匹原料，仅向被告提供布料印花加工服务。由于双方负责人之间关系原本很好，故没有签订书面合同，也没有书面约定结算方式。双方的交易习惯为：原告将加工好的布料通过物流公司发送给被告，被告收货后，若发现有不合格产品，则以电话方式通知原告。原告经检查确认产品不合格的，双方再通过电话协商对不合格产品处以少计或不计加工费。双方的结算习惯为：原告按约统计加工费对账单，通过传真发送给被告；被告将加工费总额减去不合格产品的加工费扣损及双方约定的其他费用，不定期地统计其实际应支付给原告的加工费数额；同时统计原告应向其支付的布料货款金额，将两者抵扣后计算出余额并制作对账单，再通过传真发送给原告。原告对款项数额无异议的，在对账单上签字盖章并通过传真发回给被告。布料货款金额大于加工费金额的，多出的货款部分留待抵扣下一笔加工费；加工费金额大于布料货款金额的，多出来的加工费部分留待抵扣下一笔布料货款。原告于2010年12月终止向被告采购布匹原料，故被告应直接向原告支付加工费。经统计，2010年10月1日至11月30日期间，抵扣最后一笔布料货款后，被告应向原告支付加工费37546.2元。2010年12月至2011年1月期间，所产生的加工费为184464.5元。上述加工费合计222007.7元。然而，被告单方面认为在2011年1月的加工产品中有部分不合格，产生了28596.51元的加工费扣损，欲将加工费总额减至193411.19元。原告对上述加工费扣损不予认可，被告至今仍未向原告支付加工费，且对原告代理律师发送的催款律师函也置之不理。现起诉请求判令：1.被告向原告支付加工费222007.7元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，自2016年1月5日计至被告支付完毕日止）；3.被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、被告与原告没有任何关系，也没有本案所涉的拖欠加工费的事实，原告诉求被告支付拖欠的加工费没有事实依据，原告的起诉纯属虚假诉讼，被告请求依法驳回对被告的全部诉讼请求。原告与被告之间没有委托加工及拖欠加工费的事实，原告的诉请不但没有事实依据，而且其所谓的事实与理由与虚假证据之间自相矛盾，不能成立。原告与被告之间不但没有合同、没有加工送货单，而且也没有加工签收单，更没有真实的对账单，原告所提供的证据都是虚构的，没有事实依据，至少从以下5个方面足以证实原告提供的证据是虚假的：1.原告在诉状中陈述，原告按月统计加工费对账单，通过传真发给被告，被告对账后回传的，所谓结算习惯，与原告虚构的对账单体现的情况恰恰相反、自相矛盾，可证实其虚构事实；2.被告的公司名称是福建祥锦实业有限公司，从来没有使用过原告提供的虚假对账单上的“长乐市祥锦针织有限公司”财务专用章，该事实可证实原告虚构制作对账单；3.从原告提供的第一张对账单（2010年1月29日）所记载的扣2006年印花加工税额，105636.05×4%=42305.00元（4225.44元），误差38079.56元的情况也可证实对账单是虚构的；4.从对账单没有对应的加工单以及原告提供的所谓的加工单没有签收人，单据上写的下单人是“祥美”的情况也可以证实双方之间没有加工关系，原告的诉请没有事实依据；5.原告提供的最后一张对账单落款时间2011年12月31日与该纸张右上角传真时间2011年12月29日存在自相矛盾、不能吻合、不合常理的情况，也可以证实对账单是虚假的。因此原告的起诉明显是虚假诉讼，其事实没有事实依据，依法应予驳回。
二、即使根据原告提供的虚假对账单，原告的诉请也超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回。原告提供的最后一张对账单时间是2011年12月31日，根据该单据上备注的七日内无回复视为默认的内容，这些对账单上的款项应当于2012年1月8日支付，即从这天开始计算诉讼时效，则这些对账单上的款项根据两年诉讼时效的规定，应当在2014年1月8日前提出诉讼请求，逾期则超过诉讼时效，丧失胜诉权。因此原告的起诉即使根据原告提供的对账单也已经超过诉讼时效，应予以驳回。综上两点，请求法院驳回原告的诉请。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告社会信用代码证，组织机构代码，用以证明双方的诉讼主体资格。
2.2010年1月对账单（传真件），用以证明原、被告双方存在长期交易往来，交易方式为原告为被告提供加工服务，同时向被告采购布匹原料。
3.2010年2月至9月对账单（传真件）、2010年1月至9月对账单及相应出货单（2010年5月25日两份原件，其余传真件），用以证明原、被告的交易记录及结算方式，此时双方以资金互抵方式结算，未产生过现金往来，故双方均未向对方出具过票据。
4.2010年10月至12月份对账单（传真件）、2010年10月至11月对账单及出货单（2010年11月8日一份出货单原件，2010年12月6日、7日、20日、28日两份原件，30日原件，2011年1月7日一份出货单原件，其余为复印件）、原告向被告开具的增值税发票（原件），用以证明2011年1月19日双方确认被告应向原告支付加工费37546.2元，由于此时原告不再向被告采购布匹原料，被告需以现金方式向原告支付加工费，故被告要求原告开具加工费增值税发票，但被告在收到发票之后未向原告支付货款。
5.2011年1月至12月对账单（传真件）、2010年12月至2011年1月对账单（传真件），用以证明2011年12月31日，被告确认累计欠加工费为222007.7元，但被告单方面认为产生了28596.51元的加工损失需扣除。原告对该笔扣损不予认可，故被告至今未向原告支付加工费。
6.律师函（原件），用以证明原告已通过书面方式向被告催收过加工费。
7.快递底单及投妥记录（原件），用以证明催收律师函已送达给被告。
被告对证据1的真实性没有异议，但被告不是本案的适格被告。对证据2、3的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议：1.对账单和原告单方制作的单据没有原件；2.我方没有使用过该公章；3.该对账单与原告诉状中阐明的事实恰恰相反，证据中第一张第二栏中扣06年印花加工税额105636.05元×4%=42305.00元与得数4225.44元的误差为38079.56元，进一步证实对账单的虚假性；4.没有显示传真号；5.有关表格系原告单方制作，不能证明与被告有加工往来；6.原告公司名称的单据下单单位是“祥美”而不是被告，且没有原件；7.原告没有原件的部分单据虽有部分写有“祥锦针织”，但签收处均没有任何人签收，没有证据力，不能证明原告与被告有加工关系。对证据4的质证意见与证据2、3的意见一致，没有收到37546.20的发票，且根据其第一张对账单上的误差38079.56的情况，累算的结果38079.56元-37546.20元=533.36元，也不存在37546.20的款项。对证据5质证意见与证据2、3一致外，补充如下：1.原告提供的最后一张对账单落款时间2011年12月31日与该纸张右上角传真时间2011年12月29日存在自相矛盾、不能吻合、不合常理的情况，也可以证实对账单是虚假的；2.原告提供的最后一张对账单时间是2011年12月31日，根据该单据上备注的七日内无回复视为默认的内容，这些对账单上的款项应当于2012年1月8日支付，即从这天开始计算诉讼时效，则这些对账单上的款项根据两年的诉讼时效，应当在2014年1月8日前提出诉讼请求，逾期则超过诉讼时效，丧失胜诉权。对证据6、7被告没有收到该律师函，原告与被告没有加工关系，原告的律师函与本案无关，不能证明其证明对象。
被告没有举证。
经审查，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于原、被告之间是否存在加工合同关系的问题。原告提供的对账单、发货单据能够印证原告主张的双方交易情况及交易习惯，被告不能举证推翻对账单的真实性，且其在管辖权异议上诉状中亦称本案合同履行地在福建省，因此足以认定原、被告之间确有加工合同关系且已履行。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告原名称为长乐市祥锦针织有限公司，成立于2002年5月28日，后于2011年4月28日变更为现名称。
原告为被告加工印花，但双方没有签订合同。被告会根据双方一定时期内的交易情况制作对账单，然后传真给原告，原告确认后盖章或签字回传给被告。2011年12月31日，被告向原告发出对账单，确认至该日止尚欠原告加工费222007.7元，但要求扣减2011年1月份印花加工费扣损28596.51元，扣减后欠款为193411.19元。被告在对账单中注明若传真发出之日七日内无回复，则视为默认等。由于原告对扣减加工费28596.51存在异议，故没有在该传真上确认并回复。2015年12月25日，原告委托广东法制盛邦律师事务所向被告发出律师函，要求被告尽快清偿加工费222007.7元等。
本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效。关于被告尚欠加工费的数额问题。被告在其发送给原告的对账单中确认所欠加工费为222007.7元，但又认为应当扣减之前发生的加工费扣损28596.51元；由于原告目前是持被告制作的对账单主张权利，且其未能反驳该对账单中被告对扣减加工费的要求，故本院根据该对账单的内容确定双方之间的权利义务，认定被告尚欠原告的加工费为193411.19元。由于双方并无约定付款期限，故可从原告起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，不符合相关法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建祥锦实业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海区松岗鸿华丝绸印花有限公司支付加工费193411.19元及以尚欠加工费为本金从2016年1月13日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2315.06元（原告已预交），由原告负担300.96元，被告负担2014.1元并于本判决发生法律效力后迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年六月二十二日
书记员 李函凝