wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终47号抗诉机关（原公诉机关）抚顺市新抚区人民检察院。原审被告人金某，男，1978年5月19日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年10月26日被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，2015年11月24日被释放。同日，因涉嫌犯挪用公款罪，经抚顺市新抚区人民检察院决定，被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人金某犯挪用资金罪一案，于2016年11月17日作出（2016）辽0402刑初37号刑事判决，认定被告人金某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，抚顺市新抚区人民检察院以原审判决认定事实错误、适用法律不当为由提出抗诉。在本院审理过程中，抚顺市人民检察院认为抚顺市新抚区人民检察院抗诉不当，于2017年3月28日以抚检诉撤抗[2017]10号撤回抗诉决定书向本院申请撤回抗诉。本院认为，抚顺市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许抚顺市人民检察院撤回抗诉。二、抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邱忠翠审判员 陈征南审判员 李   依   桐二〇一七年四月十日书记员 方   令   花
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04591号
原告李红，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王春晖，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
委托代理人代伟，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告车连，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李红与被告车连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人王春晖、代伟到庭参加诉讼。被告车连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2013年7月许至2013年底期间，车连陆续在重庆市江北区唐家沱长石尾码头原告经营的河沙处购买河沙，双方未签订书面买卖合同。因车连拖欠货款，2014年1月27日经双方对账，并由车连出具《欠条》确认尚欠原告货款126700元。至今车连未能支付拖欠的货款，现请求被告立即支付原告河砂欠款126700元；支付原告资金占用利息损失（以126700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2014年1月28日起计算至欠款付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告车连未作答辩。
经审理查明，李红持有车连于2014年1月27日出具的《欠条》一份，载明：“今欠李红河沙款￥126700元（壹拾贰万陆仟柒佰元正）”。现李红要求支付货款起诉来院。
另查，李红举示有证人袁某、王某的证词及车连的机动车驾驶证复印件，拟证明2013年7月许到同年底，车连陆续向李红购买河砂，交易地点为在重庆市江北区唐家沱长石尾码头，2014年1月27日，经双方确认车连欠李红货款126700元，并由车连出具上述《欠条》。
上述事实，有《欠条》、机动车驾驶证、证人证言等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、金额支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。李红与车连虽未就河沙买卖签订书面合同，但车连出具的《欠条》对款项的性质及其金额等予以明确，结合证人袁某、王某的证言，能够反映出该欠款形成的来源。故对李红所述买卖关系及车连拖欠货款之事实，本院予以采信。鉴于双方未就货款支付的时间明确约定，车连应当在收到河沙时支付相应货款，其至今未全面履行付款义务已构成违约。现李红请求要求车连支付货款126700元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；现李红要求从《欠条》出具的次日起计付资金占用利息损失，符合法律规定，综合车连在本案买卖关系中的主观过错及李红的客观损失，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车连于本判决生效之日起十日内支付原告李红货款126700元；
二、被告车连于本判决生效之日起十日内支付原告李红资金占用利息损失，此款，从2014年1月28日起计算至上述货款126700元付清之日止，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%给付；
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3234元、公告费800元，合计4034元，由被告车连负担。此款已由原告李红交纳，被告车连在支付上述款项时一并给付原告李红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许雪凇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2140号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：杨子华。
委托代理人：钱宏淳。
被告：潘行福。
原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行（原名称为中国农业银行杭州市西湖支行）为与被告潘行福信用卡纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因潘行福下落不明，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱宏淳到庭参加诉讼，被告潘行福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年11月在原告处办理了金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年7月10日，透支本金人民币3717.91元、利息人民币785.25元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠本金人民币3717.91元、利息人民币785.25元（利息暂计算至2009年7月10日，此后利息按中国农业银行贷记卡领用合约的约定另计），合计人民币4503.16元。2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息785.25元包括利息566.98元及滞纳金218.27元。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请贷记卡的事实。
2、贷记卡领用合约一份，证明被告开户时与原告约定了双方的权利义务。
3、催收账户基本资料一份，证明被告拖欠本息的数额。
4、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收的情况。
5、催收帐户交易历史记录一份，证明被告使用贷记卡的情况。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的相关证据系原件，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2007年11月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方约定该卡的透支限额为5000元，被告自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告取得原告为其办理的金穗贷记卡后，进行多次消费及取现，但未及时归还本金，至2009年7月10日，已结欠本金3717.91元，产生利息566.98元、滞纳金218.27元。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，承诺遵守金穗贷记卡领用合约的规定，该领用合约未违反法律强制性规定，应确认有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。被告持卡透支消费后，未及时向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
潘行福于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行本金3717.91元，支付利息566.98元、滞纳金218.27元（暂计至2009年7月10日，此后至判决确定的给付之日的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约规定另计），合计人民币4503.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由潘行福负担，于判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由潘行福负担，于判决生效之日起十日内径直支付中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张伟娟
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 宋 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第861-1号
申请执行人李新国。
被执行人淄博轴承厂。
本院在执行李新国诉淄博轴承厂劳动争议纠纷一案中，尚19656元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2003）张执字第861号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第861-1号申请执行人李新国。被执行人淄博轴承厂。本院在执行李新国诉淄博轴承厂劳动争议纠纷一案中，尚19656元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2003）张执字第861号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第861-1号申请执行人李新国。被执行人淄博轴承厂。本院在执行李新国诉淄博轴承厂劳动争议纠纷一案中，尚19656元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2003）张执字第861号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2477号
原告蒋成同。
委托代理人陈果。
被告李晓铭。
被告罗林。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人，游莉萍。
委托代理人易海倩。
本院在审理原告蒋成同诉被告李晓铭、罗林、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋成同于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋成同的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋成同撤回起诉。
审判员 陆岩林
二〇一三年十一月五日
书记员 谢生娅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终585号
上诉人（原审被告）：陈孝坤，男，汉族，住福建省永安市。
上诉人（原审被告）：钟春兰，女，汉族，住福建省永安市。
上诉人（原审原告）：王常锦，男，汉族，住福建省福州市。
原审被告：永安三闽肥业有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：陈孝坤。
上诉人王常锦与上诉人钟春兰、陈孝坤等民间借贷纠纷一案，双方不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司上诉称，上诉人住所地位于福建省永安市，福州市晋安区人民法院无管辖权。上诉人陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司请求将本案移送至福建省永安市人民法院管辖。
上诉人王常锦上诉称，其为接受货币一方，住所地位于福州市晋安区，请求撤销晋安区人民法院（2016）闽0111民初2005号民事裁定，本案由福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，上诉人王常锦诉请上诉人陈孝坤、钟春兰等还本付息，本案争议标的为给付货币，且本案各方当事人对合同履行地未作约定。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人王常锦作为接收货币一方，其住所地位于福州市晋安区，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定有误，应予纠正。上诉人陈孝坤、钟春兰上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2005号民事裁定。
二、本案由福州市晋安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月十九日
书 记 员 施佳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第843号
原告梁某。
委托代理人周某某。
被告於某某。
原告梁某为与被告於某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏独
任审判，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告梁某的委托代理人周某某、，被告於某某到庭参加诉
讼。
原告梁某起诉称：2008年10月15日，被告於某某经缪某
兵担保向原告借款100000元，并出具借条为凭，约定还款时间
2008年11月15日。后被告未还款。原告经多次催讨无果，现要
求判令被告立即归还借款人民币100000元并支付逾期利息（自
2008年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还
款日止）。
被告於某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告于2008
年10月15日出具的借条一份，证明被告於某某向原告借款1000
00元未还的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本
案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告尚欠
原告借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。原告请求其
还本付息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告於某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
梁某借款本金人民币100000元并支付逾期利息（自2008年11月
16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履
行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由被告於某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费2600元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年六月四日
代书记员 林芝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终13号
上诉人（原审被告）：江西世纪星校具实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县株良镇世厚村红山岗。
法定代表人：姚国良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨益民。
原审被告：黄石市第六中学，住所地湖北省黄石市西塞山区临江街***号。
法定代表人：陈明德，该中学校长。
上诉人江西世纪星校具实业有限公司（以下简称世纪星公司）因与被上诉人杨益民、原审被告黄石市第六中学侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01491-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院受理杨益民诉黄石市第六中学、世纪星公司侵害发明专利权纠纷一案后，世纪星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送江西省南昌市中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案杨益民系以黄石市第六中学和世纪星公司为共同被告提起侵权诉讼，其起诉指控世纪星公司制造并销售给黄石市第六中学使用的课桌落入涉案201110386201.6号发明专利权的保护范围。依据上述规定，不仅被控侵权课桌的制造、销售和使用地有专利纠纷案件管辖权的法院可以管辖本案，黄石市第六中学和世纪星公司住所地有专利纠纷案件管辖权的法院也可以管辖本案。根据杨益民的诉讼主张及相关招标文件、中标公告等判断，本案虽不能确定被控侵权产品系在黄石市内直接制造和销售，但可以确定被控侵权产品的使用行为发生在黄石市内。同时，黄石市还系被告黄石市第六中学的住所地。根据上述司法解释第二条有关第一审专利纠纷案件由省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖的规定，一审法院对发生在黄石市境内的侵害专利权案件或被控侵权人住所地在黄石市境内的案件均享有管辖权。至于世纪星公司提出的杨益民提起本案诉讼构成重复起诉的问题，应在本案管辖权确定以后再行评判，在管辖权异议程序中不予处理。
综上，一审法院作为被控侵权产品使用地和被告黄石市第六中学住所地内管辖第一审专利纠纷案件的法院，对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回世纪星公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由世纪星公司负担。
世纪星公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01491-1号民事裁定；2、将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。事实与理由：本案杨益民起诉提交的证据仅为黄石市忠诚招投标代理咨询有限公司关于黄石有色一中、六中标准化可升降课桌凳的招标文件，无法证明世纪星公司是否依据该文件已经形成合同关系，也无法证明世纪星公司在黄石市制造、使用、许诺销售、销售了所谓的侵权产品，无法确定黄石市为侵权行为地，一审裁定书认定被控侵权产品的使用行为发生在黄石市，没有证据支持；其次，杨益民在2015年年初因同一事由向一审法院提起过诉讼，一审法院作出（2015）鄂武汉中知初字第00035-1号民事裁定将该案移送江西省南昌市中级人民法院审理，杨益民再次起诉的行为有滥用诉权的嫌疑。
被上诉人杨益民、原审被告黄石市第六中学在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地等。依据前述规定，本案被控侵权产品的使用地和销售地法院对本案具有管辖权。本案杨益民提交的（2014）浙台正证字第7226号公证书记载了湖北省政府采购网站相关网页信息，包括《黄石有色一中、六中标准化可升降课桌凳招标公告》，该招标公告载明黄石市第六中学对标准化可升降课桌凳进行公开招标，世纪星公司作为供应商中标，评标地点为湖北省黄石市公共资源交易中心五楼评标室，据此可以初步判断被控侵权产品的使用地和销售地在湖北省黄石市。根据前述司法解释第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，湖北省武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。另外，世纪星公司虽提出本案杨益民对其起诉构成重复起诉，但并未举证证明此项主张，因此，对世纪星公司关于杨益民构成重复起诉的上诉理由不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 童海超
代理审判员 毛向荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪月琴
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三辖初字第131号
原告许方崇。
被告青岛福海洋建设集团有限公司。
法定代表人贾建文，董事长。
被告青岛福海洋建设集团有限公司青岛第一分公司。
负责人周启荣，经理。
本院受理原告许方崇与被告青岛福海洋建设集团有限公司、青岛福海洋建设集团有限公司青岛第一分公司劳务合同纠纷一案后，被告青岛福海洋建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在胶州市，本院无管辖权，要求将案件移送胶州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉劳务的工程所在地即合同履行地位于青岛市崂山区，故本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛福海洋建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告青岛福海洋建设集团有限公司负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年六月四日
书记员 姜淼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4878号
原告：黄福，男，1983年6月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告:陆杰，男，1991年8月28日出生，壮族，广西田东县号。
案由:民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年8月8日
开庭时间：2017年12月25日
当事人到庭情况：
原告黄福：本人到庭。
被告陆杰：未到庭。（传票公告送达日期：2017年9月1日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告原系同事关系，被告于2015年8月6日向原告借款7500元，并出�借条一张，双方约定被告于2015年8月15日归还300元。借款后，原告多次催促被告归还借款，但被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，特提起本诉，请求判如所请。
被告答辩要点
被告陆杰未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明，2015年8月6日，原告黄福以现金方式向被告陆杰出借借款7500元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄福7500元，于8月15日还300元。”被告陆杰在上述《借条》借款人处签名捺印。原告多次催促被告还款，但被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交�借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告黄福提交的《借条》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方自愿达成借款合意并付诸实施，本院认定原、被告双方成立合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告在催促被告还款后，被告至今仍未偿还借款，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金7500元，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆杰归还原告黄福借款本金7500元。
案件受理费50元，由被告陆杰负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生�判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许贻俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东爱得威建设(集团)股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓伊琴，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭刚，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于鹏举，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘俊山，男，汉族，住山东省五莲县。
原审被告：蔡赞彬，男，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。
原审被告：大连嘉和房地产集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：张兴权，该公司董事长。
再审申请人广东爱得威建设(集团)股份有限公司(以下简称爱得威公司)因与被申请人于鹏举、刘俊山及原审被告蔡赞彬、大连嘉和房地产集团有限公司(以下简称嘉和公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爱得威公司申请再审称，1.一、二审法院没有依法认真审查案涉合同及各补充协议主体是否具备建设工程施工资质，认定案涉合同合法有效缺乏证据支持及法律依据是错误的。本案所涉的合同及协议均没有再审申请人的签章及其他据以认定再审申请人系合同主体的合法证据。即使认定再审申请人系案涉合同的一方主体，也是由于二被申请人无建设施工资质且案涉合同并非“劳务分包合同”，根据相关规定，本案应按无效合同处理，原判决认定案涉合同属于“内部承包合同”且合法有效是错误的。2.原审法院没有依法客观公正地认定案涉工程款而是依据错误的鉴定报告认定案涉工程款的金额是错误的。案涉工程的决算方式应为按实决算且应该依据双方之间的《每月完成工程量结算单》来进行决算。原审法院没有组织当事各方对鉴定依据进行有效的质证而且没有依据合法有效的鉴定资料进行鉴定，进而导致做出了错误的鉴定意见，实体错误且程序违法。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法客观公正地再审本案，全部诉讼费用由被申请人承担。
于鹏举、刘俊山提交意见称，二审法院对本案的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的申请，依法维持原判。
原审被告蔡赞彬提交意见称，原一、二审判决存在很多原则错误。根据双方签订的《承包合同书》及《补充协议》，这个工程实际上采取了“按实结算”的计算方式，原合同约定的固定总价不应再作为计算依据，原审判决沿用已经失效的约定计算工程造价，计算方式是错误的，结论当然是错误的。本案诉争《鉴定报告》的鉴定依据是严重失实且未经依法核实作为鉴定依据的，应当重新鉴定或依法进行补充鉴定。
本院经审查认为，关于爱得威公司主张案涉合同为无效合同的问题。蔡赞彬作为爱得威公司案涉工程的负责人，其代表爱得威公司签订了《嘉和广场工程内部承包合同书(A区3-顶层电气安装工程)》。该合同从形式上看，名称为内部承包合同，于鹏举、刘俊山系内部承包方，从内容上看，工程范围为电气动力、照明、防雷接地工程的安装与调试，并约定于鹏举、刘俊山方的特种作业人员如电工、电焊工必须持有大连有关部门认可的有效证件，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定诉争合同合法有效并无不当。
关于爱得威公司主张案涉工程的决算方式应为按实决算的问题。根据双方签订的《关于嘉和广场工程内部承包合同书(A区3-顶层电气安装工程)的补充协议》约定，于鹏举、刘俊山所完成的合同范围内施工项目的工程造价按竣工图和原合同图纸差量乘以原合同单价来结算，原合同的工程造价以原图纸和清单为依据不变，和图纸差量共同结算。从该约定可以看出，合同内工程造价在没有工程差量的情况下，工程价格不变，仅是在工程有差量的情况下，对差量部分予以增加或者减少。爱得威公司与于鹏举、刘俊山在案涉合同履行过程中双方确认对部分工程从合同中予以扣除，不由于鹏举、刘俊山施工，之后又让其二人施工，但是施工的部分与合同中扣除的部分仍有区别，该部分工程的结算方式为据实结算，鉴定机构亦是以此种方式作出的鉴定结论。故爱德威公司的该项再审主张不能成立。
关于爱得威公司主张鉴定结论错误且程序违法的问题。于鹏举、刘俊山为证明案涉工程的工程量，提交了嘉和广场A座电气分包工程3-51层户内照明、开关、插座决算竣工图，爱得威公司的负责人在该图纸封面分包单位签字处签字，爱得威公司、蔡赞彬虽称其在封面上签字仅是证明其收到了该份图纸，但该项主张明显与常理不符，蔡赞彬作为完全民事行为能力人，且是施工项目的负责人，应对其所实施的民事行为承担相应法律责任。爱得威公司主张于鹏举、刘俊山提供的该图纸与其手中的内容不一致，但鉴定机构已于出庭接受质询中答复双方提供的白图没有本质区别，只是画法上的区别，爱得威公司又未能提供其他证据证明鉴定结论错误或鉴定程序违法，故对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东爱得威建设(集团)股份有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 刘 荔
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘露路
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1708号
罪犯解伟，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一三年九月三日作出（2013）开刑初字第174号刑事判决，以被告人解伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年1月25日起至2021年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次、表扬奖励1次、嘉奖奖励2次，余3.8分。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑5年4个月24天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯解伟减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯解伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯解伟的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯解伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯解伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年1月25日起至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第50号
原告马玉珍。
委托代理人张荣旭，方城县148法律服务所法律工作者。
被告刘永海。
原告马玉珍与被告刘永海为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉珍及其委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼。被告刘永海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉珍诉称：原、被告经人介绍相识，于1975年农历12月12日按习俗举行了结婚仪式，于1977年8月6日生育长子，取名刘某甲，于1986年3月25日生育次子，取名刘某乙。现两个儿子均已成家立业。原、被告因婚前缺乏了解，婚后常因性格不合生气。尤其是被告脾气暴躁，动不动就对原告拳打脚踢，并对原告进行辱骂。原告念及儿子幼小，对被告的行为忍气吞声，但被告更加猖狂，变本加厉。现原、被告均已60多岁，但被告仍然脾气不改，更加恶劣，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告为此起诉，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）身份证复印件1份；
（2）户口簿复印件7页。
被告刘永海经传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的诉讼请求、举证，对本案的事实确认如下：
原、被告于1975年农历12月按民俗举行了结婚仪式后同居生活，于1977年8月6日生育长子，取名刘某甲，于1986年3月25日生育次子，取名刘某乙。现两个儿子均已成家立业。原、被告同居生活后感情一般，原告因生气于2014年农历12月份与被告分居生活至今。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割。
综上法律事实，本院认为：原、被告双方自1975年起同居生活，原、被告婚后生育两个男孩，夫妻双方有较深的感情，原、被告虽因生气而短暂的分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻关系仍有和好的可能。所以，对原告要求离婚的请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马玉珍与被告刘永海离婚。
案件受理费300元，由原告马玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李剑光
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第294号
原告徐桂莲，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告王福平，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈华平，女，1967年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告徐桂莲与被告陈华平、王福平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日、2015年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告徐桂莲及被告陈华平两次均到庭参加诉讼；被告王福平于第二次庭审时到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解一个月，但未就本案纠纷达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王福平、陈华平系夫妻关系。二被告于2014年1月23日向原告购买一扇进户大门，双方约定价格为人民币6500元。因其规格特殊，需厂家根据其规格加工。原告于2014年4月4日送货至二被告家中，并雇请师傅安装好二被告购买的进户大门。二被告却以质量不符合为借口，拒不支付货款。当日原告拨打110报警，宏路派出所出警。原告多次向宏路司法所要求调解，二被告拒不到场。原告多次向相关部门要求解决二被告拖欠货款人民币6500元，均以民事纠纷为由，建议原告通过诉讼追讨债款。请求判令：1.二被告立即向原告支付货款人民币6500元，并支付从2014年4月4日至完全付清货款之日的逾期利息（利息按银行同期贷款利息计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈华平、王福平辩称，二被告于2014年1月初先后到原告店铺向原告预定大门，并对原告说，要订做红木材料制造的大门。原告说红木也是假的，她店里的也是用木头材料做的大门。被告还对原告说要木头材料并要粗纹的。原告答应说可以，质量你就放心，并向被告询问家在哪里。被告就带原告到被告家里量尺寸。被告要求订合同，但原告心虚说不要订合同，因此无法提供订货合同。被告以为原告是开店铺，不会欺骗消费者，就轻信了原告，并且口头约定了大门价格。2014年4月4日，原告趁二被告不在家时（被告王福平出外地打工，被告陈华平在本地厂里上班），送货到被告家中安装。本来约定前一天被告休息在家时来安装，可是原告偏偏选择被告不在家来安装，由此可见，原告有意避开被告，分明心中有鬼。原告于2014年4月初来安装大门，被告上班不在家，等被告下班回家，发现大门所用材料不对头，口头约定为实木材料制造，变成用密度板材料制造，被告就叫安装师傅停下，不要安装。可是，等被告去上班时，原告又偷偷把大门安装上。为此事，被告到原告店要求原告退货将门拆回。原告知道以次充好事发，找人说情，要被告付款，均被被告拒绝。被告要求原告退货的理由为：1.原告违约，以次充好，以假充真，属欺骗消费者行为，原告属违法行为。2.从现实来看，原告所提供的木门，不是用实木材料，而是用密度板作材料构造。“根据《民法通则》第122条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应依法承担民事责任。”为此原告应退回不合格产品，否则依法应承担民事责任。
经审理查明，被告王福平与被告陈华平系夫妻关系。二被告于2014年1月初先后到原告店铺向原告预定进户大门，双方约定大门价格为人民币6500元。原告根据被告提供的规格向厂家定做加工，并于2014年4月4日送货至二被告家中安装。在大门主体安装完成后，二被告以原告提供的大门不符合其要求为由拒不支付货款。当日原告拨打110报警，宏路派出所出警协调未果。此后，原告多次向二被告追讨无果，遂诉至本院。
另查明，原告庭审中承认其向二被告提供的木门材质不是实木，而是实木复合板。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的原告身份证、被告户籍信息、录音、报警单等证据为证。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告向二被告出售进户大门，双方形成买卖合同法律关系。原告向二被告提供并安装了经厂家定制的入户大门，已经完成了作为卖家交付货物的义务，二被告作为买家亦应按约定的价格履行支付货款的义务，二被告应向原告支付货款6500元。关于二被告主张其向原告订购的是实木大门，原告提供的大门质量不合格，要求原告拆除退回大门的抗辩意见，本院认为，因原、被告双方未订立书面合同，二被告亦未能提供证据证明双方约定的材质为实木，亦未提供证据证明原告出售的大门存在质量问题，达不到大门的使用功能，因此二被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。因双方亦未举证货款的支付期限，原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈华平、王福平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐桂莲货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈华平、王福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 林逸群
人民陪审员 王桂明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 虹
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初732号
被告人基本情况
|
姓 名
|
赤黑木伍扎
|
曾 用 名
|
无
|
民 族
|
彝族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
女
|
出生日期
|
1979年4月1日
|
文化程度
|
文盲
户籍所在地
|
四川省凉山彝族自治区
身份证号码
|
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
周婧
起诉文书号
|
成锦检公诉刑诉【2017】731号
指控事实
|
2017年6月15日15时许，被告人赤黑木伍扎在成都市锦江区琉璃路公共厕所旁边的一废品收购站院子内，趁被害人阳某不备，将其放在房屋外柜子上的一部“苹果”6S（32G）手机（鉴定价格3230元）盗走，后销赃获款耗用。同日被告人赤黑木伍扎被公安机关抓获，所盗赃物已追回并发还。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月到十个月，并处罚金。
审理查明的事实
|
与起诉书指控一致。
判决理由
|
被告人赤黑木伍扎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赤黑木伍扎盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赤黑木伍扎系初犯，归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人赤黑木伍扎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期
|
审 判 员 吴 川
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴春梅
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初732号																											被告人基本情况																							姓 名																							赤黑木伍扎																							曾 用 名																							无																							民 族																							彝族																															性 别																							 女																							出生日期																							1979年4月1日																							文化程度																							文盲																															户籍所在地																							四川省凉山彝族自治区																															身份证号码																							前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							周婧																															起诉文书号																							成锦检公诉刑诉【2017】731号																															指控事实																							2017年6月15日15时许，被告人赤黑木伍扎在成都市锦江区琉璃路公共厕所旁边的一废品收购站院子内，趁被害人阳某不备，将其放在房屋外柜子上的一部“苹果”6S（32G）手机（鉴定价格3230元）盗走，后销赃获款耗用。同日被告人赤黑木伍扎被公安机关抓获，所盗赃物已追回并发还。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							有期徒刑六个月到十个月，并处罚金。																															审理查明的事实																							与起诉书指控一致。																															判决理由																							被告人赤黑木伍扎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赤黑木伍扎盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赤黑木伍扎系初犯，归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决结果																							被告人赤黑木伍扎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期																							 审 判 员  吴 川													二〇一七年九月十五日													书 记 员 吴春梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执异6号
异议人（案外人）张某。
申请执行人冯某。
被执行人李新。
被执行人邹城市利鑫门窗家居有限公司，住所地邹城市。
法定代表人李新，董事长。
本院在执行冯某申请执行李新、邹城市利鑫门窗家居有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张某于2016年2月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张某称，法院查封的邹城市平阳西路1177号香港街中环道3号楼88号房产，已经由李新转让给异议人张某。因此该房产系异议人的合法财产，法院应当解除查封。
本院查明，冯某申请执行李新、邹城市利鑫门窗家居有限公司民间借贷纠纷一案，2015年11月20日立案执行，执行依据是（2015）邹某字第283号民事判决书，申请执行标的是借款本金200万元及相应利息。2015年12月11日，我院以（2015）邹执字第1406号执行裁定书，将被执行人李新所有的位于邹城市平阳西路1177号香港街中环道3号楼88号房产予以查封。2016年1月7日，邹城市房产交易所出具证明，邹城市平阳西路1177号香港街中环道3号楼88号房产由李新单独所有。
异议人提交合同一份、债权转让协议一份、还款凭据一份、借款合同一份、抵押合同一份、涉案房屋房产证一份，以上证据均为复印件。2015年11月11日张某与李新签订的合同，内容为：“今与李新通过协商达成一致，张某与李新对李新在邹城市建信村镇银行的债权债务进行转移，张某替李新偿还在村镇银行的所有债务，李新将其抵押给村镇银行的香港街的门头过户给张某，2015年11月12日进行债务结清，当天李新配合区房管局办理过户手续，两天之内必须完成过户，拖一天罚款人民币壹仟元整。”债权转让协议于2015年11月12日签订，协议双方为山东邹城建信村镇银行有限责任公司和张某，约定将山东邹城建信村镇银行有限责任公司201402051号贷款合同的债权转让给张某，转让价款831471.83元，签订后1日内支付转让款至李新账户，并约定了其他相关事项。还款凭据显示2015年11月12日张某存入指定账户831471.83元。涉案房屋房产证的所有人为李新。201402051号借款合同2014年6月30日签订，李新向山东邹城建信村镇银行有限责任公司借款90万元，对相关内容进行了约定。同日签订了抵押合同，李新以涉案房产进行了抵押。
本院认为，本院查封的邹城市平阳西路1177号香港街中环道3号楼88号房产登记在李新名下，异议人张某提交的证据不能证明张某是房产的所有人，主张房屋的所有权无法律依据，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 姜 军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第110号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凯，
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琪，
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫平再审申请人共同委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西四建集团有限公司第一分公司，住所地：山西省太原市和平北路玉河街9号。
法定代表人：孟庆胜，系该分公司经理。
委托代理人：郝晓明，山西成诚律师事务所律师。
再审申请人张凯、张琪、张卫平因与被申请人山西四建集团有限公司第一分公司不当得利纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凯、张琪、张卫平申请再审称，一、被申请人支付的535224元，其中一部分是直接支付给医院，而非全部支付给再审申请人。治疗期间，双方达成共识，明确为赔偿款。现在不能因为被申请人不认可就予以否认。本案所涉事故发生后，被申请人作为用工单位并未申请工伤认定，再审申请人作为受害人，因被申请人已实际赔偿，也没有必要申请工伤认定。二、按照被申请人起诉状中内容来看，本案应属于撤销之诉。但二审法院却认定本案为不当得利纠纷，不同的案由导致适用的法律也会完全不同。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审立案条件，请求：l、请求对本案立案再审；2、撤销山西省太原市中级人民法院于2014年8月12日作出的（2014）并民终字第844号《民事判决书》第一、二项；改判驳回被申请人的上诉请求；3、由被申请人承担一、二审诉讼费用。
山西四建集团有限公司第一分公司答辩称，一、原判决认定的基本事实证据确实充分，认定事实清楚，并经双方当事人当庭确认。本案基本事实：一是被害人张卫平及其妻陈玉兰夜间休息时因第三人煤气管道泄漏导致煤气中毒伤亡；二是被申请人在侵权事故发生后及时给与救助，垫付费用54万余元；三是再审申请人已经从侵权责任人处获得人身损害赔偿金1119338.44元。被申请人在原审中提供的证据足以证明张卫平及其妻陈玉兰伤亡事故系由第三人侵权所致，与被申请人无关。再审申请人拒不归还被申请人为其垫付的医疗费、生活费、护理费等费用依法属于不当得利。二、原判决适用法律正确。本案中再审申请人已经受益，被申请人确已受损，而再审申请人的继续占有被申请人的垫付款没有任何合法的依据，故本案依法属于不当得利纠纷，并非再审申请人主张的所谓的“撤销之诉”。在原审审理过程中，再审申请人始终认可原审认定案由是不当得利纠纷，没有提出异议。故本案不存在再审申请人所主张的“因案由错误而导致适用法律错误”的情形，原判决适用法律正确无误。综上所述，再审申请人的再审申请不符合我国《民事诉讼法》第二百条规定的符合再审的情形。请求贵院依法裁定驳回再审申请人再审申请，以维护被申请人的合法权益和法律的正确实施。
本院认为，所谓不当得利，根据我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案为不当得利纠纷，其理由为：再审申请人张卫平与其妻陈玉兰人身损害发生后，被申请人积极救治共计支付医疗费、生活费、丧葬费等535224元，再审申请人对收到上述款项认可。在治疗期间和获得人身损害赔偿后，双方没有就再审申请人收到的535224元是否是补偿或赔偿款达成共识。再审申请人称双方已达成共识，明确为赔偿款，因没有证据予以证明，本院不予支持。关于工伤认定和赔偿属于劳动争议案件，本案受害人能否被认定为工伤及工伤等级的认定和赔偿首先需要通过劳动部门解决，不能与本案一并处理。再审申请人在没有经过工伤认定和处理前提下，占有被申请人款项没有法律依据。再审申请人主张本案应为撤销之诉，而非不当得利纠纷，缺乏法律依据。也与事实不符。综上所述，再审申请人再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张凯、张琪、张卫平的再审申请。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 要建华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28657号
《中华人民原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尚世敏，女，1988年8月19日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尚世敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,658.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,658.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2385号
原告刘某甲，女，1986年1月12日生，汉族，无业，住济南市。
被告刘某乙，男，1982年4月13日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告刘某乙于2006年6月份相识，自由恋爱，于2006年9月27日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2007年5月10日生育女儿刘某丙。由于婚前对被告刘某乙了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告刘某乙经常有见网友发生一夜情等违法行为，无家庭责任心，经我多次苦心规劝，被告刘某乙仍不改恶习。被告刘某乙的婚后所作所为对家庭及亲人极端不负责，严重伤害了夫妻感情，且双方性格不和，夫妻长期分居。现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外，双方在夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产约18万元。现诉至法院，请求判决我与被告刘某乙离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女刘某丙由被告刘某乙抚养，我每月支付抚养费300元。
被告刘某乙未答辩。
经审理本院认定，原告刘某甲与被告刘某乙于2006年6月份相识并建立恋爱关系，双方于2006年9月27日登记结婚，双方婚后感情尚可，后于2007年5月10日生育一女刘某丙。原、被告在婚后共同生活过程中因生活琐事等问题产生分歧，矛盾未及时化解，现原告刘某甲主张夫妻感情破裂要求离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙自由恋爱相识、结婚，婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了较深厚的夫妻感情。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。原告刘某甲未举证证明双方夫妻感情已完成破裂，对原告刘某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一三年九月六日
代理书记员 陈海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35976号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱桂民，男，1977年10月24日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱桂民信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,103.52元。原告诉称,被告朱桂民系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,103.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1555-1号
申请执行人：李小凤，无固定职业。
被执行人：徐圣舒。
被执行人：徐勤昌，无固定职业。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司，住所地：广西宜州市城西开发区。
代表人：李金生，该××公司经理。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市。
法定代表人：蔡立宗，该××董事长。
申请执行人李小凤与被执行人徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第691号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司所有的31630元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢芸
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民申3号
再审申请人（原审被告）:赵志良，女，汉族，1969年7月1日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。
再审申请人（原审被告）：黄泽利，男，汉族，1967年6月4日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人:赵志良，女，汉族，1969年7月1日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住长沙市雨花区。系黄泽利妻子。
被申请人（原审原告）：易亮，男，汉族，1982年6月9日出生，住长沙市岳麓区。
再审申请人赵志良、黄泽利因与被申请人易亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0111民初3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵志良、黄泽利申请再审称：㈠再审申请人有新的证据即易亮与黄泽利的手机信息、2016年3月11日的报警案件登记表、赵志良交通银行流水清单，足以推翻原判决。新证据能证实黄泽利2016年3月29日的借条系受易亮胁迫出具，本案非真实的借贷关系。㈡易亮虽提供了借条和银行取现凭证，但没有提供实际支付借款的证据，借款合同尚未生效，原判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。㈢赵志良与黄泽利身份证地址不同，赵志良从未收到传票及判决书或电话通知，原审未经传票传唤，缺席判决违法。综上，请求撤销（2016）湘0111民初3647号民事判决，对本案进行再审。
被申请人易亮提交意见称，㈠赵志良、黄泽利于2016年11月21日已收到原审判决书，该判决书已于当日发生法律效力，两再审申请人应于2017年5月21日前向法院提交再审申请书，其于2017年7月3日才申请，本案的再审期限已过。㈡赵志良与黄泽利系夫妻。根据报警案件登记表可知，赵志良居住在长沙市××都花园××房，与黄泽利的身份证地址一致，其以与黄泽利的身份证地址不一样来抗辩未收到文书的理由不能成立。㈢两再审申请人提交的证据属于原庭审结束前已客观存在，且已发现的证据，该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，不是申请再审的理由。综上，请求依法驳回两再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。易亮主张赵志良、黄泽利归还借款本金3.5万元及利息，提供了借条及中信银行个人账户明细查询单，证明借条出具当天，易亮从中信银行支取现金4万元给了黄泽利，与借条载明的现金支付相互印证了借贷关系的真实性，原审认定双方存在借贷关系并无不当，且法律适用正确。赵志良、黄泽利主张黄泽利曾借易亮10万元借款，因未及时偿还本金及利息，受易亮胁迫出具了3.5万元的借条，但未能提供证据证明，且黄泽利在受胁迫后一年内未主张撤销。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据是指原审庭审结束后新发现的证据”，易亮与黄泽利的手机信息、2016年3月11日的报警案件登记表、赵志良交通银行流水清单在原审审理过程中即已存在，非新证据，也不足以推翻原判决,再审申请人赵志良、黄泽利的该项再审理由不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”。本案中，赵志良与黄泽利系夫妻。根据再审申请书及两申请人在再审时提供的证据即2016年3月11日赵志良的报警案件登记表，均载明申请人赵志良的居住地址为黄泽利的身份证地址即“名都花园18栋716房”。根据原审卷宗，2016年8月1日，黄泽利来本院时，本院向其送达了其与赵志良的起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书。原审庭审时，黄泽利称赵志良知晓开庭时间，但因自身事务，无法到庭，本院遂依法进行了缺席审理。原审判决书作出后，本院按照黄泽利填写的地址确认书所确认的地址即“长沙市雨花区曙光中路537号名都花园18栋716房”将判决书邮寄给赵志良、黄泽利，邮寄查询单显示的投递结果为本人签收。综上，原审向赵志良送达法律文书及开庭审理程序合法，赵志良主张其与黄泽利身份证地址不同，其未收到过传票及判决书，原审程序违法的再审理由亦不能成立。
综上所述，赵志良、黄泽利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵志良、黄泽利的再审申请。
审判长 杨 芸
审判员 罗绍铭
审判员 吕毅国
二〇一七年八月三日
书记员 李南茜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2445号
原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。
法定代表人：李星，系该银行行长。
委托诉讼代理人：贺辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张永来，男，1969年2月22日生，汉族，住老河口市。
被告：刘少杰，男，1974年10月5日生，汉族，住老河口市。
被告：韩玉生，男，1975年10月30日生，汉族，住老河口市。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告张永来、刘少杰、韩玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 代红兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2445号原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。法定代表人：李星，系该银行行长。委托诉讼代理人：贺辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张永来，男，1969年2月22日生，汉族，住老河口市。被告：刘少杰，男，1974年10月5日生，汉族，住老河口市。被告：韩玉生，男，1975年10月30日生，汉族，住老河口市。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告张永来、刘少杰、韩玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十一月二十日书记员  梅佳丽
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初411号
原告：梅喜宽，男，1966年7月15日出生，汉族。
被告：民和新宇硅业有限公司。
法定代表人：吕莹钢。
原告梅喜宽与被告民和新宇硅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告梅喜宽于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅喜宽申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予梅喜宽撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由梅喜宽负担。
审 判 长 马 海 燕
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈 燕 青
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00205号
申请执行人：邵国省，男，1954年9月1日生，汉族。
申请执行人：邵赵顺，男，1985年10月10日生，汉族。
被执行人：陈辉，曾用名陈金森，男，1982年6月22日生。
本院作出的（2014）确民初字第01386号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈辉拒不履行生效法律文书所确定的支付申请执行人邵国省、邵国顺17326.48元、案件受理费233元、执行费160元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人公告送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年4月19日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00205号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年四月二十六日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00205号
申请执行人：邵国省，男，1954年9月1日生，汉族。
申请执行人：邵赵顺，男，1985年10月10日生，汉族。
被执行人：陈辉，曾用名陈金森，男，1982年6月22日生，汉族。
本院作出的（2014）确民初字第01386号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈辉拒不履行生效法律文书所确定的支付申请执行人邵国省、邵国顺17326.48元、案件受理费233元、执行费160元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人公告送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年4月19日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00205号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年四月二十六日
书记员 康 熙
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1362号
申请执行人施长平，男，1961年5月7日出生，住金华市金东区。
被执行人高亚南，男，1987年6月5日出生，住安徽省亳州市利辛县，现住义乌市。
申请执行人施长平与被执行人高亚南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）浙0703民初00288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款60000元及利息、律师代理费2500元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年九月一日
书记员 薛来竞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙民初字第719号
原告：洪某甲。
被告：林某。
原告洪某甲为与被告林某离婚纠纷一案，于2009年12月1
0日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄通
利适用简易程序独任审判，于2010年1月6日公开开庭进行了审
理。原告洪某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1996年5月
按农村习俗结婚，于1××××年××月××日补办结婚登记手续并领取结
婚证，于××××年××月××日生育一子，取名洪某乙，现跟随原告生
活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方在性格、爱好等方
面差异较大，经常为家庭琐事争吵，且被告不履行家庭义务，
经常无故外出，2006年8月份，原告租住的房屋遭受桑美台风
的严重损坏后，被告再次离家出走，双方开始分居生活至今，
现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令：1
、原、被告离婚；2、婚生子洪某乙由原告抚养至独立生活，抚
养费原、被告共同承担。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：证据一
、原告身份证，证明原告身份的事实；证据二、结婚证，证明
原、被告婚姻关系的事实；证据三、户口簿，证明被告及孩子身份的事实。
被告林某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上
述证据的形式及来源合法，其载明的内容，与待证事实具有关
联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名洪某乙
。近年来，因家庭琐事，导致夫妻感情产生隔阂，原告诉至本
院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，婚后
多年的共同生活，且生育了子女，已建立一定的夫妻感情，只
要双方能互谅互让，多为家庭和子女着想，双方还是可以和好
的。现原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，
其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回洪某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 胡时彦
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3100号
原告：刘新华，男，1965年12月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：吕守财，男，1985年8月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告刘新华与被告吕守财劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华委托诉讼代理人彭康胜到庭参加诉讼，被告吕守财经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款5000元及利息（从2016年5月1日起算，按年利率6%计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月左右，被告雇请原告为被告的自建房屋搞外墙装修，工作完成后，被告只支付了部分工资，剩余工资5000元未付。后经原告催收，被告于2016年2月6日出具了一张欠条，并承诺2016年5月1日前付清。但到期后，被告却拖欠至今。
原告就其主张向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份。2、被告常住人口信息1份。3、欠条1张。
被告吕守财未提出答辩。
本院经审理查明：被告曾雇请原告为其房屋进行外墙装修，除已付工资外，被告仍欠原告工资5000元。2016年2月6日，被告向原告出具了欠条一张：“欠条（外墙装修）工资今欠到刘新华工资5000元（伍仟圆整）其他已全部结清吕守财2016.2.6”。因经原告催收，被告未付而成讼。
以上事实，有原告提供的欠条及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，应予认定。
本院认为，被告请原告从事外墙装修，应当依照双方约定向原告支付工资。但原告要求被告就所欠工资从2016年5月1日起按年利率6%计算利息至付清为止，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕守财付给原告刘新华工资款5000元。
二、驳回原告刘新华的其他诉讼请求。
三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，已减半收取计25元，原告刘新华已预交，由被告吕守财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王厦青
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初26号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人步某，男性，2017年8月15日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局取保候审，同年12月26日被晋州市人民检察院取保候审。2018年1月16日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人步某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人步某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日4时22分，被告人步某驾驶冀T8XX**号重型仓栅式货车，顺392省道由东向西行驶到57公里+157.6米处时，与彭某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车局部损坏，彭某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，步某驾车逃逸，此事故经晋州市公安交通警察大队勘察、调查、集体研究认定：步某驾驶机动车发生事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，步某负此事故全部责任，彭某无责任。
另查明，2017年8月8日，被告人步某的家属与被害人家属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属经济损失元，被害人家属对被告人步某的行为予以谅解，要求法院对被告人从轻处罚。
2017年8月15日，被告人步某到晋州市公安局投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实。
上述事实被告人步某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某甲、步某甲、步某乙的证言，晋州市公安局受案登记表，立案决定书，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录等证据予以证实，上列证据相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书证实被告人步某负此次事故的全部责任，彭某无责任；出具的交通事故尸体检验报告及鉴定书证实被害人死亡原因；双方所订立的赔偿协议书及谅解书证实赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解；枣强县公安局出具的前科证明证实被告人步某无违法记录。出具的到案经过证明材料及晋州市公安交警大队所作的讯问笔录证实被告人系投案自首。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人步某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人步某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人步某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，庭审中真诚悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，枣强县司法局社区矫正办公室出具证明认为判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人步某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛彦惠
人民陪审员 吕 晓
人民陪审员 雷艳池
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张奥洁
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00472-1号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王景玉，该公司黄村支行客户经理。
被告：徐建平。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告徐建平金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘俊峰
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0169号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蒲某，男。2010年11月2日因吸毒、赌博被无锡市公安局新区分局行政拘留二十日；2012年3月6日因赌博被无锡市公安局新区分局罚款人民币二百元；2012年3月22日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年3月14日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年3月9日凌晨，被告人蒲某在无锡市新区梅村街道梅荆大桥附近，以人民币600元的价格贩卖给董某甲基苯丙胺1克。同年3月12日凌晨，被告人蒲某在该街道泰伯花苑三期“6＋1”宾馆门口，以人民币500元的价格贩卖给雷某甲基苯丙胺1克。2014年3月13日，被告人蒲某被公安机关抓获，后在审查起诉阶段未能如实供述全部犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。
公诉机关认为：被告人蒲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒲某对起诉书的指控未提出异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月9日凌晨，被告人蒲某在无锡市新区梅村街道梅荆大桥附近，以人民币600元的价格贩卖给董某甲基苯丙胺1克。
2014年3月12日凌晨，被告人蒲某在无锡市新区梅村街道泰伯花苑三期“6＋1”宾馆门口，以人民币500元的价格贩卖给雷某甲基苯丙胺1克。
2014年3月13日，被告人蒲某被公安机关抓获，在公安机关侦查阶段未能如实供述全部犯罪事实。本案在审理过程中，被告人蒲某如实供述了上述事实，并当庭表示自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人蒲某的户籍资料，证明被告人的身份情况。
2、无锡市公安局新区分局梅村派出所出具的刑事案件侦破经过，证明2014年3月13日，公安机关经技术手段在无锡市新区泰伯花苑将涉嫌贩卖毒品的被告人蒲某抓获的事实；
3、证人蒲某甲的证言笔录，证明2014年3月，被告人蒲某以人民币800元的价格从蒲某甲处购得3克左右甲基苯丙胺的事实。
证人蒲某甲对被告人蒲某进行了辨认。
4、证人董某的证言笔录，证明2014年3月上旬的一天，其在梅荆大桥以人民币600元的价格从被告人蒲某处购得甲基苯丙胺1克的事实。
证人董某对被告人蒲某进行了辨认。
5、证人雷某的证言笔录，证明2014年3月12日凌晨，其在泰伯花苑三期“6＋1”宾馆门口，以人民币500元的价格从被告人蒲某处购得甲基苯丙胺1克的事实。
证人雷某对被告人蒲某进行了辨认。
6、被告人蒲某的供述笔录，被告人蒲某在2014年3月13日的2份询问笔录及3月14日的询问笔录中均陈述了其在2014年3月份，两次分别卖给董某、雷某甲基苯丙胺各1克的事实。2014年3月15日起，被告人蒲某均否认曾贩卖甲基苯丙胺给董某的事实。
被告人蒲某对证人蒲某甲、董某、雷某及作案地点进行了辨认
7、无锡市公安局新区分局出具的现场检测报告书，证明被告人蒲某的检测样本对甲基苯丙胺呈阳性。
8、无锡市公安局新区分局调取的手机通话记录，证明被告人蒲某在案发时间前后分别与证人董某、雷某通话的事实。
9、公安机关出具的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证明被告人蒲某的劣迹情况。
上述证据经当庭质证，本院确认，均具有证据效力。
本院认为：被告人蒲某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蒲某曾多次受到行政处罚，酌情予以从重处罚。
被告人蒲某在公安机关侦查阶段虽未如实供述自己的罪行，但在一审判决前能如实供述相关事实，并自愿认罪，酌情可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01447号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲。
被告：徐国清，男，1977年7月2日出生，汉族，自由职业。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告徐国清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲、被告徐国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告徐国清系C3-203室业主，自2011年7月1日起，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠25个月物业管理费计1587.69元、31个月能耗费计544.12元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年7月1日至2013年7月31日物业管理费1587.69元和2011年1月1日至2013年7月31日的能耗费544.12元，合计2131.81元；判令被告立即支付物业费违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告徐国清辩称：欠物业费是事实，但欠费数额不准确，我认为自2013年以后不应当收取公共能耗费。我没有收到原告的书面和电话催交通知，原告公司也没有尽到物业管理义务。
经审理查明：被告徐国清系玫瑰绅城花园C3-203室业主，该房屋建筑面积53.82平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月25日，徐国清作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告徐国清预缴了6个月物业管理费等，2011年7月1日以后，被告徐国清未再交纳物业管理费以及2011年1月1日以后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1587.69元和能耗费537.65元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告徐国清签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告徐国清在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告徐国清作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告徐国清未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年7月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2011年1月1日至2013年7月31日期间能耗费，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1587.69元并支付违约金、能耗费计537.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请能耗费用计算数额不准确，被告应承担实际发生费用。被告徐国清辩论认为2013年以后不应当收取公共能耗费，原告没有尽到物业管理义务的辩论意见，证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐国清于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1587.69元（自2011年7月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以1587.69元为基数，自2014年6月16日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告徐国清于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费537.65元；
三、驳回原告合肥申大物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐国清负担。
如果被告徐国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年七月十七日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第01447号原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路**玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。法定代表人：汪鸣，董事长。委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。被告：徐国清，男，1977年7月2日出生，汉族，自由职业，住合肥市。原告合肥申大物业服务有限公司诉被告徐国清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲、被告徐国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告徐国清系C3-203室业主，自2011年7月1日起，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠25个月物业管理费计1587.69元、31个月能耗费计544.12元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2011年7月1日至2013年7月31日物业管理费1587.69元和2011年1月1日至2013年7月31日的能耗费544.12元，合计2131.81元；判令被告立即支付物业费违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。被告徐国清辩称：欠物业费是事实，但欠费数额不准确，我认为自2013年以后不应当收取公共能耗费。我没有收到原告的书面和电话催交通知，原告公司也没有尽到物业管理义务。经审理查明：被告徐国清系玫瑰绅城花园C3-203室业主，该房屋建筑面积53.82平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月25日，徐国清作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告徐国清预缴了6个月物业管理费等，2011年7月1日以后，被告徐国清未再交纳物业管理费以及2011年1月1日以后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1587.69元和能耗费537.65元，经原告催要未果。另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告徐国清签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告徐国清在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告徐国清作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告徐国清未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年7月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2011年1月1日至2013年7月31日期间能耗费，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1587.69元并支付违约金、能耗费计537.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请能耗费用计算数额不准确，被告应承担实际发生费用。被告徐国清辩论认为2013年以后不应当收取公共能耗费，原告没有尽到物业管理义务的辩论意见，证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐国清于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1587.69元（自2011年7月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以1587.69元为基数，自2014年6月16日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；二、被告徐国清于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费537.65元；三、驳回原告合肥申大物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由被告徐国清负担。如果被告徐国清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  聂爱桂二〇一四年七月十七日书记员  周晓琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘红，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,675.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,675.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘红，女，1972年8月16日出生，汉族，住所地黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,675.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,675.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2880号
原告:金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地:浙江省金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毛建政，系公司员工。
被告:傅剑腾男,1985年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
案由：物业服务合同纠纷。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告傅剑腾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
（本页无正文）
审判员 张东明
二〇一八年四月十六日
书记员 金萍萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第958号
原告曾素兰，女，汉族，1977年5月21日出生，住四川省中江县号，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告曾素兰诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第958号
原告曾素兰，女，汉族，1977年5月21日出生，住四川省中江县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第291号
申请执行人刘晓敏，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人刘立立，女，1988年11月8日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人刘晓敏与被执行人刘立立离婚纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2499号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘晓敏于2014年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人刘立立履行给付0.1万元的义务，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘立立于2014年2月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2499号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 于 涛