广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4715号
原告：吴锦辉，男，汉族，1974年10月25日出生，地址：广东省和平县。
委托代理人：汤芙新,男，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区江北水北新村。
负责�：陈飞龙。
委托代理人：廖志华，系该公司员工。
原告吴锦辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄军兰适用简易程序独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴锦辉委托代理人汤芙新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工廖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告于2015年3月18日为原告新车粤Ｌ×××××车（车架号LDC643T35F3253159，发动机号码：3072111）向被告投保了强制保险以及保险限额保险限额77800元的机动车损失险等险种，同时附加了不计免赔。2016年1月23日，原告司机吴小锋驾驶粤Ｌ×××××车行驶在龙河高速公路90KM处时被刘运杰驾驶的赣Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车连环追尾，�致粤Ｌ×××××车车辆毁损。经交警部门认定，刘运杰负事故全部责任，原告司机不承担事故责任。2017年1月，原告向连平县人民法院提起财产损害诉讼，要求赣Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车登记车主以及承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告车辆损失和停运损失共计134912元。连平县人民法院经审理查明，赣Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车第三者保险限额100万元已经向事故伤者及死者家属理赔完毕。另查明赣Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车系死者龚斌采用分期付款方式向登记车主分期购买所得，因此登记车主不承担赔偿责任。连平县人民法院作出（2017）粤1623民初48号《民事判决书》认定原告车辆损失共计133912元（车辆全损73291元+替代性交通工具支出金额56301元+鉴定费2660元），判决中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公�在强制险财产限额中赔偿原告损失1000元。即原告仍然有损失人民币133912元未得到赔偿。原告认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条还规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。”依据保险法以及相关司法解释，被告对原告的车辆相关损失应当全额赔偿，被告进行赔偿后可以自己的名义向案外人龚斌的继承人行使保险代位求偿权。因此，被告以各种理由怠于支付保险金行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。1、请求依法判决被告向原告支付保险金共计人民币133912元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、该案事故中有多车相撞，其中我司承保的车辆粤Ｌ×××××号属于无责方，根据交警对事故的认定，事故全责方为刘运杰，其驾驶赣Ｄ×××××车引起连环追尾，负事故全部责任，导致原告车辆受损，依法应由刘运杰及其车辆登记人陕江县鸿鑫汽车运输服务有限公司、车辆支配人龚斌及其车辆保险公司承担赔偿责任。赣Ｄ×××××车的保险公司限额不足赔付部分由侵权人或侵权人的继承人自行承担。该案原告己就其损失进行了诉讼且法院己做判决，现其再次就同样的损失向我司提起诉讼，明显属重复主张，根据一事不再理原则，请法院驳回原告对我司的诉求。二、原告主张的车辆损失没有提供相应的事实依据，未提供损失鉴定意见，无相应的报废证明，若推定全损，�提供报废证明以及相应的车辆残值等材料归我司回收处理，但原告却未提供任何理赔资料。另该案原告事故后未及时报案，导致我司无法对事故性质以及损失情况进行核实查勘，且其对车辆进行评估鉴定亦未告知我司进行协商沟通确定鉴定机构，其车辆报废或维修后更未告知我司进行复勘核实确认车辆实际情况。导致其损失无法确认，根据保险合同约定，保险人不承担保险责任。三、该案事故车辆在我司购买的车辆损失险限额为77800元，原告却主张要求我司赔付133921元明显不合理，且该案事故车辆在事故发生时己使用了10个月，根据保险合同的约定，折旧后，其车辆实际价值仅为67962元，即使我司承担赔付责任也以事故发生时的实际价值67962元为限额。另停运损失属间接损失，依法不属保险责任。四、答辩人依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用(鉴定费)答辩�并非侵权人，无过错，不应承担诉讼费，鉴定费为间接损失不属保险责任。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告于2015年3月18日为其所有的粤Ｌ×××××车（车架号LDC643T35F3253159，发动机号码：3072111）向被告投保了交强险、车辆损失险（限额77800元，不计免赔）、第三者商业责任险（限额200000元，不计免赔）、驾驶员车上责任险、乘客车上责任险、全车盗抢损失险、玻璃单独破碎险（国产）。2016年1月23日，原告司机吴小锋驾驶粤Ｌ×××××车行驶在龙河高速公路90KM处时被刘运杰驾驶的赣Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车连环追尾，导致粤Ｌ×××××车车辆毁损。经交警部门认定，刘运杰负事故全部责任，原告司机不承担事故责任。2017年1月，原告向连平县人民法院提起财产损害诉讼，要求赣Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车登记车主以及承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告车辆损失和停运损失共计134912元。连平县人民法院经审理查明，赣Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车第三者保险限额100万元已经向事故伤者及死者家属理赔完毕。另查明赣Ｄ×××××重型集装箱半挂牵引车系死者龚斌采用分期付款方式向登记车主分期购买所得，因此登记车主不承担赔偿责任。由其法定继承人以龚斌的遗产价值为限额承担赔偿责任。连平县人民法院作出的已生效（2017）粤1623民初48号民事判决认定原告车辆损失共计134912元（车辆全损73291元+替代性交通工具支出金额56301元+鉴定费5320元÷2），判决中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在强制险财产限额中赔偿原告损失1000元。即原告仍然有损失人民币133912元未得到赔偿。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故�定书、（2017）粤1623民初48号《民事判决书》及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，原告交纳了保费双方成立合法有效的保险合同关系。原告主张其车辆损失（车辆全损73291元+替代性交通工具支出金额56301元+鉴定费2660元）。根据原告购买的险种，对于其主张的车辆全损73291元，被告主张折旧，但因被告购买了不计免赔，本院不予采纳该意见，该损失属于直接损失，本院予以支持原告主张的车辆全损为73291元。对于其主张的鉴定费2660元，该费用系因本案事故而产生，属于合理的、必要的费用，本院予以支持。综上对于其主张的车辆全损73291元和鉴定费2660元损失,合计75951元,应当在机动车车辆损失险77800元的限额范围内赔偿。至于原告主张的替代性交通工具支出金额56301元,由于原告未购买相应的险种，没有赔偿的依据，原、被告之间是财产保险合同，被告对事故的发生不存在过错，被告只是根据合同的约定承担保险责任，不应当以侵权的角度索赔保险金，故原告这一部分请求没有事实依据，不予支持。对于被告提出的原告是否构成重复主张，因原告在另案要求赔偿的134912元，只得到交强险中财产损失赔偿限额中赔偿1000元。其它的损失在（2017）粤1623民初48号民事判决认定并不属于另案被告承担赔偿责任。而是赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）的实际支配人龚斌，应对刘运杰所负责任承担赔偿责任。但龚斌在此次事故中已经死亡，由其法定继承人以龚斌的遗产价值为限额承担赔偿责任。原告在（2017）粤1623民初48号中并没有得到完全的赔偿。对于剩下的赔偿现原告就该损失向被告提出赔偿，符合法律规定。
原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内向原告吴锦辉赔偿保险金75951元。
二、驳回原告吴锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1489元（原告已预交1489元），由原告吴锦辉负担645.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担843.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审�员黄军兰
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张岳灵
书 记 员 张敏茱