北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22609号
原告：北京瑞德泰达国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2090室。
法定代表人：李金花，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师
被告：杨建亭，男，1960年5月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告北京瑞德泰达国际贸易有限公司（以下简称瑞德泰达公司）与被告杨建亭劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德泰达公司委托诉讼代理人高飞、郭政，被告杨建亭委托诉讼代理人吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞德泰达公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告2016年9月15日至2017年7月11日期间未签劳动合同二倍工资差额78988.5元；2、同意支付被告2017年7月1日至2017年7月11日期间工资2574.71元，但要求被告先行到公司办理离职手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨建亭于2016年8月15日入职原告公司，担任办公室主任职务，并负责单位所有人员的劳动合同的签订和保管工作；2017年7月11日杨建亭因个人原因离职，虽然当天已经将办公用品做了交接，但是涉及公司组织架构等文件并未交接。2017年9月6日，杨建亭向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认双方于2016年8月15日至2017年7月11日期间存在劳动关系；二、瑞德泰达公司支付杨建亭2017年7月1日至2017年7月11日期间工资2574.71元；三、瑞德泰达公司支付杨建亭2016年9月15日至2017年7月11日期间未签劳动合同二倍工资差额78988.5元；四、驳回杨建亭其他申请请求。原告同意仲裁裁决第一项、第二项，不同意第三项，原告与杨建亭签订过劳动合同，并由其保管和归档，故不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额,诉至法院，诉如所请。
杨建亭辩称，被告的职务是办公室主任，负责行政后勤、对内对外接待以及与政府部门的对接工作，其工作内容并不包括人事管理，也不负责保管相关人事材料，人事工作由公司总经理负责。被告在职期间，瑞德泰达公司并未与其签订劳动合同，故瑞德泰达公司应当承担未签劳动合同二倍工资差额的责任。2017年7月11日，被告提出离职，且双方已经办理了工作交接。综上，被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月15日，杨建亭入职瑞德泰达公司，担任办公室主任，月工资8000元。2017年7月11日，杨建亭因个人原因向瑞德泰达公司提出辞职。2017年7月12日，杨建亭办理了个人办公用品交接。2017年7月1日至2017年7月11日期间其正常出勤但瑞德泰达公司未支付工资。
庭审中，瑞德泰达公司提交证据1、瑞德泰达公司管理的员工入职信息登记表、劳动合同及应聘人员面试登记表，其中入职信息登记表的归档人处有杨建亭签字、应聘人员面试登记表的办公室主任签署意见一栏有杨建亭签字，并写明“试用月薪3200元/月”，证明杨建亭负责单位人力档案及劳动合同的起草、签订、保管、归档，并负责与员工定薪。证据2、原告出纳与杨建亭的微信聊天记录，其中杨建亭将“适用建筑施工企业员工合同”发送给出纳，证明杨建亭负责公司员工劳动合同的签订。证据3、公司保安考勤表2张及公司员工考勤表1张，其中杨建亭在负责人处签字，在一张保安考勤表中杨建亭签字并写“同意”，证明杨建亭负责公司考勤工作。证据4、个人办公用品及办公室办公用品清单，证明杨建亭负责行政办公室的工作，且其于2017年7月12日仅将行政物品、办公用品做了交接，其他文件类的都没有交接。证据5、工程项目综合办公室岗位责任制，其中，第12条规定，“负责公司人力资源管理工作。招聘缺职人员，办理入职签约及履职工作。负责新入职人员岗位职责、工作范围、工作要求、工作环境的指导和介绍工作，发放入职人员劳保用品、办公用品及劳动工具。负责培训指导熟悉一般性行政工作，负责新员工考核评审工作并办理转正手续工作”，证明杨建亭作为办公室人员的岗位职责。证据6、2017年7月10日原告公司会议纪要，证明杨建亭负责瑞德泰达公司项目人员人事管理工作。其中，在“遗留问题（原因）”一栏，杨建亭负责的内容包括《项目组织结构图》、《项目管理流程图》、《项目部人员岗位职责》、《项目管理奖罚制度》、《项目管理人员工作流程图》、《工作日志》、卫生间等处卫生问题；在“各部门意见”一栏，杨建亭的意见为：“1、对工程项目、办公室还需要继续吃透领会工程项目流程，向专业方面靠拢。2、改善厨房、餐厅、卫生间不足。3、对尤虹辉的突然离开，按照公司规定及劳动纪律给予经济处罚。”杨建亭在签字栏中签字。证据7、杨建亭与原告总经理高飞的微信聊天记录，证明杨建亭负责公司项目人员人事管理工作，其中2017年5月4日杨建亭发送工作日报，第3项为查看招聘简历情况；2017年7月1日杨建亭发送《岗位职责》、《工作日报》；2017年7月10日，杨建亭发送信息：“高总，我先参照中国建筑网上的信息，修改项目岗位职责文案，关于项目组织架构及管理流程的编制，我想明天与您沟通后再着手绘制，可否。”；2017年7月27日，杨建亭发送信息：“高总，您好！（给您打过2次电话未果，知您工作很忙，故不再打扰）。有关公司项目所有往来文件或文档资料，我没有任何原件或复印件，我用过的电脑没设密码，相关行政管理制度及表格均在其中。您的意思我明白，请您放心，能认识您、跟您工作一年，这就是缘分。我与家属现在复旦中山医院进行术前护理，确实无法前往与您面谈。在此，对本人离职后，您对我家属的关心，表示万分感谢！关于我个人工资及报销费用等事宜，还请您给予理解为盼。谢谢！”高飞2017年7月28日回复：“杨主任：对于您的身体再次问候，通过短信了解了您的状况。祝您早日康复！有关工作交接事宜可待您身体恢复后再行前来办理，希望您能理解并重视交接工作的重要性，如您需要，可先解决您的工资问题，顺祝安康。”证据8、证人王某、李某的证人证言，证明二人系由杨建亭负责招聘并签订劳动合同，杨建亭负责公司人事管理工作。
杨建亭对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，认为在应聘人员面试登记表中杨建亭并非唯一审批人，还需要经过总经理审批，杨建亭所写工资标准也只是被告的建议，最终由总经理审批,故不能证明杨建亭有签署劳动合同的权利和职责。对证据2真实性认可，但不认可证明目的，认为微信中发送的企业员工合同与原告提交的证据1中的劳动合同的版本不一致，且不能证明被告有与入职员工签署劳动合同的职责。对证据3考勤表的真实性认可，但认为只是人员管理的行政工作职责。对证据4交接表的真实性认可，但认为交接办公用品不涉及人事方面，杨建亭的工作职责不包括人事方面。对证据5真实性不认可，认为系原告单方制作，没有杨建亭签字确认。对证据6真实性认可，但不认可证明目的与关联性，被告提出的对尤虹辉的经济处罚的处理意见仅是一种意见，不能证明是由被告决定了这个处理结果。对证据7真实性认可，但不认可证明目的，认为聊天记录中显示的是管理制度及工作流程的请示，并不能证明被告的工作内容包括签署劳动合同。对证据8的真实性、证明目的均不予认可，认为上述二人虽然系原告公司员工，但二人与原告公司有利害关系，其中王某虽然由杨建亭招聘，但是否与其签订劳动合同均需要原告公司高飞经理决定，其并不负责与王某订立劳动合同；李某并非由杨建亭招聘，针对上述主张被告并未提供相反证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位的人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张二倍工资的，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人的工作职责，可不予支持。有证据证明人事管理部门负责人或主管人员向用人单位提出签订劳动合同，而用人单位予以拒绝的除外。现瑞德泰达公司已举证证明杨建亭作为办公室主任，除了负责行政后勤外，还负责招聘员工、订立劳动合同等人事管理工作。作为工作职责包括了人事管理的办公室主任，杨建亭不仅有义务提醒和督促公司和劳动者签订劳动合同，也有义务向公司提出要求与自己签订劳动合同，如果其不能证明要求公司与自己签订劳动合同，则属于没有履行工作职责的失职行为，应承担相应的责任。劳动者因自己的失职行为或不作为反而可以获取更大的利益，明显有违公平公正的一般法律精神，其诉求不应予以支持。现杨建亭并未举证证明其曾向瑞德泰达公司提出签订劳动合同，不能证明未签订书面劳动合同的主要过错在于公司而不是自己的失职，故杨建亭依据《劳动合同法》第八十二条规定向瑞德泰达公司主张未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。现双方同意仲裁裁决第一项、第二项，本院照准。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案原、被告并未在劳动合同中就办理工作交接进行约定，现瑞德泰达公司以杨建亭应先行到公司办理离职手续再行支付2017年7月1日至7月11日期间的工资的抗辩，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认北京瑞德泰达国际贸易有限公司与杨建亭于二〇一六年八月十五日至二〇一七年七月十一日期间存在劳动关系；
二、北京瑞德泰达国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨建亭二〇一七年七月一日至二〇一七年七月十一日期间工资2574.71元；
三、北京瑞德泰达国际贸易有限公司无需支付杨建亭二〇一六年九月十五日至二〇一七年七月十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额78988.5元。
三、驳回北京瑞德泰达国际贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京瑞德泰达国际贸易有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨文起
二〇一八年三月十六日
法官助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰