wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3252号
罪犯李松科，男，1983年10月10日出生，汉族，河南省汝州市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年09月18日作出(2013）汝刑初字第259号刑事判决，认定被告人李松科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年2月6日，李松科在家中持刀向其父李金社、母亲王桂玉、妻子王向荣的面部乱砍，致使三人受伤，李金社经抢救无效死亡。
罪犯李松科在服�期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，警告1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李松科自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李松科减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年02月06日起至2024年07月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2043号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
被申请人：陈英。
被申请人：刘胜利。
被申请人：顾朋朋。
被申请人：石杰。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人陈英、刘胜利、顾朋朋、石杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈英、刘胜利、顾朋朋、石杰价值81932.95元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈英、刘胜利、顾朋朋、石杰在各银行账户内的存款81932.95元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费813.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年九月四日
书记员 邹伟
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0382行初23号
起诉人：马洪财、肖春禄、于崇富、马成龙等46户村民。
马洪财，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，现住密山市。
肖春禄，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，现住密山市。
于崇富，男，1950年4月7日出生，汉族，农民，现住密山市。
马成龙，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，现住密山市。
2016年11月8日，本院收到马洪财、肖春禄、于崇富、马成龙等46户村民的起诉状，要求确认被诉人乡政府的处理意见无效，并撤销处理意见，赔偿10年的经济损失90000.00元。
本院认为，起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，亦不属于行政诉讼法的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对马洪财、肖春禄、于崇富、马成龙等46户村民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 吕东辉
审判员 赵 军
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李尚丽
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审48号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人谷洪星，男，32岁，住无棣县。
被执行人康静，女，34岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院�请执行对被执行人谷洪星、康静行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人谷洪星、康静送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕174号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人谷洪星、康静作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育�作出的棣费征决〔2017〕174号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人谷洪星、康静必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人谷洪星、康静承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审48号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人谷洪星，男，32岁，住无棣县。被执行人康静，女，34岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院�请执行对被执行人谷洪星、康静行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人谷洪星、康静送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕174号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人谷洪星、康静作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育�作出的棣费征决〔2017〕174号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人谷洪星、康静必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人谷洪星、康静承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4613号
申请执行人吴艳丽，男，1971年4月18日出生。
被执行人杨旭培，男，1981年12月13日出生。
被执行人邢有为，男，1983年9月27日出生。
申请执行人吴艳丽与被执行人杨旭培、邢有为民间借贷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初976号判决书于2016年7月8日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查，被执行人名下无财产可供执行，后被执行人给付申请执行人本金20万元，剩余本金及利息双方另行协商，如协商不成或被执行人不按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执4613号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李霞
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第508号
申请执行人：邢江涛，男，生于1954年10月20日，汉族，住陕县。
被执行人张清林，男，汉族，生于1973年9月18日，住河南省三门峡。
被执行人卫彩丽，女，生于1974年7月20日。住河南省陕县。
邢江涛与张清林、卫彩丽民间借贷纠纷一案，经查被执行人张清林卫彩丽暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初再字第4号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7637号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平，女，1963年2月21日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人陈平劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付陈平2016年春节的过节费300元，2015年至2016年的清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向陈平支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。过节费、清洁能源自采暖补贴非法定福利，我公司没有支付义务。
陈平辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
陈平向一审法院起诉请求：三辰公司支付我2016年春节的过节费300元及2015至2016年度的清洁能源补贴1050元。
一审法院认定事实：陈平系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付陈平2016年春节的过节费及2015至2016年度的清洁能源补贴。陈平提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，证明三辰公司应支付其自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，陈平向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以陈平主体不适格为由，作出不予受理通知书。陈平不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，陈平系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付陈平二○一六年春节的过节费三百元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付陈平二○一五年至二○一六年的清洁能源自采暖补贴一千零五十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据、非法定福利为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年九月八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第41号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人郑某某,男,1987年6月3日出生,汉族,初中文化,农民。2013年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海口市公安局秀英分局抓获,次日被刑事拘留,同年10月28日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民检察院以秀检刑诉[2014]53号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院起诉书指控，2013年9月23日18时许,被告人郑某某和购毒人员陈某某经电话联系交易毒品。被告人郑某某在海口市秀英区长流镇实验中学对面的巷子里100米处,以人民币50元的价格贩卖给陈某某1小包毒品,交易结束后被民警当场抓获,并从被告人郑某某身上缴获毒资人民币50元,作案工具手机一部，从购毒人员陈某某身上缴获郑某某贩卖给其的毒品疑似物1小包。经鉴定,所缴获的1小包毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分,净重0.8894克。
上述事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的到案经过、扣押物品清单及照片、常住人口信息表、现场勘验、检查笔录、鉴定结论、证人陈某某的证言、被告人郑某某的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家毒品管理制度，非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.8894克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑某某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；本案存在特情引诱情节，可酌情对被告人郑某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资50元，予以追缴，犯罪工具手机一部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 波
代理审判员 杨 君
人民陪审员 谭传声
二〇一四年三月十日
书 记 员 文礼欢
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1102号
申请执行人任麦勤，女。
被执行人史小军，男。
本院于2015年5月21日作出（2015）沁民西向初字第00019号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人史小军未按本院（2017）豫0882执1102号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人史小军在裁定送达之日按照沁阳市人民法院（2017）豫0882执1102号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文启
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月四日
书 记 员 张军磊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2287号
原告:平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部，经营场所凉市崆峒区崆峒镇太统村张巴沟社。
经营者：王道秀，男，1967年10月7日出生，汉族，初中文化程度，湖北省红安县华河镇毛畈村三组农民，系平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部业主，住平凉市崆峒区崆峒镇太统村张巴沟社，公民身份号码×××。
被告：铜川市第三建筑工程公司。
法定代表人：不某。
被告：铜川市第三建筑工程公司武警8670部队项目经理部。
负责人：刘卫宁。
原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部与被告铜川市第三建筑工程公司、铜川市第三建筑工程公司武警8670部队项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部负担。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十六日
法官助理 徐筱娟
书 记 员 李斌辉
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第7号
申请复议人（申请执行人）：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行（原名：南洋商业银行广州分行）。负责人：黄光晖，该分行行长。
委托代理人：毛兵香，广东君和政通律师事务所律师。
被执行人：广州昌华房地产开发有限公司。法定代表人：刘建设。
被执行人：羊城（集团）有限公司。
法定代表人：罗鸿。
案外人（异议人）：广州市盛华房地产发展公司。法定代表人：陈宇铮。
委托代理人：王步林，广州金鹏律师事务所律师。
申请复议人南洋商业银行（中国）有限公司广州分行（以下简称南洋银行）不服广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2013）穗中法执异议字第299号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广州中院在执行申请执行人南洋银行与被执行人广州昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）、羊城（集团）有限公司（以下简称羊城集团）一案中，案外人广州市盛华房地产发展公司（以下简称盛华公司）提出书面异议，请求撤销广州中院（2007）穗中法执字第2046号执行裁定中的第一项内容，解除对广州市白云区北站路连涌街31号南边101房、102房、103房、105房、106房（以下简称涉案房产）的查封。主要理由是：广州中院查封的涉案房产是莲泉大厦部分房产，是该公司购买用于安置、补偿羊城集团开发的东风路N14、S15地块拆迁户的房产。1994年11月，该公司作为莲泉大厦的受让人，到广州市房地产交易所办理了转让监证手续，确定该房产的受让人为盛华公司，与此同时，广州市房地产交易所向广州市白云区房地产经营公司（下称白云公司）发出《广州市预售商品房转让通知》（预监通字00385号），涉案房产已经办理产权证，故广州中院将涉案房产予以查封明显错误。盛华公司向广州中院提交了广州市预售商品房屋转让监证记录、广州市预售商品房转让情况通知、地址变更《证明》、莲泉大厦移交协议书、《房地产权证》等证据。
广州中院经审查查明：申请执行人南洋银行与被执行人昌华公司、羊城集团借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2001）民四终字第33号民事判决已发生法律效力，广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第4号立案执行，指定广州中院执行。广州中院以（2007）穗中法执字第2046号立案执行。2013年5月17日，广州中院作出（2007）穗中法执字第2046号执行裁定书，裁定：“一、查封登记在盛华公司名下的，实际为被执行人昌华公司所有的位于广州市白云区北站路连涌街31号南边101房（2008交登字1528939号）、102房（2008交登字1528940号）、103房（2008交登字1528941号）、105房（2008交登字1531086号）以及白云区北站路31号南边106房（2008交登字1531409号）。……”盛华公司不服，对上述执行裁定提出异议。
另查明，2013年11月5日，广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》记载：广州市白云区北站路连涌街31号南边101房（2008交登字1528939号）、102房（2008交登字1528940号）、103房（2008交登字1528941号）、105房（2008交登字1531086号）以及白云区北站路31号南边106房（2008交登字1531409号）登记产权人均为盛华公司。盛华公司持有上述5套房产的《房地产权证》，对应权属证号分别为：粤房地证字第C7040623号、7040622号、7040621号、7036935号、7035189号。盛华公司与南洋银行对广州中院查封的涉案房产属于莲泉大厦均无争议。
广州中院审查认为：根据我国法律规定，不动产物权变动应以登记为生效要件。经查，涉案的广州市白云区北站路连涌街31号南边101房、102房、103房、105房、106房，是登记在盛华公司名下的房产，南洋银行认为该房产是高力国际企业有限公司（以下简称高力公司）转让给昌华公司的，昌华公司是实际产权人，此属于另一法律关系，相关事实尚未经司法程序确认，不予认可。广州中院将涉案房产作为被执行人昌华公司的财产予以查封依据不足，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销广州中院于2013年5月17日作出的（2007）穗中法执字第2046号执行裁定中的第一项内容。并告知当事人不服，可向广东省高级人民法院申请复议。
申请执行人南洋银行不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销（2013）穗中法执异字第299号执行裁定。主要理由是：1、广州中院原裁定适用法律错误。盛华公司以涉案房产登记在其名下为由，要求广州中院解除查封，所提异议属于对于南洋银行的请求存在实体上争议。广州中院依据《民事诉讼法》第225条而不依据第227条的规定作出裁定，属于适用法律错误。2、涉案房产名义上登记在盛华公司名下，实质上属于被执行人昌华公司所有。包括涉案房产在内的莲泉大厦是白云公司与广州市白云区瑶台村第五经济合作社合作开发建设的，白云公司将其份额房产全部出售给高力公司，高力公司又将已受让的房产转让给昌华公司。昌华公司按照其与高力公司签订的《楼宇转让合同》履行了支付涉案房产款项的义务。高力公司于1995年将涉案房产付给昌华公司使用。涉案房产即使登记在盛华公司名下也改变不了昌华公司对涉案房产享有的所有权。3、盛华公司与白云公司签订的《房屋买卖合同》无效。涉案房产原属于白云公司所有，经过转让，白云公司转让给高力公司，高力公司再次转让给昌华公司，白云公司不再是涉案房产的所有权人。白云公司没有权利与盛华公司签订《房屋买卖合同》，并向盛华公司出售昌华公司的房产。
本院认为：本案是案外人对执行标的的实体权利提出书面异议，应当适用《民事诉讼法》第227条规定审查。《民事诉讼法》第227条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第15条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，适用《民事诉讼法》第227条规定。广州中院作出（2007）穗中法执字第2046号执行裁定书，裁定查封登记在盛华公司名下的、实际为被执行人昌华公司所有的涉案房产。案外人盛华公司不服该执行裁定，并对执行标的涉案房产主张所有权，执行法院应当依照《民事诉讼法》第227条规定审查案外人的异议请求。广州中院在执行异议裁定中适用《民事诉讼法》第225条规定，适用法律错误，审查程序不当，应予撤销发回重新审查。申请复议人南洋银行提出广州中院依据《民事诉讼法》第225条而不依据第227条的规定作出裁定属于适用法律错误，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2013）穗中法执异议字第299号执行裁定。
二、发回广州中院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 先 华
代理审判员 尹 宁
代理审判员 彭 惠 连
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨军（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2173-1号
原告济南司普润化工产品有限公司，住所地济南市。
法定代表人舒金.米哈依尔，董事长。
委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
原告济南司普润化工产品有限公司与被告济南市社会保险事业局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南司普润化工产品有限公司诉称：为妥善解决职工的社会保险问题，原告分别在2011年8月24日、10月26日存入被告账户10010000元、1619861.76元。上述两笔款项给职工缴纳社会保险共用去10332926.17元，剩余了1296935.50元。由于原告厂地已被拆迁，与职工解除了劳动关系，无需再给职工缴纳社会保险，被告理应把剩余的1296935.50元返还给原告，原告多次要求被告予以返还均未果，为此诉至法院，请求判令被告返还原告1296935.50元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告济南司普润化工产品有限公司的陈述，其向被告济南市社会保险事业局交纳的相关款项，是用于交纳职工的社会保险，是用于解决公司职工的社会保险问题，在此过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告济南司普润化工产品有限公司主张要求被告济南市社会保险事业局返还1296935.50元的诉讼请求，违反了前述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告济南司普润化工产品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年七月十四日
代理书记员 商玉莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3746号
原告：刘冰，女，汉族，1985年10月18日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。
被告：姜阳，男，汉族，1988年6月23日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告刘冰与被告姜阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托诉讼代理人孔令红、被告姜阳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金32万元及利息（自起诉之日即2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告以急需用钱为由向原告借款32万元，原告通过工商银行向被告银行卡转账32万元。2017年3月11日，被告向原告出具借据，承认上述借款。后原告要求被告还款，被告以各种理由推托，拖欠至今，故原告诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为“要求被告偿还原告借款本金32万元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按月利率5.15%计算）。
被告姜阳辩称，原告所述属实，同意还款，希望给予一定的宽限期。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告姜阳所举证据为：原、被告微信聊天记录，以证明被告向原告借款时，约定利息标准为十天5500元，即月息5.15%，并且借款时被告交付原告两台车辆用于抵押；该聊天记录亦能证实被告曾向原告偿还过借款利息，共偿还过四、五次，具体数额记不清了，有一些通过现金给付，有一些通过微信转账，微信转账金额分别为4000元、1500元、5500元。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明被告交付原告两台车，且不能证明交付车辆与本案有关联性，但该证据恰恰证明借款时双方口头约定月利率5.15%，故原告申请变更诉讼请求为要求被告自2017年3月11日起至实际给付之日止按照月利率5.15%支付利息；对被告所述已偿还利息11000元无异议。本院认为，被告所举该聊天记录中关于被告交付原告两台车辆的事实，因被告未举示其他证据证明该事实的真实性及与本案的关联性，且原告不予认可，本院不予采信；关于被告自认借款时双方口头约定月息5.15%，属于被告自认对其不利的事实，本院予以采信；关于被告已偿还原告借款利息11000元的事实，原告予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告向原告借款32万元，原告于当日通过银行卡转账的方式给付被告32万元。2017年3月11日，被告向原告出具借据一份，承认上述借款的事实。双方口头约定，借款利息按照十天5500元的标准计算，相当于月利率5.15%。双方未约定还款期限。被告于2017年3月10日偿还原告借款利息5500元，于2017年3月20日偿还原告借款利息5500元。后原告要求被告偿还借款本金及剩余利息，被告未偿还，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告刘冰所举证据可以认定被告姜阳借款事实成立，姜阳未按约定期限偿还借款，应承担还款责任及违约责任。姜阳于借款当日给付刘冰借款利息5500元，应视为出借人“提前扣除利息”。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案中，姜阳向刘冰借款的本金应认定为314500元，利息应以本金314500元为基数计算。
刘冰与姜阳在借款时约定月利率5.15%，该约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，2017年3月20日，姜阳偿还刘冰借款利息5500元，自2017年3月10日起至2017年3月20日止，以借款本金314500元为基数，按照年利率36%计算，利息为3145元。姜阳已偿还的5500元扣除实际产生的利息3145元，剩余2355元应充抵本金。故截止2017年3月20日，姜阳尚欠刘冰借款本金312145元，利息不欠。姜阳有义务偿还刘冰借款本金312145元及按照法律规定标准计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告姜阳于本判决生效后十日内给付原告刘冰借款本金312145元；
二、被告姜阳于本判决生效后十日内给付原告刘冰上述借款本金的利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照年利率24%计算）。
被告姜阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘冰预交本院案件受理费6100元、保全费2120元，由被告姜阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年七月五日
书 记 员 张甜田
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1655号
原告：任宏，住吉林省桦甸市。
被告：宿荣军，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告任宏与被告宿荣军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宏到庭参加诉讼，被告宿荣军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宏向本院提出诉讼请求：1.确认任宏与宿荣军签订的房屋买卖协议有效，房屋【位于桦甸市永地街，房产证号：吉（2017）桦甸市不动产权第0016336】一半产权（西侧）归任宏所有；2.宿荣军协助任宏办理该房屋一半产权过户手续。事实和理由：任宏与宿荣军于2018年3月1日签订房屋买卖协议一份，双方约定，宿荣军将自有平房一半卖给任宏，任宏按协议交给付宿荣军购房款十万元，宿荣军将该平房（西侧）一半交付给任宏实际使用，但经任宏多次催促，宿荣军至今未给任宏办理该房屋一半产权过户手续。
宿荣军未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，任宏与宿荣军签订房屋买卖协议，约定宿荣军将坐落在永吉街建筑面积为88.2平方米房屋【吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、权利人宿荣军】的一半出售给任宏，面积以测绘报告为准，房款10万元任宏一次性付清，变更手续费用由任宏承担，房屋过户后，宿荣军在3月15日前将房屋腾出交予任宏，如有违约按每日房屋交易款的5%收取违约金。2018年4月23日，受任宏委托，桦甸市通达测绘有限公司对买卖的房屋进行了测绘，确认建筑面积为44.10平方米。
本院认为，任宏与宿荣军签订房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。宿荣军应当遵循诚实信用原则，履行协助办理转移登记义务，其不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，任宏对所购买房屋在依法登记于不动产登记簿前不享有所有权，其请求确认所购买房屋产权归其所有的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告任宏与被告宿荣军于2018年3月1日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告宿荣军于本判决生效之日起五日内协助原告任宏办理房屋【吉（2017）桦甸市不动产权第XXXX号、权利人宿荣军、共有宗地面积120平方米、建筑面积88.2平方米】一半（西侧、建筑面积44.10平方米）的转移登记；
三、驳回原告任宏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1150元，由任宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一八年六月二十一日
书记员 王书宁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执176号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人杨光庭。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人杨光庭行政处罚纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）丹非诉行审字第263号行政裁定，已发生法律效力,依该裁定：丹阳市国土资源局所作〔2015〕丹国土资罚定第20015号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。申请执行人要求被执行人杨光庭应退还非法占用的土地及自行拆除在非法占用2亩土地上新建的建筑物和其设施，恢复其原状，并处罚金40000元。
执行过程中，被执行人杨光庭已缴纳罚款40000元，申请执行人要求被执行人退还非法占用的土地及自行拆除在非法占用2亩土地上新建的建筑物和其设施，并恢复其原状现暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第263号行政裁定的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 束文辉
审判员 常春华
二〇一六年六月十四日
书记员 吴江晨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第112号
原告：马某某。
委托代理人：肖某某。
被告：童某某。
原告马某某为与被告陈某某、童某某财产损害赔偿纠纷
一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭进行审理。审理期间，原告申请撤回对被告陈某某
的起诉，本院已予准许。本案于2010年7月8日公开开庭进行了
审理，原告马某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告童
某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审
理终结。
原告马某某起诉称：2006年7月21日，原告乘坐mu5327航
班由宁波飞往广州途中，被陈某某与被告童某某窃去港币60万
元（折合人民币617880元）。现要求被告童某某赔偿617880元
。
被告童某某未作答辩。
审理中，原告向本院提交了（2007）云刑初字第909号刑
事判决书及（2007）穗中法刑二终字第677号刑事判决书，以
证明被告童某某盗窃原告港币60万元（折合人民币617880元）
的事实。
上述证据材料经庭审出示质证，被告因未到庭而放弃质证。本院认为上述材料属实，应予采信并可证明原告主张的事
实。据此，本院结合原告的陈述，确认本案事实如下：
2006年7月21日，被告童某某与陈某某合谋盗窃后，乘坐
mu5327航班由宁波飞往广州，途中被告童某某窃得原告随身携
带的港币60万元（折合人民币617880元）后逃离。此后，被告
童某某将20万元港币兑换成人民币，其余被他人骗走。
本院认为：被告童某某窃取原告财物，依法应当返还，
不能返还的应当折价赔偿，故原告要求被告童某某赔偿的请求
可予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一
百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告童某某在本判决生效后十日内赔偿原告马某某损失6
17880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9979元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 项宇龙
审 判 员 孙 毅
代理审判员 薛海蓉
二〇一〇年九月七日
书 记 员 吴 琼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第895号
原告陈政。
委托代理人刘铁山，河北平川律师事务所律师。
被告刘尚实。
被告段增信。
第三人刘庆生。
第三人冯书章。
原告陈政诉被告刘尚实、段增信及第三人刘庆生、冯书章房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2007年3月10日，原告陈政与被告刘尚实签订了房屋买卖协议，双方约定刘尚实以6万元的价格将位于涿州市清凉寺西河村的5间木结构房屋239平米的院子卖给陈政。当天陈政交清了房款，刘尚实将房屋交付陈政。由于上述房屋为木质结构，交付时已经破旧，后因年久失修而坍塌。2012年4月10日，原告陈政对该房屋进行了拆建，改造成新的板房8间并添加了相关附属设施等共计约30余万元。2014年9月19日，上述房屋被涿州市法院查封，9月28日，法院向刘庆生送达了执行通知书，原告得知后于10月5日向涿州法院提交了案外人异议申请书；由于涿州市人民法院（2013）涿民初字第2151号民事判决书所述的2004年11月15日段增信与冯书章，2006年2月22日冯书章与刘尚实签订了房屋转让协议无效，基于此，原被告认为，原房屋因多次转手已经灭失不能返还原物，而原告作为最终的买受人因购买房屋和重新拆建房屋付出巨大的人力、财力、物力，合同无效返还房屋一事，完全是被告段增信背信弃义在先所致，这必然给原告造成了极大的经济损失。因此，因此原告起诉1、判决确认原告与被告刘尚实签订的房屋买卖协议无效，由被告刘尚实返还原告房款6万元。2、判决被告段增信补偿原告房屋拆建、添附费用并赔偿原告损失75万元。3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，该案所涉房产已由人民法院作出了生效判决，保定市中级人民法院下发了（2015）保执复字第32号执行裁定。故本次诉讼违法了“一事不再理”的原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告陈政的起诉。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 莹
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1094号
原告常州巨凝混凝土有限公司，住所地常州市新北区薛家镇。
法定代表人施秋芳，该公司总经理。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人赵雄飞，该公司员工。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
原告常州巨凝混凝土有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员聂华刚独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州巨凝混凝土有限公司诉称，我公司与被告存在买卖业务往来，由我公司供应被告混凝土，至今被告尚欠我公司货款604617.76元。为此起诉，请求判令：1，被告支付所欠货款604617.76元；2，赔偿2013年4月16日至2015年9月16日期间逾期付款损失246683元（主张至被告付清全部货款之日止）；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏省建工集团有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月起即开始发生买卖业务往来，由原告为被告承建的“威能化工”工程供应混凝土。2012年3月10日，原、被告补签预拌混凝土销售合同一份，约定由原告供应被告混凝土，付款方式为月结70%，次月10日结上月混凝土款的70%，余款在2013年4月15日前付清；如被告不能按约及时足额给付原告货款，原告有权停止供货并有权加收利息（按合法借贷利率每月2.1分，过一个半月为一个月计算），作为赔偿原告损失；被告提供签证人员名单为葛铁生、杜某、宗某。该名单上所有的授权，效力等同与被告的签章，被告完全予以认可。合同还对产品质量要求及验收、解决争议的方式等作了约定。
另查明，自2012年2月至2013年6月，原告共供应被告混凝土4733124.1元，相关17张结算清单均由葛铁生签字确认；2013年7月的计算单2014.58元，未有合同约定的签证人员签字确认。被告先后支付了货款4130520.92元。
庭审中，因合同约定的利息损失标准过高，原告自行将逾期付款利息损失的诉讼请求调整为自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止。
以上事实，有原告提供的合同1份、结算清单18份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的混凝土买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告对货款的诉讼请求中，有双方合同约定签证人员签字确认的供货部分，本院予以支持；对未有双方合同约定签证人员签字的部分，本院不予以支持；原告自行调整后的逾期付款损失请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州巨凝混凝土有限公司货款602603.18元及逾期付款利息损失（自2013年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告常州巨凝混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12827元，减半收取6413.5元，保全费5000元，合计11413.5元，由原告常州巨凝混凝土有限公司负担38元，被告江苏省建工集团有限公司负担11375.5元（该款原告常州巨凝混凝土有限公司已预交，被告江苏省建工集团有限公司应负担的11375.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常州巨凝混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1094号
原告禹化彪。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告李昉。
委托代理人安文国，山东公允律师事务所律师。
被告李朋和。
原告禹化彪与被告李昉、李朋和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告李昉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李朋和到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告从原告处拉煤泥，共计欠货款60万元，后经催要偿还了40万元，余款20万元至今未付，被告于2014年1月30日补写欠条一张，约定2014年年底付清。到期后经多次催要，被告至今未付。特提起诉讼，要求判令被告偿还货款200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李昉辩称，原告在诉状中所列被告主体错误，被告李昉个人与原告之间从未有过煤泥的买卖关系，被告个人也不欠原告货款，也未写过欠条，因此被告是不适格的，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李朋和辩称，李朋和从未与原告发生过经济往来，也从未拉过原告煤泥，不欠原告任何款项。李朋和只是受雇于李昉，在李昉煤厂干活，因二人是堂叔兄弟，李昉是公务员，怕影响不好，开公司时是以李朋和名义办理的，一切资金由李朋和支付，煤场一切事务由李昉安排，李朋和只是干活的，欠款与李朋和没有任何关系，应驳回对李朋和的诉讼请求。
经审理查明，新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处从原告处购买煤泥。2014年1月30日李昉出具证明一份，内容为：证明兹证明新泰市盛泰煤场原欠禹化彪煤泥款共计600000元（大写陆拾万元整），已还肆拾万元整，尚欠贰拾万元整，此余款于2014年年底还清证明人李昉2014.1.30。
新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处出纳李文成出庭作证称：煤场实际所有人为李昉，李朋和在场里是干活的，煤场是李昉投资的，由李昉开工资，煤场老板是李昉。李文成提交工资发放表2张、各种单据11张，证明其主张。2012年1月20日盛泰煤场职工2011.8至2011.12工资发放表载有李朋和、李文成及其他10人工资情况及领取情况，李昉在上注有“同意发放”字样并签名。2012年5月25日盛泰煤场2012年度农历一月份工资发放明细载有李朋和、李文成及其他7人工资情况及领取情况，李昉在上签名。李文成提供的其他11张单据为煤场各种花费情况及入库情况单据，均有李昉签名。庭审中被告李昉开始称其为盛泰煤场负责人，后称其受雇于煤场，作为经营的负责人在工资发放表及相关账单上签名，是行使管理的形式，煤厂的实际负责人（所有人）不清楚。
新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处平时简称为新泰市盛泰煤场、盛泰煤场，成立于2011年10月19日，2014年5月20日被核准注销，工商登记材料记载：主体分类为个体工商户，法定代表人（负责人）为李朋和。
原告于2015年8月6日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处之间的买卖行为，是双方的真实意思表示，合法有效，新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处拖欠原告煤泥款200000元及利息，有李昉出具的证明及两被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定，因新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处已注销，故该笔债务应由营业执照上登记的经营者与实际经营者共同承担。被告作为新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处工商登记材料记载的负责人，应当对上述债务承担还款责任。证人李文成的证人证言及其提交的2张工资发放表及11张各种单据能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告李昉是新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处的实际经营者，应对上述债务承担还款责任。被告李昉称其受雇于煤场，作为经营的负责人在工资发放表及相关账单上签名，是行使管理的形式，煤厂的实际负责人（所有人）不清楚，但未提供证据予以证实，退一步讲，如李昉仅是在新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处负责管理而非实际经营者，那么作为新泰市汶南镇盛泰煤泥销售处负责管理的人（包括工商登记材料记载的负责人李朋和工资发放），却不清楚煤厂的实际负责人（所有人）是谁，明显不合理，因此，被告李昉的该主张本院不予采信。关于利息计算方式问题，因仅约定了支付时间，没有约定具体利率，故本院仅自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告李朋和、李昉自本判决生效之日起五日内，支付给原告货款200000元；
二、被告李朋和、李昉自本判决生效之日起五日内，支付原告利息（200000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2015年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元，由被告李朋和、李昉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1094号
原告禹化彪。
被告李昉。
本院在审理原告禹化彪与被告李昉买卖合同纠纷一案中，原告禹化彪于2015年4月27日向本院提出保全申请，要求对被告李昉银行存款人民币220000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李昉的银行存款人民币220000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年五月七日
书记员 徐 蕾
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1045号
原告：赵现秒，男，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：赵琴琴，女，汉族，农民，住梁山县。
原告赵现秒与被告赵琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵现秒及其委托诉讼代理人戚万安、被告赵琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现秒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵琴琴偿还原告借款本金40000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年3月13日起至法院判决指定还款之日止按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，被告赵琴琴向原告借款20000元，约定利息按月利率1%计算，并为原告出具借条一份；2015年6月3日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，以上借款共计40000元。经原告催要，被告未予偿还。
被告赵琴琴承认原告赵现秒提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵琴琴于本判决生效之日起五日内偿还原告赵现秒借款本金40000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年3月13日起至法院判决指定还款之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一七年四月十七日
书记员 王璟璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4866号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙大道325号。
法定代表人陈宇辉，经理。
委托代理人潘娉，系公司员工。
委托代理人郑春艳，系公司员工。
被告王蓉，女，1977年2月25日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区。现住辽宁省大连市甘井子区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司与被告王蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费2173元，减半收取1086.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李超奇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02563号
原告：聂勇林，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵卫东，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告聂勇林诉被告赵卫东劳务合同纠纷一案中，原告聂勇林于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂勇林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂勇林负担。
审判员 张振涛
二〇一五年六月五日
书记员 焦 凯
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初311号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人巩来祥，男，1958年10月2日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被桓台县公安局取保候审，同年9月25日经桓台县人民检察院决定取保候审，同年10月11日经本院决定被取保候审。
辩护人祝超，山东圣尧律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）286号起诉书指控被告人巩来祥犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人巩来祥及其辩护人祝超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日18时30分许，被告人巩来祥驾驶鲁Ｃ／×××××号重型自卸车，顺桓台县张北路由南往北行驶至寿济路路口右转弯时，与被害人王某驾驶的由南往北行驶至此的二轮摩托车相撞，致被害人王某受伤。事故发生后，被告人巩来祥为逃避法律追究逃离事故现场。2017年3月1日被告人巩来祥到公安机关投案。经认定，被告人巩来祥负事故全部责任。经鉴定，被害人王某之损伤构成重伤二级。案发后，被告人巩来祥积极赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人巩来祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述；书证受案登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、补偿协议、谅解书、无犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见司法鉴定意见书；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巩来祥违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人巩来祥主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人巩来祥在审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。故对辩护人所提系自首、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失等辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人巩来祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年十月二十日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 张 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第395号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人邵丽英、周素静。
被执行人薛勇。
被执行人岑小欧。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年11月20日向本院申请强制执行温瓯新计生征字（2013）第0130046号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛勇、岑小欧缴纳社会抚养费95024元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年6月6日作出温瓯新计生征字（2013）第0130046号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人薛勇、岑小欧缴纳社会抚养费95024元。2013年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛勇、岑小欧在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2013年6月6日作出温瓯新计生征字（2013）第0130046号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 潘素莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03057号
原告程某，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告慕某某，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
原告程某诉被告慕某某离婚纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李从春
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 梅
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初160号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告梁山，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告梁山电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2710号
原告杨尧，男，1982年10月5日生，汉族。
委托代理人赵国凯，江苏海越律师事务所律师。
被告蒋慧，女，1985年8月20日生，汉族。
原告杨尧与被告蒋慧追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨尧的委托代理人赵国凯到庭参加了诉讼，被告蒋慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨尧诉称：2010年被告蒋慧向中国银行股份有限公司南京新港支行申请130000元个人贷款，期限36个月，约定如被告未按规定时间足额存入款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使银行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同时，原告、李宝国共同为被告如上债务提供连带保证责任。后被告未按时还款，导致银行通过诉讼途径直接从原告账户强制划扣33905.26元，被告与银行的债务关系消灭。原告多次向被告追偿该款项，均无果。为维护原告的合法权益，现诉请判令：1、被告向原告支付33905.26元代偿款，并承担因被告违约而占用代垫款项的逾期付款利息（自2015年11月10日至付清所有款项时止，以33905.26元为基数，按照人民银行同期贷款利率标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋慧未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年，被告蒋慧因购买汽车向中国银行股份有限公司南京新港支行（以下简称中国银行新港支行）贷款130000元，原告与案外人李宝国为被告该笔贷款提供连带责任保证。后因被告未能按期归还贷款，中国银行新港支行向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，要求被告蒋慧履行支付贷款本息等义务，原告杨尧及李宝国承担保证责任。南京市栖霞区人民法院经审理于2015年5月15日作出（2014）栖商初字第666号判决，判令被告蒋慧履行支付贷款本息等义务，原告杨尧及李宝国对被告蒋慧应负担的义务承担连带清偿责任。因被告蒋慧和原告杨尧及李宝国未履行生效判决确定的义务，中国银行新港支行向南京市栖霞区人民法院申请强制执行，南京市栖霞区人民法院作出（2015）栖执字第1854号执行裁定书，于2015年11月10日从原告杨尧所有的中国农业银行卡上扣划案款33905.26元，该案执行完毕。
因原告在承担保证责任后向被告追偿该笔费用未果，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原告陈述，原告方举证的南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖商初字第666号判决书、（2015）栖执字第1854号执行裁定书、银行交易明细清单、银行扣划手续等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告杨尧作为被告蒋慧贷款负债的担保人，因被告蒋慧未履行法院生效判决确定的义务，在法院执行程序中，基于担保责任于2015年11月10代被告蒋慧支付了欠中国银行新港支行贷款本息等费用33905.26元，即就其支付的该笔款项取得了对被告的追偿权。因此原告要求被告支付其垫付的款项33905.26元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，依法应自起诉之日起即自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，付至判决确定的给付之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋慧于本判决生效后十日内偿付原告杨尧的代偿款人民币33905.26元，并自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付上述款项利息，付至本判决确定的给付之日止;
二、驳回原告杨尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由被告蒋慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年五月三十日
书记员 张书美
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1982号
原告：任吉香，女，1971年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告任吉香诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任吉香到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第一季度的商铺租赁费21252元及违约金1124.23元，共计22376.23元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20175号建筑面积15.89平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20175号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付7084元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2013年5月22日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20175号建筑面积15.89平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20175号建筑面积15.89平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付7084元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第一季度的租赁费21252元及违约金1124.23元，共计22376.23元并要求给付自起诉之日（即2017年3月29日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告任吉香自2016年第三季度至2017年第一季度的租赁费21252元及违约金1124.23元，共计22376.23元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年3月29日起至实际给付之日止以21252元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 霞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初119号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕112号。
受理日期：2018年1月23日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：陈朝帅，男，1987年8月13日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，初中文化，务工，住三都水族自治县。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年12月8日20时许，被告人陈朝帅酒后驾驶一辆二轮助力车（车架号：6F0799）至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈朝帅血液中检出乙醇浓度为106.42mg/100ml，属于醉酒状态。
本案审理期间，被告人陈朝帅向本院预缴罚金人民币4000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人陈朝帅对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈朝帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈朝帅归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人陈朝帅进行社区矫正，可对被告人陈朝帅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈朝帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一八年一月三十日
书记员 李丽琼
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第173号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人丁XX，因涉嫌盗窃罪于2014年1月5日被凉州区公安局刑事拘留，同年1月16日被武威市凉州区人民检察院决定不批准逮捕，2014年1月18日被凉州区公安局取保候审。
被告人沈XX，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年1月7日被凉州区公安局立案侦查，同年1月16日被武威市凉州区人民检察院决定不批准逮捕，2014年2月18日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人丁XX犯盗窃罪，被告人沈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人丁XX、沈XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日14时许，被告人丁XX窜入同村村民失主丁X家苹果园内，盗窃绵羊三只（一大两小），在逃离现场途中遇到正在附近放羊的被告人沈XX，丁XX要求沈XX提供帮助将其盗窃的羊只混进沈XX羊群中藏匿，并许诺以其中一只小羊作为报酬，沈XX明知系盗窃所得，为获取非法利益而提供帮助，将丁XX盗窃的羊混入自家羊群，赶回家中藏匿。当晚21时许，失主丁X亲属在丁XX协助下将盗窃的羊只从沈XX家家追回，被告人丁XX支付失主300元，作为丢失羊的损失。经凉州区价格认证中心价格鉴定，被盗羊三只价值2200元。
上述事实，由失主报案材料及陈述、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、谅解书、领条、证人证言及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人丁XX以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人沈XX明知绵羊三只系他人盗窃所得，而予以转移、隐匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，对二被告人均应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于二被告人能自愿认罪，且已将赃物退出，确有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。故二被告人请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁XX犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人沈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏博平
审判员 杨宗武
审判员 香劲元
二〇一四年四月十一日
书记员 田志栋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第613号
罪犯姚华东，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年4月18日作出（2013）青刑初字第105号刑事判决，以被告人姚华东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人姚华东不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）南市刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月11日起至2015年5月10日止。判决发生法律效力后于2013年7月24日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第298号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚华东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯姚华东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯姚华东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2014年10月获奖励分42.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚华东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯姚华东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚华东减去有期徒刑二个月二十七天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第114号
原告：任玉伟，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：陈维生，男，1965年11月5日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
原告任玉伟与被告陈维生劳务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员牛红丽适用简易程序进行审理，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告任玉伟的委托代理人刘晶涛，被告陈维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉伟诉称：2012年4月至8月，原告在被告承包的盘锦工地打工，负责打混凝土。2012年8月7日工程结束，被告没有足额支付劳务费，尚欠2000元。原告多次催要，被告拒绝支付。故起诉，要求被告立即给付剩余劳务费2000元。
被告陈维生辩称：原告所述工作内容及拖欠的劳务费数额均属实，但该工程至今尚未验收，开发商将一笔款项当作质量保证金扣下，一直没有足额拨款，待工程验收合格后发放。被告在收到开发商拨款，证明该工程质量合格后，才能给付原告剩余劳务费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告任玉伟经岳乃斌介绍，于2012年3月22日到被告陈维生承包的盘锦三台子盛华苑工程干活，负责打混凝土，根据工程的进度，由被告不定期向原告发放劳务费，标准为5500元／月。2012年8月7日，原告完成打混凝土的工作，但被告未足额支付劳务费，至今尚欠2000元。该工程至今尚未验收。
上述事实，有双方当事人陈述、罚单、证明、电话录音、证人证言等证据在卷佐证，经庭审审查与质证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告从事混凝土浇筑工作，并为其发放报酬，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告的劳务报酬计算方式及所欠劳务费数额不持异议。现原告负责的工作已经完成，被告应当按照双方约定足额支付劳务费。故原告要求被告给付剩余劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供的劳务可能存在瑕疵，故应扣押部分款项当做质量保证金的抗辩，被告未能证明原、被告双方曾就该质量保证金的扣除经过协商并达成一致意见，亦未提供充分证据证明原告从事的劳务行为不符合约定，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈维生于本判决生效后10日内一次性给付原告任玉伟剩余劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 牛红丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 倩
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第114号
原告刘桂花，农民。
委托�理人梁琴（系原告女儿），农民。
被告池成林，农民。
本院在审理原告刘桂花与被告池成林民间借贷纠纷一案中，原告刘桂花于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告刘桂花负担。
审判员 郭维海
二〇一五年一月二十八日
书记员 王家元
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2469号
原告:湖南长沙金房子物业管理有限公司。
法定代表人：彭桂先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告:张学理，男，汉族。
委托诉讼代理人：段秋容，系张学理妻子，女。
委托诉讼代理人：黄建新，女。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称“金房子物业公司”）与被告张学理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金房子物业公司的委托诉讼代理人谭思敏、被告张学理的委托诉讼代理人段秋容、黄建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金房子物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付兴邦花城×栋×××房的物业管理费3326元，违约金2694.1元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区杨水塘路与取忠路交汇处西南角兴邦花城小区×栋×××房业主，房屋面积139.75㎡。原告受湖南华晨投资置业有限公司委托，承接该小区的物业服务项目。2015年2月8日，原被告签订《业主前期物业服务协议》，约定物业服务事项、质量及服务费用等内容。原告提供服务期间，一直积极履行协议约定的相关权利和义务，对该小区实施规范化的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2016年1月1日至2017年5月31日，被告一直未缴纳物业管理费，截止2017年5月31日共欠费17个月，3326元。依照协议约定，被告自逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交违约金，共计2694.1元。原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。
被告张学理辩称，首先，兴邦花城小区的性质是货币安置房，在拆迁安置时有的补贴并没有直接发放到个人，而是支付给了政府，故业主不需要再缴纳物业管理费。其次，该小区1.4/元/平方米/月的物业费标准过高，小区的物业服务质量达到不这个水平，小区规划内的配套设施全部没有，物业公司在小区内收取的广告费、停车费账目不公开。最后，开发商在建设管理、规划方面违规，政府的相关补偿没有到位、监管不力，严重侵害了小区内业主的利益，才导致业主不交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告张学理系位于长沙市望城区取忠路与杨水塘路交汇路口西南角兴邦花城小区×栋×××房的业主，房屋面积139.75平方米。2013年4月29日，原告金房子物业公司与该小区开发商湖南华晨投资置业有限公司签订《兴邦花城项目前期物业管理服务合同》，由湖南华晨投资置业有限公司委托原告承担该小区的前期物业管理服务，合同约定物业费收费标准住宅为1.4元/平方米/月。2015年2月8日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定物业管理费收费标准住宅为1.4元/平方米/月，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交违约金。但自2016年1月1日起至2017年5月31日止，被告张学理共拖欠17个月的物业管理费未交，共计金额3326元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。
另查明，原告金房子物业公司在房屋管理包括外墙有无乱张贴、乱涂、乱画，公共秩序维护的协助管理、绿化养护管理等方面存在服务瑕疵。
上述事实有原、被告身份信息、《兴邦花城项目前期物业管理服务合同》、《业主前期物业服务协议》、楼宇交接书、律师函、照片及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以支持，本院对原告所主张的上述事实予以确认，原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告在支付部分物业服务费后，因原告的物业服务存在瑕疵拒不继续交纳物业服务费，经查，被告提供的证据能够证明原告提供物业服务的小区确实存在物业服务不到位的情况，物业服务有瑕疵，被告要求少交物业服务费的请求符合法律规定，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告支付自2016年1月1日至2017年5月31日的物业服务费的数额为：2993元（3326×90%＝2993）。原告提供的物业服务有瑕疵，被告延迟交纳物业服务费的行为不算违约，原告无权要求被告支付逾期付款违约金，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。被告辩称兴邦花城小区系货币安置小区，按照政府相关文件不需交纳物业费的意见，因被告不能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告张学理于本判决生效后十日内向原告湖南长沙金房子物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2017年5月31日止的物业管理费2993元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张学理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王高瞻
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行，法定代表人：董某，系该行行长。
被告石仕兵，男，生于1976年09月19日，汉族，农村居民。
被告毛红英（系石仕兵配偶），女，生于1975年08月16日，汉族，农村居民。
被告张书崎，男，生于1986年07月24日，汉族，农村居民。
被告李静，女，生于1980年04月13日，汉族，农村居民。
被告张鑫年，男，生于1967年05月09日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行与被告石仕兵等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行撤回对被告石仕兵等人的起诉。
代理审判员 周彦辰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邓 琴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执399号
申请执行人：李国强
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
本院在执行李国强与丹东市丹泓境外就业服务有限公司服务合同纠纷执行一案中，经四查后，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 于久雅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第615号
原告：张小明，男，1973年12月1日出生，身份证号：3307
26197312010057，农民，住浦江县浦阳街道东山路25-
1号同安楼1-302室。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
委托代理人：于争艳，浙江天震律师事务所律师助理。
被告：张国强，男，1982年8月15日出生，身份证号：3307
26198208153917，农民，住浦江县杭坪镇塘雪村**号。
委托代理人：张瑛瑛，1980年3月13日
出生，身份证号：××，汉族，农民，住浦江
县浦南街道金星村琴头23号。
原告张小明诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月19日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程
序，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人王军强、于争艳，被告张国强及其委托代理人张瑛瑛均到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年9月6日，被告张国强向原告张小明借
款37000元，并由被告出具借条一张。该借款经原告多次催讨
无果，被告至今分文未付。诉讼请求：判令被告立即归还借款
37000元，并支付逾期利息（从起诉之日起计算至实际履行之
日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为了证明上述事实，原告提供了被告张国强于2008年9月6
日出具的借条一张，证明被告张国强向原告张小明借款37000
元之事实。被告张国强答辩称：这个完全是个赌资，条子是在被告被
灌了药完全不知情的情况下写的。原告、被告、薛军民，还有
2个外地人共五个人在福和宾馆让被告喝了带有迷药的啤酒喝
多了以后的状态下，他们在桌子上没有放钱的情况下进行了口
头赌博。最后薛军民输了3.7万元，出具给张小明借条一张，
被告也输了3.7万元，也出具给张小明借条一张，就是本案的
这张借条。当时被告身上仅有的200多元也给了张小明，第二
天2个外地人恐吓被告，被告送过去2000元给他们，恐吓被告
说如果报警的话就要打他揍他，所以被告错过了最好的报案时
机，我们过了好多天才去报案的。我们这里还有个询问笔录可
以证明这是赌资（待举证阶段再提供）。薛军民本来要来帮我
们作证的，但是怕原告方去寻事，所以不敢过来作证。
被告提供了浦江县公安局刑侦大队询问笔录（复印件）一
份，证明该笔借款是赌资之事实。
对原告提供的证据，经庭审质证认证，双方均无异议，本
院予以认定。对被告提供证据浦江县公安局刑侦大队询问笔录
（复印件）一份，证明该笔借款是赌资，本院认为被告向浦江
县公安局刑侦大队举报该笔借款系赌博，但公安机关没有立案
侦查，对该证据本院不予认定。
根据原、被告的陈述以及庭审中对证据的质证、认证，本
院认定的事实如下：
2008年9月6日，被告张国强向原告张小明借款37000元，并
由被告出具借条一张。该借款被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告张国强向原告张小明借款37000元，由被告出具的
借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按
约归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法
律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张国强
在庭审中辩称该笔借款系赌资，但因被告未提供相应的证据予
以佐证，故对被告的辩称，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
由被告张国强归还原告张小明借款本金37000元，并支付逾
期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009
年2月19日起计算至实际归还之日止）。限于本判决生效之日
起十日内付清。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张国强负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费725元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年四月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 芮 昆
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第214-7号
申请执行人段起军，女，42岁。
被执行人尹友，男，63岁。
被执行人孙彦廷，男，72岁。
被执行人邹少林，男，69岁。
被执行人柴桂梅，女，53岁。
被执行人佳木斯市郊区莲江口镇红升村民委员会。
法定代表人，姚永刚。
本院在执行段起军与被执行人尹友、孙彦廷、邹少林、柴桂梅、佳木斯市郊区莲江口镇红升村民委员会农业承包合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）佳民终字第319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年五月十二日
书记员 于佳乐
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00240号
申请执行人任忠岳，男，1952年11月4日出生，住所地武汉市，证件号码421102195211040492。
被执行人湖北盛达无机盐有限公司，地址团风镇。
任忠岳与湖北盛达无机盐有限公司借款合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北盛达无机盐有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任忠岳于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖北盛达无机盐有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人任忠岳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北盛达无机盐有限公司新的财产线索，申请执行人任忠岳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 林
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1154号
原告：厉留夫，居民。
原告：厉建三，居民。
原告：厉建文，居民。
原告：历翠香，居民。
上列四原告委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：张瑞，居民。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：刘强军，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省连云港市东海县。
诉讼代表人：桑卫东，总经理。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
原告厉留夫、厉建三、厉建文、历翠香与被告张瑞、刘强军、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人民保险东海支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉建三、历翠香及四原告的委托代理人潘为朋，被告张瑞的委托代理人胡见荣、被告刘强军、被告人民保险东海支公司的委托代理人庞立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉留夫、厉建三、厉建文、历翠香诉称：2015年3月25日，被告张瑞驾驶苏G×××××／GU673挂号牌货车倒车时不慎将滕以桂压伤，致抢救无效死亡。日照市公安局岚山分局对该事故立案侦查，并对张瑞采取刑事强制措施。被告张瑞驾驶的苏G×××××／GU673挂号牌货车系被告刘强军所有，在被告人民保险东海支公司投保交强险。四原告作为滕以桂的丈夫、儿女，有权要求被告承担赔偿责任。请求法院判令三被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计298090.23元。
被告张瑞辩称：原告起诉的事故过程属实，但被告张瑞系被告刘强军雇佣的货车司机，本次事故发生于提供劳务过程中，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘强军承担。
被告刘强军辩称：原告所诉属实，被告张瑞受被告刘强军雇佣驾驶苏G×××××／GU673挂号牌货车。
被告人民保险东海支公司辩称：苏G×××××／GU673挂号牌货车在被告保险公司投保交强险属实，如果涉案事故发生属实且该车辆驾驶员在该事故中有过错，被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年3月25日下午15时许，被告张瑞驾驶装载钢材的苏G×××××／GU673挂号牌货车在日照钢铁有限公司厂区东二门北侧4号地磅过完磅后，自东向西倒车时，将靠北侧路边自西向东行走的滕以桂撞倒，致滕以桂经抢救无效死亡。
另查明：被告张瑞持A2驾驶证，其驾驶的苏G×××××／GU673挂号牌货车登记车主系东海县鸿途汽车贸易有限公司，实际购车人及车辆营运人为被告刘强军，被告张瑞系刘强军雇佣的货车司机。苏G×××××号牌牵引车在被告人民保险东海支公司投保交强险。
受害人滕以桂，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，公民身份号码××。原告厉留夫系受害人滕以桂的丈夫，原告厉建三、厉建文、历翠香系受害人滕以桂的儿子、女儿。
四原告主张因本案事故造成如下损失：1、死亡赔偿金262998元（29222元／年×9年），受害人滕以桂死亡时年满71周岁，按照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年的标准计算9年；2、丧葬费23193元（46386元／年÷12月×6月），按照2014年山东省城镇在岗职工平均工资46386元／年标准，计算6个月；3、交通费500元；4、误工费500元；5、精神抚慰金10000元；6、医疗费899.23元，受害人滕以桂抢救花费医疗费899.23元。以上损失共计298090.23元。
再查明：2015年7月3日，四原告与被告张瑞之妻张鸽、被告刘强军签订赔偿协议一份，按照该协议约定，张鸽代替张瑞在法定赔偿数额之外向四原告支付了10万元经济补偿金，四原告要求的赔偿总额为38万元（包含10万元补偿金）；被告刘强军为提取苏G×××××／GU673挂号牌货车已向本院缴纳10万元保证金。四原告与被告张瑞、刘强军在庭审中一致认可，本案原告方索赔的数额应为28万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、证明、保险单、讯问笔录、询问笔录、事故现场图、赔偿协议等证据予以证实。
本院认为：被告张瑞驾驶机动车辆在厂区行驶，未确保安全、文明驾驶，撞倒靠路边行走的滕以桂，致其死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。被告张瑞在从事雇佣活动中致人损害，被告刘强军作为张瑞的雇主应当承担赔偿责任。对于四原告对被告张瑞的诉求，本院不予支持。
张瑞驾驶的苏G×××××／GU673挂号牌货车在被告人民保险东海支公司投保交强险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，被告人民保险东海支公司应在交强险的赔偿限额内先向原告承担民事赔偿责任。
关于原告因受害人滕以桂死亡造成的损失，本院确认如下：原告主张死亡赔偿金262998元、丧葬费23193元，符合法律规定，三被告均无异议，本院予以认定；原告主张处理丧葬事宜人员损失误工费500元、支出交通费500元，结合当地处理丧葬事宜的实际和案件事实，本院认为数额较为合理，予以支持；受害人滕以桂因事故死亡，给四原告造成了较大的精神痛苦，结合肇事方的主观过错和事故责任，本院酌情认定精神抚慰金为5000元，当事人请求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；医疗费899.23元，有门诊票据证实，本院予以认定。以上损失共计293090.23元。
以上损失，由被告人民保险东海支公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金5000元、医疗费899.23元、死亡赔偿金110000元，共计115899.23元。四原告与被告刘强军自愿约定在本案中索赔的赔偿款数额为28万元，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。被告刘强军赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计164100.77元（280000元-115899.23元）。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险范围内赔偿原告厉留夫、厉建三、厉建文、历翠香精神抚慰金、医疗费、死亡赔偿金共计115899.23元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告刘强军赔偿原告厉留夫、厉建三、厉建文、历翠香死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计164100.77元。
三、驳回原告厉留夫、厉建三、厉建文、历翠香的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5771元，减半收取2885.5元，诉前保全费1020元，共计3905.5元，由被告刘强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘利红
二〇一五年八月十二日
书记员 山 杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5198号
申请执行人王建伟与被执行人吕国良、吕永珍、姚永、周丽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）浙0109民初15749号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建伟于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5198号申请执行人王建伟与被执行人吕国良、吕永珍、姚永、周丽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）浙0109民初15749号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建伟于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的80000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十日书记员  谢雨彤
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初332号
原告：于某，女，1983年2月14日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：王某，女，1943年3月14日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告于某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费16,232.75，减半收取计8116元，由原告负担。
审判员 刘萍萍
二〇一八年六月二十三日
书记员 汪光英