山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2755号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1983年3月2日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兆芳，女，1966年1月13日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张保君，山东杰盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾佳佳，山东杰盟律师事务所实习律师。
原审被告：王晓涵，女，1989年6月1日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
上诉人张杰因与被上诉人王兆芳及原审被告王晓涵返还原物纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张杰及其委托诉讼代理人王维，被上诉人王兆芳的委托诉讼代理人张保君、贾佳佳到庭参加了诉讼。原审被告王晓涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人王兆芳的诉讼请求。事实理由：被上诉人王兆芳与原审被告王晓涵是婆媳关系，案涉鲁Ｃ×××××号车辆虽然登记在被上诉人名下，但该车辆是被上诉人在其子赵玉与王晓涵结婚时赠与子女的，同时将车辆行驶证交付给了赵玉和王晓涵，只是没有办理过户手续，车辆实际所有人是赵玉和王晓涵。被上诉人没有驾驶证，被上诉人丈夫工作地点离住所很近，完全没有开车的必要，车辆实际是由赵玉和王晓涵长期使用。赵玉向上诉人借款，王晓涵将夫妻共同使用的车辆质押合情合理，上诉人取得车辆属于善意取得。被上诉人要求上诉人归还车辆，也应在赵玉返还上诉人借款后归还。
王兆芳辩称，被上诉人从未将其车辆赠与给赵玉和王晓涵，仅是让赵玉使用方便业务。车辆行驶证随车携带是常识，不代表车辆赠与。被上诉人没有取得驾驶证，也不代表不能够购买车辆。上诉人与王晓涵、赵玉之间的借款问题另案待查。
王兆芳向一审法院起诉请求：1、认定王晓涵为张杰出具的“用鲁Ｃ×××××号车抵债”的内容无效；2、判令王晓涵、张杰返还王兆芳鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆，价值150000.00元；3、返还王兆芳鲁Ｃ×××××号小型普通客车的行驶证；4、赔偿因非法占有车辆给王兆芳造成的损失20000.00元。
一审法院认定事实：王兆芳与王晓涵是婆媳关系，张杰与王晓涵是表兄妹关系。2013年11月11日，王兆芳以134000.00元的价格购买了大众图安小型普通客车一辆。2013年11月25日，王兆芳将该车辆登记于其名下，登记的车号牌为鲁Ｃ×××××号，登记的车辆性质为非营运。王兆芳自述车辆购置后，由其丈夫赵信卫和其子赵玉跑业务使用。王晓涵、张杰提供答辩状称该车辆在王晓涵与赵玉结婚后，王兆芳赠与给了王晓涵、赵玉。王兆芳对此不予认可，王晓涵、张杰也未提供充分的证据证实赠与关系。结合上述事实应认定该车辆的所有权人为王兆芳，车辆性质为非营运私家车。2016年4月15日，王晓涵为张杰出具借条一份，借条载明“本人王晓涵于2016年4月15日借张杰80000.00元人民币，利息1分，本金加利息于2016年5月15日前还清。如到期无力偿还，将赵玉、王晓涵平时驾驶的大众图安汽车鲁Ｃ×××××牌号抵账给张杰。此次证明，一式两份。借款人王晓涵”。张杰在（2017）鲁0304民初573号案件中自述，2016年6月份左右，因王晓涵、赵玉未按期还款，张杰就找王晓涵催要，王晓涵将鲁Ｃ×××××号汽车交给张杰开走了，同时把该车的行驶证也给了张杰。王兆芳对王晓涵为张杰出具的借条不予认可，对王晓涵、张杰以该车辆质押、抵债的约定不予认可，也不予追认。一审法院认为，无处分权的人与他人签订合同处分权利人财产，所签订的合同为效力待定的合同，权利人不予追认的，该合同无效。本案中，车号牌为鲁Ｃ×××××的小型普通客车的所有权人为王兆芳的事实，由购车发票及机动车登记证书予以证实。王晓涵未经王兆芳同意，私自将王兆芳的车辆抵债给张杰，王兆芳对王晓涵的处分行为不予追认；同时车辆登记是车辆所有权的明确公示，在有明确公示的情形下，在登记车辆上设置担保义务、转让车辆抵债等行为，未经公示的所有权人同意的，均不构成善意取得；故此确认王晓涵给张杰出具借条中所载明的“如到期无力偿还，将赵玉、王晓涵平时驾驶的大众图安汽车鲁Ｃ×××××牌号抵账给张杰”的内容无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，鲁Ｃ×××××的小型普通客车（购置价134000.00元）现在张杰处，张杰继续占有该车辆于法无据，故张杰应当将车号牌为鲁Ｃ×××××的小型普通客车返还给王兆芳。对于张杰辩称的应当在赵玉、王晓涵返还80000.00债务后才能返还车辆的主张，因本案王兆芳不是张杰、赵玉、王晓涵债务纠纷的义务主体，张杰的该项主张于法无据，不予支持。对于王兆芳要求张杰返还鲁Ｃ×××××号小型普通客车行驶证的诉讼请求，因该行驶证附随于车辆，张杰明确表示行驶证在其处，故张杰应当在返还车辆时一并将车辆行驶证予以返还。对于王兆芳要求王晓涵、张杰按照租车的标准赔偿非法占有车辆造成的损失20000.00元的诉求，因车辆系王晓涵抵账给张杰，无权处分行为系王晓涵实施，如存在损失赔偿，责任人也应当为王晓涵。庭审中查明该车辆是由王兆芳家庭成员（包括王兆芳、赵信卫夫妇，赵玉、王晓涵夫妇）共同使用，基于王兆芳与王晓涵的亲密关系，由王晓涵赔偿王兆芳损失，不符合伦理习惯;同时，该车辆系非营运车辆，使用性质与营运车辆不同，不能参照营运车辆的标准计算损失，王兆芳应当提供其存在损失的证据和计算损失的方法、依据，但王兆芳未提供，故该项诉求缺乏充分的证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王晓涵、张杰2016年4月15日借条中关于“如到期无力偿还，将赵玉、王晓涵平时驾驶的大众图安汽车鲁Ｃ×××××牌号抵账给张杰”的约定无效；二、张杰于本判决生效之日起十日内将车号牌为鲁Ｃ×××××的小型普通客车（车辆购置价134000.00元）返还给王兆芳；三、张杰于本判决生效之日起十日内将车号牌为鲁Ｃ×××××的小型普通客车的车辆行驶证返还给王兆芳；四、驳回王兆芳的其他诉讼请求。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，王兆芳负担392.00元，王晓涵、张杰负担1458.00元。
二审中，被上诉人王兆芳提交离婚协议书复印件一份，该协议书形成于2015年8月15日，证明王晓涵与赵玉夫妻关系一直不好。上诉人对于该证据的真实性无异议，认为该协议书只能说明双方之间发生过矛盾，不能证明双方夫妻关系一直不好。上述证据具备客观性，本院予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张杰应否将涉案车辆返还被上诉人王兆芳。被上诉人一审中提交的购车发票记载购车人为王兆芳，机动车注册登记证书和车辆行驶证记载的车辆所有人为王兆芳，据此能够确定涉案车辆为王兆芳所有。上诉人主张王兆芳将涉案车辆赠与给赵玉、王晓涵，并未提交证据证实。虽然车辆由赵玉、王晓涵使用，但不能据此确定赵玉、王晓涵即是车辆的所有人。上诉人主张涉案车辆由王晓涵借款时向其质押，但从王晓涵出具的借条的内容看，不存在车辆质押问题，而是将车辆抵账。王晓涵作为车辆的使用人，未经所有权人许可，擅自将涉案车辆进行处分，在未获得所有权人追认的情况下，其处分行为无效。上诉人明知车辆行驶证记载的所有人为王兆芳，未征得王兆芳同意的情况下，其占有车辆也不属于善意取得。虽然上诉人主张其与赵玉、王晓涵存在民间借贷纠纷，但该纠纷与王兆芳无关，因此上诉人无权占有涉案车辆，其应将车辆返还王兆芳。
综上所述，张杰的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980.00元，由上诉人张杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 巩俊杰