wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2907号
原告：刘某，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××3016。
委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告：宁阳泰德置业有限公司（以下简称泰德公司），住所地宁阳县南关社区金阳商贸城1区1206号。
法定代表人：李全立，公司经理。
原告刘某与被告泰德公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。被告泰德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1万元，并支付约定利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订居间合同一份，双方约定由原告将1万元交与被告，由被告居间借与他人，居间期限自2014年9月19日至2015年9月19日，月利率2%。后被告并未将款项居间借与他人，原、被告实际系民间借贷关系。2016年2月29日被告偿付原告利息400元。款项后经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼。
被告泰德公司未作答辩。
本案原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，原告作为委托人，与被告签订居间合同一份。合同中双方约定：刘某将现金1万元委托泰德公司借与他人，居间期限自2014年9月19日至2015年9月19日，月息2%，存款三个月为一周期，委托人在合同期满后若不退款，合同自动续延下一周期，不足周期按月息1%执行。被告当天向原告另行出具金额1万元的存单一份。居间合同及存单上均加盖有被告公司印章及法定代表人李全立印章。就上述1万元，原告未经被告居间借与第三人。后被告于2016年2月29日支付原告利息400元。
以上事实由原告陈述、居间合同、存单等证据材料及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告泰德公司虽以居间名义收取原告刘某1万元，但原告并未经被告居间将该款借与第三人。就所收款项，被告与原告约定有期限和利率，符合民间借贷法律关系的特征，双方依法形成民间借贷法律关系。就因向原告借款1万元形成的债务，被告泰德公司依法负有清偿义务。原告关于被告偿付借款1万元的主张，本院依法予以支持。原告主张的约定利息，不超出法律规定标准，本院依法亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁阳泰德置业有限公司偿付原告刘某借款本金1万元，支付约定利息（以1万元为基数，自2014年9月19日起至实际给付之日止，在约定的借款三个月周期内，按月利率2%计算，不满约定借款三个月周期期间，利息按月利率1%计算；扣除被告已支付利息400元）。以上款项于判决生效后三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁阳泰德置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李月玲
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初113号
原告毕元霖，男，1955年11月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告毕元国，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
两原告共同委托代理人孙德发（特别授权代理），男，宁波市新马法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人孙彬（特别授权代理），女，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人肖镭（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告毕元国、毕元霖诉宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议案，原告毕元国、毕元霖于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告毕元国、毕元霖认为需要重新调查，补充证据，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告毕元国、毕元霖的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告毕元国、毕元霖撤回起诉。
本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告毕元国、毕元霖负担。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月十九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2198号
原告郭文帅，男，1987年7月11日生，汉族，农民，住所地河南省睢县平岗镇郭八村094号。
委托代理人薛坤、吴威龙（实习），河南三友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人赵国，任公司总经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告郭文帅与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘市分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告郭文帅之特别授权委托代理人薛坤、一般代理人吴威龙，被告商丘市分公司之特别授权委托代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文帅诉称：原告郭文帅为其车辆豫N3S325号小型普通客车在被告商丘市分公司投保有机动车损失保险,且不计免赔。2016年7月21日3时10分许，宋黎明驾驶豫N3S325号小型普通客车，由北向南沿睢县石平路行驶至朱庄寨北路段时，由于操作不当，措施不力，撞在路边的砖堆上，发生交通事故。该事故造成豫N3S325号小型普通客车损坏。对于原告郭文帅的车辆损失，被告至今未支付保险赔偿金。请求法院依法判令被告商丘市分公司赔偿原告郭文帅保险金25350元，并要求被告商丘市分公司承担诉讼费、鉴定费。
被告商丘市分公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：对原告郭文帅合理的车损，其公司按保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、评估费其公司不承担。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告郭文帅的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的睢公交证字（2016）第0721001号道路交通事故证明1份；2、署名宋黎明的驾驶证1份、豫N3S325号小型普通客车行驶证1份；3、机动车保险报案记录1份；4、商丘市诚信价格评估有限公司出具商诚价评字（2016）第226号价格评估报告书1份；5、评估费票据1张，计款1100元。原告据上述证据材料证明其主张成立。
经庭审质证，被告商丘市分公司对原告提交的证据材料1-3无异议，但事故证明没有划分责任，按司法惯例，原告应承担50%的事故责任，保险公司赔偿按50%计算。被告商丘市分公司对原告提交的证据材料4的异议称，该评估系单方委托，保险公司未参与选择评估机构，评估结果与实际损失不符，申请重新评估。被告商丘市分公司对原告提交的证据材料5的异议称，评估费属于间接损失，其公司不应承担。本院认为，原告提交的证据材料1-3、5，形式合法，内容客观真实，能相互印证证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料4，即商丘市诚信价格评估有限公司出具价格评估报告书1份，庭审中被告商丘市分公司对该价格评估报告书有异议，并要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，但被告商丘市分公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该价格评估报告书，评估程序合法，有明确的评估结论，可作为审理本案定案依据。
针对上述争议焦点，被告商丘市分公司向本院提交证据材料有：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份，以此证明其主张成立。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料本身无异议，但保险条款中格式条款系无效。本院认为，被告提交的家庭自用汽车损失保险条款1份，属格式条款，该条款中不违反法律规定、不加重对方责任的条款，本院予以采信。反之，本院不予采信。
依据上述有效证据，双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2016年7月21日3时10分许，宋黎明经原告郭文帅同意驾驶豫N3S325号小型普通客车，由北向南沿睢县石平路行驶至朱庄寨北路段时，由于操作不当，措施不力，撞在路边的砖堆上，造成车辆损坏的单方交通事故。2016年8月3日，睢县交警队出具睢公交证字（2016）第0721001号道路交通事故证明。事故发生后，豫N3S325号小型普通客车损失修复价值经商丘市诚信价格评估有限公司评估为25350元，原告郭文帅支付评估费1100元。同时查明，豫N3S325号小型普通客车登记车主为原告郭文帅，该车并在被告商丘市分公司投保有交强险和机动车商业险（含124800元赔偿限额的机动车损失险，且不计免赔），保险期间从2015年10月18日起至2016年10月17日止。
本院认为，原告郭文帅为被保险人与被告商丘市分公司签订的机动车商业险（含机动车损失险）保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定并及时履行赔偿或者给付保险金义务。”本案原告郭文帅为其车辆豫N3S325号小型普通客车在被告商丘市分公司处投保有机动车损失险及不计免赔率特约险，保险期间内保险车辆发生交通事故，造成豫N3S325号小型普通客车损坏。符合保险合同约定的保险事故，原告郭文帅请求被告商丘市分公司支付机动车损失保险合理的赔偿金，本院予以支持。本院确认豫N3S325号小型普通客车车辆损失为25350元。因原告郭文帅允许的合法驾驶人宋黎明驾驶豫N3S325号小型普通客车，由于操作不当，措施不力，撞在路边的砖堆上，造成车辆损坏的单方交通事故，宋黎明应负此事故的全部责任。根据保险合同约定，被告商丘市分公司应在机动车损失险124800元赔偿限额内赔偿原告郭文帅车辆损失25350元。关于原告要求被告赔偿评估费1100元的诉求，该评估费不是原、被告双方共同选定鉴定机构支出的费用，不属保险公司赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告郭文帅保险金25350元。
二、驳回原告郭文帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元减半收取216.5元，由被告商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年十月十九日
书记员 张沙沙
文书内容河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初2198号原告郭文帅，男，1987年7月11日生，汉族，农民，住所地河南省睢县平岗镇郭八村094号。委托代理人薛坤、吴威龙（实习），河南三友律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。负责人赵国，任公司总经理。委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告郭文帅与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘市分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告郭文帅之特别授权委托代理人薛坤、一般代理人吴威龙，被告商丘市分公司之特别授权委托代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文帅诉称：原告郭文帅为其车辆豫N3S325号小型普通客车在被告商丘市分公司投保有机动车损失保险,且不计免赔。2016年7月21日3时10分许，宋黎明驾驶豫N3S325号小型普通客车，由北向南沿睢县石平路行驶至朱庄寨北路段时，由于操作不当，措施不力，撞在路边的砖堆上，发生交通事故。该事故造成豫N3S325号小型普通客车损坏。对于原告郭文帅的车辆损失，被告至今未支付保险赔偿金。请求法院依法判令被告商丘市分公司赔偿原告郭文帅保险金25350元，并要求被告商丘市分公司承担诉讼费、鉴定费。被告商丘市分公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：对原告郭文帅合理的车损，其公司按保险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、评估费其公司不承担。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告郭文帅的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。针对上述争议焦点，原告向本院提交证据材料有：1、睢县交警大队作出的睢公交证字（2016）第0721001号道路交通事故证明1份；2、署名宋黎明的驾驶证1份、豫N3S325号小型普通客车行驶证1份；3、机动车保险报案记录1份；4、商丘市诚信价格评估有限公司出具商诚价评字（2016）第226号价格评估报告书1份；5、评估费票据1张，计款1100元。原告据上述证据材料证明其主张成立。经庭审质证，被告商丘市分公司对原告提交的证据材料1-3无异议，但事故证明没有划分责任，按司法惯例，原告应承担50%的事故责任，保险公司赔偿按50%计算。被告商丘市分公司对原告提交的证据材料4的异议称，该评估系单方委托，保险公司未参与选择评估机构，评估结果与实际损失不符，申请重新评估。被告商丘市分公司对原告提交的证据材料5的异议称，评估费属于间接损失，其公司不应承担。本院认为，原告提交的证据材料1-3、5，形式合法，内容客观真实，能相互印证证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料4，即商丘市诚信价格评估有限公司出具价格评估报告书1份，庭审中被告商丘市分公司对该价格评估报告书有异议，并要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，但被告商丘市分公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该价格评估报告书，评估程序合法，有明确的评估结论，可作为审理本案定案依据。针对上述争议焦点，被告商丘市分公司向本院提交证据材料有：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份，以此证明其主张成立。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料本身无异议，但保险条款中格式条款系无效。本院认为，被告提交的家庭自用汽车损失保险条款1份，属格式条款，该条款中不违反法律规定、不加重对方责任的条款，本院予以采信。反之，本院不予采信。依据上述有效证据，双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2016年7月21日3时10分许，宋黎明经原告郭文帅同意驾驶豫N3S325号小型普通客车，由北向南沿睢县石平路行驶至朱庄寨北路段时，由于操作不当，措施不力，撞在路边的砖堆上，造成车辆损坏的单方交通事故。2016年8月3日，睢县交警队出具睢公交证字（2016）第0721001号道路交通事故证明。事故发生后，豫N3S325号小型普通客车损失修复价值经商丘市诚信价格评估有限公司评估为25350元，原告郭文帅支付评估费1100元。同时查明，豫N3S325号小型普通客车登记车主为原告郭文帅，该车并在被告商丘市分公司投保有交强险和机动车商业险（含124800元赔偿限额的机动车损失险，且不计免赔），保险期间从2015年10月18日起至2016年10月17日止。本院认为，原告郭文帅为被保险人与被告商丘市分公司签订的机动车商业险（含机动车损失险）保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定并及时履行赔偿或者给付保险金义务。”本案原告郭文帅为其车辆豫N3S325号小型普通客车在被告商丘市分公司处投保有机动车损失险及不计免赔率特约险，保险期间内保险车辆发生交通事故，造成豫N3S325号小型普通客车损坏。符合保险合同约定的保险事故，原告郭文帅请求被告商丘市分公司支付机动车损失保险合理的赔偿金，本院予以支持。本院确认豫N3S325号小型普通客车车辆损失为25350元。因原告郭文帅允许的合法驾驶人宋黎明驾驶豫N3S325号小型普通客车，由于操作不当，措施不力，撞在路边的砖堆上，造成车辆损坏的单方交通事故，宋黎明应负此事故的全部责任。根据保险合同约定，被告商丘市分公司应在机动车损失险124800元赔偿限额内赔偿原告郭文帅车辆损失25350元。关于原告要求被告赔偿评估费1100元的诉求，该评估费不是原、被告双方共同选定鉴定机构支出的费用，不属保险公司赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告郭文帅保险金25350元。二、驳回原告郭文帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元减半收取216.5元，由被告商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇一六年十月十九日书记员  张沙沙
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执134号
申请执行人：赵峰信，男，汉族，住大同市阳高县。
被执行人：王进，男，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人赵峰信与被执行人王进金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款407750元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更223号
罪犯刘吉斌，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年11月7日作出（2013）西昌刑初字第289号刑事判决，以被告人刘吉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元，刑期自2013年6月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年8月25日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2020年7月20日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘吉斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘吉斌减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘吉斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘吉斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年10月获表扬4个。罚金人民币2万元已履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘吉斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3178号
原告：弓箭控股（ARCHOLDINGS），住所地法兰西共和国亚克市。
法定代表人：GOLLINTimothyJohn，首席执行官。
委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙宇玻璃制品有限公司，住所地中华人民共和国安徽省蚌埠市。
法定代表人：甄波。
原告弓箭控股（ARCHOLDINGS）与被告蚌埠市龙宇玻璃制品有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20062016××××.9）纠纷一案，原告弓箭控股（ARCHOLDINGS）于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弓箭控股（ARCHOLDINGS）撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告弓箭控股（ARCHOLDINGS）负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年十二月十二日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
冯少芳
郑伟鸿
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终84号
上诉人（原审被告）：李宝山，男。
被上诉人（原审原告）：白山市启嘉建筑有限公司。
法定代表人：单宝桂。
上诉人李宝山因与被上诉人白山市启嘉建筑有限公司（以下简称启嘉公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1417号民事判决；
二、本案发回吉林省白山市江源区人民法院重审。
上诉人李宝山预交的二审案件受理费6546.00元予以退回。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赫 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1811号
原告：陈显海，男，1957年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：沈朝春，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈显海与被告沈朝春买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告陈显海于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈显海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 孙 平
二〇一八年五月九日
法官助理 张海娜
书 记 员 杨维静
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1156号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博，行长。
委托诉讼代理人：陈胜坤，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部部门经理。
委托诉讼代理人：杨永忠，中国农业银行股份有限公司普宁市支行电子银行部客户经理。
被告：林洁芬，女，1975年12月4日出生，汉族，原住广东省普宁市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告林洁芬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人杨永忠到庭参加诉讼，被告林洁芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告信用卡消费款人民币（下同）本金32641.22元，利息5960.2元，违约金1813.03元，合计40414.45元（利息计至2017年5月23日止，往后利息按中国人民银行规定的信用卡逾期利率日5?计）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林洁芬于2012年11月26日向原告申办信用卡，原告经上报审核后向被告发放卡号为62×××90的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款，经原告催讨，被告于2016年7月21日付还4100元。截至2017年5月27日，被告共结欠原告信用卡消费款本金32641.22元，利息5960.2元（计至2017年5月23日），违约金1813.03元，合计40414.45元。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行提交的证据及所要证明的事实有：1.原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行《营业执照》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告林洁芬的《居民身份证》1份，证明被告的民事主体资格。3.《金穗贷记卡申请表（有附属卡）》1份，证明被告林洁芬向原告申请办理信用卡。4.《林洁芬62×××90交易流水》1份，证明被告持卡消费、还款的记录。5.《欠款证明》1份，证明截至2017年5月27日，被告共结欠原告信用卡消费款本金32641.22元，利息5960.2元（利息计至2017年5月23日，往后利息按日利率5?计），违约金1813.03元，合计40414.45元事实。6.《催收记录》1份，证明原告向被告催收欠款的事实。
被告林洁芬没有答辩，也没有向法庭提交证据。
本院依职权调查的证据及所要证明的事实有：普宁市大坝镇大坝村村民委员会《证明》1份，证明被告林洁芬无在该村居住。
对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林洁芬于2012年11月26日向原告申办信用卡，原告经上报审核后向被告发放卡号为62×××90的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款，经原告催讨，被告于2016年7月21日付还4100元。截至2017年5月27日，被告共结欠原告信用卡消费款本金32641.22元，利息5960.2元（计至2017年5月23日，往后利息按日利率5?计），违约金1813.03元，合计40414.45元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有存贷款业务资格的金融机构，原告向被告林洁芬发放信用卡，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告林洁芬持卡消费后，至2017年5月27日结欠原告信用卡款本金32641.22元，利息5960.2元（计至2017年5月23日，往后利息按日利率5?计），违约金1813.03元，已构成违约。事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告林洁芬归还尚欠相应的欠款本息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告林洁芬经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洁芬应于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行欠款40414.45元（其中本金32641.22元，利息5960.2元，违约金1813.03元）及利息（自2017年5月24日起至还清欠款之日止的利息按尚欠借款本金的逾期利率日5?计）。
如果被告林洁芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，公告费560元，合计1371元，由被告林洁芬负担。该款原告已预交不退回，由被告在还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈宁宁
人民陪审员 方树棉
人民陪审员 方敏鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林周源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初899号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年6月23日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,963.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,963.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第214号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告高XX，男，农民，住五大连池市龙镇。
被告韩XX，男，农民，住五大连池市龙镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告、高XX、韩XX借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX、被告高XX到庭参加诉讼，被告韩XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告高XX于2014年3月22日在原告处借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人韩XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息2710.35元（利息计算截止2015年5月9日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告高XX辩称，对贷款的事实没有异议。
被告韩XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告高XX于2014年3月22日在原告处借款50000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人韩XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息2710.35元（利息计算截止2015年5月9日）。
本院认为，被告高XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告韩XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月9日为2710.35元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告韩XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.00元，减半收取559.00元，由被告高XX、韩XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月十一日
书记员 张巍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1017号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地吉林省长春市南关区幸福街1788号陶然庭院小区11、12、13号楼106、107、108室。
负责人：王大男，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨景文，男，该银行员工。
被告：丛玉敏，女，住吉林省榆树市八号镇。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告丛玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行撤诉。
案件受理费5,013.00元，减半收取2,506.50元,由原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行负担。
审判员 付忠新
二〇一八年三月三十日
书记员 李丹娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7629号
原告：柳涛，男，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘晓涛，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告柳涛与被告刘晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳涛到庭参加诉讼，被告刘晓涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳涛向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本金5万元及利息（按年利率24%自2014年9月21日计算至实际付清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月21日，被告因做生意为由向原告借款现金5万元，由被告亲笔签字的借条为证。后原告要求被告还款，被告一拖再拖，至今未付。
刘晓涛未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告刘晓涛及刘海启向原告柳涛借款5万元，并向柳涛出具借条一张。借条中载明“今借柳涛人民币伍万整(50000￥)，刘海启、刘晓涛”。此款经柳涛多次催要时，刘晓涛仍未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。刘晓涛向柳涛借款5万元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。柳涛要求刘晓涛偿还借款5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。柳涛诉请的利息部分，因借条上未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。柳涛仅起诉刘晓涛，未列刘海启为被告视为其对刘海启放弃民事权利。被告刘晓涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告柳涛借款5万元；
二、驳回柳涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁学龙
二〇一八年二月九日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初78号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张洪云，女，汉族，1964年5月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，哈尔滨市南岗区奋斗路街道办事处市场管理员，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人张洪云犯妨害公务罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，张洪云到庭参加诉讼，现�审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年9月13日21时许，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所民警赵某1等人接110指挥中心指令，到哈尔滨市南岗区复华四道街“天籁KTV”内处理打架案件。在执法过程中，被告人张洪云拒不配合民警调查，并动手殴打民警赵某1，造成赵某1左脸部挫伤。张洪云于当日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人张洪云常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表，人民警察证，现场监控录像，伤情诊断书，谅解书，证人曹某、赵某1、张某1、徐某、张某2、郭某、赵某2、于某、薛某、林某、凡帆的证言，张洪云的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行�务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于张洪云已取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张洪云犯妨害公务罪，判处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟家希
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00545号
原告：年利军，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：翟兵，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告年利军诉被告翟兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告年利军到庭参加诉讼，被告翟兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
年利军诉称：其与被告是朋友关系，2011年3月3日翟兵找到年利军称做生意需要借点资金，年利军看在双方朋友关系上借给翟兵5万元，翟兵向年利军出具了借条。后年利军多次催要，翟兵以种种理由不归还借款，故向法院起诉，请求法院判令翟兵归还借款本金50000元及相应利息，（庭审中增加诉讼请求要求翟兵按中国人民银行同期贷款利率4倍支付相应的利息）和承担本案相关诉讼费用。
年利军为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、年利军身份证。证明主体资格。
2、借条一份。证明借款事实。
3、翟兵户籍信息。证明主体资格。
翟兵既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审查，本院对以上证据均予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2011年3月3日翟兵找到年利军称做生意需要借点资金，年利军遂借给翟兵5万元，翟兵向年利军出具了借条，但未约定利息。后年利军多次催要，翟兵至今未归还该笔借款。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，年利军已将款项给付给翟兵，故双方之间的民间借贷关系合法有效，因此对于被告翟兵拖欠年利军的欠款本金50000元，应当偿还。
关于逾期利息。虽双方未对利息进行约定，但经出借人催告后借款人仍未归还借款的，出借人主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持，该逾期利息可以比照中国人民银行同类同期贷款利率计算。故对年利军要求翟兵支付逾期利息的诉讼请求中合理部分予以支持，该逾期利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算自2014年8月25日起至本金还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告翟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告年利军欠款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2014年8月25日起至本金还清之日止）。
驳回原告年利军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费800元，合计人民币1850元，由被告翟兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00545号
原告：年利军，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：翟兵，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告年利军诉被告翟兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告年利军到庭参加诉讼，被告翟兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
年利军诉称：其与被告是朋友关系，2011年3月3日翟兵找到年利军称做生意需要借点资金，年利军看在双方朋友关系上借给翟兵5万元，翟兵向年利军出具了借条。后年利军多次催要，翟兵以种种理由不归还借款，故向法院起诉，请求法院判令翟兵归还借款本金50000元及相应利息，（庭审中增加诉讼请求要求翟兵按中国人民银行同期贷款利率4倍支付相应的利息）和承担本案相关诉讼费用。
年利军为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、年利军身份证。证明主体资格。
2、借条一份。证明借款事实。
3、翟兵户籍信息。证明主体资格。
翟兵既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审查，本院对以上证据均予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2011年3月3日翟兵找到年利军称做生意需要借点资金，年利军遂借给翟兵5万元，翟兵向年利军出具了借条，但未约定利息。后年利军多次催要，翟兵至今未归还该笔借款。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，年利军已将款项给付给翟兵，故双方之间的民间借贷关系合法有效，因此对于被告翟兵拖欠年利军的欠款本金50000元，应当偿还。
关于逾期利息。虽双方未对利息进行约定，但经出借人催告后借款人仍未归还借款的，出借人主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持，该逾期利息可以比照中国人民银行同类同期贷款利率计算。故对年利军要求翟兵支付逾期利息的诉讼请求中合理部分予以支持，该逾期利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算自2014年8月25日起至本金还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告翟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告年利军欠款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2014年8月25日起至本金还清之日止）。
驳回原告年利军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费800元，合计人民币1850元，由被告翟兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 王 玮
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00545号
原告葫芦岛大阳物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人冯越明，该公司总经理。
委托代理人韩景辉，男，住葫芦岛市连山。
委托代理人李连和，男，住葫芦岛市龙港区。
被告赵国强，男，住葫芦岛市连山区。
本院在审理原告葫芦岛大阳物业管理有限公司诉被告赵国强劳动争议纠纷一案中，原告葫芦岛大阳物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛大阳物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛大阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 秦 娜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初181号
原告张明全，男，汉族，个体工商户，吉水县人，住吉水县。
被告江西嘉泰电子有限责任公司。
法定代表人徐平，公司经理。
企业住所地吉水县城西工业园区。
被告徐平，男，汉族，住江西嘉泰电子有限公司内。
原告张明全诉被告江西嘉泰电子有限责任公司、徐平买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员易宗禄适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张明全到庭参加诉讼，被告江西嘉泰电子有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是养猪专业户，我从2012年开始送生猪到被告嘉泰电子公司食堂，刚开始，被告会付猪肉款给我，但从2013年10月开始，被告就开始拖欠猪肉款。在2015年9、10月份，经结算，被告尚欠我猪肉款共计103367元，被告在结算清单上加盖了嘉泰公司的公章。之后，我经常问嘉泰公司要钱，嘉泰公司总以没钱拒付。为此，特向法院起诉，请求法院判令两被告支付货款103367元，并承担本案诉讼费。
被告江西嘉泰电子有限责任公司、徐平未答辩。
经审理查明，原告是养猪专业户，被告嘉泰电子公司从2012年开始从原告处购买生猪，起初被告会支付猪肉款，但从2013年10月开始，被告就开始拖欠猪肉款。在2015年9、10月份，经结算，被告尚欠原告猪肉款共计103367元，被告在结算清单上加盖了嘉泰公司的公章。之后，原告经常追问嘉泰公司要求支付猪肉款，嘉泰公司总以没钱拒付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令两被告支付货款103367元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、结算清单证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告提供的证据被告江西嘉泰电子有限责任公司进行确认并加盖了公章，故原告的诉讼主张本院予以支持。被告徐平作为被告嘉泰电子有限责任公司的法定代表人对公司债务不应以其个人财产承担民事责任，嘉泰电子有限责任公司应以其公司财产对外承担民事责任。故被告徐平不是本案适格被告。被告江西嘉泰电子有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定、判决如下：
一、被告江西嘉泰电子有限责任公司在本判决生效之日起三日内付清所欠原告张明全猪肉款103367元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1183元，由被告江西嘉泰电子有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一六年三月十七日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初181号
原告张明全，男，汉族，个体工商户，吉水县人，住吉水县。
被告江西嘉泰电子有限责任公司。
法定代表人徐平，公司经理。
企业住所地吉水县城西工业园区。
被告徐平，男，汉族，住江西。
原告张明全诉被告江西嘉泰电子有限责任公司、徐平买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员易宗禄适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张明全到庭参加诉讼，被告江西嘉泰电子有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是养猪专业户，我从2012年开始送生猪到被告嘉泰电子公司食堂，刚开始，被告会付猪肉款给我，�从2013年10月开始，被告就开始拖欠猪肉款。在2015年9、10月份，经结算，被告尚欠我猪肉款共计103367元，被告在结算清单上加盖了嘉泰公司的公章。之后，我经常问嘉泰公司要钱，嘉泰公司总以没钱拒付。为此，特向法院起诉，请求法院判令两被告支付货款103367元，并承担本案诉讼费。
被告江西嘉泰电子有限责任公司、徐平未答辩。
经审理查明，原告是养猪专业户，被告嘉泰电子公司从2012年开始从原告处购买生猪，起初被告会支付猪肉款，但从2013年10月开始，被告就开始拖欠猪肉款。在2015年9、10月份，经结算，被告尚欠原告猪肉款共计103367元，被告在结算清单上加盖了嘉泰公司的公章。之后，原告经常追问嘉泰公司要求支付猪肉款，嘉泰公司总以没钱拒付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令两被告支付货款103367元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、结算清单证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告提供的证据被告江西嘉泰电子有限责任公司进行确认并加盖了公章，故原告的诉讼主张本院予以支持。被告徐平作为被告嘉泰电子有限责任公司的法定代表人对公司债务不应以其个人财产承担民事责任，嘉泰电子有限责任公司应以其公司财产对外承担民事责任。故被告徐平不是本案适格被告。被告江西嘉泰电子有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定、判决如下：
一、被告�西嘉泰电子有限责任公司在本判决生效之日起三日内付清所欠原告张明全猪肉款103367元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1183元，由被告江西嘉泰电子有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一六年三月十七日
书记员 陈玉兰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉秀刑初字第581号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人钱某。因本案，于2013年3月5日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事�留，同年4月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张红。
被告人周某甲。因本案，于2013年3月5日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人杜亚炜。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人钱某、周某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人张红、被告人周某甲及辩护人杜亚炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月至2012年12月间，被告人钱某纠集被告人周某甲等人经商量后，采用切断嘉兴市环菱胶带有限公司（以下简称环菱公司）电源和蒸汽、驱赶工人、封堵厂门等手段，占据公司长达三年多�导致公司正常生产经营秩序遭到严重破坏，无法正常生产经营后被迫停产，造成该企业直接经济损失达58.3万元。期间，被告人钱某、周某甲又无理阻挠租赁在环菱公司内的嘉兴市海洋新型建材有限公司（以下简称海洋公司）正常生产经营，致使该企业被迫破产，直接经济损失达5.93万元。
公诉机关认为，被告人钱某、周某甲聚众扰乱社会秩序，致使环菱公司、海洋公司生产经营无法进行，直接经济损失达64万余元，属情节严重，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。其中被告人钱某在犯罪中起组织、指挥作用，系首要分子，被告人周某甲系积极参加者。据此，提请本院依法判处，建议对被告人钱某在有期徒刑三年至三年六个月间量刑，对被告人周某甲在有期徒刑二年至二年六个月间量刑。
被告人钱某对公诉机关指控的罪名没有异议，唯辩解其仅实施了部分组织、指挥行为。
被告人钱某的辩护人提出：1、被告人钱某主观恶性不大，事出有因；2、多数参与者均系自愿，被告人钱某并未进行煽动、蛊惑或诱骗，除土地工之外，被告人钱某并未起到相应的组织、指挥作用；3、公诉机关指控的全部经济损失并非全部由被告人钱某造成。综上，请求对被告人钱某从轻处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的罪名、事实均无异议。
被告人周某甲的辩护人提出：1、本案事出有因；2、被告人周某甲在本案中所起作用系积极参加者；3、被告人周某甲能如实供述罪行，自愿认罪，主观恶性不大。综上，建议对被告人周某甲从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人钱某、周某甲系原嘉兴橡胶厂（集体所有制）职工，2000年左右，该厂改制为环菱公司后，被�人钱某、周某甲继续在该公司工作，后因所在车间停产待岗。期间，被告人钱某等原嘉兴橡胶厂职工因对环菱公司搬迁、职工身份置换等问题不满而上访。后经商议，被告人钱某联系、指挥被告人周某甲等人，于2009年7月3日采用切断环菱公司电源、蒸汽、驱赶工人、封堵厂门等手段导致环菱公司被迫停产，后被告人钱某、周某甲占据环菱公司至2012年底，造成环菱公司及租用环菱公司厂房的海洋公司在该期间无法生产经营。由于被告人钱某、周某甲等人的行为，导致环菱公司开炼机、破胶机、平板硫化机、输送带成型机、单梁悬挂起重机、三辊压延机、五辊出型机等设备被闲置，部分设备被拆卸等，经鉴定损失价值合计58万余元；还导致海洋公司无模围栏成型设备、立柱成型机、横梁安装模具、点焊机、立柱、圆柱、托盘及圆球模具等设备被闲置，经鉴定损失价值5.9万余元。
上述事实，有经当庭质证且被告人钱某、周某甲均无异议的受案登记表、接受证据材料清单、发还物品清单、房屋租赁合同，证人宋某、来某、金某甲、许某甲、蒋某、尤某、王某甲、周某乙、钱某甲、王某乙、陈某甲、潘某、龚某、吴某、王某丙、钱某乙、沈某、钱某丙、王某丁、戚某、赵某、陈某乙、郭某、冯某、徐某甲、华某、陆某、陶某、金某乙、姜某、张某甲、高某、杨某、许某乙、徐某乙、尹某、黄某、姚某、衣某、张某乙等人证言，现场勘查材料，价格鉴定结论书，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于两被告人的辩护人所提本案事出有因的问题。经查：本案虽系改制引发，但两被告人应通过正常途径解决问题，而非通过犯罪行为损害社会和他人利益，两辩护人所提意见不影响本案定性，但在量刑时可酌情考虑。
本院认�，被告人钱某、周某甲聚众扰乱社会秩序，致使环菱公司、海洋公司生产经营长期无法进行，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某在犯罪中起组织、指挥作用，系首要分子；被告人周某甲系积极参加者。被告人钱某、周某甲均能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。对被告人钱某、周某甲辩护人所提从轻处罚的辩护意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2016年3月4日止。）
二、被告人周某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 闫晓明
二〇一四年四月四日
书 记 员 卢 晶
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审129号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：金华祝裕隆食品有限公司，住所地婺城区塔石乡塔石村
负责人：陆昌豪（身份证号：3307211967********）。
申请执行人金华市国土资源局于2009年12月8日作出金土资婺罚〔2009〕41号行政处罚决定，认定2009年7月始，被申请执行人未经依法批准，擅自在塔石乡上塔石、下塔石两村的集体土地上动工建设。经现场勘测：该土地位于婺城区塔石乡希望中学以南，土名叫“水坑口”（音）地段，建设用地面积5891平方米，其中建筑物占地1500平方米。四至：东至山；南至塔石村田；西至汤（溪）山（坑）公路，北至塔石乡希望中学。土地类别为耕地，在金华市婺城区塔石乡土地利用总体规划中属待置换用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令被申请执行人将非法占用的5891平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收被申请执行人非法占用5891平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被申请执行人非法占用的5891平方米土地行为处以每平方米20元的罚款，计人民币117820元整。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2009年12月8日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月24日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚〔2009〕41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2009〕41号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区塔石乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 冯 运 才
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审129号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：施晓威，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：金华祝裕隆食品有限公司，住所地婺城区塔石乡塔石村负责人：陆昌豪（身份证号：3307211967********）。申请执行人金华市国土资源局于2009年12月8日作出金土资婺罚〔2009〕41号行政处罚决定，认定2009年7月始，被申请执行人未经依法批准，擅自在塔石乡上塔石、下塔石两村的集体土地上动工建设。经现场勘测：该土地位于婺城区塔石乡希望中学以南，土名叫“水坑口”（音）地段，建设用地面积5891平方米，其中建筑物占地1500平方米。四至：东至山；南至塔石村田；西至汤（溪）山（坑）公路，北至塔石乡希望中学。土地类别为耕地，在金华市婺城区塔石乡土地利用总体规划中属待置换用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令被申请执行人将非法占用的5891平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收被申请执行人非法占用5891平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被申请执行人非法占用的5891平方米土地行为处以每平方米20元的罚款，计人民币117820元整。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2009年12月8日送达给被申请执行人。被申请执行人在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2017年3月24日经催告履行未果，同年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚〔2009〕41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2009〕41号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区塔石乡人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 冯   运   才审判员 陈高明审判员于颖二〇一七年四月十四日书记员 朱   婉   君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4538号
原告周新华，男，1952年11月26日生，土家族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告新余市保安服务有限公司，住所地新余市开发区五金工业区。
法定代表人江基伦，该公司董事长。
委托代理人吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
原告周新华（下称原告）与被告新余市保安服务有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年10月应聘进被告处工作，2006年至2010年被安排到新余市广场建设银行做保安，2011年至2015年9月一直在新钢广场邮政银行做保安，2015年9月被辞退。被告没有给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。原告多次就损失赔偿与被告协商未果，故原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付因未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险造成的损失共计360000元。
被告辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，2015年5月5日，被告、新余市中保比讯保安服务有限公司、新余市公安局保安管理支队三方签订了《移交协议》，正式将包括原告在内的员工移交给新余市中保比讯保安服务有限公司，被告与原告之间不存在劳动关系。另，原告年满60周岁，根据相关规定，对此种情况人民法院应当按劳务关系处理。2、解除与原告劳动关系的并非被告，责任不应由被告承担。3、原告在被告处工作期间自愿选择不需被告办理社会保险。4、原告起诉超过了仲裁时效。
经审理查明，原告于2006年10月应聘至被告处工作，由被告派遣其至各银行网点任保安，原告2006年至2010年在建设银行网点工作，2010年至2015年9月在邮政储蓄银行网点工作。2015年5月，第一被告、新余市中保比讯保安服务有限公司及新余市公安局保安管理支队签订移交协议，约定：自2015年5月1日起，被告将所有人防网点保安、远程监控保安等保安业务合同、所有人防网点保安及相关其他人员等移交给新余市中保比讯保安服务有限公司，被告负责做好移交工作，并负责处理好移交时间之前的公司账务和发放移交时间之前的人员工资，被告在移交前的账务和人员工资与新余市中保比讯保安服务有限公司无关，在移交时间以前发生的债权债务和劳资纠纷由被告负责，与新余市中保比讯保安服务有限公司无关。2015年9月，因原告所被派遣的邮政储蓄银行规定其用工的人员不能超过60岁，而原告当时已经超过60岁遂被通知离开邮政储蓄银行。之后新余市中保比讯保安服务有限公司安排原告到珍宝馆上班，但原告9月30日下午去了珍宝馆后发现岗位已经被其他人顶替。2015年10月12日，新余市中保比讯保安服务有限公司因电话联系不上原告，遂以短信的方式告知原告现有建行营业部及创业大学（晚班）两个岗位，要求原告对是否履职予以答复，但原告并未答复。2015年10月27日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于当日作出余劳仲不字[2015]6号不予受理通知书，以原告的年龄超过退休年龄为由对原告的申请不予受理。2015年10月28日，原告向本院提起诉讼。2016年4月22日，本院作出（2015）渝民初字第03451号民事判决书，部分支持原告诉讼请求，对原告要求被告补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求予以驳回。原告不服上诉，2016年9月7日，新余市中级人民法院作出（2016）赣05民终239号民事判决书驳回上诉，维持原判。2016年12月12日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同日，该仲裁委对原告的诉求以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和其他（申请人年龄超过法庭退休年龄）为由决定不予受理。故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查明，2016年11月9日，新余市人力资源和社会保障局养老保险科在向市劳动保障监察支队出具复函的答复：“由于从未参保的周新华年满64周岁男职工法定正常退休年龄为60周岁）且系农村户籍的实际，其提出要求补缴在市保安服务总公司工作期间养老保险费的诉求没有法律政策依据。”。
以上事实，有（2015）渝民初字第03451号民事判决书，（2016）赣05民终239号民事判决书，余劳仲不字[2016]253号不予受理通知书,新余市人力资源和社会保障局养老保险科关于周新华要求补缴养老保险费有关问题的复函及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，现原告并未就损失的数额提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求被告赔偿因未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险而造成的损失360000元的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周新华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 王智华
人民陪审员 肖新华
二〇一七年五月二日
书 记 员 章文茜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1183号
原告：温某某，男，土族，1977年9月29日出生，职工。
被告：雷某某，女，汉族，1975年6月15日出生，城镇居民。
委托代理人：宋先琳，青海海源律师事务所律师。
本院在审理原告温某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭士坤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1387号
原告：陈正卫，男，1971年8月23日出生，汉族,住龙泉市。
被告：刘勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告：王茜，女，1989年2月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴建平，男，1964年5月19日出生，汉族，住龙泉市。
原告陈正卫与被告刘勇、王茜、吴建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令三被告返还借款120000元并支付利息（按月利率20‰自2015年5月30日起计算至法院判决确定履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈正卫、被告吴建平到庭参加了诉讼，被告刘勇、王茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，三被告于2014年9月30日向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，未约定借款期限，约定利息按月利率20‰计算。被告吴建平支付利息至2015年5月29日。被告吴建平于2016年3月份归还了原告10000元。嗣后，经原告催讨，三被告未支付剩余借款本金及利息，遂涉诉。
本院认为，被告吴建平于2016年3月份归还的10000元，原告主张用于支付利息，被告主张是归还本金。根据法律规定，在借款约定有利息的条件下，当款项给付未明确为归还本金时，应当按照先利息后本金的顺序抵充，故原告主张先付息后还本的理由成立。经计算，截至2015年10月2日，已产生10000元利息未支付。故被告于2016年3月份归还的10000元应用于冲抵利息。综上，原告主张被告归还借款本金120000元，理由正当，本院予以支持。至于原告诉请的利息，被告应自2015年10月3日起按约定月利率20‰继续支付。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘勇、王茜、吴建平于判决生效之日起十日内共同返还陈正卫借款本金120000元并支付利息（按月利率20‰自2015年10月3日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回陈正卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由刘勇、王茜、吴建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 廖水平
二〇一七年九月二十九日
代书记员 程元红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初546号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海喜孕娇服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡学军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海喜孕娇服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年二月二日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第86号
原告：叶勇。
被告：温岭市天一置业有限公司。
法定代表人：严守元。
被告：王冬连。
被告：金崇猛。
被告：董晓林。
被告：陶先国。
本院在审理原告叶勇与被告温岭市天一置业有限公司、王冬连、金崇猛、董晓林、陶先国商品房销售合同纠纷一案，原告以双方已达成庭外和解协议为由，于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶勇撤回起诉。
本案受理费9060元，减半收取4530元，由原告叶勇负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 楼呈飞
人民陪审员 邵伟侠
二〇一三年四月十六日
代书 记员 蒋玛莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3340号
原告郭祥宝。
被告姜子明。
被告阳光财产保险有限公司天津市分公司。
本院在审理原告郭祥宝与被告姜子明、阳光财产保险有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告郭祥宝于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告郭祥宝撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 冯 彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵晓敬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初790号
原告：刘善香，女，1943年10月4日出生，汉族，住沂南县经济开发区，系受害人之妻。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所。
原告：高志杰，男，1966年5月1日出生，汉族，住沂南县经济开发区，系受害人之长子。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所。
原告：高法富，男，1972年5月28日出生，汉族，住沂南县经济开发区，系受害人之次子。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所。
原告：高发莲，女，1969年10月13日出生，汉族，住沂南县，系受害人之长女。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所。
原告：高法风，女，1974年9月1日出生，汉族，住沂南县，系受害人之次女。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所。
被告：苗纪成，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，住沂南县经济开发区。
委托诉讼代理人：苗纪全，男，汉族，1977年5月6日出生，住沂南县经济开发区。
被告：孙沁媛，女，汉族，1987年11月3日，小学文化，住沂南县经济开发区。
委托诉讼代理人：苗纪全，男，汉族，1977年5月6日出生，住沂南县经济开发区。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂经济技术开发区沂河东路133号云龙国际。
诉讼代表人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：候和龙，公司职工。
刘善香等五原告与被告苗纪成、孙沁媛、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人郑立芝，被告苗纪成、孙沁媛委托诉讼代理人苗纪全，被告浙商财保临沂公司委托诉讼代理人候和龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被赔偿死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、处理事故人员误工费5000元、处理事故人员交通费5000元、法医鉴定费1200元、精神抚慰金10000元；合计223041元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日5时35分许，被告苗纪成驾驶鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至奥德燃气站路段，将路上行人高富浩撞倒，造成高富浩当场死亡，车辆损坏的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告苗纪成负事故的全部责任。
被告浙商保险临沂公司辩称，事故发生属实，肇事机动车鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险、商业三者险50万，不计免赔。在肇事驾驶员及车辆提供有效合法证件且不存在其他免责免赔情形下，我公司愿意在保险责任范围内对于原告的合理损失承担相应赔偿责任，程序性费用不予承担。
被告苗纪成辩称，事故属实，投保属实。实际车主是我妻子孙沁媛。发生事故后为取得对方谅解，在保险公司承担赔偿数额之外，双方达成谅解协议，我另外支付给原告方7万元。
本案经审理认定事实如下：受害人高富浩出生于1940年9月19日，生前住所地沂南县经济开发区新城××组在沂南县城行政区划内，系城镇居民。原告刘善香、高志杰、高法富、高发莲、高法风系受害人高富浩的配偶及成年子女。2017年9月11日5时35分许，被告苗纪成驾驶其妻孙沁媛所有的鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至奥德燃气站路段，将路上行人高富浩撞倒，造成高富浩当场死亡，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告苗纪成驾驶机动车未确保行车安全、未避让行人的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了全部作用，是导致此次事故发生的全部原因为由，认定被告苗纪成负事故全部责任，五原告亲属高富浩无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，被告苗纪成为取得对方谅解，双方达成谅解协议，在保险公司承担赔偿数额之外，额外赔偿给原告方7万元。
另查明：事故车辆鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车在被告浙商保险临沂公司投保了交强险和保额50万元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告苗纪成负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
五原告主张的死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、法医鉴定费1200元，合法有据，本院予以支持；对于原告主张赔偿的处理丧葬事宜的人员误工费、交通费，根据原告处理事故的往返路程、时间及人数酌情认定为3000元；五原告主张精神抚慰金金数额偏高，酌情认定5000元，综上共计211041元。被告浙商保险临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号“东风标致牌”小型轿车道路交通事故强制保险和商业三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业三者险合同约定的范围内负有赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内以及商业三者险合同约定的范围内赔偿原告刘善香、高志杰、高法富、高发莲、高法风经济损失共计211041元；
二、驳回原告刘善香、高志杰、高法富、高发莲、高法风的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，减半收取2303元，由被告苗纪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 房增慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1876号
原告：张燕。
被告：朱晓华。
本院在审理原告张燕诉被告朱晓华民间借贷纠纷一案中，原告张燕于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张燕自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15999号
原告苏州万新羽绒制品有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人马维新。
委托代理人张文龙。
被告上海艾米妮服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人童义波。
原告苏州万新羽绒制品有限公司诉被告上海艾米妮服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，因被告上海艾米妮服饰有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员邢怡担任审判长，与人民陪审员王平、姚月组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州万新羽绒制品有限公司诉称，被告于2014年从原告处购买人民币150万元左右的羽绒产品，后经被告陆续付款，尚欠原告货款1,104,796元。2016年3月底，被告同意将所欠原告货款1,104,796元转为借款，双方签订《借款合同》，并对借款利息进行了约定。但被告至今未向原告支付任何借款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款本金1,104,796元及利息(以本金1,104,796元为基数，自2016年4月1日起至判决生效日止，按照年息6.80%计算)。
被告上海艾米妮服饰有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年2月1日，原告制作《上海艾米妮服饰公司2014年送货清单》，载明被告共欠原告货款1,250,113.50元，原、被告双方在该清单上盖章确认。
2015年8月18日，被告通过承兑汇票的方式分别向原告支付2万元及35,316.91元。2015年9月6日，被告通过承兑汇票的方式向原告支付8万元。2016年2月4日，被告通过银行转账的方式向原告支付1万元。
2016年4月，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《借款合同》，内容涉及：甲乙双方经过协商，甲方在2014年间欠乙方货款1,104,796元，因甲方在经营中遇到了较大困难，暂时无力偿还，经过双方协商达成如下协议：1、甲方所欠乙方1,104,796元货款转为借款，从2016年4月1日起算至2017年3月31日为期1年，借款利息以银行贷款利息年息6.80%为计算依据。2、在借款期间如甲方能部分还款时，以付款凭据扣除借款额度，并以付款日期扣除相应的利息支付。3、如甲方到期无法归还本金和利息时，应将利息部分计入本金中，本合同继续生效顺延至全部归还为止。4、在甲方没有归还借款的情况下，乙方保持追讨权。……
以上事实，由原告提供的送货清单、托收凭证、来账凭证、《借款合同》及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同对原告与被告之间的借贷关系、本金、逾期利息等进行了约定，但被告未按约履行归还本金的义务，其行为已构成违约，原告诉请要求其归还本金1,104,796元及利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艾米妮服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州万新羽绒制品有限公司本金1,104,796元；
二、被告上海艾米妮服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万新羽绒制品有限公司以1,104,796万元为基数，自2016年4月1日起至判决生效之日止，按照年利率6.80%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,355元(原告已预交)，由被告上海艾米妮服饰有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2997号
原告：王辉华（曾用名：王新），男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良，安徽勇胜律师事务所实习律师。
被告：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处十里铺行政村，统一社会信用代码91341200550166937A。
法定代表人：许从举，该公司总经理。
被告：许从举，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王亚涛，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王海龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：刘影，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
以上五被告的共同委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。
原告王辉华与被告安徽飞皇房地产开发有限公司（以下简称飞皇公司）、许从举、王亚涛、王海龙、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉华及其委托诉讼代理人时良达、被告飞皇公司、许从举、王亚涛、王海龙、刘影共同的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金93万元；2.依法判令被告支付利息自2015年9月2日起至实现债权之日止，利息按月息2%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：各被告于2014年3月19日共同向原告借款100万元整，同日原告扣除利息后实际转账为96.5万元。2015年9月2日，双方经共同结算后被告重新出具欠条，尚欠原告本金93万元整。后，原告多次催要本息未果，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告飞皇公司辩称，该笔欠款已由此前债务结算冲抵，公司账务实在混乱；该欠款没有约定利息，不应支持利息。
被告许从举辩称，该欠款即使是真实的，许从举是法定代表人，在欠条签名代表公司，不是共同欠款。
被告王亚涛、王海龙、刘影辩称，即使欠款是真实的，三被告在欠条上签名，没有标明是共同欠款人，不应承担责任。
原告王辉华为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：王辉华的身份证和户口本、被告飞皇公司和许从举盖章并有王亚涛、王海龙、刘影签名的欠条、中国农业银行个人结算业务申请书和记账凭证并申请证人解某出庭作证。被告飞皇公司、许从举、王亚涛、王海龙、刘影未提交证据。针对被告提出欠条左上角的日期被改动的问题，结合证人解某的证言“当时日期写错了，是王亚涛本人改动”以及转款日期即为2014年3月19日的事实，各被告于该日曾向原告出具借条较为可信，因此，本院对被告的异议不予采纳。经审查，本院认为原告王辉华提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月19日，王辉华的妻子解某通过中国农业银行股份有限公司北京路支行向许从举的银行账户内转款96.5万元。2015年9月2日，各被告共同向王辉华出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到王新人民币930000.00元（玖拾叁万元）”，欠条左上角签注“月息肆分，2014年3月19日出具的条据作废，以本借条记载为准！”该欠条上加盖了飞皇公司的印章，许从举、王亚涛、王海龙、刘影均在欠条上签名。后，王辉华因多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告飞皇公司与被告许从举在欠条上盖章、签名，被告飞皇公司借款人的身份明确，应当承担偿还责任，而涉案款项通过转账至被告许从举个人账户，被告许从举作为被告飞皇公司的法定代表人，在其未能提供证据证实以上款项已经实际用于飞皇公司的情况下，被告许从举应当对此债务承担连带清偿责任；被告王亚涛、刘影、王海龙在欠条上的签字行为，可以视为债务加入的意思表示，因此，作为债务人应当与被告飞皇公司、许从举共同承担还款责任。因双方约定的利息高于法律规定，原告王辉华起诉时请求以月利率2%计算，符合法律规定。原告王辉华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告飞皇公司主张欠款已经结清，但未提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳，其他各被告的抗辩理由因与法律规定相悖，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安徽飞皇房地产开发有限公司、许从举、王亚涛、王海龙、刘影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王辉华93万元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月2日起至付清之日止）；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告安徽飞皇房地产开发有限公司、许从举、王亚涛、王海龙、刘影负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 胡学亮
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2462号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路南段。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：曹婷，女，该单位工作人员。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：刘十良，男，1973年1月17日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王滑冰，男，1979年3月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：陈大建，男，1962年9月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘小丙，男，1956年11月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：刘小芦，男，1969年6月5日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘十良、王滑冰、陈大建、刘小丙、刘小芦借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 司学敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 仝 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初2210号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码：913303276738568317，住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化。
委托诉讼代理人：沈雁，该公司职工。
被告：洪永化，男，1974年2月22日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告洪永化物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 林小巧
二〇一八年四月十一日
书记员 汪倩倩
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:好娃娃童装店。住所地：西藏日喀则市。
经营者：陶小均，男，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地:西藏自治区日喀则市。
法定代表人：马赟，该军分区司令员。
委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。
再审申请人好娃娃童装店（以下简称好娃娃店）因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好娃娃店申请再审称：请求撤销(2016)藏0201民初413号、（2018）藏02民终41号民事判决，依法改判，1.免除房屋占有使用费;2.日喀则军分区赔偿我方门面转让费150万元;3.日喀则军分区重建或重租房屋时,我方享有无转让费优先承租权；4.日喀则军分区退还多收取的房屋面积差租金71998元；5.开具2006年至2015年12月31日房屋租金正规发票；6.处理货物过渡时间延长至2018年12月31日；7.二审结束时军分区电缆线出故障，军分区不予维修，我们商户每户出资1000元进行维修，该款军分区应予返还。
本院经审查认为，好娃娃店的再审申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。好娃娃店提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对好娃娃店不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：
一、关于好娃娃店提出的”免除房屋占有使用费”问题。
经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止。此后，好娃娃店一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，好娃娃店在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，好娃娃店对自己的此项诉请应承担举证不利的后果。其关于免除房屋占有使用费的诉请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则，二审判决正确，于法有据。其此项再审申请不能成立。
二、关于好娃娃店提出的”日喀则军分区重建出租房屋时,己方享有无转让费优先承租权”问题。
经查，好娃娃店上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知好娃娃店可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。
三、关于好娃娃店提出的”日喀则军分区赔偿其门面转让费150万元、处理货物过渡时间延长至2018年12月31日、开具2006年至2015年12月31日房屋租金正规发票”问题。
经查，好娃娃店提出的上述再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张。原一、二审判决亦未涉及此项诉请内容。故，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。另，好娃娃店要求日喀则军分区退还多收取的房屋面积差租金71998元的再审申请，与本案租赁合同纠纷无关联，原审判决认定并无不妥。其关于”二审结束后电缆线出故障，日喀则军分区不予维修，每商户出资1000元维修，该款军区应予返还”的再审申请，与本案无关，本院不予审查。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。好娃娃童装店提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回好娃娃童装店的再审申请。
审 判 长 赵 桂 英
审 判 员 达 曲
审 判 员 普布旦增
二〇一八年五月二十九日
法官助理 丹增罗布
书 记 员 马 婷 婷
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:好娃娃童装店。住所地：西藏日喀则市。经营者：陶小均，男，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住西藏日喀则市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军西藏日喀则军分区。住所地:西藏自治区日喀则市。法定代表人：马赟，该军分区司令员。委托诉讼代理人：次多，男，该军分区后勤保障部保障科助理员。再审申请人好娃娃童装店（以下简称好娃娃店）因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好娃娃店申请再审称：请求撤销(2016)藏0201民初413号、（2018）藏02民终41号民事判决，依法改判，1.免除房屋占有使用费;2.日喀则军分区赔偿我方门面转让费150万元;3.日喀则军分区重建或重租房屋时,我方享有无转让费优先承租权；4.日喀则军分区退还多收取的房屋面积差租金71998元；5.开具2006年至2015年12月31日房屋租金正规发票；6.处理货物过渡时间延长至2018年12月31日；7.二审结束时军分区电缆线出故障，军分区不予维修，我们商户每户出资1000元进行维修，该款军分区应予返还。本院经审查认为，好娃娃店的再审申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，当事人不服已经发生法律效力的判决申请再审的，应当依据民诉法第二百条规定的具体条款明确提出其申请再审的法定事由。好娃娃店提出的上述再审申请，属于对原审案件进行实体审理、判决的诉请，未依据民诉法第二百条规定的具体条款，提出明确的再审事由。再审审查程序作为审判监督程序之一，其目的是以能够确认再审事由是否成立为必要限度，决定是否启动再审审理程序，无权对案件实体进行判决。故，对好娃娃店不服本案二审判决，向本院提出的再审申请，本院依法作出如下审查：一、关于好娃娃店提出的”免除房屋占有使用费”问题。经查，本案双方当事人之间签订的房屋租赁合同于2015年12月31日依法终止。此后，好娃娃店一直未搬离、腾退租赁房屋。对该事实，好娃娃店在一、二审审理及本院审查阶段，均未提供能够证明双方之间的房屋租赁合同未终止或2015年12月31日之后，己方未再继续占有使用该租赁房屋的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，好娃娃店对自己的此项诉请应承担举证不利的后果。其关于免除房屋占有使用费的诉请，有悖于本案客观实际，不符合《中华人民共和国民法通则》等价有偿原则，二审判决正确，于法有据。其此项再审申请不能成立。二、关于好娃娃店提出的”日喀则军分区重建出租房屋时,己方享有无转让费优先承租权”问题。经查，好娃娃店上述诉请，仅在二审中主张，一审中未作为反诉提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，二审审理阶段，在军分区不愿调解亦不同意一并审理的情况下，二审法院对此作出释明，告知好娃娃店可另行主张，未作审理，符合法律规定。其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。三、关于好娃娃店提出的”日喀则军分区赔偿其门面转让费150万元、处理货物过渡时间延长至2018年12月31日、开具2006年至2015年12月31日房屋租金正规发票”问题。经查，好娃娃店提出的上述再审申请，作为具体诉请，未在一、二审审理阶段主张。原一、二审判决亦未涉及此项诉请内容。故，其此项再审申请，不属于本案审查范围，本院不予审查。另，好娃娃店要求日喀则军分区退还多收取的房屋面积差租金71998元的再审申请，与本案租赁合同纠纷无关联，原审判决认定并无不妥。其关于”二审结束后电缆线出故障，日喀则军分区不予维修，每商户出资1000元维修，该款军区应予返还”的再审申请，与本案无关，本院不予审查。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。好娃娃童装店提出的再审申请超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回好娃娃童装店的再审申请。审 判 长 赵 桂 英审 判 员 达  曲审 判 员 普布旦增二〇一八年五月二十九日法官助理 丹增罗布书 记 员 马 婷 婷