黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初82号
原告：乔辉，男，1980年1月8日出生，现住庆安县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：蒋建成，职务总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1982年6月24日出生，现住哈尔滨市。
原告乔辉与被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔辉、被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告乔辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失共计320,177.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日19时30分，乔辉驾驶黑MB×××6号拖带黑MX×××挂号挂车在哈伊公路由西向东行驶，当车行驶到庆安县鸡讷公路433KM+950m处，与前方等候行驶的农用四轮拖拉机尾部发生相撞，四轮拖拉机组又与前方道路右侧依次等候通行的黑F××××9号重型厢式货车黑F××××3号重型仓栅式货车黑F××××1号小型轿车连续发生相撞事故，黑MB×××6号拖带黑MX×××挂号挂车与四轮拖拉机组发生相撞后驶向对向车道，又与赵辉驾驶的黑D××××5号重型自卸货车由东向西行驶时发生相撞，造成六辆车不同程度损坏及驾驶员乔辉、赵辉、高佩福身体受伤的交通事故。原告的车辆挂靠在绥化市福腾运输服务有限公司，在被告处投保交强险，车损险（车主304,000.00元，挂车70,000.00元），第三者责任险等。在发生交通事故后，经交警队委托庆安县价格认证中心，对原告的车辆进行鉴定，主车损失294,107.00元，挂车损失10,270.00元，共计304,377.00元,施救费8,300.00元，拆解费7,500.00元。因原、被告协商未果，故诉至法院。
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，被保险人投保时黑MB×××6号车车损险、车辆损失险限额是304,000.00元，车辆在使用中必然产生折旧，车辆登记日期2017年3月13日，出险日期2017年10月11日，根据保险合同条款应计算六个月折旧，月系数为1.10%，计算出险时实际价值，304,000.00元-（1-6×1.10%）=283,936.00元。车辆损坏较严重，应以实际价值扣除残值后推定损失，残值和车辆损失归保险公司处理。车辆的拆解费、停车费等保险公司不予承担。根据保单合同约定争议解决方式为仲裁，原告现通过诉讼方式解决是否合法，请法院判定。另根据保险合同约定，合同的施救费应根据保险财产占比的实际价值比例分摊，根据保险法第六十六条规定和保险合同责任免除第二十六条规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及拆解费等费用，拆解费不属于车辆损失费用，被告公司不予赔偿。原告的损失价格认定书不符合司法鉴定程序，被告公司保留重新鉴定的权利，被告公司对黑MX×××挂号车查验定损金额为4,750.00元。原告并非行驶证车主或被保险人，原告是否有合法手续证明存在财产所有权请法院审核。保单约定第一受益人为海伦市农村信用合作联社兴隆分社，赔偿应首先得到受益人的同意。
原告为证明主张的事实提供了如下证据：事故认定书、道路交通事故财产损失价格鉴定委托书、施救费发票、诉讼费发票、拆解费发票8张、庆安县价格认证中心的说明、保险单、原告身份证复印件、常驻人口登记卡、代理服务合同。
被告为证明主张的事实提供了如下证据：神行车保机动车保险单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的事故认定书、庆安县价格认证中心的说明无异议，对保单的真实性无异议，本院确认为有效证据，予以采信。对鉴定书有异议，该份证据属于原告方单独的鉴定，不符合鉴定程序，且认定中心认定的损失金额也超出了原告所列举的该保单相关条款的实际价格，被告认定车损的价格应为283,936.00元，原告也对此价格认可，应认定为车损的实际金额为283,936.00元。被告对原告挂车的修复费用10,270.00元，认为修理费过高，但没有提出重新鉴定和其它的相关证据，应认为鉴定书鉴定的价格为合理价格，应予采信。被告对原告提交的施救费发票及拆解费发票真实性有异议，但未提交相关证据加以证明，应认定为原告提交的施救费发票及拆解费发票为有效证据，应予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日19时30分，乔辉驾驶黑MB×××6号拖带黑MX×××挂号挂车在哈伊公路由西向东行驶，当车行驶到庆安县鸡讷公路433KM+950m处，与前方等候行驶的农用四轮拖拉机尾部发生相撞，四轮拖拉机组又与前方道路右侧依次等候通行的黑F××××9号重型厢式货车黑F××××3号重型仓栅式货车黑F××××1号小型轿车连续发生相撞事故，黑MB×××6号拖带黑MX×××挂号挂车与四轮拖拉机组发生相撞后驶向对向车道，又与赵辉驾驶的黑D××××5号重型自卸货车由东向西行驶时发生相撞，造成六辆车不同程度损坏及驾驶员乔辉、赵辉、高佩福身体受伤的交通事故。事故发生后，经庆安县交通警察大队指定相关部门进行施救，原告支付施救费8,300.00元。
另查明，原告的车辆挂靠在绥化市福腾运输服务有限公司，被告于2017年3月13日在绥化市福腾运输服务有限公司投保了交强险，车损险（主车304,000.00元，挂车70,000.00元），第三者责任险等。事故发生后，经庆安县交通警察大队委托庆安县价格认证中心，对原告的车辆进行鉴定，主车损失294,107.00元，挂车损失10,270.00元。鉴定的同时，原告支付了车辆拆解费7,500.00元，在庭审过程中，被告不提出重新鉴定，双方均认可主车的修复费用为283,936.00元，残值归被告所有。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任、第五十七条规定保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告乔辉的车辆挂靠的绥化市福腾运输有限公司在2017年3月13日向被告单位投保了交强险，车损险，第三者险，自然损失险、车上司机责任险，此次交通事故发生时在保险期内，根据上述法律及双方签订的保险合同的相关规定，原告请求被告赔偿投保车辆修复费用和施救费、拆解费的请求于法有据，应予支持。被告的辩解理由没有证据证实，不予支持。被告辩解，原、被告之间形成保险合同时，首先仲裁，因双方对仲裁事项或者是仲裁委员会没有明确约定的，仲裁协议无效，所以原告诉至法院并无不当。关于保单约定第一受益人为海伦市农村信用合作联社兴隆分社，此约定有授权。
综上所述，原告乔辉的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效后立即赔偿原告乔辉黑MB×××6号车辆修复费用283,936.00元及黑MX×××挂号挂车修复费用10,270.00元，施救费8,300.00元，拆解费7,500.00元，合计310,006.00元；
黑MB×××6号车的残值归被告所有。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,050.00元，由被告中国太平洋保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 乔永艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 王世泽