wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区六都镇港城大道22号。
负责人张远戈，该行行长。
委托代理人朱国亮，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行客户经理。
被告何培辉（又名何辉仔），男，汉族，1983年11月5日出生，住云浮市云安区。
被告刘福强，男，汉族，1979年2月22日出生，住云浮市云安区。
被告黄冠云，男，汉族，1984年12月23日出生，住云浮市云安区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告何培辉、刘福强、黄冠云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员徐汉云适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行委托代理人陈伟雄、朱国亮到庭参加诉讼，被告何培辉、刘福强、黄冠云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称，被告何培辉于2010年11月8日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№44020620100009438），向我行借款人民币50000元，用作种植。被告何培辉为借款人，被告刘福强、黄冠云为借款人的联保人，在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年11月8日至2013年11月7日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息，到期一次性还本方式。合同签订后，我行按照合同约定将人民币50000元贷款划入被告何培辉在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年4月28日，截至2015年1月20日止，该贷款已逾期9个多月，被告何培辉累计结欠贷款本息人民币54266.27元，其中本金人民币50000元，利息人民币4266.27元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。被告刘福强、黄冠云在借款合同中约定与被告何培辉组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告刘福强、黄冠云应对上述借款的本息承担连带清偿责任。由于被告的行为已经违反合同约定，为维护我行的合法权益，据此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告何培辉偿还我行贷款本金人民币50000元，利息人民币4266.27元（计息至2015年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告刘福强、黄冠云对被告何培辉的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告何培辉、刘福强、黄冠云没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告何培辉以“种植”为由，向原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款50000元。双方于2010年11月8日签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№44020620100009438）。合同约定：被告何培辉向原告借款50000元，用作种植。合同约定贷款起止日期是2010年11月8日至2013年11月7日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息，到期一次性还本方式。同时，借款人何培辉、被告刘福强、黄冠云组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印。联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款划入被告何培辉在原告开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年4月28日。截至2015年1月20日止，该贷款已逾期9个多月，被告何培辉累计拖欠原告贷款本息54266.27元，其中本金50000元，利息4266.27元。借款超期后，被告何培辉没还有归还过本金，也没有支付利息。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《中华人民共和国金融许可证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《贷款业务申请表》、《借款合同》、《记账凭证》、《计息清单》；3、被告身份证、户口本以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与借款人何培辉、被告刘福强、黄冠云签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，该担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。贷款逾期，借款人何培辉结欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款债务，事实清楚，应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘福强、黄冠云作为借款人何培辉的连带责任保证人，对借款人何培辉结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的本金及利息，应负连带清偿责任。
对于借款逾期利息的计算问题，原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求从2015年1月21日起至还清欠款日止按中国人民银行规定利率及双方合同约定计算利息，该利息的计算是双方合同的约定，本院予以支持。
被告何培辉、刘福强、黄冠云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、借款人何培辉欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金50000元和计至2015年1月20日的利息人民币4266.27元，以及从2015年1月21日起至还清欠款日止按中国人民银行规定利率及双方合同约定计算的利息，限被告何培辉于本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告刘福强、黄冠云对被告何培辉上述所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元（该款原告已预交578元），由被告何培辉承担，被告刘福强、黄冠云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 徐汉云
二〇一五年四月三日
书记员 曾 敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1956号
原告张某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年四月二十一日
书记员 范瑞双
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第559号
原告：姚甲。
被告：王某某。
原告姚甲与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊于
2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告姚甲到庭参加诉讼
，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，2007年8月5日至2008年2月14日，被告三
次向原告借款合计81600元，并出具借条，前二次约定归还日
期和借款利息，按月息1.2分计算，事后经原告多次催讨，被
告至今分文未还，故原告诉请判令被告立即归还借款三次合计
81600元及二次借款利息28080元，在诉讼过程中，原告变更利
息诉讼请求为28040元；本案诉讼费由被告负担。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告王某某于2007年8月5
日向原告借款40000元，约定利息1.2分，归还时间为2008年8
月5日。
证据二、借条一份，用以证明被告王某某于2008年1月18
日向原告借款30000元，约定利息1.2分，归还时间为2009年1
月18日。证据三、欠条一份，用以证明被告王某某于2008年2月14
日向原告借款11600元，未约定借款利息和还款时间。
证据四、利息计算清单一份，证明了被告向原告的两次
借款利息合计为28080元。
证据五、证明一份，2010年7月1日由递铺镇鹤鹿溪村村
民委员会出具的，以证明“姚乙”、“姚丙”与姚甲系同一人
的事实。
被告王某某未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告所举证据进行质证，
视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告王某某于2007年8月
5日向原告借款40000元，约定利息1.2分，归还时间为2008年8
月5日；2008年1月18日向原告借款30000元，约定利息1.2分，
归还时间为2009年1月18日；2008年2月14日向原告借款11600
元，未约定借款利息和还款时间，该借款及利息被告至今未予
归还。
本院认为，原告举证的借条载明的原、被告借贷关系明
确，双方约定的借款月利率1.2%未违反国家有关限制性规定，
应为合法有效。被告应按约履行返还借款本息之义务。原告要
求被告返还借款本金及按月利率1.2%支付利息，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：被告王某某偿还原告姚甲借款81600元及利息28040元（
按月利率1.2%，其中40000元从2007年8月6日起算至2010年7月
26日止，30000元从2008年1月19日起算至2010年7月29日止）
，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第559号
原告：姚云海。
被告：王伟丰。
原告姚云海与被告王伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告姚云海到庭参加诉讼，被告王伟丰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚云海诉称，2007年8月5日至2008年2月14日，被告三次向原告借款合计81600元，并出具借条，前二次约定归还日期和借款利息，按月息1.2分计算，事后经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉请判令被告立即归还借款三次合计81600元及二次借款利息28080元，在诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为28040元；本案诉讼费由被告负担。
被告王伟丰未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告王伟丰于2007年8月5日向原告借款40000元，约定利息1.2分，归还时间为2008年8月5日。
证据二、借条一份，用以证明被告王伟丰于2008年1月18日向原告借款30000元，约定利息1.2分，归还时间为2009年1月18日。
证据三、欠条一份，用以证明被告王伟丰于2008年2月14日向原告借款11600元，未约定借款利息和还款时间。
证据四、利息计算清单一份，证明了被告向原告的两次借款利息合计为28080元。
证据五、证明一份，2010年7月1日由递铺镇鹤鹿溪村村民委员会出具的，以证明“姚永海”、“姚荣海”与姚云海系同一人的事实。
被告王伟丰未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告王伟丰于2007年8月5日向原告借款40000元，约定利息1.2分，归还时间为2008年8月5日；2008年1月18日向原告借款30000元，约定利息1.2分，归还时间为2009年1月18日；2008年2月14日向原告借款11600元，未约定借款利息和还款时间，该借款及利息被告至今未予归还。
本院认为，原告举证的借条载明的原、被告借贷关系明确，双方约定的借款月利率1.2%未违反国家有关限制性规定，应为合法有效。被告应按约履行返还借款本息之义务。原告要求被告返还借款本金及按月利率1.2%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王伟丰偿还原告姚云海借款81600元及利息28040元（按月利率1.2%，其中40000元从2007年8月6日起算至2010年7月26日止，30000元从2008年1月19日起算至2010年7月29日止），限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半），由被告王伟丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 叶 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11432号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宗明
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第2154号
原告何某。
被告邝某。
原告何某诉被告邝某离婚纠纷一案，原告何某于2014年12月8日向本院起诉，本院同日立案受理。案件审理期间，原告何某向本院表示原被告已经到民政部门办理离婚手续，故向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告何某申请撤回起诉，是原告何某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某负担。
代理审判员 王 硕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑婕姮
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第744号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人李乙某。
本院在执行牧野区人民法院申请执行李乙某刑事罚金一案。在执行中，经查询，被执行人李乙某住所地及财产在河南省新乡市凤泉区。根据《最高人民法院关于执行问题若干规定》第111条的规定，委托凤泉区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院（2014）新牧刑初字第266号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 牛斐斐
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3627号
再审申请人（一审被告）：赵立泉，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。
再审申请人（一审被告）：杨龙清，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行，住所地四川省成都市武侯区大石西路111号。
负责人：张斌，该支行行长。
被申请人（一审被告）：四川华渝变压器有限公司，住所地四川广元市剑阁县下寺镇剑门工业园区。
法定代表人：高雪锋，该公司经理。
被申请人（一审被告）：重庆市涪陵区正昶矿业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区人民西路69号。
法定代表人：陈正理，该公司经理。
被申请人（一审被告）：高雪锋，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人（一审被告）：陈正理，男，1953年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告）：张君琳，女，1953年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人赵立泉、杨龙清因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行、四川华渝变压器有限公司、重庆市涪陵区正昶矿业有限责任公司、高雪锋、陈正理、张君琳借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵立泉、杨龙清申请再审称，（一）一审法院未合法传唤赵立泉、杨龙清，违法采用公告送达诉讼文书，对赵立泉、杨龙清缺席判决，程序违法。（二）本案涉嫌贷款诈骗，赵立泉、杨龙清已向绵阳市游仙区公安分局进行了举报，该局已正式受理，现处于侦查过程中，债务人法定代表人高雪锋在逃，本案应中止审理。因此，赵立泉、杨龙清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，四川省成都市中级人民法院一审过程中通过邮寄送达的方式送达诉讼文书，邮寄送达地址正确，但是送达未成功。2014年6月18日，四川省成都市中级人民法院通过人民法院报公告送达相关法律文书，程序合法。2015年1月14日，四川省成都市中级人民法院在人民法院报上公告送达本案判决书，2016年11月22日赵立泉、杨龙清向本院申请再审。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，赵立泉、杨龙清的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：
驳回赵立泉、杨龙清的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 韩晋成
审判员 郭张锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李雯宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执788号
申请执行人何成苗，男，1974年出生，汉族，住安庆市望江县。
被执行人孙根，男，1970年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人ＸＸ，女，1973年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初599号民事判决书，责令被执行人孙根、ＸＸ限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙根、ＸＸ银行存款603552元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年十一月三日
书记员 邓彦（实习）
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行政裁定书
（2018）兵行终1号
上诉人（原审起诉人）：伊犁新丰腾蓖麻深加工有限公司，统一社会信用代码：91654004789873318Y，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯口岸中国银行办公楼四层415室。
法定代表人：胡二宁，该公司总经理。
上诉人伊犁新丰腾蓖麻深加工有限公司（以下简称新丰腾公司）因与新疆生产建设兵团霍尔果斯经济开发区兵团分区管理委员会（以下简称管委会）投资协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04行初1号行政裁定，向我院提出上诉。
新丰腾公司上诉称：新丰腾公司与管委会之间投资协议纠纷是行政赔偿案件，一审却当民事案件处理，定性错误，应撤销重审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，新丰腾公司与管委会签订的“投资协议”属于平等主体间的民事合同，双方在合同履行过程中产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应提起民事诉讼解决。上诉人新丰腾公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长杜爱冬
审判员李健鹏
审判员王军
二〇一八年五月二十九日
书记员高杰
1
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00220号
上诉人（原审被告）汪敏，原幸福人寿保险股份有限公司湖北分公司职工，现就职于新华人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）幸福人寿保险股份有限公司湖北分公司。机构代码69831257-4。
代表人赵光春。
委托代理人汪初建。代理权限：特别授权。
上诉人汪敏为与被上诉人幸福人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称幸福人寿公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2013）鄂黄州民初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员张敏、涂建锋参加的合议庭，并于2014年4月23日公开开庭进行审理。上诉人汪敏及其委托代理人舒勤，被上诉人幸福人寿公司的委托代理人汪初建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年9月1日汪敏来幸福人寿公司处工作并签订了书面的劳动合同，合同约定汪敏担任幸福人寿公司所辖黄冈中心支公司综合管理部负责人。2012年5月31日汪敏因个人原因主动向幸福人寿公司提出辞职，2012年6月30日经幸福人寿公司审核同意汪敏正式离职，双方劳动关系解除。幸福人寿公司要求汪敏办理相关交接手续，汪敏一直未办理。2012年12月11日，汪敏就离职的相关待遇问题向黄冈市仲裁委员会申请仲裁。2013年8月30日黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出（2012）黄劳人裁字第66号裁决。幸福人寿公司不服该裁决，遂具状诉至法院。
另查明，在汪敏工作期间，幸福人寿公司为汪敏缴纳社保至2012年8月份止。
原审认为：汪敏在工作期间，系个人原因自愿离职并与幸福人寿公司解除劳动关系，幸福人寿公司并无违反法律禁止性规定，并且为汪敏缴纳了相应的社保费用，故汪敏要求幸福人寿公司支付离职后的经济补偿金不予支持。汪敏主张幸福人寿公司支付已由个人承担的单位应缴社会保险费，因幸福人寿公司以货币的形式已支付给汪敏，故汪敏要求幸福人寿公司支付已由个人承担的单位应缴社会保险费不予支持。汪敏提供的考勤表经调查核实，不能证实其真实、合法性。汪敏作为幸福人寿公司单位的行政管理人员，管理公司的考勤，并且单位对考勤、加班制度等都进行了新员工入职培训，其中对请假与加班审批、考勤制度都有详细
的说明，汪敏作为管理人员，对其更应是了解的，其证据不能证实双休日和节假日加班的事实。休年假是法定权利，应根据个人的工作年限自愿向单位提出申请，汪敏无证据证实向单位提出了申请。而且幸福人寿公司在2011、2012年度也给汪敏安排了调休。故汪敏要求幸福人寿公司支付双休日、节假日加班、年休假加班的事实不予支持。故幸福人寿公司诉请不支付汪敏经济补偿金、双休日、节假日加班、年休假加班的请求子以支持。幸福人寿公司诉请汪敏返还幸福人寿公司的联想昭阳笔记本电脑一台，因其不属本案劳动争议调整的范围，其诉请不予支持。综上，遂判决：
一、汪敏的经济补偿金、加班工资、年休假加班工资和单位应缴的社会保险费幸福人寿公司不予支付。二、驳回幸福人寿公司其它诉讼请求。
上诉人汪敏不服原审法院上述判决，提出上诉称：一、本人离职并非是自愿，而是在幸福人寿公司不发放加班工资时被迫辞职，故应按劳动法的规定，幸福人寿公司应支付本人的经济补偿金。二、本人在原审中已提交考勤记录以证明本人加班工作的事实，而原审未予采信有误，应予纠正。三、年休假是员工的法定权利，不能因为员工未提出申请就视为员工放弃。同时，本人提出申请的证据均在幸福人寿公司处保管，原审要求本人提供证据实在强人所难。另外，原审认定幸福人寿公司在2011年和2012安排本人调休，而幸福人寿公司未提交任何证据证实。四、幸福人寿公司应给本人缴纳社会保险费，而原审未予支持有误，应予纠正。
被上诉人幸福人寿公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称：本公司系国有控股的金融企业，不存在拖欠员工加班工资、不缴纳社保的情况。一、汪敏在入职本公司时就接受过培训，按照本公司的加班审批制度，凡是加班的员工必须填写《加班审批表》，否则不能视为真正的加班。而汪敏所称的加班没有得到公司的认可，也未填写《加班审批表》，故不属于真正的加班，其无权要求本公司支付加班费。二、汪敏的离职是出于自愿，不是本公司逼迫其离职，在辞职审批表中记载汪敏离职是“个人原因”，且有汪敏本人的签字确认。三、汪敏提供盖有“幸福人寿黄冈中心支公司公章”的证明系其伪造。四、汪敏提供的加班证据存在严重瑕疵。另外汪敏于2011年和2012年两年共计调休35天，故即使汪敏在节假日加班，公司也安排其进行调休，其要求公司支付加班费没有事实依据。五、公司已安排汪敏进行了年休，汪敏主张年休假加班费没有事实依据。六、本公司在汪敏的工资里代扣代缴其负担的各项社会保险费用，由于社保的费用采取预缴制，在汪敏离职前所发的工资里已扣除了社保费，离职后汪敏要求公司承担单位应缴纳的社会保险费没有事实和法律依据。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
根据原审已质证的证据，本院另查明，汪敏在辞职申请表上请叙述辞职的理由上写明为“个人原因”，并签字确认。汪敏在原审提交考勤表15张以证实其在节假日、法定假节日加班的事实。幸福人寿公司于2011年和2012年对汪敏进行了调休，并安排汪敏于2012年5月30日至2012年6月5日补休年假。
本院认为：汪敏到幸福人寿公司处工作后，双方之间建立了劳动关系。此后汪敏向幸福人寿公司提出辞职，其辞职审批表中记载汪敏离职是“个人原因”，且有汪敏本人的签字确认，故汪敏向幸福人寿公司提出辞职不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的范围，幸福人寿公司作为用人单位，无须向汪敏支付经济补偿金。汪敏称幸福人寿公司不发放加班工资导致其被迫辞职，未提供证据证实，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。汪敏主张其加班并在原审中提交了考勤记录作为证据进行举证，但幸福人寿公司在原审提交了加班审批制度以证实加班人员必须经过审批才属于有效加班。汪敏作为公司内部行政管理人员，
对公司考勤制度更应了解，而其提交的考勤记录并无公司的审批，且对于考勤记录表原审也已经过相关调查核实，不能证实其真实合法性，故汪敏提交的考勤表不能认定其加班的事实，其主张幸福人寿公司应支付其加班费的上诉请求不能成立，本院不予支持。带薪休年假是职工的法定权利，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假。国务院《职工带薪休假条例》第五条规定，“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”，而幸福人寿公司安排汪敏于2012年5月30日至2012年6月5日补休了年假，故汪敏要求幸福人寿公司支付年休假加班费的请求亦不能成立，本院不予支持。因幸福人寿公司已缴纳汪敏离职前的社保费用，故本院对汪敏请求幸福人寿公司为其缴纳社会保险费的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免予缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 张 敏
审判员 涂建锋
二〇一四年五月九日
书记员 熊方栋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2711号
原告：朱某，男，1992年1月4出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：许晋军、许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为立案，参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书。
被告：敖某，女，1994年11月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权，即出庭应诉，反驳对方诉讼请求，代收法律文书。
原告朱某与被告敖某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨维兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托讼诉代理人许晋城,被告敖某及其委托讼诉代理人魏文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.判令敖某退还婚约所花去的费用8万元；2.由敖某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，朱某与敖某经媒人介绍相识，于2017年2月2日按农村习俗举办了订婚酒席，当天下午双方一起到九江市××广场××号“老凤祥”银楼购买了订婚黄金首饰。朱某为敖某购买了足金戒指、足金手镯、足金项链，花费34778元，购买8.74g足金挂坠、足金项链、18K金耳饰、2.86g足金挂坠，花费了8089元。其中朱某与敖某在订婚期间，朱某用于订婚花费三、四万元，包括购买订婚首饰总共四万多元，订婚期间双方未办理结婚登记手续。2017年正月十四日，朱某外出上海务工，敖某电话声称其已怀孕。2017年5月18日，朱某从上海赶回分路镇聂弄村老家，次日双方约好一起到九江妇幼医院检查。经彩色报告单检查敖某已怀孕五个半月，朱某称孩子并非他的，双方发生争吵。后朱某多次找敖某协商，但其一直回避，不肯露面处理此事，敖某甚至在电话里威胁朱某。现双方无法共同生活，感情确已完全破裂，无和好的意愿。为此，朱某特诉至本院要求判令如上之所请。
敖某辩称，一、朱某在诉状中要求敖某退还婚约所花去的费用8万元没有事实依据，因为是朱某的过错行为导致双方无法缔结婚约。二、敖某遭到玩弄，身心健康受到严重伤害，朱某应给予精神赔偿。三、朱某的诉讼请求于情于法于理均不符，请求人民法院驳回朱某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：敖某对朱某提供的证据三九江“老凤祥”银楼发票、证明以及朱某姐姐与姐夫陪同购买首饰的现场照片有异议，认为买金银首饰是事实，但是金银首饰不在熬长凤处；本院认为该材料具有真实性，可以证明朱某给敖某购买金银首饰花费42867元的事实，故予以采信。敖某对朱某提供的证人王某1、梁某、王某2、李某证言有异议，认为：1.关于见面礼，其中1000元、6000元、6000元，共13000元与本案无关，因为本案被告只有敖某，并认为证人王某1证言不客观，因王某1对朱某给敖某礼钱每一笔都清楚，而敖某给朱某见面礼却一无所知；2.另认为证人梁某、王某2、李某与朱某家是亲戚关系，其证言无法律效力，见面礼都是统计出来的，无事实依据；本院认为该证言系证人王某1、梁某、王某2、李某当庭的陈述，且能相互印证，敖某虽有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，故予以采信。敖某对朱某提供的证据七黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01279号民事判决书有异议，认为该判决书不是法律依据，且该判决书不适用本案，其只是恋爱阶段，而本案朱某及敖某有同居关系；本院认为该证据涉及的案情与本案案情有类似之处，可以作为本案审理的参考材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月26日，朱某与敖某经媒人王某1介绍相识，相识当天朱某母亲给敖某见面礼2000元、给敖某母亲见面礼1000元。2017年2月2日，双方按农村习俗在朱某家举办了订婚酒席，酒席期间朱某家收受亲朋礼钱6900元，朱某母亲再加100元，凑足7000元交给了敖某，朱某父亲及母亲各给敖某改口费3000元，计6000元。另朱某依农村习俗给付敖某嫂子见面礼3000元。当天下午，朱某与敖某一起到九江市××广场××号“老凤祥”银楼购买了订婚金银首饰，朱某为敖某购买了足金戒指（3230元）、足金手镯（22101元）、足金项链（8530元）、足金挂坠（2919元）、足金项链（2662元）、18K金耳饰（789元）、足金挂坠（1719元），另加手工费917元，共计42867元。并于购买当时即向敖某交付了购买的金银首饰。当天，朱某与敖某开始同居生活。
2017年2月4日，敖某哥哥到朱某家接敖某回门，朱某依据农村习俗给付敖某哥哥见面礼3000元。2017年5月19日，敖某到江西××江市妇幼保健院经彩色超声检查提示：宫内妊娠，单活胎，头位，符合孕22周0天。后因朱某怀疑敖某怀孕的孩子不是其的，要求敖某做亲子鉴定，但敖某不同意。为此，双方发生争吵。敖某遂外出，并终止妊娠。
另查明，1.朱某与敖某未办理结婚登记手续。2.诉讼中，敖某表示同意解除与朱某的婚约关系。
本院认为，朱某与敖某经媒人介绍以缔结婚姻关系为目的相识，双方在订婚过程中，朱某按习俗给付敖某的礼金及为其购买的金银首饰系一种附条件的婚约彩礼赠与行为。在朱某与敖某不再缔结婚姻关系的情况下，朱某主张敖某返还婚约彩礼的诉请合法有据，应予以支持。对于彩礼的认定，本院认为：1.双方初次相识阶段，朱某给付敖成凤的见面礼2000元属一般礼仪赠与，并非彩礼范畴；2.双方订婚阶段，朱某以缔结婚姻关系为目的给付敖成凤的礼金7000元、改口费6000元，合计13000元及为敖成凤购买价值42867元的金银首饰，属彩礼的支出，敖成凤应予以返还；另朱某给付敖成凤母亲见面礼1000元及其哥嫂见面礼6000元，合计7000元，由于受赠人非敖成凤，亦并非彩礼范畴，故敖成凤对该部分礼金不应承担返还的责任。对于朱某要求敖某返还其他办酒席的费用及买衣服、认亲的支出，因无事实及法律依据，故本院不予支持。反之，对于敖某辩称购买的金银首饰存放在朱某家中，其未取得就没有返还责任的辩解，因敖某在庭审中已自认金银首饰在朱某购买后即交付其占有，现其否认金银首饰不在其处而在朱某家中，但未能提供证据证实，故本院对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告敖某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某价值41950元的金银首饰（条码号LB510157足金戒指3230元、条码号LS105736足金手镯22101元、条码号LJ206717足金项链8530元、条码号LN410560足金挂坠2919元、条码号LJ207015足金项链2662元、条码号KC70023718K金耳饰789元、条码号S1701120014足金挂坠1719元）；
二、被告敖某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某礼金13000元。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
以上义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告朱某负担200元，被告敖某负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨维兵
二〇一七年十月十八日
书记员 汪佳丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16967号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：唐小飞，女，1983年8月20日出生，侗族，身份证住址湖南省会同县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告唐小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告唐小飞拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告唐小飞立即向原告中国银行中山分行归还截至2016年6月12日信用卡本金9914.3元、利息724.15元、滞纳金725.5元，以上合计11363.95元，及从2016年6月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）；2.被告唐小飞向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月12日，被告尚欠信用卡透支款项本金9774.3元、利息1384.3元、滞纳金1800.46元，合计12959.06元。
被告唐小飞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××56。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日息万分之五。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2016年10月12日，唐小飞欠信用卡本金9774.3元、利息1384.3元、滞纳金1800.46元，合计12959.06元。
本院认为，唐小飞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐小飞持卡消费后未按期足额还款，属于违约，唐小飞应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于唐小飞欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且唐小飞没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。唐小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐小飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计12959.06元，以及从2016年10月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日息万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告唐小飞负担127元（该款被告唐小飞应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑爱玲
杨智婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第97-1号
申请执行人胡道洪，农民。
被执行人胡景文，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长执字第97号执行裁定书，于2010年1月29日向被执行人胡景文发出执行通知，责令其立即给付申请执行人胡道洪赔偿款16000元，并负担本案执行费200元。逾期，被执行人胡景文未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡景文的银行存款共计16200元；或扣留、提取其在其他单位同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓兰
二〇一〇年一月三十日
书记员 余宏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第72号
原告：张夕峰。
委托代理人：赵炳吉。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街201号。
代表人：马希梅。
委托代理人：闻帅，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告张夕峰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵炳杰，被告委托代理人闻帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，原告向被告投保了安贷宝意外伤害保险，意外伤害保险金额为40万元。2012年11月20日，原告在工作时被机器绞伤右手住院治疗，共造成各项损失共计359489.86元。后原告向被告索赔，被告拒赔。为此，原告请求判令被告支付保险金359489.86元。
被告辩称：对原告的伤残被告应当按照合同约定的《人身保险残疾程度及保险金给付比例表》赔付，故请求法院依法处理。
经审理查明：2012年2月13日、16日，原告因向潍坊市坊子区农村信用合作联社南流信用社贷款共计40万元而向被告投保了安贷宝意外伤害保险，被告向原告签发了保险单两份，意外伤害保险金额共计为40万元，保险期间自2012年2月至2013年1月。保险单约定的投保人、被保险人均为原告，第一受益人均为潍坊市坊子区农村信用合作联社南流信用社。该保险单反面载明了安贷宝意外伤害保险简介，包括投保范围、保险责任、责任免除等内容，其中保险责任第（2）约定：“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害之日起第180日内以该次意外伤害为直接原因导致的中国保险监督管理委员会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾之一的，保险人按照保险单载明的保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……”，但保险单并未载明该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》约定的具体内容，且上述约定也未加黑加粗，未达到足以引起投保人注意的程度。
2012年11月20日，原告因机器绞伤右手，先后于2012年11月20日、2013年1月14日入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗，共计住院27天。
诉讼中，本院依据原告的申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了司法鉴定。经鉴定，原告的伤情构成七级伤残。原告为此支出司法鉴定费700元。
另查，原告于2013年1月9日、20日分别偿还了涉案保险相对应的银行贷款40万元。
又查，原告自1995年2月起在潍坊市坊子区坊安街道办事处驻地居住，其土地已被使用，无土地耕种，以打工收入为主要生活来源。庭审中，原告对其主张的残疾赔偿金自愿按照城乡结合部标准计算，即（2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元＋2012年农民人均纯收入9446元）×20年×40%=140804元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、住院病历、住院费发票、司法鉴定报告、鉴定费发票等在案为证。
本院认为：原告与被告之间人身保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点有两个，一是涉案的条款约定是否生效；二是被告应当支付的保险金数额。
关于第一个争议焦点，一是从涉案条款的形式看，该条款系被告提供的格式条款，且仅记载了中国保险监督管理委员会《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，并未载明该比例表的详细内容；二是从涉案条款的内容看，条款的约定明显减轻了被告的赔偿责任，被告在投保时应当依法履行提示和明确说明义务，否则不生效；三是从涉案条款的位置字体颜色看，该条款在保险单反面，且未加黑加粗，不能达到在投保时足以引起投保人对上述条款注意的程度。综上，参照山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第19条“人身意外伤害保险合同附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号），且保险人履行了提示和明确说明义务，保险人主张以该表作为计算和支付残疾保险金依据的，人民法院应予支持。”的相关规定，应当认定涉案的条款内容不生效，被告的抗辩理由不能成立。
关于第二个争议焦点，原告在保险合同期间内，因意外受伤致残，符合保险合同约定的残疾保险金给付条件，被告应当按照约定向原告支付残疾赔偿金。原告关于残疾赔偿金140804元的主张，合理合法，本院予以支持。该数额未超过保险金额，被告应当全额赔付。原告主张的超出部分，不属于保险合同的赔偿范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张夕峰意外伤害残疾保险金140804元；
二、驳回原告张夕峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6693元，由原告负担4072元，被告负担2621元。司法鉴定费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 赵金飞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执21号
申请执行人：张艳。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执21号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 王宪辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第373号
原告杜宗凯，男，1978年9月27日出生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
委托代理人李慧慧，河南创诚律师事务所实习律师。
被告裴培，男，1983年8月4日出生。
被告赵浩，男，1989年9月21日出生。
被告崔庆东，男，1986年8月17日出生。
原告杜宗凯与被告裴培、赵浩、崔庆东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜宗凯及委托代理人李秀章、李慧慧，被告赵浩、崔庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗凯诉称：2013年12月20日，被告裴培向原告杜宗凯借款150000元，借款期限为2个月，即从2013年12月20日至2014年2月20日，被告赵浩、崔庆东为担保人，并签订借款担保协议，担保责任为连带责任。协议还约定，如果被告裴培到期不能偿还借款，三被告应按借款总额的20%向原告杜宗凯支付违约金。借款到期后，三被告未还款，请求法院判决被告裴培、赵浩、崔庆东偿还原告杜宗凯借款本金150000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2014年2月20日起计算，到还清之日止）、违约金（违约金按照合同约定计算共计30000元）。
被告裴培缺席未答辩。
被告赵浩、崔庆东辩称：被告赵浩、崔庆东的担保责任期限已过，尽量联系被告裴培偿还借款。
经审理查明：2013年12月20日，被告裴培以创业经营、个人生活、生产所需为由，向原告杜宗凯借款人民币150000元。双方约定借款期限为2个月，自2012年12月20日至2014年2月20日。为保证还款，被告赵浩、崔庆东自愿以其个人及家庭全部财产、物权、债权、工资、收益等，对被告裴培借款本金、利息、违约金和原告实现债权的全部费用提供担保，并签订借款担保协议，担保责任为连带责任；协议还约定，如果被告裴培到期不能偿还借款，被告裴培、赵浩、崔庆东应按借款总额的20%即30000元向原告杜宗凯支付违约金。借款期限届满后，三被告未偿还该借款。
以上事实有原告杜宗凯提供的借款担保协议一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告裴培向原告杜宗凯借款150000元，有原告杜宗凯提供的借款担保协议一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，经原告杜宗凯催要，被告裴培未偿还该150000借款，其应承担相应的还款责任，故原告杜宗凯诉请被告裴培偿还借款150000及利息，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故利息应自原告杜宗凯主张权利之日即2014年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵浩、崔庆东作为担保人与原告杜宗凯未约定担保期间，应从债务履行期届满之日起六个月内即从2014年2月20日至2014年8月20日承担保证责任，但原告杜宗凯于2014年11月4日向本院主张权利已超过保证期间，故被告赵浩、崔庆东不再承担保证责任。原告杜宗凯要求被告裴培、赵浩、杜宗凯支付违约金30000元，有原告杜宗凯提供的借款担保协议一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴培于本判决生效后五日内支付原告杜宗凯借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月4日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告裴培、赵浩、崔庆东于本判决生效后五日内支付原告杜宗凯违约金30000元；
三、驳回原告杜宗凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告裴培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素贞
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李志攀
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第373号
原告杜宗凯，男，1978年9月27日出生，汉族，住滑县。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
委托代理人李慧慧，河南创诚律师事务所实习律师。
被告裴培，男，1983年8月4日出生，汉族，住滑县。
被告赵浩，男，1989年9月21日出生，汉族，住滑县。
被告崔庆东，男，1986年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告杜宗凯与被告裴培、赵浩、崔庆东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告杜宗凯及委托代理人李秀章、李慧慧，被告赵浩、崔庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宗凯诉称：2013年12月20日，被告裴培向原告杜宗凯借款150000元，借款期限为2个月，即从2013年12月20日至2014年2月20日，被告赵浩、崔庆东为担保人，并签订借款担保协议，担保责任为连带责任。协议还约定，如果被告裴培到期不能偿还借款，三被告应按借款总额的20%向原告杜宗凯支付违约金。借款到期后，三被告未还款，请求法院判决被告裴培、赵浩、崔庆东偿还原告杜宗凯借款本金150000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2014年2月20日起计算，到还清之日止）、违约金（违约金按照合同约定计算共计30000元）。
被告裴培缺席未答辩。
被告赵浩、崔庆东辩称：被告赵浩、崔庆东的担保责任期限已过，尽量联系被告裴培偿还借款。
经审理查明：2013年12月20日，被告裴培以创业经营、个人生活、生产所需为由，向原告杜宗凯借款人民币150000元。双方约定借款期限为2个月，自2012年12月20日至2014年2月20日。为保证还款，被告赵浩、崔庆东自愿以其个人及家庭全部财产、物权、债权、工资、收益等，对被告裴培借款本金、利息、违约金和原告实现债权的全部费用提供担保，并签订借款担保协议，担保责任为连带责任；协议还约定，如果被告裴培到期不能偿还借款，被告裴培、赵浩、崔庆东应按借款总额的20%即30000元向原告杜宗凯支付违约金。借款期限届满后，三被告未偿还该借款。
以上事实有原告杜宗凯提供的借款担保协议一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告裴培向原告杜宗凯借款150000元，有原告杜宗凯提供的借款担保协议一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，经原告杜宗凯催要，被告裴培未偿还该150000借款，其应承担相应的还款责任，故原告杜宗凯诉请被告裴培偿还借款150000及利息，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，故利息应自原告杜宗凯主张权利之日即2014年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵浩、崔庆东作为担保人与原告杜宗凯未约定担保期间，应从债务履行期届满之日起六个月内即从2014年2月20日至2014年8月20日承担保证责任，但原告杜宗凯于2014年11月4日向本院主张权利已超过保证期间，故被告赵浩、崔庆东不再承担保证责任。原告杜宗凯要求被告裴培、赵浩、杜宗凯支付违约金30000元，有原告杜宗凯提供的借款担保协议一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴培于本判决生效后五日内支付原告杜宗凯借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月4日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告裴培、赵浩、崔庆东于本判决生效后五日内支付原告杜宗凯违约金30000元；
三、驳回原告杜宗凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告裴培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 景素贞
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李志攀
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初21号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张旭强，男，汉族，户籍地山东省莱州市。2015年1月29日因吸食毒品被山东省青岛市公安局黄岛分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人张旭强犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人张旭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年8月初的一天18时许，被告人张旭强在胶州市胶北镇青岛艺川钢结构有限公司门口，以300元的价格卖给王某某约1克冰毒。
2、2015年8月24日凌晨，被告人张旭强在胶州市北关街道办事处天麟网吧对面，以300元的价格卖给王某某约1克冰毒。
3、2015年8月21日19时许，被告人张旭强驾驶黑色现代越野车，在胶州市204国道和战前大道路口北侧路东，以400元的价格卖给苗某某约1克冰毒。
4、2015年8月26日22时许，被告人张旭强在胶州市兰州东路路北武晓集团公司门口东50米，被警察抓获，从其驾驶的车中查获毒品。经鉴定，查获毒品中检测出甲基苯丙胺成分，重10.8克。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张旭强违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人张旭强自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月初的一天18时许，被告人张旭强在山东省胶州市胶北镇青岛艺川钢结构有限公司门口，以人民币300元的价格卖给王某某约1克冰毒。
2、2015年8月24日凌晨，被告人张旭强在山东省胶州市北关街道办事处天麟网吧对面，以人民币300元的价格卖给王某某约1克冰毒。
3、2015年8月21日19时许，被告人张旭强驾驶黑色现代越野车，在山东省胶州市204国道和战前大道路口北侧路东，以人民币400元的价格卖给苗某某约1克冰毒。
4、2015年8月26日22时许，被告人张旭强在山东省胶州市兰州东路路北武晓集团公司门口东50米，被警察抓获，从其驾驶的车中查获毒品。经鉴定，查获毒品中检测出甲基苯丙胺成分，重10.8克。
综上，被告人张旭强共贩卖毒品3次，涉案毒品约13.8克。
另查明，2015年8月26日，被告人张旭强被公安机关抓获，到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有庭审质证的受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过、被告人张旭强供述、证人王某某证言、证人苗某某证言、辨认笔录、称重笔录、扣押清单、现场检测报告、情况说明、电话查询、户籍信息、处罚决定书、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭强违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张旭强具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。张旭强到案后如实供述其贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。张旭强吸食毒品，本院在量刑时酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张旭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2023年2月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:于风山，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于明奎，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金华。
原审被告：孙家浩。
再审申请人于风山因与被申请人于明奎、张金华、原审被告孙家浩所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于风山申请再审称：原判决认定房屋系于明奎、张金华、于风山三人共同共有，缺乏证据证明。被申请人于明奎、张金华没有建房集资证据。双庙工商所建房集资证明，双庙乡村镇规划建设管理办公室的测量收据及夏津县惠民市场服务中心收取房屋土地占有费和夏津工商局的民事答辩扣于风山地租的证据，足以证明申请人于风山是房屋所有人。原审判决将1992年春一审原被告向服务站集资与于凤山1993年春向双庙工商所建房集资两种法律关系混淆在一起，致使认定事实错误。二审法院认为本案争议房屋至今未办理相关产权证书，无法根据产权证书确定权属，故出资情况成为确定涉案房屋所有权的重要证据，适用法律错误。本案二审审判组织组成不合法。审判员郭依静在（2013）德中民终字第1028号案件中参与审理该案，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条的规定，不得再参与本案二审的审理。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项之规定申请再审，请求撤销本院（2015）德中民终字第650号民事判决，对本案进行再审。
被申请人于明奎答辩称：本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。申请人提出的聘任书中明确确定了服务站的活动资金由服务站工作人员自筹，被申请人在一审中提交的闫保顺的证言证明了服务站资金、场地由服务站工作人员自行安排，申请人的再审理由相互矛盾，难圆其说。双庙工商所的集资证明、测量收据、房屋占用费问题，因于风山是服务站法定代表人，对外事务都由其本人进行处理，虽然写其名字，以其名义对外办理事物，应视为服务站的行为，不能由此证明其主张。申请人提出的集资建房问题，其表述前后相互矛盾。工商所的证明仅证明于风山为交款人，其作为服务站法人，代表服务站交款，并不能由此证明该房屋产权归其所有。（2013）德中民终字第1028号案件房为屋租赁合同纠纷，本案是所有权确认纠纷，两个案件不是一个法律关系，不属于同一审判程序，其审判组织组成不合法的理由不能成立。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人张金华答辩称：本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。乡政府下发的聘任书明确了活动资金全部由服务站人员自筹，2012年之前长达17年的时间，都是由于风山、于明奎收取，扣除房屋占用费及其他费用后，于风山、于明奎、张士田三人均分。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为:申请人于风山与被申请人于明奎及被申请人张金华之父张士田在经营夏津县双庙乡农业技术推广咨询综合服务站（以下简称服务站）期间属于合伙关系，各方最初投资数额相等。在本案争议房屋未办理相关产权证书的情况下，无法根据产权证书确定其权属，出资情况成为确定涉案房屋所有权的重要依据，应当认定经营期间的资产属于合伙财产。涉案房屋属于服务站经营期间使用的房屋，在服务站与被申请人张金华签订的《承包协议》中并未约定申请人另行收取房屋租赁费，也未将房屋租赁费与承包费加以区分。申请人未能提交交纳涉案房屋建房费的收据，夏津县工商局双庙工商所的两份证明只是证明本案争议房屋建房费系由申请人交纳，但并未表述房屋所有权归属。申请人作为服务站法定代表人，有权代表服务站作出相应行为，上诉人夏津县工商局双庙工商所于2013年9月6日出具的证明及上诉人提交的交纳测绘费的证明并不能证实其主张，不能认定购房款项系由申请个人出资。申请人主张承包费中包括房屋租赁费，三人平分款项为扣除房屋租赁费之外的部分，但对此未提交充分证据予以证明，且被申请人也不认可。本案争议房屋属于服务站经营中使用的重要资产，应当认定该房屋属于服务站的资产，二审判决确定涉案房屋属于申请人与两被申请人共同共有具有事实与法律依据。（2013）德中民终字第1028号案件系房屋租赁合同纠纷，本案是所有权确认纠纷，两个案件不是一个法律关系，不属于同一审判程序，本案二审审判组织组成合法，认定的基本事实证据充分，适用法律正确。
综上，再审申请人于风山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于风山的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:于风山，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于明奎，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金华。原审被告：孙家浩。再审申请人于风山因与被申请人于明奎、张金华、原审被告孙家浩所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于风山申请再审称：原判决认定房屋系于明奎、张金华、于风山三人共同共有，缺乏证据证明。被申请人于明奎、张金华没有建房集资证据。双庙工商所建房集资证明，双庙乡村镇规划建设管理办公室的测量收据及夏津县惠民市场服务中心收取房屋土地占有费和夏津工商局的民事答辩扣于风山地租的证据，足以证明申请人于风山是房屋所有人。原审判决将1992年春一审原被告向服务站集资与于凤山1993年春向双庙工商所建房集资两种法律关系混淆在一起，致使认定事实错误。二审法院认为本案争议房屋至今未办理相关产权证书，无法根据产权证书确定权属，故出资情况成为确定涉案房屋所有权的重要证据，适用法律错误。本案二审审判组织组成不合法。审判员郭依静在（2013）德中民终字第1028号案件中参与审理该案，依据最高人民法院《关于适用的解释》第四十五条的规定，不得再参与本案二审的审理。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项之规定申请再审，请求撤销本院（2015）德中民终字第650号民事判决，对本案进行再审。被申请人于明奎答辩称：本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。申请人提出的聘任书中明确确定了服务站的活动资金由服务站工作人员自筹，被申请人在一审中提交的闫保顺的证言证明了服务站资金、场地由服务站工作人员自行安排，申请人的再审理由相互矛盾，难圆其说。双庙工商所的集资证明、测量收据、房屋占用费问题，因于风山是服务站法定代表人，对外事务都由其本人进行处理，虽然写其名字，以其名义对外办理事物，应视为服务站的行为，不能由此证明其主张。申请人提出的集资建房问题，其表述前后相互矛盾。工商所的证明仅证明于风山为交款人，其作为服务站法人，代表服务站交款，并不能由此证明该房屋产权归其所有。（2013）德中民终字第1028号案件房为屋租赁合同纠纷，本案是所有权确认纠纷，两个案件不是一个法律关系，不属于同一审判程序，其审判组织组成不合法的理由不能成立。请求依法驳回申请人的再审申请。被申请人张金华答辩称：本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。乡政府下发的聘任书明确了活动资金全部由服务站人员自筹，2012年之前长达17年的时间，都是由于风山、于明奎收取，扣除房屋占用费及其他费用后，于风山、于明奎、张士田三人均分。请求驳回申请人的再审申请。本院认为:申请人于风山与被申请人于明奎及被申请人张金华之父张士田在经营夏津县双庙乡农业技术推广咨询综合服务站（以下简称服务站）期间属于合伙关系，各方最初投资数额相等。在本案争议房屋未办理相关产权证书的情况下，无法根据产权证书确定其权属，出资情况成为确定涉案房屋所有权的重要依据，应当认定经营期间的资产属于合伙财产。涉案房屋属于服务站经营期间使用的房屋，在服务站与被申请人张金华签订的《承包协议》中并未约定申请人另行收取房屋租赁费，也未将房屋租赁费与承包费加以区分。申请人未能提交交纳涉案房屋建房费的收据，夏津县工商局双庙工商所的两份证明只是证明本案争议房屋建房费系由申请人交纳，但并未表述房屋所有权归属。申请人作为服务站法定代表人，有权代表服务站作出相应行为，上诉人夏津县工商局双庙工商所于2013年9月6日出具的证明及上诉人提交的交纳测绘费的证明并不能证实其主张，不能认定购房款项系由申请个人出资。申请人主张承包费中包括房屋租赁费，三人平分款项为扣除房屋租赁费之外的部分，但对此未提交充分证据予以证明，且被申请人也不认可。本案争议房屋属于服务站经营中使用的重要资产，应当认定该房屋属于服务站的资产，二审判决确定涉案房屋属于申请人与两被申请人共同共有具有事实与法律依据。（2013）德中民终字第1028号案件系房屋租赁合同纠纷，本案是所有权确认纠纷，两个案件不是一个法律关系，不属于同一审判程序，本案二审审判组织组成合法，认定的基本事实证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人于风山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于风山的再审申请。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一六年七月二十一日书记员  刘 彤
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初7177号
原告：周福娥，女，1965年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：上海澳桉实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄8618号。
法定代表人：葛有永，执行董事。
被告：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。
法定代表人：陈辉，经理。
委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。
原告周福娥与被告上海澳桉实业有限公司（以下简称：上海澳桉公司）、被告北京华信电子企业集团（以下简称：华信电子集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本院查明，原告周福娥（甲方：投资人）与被告上海澳桉公司（乙方：融资人）、被告华信电子集团（丙方：担保人）签订《智媒体项目融资协议》第十三条约定：“在履行本协议过程中，甲乙丙三方应对发生的争议本着友好协商的态度予以解决，因协商不成需提起诉讼的，任何一方均可向合同签订地北京市大兴区人民法院提起诉讼”，在该协议尾页标注：“合同签订地：北京市大兴区”。原告周福娥以协议管辖为依据起诉至本院。经查，原告周福娥前往位于张家口市宣化区的北京同创万利投资管理有限公司宣化分公司签订《智媒体项目融资协议》，并通过北京同创万利投资管理有限公司宣化分公司的POS机支付借款。被告上海澳桉公司与被告华信电子集团在北京市大兴区均没有经营场所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在北京市大兴区，北京市大兴区与本案也无其他实际联系，故本案不属于本院管辖。因本案原告住所地、合同签订、合同履行地均在张家口市宣化区，故本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三
十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送张家口市宣化区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫春生
二〇一八年六月五日
书记员 常欣月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初7177号原告：周福娥，女，1965年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：上海澳桉实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄8618号。法定代表人：葛有永，执行董事。被告：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。法定代表人：陈辉，经理。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。原告周福娥与被告上海澳桉实业有限公司（以下简称：上海澳桉公司）、被告北京华信电子企业集团（以下简称：华信电子集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本院查明，原告周福娥（甲方：投资人）与被告上海澳桉公司（乙方：融资人）、被告华信电子集团（丙方：担保人）签订《智媒体项目融资协议》第十三条约定：“在履行本协议过程中，甲乙丙三方应对发生的争议本着友好协商的态度予以解决，因协商不成需提起诉讼的，任何一方均可向合同签订地北京市大兴区人民法院提起诉讼”，在该协议尾页标注：“合同签订地：北京市大兴区”。原告周福娥以协议管辖为依据起诉至本院。经查，原告周福娥前往位于张家口市宣化区的北京同创万利投资管理有限公司宣化分公司签订《智媒体项目融资协议》，并通过北京同创万利投资管理有限公司宣化分公司的POS机支付借款。被告上海澳桉公司与被告华信电子集团在北京市大兴区均没有经营场所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在北京市大兴区，北京市大兴区与本案也无其他实际联系，故本案不属于本院管辖。因本案原告住所地、合同签订、合同履行地均在张家口市宣化区，故本案应由张家口市宣化区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送张家口市宣化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫春生二〇一八年六月五日书记员  常欣月
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1456号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人孟庆东，男，1974年10月30日出生，住淄川区。
被执行人尚秀明，男，1978年11月20日出生，住淄川区。
被执行人王玉，男，1982年9月19日出生，住淄川区。
被执行人袁长宇，男，1978年9月27日出生，住淄川区。
被执行人王道城，男，1958年6月28日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孟庆东、尚秀明、王玉、袁长宇、王道城金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟庆东、尚秀明、王玉、袁长宇、王道城未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1456号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 高 静
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6312号
原告：杨玉千，农民。
被告：刘作强，农民。
原告杨玉千诉被告刘作强为劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日原告和其他3名工人在被告工地干活，共计工资7000元，有被告给原告签署的欠条一张为凭，经原告多次索要，被告一直拒不给付，故诉至法院请求：1、要求被告给付劳务费6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可，是6000元，给过1000元了。欠原告的劳务费是5000元，其他的是别人的工资。
经审理查明：原告出具《欠条》一份，内容为“今欠杨玉千人民币7000元（其中4个人人工费），欠款人刘作强，2015年2月16日”。被告已给付其他工人1000元。被告欠原告劳务费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告刘作强书写签名的欠条原件一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经本院的开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告刘作强雇佣原告杨玉千及其他三名工人在工地工作，承诺支付劳务费，双方形成了合法的雇佣关系，受法律保护。原告付出了体力劳动，履行了雇佣合同的主要义务，有权利得到应有的报酬，被告拖欠工人劳务费构成违约，依法应当承担违约责任。被告的欠条是对原告及其他3名工人出具的，原告要求被告将欠原告等4人的钱一起给付原告，本院不予支持。原告个人应得的劳务费为5000元，故本院只支持被告支付原告劳务费5000元的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作强于本判决生效之日起十日内，向原告杨玉千支付5000元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘作强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高秀钰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁善泉，男，1946年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人尹世金，局长。
委托代理人智海金，该局工作人员。
委托代理人郭庆轩，该局工作人员。
袁善泉因诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行终476号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁善泉申请再审称，1.被申请人提交的证人证言、工作说明系伪造，被申请人提交的证据未经辩论、质证，程序违法，一、二审法院未尽到全面审查义务；2.袁善泉未收到训诫书，西城分局出具的西公（2015）第3579号-不存《政府信息不存在告知书》证明袁善泉无任何违法乱纪行为；3.袁善泉从2015年8月17日至27日被拘留10日，而被申请人2015年9月6日才作出行政处罚决定，程序违法；4.被申请人没有管辖权，袁善泉的行为发生在北京，应由行为发生地的公安机关依法处理。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，济南市公安局天桥区分局作为袁善泉居住地公安机关，对袁善泉扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局出具的训诫书、证人证言、工作说明及袁善泉的询问笔录等证据证实，袁善泉于2015年8月6日、8月7日、8月8日到中南海地区附近非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。袁善泉主张，西公（2015）第3579号-不存《政府信息不存在告知书》证实北京市西城分局并未对袁善泉扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查并移交济南市公安局天桥区分局，但其主张不能否认袁善泉存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据济南市公安局天桥区分局提交证据所认定的事实。济南市公安局天桥区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出天公（纬）行罚决字[2015]10141号行政处罚决定书，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。被申请人济南市公安局天桥区分局在处罚过程中依法进行了受案、传唤、询问、调查取证、处罚前的告知，处罚程序合法。
被申请人济南市公安局天桥区分局于2015年8月17日对袁善泉作出拘留十日的行政处罚，执行期限为2015年8月17日到2015年8月27日。袁善泉关于被申请人2015年9月6日才作出涉案行政处罚决定的主张没有事实依据。在一审程序中，袁善泉与被申请人已对相关证据进行庭审质证。袁善泉认为被申请人提交的证人证言、工作说明系伪造的主张，未提供任何证据证实，其该项主张没有事实依据。
经审查，一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，袁善泉认为一、二审法院认定事实不清，违反法定诉讼程序，判决确有错误的再审申请理由不能成立。
综上，袁善泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁善泉的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月七日
书记员 王金玉
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1481号
申请执行人：芒市国际友谊医院。
负责人：孟晓岩，系该医院副董事长。
地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市开发区市政府新址旁。
被执行人：云南远东盛大房地产开发有限公司。
法定代表人苗祖源，系该公司总经理。
地址：芒市团结大街97号。
关于芒市国际友谊医院与云南远东盛大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年一月二十六日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执1481号申请执行人：芒市国际友谊医院。负责人：孟晓岩，系该医院副董事长。地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市开发区市政府新址旁。被执行人：云南远东盛大房地产开发有限公司。法定代表人苗祖源，系该公司总经理。地址：芒市团结大街97号。关于芒市国际友谊医院与云南远东盛大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年一月二十六日书记员  伍宇云
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执197号
申请执行人蒋城鑫，男，现住吉林省公主岭市。
法定代理人蒋伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人温旭，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人蒋城鑫与被执行人温旭机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的20000元。经协商双方达成和解协议如下：被执行人温旭于2016年5月25日自愿将吉C-7P3**号车抵顶15500元，车辆过户及费用由申请执行人蒋伟负责，被执行人温旭无条件配合，从即日起该车之前费用由被执行人温旭负担包括违章、事故，从交钥匙起所有费用由申请执行人蒋伟负责，今天再一次性给付4500元。
执行费100元，由被执行人温旭负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 白云生
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初135号
原告：河北长通汽车运输有限公司。住所地：邯郸市开发区联通南路*号。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋章红，该公司员工。
被告：张建军，男，汉族，1966年12月15日生，住河北省武安市，。
原告河北长通汽车运输有限公司（以下简称河北长通公司）与被告张建军为分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告河北长通公司委托诉讼代理人蒋章红到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北长通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还车款本金67642元、利息13573元，共计81215元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告在原告处购买冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车一辆，约定价款13万元，被告在原告交付车辆时支付3万元，余款10万元分12个月还清，利率按1%计算，每月偿还本金8300元，最后一月偿还本息8787元，每月25日前还本付息。当日，被告支付了3万元车款，并从原告处提走了车辆。被告在其后的经营过程中一直未严格遵照合同的约定履行还款义务，且在偿还了部分车款后不再还款，截止2016年12月30日，其所欠车款已全部到期，所欠本金67642元、利息13573元，共计81215元。原告认为被告所欠债务理应偿还，但本案被告却拒绝清偿，有违法律之规定。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。
被告张建军未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告的主体资格。2、购车合同、行驶证各一份，证明被告在我公司购车的事实，未付金额为10万元，月息按1%计算。3、还款清单表一份，证明截止到2016年12月30日被告欠我公司本金及利息81215元。
被告张建军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告张建军未向本院提供证据。
本院认为，原告所举证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原、被告签订了购车合同，被告在原告处以分期付款方式购买冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车一辆，约定车辆总价款为13万元，首付款为30000元，余款10万元自2014年12月25日开始逐月付款，分12个月还清，利率按1%计算，每月偿还本金8300元，最后一月偿还本息8787元，每月25日前还本付息。当日，被告支付了3万元车款，并从原告处提走了车辆。被告在其后的经营过程中一直未严格遵照合同的约定履行还款义务，仅于2015年2月18日还款5000元，2015年4月9日还款5000元，2015年5月7日还款15000元，2015年5月8日还款11702元。截止2016年12月30日，被告仍欠原告本金67642元、利息13573元，共计81215元。
本院认为，原、被告所签订的购车合同，是双方当事人的真实意思表示，原告已按照合同的约定，将车辆实际交付给被告使用，被告就应按合同的约定履行给付车款的义务，被告在偿还部分车款后，仍欠原告本金67642元、以及截止2016年12月30日利息13573元，原告要求被告偿还购车款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建军在本判决生效后五日内偿还原告河北长通汽车运输有限公司购车款本金67642元、以及截止2016年12月30日的利息13573元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
人民陪审员 张明一
人民部审员宁磊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王梦欣
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1726号
自诉人：李广合，男，1953年3月28日出生，汉族，住河南省叶县。
被告人：史富贵，又名史小五，男，1950年3月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人李广合以被告人史富贵犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月29日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人史富贵达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人史富贵撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李广合撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1726号自诉人：李广合，男，1953年3月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告人：史富贵，又名史小五，男，1950年3月23日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人李广合以被告人史富贵犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月29日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人史富贵达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人史富贵撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李广合撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员代 创 业
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4017号
原告：宣今哲，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市建工街长生委。
被告：延吉市热情练歌厅，所在地为吉林省延吉市新兴街。
经营者：金顺姬，经理。
被告：许忠男，男，朝鲜族，现住延吉市发展恒润第一城。
原告宣今哲诉被告延吉市热情练歌厅、许忠男健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣今哲及被告许忠男到庭参加诉讼。被告延吉市热情练歌厅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣今哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令延吉市热情练歌厅、许忠男向宣今哲支付医疗费1088.24元、交通费44元、精神损害赔偿金1万元；2.请求判令延吉市热情练歌厅、许忠男承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日21时许，宣今哲与其朋友一同去延吉市热情练歌厅娱乐时,与练歌厅工作人员许忠男产生纠纷。次日21时许，宣今哲去该练歌厅遭到许忠男的辱骂与威胁，当场报警，新兴派出所的民警出警后将许忠男带走讯问。2017年7月3日，宣今哲到延边医院就诊，诊断为右肺下叶结节，左肺下舌段慢性病灶，支付诊疗费1088.24元，交通费44元。宣今哲认为，本次受伤给其造成了严重的精神损害，故诉至法院要求维护原告的合法权益。
许忠男辩称，2017年7月2日晚，宣今哲到延吉市热情练歌厅闹事，当时许忠男在厨房切水果，当时手里正好拿着刀，持刀吓唬宣今哲，用手掐宣今哲的脖子，但是没有实施殴打行为，所以不同意赔偿。
延吉市热情练歌厅未答辩。
经审理查明：2017年7月2日21时36分许，宣今哲在延吉市热情练歌厅酒后闹事，该练歌厅的工作人员许忠男掐宣今哲的脖子，持刀向宣今哲挥舞的方式威胁宣今哲的人身安全。次日，宣今哲在延边大学附属医院检查，CT诊断结论如下：颅脑CT平扫未见明显异常、颈部CT扫描未见明显异常、右肺下叶结节、左肺下舌段慢性病灶。为此，宣今哲支付诊疗费1088.24元，交通费44元。案发后，宣今哲向延吉市公安局新兴派出所报警，延吉市公安局作出行政处罚决定书，决定许忠男违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，给予许忠男行政拘留5日的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、延吉市公安局行政处罚决定书、延边大学附属医院门诊医疗病志、CT诊断报告单、诊疗费专用票据、出租车机打发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，宣今哲起诉要求二被告对其受伤的损害后果承担赔偿责任，宣今哲在庭审中自述许忠男没有实施殴打行为，只是持刀挥舞进行威胁，故宣今哲将其在延边大学附属医院就诊的原因归结于二被告并无依据。宣今哲作为负有举证义务的当事人，所提供的证据不足以证明系因二被告的行为导致宣今哲人身遭受损害的事实，应当承担举证不能的后果，故对宣今哲的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宣今哲的诉讼请求。
案件受理费78元（原告已预交），减半收取39元，由原告宣今哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雨平
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初972号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，高中文化，个体经营者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年7月29日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人孙某某销售假药，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月，被告人孙某某通过非正规渠道购得“虫草补肾王”、“美国伟哥”、“金某VGA”、“蚁力神”、“德国黑金刚”、“肾白金”等壮阳性药品，并在明知上述药品未获得相关生产、销售许可的情况下，仍在徐州市铜山区汉王镇赵山村其经营的“徐州医加康宝医药连锁康善源药店”内对外销售。
至2017年7月28日被公安机关查获，并扣押其店内“虫草补肾王”、“美国伟哥”、“金某VGA”、“蚁力神”、“德国黑金刚”、“肾白金”等药品。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定，上述六种药品中均含有西地那非成份，均按假药论处。
另查明，被告人孙某某归案后如实供述了犯罪事实。
再查明，本院审理期间被告人孙某某退缴违法所得人民币500元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、徐州市铜食品药品监督管理局出具的回复，查获的假药（照片）、扣押物品清单，药品经营许可证，搜查笔录，扣押清单，户籍信息证明，发破案经过及到案经过，收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知其销售的是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押的“虫草补肾王”、“美国伟哥”、“金伟哥VGA”、“蚁力神”、“德国黑金刚”、“肾白金”产品予以没收。违法所得五百元予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 悦
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第444号
原告：大连金龙图无纺布有限公司。
法定代表人：张照辰，该公司董事长。
委托代理人：王静。
被告：张玉琢。
原告大连金龙图无纺布有限公司诉被告张玉琢财产损害赔偿纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连金龙图无纺布有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一四年四月三日
书记员 田美环
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6649号
原告福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄荣洲，该公司董事长。
委托代理人陈君海，男，1949年11月6日出生，汉族，住福建省鲤城区。
被告福建联谊建筑工程有限公司，住所地漳州市。
法定代表人方侨龙，该公司董事长。
被告黄金照，男，1957年1月13日出生，汉族，住福建省。
本院受理原告福建省泉州志成水泥有限公司与被告福建联谊建筑工程有限公司、黄金照买卖合同纠纷一案中，原告福建省泉州志成水泥有限公司以拟另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泉州志成水泥有限公司以拟另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省泉州志成水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泉州志成水泥有限公司负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 汪珊珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初393号
原告周金娥。
委托代理人（特别授权代理）缪仁凌、陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被告钱传义。
本院在审理原告周金娥与被告钱传义侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告周金娥于2016年6月12日以其已与被告钱传义达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周金娥的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周金娥撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周金娥负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林璐瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1262号
原告：交通银行股份有限公司台州分行。
代表人：季建友。
委托代理人：郑云建、何金松。
被告：罗炳舜。
被告：郑雅东。
原告交通银行股份有限公司台州分行与被告罗炳舜、郑雅东金融借款合同纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院依法裁定查封、扣押被告罗炳舜所有的浙J.793**号思铂睿牌汽车。于2013年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告罗炳舜、郑雅东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告交通银行股份有限公司台州分行起诉称：2010年2月23日，被原告与告罗炳舜、郑雅东签订《个人汽车消费贷款合同》、《抵押合同》各一份。双方约定：被告罗炳舜向原告借款169000元，用于购买汽车，年利率为5.94％，逾期罚息利率为上浮50%，借款期限3年，自2010年2月23日至2013年2月23日，借款的实际放款日与到期日以借款借据为准，每月还款金额为等额本息5136.71元，每月的借款对应日为还款日，以及特别约定如借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时足额归还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并提前收回全部贷款本息和处理抵押物及承担原告实现债权费用（包括律师代理费）等条款。同时，被告罗炳舜以自己所有的浙J.793**号思铂睿牌汽车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本息、违约金及实现债权费用（包括律师代理费）等。抵押车辆办理了抵押登记手续。两被告系夫妻，被告郑雅东在《个人汽车消费贷款合同》、《抵押合同》上均签字，系夫妻共同债务，被告郑雅东应承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告罗炳舜发放了贷款169000元。借款到期后，被告罗炳舜尚欠原告借款本息，截止2013年6月25日，只支付借款本金129452.39元及利息，尚欠本金39547.61元及利息7213.56元。另外，原告为实现债权支付了律师代理费2800元。现原告要求判令：一、被告罗炳舜、郑雅东共同归还原告借款本金39547.61元及利息（截至2013年6月25日的利息为7213.56元，2013年6月26日起至法院判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费2800元；二、确认原告对被告罗炳舜有的浙J.793**号思铂睿牌汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
原告举证如下：
一、《个人汽车消费贷款合同》、《抵押合同》各一份。证明原告与被告罗炳舜间存在借贷合同关系及被告罗炳舜以自己所有的汽车一辆为向原告借款提供抵押担保的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告罗炳舜发放贷款169000元及借款还款时间的事实。
三、机动车登记证一份。证明浙J.793**号思铂睿牌汽车系被告罗炳舜所有的事实。
四、车辆抵押登记证书一份。证明原、被告就抵押车辆已办理抵押登记手续的事实。
五、欠款清单一份。证明被告罗炳舜尚欠本息的事实。
六、服务业统一发票一份。证明原告为实现本案的债权支付律师代理费2800元的事实。
七、结婚证书一份。证明两被告系夫妻的事实。
被告罗炳舜、郑雅东未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向两被告送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《个人汽车消费贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，且就抵押物已办理登记手续，因此，该合同应为有效。合同签订后，原告按约向被告罗炳舜发放了贷款169000元，已履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告罗炳舜尚欠本息，已构成违约，应承担相应的违约责任及抵押责任。两被告系夫妻，且被告郑雅东在《个人汽车消费贷款合同》、《抵押合同》上签字，本案债务系夫妻共同债务，被告郑雅东应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗炳舜、郑雅东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗炳舜、郑雅东于本判决发生法律效力之日起十日内返还付给原告交通银行股份有限公司台州分行借款本金39547.61元及利息（截至2013年6月25日的利息为7213.56元，2013年6月26日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2800元。
二、原告交通银行股份有限公司台州分行对被告罗炳舜所有的浙J.793**号思铂睿牌汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（已减半），保全费515元，合计1035元，由被告罗炳舜、郑雅东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年七月二十九日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2711号
原告：杜传杰。
被告：张锋民。
原告杜传杰与被告张锋民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜传杰到庭参加了诉讼，被告张锋民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜传杰诉称：被告为了做生意于2012年7月9日借5万元，2012年7月17日借20万元，2012年8月1日借6万元，2012年8月6日借17万元，2012年8月8日借5万元，2012年8月9日借20万元，2012年8月11日借4万元，共计77万元人民币。经原告讨要，被告于2012年11月20日返还原告2000元，剩余借款被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决：1、判决被告偿还原告借款共计77万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告张锋民未答辩。
原告杜传杰为证明其主张的事实，向本院提供借据七份，用以证明：被告张锋民于2012年7月9日向原告借款5万元，2012年7月17日借20万元，2012年8月1日借6万元，2012年8月6日借17万元，2012年8月8日借5万元，2012年8月9日借20万元，2012年8月11日借4万元，共计77万元。
被告张锋民未发表质证意见。
被告张锋民未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告张锋民经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告杜传杰提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告张锋民分别于2012年7月9日向原告杜传杰借款5万元，于2012年7月17日借款20万元，于2012年8月1日借款6万元，于2012年8月6日借款17万元，于2012年8月8日借款5万元，于2012年8月9日借款20万元，于2012年8月11日借款4万元，上述借款共计77万元。被告张锋民分别向原告杜传杰出具了借据，借据中未记载借款期限及利息。原告主张上述借款经催要，被告于2012年11月20日偿还借款2000元，其余借款一直未偿还，于是诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告杜传杰与被告张锋民之间的借贷事实，有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借据中未约定借款期限及利息，应为公民间不定期无息借贷，被告张锋民未及时偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金及催告后利息。原告认可被告已偿还2000元，因借据中未约定借款利息，该款项应从借款本金中予以扣减。因此，被告张锋民应偿还原告杜传杰借款本金768000元，并自原告催告之日（本案应为原告提起诉讼之日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付催告后利息。被告张锋民经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋民给付原告杜传杰借款本金人民币768000元及催告后利息（以768000元为基数，自2014年10月22日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜传杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告张锋民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋 超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1058号
原告：马×。
被告：姚××。
原告马×诉被告姚××民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法由代理审判员滕云独任审判，于2009年7月13日公开开
庭进行了审理。原告马×到庭参加诉讼；被告姚××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：2009年2月15日，被告姚××向原告马×
借款57500元，并于同日出具借条一份，载明借期30天，到期
一次性归还本息。到期后被告未履行还款义务，原告多次催讨
无着。现请求判令被告姚××支付借款57500元；本案诉讼费
用由被告承担。
被告姚××未作答辩，也未提供证据。
原告对其主张的事实提交了下列证据予以证实：
借条一份，证明被告姚××于2009年2月15日向原告马×
借款57500元的事实。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据能证实其主张
的事实，被告未到庭应诉应视为放弃质证权利，本院依法予以
确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2009年2月15日，被告向原告借款57500元，并出具借条一份，载明借期30天，到期一次性归还本息。期满后被告分文
未付。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告姚××向原告马×借款5
7500元的事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
被告姚××于本判决生效之日起十日内归还原告马×借
款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元减半收取619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 罗双
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1254-1号
原告：陈爱缘，学生。
法定代理人：陈国林，无固定职业。
委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区潘火街道同欣社区居民委员会。
法定代表人：蔡鸿国。
委托代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告陈爱缘与被告宁波市鄞州区潘火街道同欣社区居民委员会物件脱落损害责任纠纷一案中，原告陈爱缘于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱缘撤回起诉。
案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由原告陈爱缘负担。
审 判 长 张宝琴
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 孙建华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 琼