黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民再4号
再审申请人邱宝利（原审原告）：男，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江省薛成海律师事务所律师。
被申请人王文成（原审被告）：男，1979年3月28日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场36队工人，住黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：赵叶刚，双鸭山市总工会法律援助中心法律顾问。
第三人：李金娟，女，1970年9月11日出生，汉族，双鸭山市尖山公安分局公益性岗位工作人员，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
再审申请人邱宝利因与被申请王文成民间借贷纠纷一案，不服农垦中院作出的（2015）垦民终字第26号民事判决向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民申524号民事裁定，指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。黑龙江省农垦中级法院作出（2017）黑81民再1号民事裁定，裁定撤销（2015）垦民终字第26号民事判决及本院（2014）建民初第597号民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月19日立案，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邱宝利及其委托代理人薛成海，被申请人王文成及其委托代理人赵叶刚、第三人李金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人邱宝利申请再审称，一、原审法院认定部分事实错误。2014年5月15日，李金颖通过银行转账方式汇给王文成的7万元欠款来源于李金颖和邱宝利。申请人在二审时提交了银行的交易明细等证据，注明了7万元的来源，进而证明李金娟的证言是虚假的；二、原审法院适用法律错误，对证言的采信不当；三、原审法院程序违法。基于上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，改判王文成偿还邱宝利借款7万元及利息（按月息三分计算）。
被申请人王文成辩称，2014年5月，我因种地需要资金，向表嫂李金娟借款7万元。2014年5月15日，李金娟委托姐姐李金颖将存放在母亲高某处5万元及母亲所有的2万元共计7万元汇给我，2014年5月30日给李金娟出具7万元欠据，双方没有约定利息及还款期限，2014年10月21日我通过银行汇款方式偿还李金娟7万元。
第三人李金娟述称，王文成不认识李金颖与邱宝利，是向李金娟借的钱，李金娟乘坐线车把钱放在母亲家中，之后李金娟又从其母亲处拿了2万元，让李金颖给王文成汇的款。2014年5月15日，李金颖通知李金娟称钱已汇完，并电话通知了王文成。2014年6月22日，李金颖去世。同年7月邱宝利要这笔钱，王文成与李金颖根本不认识邱宝利。口头借款的事实不存在，也没有说3分利的事，没有任何字据证明。朋友之间借钱也应该有字据，根本就不可能发生这么大数额的借款。
再审申请人邱宝利向本院起诉时请求：判决被告王文成偿还借款7万元及利息10500元，并按月利3分计算到完全给付之日；支付原告催款费用1000元。本院原审认定的事实：2014年5，被告因种地需要资金，向表嫂李金娟借款7万元。2014年5月15日，李金娟委托姐姐李金颖将存放在母亲高某5万元及母亲所有的2万元，共计7万元汇给被告。2014年5月30日被告给李金娟出具7万元欠据，双方没有约定利息及还款期限，2014年10月21日被告通过银行汇款方式偿还李金娟7万元。2014年6月22日李金颖因病去世，现原告起诉要求被告偿还借款7万元及利息10500元，按月息3分从2014年5月15日起计算到完全给付之日；判决被告支付原告催款费用1000元。本院原审认为，被告向李金娟借款，并出具7万元欠据，被告与李金娟之间债权、债务关系成立。此款由李金颖代其妹妹李金娟给被告汇款，是受李金娟的委托，与李金娟形成委托关系，3位证人证言与上述事实能够相互佐证，尽管3位证人与被告有亲属关系，但与原告李金颖也是亲属，尤其证人高某是李金颖的母亲，与原告关系比被告更亲近，证明力一般大于其他证据。原告以汇款收据为凭，向被告主张权利，因该证据单独无法证实李金颖与被告存在债务关系，原告再无相关证据佐证，所以李金颖与被告之间未形成债权债务关系。对于原告主张被告向其借款7万元及利息10500元，所提供的证据不足以证实债权债务关系成立，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，本院原审判决：驳回原告邱宝利的诉讼请求。案件受理费1838元，减半收取919元，由原告邱宝利负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：
再审时本院对各方当事人庭审时提供的银行流水，庭后到当地银行一一进行了核对均无误，对上述证据予以采信。
2014年5月15日李金颖将本人及其丈夫邱宝利个人存款和赎回的基金转入其在双鸭山市东保卫邮政营业所账户，账户存款75×××69,98元，又从其个人账户汇给王文成7万元。同年6月22日李金颖因脑瘤死亡，同年7月邱宝利向王文成要款时产生纠纷，之前双方并不认识，2014年10月15日邱宝利向本院提起诉讼请求被告给付借款，同年10月21日，王文成将7万元借款给付了李金娟。
在原审认定的事实中，2014年5月15日，李金娟委托姐姐李金颖将李金娟存放在母亲高某家的5万元及母亲所有的2万元共计7万元汇给被告，依据第三人李金娟和其母亲高某和王洪波（王文成之姐）的证人证言确认的。因李金娟和高某系本案利害关系人，王洪波是原审被告王文成的姐姐三人的证言不符合证据规则的要求，不能作为证据使用，不能证明委托关系成立的事实，本院对该事实不以确认。
本院再审认为，王文成自认，因种地需要资金通过李金娟借款，且收到是李金颖的汇款，因此，无论李金颖是如何得知王文成需要借款，其向王文成汇款的事实应予认定。原告依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，李金颖虽与王文成未形成书面借款合同，但李金颖汇款的事实存在，被告应提供证据证明其辩解意见。被告虽提供了其与李金娟之间的借据和还款的证据，但不足以证明李金颖汇给其的款项与其和李金娟之间的借据为同一款项，故其辩解意见，本院不予采纳。李金娟辩解该笔借款是其委托姐姐李金颖将存放在母亲高某5万元及母亲所有的2万元共计7万元汇给被告。李金娟没有充分的证据证明委托关系存在，李金娟自认曾分三次取款将5万元放到母亲家，应有时间办理汇款，而未亲自办理，李金娟的辩解不能成立。因此，被告和第三人虽提出抗辩意见，但其证据不足证明李金颖的汇款系王文成与李金颖之间的其他债务，李金颖与王文成已形成事实上的民间借贷关系，因李金颖已故，被申请人应偿还再审申请人借款本金7万元。双方对利息未明确约定，故再审申请人要求被申请人给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告与第三人之间的权利义务关系与本案无关，本院不予处理，双方可另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、被申请人王文成于本判决生效之日起10日内给付再审申请人邱宝利借款7万元；
二、驳回再审申请人邱宝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由再审申请人邱宝利负担259元，被申请人王文成负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 包建锋
审判员 张 婷
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
书记员 张少玲