广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3217号
原告：广州魅视电子科技有限公司，住所广州市海珠区工业大道南路大干围南华西第5工业区自编2号楼6层603、604房。
法定代表人：方华，总经理。
委托代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：湖南博世安保智能弱电科技有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场汽配城三区4栋音响电器006-007号。
法定代表人：邓军。
原告广州魅视电子科技有限公司诉被告湖南博世安保智能弱电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓丽、洪萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月20日，原告与被告签订《广州魅视电子科技有限公司供货合同》，约定被告向原告购买总价格133600元的产品，原告收到被告支付的93520元前期货款后，将涉案货物发往被告，被告收到货物后并未按约及时支付剩余货款40080元。
2016年11月11日，原被告就供货合同补充订立《广州魅视电子科技有限公司供货合同》（以下简称“补充合同”），约定将供货合同总价值为25245元的17台高清信号光纤延长器更换为17台高清信号网传延长器，单价与总价不变，被告应在2016年11月20日前支付剩余货款40080元。2016年12月2日被告收到补充合同约定的17套网传延长器。2016年12月7日，被告将17套光纤延长器及12套网传延长器退还给原告，并表示拒绝履约且扣除已退还的12套网传延长器货款，剩余的22260元货款亦不支付。被告的行为已严重违约且造成原告运输费用损失392元，故起诉请求判令：1、被告支付原告货款22260元及从2016年11月20日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告支付原告违约损失392元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：原、被告于2016年7月20日签订《广州魅视电子科技有限公司供货合同》，被告向原告采购含增值税专用发票总价格133600元的产品，被告按照合同约定，签定合同后支付合同预付款40080元，货到后被告按合同支付53440元，余款40080元安装调试后付清。在施工安装调试过程中，被告发现原告所提供的部分产品不能正常使用，导致被告工程项目无法验收，被告多次通过QQ及邮件的方式与原告委托代理人杨先明进行沟通，要求更换不能使用的部分产品，原告一直拖延不履行合同，直至2016年12月2日才发回被告所需的产品，拖延时间长达82天。被告收到货后及时进行了退换货处理且原告一直未提供被告已汇款项的增值税专用发票，原告不按合同约定履行，拖拉延误造成我方直接经济损失48000元。
经审理查明：2016年7月20日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《供货合同》，约定供应产品明细为中央控制机、魅视平板电脑中控界面控制软件、高清信号网线延长器等产品，总价133600元，甲方应在签订本合同后1天内付货款30%，40080元，乙方发货，待甲方收到货以后，4个工作日内立即支付总价的40%即53440元，余款待甲方安装调试后，应在2016年8月29日支付余款30%即40080元。甲方应在收货当天进行验收，验收及保修标准按乙方所提供的标准进行。甲方在验收产品过程中，如发现设备与合同要求不符，应当在验收之日起3个工作日以书面形式向乙方提出，否则，视为产品已经达到交付条件，验收合同并无任何质量问题。
原告称在签订合同后，被告支付了货款93520元，原告先后于2016年7月23日、8月1日将合同约定的货物交付给被告，后被告要求更换信号延长器，原告称双方又在2016年11月11日订立《供货合同》（合同没有被告签章），约定将原合同的17台信号光纤延长器（单价1485元/台、总价25245元）更换为17台信号网线延长器（单价1485元/台、总价25245元），原告在2016年12月2日将更换后的17台信号网线延长器交付给被告，被告在2016年12月2日、12月7日退回原合同约定的17台信号光纤延长器给原告，再在12月7日将更换后的12台信号网线延长器退回给原告。之后，被告未支付货物余款22260元（40080元-1485元/台×12台），原告于2017年3月7日向被告发出《律师函》，追讨货物余款22260元及运输费用损失392元。原告追讨货款未果，遂向法院提起诉讼。
诉讼中，被告经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告通过邮寄方式提交“民事答辩状”及“关于要求魅视电子科技有限公司更换货物事宜函”、“与捷控厂家委托代理人杨先明的聊天记录及QQ邮件往来”等证据。上述“关于要求魅视电子科技有限公司更换货物事宜函”没有原告签章，原告表示不予认可，“聊天记录及QQ邮件往来”记载双方在2016年9月5日、9月6日、9月9日、10月10日、10月11日的沟通情况，其中2016年9月5日载明被告要求更换不同型号的输入卡及输出卡，2016年9月9日载明被告要求吉美项目原先合同的光纤延长器17对，现需换成9个VGA的，8个HDMI的，2016年9月10日载明原告称被告还有30%的货款未结清，10月10日、10月11日的邮件载明被告要求原告将合同高清信号延长器更换成VGA转网线延长器。
本院认为：原告与被告签订的《供货合同》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告在合同签订后，已向被告交付了货物，从被告提交的答辩意见“货到后被告按合同支付53440元”来看，被告也予以确认，原告称后来双方协商更换信号延长器，虽被告未通过签订合同的方式与原告确定更换货物，但从被告提交的聊天记录及QQ邮件往来的内容来看，双方确实在协商更换信号延长器，原告称更换后，被告再退回12台信号延长器，被告所欠货款为22260元（40080元-1485元/台×12台）。被告辩称原告所提供的部分产品不能正常使用，多次要求更换，原告一直拖延不履行合同，造成其经济损失，被告提交的聊天记录及QQ邮件往来并没有反映产品不能正常使用，仅是在协商要求更换，而且根据双方所订合同约定“甲方在验收产品过程中，如发现设备与合同要求不符，应当在验收之日起3个工作日以书面形式向乙方提出，否则，视为产品已经达到交付条件，验收合同并无任何质量问题”，被告没有提交证据证明在验收之日起3个工作日已以书面形式向原告主张质量异议，故被告辩称产品不能正常使用，证据不足，不能成立。至于被告所称“多次要求更换，原告一直拖延不履行合同”，如前所述，双方一直都是通过QQ聊天来协商更换，没有证据证明双方对更换期限达成一致意见，故被告主张原告拖延不履行合同，证据不足，本院不予采纳。根据合同约定，被告应将尚欠的货款22260元支付给原告。对于原告起诉要求从2016年11月20日起计的利息，根据合同约定付款方式是“余款待甲方安装调试后，应在2016年8月29日支付余款30%即40080元”，由于之后双方进行了更换货物，本案双方都没有提供证据证明安装调试的时间，鉴于货物已交付给被告使用，故欠款利息应从原告起诉之日计算为宜。对于原告起诉要求的运输费用损失392元，此为原告的履约成本，要求被告承担没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清付货款22260元给原告，并从2017年4月24日起至款项清付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯颖怡
陈牡