重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终7597号
上诉人（原审原告）：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园B2栋，统一社会信用代码91500118078843454Y。
法定代表人：吴长清，董事长。
委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市建龙钢结构有限公司，住所地泸州市轻工业园内，统一社会信用代码510502000017112。
法定代表人：邹定春，董事长。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆雨禾律师事务所律师。
原审第三人：重庆铭玛商贸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇理文路8幢11号，统一社会信用代码91500118691235035D。
法定代表人：喻海龙，总经理。
原审第三人：重庆圆运建材有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路，组织机构代码67865449-7。
法定代表人：喻文红，总经理。
原审第三人：喻海龙，男，1977年9月26日出生，汉族。
上诉人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司（以下简称“亿发小贷公司”）因与被上诉人泸州市建龙钢结构有限公司（以下简称“建龙钢结构公司”）、原审第三人重庆铭玛商贸有限公司（以下简称“铭玛公司”）、原审第三人重庆圆运建材有限公司（以下简称“圆运公司”）、原审第三人喻海龙申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初字第341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿发小贷公司上诉请求：撤销一审裁定，判决准许执行。主要事实和理由：1、建龙钢结构公司作为执行案件的案外人对执行标的提出了执行异议，其主张是整个执行标的均归其享有，并未提出参与执行分配，不是要与亿发小贷公司分享案涉执行标的。一审法院已经按照执行异议案件审查并作出了中止执行裁定，这一中止执行裁定与建龙钢结构公司的执行依据调解书无关，上诉人提起执行异议之诉符合受理范围。2、双方当事人争议的是一方是否对案涉执行标的享有优先权，只有在确定享有优先权的情况下，才可以通过申请参与分配来实现优先权，一审裁定以程序上的分配权替代实体上的优先受偿权，并否定上诉人的诉权没有依据。3、提起执行异议之诉是上诉人依法享有的诉讼权利，一审法院执行机构已按执行异议案件审查并作定裁定，一审裁定书也载明上诉人享有该权利，但本案一审裁定却否定永川区人民法院（2016）渝0118执异60号执行裁定书载明上诉人享有的诉权，剥夺了上诉人的法定权利。4、建龙钢结构公司提供的证据不能证明其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，超过了优先权行使的6个月期限，且其主张也超过了优先权行使的范围，应当判决准许执行。
建龙钢结构公司答辩：1、建龙钢结构公司与圆运公司之间的“圆运一期经涂饰车间工程”于2016年5月15日竣工验收，建龙钢结构公司在工程竣工验收6个月内主张了建设工程价款优先受偿权，故永川区人民法院中止了执行。2、建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，法院对建设工程补偿款采取强制执行措施，一般并不影响承包施工人优先受偿权的实现，该权利只涉及执行分配的顺位问题。上诉人与被上诉人对于383万余元保全款项享有的权利均属于在执行过程中对执行款的分配问题。故本案不属于申请执行人执行异议之诉的受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认定事实：因亿发小贷公司申请诉前保全，2016年7月13日，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118执保423号执行裁定书，裁定对圆运公司在重庆市永川区港桥工业园区管委会的应退还的土地出让金900万元予以冻结；裁定对圆运公司在重庆理文造纸有限公司的应收地上附着物赔偿款900万元予以冻结；裁定对圆运公司在重庆农村商业银行股份有限公司永川之行的银行存款（账号180XXXX12001001XXXX）900万元予以冻结。
2016年8月11日，亿发小贷公司起诉圆运公司、铭玛公司、喻海龙、重庆涵纳融资担保有限公司，要求判令铭玛公司立即偿还借款本金700万元及利息等，并判令圆运公司、喻海龙、重庆涵纳融资担保有限公司对上述债务承担连带责任。2016年10月11日，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初7648号民事调解书，内容为：“一、由铭玛公司于2016年10月12日之前偿还亿发小贷公司借款本金700万元及利息……；二、圆运公司、喻海龙对上述债务承担连带清偿责任；三、亿发小贷公司自愿放弃其他诉讼请求。”
2016年9月20日，建龙钢结构公司向重庆市永川区人民法院起诉圆运公司，要求判令圆运公司支付工程款3779173.08元及利息。2016年10月10日，建龙钢结构公司与圆运公司在法院的组织下达成调解协议，永川区人民法院为此作出（2016）渝0118民初8872号民事调解书，由圆运公司于2016年10月17日前支付建龙钢结构公司工程款及利息共计3835860.85元。
后亿发小贷公司申请对（2016）渝0118民初7648号民事调解书进行执行，在执行过程中，建龙钢结构公司作为申请人于2016年10月20日提出执行异议申请，请求：1、请求中止依据（2016）渝0118执字第4239号执行裁定书对圆运公司在重庆理文卫生用纸制造有限公司应收地上附着物赔偿款的执行。2、请求在执行圆运公司在重庆理文卫生用纸制造有限公司应收地上附着物赔偿款时，优先支付申请人的工程款3835860.58元，保障申请人的工程款优先受偿权。
2016年12月16日，重庆市永川区人民法院对上述执行异议作出（2016）渝0118执异60号执行裁定书，该裁定书认为被执行人圆运公司拖欠建龙钢结构公司为其修建车间厂房的工程款，理文公司因用地赔偿圆运公司的地上建筑物等款，应按法律规定优先支付案外人为建设施工应当支付的工作人员报酬、材料款等费用，故裁定中止对从重庆理文卫生用纸制造有限公司已提取的圆运公司应收附着物赔偿款3835860.58元的执行。
2017年1月9日，亿发小贷公司作为原告向建龙钢结构公司提出申请执行人执行异议之诉，并追加铭玛公司、圆运公司、喻海龙作为本案第三人。
2016年6月29日，重庆理文卫生用纸制造有限公司与圆运公司签订《厂房及构附着物补偿协议》，约定由重庆理文卫生用纸制造有限公司给付圆运公司厂房、相关设施设备等若干。
一审法院认为，建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，人民法院对建设工程补偿款采取强制执行措施，一般并不影响承包施工人优先受偿权的实现，该权利只涉及执行分配的顺位问题。本案中，亿发小贷公司与建龙钢结构公司对于3835860.58元保全款项享有的权利均属于在执行过程中对执行款项的分配问题。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第93条和第94条的规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权；参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”故本案不属于申请执行人执行异议之诉的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回亿发小贷公司的起诉。
本院二审对一审裁定查明的上述事实予以确定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人享有的建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定了工程价款优先受偿的范围及行使优先权的期限。从以上规定可知建设工程价款优先权属于实体性民事权利，建龙钢结构公司以其享有工程价款优先受偿为由，认为其对人民法院从重庆理文卫生用纸制造有限公司已提取的重庆圆运建材有限公司应收附着物赔偿款3835860.58元享有排除执行的权利，建龙钢结构公司也未向执行法院提出执行行为异议，建龙钢结构公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款规定利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条处理。因此，重庆市永川区人民法院根据案外人建龙钢结构公司提出的异议，作出（2016）渝0118执异60号执行裁定书，亿发小贷公司对裁定不服，向人民法院提起诉讼符合法律规定。
至于建龙钢结构公司是否享有相应的民事权利，享有的民事权利是否能够排除强制执行，应于审理后根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定处理。本案所要解决是案外人建龙钢结构公司享有的民事权益是否能够排除强制执行，对于亿发小贷公司与建龙钢结构公司的执行程序并无影响，也与当事人在执行中主张优先受偿权、参与分配等程序性权利不冲突。一审裁定驳回亿发小贷公司起诉不当，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初341号民事裁定；
二、本案指令重庆市永川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋 茜