wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更254号
罪犯于勇，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月三日作出（2015）海刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人于勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币1454862.69元，刑期自2015年3月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于勇减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于勇附带民事赔偿人民币1454862.69元未履行。山东省烟台监狱出具的狱内消费明细表载明罪犯于勇在2017年1月至2017年12月消费支出10728.10元。
上述事实有罪犯于勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行且狱内消费情况明显超出必要的限度，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于勇准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年3月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更254号罪犯于勇，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年十二月三日作出（2015）海刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人于勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币1454862.69元，刑期自2015年3月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年8个月16天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于勇减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于勇附带民事赔偿人民币1454862.69元未履行。山东省烟台监狱出具的狱内消费明细表载明罪犯于勇在2017年1月至2017年12月消费支出10728.10元。上述事实有罪犯于勇的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费明细表以及刑事附带民事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于勇在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其财产性判项未履行且狱内消费情况明显超出必要的限度，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于勇准予减刑五个月（减刑后的刑期自2015年3月17日起至2020年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终666号
上诉人(一审原告）阎红霞，女，1971年3月28日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
上诉人阎红霞因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭，审理了本案。
2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对阎红霞承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，阎红霞就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对阎红霞权利义务不产生实际影响，阎红霞不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回阎红霞的起诉。
阎红霞不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。
沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括阎红霞在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对阎红霞承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，阎红霞曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“阎红霞主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故阎红霞以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，阎红霞不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。
另查，2017年1月9日，阎红霞向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2015号《民事调解书》，认定2015年2月初，阎红霞承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还阎红霞损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对阎红霞承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且阎红霞就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对阎红霞的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 马晓萍
书 记 员 宋 涛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终666号上诉人(一审原告）阎红霞，女，1971年3月28日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。上诉人阎红霞因强制拆除决定书违法一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭，审理了本案。2017年6月29日，一审法院作出裁定，认为提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）针对阎红霞承包的涉案生态园作出沙河镇强拆字[2014]003号《强制拆除决定书》（以下简称被诉强拆决定）后，并未实施强制拆除的行为，且涉案生态园现已被昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）拆除，被诉强拆决定没有继续执行的可能。另，阎红霞就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已通过生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿。因此沙河镇政府做出的被诉强拆决定，对阎红霞权利义务不产生实际影响，阎红霞不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回阎红霞的起诉。阎红霞不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，确认被诉强拆决定违法。其主要上诉理由为：被上诉人没有向法院提交作出被诉强拆决定的合法依据及适用的合法程序，一审法院针对被诉强拆决定的合法性没有作出判断，且第三方的赔偿行为不影响被上诉人违法行为的认定，同时第三方实施的违法行为也和被上诉人的违法决定相关联。沙河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。经审理查明：2014年9月15日，沙河镇政府对包括阎红霞在内的绿都御景农业生态园内各住户作出了被诉强拆决定，决定于2014年9月15日对阎红霞承包的生态园进行强制拆除。2015年4月16日，阎红霞曾向北京市昌平区人民法院提起诉讼要求确认沙河镇政府强制拆除其承包的生态园的行为违法，法院生效裁判认为：“阎红霞主张沙河镇政府实施了对涉案生态园的强制拆除行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系沙河镇政府实施，且于辛庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除的实施主体。故阎红霞以沙河镇政府为被告提起本案之诉事实依据不足，依法不具备法定起诉条件。”2017年4月13日，阎红霞不服沙河镇政府作出的被诉强拆决定，提起本诉。另查，2017年1月9日，阎红霞向北京市昌平区人民法院提起民事诉讼，要求于辛庄村委会赔偿其承包生态园被拆除的财产损失。北京市昌平区人民法院于2017年4月7日作出（2017）京0114民初2015号《民事调解书》，认定2015年2月初，阎红霞承租的生态园被于辛庄村委会强制拆除。该《民事调解书》确认的调解协议内容为：“被告北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会于调解书生效之日起七日内退还阎红霞损害赔偿金二十万元。”现上述调解书内容已经实际履行。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沙河镇政府针对阎红霞承包的涉案生态园作出被诉强拆决定后，并未实施强制拆除的行为。涉案生态园被于辛庄村委会拆除后，被诉强拆决定已经没有继续执行的可能。且阎红霞就其承包的涉案生态园被于辛庄村委会强制拆除的相关损失，已经生效的民事调解书确认由于辛庄村委会对其进行赔偿，其权益已通过民事调解的途径得到保护。因此，被诉强拆决定对阎红霞的合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年九月十八日法官 助理  马晓萍书 记 员  宋 涛
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢144号
肖春林、林鸿佳
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李志勇
青海省海东市乐都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1261号
原告青海第三路桥建设有限公司，住所地青海省西宁市海晏路12号，统一社会信用代码91630000926585217Q。
法定代表人韦安祥，该公司经理。
委托代理人曹青萍，马云，青海同一律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司乐都支公司，住所地海东市乐都区碾伯镇西关街17-2号。统一社会信用代码91632123926860936U。
负责人贾雨润，该公司经理。
委托代理人李京容，该青海分公司法律合规部。
委托代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。
青海第三路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担已垫付的张树旺、欧阳智超保险金1000000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月29日，原告因承建成都至香日德公路花久公路工程DJ17标段在被告处购买《国寿建筑工程团体意外伤害保险》。保险费合计413569.23元，保险期限为两年。2016年8月11日，原告化石峡至久治段公路工程DJ17标段项目部工作人员张树旺、欧阳智超两人从DJ17标段工地到久治县第三方检验单位取样，在返回的途中路径DJ19标段不幸发生交通事故，造成张树旺、欧阳智超两人当场死亡。事故发生后第二天，原告向被告报案。请求被告根据保险合同的约定履行赔付义务。但被告迟迟不予赔偿。2016年8月26日，原告与张树旺、欧阳智超亲属达成一次性赔偿协议，原告垫付了张树旺、欧阳智超的保险受益人得到保险金1741236元（其中包含被告应赔偿的保险金1000000元）。2016年9月26日，被告给原告下达《不予受理通知书》，拒赔理由”张树旺、欧阳智超在施工现场外发生意外伤害事故，我公司不承担保险责任”。原告接到被告不予受理通知书后，曾多次派员与被告协商，但被告仍然以《不予受理通知书》所述的理由拒绝赔偿。
本院经审理查明，原告青海第三路桥建设有限公司于2016年8月25日与被保险人欧阳智超的继承人欧宝青、高惠莲签订的授权委托书，2016年8月26日与被保险人张树旺的继承人张学声、马福平签订的授权委托书。本院认为，双方之间的法律关系系为代理关系，受托人原告青海第三路桥建设有限公司以自己名义向法院提起民事诉讼显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青海第三路桥建设有限公司的起诉。
案件受理费13800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长余富海
审判员李浩清
审判员郑吉红
二〇一七年十月三十日
书记员晏妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0202民初1261号原告青海第三路桥建设有限公司，住所地青海省西宁市海晏路12号，统一社会信用代码91630000926585217Q。法定代表人韦安祥，该公司经理。委托代理人曹青萍，马云，青海同一律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司乐都支公司，住所地海东市乐都区碾伯镇西关街17-2号。统一社会信用代码91632123926860936U。负责人贾雨润，该公司经理。委托代理人李京容，该青海分公司法律合规部。委托代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。青海第三路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担已垫付的张树旺、欧阳智超保险金1000000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告因承建成都至香日德公路花久公路工程DJ17标段在被告处购买《国寿建筑工程团体意外伤害保险》。保险费合计413569.23元，保险期限为两年。2016年8月11日，原告化石峡至久治段公路工程DJ17标段项目部工作人员张树旺、欧阳智超两人从DJ17标段工地到久治县第三方检验单位取样，在返回的途中路径DJ19标段不幸发生交通事故，造成张树旺、欧阳智超两人当场死亡。事故发生后第二天，原告向被告报案。请求被告根据保险合同的约定履行赔付义务。但被告迟迟不予赔偿。2016年8月26日，原告与张树旺、欧阳智超亲属达成一次性赔偿协议，原告垫付了张树旺、欧阳智超的保险受益人得到保险金1741236元（其中包含被告应赔偿的保险金1000000元）。2016年9月26日，被告给原告下达《不予受理通知书》，拒赔理由”张树旺、欧阳智超在施工现场外发生意外伤害事故，我公司不承担保险责任”。原告接到被告不予受理通知书后，曾多次派员与被告协商，但被告仍然以《不予受理通知书》所述的理由拒绝赔偿。本院经审理查明，原告青海第三路桥建设有限公司于2016年8月25日与被保险人欧阳智超的继承人欧宝青、高惠莲签订的授权委托书，2016年8月26日与被保险人张树旺的继承人张学声、马福平签订的授权委托书。本院认为，双方之间的法律关系系为代理关系，受托人原告青海第三路桥建设有限公司以自己名义向法院提起民事诉讼显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青海第三路桥建设有限公司的起诉。案件受理费13800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长余富海审判员李浩清审判员郑吉红二〇一七年十月三十日书记员晏妍
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第182-1号
申请执行人宁跃进，男，1959年10月4日出生，汉族。
被执行人韩凤梅，女，1968年4月21日出生，汉族。
申请执行人宁跃进与被执行人韩凤梅民间借贷纠纷一案的（2012）永民初调字第70号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宁跃进于2013年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩凤梅银行存款68500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1746号
原告：周雅娟，女，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李寅辉（系原告丈夫），男，1976年6月25日出生，蒙古族，职工。
被告：李永军，男，1984年10月3日出生，蒙古族，农民。
被告：刘乌日娜，女，1985年10月24日出生，蒙古族，农民。
原告周雅娟与被告李永军、刘乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后。于2017年6月6日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周雅娟的委托诉讼代理人李寅辉到庭参加诉讼，被告李永军、刘乌日娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周雅娟向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金10000元，利息3325元（2016年2月5日至2017年3月15日，10000元×2.5%×13.30个月），本息合计13325元；2.要求二被告将输送机交付给原告；3.要求二被告给付起诉之日至实际清偿日以10000元为本金按月利率2%计算的利息；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻。2016年2月5日被告李永军因生活用款向原告借款66416元，并为原告出具借据1枚，约定月利率按2.5%计算，经原告索要，二被告推脱不还，2016年2月25日经双方协商，二被告自愿以自家的玉米脱粒机和输送机各一台抵债，另再偿还原告10000元，脱粒机现已交付给原告。该10000元经原告多次索要，二被告未予偿还，现二被告外出务工，无法联系。原告当庭放弃在本案中向二被告主张交付输送机1台。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年2月5日被告李永军向原告借款，并为原告出具金额为66416元借据1枚，约定月利率按2.5%计算。因上述借款，2016年2月25日原、被告重新达成协议书，协议书中载明二被告以玉米脱粒机1台、输送机1台抵偿上述债务，并另再偿还原告10000元（该10000元的还款日期为2016年2月25日）。该10000元经原告索要，二被告未予偿还，现二被告外出务工，无法联系。输送机的具体情况，原告不清楚。
原告周雅娟向法庭提交证据如下：证据1、借据1枚，证明被告李永军向原告借款的金额、约定月利率及借款时间的事实；证据2、协议书1份，证明因上述借款原告与二被告达成协议：二被告将玉米脱粒机一台和输送机一台抵偿上述借款并另偿还给原告10000元；3、科左中旗架玛吐镇东固伦茫哈嘎查委员会出具的证明1份，证明被告李永军、刘乌日娜外出务工，无法联系的事实；4、科尔沁左翼中旗民政局出具的婚姻登记记录证明1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经审查认为，原告周雅娟提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告达成协议，双方债权债务关系明确，二被告应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告周雅娟要求二被告偿还10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2.5%支付2016年2月5日至2017年3月15日期间的利息，因原、被告重新达成的协议书中（二被告偿还原告10000元）并未约定利息，其主张的利息超出法律规定，不能全部支持，依照法律规定予以支持；且协议书中约定该10000元的还款日期为2016年2月25日，其主张利息的起始点有误，应从2016年2月26日开始计算。原告要求二被告支付起诉之日至实际清偿日按月利率2%计算的利息，超出法律规定，不能全部支持，依照法律规定予以支持。因原告在本案中放弃向二被告主张交付输送机，本院对于原告该项诉讼请求不予处理。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李永军、刘乌日娜于本判决生效十日内偿还原告周雅娟借款10000元；
二、被告李永军、刘乌日娜于本判决生效十日内偿还原告周雅娟利息665元（2016年2月5日至2017年3月15日，10000元×0.5%×13.30个月）;
三、被告李永军、刘乌日娜于本判决生效后偿还原告周雅娟自2017年3月15日至实际清偿日以未偿还本金为基数按年利率6%计算的借款逾期利息；
四、驳回原告周雅娟要求被告李永军、刘乌日娜支付其他利息款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，公告费500元，由原告周雅娟负担27元，由被告李永军、刘乌日娜负担606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高成凤
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 白 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3241号
申请执行人：陶贵利，男，1970年4月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：彭柯卜，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人陶贵利与被执行人彭柯卜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 柳
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1626民初2183号
原告:陈克利，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人:李建峰，河南陈州律师事务所律师。
原告:陈丽，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南淮阳县。
委托诉讼代理人:李建峰，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代表人：姚勇，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经理。
统一社会信用代码：914116008754120838
地址：周口市中州路69号
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告陈克利、陈丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈克利、陈丽向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等各项损失共计400000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日11时，被告阮站峰驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车行驶至淮西公路曹河大刘桥东，撞上陈明元因抢救无效死亡。淮阳县交警大队出具淮公交认字（2018）第0508号事故责任认定书，受害人陈明元与被告阮站峰均负事故同等责任。经查，肇事车辆的车主系被告阮站峰。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三责险（不计免赔）。二被告由义务赔偿因本次事故所产生的各项损失，为维护原告的合法权益特向法院起诉，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司同意在收到调解书后十日内，赔偿原告陈克利、陈丽各项损失医疗费、营养费、住院伙食补贴、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计146000元（原告陈克利中国建设银行卡号：62×××34），原告放弃其他诉讼请求。
二、双方其他无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3650元，由原告自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 铮
二〇一八年六月二十日
书记员 张丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6607号
被执行人周召祥，男，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行被执行人周召祥盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人周召祥尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人周召祥目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6607号案的本次执行程序。今后发现被执行人周召祥有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月五日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6607号被执行人周召祥，男，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在执行被执行人周召祥盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月5日，被执行人周召祥尚应向法院缴纳罚金1000元，另查明被执行人周召祥目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执6607号案的本次执行程序。今后发现被执行人周召祥有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年三月五日书记员  黄 寅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1828-1号
原告：张照，男，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。
法定代表人：丁勇，总经理。
被告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省，统一社会信用代码
法定代表人：林静，总经理。
原告张照与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）、合肥建工钢结构彩板有限责任公司（以下简称建工钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张照到庭参加诉讼，被告金鸟集团公司、建工钢结构公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张照向本院提出诉讼请求：1.金鸟集团公司立即归还张照借款100000元，并按同期银行贷款率利率支付利息16352元（暂按同期银行贷款利率计算至2016年12月31日），顺延计算至款清之日止；2.建工钢结构公司对金鸟集团公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年9月9日，金鸟集团公司从张照处借款100000元，按《借款合同》约定，其应于2016年11月1日前归还该借款，但时至今日，被告分文未还，建工钢结构公司也未代金鸟集团公司偿还，现张照为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
金鸟集团公司、建工钢结构公司均未做答辩,亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，金鸟集团公司向张照出具收据一份，确认收到张照100000元，收款事由预缴房款，并加盖金鸟集团财务专用章。2015年12月1日，金鸟集团公司与张照、建工钢结构公司签订了一份《借款合同》，约定金鸟集团公司拟将自有的工业用地改变性质为职工建住宅，并于2014年下半年向张照收取了部分预购房款，现因合肥市政府并未下文批准金鸟集团公司改变土地性质，致使金鸟集团公司为企业职工建房的愿望无法实现。张照同意金鸟集团公司将原先收取的购房款变更为借款，并重新与金鸟集团公司签订借款合同。现金鸟集团公司、张照、建工钢结构公司三方就借款合同中的有关事项达成如下一致意见：金鸟集团公司向张照借款100000元，借款利息按同期银行贷款利息支付，借款期限自交款之日至2016年11月1日止。建工钢结构公司自愿为金鸟集团公司还款提供担保，若届时金鸟集团公司不能归还张照借款，建工钢结构公司对金鸟集团公司承担的还款义务承担连带责任，担保期限二年。
以上事实有收据、借款合同及当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金鸟集团公司将收取张照的预缴房款变更为借款，并与张照签订借款合同，双方之间已经形成新的借贷合意，本院予以确认。关于借款本金，张照明确借款100000元系转账支付，金鸟集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩的权利，结合张照提交的收据原件，本院对此予以确认。
关于借款利息，双方约定按照银行同期贷款利率计算支付，未超出法律规定，本院予以支持。金鸟集团公司明确借款期限自张照交款之日起算，故本院依法支持自2014年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款本金清偿完毕之日止。经本院核算，张照主张截止2016年12月31日的利息16352元略高，对于超出部分的利息本院不予支持。
关于担保责任,基于建工钢结构公司为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，张照主张建工钢结构公司对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张照借款本金100000元并支付利息（自2014年9月9日起以100000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告合肥建工钢结构彩板有限责任公司对上述债务承担连带责任保证,；
三、驳回原告张照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1354元，由原告张照负担25元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司负担1329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1039号
原告：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：尹力清，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：荆丽娜，女，1979年2月26日出生，汉族，绥芬河市百川经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
原告徐兆玲与被告荆丽娜合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆玲及其委托诉讼代理人尹力清，被告荆丽娜及其委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆玲向本院提出诉讼请求：要求被告荆丽娜给付提拉米苏设备款8000元。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告合伙经营三套车云仓超市和提拉米苏加工厂等项目。2016年1月26日，被告未经原告同意，擅自将合伙期间购买的提拉米苏生产设备以40000元的低价出售，并将出售的款项据为己有，原告多次向被告索要设备款，被告拒绝给付。
被告荆丽娜辩称，1、本案遗漏诉讼主体，原、被告双方系合伙关系，合伙人还有娄德玲、程玉芹、蒋小晶，所出售提拉米苏的设备价款为40000元，娄德玲、程玉芹、蒋小晶每人占有8000元，被告占有16000元，在合伙体未清算之前，被告只是对合伙财产占有；2、应当对合伙体进行清算后方能确认原告是否有资格取得8000元设备款，被告在合伙期间共投入400000元，至今为止，被告所占有的合伙体财产是很少的，只有清算完毕后，才能确认被告是否具有返还给其他合伙人所占有的财产，或者是否应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告徐兆玲与被告荆丽娜及娄德玲、程玉芹、蒋小晶签订股份经营协议书，该协议书名为股份经营协议书，实为合伙协议。该协议书约定：“合作终止后全体股东共同或者推荐清算人进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权，清偿债务，按出资比例分配剩余财产顺序进行；如亏损，先以股东共同财产偿还，共同财产不足清偿的部分，由股东按出资比例承担”。本案原告主张的提拉米苏设备款系合伙期间的财产，合伙体针对合伙期间的资产未进行清算。对于原告提供的录音材料，因该证据不能证明原告欲证明的问题，且被告不予认可，故本院对原告提供该证据欲证明的问题不予确认。
本院认为:综合当事人的陈述及证据，确定本案双方当事人争议的焦点为：1、合伙体是否已解散及合伙期间的财产是否进行了清算；2、被告是否应返还原告提拉米苏设备款8000元。
原告徐兆玲与被告荆丽娜及娄德玲、程玉芹、蒋小晶签订的股份经营协议书，系合伙协议，该协议书系在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议对全体合伙人具有约束力。该协议书第九条第二项约定“合作终止后全体股东共同或者推荐清算人进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权，清偿债务，按出资比例分配剩余财产顺序进行；如亏损，先以股东共同财产偿还，共同财产不足清偿的部分，由股东按出资比例承担”。本案原告主张的提拉米苏设备款系合伙期间的财产，因未按合伙协议约定共同或推举清算人对合伙期间的资产进行清算，无法确定合伙期间盈余与亏损情况。因此，对合伙期间的提拉米苏设备款暂不符合分割条件。故对原告提出的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告徐兆玲要求被告荆丽娜给付提拉米苏设备款8000元的诉讼请求不予支持。依照<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐兆玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐兆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈国民
人民陪审员 鲁金霞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初1039号原告：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：尹力清，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：荆丽娜，女，1979年2月26日出生，汉族，绥芬河市百川经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。原告徐兆玲与被告荆丽娜合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆玲及其委托诉讼代理人尹力清，被告荆丽娜及其委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆玲向本院提出诉讼请求：要求被告荆丽娜给付提拉米苏设备款8000元。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告合伙经营三套车云仓超市和提拉米苏加工厂等项目。2016年1月26日，被告未经原告同意，擅自将合伙期间购买的提拉米苏生产设备以40000元的低价出售，并将出售的款项据为己有，原告多次向被告索要设备款，被告拒绝给付。被告荆丽娜辩称，1、本案遗漏诉讼主体，原、被告双方系合伙关系，合伙人还有娄德玲、程玉芹、蒋小晶，所出售提拉米苏的设备价款为40000元，娄德玲、程玉芹、蒋小晶每人占有8000元，被告占有16000元，在合伙体未清算之前，被告只是对合伙财产占有；2、应当对合伙体进行清算后方能确认原告是否有资格取得8000元设备款，被告在合伙期间共投入400000元，至今为止，被告所占有的合伙体财产是很少的，只有清算完毕后，才能确认被告是否具有返还给其他合伙人所占有的财产，或者是否应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告徐兆玲与被告荆丽娜及娄德玲、程玉芹、蒋小晶签订股份经营协议书，该协议书名为股份经营协议书，实为合伙协议。该协议书约定：“合作终止后全体股东共同或者推荐清算人进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权，清偿债务，按出资比例分配剩余财产顺序进行；如亏损，先以股东共同财产偿还，共同财产不足清偿的部分，由股东按出资比例承担”。本案原告主张的提拉米苏设备款系合伙期间的财产，合伙体针对合伙期间的资产未进行清算。对于原告提供的录音材料，因该证据不能证明原告欲证明的问题，且被告不予认可，故本院对原告提供该证据欲证明的问题不予确认。本院认为:综合当事人的陈述及证据，确定本案双方当事人争议的焦点为：1、合伙体是否已解散及合伙期间的财产是否进行了清算；2、被告是否应返还原告提拉米苏设备款8000元。原告徐兆玲与被告荆丽娜及娄德玲、程玉芹、蒋小晶签订的股份经营协议书，系合伙协议，该协议书系在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议对全体合伙人具有约束力。该协议书第九条第二项约定“合作终止后全体股东共同或者推荐清算人进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权，清偿债务，按出资比例分配剩余财产顺序进行；如亏损，先以股东共同财产偿还，共同财产不足清偿的部分，由股东按出资比例承担”。本案原告主张的提拉米苏设备款系合伙期间的财产，因未按合伙协议约定共同或推举清算人对合伙期间的资产进行清算，无法确定合伙期间盈余与亏损情况。因此，对合伙期间的提拉米苏设备款暂不符合分割条件。故对原告提出的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告徐兆玲要求被告荆丽娜给付提拉米苏设备款8000元的诉讼请求不予支持。依照第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐兆玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐兆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈国民人民陪审员  鲁金霞二〇一六年十二月十日书 记 员  王雪莹
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执10号
申请人王殿兰
被执行人姜汝秋
本院在执行申请人王殿兰与被执行人姜汝秋民间借贷纠纷一案中，因申请人王殿兰向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 田 雨
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1453号
原告管士招
委托诉讼代理人潘广球，广东义致律师事务所律师。
被告一陈镜洪，现下落不明。
被告二李碧华，现下落不明。
原告管士招与被告陈镜洪、李碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘广球到庭参加诉讼，被告陈镜洪、李碧华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管士招诉称，原、被告系朋友关系、被告一与被告二系夫妻关系。2014年8月24日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定将被告位于梅州市梅松路楼下塘XXX房（房产证号为粤房字第××号）作为借款抵押，借款期限为六个月，口头利息为月息三分，共同出具《借据》一张。其后被告一又于2014年9月16日向原告借款人民币100000元，约定将被告位于梅州市龙坪妖进一队（房产证号为粤房字第××号）作为借款抵押，约定还款日期为2014年12月25日，共同出具《借据》一张，口头约定利息为月息三分。被告按照口头约定从借款之日起每月向被告交付利息，直到2015年3月。此后至今，被告再未向原告支付利息，也未还本金。经多次催收，被告均逃避还款，现电话经常处于关机无法联系的状态。原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，利息150000元，本息合计人民币350000元（利息按2015年3月至2017年4月30日，利息应计算至被告还清借款之日止，月息3%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
对自己的主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，二张借据原件，被告一户籍证明原件，被告一、二身份证复印件，粤房字第××号房产证复印件及原告在中国工商银行股份有限公司梅州大新城支行2014年8月1日至2014年10月30日借记卡账户历史明细清单原件予以证明。
被告陈镜洪、李碧华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系。两被告出具一份借据给原告收执，借据载明：“借到管士招老板人民币壹拾万元正（￥100000元），本夫妇陈镜洪、李碧华愿以房产证号22××49这座房产做抵押，借款日期为6个月，即2014年8月24日至2015年2月24号前还清。借款人：陈镜洪441421196707152715李碧华441402196804160021”。2014年9月16日被告再次写下一份借据给原告收执，借据载明：“借到管士招老板人民币壹拾万元正（￥100000元）于房产证龙坪妖进一队证号房字××号作抵押，于2014年12月25号前还清。借款人：陈镜洪2014年9月16号”。原告认为，被告自写下借据后，按照口头约定的月息3分从借款之日起每月向被告交付利息，直到2015年3月，此后一直未能按约定偿还原告借款本金及利息。经原告多次催收未果。现原告向本院提起诉讼，要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，利息150000元，本息合计人民币350000元（利息按2015年3月至2017年4月30日，利息应计算至被告还清借款之日止，月息3%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告委托诉讼代理人潘广球表示不存在上述非法行为。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，二张借据原件，被告一户籍证明原件，被告一、二身份证复印件，粤房字第××号房产证复印件，原告在中国工商银行股份有限公司梅州大新城支行2014年8月1日至2014年10月30日借记卡账户历史明细清单原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告欠原告借款本金200000元，有被告借款后向原告出具的借据、账户历史明细清单及庭审笔录证实，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还借款本金200000元，理由正当，应予支持。被告所出具的借条上已约定还款期限，现原告要求被告从2015年3月起计算利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但两份借据未明确约定利率，故利息应按年利率6%计算。被告二对2014年8月24日的借据签名确认，2014年9月16日的借据虽无被告二的签名，但该债务发生在被告一、二夫妻存续期间，属夫妻共同债务。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈镜洪、李碧华应于本判决生效后10日内支付原告管士招借款本金200000元及利息（从2015年3月起按年利率6%计至二被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陈镜洪、李碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘国勇
人民陪审员 申仕华
人民陪审员 罗月华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗彩莲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执273号
申请执行人：日照天台文化产业有限公司。
被执行人：张新学，男。
申请执行人日照天台文化产业有限公司与被执行人张新学买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年12月21号作出的（2015）莒商重字第5号民事判决书已产生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务，标的为136462元及利息。
本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人无银行存款可供执行，无车辆、无房产。现被执行人下落不明，且无财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月十日
书记员 刘光实
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2628财保4号
申请人锦屏县国土资源局
法定代表人姜航，局长。
被申请人杨克章，男，1968年12月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
申请人锦屏县国土资源局与被申请人杨克章土地行政处罚一案，申请人锦屏县国土资源局于2017年5月15日向本院提出申请，以被申请人杨克章未经有权机关批准，擅自在锦屏县三江镇排洞社区将军岩（地名）占用耕地建房，申请人锦屏县国土资源局于2017年4月20日对被申请人杨克章作出《国土资源行政处罚决定书》（锦国土资源执法罚字【2017】SJ01号），为防止被申请人杨克章的违法行为继续扩大为由，请求对被申请人违法占用耕地修建在锦屏县三江镇排洞社区将军岩（地名）的房屋予以查封。
经审查，本院认为，申请人锦屏县国土资源局的财产保全申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨克章所有位于锦屏县三江镇排洞社区将军岩（地名）的五间三层楼木质结构房屋一栋；
二、查封期间的房屋由被申请人杨克章负责保管。在查封期间，被查封房屋造成毁损、灭失的，由被申请人杨克章自行负责；
三、在房屋查封期间，被申请人不得对查封房屋有扩大建房行为，不得转移被查封的财产，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封时间从2017年5月15日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 云
审 判 员 姜以煌
人民陪审员 王名义
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨晓瑜
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保150号
申请执行人：李思春,男,生于1971年6月30日，汉族,住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请执行人李思春与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金16855.33元或相应价值的财产予以冻结。申请人李思春以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺向本院提供财产担保。本院依法作出（2018）川0821财保98号民事裁定书。2018年4月28日对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益16855.33元予以冻结。同时将申请人李思春所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）予以查封，指定由申请执行人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕，终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保98号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓迪心
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2873号
原告：田永兰，公民身份号码×××，女，1982年4月11日出生，回族，个体，现住宁夏同心县。
被告：河南省华祥公路工程有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：朱桂才，系公司总经理。
公司地址：河南省安阳市林州市原康镇政府内南楼。
委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。
原告田永兰诉被告河南省华祥公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，本案在审理过程中发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，本案的情形符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六班项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨海堂
二〇一七年十二月一日
书记员 王振波
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1374号
原告：�香连，女，汉族。
原告：龚轩，男，汉族。
被告：南昌市青山湖区棒棒糖文化娱乐中心，经营场所：南昌市青山湖区。
法定代表人：聂玉泉，系公司负责人。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：周建菁，江西华兴律师事务所律师。
本院在审理原告高香连、龚轩诉被告南昌市青山湖区棒棒糖文化娱乐中心生命权、健康权、身体权一案，经审查，该案于2016年12月28日晚，原告高香连、龚轩等人在被告南昌市青山湖区棒棒糖文化娱乐中心KTV消费时，307与321包厢客人因纠纷发生冲突，造成原告高香连损伤成度为轻伤二级，龚轩损伤成�为轻微伤，事发后，南昌市公安局青山湖分局上海路派出所已立案受理此刑事案件，侵权人已网上追逃，现侵权人在逃未归案，根据相关法律先刑后民的原则进行处理。
本院认为:本案侵权人涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，裁定如下：
本案移送南昌市公安局青山湖分局上海路派出所处理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 诸月英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 万志艳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初55号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市荷花镇幸福路**号。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：何国东，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷员。
被告：陈进平，男，1976年12月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：陈丽巧，女，1987年1月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陈进平、陈丽巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张武，被告陈进平、陈丽巧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈进平、陈丽巧共同偿还原告贷款本金4385.21元及支付利息1131.8元（利息计至2016年12月20日止，2016年12月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告陈进平于2013年11月11日向原告借款一笔金额5000元，约定年利率9.225%，于2016年11月11日到期。但期限届满后，被告未依约定期限偿付借款本息，截至2016年12月20日止，被告尚欠借款本金4385.21元及利息1131.8元。因二被告属夫妻关系，所欠款项应由二被告夫妻共同偿还。
被告陈进平辩称：同意还款，但能力有限，可支付季度利息。
被告陈丽巧辩称：借款属实，但因双方闹离婚，只能偿还一半，另一半应由陈进平偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提交的当事人身份资料、结婚证、借款借据、个人借款合同等书证材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈进平与被告陈丽巧属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈进平为家庭生活于2013年11月11日向原告借款一笔金额5000元，约定年利率9.225%，于2016年11月11日到期。借款时，双方同时签订《个人借款合同》一份，合同还约定罚息利率，逾期贷款（指未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率为确定的贷款利率水平上浮40%。但期限届满后，被告未依约定期限偿付借款本息，截至2016年12月20日止，被告尚欠借款本金4385.21元及利息1131.8元（其中自2014年4月2日起至2016年11月11日止按约定年利率9.225%计得期限内利息1072.02元，自2016年11月12日起至2016年12月20日止按约定年利率上浮40%即年利率12.915%计得逾期利息59.78元，二项合计1131.80元）。
本院认为：被告陈进平、陈丽巧承认原告在本案中主张的事实和本院查明的事实，故本院对上述事实予以确认。二被告因离婚问题互相推诿还款责任，显属无理，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈进平尚欠原告借款本金4385.21元及利息1131.8元（计至2016年12月20日止）应认定为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。被告未按照合同约定的期限归还借款，当属违约，应当承担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。故原告主张被告陈进平、陈丽巧共同偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈进平、陈丽巧上述的各自辩称均属无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈进平、陈丽巧于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金4385.21元；
二、限被告陈进平、陈丽巧于本判决发生法律效力后十日内向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社共同支付利息1131.8元（计至2016年12月20日止，2016年12月21日后的利息按约定逾期年利率12.915%计至付清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈进平、陈丽巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡奕军
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00761号
原告李某某，女，1974年5月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告邓某某，男，1973年1月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员高健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不投，婚后经常因生活琐事咯叽、争吵。原告于2012年2月起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，因为原告上网聊天，原、被告发生争吵，为了孩子和家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年8月30日登记结婚，1996年农历2月4日生育一子邓某。原、被告婚后感情尚好，后因生活琐事偶有争吵，原告于2011年12月19日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年3月2日判决不准离婚。此后，双方一直分居至今。庭审中，被告提出原告走时拿走家里存款1-2万元，欠被告母亲1万元，对此，原告予以否认，被告也未能提供证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，（2012）北广民初字第00110号民事判决书载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在法院2012年3月2日判决不准离婚后，分居一年以上，足见夫妻感情确已达到破裂之程度，故原告的离婚请求，本院应予支持。被告提出原告走时拿走1-2万元，欠被告母亲1万元，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高健
二０一四年四月二十九日
书记员 董健
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初3005号
原告全伟，男，汉族，1980年10月8日出生，现住乌拉特前旗,手机号：132XXXX****。
委托代理人全向春，男，汉族，1981年2月3日出生，现住乌拉特前旗,手机号：134XXXX****。
被告王建义，男，汉族，46岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话：151XX****XX。
原告全伟与被告王建义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员何志胜适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告全伟的委托代理人全向春到庭参加了诉讼，被告王建义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全伟因被告王建义未偿还其借款20000元及利息，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告本金20000元；2、判令被告偿还从2017年8月21日起按人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2013年2月4日，被告王建义向原告全伟借款20000元，未约定利息及还款期限。被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建义于本判决生效后五日内返还原告全伟借款本金20000元并支付利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月21日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何志胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾凯惠
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1056号
原告韩莉霞，女，汉族，现住包头市。
被告郝海龙，男，汉族，现住包头市。
原告韩莉霞诉被告郝海龙合伙协议纠纷一案，原告韩莉霞于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩莉霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩莉霞撤诉。
案件受理费500元，由原告韩莉霞承担。
审判员 田丹
二〇一八年五月十六日
书记员 赵洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3854号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁尚律师事务所律师。
被告：黄某某。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费462元，由原告负担。
审判员 唐克
二〇一七年八月十五日
书记员 刘宁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民初28号
原告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东路六号A座。统一社会信用代码：×××26Ｄ。
法定代表人：尹正，董事长。
委托诉讼代理人：尹航，浙江天册律师事务所律师。
被告：海盐施耐德电气科技有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路163号。统一社会信用代码：×××941。
法定代表人：吴丽华，经理。
被告：东莞市史帝史电气有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区岭横5巷3号。
法定代表人：刘玉婷。
原告施耐德电气（中国）有限公司与被告海盐施耐德电气科技有限公司、东莞市史帝史电气有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告施耐德电气（中国）有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一八年四月九日
书记员 马佳丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1285号
原告：李庆孝，男，1945年3月8日出生，汉族，户籍地（现住址）集贤县福利镇。
被告：集贤县建发建筑工程有限公司一分公司。
法定代表人：陈宜国，男，该分公司经理。
委托诉讼代理人：褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告:白宝森，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍地集贤县腰屯乡，现住集贤县福利镇。
原告李庆孝诉被告集贤县建发建筑工程有限公司一分公司、白宝森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李庆孝于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆孝的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆孝撤诉。
案件受理费5284元，减半收取计2642元，由原告李庆孝负担。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 马 瑞
人民陪审员 都兴杰
二〇一七年十一月二日
法官 助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5915号
原告:永康市木林森工贸有限公司，住所地：永康市花街镇金村。
法定代表人：曹群玉。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：金雄伟，系原告公司副总经理，住永康市。
被告:永康市火起进出口有限公司，住所地：永康市金城路77弄二幢五号二楼。
法定代表人：吴天娇。
原告永康市木林森工贸有限公司与被告永康市火起进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年8月22日、9月6日公开开庭进行了审理。原告永康市木林森工贸有限公司的委托代理人施天荣、被告永康市火起进出口有限公司的法定代表人吴天娇到庭参加诉讼；第二次庭审，原告增加委托代理人金雄伟到庭。本案现已审理终结。
原告永康市木林森工贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付税款152242.1元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
事实和理由：原告与被告系业务往来关系，原告向被告提供电动工具及配件，并向被告开具相应的增值税发票，双方约定开具增值税发票所需的税款由被告承担。原告于2017年4月17日、2017年4月18日共向被告开具了价税合计为2363336元的增值税发票。2017年4月18日之前，被告向原告支付了123454元税款，被告于2017年4月18日向原告出具了一份字据，承诺于2017年5月31日前向原告支付剩余税款172242.1元。现已过付款期限，经原告多次催讨，被告仅支付了2万元税款，其余款项被告均未履行付款义务。
被告永康市火起进出口有限公司答辩称，2015年开始，我与金雄伟经银行人员介绍与原告认识，由被告为原告代理出口电动工具及配件等产品。外商是金雄伟联系，以我公司的名义出口，货代费用由原告自行承担，提单由原告保管，我公司配合订舱、报关、外管核销，出口退税。我公司的代理费按照出口货物报关金额（单位美元）提成5%。2015年双方已结算。从2016年1月份开始，我公司共为原告出口代理10批货，代理持票业务共579840.75美元。
本来，外商的货款应该以美元形式先支付我公司，再由我返还原告，但原告与外商协商好，货款没有打入我公司，而是直接付给了原告，导致我公司没有外汇款汇入，外管核销无法完成。
由于货物由我公司出口，原告应向我公司开具出口的579840.75美元的增值税发票，2016年出口货物，按国税规定，必须在2017年4月18日前提交退税单据，否则我公司将被罚款。按579840.75美元计算大概损失48万元。2017年4月18日，金雄伟说开具发票，要按他要求出具字据。结果20多万元，并没有按报关单据的名称、数量开足。其中退税率低的没有开。由于金雄伟的发票不足，导致无法退税。
原告永康市木林森工贸有限公司为证明其诉请主张，向本院举证如下：
一、2017年4月18日吴天娇出具的字据原件一份，欲证明被告应在2017年5月31日前支付原告税款172242.1元的事实。
二、2017年4月17日、2017年4月18日开具的增值税发票原件27份，共计金额2363336元。欲证明原告已向被告开具了相应的发票。
被告质证称：对上述证据的真实性没有异议。
对字据，金雄伟要求我写欠款，但我认为这些款不是我欠他的欠款，基于4月18日是最后一天，故按金雄伟要求出具了字据，字据中明确是我司垫付原告12多万元的货款，12多万元货款是金雄伟开具。我公司已收到27份增值税发票，但这不是10单货物中所有的增值税发票，只有接收3单货增值税发票。至6月31日，我付原告2万元，是因为我方收到了国税的退税款6万多元。
三、微信聊天记录截图打印件。欲证明在2017年4月18日开票前，双方对开发票的问题进行聊天，对开票税点、如何开票的问题进行协商，其它没有说。后面的聊天中也没有提到美金、走账的问题。2017年4月18日后，我们向被告催款，被告只是以钱紧张为由，拖欠支付。而没有说是原告的原因导致税款不能退的事实。
被告质证：对聊天记录没有意见，但对证明目的有异议。聊天中提到开票几个点，是因为到了退税时间，向原告说明到别人处开票需要多少点的问题。
被告永康市火起进出口有限公司为证明其抗辩主张，举证如下：
1、聊天记录打印件二份，欲证明金雄伟要求我方为其定仓的聊天记录，以及与我方货代的聊天记录。双方是委托代理出口关系。
原告质证对真实性无异议。
本院对原、被告提供的证据及争议的事实分析认定如下：原、被告提供的证据各方当事人对真实性均无异议，本院确认作为本院认定事实的依据。一、通过两次庭审，原、被告确认双方系委托代理合同关系。二、由吴天娇出具的字据上的款项是否属双方结帐后的应付款项。该字据载明“我司已垫付给永康市木林森工贸有限公司退税款123454元,在认证发票后应再付172242.1元,于2017年5月31日前付清”，结合原告已开具的增值税发票及原、被告的负责人的微信聊天内容，能说明吴天娇在出具字据之前，双方已对之前代理的货物的出口退税事项进行了协商。而被告的证据不能证明其出据字据的行为系有受胁迫等非真实意思表示的情形。故该协商结果对双方均具有拘束力。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间有委托代理出口业务。2017年4月18日，原、被告经磋商后，由被告的法定代表人吴天娇向原告出具《字据》，载明：我司已垫付给永康市木林森工贸有限公司退税款123454元,在认证发票后应再付172242.1元,于2017年5月31日前付清。2017年4月17日、2017年4月18日原告已开具增值税发票27份，共计金额2363336元。被告已支付了2万元税款。
本院认为，被告尚应支付原告退税款152242.1元,原告已按字据的约定在2017年4月18日前开具了相应的增值税发票，并已认证，被告应按约定支付上述退税款。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定。本院予以支持。被告提出的其他纠纷可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告永康市火起进出口有限公司支付原告永康市木林森工贸有限公司退税款152242.1元并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。限本判决生效后二十日内履行。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告永康市火起进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈珩俐
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2110号
原告：管先香，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：汤涵江，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：卢荣进，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：南通市建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号，社会统一信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，该公司总经理。
原告管先香与被告汤涵江、卢荣进、南通市建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，按照原告管先香提供的被告汤涵江、卢荣进的住址依法向被告汤涵江、卢荣进邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址长期无人、无联系电话为由予以退回。此后，本院电话通知原告管先香的委托诉讼代理人焦乃生要求原告管先香提供被告汤涵江、卢荣进的准确送达地址和联系方式，但原告管先香一直未能提供。
本院认为，本案原告管先香作为债权人与其提交的完工单上注明的债权人“碗新芳”是否是同一人，管先香并未能提供相关证据予以证实，由此应自行承担不利后果。现管先香要求支付工资款4840元的诉讼请求，因在难以核实“碗新芳”真实身份的情形下，管先香是否是本案的适格主体尚无法确定。同时，原告管先香向本院提起诉讼其提供被告汤涵江、卢荣进的送达地址和联系方式尚不明确，以致本院无法向被告汤涵江、卢荣进送达相关法律文书，故原告管先香对被告汤涵江、卢荣进的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告管先香的起诉。
案件受理费免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 凌
二〇一八年五月二十八日
书记员 万海群
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2110号原告：管先香，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。被告：汤涵江，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：卢荣进，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：南通市建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号，社会统一信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，该公司总经理。原告管先香与被告汤涵江、卢荣进、南通市建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，按照原告管先香提供的被告汤涵江、卢荣进的住址依法向被告汤涵江、卢荣进邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址长期无人、无联系电话为由予以退回。此后，本院电话通知原告管先香的委托诉讼代理人焦乃生要求原告管先香提供被告汤涵江、卢荣进的准确送达地址和联系方式，但原告管先香一直未能提供。本院认为，本案原告管先香作为债权人与其提交的完工单上注明的债权人“碗新芳”是否是同一人，管先香并未能提供相关证据予以证实，由此应自行承担不利后果。现管先香要求支付工资款4840元的诉讼请求，因在难以核实“碗新芳”真实身份的情形下，管先香是否是本案的适格主体尚无法确定。同时，原告管先香向本院提起诉讼其提供被告汤涵江、卢荣进的送达地址和联系方式尚不明确，以致本院无法向被告汤涵江、卢荣进送达相关法律文书，故原告管先香对被告汤涵江、卢荣进的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告管先香的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员 王 凌二〇一八年五月二十八日书记员 万海群
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执711号
申请执行人郭志兵，男，1982年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人冯学刚，男，1963年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第03971号民事判决书，执行立案标的10050.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执711号申请执行人郭志兵，男，1982年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人冯学刚，男，1963年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第03971号民事判决书，执行立案标的10050.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初47号
原告：齐超，男，1984年10月31日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：上海傲普健身器材有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1604室内。
法定代表人：何成友，上海傲普健身器材有限公司董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，浙江天猫网络有限公司董事长。
本院在审理原告齐超与被告上海傲普健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，2018年2月9日齐超申请撤回对上海傲普健身器材有限公司的起诉。
本院认为，齐超的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐超撤回对被告上海傲普健身器材有限公司的起诉。
审判员刘力
二〇一八年二月九日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初47号原告：齐超，男，1984年10月31日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被告：上海傲普健身器材有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1604室内。法定代表人：何成友，上海傲普健身器材有限公司董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇，浙江天猫网络有限公司董事长。本院在审理原告齐超与被告上海傲普健身器材有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，2018年2月9日齐超申请撤回对上海傲普健身器材有限公司的起诉。本院认为，齐超的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐超撤回对被告上海傲普健身器材有限公司的起诉。审判员刘力二〇一八年二月九日书记员范抒意
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终882号
上诉人（原审被告）：王泰评（曾用名王太平），男，汉族，住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南建业物业管理有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市新城区经二路南段（建业森林半岛20号楼）。
负责人：谢书敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
上诉人王泰评因与被上诉人河南建业物业管理有限公司平顶山分公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王泰评和被上诉人河南建业物业管理有限公司平顶山分公司以本案双方当事人已案外达成和解为由，分别于2018年3月8日向本院递交了撤回上诉和撤回起诉申请书，自愿撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人王泰评在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人河南建业物业管理有限公司平顶山分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人王泰评的同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初4078号民事判决；
二、准许王泰评撤回上诉；
三、准许河南建业物业管理有限公司平顶山分公司撤回起诉。
一审案件受理费374元，减半收取187元，由河南建业物业管理有限公司平顶山分公司负担。二审案件受理费94元，减半收取47元，由王泰评负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯晓宏
审 判 员 郭国会
审 判 员 李双双
二〇一八年三月八日
法官助理 李 洁
书 记 员 杨晓超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终284号
上诉人（原审被告）：叶伟平，男，1972年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：陈美陶，女，1972年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区农林下路9号夹1-201房。
法定代表人：凌靖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
原审被告：广州卓越教育培训中心，住所地广州市越秀区中山四路**号之一翰雅明轩***********房。
法定代表人：唐俊京。
上诉人叶伟平、陈美陶因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初19372号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶伟平、陈美陶上诉称，其住所地位于广州市番禺区，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地法院管辖，故本案应由广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”本案中，原审被告广州卓越教育培训中心的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终124号
上诉人（原审被告）：阳春娥，女，汉族，现住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙建云，女，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
原审被告：徐五才，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县,现在浙江省第二监狱服刑。
上诉人阳春娥因与被上诉人蒙建云及原审被告徐五才民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人阳春娥于二审期间提交的新证据杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初792号刑事判决书及2017狱字第009号罪犯入监通知书证明原审被告徐五才在浙江省第二监狱服刑；一审期间，徐五才已羁押于杭州市余杭看守所，故一审法院对其采用公告送达并缺席判决的方式系属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初164号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区阳朔县人民法院重审。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 王 涌
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2628行审39号
申请人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人谭元文，局长。
被申请人杨进宇，男，1977年11月28日出生，苗族，农业户口。
被申请人龙木林，女，1987年8月27日出生，苗族，农业户口，。
申请人锦屏县卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县卫生和计划生育局于2017年3月3日作出的锦卫生计生征决字［2017］第1206号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，申请人锦屏县卫生和计划生育局以其作出的［2017］第1206号《征收社会抚养费决定书》材料有待完善为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人锦屏县卫生和计划生育局以其作出的［2017］第1206号《征收决定书》材料有待完善为由而撤回强制执行申请，没有违反有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予锦屏县卫生和计划生育局撤回《强制执行申请书》。
审 判 长 龙世德
审 判 员 龙本坤
人民陪审员 付厚璋
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨楚楚
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1301号
原告：黄勇平，男，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：黄小华，男，1968年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告黄勇平与被告黄小华物权保护纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄勇平与被告已达成庭外和解，被告黄小华答应彻底修复，并承诺保证水不会渗漏为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄勇平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄勇平撤回起诉。
本案受理费150元，由黄勇平负担。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 朱彤如
人民陪审员 王桃红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 施林方
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审146号
申请执行人湘阴县公安消防大队。
法定代表人刘能文，大队长。
委托代理人宋明明，该队干事。
被执行人湘阴县石塘液化石油气站。
法定代表人谭明照。
申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县石塘液化石油气站消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2017年1月13日作出岳湘公（消）行罚决字〔2017〕0001号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。
在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县石塘液化石油气站的执行申请。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十二月一日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审146号申请执行人湘阴县公安消防大队。法定代表人刘能文，大队长。委托代理人宋明明，该队干事。被执行人湘阴县石塘液化石油气站。法定代表人谭明照。申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人湘阴县石塘液化石油气站消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2017年1月13日作出岳湘公（消）行罚决字〔2017〕0001号行政处罚决定书，并于2017年11月13日向本院提出强制执行申请。在本案审理过程中，申请执行人湘阴县公安消防大队于2017年12月1日向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人湘阴县石塘液化石油气站的执行申请。审判长 黄 坤审判员 杨胜祥审判员 周志安二〇一七年十二月一日书记员 欧 莎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初10048号
原告：陈莹，女，1986年6月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告：王艺翰，男，1982年10月25日出生，汉族，无业。
原告陈莹与被告王艺翰离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈莹及其委托诉讼代理人王华、被告王艺翰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王仕圆由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费800元，直至孩子独立生活之日止；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告2010年9月27日登记结婚，2011年4月16日婚生一子王仕圆。因双方缺乏了解，2012年12月31日离婚，后于2013年5月9日复婚。复婚后原、被告感情仍然不睦，分居长达3年，夫妻感情已经破裂。
被告王艺翰辩称，原告陈述的婚姻状况属实。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方出现了一些小矛盾，但未影响夫妻感情。希望跟原告搞好关系，给孩子成长创造良好的家庭氛围，不同意原告离婚的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告2007年相识，自由恋爱，2010年9月27日登记结婚，2011年4月16日婚生一子王仕圆。原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2012年12月31日离婚，后于2013年5月9日复婚。复婚后，原、被告感情尚可。近来因家庭琐事产生矛盾未妥善处理，导致夫妻之间产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，近来因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告应多做批评与自我批评，相互理解，加强沟通，消除隔阂。原、被告应当珍惜已经建立的婚姻家庭，妥善解决夫妻间的矛盾，营造良好的家庭氛围，共同教育好子女。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈莹要求与被告王艺翰离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告陈莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 牛 媛
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00325号
原告樊素兰，女，1931年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
原告郝凤娟，女，1957年9月7日生，满族，农民，住辽宁省盘锦市。
二原告委托代理人孙崇华，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告王大平，男，1977年11月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王熙，男，1951年4月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告占有保护纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊素兰、郝凤娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊素兰、郝凤娟负担。
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 张 勇
二０一四年四月十八日
书 记 员 李婷婷
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保391号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁国林，男，1990年7月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：杨春梦，女，1998年3月4日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁国林、杨春梦征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁国林、杨春梦的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁国林、杨春梦的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保391号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁国林，男，1990年7月2日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：杨春梦，女，1998年3月4日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁国林、杨春梦征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁国林、杨春梦的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁国林、杨春梦的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2628行审34号
申请人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人谭元文，局长。
被申请人王怀正，男，1984年3月5日出生，侗族，农民。
被申请人王春丹，女，1987年10月8日出生，侗族，农民。
申请人锦屏县卫生和计划生育局于2017年9月7日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县卫生和计划生育局于2017年2月25日作出的锦卫生计生征决字［2017］1601号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，申请人锦屏县卫生和计划生育局以被申请人已主动履行为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人锦屏县卫生和计划生育局以被申请人已主动履行为由而向本院撤回强制执行申请，没有违反有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予锦屏县卫生和计划生育局撤回锦卫生计生征申字[2017]1601号《强制执行申请书》。
审 判 长 龙世德
审 判 员 龙本坤
人民陪审员 付厚璋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨楚楚
河北省滦南县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审88号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：姚振宇，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：马健，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授�代理。
被执行人：荣海伟，男，1977年12月16日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年11月17日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第80号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人荣海伟的陈述于2017年3月27日对被执行人荣海伟作出滦国土资罚字[2017]13号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定荣海伟未经批准于2016年4月占用柏各庄镇荣各庄村集体土地574.73平方米（基本农田302.47平方米不符合土地利用总体规划；村庄用地272.26平方米符合土地利用总体规划）建粮仓的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对荣海伟作出如下行政处罚：责令荣海伟退还非法占用的土地，限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；并处罚款共计人民币11796.7元。荣海伟收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、鉴定书、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]13号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]13号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地，拆除被执行人在基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件，由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张宇江
审判员贾会生
审判员张建功
二〇一七年十一月二十三日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审88号申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。法定代表人：张永明，该局局长。委托代理人：姚振宇，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。委托代理人：马健，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授�代理。被执行人：荣海伟，男，1977年12月16日出生，汉族，现住唐山市滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年11月17日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第80号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人荣海伟的陈述于2017年3月27日对被执行人荣海伟作出滦国土资罚字[2017]13号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定荣海伟未经批准于2016年4月占用柏各庄镇荣各庄村集体土地574.73平方米（基本农田302.47平方米不符合土地利用总体规划；村庄用地272.26平方米符合土地利用总体规划）建粮仓的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对荣海伟作出如下行政处罚：责令荣海伟退还非法占用的土地，限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；并处罚款共计人民币11796.7元。荣海伟收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、占地图、鉴定书、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]13号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]13号行政处罚决定，准予强制执行。二、上述处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地，拆除被执行人在基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件，由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年十一月二十三日书记员王敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21316号
原告:孙金土,男,1960年1月31日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。
被告：赵坚强,男,1964年10月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年12月12日立案受理原告孙金土与被告赵坚强损害公司利益责任纠纷一案后，通知原告在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费，原告在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马超
二〇一八年一月十二日
书记员 李晴