wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初745号原告：李宏华，女，1978年7月12日生，住赣州市章贡区。被告：梁惕震，男，1974年11月25日生，住赣州市章贡区，被告：邱吉英，女，1975年3月3日生，住赣州市章贡区。原告李宏华与被告梁惕震民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，根据原告的申请，依法追加邱吉英为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏华到庭参加诉讼，被告梁惕震、邱吉英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币伍拾万元（￥500000），并按年利率6%计算支付自起诉之日起至本息还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告梁惕震以资金周转为由向原告借款人民币50万元，原告于同年3月3日向被告梁惕震账户转款50万元，被告出具了一张借条给原告，约定2016年2月29日前归还。借款到期后，被告无法偿还，于2016年3月1日重新出具了一张借条给原告，延期至2017年3月1日还清。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告李宏华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件）及离婚登记处理表（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条（原件）及银行转账凭证（原件），证明被告向原告借款50万元，原告向被告转款50万元的事实。被告梁惕震、邱吉英未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告梁惕震因资金周转需要向原告借款50万元，原告于当月3日向被告梁惕震账户转款50万元，被告出具了一张借条给原告，约定于2016年2月29日前还清借款。借款到期后，被告未归还，于2016年3月1日重新出具了一张借条给原告，借条载明“今借到李宏华人民币伍拾万圆整（￥500000），归还时间一年”。借款期限届满后，被告仍未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告梁惕震与被告邱吉英原为夫妻关系，双方于2016年10月8日登记离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告李宏华与被告梁惕震之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告梁惕震使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金50万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款是在被告梁惕震与被告邱吉英夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告邱吉英应当与被告梁惕震共同偿还。被告梁惕震、邱吉英经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：限被告梁惕震、邱吉英于本判决生效之日起五日内归还原告李宏华借款500000元；由被告梁惕震、邱吉英于本判决生效之日起五日内支付原告李宏华上述借款之逾期利息（以500000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月9日起至债务清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，财产保全费3020元，合计12120元，由被告梁惕震、邱吉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十一月十三日书记员  严 川
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7917号
被执行人梁荣达，男，汉族，1985年4月5日出生，住所地广东省怀集县。
关于梁荣达犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第358号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7917号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 潘广杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6400号
原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330109571478155D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦2幢一层。
法定代表人沈凤飞，董事长。
委托代理人俞建顺，男，公司员工。
委托代理人曾国良，男，公司员工。
被告姜爱民，男，1973年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告姜爱民借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜爱民的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司撤回对姜爱民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司负担。
代理审判员 童栎丞
二○一七年五月二十四无
书 记 员 谢 意
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9582号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人常昱、秦妤冰。
被告张爕梅，男，1957年10月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张爕梅借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
审 判 员 程健红
人民陪审员 洪 心
二〇一五年九月二十日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初80号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人龚节东，男，1984年12月16日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化，无业，户籍地：重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。因吸食毒品于2017年12月22日被黔江区公安局行政拘留五日，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）71号起诉书指控，2017年12月20日，被告人龚节东使用自己的身份证在重庆市黔江区城西街道西山家园宾馆开房，入住该酒店的506房间。后其与朋友曾某1、曾某2、杨某某以微信等方式联系见面。次日凌晨，四人在该房间见面后，由龚节东出资购买了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。而后四人在该房间内采用烫吸的方式轮流吸食毒品。在吸食过程中，四人被黔江区公安局民警当场�获。
同日，黔江区公安局对龚节东、曾某1、曾某2、杨某某的尿液进行提取，四人的检测结果均为阳性。
公诉机关认为，被告人龚节东的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其具有坦白情节，建议判处龚节东拘役二个月，并处罚金。被告人龚节东对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。重庆市黔江区人民检察院指控龚节东犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。龚节东到案后认罪认罚，具有悔罪诚意，对其宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚节东犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一八年三月九日
书记员 冉景权
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京03行终135号
上诉人（一审原告）吴凤平，女，1948年11月7日出生，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
委托代理人刘采英（吴凤平之女），1979年4月11日出生，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局仁和派出所，住所地北京市顺义区仓上街9号。
负责人王忠诚，所长。
出庭负责人齐兵，北京市公安局顺义分局仁和派出所副所长。
委托代理人李博伦，北京市公安局顺义分局法制支队民警。
吴凤平因诉北京市公安局顺义分局仁和派出所（以下简称仁和派出所）行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初158号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
吴凤平向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令：1.仁和派出所赔偿造成吴凤平右肩袖损伤、肩周炎而产生的经济损失目前暂计54514.33元。2.本案诉讼费用由仁和派出所承担。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿之诉应符合法定条件。本案系吴凤平要求确认仁和派出所指派民警于2015年6月24日对吴凤平采用强拉硬拽致使吴凤平右肩部损害的行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现因一审法院已经对上述要求确认违法一案作出（2016）京0113行初157号行政裁定书，驳回了吴凤平的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿之诉已不具备受理的前提条件，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回吴凤平的起诉。
吴凤平不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、故意认定事实错误。对于本案的审理，仁和派出所如果认为其没有造成吴凤平的损害结果，举证责任应当由仁和派出所承担，而吴凤平已经在确认违法的案件中提供了大量的证据证明吴凤平的损害就是仁和派出所造成的，可是一审法院不进行审理。仁和派出所提供的证据仅能够强调依法合规的执法，对于给吴凤平造成的损害结果，在面对吴凤平的优势且形成完整的证据链的证据面前，无法可说。一审法院故意将行政赔偿从大的概念中的国家赔偿中排除的做法没有事实依据。二、故意适用法律错误。在本案的审理中，一审法院不让仁和派出所提供其行为同吴凤平的损害没有因果关系的证据，反而对于吴凤平的举证不作为，导致此案的事实真相无法查明，一审法院利用《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条而非法律的本意进行错误裁判。三、严重违反法定程序。吴凤平的损害确实存在，吴凤平的右肩部损害确实是仁和派出所造成的，可是一审法院应当回避却不回避，应当调查取证却不彻底进行。对于妨害诉讼的相关机关，不进行司法拘留或者罚款的惩戒措施，更是不给鉴定机构明确的指示进行鉴定，导致吴凤平诉权被剥夺，利益受到巨大损害。现上诉请求撤销一审裁定，依法改判支持吴凤平全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，吴凤平系在起诉要求确认仁和派出所行政行为违法一案的同时一并附带提起的行政赔偿诉讼。在吴凤平要求确认仁和派出所行政行为违法一案中，一审法院作出(2016)京0113行初158号行政裁定书，驳回其起诉，吴凤平不服提起上诉，本院已作出（2018）京03行终130号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。据此，一审法院裁定驳回吴凤平的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 董 巍
代理审判员 陈金涛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙畅阳
书 记 员 林淡萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6412号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
被告：代玉珍，女，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告代玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、被告代玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君航物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向其支付从2015年9月至2016年8月期间的物业服务费1652.77元（2015年9月欠费100.12元）、物业服务费违约金946.56元；2．判决被告立即向其支付从2015年9月至2016年8月期间的公共能耗费120元、公共能耗费违约金70.2元；3．判决被告立即向其支付2016年8月期间的二次供水加压费12.8元（起数：75
--
止数：91）、二次供水加压费违约金1.15元。事实与理由：被告是半山国际小区的业主，其根据相关法律法规和《重庆市物业管理条例》之规定，于2013年8月26日受开发商的委托，对小区实施前期物业管理服务。并依据《重庆市物业管理收费办法》和双方签订的《物业服务合同》《荣润·半山国际业主公约》，收取物业服务费用。被告从2015年1月起应当按照141.15元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。其依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年8月。然而从2015年9月开始至今，被告就再没有按照约定交纳过物业服务费、公共能耗费和二次供水加压费。其多次通过电话、书面方式催收未果，遂向法院起诉。
被告代玉珍辩称，其装修保证金2000元在原告处，其当时说的是装修保证金抵扣物业费，抵完后其肯定会交物业费。其不认可公共能耗费，因为在电梯里面打广告有广告费。装修保证金其应当和小区业主一样进行抵扣，因为装修保证金2000元抵扣物业费还没有抵扣完，其在外地也没有回来交纳物业费。其不应该交纳违约金。其要求原告退还电梯使用费。
经审理查明，被告代玉珍是原告君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区业主。2013年8月26日，重庆荣润置业有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《前期物业服务合同》，对乙方提供荣润·半山国际一期物业服务事宜进行约定，合同明确约定了乙方提供的物业服务事项及双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中约定共用的设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收，并约定合同期限为3年，从2013年8月26日起至2016年8月25日止。重庆荣润置业有限公司为甲方，被告为乙方，于2014年1月14日签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定甲方选定君航物业公司为本项目提供前期物业管理服务，乙方同意履行、遵守前期物业管理服务合同和业主公约。被告于2015年3月18日向原告签订承诺书，承诺履行、遵守《业主公约》所有条款。
审理中，被告对原告请求的物业服务费、二次供水加压费的金额没有意见，但不认可违约金及公共能耗费。原告陈述其之前是同意把装修保证金转为物业费，但被告一直没有来处理，原告收取电梯使用费与本案被告交纳物业费没有关系。被告提出其交纳的装修保证金抵扣其在本案中应该交纳的物业服务费用，对此原告表示不同意直接抵扣，只同意庭外将装修保证金转为物业服务费用。
原告多次向被告代玉珍发出书面催款通知、律师函，被告均以原告可将装修保证金2000元进行抵扣为由不交纳。
前述事实，有《前期物业合同》、《商品房买卖合同》、承诺书、重庆市房产面积测算报告书、费用明细表、客户反映情况及处理记录、催款通知书、催费记录、收款收据、整改通知书、律师函、照片及双当事人的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，被告代玉珍对原告主张的物业服务费、二次供水加压费没有异议，本院对此予以支持。根据《前期物业服务合同》约定，公共能耗费应当独立计量核算，据实向业主分摊计收，原告主张每月按照10元标准收取，证据不足，本院对此不予支持。但该费用系明确产生的费用，原告在据实计算后仍可自行与被告协商处理或另行主张。关于装修保证金的问题，在原告不同意装修保证金在本案中抵扣的情况下，本案不宜进行抵扣。被告据此不交纳物业服务费主观上没有恶意，不应认定构成违约。对装修保证金及电梯使用费，被告可与原告协商处理或另行主张。在本院释明后被告应自觉交纳物业服务费，以防止小区服务水平的降低，原告亦应提高服务水平，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代玉珍于本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年9至2016年8月期间的物业服务费1652.77元；
二、被告代玉珍于本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2016年8月期间的二次供水加压费12.8元；
三、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告代玉珍负担，于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡镜月
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00346号
申请人宝鸡市陈仓信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托代理人罗静，周原信用社职工。
被执行人付德勋，男，生于1974年7月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
宝鸡市陈仓信用合作联社与付德勋借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）陈民二初字第00112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年8月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息8337.19元及后续利息，负担案件受理费25元，负担执行费50元。
经本院依法执行，被执行人付德勋自觉执行7000元，并负担执行费50元。其余款项申请执行人宝鸡市陈仓信用合作联社表示自愿放弃，该案执行完毕。经合议庭评，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陈民二初字第00112号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 吴军强
二〇一三年十一月十五日
书记员 王连成
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民催23号
申请人：山东鲁元漆业科技有限公司。
法定代表人：张彦鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张丙鑫
申请人山东鲁元漆业科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示期已满，无人向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山东鲁元漆业科技有限公司持有的号码31300052/29371366、票面金额50000元的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东鲁元漆业科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费700元，由申请人承担。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郭海英
人民陪审员 郭光兰
二０一七年十月十三日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民催23号申请人：山东鲁元漆业科技有限公司。法定代表人：张彦鹏，董事长。委托诉讼代理人：张丙鑫申请人山东鲁元漆业科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示期已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人山东鲁元漆业科技有限公司持有的号码31300052/29371366、票面金额50000元的承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东鲁元漆业科技有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费700元，由申请人承担。审 判 长  赵寿跃人民陪审员  郭海英人民陪审员  郭光兰二０一七年十月十三日书 记 员  姜晓燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终36号
上诉人（原审原告）：多吉欧珠，男，藏族，住西藏自治区拉萨市，身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：拉萨绿宝园林艺术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵炜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马建俊，男，汉族，住西藏自治区拉萨市，身份证号码×××。
上诉人多吉欧珠因与被上诉人拉萨绿宝园林艺术有限公司及马建俊合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人多吉欧珠于2017年11月23日领取预交诉讼费通知单，但其在法定期限内未缴纳诉讼费。经本院多次催缴，上诉人仍不予缴纳案件诉讼费，也未在法定期限内提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人多吉欧珠自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 央 珍
审判员 德 吉
二〇一八年一月三日
书记员 次仁玉珍
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄龙民初字第00095号
原告高尔丽，女，汉族，生于1964年10月27日。
被告杨永红，男，汉族，生于1967年9月15日。
本院在审理原告高尔丽诉被告刘永红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高尔丽撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告高尔丽负担。
审 判 员 吴岗峰
二〇一五年六月十五日
书记员代 强 国
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终426号
上诉人（原审原告）张莹，女，1993年1月1日出生，汉族，湖北高景律师事务所律师，现住址xx。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号四楼。
负责人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人冯丹，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人张莹因与被上诉人武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳区食药监局）食品安全行政管理一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项及第六十九条第一款第（一）项等相关规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据张莹证据，汉阳区食药监局于2017年9月19日向其书面回复对其投诉的处理意见时在“调查情况”部分介绍“我局两次向上海市标准化协会食品标签审查中心发出协查函，就有关情况请其协助调查”。故张莹起诉要求确认违法的是汉阳区食药监局为得出处理意见而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
应当指出的是，包括本案在内，张莹在一个月内先后基于汉阳区食药监局于2017年对其2016年3次投诉反映的问题作出的相关处理或处理过程向本院提起了7件行政诉讼。作为律师，张莹本人应当明知行政案件受理条件等规定，却在以消费者身份就涉案产品向被投诉人提出的赔偿请求已获得人民法院支持的情况下，试图借生效民事判决规避相关法律规定、假行政诉讼之名以增加行政机关负担，其行为违背了《中华人民共和国行政诉讼法》与食品安全法的立法目的，滥用诉权、消耗行政和司法资源，不应受法律保护。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项及第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回张莹的起诉。
上诉人张莹不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人有权利、有能力独立识别食品安全领域的违法行为，向其他机关要求协查并非必要。被上诉人向作为民间机构的上海市标准化协会食品标签审查中心发出协查并无法律依据，该行为并非必须的以及合法的行为，不应视为过程性行为。2.原审认定事实不清，适用法律错误，扩大了过程性行为的外延。综上，请求：1.请求撤销汉阳区人民法院（2018）鄂0105行初82号行政裁定书；2.发回重审或依法改判。
被上诉人汉阳区食药监局答辩意见与原审辩称意见一致，请求驳回张莹的上诉，维持原审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）（六）（十）项明确规定了下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；为作出行政行为而实施的过程性行政行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被诉行为即汉阳区食药监局为得出处理意见而实施的请求第三方上海市标准化协会食品标签中心协助调查的行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不具备终结性、成熟性及最终的、对外的法律效力，对上诉人权利义务未产生实际影响。上诉人针对该协查行为提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
此外，诚如原审裁定所言，上诉人在以消费者身份提起的民事赔偿请求已获得判决支持的情况下，在一个月内先后针对汉阳区食药监局对其3次投诉反映问题作出的相关处理回复以及处理过程行为向原审法院提起了7件行政诉讼，然保障当事人的诉权与规制恶意诉讼均是审判权的应有之义，公民应理性、正当行使诉权以维护自身合法权益，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利。上诉人身为律师应具备一定法律素养，知晓诉权行使的合理边界，但其在合法权利已得到维护的情况下，违背诉权行使的必要性提起多起诉讼，消耗行政、司法资源，应认定属于滥用诉权行为，对其起诉原审迳行裁定驳回并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 程 艳
审判员 朱金梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 万 篇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终426号上诉人（原审原告）张莹，女，1993年1月1日出生，汉族，湖北高景律师事务所律师，现住址xx。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号四楼。负责人周玉聪，局长。委托诉讼代理人冯丹，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。上诉人张莹因与被上诉人武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳区食药监局）食品安全行政管理一案，不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项及第六十九条第一款第（一）项等相关规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据张莹证据，汉阳区食药监局于2017年9月19日向其书面回复对其投诉的处理意见时在“调查情况”部分介绍“我局两次向上海市标准化协会食品标签审查中心发出协查函，就有关情况请其协助调查”。故张莹起诉要求确认违法的是汉阳区食药监局为得出处理意见而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应当指出的是，包括本案在内，张莹在一个月内先后基于汉阳区食药监局于2017年对其2016年3次投诉反映的问题作出的相关处理或处理过程向本院提起了7件行政诉讼。作为律师，张莹本人应当明知行政案件受理条件等规定，却在以消费者身份就涉案产品向被投诉人提出的赔偿请求已获得人民法院支持的情况下，试图借生效民事判决规避相关法律规定、假行政诉讼之名以增加行政机关负担，其行为违背了《中华人民共和国行政诉讼法》与食品安全法的立法目的，滥用诉权、消耗行政和司法资源，不应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项及第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回张莹的起诉。上诉人张莹不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人有权利、有能力独立识别食品安全领域的违法行为，向其他机关要求协查并非必要。被上诉人向作为民间机构的上海市标准化协会食品标签审查中心发出协查并无法律依据，该行为并非必须的以及合法的行为，不应视为过程性行为。2.原审认定事实不清，适用法律错误，扩大了过程性行为的外延。综上，请求：1.请求撤销汉阳区人民法院（2018）鄂0105行初82号行政裁定书；2.发回重审或依法改判。被上诉人汉阳区食药监局答辩意见与原审辩称意见一致，请求驳回张莹的上诉，维持原审裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）（六）（十）项明确规定了下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；为作出行政行为而实施的过程性行政行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被诉行为即汉阳区食药监局为得出处理意见而实施的请求第三方上海市标准化协会食品标签中心协助调查的行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不具备终结性、成熟性及最终的、对外的法律效力，对上诉人权利义务未产生实际影响。上诉人针对该协查行为提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。此外，诚如原审裁定所言，上诉人在以消费者身份提起的民事赔偿请求已获得判决支持的情况下，在一个月内先后针对汉阳区食药监局对其3次投诉反映问题作出的相关处理回复以及处理过程行为向原审法院提起了7件行政诉讼，然保障当事人的诉权与规制恶意诉讼均是审判权的应有之义，公民应理性、正当行使诉权以维护自身合法权益，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利。上诉人身为律师应具备一定法律素养，知晓诉权行使的合理边界，但其在合法权利已得到维护的情况下，违背诉权行使的必要性提起多起诉讼，消耗行政、司法资源，应认定属于滥用诉权行为，对其起诉原审迳行裁定驳回并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 程 艳审判员 朱金梅二〇一八年六月二十九日书记员 万 篇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第158号
原告：祁某某，男，汉族。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律所法律工作者。
被告：文某某，女，汉族。
被告：文某某1（系被告文某某父亲），男，汉族。
本院在审理原告祁某某诉被告文某某、文某某1婚约财产纠纷一案中，原告祁某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告祁某某负担。
审判员 李颍华
二〇一四年七月十一日
书记员 仝海宽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第22号
申请人杨山琼，女，羌族。
被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司。
申请人杨山琼与被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，巴州劳动仲裁委员会于2014年9月23日作出的（2014）库劳人仲字第195号仲裁裁决书生效后，被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司未履行义务，申请人杨山琼于2014年12月22日向本院申请执行标的27521元，执行费312.81元。
本案在执行过程中，经执行查明执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州劳动仲裁委员会于2014年9月23日作出的（2014）库劳人仲字第195号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行27521元。
审判员 胡新安
二〇一五年六月五日
书记员 余 静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第572-1号
原告：孙某明，男，1989年11月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：韦世州，广东衡仁律师事务所律师。
被告：陈某毅，男，汉1985年1月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：杨某栋，男，1985年5月13日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍住址惠东县。
被告：陈某波，男，1989年6月15日出生，汉族，广东省汕尾市人，现住惠东县。
本院在审理原告孙某明诉被告陈某毅、杨某栋、陈某波民间借贷纠纷一案中，被告杨某栋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是深圳市龙岗区镇布吉街道德兴花园（见居住证），而不是惠东县稔山镇居委会福新街，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案应移送深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案有三个被告，其中被告陈某毅的住所地在惠东××黄埠镇，被告陈某波的经常居住地也在惠东××黄埠镇，被告杨某栋的居住证居住地址在深圳市龙岗区布吉街道德兴花园。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。被告杨某栋提出的管辖权异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杨某栋对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄文基
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特448号
申请人：陈月华，女，1943年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：陈惠，女，1987年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年3月1日立案受理了申请人陈月华与申请人陈惠关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年2月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈惠赔偿申请人陈月华医疗费人民币637元；
二、申请人陈惠自愿一次性赔偿申请人陈月华人民币2156元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈月华与申请人陈惠于2018年2月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执74号
申请执行人：徐俊，女，汉族，1986年4月1日出生，住靖安县，
被执行人：江西平久石业有限公司，地址：靖安县香田工业园，统一社会信用代码：913609250516441725。
法定代表人：邬善林，该公司董事长。
申请执行人徐俊与被执行人平久石业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人徐俊依据靖安县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲字﹝2017﹞第14号仲裁裁决书，于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中查明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或财产所在地的中级人民法院管辖。本院系基层法院，对该案无管辖权，申请人应向本院的上级人民法院即宜春市中级人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回徐俊依据靖劳人仲字﹝2017﹞第14号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅国芳
二〇一八年三月一日
书记员 马江艳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0925执74号申请执行人：徐俊，女，汉族，1986年4月1日出生，住靖安县，被执行人：江西平久石业有限公司，地址：靖安县香田工业园，统一社会信用代码：913609250516441725。法定代表人：邬善林，该公司董事长。申请执行人徐俊与被执行人平久石业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人徐俊依据靖安县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲字﹝2017﹞第14号仲裁裁决书，于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中查明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或财产所在地的中级人民法院管辖。本院系基层法院，对该案无管辖权，申请人应向本院的上级人民法院即宜春市中级人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回徐俊依据靖劳人仲字﹝2017﹞第14号仲裁裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅国芳二〇一八年三月一日书记员  马江艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执297号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘友良，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被执行人：王江艳，女，1982年1月11日出生，布依族，住贵州省黔西县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘友良、王江艳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)鄂0191民初1730号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘友良、王江艳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183AE5，车辆识别代号：LJDTAA237F0040087）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执297号执行决定书，将被执行人刘友良、王江艳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘友良、王江艳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1730号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘友良、王江艳应当继续履行(2016)鄂0191民初1730号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘友良、王江艳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执297号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘友良，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被执行人：王江艳，女，1982年1月11日出生，布依族，住贵州省黔西县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘友良、王江艳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)鄂0191民初1730号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘友良、王江艳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183AE5，车辆识别代号：LJDTAA237F0040087）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执297号执行决定书，将被执行人刘友良、王江艳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘友良、王江艳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1730号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘友良、王江艳应当继续履行(2016)鄂0191民初1730号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘友良、王江艳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执297号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘友良，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省沅江市，被执行人：王江艳，女，1982年1月11日出生，布依族，住贵州省黔西县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘友良、王江艳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)鄂0191民初1730号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘友良、王江艳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183AE5，车辆识别代号：LJDTAA237F0040087）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执297号执行决定书，将被执行人刘友良、王江艳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘友良、王江艳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1730号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘友良、王江艳应当继续履行(2016)鄂0191民初1730号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘友良、王江艳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第277号
上诉人（原审被告）李刚，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）王秀明，女，1924年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人殷培刚，男，1971年4月9日出生，汉族，济南长清
诚业法律服务所法律工作者。
原审被告济南市长清区经济和信息化局，所地济南市长清区宾谷
街西段路北。
法定代表人王宝明，局长。
委托代理人姜春梅，女，1976年6月27日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
上诉人李刚因与被上诉人王秀明，原审被告济南市长清区经济和信息化局确认合同无效纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人李刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙培培
。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初759号
原告邢月岐，个体。
被告张所珍，农民。
原告邢月岐与被告张所珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢月岐到庭参加了诉讼，被告张所珍第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢月岐诉称：原告从事五金建材生意。2007年，被告建房分多次从原告处购买水泥、螺纹钢、水泥板，累计欠货款1078.75元。经原告多次催要，被告未还。特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告欠款1078.75元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张所珍法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告所述不是事实，被告没有欠原告款。
经审理查明：2007年，被告因建房分多次从原告处购买水泥、螺纹钢、水泥板，累计欠货款1078.75元，具体为水泥款928.25元（11.75元/袋×79袋）、螺纹钢款70.5元、水泥板款80元。经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的以上事实有原告提供的光盘，当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的录音资料虽是私录形成，录音过程并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定，且被告对于录音的真实性并无异议。原告要求被告支付货款1078.75元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方并未约定具体还款期限，且原告亦未提供其他证据证明双方对还款期限的约定，故其请求被告支付自2007年起至判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，缺乏法律依据，本院不予支持，本院认为以被告支付原告上述欠款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息为宜。被告辩称于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告张所珍于判决生效后10日内支付原告邢月岐货款人民币1078.75元及自2016年1月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张所珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 刘明晶
人民陪审员 秦海军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李安琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20390号
原告：德谦(上海)化学有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：苏礼鋆，总经理。
委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，上海市志致远律师事务所律师。
被告：上海柯伟化工科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆晓东，负责人。
原告德谦(上海)化学有限公司与被告上海柯伟化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊勇到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德谦(上海)化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告货款人民币(以下币种同)320,227.50元；2、要求被告偿付原告逾期付款利息损失(以320,227.50元为基数，自2017年11月23日起本至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有交易往来，交易期间双方未签订过书面合同，被告通过传真向原告订购化工品。2017年5月3日之前的货款，双方已经结清。2017年5月3日至2017年8月28日期间，被告以传真形式共计向原告下采购单13份，采购单明确了采购内容、采购日期、交货日期、交货地点等。原告接到采购单后依约履行供货义务，供货金额累计320,227.50元，并就上述货款金额全额开具了增值税专用发票。被告收到货物及发票后，对全部发票予以认证，但未支付相应货款。原告多次催讨货款未果，乃致讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2017年5月3日至2017年8月28日期间采购单传真件14张、原告单方制作的订货单13张、出货单17张、增值税专用发票14张，证明原、被告存在买卖合同关系；采购单明确了采购内容、发货日期、交货地点等，金额合计333,807.5元；原告按约履行供货义务，将货物送至订单指定地点，由被告的工作人员在送货单上签字确认，实际供货金额合计320,227.50元；原告已就实际供货金额全额开具增值税专用发票；
2、涉税事项调查证明材料，证明原告开给被告的14张增值税发票，被告均已认证通过。
被告上海柯伟化工科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告提供的证据足以证明其已经按约履行送货义务，并向被告开具了相应金额的增值税发票，被告理应支付对价。现原告按照实际供货情况及增值税发票金额主张货款320,227.50元，并无不当，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告主张逾期付款利息损失，并无不当，鉴于原告未提交证据证明其曾向被告催要款项，故其以本案立案受理之日作为主张权利之日，从2017年11月23日起算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海柯伟化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告德谦(上海)化学有限公司货款人民币320,227.50元；
二、被告上海柯伟化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告德谦(上海)化学有限公司逾期付款利息损失(以人民币320,227.50元为基数，自2017年11月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,103元，减半收取计人民币3,051.50元，财产保全申请费人民币2,122元，合计诉讼费人民币5,173.50元，由被告上海柯伟化工科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初218号
原告：北京上元沣投资管理公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号*号楼（国家广告产业园孵化器20501）。
法定代表人：刘媛媛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：毕节市梧桐房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区金海湖办事处。
法定代表人：熊亮。
原告北京上元沣投资管理公司与被告毕节市梧桐房地产�发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京上元沣投资管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京上元沣投资管理公司撤回起诉处理。
审 判 长 高 端 平
人民陪审员 陈 兴 伍
人民陪审员 曹 昌 明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 �葛海迪
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0521民初218号原告：北京上元沣投资管理公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号*号楼（国家广告产业园孵化器20501）。法定代表人：刘媛媛，系公司总经理。委托诉讼代理人：侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。被告：毕节市梧桐房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区金海湖办事处。法定代表人：熊亮。原告北京上元沣投资管理公司与被告毕节市梧桐房地产�发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告北京上元沣投资管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京上元沣投资管理公司撤回起诉处理。审 判 长 高  端  平人民陪审员 陈  兴  伍人民陪审员 曹  昌  明二〇一八年一月十八日书 记 员 �葛海迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执550号
顾军：
江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司与你借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2856民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
联系人：许富宝
联系电话：371****
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执550号
本院在执行江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司申请执行顾军借款合同纠纷一案，被执行人顾军拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人顾军（身份证号：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执550号 申请执行人:江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：殷伯清，经理。 被执行人：顾军，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司申请执行顾军借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2856号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 岳凯月
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第952号
原告：刘某某。
被告：王某某。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年1月21日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年一月二十一日
书记员 王金凤
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第25号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人王某，男，1988年4月19日生。因犯盗窃罪于2007年12月11日被宏伟区人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌故意伤害罪于2013年11月29日被辽阳市公安局文圣区公安分局监视居住，2014年2月21日由辽阳市文圣区人民法院决定逮捕，同日辽阳市公安局文圣区公安分局执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
被告人张某，男，1957年7月23日生。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月2日被辽阳市公安局文圣区公安分局监视居住。
辩护人宋�冰，系辽正律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某、张某犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、书记员邢诗文出庭支持公诉，被告人王某、被告人张某及其辩护人宋玉冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日19时许，被告人张某行至文圣区东京陵乡迎水寺村韭菜园桥洞附近时发现被告人王某在桥洞下粘贴带有诽谤其女儿张某甲内容的寻人启事，张某遂上前阻止，王某拿出随身携带的砍刀将张某脸部、胳膊等处砍伤，后二人发生厮打，张某将刀抢下后将王某头部，手部等处砍伤。2013年11月7日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻伤。2013年11月29日，经辽阳�人民检察院司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤。被告人王某于2013年11月29日到公安机关投案。2013年12月2日，被告人张某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王某系累犯，依法应从重处罚。
被告人王某、被告人张某对起诉书指控的犯罪事实
及罪名均没有异议。
经审理查明：2013年10月28日19时许，被告人张某行至文圣区东京陵乡迎水寺村韭菜园桥洞附近，发现被告人王某在桥洞下粘贴带有诽谤其女儿张某甲内容的寻人启事，遂上前阻止，王某拿出随身携带的砍刀将张某脸部、胳膊、腹部等处砍伤，后二人发生厮打，张某将刀抢下后将王某头部，手部等处砍伤。2013年11月7日，辽阳襄平法医司法鉴定所出具辽襄鉴（2013）法医鉴字第0620号司法鉴定意见书鉴定张某的伤情为：（一）左面颊部10.5cm创口的损伤程度为轻伤；（二）肢体创口累计27.5cm的损伤程度为轻伤；（三）左尺骨鹰嘴骨折的损伤程度为轻伤。2013年11月29日，辽阳市人民检察院出具辽市检技鉴（2013）字第042号法医鉴定意见书鉴定王某的损伤程度为轻伤。被告人王某于2013年11月29日到公安机关投案。2013年12月2日，被告人张某被公安机关电话传唤到案。庭后，被告人王某及其家属与被告人张某达成和解协议，双方互相谅解。
上述事实，被告人王某、张某亦无异议，且有砍刀一把、病志、扣押物品清单及照片、刑事判决书、情况说明、鉴定意见，和解协议书，及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等在卷为凭。
本院认为，被告人王某持械故意伤害被告人张某的身体，致其三处轻伤；被告人张某持械故意伤害王某的身体�致其轻伤；二被告人的行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于其主动投案并能如实供述犯罪事实，构成自首，且其与被告人张某达成和解协议，能积极赔偿张某的经济损失，取得了张某的谅解，故对被告人王某可以从轻处罚。被告人张某系公安机关电话传唤到案，并能如实供述其犯罪事实，构成自首；且其与被告人王某达成刑事和解协议，取得了被告人王某的谅解；又因王某在本案起因上存在过错；故可对被告人张某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月二十一日起至二0一五年二月二十日止）；
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案的管制刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 叶宏岩
审判员 王元春
审判员 侯黎明
二〇一四年三月十四日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1692号
原告龙某某，女，土族，现住桥头镇。
被告岳某，男，汉族，住该村。
本院在审理原告龙某某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某以为了孩子健康成长，给被告一次改过的机会为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告龙某某负担。
审判员 刘桂芳
二〇一六年六月二十日
书记员 冶 静
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保115号
申请人：王秀全，男，汉族，1961年9月18日生，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：王彬，男，汉族，1983年9月18日生，住址同上。
被申请人：高永进，男，1973年12月15日生，住址河北省保定市雄县。
被申请人：高永来，住址河北省保定市雄县。
申请人王秀全于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高永进驾驶的高永来所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型面包车予以查封。保全标的额为3万元。申请人王秀全以现金人民币3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年六月九日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保115号申请人：王秀全，男，汉族，1961年9月18日生，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：王彬，男，汉族，1983年9月18日生，住址同上。被申请人：高永进，男，1973年12月15日生，住址河北省保定市雄县。被申请人：高永来，住址河北省保定市雄县。申请人王秀全于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高永进驾驶的高永来所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型面包车予以查封。保全标的额为3万元。申请人王秀全以现金人民币3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年六月九日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40328号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘晔炜，男，1980年8月7日出生，无业，住山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘晔炜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69628.92元、利息9225.69元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月25日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告辩称：被告部分不同意原告的诉讼请求，借款的时候只有8万元到被告账上，而上面写的是11万元，被告偿还了50681.31元。被告同意还一部分利息，本金加利息一共还36000元左右。被告最后一次还款时间2016年2月26日，逾期利息不同意给付。另外出借人不是原告，债权债务转让没有通知被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对小微合同不予认可，对贷款申请表的真实性予以认可，称证据上为本人签字。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月25日通过玖富公司账户向被告账户共借款111924.16元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金42295.24元、利息8386.07元，尚欠本金69628.92元、利息9225.69元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。对于借款协议及富友账户协议，被告以非本人签字不予认可，对划拨记录及台账以没有本人签字亦不予认可。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。被告认为该证据非本人签字，故不予认可。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。被告称未收到过该通知。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
被告提交银行交易明细一份，证明其偿还了50681.31元，就此原告予以认可，称还款金额系包含本金42295.24元、利息8386.07元。
经询，被告表示2015年3月与在淄博市的玖富公司签订了书面的借款合同，后其收到借款8万元，每期还款5400元左右，在偿还11期之后因资金出现问题故未继续偿还。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘晔炜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百二十八元九角二分、利息九千二百二十五元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告刘晔炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐川涵
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初358号
起诉人高艳，女，1968年2月14日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人李奎（高艳之夫），男，1968年10月26日，住址同上。
起诉人高艳向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人高艳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年三月二十日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第178号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人简某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年2月15日被高安市公安局取保候审，经本院决定，于2015年5月25日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2015]155号起诉书指控被告人简某某犯聚众斗殴罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2012年7月2日邓某林（已判刑）等人在相城镇农贸市场赌博人员桌上“抽头”（抽钱），当日下午被告人简某某等人也去“抽头”，为此邓某林与简某某发生纠纷并打了起来，随后两人都打电话叫人前来帮忙。简某成（已判刑）来到农贸市场并劝架，随后简某某叫来的简某雄（已判刑）也到了农贸市场，与简某成推搡了几下、对骂了几句。
双方离开农贸市场之后，被告人简某某听说简某成、邓某林等人在到处叫人准备与他们打架，便对简某宝（已判刑）、简某雄等人说了此事，还打电话给简某武，要其回相城帮忙打架。简某成打电话问简某某在哪里并要其在相城大酒店等他。简某某等人等了十分钟左右，见简某成没去，简某武便开着自己牌号为赣C544**丰田逸致带简某某和简某明到相城街搜寻简某成等人。
简某成、邓某林及其叫来的简某强、简某磊、文某佳、黄某琪（四人已判刑）等十余人带钢管、砍刀等工具到相城大酒店找被告人简某某等人，没有找到，简某成又打电话给简某某，得知其在欧坑村修车的地方，叫简某某不要走。简某某接到电话后怕吃亏，就打电话给简某雄和简某宝，叫他们到欧坑村去。
邓某林、简某成等十余人乘车或骑摩托车先后赶到欧坑村洗车店旁，邓某林和黄某琪手持钢管、简某成手持钢管焊接的柴刀、其余人有的拿砍刀、有的拿钢管，一起冲向被告人简某某等人。邓某林用钢管打简某明的小腿要简某明把手里的工具扔掉并令其跪在地上。被告人简某某和简某雄、简某宝等人见状手拿钢管焊接的柴刀，对着邓某林这边的人乱砍，黄某琪被砍到左手，摔倒在地上。邓某林等人手持工具与简某某等人对打，邓某林这边看打不赢，就有人扔下手中的工具逃跑，简某武等相城村没拿工具的人就捡起他们扔下的工具追打邓某林这边的人，邓某林等人被追散。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，黄某琪伤情为轻伤甲级。
被告人简某某于2015年2月15日到高安市公安局相城派出所投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人简某某持械聚众斗殴，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项，同时适用《刑法》第六十七条，属自首。提请法庭依法判处。
被告人简某某对起诉书的指控没有提出异议。经审理查明：2012年7月2日邓某林（已判刑）等人在相城镇农贸市场赌桌上“抽头”（抽钱），当日下午被告人简某某等人也去“抽头”，为此邓某林与被告人简某某发生纠纷并打了起来，随后两人都打电话叫人前来帮忙。简某成（已判刑）来到农贸市场并劝架，随后简某某叫来的简某雄（已判刑）也到了农贸市场，与简某成推搡了几下、对骂了几句。
双方离开农贸市场之后，被告人简某某听说简某成、邓某林等人在到处叫人准备与他们打架，便对简某宝（已判刑）、简某雄等人说了此事，还打电话给简某武要其回相城帮忙打架。简某成打电话要被告人简某某在相城大酒店等他。被告人简某某等人等了十分钟左右未见简某成去，简某武便开着自己牌号为赣C544**丰田逸致带被告人简某某和简某明到相城街搜寻简某成等人。
简某成、邓某林及其叫来的简某强、简某磊、文某佳、黄某琪（四人已判刑）等十余人带钢管、砍刀等工具到相城大酒店没找到被告人简某某等人，简某成又打电话给被告人简某某，得知其在欧坑村修车的地方，叫被告人简某某不要走。被告人简某某接到电话后怕吃亏，就打电话给简某雄和简某宝，叫他们到欧坑村去。
邓某林、简某成等十余人乘车先后赶到欧坑村洗车店旁，邓某林和黄某琪手持钢管、简某成手持钢管焊接的柴刀、其余人拿砍刀或钢管，一起冲向被告人简某某等人。邓某林用钢管打简某明的小腿要简某明把手里的工具扔掉并令其跪在地上。被告人简某某和简某雄、简某宝等人见状手拿钢管焊接的柴刀，对着邓某林这边的人乱砍，黄某琪被砍到左手，摔倒在地上。邓某林等人手持工具与被告人简某某等人对打。邓某林这边看打不赢，有人扔下手中的工具逃跑，简某武等没拿工具的人就捡起他们扔下的工具追打邓某林这边的人，邓某林等人被追散。经高安市公安司法鉴定中心（2013）临鉴字第168号《法医临床鉴定报告书》鉴定，黄某琪伤情为轻伤甲级。
2015年2月15日下午，被告人简某某自动到高安市公安局相城派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供的、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人简某某的供述证实：2012年7月初的一天中午，因为在相城农贸市场赌博抽钱的事他和邓某林发生冲突后，双方都打电话叫人帮忙。他这边有简某宝、简某雄、简某武等十多人，车上带着钢管焊接的柴刀。简某成在电话中说要他们在相城大酒店等，后来又约到欧坑村去。邓某林和简某成他们那边也有十多人，在欧坑村双方对砍对打了几下后，简某成的人就顶不住扔掉工具就跑，他从地上捡了一根钢管去追邓某林没追到，他们也就走了，他看见简某成的人有一个手被砍伤了。
2、同案人邓某林、简某成、简某雄、简某宝、简某武、黄某琪、简某磊、简某强等人的供述供述了上述事实。
3、证人简某春证言证实：2012年7月份的一天，他将自己的长城越野车借给简某雄，后来他才知道简某雄开着他的长城越野车到欧坑村和别人打了群架。
4、证人陈某香证言证实：2012年7月份的一天，有几个年轻人来到她的五金店买钢管，并将钢管切成一米左右长，她总共切了十多根钢管，后来来了小车和摩托车，切好的钢管被搬到小车上了。
5、证人胡某云证言证实：2012年7月初的一天，有两伙人在他的汽车修理店前方的空地上打架。
6、证人黄某华证言证实：黄某琪受伤后于2012年7月2日到英矿职工医院住院治疗至7月16日出院。
7、高安市公安司法鉴定中心（2013）临鉴字第168号《法医临床鉴定报告书》，证实黄某琪的损伤程度为轻伤甲级。
8、证明，证实被告人简某某于2015年2月15日投案自首。
另有证人张某鹏、洪某华、黄某宝的证言、辨认笔录、现场照片、伤情照片、人口信息全项查询表、本院（2013）高刑初字第216号《刑事判决书》、办案说明等证据证实。
本院认为，被告人简某某伙同多人持械聚众斗殴，并致一人轻伤甲级，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人简某某能自动投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人简某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 胡 娇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姚海霞
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第178号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李某，男，1983年12月20日出生，汉族。2014年11月21日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年11月28日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
辩护人汪小青，江苏东银律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。并建议适用简易程序，本院于当日立案。经审查本院认为本案不宜适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。2015年10月8日高淳区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理，同年11月7日高淳区人民检察院建议恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人汪小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控：2014年5月至6月间，李XX为牟利，先后在南京市高淳区XX镇XX小区、XX酒店等地开设赌档，多次聚集赵XX、吴XX等人赌博、并抽头渔利人民币37万元。被告人李某在明知李XX开赌档、聚众赌博需要资金的情况下，仍3次为李XX提供现金人民币17万元。后被告人李某获利人民币1万元。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了非同案人供述、证人证言、被告人李某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为：被告人李某明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金帮助，其行为已触犯刑律，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某与李奇琦共同故意实施了犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
被告人李某对上述事实及证据均不持异议。
被告人李某的辩护人辩称：无证据证明被告人李某明知李XX实施赌博犯罪活动，故被告人李某不构成赌博罪。
经审理查明，2014年5月至6月间，李XX（已因犯赌博罪被判刑，系被告人李某的亲戚）为牟利，先后在南京市高淳区XX镇XX小区、XX酒店等地开设赌档，多次聚集赵XX、吴XX等人赌博、并抽头渔利人民币37万元。被告人李某在明知李XX开赌档、聚众赌博需要资金的情况下，仍3次为李奇琦提供人民币17万元。后被告人李某获利人民币1万元。
2014年11月20日，被告人李某经公安机关电话传唤归案，后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局提供的受案登记表、立案决定书、被告人的归案经过。
2、非同案被告人李XX的证言，证实：2014年5月份的一天，其打电话给李某借钱，李某问其借钱做什么，其对李某说马上要开个赌档让他借点钱给其撑撑场面，当时其还对李某讲了每一万元每天二百元的利息，后李某同意了。分三次借了人民币17万元，第一次5万、第二次10万、第三次2万。
3、证人张某的证言，证实：李XX在XX镇XX小区开赌档的时候李某去过一、二次，当时有人在赌博，李某应该知道李XX开赌档的情况。
4、被告人李某的供述与李XX的供述亦相一致。
5、被告人李某的户籍资料等证据。
本院认为，被告人李某明知他人实施赌博犯罪活动，仍为其提供资金帮助，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。被告人李某伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某为赌博犯罪提供资金，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人李某在接到公安机关电话传唤后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人李某的辩护人提出的“无证据证明被告人李某明知李XX实施赌博犯罪活动，被告人李某不构成赌博罪”的辩护意见，经查，非同案被告人李奇琦的供述，证实：其向被告人李某说明了借款用途是开设赌档；且证人张某的证言证实：被告人李某也到过李XX开设的赌档现场。被告人李某应该知道李XX借款是用于赌博犯罪活动，故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 刘增刚
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第178号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人冯某，无业。2009年2月26日因犯强奸罪被即墨市人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月23日被假释，假释考验期至2012年10月30日。2014年10月7日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年11月13日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控：
1、2012年5月12日20时许，被告人冯某、赵某礼（已判刑）到即墨市蓝村驻地高某经营的体育彩票站，采取撬锁方式，盗窃叶某停放在彩票站门口外面的一辆红色“大阳125”型摩托车，价值2000余元。后该二人将盗窃的摩托车销售给王某年（已判刑）。
2、2012年7月11日23时许，被告人冯某、赵某礼到即墨市人民医院，采取撬锁方式，盗窃安某停放在医院内科病房楼门口西侧停车处的一辆红色“钱江”牌摩托车，价值4800余元。后该二人将盗窃的摩托车销售给王某年。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有被害人安某、叶某陈述，证人高某证言，同案犯赵某礼、王某年供证，接受刑事案件登记表，抓获证明，到案经过，现场勘验检查工作记录及照片，车辆合格证、购车发票，山东省高密市人民法院（2013）高刑初字第165号刑事判决书、山东省即墨市人民法院（2009）即刑初字第137号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑执释字第1224号刑事裁定书，假释证明书，被告人身份信息，在逃人员登记信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，实行数罪并罚。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2011）青刑执释字第1224号裁定书对冯某的假释。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，与所犯强奸罪没有执行的刑期一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2016年6月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一五年五月二十九日
书记员 夏 力
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第178号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年12月6日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2015年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2014年10月22日18时35分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿高平市永申路由北向南行驶，当行至永录乡晋桑文化发展有限公司门口路段时，与相向行驶的由李某某驾驶的电动自行车（后载焦某某）相撞，造成王某某、李某某、焦某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为204mg／100ml，系醉酒驾驶。经高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负事故的全部责任。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议，当庭提交了被害人李某某为其出具的谅解书一份。公诉机关不持异议。
审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明：王某某与被害人李某某达成了赔偿协议，赔偿了李某某各项经济损失共计33000元，取得了李某某的谅解。
上述事实，有高平市公安局受案登记表、立案决定书，抽取当事人血样登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，高平市公安局交通警察大队出具的事故认定书、被害人李某某的陈述、证人焦某某的证言、被告人王某某的驾驶证信息查询单、王某某的身份证明以及被告人王某某的供述等证据证实，被告人王某某当庭没有异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车并发生事故，负事故的全部责任，且其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，依法应当从重处罚；其在到案后如实供述所犯罪行，并与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李志强
二〇一五年六月二日
书记员 袁秀伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
赣执字第4062号
申请执行人庞忠福，男，1959年6月14日出生，汉族。
被执行人孙振楠，男，1983年3月23日出生，汉族。
被执行人朱利，女，1983年8月4日出生，汉族。
庞忠福申请执行孙振楠、朱利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）赣商初字第3665号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人却无可供执行财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4062号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年二月十九日
书记员 姚浩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2513号
原告：胡长胜，男，1960年6月12日出生，汉族。
被告：马明富，男，1972年11月1日出生，汉族。
原告胡长胜与被告马明富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长胜到庭参加了诉讼。被告马明富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告马明富归还借款4000元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、微信支付记录、微信交易记录作为证据。
被告未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年9月14日，马明富在微信中向胡长胜出具借条载明，“今借到胡长胜人民币肆仟元整，于2017年9月21日前还。”随后，胡长胜通过微信向马明富转账4000元，借款到期后，马明富未归还借款。
判决的理由与结果
本院认为，被告马明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。马明富在微信上出示借条，胡长胜通过微信向马明富转账4000元，借款到期后，马明富应当向胡长胜偿还借款本金4000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马明富于本判决生效之日起三日内一次性偿还胡长胜借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马明富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初5446号
原告：林湘，女，1969年5月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：吴霞，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍地长乐市。
被告：陈国香，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告林湘与被告吴霞、陈国香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林湘到庭参加诉讼；被告吴霞、陈国香经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林湘向本院提出诉讼请求：要求判令被告吴霞、陈国香共同偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.2%计，自2016年9月26日起计至款项还清为止，暂算至2017年11月25日止的利息16800元）。事实和理由：被告吴霞与陈国香系夫妻关系。2016年9月26日，被告以新房装修为由，向原告借款100000元，由被告吴霞出具借条一张，约定月利息1.2%，每三个月付息一次。嗣后，被告未按约按本付息。原告多次向被告催讨借款，均无果。
吴霞、陈国香未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条一张，二被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告吴霞向原告林湘借款人民币100000元，并由吴霞出具借条一张，约定月利率1.2%，每三个月付息一次。借款后，吴霞未偿还本息。原告因向被告催讨借款无果，遂于2017年12月1日诉至本院。
另查明被告陈国香与被告吴霞于1988年8月28日办理结婚登记手续，于2017年11月8日办理离婚登记手续。
本院认为：原告林湘与被告吴霞之间的借贷关系合法有效。被告吴霞欠原告借款100000元的事实有被告吴霞出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告吴霞理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，现其未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告吴霞偿还借款100000元，依法予以支持。关于利息部分，原告起诉要求被告吴霞支付自2016年9月26日起至借款实际还清之日止，按月利率1.2%计算的利息（暂算至2017年11月25日为16800元），符合规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告未举证证明借款系用于被告吴霞、陈国香夫妻家庭共同生活，或债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于原告起诉要求被告陈国香承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故原告林湘诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吴霞、陈国香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告林湘借款100000元，并向原告支付自2016年9月26日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率1.2%计算，暂算至2017年11月25日为16800元）。
二、驳回原告林湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由被告吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈旭辉
人民陪审员 李丽媄
人民陪审员 谢国平
二〇一八年五月二日
书 记 员 张倩倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5169号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：董晓琴，女，1970年4月2日出生，汉族，住所地浙江省。
被告：张小波，男，1970年4月30日出生，汉族，住所地浙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告董晓琴、张小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。因董晓琴和张小波下落不明，本院以公告方式通知董晓琴和张小波应诉及送达诉讼文书，2017年9月8日本院公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。董晓琴、张小波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：董晓琴、张小波归还借款本金500,000元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。
事实和理由：2014年9月17日，稠州银行上海分行(乙方)与董晓琴(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。董晓琴、张小波作为借款人在《“融易卡”个人额度贷款合同》甲方本人落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予董晓琴个人授信额度500,000元，额度起始日期为2014年9月17日，额度终止日期为2019年9月16日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。
后董晓琴开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2015年10月7日，稠州银行上海分行向董晓琴发放贷款500,000元，起贷日期为2015年10月7日，止贷日期为2016年1月7日。借款到期后，董晓琴未按约还本付息。截至2017年3月13日，董晓琴、张小波拖欠稠州银行上海分行借款本金500,000元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计153,854.17元。因董晓琴、张小波已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。
董晓琴、张小波未作答辩。
稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。鉴于董晓琴、张小波未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中董晓琴、张小波通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款500,000元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求董晓琴、张小波清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，董晓琴、张小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、董晓琴、张小波于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；
二、董晓琴、张小波于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月13日止的借款利息及罚息，共计153,854.17元；
三、董晓琴、张小波于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以500,000元为基数、自2017年3月14日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，公告费600元，合计费用9,400元，由董晓琴、张小波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 陆新星
二〇一七年九月八日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。