云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3243号
上诉人（原审被告）：尹正武，男，1965年7月19日出生，哈尼族，住昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人尹正武因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行(以下简称平安银行)金融借款合同纠纷一案，不服（2016）云0102民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人尹正武上诉请求：一、撤销一审判决，改判尹正武支付平安银行借款本金298500元，驳回平安银行的其他诉讼请求；二、由平安银行承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，尹正武在办理贷款时被强制购买一份平安保险，其费用在贷款本金中予以扣除，故双方签订的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）存有瑕疵，《贷款合同》应认定为无效；借款发生后，尹正武向平安银行归还借款189500元，剩余借款本金为298500元。二、一审法院程序违法，本案的案情复杂，争议较大，应适用普通程序进行审理，而一审法院以简易程序审理本案，并作出判决错误；合同约定发生争议向平安银行住所地人民法院提起诉讼，而平安银行的住所地位于盘龙区，一审法院在受理后未予审查，并作出判决错误，应当将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。三、合同约定的利率高于人民银行规定的年利率，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效，且本案不属于民间借贷不应适用民间借贷中关于利息的规定，平安银行主张复利无法律依据。四、《贷款合同》对律师费的约定不明，在存在两种以上的解释，应当作出不利于平安银行的解释，故一审认定由尹正武承担平安银行为实现债权支付的律师代理费没有法律依据。
被上诉人平安银行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
上诉人平安银行向一审法院起诉请求：1、尹正武偿还平安银行贷款本金383563.93元，截止2016年1月19日的利息（含罚息）63614.83元及复利7610.57元；2、尹正武支付平安银行该贷款的利息（含罚息）及复利自2016年1月19日至本息清偿时止；3、尹正武支付平安银行为实现债权因诉讼而支出的诉讼费和律师费3000元。
一审法院认定事实：2014年6月19日，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定尹正武向平安银行贷款480000元，还款方式为按月等额还本付息，利率为月利率1.89%，期限36个月。同时约定尹正武拖欠本金或利息、费用等即为违约，平安银行有权要求尹正武立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利，同时尹正武承担平安银行为实现债权所产生的律师费、诉讼费。合同签订后，平安银行向尹正武发放了贷款，后尹正武未在约定期限内还款，至2016年1月19日，尹正武欠平安银行的贷款本金为383563.93元、利息为63614.83元及复利7610.57元。平安银行为实现本案债权已支出律师费3000元。一审法院认为：双方签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。尹正武没有举证证实其与平安银行签订合同时平安银行确有导致合同无效的行为，应承担举证不能的责任，一审法院对尹正武主张合同无效的观点不予采信。平安银行已经依约向尹正武发放了借款，但尹正武在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，平安银行要求尹正武归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，予以支持。尹正武向平安银行的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，尹正武所述已归还平安银行借款189500元，应当归还平安银行的本金为298500元的观点不成立。但平安银行按照合同约定的贷款月利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了中国人民银行关于贷款利率有关罚息利率的规定，故尹正武应按同期人民银行贷款利率的四倍计算承担逾期利息和复利。平安银行为实现债权而支出的律师代理费是由于尹正武的违约行为引起的，双方在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，予以支持。尹正武所述平安银行违规发放高利贷操作金融产品，采用非法手段催收贷款，尹正武保留向银监会提出控告的权利等观点，因其不属于本案审理范围，不予置评。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定判决，一、尹正武于判决生效后十日内支付平安银行本金383563.93元、利息63614.83元及复利7610.57元，并承担上述借款本金自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、尹正武于判决生效后十日内支付平安银行为实现债权支付的律师代理费3000元。案件受理费8167元减半收取，由尹正武承担4083.5元。
本院二审期间，尹正武对一审判决认定的案件事实提出尚欠的借款本金为298500元的异议；平安银行对一审判决认定的案件事实提出贷款本金为488000元，而不是480000元的异议。本院认为，平安银行提出的异议有《贷款合同》、《出账凭证》予以印证，且尹正武对贷款本金488000元予以认可，平安银行的异议成立，本院依法予以纠正；尹正武提出的异议涉及本案的责任承担，本院在说理部分一并阐述。对双方当事人无异议的一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另行认定如下事实：平安银行向尹正武提供贷款488000元。庭审中，平安银行明确尹正武向其付款189683.35元，其中归还借款本金104436.07元，剩余85247.28元系按月支付的借款利息。平安银行于2016年1月19日宣布本合同项下的借款到期。
本院认为，首先，尹正武未在一审答辩期内提出管辖权异议，亦未向一审法院申请适用普通程序进行审理，一审法院依职权适用简易程序进行审理，并无不当，本院对尹正武的该项上诉主张不予以支持。其次，《贷款合同》系双方真实意思表示，合同成立且有效，对双方具有约束力。尹正武认为该合同系在违背其真实意思的情况下签订，《贷款合同》无效，未提交证据予以证明，本院不予支持。平安银行向尹正武提供贷款488000元后，尹正武未按约定偿还借款利息，构成违约，平安银行据此主张贷款到期并要求尹正武偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。其间，尹正武向平安银行共计支付款项189683.35元，扣除已支付的借款本金104436.07元，尹正武尚欠平安银行借款本金383563.93元，一审法院对尚欠借款本金的认定无误，本院予以维持。再次，尹正武在借款发生后，未能按约支付借款利息，平安银行根据《贷款合同》约定按月利率1.89%的标准向尹正武主张借款利息及复利，有事实和法律依据，且尹正武已按该利率标准履行了部分利息支付义务，故本院对平安银行的该项主张予以支持。平安银行按合同约定标准向尹正武主张的逾期利息及复利，超过了法律的保护范围，一审法院酌情按中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，符合法律规定，本院予以维持。最后，双方在《贷款合同》中就平安银行为实现债权而支付律师代理费的承担进行了约定，且平安银行所支付的律师代理费未超出合理范围，故一审法院对律师代理费的认定无误，本院予以维持。
综上所述，尹正武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8167元，由上诉人尹正武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
审 判 员 陈 锐
代理审判员 王本福
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李妍霖