wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8676号
罪犯吴觉索，男，1968年5月31日出生，缅族，缅甸国籍，缅文三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院�二○○五年十月十三日作出（2005）德刑初字第1037号刑事判决，以被告人吴觉索犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十二月二日以（2005）云高刑终字第2577号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1709号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○一○年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成�议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴觉索在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴觉索在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴觉索在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴觉索减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2022年11月9日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初854号
原告:刘三杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住滨州市沾化区泊头镇店子村，公民身份号码3723251988********。
委托诉讼代理人：周中华，山东民杰律师事务所律师。
被告:吕春磊，男，1988年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区泊头镇东吕村，公民身份号码3723251988********。
委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。
原告刘三杰与被告吕春磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三杰的委托诉讼代理人周中华、被告吕春磊及其委托诉讼代理人刘学生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三杰向本院提出诉讼请求：判决解除原被告之间的车辆买卖合同，被告返还原告购车款30万元；如果法院认定原被告之间的车辆买卖合同不能解除，被告须履行车辆过户手续，并支付原告违约金5万元。事实与理由：2015年1月5日，原告从被告处购买车牌号为鲁MM05**奔驰车，原告支付了全部购车款，被告却迟迟不配合原告办理车辆过户手续。双方协商未果，故提起诉讼。
被告吕春磊辩称，原告所诉与事实不符，被告并未将车辆出售给原告，原告也没有支付全部车款，原告的起诉属于虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原被告对以下事实存在争议，本院认定如下：
原被告之间是否存在车辆买卖合同法律关系？为此，原告举证：1、原被告签订的车辆买卖合同书。证实原被告于2015年1月5日签订一份车辆买卖合同，双方约定，原告购买被告所有的鲁MM05**奔驰轿车，总价款30万元，合同签订之日先给付25万元，剩余5万元在车辆过户前一次性付清，如被告不配合过户，支付违约金5万元。合同签订之日，交付车辆；2、被告给原告出具的收到条，证实2017年4月17日，原告给付被告购车尾款5万元，被告给原告出具一张收到条；3、2015年1月30日，原告给被告银行打款记录，证实原告给付被告购车款14万元，其余11万元为现金给付。被告质证后认为，原告1号证据合同上面的签字确系被告本人所签，但合同签订的时间是2017年4月17日，当时的情况是原被告系同学关系。2015年的时候，原告借走被告的涉案车辆。2015年4月份，原告的弟弟驾驶涉案车辆发生交通事故,致使车辆受损，后由滨城区法院判决处理。2015年5月份，在被告不知情的情况下，涉案车辆由原告出售给了代利，但原告未将售车款交付给被告，被告就拒绝配合代利办理过户手续，代利起诉后，被沾化法院判决解除合同，车还在原告手中。后中间人闫奔找到被告说是原告要起诉代利，就让我和原告签订了一份起诉用的合同，也就是原告提交的1号证据。因此，原告提交的1号证据是虚假的。对原告提交的2号证据的真实性没有异议。原告提交的3号证据，不是购车款，而是原被告之间别的经济往来，系被告出售了原告的鲁EM28**号车辆后给付的购车款，与本案没有关联性。被告为证实自己的抗辩意见，提交（2015）滨民三初字第474号民事判决书，证实涉案车辆发生交通事故后，2015年4月份被告起诉至滨城区人民法院，按照原告的说法，原被告签订合同在2015年1月份，这明显与事实不符；被告提交收条及打款记录（复印件），证实14万元的打款系鲁EM28**号车辆的销售款。原告质证后认为，当时涉案车辆发生交通事故后，正是因为被告拒不配合原告办理车辆过户手续，登记车主仍为被告，保单不能进行更改，原告无法向保险公司主张权利，所以，才由被告向保险公司主张权利。这并不像被告所陈述的自相矛盾，恰恰是符合客观情况的；因被告提交的收到条和打款记录系复印件，不能作为证据使用，且与本案没有关联性。
综合原被告的举证质证意见，本院分析认定如下：被告对原告提交的三份证据的真实性本身均无异议，对收到原告于2017年4月17日给付的车辆剩余尾款5万元亦无异议。从原告提交的1号证据来看，原被告签订的系一书面车辆买卖合同书，车辆现在原告处；2号证据证实了被告收到了原告给付的购车尾款5万元，从收条上面注明的“购车尾款”来看，原告的购车款已经给付完毕，3号证据对此也予以了部分印证。故原被告之间的车辆买卖合同成立并生效，原告也履行了相关义务。被告主张该合同系原告以欺诈手段使被告在违背真实意思下订立的合同。被告的该项抗辩意见需举证证明。被告提交的滨城区人民法院的判决书，仅能证实车辆在2015年4月份系以被告名义起诉的保险公司，在车辆未办理过户手续的情况下，登记车主作为原告起诉保险公司与车辆已经出售之间没有必然的关联性，且车辆买卖合同中所有权的转移以交付为准。原告提交的收到条和打款记录系复印件，本院不能采信，且不能证实与本案具有关联性。再者，如像被告所述，该合同系虚假的，被告为何收取原告的5万元现金，被告对此未能作出合理解释。故被告主张的涉案合同系虚假合同的抗辩意见没有证据证实。退一步讲，该合同即使是欺诈所签，在未损害国家利益的情形下，系可撤销合同，被告在未请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销的情况下，被告的主张也不能成立。
综上，本院经审理认定事实如下，原被告系同学关系。2015年1月5日，原被告签订鲁MM05**奔驰轿车买卖合同，双方约定：车辆总价款30万元，合同签订之日先给付25万元，剩余5万元在车辆过户前一次性付清，如被告不配合过户，支付违约金5万元。合同签订之日，交付车辆。合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告给付被告部分购车款，2017年4月17日，原告将剩余5万元尾款给付被告，被告迟迟未予配合原告办理车辆过户手续。
本院认为，原被告的争议焦点在于涉案车辆买卖合同是否应予解除？本院认为，合同的解除需具备约定解除条件和法定解除条件。原被告之间未约定合同解除条件。从法定解除条件来看，原告主张解除合同的理由系被告拒不配合办理车辆过户手续。本院认为，原被告签订车辆买卖合同后，车辆已经交付，车辆的所有权已经转移至原告，原告也履行了交付车款义务，合同目的已经实现。车辆是否过户，只是附随义务，不对合同目的是否实现产生实质影响，原被告之间的合同不具备法定解除条件。故原被告之间签订的车辆买卖合同不应解除。被告应当按照约定配合原告履行车辆过户手续。被告迟迟不予配合原告办理车辆过户手续，违反了双方的约定，被告应当按照约定支付给原告违约金5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕春磊于本判决生效后十日内配合原告刘三杰办理车辆过户手续，并支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘三杰负担1450元，由被告吕春磊负担1450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一七年八月四日
书记员 吴芳芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4334号
原告：董刚，男，1972年4月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告：董军云，男，1973年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：闫高丽，女，1973年5月20日出生，汉族，住沈丘县。系被告董军云之妻。
原告董刚与被告董军云、闫高丽修理合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告董刚于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董刚申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董刚负担。
审判员 代志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 鹿臻梓
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1923号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯马法江，男，1965年2月23日出生，河北省沙河市人，汉族，小学文化。2015年1月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2014年12月3日作出（2014）固刑初字第197号刑事判决，以被告人马法江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年5月21日起至2017年8月20日止）。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第922号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2016年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1928号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬3次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。考虑其附带民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马法江减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐莉茜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第470号
罪犯陈公晓，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2003年4月15日作出了（2003）沂刑一初字第49号刑事判决，以被告人陈公晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥政二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月对其予以假释，于2012年8月对其撤销假释，予以收监。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈公晓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈公晓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈公晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈公晓减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行（以下简称：五原邮储银行）。
负责人苏炯，系该行行长。
公司住所地，五原县隆兴昌镇隆兴昌东街**号。
委托代理人尹丽荣，系该行职工。
被告樊永军，男，49岁，汉族，农民，现住五原县。
被告郭贵云，女，47岁，汉族，农民，现住址同上，系樊永军的妻子。
原告五原邮储银行诉被告樊永军、郭贵云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原邮储银行委托代理人尹丽荣到庭参加了诉讼，被告樊永军、郭贵云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告樊永军、郭贵云向原告借款5万元，约定还款期限为2014年5月28日，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法，并在借款合同中第十四条中约定，从逾期之日加收50%的罚息。到期后被告樊永军没有还清借款，故向法院起诉，请求判令被告樊永军、郭贵云偿还借款本金5万元及利息、罚息。
被告樊永军、郭贵云未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告樊永军、郭贵云向原告借款5万元，原、被告签订《小额联保借款合同》，约定：借款用途种植，借款金额5万元，还款时间2014年5月28日，借期内利息年利率14.58%，前10个月还利，从第11个月开始等额本息还款，逾期还款，在原利率基础上加收50%的罚息。合同签订后当日，原告将借款打入户名樊永军存折号×××的存折。被告偿还前10个月的利息及部分本金，现结欠本金49999.95元及相应利息。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，原告五原邮储银行与二被告之间订立的《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思的表达，该合同的约定符合法律规定，系有效合同。2013年5月28日，原告与被告樊永军签订手工借据后，依约向被告樊永军发放了借款，被告樊永军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金49999.95元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定从逾期之日起在原利率基础上加收50%的罚息，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告郭贵云知悉该借款，因此原告请求判令被告郭贵云承担给付义务的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告樊永军、郭贵云于判决生效后十五日内偿还原告五原邮储银行借款本金49999.95元，并按合同约定借期内按年利率14.58%承担利息，从逾期之日起按年利率14.58%加收50%计收罚息，至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告樊永军、郭贵云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一八年一月十七日
书记员 谢亮
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭松涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭松涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,367.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭松涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,367.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭松涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭松涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,367.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭松涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,367.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1870号
申请执行人：蔡金良，男，汉族，1948年10月4日出生，汉族，住上海市。
被执行人：常红保，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。
蔡金良与常红保民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡金良向本院申请执行，要求被执行人常红保返还借款148435元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年九月一日
书记员 徐艳菊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1870号申请执行人：蔡金良，男，汉族，1948年10月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：常红保，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。蔡金良与常红保民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡金良向本院申请执行，要求被执行人常红保返还借款148435元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法采取网络曝光、网络追查、限制高消费的强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年九月一日书记员 徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1542号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区金宇路北、科苑路西。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄微平，女，1947年8月21日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：李青青，男，1982年8月25日生，汉族，住山东省汶上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财保济宁中心支公司）因与被上诉人黄微平、原审被告李青青机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保济宁中心支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付误工费或将本案发回一审法院重审。事实和理由：误工费认定证据不足，黄微平已到退休年龄，不应按每月3,300元标准计算。
黄微平、李青青未提交答辩意见。
黄微平向一审法院起诉请求：判令赔偿黄微平各项损失共计175,475.54元，由平安财保济宁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院查明：黄微平诉称，2017年1月11日�黄微平驾驶电动自行车与李青青驾驶牌号为鲁HXX**的机动车在金山区发生交通事故，致黄微平受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认李青青负事故全部责任，黄微平无责任。法院确认黄微平所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，李青青已支付10,000元。
一审法院另查明，2017年6月12日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对黄微平的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月18日出具下述鉴定意见：黄微平之伤情两处分别构成十级、十级伤残，酌情给予休息期210日、营养期120日、护理期120日。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定李青青负事故全部责任，黄微平无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，予以认同。据此，黄微平的损失由平安财保济宁中心支公司在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由平安财保济宁中心支公司在商业三者险范围内按责任承担，仍有不足的部分由李青青承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，对黄微平的损失认定如下：1、医疗费，凭据支持46,042元。2、营养费，按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3,600元。3、住院伙食补助费，按照20元/天的标准计算12天为240元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计49,882元，由平安财保济宁中心支公司在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担39,882元。4、交通费，根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算120天为11,240元。6、残疾赔偿金，黄微平系非农业家庭户籍，定残时69周岁，构成十级、十级伤残，黄微平、平安财保济宁中心支公司一致确认赔偿系数为0.1，予以照准，据此确认残疾赔偿金为63,461元。7、精神损害抚慰金，根据其伤残程度酌情支持5,000元。8、误工费，黄微平诉请按照3,300元/月的标准赔偿，提交了皈依证、三皈五戒证书，李青青、平安财保济宁中心�公司虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算210天为23,100元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计103,101元，已超出责任限额，由平安财保济宁中心支公司在交强险内承担。9、衣物损失，酌情支持200元。由平安财保济宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2,600元，凭据予以确认，由平安财保济宁中心支公司在商业三者险内承担。11、律师代理费，酌情支持5,000元，由李青青承担。综上，李青青应赔偿黄微平损失5,000元，因已支付10,000元，黄微平尚应返还李青青5,000元，为减少讼累，由平安财保济宁中心支公司在应赔偿给黄微平的金额中扣除后直接给付李青青；平安财保济宁中心支公司应赔偿黄微平损失155,783元，扣除应给付李青青的5,000元，余额为150,783元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保济宁中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿黄微平150,783元；二、平安财保济宁中心支公司应于判决生效之日起十日内给付李青青5,000元；三、驳回黄微平的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,904元，由黄微平负担104元，李青青负担1,800元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审结合鉴定意见考虑到误工时间及收入状况等因素，在证据规则的基础上认定误工费并无不当。故，平安财保济宁中心支公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十六日
书记员 李瑾
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
�京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖32号
原告：周晨，女，1993年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街。
法定代表人洪喆，该公司负责人。
原告周晨与被告北京永利国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2018年2月23日立案。
原告诉称，原告于2018年1月1日与被告签订团队出境旅游合同（合同编号W1705197)，于2018年1月1日刷卡支付14100元，于2018年1月29日支付另一半余款14100元，共计28200元，合同约定2018年2月13日由北京出发前往泰国，于2018年2月19日返回北京。2018年2月10日原告接到被告销售张京通知，被告知公司法人洪喆卷款逃跑，原定旅行团无法正常出行，为维护原告合法权益，故诉至法�。原告的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告旅游款28200元；2、请求判令被告向原告支付违约金5640元（以28200元为基数按20%的标准计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
北京市海淀区人民法院经审查认为，因原告周晨系该院司法警察，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，原告周晨系北京市海淀区人民法院司法警察，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年四月二十三日
书�员张倩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异94号
异议人（申请执行人）：周骏，男，1963年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘良权，男，1971年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：杲小兰，女，1972年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘杲，男，1994年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人周骏与被执行人刘良权、杲小兰、刘杲民间借贷纠纷一案中，申请执行人周骏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人周骏称，执行和解协议书制作不规范，未经异议人及被执行人同意便将两个案件合并，协议书未经异议人审阅，便交异议人签字，也未签署日期。签订执行和解协议书之前，告知异议人双汇国际商品房无法拍卖。故请求撤销执行和解协议书，保护异议人的合法权益。
本院查明，刘良权、杲小兰、刘杲欠周骏借款，并经本院（2016）苏1012民初2217号、（2016）苏1012民初2219号两份民事判决书判决。在执行过程中，刘良权和周骏达成执行和解协议，约定“双方就（2016）苏1012民初2217、2219两份判决书的执行，达成如下和解协议：一、刘良权于2017年农历十月十五前还款壹拾万元（100000），2018年春节前还陆万元（60000），则两份判决书全部执行完毕；二、如未按约还款，则按判决书履行；三、其余无争议”。2017年11月23日（农历十月初六）刘良权向法院缴款160000元。
本院认为，刘良权、杲小兰、刘杲欠周骏款应予偿还。本院在执行过程中，将申请执行人与被执行人一致的两案合并执行，并主持调解，不违反法律规定。刘良权和周骏达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，应遵照履行。刘良权于2017年农历十月初六向法院缴款160000元，符合上述执行和解协议约定的履行内容。故周骏提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周骏提出的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘年利
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 吴宁霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴晓君
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更916号
罪犯李富营，男，1953年7月2日出生，汉族，文盲，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2014年12月1日作出(2014)商少刑初第74号刑事判决,以被告人李富营犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2014年8月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后，2014年12月18日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李富营确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李富营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李德安、孟沈启及同监区罪犯赵忠亭、杜建国的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李富营在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富营的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年8月23日起至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初394号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人江睿，女，1986年3月30日出生于江苏省淮安市，汉族，本科文化，原广发银行南京分行个人业务客户经理，住江苏省淮安市清河区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年11月6日被取保候审。
辩护人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人江睿犯挪用资金罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人江睿及其辩护人王爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人江睿利用其担任广发银行南京分行个人业务经理的职务之便，私自使用客户魏某的名义贷款，从广发银行南�分行获取资金119万元用于偿还个人债务。2016年7月1日，江睿退还银行人民币450071.25元。
2016年11月6日，被告人江睿经电话通知至广发银行南京分行接受警方调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，主动退出人民币789928.75元，用于偿还挪用的资金及相关损失。
上述事实，被告人江睿在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、劳动合同、贷款申请资料、贷款合同、银行对账单、还款凭证等书证，证人陈某、张某、魏某、赵某、谢某的证言，被告人江睿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江睿作为商业银行的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金用于偿还个人债务，数额较大、超过三个月未还，其行为已构�挪用资金罪。公诉机关指控被告人江睿犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江睿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人江睿系初犯，且已退出所有挪用款项，结合其犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正机构的评估意见，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款，第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江睿犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款，发还被害单位广发银行南京分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 何翠芳
人民陪审员 夏素萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 屠钰薇
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初12号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李振启，男，1967年2月3日生，江苏省徐州市人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
辩护人焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
辩护人孙蒙蒙，江苏红杉树律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人李振启犯非法经营罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李振启及其辩护人焦梓烜、孙蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至9月间，被告人李振启违反国家法律、法规的规定，在未取得食盐批发许可证的情况下，从湖北省久大（应城）盐矿有限责任公司，江苏金桥制盐有限公司购进食盐，并将购进的食盐在江苏省丰县等地进行非法销售，销售给徐州华明食品厂、焦某、徐某共计129吨。
另查明，案发后被告人李振启主动退缴违法所得。
上述事实，被告人李振启在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王大完、陈善左、李某、郭某、吴某、焦某、潘某等人的证言，丰县盐务管理局出具的情况说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、银行交易记录、被查获的食盐照片、盐产品销售合同、微信聊天记录及被告人李振启的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振启违反国家法律、法规的规定，非法经营食盐，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；涉案违法所得予以没收，上缴国库。被告人李振启到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人李振启尚在一般性排查询问时主动交代罪行应视为自动投案，后如实供述罪行应认定为自首”的辩护意见，经查，本案系丰县盐务管理局移送案件线索至丰县公安局，丰县公安局通知被告人李振启到案询问时，已经掌握其涉嫌犯罪的线索，并非在进行一般性排查询问，且李振启到案后公安机关初期对其询问时，李振启并未如实供述主要罪行，其行为不符合关于自首的法律规定，不应认定自首。故，辩护人的上述辩护意见本院不予支持。关于辩护人提出“被告人李振启销售给焦某的31吨食用盐，焦某没有当食用盐销售，而是作为工业盐腌制羊皮，应予以扣除”的辩护意见，经查，本罪惩处的是违反国家法律、法规的规定，未经许可非法经营食盐的行为，被告人李振启非法销售的食盐是否被他人进行二次销售或者其他用途，并不影响本罪的构成，不应将李振启销售给焦某的数额从其犯罪数额中扣除。故，辩护人的上述辩护意见本院不予支持。关于辩护人提出“被告人李振启自愿认罪，主观恶性较小，社会危害性不大，且食盐经营逐步放宽，建议对其从轻处罚适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。
鉴于被告人李振启犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李振启犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李振启的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李振启犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 王道义
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年四月二日
书 记 员 许正豪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2277号
原告：赵志强，男，1972年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：马强，山东惟德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋涛，山东惟德律师事务所律师。
被告：薛兵儒，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：来庆花，女，1971年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
原告赵志强与被告薛兵儒、来庆花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，被告薛兵儒、来庆花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告借款共计130000元；2.依法判令两被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年4月17日被告薛兵儒向原告借款100000元，一年内分两次还款；2015年7月10日，被告薛兵儒又向原告借款30000元，承诺一个月内还清。截止今日，虽经原告多次催要，被告薛兵儒从未向原告履行过任何还款义务，已严重侵害了原告的权益。两被告第夫妻关系，且借款系夫妻关系存续期间的债务，被告来庆花依法应承担共同还款责任，因此原告为依法维护自身合法权益，诉至贵院请求依法裁判。
案经送达，被告薛兵儒、来庆花均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、银行取款记录、保全费单据等予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告薛兵儒与被告来庆花系夫妻关系。被告薛兵儒于2015年4月17日向原告赵志强借款100000元，约定6个月内付款50000元，另外50000元12个月内（即2016年4月17日之前）还清。被告薛兵儒向原告出具借条一份。原告将100000元以现金的方式交付予被告，其中50000元自银行取款50000元，另50000元自原告家中取存款。2015年7月10日被告薛兵儒又向原告借款30000元，约定借款期限为一个月（即2015年8月10日之前）。薛兵儒向原告出具另一份借条，原告向被告薛兵儒以现金方式交付30000元。借款到期后被告一直未偿还借款。两次借款均未约定借款利息。庭审中原告要求被告分别以100000元为基数，自2016年4月18日起按年利率6%支付利息至实际还清本息之日；以30000元为基数，自2015年8月11日起按年利率6%支付利息至实际还清本息之日。
原告为现实债权，申请本院查封薛兵儒名下的位于莒县夏庄镇石岭社区大略疃村村民委员会的平房一处(四至东：大街、西：本村耕地、南：街、北：空闲）。
本院认为，被告薛兵儒向原告赵志强借款，原告将借款130000元交付于被告，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告未偿还借款本金及利息，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款本金130000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。
被告薛兵儒在与被告来庆花婚姻关系存续期间向原告赵志强借款，被告来庆花未向本院提供证据证实原告赵志强与被告薛兵儒明确约定本案的债务为个人债务，也不能证明被告来庆花和被告薛兵儒之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且原告赵志强知道该约定，因此该笔债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兵儒、来庆花于本判决生效后十日内偿还原告赵志强借款本金130000元；
二、被告薛兵儒、来庆花于本判决生效后十日内支付原告赵志强借款利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2016年4月18日计算至本金实际还清之日止；以30000元为本金，按年利率6%，自2015年8月11日计算至本金实际还清之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，案件保全费1270元，公告费560元，均由被告薛兵儒、来庆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦珍珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6656号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李姗珊，女，1991年1月23日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李姗珊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,390.94元。原告诉称,被告李姗珊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,390.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初472号
原告：李奕乐，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张潜，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告李奕乐与被告张潜财产损害责任纠纷一案，本院于2017年01月17日立案。原告李奕乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费减半收取计256元，由原告李奕乐负担。
审 判 员 秦 敏
二〇一七年三月二十四日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2578号
上诉人（原审原告）：聂某，女,1972年7月16日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1974年1月14日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1949年9月6日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：蒋某2，男，1949年10月22日出生，住北京市密云区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王佳，北京市京师律师事务所律师。
上诉人聂某因与被上诉人蒋某1、李某、蒋某2分家析产纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人聂某及其委托诉讼代理人李岩，被上诉人蒋某1及其与李某、蒋某2的共同委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某上诉请求：撤销一审判决，改判支持聂某一审诉讼请求或将本案发�重审，诉讼费由蒋某1、蒋某2、李某负担。事实理由：聂某与蒋某1结婚后一直在涉案院落房屋内居住，对于家庭有贡献；聂某身患重病，离婚后没有固定住所；一审法官从态度上和观点上都明显偏袒对方；2006年曾经办理过分户，在派出所的登记备案上写明了涉诉西厢房三间归蒋某1和聂某所有。
蒋某1、李某、蒋某2辩称，同意一审判决，不同意聂某的上诉请求。
聂某一审诉讼请求：1.位于北京市密云区河南寨镇宁村东顺街×号院（以下简称涉案院落）东、西厢房各3间、南倒座6间，请求确认上述房屋中四分之一的份额归我所有；2.蒋某1、李某、蒋某2给付我正房封走廊折价款2500元；3.案件受理费由蒋某1、李某、蒋某2承担。
一审法院审理查明：蒋某2、李某系蒋某1之父母。蒋某1、聂某于2002年8月5日登记结婚，婚后居住在涉案院落。2004年蒋某2申请在涉案院落翻建东、西厢房各3间，当时登记的同居人口为李某，蒋某1、聂某及二人之女蒋某3；2007年蒋某2申请在涉案院落建设南倒座6间，当时登记的同居人口为李某、蒋某1、郭某（蒋某1前妻）。蒋某1、聂某于2016年经该院判决离婚，对双方婚后财产亦进行了分割。现聂某主张其与蒋某1婚后出资并参与建设涉案院落，主张共同出资对北正房走廊进行封闭装修，但均未向法庭提交相关证据。蒋某2、李某表示双方经济独立，否认蒋某1、聂某与其共同生活，否认蒋某1、聂某出资建设涉案院落及装修北正房走廊。蒋某2、李某申请证人出庭作证，用以证明蒋某2建设东、西厢房、南倒座时找该证人做小工，由蒋某2支付劳动报酬。另查，聂某为城镇居民。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂某主张其与蒋某1结婚后与蒋某2、李某在涉案院落共同生活，在共同生活期间共同出资建设了东、西厢房各3间、南倒座6间，该房产属于家庭共有财产，故应当享有四分之一的份额。另，正房进行了封闭走廊装修，花费1万元，亦应享有四分之一份额。对上述主张，聂某并未向该院提交其出资出力建设涉案院落房屋及走廊装修的有效证据，其所提交的建房申请审批表中同居人口虽有其姓名，但并不能证明其在涉案院落建设中出资出力，故该院对该申请审批表的证明目的不予认可。再者，聂某主张其和蒋某1与李某、蒋某2共同生活，只是双方在涉案院落居住的一种生活状态，从聂某与蒋某1离婚时所处分的财产权益可以确认，聂某、�某1与蒋某2、李某双方经济各自独立，根据庭审查明的事实，无法证明涉案院落系聂某与蒋某1、李某、蒋某2共同出资建设形成的家庭共有财产，聂某提交的证据尚不能证明其事实主张，故对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回聂某的诉讼请求。一审案件受理费2500元（已交纳1250元），由聂某负担，限判决生效之日起7日内交至一审法院。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案为分家析产纠纷，涉案房屋为农村房屋。聂某请求确认涉案院落内东、西厢房各3间、南倒座6间的四分之一的份额以及正房装修费用1万元的四分之一份额。蒋某1、蒋某2、李某不予认可，辩称涉案房屋由蒋某2、李某共同建设，聂某与蒋某1没有出资、出力。本院认为，蒋某1、聂某于2002年8月5日登记结婚，2004年、2007年蒋某2分别申请在涉案院落翻建东、西厢房各3间以及新建南倒座6间，建房事宜由蒋某2主持。此后，蒋某1、聂某经人民法院判决离婚，双方婚后财产分割包括洗衣机、冰箱、微波炉、电饭锅、电饼档、饮水机等家电用品。建房申请审批表记载的同居人口以及派出所户籍分户均不足以证明聂某在涉案院落建设中出资出力，故聂某申请法院调取分户申请书，不予准许。聂某并未提交有效证据证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，聂某的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由聂某负担（已交纳）。
本判决为终�判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一八年三月二日
书 记 员 王永基
书 记 员 陆九阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：房振关。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房振关信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告房振关归还信用卡透支款82,370.56元。事实和理由：被告房振关系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,370.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初2385号
原告：邓孝清，男，1953年1月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄丽珠，女，1973年12月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告邓孝清与被告钱健、黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓孝清到庭参加诉讼。被告钱健、黄丽珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
邓孝清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决钱健、黄丽珠连带偿还邓孝清借款本金20万元及利息（自2017年8月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算，截止2017年9月30日，利息为8,000元）；2.本案诉讼费用由钱健、黄丽珠共同承担。事实与理由：2012年10月3日，钱健因生产经营需要向邓孝清借款本金20万元人民币，约定月息2分，每月利息4,000元，随借随还，钱健书立一张借条为据。由于借款发生在钱健与黄丽珠婚姻关系存续期间，应视为钱健与黄丽珠夫妻共同债务。为此，邓孝清诉至法院，请求依法判准邓孝清的诉讼请求，以维护邓孝清的合法权益。
邓孝清围绕诉讼请求，依法提交了借条、中国农业银行银行卡存款凭条、中国农业银行账户历史数据查询单及交易清单等证据。根据邓孝清申请，本院调取了钱健与黄丽珠婚姻登记材料，以及2012年10月3日黄丽珠中国农业银行账户历史数据。前述证据材料真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。钱健、黄丽珠未作答辩，亦未提交证据，视为放弃其诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月3日，钱健因生产经营需要向邓孝清借款本金20万元，并出具借条，内容载明“今向邓孝清借现金人民币贰拾万元整。每月付息金肆仟元整”，没有约定借款期限。同日，邓孝清通过现金存款向钱健配偶黄丽珠银行账户汇入20万元。借款后，钱健向邓孝清支付利息至2017年7月底止，此后未再支付利息。
另查明，钱健与黄丽珠于1995年3月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱健向邓孝清借款20万元，事实清楚，双方之间的借贷法律关系合法有效，所约定月利率2%，未超过法律规定，钱健支付利息至2017年7月底止，故邓孝清要求钱健偿还借款本金20万元及相应利息的诉请应予支持。钱健与黄丽珠于1995年3月6日登记结婚，案涉债务发生于他们婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，故邓孝清要求黄丽珠连带偿还案涉债务的诉请亦应予支持。钱健、黄丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱健、黄丽珠应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邓孝清借款本金20万元及相应利息（按月利率2%计算，从2017年8月1日起至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420元，减半收取计2,210元，由钱健、黄丽珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林 祥 润
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈 少 怀
书 记 员 陈少怀（兼）
附件：
一、本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初78号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。2017年3月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪到定边县公安局投案，同年3月31日被定边县公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，2018年3月5日定边县人民检察院取保候审，2018年3月28日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月下旬，被告人李某某在未办理任何林地占用手续的情况下，擅自雇佣铲车将位于定边县砖井镇任圈大队李圈自然村庄北边的林地推毁，面积较大。经鉴定，被告人李某某推毁林地的主要植以沙蒿为主，植被覆盖率大于30%，地类为灌木林地，林种为防风固沙林，面积为71.996亩，林地内原有植被破坏程度严重。案发后，被告人李某某交回了其推毁的集体林地并取得村民及村委会的谅解。
上述事实,被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有证人李某禄、李某伟、任某某、陈某、高某某、李某功的证言、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场勘验示意图、指认笔录、现场指认照片、照片、林业规划设计资质证书、户籍信息、被告人李某某的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某于2018年3月30日自动到定边县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，控辩双方均无异议，且有李某某归案经过说明、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯了国家的土地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一八年四月三日
书记员 齐浩宇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初35号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：东丰县大阳镇影壁山中学，住所地吉林省东丰县大阳镇影壁山村*组。
法定代表人：王立辉，该学校校长。
委托诉讼代理人：方立军，吉林省东丰县教育局法规科科长。
原告长春佳路软件有限公司与被告东丰县大阳镇影壁山中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东丰县大阳镇影壁山中学达成庭外和解协议，并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 肖海波
审 判 员 何芳松
代理审判员 路美慧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙 悦
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初547号
原告：钟雄生，男，1963年8月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：胡友祥，男，1962年3月28日生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。
原告钟雄生与被告胡友祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告钟雄生于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟雄生撤诉。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，由钟雄生负担。
审判员 王智裕
二〇一八年四月二十三日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1018号
原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼
法定代表人：黄如健，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，福建师法律师事务所律师。
被告：邱玉珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告邱玉珍商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年2月14日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一八年二月二十六日
书记员 许铭捷
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决�
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0122民初1018号原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼法定代表人：黄如健，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，福建师法律师事务所律师。被告：邱玉珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告邱玉珍商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年2月14日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一八年二月二十六日书记员 许铭捷附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决�（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初515号
申请人：董利波，男，1961年12月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：胡丽娜。
申请人董利波与被申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人董利波于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结桦甸市吉正钻探工程有限责任公司的存款500万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人董利波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司在建设银行股份有限公司桦甸支行的账户为：xxx存款500万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。
二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾 云 飞
审判员 孙罡代理审判员于福超
二〇一八年二月一日
书记员 白 峻 嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初515号申请人：董利波，男，1961年12月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：胡丽娜。申请人董利波与被申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人董利波于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结桦甸市吉正钻探工程有限责任公司的存款500万元。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人董利波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人桦甸市吉正钻探工程有限责任公司在建设银行股份有限公司桦甸支行的账户为：xxx存款500万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾    云    飞审判员 孙罡代理审判员于福超二〇一八年二月一日书记员 白    峻    嘉
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执恢107号
申请执行人何德修，男，1949年2月7日出生，汉族，天门市人，个体工商户，住武汉市洪山区。
被执行人湖北省天门泵业有限公司。住所地天门市渔薪镇人民东路34号。
法定代表人朱遂高，董事长。
本院在执行申请执行人何德修与被执行人湖北省天门泵业有限公司公司盈余分配纠纷一案中，申请执行人何德修于2018年3月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民二终字第00111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴俊华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第494号
原告楚德凯，男，65岁。
委托代理人符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告楚新平，男，。
本院在审理原告楚德凯与被告楚新平赡养纠纷一案中，原告楚德凯于2014年2月24日以原被告双方已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告楚德凯申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚德凯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告楚德凯负担。
审 判 员 李兵
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第600号
原告：唐晓雅。
委托代理人（特别授权）：唐锋、张国华。
被告：金国雄。
委托代理人（特别授权）：卢建军、韩炳梁。
原告唐晓雅为与被告金国雄债权纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审理员程煜峰独任审判，于2009年6月4日、7月7日公开开庭进行了审理。原告唐晓雅的委托代理人唐锋、被告金国雄及其委托代理人韩炳梁到庭参加诉讼，被告金国雄申请的证人林学春、郑超出庭陈述。本案现已审理终结。
原告唐晓雅诉称：2008年3月，被告金国雄和原告约定，原告到被告新开的水疗馆工作，被告支付原告不少于20万元年薪，原告需交付押金15万元。2008年3月11日，原告将15万元押金交付给被告，但被告所称的水疗馆至今未开业，原告多次要求被告返还押金，被告拒不返还，为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告押金15万元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告唐晓雅在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证和被告常住人口信息表各一份，证明
原被告的年龄、身份等事项；2、收条一份，证明被告金国雄于2009年3月11日收到原告唐晓雅交付押金15万元的事实；3、证明一份，证明2008年2月21日黄宝生已经收到被告交付的押金，而该款与原告交给被告的押金性质不同，也证明原、被告之间不存在合伙经营水疗馆的事实；4、补充协议一份，证明原、被告之间不存在共同经营的事实。
被告金国雄答辩称：2009年3月11日，被告的确收到了原告唐晓雅交来的15万元并出具收条一份，但这是原告对水疗馆的投资款，且已用于水疗馆的装修。原告在年前曾起诉过被告，后以撤诉结案，除数额不同外，事实与理由完全相同，原被告既没有工作上的雇佣关系，也没有生意上的往来，故该款应为投资款，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告金国雄向本院提供了下列证据：1、票据47份，证明被告将原告的款项已投入水疗馆的装修；2、收条三份，证明黄宝生实际收到35万元的投资款；3、收条一份，证明黄宝生还实际收到5万元投资款；4、授权书一份，证明沈超将所有水疗馆的事宜交由被告处理；5、起诉状一份，证明原告诉请本案的15万元押金就是（2009）杭上民初字35号案件的押金；6、证人林某证言，证明在装修水疗馆期间听别人说过唐晓雅是水疗馆的投资人之一；7、证人郑某证言，证明唐晓雅是水疗馆是投资人之一，投资的钱已全部用于装修。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
一、原告唐晓雅提供的四份证据。对原告提供的证据1，被告无异议。对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为押金的性质是投资款。对原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，对于证明对象有异议，认为被告金国雄是具体联系业务的，原告是投资人。对原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对于证明对象有异议，认为被告仅是代办人。
本院认为，对于证据1，由于被告无异议，本院予以认定；对于证据2，由于被告对其真实性、合法性无异议，该证据可证明被告金国雄于2008年的3月11日曾经收到唐晓雅押金款15万元的事实，本院予以认定；对于证据3、4，由于被告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定，上述证据可证明黄宝生于2008年2月与被告金国雄签订承包协议，由金国雄等人进行水疗馆经营的事实。
二、被告金国雄提供的七组证据。对于证据1，原告对其三性均有异议，认为票据不具有真实性，不是正规发票，且装修费用的发生与本案无关。对于证据2、4，原告对其真实性无法确定，认为黄宝生给金国雄、沈超出具的收条无法证明原告和被告之间存在合伙关系，且收条的时间发生在2008年2月份。对于证据3，原告认为与本案无关。对于证据5，原告认为两个案件的事实是一致的，在变更案由后仍以原事实重新起诉，正是说明原告起诉是真实的。对于证据6，原告认为证人林先某是听别人说的，根本不知道与原被告之间是什么关系。对于证据7，原告认为证人郑某既是被告的朋友，又是投资合伙人，与案件有利害关系，因此郑某的证言是不真实的。
本院认为，对于证据1，由于原告对其真实性有异议，且该装修费用与唐晓雅是否为合伙人无任何的证明关系，因此对于该组证据本院不予认定。对于证据2、3、4，本院认为原告的异议成立，因为黄宝生于2008年1、2月份收取金国雄、沈超钱款的行为反映不出唐晓雅是水疗馆的合伙人，故本院不予认定。对于证据5，原告无异议，该证据可证明原告唐晓雅曾于2008年12月以雇佣合同起诉，于2009年3月撤诉的事实。对于证据6，原告对其真实性有异议，本院认为异议成立，因为证人林先春当庭陈述也是听别人说唐晓雅是合伙人，自己对于原、被告之间是否存在合伙关系并不知情，故本院不予认定。对于证据7，原告对郑某的证言真实性有异议，本院认为异议成立，郑某既是被告的朋友，又是投资合伙人，与案件有利害关系，因此不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年3月，被告金国雄和原告唐晓雅约定，由原告到被告新开的水疗馆从事管理工作。2008年3月11日，原告唐晓雅将15万元交给被告金国雄，被告于同日出具收条一份，在收条上载明：“今收唐晓雅押金人民币壹拾伍万元整”。由于被告的水疗馆至今未开业，原告多次要求被告返还押金未果，故诉至法院，要求判令返还。
另查明，原告唐晓雅曾于2008年12月以雇佣合同纠纷起诉被告金国雄，于2009年3月撤诉。
本院认为，原告唐晓雅于2008年3月11日将15万元押金交给被告金国雄，事实清楚，证据确凿，由于水疗馆一年多尚未开业，原告要求返还，理由正当，本院予以支持。被告金国雄辩称该15万元的性质是投资款，未举出充分证据证明原告唐晓雅是水疗馆的合伙人之一，因而应承担由于举证不能而产生的法律后果，对该辩解意见，本院不予采纳。由于被告不能证明原告是合伙人之一，因此被告关于该15万元已用于装修不需返还原告的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告金国雄应于本判决生效之日起10日内归还原告唐晓雅押金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3300元，退还给原告唐晓雅1650元，实收案件受理费1650元，由被告金国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 程煜峰
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 陈聪清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1853号
原告：李录生，男，汉族，1972年6月6日出生，户籍住址：广东省普宁市，
委托代理人：黄师荣、陈志贤，均系广东兆丰律师事务所律师。
被告：黄少明，男，汉族，1980年6月1日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告李录生与被告黄少明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志贤到庭参加诉讼，被告黄少明经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李录生诉称，被告黄少明分别于2013年12月27日、2014年1月27日向原告现金借款人民币10万元、20万元，合计共借款人民币30万元整。借款发放后，被告向原告出具《借据》并在对应《借据》上签名捺印。后经原告多次催被告还款，被告均未偿还。原告认为被告不偿还欠款的行为己构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金人民币30万元并承担本案全部保全费用、诉讼费用。
被告黄少明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友兼老乡。被告分别于2013年12月27日和2014年1月27日分别向原告出具借据2份，约定向原告借款现金人民币10万元、20万元，合计30万元，未书面约定借款期限和利息。庭审中，原告称两笔借款均系现金支付，没有书面约定利息。
另查，根据原告李录生的申请和提供惠州市元通融资担保有限公司的保函，本院于2015年4月24日作出（2015）惠城法立保字第325号民事裁定书，裁定查封了登记在被告黄少明与共有人吴美兰名下位于惠州市××大道江北××栋惠州义乌小商品批发城二期5层3××号房产（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：18.11平方米，查封期限为三年），查封价值以人民币15万元为限。原告为此支付保全费1070元。
以上事实有当事人主体资格信息、借据、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分别两次向原告借款现金共计人民币30万元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借据予以确认，双方的借贷关系成立并有效。双方成立借贷关系时，未约定借款期限，当事人未约定借款期限的，债权人可以随时主张债权，债务人亦可以随时履行债务。原告请求被告偿还借款本金30万元的请求，应予支持。由于借款未书面约定利息，且原告诉讼时亦未主张利息，本院对此予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄少明应于本判决生效之日起十五日内向原告李录生偿还借款本金人民币30万元。
案件受理费5800元、保全费1070元，合计6870元（原告已预交3970元），由被告黄少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶瑜婧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01559号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住所地：颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：李新乐，系该公司职员。
被告：李振仁，男，1974年8月13日出生，汉族。
被告：李照远，男，1977年2月10日出生，汉族。
被告：孙永波，男，1977年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李振仁、李照远、孙永波因金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2016年8月11日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 顾 恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8610号
原告高某某
被告寇某某
被告高某某
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司
本院在审理原告高某某与被告寇某某、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司、高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8610号原告高某某被告寇某某被告高某某被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司本院在审理原告高某某与被告寇某某、中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司、高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高某某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年十一月十六日书记员  曹彦强
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初325号
原告：李爱利，女，1958年6月8日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：董国庆，男，1959年9月12日生，汉族，住址同上，系李爱利丈夫。
委托代理人：周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市常付线与怀府路交叉口。
法定代表人：王关成，系公司经理。
被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。
二被告委托代理人：李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
原告李爱利与被告焦作义鑫置业有限公司（以下简称：义鑫置业公司）、张照林为民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国庆、周希征，被告义鑫置业公司、张照林委托代理人李婧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱利向本院提出�讼请求：要求判令二被告归还原告借款210万元及利息（按月息2分计算自2014年3月5日起至付清之日止）。事实和理由：2014年3月4日，二被告因资金周转困难向原告借款210元，约定月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告推诿至今未还。
被告义鑫置业公司辩称，借款属实，被告愿意承担还款责任，但利息已经支付至2015年4月。
被告张照林辩称，借款用于公司经营，与被告无关，被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的借据，一方面，张照林在借据中“借款人”一栏亲笔签字，另一方面，张照林将自己名下的房产证交付给原告，间接证明了张照林为实际借款人的事实，故�该证据本院予以采信。关于原告提交的张照林房产证、土地证各两份，其抵押未依法办理抵押权登记，不符合抵押权成立的法定条件，对该证据的证明力本院不予认定。
根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告张照林向原告李爱利借款210万元，并出具借据，载明“借据2014年3月4日今借到李爱利现金人民币（大写）贰佰壹拾万元整￥：2100000借款用途说明：借款（月利率0.02元，还款日期：2015年3月3日）借款人签章张照林”，被告义鑫置业公司在借据上加盖了公司财务专用章。借款后，二被告以安芹名义按照约定支付利息至2015年4月份，借款本金及之后的利息均未支付。
另查明，被告义鑫置业公司法定代表人原为被告张照林，2016年年初变更为王关成。
本院认为，原被告双方对借款合同的�力和履行均没有争议，双方主要争议在于张照林是否应就该笔借款承担共同还款责任。张照林在本案中兼具双重身份，一是作为一般自然人，一是作为借款时义鑫置业公司的法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，对公司而言，公司在借据上盖章，合同即对公司发生法律效力，法定代表人并非必须签字。而张照林在借款人处亲笔签字，应视为二被告共同向原告借款，应共同承担还款责任。
综上所述，二被告应当共同偿还原告借款210万元及利息（按月息2分计算从2015年5月份起至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦作义鑫置业有限公司、张照林应于本判决生效后十日内偿还原告李爱利借款210万元及利息（按月息2分计算从2015年5月份起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由被告焦作义鑫置业有限公司和张照林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 邓秋霞
二〇一七年三月二十日
书记员 陈浩宇
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执442号
申请执行人：李志富，男，1946年7月20日出生，汉族，住所地
被执行人：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
申请执行人李志富与被执行人华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年一月三十一日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3482号
原告赵玉根，男，1954年3月21日出生，现住五原县。
被告刘锅扣，男，1964年1月23日出生，现住五原县。
被告辛二叶（辛叶），女，1966年7月23日出生，现住五原县。
被告贾六，男，51岁，现住五原县。
原告赵玉根与被告刘锅扣、辛二叶、贾六民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉根、被告刘锅扣到庭参加诉讼，被告辛二叶、贾六经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉根向本院提出诉讼�求：1、要求被告刘锅扣、辛二叶共同偿还原告赵玉根借款本金16万元以及未结利息（以本金16万元为基数，自2014年3月2日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、要求被告贾六承担上述款项的连带还款保证责任；3、诉讼费由被告刘锅扣、辛二叶共同承担。事实和理由：2014年3月2日，被告刘锅扣、辛二叶以做生意为由，由被告贾六作担保向原告借款16万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，三被告于2015年10月2日重新给原告出具标的额为23.56万元借条一张。
被告刘锅扣承认原告赵玉根提出的全部诉讼请求。
被告辛二叶、贾六未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘锅扣、辛二叶以做生意为由，由被告贾六作担保向原告借款16万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，三被告于2015年10月2日重�给原告出具标的额为23.56万元借条一张。
上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘锅扣、辛二叶以做生意为由，由被告贾六作担保，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款及利息构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法相关规定，被告贾六的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告贾六的保证责任在保证期间内，被告贾六应当继续承担连带还款保证责任。�告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘锅扣、辛二叶于判决生效后5日内共同给付原告赵玉根借款本金16万元以及未结利息（以本金16万元为基数，自2014年3月2日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贾六承担上述款项的连带还款保证责任。
案件受理费2417元由被告刘锅扣、辛二叶�同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 晶
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初3482号原告赵玉根，男，1954年3月21日出生，现住五原县。被告刘锅扣，男，1964年1月23日出生，现住五原县。被告辛二叶（辛叶），女，1966年7月23日出生，现住五原县。被告贾六，男，51岁，现住五原县。原告赵玉根与被告刘锅扣、辛二叶、贾六民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉根、被告刘锅扣到庭参加诉讼，被告辛二叶、贾六经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉根向本院提出诉讼�求：1、要求被告刘锅扣、辛二叶共同偿还原告赵玉根借款本金16万元以及未结利息（以本金16万元为基数，自2014年3月2日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）；2、要求被告贾六承担上述款项的连带还款保证责任；3、诉讼费由被告刘锅扣、辛二叶共同承担。事实和理由：2014年3月2日，被告刘锅扣、辛二叶以做生意为由，由被告贾六作担保向原告借款16万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，三被告于2015年10月2日重新给原告出具标的额为23.56万元借条一张。被告刘锅扣承认原告赵玉根提出的全部诉讼请求。被告辛二叶、贾六未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘锅扣、辛二叶以做生意为由，由被告贾六作担保向原告借款16万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。后经原告催要，三被告于2015年10月2日重�给原告出具标的额为23.56万元借条一张。上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告刘锅扣、辛二叶以做生意为由，由被告贾六作担保，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告经催告后未能偿还借款及利息构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据担保法相关规定，被告贾六的保证方式为连带责任保证，当事人之间未约定保证期间及主债务履行期限的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满后的六个月，原告向法院提起诉讼时应视为主债务宽限期届满，被告贾六的保证责任在保证期间内，被告贾六应当继续承担连带还款保证责任。�告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘锅扣、辛二叶于判决生效后5日内共同给付原告赵玉根借款本金16万元以及未结利息（以本金16万元为基数，自2014年3月2日起至实际给付之日止，按2%月利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告贾六承担上述款项的连带还款保证责任。案件受理费2417元由被告刘锅扣、辛二叶�同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年十二月十一日书记员  王 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初555号
原告李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦明明，男，1982年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张海涛，男，1984年10月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张旭，男，1990年9月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告侯翔，男，1995年1月10日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告李超群与被告张海涛、张旭、侯翔民间借贷纠纷一案中，经本院向原告李超群催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李超群撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年四月七日
书记员 刘振江
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10087号
原告：邬立卫，男，1984年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄元冬，男，1968年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
邬立卫与黄元冬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。2017年10月31日，原告邬立卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按邬立卫撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由邬立卫负担。
审 判 员 林颂
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 项瑜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4279号
原告：孙某，男，1957年2月12日生，汉族，教师。
被告：王某，男，1964年7月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王宁
二〇一六年十一月八日
书记员 李新
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初4279号原告：孙某某，男，1957年2月12日生，汉族，教师。被告：罗某某，女，1957年4月10日生，汉族，农民。被告：王某，男，1964年7月2日生，汉族，农民。本院在审理原告孙某某诉被告罗某某、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回对被告罗某某、王某的起诉。案件受理费133元，由原告负担。审判员  王宁二〇一六年十一月八日书记员  李新
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13929号
上诉人(原审原告)：杜伟，男，1985年11月1日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静正，男，1950年1月9日出生，汉族，西安市莲湖区行知小学退休教师，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人杜伟因与被上诉人王静正委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜伟委托诉讼代理人姬玲，被上诉人王静正及其委托诉讼代理人薛孟果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜伟上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院在未对案件证据进行充分调取的情况下作出裁定，有违法庭调查的诚信原则。一审法院片面采纳王静正所谓“笔误”的陈述，认为其诉讼主体不适格，侵害其诉讼权利。
王静正辩称，杜伟不知道本案情况，也没有向其转款，一审法院并非片面采纳其观点，而是结合其提交的证据及杜伟的陈述作出裁定，故符合事实和法律规定，未侵害杜伟的诉讼权利。请求驳回上诉，维持原裁定。
杜伟向一审法院起诉请求：判令王静正返还杜伟8万元及利息14800元，本案诉讼由王静正负担。
一审法院认定事实：2014年5月22日，杜磊通过其中国农业银行账户向王静正转账8万元，同日，王静正出具收条称“今收到杜伟交信合肆人定金捌万元整”。本案庭审中，王静正认可收到杜磊转账的8万元，但称在书写收条时误将杜磊写成杜伟。庭审中，双方均认可该款项是为四个学生办理到陕西信合工作的介绍费。2016年11月18日，杜磊以委托合同纠纷起诉王静正，要求王静正返还465000元为他人办理工作费用，但在案件审理中，杜磊认为2014年5月22日其向王静正转账的8万元系王静正与杜伟之间的法律关系，不要求在该案中处理。后该案经两审终审，认为西安市公安局碑林分局出具立案告知书，已经对王静正被诈骗一案立案侦查，故以涉嫌刑事诈骗裁定驳回了杜磊的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杜伟依据转款人为杜磊的转款凭证向王静正主张返还8万元，王静正认可杜磊向其转账，但称其书写收条时误写为杜伟，故该8万元应为杜磊与王静正之间的法律关系，杜伟与上述转款凭证及收条没有利害关系，其起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告杜伟对被告王静正的起诉。案件受理费2170元，退还杜伟。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，杜磊通过其中国农业银行账户向王静正转账8万元，王静正出具收条称“今收到杜伟交信合肆人定金捌万元整”。现杜伟持该收据主张王静正返还该款及利息；对此，王静正认可杜磊向其转账，但称其书写收条时误写为杜伟。据此，可以认定涉案款项系杜磊与王静正之间产生的法律关系，杜伟与上述转款凭证及收条无直接利害关系。故一审认为杜伟起诉主体不适格，应予驳回，并无不当。
综上，杜伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张欢欢
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执27693号
申请执行人黄卫国，男，1971年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海鑫贝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人章玉良。
本院在执行(2017)沪0115民初9556号原告黄卫国诉被告上海鑫贝实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人上海鑫贝实业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人黄卫国也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初9556号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一八年三月六日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初868号
原告朱小飞，男，汉族。
委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被告周方，女，汉族。
被告李含洪，男，汉族。
被告朱怀兵，男，汉族。
被告高秀兰，女，汉族。
本院在审理原告朱小飞与被告周方、李含洪、朱怀兵、高秀兰民间借贷纠纷一案中，因原告朱小飞未在规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鲜鸽
二〇一八年一月十二日
书记员 马茜茜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初868号原告朱小飞，男，汉族。委托代理人冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。被告周方，女，汉族。被告李含洪，男，汉族。被告朱怀兵，男，汉族。被告高秀兰，女，汉族。本院在审理原告朱小飞与被告周方、李含洪、朱怀兵、高秀兰民间借贷纠纷一案中，因原告朱小飞未在规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鲜鸽二〇一八年一月十二日书记员  马茜茜
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第57-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人周其君，男，1971年2月7日出生，汉族，住简阳市。
被执行人周德君，男，1967年6月19日出生，汉族，住简阳市。
被执行人王明辉，男，1972年7月4日出生，汉族，住简阳市。
被执行人王性勇，男，汉族，1970年11月28日出生，住简阳市。
第三人樊英，女，1970年11月20日出生，汉族，住简阳市（系被执行人周其君之妻）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行周其君、周德君、王明辉、王性勇其他合同纠纷一案【（2015）简阳执字第535号】中，查明：被执行人周其君与第三人樊英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人周其君向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款30000元，现申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人樊英为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人樊英为本案被执行人。樊英应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款30000元及利息，案件受理费743元，并负担申请执行费542元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年六月八日
书记员 干 波