河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初708号
原告：薛好祥，男，1967年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李亚娅（原告妻子），女，1971年10月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。
被告：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。
法定代表人：苏孟元，职务董事长。
委托诉讼代理人：王海成（公司员工），男，1983年5月5日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦力帆（公司员工），男，1990年2月15日出生，汉族，住林州市。
被告：朱改生，男，1968年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市豫大房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区益民路北段路西。
法定代表人：朱瑞琴，职务董事长。
委托诉讼代理人：张少魁（公司员工），男，1975年11月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告薛好祥与被告河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）、朱改生、安阳市豫大房地产开发有限公司（以下简称豫大房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛好祥及其委托诉讼代理人李亚娅、韩天生、被告北方城建�司委托诉讼代理人王海成、秦力帆、被告豫大房地产公司委托诉讼代理人张少魁到庭参加诉讼。被告朱改生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛好祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告北方城建公司和朱改生共同返还原告购房款50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月8日起至履行之日止），并赔偿损失（按照消费者权益保护法第55条的规定，三倍赔偿150万元）；2.被告豫大房地产公司承担连带责任；3.判令被告豫大房地产公司退还原告46500元地下室及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月7日起至履行之日止）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告豫大房地产公司开发家天下小区影响原告一家生活，一次性补偿原告一套住房，位于家天下小区西院11号楼2单元25层西户，并于2011年5月24日签订了补偿协议。为方便全家生活，原告想再在该小区买一套住房，当找到售楼处询问时，其工作人员说，建筑商被告北方城建公司用工程款结算顶给其几套房，等待出售，工程负责人叫朱改生，可找他具体协商，还可优惠。2012年5月20日，原告找到被告北方城建公司的工程负责人朱改生，双方协商以57万元的价格将被告豫大房地产公司开发的家天下东院21号楼1单元14层东户的房卖给原告，因金额巨大，分期支付。被告朱改生拿出了豫大房地产公司出具的房屋顶账手续，协商好后，2012年5月22日，原告找到朱改生，将20万元交给其。朱改生当场给原告出具收据。之后原告又分四次支付了朱改生30万元，共计50万元的购房款。朱改生先后出具了收条。2013年12月7日，朱改生通知原告到豫大房地产售楼处购买所诉房的地下室，豫大房地产公司人员给原告出具了收据。当原告要求写明具体楼号时，工作人员解释说，因地下室少，只有本楼的业主才能购买本楼的地下室，并让原告在票下方签了字。后，原告多次找朱改生，要求交清房款，办理手续，但其一直推脱。原告在售楼处询问得知，北方城建公司和朱改生于2014年3月将该房卖给他人，并由他人居住。为维护原告的权益特诉至法院。
被告河南北方城建集团有限公司辩称，原告诉状所称与事实不符，被告公司从未承建原告所称的家天下小区工程，也未用所谓的工程款顶房，更谈不上将顶房卖予原告，原告对被告公司的起诉无任何事实和法律依据，被告公司与原告之间不存在任何法律关系，并非本案适格被告，原告对被告公司的起诉属于滥用诉权，应当依法驳回原告对被告公司的起诉。
被告朱改生未到庭，亦未答辩。
被告安阳市豫大房地产开发有限公司辩称�原告要求被告承担连带责任，是原告与被告朱改生之间的行为；退还地下室及利息，是原告正常交易买卖，不存在退还地下室及利息，故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供收款条、认购书、庭审笔录、收据，被告提供的建设工程施工合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告豫大房地产公司开发的家天下小区发包给濮阳市宏亚建设集团有限公司承建，被告朱改生是该工程二期20号楼、21号楼的实际施工人。2011年6月21日，被告朱改生与被告豫大房地产公司达成合意，由被告豫大房地产公司以顶房的方式支付被告朱改生家天下项目工程进度款，其中顶款的房屋包括本案诉争的家天下小区21号楼1单元14层东户的房屋，房款价值615144元，被告豫大房地产公司于2011年6月23日向被告朱改生出具了收据。原告分别于2012年5月22日、2012年9月15日、2012年11月9日、2013年1月2日、2013年1月8日向被告朱改生交纳购房款共计500000元，并由被告朱改生向原告出具了收款收据，其中2012年5月22日的收据中写明原告购买的房屋为21号楼1单元14层东户的房屋。原告又于2013年12月17日向被告豫大房地产公司交纳地下室款46500元，并由被告豫大房地产公司向其出具收据。
另查明，本案诉争的房产经过被告朱改生分别于2011年11月23日、2012年11月26日、2014年3月21日的授意，最终于2014年3月21日经由被告豫大房地产公司办理手续，卖予案外人贾飞，但未办理房产证。
本院认为，本案诉争的房屋已于2014年3月21日经过合法的房屋买卖手续卖予案外人贾飞，并由其占有使用，原告薛好祥要�被告朱改生返还购房款500000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求利息从2013年1月8日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告朱改生的行为系被告北方城建公司的职务行为，故原告要求被告北方城建公司共同返还购房款及利息的诉讼请求本院不予支持。被告豫大房地产公司将诉争房屋以折抵工程款形式支付给实际施工人朱改生，被告朱改生将诉争房屋多次买卖，致使在同一套房屋上有多份认购书，造成被告朱改生一房多卖的情况，被告豫大房地产公司于2013年12月17日将本案诉争房屋的地下室卖予原告，可以证明被告豫大房地产公司对于被告朱改生将该房卖予原告的情况是明知的，被告豫大房地产公司对诉争房屋疏于管理，造成诉争房屋一房多卖，存在过错，故被告豫大房地产公司应对被告朱改生返还原告购房款500000元及利息承担连带清偿责任。原告要求按照消费者权益保护法得到三倍赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告豫大房地产公司退还地下室款46500元及利息的诉请，由于被告豫大房地产公司的过错，造成原告无法取得诉争房屋的产权，故原告的该请求合法有据，本院予以支持。地下室利息款应从2013年12月17日起至判决实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告朱改生于本判决生效之日起十日内返还原告薛好祥购房款500000元及利息（利息从2013年1月8日起至判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告安阳市豫大房地产开发有限公司对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告安阳市豫大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛好祥地下室款46500元及利息（利息从2013年12月17日起至判决实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告薛好祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9265元，被告朱改生负担8800元，被告安阳市豫大房地产开发有限公司负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 崔 震