宁某市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱民初字第23号
原告：叶某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：金某。
被告：华泰财产保险股份有限公司××司（组织机构代
码为××××），住所地：宁波市××层。
代表人：宋甲。
委托代理人：叶某某。
被告：渤海财产保险股份有限公司××司（组织机构代
码为××××），住所地：宁波市鄞州区××街道天××号（
和邦大厦）。
代表人：宋乙。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：俞甲。
原告叶某与被告华泰财产保险股份有限公司××司（以
下简称华泰××公司）、渤海财产保险股份有限公司××司（
以下简称渤海××公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年1月7日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易
程序公开进行了审理。原告叶某及其委托代理人金某，被告华
泰××公司的委托代理人叶某某，被告渤海××公司的委托代
理人徐某某、俞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某起诉称：2008年5月8日晚上10时许，俞乙驾驶
浙b／×××××号轿车从鄞州邱隘派出所驶往浅水湾方向，
行驶至青年路处时超越前方骑电瓶车的原告，原告为避让该车
，与前方由苟某驾驶的停在路边的浙b／×××××号二轮
摩托车发生刮擦后，又与俞乙驾驶的浙b／×××××号轿车
发生碰撞，造成原告受伤及其电瓶车损坏的交通事故。原告受
伤后，即被送往宁某市鄞州人民医院住院治疗，诊断为左胫骨
中段粉碎性骨折、左内踝骨折。期间的医疗费均已经由俞乙支
付。后于2008年8月10日再次入住宁某市第六医院住院治疗。2
009年11月16日，原告的伤经司法鉴定，构成十级伤残。原告
认为：被告华泰××公司、渤海××公司分别系浙b／×××
××号二轮摩托车、浙b／×××××号轿车的交强险保险单
位，故请求判令两被告对原告医疗费19772元（不包括俞乙已
经支付的医疗费）、住院伙食补助费975元、营养费2000元、
拐杖费190元、后续治疗费6500元按交强险中的医疗费用赔偿
限额20000元予以赔偿，对原告误工费54000元、护理费9450元
、残疾赔偿金50608元、精神损害赔偿金3000元、交通费1000
元、鉴定费1800元、电瓶车修理费、停车费480元在交强险的
死亡伤残、财产损失赔偿限额内全额赔偿，合计赔偿金额为14
0338元。
被告华泰××公司答辩称：对原告主张的事故经过、事
故造成原告受伤、电瓶车受损及其苟某驾驶的浙b／×××
××号二轮摩托车向其投保了交强险等事实没有异议，但认为
原告主张的部分损害后果不属实。由于苟某系无证驾驶，根据有关规定，其不应对苟某驾驶的停在路边的浙b／×××××号二轮摩托车在交强险限额内承担赔偿责任，故请求驳回
原告对其的诉讼请求。
被告渤海××公司答辩称：对原告主张的事故经过、事
故造成原告受伤、电瓶车受损及其原告因该事故造成住院伙食
补助费975元及其浙b／×××××号轿车向其投保了交强险等
事实没有异议，但否认原告主张的事故造成原告医疗费等其他
具体的损害后果，现对原告因该事故造成的合理损失愿意在交
强险限额内承担相应的责任。
归纳原、被告双方的诉、辩称，原、被告双方对事故经
过、事故造成原告受伤及其原告电瓶车受损及其被告华泰××
公司、渤海××公司分别系浙b／×××××号二轮摩托车、
浙b／×××××号轿车的交强险保险单位等事实陈述一致，
对双方陈述一致的事实，本院予以确认。
本案争议的事实是：1、苟某是否是无证驾驶；2、原
告因该交通事故造成的医疗费等具体损害后果。
对争议的第1项事实，被告华泰××公司向本院提交了其
出具给苟某并由苟某签名的拒赔通知书一份，主要载明：
苟某无证驾驶浙b／×××××号二轮摩托车与原告骑行的
电瓶车相刮擦，依照相关规定，给予拒赔处理。对被告华泰×
×公司提交的该项证据，原告及其被告渤海××公司对该证据
的真实性提出异议。对此，本院认为：被告华泰××公司提交
的该项证据系由其打印，故该证据中载明的内容应当视为被告
华泰××公司主张的事实，虽然苟某对该证据中载明的内容予以签名确认，但苟某的签名确认在性质上应当属于证人证言，故苟某应当出庭接受质询，现证人苟某未出庭，原告
及其被告渤海××公司对此提出异议，而被告华泰××公司未
提交其它相应证据，故该证据的真实性无法确认，且该证据载
明的内容因无其它相应证据予以印证，其证明力较低，据此，
本院对被告华泰××公司主张的苟某无证驾驶浙b／×××
××号二轮摩托车的事实不予确认。
对争议的第2项事实中的医疗费、营养费、拐杖费、后续
治疗费的具体损害后果，原告向本院提交了以下证据：1、病
历卡1份、医药费票据若干张、出院记录2份、诊断证明书1份
、鉴定书1份。主要载明：原告于2008年5月8日受伤后，先后
分别在鄞州人民医院、宁某市第六医院住院治疗，共计住院39
天，其中在宁某市第六医院花去医疗费19772元，后期拆除内
固定需费用6500元，需营养费约2000元等。两被告对原告提交
的上述证据均无异议，但认为原告花去的医疗费19772元中，
其中2190.29元的医疗费超出医保用药范畴，不应予以赔偿；
被告渤海××公司还认为后续医疗费6500元依据不足。对此，
本院认为：因两被告对原告提交的该项证据无异议，故本院予
以认定；分析原告提交的该项证据，因该项证据中明确载明：
原告先后二次住院合计39天，计住院伙食补助费39天×25元／
天=975元；需营养费2000元，两被告对该部分损害后果未提出
异议，故本院予以确认；对该证据中载明的后续医疗费6500元
，被告华泰××公司并未提出异议，被告渤海××公司虽对该
后续医疗费的异议，但未提交反证，故本院对原告后续医疗费6500元予以确认；至于该证据中载明的原告在第二次住院后花去的医疗费19772元，即使两被告关于某某的2190.29元的医疗
费超出医保用药范畴的异议成立，但原告因该事故造成的医疗
费、住院伙食补助费、后续医疗费等损失也已经远远超出原告
请求两被告按交强险中的医疗费用赔偿限额20000元，故本案
对两被告主张的原告其中的2190.29元的医疗费是否超出医保
用药范畴不再进行确认。
对争议的第2项事实中的误工费损失54000元，原告向本
院提交了以下证据：1、个体工商户证明一份，主要载明：原
告系个体工商户；2、鉴定书一份，主要载明：原告因伤误工
合计18个月。对原告提交的该项证据，两被告未提出异议，但
认为原告未提交月收入3000元的相应证据，该证据1不足以证
明原告月收入3000元的事实；误工时间根据医学临床最长为12
0天。对此，本院认为：因两被告对原告提交的该项证据无异
议，故本院对该项证据予以认定；由于原告提交的个体工商户
证明只能证明原告的职业，两被告对原告提交的该证据1不足
以证明其受伤前月收入3000元的异议成立，故本院对原告受伤
前的月收入按当地社会平均工资收入标准28778元／年予以确
认；对原告的误工时间，因两被告未提交反证，故本院对原告
误工时间按鉴定书中载明的18个月予以确认；据此，本院确认
原告的误工费损失为43167元予以确认。
对争议的第2项事实中的护理费9450元，原告向本院提交
了收条一份，主要载明：丘爱君收取原告2008年8月10日到24
日的护理费1350元。两被告对该证据的真实性提出异议，认为护理费应当按鉴定书载明的伤后护理时间共计3个月，其中住院期间39天按每天50元计算，其余51天按每天30元计算。对此
，本院认为：护理费应当按照护理时间、护理人员予以确定。
现原告提交的鉴定书中明确载明原告需护理的时间为3个月，
而原告未提交护理人员丘爱君的相关身份证明，也未提交其它
护理人员的护理证据及其该护理人员的误工证据，故本院对原
告的护理费损失按两被告认可的住院期间39天按每天50元计算
，其余51天按每天30元计算为3480元予以确认。
对争议的第2项事实中的精神损害抚慰金3000元，由于原
告因该起交通事故造成十级伤残，给其身心健康已经造成严重
损害，故原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金，理由成立；虽
然两被告认为过高，但明显缺乏依据，故本院对原告主张的精
神损害抚慰金3000元予以确认。
对争议的第2项事实中的残疾赔偿金50608元，两被告在
庭审中对此予以认可，故本院对残疾赔偿金50608元予以确认
对争议的第2项事实中的交通费1000元，因原告未提交相
应证据，故本院对交通费损失按两被告认可的500元予以确认
对争议的第2项事实中的鉴定费1800元及其财产损失480
元，原告向本院提交了鉴定费票据、修理费票据及其停车费票
据，主要载明：原告花去鉴定费1800元；原告因修理车辆花去
修理费440元，因停放车辆花去停车费40元。两被告对此无异
议，故本院对原告鉴定费1800元及其财产损失480元予以确认。
综上，本院经审理查明：2008年5月8日晚上10时许，俞
乙驾驶浙b／×××××号轿车（向被告渤海××公司投保第
三者责任某制保险）从鄞州邱隘派出所驶往浅水湾方向，行驶
至青年路处时超越前方骑电瓶车的原告，原告为避让该车，与
前方由苟某驾驶的停在路边的浙b／×××××号二轮摩托
车（向被告华泰××公司投保第三者责任某制保险）发生刮擦
后，又与俞乙驾驶的浙b／×××××号轿车发生碰撞，造成
原告受伤及其电瓶车损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往
宁某市鄞州人民医院住院治疗，诊断为左胫骨中段粉碎性骨折
、左内踝骨折。原告在鄞州人民医院住院期间的医疗费均已经
由俞乙支付。后原告于2008年8月10日再次入住宁某市第六医
院住院治疗，为此，原告花去医疗费19772元、残疾器具辅助
费（拐杖费）190元，造成原告误工损失43167元、护理费损失
3480元。另原告将来因拆除内固定尚需后需医疗费约6500元。
2009年11月16日，原告的伤经司法鉴定，结论十级伤残，花去
鉴定费1800元。事故发生后，原告因电瓶车停放花去停车费40
元，因修理花去修理费440元。后因双方就损害赔偿未能达成
一致意见，由此酿成本纠纷。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。本案中，俞乙驾驶的浙b／×××××号轿车在
超越前方骑电瓶车的原告时，原告为避让该车，与前方由苟竞
雄驾驶的停在路边的浙b／×××××号二轮摩托车发生刮擦后又与俞乙驾驶的浙b／×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及其电瓶车损坏的交通事故，故被告华泰××公司、渤
海××公司均应当在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。虽然苟某系无证驾驶，但《中华人民共和国道
路交通安全法》确立交通事故责任某制保险的立法精神是将本
该由肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制进行分担，
减少受害人的求偿环节，以便受害人获得及时有效的救助，有
利于保障受害人的生命安全，充分发挥保险的社会保障功能，
故本院对被告华泰××公司以苟某系无证驾驶为由对其一点
应不承担赔偿责任的抗辩，不予支持。由于机动车第三者责任
某制保险中，其中医疗费用的赔偿限额为10000元，该医疗费
用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费及其必要的
后期医疗费，即使被告华泰××公司、渤海××公司抗辩的原
告花去的医疗费19772元中，其中的2190.29元的医疗费超出医
保用药范畴的异议成立，但包括原告在受伤后第一次住院期间
已经由俞乙垫付的医疗费部分及其原告的后期医疗费、住院伙
食补助费、营养费在内，已经远远超出两被告各自在机动车第
三者责任某制保险中的医疗费用赔偿限额10000元，故原告要
求两被告对其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后需治疗费
按医疗费用限额合计20000元予以赔偿的请求，符合规定，本
院予以支持。由于原告对其主张的误工费、护理费、交通费等
损失，部分不符合规定，故本院对原告主张的该部分损失按本
院确认的相应金额予以调整。据此，依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十
九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第
二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司××司、渤海财产保险
股份有限公司××司共同在交通事故强制保险责任限额内赔偿
原告叶某医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护
理费合计20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费431
67元、护理费3480元、残疾赔偿金50608元、交通费500元、残
疾器具辅助费190元、精神损害抚慰金3000元，在财产损失赔
偿限额内赔偿原告车辆修理费440元、停车费40元，共计12142
5元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元，减半收取1534元，由原告叶某负担1
70元，被告华泰财产保险股份有限公司××司、渤海财产保险
股份有限公司××司分别负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年三月五日
代书记员 戴 盛