wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16448号
原告：重庆文鹏商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁，统一社会信用代码9150010655202510XK。
法定代表人：卢兵，重庆文鹏商贸有限公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆夏拓商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村37号内，统一社会信用代码91500106080184830F。
法定代表人：甘露，重庆夏拓商贸有限公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜宇凌，重庆浩邦律师事务所律师。
原告重庆文鹏商贸有限公司（以下简称文鹏公司）与被告重庆夏拓商贸有限公司（以下简称夏拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文鹏公司委托诉讼代理人张力文，被告夏拓公司的委托诉讼代理人颜宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金人民币183607.97元。2.判令被告立即向原告支付截止2017年9月30日的加价款人民币231949.84元。3.判令被告从2017年10月1日起以50.861吨位基数，按3元/吨/日标准向原告支付加价款至货款本金付清之日止。事实及理由如下：原告与被告法定代表人口头约定，被告向原告采购钢材，原告分次供货，2014年4月22日双方对账，确认被告尚欠原告本金246610.65元，加价款起始日为2013年11月23日，加价款标准为3.5元/吨/天。此后被告仅支付63002.68元，截止2017年9月30日，被告尚欠原告本金183607.97元，加价款231949.84元。故提起本案诉讼。
被告夏拓公司辩称，一、原告提供的对账表可以证明原告向我司催收货款并要求支付利息，但未提出货款加价的原因、截止日期的信息，也无文件证明我公司原股东同意该对账表的加价款，原告提供的2017年9月30日的未付款确认书无我公司确认，也没有合同或协议明确约定利息或利息的计算方式，且提出的利息明显超出法律规定的标准，我方对对方的利息主张不予认可。二、在签订股权转让协议前，原股东应当将公司的真实情况告知新股东。我公司原股东并未告知现股东我公司尚有货款未付清。其次，我公司于2015年6月24日已经收到了工商的准许变更通知书，并于20个工作日内通过工商信息系统将变更信息予以公示。原告公司如对货款进行催收，应当知道我公司股东及工商信息进行了变更。但我公司自变更登记之后公司及企业负责人均未收到原告方对货款的催收通知。我公司认为该货款的诉讼时效已过，且并未发生过中断。故我司不再必须承担付款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账表、工商登记资料；被告举示了工商登记资料、股权转让协议、公司章程。本院对证据依法进行了审查，认定事实如下：
重庆竣夏商贸有限公司于2015年6月24日名称变更为重庆夏拓商贸有限公司，即本案被告。法定代表人由张洁变更为甘露。
原告曾于2013年11月14日、11月19日向竣夏公司供货，并于2014年4月22日进行对账，对账表载明：2013年11月14日供货Ф9型号6.3982吨，单价3610元/吨，金额23097.50元，加价起始日为2013年11月18日。2013年11月19日供货Ф7型号19.91吨，单价3610元/吨，金额71875.10元，加价起始日为2013年11月23日；2013年11月19日供货Ф9型号42.005吨，单价3610元/吨，金额151638.05元，加价起始日为2013年11月23日，加价款标准为3.5元/吨/天。
此后竣夏公司曾支付货款本金63002.68元，但双方均不能确定付款时间。尚欠本金为183607.97元。原告称实际的加价款计算标准为3元/吨/天。
本院认为，双方虽未签订买卖合同关系，但通过送货单、对账表载明的内容，双方的钢材买卖合同关系可以认定。对账表对于产品的规格、单价、金额、加价起始日、加价款的标准均有记载，对双方具有约束力。对于对账表载明的2014年4月22日之前的加价款本院按照原告主张的3元/天/吨予以确认，原告主张18776.24元本院予以支持。自2014年4月22日起的加价款认定为违约金性质，被告主张标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以认定，直至本金付清之日止。
被告既然对双方的买卖合同关系无异议，股东情况的变更并不能对抗其付款义务。对账表并未载明支付时间，故被告抗辩的诉讼时效也不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆夏拓商贸有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆文鹏商贸有限公司本金183607.97元及加价款（加价款截止2014年4月22日为18776.24元，自2014年4月23日起的加价款以183607.97元为本金，按照中华人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆文鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，减半收取3767元（原告已预交），由被告重庆夏拓商贸有限公司负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张振华
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 荣
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：杨磊。
被执行人：杨三军。
被执行人：杨廷武。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与杨磊、杨三军、杨廷武借款合同纠纷一案中，被执行人杨磊、杨三军、杨廷武下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9913号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，地址：康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼，联系方式：180XX****XX
法定代表人宋利军。
被告张光
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告张光物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告张光撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初233号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告单位扬州宝盛管道有限公司。
诉讼代表人杨坚。
被告人王宁。
辩护人李强，江苏申明律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告单位扬州宝盛管道有限公司、被告人王宁犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告单位扬州宝盛管道有限公司诉讼代表人杨坚、被告人王宁及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王宁原系被告单位扬州宝盛管道有限公司法定代表人。被告单位扬州宝盛管道有限公司在经营期间共拖欠该公司卞某等7名员工2015年至2016年11月工资计人民币147615元。2016年11月，被告人王宁为躲避债务变更联系方式外出逃匿。同年12月27日，宝应县人力资源和社会保障局在被告单位经营场所张贴《限期改正指令书》，责令被告单位于2017年1月3日前支付劳动者劳动报酬，并通过手机短信方式将相关内容告知被告人王宁。因被告单位在指定期限内仍未支付拖欠的职工工资，宝应县人力资源和社会保障局遂于2017年1月9日将该案移送宝应县公安局立案侦查。
案发后，被告人王宁被抓获归案并如实供述了犯罪事实，被告单位支付了涉案职工工资。
上述事实，被告单位扬州宝盛管道有限公司诉讼代表人、被告人王宁在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王宁供述，被害人卞某、刘某1、刘某2、王某1、张某2、朱某、王某2陈述，证人韩某、季某1证言，工资确认单、工资确认统计表，询问笔录、限期改正指令书、送达公告、照片及短信截图，调查报告，欠条、收条，企业工商登记查询资料，涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表、抓获经过，居民身份证复印件，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位扬州宝盛管道有限公司以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人王宁作为被告单位直接负责的主管人员亦构成拒不支付劳动报酬罪。被告人王宁归案后如实供述犯罪事实，依法对被告人王宁及被告单位扬州宝盛管道有限公司均予以从轻处罚。被告单位支付了职工工资，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告单位扬州宝盛管道有限公司、被告人王宁犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王宁的辩护人提出的被告人王宁归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，被告单位已支付劳动报酬且未造成严重后果，请求对其减轻处罚并适用缓刑，经查，被告人王宁虽具有上述法定及酌定从轻处罚情节，综合全案情节可对其宣告缓刑，但对其减轻处罚无事实和法律依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（二）项，第三条，第四条之规定，判决如下：
一、被告单位扬州宝盛管道有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人王宁犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年五月三日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百七十六条之一第二款单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（二）逃跑、藏匿的；
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4002号
原告：毕平，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
被告：讷河市穗穗发种子商店，住所地讷河市康安路。
经营者：侯文献，男，1967年12月23日出生，汉族，个体,住黑龙江省讷河市讷河镇，公民身份号码×××。
被告：李利军，男，1974年12月8日出生，汉族，个体，住讷河市，公民身份号码×××。
本院受理原告毕平诉被告讷河市穗穗发种子商店、被告李利军买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毕平诉称：原告通过被告李利军在被告讷河市穗穗发种子商店处购买旱田种子2600斤，价格13,000.00元，共播种130亩。李利军承诺播种时有专家指导，可是在播种时却没有专家指导，由李利军和侯文献进行指导播种。后期田间管理原告也按照被告的指导进行管理。现到收割季节原告发现50%的地块未出穗，50%地块出穗但没有粒，极少数有粒也不饱满且整个地块有严重的稻瘟病，给原告造成了极大的损失，请求依法判令二被告互负连带清偿责任，赔偿原告财产损失款人民币50,000.00元（待鉴定后予以变更）。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提交了由讷河市种子管理站出具的应为假种子证明一份，并向本院提交了旱稻作物经济损失评估的司法鉴定申请，鉴定结论为经济损失155,253.15元，该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告毕平的起诉。
预缴案件受理费525.00元，退还给原告毕平。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谢德伟
审判员 范艳伟
审判员 周 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭丽丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1060号
原公诉机关杭州市临安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘峰，男，1982年5月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，无业，户籍所在地杭州市临安区。2011年9月2日因犯串通投标罪、抽逃出资罪被判处有期徒刑三年三个月，2012年9月25日被裁定假释，2014年2月2日假释考验期满；2014年12月25日因吸毒被处行政拘留13日；2016年8月31日因吸毒被处行政拘留14日；2016年9月13日因吸毒被决定社区戒毒3年；2017年6月1日因吸毒被处行政拘留14日，同日被决定强制隔离戒毒2年，因身患疾病不予收押后转为责令社区戒毒3年。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人潘峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月20日作出（2017）浙0185刑初586号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人潘峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人潘峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人潘峰容留他人吸毒犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人潘峰申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘峰撤回上诉。
杭州市临安区人民法院（2017）浙0185刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 黎
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4765号
原告：张桂英，女，1964年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被告：温沼清，男，1957年4月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：李方志，女，1962年10月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院在审理原告张桂英与被告温沼清、李方志提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告温沼清在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，现已审查终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费2751.83元、交通费500元、住院伙食补助费800元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金暂定10万元（具体数额待伤残鉴定出具后另行追加）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，共同经营烧烤店，原告为被告雇佣的店员。2015年7月27日，原告在被告烧烤店干活时，天气下大雨导致被告烧烤店内电源插座漏电，造成原告在取热水过程中触电晕倒在地，被热水壶中的热水烫伤，当天被送往中国人民解放军第97医院治疗。2015年8月7日好转出院，根据该医院医嘱，原告继续带药治疗，并于2017年7月19日入住徐州仁慈医院进行治疗。2017年7月24日，原告身体好转出院但仍需后续治疗。因原告家庭经济困难，无力承担后续治疗费用。特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告温沼清在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告温沼清、李芳志经常居住地在徐州市鼓楼区黄河北路×号院×号楼×单元×室，故请求将该案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；本案中，原告提起侵权赔偿，其侵权行为地原告未能举证证实，故本案以被告住所地确定管辖。因被告温沼清、李方志的住所地为徐州市鼓楼区黄河北路×号院×号楼×单元×室，本院对该案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告温沼清对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。
审判员 许晨
二○二○一七年九月十一日
书记员 吴静
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初4765号原告：张桂英，女，1964年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。被告：温沼清，男，1957年4月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李方志，女，1962年10月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告张桂英与被告温沼清、李方志提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告温沼清在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，现已审查终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费2751.83元、交通费500元、住院伙食补助费800元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金暂定10万元（具体数额待伤残鉴定出具后另行追加）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系，共同经营烧烤店，原告为被告雇佣的店员。2015年7月27日，原告在被告烧烤店干活时，天气下大雨导致被告烧烤店内电源插座漏电，造成原告在取热水过程中触电晕倒在地，被热水壶中的热水烫伤，当天被送往中国人民解放军第97医院治疗。2015年8月7日好转出院，根据该医院医嘱，原告继续带药治疗，并于2017年7月19日入住徐州仁慈医院进行治疗。2017年7月24日，原告身体好转出院但仍需后续治疗。因原告家庭经济困难，无力承担后续治疗费用。特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告温沼清在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告温沼清、李芳志经常居住地在徐州市鼓楼区黄河北路×号院×号楼×单元×室，故请求将该案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；本案中，原告提起侵权赔偿，其侵权行为地原告未能举证证实，故本案以被告住所地确定管辖。因被告温沼清、李方志的住所地为徐州市鼓楼区黄河北路×号院×号楼×单元×室，本院对该案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告温沼清对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院人民法院。审判员  许晨二○二○一七年九月十一日书记员  吴静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2242号
原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行。住所地：山东省庆云县新兴路***号。
法定代表人：郭维斌，行长。
委托诉讼代理人：冯魁丽，男，1967年12月29日生，汉族，住山东省庆云县城区。系该单位职工。
被告：李宝元，男，1967年3月9日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：山东鼎力枣业食品集团有限公司。住所地：山东省庆云县北环路***号。
法定代表人：刘玉林。
原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行与被告李宝元、山东鼎力枣业食品集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行以欲与被告庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行撤回起诉。
审判员 郑玲玲
二〇一七年十二月五日
书记员 张洪伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初813号
原告：张国明，男，1974年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：周结仪，女，1978年5月3日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：张国明（本案原告之一）。
被告：梁明生，男，1959年5月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：金梦，广东法全律师事务所律师。
原告张国明、周结仪诉被告梁明生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告张国明（兼原告周结仪的委托代理人）、被告梁明生及其委托代理人金梦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月12日，被告擅自在门口通道靠近其房屋位置搭建不锈钢雨棚，严重影响原告房屋的采光，通风，日晒。双方协商未果，且被告伙同装修工及女婿将原告打伤，在双方到派出所处理期间，其让装修工继续施工抢建。2016年6月，海珠区瑞宝街执法队依照广州市海珠区城市管理局处理信访事项复函对被告抢建的雨棚进行拆除。但堵塞物铁笼（长1.5米、宽1米，高1.2米）及杂物未清理。被告为实施打击报复，在当日即用爆炸螺丝将铁笼在墙上固定并堆放生活垃圾。2016年8月7日再用不锈钢铁架完全封闭原告房屋走向公共平台的唯一出口，存在严重的消防安全隐患。2016年11月24日原告按海珠区瑞宝街执法队要求在物管监督下自行拆除，被告报警并拒绝警察一起到派出所调解，并在原告接受警察问讯时继续抢建新铁笼。2016年12月27日，被告在原告外墙上安装另一新不锈钢架。2016年1月10日被告在原告外墙上再次加装新铁网。原告与被告曾多次沟通，要求其停止侵犯，但被告仍然不断抢建，垃圾及封闭物严重影响了原告的正常生活。被告的行为已严重违反相关法律规定，故起诉要求判令：1、被告立即拆除侨城花园春晓街10栋203房与侨城花园春晓街10栋201房之间相邻的向南的公共平台上的A、约长3米、宽l米的不锈钢架及架上铁网和遮盖的黑色布帘；B、阻挡通行的两块铁皮；C、约长1.5米、宽0.8米，高1米的立体铁架及架上铁皮固体；D、复建物铁架；E、倒流雨水入203房的雨槽；2、请求人民法院判令被告立即封闭201房向南房间的外墙门口（该门口通往向南的公共平台），恢复原状；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：一、1、原告的房屋为“凹”字户型，被告与原告共挨一个“P”字形的公共区域，此公共区域为封闭式的平台，不通楼梯，不能对外出行。原告入住后，拆除房间内一面墙，并围蔽强占一块3.8平米的公共区域，使户型变为方正的“口”字型。城管部门对此己认定违章建筑，并发出多份要求拆除的函告。2、原告在违建区域搭建简易厨房。为了强占更多的公共区域，原告在围闭区域安置铁门，可以随时进入剩余公共区域。不仅如此，因为开发商建设时未留给二楼住户阳台，二楼住户多用住户共有平台晾晒衣物，原告还多次阻挠被告进入公区域，装置摄像头直对被告的窗户，二十四小时监视。3、原告搭建的简易厨房与被告房屋次卧紧邻，厨房内的燃气、水电等设施对被告房屋的防火安全造成影响，被告合理使用公共平台晾晒衣物的权利无法行使，况且原告妄图霸占所有公共平台，被告为自救、排除妨害，将原告违章区域的铁门用铁皮封闭。不料，却遭受原告倒打一耙。原告的行为严重侵害被告的通风权、采光权、通行权，并存在防火防盗安全隐患，应排除妨碍，全部拆除。其安装摄像头窥视被告的行为，也侵犯被告的隐私。二、被告不存在侵犯原告权利的行为。1、被告没有影响原告的采光、通风、通行及生活。2、退一万步来说，即使被告架设铁皮的行为确有不妥，但原告强占公共区域的行为更为恶劣，被告架设的铁皮是附着于原告违章装置的防盗网及铁门上的，是对侵权行为的反抗与自救，仅仅安置铁皮阻拦，也在合理的范围内。只要原告恢复原状，被告的铁皮即不存在。根据公平公正原则，不存在需被告拆除并承担费用的情形。
经审理查明：两原告是海珠区侨城花园春晓街82号203房（下称“203房”）的产权人，被告是海珠区侨城花园春晓街82号201房（下称“201房）”的产权人。因原、被告房屋内相邻“P”字形的公共平台使用问题引致本案诉讼，该公共平台为封闭式的平台。
诉讼期间，本院组织当事人到现场进行勘查，发现203房利用房屋的内阳台并占用部分公共平台搭建一个简易厨房，安装铁闸进出剩余公共区域。在原告安装的铁闸上，被告用约3米×1米的不锈钢铁架及铁网、铁皮围蔽，使原告不能进出公共平台，并在不锈钢铁架上装了雨槽；201房南向房间（次卧室）开有门口进出公共平台；另在公共平台堆放了一个约长1.5米、宽0.8米，高1米的立体铁架及架上铁皮固体。
诉讼中，原告表示被告已将“遮盖的黑色布帘”取下，故“遮盖的黑色布帘”及“复建物铁架”部分诉求不需法院处理。被告表示撤销原告立即拆除侨城花园春晓街10栋203房与侨城花园春晓街10栋201房之间相邻的向南的公共平台上的约3.8平方米搭建的简易厨房，恢复原状的反诉请求。
另查，城管部门在2017年1月作出了《违法建设行政处理决定书》，认定原告在2006年期间，未经规划部门许可，擅自在203房屋外公共平台搭建简易结构房一间，建筑面积3.871平方米，并对当事人作出拆除上述建筑面积的违法建设的行政处理决定。
本院认为：原、被告是相邻房屋的所有权人，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。原、被告均清楚涉案房屋的公共区域为封闭式的平台，但原告擅自在该平台搭建简易厨房并安装铁门进出公共平台，为此城管部门已作出限期拆除的行政决定，虽然原告有错在先，但被告不能采取“以暴制暴”方式解决问题，故被告在原告公共平台的铁闸上用不锈钢铁架及铁网、铁皮围蔽，安装雨槽，以及在公共平台堆放立体铁架的行为不当，被告应将围蔽物件拆除及将公共平台的杂物搬离。同时，被告封闭201房南向房间（次卧室）通往公共平台的外墙门口，恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告梁明生在本判决生效之日起30日内拆除海珠区侨城花园春晓街82号203房与海珠区侨城花园春晓街82号201房之间相邻公共平台上的约3米×1米的不锈钢架及架上铁网和围蔽铁皮两块，并将堆放的约长1.5米、宽0.8米，高1米的立体铁架及架上铁皮固体搬离该公共平台。
二、被告梁明生在本判决生效之日起30日内封闭201房南向房间（次卧室）通往公共平台的外墙门口，恢复原状；由此产生的费用由被告自行承担。
本案诉讼费150元（其中受理费100元，反诉费50元）由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 静
陈意佳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执872号
申请执行人：易小明，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省武胜县。
被执行人：符伟，男，汉族，生于1986年10月24日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初799号民事调解书受理易小明申请执行符伟民间纠纷一案，本案应执行标的2万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执872号申请执行人：易小明，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省武胜县。被执行人：符伟，男，汉族，生于1986年10月24日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初799号民事调解书受理易小明申请执行符伟民间纠纷一案，本案应执行标的2万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十五日书记员  杨雪梅
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1002号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被执行人尹春福，男，1964年7月10日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人尹春福信用卡纠纷一案，本院于2014年11月13日做出的（2014）红民初字第2099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行于2015年4月27日向本院申请执行。被执行人尹春福应履行给付欠款31106.12元及相应罚息、复利的义务。
在执行过程中，本院依法已将尹春福纳入了失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 伊德普
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 维
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初870号
原告俞志田，男，汉族，1951年10月18日出生，江西省抚州市人，住，
被告江西�华实业有限公司，地址：东乡经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人李春华，董事长。
委托诉讼代理人李明华，男，汉族，1970年9月11日出生，江西省抚州市临川区人，住临川区，系该公司员工，特别授权。
原告俞志田与被告江西平华实业有限公司（以下简称平华实业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞志田，被告平华实业的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志田向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款192万元；2、判决被告支付违约金自2013年6月2日到2017年6月2日共153.6万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年2月19日签订了一份《土方回填合同》合同约定原告承包被告在东乡区渊山岗工业园的土方回填工程，土方量：128095m3，单价15元，工程款192万元，工期60天，合同签订后，原告按合同要求如期开工，并按时提前竣工，竣工后，原告按合同约定要被告支付工程款，但被告一直以种种理由为借口，直至今日仍一分未付，为维护原告合法权益，特起诉至东乡区人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平华实业答辩称，公司于2013年与原告签订协议书，原告按照协议要求进行施工，质量没有问题，非公司恶意拖欠，是因为特殊原因，该工程是基于政府与我公司签订的招商引资合同施工的，我公司受政府委托寻找施工方，现公司与政府还在协调之中，被告也没有拿到政府的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对原告提供的“土方回填工程协议书”“预算造价书”“土方回填工程竣工资料验收表”无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法原告提供的证据，确认事实如下：2013年2月19日，原告俞志田与被告平华实业就“土方回填工程”签订了“土方回填工程协议书”。涉案协议对工程名称、承包方式及范围（总土方量128095m3）、合同工期（共60天，自2013年3月13日至2013年5月13日，如遇大雨等人力不可抗拒的自然灾害工期顺延。）、回填土方质量要求、合同价款及支付方式（总工程款192万元，原告俞志田合垫资，工程完成经甲方验收合格后一次性支付全部工程款）、施工要求、违约（俞志田方全部竣工后，被告平华实业应在20个工作日结清工程款，如不能全部或支付部分工程款，应按每月2%的违约金补偿给乙方。）等进行了约定。2013年5月28日，原告与被告平华实业就所承建工程进行了竣工验收，双方在“土方回填工程竣工资料验收表”上签字盖章表示确认。2013年6月12日，原告方编制了土方回填工程预算造价书，被告平华实业在预算造价书上盖章确认。原、被告确认工程造价为192.1425万元。
本院认为，在本案中原、被告所签订的“土方回填工程协议书”，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，其实际属建设工程合同性质。在本案中，原告俞志田承包被告平华实业的土方回填工程，实际为建设工程的“土石方工程”，为专业工程承包范畴，而在本案中原告俞志田未提供证据证实其个人承包土石方工程符合法律规定的专业工程承包的主体，依据《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》的规定，承包人必须具有“一定技术实力和管理能力且取得公司法人营业执照的企业”，而在本案中，原告俞志田作为个人承包，其不具备承包土石方工程的法律主体资格，故原、被告所签订的涉�“土方回填工程协议书”无效。但在本案中，原告俞志田对工程进行了施工，被告平华实业亦对工程竣工进行了验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故本院对原告俞志田要求被告平华实业依据涉案协议约定的工程价款192万元支付工程款的主张予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”和依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，在本案中，原、被告就工程款的结算和逾期支付工程款进行了约定，被告则应当依据约定支付未付工程款的违约金。在本案中，双方为2013年5月28日进行的验收，则依据双方的约定，被告平华实业应在2013年6月17日前未之日工程款，则应向原告支付工程款月息2%的违约金。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定判决如下：
一、被告江西平华实业有限公司向原告俞志田支付工程款192万元，并承担以192万元为基数，自2013年6月17日起至工程款结清为止，按月息2%的标准计算工程款的违约金；
以上债务自本判决生效之日起三日内给付。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二�二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费34448元，财产保全费5000元，共计39448元，由被告江西平华实业有限公司承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 熊 阳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2290号
上诉人（原审原告）：周帅锋，男，1984年8月31日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范铁军、范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王万卢，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：王军英，女，1977年1月19日生，汉族，住址同上。系王万卢妻子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：车建锋，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：苗文权，男，汉族，农民，约45岁，住卢氏县。
上诉人周帅锋因与被上诉人王万卢、苗文权合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周帅锋及其委托诉讼代理人范铁军、范亚利，被上诉人王万卢的委托诉讼代理人王军英、车建锋到庭参加诉讼。被上诉人苗文权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1713号民事判决；
二、本案发回卢氏县人民法院重审。
上诉人周帅锋预交二审案件受理费1732元，予以退回。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张娇娇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1035号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：林容，该行个人金融部副经理。
被告：计战必，男，1972年10月22日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告计战必信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林容到庭参加了诉讼。被告计战必经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告计战必还原告信用卡透支金额共计人民币13351.46元(其中:本金9793.65元、利息2979.86元、滞纳金577.95元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承�。事实与理由:被告计战必于2010年6月25日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2010年6月27日申请成功，卡号：62×××76，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2012年7月12日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币13351.46元(其中:本金9793.65元、利息2979.86元、滞纳金577.95元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息4张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料11张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细6张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金9793.65元、利息2979.86元、滞纳金577.95元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告计战必偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币13351.46元(其中:本金9793.65元、利息2979.86元、滞纳金577.95元。以上计算截止至2017年2月8日),今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告计战必结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费134元（原告已预交），由被告计战必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 凌 丽
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁依妮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1140号
罪犯昌建中。现押湖南省津市监狱服刑。
沅江市人民法院于二００九年十一月十七日作出（2010）沅刑初字第4号刑事判决，以被告人昌建中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2009年12月5日交付执行。服刑期至二０二一年十二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯昌建中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分160.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯昌建中悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯昌建中在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昌建中减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0一九年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9308号
原告：孙云仙，女，1964年11月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：邓浩，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨劲松，男，1969年1月16日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：周霞，女，1971年12月24日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：陈烈，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙云仙诉被告杨劲松、被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙云仙及其委托代理人邓浩，被告周霞及其委托代理人陈烈到庭参加诉讼，被告杨劲松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云仙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告支付所欠原告的借款130000.00元（大写人民币：壹拾叁万元整）；二、判令二被告共同向原告支付自逾期还款之日起至全部款项付清之日至，按年利率6%支付资金占用的利息3900元（大写人民币：叁仟玖佰元整）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月8日，两被告因资金周转困难，向原告借款15万元，并向原告出具借条，原告当日通过电子银行向两被告指定账户转账15万元。2015年10月16日，两被告再次找到原告借款10万元，并出具借条，原告同样将10万元借款通过电子银行转账到两被告指定账户。2016年9月6日，在民警协调下，原、被告双方达成还款协议，两被告于当日偿还借款12万元，之后再未偿还剩余借款13万元。为维护原告的权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杨劲松未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告周霞答辩称：无事实及法律依据，请求法院依法驳回。原告与被告签订还款协议，还款协议是双方自愿达成，意思表示真实，还款协议合法有效。2016年9月6日签订还款协议，载明只要被告周霞还款12万元以后，就不再向被告周霞主张，被告周霞已经实际履行了还款义务，不存在违约行为。被告周霞已经履行还款义务，作为原告也应遵循合同约定，不再向被告周霞主张还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：一、（一）借条一。2015年9月8日，被告杨劲松、被告周霞共同向原告孙云仙借款15万元，并于当日出具借条。借条出具后被告杨劲松分别于2016年3月7日、2016年7月8日在借条上续写借款延用内容，载明该笔资金延用至2016年10月8日。（二）借条二。2015年10月16日，被告杨劲松向原告孙云仙借款10万元，并于当日出具借条。借条出具后被告杨劲松在借条上续写借款延用内容，载明该笔资金延用至2016年12月16日。二、民生银行电子银行业务回单。回单中载明原告孙云仙于2015年9月8日，向被告杨劲松银行账户转账150000元；2015年10月16日，向被告杨劲松银行账户分三次转账共计97000元。三、还款协议。2016年9月6日，原告孙云仙与被告周霞签订还款协议，约定“乙方承担上述债务的壹拾贰万元（￥120000.00），剩余的壹拾叁万元（￥130000.00）乙方不再承担，而由杨劲松本人自行承担。甲方不再以任何理由向乙方主张债权”。该份协议有原告孙云仙及被告周霞的签字按印。四、收条。2016年9月6日，原告孙云仙出具收条，载明“今收到周霞还款人民币拾贰万元整（￥120000.00）”。五、接处警登记表。2016年9月5日，昆明市公安局盘龙分局东华派出所接到报警，报警内容为债务纠纷，纠纷双方为孙云仙及周霞，处警情况为告知双方自行协商。六、两被告结婚证、离婚证。显示上述借条、还款协议及收条的签订，均发生在被告杨劲松与被告周霞婚姻存续期间。
本院认为，结合被告杨劲松、被告周霞向原告孙云仙出具的借条、电子银行业务回单，结合民间借贷的一般交易习惯及被告周霞的当庭陈述，可以确认原告孙云仙与被告杨劲松、被告周霞之间存在以250000元为本金借贷关系，原告孙云仙为出借人，被告杨劲松、被告周霞为借款人。
关于尚未偿还的借款金额。结合2016年9月6日，原告孙云仙出具的收条，以及2016年9月6日，原告孙云仙与被告周霞签订的还款协议。可以确认，原告孙云仙收到被告周霞偿还的借款12万元，原告孙云仙尚有13万元的债权未能实现。
关于被告杨劲松、被告周霞的责任承担。依据借条载明的内容，以及两被告结婚证及离婚证载明的日期，可以确认原、被告间的借款关系发生在婚姻存续期间，属于两被告的共同债务。但是，2016年9月6日原告孙云仙与被告周霞签订还款协议，约定原告孙云仙在收到被告周霞偿还的12万元借款后，其与被告周霞间的债权债务关系消灭，并不再以任何理由向被告周霞主张债权。收到被告周霞偿还的上述12万元借款后，原告向被告周霞出具了收条。原告认为该份还款协议是在受到被告周霞的胁迫下签署，但原告提交的接处警登记表记载报警时间为2016年9月5日，且没有显示原告孙云仙主张的受胁迫内容，据此原告孙云仙应当承担举证不利的责任。综上，本院确认，剩余借款本金13万元，应当由被告杨劲松向原告孙云仙偿还，被告周霞不再承担对原告孙云仙的上述债务。
关于利息的计算。原告主张两被告共同承担自2016年9月6日起至全部款项付清之日止，以130000元为本金，按年利率6%计算的资金占用期间利息。结合本院对两被告债务承担的认定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确认被告杨劲松应当向原告孙云仙支付自2016年9月6日起至全部款项付清之日止，以130000元为本金，按年利率6%计算的资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨劲松于本判决生效后十日内偿还原告孙云仙借款本金人民币130000元。
二、被告杨劲松于本判决生效后十日内支付原告孙云仙自2016年9月6日起至全部款项付清之日止，以人民币130000元为本金，按年利率6%计算的借款利息。
三、驳回原告孙云仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2970元，由被告杨劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨云虎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4561号
原告：徐道通，男，1983年4月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：周丽红，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：周泳杰，男，1993年9月29日出生，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。
原告徐道通与被告周泳杰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道通及其委托诉讼代理人周丽红、被告周泳杰及其委托诉讼代理人张利利、被告保险公司的委托诉讼代理人常寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道通诉称，2017年6月24日18时，在通达南路高架桥下，被告周泳杰驾驶鲁Qxxx**号小型轿车由北向南变道行驶，原告驾驶二轮摩托车与其同方向行驶，被告为了躲避其他车辆，导致被告右后车门与原告车身相撞，造成原告徐道通受伤及车辆毁损的道路交通事故。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计41000元，诉讼费由被告负担。
被告周泳杰辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投有交强险及100万元含不计免赔商业险各一份，庭前原被告协商，除保险公司赔偿之外，剩余的程序性费用不再要求我方承担，因此被告不承担其他的赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份，原告无法证明其伤情与该事故有关，因为没有事故认定书，故不能证明涉案车辆在事故中承担事故责任，有可能存在涉事车辆无责的情形，也可能存在原告全责的情形，因此原告的诉求不应得到支持，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年6月24日18时，在通达南路高架桥下，被告周泳杰驾驶的鲁Qxxx**号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞。
2017年6月25日至7月4日，原告徐道通到临沂市人民医院治疗，住院9天，支出医疗费14751.76元。住院期间，原告称由其姐姐徐海平护理。徐海平的户口所在地为XX县XX镇。2017年7月19日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定原告徐道通的损失误工期为150日，护理期为60日，营养期为30日。原告支出鉴定费710元。被告保险公司虽对鉴定存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请。
查明，被告周泳杰驾驶鲁Qxxx**号小型轿车在被告保险公司投有交强险及100万元含不计免赔商业险各一份，事故发生在保险期限内。被告保险公司垫付原告2000元。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费14751.76元，误工费13977元，住院伙食补助费900元，护理费5590.8元，交通费359元，鉴定费710元，病历复印费38元，精神损害抚慰金3000元，车辆毁损原件加拖车费1550元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队虽然没有作出道路交通事故认定书，但根据原告徐道通及被告周泳杰陈述、被告保险公司垫付2000元医疗费及临沂市公安局交通警察支队罗庄大队报警记录，能够相互印证，对原告徐道通与被告周泳杰发生道路交通事故的事实，应予以认定。根据原告徐道通证据，被告周泳杰虽认可负全部责任，但事故责任的划分应以事故发生的双方实际过错确认，原告虽称被告周泳杰负全部责任，但未提供对方负全部过错的证据，据此，原告称被告周泳杰负全部责任的主张，本院不予确信。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队未能作出道路交通事故责任认定书的原因是原告徐道通及被告周泳杰在事故发生后，均没有固定现场，致使事故责任无法划分，双方都存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一侵害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。据此，本次交通事故中，原告徐道通、被告周泳杰各自承担50%的事故责任。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应在保险范围内承担相应的责任。被告保险公司虽对鉴定结论存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，应视为其对重新鉴定申请的放弃。原告主张医疗费14751.76元，提供了相关票据及用药明细及病历证明，本院予以确认。原告主张误工费13977元，根据原告伤情参照和鉴定意见及原告户口所在地，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费900元，根据原告住院时间，本院支持270元。原告主张护理费5590.8元，原告提供的证明护理人员为城镇居民的证据不足，本院不予采信，应按护理人员户口所在地计算相关损失，本院支持原告徐道通护理费3858.6元。原告主张交通费359元，根据原告住院时间，本院支持100元。原告主张精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。原告主张鉴定费710元、病历复印费38元，提供了相关证据证明，本院予以支持。原告主张车辆毁损原件及拖车费用1550元，虽然提供修理票据，但未提供修理明细，不能证明原告车辆因交通事故造成的实际损失。对此损失，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为33705.36元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告27935.6元，其他保险范围内损失5021.76元，根据被告周泳杰在事故中的责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿该部分损失的50%即2510.88元，因被告保险公司为原告垫付2000元，应从上述费用中扣除。其他保险范围外损失，因原告自愿放弃要求被告周泳杰承担，系其实体权利处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告徐道通道路交通事故损失27935.6元，在商业三者险范围内赔偿原告徐道通2510.88元，合计30446.48元，扣除垫付2000元，余款28446.48元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、驳回原告徐道通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告徐道通负担520元，被告周泳杰负担305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 ＸＸ晨
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1464号
上诉人（原审原告）：张腾飞，男，1988年5月20日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
委托诉讼代理人：陈雅楠，山西本�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小元，男，1948年1月1日出生，汉族，阳城县人，现住山西省晋城市城区。
上诉人张腾飞因与被上诉人王小元排除妨碍纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实认定不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1295号民事判决；
二、本案发回泽州县人民法院重审。
上诉人张腾飞预交的案件受理费200元予以退回。
（此页无正文）
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 辉
文书内容山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终1464号上诉人（原审原告）：张腾飞，男，1988年5月20日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人。委托诉讼代理人：陈雅楠，山西本�律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小元，男，1948年1月1日出生，汉族，阳城县人，现住山西省晋城市城区。上诉人张腾飞因与被上诉人王小元排除妨碍纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决基本事实认定不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1295号民事判决；二、本案发回泽州县人民法院重审。上诉人张腾飞预交的案件受理费200元予以退回。（此页无正文）审判长  杨丽珍审判员  程 浩审判员  崔胜利二〇一七年十一月三十日书记员  李 辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5747号
原告：杨士华，男，汉族，1975年1月1日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：王海芹，女，汉族，1981年4月13日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：厉胜堂，男，汉族，1955年1月17日出生，住灌云县。
原告杨士华与被告王海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨士华委托诉讼代理人王余龙，被告王海芹及其委托诉讼代理人厉胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元及利息暂定10000元（自2011年11月15日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用；庭后原告明确诉讼请求为自2017年10�25日起计算利息至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告丈夫殷树刚是同学关系。2010年11月15日，被告丈夫殷树刚以灌云县临港产业区管委会名义开发燕尾新区鸿运商务楼二号楼期间缺乏资金，向原告借款80000元。因被告曾经按原价格向原告转让过宅基地一份，故双方约定借款利息免付一年，从2011年11月15日开始按照月息3分计算至实际还款之日。现原告急需用钱，被告却借故推拖。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告王海芹辩称，借款是事实，但当时没有约定利息，我现在没有钱。借款是我和丈夫殷树刚一起借的，现在殷树刚已经去世，应当追加殷树刚继承人作为被告参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，被告王海芹向原告杨士华出具借条，确认借款80000元，但借条中未约定利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（按年利率6%计算）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王海芹于本判决生效之日起十日内返还原告杨士华借款80000元并支付资金占用期间利息（以80000元为本金，按年利率6%，自2017年10月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告王海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘静文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款�到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5747号原告：杨士华，男，汉族，1975年1月1日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：王海芹，女，汉族，1981年4月13日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：厉胜堂，男，汉族，1955年1月17日出生，住灌云县。原告杨士华与被告王海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨士华委托诉讼代理人王余龙，被告王海芹及其委托诉讼代理人厉胜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元及利息暂定10000元（自2011年11月15日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用；庭后原告明确诉讼请求为自2017年10�25日起计算利息至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告丈夫殷树刚是同学关系。2010年11月15日，被告丈夫殷树刚以灌云县临港产业区管委会名义开发燕尾新区鸿运商务楼二号楼期间缺乏资金，向原告借款80000元。因被告曾经按原价格向原告转让过宅基地一份，故双方约定借款利息免付一年，从2011年11月15日开始按照月息3分计算至实际还款之日。现原告急需用钱，被告却借故推拖。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告王海芹辩称，借款是事实，但当时没有约定利息，我现在没有钱。借款是我和丈夫殷树刚一起借的，现在殷树刚已经去世，应当追加殷树刚继承人作为被告参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，被告王海芹向原告杨士华出具借条，确认借款80000元，但借条中未约定利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还本金并支付资金占用期间利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（按年利率6%计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告王海芹于本判决生效之日起十日内返还原告杨士华借款80000元并支付资金占用期间利息（以80000元为本金，按年利率6%，自2017年10月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告王海芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一七年十一月十七日书记员  刘静文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款�到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执634号
卢治国：
关于你申请执行韩小三婚姻家庭纠纷一案，经查韩小三已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初957号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人丁香妹，女，1974年12月13日出生，回族，浙江省温州市人，文盲，户籍所在地温州市鹿城区，因吸毒，于2002年6月19日被温州市人民政府决定劳动教养二年；因卖淫，于2006年4月29日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年12月21日刑满释放；因吸毒，于2017年8月11日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；因吸毒，于2017年8月25日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人丁香妹犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方某，被告人丁香妹及其辩护人周成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁香妹于2017年6月份到8月份之间，先后五次在温州市鹿城区大南街道飞霞南路朝霞大楼B1幢310室家里容留王某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人丁香妹在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，到案经过说明，通话记录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，前科材料，证人王某、谢某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁香妹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁香妹曾因贩卖毒品被判处过刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，又有其他劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁香妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年十一月八日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初957号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人丁香妹，女，1974年12月13日出生，回族，浙江省温州市人，文盲，户籍所在地温州市鹿城区，因吸毒，于2002年6月19日被温州市人民政府决定劳动教养二年；因卖淫，于2006年4月29日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年12月21日刑满释放；因吸毒，于2017年8月11日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日；因吸毒，于2017年8月25日被温州市公安局瓯海区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人丁香妹犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方某，被告人丁香妹及其辩护人周成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁香妹于2017年6月份到8月份之间，先后五次在温州市鹿城区大南街道飞霞南路朝霞大楼B1幢310室家里容留王某吸食毒品海洛因。上述事实，被告人丁香妹在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，到案经过说明，通话记录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，前科材料，证人王某、谢某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁香妹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁香妹曾因贩卖毒品被判处过刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，又有其他劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁香妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年十一月八日代书记员 孙依莉-??3?-
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行初109号
原告李付云。
委托代理人王陈。
委托代理人蒋胜威。
被告太和县人民政府。
法定代表人刘牧愚。
委托代理人龚雪松。
委托代理人李超。
第三人孙广。
委托代理人刘伯海。
委托代理人刘丽涛。
原告李付云诉被告太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李付云向本院诉称，2014年5月，太和县三塔镇三塔中心村以建设”美好乡村”为由，征用原告的土地，并承诺给予相应的补偿款。然而，原告土地征用后，村委会一直未按承诺补偿原告的损失。2014年5月4日10时许，原告再次到施工工地找村干部要求按规定补偿。当时，第三人孙广时任三塔中心村委会支部书记正在工地，看到原告到工地要钱，便对原告进行辱骂，原告与其理论，孙广就对原告殴打。经鉴定，原告的伤势构成轻微伤。本案先是太和县公安局以证据不足放任和包庇孙广的行为，在原告申请复议后，阜阳市公安局撤销了太和县公安局的不处罚决定；太和县公安局依法作对孙广行政处罚决定后，又被被告撤销了处罚决定。请求依法撤销太和县人民政府作出的太复字[2017]18号行政复议决定书，并依法维持太和县公安局作出的太公(治)行罚决字[2017]347号行政处罚决定书。
被告太和县政府辩称，1、其是合法的行政复议机关；2、其作出的太复字[2017]18号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿；3、被诉行政复议程序合法；4、原告提起的诉讼已超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉请。
第三人孙广除提出与太和县政府相同的陈述意见，还述称，原告起诉与事实不符。
经审理查明，2015年4月14日，太和县公安局作出太公（三塔）不罚决字［2015］10号不予行政处罚决定书。该决定书查明，2014年5月4日，在太和县三塔镇三塔村卫生室门口，三塔“美好乡村”建设工地上，因土地征用赔偿问题，三塔村书记孙广与李付云发生纠纷。李付云指控孙广对其殴打，孙广不承认殴打李付云。2015年4月21日，李付云向阜阳市公安局提出行政复议申请。同年7月28日，阜阳市公安局作出阜公行复字（2015）第103号行政复议决定书，撤销太和县公安局作出太公（三塔）不罚决字［2015］10号不予行政处罚决定，责令太和县公安局重新作出具体行政行为。2015年12月9日，太和县公安局又作出太公（三塔）不罚决字［2015］36号不予行政处罚决定书。2016年3月20日，太和县公安局作出太公撤字（2016）第10号《关于撤销对孙广不予行政处罚决定的决定》，撤销该局作出的太公（三塔）不罚决字［2015］36号不予行政处罚决定。孙广于2016年5月31日向太和县政府提出行政复议申请，后撤回复议申请。2017年2月21日，太和县公安局再次作出太公（治）行罚决字［2017］347号行政处罚决定书，给与孙广行政拘留十日并处罚款一千元。孙广于2017年2月22日向太和县政府提出行政复议申请。太和县政府于2017年4月14日作出太复字（2017）18号行政复议决定书，撤销太和县公安局作出的太公（治）行罚决字［2017］347号行政处罚决定书，并送达。李付云不服，于2017年5月8日向太和县人民法院提起行政诉讼。太和县人民法院于2017年5月15日作出（2017）皖1222行初第30号行政裁定，以该案不属于该院管辖为由，对李付云的起诉不予立案。李付云的代理人于2017年5月17日签收该行政裁定书。后李付云于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案。
本院认为，起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。它在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止。设置起诉期限的目的，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的安定。在行政诉讼中，通常不适用时效制度，而是适用起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告李付云于2017年4月24日收到被告太和县政府作出的太复字（2017）18号行政复议决定书后，于2017年5月8日向太和县人民法院提起行政诉讼。后太和县人民法院作出（2017）皖1222行初第30号行政裁定书，对该案不予立案，并于2017年5月17日向李付云送达。李付云收到该行政裁定书后，应在十五日内就行政复议决定向具有管辖权的人民法院提起诉讼。而李付云于2017年6月5日向本院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，因本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李付云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 吕 洁
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张琳琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行初109号原告李付云。委托代理人王陈。委托代理人蒋胜威。被告太和县人民政府。法定代表人刘牧愚。委托代理人龚雪松。委托代理人李超。第三人孙广。委托代理人刘伯海。委托代理人刘丽涛。原告李付云诉被告太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李付云向本院诉称，2014年5月，太和县三塔镇三塔中心村以建设”美好乡村”为由，征用原告的土地，并承诺给予相应的补偿款。然而，原告土地征用后，村委会一直未按承诺补偿原告的损失。2014年5月4日10时许，原告再次到施工工地找村干部要求按规定补偿。当时，第三人孙广时任三塔中心村委会支部书记正在工地，看到原告到工地要钱，便对原告进行辱骂，原告与其理论，孙广就对原告殴打。经鉴定，原告的伤势构成轻微伤。本案先是太和县公安局以证据不足放任和包庇孙广的行为，在原告申请复议后，阜阳市公安局撤销了太和县公安局的不处罚决定；太和县公安局依法作对孙广行政处罚决定后，又被被告撤销了处罚决定。请求依法撤销太和县人民政府作出的太复字[2017]18号行政复议决定书，并依法维持太和县公安局作出的太公(治)行罚决字[2017]347号行政处罚决定书。被告太和县政府辩称，1、其是合法的行政复议机关；2、其作出的太复字[2017]18号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿；3、被诉行政复议程序合法；4、原告提起的诉讼已超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉请。第三人孙广除提出与太和县政府相同的陈述意见，还述称，原告起诉与事实不符。经审理查明，2015年4月14日，太和县公安局作出太公（三塔）不罚决字［2015］10号不予行政处罚决定书。该决定书查明，2014年5月4日，在太和县三塔镇三塔村卫生室门口，三塔“美好乡村”建设工地上，因土地征用赔偿问题，三塔村书记孙广与李付云发生纠纷。李付云指控孙广对其殴打，孙广不承认殴打李付云。2015年4月21日，李付云向阜阳市公安局提出行政复议申请。同年7月28日，阜阳市公安局作出阜公行复字（2015）第103号行政复议决定书，撤销太和县公安局作出太公（三塔）不罚决字［2015］10号不予行政处罚决定，责令太和县公安局重新作出具体行政行为。2015年12月9日，太和县公安局又作出太公（三塔）不罚决字［2015］36号不予行政处罚决定书。2016年3月20日，太和县公安局作出太公撤字（2016）第10号《关于撤销对孙广不予行政处罚决定的决定》，撤销该局作出的太公（三塔）不罚决字［2015］36号不予行政处罚决定。孙广于2016年5月31日向太和县政府提出行政复议申请，后撤回复议申请。2017年2月21日，太和县公安局再次作出太公（治）行罚决字［2017］347号行政处罚决定书，给与孙广行政拘留十日并处罚款一千元。孙广于2017年2月22日向太和县政府提出行政复议申请。太和县政府于2017年4月14日作出太复字（2017）18号行政复议决定书，撤销太和县公安局作出的太公（治）行罚决字［2017］347号行政处罚决定书，并送达。李付云不服，于2017年5月8日向太和县人民法院提起行政诉讼。太和县人民法院于2017年5月15日作出（2017）皖1222行初第30号行政裁定，以该案不属于该院管辖为由，对李付云的起诉不予立案。李付云的代理人于2017年5月17日签收该行政裁定书。后李付云于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案。本院认为，起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。它在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止。设置起诉期限的目的，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的安定。在行政诉讼中，通常不适用时效制度，而是适用起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告李付云于2017年4月24日收到被告太和县政府作出的太复字（2017）18号行政复议决定书后，于2017年5月8日向太和县人民法院提起行政诉讼。后太和县人民法院作出（2017）皖1222行初第30号行政裁定书，对该案不予立案，并于2017年5月17日向李付云送达。李付云收到该行政裁定书后，应在十五日内就行政复议决定向具有管辖权的人民法院提起诉讼。而李付云于2017年6月5日向本院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，因本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李付云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 辉审判员 吕 洁审判员 杨 柳二〇一七年十一月二十七日书记员 张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1181号
原告：苏大宁，男，1953年10月7日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：苏德稳，男，1958年3月30日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：苏大贯，男，1964年7月3日出生，汉族，灵山县居民。
被告：苏德栋，男，1968年1月1日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：苏德恒，男，1974年11月5日出生，汉族，灵山县居民。
原告苏大宁与被告苏德栋健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏大宁及其委托代理人苏德稳、苏大贯、被告的委托代理人苏德恒到庭参加诉讼，被告苏德栋不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏大宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤害原告身体造成的经济损失人民币5217.5元给原告（其中医疗费3400.30元、住院伙食补助费6×100元=600元、护理费6×93.1元/天=558.6元、误工费6×93.1元/天=558.6元、交通费100元）；2、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月30日上午约10时，被告在村中与众多村民因其撬坏石板桥发生纠纷、争吵，原告在场说了几句被告无理的话，被告迁怒于原告，当众抓住原告，用巴掌猛打原告脸部、头部，致原告头部、脸部疼痛肿胀，原告先到镇卫生院诊疗，后转到灵山县人民医院门诊治疗并留床观察治疗，经诊断损伤为：头面部软组织挫伤、高血压、肺部感染。经门诊留床观察治疗6天，共花费医疗费3400.30元，期间一人陪护。被告伤害原告后，虽经村中多次调解，被告拒赔医疗费及原告的其他损失，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告苏德栋辩称，造成本案纠纷，原告是有过错的。原告诉称：“2017年1月30日上午约10时，被告在村中与众多村民因被告撬坏石板桥发生纠纷、争吵，当时众多村民围观，原告在场说了几句被告无理的话，被告迁怒于原告，当众抓住原告，用巴掌猛打原告脸部、头部，至原告头部、脸部疼痛肿胀。”原告这一主张，有这样的过程是事实，但原告回避了发生纠纷的客观事实。所谓被告撬坏的石板桥，是被告于十年前在自己享有使用权的土地上捣制的水泥板桥，2017年1月30日前，被告认为该桥不适应被告使用了，便予以拆除，为此，2017年1月30日上午，原告纠集村中不知情的村民，手拿刀、棍到该桥处围攻被告，原告在场煽动村民对被告动武，用原告的话说：“在场说了几句被告无理的话。”被告觉得原告欺人太甚，欠考虑之下向原告的脸部拍了一巴掌是事实，但原告也有过错。二、原告主张的损失，是其蓄意扩大的。被告拍一巴掌原告脸部，造成其太阳穴周围轻度红肿是事实，只要简单处理一下，吃点消肿、消炎药便可解决问题，但原告蓄意扩大损失。当时被告被拍后行走如常，救护车到了现场，受不怀好意的人唆使，便故意躺倒，引出后面在医院自述有短暂黑蒙，博取脑震荡的诊断。原告在丰塘卫生院已得到救治，用去各种费用108.5元，本应可以解决问题，但原告在没有卫生院建议转院的情况下，擅自到灵山县人民医院诊治，为太阳穴周围红肿，做全身检查，检查12个项目，用去检查费2674.7元，事后继续留观6天，为此产生的医药费不说，无谓的产生6天的误工费、护理费、伙食补助费1717.7元。原告蓄意扩大的损失应由其自行承担。综上所述，被告拍打一巴掌原告脸部致红肿，被告愿意承担原告在卫生院诊治所发生的费用，而在灵山县人民医院诊治所发生的费用，是原告蓄意扩大的，且其也有过错，这部分费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：《身份证》、《丰塘镇董永村委会证明》、《丰塘司法所证明》、《灵山县丰塘镇卫生院门诊病人费用明细清单》、《灵山县人民医院伤情介绍》、《灵山县公安局行政处罚决定书》、《灵山县公安局现场检查笔录》、《灵山县公安局询问笔录》等证据当事人均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的《灵山县人民医院门诊病历》、《灵山县人民医院螺旋CT检查报告单》、《灵山县人民医院门诊收费》，本院认为上述证据能够证明原告的检查及伤情以及所支付医疗费用情况。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日10时左右，在灵山县苏德恒楼房前原告苏大宁因土地纠纷与被告苏德栋发生争吵，在争吵中被告苏德栋用右手拍打了原告一巴掌，致使原告颌面受伤，原告于当天到卫生院门诊治疗，花医药费108.5元，当日中午转灵山县人民医院留观一科治疗，灵山县人民医院诊断为：颌面部软组织挫伤、脑震荡、肺部感染、高血压病，住院观察6天，共用去医疗费3291.8元（其中CT检查费2674.7元，医药费617.1元）。灵山县公安局于2017年1月30日作出行政处罚决定，对被告苏德栋处以行政拘留十日并处罚款捌佰元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体受到侵害，依法享有诉请侵害人承担民事责任的权利。本案原告苏大宁因土地纠纷与被告苏德栋发生争吵，在争吵中被告苏德栋用右手殴打原告苏大宁，导致原告颌面部受伤，被告的行为是侵权行为，依法应承担侵权的民事责任。双方因土地问题发生纠纷，本应找有关部门处理解决，但原告却参与到苏德恒楼房前围观并与被告苏德栋发生争吵，从而导致本案发生，对此原告亦有过错，应承担相应的过错责任。综合原告苏大宁在损害过程中的过错程度，被告苏德栋应承担80%的过错责任，原告应承担20%过错责任。被告辩称原告苏大宁的检查费及医药费有部分与治疗受伤无关，但被告没能举出哪一部分的检查及哪一部分的用药是与治伤无关，应由被告承担举证不能的后果，因此被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，结合原告的诉讼请求、理由和所举的证据，对原告请求的赔偿项目、金额，本院核定如下：1、医疗费3400.3元；2、误工费558.6元（93.1元/天×6天），予以支持；3、护理费由于没有医院证明需陪护，原告该项请求，不予以支持；4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），予以支持；5、交通费，原告请求为100元，因该费无合法的票据证实，不予支持。综上，本院确认并支持原告的经济损失为3647.12元（4558.9元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告苏德栋赔偿原告苏大宁经济损失3647.12元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告苏德栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 徐远廷
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶长艺
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1181号原告：苏大宁，男，1953年10月7日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：苏德稳，男，1958年3月30日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：苏大贯，男，1964年7月3日出生，汉族，灵山县居民。被告：苏德栋，男，1968年1月1日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：苏德恒，男，1974年11月5日出生，汉族，灵山县居民。原告苏大宁与被告苏德栋健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏大宁及其委托代理人苏德稳、苏大贯、被告的委托代理人苏德恒到庭参加诉讼，被告苏德栋不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏大宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤害原告身体造成的经济损失人民币5217.5元给原告（其中医疗费3400.30元、住院伙食补助费6×100元=600元、护理费6×93.1元/天=558.6元、误工费6×93.1元/天=558.6元、交通费100元）；2、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月30日上午约10时，被告在村中与众多村民因其撬坏石板桥发生纠纷、争吵，原告在场说了几句被告无理的话，被告迁怒于原告，当众抓住原告，用巴掌猛打原告脸部、头部，致原告头部、脸部疼痛肿胀，原告先到镇卫生院诊疗，后转到灵山县人民医院门诊治疗并留床观察治疗，经诊断损伤为：头面部软组织挫伤、高血压、肺部感染。经门诊留床观察治疗6天，共花费医疗费3400.30元，期间一人陪护。被告伤害原告后，虽经村中多次调解，被告拒赔医疗费及原告的其他损失，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告苏德栋辩称，造成本案纠纷，原告是有过错的。原告诉称：“2017年1月30日上午约10时，被告在村中与众多村民因被告撬坏石板桥发生纠纷、争吵，当时众多村民围观，原告在场说了几句被告无理的话，被告迁怒于原告，当众抓住原告，用巴掌猛打原告脸部、头部，至原告头部、脸部疼痛肿胀。”原告这一主张，有这样的过程是事实，但原告回避了发生纠纷的客观事实。所谓被告撬坏的石板桥，是被告于十年前在自己享有使用权的土地上捣制的水泥板桥，2017年1月30日前，被告认为该桥不适应被告使用了，便予以拆除，为此，2017年1月30日上午，原告纠集村中不知情的村民，手拿刀、棍到该桥处围攻被告，原告在场煽动村民对被告动武，用原告的话说：“在场说了几句被告无理的话。”被告觉得原告欺人太甚，欠考虑之下向原告的脸部拍了一巴掌是事实，但原告也有过错。二、原告主张的损失，是其蓄意扩大的。被告拍一巴掌原告脸部，造成其太阳穴周围轻度红肿是事实，只要简单处理一下，吃点消肿、消炎药便可解决问题，但原告蓄意扩大损失。当时被告被拍后行走如常，救护车到了现场，受不怀好意的人唆使，便故意躺倒，引出后面在医院自述有短暂黑蒙，博取脑震荡的诊断。原告在丰塘卫生院已得到救治，用去各种费用108.5元，本应可以解决问题，但原告在没有卫生院建议转院的情况下，擅自到灵山县人民医院诊治，为太阳穴周围红肿，做全身检查，检查12个项目，用去检查费2674.7元，事后继续留观6天，为此产生的医药费不说，无谓的产生6天的误工费、护理费、伙食补助费1717.7元。原告蓄意扩大的损失应由其自行承担。综上所述，被告拍打一巴掌原告脸部致红肿，被告愿意承担原告在卫生院诊治所发生的费用，而在灵山县人民医院诊治所发生的费用，是原告蓄意扩大的，且其也有过错，这部分费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：《身份证》、《丰塘镇董永村委会证明》、《丰塘司法所证明》、《灵山县丰塘镇卫生院门诊病人费用明细清单》、《灵山县人民医院伤情介绍》、《灵山县公安局行政处罚决定书》、《灵山县公安局现场检查笔录》、《灵山县公安局询问笔录》等证据当事人均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的《灵山县人民医院门诊病历》、《灵山县人民医院螺旋CT检查报告单》、《灵山县人民医院门诊收费》，本院认为上述证据能够证明原告的检查及伤情以及所支付医疗费用情况。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日10时左右，在灵山县苏德恒楼房前原告苏大宁因土地纠纷与被告苏德栋发生争吵，在争吵中被告苏德栋用右手拍打了原告一巴掌，致使原告颌面受伤，原告于当天到卫生院门诊治疗，花医药费108.5元，当日中午转灵山县人民医院留观一科治疗，灵山县人民医院诊断为：颌面部软组织挫伤、脑震荡、肺部感染、高血压病，住院观察6天，共用去医疗费3291.8元（其中CT检查费2674.7元，医药费617.1元）。灵山县公安局于2017年1月30日作出行政处罚决定，对被告苏德栋处以行政拘留十日并处罚款捌佰元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体受到侵害，依法享有诉请侵害人承担民事责任的权利。本案原告苏大宁因土地纠纷与被告苏德栋发生争吵，在争吵中被告苏德栋用右手殴打原告苏大宁，导致原告颌面部受伤，被告的行为是侵权行为，依法应承担侵权的民事责任。双方因土地问题发生纠纷，本应找有关部门处理解决，但原告却参与到苏德恒楼房前围观并与被告苏德栋发生争吵，从而导致本案发生，对此原告亦有过错，应承担相应的过错责任。综合原告苏大宁在损害过程中的过错程度，被告苏德栋应承担80%的过错责任，原告应承担20%过错责任。被告辩称原告苏大宁的检查费及医药费有部分与治疗受伤无关，但被告没能举出哪一部分的检查及哪一部分的用药是与治伤无关，应由被告承担举证不能的后果，因此被告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，结合原告的诉讼请求、理由和所举的证据，对原告请求的赔偿项目、金额，本院核定如下：1、医疗费3400.3元；2、误工费558.6元（93.1元/天×6天），予以支持；3、护理费由于没有医院证明需陪护，原告该项请求，不予以支持；4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），予以支持；5、交通费，原告请求为100元，因该费无合法的票据证实，不予支持。综上，本院确认并支持原告的经济损失为3647.12元（4558.9元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告苏德栋赔偿原告苏大宁经济损失3647.12元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25元，由被告苏德栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  徐远廷二〇一七年八月二十九日书记员  叶长艺
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更3号
罪犯任某，男，1972年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为山西省河津市。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2012年7月27日作出（2012）河刑初字第104号刑事判决书，以任某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。后因该犯在缓刑考验期内违反法律规定，因吸食毒品被河津市公安局强制戒毒二年（自2014年4月23日起至2016年4月22日止）。2014年6月6日河津市人民法院以（2014）河刑执字第1号刑事裁定书裁定，撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年5月30日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余1分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯任某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余1分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯任某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第709号
原告（反诉被告）周运伏。
委托代理人李建军，系河北省凯华律师事务所律师。
被告（反诉原告）豆金雲。
被告（反诉原告）刘云波。
原告（反诉被告）周运伏与被告（反诉原告）豆金雲、被告（反诉原告）刘云波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周运伏、委托代理人李建军，被告（反诉原告）豆金雲、被告（反诉原告）刘云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周运伏诉称，周运伏与豆金雲、刘云波于2012年11月12日通过邢台市桥西华夏房产中介所签订房地产买卖协议书一份，约定豆金雲、刘云波将位于邢台市桥东区新华北路新华里188号房产出售给周运伏，并约定房产价格为50万元。协议签订后，周运伏向豆金雲、刘云波交付定金10000元，约定其余490000元于2012年11月29日交付于豆金雲、刘云波，并履行交房手续。在周运伏积极筹款履行付款交房时，豆金雲、刘云波对房产买卖违约，拒绝按照协议约定在2012年11月29日在我方付款前履行交房手续，我方多次电话联系豆金雲、刘云波，其二人拒不见面，使我方因对方的违约行为遭受无法获得房产及房产市场价格波动的经济损失，请求人民法院判令豆金雲、刘云波继续履行签订的房地产买卖协议书。
被告（反诉原告）豆金雲、刘云波共同答辩称，周运伏起诉所称与事实不符。二答辩人因事急需用钱，欲将本诉所涉房产出售，双方达成意向，周运伏向二答辩人交付了10000元定金，并承诺2012年11月29日交清余款490000元，但到了2012年11月28日，周运伏通过其弟弟见到答辩人，提出要求变更合同价格，未获得同意后，周运伏要求退还定金，答辩人明确告知，超过交款期限定金作废（即不退）。几天后，周运伏的弟弟就此事向答辩人解释并道歉，但周运伏的行为已构成根本违约，应当按照合同约定向答辩人承担违约责任。周运伏所称积极筹款和多次电话联系答辩人不是事实，是单方认为房价高，而在签订合同后又要求变更，而不是付款和交房。周运伏要求变更房屋价格，答辩人拒绝后，又提出退换定金，说明其已构成根本违约，无意再履行合同，也没有实际履行，应按照其单方违约承担违约责任。
被告（反诉原告）豆金雲、刘云波反诉称，豆金雲、刘云波系夫妇，欲出售本案争议房产，经中介所介绍于2012年11月12日与周运伏达成房地产买卖协议书，约定由周运伏以500000元的价格购买位于邢台市桥东区新华北路新华里188号房产一套，定金10000元，剩余房款490000元于2012年11月29日付清，之后交付房屋钥匙。周运伏在支付10000元定金后，于2012年11月28日以要求退还定金的方式明示毁约，已构成根本违约，请求人民法院判决周运伏向豆金雲、刘云波支付违约金20000元并承担中介费180元。
原告（反诉被告）周运伏答辩称被告（反诉原告）豆金雲、刘云波的反诉没有根据，不存在违约问题，合同有违约约定，豆金雲、刘云波的反诉不成立。
经审理查明，被告豆金雲与被告刘云波系夫妻关系。原、被告于2012年11月12日在中介所介绍下签订房地产买卖协议书一份（含中介费收费单据），该合同约定被告豆金雲、被告刘云波将坐落于新华里188小区的房产（建筑面积100.35平方米）以500000元的价格出售给原告周运伏，并约定有：定金10000元，剩余房款490000元于2012年11月29日交付被告，全款交清后被告交付房屋钥匙并协助办理过户（合同更名）手续；约定本协议经双方签字后即生效，不得中途毁约，如有毁约，毁约方将承担违约金20000元及中介费180元等内容。该合同签订的当日，原告周运伏即向被告豆金雲给付定金10000元。至2012年11月29日原告周运伏未向被告豆金雲、刘云波履行剩余房款490000元。
以上事实，有房地产买卖协议书一份（含中介费收费单据）、定金交付收据一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖协议书，系双方真实意思表示，该合同真实有效。原告周运伏向被告豆金雲交付定金10000元的行为该合同已开始履行，但是未依约按照约定时间向被告豆金雲、被告刘云波履行剩余房款，按照合同约定原告周运伏应履行剩余房款的交付义务后，被告豆金雲、被告刘云波才依次履行交付房屋钥匙以及协助办理过户（合同更名）手续。现原告诉请要求履行合同，首先应先履行剩余房款的交付义务，故对于原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于被告豆金雲、刘云波的反诉，要求原告周运伏承担违约责任，因二被告未要求解除合同，只要求原告周运伏承担违约责任，原告也未要求解除合同，故对此二被告的反诉请求，本院不予支持。对于双方真实意思表示成立的合同，系双方当事人约定内容。本案经本院主持调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）周运伏要求被告（反诉原告）豆金雲、被告（反诉原告）刘云波的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）豆金雲、被告（反诉原告）刘云波的诉讼请求。
本诉受理费560元，由原告（反诉被告）周运伏负担，反诉受理费由被告（反诉原告）豆金雲负担155元，被告（反诉原告）刘云波负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 董 明
人民陪审员 王守萍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 薛 冰
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第709号
原告王仁东，女，1966年3月15日生，汉族，工人，住东阿县。
被告秦正东，男，1979年9月20日生，汉族，农民，住东阿县。
原告王仁东与被告秦正东承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁东到庭参加诉讼，被告秦正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁东诉称：被告秦正东欠我11255元，由被告给我出具的欠据为证，经多次催要被告至今未还，为保护我的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即归还11255元及利息。
被告秦正东未提供答辩意见。
原告王仁东为支持自己的主张，向本院提供被告秦正东出具的欠据一份：今欠壹万壹仟贰佰伍拾元（11255元）秦正东2013年9月9日。证明被告秦正东欠原告王仁东11255元的事实。
被告秦正东未提供证据。
经审理查明：原告及其丈夫李云彦共同经营东阿县振圆快递业务，2012年5月1日，李云彦与被告签订承包经营合同，将东阿振圆快递业务转让给被告经营，被告承包经营一年，后不再承包。2012年8月，原告丈夫李云彦因病去世。2013年9月9日，经原被告对账结算，被告尚欠原告11255元，被告为此向原告出具欠据一份。庭审中，原告放弃向被告主张欠款利息。开庭前，本院依法公告向被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
以上事实由原告提供欠据一份及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告将自己经营的东阿振圆快递业务承包给被告经营，双方签订了承包经营合同，被告承包经营一年，后原被告经对账结算，被告尚欠原告11255元，为此被告向原告出具欠据一份，对该欠据的真实性本院予以确认，原告与被告之间形成了明确的债权债务关系，现原告向被告主张权利，被告理应承担偿还欠款的义务。原告放弃向被告主张利息，属于原告对自己权利的处分，不侵犯被告及第三人的合法权益，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦正东在本判决书生效之日起三日内偿还原告王仁东11255元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告秦正东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张云红