山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复249号
复议申请人（异议人）：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳福田区，统一社会信用代码：914403007085924007。
法定代表人：朱红卫，该分公司总经理。
委托代理人：韩夫，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：曾宇滔，广东星辰律师事务所律师助理。
申请执行人：汤兆安，男，1978年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人:淄博春申房地产开发有限�司，住所地：淄博市，组织机构代码：74897235-2。
法定代表人：蔡祈敢，该公司董事长。
被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区，组织机构代码：74895426-9。
法定代表人：蔡祈敢，该公司董事长。
被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，住上海市闵行区。
复议申请人中国长城资产管理有限公司深圳市分公司(以下称长城资产深圳分公司)不服淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）（2017）鲁03执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
淄博中院在执行申请执行人汤兆安与被执行人淄博春申房地产开发有限公司（以下简称春申公司）淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、蔡祈敢公证债权一案中，长城资产深圳分公司向该院提出书面异议称，在本案执行过程中，淄博中院向深圳市罗湖区人民法院（被执行财产首封法院，以下简称罗湖法院）发出（2016）鲁03执488号《商请移送执行函》，申请将涉案财产移送淄博中院执行。长城资产深圳分公司请求中止执行（2016）鲁03执488号执行裁定书。主要理由如下：长城资产深圳分公司系被执行人春申公司的合法债权人，因被执行人未在约定期限内清偿债务，罗湖法院根据长城资产深圳分公司的保全申请，于2015年3月9日查封了被执行人的土地使用权。1、汤兆安对土地使用权证号为“淄国用（2007）第A01173号”的土地使用权主张优先受偿权缺乏事实依据。根据长城资产深圳分公司赴山东省淄博市张店区不动产登记中心查询的《土地登记卡》档案信息显示：该“淄国用（2007）第A01173号”土地的抵押登记权利人为东亚银行（中国）有限公司南京分行，不�申请执行人汤兆安。因此，汤兆安无权主张优先受偿权。2、本案由首先查封法院执行更为妥当。长城资产深圳分公司诉春申公司一案，已经由罗湖法院立案审理，且各项抵押、质押及查封、冻结均由罗湖法院推进，所以案件经开庭审理，预计能尽快判决，并不延误淄博中院的执行进程。如果将部分土地和部分房产分开处置，不但难以执行变现，而且将大大降低成交价格，如果由罗湖法院统一处置涉案土地和房产，则有利于简化司法程序，提高处置效率。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，应属“由首先查封法院执行更为妥当”的情形。3、因涉及国有资产严重流失，该案已作为典型案例引起公司及银监会、财政部（××）的严重关切，异议人后续将会采取各种途径维权到底，现阶段直接移送执行不合时宜。综�，长城资产深圳分公司认为涉案土地由罗湖法院执行更为妥当。长城资产深圳分公司申请中止对上述财产的执行。
淄博中院查明，江苏省南京市秦淮公证处于2016年6月6日作出（2016）宁秦证执字第11号执行证书。该证书中载明：“经查，申请执行人汤兆安与东亚银行（中国）有限公司南京分行及被申请执行人于2014年10月16日签订了《委托贷款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》，上述合同经公证处公证并赋予强制执行效力。根据上述合同，申请执行人向被申请执行人春申公司发放贷款壹亿伍仟万元，期限为六个月，年利率为22%，按月结息，春申公司将登记在该公司名下的，坐落于山东省淄博市张店区昌国西路88号整体地块国有土地使用权<地号：99-10-349-2，国有土地使用权证编号：淄国用（2007）第A01173号>向申请人设定抵押，作�上述债务的担保。淄博春申陶瓷科技集团有限公司、蔡祈敢为上述贷款提供最高额保证担保。同时，合同各方约定，本合同经公证后具有强制执行效力，如果债务人未能按合同履行还款义务，债权人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，债务人（××）春申公司、最高额保证人淄博春申陶瓷科技城集团有限公司与蔡祈敢自愿接受强制执行。”因春申公司未履行上述公证文书确定的义务，申请执行人汤兆安向淄博中院申请执行。该案进入执行程序后，淄博中院于2016年7月22日作出（2016）鲁03执488号执行裁定书，裁定对被执行人春申公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、蔡祈敢名下的银行存款及相应财产进行冻结、查封。
淄博中院另查明，该院于2017年3月27日向罗湖法院发出（2016）鲁03执488号商请移送执行函。由于罗湖法院第一顺序查封的春申公司坐落于山东省淄博市张店区昌国西路西首土地使用权[土地使用权证号为，淄国用（2007）第A01173号]已抵押给淄博中院（2016）鲁03执488号执行案件申请执行人汤兆安，淄博中院（2016）鲁03执488号执行案件申请执行人汤兆安对该财产拍卖变卖价款享有优先受偿权，罗湖法院至今未对该财产进入拍卖或变卖程序。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，请罗湖法院将查封的淄国用（2007）第A01173号土地使用权移交淄博中院执行。
上述事实，有（2016）宁秦证执字第11号执行证书、（2016）鲁03执488号执行裁定书、（2016）鲁03执488号商请移送执行函等在卷为证。
淄博中院认为，本案的执行依据（2016）宁秦证执字第11号执行证书已明确春申公司将登记在该公司名下的，坐落于山东省淄博市张店区昌国西路88号整体地块国有土地使用权<地号：99-10-349-2，国有土地使用权证编号：淄国用（2007）第A01173号>向申请执行人汤兆安设定抵押，作为债务的担保。因罗湖法院对涉案财产是首轮查封，淄博中院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，向罗湖法院发出商请移送执行函并无不当。且淄博中院作出的商请移送执行函系法院内部之间案件的协调函件，目的是商讨涉案财产由哪个法院处理，更有利于保全债权人的合法权益，该函件并未对异议人的实体权利造成影响，长城资产深圳分公司对该函件提出的异议不属于执行异议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，淄博中院于2017年6月26日作出（2017）鲁03执异52号执行裁定：驳回长城资产深圳分公司的异议申请。
复议申请人长城资产深圳分公司向本院申请复议，请求撤销淄博中院（2017）鲁03执异52号执行裁定，并裁定终止执行（2016）鲁03执488号执行裁定和（2016）鲁03执488号商请移送执行函。申请复议的事实和理由除在复议申请人提出了执行异议的情况下，淄博中院未经执行听证程序，未对复议申请人所反映异议事实进行调查核实，即作出（2017）鲁03执异52号执行裁定，驳回复议申请人的异议申请，不符合法律规定，直接损害复议申请人的合法权益，将导致国有资产流失的严重后果，其余均与长城资产深圳分公司所提执行异议的事实和理由一致。
本院查明，2014年10月16日，委托人汤兆安、××春申公司、受托人东亚银行（中国）有限公司南京分行共同签订委托贷款的抵押合同，约�汤兆安委托东亚银行（中国）有限公司南京分行向春申公司发放贷款壹亿伍仟万元，期限为六个月，年利率为22%，按月结息，春申公司自愿将位于山东省淄博市张店区昌国西路88号整体地块国有土地使用权<地号：99-10-349-2，国有土地使用权证编号：淄国用（2007）第A01173号>抵押给东亚银行（中国）有限公司南京分行作为上述债务的担保。2014年10月17日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2014）宁秦证经内字第15082号赋予强制执行效力的债权文书公证书。
本院查明的其他事实与淄博中院查明的事实一致。
本院认为：一、复议申请人长城资产深圳分公司作为案外人提出的关于申请执行人汤兆安不是淄国用（2007）第A01173号土地使用权的抵押登记权利人、无权主张优先受偿权等问题，涉案国有土地使用权的抵押权人虽然系东亚银行（�国）有限公司南京分行，但该抵押财产系汤兆安、东亚银行（中国）有限公司南京分行、春申公司三方签订抵押合同，并作为申请执行人汤兆安委托东亚银行（中国）有限公司南京分行向被执行人春申公司发放本案贷款的担保财产，江苏省南京市秦淮公证处（2014）宁秦证经内字第15082号公证书和（2016）宁秦证执字第11号执行证书对此予以确认并无不当。二、本案的执行依据已明确春申公司将登记在该公司名下的，坐落于山东省淄博市张店区昌国西路88号整体地块国有土地使用权<地号：99-10-349-2，国有土地使用权证编号：淄国用（2007）第A01173号>设定抵押作为涉案债务的担保。因深圳中院、罗湖法院对涉案财产均系首先查封，淄博中院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》等规定，向深圳中院、罗�法院发出商请移送执行函并无不妥。且淄博中院作出的商请移送执行函系法院内部之间案件的协调函件，异议人对该函件提出的异议不属于执行异议案件的受理范围。三、听证并非执行异议和复议案件审查的必经程序，淄博中院在执行异议程序中实行书面审查并不违反法律规定。
综上，复议申请人长城资产深圳分公司提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国与事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2017）鲁03执异52号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王召波
审判员 郑 睿
审判员 王尹宗
二〇一七年九月二十日
书记员 李英三