北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03123号
上诉人（原审被告）游×，男，1997年6月13日出生。
上诉人（原审被告）李翠平（游×之法定代理人、游×之母），1970年1月29日出生。
二上诉人之委托代理人唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李磊，女，1957年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）李卫星，男，1959年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）李长兴，男，1965年7月14日出生。
上诉人游×、李翠平因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年10月，李磊、李卫星、李长兴向原审法院起诉称：2013年8月8日晚23时我父亲李德山到宣武医院诊疗，8月11日晚病故。我们找到我父亲李德山的生前保姆李翠平查找我父亲李德山生前名下存款，李翠平在花乡法庭审理我们状告返还原物纠纷案中否认保姆关系，自述与李德山系情人关系。我父亲于2008年下半年由于单位拆迁得到政府部门的拆迁补偿款，共计1414831元，账号为×××内金额为20万元，账号为×××内的金额为1214831元，合计1414831元。这是我父亲李德山与母亲闫桂珍的夫妻共同财产。我们发现2013年5月10日李翠平代我父亲提走20万元，在花乡法庭，李翠平告知该20万元已经到其子游×名下。2013年8月12日，李翠平取走我父亲生前名下存款23432.01元。2009年5月5日，我父亲名下账号为×××的账户内存款被李翠平提取40万元，存入自己的账号为×××的账户内。2009年5月12日，李翠平用代取方式转账100001元存入其账号为×××的账户内。我父亲李德山病故后，其名下财物及存款理应由我们三子女共同继承。故请求法院判令游×、李翠平返还不当得利723423.10元及利息。
李翠平、游×辩称：不同意李磊、李卫星、李长兴诉讼请求。李翠平于1990年进入恒顺建筑工程有限公司第一分公司工作，1992年与李磊、李卫星、李长兴之父亲李德山好上。1995年，李翠平在恒顺公司做会计，2005年恒顺公司解散。1997年，李翠平与李德山之子游×出生，为上户口，游×姓他人的姓。2008年公司拆迁，李德山自愿与李翠平、游×共同生活。李翠平一人照顾李德山生活，直至其去世。
李德山生前赠予其子游×20万元。具体过程为：2009年，李德山把拆迁款存为定期3年，到期前，李德山说把其中20万给游×，由李翠平代办。当时游×没有身份证，故又续存1年，到2013年5月10号，直接划走20万给游×。这是李德山生前自愿行为。另外，50万元系李翠平应得拆迁款，不属于李德山个人财产。恒顺建筑工程有限公司第一分公司第一工程处被拆迁时分给当时的合伙人拆迁款，该公司合伙人是李德山、李翠平、王树恒。拆迁款应由合伙人均分，李翠平应得50万。50万元的转账系李德山自己办理，是其生前行为，40万元转给李翠平，10万元用作李翠平的保险费用。李德山生病后，李翠平取了2万元用于支付李德山后事费用。
原审法院经审理查明：李德山与闫桂珍系夫妻关系，婚后生有三个子女，分别为李磊、李卫星、李长兴。闫桂珍于2010年3月死亡，李德山于2013年8月11日死亡。李翠平与游×系母子关系。2009年5月5日，李德山自其名下中国建设银行账号为×××的账户内支取存款40万元，同日，李翠平存入自己名下中国建设银行账号为×××的账户内40万元存款。
2009年5月12日，李翠平将李德山名下中国建设银行账号为×××的账户内存款100001元转入自己名下账号为×××的账号内。李翠平称上述50万元系其应分得的拆迁补助款，但未提供证据证明。2013年5月10日，李德山名下的中国建设银行账号为×××的账户内存款被转存20万元，李翠平称系其将该款转至游×名下。李翠平称游×系李德山之子，该20万元系李德山赠与游×，但未提供证据证明。2013年8月12日，李翠平自李德山名下中国建设银行账号为×××的账户内支取存款23432.01元。李翠平称该款支付了李德山的后事费用，但未提供证据证明。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，2009年5月5日，李德山本人从自己名下账户内支取存款40万元，后李翠平将该40万元存入自己名下银行账户，该笔款项系李德山处分自己财产的行为，不宜认为不当得利。另外，李翠平于2009年5月5日自李德山账户支取10万元，于2013年5月10日自李德山名下账户转账20万元至游×名下，于2013年8月12日支取李德山名下存款23432.01元，均未提供证明其获得上述款项系合法的证据，故构成不当得利，应予返还。李德山死亡后，其债权应由其子女李磊、李卫星、李长兴继承。李磊、李卫星、李长兴要求游×、李翠平支付利息的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、李翠平于判决生效之日起返还李磊、李卫星、李长兴十二万三千四百三十二元零一分；二、游×于判决生效之日起返还李磊、李卫星、李长兴二十万元；三、驳回李磊、李卫星、李长兴其他诉讼请求。
判决后，游×、李翠平不服，上诉至本院认为，原审法院查明事实不全面，游×与李德山之间有亲子关系，故游×所收李德山款项不属于不当得利。李翠平收到李德山款项系李德山、李翠平共同经营企业遇拆迁而得到的拆迁款分配所得，故李翠平取得李德山款项有合法依据，不属于不当得利。故原审法院所作判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。李磊、李卫星、李长兴答辩称，原审法院判决无误，应驳回游×、李翠平的上诉。
本院在审理过程中双方当事人未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有死亡证明书、取款凭条、转账凭条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
根据本案查明的事实，李翠平于2009年5月5日自李德山账户支取10万元，李翠平取得这笔款项应说明取得的依据，现李翠平主张该款系李翠平、李德山共同经营企业的拆迁补偿款。但李翠平未能举证证明李德山生前曾同意将其名下款项用于支付李翠平所述用途，且李翠平已另行起诉李磊等人要求分割补偿款，故关于李翠平所述拆迁补偿款的分割问题，应通过其他诉讼程序予以解决，故本院对于李翠平的该项诉讼请求不予支持。
关于2013年8月12日，李翠平支取李德山名下的存款23432.01元的问题。现李翠平主张该款系用于支付李德山后事。但李翠平未能提供证据证明自己的诉讼主张，故其应返还此款。
关于2013年5月10日自李德山名下账户转账20万元至游×名下的款项问题，游×、李翠平表示李德山与游×之间存在亲子关系，并在本案中要求进行亲缘鉴定。对此问题本院认为，本案处理的法律关系为不当得利，而无论游×与李德山之间是否存在亲缘关系，游×、李翠平均应举证证明李德山有将自己名下款项给付游×的意思表示。但在本案诉讼中游×、李翠平均未对此情节予以举证证明，故本院对于游×、李翠平的该项主张不予支持。因游×与李德山之间是否存在亲缘关系与本案处理无涉，故本院对于游×、李翠平所提鉴定申请不予准许。
综上所述，游×、李翠平未提供证明其获得诉争款项系合法的证据，故游×、李翠平取得李德山部分款项系不当得利，应予返还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对于原审法院所作判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费1260元，由李磊、李卫星、李长兴负担871元（已交纳），由李翠平负担389元（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费6726元，由李磊、李卫星、李长兴负担3651元（已交纳），由李翠平负担1153元（于本判决生效后7日内交纳），由游×负担1922元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费6152元，由游×、李翠平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亮
代理审判员 郭炜
代理审判员 王云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 靳洪