wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69899号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李勇，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54126元、利息12532元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年2月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月2日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月23日已通过第三方支付机构向被告出借59436.9元。
原告提交台账以证明被告实际偿还8452.92元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零九百八十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担391元（已交纳），由被告李勇负担1075元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初180号
原告：苏云龙，男，汉族，1981年5月21日出生，住郑州市金水区。
被告：刘敬华，女，汉族，1990年6月12日出生，住郑州市金水区。
原告苏云龙诉被告刘敬华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告苏云龙于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏云龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 宋香花
二〇一八年一月十七日
书记员 李向丽
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1号
原告：郜连娥，女，1969年4月19日生，汉族，山西省泽州人。
委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。
被告：晋城市康厦建材工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇凤凰山矿保卫科楼。
法定代表人：原培南，任公司董事长。
被告：晋城市金通职介劳务有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤台东街197号。
法定代表人：李克斌，任公司经理。
委托诉讼代理人：王亚丽、樊晓梅，系公司员工。
被告：晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司，住所地：山西省晋城市城区景西路平安街336号310室。
法定代表人：程卫东，任公司经理。
原告郜连娥与被告晋城市康厦建材工程有限公司、晋城市金通职介劳务有限公司、晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告郜连娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告经济补偿金17000元；2、判令三被告支付原告公休天工资52800元；3、判令三被告退还原告垫付的保险2400元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告自2007年1月1日起到被告晋城市康厦建材工程有限公司在泽州县巴公镇兴王庄村开办的砖厂工作，每月工资1700元，直到2017年7月31日被告将原告辞退。工作期间，原告的劳动合同均是由砖厂的人拿上空白的劳动合同让原告签字，合同的内容是什么、合同上工作单位一方是谁，原告无从得知，但原告始终在被告晋城市康厦建材工程有限公司的砖厂工作。工作期间，被告既未给原告公休天，也没有给原告安排调休，更未发给原告公休天工资。被告违法解除劳动合同后，不给原告办理相关手续，原告不得不自行缴纳了本应由被告负担的社会保险费用2400元。
根据有关规定，劳动者非因本人原因被从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。（解释四第五条）劳动者因履行劳动力派遣合同产生争议而起诉，争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。（解释二第十条）当事人不服仲裁裁决向人民法院起诉，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人。
原告就以上事项向泽州县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年12月19日向原告送达了裁决书。原告不服该裁决，向法院提起了诉讼。现请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，被告晋城市康厦建材工程有限公司的正确名称为”晋城康厦建材工程有限公司”，因此原告起诉的被告晋城市康厦建材工程有限公司不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告郜连娥的起诉。
案件受理费10元，原告郜连娥已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长王志新
人民陪审员王保宪
人民陪审员崔莉莉
二〇一八年三月八日
书记员王娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1号原告：郜连娥，女，1969年4月19日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。被告：晋城市康厦建材工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇凤凰山矿保卫科楼。法定代表人：原培南，任公司董事长。被告：晋城市金通职介劳务有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤台东街197号。法定代表人：李克斌，任公司经理。委托诉讼代理人：王亚丽、樊晓梅，系公司员工。被告：晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司，住所地：山西省晋城市城区景西路平安街336号310室。法定代表人：程卫东，任公司经理。原告郜连娥与被告晋城市康厦建材工程有限公司、晋城市金通职介劳务有限公司、晋城市聚英人才产业信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。原告郜连娥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告经济补偿金17000元；2、判令三被告支付原告公休天工资52800元；3、判令三被告退还原告垫付的保险2400元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告自2007年1月1日起到被告晋城市康厦建材工程有限公司在泽州县巴公镇兴王庄村开办的砖厂工作，每月工资1700元，直到2017年7月31日被告将原告辞退。工作期间，原告的劳动合同均是由砖厂的人拿上空白的劳动合同让原告签字，合同的内容是什么、合同上工作单位一方是谁，原告无从得知，但原告始终在被告晋城市康厦建材工程有限公司的砖厂工作。工作期间，被告既未给原告公休天，也没有给原告安排调休，更未发给原告公休天工资。被告违法解除劳动合同后，不给原告办理相关手续，原告不得不自行缴纳了本应由被告负担的社会保险费用2400元。根据有关规定，劳动者非因本人原因被从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。（解释四第五条）劳动者因履行劳动力派遣合同产生争议而起诉，争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。（解释二第十条）当事人不服仲裁裁决向人民法院起诉，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人。原告就以上事项向泽州县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年12月19日向原告送达了裁决书。原告不服该裁决，向法院提起了诉讼。现请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，被告晋城市康厦建材工程有限公司的正确名称为”晋城康厦建材工程有限公司”，因此原告起诉的被告晋城市康厦建材工程有限公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郜连娥的起诉。案件受理费10元，原告郜连娥已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长王志新人民陪审员王保宪人民陪审员崔莉莉二〇一八年三月八日书记员王娟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初569号
原告吉运集团股份有限公司，地址：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，系该公司职工。
被告郭启建。
被告介休市财源选煤有限公司
法定代表人郭启德
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告郭启建、介休市财源选煤有限公司为融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年五月三十日
书记员 王 婧
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782武民1072号
原告武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉，该单位职员。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被告徐贵华，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告李德清，男，1984年2月25日出生，汉族，住武夷山市。
原告�夷山市农村信用合作联社与被告徐贵华、李德清小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山市农村信用合作联社委托代理人王卉及被告徐贵华到庭参加诉讼，被告李德清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武夷山市农村信用合作联社诉称，2015年2月6日，原告下属星村信用社与被告徐贵华签订了《农户小额信用借款合同》，星村信用社给徐贵华50000元贷款，用于茶叶生产，借款期限二年，贷款采用“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”管理办理。被告李德清也在该合同中以家庭成员身份签名确认，并向星村信用社出具了《共同还款确认书》。2015年2月6日，星村信用社将50000元借款发给了被告徐贵华，还款日期为2016年2月5日。然借款到期后，被告却未按照合同约定按时向原告偿还借款本息。故诉请：判令被告徐贵华、李德清立即偿还原告借款本金50000元、利息2498.85元（计至2016年3月21日）及自2016年3月22日起至借款全部偿还之日止的利息。
被告徐贵华对欠原告本息无异议，但表示该款系李德清使用，应由李德清予以清偿。
被告李德清未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日原告武夷山市农村信用合作联社下属星村信用社与被告徐贵华签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告徐贵华向原告借款50000元，借款用途为茶叶生产，借款期限从2015年2月6日起至2017年2月5日止，贷款月利率在基准利息基础上上浮70%，按季结息，借款逾期，自逾�之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等，此外，合同还对其他事项作了约定。被告李德清在合同家庭成员处签名捺印。同日，李德清向星村信用社出具了共同还款确认书一份，表明其系徐贵华前夫，借款人因茶叶生产向原告借款50000元，其同意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任，直至还清贷款本息为止。同日，武夷山市农村信用合作联社星村信用社向被告徐贵华发放了50000元的贷款，约定的借款月利率为7.93333‰，还款期为2016年5月2日。贷款期限届满后，被告徐贵华、李德清仅支付了借款期限内的部分利息，对借款本金及其余利息未能按时清偿，故而形成诉讼。
以上事实有庭审记录及原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息试算清单等证据证明。
本院认为，原告与被告徐贵华签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示、内容不违反国家法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告按约履行了发放贷款的义务，被告徐贵华应按约定的期限及利率偿还借款本金及利息。被告李德清向原告出具共同还款确认书，承诺作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任，直至还清贷款本息为止。故原告诉请要求被告徐贵华、李德清立即偿还借款本金50000及利息，合法有据，本院予以支持。被告李德清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《》第，《》第二百零五条、第、第之规定，判决如下：
被告徐贵华、李德清应于本判决生效之日起十日内偿还原告武夷山市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（计至2016年3月21日利息为2498.85元，自2016年3月22日起至被告实际偿还之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由被告徐贵华、李德清共同负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一六年六月十四日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请�行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2221号
原告ＸＸ，男，1992年10月28日生，住湖南省攸县。
委托代理人张婷，陕西书宝律师事务所律师。
被告刘彦平，男，1987年3月13日生，住陕西省洛南县。
原告ＸＸ与被告刘彦平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人张婷，被告刘彦平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本案提出的诉讼请求：判令被告刘彦平立即向他偿还借款35000元。事实及理由：他与被告刘彦平曾系同事关系，2017年5月11日至10月4日期间，被告刘彦平以偿还信用卡为由向他借款共计67000元，后向他归还32000元，碍于情面他没有让被告刘彦平打借条，他与被告刘彦平口头约定，尚欠的35000元待被告刘彦平倒完账后就向他归还，现他多次索要未果，故诉至法院要求被告刘彦平立即向他还款35000元。
被告刘彦平辩称，他认可2017年5月11日向原告ＸＸ借款30000元，且该30000元借款已实际向原告ＸＸ清偿。他认为自2017年7月28日起原告ＸＸ通过支付宝向他转款共计37000元，系双方合伙开办公司所需的经费，故认为他与原告ＸＸ之间系合伙关系，不存在借贷关系，故不同意原告ＸＸ的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实：1、原告ＸＸ于2017年5月11日给被告刘彦平通过支付宝借款共计30000元，被告刘彦平于2017年5月19日、5月21日、5月22日向原告ＸＸ还款共计30000元；2、原告ＸＸ于2017年7月28日至10月4日向被告刘彦平通过支付宝转款共计37000元，被告刘彦平于2017年10月24日向原告ＸＸ支付现金2000元；3、2017年8月11日原告ＸＸ与被告刘彦平共同注册了陕西华峰巅南商贸有限公司，法定代表人为被告刘彦平，自然人股东为原告ＸＸ和被告刘彦平，2017年8月18日陕西华峰巅南商贸有限公司对于原告ＸＸ和被告刘彦平的出资额及百分比进行变更登记。对于双方当事人有争议的事实：原告ＸＸ于2017年7月28日至2017年10月4日之间通过支付宝向被告刘彦平转款共计37000元，对此原告ＸＸ认为该37000元系被告刘彦平因资金周转而向他所借的款项，双方之间系个人借贷关系；而被告刘彦平认为该37000元系原告ＸＸ投资用于双方合伙经营陕西华峰巅南商贸有限公司的资金运转，双方之间系合伙关系。对此焦点问题，根据原告ＸＸ提交的支付宝转账电子回单复印件九张等证据，仅说明其向被告刘彦平转款的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告ＸＸ主张被告刘彦平尚欠其35000元借款未归还，并提交支付宝转让电子回单等加以证明，对此被告刘彦平虽认可转款属实，但认为该款系双方合伙经营公司的投资款项，双方系合伙关系，故不同意原告ＸＸ诉讼请求。因双方确有合伙经营公司，故仅以原告ＸＸ提交的证明不足以证明其与被告刘彦平之间具有明确的债权债务关系，故本院对于原告ＸＸ主张2017年7月28日至2017年10月4日之间向被告刘彦平转款37000元系个人借贷关系一节，依法不予采信。原告ＸＸ无足够证据证明双方具有明确的债权债务关系，故对于原告ＸＸ要求被告刘彦平向他立即归还借款35000元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费675元，原告ＸＸ已预交，减半收取337.5元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一八年四月十六日
书记员 王 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第710号
原告：丁柏荣。户籍所在地：湖州市吴兴区八里店镇陆旺村新村叶家兜*号，现住：湖州市吴兴区八里店镇陆旺村新村**号。公民身份号码：3305111962********。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：赵根荣。
州市吴兴区飞英街道吉山新村151幢503室。公民身份号码：××0502196905250615。
原告丁柏荣与被告赵根荣民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序于�年11月12日公开开庭进行了审
理，原告丁柏荣及委托代理人陈之华，被告赵根荣到庭参加诉讼，被告赵根荣申请的证人柏国强到庭陈述讼。本案现已审理终结。
原告丁柏荣起诉称：2008年12月27日，被告因挖机招投标业务急需用钱向原告借款200000元，约定该笔借款于2009年1月5日归还，并于当日出具借据。借款到期后，被告未向原告归还，故请求法院判令：1、被告立即归还借款200000元，支付逾期利息40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将利息部分变更为自2009年1月6日计算至2010年11月12日止一共672天，按日万分之二点一计算为28224元。
被告赵根荣在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称：原告所称借款属实，但其已经按照借款合同约定的时间履行了还款义务，因原告与其的借款担保人柏某一起出借借款的，所以其将借款�还给柏某了，故请求驳回原告的诉讼请求。
2008年12月27日，被告赵根荣经柏某介绍向原告丁柏荣借款200000元，由柏某作担保，三方签订借款合同1份，合同约定借款期限从2008年12月27日至2009年1月5日止，借款到期借款人赵根荣负责如数归还出借方丁柏荣等内容。合同签订后，原告按借款合同交付给被告借款200000元，由被告出具借据1份。借款到期后，被告将借款200000元交给担保人柏某，柏某未将200000元给原告。故原告丁柏荣多次向被告催讨未着，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、被告申请的证人柏某的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告丁柏荣与被告赵根荣之间的借贷关系是当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约给付被告借款后，被告应按合同约定履行还款义务，否则�担返还借款本金及支付逾期利息的违约责任。而被告长期未归还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出借款已还给担保人柏某，其与原告间借款合同已终止的辩解，与借款合同中明确规定借款到期应返还给原告丁柏荣不符，且原告丁柏荣未授权柏某代收借款，被告属未按约定履行债务，故原、被告之间借款合同未终止，本院对被告的辩解不予采信。至于被告与柏某之间因此形成的法律关系，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵根荣应返还原告丁柏荣借款本金200000元，支付逾期利息28224元，合计228224元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告赵根荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告赵根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一〇年十一月十二日
书记员 王
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1079号
原告王文河，男，1958年4月28日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人李双领，男。
委托代理人高俊峰，男。
原告王文河（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）公有住宅租赁合同一案，本院于2015年11月12日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王文河撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 王志军
二〇一五年十二月十日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初461号
原告：杨爱莲，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：胡瑞星，男，现住吴桥县。
杨爱莲与胡瑞星土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨爱莲于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨爱莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告杨爱莲承担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年四月十二日
书记员 于 健
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初262号
原告ＸＸＸ，男，1967年8月10日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人梁彦林，河南长建律师事务所律师。
被告卢卫田，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省中牟县。
原告ＸＸＸ与被告卢卫田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人梁彦林到庭参加诉讼，被告卢卫田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告卢卫田偿还原告借款13万元并支付利息（自2015年2月17日起至借款实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算）。事实和理由：2013年1月4日，经本村村民王某介绍，被告卢卫田向原告借款15万元，约定借款期限为1年，并口头约定按月利率1.2%支付利息。当日，被告出具欠条一份予以确认。2014年1月份，被告给付原告借款期限内利息22000元，但借款本金未予清偿。后经原告催要，被告于2015年1月16日给付原告利息2万元，承诺在一个月内偿还剩余借款13万元，并在其出具的欠条背面书面确认。但之后，被告经由王某仅另给付利息2000元，剩余借款13万元至今未予清偿。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款13万元，并自2015年2月17日起至借款实际清偿之日止按月利率1.2%支付利息。
被告卢卫田未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原告ＸＸＸ围绕其诉讼请求向本院提交了欠条等书证，用以证明被告卢卫田于2013年1月4日向其借款15万元及被告于2015年1月16日承诺于一个月内偿还剩余借款13万元的事实。依原告申请，证人王某出庭作证，用以证明原告向被告卢卫田提供借款15万元、被告给付借款利息及尚欠借款13万元的事实。
对于原告ＸＸＸ提供的欠条等书证，本院综合分析认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院予以采信。对于证人王某的证言，其中能与本案其他有效证据相印证部分，本院予以采信。
结合当事人提供的证据及庭审情况，经审理查明：2013年1月4日，原告ＸＸＸ经其本村村民王某介绍，向被告卢卫田提供借款15万元，双方约定借款期限为1年，并口头约定被告按月利率1.2%支付利息。当日，被告为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条今欠雷家王红文现金150000元大写壹拾伍万元整期限壹年到期归还欠款人：念罗卢卫田2013.1.413253323111”。该欠条下部另有“2014.1.4”字样。约2014年1月份，被告给付原告借款利息2.2万元。后经原告催要，被告于2015年1月16日偿还原告借款本金2万元，并承诺在一个月内偿还原告剩余借款13万元，且于当日在前述欠条背面书写如下内容：“2015年1月16日付2万元，下欠13万元于1个月内付清。卢卫田2015.1.16”。后被告约于2015年2月份经王某向原告给付利息2000元，但未依约清偿剩余借款13万元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款13万元，并自2015年2月17日起至借款实际清偿之日止按月利率1.2%支付利息。
本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告卢卫田与原告ＸＸＸ于2013年1月4日约定原告向被告提供借款15万元，借款期限1年，并按月利率1.2%支付利息，且由被告为原告出具欠条予以确认。当日，原告依约向被告提供给借款15万元，故原、被告间借款合同已成立并生效，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。后虽经原告催要，被告仅支付借期内利息，并于2015年1月16日偿还原告借款2万元，并承诺在一个月内清偿剩余借款13万元，并出具书面材料予以确认。被告的该项承诺系原、被告就剩余借款13万元的清偿期限达成新的协议，亦系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故对原、被告均有法律约束力。现被告仅向原告给付利息2000元，未依约清偿剩余借款13万元，其行为已构成违约，故对于原告诉请判令被告偿还借款13万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告自2015年2月17日起至实际清偿之日止按月利率1.2%支付利息的请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告诉称被告于2015年1月16日向其给付的款项2万元系借款利息，并非借款本金的意见，与原告向本院提交的书面证据及证人王某的证言均相矛盾，且原告亦未提供其他有效证据证明该款项确系涉案借款利息，而并非借款本金，故对于原告的该项意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告卢卫田于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款十三万元并支付利息（以十三万元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算利息，但须扣除被告已给付利息二千元；如被告部分履行还款义务的，以未清偿款项为基数，自已部分履行还款义务之次日起至该款项清偿之日止按月利率1.2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961元，减半收取1980.5元，由被告卢卫田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年二月十一日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第243号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人刘玉琴，女，1975年10月出生，汉族，系该公司管理处主任，住宁夏回族自治区银川市西夏区（特别授权）。
委托代理人王静，女，1974年8月出生，汉族，系该公司综合部主管，住宁夏回族自治区银川市（特别授权）。
被告杨骞，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告杨骞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 林楠
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨培
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初119号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。统一社会信用代码：×××53Ｂ。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪斌，男，公司员工。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：温州市瓯海梧田丽莉自动麻将机店。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘路*弄*号。统一社会信用代码：×××Ｋ6Ｔ。
经营者：李丽莉。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告温州市瓯海梧田丽莉自动麻将机店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 周培俊
二〇一八年二月一日
书 记 员 王小洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初119号原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。统一社会信用代码：×××53Ｂ。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：温州市瓯海梧田丽莉自动麻将机店。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘路*弄*号。统一社会信用代码：×××Ｋ6Ｔ。经营者：李丽莉。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告温州市瓯海梧田丽莉自动麻将机店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审 判 长 章 豪人民陪审员 金 耘人民陪审员 周培俊二〇一八年二月一日书 记 员 王小洁?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37065号
原告孔雁军，女，1975年11月9日出生，住北京市朝阳区。
被告北京自如有家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼11层2单元1206。
法定代表人张大伟。
委托代理人闫凤兵，男，1988年5月5日出生，北京自如有家房地产经纪有限公司主管。
原告孔雁军与被告北京自如有家房地产经纪有限公司(以下简称自如有家公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔雁军、被告自如有家公司之委托代理人闫凤兵到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告孔雁军起诉称：自如有家公司与孔雁军于2017年2月9日续签了合同（2017年5月8日起至2018年5月7日止）。2017年3月21日紫南社区警务站对孔雁军的出租房屋贴出了房屋违规出租限期整改通知书。2017年3月22日，孔雁军对自如有家公司通过短信，微信和电话发出了立即配合整改并解除合同通知和解除合同通知。并于2017年3月25日通知了房屋内的所有租户，明确说明如果自如有家公司在4月1日之前未能整改，业主将在2017年4月2日依法收回房屋。自如有家公司在4月1日前未进行任何整改。孔雁军经与各租户协商，退给各租户剩余的房租后各租户搬离，孔雁军于4月9日将屋内的违法隔断拆除，并于当日将房屋交接给新房主。新房主于4月29日发现房屋门锁被被告强制打开后换了新锁，报警后，警察明确告知自如有家公司不得强制撬锁，和原房主有任何纠纷走诉讼途径。但5月2日，孔雁军给自如有家公司打电话再次告知不得骚扰新房主时，自如有家公司表示不认可合同解除，必须看到法院的判决书，或者赔偿他们违约金7万元。否则将依据合同继续强占房屋。故孔雁军诉至本院，要求：判定双方于2017年2月9日签署《出租委托合同》于2017年3月22日解除。
被告自如有家公司答辩称：不同意孔雁军的全部诉讼请求。孔雁军违约在先。
经审理查明：2017年2月9日，孔雁军作为委托方（甲方）与自如有家公司作为受托方（乙方）签署了一份《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市朝阳区紫南家园101号楼11门901房屋委托乙方对外出租，委托期限共计12个月，即2017年5月8日起至2018年5月7日。
经查，上述合同签署前，涉案房屋的登记的所有权人为孔雁军的丈夫贺海光，2017年1月24日上述房屋变更至孔雁军名下。此前，该房屋由孔雁军作为贺海光的委托代理人与自如有家公司签署了一份《房屋出租委托合同》，租赁期间为2015年5月8日至2017年5月7日。
2017年3月21日，南磨房地区紫南家园社区向涉案房屋发出《违规出租先期整改通知书》，载明依据群众举报，屋内存在违规出租、私自隔断、使用上下铺或居住人员过多的情况，要求业主在2017年4月1日前进行整改恢复原状。对此，自如有家公司认可隔断是其制作。
2017年3月22日，孔雁军向自如有家公司发出了立即整改并解除合同的通知，要求其回复房屋格局并解除两份《房屋出租委托合同》，经查孔雁军已经于2017年4月9日收回房屋。
上述事实，有《出租委托合同》、房屋产权登记信息、解除通知书、《违规出租先期整改通知书》等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孔雁军与自如有家公司签署的《出租委托合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。由于自如有家公司在代理承租房屋期间违法打隔断致使孔雁军作为房屋产权人被相关部门要求整改拆除，故自如有家公司的行为已经构成了根本性违约，孔雁军有权解除其与自如有家公司权属的《房屋出租委托合同》。鉴于孔雁军已经在2017年3月22日向自如有家公司发出了整改通知经济解除通知，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
确认被告北京自如有家房地产经纪有限公司与原告孔雁军于二〇七年二月九日签署的《出租委托合同》解除。
案件受理费四百八十元，由被告北京自如有家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 薛培丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 森
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初13号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人辛鑫，男，1987年5月10日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人辛鑫因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月15日被六安市公安局刑事拘留，同月27日经六安市金安区人民检察院批准，该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人丁寅，安徽寻求律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人辛鑫犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人辛鑫及其辩护人丁寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日18时许，被告人辛鑫无证驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿S351线由南向北行驶至28KM+500M处时，撞上行人潘某1，致潘某1受伤，后经抢救无效死亡。经责任认定，被告人辛鑫负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人辛鑫及时拨打110、120并协助抢救伤员，后主动到案并如实供述犯罪事实。2018年1月16日，被告人辛鑫近亲属与被害人近亲属达成一次性赔偿330000元的赔偿协议，取得被害人近亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人辛鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、122接警单、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书，证人梅某、潘某2证言，道路交通事故尸体检验报告、碰撞形态及行驶速度鉴定意见、致伤方式推断鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人主动报警并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人现已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，本次犯罪为过失犯罪，案发后认罪悔罪，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人具有从宽处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人辛鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保269号
申请人：张春，女，汉族，住齐河县。
被申请人：卫家明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：骆桂林，女，汉族，住齐河县。
申请人张春与被申请人卫家明、骆桂林民间借贷纠纷一案，申请人张春于2016年4月21日向本院提出申请，请求查封：被申请人卫家明所有的房产；被申请人卫家明、骆桂林名下的银行存款，申请查封价值135000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人卫家明所有的房产。
二、准予查封被申请人卫家明、骆桂林名下的银行存款。
以上查封价值共135000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱冈祥
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鹤露，女，汉族，1986年1月27日出生。住址：鞍山市铁西区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局千山分局。住所地：鞍山市千山区旧堡路***号。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营路*号。
再审申请人张鹤露因与鞍山市公安局千山分局、鞍山市公安局行政处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终198号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张鹤露申请再审称，千山分局认定我吸毒没有证据证明，对我二次处罚不符合法律规定，且具有同样吸毒行为的人没有被处罚。请求法院撤销一、二审判决。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》规定，吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。千山分局提供的证据可以证明张鹤露属于吸毒成瘾人员，复吸的时间是在社区戒毒期间，符合强制隔离戒毒的条件。千山分局作出的行政强制决定符合法律规定，市局的行政复议决定亦合法有效。故张鹤露的再审请求，本院不予支持。
综上，张鹤露的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张鹤露的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑 懿
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初361号
原告：崔亚辉，男，汉族，1977年5月22日出生。
委托代理人：李静。
被告：王晓东，男，汉族，1971年7月17日出生。
被告：石音，女，汉族，1973年6月21日出生。
上列原告崔亚辉诉被告王晓东、石音民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静到庭参加诉讼，被告王晓东、石音经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告王晓东以资金周转不灵为由向原告借款28万元整，并口头约定支付利息1%，并承诺于2015年12月31日偿还完毕。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还借款本金，也不支付利息。现状诉请求：1、判令被告王晓东、石音（双方夫妻关系）偿还本金280000及利息40600元（利息自2015年1月1日至2016年3月21日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王晓东、石音均未答辩及提交证据。
原告针对诉称提交借条一份,证明借款事实。
经审理查明，2015年1月31日，原告通过其妻子李静的账户取出28万元现金后交给被告王晓东。被告王晓东于2015年10月31日出具《借款凭证》载明：“本人于2014年12月30日，向崔亚辉借到现金28万元整，为表示还款诚意我自愿承诺如下：上述借款我于2015年12月31日偿还完毕。若到期未能还款，崔亚辉可对所借款项一事向洛阳高新区人民法院提起诉讼。……”
被告王晓东、石音于1999年12月27日登记结婚，2015年4月16日双方办理离婚登记手续。
本院认为，原告与被告王晓东所形成的借款合同，不违反法律规定，合同成立有效，原告主张被告王晓东归还28万元借款本金，本院应予支持。该笔借款发生在被告王晓东、石音婚姻关系存续期间，依法被告王晓东、石音不能举证证明该笔债务为个人债务的，应按夫妻共同债务处理。本案中被告王晓东、石音未按照法律规定期间提交证据，应承担相应的不利后果，原告主张被告石音应偿还该笔借款，本院予以支持。关于利息，被告王晓东所出具借款凭证上并未明确载明双方有关利息的约定，依法自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故原告关于借款期间内利息的主张，本院不予支持。关于借款期限，被告王晓东所出具借款凭证并未明确记载双方约定借款期限，但该借款凭证显示被告王晓东称自己于2015年12月31日偿还完毕，视为双方借款期限到期日为2015年12月31日。依照法律规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张按月息1%计算逾期利息超过法律规定，超过部分，本院不予支持。原告主张的2016年1月1日至2016年3月21日期间利息经计算为3780元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告王晓东、石音于本判决生效后七日内偿还原告崔亚辉借款本金280000元整及逾期还款利息3780元（2016年1月1日起至2016年3月21日期间按年利率6%计算）；
二、驳回原告崔亚辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案受理费6109元，减半收取3054.5元，申请费2123元，共计5177.5元，由原告崔亚辉承担366.5元，由被告王晓东、石音共同承担4811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一六年六月十七日
书记员 来亚娣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7286号
原告：桓总保，男，1989年1月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1988年4月27日生，汉族，住诸城市。
原告桓总保与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告以生活困难为由向原告借现金14000元用于家庭生活，并于2015年7月31日出具借条一份，该款经原告索要未果，为此诉至法院。
本院在审理原告桓总保与被告李强民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供的被告的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告桓总保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一七年十二月一日
书记员 邬铭旭
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民特15号
申请人：宁夏大荣化工冶金有限公司。
法定代表人：朱振林，宁夏大荣化工冶金有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张玮，宁夏大荣化工冶金有限公司办公室主任。
被申请人：孙志金，男，1976年3月6日出生，汉族，现职业不详。
申请人宁夏大荣化工冶金有限公司与被申请人孙志金申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，申请人宁夏大荣化工冶金有限公司于2018年1月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人宁夏大荣化工冶金有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宁夏大荣化工冶金有限公司负担。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年一月二十五日
书记员张斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民特15号申请人：宁夏大荣化工冶金有限公司。法定代表人：朱振林，宁夏大荣化工冶金有限公司董事长。委托诉讼代理人：张玮，宁夏大荣化工冶金有限公司办公室主任。被申请人：孙志金，男，1976年3月6日出生，汉族，现职业不详。申请人宁夏大荣化工冶金有限公司与被申请人孙志金申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，申请人宁夏大荣化工冶金有限公司于2018年1月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人宁夏大荣化工冶金有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人宁夏大荣化工冶金有限公司负担。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年一月二十五日书记员张斌附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。......
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2445号
原告河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱晓光，该公司总经理。
委托代理人朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告冯欢欢，女，汉族，1988年6月10日出生。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司与被告冯欢欢物业服务合同纠纷一案中，原告河南益通物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙志敏
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张冬梅，女，1990年9月18日出生，汉族，自由职业，住沈阳市铁西区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。
再审申请人张冬梅因与被申请人沈阳市人力资源和社会保障局履行工伤伤残鉴定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行终字第967号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冬梅申请再审称，原审认定事实错误，请求裁定受理本案，责令被申请人做出伤残等级鉴定。
本院认为，李庆花于2013年5月11日将工伤等级和劳动能力鉴定申请书及相关材料邮寄给被申请人沈阳市人力资源和社会保障局工资福利处，至2015年7月才向原审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，张冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张冬梅的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑 懿
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1626号
原告：陈善文，男，1975年8月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。
原告陈善文与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告陈善文于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈�文撤回起诉。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告陈善文负担。
审判员 谢树萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执286号
申请执行人：刘某，男，汉族，1990年9月17日出生，山丹县居民。
被执行人：雷某，女，汉族，1992年7月1日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人雷某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人雷某当庭交纳10000元（已交纳），下剩案款4000元于2018年6月30日前支付完毕；二、被执行人雷某当庭交纳诉讼费和执行费；三、本案依法终结执行，若被执行人不按期履行，申请人可申请恢复强制执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年六月十五日
书记员 韩 博
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执1114号
申请执行人湖南省武冈市农村信用合作联社，
法定代表人龙钧，男，该行负责人。
被执行人李小华，男，1970年4月11日出生，汉族。
被执行人姜艳容，女，1973年2月18日出生，汉族。
被执行人刘友军，男，1972年12月22日出生，汉族。
被执行人唐兰艳，女，1970年6月12日出生，汉族。
被执行人武冈利星铸造有限责任公司。
本院在执行湖南省武冈市农村信用合作联社与李小华、姜艳容、刘友军，唐兰艳、武冈利星铸造有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人自愿撤回执行申请，如发现被执行人另有财产线索，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初1167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 刘建平
二〇一八年四月二十四日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行初24号
原告夷延成，男，1961年8月23日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
原告蒋正红，男，1968年12月24日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
原告郑栋青，男，1959年1月17日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
三原告共同委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。
被告宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。
法定代表人王逍霄，县长。
本院在审理原告夷延成、蒋正红、郑栋青诉被告宝应县人民政府政府信息公开答复一案中，原告夷延成、蒋正红、郑栋青于2017年8月4日以已经与宝应县射阳湖镇钱沟村村民委员会签订了《房屋搬迁补偿协议书》，本案所涉行政争议已经解决为由，向本院书面撤回本案的起诉。
本院认为，原告夷延成、蒋正红、郑栋青申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告夷延成、蒋正红、郑栋青撤回起诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告夷延成、蒋正红、郑栋青承担。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年八月七日
书 记 员 仇 琳
文书附页：
（2017）苏10行初24号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初129号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人贾雪南，男，1989年10月20日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省睢县，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月6日被宁波市公安局刑事拘留，于同月13日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人贾雪南犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人贾雪南到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2018年1月6日1时许，被告人贾雪南饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号灰色荣威牌小型轿车途经掌起互通上沈海高速驶往本区。当日1时30分许，贾雪南驾车行驶至本区宁波北收费站收费处时，与浙Ｂ×××××号小型轿车发生追尾事故。宁波市公安局交通警察局城市高速大队民警接警后赶赴至现场，在处理事故时发现贾雪南有酒后驾驶嫌疑，便对其进行酒精含量丽呼气检测，检测结果为176mg/100ml。后民警将贾雪南带至宁波李惠利医院抽取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在贾雪南的血液中检出乙醇成份，浓度为185mg/100ml。后经宁波市公安局交通警察局城市高速大队认定，贾雪南对上述交通事故承担全部责任。
上述事实，被告人贾雪南在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的书证照片、血样登记表、归案经过、身份证明、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，证人石某的证言及执勤报告，被告人贾雪南的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾雪南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾雪南醉酒驾驶路段为高速公路，且其醉驾后在收费站附近发生交通事故，酌情予以从重处罚；被告人贾雪南归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾雪南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 星
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王丹薇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2963号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘承奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：王本金(王本法)，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：代秀荣，女，1979年10月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王新春，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：单瑞连，女，1969年12月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王本金、代秀荣、王新春、单瑞连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告王本金、代秀荣、王新春、单瑞连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告王本金、代秀荣偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告王新春、单瑞连负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，被告王本金与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告王本金授信金额为100000元，授信期间为2014年2月19日至2016年2月18日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告王新春为被告王本金上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年2月19日被告王本金在原告处借款10万元，月利率12.5562‰，原告依约支付了款项，被告王本金不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
王本金、代秀荣、王新春、单瑞连未作答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件一份；证据2、被告王本金、代秀荣、王新春、单瑞连身份证复印件、结婚证复印件各一份；证据3、2014年2月19日原告与被告王本金签订的个人借款合同一份；证据4、2014年2月19日原告与王新春签订的最高额保证合同一份；证据5、2014年2月19日与王本金签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细列表一份。由于被告王本金、代秀荣、王新春、单瑞连未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告王本金与被告代秀荣系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行田集支行，不具备法人资格。
2014年2月19日田集信用社与被告王本金签订借款合同一份，合同约定：被告王本金借款100000元，授信期间为2014年2月19日至2016年2月18日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。2014年2月19日，被告代秀荣签署了共同还款责任承诺书，承诺自愿对被告王本金该笔借款承担连带清偿责任。2014年2月19日田集信用社与王新春签订了最高额保证合同，合同约定：保证人王新春自愿为债务人王本金在债权人处2014年2月19日起至2016年2月18日止办理约定的各类业务形成的债权，提供25万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年2月19日，被告单瑞连签署了共同担保责任承诺书，承诺自愿为王本金该笔借款承担连带保证。2014年2月19日，田集信用社向被告王本金发放借款100000元，月利率12.5562‰，到期日为2016年2月15日。原告发放了贷款后，被告王本金共计支付利息12893.4元。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与王本金签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，王本金未按照约定偿还借款，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告王本金与代秀荣夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告王本金、代秀荣共同偿还尚欠原告借款本金100000元及剩余利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。田集信用社与王新春签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，本院予以支持。被告单瑞连虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对单瑞连没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”定陶农商行主张单瑞连承担保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本金、代秀荣于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（以100000元为基数，自2014年2月19日起至实际支付之日止，按月利率12.5562‰计算利息，罚息按利息的50%计算，已支付利息12893.4元予以扣减）；
二、被告王新春在最高额250000元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王新春承担责任后，有权向被告王本金、代秀荣追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元由被告王本金、代秀荣、王新春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2963号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘承奇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王本金(王本法)，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：代秀荣，女，1979年10月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王新春，男，1969年3月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：单瑞连，女，1969年12月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王本金、代秀荣、王新春、单瑞连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告王本金、代秀荣、王新春、单瑞连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告王本金、代秀荣偿还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告王新春、单瑞连负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，被告王本金与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告王本金授信金额为100000元，授信期间为2014年2月19日至2016年2月18日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。被告王新春为被告王本金上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2014年2月19日被告王本金在原告处借款10万元，月利率12.5562‰，原告依约支付了款项，被告王本金不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。王本金、代秀荣、王新春、单瑞连未作答辩。本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件一份；证据2、被告王本金、代秀荣、王新春、单瑞连身份证复印件、结婚证复印件各一份；证据3、2014年2月19日原告与被告王本金签订的个人借款合同一份；证据4、2014年2月19日原告与王新春签订的最高额保证合同一份；证据5、2014年2月19日与王本金签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细列表一份。由于被告王本金、代秀荣、王新春、单瑞连未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王本金与被告代秀荣系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行田集支行，不具备法人资格。2014年2月19日田集信用社与被告王本金签订借款合同一份，合同约定：被告王本金借款100000元，授信期间为2014年2月19日至2016年2月18日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收罚息。2014年2月19日，被告代秀荣签署了共同还款责任承诺书，承诺自愿对被告王本金该笔借款承担连带清偿责任。2014年2月19日田集信用社与王新春签订了最高额保证合同，合同约定：保证人王新春自愿为债务人王本金在债权人处2014年2月19日起至2016年2月18日止办理约定的各类业务形成的债权，提供25万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起二年；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年2月19日，被告单瑞连签署了共同担保责任承诺书，承诺自愿为王本金该笔借款承担连带保证。2014年2月19日，田集信用社向被告王本金发放借款100000元，月利率12.5562‰，到期日为2016年2月15日。原告发放了贷款后，被告王本金共计支付利息12893.4元。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与王本金签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，王本金未按照约定偿还借款，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告王本金与代秀荣夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告王本金、代秀荣共同偿还尚欠原告借款本金100000元及剩余利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。田集信用社与王新春签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，本院予以支持。被告单瑞连虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对单瑞连没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”定陶农商行主张单瑞连承担保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王本金、代秀荣于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（以100000元为基数，自2014年2月19日起至实际支付之日止，按月利率12.5562‰计算利息，罚息按利息的50%计算，已支付利息12893.4元予以扣减）；二、被告王新春在最高额250000元内对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王新春承担责任后，有权向被告王本金、代秀荣追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元由被告王本金、代秀荣、王新春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一七年十一月十六日书记员  王允哲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1056号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02#店面及1#楼5-8F、10-12F。
负责人：潘峰，职位：经理。
委托代理人王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何文华，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审原告）：李某，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：肖某，现住河北省承德市兴隆县。
法定监护人李某，住河北省兴隆县。
三被上诉人委托代理人：张超，住河北省遵化市堡子店镇孟家铺村路南二街**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司因与被上诉人何文华、李某、肖某人身保险合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司委托代理人王慧涛，被上诉人何文华、被上诉人李某、被上诉人肖某的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司上诉请求：1、一审认定事实错误。本案的核心是交通事故时驾驶员驾驶超载机动车，且对事故发生的原因承担主要责任，保险公司依据保险合同条款和保险法的立法初衷，不可能对严重违法且可能危害到公共安全的驾驶承担保险责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司承保的险种为：驾乘人员人身意外伤害保险，适用的保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司驾乘人员人身意外伤害保险（2013）条款》，本案的事故是死者肖金贺超载驾驶机动年，并承担主要责任，保险合同内第九条责任免除【第（十）项：被保险人不遵守有关安全驾驶或乘坐的规定、（十一）项：被保险人驾驶超载机动车辆，因车辆超载引起的意外事故而遭受的伤害】明确记载，保险公司不可能对违法且放任危害公共安全的驾驶行为承担保险责任。2、法院的判决应当基于事实和证据。引导公众在法律规定的范畴内遵纪守法，更具有判决指引作用，请二审法院审慎处理。
何文华、李某、肖某答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李某、肖某、何文华一审诉讼请求：1、依法判决被告赔偿各项经济损失500,000.00元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原李某良与死者肖金贺系夫妻关系，原肖某怿系原李某良与肖金贺的儿子，原告何文华系死者肖金贺的母亲。案外人姚淑杰与案外人张金维系夫妻关系津Ｃ×××××5重型半挂牵引车登记在天津中恒远洋物流有限公司名下，实际所有人为姚淑杰，车辆的实际使用、支配、及收益均归姚淑杰所有，该车辆的保险权益归姚淑杰所有，由姚淑杰向保险公司主张赔偿。案外人张金维、姚淑杰夫妻雇佣肖金贺驾津Ｃ×××××5冀Ｂ×××××0从事运输业务。2017年2月5日案外人张金维津Ｃ×××××5车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司投保了5份驾乘人员人身意外伤害保险，每份的死亡伤残限额为100,000.00元，保险期间自2017年2月8日0时起至2018年2月8日0时止，特别约定：“1、车辆驾驶员或者操作员需持国家有关部门核发的有效驾驶证或操作证；2、投保人指车辆所有人或车辆所有单位，被保险人指投保车辆的驾乘人员；7、保险公司仅承担被保险人驾驶或乘坐投保车辆期间，发生道路交通事故造成的意外伤害责任，出险后凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔。”案外人张金维交纳保险费1,000.00元。2017年3月20日22时30分许，肖金贺驾驶载货超过核定载质量的津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××号半挂货车，由东向西行驶至承德县下板城镇北环路与珠源路交叉口路段时，与前方同方行驶张德永驾驶载货超过核定载质量的津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××号半挂货车等候信号灯时相撞，造成两车损坏、两车所载货物受损、肖金贺经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年3月31日承德县公安局交通警察大队作出了承公交认字[2017]第20170313号道路交通事故认定书，该认定书认定，肖金贺在事故中驾驶载货超过核定质量的津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××号半挂货车，上道路行驶时未与前方同方向行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、行驶中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款、第四十三条一款及第二十二条一款之规定，负此事故的主要责任。
一审法院认为：肖金贺驾驶津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××号半挂货车载货超过核定质量运输，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司是否承担保险赔偿金问题。案外人张金维向被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司为津Ｃ×××××投了驾乘人员人身意外伤害保险，被告同意投保并签发了保险单，表明双方保险合同成立。保险单上记载的内容是双方协议确定的，包括保险人承保的标的物数量情况。只要发生合同约定的保险事故，保险人就负有支付赔偿金的义务。投保人没有隐瞒事实的故意或过失，投保人在投保时，就保险人认为需要了解的情况，作了如实回答，使保险人作出了同意承保的决定。对保险人没有问及的事项，投保人没有告知的义务，作为普通的投保人一般不知道那些事项可以告知的，哪些事项应该告知以及不告知产生的法律后果。而保险人认知能力要远远强于投保人，对于承保事项的风险应通过哪些因素进行预测，从而决定是否承保及保费的收取。另外，保险单上也没有载明因超载而免责条款。被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司以此理由主张免责，不应得到支持。综上所述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司主张的因肖金贺驾驶载货超过核定载质量的津Ｃ×××××而免责的理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李某、肖某、何文华保险赔偿金500,000.00元。案件受理费8,800.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审认定事实与一审基本一致。
本院认为，关于中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司主张驾驶员肖金贺因驾驶载货超过核定载质量的津Ｃ×××××出现交通事故而主张免责的上诉理由，本院经审查认为肖金贺驾驶载货超过核定质量的津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××号半挂货车，在事故责任认定中已经予以考虑，另外其上道路行驶时未与前方同方向行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、行驶中未确保安全，亦是事故的重要因素。中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司对此免责约定过于宽泛，且该内容未向投保人以书面或者口头形式明确提示或说明，因此该条款不产生效力。案外人张金维向中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司为津Ｃ×××××投了驾乘人员人身意外伤害保险，双方保险合同成立，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的主张因肖金贺驾驶载货超过核定载质量的津Ｃ×××××而免责的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800.0元，由上诉人负担。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 冯志宏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯梓蕃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第157号
原告韩某甲。
委托代理人常润根、熊检平。
被告韩某乙。
委托代理人韩群英。
被告韩群英。
被告韩某丙。
被告韩某丁。
被告韩某戊。
委托代理人韩群英。
原告韩某甲为与被告韩某乙、韩群英、韩某丙、韩某丁、韩某戊分家析产纠纷一案，于2010年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人常润根、被告韩群英并作为韩某乙、韩某戊委托代理人、被告韩某丙、韩某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原告与五被告系兄弟姐妹关系，分家析产的房产杭州市下城区上焦营巷34号704室系原告母亲王素文遗留的遗产，已通过杭州市下城区人民法院处理，并于2009年12月4日作出（2009）杭下民初字第1902号民事判决，判决为该房产由原告与五被告共同继承，原告与被告韩某乙、韩群英、韩某丙、韩某戊享有10平方米的所有权份额，被告韩某丁享有11.88平方米的所有权份额。因涉案房产现由原告与五被告共同共有，原告为析产提出如下诉请：1、请求依法分割坐落于杭州市下城区上焦营巷34号704室房产；2、本案评估费5000元由五被告承担；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、民事判决书，欲证明分家析产的房产已通过法院判决，原告享有10平方米份额。
2、房屋所有权证存根，欲证明杭州市下城区上焦营巷34号704室原所有权人为王素文。
3、鉴定费发票，欲证明原告支付的鉴定费用为5000元。
4、评估报告，欲证明杭州市下城区上焦营巷34号704室现值为1221500元。
被告韩某乙、韩群英、韩某戊辩称，一、当时家庭讨论好，因韩某丁生活困难，诉争房屋由韩某丁居住，房屋现在暂时不分割，等房屋拆迁了，韩某甲的份额会给他的。韩某乙、韩群英、韩某戊对自己享有的份额都不放弃，但是考虑到韩某丁的实际困难，其没有其他房屋居住，房屋暂不分割比较好，让韩某丁居住。二、诉讼费、评估费都不应由被告承担。
被告韩某丙辩称，将自己享有的份额由韩某甲、韩某丁各半享有。
被告韩某丁辩称，一、诉争房屋回迁时只有被告本人和母亲两人的名字，被告一直和母亲居住，这是被告的基本住房保障，韩某甲另有住房，其现在要求分割房屋于情于理于法都是没有依据的，不同意原告分割房屋的诉讼请求。二、诉讼费、评估费都不同意承担。
五被告均未向本院提交相关证据。
原告提交的四份证据，被告韩某乙、韩群英、韩某戊对证据1的真实性无异议，对判决结果有异议，对证据2、3、4无异议。被告韩某丙对上述四份证据均无异议。被告韩某丁对证据1的真实性无异议，但对判决结果有异议。对证据2无异议。对证据3的真实性不清楚，不认可原告委托评估。对证据4拒绝质证。本院认为证据1系生效法律文书，证据2被告无异议、证据3、4系本院根据原告申请委托评估机构对涉案房屋进行评估后出具的评估报告及产生的评估费用，与本案具有关联，故对上述四份证据的效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原告韩某甲与被告韩某乙、韩群英、韩某丙、韩某丁、韩某戊系韩子坤与王素文的子女。韩子坤于1978年3月8日死亡。王素文于2008年3月5日死亡。杭州市下城区上焦营巷34号704室系王素文于2000年购买的房改房，该房屋建筑面积61.88平方米。原告于2009年10月27日向本院提起诉讼，要求依法继承涉案房屋，本院于2009年12月4日作出（2009）杭下民初字第1902号民事判决，确认被继承人王素文遗留的杭州市下城区上焦营巷34号704室房屋由原告韩某甲与被告韩某乙、韩群英、韩某丙、韩某丁、韩某戊共同继承，其中原告韩某甲与被告韩某乙、韩群英、韩某丙、韩某戊各享有10平方米的所有权份额，被告韩某丁享有11.88平方米的所有权份额。案涉房屋经浙江中企华资产评估有限公司评估，确定评估值为1221500元。另查，王素文生前一直与韩某丁共同生活，目前该房屋仍由被告韩某丁居住使用。
本院认为，原、被告经（2009）杭下民初字第1902号民事判决确认，对杭州市下城区上焦营巷34号704室房屋享有按份共有，判决对各人享有所有权的房屋面积亦予以明确。物权法第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。根据物权法的上述规定，原告作为涉案房屋的按份共有人之一，其有权请求分割共有房屋。被告韩某乙、韩群英、韩国虽然在庭上表示希望房屋暂不分割，但对本庭提出的房屋由其与韩某丁四人共有，并共同对韩某甲进行折价补偿的方案不予以接受。鉴于本案所涉共有物无法进行实物分割，本院根据房屋的评估价结合原、被告各自享有的房屋面积予以分割。被告韩某丙表示将其名下的房屋面积各半赠与给韩某甲及韩某丁，韩某甲表示接受赠与。韩某丁对韩某丙赠与的5平方米房屋未作接受的意思表示，其与韩某丙之间的赠与关系未成立，故该5平方米房屋所有权仍保留在韩某丙名下。因韩某丁一直以来在该房屋内居住，其另外无住房，故案涉房屋归韩某丁所有，由韩某丁给予其他共有人相应的补偿。评估费5000元，应由各共有人以各自享有的房屋份额按比例进行分担，该款原告已预付给评估机构，故由其余共有人支付给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、座落于杭州市下城区上焦营巷34号704室房屋归原告韩某丁所有；
二、被告韩某丁于本判决生效之日起十五日内向原告韩某甲支付房屋折价款296097元，向被告韩某乙、韩群英、韩某戊各支付房屋折价款197398元，向被告韩某丙支付房屋折价款98699元；
三、被告韩某乙、韩群英、韩某戊于本判决生效之日起十五日内各向原告韩某甲支付评估费808元，被告韩某丙向原告韩某甲支付评估费404元，被告韩某丁向原告韩某甲支付评估费960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，由原告韩某甲负担19元，被告韩某丁负担19元，被告韩某乙、韩群英、韩某戊各负担12元，被告韩某丙负担6元（于本判决生效之日起十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 陈学清
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 楼一平
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第476号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年1月7日被柳江县人民法院判决有期徒刑八个月，2015年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
被告人韦某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被抓获并羁押，次日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）454号起诉书指控被告人韦某甲、韦某、刘某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦如师出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某、刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
1、2015年5月27日11时许，被告人韦某甲使用开锁工具开门进入柳州市柳南区革新路新云村龙屯125号3楼2号失主邹某与罗某租住的房间，盗走邹颖绚的华硕牌笔记本电脑一台及罗金顺的联想牌乐蒙K3手机一部。经鉴定，被盗手机价值760元，笔记本电脑因鉴定参数不详，无法鉴定其价格。
2、2015年6月8日14时许，被告人韦某甲伙同被告人刘某开摩托车到柳州市柳南区鹅山路九区，韦某甲使用开锁工具打开5栋3单元401室失主贾某的家门，二人进入室内盗走“2008年奥运会”相关的纪念章5枚、华硕牌笔记本电脑一台、骄子牌香烟一条。经鉴定，被盗纪念章其中4枚价值834元，香烟价值110元，其余被盗物品因鉴定参数不详，无法鉴定其价格。
3、2015年7月5日晚上20时30分许，韦某甲伙同被告人韦某开电动车到柳江县拉堡镇建北四街，韦某甲使用开锁工具打开建北四街28号202室韦某乙的家门，二人进入室内盗走失主韦某贝的苹果4一部、失主韦会英的三星牌手机一部及现金700元。经鉴定，被盗苹果4手机价值880元，被盗三星手机价值420元，共计1300元。
综上，被告人韦某甲参与入户盗窃三起，盗窃价值3704元及二部笔记本电脑；被告人刘某参与入户盗窃一起，盗窃价值944元及一部笔记本电脑；被告人韦某参与入户盗窃一起，盗窃价值2000元。
2015年7月7日23时许，被告人韦某甲、韦某在广西柳江县拉堡镇农贸北二街66号被公安民警抓获，公安民警当场查获韦某英被盗的一部三星牌手机、贾某被盗的四枚奥运纪念章及开锁工具一套。2015年7月8日23时许，被告人刘某被公安民警抓获归案。上述被查获的被盗物品现均已发还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主的的陈述、被告人韦某甲、韦某、刘某的供述、现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、韦某甲与韦某、刘某相互辨认的笔录及照片、搜查证及搜查笔录、人身检查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认被盗物品的照片、发还清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、前科材料、说明材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某、刘某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某甲从重处罚，对被告人韦某、刘某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年1月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
四、作案工具开锁工具一套，依法没收，予以销毁。
五、责令被告人韦某甲退赔失主罗金顺的经济损失760元；韦某甲、刘某退赔失主贾平光的经济损失110元；韦某甲、韦某退赔失主韦加贝经济损失880元、退赔韦会英700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦彩凤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第487号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：李明华。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告李明华信用卡透支纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告李明华经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告李明华于2007年12月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2010年3月20日，人民币透支本金4942.21元，利息1291.39元，本息合计已达6233.60元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项6233.60元。【暂计算至2010年3月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡记录情况。
被告李明华在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息按币种计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告李明华签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告李明华在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李明华于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金4942.21元。
二、被告李明华于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息1291.39元（暂计算至2010年3月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李明华负担，余款退还中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年五月七日
代书记员 王祐祺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宁宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王宁宁归还信用卡透支款76,957.71元。事实和理由：被告王宁宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,957.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第355号
申请执行人金华市郑氏纸业包装有限公司，住所地浙江金东经济开发区东升路158号，机构代码：14736970X。
法定代表人：郑其密。
被执行人王妙军。
被执行人胡红伟。
被执行人胡裕龙。
申请执行人金华市郑氏纸业包装有限公司与被执行人王妙军、胡红伟、胡裕龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）金东商初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款234552.36元及利息、案件受理费3289元。本案在执行过程中查封了登记在被执行人胡红伟名下的三辆车辆。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第355号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年四月二十三日
书记员 薛来竞
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初第26号
原告：李佰人，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：桃江县房地产管理局。
地址：桃江县桃花江镇资江北路202号。
法定代表人：李庆华。
被告：桃江县不动产登记中心。
地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人：罗敏俐。
李佰人诉桃江县房地产管理局、桃江县不动产登记中心房屋登记行政撤销一案，原告以被诉行政主体资格错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佰人的申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许李佰人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李佰人负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 汤迪连
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 力
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。