wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04742号
原告王华东，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告王华东与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王华东之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王华东诉称：原告于2011年8月17日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金9440元；三、诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2011年8月17日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金9440元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2203元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款9440元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04742号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为8812元（2203元／月×4月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王华东与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；
二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王华东经济补偿金8812元；
三、驳回原告王华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费114元、公告费8.64元，共计132.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费114元，合计124元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1199号
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路***号。
法定代表人姚源平，董事长。
委托代理人黄立，男，1962年11月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告余先分，男，1986年11月6日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告刘亚玲，女，1985年9月24日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被告ＸＸ兵，男，1983年8月16日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被告陈晓敏，女，1984年9月25日出生，土家族，湖南省益阳市人。
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告余先分、刘亚玲、ＸＸ兵、陈晓敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人黄立到庭参加诉讼，被告余先分、刘亚玲、ＸＸ兵、陈晓敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判决被告一次还清原告贷款本金70万元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月23日被告从原告处借款70万元，逾期未还，请求人民法院依法责令被告偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行审查。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，应予采信。
本案根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：2012年10月23日，被告余先分从原告分支机构火马冲支行借款70万元，利率10.35‰，期限3年，被告ＸＸ兵、陈晓敏以其名下房产作抵押，借款到期后，原告多次催收，被告拒还此款。为此，原告诉讼至本院，请求人民法院责令被告偿还贷款本息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余先分、刘亚玲于判决生效后三日内偿还原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，并按10.35‰利率计算利息，计息期限自2012年10月23日起至借款清偿之日止，被告ＸＸ兵、陈晓敏对上述借款本息承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告余先分、刘亚玲、ＸＸ兵、陈晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺松
审 判 员 刘海舟
审 判 员 陈宏卫
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张 善
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以制度判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2088号
原告：舒仕友，男，1962年10月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：刘唐平，男，1968年8月2日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市翠屏区大西南电动车经营部。
主要负责人：向富华。
原告舒仕友与被告刘唐平、宜宾市翠屏区大西南电动车经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理中，原告舒仕友于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒仕友申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告舒仕友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒仕友负担。
审判员 袁洪林
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗 辑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0483号
原告张某。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告苏某。
原告张某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人解学成到庭参加了诉讼。被告苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：2012年原告因想到台湾居住、做工，需要配偶一方在台湾才能办理护照在台湾居住、打工，后经亲戚介绍于××××年××月××日与被告苏某登记结婚。后原告因其他原因未能到台湾打工。原被告仅办理了结婚登记，并未共同生活，双方无子女、共同财产、债权、债务。现请求判令原、被告离婚。
被告苏某未作答辩。
经审理查明：被告苏某户籍地为台湾省高雄市，原、被告经人介绍相识，被告于2012年9月24日入境，后原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告签证的有效期至2012年10月18日。自2012年10月18日后原、被告即未共同生活。致原告诉至本院。
另查明：原被告婚后未生育子女。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、加盖江苏省民政厅印章的被告苏某单身宣誓书复印件、户籍謄本复印件、身份证复印件、签证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情确已破裂的，应当准予离婚。从本案原、被告于××××年××月××日与原告办理结婚登记，被告签证的有效期至2012年10月18日，自2012年10月18日后双方未共同生活，现双方分居已满两年，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于双方夫妻共同财产、共同债权、共同债务，因被告未到庭，本院无法核实，本案中就不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告苏某离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 江 林
第2页／共3页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执487号
申请执行人秦克财，男，1949年11月9日生，汉族，住安徽省广德县
被执行人刘德艳，女，1975年1月11日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人秦克财与被执行人刘德艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘德艳的银行存款30500元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年二月十六日
书记员 文武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5592号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李妹仔，女，1975年8月28日生，住福建省建阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告李妹仔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币100，606.62元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100，606.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3418号
原告吴华，女，1966年2月11日出生，满族，住黑龙江省龙江县。
委托代理人程妍，女，1979年12月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告申海波，男，住黑龙江省龙江县。
原告吴华诉被告申海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程妍到庭参加诉讼，被告申海波经法院传票依法传唤，无正当理由，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款55万元；2、要求被告从欠款之日起至给付之日止支付1分利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用款，在2015年8月15日从原告借款16万元、在2015年9月1日从原告借款10万元、在2014年7月20日和10月18日从原告借款13万元，当时利息1分，后在2016年12月14日被告又从原告借款16万元，被告共欠原告55万元，被告给原告出具总欠据一张，还款期限为2017年6月15日。到期后，原告多次找被告索要欠款未果，为了维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款55万元，要求被告从欠款之日起至给付之日止支付1分利息，诉讼费由被告承担。
被告申海波未出庭，故未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告申海波未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，被告申海波向原告吴华借款，并于2016年12月14日给原告出具本金为55万元的欠据一张，未约定利息。到期后，经原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。因原告的诉讼请求有欠据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告申海波向原告吴华借款，并给原告出具欠据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海波于本判决生效之日起五日内给付原告吴华欠款本金人民币55万元；
二、被告申海波于本判决生效之日起五日内给付原告吴华欠款利息，以本金55万元为基数，按照年利率6%，从2017年6月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由被告申海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初422号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人孙某，住南京市六合区。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日被南京市公安局直属分局取保候审。
被告人王某1,住本市雨花台区，户籍所在地福建省长乐市。被告人王某1因犯贩卖毒品罪，于2007年8月31日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人孙某、王某1犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人孙某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日1时许，被告人王某1在明知被告人孙某饮酒的情况下，仍让被告人孙某帮其开车去机场接人，并为被告人孙某提供驾驶的车辆。2017年8月3日1时42分许，被告人孙某驾驶被告人王某1提供的闵AB2J23小型轿车载着被告人王某1等人行驶至机场高速26.3公里处，被正在收费站执勤的民警查获，经鉴定，被告人孙某血样中检出乙醇成分，含量为96.4mg/100ml。
2017年8月3日被告人孙某被当场抓获，8月7日被告人王某1经民警传唤后按时到达接受讯问。两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、王某1在开庭审理过程中亦无异议，且证人刘某、王某2的证言，被告人孙某、王某1照片、常住人口基本信息，刑事判决书，驾驶人信息查询、行驶证复印件，鉴定委托书、受理鉴定登记表、血样提取登记表，抽血照片，检定证书、酒精测试结果单，受案登记表、抓获经过，悔过书，南京市xx物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字[2017]6757号物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1明知被告人孙某饮酒，仍提供车辆让被告人孙某为其驾车，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人孙某、王某1犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人孙某、王某1共同故意实施危险驾驶的行为，是共同犯罪。被告人孙某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人王某1主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 姚世祥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张玲莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5877号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告：陈金勇，男，1976年8月19日生，汉族，住诸城市。
被告：周加红，女，1977年4月2日生，汉族，住诸城市。
原告刘广东与被告陈金勇、周加红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈明明、被告陈金勇到庭参加了诉讼，被告周加红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金62500元，及以借款本金62500元为基数的自2015年4月21日至实际付清之日期间的逾期利息和违约金（按年利率24%计算利息和违约金并扣除被告已经支付的利息8500元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年8月21日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告共同向原告借款150000元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月20日，合同签订后，原告按照约定支付借款，但两被告未按照约定履行全部还款义务，为此，原告诉至法院。
陈金勇辩称，原告所诉不完全属实，借款本金仅收到了132000元，18000元现金没有收到，原告主张的利息过高，对已偿还的借款数额有异议。
周加红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告刘广东与被告陈金勇、周加红签订《借款合同》一份，约定两被告共同向原告借款150000元，借款用途为购置原材料，借款期限为2014年8月21日至2015年8月20日，借款平均分12期，每期于每月20日付本金及利息14000元，如两被告每期不按约定数额还款，还需承担违约金和罚息；两被告为原告出具共同还款承诺书一份，承诺书载明被告周加红系被告陈金勇之妻。同日，两被告还出具收款确认书一份，确认书记载被告收到原告借款150000元，其中现金18000元、银行转账132000元。2014年8月22日，原告通过中国农业银行股份有限公司北京石景山支行向被告陈金勇转账132000元。借款后，两被告按照合同约定按期付款至2015年3月20日，之后不再还款，经原告多次催要，被告分五次又偿还原告8500元，其余至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金勇、周加红共同从原告刘广东处借款，有借款合同、共同还款承诺书、收款确认书及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，两被告应当按照约定全面履行还款义务。对于本案借款本金，被告陈金勇辩称通过现金支付的18000元借款未交付，因被告签订借款合同后又为原告出具收款确认书，确认收到借款150000元，其中包括18000元现金，且被告陈金勇未提供证据证明现金借款未实际交付，故对被告陈金勇的该辩解理由本院不予采信，对借款本金本院确认为150000元。本案借款约定分12期还，每期偿还本金12500元，被告已偿还至2015年3月20日，故本金已偿还87500元，尚欠原告本金62500元。2015年3月20日后，被告又偿还原告8500元，对此款，原告主张为偿还的利息，被告陈金勇辩称为偿还的本金，根据法律规定，债务人的给付不足清偿全部债务，当事人对清偿顺序没有约定的，法院应当按照先付利息后付本金的顺序认定，故，对被告偿还的8500元款项本院认定为利息。对本案利息，庭审中原告主张自被告逾期还款即2015年4月21日起，对尚欠本金62500元按月息2分计息，计算28个月，即计算至2017年8月20日，共35000元，扣除该期间被告已偿还的利息8500元，尚欠原告利息26500元。被告陈金勇对利息按月息2分计息有异议，称借款约定的利息为月息1分，拖欠借款应按月息1分继续计息，因借款合同约定被告逾期还款计收罚息和违约金，且罚息和违约金的约定高于月息2分，原告按月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，截止到2017年4月20日，两被告尚欠原告借款本金62500元、利息26500元，共计89000元。
本案在开庭审理时，被告周加红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈金勇、周加红共同偿还原告刘广东借款本金62500元、利息26500元，共计89000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 王玉晴
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5877号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。被告：陈金勇，男，1976年8月19日生，汉族，住诸城市。被告：周加红，女，1977年4月2日生，汉族，住诸城市。原告刘广东与被告陈金勇、周加红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈明明、被告陈金勇到庭参加了诉讼，被告周加红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金62500元，及以借款本金62500元为基数的自2015年4月21日至实际付清之日期间的逾期利息和违约金（按年利率24%计算利息和违约金并扣除被告已经支付的利息8500元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年8月21日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告共同向原告借款150000元，借款期限自2014年8月21日至2015年8月20日，合同签订后，原告按照约定支付借款，但两被告未按照约定履行全部还款义务，为此，原告诉至法院。陈金勇辩称，原告所诉不完全属实，借款本金仅收到了132000元，18000元现金没有收到，原告主张的利息过高，对已偿还的借款数额有异议。周加红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告刘广东与被告陈金勇、周加红签订《借款合同》一份，约定两被告共同向原告借款150000元，借款用途为购置原材料，借款期限为2014年8月21日至2015年8月20日，借款平均分12期，每期于每月20日付本金及利息14000元，如两被告每期不按约定数额还款，还需承担违约金和罚息；两被告为原告出具共同还款承诺书一份，承诺书载明被告周加红系被告陈金勇之妻。同日，两被告还出具收款确认书一份，确认书记载被告收到原告借款150000元，其中现金18000元、银行转账132000元。2014年8月22日，原告通过中国农业银行股份有限公司北京石景山支行向被告陈金勇转账132000元。借款后，两被告按照合同约定按期付款至2015年3月20日，之后不再还款，经原告多次催要，被告分五次又偿还原告8500元，其余至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金勇、周加红共同从原告刘广东处借款，有借款合同、共同还款承诺书、收款确认书及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，两被告应当按照约定全面履行还款义务。对于本案借款本金，被告陈金勇辩称通过现金支付的18000元借款未交付，因被告签订借款合同后又为原告出具收款确认书，确认收到借款150000元，其中包括18000元现金，且被告陈金勇未提供证据证明现金借款未实际交付，故对被告陈金勇的该辩解理由本院不予采信，对借款本金本院确认为150000元。本案借款约定分12期还，每期偿还本金12500元，被告已偿还至2015年3月20日，故本金已偿还87500元，尚欠原告本金62500元。2015年3月20日后，被告又偿还原告8500元，对此款，原告主张为偿还的利息，被告陈金勇辩称为偿还的本金，根据法律规定，债务人的给付不足清偿全部债务，当事人对清偿顺序没有约定的，法院应当按照先付利息后付本金的顺序认定，故，对被告偿还的8500元款项本院认定为利息。对本案利息，庭审中原告主张自被告逾期还款即2015年4月21日起，对尚欠本金62500元按月息2分计息，计算28个月，即计算至2017年8月20日，共35000元，扣除该期间被告已偿还的利息8500元，尚欠原告利息26500元。被告陈金勇对利息按月息2分计息有异议，称借款约定的利息为月息1分，拖欠借款应按月息1分继续计息，因借款合同约定被告逾期还款计收罚息和违约金，且罚息和违约金的约定高于月息2分，原告按月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，截止到2017年4月20日，两被告尚欠原告借款本金62500元、利息26500元，共计89000元。本案在开庭审理时，被告周加红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金勇、周加红共同偿还原告刘广东借款本金62500元、利息26500元，共计89000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年十二月一日书记员 王玉晴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3195号
申请人：白玉良，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：白连元，男，1933年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。
代理人：白晓明，女，1962年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人白玉良申请认定白连元无民事行为能力一案，本院于2017年10月17日立案后，依法�用特别程序进行了审理。现已审理终结。
白玉良称：申请人系被申请人之子。被申请人白连元与陆映红系夫妻关系，二人均系初婚，婚后育有两名子女，即白晓明、白玉良。陆映红2017年9月1日去世。2016年白连元突发疾病，患痴呆症，现白连元选择性失忆，时而认人时而不认，生活不能完全自理，小便失禁。白晓明一直操作老人的一切事务，但是其不能够很好的照顾老人。为了维护白连元的权利，故申请宣告白连元为无民事行为能力人。请求事项：请求依法宣告被申请人白连元为无民事行为能力人。
白晓明称，认可申请人所述的亲属关系情况，我是白连元的女儿，是白玉良的姐姐。不同意宣告被申请人白连元为无民事行为能力人，白连元心里明白事情，只是耳背，所以导致别人会误认为其“糊涂了”，且百元连因为被打过，现在内心存在恐惧感�
经审理查明：白连元与白玉良系父子关系、与白晓明系父女关系，白玉良与白晓明系姐弟关系。2017年12月4日，北京市回民医院出具诊断证明书，载：“患者于20177.5.16～2017.5.19在我院脑二病区住院治疗，出院诊断：血管性痴呆，腔隙性脑梗死……”审理过程中，经当事人申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对白连元的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人白连元诊断为器质性精神障碍，评定为限制民事行为能力。白玉良对此认可无异议。白晓明对该鉴定结论不认可，认为鉴定机构不够专业，鉴定机构在进行鉴定时应当有相应的数据仪器，而在给白连元进行鉴定时并没有相应的仪器，仅仅是询问问题。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所对白连元的民事行为能力进行鉴定的结论，被鉴定人白连元应评定为限制民事行�能力人。白玉良要求依法宣告白连元为无民事行为能力人，经过鉴定机构鉴定为限制民事行为能力人，现白玉良对该鉴定结论认可，故本院将依据法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书中的鉴定结论认定被申请人的行为能力。对于白晓明的抗辩意见，对白连元的民事行为能力的鉴定，系委托专业的鉴定机构的专业人员对白连元鉴定的专业鉴定，是否使用仪器并不能作为鉴定结论是否专业的依据，故对白晓明的上述意见，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
白连元为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 苑丹妮
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审9号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：张勇，该局国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：徐州市贾汪区贾汪镇小山子村村民委员会，住所地徐州市贾汪区贾汪镇小山子村4组519号。
法定代表人：王德见，该村委会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局申请执行被申请人徐州市贾汪区贾汪镇小山子村村民委员会自然资源行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区国土资源局于2018年1月31日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区国土资源局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 陈尊兰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郭韦唯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第516号
原告：韩国良。
委托代理人：沈奔。
被告：金卫明。
原告韩国良为与被告金卫明民间借贷纠纷一案，于2008年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩国良的委托代理人沈奔到庭参加诉讼。被告金卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩国良起诉称：2008年3月12日，原告经章华介绍认识被告，得知被告急需周转资金，向原告借款40万元，时间为三个月，被告愿付3分息，并以其房产做抵押，如果到期未还，加倍付息。原告身边正好有闲钱，就同意了，被告出具借款借据。第二天双方到杭州市房产管理局办理了抵押手续。三个月期限快到时，原告请章华转告，要求被告按期付款，但被告要求再拖些日子。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金400000元，并支付利息36000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、借据一份，证明被告于2008年3月12日向原告借款400000元，并约定3个月内归还的事实。
2、房屋所有权证一份，证明被告向原告借款，以其所有的本市鸥江公寓1幢4单元302室房产做抵押的事实。
3、房屋他项权证一份，证明对象同证据2。
被告金卫明未作答辩，也未提交证据材料。
审理中，因被告金卫明未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月12日，因被告急需周转资金，向原告借款40万元，时间为三个月，被告并以其位于本市上城区鸥江公寓1幢4单元302室房产做抵押。被告为此出具了借款借据给原告。借款期限届满后，经原告催讨，被告一直未还款。原告诉至法院，要求被告归还借款。
本院认为，被告金卫明向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告支付3个月的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金卫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金卫明应于本判决生效之日起10日内归还原告韩国良借款本金400000元。
二、驳回原告韩国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费7840元，实收3920元，由被告负担3650元，由原告负担270元，退回原告3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇〇八年八月二十日
书记员 丁莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温某某初字第3298号
原告倪某甲。
委托代理人倪乙。
被告宋某。
委托代理人宋乙。
原告倪某甲为与被告宋某离婚纠纷一案，于2011年12月5日
向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2011
年12月29日、2012年3月14日公开开庭进行了审理，双方当事人及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原告与被告于2005年经人介绍认识，200
6年5月9日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿倪某乙。婚前双方缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，双方均不
同意到对方处生活。2010年5月31日，原告起诉离婚，法院驳
回原告的诉讼请求。现再次起诉要求判决准予离婚，女儿由原
告抚养。
被告宋某辩称：双方2005年认识、××××年××月××日办理结
婚登记、××××年××月××日生育女儿是真实的；双方初步了解后
才结婚，也不存在均不同意到对方家庭生活的事实。被告同意
离婚，同意女儿由原告抚养，不同意支付抚养费；女儿自出生
至今，一直在被告处生活，已有六年，要求原告向被告支付该
六年的抚养费120000元，并要求原告向被告支付被告就医支出
的医疗费10000元；要求分割原告现居住的房屋。在本院指定的举证期限内，原告提供了双方的身份证据、出生医学证明、结婚登记审查处理表、本院（2010）温某某
初字第986号民事判决书及生效证明。质证后，被告没有异议
。本院认为以上证据客观真实，与本案相关，来源合法，被告
又无异议，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
原告与被告于2005年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿倪某乙，现女儿在被告处生活。婚后初期，双方共同在被告家生活，夫妻感情尚可。2009年10月，原
告离开被告家，同年11月，被告出现急性精神障碍，住院治疗
。2010年5月，原告起诉离婚，本院驳回其诉讼请求。此后，
双方仍然分居。
在诉讼过程中，原告同意自行负担子女抚养费，但不同
意向被告支付经济帮助，否认其居住的房屋系夫妻共同财产。
本院认为：原告与被告就离婚、女儿由原告抚养、抚养
费由原告自行负担达成统一意见，本院对双方达成的协议予以
准许；被告称女儿自出生至今六年间的抚养费均由被告支付，
要求原告支付抚养费，由于双方均有抚养子女的义务，并且原
告同意自行负担此后十二年女儿的抚养费，故被告的要求没有
法律依据，本院不予支持；被告要求原告支付其就医的费用，
但被告未提供就医的费用单据，故被告的该项请求，没有事实
依据，本院对其该项请求，不予支持。被告称存在夫妻共同财
产，但没有提供证据，并且原告予以否认，故被告的该项请求
没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告倪某甲与被告宋某离婚。
二、女儿倪某乙由原告倪某甲抚养，子女抚养费由原告倪四
自行负担。
三、被告宋某有权探望女儿倪某乙，在其行使探望权时，
原告倪某甲应提供方便。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一二年三月十五日
（代）书记员 林 瑞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2179号
申请执行人：杨福平，女，1960年9月16日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，该公司董事长。
申请执行人杨福平依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1821号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为3612元（不含执行费），本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1821号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4800号
上诉人（原审原告）：秦保治（又名秦保志），男，1955年11月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：秦炜（系秦保治之子），男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：秦毛自，男，1946年4月20日出生，汉族,住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：彭金作（系秦毛自之妻），女，1953年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：秦占坤（系秦毛自之子），男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：熊功成，男，住河南省平舆县射桥镇政府家属院，系由河南省平舆县十字路乡前盛村委推荐。
上诉人秦保治因与被上诉人秦毛自、彭金作、秦占坤侵权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦保治及其委托诉讼代理人秦炜，三被上诉人的委托诉讼代理人熊功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦保治上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：由于上诉人的宅基地使用证颁发时间较长，暂时没有找到，但是乡国土资源所的登记表和地籍草图能够证明上诉人宅基地的四至情况。本案中上诉人的宅基地四至清楚，现场照片能够证明被上诉人将铁棚及砖瓦建在上诉人的宅基地上，被上诉人已构成侵权。一审法院在上诉人宅基地四至清楚的情况下仍要求政府确权，并驳回上诉人的起诉，没有事实依据和法律依据。
被上诉人秦毛自、彭金作、秦占坤答辩称，本案争议宅基地是属于集体所有的荒宅。上诉人已有一块宅基地，根据一户一宅的原则，上诉人不应再获得宅基地。2017年政府对农村宅基地进行确权发证时已将新土地使用证发放到相应农户，上诉人并没有取得争议土地的使用权。综上，一审裁定正确，请求二审予以维持。
秦保治向一审法院起诉请求：1、判令三被告停止侵权、排除妨害；2、法院依法拆除被告建在其宅基地上的铁棚子和砖瓦，拆除费用由三被告承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系同一村民组村民。庭审中，原告仅提供有从平舆县十字路乡国土资源管理所复印的宅基地登记表，并加盖有土管所公章及前盛村委的公章，该表显示长、宽、建筑占地面积，但原告没有提供宅基地使用证。另，原告所提供的前盛村委出具的证明（主要内容为秦保治宅基地位置为土管所的图纸载明的四邻关系）与被告提供的前盛村委出具的证明（主要内容为之前村委给原告出具的证明无效及该块地属集体土地）相互矛盾。
一审法院认为，本案系农村土地使用权属问题。本案中原被告系同一村民组村民，原告虽提供加盖有平舆县十字路乡国土资源管理所印章的登记表和图纸及平舆县十字路乡前盛村委证明，但没有宅基证。且原告提供的前盛村委证明又与被告提供的前盛村委证明所证明内容相矛盾，前盛村委的证明不能作为本案定案依据。由此，原告所主张的争议土地因缺少权属证，且四邻界限不明，无法确定被告是否侵权。因土地使用权发生的争议，应由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定:驳回原告秦保治的起诉。
二审中，上诉人秦保治提交1983年9月13日颁发、编号为017502号的农村宅基地使用证一份，上面加盖有十字路人民公社大秦大队管理委员会、平舆县十字路人民公社管理委员会及平舆县人民政府的印章。被上诉人对该使用证质证认为，2017年政府对农村宅基地进行确权，凡是确权过的都已颁发新证，上诉人的宅基地使用证已作废。
二审查明：关于本案争议宅基地，2017年政府尚未进行重新确权。秦保治目前在其兄秦保国宅基地上居住，秦保国现已去世。另，平舆县十字路乡大秦村委现更名为平舆县十字路乡前盛村委。
本院认为，由于平舆县十字路乡前盛村委向本案双方当事人出具的证明的内容前后矛盾，本院对该证明不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。关于本案争议宅基地，虽然2017年政府尚未进行重新确权，但上诉人秦保治持有1983年平舆县人民政府为其颁发的《农村宅基地使用证》，在没有证据证明该使用证已作废的情况下，可以认定上诉人与本案有直接利害关系。同时，上诉人还提供有加盖平舆县十字路乡国土资源管理所印章的宅基地登记表和图纸，现上诉人提起本案诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进入实体审理。关于三被上诉人是否构成侵权的问题，需待实体审理后予以确认。综上，原审法院裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初3284号民事裁定书；
二、指令河南省平舆县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月五日
书记员 贾瑞敏
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执102号
申请执行人马某，男，汉族，1986年8月4日出生，住所地阳原县，联系
被执行人宋某，女，汉族，1988年7月20日出生，住所地阳原县，联系,
马某申请宋某婚姻家庭纠纷一案，阳原县人民法院作出的(2015)阳民初字第428号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人马某撤回强制执行申请。
二、终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程东风
二〇一八年四月二十五日
书记员 张少卿
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更547号
罪犯张国举，男，1981年2月15日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省扶余市人民法院于2015年11月19日作出（2015）扶刑初字第314号刑事判决，认定被告人张国举犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、张良出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯张国举到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯张国举端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2005年1月21日因破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑四年。原判认定，被告人张国举于2008年2月23．日1时许，在扶余市永平乡创业村邵家屯东盗割通信电缆190米，而后找来开出租车的庞会革（已判）帮助运输转移。经物价鉴定，被盗的通信电缆价值人民币11368元。2008年3月6日凌晨1时许，被告人张国举电话约来庞会革，由庞会革驾车将被告人张国举拉到扶余市永平乡西范家村，被告人庞会革在万顺城屯附近盗割通信电缆180米，经物价部门鉴定，被盗的通信电缆线价值人民币10770元。2008年3月11日2时许，被告人张国举伙同庞会革、窦小健（批捕在逃）：，—在扶余市永平乡创业村邵家屯盗割通信电缆线170米，经物价部门鉴定，被盗-
的通信电缆线价值人民币10171元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币1519.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯系累犯，主观恶性深，且在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张国举不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立红
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹 娜
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2789号
原告李小敬，女，汉族，1978年9月15日出生，住卫辉市。
被告姬永梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住卫辉市。
原告李小敬诉被告姬永梅机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小敬、被告姬永梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判处被告赔偿原告各项损失共计10000元。
事实与理由：
2017年8月4日8时53分许，被告驾驶白色、太阳牌二轮电动车沿卫辉市友谊路由南向北行驶至上述事故地点超越同方向行驶的原告驾驶的白色洪都牌二轮电动车（有道路右侧慢靠）时发生擦挂，造成原被告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交警大队处理，认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗，诊断为头部外伤。现原告已出院，花费数千元，但被告拒不赔偿。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告的答辩意见：
1、对本次事故过程及责任划分均有异议。我是正常行驶并不是超车，是原告拐弯时撞到了被告，故要求原告承担本次事故的主要责任。但是现在没有证据提交。2、对原告的赔偿金额有异议，超出头皮血肿的治疗限度，承受不起，另外，被告在本次事故中也受伤了，双腿受伤，但是没去医院进行治疗。被告家庭条件很差，拿不出这么多钱。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份及主体资格。
2、事故认定书一份，证明事故发生的经过、后果及事故责任。
3、新乡医学院第一附属医院诊断证明1份，出院证1份，住院票据1份，门诊票据2份，证明原告的治疗过程。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
经审理查明：
2017年8月4日8时53分许，被告姬永梅驾驶白色、太阳牌二轮电动车沿卫辉市友谊路由南向北行驶至上述事故地点超越同方向行驶的原告李小敬驾驶的白色洪都牌二轮电动车（有道路右侧慢靠）时发生擦挂，造成原被告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交警大队处理，认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗6天，支出医疗费用6595.97元；经诊断，原告的伤情为头皮血肿为头部外伤、软组织损伤。医嘱建议休息一个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。卫辉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，对该事故认定本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告虽对事故认定书提出异议，但未能提供有效证据加以推翻，故事故认定书应予采信，被告应负事故主要责任。
原告的各项损失依法核定为：1、医疗费6595.97元，该部分费用系因本次事故的所遭受的实际损失，应予赔偿，本院予以支持；2、住院伙食补助费15元/天×6天=90元；3、护理费92.7元/天×6天（住院期间）=556.2元；4、原告主张其误工损失，以住院期间的时限（6天）加医嘱建议休息时间（一个月）计算为宜，为22398元÷365天×36天=2209.1元；5、原告因伤住院治疗6天，酌定交通费为60元；6、原告主张的其他损失因其未能提供证据予以证明，本院不予支持；综上，原告的上述损失共计为9511.2元。按照被告在本次事故中的过错程度，应承担本次事故的主要责任，以70%为宜，具体为9511.2元×70%=6657.8元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姬永梅于本判决生效后十五日内赔偿原告李小敬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计6657.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告姬永梅负担。
如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 尹晓龙
审 判 员 张新文
人民陪审员 魏培俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张智慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第2124号
原告：蔡志平。
委托代理人：冯忠。
被告：陈少华。
本院在审理原告蔡志平与被告陈少华民间借贷纠纷一案中，因原告蔡志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费23600元，减半收取11800元，由原告蔡志平负担。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王梅玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初195号
被告人汪某，男，1972年5月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2018］150号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年11月30日7时许，被告人汪某醉酒后驾驶牌号为沪A1XX**的小型轿车沿上海市浦东新区新浦路由北向南行驶至高青路南约50米处，车辆向左偏方向后与同方向由被害人孙某某驾驶的牌号为沪AFXXX**的小型轿车发生碰擦致损。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为1.26mg/ml，属于醉酒。
事故发生后，被告人汪某自动向公安机关报警，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人汪某已对被害人作出赔偿并已取得谅解。本院审理过程中，被告人汪某向本院预缴了罚金人民币2,000元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人汪某的供述笔录，被害人孙某某的陈述笔录，有关鉴定意见书、物损评估意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、谅解意见书，公安机关的事故现场照片、道路交通事故认定书、案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人汪某能够作出赔偿并已取得谅解，且能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人汪某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
汪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年一月十六日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初43号
原告李某，女，1973年6月16日出生，汉族，住河北省涿州市，。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，1973年3月15日出生，汉族，住涿州市，。
原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人杨国芳、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前我和被告缺乏了解草率结婚。婚后逐步显现出我和被告性格不和，理念差距较大，经常因为家庭以及其他争吵不休，婚后感情太一般，被告也多次对我进行辱骂。我和被告根本不能再共同生活下去，感情确已破裂。于2017年1月起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚，有涿州市人民法院（2017）冀0681民初326号判决书为证。判决后，双方无任何联系，根本无和好可能，故再次起诉离婚，请法院查明事实，尽快做出判决。
被告谢某辩称，原告起诉的内容不是事实，结婚后我没有打骂过她，只是和老人发生一些口角。我们是经人介绍的，后来一起在北京打工，后来回涿州一起打工将近一年之后结婚。我父母体弱多病，后来我父亲检查出患有癌症，原告借打工理由不回家，我接过原告一次，她没过两天又走了。我父亲母亲看病都是我借的钱，总共大概七万块钱。诉讼费我不承担，原告起诉状扭曲事实，如果原告和我均担债务我就同意离婚。
本院经审查认定事实如下，原告李某与被告谢某于2013年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后无共同子女。原告曾于2017年1月11日以双方夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，后经河北省涿州市人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀0681民初326号民事判决书，判决不准许双方离婚。之后双方感情未见好转，现原告再次起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
上述事实，有结婚证一份、河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初326号民事判决书一份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告李某曾于2017年1月起诉与被告谢某离婚，经法院判决不准许双方离婚后，夫妻感情未见好转。现原告再次起诉与被告离婚，且经法院调解双方无和好可能，可视为夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于夫妻共同财产及债务，原、被告双方说法不一，且双方均无证据证实，双方可待取得证据后另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告谢某离婚。
二、双方各自衣物归各自所有。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一八年二月二十七日
书记员 王慧珠
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初324号
原告：张高玉，女，1966年7月31日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被告：张建辉，男，1964年12月1日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被告：姚素荣，女，1970年5月30日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
原告张高玉与被告张建辉、姚素荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张高玉撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告张高玉负担。
审判员 周静勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋佳慧
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执310号之一
申请执行人：国营南昌老同兴酿造厂，住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人：周淑珍。
被执行人：叶波，男，汉族，1966年2月21日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的2017年6月16日作出的（2017）赣民终90号民事调解书，向被执行人叶波发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。国营南昌老同兴酿造厂于2017年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶波银行存款1090.0227万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一七年九月十三日
书记员 胡辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执310号
申请执行人：国营南昌老同兴酿造厂，住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人：周淑珍。
被执行人：叶波，男，汉族，1966年2月21日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的2017年6月16日作出的（2017）赣民终90号民事调解书，向被执行人叶波发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。国营南昌老同兴酿造厂于2017年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶波银行存款1090.0227万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一七年九月十三日
书记员 胡辛
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行初1号
原告郑振省，男，1963年5月15日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县。
委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师。
委托代理人侯文青，河北领航律师事务所律师。
被告平乡县田付村乡人民政府，住所地平乡县田付村村西路南，统一社会信用代码：11130532000222092N。
法定代表人程硕，该乡乡长。
委托代理人陈宇，平乡县田付村乡人民政府副乡长。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
原告郑振省诉被告平乡县田付村乡人民政府确认无效一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑振省及其委托代理人边石磊、侯文青，被告平乡县田付村乡人民政府委托代理人陈宇、梁瑞斌到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告郑振省诉称，1.请求人民法院确认2013年10月28日原告与被告平乡县田付村乡人民政府签订的用地协议无效；2.判令被告平乡县田付村乡人民政府返还田付村乡中学两侧农业承包地3.33亩给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告平乡县田付村乡人民政府通过种种手段，迫使原告和被告签订了用地协议书，迫使原告把田付村乡中学两侧农业承包地3.33亩（该地块四至：东至：风民，西至：路，南至：振京，北至：现龙）转租给被告，用于项目建设，协议担保方为平乡县财政局，监督单位为平乡县人民政府。该协议中，被告把原告的农业承包地用于项目建设，违反了土地管理关于土地用途和征收土地的规定，是无效的。同时，也严重侵犯了原告的合法权益。用地协议被邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院认定为“并非平等主体之间的协议”，进而认定不属于民事诉讼的受理范围，即两级法院均认为该协议为行政协议。因此，原告特依据行政诉讼法和邢台市中级法院行政诉讼集中管辖之规定，提出行政诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告平乡县田付村乡人民政府辩称，原告和被告因《用地协议书》的纠纷，已经平乡县人民法院、邢台市中级人民法院、河北省高级人民法院审理裁定。三级法院均认定本案原告的主张应“依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。”因此，本案应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。未经行政处理前，原告没有起诉资格，贵院应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告郑振省与被告平乡县田付村乡人民政府于2013年10月27日签订《用地协议书》。该协议约定原告将其位于郑周天村的3.33亩土地交由被告平乡县田付村乡人民政府用于农产品加工收储交易项目建设，被告每年给付原告2000斤小麦作为土地补贴和安置补贴，小麦价格按照当年国家挂牌价为依据折合人民币，并于每年11月30日前由县财政局负责一次性兑付原告下年度全年补贴费用。若被告逾期不能兑付补贴款，原告有权自行复耕或申请人民法院强制执行。平乡县财政局作为担保方在该协议上加盖公章，平乡县人民政府作为监督单位在该协议上加盖公章。
另查明，原告欲将耕地使用权从被告处收回，并于2015年起诉至平乡县人民法院请求确认《用地协议书》无效，平乡县人民法院依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定作出（2015）平民初字第1345号民事裁定书，认为本案涉争执土地的处理，应依法由县级以上人民政府土地行政�理部门作出处理，不属于民事诉讼案件受理的范围，裁定驳回原告的起诉。邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1918号民事裁定维持了一审民事裁定。河北省高级人民法院也据此作出（2016）冀民申2939号民事裁定驳回了原告的再审申请。
本院认为，原告郑振省认为被告通过与其签订《用地协议书》把原告的农业承包地用于项目建设，违反了土地管理关于土地用途和征收土地的规定，是无效的。该诉讼请求已经邢台市中级人民法院生效裁定由县级以上人民政府土地行政管理部门作出处理，河北省高级人民法院亦认为“郑振省主张涉案土地被改变土地用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理”，并作出驳回原告再审申请的民事裁定。故本案中的诉讼标的已为生效裁定所羁束，即原告应申�县级以上人民政府土地行政管理部门作出处理，故原告郑振省的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，裁定如下：
驳回原告郑振省的起诉。
案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
代理审判员 付艳品
人民陪审员 白爱英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 侯园园
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终93号
上诉人（原审被告）：张某甲，女，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山东乐和律师事务所，住所地济南市。
负责人:李淮明，主任。
委托诉讼代理人:张忠军，山东乐和律师事务所律师。
原审被告:张某乙，女，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙婷婷，山东泉沣律师事务所实习律师。
原审被告:张某丙，女，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告:张某丁，男，汉族，住济南市。
法定代理人:张某甲，女，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:郭明星，山东恒信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:白云翔，山东恒信达律师事务所实习律师。
上诉人张某甲因与被上诉人山东乐和律师事务所、原审被告张某乙、张某丙、张某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人于一审期间提交证据证明被上诉人曾收取2万元代理费，被上诉人未能证明2万元代理费并非涉案《委托代理合同》约定的代理费；2.被上诉人未对被继承人的行为能力进行审查而与被继承人签订《委托代理合同》，未尽到注意义务，15万余代理费用过高，且《委托代理合同》有涂改现象，存在后期添加的可能性；3.即使15万元的代理费真实有效，但被上诉人并未完成代理义务，一审法院判决向被上诉人支付10万元代理费显失公平。
山东乐和律师事务所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院判决支付十万元律师费合理合法。
张某乙述称，一审法院判决合理，被上诉人与张某某签订代理合同有效，张某某死亡导致代理事项终止并非被上诉人过错，但因被上诉人代理事项未完成，代理费偏高，减少部分代理费属于一审法院裁量范围。
张某丙、张某丁未陈述意见。
山东乐和律师事务所向一审法院提出诉讼请求：判令张某某的继承人张某乙、张某丙、张某甲、张某丁在继承遗产范围内支付律师费15万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，张某某与原告山东乐和律师事务所签订委托代理合同，张某某委托山东乐和律师事务所指派张忠军、杨伟律师代理其与本案被告张某甲的离婚诉讼。合同约定张某某于合同签订之日起7日内一次性向山东乐和律师事务所支付律师代理费15万元，支付差旅费等实际产生费用1万元。逾期支付费用应按律师费的10%支付违约金。如张某某无故终止代理合同，山东乐和律师事务所收取的代理费不予退还。山东乐和律师事务所对终止或解除合同给张某某造成的损失不承担责任。张某某未支付律师服务费。2015年5月15日，济南市历城区人民法院受理张某某诉张某甲离婚纠纷一案。2016年6月15日，张某某死亡，张某某与张某甲离婚案终止。张某某父于1983年5月病故，其母于2001年2月病故。被告张某乙、张某丙系张某某女儿，张某甲系张某某之妻，张某丁系张某某之子。2016年10月22日，张某丙出具声明书，声明自愿放弃对被继承人张某某遗产的继承。
一审法院认为，被继承人张某某死亡，继承人张某乙、张某丙、张某甲、张某丁应在继承张某某遗产实际价值范围内先行清偿张某某生前债务。张某丙已声明放弃对被继承人张某某遗产的继承，张某丙不承担张某某债务的还款责任。张某某与原告山东乐和律师事务所于2015年3月28日签订的委托代理合同真实有效，张某某未按合同约定支付律师服务费构成违约。张某某的离婚案尚未开庭审理，张某某死亡，离婚诉讼终结，代理事项终止。此代理事项终止非张某某过错导致，代理合同对该终止情形如何处理未约定，被告张某乙、张某甲、张某丁认为山东乐和律师事务所要求支付全额律师服务费数额过高，一审法院酌情支持律师服务费10万元，由张某乙、张某甲、张某丁在继承张某某遗产实际价值范围内先行清偿。判决：一、被告张某乙、张某甲、张某丁向原告山东乐和律师事务所支付律师服务费10万元。被告张某乙、张某甲、张某丁的上述清偿责任以继承张某某遗产的实际价值为限。二、驳回原告山东乐和律师事务所的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由原告山东乐和律师事务所负担1500元，被告张某乙、张某甲、张某丁负担1800元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，山东乐和律师事务所与张某某签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行；后因张某某死亡导致代理事项终止，终止原因虽非山东乐和律师事务所导致，但考虑到代理事务的工作进度及完成情况，一审法院判决支持律师代理费10万元，并无不当。张某甲虽提出山东乐和律师事务所在签订《委托代理合同》时未尽到审查张某某是否具备行为能力的注意义务，但其未提交证据证明签订《委托代理合同》时张某某丧失行为能力，故对其该项意见本院不予采信。《委托代理合同》的签订日期虽有修改痕迹，结合当事人的陈述和山东乐和律师事务所对张某某所做的《询问笔录》的时间，可以认定该《委托代理合同》的签订时间为2015年3月；结合在案证据，张某某多次委托山东乐和律师事务所代为办理法律事务，2015年3月张某某曾将“办理遗赠抚养协议律师见证”事宜委托山东乐和律师事务所代理，张某甲所主张的2万元代理费的票据出具时间为2015年3月，早于本案中《委托代理合同》的签订时间，故对张某甲关于张某某已依照本案《委托代理合同》的约定支付2万元代理费的主张，本院不予支持。
综上所述，张某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一八年三月十二日
书记员 杨建群
”
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2602号
上诉人（原审被告）：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼0306室。
法定代表人：张力，总经理。
被上诉人（原审原告）：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市共青城私募基金园区内，主要办事机构所在地上海市长宁区江苏路369号25EFGHI。
法定代表人：丁晓静，执行董事。
上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司因与被上诉人分众传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民催字00012号
申请人：合肥卓强工程管理咨询有限公司，住所地合肥市政务区绿怡居商住楼西37幢901室。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
委托代理人：陈玉，系该公司员工。
申请人合肥卓强工程管理咨询有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2014年5月6日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、招商银行股份有限公司合肥卫岗支行签发的票号为3080005392987096银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额贰万元整，出票人安徽东风机电科技股份有限公司，收款人安徽东风塑业有限责任公司，付款行招商银行合肥卫岗支行，出票时间2013年9月4日，到期日为2014年3月4日。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥卓强工程管理咨询有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1500元，由申请人合肥卓强工程管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一四年五月六日
书记员 韩 毓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执335号
沈宝、舒梅：
你与李萍为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016)皖1226民初4748号民事调解事书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3171号
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司。
法定代表人龚林长。
被执行人叶贤波。
申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人叶贤波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2476号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金63206元及违约金。
执行过程中，本院已查封被执行人名下所有的房产。现申请人正与执行人协商，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3171号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司。法定代表人龚林长。被执行人叶贤波。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人叶贤波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2476号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金63206元及违约金。执行过程中，本院已查封被执行人名下所有的房产。现申请人正与执行人协商，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月五日书记员 何章科
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初92号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐建生，男，1967年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省海盐县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年12月18日被海盐县公安局交通警察大队罚款人民币500元；因无证、饮酒后驾驶机动车等交通违法行为，于2013年6月26日被嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队罚款人民币2532元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月30日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第93号起诉书指控被告人徐建生犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人徐建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日上午，被告人徐建生驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型普通客车（车内乘坐董某1、戴某、张某1、马某）从海盐县百步镇横港村驶往西塘桥街道海塘村方向。时值08时05分左右，当其沿硖盐线由西向东行驶至海盐县于城镇吕冢村6Km路段处时，因雨天未降低车速且操作不当，在避让对向来车时与右侧行道树发生碰撞，后造成被害人董某1、戴某、张某2、马某均受伤的重大单方交通事故发生。被害人董某1因伤势严重，经抢救无效而于当日死亡；被害人张某1因外伤致四肢长骨骨折，损伤程度达轻伤二级；被害人马某因外伤致鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、右冈上肌腱撕裂、右膝关节损伤，损伤程度达轻微伤；被害人戴某因外伤致口腔黏膜破损，损伤程度为轻微伤。经事故调查认定，被告人徐建生承担事故的全部责任。事故发生后，被告人徐建生能主动报警并抢救伤者，归案后能如实供述上述事实，属有自首情节；到案后，在基层人民调解组织主持下，被告人徐建生与各受伤被害人及死亡被害人家属就本案民事赔偿事宜自愿协商达成了赔偿调解协议，并得到了他们的谅解。
上述事实，被告人徐建生在开庭审理过程中均无异议，且有
公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人戴某、张某1、马某的陈述；证人董某2的证言；海盐县公安局110接处警单、受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、归案经过；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书；行政处罚决定书；人民调解协议书；各受伤被害人与死亡被害人家属分别出具的谅解书及收据等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建生驾驶机动车时，违反道路交通安全法律、法规，因雨天未降低车速且操作不当而造成1人死亡、1人轻伤、2人轻微伤的重大交通事故发生，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐建生有自首情节，结合其赔偿情况、认罪态度、悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 沈季达
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴李琳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8594号
原告：张某，女，1966年11月10日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：倪某（系被告刘某之妻），女，1960年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2929.73元、误工费524.60元、护理费567.20元、住院伙食补助费500元、交通费600元，合计4521.53元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系隔路相邻的邻居。2017年8月2日上午10时许，原、被告因被告在原告大门口外叠坝埂影响原告出行一事发生争执，在争执的过程中，被告用铁锨将原告的后腰部砍伤。随后原告的丈夫刘明俭报警，派出所的民警出警并做了笔录。原告受伤后到敖汉旗中蒙医院住院治疗5天，花费医疗费2929.73元。原告出院后要求被告承担住院期间的经济损失，被告拒不赔偿。
被告刘某辩称，我们确实于2017年8月2日上午10时许，因我在原告大门口外叠坝埂一事发生争执。我没打原告，是原告方打的我，我还得了脑震荡，我也住院治疗了，我不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2017年8月2日上午10时许，原、被告双方因被告叠坝埂一事发生争执，进而产生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗中医、蒙医综合医院治疗，主要诊断为腰部软组织挫伤。住院5天，支出医疗费3050.29元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生争执后产生厮打，厮打中被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费应以医疗机构出具的住院费用收据载明的数额3050.29元为准；对原告主张的住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一七年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为524.65元、护理费为531.80元、住院伙食补助费为500元。原告主张的交通费600元，因未提交有效证据予以证明，本院不予认定。综上，对原告合理部分损失依被告在此纠纷中的过错，按比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告张某医疗费3050.29元、误工费524.65元、护理费531.80元、住院伙食补助费500元，合计4606.74元的80%，即3685.39元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年十二月二十日
书记员尹明磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8594号原告：张某，女，1966年11月10日出生，汉族，农民。被告：刘某，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：倪某（系被告刘某之妻），女，1960年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告张某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2929.73元、误工费524.60元、护理费567.20元、住院伙食补助费500元、交通费600元，合计4521.53元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系隔路相邻的邻居。2017年8月2日上午10时许，原、被告因被告在原告大门口外叠坝埂影响原告出行一事发生争执，在争执的过程中，被告用铁锨将原告的后腰部砍伤。随后原告的丈夫刘明俭报警，派出所的民警出警并做了笔录。原告受伤后到敖汉旗中蒙医院住院治疗5天，花费医疗费2929.73元。原告出院后要求被告承担住院期间的经济损失，被告拒不赔偿。被告刘某辩称，我们确实于2017年8月2日上午10时许，因我在原告大门口外叠坝埂一事发生争执。我没打原告，是原告方打的我，我还得了脑震荡，我也住院治疗了，我不同意赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民。2017年8月2日上午10时许，原、被告双方因被告叠坝埂一事发生争执，进而产生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗中医、蒙医综合医院治疗，主要诊断为腰部软组织挫伤。住院5天，支出医疗费3050.29元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生争执后产生厮打，厮打中被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费应以医疗机构出具的住院费用收据载明的数额3050.29元为准；对原告主张的住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一七年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为524.65元、护理费为531.80元、住院伙食补助费为500元。原告主张的交通费600元，因未提交有效证据予以证明，本院不予认定。综上，对原告合理部分损失依被告在此纠纷中的过错，按比例予以承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某赔偿原告张某医疗费3050.29元、误工费524.65元、护理费531.80元、住院伙食补助费500元，合计4606.74元的80%，即3685.39元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年十二月二十日书记员尹明磊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第57号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：李昌福。
被申请人：金玲菊。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126068号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126068号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126068号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李昌福、金玲菊缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初42360号
原告：张德忠，男，1954年9月4日出生，汉族，中国人口报社退休干部，住北京市东城区民主东街41号。
委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告：中国人口报社，住所地北京市海淀区交大东路***号。
法定代表人：熊煌，社长。
委托诉讼代理人：乔临芳，北京岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张笑为，北京岳成律师事务所实习律师。
原告张德忠与被告中国人口报社人事争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告张德忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告：1、1988年9月至2014年9月期间拖欠工资及利息604870.2元；2、2014年10月至终身的退休金差额每月2000元（以实际发生为准）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1975年1月，原告参加工作，在北京2**中学担任物理教师，1983年6月享受中学九级教师工资，1986年12月底改革新级别系列套为中学二级教师，1987年为中学一级教师（中级职称）。1988年9月1日，原告至被告处工作，被告给予级别套改承诺，即正科级（中级），但一直未落实此承诺，2014年9月，原告按照正科级办理退休。被告没有执行国家干部政策，管理瑕疵，未按照国家人事制度科学管理档案，对原告的材料不记载、随便丢弃，被告的上级卫计委对原告的信访不予理睬，接待人员未看原告的原始档案就予以回复，信访回复单载明原告1994年任办公室科员，1997年任副主任科员，2007年任主任科员，级别从正科级不应倒长到科员，应该实长两级，享受正处级工资。被告单位已经从2012年7月起由事业单位转为企业，原告的退休金从社保基金领取，社保基金发放的退休金与工资基础、级别、缴纳年限等有关，因被告没有套改、空长等原因，影响了原告的退休收益，比原告晚来报社三年的工人司机都副处级别八千多元，由小学调动来报社的工资九千多，原告参照此标准，要求被告从其自有资金中补足原告的工资差额，故诉至法院。
本院经审查认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，张德忠主张的工资损失系基于中国人口报社未按照相关法律规定为其调整核定行政职级，关于核定行政职级引发的争议不属于人民法院人事争议案件的受案范围，故本院对张德忠的起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张德忠的起诉。
张德忠已经交纳的案件受理费5元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年十一月十日
书记员 王若同
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终682号
上诉人（原审原告）：吴惠波，男，汉族，1956年9月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：黄转，女，汉族，1920年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
共同委托代理人：吴镇宇，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：何银，该府工作人员。
委托代理人：王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
上诉人吴惠波、黄转因与被上诉人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）房屋补偿安置纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案吴惠波、黄转因房屋补偿安置异议，没有经过协调、裁决的行政程序而直接向人民法院起诉，人民法院不应受理，因原审法院已经立案受理，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告吴惠波、黄转的起诉。
上诉人吴惠波、黄转不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误、适用法律不当。上诉人向一审法院请求确认顺德区政府作出的《顺德区人民政府关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》（以下简称《76号批复》）违法，其违法不单是因为被诉批复的内容违反公平、合理补偿原则，而且被诉批复的作出更是严重违反法定征收条件和程序，属于合法性问题。同时其批复方案的实施对上诉人的合法权益产生实质性的侵害，符合行政诉讼法第十二条的规定，人民法院应当依法受理审理。根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》第十条、最高人民法院印发《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》的通知第十六条规定的要求，被诉批复应当发回重审并依法改判。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判；确认顺德区政府作出的《76号批复》违法；责令顺德区政府或负责实施具体行政行为的单位停止一切侵犯上诉人合法权益的行为。
被上诉人佛山市顺德区人民政府二审答辩称：上诉人诉称《76号批复》违法，实质是对征地补偿安置标准有争议，应当遵循行政裁决前置的法定程序，不应未经裁决直接向法院提起行政诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院查明：2013年9月22日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2013〕891号《广东省国土资源厅关于顺德区2012年度第五十八批次城镇建设用地的批复》，主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将大良街道办逢沙股份社的集体农用地2.0931公顷转为建设用地，与村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地的手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。2015年7月3日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2015]1019号《关于顺德区2015年度第一批次城镇建设用地的批复》，主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将逢江股份社的集体农用地39.7513公顷转为建设用地，与村集体建设用地30.2153公顷（合计69.9666公顷集体土地）一并办理征收为国有土地的手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。2015年7月7日，顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）在逢沙村委会公布栏张贴了顺建告〔2015〕97号公告，公布了《顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》，听取被征收土地的集体经济组织和房屋所有权人的意见，被征收土地的集体经济组织和房屋所有权人可以就该方案的补偿方式、补偿项目以及补偿标准是否符合法律规定提出意见，并依法享有申请听证的权利，公告期为15日。2015年7月21日，逢沙股份合作经济社在该公告的原件上加盖公章表示“建议增加非住宅奖励办法，其他无异议。”2015年7月22日，顺德区国土局向顺德区政府提交了顺建[2015]148号《佛山市顺德区国土城建和水利局关于审定顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的请示》，请求顺德区政府尽快对《顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》予以审定。同日，顺德区政府作出了顺府复[2015]76号《顺德区人民政府关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》，同意了《顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案》。此后，吴惠波、黄转因不同意房屋补偿安置标准，未能与该项目的房屋拆迁实施单位大良街道办签订拆迁补偿协议。吴惠波、黄转向原审法院提起本案行政诉讼，请求判决：1.依法确认顺德区政府作出的《76号批复》违法；2.责令顺德区政府或负责实施具体行政行为的单位停止一切侵犯原告合法权益的行为，重新制定提高补偿安置标准。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，吴惠波、黄转因对房屋补偿安置方案有异议，可以依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，通过申请行政复议解决。上诉人未经过前置的行政复议程序而直接向法院起诉请求确认《76号批复》违法，不符合上述规定。原审法院裁定驳回吴惠波、黄转的起诉并无不当，本院依法应予以维持。吴惠波、黄转上诉主张，批复方案的实施会实际影响其合法权益、法院应受理本案，上诉请求撤销原审裁定并依法改判，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱璐明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5911号
原告：朱韦州，男，1987年12月5日生，汉族，住启东市。
原告：卞正兰，女，1937年12月5日生，汉族，住启东市。
原告：朱金鑫，男，1963年2月9日生，汉族，住启东市。
上述三原告共同委托代理人：先、沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陈荣，男，1964年10月18日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陈晏民（系被告陈荣之子），男，1987年5月13日生，汉族，住启东市。
被告：启东市创润润滑有限公司，地址启东市惠萍镇工业园区8号。
法定代表人：陆海华。
被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼304、302、303室。
负责人：葛激扬，该支公司总经理。
委托代理人：于勇，男，该支公司员工。
原告朱韦州、卞正兰、朱金鑫与被告陈荣、启东市创润润滑有限公司、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人沈水水、被告陈荣的委托代理人陈晏民到庭参加两次庭审，原告朱韦州、被告启东市创润润滑有限公司的法定代表人陆海华、被告保险公司的委托代理人于勇到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失680987.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日3时35左右，朱金鑫驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车（后载王某）沿江苏省336省道由东向西行驶时，与在该路段北侧向东南方向倒车驶入道路的被告陈荣驾驶的苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致王某当场死亡，朱金鑫受伤，车辆受损。经交警认定，陈荣承担主要责任，朱金鑫承担次要责任，王某无责任。被告陈荣驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（保额100万，含不计免赔险），故诉请三被告共同赔偿原告的各项损失。审理中，三原告撤回了关于精神抚慰金的主张。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议；对原告主张的精神抚慰金不予认可；对财产损失不予认可，应由车主朱金鑫另案主张；误工费标准认可89元/天，按3天3人计算；关于被抚养人生活费，原告未提供原告卞正兰已丧失劳动能力的证据，即使其无劳动能力也应按农村标准计算被抚养人生活费；交通费过高。
被告陈荣辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿的意见与被告保险公司的意见一致。我已向原告方垫付30000元。
被告启东市创润润滑有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的各项赔偿的意见与被告保险公司的意见一致。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生的事实、责任认定无异议，本院予以确认。
另查明，死者王某出生于1963年8月9日，有三位第一顺序继承人，分别为其母亲卞正兰、配偶朱金鑫、儿子朱韦州。卞正兰出生于1937年12月5日，育有包括死者王某在内的子女四人。
事故发生后，被告陈荣向原告垫付30000元。本起事故中的另一位伤者朱金鑫承诺交强险、商业三者险限额内赔偿费用由三原告在本案中优先受偿。2017年9月8日，在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持下，三原告与被告陈荣、启东市创润润滑有限公司达成调解协议，主要内容为：陈荣、启东市创润润滑有限公司一次性补偿卞正兰、朱金鑫、朱韦州90000元（不包括保险公司交强险、商业险）；陈荣、启东市创润润滑有限公司已支付50000元（其中交警大队领取的30000元和朱金鑫的医疗费20000元作为补偿款），当庭支付30000元，余下10000元打入交调委指定账户；保险公司理赔款由卞正兰、朱金鑫、朱韦州通过司法途径直接向保险公司理赔，理赔款归卞正兰、朱金鑫、朱韦州所有。
被告陈荣驾驶的苏Ｆ×××××号重型仓栅式货车注册登记在被告启东市创润润滑有限公司名下，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险限额100万元）及不计免赔险，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实，由公安户籍信息、户口注销证明、调解协议承诺书等证据佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王某因交通事故致死，三原告作为合法继承人依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告陈荣驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失，由被告保险公司根据保险合同约定在第三者责任险范围内予以赔偿。因三原告与被告陈荣、启东市创润润滑有限公司已达成庭外调解协议，故对原告超出第三者责任保险限额部分的损失，本院不予理涉。
三原告的各项损失分述如下：1.死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元，被告均无异议，本院予以支持。三原告主张被抚养人生活费（死者母亲）33041.25元（26433元/年×5年÷4人）合理，本院予以支持；2.处理丧事误工费。结合本地风俗习惯，本院酌情支持处理丧事的误工费1337.1元（3人×5天×89.14元/天）。3.交通费。根据原告提供的交通费发票，结合事故发生时原告朱韦州在外地的实际情况，本院酌情支持1500元。4.车辆修理费。由该摩托车所有权人朱金鑫另案主张，本案中不予处理。上述损失合计872518.35元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，根据事故责任比例，被告保险公司在商业三者险范围内承担533762.84元[（872518.35元-110000元）×70%]，其余损失由原告自理。被告陈荣已垫付给原告的30000元，双方在庭外调解协议中已作出处理，本案不再处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金鑫、卞正兰、朱韦州人民币643762.84元（汇入朱韦州银行账户，账户名称：江苏农商银行启东支行；账号：62×××95）。
二、驳回原告朱金鑫、卞正兰、朱韦州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取计1902元（原告已预交），由原告负担115元，被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3804元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 吴燕燕
二〇一七年十一月二日
书记员 王雅璇