山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第1198号
原告王风凯，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人董春仁，男，汉族。
被告博兴县顺和驾驶员培训有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人刘延军，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人魏茂光，该公司经理。
委托代理人孙蕾，该公司职工。
原告王风凯与被告博兴县顺和驾驶员培训有限公司（以下简称顺和驾驶员培训公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合财险滨州中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月16日受理后，于2012年12月27日、2014年3月26日二次公开开庭进行了审理。原告王风凯的委托代理人董春仁，被告顺和驾驶员培训公司法定代表人刘延军，被告中华联合财险滨州中心公司的委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风凯诉称，2011年10月24日16时30分许，原告驾驶二轮摩托车在通过博兴县兴福镇新白铁市场大院时，与崔小青驾驶的被告顺和驾驶员培训公司所有的未悬挂号牌的教练车发生碰撞，该车的教练员为刘鲁平。该事故发生后原告在博兴县中医医院住院治疗13天，被告顺和驾驶员培训公司为原告垫付医疗费用15000元。原告出院后在家休养5个月左右。经核实事故车辆在被告中华联合财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险1份，故被告中华联合财险滨州中心公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费24829.10元、二次手术费6000元、误工费24313.50元（90.05元／天×270天）、护理费1170.25元（90.05元×13天）、交通费200元、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、鉴定检查费2355元，以上共计58868.25元；2、被告中华联合财险滨州中心公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告顺和驾驶员培训公司辩称，原告应提交证据证实涉诉交通事故的事实及双方的责任，因事故车辆在被告中华联合财险滨州中心公司投有机动车第三者责任强制保险1份，故对原告的各项合理损失应由被告中华联合财险滨州中心公司在保险限额内先行赔偿。该事故中，被告顺和驾驶员培训公司为原告垫付医疗费15000元，请求依法处理。
被告中华联合财险滨州中心公司辩称，原告应提交证据证实涉诉交通事故发生的事实，因事故车辆仅在我公司投保机动车第三者责任强制保险1份，故我公司同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2011年10月24日16时30分许，崔小青驾驶未悬挂号牌的教练车（该车的教练员为刘鲁平），在新白铁市场院内与原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告王风凯受伤。该事故经博兴县公安局交通警察大队出具证明，证实该事故发生的经过及双方当事人。涉诉交通事故发生后，原告王风凯在博兴县中医医院住院治疗13天（2011年10月24日-2011年11月05日），经诊断伤情为右股骨粗隆间骨折、右股骨干陈旧性骨折、右股骨干骨折术后骨不连，支付住院医疗费用24829.10元。被告顺和驾驶员培训公司为原告垫付医疗15000元。2012年11月19日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2012）临鉴字第289号司法鉴定意见书：被鉴定人王风凯因车祸，致右股骨粗隆间骨折、右股骨干陈旧性骨折钢板螺钉松动存留，上述损伤后遗症构不成道路交通事故伤残等级；误工损失日为伤后270天；二次手术取内固定费用约计6000元。原告另支付鉴定检查费费2355元。
另查明，事故车辆所有人系被告顺和驾驶员培训公司，该车在被告中华联合财险滨州中心公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。涉诉交通事故发生时系崔小青驾驶事故车辆，崔小青系被告顺和驾驶员培训公司学员，刘鲁平系被告顺和驾驶员培训公司雇佣的教练员，涉诉交通事故发生在履行职务活动期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具证明1份，博兴县中医医院住院收费专用票据1张、住院病案1份、门诊收费专用票据2张，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2012）临鉴字第289号司法鉴定意见书1份，保单复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉诉交通事故中原告王风凯与崔小青均驾驶机动车，公安交通管理部门出具证明证实双方当事人发生事故的时间、地点，双方当事人均未提交相关证据证实对方在涉诉交通事故中存在过错。为综合保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应遵循公平原则，原告王风凯与崔小青均应承担事故的同等责任。2、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，崔小青在接受机动车驾驶培训时发生涉诉交通事故，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，被告顺和驾驶员培训公司作为驾驶培训单位对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失应承担相应赔偿责任。原告王风凯系驾驶机动车，根据本案实际，酌定由被告顺和驾驶员培训公司对原告的各项合理损失承担50%的赔偿责任。3、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于被告中华联合财险滨州中心公司主张扣除原告住院用药中的非医保用药及用于治疗陈旧病的用药。因被告中华联合财险滨州中心公司未提交相关证据证实其该项主张，也未对原告用药中的非医保用药及用于陈旧性病治疗用药的进行辨认、举证，故对被告中华联合财险滨州中心公司的该项主张不予支持。②关于被告中华联合财险滨州中心公司对原告提交的博兴司法鉴（2012）临鉴字第289号司法鉴定意见书的异议。因上述司法鉴定意见书系原告向本院提交鉴定申请，经本院委托，确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员作出，被告中华联合财险滨州中心公司未提交足以反驳上述证据的有效证据，故对被告中华联合财险滨州中心公司的该项异议依法不予支持。③关于原告主张的误工费标准。根据原告提交的证据，原告以农业收入为主要生活来源，故对原告的误工费可参照我省上年度国有经济农、林、牧、渔业年平均工资90.05元／天计算，即其误工费24313.50元（270天×90.05元／天）。④关于原告主张的护理费标准。根据原告提交的证据，对其的护理费标准均可参照我省上年度国有经济农、林、牧、渔业年平均工资90.05元／天计算，其护理费1170.65元（13天×90.05元×1人）。⑤关于原告主张的二次手术费6000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，赔偿权利人可以与已经发生的医疗费用一并主张，故对原告的该项主张依法予以支持。4、根据原告王风凯的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费24829.10元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的请求予以确定；②住院伙食补助费390元（13天×30元）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③二次手术费6000元。伤残赔偿费用：①误工费24313.50元；②护理费1170.65元；③交通费200元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费200元。其他损失：鉴定检查费2355元。以上共计59258.25元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中华联合财险滨州中心公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王风凯损失35684.15元。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失23574.10元，由被告顺和驾驶员培训公司赔偿原告王风凯损失11787.05元。因被告顺和驾驶员培训公司为原告垫付医疗费用15000元，故由原告王风凯返还被告顺和驾驶员培训公司垫付款3212.95元，被告顺和驾驶员培训公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，原告王风凯因涉诉交通事故造成的各项合理损失为32471.20元，原告的诉讼请求超出本院核定范围的，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王风凯损失35684.15元，原告王风凯取得上述赔偿款即返还被告博兴县顺和驾驶员培训有限公司垫付款3212.95元；
二、被告博兴县顺和驾驶员培训有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告王风凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告博兴县顺和驾驶员培训有限公司负担1322元，由原告王风凯负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年五月八日
书记员 张莲莲