宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1506号
上诉人（原审被告）：李金林，男，1963年4月7日出生，汉族，宁夏建源物业公司经理（银川鑫盛杰物业服务有限公司总经理），住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县建设街兰庭花园25号楼。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
上诉人李金林因与被上诉人贺兰县鑫和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
李金林上诉请求：一、请求二审法院依法撤销贺兰县人民法院作出的（2017）宁0122民初1654号民事判决并对本案依法判决。二、本案一、二审案件受理费均由被上诉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不公。从我购买该小区的房屋至今物业服务很差，银川直播60分就曝光二次，我当时给一审法院提供的38张照片，和我的光盘证据，完全可以证明该物业的服务质量，从2012年至今从0.3元涨至0.5元的物业费，没有在小区公示一次，没有经过任何业主的认可签字，服务不到位因给予适当减免。贺兰鑫河物业服务有限公司没有和任何业主签订物业服务合同，在贺兰县物业办没有备案。综上，请求二审法院纠正这一不公判决。
贺兰县鑫和物业服务有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人于2012年8月13日购买世纪天鸿3-4-102室住房，并登记在上诉人名下，被上诉人从2012年8月13日起收取上诉人物业费符合法律规定，请二审法院维持原判。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2981元，违约金2981元，共计5962元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告贺兰县鑫和物业服务有限公司系贺兰县世纪天鸿小区的物业管理公司。2009年10月1日，原告与宁夏银川市贺兰县建设局物业管理中心签订了《物业服务合同》，合同约定由贺兰县住房和城乡建设局选聘原告对贺兰县世纪天鸿小区提供物业管理服务。同时约定贺兰县世纪天鸿小区物业费收费标准为，商业物业费0.60元／㎡／月，多层住宅0.40元／㎡／月，业主逾期缴费按5‰支付违约金。2010年11月29日，贺兰县经济发展和改革局下发贺经改发（2010）342号文件，规定自2010年12月1日至2011年12月1日期间，贺兰县世纪天鸿小区物业服务项目收费标准为，每月每平方米0.34元，上下可浮动20％。2012年12月21日，贺兰县经济发展和改革局下发贺经改发（2012）390号文件，规定自2013年1月1日起，贺兰县世纪天鸿小区物业服务项目收费标准为，每月每平方米0.42元，上下可浮动20％。原告根据上述文件规定的标准向被告收取物业费的标准为2013年1月1日前，每平米每月0.4元，2013年1月1日以后为每平米每月0．5元。被告李金林、王燕玲夫妻系贺兰县世纪天鸿小区3-4-102室房屋业主，房屋建筑面积为91．77㎡。该房屋系被告李金林于2012年从王红处购买，2012年8月7日登记在被告李金林名下，2013年12月18日交付给被告李金林。被告未缴纳2013年12月18日至2016年12月30日的物业费1651．86（91.77平方米×0.5元×36月＋91.77×0.5元×1个月÷30天×13天）元，两项合计1671．74元。原告于2016年8月25日以张贴物业费催缴通知单的方式向被告催缴物业费，但被告并未在限定期限内缴纳物业费。现原告诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
原告与贺兰县住房和城乡建设局签订合同，由贺兰县住房和城乡建设局选聘原告对贺兰县世纪天鸿小区提供物业管理服务。原告提供了物业服务之后，被告理应按合同约定履行交费义务。关于本案被告欠交物业费起算时间，原告主张自2010年4月1日起算，但庭审中查明涉案房屋2012年8月7日登记在被告名下，实际交房时间为2013年12月8日，故法院认定涉案房屋的物业费起算时间以2013年12月18日为准，2013年12月18日至2016年12月30日被告应支付原告物业费1671.74元（91.77平方米×0.5元×36月＋91.77×0.5元×1个月÷30天×13天）元。关于违约金，原告与宁夏银川市贺兰县建设局物业管理中心签订的《物业服务合同》约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按千分之五的标准支付违约金。原告自愿降低违约金计算标准，要求按每日万分之六计算违约金，被告欠费总额1671.74元，应支付违约金1096.32元（1671.74元×00.006×1093天）。
关于被告辩称的理由：1、原告所诉2010年4月30日至2011年11月30日的物业费734元不成立，物业费应自2013年12月18日起计算，因当庭查明该房屋系被告李金林于2012年从王红处购买，2012年8月7日登记在被告林金林名下，2013年12月18日交付给被告李金林，故被告李金林的该项辩称理由成立，法院予以支持。被告辩称理由2、原告擅自搭建行为导致被告不能正常通行，遮挡了其前后侧窗户的采光，夜间停车噪音影响了被告的夜间正常休息，致使其妻住院，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，法院不予采纳。被告辩称理由3、原告所收物业费每平米0．5元，不合理、不合法。因贺兰县经济发展和改革局下发贺经改发（2012）390号文件，规定自2013年1月1日起，贺兰县世纪天鸿小区物业服务项目收费标准为，每月每平方米0.42元，上下可浮动20％。原告根据上述文件规定的标准向被告收取物业费的标准为2013年1月1日前，每平米每月0.4元，2013年1月1日以后为每平米每月0.5元，有合法依据，被告辩称的理由不成立，法院不予采纳。被告辩称理由4、原告没有在贺兰县物业办备案，是不合法的。原告当庭提交的合同可证实由贺兰县住房和城乡建设局选聘原告对贺兰县世纪天鸿小区提供物业管理服务，该辩称理由不成立，法院不予采纳。且根据诚实信用原则和公平原则，只要原告鑫和物业服务有限公司提供了物业服务，即使存在物业服务不到位的情况，也只构成瑕疵履行，被告李金林、王燕玲拒绝交纳物业费实际上剥夺了物业服务企业基于物业服务合同的主要权利，显失公平。物业服务不到位的问题，被告可向建设部门投诉，或依据合同约定另行提起诉讼，要求原告承担违约责任，不能以此作为拒绝交纳物业费的抗辩事由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告李金林、王燕玲向原告贺兰县鑫和物业服务有限公司支付2013年12月18日至2016年12月30日期间物业管理服务费1671．74元、违约金1096.32元，合计2768．06元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告李金林、王燕玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李金林提交如下证据：
证据一、照片34张（打印件），证明被上诉人提供的物业服务不符合约定。证据二、光盘四张，证明自行车棚对我造成噪音污染。证据三、贺兰县习岗街道办出具的发函一张，证明物业公司所建自行车棚系违章建筑。
被上诉人对证据一的三性及证明目的均不认可，没有显示日期，不能证明上诉人拍摄的时间，不能直接反应所拍摄的地址系上诉人所居住的住址，所以对该份证据不予认可。对证据二的三性及证明目的也不予认可，自行车棚的搭建不属于物业公司服务范围，且造成的噪音污染也不应由我物业公司承担责任，我物业公司多次向贺兰县城建局反映该事，一直没有得到借据。对证据三的三性及证明目的不予认可，因为其系复印件，且车棚的搭建是否属于违规建筑应该由城建局决定，不应由贺兰县习岗街道办事处处理相关事宜。
被上诉人提交物业服务合同备案表一份，欲证实被上诉人于2012年9月7日对涉案小区进行物业服务合同备案。上诉人该证据系伪造，被上诉人并未备案。
经审查，上诉人提交的证据均不是二审期间的新证据，且达不到其证明目的，故本院不予采信；被上诉人提交的证据亦不是二审期间的新证据，本院不予采信。
一审认定的涉案房屋2013年12月18日交付给李金林，仅依据李金林单方陈述，被上诉人不认可，并无其它证据予以证实，故该认定依据不足，本院予以纠正。
二审查明的其它事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，贺兰县鑫和物业服务有限公司系由贺兰县住房和城乡建设局选聘，对涉案小区提供了相应物业服务，故上诉人与被上诉人之间形成了物业服务合同关系，上诉人应承当相应物业费。上诉人称被上诉人物业服务质量存在问题的上诉理由，因其提交的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立。一审认定的涉案房屋2013年12月18日交付给李金林，仅依据李金林单方陈述，被上诉人不认可，并无其它证据予以证实，故该认定依据不足。涉案房屋于2012年8月7日登记在上诉人李金林名下，所有权人已经为李金林，故李金林作为业主有义务从2012年8月7日期承担物业费，但一审法院从2013年12月18日起计算物业费，对此贺兰县鑫和物业服务有限公司并未上诉，故本院对此不再做处理。综上所述，李金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。