wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终143号原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1966年6月16日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，小学文化，系农民，户籍地辽宁省清原满族自治县。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。清原满族自治县人民法院审理清原满族自治县人民检察院指控原审被告人孙某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2017年3月8日作出（2017）辽0423刑初4号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人孙某某拘役四个月，并处罚金3000元；以妨害公务罪判处被告人孙某某有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个�，并处罚金人民币3000元；扣押的涉案尖刀予以没收，由公安机关处理。宣判后，原审被告人孙某某以其没有持刀威胁民警、原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孙某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙某某撤回上诉。清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王芙代理审判员 赵湃代理审判员 张  丽  娟二〇一七年四月二十一日代理书记员 朱  虹  霖
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3811号
原告：张二虎，男，1970年3月27日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：郭玉棉，北京（大成）律师事务所律师。
被告：孙征兵，男，1972年10月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
张二虎与孙征兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张二虎于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张二虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张二虎撤诉。
案件受理费23470元，减半收取计11735元，由原告负担。
审 判 长 张志琪
人民陪审员 周德伦
人民陪审员 冯 培
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李新星
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2548号
申请人云南新大地化工有限公司。
被执行人任锋厚，男。
关于申请人云南新大地化工有限公司申请执行被执行人任锋厚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2015）官民一初字第3644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任锋厚未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人云南新大地化工有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的217596.5元，执行费3164元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人任锋厚可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人任锋厚没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任锋厚有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2548号申请人云南新大地化工有限公司。被执行人任锋厚，男。关于申请人云南新大地化工有限公司申请执行被执行人任锋厚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2015）官民一初字第3644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任锋厚未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人云南新大地化工有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的217596.5元，执行费3164元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人任锋厚可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人任锋厚没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任锋厚有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十日书 记 员  保俊良
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1453号
原告深圳市永丰园林实业有限公司，住所地：深圳市福田区北环大道雕塑家园27-44室。
法定代表人：陈健生。
委托代理人：董华萍，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市下角菱湖香子园6号。
法定代表人：李惠雄。
原告深圳市永丰园林实业有限公司诉被告惠州市华轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告深圳市永丰园林实业有限公司的委托代理人董华萍到庭参加诉讼，被告惠州市华轩置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市永丰园林实业有限公司称：原、被告于2009年8月3日签订《施工承包协议书》，被告将其开发的华轩居小区第三期边坡防护绿化工程项目交给原告施工，原告于2009年9月8日将第一期工程施工完毕并经被告验收。被告又陆续增加后续工程，总工程款达1140749.55元，被告支付了85万元后，剩余290749.65元一直未予支付。原告于2011年7月25日就剩余工程款向被告申请付款,被告认可全部工程量及同意支付剩余工程款。但是一直拖欠原告剩余工程款未予支付，经原告不断催促，被告仍未支付，现已造成原告资金周转困难，工人年终工资无法发放。综上，原告与被告之间依法成立园林景观施工合同关系，原告履行了施工义务并经竣工验收，且已经交付被告使用长达3年之久。被告的付款义务经双方多次书面确认。被告拖欠工程款的行为已经严重违约，严重影响原告权益及经营秩序。为维护原告合法权益，根据相关法律的规定，诉讼请求：—、判令被告向原告支付工程款人民币290749.65元及按同期银行贷款利率计算的逾期利息64546元（暂计至2014年12月25日，实际计至被告全部偿还之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为其陈述提供的证据有：证据一、原告主体信息，原告主体资格。证据二、被告工商登记信息，证明被告主体资格。证据三、施工承包协议书，证明1、原被告之间成立园林景观工程施工合同关系，原告为被告的华轩居小区第三期实施边坡摆放绿化工程；2、第一期工程量为绿化6000平米，工程款为378000元。证据四、园林工程竣工验收证明书，证明第一期工程于2009年9月8日竣工，被告验收。证据五、工程现场签证单，证据六、工程量结算单，均证明1、被告增加后续工程量，绿化面积为13911.8平米，工程款增至876443.4元；2、增加后续工程量及工程款均经原被告双方确认无误。证据七、惠州香子园小区三期边坡绿化补充合同（无原件），证明被告在此增加工程量。证据八、永丰园林喷草籽工程结算书、永丰园林草籽喷养工程量测量签证单，证明被告增加喷草籽工程量，经双方施工负责人测量及确认，工程量及工程价款经双方确定为264306元。证据九、惠州市华轩置业有限公司申请拨款单（工程类），证明1、原告于2011年7月25日江第一期工程量及增补工程全部施工完毕交付被告使用后，按被告付款流程申请拨款；2、原被告双方确认总施工合同金额为1140749.55元，已支付85万元，余款290749.65元。证据十、工程发票，证明原告已于2011年7月22日开具余款290749.65元的工程发票交予被告，经被告负责人签收。证据十一、原被告双方于2014年9月30日进行财务对账，被告再次确认余款290749.65元的付款义务。
被告惠州市华轩置业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
查明案件事实
经审理查明,2009年8月3日，原、被告签订《施工承包协议书》，被告将其开发的华轩居小区第三期边坡防护绿化工程项目交给原告施工，原告于2009年9月8日将第一期工程施工完毕并经被告验收。之后，被告又陆续增加后续工程，总工程款1140749.55元，被告已付工程款85万元，余款290749.65元未能支付。工程验收交付后，2011年7月25日，原告出具发票并向被告申请支付工程款，但被告未能支付。至2014年9月30日，原、被告双方再次对仍欠工程款进行对账确认，被告确认应付工程余款为290749.65元。原告经向被告催讨未果，遂向法院提起上述诉请。
以上事实有《施工承包协议书》、对账单、园林工程竣工验收证明书、工程现场签证单、工程结算表、永丰园林喷草籽工程结算书、申请拨款单等以及当事人的陈述以予佐证。
裁判结果和理由
本院认为，原、被告《施工承包协议书》，合同合法有效，原、被告应按合同约定履行。经双方结算确认工程总价款为1140749.55元，被告已支付工程款85万元，仍欠原告装饰工程款290749.65元，被告未支付工程款，依法应承担违约责任，原告请求被告支付仍欠工程款290749.65元及逾期付款利息，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市华轩置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市永丰园林实业有限公司支付工程款290749.65元及利息（从2011年7月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3315元，由被告惠州市华轩置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一五年六月四日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10834号
原告郑扬少，男，汉族，1975年7月10日出生，公民身份证住址为广东省陆丰市，
委托代理人黄永珍，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人王涛,广东瑞轩律师事务所律师。
被告肖伟君，男，汉族，1982年4月26日出生，公民身份证住址为广东省陆丰市，
被告冯金环，女，汉族，1983年5月27日出生，公民身份证住址为海南省海口市美兰区，
原告郑扬少诉被告肖伟君、冯金环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永珍到庭参加诉讼。被告肖伟君、冯金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑扬少诉称，两被告是夫妻关系，2014年，两被告因资金周转困难向原告借款，双方经协商后约定借款按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，达成合意后，原告依约先后向两被告提供了借款40000元，两被告出具借据给原告。借款到期后，两被告没有按时还款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息按人民银行同期逾期贷款利息的四倍从2014年10月26日起计算至付清之日止，暂计至2016年8月26日为17600元）2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告肖伟君、冯金环无答辩，无举证。
经审理查明，原告称两被告以资金周转为由向原告借款。2014年7月25日，两被告与原告签订一份《借款协议》，约定原告借给两被告40000元，原告签订本协议时在东莞市××头镇已支付两被告本协议项上借款本金给两被告，两被告如守约在协议期限内还款免息，如两被告不按约定还款，应从借款之日起直至还清款项止，按人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算利息支付原告损失，两被告于2014年10月25日还清所有借款。该《借款协议》借款人乙方处有肖伟君、冯金环两人签名捺印。
原告主张上述借款以现金形式于签订借款协议当天交付给两被告，借款到期后，两被告仅支付了截至2014年10月25日的利息，至今未偿还借款，因催讨未果，起诉至本院。
另，原告主张两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但未提交任何证据予以证实。
上述事实，有《借款协议》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。两被告向原告借款40000元，有《借款协议》为证，本院予以认定。两被告未对原告的主张提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交任何证据予以证实，本院依法不予采信。案涉《借款协议》由两被告共同签名捺印确认，为两被告共同借款，两被告应共同承担还款责任。借款到期后，两被告未归还借款，应承担违约责任。故原告诉请两被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，利息以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限），从2014年10月26日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告肖伟君、冯金环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑扬少偿还借款40000元及利息，利息以40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限），从2014年10月26日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告郑扬少的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，原告已预交，由被告肖伟君、冯金环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第160号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第134号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2013年8月28日14时30分许，被告人杜某骑电动车沿邯郸市浴新大街非机动车道由南向北行至交通旅馆门口时，与由北向南逆行骑自行车的受害人王某霞相撞，双方发生口角，被告人杜某用手打了王某霞左耳一巴掌，后王某霞报警，二人被带到公安机关。经鉴定，王某霞外伤性左鼓膜穿孔已构成轻伤。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人杜某进行惩处。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
另查明，被告人的亲属为其赔偿了受害人的经济损失，且取得受害人谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人杜某供述、法医学鉴定书、户籍证明、现实表现、调解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某当庭认罪态度较好，且其家属能够积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一三年十二月十日
书记员 王晓云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：李坚雄，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李坚雄借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人潘培豪及杨帆到庭参加了诉讼，被告李坚雄经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：一、签约情况。（一）被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定：原告向被告提供授信额度312000元；授信有效期为1年。（二）被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台申请支用原告提供的授信，与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定：贷款品种为个人经营性贷款，贷款额度为50000元；贷款期限为6个月；执行贷款年利率为10.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；还款方式为分期付息，到期一次性还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。二、放款情况。2015年4月13日，原告依约向被告发放贷款50000元。三、违约情况。上述贷款已于2015年10月13日到期，被告未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金50000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（截止至2017年7月17日的逾期利息为1805.61元、逾期罚息为16859.54元；从2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息按照年利率10.7%上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李坚雄未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月10日，上海浦东发展银行股份有限公司（甲方）与上海通华财富资产管理有限公司（乙方）签订《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》，合同约定，“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方与乙方开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告李坚雄（受信人）签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，合同约定，本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为人民币312000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年10月10日起至2015年10月10日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人、抵押权人）与被告李坚雄（借款人）签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，合同约定，本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a00771的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币50000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年4月13日起至2015年10月13日止；本合同执行贷款年利率为10.7%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年4月13日，原告依约向被告发放贷款50000元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金50000元、逾期利息1805.61元、逾期罚息16859.54元。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李坚雄签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款50000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息、逾期罚息（截止至2017年7月17日的逾期利息为1805.61元、逾期罚息为16859.54元；从2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息按照年利率10.7%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告李坚雄经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及逾期利息、逾期罚息（截止至2017年7月17日的逾期利息为1805.61元、逾期罚息为16859.54元；从2017年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息按照年利率10.7%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告李坚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月九日
书 记 员 高诗韵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保34号之一
申请人：陈登珍，女，1965年2月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人：陈某。
被申请人：晏晨群，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省深州市。
被申请人：衡水金鑫货物运输有限公司
住所地：河北省衡水市衡德路****号。
本院在审理申请人陈登珍等与被申请人晏晨群等诉前财产保全一案中，现双方已协商解决完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
依法将被申请人晏晨群驾驶的系衡水金鑫货物运输有限公司所有的冀Ｔ×××××/冀TU7**挂号重型货车予以解除保全。
保全费520元，由申请人陈登珍预交。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘庆峰
二〇一八年三月一日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422财保34号
申请人：陈登珍，女，1965年2月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人：陈某。
被申请人：晏晨群，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省深州市。
被申请人：衡水金鑫货物运输有限公司
住所地：河北省衡水市衡德路****号。
本院在审理申请人陈登珍等与被申请人晏晨群等诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人晏晨群驾驶的系衡水金鑫货物运输有限公司所有的冀Ｔ×××××/冀TU7**挂号重型货车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年（自2018年2月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘庆峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张海鹏
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执663号
申请执行人：安岳县金信融资担保有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：田茂伟，男，公司职工。
被执行人：何照霜，女，汉族，1986年3月14日出生，农民，住四川省安岳县。
被执行人：唐云霞，女，汉族，1969年6月2日出生，居民，住四川省安岳县。
被执行人：汪建芳，女，汉族，1973年8月2日出生，农民，住四川省安岳县。
被执行人：安雷，男，汉族，1988年9月2日出生，居民，住四川省安岳县。
被执行人：何绍杰，男，汉族，1972年9月23日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县金信融资担保有限责任公司与被执行人何照霜、唐云霞、汪建芳、安雷、何绍杰债权转让合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初861号民事调解书，于2018年2月23日向被执行人何照霜、唐云霞、汪建芳、安雷、何绍杰发出执行通知书，责令被执行人何照霜支付申请执行人本金3672076.30元、利息1315937.51元及担保费428750元，共计5416763.81元；被执行人唐云霞支付申请执行人本金4500000元、利息1711492.54元及担保费428750元，共计6640242.54元；被执行人汪建芳支付申请执行人本金4900000元、利息1711492.54元及担保费428750元，共计7040242.54元；由被执行人安雷、何绍杰对被执行人何照霜、唐云霞、汪建芳的上述债务承担连带清偿责任。由被执行人承担案件受理费55900元、财产保全费5000元、申请执行费86558元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人安雷、何绍杰有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人安雷在安岳县农村信用合作联社账户上的存款6000000元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人何绍杰在安岳县农村信用合作联社账户的存款9000000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨晓辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初30215号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人邢晋飞，北京重典律师事务所律师。
委托代理人蔚大尉，北京国舜律师事务所律师。
被告深圳市福田区龙科昌电子厂，住所地深圳市福田区华强北街道，统一社会信用代码×××9Ｘ6。
经营者张润龙，男，汉族，1992年12月18日出生，住址广东省汕头市潮南区，
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，董事长。
委托代理人陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐欢，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区龙科昌电子厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙华勇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终191号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：母泽仪，女，汉族，2001年3月9日出生，住山西省大同市开源花苑3-1-1。
法定代理人：母政军，男，汉族，1976年9月6日出生，住址同上，系母泽仪父亲。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人母泽仪、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1518号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
母泽仪未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初402号
原告：涪陵区谭伟机电设备经营部，经营场所重庆市涪陵区兴华东路32号门面，注册号渝涪荔枝所500102600067054。
经营者：谭伟，男，1974年4月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告：叶承文（曾用名叶成文），男，1976年8月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告涪陵区谭伟机电设备经营部与被告叶承文租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。2018年3月1日，原告涪陵区谭伟机电设备经营部以被告叶承文已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涪陵区谭伟机电设备经营部自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涪陵区谭伟机电设备经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告涪陵区谭伟机电设备经营部负担。
审 判 员 吴晓林
二〇一八年三月一日
书记员代 纯
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2964号
上诉人（原审被告）：杭庆光，男，1959年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：扬州江阳砼制品有限公司，统一社会信用代码913210007558962988，住所地扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村朱家组。
法定代表人：朱广军，该公司董事长。
原审被告：潘学春，男，1964年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
本院在审理上诉人杭庆光与被上诉人扬州江阳砼制品有限公司、原审被告潘学春追偿权纠纷一案中，因上诉人杭庆光在诉讼中死亡，其继承人表明不参与诉讼，并放弃继承杭庆光的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年五月十五日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初341号
原告张进猛，男，汉族，1970年6月8日生，住云南省昆明市呈贡区，
委托代理人孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南松和货运代理有限公司
法定代表人赵松，总经理。
住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期第2区****幢****号。
被告赵松，男，汉族，1985年10月15日生，云南松和货运代理有限公司总经理，住云南省昆明市呈贡区，
原告张进猛诉被告云南松和货运代理有限公司、赵松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进�了审理。原告张进猛及其委托代理人孙学霖、被告云南松和货运代理有限公司法定代表人赵松、被告赵松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进猛诉称：2014年11月25日，被告赵松因急需资金周转，向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为1年，并约定借款利息按照15%的年利率计算，云南松和货运代理有限公司也在借条上盖章，当天原告便向被告赵松交付了全部借款5万元。借款期间届满后，赵松未偿还本金，也未支付借款利息，原告多次向被告催讨，但是被告始终未能偿还分文。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：一、依法判令两被告连带偿还原告借款人5万元，并按照年利率15%支付从2014年11月25日至借款实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告云南松和货运代理有限公司辩称：原告最先借给林森25万元，后来原告找到赵松表示愿追加再借5万元。当时原告拿了5万交给赵松让转交给林森。由赵松写的借条，但是款项不是赵松用的。现在要求公司来还钱，公司现在只是愿意还给原告本金，不愿意还利息。
被告赵松答辩：我和原告是亲戚。林森向原告借款25万后，原告说在追加借款5万元。当时林森的口碑是比较好的，由我向原告出具了借条，5万也是通过我转交给林森的，钱我是没有用过的。现在我对原告诉请的意见是，我愿意还原告本金，诉讼费也由我来承担，其他的费用我不愿意承担。
原告针对其主张提交借条一份、取款回单一份，证明现金交付借款5万元的事实。两被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据可以证明原告与两被告之间存在借款合同关系，原告依约交付了借款5万元的事实。对此，本院予以采信。
庭审中，原告主张双方口头约定借款按年利率15%计算利息，但两被告否认。原告就该项主张未能举证证明，原告应承担由此举证不能产生的法律后果，故本院对原告该项主张不予采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：
被告赵松系原告张进猛的外甥。2015年11月25日原告将现金5万元交付被告赵松，随后，被告云南松和货运代理有限公司、赵松共同向原告出具了金额为5万元的借条，约定了借期一年，但未约定借款利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，现原告诉至本院主张上述请求。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与两被告的借贷关系自原告向被告交付借款时成立生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告理应按时归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，已构成违约，故原告诉请要求两被告偿还借款5万元及逾期利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2015年11月25日起计算至借款清偿之日止。因双方未约定借款期间的利息，借款期间视为不支付利息，故原告诉请要求两被告支付借款期间的�息，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告云南松和货运代理有限公司、赵松于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张进猛借款5万元及逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2015年11月25日起计算至借款清偿之日止）；
驳回原告张进猛的其他诉讼请求。
案件受理费1420元，由被告云南松和货运代理有限公司、赵松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 范 磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 李丽超
中华人民共和国
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初62号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人邓文建(越文名??ngV?nKi?n)，男，国籍不明，自报越南瑶族，1970年5月5日出生于越南，小学文化，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年11月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，同月19日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人侬其哲，靖西市法律援助中心法律援助律师。
被告人盘文中(越文名BanV?nTrung)，男，国籍不明，自报越南瑶族，1982年7月17日出生于越南，小学文化，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年11月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，同月19日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人刘峰，靖西市法律援助中心法律援助律师。
被告人阮文任(越文名Nguy?nV?nNh?m)，男，国籍不明，自报越南瑶族，1988年8月3日出生于越南，小学文化，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年11月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，同月19日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
指定辩护人付慧，靖西市法律援助中心法律援助律师。
翻译人罗莹，广西兆荣至上物业服务有限公司职工。
广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人邓文建、盘文中、阮文任犯偷越国境罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年2月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人邓文建、盘文中、阮文任及其指定辩护人侬其哲、刘峰、付慧、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人邓文建、盘文中、阮文任对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上列辩护人对起诉书指控各自被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出三被告人到案后如实供述了自己行为，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人邓文建、盘文中、阮文任系外籍人员，三被告人伙同何某（另案处理）共谋一同前来中国务工后，在未持有任何合法有效出入境证件的情况下，于2017年11月14日晚，结伙从中越边境737－2号界碑附近的便道步行进入中国靖西市龙邦境内，后乘车欲前往中国广东务工，当日23时许，三被告人所乘的车辆途经靖西市龙邦镇吕平村央屯附近二级路段时被中国警方抓获。三被告人到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表和立案决定书，证人覃某证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图和查获照片，检查笔录和提取物证笔录，指认笔录和指认照片，辨认笔录和辩认照片，关于领事探视的声明书和非法进入中国境内人员自述表，靖西市公安边防大队关于协查越南籍人员的函、靖西市公安局龙邦边防派出所关于查获被告人的经过和关于未见越南方面回复被告人身份信息情况说明，同案人何某和被告人邓文建、盘文中、阮文任的供述等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓文建、盘文中、阮文任违反我国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙出入中越国境，情节严重，其行为均己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，三被告人与同伙共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；三被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，辩护人提出三被告人有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓文建犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2018年4月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人盘文中犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2018年4月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人阮文任越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2018年4月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一八年二月二十八日
书记员 谭冰蕾
中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1081刑初62号公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区靖西市人民检察院。被告人邓文建(越文名??ngV?nKi?n)，男，国籍不明，自报越南瑶族，1970年5月5日出生于越南，小学文化，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年11月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，同月19日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人侬其哲，靖西市法律援助中心法律援助律师。被告人盘文中(越文名BànV?nTrung)，男，国籍不明，自报越南瑶族，1982年7月17日出生于越南，小学文化，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年11月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，同月19日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人刘峰，靖西市法律援助中心法律援助律师。被告人阮文任(越文名Nguy?nV?nNh?m)，男，国籍不明，自报越南瑶族，1988年8月3日出生于越南，小学文化，农民，住越南。因涉嫌偷越国境罪，于2017年11月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月16日被靖西市人民检察院批准逮捕，同月19日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。指定辩护人付慧，靖西市法律援助中心法律援助律师。翻译人罗莹，广西兆荣至上物业服务有限公司职工。广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人邓文建、盘文中、阮文任犯偷越国境罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年2月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人邓文建、盘文中、阮文任及其指定辩护人侬其哲、刘峰、付慧、翻译人罗莹到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人邓文建、盘文中、阮文任对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。上列辩护人对起诉书指控各自被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出三被告人到案后如实供述了自己行为，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人邓文建、盘文中、阮文任系外籍人员，三被告人伙同何某（另案处理）共谋一同前来中国务工后，在未持有任何合法有效出入境证件的情况下，于2017年11月14日晚，结伙从中越边境737－2号界碑附近的便道步行进入中国靖西市龙邦境内，后乘车欲前往中国广东务工，当日23时许，三被告人所乘的车辆途经靖西市龙邦镇吕平村央屯附近二级路段时被中国警方抓获。三被告人到案后如实供述了自己的行为。以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关受案登记表和立案决定书，证人覃某证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图和查获照片，检查笔录和提取物证笔录，指认笔录和指认照片，辨认笔录和辩认照片，关于领事探视的声明书和非法进入中国境内人员自述表，靖西市公安边防大队关于协查越南籍人员的函、靖西市公安局龙邦边防派出所关于查获被告人的经过和关于未见越南方面回复被告人身份信息情况说明，同案人何某和被告人邓文建、盘文中、阮文任的供述等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人邓文建、盘文中、阮文任违反我国出入境管理法规，无出入境证件三人以上结伙出入中越国境，情节严重，其行为均己构成偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，三被告人与同伙共谋犯罪，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；三被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，辩护人提出三被告人有从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邓文建犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2018年4月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人盘文中犯偷越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2018年4月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人阮文任越国境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2018年4月15日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审判员  杨文启二〇一八年二月二十八日书记员  谭冰蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0291号
上诉人（原审被告）郝XX。
法定代理人郝一X，男。
上诉人（原审被告）赵XX。
上诉人（原审被告）赵一X，男。
委托代理人赵X一（赵一X之女）。
被上诉人（原审被告）赵二X，女。
原审原告赵三X，女。
上诉人郝XX、赵XX、赵一X因继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年10月30日受理，2014年1月27日作出的（2013）东民初字第5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人郝XX的法定代理人郝一X，上诉人赵XX，上诉人赵一X的委托代理人赵X一，被上诉人赵二X，原审原告赵三X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵X与刘XX系夫妻关系，二人于1972年10月1日结婚，二人均系再婚。赵X与前妻李长英育有赵XX、赵一X、赵三X三子女，刘XX与前夫王云祥育有王一X、王二X二女，赵X与刘XX结婚后，王一X、王二X改名为赵二X、赵五X。赵X与刘XX结婚后，上述五子女均随赵X、刘XX共同生活。2007年12月30日赵五X死亡，2010年4月16日赵X死亡，2013年9月13日刘XX死亡。赵五X育有一女郝XX。赵X名下有坐落天津市河东区大王庄街九纬路XX号X门XXX-
XXX号房屋，面积51.78平方米。2006年10月18日赵X于天津市河东区公证处立遗嘱：“待我去世后，上述房产中我占有部分的百分之五十由女儿赵二X继承；上述房产中我占有部分的另外的百分之五十由女儿赵三X、赵五X共同继承，别人不得干涉”。同日刘XX于天津市河东区公证处立遗嘱，内容同赵X。2008年5月6日刘XX至天津市河东区公证处作出声明，其于2006年10月18日作出的公证遗嘱作废，并于当日再次公证遗嘱，内容为：“待我去世后，上述房产我所占有部分由女儿赵二X继承，别人不得干涉”。原审庭审中，原、被告对涉诉房屋的价值达成一致意见，均认可涉诉房屋现价值为65万元。原审庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法分割被继承人刘XX存款20000元，但未在法庭规定的期限内交纳相应的诉讼费。
原告诉至法院，请求法院依法判令原告继承被继承人赵X、刘XX的遗产，坐落于河东区大王庄街九纬路XX号X门XXX-XXX号的房屋一套。
原审法院认为，继子女与继父母抚养关系的确定依据为，在长期的共同生活中进行了生活和教育上的照料，赵一X、赵三X、赵二X、赵五X自未成年时与被继承人赵X、刘XX共同生活，故赵一X、赵三X、赵二X、赵五X系构成抚养关系的继子女，其具有对继父母财产的继承权。赵XX系赵X子女，故对赵X的遗产具有法定继承权。依据我国婚姻法及继承法的相关规定，公民可以订立遗嘱处分财产，依据被继承人赵X及刘XX的公证遗嘱，涉诉房产75%的份额（赵X所有的25%份额及刘XX所有的50%的份额）由赵二X继承，12.5%的份额由赵三X继承，12.5%的份额由赵五X继承。但遗嘱继承人赵五X先于遗嘱人赵X死亡，故其遗产中的有关部分按照法定继承办理，即涉诉房产12.5%的份额依照法定继承处理，又因赵五X先于被继承人赵X、刘XX死亡，故其子女郝XX代位继承其相应的份额，故涉诉房屋12.5%的份额由配偶刘XX、原告赵三X、被告赵XX、被告赵一X、被告赵二X、被告郝XX继承，每人各继承1／6。刘XX取得的该份额依其遗嘱归被告赵二X所有。故涉诉房产由被告赵二X继承的份额为75%＋12.5%×1／6＋12.5%×1／6，由赵三X继承份额为12.5%＋12.5%×1／6，由赵XX继承份额为12.5%×1／6，赵一X继承份额为12.5%×1／6，由郝XX继承份额为12.5%×1／6。因被告赵二X继承份额较大，故涉诉房屋归被告赵二X所有，被告赵二X依据份额比例给付原告赵三X及被告赵XX、赵一X、郝XX相应的房屋价款。原告请求依法分割被继承人刘XX存款20000元，未在法庭规定的期限内交纳相应的诉讼费，故不予审理。原告赵三X、被告赵XX、赵一X、郝XX认为公证书不真实一节，未向法庭举证证明，故其抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、坐落天津市河东区大王庄街九纬路XX号X门XXX-
XXX号房屋归被告赵二X所有，本判决生效之日起十日内原告赵三X、被告赵XX、被告赵一X、被告郝XX协助被告赵二X办理过户手续，过户费用由被告赵二X自行承担；二、本判决生效之日起十日内被告赵二X给付原告赵三X房屋价款94792元、给付被告赵XX房屋价款13542元，给付被告赵一X房屋价款13542元，给付被告郝XX房屋价款13542元。案件受理费7514元，减半收取3757元，原告赵三X负担547元，被告赵二X负担2970元，被告赵XX负担80元，被告赵一X负担80元，被告郝XX负担80元。
上诉人郝XX、赵XX、赵一X不服原审判决，提出上诉，请求：撤销原审判决，依法改判遗嘱无效，按照法定继承重新分割涉诉房屋，五位继承人平均继承涉诉房屋，三位上诉人各分得涉诉房屋价值65万元的五分之一。理由：被继承人赵X及刘XX的遗嘱公证是由一名公证员办理的，公证遗嘱上也没有见证人、遗嘱代书人的签名，故二被继承人的公证遗嘱是违法无效的，一审法院依据公证遗嘱对涉诉房屋作出的判决适用法律错误，应依法定继承对涉诉房屋依法进行分割。
被上诉人赵二X辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告赵三X辩称，不同意原审判决，同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，被继承人赵X在天津市河东区公证处所立公证遗嘱的遗嘱书上有一名代书公证员与一名见证公证员的签名，被继承人刘XX在天津市河东区公证处所立公证遗嘱的遗嘱书上有两名代书公证员的签名。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案被继承人赵X及刘XX生前在天津市河东区公证处立有公证遗嘱，上诉人主张二被继承人的公证遗嘱由一名公证员办理，公证遗嘱上没有见证人、遗嘱代书人的签名，二被继承人的公证遗嘱是违法无效的。对此上诉人负有举证证明的责任，现上诉人不能提供足以支持其主张的证据，且经本院从天津市河东区公证处查实，二被继承人所立公证遗嘱的遗嘱书上均有两名工作人员的签名，并未违反相关法律的规定。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郝XX负担30元，上诉人赵XX负担30元，上诉人赵一X负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 宋 斐
二〇一四年五月八日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第822号
申请执行人：杨廷波
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第822号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂随县执字第00023-3号
申请执行人：湖北省随州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
被执行人：随县环潭镇胡志强碎石厂。
法定代表人：胡志强，该厂厂长。
被执行人：胡志强，男，1971年9月18日出生，公民身份证号码420619197109186535,汉族，私营企业业主，住随州市锦绣花园。
本院在执行申请执行人湖北省随州农村商业银行股份有限公司与被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂、胡志强借款合同纠纷一案中，于2014年3月6日向被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂、胡志强发出执行通知书，责令被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂、胡志强履行调解书确定的义务，但被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂、胡志强至今未全部履行。
本院查明，被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂、胡志强在中国铁建大桥工程局集团有限公司汉十铁路HSSG-1标项目经理部享有债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人随县环潭镇胡志强碎石厂、胡志强在中国铁建大桥工程局集团有限公司汉十铁路HSSG-1标项目经理部的债权200万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行
审判员 王波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李晨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初740号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李琥，男，1989年3月21日出生于贵州省毕节市，穿青人，小学文化，住毕节市纳雍县。2013年6月18日因犯介绍卖淫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，于2014年1月1日刑满释放。2015年11月26日又因无证驾驶被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年1月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。因取保候审期间脱逃，经本院决定依法逮捕，并于2017年11月7日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人郑峰，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人李琥犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李琥及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因被告人脱逃，本院决定中止审理本案。
经审理查明：
2016年1月24日1时50分许，被告人李琥饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车途经本市时，被巡逻到此的温岭市公安局牧屿警务区巡查队员查获。后将被告人李琥传唤至温岭市公安局交警大队。经抽血检测鉴定，被告人李琥血液中的酒精含量为209mg/100ml。
2016年1月24日2时10分许，温岭市公安局交通警察大队民警在牧屿警务区抓获被告人李琥。2017年11月7日，被告人李琥到温岭市投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李琥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李琥的供述，证人毛某、陈某1、陈某2、林某的证言，物证检验意见书，前科刑事判决书及行政处罚决定书，血样提取登记表，天网工程照片，驾驶人查询记录，被告人常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琥违反道路交通安全法的规定，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李琥有前科劣迹，无证驾驶，取保候审期间脱逃，酌定予以从重处罚。鉴于被告人李琥虽在取保候审期间脱逃，但后又能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李琥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月13日止;罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
的。
（二）醉酒驾驶机动车的
（二）醉酒驾驶机动车的；
客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第9168号
原告曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区。
负责人崔雪。
本院审理原告曾雪花诉被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案。原告曾雪花于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾雪花承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾凯
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1876号
原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告:崔俊廷，男，1969年3月3出生，汉族，住所成安县，。
被告：李爱婷，女，1964年2月18日出生，汉族，住所成安县，身份证号：130428196402180185大江村4组30号，。
原告耿士川与被告崔俊廷、李爱婷为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告耿士川撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1876号原告:耿士川，男，1974年6月11日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。被告:崔俊廷，男，1969年3月3出生，汉族，住所成安县，。被告：李爱婷，女，1964年2月18日出生，汉族，住所成安县，身份证号：130428196402180185大江村4组30号，。原告耿士川与被告崔俊廷、李爱婷为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告耿士川撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月十八日书记员 贾庭志
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5133号
原告：龙清峰，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：高健博、马钦果，山东前方律师事务所律师。
被告：寿光市中和生物化工有限公司。住所地：寿光市渤海化工园区珠江路与渤海路交叉路口。统一社会信用代码：91370783795343153H。
法定代表人：付学良，董事长。
委托诉讼代理人：杨志明、张志斌，山东高厚佳律师事务所律师。
原告龙清峰与被告寿光市中和生物化工有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙清峰的委托诉讼代理人高健博、马钦果,被告寿光市中和生物化工有限公司的委托诉讼代理人杨志明、张志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙清峰向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告终止劳动关系；2.判决被告给付原告2015年1月至2016年3月停工留薪期工资44749.50元、医疗费2686.25元、2015年1月至2016年3月护理费39573元、住院伙食补助费2092元、外地就医住宿费730元、外地就医交通费1400.30元、一次性伤残补助金工资74582.50元；3.判决被告一次性支付原告伤残津贴322047.87元、一次性支付原告生活护理费349200元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求增加医疗费2044.13元。事实和理由：2014年3月，原告与被告建立事实劳动关系，在被告单位磺胺车间工作。同年12月25日原告在工作中受伤。2016年1月8日，经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年4月27日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为二级伤残，生活部分护理依赖。
寿光市中和生物化工有限公司辩称，对仲裁裁决结果无异议。被告同意支付原告：一次性伤残补助金74582.50元、停工留薪期工资35799.60元、生活护理费31658.40元、住院伙食补助费2152元、住宿费500元、交通费500元，以上共计145192.50元。对原告增加的诉讼请求即要求支付医疗费2044.13元没有异议。因被告为原告补缴了社会保险金，因此对原告主张的其余费用应由原告向寿光市社会保险事业管理中心主张。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告与被告建立事实劳动关系，在被告磺胺车间工作。月均工资2983.30元。2014年12月25日原告在工作中受伤，并住院治疗，护理人员孟秀芹（原告之妻）月均工资2638.20元。2016年1月8日，经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年4月27日，原告的伤情经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，生活部分护理依赖。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会裁决：被告支付原告一次性伤残补助金74582.50元（2983.30元／月×25个月）、停工留薪期工资35799.60元（2983.30元／月×12个月）、生活护理费31658.40元[2638.20元×12个月（2015年1月-2015年12月）]、住院伙食补助费2152元（12元／天×76天+20元／天×62天）、住宿费500元、交通费500元，以上共计145192.50元。原告不服该裁决诉至本院。后原告又就诊于山东省眼科医院，支付医疗费2044.13元。
另查明，2015年12月9日，被告为原告补缴了自2014年3月起的各项社会保险金。2017年1月9日，原告龙清峰向本院提起行政诉讼，要求被告寿光市社会保险事业管理中心履行审核并发放伤残津贴、生活护理费的法定职责。本院认为，在原告受伤后，被告未按《社会保险法》、《工伤保险条例》等有关规定，为其全部职工补缴应缴纳的工伤保险费及滞纳金，而只为原告一人补缴了工伤保险费，不符合由社保经办机构支付职工伤残津贴、生活护理费的条件，故原告主张应由被告寿光市社会保险事业管理中心支付其伤残津贴、生活护理费的请求，无法律依据，驳回原告龙清峰的诉讼请求。原告不服，上诉至潍坊市中级人民法院，该院以（2017）鲁07行终189号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2016）第385号仲裁裁决书、送达回证、仲裁调解书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工资卡交易明细、住院病案、住宿费票据、交通费票据、寿光市社保中心文件、青岛眼科医院长期用药证明、山东省眼科医院门诊病历、门诊收费票据、潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终189号行政判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告系因工负伤，其受伤性质及伤残等级已经有关部门予以确认,依法应当享受相关工伤保险待遇。原、被告对于仲裁裁决的一次性伤残补助金74582.50元、生活护理费31658.40元、住院伙食补助费2152元、住宿费500元、交通费500元均无异议，本院予以确认。原告认为停工留薪期应为16个月，被告不认可，根据《工伤保险条例》第33条第2款规定，停工留薪期一般不超过12个月，参照原告的伤情，结合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，原告的停工留薪期以12个月为宜，其停工留薪期工资为35799.60元（2983.30元／月×12个月）。原告主张仲裁后又发生医疗费2044.13元，被告无异议，本院予以支持。原告在2014年12月发生工伤事故时，被告并没有为其参加工伤保险，后被告虽为原告龙清峰一人补缴，但因没有为全部职工补缴工伤保险费，致使原告不符合由社保经办机构按规定支付补缴后应按月支付的一至四级伤残职工的伤残津贴、生活护理费的条件。因此，被告应支付原告应享受的伤残津贴及生活护理费，被告应自2016年1月起按月支付原告伤残津贴2533.26元（2983.30元/月×85%）,直至原告退休,伤残津贴低于当地最低工资时,随之调整至当地最低工资标准；自2016年1月起按月支付原告生活护理费1455元(4850元×30%),并随统筹地区在职职工社会平均工资调整。原告主张被告应一次性支付生活护理费、伤残津贴无合法依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告寿光市中和生物化工有限公司支付原告龙清峰一次性伤残补助金74582.50元（2983.30元／月×25个月）、停工留薪期工资35799.60元（2983.30元／月×12个月）、生活护理费31658.40元[2638.20元×12个月（2015年1月-2015年12月）]、住院伙食补助费2152元（12元／天×76天+20元／天×62天）、住宿费500元、交通费500元、医疗费2044.13元，以上共计147236.63元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告自2016年1月起按月支付原告生活护理费1455元(4850元×30%),并随统筹地区在职职工社会平均工资调整；
三、被告自2016年1月起按月支付原告伤残津贴2535.80元（2983.30元/月×85%）,直至原告退休；如伤残津贴低于当地最低工资时,随之调整至当地最低工资标准；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一七年十月十八日
书记员 张 萌
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1186号
上诉人（原审原告）：黄国源，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄器军，男，1968年7月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
上诉人黄国源因与被上诉人黄器军饲养动物损害责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄国源上诉请求：撤销原审判决，�决被上诉人支付医疗费、误工费、营养费合计5425.90元给上诉人。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人被白母狗咬伤当晚，被上诉人给500元叫上诉人马上去打防疫针，没有说这500元是借给上诉人，这已出自内心认可是自已家的白母狗咬伤上诉人。二、2016年12月13日村委调解时，被上诉人亦未说500元是借给上诉人打防疫针，真实的意思是自己应负责任，狗主给打防疫针钱是应该的。三、假如500元是借的，被上诉人应当叫上诉人立写借条，应主张上诉人归还，但至今从不叫上诉人归还该500元。四、一审法院法官调查村干部黄器彬的笔录不能作为本案依据。
黄器军辩称，答辩人从来没有承认过咬伤上诉人的狗是答辩人家饲养的白狗，借给上诉人500元去打防疫针是出于好心，上诉人没有证据证明是答辩人家的狗咬伤其。一审�决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
黄国源向一审法院起诉请求：1、判令黄器军赔偿医疗费2705.90元给黄国源；2、判令黄器军赔偿误工费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计7000元给黄国源。3、本案诉讼费由黄器军承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日下午5点钟左右，黄国源路过黄器兵家屋角时，被一条白母狗咬了一口脚下部，当即鲜血直流，黄国源即拿起一把铲打狗，狗跑到黄器潮家，当时黄国源问黄器潮这条白狗是你家的吗？黄器潮说，不是，我家的狗是黑母狗。其后黄国源拿着铲到黄器军家门口，黄国源讲咬到其的狗是黄器军家的，黄器军即与其儿子及黄国源一起去辨认狗，但没有找到咬伤黄国源的狗。考虑到黄国源被狗咬后伤势�重，黄器军回家拿了500元钱给黄国源，并叫黄国源先去打防疫针。就黄国源被狗咬伤一事，新桥镇养心村委会派出村干部黄器彬等人进行调解未果。2017年3月3日黄国源起诉至一审法院。
另查明，在黄国源被狗咬的附近地方，有多人饲养有白色的狗，黄器军家曾饲养有一条白母狗，该白母狗在2017年1月被偷。
为便于案件的审理，一审法院于2017年4月25日依法对黄器彬进行调查，黄器彬证实：黄国源不知咬到其的狗是谁的，黄器军也未承认过咬到黄国源的狗是其家的；黄器彬并证实，调解当时，黄器军讲：“被狗咬了要24小时内医治，所以借了500元给黄国源，叫他打针”，黄器彬并表示借钱时其不在场，但黄器军与其讲借500元给黄国源时，黄国源在旁边听着。
根据本案的事实，依照法律和自2016年8月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，一审法院核定因黄国源被狗咬伤造成的经济损失为3717.97元，各项损失分别为：1.医疗费2705.9元（以医疗门诊收据为凭）;2.误工费512.07元（黄国源被狗咬后，到玉林市疾病预防控制中心打针共3次，误工天数为3天，在新桥中心卫生院打针共5次，误工天数为2.5天，合计误工5.5天，按2016年度广西区农、林、牧、渔业年平均工资33983元计算，误工费计算为：33983元÷365天×5.5天＝512.07元，黄国源主张其误工天数为30天，但未能提供证据证实）;3.营养费500元（酌情确定）。庭审中黄国源放弃了要求黄器军赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，�当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中黄国源主张其被黄器军的狗咬伤，黄国源应就黄器军是狗的饲养人或管理人承担举证责任，但黄国源未能提供证据证明黄器军是狗的饲养人或管理人，黄国源应承担举证不利的后果。况且，在黄国源被狗咬的附近地方，有多人饲养有白色的狗，故亦不能断定咬到黄国源的狗就是黄器军饲养的狗。另外，黄国源诉称其被狗咬伤后，黄器军给付了500元其医治，这与法院查明的事实不符。该款是黄器军借给黄国源的，有法院依法对黄器彬进行调查时，黄器彬所作的陈述证实。据此，对于黄国源要求黄器军赔偿损失的诉讼请求，理由不充分、证据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄国源的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元（黄国源已预交），由黄国源负担。
二审期间，黄国源提供了一份其委托代理人对新桥镇养心村干部杜珍甫的调查笔录，用于证明黄器军得给500元黄国源打防疫针，并没有说是借的。黄器军没有新的证据提供。
经组织质证，黄器军对杜珍甫的调查笔录有异议，认为不能证明咬伤的狗是上诉人家所有的事实。本院认为，黄国源提供的调查笔录，被调查人即参加本案纠纷调解的村干部杜珍甫并非黄国源被狗咬的现场见证人，杜珍甫亦证实在调解时黄器军不承认是其家的狗咬伤黄国源，在笔录中杜珍甫仅根据黄器军给过500元黄国源打防疫针的事实发表个人的主�看法，其个人看法缺乏证据证明，因此，本院对黄国源提供的上述调查笔录不予采纳。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，黄国源被白狗咬伤时，没有其他现场见证人见到。事后，黄国源来到黄器军家论理，虽然有黄器军曾给过500元黄国源，并要求黄国源及时去打防疫针的事实，但在黄器军给500元黄国源的前后，双方并未见过咬伤黄国源的白狗，即双方当事人并未对咬伤黄国源的白狗进行过指认和确认。黄器军此后亦一直不予承认其家的狗咬过黄国源。因此，黄国源主张以黄器军曾给过500元其去打防疫针，即认为其系被黄器军饲养的白狗咬伤，证据不足，理由不成立，黄国源应承担举证不能的法律后果。
综上所述，黄国源的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（黄国源已预交100元），由上诉人黄国源负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年九月十八日
书记员 韦嫣然
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1186号上诉人（原审原告）：黄国源，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。委托诉讼代理人：肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄器军，男，1968年7月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。委托诉讼代理人：黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。上诉人黄国源因与被上诉人黄器军饲养动物损害责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄国源上诉请求：撤销原审判决，�决被上诉人支付医疗费、误工费、营养费合计5425.90元给上诉人。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人被白母狗咬伤当晚，被上诉人给500元叫上诉人马上去打防疫针，没有说这500元是借给上诉人，这已出自内心认可是自已家的白母狗咬伤上诉人。二、2016年12月13日村委调解时，被上诉人亦未说500元是借给上诉人打防疫针，真实的意思是自己应负责任，狗主给打防疫针钱是应该的。三、假如500元是借的，被上诉人应当叫上诉人立写借条，应主张上诉人归还，但至今从不叫上诉人归还该500元。四、一审法院法官调查村干部黄器彬的笔录不能作为本案依据。黄器军辩称，答辩人从来没有承认过咬伤上诉人的狗是答辩人家饲养的白狗，借给上诉人500元去打防疫针是出于好心，上诉人没有证据证明是答辩人家的狗咬伤其。一审�决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。黄国源向一审法院起诉请求：1、判令黄器军赔偿医疗费2705.90元给黄国源；2、判令黄器军赔偿误工费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计7000元给黄国源。3、本案诉讼费由黄器军承担。一审法院认定事实：2016年11月28日下午5点钟左右，黄国源路过黄器兵家屋角时，被一条白母狗咬了一口脚下部，当即鲜血直流，黄国源即拿起一把铲打狗，狗跑到黄器潮家，当时黄国源问黄器潮这条白狗是你家的吗？黄器潮说，不是，我家的狗是黑母狗。其后黄国源拿着铲到黄器军家门口，黄国源讲咬到其的狗是黄器军家的，黄器军即与其儿子及黄国源一起去辨认狗，但没有找到咬伤黄国源的狗。考虑到黄国源被狗咬后伤势�重，黄器军回家拿了500元钱给黄国源，并叫黄国源先去打防疫针。就黄国源被狗咬伤一事，新桥镇养心村委会派出村干部黄器彬等人进行调解未果。2017年3月3日黄国源起诉至一审法院。另查明，在黄国源被狗咬的附近地方，有多人饲养有白色的狗，黄器军家曾饲养有一条白母狗，该白母狗在2017年1月被偷。为便于案件的审理，一审法院于2017年4月25日依法对黄器彬进行调查，黄器彬证实：黄国源不知咬到其的狗是谁的，黄器军也未承认过咬到黄国源的狗是其家的；黄器彬并证实，调解当时，黄器军讲：“被狗咬了要24小时内医治，所以借了500元给黄国源，叫他打针”，黄器彬并表示借钱时其不在场，但黄器军与其讲借500元给黄国源时，黄国源在旁边听着。根据本案的事实，依照法律和自2016年8月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，一审法院核定因黄国源被狗咬伤造成的经济损失为3717.97元，各项损失分别为：1.医疗费2705.9元（以医疗门诊收据为凭）;2.误工费512.07元（黄国源被狗咬后，到玉林市疾病预防控制中心打针共3次，误工天数为3天，在新桥中心卫生院打针共5次，误工天数为2.5天，合计误工5.5天，按2016年度广西区农、林、牧、渔业年平均工资33983元计算，误工费计算为：33983元÷365天×5.5天＝512.07元，黄国源主张其误工天数为30天，但未能提供证据证实）;3.营养费500元（酌情确定）。庭审中黄国源放弃了要求黄器军赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，�当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中黄国源主张其被黄器军的狗咬伤，黄国源应就黄器军是狗的饲养人或管理人承担举证责任，但黄国源未能提供证据证明黄器军是狗的饲养人或管理人，黄国源应承担举证不利的后果。况且，在黄国源被狗咬的附近地方，有多人饲养有白色的狗，故亦不能断定咬到黄国源的狗就是黄器军饲养的狗。另外，黄国源诉称其被狗咬伤后，黄器军给付了500元其医治，这与法院查明的事实不符。该款是黄器军借给黄国源的，有法院依法对黄器彬进行调查时，黄器彬所作的陈述证实。据此，对于黄国源要求黄器军赔偿损失的诉讼请求，理由不充分、证据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄国源的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元（黄国源已预交），由黄国源负担。二审期间，黄国源提供了一份其委托代理人对新桥镇养心村干部杜珍甫的调查笔录，用于证明黄器军得给500元黄国源打防疫针，并没有说是借的。黄器军没有新的证据提供。经组织质证，黄器军对杜珍甫的调查笔录有异议，认为不能证明咬伤的狗是上诉人家所有的事实。本院认为，黄国源提供的调查笔录，被调查人即参加本案纠纷调解的村干部杜珍甫并非黄国源被狗咬的现场见证人，杜珍甫亦证实在调解时黄器军不承认是其家的狗咬伤黄国源，在笔录中杜珍甫仅根据黄器军给过500元黄国源打防疫针的事实发表个人的主�看法，其个人看法缺乏证据证明，因此，本院对黄国源提供的上述调查笔录不予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，黄国源被白狗咬伤时，没有其他现场见证人见到。事后，黄国源来到黄器军家论理，虽然有黄器军曾给过500元黄国源，并要求黄国源及时去打防疫针的事实，但在黄器军给500元黄国源的前后，双方并未见过咬伤黄国源的白狗，即双方当事人并未对咬伤黄国源的白狗进行过指认和确认。黄器军此后亦一直不予承认其家的狗咬过黄国源。因此，黄国源主张以黄器军曾给过500元其去打防疫针，即认为其系被黄器军饲养的白狗咬伤，证据不足，理由不成立，黄国源应承担举证不能的法律后果。综上所述，黄国源的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（黄国源已预交100元），由上诉人黄国源负担。本判决为终审判决。审判长  梁开路审判员  谭 政审判员  陈凤贞二〇一七年九月十八日书记员  韦嫣然
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4426号
原告：魏颖，女，1976年11月2日出生，汉族，居民，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：刘霞，胶南珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：李红，女，1975年12月17日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告魏颖与被告李红返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏颖撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年八月十一日
书记员 尹崇淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4426号
原告：魏颖。
委托代理人：刘霞，胶南珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：李红。
本院在审理原告魏颖与被告李红返还原物纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏颖撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年八月十一日
书记员 尹崇淼
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初8888号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和广通电讯店，经营场所广东省广州市白云区。
经营者：晏民良。
本院受理原告小米科技有限责任公司诉被告广州市白云区太和广通电讯店商标权权属、侵权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告广州市白云区太和广通电讯店的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 梁 刚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李平华
河北省石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0109刑初48号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人焦某某，男。2017年10月25日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁公诉刑诉〔2018〕24号起诉书，指控被告人焦某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年7月20日16时许，在藁城区某村的大街上，被告人焦某某酒后与焦某4发生争执继而引发打斗，焦某1（系焦某4母亲）在劝架过程中，被告人焦某某将其推倒，致使焦某1胸椎骨折。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，焦某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人焦某某主动到藁城区公安局某派出所投案。现双方达成调解协议，被害人焦某1对被告人焦某某表示谅解。
被告人焦某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的证人焦某2、焦某3、焦某4证言，被害人焦某1陈述，被告人焦某某供述，受案登记表、立案决定书、取保候审文书，司法医学鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片，被告人户籍证明、无犯罪记录证明、到案证明，调解协议等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人焦某某在与他人发生打斗后，将劝架的受害人推倒造成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人焦某某在案发后主动投案，供述案件事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人焦某某与被害人达成赔偿协议，并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �同安
二〇一八年二月七日
书记员 孙 均 平
湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第647号
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行
法定代表人韩春剑、邱文锐
法定代理人
委托代理人彭明兵、彭明兵
被告佛山市顺德区创佳兴贸易有限公司、佛山市顺德区基盛塑料有限公司、佛山市顺德区木朗塑料贸易有限公司、蔡权帮、胡彩虹、李检光、邝仕基
法定代表人蔡权帮、邝仕基、李检光、null、null、null、null
法定代理人
委托代理人null、null、null、null、null、null、null
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
佛山市顺德区创佳兴贸易有限公司、佛山市顺德区基盛塑料有限公司、佛山市顺德区木朗塑料贸易有限公司、蔡权帮、胡彩虹、李检光、邝仕基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员蔡华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉称
被告佛山市顺德区创佳兴贸易有限公司、佛山市顺德区基盛塑料有限公司、佛山市顺德区木朗塑料贸易有限公司、蔡权帮、胡彩虹、李检光、邝仕基辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市霞山区人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 尤伟玲
二〇一五年七月二十五日
书记员 观 玉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第203号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）刘贞华，女，汉族，住址：湖南省武冈市。身份证号码：×××0047。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与刘贞华商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第282-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起10宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第282-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2106号
原告何某某，男，1976年5月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪阳、郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告梁某某，女，1980年8月10日出生，汉族，原住惠安县，现住莆田市。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律服务工作者。
本院于2014年3月26日立案受理原告何某某与被告梁某某离婚纠纷一案，原告何某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告和好，愿意继续共同生活为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告何某某负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月六日
书记员 姜 静
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2975号
原告：梁军辉，男，1990年2月生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：镇江市中建地产有限公司，统一社会信用代码91321100582328144E，住所地镇江市京口区象山街道学府路社区（谷阳路207号）。
法定代表人：任传彬。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理梁军辉与镇江市中建地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告梁军辉于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁军辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁军辉负担。
审判员 许蓓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘阳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2178号
原告：王必良，男，1986年1月4日生，汉族，硕士研究生，云南省楚雄市人，公务员，住楚雄市。
被告：楚雄豪庭房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇果园路16号，组织机构代码：66828520-2。
法定代表人：王国宾，该公司总经理。
原告王必良与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王必良到庭参加诉讼；被告楚雄豪庭房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必良向本院提出诉讼请求：1、解除原告王必良与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司签订的商品房认购协议；2、由被告退还原告预付款50000元、预付契税6036元，并自2014年4月25日起按同期银行贷款利率向原告支付资金占用利息至款项还清之日止；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，原、被告签订商品房认购协议，约定：“原告自愿认购被告开发的豪庭尚景项目A栋3106号商品房一套，建筑面积暂测为119.21㎡，销售单价为3375.6/㎡，房屋总价款为402406元；原告应于签订本协议的同时向被告交付签约定金20000元”。合同签订当天，原告按协议约定向被告交付定金20000元，被告向原告出具加盖印章的收款收据；同时，被告以协议尚需主管人员签字为由，未将商品房认购协议交给原告。2014年4月25日，原告按约定向被告交付36036元；同日，被告与原告签订购房合同，约定“被告向原告交付房屋的时间为2015年6月，若被告逾期交房，则按合同约定向原告赔付违约金”等内容；随后被告以办理合同备案为由，将原告手中的购房合同收走。2015年初，原告发现被告停工，且听说被告存在一房多卖等问题，便向被告申请退房。原告于2015年3月1日填写退房申请表，被告于2015年3月12日在该退房申请表上签署“同意退房，所交款项经公司同意后尽快予以办理退款”等意见。后经原告多次催促，被告均未向原告退款。原告王必良为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、商品房认购协议首页；2、收据；3、退房申请书、退房申请表；4、认购款测算清单。
被告楚雄豪庭房地产开发有限公司未到庭参加诉讼、进行质证，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人陈述及证据审查，对原告王必良提交的证据，本院认定如下：第一，商品房认购协议首页能够证实被告楚雄豪庭房地产开发有限公司向原告王必良预售其开发的豪庭尚景项目A栋3106号商品房的事实，本院予以采信；第二，认购款测算清单、收据能够证实原、被告对房屋价款及其他费用进行测算，且原告王必良于2014年4月13日、2014年4月25日向被告楚雄豪庭房地产开发有限公司交付定金、首付款及契税共计56036元的事实，本院予以采信；第三，退房申请书、退房申请表能够证实原告王必良向被告楚雄豪庭房地产开发有限公司申请退房及退还所交款项且被告楚雄豪庭房地产开发有限公司同意退房及返还原告王必良所交款项的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告王必良与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司签订商品房认购协议，约定：“原告王必良以402406元的价格认购被告楚雄豪庭房地产开发有限公司开发的豪庭尚景项目A栋3106号商品房”。同日，原告王必良向被告楚雄豪庭房地产开发有限公司交付定金20000元。2014年4月25日，原告王必良向被告楚雄豪庭房地产开发有限公司交付购房首付款30000元及契税6036元。2015年3月1日原告王必良向被告楚雄豪庭房地产开发有限公司申请退房并退还其所交款项，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于2015年3月12日同意退房并将原告王必良所交款项共计56036元退还原告王必良。
本院认为，基于有效合同而从对方当事人获得利益的一方当事人，应当于合同解除后将其所取得的利益返还对方当事人。
第一，原告王必良与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司签订的商品房认购协议系双方当事人的真实意思表示，且不存在合同无效事由，故本院认定原告王必良与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于2014年4月13日签订的商品房认购协议合法有效。第二，根据原告王必良向被告楚雄豪庭房地产开发有限公司申请退房并退还其所交款项，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司同意退房并退还相应款项的事实，本院认定原告王必良与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司已于2015年3月12日协议解除双方于2014年4月13日签订的商品房认购协议，故对于原告王必良关于解除其与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司签订的商品房认购协议的诉讼请求，本院不予支持。第三，因原、被告签订的商品房认购已协议解除，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司保有原告王必良交付的款项已缺乏法律依据，故被告楚雄豪庭房地产开发有限公司应当将上述款项返还给原告王必良；同时，被告楚雄豪庭房地产开发有限公司无偿占用原告王必良所交付的款项致使原告王必良丧失了上述款项的利息收益，故被告楚雄豪庭房地产开发有限公司因此而获得的利益即无偿使用上述款项而免付的利息，亦应当一并返还给原告王必良。据此，对于原告王必良关于被告楚雄豪庭房地产开发有限公司自2014年4月25日起按同期银行贷款利率向其支付资金占用利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、原告王必良与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于2014年4月13日签订的商品房认购协议已于2015年3月12日协议解除；
二、被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王必良返还定金、首付款及契税共计56036元；
三、被告楚雄豪庭房地产开发有限公司自2014年4月25日起，以56036元为基数，按年利率4.75%向原告王必良支付利息至全部款项返还之日止；
四、驳回原告王必良的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元、公告费500元，由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟 磊
人民陪审员 王玉发
人民陪审员 杨明华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 倪晓燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6196号
原告：张秀兰，女，1962年7月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：张占富（曾用名张兴泽），男，1968年1月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：仲学勤，女，1967年11月16日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张秀兰诉被告张占富、仲学勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人汤景辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张占富、仲学勤归还原告借款56000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到还清款之日止)。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张占富于2015年10月14日向原告借款56000元，并出具借据，后原告多次催要，被告一直没有归还。被告仲学勤作为张占富配偶应对借款承担共同还款责任。
被告张占富、仲学勤未作答辩。
经审理查明：2015年10月14日，被告张占富向原告张秀兰借款56000元，并出具借据一份，内容为：“今借到人民币伍万陆仟元整，￥56000，经手人张兴泽，2015年10月14日”。后被告没有归还款项，原告因向被告索要款项未果而成讼。
另查明：被告张占富与仲学勤（芹）于2005年4月22日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借据、结婚登记审查处理表、本院（2014）沭民初字第3286号民事判决书等证据证实。
本院认为：原告张秀兰与被告张占富之间的借贷关系，由原告提供的被告张占富出具的借据予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占富、仲学勤于本判决生效后十日内向原告张秀兰归还借款56000元及利息（利息从2017年4月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张占富、仲学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年九月二十日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初901号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人雷某某，男，1999年1月8日生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住址商水县。2017年3月6日因盗窃被商水县公安局治安拘留15天。因涉嫌盗窃，2017年8月28日投案自首，2017年8月29日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2017年9月13日经商水县人民检察院批准，2017年9月14日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人雷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年8月23日，被告人雷某某趁人不备在阿尔本员工宿舍楼盗窃宋某现金200元，随后又盗窃李某手机一部。经鉴定，手机价值人民币1646元。案发后赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人认罪态度较好，且有自首情节，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人雷某某的户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、扣押、发还手机清单；2、被害人宋某、李某的陈述；3、被告人雷某某的供述与辩解；4、商水县价格认证中心价格认定结论书；5、勘验笔录及指认现场照片；6、视听资料光盘1张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪罪名成立。庭审中被告人雷某某认罪态度较好，且有自首情节，依法可对其从轻处罚。综合考虑本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年11月28日止。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙志涛