wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初879号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人伍永强，男，1980年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省彭泽县。2006年3月6日因盗窃被处行政拘留十日；2008年9月因盗窃被处行政拘留七日；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2017年9月19日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人伍永强犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人伍永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月期间，被告人伍永强先后六次凌晨翻墙进入本市西湖区前进路80号停业的辣椒炒肉酒店，共计盗得店内赣昌牌电线若干（共计价值人民币6662元）、老赣金坊老坛原浆酒（500ml、50度）十四瓶（共计价值人民币700元），以及江小白牌白酒一瓶和郎酒一瓶等物。上述盗得电线均被伍永强剥皮得铜丝后，分别多次予以变卖得款共计1400余元，所得款被挥霍；上述盗得白酒均被伍永强饮尽。同年9月18日，被告人伍永强民警在本市西湖区火车南站旁被侦查人员抓获归案。
上述事实，被告人伍永强在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、户籍证明及前科材料等书证，被害人龚某的陈述，证人黄某、虞某、倪某的证言，辨认笔录，指认作案现场笔录，价格认定意见，痕迹检验鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场照片，被告人伍永强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍永强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计人民币7362元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。其能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，应当从重处罚；其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十二月七日
书记员 颜颖萍
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初456号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人崔某某，男，1990年7月12日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月27日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年6月2日被宝丰县公安局执行逮捕。
辩护人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
被告人李某某，男，1990年10月4日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月27日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年6月2日被宝丰县公安局执行逮捕。
辩护人王平，河南大乘律师事务所律师。
辩护人魏毓汝，河南大乘律师事务所实习律师。
被告人王某甲，男，1998年6月9日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市营山县，住郏县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月27日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年6月2日被宝丰县公安局执行逮捕。
被告人王某乙，男，1998年8月1日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。2016年5月24日因犯故意毁坏财物罪被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，追缴非法所得人民币100元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年5月16日被宝丰县公安局刑事拘留，2017年6月2日被宝丰县公安局执行逮捕。
辩护人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检执检刑诉［2017］2号起诉书指控被告人崔某某、李某某、王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宝丰县人民检察院指派检察员张杰、张杨杨出庭支持公诉。被害人杨某的委托代理人彭俊岭、被告人崔某某及其辩护人魏刚领、被告人李某某及其辩护人王平和魏毓汝、被告人王某甲、被告人王某乙及其辩护人许占宾到庭参加了诉讼。后被害人杨某以双方达成民事赔偿协议为由撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日20时许，被告人崔某某和女友王某一起到宝丰县闹店镇洪寺营村找朋友玩，在该村广场前遇到王某前男友李某，因李某给崔某某让烟引发崔某某心中不满，后崔某某纠集李某某、王某甲、王某乙及胡凯（另案处理）等人返回该村广场处，持橡胶棒和木棍追打李某及其在该处的同村朋友。期间，李某某持木棍将劝架的杨某打伤。经鉴定，杨某头部损伤程度为重伤二级，右小腿损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人王某乙因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年11月30日被郏县公安局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。2016年5月24日以犯故意毁坏财物罪被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，追缴非法所得人民币100元。现在缓刑考验期内重新犯罪。
上述事实，被告人崔某某及其辩护人、被告人李某某及其辩护人、被告人王某甲、被告人王某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证胶棍、撅头把，被害人杨某的陈述，证人王某、李某、孙某、练某、潘某1、潘某2、潘某3的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，视听资料，户籍证明、受案登记表及立案决定书、前科证明、刑事判决、扣押物品清单、抓获及发破案经过、谅解协议等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人崔某某、李某某、王某甲、王某乙亲属已代为赔偿被害人杨某经济损失30万元，杨某谅解崔某某、李某某、王某甲、王某乙，请求不追究崔某某、李某某、王某甲、王某乙的刑事责任，对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人崔某某、李某某、王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控四被告人犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。
被告人崔某某、李某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时可以酌定从轻处罚。
在共同犯罪中，被告人崔某某、李某某起主要作用，系主犯；被告人王某甲、王某乙起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人王某乙在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
关于崔某某辩护人及李某某辩护人当庭提出“本案事发有因，愿意赔偿被害人以取得谅解，希望对被告人从轻处罚”的意见及王某乙辩护人当庭提出“同意赔偿被害人，请求从轻处罚”的意见，予以采纳。
根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，可依法对崔某某、李某某、王某甲依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
四、撤销河南省郏县人民法院（2016）豫0421刑初69号刑事判决主文中对被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，追缴非法所得人民币100元的缓刑部分；被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二Ｏ一七年十二月二十二十八日
书 记 员 何婉冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初602号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人唐鸣，绰号“小日本”，男，1973年1月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。户籍地扬州市邗江区。被告人唐鸣曾因吸毒，于2013年7月19日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日；曾因吸毒，2014年8月9日被江苏省仪征市公安局行政拘留十二日；因犯非法持有毒品罪，于2014年12月5日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2017年11月16日被取保候审。2017年4月17日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年8月4日因犯放火罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现在江苏省盐城监狱服刑。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人唐鸣犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。该案亦经江苏省扬州市中级人民法院指定本院进行审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序分别于2017年1月19日、11月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员米昂出庭支持公诉，被告人唐鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2016年9月1日被告人唐鸣在扬州市广陵区运河西路都市客栈附近，以人民币1000元的价格向华某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.91克。被告人唐鸣于当日被抓获，公安机关从其随身携带的黑色拎包内查获白色可疑晶体2袋。经鉴定，上述2袋可疑晶体中均检测出甲基苯丙胺成分，净重1.16克。对于上述指控，公诉机关移送书证身份信息、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、毒资照片，证人华某的证言笔录，被告人唐鸣的供述和辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、扬州市公安局邗江分局出具的现场检测报告书，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、检查笔录、称重笔录和视听资料光盘等证据，并认为被告人唐鸣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，还认为其系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
经审理查明，2016年9月1日18时许，被告人唐鸣在扬州市广陵区运河西路都市客栈附近，以人民币1000元的价格向华某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）3袋，净重共计1.91克。后被公安机关当场抓获，亦从其随身携带的黑色拎包内查获白色可疑晶体2袋，净重1.16克。经扬州市公安局物证鉴定所鉴定，上述5袋可疑晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、称重笔录、手机微信截图、毒资照片，未到庭证人华某的证言笔录，被告人唐鸣的供述和辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐鸣贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人唐鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐鸣曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人唐鸣在本案审理过程中又犯放火罪，依法应当数罪并罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人唐鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与审理中所犯放火罪被判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣减因本案被羁押的76日，即自2017年4月17日起至2021年2月1日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押被告人唐鸣所获违法所得人民币一千元，予以没收。
三、公安机关扣押的本案所涉毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 丁善珉
审 判 员 赵慧琴
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨雅茹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1967号
原告王加兰，女，1949年4月4日出生，汉族，无业，户籍登记地济南市槐荫区段店西街34号。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人荣荣，山东蕴达律师事务所实习律师。
被告山东建邦集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈箭，董事长。
委托代理人田玲玲，国浩律师（济南）事务所律师。
本院在审理原告王加兰诉被告山东建邦集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王加兰于2016年1月20日向本院提交申请书一份，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王加兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王加兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加兰负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曲钰菁
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执464号
申请执行人：杨李冰，男。
被执行人：恩平市会德丰陶瓷有限公司。
法定代表人：林金潮，董事长。
委托代理人：陈晓军、莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
本院在执行申请人杨李冰与被执行人恩平市会德丰陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下所有的国有土地使用权已经被法院另案依法查封，等候依法处置。本院于2017年12月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月八日
书记员 何学敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1665号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾东煌，男，1978年11月23日生，汉族，住广西壮族自治区合山市。
本院在执行曾东煌罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1665号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 飖
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1757号
申请执行人：蓝来忠,男,1968年11月17日生，汉族，居民。
委托代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行蓝来忠与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位45638元，该款项已拨付给申请执行人蓝来忠。2017年12月15日，申请执行人蓝来忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2016）苏0115民初5448号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 仲 淋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3239号
原告朱康凯，男，汉族，1972年10月10日出生，住郑州市。
被告李明升，男，汉族，1985年8月13日出生，住郑州市。
原告朱康凯诉被告李明升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱康凯到庭参加了诉讼。被告李明升经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱康凯向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还所欠借款余款155000元；2、被告向原告支付从2016年12月17日至2017年3月1日（暂计至起诉时）的利息，合计7750元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，被告李明升因生产经营缺乏资金，向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，月息2分，还款期限为2016年9月17日，并由被告向原告出具了借款条一份，被告还提供了他和他妻子的两处房产信息，后被告在还款期限内未向原告还款，经原告多次催要，被告于2016年12月17日还款49000元，2016年12月20日还款20000元，两次还款共计69000元，其中24000为2016年6月17日至12月17日给原告的利息，余款45000元为被告还原告的借款，余下155000元至今未还，经原告多次催要未果。为维护自身权利，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告李明升未答辩、未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告因生意需要向朱康凯借款，出具借条显示：“今借朱康凯现金贰拾万元，月息2分，借款期限最长6个月，借款人李明升，2016.3.17”。2017年3月17至3月20日，原告通过工商银行卡陆续转给被告共计180000元。2016年12月17日，被告还款49000元，12月20日，被告还款20000元。后经原告催要，被告未再还款。
本院认为，被告李明升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原告向被告银行转款回单明细为据，应受法律保护。原告提供银行转款回单证明其共借给被告180000元。原告认可被告已将前期2016年3月17日至2016年6月16日的利息还清，2016年12月17日，被告还款49000元，其中应有2016年6月17日至12月17日的利息21600元（以本金180000元为基数，按年利率24%计算6个月），剩余27400元应系被告偿还的本金。12月20日，被告还本金20000元，现仍剩132600元本金未还。因被告拖欠原告的借款经催告不予偿还，应依法向原告支付逾期利息。关于原告要求的被告支付自2016年12月17日至2017年3月1日按月息2分支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但应以132600元本金为基数，计算为6530元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李明升于判决生效之日起十日内向原告朱康凯偿还借款本金人民币132600元，并支付自2016年12月17日至2017年3月1日的利息6530元；
二、驳回原告朱康凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由原告朱康凯承担516元，被告李明升承担3039元；公告费260元，由被告李明升承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 闫 涵
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初954号
原告：岳海长，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：刘乔乔，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：熊瑞明，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告岳海长与被告刘乔乔、熊瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告岳海长于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳海长的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许岳海长撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由岳海长负担。
审判员 吴桃荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈秀萍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1365号
原告徐某，男，汉族，住禹城市。
委托代理人王蕾，山东禹鼎事务所律师。
委托代理人徐某某，男，汉族，住禹城市。
被告仲某某，女，户籍所在地山东省禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告仲某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由刘洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2012年4月17日办理了婚姻登记手续，同年4月26日举行结婚仪式，2013年3月2日女儿徐某甲出生，因双方婚前交往时间短，婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵，被告于2016年初回娘家居住至今，原被告夫妻感情彻底破裂，确不能共同生活。请求1、依法判令原被告离婚；2、孩子徐某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告答应我以下几个条件被告同意离婚。因孩子从小一直由被告照管，就是孩子生病期间也是由被告自己护理，原告不管不问。原告一家对我们这个婚生女孩没有相应辈分的亲切，道是孩子的外祖父外祖母时常帮被告照看孩子，经济上也给予一定支持，尤其是自2015年底原被告闹矛盾分居以来，小妙凡也随被告一块与我娘门父母生活，孩子与我及我父母彼此间已产生了很深的感情依赖。根据原告现行经济收入能力当然要承担孩子的抚养费。二、原被告婚姻存续期间为了生活交通便捷购置轿车所借徐华38000元的债务，原告必须偿还。因为车一直由原告使用，就是将车处理也要偿还该笔借款。三、依法分割夫妻共有财产：鲁NRXX**海马轿车一辆（价值7万元）立式美的空调一台（价值4990元）。四、返还被告娘门陪嫁物品：海信挂式空调一台、电脑桌一张。综上所述，既然原告提出离婚，决意离被告及孩子而去，彻底打消了被告原想今后互相克服弱点，包容相处，给孩子一个完整家的踌躇空间。今天走到这一步，被告同意原告离婚诉求。在此，不论这次诉讼原告方谁之意，被告衷心奉劝原告人，人生要有自己主见方能扬帆远航，仅在内湖转游的船只永远不能走向宽阔的海洋，到达幸福的彼岸。
经审理查明，原告徐某与被告仲某某于2011年4月27日经人介绍相识，2012年1月9日在禹城市民政局依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年3月2日婚生一女孩，取名徐某甲，现随被告生活。后因家庭琐事原被告产生矛盾，于2016年4月20日原被告分居生活至今。原告于2016年7月1日诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，并生有一女，虽然婚后两人为家庭琐事发生过争执，但双方没有根本性的矛盾冲突，为了孩子的健康成长，双方均应珍惜多年来的夫妻感情，在今后的生活中互相尊重、和睦相处、努力改善夫妻关系，两人还是有和好的希望。鉴于原被告的夫妻感情还未彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告仲某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一六年九月八日
书记员 尚洪涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3850号
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号。
法定代表人肖昱，系该公司总经理。
被告李宏伟，公民身份号码×××，男，1985年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告李宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王红梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9012号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成�场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人张淑霞，女，1979年06月03日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张淑霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27046号民事判决书已经发生法律效力，因张淑霞未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张淑霞名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人张淑霞纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9012号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成�场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人张淑霞，女，1979年06月03日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张淑霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27046号民事判决书已经发生法律效力，因张淑霞未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张淑霞名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张淑霞纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新伟，男，1984年12月21日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新良，男，1972年5月26日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
两再审申请人委托代理人：张耀文，湖南俊彦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢智慧，女，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
再审申请人夏新伟、夏新良因与被申请人谢智慧合伙协议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏新伟、夏新良申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211号民初字1766号和株洲市中级人民法院（2017）湘02民终813号民事判决。
本院经审查认为,本案在申请再审阶段的焦点问题是：夏新良出具的欠条的效力问题。
在谢智慧与夏新伟、夏新良签订的《合伙协议》中，三方对于自愿退伙的情形进行了明确约定，经全体合伙人书面同意的情况下，合伙人可以退伙。本案中，虽然2014年12月8日订立的《欠条》中夏新伟的签名系由夏新良代签，但是夏新良作为从事商业活动多年的成年人，与夏新伟系亲戚关系，其在2014年12月8日与夏新伟通过电话之后，再向谢智慧书写欠条，同意谢智慧在承担3万元亏损后退伙并承诺支付27万元退股金，且欠条中载明亏损11万元系经谢智慧、夏新伟、夏新良三方共同核算，夏新伟也未能提交证据证明其在得知上述代签的事实后，在土菜馆经营期间就夏新良代签的行为向原告明确提出异议。相反，夏新良还向谢智慧支付了8万元。此外，合伙经营菜馆的停业和转让，夏新良、夏新伟亦未提交证据证实获得了谢智慧的同意，谢智慧亦未参与衡东三樟土菜馆的经营及转让事宜。因此，该《欠条》属当事人真实意思表示，合法有效，夏新伟应当对夏新良出具欠条的行为承担相应的民事责任，故谢智慧于2014年12月8日已退出合伙，夏新伟、夏新良应当支付27万元退股金给谢智慧。夏新良提出其出具欠条系受谢智慧的胁迫的事实，因未提供充分证据予以证实，原审不予认定并无不妥。
综上，夏新伟、夏新良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏新伟、夏新良的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新伟，男，1984年12月21日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新良，男，1972年5月26日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。两再审申请人委托代理人：张耀文，湖南俊彦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谢智慧，女，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人夏新伟、夏新良因与被申请人谢智慧合伙协议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏新伟、夏新良申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销株洲市天元区人民法院（2016）湘0211号民初字1766号和株洲市中级人民法院（2017）湘02民终813号民事判决。本院经审查认为,本案在申请再审阶段的焦点问题是：夏新良出具的欠条的效力问题。在谢智慧与夏新伟、夏新良签订的《合伙协议》中，三方对于自愿退伙的情形进行了明确约定，经全体合伙人书面同意的情况下，合伙人可以退伙。本案中，虽然2014年12月8日订立的《欠条》中夏新伟的签名系由夏新良代签，但是夏新良作为从事商业活动多年的成年人，与夏新伟系亲戚关系，其在2014年12月8日与夏新伟通过电话之后，再向谢智慧书写欠条，同意谢智慧在承担3万元亏损后退伙并承诺支付27万元退股金，且欠条中载明亏损11万元系经谢智慧、夏新伟、夏新良三方共同核算，夏新伟也未能提交证据证明其在得知上述代签的事实后，在土菜馆经营期间就夏新良代签的行为向原告明确提出异议。相反，夏新良还向谢智慧支付了8万元。此外，合伙经营菜馆的停业和转让，夏新良、夏新伟亦未提交证据证实获得了谢智慧的同意，谢智慧亦未参与衡东三樟土菜馆的经营及转让事宜。因此，该《欠条》属当事人真实意思表示，合法有效，夏新伟应当对夏新良出具欠条的行为承担相应的民事责任，故谢智慧于2014年12月8日已退出合伙，夏新伟、夏新良应当支付27万元退股金给谢智慧。夏新良提出其出具欠条系受谢智慧的胁迫的事实，因未提供充分证据予以证实，原审不予认定并无不妥。综上，夏新伟、夏新良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏新伟、夏新良的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十二月二十六日代理书记员  崔 灿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17245号
原告：梁光耀，男，1990年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。
被告：朱方明，男，1995年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告梁光耀诉被告朱方明民间借贷纠纷一案中，原告梁光耀于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁光耀向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁光耀撤回起诉。
本案案件受理费1926元，减半收取963元，由原告梁光耀负担。
代理审判员 余保中
二〇一七年十一月十三无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17245号原告：梁光耀，男，1990年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。被告：朱方明，男，1995年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告梁光耀诉被告朱方明民间借贷纠纷一案中，原告梁光耀于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁光耀向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁光耀撤回起诉。本案案件受理费1926元，减半收取963元，由原告梁光耀负担。代理审判员  余保中二〇一七年十一月十三无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初973号
原告李某，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所.
被告胡某，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，在审理期间，原告李某向本院申请撤诉，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 叶俊凡
二〇一八年二月二十六日
书记员 贾 震
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申401号
再审申请人张清（系一审原告、二审上诉人宋世群之女），女，1964年11月2日出生，汉族。
再审申请人张文（系一审原告、二审上诉人宋世群之女），女，1968年8月21日出生，汉族。
再审申请人张德亮（系一审原告、二审上诉人宋世群之子），男，1971年3月21日出生，汉族
再审申请人张明（系一审原告、二审上诉人宋世群之女），女，1961年2月19日出生，汉族。
再审申请人张勇（系一审原告、二审上诉人宋世群之女），女，1976年3月26日出生，汉族。
再审申请人张英（系一审原告、二审上诉人宋世群之女），女，1958年10月6日出生，汉族。
上列再审申请人共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区陈食街道办事处，住所地重庆市永川区陈食街道。
法定代表人陈康贤，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人王家镥，重庆市永川区国土资源和房屋管理局工作人员。
张清、张文、张德亮、张明、张勇、张英（简称张清等6人）因宋世群（已故）诉重庆市永川区陈食街道办事处（简称陈食街道办事处）拆迁行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张清等6人申请再审称，张清等6人系一审原告、二审上诉人宋世群的子女，系其继承人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定，宋世群提起的请求撤销其与陈食街道办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案所涉征收土地行为违法，陈食街道办事处并无签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的职权，该协议适用法律法规错误，程序违法，应予撤销。一审判决及二审裁定均认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，并依法再审改判。
陈食街道办事处、重庆市永川区国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的相关规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张德亮代其母亲宋世群与陈食街道办事处于2015年1月8日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，在该协议已经履行完毕的情况下，宋世群向人民法院提起请求撤销该协议的行政诉讼。宋世群提交的起诉状中所诉理由均系对签订协议时的主体、程序以及协议约定和适用法律法规所提出的异议，并不属于上述法律所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除协议内容等范畴，故宋世群的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。二审法院据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定裁定驳回宋世群的起诉，适用法律并无不当。张清等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张清、张文、张德亮、张明、张勇、张英的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 熊安琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10599号
原告王莉群，女，1974年4月16日出生，汉族，住濮阳市。
被告高唐文汇完全中学，住所地山东省聊城市高唐县城南环路北侧。
法定代表人王华，系该中学校长。
被告濮阳鑫欧陆实业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段北。
法定代表人杜国华，系该公司执行董事。
被告杜国华，男，1967年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告曹红卫，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省范县。
被告李彦恒，男，1978年12月14日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告王莉群诉被告高唐文汇完全中学、濮阳鑫欧陆实业有限公司、杜国华、曹红卫、李彦恒民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告濮阳鑫欧陆实业有限公司、杜国华的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉群对被告高唐文汇完全中学、濮阳鑫欧陆实业有限公司、杜国华、曹红卫、李彦恒的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨雯惠
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执513号
申请执行人：冯梦仪，女。
被执行人：冯自留，男。
本院在执行申请人冯梦仪与被执行人冯自留机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人其名下的金融机构账户、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年6月26日依法被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月十九日
书记员 何学敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终523号
上诉人（原审被告）魏孝平，男，
被上诉人（原审原告）王明凡，男，
上诉人魏孝平与被上诉人王明凡房屋租赁合同纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋0411民初899号民事判决，上诉人魏孝平不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏孝平、被上诉人王明凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏孝平上诉请求：撤销一审判决并改判，上诉费由被上诉人承担。理由：被上诉人违约在先，给上诉人造成一定的经济损失，上诉人不是无故占用。2016年双方未签订合同，但租赁费应按上一年度的8000元标准计算，不应按11000元来计算。
王明凡辩称，答辩人与上诉人2014年10月签订租赁合同约定期限为一年，年租金为8000元，但上诉人仅支付了5000元，剩余租金3000元至今未付，该行为明显构成违约。后来答辩人和其他租户订立合同时将房屋出租标准定为年租金11000元，原审法院基于答辩人的举证和上诉人的认可，对双方租赁合同到期后租金标准及损失作出认定完全符合法律规定。原审判决正确，应予维持。
王明凡向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告返还其占领的原告所有的位于长治市郊区永红停车场的两间门面房；判令被告向原告支付从2014年至今的房屋租赁费共计14000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月15日，原告与长治市郊区堠北庄镇圪坨村民委员会签订土地联营，土地位置位于变电所东西路路北、208国道路南三角地（总壹拾壹亩），联营20年，即2011年5月15日至2031年5月15日止，联营分红方式为，不管原告赔挣，原告向圪坨村委每亩每年分红1500元，每年年底付清。之后，原告在该土地上建造房屋数间。2014年10月1日，原被告签订店面租赁合同，原告将位于楼房西侧两间租赁给被告，租赁期限为一年，自2014年10月10日至2015年9月30日止，租金为8000元。2014年，被告支付原告租金5000元，之后，双方因故发生矛盾，原告于2015年8月16日给被告停止供电。合同到期后，双方没有续约，剩余3000元租金被告尚未支付，房屋仍然占用。被告要求原告赔偿因断电给其造成的经济损失后方可腾房，但未提起反诉。
一审法院认为,原被告争议焦点为：一、被告是否应当返还其租赁原告的房屋；二、被告应向原告支付租金的数额。本案为租赁合同，仅审理因房屋租赁产生的权利义务，不涉及承载房屋的土地的权属问题。原告在联营土地上构筑房屋事实存在，依照联营合同在联营期限内对该房屋享有管理和使用权。原被告签订店面租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同各方均应按照合同履行。现被告未按照合同约定足额支付租金，并且在合同到期且未续租的情况下，仍然占用该房屋，违反了双方的合同约定。被告辩称因原告违约在先，并且给其造成经济损失，因未提起反诉，本案不作处理，被告可另行起诉。综上，原告请求被告返还其占领的原告位于长治市郊区永红停车场的两间门面房以及支付从2014年至今的房屋租赁费共计14000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：被告魏孝平在本判决生效后七日内返还原告王明凡位于长治市郊区永红停车场的两间门面房，并支付原告王明凡租金14000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏孝平负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方对租赁房屋的事实没有异议，本院确认《房屋租赁合同》的事实存在并依法成立。上诉人魏孝平认为被上诉人王明凡违约在先，给上诉人造成一定的经济损失，上诉人不是无故占用。本院认为，上诉人魏孝平未按照合同约定足额支付租金，致使双方产生纠纷，在合同到期后未续租的情况下仍占用该房屋不符合双方的合同约定。至于上诉人魏孝平认为给自己造成的经济损失，因其未提起反诉，本院调解未果，上诉人魏孝平可以另行主张。一审根据被上诉人王明凡的举证和上诉人魏孝平的认可，对双方租赁合同到期后租金标准认定为11000元并无不当。因而对于上诉人魏孝平的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人魏孝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元。由上诉人魏孝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月二十一日
书记员 史 婧
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初52号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王元辉，男，1978年4月27日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省霍邱县，住湖北省恩施市。因本案于2018年3月6日被建始县人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王元辉犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉，被告人王元辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日1时许，被告人王元辉酒后皖Ｎ×××××小型普通客车载乘客5人，自本县红岩集镇宏远酒楼处沿318国道向恩施市方向行驶至红岩镇红岩社区6组318国道约1498KM＋500M处时，与该社区居民卢某1停放在路边的无号牌蓝色三轮载货摩托车相撞，造成两车车身受损，无人员受伤的交通事故，王元辉在本次交通事故中负全部责任。后经采血样检验，被告人王元辉血液中的乙醇含量为173.2mg/100ml，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人王元辉与车辆受损方协商调解，达成一致意见，车辆受损方对被告人王元辉予以谅解。
上述事实，被告人王元辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、姚某、卢某1女婿程武昌的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、酒精检测结果单，（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]692号物证检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、谅解书，缴纳罚金票据，讯问光盘，被告人王元辉的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王元辉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王元辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人取得了车辆受损方的谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人王元辉判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人王元辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一八年五月三日
书记员 刘涛
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初52号公诉机关建始县人民检察院。被告人王元辉，男，1978年4月27日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省霍邱县，住湖北省恩施市。因本案于2018年3月6日被建始县人民检察院取保候审，同年4月18日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王元辉犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉，被告人王元辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月21日1时许，被告人王元辉酒后皖Ｎ×××××小型普通客车载乘客5人，自本县红岩集镇宏远酒楼处沿318国道向恩施市方向行驶至红岩镇红岩社区6组318国道约1498KM＋500M处时，与该社区居民卢某1停放在路边的无号牌蓝色三轮载货摩托车相撞，造成两车车身受损，无人员受伤的交通事故，王元辉在本次交通事故中负全部责任。后经采血样检验，被告人王元辉血液中的乙醇含量为173.2mg/100ml，超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人王元辉与车辆受损方协商调解，达成一致意见，车辆受损方对被告人王元辉予以谅解。上述事实，被告人王元辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、姚某、卢某1女婿程武昌的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、酒精检测结果单，（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]692号物证检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、谅解书，缴纳罚金票据，讯问光盘，被告人王元辉的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王元辉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王元辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人取得了车辆受损方的谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人王元辉判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：被告人王元辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一八年五月三日书记员  刘涛
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第522号
原告谢某某。
委托代理人刘平，湖南天常律师事务所律师。
被告雷某某。
原告谢某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人刘平、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2009年正月经他人介绍认识，一个月后草率登记结婚，婚后，双方聚少离多，缺乏沟通，被告经常无端怀疑原告对夫妻感情不忠，进而时常辱骂、威胁、殴打原告，给原告造成极大的身心压力，且被告无生育能力，双方至今未生育小孩，继续生活下去已没有意义。故具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；
⑵手机短信及QQ信息，拟证实原、被告感情不和并协商离婚未果的事实。
被告雷某某辩称，1、答辩人与原告虽然是介绍认识的，但婚前经过了深入的了解。2、婚后，答辩人并没有辱骂、殴打原告。3、经医院检查，答辩人与原告在生育方面都有问题。4、答辩人与原告的夫妻感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。
被告雷某某未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信。证据⑵，被告对其中1342046****的短信及QQ信息予以认可，对该部分内容，本院予以采信；被告对其中1324765****的短信予以否认，本院审查认为发短信者的身份难以核实，短信是否与本案具有关联性缺乏证据证实，故本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于20009年初经他人介绍认识，2009年3月1日双方登记结婚，至今未生育小孩。婚后，原、被告因家庭琐事时有争吵，近几年，双方均在外务工，夫妻聚少离多，后因被告怀疑原告有外遇导致矛盾加深，夫妻感情冷淡，2014年5月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中发生争吵在所难免，关键是要正确面对，及时沟通，消除隔阂。本案原、被告因家庭琐事产生矛盾后，消极逃避，相互缺少交流沟通，导致夫妻感情出现了裂痕，但夫妻之间无原则性的矛盾和过错，双方也不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年七月十五日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初703号
原告：焦作市全新汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路东段。
法定代表人：王永红，经理。
委托诉讼代理人：王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放东路61号。
法定代表人：李安民，总经理。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市全新汽车运输有限公司与被告中银保险有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦彦，被告的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车损、评估费、施救费共计29155元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日0时20分，原告的豫Ｄ×××××豫Ｈ×××××半挂货车在詹仕路××段，因驾驶员操作不当车辆翻到路外，造成车辆损坏。经交警部门认定原告的驾驶员承担全部责任，原告在本事故中产生挂车车损30950元，支付评估费1500元，施救费6000元。原告的挂车在被告处投保机动车损失保险，保险赔偿限额为29155元，依据保险合同约定，被告应支付原告29155元赔偿款。双方协商未果，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，挂有豫Ｈ×××××挂车牌号的车辆并非被告承保的保险标的，该车辆外观与投保时的车辆外观及行驶证上登记备案的车辆外观不一致，该车宽度经实际测量为2.75m，而行车证登记的车辆宽度为2.5m。且经被告人员现场勘验，未找到该车辆的车辆识别代码，故对原告在本案中主张的车辆损失，被告不承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号为豫Ｈ×××××挂、车架号为LS99Z340091YHD338的重型自卸半挂车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止，保险限额29155元。
2017年5月5日0时20分，邹小芳驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｈ×××××半挂货车行驶至詹仕路××段时，因躲避车辆采取措施不当，车辆翻到路外，造成车辆损坏，经交警大队认定，邹小芳负事故全部责任。后原告委托焦作市润弘鼎价格评估有限公司对车辆维修价值进行评估，该公司于2017年6月13日进行了现场勘查，载明标的为汇达牌YHD9401ZZX型重型自卸半挂车，车牌号为豫Ｈ×××××挂，车辆识别号为LS99Z340091YHD338，价格评估标的的评估价值为30950元，残值已扣除。原告另支付施救费6000元，鉴定费1500元。原告要求被告赔付无果诉至本院为本案事实。上述事实有保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、发票、原被告陈述等予以佐证。
本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生于保险期间内，原告起诉要求被告支付理赔款29155元，理由正当，予以支持。被告辩称涉案事故车辆与原告在被告处投保的车辆不一致，未找到该车辆的车辆识别代码，就此未提供充分证据予以证明，对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起五日内向原告焦作市全新汽车运输有限公司支付车损、评估费、施救费共计29155元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为264元，由被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟庆鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2509号
上诉人（原审原告）：张某，女，1978年6月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛某，男，1974年1月6日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
上诉人张某因与被上诉人盛某离婚纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，判决婚生子张盛虎由张某抚养。事实与理由：一、婚生子张盛虎自出生一直跟随父母与上诉人一方父母共同生活，若由上诉人抚养张盛虎，张盛虎无需改变生活环境，且能就近安排入学，将更有益于张盛虎健康成长。被上诉人盛某没有住房，工作不稳定，对子女缺乏责任心，无法对张盛虎进行很好的日常照料，抚养将面临诸多问题，对张盛虎成长不利。原审法院将张盛虎判给被上诉人盛某抚养，没有考虑到张盛虎的身心健康问题。二、上诉人的另一女儿张箫，年满16岁，不会增加上诉人经济负担。且一审中被上诉人自愿放弃向上诉人索要张盛虎抚养费的做法，并不能证明其有优于上诉人的抚养条件。原审法院以上诉人已抚养张箫的外在情况和被上诉人自愿放弃张盛虎抚养费的表态，认定被上诉人在抚养能力、经济条件等方面优于被上诉人，存在观点错误。
被上诉人盛某答辩认为：被上诉人拥有父母的房屋可以居住，张盛虎与己方家人相处很好，家人可以帮助照料张盛虎。自己工作在句容东昌，离家近，家中有事随时可以照料，上诉人张某每年九、十月份外出打工，每年仅回来一两次，孩子由张某母亲接送上下学，其照料孩子没有责任心。对方声称被上诉人没有存款，并非事实。因此，张盛虎由自己抚养比较好。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1.判令诉讼双方离婚；2.婚生子张盛虎随张某共同生活，盛某每月给付生活费1000元，医疗费、教育费各半承担；3.共同财产依法分割。事实和理由：双方于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚（双方均系再婚），××××年××月生一子，取名张盛虎。婚后夫妻感情一般，盛某喜欢赌钱，对家庭不负责任，为此，双方经常吵架。2017年1月，双方再次争吵，后盛某回其父母家生活，对家庭不闻不问。
一审法院认定事实：双方于2009年经人介绍相识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生一子，取名张盛虎。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。张某认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与盛某离婚。2007年12月11日，张某与案外人张锁平协议离婚，婚生女张箫归张某抚养。2006年3月20日，盛某与案外人夏小燕调解离婚，婚生子夏衍随案外人夏小燕共同生活。现对于婚生子张盛虎的抚养问题，双方均坚持由其抚养，另盛某明确表示如婚生子张盛虎由其抚养，自愿放弃要求张某给付任何抚养费。
一审法院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。现张某要求与盛某离婚，对方同意离婚，予以准许。关于婚生子张盛虎的抚养问题。双方均系再婚，且再婚前，婚生女张箫（张某与案外人张锁平所生）归张某抚养，婚生子夏衍（盛某与案外人夏小燕所生）归案外人夏小燕抚养。双方均坚持要求领带抚养婚生子张盛虎，为了平衡双方对抚养小孩的强烈愿意，且在张某已领带抚养张箫的前提下，结合双方的抚养能力、经济条件等因素综合考虑，婚生子张盛虎由盛某领带抚养更为适宜。关于婚生子张盛虎的抚养费，由于盛某自愿放弃，不违反相关的法律规定。关于夫妻共同债务，张某陈述向案外人借款20000元，盛某不予认可，且张某提供的证据，不足以证明该借款事实的存在，且该借款涉及第三方权益，当事人可待证据充分后另行主张。综上所述，原审法院判决如下：一、准许张某与盛某离婚；二、婚生子张盛虎由盛某领带抚养；三、车牌号为苏Ｌ×××××大众高尔夫轿车归张某所有，张某于判决生效后十日内给付盛某车辆折价补偿27176.29元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，父母离婚后，对未成年子女随父或随母共同生活发生争执的，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。结合本案，张某与盛某均希望获得婚生子张盛虎的抚养权，原审法院结合双方的抚养能力、经济条件等因素，在考虑张某已抚养案外人张箫的情形下，认定张盛虎由盛某抚养更为适宜，并无不当。张某提供的证据不足以证明张盛虎随盛某共同生活会对张盛虎的健康成长产生不利影响，其上诉理由不充分，本院不予采纳。父母离婚后，双方依然负有抚养子女的义务，在抚养张盛虎的过程中，张某与盛某应当加强与张盛虎的沟通，从有利于张盛虎健康成长的角度，妥善处理好探望等事宜。若盛某在抚养张盛虎过程中，未尽到应有的抚养责任，出现不适宜继续担任张盛虎抚养人的情形时，张某依然有权请求法院变更张盛虎的抚养权，以维护张盛虎的健康成长权益。
综上所述，张某的上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 姜 玲
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川13行终7号
上诉人（原审原告）何朝刚，男，汉族，1953年2月17日出生，住址四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）南充市公安局嘉陵区分局。住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段**号。
法定代表人张晓天，局长。
委托代理人杜建辉，该局工作人员。
委托代理人张强，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区人民政府。住所地四川省南充市嘉陵区同庆路。
法定代表人史燚，区长。
委托代理人何敏，南充市嘉陵区人民政府法制办工作人员。
委托代理人郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
上诉人何朝刚因诉被上诉人南充市公安局嘉陵区分局（以下简称嘉陵区公安局）、南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）治安行政处罚一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何朝刚，被上诉人嘉陵区公安局的委托代理人杜建辉、张强，被上诉人嘉陵区政府的委托代理人何敏、郝朝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告何朝刚系“鑫隆商务宾馆”的服务员。2015年7月3日21时40分许，被告嘉陵区公安局在对辖区内的宾馆等行业场所进行检查时，发现在“鑫隆商务宾馆”203房间住宿的旅客无身份证件。因此认为作为宾馆工作人员的何朝刚未如实将旅客信息录入旅馆业治安管理信息系统传报公安机关，遂根据《四川省旅馆业治安管理办法》第二十八条第一款第一项的规定，决定对何朝刚处罚款500元。何朝刚不服该处罚决定，于2015年8月5日向嘉陵区政府申请行政复议，嘉陵区政府于2015年9月30日作出嘉府复决字[2015]7号行政复议决定：维持嘉陵区公安局南嘉公（火）行罚决字[2015]367号行政处罚决定。2015年10月28日，原告何朝刚起诉来院。
原审认为，根据《四川省旅馆业治安管理办法》第四条“公安机关负责旅馆业的治安管理，旅游、工商等行政管理机关应当按照各自职责，协助配合公安机关做好旅馆业治安管理工作”的规定，嘉陵区公安局负有对辖区内从事经营的旅馆进行治安管理的法定职责。
原告何朝刚作为2015年7月3日当天在“鑫隆商务宾馆”值班的人员，应当负责对当天入住该宾馆的人员身份信息如实登记并传报公安机关。原告在接待入住该宾馆203号房间的两名旅客时，任由已被宾馆负责人辞退的人员办理入住手续，事后亦未对是否如实登记旅客身份信息进行核查，致使其中一名旅客在没有提供有效身份信息的情况下入住旅馆，被告嘉陵区公安局据此依照《四川省旅馆业治安管理办法》第二十八条的规定对原告作出的治安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合法定程序。
对于何朝刚认为嘉陵区公安局对其处罚过重，应予撤销处罚决定的观点，根据庭审查明的事实，2015年6月15日何朝刚在接待旅客住宿时未如实将旅客信息录入旅馆业治安管理信息系统传报公安机关，已被嘉陵区公安局予以行政处罚。事隔不到一个月又再次实施同样的违法行为，嘉陵区公安局根据《四川省旅馆业治安管理办法》第二十八条“旅馆违反本办法规定，有下列行为之一的，公安机关责令整改，对经营单位处1000元以上5000元以下罚款，对负直接责任的主管人员和其他直接责任人员处200元以上500元以下罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《特种行业许可证》；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未如实将旅客信息录入旅馆业治安管理信息系统传报公安机关”的规定，视何朝刚违法行为的情节，对其处以罚款500元，并无明显不当，且没有超出本条规定的处罚幅度。被告嘉陵区政府的复议程序合法，作出的复议决定认定事实清楚、理由正当，因此原告请求撤销处罚决定及复议决定的理由均不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告何朝刚的诉讼请求。
上诉人何朝刚上诉称，上诉人既未办理入住登记，也不知道入住的客人无身份证。当天值班的人是彭某，并非上诉人。上诉人没有责任，未违反法律规定；上诉人当天的任务是做卫生和喊客，不负责收银及登记。但因当天老板辞掉彭某，彭某要求补偿，于是就在上午11点20左右回到宾馆。每当客人入住时，都是彭某收钱和办理入住登记。彭某仍是宾馆的员工，我不能把她赶走。这件事就是彭某为报复老板有意制造的，然后给110报警；203房客人登记时上诉人不在场，怎么知道有一人无身份证，阻止入住从何谈起；7月6日派出所对上诉人所作笔录，上诉人没看就签的字，原因是警察在询问时说这次可能不罚款，上诉人想只要不罚款怎样写都没关系，总是想尽量缓和关系；6月15日被处罚款是因为公安机关从没严格要求过，而且没有一视同仁。请求撤销处罚决定。
被上诉人嘉陵区公安局辩称，我局作出行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人在7月3日带两名女子住宿，谈好价格。彭某被辞退后与老板的经济纠纷不影响旅客住宿的实名登记。6月15日我局对上诉人也进行了处罚，说明宾馆没有按照公安机关的要求来管理。请驳回上诉，维持原判。
被上诉人嘉陵区政府辩称，我府在行政复议过程中核实了没有依法进行登记的客观事实存在，上诉人本人也承认，公安局作出的处罚是在法定范围内。上诉人的理由不成立，在进行登记时其也在场。他认为彭某来要钱是合情合理的，放任彭某来实施行为。公安机关作出的处罚程序合法，请求驳回上诉。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
前述事实，有受案登记表、对黄某、吴某、何朝刚、杨智的询问笔录、安全检查记录表、行政处罚决定书、行政复议决定书等在卷证实。
本院认为，上诉人何朝刚作为2015年7月3日当日在“鑫隆商务宾馆”值班的人员，应当按照规定将入住旅客的身份信息如实登记并传报公安机关。虽然当日因原宾馆工作人员彭某与宾馆经营者发生纠纷，返回宾馆吧台收银以获取经济补偿，在一定程度上对上诉人的工作产生影响，但上诉人对此并未积极制止，任由彭某办理入住手续，且事后亦未及时对身份信息登记情况进行核查，致使其中一名旅客在没有提供有效身份信息的情况下入住宾馆。上诉人的行为违反了《四川省旅馆业治安管理办法》第十四条第一款“旅馆接待住宿，应当逐一查验旅客的身份证件，如实登记旅客的姓名、住址、身份证件种类和号码等身份信息以及入住、退房时间，并实时录入旅馆业治安管理信息系统，传报公安机关。”的规定，被上诉人嘉陵区公安局根据《四川省旅馆业治安管理办法》第二十八条第一款第一项的规定对上诉人作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合法定程序。
上诉人在2015年6月因相同违法行为，已被嘉陵区公安局予以治安行政处罚，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”的规定，嘉陵区公安局作出处罚款500元的处罚适当。
被上诉人嘉陵区政府的复议程序经审查，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何朝刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 东
审 判 员 庄 娟
代理审判员 杨晓彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 薇
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保33号
申请人李宗君与被申请人敦化市久泰新型建筑材料科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李宗君提出财产保全申请，本院于2018年5月8日作出（2018）吉2424民初376号之二民事裁定书，冻结被申请人敦化市久泰新型建筑材料科技开发有限公司在敦化市人民法院的执行款12500元；冻结申请人李宗君的银行账户存款12500元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日作出（2018）吉2424执保33号协助执行通知书，冻结了被申请人敦化市久泰新型建筑材料科技开发有限公司在敦化市人民法院的执行款收入12500元；冻结了申请人李宗君在汪清县农业银行账户的存款12500元。申请人提出的申请保全的事项均已实施完毕，予以结案。
审判长 李玉忠
二〇一八年五月十四日
书记员 刘志坤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17475号
原告：何兆文，男，1960年5月6日出生，汉族，住广州市白云区XXX,公民身份号码XXX。
原告：何广智，男，1986年8月19日出生，汉族，住广州市白云区XXX，公民身份号码XXX。
原告：黄燕琴，女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
以上三原告的共同委托诉讼代理人：杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道XXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告何兆文、何广智、黄燕琴与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17475号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1731号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人杨慕珊、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金179010元（以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月16日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座2102号房屋，总价款为1700000元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，直到2016年7月16日，原告才收到《收楼通知书》。被告逾期交楼将近一年，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款1700000元的日万分之三从2015年8月1日起计算至2016年7月16日止）。原告多次向被告主张该笔逾期交楼违约金，但被告一直不予以理会，至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二栋业主所签订的补充协议，原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，对于原告提供的证据小区外围墙未围好的照片打印件是当时被告拆除了之前存在的墙壁，需要重新修建一面更好的墙壁，这不影响原告正常的居住，现被告已经重建好了。对于安装对讲机等，被告需要原告把房产装修好才能进场安装，这也是为何2座（原告包装修）的业主并没此项陈述的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的装可视对讲机照片、安装签名记录拍照件、QQ群聊天记录照片打印件共4张，被告对装可视对讲机照片的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；安装签名记录拍照件、QQ群聊天记录照片打印件，被告对其真实性不予确认，原告未出示相应证据的原件，本院对其真实性不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年3月16日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座2101号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价1700000元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款1700000元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月18日投递成功。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。
考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月18日送达原告，被告已履行房屋交付义务，原告在本案中主张逾期交楼违约金计算至2016年7月16日，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告应以已付房价款1700000元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金179010元予原告（1700000元×0.0003×351天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金179010元予原告何兆文、何广智、黄燕琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1940.1元（三原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1940.1元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告预交的诉讼费用1940.1元，在本判决发生法律效力后经三原告书面申请,本院退还予三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 邓洁婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第59-3号
申请执行人宁波亨泰信用担保有限公司。
法定代表人：周国铨。
被执行人徐巧浓。
被执行人慈溪市巧浓轴承厂。
代表人：徐巧浓。
被执行人徐建国。
被执行人马宗波。
被执行人徐冲权。
被执行人徐丰济。
被执行人房玲娣。
被执行人徐国强。
被执行人徐如珍。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第391号宁波亨泰信用担保有限公司与徐巧浓、慈溪市巧浓轴承厂、徐建国、马忠波、徐冲权、徐丰济、房玲娣、徐国强、徐如珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波亨泰信用担保有限公司已受偿79234元，尚有595015.17元及相应的债务利息未受偿。现因申请执行人向本院申请终结执行本案，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第59号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 华 锋
审判员 孙 士 明
二〇一四年二月十九日
书记员 陈再波（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第59-3号申请执行人宁波亨泰信用担保有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：周国铨，该公司董事长。被执行人徐巧浓，系慈溪市巧浓轴承厂代表人，住所慈溪市。被执行人慈溪市巧浓轴承厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。代表人：徐巧浓，该厂厂长，公民身份号码：330282198309230049。被执行人徐建国，农民，住所慈溪市。被执行人马宗波，系慈溪市佳辉轴承厂业主，住所慈溪市横河镇龙泉。被执行人徐冲权，农民，住所慈溪市横河镇龙泉。被执行人徐丰济，农民，住所慈溪市。被执行人房玲娣，农民，住所慈溪市。被执行人徐国强，农民，住所慈溪市。被执行人徐如珍，农民，住所慈溪市。本院在执行（2013）甬慈浒商初字第391号宁波亨泰信用担保有限公司与徐巧浓、慈溪市巧浓轴承厂、徐建国、马忠波、徐冲权、徐丰济、房玲娣、徐国强、徐如珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波亨泰信用担保有限公司已受偿79234元，尚有595015.17元及相应的债务利息未受偿。现因申请执行人向本院申请终结执行本案，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第59号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 华    锋审判员 孙  士  明二〇一四年二月十九日书记员 陈再波（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢184号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：宫永亭，男，1943年11月18日出生，汉族,住大连市金州区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人宫永亭债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢184号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：宫永亭，男，1943年11月18日出生，汉族,住大连市金州区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人宫永亭债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异21号
案外人（利害关系人）：中城投集团第三工程局有限公司（原中城建第三工程局集团有限责任公司），住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，组织机构代码20280126-0。
法定代表人：奉代良，董事长。
委托代理人：熊道波，女，该公司工作人员，一般代理。
申请执行人：杨昌元，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：李启秀（杨昌元配偶），住重庆市綦江区，一般代理。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，受重庆市江津区法律援助中心指派提供法律援助，一般代理。
被执行人：重庆市万州区方正建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝办事处新兴三组，组织机构代码75007513-2。
法定代表人：崔炳禄，总经理。
本院在办理杨昌元申请执行重庆市万州区方正建筑工程有限公司（以下简称方正建司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人（利害关系人）中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投三局公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人（利害关系人）称，江津法院在执行中划拨的中国银行重庆永川体育中心支行账号××××7935的账户（以下简称7935账户）登记的名称为案外人。账户中的存款属于案外人的财产。方正建司在案外人处并无应收款，案外人已告知法院。法院直接认定重庆市江津区公安局（以下简称江津公安局）支付给案外人的工程款1341717元属于方正建司的应收款，直接予以冻结、划拨，属于事实认定错误。案外人与方正建司是合同关系，即便存在债权关系，法院也应当按照到期债权执行程序通知案外人，但法院直接依照《民事诉讼法》第二百四十二条冻结扣划案外人存款，属违反法律程序。案外人中城投三局公司请求中止对7935账户存款1341717元的执行。
申请执行人称，方正建司是空壳公司，无独立承担责任的能力，其法定代表人不能真正履行职责。中城投三局公司未对方正建司经营状况进行审查，就把工程转包给方正建司，存在选择过错。中城投三局公司明知杨昌元受伤，还把工程款提前支付方正建司，是故意帮助方正建司逃避责任。江津法院直接执行江津公安局支付给中城投三局公司的尾款是正确的。申请执行人杨昌元请求驳回案外人的异议。
本院查明，2012年4月30日，重庆市建设项目管理有限公司与中城建集团第三工程局有限公司（以下简称中城建三局公司）签订《建设工程施工合同》，将江津区“三所”迁建工程第Ⅱ标段（拘戒所监室、拘戒所办公楼、警犬基地）发包给中城建三局公司，合同价为19780436.31元。2012年6月25日，中城建三局公司与方正建司签订《劳务承包合同》。方正建司承包上述工程的劳务，合同价为19780436.31元，中城建三局公司包干收取方正建司项目管理费400000元。上述工程实际由方正建司承建，杨昌元在该项目工地工作时受伤。案件经劳动仲裁、两审终审，确认了方正建司的赔偿义务。方正建司未履行生效法律文书确定的义务，杨昌元于2016年7月向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人方正建司无履行能力。2016年12月14日，本院裁定冻结方正建司在中城建三局公司的应收工程款（劳务费用）1300000元，并要求中城建三局公司协助执行。中城建三局公司以“工程未结算，且以超付工程款”为由未予协助。2017年7月10日，中城建三局公司名称变更为中城投三局公司。同年11月，中城投三局公司向江津公安局申请支付工程款。2017年12月22日，重庆市江津区财政局代江津公安局将工程款1449330.34元转入7935账户。同年12月26日，本院以“方正建司承建的工程总包方中城投三局公司具有协助义务，且工程业主江津公安局支付的是工程款”为由，冻结该账户存款1350000元。2018年1月15日，本院以“中城投三局公司将工程全部交由方正建司承建，《劳务承包合同》的工作内容、相应权利义务、合同价款均与《建设施工合同》一致，且江津公安局支付的是工程尾款”为由，扣划该账户存款1341717元。
上述事实，有案外人提供的建设施工合同、劳务承包合同、准予变更登记通知书，本院依职权调取的（2016）渝0116执3302号案件的执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书及回执、协助冻结存款通知书及回执、协助划拨（提取）存款通知书及回执、财政直接支付凭证、工程款申请及审批材料等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据司法解释规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。综合中城投三局公司的异议事由，本案应依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。结合中城投三局公司与重庆市建设项目管理有限公司签订的《建设施工合同》、中城投三局公司与方正建司签订的《劳务承包合同》及其它证据材料可知，中城投三局公司实际上将江津区“三所”迁建工程第Ⅱ标段以合同价原价转包给方正建司施工，方正建司系该工程唯一承建方。该工程的工程款虽付至中城投三局公司的银行账户，但根据案情，应认定为方正建司应收取的工程款，即方正建司的财产。本院2018年1月15日扣划的7935账户中存款系重庆市江津区财政局支付的该工程的工程款，系执行方正建司的财产。故案外人中城投三局公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人（利害关系人）中城投集团第三工程局有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾宪伟
审判员 蒋 睿
审判员 黄双平
二〇一八年二月二十六日
书记员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异21号案外人（利害关系人）：中城投集团第三工程局有限公司（原中城建第三工程局集团有限责任公司），住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，组织机构代码20280126-0。法定代表人：奉代良，董事长。委托代理人：熊道波，女，该公司工作人员，一般代理。申请执行人：杨昌元，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：李启秀（杨昌元配偶），住重庆市綦江区，一般代理。委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，受重庆市江津区法律援助中心指派提供法律援助，一般代理。被执行人：重庆市万州区方正建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝办事处新兴三组，组织机构代码75007513-2。法定代表人：崔炳禄，总经理。本院在办理杨昌元申请执行重庆市万州区方正建筑工程有限公司（以下简称方正建司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人（利害关系人）中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投三局公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人（利害关系人）称，江津法院在执行中划拨的中国银行重庆永川体育中心支行账号××××7935的账户（以下简称7935账户）登记的名称为案外人。账户中的存款属于案外人的财产。方正建司在案外人处并无应收款，案外人已告知法院。法院直接认定重庆市江津区公安局（以下简称江津公安局）支付给案外人的工程款1341717元属于方正建司的应收款，直接予以冻结、划拨，属于事实认定错误。案外人与方正建司是合同关系，即便存在债权关系，法院也应当按照到期债权执行程序通知案外人，但法院直接依照《民事诉讼法》第二百四十二条冻结扣划案外人存款，属违反法律程序。案外人中城投三局公司请求中止对7935账户存款1341717元的执行。申请执行人称，方正建司是空壳公司，无独立承担责任的能力，其法定代表人不能真正履行职责。中城投三局公司未对方正建司经营状况进行审查，就把工程转包给方正建司，存在选择过错。中城投三局公司明知杨昌元受伤，还把工程款提前支付方正建司，是故意帮助方正建司逃避责任。江津法院直接执行江津公安局支付给中城投三局公司的尾款是正确的。申请执行人杨昌元请求驳回案外人的异议。本院查明，2012年4月30日，重庆市建设项目管理有限公司与中城建集团第三工程局有限公司（以下简称中城建三局公司）签订《建设工程施工合同》，将江津区“三所”迁建工程第Ⅱ标段（拘戒所监室、拘戒所办公楼、警犬基地）发包给中城建三局公司，合同价为19780436.31元。2012年6月25日，中城建三局公司与方正建司签订《劳务承包合同》。方正建司承包上述工程的劳务，合同价为19780436.31元，中城建三局公司包干收取方正建司项目管理费400000元。上述工程实际由方正建司承建，杨昌元在该项目工地工作时受伤。案件经劳动仲裁、两审终审，确认了方正建司的赔偿义务。方正建司未履行生效法律文书确定的义务，杨昌元于2016年7月向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人方正建司无履行能力。2016年12月14日，本院裁定冻结方正建司在中城建三局公司的应收工程款（劳务费用）1300000元，并要求中城建三局公司协助执行。中城建三局公司以“工程未结算，且以超付工程款”为由未予协助。2017年7月10日，中城建三局公司名称变更为中城投三局公司。同年11月，中城投三局公司向江津公安局申请支付工程款。2017年12月22日，重庆市江津区财政局代江津公安局将工程款1449330.34元转入7935账户。同年12月26日，本院以“方正建司承建的工程总包方中城投三局公司具有协助义务，且工程业主江津公安局支付的是工程款”为由，冻结该账户存款1350000元。2018年1月15日，本院以“中城投三局公司将工程全部交由方正建司承建，《劳务承包合同》的工作内容、相应权利义务、合同价款均与《建设施工合同》一致，且江津公安局支付的是工程尾款”为由，扣划该账户存款1341717元。上述事实，有案外人提供的建设施工合同、劳务承包合同、准予变更登记通知书，本院依职权调取的（2016）渝0116执3302号案件的执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书及回执、协助冻结存款通知书及回执、协助划拨（提取）存款通知书及回执、财政直接支付凭证、工程款申请及审批材料等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据司法解释规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。综合中城投三局公司的异议事由，本案应依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。结合中城投三局公司与重庆市建设项目管理有限公司签订的《建设施工合同》、中城投三局公司与方正建司签订的《劳务承包合同》及其它证据材料可知，中城投三局公司实际上将江津区“三所”迁建工程第Ⅱ标段以合同价原价转包给方正建司施工，方正建司系该工程唯一承建方。该工程的工程款虽付至中城投三局公司的银行账户，但根据案情，应认定为方正建司应收取的工程款，即方正建司的财产。本院2018年1月15日扣划的7935账户中存款系重庆市江津区财政局支付的该工程的工程款，系执行方正建司的财产。故案外人中城投三局公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回案外人（利害关系人）中城投集团第三工程局有限公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  蒋 睿审判员  黄双平二〇一八年二月二十六日书记员  程小凤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2957号
原告：杨金龙，男，1964年4月27日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告：江苏君建工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路64-10号。
法定代表人：阮家君。
被告：阮家君，男，1969年4月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：夏广安，男，汉族，住南京市六合区。
原告杨金龙诉被告江苏君建工程有限公司、阮家君、夏广安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理，在本案审理过程中，原告于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨金龙撤回起诉。
案件受理费31280元，减半收取15640元，保全费5000元，合计20640元，由原告杨金龙负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一八年六月十一日
见习书记员 于 蕾
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初53号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人关某某，男，1977年11月18日出生，满族，小学文化，无职业.2016年4月25日因无证驾驶机动车被海林市公安局行政拘留，2016年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被海林市公安局刑事拘留，2016年5月3日延长拘留期限至2016年6月1日。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用快速审理程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员韩晶出庭支持公诉，石雨欣协助工作。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年4月25日8时许，关某某无证、酒后驾驶无牌照豪门牌HM110-22型二轮摩托车，沿英雄街由东向西行驶至英雄街幸福路路口处被正在执勤的海林市公安局交通警察大队城区中队民警查获，经牡丹江市公安局刑事科学技术支队理化检验鉴定，关某某静脉血中乙醇含量为99.6mg／100ML，属醉酒状态。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）182号鉴定书、视听资料、海林市公安局交通警察大队工作说明、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、立案决定书、案件来源、受案登记表、破获经过、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人关某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从重处罚情节：无证驾驶机动车，严重违反道路交通安全法。法定从轻处罚情节：到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人二至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人关某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，依法从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，又系初犯，酌情对其从轻处罚。被告人因无证驾驶机动车被海林市公安局行政拘留，应当折抵相应刑期。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年6月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年五月十七日
书记员 张 帅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执92号
申请执行人:林八妹，女，1962年10月2日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被执行人:章金财，男，1958年4月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:黄美珍，女，1964年4月7日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:周许英，女，1967年5月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
申请执行人林八妹与被执行人章金财、黄美珍、周许英民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1021民初6148号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月4日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人203000元及利息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2945元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2018年1月18日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人向本院支付了案件受理费2150元，申请执行费2945元。申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的财产权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十八日
代理书记员 郑 鹏
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初5号
原告：熊某，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，
被告：宋某，女，1983年1月8日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，
原告熊某（以下简称原告）诉被告宋某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、要求被告向原告返还礼金5万元；3、共同财产：1、座落在奉新县××首府××居室按揭住房归被告所有，由被告补偿4万元；婚后购置金项链一根（价值2000余元）、金手镯一只（价值1万余元）、金戒指一对（价值3000余元）、金耳环一对（价值1000余元）归被告所有，补偿原告8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告经人介绍相识。2015年1月，双方谈婚论嫁时，被告向原告索取礼金98700元（其中现金1.2万元、定期存单86700元）后，于次日与原告到婚姻登记机关办理了结婚登记。数天后，原告在被告的要求下，借款2万元为被告购买了金首饰。同年5月底，原告定期存单到期后，原告将存款及利息取出交给了被告，被告就立即外出打工，既不告知原告其打工的地址，也不接听原告的电话。原告到上海寻找被告未果的情况下，只能用短信联系被告。两年来被告虽口头同意离婚并返还5万元，但不付诸行动。
被告辩称：一、同意离婚；二、结婚后，礼金全用于共同生活；三、房子是我婚前购买，属于我的个人财产；四、金首饰是原告赠送给我的，不存在返还；五、诉讼费我不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年1月份原、被告经人介绍认识，几天后于××××年××月××日在奉新县民政局办理了结婚登记，结婚后原、被告便在一起共同生活，未生育子女。2015年6月份被告到上海务工，双方开始分居生活至今。被告于2014年12月22日购买了位于校前大道北侧、黄沙港路西侧（江南首府）10幢4层2单元2-402室房屋一套。
本院认为：原、被告仅仅认识几天便草率结婚，登记结婚后仅共同生活了4个月左右，未建立起真正的夫妻感情，2015年6月份开始便分居生活至今，夫妻感情确已破裂，且被告在庭审过程中表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请予以采信。关于彩礼的问题。原告在庭审中陈述，为结婚原告将定期存单中的86000元作为彩礼给了被告，定期存款到期后，原告取出存款及利息支付了部分其他费用，还剩68000元给了被告，购买金首饰18000元，另外给了12000元给被告的父亲作为酒席钱。被告在庭审中陈述现金只给了50000元，金首饰给了18000元，婚后彩礼均用于共同生活。原、被告在一起共同生活期间并未有巨大的开销，被告陈述彩礼均用于共同生活的意见与事实不符，不予采信。因双方均未提供彩礼具体数额的证据，根据庭审的情况及本地的风俗习惯，原告的陈述较符合事实，故本院确认原告向被告支付了彩礼86000元（礼金68000元、金首饰18000元）。因原告为与被告结婚支付了不菲的彩礼，造成了原告家庭生活困难，但原、被告毕竟在一起共同生活了几个月的时间，酌定被告向原告返还彩礼51600元为宜。关于共同财产及共同债权、债务的问题。位于校前大道北侧、黄沙港路西侧（江南首府）10幢4层2单元2-402室房屋系被告婚前购买，属于被告的婚前个人财产，原告无权要求进行分割。其他共同财产及债权、债务原、被告均为口头陈述，没有其他证据予以证实，对原、被告陈述的其他共同财产及债权、债务不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第一十八条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告宋某离婚；
二、被告宋某于本判决生效之日起二十日内向原告熊某返还彩礼51600元；
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，减半收取888元，由原告熊某负担444元，被告宋某负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1775元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭皓
二〇一八年二月八日
代书记员 闵婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初4065号
原告：新疆金之源生物科技有限责任公司，住所地：新疆克州阿合奇县。
法定代表人：周天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐丽辉西景源房屋净化工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：徐春林，该公司总经理。
原告新疆金之源生物科技有限责任公司（以下简称金之源公司）与被告乌鲁木齐丽辉西景源房屋净化工程有限公司（以下简称丽辉西景源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金之源公司的委托诉讼代理人张先智到庭参加诉讼。被告丽辉西景源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠款20万元；2、判令被告支付逾期付款期间的损失26349元（从承诺的2015年10月20日起计算至开庭审理之时），以上合计226349元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告徐春林从2014年8月29日起至2014年10月28日，先后四次，从原告处借款30万元，用于阿合奇工地改造，承诺该款在2015年10月20日前归还，经原告催要，被告在2016年9月2日归还10万元，余款至今不付，被告恶意拖欠行为给原告造成巨大经济损失，现诉至法院。
被告丽辉西景源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告丽辉西景源公司向原告金之源公司出具欠条一份，载明“乌市丽辉西景源房屋净化工程有限公司收到新疆金之源生物科技有限责任公司垫支阿合奇沙林厂工程款叁拾万元整（￥300000），经双方协商，于2015年10月20日前给予还款结算。”由被告丽辉西景源公司盖章确认，并在欠条下方附垫支款日期。2014年8月29日、9月15日、10月16日、10月28日，原告金之源公司分四笔向被告丽辉西景源公司转账，转账金额分别为100000元、100000元、50000元、50000元。2016年9月2日，被告丽辉西景源公司向原告金之源公司转账100000元，附言注明还款。以上事实有欠条、结算业务凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的证据，能够证实被告丽辉西景源公司向原告借款的事实，原告给付借款的义务亦履行完毕，在欠条载明的还款期内被告仅履行部分还款义务，现原告要求被告偿还剩余借款200000元，合法有据，本院予以支持。原告按照年利率6%的标准主张自2015年10月21日至开庭时的逾期还款利息，计息期间合理，金额未超出法定金额，故本院对于原告主张由被告支付利息26349元予以支持。被告丽辉西景源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐丽辉西景源房屋净化工程有限公司偿还原告新疆金之源生物科技有限责任公司借款200000元；
二、被告乌鲁木齐丽辉西景源房屋净化工程有限公司支付原告新疆金之源生物科技有限责任公司逾期付款期间的利息26349元（自2015年10月21日计至2017年11月7日）。
以上应付款项，被告于本判决生效后三日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695.24元，邮寄送达费20元，公告费390元，共计5105.24元（原告已预交），由被告乌鲁木齐丽辉西景源房屋净化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 陈 梅
人民陪审员 樊永登
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁永怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初7号
原告：乐清市华刚商贸发展有限公司，住所地乐清市翁垟街道北大街96-110号，统一社会信用代码：91330382145561909G。
法定代表人：徐建华。
被告：乐清市翁垟启雅幼儿园，住所地乐清市翁垟街道96-110号，组织机构代码：52330382MJ933302X9。
法定代表人：陈余飞。
本院在审理原告乐清市华刚商贸发展有限公司与被告乐清市翁垟启雅幼儿园房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市华刚商贸发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告乐清市华刚商贸发展有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一八年一月三十日
代书记员 包晓青
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1835号
上诉人（原审被告）：刘欢，女，1988年1月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人(原审原告)：谢丽红，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨君锋、丁华东(实习律师)，福建典冠律师事务所执业律师，特别代理。
原审被告：郑杰，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
上诉人刘欢因与被上诉人谢丽红、原审被告郑杰民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘欢未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘欢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉坤
代理审判员 陈碧金
代理审判员 林艳艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 傅 敏
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。