wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初10625号
申请人：上海第戎环保工程有限公司，住所地上海闵行区莘浜路XXX号XXX室。
法定代表人：刘广涛，执行董事。
委托诉讼代理人：曹丹婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX号南楼XXX室。
法定代表人：王萌，总经理。
被申请人：孙伟，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：胡娴思，女，1969年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人上海第戎环保工程有限公司与被申请人孙伟、胡娴思民间借贷纠纷一案，申请人上海第戎环保工程有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孙伟、胡娴思名下价值283,561.64元的财产。担保人已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海第戎环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙伟、胡娴思名下银行存款人民币283,561.64元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费人民币1,938元，由上海第戎环保工程有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终62号
上诉人（原审原告）：张达明，男，1956年9月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：嘉鱼县永红水泥制品厂。住所地：嘉鱼县牌洲湾镇牌洲村*组。
负责人：骆名波，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈叶，湖北瀚海潮律师事务所律师。
上诉人张达明因与被上诉人嘉鱼县永红水泥制品厂劳动争议纠纷一案,不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初944号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张达明上诉请求：《最高人民法院审理劳动争议案件司法解释三》中规定的享受养老保险待遇指的是城镇居民养老保险待遇，不是指农村新型社会养老保险。上诉人参加的是农村社会养老保险，每月领取保险金70元，农村每个年过60的老人都有，属于一般社会救济性质，不是规范的养老保险待遇。原审适用法律错误，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿误工费9000元、精神损失费5000元、名誉损失费3000元，合计17000元。
被上诉人嘉鱼县永红水泥制品厂辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求赔偿17000元的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告嘉鱼县永红水泥制品厂系个人独资企业，负责人为骆名波。2017年2月14日，被告雇请原告务工，原告的工作内容为驾驶被告提供的邢台拖拉机向各工地运送水泥板，工作时间不固定，工资按每块水泥板1元支付，每月月底结算一次。2017年4月22日，被告通知原告不再雇请原告继续做事。为此，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿。2017年6月13日，嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字[2017]03号不予受理案件通知书，以原告已经超过法定退休年龄，不属仲裁受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。2017年7月，原告诉至法院，请求依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1800元及未签订劳动合同双倍工资差额7200元。另查明，原告已经参加了新型农村社会养老保险，并从2016年11月起每月领取保险金。原审认为，原告为被告务工时已经年满60周岁，超过法定的退休年龄，不能再成为劳动关系的主体，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告从2016年11月开始已经享受养老保险待遇，原、被告之间的用工争议应按劳务关系处理，故原告不能依据劳动合同法律法规要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额，法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张达明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张达明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十条、二十一条、二十二条的规定，新型农村社会养老保险和城镇居民养老保险同属基本养老保险之列。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。上诉人张达明被嘉鱼县永红水泥制品厂雇请时已年满60周岁，超过法定退休年龄，不再是劳动关系的主体。张达明自2016年11月起已开始领取城乡居民社会养老保险，其与用人单位发生用工争议，应按劳务关系处理。故原审法院判决对张达明的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人张达明的上诉理由不符合法律规定，本院予以驳回。张达明上诉提出要求被上诉人赔偿精神损失费和名誉损失费的请求，超出了本案原审诉讼请求范围，且被上诉人不同意调解，张达明对此可另行主张权利。
综上所述，上诉人张达明的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人张达明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘莉
审判员 郭华
审判员 徐庆
二〇一八年三月十二日
书记员 黄娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第209号
原告：王峰，男，1978年7月23日生，汉族，住方城县。
原告：魏晓平，女，1981年2月26日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告王峰、魏晓平等与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城，第3幢1单元14层1404号房产一套，总价款为412282元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为5441.04元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为4122.82元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5441.04元；逾期办理房地产权属证书违约金4122.82元。两项违约金合计9563.86元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2013年2月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城，第3幢1单元14层，1404号房产一套，总价款为412282元。
合同第六条约定：“首付现金132282元，剩余房款28万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年2月20日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
截止2013年2月20日，原告王峰、魏晓平向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款412282元，被告亦向原告王峰、魏晓平出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟延交房违约金5441.04元，逾期办理房屋所有权证违约金4122.82元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告王峰、魏晓平的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告王峰、魏晓平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王峰、魏晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3036号
原告：杜亚芳女，1985年11月11日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
被告：洪雷（，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝山路527号1幢第6层。
本院在审理原告杜亚芳与被告洪雷、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告杜亚芳撤回对被告洪雷、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜亚芳负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月九日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5535号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：曹某，男，1952年1月17日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐合林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5535号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：曹某，男，1952年1月17日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐合林二〇一七年十二月二十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执867号之四
申请执行人：石建刚，男，1968年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201011423098。特别授权代理：代为申请强制执行、代为签收法律文书、代为承认和解、代为参加调解、代为领取义务款等。
被执行人：肖强，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县××单元××室，公民身份号码。
被执行人：李秀梅，女，1974年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，现暂住广东省××福田区购物公园地铁B出口麦考利酒吧内。公民身份号码。
本院在执行申请执行人石建刚与被执行人肖强、李秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人石建刚以被执行人肖强、李秀梅未履行已发生法律效力的湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125执1546号民事判决书确定的义务。申请执行人石建刚于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中：
1、本院于2017年10月24日对被执行人肖强、李秀梅送达了执行通知书、报告财产令、传票等。2017年10月26日邮寄送达了执行决定书、限制消费令。责令被执行人肖强、李秀梅向申请执行人石建刚履行义务款103825元，被执行人肖强、李秀梅负担案件受理费1025元、执行费1442元，逾期后被执行人肖强、李秀梅未予履行。
2、本院于2017年10月21日经查询被执行人肖强在2006年8月7日登记其名下牌照为鄂Ｊ×××××奇瑞牌小轿车一辆，申请执行人向本院出具放弃处置申请。2017年11月8日、2017年12月1日、2018年2月1日、2018年2月23日（经网络查询发现被执行人李秀梅在中国银行深圳福华支行有存款人民币6549.04元予以冻结，并于2018年4月4日划拨至法院执行义务款账户后申请执行人已领取）分别通过网络和传统查控了被执行人肖强、李秀梅的银行存款及金融证券、工商总局进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年10月28日到被执行人肖强、李秀梅户籍所在地浠水县房地产管理局进行了查询，未发现被执行人肖强、李秀梅有可供执行房地产财产的线索。
4、本院于2018年3月5日对被执行人肖强、李秀梅户籍所在地浠水县经济开发区云路口社区居民委员会进行调查，两人为躲避债务外出务工，下落不明，社区出具被执行人肖强、李秀梅两年未居住在其户籍所在地的证明。
5、本院于2017年10月26日将被执行人肖强、李秀梅纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2017年12月22日经合议庭评议对被执行人肖强、李秀梅作出（2017）鄂1125执867号决定书，并报公安机关网络布控至今。
6、本院于2017年11月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未按通知书要求提供被执行人财产状况。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人石建刚的委托代理人胡瑶要求其提供被执行人肖强、李秀梅的财产线索，申请执行人石建刚的委托代理人胡瑶认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人肖强、李秀梅的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑学平
审 判 员 宋好切
人民陪审员 王又青
二〇一八年四月九日书记员周贤
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执867号
申请执行人：石建刚，男，1968年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：肖强，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：李秀梅，女，1974年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，现暂住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人石建刚与被执行人肖强、李秀梅民间借贷纠纷一案中，经查，肖强在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县洗马镇营业所42×××16账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人肖强在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县洗马镇营业所42×××16账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一八年一月八日
书记员 周贤
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执867号之二
申请执行人：石建刚，男，1968年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：肖强，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：李秀梅，女，1974年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行石建刚与肖强、李秀梅民间借贷纠纷一案中，经查，李秀梅在中国银行深圳福华支行758868680268CNY0账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人李秀梅在中国银行深圳福华支行758868680268CNY0账户的存款103825元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一八年二月二十四日
书记员 周贤
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执867号之三
申请执行人：石建刚，男，1968年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：肖强，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：李秀梅，女，1974年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，现暂住广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人石建刚与被执行人肖强、李秀梅民间借贷纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖强、李秀梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
划拨被执行人李秀梅在中国银行深圳福华支行758868680268CNY0账户内存款人民币6648.04元。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年三月八日
书记员 周 贤
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执867号申请执行人：石建刚，男，1968年10月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：肖强，男，1969年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：李秀梅，女，1974年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，现暂住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人石建刚与被执行人肖强、李秀梅民间借贷纠纷一案中，经查，肖强在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县洗马镇营业所42×××16账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人肖强在中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县洗马镇营业所42×××16账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇一八年一月八日书记员  周贤
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢8181号
申请执行深圳市创彩源电子科技有限公司与被执行人郑州千百视光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初8461号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。立案号为（2017）粤0306执恢8181号。
在执行过程中，被执行人已依据双方自愿达成的和解协议履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安人民法院作出的（2016）粤0306民初8461号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安人民法院作出的（2016）粤0306民初8461号民事调解书民民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1125号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李文隆，男，1996年6月8日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地河南省宝丰县，现住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月18日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月1日经新密市人民检察院批准逮捕，于2017年8月2日由新密市公安局执行逮捕。
辩护人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
河南省新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]515号起诉书，指控被告人李文隆犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李文隆及其辩护人胡东慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月18日4时30分许，被告人李文隆驾驶豫Ａ×××××号普通客车，由东向西行驶至新密市曲梁镇S321省道雅宝家具厂门前路段时，与被害人胡某驾驶的由南向北行驶的电动三轮车在横过公路时相撞，致三轮车驾驶人胡某和乘车人时某受伤，被告人李文隆肇事后驾车逃逸。后麦某驾驶豫Ｐ×××××面包车由东向西行驶至事故现场时，与翻倒的电动三轮车相撞发生二次事故。事故发生后，时某丈夫司某报警，被害人胡某被送至医院经抢救无效后死亡。道路交通事故认定书认定被告人李文隆负事故主要责任，被害人胡某负事故次要责任，麦某负二次撞电动三轮车损失的次要责任，时某无责任。经法医学尸表鉴定胡某系交通事故致颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。被告人李文隆于2017年7月18日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李文隆在侦查机关的供述，被害人时某陈述，证人张某、麦某、司某、贾某证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书，驾驶证、行车证复印件，诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸表检验意见书，户籍证明，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人李文隆的刑事责任。
被告人李文隆对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人李文隆的辩护人对公诉机关指控李文隆的犯罪事实和罪名均无异议，但辩称被告人李文隆如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人李文隆所驾驶车辆在保险公司购买有交强险和商业三责险，被害人的损失很有可能得到赔偿，建议对被告人李文隆从轻处罚。
经审理查明，2017年7月18日4时30分许，被告人李文隆驾驶豫Ａ×××××号普通客车，由东向西行驶至新密市曲梁镇S321省道雅宝家具厂门前路段时，与被害人胡某驾驶的由南向北行驶的电动三轮车在横过公路时相撞，致三轮车驾驶人胡某和乘车人时某受伤，被告人李文隆肇事后驾车逃逸。后麦某驾驶豫Ｐ×××××面包车由东向西行驶至事故现场时，与翻倒的电动三轮车相撞发生二次事故。事故发生后，时某丈夫司某报警，被害人胡某被送至医院经抢救无效后死亡。道路交通事故认定书认定被告人李文隆负事故主要责任，被害人胡某负事故次要责任，麦某负二次撞电动三轮车损失的次要责任，时某无责任。经法医学尸表鉴定胡某系交通事故致颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。被告人李文隆于2017年7月18日经传唤到案。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人李文隆及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人李文隆驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人李文隆犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人李文隆所犯交通肇事罪依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚的公诉意见，经查证，新密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中认定“李文隆其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条‘发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。’之规定承担主要责任”，被告人李文隆交通肇事后逃逸的行为已作为交通肇事罪的定罪要件予以评价，不能再作为交通肇事罪的法定加重情节在量刑时重复评价，故对公诉机关指控被告人李文隆所犯交通肇事罪依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚的公诉意见，本院不予支持。
关于被告人李文隆的辩护人辩称李文隆到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证，被告人李文隆到案后能如实供述其犯罪事实，故对该辩护意见本院予以采信；关于被告人李文隆的辩护人辩称李文隆所驾驶车辆在保险公司购买有交强险和商业三责险，被害人的损失很有可能得到赔偿，建议对被告人李文隆从轻处罚的辩护意见，经查证，至本院审理阶段，被害人及其家属仍未得到赔偿，被告人李文隆亦当庭表示其无能力对被害人及被害人家属进行赔偿，故对该辩护意见本院不予采信。
被告人李文隆所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李文隆到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李丹辉
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2840号
原告：李勇弘，男，1971年1月14日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：钟刚，男，1973年3月7日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王向英，女，1972年4月20日出生，汉族，现住滦南县。
原告李勇弘与被告钟刚、王向英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇弘及其委托代理人张梁、被告王向英到庭参加诉讼，被告钟刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李勇弘诉称，原告曾经营滦南县勇弘装饰店。二被告曾系夫妻关系。2015年10月份应二被告的要求，由原告为其二人经营的滦南县倴城镇中红一品小区1217号商业楼的一、二、三层进行装修。原、被告双方经过协商对装修的相关事宜达成一致意见，并约定装修费用及装修费在装修完开业即付清等事宜。原告按照双方约定及二被告的指定对该商业楼的一、二、三层进行装修，2016年3月份，装修完毕并交付二被告使用，二被告经营的生意也于2016年5月份正式开业。但二被告总以种种理由推脱拒绝给付装修款。经过原告多次催要，2016年12月31日，被告王向英以为原告出具借条的形式对拖欠的装修款进行了确认，并约定按照月息壹分支付逾期利息。但二被告至今仍未给付装修款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求二被告给付原告装修款35万元，并自2016年6月1日起至全部履行之日止按照月息1%给付利息。
原告为了支持自己的主张向法院提交了如下证据：
1、提交被告王向英于2016年12月31日为原告出具的借条，用以证实拖欠的装修费为35万元；
2、提交美陶陶瓷店为二被告供应瓷砖送货单复印件4页，该复印件有被告钟刚的签字，用以证实二被告系合伙关系。
被告王向英辩称，对于原告装修一事属实，但是并未约定价款，当时出具35万元是按照被告的图纸定的价格，原告很多材料没有，并且很多细节的东西还需要被告额外付款，应当重新对原告的装修进行定价。原告自2016年5月份开始找被告要钱，并且采取了各种方式要账，导致被告自2017年1月开始停业，给被告造成了极大损失，因此从2017年1月份开始，被告不同意支付利息。
被告王向英未向法庭提交证据。
被告钟刚辩称，关于中红一品的装修与被告钟刚没有任何关系，装修细节及装修费用不知情，被告钟刚不便参与诉讼。
经审理查明，2015年，由原告李勇弘为被告王向英在滦南县倴城镇中红一品小区1217号商业楼经营的门市进行装饰装修。装修完成后，经原告向被告催要装修款，被告王向英于2016年12月31日为原告出具了借条，内容为”今借李勇弘人民币叁拾伍万元（￥350000）以月息壹分计。（备注：以上欠款为装修中红一品二楼三楼费用）。”后经原告催要上述欠款，被告未给付，遂形成诉讼。现原告主张装修的房屋系二被告合伙经营，装修款应当由二被告共同偿还，并应当自2016年6月1日至实际履行之日按照月息1%给付利息。
另查明，被告王向英、钟刚曾系夫妻关系，于2014年9月22日办理了离婚登记。庭审中，被告王向英陈述在出具借条后向原告支付了2万元装修费，但是原告不予认可，则主张是在出具借条之前给付了装修费2万元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、离婚登记审查表等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及借条，可以认定原告为被告王向英进行装修的事实。关于原告主张的装修款的具体数额，根据借条可以认定被告王向英拖欠的装修费为35万元。被告所辩原告的装修不符合约定，应当对原告的装修重新定价，但是考虑到该借条系在装修完成之后由被告为原告出具，且未提交证据予以证实，应当视为被告对原告装修费用的认定，故被告要求重新定价的主张，本院不予支持。关于被告所辩该借条系在原告的胁迫下出具，但是未提交胁迫的证据，本院不予采信。被告主张在出具借条后向原告支付了2万元的装修费，但是原告则主张系在出具借条之前给付的，经法庭释明举证责任后，被告王向英亦未提交证据予以证实向原告支付2万元装修费的时间，故被告王向英的该项主张，本案中本院不予支持。关于原告主张的利息问题。借条中约定了利息标准为月息1分，未超过法律限制性规定，应予支持。原告主张计息的时间的为2016年6月1日，但该借条系2016年12月31日出具，并未对计息时间进行约定，故应当从出具借条的时间即2016年12月31日开始计算利息。
关于被告钟刚是否承担责任的问题。原告主张二被告系合伙经营，仅提交了美陶陶瓷店为供应瓷砖送货单复印件，该复印件虽然有钟刚的签字，但是被告王向英予以否认系合伙关系，故本院无法认定二被告系合伙关系，再结合二被告的离婚时间，原告要求被告钟刚承担给付装修费的诉请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王向英给付原告李勇弘装修费35万元，并自2016年12月31日至全部履行之日止按照月息1%给付利息，判决生效即履行；
二、驳回原告李勇弘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元、诉讼保全费2520元，合计5795元，由被告王向英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员董宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员田家旭
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2840号
申请人：李勇弘，男，1971年1月14日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：王向英，女，1972年4月20日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：钟刚，男，1973年3月7出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理申请人李勇弘（曾用名：李永红）与被申请人王向英、钟刚装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被二申请人名下的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李勇弘（曾用名：李永红）名下的座落于滦南县倴城镇三丰小区8-2-502号房屋（房屋所有权证书编号：滦南房权证倴私字第XX**号）；
二、冻结被申请人王向英、钟刚名下的银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员董宏伟
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2840号原告：李勇弘，男，1971年1月14日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：钟刚，男，1973年3月7日出生，汉族，现住滦南县。被告：王向英，女，1972年4月20日出生，汉族，现住滦南县。原告李勇弘与被告钟刚、王向英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇弘及其委托代理人张梁、被告王向英到庭参加诉讼，被告钟刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李勇弘诉称，原告曾经营滦南县勇弘装饰店。二被告曾系夫妻关系。2015年10月份应二被告的要求，由原告为其二人经营的滦南县倴城镇中红一品小区1217号商业楼的一、二、三层进行装修。原、被告双方经过协商对装修的相关事宜达成一致意见，并约定装修费用及装修费在装修完开业即付清等事宜。原告按照双方约定及二被告的指定对该商业楼的一、二、三层进行装修，2016年3月份，装修完毕并交付二被告使用，二被告经营的生意也于2016年5月份正式开业。但二被告总以种种理由推脱拒绝给付装修款。经过原告多次催要，2016年12月31日，被告王向英以为原告出具借条的形式对拖欠的装修款进行了确认，并约定按照月息壹分支付逾期利息。但二被告至今仍未给付装修款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求二被告给付原告装修款35万元，并自2016年6月1日起至全部履行之日止按照月息1%给付利息。原告为了支持自己的主张向法院提交了如下证据：1、提交被告王向英于2016年12月31日为原告出具的借条，用以证实拖欠的装修费为35万元；2、提交美陶陶瓷店为二被告供应瓷砖送货单复印件4页，该复印件有被告钟刚的签字，用以证实二被告系合伙关系。被告王向英辩称，对于原告装修一事属实，但是并未约定价款，当时出具35万元是按照被告的图纸定的价格，原告很多材料没有，并且很多细节的东西还需要被告额外付款，应当重新对原告的装修进行定价。原告自2016年5月份开始找被告要钱，并且采取了各种方式要账，导致被告自2017年1月开始停业，给被告造成了极大损失，因此从2017年1月份开始，被告不同意支付利息。被告王向英未向法庭提交证据。被告钟刚辩称，关于中红一品的装修与被告钟刚没有任何关系，装修细节及装修费用不知情，被告钟刚不便参与诉讼。经审理查明，2015年，由原告李勇弘为被告王向英在滦南县倴城镇中红一品小区1217号商业楼经营的门市进行装饰装修。装修完成后，经原告向被告催要装修款，被告王向英于2016年12月31日为原告出具了借条，内容为”今借李勇弘人民币叁拾伍万元（￥350000）以月息壹分计。（备注：以上欠款为装修中红一品二楼三楼费用）。”后经原告催要上述欠款，被告未给付，遂形成诉讼。现原告主张装修的房屋系二被告合伙经营，装修款应当由二被告共同偿还，并应当自2016年6月1日至实际履行之日按照月息1%给付利息。另查明，被告王向英、钟刚曾系夫妻关系，于2014年9月22日办理了离婚登记。庭审中，被告王向英陈述在出具借条后向原告支付了2万元装修费，但是原告不予认可，则主张是在出具借条之前给付了装修费2万元。上述事实，有原、被告陈述、借条、离婚登记审查表等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述及借条，可以认定原告为被告王向英进行装修的事实。关于原告主张的装修款的具体数额，根据借条可以认定被告王向英拖欠的装修费为35万元。被告所辩原告的装修不符合约定，应当对原告的装修重新定价，但是考虑到该借条系在装修完成之后由被告为原告出具，且未提交证据予以证实，应当视为被告对原告装修费用的认定，故被告要求重新定价的主张，本院不予支持。关于被告所辩该借条系在原告的胁迫下出具，但是未提交胁迫的证据，本院不予采信。被告主张在出具借条后向原告支付了2万元的装修费，但是原告则主张系在出具借条之前给付的，经法庭释明举证责任后，被告王向英亦未提交证据予以证实向原告支付2万元装修费的时间，故被告王向英的该项主张，本案中本院不予支持。关于原告主张的利息问题。借条中约定了利息标准为月息1分，未超过法律限制性规定，应予支持。原告主张计息的时间的为2016年6月1日，但该借条系2016年12月31日出具，并未对计息时间进行约定，故应当从出具借条的时间即2016年12月31日开始计算利息。关于被告钟刚是否承担责任的问题。原告主张二被告系合伙经营，仅提交了美陶陶瓷店为供应瓷砖送货单复印件，该复印件虽然有钟刚的签字，但是被告王向英予以否认系合伙关系，故本院无法认定二被告系合伙关系，再结合二被告的离婚时间，原告要求被告钟刚承担给付装修费的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向英给付原告李勇弘装修费35万元，并自2016年12月31日至全部履行之日止按照月息1%给付利息，判决生效即履行；二、驳回原告李勇弘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元、诉讼保全费2520元，合计5795元，由被告王向英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员田家旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2840号申请人：李勇弘，男，1971年1月14日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：王向英，女，1972年4月20日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：钟刚，男，1973年3月7出生，汉族，现住滦南县。本院在审理申请人李勇弘（曾用名：李永红）与被申请人王向英、钟刚装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被二申请人名下的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人李勇弘（曾用名：李永红）名下的座落于滦南县倴城镇三丰小区8-2-502号房屋（房屋所有权证书编号：滦南房权证倴私字第XX**号）；二、冻结被申请人王向英、钟刚名下的银行存款40万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员董宏伟二Ｏ一七年十二月十九日书记员贾赛洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5464号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陈欢秋。
上列原告与被告陈欢秋信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项100733.96元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欢秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1120号
原告郭建廷，男，汉族，1975年8月11日出生，住安阳市文峰区。
被告李国强，男，汉族，1983年3月26日出生，住安阳县。
被告裴敬敬，女，汉族，1984年4月2日出生，住安阳县。
被告楚敬超，男，汉族，1987年3月10日出生，住安阳县。
被告张苗苗，女，汉族，1990年5月5日出生，住安阳县。
被告张爱峰，男，汉族，1987年12月26日出生，住安阳县。
被告罗佳佳，女，汉族，1990年3月30日出生，住安阳县。
原告郭建廷与被告李国强、裴敬敬、楚敬超、张苗苗、张爱峰、罗佳佳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告郭建廷在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭建廷撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初1120号原告郭建廷，男，汉族，1975年8月11日出生，住安阳市文峰区。被告李国强，男，汉族，1983年3月26日出生，住安阳县。被告裴敬敬，女，汉族，1984年4月2日出生，住安阳县。被告楚敬超，男，汉族，1987年3月10日出生，住安阳县。被告张苗苗，女，汉族，1990年5月5日出生，住安阳县。被告张爱峰，男，汉族，1987年12月26日出生，住安阳县。被告罗佳佳，女，汉族，1990年3月30日出生，住安阳县。原告郭建廷与被告李国强、裴敬敬、楚敬超、张苗苗、张爱峰、罗佳佳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告郭建廷在本院已发送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭建廷撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一八年二月二十六日书记员  刘 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14931号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈世祥，男，1967年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈世祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告陈世祥拖欠贷款款项，请求判令：被告陈世祥向原告平安银行中山分行偿还贷款本金47919.4元及利息（含罚息）5834.56元、复利407.79元，共计54161.75元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告陈世祥未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈世祥。
签约情况：双方于2015年4月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150429000260号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：93000元。
贷款期限：36个月，从2015年4月29日至2018年4月28日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：陈世祥从2017年1月20日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠贷款本金47919.4元及利息（含罚息）5834.56元、复利407.79元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，陈世祥向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，陈世祥还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于陈世祥的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈世祥没有证据予以推翻，本院予以确认。陈世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈世祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金47919.4元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）5834.56元、复利407.79元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元,减半收取577元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈世祥负担（该款被告陈世祥应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十三日
书记员 陈静翩
黄婷
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2721民初252号
原告：黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司，住所地呼玛县呼玛镇。
法定代表人：王庆山，职务董事长。
委托诉讼代理人:马继忠,住呼玛县。
被告：芦微，女，汉族，无职业，住呼玛县。
原告黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司（以下简称呼玛农村商业银行）与被告芦微借款合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告呼玛农村商业银行委托诉讼代理人马继忠到庭参加诉讼。被告芦微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金120000.00元及借期内利息25608.10元；2、判令被告自2016年12月1日逾期之日起按本金120000.00元、月利13.34‰支付利息，至付清日止；3、对被告抵押的房产享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，呼玛县农村信用合作联社股份有限公司（现呼玛农村商业银行）与被告芦微签订了个人担保借款合同，借款人申请的借款额度为120000.00元，月利率8.8917‰，借款用途为购房，期限自2014年12月1日至2016年11月30日，还款方式为按季结息、到期还本，以自有住宅面积为119.68㎡楼房作为此借款的抵押担保，抵押房屋坐落呼玛镇交通小区5单元410室，贷款人、借款人、担保人共同签订了《个人担保借款合同》。现还款期限已过，经多次催要，被告拒绝履行还款义务,故提起诉讼。
被告芦微未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照副本，证实其有发放贷款的资质；2、个人担保借款合同、借款审批表、借款人身份证和户口簿复印件、离婚证复印件，证实被告向原告借款120000.00元、借款期限、利率以及用自家房产提供担保的事实；3、借款凭证和银行卡复印件，证实被告向原告借款120000.00元的事实，以及双方约定的利率和借款到期时间等；4、房屋所有权证、他项权利证、抵押评估报告、房地产抵押物清单复印件，证实被告用位于呼玛镇交通小区5单元410室的自家楼房为贷款提供担保的事实；5、提款申请书，证实被告向原告借款120000.00元的事实。
被告芦微未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告芦微未到庭质证，视为放弃质证权利。原告出示的上述证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，呼玛县农村信用合作联社股份有限公司与被告芦微签订了《个人担保借款合同》，合同编号：900011412050003。合同约定，原告向被告发放借款120000.00元，月利率8.8917‰，借款用途为购房，期限自2014年12月1日起至2016年11月30日止，还款方式为按季结息、到期还本，以自己所有、位于呼玛镇交通小区5单元410室（房产证号：呼玛县房权证呼玛镇字第000180**号）做抵押，并办理了他项权利证，证号为：呼玛县房呼玛镇他字第00021303号。合同还约定，逾期还款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。双方于2014年12月5日签署了《借款凭证》，并于当日向被告发放了120000.00元借款。现还款期限已过，经多次催要，被告拒绝履行还款义务,故提起诉讼。
另查，呼玛县农村信用合作联社股份有限公司于2016年12月31日更名为黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司。被告借期内利息总额为25608.10元，逾期还款月利率为13.34‰。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定合法有效。被告理应按照借款合同的约定及时偿还借款并给付利息，但被告至今未尽还款义务，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告以其所有的房产作为贷款的抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。被告芦微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦微于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司借款本金120000.00元，借期内利息25608.10元，两项合计145608.10元；
二、被告芦微于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2016年12月1日起按本金120000.00元、月利率13.34‰计算，至付清之日止）；
三、原告黑龙江呼玛农村商业银行股份有限公司对被告名下设置抵押的位于呼玛镇交通小区5单元410室（房产证号：呼玛县房权证呼玛镇字第000180**号）的房产享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423.00元（原告已预交），本院减半收取计1711.50元，由被告芦微负担,于本判决生效之日起十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年十二月五日
书记员 卢 希
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14018-1号
原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石铺汶浦东路158号。
法定代表人：汪小龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆陈，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴吉伟，该公司员工。
被告：江苏希西维轴承有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区金润大道458号。
原告苏州安美润滑科技有限公司与被告江苏希西维轴承有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告苏州安美润滑科技有限公司诉称，2016年5月至2017年5月期间，原告应被告之要求供应其价值481000元的润滑油安美牌希西维专用轴承全合成磨削液BF720AC（千升）（此笔货款不包含安美优质抗磨液压油HM46和安美优质抗磨液压油HM68）给被告，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。请求法院判令：1、被告支付原告货款481000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告江苏希西维轴承有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方签订的采购协议第9条约定,双方纠纷向需方所在地的镇江市丹徒区人民法院起诉。依据该约定，本案纠纷应由被告所在地镇江市丹徒区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之前签订的采购协议约定违约责任及纠纷解决为“双方友好协商，协商不成，可向需方所在地有管辖权的丹徒人民法院起诉”，按照双方约定，因合同发生的纠纷应由需方所在地人民法院审理，本案需方为被告，被告住所地为镇江市丹徒区，故本案应移至镇江市丹徒区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告江苏希西维轴承有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 汪 华
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 曾 洁
二〇一八年一月十五日
法官 助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第1520号
原告：杨焕珍，女，1964年2月8日出生，现住址：惠州市惠城区。
委托代理人：罗远雄、甘思，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告：文正红，女，1970年7月14日出生，现住址：惠州市惠城区。
原告杨焕珍诉被告文正红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨焕珍委托代理人甘思律师到庭参加诉讼，被告文正红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨焕珍诉称，被告于2011年10月1日向原告借款人民币20万元整，于2012年3月22日向原告借款人民币10万元整，原告于被告借款当天即向被告发放了共计300000的借款，被告同时出具了收条。其后原告要求被告还款，被告于2013年2月6日向原告出具了《还款计划》，承诺于本月8日之前向原告支付利息54000元（按月息3%计算六个月的利息），剩余本金30万元于2013年3月26日前偿还10万元，于2013年4月26日还清余款20万元。但被告承诺的偿还期限已过，被告依旧没有还款也没有支付利息，原告唯有拿起法律的武器以维护自己的合法权益。根据法律的相关规定，请求法院判决被告偿还原告本金30万元及利息63000元（利息按月息3%暂计算至2013年7月，以后另计算至清偿之日止）和承担本案所有诉讼费用。
被告文正红未作答辩。
本院查明的事实
经审理查明，被告于2011年10月1日向原告出具借条一张，向原告借款人民币20万元。原告于2011年10月11日通过银行转账的方式向被告支付195000元，银行转账凭证上注明-5000元利息，双方没有就借款期限和利息进行约定。2012年3月22日，被告又向原告出具借条，向原告借款人民币10万元，原告于当天即通过银行转账88000元和12000元现金的方式共向被告发放10万元借款，借款期限为30天，未约定利息。两笔借款被告均向原告出具了借条和收条。原告向被告催收借款，被告于2013年2月6日向原告出具了《还款计划》，约定借款本金30万元于2013年3月26日前偿还10万元，于2013年4月26日还清余款20万元，并约定于2013年2月8日之前向原告支付截止至2013年4月26日的借款利息54000元。约定的还款期限届满后，被告未还本付息。原告遂向法院起诉，请求判如所请。
以上事实，有身份证、借条和收条、还款计划、银行转账凭证、银行流水清单及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文正红两次向原告杨焕珍借款，并出具了借条和收条，原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。原告诉请被告偿还借款本金的请求，于法有据，应予支持。关于被告向原告借款本金数额的问题，因原告第一次向被告发放借款20万元时，预先扣除了利息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该借款实际数额应认定为195000元。本案是民间借贷合同，合同的成立应当以借款实际支付被告时成立。虽然双方约定的借款时间是2011年10月1日，但是原告向被告发放借款是2011年10月11日，因此，借款时间应从2011年10月11日起计算。被告又于2012年3月22日向原告借款10万元，据此，被告两次共向原告借款本金应认定为295000元。关于利息的支付问题，原告两次向被告发放借款时，均没有就借款利息进行约定，应视为无息借贷。原、被告双方于2013年2月6日签订还款计划，约定于2013年2月8日之前向原告支付截止至2013年4月26日的借款利息54000元，应视为双方对借款利息进行了结算，但双方约定月利率3%超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，不予支持。同时原告在庭审时明确其向被告主张计付利息的起算时间是2013年1月，因此，被告应从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。被告文正红经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告文正红应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨焕珍偿还借款本金295000元及利息（利息以295000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月1日起计算至本息清偿之日止）。
本案受理费6745元，由被告文正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 钟志明
代理审判员 黄链生
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈升前
附法条：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6025号
罪犯陈杰，男，1990年2月1日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2006年12月20日作出（2006）应刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2007年3月30日作出（2007）孝刑终字第17号刑事附带民事判决，维持原判对被告人陈杰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑一年一个月；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关�请罪犯陈杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间能�认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈杰的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22584号
关于本院移送的被执行人戚志强涉嫌盗窃罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5115号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5115号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5115号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1522号
原告杨如艳（曾用名：海燕），女，1977年6月14日出生，白族，云南省大理市人，农民。
被告张凤玉，女，1972年1月30日出生，白族，云南省大理市人，农民。
原告杨如艳诉被告张凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨如艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2016年8月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款6000元，借期10天，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，拒不还款。现向人民法院起诉，要求被告偿还借款6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院确认案件事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年8月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款6000元。被告向原告出具欠条一份，该欠条由案外人董少标代书，载明：今借到双廊海燕手内人民币陆仟元（￥：6000.00元）整。借款人张凤玉，中证和代笔人董少标等内容。双方约定借期为10日，被告实际向原告借款5000元，欠条中包含1000元借款利息。该借款经原告催索未果，后原告诉至本院，要求被告偿还借款6000元。庭审中，原告对已约定到借条中的利息1000元表示放弃。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一份等材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。原告杨如艳向被告张凤玉索要借款后，被告未向原告归还借款的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金5000元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付相应借款利息1000元的主张，并不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告张凤玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张凤玉在本判决生效之日起十五日内向原告杨如艳支付借款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凤玉承担（案件受理费原告已预交，由被告在支付执行款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李绍彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 段六丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02642号
原告张惠俊，男，1958年7月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港建祥钢结构有限公司，住所地连云港市海州开发区南朐路北侧106号。
法定代表人张建国，总经理。
原告张惠俊与被告连云港建祥钢结构有限公司（以下简称建祥公司）社会保险纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠俊及被告建祥公司的法定代表人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠俊诉称，原告自2006年3月15日起至张建国经营的连云港宁通商贸公司工作，2007年5月份至连云港建祥钢结构有限公司工作，2008年7月起办理工商登记。2013年3月20日被单位无故辞退。期间，张建国及其单位一直未为原告办理社会保险登记手续及缴纳社会保险费。后经原告投诉，被告被迫为原告补缴了2008年7月至2013年3月的社保。因被告的违法行为致原告未依法及时享受各项社保待遇，被告应当对此承担全部过错责任。在劳动关系存续期间，原告的基本工资低于最低工资标准，因此，即使被告为原告缴纳了社会保险，因被告未足额发放原告的基本工资，被告仍应为原告缴纳个人应承担部分，不应从工资中直接扣除，更无权要求原告返还。请求法院判决原告不应支付被告为原告缴纳社会保险费中原告个人应承担的14649元社会保险费。
被告建祥公司辩称，劳动仲裁裁决书和之前的法院生效判决书已经非常清楚，原告的诉讼请求被告不予认可。
经审理查明，原告张惠俊原系被告建祥公司职工，从事仓库保管等工作。工作期间，原、被告双方没有签订劳动合同，也没有参加社会保险，缴纳社会保险费。2013年3月20日原告从被告处离职。因被告没有为其缴纳社会保险费，原告至劳动保障监察部门投诉。2014年12月16日，连云港市海州区人力资源和社会保障局对此作出《劳动保障监察限期改正指令书》，限令被告为原告缴纳2008年7月-2013年3月的社会保险费。2015年4月28日，被告为原告补缴了该期间的社会保险费总计54873元，其中包含个人应缴部分14649元。被告为原告补缴社会保险费后，因原告不支付被告为其代垫的个人应缴部分的社会保险费，被告就此申请劳动争议仲裁。连云港市海州区劳动争议仲裁委员会于2015年5月15日作出海劳人仲案字[2015]第170号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付被告其个人应承担的社会保险费14649元。原告不服该裁决而提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的判决书、仲裁裁决书、劳动保障监察限期改正指令书以及被告举证的海劳人仲案字[2015]第170号《仲裁裁决书》、《社会保险个人补收通知单》、江苏省社会保险费（现金）专用收据等在案证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位和劳动者都必须依法参加社会保险，用人单位和劳动者个人均应当依法缴纳社会保险费。本案中，被告为原告全额缴纳了2008年7月至2013年3月期间的社会保险费共计54873元，其中个人应缴纳的费用为14649元，被告已垫缴，原告应当予以返还。原告的诉称理由不成立，其认为被告无权要求返还代垫社保费的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款及第四十四条之规定，判决如下：
原告张惠俊于本判决生效之日起十日内支付被告连云港建祥钢结构有限公司为其垫缴的社会保险费14649元。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 李素平
二〇一五年八月三日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1370号
原告：海港区河北大街自军服装经销部。
注册号：130XXXXXXXX9960。
经营者：董自军，男1963年7月29日出生，汉族，海港区河北大街自军服装经销部业主。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李立平，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告:迁安市国土资源局。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈子红，该单位局长。
委托代理人：辛静静，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
原告海港区河北大街自军服装经销部与被告迁安市国土资源局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海港区河北大街自军服装经销部委托代理人李志坚、李立平、被告迁安市国土资源局委托代理人辛静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海港区河北大街自军服装经销部诉称：2010年至2013年，被告与原告发生服装购销关系。2013年8月5日原被告双方签订《服装采购合同》，约定：”被告从原告购买服装；结算方式为电汇，按发票分批结账”。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告没有依约付款。后经原告多次催要，被告于2017年2月27日为原告出具《情况说明》一份，证实原被告双方存在购销关系，涉及合同总价款为902460元，被告于2013年4月给付货款574345元，剩余328115元货款未付。故原告诉至法院，要求被告给付服装货款328115元，自2013年11月24日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失。
被告迁安市国土资源局辩称：原被告之间买卖合同关系属实，被告欠付原告服装货款328115元属实，海港区河北大街自军服装经销部相关负责人多次到我局催缴，因资金紧张等原因，未能结清余款。
经审理查明：自2010年起，被告迁安市国土资源局多次从原告海港区河北大街自军服装经销部采购服装。2013年8月5日，原告海港区河北大街自军服装经销部又与被告迁安市国土资源局签订《服装采购合同》，约定被告自原告处购买制作工服，并对产品名称、价格、数量、交货地点、时间及结算方式等进行了约定。原告按约向被告发货并开具了发票。2017年2月27日，被告为原告出具《情况说明》一份，内容为：”2010年至2013年间，我局与海港区河北大街自军服装经销部（负责人：董自军）发生服装购销关系，购买服装总金额共计902460.00元整。其中2013年4月付款574345.00元整，剩余328115.00元至今未付。2013年以来，海港区河北大街自军服装经销部相关负责人多次到我局催缴，因资金紧张等原因至今未能将余款结清。特此说明。”后，原告诉讼来院，要求被告给付货款328115元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、《服装采购合同》、《情况说明》、发票等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《服装采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立。原告要求被告给付尚欠的货款328115元，并提供了被告出具的情况说明，及庭审中被告对拖欠货款金额无异议，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告迁安市国土资源局给付原告海港区河北大街自军服装经销部货款328115元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费3111元，由被告迁安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王永军
二〇一七年五月二十五日
书记员江兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1370号原告：海港区河北大街自军服装经销部。注册号：130XXXXXXXX9960。经营者：董自军，男1963年7月29日出生，汉族，海港区河北大街自军服装经销部业主。委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：李立平，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告:迁安市国土资源局。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈子红，该单位局长。委托代理人：辛静静，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。原告海港区河北大街自军服装经销部与被告迁安市国土资源局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海港区河北大街自军服装经销部委托代理人李志坚、李立平、被告迁安市国土资源局委托代理人辛静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海港区河北大街自军服装经销部诉称：2010年至2013年，被告与原告发生服装购销关系。2013年8月5日原被告双方签订《服装采购合同》，约定：”被告从原告购买服装；结算方式为电汇，按发票分批结账”。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告没有依约付款。后经原告多次催要，被告于2017年2月27日为原告出具《情况说明》一份，证实原被告双方存在购销关系，涉及合同总价款为902460元，被告于2013年4月给付货款574345元，剩余328115元货款未付。故原告诉至法院，要求被告给付服装货款328115元，自2013年11月24日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失。被告迁安市国土资源局辩称：原被告之间买卖合同关系属实，被告欠付原告服装货款328115元属实，海港区河北大街自军服装经销部相关负责人多次到我局催缴，因资金紧张等原因，未能结清余款。经审理查明：自2010年起，被告迁安市国土资源局多次从原告海港区河北大街自军服装经销部采购服装。2013年8月5日，原告海港区河北大街自军服装经销部又与被告迁安市国土资源局签订《服装采购合同》，约定被告自原告处购买制作工服，并对产品名称、价格、数量、交货地点、时间及结算方式等进行了约定。原告按约向被告发货并开具了发票。2017年2月27日，被告为原告出具《情况说明》一份，内容为：”2010年至2013年间，我局与海港区河北大街自军服装经销部（负责人：董自军）发生服装购销关系，购买服装总金额共计902460.00元整。其中2013年4月付款574345.00元整，剩余328115.00元至今未付。2013年以来，海港区河北大街自军服装经销部相关负责人多次到我局催缴，因资金紧张等原因至今未能将余款结清。特此说明。”后，原告诉讼来院，要求被告给付货款328115元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述、《服装采购合同》、《情况说明》、发票等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的《服装采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立。原告要求被告给付尚欠的货款328115元，并提供了被告出具的情况说明，及庭审中被告对拖欠货款金额无异议，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付逾期付款损失的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告迁安市国土资源局给付原告海港区河北大街自军服装经销部货款328115元。本判决生效后十日内履行。案件受理费3111元，由被告迁安市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王永军二〇一七年五月二十五日书记员江兴华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初935号
原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
法定代表人：张增强，职务董事长。
被告：鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西诃额伦西、规划南外环路北。
法定代表人：高峰，职务总经理。
被告：孙平，公民身份号码×××，男，1968年5月8日出生，汉族，内蒙古新维控股集团法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张帆，公民身份号码×××，男，1970年10月6日出生，汉族，鄂尔多斯市华伟房地产开发有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：安占宇，公民身份号码×××，男，1970年11月15日出生，汉族，内蒙古天誉担保有限责任公司法定代表人,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝啸宇，公民身份号码×××，男，1976年3月13日出生，汉族，内蒙古宇基投资集团有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李根元，公民身份号码×××，男，1969年4月14日出生，汉族，鄂尔多斯市三恒建筑有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：侯利军，公民身份号码×××，男，1955年1月12日出生，汉族，富凯龙水利水电集团有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵海军，公民身份号码×××，男，1975年2月15日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市大兴城市投资开发建设有限责任公司法人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：温永琳，公民身份号码×××，男，1976年8月28日出生，汉族，内蒙古新维投资控股集团股份有限公司常务副总裁，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：闫小虎，公民身份号码×××，男，1973年12月15日出生，汉族，内蒙古鑫隆有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭利忠，公民身份号码×××，男，1971年5月12日出生，汉族，内蒙古大兴投资集团有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王宝义，公民身份号码×××，男，1968年9月15日出生，汉族，内蒙古新维投资控股集团股份有限公司常务副总裁，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：韩海生，公民身份号码×××，男，1965年9月9日出生，汉族，内蒙古大兴投资集团有限责任公司副总裁，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高峰，公民身份号码×××，男，1974年1月25日出生，汉族，鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司法定代表人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司、孙平、张帆、安占宇、郝啸宇、李根元、侯利军、赵海军、温永琳、闫小虎、郭利忠、王宝义、韩海生、高峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书，并通知原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴婧
二〇一八年四月十日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第119号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，大专文化，无业。2014年7月29日因涉嫌诈骗罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，1、2014年5月份，被告人宋某某认识了胡某某，后以揽工程给胡某某干、帮胡某某的侄子找关系为由，骗走胡某某人民币共计4620元。2、2012年12月至2013年10月份，被告人宋某某认识了张某某，后以揽工程给张某某干为由，骗走张某某人民币2500元。3、2013年4月份，被告人宋某某认识了张某甲，后以帮张某甲妻子调动工作，需协商关系、请客为由，先后骗走张某甲人民币共计12000元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人宋某某在侦查、审查起诉阶段如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人宋某某在有期徒刑一年至二年期间量刑，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。认为公诉机关提出的量刑意见过高。
经审理查明：1、2014年5月至7月，被告人宋某某以揽工程给胡某某干、交纳车辆手续费、帮胡某某侄子找关系上学为由，骗走胡某某人民币共计4620元。2、2013年，被告人宋某某以揽工程给张某某干为由，骗走张某某人民币2500元。3、2013年，被告人宋某某以帮张某甲妻子调动工作，需协调关系、请客为由，先后骗走张某甲人民币共计12000元。案发后被告人宋某某退赔了三受害人经济损失共计19120元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受害人报案书及陈述、受案登记表、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、证明、户籍证明及前科证明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取三受害人人民币共计19120元，数额较大的行为，已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪，且退赔了三受害人经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决执行之日起计算，并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 郎文启
二〇一五年五月十四日
书 记 员 严艳红
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保60号
申请人:邓有忠，男,1970年8月3日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
申请人:张士进，男,1978年7月30日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
申请人:邓友军，男,1968年9月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被申请人:张健，男,1993年3月4日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被申请人:荣银银，男,1975年5月20日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
申请人邓有忠、张士进、邓友军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人张健驾驶属被申请人荣银银所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车在价值8万元内进行诉前保全,采取扣押的保措施，申请人已向本院提供等额保函(承保公司:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,保额:8万元)做财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张健驾驶属被申请人荣银银所有的皖Ｎ×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一七年四月十四日
书记员 周魏龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢184号
申请执行人深圳市宝安区投资管理有限公司与被执行人吴石金民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（215）深中法房终字第1745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（215）深中法房终字第1745号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（215）深中法房终字第1745号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执恢2157号、（2015）深宝法西执字第2918号
二〇一七年一月二十日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5863号之一
申请执行人：骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住厦门市。
被执行人：庞波，女，1987年10月28日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人骆仁杰与被执行人关庭洪、庞波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初9311号民事判决书，执行标的为借款300000元及利息等。本院于2017年9月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年9月29日轮候查封了被执行人庞波名下闽Ｄ×××××号车辆；于2017年12月7日通过执行查控系统冻结被执行人关庭洪持有的厦门市宏嘉轩建筑工程有限公司60%股权、中闽建（厦门）建设工程有限公司30%股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他财产。2017年11月10日，本院对被执行人关庭洪、庞波的住所厦门市莲坂军休所11号楼602室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十三日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5863号
申请执行人：骆仁杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住厦门市。
被执行人：庞波，女，1987年10月28日出生，汉族，住厦门市。
本院在执行申请执行人骆仁杰与被执行人关庭洪、庞波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关庭洪、庞波的银行存款人民币478487元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 刘智杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3023号
原告：泰安天润人和置业有限公司。住所地泰安市长城路中段。
法定代表人:谈朝晖，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告:于某，男，1989年9月21日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：于同锋，男，1985年4月24日出生，汉族，住山东省新泰市岳家庄涝南村175号
原告泰安天润人和置业有限公司与被告于某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏、被告委托诉讼代理人于同锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安天润人和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告就泰安恒大城8号楼2单元1605号房屋签订的《商品房预售合同》;2.依法判令被告购买泰安恒大城8号楼2单元1605号房屋所支付的首付款项不予退还，即37380元作为违约金由被告支付给原告；3.依法判令被告于法院判决生效后三日内到泰安市房屋管理部门配合原告办理撤销泰安恒大城8号楼2单元1605号房屋网签手续和备案登记手续；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，原被告签订商品房预售合同，合同约定原告将其开发的泰安恒大城8号楼2单元1605号房屋售给被告，总价款549185元，被告应支付首付款169185元，实际支付37380元，余款38万元办理了银行按揭贷款手续，并由原告提供阶段性连带责任保证，但被告未按约偿还到期贷款，致使原告承担了保证责任。原告多次发函催促未果，为此，请求判如所诉。
被告于某辩称，不同意解除合同，违约金可与对方协商。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.2014年5月3日原被告双方签订的备案编号为YS0076141《商品房预售合同》一份，证明被告购买原告泰安恒大城8号楼2单元1605号房屋一套，总价款549185元；2.2014年5月3日收据一份，证明原告收到被告首付款37380元；3.2014年6月11日被告与中国建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及银行出具的对账单、个人贷款结清证明各一份，证明被告向银行按揭贷款38万元，原告提供阶段性连带责任保证，原告代被告偿还银行贷款本息共计348034.64元；4.解除合同通知书及邮寄单各一份，证明原告曾向被告主张解除合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，原被告签订编号为YS0076141的商品房预售合同一份及补充协议一份，约定被告于某购买原告开发的位于泰安市泰安恒大城8号楼2单元1605号房屋，房屋预测建筑面积101.49平方米，单价每平方米5411.22元，总金额549185元。被告于2014年5月6日支付首付款169185元，余款38万元需在2014年5月6日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。原告应在2017年5月30日前交付该商品房；因被告未履行本合同及补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除本合同，收回该商品房，被告以所交付的全部款项作为违约金向原告承担违约责任；被告应按本合同约定期限支付购房款，否则视为逾期付款，逾期超过180日，原告有权解除合同，被告应按本合同总价款的5%向原告支付违约金，合同解除后，该房屋归原告所有，被告应配合原告到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续。合同签订后，被告实际支付给原告首付款37380元，并于2014年6月11日在原告提供阶段性连带责任保证下与中国建设银行股份有限公司泰安分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告向银行借款38万元，借款直接转入原告账户，期限240个月，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，银行按约支付了贷款。但被告未按约偿还银行借款，至2017年7月20日，原告代偿了被告剩余全部借款本息共计348034.64元。此后，原告向被告发出通知书，要求解除合同未果，为此成讼。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议意思表示真实，涉及本案内容部分不违反法律强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应按约履行。合同签订后，被告应按个人住房（商业用房）借款合同约定偿还银行贷款，但被告违反合同约定，拒不偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，原告要求解除商品房预售合同，本院应予支持；但原被告约定的被告以所交付的全部款项作为违约金向原告承担违约责任，不具体明确，可参照逾期付款的违约责任确定违约金额；合同解除后，被告应按约配合原告到有关政府部门办理注销合同备案、撤销网签等取消交易的手续。至于被告缴纳的首付款及已支付的银行贷款，因被告未提起反诉，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告泰安天润人和置业有限公司与被告于某于2014年5月3日签订的位于泰安市泰安恒大城8号楼2单元1605号房屋备案编号为YS0076141的商品房预售合同；
二、被告于某偿付原告泰安天润人和置业有限公司违约金27459.25元于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告于某于本判决生效之日起十日内配合原告泰安天润人和置业有限公司办理该房注销合同备案、撤销网签手续。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9292元，减半收取计4646元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟旭东
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 蕾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1131号
原告：韩玉彬，男，1977年4月19日出生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平星，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘丹，男，1972年8月17日生，汉族，住方城县。
原告韩玉彬诉被告刘丹为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉彬及其代理人李平星到庭参加了诉讼，被告刘丹经依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉彬诉称：2014年2月28日，被告刘丹以购车为由，经韩豪豪、张晓介绍向原告借人民币50000元，并约定月息7分，当时写有借条一份。在原告购房用款时，经多次向被告追要无果。鉴于以上事实，原告认为:被告刘丹应当在原告追要时，应当还本付息，而被告却不讲诚信拒不还本付息。故原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元，并按约定支付利息。案件受理费及其他费用均有被告负担。
被告刘丹经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年02月28日被告刘丹在原告处借现金5万元，有被告刘丹书写的借条，内容为“借条今借韩玉彬现金伍万元<50000元>月息7分。身份证：电话：152××××7170借款人：刘丹2014年02月28日”后经原告多次催要，被告推拖至今分文未还。原告起诉来院，请求依法判令被告归还本金5万元及利息，案件受理费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告刘丹向原告借款5万元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认。被告刘丹未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。因原被告双方约定利息超出法律规定，本院不予支持，应按照年利率24%支付利息至款清止。被告刘丹经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹于本判决生效后十日内归还原告韩玉彬借款本金5万元及利息，利息按照年利率24%自2014年02月28日起计付至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李英英