广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第315号
上诉人（原审原告）郑丹妮。
被上诉人（原审被告）汕头市锦峰物业管理有限公司。
法定代表人陈阳。
委托代理人林长鸿。
委托代理人余丹丹。
上诉人郑丹妮因与被上诉人汕头市锦峰物业管理有限公司劳动争议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第268号民事判决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人郑丹妮�被上诉人汕头市锦峰物业管理有限公司（以下简称锦峰物业公司）的委托代理人林长鸿、余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，郑丹妮于2011年11月8日到锦峰物业公司处工作，任白金管家，工作内容是接待来访、来电业务，对客户保修、投诉进行记录等。双方签订了劳动合同，合同期限自2011年11月8日至2014年11月7日。合同期满后，郑丹妮继续在锦峰物业公司处工作。2014年11月28日，锦峰物业公司向郑丹妮发出《解除劳动合同通知》，载明，“因你任职期间，多次违反公司制度，按《劳动合同法》第三十九条第（二）项以及公司《物业管理与服务奖惩条例》关于丙类过失第1点，三个月之内第二次有乙类过失、第三次违反甲类过失条例的规定，公司决定与你解除劳动合同。”郑丹妮于同月30日离职。此后，郑丹妮向汕头市劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，要求锦峰物业公司支付郑丹妮违法解除劳动合同赔偿金20111元，确认郑丹妮在锦峰物业公司处的工作年限为3年23天。2015年2月10日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决确认郑丹妮在锦峰物业公司处的工作年限为3年23天，驳回郑丹妮的其他仲裁请求。郑丹妮不服该裁决，于2015年2月13日向原审法院提起民事诉讼，请求判令锦峰物业公司支付郑丹妮违法解除劳动合同的赔偿金19998元。
另查，2011年7月5日下午，锦峰物业公司召开员工代表大会，一致表决通过《物业管理与服务奖惩条例》及其附件。同年9月1日，郑丹妮在《物业管理与服务奖惩条例》知悉书上签名，确认其已收悉并详细阅读于2011年7月修订的《物业管理与服务奖惩条例》，完全理解并同意遵守《物业管理与服务奖惩条例》的各项规定。该条例第二款处罚制度载明：不按公司规定着装或仪容仪表不符合公司规定、忘记或无佩戴工作证、非因工作需要上班时间会客聊天、擅离工作岗位或无故到其他部门闲荡、在实际工作中未能符合工作规范或要求者，属甲类过失，首次违反者基于口头警告，第二次违反“甲类过失”条例者将扣款30元；三个月之内第二次有甲类过失记录，工作时玩手机、吃零食、阅读非业务专用书报、听音乐、上网浏览或网上游戏或办理私事的，属一类过失，扣款50元；三个月之内第二次有乙类过失者，第三次违反甲类过失条例的，属丙类过失，将会作出辞退、劝退，并视情节扣款100元或300元或500元，凡被辞退、劝退的员工，将自动丧失其在公司享有的一切权益且不获任何赔偿。
又查，2014年5月20日下午，锦峰物业公司召开员工代表大会，一致表决通过《物业公司品质管理检查相关项目（试行）》，明确包括制服衣着、�答礼节等仪容仪表标准，规定不得将衣袖卷起。同月30日，郑丹妮在《物业公司品质管理检查相关项目（试行）》签名表上签名确认。同年8月6日，郑丹妮在《员工仪容仪表标准培训签到表》上签名确认参与培训。
又查，2012年9月9日和2014年8月28日，锦峰物业公司两次向郑丹妮作出《员工处罚单》，对郑丹妮违反《物业管理与服务奖惩条例》的行为进行处罚。其中2012年9月9日的《员工处罚单》中，载明郑丹妮工作时玩手机、将亲友或无关人员带入工作现场等行为，分别违反《物业管理与服务奖惩条例》（二）乙类过失第11条和甲类过失第28条；2014年8月28日的《员工处罚单》中，载明郑丹妮当班时间脱岗、无着公司制服等行为，违反《物业管理与服务奖惩条例》处罚制度甲类过失第2条和第29条。郑丹妮在上述《员工处罚单》上签名确认，于2012年9月9日和2014年11月20日对上述行为出具检讨书保证今后不会违反公司的规章制度，给其一次改过的机会。
再查，锦峰物业公司提交的郑丹妮上班时间监控视频资料显示：2014年11月2日17：28至18：38、19：27至20：00期间，郑丹妮脱岗，同日18：41至19：24期间，郑丹妮卷衣袖、玩手机；2014年11月18日17：43至18：02期间，郑丹妮会客聊天，同日18：02至19：02期间，郑丹妮脱岗；11月20日17：50至17：54期间，郑丹妮当值时间在岗位用快餐，同日19：45至20：00期间，郑丹妮脱岗。
原审判决认为，锦峰物业公司制订的《物业管理与服务奖惩条例》系经过民主程序制定且已为郑丹妮所知悉，故可作为人民法院裁判的依据。郑丹妮三个月内多次违反了锦峰物业公司《物业管理与服务奖惩条例》甲类过失以及乙类过失的规定，构成对锦峰物业公司的规章制度的严重违反，故锦峰物业公司据此作出与郑丹妮解除劳动关系的行为并无不妥。郑丹妮请求锦峰物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，不予支持。锦峰物业公司的抗辩，证据充分，理由成立，予以采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回郑丹妮的诉讼请求。案件受理费10元，由郑丹妮负担。郑丹妮应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费向原审法院缴纳。
上诉人郑丹妮不服原审判决，向本院提起诉讼认为，第一，认定违反规章制度的证据不足。锦峰物业公司仅提供一段监控视频，缺乏多角度其他监控视频片段相印证。而郑丹妮的工作内容还包括上楼巡值、大堂周围的巡查，故锦峰物业公司单方面解除劳动合同关系没有事实依据。第二，锦峰物业公司的《物业管理与服务奖惩条例》等规定的制定程序违法，郑丹妮虽在会上签名确认，但均是在会前进行，签名时锦峰物业公司也没有预先告知开会的内容，故锦峰物业公司是单方违法解除劳动合同。综上，请求二审法院撤销原判，改判锦峰物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金21240元。
被上诉人锦峰物业公司当庭答辩认为，锦峰物业公司所提供的证据足以证明郑丹妮的行为影响到公司的形象以及顾客的满意度。且已对郑丹妮的违纪行为进行处罚，郑丹妮也是签名确认的。公司的规章制度是通过民主程序制定的，双方应遵守执行。郑丹妮多次违反公司的规章制度，故此公司才做出辞退决定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郑丹妮的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审诉讼中，锦峰物业公�表示出自对郑丹妮的关心及人道上的考虑，补偿郑丹妮4000元。
本院认为，郑丹妮与锦峰物业公司存在劳动关系，双方合法权利依法应受法律保护。锦峰物业公司制订的《物业管理与服务奖惩条例》系经过民主程序制定且已为郑丹妮所知悉，双方均应遵照履行。本案争议的焦点是锦峰物业公司与郑丹妮解除劳动合同是否构成违法解除劳动关系的问题。首先，双方解除劳动合同关系的原因。从锦峰物业公司向郑丹妮出具的解除劳动关系证明载明的内容可知，锦峰物业公司决定解除劳动关系是基于郑丹妮严重违反锦峰物业公司的规章制度。其次，关于郑丹妮严重违反规章制度的问题。锦峰物业公司主张郑丹妮严重违反其规章制度，并提供相应证据予以证明，郑丹妮虽对锦峰物业公司提供的证据不予认可，但从郑丹妮自己书写的报告材料可知，郑丹妮确实有在大堂用餐、上班期间经常不开对讲机和值班期间脱岗等违反规章制度的行为，且郑丹妮的工作是从事在相关区域内为业主提供管理和服务的活动，故郑丹妮的上述行为已与其工作职责根本违背，对物业管理公司的管理造成一定的影响，锦峰物业公司以郑丹妮的行为构成严重违反规章制度解除劳动合同并无不当。郑丹妮认为锦峰物业公司违反法律规定解除双方劳动合同关系，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审诉讼中，锦峰物业公司自愿同意补偿郑丹妮4000元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、汕头市锦峰物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付郑丹妮4000元。
二审案件受理费10元，由上诉人郑丹妮负担。
本判决为终审判�。
审判长 吴晓如
审判员 肖少峰
审判员 张丹华
二〇一五年十月十二日
书记员 吴奕璜