广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10279号
原告：陈如兴，男，汉族，1974年07月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：韩宁，系广东标远律师事务所律师。
委托代理人：黄海飞，系广东标远律师事务所律师。
第一被告：陈峰，男，汉族，1968年09月10日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：黄逸朵，女，汉族，地址：惠州市惠城区。
原告陈如兴与被告陈峰、黄逸朵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈如兴及其委托代理人韩宁、黄海飞均到庭参加诉讼，第一被告陈峰、第二被告黄逸朵均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈如兴起诉称，2016年4月21日开始，被告因家庭生活开支紧张及家庭生活负债周转，分别于2016年4月21日向原告借款35000元、于2016年4月26日向原告借款35000元、于2016年4月30日向原告借款24000元、于2016年5月7日向原告借款60000元、于2016年6月13日向原告借款20000元以及于2016年10月17日向原告借款30000元，并均口头约定按月利率2%计算借款利息，然而，被告并不遵守承诺，其获得每笔借款后不仅不依约支付利息，而且经原告催告后竟以各种理由拒绝还款，原告催讨无果。现种种迹象已表明被告是在恶意逃避还款义务，其行为已经严重威胁到原告合法行使债权。为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求被告立即偿还全部借款本金和利息，敬请法院判如所请。1、判令被告向原告偿还借款本金204000元（人民币，下同），以及借款利息暂计10000元（实际应自6笔借款中每笔借款具体时间开始按月利率2%计算至清偿为止）；2、诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告追加黄逸朵为第二被告参与诉讼。
第一被告陈峰、第二被告黄逸朵经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面的民事答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告分别于2016年4月21日向原告出具《借条》载明借到35000元，原告称借款为现金支付。于2016年4月26日向原告出具《借条》载明借到35000元，付还时间2016年5月26日；原告称其中30000元为转账支付，5000元为现金支付。于2016年4月30日向原告出具《借条》载明借到24000元，2016年5月30日付还；原告称其中21000元为转账支付，3000元为现金支付。于2017年5月7日向原告出具《借条》载明借到60000元，付还时间2016年5月20日；原告称其中50000元为转账支付，10000元为现金支付。于2016年6月13日向原告出具《收条》载明收到原告20000元，原告称该笔借款为现金支付。上述借款，转账支付的部分借款，原告提交了银行流水予以证明；现金支付的部分借款，原告称均在其办公室支付的（具体地址为河南岸翡翠华庭嘉福阁10楼C）。第一被告还于2016年10月17日向原告借款30000元，原告当日向第一被告转账支付30000元，有银行转账记录为证，并未有《借条》或《收条》等予以证明。原告称第一被告自2016年4月21日起陆续向其借款六笔共计204000元，部分系转账支付，部分是现金支付，部分有载明借款期限，部分未载明借款期限，借款来源为自有存款和公司经营收入，其提交了惠州贲贲堂装饰工程有限公司的营业执照予以证明其履行能力，但上述借款均未约定借款利息。部分借款到期后，第一被告未归还过任何本金，经原告催讨仍恶意逃避还款义务，其行为已经严重威胁到原告合法行使债权。原告依法向贵院提起诉讼，敬请法院判如所请。
另查一，原告称原告和第一被告为老乡关系，又称第一、二被告为夫妻关系，但未提交两被告婚姻关系证明予以印证。
另查二，经原告申请并提供保函担保，本院于2016年11月15日作出（2016）粤1302民初10279号《民事裁定书》，裁定：查封登记在第一、二被告共同共有的位于惠州市麦地路××房及单车间[房产证号：Ｃ4××37，建筑面积：132.14平方米]的房地产产权（查封价值为21万元，查封期限为三年）。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《收条》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。第一被告借款后经原告催收未还款，原告主张第一被告归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，2016年4月21日的借款35000元，2016年4月26日的借款35000元，2016年4月30日的借款24000元，2017年5月7日的借款60000元，均有第一被告签名确认的《借条》予以证明，其中2016年4月26日中的借款30000元，2016年4月30日中的借款的21000元，2016年5月7日的借款50000元，原告称以上款项均为转账支付，有银行转账记录为证；剩余款项为现金支付，在其办公室支付。原告认为应按《借条》上载明的金额予以确认，本院予以认可；2016年6月13日的借款20000元，虽未出具《借条》，但第一被告向原告出具了《借条》载明收到了原告20000元，有第一被告的签名确认，本院予以认可；2016年10月17日的借款30000元，只有银行流水记录予以证明，虽未出具《借条》、《收条》等其他履行手续，但考虑到原告和第一被告为老乡关系，具有一定的信任基础，转账支付借款也是符合常理，本院予以确认。上述六笔借款共计204000元，第一被告均未归还过借款本金，原告要求第一被告归还本金204000元，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告称双方口头约定月利率2%计算利息，但其未提交任何证据予以证明，原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的力量，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的全部借款应按年利率6%计算利息。本案中，2016年4月21日的借款35000元、2016年6月13日的借款20000元、2016年10月17日的借款30000元，以上三笔借款未约定归还期限，应从起诉之日（2016年11月10日）开始计算利息；其他三笔借款已约定了归还期限，应从借款之日开始计算利息。
关于夫妻共同债务的问题，原告称第一、二被告为夫妻关系，借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间，第二被告应对第一被告的债务承担共同偿还责任，但原告并未提交证据证明第一、二被告为夫妻关系且借款发生在夫妻存续期间，第二被告亦未在《借条》上签名对借款予以确认，原告要求第二被告承担共同还款责任，本院不予支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告陈峰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈如兴偿还借款204000元及利息（利息分六段计算，以35000元为本金，自2016年11月10日起按年利率6%计至清偿之日止；以35000元为本金，自2016年4月26日起按年利率6%计至清偿之日止；以24000元为本金，自2016年4月30日起按照年利率6%计至清偿之日止；以20000元为本金，自2016年11月10日起按年利率6%计至清偿之日止；以60000元为本金，自2016年5月7日起按照年利率6%计至清偿之日止；以30000元为本金，自2016年11月10日起按年利率6%计至清偿之日止）。
三、驳回原告陈如兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元、保全费1570元，合计6080元（原告已预交受理费2255元，保全费1570元），由第一被告陈峰负担6080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丘英强
人民陪审员 杜小珍
人民陪审员 刘梦楚
二〇一七年六月十九日
法官 助理 李 鸟
书 记 员 李意玲