wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2015)杜执字第00054号申请执行人:张淮,男,1975年7月1日生,住安徽省淮北市相山区。被执行人:周金华,男,1980年7月22日生,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:葛莉莉,女,1983年9月22日生,住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年10月13日作出的（2014)杜民一初字第00931号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人周金华、葛莉莉发出执行通知书，责令被执行人周金华、葛莉莉自收到通知书之日起向申请执行人张淮归还本金50000元、利息6500元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年2月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费748元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周金华有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人周金华名下的住房公积金收入56500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张余庆二〇一八年四月十九日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必须费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执696号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：庄清鸿，男，1994年9月18日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市沧海区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人庄清鸿借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初445号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人庄清鸿有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第680号
原告民权汇豪房地产有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人王旭东，任该公司经理。
委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人秦海远、赵俊杰，民权县148法律服务所法律工作者。
原告民权汇豪房地产有限公司与被告李某某商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告李某某在原告处购买房屋一套，位于某小区C1幢，双方约定房价为409000元，分两次付款。首付115000元，已经付清。第二次付款294000元，2014年12月30日前付清。可是，到期后，被告在原告方多次催要的情况下至今未付下余房款。恳请判令被告支付下余房款294000元。
被告辩称：被告未支付余款是因为原告未按照约定给被告办理相关房屋产权证明，现被告按照合同约定要求原告退还已经支付的房款并要求退房。
根据原、被告的诉、辨意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院递交的证据有：第一组：原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。第二组：1、河南省国土资源厅豫国土资函（2013）1067号文件复印件一份；2、商丘市人民政府土地管理文件商政土（2012）118号文件复印件一份；3、民权县人民政府文件民政文（2012）138号文件复印件一份；4、中共某镇委员会文件（2012）60号文件复印件一份。证明原告开发的合法性；第三组：河南省民权县某镇新农村社区建设项目投资协议书，证明原告开发的合法性，证明原告有自我经营的权利；第四组：1、原、被告2014年2月10日签订的协议书一份；2、交款收据一份。证明原、之间协议是合法的，原、被告之间协议已经履行，并且被告已使用，被告尚欠原告294000元的事实。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告对原告的第一组证据无异议。对第二组证据本身无异议，对证明目的异议认为，第二组证据与本案不具有关联性。对第三组证据本身无异议，但对证明目的有异议，协议书与本案无关。对第四组证据本身无异议，但对证明目异议认为，原、被告签订的协议有明确的约定，若被告逾期未交付剩余房款，原告可以将房屋出售给他人，并返还被告的首付款。因原告未按照约定办理房屋产权手续，现被告要求退房并要求原告返还首付款。
本院认为，原告递交的第一、二、三、四组证据内容客观真实与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告民权汇豪房地产有限公司与被告李某某于2014年2月10日，签订了房屋买卖合同，合同约定被告李某某购买原告受民权县某镇人民政府委托代建新农村建设小区第C1幢的房屋一套，店面编号110，面积为147.9㎡,每平方单价为2765元，总金额为409000元。分期付款方式为：第一次付款115000元，第二次付余款294000元于交房前15天付清，逾期30天不交余款，原告有权另行把房屋卖给别人，原告将被告所交房款退回，不计利息。该款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，原告民权汇豪房地产有限公司与被告李某某商品房销售合同纠纷一案，原、被告双方签订了商品房销售合同，并履行了部分义务，双方应按照合同约定全面履行义务。被告已支付原告首付款115000元，下余房款294000元未付清。原告根据原、被告双方签订的协议约定可以选择将房屋另行出售给他人，也可以选择要求被告付清下余的房款。故本案原告要求被告付清下余房款294000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告民权汇豪房地产有限公司剩余房款294000元。
被告李某某如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 刘 玮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第680号
原告民权汇豪房地产有限公司，住所地民权县。
法定代表人王旭东，任该公司经理。
委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
被告李启辉，男，1989年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远、赵俊杰，民权县148法律服务所法律工作者。
原告民权汇豪房地产有限公司与被告李启辉商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告李启辉在原告处购买房屋一套。位于民权县孙六镇政府对面，“富通新城”小区C1幢，双方约定房价为409000元，分两次付款。首付115000元，已经付清。第二次付款294000元，2014年12月30日前付清。可是，到期后，被告在原告方多次催要的情况下至今未付下余房款。恳请判令被告支付下余房款294000元。
被告辩称：被告未支付余款是因为原告未按照约定给被告办理相关房屋产权证明，现被告按照合同约定要求原告退还已经支付的房款并要求退房。
根据原、被告的诉、辨意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告向本院递交的证据有：第一组：原告的营业执照复印件�份，证明原告的主体资格。第二组：1、河南省国土资源厅豫国土资函（2013）1067号文件复印件一份；2、商丘市人民政府土地管理文件商政土（2012）118号文件复印件一份；3、民权县人民政府文件民政文（2012）138号文件复印件一份；4、中共孙六镇委员会文件孙发（2012）60号文件复印件一份。证明原告开发的合法性；第三组：河南省民权县孙六镇新农村社区建设项目投资协议书，证明原告开发的合法性，证明原告有自我经营的权利；第四组：1、原、被告2014年2月10日签订的协议书一份；2、交款收据一份。证明原、之间协议是合法的，原、被告之间协议已经履行，并且被告已使用，被告尚欠原告294000元的事实。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告对原告的第一组证据无异议。对第二组证据本身无异议，对证明目的异议认为，第二组证据与本案不具有关联性。对第三组证据本身无异议，但对证明目的有异议，协议书与本案无关。对第四组证据本身无异议，但对证明目异议认为，原、被告签订的协议有明确的约定，若被告逾期未交付剩余房款，原告可以将房屋出售给他人，并返还被告的首付款。因原告未按照约定办理房屋产权手续，现被告要求退房并要求原告返还首付款。
本院认为，原告递交的第一、二、三、四组证据内容客观真实与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告民权汇豪房地产有限公司与被告李启辉于2014年2月10日，签订了房屋买卖合同，合同约定被告李启辉购买原告受民权县孙六镇人民政府委托代建新农村建设小区“富通新城”第C1幢的房屋一套，店面编号110，面积为147.9㎡，每平方单价为2765元，总金额为409000元。分期付款方式为：第一次付款115000元，第二次付余款294000元于交房前15天付清，逾期30天不交余款，原告有权另行把房屋卖给别人，原告将被告所交房款退回，不计利息。该款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为，原告民权汇豪房地产有限公司与被告李启辉商品房销售合同纠纷一案，原、被告双方签订了商品房销售合同，并履行了部分义务，双方应按照合同约定全面履行义务。被告已支付原告首付款115000元，下余房款294000元未付清。原告根据原、被告双方签订的协议约定可以选择将房屋另行出售给他人，也可以选择要求被告付清下余的房款。故本案原告要求被告付清下余房款294000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李启辉于本判决生效后十日内给付原告民权汇豪房地产有限公司剩余房款294000元。
被告李启辉如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告李启辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 刘 玮
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 门 艳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢273号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
被执行人：郭战峰，农民。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭战峰借款合同纠纷一案中，被执行人自行将执行款支付给申请执行人，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2010）阳民初字第1395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭艳芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3033号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212XXXX），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。
负责人张桂梅，行长。
委托代理人许宝仁（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告叶树和（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告赵素芝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告曹利军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告王玉晶（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告杨百明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告李丽男（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告叶树和、赵素芝、曹利军、王玉晶、杨百明、李丽男金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人许宝仁，被告叶树和、赵素芝、曹利军、杨百明、李丽男到庭参加诉讼。被告王玉晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称：被告叶树和与赵素芝、曹利军与王玉晶、杨百明与李丽男均系夫妻关系。2012年10月20日，被告自愿组成联保小组，在原告处以家庭形式各自贷款100000元，共计300000元。双方约定年利率14.58%，还款时间为2013年10月20日，并签订了借款合同和贷款联保协议书，被告间相互承担连带保证责任。贷款到期后，被告叶树和与赵素芝仅偿还49698.21元；被告曹利军与王玉晶仅偿还49698.19元；被告杨百明与李丽男仅偿还49698.18元；剩余借款原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告叶树和与赵素芝给付借款50301.79元，借款利息22334.85元（利息计算至2016年3月10日），计72636.64元；并承担利息到贷款全部还清时止；2.判令被告曹利军与王玉晶给付借款50301.81元，借款利息22424.17元（利息计算至2016年3月10日），计72725.98元；并承担利息到贷款全部还清时止；3.判令被告杨百明与李丽男给付借款50301.82元，借款利息22480.05元（利息计算至2016年3月10日），计72781.87元；并承担利息到贷款全部还清时止；4.被告叶树和与赵素芝、曹利军与王玉晶、杨百明与李丽男承担债务连带清偿责任；5.案件受理费由被告承担。
被告叶树和、赵素芝辩称：我们是履行了贷款的手续，但没有拿到贷款，贷款让张殿臣用了，张殿臣怎么取的贷款我们不知道。
被告曹利军辩称：贷款的事实没有异议，贷款让张殿臣用了，我们没有见到也没有得到贷款。
被告杨百明、李丽男辩称：我们是履行了贷款的手续，当时打算贷款下来自己用，但是并没有拿到贷款，而且也不知道贷款已经贷下来了。
被告王玉晶未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告叶树和、赵素芝、曹利军、杨百明、李丽男发表了质证意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告叶树和、赵素芝、曹利军、王玉晶、杨百明、李丽男的居民身份证复印件各一份，拟证明：六被告的自然身份情况。
证据A2.编号为×××的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。拟证明：叶树和、曹利军、杨百明、三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
证据A3.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、合同编号为×××的小额联保借款合同一份、中国邮政储银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明：叶树和与赵素芝向原告申请贷款100000元，用于购买农机具；贷款年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，即逾期年利率为21.87%，贷款期限自2012年10月20日至2013年10月20日的事实。
证据A4.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、合同编号为×××的小额联保借款合同一份、中国邮政储银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明：曹利军与王玉晶向原告申请贷款100000元，用于购买农机具；贷款年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，即逾期年利率为21.87%，贷款期限自2012年10月20日至2013年10月20日的事实。
证据A5.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表一份、合同编号为×××的小额联保借款合同一份、中国邮政储银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明：杨百明与李丽男向原告申请贷款100000元，用于购买农机具；贷款年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，即逾期年利率为21.87%，贷款期限自2012年10月20日至2013年10月20日的事实。
被告叶树和、赵素芝、曹利军、杨百明、李丽男对原告举示的证据均无异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性且被告无异议，原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年10月19日，被告叶树和、曹利军、杨百明三人组成联保小组，向原告申请“好借好还”小额联保贷款。2012年10月20日原告与被告叶树和、赵素芝（叶树和与赵素芝系夫妻关系）、曹利军、王玉晶（曹利军与王玉晶系夫妻关系）、杨百明、李丽男（杨百明与李丽男系夫妻关系）三个家庭分别签定了《小额联保借款合同》，并与被告叶树和、曹利军、杨百明、三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告叶树和与赵素芝、曹利军与王玉晶、杨百明与李丽男三个家庭每个家庭发放贷款100000元，贷款期限为一年，还款时间为2013年10月20日，年利率为14.58%，逾期按借款利率加收50%的罚息，即逾期年利率为21.87%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。
上述事实有原告提交六被告的居民身份证及户籍证明复印件、小额联保贷款申请表、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书和贷款放款单、手工借据及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：被告履行完贷款手续后是否收到贷款及该笔贷款是否应由被告偿还。庭审中，原告举示的证据可以证明被告在原告处履行了贷款手续，但被告拒绝承认收到贷款，而原告亦未能提供证据证实原告向被告履行了发放贷款的义务，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的诉讼请求。
案件受理费4572元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张海洋
河南省长垣县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0728民初934号
原告张中原，男，1980�3月出生，汉族。
被告新乡市向阳起重设备有限公司。
住所地：长垣县。
法定代表人翟星娜，任公司总经理。
统一社会信用代码：9141072869219973W。
委托代理人韩向阳。
原告张中原与被告新乡市向阳起重设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、除已经赔偿的费用外，新乡市向阳起重设备有限公司于2016年6月1日再赔偿张中原因本次事故造成的各项损失共计14000元。张中原自愿放弃其他诉讼请求。
二、本次纠纷一次性了结，今后双方不得再因此事相互追究。
案件受理费1065元，减半收取532元，由张中原承担。
双方当�人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苑书昌
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈 忱
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0297号
原告宿迁市伦胜汽车租赁有限公司，住所地泗阳县众兴镇长春东路文苑雅居5-20号。
法定代表人田爱园，该公司董事长。
委托代理人徐凯、周玉梅，江苏义缘律师事务所律师。
被告高学飞。
原告宿迁市伦胜汽车租赁有限公司诉被告高学飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市伦胜汽车租赁有限公司的委托代理人徐凯、周玉梅到庭参加了诉讼，被告高学飞�本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿迁市伦胜汽车租赁有限公司诉称：2014年9月2日，原告将苏N×××××号马自达小型轿车（登记所有人为刘帅）出租给被告使用，约定租赁期限为2014年9月1日至2014年10月2日，共计30天，租金为6000元／月。合同期限后，被告仅支付原告一个月租金，车辆未返还。现请求法院判令被告立即返还苏N×××××号马自达牌轿车一辆（发动机号为80432646，车架号为LFPM4ACC3B1E43079）。
被告高学飞未作答辩。
经审理查明：2014年9月2日，原被告签订汽车租赁合同一份，双方约定原告将车牌号为苏N×××××号的马自达轿车一辆（发动机号为80432646，车架号为LFPM4ACC3B1E43079）租赁给被告使用，租赁期间自2014年9月1日15时起至2014年10月2日15时止。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告使用，被告至今未返还该车辆。
上述事实，有原告的陈述、汽车租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原被告签订的租赁合同期间已届满，原告要求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高学飞于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏N×××××号马自达牌轿车一辆（发动机号为80432646，车架号为LFPM4ACC3B1E43079）返还给原告宿迁市伦胜汽车租赁有限公司。
案件受理费已减半收取525元，由被告高学飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年五月七日
书 记 员 化孟璠
第3页／共3页
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0520号
原告孙某，女，汉族。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族。
委托代理人刘培，江苏奔月律师事务所律师。
原告孙某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人方正静，被告朱某及其委托代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年2月经人介绍相识，同年5月5日登记结婚，1999年5月8日生一子，取名孙某乙。由于我与被告相识仅三个月即结婚，双方缺乏了解，亦无感情基础。婚后发现双方脾气性格不合，无法沟通，经常为家庭琐事争吵。2011年，我家原所在的康兴村拆迁，被告要求将我父母的拆迁房写上他的名字，因我父母不同意，被告恼羞成怒，就故意找茬，经常无故对原告进行殴打，并砸坏家中物品，为此多次报警。2013年11月15日，被告又为拆迁房的事对我殴打，我对被告彻底寒了心，从此与被告开始分居，互不相见至今。请求判令与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付生活费500元。
被告朱某辩称：原告所述双方相识、结婚、生育的情况属实。在与原告相识后，彼此都很满意，后我入赘到原告家，双方感情一直很好。在原告家近二十年来，我辛勤劳作，孝顺父母，疼爱妻儿，为家庭作出巨大贡献。原告家房屋是婚前原告父母建造的，但在我们婚后进行了装璜。拆迁时，我要求将拆迁房屋加上我的名字，但原告及其父母不同意，因此发生纠纷，但我并没有殴打原告。2013年11月与原告发生纠纷后，双方并未分居，只是我到上海去打工了，平时也常回家。现与原告感情并未破裂，为了儿子有一个健康幸福的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍相识，同年5月5日登记结婚，1999年5月8日生一子，取名孙某乙。近年来，因家中房屋拆迁被告与原告及原告父母发生纠纷，致夫妻关系不睦。
本院认为：原、被告已结婚共同生活了多年，并生育一子，应当认定双方有较深的夫妻感情。现因双方感情不睦主要是因为家中房屋拆迁等产生纠纷，并无其他原则矛盾。综合分析原、被告夫妻婚姻基础、现状等，尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望双方从家庭和睦及子女健康成长出发，加强沟通和信任，妥善处理拆迁财产，努力营造和睦的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告朱某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 缪培红
二〇一四年五月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初305号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
负责人：袁斐，该行行长。
委托诉讼代理人：桑运伟，男，该行职工。
被告：魏继东，男，1969年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李现实，男，1966年2月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：魏光胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行（以下简称里辛支行）与被告魏继东、李现实、魏光胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑运伟到庭参加诉讼，被告魏继东、李现实、魏光胜经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
里辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏继东偿还所欠原告贷款本金人民币100000元及利息（按合同约定利率计算，2006年12月28日至2007年6月25日按月利率9.3‰计算，2007年6月26日至借款结清日按月利率13.95‰计算）；2.判令被告李现实、魏光胜对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：魏继东于2006年12月28日从我单位借款100000元，2007年6月25日到期。该借款由李现实、魏光胜提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人未及时偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。
魏继东、李现实、魏光胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：里辛支行的前身莱芜市农村信用合作联社里辛信用社（以下简称里辛信用社）与魏继东于2006年12月28日签订借款合同一份，合同约定，魏继东向里辛信用社借款100000元，借款用途为购货，借款期限自2006年12月28日起至2007年6月25日止。合同约定借款月利率为9.3‰，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点六五计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，里辛信用社与李现实、魏光胜签订保证合同一份，合同约定保证人愿意为债务人以上述主合同与债权人形成的债务提供担保，保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。里辛信用社于同日将100000元发放至魏继东账户。借款到期后，出借人及保证人均未履行合同约定的义务。里辛信用社于2009年6月12日向魏继东、李现实、魏光胜送达了《贷款催收通知书》一份，于2016年3月22日向魏继东送达了《借款逾期催收通知》一份。于2015年11月16日向魏光胜送达了《担保人继续履行担保责任通知书》一份。于2016年7月13日向李实现送达了《担保人继续履行担保责任通知书》一份。
另查明，中国银监会山东监管局于2016年9月26日作出鲁银监准【2016】325号批复，同意将莱芜市农村信用合作联社里辛信用社（以下简称里辛信用社）变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行。
本院认为，双方签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，不按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。里辛支行履行了借款合同约定的义务，借款人及保证人也应按合同的约定履行各自相应的义务。该笔借款到期后里新信用社向借款人魏继东进行了书面催收，魏继东在《借款逾期催收通知书》上签名，故里辛支行要求魏继东返还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。里新信用社在借款合同到期后两年内向担保人李现实、魏光胜进行了书面催收，根据《担保法》司法解释第三十四条的规定，自此开始计算保证合同的诉讼时效，里辛信用社分别于2015年11月16日、2016年7月13日向担保人魏光胜、李现实下发《担保人继续履行担保责任通知书》，魏光胜、李现实在该通知书上签字认可，视为担保合同的诉讼时效重新开始计算，故里辛支行要求保证人李现实、魏光胜承担保证责任，符合法律规定，应予支持。魏继东、李现实、魏光胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，将承担对自己不利的法律后果。
综上所述，里辛支行要求魏继东返还本金并支付利息的诉讼请求及要求李现实、魏光胜承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告魏继东、魏光胜、李现实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏继东于本判决生效之日起十日内返还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行借款本金100000元并支付利息（按合同约定的利率，自2006年12月28日起计算到借款结清日止）；
二、被告李现实、魏光胜对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权在承担责任范围内向借款人魏继东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由魏继东、李现实、魏光胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 卢生洪
二〇一七年五月九日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1203民初305号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。负责人：袁斐，该行行长。委托诉讼代理人：桑运伟，男，该行职工。被告：魏继东，男，1969年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：李现实，男，1966年2月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：魏光胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住莱芜市钢城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行（以下简称里辛支行）与被告魏继东、李现实、魏光胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑运伟到庭参加诉讼，被告魏继东、李现实、魏光胜经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。里辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏继东偿还所欠原告贷款本金人民币100000元及利息（按合同约定利率计算，2006年12月28日至2007年6月25日按月利率9.3‰计算，2007年6月26日至借款结清日按月利率13.95‰计算）；2.判令被告李现实、魏光胜对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：魏继东于2006年12月28日从我单位借款100000元，2007年6月25日到期。该借款由李现实、魏光胜提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人未及时偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。魏继东、李现实、魏光胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：里辛支行的前身莱芜市农村信用合作联社里辛信用社（以下简称里辛信用社）与魏继东于2006年12月28日签订借款合同一份，合同约定，魏继东向里辛信用社借款100000元，借款用途为购货，借款期限自2006年12月28日起至2007年6月25日止。合同约定借款月利率为9.3‰，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点六五计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，里辛信用社与李现实、魏光胜签订保证合同一份，合同约定保证人愿意为债务人以上述主合同与债权人形成的债务提供担保，保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。里辛信用社于同日将100000元发放至魏继东账户。借款到期后，出借人及保证人均未履行合同约定的义务。里辛信用社于2009年6月12日向魏继东、李现实、魏光胜送达了《贷款催收通知书》一份，于2016年3月22日向魏继东送达了《借款逾期催收通知》一份。于2015年11月16日向魏光胜送达了《担保人继续履行担保责任通知书》一份。于2016年7月13日向李实现送达了《担保人继续履行担保责任通知书》一份。另查明，中国银监会山东监管局于2016年9月26日作出鲁银监准【2016】325号批复，同意将莱芜市农村信用合作联社里辛信用社（以下简称里辛信用社）变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行。本院认为，双方签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，不按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。里辛支行履行了借款合同约定的义务，借款人及保证人也应按合同的约定履行各自相应的义务。该笔借款到期后里新信用社向借款人魏继东进行了书面催收，魏继东在《借款逾期催收通知书》上签名，故里辛支行要求魏继东返还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有据，予以支持。里新信用社在借款合同到期后两年内向担保人李现实、魏光胜进行了书面催收，根据《担保法》司法解释第三十四条的规定，自此开始计算保证合同的诉讼时效，里辛信用社分别于2015年11月16日、2016年7月13日向担保人魏光胜、李现实下发《担保人继续履行担保责任通知书》，魏光胜、李现实在该通知书上签字认可，视为担保合同的诉讼时效重新开始计算，故里辛支行要求保证人李现实、魏光胜承担保证责任，符合法律规定，应予支持。魏继东、李现实、魏光胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，将承担对自己不利的法律后果。综上所述，里辛支行要求魏继东返还本金并支付利息的诉讼请求及要求李现实、魏光胜承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告魏继东、魏光胜、李现实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏继东于本判决生效之日起十日内返还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行借款本金100000元并支付利息（按合同约定的利率，自2006年12月28日起计算到借款结清日止）；二、被告李现实、魏光胜对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权在承担责任范围内向借款人魏继东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由魏继东、李现实、魏光胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  卢生洪二〇一七年五月九日书记员  王云霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执819号
申请人：康锡全，男，汉族，四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被执行人：李元明，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：桑作淑，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：雅安市鑫昌旅游开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：桑作淑。
关于申请人康锡全与被执行人李元明、桑作淑、雅安市鑫昌旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的10000元，案件进入执行后，双方当事人达成和解协议。2017年10月24日申请执行人向本院递交了撤销强制执行的申请书。经审查，申请人申请撤回强制执行申请系双方达成和解协议基础上进行，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人康锡全与被执行人李元明、桑作淑、雅安市鑫昌旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二日
书记员 侯 雯
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1791号
原告：王福荣，居民。
被告：赵书碧。
本院在审理原告王福荣与被告赵书碧建设工程分包合同纠纷一案中，原告王福荣于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求将赵书碧在中国银行砀山支行的账号为00×××83CNY0上的存款50000元予以冻结。
本院认为：原告王福荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
将赵书碧在中国银行砀山支行的账号为00×××83CNY0上的存款50000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善宗
二〇一六年六月十五日
书记员 宋晴晴
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执327号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：范方章，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
四川省资中县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）川1025刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行范方章罚金一案，要求追缴被执行人范方章罚金4000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人范方章发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初356号刑事判决书确定的义务，即支付标的款4000元。经查，被执行人范方章正在服刑，现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初356号刑事判决书被执行人范文章罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十五日
书记员 海啸
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2485号
上诉人（原审原告）孟桂芝，女，1957年3月5日出生，汉族，济南玫德铸造有限公司退休职工，住平阴县。
被上诉人（原审被告）于现宏，男，1962年6月6日出生，汉族，中国农业银行平阴县支行工作人员，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）郭景阳，男，1956年9月20日出生，汉族，济南铸诚建筑集团有限公司退休职工，住平阴县。
以上两被上诉人共同委托代理吕红军，山东保君律师事务所律师。
上诉人孟桂芝因与被上诉人于现宏、郭景阳民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年3月21日，被告于现宏、郭景阳向原告孟桂芝借款10万元，并向原告书写借条一份。当日，原告孟桂芝将自己名下的10万元存单交付被告郭景阳，被告郭景阳持该存单在银行办理了取款手续。
2011年10月2日，被告郭景阳在中国农业银行股份有限公司平阴榆山路支行，办理了取款手续，存单号为15-某，取款金额为109000元，办理该业务的柜员为王广超，业务序号为41ha0135。
2011年10月2日，原告孟桂芝在中国农业银行股份有限公司平阴榆山路支行，办理了存款手续，卡号为某某某某某某某某某某某某某某某某718，存款金额为109000元，办理该业务的柜员为王广超，业务序号为41ha0136。
2012年12月份左右，被告郭景阳书写了一份内容为“今收到于现宏、郭景阳归还2011年3月21日借款壹拾万零玖仟元正（其中：本金壹拾万元，利息玖仟元），原借条丢失，凭此据作为归还借款的凭据”的证明条，原告孟桂芝在该证明上进行了签字。该证明的落款时间为2011年10月2日，但经原、被告双方庭审质证，实际形成时间为2012年12月份左右。
2013年7月份左右，原告孟桂芝称因相信被告已经归还借款，同意案外人谷秋菊将被告书写的借款撕毁。
本案在审理过程中，原告于2014年6月25日提出申请，要求法院调取存放在中国农业银行股份有限公司平阴榆山路支行，2011年10月2日原告孟桂芝存款、被告郭景阳取款的凭证，2011年10月2日的监控录象，2014年3月2日下午的监控录象。原审法院于2014年6月30日向中国农业银行股份有限公司平阴榆山路支行发出查询通知书，中国农业银行股份有限公司平阴榆山路支行向我院提供了2011年10月2日原告孟桂芝存款、被告郭景阳取款的凭证，及2014年3月2日下午的监控录象。由于2011年10月2日的监控录象时间较长，银行未能提供。
原审法院认为：被告于现宏、郭景阳于2011年3月21日向原告孟桂芝借款10万元，以上事实清楚、证据充分。本案争议的焦点问题是，被告于现宏、郭景阳是否履行了还款义务。对此，原告孟桂芝认为，两被告至今一直未能偿还借款。两被告主张该笔借款已于2011年10月2日偿还。原审法院认为，根据原审法院在中国农业银行股份有限公司平阴榆山路支行调取的2011年10月2日，被告郭景阳取款及原告孟桂芝存款的凭证，可以显示出被告郭景阳和原告孟桂芝在2011年10月2日，同一天、同一银行、同一柜台，由同一银行工作人员，办理了业务号相连续，金额相同的存取款业务，结合原告孟桂芝在被告郭景阳书写的证明上签字，及自己同意撕毁借条的行为，可以认定，被告已履行了还款义务。对于原告孟桂芝主张的，2011年10月2日的存款，是自己拿现金存入的，与被告的取款行为是无关的，并申请调取2011年10月2日当日的录象证实自己的主张，但经原审法院依法向银行调取，该录象由于时间较长未能提供。故原告的主张及相应的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孟桂芝的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孟桂芝承担。
上诉人孟桂芝不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、孟桂芝与被上诉人郭景阳的通话录音中，郭景阳坚称其通过银行转账方式将借款偿还给孟桂芝。而通过中国农业银行平阴榆山支行提供的取款凭证，可以看出郭景阳是取款而并不是通过银行转账进行还款，原审法院认定还款属于认定事实不清。2、银行监控录像应当保留5年以上，孟桂芝申请的调取录音的时间距2011年10月2日不到3年时间，被上诉人于现宏利用职务之便妨碍原审法院调取相关录像，导致原审法院认定事实错误。3、于现宏、郭景阳未偿还涉案借款，原审法院适用法律错误，于现宏、郭景阳应当向孟桂芝偿还借款并支付利息。综上请求：撤销原审判决并依法改判被上诉人于现宏、郭景阳承担还款责任或将案件发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人于现宏、郭景阳负担。
被上诉人于现宏、郭景阳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孟桂芝的上诉请求，于法无据，请求依法驳回上诉，维持原判。1、孟桂芝签字的收到条与其撕毁借条的行为，足以证实借款偿还。2、具体还款时间2011年10月2日，孟桂芝与郭景阳共同到农业银行，为孟桂芝办理存款手续。3、孟桂芝在原审期间两次开庭的陈述不一致，第一次开庭时，其认可2011年10月2日与郭景阳一同到农业银行办理取存款手续，第二次开庭时，其称郭景阳办理取款手续时恰巧去存款，数额完全一致。孟桂芝第一次陈述符合客观事实。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2011年3月21日，被上诉人于现宏、郭景阳向上诉人孟桂芝借款10万元，并出具借条。孟桂芝将10万元存单交付郭景阳，郭景阳持存单办理了取款业务。孟桂芝与于现宏、郭景阳之间的借贷关系合法成立并生效。2011年10月2日，郭景阳在中国农业银行平阴榆山路支行取款109000元，同日，孟桂芝在该行办理了存款业务，存款金额为109000元。孟桂芝存款金额、时间与郭景阳的取款金额、时间相一致，业务顺序前后衔接，结合孟桂芝向郭景阳出具收到109000元收条并将借条撕毁的事实，足以认定郭景阳已将诉争借款清偿完毕。孟桂芝要求于现宏、郭景阳承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孟桂芝上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孟桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一五年五月十七日
书 记 员 刘 琳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初400号
原告：博乐市鑫海塑业有限责任公司。
法定代表人：杨海元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周莉芬。代理权限为特别授权。
被告：黄波，男，1986年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：颜晶，女，1989年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：沈承才。代理权限为特别授权。
原告博乐市鑫海塑业有限责任公司（以下简称鑫海塑业公司）与被告黄波、颜晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告鑫海塑业公司的委托诉讼代理人周莉芬、被告颜晶的委托诉讼代理人沈承才到庭参加诉讼，被告黄波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海塑业公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄波、颜晶向原告支付欠款550000元；二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告鑫海塑业公司在新疆博乐市从事塑料制品制造销售，被告黄波在新疆伊犁市从事塑料制品销售，双方自2013年开始业务往来，2013年前原告与被告黄波之间的账目已结清，但自2014年起，被告黄波开始拖欠原告货款，至2014年8月18日，双方对账确认被告黄波下欠原告货款590000元，黄波向原告出具了1份欠条，并承诺于2014年年底前清偿。黄波未按期还款，后经原告催讨，被告黄波向原告支付部分货款，下欠货款550000元。被告颜晶系被告黄波之妻，应对被告黄波的债务承担共同偿还责任。
黄波未答辩。
颜晶辩称，该债务与被告颜晶无关，被告颜晶与原告没有签署任何的条据；该债务是被告黄波的个人行为，没有用于家庭生活，债务发生时二被告是同居关系，该债务不属于夫妻共同债务；原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回对颜晶的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告鑫海塑业公司在新疆博乐市从事塑料制品制造销售，被告黄波在新疆伊犁市从事塑料制品销售，2014年被告黄波向原告鑫海塑业公司购买货物，经结算，黄波共计欠原告货款590000元，被告黄波于2014年8月18日向原告鑫海塑业公司出具了欠条一份，承诺2014年年底前清偿。后被告黄波陆续向原告支付货款共计40000元，下欠原告货款550000元。被告黄波与原告鑫海塑业公司的法定代表人杨海元曾于2015年10月19日签订以物抵债协议书一份。
另查明，被告黄波与被告颜晶于2013年3月15日经婚姻登记机关登记结婚，2015年9月10日登记离婚。
原告鑫海塑业公司提交的婚姻情况查询信息、欠条复印件（与原件核对无异）、博乐市鑫海塑业有限责任公司发货清单复印件17份（与原件核对无异）、协议书、收回商品通知书及证人杨珍的证言能证明上述事实，本院依法予以采信并在卷为证。
本院认为，原告鑫海塑业公司与被告黄波之间的买卖合同关系合法、有效。原告鑫海塑业公司向被告黄波交付货物，被告黄波应承担支付全部货款的责任。对原告鑫海塑业公司要求被告黄波支付货款550000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告黄波所负上述债务发生在被告黄波与被告颜晶夫妻关系存续期间，被告颜晶应与被告黄波承担共同还款责任。被告颜晶辩称，该债务为被告黄波的个人债务，没有用于家庭生活，二被告属同居关系，该债务不属于夫妻共同债务等辩称意见，因无证据予以证明，本院依法不予采纳。被告颜晶还辩称，原告的起诉超过法定的诉讼时效，应驳回原告对被告颜晶的诉讼请求，原告向本院提交的协议书能够证明2015年10月19日原告向被告黄波主张权利的事实，因而发生诉讼时效中断，从诉讼时效中断的次日即2015年10月20至原告2017年1月19日向本院起诉，并未超过法定的两年的诉讼时效期间，对被告颜晶的该辩称意见，本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄波、颜晶于本判决生效之日起十日内向原告博乐市鑫海塑业有限责任公司支付货款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3275元，由黄波、颜晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 代年军
人民陪审员 邹新成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴定帮
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初400号原告：博乐市鑫海塑业有限责任公司。法定代表人：杨海元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉芬。代理权限为特别授权。被告：黄波，男，1986年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：颜晶，女，1989年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托诉讼代理人：沈承才。代理权限为特别授权。原告博乐市鑫海塑业有限责任公司（以下简称鑫海塑业公司）与被告黄波、颜晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告鑫海塑业公司的委托诉讼代理人周莉芬、被告颜晶的委托诉讼代理人沈承才到庭参加诉讼，被告黄波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫海塑业公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄波、颜晶向原告支付欠款550000元；二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告鑫海塑业公司在新疆博乐市从事塑料制品制造销售，被告黄波在新疆伊犁市从事塑料制品销售，双方自2013年开始业务往来，2013年前原告与被告黄波之间的账目已结清，但自2014年起，被告黄波开始拖欠原告货款，至2014年8月18日，双方对账确认被告黄波下欠原告货款590000元，黄波向原告出具了1份欠条，并承诺于2014年年底前清偿。黄波未按期还款，后经原告催讨，被告黄波向原告支付部分货款，下欠货款550000元。被告颜晶系被告黄波之妻，应对被告黄波的债务承担共同偿还责任。黄波未答辩。颜晶辩称，该债务与被告颜晶无关，被告颜晶与原告没有签署任何的条据；该债务是被告黄波的个人行为，没有用于家庭生活，债务发生时二被告是同居关系，该债务不属于夫妻共同债务；原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回对颜晶的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告鑫海塑业公司在新疆博乐市从事塑料制品制造销售，被告黄波在新疆伊犁市从事塑料制品销售，2014年被告黄波向原告鑫海塑业公司购买货物，经结算，黄波共计欠原告货款590000元，被告黄波于2014年8月18日向原告鑫海塑业公司出具了欠条一份，承诺2014年年底前清偿。后被告黄波陆续向原告支付货款共计40000元，下欠原告货款550000元。被告黄波与原告鑫海塑业公司的法定代表人杨海元曾于2015年10月19日签订以物抵债协议书一份。另查明，被告黄波与被告颜晶于2013年3月15日经婚姻登记机关登记结婚，2015年9月10日登记离婚。原告鑫海塑业公司提交的婚姻情况查询信息、欠条复印件（与原件核对无异）、博乐市鑫海塑业有限责任公司发货清单复印件17份（与原件核对无异）、协议书、收回商品通知书及证人杨珍的证言能证明上述事实，本院依法予以采信并在卷为证。本院认为，原告鑫海塑业公司与被告黄波之间的买卖合同关系合法、有效。原告鑫海塑业公司向被告黄波交付货物，被告黄波应承担支付全部货款的责任。对原告鑫海塑业公司要求被告黄波支付货款550000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告黄波所负上述债务发生在被告黄波与被告颜晶夫妻关系存续期间，被告颜晶应与被告黄波承担共同还款责任。被告颜晶辩称，该债务为被告黄波的个人债务，没有用于家庭生活，二被告属同居关系，该债务不属于夫妻共同债务等辩称意见，因无证据予以证明，本院依法不予采纳。被告颜晶还辩称，原告的起诉超过法定的诉讼时效，应驳回原告对被告颜晶的诉讼请求，原告向本院提交的协议书能够证明2015年10月19日原告向被告黄波主张权利的事实，因而发生诉讼时效中断，从诉讼时效中断的次日即2015年10月20至原告2017年1月19日向本院起诉，并未超过法定的两年的诉讼时效期间，对被告颜晶的该辩称意见，本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄波、颜晶于本判决生效之日起十日内向原告博乐市鑫海塑业有限责任公司支付货款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3275元，由黄波、颜晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  廖朝霞人民陪审员  代年军人民陪审员  邹新成二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴定帮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第162号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：晋中市新建北街***号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和顺县人口和计生妇幼服务中心。
地址：晋中市和顺县桥东路9号。
法定代表人冯建芝，该中心经理。
委托代理人孙家棠，女，1984年4月11日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住太原市小店区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人和顺县人口和计生妇幼服务中心保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民四初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，和顺县人口和计生妇幼服务中心所属B超科于2013年10月8日在对案外人樊娟进行产前超声检查时，未向其提醒腹中胎儿左手缺陷，致使案外人樊娟未能及时知晓其胎儿情况，导致出生后的女儿张月萱左手缺失，2014年9月4日，该事故经山西省医疗纠纷人民调解委员会作出山西省医疗责任保险事故专家评估意见书，认定和顺县人口和计生妇幼服务中心在对案外人樊娟的诊断过程中存在医疗过错，负主要责任，应承担与责任相应的保险赔偿。2014年12月10日，人保财险晋中分公司对张月萱进行伤残评定，评定为六级伤残。事故发生后和顺县人口计生妇幼服务中心与案外人樊娟丈夫张彦庆达成调解并已赔偿170000元。和顺县人口和计生妇幼服务中心在人保财险晋中分公司处投有医疗责任保险，保险金额为20万元，保险期限为2013年6月26日至2014年6月25日。原审庭审中，和顺县人口和计生妇幼服务中心要求人保财险晋中分公司赔偿伤残赔偿金224560元（22456元×20年×50%=224560元，并提供案外人张彦庆于2011年11月13日与和顺县建安房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明居住于和顺县城，按城市居民标准计算伤残赔偿金）、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、护理费2460元（82元×30天）、医疗费20000元（和顺县人口和计生妇幼服务中心承担），共计274020元，因和顺县人口计生妇幼服务中心承担主要责任，要求人保财险晋中分公司赔偿191814元（274020元×70%）。人保财险晋中分公司认为和顺县人口计生妇幼服务中心诉求的金额偏高，对婴儿张月萱的伤残等级提出异议，要求重新鉴定。双方各执已见，协议不成为本案事实。
原审认定，保险合同是投保人依据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金责任。和顺县人口计生妇幼服务中心在人保财险晋中分公司处投有医疗责任保险，且事故发生在保险期内，和顺县人口计生妇幼服务中心就医疗责任已对受害者给予了赔偿，故依据保险合同约定，人保财险晋中分公司对和顺县人口计生妇幼服务中心诉求的合理损失应在保险限额内予以赔付。人保财险晋中分公司对伤残等级提出异议，要求重新鉴定、因其未说明详细的理由，也未提出书面申请，故该意见该院依法不予采信。和顺县人口计生妇幼服务中心主张的精神抚慰金偏高，应调整为24500元；交通费酌情支持1000元。经该院核对，和顺县人口计生妇幼服务中心的合理损失为残疾赔偿金224560元、精神抚慰金24500元、交通费1000元、护理费2460元、医疗费20000元，共计272520元，因在此事故中和顺县人口计生妇幼服务中心负主要责任，故人保财险晋中分公司应赔偿和顺县人口计生妇幼服务中心190764元（272520元×70%）。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后10日内赔偿和顺县人口计生妇幼服务中心因本次医疗责任发生的各项损失共计190764元。
宣判后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：1、在进行产前超声检查时，被上诉人因各种原因未能检查出胎儿左手缺陷情况，并且向案外人樊娟做出了如实说明；2、被上诉人在超声检查中，未查出胎儿左手缺陷，不构成医疗过错，《山西省医疗责任保险事故专家评估意见书》并非司法鉴定书，不能做为认定事实的证据；3、本次纠纷不属于《医疗责任险》保险责任范围，即使被上诉人在诊断中确有漏诊，但这种漏诊并非造成胎儿左手缺失的原因，更不构成对患者（胎儿）的人身损害；4、胎儿左手缺失是其自身发育有原因，B超检查不根本不会导致左手缺失的结果，一审判决上诉人承担赔偿责任，明显不符合法律规定；5、一审中，对涉及保险责任的基本事实没有核查。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，并判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人和顺县人口计生妇幼服务中心答辩称：1、在原审中，上诉人对事故发生的事实及投保情况均无异议，仅对诉讼金额不予认可。本案中医务人员对樊娟进行B超检查存在漏诊情况，上诉人认可是职业过错，正是因为此行为使案外人樊娟丧失了对肢体有缺失的胎儿选择性保留及放弃的权利，造成胎儿在出生后因肢体的不健全给家庭造成负担，该行为是完全可以将通过二次B超及多次检查予以规避，也正是因为医务人员的漏诊行为并不是造成胎儿左手缺失的直接原因，仅仅是影响了案外人对胎儿的知情权，故医疗评估书将医务人员的行为认定为主要责任；2、对于本案保险理赔涉及的保险条款，上诉人并未对被上诉人作出明确告知哪些属于赔偿范围哪些不属于赔偿范围，且根据保险合同的约定及保险法的规定，在对保险合同产生不同理解时应当认定有利于被保险人一方的解释，所以在本次医疗事故中，被上诉人根据医疗过错责任已经对案外人进行了赔付，根据保险合同上诉人应当承担赔付责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题为：上诉人应否对本案纠纷承担保险理赔责任。孕妇产前B超检查的主要目的即是进行胎儿畸形排查，达到优生优育的目的，且四肢异常属于常规畸形排查范围。本案中，案外人樊娟先后两次到被上诉处进行产前B超检查，被上诉人均未诊断提示其胎儿存在左手缺失的情况，B超检查虽不会造成胎儿左手缺失的后果，但被上诉人医务人员的漏诊行为直接致使案外人樊娟及其家庭丧失了对肢体有残缺的胎儿选择性保留及放弃的权利，致使其未能通过产前筛查实现优生优育的目的，从而造成肢体残缺胎儿的出生给案外人樊娟及其家庭带来不必要的负担及伤害。被上诉人医务人员的漏诊行为对案外人樊娟及其家庭所遭受的损害存在过错，上诉人作为承保被上诉人医疗责任险的保险人，应当依照保险合同的约定对被上诉人因本案所涉医疗过错所造成的损失承担相应的保险理赔责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6159号
原告：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。
被告：祖海波，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告陈春裕与被告祖海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈春裕于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈春裕撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈春裕负担（已交纳）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年九月八日
书 记 员 许代谢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00964号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管亚东，武汉灏瑞达贸易有限公司总经理。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江岸区看守所。
辩护人刘婷婷、陈刚，湖北首义律师事务所律师。
原审被告人王凯，武汉中轻原材料有限公司业务经理。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年11月4日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于同年12月12日被逮捕，2013年1月19日被取保候审。2014年3月18日由武汉市江岸区人民法院重新取保候审。
辩护人谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人管亚东、王凯犯挪用资金罪一案，于二〇一四年八月二十二日作出（2013）鄂江岸刑初字第00950号刑事判决，认定被告人管亚东犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；被告人王凯犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；扣押于武汉市江岸区人民法院的人民币100000元发还武汉中轻原材料有限公司；尚未追回的赃款由公安机关继续予以追缴。原审被告人管亚东不服，以其在挪用资金共同犯罪中是从犯，原审法院判决量刑明显过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲出庭履行职务。上诉人（原审被告人）管亚东、原审被告人王凯及辩护人刘婷婷、陈刚、谷胜桥、李娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人管亚东伙同原审被告人王凯套取王凯所在单位武汉中轻原材料有限公司资金，均构成挪用资金罪的犯罪事实中，二人是否具有非法占有资金的主观故意、获利及赃款去向等据以定罪量刑的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸刑初字第00950号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第195号
申请执行人张达三，男，生于1953年10月28日，汉族，住达州市通川区。
被执行人卢建波，男，生于1975年6月29日，汉族，住湖南省南县。
被执行人何莉，女，生于1975年2月26日，汉族，住达州市通川区。
申请执行张达三、卢建波民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第2760号民事判决书已经发生法律效力。权利人张达三于2015年1月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额248000元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第195号执行案未清偿本金248000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年五月七日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第195号
申请执行人张达三，男，生于1953年10月28日，汉族，住达州市通川区。
被执行人卢建波，男，生于1975年6月29日，汉族，住湖南省南县。
被执行人何莉，女，生于1975年2月26日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人张达三与被执行人卢建波、何莉民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第2760号民事判决书已经发生法律效力。权利人张达三于2015年1月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额248000元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第195号执行案未清偿本金248000元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年五月七日
书记员 王 刚
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初194号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人刘国刚，男，1968年10月11日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，个体，住凤冈县。因本案于2016年4月13日被凤冈县公安局取保候审，同年12月19日，继续对其取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人刘国刚犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘某、李某出庭支持公诉，被告人刘国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2016年2月4日凌晨4时50分许，被告人刘国刚驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从凤冈县花坪镇往凤冈县城方向行驶，当车行驶至秀河线240KM+800M处时，因操作不当，致使该车将行人陶某1（男，殁年74岁）撞倒在地，造成陶某1经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人主动向公安机关电话报案，在现场等待处理，如实供述了犯罪事实。经鉴定，死者陶某2生前因交通事故致伤头面部，致闭合性颅脑损伤死亡；经检测，该车前轮制动装置不合格，后轮制动装置和转向系统合格；经凤冈县公安局交通警察大队认定，刘国刚负此事故主要责任，陶某1负次要责任。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并已按协议履行完毕。
公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚，已赔偿被害人亲属经济损失，可从宽处罚。
上述事实，被告人不持异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证，法医学尸体检验鉴定报告及照片，车辆检验鉴定意见书及照片，道路交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议，被告人供述及户籍证明、查获经过、前科证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘国刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人所犯罪行，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。事故发生后，被告人主动拨打报警电话向公安机关报告，原地等待警察处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。案发后，其已赔偿被害人亲属经济损失,可酌情从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，其符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘国刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 管海霞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1311号
申请执行人：成国荣。
被执行人：朴云龙。
被执行人：蒋春瀛。
被执行人：泰兴市全拥家具有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：朴云龙。
关于成果荣与朴云龙、蒋春瀛、泰兴市全拥家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏1283民初1021号民事判决书已经发生法律力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，被执行人泰兴市全拥家具有限公司位于泰兴市宣堡镇泰孔公路东侧的房产已被本院另案查封，目前正在处置中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，除正在处置的房产外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初1021号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年九月二日
书记员 王 蓓
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初475号
原告：张建林。
被告：张政。
被告中国大地财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司，住所地太原市尖草坪区柴村广场6号太原市尖草坪区综合公司办公楼西侧三、四层。
负责人杨建蓉，总经理。
本院在审理原告张建林与被告张政、中国大地财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建林于2017年3月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张建林的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山张建林撤回起诉。
案件受理费减半收取228元，由原告张建林负担。
审判员 李 燕
二〇一七年三月十七日
书记员 苗林凤
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2158号
起诉人:谢秀令，女，1964年5月15日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：袁高松，广西志明律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到谢秀令的起诉状及证据材料。起诉人谢秀令向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资1840元和违约金184元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至6月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共1840元，有工资明细表以及该公司的法定代表人承诺并出具的《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人1840元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人谢秀令的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00221号
原告：张雅芹，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：张家华，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告张雅芹因与被告张家华离婚纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员崔君担任审判长，与审判员蒋松、人民陪审员陈亚组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告张雅芹到庭参加诉讼，被告张家华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅芹诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年4月30日举行婚礼，被告到原告家生活，双方于2012年2月3日登记领取结婚证，婚后生育一女名张思巧。婚后，被告不安心在原告家生活，从2012年4月起，决意要求原告到被告家生活，引发矛盾，双方分居。女儿出生后，被告不闻不问，离家出走。原告曾于2013年提起诉讼，要求与被告离婚，经调解撤回起诉。至今，被告仍音讯全无，现双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
张雅芹向本院提供以下证据：
身份证。证明原告是本案的适格主体；
结婚证。证明原、被告婚姻状况；
户口本。证明被告户口已迁入原告家中及女儿年龄；
4、灵璧县黄湾镇红星村民委员会证明。证明被告于2012年9月1日外出至今。
5、灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第00680号民事裁定书。证明原告于2013年因与被告感情不和起诉要求与被告离婚。
张家华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院对张雅芹提供的证据作如下认定：
证据1能够证明原告是本案的适格主体，与本案有关联性，本院予以采信；
证明2能够证明原、被告是合法夫妻关系，与本案有关联性，本院予以采信；
证据3能够证明被告户口迁入原告家中及女儿年龄，与本案有关联性，本院予以采信；
证据4能够证明被告长期外出，与本案有关联性，本院予以采信；
证据5能够证明原告于2013年因感情不和向本院提起离婚诉讼，与本案有关联性，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年4月30日举行婚礼，被告到原告家落户生活，2012年2月3日领取结婚证，2012年8月4日生育一女名张思巧。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，女儿出生后，被告离家出走至今。原告于2013年曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。至今，原、被告仍没有联系。现原告要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
另查明：原、被告婚后无共同财产，亦无债权债务。
本院受理该案后，因被告下落不明，于2014年1月22日向被告张家华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知，现公告期限已届满，被告张家华仍未到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告的离婚诉讼请求能否得到支持；2、婚生女儿张思巧应随谁生活为宜，原告要求抚养孩子的请求能否得到支持。
原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，被告长期外出，对原告及女儿生活不予关心和照顾，原、被告双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；
2、婚生女儿未满二周岁，应随原告生活为宜。原告要求抚养女儿的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中表示放弃要求被告支付子女抚养费是其真实意思表示，本院予以采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告张雅芹与被告张家华离婚；
婚生女儿张思巧（2013年8月4日出生）随原告生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 崔 君
审 判 员 蒋 松
人民陪审员 陈 亚
二〇一四年五月四日
书 记 员 张俊峰
附本案相关法律条文：
《中人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00221号
原告王万成，男，汉族。
委托代理人郑风祥，男，汉族。
被告郝彩龙，男，汉族。
被告牛连庆，男，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人郑青，该公司总经理。
委托代理人王权威，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人高广超，该公司职工。
原告王万成诉被告郝彩龙、牛连庆、泰山财产保险股份有限公司河北分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王万成向本院起诉，本院依法由审判员武建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万成的委托代理人郑风祥，被告牛连庆，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王权威、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人高广超到庭参加诉讼。被告郝彩龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万成诉称，2014年1月9日10时，原告的司机张京鹏驾驶小型轿车，沿201省道由南向北行驶至34公里298.7米路段，超车后驶回原车道时，与相对行驶郝彩龙驾驶牛连庆所有的小型轿车相撞，造成原告车损（经评估）149500元、施救费1900元、价格鉴定费4200元的交通事故。此事故经交警认定，张京鹏负此事故的主要责任，郝彩龙负次要责任。经查，肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，在华安财产保险股份有限公司河北分公司投有20万元商业第三者责任保险。事故发生后，被告各方至今未予赔偿，故根据《交通安全法》、《侵权责任法》、《民法通则》的有关规定，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、评估费、施救费共计48080元；诉讼费用由被告负担。
原告王万成为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实事故发生经过及事故责任。
2、车辆买卖协议，证实受损小型轿车的实际车主系原告王万成。
3、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定意见书一份，证实受损车辆的车损数额
4、价格鉴定及咨询服务费票据一张，证实价格鉴定费的数额。
5、施救费票据两张，证实原告所花施救费的数额。
6、驾驶证复印件两份，证实张京鹏、郝彩龙有驾驶资格。
7、机动车行驶证复印件两份，证实肇事车辆的车主。
8、保险单两份，证实肇事车辆的投保情况。
被告郝彩龙在法定期间内，未提交答辩状。
被告牛连庆在庭审时辩称，原告所说是事实，没有意见。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，对事故的发生无异议，因受损车辆损失较大，我公司仅仅投保交强险，符合公司的小额案件的快速处理，所以公司已经在交强险的财产分项限额内将2000元打入被保险人牛连庆的银行卡号，此款项应该由牛连庆赔给原告。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我公司投有商业第三者险后加不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对三者车辆合理的损失在扣除交强险2000元之后，对属于保险责任的按交通事故认定书确定的比例进行赔付，鉴定费不属于保险责任不予承担。
经审理查明，2014年01月11日09时10分许，张京鹏驾驶小型轿车，沿201省道由南向北行驶至事故地点，超车后驶回原车道时，与相对行驶郝彩龙驾驶的轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，张京鹏应负此事故的主要责任；郝彩龙应负此事故的次要责任。张京鹏驾驶的小型轿车的实际车主系原告王万成。肇事轿车的实际车主系被告牛连庆，被告郝彩龙系被告牛连庆的雇佣司机，该车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保商业第三者责任保险一份，保险限额为20万元，且不计免赔，且事故发生在保险期间。原告王万成因该交通事故造成损失有：1、车辆损失费参照石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定意见书确定为149500元；2、车损价格鉴定费4200元3、施救费1900元；共计155600元。事故发生后被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司已将交强险应赔付的车损2000元打入被告牛连庆银行卡号，被告牛连庆对此予以认可。
本院认为，公民的财产权受法律保护。张京鹏驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速，与对面来车有会车可能时超车是此事故形成的主要原因，应负此事故的主要责任；郝彩龙驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是此事故形成的次要原因，应负此事故的次要责任。此交通事故认定书做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。受损小型轿车的实际车主系原告王万成。肇事轿车的实际车主系被告牛连庆，被告郝彩龙系被告牛连庆的雇佣司机，故应由被告牛连庆承担赔偿责任，被告郝彩龙依法不承担赔偿责任。肇事轿车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保商业第三者责任保险一份，保险限额为20万元，且不计免赔，且事故发生在保险期间。故被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险分项限额内财产损失赔偿限额项下赔偿原告王万成车损2000元；不足部分按事故责任由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王万成车损、施救费、车损价格鉴定费30%为46080元。事故发生后被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司已将交强险应赔付的车损2000元打入被告牛连庆银行卡号，被告牛连庆对此予以认可，故被告牛连庆应将该款项给付原告王万成。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者险限额内赔偿原告王万成车损、施救费、车损价格鉴定费共计46080元。
二、被告牛连庆给付原告王万成车损2000元。
三、驳回原告王万成对被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司、郝彩龙的诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，适用简易程序审理，减半收取501元，由被告牛连庆承担150元，原告王万成承担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一四年七月十日
书记员 冯 竹
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执2538号
申请执行人李某某。
被执行人葫芦岛市XX有限责任公司。
法定代表人徐某某，任该公司经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人葫芦岛市XX有限责任公司劳动争议纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终11026号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年五月十八日
书记员 李京芳
江西省南昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初404号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某1，男，1957年12月10日出生于江西省南昌县，汉族，农民，家住江西省南昌市南昌县。系本案被害人。
诉讼代理人陈睿，上海市锦天成（南昌）律师事务所律师。
被告人曹方珍，男，1977年1月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人甘丽琴，南昌县法律援助中心指派律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人曹方珍犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。江西省南昌县人民检察院代检察员邓文龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某1的诉讼代理人陈睿、被告人曹方珍及其辩护人万丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南昌县人民检察院指控：2016年8月2日下午17时30分许，在江西省南昌县幽兰镇幽兰村曹家自然村池塘附近，同村村民曹方珍与曹某1因矛盾而发生冲突，被告人曹方珍持铁锹打伤被害人曹某1胸部等部位。经鉴定，曹某1伤情为轻伤一级。2016年8月24日，被告人曹方珍到南昌县公安局幽兰派出所投案。
针对上述指控，公诉机关举证了被告人曹方珍的供述；被害人曹某1的陈述；证人曹某2头的证言；人体损伤检验鉴定书；归案经过等证据。公诉机关认为，被告人曹方珍故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人曹某1诉称，因被告人曹方珍故意伤害的行为造成他的身体、精神严重受损，现请求被告人曹方珍赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币160183.59元。
被告人曹方珍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；对附带民事诉讼原告人曹某1的附带民事诉讼请求，则表示诉请太高，部分诉请不属于附带民事赔偿范围。
经审理查明，2016年8月2日下午17时30分许，在江西省南昌县幽兰镇幽兰村曹家自然村池塘附近，被告人曹方珍与同村村民被害人曹某1因矛盾而发生冲突，被告人曹方珍持铁锹打伤被害人曹某1胸部等部位。经鉴定，被害人曹某1伤情为轻伤一级。2016年8月24日，被告人曹方珍到南昌县公安局幽兰派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人曹某2头的证言，人体损伤检验鉴定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
同时查明，附带民事诉讼原告人曹某1系非农业家庭户口，案发当日即被送往南昌县幽兰中心卫生院住院治疗，次日转入南昌县人民医院住院治疗，2016年8月8日出院，共住院16天，花去医疗费6224.89元。出院诊断：多发性肋骨骨折（左）、创伤性气胸（左）、多处挫伤。出院医嘱：1、注意休息，近半个月以卧床休息为主，全休3个月，避免剧烈运动；2、注意饮食，加强营养；3、随诊。
上述事实，有附带民事诉讼原告人曹某1向法庭提交的户口簿，身份证，南昌县幽兰中心卫生院检查报告、出院记录、医疗费收据，南昌县人民医院检查报告、出院记录、诊断证明书、费用清单、医疗费收据等证据证实，上述证据均系原件或与原件核对无异，又能相互印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人曹方珍故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人曹方珍持械实施伤害行为，具有酌定从重处罚情节。被告人曹方珍案发后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人曹某1由于被告人曹方珍的犯罪行为而遭受人身损害，为此造成经济损失，要求被告人曹方珍赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但其具体的赔偿金额按照相关规定并结合本案实际情况合理计算。本院确认具体金额如下：医疗费凭住院期间实际票据确认为人民币6224.89元；误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入26500元/年结合住院及医嘱出院全休天数计算106天，确认为7695.89元；由于附带民事诉讼原告人出院医嘱“近半个月以卧床休息为主”，护理费参照上一年度居民服务业就业人员工资标准人民币27975元/年计算31天，确认为2375.96元；住院期间伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算住院的16天确认为1600元；营养费结合原告住院天数及出院医嘱本院酌定计算31天，按20元/天确认为620元；后续治疗费凭出院后实际发生的医疗费票据确认为975元；交通费根据受害人因就医治疗和陪护人员的实际发生的费用情况，本院酌定人民币200元；上述费用共计人民币19691.74元。其诉请的精神损害抚慰金、伤残赔偿金因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；因单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。辩护人提出被告人系自动投案、如实供述犯罪事实，属自首，且系初犯、偶犯、认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹方珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止。）。
二、被告人曹方珍赔偿附带民事诉讼原告人曹某1经济损失人民币19691.74元，该款限本判决生效后十五日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 谢小青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第756号
原告：项某甲。
委托代理人：应甲。
委托代理人：应乙。
被告：项某乙。
委托代理人：鲍某某。
原告项某甲与被告项某乙离婚纠纷一案，于2010年5月6日向
本院起诉，本院受理后，依法由审判员童文建独任审判，于20
10年7月5日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人应
甲、应乙、被告项某乙及其委托代理人鲍某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告项某甲诉称：1999年下半年，原、被告开始恋爱，200
2年11月15日在宁海县原城关镇人民政府登记结婚。2003年6月
21日生育一子，取名项某丙，现年6周岁，就读于宁海县金阳小
学，随原告共同生活。婚初，原、被告感情尚可，后因家庭琐
事经常发生争吵，2009年正月起被告经常外出，夜不归宿，未
对家庭承担应尽义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。孩
子现在跟原告生活，如突然改变生活方式，不利于成长，因此
孩子由原告抚养有利，现起诉：1、要求与被告离婚；2、儿子
由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3、依法分割夫妻共
同财产，即丰田锐志汽车一辆，牌号为浙b×××××。原告举证如下：
①结婚证一份，证明原、被告结婚的事实；
②出生医学证明复印件一份，证明婚生子出生日期的事
实。
被告项某乙辩称：孩子是原、被告双方共同抚养的，包括
幼儿园以及小学的读书费用都是由被告支出的。原告陈述被告
经常夜不归宿不是事实，双方感情未达到彻底破裂的程度，婚
姻还是可以挽回的。
被告未提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定如下：
1999年下半年，原、被告开始恋爱，2002年11月15日登
记结婚。婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名
项某丙，现就读于宁海县金阳小学。后因家庭琐事双方经常发生
争吵，2009年5月5日起至今未尽夫妻义务。夫妻共同财产有丰
田锐志汽车一辆，牌号为浙b×××××。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻，应予
保护。现双方虽然产生了矛盾，感情日益冷淡，但只要原、被
告互珍、互爱、互让，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告项某甲与被告项某乙离婚。
本案受理费300元，由原告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 童 文 建
二〇一〇年七月二十日
书记员 葛淑敏（代）
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初32号
原告：张东瑞，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：张丁根，男，1977年1月10日出生，汉族，住河北省阜城县。
原告张东瑞诉被告张丁根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告张东瑞以与被告达成和解为由，于2018年1月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告承担。
审判员 耿艺凯
二〇一八年二月一日
书记员 杨彦苓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第610号
原告陈海琳，女，汉族，住湖北省宜昌市，公民身份号码：×××3321。
委托代理人蔡奋峰、陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告刘婉镁，女，汉族，住广东省惠州市惠东县，公民身份号码：×××672X。
原告陈海琳诉被告刘婉镁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈海琳的委托代理人蔡奋峰、陈小华到庭参加诉讼，被告刘婉镁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海琳诉称：被告于2015年4月28日向原告借款130000元。原、被告签订借款协议，约定于2015年6月28日还款。双方在协议中另约定如被告逾期不还款，原告可以在佛山市三水区人民法院提起诉讼。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告仍拒不返还。原告遂诉请判令：1、被告向原告清偿借款本金130000元，并支付该款从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告刘婉镁没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借款协议、交易凭条、光盘、录音内容打印件各一份，以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，彼此能相互印证，本院予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告诉讼中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系，受法律保护。被告在借款期满后仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告拖欠的借款本金130000元，应当足额向原告清偿。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照上述规定，原告主张从起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，其利率并未超出上述法律规定。所以本院对原告的利息主张予以支持。被告刘婉镁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘婉镁于本判决生效之日起十日内向原告陈海琳清偿借款本金130000元，并支付该款从2015年8月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取即1450元、保全费1170元，共计2620元，由被告刘婉镁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年十一月六日
书记员 叶凤华
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第52号
原告：沙河市金路通车队。
主要负责人：刘现民，该车队队长。
地址：沙河市。
委托代理人：王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市。
本院在审理原告沙河市金路通车队诉被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告沙河市金路通车队于2014年2月27日提交书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙河市金路通车队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙河市金路通车队负担。
审判员 高记朝
二〇一四年二月二十七日
书记员 宗建民
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1261号
原告李建平，农村居民，
委托代理人祝宪尧，平度一诚法律服务所法律工作者。
被告平度市田庄镇李家铺村民委员会
法定代表人李瑞波，村主任。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师
委托代理人王梦洁，山东柏宏律师事务所实习律师
原告李建平与被告平度市田庄镇李家铺村民委员会（以下简称李家铺村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人祝宪尧、被告平度市田庄镇李家铺村民委员会的法定代表人李瑞波及其委托代理人李金光、王梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，原告在1999年干现金出纳，李瑞波干书记时，村委欠款69.5万元。因为2004年村里收不上提留来，向包括原告在内的村民借款，当时从40多户村民手里借钱到乡里交提留。要求被告偿还欠款30663.55元及利息。
被告李家铺村委辩称，原告提交的证据是非法手段出具的，损害了全体村民的利益。对原告提交证据的真实性和合法性均有异议，一、借条是原告利用职务便利出具的，借款没有经过村委会讨论决定，没有形成会议记录，也没有向全体村民报告，违反了《村民委员会组织法》第二十四条第六款之规定；二、该借条盖章使用没有召开村民会议或村民代表会议，经会议讨论统一并经村委会主任签字，且该借条上有另一原告李建平的签字，并没有法定代表人签字，不具有合法性；三、该借条的数额实际上是包括了原告的部分工资，常年累计的利息及部分虚假款项，所以不具备真实性。
为证明其主张，被告提交本村部分村民的联名信，总户数270户，签名214户，证明被告召开全体村民会议，讨论原告所主张债权的事实，全体村民一致否认原告所主张的事实。
经审理查明，原告李建平系李家铺村村民，在原告任现金出纳期间，因2004年村里上交提留款，被告李家铺村村委从原告处借钱，分别于2004年12月31日、2005年7月15日、2005年8月16日为原告出具收据三份，注明收到原告借款26563.55元（按1分计息）、2000元、2100元。经原、被告双方核查村委账目，原告李建平2006年12月25日收到被告支付的款项10175元，现被告尚欠原告借款20488.55元未付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的收款收据3份、平度市田庄镇经管统计审计中心证明一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告平度市田庄镇李家铺村民委员会借原告李建平款20488.55元，有收款收据及平度市田庄镇经管统计审计中心证明一份予以证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告为原告李建平出具的收款收据3份，当庭质证借款均已入村委账，借款数额应以田庄镇经管站账目记载为准，故原告李建平要求被告平度市田庄镇李家铺村民委员会偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，其已支取款项10175元，应予扣除。由于原、被告双方对借款利率约定不明，故应自借款之日参照银行同类贷款利率计息依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告平度市田庄镇李家铺村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李建平借款20488.55元。
二、被告平度市田庄镇李家铺村民委员会于判决生效后十日内偿还原告李建平利息（利息自2004年12月31日至本判决确定的付款之日以本金20488.55元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李建平对被告平度市田庄镇李家铺村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费567元，保全费420元，邮寄费60元，合计1047元，由原告李建平负担280元，由被告平度市田庄镇李家铺村民委员会负担767元，于判决生效后十日内直接付给原告李建平767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未
预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘莎莎
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号或审判长姓名
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1261号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
被告：魏长江，男，住平原县。
被告：杜春霞，女，住平原县。
被告：魏延军，男，住平原县。
被告：魏玉文，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告魏长江、杜春霞、魏延军、魏玉文借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费630元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一�年十一月三日
书记员 侯卫强