wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初778号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人朱勇涛，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月6日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人朱勇涛犯危险驾驶罪一案，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人朱勇涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年11月5日20时45分许，被告人朱勇涛酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车，行驶至西平县柏城镇建设路王司转盘路口时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人朱勇涛血样中乙醇含量为125mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱勇涛在开庭审理过程中亦无异议，且有朱勇涛的供述，常住人口基本信息，查获经过，违法犯罪记录查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试仪测试照片，三轮机动摩托车照片，抽血照片，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勇涛醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱勇涛酒后驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人朱勇涛能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人朱勇涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱勇涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月06日起至2018年01月05日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4403号
申请执行人：霍妹芳，女，1967年2月17日生，汉族，住河北省武安市。
被执行人：刘从得，男，1978年4月19日生，汉族，住郯城县。
被执行人：郯城大地运输有限公司，住所地郯城县郯东路217号。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人：邓凤龙，总经理。
被执行人：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金坛路137号8号楼。
负责人：王永民，经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
本院在执行霍妹芳与刘从得、郯城大地运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司债权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4403号申请执行人：霍妹芳，女，1967年2月17日生，汉族，住河北省武安市。被执行人：刘从得，男，1978年4月19日生，汉族，住郯城县。被执行人：郯城大地运输有限公司，住所地郯城县郯东路217号。被执行人：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。代表人：邓凤龙，总经理。被执行人：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金坛路137号8号楼。负责人：王永民，经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。本院在执行霍妹芳与刘从得、郯城大地运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司债权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月十一日书记员  薛 帅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4486号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市五常镇政府家属楼
被告：贾书铁，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住五常市
被告：徐晖南，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告贾书铁、徐晖南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行初9号
起诉人：赵建华，男，1955年5月22日生，满族，住吉林市龙潭区。
2018年2月13日，本院收到赵建华起诉状起诉吉林市龙潭区人民法院，要求：
一、撤销（2013）龙行审执字第38号行政裁定。
二、依法判决执行回转，拆除违章建筑，恢复土地原状。
三、依法追究当事人的法律责任。
四、依照国家赔偿法，赔偿因此给申诉人造成的一切经济损失。
经审查，起诉人要求撤销龙潭区人民法院作出的已生效（2013）龙行审执字第38号行政裁定书、要求执行回转、要求追究相关人员的法律责任其诉请均不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。故起诉人的第一项诉请可以通过申诉处理。起诉人的第二、第三项诉请亦不在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围内。起诉人的第四项诉请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及第十二条的规定，起诉人请求行政赔偿，应向赔偿义务机关提出，并提交相应申请。因此，起诉人的诉请均不属于行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对赵建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年二月二十二日
书记员 周 俊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5797号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：吕某某，女，25岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告吕某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告吕某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告吕某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告吕某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东民初字第15号
原告：金竹根，
委托代理人：仰忠。
被告：金华珍，
被告：金根勇，
两被告共同委托代理人：何巧军。
原告金竹根与被告金华珍、金根勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年2月24日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜松法独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告金竹根及其委托代理人仰忠，被告金华珍、金根勇及其共同委托代理人何巧军到庭参加诉讼。
原告金竹根诉称：原告的老屋与被告金华珍的老屋相邻，均系上代祖辈继承所得，双方也都已不在此居住。由于房屋年久失修部分倒塌。2012年冬，被告金华珍提出共同修缮并各砌墙隔中各自一半，以便各自出租房屋。但被告金华珍将桁条延伸至原告地界十多公分，双方产生了矛盾，并又将原告隔墙推掉部分，原告只好退让自己重新砌墙。2013年8月15日上午，原告在老屋门口边砌洗水池后将房屋出租。当天下午三时左右，被告金华珍以洗衣池影响通行为由，将洗水池推掉并用铁锤将水池和水泵敲掉。原告就打电话告诉两个儿子，大儿子金剑赶到，用砖刀去拆除被告金华珍在之前已经封闭的老屋的门口。在场的被告金华珍儿子即被告金根勇用拳头击打了原告右眼角，被告金华珍也用铁锤敲原告头部，致原告头部流血，继而被告金根勇还打原告身上三拳。这时，原告小儿子金琅到场后见原告头部血流血去捂时，被告金华珍又用铁锤敲原告，敲到了金琅的右手背，致其右手第五掌骨骨折，构成轻伤。当天晚上，被告海纠集女婿等人闯入原告家中砸毁厨房桌子和碗具。两被告采取暴力致伤原告父子，应共同承担民事责任。被毁财物应赔偿。故请求法院判令两被告赔偿原告医疗费5367.18元、误工费1003.50元、伙食补助费330元、护理费1100元、水槽、水泵及工夫损失1320元，合计9120.68元。
被告金华珍、金根勇共同辩称：原告起诉的事实和理由歪曲了事情的起因和过程。纠结发生的起因是原告金竹根要将原来老屋拆除重建，重建后超出了原来的高度，就这个事情双方起了纠纷。武义县城建监察大队多次进行调解，达成了原告金竹根原拆原建，违章部分拆除，保留老屋的弄堂，供被告翻修房屋时通行。但原告事后又在老屋前面地弄堂上搭建水槽，阻挡了弄堂。两被告得知原告做水槽后，被告金华珍经查看后把水槽敲掉，水槽被摔坏。被告金华珍已77岁高龄，并未携带工具，没有能力动手伤人。被告金根勇到场时，原告父子用水泥撒至金根勇眼睛，被告金根勇只能自保，没有伤人。
原告金竹根为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证（复印件），两被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；被告无异议，本院予以确认；
2、原告金竹根的病历二份及医疗费发票，证明原告受伤治疗情况及所花53647.18元医疗费的事实；两被告质证认为不能证明原告的伤势是被告所造成的。本院对原告的伤情及医疗费用支出的事实予以确认；
3、武义县人民医院医疗诊断书一份，证明医院建议原告金竹根的休息时间为一周的事实；两被告认为真实性无异议，对关联性有异议。本院对原告所证明的事实予以认定。
4、照片三张，证明被告金华珍曾经在公用弄堂堵掉通道门口以及2013年8月15日晚上毁坏原告厨房财产的事实；两被告认为弄堂照片属实，但弄堂进屋内的通道是十年前封闭，与本案无关。本院对公用弄堂通道的门口在十年前已封闭的事实予以确认。
5、购买水泵发票一张，证明被告金华珍敲水槽时压坏水泵损失320元的事实；两被告认为不真实，也没经过鉴定，不予认可。本院经审查认为水泵损失的证据不足，不予认定。
被告金华珍未向本院提交任何证据。
被告金根勇未向本院提交任何证据。
经原、被告的申请，本院调取了武义县公安局桐琴派出所对金竹根、金琅、金剑、金华珍、金根勇、金共周、金华成的调查询问笔录，并经庭审出具。原、被告双方质证，证明如下事实：原告金竹根在公用通道上建洗水池，被告金华珍手持铁锤以影响房屋修漏通行为由阻止，并将已建的水池推翻敲碎。原告金竹根以被告金华珍多年前在该通道通往老屋内的过道被封闭为由，要求儿子金剑去拆除，金剑用砖刀凿敲该封闭的通道砖头时，被告金华珍、金根勇前往阻止，原告金竹根将其阻拦，并用水泥粉撒被告，被告金根勇用拳头打了原告，被告金华珍用铁锤敲了金竹根头部出血。原告儿子金琅去阻止被告金华珍时，被告金华珍又用铁锤敲打了金琅的右手背，致其骨折，构成轻伤。在这期间，金琅、金剑又与被告金根勇进行追打，被告金根勇受伤。
综上，本院认定本案事实如下：被告金华珍与原告金竹根系叔侄关系，被告金根勇系被告金华珍的儿子。原、被告座落在桐琴镇桐二村团结路的老屋均系上代祖传房产，双方也都不在此居住。2012年冬，因双方旧房修缮产生过矛盾。2013年8月15日，原告金竹根在旧屋拆后新建的房子门口，即原、被告公用通道边建洗水池，被告金华珍、被告金根勇以影响老屋修漏通行为由进行阻止，被告金华珍将其已建的水池、水槽推翻并用铁锤敲碎。原告金竹根告知其儿子金琅、金剑后并到场。原告金竹根以被告不让其建水池，也要将在多年前通往老屋内的通道被被告封闭掉要拆出来通行为由，让儿子金剑去拆除，金剑用砖刀、铁凿去敲该封闭的通道砖头时，被告金华珍、被告金根勇欲去阻止，原告金竹根将其阻拦，并用水泥粉撒，被告金根勇用拳头打了原告，被告金华珍用铁锤敲了原告头部出血。原告金竹根另一儿子金琅欲护原告时，被告金华珍又用铁锤打到了金琅的右手背，致其骨折，构成轻伤。之后，被告金根勇与原告儿子金剑、金琅进行了追打。原告受伤经武义县第一人民医院，武义县桐琴镇卫生院治疗，花去医疗费5367.18元，住院治疗11天，出院后医院建议休息一周。
本院认为，本案原告在原、被告公用通道边建洗水池，而被告金华珍以影响其房屋修缮通行为由，未经请求有关部门解决，擅自将原告所建水池推翻敲碎，导致纠纷发生。继而原告又未理性对待，叫儿子去敲已封闭多年的该通道墙，从而被告金华珍动用铁锤敲打原告头部。被告金根勇用拳头击打原告，致原告受伤。故本案产生的伤害后果原、被告都有一定的责任，各自承担相应的民事纠纷责任。原告要求被告赔偿因水槽、水泵、桌、碗损失，因未经鉴定，也缺乏相应证据，本院对此不予认定。两被告在庭审中均辩解未殴打过原告，经庭审与查明的事实不符。同时原告的损伤也可以排除自伤，故对两被告的辩解不予采信。原告因被打伤所造成的合理经济损失为医疗费5367.18元、误工费1003.50元、住院伙食补助费330元、护理费1100元，合计7800.68元。根据责任大小，确定由两被告赔偿原告60%的经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告金华珍、金根勇共同赔偿原告金竹根医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币4680.41元，限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告金竹根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告金竹根负担10元，由两被告负担15元，限本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜松法
二〇一四年五月十三日
代书记员 骆 观
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18942号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军,职务总经理。
被告：涂兵田，男，汉族，1979年8月16日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告涂兵田物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告涂兵田的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李丹琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5302号
原告：王超，男，汉族。
委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郑州市森业纸塑包装有限公司。
法定代表人：张森。
原告王超诉被告郑州市森业纸塑包装有限公司外观设计专利权侵权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告王超于2017年12月6日以双方当事人已达成和解并实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王超所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王超负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘润卿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15709号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘仪明，男，1963年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘仪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参与诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿透支欠款本金64034.25元及利息、滞纳金、还款违约金（利息、滞纳金从2015年11月6日起计算，计至2016年12月31日的滞纳金10636.71元，计至2017年10月6日的利息为28702.65元，从2017年10月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，签订《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审核批准被告申请。被告使用信用卡透支款项后，未依约还款，透支数额达95323.31元，构成违约，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中银长城信用卡申请表及合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告原告网页截图、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、交易明细表及最新流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2009年10月26日，被告向原告申领长城人民币贷记卡，并同意遵守《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》订明：乙方（被告）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（原告）入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时对乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告未履行合同义务，截至暂计至2017年10月6日，被告拖欠原告贷款本金64034.25元、利息28702.65元、滞纳金10636.71元及违约金，成讼。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告偿还从2017年10月7日起计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘仪明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡本金64034.25元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日的滞纳金为10636.71元，计至2017年10月6日的利息为28702.65元，从2017年10月7日起的利息按照《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2183元，由被告刘仪明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 易美红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑白琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4154号
原告：王翠华，女，1951年10月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告王翠华诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠华、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠华向本院提出诉讼请求：1、返回本人在沈阳力和丽健身俱乐部游泳卡剩余款1245元；2、退回停卡费3个月150元,共计1395元。事实及理由：本人于2016年11月15日在英派斯健身俱乐部花2000元购买2年期游泳卡1张，卡号（11×××18）开卡日期2016年12月28日，2016年末英派斯俱乐部更名为沈阳力和丽健身俱乐部。本人使用到2017年11月14日。因本人交通事故停卡3个月，2017年10月10日-2018年1月10日，因此停卡费150元。沈阳力和丽健身俱乐部于2017年11月14日停业，本人要求该俱乐部返还剩余一年零三个月的费用，外加停卡费。庭审原告明确的请求为要求被告返还会员卡会1000元及延期所交纳的停卡费150元，共计1150元。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告明确之后的诉讼请求要求被告返还会员卡会1000元及延期所交纳的会费150元，共计1150元，我公司没有异议，同意返还。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。此次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日原告在被告沈阳力和丽健身俱乐部处办健身卡一张，会费2000元，有效期二年，及交纳延期停卡费150元。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。
本院认为，原告王翠华向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告会费1000元。关于停卡费用150元，被告予以认可，故对于该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王翠华会费1000元；
二、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王翠华停卡费150元。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍力
二〇一八年四月十三日
书记员 刘阳
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初164号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人赵某某，男，1999年7月12日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省赤水市。无前科。2017年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月13日被赤水市公安局取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2017年9月4日16时许，被告人赵某某来到赤水市文华办事处严家村同兴小区2栋2单元701室（富林电子厂员工宿舍），趁室内无人之机，分别将被害人辜某、袁某的邮政银行卡盗走。事后，被告人赵某某分别到赤水市天台镇邮政银行、赤水市红军大道邮政银行的自动取款机上，将所盗银行卡上的8,100.00元人民币取出，用于自己挥霍。
2017年9月6日，被告人赵某某被抓获归案。
据此，公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法审判。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上列事实，被告人赵某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，现场勘查材料，辨认笔录，归案情况说明，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人银行卡，并使用窃取的银行卡取款人民币8100.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金二千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人赵某某退赔赃款3100.00元，分别返还受害人袁某1600.00元，辜某1500.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年十月十二日
书记员 龚 勋
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执217号
被执行人安某某，男，1973年1月13日出生，汉族。
本院的（2016）晋0481刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人安某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安某某的银行账户存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一六年八月十二日
书记员 荆诚
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执217号安某某：你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初32号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年八月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款10000元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一六年八月十二日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行初58号
原告山西天然仁果品产销有限公司。
被告运城市工商行政管理局。
原告山西天然仁果品产销有限公司诉被告运城市工商行政管理局确认行政行为违法及履行法定职责一案，在审理过程中，原告山西天然仁果品产销有限公司于2017年9月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山西天然仁果品产销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西天然仁果品产销有限公司负担。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 文宇红
人民陪审员 李 献 有
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 一 平
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第339号
申请执行人：马伟。
被执行人：山东好邻居百货商品有限公司。
上列当事人劳动争议纠纷一案，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲字（2015）第118号裁决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为13655元及利息，已执行了0元，剩余13655元及利息未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结德城劳人仲字（2015）第118号裁决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月五日
书记员 高会来
江苏省海门市人民法院通 知 书(2017)苏0684民初1559号申请人张杰与被申请人施雪美、戴云法、沈兰方、戴泽宇：关于申请人张杰与被申请人施雪美、戴云法、沈兰方、戴泽宇民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年3月10日查封了被申请人施雪美名下位于海门市海门街道龙馨家园2幢1203室的房屋及土地，查封的有效期至2020年3月9日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二○二○一七年五月五日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4433号
原告：阮翠平女，1970年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘国强男，1959年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告阮翠平与被告刘国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：判决被告归还借�人民币10000元及利息3000元。本院受理后，因被告刘国强需公告送达，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告阮翠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2016年12月9日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：今借到阮翠平人民币现金10000元，利息按照月利率2%按月支付。原告于同日以现金方式向被告交付借款本金10000元，被告在上述《借条》中注明“今收到阮翠平人民币壹万元”对收讫借款予以确认。此后，被告未按约向原告支付利息，亦未归还本金。
以上事实由原告提交的《借条》1份及其庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告刘国强应于本判决生效之日起七日内归还原告阮翠平借款本金10000元，支付截止2017年11月13日的利息2260元。
二、驳回原告阮翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费125元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
人民陪审员 邵科娜
人民陪审员 曹华平
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 董 怡
代书 记员 巨红岩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初4433号原告：阮翠平女，1970年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：刘国强男，1959年8月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告阮翠平与被告刘国强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：判决被告归还借�人民币10000元及利息3000元。本院受理后，因被告刘国强需公告送达，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告阮翠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本院经审理认定本案事实如下：2016年12月9日，被告向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：今借到阮翠平人民币现金10000元，利息按照月利率2%按月支付。原告于同日以现金方式向被告交付借款本金10000元，被告在上述《借条》中注明“今收到阮翠平人民币壹万元”对收讫借款予以确认。此后，被告未按约向原告支付利息，亦未归还本金。以上事实由原告提交的《借条》1份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告刘国强应于本判决生效之日起七日内归还原告阮翠平借款本金10000元，支付截止2017年11月13日的利息2260元。二、驳回原告阮翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费125元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  徐万鑫人民陪审员  邵科娜人民陪审员  曹华平二〇一七年十一月十三日法官 助理  董 怡代书 记员  巨红岩?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-3-?
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1878号
原告：刘宗亮，男，1956年6月13日生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。
被告：青岛颂宏电力实业有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1083号。
法定代代表人：刘正文，该公司总经理。
被告：曲金兰，女，1962年10月24日生，汉族，住所地青岛市李沧区。
刘宗亮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金100万元，利息100万元，共计200万元；二、依法确认原告对被告曲金兰提供的位于青岛市李沧区少山路35号6单元201户楼房享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，第一被告向原告借款100万元，借款期限至2013年11月16日，月利率为3%，并有第二被告提供担保。到期后被告没有按照约定还款，原告多次追要，第一被告在2016年8月份偿还利息2万元，本金及其他利息至今未偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案在审理过程中原告一直未能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，现本院裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗亮的起诉。
案件受理费22800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣鹏
二〇一八年四月九日
书记员 高芳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1727号
上诉人（原审被告）：魏红盼，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，现住安平县。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘树和，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，黑龙江省绥棱县人，现住安平县。
被上诉人（原审被告）：赵慧英（系魏红盼的妻子），1980年6月15日出生，汉族，现住安平县。
上诉人刘树和、魏红盼因与被上诉人赵慧英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏红盼上诉请求：1、撤销原判第一项，并依法改判。2、由刘树和承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年8月20日下午，刘树和在上诉人魏红盼经营的鑫海电焊网厂工作时，因刘树和不按操作规范操作，裤子被机械设备挂住，造成刘树和受伤事件。一审法院在一审认定中认定上诉人与刘树和之间是雇佣关系是错误的，是没有事实依据和法律依据的。魏红盼和刘树和之间是劳务关系，魏红盼提供机器设备和原材料，刘树和提供技术和劳务，魏红盼对刘树和没有管理的义务。在合作过程中，魏红盼对刘树和没有进行管理，刘树和的工作时间和工作过程全由其自己安排，魏红盼只是对刘树和的劳动成果进行回收，故此魏红盼对刘树和的受伤不承担任何责任。刘树和的受伤损失数额一审认定过多，需要进一步核实。
刘树和上诉请求：1、撤销原判，依法改判魏红盼、赵慧英共同赔偿刘树和医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计115488.93元。2、上诉费用由魏红盼、赵慧英承担。事实和理由：一、一审法院委托鉴定机构按交通事故人身损害评定伤残等级不正确，应该按照工伤标准评定伤残等级，请求二审法院按照工伤标准评定伤残。二、刘树和不应对本次事故承担责任。魏红盼、赵慧英存在过错，没有尽到安全义务，且未给机器设备安装防护设施，刘树和不存在过错。三、刘树和未收到对方垫付的医疗费16000元，而且也未提供证据证明其已支付医疗费，故不应扣除医疗费16000元。
赵慧英未答辩。
刘树和向一审法院起诉请求：一、要求判决魏红盼、赵慧英赔偿刘树和医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、等各项损失共计115488.93元；二、诉讼费由魏红盼、赵慧英负担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，从事电焊网生产生意，刘树和受二被告雇佣从事电焊网生产工作。2016年8月20日下午在工作过程中，刘树和织网时被电焊网机将腿碾压伤，后刘树和被送往河北医科大学第二医院安平分院治疗，被诊断为1.右股骨颈骨折；2.右侧肢体软组织挫伤。共住院15天，花去医疗费、复查费16789.76元。2016年9月7日刘树和的妻子于国立从二被告处支取住院医疗费16000元。刘树和的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，刘树和的伤情不构成伤残评定标准，误工期为300日，护理期为150日，营养期为180日。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中刘树和受二被告雇佣从事电焊网生产工作，双方构成雇佣关系。刘树和是在从事雇佣活动中遭受人身损害，二被告作为雇主，且系夫妻关系，依法应当承担连带赔偿责任。但刘树和在工作中因疏忽大意未注意自身安全，也存在一定的主观过错责任，应适当减轻二被告的赔偿责任。综合本案案情，以原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任为宜。关于刘树和要求赔偿的各项损失数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定及原告提供的证据，本院依法确定如下：医药费16789.76元、误工费41903.8元（50983元÷365×300天）、伙食补助费1500元（100元×15天）、护理费14706元（35785元÷365天×150天）、营养费5400元（30元×180天）、交通费376.5元、鉴定费1400元，共计82076.06元，二被告应赔偿原告57453.2元（82076.06元×70%），扣除二被告已垫付的医药费16000元，应再赔偿原告41453.2元。关于二被告主张为刘树和垫付医药费16000元的请求，刘树和对此事实不予认可，魏红盼提交了由刘树和妻子于国立签字的预支医药费16000元的收条一份。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，刘树和虽不认可该证据，但未能提供足以反驳对方的相反证据，本院对于魏红盼提交的该证据及主张为刘树和垫付医药费16000元的事实，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决：一、魏红盼、赵慧英共同赔偿刘树和医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计57453.2元，扣除魏红盼已支付的医药费16000元，魏红盼、赵慧英应再赔偿原告41453.2元。判决书生效后十日内履行。二、驳回刘树和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告魏红盼、赵慧英共同负担270元，刘树和负担117元。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据新法优于旧法、上位法优于下位法的法律原则，本案归责原则应当适用《中华人民共和国侵权责任法》而非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条确定的过错责任原则，原判根据双方当事人的过错程度，确定上诉人刘树和自行承担30%的责任，魏红盼、赵慧英承担70%的赔偿赔偿责任，并无不当，予以维持。上诉人刘树和未进行工伤认定，故其要求按照工伤标准评定伤残等级，缺乏法律依据，不予支持。上诉人刘树和的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，不构成伤残评定标准，误工期为300日。其主张误工期应为12个月，但是不能提供相关证据加以证明，故不予支持。原判认定的上诉人刘树和的损失项目、数额正确，予以维持。上诉人刘树和妻子于国立所打的预支医药费16000元的收条，虽然上诉人刘树和对此予以否认，但是不能提供足以反驳的相关证据，故对该收条予以确认。
综上所述，上诉人刘树和、魏红盼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人刘树和负担540元，上诉人魏红盼负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 喆
内�古乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第277号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地乌拉特前旗。
法定代表人魏新亮，行长。
被执行人桂树林，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人沈建磊，男，42岁，汉族，现住址同上。
被执行人魏双师，男，55岁，汉族，现住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行与桂树林、沈建磊、魏双师金融借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2013）乌前民初字第1113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行据此向本院申请执行。本院于2014年2月18日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人桂树林、沈建磊、魏双师应当履行义务部分的存款39000元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入39000元；
二、查封、扣押、拍卖被执行人桂树林、沈建磊、魏双师应当履行部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵宇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5936号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：季某某，男，1954年5月20日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告季某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再123号
再审上诉人（原审被告）:武红，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）：张淑华，住吉林省德惠市。
再审被上诉人（原审被告）：范洪萍，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠岔路口法律服务所法律工作者。
再审被上诉人（原审被告）：刘永刚，住吉林省德惠市。
再审上诉人武红与再审被上诉人刘永刚、范洪萍、张淑华民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016)吉0183民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。再审上诉人武红的委托诉讼代理人陈晓慧，再审被上诉人张淑华，再审被上诉人范洪萍的委托诉讼代理人李青贵到庭参加诉讼。再审被上诉人刘永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
武红上诉请求：撤销一审再审判决，维持（2014）德民初字第10578号民事判决。一、二审案件受理费由各被上诉人承担。事实与理由：（一）本案一审法院再审程序严重违法。1.未依法送达开庭传票，违法缺席审理。2.一审法院再审判决没有撤销原一审生效判决，造成两份相互矛盾判决。3.张淑华在起诉状中要求武红承担连带保证责任,而一审法院再审判决武红承担主债务人责任，超范围审理。（二）1.一审法院再审判决认定事实错误。在只有张淑华出庭的情况下，推断张淑华与刘永刚、范洪萍之间不存在借款关系，依据不足。2.一审法院再审认定武红从张淑华处拿走现金，应该承担还款义务，认定错误。3.张淑华与刘永刚、范洪萍之间经过事前磋商，并核实借款抵押物，双方达成借款合意。
范洪萍二审辩称：一审法院再审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院再审判决应予维持。范洪萍及刘永刚从未收到100000元借款，也未向张淑华借款，房证借给高贵军是帮助朋友。
张淑华二审辩称：请求法院判决偿还我的借款，无论谁还均可。
本院认为，本案一审再审按照原一审武红的地址确认书送达传票，该地址确认书上的地址为武红一审委托诉讼代理律师办公地址。因一审地址确认书不能及于再审程序，一审再审程序仍向该地址送达，导致武红未收到传票，缺席审理，送达程序确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016)吉0183民再4号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
上诉人武红预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王艳秋
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初567号
公诉机关哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人谷金来，男，汉族，1972年5月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因犯抢劫罪于1989年被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。2014年12月8日减刑刑期一年六个月。现于黑龙江省新建监狱服刑。
被告人庞海峰，男，汉族，1972年9月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化，无业，住哈尔滨市道外区。因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。2017年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现于羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人谷金来、庞海峰犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉,被告人谷金来、庞海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年9月25日，在黑龙江省新建监狱一监区生产车间，被告人服刑罪犯谷金来因琐事与被害人同监服刑罪犯黄某某发生争执。谷金来先打黄某某脸部一拳，与谷金来关系较好的被告人服刑罪犯庞海峰随后上前击打黄某某头面部几拳，之后二人被赶到的监管干警和其他犯人制止。厮打过程中黄某某头面部受伤，经哈工大医鉴（2017）临鉴字第499号司法鉴定意见书鉴定，黄某某鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人谷金来、庞海峰服刑期间殴打同监服刑罪犯并致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案属于共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。被告人谷金来、庞海峰能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人谷金来、庞海峰在服刑期间又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定对其处罚。
被告人谷金来、庞海峰对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，被告人谷金来、庞海峰与被害人黄某某均系黑龙江省新建监狱一监区服刑罪犯。2017年9月25日15时56分许，谷金来、庞海峰、黄某某、安某某等罪犯在新建监狱一监区灌沙车间门口排队打饭时，谷金来因琐事与黄某某发生口角并用拳击打黄某某面部一下，庞海峰随后也上前用拳头又击打黄某某头面部数拳，造成黄某某眼部及鼻部受伤。后二人被闻讯赶到的民警制止。经司法鉴定，黄某某鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。同年10月8日，谷金来、庞海峰被新建监狱狱侦科隔离审查。截至案发之日谷金来的残刑为五年五个月零八天（未计入谷金来2014年12月8日减刑刑期一年六个月）、庞海峰的残刑为一个月零二十七天。
本案在审理过程中，谷金来、庞海峰家属与黄某某已就民事赔偿问题自愿达成和解协议，谷金来家属代其赔偿了黄某某的经济损失，黄某某对谷金来、庞海峰表示了谅解。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、黑龙江省新建监狱狱侦科出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、被害人黄某某的陈述证实：2017年9月25日15时56分许，其在新建监狱一监区灌沙车间门口因琐事与同监区罪犯谷金来发生口角，后谷金来与庞海峰先后用拳击打其头面部，造成其眼部和鼻部受伤。
3、证人安某某、张某某、杨某某、孙某某、程某某、党某某、关某某（均系黑龙江省新建监狱服刑罪犯）的证言证实：2017年9月25日15时56分许，其在新建监狱一监区生产车间内的灌沙车间门口排队打饭时，看到同监区罪犯谷金来与黄某某发生口角，后谷金来用拳击打黄某某脸部一拳，随后庞海峰上前又用拳击打黄某某头面部数下。
4、黑龙江省新建监狱狱侦科出具的现场勘查笔录、照片及现场图证明本案案发现场位于黑龙江省新建监狱1号厂房楼五层一监区灌沙车间门口，现场已清理，无血迹。
5、案发现场监控视频证实：2017年9月25日15时56分许，谷金来与庞海峰在新建监狱一监区灌沙车间门口与黄某某发生厮打，厮打中谷金来与庞海峰用拳殴打黄某某的头面部。
6、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：被鉴定人黄某某鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，不构成伤残等级。
7、和解协议书、谅解书及收条证明谷金来、庞海峰与黄某某已就民事赔偿问题达成协议，黄某某对谷金来、庞海峰表示谅解。
8、黑龙江省宾县人民法院刑事判决书、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑事判决书证明谷金来、庞海峰的前科情况。
9、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事裁定书证明谷金来于2014年12月8日被该院裁定减刑一年六个月。
10、被告人谷金来、庞海峰的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人谷金来、庞海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，谷金来、庞海峰均系主犯。二被告人案发后均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；二被告人均系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前再犯罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人谷金来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；与原判残刑五年五个月零八天，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月25日起至2023年9月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人庞海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原判残刑一个月零二十七天，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 郑 丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 逯 阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初518号
原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕150号，以下简称被诉告知书）中的第二项，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“dd.CN\\\dd.com.cn\\\dd.net.cn域名预留的政策法规依据与预留备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及政策法规依据、拟开放注册备案资料与备案日期及政策法规依据、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”。被告于2017年2月14日作出被诉告知书。原告不服其中的第二项，向本院提起行政诉讼。
经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：
1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
3.原告申请中的其他部分，则明显属于对相关问题的咨询事项，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。被诉告知书针对上述部分的答复，属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，原告针对被诉告知书第二项提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：
驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 范术伟
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初518号原告天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告天津市河西区速捷网络技术服务部不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2017〕150号，以下简称被诉告知书）中的第二项，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“dd.CNdd.com.cndd.net.cn域名预留的政策法规依据与预留备案日期、取消限制注册保护的备案资料与备案日期及政策法规依据、拟开放注册备案资料与备案日期及政策法规依据、CNNIC就该三域名开放注册的非法定程序的情况汇报及工信部的答复意见”。被告于2017年2月14日作出被诉告知书。原告不服其中的第二项，向本院提起行政诉讼。经查，在我院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）京行终5753号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。又查，在我院于2016年12月29日作出一审判决的（2016）京01行初1085号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕107号）中已经明确表述：“一、申请人申请公开‘CNNIC10月30日就‘关于对部分保留域名开放注册’一事提交给工信部所有备案材料（包括但不限于拟开放注册的保留域名列表）’，中国互联网络信息中心（CNNIC）报我部备案的《关于开放部分保护词汇的汇报》（CNNIC发办字〔2013〕61号），经区分处理并删除涉及CNNIC商业秘密的内容后，现依申请公开，详见附件。二、CNNIC报我部备案的拟开放注册的保留域名列表已经在我部网站公开，请登录工业和信息化部官网（www.miit.gov.cn）——信管局栏目查询。三、CNNIC相关文件涉及国家秘密，我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告田军伟的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）京行终1884号二审判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为：1.关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。2.关于有关部分保留字域名开放注册备案的相关信息。因在（2016）京01行初1085号案中，被告工信部已经明确答复了相关信息或者经区分处理后公开，或者就已经公开的部分告知了查询路径，或者告知了相关信息属于国家秘密不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名开放注册备案相关信息的可公开性问题。原告就涉及保留字域名开放注册备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，亦应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。3.原告申请中的其他部分，则明显属于对相关问题的咨询事项，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息公开申请。被诉告知书针对上述部分的答复，属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为。原告就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，原告针对被诉告知书第二项提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项之规定，裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非代理审判员  范术伟代理审判员  李 茜二〇一七年六月二十八日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘明慧书 记 员  张 英附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第九项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1037号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾碧，男，1991年12月23日出生于贵州省织金县汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县。2017年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1010号起诉书指控被告人曾碧盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、罗匡出庭支持公诉。被告人曾碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日凌晨3时许，被告人曾碧在贵阳市南明区浩斯酒吧大厅D05号桌，趁被害人熊某1不备，将被害人熊某2芬的一部玫瑰金苹果手机盗走。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3，060元。后被告人曾碧将该手机销赃后得人民币700元用于个人生活。
上述事实，被告人曾碧在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人曾碧在公安机关的供述，被害熊某2红芬的陈述，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，情况说明，被告人曾碧的户籍信息，监控视频截图，辨认笔录，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0496号涉案财物价格鉴定书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾碧以非法占有为目的，秘密窃取他人一部价值人民币3，060元的苹果手机，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾碧到案后如实供述犯罪事实，系坦白。依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾碧判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，之规定，判决如下：
一、被告人曾碧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月２０日起至2017年12月１９日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人曾碧退赔人民币3，060元给被害人熊红
芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年九月十五日
书记员 高湛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04952号
原告赵生才。
被告张君才。
原告赵生才诉被告张君才买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵生才到庭参加诉讼，被告张君才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生才诉称：2013年4月6日，原、被告签订建筑工程钢材买卖合同，约定原告向被告工地供应钢材。合同签订后，原告按约定供应钢材，被告始终未按约定支付应付货款，后双方于2014年5月14日进行结算，被告共欠原告钢材款295475元，由被告出具欠条一张。原告多次向被告索要欠款，被告均未给付。请求判令：被告偿还原告钢材款295475元及利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告偿还原告货款295475元及利息（从2014年7月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告张君才未作答辩。
经审理查明：2013年4月6日，原、被告签订《钢材买卖合同》，合同约定：由原告向被告承建的协和医院综合楼项目工程供应钢材，由原告为被告全垫资供应钢材，垫资时间最长为3个月，被告违反约定逾期不支付钢材款承担月息4分的违约金。2014年5月14日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到赵生才钢材款贰拾玖万伍肆佰柒拾元（295475）协和医院综合楼工地用，本人承诺二个月之内付款，否则以房冲抵张君才2014.5.14号”。现因被告未按约定期限履行付款义务，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、钢材买卖合同、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告赵生才与被告张君才之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张君才未按约定期限履行付款义务，构成违约，现原告要求其给付货款295475元及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定按月利率4%支付逾期利息，高于法定最高利率标准，现原告主动调整为按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以准许。被告张君才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵生才支付货款295475元及逾期利息（自2014年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，由被告张君才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5732元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年五月十日
法官 助理 李 曼
书 记 员 张 艳
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3113号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：边聚生。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告边聚生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金20000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1988年8月17日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元人民币借款，借款到期日为1989年2月16日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3113号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：边聚生。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告边聚生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金20000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1988年8月17日签订借款合同，约定原告向被告提供20000元人民币借款，借款到期日为1989年2月16日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初5918号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：翟某某，女，1970年7月22日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告翟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康书宾
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执1382号
张凤梅、王林翔、陈志兴、王鹏飞：
本院执行的张凤梅申请王林翔等责令退赔一案，经被执行人王鹏飞、王林翔、陈志兴自动履行，执行金额4290元，权利人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 马海军
二〇一七年十二月十五日
代书记员 梁 宏
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第304号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1977年5月10日出生，汉族，无业。2015年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人戴某，女，1996年10月20日出生，汉族，无业。2015年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪转逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人王某、戴某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员范慧媛、被告人王某、被告人戴某及其辩护人戴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日凌晨5时许，被告人王某与杨某、张某、刘某在本市秦淮区中华路百盈达棋牌室打麻将，被告人戴某在旁观牌。期间，张某与杨某因琐事发生争执、打斗，后被劝开。被告人王某遂要求结束牌局，并要求返还上局所输赌资。此时，被害人林某作为棋牌室工作人员上前询问是否继续牌局，被告人王某认为被害人林某多管闲事，推被害人林某一掌，被告人戴某随即上前殴打被害人林某，被告人王某踢被害人林某胸腹部一脚，致被害人林某仰面摔倒在地。被告人王某又上前踢已倒地的被害人林某数脚，被告人戴某亦继续殴打被害人林某，致被害人林某右侧第8、9、10、11肋骨骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人林某的损伤程度已构成轻伤二级。
当日，被告人王某、戴某被公安机关抓获归案。
另查明，本案审理期间，被告人戴某赔偿了被害人林某的经济损失，被告人戴某已取得被害人林某的谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人杨某、张某、刘某等人的证言、辨认笔录、被害人林某的病历、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片、视听资料、调解协议、谅解书、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、戴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某、戴某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某、戴某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人戴某赔偿了被害人林某的经济损失，且已取得被害人林某的谅解，故对被告人戴某酌情从轻处罚。被告人戴某的辩护人提出的对被告人戴某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年12月28日止）。
被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 阙光平
人民陪审员 贾 竞
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 陈苏威
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1419号
申请人周逢玉，女，1971年11月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人程中敏,男,1978年10月31日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初3878号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程中敏的银行存款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲁海燕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1275号
申请执行人：齐月榕，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：韩翔，男，1991年10月25日，汉族，住甘肃省永昌县，
本院在执行申请执行人齐月榕与被执行人韩翔房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1275号申请执行人：齐月榕，女，1981年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：韩翔，男，1991年10月25日，汉族，住甘肃省永昌县，本院在执行申请执行人齐月榕与被执行人韩翔房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年七月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3791号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：林祥龙，男，该联社的工作人员。
委托诉讼代理人：林伍建，男，该联社的工作人员。
被告：林景泉，男，1984年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林武汉，男，1988年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告林景泉、林武汉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人林祥龙到庭参加诉讼；被告林景泉、林武汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林景泉归还借款本金50000元及截至2017年7月24日的利息3480.87元，合计53480.87元，并支付从2017年7月25日起至清偿之日止按月利率13.97‰计算的利息；2.林武汉对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2016年10月21日，林景泉因养殖需要，�漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年10月21日至2019年10月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次林景泉向漳浦信用社借款50000元，借款期限为2016年10月21日至2019年10月20日，约定月利率为9.31625‰。林武汉与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。林景泉未能依约支付全部本息，截至2017年7月24日，尚欠贷款本息53480.87元。
林景泉、林武汉均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、普通贷款账户交易明细查询登记簿。林景泉、林武汉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年10月21日，林景泉、林武汉与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定自2016年10月21日起至2019年10月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款按季结息，结息�为每季末月的第20日，贷款执行固定利率，即在基准利率的基础上上浮157%，现执行一年期月利率9.31625‰，若林景泉逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息，借款人、保证人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；林武汉作为连带责任保证人，均承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，漳浦信用社依据约定于2016年10月21日向林景泉发放了50000元的贷款，林景泉在借款借据签名确认该笔贷款的期限自2016年10月21日起至2017年7月20日止，执行借款月利率9.31625‰。借款期限内，林景泉未能依约归还借款利息。经结算，林景泉尚欠漳浦�用社贷款本金50000元及计至2017年7月24日止的利息3480.87元和2017年7月25日起至今的利息未能偿还。
本院认为，漳浦信用社与林景泉、林武汉签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。林景泉未能按期付息，已构成违约，漳浦信用社有权提前收回本案的贷款本息。林武汉作为该借款的连带责任保证人，应对林景泉的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向林景泉追偿。林景泉、林武汉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令林景泉归还尚欠借款本息，林武汉对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林景泉应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款50000元及截至2017年7月24日的利息3480.87元，本息合计53480.87元，并从2017年7月25日起至清偿之日止按月利率13.97‰计付利息；
二、林武汉对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向林景泉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，适用简易程序审理减半收取计568.50元，由林景泉、林武汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志勇
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初564号
原告：广东东颐物业服务有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福西路南城商务大厦首层05号，统一社会信用代码：914419007829995757。
法定代表人：陈东。
委托代理人：谭华友，男，汉族，1986年3月15日出生，身份证住址：广东省遂溪县，该公司员工。
被告：刘波，男，汉族，1975年9月27日出生，身份证住址：广东省东莞市万江区，
本院在审理原告广东东颐物业服务有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东东颐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取为118元，由原告广东东颐物业服务有限公司负担。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年三月五日
法官 助理 兼书记员易海艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1329号
申请人（仲裁被申请人）：尹勤华，男，1968年12月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：吴伟明，男，1967年6月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
申请人尹勤华因与被申请人吴伟明申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人尹勤华认为，申请人与被申请人吴伟明在《合作建房协议书》中约定的仲裁条款是概括约定在广州市的仲裁机构仲裁，对仲裁委员会约定不明，事后也未达成补充协议，故仲裁协议无效。广州市内的仲裁机构至少包括广州仲裁委员会和中国南沙国际仲裁中心，中国湛江国际仲裁院也在广州设置珠三角办事处。特申请确认申请人与被申请人之间签订的《合作建房协议书》中的仲裁协议无效。本院询问过程中，申请人补充认为，第一、中国广州仲裁委员会和中国南沙国际仲裁中心是两个机构，并不是简单的上下级关系，适用的仲裁规则不同，广州市内至少存在两个适用不同规则的仲裁机构，根据仲裁法第18条和司法解释的相关规定，合同约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效。第二、仲裁协议未经合同全体当事人同意，不生效。案涉《合作建房协议书》甲方主体应包括被申请人在内的6个主体，但是合同第六页，其中五个自然人仅是表示同意吴伟明、尹勤华、吴炳华一起建房，仲裁协议是独立于合同以外的解决纠纷的方式，必须要全体当事人达成一致，仲裁协议才生效。第三、根据仲裁法第三条规定，基于身份关系的案件不属于仲裁范围，而本案《合作建房协议书》是基于被申请人与原宅基地使用权人冯好之间的身份关系并提供土地使用权合作建房，是涉及了继承等亲属关系。因此申请人认为该合同不符合仲裁法的仲裁范围。
被申请人吴伟明认为，申请人的申请无事实与法律依据，理由如下：根据仲裁法司法解释第三条规定，申请人与被申请人签订的《合作建房协议书》约定了争议提交广州市仲裁委员会仲裁，约定名称虽然不准确，但能确定是中国广州仲裁委员会。中国南沙国际仲裁中心和中国湛江国际仲裁院均属于国际仲裁机构，并不属于广州市仲裁机构。因此申请人与被申请人约定的仲裁条款是有效的。对申请人追加被申请人的意见，我方不同意。合同有相对性，申请人与被申请人吴伟明签订的《合作建房协议书》，与其申请追加的吴亚根、吴笑梅、吴金妹等没有任何权利义务关系，吴亚根等不是合同主体，不是本案当事人，不同意追加他们作被申请人。
经审查查明，吴伟明作为甲方与乙方梁炳勇、尹勤华于2014年5月24日签订《合作建房协议书》，约定吴伟明愿意提供其拥有的土地与乙方合作兴建一栋7层电梯楼房，并在第十条争议处理部分约定，因本协议引起的或与本合同有关的争议，均提请广州市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。吴伟明、尹勤华、梁炳勇分别在合同尾部甲方、乙方处签名，该合同最后一页另有手写字体注明“本人同意吴伟明与梁炳勇、尹勤华合作建房，无异议。吴亚根、吴笑梅、吴金妹、吴树根、吴林木”。
本院审查过程中，尹勤华申请追加上述吴亚根、吴笑梅、吴金妹、吴树根、吴林木作为本案被申请人，称案涉土地的使用权人是冯好，不是吴伟明，因此，吴伟明无权单独订立《合作建房协议书》，上述五人参与了协议书的签订，与吴伟明、冯好存在亲属关系，可能是案涉土地使用权人或继承人，因此，该五人应作为《合作建房协议书》的甲方当事人参加本案诉讼。
吴伟明确认上述五人是其哥哥姐姐，称大家都同意将案涉房屋交给吴伟明，请其签名是怕他们阻碍建房。
2015年6月8日，经广东省司法厅批准，广州仲裁委员会更名为中国广州仲裁委员会。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。案涉协议中关于争议解决方式的约定有请求仲裁的意思表示，对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，并选定了仲裁机构广州市仲裁委员会。案涉协议签订之时，广州仲裁委员会尚未更名为中国广州仲裁委员会，本案当事人约定的仲裁机构“广州市仲裁委员会”名称虽然不准确，但不致引人误解，能够确定具体的仲裁机构为原名为广州仲裁委员会的中国广州仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，上述仲裁协议依法有效。申请人认为广州市存在多家仲裁机构、上述仲裁条款对仲裁机构约定不明，依据不足，本院不予采纳。
申请人另主张追加在案涉协议上签署同意的吴亚根等作为本案被申请人，同时认为吴亚根等未同意仲裁条款故该条款无效，本院认为，案涉协议已经明确载明了合同的甲方当事人为吴伟明，而吴伟明是否对协议涉及的土地使用权有处分权、其是否有权签订案涉协议并非本案审查范围，申请人的上述申请并无依据，本院不予采纳。
至于申请人认为本案涉及身份关系，不属于仲裁范围，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三条规定，下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。本案系申请人和被申请人合作建房引起的纠纷，不属于上述不能仲裁的案件范围，申请人上述理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
驳回申请人尹勤华关于确认其与被申请人吴伟明2014年5月24日签订的《合作建房协议书》中仲裁条款无效的申请。
本案申请费400元由申请人尹勤华负担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年一月三日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8484号
原告：陈曦，女，汉族，1993年1月16日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告陈曦与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月25日立案。原告陈曦于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告陈曦负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李郑琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第719号
上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人何保田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权行为特别授权。
上诉人（原审被告）王某甲，系王某乙之女。
法定代理人王某乙，系王某甲之母。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人王某乙、王某甲因与被上诉人李某某抚养费纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2008）杞民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审查明，李某某与王某乙于1993年经人介绍相识并同居生活，王某乙于1994年12月7日（农历）生育一女王某甲。自该女出生后，李某某、王某乙、王某甲共同在开封市鼓楼区生活。李某某、王某乙于1997年5月2日补办了结婚登记手续。后因琐事发生矛盾，王某乙带王某甲自2004年3月份与李某某分居生活。王某乙先后向开封市金明区人民法院及杞县人民法院提起诉讼，要求与李某某离婚。杞县人民法院作出判决，判令双方离婚，女儿王某甲由王某乙抚养，由李某某负担抚养费。李某某不服，提起上诉。二审期间，李某某申请法院对李某某与王某甲的血缘关系进行鉴定。经河南事缘司法鉴定所鉴定，结论为：李某某与王某乙之女王某甲之间不存在亲生血缘关系。李某某遂向法院提起诉讼。诉讼过程中，应李某某申请，一审法院对王某乙位于开封市鼓楼区马市街生活区14号楼3单元4楼11号的房产进行了查封。
另查明，河南省1994年至2003年城镇居民人均可支配收入分别为2618.55元、3299.46元、3755.44元、4093.62元、4219.42元、4532.56元、4766.26元、5267.42元6245.40元、6926.12元。
一审法院认为，王某甲虽是王某乙与李某某共同生活期间所生，但经司法鉴定，李某某与王某甲之间不存在亲生血缘关系。李某某在不知情的情况下，误将王某甲当成自己的亲生子女承担抚养义务长达十年之久，王某乙的行为给李某某造成了一定的经济损失和精神损害，依法应承担民事赔偿责任。李某某与王某甲共同生活期间所支付的抚养费，王某乙应予赔偿。因王某甲原在开封市与李某某、王某乙共同生活，其抚养费应以城镇居民生活标准计算。王某乙的行为给李某某造成了一定的精神损害，应适当赔偿其精神抚慰金。李某某请求15000元的精神抚慰金数额过高，应酌定为5000元为宜。王某甲为未成年人，不应承担责任。王某乙辩称不应赔偿李某某损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第九条第（三）项之规定，判决：一、被告王某乙于判决书生效后十日内赔偿原告李某某王某甲的抚养费11429.04元。二、被告王某乙于判决书生效后十日内赔偿原告李某某精神损害抚慰金5000元。三、被告王某甲不负赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、保全费610元，共计1935元，原告承担935元，被告王某乙承担1000元。
王某乙上诉称：1、王某甲仅与李某某共同生活5年，1999年即由王某乙送回外婆家生活，其两个舅舅负责其生活费及学费，由杞县葛岗花东村村委会证明及杞县葛岗花东村小学、杞县新世纪学校、杞县春蕾学校的证明为证。此外，王某甲系农村户口，应按农民人均生活消费支出计算抚养费，一审判决让王某乙赔偿李某某10年抚养费且按城镇居民人均可支配收入计算，属认定事实及适应法律错误。2、一审判决让王某乙对李某某赔偿精神损害抚慰金是错误的，李某某与王某乙同居时，隐瞒尚未与其前妻离婚的事实，欺骗王某乙的感情，给王某乙造成很大的精神伤害，实际的受害人是王某乙，一审让王某乙赔偿李某某精神抚慰金显示公正。3、一审判决适应《民法通则》第106条及134条第一款第（四）项让上诉人返还财产，系适应法律错误，更不应适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第九条第（三）项的规定。望二审法院依法撤销原判，作出公正判决。
李某某口头辩称：王某甲自出生后在开封市上了3个幼儿园，后来我去开封县上班，王某甲跟着去，在开封县黄龙小学上了两、三年学，四年级下期时，王某甲到杞县上了一个学期。到了2005年，王某甲又在开封市梁苑小学上了一个学期，我交的借读费。春节王某甲放假回她姥姥家，就不回来了，王某乙就又提出和我离婚。一审法院下判决时只通知我的律师了，我没及时见到一审判决，否则我就提出上诉了。我明明养活她13年，一审只判10年，是错误的。王某乙出的证明全是由其律师先写好，然后盖的章，系假证，应当追究责任。
二审经审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，另查明：2005年9月至2006年元月，王某甲曾在开封市梁苑小学就读。
本院认为：夫妻应当相互忠诚。王某甲系李某某与王某乙同居后所生，李某某在王某甲幼年以亲生父亲尽着抚养教育义务，花费的心血无法以金钱衡量。得知王某甲非其亲生之后，精神上所受打击是可想而知的。王某乙对由此所给李某某造成的财产损失及精神损害，依法应当承担民事责任。由于王某甲虽系农业户口，但幼年一直随李某某、王某乙在开封市、开封县等城镇生活，其抚养费应按城镇居民人均可支配收入计算。王某乙关于王某甲系农村户口，应按农民人均生活消费支出计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。王某乙系2004年对李某某提起离婚诉讼，故一审法院将抚养费计算为自王某甲出生至双方婚姻关系仍然存续的2003年并无不当。王某乙关于李某某仅抚养王某甲5年，1999年王某甲已转入杞县上学、学费由其舅舅缴纳的上诉理由，不符合客观事实，不能成立，本院不予支持。王某乙关于一审判决适应法律错误的上诉理由，无相应事实及证据佐证，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由王某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 爱 莲
审判员 蒋 冬 梅
审判员 周 超 举
二〇一〇年十月十三日
书记员 周卫华（兼）
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2446号
申请人：王燕，男，1976年9月2日出生，汉族，住景县。。
被申请人：王玉才，男，1977年8月8日出生，汉族，住景县。。
原告王燕与被告王玉才民间借贷纠纷一案，申请人王燕、王燕于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉才的银行存款140万元或查封其名下车辆、房产、土地，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉才银行存款140万元或查封其名下车辆、房产、土地。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产、土地的期限为三年。
案件申请费5000元，由王燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2446号之一
申请人：王燕，男，1976年9月2日出生，汉族，住景县，。
被申请人：万福利，男，1977年6月28日出生，汉族，住景县，。
原告王燕与被告万福利等民间借贷纠纷一案，申请人王燕于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万福利银行存款140万元或查封其名下车辆、房产、土地，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结万福利银行存款140万元或查封其名下车辆、房产、土地。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封房产、土地的期限为三年。
案件申请费5000元，由王燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 越
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7525号
上诉人(原审被告)：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨叶，女，1984年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人(原审原告)：毕建春，男，1984年2月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津中铁深投置业有限公司因与被上诉人杨叶、毕建春商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方均应依约履行。双方约定在上诉人逾期交房的情况下，应按照被上诉人已付款计算违约金，但原审对被上诉人付款情况未进行查明，造成基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23369号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津中铁深投置业有限公司预交的二审案件受理费66元予以退回。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张新进
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1409号
上诉人（原审被告）：徐良军，男，1963年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕苗芬，女，1968年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原审被告：徐建明，男，1967年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原审被告：徐继军，男，1965年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原审被告：陈志祥，男，1952年9月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
上诉人徐良军为与被上诉人吕苗芬、原审被告徐建明、徐继军、陈志祥民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐良军于2016年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐良军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐良军撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第1000号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费5440元，减半收取2720元，由上诉人徐良军负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年一月六日
代书 记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1409号上诉人（原审被告）：徐良军，男，1963年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕苗芬，女，1968年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。原审被告：徐建明，男，1967年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。原审被告：徐继军，男，1965年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。原审被告：陈志祥，男，1952年9月12日出生，汉族，住宁波市江东区。上诉人徐良军为与被上诉人吕苗芬、原审被告徐建明、徐继军、陈志祥民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐良军于2016年1月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐良军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐良军撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第1000号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费5440元，减半收取2720元，由上诉人徐良军负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  李新荣二〇一六年一月六日代书 记员  李军英??2???1?