wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民特20号
申请人：洛阳力合城建置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：李超虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓茹、付景新，河南中冶律师事务所律师。
被申请人：侯某某，男，汉族，1983年7月19日生，住偃师市，现住洛阳市西工区。
申请人洛阳力合城建置业有限公司（以下简称力合公司）与被申请人侯某某申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
力合公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第103号裁决书。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。本案双方没有约定由一名仲裁员独任审理；被申请人向仲裁委提出的三项仲裁请求涉及的金额超过了20万元，不符合洛阳仲裁委员会仲裁规则规定的适用简易程序的条件。按洛阳仲裁委员会仲裁规则，只有当事人协商一致或按照简易程序审理时，才能由独任仲裁员组成仲裁庭，故本案只有一名仲裁员违反法定程序。二、仲裁的程序违反法定程序。本案双方没有协议公开审理，裁决书上也表明本案是不公开审理，但实际上本案进行了公开审理。仲裁庭曾组织众多人参与调解活动，由于本案是众多案件中的一个，每个案件的申请人诉求不尽相同，公开的开庭和调解严重影响公正裁决。本案裁决也违反了洛阳仲裁委员会仲裁规则关于仲裁期限的要求。
侯某某称，侯某某申请的违约金不超过20万元，继续履行的诉求并不涉及合同标的，仲裁庭适用简易程序并无不当。仲裁庭2016年4月27日出具的受理通知书上显示该案适用简易程序，力合公司在答辩期内也没有提异议。本案审理程序并无不当，调解系力合公司主动提出，仲裁庭组织的调解是开庭后单独组织的调解。依据洛阳仲裁委员会仲裁规则，仲裁庭有特殊情况的可以适当延长仲裁期限，本案裁决未涉及程序违法。
经审查查明：2017年6月27日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第103号裁决：（一）被申请人洛阳力合城建置业有限公司向申请人侯某某继续履行合同约定的义务；（二）被申请人洛阳力合城建置业有限公司于本裁决送达之日起十日内以房款410986元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请人侯某某支付2014年7月1日至2015年9月28日期间的违约金；（三）对申请人侯某某的其他仲裁请求不予支持。被申请人洛阳力合城建置业有限公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费3854元，由申请人侯某某承担771元，被申请人洛阳力合城建置业有限公司承担3083元，该费用申请人侯某某已预交。被申请人洛阳力合城建置业有限公司在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给申请人侯某某。
《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长时，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以延长。”该规则第五章简易程序第五十九条规定：“除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元的，适用本简易程序”。洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第103号裁决书载明侯某某的仲裁请求为：“1、请求依法裁决被申请人继续履行合同；2、请求依法裁决被申请人按照日万分之二的利率从2014年7月1日向申请人支付违约金至实际交房之日止，暂计算至申请之日即2016年3月31日为52606.2元；2、本案仲裁费用由被申请人承担”，并载明侯某某在申请书中称其与力合公司签订《商品房预售合同》一份，其已按合同约定支付全部购房款，但力合公司没有如期交房。力合公司向法院提交的2017年6月16日洛阳仲裁委员会调解座谈会笔录载明力合公司参加了该调解座谈并发表调解意见，该笔录中未见力合公司对调解方式提出异议的记录。
本院认为，根据侯某某仲裁请求的内容，力合公司主张双方之间的商品房预售合同纠纷争议金额超过20万元依据不足，该案由独任仲裁员组成仲裁庭审理并不违反《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，故力合公司以该案由仲裁员独任审理为由主张仲裁庭的组成违反法定程序的申请理由，本院不予采信。力合公司申请称仲裁委组织多个案件当事人进行调解违反法定程序，其未提交证据证明该调解是在仲裁庭开庭中进行，且力合公司作为当事人一方参与了调解，未对调解方式提出异议，故力合公司该项申请理由本院亦不予采信。根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条的规定，在有特殊情况需要时，仲裁庭做出仲裁裁决的期限可以适当延长，故力合公司称案涉仲裁裁决违反了仲裁裁决期限，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回洛阳力合城建置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人洛阳力合城建置业有限公司负担。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 丰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执281-2号
申请执行人孙敬阳，男，1971年8月14日出生，汉族。
被执行人张新华，女，1953年9月6日出生，汉族。
本院执行的申请执行人孙敬阳与被执行人张新华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初293号民事判决书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初293号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：刘庆鑫
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1714号
申请执行人朱燕燕。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩，系经理。
申请执行人，东港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资2715元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人678元，余款双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04358号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2357号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：魏忠兴，男，1966年11月26日出生，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告魏忠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盘锦金盾物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦金盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年八月七日
书记员 王 超
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初145号
原告荆茂全，男，1964年6月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。
本院在审理原告荆茂全诉被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告荆茂全向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荆茂全撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告荆茂全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆茂全负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终239号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展�限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：梁利凤，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志文，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人梁利凤商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19�立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人梁利凤的委托诉讼代理人阳卫星、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1096号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
梁利凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
梁利凤向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2240.29元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年7月21日，原告梁利凤与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第19幢1单元2层4号商品房一套，购�总金额为224029元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2240.29元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告梁利凤与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办�权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告梁利凤向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2240.29元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第19幢1单元2层4号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告梁利凤支付逾期办理房地产权证违约金2240.29元。
二审期间被上诉人提供了新证据：证据一、桂林市临桂区住房和城乡建设局来文处理签复印件。证明上诉人在庭审时候根本不具备办理竣工验收的备案条件。证据二、上诉人向临桂区住房和城乡建设局写的一份：《关于办理都市丽景二期13、18、19号楼产权证、土地证情况说明》复印件。证明开发商认可自己已经收集住户办证所需材料90%以上。
上诉人新城公司在二审期间未提供新证据，上诉人新城公司对�上诉人提供新证据质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性以及证明目的都予以认可。对证据二已经收集资料90%以上指的是我单位所能提供材料部分，不包括住户所需提供的材料，不能证明对方要证明的内容。
本院对当事人新提供证据的分析和认定：本院对被上诉人提供的证据一真实性、关联性、合法性予以认可，证实上诉人未将涉案房屋办理房屋权属证书所需材料向房产部门报备的事实。对证据二,因对收集办理房屋权属证明材料范围双方各执一词，被上诉人的证明目的与上诉人对自己向临桂区住建局书写的情况说明的文义解释存在不一致之处。在双方均无证据有助于事实查清情况下，本院对该项证据关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉�应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢169号
铜山县信用合作联社某某信用社申请执行唐某某、吴某某、李某、岳某某借款合同纠纷一案，申请标的为42300.00元，实际执行69250.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年五月二十六日
广东省徐闻县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0825刑初114号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人余伟，绰号“赤毛伟”，男，1974年8月15日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市市辖区。因本案于2016年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人余伟犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于同年6月26日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年7月26日恢复审理。在诉讼过程中，公诉机关以案件的证据有变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，广东省徐闻县人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省徐闻县人民检察院撤回对被告人余伟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
人民陪审员 蔡勇敢
人民陪审员 余明列
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省徐闻县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0825刑初114号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人余伟，绰号“赤毛伟”，男，1974年8月15日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市市辖区。因本案于2016年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人余伟犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于同年6月26日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同年7月26日恢复审理。在诉讼过程中，公诉机关以案件的证据有变化为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，广东省徐闻县人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省徐闻县人民检察院撤回对被告人余伟的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 成人民陪审员  蔡勇敢人民陪审员  余明列二〇一七年九月二十日书 记 员  黄道广附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3558号
上诉人(原审原告）：许见召，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人(原审原告）：常铁臣，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人(原审被告）：伊川县丁惠水库管理所，住所地河南省伊川县白沙乡孙岭村。
法定代表人：王彦超，该所所长。
被上诉人(原审被告）：伊川县水利局，住所地河南省伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：赵彦峰，该局局长。
委托诉讼代理人：姜少俊，该局监察室主任。
上诉人许见召、常铁臣因与被上诉人伊川县丁惠水库管理所（以下简称丁惠水库管理所）、伊川县水利局民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
许见召、常铁臣共同上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，依法改判被上诉人伊川县水利局对丁惠水库管理所所担债务承担连带清偿责任；2、本案一、二审案件诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、产生涉案借贷合同的背景是被上诉人伊川县水利局的指示、安排，《借款协议书》是由原水利局常务副局长曹光灿组织起草的，借款协议达成后，曹光灿即代表水利局在合同上签字确认就是证明。2、《借款协议书》明确约定，6万元借款由水利局统一安排，用于丁惠水库灌区节水改造工程前期工作费，2008年9月10日，丁惠水库管理所已将该6万元借款实际交付被上诉人伊川县水利局统一支配使用，并给丁惠水库管理所出具了收据。3、根据《借款协议书》约定，若上诉人竞标成功，该款不予退还，若2015年12月31日前仍未立项或工程未实施，则应退还所有资金，并从借款之日起按月息2%支付利息。涉案水利工程的组织立项，均是被上诉人伊川县水利局，其是受益方和履行方，被上诉人伊川县水利局应对该款承担连带清偿责任。被上诉人至今未告知上诉人涉案水利工程是否立项，对上诉人已经构成违约，其应当按照《借款协议书》约定内容，向上诉人偿还6万元本金及利息。
伊川县水利局辩称，一审判决以后，答辩人经过局领导研究，服从判决，支持一审判决结果。
丁惠水库管理所未提交答辩意见。
许见召、常铁臣向一审法院起诉请求：1判令丁惠水库管理所、伊川县水利局返还许见召、常铁臣借款6万元，并从2008年8月25日起，按月利率百分之3支付利息至本息履行完毕之日止。丁惠水库管理所、伊川县水利局互负连带责任。2、丁惠水库管理所、伊川县水利局负担诉讼费和其他费用。
一审法院认定如下事实：2008年8月25日，丁惠水库管理所与许见召、常铁臣签订《借款协议书》，约定：按照水利局的工作安排，丁惠水库管理所向许见召、常铁臣借款6万元用于灌区节水改造工程前期工作费，由水利局统一安排使用，待工程立项批复后，由许见召、常铁臣通过招标该项目工程，丁惠水库管理所应依法做好协调工作，力争许见召、常铁臣竞标成功。还约定：若许见召、常铁臣对该项目竞标成功，丁惠水库管理所不再退还借用许见召、常铁臣所有资金。若该工程在2015年12月31日前仍未立项或已立项工程未实施，丁惠水库管理所应归还借用许见召、常铁臣所有资金，并从借款之日起按月息3%的利息支付二原告。同日，丁惠水库管理所向许见召、常铁臣出具“收据”一份，载明：“收据，今收到许见召现金陆万元正（60000.00元）（系丁惠渠灌区续建改造工程规划垫资），收款单位：丁惠水库管理所，收款人：李素良，2008.8.25”。2008年9月10日，伊川县水利局向丁惠水库管理所出具“河南省统一财务收款收据”一张，载明：“今收到丁惠水库管理所交来灌区工程节水改造续建配套规划、可研编制费，人民币（大写）陆万元（加盖伊川县水利局财务专用章），￥60000.”。后《借款协议》中的项目，许见召、常铁臣并未参与招标、承揽、施工，丁惠水库管理所及伊川县水利局亦未退还许见召、常铁臣6万元及相应利息，许见召、常铁臣遂诉讼来院。一审另查明，丁惠水库管理所为伊川县水利局下设的事业单位法人机构。庭审后，经法庭询问，伊川县水利局愿意偿还丁惠水库管理所向许见召、常铁臣所借的6万元本金。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。丁惠水库管理所与许见召、常铁臣签订《借款协议书》系双方真实意思表示，许见召、常铁臣依约交付给丁惠水库管理所6万元，已履行了协议内容。但丁惠水库管理所并未依协议约定，使许见召、常铁臣参与招标、承揽此工程，亦未依约定向许见召、常铁臣还本付息。许见召、常铁臣要求丁惠水库管理所偿还借款6万元及相应利息理由正当，于法有据，该院予以支持。《借款协议书》中约定的月利率3%超过了法律规定的民间借贷利率的上限，丁惠水库管理所依法应从借款之日2008年8月25日起按年利率24%向许见召、常铁臣支付借款利息。许见召、常铁臣还要求伊川县水利局互负连带责任，该院认为，借款人并非伊川县水利局，该局与许见召、常铁臣并非借款合同的双方。但丁惠水库管理所将借款交付于伊川县水利局使用，且该局亦愿意偿还该笔6万元借款本金，故伊川县水利局对6万元借款本金承担连带清偿责任即可。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决：一、丁惠水库管理所于判决生效后十日内偿还许见召、常铁臣借款6万元，并自2008年8月25日起按年利率24%向许见召、常铁臣支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、伊川县水利局对上述款项中的6万元借款本金承担连带清偿责任；三、驳回许见召、常铁臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由丁惠水库管理所、伊川县水利局负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2008年8月25日，伊川县水利局常务副局长曹光灿在本案《借款协议书》上签署“同意”二字。
本院认为：伊川县水利局常务副局长曹光灿在《借款协议书》上签字同意，且合同约定的工程立项申报垫资款项均交给伊川县水利局，并由伊川县水利局具体实施约定项目的立项申报，伊川县水利局实际系《借款协议书》的履行方和受益方，故许见召、常铁臣要求伊川县水利局对丁惠水库管理所所借6万元本息承担连带清偿责任的请求，理由正当，证据充分，应予支持。
综上所述，许见召、常铁臣的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3746号民事判决第一项；
二、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3746号民事判决第三项；
三、变更河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3746号民事判决第二项为：“伊川县水利局对伊川县丁惠水库管理所所担债务承担连带清偿责任”。
二审案件受理费2748元，由伊川县丁惠水库管理所与伊川县水利局共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执412号
申请执行人李静静，女。
被执行人刘磊，男。
本院在执行申请执行人李静静与被执行人刘磊不当得利纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘磊银行存款80716.45或查封其等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 易善凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 彭卫东
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李岚岚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0408执412号申请执行人李静静，女。被执行人刘磊，男。本院在执行申请执行人李静静与被执行人刘磊不当得利纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘磊银行存款80716.45或查封其等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  易善凯审 判 员  朱 溯审 判 员  彭卫东二〇一七年十二月二十日代理书记员  李岚岚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初991号
原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，地址莒南县筵宾镇前新庄村。
负责人：于进军，经理。
委托诉讼代理人：宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，地址莒南县嵋山路161号。
负责人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司（以下简称永泰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司(以下简称财产公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托代理人宋惠钦、被告财产公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永泰公司向本院提出诉讼请求为要求财产公司赔偿车辆损失、医疗费、伤残赔偿金等共计224415.95元。事实与理由，我公司作为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在财产公司处投保了交强险、商业险。2016年11月30日，驾驶员陈庆堂驾驶车辆在日照市东港区金阳市场路段与刘家海驾驶的鲁Ｌ×××××追尾，事故造成两车受损，陈庆堂受伤的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队认定陈庆堂负事故的全部责任，我们赔偿了鲁Ｌ×××××修理费用，并支付了驾驶员的损失，但财产公司未向我公司赔偿。
财产公司辩称，待核实各种证件均合法有效且无免责的情形下，我公司同意根据保险合同的约定赔偿他们合法合理的损失，但程序性的费用，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月26日，永泰公司在财产公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间自2016年4月26日起至2017年4月25日止。2016年11月30日，驾驶员陈庆堂驾驶车辆发生追尾，造成两车部分损坏，陈庆堂受伤，对事故负全部责任。
对于永泰公司所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在事故中车辆的损失、陈庆堂的伤残等级，财产公司有异议，申请重新鉴定，临沂市万帮价格事务所有限公司接受委托后，对车辆损失进行价格评估，并于2017年6月5日提交价格评估报告书对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××半挂车损失的总价值为80565元。
对于陈庆堂的伤残等级，临沂沂蒙法医司法鉴定所接受委托后，于2017年6月16日提交司法鉴定意见书，鉴定意见为陈庆堂胸部损伤、5肋骨折可以确认，参照GB／T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，构成十级伤残。
事故发生后，陈庆堂在日照市中医医院住院治疗12天，花医疗费10672.95元，误工费为21960元（120元×183天）、护理费5160元（86元×60天）、伤残赔偿金63090元；赔偿第三者车辆损失9273元，支付施救费9780元、吊装费1200元，支出评估费2100元。永泰公司已将上述款项支付给伤者和第三者。
本院认为，永泰公司在财产公司投保了机动车交强险和商业保险，保险期限内发生保险事故，财产公司应按保险合同约定赔偿永泰公司的车辆损失、人身损害造成的经济损失、第三者车辆损失。永泰公司的经济损失为车辆损失80565元，人身损害造成的经济损失100882.95元，赔偿第三者车辆损失9273元，支出施救费9780元、吊装费1200元、评估费2100元，共计203800.95元。财产公司支付的评估费用2400元，永泰公司可适当负担1000元。因程序性费用是永泰公司为实现理赔而必须支出的费用，不是扩大的损失，财产公司应当承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险范围内赔偿临沂永泰运输有限公司莒南分公司经济损失202800.95元。
上述给付内容本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，临沂永泰运输有限公司莒南分公司负担666元，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 郇 莉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐小惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69245号
原告：上海海博汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：周国强，男。
委托诉讼代理人：戚磊，男。
被告：上海超锦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邹俊明。
原告上海海博汽车租赁有限公司与被告上海超锦汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序进行审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周国强、戚磊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海海博汽车租赁有限公司提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告租金人民币197,740元；2、被告赔偿原告停车费损失7,200元。事实与理由：原告与被告于2016年1月签订《车辆租赁合同》，此后双方又于2017年1月签订《车辆租赁合同》，约定原告将沪B8XX**、沪B7XX**、沪B8XX**车辆租赁给被告使用，并约定了租金等。2016年3月24日至2016年12月10日，被告累计结欠原告租金127,780元，2016年12月11日至2017年4月30日，被告累计结欠租金69,960元。2016年5月至2017年5月，被告将沪B8XX**车停放在上海瑞豪汽车服务中心停车场内，原告为被告垫付停车费7,200元。现原告起诉来院。
被告上海超锦汽车服务有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明：原告与被告签订《车辆租赁合同》，约定原告向被告出租3辆车，车号为：沪B8XX**、沪B7XX**、沪B8XX**车辆；租赁期限自2016年1月11日至2017年1月10日止，租期为12个月；月租金为15,000元/月/3辆，先做后付，每2个月结算；合同期内，被告如违反原告的权利和义务中的任何一条款，原告有权随时收回车辆，解除本协议。
此后，原告与被告就上述3辆车又签订《车辆租赁合同》，约定：租赁期限自2017年1月11日至2018年1月10日止，租期为12个月；月租金15,000元/月/3辆，合同期内，被告如违反原告的权利和义务中的任何一条款，原告有权随时收回车辆，解除本协议。
合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用。2017年1月12日，原告向被告开具了2016年3月24日至2016年12月10日期间的租赁费的增值税普通发票，金额为127,780元。但被告此后并未按约向原告支付租金。
2017年5月后，被告仍未支付租金，且原告对被告去向不知所踪，为此，原告自行自上海瑞豪汽车服务中心提取了沪B8XX**车辆。另从他处自行提取了沪B7XX**、沪B8XX**车辆。
2017年6月6日，上海瑞豪汽车服务中心出具《协议》：今收到原告为被告垫付2016年5月至2017年5月停车费43,200元，共6台车，车号：沪DGXX**、沪B6XX**、沪D5XX**、沪BGXX**、沪B7XX**、沪B8XX**。
证明上述事实的证据有：2016年1月的《车辆租赁合同》、2017年1月的《车辆租赁合同》、上海瑞豪汽车服务中心出具的《协议》、上海增值税普通发票、车辆行驶证为证。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约严格履行。现被告未能按约支付车辆租金，原告实际于2017年5月自行收回了车辆，双方的车辆租赁合同实际已经解除。原告现主张截止2017年4月止的车辆租金，有合同依据，结合双方签订的车辆租赁合同约定，其中2016年12月11日至12月30日的租金为5,000元/辆车÷30天×20天×3辆车=10,000元；2017年1月至4月租金为5,000元/辆车×4个月×3辆车＝6万元，以上为70,000元；另有2016年3月24日至12月10日欠款租金127,780元，以上合计结欠租金为197,780元，本院应予支持，现原告自愿主张197,740元，本院应予准许。因被告停放车辆所发生的停车费7,200元，系原告垫付，为此，原告主张该损失，本院亦可支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海超锦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海博汽车租赁有限公司租金197,740元；
二、被告上海超锦汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海博汽车租赁有限公司停车费7,200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,374元，由被告上海超锦汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年二月九日
书 记 员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）咸秦刑初字第00309号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人刘治军。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）216号起诉书指控被告人刘治军犯故意伤害罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗利依法出庭支持公诉。被告人刘治军到庭参加了诉讼。在审理期间，因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审限60日。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月7日早上，被告人刘治军在咸阳市秦都区渭滨镇东南坊村67号，因其祖母的赡养及户口本的归属等问题与其婶母张君绸、其叔父刘羊娃、其堂弟（被害人）刘恒博、刘渊博发生争执，后持刀将刘恒博、刘渊博、刘羊娃捅伤。经咸阳市公安局司法鉴定中心法医鉴定：刘恒博、刘渊博的损伤程度均属重伤，刘羊娃损伤程度属轻微伤。
另查，民事赔偿部分双方已达成和解协议，即由被告人刘治军赔偿被害人刘渊博经济损失95000元、赔偿被害人刘恒博经济损失30000元、赔偿被害人刘羊娃经济损失10000元，已全部履行完毕，并得到被害人刘恒博、刘渊博、刘羊娃的谅解。
上述事实，被告人刘治军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、作案现场辨认笔录及照片、病案材料及诊断证明书、附带民事和解协议书、谅解书、证人刘选劳、陈开琼等人的证言、被害人刘恒博、刘渊博、刘羊娃的陈述、伤情鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘治军持刀故意非法伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘治军归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 谢玉雷
二〇一二年十二月六日
书 记 员 乔 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13653号
原告：李强利，男，1972年4月12日生，汉族，户籍地山东省。
被告：李国建，男，1971年8月21日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：罗祥云，女，1973年5月20日生，汉族，户籍地安徽省。
两被告共同委托诉讼代理人：许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
原告李强利与被告李国建、罗祥云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。本院于2016年12月14日依法组成合议庭进行审理。本案于2017年3月28日第一次公开开庭进行了审理，原告李强利、被告李国建和罗祥云的共同委托诉讼代理人许宝华到庭参加诉讼，本案于2017年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告李强利、被告李国建和罗祥云的共同委托诉讼代理人许宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币750,000元。事实和理由：2012年11月22日，被告因资金周转困难，向原告借款750,000元，双方签订了借款协议，约定借款期限至2014年10月止，现还款期限已过，被告一直未履行还款义务，故诉诸本院。审理中，原告变更诉请：1，判令两被告归还借款255,000元；2、判令两被告支付逾期利息(以255,000元为本金，按银行同期贷款利率，自2016年12月1日起计算至实际支付之日止)
被告李国建、罗祥云共同辩称：已归还原告695,000元，尚欠原告5,5000元，罗祥云不承担共同清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年11月22日分二次向被告李国建转款共计750,000元，2014年双方补签《借款协议书》一份，但落款日期按转账日期为2012年11月22日。协议约定两被告向原告借款750,000元，并约定借款于2014年10月到期。两被告在《借款协议书》上写了收条，内容为：“今收到李强利银行转账柒拾伍万元整，所有借具以此为据，除此之外借具收条均为无效。收款人李国建、罗祥云，2012.11.22。”
另查明，被告李国建自2014年1月16日至2015年6月3日，通过案外人熊某某、张某某的银行账户陆续向原告转账共计695,000元，尚余55,000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借款协议书、收条、贷记凭证、被告提供的银行个人查询明细、卡转出转入明细、熊某某与张某某的证人证言、本院查询的借记卡产品资料及交通银行青浦支行开户情况等。上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告称，被告于2011年9月16日另向原告借款200,000元，并提供借条复印件一份，银行转账凭证复印件一份。约定归还日期为2012年3月底。借条借款金额为200,000元；银行转账凭证记载于当日转账给被告18,8000元。原告称借款已还清，原件已交给被告，并主张被告在本案归还的借款中包含此款，应予扣除。被告对200,000元的借款事实无异议，但称此款之前已在被告的公司里以现金归还，不包括在本案归还的借款中。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。两被告理应及时归还借款，现被告未全额归还借款本金，已构成违约。本案中，双方对被告已归还的款项中200,000元应否在本案中抵扣存在争议。原告主张200,000元是用于归还另一笔借款，被告则主张200,000元早已另行以现金形式归还，不同意抵扣。根据原告提供的证据，一笔200,000元的借款发生在本案借款之前，先于本案的750,000元借款到期，而被告的还款时间自2014年1月16日至2015年6月3日止，被告未提供在此之前200,000元的还款依据，尽管借款协议上标注了“所有借具以此为据，除此之外借具收条均为无效”，但仅能说明双方对之前的债权债务进行了结清，被告已归还了之前的其他借款，不能排除被告在2014年1月16日至2015年6月3日的还款中包含了200,000元还款的高度可能性，且依照法律规定也应归还先到期的债务，且原告称因借款已还清，原件已交给被告的说法也符合逻辑，故200,000元的借款应在被告归还的款项中予以扣除，扣除后的余额系被告应归还的本金。原告要求被告支付逾期利息的诉请，于法无悖，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李国建、罗祥云应于本判决生效之日起十日内归还原告李强利借款人民币255,000元；
二、被告李国建、罗祥云应于本判决生效之日起十日内支付逾期利息(以255,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月1日起计算至实际支付之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,125元，由被告李国建、罗祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 尹秀芳
人民陪审员 潘水云
二〇一七年六月八日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1996号
原告：甘瑞球，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：王耀芳，男，1954年7月28日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住容县。
被告：广西容县容州镇厢南村就塘队,所在地：容县容州镇。
法定代表人：甘子金，队长。
本院在审理原告甘瑞球与被告广西容县容州镇厢南村就塘队物权保护纠纷一案中，原告于2017年11月4日以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘瑞球撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币1677元，由原告甘瑞球负担。
审判员 钟惠杰
二〇一七年十二月五日
书记员 黄宇翔
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初408号
原告：付玉宏，农民。
委托代理人；苏继莲，临夏龙首律师事务所律师。
委托代理人：石晶，临夏龙首律师事务所律师。
被告：马亥米都（又名马文林），农民。
原告付玉宏诉被告马文林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付医疗费2887.4元（住院期间护理费564元，营养费160元，伙食补助费320元，伤残赔偿金34416元，交通费487元，鉴定费1400元，后续手术费20000元）合计60798元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，被告雇佣原告给自家盖房，工作之中脚手架倒塌，致使原告受伤，被送到康乐县人民医院治疗，住院8天，被告只支付了住院费，其他费用未支付，2015年4月17日，原告去临夏州人民医院司法鉴定所进行了伤残鉴定，为八级伤残，被告理应承担相关的费用和伤残赔偿金。
被告辩称：在被答辩人受伤后，我已支付了医药费4500元，在临夏换药花费500元，手脚架系被答辩人自行搭建的，在干活时不慎摔下，应负有重大的过错责任，对呗答辩人作的伤残鉴定不予认可，并要求重新鉴定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双当事人自愿达成如下协议：
被告马亥米都同意给付原告付玉宏医药费、伤残鉴定费、二次手术费、营养费、伙食费等法律规定的各项费用15000元（于2018年4月3日付清）。
上述协议，不违返有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签字确认后，即具有法律效力
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民审判员 马玉忠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 苏继宏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3980号
原告：任树明，女，1955年9月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：苏秋燕，女，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：苏晓燕，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：苏晓兵，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
上述原告共同委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：王怀杰，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
原告任树明、苏秋燕、苏晓燕、苏晓兵诉被告王怀杰、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，在诉讼过程中，原告自愿主动申请撤回对被告王怀杰的起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王怀杰的起诉。
审 判 长 杨孝平
审 判 员 杨明武
人民陪审员 徐友高
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘升宇
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初387号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张鹏，男，1993年5月20日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，户籍地泰安市岱岳区，住泰安市。因涉嫌非法拘禁罪于2012年3月11日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，因期限届满，2013年3月28日泰安市公安局泰山区分局解除取保候审；2017年1月11日被肥城市公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人张鹏犯非法拘禁罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2012年3月8日22时许，姚某（已判决）为向李某索要债务，纠集王某（已判决）将李某强行带至泰山区迎春�办公室进行殴打，后姚某安排被告人张鹏看管李某。后因李某被打致左耳受伤，姚某将其带至泰山区县医院耳鼻喉科病房，继续安排张鹏对李某实施看管，直至2012年3月10日18时民警将李某解救，张鹏等人共限制李某人身自由长达44个小时。经法医鉴定，李某之损伤构成轻微伤。
对指控的上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，被害人李某陈述，同案犯姚某、王某供述，书证：（1）泰安市公安局岱庙派出所受案登记表、泰安市公安局泰山区分局刑事警察大队受案登记表；（2）泰安市公安局泰山区分局刑事侦查大队出具的抓获证明；（3）肥城市公安局刑事侦查大队出具的发破案经过；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）谅解书、收到条；（6）肥城市人民法院刑事判决书；（7）被告人张鹏常住人口基本信息、证明，辨认笔录，鉴定意见：肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]423号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏为帮助他人索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人张鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被害人已获得赔偿，并出具谅解书，可酌情予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏犯非法拘禁罪，判处拘役二个月缓刑三个月。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初557号
原告：蒙山县永安汽车配件门市部，住址：蒙山县蒙山镇湄江南路36号，注册号：450423600053124。
经营者：韩洁祯，女，1957年10月5日出生，汉族，住蒙山县。
被告：莫运贵，男，1963年7月7日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，户籍地蒙山县，现住蒙山县。
被告：莫少君，男，成年，个体户，住蒙山县。
原告蒙山县永安汽车配件门市部诉被告莫运贵、莫少君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县永安汽车配件门市部的经营者韩洁祯到庭参加诉讼，被告莫运贵、莫少君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山县永安汽车配件门市部向本院提出诉讼请求：请求被告及时结付欠原告汽车配件款2874元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告莫运贵与被告莫少君系父子关系，经营桂A•B6063号车辆时，于2014年5月10日到2014年11日20日期间，被告因修理汽车，在原告处购买各种汽车配件共计款5874元，当时没有付款，由被告在蒙山县永安汽车配件门市部材料认领单上写明配件数和价款签名认可。由于被告未结付购买的汽车配件款，经原告多次追索，被告莫运贵于2015年2月12日才支付3000元，尚欠2874元未结付。原告要求被告付清所欠的全部汽车配件款时，被告连电话也不接。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告莫运贵、莫少君未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫运贵、莫少君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。对于原告提交的蒙山县永安汽车配件门市部材料认领单等证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日到2014年11日20日期间，被告莫少君因修理桂A•B6063号汽车向蒙山县永安汽配件门市部购买汽车配件5874元，被告莫少君在蒙山县永安汽车配件门市部材料认领单上写明配件数和价款签名认可。2015年2月12日被告莫运贵支付原告3000元汽车配件款，尚欠2874元未付，因此，原告起诉至法院。
本院认为，被告莫运贵、莫少君为经营汽车所需，与原告达成买卖汽车配件的意思表示，原告将被告所需汽车配件供应给被告，履行了自己的义务，被告理应在原告同意的宽限期给付原告欠款，履行自己的义务，但被告未遵守承诺，失信于原告。故原告要求被告支付欠款2874元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫运贵、莫少君于本判决书生效后十日内一次性支付原告蒙山县永安汽车配件门市部汽车配件欠款2874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告莫运贵、莫少君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李伟梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民保字第484号
原告林秀瑾，女，1970年6月24日出生，澳门特别行政区居民，国内住址福建省福清市。
委托代理人陈龄、黄翔维，福建君立律师事务所律师。
被告彭铃生，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告阮惠香，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建亚威动力机电有限公司，住所地福建省福安市城阳镇秦溪洋工业区永隆路。
法定代表人彭铃生，该公司执行董事。
被告郑玉忠，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。
第三人陈仁辉，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告林秀瑾与被告彭铃生、阮惠香、福建亚威动力机电有限公司、郑玉忠及第三人陈仁辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押四被告名下财产价值至4057218元，同时提供其本人名下位于福建省福清市融城镇西云村龙某名城（《房屋所有权证》号为融房权证Ｒ字第××号）、地下一层（《房屋所有权证》号为融房权证Ｒ字第*****号）和（《房屋所有权证》号为融房权证Ｒ字第××号）房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告彭铃生、阮惠香、福建亚威动力机电有限公司、郑玉忠名下财产价值至人民币4057218元。
二、查封原告林秀瑾名下位于福建省福清市龙旺名城（《房屋所有权证》号为融房权证Ｒ字第××号）、地下一层（《房屋所有权证》号为融房权证Ｒ字第****号）和（《房屋所有权证》号为融房权证Ｒ字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初75号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人韦钰城，男，1993年11月14日出生于广西壮族自治区藤县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人韦钰城犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦钰城到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年1月6日11时许，被告人韦钰城和被害人陈某1在梧州市万秀区桥头马路边因行车问题发生口角，当陈某1准备驾车离开时，韦钰城用右手拍落陈某1戴在头上的头盔，并趁陈某1弯腰捡头盔之时用左脚踢打陈某1的头部致其当场倒地昏迷。经鉴定，陈某1的脑挫裂伤的损伤程度和颅内出血的损伤程度均构成轻伤一级，其外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度、颞骨骨折的损失程度均构成轻伤二级。案发当天下午，韦钰城主动向公安机关投案。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦钰城故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦钰城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦钰城赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
本院另查明，案发后，被告人韦钰城亲属代其赔偿了陈某1的经济损失共人民币86000元，韦钰城取得了陈某1的谅解。
上述事实，被告人韦钰城在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、梧州市红十字会医院入院记录、CT检查报告单、病程记录、梧州市门诊通用病历、和解协议书、谅解书、情况说明，辨认笔录及照片，天网监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人韦钰城的供述，证人陈某2、张某、严某、欧某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦钰城故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人韦钰城自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦钰城赔偿了被害人陈某1的经济损失，并取得被害人陈某1的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦钰城犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年五月十七日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1765号
原告江庆忠,男,1968年11月29日出生,汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人陈发云，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告余兴华,男,1978年1月27日出生,汉族，户籍地宜昌市西陵区，现下落不明。（未到庭）
原告江庆忠诉被告余兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，因被告下落不明、无法联系，本院公告送达，由审判员朱友学、周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告江庆忠诉称，2013年1月被告因生意周转需要，向原告借款7万元现金，并出具借据一份，后一直未还。现诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款7万元及律师代理费4000元。
被告余兴华电话失联，经公告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年1月被告因交纳房租需要资金，向原告借款7万元，双方签订《借据》一份，《借据》上载明“本人因生意周转需要，今向江庆忠借到人民币柒万元整，小写70000元，以上借款均以现金付清，具体事项按照借款合同条款执行。借款人：余兴华，2013年1月9日”。自2013年3月开始，被告电话失联、下落不明。截止原告起诉时，被告尚欠借款本金7万元。
上述事实，有《借据》、证人证言，及原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚、足以认定。
本院认为：1、被告经公告未到庭，原告提交了《借据》、证人证言，证明双方存在民间借贷关系。原告依约出借了款项，被告应按时足额还款。现被告欠款后下落不明，已构成违约，应承担继续还款的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告诉称要求被告承担律师代理费4000元，但未提交相应的委托代理合同，且原、被告之间的借款合同也未约定因追索债务产生的律师代理费由债务人承担，因此原告该项请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余兴华应在本判决生效后十五日内，偿还原告江庆忠借款本金7万元。
二、驳回原告江庆忠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元、公告费600元，上述诉讼费用合计2250元由被告负担，被告应在支付判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 肖 伟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第274号
申请执行人：于洪伟，男，汉族，1972年7月11日生，无职业，住永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区。
负责人：宋爱丽。
本院在执行申请执行人于洪伟与吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第2号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初609号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄科，男，1974年7月22日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2012年7月18日被本院判处有期徒刑一年十一个月，2012年7月31日被本院决定暂予监外执行。又因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑八个月，与前罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕484号起诉书指控被告人黄科犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人黄科到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2017年6月26日20时许，被告人黄科在贺州市八步区门口，盗走被害人潘某1停放在此处的一辆白色羊城牌48C助力车。次日，黄科将该车卖给黎某，从中获利1010元。案发后该车已返还给被害人。经贺州市价格认证中心鉴定，被盗羊城牌48C助力车价值2145元。2、2017年7月1日22时许，被告人黄科在贺州市八步区八达西路金旗市场6栋楼底，盗走被害人李某1停放在此处的一辆蓝色金城铃木牌助力车。后黄科将该车停放在八步区六福农庄门口。案发后该车已返还给被害人。经贺州市价格认证中心鉴定，被盗金城铃木牌助力车价值1650元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为,被告人黄科是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人黄科对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2017年6月26日20时许，被告人黄科窜到贺州市八步区门前，盗走被害人潘某1停放在此处的一辆白色羊城牌助力车（价值2145元）。次日，黄科将该车以1010元的价格卖给黎某。案发后，公安机关扣押被盗助力车并发还被害人。
二、2017年7月1日22时许，被告人黄科窜到贺州市八步区，盗走被害人李某1停放在此处的一辆蓝色金城铃木牌助力车（价值1650元）。后黄科将该车停放在八步区六福农庄门口。案发后，公安机关扣押被盗助力车并发还被害人。
上述事实，被告人黄科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1、李某1的报案陈述，证人黎某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图及照片，扣押笔录和清单，发还清单，贺州市价格认证中心出具的价格认定结论书，本院（2014）贺八刑初字第184号刑事判决书，刑满释放证明，被告人黄科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄科犯盗窃罪成立。被告人黄科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年7月5日起至2018年4月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴伟民
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第156号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区杜拉格斯中暖卫浴科技有限公司。
法定代表人王慧娟。
被上诉人（原审原告）俞光。
原审被告贺叶平。
原审原告俞光诉原审被告贺叶平、佛山市顺德区杜拉格斯中暖卫浴科技有限公司（以下简称杜拉格斯公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，原审法院受理后，杜拉格斯公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院作出（2008）杭民三初字第212-1号民事裁定驳回其异议。杜拉格斯公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为专利侵权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，由于贺叶平的住所地在杭州市，且俞光提供了初步证据证明贺叶平实施了被控侵权产品的销售行为。俞光以杜拉格斯公司为被控侵权产品的制造者、以贺叶平为销售者向原审法院提起共同诉讼，原审法院作为销售地法院对本案享有管辖权。杜拉格斯公司的管辖权异议不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，于2008年9月12日裁定：驳回杜拉格斯公司对本案管辖权提出的异议。
杜拉格斯公司上诉称，俞光仅提供了贺叶平销售被控侵权产品的初步证据，并未提供其公司制造被控侵权产品的证据。由于被控侵权产品与其公司毫无关联，故俞光以被控侵权产品的销售地作为连接点起诉其公司不但没有依据，而且在被控侵权产品系假冒伪劣的情况下，还会给合法的产品制造商增添诉讼负担。因此，本案应由其公司住所地法院管辖。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖。
经审查，俞光以贺叶平、杜拉格斯公司为原审被告向原审法院起诉称，其系专利号为ZL20053010××××.9“双杆毛巾架（20）”外观设计专利的专利权人。该专利至今有效，并由其任总经理兼首席设计师的浙江雅鼎卫浴洁具有限公司实施。现杜拉格斯公司生产、贺叶平销售的“dooa”牌毛巾架的外观落入涉案专利的保护范围，侵犯了涉案专利权。故俞光于2008年6月13日向原审法院起诉，请求判令贺叶平与杜拉格斯公司：1.停止生产、销售侵犯ZL20053010××××.9号专利权的产品，销毁库存产品及专用模具；2.连带赔偿经济损失10万元；3.连续六期在《中国厨卫》上刊登致歉声明；4.承担其为制止侵权支付的合理费用15000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，俞光以被控侵权产品的制造者杜拉格斯公司和销售者贺叶平为原审共同被告起诉，并提供了杜拉格斯公司制造被控侵权产品的初步证据《2008年杜拉格斯经销商协议》及其与贺叶平之间的增值税发票等。由于原审被告之一贺叶平的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。杜拉格斯公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年十一月二十五日
书 记 员 何 琼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海波，女，汉族，1982年9月20日生，住辽宁省大连市高新园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘硕，男，汉族，1983年1月11日生，住辽宁省大连市高新园区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人于海波、刘硕房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与于海波、刘硕签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与于海波、刘硕将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2011年11月4日后一年，即至2012年11月3日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2012年11月3日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海波，女，汉族，1982年9月20日生，住辽宁省大连市高新园区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘硕，男，汉族，1983年1月11日生，住辽宁省大连市高新园区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人于海波、刘硕房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与于海波、刘硕签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与于海波、刘硕将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2011年11月4日后一年，即至2012年11月3日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2012年11月3日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初41号
原告：刘丽媛，女，1974年8月22日生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：王贵，男，1960年6月25日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告刘丽媛与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽媛的委托诉讼代理人金艳到庭参加了诉讼，被告王贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
刘丽媛向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000.00元，并自2014年11月7日起，至欠款还清之日止，按月利1.5分计息给付利息；二、要求被告给付2014年2月20日40000.00元借款所欠的利息7200.00元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，2014年2月20日，被告以需要资金为由向原告借款40000.00元，约定按月息1.5分付息。2014年11月7日，被告再次向原告借款50000.00元，被告为原告出具借款条一枚，借款期限一年，月利1.5分。后被告偿还2014年2月20日借款40000.00元，2016年1月13日，被告针对40000.00元这笔借款为原告出具了尚欠利息7200.00元的欠据，50000.00元借款本息至今尚未偿还，经原告多次索要，被告推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
王贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告向原告借款50000.00元，被告为原告出具借款条一枚，约定借款期限一年，按月利率1.5%计息。2016年1月13日，被告为原告出具尚欠利息7200.00元的欠据一枚，上述欠款本息至今尚未偿还。
本院认为，被告王贵然未出庭诉讼，但有被告出具的借款条在卷佐证，原、被告双方债权、债务关系明确，对原告刘丽媛主张被告2014年11月7日向原告借款50000.00元的事实本院予以确认，被告王贵应积极给付原告刘丽媛借款50000.00元并按约定给付利息。原告刘丽媛主张被告2016年1月13日出具尚欠利息7200.00元的欠据系另一笔债务的利息，因该欠据载明的利息经计算与2014年11月7日借款50000.00元借款条载明的利息不一致，故对原告刘丽媛主张被告2016年1月13日出具尚欠利息7200.00元的欠据系另一笔债务的利息本院予以认可，被告应偿还上述借款利息，但因该借款时间、利率均不能确定，原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告刘丽媛要求被告王贵给付欠款、利息、的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告王贵给付原告刘丽媛欠款本金50000.00元，并自2014年11月7日起，按月利率1.5%给付原告刘丽媛利息，至付清本金之日止；
二、被告王贵给付原告刘丽媛欠款利息7200.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914.00元，减半收取为957.00元，保全费860.00元，由被告王贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年一月二十五日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初41号原告：刘丽媛，女，1974年8月22日生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：王贵，男，1960年6月25日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告刘丽媛与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽媛的委托诉讼代理人金艳到庭参加了诉讼，被告王贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。刘丽媛向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000.00元，并自2014年11月7日起，至欠款还清之日止，按月利1.5分计息给付利息；二、要求被告给付2014年2月20日40000.00元借款所欠的利息7200.00元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，2014年2月20日，被告以需要资金为由向原告借款40000.00元，约定按月息1.5分付息。2014年11月7日，被告再次向原告借款50000.00元，被告为原告出具借款条一枚，借款期限一年，月利1.5分。后被告偿还2014年2月20日借款40000.00元，2016年1月13日，被告针对40000.00元这笔借款为原告出具了尚欠利息7200.00元的欠据，50000.00元借款本息至今尚未偿还，经原告多次索要，被告推脱至今，故原告诉至法院，请求法院依法判决。王贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告向原告借款50000.00元，被告为原告出具借款条一枚，约定借款期限一年，按月利率1.5%计息。2016年1月13日，被告为原告出具尚欠利息7200.00元的欠据一枚，上述欠款本息至今尚未偿还。本院认为，被告王贵然未出庭诉讼，但有被告出具的借款条在卷佐证，原、被告双方债权、债务关系明确，对原告刘丽媛主张被告2014年11月7日向原告借款50000.00元的事实本院予以确认，被告王贵应积极给付原告刘丽媛借款50000.00元并按约定给付利息。原告刘丽媛主张被告2016年1月13日出具尚欠利息7200.00元的欠据系另一笔债务的利息，因该欠据载明的利息经计算与2014年11月7日借款50000.00元借款条载明的利息不一致，故对原告刘丽媛主张被告2016年1月13日出具尚欠利息7200.00元的欠据系另一笔债务的利息本院予以认可，被告应偿还上述借款利息，但因该借款时间、利率均不能确定，原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告刘丽媛要求被告王贵给付欠款、利息、的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告王贵给付原告刘丽媛欠款本金50000.00元，并自2014年11月7日起，按月利率1.5%给付原告刘丽媛利息，至付清本金之日止；二、被告王贵给付原告刘丽媛欠款利息7200.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914.00元，减半收取为957.00元，保全费860.00元，由被告王贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年一月二十五日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30649号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告薛文英于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛文英负担。
（此页无正文）
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 珊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1275号之四
申请执行人黄荷云女，1956年10月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人许朝辉男，1979年2月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人梅海娟女，1978年7月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人龚平男，1983年5月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行黄荷云与被执行人许朝辉、梅海娟、龚平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2063号民事判决书，于2017年5月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币60000元，并支付自2016年5月25日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费、公告费合计人民币2020元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询发现被执行人有如下财产：被执行人梅海娟名下车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆。
2、2017年5月16日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。经查，被执行人许朝辉去向不明。
3、2017年6月3日，本院依法查封被执行人梅海娟名下车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车，因车辆去向部门，未实际扣押。
4、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年8月11日，被执行人梅海娟向本院申报财产。
6、2017年9月18日，本院依据申请执行人的申请，依法解除被执行人梅海娟名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车的查封措施。
7、2017年10月23日，本院依法查封并扣押被执行人梅海娟名下车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。
8、2017年12月1日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年12月3日，本院在（2017）浙0182执1275号案件中依法拍卖被执行人梅海娟所有的浙Ａ×××××号小型汽车一辆，拍卖得款人民币36500元。被执行人梅海娟自行缴纳执行款人民币11000元。申请执行人参与分配受偿人民币22175元。
10、2017年12月12日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
11、2017年12月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。
12、2017年12月18日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2017年12月18日，被执行人尚应支付借款本金人民币37825元及利息（利息另行计算）。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 慧
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执69号
申请执行人：侯兆林,男,汉族。
被执行人：苑林学,女,汉族。
被执行人：周青林,男,汉族。
申请执行人侯兆林与被执行人苑林学、周青林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初89号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人苑林学、周青林在我院还有其他为结的执行案件，工资已经被另案冻结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况并认可我院的财产调查情况，现双方当事人已经达成分期履行和解协议，直到履行完毕为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院作出的（2017）黑0706民初89号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 涛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1259号
原告：李献福，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人赵霞、宋玉芳（实习），安阳市殷都区法律援助中心律师。
被告：任红卫，法号释昌明，男，1967年4月8日出生，汉族，报恩寺住持，住安阳市文峰区。
被告：贾天武，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：张彬，男，住安阳市文峰区。
被告：王保安，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告李献福诉被告释昌明、贾天武、张彬、王保安劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告李献福于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李献福因需补充收集证据申请撤回起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李献福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李献福负担。
审判员 杜继霞
二〇一八年三月五日
书记员 王 楠
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6066号
原告：王福平，男，1951年2月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：杨秀刚，男，1951年10月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李培振，安徽天一律师事务所律师。
原告王福平与被告杨秀刚机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告王福平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福平负担。
审判员 田明贵
二〇一八年二月一日
书记员 闫继培
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执675号
申请执行人：邓晓冬，男，汉族，住四川省翠屏区。
被执行人：陈国均，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾寒冬春茶业有限公司，住所地四川省宜宾县安边镇黄江村，组织机构代码75473199-3。
法定代表人：陈国均，总经理。
本院在执行申请执行人邓晓冬与被执行人陈国均、四川宜宾寒冬春茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3815号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执675号申请执行人：邓晓冬，男，汉族，住四川省翠屏区。被执行人：陈国均，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川宜宾寒冬春茶业有限公司，住所地四川省宜宾县安边镇黄江村，组织机构代码75473199-3。法定代表人：陈国均，总经理。本院在执行申请执行人邓晓冬与被执行人陈国均、四川宜宾寒冬春茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3815号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨兴彬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802财保7号
申请人：邹永勇，男，汉族，1961年7月23日出生，住清远市清城区，
委托代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
被申请人：杜贵方，男，1976年9月23日出生，住英德市，
被申请人：清远市清城区新城顺途运输服务中心，住所地：清远市新城区。
经营者：林权辉。
申请人邹永勇于2018年1月22日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值500000元范围内查封被申请人清远市清城区新城顺途运输服务中心车牌号码为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××重型平板自卸半挂车，并由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邹永勇与被申请人杜贵方、清远市清城区新城顺途运输服务中心存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
在价值500000元范围内查封被申请人清远市清城区新城顺途运输服务中心车牌号码为粤Ｒ×××××重型半挂牵引车及粤Ｒ×××××重型平板自卸半挂车。
本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱广毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 林 霖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1340号
原告:安徽中智光源科技有限公司,住所地安徽省铜陵市铜芜路（原开发区管委会大楼）。
法定代表人：丁宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告:深圳市明流恒光电科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期二栋六层B区之一。
法定代表人：袁世杰。
原告安徽中智光源科技有限公司（以下简称中智公司）与被告深圳市明流恒光电科技有限公司（以下简称明流恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托诉讼代理人陈艳、项多章到庭参加诉讼，被告明流恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中智公司向本院提出诉讼请求：明流恒公司支付中智公司货款2101545.04元，并承担本案诉讼费。事实和理由：中智公司与明流恒公司系买卖合同法律关系。明流恒公司因生产经营需要，多次向中智公司购买LED灯具所需支架，但其未能向中智公司付清货款，至2016年12月31日，尚欠中智公司货款2101545.04元。对于拖欠的货款，中智公司与明流恒公司签订还款协议，约定：1.从2017年1月份起，明流恒公司每月支付货款20万元，直至款项全部付清；2.如明流恒公司未按约定支付任一期货款，扣除已经支付的部分，余款全部到期。协议签订后，明流恒公司仍未按协议约定向中智公司支付货款。
明流恒公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：中智公司与明流恒公司系买卖合同法律关系。明流恒公司因生产经营需要，从2015年开始，多次向中智公司购买LED灯具所需支架，但其未能向中智公司付清货款，至2016年12月31日，尚欠中智公司货款2101545.04元。对于拖欠的货款，中智公司与明流恒公司于2017年1月5日签订《协议书》，约定：1.乙方（明流恒公司）承诺于2017年1月起，每月支付甲方（中智公司）货款20万元，直至货款支付完毕。支付方式为：现金或银行承兑汇票；2.如乙方任一期未在本约定的期限内履行支付义务，扣除已支付部分，余款全部立即到期，甲方有权按相关法律法规追究乙方的法律责任；3.本协议未尽事宜和发生争议，由双方协商解决。协商不成，则提交原告所在地法院诉讼解决。《协议书》签订后，明流恒公司仍未按协议书约定向中智公司支付货款，至今尚欠中智公司货款2101545.04元。
本院认为，中智公司与明流恒公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。作为出卖人，中智公司依据合同约定向明流恒公司发送了LED灯具所需支架后，作为买受人，明流恒公司至今未能付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。中智公司要求明流恒公司支付货款2101545.04元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持。明流恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对中智公司的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告深圳市明流恒光电科技有限公司支付原告安徽中智光源科技有限公司货款2101545.04元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23612元，减半收取计11806元，由被告深圳市明流恒光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终374号
上诉人（原审原告）：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司。
委托诉讼代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晞。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司因与被上诉人吴晞公司证照返还纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初4063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司以双方当事人已达成和解为由于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 杨 洋
审判员 徐胡龙
二〇一八年三月十六日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1561号
原告：李荣，住白山市。
被告：刘博文，住内蒙古乌兰浩特市。
原告李荣诉被告刘博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行审理，原告李荣到庭参加诉讼，被告刘博文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李荣诉讼请求：被告刘博文偿还借款3750元。事实与理由：2011年，刘博文向李荣借款3750元，款至今未付，李荣多次催要，但其均以各种理由推脱，故依法起诉，请求法院依法判决。
被告刘博文未到庭，未答辩。
经本院审理查明：李荣与刘博文原系邻居关系，李荣系安利产品的代理员。2008年8月4日至2009年10月27日期间，刘博文自李荣处赊购价值27162元的安利产品及借款3750元，后给付部分货款。
2011年4月9日，原、被告进行对账后，刘博文在李荣的货款明细本下方写明：“产品款27162元；借款3750元；已付15000.00元；共欠15912元。刘博文。2011年4月9日。”。
现刘博文至今未偿还李荣借款3750元。另，李荣就尚欠货款12162元，已经另行起诉主张权利。
以上案件事实有对账单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，李荣与刘博文对双方已发生的货款及借款进行了对账，刘博文对发生货款27162元、借款3750元，已付15000元，尚欠15912元的事实予以签字确认。双方在对账单中未明确已付款项的偿还科目，现李荣将已付1.5万元抵充货款，就尚欠借款3750元提起本诉，就尚欠货款12162元（27162元-15000元）另案提起买卖合同之诉，并不违反法律规定，故，李荣主张刘博文偿还借款3750元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告刘博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘博文于本判决发生法律效力后，立即偿还原告李荣借款3750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔荣萍