山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初621号
原告：姚佩兰，女，汉族。
被告：山西唯思可达天然饮业有限公司，住所地长治市沁县沁州南路413号。
法定代表人：王旭芳，董事长。
被告：王旭芳，男，汉族，山西唯思可达天然饮业有限公司董事长。
原告姚佩兰与被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、王旭芳股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚佩兰到庭参加了诉讼，被告唯思可达公司、王旭芳经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；2、判令被告立即归还原告股权转让款42000元，并按股权转让协议约定向原告支付利息，直至归还清股权转让款为止；3、判令被告向原告支付误工费、差旅费3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，原、被告签订了《股权转让协议》，双方约定：甲方即被告王旭芳将其持有的唯思可达公司的股份以人民币42000元转让2万股给乙方即原告。合同签订之日，原告依约向被告唯思可达公司支付了全部转让款，但被告并未履行股权转让协议之义务，没有按约定到工商机关办理股权变更事宜，且王旭芳转让给原告股权所在公司唯思可达公司未能如期上市挂牌，王旭芳也未能如约向原告返还本金、支付利息，多次承诺均违约。故诉至沁县人民法院，请求依法判决。
被告唯思可达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王旭芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其称，1、根据双方签订的《股权转让协议书》第三条的约定，原告有权要求答辩人按原价买回所购股权，并按所投资的股权转让款从本协议订立时按月利率的百分之一支付利息而非解除合同；2、答辩人已于2017年1月12日、2017年1月19日支付了原告利息3000元；3、原告诉请支付误工费、差旅费的主张不能成立，原告与答辩人是基于投资关系的合同行为，答辩人只依合同约定承担违约责任而不承担其他责任；4、虽然答辩人与原告订立了合同，但在履行合同过程中，被告唯思可达公司代答辩人收取了原告的股权转让款，应由唯思可达公司承担返还转让款的义务，答辩人只承担违约行为产生的利息。
综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是何法律关系；2、原、被告之间签订的《股权转让协议》是否应当依法予以解除；3、二被告是否应当归还原告股权转让款并且支付利息；4、原告主张的误工费、差旅费是否合理合法。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
股权转让协议书一份。证明被告违反合同约定，原告要求解除合同，返还转让款及支付利息。
还款协议书一份。证明原告多次催款，被告一直没有履行还款义务。
收款收据一支。证明原告已经向唯思可达公司支付股权转让款42000元。
被告唯思可达公司、王旭芳未到庭，未发表质证意见。
被告唯思可达公司未到庭，也未提交证据。
被告王旭芳未到庭，向法庭提交交易已被受理单据复印件一份及网上银行电子回单复印件一份。证明被告偿还原告利息3000元。
原告对上述证据无异议。
经本院审查，原告提交的上述证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信，被告王旭芳提交的上述证据，原告无异议，该证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日经唯思可达公司股东会议决议，公司将在全国中小企业股份转让系统挂牌，并同意被告王旭芳（出资比例占90%的控股股东）对外转让部分股权。唯思可达公司计划在2016年3月底完成股份制改造，2016年12月底前在全国中小企业股份转让系统挂牌。原告姚佩兰与被告王旭芳于2015年10月18日签订了《股权转让协议》，协议第一条转让价款及支付方式约定：甲方（被告王旭芳）每万分之一的出资比例按人民币21000元的价格转让与乙方（原告姚佩兰），乙方购买甲方万分之二的股权，共计42000元。该款在本协议订立时乙方一次性付给甲方。第三条对赌条款第1项保底承诺约定：如唯思可达公司在2016年3月底前未能完成股份制改造，乙方有权要求甲方按所投资股权转让价款从协议订立开始时按月利率百分之一支付利息。第2项保障回购约定：如唯思可达公司不能在2016年12月底前在全国中小企业股份转让系统挂牌，乙方有权要求甲方按原价买回其所购股权，并按所投资的股权转让价款从协议订立时开始按月利率百分之一支付利息。第3项挂牌责任约定：如唯思可达公司按计划时间在全国中小企业股份转让系统挂牌，乙方享受《公司法》规定的一切股东权利与义务，享受分红的权益，承担亏损的责任。第八条约定：本协议书经甲乙双方签字（盖章）后生效。协议上有甲方王旭芳的盖章，乙方姚佩兰的签字及标的方唯思可达公司的盖章。协议签订当日，原告在王旭芳授意下将股权转让款交与唯思可达公司。后唯思可达公司在约定时间内未能完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，王旭芳也未按合同约定转让股权。姚佩兰等14人多次找二被告协商，双方于2016年12月7日签订了一份《协议书》。《协议书》第一条约定：于2016年12月25日前把所欠红利（计算截止至2016年11月30日）一次性支付给乙方（姚佩兰）；第二条约定：本金和再产生的红利分期分批按以下分三次付清，第一次2017年4月30日前支付30%本金及30%本金所产生的红利（每月1%），第二次2017年7月31日前支付30%本金及30%本金所产生的红利（每月1%），第三次2017年10月31日前支付40%本金及本金所产生的红利（每月1%）全部支付结清。协议上有唯思可达公司的盖章及王旭芳的签字，姚佩兰等人的签字、捺印。后王旭芳分两次支付了姚佩兰利息3000元。
本院认为，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告姚佩兰与被告王旭芳订立的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定。合同签订后，原告在被告王旭芳的授意下将股权转让款交与唯思可达公司，但唯思可达公司未能按约定时间完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，双方未办理股权工商变更登记，原告未成为公司股东，且在原告多次要求被告归还股权转让款并按协议约定支付利息时，唯思可达公司、王旭芳又与原告姚佩兰等14人签订了一份《协议书》，该《协议书》实质是对原《股权转让协议》中保底承诺与保障回购条款进行补充，进一步细化了股权转让款及红利的支付时间及支付方式，《协议书》签订后，被告也未按合同约定买回所购股权，只是向原告支付了3000元的利息，属于严重违约，且因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同，退还股权转让款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然股权转让者为王旭芳，但收取股权转让款的为唯思可达公司，且第二份《协议书》是唯思可达公司、王旭芳与原告签订的，故应由唯思可达公司和王旭芳共同承担责任。关于原告要求支付误工费、差旅费的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚佩兰与被告王旭芳签订的《股权转让协议》。
二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司及王旭芳于本判决生效后六十日内退还原告姚佩兰股权转让款42000元，且从2015年10月18日起至还清之日止按月利率百分之一计付利息（被告王旭芳先行支付的3000元利息予以扣除）。
三、驳回原告姚佩兰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司与被告王旭芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏丽