wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初149号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王振，男，1978年11月8日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省肥城市，住山东省肥城市。因殴打他人，2010年10月21日被肥城市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因寻衅滋事，2012年9月10日被泰安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因殴打他人，2014年11月14日被肥城市公安局行政拘留五日，罚款一千五百元；因赌博，2016年5月5日被肥城市公安局行政拘留十五日，罚款三千元；因嫖娼，2016年7月9日被肥城市公安局行政拘留十五日、罚款五千元。因涉嫌故意伤害罪，2016年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2017年9月8日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人王振犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、胡岐出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人张圣侠到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，因被告人王振申请对被害人马某1的伤情重新鉴定，经泰安市中级人民法院批准延期审理三个月，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日15时许，在肥城市湖屯镇李家寨村沿街楼“重庆鸡公煲”饭店二楼单间内，被告人王振饭后与马某1、袁某1等人使用扑克牌赌博。期间，被告人王振因认为马某1、袁某1合伙骗其钱财，遂使用随身携带的水果刀捅刺马某1腹部、袁某1左肩部，致马某1腹部受伤、袁某1左肩部受伤。经法医鉴定，马某1之损伤构成重伤二级，袁某1之损伤构成轻微伤。
2016年4月13日，被告人王振主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人王振赔偿了马某1、袁某1的经济损失，并取得了二人的谅解。
上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、袁某1的陈述，证人王振林、王某、钱某的证言，肥城市公安局刑事科学技术室（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]220、285号法医学人体损伤程度鉴定书、泰安东岳司法鉴定所泰东司某所[2017]临鉴字第336号司法鉴定意见书等鉴定意见，泰安市正合司法鉴定所退卷函，马某1住院病历，泰安市劳动教养管理委员会泰劳决字[2012]第00119号劳动教养决定书，肥城市公安局肥公（龙）行罚决字[2014]01878号行政处罚决定书，肥城市公安局肥公（湖）行罚决字[2016]00058号行政处罚决定书，肥城市公安局肥公（源）行罚决字[2016]00119号行政处罚决定书，肥城市公安局出具的情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过，谅解书、赔偿协议书，被告人王振的户籍证明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振故意非法损害他人身体健康，致一人重伤一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王振能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人王振能主动与被害人达成民事调解协议，并取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。关于被告人王振的辩护人提出的被告人王振具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人王振从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。对于其提出的被害人对本案的发生有一定的过错，请求对被告人王振从轻处罚的辩护观点，经查与事实不符，本院不予采纳。对于其提出的被害人马某1具有糖尿病病情，请求对被告人王振从轻处罚的辩护观点，经查被害人马某1的病情经鉴定构成重伤二级，且该重伤二级与其自身的糖尿病并无关联性，故对该辩护观点，本院不予采纳。对于其提出的请求对被告人王振判处缓刑的意见，经查，被告人王振自2010年至本案案发多次因违反法律法规被公安机关治安处罚，且在取保候审期间实施嫖娼行为，被公安机关再次治安处罚，故根据被告人王振的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人王振并不符合判处缓刑的条件，对此辩护观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵15日。即自2017年9月8日起至2019年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 李广山
人民陪审员 张承山
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓 燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执391号
申请执行人：杜长发，男，汉族，1957年4月11日出生，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。
被执行人：奎屯众焱快乐自助火锅店，住所地奎屯市团结南街79号（三洋花苑二楼）组织机构代码证号：L8418451-5。
经营者：屈德珍，女，汉族，1974年6月23日出生，住奎屯市团结南街**号，系该火锅店业主。
本院受理的申请执行人杜长发与被执行人奎屯众焱快乐自助火锅店工伤保险待遇纠纷一案。执行标的137653元，执行费1965元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将案款130000元交纳本院，扣除执行费1956元，案款128044元支付给了申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第1236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王素秋
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执575-2号
申请执行人：杨哲，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人:周侠，女，1958年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：方建平，男，1961年6月26日出生，汉族，住址同上
本院依据已经发生法律效力的涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2470号民事调解书，于2016年7月18日向被执行人周侠、方建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周侠银行存款121700元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年八月十日
书记员 卢洋洋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2772号
原告：丁立安，男，汉族，1988年9月17日出生，住范县。
委托代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
委托代理人：孙丽娜，系第三人濮阳市天晟置业有限公司法律顾问。
原告丁立安与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告丁立安于2017年7月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告丁立安于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告丁立安的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁立安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁立安负担。
审判长 赵彦景
审判员 郭国田
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4257号
原告：郑朝阳，男，汉族，1989年4月8日出生，住沈丘县。
被告：郭树敬，男，汉族，1959年12月13日生。住淮阳县。
原告郑朝阳诉被告郭树敬借款纠纷一案，本院于2017年1月6日立案；因原告提供被告的详细送达地址无法送达法律文书，致使本案无法进入诉讼程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十三条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑朝阳的起诉。
案件受理费525元予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张义林
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷永翠
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初22号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人廖柳明，男，1998年5月23日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无业，住湖北省洪湖市。因无证驾驶行为于2017年9月19日被洪湖市公安局决定行政拘留。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月28日被洪湖市公安局取保候审；于2018年1月4日经本院决定取保候审，由洪湖市公安局执行取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人廖柳明犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人廖柳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2017年9月18日23时许，被告人廖柳明无有效机动车驾驶证，驾驶逾期未年检的粤Ａ×××××号北京现代牌小型汽车，从洪湖市城区经一桥往洪湖市乌林镇方向行驶，当日23时30分许，当车行驶至洪湖市乌林大道奥华阳光城小区门前路段时，将横过马路的仲某撞倒，致仲某受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人廖柳明在洪湖市人民医院被口头传唤到洪湖市公安局交通警察大队一中队接受调查。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人廖柳明在此事故中负主要责任。
案发后，被告人廖柳明与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人廖柳明无有效机动车驾驶证，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖柳明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖柳明对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人廖柳明向本院提交如下证据：洪湖市新堤办事处朝阳社区居民委员会出具的书面证明。
经审理查明，2017年9月18日23时许，被告人廖柳明无有效机动车驾驶证，驾驶逾期未年检的粤Ａ×××××号北京现代牌小型汽车，从洪湖市城区经一桥往洪湖市乌林镇方向行驶，当日23时30分许，当车行驶至洪湖市乌林大道奥华阳光城小区门前路段时，将横过马路的被害人仲某撞倒，致被害人仲某受伤送医院抢救无效死亡，殁年36周岁。事故发生后，被告人廖柳明将被害人仲某送至医院救治，报警并接受公安机关的调查。
经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人廖柳明在此事故中负主要责任，被害人仲某负次要责任。
案发后，在洪湖市公安局交通警察大队的主持下，被告人廖柳明及其亲属与被害人仲某的近亲属达成调解协议，被害人仲某的近亲属出具赔偿凭证，被告人廖柳明取得被害人仲某近亲属的书面谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
扣押物品清单，证实肇事车辆被公安机关扣押情况。
发案经过、归案经过，证实本案发案经过以及事故发生后，交通警察在洪湖市人民医院将廖柳明带到公安机关接受调查。
洪湖市公安局中心指挥处110接报警处置记录，证实本案报警电话情况。
被告人的户籍身份证明，证实被告人廖柳明的户籍身份、刑事责任能力。
被害人的户籍身份证明，证实被害人仲某的户籍身份。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人廖柳明未办理有效机动车驾驶证。
7、机动车信息查询结果单、行驶证，证实粤Ａ×××××号北京现代牌小型汽车逾期未年检。
8、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、洪湖市新堤办事处朝阳社区居民委员会出具的书面证明，证实在洪湖市公安局交通警察大队的主持下，被告人廖柳明及其亲属与被害人仲某的近亲属达成调解协议，被害人仲某的近亲属出具赔偿凭证，被告人廖柳明取得被害人仲某近亲属的书面谅解。
9、证人刘某的证言，证实事故发生的过程，肇事小轿车上下来三个人，将被撞的人抱上小轿车，由一个人将被撞的人送到人民医院，另外二个人拦下刘某的车，由刘某将二人送到了人民医院。
10、证人廖某1的证言，系被告人廖柳明的同车人员，证实廖某1、廖某2搭乘廖柳明驾驶的北京现代牌小轿车，在车辆行驶过程中，车辆与一行人相撞。事故发生后，三人一同救助伤者，到洪湖市人民医院后廖某1拨打了报警电话。
11、证人廖某2的证言，系被告人廖柳明的同车人员，证实廖某1、廖某2搭乘廖柳明驾驶的北京现代牌小轿车，廖柳明驾车撞上行人。事故发生后，三人下车查看伤者并将其送到洪湖市人民医院，到医院后廖柳明电话报警，等待交警，交警到达后将三人带至公安局办案中心。
12、被告人廖柳明的供述，与审理查明的事实一致。
13、洪湖市公安局交通警察大队洪湖公交认字〔2017〕第0062号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实廖柳明无有效机动车驾驶证，驾驶逾期未年检的机动车辆，是造成此事故的主要原因；仲某在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通行，是造成事故的次要原因。在此事故中廖柳明负主要责任，仲某负次要责任。
14、呼气式酒精检测报告单、检测照片，证实被告人廖柳明血液酒精浓度为0。
15、洪湖市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（法）字〔2017〕81号尸体检验报告，证实被害人仲某系交通事故导致重度颅脑损伤并失血性休克死亡。
16、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱〔2017〕痕鉴字第572号司法鉴定意见书，证实事故发生时，应是粤Ａ×××××号北京现代牌小型汽车右侧前部与行人发生接触。
17、审前社会调查报告，经洪湖市社区矫正工作管理局调查及综合评估认为，被告人廖柳明确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，建议人民法院对其适用非监禁刑。
本院认为：被告人廖柳明无驾驶资格驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖柳明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖柳明交通肇事后救治被害人，报警，等待交通警察，随后接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人廖柳明及其亲属与被害人仲某的近亲属达成调解协议，被害人仲某的近亲属出具赔偿凭证，被告人廖柳明取得被害人仲某近亲属的书面谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局对被告人廖柳明的审前社会调查报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人廖柳明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人廖柳明确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖柳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 陈安鹤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12359号
原告赵惠琴。
被告赵亮。
本院在审理原告赵惠琴诉被告赵亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵惠琴自愿申请撤回对被告赵亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵惠琴撤回对赵亮的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由赵惠琴负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁艳蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初893号
原告：黄远兰，女，汉族，1972年3月14日出生，住四川省高县。
被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会信用代码：915115007091855246。
法定代表人：彭亮。
原告黄远兰与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告黄远兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄远兰撤回起诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一八年二月七日
法官助理 郝正文
书 记 员 胥永渡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1645号
申请执行人：孙莉，女，1980年5月17日出生，汉族，住龙口市。
被执行人:兰煜传，男，1976年6月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人苗丽华，女，1973年1月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人兰顺传，男，1978年1月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初12767号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0527号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。
法定代表人回金普，董事长。
委托代理人韩颖，该公司法务。
委托代理人孔金荣，天津尚志思源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，总经理。
委托代理人赵静，天津市和平区劝业场房管站干部。
委托代理人张鹭，天津市和平区劝业场房管站干部。
上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司的委托代理人韩颖、孔金荣，被上诉人天津市房产总公司的委托代理人赵静、张鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，诉争房屋坐落于天津市和平区滨江道152-166号长春道145号，系原告天津市房产总公司作为出租方与被告天津劝业场（集团）股份有限公司作为承租方就劝业场新厦形成租赁关系的公有非住宅房屋。该房屋系商业用途，产别为直管公产，房屋结构为钢混一等，租金类别为工商业租金，计租面积为18900.94平方米。原、被告双方签订有2002年6月1日至2007年5月31日期间的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，该合同第四条约定，被告按月交纳租金，不得拖欠。被告拖欠房租，每逾期30日原告按租金的5%向被告收缴滞纳金，连续拖欠房租逾期一年的，原告有权解除租赁合同，收回房屋。2012年3月，原告依据相关文件上调租金，双方未再续签合同，由于被告欠租，原告曾于2012年6月起诉被告给付2012年4月至6月的租金及3月的租金差额，经（2012）和民二初字第741号民事判决书和（2012）一中民一终字第1969号民事判决书，两审判决确定被告按照上调后的租金标准给付租金并支付违约金。后被告于2014年起诉原告要求将诉争房屋劝业场新厦地下室的租金价格变更为现有钢混结构租金标准的60%，经（2014）和民二初字第0084号民事裁定书和（2014）一中民终字第0420号民事裁定书，两审裁定驳回被告的起诉。现原告起诉被告欠付的2014年4月1日至9月30日期间的租金及违约金。2013年原告起诉被告欠付诉争房屋2012年7月至2013年10月的租金及违约金，经（2013）和民二初字第0865号判决书判决被告支付2012年7月1日至2013年10月31日的房屋使用费3538243.2元及违约金53073.6元。2014年原告再次起诉被告欠付诉争房屋2012年11月至2013年3月的租金及违约金，经（2014）和民二初字第264号判决书判决被告给付2013年11月1日至2014年3月31日的房屋租金1105701元及违约金55285.05元。上述两个案件已经二审维持原判，现已发生法律效力。
原审人民法院认为，原、被告双方系公有非住宅房屋租赁关系，原告天津市房产总公司作为公产房屋的管理人，具有管理房屋、收取租金的职责。原告依据相关文件规定调整租金，并经2012年、2013年、2014年原告曾经起诉被告欠租的三次诉讼，经两审判决确定了诉争房屋的租金标准，现原告主张被告给付诉争房屋2014年4月至9的租金，原审法院予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。关于违约金一节，因被告主张计算标准过高，依法酌情调整为以欠付租金总额的5%为宜。被告反诉依法确认被告与原告所签租赁合同第一条地下室部分的租金和第四条滞纳金内容无效的请求，原、被告双方签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》，该文本系天津市房地产管理局制作，是根据国家及我市相关规定，双方就公有非住宅房屋租赁事项签订本合同并共同遵守的合同，原告不仅是诉争房屋的出租方，还是天津市国土资源和房屋管理局开办的事业单位法人，签订租赁合同和收取租金系对国有资产进行管理的行为，对于被告要求确认地下室部分租金和租赁合同第四条滞纳金内容无效的反诉主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日起，被告给付原告2014年4月1日至2014年9月30日的房屋租金1326841.2元；二、本判决生效之日起十五日起，被告给付原告因拖欠本判决第一项确定的房屋租金的违约金66342.06元；三、驳回被告的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费18831元，减半收取9415.5元，由原告负担764.5元，被告负担8669元，反诉费40元由被告自行负担。
判决后上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，并支持上诉人的一审反诉请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、租金数额与原合同约定不一致高于原合同数额30%，政府相关文件调整租金不属人民法院民事案件受理的范围，且涉案房屋存在地下室结构，应予调减租金，本案中被上诉人以调整后的租金价格主张租金不应得到支持；2、根据《天津公有非住宅租金计算办法》的规定，涉案房屋租金有地下室结构，减除部分已超过被上诉人主张的租金数额；3、当政府文件内容未转化为合同内容时应按照原合同内容履行；4、上诉人与被上诉人所签租赁合同系被上诉人一方提供的格式合同，该合同条款无效。
被上诉人天津市房产总公司辩称，1、依照双方租赁合同政府调整租金后应按照调整后租金缴纳；2、诉争房产为新建结构，不存在埋深超过50厘米，减租40%的问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应严格按照合同约定履行合同义务。双方合同约定，租赁期内，市政府规定调整租金，双方应服从规定，按调整后的租金缴纳，上诉人主张不予调整租金无合同依据，本院不予支持。上诉人主张的地下室部分的租金及滞纳金内容无效，但该合同内容不存在无效情形，上诉人该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费17419元，由上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第264号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳华大实业总公司。住所地：沈阳市沈河区富民街**号。
法定代表人：汤军，该公司董事长。
委托代理人：张钰，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区国有资产经营公司。住所地：沈阳市浑南新区世纪路*号。
法定代表人：赵卫先，该公司主任。
委托代理人：王燕玲，辽宁事成律师事务所律师。
再审申请人沈阳华大实业总公司（以下简称华大公司）因与被申请人沈阳市东陵区国有资产经营公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人华大公司申请再审称，原审事实不清，适用法律不当。1、原审法院认定申请人对于承租怡园宾馆时对该房屋的状态应当是知情的没有事实依据，是错误的推断。2、租赁物怡园宾馆没有经过消防验收，本身存在无法修复的缺陷，出租方严重违约，申请人有权解除合同，并就租赁物无法使用部分要求相应减免租金。再审申请人华大公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人华大公司提出原审法院认定其承租怡园宾馆时应当知情是错误的问题。在《承包合同》签订前一日1998年3月2日东陵区政府召开的关于电子市场改扩建问题协调会会议上，明确提到消防问题由开发单位负责解决，工商东陵分局负责人，华大公司经理均参加了该会议，且华大公司在履行《承包合同》期间，对怡园宾馆的1—4层进行了改扩建并作为电子市场经营至今，改扩建后的消防审批手续亦由其办理，故原审认定其承租时对该房屋状态知情并无不当。关于华大公司提出怡园宾馆未经过消防验收属严重违约其有解除权的问题。依据双方签订《承包合同》约定，发包方、承包方均不得随意变更或解除合同，本合同需要变更或解除时，须经双方协商一致并达成新的书面协议。华大公司请求解除怡园宾馆5-9层的承包关系，但双方未能就此达成一致并形成书面意见，且华大公司作为电子市场的经营者同时也是向公安消防机构申报消防安全检查的义务人，消防验收是否合格与其承租房屋用途的变更及进行相应的消防设计和完善有直接的联系，故华大公司所主张部分解除承包合同无事实和法律依据，原审对其诉讼请求未予支持并无不当。
综上，华大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳华大实业总公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 帆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1887号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋振，该公司天宫支行信贷专管员。
被告：刘庆祥，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘明全，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：冯啟，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘庆祥、刘明全、冯啟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告刘庆祥、刘明全、冯啟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆祥偿还原告24385.7元利息及复息，被告刘明全、冯啟负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告刘庆祥于2012年4月30日签订了借款18万元的借款合同。到期日为2013年4月27日。用途农机维修。被告刘明全、冯啟为刘庆祥的借款提供连带责任担保。借款到期后，只归还了本金18万元。我行人员多次催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠24385.7元利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告刘庆祥未答辩。
被告刘明全未答辩。
被告冯啟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2012年4月30日，成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用联社）作为贷款人，被告刘庆祥作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由成武信用联社借款18万元给被告刘庆祥用于经营农机门市。借款期间自2012年4月29日至2014年4月27日。对违约责任，借款合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，成武信用联社和被告刘庆祥又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告刘庆祥作为借款人向成武信用联社借款18万元，借款期间自2012年4月30日至2013年4月27日。借款月利率为11.37067‰。借款用途为农机维修。被告刘庆祥在借款合同和借款凭证上均签名按手印。成武信用联社亦加盖业务公章。2012年4月30日，成武信用联社和被告刘明全、冯啟签订最高额保证合同一份，约定刘明全、冯啟为刘庆祥自2012年4月29日至2014年4月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与成武信用联社办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币18万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年。合同另约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，成武信用联社按照约定将借款18万元支付给被告刘庆祥。被告于2013年9月30日偿还成武信用联社借款本金18万元。并已将2013年5月10日前的利息付清。2014年5月，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。
被告所欠期内利息、逾期利息及复利经计算截止起诉之日总额为26140.16元。
本院认为：原告与被告刘庆祥签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与原告和被告刘庆祥签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告刘庆祥的借款期限确定为2012年4月30日至2013年4月27日，借款利率为11.37067‰。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告刘庆祥借款。被告刘庆祥亦应依照合同约定期限偿还原告借款本金及利息。被告刘庆祥至今仅偿还了借款本金，尚欠部分利息未偿还构成违约。原告要求刘庆祥偿还借款利息及复息的诉讼请求，依法应予支持。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。本案中，原告与被告刘庆祥约定的结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。成武信用联社与被告刘庆祥约定的借款利率为月利率11.37067‰，逾期借款利率从逾期之日起上浮30％为14.78‰。复利按月利率14.78‰以应付利息为基数计算，原告主张的被告应付的利息数额及方法符合《人民币利率管理规定》的规定，被告至起诉之日应偿还利息及复息26140.16元，但原告起诉仅要求被告支付24385.7元，该数额低于原告计算的数额，对原告诉请的数额本院予以支持。
成武信用联社与被告刘明全、冯啟签订保证合同，被告刘明全、冯啟自愿为刘庆祥的借款提供连带责任保证。成武信用联社与刘庆祥约定的借款期间自2012年4月30日至2013年4月27日，该期间为最高额担保债权的决算期间。而保证人的保证期间为决算期届至之日起二年，即保证人的保证期间为2013年4月28日至2015年4月27日。原告在该期间内并未要求被告刘明全、冯啟承担保证责任，被告刘明全、冯啟的保证责任依法应予免除，对原告要求被告刘明全、冯啟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆祥于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息24385.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告刘庆祥负担。原告已预交，被告刘庆祥在付款时应增付原告410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈国兴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初837号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。
法定代表人符海宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，1967年10月26日生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区，该公司经理，
被告：朱涛，男，汉族，1966年11月12日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区,
本院于2018年1月26日立案受理了原告重庆展华物业管理有限公司与被告朱涛物业服务合同纠纷一案，原告重庆展华物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年三月二十六日
书记员 季 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3453号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈卿昭，叶燕资，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：林怨，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人林怨金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）丰民初字第2286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2286号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张东伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初200号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人黄四红，男，1982年1月13日出生，汉族，出生地荆州市，小学文化，农民，户籍地及住址荆州市荆州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被羁押至同月30日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人黄四红犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉。被告人黄四红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日20时许，被告人黄四红登记入住荆州市荆州区纪南镇安家岔茉莉花开酒店316房间，并于当日21时许，容留侯某、罗著名在该房间内吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
次日11时许，郭某来到该房间，黄四红再次容留侯某、罗著名、郭某在该房间内吸食甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人黄四红在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场勘验、指认、辨认笔录及照片、毒品检验报告、行政处罚决定书、证人证言及被告人黄四红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄四红容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄四红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止，罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张成玉
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王雅群
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7292号
原告：张伟军,男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张伟，男，1968年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告张伟军诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张伟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟军撤回起诉处理。
审判员 庄炳蔚
二〇一八年五月二十二日
书记员 丁 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7292号原告：张伟军,男，1955年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张伟，男，1968年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张伟军诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张伟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟军撤回起诉处理。审判员  庄炳蔚二〇一八年五月二十二日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸定民初字第195号
原告甘孜藏族自治州皮肤病防治医院，地址：四川省泸定县新兴乡和平村*组。
法定代表人王康平，男，系该院院长。
委托代理人刘兴康，男，系该院职工（特别授权）。
委托代理人郑洪兵，男，系该院职工（特别授权）。
被告毛银兰，女，彝族，46岁，住四川省泸定县。
原告甘孜藏族自治州皮肤病防治医院（以下简称州皮防院）诉被告毛银兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员桑吉担任审判长，与审判员曹贤彬、人民陪审员杨佑清组成合议庭，于2015年8月19日进行了公开开庭审理。原告州皮防院委托代理人刘兴康、郑洪兵及被告毛银兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告州皮防院诉称，建于1972年的州皮防院电厂座落在新兴乡堡子村地盘上，电厂公路修建40余年，中途虽有改道，但一直畅通无争议。2008年在新兴乡政府主持下，进行道路硬化，由原来的2.8米加宽至3.5米。由皮防院提供2.8米路基，增加的0.7米路基由无土地占用的农户（8户）向需占用土地的农户（2户）进行现金补偿。该公路硬化后路面平整、宽敞，方便了大家通行。2013年12月，被告毛银兰以电厂公路侵占其家承包地为由，对电厂公路进行拦堵，交通中断至今已有15个多月。多次与其协商，也由乡政府、派出所、村组负责人协调仍无结果。起诉要求：1、判决电厂公路的产权所有人是原告；2、恢复公路通行。
被告毛银兰辩称，电厂公路改道时占用原告家一百多年的牛羊路，1984年包产到户时，以被告家牛羊路占了集体土地太多为由扣除了被告家0.562亩包产地。电厂公路改道是在1984年后，全是从被告家包产地上修出来的。原告未征用赔偿。原告办国土使用证时拿到现公路土地使用权，连村组、农户都不知道。要求原告归还0.562亩地的产权，并赔偿25年之久的经济损失。
经审理查明，原告所有的电厂于1973年建成使用，位于泸定县新兴乡堡子村，从建电厂起便建有公路通行。后电厂公路改道，建为2.8米宽简易公路。1989年被告建房于现在（改道后）的电厂公路路边。1999年10月10日，甘孜州国有土地使用权证，电厂使用国有土地面积为6827㎡，限于电厂围墙内，土地使用性质为划拨，该国有土地使用权证标有公路比例图，长314.3米×宽2.8米＝880.04㎡不在原告国有土地使用权范围内。2009年泸定县新兴乡政府组织改造乡村公路，在原有的2.8米简易公路路基上扩建，公路旁的农户出力、出钱加宽、硬化了原来的简易公路。改建后的公路3.5米，原、被告等公用此条公路。2013年12月被告以原告电厂公路占了其家承包地未经征用补偿为由，在公路上设置阻碍物，不让原告车辆进出。经多方协调未果，原告起诉要求判决电厂公路的产权所有人是原告，恢复公路通行。
认定上述事实，有原告诉状，被告答辩状，原、被告庭审陈述，原告国有土地使用证等在卷，足以认定。
本院认为，2009年新兴乡政府组织改造原告电厂原使用的公路，加宽路面时，如果占用了被告承包地，被告应在改造公路时及时提出异议，主张权利。被告在当时未提出异议、主张权利，现被告如主张该项权利，也应通过合法途径予以解决，本案中被告未提出反诉，因此本案不予处理。改造后原告电厂使用的公路，并非电厂独自使用，而是公用道路，被告阻碍通行的行为，侵犯了原告的通行权利，原告起诉恢复通行、排除妨害符合法律规定，本院依法予以支持。州国土局颁予原告的国有土地使用权证已明确公路用地880.04㎡不在原告的国有土地使用权范围内，原告的国有土地使用权为6827㎡，在电厂围墙范围内（包括围墙）。因此，原告要求本院确定电厂公路的产权归原告享有的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告毛银兰撤除位于泸定县新兴乡堡子村原告甘孜藏族自治州皮肤病防治医院的电厂公路上的障碍物，恢复公路畅通。限本判决生效后十日内一次性完成。
二、驳回原告甘孜藏族自治州皮肤病防治医院的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 桑 吉
审 判 员 曹 贤 彬
人民陪审员 杨 佑 清
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吉皮小龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7877号
原告：林阿免，女，1966年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：杨惠英（曾用名：杨细真），女，1966年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：王锦珊，男，1965年11月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告林阿免与被告杨惠英、王锦珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阿免到庭参加诉讼。被告杨惠英、王锦珊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林阿免向本院提出诉讼请求：判决被告杨惠英、王锦珊共同偿还原告借款103800元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告杨惠英于2016年2月20日向原告借款103800元，借款后经原告多次催讨未予还款。被告杨惠英、王锦珊系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应予共同偿还。诉讼中，原告自愿变更利息的请求为按月利率0.5计付。
被告杨惠英、王锦珊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即收款收据及洛阳镇杏田村民委员会的证明各1份，以此证明被告杨惠英于2016年2月20日向原告借款103800元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告杨惠英、王锦珊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的收款收据上载明的借款人“杨细真”系被告杨惠英的曾用名，结合原告提供的村民委员会的证明，能够证明原告举证所主张的事实。
诉讼中，经本院核实，被告杨惠英、王锦珊于1990年1月3日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告杨惠英、王锦珊系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告被告杨惠英于2016年2月20日向原告借款103800元，双方未约定借款期限及利息。被告杨惠英出具收款收据1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨惠英之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨惠英经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨惠英偿还借款103800元，并按月利率0.5%计付2017年9月8日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告杨惠英、王锦珊系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨惠英明确约定本案借款为被告杨惠英的个人债务，或者证明被告杨惠英、王锦珊对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王锦珊共同承担还款责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨惠英、王锦珊应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林阿免借款103800元，并按月利率0.5%计付2017年9月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告杨惠英、王锦珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初602号
原告：何某1，男，1950年1月5日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告：岑某1，女，1982年8月15日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告：岑某2，女，1983年9月10日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告：岑某3，女，1986年3月15日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告：何某2，男，1989年5月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
五个原告的委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告：岑某4，男，1982年11月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：岑某5，女，1979年10月4日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被告：李某1，男，1994年8月19日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
三个被告的委托诉讼代理人：梁晓生，广西花山律师事务所律师。
第三人：李某2（曾用名岑李某2），男，1962年1月6日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
委托代理人：岑勇杰（曾用名岑小弟），男，1990年1月5日出生，职工，住所地广西宁明县。
第三人2：岑纺莲，女，1948年3月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县明江镇凤璜村布贴屯***号。
原告何某1、岑某1、岑某2、岑某3、何某2与被告岑某4、岑某5、李某1、第三人李某2、岑纺莲法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告何某1、岑某1、岑某2、岑某3、何某2于2017年8月29日以可能涉及土地行政确认和行政诉讼解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，依法行使民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告何某1、岑某1、岑某2、岑某3、何某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某1、岑某1、岑某2、岑某3、何某2负担。
审判员 梁素丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄诗婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3186号
上诉人（一审被告）：徐甲茂，男，汉族,1964年5月10日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
上诉人（一审被告）：徐桂茂，男，汉族,1970年11月9日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：徐甲胜，男，汉族,1964年5月29日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
上诉人徐甲茂、徐桂茂因与被上诉人徐甲胜相邻权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员李艳和审判员邹国良参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人徐甲茂、徐桂茂及委托诉讼代理人唐宜祚，被上诉人徐甲胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐甲茂、徐桂茂上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人徐甲胜的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人徐甲胜承担。事实和理由：一、位于江边一宗2.47亩农田以及位于共8.88亩农田，是经灵川县人民政府在一九八一年承包给二上诉人父亲徐祥禄经营并管业的，一九八四年发给《农村土地承包使用证》，现十一组转由二上诉人承包并管业，至今没有调整。该《农村土地承包使用证》已经一审《民事判决书》认可。二、被上诉人的诉讼主体不合法。被上诉人向水埠头村承包位于上片田的一部分农田，依法不享有该农田的农民集体财产所有权。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”该法第六十条第一款第（一）项还规定：“属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”因此，二上诉人认为，被上诉人不享有承包上片田一部分农田农民集体财产所有权，不具有诉讼主体资格；而且又没有经灵川县九屋镇易家村委及水埠头村集体经济组织委托授权，以原告身份从事民事诉讼，没有法律依据，是错误的。
被上诉人徐甲胜辩称：对一审判决没有意见。从分田到户开始，上面的田由下面排水，是滚水田，下面的田都要留出排水沟。1990年修的排水沟，路和排水沟是4.8米，路是4.2米，沟是60公分宽，水泥砌的，现在上诉人把这个沟全部填埋了，上面的田没有办法排水了，果树都被淹死了5棵。
被上诉人徐甲胜向一审法院起诉请求：1、判令二被告将填埋水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复水沟及涵管的原状；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：水埠头村于1981年实行生产责任承包制时对本村承包田作出了特别规定：无论谁承包下片田，都应留出水沟给上片田排水。该规定一直沿用，该村村民均遵守。1990年水埠头村民小组将位于集体责任田发包给原告用作水田，原告承包的责任田与二被告承包的责任田（滚水田）相邻，原告责任属上片田，二被告责任属下片田。在水埠头村修建村公路前，原告责任田的水通过二被告的责任田排出。2009年水埠头村修建村公路，公路经过二被告承包的责任田（位于六旗头），在修路的同时修建了排水沟（水泥沟及涵洞位于二被告的责任田与村公路之间，硬化水泥沟长65米，宽0.6米，深0.7米，未硬化的部分长65米，宽0.6米，深0.7米），原告承包责任田的排水通过排水沟及涵洞排出。2017年4月，二被告将其承包的责任田用石渣土全部填埋，填埋高度为0.7米，已超过村公路路面。二被告的本次填埋将原告责任田排水的排水沟及涵洞全部填埋，导致原告责任田无法正常排水，严重影响了原告责任田的农业生产。镇政府、村委及村民小组多次组织双方调解未果。
一审法院认为：原告承包的责任田与二被告承包的责任田（滚水田）相邻，原告责任田属上片田，二被告责任田属下片田，根据村规民约历来上片田的水经由下片田排出。2009年以前，原告承包的责任田的水实际上经由二被告承包的责任田排出，二被告未提出反对意见，双方当事人均遵守村规关于滚水田排水的规定。2009年水埠头村修建村公路时，为了方便上片田的农户排水，在二被告承包的责任田和村公路间修建了排水沟，原告承包的责任田即通过水泥沟和涵洞排水，水不再经由二被告承包的责任田排出。2017年4月，二被告用石渣土填埋其承包责任田及责任田旁的排水沟、涵洞的行为，不仅违反了村规民约，更侵害了与其相邻的原告责任田正常排水的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，二被告填埋其责任田旁的排水沟、涵洞的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告作为被侵权方，有权要求侵权方即二被告将填埋排水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复排水沟及涵管原状。原告的诉请符合法律规定，予以支持。二被告提出原告诉讼主体不明确，其没有侵占集体土地，该抗辩意见于法无据，不予采信。二被告提出其填埋的地方没有水沟只有排水口，且只有涨水时才有水排出，其不承担排水义务，该抗辩意见于法不符，不予采信。二被告提出政府强行修建村公路和排水沟贯穿其责任田，属于违章建筑应予拆除，该抗辩意见与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决：被告徐甲茂、徐桂茂将位于水埠头村六旗头承包田的排水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复排水沟及涵管的原状。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人徐甲胜诉讼主体是否适格，上诉人是否应将排水沟及涵管口的泥土石渣清除，恢复排水沟和涵管口的原状。
本院认为，上诉人承包的责任田与被上诉人承包的责任田（滚水田）相邻，被上诉人责任田属上片田，上诉人责任田属下片田。双方因排水问题产生纠纷，被上诉人请求判令上诉人将填埋水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复水沟及涵管的原状，被上诉人徐甲胜诉讼主体适格。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从本案庭审和现场勘查来看，水埠头村于1981年实行生产责任承包制时对本村承包田作出了特别规定：无论谁承包下片田，都应留出水沟给上片田排水。在水埠头村修建村公路前，被上诉人责任田的水通过上诉人的责任田排出。2009年水埠头村修建村公路后，上诉人承包的责任田与公路之间修建了排水沟并修建了一个涵洞，被上诉人承包的责任田的排水是通过排水沟及涵洞排出。上诉人将其承包的责任田用石渣填高，并将排水沟及涵洞全部填埋，导致被上诉人责任田的水无法通过上诉人的责任田排出，也无法通过排水沟及涵洞排出，造成被上诉人责任田无法正常排水。上诉人应当将排水沟及涵管口的泥土石渣清除，恢复排水沟和涵管口的原状。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐甲茂、徐桂茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年二月八日
书记员 刘文静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4755号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市。
负责人：徐军，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1981年12月22日出生，户籍地陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2018年03月01日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。
审判员 张 毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初4755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈涛，男，1981年12月22日出生，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2018年03月01日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一八年三月二十七日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7681号
原告:高某。
被告:王某。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告高某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 王平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终810号
上诉人（原审被告）：武威市福利包装纸箱有限责任公司。住所地：凉州区城东工业区。
法定代表人包含琦，该公司董事长。
委托代理人邹辉，武威市经济开发区法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武威银丰田商贸有限公司。住所地：凉州区城东工业区。
法定代表人董永有，系该公司总经理。
上诉人武威市福利包装纸箱有限责任公司（以下简称福利包装公司）因与被上诉人武威银丰田商贸有限公司（以下简称银丰田公司）建设用地使用权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对涉诉车间总面积的认定不清。被上诉人银丰田公司主张车间总面积是463.41平方米，依据是凉州区法院（2012)凉民初字第2903号民事判决书和武威市中级人民法院（2013）武中民终字第324号民事判决中被上诉人银丰田公司出示的《施工合同》及完工证明各一份，证明2006年10月31日苏永昌与银丰田公司共同出具了《已完工程证明》，该证明第一项记载，车间463.41平方米基础工程主体已完工，第七项载明完工后由苏永昌或银丰田公司法定代表人董永有任意一人委托一家有资质资格中介机构进行工程决算。一、二审法院判决均认为该车间已完工程量及价款处于待定状态，并未明确认定被上诉人主张的已完车间面积是463.41平方米。银丰田公司于2014年12月1日向凉州区人民法院的《委托评估申请书》中载明”原告申请向被告转让463.41平方米土地上的未付转让价款的车间面积及转让价款进行评估鉴定。”而银丰田公司提供的公证书确定该车间长26.6米，宽18.8米，建筑面积与以上面积不符，福利包装公司提供的房产证复印件证实，该车间长24.8米，宽18.14米，建筑面积与以上面积也不符，评估机构依据武凉法鉴字（2015）52号司法评估委托书记载的车间面积463.41平方米，而认定的车间总建筑面积463.41平方米，缺乏充分的依据。一审判决对双方各自完成的工程量的认定不清。评估机构依据被上诉人提供的于2006年10月23日拍摄的工程状况照片2张（附件1），认定被上诉人完成车间70%工程量,依据不足。一审法院向评估机构出具的（2016）凉法鉴字第22号《补充鉴定说明函》的（附件1）中的两张照片复印件均显示拍摄的时间为2006年10月23日，但对照照片原件，其中一张却没有显示拍摄日期，应对照片来源及真实性做进一步审查。同时，应根据民事诉讼证据规则，合理分配双方举证责任，对被上诉人已完成的工程量进行准确认定。二审中，被上诉人提出其缴纳的评估费为1万多元，而一审只认定了3000元，对此，亦应进一步核实。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4215号民事判决；
二、本案发回武威市凉州区人民法院重审。
上诉人福利包装公司预交的二审案件受理费6560元予以退回。
审判长 马奎山
审判员 赵永龙
审判员 杨文龙
二〇一七年十一月十一日
书记员 侯文瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6991号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。
委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。
被告：黄步兴，男，1975年11月20日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告黄步兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄步兴下落不明，于2017年8月15日转为普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告黄步兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告黄步兴立即偿还原告贷记卡欠款本金9752.91元、暂算至2017年5月13日的利息3612.06元和滞纳金7857.25元，并支付自2017年5月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。
本院经审理认定，2014年6月11日，被告黄步兴向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××84的信用卡，信用额度为10000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月13日止尚欠原告透支本金9752.91元、利息3612.06元及相应滞纳金未偿还。
另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为487.65元（9752.91元×5%≈487.65元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄步兴于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9752.91元、利息（截至2017年5月13日为3612.06元，之后利息以本金9752.91元为基数自2017年5月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金487.65元，款交本院转付。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担185元，由被告黄步兴负担146元（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 薛林敏
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 林朝华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9978号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：衡某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告张某1之子。
原告赵某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人衡某、被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元及利息24000元，合计74000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵某与被告张某1系朋友关系。二被告系父子关系。2015年9月9日被告张某1以做生意为由向原告借款50000元，双方签订担保借款合同一份，约定借款期限1个月，约定逾期借款利息为银行同期贷款利率的4倍，由被告张某2担保，约定了担保方式及担保期限。二被告还向原告抵押其个人财产：奇瑞604中型四轮拖拉机一辆，同时还向原告交付该拖拉机的登记证书、行驶证、购车发票等书证。逾期后经原告多次索要，二被告均拒不偿还。
被告张某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
被告张某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告陈述没有异议，原告讲的属实，我担保父亲张某1向原告借款50000元，并抵押我们的拖拉机都属实，因为父亲包地赔掉了，暂时无力偿还，我作为担保人愿意继续承担责任。
原告就其诉讼请求提交了担保合同一份等以上证据经庭审质证属实，并在卷佐证。
根据当事人陈述和当庭确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告张某1系朋友关系。二被告系父子关系。2015年9月9日被告张某1以做生意为由向原告借款50000元，双方签订担保借款合同一份，约定借款期限1个月，约定逾期借款利息为银行同期贷款利率的4倍，由被告张某2担保，约定了担保方式及担保期限。二被告还向原告抵押其个人财产：奇瑞604中型四轮拖拉机一辆，同时还向原告交付该拖拉机的登记证书、行驶证、购车发票等书证。逾期后经原告多次索要，二被告均拒不偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。现原告要求被告偿还借款50000元的主张，有当事人陈述、原告提交的证据在卷予以印证，被告张某2也当庭认可借款事实，故本院依法予以支持。原告主张利息24000元，原、被告借款时约定逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，从借款之日2015年9月9日至2017年9月9日，按年利率24%计息，利息为2400元。原、被告双方在借款时有明确的约定，且该约定不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于被告张某2的担保责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务到期后，原告从未终止，向被告索要借款，被告张某2作为担保人，同时又是被告张某1的儿子，理应知道原告在索要借款，故担保期限未过。庭审中被告张某2也明确表示愿意继续承担担保责任。故被告张某2继续承担担保责任。被告张某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某1偿付原告赵某借款50000元，利息24000元，合计74000元，于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告张某2对上述偿付义务承担连带清偿责任。
案件受理费825元（已减半收取），由被告张某1、张某2负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月九日
书记员 许媛媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3258号
申请执行人：张文义，男，1957年10月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：闫军，男，1968年10月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：樊蕾，女，1967年9月18日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人张文义与被执行人闫军、樊蕾民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初2634号民事调解书所确定的义务。被执行人闫军在鄂尔多斯银行的账户及被执行人樊蕾在中国建设银行的账户已被我院（2016）内0602民初2634号民事裁定书冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人樊蕾在中国建设银行的账户的冻结。
二、依法划拨被执行人樊蕾在中国建设银行的账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
三、依法划拨被执行人闫军在鄂尔多斯银行账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
四、依法冻结被执行人樊蕾在中国建设银行的账户内的存款。
五、依法冻结被执行人闫军在鄂尔多斯银行账户内的存款。
六、账户的冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十日书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卫建华
二〇一七年三月七日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3258号申请执行人：张文义，男，1957年10月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：闫军，男，1968年10月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：樊蕾，女，1967年9月18日出生，汉族，现住址同上。申请执行人张文义与被执行人闫军、樊蕾民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初2634号民事调解书所确定的义务。被执行人闫军在鄂尔多斯银行的账户及被执行人樊蕾在中国建设银行的账户已被我院（2016）内0602民初2634号民事裁定书冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法解除对被执行人樊蕾在中国建设银行的账户的冻结。二、依法划拨被执行人樊蕾在中国建设银行的账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。三、依法划拨被执行人闫军在鄂尔多斯银行账户内的存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。四、依法冻结被执行人樊蕾在中国建设银行的账户内的存款。五、依法冻结被执行人闫军在鄂尔多斯银行账户内的存款。六、账户的冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十日书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建华二〇一七年三月七日书记员  刘雅婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1755号
上诉人(原审被告)：ＸＸ富，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区；联系地址：广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
法定代表人：钟德胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭莎，广东诺臣律师事务所律师。
原审被告：杨珍娣，女，1975年4月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
上诉人ＸＸ富因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行、原审被告杨珍娣借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，按照一审时ＸＸ富在《当事人送达地址确认书》上所提供的地址送达庭审传票，该邮件于2018年3月19日被签收。2018年4月3日本院二审庭审，上诉人ＸＸ富没有到庭。庭审后经电话联系，上诉人ＸＸ富明确表示对本案按撤诉处理无异议。
本院认为，上诉人ＸＸ富无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人ＸＸ富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 马 莉
审判员 吴 湛
二〇一八年四月九日
书记员 邝俊能
林洁裕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8769号
原告黄小兰，女，1965年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吕培伟，男，1966年5月6日出生，汉族，住南安市。
委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
原告黄小兰诉与被告吕培伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2016年12月20日公开开庭。原告黄小兰和被告吕培伟委托的代理人贾雅林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款人民币390000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。后因性格差异较大于2008年调解离婚。离婚时双方约定各自经手的债务由各自承担，各自名下的债权归各自所有。双方婚姻关系存续期间，被告于2004年7月28日向原告借款390000元。离婚时，被告承诺于2015年底还清。但经原告多次催讨，被告仍未偿还。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕培伟辩称，原、被告1991年7月8日登记结婚，于2008年3月17日调解离婚。离婚时，双方已经对子女抚养、夫妻共有财产和债务进行分割，没有任何异议了，原告起诉没有理由。原告与被告在夫妻关系存续期间，夫妻共同出资创办金威龙针织有限公司，经营期间因资金周转和家庭生活需要，被告将原告掌管的家庭收入390000元拿出来，用于公司经营和购房以及培养孩子的支出。当时急需用钱而原告又不愿意拿出来，被告才向原告出具借条。其实这390000元是夫妻共有财产，不是民间借贷关系。2007年底金威龙针织有限公司经营亏损，因资不抵债倒闭。综上，原告的诉讼请求有误，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方原系夫妻关系，于1991年7月8日登记结婚，后于2008年3月17日调解离婚，调解离婚时双方约定各自经手的债务由各自承担，各自名下的债权归各自所有。婚姻关系存续期间，被告于2004年7月28日向原告借款390000元，并出具借条一张交由原告收执。借条上载明：“借条兹向黄小兰借人民币叁拾玖万元正(390000.00元)借此据吕培伟2004-7-28日”。借款后，被告至今未偿还。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、原、被告之间借款关系是否成立？二、婚内夫妻互借合同是否有效？因合同法并不禁止有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体，婚姻法也明确规定夫妻在婚姻关系存续期间可以实行财产分别制，可以拥有个人专属的财产。故婚内借款实质仍是借贷关系，且不违反合同法关于形式和主体的规定，是可以成立并且能够有效。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借条上未记载借款期限，也没有证据证明双方约定借款期限，故认定为借款期限没有约定或约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告提起诉讼即是偿还催告，被告在合理的宽限期内仍未还款，构成违约。原告请求被告偿还借款具有充分的事实根据和法律依据，应予支持。原、被告的离婚调解书中明确约定各自经手的债务由各自承担，各自名下的债权归各自所有。由此可见，双方在离婚时并未对本案的借贷关系进行处理。被告辩称借款用于夫妻共同经营和共同生活没有提供证据予以证明，其辩称离婚时已对本案借款进行处理与离婚纠纷的民事调解书约定相违背，均不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十六条规定，判决如下：
被告吕培伟应于本判决生效后立即偿还原告黄小兰借款人民币390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取计3575元，由被告吕培伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢小琳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初219号
原告：郑彩华，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××532X。
被告：刘美君，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××0022。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
原告郑彩华诉被告刘美君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彩华，被告刘美君的委托代理人张伟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩华诉称：被告与原告于2014年11月1日签订星光新大地二楼C44商铺的转租合同，为期半年。2015年2月7日，被告因没钱交租向原告借款6604元，并立下欠条。之后被告没有归还借款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告归还6604元及利息200元；2、被告赔偿原告经济损失、精神损失共5000元。
原告郑彩华举证如下：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告刘美君答辩称：原告收取了被告的押金，押金已经冲抵了欠款，被告不拖欠原告的欠款，也不用支付利息；另外，不存在原告所主张的经济损失、精神损失5000元。
被告刘美君没有提交证据。
本院经审理查明，2015年2月7日，被告刘美君与原告郑彩华签订一份《欠条》，内容为：今刘美君借郑彩华6604元，用于缴纳星光商场C44商铺租金，定于2015年2月22日22时30分前归还；如逾期未还，郑彩华有权收回星光商场C44铺的租赁权并没收所交的押金6892元，并向刘美君追讨所借的6604元，刘美君不得异议。借款期满后被告没有归还。
另查明，2014年11月1日，原告与被告签订《店铺转租合同》，约定原告将位于清城区南门街星光新天地二楼C44店铺转租给被告，期限为半年，前两个月的租金为3446元，每月电费另计，后3个月的租金为3446元加新合同增加的租金（内不含电费），被告向原告支付押金6892元，被告在每月3日前支付当月费用，超出2日则由原告收回店铺并没收押金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款6604元的事实，有原告提交的欠条予以证实，被告在庭审中也予以确认，对该事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告归还欠款6604元。关于原告主张的利息200元，没有违反相关法律法规的规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失、精神损失共5000元，原告没有提交证据证实相关损失的发生，故对于该项请求，本院不予支持。被告在庭审中认为原告收取了被告的押金6892元，应用于冲抵涉案的欠款。对此本院认为本案处理的是民间借贷纠纷，并非房屋租赁纠纷，而被告主张的押金属于房屋租赁纠纷的范围，故对此本案不作处理，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美君于本判决生效之日起10日内向原告郑彩华归还6604元及利息200元；
二、驳回原告郑彩华的其他诉讼请求。
本案受理费48元，由原告郑彩华负担18元，由被告刘美君负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周 文 俊
二〇一六年四月六日
书记员 潘靖婉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初219号
原告：郑彩华，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码532X。
被告：刘美君，女，汉族，住清远市清新区，公民身份号码0022。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
原告郑彩华诉被告刘美君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彩华，被告刘美君的委托代理人张伟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩华诉称：被告与原告于2014年11月1日签订星光新大地二楼C44商铺的转租合同，为期半年。2015年2月7日，被告因没钱交租向原告借款6604元，并立下欠条。之后被告没有归还借款。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告归还6604元及利息200元；2、被告赔偿原告经济损失、精神损失共5000元。
原告郑彩华举证如下：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠款的事实。
被告刘美君答辩称：原告收取了被告的押金，押金已经冲抵了欠款，被告不拖欠原告的欠款，也不用支付利息；另外，不存在原告所主张的经济损失、精神损失5000元。
被告刘美君没有提交证据。
本院经审理查明，2015年2月7日，被告刘美君与原告郑彩华签订一份《欠条》，内容为：今刘美君借郑彩华6604元，用于缴纳星光商场C44商铺租金，定于2015年2月22日22时30分前归还；如逾期未还，郑彩华有权收回星光商场C44铺的租赁权并没收所交的押金6892元，并向刘美君追讨所借的6604元，刘美君不得异议。借款期满后被告没有归还。
另查明，2014年11月1日，原告与被告签订《店铺转租合同》，约定原告将位于清城区南门街星光新天地二楼C44店铺转租给被告，期限为半年，前两个月的租金为3446元，每月电费另计，后3个月的租金为3446元加新合同增加的租金（内不含电费），被告向原告支付押金6892元，被告在每月3日前支付当月费用，超出2日则由原告收回店铺并没收押金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款6604元的事实，有原告提交的欠条予以证实，被告在庭审中也予以确认，对该事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告归还欠款6604元。关于原告主张的利息200元，没有违反相关法律法规的规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失、精神损失共5000元，原告没有提交证据证实相关损失的发生，故对于该项请求，本院不予支持。被告在庭审中认为原告收取了被告的押金6892元，应用于冲抵涉案的欠款。对此本院认为本案处理的是民间借贷纠纷，并非房屋租赁纠纷，而被告主张的押金属于房屋租赁纠纷的范围，故对此本案不作处理，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美君于本判决生效之日起10日内向原告郑彩华归还6604元及利息200元；
二、驳回原告郑彩华的其他诉讼请求。
本案受理费48元，由原告郑彩华负担18元，由被告刘美君负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周 文 俊
二〇一六年四月六日
书记员 潘靖婉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初816号
原告：陈玉霞，女，汉族，1988年5月1日出生，户籍地：广东省博罗县，住址：海丰县，
委托代理人：虞汉悦，男，汉族，1972年10月19日出生，住址：广东省深圳市福田区，
被告：杨柳，男，汉族，1993年12月5日出生，住所：吉林省磐石市，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室，统一社会信用代码：9133011075174。
法定代表人：张勇。
委托代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。
原告陈玉霞诉被告杨柳、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞委托代理人虞汉悦，被告淘宝公司委托代理人黄学平到庭参加诉讼，被告杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉霞诉称：原告于2016年12月2日、12月5日在淘宝网站购买了九牧水槽（含水龙头、下水配件）8套，合计人民币（下同）3230元，订单号：2377974581935826（韵达快递单号：1901691047602），2368811170555826（韵达快递单号：1901690134793）。半年时间不到，水龙头接口处相继出现溢水和喷水情况。后联系九牧官方400191999咨询，九牧派人上门维修后建议送到九牧总部进行鉴定。九牧总部于2017年4月28日出具产品鉴定报告，证明产品为假冒产品。后被告杨柳不知所踪，被告淘宝公司于2017年5月23日退回购物款。但由于产品质量问题造成我所承接的大部分工程材料被疑作假，信誉严重受损，且产品的安装和拆卸也浪费了工人安装费，使得工程延期。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告杨柳赔偿三倍货款即9690元；二、被告杨柳赔偿安装及拆卸费8套共计3200元；三、被告杨柳赔偿原告信誉损失金10000元；四，被告淘宝公司对以上三项承担连带责任。五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告淘宝公司辩称：一、淘宝公司作为网络交易平台，仅为双方网络交易提供技术服务，不是涉案买卖合同的当事人，并非本案适格主体。二、淘宝公司已经履行了对卖家法定的审查和披露义务，不应承担连带责任。三、淘宝公司不存在明知或者应知卖家利用平台侵害买家合法权益且未采取必要措施的情形。
被告杨柳没有答辩。
经审理查明：被告杨柳在淘宝公司注册会员名为：t_147937_0卖家店铺。原告陈玉霞于2016年12月2日、12月5日在被告杨柳经营的淘宝店铺购买了九牧水槽SUS304不锈钢拉丝一体成型加厚厨房单槽洗碗池洗菜盆57*42槽12件套装B款水龙头共8套，合计3230元。订单号：2377974581935826（韵达快递单号：1901691047602），2368811170555826（韵达快递单号：1901690134793）。原告分别于2016年12月6日、12月14日确认收货。2016年12月15日，原告与深圳市拓步装饰设计工程有限公司签订《厨房龙头安装合同》，合同内容显示工程造价每套水龙头200元，甲方陈玉霞签名，乙方黄俊铭签名。
原告于2017年3月底在使用过程中发现水龙头出现溢水和喷水情况，遂将型号为X33001-105/1B-1单把厨房水龙头送到九牧厨卫股份有限公司进行鉴定。九牧公司于2017年4月28日出具《产品鉴定报告》，报告结论：经寄回的产品非九牧产品。原告将水龙头质量问题反映淘宝公司，淘宝公司退回原告货款10080.7元（包含送深圳地区货物）。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。关于本案是否适用《消费者权益保护法》的问题。要解决这个问题首先要回答原告能否作为《消费者权益保护法》意义上的消费者。就消费者的概念而言，依据《消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。本案原告购买的九牧水槽及水龙头系用于原告承接的工程项目，不是用于生活领域的消费，不是《消费者权益保护法》意义上的消费者，不能适用《消费者权益保护法》的规定，故原告请求被告杨柳支付三倍货款无法律依据。对于水龙头安装费、拆卸费，原告没有提供《厨房龙头安装合同》实际履行的支付证明、结算证明等；对于信誉损失金，原告未提供证据证明损失发生和损失发生与涉案水槽水龙头的因果联系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上述请求，本院不予支持。
关于被告淘宝公司是否应承担连带责任的问题。一、被告淘宝公司属于网络交易平台提供者，根据买卖合同的相对性原则，被告淘宝公司并非本案买卖合同的相对方。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。……网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者承担连带责任。就本案而言，被告淘宝公司提供了网络商品经营者即本案被告杨柳的具体身份信息、地址及联系方式；用被告杨柳的保证金返还原告购物款等。原告未能提供证据证明淘宝公司违反网络交易平台提供者违反法定义务的过错依据。故原告请求被告淘宝公司承担本案连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告陈玉霞的诉讼请求。
案件受理费案件受理费528.03元，由原告陈玉霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 巫文媛
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1521民初816号
原告陈玉霞，女，汉族，1988年5月1日出生，住址：广东汕尾市海丰县，
委托代理人虞汉悦，男，汉族，1972年10月19日出生，住址：广东深圳市罗湖区，
被告杨柳，女，汉族，1993年12月5日出生，住址：吉林省磐石市，
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人张勇。
本院于2017年7月10日受理了原告陈玉霞诉被告杨柳、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案,依法由审判员林乃流适用简易程序审理。因被告杨柳下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年九月十三日
书 记 员 巫文媛
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执288号
被执行人：邓嘉濠，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第53号刑事判决及刑事裁定，应追缴被执行人邓嘉濠的违法所得645.7万元，发还被害人黄某；追缴不足以偿还损失的，责令被执行人退赔。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的退赔义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经采取上述措施及核查被害人黄某提供的财产线索，除轮候查封被执行人在广州市花都区凤凰北路8号6栋2梯1501房中所占份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月5日，本院发出《执行情况告知书》，向被害人黄某告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但黄某至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执288号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人邓嘉濠负有继续向被害人黄桂红退赔损失的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 刘卓江
审判员 冯赛霞
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晓红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13717号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。
法定代表人王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十七无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13717号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司（统一社会信用代码×××Ｑ68），住所地浙江省瑞安市塘下镇站前路2号。法定代表人王丽明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司瑞安塘下分公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十七无代书记员 李 格第??2?页
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2937号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：吕顺军，男，汉族，1993年2月8日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院依据（2013）双流刑初字第2号刑事判决书于2017年3月14日移送执行吕顺军罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人吕顺军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2937号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：吕顺军，男，汉族，1993年2月8日出生，住四川省北川羌族自治县。本院依据（2013）双流刑初字第2号刑事判决书于2017年3月14日移送执行吕顺军罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人吕顺军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初1522号
原告：谢永福，男，1967年2月23日出生，汉族。
原告：胡达军，男，1978年10月5日出生，汉族。
原告：胡连师，男，1972年4月5日出生，汉族。
原告：田秋付，男，1970年4月10日出生，汉族。
原告：梅玉和，男，1965年1月25日出生，汉族。
原告：胡连能，男，1984年7月14日出生，汉族。
原告：田志宏，男，1971年9月11日出生，汉族。
原告：田欢，男，1986年1月8日出生，汉族。
诉讼代表人：谢永福，胡达军。
上列原告委托诉讼代理人：阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：张英军，男，1974年1月6日出生，汉族，系天山采石场负责人。
原告谢永福、胡达军、胡连师、田秋付、梅玉和、胡连能、田志宏、田欢与被告张英军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告谢永福、胡达军、胡连师、田秋付、梅玉和、胡连能、田志宏、田欢于2017年12月1日以主体不适为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永福、胡达军、胡连师、田秋付、梅玉和、胡连能、田志宏、田欢撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢永福、胡达军、胡连师、田秋付、梅玉和、胡连能、田志宏、田欢撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢永福、胡达军、胡连师、田秋付、梅玉和、胡连能、田志宏、田欢负担。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 李永福
人民陪审员 谢 群
二〇一七年十二月一日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执105号之一
申请执行人：王文宝。
被执行人：贾志强。
本院在执行申请执行人王文宝与被执行人贾志强为房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾志强履行（2016）冀1126民初1402号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾志强名下银行存款81000元。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年十二月二十日
书记员 师蓓蓓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执105号
申请执行人：王文宝。
被执行人：贾志强。
本院在执行王文宝与贾志强为房屋买卖合同纠纷一案中，经查,本院于2016年10月9日作出的（2016）冀1126民初1402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾志强的银行账户存款81000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年三月七日
书记员 师蓓蓓
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执105号之二
申请执行人：王文宝。
被执行人：贾志强。
本院在执行申请执行人王文宝与被执行人贾志强为房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人贾志强名下的银行账户，现因被执行人贾志强已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人贾志强的银行账户存款及相应价值财产的查封和冻结。
本裁定立即执行。
执行员 郭长城
二〇一七年十二月二十五日
书记员 师蓓蓓
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执762号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司
法定代表人：张玉君
被执行人：南喜玉
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人南喜玉借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第488号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月三日
书记员 赵星宇