wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初104号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邹青海，男，1981年12月19日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，配送员，家住江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市青山湖区。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人邹青海犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人邹青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日21时许，被告人邹青海酒后无证驾驶无牌“五星钻豹”两轮摩托车在南昌市青山湖区解放东路某市场路段机动车道由东向西行驶至辅道过程中，与逆行行驶的由涂某驾驶牌号南昌C××××号两轮电动车（搭载胡某，2008年6月16日出生）发生碰撞，致胡某受伤，两车受损。经交警部门认定，邹青海、涂某负本次事故同等责任，双方达成赔偿协议，邹青海赔偿被害人1.08万元，被害人涂某及胡某对邹青海的行为表示谅解。经检测，邹青海血液中乙醇成份含量为140.71mg/100ml。
2017年11月3日，被告人邹青海被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邹青海在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的乙醇含量检测报告，户籍证明，归案经过，调解协议及谅解书，刑事照片，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见，证人姚某的证言，被害人涂某的陈述，被告人邹青海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹青海酒后在道路上无证无牌驾驶机动车，其血液中乙醇成份含量为140.71mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且已赔偿被害人，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹青海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赖红宇
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢慧春
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘 珏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1309号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：侯丹。
被告：崔志亮。
委托代理人：崔启辉。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告崔志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告崔志亮委托代理人崔启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给�原告拖欠的物业费用人民币4545.94元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1659.27元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园28#4-3-2业主。房屋面积105.23平方米。被告欠原告从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费共计人民币4545.94元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1659.27元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，一、我作为业主，在不知情的情况下被更换物业，并未曾与港联物业签署过合约；二、物业没有完成规定的职责:1、服务时间规定为8：30-18：00，但每天四点后就没人，周末电话断线；2、监控中心要求24小时有人，但经常没人管理，单元门�呼叫管理处经常无人接听；3、园区的监控系统多数不好使，且不清晰，起不到安全保障的作用。小区内接连几次发生入室盗窃案件，物业并没有提供有力的证据帮助，让小区的生活没有安全保障；楼体外观、公共区域的维护。外墙漆脱落许久，多次联系物业，甚至让物业提供材料业主自已找人维修都得不到答复，公共区域大白开裂、存在伤人隐患，小区内路面破损无人维修。5、公共设备损坏无人维修更换；6、绿化区域的维护和维修不到位；7、公用部位照明经常不亮，楼道内声控灯不灵敏；8、小区内车辆多处乱停乱放，无人管理，占用小区内机动车道，存在严重安全隐患。9、小区内未经业主许可，擅自乱放广告。10、物业内部无管理，经常更换人员，业主问题多次反应均无记载；11、运动场所未按规定开放，业主无法使用。三、根据合同法、物业管理条例及相关�例，我有权拒绝支付物业费，要求物业补偿及整改。四、房屋漏水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”28号楼4-3-2的业主，该房屋建筑面积为149.49平方米，被告现已入住3年左右，自2015年6月30日起至2017年6月29日被告未交纳物业费共计人民币4545.94元及电梯费人民币576元未交纳。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相�规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费及电梯费的义务。现被告拒绝交纳物业费及电梯费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告应缴纳从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费数额的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主�权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔志亮给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的物业费人民币4545.94元的90%，即人民币4091.35元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告崔志亮给付原告广州港联不动产服务股�有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f61f89a-5178-4d6a-8cb6-a8ce00ae2a3e&imgId=MWY2MWY4OWEtNTE3OC00ZDZhLThjYjYtYThjZTAwYWUyYTNlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初1309号原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：侯丹。被告：崔志亮。委托代理人：崔启辉。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告崔志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹、被告崔志亮委托代理人崔启辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给�原告拖欠的物业费用人民币4545.94元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1659.27元。事实与理由。原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园内，系北国奥林匹克花园28#4-3-2业主。房屋面积105.23平方米。被告欠原告从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费共计人民币4545.94元，电梯费人民币576元，滞纳金人民币1659.27元，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告辩称，一、我作为业主，在不知情的情况下被更换物业，并未曾与港联物业签署过合约；二、物业没有完成规定的职责:1、服务时间规定为8：30-18：00，但每天四点后就没人，周末电话断线；2、监控中心要求24小时有人，但经常没人管理，单元门�呼叫管理处经常无人接听；3、园区的监控系统多数不好使，且不清晰，起不到安全保障的作用。小区内接连几次发生入室盗窃案件，物业并没有提供有力的证据帮助，让小区的生活没有安全保障；楼体外观、公共区域的维护。外墙漆脱落许久，多次联系物业，甚至让物业提供材料业主自已找人维修都得不到答复，公共区域大白开裂、存在伤人隐患，小区内路面破损无人维修。5、公共设备损坏无人维修更换；6、绿化区域的维护和维修不到位；7、公用部位照明经常不亮，楼道内声控灯不灵敏；8、小区内车辆多处乱停乱放，无人管理，占用小区内机动车道，存在严重安全隐患。9、小区内未经业主许可，擅自乱放广告。10、物业内部无管理，经常更换人员，业主问题多次反应均无记载；11、运动场所未按规定开放，业主无法使用。三、根据合同法、物业管理条例及相关�例，我有权拒绝支付物业费，要求物业补偿及整改。四、房屋漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，原告中标沈阳“北国奥林匹克花园”住宅区（一期、二期）前期物业服务项目，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司就“北国奥林匹克花园一期”签订前期物业服务合同，约定暂定委托管理期限为一年，即2012年10月22日至2013年10月22日，住宅的物业服务费标准为每月每平方米人民币1.8元。2013年9月10日原告与沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务补充合同，约定原告继续对本物业提供服务，服务期限为2013年10月22日至2014年10月22日。2014年原告与沈阳新朋房地产开发有限公司再次签订前期物业服务补充合同，约定服务期限自2004年7月1日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效为止。被告系“北国奥林匹克花园”28号楼4-3-2的业主，该房屋建筑面积为149.49平方米，被告现已入住3年左右，自2015年6月30日起至2017年6月29日被告未交纳物业费共计人民币4545.94元及电梯费人民币576元未交纳。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相�规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业服务费及电梯费的义务。现被告拒绝交纳物业费及电梯费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于被告应缴纳从2015年6月30日起至2017年6月29日物业费数额的问题，因在庭审中被告主张原告物业管理及服务不到位，园区内存在多处广告及广告费用处分存在的问题，并提供相关照片予以证明，应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，且园区内广告费用应抵扣部分业主物业费用，故本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告主张房屋存在质量问题，原告未能处理的问题，因房屋如存在质量问题，在房屋保修期内应归房屋开发单位负责维修管理，不应将房屋质量问题归责于原告，故对被告的主张本院不予支持，原告可另行主�权利。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且为原告与沈阳新朋房地产开发有限公司，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告崔志亮给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的物业费人民币4545.94元的90%，即人民币4091.35元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告崔志亮给付原告广州港联不动产服务股�有限公司沈阳分公司从2015年6月30日起至2017年6月29日的电梯费人民币576元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年三月二十八日书记员  郭莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3503号
原告：于子良。
委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告：范兆云。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告于子良与被告范兆云、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出申请，以与被告已达成和解为由，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于子良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王静波
二〇一七年十二月十九日
书记员 付晓菲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3107号
原告：张丰吉，男，1945年1月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张云清（系原告儿子），男，1974年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛五月城置业有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路47号2007户，统一社会信用代码：91370200557726597M。
法定代表人：方力，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
原告张丰吉与被告青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日、9月12日公开开庭进行了审理。原告张丰吉的委托诉讼代理人张云清参加了第一次庭审、原告张丰吉参加了第二次庭审、被告青岛五月城置业有限公司的委托诉讼代理人刘锡富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之五的标准向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月13日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的青岛市李沧区果园路3号中央公园项目4单元9层901户经济适用住房。合同签订后，原告支付了全部购房款253066元，缴纳了房屋维修资金。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告违约逾期交房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告诉请无法律依据，被告应依法、依合同约定承担逾期交房违约责任。根据双方签订的商品房预售合同第11、12条约定，被告逾期90日之内的按日万分之二承担违约责任，逾期超过90日则按已付购房款的万分之五承担违约责任。因诉争房屋为安置项目，具有公益性，没有普通房地产市场利润，因此双方约定的违约金计算方式符合常理。商品房预售合同系双方合议一致且经签字盖章，依法成立并生效，根据合同法规定，依法成立的合同双方应根据约定履行权利义务。请求法院查明案件事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告称，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告交纳了房款，被告于2017年8月2日将房屋交付给原告。因被告逾期交房，原、被告签订了赔付协议，被告同意逾期交房违约金赔付至2017年8月31日，原告暂计算违约金至该日。原告提交青岛市商品房预售合同、认购协议、购房收据、公共维修基金收据、告知书、赔付协议以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但认为合同是双方公开协商后签订的且已经过网签，双方均应当按照合同约定履行义务；涉案房屋系经济适用房，带有福利及社会公益性，违约金的约定符合客观情况；协议系原、被告之间诉讼调解履行的一部分；被告对违约金的起算时间无异议，但对截止日期有异议，被告于2017年7月31日通知原告验收房屋，所以违约金应当计算至2017年7月31日。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
2、原告称，被告逾期交房，应按照已付房款的日万分之五计算，支付2016年1月1日至2017年8月31日的逾期交房违约金。被告称，被告没有承诺过按照日万分之五计算向原告支付违约金。
3、被告称，房屋符合交付条件且已经于2017年8月2日向原告交付房屋。被告提交收款明细、竣工验收材料、交房日期表以证实其主张。原告对上述证据真实性无异议，但认为应当领取建设工程核实合格证后方可办理入户、产权登记、营业执照等手续，所以被告交付的房屋并不符合交付条件。本院认为，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，对该证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月13日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市李沧区果园路3号《中央公园》4单元9层901户房屋，根据被告暂测的房屋建筑面积，房屋总价款暂定为253066元。合同第十一条约定：被告定于2014年12月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定：被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，被告按照原告已支付房价款的0.05%向原告支付违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告向被告交纳购房款253066元。2017年8月3日，被告将房屋交付给原告。
关于延期交房违约金问题，原、被告签订赔付协议1份，协议约定：一、延期交房违约金的首期赔付时间为协议签订之日起七日内，赔付金额为10000元。二、第二期赔付时间为2017年8月31日，赔付金额为至2017年8月31日的剩余部分延期交房违约金，具体数额双方届时根据民事调解书（如有）、法院判决书（如有）、商品房预售合同的约定及购房款缴纳情况确定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，被告于2017年8月2日交付房屋违反了合同约定，故应按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，虽合同约定被告逾期交房90日内按已付房款的日万分之二计算、超过90日按已付房款的万分之五计算支付违约金，但该项约定对原告而言显失公平，考虑到被告逾期交房的事实，本院认为，逾期交房违约金的计算标准，以按照已付房款的日万分之二计算为宜。关于违约金的赔付截止日期，虽合同约定计算至房屋实际交付之日止，但双方签订的赔付协议对违约金的赔付截止日期进行了变更，因此，应根据赔付协议的约定计算违约金的赔付截止日期。原告主张2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告应按照原告已付房款253066元的日万分之二计算向原告支付2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金30823.44元（253066元×0.02%×609天＝30823.44元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张丰吉支付逾期交房违约金30823.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已预交），由原告张丰吉负担939元，由被告青岛五月城置业有限公司负担686元，被告青岛五月城置业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告张丰吉6**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 孙国晓
二〇一七年十月十八日
法官 助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第633号
原告张岩凤，女，汉族，1963年9月16日出生。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告吴连玉，男，汉族，1965年5月9日出生。
委托代理人吴淑岩，女，汉族，1970年12月27日出生。
被告张利培，男，汉族，1966年10月5日出生。
原告张岩凤与被告吴连玉、张利培合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张岩凤的委托代理人杨青清，被告吴连玉的委托代理人吴淑岩到庭参加诉讼，被告张利培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张岩凤诉称，2013年10月15日，原告与两被告签订还款协议书，双方约定被告吴连玉于2014年3月31日前向原告支付各类欠款共计人民币756854元，逾期则按照日利率千分之二向原告支付逾期付款违约金，被告张利培就上述欠款提供连带保证。被告吴连玉并未如约付款，且保证即将到期，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付欠款共计人民币756854元；2、两被告按照日千分之二的利率从2014年3月31日起至实际支付之日支付逾期付款违约金；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告吴连玉辩称，被告吴连玉对原告的诉讼请求及事实和理由都没有异议。
被告张利培既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月15日原被告双方签订还款协议书1份，双方在协议中确认：从2007年至2014年3月31日，被告吴连玉欠付原告张岩凤股份转让款本息合计247678元，其中本金127709元，利息按年息10%计算；从2011年至2014年3月31，被告吴连玉欠付原告张岩凤垫付报销款本息合计156580元日，利息按年息10%计算，被告吴连玉共欠原告垫付报销款本金为182508.53元，于2013年2月8日还款7万元，冲抵利息后，欠付原告垫付报销款本金为140076.41元；从2011年至2014年3月31日，被告吴连玉欠付原告借款本息合计352596元，其中本金为280000元，利息按年息10%计算；以上二项欠款的还款日期为2014年3月31日，逾期还款，原告有权每日按照逾期还款金额2‰收取逾期违约金；吴连玉不按约定的期限偿还上述债务，原告有权要求被告张利培履行保证责任，并从张利培账户中扣收借款本息及一切实现债权的费用。原被告双方分别在还款协议书上具名。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原告举证的还款协议书及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原被告之间签订的还款协议书是当事人之间的真实意思表示，被告应该按照还款协议书的约定履行自己的义务。原被告之间约定的欠款利息，不违反法律的规定，故原告张岩凤要求被告吴连玉归还欠款本息合计756854元的诉讼主张，本院予以支持；原告主张被告吴连玉支付逾期还款的违约金的诉讼主张，因约定的数额过高，故本院确定被告吴连玉应支付原告自2014年4月1日起至实际支付之日止以实际欠款本金为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金。原被告之间在还款协议中明确约定“乙方如不按约定的期限偿还上述债务，甲方有权要求丙方履行保证责任”，且原告在保证期间向被告张利培主张保证责任，故被告张利培应对上述债务承担连带保证责任。被告张利培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴连玉自本判决生效后十日内一次性偿还原告阮淼欠款本息合计756854元，并支付自2014年4月1日起至实际支付之日止以547785.41元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金。
二、被告张利培对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告吴连玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，由被告吴连玉、张利培负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 娟
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0681刑初60号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人王某，男，生于1984年10月16日，汉族。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被广汉市公安局刑事拘留，同年3月19日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年4月17日继续对其取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日8时许，被告人王某来到广汉市雒城镇站北路13号铁路医院1楼一办公室内，将赵某放在办公室桌子上的一部金色苹果6手机盗走。2018年3月7日10时许，公安民警在铁路医院门口将被告人王某挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白情节，可以从轻处罚，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年3月5日8时许，被告人王某来到位于广汉市雒城镇站北路13号的铁路医院1楼，窜至一办公室内，将医院工作人员赵某放在办公室桌子上的一部金色苹果6手机盗走。2018年3月7日10时许，公安民警在铁路医院门口将被告人王某挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
上述事实，公诉机关出示的证据有：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，户籍证明，挡获经过，当场盘问、检查笔录，被告人王某的供述，指认作案现场笔录及照片，被害人赵某的陈述，证人陈某的证言，扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图及照片，尿检报告，监控视频光盘一张及视频截图。
经质证，被告人王某对公诉机关出示的证据无异议，也无证据向法庭出示。对上述证据，本院予以确认，作为本案定案的根据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
鉴于被告人王某系初犯，且被盗手机已追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，据此，本院决定对被告人王某酌情从轻处罚，并认为其犯罪情节轻微，决定对其单处罚金。对公诉机关建议本院对其判处拘役二至三个月，并处罚金的量刑意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 李旭
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1036号
原告：徐水姣女，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：江明水男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109。
负责人：张志强，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：徐磊，安徽万世律师事务所律师。
原告徐水姣与被告江明水、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：“太保合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告徐水姣、太保合肥公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告江明水在开庭庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年10月18日11时49分许，江明水驾驶皖09�×××××变形拖拉机行驶至常山县路口右转弯时，与同向在非机动车道内直行由徐水姣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐水姣受伤，电动自行车受损的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：江明水负事故全部责任；徐水姣不负事故责任。
三、赔偿权利人概况：徐水姣，1965年7月12日出生，农业户口。
四、原告伤后治疗及鉴定等情况：徐水姣受伤后，被送往常山县人民医院等地治疗，共住院41天，用去医疗费18806.87元。经徐水姣申请，衢州光大司法鉴定所于2017年3月23日对徐水姣伤残等进行了鉴定，评定为十级伤残，伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，用去鉴定费2040元。徐水姣驾驶的电动自行车在事故中受损，用去修理费725元。
五、经确定原告的各项损失共计：98187.87元。
1、医疗费：18806.87元。
2、住院伙食补助费：1230元（41天×30元/天）。
3、营养费：1800元（60天×30元/天）。
4、护理费：6850元（41天×130元/天+19天×80元/天）。
5、误工费：17004元（120天×141.7元/天）。
6、残疾赔偿金：45732元（22866元/年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金：4000元（酌定）。
8、鉴定费：2040元。
9、修理费：725元。
六、被告垫付�赔偿情况：江明水支付徐水姣医疗费2000元。
七、涉案车辆情况：皖09／×××××变形拖拉机系江明水所有，徐水姣驾驶的电动自行车系徐水姣所有。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖09／×××××变形拖拉机在太保合肥公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，但未投保不计免赔率险，该车发生事故时处于保险有效期内。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
十、原告的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费等损失共计108360.87元，并承担本案诉讼费。
上述事项中，到庭双方有争议的事项为第五项，第十项，其他事项无争议。
本院认为，行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告江明水负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定分别承担100%的赔偿责任；被告太保合肥公司系涉案车辆皖09／×××××变形拖拉机交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任，因该车未投保不计免赔率险，被告太保合肥公司有权依照保险合同的约定，免除其商业三者险范围内20%的赔偿责任，该部分责任由侵权人自行承担；被告太保合肥公司关于应扣除非医保费用的答辩意见，未�供充分证据证明，本院不予采信；被告太保合肥公司关于不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院依法予以采信；根据原告伤残程度及双方当事人过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐水姣因交通事故所造成的损失93780.5元。
二、被告江明水赔偿原告徐水姣因交通事故所造成的损失4407.37元，扣除其已支付的2000元，尚应支付2407.37元。
三、驳回原告徐水姣其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告徐水姣负担136元，被告江明水负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年五月十五日
代书记员 宁武阳
附1：赔偿清单：
1、太保合肥公司交强险赔偿：10000+6850+17004+45732+4000+725=84311元。
2、太保合肥公司商业三者险赔偿：（18806.87+1230+1800-10000）×0.8=9469.5元。
上述两项合计：93780.5元
3、江明水赔偿：（18806.87+1230+1800-10000）×0.2+2040-2000=2407.37元。
附2：常山县人民法院账户（户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行）。
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1036号原告：徐水姣女，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：江明水男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109。负责人：张志强，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：徐磊，安徽万世律师事务所律师。原告徐水姣与被告江明水、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：“太保合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告徐水姣、太保合肥公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告江明水在开庭庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2016年10月18日11时49分许，江明水驾驶皖09�×××××变形拖拉机行驶至常山县路口右转弯时，与同向在非机动车道内直行由徐水姣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐水姣受伤，电动自行车受损的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：江明水负事故全部责任；徐水姣不负事故责任。三、赔偿权利人概况：徐水姣，1965年7月12日出生，农业户口。四、原告伤后治疗及鉴定等情况：徐水姣受伤后，被送往常山县人民医院等地治疗，共住院41天，用去医疗费18806.87元。经徐水姣申请，衢州光大司法鉴定所于2017年3月23日对徐水姣伤残等进行了鉴定，评定为十级伤残，伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，用去鉴定费2040元。徐水姣驾驶的电动自行车在事故中受损，用去修理费725元。五、经确定原告的各项损失共计：98187.87元。1、医疗费：18806.87元。2、住院伙食补助费：1230元（41天×30元/天）。3、营养费：1800元（60天×30元/天）。4、护理费：6850元（41天×130元/天+19天×80元/天）。5、误工费：17004元（120天×141.7元/天）。6、残疾赔偿金：45732元（22866元/年×20年×0.1）。7、精神损害抚慰金：4000元（酌定）。8、鉴定费：2040元。9、修理费：725元。六、被告垫付�赔偿情况：江明水支付徐水姣医疗费2000元。七、涉案车辆情况：皖09／×××××变形拖拉机系江明水所有，徐水姣驾驶的电动自行车系徐水姣所有。八、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖09／×××××变形拖拉机在太保合肥公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，但未投保不计免赔率险，该车发生事故时处于保险有效期内。九、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。十、原告的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费等损失共计108360.87元，并承担本案诉讼费。上述事项中，到庭双方有争议的事项为第五项，第十项，其他事项无争议。本院认为，行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告江明水负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定分别承担100%的赔偿责任；被告太保合肥公司系涉案车辆皖09／×××××变形拖拉机交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任，因该车未投保不计免赔率险，被告太保合肥公司有权依照保险合同的约定，免除其商业三者险范围内20%的赔偿责任，该部分责任由侵权人自行承担；被告太保合肥公司关于应扣除非医保费用的答辩意见，未�供充分证据证明，本院不予采信；被告太保合肥公司关于不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院依法予以采信；根据原告伤残程度及双方当事人过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐水姣因交通事故所造成的损失93780.5元。二、被告江明水赔偿原告徐水姣因交通事故所造成的损失4407.37元，扣除其已支付的2000元，尚应支付2407.37元。三、驳回原告徐水姣其他诉讼请求。上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告徐水姣负担136元，被告江明水负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。审 判 员 张克长二〇一七年五月十五日代书记员 宁武阳附1：赔偿清单：1、太保合肥公司交强险赔偿：10000+6850+17004+45732+4000+725=84311元。2、太保合肥公司商业三者险赔偿：（18806.87+1230+1800-10000）×0.8=9469.5元。上述两项合计：93780.5元3、江明水赔偿：（18806.87+1230+1800-10000）×0.2+2040-2000=2407.37元。附2：常山县人民法院账户（户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行）。??
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审106号
申请执行人大洼县国土资源局。住所地：辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦弘鼎实业有限公司。住所地：辽宁省大洼县东风镇。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年4月18日申请强制执行大国土资监字（2015）第49号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦弘鼎实业有限公司于2015年9月份占用东风镇二道边村国有土地0.0703公顷建职工食堂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦弘鼎实业有限公司自行拆除在非法占用的土地上新建的413平方米建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地；2、对非法占用的0.0730公顷，每平方米处以人民币20.00元罚款，共计14000.00元。该处罚决定书于2015年10月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政�定有该法第五十八条第一款规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大洼县国土资源局于2015年10月30日作出的大国土资监字（2015）第49号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 张 璐
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初214号
申请人：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被申请人：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地济宁市兖州区金谷路80号。
法定代表人：李方东，职务：总经理。
申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司与被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司名下的银行存款1600000元予以冻结。申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司名下银行存款1600000元。
案件申请费5000元，由申请人衡水昊华广德路桥工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一八年二月一日
书记员 王星月
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初214号之三
原告：衡水昊华广德路桥工程有限公司，住所地衡水市桃城区京大路东橡胶城二区35号1幢1层。
法定代表人：白彦萍，职务：总经理。
被告：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地济宁市兖州区金谷路80号。
法定代表人：李方东，职务：总经理。
原告衡水昊华广德路桥工程有限公司与被告中铁十四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）冀1122民初214号民事裁定，冻结被申请人中铁十四局集团第五工程有限公司名下银行存款1600000元。因本案已经准许原告撤诉，中铁十四局集团第五工程有限公司于2018年3月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告中铁十四局集团第五工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对中铁十四局集团第五工程有限公司名下银行存款1600000元采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一八年三月二十三日
书记员 王星月
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1299号
申请执行人：严丽萍
被执行人：周民华身份证：×××4431
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开商初字第00588号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周民华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周民华名下有房产（杭州经济技术开发区下沙铭都雅苑12幢1单元501室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（杭州经济技术开发区下沙铭都雅苑12幢1单元501室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张清华
二〇一五年十月二十二日
（）
书记员 章岳龙
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第1655号
原告宋某某，女，1931年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王开政，山东嘉程律师事务所律师。
被告马某某，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人镡经林，莱州济世法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋某某与被告马某某继承纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费2150元，由原告负担（已交纳）。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一五年六月一日
书记员 刘 杰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第69号
罪犯沈亮，男，1993年7月20日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）白中刑一初字第41号刑事判决，以被告人沈亮犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯沈亮的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第69号
罪犯徐天时，男，1973年2月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月十日，松原市中级人民法院作出（2012）刑初字第55号刑事判决，认定罪犯徐天时犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐天时在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐天时减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二三年六月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00219号
原告徐孝之，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告刘顺聪，居民。
本院在审理原告徐孝之与被告刘顺聪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回对被告刘顺聪的起诉。
本院认为，原告徐孝之申请撤回对被告刘顺聪的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐孝之撤回对被告刘顺聪的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐孝之负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许小雨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初5292号
原告：邵华亮，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。
被告：杨付利，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。
邵华亮与杨付利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵华亮诉请：要求被告赔偿其医疗费4720.50元、误工费8460元、护理费3660元、营养费1350元，合计18190.50元；并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年12月14日17时30分许，邵华亮未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在怀远县境内，沿225省道自北向南行驶至新上村××段，超越前方同向左转弯杨付利未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌二轮电动车时，两车发生碰撞，造成邵华亮和杨付利受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故怀远县公安局交通管理大队认定，邵华亮负本起事故的主要责任，杨付利负次要责任。经邵华亮委托，安徽天平司法鉴定所对邵华亮的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2017年11月15日，安徽天平司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：邵华亮右眼眶骨骨折、有颧骨骨折的的误工期为90日、护理期为30日、营养期为45日。
上述事实，有怀远县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书、怀远县第二人民医院住院病案、安徽天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷予以佐证。
二、受害人医疗情况：邵华亮受伤后，被送往怀远县第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑震荡、眶外板骨折、颧骨骨折，住院9天，花费医疗费4720.53元。
三、误工费：邵华亮系农村居民，应按2016年安徽省农林牧副渔业职工年平均工资34264元即每日94元计算误工费。根据司法鉴定意见，计算为8460元[94元/天×90天]。
四、护理费：根据司法鉴定意见，计算为3660元[122元/天×30天]。
五、营养费：根据司法鉴定意见，计算为1350元[30元/天×45天]。
六、车辆所有人及其保险情况：杨付利驾驶的无号牌二轮电动车经鉴定属于机动车类两轮轻便摩托车且未投保保险；邵华亮驾驶的无号牌二轮摩托车未投保保险。
判决结果
本院认为，杨付利驾驶机动车与邵华亮驾驶的机动车发生碰撞，造成邵华亮受伤，杨付利负事故的次要责任，应对本起事故给邵华亮造成的经济损失承担相应的赔偿责任；杨付利驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。杨付利辩称邵华亮主张的误工期和营养期过长、护理期无依据，本院认为，邵华亮对自己主张的误工费、营养费、护理费，均通过司法鉴定予以确认，而鉴定人员及鉴定机构均具有相应的资质，其鉴定结论真实、可信，应予以采纳，因此，对于杨付利的上述辩解不予采信。邵华亮在本次交通事故中受到的损失为：医疗费4720.50元、误工费8460元、护理费3660元、营养费1350元，合计18190.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
杨付利于本判决生效之日起十五日内赔偿邵华亮医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计18190.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由杨付利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更399号
罪犯朱红生，男，1975年9月28日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市西工区人，现在河南省焦作监狱服刑。
洛阳市洛龙区人民法院于2011年3月31日作出（2011）洛龙刑初字-1第78号刑事判决书，认定被告人朱红生犯诈骗罪，并判处有期徒刑十三年，处罚金400000元。刑期自2010年8月14日起至2023年8月13日止。宣判后，该犯于2011年7月22日送河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱监狱提出对罪犯朱红生减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人朱红生在洛阳市某公司打工时与被害人认识，后以给被害人子女安排工作、帮忙购房、办驾照为名诈骗六被害人48万余元。该犯系累犯，犯数罪。
罪犯朱红生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共获得表扬9次、记过处分1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱红生减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱红生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱红生准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年8月14日起至2023年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6633号
原告：刘梦杰，男，1983年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：冯惠连，女，1977年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘梦杰与被告冯惠连合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦杰委托代理人王小龙到庭参加诉讼，被告冯惠连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梦杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还押金50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2016年8月27日，被告自带船只到徐闻海域打捞贝壳，交由原告收购。为便于被告启动工作，将船只陆路运往徐闻，确保海上作业安全，双方签订了协议书一份，由原告提供押金50000元给被告，约定两个月作业结束后应全额返还给原告。被告当即出具了收据，表明收到了该笔押金。后被告在中途突然撤走，也不返还押金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告冯惠连经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的以原告刘梦杰为甲方，被告冯惠连为乙方的《协议书》载明，乙方作业设备吊机及拖船费用在两个月内正常生产的情况下由甲方负责全部正常费用；乙方必须在甲方指定的海域内，在安全生产的情况下生产，并遵从甲方正常调动作业船作业范围；甲方必须在海域正常生产环境下保证乙方能在该海域正常安全生产作业，保证该作业船设备及作业人员安全问题；甲乙双方协商一致确定，由甲方支付乙方上述协议保障金50000元，该保障金经甲乙双方协商议定，乙方在甲方指定海域正常工作两个月之内必须返还甲方支付乙方的50000元保障金给甲方。该《协议书》下方甲方处有原告刘梦杰签名及捺印确认，乙方处有被告冯惠连签名及捺印确认，落款日期为2016年8月27日。原告提交的2016年8月27日收据载明，“今收到刘梦杰现金50000元正”，落款处有“连”的签名及捺印。
本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方于2016年8月27日签订的《协议书》载明被告在原告指定海域正常工作两个月之内必须返还原告支付的50000元保障金。因原告刘梦杰诉称被告冯惠连应当返还其保障金50000元的事实有原告提交的《协议书》及收据予以证明，且经被告冯惠连签名确认，故本院对被告冯惠连拖欠原告保障金50000元的事实予以确认。上述《协议书》约定的返还保障金的期限已满，被告至今仍未返还保障金50000元给原告，故原告起诉要求被告冯惠连返还保障金50000元及利息，理据充分，本院予以支持。
被告冯惠连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯惠连于本判决生效之日起七日内向原告刘梦杰返还保障金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告冯惠连负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年十月十一日
书记员 周淑琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66143号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京凯铭风尚网络技术有限公�，住所地北京市朝阳区光华路**号*号楼*层。
法定代表人：单国霞，总裁。
委托诉讼代理人：张远明，女，北京凯铭风尚网络技术有限公司工作人员。
原告黄奕（以下简称原告）与被告北京凯铭风尚网络技术有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爽、被告委托诉讼代理人张远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失13万元、精神损害抚慰金2万元、维权合理费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其网站www.yoka.com上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及其他商业项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受了类似手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为我公司使用原告的图片是基于一种行业惯例，是一种基于经纪公司或者公关公司的授权，我方承认使用原告的图片存在一定的瑕疵。另外原告主张的造成负面影响我方不予认可，因为我方都是正向宣传不存在诋毁。我方认为对原告图片的使用不存在营利性，传播面很小，同时原告也没有造成实际经济损失或者精神损害的证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示被告在其经营的网站页面中使用原告的照片5张作为《好眉毛助事业眉毛透露的秘密》等4篇文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。原告提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。被告对上述公证书的真实性认可，关联性不认可；对公证费发票的真实性认可。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。经询，原告认可被告在2016年11月已将涉案网页中使用的原告照片删除。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公�的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人误认为原告曾与被告有过商业合作或在被告处接受过相关服务，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原�要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权�行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京凯铭风尚网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告北京凯铭风尚网络技术有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告北京凯铭风尚网络技术有限公司负担）；
二、被告北京凯铭风尚网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济�失四万七千元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由原告黄奕负担三百元（已交纳），由被告北京凯铭风尚网络技术有限公司负担二百三十三元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第920号
原告：李梦铨，
市高桥镇上陈村作毛坞25号，身份证号码：3301231950012453
17。
被告：唐巧英，
市下城区羊千弄42号4单元602号，身份证号码：××
011529。
原告李梦铨为与被告唐巧英民间借贷纠纷一案，于2010年
5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李
梦铨到庭参加诉讼。被告唐巧英经本院合法传唤，未到庭应诉
。
原告李梦铨起诉称：被告唐巧英于2008年5月向原告借款3
000元，并承诺支付月息一分五厘，每月支付五百元。但被告
从未向原告支付分文利息，也未归还借款本金。故诉请法院判
令被告归还借款本金33000元并支付二年利息12000元。
原告李梦铨为证明其主张的事实提交借条一份，以证明被
告向原告借款的金额并承诺支付利息的事实。
被告唐巧英未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告李梦铨提交的证据客观真实，对其
主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2008年5月16日，被告唐巧
英向原告李梦铨借款33
000元并出具借条一份，借条内容为“今借到富阳市高桥镇李梦铨人民币叁万叁仟元整，支付月息壹分伍厘，定于两年内还
清，利息每月支付伍佰元”。上述借款发生后，被告唐巧英未
按约归还借款本息，至今分文未付。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确
实充分，且合法有效。被告唐巧英未按约归还借款本息应承担
相应的民事责任，原告李梦铨的诉讼请求本院予以支持。被告
唐巧英经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐巧英于判决生效后十日内归还原告李梦铨借款
本金33000元。
二、被告唐巧英于判决生效后十日内支付原告李梦铨利息
12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告唐巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案
件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 潘洁颍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第920号
原告：李梦铨。
被告：唐巧英。
原告李梦铨为与被告唐巧英民间借贷纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李梦铨到庭参加诉讼。被告唐巧英经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告李梦铨起诉称：被告唐巧英于2008年5月向原告借款33000元，并承诺支付月息一分五厘，每月支付五百元。但被告从未向原告支付分文利息，也未归还借款本金。故诉请法院判令被告归还借款本金33000元并支付二年利息12000元。
原告李梦铨为证明其主张的事实提交借条一份，以证明被告向原告借款的金额并承诺支付利息的事实。
被告唐巧英未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告李梦铨提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2008年5月16日，被告唐巧英向原告李梦铨借款33000元并出具借条一份，借条内容为“今借到富阳市高桥镇李梦铨人民币叁万叁仟元整，支付月息壹分伍厘，定于两年内还清，利息每月支付伍佰元”。上述借款发生后，被告唐巧英未按约归还借款本息，至今分文未付。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告唐巧英未按约归还借款本息应承担相应的民事责任，原告李梦铨的诉讼请求本院予以支持。被告唐巧英经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐巧英于判决生效后十日内归还原告李梦铨借款本金33000元。
二、被告唐巧英于判决生效后十日内支付原告李梦铨利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告唐巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 潘洁颍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第882号
原告孙晓成。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人阎志强、刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
原告孙晓成与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员吕晓敏担任审判长，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日董志驾驶原告车辆鲁B×××××在莱西市后于村处发生单方事故，车辆受损，经莱西市交通警察大队认定董志负事故全责，后原告到被告处理赔，被告拒绝，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿24417元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、事故发生后经查勘本案肇事车辆驾驶员系栾世坤，并非原告诉状所诉的董志，本案涉嫌调换驾驶员。二、根据保险合同约定，本案指定驾驶员为战笑，本案非指定驾驶员出险，损失应增加10%免赔。三、对于原告主张的车损，我方有重新核对的权利。四、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围不予承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
一、事故认定书1份。证明涉案车辆发生单方事故，驾驶员董志负全部责任。
二、价值认定结论书1份、鉴定费单据1份、维修发票3份，证实车辆损失为24400元，支付鉴定费730元。
三、清障费单据1份。证明原告支付清障费。
四、行驶证复印件1份，证明车辆基本情况。
五、保单复印件1份、条款复印件1份，证明车辆在被告投有商业保险、车辆损失险及不计免赔。
被告质证称：对证据一不予认可，该认定书中没有交通警察的签章，不能证明该交警是否具有出具认定书的资质，对该认定书中记载的事故经过不予认可。为查清本案事实，申请调取交警卷宗，核实事故驾驶员。
对证据二不予认可，该证据系原告单方委托作出，且该鉴定书系行政部门为查清损失所做，不应作为民事证据，且鉴定过程未通知保险公司参与，致使保险公司丧失应有的权利，申请重新鉴定。对维修费发票不予认可。鉴定费系收据并非正规发票，不予认可。
对证据三清障费发票，该发票记载的付款单位为战笑并非原告，与本案的关联性不认可。
对证据四，行驶证系复印件，对其真实性不予认可。
对证据五没有异议。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告逾期未提交重新鉴定申请书，应视为其放弃申请重新鉴定，故对原告举证证明的车辆损失金额24400元，本院予以认可。
被告提交证据如下：
一、栾世坤询问笔录复印件1份，证明2015年5月3日事故发生时，系栾世坤驾驶事故车辆。
二、商业险投保单复印件1份，证明根据保险合同约定指定驾驶员为战笑，应对损失增加10%免赔，并对该条款进行提示和明确说明。
原告质证称：对询问笔录不予认可，事故驾驶员应以事故认定书记载为准，不应以被告询问笔录为准。对证据二无异议，我方在诉讼请求中已经扣除车损10%。
本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经被告申请，本院调取涉诉交通事故卷宗并当庭出示。原告质证称没有异议。被告质证称：对真实性没有异议，但是事故当事人之一，栾世坤在交警队的陈述与对我公司的陈述不一致。而且卷宗没有现场照片证明，本次事故的驾驶员就是董志。这属于伪造编造保险事故证据，根据保险法27条规定，保险事故发生后伪造编造证明资料，保险人可以不予赔偿，所以在本案中我公司应该免除保险责任。该材料只是当事人的陈述，根据证据规则的规定并不能作为本次事故驾驶人的直接证据。
本院认为，莱西市公安局交通警察大队经调查依法作出道路交通事故认定书，对其证据效力和证明力本院予以认可。我国《保险法》第二十七条规定“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，本案中涉诉车辆受损确系驾驶员处理措施不当导致，不存在“编造虚假的事故原因或者夸大损失程度”，故不符合《保险法》第二十七条规定的情形，对被告的质证意见，本院不予采纳。
经审理查明：2014年10月21日，原告孙晓成在被告处为其所有的鲁B×××××号轿车投保了家庭自用汽车损失保险（A）（保险金额为48900元）、不计免赔特约险（M）等险别。特别约定：本保单约定山东省内行驶，事故发生在约定区域外增加免赔率10%。本保单指定驾驶员，如出险时驾驶员非保单指定驾驶员，保险机构将根据条款规定加扣免赔率10%。保单中约定驾驶员为战笑。
2015年5月3日16时30分许，董志驾鲁B×××××号车沿后于村南南北路由北向南行至事故地点，因处理情况措施不当，驶入路东沟内，车损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，董志应承担事故全部责任。该事故发生在保险期间内。
原告因该事故支付清障费2000元。原告车损经莱西市交警大队委托由青岛市价格认证中心鉴定确认为24400元，原告支付鉴定费730元。后原告维修车辆支付维修费24400元。上述经济损失共计27130元，原告依据保险合同约定向被告提出理赔，要求被告赔付24417元（26600元×（1-10%）］，但被告拒绝赔付。后原告诉来本院请求依法判令被告支付原告经济损失24417元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告孙晓成与战笑系夫妻，于2011年10月17日登记结婚。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的事故认定书、价值认定结论书、鉴定费收据、维修费发票、清障费发票、行驶证复印件、保单复印件、条款复印件、被告提交的栾世坤询问笔录复印件、商业险投保单复印件、本院调取的交通事故卷宗复印件、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。综合原、被告质证情况，原告因董志驾驶涉诉车辆发生交通事故导致车辆损失事实清楚，证据充分，被告应当赔偿。原告在诉讼请求中已按保险合同的相关约定扣除10%的免赔率，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未提交车辆损失重新鉴定申请书，应视为其放弃申请。被告的其他辩解意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付原告孙晓成保险金人民币24417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵少馥
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4570-1号
陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行、杨国伟、董洁、陕西旭日晟工贸有限责任公司、陕西博华生态建设有限公司、陕西国皓投资开发有限公司、周沛华、韩荣珍、宋勇、周沛灵：
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人杨国伟、董洁、陕西旭日晟工贸有限责任公司、陕西博华生态建设有限公司、陕西国皓投资开发有限公司、周沛华、韩荣珍、宋勇、周沛灵借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1082号民事判决向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初1082号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第54-1号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
被执行人：邱星臣。执业地址：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区卫生局与被执行人邱星臣卫生行政处罚一案，淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2014）048号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区卫生局于2015年4月28日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人邱星臣于2015年5月19日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用50元，由被执行人邱星臣缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区卫生局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临行执字第54号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年五月十九日
书记员 赵立洁
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第53号
原告杨志伟，男，1967年5月9日出生，汉族，住广东省和平县。
被告肖风娣，女，1954年12月30日出生，汉族，住广东省和平县。
原告杨志伟诉被告肖风娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告肖风娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告以其做生意资金紧缺为由，向原告借款2万元周转，约定一个月归还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未能及时归还借款，原告多次向被告催款，被告说货款收不上，周转不来无法按时还款，2014年7月26日被告承诺愿意按月给付利息。随后，被告在2014年7月30日付了3000元给我作为支付7-9月的利息。2014年8月28日原告又多次向被告要求还款，被告说手头没钱无法归还借款，再推迟二个月归还并多垫付二个月的利息，被告于2014年9月2日也支付了2000元利息给原告。后原告没有还款，原告又多次向被告催还，被告电话也不接，钱也没有归还。因此，原告特提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称，被告与原告是多年朋友，被告做生意当时需资金周转，被告向原告提出借款要求，在原告同意下，被告于2014年6月26日向原告借款2万元，借款无约定还款时间和利息。后在2014年7月30日和9月2日分别还款3000元和2000元。综上，被告向原告借款2万是事实，后已归还5000元，现被告由于暂时经济困难无力清偿，待经济好转时会及时清偿。请求人民法院依法作出判决。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2014年6月26日向原告借款人民币2万元，并立具《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条借到杨伟老师的人民币贰万整（￥20000.00）。借款人：肖风娣（签名）2014年6月26日。”借款时双方口头约定借款期限一个月，借款到期后，被告没有归还借款，经原告催促，被告要求推迟归还，并承诺支付利息给原告。后被告支付2014年7至11月利息共计5000元给原告。后来，被告仍未能按照约定归还借款，原告遂于2015年1月4日向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状，被告答辩状，原、被告身份证复印件，《借条》，庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告肖风娣向原告杨志伟借款人民币2万元，双方对此不持异议，本院予以确认。因此，双方借贷合同关系成立有效。被告欠原告借款本金2万元未还，有被告立具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系可予以认定。故原告提出的要求被告归还借款2万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告答辩中主张已归还5000元借款本金，对此，被告没有提供充分证据予以证实，原告又不予认可。因此，被告的上述主张，本院不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩，本院可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告肖风娣应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨志伟借款本金人民币2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告肖风娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一五年二月九日
书记员 黄圣锋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第495号
原告陈必和，男。
被告罗晓华，男。
原告陈必和与被告罗晓华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员冉友芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈必和到庭参加了诉讼，被告罗晓华经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈必和诉称：201年，被告罗晓华在承建洛龙学校的时候，在我处多次佘购钢材。2013年2月6日经结算，被告共计欠钢材款218000元，并由被告出具欠条一份，双方约定于2013年5月6日之前还款，每月给付利息6000元。还款时间到期后，经我多次催收，但被告总是找各种理由拖延，现要求被告给付钢材款218000元，由于约定的利息过高，我自愿变更诉讼请求，要求被告从2013年2月6日起按国家银行发布的贷款基准利率的四倍支付利息。
被告罗晓华未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年，被告罗晓华在承建洛龙学校时多次向原告陈必和赊购钢材，双方于2013年2月6日进行结算，被告罗晓华共计欠原告陈必和钢材款218000元，并由被告出具欠条一份给原告，约定于2013年5月6日前还款，每月支付利息6000元。后经原告多次催收无果，故原告诉来本院，要求被告罗晓华给付钢材款218000元，并从2013年2月6日起按国家银行同期发布贷款基准利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告向本院提交的欠条以及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告陈必和与被告罗晓华之间的买卖合同合法有效，债权债务关系明确，原告陈必和要求被告罗晓华给付钢材款218000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院予以支持。原告陈必和要求被告罗晓华从2013年2月6日起按国家银行发布的贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗晓华经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓华于本判决生效后10日内给付原告陈必和钢材款218000元，并从2013年2月6日起按国家银行发布的贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告罗晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冉友芬
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5133号
原告：陈始中，男，汉族，户籍地河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。
被告：无锡市佳凯机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206MA1MF4B1XT，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。
法定代表人：毛在权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永生，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
原告陈始中与被告无锡市佳凯机械制造有限公司（以下简称佳凯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈始中的委托诉讼代理人郭文龙、被告佳凯公司的委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈始中向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年6月12日陈始中与佳凯公司存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈始中于2014年4月进入佳凯公司从事电焊工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年6月12日，陈始中在工作时受伤，后由佳凯公司送至医院治疗。因双方关于是否存在劳动关系产生争议，故诉至法院。
被告佳凯公司辩称：陈始中与佳凯公司不存在劳动关系，陈始中与无锡华芯科创科技有限公司（以下简称华芯公司）存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，陈始中在佳凯公司内工作时受伤，后被送往无锡市惠山区人民医院治疗，经诊断为“指开放性外伤（左拇指绞轧伤伴肌腱、神经、血管损伤，末节指骨骨折）”。因双方关于是否存在劳动关系有争议，陈始中向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与佳凯公司存在劳动关系。仲裁委认为陈始中未能提供证明双方存在劳动关系的初步证据，故出具不予受理通知书，陈始中遂诉至本院。
为证明双方存在劳动关系，陈始中提供收入证明，证明2017年6月12日，其因办理信用卡，银行要求提供收入证明，佳凯公司法定代表人毛在权在收入证明上认可陈始中是佳凯公司员工，工作年限5年，年收入5万元。提供中国农业银行卡交易明细，证明自2016年8月至2017年7月，佳凯公司通过公司监事周勇帐户向其发放工资的情况。提供证人李某的证言，证明陈始中在佳凯公司工作。提供录音资料，证明陈始中受伤后与毛在权就受伤治疗及赔偿事宜进行协商。陈始中述称，其自2014年4月左右跟随毛在权从事电焊工作，佳凯公司至2016年过完年后才注册。2016年工资是160元/天，2017年为170元/天，一开始是现金发放工资，2016年之后是通过银行转账支付工资，工资平常只发生活费，年底结清。2017年6月12日下午4点多，其在佳凯公司测试机器时，被机器绞伤手指，后联系毛在权，毛在权送其至前洲医院，因伤情严重又让会计刘书芳陪同去无锡市惠山区人民医院治疗。
佳凯公司提供劳动合同一份，证明2017年6月1日，陈始中与华芯公司签订了劳动合同。提供华芯公司出具的证明一份，华芯公司自认陈始中是其员工。佳凯公司述称，因佳凯公司和华芯公司存在业务往来，华芯公司委托佳凯公司招用陈始中，并将陈始中安排在佳凯公司工作，日常由佳凯公司代为管理。佳凯公司对陈始中提供的银行卡交易明细无异议，但认为陈始中的工资是由华芯公司承担，佳凯公司仅是代付工资。对于收入证明，佳凯公司认为，陈始中在银行办理业务时需要收入证明，当时陈始中在佳凯公司内工作，陈始中是出于方便而要求佳凯公司出具。对证人李某的证言不予认可，李某自称2016年9月已离开佳凯公司，不能证明2017年6月陈始中与佳凯公司之间的关系。对录音资料的真实性无异议，但认为陈始中在佳凯公司内受伤，毛在权与陈始中谈及受伤事宜属于正常情况。
陈始中对劳动合同及证明不予认可，认为其没有听说过华芯公司，也没有在华芯公司工作过，其受伤住院期间，佳凯公司让其签过一份材料，当时没有留意，怀疑就是该份劳动合同。但其一直都是在佳凯公司工作，与华芯公司不存在劳动关系。
上述事实，有不予受理通知书、病历资料、银行卡交易明细、收入证明、录音资料、证人证言、劳动合同书、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈始中主张其与佳凯公司存在劳动关系，提供了收入证明、银行卡交易明细、录音资料等证据予以证明。佳凯公司虽提供劳动合同，辩称陈始中与华芯公司存在劳动关系，但佳凯公司在2017年6月12日仍为陈始中出具收入证明，认可陈始中为其单位员工。且在陈始中提供的录音资料中佳凯公司法定代表人毛在权与陈始中谈及受伤治疗及赔偿时，均未提及陈始中系华芯公司员工，反而多次提及陈始中要求的赔偿款太高，其公司较小负担不起等内容。综上，结合陈始中日常工作时的管理情况及工资发放情况，本院对佳凯公司的辩解意见不予采纳，对陈始中提出的其2017年6月12日与佳凯公司存在劳动关系的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认陈始中与无锡市佳凯机械制造有限公司于2017年6月12日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由佳凯公司负担（该款已由陈始中预交，佳凯公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给陈始中）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 杨年珍
人民陪审员 王凌杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5133号原告：陈始中，男，汉族，户籍地河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：无锡市佳凯机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206MA1MF4B1XT，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人：毛在权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永生，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。原告陈始中与被告无锡市佳凯机械制造有限公司（以下简称佳凯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈始中的委托诉讼代理人郭文龙、被告佳凯公司的委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈始中向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年6月12日陈始中与佳凯公司存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈始中于2014年4月进入佳凯公司从事电焊工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年6月12日，陈始中在工作时受伤，后由佳凯公司送至医院治疗。因双方关于是否存在劳动关系产生争议，故诉至法院。被告佳凯公司辩称：陈始中与佳凯公司不存在劳动关系，陈始中与无锡华芯科创科技有限公司（以下简称华芯公司）存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，陈始中在佳凯公司内工作时受伤，后被送往无锡市惠山区人民医院治疗，经诊断为“指开放性外伤（左拇指绞轧伤伴肌腱、神经、血管损伤，末节指骨骨折）”。因双方关于是否存在劳动关系有争议，陈始中向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与佳凯公司存在劳动关系。仲裁委认为陈始中未能提供证明双方存在劳动关系的初步证据，故出具不予受理通知书，陈始中遂诉至本院。为证明双方存在劳动关系，陈始中提供收入证明，证明2017年6月12日，其因办理信用卡，银行要求提供收入证明，佳凯公司法定代表人毛在权在收入证明上认可陈始中是佳凯公司员工，工作年限5年，年收入5万元。提供中国农业银行卡交易明细，证明自2016年8月至2017年7月，佳凯公司通过公司监事周勇帐户向其发放工资的情况。提供证人李某的证言，证明陈始中在佳凯公司工作。提供录音资料，证明陈始中受伤后与毛在权就受伤治疗及赔偿事宜进行协商。陈始中述称，其自2014年4月左右跟随毛在权从事电焊工作，佳凯公司至2016年过完年后才注册。2016年工资是160元/天，2017年为170元/天，一开始是现金发放工资，2016年之后是通过银行转账支付工资，工资平常只发生活费，年底结清。2017年6月12日下午4点多，其在佳凯公司测试机器时，被机器绞伤手指，后联系毛在权，毛在权送其至前洲医院，因伤情严重又让会计刘书芳陪同去无锡市惠山区人民医院治疗。佳凯公司提供劳动合同一份，证明2017年6月1日，陈始中与华芯公司签订了劳动合同。提供华芯公司出具的证明一份，华芯公司自认陈始中是其员工。佳凯公司述称，因佳凯公司和华芯公司存在业务往来，华芯公司委托佳凯公司招用陈始中，并将陈始中安排在佳凯公司工作，日常由佳凯公司代为管理。佳凯公司对陈始中提供的银行卡交易明细无异议，但认为陈始中的工资是由华芯公司承担，佳凯公司仅是代付工资。对于收入证明，佳凯公司认为，陈始中在银行办理业务时需要收入证明，当时陈始中在佳凯公司内工作，陈始中是出于方便而要求佳凯公司出具。对证人李某的证言不予认可，李某自称2016年9月已离开佳凯公司，不能证明2017年6月陈始中与佳凯公司之间的关系。对录音资料的真实性无异议，但认为陈始中在佳凯公司内受伤，毛在权与陈始中谈及受伤事宜属于正常情况。陈始中对劳动合同及证明不予认可，认为其没有听说过华芯公司，也没有在华芯公司工作过，其受伤住院期间，佳凯公司让其签过一份材料，当时没有留意，怀疑就是该份劳动合同。但其一直都是在佳凯公司工作，与华芯公司不存在劳动关系。上述事实，有不予受理通知书、病历资料、银行卡交易明细、收入证明、录音资料、证人证言、劳动合同书、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈始中主张其与佳凯公司存在劳动关系，提供了收入证明、银行卡交易明细、录音资料等证据予以证明。佳凯公司虽提供劳动合同，辩称陈始中与华芯公司存在劳动关系，但佳凯公司在2017年6月12日仍为陈始中出具收入证明，认可陈始中为其单位员工。且在陈始中提供的录音资料中佳凯公司法定代表人毛在权与陈始中谈及受伤治疗及赔偿时，均未提及陈始中系华芯公司员工，反而多次提及陈始中要求的赔偿款太高，其公司较小负担不起等内容。综上，结合陈始中日常工作时的管理情况及工资发放情况，本院对佳凯公司的辩解意见不予采纳，对陈始中提出的其2017年6月12日与佳凯公司存在劳动关系的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认陈始中与无锡市佳凯机械制造有限公司于2017年6月12日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由佳凯公司负担（该款已由陈始中预交，佳凯公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给陈始中）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  杨年珍人民陪审员  王凌杰二〇一八年三月二十七日书 记 员  朱 瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56929号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：黄松斌，男，1980年4月28日出生，户籍所在地福建省福州市罗源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告黄松斌（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金31578.32元、利息2831.40元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千五百七十八元三角二分、利息二千八百三十一元四角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担52元（已交纳），由被告黄松斌负担650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2981号
原告：刘岩，男，汉族。
被告：杨乙龙，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区广裕街**号1-11、2-2。
负责人：张国良，系该公司总经理（未出庭）。
委托代理人：王倩，系该公司法律顾问。
代理权限：代为起诉、上诉、反诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书；代为退取诉讼费。
原告刘岩与被告杨乙龙、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告杨乙龙、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿车辆停运期间的损失2366元，白班司机工资1300元，夜班司机工资1300元，交通费100元计5066元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽MTA3**号出租车所有人。2017年11月26日21时9分许,原告夜班司机邓斌驾驶辽MTA3**号出租车沿新华街由北向南行至南环路交叉路口，与由东向西被告杨乙龙驾驶的辽MMY7**轿车相撞，致使车辆受损，事故由铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告杨乙龙负事故的全部责任。原告车辆受损后当晚被拖往停车场，于11月28日放出后拖至修理厂修理，2017年12月8日修理完毕交给原告。原告认为被告杨乙龙在行车中未确保安全行车致使原告车辆无法正常营运，理应承担赔偿责任，故为维护原告的合法权益诉至贵院请求判令诉请。
被告杨乙龙辩称：肇事车辆辽MMY7**轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元不计免赔，这个损失应该由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：请求驳回原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，诉讼费用保险公司不同意承担。被告杨乙龙所有的车辆在保险公司投保商业三者险50万元不计免赔，发生交通事故在保险合同生效期内。对于本案交通事故发生及责任认定，保险公司无异议。对于原告的车损，保险公司已经在商业三者险范围内赔偿原告3500元车辆维修损失。原告要求的车辆停运期间的损失，没有相应的事实依据，也没有相应的证据，如果存在该损失，属于间接损失，按照法律规定不同意进行赔偿。对于原告请求的白、夜班司机的费用及交通费未向法庭提供证据，而该部分损失与停运损失重复，不具有客观合理性。保险公司依照法律规定及双方约定不应该承担上述赔偿责任。
对原告提交证据的审核与认定：
1、交通事故认定书（证明事故发生的经过及责任划分）。经质证，被告均没有异议，本院予以采信；
2、辽MTA3**号出租车的行驶证复印件（证明出租车的所有权）。经质证，原、被告均没有异议，本院予以采信；
3、铁岭市银州区邢万达汽车维修点专用发票复印件4张（证明修车时间）；
4、铁岭市宏大出租车有限责任公司出具的收入证明（证明车辆挂靠情况及收入情况）；
5、营运证一份（证明辽MTA3**号系营运车辆），经质证，被告没有异议，本院予以采信；
被告杨乙龙提交证据的审核及认定：
保险单两份（证明辽MMY7**轿车投保情况）经质证，原、被告没有异议，本院予以采信；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司未向法庭提交证据。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：原告刘岩系辽MTA3**号出租车所有人，2017年11月26日21时9分许，原告夜班司机邓斌驾驶辽MTA3**号出租车沿新华街由北向南行至南环路交叉路口，与由东向西被告杨乙龙驾驶的辽MMY7**轿车相撞，致使车辆受损，事故由铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告杨乙龙负事故的全部责任。
另查明被告杨乙龙所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司投保商业三者险50万元不计免赔，发生交通事故在保险合同生效期内，原告的车损被告保险公司已经在商业三者险范围内赔偿原告3500元车辆维修损失。
本院认为，被告杨乙龙驾驶的车辆与原告刘岩所有的出租车发生交通事故，并且负事故的全部责任，因原告所有的车辆属于营运车辆，故该车辆在维修期间所产生的误工损失应由被告杨乙龙负担，由于被告杨乙龙所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司投保商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿义务。上述损失可参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业年平均工资标准给付（67233元÷365天=184.2元）。关于原告所有车辆维修期间停运天数的问题，被告并未举出相应证据予以证明，故按照原告提交的维修发票时间来计算（2017年11月27日—2017年12月7日计12天），原告刘岩的误工损失为2210.4元（184.2元/天×12天）。关于原告主张的白班、夜班的司机的工资问题，因该诉求与上述误工损失重合，且亦没有相关法律依据，故对原告上述诉求不予支持。关于交通费用，原告虽未向本院提供相应证据，但考虑到实际情况，本院酌情给予30元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第四十八条（机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任），法释[2012]19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款（依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失）；第十六条第一款（同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘岩误工费2210.4元、交通费30元，共2240.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告刘岩预交），减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费50元（户名：辽宁省财政厅非税财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21001424101052500327-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一八年一月二十日
书记员 樊珈彤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1158号
申请人：德州市德城区德宝租赁站，住所地德州市德城区天衢工业园东北物流城五金一区*栋**号。
经营者：王风迎，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
被申请人：姜永伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住所地德州市德城区。
申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人德州市德城区德宝租赁站于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜永伟名下银行存款或者相应价值财产在价值15万元予以查封（或扣押、冻结）。申请人德州市德城区德宝租赁站负责人王风迎作为宁津德宝机械有限公司法定代表人，以宁津德宝机械有限公司名下注册登记的宝马牌小型轿车提供担保，车牌号码为鲁Ｎ×××××。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人姜永伟价值15万元的银行存款或者相应价值财产。
案件申请费1270元，由德州市德城区德宝租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳丽
二〇一八年四月八日
书记员 赵方圆