广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第140号
原告：广州鹰金钱企业集团公司，住所地广州天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B栋1901-1905房，组织机构代码19066188-8。
法定代表人：周灿宇，董事长。
委托代理人：郭水华、周晓雪，分别系广东华之杰律师事务所律师和律师助理。
被告：汤泽岗，女，1970年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州鹰金钱企业集团公司诉被告汤泽岗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州鹰金钱企业集团公司的委托代理人郭水华到庭参加诉讼，被告汤泽岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州鹰金钱企业集团公司诉称：广州市天河区员村四横路五号大院，属于原告广州鹰金钱企业集团公司兴建的大型职工宿舍小区，1999年前按照国家规定房改给了职工。但该小区由于历史悠久，规模宏大，住户众多，其中的供水供电和卫生费均无实行一户一表制，而是由原告物业管理部门组织管理，由原告向水电垃圾处理部门代垫费用然后向各住户收取相关费用。被告居住涉案房屋位于广州市天河区员村四横路五号大院50号602房，房改后的产权人为被告汤泽岗。之前，案涉房屋以被告母亲邝凤珍的名义曾向原告支付过部分费用，但之后拖欠了2003年1月至2014年8月的电费16847.74元、2003年1月至2007年10月的水费893.22元、2003年1月至2005年12月的卫生费360元等。原告多次催促，被告均拒绝缴纳至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付2003年1月1日至2014年10月31日的电费16847.74元；2、被告向原告支付2003年1月1日至2005年12月31日的水费893.22元；3、被告向原告支付2003年1月1日至2005年12月31日的卫生费360元；4、被告支付逾期支付电费的违约金（以2003年1月1日至2014年10月31日的电费总额16847.74元为本金，自本案起诉之日即2015年1月6日起计至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率4倍的标准计算，以不超过上述电费总额为限）；5、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2008年5月29日，天河区员村四横路五号大院50号602房（以下简称案涉房屋）登记至被告名下，房屋所有权来源为赠与、继承。2015年4月25日案涉房屋登记至案外人汤泽峰名下。
广州市天河区员村四横路社区居民委员会于2015年12月15日出具《证明》：广州市天河区员村四横路五号大院生活区职工宿舍（由广州鹰金钱企业集团公司兴建，现已房改）。物业管理从生活区兴建至今都是由广州鹰金钱企业集团公司自行管理并负责收取该公司为其生活区内住户垫付的电费、水费及垃圾处理费。
广州市天河区员村街员村四横路社区居民委员会于2016年9月26日出具《证明》：广州市天河区员村四横路五号大院50号602房原住户为邝凤珍户，该房屋是广州鹰金钱企业集团公司分配给邝凤珍的房改房，邝凤珍一直与女儿汤泽岗、儿子汤泽峰居住；邝凤珍过世后，房屋继续由邝凤珍的女儿汤泽岗、儿子汤泽峰占有、使用、收益；2008年之后房屋产权登记在汤泽岗名下。
广州市天河区员村街员村四横路社区居民委员会于2016年10月9日出具《证明》：广州市天河区员村四横路五号大院系由广州鹰金钱企业集团公司从五十年代以来开始投资兴建的封闭性大型职工生活区，院内建有多栋连片的职工住宅（已房改），房屋编号分别为广州市天河区员村四横路五号大院1号至55号，在没有实行分表到户之前，全院仅有一个总电表和总水表，由广州鹰金钱企业集团公司统一向水电公司垫付水电费，并负责向住户收取垫付的水电费用。
本院向广州市自来水公司发函查询：关于案涉小区大院是否实行一户一表的分水表；案涉小区和案涉房屋的水费自2003年至今分别是何人交纳等。广州市自来水公司于2016年5月25日函复如下：一、广州市天河区员村四横路5号大院（案涉小区）自2008年开始，已由我公司实行一户一表抄表到户；目前为止共有1057户抄表到户。二、广州市鹰金钱企业集团有限公司共有缴费水表10个。三、员村四横路五号大院交费情况如下：客户编号为0013154136，客户名称为邝凤珍，客户地址为员村四横路五号大院20栋（50）号602，交费人/结算户名为汤泽峰，行业为城市居民，口径为DN20，表码为H207R0056162。
本院向广州市供电局发函查询：关于案涉小区大院是否实行一户一表的分电表；案涉小区和案涉房屋的电费自2003年至今分别是何人交纳等。广州供电局有限公司天河供电局于2016年3月24日回答如下：1、广州市天河区员村四横路五号大院于2015年11月6日才改造完一户一表（申请编号：SQ0106201408009840），之前住宅用电由总表户号：04081097计算，电费由：广州鹰金钱企业集团公司，账号36×××95上划扣。2、由于该址一户一表资料于2016年3月22日才建档，建档后一户一表的电费现尚未向客户收取。3、从目前客户提供的划扣资料显示：50号602房划扣的账户名为：汤泽峰。
原告因被告未支付相关水电费和卫生费于2015年1月6日提起本案诉讼。
关于案涉房屋的水电费收取问题。原告作出如下陈述：案涉房屋原属于原告的职工住宅小区，后来房改给职工；截至2015年3月17日，案涉小区对供电局只有一个总电表，供电局只对总电表收费，但原告对每一户有分电表，原告再对每一户房屋的分表抄表，用以计算电费，具体抄表有专人负责，核对数目，根据抄表记录，再制作欠费明细表；案涉房屋的水表，在2007年10月之前也没有实行一户一表制，情况与电表一样，所以在2007年10月份之前，被告也拖欠了一部分水费，在2007年10月份之后，实行了一户一表制，每一户直接向自来水公司缴付水费。对此原告提交：1、《记账凭证》[原件，显示公司名称为原告，时间为2014年8月21日，摘要为付员村四横路33号1楼电费（20140601-20140701），会计科目为6602.47.03.01.01管理费用-
职工福利费-职工宿舍费用-
职工宿舍水电费，金额为127614.28元]、《批扣借方凭证（回单）》（原件，显示由中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部对账中心出具，业务日期为2014年7月9日，缴款人为原告，收款人为广州供电局有限公司，金额为127614.28元）、广东省广州市国家税务局通用机打发票（原件，显示由广州供电局有限公司于2014年7月14日开具，通信地址为员村四横路33号1楼，户名为原告，计费时段为201406-201407，电费合计127614.28元）、《广州供电局有限公司电力收费销货清单》（原件，载明户名为原告，抄表日期为2014年7月1日，计费时段为2014.06.01-2014.07.01，地址为员村，电费合计127614.28元），拟证明多年来由原告向水电垃圾处理部门垫付费用（其中卫生费代收代垫至2005年12月，水费代收代垫至2007年10月，电费至今还在代收代垫）然后向各住户收取相关费用；2、案外人邝凤珍欠电费明细表（2002年12月至2014年8月）、邝凤珍欠水费明细表（2002年12月至2007年10月）及对应的水电表抄表记录，拟证明被告先后拖欠电费、水费、卫生费的具体情况；3、扣款记录（载明期间为2014年7-8月，邝凤珍，处理失败，账户控制状态不允许支取），拟证明被告工商银行账户属于被控制状态不允许支取，被告通过取消银行扣款委托，余额不足等方式拒绝支付相关水电费和卫生费等。
关于案涉房屋的卫生费收取问题。原告称其按照15元/月的标准收取案涉房屋卫生费，该费用系基本的维护清理费用，案涉小区内业主没有提出过异议，该收取标准也是公平合理的，现在政府收费或其他物业管理公司的收费标准均远高于15元/月，自2006年1月1日起，原告将整个案涉小区的物业管理事务委托给第三方，所以由其他的物业管理公司向被告收取2006年1月1日后的卫生费。对于原告上述主张，其提供广州市部分商品和服务价格公示栏（照片），记载环卫包括居民清洁卫生费每户每月10元和生活垃圾处理费每户每月5元，定价形式为政府定价，收费依据为穗价函（2004）227号。
本院认为：民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
原、被告之间虽未签订相关物业服务合同，原告主张案涉小区原为其职工宿舍，后经过房改过户至被告名下；案涉小区一直由原告管理，且因为水电表未实施分表到户，水电费均由其代缴后再向被告按抄表记录收取，被告未支付2003年1月1日至2014年10月31日的电费16847.74元及2003年1月1日至2005年12月31日的水费893.22元。对此被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果；且结合本案中广州市天河区员村四横路社区居民委员会、广州市自来水公司和广州市供电局有限公司天河供电局出具的函件内容和原告主张的相关水电费支付期间和支付标准，本院依法采信原告上述主张，被告应向原告支付2003年1月1日至2014年10月31日的电费16847.74元及2003年1月1日至2005年12月31日的水费893.22元。同理，关于卫生费问题，结合广州市物价水平和管理费用，原告要求被告支付2003年1月1日至2005年12月31日的卫生费360元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期支付电费的违约金问题。原、被告并未签订相关合同，亦无法律法规的相关规定，原告在本案中主张逾期支付电费的违约金，缺乏理据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤泽岗向原告广州鹰金钱企业集团公司支付2003年1月1日至2014年10月31日的电费16847.74元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤泽岗向原告广州鹰金钱企业集团公司支付2003年1月1日至2005年12月31日的水费893.22元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤泽岗向原告广州鹰金钱企业集团公司支付2003年1月1日至2005年12月31日的卫生费360元；
四、驳回原告广州鹰金钱企业集团公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告广州鹰金钱企业集团公司负担30元，被告汤泽岗负担270元；公告费500元，由被告汤泽岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 彭小虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何靖文
李艾潼
判决书已于2016年月日送达