广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公�东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张胜春，任行长。
委托代理人易丽，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告员工。
委托代理人吴小丽，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告武亚辉，男，汉族，住河南省商水县，身份证号码：×××3810。
被告肖志彬，男，汉族，住广东省大埔县，身份证号码：×××0054。
被告丘彩红，女，汉族，住广东省梅县，身份证号码：×××3843。
被告黄小红，女，汉族，住广东省大埔县，身份证号码：×××0041。
被告林招开，男，汉族，住广东省大埔县，身份证号码：×××5319。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告武亚辉、肖志彬、丘彩红、黄小红、林招开金�借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易丽，被告肖志彬、林招开到庭参加诉讼，被告武亚辉、丘彩红、黄小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告武亚辉于2012年10月16日签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告武亚辉向原告借款100000元，年利率为16.5%，借款期限为12个月，自2012年10月到2013年10月，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；同时约定如借款人不按期偿付贷款本息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，对应付未付的利息计收复利，不按期归还借款本金时，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权�前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担损害赔偿责任。关于担保方式，由被告肖志彬、丘彩红、黄小红、林招开作为连带保证人对本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告武亚辉违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用提供连带保证责任担保。上述借款合同及担保协议签订后，原告依约向被告武亚辉发放贷款100000元，被告武亚辉在一开始尚能依约还款付息，但自2013年3月起开始违反借款合同约定逾期还款付息。虽经原告多次催促，被告武亚辉仍无法及时偿付各项欠款，被告肖志彬、丘彩红、黄小红、林招开也没有依约履行连带保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告武亚辉偿还原告贷款本金35169.84元及利息1817.61元、罚息17561.77元，复利907.61元（暂计至2015年10月12日），后�利息、罚息按《小额联保借款合同》规定的年利率17.28%、罚息为贷款利率上加收50%计至被告还清全部贷款本息之日止；2、被告肖志彬、丘彩红、黄小红、林招开对被告武亚辉的债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告肖志彬、林招开答辩称，对原告诉请的数额没有意见，但只同意偿还本金，利息、罚息、复利等不同意偿还，因为原告没有向我们追偿过案涉贷款，也没有任何通知给我们。原告起诉的是武亚辉的第二次贷款，第一次贷款的联保协议书是我们签名的，且当时签合同时约定担保时间是一年的，而不是合同上写的两年，第一次贷款武亚辉已经于2012年还清了，故我们的担保责任已经完毕，我们对武亚辉第二次贷款不知情，也没有担保的责任。被告丘彩红、黄小红也不应承担第二次贷款的连带责任。
被告武亚辉、�彩虹、黄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年10月16日，被告武亚辉与原告签订了《小额联保借款合同》（编号：441901112109921596），合同约定：被告武亚辉向原告借款100000元，借款期限为自2012年10月至2013年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为16.5%，还款方式为等额本息还款法；被告武亚辉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告武亚辉违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告武亚辉赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2011年12月7日，被告武亚辉、肖志彬、丘彩虹、黄�红、林招开与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441901211121365047），肖志彬、武亚辉、黄小红作为联保小组成员，丘彩虹作为肖志彬的配偶，林招开作为黄小红的配偶，协议书约定：被告肖志彬、武亚辉、黄小红自愿组成联保小组，从2011年12月7日至2013年12月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告肖志彬、武亚辉、黄小红任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告肖志彬、武亚辉、黄小红任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
前述合同签订后，原告依约于2012年10月16日向被告武亚辉发放了贷款100000元。双方并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，约定：借款期限为12个月，即从2012年10月16日至2013年10月16日；贷款利率为年利率16.5%；还款方式为等额本息。
现合同已到期，但被告武亚辉未能按照合同约定偿还借款。截至2015年10月12日，被告武亚辉尚欠原告贷款本金35169.84元、利息1817.61元、罚息17561.77元、复利907.61元。
另查明，被告肖志彬与被告丘彩虹系夫妻关系，被告黄小红与被告林招开系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、还款明细表、结婚证（复印件）及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告武亚辉、丘彩虹、黄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告武亚辉签订的《小额联保借款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，被告武亚辉未能按照合同约定偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告武亚辉偿还全部借款，同时要求被告武亚辉赔偿原告的全部损失，被告武亚辉应按合同约定的贷款利率加收50%计付罚息，不按期偿付贷款利息的，按逾期贷款罚息利率计付复利。故原告诉请被告武亚辉偿还贷款本金35169.84元、利息1817.61元及罚息17561.77元、复利907.61元（暂计至2015年10月12日），后续利息、罚息按年利率16.5%、贷款利率上加收50%计算至全部贷款本息实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。
根据《小额贷款联保协议书》，被告肖志彬、黄小红应为被告武亚辉在2011年12月7日至2013年12月7日期间向原告申请的贷款承担连带保证责任。该保证责任尚在保证期间，且原告向被告武亚辉提供的贷款本金金额为100000元，没有超过协议书中约定的单一借款人最高贷款本金余额，联保小组合计贷款本金余额亦不超过300000元，故被告肖志彬、黄小红应对被告武亚辉的案涉债务承担连带清偿责任。被告肖志彬、黄小红承担保证责任后，可依法向被告武亚辉追偿。被告肖志彬、林招开辩称联保协议约定借款期间只有一年、原告在起诉前没有要求保证人承担保证责任，但没有证据证实及法律依据，其抗辩理由本院不予支持。
上述债务发生在被告肖志彬与被告丘彩虹、被告黄小红与被告林招开婚姻关系存续期间，且被告丘彩虹、林招开也在《小额贷款联保协议书》的“配偶”一栏签字确认，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告肖志彬、黄小红所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告丘彩虹、林招开承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告丘彩虹、林招开承担连带清偿责任后，可依法向被告武亚辉追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武亚辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金人民币35169.84元、利息人民币1817.61元、罚息人民币17561.77元、复利人民币907.61元（暂计至2015年10月12日），后续利息、罚息分别按年利率16.5%、贷款利率上加收50%计算至全部贷款本息实际清偿之日止；
二、被告肖志彬、丘彩虹、黄小红、林招开对被告武亚辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币593.2元（原告已预交），由被告武亚辉、肖志彬、丘彩虹、黄小红、林招开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 霍子敏