wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2223号
原告喀普康有限公司，住所地日本国大阪市中央区内平野町3丁目1番3号。
法定代表人迁本春弘，代表董事。（未到庭）
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨莉华，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第98948号关于第16334950号“鬼泣”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月22日。
开庭审理时间：2017年4月18日。
被告以原告申请的第16334950号“鬼泣”商标（简称诉争商标）使用在指定商品和服务项目上易产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在第9类、第41类复审商品和服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、中文“鬼”有多重含义，诉争商标本身并无不良社会影响。二、诉争商标“鬼泣”是原告知名系列游戏“DevilMayCry”对应的中文翻译，该英文名称已在第9类商品和第41类服务上获准注册，相关公众对诉争商标不会产生除游戏产品之外的其他联系。三、考虑到计算机游戏商品、服务的名称、画面和内容情节设置等通常具有的特点，诉争商标使用在指定商品和服务上未超过相关公众的接受和容忍标准。四、诉争商标在中国经过广泛使用和宣传，在相关公众中具有极高知名度，已与原告建立了对应联系。五、众多包含“鬼”、“魔”字样的商标在第9类商品和第41类服务上已获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。六、诉争商标经过使用增强了显著性，说明其不具有不良影响。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16334950
3、申请日期：2015年2月6日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0908；0923群组）：计算圆尺；计算机存储装置；已录制的计算机程序（程序）；磁盘；计算机软件（已录制）；计算机用磁带装置；视频游戏卡；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的手机铃音；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；USB闪存盘；可下载的计算机应用软件；视频游戏机用内存卡；投币启动设备用机械装置；自动售票机；唱片；磁带；录音载体；电唱机；CD播放机；DVD播放机；便携式媒体播放器；已曝光的电影胶片。
6、指定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：组织教育或娱乐竞赛；录像带发行；游乐园；提供娱乐设施；唱片出租；电影胶片出租；除广告片外的影片制作；提供体育设施；现场表演；电影放映；录音棚服务；体育设备出租（车辆除外）；录像带出租；游戏厅服务；音响设备出租；在计算机网络上提供在线游戏；提供卡拉OK服务；提供在线音乐（非下载）.
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了网页打印机、商标档案、人民法院判决书等3份新证据，用以证明根据审查标准一致原则，诉争商标并无不良社会影响，应当获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争商标由汉字“鬼泣”构成。“鬼”是某些宗教或迷信的人认为人死后的“灵魂”，“泣”的含义为“小声哭”。“鬼”属于宗教迷信的范畴，作为商标使用会对我国宗教文化产生不良影响。而“鬼泣”二字组合使用，更易使消费者产生哀怨、阴郁的情绪，进而损害心理健康，产生了不良的社会影响。因此，诉争商标会对我国宗教文化等方面产生不良影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指禁止作为商标使用的标志。
《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的规定，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标经过使用增强了显著性的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
中华人民共和国北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含包含“鬼”、“魔”字样商标在第9类商品和第41类服务上获准注册的情况，以及英文商标“DevilMayCry”在第9类商品和第41类服务上获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告喀普康有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告喀普康有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告喀普康有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年八月十日
法官助理陈月
书 记 员 高 阳
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第319号
原告吴莲英，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市发展和改革局。住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人毛向阳，局长。
委托代理人高明刚，被告副局长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告吴莲英与被告崇州市发展和改革局（以下简称崇州发改局）信息公开一案，原告吴莲英向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴莲英、被告崇州发改局的委托代理人高明刚、廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲英诉称，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”，2014年3月17日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，原告于2014年3月22日收到该答复。原告不服提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复；2、判令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复；3、原告身份证复印件；4、被告组织机构代码证；5、崇州市物价局价格认证中心作出的《关于涉案龙工850装载机损失价值的鉴证结论书》（崇价认鉴字（2012）第151号）；6、中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
被告崇州发改局辩称，原告吴莲英于2014年3月10日向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”。被告收到原告提出的上述公开申请后，于2014年3月17日依法给予答复：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销，不存在需要重新取得资质。被告的答复程序合法，符合事实和法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崇州发改局向本院提交了下列证据材料：1、被告组织机构代码证；2、政府信息公开申请表；3、崇州发改局2014年3月17日作出回复的告知函及挂号信收据；中共崇州市委机构编制委员会《关于增设市发展和改革局价格认定科的通知》（崇机编（2012）16号）。
经审理查明，2014年3月10日，原告通过邮寄的方式向被告递交了一份政府信息公开申请，请求公开“原崇州市物价局价格认证中心撤销并入你单位后，重新取得价格鉴定资质的时间和相关批复”的政府信息，3月17日，被告向原告作出了答复并邮寄给原告，答复主要内容为：崇州市物价局价格认证中心撤销后没有并入我单位，崇州市物价局价格认证中心价格鉴定资质没有被注销，不存在需要重新取得资质。3月22日原告收到该答复。原告不服该答复，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告崇州发改局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，于2014年3月17日作出答复并向原告送达，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，故原告起诉要求撤销被告2014年3月17日作出的政府信息公开答复并�令被告依据原告所申请的政府信息重新作出准确的答复的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴莲英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖婷婷
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第8号
罪犯李小军，男，汉族，生于1986年4月15日，甘肃省临洮县人，现在金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年7月9日作出（2010）城刑初字第570号刑事判决，以被告人李小军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次，计分表扬1次。
本院认为，罪犯李小军确有悔改表现，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第11号
原告：广州宜立物业管理有限公司，住所地：广州市白云区乐嘉路52号机场西小区云顶花园B座202室。
法定代表人：蔡建挥，系该公司总经理。
委托代理人：蔡建昂，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告：廖兵，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告广州宜立物业管理有限公司诉被告廖兵物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院对案件作出宣判前提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州宜立物业管理有限公司撤回对被告廖兵�起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广州宜立物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 麦景桃
二〇一四年一月七日
书记员 刘淑梅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保43号
解除保全申请人张秀芳，女，1978年7月10日出生，汉族，住河南省太康县朱口镇李菜园行政村李菜园村，身份号码4116271978********。
被申请人刘伟杰，男，1991年11月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
解除保全申请人张秀芳与被申请人刘伟杰仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）豫0122财保17号民事裁定书，查封张秀芳所有的座落于中牟县商都大街南，老郑汴路北侧，新村中路西侧星城国际东苑3号楼1-1810号房屋（不动产权证号：0002124）。解除保全申请人于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘伟杰与张秀芳房屋买卖合同仲裁一案，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0142号裁决书，驳回刘伟杰的仲裁请求，后刘伟杰请求郑州市中级人民法院撤销该裁决。经审理，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民特159号民事裁定书，驳回刘伟杰的申请。现张秀芳申请解除对其房屋的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
解除对�除保全申请人张秀芳所有的座落于中牟县商都大街南，老郑汴路北侧，新村中路西侧星城国际东苑3号楼1-1810号房屋（不动产权证号：0002124）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘艳磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更408号
罪犯韩庆民，男，1986年10月10日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一五年八月二十日作出（2015）高刑初字第204号刑事判决，以被告人韩庆民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万一千元。刑期自2014年8月21日起至2029年8月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩庆民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯韩庆民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯韩庆民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩庆民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆民减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月21日起至2029年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1554号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责人万难克，该行行长。
委托代理人周罡，该行职员。
被告王颖，女，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地抚顺市抚顺县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被告王颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡到庭参加了诉讼。被告王颖经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日被告向原告申请办理了信用卡，并按规定提供了相关身份证复印件、申请表。2011年8月9日通过审核，原告将信用卡发放给被告。2011年8月17日至2015年7月13日间被告共计透支8346.97元。经我行多次催要，被告始终未按规定偿还透支款。截止到2017年4月21日，被告共计欠款本金5225.18元，利息3121.79元，本息合计8346.97元。现请求法院依法判令被告偿还欠款本息8346.97元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年7月12日，被告王颖向原告申请办理信用卡，2011年8月9日经原告审核同意发卡给被告。2011年8月17日至2015年7月13日期间被告用该卡合计透支8346.97元。原告多次向被告催收未果。截止至2017年4月21日，被告欠原告本金5225.18元，利息3121.79元，本息合计8346.97元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告身份证复印件，申请表，信用卡领用合约，历史交易查询明细等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。原告作为发卡银行，同意给被告发放信用卡，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款。被告在信用额度内透支后未按规定期限偿还欠款是民事违约行为，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颖于本判决生效后立即偿还原告欠款本金5225.18元，利息3121.79元（利息计算至2017年4月21日），合计8346.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告王颖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
审 判 员 马雪平
二〇一八年一月二日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初26797号
原告：贾某，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市。
被告：洪1，男，1988年10月12日出生，汉族，住上海市。
原告贾某诉被告洪1离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告洪1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、女儿随原告共同生活，被告每月负担抚养费人民币2,500元，承担教育费和医疗费的一半。3、女儿更改姓名随原告姓。事实和理由：原、被告于2016年6月18日登记结婚，2017年3月生育一女名洪某2。女儿二个月时意外摔伤，但被告对孩子不闻不问，对此原告无法接受，为此双方发生争执。虽经双方父母调解，但被告对孩子仍未有付出，也不支付孩子抚养费。被告对孩子毫无关爱，不尽父亲的义务，双方无法继续共同生活，故要求离婚。
洪1辩称，原、被告原系同事，原来工资卡交给原告，在原告建议下更换了工作，但单位一直未发工资，正在走法律程序，故无力承担孩子抚养费，双方原结婚居住房屋的房租均有被告父母负担。双方是有感情的，被告是第一次恋爱并结婚，付出了所有精力和财力，双方感情未破裂，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月18日登记结婚，2017年3月生育一女名洪某2。孩子双满月时因意外摔伤，双方发生矛盾，后被告因单位未发工资，未承担孩子抚养费，致夫妻关系不睦现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方婚后不久即怀孕生子，为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙。现被告要求夫妻和好，原告应念在以往的夫妻情份上，给予双方和好的机会。只要双方相互体谅，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告贾某要求与被告洪1离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4830-1号
原告贝贝熊孕婴童连锁商业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼2号栋整栋5楼506房。
法定代表人闫炳炜，经理。
被告汤志成，男，1975年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告贝贝熊孕婴童连锁商业有限公司与被告汤志成房屋租赁合同纠纷一案中，原告贝贝熊孕婴童连锁商业有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在银行的存款1300000元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告贝贝熊孕婴童连锁商业有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百条的规定，裁定如下：
对汤志成名下所有的价值1300000元的财产（包含银行存款、股权、房产、车辆等）予以查封、冻结。保全期间，未经本院允许，不得以转移、隐匿、转让、变卖等方式进行处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈晴旺
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更432号
罪犯王建民，男，1973年12月4日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2009年2月24日作出（2009）温刑初字第34号刑事判决，认定被告人王建民犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。后因漏罪经温县人民法院于2010年5月11日作出（2010）温刑初字第98号刑事判决，认定被告人王建民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。后又因漏罪经温县人民法院于2010年8月10日作出（2010）温刑初字第144号刑事判决，认定被告人王建民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金103000元，剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月20日起至2028年5月19日止。宣判后，该犯于2010年9月7日入监狱服刑。历经二次减刑，于2013年2月4日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2008年5月20日起至2027年5月19日止。于2015年10月8日减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期自2008年5月20日起至2026年4月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王建民减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王建民于2006年4月至2008年8月间伙同他人在河南省伊川县、陕西省宝鸡市、千阳县等地盗窃作案14起，价值143541元，破坏正在使用的变压器19起，价值200019元；2006年9月至2008年3月伙同他人在宜阳县、伊川县、汝州市等地抢劫作案10起，价值90996元。该犯系主犯，罚金103000元未履行。
罪犯王建民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次,被评为省级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯王建民减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建民准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2008年5月20日起至2025年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年二月九日
书记员 宋 睿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2492号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更80号
罪犯何琦，男，1980年11月9日出生，汉族，广东省兴宁市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2014年8月20日作出(2014)定刑初字第29号刑事判决，以被告人何琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。本院于2014年10月8日作出(2014)赣中刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月26日起至2024年11月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何琦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯何琦在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何琦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何琦减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月26日起至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2111号
原告：郑冠英，男，汉族.
被告：蒋云峰，男，汉族.
原告郑冠英诉被告蒋云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑冠英到庭参加诉讼，被告蒋云峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冠英向本院提出诉讼请求：一、被告蒋云峰立即向原告郑冠英偿还借款本金500000元及利息(从2014年7月1日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期间类贷款利率计付)，利息暂计为78000元。二、本案的诉讼费用由被告蒋云峰承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告蒋云峰因资金周转困难为由于2014年7月1日向原告郑冠英借款500000元，被告蒋云峰承诺会在短时间归还该款，双方口头约定利息按月利率2%计付，被告蒋云山出具了《借条》交原告郑冠英收执，原告郑冠英向被告蒋云峰支付了500000元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推延还款时间。为保障原告合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告蒋云峰未到庭应诉答辩及提交证据。
原告郑冠英围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：证据1原告、被告身份信息，证明原被告主体资格。证据2借条，证明被告向原告借款事实。
被告蒋云峰未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：2014年7月1日，被告蒋云峰因生意需资金周转向原告郑冠英借款50万元，并出具一份借条给原告收执，内容为“兹借到郑冠英现金人民币伍拾万元整（￥50000元），此据。”，被告蒋云峰在上述借条落款借款人处签名，并在借条空白处注明“本人已收到此款”。原告称于当天通过现金及委托他人转账的方式向被告支付上述借款50万元。借款后，被告经原告催讨未能偿还，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另，原告在庭审中称上述借款约定借款期限为一个星期、借款利息为日利率1‰、被告向其支付了两个多月的利息，但并未提交证据予以证实。原告在庭后提交了其任法定代表人的惠东县汇锦房地产开发有限公司的营业执照及银行流水用于证实其资金出借能力。
立案后，本院根据被告蒋云峰的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告蒋云峰去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告蒋云峰公告送达上述诉讼材料，被告蒋云峰未到庭参加诉讼。
本院认为：被告蒋云峰因资金周转需要向原告郑冠英借款50万元，有原告提交的借条为证，本案借款事实清楚，予以确认。虽借条并未约定还款期限，但被告经原告催讨未能偿还上述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告蒋云峰偿还借款本金50万元，证据充足、理由充分，予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，涉案借条并未约定利息和借款期限，原告亦未提交证据证实其上述关于利息和借款期限约定的主张，但被告经原告催讨未能偿还上述借款，属于占用原告资金的损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应向原告支付从起诉之日即2017年6月12日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。
被告蒋云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋云峰应在本判决生效后7日内一次性偿还原告郑冠英借款本金50万元及利息（从2017年6月12日起至还清款日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告郑冠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元、公告费560元共10140元，由原告负担780元，由被告蒋云峰负担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴国良
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1003号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，系原告的工作人员。
被告曾承亮，男，1956年9月11日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告曾承亮金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴杜发到庭参加诉讼。被告曾承亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2013年10月8日，被告曾承亮以农用为由向原告借款2万元，约定借款月利率为7.5‰，借款期限至2014年10月7日止。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收，但未果。截至2015年7月31日，被告拖欠借款本金2万元和利息3389.32元。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2万元和至还清借款之日止的利息。
原告建宁县农村信用合作联社向本院提供下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《组织机构代码证》一份、《金融许可证》一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用贷款申请书》一份、《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告曾承亮未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的两组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告方的陈述，本院经审理查明：2013年10月8日，被告曾承亮与原告签订《农户小额信用借款合同》一份和《借款借据》一份，被告向原告借款2万元，借款用途为农用，借款期限从2013年10月8日起至2014年10月7日止，借款期内月利率为7.5‰。《农户小额信用借款合同》还约定了利息支付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。借款到期后，被告未还本付息。截至2015年7月31日，被告拖欠借款本金2万元和利息3389.32元。
本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了借款，但被告未依约还本付息，现原告要求被告还本付息，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾承亮应于本判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金2万元和利息（截至2015年7月31日，拖欠利息3389.32元；2015年8月1日之后的利息，以2万元为本金，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费600元，合计984元，由被告曾承亮负担。案件受理费被告应于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 姚以跃
审 判 员 钟庆阳
代理审判员 叶开英
二〇一六年二月二日
书 记 员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1003号
原告盐城市苏盐钻井工程有限公司。
法定代表人姜胜华，该公司董事长。
委托代理人商慧，江苏大直律师事务所见习律师。
被告建湖县草堰口镇天泉自来水厂。
法定代表人赵文生，该厂厂长。
被告建湖县上冈镇人民政府。
法定代表人吴金仲，该镇镇长。
被告建湖县上冈镇草堰口社区办事处。
负责人王锋，该社区办事处主任。
本院在审理原告盐城市苏盐钻井工程有限公司诉被告建湖县草堰口镇天泉自来水厂、建湖县上冈镇人民政府、建湖县上冈镇草堰口社区办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告盐城市苏盐钻井工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告盐城市苏盐钻井工程有限公司负担。
审判员 刘开
二〇一五年六月九日
书记员 周蒙
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2058号
申请执行人:丁政,男,1992年8月26日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:向志勇,男,1988年5月18日出生,汉族,住都江堰市。
关于丁政申请执行向志勇民间借贷纠纷一案，申请执行人丁政依据已经发生法律效力的本院(2017)川0181民初1号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款59312元及利息，并承担执行费790元。本院于2017年9月26日依法受理。
本院依法向被执行人向志勇出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第492号
原告：项某甲。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：周某。
原告项某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人颜伟新、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一子项某乙。婚后，夫妻关系日益冷淡，2011年开始，双方经常争吵不断，开始分居。2014年8月15日向贵院起诉离婚，因被告不同意离婚，法院判决不予支持。原、被告夫妻共同财产有嘉善县龙鼎花苑27幢3梯1401室住房一套，面积136平方米，除房贷外双方无其他债权债务。原告依据《婚姻法》及相关法律规定，特向贵院起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告项某甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、居民户口簿复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格，××××年××月××日，原、被告生育一子名项某乙；
2、结婚登记申请书复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、（2014）嘉善西民初字第267号民事判决书复印件1份、生效证明复印件1份，证明：2014年8月15日原告起诉离婚，因被告不同意离婚，2014年9月23日，法院判决原告的离婚请求不予支持。
被告周某答辩称：我不同意离婚，原、被告夫妻感情好的，原告有第三者才要离婚。
被告周某未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告项某甲在庭审中所举的证据1、2、3，被告周某对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1990年下半年经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名项某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可。2014年8月15日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月23日判决原告的离婚请求不予准许。现原告又以夫妻感情已无法维继为由，再次诉至本院要求与被告离婚。因被告坚决不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告婚姻基础是好的，两人在共同生活中也建立起一定的夫妻感情，故婚后初、中期夫妻关系亦尚可。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，多为家庭未来着想，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告项某甲的离婚请求本院不予准许。
本案受理费2800元，减半收取1400元（原告已预交），由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年八月二十八日
书记员 沈云峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4946号
原告：永平县浙宏松香厂，住所地云南省大理市永平县龙街镇普渡村，注册号：532928600084652。
经营者：王延科，男，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省松阳县，
委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口顺达工业园，统一社会信用代码：91440600746290630T。
法定代表人：蓝志荣。
原告永平县浙宏松香厂与被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石晓莉到庭参加了诉讼，被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款299520元及利息（分别从被告收货之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款的罚息利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月8日、2015年12月12日，原告两次向被告供应松香11.025吨、12.375吨，单价均为12800元∕吨，被告签收货物后欠原告货款141120元、158400元，合共299520元未付。原告为此特向法院起诉。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括原告的营业执照、被告的工商登记信息查询资料、送货单、增值税发票等。经审查，上述证据均为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告履行供货义务，被告未按期支付货款构成违约，现原告诉请被告清偿货款299520元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告诉请被告支付从收货日起至实际清偿货款日止，按欠款金额的银行同期同类贷款的罚息利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告永平县浙宏松香厂支付货款299520元及利息（其中欠款141120元从2015年7月8日起；欠款158400元从2015年12月12日起，分别按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3219元、保全费2233元，合共5452元，由被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾兰娟
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第71号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2009年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）23号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员田晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2009年11月4日上午10时许，被告人陈某伙同他人以丢包捡包的方式企图将被害人孙某的中国邮政储蓄卡调包，卡内有人民币13000余元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、发生情况报告表、调取证据清单、照片、发还物品文件清单、活期明细、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，对被告人陈某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某辩称其没有与云南籍男子预谋将被害人孙某的银行卡进行调包。
经审理查明，2009年11月4日上午10时许，被告人陈某经与一名自称是云南籍的男子（另案处理）合谋，由该男子以老乡名义搭识被害人孙某，二人一起行走至本市上城区西湖大道203号龙舍咖啡厅门前，被告人陈某尾随其后，谎称自己掉了钱包并拦住被害人孙某，要求其证明自己没有捡到钱包，后又要求其拿出银行卡查询卡内余额。在被告人陈某同伙的诱导下，被害人孙某拿出了自己的邮政储蓄卡（卡号为×××6534，卡内有人民币13083.85元），同意被告人陈某查询以证明自己清白。被告人陈某拿到卡后，又试图骗取被害人孙某说出卡的密码，企图在假意查询过程中乘机将被害人孙某的银行卡调包，后被孙某识破而没有得逞。被害人孙某当即报警将被告人陈某抓获，被告人陈某的同伙则逃脱。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人陈某的供述，证明其与一云南籍男子经事先合谋企图将被害人孙某的中国邮政储蓄卡调包，后在查询银行卡余额过程中被被害人识破的情况。（2）被害人孙某陈述，证明2009年11月4日其在城站买票时有一自称云南籍的老乡与其搭识，后其二人在走到西湖大道龙舍咖啡厅门前时被告人陈某称自己掉了钱包要求其二人拿出银行卡查询余额，其为了证明自己清白将卡交给被告人，并告知密码，后识破骗局并抓住被告人陈某的情况。（3）发生情况报告表，证明被害人孙某的报案情况。（4）调取证据清单、邮政储蓄卡照片，证明被害人孙某卡号为×××6534的中国邮政储蓄卡被公安机关调取及银行卡的外观特征情况。（5）发还物品文件清单，证明涉案的中国邮政储蓄卡已经发还被害人孙某的情况。（6）活期明细，证明被害人孙某卡号为×××6534中国邮政储蓄卡的交易明细情况。（7）案发现场照片，证明案发现场的基本情况。（8）情况说明，证明被害人孙某将其中国邮政储蓄卡上的钱取出及本案另一犯罪嫌疑人无法查获的情况。（9）归案经过，证明被告人陈某的归案情况。（10）户籍证明，证明被告人陈某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人陈某提出其没有与云南籍男子预谋将被害人孙某的银行卡进行调包的辩解。经审理认为被告人陈某在其原有的多份供述中均提到该云南籍男子与其搭讪后二人合谋了以丢包捡包的方式骗取他人财物的情况，故该辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，试图以调包的方式秘密窃得他人银行卡后使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在犯罪过程中因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月4日起至2010年8月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年三月九日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3288号
原告上海殷润物业管理有限公司。
被告黎友祥。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黎友祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年4月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告黎友祥的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年四月二十一日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1875号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县；2017年6月8日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市。
被告人林2，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县；2015年4月因犯开设赌场罪被上海市奉贤区。
被告人陈某某，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县；2017年6月28日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市。
辩护人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1935号起诉书指控被告人杨某、林2、陈某某犯开设赌场罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人杨某、林2、陈某某及辩护人徐次文到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，被告人陈某某系嘉定区安亭镇黄渡新黄路XXX号二楼中数网络网吧经营负责人，自2017年1月1日，陈某某将该网吧内一暗间及数台涉赌游戏机以每月人民币12000元的租金转租给被告人杨某。杨某又与被告人林2合伙在该暗间内开设无名游戏机房，设置涉赌游戏机“3D宝马”一台(八联机)、“沙僧打鱼”一台(八联机)、“无名捕鱼机”一台(八联机)、“3D鳄鱼大亨”一台(八联机)，由林2负责游戏机房的日常经营管理，并招募吴某1、郑某1、郑某2、廖某某(均另处)为该无名游戏机房的工作人员负责开门带客、收银上分、退分兑钱、监控望风等工作。该游戏机房平日招揽赌徒大肆利用上述涉赌游戏机进行赌博，从中牟利。
2017年6月6日晚，赌博违法人员韩某某、许某某、张佑明等二十人先后至该游戏机房利用上述涉赌游戏机进行赌博，至当日22时30分许，公安民警至该游戏机房内抓获上述赌博人员及工作人员，查获涉赌游戏机四台、赌资人民币12000元。经上海市公安局嘉定分局认定，查获的四台游戏机均具备赌博功能，可以认定为赌博机。
2017年6月8日，被告人杨某至公安机关自首，次日，被告人林2至公安机关自首，同年6月25日，被告人陈某某被抓获。被告人杨某、林2到案后均如实供述了其主要犯罪事实，被告人陈某某到案后未如实供述相关犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述了相关犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、林2、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、吴某1、廖某某、郑某1、郑某2、秦某、韩某某、许某某、吴某2等人的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押、发还、移送物品清单、赌博机认定书、行政处罚决定书、工作情况及有关照片，司法鉴定意见书、手印鉴定书，相关刑事判决书、释放证明书，被告人杨某的病史资料，被告人杨某、林2、陈某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、林2、陈某某为牟取非法利益，结伙在游戏机房内放置具�赌博功能的游戏机，聚集他人进行赌博活动，其中，被告人林2情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某、林2、陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人杨某、林2系自首，可从轻或者减轻处罚以及控辩双方关于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节，可对被告人林2减轻处罚。因被告人陈某某尚不具备适用缓刑的条件，故对辩护人提出的建议对被告人陈某某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人林2犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2020年4月28日止。)
三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年9月24日止。)
(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
四、赌具、赌资，予以没收。
被告人杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育�完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期�刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执405号
被执行人:卢超，男，1991年8月17日出生，汉族，初中文化，务农。户籍所在地：湖南省临湘市。
本院依据（2018）湘0682刑初21号刑事判决书立案执行被执行人卢超罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月一十七日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初527号
原告：方成军，男，1946年5月23日出生，汉族，退休工人，住沛县。
委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。
被告：韩艳，女，1964年5月5日出生，汉族，居民，住沛县。
原告方成军与被告韩艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方成军及其委托诉讼代理人马洪杰到庭参加诉讼，被告韩艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方成军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金88000元，利息26400元（以88000元为本金，按年利率15%，自2016年1月22日计算至2018年1月21日），合计114400元，之后利息以88000元为本金按年利率15%自2018年1月22日计算至实际偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日被告韩艳以开超市为由，向原告借款88000元，双方约定借款年利率15%。后经原告催要，被告一直未能偿还借款本息。
被告韩艳未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供借据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日被告韩艳向原告方成军借款88000元，双方约定借款年利率15%，被告向原告出具借据一份。后被告未偿还借款本息。
本院认为，被告韩艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告方成军与被告韩艳之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，在原告催要后，被告应按约定及时偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金88000、利息26400元（以88000元为本金，按年利率15%，自2016年1月22日计算至2018年1月21日），合计114400元，之后利息以88000元为本金按年利率15%自2018年1月22日计算至实际偿还之日止，不超过双方约定及法律规定，因此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩艳于本判决生效后十日内偿还原告方成军借款本金88000、利息26400元（以88000元为本金，按年利率15%，自2016年1月22日计算至2018年1月21日），合计114400元，之后利息以88000元为本金按年利率15%计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告韩艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 高 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 毛媛媛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00729号
原告：宋�辉，男，1988年8月10日生，汉族。
委托代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：戴波，男，1977年9月12日生，汉族。
委托代理人：张复，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：戴涛，男，1985年11月6日生，汉族。
本院在审理原告宋苏辉与被告戴波、戴涛买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋苏辉撤回起诉。
案件受理费470元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一四年四月二日
书记员 汤 净
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2105号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：刘璐，女，1991年5月12日出生，汉族，户籍地在江苏省淮安市市辖区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人刘璐信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人刘璐名下财产情况进行调查。经查，被执行人刘璐名下无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行，且下落不明。本院依法委托被执行人刘璐户籍所在地法院江苏省淮安市清河区人民法院对被执行人名下财产进行查询，亦未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人江苏银行依据本院（2017）苏0102民初3902号民事判决书申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人刘璐全部未履行。另，本院已将被执行人刘璐纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 程 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1937号
原告孙某，男，1952年6月11日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李惠然，男，1940年10月16日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所员工，住北京市朝阳区。
被告赵某，男，1971年4月8日出生，住北京市朝阳区。
第三人北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里125号楼201。
法定代表人尹荣宝，董事长。
委托代理人赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。
原告孙某（以下称原告）与被告赵某（以下称被告）、第三人北京方晟房地产开发有限责任公司（以下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李惠然、被告到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系街坊邻居关系。被告父亲赵行武在北京市朝阳区京棉危改区承租北京市朝阳区八里庄西里x号楼x门x1、x2号房屋（以下称拆迁房屋）。该房屋2005年11月被拆迁。第三人为被告父亲安置了两套回迁房，一套由被告父亲购买，位于京棉危改区x3区x4号楼x5单元x6层x7号房屋，也就是现在的慈云寺北里x4号楼x7号房屋（以下称涉案房屋）由被告购买。由于被告当时经济困难，无力支付购房款，故打算放弃购房。后我与被告协商，双方同意涉案房屋由我出资购买，并在2005年11月16日签订了《转让协议》。被告将涉案房屋的购买权转让给我，我全额支付购房款，另支付被告购房权转让费6万元。但此后房价上涨，被告反悔不配合我收房，故在2010年10月21日双方补签了《房屋转让协议》，约定房屋钥匙交给我，我再支付给被告125000元。被告父母也签字确认了。涉案房屋有我一家人居住至今。现被告不配合我办理涉案房屋过户手续，故我诉至法院，请求被告配合将涉案房屋过户至我名下。
被告辩称：涉案房屋是原告跟我父母谈的，我没有同意出售涉案房屋，后来我父母跟我哭闹，我看我父母岁数大了，不能让他们死去我就被迫签字了。我确实收了原告所述的6万元和12.5万元，但是我不同意原告的诉讼请求。原告交给开发商多少钱我不知道，但原告起诉我的时候小区还没有人办理产权证呢，现在有人办理产权证了，我现在就想把房子收回了，钱我都可以还给原告。
第三人未到庭，但于庭后到庭述称：涉案房屋尚未办理房屋产权证，但是已经具备了办理房产证的条件，没有办理的原因是赵某不配合签字，如果法院判决我们可以配合将房产证办理到赵某名下。
经审理查明：2005年11月16日，原告与被告签订《转让协议》，约定被告愿将涉案房屋购买权转让给原告，购房款由原告全额支付，另补给被告房屋购买权出让费6万元。2010年10月21日，被告与第三人签订《购房合同》，约定由被告购买第三人开发的京棉地区危改项目慈云寺北里x4号楼x7号房屋，建筑面积85.47平方米，应交房款314102.25元，公共维修基金2666.66元。同日，原告与被告签订《房屋转让协议，约定涉案房屋交付原告，原告再支付被告12.5万元。被告应当在签订购房合同约定的时间内办理完房屋产权证。办完后应在3天内交付给原告，并积极协助原告办理房屋产权过户到原告名下的手续，不得再对本协议约定的房屋有任何经济补偿要求。如违约，违约方赔付原告今后本地区双倍的商品房市场价款。出让方消极拖办过户手续即视为违约。如果被告违约，被告父母共同承担违约后的经济责任。被告系涉案房屋唯一合法有效持有人，如发生家庭纠纷被告本人负全责。
上述协议签订后，涉案房屋交付给原告居住使用至今，原告支付了涉案房屋的全部购房款314102.25元。
现涉案房屋已经具备办理房屋产权证的条件，被告表示其尚未办理房屋产权证，原因是办证需要的一切手续都在原告处，此外，被告不同意将涉案房屋过户给原告，因为当初签订协议的时候受到了父母的威胁。被告母亲田秀玲出庭作证称：家里拆迁安置了两套住房，原告说想买一套安置房给其六万元，其不懂就同意了。2010年交房的时候原告又补了十万多钱。2010年协议里面是其签字的，但是不知道写的什么，有一点逼迫被告，同时认为原告给了6万元就要走一套房子就是骗子，因为岁数大了糊里糊涂就同意了。原告对该主张不予认可，称不存在逼迫的情况。被告另主张其出售房屋的行为是受到了原告的欺骗，原告对此表示不予认可。
以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定，全面的履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《转让协议》及《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，对于合同内容双方均应配合履行。根据本案查明的事实，涉案房屋的购房款系原告全额交纳，并且自收房开始就由原告居住至今，房屋一应手续亦由原告保存，原告亦就被告转让购房资格一节支付了相应补偿。现原告要求被告配合将房屋过户至原告名下的请求合理，本院予以支持。被告以其受到胁迫及原告欺骗为由拒绝办理过户手续无事实和法律依据，本院不予支持。
第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人北京方晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助将北京市朝阳区慈云寺北里x4号楼x7号房屋权属转移登记至被告赵某名下;
二、被告赵某于取得北京市朝阳区慈云寺北里x4号楼x7号房屋所有权证之日起七日内协助将上述房屋权属转移登记至原告孙某名下。
案件受理1300元，由被告赵某负担（于本判决生效后七日内给付原告孙某650元，余款交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张培华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张宇鑫
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初6号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人徐关仁，男，身份证号码:，汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2017年8月31日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日变更为监视居住。同年12月22日被成都市郫都区人民检察院监视居住。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人徐关仁犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人徐关仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年8月20日11时许，被告人徐关仁在驾驶证停止使用期间酒后驾驶1辆号牌为川M2xx**的二轮摩托车行驶至成都市郫都区唐昌镇温彭路沙西线路口时被挡获。经鉴定，被告人徐关仁血液中乙醇浓度为134.1mg/100ml。
2017年8月31日，被告人徐关仁接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局德源派出所接受进一步调查。
公诉机关认为，被告人徐关仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐关仁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人徐关仁判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人徐关仁在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人徐关仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐关仁案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐关仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年一月八日
书记员 杨洁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更388号
罪犯谢飞，男，1986年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2016年3月28日作出(2016)赣0732刑初9号刑事判决，以被告人谢飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月14日起至2019年2月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯谢飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢飞减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年8月14日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61717号
原告：刁硕，男，1982年11月28日出生，住北京市西城区。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
负责人：杨启龙。
委托诉讼代理人：杨其新，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心员工。
委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刁硕与被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称燕莎奥莱中心）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刁硕、被告燕莎奥莱中心委托诉讼代理人李灵、杨其新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刁硕向本院提出诉讼请求：1、请求燕莎奥莱中心退还货款15318元；2、请求燕莎奥莱中心赔偿45954元；3、请求燕莎奥莱中心支付检测费500元；4、请求燕莎奥莱中心承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月19日至2016年2月20日期间，刁硕在燕莎奥莱中心购买了8件LaVico（郎.维高）品牌服装，款号为LLC16H49050-54，共花费15318元。该产品面料实际值与吊牌标示含量不符，评定为不合格。燕莎奥莱中心掺杂掺假，欺诈消费者。
被告燕莎奥莱中心答辩称：1、本案的涉案同款皮衣在上市前进行了检测，不存在质量问题，燕莎奥莱中心不存在欺诈，且已经尽到合理审查义务；2、刁硕主张标示不符的部位在“衣领”，非主体面料，不足以对产品的质量、性能、价格、舒适度等产生实质性影响。3、涉案皮衣以羊皮革为主要面料，衣领部分仅属于皮衣辅料，即使成分与实际略有不符，仅构成瑕疵，不会对消费者的购买意愿产生影响；4、刁硕购买时进行了试穿，充分查验了该服装，且其于2015年12月19日分两次购买3件同品牌同款皮衣后，于2015年12月22日送检，获知检测结果后又购买了同款5件涉案皮衣，充分证实不存在误导性消费，刁硕不存在主观上受到欺诈情形；5、产品质量法规定了缺陷的定义，但刁硕并未就涉案产品存在缺陷及其损害后果进行举证，也未对其购买本案8件服装和其他24件服装的合理性进行举证，不属于消费者权益保护法中的“为生活消费需要购买”。综上，不同意刁硕诉讼请求。
经审理查明：2015年12月19日、12月31日，2016年1月30日、2月3日和2月20日，刁硕在燕莎奥莱中心购买LaVico（郎.维高）皮衣8件，涉案服装标签载明：LaVico，中文商标为郎.维高，面料成分绵羊皮，针织成分为羊毛50%、腈纶50%。其中，刁硕于2015年12月19日购买的3件涉案服装单价为2484元，12月31日购买的1件涉案服装单价为2070元，其余4件涉案服装的单价为1449元，刁硕累计支付15318元。
山东省纺织产品质量监督检验测试中心于2015年12月24日出具的编号为2015F12808的检测报告，载明样品名称为皮衣，中文商标为郎.维高，LLC16H49050-54，来样日期为2015年12月22日，领口针织部分纤维含量检测结果为腈纶46%，羊毛40.6%，锦纶12.7%，氨纶0.7%。刁硕提供山东省纺织科学研究院开具的发票1张，证明检测费为500元。
庭审中，燕莎奥莱中心提供江苏省纺织产品质量监督检验研究院于2013年出具的编号为JST-
QW201300194的检验报告一份，其中委托单位为上海克瑞特服饰有限公司，批号款号为LLC16H49050，商标为郎.维高，检验结论为样品经检验，所检项目符合GB20400-2006《皮革和毛皮有害物质的限量》C类、QB/T1872-2004《服装用皮革》标准规定的要求。刁硕认可该检验报告的真实性，但称内容不涉及面料含量，与本案无关。
庭审中，刁硕称其购买涉案皮衣系送朋友所用，2015年12月19日购买了3件衣服后送给朋友，朋友穿着后感觉不暖和，就送去检测。衣服其他朋友看了也想要，后来朋友自行购买，买后找刁硕报销，朋友不知道检测结果。
本院认为：刁硕自燕莎奥莱中心购买LaVico（郎.维高）皮衣8件，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点主要有二：一为涉案服装标识是否存在问题；二、燕莎奥莱中心是否构成欺诈。关于涉案服装标识是否存在问题，根据刁硕提供的检验报告，涉案服装针织面料含腈纶46%、羊毛40.6%、锦纶12.7%、氨纶0.7%，根据《纺织品纤维含量的标识标准》4.1条，涉案服装未正确标注针织部分面料，该行为不符合国家对纤维含量标识的规定，燕莎奥莱中心在销售衣物的纤维含量标识上存在瑕疵，刁硕要求退货并退款于法有据，本院予以支持。关于燕莎奥莱中心是否构成欺诈，《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，刁硕购买的商品系皮衣，领口针织部分非主料，且刁硕系现场购买涉案服装，在购买时可以充分查验该商品。刁硕称其朋友感觉衣服不暖和方去检测，检验报告载明的实际检测结果与吊牌标注的羊毛含量，二者仅相差9.4%，根据正常消费者对服装面料的认知水平，且该面料的部位仅为衣领，本院认为衣领部位面料的差异部分不足以误导消费者做出购买决定；同时，刁硕其本人先后50天内连续购买同品牌同款服装，且有5件系在检测报告出具以后购买，也不存在误导性消费。故刁硕主张燕莎奥莱中心欺诈消费者要求三倍赔偿于法无据，本院不予支持。
关于检验费。刁硕的检验行为是证明涉案衣物纤维含量的标识与实际含量是否一致的必经环节，且检验结果也证明标识存在瑕疵，且刁硕持有发票原件和检验报告原件，可以认定其为送检人并交纳了检测费，故刁硕要求燕莎奥莱中心支付检验费的主张于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内向原告刁硕退还货款15318元，原告刁硕于本判决书生效之日起七日内向被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心返还货号为LLC16H49050-54的LaVico（郎.维高）皮衣8件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心于本判决生效之日起七日内向原告刁硕支付检测费500元；
三、驳回原告刁硕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由原告刁硕负担574元（已交纳），由被告北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心负担98元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月四日
书记员 李 然
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第14号
申请人获嘉县农村信用合作联社中和信用社.
负责人范瑞彬，主任。
被执行人段德庆，农民。
被执行人安文强。
被执行人郭清海。
被执行人段寸萍。
被执行人李大永。
被执行人汪九州。
关于获嘉县农村信用合作联社中和信用社申请执行段德庆、安文强、郭清海、段寸萍、李大永、汪九州借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2013）获民初字第600号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为借款本金20万元及利息，我院在执行过程中申请人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请该案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第600号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘贵喜
二〇一四年三月三日
书记员 王 龙
广西壮族自治区贺州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终195号
上诉人(一审原告)：董德富，男，1969年12月19日出生，汉族，住广西钟山县。
被上诉人(一审被告)：钟山县食品公司，住所地：钟山县钟山南路榕马周屋厂黄泥坝头。
法定代表人：王琳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国敏，广西裕华律师事务所实习律师。
上诉人董德富因与被上诉人钟山县食品公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初1054号驳�起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董德富上诉请求：撤销一审法院裁定，并对案件进行审理，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏查明重要事实且认定事实有误。钟山县人民政府于2014年12月15日形成的[2014]59号会议纪要中确定：由县土地收购储备中心收储县食品公司位于河东路南侧老屠宰场18972.6平方米国有土地，收储资金1900万元，其中包括安置原老屠宰场职工住房300万元。对政府会议纪要明确用于安置上诉人的补偿款，上诉人取得是有事实依据的，一审法院对该事实遗漏未查明，导致作出的裁定错误，应当予以撤销。二、一审法院认为对该补偿金如何使用属企业内部的管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，是认定错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉符合法律规定。
上诉人董德富向一审法院起诉请求：被告向原告支付房屋拆迁安置补偿费94980.5元。
一审法院经审查认为，钟山县人民政府（2014）59号会议纪要和钟山县土地收购储备中心与被告签订的《收储钟山县食品公司土地补充协议书》均明确了收储土地的补偿金为1900万元，对该补偿金如何使用属企业内部的管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告董德富的起诉。
本院认为，上诉人董德富是原老屠宰场职工，其与被上诉�钟山县食品公司因土地补偿金发生纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法不予受理，为此，一审法院裁定驳回上诉人董德富的起诉并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年三月十五日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州�中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民终195号上诉人(一审原告)：董德富，男，1969年12月19日出生，汉族，住广西钟山县。被上诉人(一审被告)：钟山县食品公司，住所地：钟山县钟山南路榕马周屋厂黄泥坝头。法定代表人：王琳华，该公司经理。委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国敏，广西裕华律师事务所实习律师。上诉人董德富因与被上诉人钟山县食品公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初1054号驳�起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人董德富上诉请求：撤销一审法院裁定，并对案件进行审理，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏查明重要事实且认定事实有误。钟山县人民政府于2014年12月15日形成的[2014]59号会议纪要中确定：由县土地收购储备中心收储县食品公司位于河东路南侧老屠宰场18972.6平方米国有土地，收储资金1900万元，其中包括安置原老屠宰场职工住房300万元。对政府会议纪要明确用于安置上诉人的补偿款，上诉人取得是有事实依据的，一审法院对该事实遗漏未查明，导致作出的裁定错误，应当予以撤销。二、一审法院认为对该补偿金如何使用属企业内部的管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，是认定错误，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉符合法律规定。上诉人董德富向一审法院起诉请求：被告向原告支付房屋拆迁安置补偿费94980.5元。一审法院经审查认为，钟山县人民政府（2014）59号会议纪要和钟山县土地收购储备中心与被告签订的《收储钟山县食品公司土地补充协议书》均明确了收储土地的补偿金为1900万元，对该补偿金如何使用属企业内部的管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告董德富的起诉。本院认为，上诉人董德富是原老屠宰场职工，其与被上诉�钟山县食品公司因土地补偿金发生纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法不予受理，为此，一审法院裁定驳回上诉人董德富的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一八年三月十五日法官助理 白 昕书 记 员 谢庆锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13518号
原告：王汝香。
被告：黄岛区布鲁庄园酒店。
本院在审理原告王汝香与黄岛区布鲁庄园酒店劳动争议纠纷一案中，原告王汝香于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄岛区布鲁庄园酒店的起诉。
本院经审查认为，原告王汝香提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王汝香撤回对被告黄岛区布鲁庄园酒店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王汝香负担。
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹珊珊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1644号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：张丽英。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年四月十九日
书记员 郭莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36ca9398-c7c3-43e8-9614-a8ce00ae325b&imgId=MzZjYTkzOTgtYzdjMy00M2U4LTk2MTQtYThjZTAwYWUzMjViMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1644号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：张丽英。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年四月十九日书记员  郭莹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1153号
申请执行人张华。
被执行人湖南振云塑胶有限公司。
法定代表人方斌，该公司董事长。
本院执行的张华申请执行湖南振云塑胶有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭劳仲字第119-2号仲裁裁决书，于2015年11月23日向被执行人湖南振云塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，对被执行人湖南振云塑胶有限公司的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人张华无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭劳仲字第119-2号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈 果
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保519号
申请人侯福奇，男，1963年6月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被申请人刘志刚，男，1965年8月4日出生，住河南省新密市。
被申请人河南兴达汽车运输有限公司，住所地：河南省郑州市新密市开阳路44号。
法定代表人程发展。
申请人侯福奇于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志刚驾驶登记在被申请人河南兴达汽车运输有限公司名下的豫Ａ×××××号大型普通客车一辆予以查封、扣押。并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ08Z0118P000068P）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人刘志刚驾驶登记在被申请人河南兴达汽车运输有限公司名下的豫Ａ×××××号大型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人河南兴达汽车运输有限公司名下的豫Ａ×××××号大型普通客车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人侯福奇承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01069号
原告刘某某，男。
委托代理人郭某某，河南众望律师事务所律师。
被告周口市汽车运输有限公司。
被告李某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告周口市汽车运输有限公司、李某某合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日以被告与原告积极协商、达成协议并赔偿了原告的损失，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 梁绍梅
二〇一五年四月二十七日
代书记员 连东超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第737号
申请人徐州前程包装有限公司，住徐州市铜山区徐庄镇乔庄村。
法定代表人张纯林。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住徐州市经济开发区科技园3号。
法定代表人徐勤虎。
徐州前程包装有限公司与劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）开商初字第164号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，截止至2014年5月7日，被告劳特斯空调（江苏）有限公司欠徐州前程包装有限公司货款126482元。被告劳特斯空调（江苏）有限公司于2014年8月10日前将上述货款一次支付原告徐州前程包装有限公司。案件受理费2830元减半收取1415元（原告已预付），由被告负担（此款于2014年8月10日前随案款一并支付原告）。因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，徐州前程包装有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第164号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年四月二十一日
书记员 周振兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第737号
申请人：徐州前程包装有限公司，法定代表人：张纯林
被执行人：劳特斯空调（江苏）有限公司，法定代表人：徐勤虎。
徐州前程包装有限公司与劳特斯空调（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）开商初字第164号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，截止至2014年5月7日，被告劳特斯空调（江苏）有限公司欠徐州前程包装有限公司货款126482元。被告劳特斯空调（江苏）有限公司于2014年8月10日前将上述货款一次支付原告徐州前程包装有限公司。案件受理费2830元减半收取1415元（原告已预付），由被告负担（此款于2014年8月10日前随案款一并支付原告）。因劳特斯空调（江苏）有限公司未履行义务，徐州前程包装有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第164号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年四月二十一日
书记员 周振兴
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初30号
原告：李孬，男，1971年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:郭淑香,女,1947年10月23日出生,汉族,住河南省巩义市。系原告李孬母亲。
被告：康亚军，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李孬与被告康亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李孬于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孬的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李孬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李孬负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年一月二日
书记员 吴瑞丹
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第11号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人赵XX，男，1988年8月6日生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民。因本案于2013年11月13日被蒙自市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人赵XX犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉。被告人赵XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年11月12日11时许，被告人赵XX在蒙自市鸣鹫镇石洞村其岳父杨X家里，与其妻子的奶奶陆XX、姑姑杨XX因琐事发生争吵，杨XX即打电话将双方争吵的事告诉其丈夫普XX及其哥哥杨X，普XX、杨X接电话后即从鸣鹫街赶回杨X家里，因普XX质问并动手打了赵XX，赵XX便用随身携带的一把小刀将普XX的下腹部刺伤。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，普XX之损伤（左下腹刀刺伤并肠破裂、动脉血管断裂、腹腔积血1900ml，失血性休克）为重伤。
上述事实，被告人赵XX在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场指认笔录及照片、谅解书、村委会证明、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议法庭以被告人赵XX犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人赵XX无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵XX到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。本案中，被告人赵XX与被害人普XX系亲属关系，本应互谅互让，正确处理生活中产生的矛盾，但双方均未能正确处理生活中产生的矛盾，导致本案发生，被害人普XX在案发起因及案发过程中，有一定过错；案发后，被告人赵XX的家属积极赔偿了被害人的经济损失（人民币25000元），并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人赵XX的家属也愿意对被告人进行监管。综上所述，对被告人赵XX适用缓刑不至于再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、条七十六条之规定，判决如下：
被告人赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 彭 兴 亮
审判员 舒 康
人员陪审员陈兰昌
二〇一四年一月二十日
书记员 王韬（代）
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第11号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人赵××，男，1988年8月6日生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民。因本案于2013年11月13日被蒙自市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）02号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉。被告人赵××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年11月12日11时许，被告人赵××在蒙自市鸣鹫镇石洞村其岳父杨××家里，与其妻子的奶奶陆××、姑姑××因琐事发生争吵，杨××即打电话将双方争吵的事告诉其丈夫普××及其哥哥杨××，普××、杨××接电话后即从鸣鹫街赶回杨××家里，因普××质问并动手打了赵××，赵××便用随身携带的一把小刀将普××的下腹部刺伤。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，普××之损伤（左下腹刀刺伤并肠破裂、动脉血管断裂、腹腔积血1900ml，失血性休克）为重伤。
上述事实，被告人赵××在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场指认笔录及照片、谅解书、村委会证明、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议法庭以被告人赵进强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人赵××无视国家法律，故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵进强到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。本案中，被告人赵××与被害人普××系亲属关系，本应互谅互让，正确处理生活中产生的矛盾，但双方均未能正确处理生活中产生的矛盾，导致本案发生，被害人普××在案发起因及案发过程中，有一定过错；案发后，被告人赵××的家属积极赔偿了被害人的经济损失（人民币25000元），并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人赵××的家属也愿意对被告人进行监管。综上所述，对被告人赵××适用缓刑不至于再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、条七十六条之规定，判决如下：
被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 兴 亮
审判员 舒 康
人员陪审员陈兰昌
二〇一四年一月二十日
书记员 王韬（代）
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2536号
原告：侯亚文，女，1975年8月16日出生，汉族，现住河北省三河市南城西区。
委托诉讼代理人：唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。
被告：郑德英，男，1984年11月4日出生，现住中山市火炬开发区。
被告：中山市万虹房地产有限公司，住所地中山市火炬区康泽大街9号嘉和苑D1幢2号A商铺。
原告侯亚文与被告郑德英、被告中山市万虹房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告侯亚文于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯亚文撤诉。
案件受理费80元，由原告侯亚文负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 薇
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审3号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
委托代理人张剑锋，该局工作人员。
委托代理人马庆栋，该局工作人员。
被执行人刘国富。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行刘国富土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年6月12日以被执行人刘国富未经批准，擅自占用五井镇上坪村村集体土地187㎡（土地利用总体规划为园地）建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]宅48号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的土地退还五井镇上坪村村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年6月12日作出的临国土资行罚字[2017]宅48号行政处罚决定书，依法送达给被执行人刘国富，被执行人刘国�收到该处罚决定书后不复议、不起诉。向被执行人刘国富送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]宅48号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘国富在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]宅48号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人刘国富在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县五井镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县五井镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵清香
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1235号
申请执行人刘基生，男，1968年9月6日出生，住重庆市开县。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住株洲市天元区群丰镇。
我院于2017年11月13日立案受理的申请执行人刘基生与被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司已履行（2017）湘0211民初98号民事调解书所确定义务，该案执结完毕。
特此通知！
承办人：刘巍
二〇一八年四月十八日
书记员 ：张娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡义沙，男，1970年10月27日出生，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡义沙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,545.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,545.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……