上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85396号原告葛宗富，男，1942年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告葛振强，男，1951年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人葛宗富，男，1942年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告葛振英，女，1956年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告葛振伟，男，1954年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告居娅静，女，1956年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告葛晓亮，男，1981年7月29日生，汉族，住上海市。被告崔颖，女，1982年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告葛懿，男，2008年1月15日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人崔颖(系葛懿母亲)，女，1982年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。委托代理人赵佳良，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦铮。第三人葛雪宝，男，1947年12月7日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。第三人葛月芳，女，1969年9月20日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。委托代理人葛宗富，男，1942年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。第三人葛月琴，女，1979年11月22日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。委托代理人葛宗富，男，1942年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告葛宗富、葛振强、葛振英诉被告葛振伟、居娅静、葛晓亮、被告上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)、被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称浦东城市建设拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员于吉鸿独任审判，于同年12月14日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。因本案的审理与葛雪宝、葛月芳、葛月琴有法律上的利害关系，故依法追加其作为第三人参加本案诉讼。原告葛宗富(暨原告葛振强、第三人葛月芳、葛月琴的委托代理人)、原告葛振英，被告葛振伟、居娅静、葛晓亮、崔颖(暨被告葛懿的法定代理人)，被告浦东工程公司的委托代理人赵佳良、王寒笑，第三人葛雪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宗富、葛振强、葛振英诉称，三原告及被告葛振伟均为葛传道和王阿小的子女。原位于本市浦东新区浦东大道xxx号xxx、xxx室使用权房是之前私房拆迁得来，该使用权房的承租人原是葛传道，葛传道去世之后承租人变更为其妻子王阿小，王阿小去世之后承租人才变更为被告葛振伟。2007年9月,被告浦东工程公司取得上述房屋所在地的房屋拆迁许可证，被告浦东城市建设拆迁公司是拆迁实施单位，两被告对该地块进行动拆迁。2008年6月29日，被告浦东工程公司和被告葛振伟签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称被诉安置协议)，安置了两套房屋，其中一套南新家园1期12幢28号902室安置房是王阿小一人的养老房，被告浦东工程公司却将该套房屋安置给王阿小、葛振伟、居娅静、葛晓亮、葛懿、崔颖六人，分配不均，该房屋不应该由葛振伟一人继承，三原告作为王阿小的继承人，享有继承权，故两被告的签约行为侵犯了原告的合法权利。因此，请求法院确认被告浦东工程公司与被告葛振伟签订的被诉安置协议无效。被告葛振伟、居娅静、葛晓亮辩称，不同意原告的诉请。被诉安置协议是合法有效的。被告崔颖、葛懿辩称，不同意原告诉请，被诉安置协议是合法有效的。2008年签订被诉安置协议的时候，三原告的户口均不在内，当时被拆迁房屋内户口有5人，即王阿小、葛振伟、居娅静、葛晓亮、葛懿，被告崔颖被引进安置，故被拆迁房屋安置了6人。被告浦东工程公司辩称，不同意原告的诉请，被诉安置协议是合法有效的。被告浦东城市建设拆迁公司未作辩称。第三人葛雪宝述称，同意原告的意见。第三人葛月芳、葛月琴述称，同意原告的意见。经审理查明，2007年9月28日，被告浦东工程公司取得浦建委房拆许字(2007)第79号房屋拆迁许可证。原本市浦东新区浦东大道306号305、306室房屋列入拆迁范围内。上述房屋为使用权房，原承租人是葛传道。2008年6月15日，上海浦东新区潍坊物业公司指定自2008年6月1日起新承租人为葛振伟。2008年6月29日，被告浦东工程公司和被告葛振伟签订了被诉安置协议，由被告浦东工程公司拆除原本市浦东新区浦东大道306号305、306室房屋，协议载明房屋承租人为“葛振伟”，被安置人为王阿小、葛振伟、居娅静、葛晓亮、葛懿、崔颖，双方约定的货币补偿款为545,792.80元，根据基地口径，葛振伟户可享受价值托底，除上述货币补偿款之外，另外差额补偿款354,207.20元，安置房屋为西泰林路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积121.57平方米)、南新佳园1期12幢28号902室(现为浦东新区行南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.6平方米)。双方差价款已结算，安置房已经交付，被诉安置协议已经履行完毕。现三原告对拆迁利益分配不满，遂诉至本院。另查明，葛传道与王阿小系夫妻，葛传道于1988年12月18日报死亡，王阿小于2007年12月14日报死亡。两人生育有葛宗华、葛宗富、葛雪宝、葛振强、葛振英、葛振伟6个子女，其中葛宗华(葛忠华)于2003年1月2日报死亡。葛宗华生育有两个女儿，分别为葛月芳和葛月琴。再查明，拆迁之时，该房屋内登记有户口5人，分别为户主王阿小、儿子葛振伟、儿媳居娅静、孙子葛晓亮、曾孙子葛懿，被告崔颖作为王阿小的孙媳被引进安置。审理中，三原告表示对被诉安置协议所确定的安置房屋及差价款无异议，仅对分配有意见。上述事实，由房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可通知、附件拆迁居住房屋门牌号清册、被诉安置协议、两份拆迁补偿安置相关费用结算协议、安置人口审批表、户籍资料、评估汇总表、结算单、期房回搬结算协议、通知书、上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单、两份配套商品房供应单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照该条例的规定，安置补偿被拆迁人。本案中，被告浦东工程公司是取得房屋拆迁许可证的拆迁人。被拆迁房屋是使用权利房，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第(二)项及《上海市房屋土地资源管理局关于贯彻实施的意见(二)》第十二条规定，原承租人葛传道及其配偶王阿小死亡后，由上海浦东新区潍坊物业公司确定新的承租人为葛振伟，并无不当。被告葛振伟与被告浦东工程公司签订的被诉安置协议，系双方真实意思的表示，约定的安置内容符合动拆迁法律、法规的规定，原告要求确认安置协议无效没有相应的事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告及第三人对拆迁利益分配存在争议的，可另行通过民事途径解决。诉讼中，被告浦东城市建设拆迁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛宗富、葛振强、葛振英的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元,由原告葛宗富、葛振强、葛振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一八年一月二十六日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。