wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初97号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：贾冠军，男，1972年8月22日生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县。
原告孙敏诉被告贾冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告贾冠军下落不明，本案依法对被告贾冠军公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告贾冠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金34479.55元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为9246.62元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金25669.66元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为16946.2元。原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款40305.57元，还款分期18个月，每月偿还本息2470.67元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2014年11月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告贾冠军未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，原告孙敏（乙方）与被告贾冠军（甲方）签订《借款协议》一份，约定：贾冠军向孙敏借款40305.57元；月偿还本息数额为2470.67元，还款分期为18个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年9月15日至2016年2月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷)通过委托合作机构将款项代付至贾冠军的银行账户（尾号为1172）；若贾冠军未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若贾冠军偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年8月28日，东方银谷通过第三方上海富友交付服务有限公司(以下简称上海富友)向贾冠军尾号为1172的银行账户转款30000元。
诉讼中，孙敏确认贾冠军共按约偿还2期款项计4941.34元，其中最后一次还款日期为2014年10月15日
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告贾冠军签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为30000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，本院依法核算确认，被告还应归还原告欠款本金25669.66元，该款项被告应当予以归还，本院依法予以支持。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期之日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾冠军于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款25669.66元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年11月16日起至被告实际偿还之日止，以本金25669.66元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，公告费690元，共计1584元，由被告贾冠军负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第180-1号
原告：张恩符，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：林州天元玻璃有限公司。住所地林州市河顺镇政府驻地。
法定代表人：王彩凤，董事长。
原告张恩符诉被告林州天元玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告张恩符向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下:
对被告林州天元玻璃有限公司的存款账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一五年六月十八日
书记员 李 聘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18676号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：展倩，女，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县，系原告职工。
被告：杨国潮，男，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶翠芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告杨国潮、叶翠芳追偿权纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人展倩到庭参加诉讼；被告杨国潮、叶翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称，2013年7月12日，被告杨国潮与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称武林支行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同各一份，约定被告向武林支行借款322400元用于购买汽车，借款手续费20956元，并将所购汽车抵押给武林支行，还对还款期限、还款方式、利息及违约责任等进行了约定。原告应被告要求向武林支行出具了担保承诺函，承诺为上述债务承担连带保证责任。被告杨国潮购买汽车后，未按约偿还银行贷款，武林支行从原告账户上扣款，原告共为被告代偿305154.73元。购车时，两被告系夫妻关系，两被告应共同偿还原告代偿款。现请求判令被告杨国潮、叶翠芳偿还原告垫付款款项305154.73元并赔偿利息损失(以305154.73元为本金自2016年11月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至实际清偿之日止)。
被告杨国潮、叶翠芳未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年7月12日，被告与武林支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同各一份，约定被告向武林支行借款322400元用于购买汽车，还款期数为24期，被告应在每月25日前还款，每期应偿还金额入账后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等计算规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告应一次性支付手续费20956元，并将购买的汽车抵押给武林支行。当日，原告向武林支行出具担保承诺函一份，承诺为被告上述债务提供连带责任保证，保证期间为被告不履行到期债务之日起五年，并特别备注即使存在债务人的物的担保，债权人也有权自行选择实现担保的顺序。后被告未按约还款，原告自2014年8月25日至2016年11月17日陆续为被告向武林支行代偿305154.73元。上述代偿款，被告至今未有返还。
上述事实，有结婚申请书一份、牡丹信用卡透支分期付款合同一份、抵押合同一份、担保承诺函一份、保证人偿债证明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案原告为被告代偿银行债务合计305154.73元的事实清楚、证据确实、充分。原告有权向被告追偿代偿款本金及从代偿之日起的利息损失。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同清偿原告代偿款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨国潮、叶翠芳于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款305154.73元并赔偿利息损失（自2016年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告杨国潮、叶翠芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 傅灵慧
书 记 员 丁建建
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2593号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。
法定代表人：董太坤，董事长。
被告：李龙海，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告李龙海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱齐媚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1320号
原告:石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼一层。
法定代表人：马波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，系石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任，特别授权代理。
被告：吴慧峰，男，1974年5月22日出生，职业不详，汉族。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告吴慧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市皓天物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年四月九日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1320号原告:石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区颐和名邸小区15号楼一层。法定代表人：马波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建军，系石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任，特别授权代理。被告：吴慧峰，男，1974年5月22日出生，职业不详，汉族。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告吴慧峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告石嘴山市皓天物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市皓天物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年四月九日书记员王世元
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2757号
原告：朝阳市绿都物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区和平街三段9号。统一社会信用代码91211302664555439L。
法定代表人:李建华，总经理。
委托诉讼代理人:陈立梅，女，1968年1月4日出生，系该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。
被告：张永波，男，1977年1月28日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人李大超（系被告妻弟），男，1988年6月23日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市绿都物业管理有限公司与被告张永波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立梅，被告张永波及其委托代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市绿都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永波立即给付2014年1月至2016年12月期间的物业费1,042元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永波系原告服务的世代龙城小区的业主，居住在本小区一期xxx室，住宅面积为64.57平方米。根据物价部门颁发的收费许可，原告提供物业服务的收费标准为每平方米0.45元，自2014年1月起至2016年，被告已拖欠原告物业服务费1,042元，原告多次向被告索要未果而诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张永波辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为：1、原告物业服务不到位；2、物业占用业主的公用面积建了充电站，建成后却以充电站的名义租给别的公司做库房使用了；3、我家曾三次发现被堵锁眼的事件，但因监控无法查询导致我无法向公安提供线索；4、入户的单元门损坏，物业不及时维修；5、我购买的楼房窗户处漏风，物业曾多次承诺帮我维修，但是一直没有帮我维修，所以我不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告张永波系朝阳市双塔区世代龙城小区一期x号楼x单元xx室的业主。房屋建筑面积为64.57平方米。2012年1月1日及2015年1月1日，原告朝阳市绿都物业管理有限公司（乙方）与被告张永波所在的朝阳市双塔区世代龙城小区业主委员会（甲方）签订了世代龙城小区物业管理服务合同各一份，约定由原告为世代龙城小区提供物业管理服务，服务期限分别自2012年1月1日至2015年12月31日，2015年1月1日至2016年12月31日止。合同均约定甲方委托乙方物业管理服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位、住宅楼梯间的保洁，每周打扫一次，公共污水管道的疏通与维修；每周巡视一次，每半年或一年清掏一次，道路一天一清，垃圾当日运出；4、公共绿化及园林的养护管理：草坪成活率80%以上，树木基本良好，花卉长势良好；5、车辆停放管理；车辆不准占用主车道，实行一车一卡。按《车辆管理制度》执行；6、公共秩序维护、安全防范等事项的管理与协助治安管理；白天巡逻6次以上，夜晚巡逻8次以上；7、业主的装饰装修管理；按建设部《住宅室内装饰装修管理办法》和朝阳市《物业服务收费管理办法》实施；8、物业档案资料管理。合同均约定服务费用按0.45元/月/平方米收取，最高不得超过0.5元/月/平方米。物业服务费按年度一次性交纳。业主交纳物业管理服务费的时间为每年的12月份前，业主和物业使用人应在约定的时间内如期交纳。原告依合同约定提供了物业服务，并按0.45元/月/平方米向业主收取物业服务费。被告张永波未向原告交纳2014年1月至2016年12月期间的物业费合计1,042元，现原告诉至本院。审理过程中，原告放弃了向被告主张利息的诉讼请求。
上述事实，有收费许可证、物业服务合同及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，朝阳市双塔区世代龙城小区业主委员会与原告朝阳市绿都物业管理有限公司签订的物业管理服务合同，是朝阳市双塔区世代龙城小区业主委员会代表包括被告张永波在内的世代龙城小区全体业主的行为，对小区全体业主具有约束力，合法有效。被告张永波接受了原告提供的物业服务，应按合同约定履行支付物业服务费的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告张永波给付物业费的主张，本院予以支持。被告张永波关于原告物业服务不到位的辩解理由，因未提供证据予以证明，本院不予采纳；其关于原告占有公用面积建充电站后出租给他人的辩解理由，原告及该小区业主可以另行主张权利，但该辩解意见并非拒绝交纳物业费的正当理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张永波于本判决书生效之日起10日内给付拖欠原告朝阳市绿都物业管理有限公司2014年1月至2016年12月期间的物业费1,042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告张永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年九月十日
书记员 孟繁宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4012号
原告樊琪，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告浦东东，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告徐震，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告樊琪与被告浦东东、徐震健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊琪到庭参加诉讼，被告浦东东、徐震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告樊琪诉称，2015年12月29日下午，我和陈彦春驾驶瑞沃牌翻斗车自台河沿村至黑龙坝镇的水泥路由北向南行驶，我驾驶的翻斗车在陈彦春驾驶翻斗车的后面，在行驶过程中与对面被告浦东东驾驶的东风瑞达牌轿车相遇，因被告驾驶的轿车与陈彦春驾驶的翻斗车在错车时险些致使陈彦春的的车开进道下，故我在陈彦春车后连着按几下喇叭，后被告浦东东将其轿车停在我的车后，从车上下来5个人，分别是二被告和武凤宝、武凤宝妻子，还有一个人我不认识。他们下车后，二被告就来到我车前，被告浦东东开车将我从车上抓下来，开始对我拳打脚踢，后被武凤宝拉开，当时我要报警，二被告又上来打我，并威胁我说”如果要报警，就平了我家”。说完驾车离开。我用手机报警，陈彦春打120将我送入开鲁县蒙医医院进行住院治疗，共住院九天，诊断为头、颈、胸部外伤及脑震荡，因我的伤系二被告造成的，故起诉，要求二被告赔偿医疗费8169.40元、误工费3333.70元（90.10元x37天）、陪护费990.00元（110元x9天）、住院伙食补助费900.00元，合计13393.10元。
被告浦东东、徐震未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月29日，原告与被告浦东东、徐震因会车发生口角，进而发生互相厮打，原告与被告浦东东、徐震互相殴打过程中，致使原告受伤。后原告住院治疗，经诊断为头、颈、胸部外伤、脑震荡，花费医疗费合计8169.40元。
上述事实有原告陈述、原告所举通辽市开鲁县医疗住院收费专用收据一张、开鲁县蒙医医院诊断证明书一份、开鲁县蒙医医院住院病例一份（共16页）、开鲁县蒙医医院住院病人费用汇总清单一份、黑龙坝镇派出所对樊琪、浦东东、徐震、武凤宝、崔佳会、李艳强所做询问笔录各一份在案佐证，本院予以认定并采信。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案中，原告与被告浦东东因会车发生争吵，被告浦东东及原告未冷静对待，被告徐震也未采取合理处理事情方法，进而发展为原告与二被告互殴，导致原告受伤住院治疗，造成人身财产损失。综合案件整体情况，二被告一起殴打原告行为恶劣，结合原告所受伤程度，二被告应对原告进行赔偿，因原告作为被侵权人对损害发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，故酌定原告承担30%责任，被告浦东东、徐震承担70%责任为宜。原告请求的医疗费以本院查实的8160.40元为准。关于住院伙食补助费、误工费、护理费，原告请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浦东东、徐震于判决生效后立即赔偿原告樊琪医疗费8169.40元、伙食补助费900.00元（100.00元/天x9天）、护理费990.00元（110.00元/天x9天）、误工费3333.70（90.10元/天x37天）元合计13393.10元的70%即9375.17元。
二、驳回原告樊琪其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，由原告樊琪负担120.00元，被告浦东东、徐震负担280.00元，公告费600.00元，由被告徐震负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王秀艳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初637号
原告：邓洪宇，男，汉族，1958年3月13日出生，住高州市镇江镇江，
原告：邓连明，男，汉族，1985年10月5日出生，住高州市镇江镇江，
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师，
被告：邓连红，男，汉族，1966年1月11日出生，住高州市镇江镇江，
被告：邓连兴，男，汉族，1964年4月3日出生，住高州市镇江镇江，
原告邓洪宇、邓连明诉被告邓连红、邓连兴排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告邓洪宇、邓连明于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓洪宇、邓连明以双方准备庭外和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓洪宇、邓连明撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邓洪宇、邓连明负担。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 朱 敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吴彩云
速 录 员 吴 欣
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初579号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人安海龙，男，1964年10月16日出生，汉族，初中肄业，农民，籍贯河南省方城县，住。因未取得驾驶证驾驶无号牌机动车于2017年4月10日被方城县公安局罚款400元；因涉嫌危险驾驶于2017年6月26日被方城县公安局刑事拘留，于2017年6月29日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人安海龙犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人安海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年3月26日15时许，犯罪嫌疑人安海龙无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至方城县券桥乡券桥街畅响音乐会所北侧时，与由南向北杨书庆驾驶的豫Ｒ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成车辆受损、安海龙受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的安海龙血液中检出乙醇成分，其含量为159.56mg/100ml，从送检的杨书庆血液中未检出乙醇成分。经方城县公安交通警察大队认定，安海龙负事故的全部责任，杨书庆无责任。
上述事实，被告人安海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安海龙的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息、证人证言等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人安海龙违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，血液乙醇含量为159.56mg/100ml，超过法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人安海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年九月四日
书记员 朱华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民再347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国珍，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂英，女，1969年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭少洪、陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。
法定代表人：林毅，总经理。
委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。
林国珍、吴桂英与莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1167号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年7月27日作出（2017）闽民申329号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，名成公司2015年4月1日作出《办证通知》通知林国珍、吴桂英于4月15日前到售楼部办理登记及委托手续，但双方直到2016年1月26日才达成《委托办证协议书》，原审对双方没有及时达成委托协议的原因和责任这一案件基本事实未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1167号民事判决和莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2178号民事判决；
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。
审 判 长 李培新
审 判 员 黄庭岗
审 判 员 陈 蔚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈 婷
书 记 员 叶舒燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执391号
申请执行人无锡崇安南方混凝土有限公司，住所无锡市通江大道898号广益私营经济园D区170号。
法定代表人林国荣，该公司总经理。
委托代理人秦琪、郝瑞强，均系江苏行德律师事务所律师。
被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所无锡市滨湖区隐秀苑109号202室。
负责人沈威华。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所徐州市铜山区海河路南.南京路东。
法定代表人王云堂。
申请执行人无锡崇安南方混凝土有限公司（以下简称崇安混凝土公司）与被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司（以下简称荣邦建设无锡分公司）、江苏荣邦建设有限公司（以下简称荣邦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初5387号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡崇安南方混凝土有限公司价款796220元及逾期付款损失（以283304元为基数自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；以732916元为基数自2016年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。二、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡崇安南方混凝土有限公司51439元。三、江苏荣邦建设有限公司对江苏荣邦建设有限公司无锡分公司的上述债务承担补充清偿责任。本案案件受理费12303元、诉讼保全费5000元，合计17303元，由江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司负担。因荣邦建设无锡分公司、荣邦建设公司未能履行付款义务，根据申请执行人崇安混凝土公司的申请，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的864962元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
执行中，本院向荣邦建设公司的债权人西达（无锡）生物科技有限公司发出协助执行，要求将被执行人在其公司的到期债权支付到本院，西达（无锡）生物科技有限公司承诺每月支付20万元银行承兑，并履行一期。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财产执行周期较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产执行周期较长，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5387号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡 昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16774号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：程外明，男，1973年12月20日出生，汉族，住永康市。
被告：李吉，女，1978年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告程外明、李吉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼，要求判令被告程外明、李吉归还原告贷款本金人民币9852.13元并支付利息1340.66元、逾期利息1934.01元（截至2017年9月14日止，自2017年9月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币11192.79元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为人民币13126.8元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月12日，原告与被告程外明、李吉签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额15300元，贷款期限36个月，贷款利率为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2014年10月23日，原告向被告发放了贷款15300元，借款借据中载明贷款月利率15‰，借期自2014年10月23日起至2017年10月23日止。被告自2016年1月23日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2016年1月23日，尚欠借款本金9852.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程外明、李吉于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金9852.13元，并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，最高不得超过月利率2%，自2016年1月23日至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴瑶琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15184号
原告：喻赵伟，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍地：江西省樟树市，现住浙江省义乌市。
被告：黄朝辉，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告喻赵伟为与被告黄朝辉买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款28700元及利息（以28700元为本金，按人民银行同期同档贷款利率标准，自2015年9月29日起计至被告清偿之日止，暂计至2017年9月7日为2814.19元），本息共计31514.19元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告喻赵伟到庭参加诉讼，被告黄朝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告间存在买卖纸箱和胶带业务往来。2015年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款28700元，为此被告向原告出具欠条一份，约定于2016年农历腊月十八付清，但未约定利息。欠款到期后，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实且合法有效，被告尚欠货款28700元的事实清楚，证据确实、充分。欠款应当及时支付。因双方未约定利息，故利息起算时间应自逾期之日即2017年1月16日（农历2016年腊月十九）起开始计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄朝辉于本判决生效后十日内支付原告喻赵伟货款28700元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告喻赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告喻赵伟负担19元，由被告黄朝辉负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十月十七日
书记员 吕亚玲
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初101号原告任志良，男，汉族，1981年5月9日出生，初中文化，个体，住邢台市桥西区，系任洁鑫父亲。原告李梅菊，女，1980年4月2日出生，汉族，高中学历，个体，住邢台市桥西区，系任洁鑫母亲。委托代理人孔江梅、王萌，系河北晓阳合众律师事务所律师。被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局，组织机构代码：79842680-0，住所地石家庄市东高新区祁连街69号005幢。负责人孙永平，该局局长。委托代理人李世清、张艳辉，系河北济民律师事务所律师。原告任志良、李梅菊诉被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任志良、李梅菊及共同委托代理人孔江梅、王萌，被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局的委托代理人李世清、张艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志良、李梅菊向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局赔偿原告任志良、李梅菊丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金和因办理丧葬事宜交通费、误工费等费用共计710000元。2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由，原告任志良、李梅菊是任洁鑫的父亲和母亲。2016年12月18日下午，任洁鑫、孙义鹏和另外一个小伙伴结伴到南水北调周边，三人通过破损的南水北调护网进去玩耍，任洁鑫和孙义鹏不慎溺水身亡。南水北调邢台河道是南水北调中线干线邢台管理处负责管理。归属于被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局，对破损的防护网未进行及时修复，造成二原告之子通过破损防护网进入河道玩耍导致淹溺死亡。且该河道周边未设置任何警示标志，被告存在明显过错，应依法承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告，要求被告承担赔偿责任，双方未达成一致意见。现原告诉至贵院，望判如所请。被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局辩称：一、从侵权责任的构成要件分析，被告不是侵权人1、被告从未违反法定义务和法律禁止性规定，更未实施过违法侵害行为。2、被告采取多种多样的安全宣传方式，已尽到了谨慎的提醒义务和安全保障义务。3、南水北调工程自运营尤其是通水以来，在渠道沿岸的醒目位置进行了安全警示提示，书写了安全标语，提醒群众注意安全，设置了不间断的动态巡视制度进而制止无关人员进入围网污染水源。总之，被告严格按照《条例》履行了自己职责，也采取了多种多样的宣传方式进行安全宣传工作，无任何违法之处，更不存在侵害他人权益的故意或者过失的行为。二、原告提交的证据均不能证实受害人系如何进入围网，最终导致溺水事故发生。三、假设围网存在破损，也不能必然导致受害人死亡，两者之间不存在法律上的因果关系。四、原告作为监护人未尽到监护义务及受害人自身存在过错，是本案发生的原因，故应该由原告自行全部承担。五、本案不适用《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条。六、原告主张的71万元诉讼请求有误，不应得到法律的支持。综上所述，本案被告根本不是侵权的主体，其行为根本不符合侵权责任的构成要件，本案事故的发生是因为监护责任严重缺失及受害者自身严重过错所导致，应该由监护人及受害人自行承担全部责任，希望贵院依法驳回原告的全部诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、2身份证两份，户口本一本，证明原告与任洁鑫的关系，具有主体资格；证据3南大郭派出所西环社区居委会证明一份，恩赐药房营业执照一份，租房协议一份，购房协议一份，收租金凭条七份，交垃圾单据十五份，学校证明一份，证明原告系南水北调附近居民，系城镇户口；证据4特困证明一份，证明原告生活困难；证据5死亡证明一份，报警记录一份，证明原告之子任洁鑫于2016年12月18日溺水死亡；证据6生育治疗相关病历、诊断证明、医药费票据，证明原告不能生育；证据7交通费和伙食补助费票据，证明办理丧葬事宜的花费情况；证据8误工证明、工资表，证明在办理丧葬事中误工人员的误工情况及扣发工资情况。原告主张的赔偿项目及赔偿款项为，丧葬费28825元，死亡赔偿金564980元，精神抚慰金10万元，办理丧葬事宜的交通、误工等费用16195元，合计71万元整。被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局质证如下：对证据的真实性没有异议。1、希望法院核实受害人（孩子）系城镇居民的证据，据实认定；2、对于交通费及伙食补助费建议贵院在合理的范围内确定赔偿数额；3、对于误工费建议贵院在合理的人数范围内进而确定赔偿数额；4、对于原告主张的检查能否生育费用不予认可；5、原告方主张的精神抚慰金过高，不应该得到法律支持。被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局举证如下：证据第一组至第四组包括了巡视的记录，维护的记录、去街头宣传的记录，到南大郭小学还有大孟镇小学等学校宣传，拟证明被告严格按照南水北调工程供用水管理条例履行了职责。尽到了谨慎的提醒和安全保障义务，在事故发生前乃至南水北调工程建设期间就已经针对南水北调工程通过电视、网络、学校、街头等多地点多方式进行宣传，而且设置了不间断的动态巡视，禁止无关人员进入围网。原告质证如下：上述全部证据，不能证实被告尽到安全管理义务，应承担赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局作为南水北调水渠的管理运营单位，其主要义务是负责南水北调工程的运行和保护工作，确保供水的正常运行和安全度汛，并努力采取一切可能的措施防止危险及危险结果的产生，但南水北调在事故发生地点安全防护栏的设置上存在安全隐患，在通往水渠中的路面已经硬化，且大门敞开，骑车可以进入。死者就是通过敞开的大门进入水渠，在水渠边上玩耍多时，且无人进行制止。虽然南水北调水渠不是公共场所，且被告采取了宣传等方式来提醒注意安全，并派人对河渠进行巡查，但不能据此说明尽到完全注意义务，对事故的发生有一定的过失，故应承担民事责任。死者任洁鑫虽系限制行为能力人，但智力正常，对主动进入水渠可能产生的后果应该有预见。任志良、李梅菊作为任洁鑫的监护人负有法定监护责任，却未尽到监护责任，对任洁鑫的死亡负有重大过错，故孙义鹏自身责任及其父母监护不力是导致其溺水身亡的主要原因，应负主要责任，因此本院酌定被告承担35%的赔偿责任。本院确定原告的经济损失如下：1、丧葬费26204.5元；2、死亡赔偿金28249元年*20年=564980元；3、精神抚慰金酌定为50000元；4、误工费按城镇居民在岗职工年平均工资计算二人143.59元/天*15天*2人=4307.7元；5、交通费酌定为500元；共计损失为:645992.2元，被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分公司承担645992.2元*35%=226097.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局自本判决生效之日起十五日内赔偿给原告任志良、李梅菊各项损失226097.27元。二、驳回原告任志良、李梅菊其他诉讼请求。案件受理费3850元，由原告任志良、李梅菊承担2500元，被告南水北调中线干线工程建设管理局河北分局承担1350元。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐文涛审 判 员  赵立东人民陪审员  范 磊二〇一七年五月二十六日书 记 员  葛兰霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3154号
原告：王树明，男，1973年5月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：周玉芬，女，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：鲁坤，男，1985年9月19日出生，汉族，无职业,住盘锦市大洼区。
原告王树明与被告周玉芬、被告鲁坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树明、被告周玉芬到庭参加诉讼，被告鲁坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉芬偿还借款34,800.00元及利息（从2017年11月起至实际给付之日止按月利率2分计算）；2.被告鲁坤对周玉芬借款本息承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告周玉芬在唐家镇为儿子建房，因资金不够，所以在2016年4月24日找到原告借款并由被告鲁坤作担保人，由证明人周玉海证明，月利息为2分。为明确债权债务关系，被告周玉芬为原告出具借条一张，故双方借贷关系成立。后经原告多次催要，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。
被告周玉芬未提交书面答辩，但在庭审中辩称，向原告借款本金3万元属实，现没有偿还能力，请依法处理。
被告鲁坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告周玉芬向原告借款本金30,000.00元，双方口头约定月利率2分，还款时间为2017年5月1日，被告周玉芬为原告出具30,000.00元借条一张。被告鲁坤为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式。后经原告多次催要，二被告至今仍未还款。
另认定：被告周玉芬对所欠原告8个月（2017年3月至2017年10月）利息共4800元无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告周玉芬对原告提交的借条无异议。
上述事实有原告提供的借条一张及原告与被告周玉芬的当庭陈述予以证明，经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告鲁坤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告王树明与被告周玉芬当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告周玉芬向原告借款并为原告出具借条一张，双方之间债权债务关系成立，被告周玉芬应按约定履行偿还原告借款的义务。被告鲁坤为被告周玉芬向原告借款提供担保，但未约定保证方式，依据担保法的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告鲁坤对被告周玉芬向原告借款应承担连带保证责任。原告要求被告自2017年11月起至实际给付之日止按月利率2分支付利息有事实和法律依据。
综上所述，原告请求判令被告周玉芬偿还借款本息共34,800.00元，并从2017年11月起至实际给付之日止按月利率2分支付利息及被告鲁坤对周玉芬借款本息承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉芬于本判决生效后10日内偿还原告王树明借款本息共计34,800.00元，并从2017年11月起至本判决确定给付之日止按月利率2分支付利息；
被告鲁坤对以上被告周玉芬的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交），减半收取335元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一七年十月二十六日
书记员 郁 昱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2443号
原告：中国建设银行股份有限公司××州××行，住所
地：台州市广场××路××号，
0。
代表人：崔×。
委托代理人：冯××。
委托代理人：陈×。
被告：周××。
被告：潘××。
原告中国建设银行股份有限公司××州××行与被告周
××、潘××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月9日
立案受理，依法组成合议庭于2010年1月13日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司××
州××行的委托代理冯××到庭参加了庭审，被告周××、潘
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国建设银行股份有限公司××州××行诉称：被
告周××、潘××系两夫妻。2006年10月31日，原告与被告周
××、潘××签订了一份购房借款合同，约定被告周××向原
告借款220000元。借款期限自2006年11月9日至2016年11月9日
止。被告周××以自己所有的座落在台州市××金色港湾××
室房产作为偿还借款的抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、违约金及实现债权费用。抵押房屋已在房管部门办理了
抵押登记手续。原告依约向被告周××发放贷款后，截止2009
年9月9日，被告周××未能按约还款付息，构成违约。原告为
实现债权支付律师代理费5300元。现请求判令：两被告向原告
归还借款本金175097.52元及利息（截止2009年9月9日的逾期
利息为5290.98元，2009年9月10日起至付清之日止按约支付利
息），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费5300元；原
告对两被告所有的座落在台州市××金色港湾××室房产的折
价款或拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权
。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书
各一份，证明原告的主体资格；
2、身份证两份，证明被告的主体资格；
3、户口簿及结婚证各一份，证明被告周××、潘××系
夫妻关系；
4、个人住房借款合同、还款承诺书各一份，证明被告周
××向原告借款及被告周××、潘××以自己所有的房屋为借
款提供抵押担保的事实；
5、中国建设银行个人贷款支付凭证一份，证明原告已按
约向被告周××发放贷款220000元的事实；
6、中国建设银行个人贷款对账单两份、结清试算各一份
，证明被告周××逾期及尚欠借款本息、罚息的情况；
7、房产他项权证一份，证明被告周××系台州市××金色港湾××室房产所有权人，并办理了抵押登记手续的事实；
8、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权支付的律师费5300元的事实。
被告周××、潘××未作答辩。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告周××
、潘××。二被告收到本院送达的原告提供的证据后，未提出
书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。因此
，原告出示的证据材料，经审查具有证明的效力，本院予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告之间签订的借款及抵押合同系双
方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效。借款后，被
告周××未按约还本付息，连续多期逾期，构成违约，应承担
还本付息的违约责任。原告与被告订立的抵押合同有效，故原
告可以按照约定对抵押物享有优先受偿权。被告周××与被告
潘××系夫妻关系，被告潘××也未提供证据证明原告与周×
×之间明确约定为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此
，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周××、潘××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案
的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告周××、潘××于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国建设银行股份有限公司××州××
行借款本金175097.52元，并支付利息、罚息（截止2009年9月
9日止的利息、罚息为5290.98元，自2009年9月10日起至本判
决确定给付之日止的利息、罚息按中国人民银行规定的同期同
类逾期贷款利率计算），并支付给原告为实现债权所支付的费
用（律师代理费）5300元。
二、原告有权对被告周××、潘××共同所有的坐落在
台州市××金色港湾××室房产的折价款或拍卖、变卖该房后
的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告周××、潘××共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费4020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年一月十三日
代理书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称的抵押，是指债务人或第三
人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债
权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以
该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9888号
周保卫：
曹涵笑：
关于申请执行人周保卫与被执行人曹涵笑赡养费纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第424号
原告：任××。
被告：胡××。
本�在审理原告任××与被告胡××民间借贷纠纷一案
中，原告任××于2009年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准予原告任××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告任××负担
。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年五月六日
书 记 员 单秀丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5070号
上诉人（原审被告）：上海市浦东新区康桥镇迪尼宠物店，住所地上海市浦东新区康桥镇周邓公路****号*号***室。
经营者：陈浪宇，男，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：邱鸣华，男，上海市浦东新区康桥镇迪尼宠物店工作。
被上诉人（原审原告）：陆怡，女，1991年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人上海市浦东新区康桥镇迪尼宠物店因与被上诉人陆怡买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人上海市浦东新区康桥镇迪尼宠物店于2018年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海市浦东新区康桥镇迪尼宠物店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海市浦东新区康桥镇迪尼宠物店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海市浦东新区康桥镇迪尼宠物店负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5623号
原告:张福军，男，1981年7月7日出生汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（统一社会信用代码91410100667243879X），住所地河南省郑州市金水区黄河路11号预粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，系被告公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张钰东，系被告公司法律顾问。
原告张福军与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张福军的委托诉讼代理人吕文兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告所有的车牌号为豫Ｐ×××××货车因事故受损造成的施救费2500元、工时材料费26500元等合计29000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为豫Ｐ×××××车辆的所有人，原告为该车辆向被告投保交强险及机动车损失保险等。2016年5月29日12时13分，原告雇佣的驾驶员高攀锋驾驶该车牵引豫Ｐ×××××号重型罐式半挂车途经浙江省台州市天台县赤城街道人民东路延伸段坡塘桥边路段时，因超载行驶导致路面下陷造成车辆和路面损坏的道路交通事故。2016年6月10日，天台县公安局交通警察大队作出天公交认定2016第[3310232016D02903]号道路交通事故认定书，认定高攀锋负事故全部责任。因本次事故，原告为该车辆共支付施救费2500元、修理工时施救费26500元等损失合计29000元。对于上述费用，被告未赔偿分文。原告为事故车辆车牌号豫Ｐ×××××重型半挂牵引车向被告投保交强险，本案事故发生在保险期内，故被告应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、肇事车辆豫Ｐ×××××系重型运营车辆，其所有人应当具备合法的运营资质及年检有效期内的行驶证，其驾驶人也应当具备符合准假车型的驾驶证和行驶证，否则我公司商业险及交强险范围内不承担责任。2、根据事故认定书显示，肇事车辆存在影响安全驾驶的严重超载，根据保险法和保险合同约定，保险公司不承担责任。3、诉讼费、施救费不属于保险公司保险范围。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明涉案车辆向被告投保交强险、机动车损失险等，保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日，涉案车辆在保险期限内发生交通事故。2、车辆行驶证复印件，证明原告是豫Ｐ×××××车辆的车主。3、驾驶证复印件，证明当时的驾驶人高攀峰是有驾驶资格的。4、发票两张及送货清单，原告为事故车辆花去施救及修理费用29000元。5、民事判决书复印件两份，证明被告对事故车辆的挂车已经承担了赔偿责任。6、交通事故认定书复印件，证明事故发生经过。7、机动车辆保险车辆损失确认书，证明车辆工时费和修理费合计26500元被告是认可的。
对原告提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司质证认为：1、对交通事故认定书复印件真实性无异议。2、对行驶证和司机驾驶证复印件的真实性没有异议，但是原告方还缺少车辆运营证和司机的从业证。3、对代抄单没有异议。4、对发票和送货单的真实性有异议，送货单中载明的配件是否用于事故车辆不清楚。5、判决书复印件的真实性无异议，但是对两份判决书的判决内容同原先判决书里面的答辩意见。6、机动车辆保险车辆损失确认书的真实性无异议，但是该损失确认书仅是出险公司根据现场照片予以初步核实，不能作为诉讼过程中认定损失的依据。
原告提供的证据，能够相互印证，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：原告张福军为豫Ｐ×××××车辆的所有人，原告为该车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险、机动车损失保险（不计免赔）等，被保险人为张福军，保险期限自2015年12月11日至2016年12月10日。2016年5月29日12时13分，高攀锋驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××重型罐式半挂车途经浙江省台州市天台县赤城街道人民东路延伸段坡塘桥边路段时，因超载行驶导致路面下陷造成车辆和路面损坏的道路交通事故。2016年6月10日，浙江省天台县公安局交通警察大队出具天公交认字2016第[3310232016D02903]号道路交通事故认定书，认定在此次事故中高攀锋超载行驶承担此次事故的全部责任。原告因此次事故支付涉案车辆的施救费2500元，豫Ｐ×××××车辆修理工时材料费26500元。
另查明，本案原告曾于2016年10月25日向本院提起诉讼要求本案被告赔偿本次事故中豫Ｐ×××××重型罐式半挂车的事故赔偿款116440元，本院依法判决予以支持。后被告向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院依法作出判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案被告作为保险人已向原告签发保险单，可确认原、被告之间签订的保险合同依法成立并生效。保险单明确载明被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承保险种包括交强险、机动车损失保险（不计免赔）等，故被告对案涉事故应承担保险责任,本次事故造成原告车辆损失26500元、拖车费2500元，共计29000元，保险公司应负责赔偿。被告对事故车辆的损失金额有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院不予采信。此外，被告辩称，本次事故因原告所有车辆超载导致路面下陷造成车辆损坏，保险人不承担赔偿责任，原告所主张的费用不属于保险范围，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院对被告的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告张福军车辆保险赔偿款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会会面并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 张修峰
二〇一七年十二月五日
代书记员 林英盖
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第903号
原告：吴某甲，农民。
被告：吴某乙，农民。
被告：吴某丙，农民。
被告：吴某丁，农民。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养纠纷一案中，原告以在庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一四年二月十二日
书记员 霍莹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终238号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《看见快乐对我笑》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执704号之二
申请执行人武汉荣立基业汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东荆河路438号。
法定代表人何明，该公司总经理。
被执行人刘瑶，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省老河口市北京路102-6号，公民身份号码420682198509200550。
买受人张新炯，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区雷打石镇建强村八方组07号，公民身份号码430221198406265930。
本院在执行申请执行人武汉荣立基业汽车销售服务有限公司与被执行人刘瑶承揽合同纠纷一案中，于2018年6月8日，依法委托淘宝网拍卖登记在被执行人刘瑶名下车辆识别代号为LZZ5ELND5CN475204的豪泺牌汽车一台，2018年6月9日买受人张新炯以91,800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
车辆识别代号为LZZ5ELND5CN475204的豪泺牌重型自卸货车的所有权及相应的其他权利归买受人张新炯所有；车辆识别代号为LZZ5ELND5CN475204的豪泺牌重型自卸货车的所有权自交付时起转移给买受人张新炯。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 云
助理审判员 甘 磊
助理审判员 阮 珂
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑书立
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执704号申请执行人武汉荣立基业汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东荆河路438号。法定代表人何明，该公司总经理。被执行人刘瑶，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01210号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘瑶银行存款人民币60,000元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑书立二〇一七年三月二十七日书记员  董潇潇
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执758号
申请执行人：樊改昌，男，汉族，1954年12月24日出生，山西省沁水县人。
被执行人：韩玉明，男，汉族，1974年4月18日出生，河北省临漳县人。
本院在执行申请执行人樊改昌与被执行人韩玉明合同纠纷一案中，申请执行人樊改昌于2017年12月20日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0521民初1217号案件中对被执行人韩玉明的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 李伟
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3253号
申请执行人：胡丽萍，女，1968年7月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于胡丽萍与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡丽萍于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金56861.7元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计8529元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权8529元，未实现债权48332.7元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权48332.7元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3253号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月七日
书记员 李绍铭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第277号
原告李继平，男，汉族，户籍地址：广东省梅州市梅江区。
被告揭育德，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请被告偿还借款本金人民币5000元及利息1000元。本案现已审理终结。
本案相关事实情况
2010年7月8日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款15000元。原告主张被告借款后还款10000元，余款未付，被告未到庭答辩。
判决理由和结果
本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原、被告之间的借款关系有借条予以证实，故本院予以确认。现原告要求被告履行还款义务并承担逾期利息损失，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告揭育德应于本判决生效之日起十日内向原告李继平偿还借款本金人民币5000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一四年二月十八日
书记员 谢 微
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第277号
原告李某某，男。
被告揭某某，男。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请被告偿还借款本金人民币5000元及利息1000元。本案现已审理终结。
本案相关事实情况
2010年7月8日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款15000元。原告主张被告借款后还款10000元，余款未付，被告未到庭答辩。
判决理由和结果
本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原、被告之间的借款关系有借条予以证实，故本院予以确认。现原告要求被告履行还款义务并承担逾期利息损失，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告揭某某应于本判决生效之日起十日内向原告李某某偿还借款本金人民币5000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月24日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一四年二月十八日
书记员 谢 微
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3826号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：王立志，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：唐相征，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王立志、唐相征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王立志、唐相征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人王立志偿还贷款本金50,000元、利息14,242.80元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,242.80元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人王立志于2015年1月19日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率8.58‰，到期日为2016年1月20日，并由担保人唐相征负连带保证责任，到期后借款人王立志未偿还欠款本金50,000元、利息14,242.80元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,242.80元。
王立志、唐相征未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
王立志、唐相征未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年1月18日，原五常市农村信用合作联社与借款人王立志由担保人唐相征担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2015年1月18日至2018年1月10日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人王立志的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2015年1月19日借款人王立志从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.58‰，到期日2016年1月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元，利息、逾期利息14,242.80元，利息算至2017年3月15日，本息合计64,242.80元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人王立志及担保人唐相征签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人王立志未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人唐相征的保证期间为主债务到期之日起二年；王立志、唐相征经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人王立志偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人唐相征承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立志于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息14,242.80元（计算至2017年3月15日），本息合计64,242.80元，并同时（按照月利率8.58‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告唐相征对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,406元，由王立志、唐相征共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李婉姝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21767号
原告：温丽娜，女，汉族，1979年生，住重庆市渝中区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：苏剑，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：重庆渠成实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：苏梁渠，职务经理。
委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告温丽娜诉被告重庆渠成实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭�行了审理。原告温丽娜的委托诉讼代理人苏剑，被告重庆渠成实业有限公司的委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温丽娜诉称：原告系被告重庆渠成实业有限公司员工，于2014年8月1日进入被告公司上班，双方签订了《劳动合同》。在合同期内，被告没有征询原告的意见就不断调整原告的工作岗位，导致原告长期加班并影响了身心健康。2017年5月17日，原被告双方解除了劳动合同关系。现请法院判决被告向原告支付经济补偿金16500元。
被告重庆渠成实业有限公司答辩称：原告系被告公司员工，原告因自身原因不能胜任工作岗位的调整，向被告公司申请离职，其不符合法定的支付经济补偿金的要件，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明的事实如下：原告于2014年8月1日入职被告公司上班，双方于同日�订了《劳动合同书》，建立了劳动关系。2017年5月17日，原告填写了《离职申请表》，该表格所载明的离职申请内容如下：“本人于2014年8月1日到重庆渠成实业有限公司担任行政主管职务，近2年多来，由于职务不断变化，工作岗位不断调整，导致本人不能适应工作环境。落款处载有原告签名”。同日，双方劳动关系解除。
2017年8月18日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决经济补偿等争议。该委于同年8月28日作出编号：[2017]第832号《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的[2017]第832号《超时未决定受理案件证明书》、劳动合同书、离职申请表、庭审笔录以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于经济补偿金的问题。经济补偿金的支付必须满足法律规定的要件。原告于2017年5月17日所填写的《离职申请表》中所显示的离职理由为由于原告职务不断变化，工作岗位不断调整，导致原告不能适应工作环境而离职，并不满足支付经济补偿金的法定要件，原告据此主张经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：
驳回原告温丽娜的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 王凯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16978号
原告：张祥洪，男，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告：刘代志，男，汉族，1952年10月19日出生，住重庆市江津区。
原告张祥洪诉被告刘代志欠款纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥洪及其委托代理人梁光凤，被告刘代志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥洪诉称：原告于2008年2月至2014年8月期间受被告雇佣在位于重庆市的工地开挖掘机。至2014年8月原告辞职，被告拖欠原告工资未付。2017年5月，原被告双方协商后，约定被告共计支付原告工资10万元，并于2017年7月支付完毕。但被告至今未履行付款义务。原告遂起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告工资共计100000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，从2017年5月6日起支付至被告付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘代志辩称：原告从2008年至2014年4月底期间为被告从事开挖掘机工作。被告实际欠原告工资20000至30000元未付。但考虑到原告的生活实际需要，原被告协商后，被告同意支付原告10万元。由于近几年挖掘机效益并不好，一直亏损，被告现无法支付该笔费用。请求法院依法判决。
经审理查明：原告在2008年至2014年期间受被告雇佣从事开挖掘机工作。2017年5月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠到张祥洪开挖机工资壹拾万元正，定于2017年7月份支付完”。被告未支付上述费用，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告提交的《欠条》、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告支付原告工资共计100000元，举示了《欠条》1份，被告认可该《欠条》系其本人出具，因此《欠条》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告应当按照《欠条》的约定向原告支付有关款项，故本院对原告主张被告支付工资共计100000元的诉讼请求予以支持。被告未及时支付有关费用，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于《欠条》约定上述费用在2017年7月份支付完，故利息起算时间应从2017年8月1日起，并按照原告主张的参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。原告主张2017年8月1日之前的利息请求理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘代志于本判决生效后十日内向原告张祥洪支付工资100000元及利息，该利息以工资本金100000元为基数，自2017年8月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止,利随本清。
二、驳回原告张祥洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告刘代志负担（因原告已预交，上述款项由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 印 雪
二〇一七年十月九日
书记员 王雪梅
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审354号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖小林，男，1985年03月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人李梅琴，女，1987年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7670号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7670号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖小林、李梅琴裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费23884元。
申请执行费258元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审354号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖小林，男，1985年03月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李梅琴，女，1987年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年10月23日对被申请人作出了“宁都县东山坝计生征决[2015]第7670号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月26日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山坝计生征决[2015]第7670号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖小林、李梅琴裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费23884元。申请执行费258元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日书 记 员  李慧茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申385号
再审申请人（一审被告）：赵立平，男，1976年11月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨洁，女，1980年5月19日生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。
再审申请人赵立平因与被申请人杨洁合同纠纷一案，不服宾县人民法院（2016）黑0125民初2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵立平申请再审称，一、原审法院未依法对赵立平送达开庭传票，既未邮寄送达，也未公告送达，违反法律规定。二、原审判决认定的证据《赵立平、杨洁共同商议分手买房》，未经依法质证，不应被采信。
本院经审查认为，2014年4月13日，赵立平与杨洁分手签订分手卖房协议，协议约定“如果2年内卖不出去房子，由赵立平给付杨洁25万元购房款”。赵立平与杨洁之间订立的“分手卖房协议”系双方真实意思表示，合法有效，赵立平应履行该协议。赵立平作为完全民事行为能力人，应知晓出具分手卖房协议的法律后果。杨洁诉讼有理，原审判决并无不当。原审法院已公告送达开庭传票及一审判决书，送达程序合法有效。综上，赵立平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵立平的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初824号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：ＸＸ，男，汉族，1975年10月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付所欠物业服务费，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年一月三十日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14567号
上诉人(原审被告):李文仲，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：秦雪,河南兴原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋江丽,河南兴原律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):靳保山，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。
原审被告：张芸华，女，1979年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。
上诉人李文仲因与被上诉人靳保山、原审被告张芸华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文仲上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，即使存在借贷关系也应将上诉人转账支付的383150元扣除，且一审程序违法。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求支持上诉请求。
靳保山辩称，上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，上诉人向被上诉人转账383150元是偿还156万元的部分本金和利息，不应从104万元中扣除。且案外人河南省飞红投资有限公司不是本案的债务人，一审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
张芸华述称，一审判决正确，上诉人的债务与其无关，其不应对上诉人的债务承担连带责任。
靳保山向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金1040000元，利息62400元（自2015年9月1日计算起诉之日止，按月息1分5计算）；2.本案诉讼费及保全费由二被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，原告向被告李文仲转账50000元。2014年11月27日，原告通过许先亮账户向被告李文仲转账110000元。2015年2月1日，被告李文仲向原告出具借条一份：今借靳保山叁拾玖万（390000元整），利息1.5分。2015年5月1日，被告李文仲向原告出具借条一份：今借靳保山贰拾万（200000整），利息1.5分。2015年5月1日，被告李文仲向原告出具借条一份：今借靳保山拾柒万（170000元整），利息1.5分。2015年5月18日，原告通过苑光辉账户向被告李文仲转账90000元。2015年8月1日，被告李文仲向原告出具借条一份：今借靳保山肆万（40000），利息1.5分。2015年11月10日，被告李文仲向原告出具借条一份：今借靳保山贰拾肆万（240000整），利息1.5分。
2014年8月4日，原告通过许先亮账户向被告张芸华转账100000元。2015年2月5日，原告通过苑立友账户向被告张芸华账户转账370000元。2015年4月4日，原告通过苑道会账户向被告张芸华转账199000元。
2015年3月1日至12月26日期间，被告李文仲累计向原告转账付款383150元。
原告主张二被告尚欠其1040000元未归还。在原告证据11录音片段3中，被告李文仲认可其尚欠原告1040000元。被告李文仲质证时称其上述认可并非真实意思表示，但未提供相关证据。
2009年7月24日，被告李文仲与张芸华登记结婚。2010年12月22日，二被告办理离婚登记。
一审法院认为，债务应当清偿；合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与二被告之间发生多笔借款，原告向本院提交有借条及银行流水为证。原告主张二被告尚欠1040000元未归还，被告李文仲在录音片段3中对此表示认可，故其应当承担还款责任。原告要求被告支付2015年9月1日至2016年3月31日期间的利息，因被告李文仲最后一笔还款时间为2015年12月26日，故从次日计息为宜。借条中约定“利息1.5分”，对此解释为月息较符合常理。综上，被告李文仲应偿还原告借款本金1040000元及利息（以1040000元为基数，自2015年12月27日起计算至2016年1月7日，按月息1.5分计算）。原告要求被告张芸华承担还款责任，但未提供有效证据证明其主张，对其该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文仲偿还原告靳保山借款本金1040000元及利息于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告靳保山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14722元及诉前保全费5000元，以上共计19722元，由被告李文仲负担。
本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的河南省飞红投资有限公司出具的证明，本院经审查认为，该证据与本案争议事实缺乏关联性，且被上诉人对该证据亦不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生多笔借款，被上诉人一审提交有借条及银行流水为凭，结合上诉人在被上诉人一审录音证据片段3中对尚欠被上诉人104万元借款事实的自认，一审法院判决上诉人承担还本付息的责任合法有据。上诉人称一审程序违法，亦无依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14722元，由上诉人李文仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80262号
申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706。
法定代表人马杰，总经理。
被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦903、904室。
法定代表人王建民，总经理。
本院在执行申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司与被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0116民初82542号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司申请强制被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司履行给付欠款77364.2元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司未能提供被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司尚未受偿的债权为欠款77364.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司发现被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80262号申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街5号A座706。法定代表人马杰，总经理。被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦903、904室。法定代表人王建民，总经理。本院在执行申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司与被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0116民初82542号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司申请强制被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司履行给付欠款77364.2元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司未能提供被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司尚未受偿的债权为欠款77364.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津泰达科技发展集团有限公司发现被执行人卓越铭家（天津）科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
江陵县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂1024司救执16号
司法救助申请人陈永孝。
司法救助申请人陈永孝与杨正明机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月22日向本院申请国家司法救助，并提交了救助申请书、身份证明、民事判决书、生活收入困难证明等材料。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，因申请执行人陈永孝与被执行人杨正明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨正明无可供执行的财产导致本案不能执行。申请执行人陈永孝因事故受伤致残，家庭生活困难，合法权益无法实现。故申请人向本院申请司法救助金10000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第十二条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人陈永孝司法救助金10000元。
本决定为生效决定。
江陵县人民法院
二〇一七年十二月二十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43913号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：司矿伟，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告司矿伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,938.79元。原告诉称,被告司矿伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,938.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初427号
原告褚某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人刘某某，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告黎某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告褚某某诉被告黎某某身体权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告褚某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告黎某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计11115.92元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月8日上午我与被告因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，被告用啤酒瓶子将我打伤，当日入住五常市人民医院住院治疗，共计治疗17天，支出医疗费9203.43元、住院伙食补助费850元、误工费462.49元、交通费100元及法鉴费500元，合计11115.92元。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、原告提供身份证复印件一份。证实原告的身份情况。
2、原告提供经原告申请，法院依法调取公安机关卷宗材料一份。证实原、被告发生争执的事实和经过。
3、原告提供住院病历一份。证实原告住院治疗情况。
4、原告提供用药明细单一份。证实原告住院用药情况。
5、原告提供法院鉴定书一份。证实原告伤情和医疗终结时间。
6、原告提供票据三张。证实原告住院治疗的费用支出情况。
上述证据经合议庭评议认为，具有真实性和合法性，予以采信。
根据原告陈述及审查认定的证据，本院认定如下事实：
2015年2月8日11时许，原告因琐事与被告发生口角，在双方撕扯过程中，被告用啤酒瓶子将致伤，后被送入五常市人民医院住院治疗，共计13天。经鉴定，原告伤情为轻微伤。原告在住院期间支出医疗费9203.43元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现被告将原告致伤，侵害原告的身体权和健康权，故应承担相应的赔偿责任。关于原告的住院天数应按病历记载的天数予以计算；原告对交通费的请求未提供相关证据予以证实。
综上，对原告合理医疗费、住院伙食补助费、误工费及法鉴费的请求，依法予以支持，但原告在此争执过程中亦存在相应的过错，故应承担一定的责任比例。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某某赔偿原告褚某某医疗费9203.43的80%，即7362.75元；
二、被告黎某某赔偿原告褚某某误工费462.49的80%，即369.99元；
三、被告黎某某赔偿原告褚某某住院伙食补助费650.00元的80%，即520.00元。
上述一至三项合计8252.74元，于判决书生效后立即给付。
案件受理费500.00元，鉴定费500.00元，合计1000.00元，由被告黎某某承担，于判决书生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
人民陪审员 李延玲
人民陪审员 何 影
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏奎明