wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执恢17号
申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。
住所地：忻州市忻府区。
法定代表人郭俊林，职务：总经理。
被执行人李淑清，女，汉族，1973年10月5日生，山西省忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区，身份证号码：××××××。
被执行人王银娥，女，汉族，1962年7月4日生，山西省忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区，身份证号码：××××××。
被执行人郭金海，男，汉族，1963年2月19日生，山西省定襄县人，现住忻州市忻府区，身份证号码：××××××。
被执行人范黄珍，女，汉族，1970年1月6日生，山西省忻州市忻府区人，现住忻州市忻府区，身份证号码：××××××。
本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人李淑清、王银娥、郭金海、范黄珍借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未按已生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭金海所有的位于忻府区长征中街君华苑小区26号楼背后130号地上车库一间。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年七月二十日
书记员 姚 鑫
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12223号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤娇，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：金阿二，男，1955年12月27日出生，汉族，住上海市。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告金阿二物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴凤娇、张夏蓉到庭参加诉讼，被告金阿二经本�合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年9月至2016年12月的物业服务费共计人民币5,944元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面106.14平方米。原告先后受房地产发展有限公司、业主委员会的委托，对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。被告自2007年9月起未缴纳物业服务费。
被告金阿二未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为三级物业管理资质。被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积106.14平方米)的权利人。原告与房地产发展有限公司签订前期物业管理服务合同，由房地产发展有限公司委托原告实行物业管理，服务收费标准为：物业服务费多层按照建筑面积每月每平方米收取0.50元；合同期限为2006年6月30日至2009年6月30日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。业主委员会成立后，其与原告签订了3份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。服务期限分别自2011年10月1日起至2014年9月30日止、2014年10月1日至2015年12月31日止、2016年1月1日至2016年12月31日止，并注明合同期限届满前二个月，双方不履行合同终止协议，该合同向后顺延一年，继续有效。被告自2007年9月起未缴纳物业服务费。
本院认为，原告与房地产发展有限公司、业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物�服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2007年9月至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金阿二应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费5,944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告金阿二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年十月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1234号
原告：占细玉，女，1973年10月20日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。
被告：黄文斌，男，1970年4月4日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。
原告占细玉与被告黄文斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占细玉到庭参加了诉讼。被告黄文斌经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款23000元并承担相应的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄文斌与我系朋友关系，2013年11月2日、2014年3月1日，被告黄文斌以生意需周转金为由两次向我借款23000元，其中2014年3月1日的借款约定两个月偿还。到期后，经原告多次催讨，被告一直拒绝还款。为此，特具状起诉，请人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告黄文斌于2013年11月2日、2014年3月1日两次向原告占细玉借款23000元并出具借条。其中2014年3月1日借款10000元约定还款期限两个月。后经原告多次催讨，被告一直未还。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时对其中一笔借款约定了还款期限，经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据。为此，原告要求被告偿还借款并支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告黄文斌偿还原告占细玉借款23000元，其中10000元从2014年5月2日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至本判决生效之日止。限于本判决生效后十五日内履行完毕
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告黄文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 石 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王力超
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初637号
原告吴松霖，男，汉族，1977年3月21日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。
被告卓小菁，女，汉族，1985年10月15日生，住赣州经济技术开发区。
被告袁大财，男，汉族，1959年10月10日生，住赣州经济技术开发区。
被告肖毛女，女，汉族，1958年3月12日生，住赣州经济技术开发区。
被告袁某，女，汉族，2009年01月17日生，住赣州经济技术开发区。
法定代理人卓某，女，汉族，1985年10月15日生，住赣州经济技术开发区，系袁某之母。
被告袁某1，男，汉族，2011年6月16日生，住赣州经济技术开发区。
法定代理人卓某，女，汉族，1985年10月15日生，住赣州经济技术开发区，系袁某1之母。
原告吴松霖诉被告卓小菁、袁大财、肖毛女、袁某、袁某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松霖的委托代理人刘传标到庭参加诉讼，被告卓小菁、袁大财、肖毛女、袁某、袁某1经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松霖诉称：原告与袁飞（系被告方亲属：卓小菁配偶，袁大财、肖毛女之子，袁某、袁某1之父）及被告卓小菁于2014年3月6日签订《借款协议书》。袁飞及被告卓小菁共同向原告借款伍拾万元（Y:500000.00)人民币，转账447500元，现金52500元。被告同时向原告出具收条，写明归还日期为2014年6月5日，到时未归还按借款总额20%支付违约金，并支付月利息3%罚息。因借款人袁飞突然于2014年5月初病故，还款期限届满，原告多次向卓小菁及袁飞的继承人要求还款未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依判令被告卓小菁向原告吴松霖归还借款本金计人民币500000元，从2014年6月6日至借款还清时止，按照月利率2%向原告支付利息（暂计至起诉时利息220000元）二项合计：720000元；判令被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1在继承袁飞的遗产范围内向原告归还前述借款及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告卓小菁、袁大财、肖毛女、袁某、袁某1未作答辩。
经审理查明：被告卓小菁之夫袁飞因生意周转需要向原告吴松霖借款，2014年3月6日双方签订借款协议书，约定：借款金额计人民币500000元，借款期限玖拾天（从吴松霖出借款项汇出之日起至玖拾天期满时止），若乙方（袁飞）出现违约，除应向甲方（吴松霖）支付出借款本金总额20%的违约金外，则每逾期一天按月息3%罚息，直至还清时止。同日原告吴松霖通过中国建设银行股份有限公司赣州铁路支行向袁飞账户转账447500元，另付现金52500元，被告袁飞分别出具两张收条交原告吴松霖收执。借款协议书乙方处袁飞签名，袁飞并代理卓小菁在借款协议书上签字。借款到期后，被告未按时将该借款归还原告，原告遂向本院提起诉讼，请依判令被告卓小菁向原告吴松霖归还借款本金计人民币500000元，按照月利率2%向原告支付利息至还清之日止；判令被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1在继承袁飞的遗产范围内向原告归还前述借款及利息；本案诉讼费由被告承担。
另查明：袁飞因病于2014年5月4日去世，被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1皆为袁飞的法定继承人。
以上事实有当事人的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、常住人口信息打印件、户成员信息打印件、婚姻信息打印件、借款协议、收条、银行转款凭证等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。原告吴松霖与被告卓小菁之夫袁飞之间签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。借款协议书及收条处卓小菁签名虽均由袁飞代签，但该笔借款发生在袁飞与卓小菁婚姻关系存续期间，系夫妻共同生活所负债务，因此被告卓小菁作为共同债务人应当承担还款责任。原告要求被告卓小菁归还借款事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款约定了利息，且原告主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1系袁飞遗产的法定继承人，应当在所继承的遗产范围内对袁飞所负债务承担清偿责任。被告卓小菁、袁大财、肖毛女、袁某、袁某1经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共国和继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓小菁应于本判决生效后十五天内偿还原告吴松霖借款500000元。
二、被告卓小菁在偿还本金的同时须从2014年6月6日起以本金500000元按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
三、被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1在所继承袁飞遗产范围内对被告卓小菁所应承担还款责任负清偿责任。
本案诉讼费11000元，由被告卓小菁承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘宝珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初637号原告吴松霖，男，汉族，1977年3月21日生，住赣州市章贡区。委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。被告卓小菁，女，汉族，1985年10月15日生，住赣州经济技术开发区。被告袁大财，男，汉族，1959年10月10日生，住赣州经济技术开发区。被告肖毛女，女，汉族，1958年3月12日生，住赣州经济技术开发区。被告袁某，女，汉族，2009年01月17日生，住赣州经济技术开发区。法定代理人卓某，女，汉族，1985年10月15日生，住赣州经济技术开发区，系袁某之母。被告袁某1，男，汉族，2011年6月16日生，住赣州经济技术开发区。法定代理人卓某，女，汉族，1985年10月15日生，住赣州经济技术开发区，系袁某1之母。原告吴松霖诉被告卓小菁、袁大财、肖毛女、袁某、袁某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松霖的委托代理人刘传标到庭参加诉讼，被告卓小菁、袁大财、肖毛女、袁某、袁某1经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松霖诉称：原告与袁飞（系被告方亲属：卓小菁配偶，袁大财、肖毛女之子，袁某、袁某1之父）及被告卓小菁于2014年3月6日签订《借款协议书》。袁飞及被告卓小菁共同向原告借款伍拾万元（Y:500000.00)人民币，转账447500元，现金52500元。被告同时向原告出具收条，写明归还日期为2014年6月5日，到时未归还按借款总额20%支付违约金，并支付月利息3%罚息。因借款人袁飞突然于2014年5月初病故，还款期限届满，原告多次向卓小菁及袁飞的继承人要求还款未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依判令被告卓小菁向原告吴松霖归还借款本金计人民币500000元，从2014年6月6日至借款还清时止，按照月利率2%向原告支付利息（暂计至起诉时利息220000元）二项合计：720000元；判令被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1在继承袁飞的遗产范围内向原告归还前述借款及利息；本案诉讼费由被告承担。被告卓小菁、袁大财、肖毛女、袁某、袁某1未作答辩。经审理查明：被告卓小菁之夫袁飞因生意周转需要向原告吴松霖借款，2014年3月6日双方签订借款协议书，约定：借款金额计人民币500000元，借款期限玖拾天（从吴松霖出借款项汇出之日起至玖拾天期满时止），若乙方（袁飞）出现违约，除应向甲方（吴松霖）支付出借款本金总额20%的违约金外，则每逾期一天按月息3%罚息，直至还清时止。同日原告吴松霖通过中国建设银行股份有限公司赣州铁路支行向袁飞账户转账447500元，另付现金52500元，被告袁飞分别出具两张收条交原告吴松霖收执。借款协议书乙方处袁飞签名，袁飞并代理卓小菁在借款协议书上签字。借款到期后，被告未按时将该借款归还原告，原告遂向本院提起诉讼，请依判令被告卓小菁向原告吴松霖归还借款本金计人民币500000元，按照月利率2%向原告支付利息至还清之日止；判令被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1在继承袁飞的遗产范围内向原告归还前述借款及利息；本案诉讼费由被告承担。另查明：袁飞因病于2014年5月4日去世，被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1皆为袁飞的法定继承人。以上事实有当事人的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、常住人口信息打印件、户成员信息打印件、婚姻信息打印件、借款协议、收条、银行转款凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。原告吴松霖与被告卓小菁之夫袁飞之间签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护。借款协议书及收条处卓小菁签名虽均由袁飞代签，但该笔借款发生在袁飞与卓小菁婚姻关系存续期间，系夫妻共同生活所负债务，因此被告卓小菁作为共同债务人应当承担还款责任。原告要求被告卓小菁归还借款事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款约定了利息，且原告主张的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1系袁飞遗产的法定继承人，应当在所继承的遗产范围内对袁飞所负债务承担清偿责任。被告卓小菁、袁大财、肖毛女、袁某、袁某1经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共国和继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓小菁应于本判决生效后十五天内偿还原告吴松霖借款500000元。二、被告卓小菁在偿还本金的同时须从2014年6月6日起以本金500000元按月利率2%计算利息给原告，利随本清。三、被告袁大财、肖毛女、袁某、袁某1在所继承袁飞遗产范围内对被告卓小菁所应承担还款责任负清偿责任。本案诉讼费11000元，由被告卓小菁承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖优萍二〇一六年十二月十九日代理书记员  刘宝珠
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2979号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：褚扬平，男，汉族，1967年6月26日出生，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告褚扬平信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第448号
申请执行人石秀娟，女，住吉林省农安县。
被执行人吴羽玲，女，吉林省长春市。
石秀娟与吴羽玲民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2014年9月11日作出的2014年朝立民调字第2号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴羽玲没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴羽玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石秀娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴羽玲新的财产线索，申请执行人石秀娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
二〇一五年九月三十日
书记员 李佳萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初999号
原告：富锦市向阳川镇太平山村民委员会，住所地富锦市向阳川镇太平山村。
被告：张连经，男，汉族，农民。
原告富锦市向阳川镇太平山村民委员会与被告张连经土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告富锦市向阳川镇太平山村民委员会于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市向阳川镇太平山村民委员会撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告富锦市向阳川镇太平山村民委员会负担。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2889号
原告：古玉电，男。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：关春龙，男。
原告古玉电与被告关春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古玉电及其委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼,被告关春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古玉电向本院提出诉讼请求：1、判令被告关春龙偿还原告借款本金46000元及利息（利息按月利率1.6%计算，自2015年3月15日起算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月15日，被告关春龙因经营化肥急需资金为由在原告处借款46000元，约定月利率1.6%，并向原告出具借据一份。后经原告催要，被告一直推诿，借款本金及利息至今未付。
原告古玉电为支持自己的主张提供借条1份。拟证明2015年被告关春龙向原告古玉电借款60000元，后经原告催要，被告关春龙于2015年3月15日归还借款14000元，剩余借款46000元向原告古玉电出具借据一份，约定月利率1.6%。
被告关春龙未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告关春龙未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年被告关春龙以经营化肥急需资金为由，向原告古玉电借款60000元。后经原告催要，被告关春龙于2015年3月15日向原告古玉电偿还14000元，剩余借款46000元向原告古玉电出具借据一份，借据载明：“暂借古玉典（电）肆万陆仟元整。息1.6分西古关春龙2015年3月15日”。后被告关春龙于2016年2月15日向原告古玉电支付利息5000元，此后再未支付利息也未偿还借款本金。
本院认为，债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护。被告关春龙向原告古玉电借款46000元，有其出具的借条为证，现原告古玉电要求被告关春龙清偿，本院予以支持。双方在借款时约定月利率为1.6%，不违反法律规定，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关春龙于本判决生效后十五日内归还原告古玉电借款46000元及利息（利息按月利率1.6%计算，自2015年3月16日起算至款付清之日为止，含已付利息5000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告关春龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年八月三日
书记员 孙炫皎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第40号
申请执行人李进秀。
被执行人曹巧会。
本院在执行申请执行人李进秀与被执行人曹巧会被继承人债务清偿纠纷一案中，依据我院（2013）庆西民初字第57号民事判决书：曹巧会归还李进秀借款7500元。案件受理费50元，由李进秀负担。判决生效后，被执行人曹巧会未自觉履行，申请执行人李进秀向本院申请执行。
执行中，由于被执行人曹巧会丈夫因车祸亡故，肇事方逃逸，案件至今未侦破，对立情绪大，加之家中经济也很困难，经过给双方做工作，双方达成执行和解协议：被执行人曹巧会给付申请执行人李进秀执行款4500元。申请执行人李进秀对其余执行款予以放弃。案件受理费50元，由申请执行人李进秀负担。执行费50元，予以免收。被执行人曹巧会在其家人的帮助下履行了协议。本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年五月二十三日
书记员 尚 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初2302号
原告：汤显彬，男，1972年4月5日生，汉族，重庆市人，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：廖志国，男，约45岁，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
原告汤显彬诉被告廖志国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。原告汤显彬于同年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄明宇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 美
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张景霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张景霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张景霞归还信用卡透支款64,178.02元。事实和理由：被告张景霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,178.02元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执489号
申请人王玉洁。
被执行人林长坤。
本院在办理王玉洁与林长坤借款合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执489号
执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 付立军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终799号
上诉人（原审被告）：丁振远，男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市（福建）科技有限公司内。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。
代表人：李国杭，该分行行长。
原审被告：至和（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区西片区。
法定代表人：丁振远，该公司董事长。
上诉人丁振远与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告至和（福建）科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人丁振远未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁振远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锦萍
审判员 徐 荣
审判员 吴灵芝
二○一七年八月三十日法官助理覃丹
书记员 潘 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要�定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终799号上诉人（原审被告）：丁振远，男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市（福建）科技有限公司内。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。代表人：李国杭，该分行行长。原审被告：至和（福建）科技有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区西片区。法定代表人：丁振远，该公司董事长。上诉人丁振远与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告至和（福建）科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人丁振远未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁振远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张锦萍审判员  徐 荣审判员  吴灵芝二○一七年八月三十日法官助理覃丹书记员  潘 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要�定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15672号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：罗文玄，男，1982年11月08日出生，汉族，住福建省三明市。
被执行人二：黄雪萍，女，1989年11月01日出生，汉族，住福建省三明市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与罗文玄、黄雪萍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34914号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15672号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：罗文玄，男，1982年11月08日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人二：黄雪萍，女，1989年11月01日出生，汉族，住福建省三明市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与罗文玄、黄雪萍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第34914号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第712号
罪犯周将，男，生于1974年1月17日，汉族，高中文化，四川省资中县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2000年10月24日作出（2000）内刑一初字第63号刑事判决，认定被告人周将犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内未上诉。四川省高级人民法院于2001年1月15日作出（2000）川刑复字第2002号刑事裁定，核准原判。该犯于2001年3月27日送川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第768号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第280号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期从2006年2月10日起至2024年2月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第32号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月30日作出（2010）达刑执字第210号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第500号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。该犯应于2018年6月9日满刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯周将在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内于2013年2月22日获监狱改造积极分子一次，折合标准分10分；2011年12月至2013年11月获得月标准考核分161分，以上累计获标准分171分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周将在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事夜间值班工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分171分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周将在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯周将减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一四年六月十一日
书记员 吴学龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初463号
原告：漳州市龙文区森伟建筑材料经营部，住所地漳州市龙文区朝阳镇后店村书都145号。
经营者：王伟滨，男。
委托诉讼代理人：刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
被告：喻荣国，男。
被告：胡腾兰，女。
原告漳州市龙文区森伟建筑材料经营部与被告喻荣国、胡腾兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告漳州市龙文区森伟建筑材料经营部于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市龙文区森伟建筑材料经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙文区森伟建筑材料经营部撤诉。
案件受理费5928元，减半收取2964元，由原告漳州市龙文区森伟建筑材料经营部负担。
审判长 李群燕
审判员 刘雅萍
审判员 黄小红
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 凡
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6811号
原告上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人顾高山。
被告上海坤菱建设工程有限公司，住所地上海津桥经济开发区(崇明县庙港路XXX号XXX室)。
被告上海浦仓投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
本院受理的原告上海浦盈混凝土有限公司诉被告上海坤菱建设工程有限公司、上海浦仓投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告上海浦仓投资管理有限公司价值人民币377,705元的财产，并向本院提供现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告上海浦仓投资管理有限公司价值377,705元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建雷
二〇一六年七月十一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
无法律条文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑美妹，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人郑美妹因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初132号
原告石志国，男，1964年7月23日出生，汉族，住赞皇县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
负责人尤程明，任总经理。
委托代理人伊立华，系河北庄铭律师事务所律师。
被告元氏驰航汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县庄院路与同下道口北行500米。
法定代表人史文占，任该公司经理。
被告田红伟，男，1981年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
原告石志国与被告田红伟、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳保险公司）、被告元氏驰航汽车运输服务有限公司（以下简称驰航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志国、被告平安深圳保险公司委托代理人伊立华到庭参加诉讼，被告田红伟和被告驰航公司法定代表人史文占经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告因事故发生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损、精神抚慰金等共计5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日原告石志国驾驶冀Ａ×××××号小客，与相对方向被告田红伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号解放牌半挂相撞，造成原告石志国受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经赞皇县交警大队作出事故认定书，认定原告石志国负事故的主要责任，被告田红伟负事故次要责任。被告田红伟驾驶车辆在被告平安深圳保险公司投保交强险及三者商业险各一份，且事故车辆登记在被告驰航公司名下，因此原告主张各被告赔付其事故损失5万元。
被告平安深圳保险公司辩称，我公司在被保险人的行驶证等证件合法有效的前提下，我方按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失；本案的诉讼费、鉴定费我方不予承担。
被告驰航公司辩称，对于原告的损失，应该由保险公司承担；我公司非实际车主，不承担赔偿责任，应该驳回原告对我方的诉讼请求。
被告田红伟在法定期限内未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告提供交通事故责任认定书证实了事故事实和事故责任；被告驰航公司提供保险单证实发生事故时，被告田红伟的事故车辆在被告平安深圳保险公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险保额100万元，且不计免赔。到庭当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点就是原告各项损失的合理、合法性如何确定。原告石志国主张各项损失如下：1.医疗费8250.79元，有住院结算票据1张、门诊票据4张予以证实；2.住院伙食补助费1900元，住院19天，每天按照100元计算；3.营养费570元，每天按照30元计算，计算住院期间的19天；4.误工费31600元，误工天数为79天，每天按照400元计算，有诊断证明、购车运营协议、行车本、驾驶证、从业资格证予以证实；5.护理费7600元，护理人是郭吉贞，系运输业司机，有护理人员的驾驶证、身份证、从业资格证等证实；6.车损为17000元，有价格鉴定书予以证实。上述事实另有用药清单证实。
被告平安深圳保险公司针对原告方上述损失及相关证据提出如下意见：对医疗费的关联性有异议，住院天数应是18天；救护车费属于间接损失，我公司不予认可；住院伙食补助费应按照18天计算；营养费无医嘱，原告也没有提交票据，我方不予认可；对误工费标准不予认可，应按照相关行业标准，我方认可的误工时间为住院期间和诊断证明的两个月时间；护理费，只认可住院期间的护理费；车损，对其真实性和关联性有异议，该鉴定属于单方委托，赞皇县物价局价格鉴定认证中心所做的鉴定只是一种技术分析，不能作为定案依据，该鉴定的鉴材未经我方质证。
综合各方意见，本院认定原告合法损失如下：1、原告住院时间为18天，医疗费确定为8120.79元，因有医院合法票据证实，救护车费130元已从医疗费中剔除，应算为合理交通费；2.原告实际住院18天，住院伙食补助费应确定为1800元；3.原告石志国营养费540元，因缺乏依据，本院不予认定；4.原告实际误工天数78天，依据原告从事的运输行业标准计算，其日工值损失确定为165元，原告误工费认定为12870元；5.原告未提交护理人员与原告亲属关系证明，也未提交无亲属护理证据，其护理人员的日工值损失应按照居民服务、修理和其他服务业标准98元/日计算，护理天数为18天，护理费确定为1764元；6.原告的车损有赞皇县物价局作出的价格鉴定书予以证实，被告平安深圳保险公司虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，应依法视为其对鉴定结论予以认可，原告车损依法确定为17000元。综上，原告石志国的事故损失合计41684.79元。
另查，事故车辆为被告田红伟从被告驰航公司分期购买，被告田红伟系事故车辆实际使用经营者，有买卖合同证实，同时依据合同约定，被告驰航公司对事故不承担责任，原告及被告平安深圳保险公司对买卖合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实和事故责任，被告田红伟负事故的次要责任，被告田红伟作为事故车辆的驾驶人和车辆实际经营者应对原告方合理合法的事故损失应依法承担赔偿责任。被告田红伟的事故车辆在被告平安深圳保险公司投保交强险和商业三者险各一份，对原告损失应由被告平安深圳保险公司在交强险分项限额内先行赔付，剩余部分依据事故责任由保险公司在商业三者险保险额度内依法承担赔偿责任。本案原告石志国的事故损失合计41684.79元，被告平安深圳保险公司在交强险分项限额内赔偿原告事故损失包括医疗费8120.79元、伙食补助1800元、误工费12870元、护理费1764元、交通费130元和车损2000元，合计为26684.79元。剩余损失15000元，由被告平安深圳保险公司在商业险范围内按次要责任赔偿原告损失4500元。被告田红伟和被告驰航公司依法不再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告石志国事故损失31184.79元。
二、驳回原告石志国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田宏伟负担650元，由原告石志国负担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑国军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘耀飞
贵州省荔波县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔2722司惩27号
被拘留人：蒙友威，男，1958年10月8日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行（2017）黔2722执41号莫开奇与蒙友威民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人蒙友威在收到《报告财产令》后，未按规定向本院申报财产。鉴于蒙友威拒不申报财产的行为对于人民法院案件的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应对蒙友威予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下：
对蒙友威拘留十五日。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7551号
原告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人:牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人:刘博文，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告:才相臣，男，1979年12月5日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王颜辉，男，1979年10月25日出生，汉族，个体业主，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：单春慧，女，1984年6月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下至判决主文前简称为科区信用社）与被告才相臣、王颜辉、单春慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科区信用社的委托诉讼代理人刘博文、被告才相臣、王颜辉到庭参加诉讼，被告单春慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科区信用社向本院提出诉讼请求：1.才相臣立即返还借款70000元，支付利息4838.16元（截止至2017年10月9日，2017年10月10日至付款日期仍按约定利率计算后支付）；2.王颜辉、单春慧承担连带责任；3.科区信用社对才相臣、王颜辉、单春慧的工资收入所得优先受偿；4.诉讼费用由才相臣、王颜辉、单春慧负担。事实与理由：王颜辉与单春慧系夫妻关系。2016年6月28日，才相臣因购车向科区信用社借款70000元，双方订立《富民一卡通授信合约》，约定授信期限自2016年6月28日至2019年6月27日，借款期间按照月利率为8.0‰计算利息，按季结息，逾期还款按照月利率为12.0‰计算利息。同时，科区信用社与王颜辉、单春慧订立保证合同，王颜辉、单春慧自愿承担连带保证责任。
合同订立后，科区信用社按照约定支付才相臣借款70000元。借款到期后，才相臣没有按照约定还款。截止2017年10月9日，按照合同约定的借款利率计算，利息金额为4838.16元。依照相关法律规定，请求法院支持科区信用社的诉讼请求。
被告才相臣辩称，双方订立借款合同的事实属实，承认科区信用社的诉讼请求。
被告王颜辉辩称，王颜辉、单春慧为才相臣借款向科区信用社提供连带责任保证的事实属实。
被告单春慧未作答辩。
证据和事实认定：
科区信用社为证明自己主张的事实，提交如下证据：《通辽市科尔沁区农村信用合作联社富民一卡通授信合约》、《科尔沁区农村信用合作联社最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》、富民一卡通专用凭证各1份，公职贷业务工资收入证明2份。被告才相臣、王颜辉对上述证据没有异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王颜辉与单春慧系夫妻关系。2016年6月28日，才相臣因购车向科区信用社借款70000元，双方订立《富民一卡通授信合约》，约定授信期限自2016年6月28日至2019年6月27日，借款期间按照月利率为8.0‰计算利息，按季结息，逾期还款按照月利率为12.0‰计算利息。同时，科区信用社与王颜辉、单春慧订立保证合同，王颜辉、单春慧自愿承担连带保证责任。此外，才相臣、王颜辉还向科区信用社提交自己的工资证明。
合同订立后，科区信用社按照约定支付才相臣借款70000元。借款到期后，才相臣没有按照约定还款。截止2017年10月9日，按照合同约定的借款利率计算，利息金额为4838.16元。
本院认为，科区信用社与才相臣订立的金融借款合同以及与王颜辉、单春慧订立的保证合同意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，合同合法有效。由于才相臣没有按期还款，应当按照合同继续履行返还借款并按照合同约定的利率支付所欠利息的民事义务，王颜辉、单春慧应当按照保证合同的约定承担连带责任。
此外，提供工资证明不能成为享有对工资优先受偿权的事实依据，因此，科区信用社请求对才相臣、王颜辉、单春慧的工资收入享有优先受偿权没有法律依据。
综上所述，科区信用社要求才相臣返还借款、支付利息以及要求王颜辉、单春慧承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持；科区信用社请求对才相臣、王颜辉、单春慧的工资收入享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告才相臣返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款人民币70000元，支付利息4838.16元（截止至2017年10月9日，2017年10月10日至付款日期仍按约定利率计算后支付），合计74838.16元，于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王颜辉、单春慧承担连带责任。
三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1670元，由被告才相臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 刘国忠
人民陪审员 郑连柱
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43166号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡亮，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡亮信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,255.96元。原告诉称,被告蔡亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,255.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1223号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李怀林，男，1979年12月1日生，汉族，小学文化，工人，家住安徽省阜阳市颍东区。因本案于2017年7月18日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1245号起诉书指控被告人李怀林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年9月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人李怀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月28日1时30分许，被告人李怀林驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车从常州市武进区南夏墅街道南苑小区南门驶出后，沿武宜路由南向北行驶至武宜南路233号路灯南侧段时，停车在车内睡觉，当晚2时20分路过群众怀疑发生交通事故并报警，民警处警时发现李怀林有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为162.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人李怀林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告、抽血视频等、证人白某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀林，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李怀林犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李怀林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年九月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6992号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉华，男，1951年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏邑县人民政府。住所地夏邑县政府路西段399号。
法定代表人刘海鹰，该县人民政府县长。
原审第三人姜万锋，男，1958年5月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
再审申请人陈玉华因诉被申请人夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）、原审第三人姜万锋土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员方金刚、审判员阎巍、审判员刘崇理参加的合议庭，后变更合议庭成员为审判员张志刚、审判员阎巍、审判员刘崇理，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉华申请再审称，夏邑县政府作出的夏政土（1997）30号关于邵明珠等四户申请出让国有土地使用权的批复行为事实不清，且程序违法，应为无效文件，夏邑县土地管理局与邵明珠等人所签的土地出让合同应予撤销，归还原土地所有人的土地使用权。请求依法撤销夏邑县政府作出的夏政土（1997）30号批复文件，依法查清夏政土（1997）30号批复文件土地来源，变更证据及规范性文件所支持的依据，并请责令依照国家信息公开条例公开涉案信息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，即原告应系涉案行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。就本案而言，1997年8月20日，夏邑县政府作出夏政土（1997）30号《关于邵明珠等四户申请出让国有土地使用权的批复》，同意涉案土地出让，案外人邵明珠据此于2000年取得了涉案土地的国有土地使用证，并于2009年转让给本案第三人姜万锋，夏邑县政府为第三人姜万锋颁发了涉案夏国用（2011）第15763号国有土地使用证。再审申请人陈玉华的一审诉求为请求撤销夏邑县政府为第三人姜万锋颁发的夏国用（2011）第15763号国有土地使用证，但该土地使用证系基于2000年夏邑县政府为案外人邵明珠颁证的行政行为，并未影响陈玉华的权利义务。有可能侵犯陈玉华权利的是案外人邵明珠办理国有土地使用证行为，但在夏邑县政府2000年为案外人邵明珠办理国有土地使用证行为被撤销或确认违法之前，为第三人姜万锋颁证行为应视为合法有效。陈玉华一审直接请求撤销夏邑县政府为第三人姜万锋所颁发的国有土地使用证，显系原告不适格，原审法院据此驳回其起诉并无不当。陈玉华向本院申请再审将其原审诉求变更为请求撤销夏邑县政府作出的夏政土(1997)30号《关于邵明珠等四户申请出让国有土地使用权的批复》，其可通过另诉解决，本院对该项再审请求不予审查。
陈玉华申请再审要求依法查清夏政土（1997）30号批复文件的土地来源并责令依照《中华人民共和国政府信息公开条例》公开涉案信息，超出其原审诉讼请求，本院不予审查。
综上，陈玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈玉华的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第144号
申请执行人桑楠，女。
被执行人赵虹光，男。
本院在执行申请执行人桑楠与被执行人赵虹光民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人一次性给付案款共计30000元。申请执行费300元由申请执行人桑楠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2009）敦民初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月三日
书记员 马笑耕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执73号
申请执行人无锡军辉汽车租赁有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路6号。
法定代表人王守辉。
被执行人陈卫锋，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。2015年12月16日因本案被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现服刑中。
申请执行人无锡军辉汽车租赁有限公司与被执行人陈伟峰刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）苏0211刑初186号刑事判决书已发生法律效力，该判决载明：责令被告人陈卫锋退赔被害单位无锡军辉汽车租赁有限公司人民币125000元。因陈卫锋未能履行退赔义务，根据申请执行人无锡军辉汽车租赁有限公司的申请，本院于2017年1月24日立案执行，执行标的125000元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。
目前被执行人在服刑期间。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人同意法院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211刑初186号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡 昕
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执606号
申请执行人:王帜艳，女，1979年5月19日出生，汉族，中国天辰工程有限公司职工，住天津市河东区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住天津市河北区。
法定代表人：杨永江,该公司总经理。
房勇申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4135号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月十八日
书记员 吴燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初9号
原告：康卫国，男，1957年8月21日出生，汉族，住所吉林省吉林市。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，公司负责人。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，公司负责人。
原告康卫国与被告吉林市置业房地产开发有限公司、吉林市开元物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简单程序。
本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 李晓梅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙彭博
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初9号原告：康卫国，男，1957年8月21日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市高新区长江街70号。法定代表人：孙世伟，经理。被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区吉林大街211号。法定代表人：张世昌，经理。原告康卫国与被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康卫国到庭参加诉讼，被告置业公司、被告开元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康卫国向本院提出诉讼请求：1.两名被告支付租金95,692.80元；2.两名被告支付租金违约金1,479.17元，共计97,171.17元。诉讼中明确违约金从2012年的1月1号开始计算，此后各年度的以此类推计算至付清之日止；3.诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：康卫国与置业公司于2006年12月24日在吉林市吉林大街193号签订了“阳光国际商铺认购协议”。商铺的具体位置是第三层A区TC3695、TC3696号铺位，建筑面积12.46平方米；单价12,800元/平方米，总价款159,488元。扣除2017年至2019年商铺经营租金47,846元，一次性实交金额111,642元。由于该商铺的经营权由置业公司全权委托开元公司进行，于是康卫国又与置业公司、开元公司签订了“委托经营管理合同”。合同中约定，租赁期限为2006年12月25日至2019年12月24日，共计13年，当场返还我2017年至2019年最后三年的租金。剩余的2007年至2016年十年的租金按每季度最后一天由被告汇入双方约定的银行账号（中国银行）。返还金额3,987元/季度。到目前为止，被告仅支付租金到2010年底。（该租金支付信息见“中国银行”存折，号码：吉（06）6963041，存折中显示的数额为康卫国与刘羽共同所有，各占1/2份额。二人为夫妻关系，刘羽也认购了相同款数的商铺）。在被告未支付租金期间，康卫国多次去合同签订地点找到被告，他们的回答总是，最近资金有些紧张，过一段时间就会好转，把钱打给你们，请放心，我们决不会失信的。最近一段时间又去几次找他们，已是人去楼空，预留的所有电话均打不通。根据合同第三条第三款的约定，被告应支付康卫国2010年至2016年的租金95,692.80元。根据合同第八条第三款的约定，被告应支付康卫国2010年至2016年的租金违约金1,476.17元。总计97,171.97元。置业公司、开元公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。康卫国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2006年12月24日，康卫国与置业公司签订了阳光国际商铺认购协议一份，约定康卫国购买置业公司开发的阳光国际购物中心第三层A区第TC3695、TC3696号铺位，建筑面积12.46平方米，单价12,800元/平方米，总房款为159,488元。置业公司提前返康卫国三年租金47,846元，实际总铺款为111,642元。同日，康卫国支付了111,642元并与置业公司签订了委托经营管理合同。约定置业公司租赁康卫国铺位用于统一经营。租赁期限为13年，从2006年12月25日起至2019年12月24日止。按照合同总价款的10%计算租金。置业公司提前返康卫国三年的租金47,846元。剩余十年的租金每季度结算一次。置业公司如逾期向康卫国支付租金，应按逾期租金的同期银行存款利率支付违约金。当日，康卫国与开元公司签订协议书，由开元公司向康卫国支付47,846元用于支付2017年至2019年的租金。至2011年5月27日，置业公司给付了康卫国及其妻子刘羽2010年12月24日以前的租金，2010年12月25日至2016年12月24日期间的租金至今未付。本院认为，康卫国与置业公司签订的商铺认购协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。康卫国与置业公司签的委托经营管理合同中虽然约定开元公司租赁康卫国的商铺，但合同盖章确认的是置业公司，并且根据认购合同中的约定，是置业公司返还康卫国三年租金，此后由开元公司履行，因此能够认定置业公司是合同相对方，开元公司是受其委托代为履行。故欠付租金及违约责任应当由置业公司承担。康卫国要求置业公司给付欠付的租金符合合同约定及法律规定，予以支持。关于违约金，双方是通过中国银行履行的金钱给付义务，据此计算逾期租金的违约金，属于双方能够遇见到的范畴，因此康卫国主张的违约金计算方法符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付康卫国2010年12月25日起至2016年12月24日止的租金95,692.80元（15,948.80元/年×6年＝95,692.80元）；二、吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付康卫国上述欠付租金的违约金（分别从2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起以15,948.80元为基数，按中国银行同期存款利率计算至付清之日止）；三、驳回康卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230元、公告费120元，合计2,350元由吉林市置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邓恒岩人民陪审员  王 宏人民陪审员  张 静二〇一八年四月二十四日书 记 员  闫思洋提出申请执行期限为二年
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3293号
原告：天津市源山工贸有限公司，住所天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村。
法庭代表人：于洪山，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市源山工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告天津市源山工贸有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市源山工贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市源山工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4466元减半收取2233元，由原告天津市源山工贸有限公司负担。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3876号
原告李家恩，女，汉族，1977年2月28日出生，户籍地址深圳市龙岗区，
被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店，住所地深圳市龙华新区龙华街道。
经营者罗金来。
原告李家恩与被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：l、判令被告退还货款1890元，赔偿18900元；2、判令被告承担与本案有关的误工费200元、交通费200元、律师费3000元及一切诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称及价格：2016年2月5日，原告在被告处购买了丹麦蓝罐曲奇18盒，共计人民币1890元。
二、涉案商品存在的问题：涉案商品为进口食品，标签无中文标识和标注境内代理商名称、地址等。
以上事实有原告提交的收款收据、银联签购单、产品实物以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的收款收据、银联签购单可以证明原告与被告存在买卖合同关系。涉案商品属于进口预包装食品，根据我国《食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。具体到本案中，原告在被告处购买的涉案商品没有中文标签，被告也不能提供上述进口商品的合法来源证明，被告在未能提供相关的检验检疫合格证明及海关的放行证明的情况下，即在我国境内销售该食品，违反了我国食品安全法的相关规定。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，原告应当向被告退还上述涉案商品，如不能退还，则按照购买价格相应扣减。原告还请求误工费、交通费、律师费，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店应于本判决生效之日起三日内向原告李家恩返还货款1890元，并支付十倍赔偿金人民币18900元；
二、原告李家恩应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店退还丹麦蓝罐曲奇18盒；
三、驳回原告李家恩的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币404元，由原告李家恩负担57元，由被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初3876号原告李家恩，女，汉族，1977年2月28日出生，户籍地址深圳市龙岗区，被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店，住所地深圳市龙华新区龙华街道。经营者罗金来。原告李家恩与被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：l、判令被告退还货款1890元，赔偿18900元；2、判令被告承担与本案有关的误工费200元、交通费200元、律师费3000元及一切诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、涉案商品名称及价格：2016年2月5日，原告在被告处购买了丹麦蓝罐曲奇18盒，共计人民币1890元。二、涉案商品存在的问题：涉案商品为进口食品，标签无中文标识和标注境内代理商名称、地址等。以上事实有原告提交的收款收据、银联签购单、产品实物以及当事人陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的收款收据、银联签购单可以证明原告与被告存在买卖合同关系。涉案商品属于进口预包装食品，根据我国《食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。具体到本案中，原告在被告处购买的涉案商品没有中文标签，被告也不能提供上述进口商品的合法来源证明，被告在未能提供相关的检验检疫合格证明及海关的放行证明的情况下，即在我国境内销售该食品，违反了我国食品安全法的相关规定。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，原告应当向被告退还上述涉案商品，如不能退还，则按照购买价格相应扣减。原告还请求误工费、交通费、律师费，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店应于本判决生效之日起三日内向原告李家恩返还货款1890元，并支付十倍赔偿金人民币18900元；二、原告李家恩应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店退还丹麦蓝罐曲奇18盒；三、驳回原告李家恩的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币404元，由原告李家恩负担57元，由被告深圳市龙华新区龙华香仔百货商店负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年二月十七日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 王    欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2570号
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙安路1号。
负责人石卫平，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特68号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2570号申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社,住所地林州市龙安路1号。负责人石卫平，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社市区信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特68号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执262号
申请执行人康建华。
被执行人赖春民。
申请执行人康建华与被执行人赖春民人格权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）冀0826民初3995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3995号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年四月二十日
书记员 张 萌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终737号
上诉人（原审原告）：郭民生，男，1956年1月25日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚居梅，男，1957年10月1日出生，汉族，住孟州市。
上诉人郭民生因与被上诉人姚居梅租赁合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郭民生上诉请求：撤销河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1134民事判决，依法改判姚居梅赔偿2015年7月11日至2016年12月28日租赁费49450元；从2016年12月29日起每日给付郭民生109.7元租赁费。事实和理由:一审法院在本院认为部分推翻前面确认的案件事实，其酌定没有尊重查明的事实，剥夺了上诉人租赁物实际合法收益，明显偏袒被上诉人，一审酌定没有事实和法律依据。
被上诉人姚居梅辩称，双方不存在租赁关系，工具是无偿使用的，一审判决8000元已经很多了，要求依法判决。
郭民生向一审法院起诉请求：1、姚居梅立即返还建筑工具；2、赔偿郭民生2015年7月11日至2016年12月28日租赁费49450元；3、从2016年12月29日起每日给付郭民生109.7元租赁费。
一审法院认定事实：2015年7月11日、10月28日姚居梅分两次租赁了郭明生竹排、钢管等建筑工具用于自家建房，后姚居梅归还了一部分，截止起诉前尚未归还的有：竹排18块、4米钢管26根、2米钢管30根、钢管卡50个、梁壳17块（1.5米长5块、1.2米长12块），上扳机一台（带电机），大梁卡12个、小扣76个。双方当时未明确约定租赁价格。郭民生诉称由于姚居梅未归还上述租赁工具，造成其租赁费损失为：电夯共100元，2015年10月28号至2016年12月28日共计420天，4米钢管26根，每根每天租金0.4元，420天即4368元。2米钢管30根，每根每天租金0.2元，420天是2520元。钢管卡扣50个，每个每天0.1元，420天即2100元。竹排30块，每块每天0.35元，2015年10月28号，拉走30块，2016年3月4号归还了12块，30块×127天×0.35元即1333元，18块×0.35元×293天即1845元。大梁3根，按18米，每米15元即270元。圈梁两道，按140米算，每米2元280元，过梁不再计算，2015年7月11号，拉小梁壳1.5米壳5块，1.2米壳12块，小梁卡12个，小扣72个，每米每天按1元，共计每天22元，共527天，计11594元，上扳机2015年11月3号到2016年12月28号，共计是415天，每天是60元，计24900元。以上合计49450元。另外，此后的租赁费应从2016年12月29日起按每天109.7元计算至归还之日。为此郭民生提供了相应的证人证言，证明上述建筑工具的租赁价格。郭民生同时又称姚居梅应归还的建筑工具目前价值为7千多元。而姚居梅辩称是无偿借用郭民生的建筑工具，双方并未约定如何付费。2017年9月27日，在审理期间，经主持调解，姚居梅将上述租赁郭民生的建筑工具全部归还郭民生。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。姚居梅租赁郭民生建筑工具，使用完之后未及时将建筑工具返还郭民生，郭民生诉讼请求姚居梅返还建筑工具，予以支持。关于租赁费用，由于双方未明确约定租赁价格，根据郭民生租赁物的自身价值及目前租赁市场价格、租赁时间，特别是考虑到本案郭民生在向姚居梅出租工具时未签订书面租赁协议明确约定租赁价格，在姚居梅未归还租赁物时，也未及时和积极向其主张权利，同时在诉讼期间也未申请先予执行，其自身对导致租赁费损失的扩大有明显过错，故酌定姚居梅应给付郭民生租赁费用8000元。姚居梅辩称，郭民生因其儿子欠姚居梅钱，姚居梅未收取利息，故郭民生让姚居梅无偿使用建筑工具，因郭民生对此予以否认，且姚居梅已向法院起诉要求郭民生儿子承担借款利息，故姚居梅所称无偿使用郭民生建筑工具的答辩意见缺乏依据，不能成立，不予采信。姚居梅辩称其向郭民生归还建筑工具时郭民生不要，其提交的证据不足以证明该事实，对该答辩意见不予采信。判决:一、限被告姚居梅于判决生效后三日内给付原告郭民生租赁费8000元；二、驳回原告郭民生的其他诉讼请求。案件受理费1036元，由原告郭民生承担518元，由被告姚居梅承担518元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。关于郭民生上诉主张的租赁费用问题，上诉人郭民生就其所有的建筑设备租赁给被上诉人姚居梅时，双方未签订书面租赁合同，未约定租赁价格、租赁期限等。被上诉人姚居梅在使用完涉案租赁物后，应及时将租赁物返还，并应支付租赁费。被上诉人姚居梅辩称上诉人郭民生让其无偿使用建筑工具，因姚居梅所提交证据不能证明其主张，一审不予采信是正确的，本院予以确认。而对于租赁费的数额问题，因双方没有合同约定，一审综合考虑在被上诉人姚居梅未归还租赁物时，上诉人郭民生怠于主张其返还设备和支付租金的权利，以及在整个诉讼过程中，上诉人郭民生未申请先予执行，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条规定，结合涉案租赁物自身价值、租赁市场价格、租赁时间等因素，酌定姚居梅给付郭民生租赁费8000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人郭民生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人郭民生负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 拜建国
二〇一八年三月二十七日
书记员 廉浩楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码67552023-1。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：阮志坚，男，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告：李积银，男，1962年6月4日生，汉族，住平邑县，
被告：冯兆香，女，1958年3月7日生，汉族，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告李积银、冯兆香借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告李积银、冯兆香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李积银、冯兆香向原告偿还借款3万元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，被告李积银向原告借款3万元，利息按年利率15.84%计算，上述借款到期后，经原告向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李积银、冯兆香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一份、小额贷款业务逾期催收通知书，用于证实被告李积银于2012年4月20日向原告借款3万元，借款期限自2012年4月20日起至2013年4月20日止。年利率15.84%，被告冯兆香在贷款申请表配偶（财产共有人）处签字，该笔债务系二被告共同债务。二被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述四份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年4月15日被告李积银向原告申请贷款，被告李积银在申请人签字，被告冯兆香在申请人配偶处签字。2012年4月20日，被告李积银与原告平邑邮政银行签订小额联保借款合同一份，双方约定：被告李积银向原告借款3万元，借款期限自2012年4月20日至2013年4月20日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放至被告李积银在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告李积银在个人贷款借据上签字确认。借款后，该笔借款于2012年11月21日逾期，载止至2013年11月21日止被告李积银尚欠原告借款本金3万元及利息未归还。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告平邑邮政银行与被告李积银签订的小额联保借款合同，被告李积银、冯兆香的小额贷款申请表，是双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告李积银未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告冯兆香与被告李积银系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，借款之时，被告冯兆香为借款共同申请人，应系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，被告李积银从原告平邑邮政银行处借款3万元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告李积银作为债务人应履行归还义务，该笔债务系夫妻共同债务，被告冯兆香应与被告李积银共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李积银、冯兆香于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金3万元及利息、罚息（按照合同约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 牛宗波
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9503号
原告许继思，男，1961年12月15日出生，汉族，住南安市。
被告黄每治，女，1967年5月18日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年11月22日立案受理原告许继思诉与被告黄每治买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许继思到庭参加诉讼，被告黄每治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许继思诉称，被告向原告购买货物，双方于2013年2月26日进行结算，被告结欠原告货款59000元，并由被告出具《欠条》1份交原告收执为据。后经原告催讨，被告分文未付。请求判令：1、被告支付原告货款59000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告支付给原告货款29000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明自己的主张，原告许继思提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》1份，以此证明原、被告于2013年2月26日进行结算，被告结欠原告货款59000元未付的事实。
被告黄每治未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄每治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
庭审中，原告自认收到被告的货款30000元，该自认有利于被告，本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄每治向原告许继思购买钢材，双方于2013年2月26日进行结算，被告结欠原告货款59000元未付，并由被告出具《欠条》1份交由原告收执。结算后，被告已支付给原告货款30000元。
本院认为，被告黄每治向原告许继思购买钢材，至今尚欠原告货款29000元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1份为据，应予确认；原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，应确认为合法、有效；在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，且此处分对被告并无不利，可以准许；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告请求判令被告偿还货款29000元的诉讼请求，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，可予支持；被告黄每治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄每治应于本判决生效后十日内，支付原告许继思货款29000元及利息（从2016年11月22日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黄每治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05172号
罪犯陈超，男，1980年7月8日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年2月6日以（2012）凤刑初字第00039号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去自裁定送达之日起至2015年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1256号
原告：杨长明，男，1966年3月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
原告：陈海龙，男，1964年4月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。
委托代理人李虎子、甘春燕，江西瑞京律师事务所律师，一般代理。
被告：陈兴仔，男，1951年9月27日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告：江西仙鹤碳酸钙有限公司，住所地江西省铅山县永平镇林家村，统一社会信用代码91361124669788514N。
法定代表人莫恒山。
第三人：浙江仙鹤控股有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道九华北大道333号409室，统一社会信用代码91330800323439958R（1/1）。
法定代表人王敏文。
委托代理人叶青、杨珊珊，该公司员工，特别授权代理。
原告杨长明、陈海龙与被告陈兴仔、江西仙鹤碳酸钙有限公司、第三人浙江仙鹤控股有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告杨长明、陈海龙于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长明、陈海龙以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长明、陈海龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告杨长明、陈海龙负担。
审判员 余笑蓓
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 颖