wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3998号
原告：何志国，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：被告徐立群,男,1986年2月1日出生,汉族,住所地莆田市城厢区。
原告何志国诉被告徐立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志国到庭参加诉讼。被告徐立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐立群立即偿还原告借款36000元及支付该款自2017年6月16日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息(暂计至起诉之日利息为3500元)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告徐立群因经营生意需要资金周转,于2017年6月2日向原告借款18000元、2017年6月16日又向原告借款18000元,两笔借款期限均约定为1个月还清,如未按约定还款被告愿意按日万分之五支付违约金给原告、有发生纠纷有出借人所在地法院管辖和承担律师费用等,并有被告徐立群向原告亲笔书写和按手印的一份“借条”在案为凭。然而时过今日,经原告多次向被告催讨,但被告均是以各种理由和借口敷衍搪塞,拒不归还上述借款和利息分文给原告,严重侵犯了原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法及相关法律规定,原告特具状诉至贵院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐立群未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告何志国围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件各一份，借条二份，本院予以确认并在卷佐证。
在举证期限内，被告徐立群未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐立群于2017年6月2日，2017年6月16日分别两次向原告何志国借款18000元，合计36000元。时被告徐立群向原告出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，两次借款均约定一个月借款期限。双方未书面约定借款利息，但约定了逾期未还按日0.05%计算违约金。后经原告催讨，被告至今分文未偿。2017年11月3日，原告诉至本院，要求被告徐立群偿还借款并支付利息。案经审理，因被告徐立群未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告徐立群共欠原告何志国借款36000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。两笔借款双方均未书面约定借款期间利息，但约定了日万分之五的违约责任，应视为对借款逾期利息的约定。原告主张双方口头约定每月2%的借款利息，并无提供相关证据佐证，本院不予支持。故将利率调整为年利率18.25%。经本院传票传唤，被告徐立群未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐立群应在本判决生效之日起五日内归还给原告何志国借款36000元，并自2017年6月16日开始计至该借款还清之日止按年利率18.25%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取计394元，由被告徐立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 浩
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**法官提示：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3998号原告：何志国，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：被告徐立群,男,1986年2月1日出生,汉族,住所地莆田市城厢区。原告何志国诉被告徐立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志国到庭参加诉讼。被告徐立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐立群立即偿还原告借款36000元及支付该款自2017年6月16日起计至还清之日止按月利率2%计算的利息(暂计至起诉之日利息为3500元)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告徐立群因经营生意需要资金周转,于2017年6月2日向原告借款18000元、2017年6月16日又向原告借款18000元,两笔借款期限均约定为1个月还清,如未按约定还款被告愿意按日万分之五支付违约金给原告、有发生纠纷有出借人所在地法院管辖和承担律师费用等,并有被告徐立群向原告亲笔书写和按手印的一份“借条”在案为凭。然而时过今日,经原告多次向被告催讨,但被告均是以各种理由和借口敷衍搪塞,拒不归还上述借款和利息分文给原告,严重侵犯了原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法及相关法律规定,原告特具状诉至贵院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐立群未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告何志国围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件各一份，借条二份，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内，被告徐立群未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐立群于2017年6月2日，2017年6月16日分别两次向原告何志国借款18000元，合计36000元。时被告徐立群向原告出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，两次借款均约定一个月借款期限。双方未书面约定借款利息，但约定了逾期未还按日0.05%计算违约金。后经原告催讨，被告至今分文未偿。2017年11月3日，原告诉至本院，要求被告徐立群偿还借款并支付利息。案经审理，因被告徐立群未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告徐立群共欠原告何志国借款36000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。两笔借款双方均未书面约定借款期间利息，但约定了日万分之五的违约责任，应视为对借款逾期利息的约定。原告主张双方口头约定每月2%的借款利息，并无提供相关证据佐证，本院不予支持。故将利率调整为年利率18.25%。经本院传票传唤，被告徐立群未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐立群应在本判决生效之日起五日内归还给原告何志国借款36000元，并自2017年6月16日开始计至该借款还清之日止按年利率18.25%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告徐立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年十一月二十八日书记员  宋 浩附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4264号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系单位员工。
被告：王鹏，男，1982年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王淑荣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6816号
原告靖江市亿年建筑工程机械租赁服务部，住所地靖江市孤山镇联华村陈家湾东埭18号。
经营者刘钢，男，1982年3月4日生，住靖江市
被告四川奥菲克斯建设工程有限公司，统一社会信用代码91510129679676583Q,住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业园区工业大道。
法定代表人唐建明,董事长。
本院在审理原告靖江市亿年建筑工程机械租赁服务部与被告四川奥菲克斯建设工程有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市亿年建筑工程机械租赁服务部撤回起诉。
本案受理费1352元，减半收取676元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 吴长伟
二〇一七年十一月三日
书记员 王佳伟
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初267号
原告：中电建物业管理有限公司广元分公司，住所地四川广元市利州区宝轮镇。
法定代表人：项惠民，总经理。
委托诉讼代理人：苟锦和，男，该公司职工。
被告：魏彩霞，女，生于1978年3月3日，汉族，文化不祥，住四川省剑阁县。
原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告魏彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中电建物业管理有限公司广元分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中电建物业管理有限公司广元分公司以双方已经达成和解为由，申请撤回对被告魏彩霞的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告中电建物业管理有限公司广元分公司承担。
审判员 王 瑜
二〇一八年二月五日
书记员 李茜妮（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3792号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该行行长。
委托代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：何志余，男，汉族，1957年8月20日出生，住四川省罗江县。
被申请人：刘学会，女，汉族，1969年10月25日出生，住四川省罗江县。
因原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告何志余、刘学会金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何志余、刘学会所有的财产在价值356008.14元的范围内予以保全。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人何志余、刘学会所有的财产在价值356008.14元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月二十三日
书记员 王昳楠
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1247号
申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵,该公司董事长。
被执行人:蒋国惠,男,1964年7月14日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:田太花,女,1966年9月27日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:刘坤,男,1971年11月13日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人:石学文,男,1964年9月25日出生,汉族，住所地泗阳县。
本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋国惠、田太花、刘坤、石学文借款及担保合同纠纷一案中，被执行人蒋国惠、田太花、刘坤、石学文未履行（2015）泗商初字第01003号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蒋国惠、田太花、刘坤、石学文的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人刘坤所有的房屋，该查封属于轮后查封，故该财产不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人下落，且经本院调查也未发现被执行人的下落，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1247号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。法定代表人巩大兵,该公司董事长。被执行人:蒋国惠,男,1964年7月14日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:田太花,女,1966年9月27日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:刘坤,男,1971年11月13日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:石学文,男,1964年9月25日出生,汉族，住所地泗阳县。本院在执行申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋国惠、田太花、刘坤、石学文借款及担保合同纠纷一案中，被执行人蒋国惠、田太花、刘坤、石学文未履行（2015）泗商初字第01003号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人蒋国惠、田太花、刘坤、石学文的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人刘坤所有的房屋，该查封属于轮后查封，故该财产不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人下落，且经本院调查也未发现被执行人的下落，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十三日书 记 员  田 露
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1538号
原告：杨力强，男，1974年11月24日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被告：马辉，男，1964年9月22日出生，汉族，汨罗人，住汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
主要负责人：陈青松，该公司总经理。
杨力强与马辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨力强及其委托诉讼代理人杨华平、马辉到庭参加了诉讼，平安保险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨力强向本院提出诉讼请求：判令马辉、平安保险东莞公司赔偿杨力强的损失31353元。事实和理由：2017年3月13日10时许，马辉驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿汨罗市城西路由北往南行驶至与公园路交叉路口闯红灯时将沿城西南路由西往东行走的行人杨力强撞倒，造成杨力强受伤，本车受损的道路交通事故。2017年3月24日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2017]第0XXX号道路交通事故认定书，认定马辉应负此事故的全部责任，杨力强不负此事故责任。杨力强在汨罗市人民医院住院治疗28天。岳阳市民声司法鉴定所于2017年7月5日对杨力强的伤情作出[2017]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，杨力强属轻伤二级，前期医疗费用凭票据审核认定，后续医疗费1000元，误工120日，护理60日、营养60日。
马辉辩称：1、发生交通事故属实，马辉及时将杨力强护送至医院进行治疗。2、马辉为杨力强支付了医疗费。3、粤Ｓ×××××号小型轿车在平安保险东莞公司投保了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不及免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
�安保险东莞公司辩称：1、粤Ｓ×××××号小型轿车在平安保险东莞公司投保了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不及免赔。2、杨力强的损失应当依法核减。医疗费应当提供票据，营养费应当以20元/天为宜，护理费应按农林牧渔业标准计算，误工费应以实际减少的收入和户籍地性质计算损失，交通费应提供票据，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司承担的范围，保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨力强提供的证据一身份证、证据二门诊费票据、证据三病历、证据四司法鉴定意见书及鉴定费票据、证据五事故认定书、证据六马辉的驾驶证、粤Ｓ×××××号小型轿车的行驶证、证据七保单、证据八杨力强的营业执照、门面租赁合同、销售单、门面照片、房东湛建辉和罗城社区出具的证明，马辉提供的证据一保单、证据二医疗费票据及用药清单。双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2017年3月13日10时许，马辉驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿汨罗市城西路由北往南行驶至与公园路交叉路口闯红灯时将由西往东行走的行人杨力强撞倒，造成杨力强受伤，本车受损的道路交通事故。2017年3月24日汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字[2017]第0XXX号道路交通事故认定书，认定马辉应负此事故的全部责任，杨力强不负此事故责任。杨力强在汨罗市人民医院住院治疗28天，马辉为其支付医疗费9630.88元，支付两次核磁共振费用990元，杨力强自己支付核磁共振费用495元，共计用去医疗费11115.88元。岳阳市民声司法鉴定所于2017年7月5日对杨力强的伤情作出[2017]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，杨力强属轻伤二级，前期医疗费用凭票据审核认定，后续医疗费1000元，误工120日，护理60日、营养60日。
粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主是马辉，该车在平安保险东莞公司寮城中路营销服务部投保了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不及免赔。杨力强自2010年开始从事不锈钢销售，系个体工商户。经营场所系租赁汨罗市城西南路98号湛建辉的门面。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成杨力强受伤应当承担相应的赔偿责任。依照本次事故过错程度本院确定由马辉承担全部责任。马辉对杨力强的诉讼请求均无异议，经本院审核，交通费结合杨力强的住院时间及地点，酌情支持500元，其他请求均符合法律规定，本院予以支持。
本院根据杨力强的诉讼请求，核算杨力强的经济损失如下:1、医疗费12116元（前期医疗费11116元+后续医疗费1000元）；2、住院伙食补助费1680元（60元／天×28天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费7637元（46458元／年÷365天×60天）；5、误工费16941元（51530元／年÷365天×120天）；6、交通费500元；7、鉴定费800元，以上七项共计41474元。其中对10000元以外的医疗费进行非医保核减10%，即111元。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分，上述损失应全部由马辉承担。因粤Ｓ×××××号小型轿车在平安保险东莞公司投保了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不及免赔，故应由平安保险东莞公司在交强险和商业三者险内赔偿杨力强的损失41362元（41474元-111元）。非医保医疗费111元由马辉承担，马辉已经支付了10621元，多支付的10510元，杨力�应当退回给马辉。
综上所述，杨力强的诉讼请求基本符合法律规定，但少部分本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿杨力强的损失41362元（包含马辉垫付的10621元），限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、马辉赔偿杨力强的损失111元（已经履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由马辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛 烁 瑶
人民陪审员 刘 金 红
人民陪审员 虞 立 军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 姚钟平月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3657号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：付德胜，男，1976年12月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告付德胜物业服务合同纠纷一案，原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈锡庆
二〇一八年六月二十一日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执850号
十堰市永佳建筑劳务有限公司：
你（单位）与骆传学工伤待遇争议纠纷一案，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出的茅劳人仲（2016）裁字120号裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、裁决书确定的义务指：十堰市永佳建筑劳务有限公司支付骆传学各项工伤待遇71410.05元。2、承担执行费1421元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年五月二十一日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2659号
申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人杨华，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地河南省焦作市，现住上海市杨浦区。
被执行人匡海彬，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8375号民事判决书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与杨华、匡海彬买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人杨华、匡海彬名下位于上海市河间路XXX弄XXX号XXX室房产一套、杨华名下位于上海市双辽支路XXX弄XXX号XXX室房产一套(均已被多家法院查封)。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年九月十一日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2659号申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人杨华，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍地河南省焦作市，现住上海市杨浦区。被执行人匡海彬，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8375号民事判决书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与杨华、匡海彬买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人杨华、匡海彬名下位于上海市河间路XXX弄XXX号XXX室房产一套、杨华名下位于上海市双辽支路XXX弄XXX号XXX室房产一套(均已被多家法院查封)。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年九月十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更114号
罪犯张新民（曾用名：张尧），男，31岁(1986年11月24日出生),汉族，出生地山东省嘉祥县，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年6月10日作出(2015)昌刑初字第356号刑事判决，认定被告人张新民犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2018年2月26日提出对罪犯张新民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯张新民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得一次监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二次表扬奖励，2017年12月获得一次表扬奖励。北京市天河监狱根据张新民的改造及奖励情况，提出对张新民减去有期徒刑九个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯张新民在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张新民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张新民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张新民减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月19日起至2019年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年三月十二日
法官助理 唐静静
书 记 员 陈 蒙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码909+06268-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
负责人：邱均，该支行行长。
被执行人：宜宾县华泰商贸有限公司，统一社会信用代码91511521073993824C，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道4幢2层1-2-1号。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。被执行人：宜宾县华泰商贸有限公司，统一社会信用代码91511521073993824C，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道4幢2层1-2-1号。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号。
法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。
被执行人：魏勇，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与宜宾县华泰商贸有限公司、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、魏勇借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）川1521民初229号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行于2016年7月13日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执523号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码909+06268-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。负责人：邱均，该支行行长。被执行人：宜宾县华泰商贸有限公司，统一社会信用代码91511521073993824C，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道4幢2层1-2-1号。法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。被执行人：宜宾县华泰商贸有限公司，统一社会信用代码91511521073993824C，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道4幢2层1-2-1号。法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号。法定代表人：廖浩凌，该公司总经理。被执行人：魏勇，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与宜宾县华泰商贸有限公司、宜宾长兴房地产投资开发有限公司、魏勇借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）川1521民初229号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行于2016年7月13日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  杨宏均审判员  官正强二〇一六年十一月二十九日书记员  罗 洪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终22号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地：惠州市仲恺高新区20号小区棕榈园（一期）第7栋1层33号。
负责人：黄一飞。
被上诉人（原审原告）段丽军，男，汉族，1982年8月30日出生，户籍住址:湖南省常宁市。
上诉人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行因与段丽军借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1300-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行上诉称：本案处理结果对惠州地区其他问题楼盘处理及本地区金融市场稳定具有重大影响，本案应由惠州市中级人民法院审理更为适合，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1300-1号民事裁定，并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案上诉人即原审被告住所地在惠州××××，属于惠州市惠城区人民法院的管辖范围，因此，原审惠城区法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中规定的应由中级人民法院管辖的一审案件，但未对此举证予以证实；综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年一月十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2504民初319号
原告：饶红柱，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住泸西县。
被告：云南云达工程建设有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人：耿树凡，系该公司执行董事兼总经理。
原告饶红柱与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称“云达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告饶红柱自愿撤回对被告新农都物流有限责任公司的起诉，经审查，其撤诉申请自愿且符合相关法律规定，本院口头裁定准予原告饶红柱撤回对被告新农都物流有限责任公司的起诉。原告饶红柱到庭参加诉讼，被告云达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶红柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告云达公司支付尚欠原告的劳务费94000元；2.本案诉讼费由被告云达公司承担。事实与理由：被告云达公司系建设工程施工的企业法人。被告新农都公司系吉成小区、滇东南农产品交易中心和弥勒市木材市场的开发商。被告云达公司系吉成小区、滇东南农产品交易中心和弥勒市木材市场的建设承包方。被告云达公司在建设吉成小区一期项目工程，将所需的木工类活计承包给原告负责组织施工。工程完工后，被告云达公司与原告按照工程任务书进行验收并结算，被告云达公司于2018年1月18日出具《结算单》1份交由原告收执，《结算单》上的日期错写成2016年1月20日。2018年2月2日，被告云达公司又再出具《结算单证明》，证实被告云达公司尚欠原告劳务费94000元。现被告云达公司已将吉成小区、滇东南农产品交易中心和弥勒市木材市场交付给被告新农都物流有限责任公司使用，对尚欠原告的劳务费，被告云达公司一直拖欠未付。现诉请法院判决支持我的诉讼请求。
被告云达公司未作答辩。
原告饶红柱为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：工程任务书3份、结算单1份，欲证实被告云达公司已对原告所做工程认价、认量，被告云达公司欠原告劳务费94000元。
被告云达公司未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，能形成证据链，证实原告待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告云达公司系建设工程施工的企业法人，被告新农都公司系弥勒市吉成小区一期建设工程的开发商。被告云达公司系吉成小区、滇东南农产品交易中心和弥勒市木材市场的建设承包方。2015年6月，被告云达公司将所需的木工类活计承包给原告负责组织施工。工程完工后，被告云达公司与原告按照工程任务书进行验收并结算，被告云达公司于2018年1月18日出具《结算单》1份交由原告收执，《结算单》上的日期错写成2016年1月20日。2018年2月2日，被告云达公司又出具《结算单证明》，证实被告云达公司尚欠原告劳务费94000元。后经原告多次催讨，被告云达公司一直拖欠原告工资未付。现原告起诉请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告饶红柱为被告云达公司承建的工程提供劳务，双方形成的劳务合同关系，不违反法律法规的规定，是合法有效的。双方商定劳务事宜后，均应按约定全面履行各方义务，原告饶红柱为被告云达公司建设施工项目提供劳务，完成了约定的工作任务，被告云达公司应按约履行支付劳务费的义务。被告云达公司未按约支付原告饶红柱劳务费已构成违约，依法应承担违约责任。现原告饶红柱主张由被告云达公司支付尚欠的劳务费94000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告云达公司未到庭参加诉讼，视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十�条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南云达工程建设有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付尚欠原告饶红柱的劳务费94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告云南云达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张菊芬
二〇一八年二月八日
书记员 谢井秀
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1042号
原告：赵晓娜，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：迟雅龙、李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：马德重，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：白彥波，系公司经理。
原告赵晓娜与被告陈杰、马德重、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告赵晓娜于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓娜申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵晓娜撤诉。
案件受理费1912元，减半收取956元，邮寄费132元，合计1088元，由原告赵晓娜负担。
审判长郑晓东
审判员赵金柱
审判员夏致敏
二○一八年三月七日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1042号原告：赵晓娜，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙、李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：陈杰，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：马德重，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：白彥波，系公司经理。原告赵晓娜与被告陈杰、马德重、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告赵晓娜于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓娜申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵晓娜撤诉。案件受理费1912元，减半收取956元，邮寄费132元，合计1088元，由原告赵晓娜负担。审判长郑晓东审判员赵金柱审判员夏致敏二○一八年三月七日书记员王静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1104号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：马天民。
被告：刘兰溪。
被告：谭瑞华。
被告：寇星桥。
被告：郭凤萍。
被告：刘展江。
被告：范足霞。
被告：寇智圣。
被告：邹文华。
被告：齐孝韩。
被告：范少春。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘兰溪、谭瑞华、寇星桥、郭凤萍、刘展江、范足霞、寇智圣、邹文华、齐孝韩、范少春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民、被告寇星桥、刘展江、寇智圣、齐孝韩到庭参加诉讼，被告刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、邹文华、范少春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘兰溪立即偿还借款41168.67元及利息（截止2016年6月29日利息为1749.08元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），并由被告刘兰溪、谭瑞华承担共同还款责任；二、由被告刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春、寇智圣、邹文华对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告刘兰溪从原告处借款50000元，由寇智圣、刘展江、寇星桥、齐孝韩提供连带责任保证，贷款于2016年3月19日到期，现尚欠本金41168.67元及利息。经原告多次催收，被告以无款为由拒付，借款人刘兰溪与共同义务人谭瑞华应承担共同还款责任，保证人寇智圣、刘展江、寇星桥、齐孝韩承担连带清偿责任，范足霞、邹文华、郭凤萍、范少春作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿，现诉至法院，请依法判决。
被告寇星桥、寇智圣、刘展江、齐孝韩辩称，担保属实。
被告刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、邹文华、范少春未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、邹文华、范少春未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0076号。合同约定,五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日至2016年3月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1140000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告刘兰溪的授信额度为50000元。
2013年3月23日，被告寇智圣、邹文华、刘兰溪、谭瑞华、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春、刘展江、范足霞为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“寇智圣、刘兰溪、寇星桥、齐孝韩、刘展江自愿组成五人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0076的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，刘兰溪与谭瑞华、寇星桥与郭凤萍、刘展江与范足霞、齐孝韩与范少春、寇智圣与邹文华分别系夫妻关系。
2015年3月20日，被告刘兰溪向原告借款本金50000元，借款到期日为2016年3月19日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告刘兰溪指定银行账户“62×××15”。该借款到期后，被告刘兰溪未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金41168.67元及利息1749.08元。被告寇智圣、邹文华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告邹文华、郭凤萍、范足霞、范少春以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告邹文华、郭凤萍、范足霞、范少春之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告刘兰溪理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告谭瑞华与借款人刘兰溪系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘兰溪与谭瑞华应承担共同还款义务。被告寇智圣、寇星桥、刘展江、齐孝韩作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告邹文华、郭凤萍、范足霞、范少春作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰溪、谭瑞华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金41168.67元及利息（2016年6月29日之前的利息为1749.08元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寇智圣、邹文华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告寇智圣、邹文华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春承担保证责任后，有权向被告刘兰溪、谭瑞华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取437元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费873元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年七月七日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1104号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：马天民。被告：刘兰溪。被告：谭瑞华。被告：寇星桥。被告：郭凤萍。被告：刘展江。被告：范足霞。被告：寇智圣。被告：邹文华。被告：齐孝韩。被告：范少春。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘兰溪、谭瑞华、寇星桥、郭凤萍、刘展江、范足霞、寇智圣、邹文华、齐孝韩、范少春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民、被告寇星桥、刘展江、寇智圣、齐孝韩到庭参加诉讼，被告刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、邹文华、范少春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘兰溪立即偿还借款41168.67元及利息（截止2016年6月29日利息为1749.08元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），并由被告刘兰溪、谭瑞华承担共同还款责任；二、由被告刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春、寇智圣、邹文华对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告刘兰溪从原告处借款50000元，由寇智圣、刘展江、寇星桥、齐孝韩提供连带责任保证，贷款于2016年3月19日到期，现尚欠本金41168.67元及利息。经原告多次催收，被告以无款为由拒付，借款人刘兰溪与共同义务人谭瑞华应承担共同还款责任，保证人寇智圣、刘展江、寇星桥、齐孝韩承担连带清偿责任，范足霞、邹文华、郭凤萍、范少春作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿，现诉至法院，请依法判决。被告寇星桥、寇智圣、刘展江、齐孝韩辩称，担保属实。被告刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、邹文华、范少春未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘兰溪、谭瑞华、郭凤萍、范足霞、邹文华、范少春未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0076号。合同约定,五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月23日至2016年3月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1140000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告刘兰溪的授信额度为50000元。2013年3月23日，被告寇智圣、邹文华、刘兰溪、谭瑞华、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春、刘展江、范足霞为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“寇智圣、刘兰溪、寇星桥、齐孝韩、刘展江自愿组成五人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0076的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，刘兰溪与谭瑞华、寇星桥与郭凤萍、刘展江与范足霞、齐孝韩与范少春、寇智圣与邹文华分别系夫妻关系。2015年3月20日，被告刘兰溪向原告借款本金50000元，借款到期日为2016年3月19日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告刘兰溪指定银行账户“62×××15”。该借款到期后，被告刘兰溪未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金41168.67元及利息1749.08元。被告寇智圣、邹文华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告寇智圣、寇星桥、刘兰溪、齐孝韩、刘展江均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告邹文华、郭凤萍、范足霞、范少春以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告邹文华、郭凤萍、范足霞、范少春之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告刘兰溪理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告谭瑞华与借款人刘兰溪系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告刘兰溪与谭瑞华应承担共同还款义务。被告寇智圣、寇星桥、刘展江、齐孝韩作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告邹文华、郭凤萍、范足霞、范少春作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兰溪、谭瑞华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金41168.67元及利息（2016年6月29日之前的利息为1749.08元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告寇智圣、邹文华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告寇智圣、邹文华、刘展江、范足霞、寇星桥、郭凤萍、齐孝韩、范少春承担保证责任后，有权向被告刘兰溪、谭瑞华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取437元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费873元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年七月七日书记员  孙文艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1604号
孙春花：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1345号民事判决书，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人怀化市大汉置业有限公司已全部履行生效判决所确定的义务，本院已将执行款交付给申请人孙春花，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十日
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1388号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1983年6月10日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告陈芳劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案受理，原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滨州魏桥科技工业园有限公司自愿撤回对陈芳的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 代海霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱亚茹
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3144号
原告：周立峰，男
委托诉讼代理人：王志伟，东营市东营君安法律服务所法律服务工作者。
被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司
法定代表人：李凤英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：牛晓光，男
原告周立峰与被告太平财产保险有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立峰的委托诉讼代理人王志伟，被告太平财产保险有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人牛晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆损失33919元、鉴定费3000元、施救费1000元等，共计37919元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｅ×××××号轿车在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间为2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止，车辆损失保险的保险金额为62423元。2017年1月4日7时许，周立峰驾驶鲁Ｅ×××××号小轿车沿垦利区同盛路由北向南行驶至与惠园路交叉路口处，超越同向左转弯掉头的王某某驾驶的鲁Ｅ×××××号货车时发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交警部门认定原告负事故全部责任。鲁Ｅ×××××号小轿车在被告太平财产保险有限公司东营中心支公司投保了商业车损险及不计免赔险，并且事故发生在保险期间内。因被告拒不赔付原告损失，原告诉至法院。
被告辩称，同意赔偿原告合理损失，对于本案的鉴定费和诉讼费不予承担。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2016年12月30日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，责任限额为62423元，并投保不计免赔，保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日，被保险人为原告周立峰。
2017年11月4日,周立峰驾驶鲁Ｅ×××××车沿垦利区同盛路由北向南行驶至与惠园路交叉路口处，与超越同向左转弯掉头的王海泉驾驶的鲁Ｅ×××××车时发生交通事故，造成双方车辆损坏。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，原告周立峰负事故全部责任，王某某不承担事故责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的损失数额为多少。二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故支出的施救费数额应为多少。三、鉴定费应该由谁承担。
针对第一个争议焦点，原告提交了山东金天衡保险公估有限公司出具的鉴定报告书1份，拟证明原告因涉案事故造成车辆损失33919元。被告认为，该鉴定数额过高，不予认可。本院认为，应原告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为33919元，被告虽认为该数额仍过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认。
针对第二个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明因涉案交通事故支出施救费1000元。被告认为，施救费金额1000元过高，远高于东营市施救标准。本院认为，原告提交的收据系正规发票，本院对该证据予以采信，被告主张施救费过高，未提交证据证实该费用存在虚假，对被告抗辩本院不予支持；对原告主张的施救费数额1000元，予以确认。
针对第三个争议焦点，原告提交发票1张，拟证明其为确定原告车辆损失支出鉴定费3000元。被告认为，该费用应由原告承担。本院认为，原告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，本院认为，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照合同约定履行。鲁Ｅ×××××号车因保险事故造成的车辆损失33919元、施救费1000元、鉴定费3000元，被告应按照合同约定及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起支付原告周立峰鲁Ｅ×××××号车辆损失33919元、施救费1000元、鉴定费3000元，以上共计37919元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告太平财产保险有限公司东营中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告周立峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙明轩
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2853号
原告：张黎明，男，1987年12月4日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘志刚，男，1971年1月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院受理的原告张黎明与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无法向刘志刚送达诉讼法律文书，经本院告知后，张黎明亦未提交刘志刚的其他有效送达地址，导致本�不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定张黎明起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张黎明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚立芳，男，1950年12月1日出生，汉族。
委托代理人王春礼，男，1950年5月24日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。
再审申请人姚立芳因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）给付土地补偿费一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院一审查明，姚立芳承包本村四荒土地，修建的黄家崴子路从该地块穿过，相应土地被征收，姚立芳就资产评估分户报告中涉及的鱼池、鱼池利润、树木、大棚等损失与征地方达成补偿协议并已实际领取补偿款。
哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，姚立芳与征地方已达成补偿协议并领取补偿款，其就在已征土地上修建道路再次要求占地补偿无提起行政诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，裁定驳回姚立芳的起诉。
姚立芳不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审另查明，2014年4月18日，哈尔滨市道外区人民政府土地征收管理办公室作出《黄家崴子路建设项目集体房屋土地征收补偿安置方案》。2015年10月24日，哈尔滨市政府根据黑龙江省人民政府黑政土[2015]第306号《关于黄家崴子路（国道同哈公路支线）工程建设项目农用地转用和土地征收方案的批复》作出征收土地公告，决定征收相应土地。姚立芳承包的部分土地、水面在该征收范围内。2015年11月10日，哈尔滨市国土资源局作出哈征字[2015]第052号征收土地补偿安置方案公告。2015年11月29日，依据黄家崴子路百菜村路段项目工程资产评估分户报告的数额，姚立芳领取了鱼池、鱼池利润等损失的补偿款。2016年4月14日，姚立芳向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼。请求判令哈尔滨市政府对应征土地进行重新测量，针对承包地补偿的相关规定进行补偿。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。该案中，姚立芳作为征收公告内土地、水面的承包人，虽已领取了征收涉及的鱼池、鱼池利润等损失补偿款，但其又提出征地补偿要求的，与哈尔滨市政府征地的行政行为仍有利害关系，可以以自己的名义提起诉讼。姚立芳向人民法院提起行政诉讼，人民法院应予受理。一审法院以姚立芳与征地方已达成补偿协议并领取补偿款，其就在已征土地上修建道路再次要求占地补偿无提起行政诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。
《黑龙江省土地管理条例》第二十六条规定，征用土地应当向被征用单位支付土地补偿费、安置补助费、青苗及地上建设物、附着物补偿费。土地补偿费支付给集体土地所有权单位…青苗及地上建筑物、附着物补偿费，支付给土地承包经营者或者地上建筑物、附着物的产权人…据此，土地补偿费应支付给作为该征收土地、水面的所有权单位的哈尔滨市道外区团结镇百菜村。姚立芳作为承包人要求哈尔滨市政府给付其土地补偿费的诉讼请求没有法律依据，依法应当判决驳回。鉴于姚立芳的请求没有法律根据，即使对该案进行审理，其请求依法也难以支持。故该院对一审裁判结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
姚立芳申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，姚立芳承包的土地、鱼塘被征收后，已实际领取青苗、地上附着物补偿费以及鱼塘经营损失，姚立芳提起本案诉讼，主要是请求支付土地补偿费。根据上述规定，土地补偿费应当归哈尔滨市道外区团结镇百菜村村民委员会所有，姚立芳作为案涉集体土地的承包权人，要求哈尔滨市政府向其支付土地补偿费，于法无据。一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，姚立芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚立芳的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚立芳，男，1950年12月1日出生，汉族。委托代理人王春礼，男，1950年5月24日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。再审申请人姚立芳因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）给付土地补偿费一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院一审查明，姚立芳承包本村四荒土地，修建的黄家崴子路从该地块穿过，相应土地被征收，姚立芳就资产评估分户报告中涉及的鱼池、鱼池利润、树木、大棚等损失与征地方达成补偿协议并已实际领取补偿款。哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，姚立芳与征地方已达成补偿协议并领取补偿款，其就在已征土地上修建道路再次要求占地补偿无提起行政诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项之规定，裁定驳回姚立芳的起诉。姚立芳不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审另查明，2014年4月18日，哈尔滨市道外区人民政府土地征收管理办公室作出《黄家崴子路建设项目集体房屋土地征收补偿安置方案》。2015年10月24日，哈尔滨市政府根据黑龙江省人民政府黑政土[2015]第306号《关于黄家崴子路（国道同哈公路支线）工程建设项目农用地转用和土地征收方案的批复》作出征收土地公告，决定征收相应土地。姚立芳承包的部分土地、水面在该征收范围内。2015年11月10日，哈尔滨市国土资源局作出哈征字[2015]第052号征收土地补偿安置方案公告。2015年11月29日，依据黄家崴子路百菜村路段项目工程资产评估分户报告的数额，姚立芳领取了鱼池、鱼池利润等损失的补偿款。2016年4月14日，姚立芳向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼。请求判令哈尔滨市政府对应征土地进行重新测量，针对承包地补偿的相关规定进行补偿。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。该案中，姚立芳作为征收公告内土地、水面的承包人，虽已领取了征收涉及的鱼池、鱼池利润等损失补偿款，但其又提出征地补偿要求的，与哈尔滨市政府征地的行政行为仍有利害关系，可以以自己的名义提起诉讼。姚立芳向人民法院提起行政诉讼，人民法院应予受理。一审法院以姚立芳与征地方已达成补偿协议并领取补偿款，其就在已征土地上修建道路再次要求占地补偿无提起行政诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，不符合法律规定。《黑龙江省土地管理条例》第二十六条规定，征用土地应当向被征用单位支付土地补偿费、安置补助费、青苗及地上建设物、附着物补偿费。土地补偿费支付给集体土地所有权单位…青苗及地上建筑物、附着物补偿费，支付给土地承包经营者或者地上建筑物、附着物的产权人…据此，土地补偿费应支付给作为该征收土地、水面的所有权单位的哈尔滨市道外区团结镇百菜村。姚立芳作为承包人要求哈尔滨市政府给付其土地补偿费的诉讼请求没有法律依据，依法应当判决驳回。鉴于姚立芳的请求没有法律根据，即使对该案进行审理，其请求依法也难以支持。故该院对一审裁判结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。姚立芳申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，姚立芳承包的土地、鱼塘被征收后，已实际领取青苗、地上附着物补偿费以及鱼塘经营损失，姚立芳提起本案诉讼，主要是请求支付土地补偿费。根据上述规定，土地补偿费应当归哈尔滨市道外区团结镇百菜村村民委员会所有，姚立芳作为案涉集体土地的承包权人，要求哈尔滨市政府向其支付土地补偿费，于法无据。一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，姚立芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚立芳的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一八年一月三十一日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18038号
原告：交通银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区东风东路745号首、二、三层。
负责人：石岚，行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
被告：郑彩连，女，1973年3月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：罗荣光，男，1972年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广州五羊支行与被告郑彩连、罗荣光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱涛、被告罗荣光本人到庭参加诉讼。被告郑彩连在2017年12月20日庭审中未经法庭许可中途退庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑彩连向原告偿还贷款本金207068.76元及至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（以原告与被告签订的合同编号为粤五羊2013年个房贷字13013号《个人房产抵押贷款合同》的相关约定为准，暂计至2017年11月21日利息12550.64元、罚息644.95元、复利641.59元；2、原告对被告郑彩连所有的位于广州市花都区永明路266号203房以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告罗荣光对被告郑彩连的上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郑彩连在履行《个人房产抵押贷款合同》过程中存在违约，被告罗荣光应对被告郑彩连的债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任。
被告郑彩连辩称：对原告起诉无异议，确认向原告借款的事实。本人与被告罗荣光在花都法院调解离婚，涉案房产属于被告罗荣光，债务也是由被告罗荣光承担，故对还款不清楚。对原告把本人列入不良征信系统有异议。
被告罗荣光辩称：2015年8月12日，本人与被告郑彩连在花都法院调解离婚，但被告郑彩连把涉案还款的银行卡挂失了，导致本人无法还款。2016年6月，由于银行不配合，导致本人还不了款项，至今都打不进款项，所以一直没有还款。
原告围绕其诉讼请求，提交了《个人房产抵押贷款合同》、房地产他项权证、借款凭证、还款及欠款明细、催收通知书及债务提前到期通知书、两被告结婚证复印件等证据。被告郑彩连、罗荣光对上述证据真实性均无异议。被告罗荣光提交了（2015）穗花法山民初字第382号民事调解书及生效证明，原告对该证据真实性亦无异议。本院对上述证据均予以确认。结合上述证据及双方庭审陈述内容，本院认定事实如下：
2013年2月18日，原告（乙方，贷款人、抵押权人）与被告郑彩连（甲方，借款人、抵押人）、案外人广州市花都区花山镇房地产综合开发公司（丙方，保证人）签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款金额为230000元，期限为240月，甲方所购房屋为广州市花都区花山镇永明路266号明东楼（1栋）203房；贷款利率为月利率4.639583‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方选择的还款法为等额本息还款法，每月还款额为1590.92元；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；抵押物为广州市花都区花山镇永明路266号明东楼（1栋）203房房产；当甲方违反合同约定时，甲方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，处理抵押物。被告罗荣光在该合同上以“共有人”名义签名，确认“共有人同意以本合同第二十二条约定的房屋为乙方在本合同项下债权提供抵押担保。”上述抵押房产已办理抵押登记手续，房地产他项权利证书载明房产地址为广州市花都区永明路266号203房。
2013年2月27日，原告向被告郑彩连发放贷款230000元。涉案贷款自2016年6月开始连续欠供，原告故提起本诉。截至2017年11月21日，被告郑彩连尚欠本金207068.76元，积欠利息12550.64元、罚息644.95元、复利641.59元。
另查明：被告郑彩连与罗荣光于2007年6月5日登记结婚，于2015年8月12日在广州市花都区人民法院调解离婚。广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法山民初字第382号民事调解书载明：“双方当事人自愿达成协议如下：……三、房产（位于广州市花都区永明路266号明东楼1栋203楼）归被告罗荣光所有，该房尚欠的按揭贷款由被告罗荣光清还，房屋折价补偿款作为原告郑彩连支付给小孩的抚养费；四、原告郑彩连与被告罗荣光各自债务各自清还；……”该调解书于2015年8月12日发生法律效力。
本院认为：《个人房产抵押贷款合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押担保关系依法成立生效。被告郑彩连未依约清偿借款，构成违约，原告主张要求被告郑彩连提前清偿全部借款本息并对逾期还款支付罚息、复利，主张对处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，贷款所购房产用于婚姻关系内共同生活，故涉案债务属于夫妻共同债务。原告主张由被告罗荣光对上述债务承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。（2015）穗花法山民初字第382号民事调解书的调解协议内容属于两被告之间的约定，仅在两被告之间发生法律效力，在原告未同意放弃其债权的情况下，被告郑彩连对原告所负的债务不得据此免除。本案诉讼因两被告未按约履行合同引起，由此产生的诉讼费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑彩连向原告交通银行股份有限公司广州五羊支行归还贷款本金207068.76元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；
二、被告郑彩连不履行上述判决时，则原告交通银行股份有限公司广州五羊支行有权从依法处分广州市花都区永明路266号203房房产所得价款中优先受偿；
三、被告罗荣光对被告郑彩连上述债务承担连带还款责任；
四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑彩连、罗荣光向原告交通银行股份有限公司广州五羊支行支付财产保全费1604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4552.8元由被告郑彩连、罗荣光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一八年一月三日
书 记 员 韦昇瑜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1439号
原告：香婉璋，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：杨国富，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告香婉璋诉被告杨国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告杨国富下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判长谭艳婷，与人民陪审员叶枝发、骆红招组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告杨国富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告香婉璋向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金30000元及利息，从2012年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2012年4月24日前，被告曾多次向原告借款，借款金额共计30000元，并承诺于2012年5月15日前还清借款。但被告并未依约履行还款义务。经原告多次催收无果，2015年8月期间，原告就上述借款的场合事宜再次致电被告，被告再次承诺于2015年8月底清偿。但被告至今仍旧未予偿还。
被告杨国富未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2012年4月30日，被告杨国富向原告香婉璋出具一张借条，借条主要内容如下“杨国富于2012年4月24日前共借香婉璋30000元，本人承诺在2012年5月15日前归还”。以上事实有借条为证，杨国富对此未提出异议，本院予以确认。
此外，香婉璋主张案涉借款是通过刷信用卡或现金方式向杨国富出借，双方未约定借款利息。
至于还款情况，原告香婉璋主张被告杨国富未偿还过案涉借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告未还款，被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳，即被告杨国富未偿还过案涉借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告杨国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告杨国富应向原告香婉璋偿还借款30000元。
至于利息，被告杨国富承诺于2012年5月15日前还款，其已构成逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告要求被告从2012年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持,但年利率以6%为限。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，缺席判决如下：
限被告杨国富于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告香婉璋借款30000元，并从2012年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日为止,但年利率以6%为限。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，由被告杨国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年七月十日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初327号
原告：朱海松，男，1968年4月23日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：陆链，男，1982年6月11日出生，汉族，住靖江市。
原告朱海松与被告陆链为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海松及其诉讼代理人盛锡坤、被告陆链均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：我和被告于2014年10月16日签订合同一份，约定被告将其三间两层楼房及小屋、围墙交由我承包施工，承包方式为包工包料（商混除外），单价每平米580元、面积约450平方米，总价为260000元，包含室内一、二层地砖、墙砖、卫生间、灶台、围墙正立面的内外贴。合同签订后，我依约进行了房屋建造施工，被告已支付我方工程款200000元。后我与被告于2015年5月25日签订补充协议，被告确认结欠我工程款60000元，除去保质金10000元（该款在本案中不进行主张），实际结欠50000元。现案涉房屋已施工完毕，被告已装修入住，所欠工程经我多次催要，被告一直拒付。
被告辩称：我与原告签订建房合同及补充协议的情况属实，我结欠原告工程款50000元。根据双方签订的合同，原告为我建房，承包方式为包工包料，材料款应由原告支付，而在建房过程中我为原告垫付了18336元材料费，此款应从原告主张的工程款中扣减。另外，原告所造房屋存在严重的质量问题，具体为：1、两根横梁断裂，一个是一楼门厅的梁，另一个是二楼大厅的大梁；2、室外地面裂缝、剥落，外墙粉刷部分剥落；3、房屋多处漏水。对于以上问题，我均向原告反映过，但其并未解决，因大梁问题涉及人身安全，原告对此不予维修，我便自行找专业人员修理，并支出58000元维修款。因原告建造的房屋存在严重质量问题，我要求原告赔偿200000元损失。
根据被告答辩，原告补充：我为被告建造的房屋并无质量问题，也不存在大梁断裂的情况。被告并未帮我垫付材料款，被告购买的材料由其用于浇注院子里的水泥地，与我无关，且我也未在购买材料的单据中签字，不同意扣减18336元。
经审理查明：原告系农村建筑行业包工头，2014年10月16日，原、被告签订合同一份，约定原告为被告建造三间两层楼房及小屋、围墙，承包方式为包工包料（商混除外），每平方米造价580元，总面积450平方米，实际总造价260000元，开工首付60000元、年前付50000元，屋面结束付50000元，余款于完工后十天内付清。2015年5月25日，双方另行签订补充协议，确认余款60000元未付，原告应于2015年7月25日前完工，质量问题由原告负责，保证金10000元于质量问题解决后一年内收取。截至目前，被告已支付原告工程款200000元。
另查明，案涉房屋已竣工，被告进行装修后已实际居住使用。
审理中，针对被告所辩称房屋存在质量问题并要求原告赔偿200000元，经向被告释明，其明确表示不进行反诉。
上述事实，有到庭当事人陈述及原、被告提交的双方于2014年10月16日签订的合同、2015年5月25日签订的补充协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的建筑施工合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现案涉房屋已建造完毕并装修使用，原告主张被告尚欠工程款50000元未付，被告对此亦不持异议，本院予以认定，此款被告应支付原告。
针对被告辩称的代原告垫付材料款18336元并要求进行扣减的意见。本院认为，根据双方合同约定，原告建筑施工的方式为包工包料（不含商混），被告无需另行对外采购建筑材料。根据被告提供的送货单，显示购买材料为水泥及黄沙，因被告建房工程中有部分工程并未在原告施工范围内，被告后续对房屋的装修装潢及院子的浇筑均需要相应黄沙、水泥建筑材料，被告亦未能举证证明系原告委托其对外购买及该材料用于原告施工范围内的工程，原告对该部分材料亦不予认可，故被告要求从应付工程中扣减此款，没有事实和法律依据，对此辩称本院不予采信。
针对被告提出的房屋存在质量问题的主张，根据双方于2015年5月25日所签订的补充协议第四条，原告施工的房屋确存在相应的渗水、瓦盖的不整齐平整的质量问题，原告称已进行维修，但对被告主张的存在大梁断裂问题并已支付维修大梁费用58000元予以否认，仅凭被告提供的收条，不能作出认定。针对被告所主张的房屋质量问题所造成的损失，因其经释明后未提起反诉，对因质量问题所造成的损失本院难以进行界定，该部分本案中不予处理，被告可另行主张权利。
综上，原告要求被告给付下欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告陆链于本判决生效后十日内给付原告朱海松工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（此款由原告预交，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执728号
申请执行人朱志明，女，1960年10月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人朱志明申请执行被执行人梁富政民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤5321民初661号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政应清偿借款本金35800元及利息给申请执行人，并承担受理费347.5元和财产保全费420元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月20日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执728号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王青梅
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执682号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人练水桂，男，1974年9月25日出生，汉族，住新兴县。正在服刑。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行练水桂缴纳罚金一案，本院（2017）粤5321刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人练水桂应缴纳罚金4000元。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执682号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧学军
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冼雅怡
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1498号
上诉人（原审原告）：文静，女，1984年8月12日出生，汉族，重庆市人，个体，现住新疆库车县。
委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：库尔勒穆尚串串香火锅店，注册号：652XXXXXXXX3231，住所地：巴州库尔勒市石化大道圣果名苑葡萄园*栋***层C-04。
经营者：马强，该店铺登记的经营者。
被上诉人（原审被告）：马英玲，女，1961年12月28日出生，回族，个体，现住巴州，系马强之母。
上诉人文静因与被上诉人库尔勒穆尚串串香火锅店、马英玲合伙纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1761号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人文静上诉称，上诉人文静与被上诉人马英玲签有合伙协议，并提供被上诉人马英玲的详细地址，且在原审中撤回对被上诉人库尔勒穆尚串串香火锅店的起诉，原审仍以无法联系库尔勒穆尚串串香火锅店经营者马强为由，驳回上诉人的起诉，明显不当。
上诉人文静原审诉讼请求，1、请求依法判决被告向原告支付出资款10万元；2、判令被告向原告支付装修、采购、学习等费用37104.5元；3、判令被告向原告承担经营亏损3.55万元；4、判令被告向原告赔偿利息损失3452元；5、由被告承担全部诉讼费用。
原审认为，按照原告提供的库尔勒穆尚串串香火锅店的住所地及联系方式均无法找到马强，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告文静的起诉。案件受理费1910.56元，全额退还原告文静。
本院审理查明，2016年10月16日，上诉人文静与被上诉人马英玲就商铺餐饮经营达成了合伙协议，后由马强以个体户身份参与经营。但从库尔勒穆尚串串香火锅店设立、经营至今，被上诉人马英玲拒不履行出资义务，店内开支均由原告支付，现为更好的经营，上诉人故诉诸法院。
本院认为，上诉人文静与被上诉人马英玲就商铺餐饮经营达成了合伙协议，原审中也将马英玲起诉至法院，同时撤回对被上诉人库尔勒穆尚串串香火锅店的起诉，原审以无法联系库尔勒穆尚串串香火锅店经营者马强为由，驳回上诉人的起诉，明显不当。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）2801民初1761号民事裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。
本案裁定为终审裁定。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年十月十三日
书记员 胡 曦 月
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1792号
申请执行人林长丰，男，1965年7月11日出生汉族，住瑞安市。
被执行人张家港中凡置业有限公司（组织机构代码:913205823021315755），住所地江苏省张家港市锦丰镇兴南路南侧。法定代表人戴正平。
被执行人赖彩萍，女，1969年11月15日出生汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人林长丰与被执行人张家港中凡置业有限公司、赖彩萍保证合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初7431号民事判决书已于2017年03月17日发生法律效力。申请执行人于2017年03月28日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人张家港中凡置业有限公司、赖彩萍应向申请执行人林长丰偿还借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，从2014年3月3日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）承担连带清偿责任；各被执行人承担清偿责任后，有权向黄国华追偿。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年03月28日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人张家港中凡置业有限公司、赖彩萍存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人张家港中凡置业有限公司、赖彩萍不动产登记情况，查明两被执行人在瑞安辖区范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人张家港中凡置业有限公司、赖彩萍车辆登记情况，查明两被执行人名下无车辆登记；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人张家港中凡置业有限公司、赖彩萍公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；执行中，本院委托江苏省张家港市人民法院及苏州市人民法院对两被执行人户籍所在地进行现场走访及调查财产线索，无两被执行人名下财产或联系方式的反馈；2017年5月份，经办人现场走访调查两被执行人的财产情况，查明被执行人赖彩萍名下有坐落于上海市黄浦区××号××室（产权证号：2005001908号）的房产，该房已被本院依法拍卖，拍得案款360.6万元，执行到租金38000.9元（已扣除租户存于赖彩萍处的押金12000元），扣除执行费52400元、诉讼费15430元、保全费5000元、评估费9000元，申请执行人已领取全部剩余案款3562170.9元；经办人向张家港市不动产登记中心查询，查明张家港中凡置业有限公司在张家港市范围内无不动产登记信息，后根据申请执行人所提供财产线索，查明张家港中凡置业有限公司名下有坐落于张家港市××华昌路东侧（产权证号：苏（20**）张家港市不动产权第0006072号）的不动产，本院已委托张家港市人民法院执行局轮候查封（查封期限三年，从2017年11月27日至2020年11月26日止。申请执行人需在查封届满前一个月书面向本院申请续封），该不动产将由张家港市人民法院另案处置拍卖，本院已发函参与上述案款分配。因被执行人张家港中凡置业有限公司、赖彩萍违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人张家港中凡置业有限公司、赖彩萍纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人林长丰亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1792号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一七年十二月二十一日
（代）书记员 陈瑞行
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民二初字第89号
原告湖南南天律师事务所，住所地：湖南省邵阳市新宁县金石镇解放路金城大酒店。
负责人倪爱民，主任。
委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告吴汉忠，男，1992年9月2日出生，汉族，住河南省虞城县，
原告湖南南天律师事务所与被告吴汉忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告湖南南天律师事务所的委托代理人许望平到庭参加诉讼。被告吴汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南南天律师事务所诉称，被告吴汉忠曾于2012年初委托刘爱午为其代办出租车承租手续，刘爱午收取了被告订金6万元，但事后刘爱午一直未办成出租车承租事宜，且拒绝退还订金。为了及时追回以上订金，被告于2012年11月7日委托原告为其代理人，将刘爱午诉至东莞市第一人民法院。后经法院主持调解，被告与刘爱午于2012年11月26日在法院达成调解协议，刘爱午同意分4次归还被告的6万元订金，最后一次还款日期为2013年9月30日。原被告双方约定律师代理费按照被告赔偿款总额的10%的标准收取，然而被告在追回上述订金后，至今一直拖欠原告的律师代理费未支付。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的律师代理费6000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴汉忠无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，2012年11月7日，原告湖南南天律师事务所与被告吴汉忠签订了一份《委托代理合同》，合同约定吴汉忠因与刘爱午合同纠纷一案，委托原告的执业律师许望平为其代理人，具体承办吴汉忠委托的法律事务。合同第八条约定：1、原告不收取被告前期费用，原告律师费按被告赔偿款的百分之壹拾（10%）收取。2、本案结案方式包括判决、调解以及双方和解方式，无论以何种方式结案，被告均应按本合同约定支付律师费。3、律师费支付时间：在被告领取完全部赔偿款之时一次性付清。合同签订后，原告指派的许望平律师代理被告处理被告与案外人刘爱午合同纠纷案件。2012年11月26日，吴汉忠与刘爱午在本院的主持下达成调解协议，本院出具了（2012）东一法民二初字第3739号民事调解书，调解协议内容为“一、吴汉忠和刘爱午同意，刘爱午分期归还吴汉忠60000元，即：于2012年12月3日前支付原告10000元；于2013年1月31日前支付原告15000元，于2013年5月31日前支付原告10000元，于2013年9月30日前支付原告25000元。二、双方同意，若刘爱午有任何一期未能按照上述协议支付吴汉忠上述款项，吴汉忠有权向法院申请一次性执行刘爱午全部未付款项。三、……”
原告主张，（2012）东一法民二初字第3739号民事调解书中约定的最后一笔款项支付时间为2013年9月30日，现该期限已届满，被告已收取全部款项，但至今仍未支付任何律师费。
以上事实，有执业许可证、组织机构代码证、委托代理合同、民事调解书、以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告吴汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应该按照合同约定享有权利履行义务。原告已依约为被告提供了律师服务，被告应依约向原告支付律师费。双方约定律师费按赔偿款的10%收取，结合（2012）东一法民二初字第3739号民事调解书的内容，吴汉忠与案外人刘爱午合同纠纷一案的赔偿款为60000元，故律师费应为6000元（60000元×10%）。《委托代理合同》第八条约定，律师费应在被告领取完全部赔偿款之时一次性付清。根据（2012）东一法民二初字第3739号民事调解书的内容，被告应于2013年9月30日前领取完全部赔偿款60000元，因被告未向本院提出抗辩意见及任何证据反驳，且被告亦未向本院申请强制执行，故本院有理由相信被告已于2013年9月30日前领取了全部赔偿款60000元，案涉律师费的支付条件已成就，被告应支付原告律师费6000元。对于原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴汉忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南南天律师事务所支付律师费6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告吴汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 尹玉英
代理审判员 潘爱红
人民陪审员 罗晓雯
二〇一五年四月九日
书 记 员 蔡旭川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。