wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0881行初第1号
原告李双金，男，1957年4月14日出生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市福顺镇中心村中心屯，身份证号2208811957********。
被告洮南市公安局。
法定代表人于洪友，系该局局长。
被告洮南市公安局福顺派出所。
负责人张冬九，系该所所长。
二被告委托代理人魏岩峰，系公安局法制大队大队长。
委托代理人佟明春，系公安局法制大队教导员。
原告李双金诉被告洮南市公安局、洮南市公安局福顺派出所确认违法行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李双金、二被告委托代理人魏岩峰、佟明春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与弟弟于1968年随母亲落户在继父家里，成为洮南市福顺镇中心村村民。长大后在村里种地，1986年外出打工。后来因回来办理身份证才发现我的原户籍已被迁移了，不知道迁移到哪里，以致30年没有户籍。2011年10月8日，被告为我恢复的户籍。因为被告违法将我的户籍迁移、消失，以致于我没有享受到村民每人应分得的土地，不能享受医保，长期上访花费车宿费，经常生病，花费医药费，给我造成了严重的物质和精神损失，故要求被告赔偿精神损失费50万元，赔偿土地损失15万元，医药费3万元，上访车、宿费用2万元。
被告洮南市公安局辩称：被告无侵权事实，原告的诉讼请求不应得到法院支持。理由是：一、李双金的户口在福顺镇管理时发生的，而不是在福顺派出所管理期间。二、2011年派出所为李双金补落户口无过错。三、二轮土地承包未分给原告土地的原因并非没有户口。四、精神抚慰金、医药费和上访费用与被告无关。
被告洮南市福顺派出所与公安局的答辩意见一致。
根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点是：被告洮南市公安局及福顺派出所是否存在违法将原告户口迁出的行为；2、原告要求的赔偿是否有法律依据及事实依据。
根据争议焦点，被告洮南市公安局提供了如下证据：1、李双金的户口是在福顺镇管理户口时发生的，有当时村支部书记张喜坤的证言（行政卷宗P27-28）。2、原村书记尹勋力证言（行政卷宗P35-36），以上两份证据证明派出所没有过错。3、尹勋力的书面证明（行政卷宗P41），证明当时原告没提出要土地。4、福顺镇乡政府秘书厚忠福的证言（行政卷宗P19），证明户口在1988年由福顺公社（乡）交到派出所。5、福顺派出所民警赵文俊的证言（行政卷宗P18），证明户口是1988年5月份由派出所接管的。6、李双玉2013年12月9日9时45分询问笔录（行政卷宗P33）。以上六组证据证明在洮南市福顺派出所接手户籍的时候就没有李双金的户口。7、赵忠成笔录一份（行政卷宗P37）。
原告对以上证据均有异议：1、张喜坤说大约是在1985、1986年办理户口迁出的，我要张喜坤拿出办理证明和准迁证。他说的不真实，是假的。2、，尹勋力比我小很多，他那个时候根本就不了解我的事情，他说我上中学的时候没有户口是不真实的，他根本证实不了我。3、我当时要过，还要得挺详细。他说的不真实。4、情况不属实，厚忠福没管过。5、，赵文俊证明不了我没有户籍。6、李双玉根本没有说过这些话，他没签过字。7、说的内容是假的。
原告针对第一个争议焦点举证
1、2007年12月11日中心二社村民证明复印件一份。2、赵忠成2015年1月24日证明复印件一份。3、赵中成2015年1月25日证明复印件一份。4、2015年1月24日赵忠成（交政法委）证明。5、2011年10月8日郑淑华、李峰等证明复印件一份。6、2015年7月29日郑淑华、赵玉伟证明复印件一份。7、2015年7月29日赵忠成、赵玉伟证明复印件一份。8、2007年12月9日中心村证明复印件一份。9、结婚证复印件一份。证明我是中心村村民，是派出所人为的行为把我的户籍弄没了。
被告提出以下质证意见：
证据1是补落户口的时候用的，证明不了你的户籍还在。证据2只能证实原告随母1968年落户到中心村，不能证明户口是什么时候没有的。证据3没有具体时间点，也不能证明原告户口是什么时间没的。证据4的材料与证据2相同。证据5户籍底册和迁移章都不存在。证据6与本案无关，不予质证。证据7办不办理农转非与户口存不存在无关。证据8只能证明是中心村村民，证明不了户籍还在。证据9与户籍无关。
原告还提供了证人王荣艳（女，汉族，1961年7月4日出生，住黑龙江省绥棱县泥尔河乡双丰村4组，身份证号23233219610704242X）、陈祥（男1955年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市福顺乡中心村平安屯，身份证号222302195511134516）、赵玉伟（女，1971年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市福顺乡中心村平安屯，身份证号220881197101304543）、郑淑华（女，1954年5月21日出生，汉族，住吉林省洮南市福顺乡中心村平安屯，身份证号222302195405214520）、孙占起（男，1949年11月8日出生，汉族，住吉林省洮南市福顺镇中心村平安屯。身份证号222302194911084517）出庭作证。其中王艳荣、陈祥、孙占起证实在2011年10月8日福顺派出所为原告办理户籍手续时，看见原户籍档案中原告项下加盖红色签章写的“迁移”二字，赵玉伟证实当时没有上楼，没看见当时的情形，郑淑华证实原告在第一次普查户口的时候他就没有户口，具体哪年第一次普查的记不清了，在2011年办理户口时看到原告的户籍底册中有红色的迁移章，具体的字没看清。但以上五名证人均在原告提供的证据5上签名按指纹。
被告对证人证实发表质证意见：户籍章里面只有“迁出”和“迁入”，没有“迁移”两个字，福顺派出所户籍档案在一楼不在二楼。证人证实的看到原告户籍“迁移”不是事实。原告提供的证据5是无效的。
被告洮南市福顺派出所的举证质证意见与公安局一致。
针对争议焦点，根据原被告提供的证据和质证意见，结合庭审调查，本院做如下分析评判与确认：一、原告李双金童年随母亲一起由外地迁居到洮南市福顺镇中心村（原福顺公社中心大队）生活，成为该村村民。双方该事实及相关证据均无异议，本院予以确认。二、关于被告是否将原告的户籍违法迁出的问题。2011年10月8日，被告为原告补落户口，没有证据证明在此之前原告曾在户籍管理部门办理过落户手续，故对证人所证实当日在被告洮南市福顺镇派出所见到“原户籍档案中原告项下加盖有红色签章，写着‘迁移’二字”，以此证明被告存在违法将原告户籍迁移的事实，不予采信。三、因没有证据证实被告存在违法行为，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李双金的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 刘日钟
审判员 刘 慧
二〇一六年四月十八日
书记员 商宇宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第09249号
原告林狄贻，男，1955年12月22日出生，汉族，中海国际工程有限公司总经理，住郑州市。
委托代理人蒋珠林，北京市立天律师事务所律师。
被告杨军，男，1975年11月19日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。
委托代理人夏全利，北京合川（天津）律师事务所律师。
原告林狄贻与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王全有、桂成玉参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告林狄贻的委托代理人蒋珠林，被告杨军的委托代理人夏全利到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林狄贻诉称：杨军于2009年向林狄贻借款393638.4元，承诺于2009年10月31日前归还。后林狄贻多次催要，杨军于2013年10月1日再次出具欠条，承诺于2013年10月15日还款，但杨军至今未偿还借款。故林狄贻诉至法院，请求判令：1、杨军偿还借款393638.4元；2、杨军支付逾期利息（以393638.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2009年11月1日至判决生效之日止）；3、杨军承担本案诉讼费。
被告杨军答辩称：不同意林狄贻的全部诉讼请求，不认可林狄贻主张的借款事实。首先，杨军与林狄贻仅为朋友关系，林狄贻主张的是发生于2009年的长达6年的大额无息借款，并且六年期间一分未还，同时，3216万西非法郎约39万多人民币，金额如此之大，不符合常理以及民间借贷的交易习惯。其次，林狄贻不具有诉讼主体资格，其提供的第一份和第二份欠条内容表明，林狄贻主张的涉案款项的所有权人为中海国际工程有限公司，而本案原告林狄贻既不是该笔款项所有权人的法定代表人，也不是其股东，且该公司为注册在境外的公司。
原告林狄贻向本院提交如下证据：
证据1、2009年4月30日欠款条及2012年9月16日承诺；
证据2、2013年10月1日欠款条。
经质证，杨军对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，林狄贻提交的证据1、2系形成于我国境外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，现林狄贻提交的上述证据并未履行公证、认证或相关的证明手续，故上述证据不符合法律规定的证据形式要件，本院对林狄贻提交的证据1、2不予认定。
被告杨军向本院提交其护照的出入境记录，以证明在林狄贻提交的证据上所记载的时间，杨军身在境外。
经质证，林狄贻对该证据的真实性无异议，亦认可其提交的证据确系形成于境外，故本院对杨军提交的证据予以认定。
经审理本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现林狄贻主张其与杨军之间存在民间借贷关系，杨军尚有借款本金393638.4元未偿还林狄贻。杨军对林狄贻上述主张不予认可，林狄贻亦未提交有效证据予以证明，故林狄贻应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林狄贻的诉讼请求。
案件受理费九千一百二十四元，由原告林狄贻负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王全有
人民陪审员 桂成玉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郝 游
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1730号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张奇（曾用名张利华），男，1990年8月2日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民工，户籍地兰陵县，住临沂市兰山区。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1528号起诉书指控被告人张奇犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月8日23时许，被告人张奇酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区育才路与兴隆路交汇处北200米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张奇静脉血中乙醇含量为85.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张奇在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张奇犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张奇归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张奇应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 笑
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1029号
罪犯姜合明，男，1986年3月18日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省滨州市邹平县，住山东省滨州市邹平县。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于二〇一五年九月二十九日作出（2014）历刑初字第377号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处姜合明有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币3700元（已缴纳）。自2015年10月22日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动，刑期自2014年2月9日起至2019年2月8日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，对罪犯姜合明假释一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯姜合明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请假释建议书、司法行政机关出具的调查评估意见书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯姜合明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励四次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜合明予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 侯凯青
审 判 员 张国强
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈春燕
书 记 员 崔晓元
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡士亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港融裕商用厨具销售有限公司，住所地在江苏省东海县利民东路大菜市场南门东侧241-8号。
法定代表人：李悦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
再审申请人胡士亮、张玲华因与被申请人连云港融裕商用厨具销售有限公司（以下简称融裕厨具销售公司）产品质量责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡士亮、张玲华申请再审称：胡士亮、张玲华在融裕厨具销售公司购买了万能烤饼机，后因烤饼机起火受伤，融裕厨具销售公司得知后，曾派员上门查看，并且认可烤饼机起火导致胡士亮、张玲华受伤的事实，融裕厨具销售公司安抚胡士亮、张玲华先行治疗，治疗后再处理赔偿问题，烤饼机由其免费维修。在胡士亮、张玲华治疗过程中，融裕厨具销售公司按照承诺对烤饼机进行了免费维修。一、二审错误认定胡士亮、张玲华受伤非烤饼机起火所致，侵害了胡士亮、张玲华的合法权益。
本院经审查认为：胡士亮、张玲华在融裕厨具销售公司购买了一台万能烤饼机虽是事实，但胡士亮、张玲华未能举证证明其受伤系该烤饼机存在质量缺陷所致，胡士亮、张玲华当时也未向公安机关报案，无法证明其受伤与使用烤饼机存在因果关系。一、二审据此认定胡士亮、张玲华要求融裕厨具销售公司赔偿其损失缺乏证据，判决驳回其要求融裕厨具销售公司赔偿损失的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡士亮、张玲华的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1667号
原告：ＸＸ刚,男,1981年12月4日出生,汉族，住温岭市。
被告：叶军夫,男，1978年9月1日出生,汉族，住温岭市。
原告ＸＸ刚与被告叶军夫加工合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告所欠货款人民币本金39000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至法院确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告所欠加工费人民币39000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至法院确定履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶军夫曾委托原告ＸＸ刚进行鞋料复合加工，经双方于2015年5月26日结算，被告尚欠原告鞋料复合款39000元。后该款经原告催讨无果，现起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军夫在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告ＸＸ刚加工费39000元，并赔偿自2017年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告叶军夫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 林佩珍
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王雪建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24470号
原告：深圳市凯泰高科技有限公司。
法定代表人：李唐顺。
委托代理人：周保祥，系原告员工。
被告：重庆派派科新能源科技有限公司。
法定代表人：王新棋。
委托代理人：邹文中，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市凯泰高科技有限公司（以下简称凯泰公司）诉被告重庆派派科新能源科技有限公司（以下简称派派科公司）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠货款ll2000元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款5个月的利息损失84000元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周保祥，被告的委托代理人邹文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关事实
凯泰公司和派派科公司于2016年9月2日签订《电子设备购销合同》，由派派科公司从凯泰公司处购买2台KTE-800单轨电脑无铅回流焊，总货款为人民币160000元。2016年9月23日凯泰公司将合同项下2台设备交付派派科公司，此后，派派科公司向凯泰公司支付货款48000元，尚余货款112000未支付。
另查明,凯泰公司与派派科公司签订的《电子设备购销合同》第7条违约责任约定，甲方即派派科公司未按约定日期向乙方即凯泰公司付款，每延期一日应按0.5%应付款偿付乙方违约金。以上事实，有凯泰公司提供的《电子设备购销合同》、送货单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由与结果
凯泰公司与派派科公司签订的《电子设备购销合同》系双方真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，故合法有效。双方应严格依约履行。凯泰公司向派派科公司送货，派派科公司应及时支付货款，派派科公司至今未完全足额支付剩余货款已构成违约，因此，凯泰公司要求派派科公司偿还货款112000元于法有据，本院予以支持。至于利息损失，凯泰公司主张按合同约定的标准计算利息。由于合同约定的标准明显过高，且派派科公司也不予认可,结合本案实际情况，本院酌定以所欠货款112000元为本金，按年24%的利率从2017年4月1日起计至付清之日止。至于凯泰公司所诉请的律师费，由于凯泰公司并未提供相关证据证明该费用的实际发生，且双方亦未就律师费的承担进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、深圳市凯泰高科技有限公司于判决生效之日起五个工作日内支付重庆派派科新能源科技有限公司货款112000元以及逾期利息（以112000元为本金，按年24%的利率从2017年4月1日起计至付清之日止）。
二、驳回深圳市凯泰高科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2110元，由原告承担840元，被告承担1270元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫超文（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；
（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24470号原告：深圳市凯泰高科技有限公司。法定代表人：李唐顺。委托代理人：周保祥，系原告员工。被告：重庆派派科新能源科技有限公司。法定代表人：王新棋。委托代理人：邹文中，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市凯泰高科技有限公司（以下简称凯泰公司）诉被告重庆派派科新能源科技有限公司（以下简称派派科公司）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、责令被告偿还原告欠货款ll2000元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款5个月的利息损失84000元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周保祥，被告的委托代理人邹文中到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关事实凯泰公司和派派科公司于2016年9月2日签订《电子设备购销合同》，由派派科公司从凯泰公司处购买2台KTE-800单轨电脑无铅回流焊，总货款为人民币160000元。2016年9月23日凯泰公司将合同项下2台设备交付派派科公司，此后，派派科公司向凯泰公司支付货款48000元，尚余货款112000未支付。另查明,凯泰公司与派派科公司签订的《电子设备购销合同》第7条违约责任约定，甲方即派派科公司未按约定日期向乙方即凯泰公司付款，每延期一日应按0.5%应付款偿付乙方违约金。以上事实，有凯泰公司提供的《电子设备购销合同》、送货单以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由与结果凯泰公司与派派科公司签订的《电子设备购销合同》系双方真实意思表示，且未违法法律法规的强制性规定，故合法有效。双方应严格依约履行。凯泰公司向派派科公司送货，派派科公司应及时支付货款，派派科公司至今未完全足额支付剩余货款已构成违约，因此，凯泰公司要求派派科公司偿还货款112000元于法有据，本院予以支持。至于利息损失，凯泰公司主张按合同约定的标准计算利息。由于合同约定的标准明显过高，且派派科公司也不予认可,结合本案实际情况，本院酌定以所欠货款112000元为本金，按年24%的利率从2017年4月1日起计至付清之日止。至于凯泰公司所诉请的律师费，由于凯泰公司并未提供相关证据证明该费用的实际发生，且双方亦未就律师费的承担进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市凯泰高科技有限公司于判决生效之日起五个工作日内支付重庆派派科新能源科技有限公司货款112000元以及逾期利息（以112000元为本金，按年24%的利率从2017年4月1日起计至付清之日止）。二、驳回深圳市凯泰高科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2110元，由原告承担840元，被告承担1270元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年十一月二十九日书记员 莫超文（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民特19号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地徐州市王陵路65号。
负责人：朱新春。
委托诉讼代理人：周静，女，1988年9月1日出生，汉族，该行职员，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨森，男，1977年10月20日出生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。
被申请人：李爱梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：杨建，男，1963年8月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行与被申请人李爱梅、杨建申请实现担保物权一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行称，1.请求拍卖或变卖李爱梅、杨建所有的徐州市泉山区淮海西路欧洲广场X座X层XX至XX号房屋，并确认中山支行就借款本金750万元及相应利息在所得价款中优先受偿；2.实现担保物权的费用由李爱梅、杨建负担。
事实和理由：中山支行与李爱梅、杨建、杨光等签订借款合同，约定借款金额为750万元，李爱梅、杨建以诉争房屋作为抵押担保。现李爱梅等未按约履行还本付息的义务，请求人民法院准予所请。
李爱梅、杨建称，对签订借款合同的事实不持异议，但需要核对账目方能确定欠付本金、利息数额，故现直接实现担保物权无事实依据。借款合同系格式合同，中山支行并未履行告知义务，也未交付合同文本，抵押应属无效。诉争房产涉及承租人等案外债权人，如由中山支行直接实现担保物权必然会损害其他债权人利益。综上，请求人民法院依法驳回中山支行的申请。
本院认为，李爱梅、杨建对诉争债务数额、抵押是否有效等实现担保物权的条件持有实质性争议，申请人徐州铜山农村�业银行股份有限公司中山支行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行的申请。
申请费80元，由申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 杨瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民特19号申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地徐州市王陵路65号。负责人：朱新春。委托诉讼代理人：周静，女，1988年9月1日出生，汉族，该行职员，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨森，男，1977年10月20日出生，汉族，该行职员，住徐州市泉山区。被申请人：李爱梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：杨建，男，1963年8月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行与被申请人李爱梅、杨建申请实现担保物权一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行称，1.请求拍卖或变卖李爱梅、杨建所有的徐州市泉山区淮海西路欧洲广场X座X层XX至XX号房屋，并确认中山支行就借款本金750万元及相应利息在所得价款中优先受偿；2.实现担保物权的费用由李爱梅、杨建负担。事实和理由：中山支行与李爱梅、杨建、杨光等签订借款合同，约定借款金额为750万元，李爱梅、杨建以诉争房屋作为抵押担保。现李爱梅等未按约履行还本付息的义务，请求人民法院准予所请。李爱梅、杨建称，对签订借款合同的事实不持异议，但需要核对账目方能确定欠付本金、利息数额，故现直接实现担保物权无事实依据。借款合同系格式合同，中山支行并未履行告知义务，也未交付合同文本，抵押应属无效。诉争房产涉及承租人等案外债权人，如由中山支行直接实现担保物权必然会损害其他债权人利益。综上，请求人民法院依法驳回中山支行的申请。本院认为，李爱梅、杨建对诉争债务数额、抵押是否有效等实现担保物权的条件持有实质性争议，申请人徐州铜山农村�业银行股份有限公司中山支行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行的申请。申请费80元，由申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司中山支行负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  杨瑞二〇一八年四月二十五日书记员  赵静
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1145号
原告：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院，住所地开鲁县清河牧场二分场。
经营者：郝德伟，男，1980年2月23日出生，蒙古族，个体工商户，住开鲁县清河牧场。
被告：宝力道，男，1983年11月5日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗乌力吉木仁苏木
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院诉被告宝力道合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院经营者郝德伟到庭参加诉讼，被告宝力道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院向本院提出诉讼请求：要求被告宝力道给付货款37000.00元，同时支付此款自2015年11月12日至实际给付日期间的按月利率2％计算的利息。事实与理由：2015年11月12日被告在我处赊购化肥、农药、合计37000.00元，约定月利为2％，没有约定还款期限。被告给我出具了一枚欠据。此款本息至今未给付。
被告宝力道未答辩。
本案经审理认定的事实为：开鲁县清河牧场农乐庄稼医院经营农作物种子、化肥、农药等农用生产资料。2015年11月12日被告在原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院处赊购农药、化肥、种子为原告出具了金额为37000.00元的赊销合同一份，约定按月利率20‰计息，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人高超的证言及原告在举证期限内提供的赊销合同一份。该两份证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效。原告的主张符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宝力道于本判决生效后十日内向原告开鲁县清河牧场农乐庄稼医院支付货款37000.00元，同时支付此款自2015年11月12日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
案件受理费1010.00元，由被告宝力道负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖伟晗
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初667号
原告李某1，女，生于1980年4月，汉族，住南召县。
被告李某2，男，生于1983年11月，汉族，住南召县。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，同年7月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李美莹；××××年××月××日生育次女李金瑶。因被告不务正业，××的原告不管不问，导致夫妻感情确已破裂。故诉请与被告离婚。
原告提交的证据是：
原告的身份证（复印件）一份。
南召县民政局婚姻登记处证明一份。证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
南阳市中心医院诊断证明一份。
南阳市第一人民医院及南阳市第二人民医院出院证各一份。
南阳市第一人民医院住院收费票据一份。
南阳市第二人民医院住院收费票据5份。以上（3-6）份证据证实原告因病住院。
以上原告举证，经庭审质证，被告无异议，但在原告住院期间被告支付医疗费5500元。
被告口头辩称，原、被告感情尚好，不同意离婚。
被告未提交证据。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李美莹；××××年××月××日生育次女李金瑶。无共同财产，为给原告及女儿治病，被告欠外债7000元。2016年农历1月，原告生病，就如何治疗，原、被告产生分歧，原告回娘家居住，并提出与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有子女，婚后感情尚可，虽为家务琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂。原告也承认平时二人感情尚可，无大的矛盾。且原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
本案受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩付军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14630号
原告：张士军，男，1967年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：杨业兵，男，1972年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告的委托代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告：周宗政，男，1971年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，该公司总经理。
委托代理人：丁春，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告：江苏沭阳新城科教发展有限公司，住所地沭阳县南湖街道上海南路（沭阳县教育产业园培训中心大楼）。
法定代表人：汤成党，该公司总经理。
原告诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人于洪芳、被告江苏仪建建设集团有限公司（以下简称江苏仪建公司）的委托代理人丁春到庭参加诉讼，被告周宗政、江苏沭阳新城科教发展有限公司（以下简称沭阳新城公司）经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参回诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周宗政、江苏仪建公司向二原告支付工程款109120元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至付清款之日止）；二、判令被告沭阳新城公司在欠付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：被告周宗政挂靠被告江苏仪建公司承建被告沭阳新城公司开发的沭阳县城市名园小区一期工程。在该工程施工过程中，2014年6月30日，被告周宗政、江苏仪建公司与二原告签订“城市名园一期住宅楼工程主体及粉刷承包合同”，将工程项目的18、19、20、21号楼的主体及粉刷工程分包给二原告施工。双方约定了施工总面积为12223.54平方米，单价为75元/平方米，工程总价款为916700元，以及付款方式。二原告在施工过程中，于合同外又增加部分工程，双方约定工程量为20000元。后二原告完全履行了合同约定的施工义务，但被告仅支付部分工程款，迄今尚欠原告合同内工程款93000元，后增加工程价款16120元，共计109120元。根据法律规定，被告周宗政挂靠被告江苏仪建公司承包涉案工程，并将该工程分包给二原告施工，被告周宗政、江苏仪建公司应当承担给付工程款义务。被告沭阳新城公司系该工程的发包方，应当在欠付工程款范围内承担付款责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏仪建公司辩称：对我公司承建沭阳县城市名园小区一期工程是事实，周宗政系项目经理，工地负责人，是否挂靠公司承建该工程不清楚。对原告主张的事实及工程款待原告举证后进行确认，原告主张的利息过高，不予认可，对工程签订合同、是否履行及结算情况均在原告举证后确认。
被告周宗政及被告沭阳新城公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告周宗政挂靠被告江苏仪征建设工程有限公司承建沭阳县城市名园小区一期工程，成立江苏仪征建设工程有限公司苏恩和项目部。2014年6月30日，被告周宗政以江苏仪征建设工程有限公司城市名园一期项目部的名义与二原告签订城市名园一期住宅楼工程主体及粉刷承包合同，将城市名园一期的18、19、20、21号楼的主体及粉刷工程承包给二原告施工，总面积为12223.54平方米，单价为75元/平方米，工程总价款为916700元，并加盖了“江苏仪征建设工程有限公司苏恩和项目部资料专用章”。现该工程已通过竣工验收，并交付使用，现尚欠合同内工程款93000元，后增加工程的工程款16120元。
上述事实，有委托书复印件、情况说明复印件，城市名园一期住宅楼工程主体及粉刷承包合同、收到据、证人证言、（2016）苏1322民初341号民事判决书、江苏仪建公司企业信用信息表予以证实。
本院认为：被告周宗政挂靠被告江苏仪建公司承建城市名园一期住宅楼工程，被告周宗政又将该工程中的部分工程分包给无建筑资质的二原告施工，被告周宗政与二原告之间于2014年6月30日所签订的城市名园一期住宅楼工程主体及粉刷承包合同无效。但鉴于二原告已经完成了相应的施工义务，原告请求被告周宗政参照合同约定支付工程价款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告欠工程款93000元，被告江苏仪建公司虽持异议，但并未提供证据予以证明，且原告领款的证据均在被告处，故本院对原告主张被告欠工程款为93000元予以确认。对于后增加工程的工程款16120元，原告提供的条据中有被告周宗政委托的工地管理人蒋某、技术员赵新桂签字确认，也得到了证人蒋某的当庭确认，本院依法予以认定。被告江苏仪建公司作为被挂靠单位，被告周宗政作为挂靠人依法对因该建设工程欠付的工程款承担连带清偿责任。被告沭阳新城公司系涉案工程的发包方，依法应以其欠付的工程款范围内承担清偿责任。原调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周宗政、江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张士军、杨业兵工程款109120元及利息（从2017年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏沭阳新城科教发展有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1120元，合计2400元，由二原告负担220元，三被告负担2180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元。
审判员 刘玉兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周纪昕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州中大物流货运有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区工业区1号区。
法定代表人：李俊堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵绍山，该公司员工。
委托诉讼代理人：周云，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏天一物流有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区大黄山镇荆山村西。
法定代表人：曹楚皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹忠义，该公司员工。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所。
再审申请人徐州中大物流货运有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人江苏天一物流有限公司（以下简称天一公司）预约合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中大公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决中大公司赔偿天一公司两个月租金损失缺乏依据。意向协议仅是双方签订租赁合同的依据，并非租赁合同。双方完全了解意向协议本身存在签与不签本合同两种结果。意向协议第四条第二项约定，支付租金必须在签订租赁合同后，但未约定何时交付、承租租赁物。天一公司根据意向协议要求中大公司赔偿6个月租金损失无事实和法律依据。天一公司未主张违约金，二审判决维持一审判决，又认定中大公司应承担100万元违约金超出诉讼范围，剥夺了中大公司主张返还20万元定金的权利，判决错误。一、二审判决均认定天一公司的损失是80万元，不扣除20万元定金，相当于中大公司支付了100万元，超过天一公司实际损失。中大公司未违约。意向协议第七条约定，其他有关约定由双方商定后在租赁合同中充实完善。租赁物验收完毕，不能说明租赁合同成立。租赁物权属证件不明确，不能确定租赁物的归属及土地性质，中大公司考虑到风险，要求天一公司提供租赁物权属证件，天一公司未作书面答复，致使双方不能签订租赁合同，中大公司履行意向协议无过错，不应当赔付租金。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，双方签定的意向协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人均有约束力。中大公司不履行签定租赁合同的约定义务，应当承担违约责任。双方在意向协议中约定租赁期间为2012年至2017年，2013年租金为480万/年，未约定签订租赁合同的日期。天一公司于2013年3月2日将涉案房屋另租他人，一审判决据此认定双方签订租赁合同最迟不应晚于2012年12月31日，天一公司的损失为两个月租金损失，认定正确。二审判决根据意向协议第四条的约定，认为中大公司未履行意向协议约定的义务，应当向天一公司支付违约金100万元，超出天一公司的诉讼范围，说理不当，本院予以纠正。鉴于二审判决维持一审判决，二审判决结果未对中大公司的合法权益造成实质性损害，故对中大公司该申请再审理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州中大物流货运有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 崔齐旗
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执14号
申请执行人：鲁凤兰
被执行人：辉南县鑫强米业有限公司。
法定代表人；王志国
被执行人；姚世强
本院在执行申请执行人鲁凤兰与被执行人辉南县鑫强米业有限公司、姚世强民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人姚世强下落不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民二初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋和家
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初369号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人梁某，男，1989年10月1日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年7月1日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第338号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日21时许，被告人梁某驾驶捷达轿车，沿上白线由南向北行驶至汤池小学门前路段时，将同向行人张某某撞伤，致张某某死亡。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：张某某因胸主动脉破裂引起急性大出血而死亡。经大石桥市公安机关交通警察大队认定：梁某负此事故的全部责任，张某某无责任。
另查明，被告人梁某一次性赔偿被害人家属人民币30万元，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、李某某、杜某某、高某、张某的证言，鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并能自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一七年九月十八日
书记员 李师文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52942号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：姜鹰，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：于淑娟，女，1954年9月12日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王万利，男，1951年12月24日出生，于淑娟之丈夫，住天津市南开区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告于淑娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇，被告于淑娟的委托诉讼代理人王万利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告于淑娟偿还截至2017年3月4日的欠款20055.78元（其中本金16924.6元、利息1260.69元、费用1870.49元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2017年3月5日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告于淑娟负担。事实和理由：2010年6月9日，于淑娟向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后于淑娟多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院，要求于淑娟清偿截至2017年3月4日的欠款共计20055.78元。
被告于淑娟辩称：欠款属实，于淑娟目前因中风导致生意无法继续，养老金也被冻结，生活难以为继，请求分期偿还。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于淑娟向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。
交行信用卡中心批准了于淑娟的办卡申请，于淑娟申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡；使用过程中多次换卡，先后使用了卡号为×××、×××、×××的交通银行太平洋信用卡。截至2017年3月4日，于淑娟欠交行信用卡中心20055.78元。
交行信用卡中心表示，因诉讼中于淑娟分别于2017年3月偿还10元、4月偿还30元、5月偿还40元，共计还款80元用于冲抵本金，故截至2017年8月4日，于淑娟尚欠本金16844.6元、利息2691.16元、其他费用1870.49元；其他费用构成明细为，2016年7月26日于淑娟消费15800元，分期12期，每期收取手续费113.76元，目前尚欠3期分期手续费；于淑娟在终端上勾选并开通了信用保障和用卡无忧，为此应支付用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，按季度交纳，应收取2次；于淑娟未按2016年8月至11月账单还款，按最低未还款额的未还部分收取4个月滞纳金分别为78.13元、209.32元、294.23元、905.53元。
本院认为：于淑娟与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。于淑娟在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向于淑娟催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求于淑娟偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。于淑娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于淑娟于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年3月4日的信用卡欠款20055.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月5日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由被告于淑娟负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年十月二十六日
书记员 戎璐
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终313号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1976年3月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：袁某，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖北省通山县。
原审被告：陈某1（杨某之女），女，1997年11月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原审被告：陈某2（杨某之子），男，2007年4月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原审被告：陈某3，男，1944年2月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原审被告：赵某，女，1947年6月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人杨某因与被上诉人袁某、原审被告陈某1、陈某2、陈某3、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨某收到交纳诉讼费用通知书后，向本院提交了缓交、减交或免交诉讼费申请，因其不符合缓交、减交或免交的条件，我院于2018年1月25日向杨某重新送达了交纳诉讼费用通知书，杨某签收后仍未在通知规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一八年二月二日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4806号
原告常州谷神纺织有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号2幢1212室。
法定代表人吴耀健，总经理。
委托诉讼代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
被告常州市立宇纺织品有限公司，住所地常州市天宁区关河东路65号3号楼2060号。
法定代表人蒋伟忠，总经理。（未到庭）
原告常州谷神纺织有限公司（以下简称谷神纺织公司）与被告常州市立宇纺织品有限公司（以下简称立宇纺织公司�买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依据原告谷神纺织公司的申请，本院于2017年9月8日作出民事裁定书，裁定冻结立宇纺织公司的银行存款28万元或查明、扣押其相应价值的财产。原告立宇纺织公司的委托诉讼代理人李岳生到庭参加诉讼，被告立宇纺织公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷神纺织公司诉称，原、被告均是从事纺织品业务单位。原告应被告要求，分二次分别于2016年4月26日、5月12日向被告供应服装面料，货款合计人民币400800元。双方约定自发货之日起两个月内，由原告按照供货金额开具增值税专用发票给被告，被告在收取发票前应支付全部货款。2016年6月24日、7月12日，原告按照供货金额分两次向被告开出了全部发票。被告除在2016年5月17日�5月27日共计付款15万元外，至今未能支付货款。原告催要无着，诉至法院请求判决被告支付货款250800元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。
被告立宇纺织公司未答辩。
经审理查明，原、被告口头约定，由原告向被告供应服装面料。原告庭审中诉称，原告依据被告的需求将胚布送至浙江印染，于2016年4月26日委托政成常州营销公司从浙江省嘉兴市秀洲区向被告指定的广东省江门市江海区江门金义制衣厂发送142件布；2016年5月12日，原告再次委托政成常州营销公司从浙江省嘉兴市秀洲区向广东省江门市江海区江门金义制衣厂发送7件布。被告立宇纺织公司于2016年5月17日向原告谷神纺织公司汇款10万元、于5月27日汇款5万元。原告谷神纺织公司于2016年6月24日向被告立宇纺织公司开出增值税专用发票100200元、于2016年7月12日开出增值税专用发票304816.75元。原告对被告拖欠的货款250800元催要无着，遂诉至法院提出前诉。
上述事实，有当事人的陈述、托运单、增值税专用发票、银行收款回单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系有托运单、银行收款回单、增值税发票等证据为证，系双方真实意思表示，该买卖关系合法有效。被告在收货后未付款，属违约。原告谷神纺织公司要求被告支付货款250800元，以货款为基数自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告立宇纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市立宇纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告常州谷神纺织有限公司支付货款250800元，并自2017年9月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，保全费1774元，合计4305元，由被告常州市立宇纺织品有限公司负担，被告应将负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告常州谷神纺织有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月十日
书记员 刘小秋
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初257号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年5月25日被该局逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人李清，安徽李丰升律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员李慧、张巍出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日下午三时四十分许，被告人叶某持A2证驾驶安徽华信汽车运输服务有限公司所有的皖A×××××号重型货车沿肥东县S331线由东向西行驶至118KM＋300M处，因未确保行车安全，致所驾车辆撞到由南向北过马路的行人丁尔同，造成丁尔同受伤后经医院抢救无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，丁尔同系道路交通事故致颅脑损伤伴多发伤死亡。肥东县公安局交通警察大队认定：叶某负本次事故全部责任，丁尔同无责任。案发后被告人叶某在事故现场报警并等候处理，到案后亦能如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人亲属及肇事车车主与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害方谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：查询证明、归案经过、户籍资料、现场图、调解协议、收条等书证；证人丁某的证言；被告人叶某的供述与辩解；司法鉴定意见书，交通事故认定书；现场勘查笔录、交通事故照片等证据证实，被告人对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某案发后主动报警等候处理，并在归案后如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿和取得谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 杨文政
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宣 扬
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更801号
罪犯李强，男，1970年11月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2013年3月11日作出（2013）南刑初字第72号刑事判决，以被告人李强犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月8日起至2019年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更872号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年6月8日起至2019年3月7日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李强的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、单项奖励1次。另查，该犯原判罚金人民币3000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金人民币3000元未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月8日起至2018年8月7日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2229号
申请执行人:上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：谢美兰，女，1985年3月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人谢美兰行政非诉执行一案中，本院于2016年11月24日受理该案，申请标的21345元，经查被执行人谢美兰在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人谢美兰没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人谢美兰没有车辆登记信息。其余未发现被执行人谢美兰有可供执行的其他财产。申请人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴发
审判员 姜志明
审判员 张南生
二〇一七年五月二十三日
书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0422刑初24号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人蒋汝付，绰号“乔芬”，男，生于1969年1月3日，云南省澄江县人，汉族，文盲，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2017年12月26日被澄江县公安局刑事拘留，2018年1月8日被取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人蒋汝付犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员洪和兴、周超出庭支持公诉，被告人蒋汝付到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年12月19日下午14时左右，被告人蒋汝付在澄江县凤麓镇翠竹湾农贸市场北大门附近将被害人张某所有的豪爵白色摩托车盗走，经澄江县发展和改革局认定，被盗摩托车价格为人民币5000元。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。据此认为，被告人蒋汝付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人蒋汝付一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人蒋汝付对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月19日14时许，被告人蒋汝付在澄江县凤麓街道办事处翠竹湾农贸市场北大门附近见被害人张某停放的云Ｆ×××××号白色豪爵摩托车钥匙插在车上，遂趁无人之机将车盗走。经澄江县发展和改革局认定，被盗摩托车价值人民币5000元。赃物现已追缴返还被害人。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，接处警登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人蒋汝付的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人尹某的证言，辨认现场笔录及照片，机动车行驶证，机动车销售发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单，电子数据提取笔录及清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋汝付以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人蒋汝付归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪表现较好，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综上情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提“建议判处被告人蒋汝付一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议过重，本院不予采纳；被告人所提请求对其从轻处罚的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋汝付犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包广良
二〇一八年二月二十六日
书记员 张永兵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初266号
原告:宁翠兰,女,1964年9月27日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：解学成、刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:葛祥,男,1952年11月21日出生,汉族，住泗阳县。
原告宁翠兰诉被告葛祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员刘海军适用小额诉讼程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告宁翠兰及其委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加诉讼，被告葛祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁翠兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款12000元及利息，利息自起诉之日起算至还清之日止按照年利率6%计算。事实与理由：2013年12月19日，被告从原告处借款12000元，并出具借条一份，借款后经多次索要未还，现诉至法院。
被告葛祥未作答辩。
本院经审理查明：被告葛祥于2013年12月19日向原告宁翠兰出具12000元借条1份，借款后至今被告未还，原告宁翠兰遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条1份证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人索要借款时及时归还。关于原告宁翠兰主张的借款及利息，并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛祥于本判决生效后十日内偿还原告宁翠兰12000元及利息，利息自2017年1月11日起至还清之日止按照年利率6%计算。
案件受理费已减半收取50元，由被告葛祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘海军
二〇一七年二月九日
书记员 沈翰韬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2703号
原告：开化县农村信用合作联社开阳信用社，住所地：开化县芹阳办事处解放街**号。
负责人：程敏，系该社主任。
委托诉讼代理人：余梅芬，系该社职工。
被告：廖凯，男，1989年8月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：张莉，女，1991年12月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：陈剑华，男，1962年10月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：张爱兰，女，1965年3月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余海城，男，1992年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社开阳信用社与被告廖凯、张莉、陈剑华、张爱兰、余海城金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告廖凯、张莉、陈剑华、张爱兰、余海城立即归还原告开化县农村信用合作联社借款本金100000元，截止至2017年9月8日止，利息23660.43元，本息共计123660.43元，其余利息从2017年9月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告廖凯、张莉、陈剑华、张爱兰、余海城对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余梅芬、被告廖凯、余海城到庭参加诉讼，被告张莉、陈剑华、张爱兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月21日，被告廖凯、张莉、与开化县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同，被告陈剑华、张爱兰、余海城承担连带保证责任。合同项下借款额度为100000元，期限自2014年3月21日起至2016年3月17日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年4月23日，开化县农村信用合作联社依约发放了100000元贷款，月利率为10.25‰，借款到期日为2016年3月17日。借款到期后，被告未能依约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖凯、张莉自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社开阳信用社借款本金100000元，并支付利息（截止至2017年9月8日利息为23660.43元，其余利息：1、从2017年9月9日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率10.25‰计付利息；2、自2017年9月9日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率10.25‰并加收50%罚息利率计收罚息）；
二、被告陈剑华、张爱兰、余海城对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告廖凯、张莉、陈剑华、张爱兰、余海城负担，限本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付霞
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初2703号原告：开化县农村信用合作联社开阳信用社，住所地：开化县芹阳办事处解放街**号。负责人：程敏，系该社主任。委托诉讼代理人：余梅芬，系该社职工。被告：廖凯，男，1989年8月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：张莉，女，1991年12月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：陈剑华，男，1962年10月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：张爱兰，女，1965年3月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余海城，男，1992年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社开阳信用社与被告廖凯、张莉、陈剑华、张爱兰、余海城金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告廖凯、张莉、陈剑华、张爱兰、余海城立即归还原告开化县农村信用合作联社借款本金100000元，截止至2017年9月8日止，利息23660.43元，本息共计123660.43元，其余利息从2017年9月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告廖凯、张莉、陈剑华、张爱兰、余海城对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余梅芬、被告廖凯、余海城到庭参加诉讼，被告张莉、陈剑华、张爱兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月21日，被告廖凯、张莉、与开化县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同，被告陈剑华、张爱兰、余海城承担连带保证责任。合同项下借款额度为100000元，期限自2014年3月21日起至2016年3月17日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年4月23日，开化县农村信用合作联社依约发放了100000元贷款，月利率为10.25‰，借款到期日为2016年3月17日。借款到期后，被告未能依约履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖凯、张莉自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社开阳信用社借款本金100000元，并支付利息（截止至2017年9月8日利息为23660.43元，其余利息：1、从2017年9月9日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率10.25‰计付利息；2、自2017年9月9日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率10.25‰并加收50%罚息利率计收罚息）；二、被告陈剑华、张爱兰、余海城对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告廖凯、张莉、陈剑华、张爱兰、余海城负担，限本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 付霞二〇一七年十二月一日法官助理 陈莹书 记 员 齐鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1045号
原告：孙凤仙。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告孙凤仙与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2471号房，总价款164990元，并于当日将上述款项全部付清。2011年7月23日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费4594元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款164990元、办证费4594元，支付违约金4949.7元（164990元×3%），合计174533.7元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年5月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2471号房，总价款164990元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，原告于2010年5月4日向被告支付房屋的购房款166913元，2011年7月23日原告支付被告三证代办费4794元，同日被告返还原告多收的房款1933元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告孙凤仙与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告孙凤仙购房款164990元、办证费4594元、违约金4949.7元，合计174533.7元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1895元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
云南省玉溪市�塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执612号
申请执行人陈绍富。
申请执行人袁和全。
申请执行人袁和贵。
被执行人胡明。
本院在执行申请执行人陈绍富、袁和全、袁和贵与被执行人胡明劳动合同纠纷一案中，已执行6000元，余款29146元（含申请执行费416元）未执行。经双方当事人进行协商，被执行人承诺自2017年9月开始，每月将不低于3000元缴纳至本院，直至剩余款项全部履行完毕为止，申请执行人表示同意被执行人胡明作出的还款计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执612号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十月十日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第615号
申请执行人张光明，男，生于1967年8月23日，汉族，四川省犍为县人。
被执行人叙永县新房子矿业有限公司，地址：叙永县后山镇后山村五社，组织机构代码：572775717。
法定代表人邓智勇，男，生于1971年6月15日，汉族。四川省犍为县人。
本院依据叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲案字（2015）第134号仲裁调解书受理张光明申请执行叙永县新房子矿业有限公司工伤待遇争议纠纷一案。申请执行金额为：支付工伤待遇20000元及利息，同时，本院还受理了周英容依据叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲案字（2013）第21号仲裁裁决书申请执行叙永县新房子矿业有限公司完善社会保险劳动争议纠纷案，申请执行金额为：56770.3元，同时，被执行人叙永县新房子矿业有限公司还应承担上述案件的执行费。
执行中查明，被执行人叙永县新房子矿业有限公司在中国农业银行叙永县支行账户内有存款，为保障申请执行人的合法利益得以实现，故应对被执行人上述银行存款采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叙永县新房子矿业有限公司在中国农业银行叙永县支行账户内的存款120000元（大写：壹拾贰万元整）；
二、冻结期限为壹年（自送达之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李忠林
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初319号
原告：陈艳勇，男，1983年6月27日出生，汉族，无业，户籍地为江西省，现住萍乡市。
被告：李树辉，男，1982年4月25日出生，汉族，无业，户籍地为江西省。
原告陈艳勇与被告李树辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳勇到庭参加诉讼，被告李树辉经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树辉向原告偿还欠款本金100,000元并支付利息43,200元（该利息自2013年8月12日起计算至2017年8月11日止，按银行月利率9‰计算）以及后续利息（后续利息月利率按9‰计算到贷款归还日）；2.本案诉讼费用及诉讼中产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，被告李树辉向原告陈艳勇借款人民币壹拾万元整（￥100,000）,因该笔资金系由原告陈艳勇向银行申请贷款发放的，发放时间为2012年8月10日，发放金额贰拾万元整，利率按9‰执行，且被告李树辉于2012年8月至2013年8月间每月按时归还该银行利息900元；截止2017年8月11日剩余借款本金100,000元，利息43,200元，经多次催收，借款人李树辉均未按照借条约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告李树辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，被告李树辉以资金周转为由向原告借款100,000元，出具一张内容为：“今借到陈艳勇现金人民币拾万元整，一年内还清，2013.8月之前。”的借条。原告向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）申请贷款200,000元。2012年8月13日，原告通过银行转账100,000元至李树辉银行账户。被告于2013年8月7日前将100,000元偿还给原告，原告陈艳勇将贷款200,000元偿还给富民银行。2013年8月7日，原告又向富民银行申请贷款300,000元，富民银行同日向原告发放了上述贷款，原告于同日从银行取100,000元现金继续出借给被告。此款被告未偿还，仅于2014年8月2日在2012年8月12日出具的借条上重新签名。2017年9月25日，被告重新向原告出具了一张借款100,000元的借条并将之前的借条原件收回。以上事实有个人保证借款合同两份、借条两张（2012年借条为复印件），结算业务委托书一份，存款分户查询明细一份、原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈艳勇与被告李树辉之间的民间借贷行为合法、有效。被告李树辉向原告借款后，负有还款责任，故原告主张被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告所提供的证据证实双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告到法院起诉可以视为向被告主张权利，逾期利息应当自立案之日即从2018年2月22日起计算。又根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项之规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。故原告主张被告支付利息43,200元及按月利率按9‰支付利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持。
被告李树辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告陈艳勇要求被告李树辉偿还借款本金100,000元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息43,200元及后期利息（后续利息月利率按9‰计算到贷款归还日）的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李树辉在本判决生效之日起十日内向原告陈艳勇偿还借款100,000元。
二、被告李树辉在本判决生效之日起十日内，以100,000元为基数，按年利率6%向原告陈艳勇支付自2018年2月22日起至债务清偿之日止的利息。
三、驳回原告陈艳勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由原告陈艳勇负担954元，被告李树辉负担2210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年四月十日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初319号原告：陈艳勇，男，1983年6月27日出生，汉族，无业，户籍地为江西省，现住萍乡市。被告：李树辉，男，1982年4月25日出生，汉族，无业，户籍地为江西省。原告陈艳勇与被告李树辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳勇到庭参加诉讼，被告李树辉经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树辉向原告偿还欠款本金100,000元并支付利息43,200元（该利息自2013年8月12日起计算至2017年8月11日止，按银行月利率9‰计算）以及后续利息（后续利息月利率按9‰计算到贷款归还日）；2.本案诉讼费用及诉讼中产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，被告李树辉向原告陈艳勇借款人民币壹拾万元整（￥100,000）,因该笔资金系由原告陈艳勇向银行申请贷款发放的，发放时间为2012年8月10日，发放金额贰拾万元整，利率按9‰执行，且被告李树辉于2012年8月至2013年8月间每月按时归还该银行利息900元；截止2017年8月11日剩余借款本金100,000元，利息43,200元，经多次催收，借款人李树辉均未按照借条约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告李树辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月12日，被告李树辉以资金周转为由向原告借款100,000元，出具一张内容为：“今借到陈艳勇现金人民币拾万元整，一年内还清，2013.8月之前。”的借条。原告向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）申请贷款200,000元。2012年8月13日，原告通过银行转账100,000元至李树辉银行账户。被告于2013年8月7日前将100,000元偿还给原告，原告陈艳勇将贷款200,000元偿还给富民银行。2013年8月7日，原告又向富民银行申请贷款300,000元，富民银行同日向原告发放了上述贷款，原告于同日从银行取100,000元现金继续出借给被告。此款被告未偿还，仅于2014年8月2日在2012年8月12日出具的借条上重新签名。2017年9月25日，被告重新向原告出具了一张借款100,000元的借条并将之前的借条原件收回。以上事实有个人保证借款合同两份、借条两张（2012年借条为复印件），结算业务委托书一份，存款分户查询明细一份、原告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告陈艳勇与被告李树辉之间的民间借贷行为合法、有效。被告李树辉向原告借款后，负有还款责任，故原告主张被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告所提供的证据证实双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告到法院起诉可以视为向被告主张权利，逾期利息应当自立案之日即从2018年2月22日起计算。又根据《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。故原告主张被告支付利息43,200元及按月利率按9‰支付利息的诉讼请求，与法律规定不符，不予支持。被告李树辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述,原告陈艳勇要求被告李树辉偿还借款本金100,000元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息43,200元及后期利息（后续利息月利率按9‰计算到贷款归还日）的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树辉在本判决生效之日起十日内向原告陈艳勇偿还借款100,000元。二、被告李树辉在本判决生效之日起十日内，以100,000元为基数，按年利率6%向原告陈艳勇支付自2018年2月22日起至债务清偿之日止的利息。三、驳回原告陈艳勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由原告陈艳勇负担954元，被告李树辉负担2210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  樊雨兰二〇一八年四月十日代理书记员  李运佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3629号
原告：孙明霞，女，1973年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：童义清，男，1963年11月10日出生，苗族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙鹤风（夫妻关系），女，1968年7月22日出生，蒙古族，赤峰市医院护士，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙明霞与被告童义清房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月27日立案受理后，依法进行审理。
孙明霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助我将坐落于××区房屋产权变更登记至我名下。事实和理由：1995年至1998年期间，被告累计向我借款38883元，我通过贵院起诉追偿，贵院于2000年3月30日作出（2000）红经初字第189号民事调解书，确认被告于2000年4月15日前一次性偿还我上述借款，并承担案件受理费、其他诉讼费2348元。该案后经贵院（2000）红法执字第344号民事裁定书裁定，被告以坐落于××区房屋抵偿前述借款及诉讼费、执行费、其他诉讼费共计42874元。被告将涉案房屋交付我使用，但始终未将产权过户到我名下。现为维护我的合法权利，提起诉讼。
本院经审查认为，原告孙明霞与被告童义清曾因借款纠纷诉至本院，诉讼中双方达成调解，本院于2000年3月30日作出（2000）年红经初字第189号民事调解书，确认被告欠原告款38883元，由被告于2000年4月15日前一次性偿还原告。案件受理费1565元，其他诉讼费783元，合计2384元，由被告承担。2000年4月17日，原告依据上述民事调解书申请执行，经原告与被告的代理人孙鹤风协商，同意被告以自有的的坐落××区房屋抵偿债务，并同意自行办理过户手续。本院于2000年9月21日已作出（2000）年法执字第344号民事裁定书，裁定将被执行人童义清的61.2平方米的楼房以42874元的价格抵给申请人孙明霞。原告现依据上述民事调解书及民事裁定书起诉要求被告协助办理过户手续，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙明霞的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。邮寄送达费40元，由原告孙明霞负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓阳
二〇一七年八月一日
书记员赵海伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3629号原告：孙明霞，女，1973年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：童义清，男，1963年11月10日出生，苗族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙鹤风（夫妻关系），女，1968年7月22日出生，蒙古族，赤峰市医院护士，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙明霞与被告童义清房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月27日立案受理后，依法进行审理。孙明霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助我将坐落于××区房屋产权变更登记至我名下。事实和理由：1995年至1998年期间，被告累计向我借款38883元，我通过贵院起诉追偿，贵院于2000年3月30日作出（2000）红经初字第189号民事调解书，确认被告于2000年4月15日前一次性偿还我上述借款，并承担案件受理费、其他诉讼费2348元。该案后经贵院（2000）红法执字第344号民事裁定书裁定，被告以坐落于××区房屋抵偿前述借款及诉讼费、执行费、其他诉讼费共计42874元。被告将涉案房屋交付我使用，但始终未将产权过户到我名下。现为维护我的合法权利，提起诉讼。本院经审查认为，原告孙明霞与被告童义清曾因借款纠纷诉至本院，诉讼中双方达成调解，本院于2000年3月30日作出（2000）年红经初字第189号民事调解书，确认被告欠原告款38883元，由被告于2000年4月15日前一次性偿还原告。案件受理费1565元，其他诉讼费783元，合计2384元，由被告承担。2000年4月17日，原告依据上述民事调解书申请执行，经原告与被告的代理人孙鹤风协商，同意被告以自有的的坐落××区房屋抵偿债务，并同意自行办理过户手续。本院于2000年9月21日已作出（2000）年法执字第344号民事裁定书，裁定将被执行人童义清的61.2平方米的楼房以42874元的价格抵给申请人孙明霞。原告现依据上述民事调解书及民事裁定书起诉要求被告协助办理过户手续，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙明霞的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。邮寄送达费40元，由原告孙明霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓阳二〇一七年八月一日书记员赵海伦
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执550号
被执行人冯斌，男，1977年4月3日出生，汉族，文盲，无职业，住吉林省白山市江源区�
梅河口市人民法院执行局于2017年5月10日受理刑事审判庭移送执行冯斌罚金一案，梅河口市人民法院于2016年3月7日作出的（2017）吉0581刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人冯斌应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的罚金、退赔部分义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市房产局查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产等情况，银行账户内有部分存款，现已扣划完毕。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分财产外未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，�院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月一日
书记员 饶 博