wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2064号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人艾进书，男，1996年10月7日出生于云南省丘北县，壮族，小学文化，农民，住丘北县。2016年11月14日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年8月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2117号起诉书指控被告人艾进书犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人艾进书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月7日中午，被告人艾进书来到温岭市泽国镇泽南北路5-10号门口，窃走被害人莫某的一辆未上锁的美利达牌挑战者500自行车。经鉴定，该自行车价值人民币1800元。
2、2017年8月8日下午，被告人艾进书来到路桥区田洋王村五金市场西门口，窃走被害人陈某的一辆捷安特自行车（该车因型号不明无法估价），后以200元人民币的价格销赃给一个老乡。
3、2017年8月17日17时许，被告人艾进书来到温岭市泽国镇商城大道52号十足便利店门口，窃走被害人唐某的一辆未上锁的白色自行车（该车因型号不明无法估价），后以150元人民币的价格销赃给收废铁的人。
2017年8月21日17时，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇东河路附近抓获被告人艾进书。被告人艾进书到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人艾进书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、莫某、陈某的陈述，前科刑事判决书，辨认笔录，价格鉴定意见书，情况说明，常住人口信息表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾进书以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾进书前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人艾进书归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾进书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年4月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人艾进书退赔被害人莫某人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二○一七年十一月二十四无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5714号
原告：汪红艳，女，1974年7月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告:舒成胜，男，1966年8月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告:重庆展居置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石大道102号，统一社会信用代码91500102663567200K。
法定代表人舒成胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒成刚，男，1967年11月22日出生，重庆展居置业有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告汪红艳与被告舒成胜、重庆展居置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪红艳的委托诉讼代理人吴英、被告重庆展居置业有限公司的委托诉讼代理人舒成刚到庭参加诉讼;被告舒成胜经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪红艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告舒成胜偿还原告借款70万元及以该款为基数，从2014年3月4日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、判决被告重庆展居置业有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月4日，被告舒成胜因其入股的公司重庆展居置业有限公司资金周转困难，遂向原告借款70万元，双方约定：借款利率为月息25‰，按季结算，到期本息一次付清。原告向被告提供了借款，后被告按照约定支付利息至2014年3月3日。2014年3月4日至今，被告未支付过利息及本金。2017年5月7日，原、被告达成还款协议，约定被告舒成胜于2017年6月30日之前归还完毕尚欠的全部借款本金及利息。被告重庆展居置业有限公司对被告舒成胜的借款本金及利息承担连带清偿责任。现还款期限已过被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
舒成胜未作答辩。
重庆展居置业有限公司答辩称，借款属实，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、借条；2、转款凭证；3、还款协议书。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2013年3月3日，原告通过银行转账的方式向被告舒成胜的账户打款70万元。2014年3月3日，被告舒成胜向原告出具借条一张载明：向原告借款70万元，借款期限一年，利息按月息25‰计息，按季结息，到期本息一次付清。2017年5月10日，原告与被告舒成胜签订还款协议书载明：被告舒成胜因资金周转困难，于2013年3月3日向原告借款70万元，约定月利率2.5%，借款期限为一年，同日，原告向被告舒成胜提供了借款70万元，被告舒成胜向原告出具了借条；被告舒成胜按约支付了2013年3月4日至2014年3月3日期间的利息，借款期限届满后，原告收回了2013年3月3日出具的借条，并重新为原告出具借条一张；因被告舒成胜资金周转困难，尚欠本金70万元及2014年3月4日至今的利息；2017年3月4日，原告要求被告舒成胜还款，被告舒成胜向原告申请展期一年，经双方协商，同意展期至2017年6月30日。协议同时约定：被告舒成胜于2017年6月30日前归还完毕尚欠原告的全部借款本金及利息；被告舒成胜的借款实际用于被告重庆展居置业有限公司，被告展居置业有限公司自愿对被告舒成胜应承担的债务承担连带清偿责任。被告重庆展居置业有限公司在该协议上盖章。借款期限届满后，二被告未按约定归还本金及利息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告舒成胜借款之间的借贷关系自原告支付借款之日起依法成立并有效，对当事人均具有法律约束力。原告向被告舒成胜支付借款后，被告舒成胜未按约偿还原告借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任；被告重庆展居置业有限公司作为担保人在还款协议书上盖章，应承担连带责任，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒成胜在本判决生效后10日内偿还原告汪红艳借款本金70万元；并支付以70万元为基数，从2014年3月4日起至付清时止，按月息2%计算的利息。被告重庆展居置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告舒成胜、重庆展居置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一七年九月四日
书记员 杨林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5789号
原告张先俊，男，1972年11月10日出生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：刘翔，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：张显文，男，1967年11月3日出生，汉族，住六安市裕安区，
原告张先俊诉被告张显文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张先俊的委托代理人刘翔、被告张显文委托代理人尤健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张显文偿还借款300万元及利息至本清；2、本案的诉讼等费用由被告承担。
被告张显文辩称。1、对2014年9月28日答辩人向顾军借款300万元的事实无异议，但答辩人以转账方式分别于2014年11月3日偿还给顾军7万元、2014年11月4日偿还给顾军2万元，2016年6月8日委托张浩转账10万元给顾军，上述款项共计19万元请求人民法院在本案中一并处理;2、对于债权转让协议中顾军签字，答辩人通过电话联系，顾军称该签字非其本人所签，请求人民法院予以核实；3、如顾军签字核实，考虑到目前答辩人经济困难，希望在利息方面被答辩人予以减少。
原告向法庭提交了以下举证：第一组：1、原告张先俊的公民身份证复印件一份；2、被告张显文公民身份证复印件一份；3、第三人顾军的公民身份证复印件。证明目的：1、各方当事人的基本信息；2、原被告各方的诉讼主体适格。第二组：1、被告的原始借条一份；2、银行转账凭证及流水。证明目的：1、借贷双方借贷合意形成，借款人立下借据，借贷关系成立；2、第三人履行了放款义务；3、被告依约应履行还款义务、支付利息。第三组：1、《债权转让协议》；2、《债权转让通知书》。证明目的：1、原告受让第三人合法债权，符合相关法律规定；2、原告取得了合法的诉讼主体资格；3、协议生效后，在被告未履行义务时，第三人又再次登报通知。
被告质证意见：真实性均不持异议，但已还顾军19万元。
被告举证：徽商银行流水清单、中国邮政储蓄银行银行个人跨行汇款申请书，证明目的：证明被告以转账方式分别于2014年11月3日偿还给顾军7万元、2014年11月4日偿还给顾军2万元、2016年6月8日委托张浩转账10万元给顾军，合计19万元。
原告质证意见：真实性无异议。
经审理查明：被告张显文因经营需要流动资金周转，于2014年9月28日向顾军出具借条一份，约定借款300万元，月利率2%，顾军将300万元款项汇入了被告张显文的银行账户。后被告以转账方式分别于2014年11月3日偿还给顾军7万元、2014年11月4日偿还给顾军2万元、2016年6月8日委托张浩转账10万元给顾军，合计19万元。2017年6月30日，经张先俊、张显文和顾军三方协商签订了《债权转让协议》，顾军将该笔债权转让张先俊，现因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效。原告张先俊要求被告偿还借款于法有据，主张的利息符合法律规定的范围，但被告张显文已还19万元应予以比除，对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张显文于本判决书生效之日起五日内偿还原告张先俊借款本金300万元，并自2015年1月3日起按月利率2%计算支付利息至本清之日止（被告已付的19万元比除应付2014年9月28日至2015年1月2日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元，由被告张显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年十二月五日
书记员 李伟伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终456号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈方荣，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。因吸毒、向他人提供毒品，被嘉兴市公安局秀洲区分局分别于2014年1月23日、2016年4月15日决定行政拘留十五日。因吸毒成瘾于2016年4月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪于2014年7月17日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月16日被监视居住，同年8月1日被网上追逃。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人沈方荣犯贩卖、运输毒品罪及容留他人吸毒罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0481刑初596号刑事判决。被告人沈方荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）容留他人吸毒
2016年2月1日至4月15日之间，被告人沈方荣先后三次在其位于嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇开源东路29号301室的住处容留吸毒人员杨某、汪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）贩卖、运输毒品
2016年11月21日凌晨，被告人沈方荣经微信、电话联系后，携带甲基苯丙胺10克从苏州市吴江区开车至海宁市，在海宁市海宁大道皮革城加油站处贩卖给朱某，获毒资3000元。
2016年11月25日晚，被告人沈方荣经微信、电话联系后，携带甲基苯丙胺10克从苏州市吴江区开车至海宁市，在海宁市海宁大道皮革城加油站处贩卖给朱某，获毒资2800元。
同年12月1日晚，被告人沈方荣与朱某通过微信、电话联系，约定将甲基苯丙胺12克贩卖给朱某，收取2000元定金后，被告人沈方荣携带毒品从嘉兴市开车至海宁市，在海宁市海宁大道皮革城加油站处与朱某交易，在交易过程中被公安机关抓获。公安机关从被告人沈方荣处查获毒品2包计净重13.29克，经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人沈方荣的行为已构成贩卖、运输毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人沈方荣一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人沈方荣系累犯，依法应从重处罚。被告人沈方荣归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈方荣有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人沈方荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元。二、扣押的甲基苯丙胺13.29克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。被告人沈方荣的违法所得7800元，予以追缴。
被告人沈方荣上诉提出：2016年11月21日、25日，其给朱某的是“伟哥”而非甲基苯丙胺；2016年12月1日晚，其在与朱某见面前已将自己的甲基苯丙胺藏于他处，地上查获的一包净重11.45克甲基苯丙胺并非其所有。综上，其没有贩卖毒品行为，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人沈方荣容留他人吸毒的事实，有证人汪某、杨某的证言，人体尿样毒品检测报告等证据予以证实，上诉人沈方荣亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。原判认定上诉人沈方荣贩卖、运输毒品的事实，有证人朱某、金文、钱某、孙某等人的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片及视频，微信聊天记录、微信转账记录、账户明细，电子数据提取笔录及截图，视频监控及截图，通话详单及通话位置轨迹图，称重记录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，抓获视频，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据予以证实。
关于上诉就贩卖、运输毒品事实所提意见，经查：1.原判认定上诉人沈方荣于2016年11月21日、25日两次向某峰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的辩解前后反复，与查明的事实不符，亦不合常理，不足采信。2.上诉人沈方荣与朱某约定交易的毒品数量与在案发现场查获的毒品数量吻合；侦查人员在抓捕前对布控现场进行过查看，未发现可疑物品，抓捕时无其他人员进入现场，毒品系在实施抓捕的范围内查获，上诉人在侦查阶段的第一次供述中亦承认毒品为其所有，在案证据足以证实该包净重11.45克毒品系上诉人所有。上诉就此所提均不能成立，不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人沈方荣贩卖、运输甲基苯丙胺33.29克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人沈方荣多次为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈方荣请求二审改判无罪的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 朱 凯
审判员 徐 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐丽莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终456号原公诉机关海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈方荣，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。因吸毒、向他人提供毒品，被嘉兴市公安局秀洲区分局分别于2014年1月23日、2016年4月15日决定行政拘留十五日。因吸毒成瘾于2016年4月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪于2014年7月17日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2014年11月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月16日被监视居住，同年8月1日被网上追逃。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人沈方荣犯贩卖、运输毒品罪及容留他人吸毒罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0481刑初596号刑事判决。被告人沈方荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）容留他人吸毒2016年2月1日至4月15日之间，被告人沈方荣先后三次在其位于嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇开源东路29号301室的住处容留吸毒人员杨某、汪某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。（二）贩卖、运输毒品2016年11月21日凌晨，被告人沈方荣经微信、电话联系后，携带甲基苯丙胺10克从苏州市吴江区开车至海宁市，在海宁市海宁大道皮革城加油站处贩卖给朱某，获毒资3000元。2016年11月25日晚，被告人沈方荣经微信、电话联系后，携带甲基苯丙胺10克从苏州市吴江区开车至海宁市，在海宁市海宁大道皮革城加油站处贩卖给朱某，获毒资2800元。同年12月1日晚，被告人沈方荣与朱某通过微信、电话联系，约定将甲基苯丙胺12克贩卖给朱某，收取2000元定金后，被告人沈方荣携带毒品从嘉兴市开车至海宁市，在海宁市海宁大道皮革城加油站处与朱某交易，在交易过程中被公安机关抓获。公安机关从被告人沈方荣处查获毒品2包计净重13.29克，经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人沈方荣的行为已构成贩卖、运输毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人沈方荣一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人沈方荣系累犯，依法应从重处罚。被告人沈方荣归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈方荣有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人沈方荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元。二、扣押的甲基苯丙胺13.29克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。被告人沈方荣的违法所得7800元，予以追缴。被告人沈方荣上诉提出：2016年11月21日、25日，其给朱某的是“伟哥”而非甲基苯丙胺；2016年12月1日晚，其在与朱某见面前已将自己的甲基苯丙胺藏于他处，地上查获的一包净重11.45克甲基苯丙胺并非其所有。综上，其没有贩卖毒品行为，请求二审改判无罪。经审理查明，原判认定上诉人沈方荣容留他人吸毒的事实，有证人汪某、杨某的证言，人体尿样毒品检测报告等证据予以证实，上诉人沈方荣亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。原判认定上诉人沈方荣贩卖、运输毒品的事实，有证人朱某、金文、钱某、孙某等人的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品照片及视频，微信聊天记录、微信转账记录、账户明细，电子数据提取笔录及截图，视频监控及截图，通话详单及通话位置轨迹图，称重记录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，抓获视频，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据予以证实。关于上诉就贩卖、运输毒品事实所提意见，经查：1.原判认定上诉人沈方荣于2016年11月21日、25日两次向某峰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的辩解前后反复，与查明的事实不符，亦不合常理，不足采信。2.上诉人沈方荣与朱某约定交易的毒品数量与在案发现场查获的毒品数量吻合；侦查人员在抓捕前对布控现场进行过查看，未发现可疑物品，抓捕时无其他人员进入现场，毒品系在实施抓捕的范围内查获，上诉人在侦查阶段的第一次供述中亦承认毒品为其所有，在案证据足以证实该包净重11.45克毒品系上诉人所有。上诉就此所提均不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人沈方荣贩卖、运输甲基苯丙胺33.29克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人沈方荣多次为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈方荣请求二审改判无罪的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何国林审判员  朱 凯审判员  徐 洁二〇一七年十二月二十八日书记员  徐丽莉?*MERGEFORMAT?5?
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1712号
原告安某甲。
委托代理人栗江利，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。
被告安某乙。
被告安某丙。
本院在审理原告安某甲与被告安某乙、安某丙为继承纠纷一案中，原告安某甲于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某甲申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某甲撤回对被告安某乙、安某丙的起诉。
案件受理费3650元，由原告安某甲承担。
审 判 长 叶军华
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 连 波
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋 洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7232号
宁波路通车业科技有限公司：
关于申请执行人蒲元勇与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7232号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十二日
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初491号
原告：方会生，男，1949年4月1日出生，住辽宁省法库县。
被告：林桂艳，女，1950年1月10日出生，住辽宁省法库县。
原告方会生与被告林桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方会生到庭参加诉讼，被告林桂艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方会生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金1500元及利息（自借款之日起计算至被告实际给付之日止，利息按按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林桂艳于1988年3月15日向原告方会生借款1500元，并出具欠条一份载明：月息1分，借期1年。双方虽未约定逾期利息，但原告主张逾期利息按照借期内利息计算，此款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
林桂艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林桂艳于1988年3月15日向原告方会生借款本金1500元，用于做生意，并出具欠条一份载明：月息1分，借期1年。双方未约定逾期利息，借款到期后，被告经多次催要拒不给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林桂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告方会生提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告之间的借款行为不违反法律规定，形成的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告交付借款本金1500元后，履行期届满时，被告应当按照约定返还原告借款本金及利息。原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
关于原告主张逾期利息的问题。本院认为虽然原、被告之间并未约定逾期利息，但基于鼓励社会公民之间形成互帮互助、友好相处的和谐氛围，并结合公序良俗的法律原则，原告主张逾期利息按照借期内月息1分计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂艳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告方会生借款本金1500元及利息（自1988年3月15日起计算至被告实际给付之日止，利息按月息1分计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林桂艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 贾丹凤
书 记 员 毛 凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1124号
原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司。住所地余姚市乔登国际花园*号楼*层。统一社会信用代码：91330281583968290Q。
法定代表人：方志升，该公司总经理。
委托代理人：吴建，该公司员工。
被告：顾婧，女，1985年12月14日出生，汉族，住余姚市。
原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司与被告顾婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司于2018年1月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一八年一月十八日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1124号原告：上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司。住所地余姚市乔登国际花园*号楼*层。统一社会信用代码：91330281583968290Q。法定代表人：方志升，该公司总经理。委托代理人：吴建，该公司员工。被告：顾婧，女，1985年12月14日出生，汉族，住余姚市。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司与被告顾婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司于2018年1月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海保利物业酒店管理集团有限公司余姚分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一八年一月十八日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04398号
原告唐荣江，男，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
原告徐燕，女，汉族，职业不详。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人王执缨，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆上佳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新二村8号，组织机构代码不详。
法定代表人童嘉华，职务不详。
本院在审理原告唐荣江、徐燕与被告重庆上佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于2014年4月29日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告唐荣江、徐燕撤回起诉处理。
代理审判员 刘谋鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高 伟
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2520号
原告姚双利，男，1984年8月26日生，汉族，住郏县。
委托代理人王志，河南长顺律师事务所律师。
被告高晓兵，男，1980年3月20日生，汉族，住郏县。
被告史艳艳，女，1981年12月2日生，汉族，住郏县。
原告姚双利与被告高晓兵、史艳艳民间借贷纠纷一案，原告姚双利于2016年9月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚双利及委托代理人王志、被告高晓兵到庭参加了诉讼，被告史艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚双利诉称，高晓兵因生意需要向姚双利借钱，因系朋友关系，贾战磊于2015年9月14日在郏县郏宝路口西200米路南，河南省农村信用社“郏县联社营业部”以转账的方式借给高晓兵现金300000元。随后，多次找高晓兵要求还款无果。请求判令高晓兵、史艳艳偿还姚双利300000元借款及借款之日至还款之日间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告高晓兵辩称，姚双利说高晓兵借姚双利的钱全部是编造的，是姚双利向高晓兵借的钱，姚双利向信用社借款还高晓兵的钱，现在姚双利还不上信用社了，就起诉高晓兵了。
被告史艳艳缺席无答辩。
经审理查明，姚双利持其本人于2015年9月14日通过河南省农村信用社向高晓兵转款300000元的河南省农村信用社客户明细向本院起诉，称该款系出借给高晓兵的借款。高晓兵对此不予认可，称该转款系姚双利偿还本人的借款，姚双利借款时出具有借条，在姚双利偿还还借款时借条已交还姚双利；并提供证人宋某出庭证明高晓兵于2015年3月份借给姚双利借款270000元，月利率2分。史艳艳系高晓兵之妻。
上述事实，有姚双利提供的郏县农村信用社的转账客户明细一份，高晓兵提供的证人出庭证言在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中姚双利依据河南省农村信用社客户明细主张高晓兵欠其300000元，高晓兵不予认可，称收到该300000元属实，但是该款系姚双利借偿还自己的欠款，并提供证人宋某出庭证实姚双利于2015年向其本人借款270000元，月利率2分；姚双利亦未提供其他证据证实自己的主张，故其请求高晓兵、史艳艳偿还借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚双利的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告姚双利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张少果
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2089号
原告李荣兴，男，汉族，1981年出生，住威海市戚家夼。
被告祁海霞，女，汉族，1957年出生，户籍所在地威海市环翠区戚家夼。
本院在审理原告李荣兴与被告祁海霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1890元，由原告负担。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 刘树林
人民陪审员 李白玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭月明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4064号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场(原国营武鸣县朝燕林场)。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘祥丰。
被上诉人（原审第三人）：南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组。
法定代表人：刘家丰，该组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人刘祥丰、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第1761号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人享有合法的国有土地山林权属，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。2016年12月14日庭审中，被告承认当时腾翔林场种植绿化林木，没有产生冲突和侵占。从1964年至2016年12月20日止，第三人在长达52年历史中从未以权属人名义提出权属异议。1981年11月武鸣县人民政府落实山界林权工作小组绘制的《双桥公社腾翔大队》9号林权证不包括上诉人的林权证，1987年6月27日，武鸣县人民政府颁发了腾翔林场的4、5、6号山界林权证，两者山界林权证及界线没有越界或者重叠。二、一审裁定书查明“各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十四组的土地”事实不清，上诉人并没有认可。1964年成立腾翔林场与腾翔村第十四队并没有关系，至今14队也没有任何证据证明被侵占地属其所有。三、上诉人的山界林权证书是合法的土地山林权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。此权属证书在未被县一级人民政府撤销之前仍是合法有效的权属证书。四、被上诉人民事侵权行为存在。1997年后，被上诉人二的村民陆陆续续地进入林场林地毁林占地种植果树。五、被上诉人一民事侵权行为的民事诉讼不能停止，仍属法院民事案件审理范围，一审法院驳回起诉违反法律规定。裁定书认为第三人于2016年12月20日向武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请书，但是，我方查询武鸣区调处办回复是未收到13组申请书，而且一审法院未组织质证，违反了法定程序。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘祥丰、南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组未答辩。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告刘祥丰停止侵权、排除妨碍、恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第6号地块的2.9亩土地原状；2.判令被告刘祥丰在30天内清除国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第6号地块的2.9亩土地附属物，归还土地；3.本案受理费由被告刘祥丰承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中4号山林权证涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。各方当事人均认可在腾翔林场成立之前，争议地是属于南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第十三组的土地。被告自1990年左右即在争议地经营至今。
一审法院另查明：2016年12月20日，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告国营武鸣县朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告国营武鸣县朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告刘祥丰、第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告国营武鸣县朝燕林场的起诉。
本院审理查明，国营武鸣县朝燕林场于2016年11月16日变更名称为南宁市武鸣区朝燕林场。
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人刘祥丰侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，盗伐林木，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。被上诉人南宁市武鸣区双桥镇腾翔村第13组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“翻花岭”、“坛旧岭”的土地的权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初178号
原告：潘宇恒，男，1996年6月3日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告：熊德尧，男，1983年11月8日出生（公民身份号码：522127198311083532）宇恒诉被告熊德尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘宇恒撤诉。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告潘宇恒负担。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 张小宝
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 雷丽燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初178号原告：潘宇恒，男，1996年6月3日出生汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。被告：熊德尧，男，1983年11月8日出生（公民身份号码：522127198311083532）宇恒诉被告熊德尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘宇恒撤诉。本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告潘宇恒负担。审 判 长  叶汝群人民陪审员  张小宝人民陪审员  王晓莲二〇一七年五月二十三日代书 记员  雷丽燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4760号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行,住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
法定代表人：卜燎斐。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告:卢名进，男，1976年10月31日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告卢名进信用卡纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永康支行的委托代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告卢名进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行起诉称：1、请求依法判令被告归还信用卡透支款本金75512.87元，利息5685.93元及滞纳金4716.67元（利息及滞纳金合计10402.6元，利息及滞纳金已算至2016年7月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计85915.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月1日，被告卢名进向原告申请办理龙卡信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为48×××98的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金75512.87元，利息及滞纳金10402.6元，合计85915.47元。
被告未按约还款已构成违法，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告卢名进均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年8月1日，被告卢名进向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。协议约定：被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还需按月支付滞纳金等。被告未能按时还款还应赔偿原告因催收而产生的相应损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告核准并向被告核发了卡号为48×××98的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年4月10日始，被告未有足额清偿信用卡的欠款，截止2016年7月31日，被告尚欠信用卡透支本金75512.87元，利息及滞纳金10402.6元，合计85915.47元。经催讨，被告未归还。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告卢名进之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的违约责任。原告诉求中主张的滞纳金明显过高，因滞纳金属于违约金性质，本院酌情调整为自被告违约之日起，利息、复利和滞纳金合计不超过年利率24%。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢名进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永康支行龙卡信用卡透支款本金75512.87元及截至2016年7月31日止的利息及滞纳金10402.6元（利息及滞纳金自被告违约之日起按“章程”和“领用合约”规定计算至本判决履行完毕之日止，以年利率24%为限）。
如果被告卢名进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，公告费400元，共计2348元，由被告卢名进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 王安军
人民陪审员 孙 海
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 卢蓉蓉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第2153号
原告喻海旭，男，汉族，生于1980年5月13日，广元市昭化区人。
委托代理人唐成荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告朱锐，男，汉族，生于1988年12月21日，广元市利州区人。
被告屈明华，女，汉族，生于1988年4月4日，广元市利州区人。
原告喻海旭诉被告朱锐、屈明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日向被告朱锐公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告喻海旭及其委托代理人唐成荣、被告屈明华到庭参加诉讼，被告朱锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告喻海旭诉称，被告朱锐因做生意急需周转资金，在2015年1月12日、2015年2月12日分两次向原告借款共计3万元，并立下借条为证，借款到期后，被告朱锐只归还了7000元，余款经原告多次催收无果。二被告系夫妻关系，上述借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，原告请求依法判令二被告支付原告借款23000元并支付资金利息（自2015年3月1日起按照银行贷款利率计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1、借条两张和还款凭证，欲证明原告与被告的借贷关系；
2、广元市利州区民政局出具的结婚登记审查处理表一份，欲证明二被告系合法的夫妻关系，该债务是夫妻共同的债务，二被告应该连带还款；
3、广元市公安局交通警察支队出具的车辆查询单据，欲证明二被告共同购买中华车一辆，是夫妻共同财产，车辆转卖给屈明兰。
被告屈明华辩称，借条中只有朱锐签字。没有用于家庭开支，我不应当偿还。从头开始我不知道有这个债务，是在把我车挡了之后才知道。是在离婚后才知道的。我离婚时间是2015年3月23日。
被告屈明华提交了以下证据：
1、离婚协议书、离婚证，欲证明二被告离婚的时间为2015年3月23日，当时约定夫妻的债务各自偿还；
2、借条14张，欲证明被告朱锐借钱用于赌博的事实；
3、被告朱锐书写的事实经过，欲证明被告朱锐未将所借的钱用于家庭开支，用于赌博，并说明借钱的多少和怎么借钱的及借钱的利息。
被告朱锐未到庭，也未提交证据。
经审理查明，原告喻海旭与被告朱锐系朋友关系，被告朱锐因急需资金处理自身的经济纠纷，遂向原告喻海旭借款，2015年1月12日，被告朱锐向原告出具借条一张，写明“今借到喻海旭现金人民币大写壹万圆整，小写10000.00元，限于明日2015.2.13日18时钱归还，如不归还自愿用川HS78**作为抵押开走。2015.1.12借款人朱锐。”2015年2月12日，被告朱锐再次向原告出具了借条一张，写明“今借到喻海旭现金人民币大写贰万圆整，小写20000.00元，限于2015年3月1日归还，如到期不归还，愿将川HS78**为抵押开走，借款人朱锐，2015.2.12。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告的父亲向原告代付了借款7000元，余下的借款23000元被告朱锐至今未向原告归还。
另查明，被告朱锐与被告屈明华于2011年5月6日办理了结婚登记，双方于2015年3月23日办理了离婚登记。在二被告婚姻关系存续期间，被告朱锐向多人出具了借条。
上述事实有借条、还款凭证、结婚登记审查处理、车辆查询单据、离婚协议书、离婚证以及原告与被告屈明华在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告朱锐向原告喻海旭共计借款3万元，并出具了借条二张，借条上写明了借款的金额以及归还的时间，但至今只有其父亲代为偿还了7000元，其余23000元借款一直未予归还，故被告朱锐应当承担向原告喻海旭偿还借款本金及支付逾期利息的民事责任。原告要求被告屈明华承担偿还责任的诉请，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告朱锐向原告借款的时间是在二被告夫妻关系存续期间内，被告屈明华虽在庭审中辩称该借款未用于家庭开支而是用于赌博，但屈明华未提交有力的证据证明其主张，故该借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱锐、被告屈明华在本判决生效后十日内连带偿还原告喻海旭借款人民币23000元及利息（利息按照中国人民银行公布同期一年期的贷款年利率计算，从2015年3月2日起至付清本金为止）。
如果被告朱锐、被告屈明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告朱锐、被告屈明华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 鲜 萌
代理审判员 王丽君
人民陪审员 彭 蓉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石 磊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1591号
原告：杨盛荣，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：张成贵，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘立芳,女，汉族，住重庆市万州区。
原告杨盛荣与被告张成贵、刘立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨盛荣、被告张成贵到庭参加诉讼，被告刘立芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨盛荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张成贵、刘立芳分别于2015年8月11日、2016年3月16日向原告共计借款30万元，并出具借条。经原告催收至今未归还。
张成贵辩称，借钱属实，还了10万元，还欠30万元本金。利息是按照月利率5%给付至2016年11月或者是12月，具体记不清了。被告目前没有钱归还，请依法判决。
刘立芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告杨盛荣提交的《借条》、银行转账凭据等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张成贵与被告刘立芳原系夫妻关系，现已离婚。2015年8月11日，被告张成贵、刘立芳向原告借款20万元，当日出具借条后原告向被告张成贵银行账户转账20万元。2016年3月16日，被告张成贵、刘立芳向原告借款20万元，当日出具借条，原告于2016年3月17日向被告张成贵银行账户转账20万元。在庭审过程中，原告杨盛荣、被告张成贵陈述口头约定利息为月利率5%，2016年9月21日，被告张成贵归还原告借款本金10万元。原告主张利息给付至2016年9月21日，被告辩称利息给付至2016年11月或者是12月，具体记不清了。
2017年1月12日，本院依照申请人杨盛荣诉前保全申请，裁定查封被申请人刘立芳所有的位于重庆市万州**房屋。
本院认为，被告张成贵、刘立芳分二次向原告杨盛荣借款40万元，有原告提供的《借条》、银行转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立，本院予以采信。二被告经催收不归还借款，违背诚实信用原则。现原告主张二被告归还尚欠借款本息，本院应予支持。原告认可按照月利率5%计算资金利息给付付至2016年9月21日，被告辩称利息给付至2016年11月或者是12月，但未提交证据予以证明，本院依法确认利息给付至2016年9月21日之事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，被告按月超付的利息部分应当抵扣借款本金。以此计算至2016年9月21日，二被告实际尚欠原告借款本金31.608687万元。品出被告当日归还本金10万元，二被告还欠原告借款本金21.608687万元。关于尚欠的利息部分，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，支持从2016年9月21日起按照年利率24%计算利息。
综上所述，对原告杨盛荣主张的判令被告张成贵、刘立芳共同归还借款本金21.608687万元及从2016年9月21日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉法律若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成贵、刘立芳在本判决生效后十日内共同偿还原告杨盛荣借款本金21.608687万元，并从2016年9月21日起以借款本金21.608687万元为基数，按照年利率24%计算利息给付至本息还清之日止。
二、驳回原告杨盛荣在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉前财产保全费2020元，合计7820元，由被告张成贵、刘立芳共同负担（原告已经预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宫 婷
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执910号
移送部门本院立案庭。
被执行人新兴县英发陶瓷有限公司，地址：新兴县。
法定代表人：黎泳行。
新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，本院（2017）粤5321民初1638号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应支付案件受理费15198元给申请执行人。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案查封拍卖该公司的机械设备（待处理）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除另案查封拍卖该公司的机械设备（待处理）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执910号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冼雅怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第141号
原告：杭州智唐科技有限公司。
法定代表人：孔祥路。
委托代理人：胡集渊、李昕睿。
被告：杭州圆点钢木办公家俱有限公司。
法定代表人：李明。
原告杭州智唐科技有限公司（以下简称智唐公司）为与被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司（以下简称圆点公司）企业借贷纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告智唐公司到庭参加诉讼，被告圆点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告智唐公司起诉称：2009年9月7日，圆点公司因资金周转紧张向智唐公司拆借人民币8万元做临时周转。后在智唐公司的再三催促下，圆点公司于2009年10月27日开具给智唐公司票号为09279394号，金额8万元的转账支票一张，但因圆点公司银行存款不足被退票。为此，智唐公司诉至法院，请求判令：一、圆点公司返还借款8万元；二、本案诉讼费用及财产保全申请费820元由圆点公司承担。
原告智唐公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.收据一份，用以证明智唐公司给付圆点公司8万元的事实；
2.转账支票一份，用以证明圆点公司未履行还款义务的事实；
3.浙江省农村信用社（合作银行）退票通知书一份，用以证明因圆点公司帐户余额不足，转账支票被银行退回的事实。
被告圆点公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告智唐公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告智唐公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告智唐公司起诉主张的事实一致。
本院认为，智唐公司与圆点公司之间的借款关系违反国家金融法规的有关规定，本院确认无效。但圆点公司借款后应当予以返还，现智唐公司要求圆点公司返还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州智唐科技有限公司借款80000元；
二、被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州智唐科技有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杭州圆点钢木办公家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年二月二十四日
书记员 朱 雯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初739号
原告：杨伍明，男，1975年9月3日生，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告:杨前富，男，1990年6月8日生，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
诉讼委托代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道办事处法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：倪七讷，女，1971年2月8日生，彝族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
诉讼委托代理人：赵建喜，寻甸回族彝族自治县羊街镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告杨伍明诉被告杨前富、倪七讷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨伍明、被告杨前富及其委托诉讼代理人吴志良、被告倪七讷及其委托诉讼代理人赵建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伍明向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令由二被告共同赔偿致原告青稞麦的损失1800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系同村人，平时关系一般。2016年12月21日，原告在大箐背后的承包地里割草，二被告去他们自己家的地里扳包谷，被告家碾到原告家的青稞麦，双方为此发生争执，二被告不仅将原告打伤，还把原告的青稞麦碾出一条路来，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告杨前富、倪七讷辩称：被告方没有损害原告的青稞麦，原告承包土地四至界限明确，原告将被告方的生产道路破坏占为己有，影响了被告农业生产，原告诉请没有依据，请求法院查清事实，依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同村人，被告家到承包地里要从原告家地名为大箐背后的土地旁经过。2016年12月21日，双方为该土地上的通行发生纠纷，双方为此发生争执。原告以自己种植的青稞麦受到损失为由，向本院起诉，要求被告方对自己遭受的损失承担赔偿责任。
本院认为，享有土地承包经营权利的各方当事人，应当按照有利于生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理农业生产、通行等方面的关系。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否成立？本案中，原被告为青稞麦受损发生纠纷，但原告并未提供充分证据证实该受损的青稞麦是在其所承包的土地范围之内，也没有提供充分证据证明青稞麦的具体损失。按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求，因未能提供证据加以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨伍明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 琨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16499号
原告：方明凯，男，1982年2月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告：樊继军，男，1966年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告方明凯与被告樊继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明凯的委托代理人伍威到庭参加诉讼，被告樊继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明凯向本院提出诉讼请求：判令被告樊继军归还原告借款90000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年8月19日，被告樊继军以资金周转为由向原告借款90000元。后经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告归还上述借款。
被告樊继军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告樊继军向原告方明凯借款90000元，并由被告向原告出具借据一份，后原告向被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告方明凯与被告樊继军之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告樊继军未履行还款义务，构成违约，原告要求被告樊继军归还借款90000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊继军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方明凯借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告樊继军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。
审判员 赵加卓
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9050号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆耀明，男，1950年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人陆耀明因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆耀明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，陆耀明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆耀明的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第707号
原告：顾维。
被告：郑淑川。
被告：许海林。
原告顾维诉被告郑淑川、许海林民间借贷纠纷一案，于2010年11月10日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2010年12月6日公开开庭进行了审理。原告顾维到庭参加诉讼，被告郑淑川、许海林经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告顾维诉称：我与两被告系朋友关系。2010年7月25日，被告郑淑川向我借款人民币60000元，出具借条一份，约定应当于2010年8月30日一次性归还全部借款，逾期未还愿意以银行四倍利息承担责任。同时，被告许海林作为担保人在借条上签了字，承诺如借款人到期无力偿还借款愿承担还款义务。借款到期后，我向被告郑淑川催讨欠款，被告郑淑川于2010年9月8日归还了人民币20000元，并写下承诺书，承诺于2010年10月10日前归还剩余款项，如有拖欠，愿将位于杭州市拱墅区沈半路406号杭州沽苏楼餐饮管理有限公司内一切设施设备及物品抵押给我，可由我自行变卖用于抵债。此承诺书盖有杭州市沽苏楼餐饮管理有限公司公章及法人章，并由被告郑淑川的弟弟郑元封担保。
借款到期后，被告郑淑川未归还借款，被告许海林也未承担担保责任。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告郑淑川立即归还借款人民币40000元，并按照银行同期贷款年利率的四倍支付利息；2、被告许海林对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑淑川、许海林未作答辩。
原告顾维为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告郑淑川向原告借款60000元并由被告许海林作担保以及约定了还款期限的事实。
被告郑淑川、许海林未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告郑淑川、许海林既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年7月25日，被告郑淑川向原告借款人民币60000元，出具借条一份，约定于2010年8月30日一次性归还全部借款，逾期未还愿意以银行四倍利息承担责任。同时，被告许海林作为担保人在借条上签了字，承诺如借款人到期无力偿还借款愿承担还款义务。借款到期后，被告郑淑川只归还了20000元，剩余40000元拖欠未还，被告许海林也未承担保证责任。原告于2010年11月10日提起本案诉讼。
本院认为：被告郑淑川向原告出具了借条，能表明原、被告之间的民间借贷关系存在，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定了还款期限，被告郑淑川借款后应按照约定的期限及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告许海林在借条的担保人一栏签字，视为对该借款作的保证，因未约定保证方式，按照连带保证承担保证责任。对逾期还款利息，因原、被告约定了还款期限为2010年8月30日，原告要求被告按照银行同期贷款基准年利率4.86%的四倍支付从2010年9月1日至本金还清日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，对原告要求被告郑淑川归还借款人民币40000元、支付逾期还款利息并由被告许海林对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑淑川、许海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑淑川于本判决生效之日起十日内归还原告顾维借款人民币40000元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款基准年利率4.86%的四倍为标准，从2010年9月1日计算至本金还清日止）。
二、被告许海林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告郑淑川、许海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑淑川负担；被告许海林对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年十二月六日
书记员 潘 健
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1266号
原告：蒋州权，男，汉族，1987年10月03日生，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。
被告：李昌勇，男，汉族，1987年4月11日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，公司住所地：贵州省兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼，统一社会信用代码：91522300675401697R。
负责人：鲜锦文，系该公司经理。
委托代理人：赵珩仲，系公司职工，系该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告蒋州权诉被告李昌勇、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月19日自愿申请撤回被告李昌勇、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的诉讼申请。
本院认为，原告蒋州权自愿向本院申请撤回对李昌勇、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋州权撤回对李昌勇、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。
审判员 吴涛
二〇一八年四月一十九日
书记员 张颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9130号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张品荣，男，1954年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：凌建英，女，1956年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人张品荣因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张品荣向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，张品荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张品荣的再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 李 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2925-2号
原告：刘洋，男，1956年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：左立红，女，1966年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：叶宿星，男，1964年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告刘洋与被告左立红、被告叶宿星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘洋于2017年8月18日向本院提出撤回对被告叶宿星的起诉申请。
本院认为，原告刘洋申请撤回对被告叶宿星的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回对被告叶宿星的起诉。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张玉影
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初920号
原告：张晓娟，女。
被告：孙静涛，男。
原告张晓娟与被告孙静涛相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张晓娟于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张晓娟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 李云广
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 丹
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审86号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：沈裕辉，男，1973年7月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（吕）行罚决字[2017]228号行政处罚决定书，执行请求：对沈裕辉罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2017年2月17日作出启公（吕）行罚决字[2017]228号行政处罚决定书，认定2017年2月16日下午13时许及晚上19时许，沈裕辉等人以纸牌“斗牛”、“二八杠”的形式进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资2300元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，沈裕辉由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2017年2月17日起至2017年2月27日止）；限沈裕辉于收到决定书之日起十五日内到中国农业银行吕四支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数，收缴物品由公安机关按照相关规定处理。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（吕）行罚决字[2017]228号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（吕）行罚决字[2017]228号行政处罚决定中对被执行人沈裕辉罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 瑾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8544号
原告：袁宗炜，男，1998年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马张伟，男，1998年10月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁宗炜与被告马张伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告袁宗炜于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宗炜的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁宗炜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁宗炜负担。
审判员 相泽波
二〇一七年十一月八日
书记员 应丽梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3551号
上诉人（原审被告）：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。
法定代表人:冉乔东，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏德江，男，1965年3月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（原审被告）：冉宏郁，男，1979年2月24日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司（以下简称丽园丽都公司）因与被上诉人夏德江、冉宏郁房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丽园丽都公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：冉宏郁2014年10月从丽园丽都公司辞职，不再担任永和水上明珠项目负责人。2014年12月，丽园丽都公司将永和水上明珠项目9号楼转让给冉宏郁，由冉宏郁自己投资建设，自主经营，夏德江的定金是冉宏郁收取的，丽园丽都公司并未收取定金，也不应退还。
被上诉人夏德江二审期间未提交书面答辩意见。
夏德江向一审法院起诉请求：1、解除丽园丽都公司与夏德江于2015年7月18日签订的《定房确认书》；2、丽园丽都公司返还购房款30000元，并支付2016年6月1日至实际返还购房款之日期间的银行同期利息；3、丽园丽都公司支付夏德江双倍定金80000元；4、丽园丽都公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月18日，夏德江（乙方）与丽园丽都公司（甲方）签订了水上明珠定房确认书，对乙方向甲方所购买的商品房具体房号、单价、定金交纳方式、交房时间等进行了约定。同时还约定：1、签订该定房确认书时，乙方自愿交纳购房定金40000元，二次交款于2015年12月10日支付30000元，第三次交款时间为2016年8月30日支付30000元，第四次交款时间为2017年7月30日付清该套住房余款，甲方并将房产证交给乙方；2、移民补助款如政府汇到乙方的账户后，乙方应在三个工作日内将此款汇入甲方指定账户，如补助款在2016年5月30日还未汇到乙方账户上，乙方有权退房并退回已支付给甲方的所有款项。协议签订后，夏德江依约于2015年7月18日向丽园丽都公司交纳了购房定金40000元，于2015年12月9日交纳了购房款30000元。后政府移民补助款并未打到夏德江账户上，双方为退还购房款发生争议，2016年7月21日，时任丽园丽都公司水上明珠项目部负责人冉宏郁书写了欠条一张，载明：2015年7月18日夏德江在永和水上明珠9号楼购买商品房住房一套，房号为9-2-4-1，面积约118平方米，经买受人与出卖人双方协商，同意将买受人夏德江交的购房款70000元退还，退还时间经双方协商于2017年2月28日前付清（注：2016年6月1日至2017年2月28日期间按银行利率还款时加本金一次付清），丽园丽都公司法定代表人冉乔东作为见证人在欠条上予以签名确认。现丽园丽都公司并未将购房款退还给夏德江。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，夏德江为购买商品房，与丽园丽都公司所签订的定房确认书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。双方在所签订的合同中对夏德江能否退还购房款进行了明确的约定，现该合同因非基于夏德江、丽园丽都公司的原因而导致未能履行，因此对夏德江要求与丽园丽都公司解除定房确认书并要求丽园丽都公司退还购房款的请求应予以支持。夏德江认为丽园丽都公司应对其所缴纳的定金40000元双倍退还，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，导致合同未能实现的原因并非系夏德江或丽园丽都公司一方当事人存在违约情况，故对夏德江双倍返还定金的请求不予支持，丽园丽都公司应退还给夏德江的购房款应为70000元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，夏德江已告知了丽园丽都公司合同不能履行并要求丽园丽都公司退还购房款，丽园丽都公司也于2016年7月21日书写了欠条一张，对退还金额及时间进行了明确，但丽园丽都公司并未履行自己的义务，现对夏德江请求丽园丽都公司支付2016年6月1日起至实际返还购房款之日期间的银行同期利息予以支持。夏德江在庭审中认为应由冉宏郁、丽园丽都公司承担连带责任，但冉宏郁为丽园丽都公司水上明珠项目部负责人，且在与夏德江签订合同过程中履行的是职务行为，合同中的责任应由丽园丽都公司承担，故对夏德江该请求不予支持。冉宏郁经本院合法传唤未到庭，本案应作缺席判决。综上所述，判决如下：一、解除夏德江与凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司于2015年7月18日签订的水上明珠定房确认书；二、凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向夏德江退还购房款本金70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月1日起至付清夏德江购房款为止）；三、驳回夏德江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司负担。该款夏德江已预交，凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司在兑现本案时一并付给夏德江。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，夏德江与丽园丽都公司于2015年7月18日签订的《定房确认书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，夏德江依约缴纳了7万元购房款，丽园丽都公司水上明珠项目部出具了收款收据。双方《定房确认书》解除后，应由丽园丽都公司返还夏德江购房款。故对丽园丽都公司所持其并未收取夏德江购房款，不应退还购房款的上诉意见，本院不予采纳。丽园丽都公司上诉称冉宏郁于2014年10月从公司辞职，并且将水上明珠项目9号楼转让给冉宏郁，由冉宏郁自主经营，自负盈亏，因丽园丽都公司未举证证明，本院不予采信。即便丽园丽都公司所述属实，因收款收据载明的收款人系丽园丽都公司，而非冉宏郁个人，故退还购房款的义务人是丽园丽都公司。综上所述，丽园丽都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 豪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1023号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人周振东，系该联社葛家信用社主任。
被告李香云。
被告赵维新。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李香云、赵维新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周振东到庭参加诉讼，被告李香云、赵维新经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告李香云在我联社葛家信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2015年3月17日，借款用途：养羊。于2014年12月30日结息3500.00元。后经原告多次催要，余款至今本息未还。无奈起诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告李香云、赵维新在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月18日，被告李香云在原告联社葛家信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2015年3月17日，借款用途：养羊。于2014年12月30日结息3500.00元。后经原告多次催要，余款至今本息未还。无奈，原告遂于2016年3月24日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、借款申请书、借款凭证及二被告户口簿等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告李香云、赵维新之间订立的借款合同、农户借款申请书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李香云、赵维新于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交至执行阶段），由被告李香云、赵维新负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年五月四日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执民字第506号
申请执行人：艾尔肯*艾买尔，男，维吾尔族，住阿瓦提县。
被申请执行人：国能阿瓦提生物发电有限公司。
法定代表人李明奎，男，汉族，该单位法定代表人。
申请执行人艾尔肯*艾买尔申请执行国能阿瓦提生物发电有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请人于2015年8月7日向本院申请强制执行。本案受理执行后，于2015年8月11日向被执行人国能阿瓦提生物发电有限公司送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。
在执行过程中被执行人依法履行了判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
瓦劳人仲裁字（2015）第09号仲裁书现执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：买合木提*毛拉买提
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：玉山江∣ dot;吐尼亚孜
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执民字第506号申请执行人：艾尔肯·艾买尔，男，维吾尔族，住阿瓦提县。被申请执行人：国能阿瓦提生物发电有限公司。法定代表人李明奎，男，汉族，该单位法定代表人。申请执行人艾尔肯·艾买尔申请执行国能阿瓦提生物发电有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请人于2015年8月7日向本院申请强制执行。本案受理执行后，于2015年8月11日向被执行人国能阿瓦提生物发电有限公司送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中被执行人依法履行了判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：瓦劳人仲裁字（2015）第09号仲裁书现执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：买合木提·毛拉买提二〇一六年一月二十一日书记员 ：玉山江&mid dot;吐尼亚孜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初925号
原告：金云有，男，1963年5月29日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。
第三人：齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
第三人：齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
原告金云有与被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组、第三人齐有田、辛佩和、齐成武土地征收补偿费分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
金云有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及第三人给付土地补偿分割款5373.22元及利息（自2015年1月15日起计算至给付时止）。事实与理由：原告和第三人均是前进村5社村民，前进村5社在九台法院西侧有一块机动地，面积为1528.44平方米温室、31.05平方米菜田，该机动地承包给本社罗金春、杜运和、辛砚文。后该机动地被征用，因土地补偿费分配一事，罗金春、杜运和、辛砚文三人与5社全体村民发生争议，经村委会调解，机动地的补偿款由罗金春、杜运和、辛砚文三人得50%，余50%由5社其他承包户享有，为515829.14元，该补偿款存入银行在齐有田名下。2016年4月19日，5社村民代表在村委会开会决定按原分地时的劳力分配补偿款，当年前进村5社分得承包地的村民共有男95人、女98人，男劳力分得1份地，女劳力分得半份地，合并为144个整劳力，计算后每1个整劳力应分3582.15元，半份为1791.07元，在实际分配时第三人不向原告支付补偿款。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中，第三人齐有田、辛佩和、齐成武对原告提供的“征地补偿款分配方案”持有异议。原告对第三人齐有田、辛佩和、齐成武提供的“征地补偿款分配方案”也持有异议。分配土地补偿费的方案，应当经民主议定程序讨论决定，属于农村集体经济组织的自治范畴，是农村集体经济组织内部争议。原告虽具有本集体经济组织成员资格，但因属于对土地补偿费分配方案不确定、存在争议，原告就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金云有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 冰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初72号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人胡海艳，女，1977年12月25日生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地四川省遂宁市船山区，暂住嘉善县。2017年10月24日因吸食毒品、提供毒品分别被嘉善县公安局处以行政拘留12日、11日，合并执行行政拘留20日；2017年10月25日被嘉善县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2017年10月24日被嘉善县公安局刑事拘留，于同日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)8号起诉书指控被告人胡海艳犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人胡海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月中旬的一天凌晨，被告人胡海艳在其租住的嘉善县魏塘街道陈家浜小区21号601室，容留吸毒人员邓某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年9月底的一天晚上，被告人胡海艳在上述地点，容留吸毒人员邓某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年10月19日晚上，被告人胡海艳在上述地点，容留吸毒人员邓某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡海艳到案后如实供述了以上犯罪事实；被告人胡海艳系怀孕妇女。
上述事实，被告人胡海艳在庭审中无异议，并有检查笔录，现场检测报告，证人邓某、黄某的证言，租房协议，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，超声检查报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海艳提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人胡海艳在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人胡海艳的犯罪情节、悔罪表现及身体原因，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡海艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月零十五天，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一八年一月十七日
书记员 薛宇炎
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1084号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地汉中市汉台区武侯路中段。
负责人：ＸＸ新，公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：白嘉怡，女，汉族，生于2007年4月19日，住汉中市汉台区。
法定代理人：白宁，男，生于1975年12月22日，住址同原告，系被上诉人之父。
原审被告：穆青林，男，汉族，生于1957年9月9日，住汉台区。
原审被告：汉中市天成出租汽车有限责任公司。
法定代表人：王慧颖，公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司与被上诉人白嘉怡、原审被告汉中市天成出租汽车有限责任公司、穆青林机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审程序错误，本案白嘉怡擅自单方委托进行司法鉴定，鉴定结论没有效力，一审法院否定上诉人的重新鉴定申请不合法，程序违�。且被上诉人白嘉怡的骨折部位CT胶片始终未向上诉人提交,上诉人根据病历及检查报告判断其伤情不构成九级伤残,故不认可一审判决确定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
被上诉人白嘉怡未答辩。
原审被告汉中市天成出租汽车有限责任公司未答辩。
原审被告穆青林未答辩。
白嘉怡向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告汉中市天成出租汽车有限责任公司、被告穆青林赔偿原告各项损失138964.90元；2、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月16日13时35分，穆青林驾驶小轿车沿汉中市汉台区西环路由南向北行驶至汉中市汉台区西环路与太白路路口时，遇白宁驾驶电动自行车在该处人行横道上由西向东行驶过程中发生碰撞�发生致使电动车乘坐人白嘉怡受伤、两车受损的交通事故。该事故经汉中市交警支队二大队《道路交通事故认定书》认定，穆青林承担全部责任，白嘉怡无责任。事故发生后，白嘉怡经汉中市中心医院诊断为左胫骨远端骨折（粉碎性），左腓骨骨折，在汉中市中心医院从2015年4月16日至2015年5月13日住院治疗27天后出院。住院期间共花费医疗费5546.62元，由穆青林垫付。穆青林并交付原告护理费9000元，电动车修理费950元。2016年1月19日，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所出具汉中市中心医院司鉴所[2016]临鉴字第（10）号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：白嘉怡左胫骨远端骨折（粉碎性），左腓骨骨折，治疗后，为九级伤残。误工180日，护理90日，营养期90日。
对原告主张的营养费30元/天×90天=2700元，住院伙食补助费60元/天×27天=1620元，被告永安财产保险股份�限公司汉中中心支公司无异议。对原告主张的护理费120元/天×115天=13800元，被告认为应按90天，每天100元计算。对原告主张的交通费384.90元，被告认可200元。对原告主张的精神抚慰金6000元，被告认可2000元。对被告穆青林垫付医疗费5546.62元和电动车修理费950元，被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司无异议。
另查，被告穆青林驾驶的轿车系挂靠被告汉中市天成出租汽车有限责任公司，该车辆于2014年6月29日在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司处投保交强险及100万元限额的第三者商业责任险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案因穆青林驾驶车辆与原告相撞，致原告身体受伤事实清楚。经交警部门认定，被告穆青林负事故全部责任，原告无责任�原、被告对该责任认定无异议，法院予以采信。因被告为其车辆在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司购买机动车交强险和商业险，对原告造成的损失，按保险合同约定由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由该公司在商业险范围内予以赔付。被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司虽对汉中市中心医院法医司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据或理由，故对被告重新鉴定的申请，不予支持。对原告主张的营养费2700元，住院伙食补助费1620元，残疾赔偿金113760元，被告无异议，故予确认。对原告主张的护理费，应按鉴定意见护理天数90天计算，120元/天×90天=10800元，对原告主张的鉴定费，因不属于保险公司赔付范围，故应由侵权责任人被告穆青林承担。对原告主张的交通费，应酌情按200元计算；对原告主张的精神抚慰金，因原告系未成年人，九级伤残的确给原告造成精神损害，故被告应承担精神抚慰金5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司应在本判决生效后三十日内分别向原告白嘉怡赔付营养费2700元，住院伙食补助费1620元，伤残赔偿金113760元，交通费200元，精神抚慰金5000元，护理费1800元，以上合计125080元。向被告穆青林赔偿医疗费5546.62元，护理费9000元，电动车修理费950元，合计15496.62元。（在交强险范围和商业险范围内赔付）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1194元，鉴定费700元,由被告穆青林�担。
二审中各方当事人均为提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，虽然上诉人提出了重新鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款的规定，驳回上诉人重新鉴定申请并无不当。关于上诉人所述被上诉人未向其提供骨折部位CT胶片，不构成九级伤残的问题。经查，该CT胶片连同其他资料一并作为送检材料提供给鉴定机构，鉴定机构据此作出鉴定意见。故未向上诉人提供该CT胶片并不必然导致鉴定意见错误。综上，上诉人仅以鉴定程序系单方委托故请求重新鉴定的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 冯 婧
代理审判员 金 庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张译心
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初140号
原告：朱书华，女，汉族，1959年11月25日出生，灵寿县，农民。
委托诉讼代理人：杨博，男，汉族，1991年7月19日出生，灵寿县，职工，与原告系母子关系。
被告：李延民，男，汉族，1981年2月7日出生，灵寿县，农民。
被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦B座19层。
法定代表人何志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李盾，该公司员工。
原告朱书华与被告李延民、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书华的委托诉讼代理人杨博、被告李延民、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人李盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书华向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费：9287.75元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元，共计人民币12187.75元。2、误工费、护理费、营养费、车损等费用待鉴定后确定。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日12时20分许，李延民驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县西孙楼村行驶至事故地点，与由东向西行驶杨博驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车相撞，造成原告受伤及面包车损坏的交通事故。2017年12月14日灵寿县交警部门作出事故认定书，认定被告李延民负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往灵寿县医院住院治疗，住院19天，花去医疗费9287.75元。该事故至原告右尺骨远端骨折、双肺挫伤、右侧肋骨骨折等多处伤情，需要进行误工期、护理期、营养期鉴定。另冀Ａ×××××号小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险、第三者责任等保险，事故发生在保险期间内，现提起诉讼，请求如上，望依法判决。
被告李延民辩称，我的车在燕赵财产保险股份有限公司投保强险、三者50万元。交通费、诉讼费、鉴定费、保全费不承担。
被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在核实被告李延民驾驶证、行驶证无误的情况下对事故予以认可。诉讼费、保全费不予承担。医疗费没有详细的费用清单，不予认可，需要后期提供费用清单。交通费没有发票，不予认可，最多认可200元。住院伙食补助费，根据原告提供的灵寿县医院临时医嘱单显示原告朱书华存在挂床15天左右，伙食补助费最多认可500元。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日12时20分许，被告李延民驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿灵寿县西孙楼村行驶至事故地点，与由东向西行驶杨博驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车相撞，造成冀Ａ×××××号小型面包车乘员原告朱书华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月14日灵寿县交警部门作出事故认定书，认定被告李延民应负此事故的主要责任；杨博应负此事故的次要责任；朱书华无责任。肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为被告李延民,该车在被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，第三者责任险一份，限额为50万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往灵寿县医院住院治疗，住院19天。该事故给原告朱书华造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据确定为9289.75元；2、伙食补助费1900元，住院19天×100元／天=1900元；3、交通费根据原告的就医情况酌定为300元；以上共计11487.75元。以上事实由原告提供的交通事故认定书、住院病历及收费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。被告李延民驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，是此事故形成的主要原因；杨博驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未停车瞭望减速慢行，是此事故形成的次要原因。此道路交通事故认定书做出的责任认定客观、公正，本院予以采信。肇事车辆冀Ａ×××××号小型轿车的车辆登记所有人为被告李延民,该车在被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险一份，第三者责任险一份，限额为50万元，不计免赔，且该事故发生在保险期间内。故该保险公司应在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告朱书华医疗费、住院伙食补助费共计10000元；伤残赔偿限额项下赔偿原告朱书华交通费300元。不足部分的医疗费、住院伙食补助费在第三者责任险限额内按事故责任70%赔偿原告朱书华医疗费、住院伙食补助费832.83元。原告请求的误工费、护理费、营养费、车损等费用待鉴定后确定另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告朱书华医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10300元。
二、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱书华医疗费、住院伙食补助费832.83元。
以上款项自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，适用简易程序审理，减半收取53元，原告朱书华承担16元，被告李延民承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 翟 娜