河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4759号
上诉人（原审被告）：高继勇，男，1965年7月23日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：潘琪，河南正晟律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：罗山县高店乡高店村五组。
负责人：高锦宽，该组组长。
被上诉人（原审原告）：高纪银，男，1958年11月4日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师。
上诉人高继勇、罗山县高店乡高店村五组因与被上诉人高纪银物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高继勇及其委托诉讼代理人潘琪，被上诉人高纪银及其委托诉讼代理人方松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高继勇、罗山县高店乡高店村××组上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者将此案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、被答辩人持有两本《土地承包经营权证书》，应依法认定成立在先的经营权证书有效。1999年1月1日，高店乡人民政府给被上诉人颁发了4.75亩的《土地承包经营权证书》，2007年6月15日，被上诉人仍按其承包的土地4.75亩的面积领取了国家给予农民的补贴款200.64元，自发证8年来被上诉人一直在耕种自己承包的4.75亩土地。后被上诉人外出务工将土地撂荒，被本组村民高刚奎拣种，但高刚奎并没有确权将被上诉人的4.75亩登记在自己名下，原审中被上诉人没有举证证明其第一本土地承包经营权证书被县政府撤销，这样，他在本组就占有了两块承包地于自己名下，远远超过了本组的人均标准。2、原审认为本组存在优等土地和劣等土地，完全是听信于被上诉人编造的谎言，未作实际调查。本组土地位于淮河南岸的平原地带，土壤成份、水利条件完全一致，1995年曾作为高店乡政府推广种植秦酥梨果园的试验田，基本农田基础设施十分完善，原审被上诉人并没有向法庭提交果园是劣等土地的县农业部门土壤分析报告，故原审认定事实错误。3、双方诉争的10.2亩土地不在该土地承包合同约定的范围之内。其一，上诉人持有的罗山县林业局于2005年10月颁发的《河南省退耕还林农户手册》对65亩耕地基本农田反复进行了确认；而被上诉人的二次土地承包经营权证书显示不是耕地，二者土地性质根本不同。其二，二者地理位置不符。上诉人林地的四至界限分别为：东至东堰沟，南至南堰沟，西至刘湾沟，北至五组稻田，地理定点位置十分明确；而被上诉人的10.2亩无明确方位，东南西北均为“田垄”。其三，被上诉人二次确权的10.2亩承包地块示意图，没有地球经纬度定位，更没有与上诉人承包林地的经纬度对比效果图，原审先入为主靠猜测认定，办案草率应予纠正。4、被上诉人声称，高店村××组1998年将其4.75亩优等地调整为位于和尚楼的10.2亩劣等地的理由，依法不能成立。高店村××组位于和尚楼的坡耕地共有60多亩，1995年被高店乡政府征用为栽种秦酥桃果树新品种的果园试验基地，后由于资金、技术力量及后续管理跟不上乡政府便将果木及林地并退还给高店村××组，五组无钱管理便向本组群众个人发包，被上诉人承包了其中三十九亩，承包期为三年（自1997年10月1日至2000年10月1日止），每年承包费为3900元。因桃树不结果，他便毁林挖塘养鱼，效益仍不能回本，承包三年期满后，他就退回土地，与村民组解除了承包关系。又过了近四年时间，2004年上诉人才与村民组签订了十二年承包60余亩土地，种杨树的合同，此块土地的任何权益己与被上诉人无关联性，被上诉人虚拟的所谓村民组单独为其调田的理由，己被罗山法院（2008)罗民初字第593号民事判决书驳回，现本案原审就同一事实、同一理由认可被上诉人调田行为存在，干扰了同一法院己生效判决的既判力，动摇了法院的公信力，应予纠正。5、上诉人二次取得的土地承包经营权证书，效力尚待进一步确认，并不存在当然有效。其一、罗山法院（2008)罗民初字第593号民事判决书己经判决高店村××组不存在为被上诉人有调整承包地的事实存在，而行政机关现在却为被上诉人二次下发调田后的承包经营权证书，是行政权对司法权的冲击。其二，行政机关未召开组民大会，未经全组村民三分之二签名通过，单独为被上诉人一人私下办理二次土承包权证书，违反了《村民组织法》的强制性程序规定；其三，被上诉人的4.75亩土地承包权在本组仍挂在被上诉人名下，尚无确权给其他组民承包，被上诉人二次占地违反《农村土地承包法》，违背乡规民约多占土地，原审未尽审查义务，直接径行判决，有违司法公平正义原则。二、原审适用法律错误。上诉人承包的土地植树造林是合法使用，所签订的合同相对人是高店村××组，该组是集体土地的所有权人，双方签订的土地承包合同是依法成立的，受法律保护。即使上诉人退还承包地也只能返还给发包人履行合同法的相对性义务，更何况上诉人续包林地的条件己成就，这是双方合同早已约定的条款。就是土地返还给村民组后，村民组亦对未经组民大会议事程序通过的，被上诉人的二次土地确权承包证书，享有抗辩权，有要求依法重新审查的权利。但是，原审却按侵权的法律关系来认定本案形成的土地争议，要求上诉人高继勇直接将土地返还给被上诉人，绕开了土地的所有权人村民组，直接强行处置他人的合法财产，显然是适用法律错误。
被上诉人高纪银答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人持有的1999年1月1日由高店乡人民政府颁发记载4.75亩的《土地承包经营权证书》登记错误，答辩人实于1998年将4.75亩优等田调换到诉争位于和尚楼的10.2亩劣等田，后答辩人将该地块部分挖成大塘，用于农业用水和养鱼到2002年，这在高店村××早已被组民熟知。2002年12月30日由当时高店村××组组长高继新和收款人高锦旺出具的收据明确载明，“2003年和尚楼田地对外承包，减去高纪银房屋占地、塘内外占地12亩，总亩数是58亩，实际对外承包46亩”，该证据能充分证明答辩人在1999年时便已承包了位于和尚楼的土地包括“房屋占地、塘内外占地12亩”。一审中答辩人提交的《2007年9月14日调解意见书》（高店乡、高店村、五组群众代表三方）、《高店乡高店村民委员会2017年6月6日通知》、《高店乡人民调解委员会2017年8月9日情况说明》均能证明答辩人享有位于和尚楼10.2亩土地承包经营权的事实。上诉人高纪银与高店村××组签订的承包合同是在答辩人不知情的情况下达成，侵害了答辩人合法的土地承包权益，违反了《农村土地承包法》第九条的规定，其合同应属无效。2016年12月18日由罗山县人民政府颁发的豫(2016)罗山县农村土地承包经营权第093430号证书是国家职能部门颁发，具有法律效力。同时，颁证行为既是对高店乡人民政府1999年1月1日错误登记证书的更正登记，也是罗山县人民政府对答辩人享有位于和尚楼10.2亩土地承包权利的确认。2、诉争的10.2亩土地原始用途是基本农田，后高店村××组在该土地上栽种秦酥梨树，1998年答辩人调整到该位置后推挖成塘，用于农业用水和养鱼。2003年上诉人侵占该处后栽种树木，才有其所称的“林地”。答辩人在2016年取得的土地承包经营权证书中“非基本农田”，是职能部门现场确权时土地的状态，且上诉人在2003年便已经在该处土地栽树直至现在，早已改变土地用途。二、本案上诉状中上诉人罗山县高店乡高店村村民五组并未上诉，上诉状中“高锦宽”的手印并非其本人所按，且一审第三人高店村××组是无独立请求权的第三人，一审法院并未判决其承担民事责任，其不享有上诉权。高店村××组的上诉是上诉人高继勇伪造，故意干扰司法程序，浪费司法资源。综上，上诉人故意扭曲事实，妄图将其不法侵占变成合法承包。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
高纪银向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告承包经营的土地10.2亩，并恢复原状、排除妨害；二、判令被告赔偿原告的土地经营损失10000元；三、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高纪银与被告高继勇均系第三人罗山县高店乡高店村××组居民。1997年原告承包了高店村××组的4.75亩优等土地，1998年高店村××组将原告的4.75亩优等土地调换为位于和尚楼的10.2亩劣等土地，1999年1月1日高店乡人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》，确定原告的土地承包面积为4.75亩。1999年原告将其承包的10.2亩土地推挖成塘，用于农业用水和养鱼。2003年10月20日被告与第三人高店村××组在原告不知情的情况下签订了一份《土地承包合同》，合同约定，第三人高店村××组将位于刘湾东南方的土地，面积约为60亩，及高店村××组范围内适合植树的堰田、塘边、闲置等宜林地承包给被告高继勇经营管理，承包期限从2004年1月1日至2016年12月30日止。后被告在该承包的土地上进行经营，并栽植杨树，原、被告双方诉争的10.2亩土地在该土地承包合同约定的范围之内。原告知情后要求被告返还该土地，并于2008年6月份将被告高继勇和高店村××组诉至法院，要求确认被告高继勇和高店村××组2003年10月20日签订的《土地承包合同》无效，返还十亩土地的承包经营权，并要求赔偿经济损失。罗山法院于2008年12月25日作出（2008）罗民初字第593号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书认为，原告提供的证据不能证明高店村××组将其承包的4.75亩土地调换成10亩的事实存在，原告的《土地承包经营权证书》上注明的承包期限未满，原告承包的土地面积仍为4.75亩，故原告的主张无事实依据，不予支持。后原告遂要求有关部门重新进行土地确权，2016年12月18日罗山县人民政府向原告颁发了豫（2016）罗山县农村土地承包经营权第093430号《农村土地承包经营权证》，确定原告的土地承包面积为10.2亩，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。另查明，原、被告双方诉争的10.2亩土地现由被告高继勇经营管理。原告高纪银除豫（2016）罗山县农村土地承包经营权第093430号《农村土地承包经营权证》上确定的土地承包面积10.2亩之外，原告在高店村××组无其他承包土地。上述事实，有当事人陈述、《土地承包合同》复印件、豫（2016）罗山县农村土地承包经营权第093430号《农村土地承包经营权证》复印件、罗山法院（2008）罗民初字第593号民事判决书、罗山县高店乡人民调解委员会和罗山县高店乡高店村民委员会的情况说明等证据在卷佐证，并经法院开庭质证与审查，可以采信。
一审法院认为：合法的物权受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律的相关规定。农村土地属农民集体所有的，由本集体经济组织的成员承包经营，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中原告高纪银取得了罗山县人民政府向其颁发的豫（2016）罗山县农村土地承包经营权第093430号《农村土地承包经营权证》，该证书确定了其承包的土地面积为10.2亩，且在承包期限内，现原告已确权的该10.2亩承包土地由被告高继勇经营管理，原告在高店村××组无其他承包土地可供耕种和经营，并且被告与第三人高店村××组签订的《土地承包合同》已到期，故原告要求被告返还其承包经营的10.2亩土地，于法有据，法院依法予以支持。由于原告未能提供证据证明其损失的存在和来源，故原告要求被告赔偿其土地经营损失10000元的请求，法院不予支持。被告辩称其与第三人高店村××组签订的《土地承包合同》是附条件的，其种植的杨树现无法砍伐，根据合同约定应延续承包，因该合同系被告与第三人所签订的，对合同的双方当事人具有约束力，不能侵害原告的合法权益，且被告与第三人的延续承包合同至今尚未签订，故被告该辩称意见，法院依法不予采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、被告高继勇于本判决生效后三十日内将位于罗山县高店乡高店村××组和尚楼的10.2亩土地返还给原告高纪银。二、驳回原告高纪银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告高继勇负担。
二审期间，上诉人高继勇向本院提交以下证据：1、高继勇1999年取得的土地承包经营权证书；2、本组群众书面证言；3、村支书高俊生的证明；4、丰华资产评估所的定位测绘报告；5、林地续包合同和承包合同。以上证明高继勇的承包系合法取得，没有证据表明高纪银的承包地进行了调整，同时证明罗山县政府确权的土地与本案诉争土地不一致等事实。
被上诉人高纪银质证称：对于土地经营权证书没有异议，其他证据应提供原件，证人证言均是虚假陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，高纪银在1997年农村土地二轮承包之后，经村民组同意，将自己原本承包的4.75亩土地调换成本案诉争的10.2亩土地的事实，已经为罗山县高店乡高店村委会及罗山县高店乡政府所确认，并且罗山县人民政府于2016年12月18日向高纪银颁发了豫（2016）第093430号《农村土地承包经营权证》再次对前述事实予以了确认，故高纪银享有本案诉争的10.2亩土地的承包经营权。根据高继勇与罗山县高店乡高店村××组2003年10月20日签订的《土地承包合同》约定，高继勇的承包期到2016年12月30日届满。2017年6月，罗山县高店乡高店村委会已发布了公告，宣布了高店村××组与高继勇的合同到期，收回和尚楼的土地。在高继勇的承包期限届满后，高纪银依照自己的相关权属证书要求高继勇返还承包土地，于法有据，应予支持。高继勇如认为自己的续租权受到了侵害，可以依照合同的相对性原则向罗山县高店乡高店村××组另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高继勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑仪菲