云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1724号
原告：杨从能，男，1957年12月12日生，汉族，农村居民，住通海县。
原告：余秀仙，女，1961年11月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：钟某，女，1988年1月2日生，汉族，城镇居民，住通海县。
原告：杨锦瑶，女，2012年4月5日生，汉族，农村居民，住通海县。
法定代理人：钟某，女，1988年1月2日生，汉族，城镇居民，住通海县秀山街道城郊社区三组北街**号*单元***室。公民身份号码：530421988********。
四原告委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：黄慈樟，男，1982年10月25日生，汉族，住广东省廉江市。
被告：永修县乘龙物流有限公司，住所地：永修县柘林镇莲花社区。
法定代表人：潘绪明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，任经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告杨从能、余秀仙、钟某、杨锦瑶与被告黄慈樟、永修县乘龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方及其委托诉讼代理人廖庆生，被告黄慈樟，人保南昌市分公司委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼，被告永修县乘龙物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：判决四原告以下损失：1死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、交通费1000元、误工费2000元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费121043元、财产损失500元，共计756215元。由被告人保南昌市分公司在第三者责任强制保险责任限额内承担110500元的赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金；不足部分由被告人保南昌市分公司在第三者责任商业保险限额范围内按50%的责任比例承担322857.5元的赔偿责任；仍有不足部分由被告黄慈樟、永修县乘龙物流有限公司按50%的责任比例予以赔偿，扣除被告黄慈樟已支付的39452元，还应当赔偿283405.5元。以上赔偿费用共计110500元+283405.5元=393905.5元。事实与理由：2017年6月18日，被告黄慈樟驾驶赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车，从鸿源石化加油站由南向北驶入江通线机动车道内左转弯，遇杨开科驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿江通线由西向东行驶，摩托车车头与货车车身左侧发生碰撞，造成杨开科现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警大队勘察认定，黄慈樟与杨开科承担事故同等责任。杨从能、余秀仙系受害人杨开科的父母，钟某系杨开科妻子，杨锦瑶系杨开科女儿。黄慈樟驾驶的事故车辆所有人为永修县乘龙物流有限公司，该车辆在人保南昌市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期间内。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告人保南昌市分公司辩称，对于本次事故发生的经过及责任的认定无异议，赣Ｇ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险公司同意在承保的责任范围内对原告的合法损失承担赔偿责任。其中，杨开科为农业家庭户口，故原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应依法按照云南省农村居民标准计算，其余的损失应根据原告方提交的证据及法律规定重新确认。保险公司不是本案事故的侵权人，承担的仅是保险替代责任，故诉讼费不应由保险公司承担。
被告黄慈樟认为原告方的损失应按保险公司的意见判赔，该事故其已经垫付了7万元给原告方，保险公司赔偿之后要求原告方予以返还。
被告永修县乘龙物流有限公司辩称，赣Ｇ×××××号车辆挂靠在永修县乘龙物流有限公司，黄慈樟为实际车主，永修县乘龙物流有限公司已为其在人保南昌市分公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时在保险期内，因此原告的所有诉求应由保险公司在其保险责任范围内予以赔偿。另外，永修县乘龙物流有限公司在与黄慈樟签订的挂靠合同中表明，车辆的收益与损失由黄慈樟自行承担，在此次事故中，永修县乘龙物流有限公司无过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日21时07分，黄慈樟驾驶赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车，从鸿源石化加油站由南向北驶入江通线机动车道内左转弯，遇杨开科醉酒后（经鉴定：其血液中乙醇含量为240.89mg/ml血）驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿江通线由西向东行驶，在快速车道内，摩托车车头与货车车身左侧发生碰撞，造成杨开科现场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。通海县公安局交通警察大队分析本案事故成因为：黄慈樟驾驶重型货车，转弯未让直行车辆先行的行为是导致此事故发生的原因之一；杨开科醉酒后驾驶机动车，夜间行驶未降低速度的行为是导致此事故发生的另外原因。并认定黄慈樟与杨开科负事故的同等责任。
杨从能、余秀仙系杨开科父母，钟某系杨开科妻子，杨锦瑶系杨开科女儿。黄慈樟驾驶的事故车辆由为其购买，登记车主为永修县乘龙物流有限公司。该车辆在人保南昌市分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生时，尚在保险期内。杨开科系生前系农村居民，但其于2011年6月起即在通海县秀山街道东村永发钢材上班直至发生本次交通事故，通海××××镇东村永发钢材位于秀山街道东村（××）。事故发生后，黄慈樟为原告方垫付了70000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理的费用。本案杨开科虽系农村居民，但原告方提交的证据可以证实杨开科长期在通海××××镇东村永发钢材上班，其收入源于城镇，相应的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，相应的被抚养人生活费也应按城镇居民标准计算，并计入死亡赔偿金内。即：死亡赔偿金28611元/年×20年=572220、杨锦瑶的被抚养人生活费18622元/年×13年÷2=121043元，合计693263元。原告方主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。人保南昌市分公司同意因办理丧葬事宜支出的交通费按500元赔偿、因办理丧葬事宜的误工费按900元赔偿，该意见符合实际，本院予以确认。原告方作为杨开科的父母、妻子、女儿，因杨开科在此次事故中死亡，遭受了较大的精神痛苦，综合本案的损害后果及双方的过错程度，本院酌情确定精神抚慰金为15000元。原告方主张的财产损失500元，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失为：死亡赔偿金693263（含杨锦瑶被抚养人生活费121043元）、丧葬费39452、处理丧葬事宜误工费900元、亲属处理丧葬事宜交通费500元、精神抚慰金15000元，合计749115元。
关于争议焦点4，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……。”《机动车交通事故责任保险条款》中保协条款[2006]1号第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；……”。依据上述规定，本案原告方的合理损失，应由赣Ｇ×××××号车辆投保的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿110000元。本案系机动车之间发生交通事故，杨开科与黄慈樟负事故同等责任，故交强险赔偿剩余的部分，由黄慈樟承担50%的赔偿责任，由于其购买了商业三者险，所以，应由人保南昌市分公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定进行赔偿，故交强险赔偿剩余部分639115元，由人保南昌市分公司在商业三者险范围内赔偿原告方50%，即319557.5元。以上人保南昌市分公司应赔偿原告方429557.5元。
事故发生以后，黄慈樟已支付原告方70000元，原告方的损失已由人保南昌市分公司全额赔偿，黄慈樟支付的70000元，应由原告方返还给黄慈樟。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨从能、余秀仙、钟某、杨锦瑶各项损失人民币429557.5元。
二、原告杨从能、余秀仙、钟某、杨锦瑶于判决生效后十五日内返还被告黄慈樟人民币70000元。
三、驳回原告杨从能、余秀仙、钟某、杨锦瑶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告杨从能、余秀仙、钟某、杨锦瑶负担1800元，被告黄慈樟负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宜璟