安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3815号
原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。
法定代表人：徐虎，董事长。
委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖鑫泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路47号，统一社会信用代码91340207733037396N。
法定代表人：魏守贵，执行董事。
被告：魏守贵，男，1952年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：薛漠香，女，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司与被告芜湖鑫泰铜业有限公司（以下简称鑫泰铜业公司）、被告魏守贵、被告薛漠香担保合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓莉到庭参加诉讼,被告鑫泰铜业公司、被告魏守贵、被告薛漠香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫泰铜业公司立即支付原告代偿的借款本息2455004.97元及自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（其中43426.52元自2017年6月29日起计算，暂计算至2017年9月11日为383.06元；剩余2411578.45元自2017年8月4日计算，暂计算至2017年9月11日为11073.16元）；2、判令被告芜湖鑫泰铜业有限公司支付原告律师费30000元；3、判令被告魏守贵、薛漠香对上述1、2、3项承担连带清偿责任；4、判令确认原告对被告芜湖鑫泰铜业有限公司抵押的芜开国用（2003）第37号土地、房地权芜鸠江区字第2004028063号厂房、房地权芜开发区字第2008039520号厂房享有担保物权，并对上述抵押物采取拍卖、变卖等方式变价后所得价款优先受偿本案债权；5、判令三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年10月8日，被告鑫泰铜业公司分两次向徽商银行延安路支行贷款200万元、100万元，借款期限均为12个月，按季结息。原告与徽商银行延安路支行签订《小企业比例再担保保证合同》为上述两笔借款本金的80%及相应利息、违约金等提供担保。同时，原告与三被告签订协议，由被告魏守贵、薛漠香对上述两笔借款提供信用反担保，被告鑫泰铜业公司以其拥有的芜开国用（2003）第37号土地、房地产芜鸠江区字第2004028063号厂房、房地产芜开发区字第2008039520号厂房作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记，担保期限至主债权诉讼时效届满之日，担保范围包括原告对主债权人担保范围的全部内容，以及原告为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）。2017年6月28日，被告鑫泰铜业公司未按约定归还贷款利息，原告为其代偿了逾期利息43426.52元。2017年7月14日，原告、鑫泰铜业公司与徽商银行延安路支行签订《补充协议》，协议约定，被告鑫泰铜业公司在2017年7月21日前将贷款逾期利息全部结清，否则上述三笔贷款全部提前到期，徽商银行延安路支行可立即要求其偿还全部贷款本金及利息，或直接要求原告履行代偿义务。后被告鑫泰铜业公司未能依约结清贷款逾期利息，徽商银行延安路支行直接从原告账户扣划2411578.45元偿还借款本金。故原告向法院提起诉讼。
三被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：（一）2016年10月13日、12月26日，被告鑫泰铜业公司（借款人，甲方）与徽商银行延安路支行（贷款人，乙方）分别签订两份《流动资金借款合同》，约定鑫泰铜业公司向中国银行芜湖分行借款200万元用于归还小微企业续贷过桥资金，借款100万元用于购货；借款期限均为12个月；利率为固定利率，在起息日基准利率上浮30%，按季结息，如甲方未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息的均构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿全部贷款本息及相关费用等事项。合同签订后，徽商银行延安路支行分别于2016年10月18日、2017年1月4日将上述款项汇入鑫泰铜业公司指定账户。在签订上述借款合同当日，原告与徽商银行延安路支行签订两份《小企业比例再担保保证合同》，约定原告为被告鑫泰铜业公司的上述两份借款合同项下借款本金的80%及相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其它款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等费用提供连带责任保证。
2016年10月10日，12月23日，原告与被告鑫泰铜业公司签订《协议书》两份，约定鑫泰铜业公司承诺以其在鸠江区境内拥有的土地11.43亩及土地上厂房2235.74平方米（均已取得相关权证）作为抵押物，向原告提供反担保，担保期限从本协议签订之日起至主债权诉讼时效届满之日等。同日，被告魏守贵、薛漠香分别与原告签订《反担保协议》，约定该两被告为原告的上述保证向原告提供连带责任反担保；原告代偿的本金、利息及为实现追偿权所发生的律师费等相关费用均由该两被告承担等。
原告（抵押权人、乙方）与被告鑫泰铜业公司（抵押人、甲方、主债务人）签订签订《抵押反担保合同》两份，约定甲方为主债务人向乙方以抵押方式提供反担保；抵押期限分别为2016年12月26日—2017年12月26日，2017年2月13日—2017年10月13日；抵押反担保范围均为乙方对主债权人担保范围内的全部内容及乙方为实现抵押权而已付或应付的各项费用（含律师代理费）；抵押物均为房地产芜鸠江区字第2004028063号房产1316.17㎡、房地产芜开发区字第2008039520号房产919.57㎡、芜开国用（2003）第37号土地7617.39㎡，上述抵押物均已办理抵押登记。
（二）2017年7月14日，被告鑫泰铜业公司（甲方）、徽商银行延安路支行（乙方）及原告（丙方）签订《补充协议》一份，约定甲方于2017年7月21日之前将上述贷款逾期利息全部结清，如甲方未按约定按期足额履行，则视为上述贷款全部提前到期，乙方可立即要求甲方偿还全部贷款本金及利息，或直接要求丙方履行代偿义务。
（三）上述借款到期后，被告鑫泰铜业公司未按期还款。2017年6月28日，原告为被告鑫泰铜业公司代偿逾期利息43426.52元；2017年8月3日，原告为被告鑫泰铜业公司代偿本息共计2411578.45元。2017年9月19日,原告诉至本院，并为本案支付律师费30000元。
上述事实，有原告提交的鑫泰铜业公司信息公示单、被告魏守贵、薛漠香身份证复印件，《流动资金借款合同》两份、借款凭证两份、《小企业比例再担保保证合同》两份、《担保服务合同》两份、《协议书》两份、《反担保协议书》四份、不动产登记证明两份、房地产权证两份、《补充协议》一份、2017年6月28日徽商银行记账凭证两张、2017年8月3日徽商银行记账凭证两张、委托代理合同、律师费发票及原告委托代理人的当庭陈述在卷为证。
本院认为：（一）被告鑫泰铜业公司与徽商银行延安路支行签订的两份《流动资金借款合同》、原告与徽商银行延安路支行签订的两份《小企业比例再担保保证合同》、原告与被告鑫泰铜业公司签订的《担保服务合同》两份、《协议书》两份及《抵押反担保合同》两份、原告与被告魏守贵、被告薛漠香分别签订的《反担保协议》各两份，均不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方当事人均有约束力。（二）依据2016年10月13日及12月26日被告鑫泰铜业公司与徽商银行延安路支行签订的两份《流动资金借款合同》，如被告鑫泰铜业公司未按约定偿还本合同项下任一笔贷款本息的，徽商银行延安路支行有权宣布贷款立即到期，并要求立即清偿全部贷款本息及相关费用，由于被告鑫泰铜业公司逾期未偿还借款本息，已构成违约，导致上述合同项下贷款提前到期，原告承担保证责任。因此，原告依照《中华人民共和国担保法》的规定和《小企业比例再担保保证合同》的约定有权向被告鑫泰铜业公司追偿。现原告诉请被告鑫泰铜业公司支付原告代偿的借款本息2455004.97元，并支付自代之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止的利息（其中43426.52元自2017年6月29日起计算，暂计算至2017年9月11日为383.06元；剩余2411578.45元自2017年8月4日计算，暂计算至2017年9月11日为11073.16元），符合法律规定，本院依法予以支持。（三）原告为本案诉讼支付了律师费30000元，原告缴纳的律师费用符合安徽省律师收费标准，故本院对原告的该主张，依法予以支持。（四）对原告主张的对被告鑫泰铜业公司的抵押物实现抵押权，本院认为，被告鑫泰铜业公司自愿以其所有的房产（房地产芜鸠江区字第2004028063号房产1316.17㎡、房地产芜开发区字第2008039520号房产919.57㎡、芜开国用（2003）第37号土地7617.39㎡）为原告的担保责任提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押权。现原告已承担担保责任并向被告追偿，被告未履行债务，原告有权就其取得抵押权的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告的该主张，本院予以支持。（五）被告魏守贵、薛漠香为原告的上述保证向原告提供连带责任反担保，故该两被告依法应对被告鑫泰铜业公司的上述债务向原告承担连带保证责任。因此，本院对原告诉请被告魏守贵、薛漠香对被告鑫泰铜业公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖鑫泰铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司代偿的借款本息2455004.97元，及自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止的利息（其中43426.52元自2017年6月29日起计算，暂计算至2017年9月11日为383.06元；剩余2411578.45元自2017年8月4日计算，暂计算至2017年9月11日为11073.16元）；
二、被告芜湖鑫泰铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司律师费30000元；
三、原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司在本判决确定的上述债务履行期限届满后，有权对被告芜湖鑫泰铜业有限公司所有的房产（房地产芜鸠江区字第2004028063号房产1316.17㎡、房地产芜开发区字第2008039520号房产919.57㎡、芜开国用（2003）第37号土地7617.39㎡）行使抵押权，并就抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿；
四、被告魏守贵、薛漠香对上述判决确定的被告芜湖鑫泰铜业板业有限公司的第一、二项义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26852元，由被告芜湖鑫泰铜业有限公司、魏守贵、薛漠香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王成钢
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 杨万才
二〇一七年十一月六日
法官 助理 刘 超
书 记 员 胡 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。