wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初614号
原告：马季，女，1974年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：陈思远，男，1994年4月20日出生，汉族，现服刑于天津市。
原告马季诉被告陈思远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告马季诉称，1、请求人民法院判令被告返还原告人民币200000元，2、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：截至2016年底，原告陆续为被告垫付费用及借款合计人民币200000元，垫付费用包括：购房首付、房屋中介费用、购房期间产生争议的费用以及原告由外地来津后的部分支出等，被告父亲代被告偿还40000元，后原告于2017年3月8日自力向被告追索，被告予以确认但不予返还。为了保护自身合法权益，原告诉至人民法院，望判如所请。
本院经审查认为，对被监禁人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖；双方都被监禁或者被采取强制性教育措施的，且被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案原告并未被监禁或者被采取强制性教育措施，其住所地为天津市河西区，故本案应由原告住所地天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 侯海英
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 盼
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条：双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6390号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告方舒挺，男，1991年3月29日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方舒挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币51，526.74元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51，526.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1834号
原告：马金参，男，生于1950年10月10日，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告：翟威威，男，生于1988年6月7日，汉族，住河南省兰考县。
原告马金参与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州平安财险公司）、被告翟威威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告马金参及其委托诉讼代理人汪新飒，被告郑州平安财险公司的委托诉讼代理人赵鹏、毛培峰，被告翟威威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月18日19时50分许，翟威威驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通轿车，由北向南行驶至220省道舞阳县孟寨镇下澧河店村路口北路段时，与前方同向马新建无证驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成马新建和乘坐人马金参受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：翟威威负事故的全部责任；马金参、马新建不负事故责任，因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告马金参的诉讼请求为：1、医疗费4123.64元；2、营养费120元；3、住院伙食补助费360元；4、护理费1014.6元；5、误工费952.58元；6、交通费500元。以上费用共计7070.82元。
被告郑州平安财险公司辩称：1、马新建无证驾驶无号牌车辆，事故认定翟威威全责不当。2、医疗费应扣除10%的非医保用药。3、原告已达到退休年龄，不应支持误工费。4、护理费应按农村居民人均纯收入予以计算。5、原告各项损失应按其实际住院11天予以计算。6、本次事故造成两人受伤，交强险应为伤者马新建保留份额。7、交通费过高，可由法院酌定。8、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。
被告翟威威辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月18日19时50分许，翟威威驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通轿车，由北向南行驶至220省道舞阳县孟寨镇下澧河店村路口北路段时，与前方同向马新建无证驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成马新建和乘坐人马金参受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：翟威威负事故的全部责任；马金参、马新建不负事故责任。原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、头部外伤、左枕部皮肤擦伤；2、左肩部软组织损伤。2016年10月29日出院，支出医疗费4123.64元。豫Ｂ×××××号小型普通轿车在被告郑州平安财险公司投保有交强险和不计免赔偿第三者责任保险（保险限额1000000元），出险时在承保期间。
本院认为：道路交通事故认定书系舞阳县公安交通警察大队根据交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人陈述等证据对事故发生的过程分析后对双方的责任所作的划分，被告郑州平安财险公司虽有异议，但其理由不充分且不符合法律规定，本院对道路交通事故认定书予以采信。原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，确定原告的损失数额为：医疗费4123.64元、营养费110元（10元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、误工费327.08元（10853元/年÷365天/年×11天）、护理费930.15元（30864元/年÷365天/年×11天）、交通费200元。以上本院共支持的费用共计6020.87元。鉴于发生事故时豫Ｂ×××××号小型普通轿车在被告郑州平安财险公司投保有交强险，被告翟威威在交通事故中负事故的全部责任，被告郑州平安财险公司作为保险人应承担保险责任。被告郑州平安财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告马金参医疗费、营养费、住院伙食补助费4563.64元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告马金参护理费、误工费、交通费1457.23元。因原告合理的请求已得到赔偿，被告翟威威在本案中不再承担赔偿责任。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马金参各项损失6020.87元。
二、驳回原告马金参的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，被告翟威威负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 董士敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19641号
原告：上海昶嘉机械科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑剑慧，总经理。
委托诉讼代理人：符建华，男。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女。
被告：昆山龙和远电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：刘士龙，总经理。
原告上海昶嘉机械科技有限公司与被告昆山龙和远电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蔡承颖独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符建华、陈蓉蓉，被告法定代表人刘士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昶嘉机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付款人民币3,978元(以下币种同)；2.判令被告赔偿原告违约金6,630元。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告供应75A箱体2套，交货期为同年8月27日。原告按约向被告支付预付款3,978元，然被告一直拖延，至今未发货。原告认为合同目的已经无法实现，合同应当予以解除。故涉诉。
被告昆山龙和远电子科技有限公司辩称：不同意原告诉请。按照双方合同约定，原告应当提供图纸，然合同履行中，被告按照原图纸备货生产后，原告提出要变更图纸，但不同意支付设计费，故被告未再继续生产。原告支付的预付款已经用于购买原材料，不同意退还款项，也不同意承担违约金。
经审理查明，2017年8月24日，原告(买方)与被告(卖方)签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告购买75A箱体2套，合计价款13,260元，预付30%，余款月结。交货期同年8月27日，买方负责交付给卖方执行本合同所需的设计图纸和其他相关技术资料，如因卖方原因，整批产品交货若超过合同规定期限，每逾期一天，卖方向买方支付合同总价5%作为违约金；如卖方原因超过合同规定交货期两天，卖方所交物料未达到合同总货值的50%时，或超过合同规定交货期五天，卖方所交物料未达到合同总货值的80%时，买方有权单方终止合同，卖方需向买方支付合同总价50%作为违约金。
合同订立后，原告向被告支付3,978元预付款。双方通过微信聊天沟通箱体制作细节。同年8月31日，原告催促被告交货，要求查看箱体实物。当日14时9分，被告法定代表人刘士龙提出“我也想出货，现在出不了呀，要不然我还是把定金退你吧”。14时14分，被告再次提出要退款。17时4分，被告表示同意通过公司退款。
庭审中，原告提供罚款通知，表示其被客户罚款，存在损失，被告对该证据不予认可，认为该通知交货时间与讼争合同时间不一致。被告提供产品图纸一组，证明被告根据原告图纸进行修改，产生了设计费，原告对该证据不予认可，认为与本案无关。
以上事实，由原告提供合同、聊天记录等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵守合同条款，履行各自义务。双方合同约定交货期为2017年8月27日，被告至今仍未能交付货物，构成违约。原告的合同目的已经无法实现，其要求解除合同，并无不当，本院确认讼争合同解除。被告辩称迟延交货系因原告多次修改图纸所致，但从双方提供聊天记录(包括当庭播放的语言信息)中均无法反映出原告要求修改图纸这一事实，反之，聊天记录显示被告在交货期届满而无法交货后，主动表示同意退还预付款，因此，本院对被告辩称不予采信，并认定被告应当退还原告已付货款3,978元。关于违约金，虽双方合同确约定迟延交货违约金的计算方式，但考虑到双方履约情况、损失的合理性及可预见性等因素，本院酌情认定被告赔偿原告的违约金为2,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告昆山龙和远电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海昶嘉机械科技有限公司已付货款人民币3,978元；
二、被告昆山龙和远电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海昶嘉机械科技有限公司违约金人民币2,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由原告上海昶嘉机械科技有限公司负担人民币4元(已付)，由被告昆山龙和远电子科技有限公司负担人民币6元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蔡承颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈毅杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省东港市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0681行初50号
原告温志荣，女，1968年7月21日出生，汉族，系东港友利水产品经销处法定代表人，户籍地营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王立仁（系温志荣丈夫），男，1945年2月25日出生，汉族，系东港市友利水产品经销处职员，户籍地营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
被告东港市公安局新城公安派出所。住所地东港市新城管理区环城大街**号。
负责人潘世林，系该所所长。
委托代理人于水家，系东港市公安局法制大队教导员。
委托代理人高晟原，系东港市公安局新城公安派出所民警。
第三人孙立成，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
原告温志荣诉被告东港市公安局新城公安派出所不服治安管理行政处罚决定一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告温志荣的委托代理人王立仁，被告东港市公安局新城公安派出所的委托代理人于水家、高晟原，第三人孙立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月15日，被告东港市公安局新城公安派出所作出丹公东（治）行罚决字[2017]79号行政处罚决定书。查明2016年8月21日16时许，温志荣和孙立成在东港市新城管理区八棵树村二组温志荣蚬子点与孙立成蚬子点之间的道路上因琐事发生争吵，后孙立成用手打了温志荣的面部一下，同时温志荣用手将孙立成的右胳膊挠伤，温志荣被孙立成打倒在地上。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孙立成罚款四百元的行政处罚。
原告温志荣诉称，依据《治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，被告对第三人作出只罚款不拘留的行政处罚决定违反法定程序。原告有证据证明第三人殴打他人是出于主观故意，第三人的行为方式具备殴打他人违法构成要件，且原告被殴打倒地，情节恶劣。依照《行政诉讼法》第七十条三款规定，请求人民法院判令撤销涉案行政处罚决定，对第三人重新作出拘留并处罚款的行政处罚决定。
原告没有证据向法庭提供。
被告东港市公安局新城公安派出所辩称，2016年8月21日16时许，原告与第三人在原告蚬子点与第三人蚬子点之间道路上因琐事发生争吵，后第三人用手打了原告面部一下。公安机关经询问双方当事人及相关证人，对案件进行了认真调查。在查清事实的基础上，将对原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，向本人进行了告知，并交代了陈述和申辩权利。处罚决定已向第三人送达，处罚决定现已执行，整个调查过程符合法定程序。综上，被告对第三人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，处罚幅度适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、新沟边防派出所于2016年8月23日对温志荣所作的询问笔录。证明：第三人有殴打他人的违法事实。2、新沟边防派出所于2016年8月30日对王艺霖所作的询问笔录。证明：第三人有殴打他人的违法事实。3、新沟边防派出所于2016年8月21日对杨清海所作的询问笔录。证明：第三人有殴打他人的违法事实。4、新沟边防派出所于2016年8月21日对王盟吉所作的询问笔录。证明：第三人有殴打他人的违法事实。5、温志荣受伤照片（共2张）。证明：温志荣案发时的受伤状况。6、东港市中心医院出具的温志荣的诊断书及住院病历。诊断内容为：脑震荡；左眼眶软组织挫伤；鼻部外伤；腰背骶尾部软组织挫伤；双上颌窦积液。证明：案发当日温志荣的受伤状况。
第三人孙立成的陈述意见是，对被告作出的涉案处罚决定没有意见。
第三人没有证据向法庭提供。
经庭审质证，原告对被告东港市公安局新城公安派出所提供证据的真实性均没有异议。对1号证据的质证意见是，第三人确实打了原告温志荣左眼部一拳。对2号证据的质证意见是，该笔录可以证明，第三人是从马路对面走到原告面前，用手打了原告面部一下，原告被打倒坐在地上，故第三人使用了殴打他人的方式，且处于主观故意，情节恶劣。对3号证据的质证意见是，第一，原告从厂子里走出来是发现大货车被轿车挡住，出来疏通车辆，不是出来打仗的；第二，第三人发现原告从厂子出来，从其他地方赶过来，然后扬起胳膊照原告打过来，把原告打倒在地，充分证明第三人过来殴打原告是处于主观故意，这两个情节都是构成第三人殴打他人的法定要件；第三，第三人扬起胳膊打原告是殴打他人的行为；第四，第三人殴打他人的事实存在。第三人对被告东港市公安局新城公安派出所提供证据的真实性均没有异议。
本院对上述证据认证如下，被告提供的证据因相对方当事人对其真实性均无异议，予以采信。
经审理查明，2016年8月21日16时许，原告温志荣和第三人孙立成在东港市新城管理区八棵树村二组温志荣蚬子加工点与孙立成蚬子加工点之间的道路上，原告因自家厂子开出的货车无法通行，其在疏通时，第三人与之发生争吵，第三人抬手打了原告面部一下，同时原告用手将第三人的右胳膊挠伤，后原告被第三人打倒在地上。被告接到报案后，立案展开调查，并经告知等程序后，于2017年2月15日，作出丹公东（治）行罚决字[2017]79号行政处罚决定书决定，决定给予孙立成罚款四百元的行政处罚，并于当日向第三人送达，该处罚决定已执行。原告不服，遂于2017年8月24日向本院提起本行政诉讼。
本院认为，被告东港市公安局新城公安派出所，对第三人违反治安管理的违法行为作出400元罚款的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，有职权依据。认定第三人殴打原告的行为，事实清楚，证据充分。被告在受理案件后，履行传唤、调查、告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出涉案处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。本案中，原告对被告认定第三人殴打原告系情节较轻的存有异议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款对较严重的殴打他人的行为已明确三项，第三人殴打原告的行为不属于这三项的规定，故不能构成原告称的“情节恶劣”；不论是原告称的“疏通车辆”、第三人称的“原告检举他压光纤”，打仗的起因均系邻里的民间纠纷，故被告认定第三人殴打原告的情节较轻并无不当。综上，被告东港市公安局新城公安派出所作出的行政处罚决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温志荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭景强
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮奇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 潘晓伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4411号
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路33号，统一社会信用代码91431000887762216U。
法定代表人王年军，系该行行长。
委托诉讼代理人廖振东，系湖南星河律师事务所律师。
被告侯俊傑，曾用名侯光仁，男，1988年7月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省苏仙区。
被告丁陈成，女，1988年4月19日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省苏仙区。系被告侯俊傑之妻。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行诉被告侯俊傑、丁陈成金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤回起诉。
本案受理费4449元，减半收取2224.5元，财产保全费1620元，合计3844.5元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱 珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2429号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：赵剑辉，男，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告赵剑辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年3月6日向本院申请撤回对被告赵剑辉的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权�，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 郭定勇
二○一八年三月六无
代书记员 张 量
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2077号
原告乌海市海勃湾区个体私营小额贷款担保服务中心。
法定代表人赵兵，该中心主任。
住所地：乌海市海勃湾区政府海北东街*号党政办公大楼*楼。
委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告刘瑞，男，汉族，1960年8月8日生，公民身份号码，乌海市园林局职工。
被告于连生，男，汉族，1973年10月3日生，公民身份号码，乌海市园林局职工。
被告王喜亮，男，汉族，1970年7月16日生，公民身份号码×××，乌海市园林局职工。
被告王子军，男，汉族，1965年2月23日生，公民身份号码×××，乌海市园林局机电设备管理所职工。
被告白春光，男，汉族，1970年8月15日生，公民身份号码×××，乌海市园林局机电设备管理所职工。
被告刘连柱，男，汉族，45岁，乌海市园林局机电设备管理所职工。
原告乌海市海勃湾区个体私营小额贷款担保服务中心诉被告赵岐钢、刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、白春光、刘连柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张桂兰到庭参加诉讼。被告赵岐钢、刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、白春光、刘连柱经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷偿款308500元；2、判令被告支付利息36364元（2015年6月15日至2017年5月15日，308500元×6.15%÷12×23个月）合计344864元；3、本案诉讼费由七被告承担。事实及理由为：第一被告赵歧钢于2014年6月16日向乌海银行股份有限公司大众支行贷款30万元，贷款期限为一年，原告为该笔贷款作了担保，同时，第二、三、四、五、六、七被告又为原告提供了反担保保证。第一被告赵岐钢在贷款期限届满时，未能向银行偿还贷款本息，乌海银行股份有限公司大众支行于2015年6月15日从原告帐户扣划第一被告赵岐钢本息308500元，原告代偿后，多次向七被告人催要未果，故向人民法院起诉，判如所请。
七被告未到庭答辩。
经审理查明：被告赵岐钢向乌海银行股份有限公司大众支行贷款300000元，贷款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，由原告提供担保，原告与乌海银行股份有限公司大众支行签订了《委托担保合同》。双方约定保证范围为贷款本金及利息。同时，被告刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、白春光、刘连柱与原告乌海市海勃湾区个体私营小额贷款担保服务中心签订《反担保保证合同》又为原告提供了反担保保证，保证范围为”保证权利人已发生的代偿金额；自代偿之日起追回之日止期间代偿金额的利息损失（按人行同期贷款利率计算）；债务人应支付给保证权利人的违约金、以及保证追偿费用（含诉讼费、财产保全费、执行费等）。”保证方式为连带责任保证，保证期间为”保证权利人履行代偿责任之日起两年”。被告赵岐钢作为借款人，在借款到期后未偿还贷款人乌海银行大众支行的贷款，2015年6月30日，乌海银行大众支行从原告保证金帐户中划扣本金及利息共计308500.07元。
上述事实有原告提供的《委托担保合同一份》、《反担保保证合同》一份，银行特殊业务通知单一份，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告赵岐钢与乌海银行大众支行的借贷关系明确，被告赵岐钢应当按照贷款合同的约定履行义务，在不能履行合同时，为其提供担保的原告代其履行了合同义务，包括贷款300000元及利息8500.07元。原告代偿后，取得对债务人赵岐钢的追偿权。同时根据原告与被告刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、刘连柱、白春光等六人签定的反担保合同，刘瑞等六被告向原告提供了连带责任保证，双方约定了保证的范围和期限。原告要求六被告承担反担保责任，于法有据，本院予以支持。原告要求按照人民银行同期贷款利率计算代偿金额的利息损失，因人行2015年3月1日以后一至三年期贷款利率为年息5.75%，故对利息损失计算为308500元×5.75%÷12个月×23个月。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵岐钢于本判决生效后十日内给付原告乌海市海勃湾区个体私营小额贷款担保服务中心代偿款308500元及支付利息33999元，两项合计342499元。
二、被告刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、白春光、刘连柱对以上债务承担连带清偿责任。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6474元（原告已预交），由七被告共同承担，七被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长赵鲜梅
审判员王伊
人民陪审员吕洋
二Ο一七年九月二十七日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2077号原告乌海市海勃湾区个体私营小额贷款担保服务中心。法定代表人赵兵，该中心主任。住所地：乌海市海勃湾区政府海北东街*号党政办公大楼*楼。委托代理人张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告刘瑞，男，汉族，1960年8月8日生，公民身份号码，乌海市园林局职工。被告于连生，男，汉族，1973年10月3日生，公民身份号码，乌海市园林局职工。被告王喜亮，男，汉族，1970年7月16日生，公民身份号码×××，乌海市园林局职工。被告王子军，男，汉族，1965年2月23日生，公民身份号码×××，乌海市园林局机电设备管理所职工。被告白春光，男，汉族，1970年8月15日生，公民身份号码×××，乌海市园林局机电设备管理所职工。被告刘连柱，男，汉族，45岁，乌海市园林局机电设备管理所职工。原告乌海市海勃湾区个体私营小额贷款担保服务中心诉被告赵岐钢、刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、白春光、刘连柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张桂兰到庭参加诉讼。被告赵岐钢、刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、白春光、刘连柱经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷偿款308500元；2、判令被告支付利息36364元（2015年6月15日至2017年5月15日，308500元×6.15%÷12×23个月）合计344864元；3、本案诉讼费由七被告承担。事实及理由为：第一被告赵歧钢于2014年6月16日向乌海银行股份有限公司大众支行贷款30万元，贷款期限为一年，原告为该笔贷款作了担保，同时，第二、三、四、五、六、七被告又为原告提供了反担保保证。第一被告赵岐钢在贷款期限届满时，未能向银行偿还贷款本息，乌海银行股份有限公司大众支行于2015年6月15日从原告帐户扣划第一被告赵岐钢本息308500元，原告代偿后，多次向七被告人催要未果，故向人民法院起诉，判如所请。七被告未到庭答辩。经审理查明：被告赵岐钢向乌海银行股份有限公司大众支行贷款300000元，贷款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，由原告提供担保，原告与乌海银行股份有限公司大众支行签订了《委托担保合同》。双方约定保证范围为贷款本金及利息。同时，被告刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、白春光、刘连柱与原告乌海市海勃湾区个体私营小额贷款担保服务中心签订《反担保保证合同》又为原告提供了反担保保证，保证范围为”保证权利人已发生的代偿金额；自代偿之日起追回之日止期间代偿金额的利息损失（按人行同期贷款利率计算）；债务人应支付给保证权利人的违约金、以及保证追偿费用（含诉讼费、财产保全费、执行费等）。”保证方式为连带责任保证，保证期间为”保证权利人履行代偿责任之日起两年”。被告赵岐钢作为借款人，在借款到期后未偿还贷款人乌海银行大众支行的贷款，2015年6月30日，乌海银行大众支行从原告保证金帐户中划扣本金及利息共计308500.07元。上述事实有原告提供的《委托担保合同一份》、《反担保保证合同》一份，银行特殊业务通知单一份，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告赵岐钢与乌海银行大众支行的借贷关系明确，被告赵岐钢应当按照贷款合同的约定履行义务，在不能履行合同时，为其提供担保的原告代其履行了合同义务，包括贷款300000元及利息8500.07元。原告代偿后，取得对债务人赵岐钢的追偿权。同时根据原告与被告刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、刘连柱、白春光等六人签定的反担保合同，刘瑞等六被告向原告提供了连带责任保证，双方约定了保证的范围和期限。原告要求六被告承担反担保责任，于法有据，本院予以支持。原告要求按照人民银行同期贷款利率计算代偿金额的利息损失，因人行2015年3月1日以后一至三年期贷款利率为年息5.75%，故对利息损失计算为308500元×5.75%÷12个月×23个月。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告赵岐钢于本判决生效后十日内给付原告乌海市海勃湾区个体私营小额贷款担保服务中心代偿款308500元及支付利息33999元，两项合计342499元。二、被告刘瑞、于连生、王喜亮、王子军、白春光、刘连柱对以上债务承担连带清偿责任。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6474元（原告已预交），由七被告共同承担，七被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长赵鲜梅审判员王伊人民陪审员吕洋二Ο一七年九月二十七日书记员刘伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1575号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人吕百杰，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李志强，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人朱艳杰，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨艳芬，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翁民初字第1682号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人李志强在中国农业银行内蒙古赤峰市红山区支行金桥分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李志强在中国农业银行内蒙古赤峰市红山区支行金桥分理处存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人李志强在中国农业银行内蒙古赤峰市红山区支行金桥分理处的存款帐号xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十九日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1575号之五
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人吕百杰，女，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李志强，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人朱艳杰，女，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨艳芬，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2017年1月6日以（2016）内0426执1575号之四执行裁定书冻结了被执行人吕百杰、李志强在翁牛特旗农村信用合作联社的存款账号，现因被执行人已将全部案款履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人吕百杰、李志强在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯永利
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初927号
原告张永军，男，1974年8月25日，汉族，住鹿邑县。
被告刘鹏飞，男，1987年9月3日出生，住鹿邑县，村民。
被告张玲，女，1987年11月6日出生，地住鹿邑县王皮溜镇刘大庄行政村，村民。
原告张永军与刘鹏飞、张玲买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告民事诉状中被告住址不详，且诉讼事实与理由不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告张永军的起诉。
案件受理费2820元，退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 伟
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初29号
原告：成某某，女，1995年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：单某某，山西某某律师事务所律师。
被告：靳某某，男，1996年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟某某，男，汉族，1973年9月19日出生。与被告系朋友关系。
委托诉讼代理人：成某某，男，汉族，1971年9月4日出生。与被告系亲属关系。
原告成某某与被告靳某某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告解除同居关系；2、请求依法判令非婚生女（现尚未进行户口登记）随同原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子成年;3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:原、被告2016年在某某公司打工时相识，2016年10月10日按照民间风俗举办了婚礼，至今尚未领取结婚证。2017年5月1日共同生育一女，因孩子出生证明一直在被告处保存，尚未进行户口登记。原被告双方感情基础薄弱，双方缺乏了解，孩子满月后原告带着孩子一直在原告父母家生活。2017年8月被告母亲去世，原告回到被告家一起处理丧葬事宜，处理完后继续共同生活，后因吵架原告带孩子回到父母家居住，目前两人属于分居状态。孩子现在哺乳期，从出生以来都是原告抚养，被告没有正式工作，平时也没有办法照顾孩子，孩子随原告生活更有利于日后学习成长，被告作为孩子父亲，有义务支付孩子抚养费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、婚生女儿随原告成某某共同生活，彩礼112000元减去原告成某某退还被告靳某某20000万元剩余92000元折抵为孩子的抚养、教育费。被告靳某某对女儿依法享有探视权，原告成某某应予以协助；
二、原告成某某于2018年2月10日之前向被告靳某某退还彩礼20000元；（该笔钱款由法院转交）
三、原告成某某将金戒指、金耳环、金项链退还被告靳某某。被告靳某某将孩子出生证交给原告成某某；（由法院转交）
四、原告放弃其他诉讼请求；
五、原、被告再无其他争执。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨爱丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 秦博屿
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执108号
申请执行人:陈菲，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王君，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，现被执行人全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
(2016)鲁0281民初11614号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙风佐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初62号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告湖南泰尔制药股份有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地（浏阳）泰尔路16号，组织机构代码71210178-2。
法定代表人成刚，湖南泰尔制药股份有限公司负责人。
原告陶学鹏与被告湖南泰尔制药股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陶学鹏到庭参加诉讼。被告湖南泰尔制药股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶学鹏诉称，原告分别于2015年9月1日、9月4日在被告开设的“泰尔旗舰店”购买由被告生产销售的“可邦虫草玛卡精片”15件，产品生产日期为2014年9月9日，生产许可证QS430113010230。2015年11月18日，原告委托上海微谱化工技术服务有限公司对该产品中L-
精氨酸的含量进行检测，检测结果为涉案产品每100克含L-
精氨酸12.3克，违反了《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函[2009]221号）》中对L-
精氨酸的用量限制，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，现要求被告退还货款2220元，并赔偿原告22200元，支付检测费800元及诉讼费。
被告湖南泰尔制药股份有限公司书面辩称，本被告生产的“可邦虫草玛卡精片”是经国家药监部门审核批准生产的合法产品，未将L-
精氨酸作为食品原料使用，而是作为食用香精的添加剂使用，并在外包装上予以明确标识。原告私自委托第三方作出的检测报告违反法定程序，不应作为定案依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陶学鹏分别于2015年9月1日、9月4日在泰尔旗舰店购买由被告湖南泰尔制药股份有限公司生产的可邦虫草玛卡王玛咖虫草子实体片15盒，共支付价款2220.40元。该产品外包装上配料表中标注配料为“玛咖粉、人参（人工种植）、虫草子实体、山药水提物、牡蛎水提物、低聚木糖、食品添加剂（L-精氨酸、硬脂酸镁）”。
2015年11月18日，原告将其购买的可邦虫草玛卡王玛咖虫草子实体片1盒送至上海微谱化工技术服务有限公司进行检测，检测报告为：样品编号2015111014、样品名称玛咖、检测项目L-
精氨酸、单位g/100g、检测结果12.3、检测依据参照GB/T5009.124-2003。原告支付检测费800元。
另查明，根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函[2009]221号）》，依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下GB2760）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。
上述事实,有当事人的陈述，原告陶学鹏提供的订单截图、可邦虫草玛卡王玛咖虫草子实体片产品实物、检测报告、检测费票据、卫办监督函[2009]221号复函等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告举示的证据足以证明涉案产品中L-
精氨酸含量超过了食品添加剂使用标准的要求，被告湖南泰尔制药股份有限公司作为涉案产品的生产者，生产不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南泰尔制药股份有限公司退还原告陶学鹏货款2220元，并赔偿原告陶学鹏22200元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告陶学鹏。
二、由被告湖南泰尔制药股份有限公司给付原告陶学鹏检测费800元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告陶学鹏。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半交纳215元（原告已预交），由被告湖南泰尔制药股份有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄琴
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6359号
申请执行人刘必武，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
被执行人杨鸣春，女，1958年3月1日出生，汉族，住上海市金山区。
原告刘必武与被告杨鸣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出(2017)沪0113民初5789号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘必武于2017年11月1日向本院申请执行，要求义务人杨鸣春支付欠款人民币311,590元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人杨鸣春目前去向不明，名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息。被执行人名下有银行账户，但已被他案在先冻结。未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法将被执行人杨鸣春纳入全国失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初5789号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年二月八日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6964号
原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号。
法定代表人于志伟，总经理。
委托代理人：宋书祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住，该公司员工。
被告：黄健，男，1980年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州爱涛物业管理有限公司诉被告黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告扬州爱涛物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称双方已经达成调解协议故撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 陈国平
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐 玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第27号
原告董秀芳，女。
委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘璐，女。
原告董秀芳诉被告刘璐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告董秀芳及其委托代理人莫宏洛、被告刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀芳诉称，2008年元月17日开始，被告刘璐以做生意资金紧缺为由，先后于2008年元月17日、6月19日、7月、9月共四次向原告董秀芳借走现金65000元，并约定利息为2.5分和2分。经原告董秀芳多次讨要，虽由被告刘璐于2010年7月19日、2013年元月1日签下欠付日�字句，承诺尽快还完，但借期内被告刘璐不仅分文利息未付，甚至连本金也以种种借口拖欠未还至今，现诉至法院。诉讼请求：1、请法院判令被告刘璐立即偿还借贷原告董秀芳的本金65000元，并承担原告董秀芳2008年2月后的利息损失（按约定利息计算，暂为2万元），直至全部偿还完本金之日止。2、要求被告刘璐承担全部诉讼费用。原告董秀芳后于2015年1月19日当庭变更诉讼请求为：1、请法院判令被告刘璐立即偿还借贷原告董秀芳的本金15000元。2、承担原告董秀芳2008年2月后的利息损失72500元（利息从2008年2月计算至2015年1月19日）。
被告刘璐辩称，我欠原告董秀芳的65000元本金已全部还清。第一次偿还原告董秀芳15000元是本金，并非是利息。原告董秀芳起诉我后，我偿还了欠原告董秀芳的全部本金50000元，收条原件我已收回。我承认2010年7月19日、2013年1月10日的欠款。第一次偿还原告董秀芳15000元是本金，当时已支付原告董秀芳4000元利息。
经审理查明，被告刘璐于2008年元月17日向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明：“今借董秀芳人民币贰万伍仟元整（￥25000），利息约定为贰分伍。（08年元月17日）刘璐”。被告刘璐于2008年6月19日向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明：“今借董秀芳人民币壹万元整（￥10000），利息2分。（08年6月19日）刘璐”。被告刘璐于2008年7月向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明：“今借董秀芳人民币壹万元整。被告刘璐在其上签名并注明日期。（08年7月）刘璐”。被告刘璐于2008年9月向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明：“今借董秀芳人民币贰万元整。（08年9月）刘璐”。原告董秀芳向被告刘璐出借65000元后，因原告催讨欠款，被告刘璐在上述四份《借条》上均又注明日期“2010年7月19日”；后被告刘璐在出具于2008年6月19日、2008年9月的两份《借条》上均再次签署日期“2013年元月1日”。因原告董秀芳当庭提交的四份《借条》均系复印件，经法庭询问，原、被告对本案所涉四笔借款的当事人、出借时间及借款本金数额为65000元等事实均无异议。
还查明，被告刘璐于2014年12月11日前曾付给原告董秀芳款项15000元（被告当庭认可原告就该笔款项向其出具有收条），于2014年12月11日偿还借款本金50000元，并于2014年12月11日将出具给原告董秀芳的本案所涉四份《借条》原件均收回。
本院认为，债务应当及时清偿。结合原、被告当庭陈述等相关证据，本案所涉四份《借条》（均系复印件），均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，其均应依约行使权利、履行义务。因原�被告在形成于2008年元月17日、6月19日的两份《借条》中仅注明借款利率为“贰分伍”、“2分”，而未约定明确的计息方式，根据被告当庭辩称的曾向原告支付过借款利息之主张，在未有证据证明被告已将本案所涉借款本金65000元偿还完毕的前提下，同时结合原告要求被告承担2008年2月后的利息损失72500元（利息从2008年2月计算至2015年1月19日）的诉求，本院依法确定被告在2008年2月至2015年1月19日期间应付利息的计算依据如下：就2008年元月17日所借款项的利息，以借款本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年2月1日起计算至2015年1月19日止；就2008年6月19日所借款项的利息，以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年6月19日起计算至2015年1月19日止。结合本案所涉借款本金及还款情况，本院确认原告向被告出借的本金65000元与本院依法确定的被告于2008年2月至2015年1月19日期间应付利息之和，扣减被告已向原告偿还的款项65000元后的剩余款项，即为被告应偿还剩余借款本息的数额。对于原告提出的被告于2014年12月11日前所付款项15000元的性质是利息，而被告提出该笔款项的性质是本金的主张，证据不足，本院均不予采纳。对于原告提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告主张其已向原告支付了利息6100元的答辩意见，因未有证据予以证实，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘璐向原告董秀芳偿还剩余借款本息；计算方式：原告董秀芳向被告刘璐出借的本金65000元与本院依法确定的被告刘璐于2008年2月至2015年1月19日期间应付利息（以借款本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年2月1日起计算至2015年1月19日止；以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年6月19日起计算至2015年1月19日止）之和，扣减被告刘璐已向原告董秀芳偿还的款项65000元。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告董秀芳的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，由原告董秀芳负担1500元，由被告刘璐负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第27号
原告董秀芳，中色六建公司退休职工。
委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘璐，无业。
原告董秀芳诉被告刘璐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告董秀芳及其委托代理人莫宏洛、被告刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀芳诉称，2008年元月17日开始，被告刘璐以做生意资金紧缺为由，先后于2008年元月17日、6月19日、7月、9月共四次向原告董秀芳借走现金65000元，并约定利息为2.5分和2分。经原告董秀芳多次讨要，虽由被告刘璐于2010年7月19日、2013年元月1日签下欠付日期字句，承诺尽快还完，但借期内被告刘璐不仅分文利息未付，甚至连本金也以种种借口拖欠未还至今，现诉至法院。诉讼请求：1、请法院判令被告刘璐立即偿还借贷原告董秀芳的本金65000元，并承担原告董秀芳2008年2月后的利息损失（按约定利息计算，暂为2万元），直至全部偿还完本金之日止。2、要求被告刘璐承担全部诉讼费用。原告董秀芳后于2015年1月19日当庭变更诉讼请求为：1、请法院判令被告刘璐立即偿还借贷原告董秀芳的本金15000元。2、承担原告董秀芳2008年2月后的利息损失72500元（利息从2008年2月计算至2015年1月19日）。
被告刘璐辩称，我欠原告董秀芳的65000元本金已全部还清。第一次偿还原告董秀芳15000元是本金，并非是利息。原告董秀芳起诉我后，我偿还了欠原告董秀芳的全部本金50000元，收条原件我已收回。我承认2010年7月19日、2013年1月10日的欠款。第一次偿还原告董秀芳15000元是本金，当时已支付原告董秀芳4000元利息。
经审理查明，被告刘璐于2008年元月17日向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明：“今借董秀芳人民币贰万伍仟元整（￥25000），利息约定为贰分伍。（08年元月17日）刘璐”。被告刘璐于2008年6月19日向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明：“今借董秀芳人民币壹万元整（￥10000），利息2分。（08年6月19日）刘璐”。被告刘璐于2008年7月向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明：“今借董秀芳人民币壹万元整。被告刘璐在其上签名并注明日期。（08年7月）刘璐”。被告刘璐于2008年9月向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明：“今借董秀芳人民币贰万元整。（08年9月）刘璐”。原告董秀芳向被告刘璐出借65000元后，因原告催讨欠款，被告刘璐在上述四份《借条》上均又注明日期“2010年7月19日”；后被告刘璐在出具于2008年6月19日、2008年9月的两份《借条》上均再次签署日期“2013年元月1日”。因原告董秀芳当庭提交的四份《借条》均系复印件，经法庭询问，原、被告对本案所涉四笔借款的当事人、出借时间及借款本金数额为65000元等事实均无异议。
还查明，被告刘璐于2014年12月11日前曾付给原告董秀芳款项15000元（被告当庭认可原告就该笔款项向其出具有收条），于2014年12月11日偿还借款本金50000元，并于2014年12月11日将出具给原告董秀芳的本案所涉四份《借条》原件均收回。
本院认为，债务应当及时清偿。结合原、被告当庭陈述等相关证据，本案所涉四份《借条》（均系复印件），均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，其均应依约行使权利、履行义务。因原、被告在形成于2008年元月17日、6月19日的两份《借条》中仅注明借款利率为“贰分伍”、“2分”，而未约定明确的计息方式，根据被告当庭辩称的曾向原告支付过借款利息之主张，在未有证据证明被告已将本案所涉借款本金65000元偿还完毕的前提下，同时结合原告要求被告承担2008年2月后的利息损失72500元（利息从2008年2月计算至2015年1月19日）的诉求，本院依法确定被告在2008年2月至2015年1月19日期间应付利息的计算依据如下：就2008年元月17日所借款项的利息，以借款本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年2月1日起计算至2015年1月19日止；就2008年6月19日所借款项的利息，以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年6月19日起计算至2015年1月19日止。结合本案所涉借款本金及还款情况，本院确认原告向被告出借的本金65000元与本院依法确定的被告于2008年2月至2015年1月19日期间应付利息之和，扣减被告已向原告偿还的款项65000元后的剩余款项，即为被告应偿还剩余借款本息的数额。对于原告提出的被告于2014年12月11日前所付款项15000元的性质是利息，而被告提出该笔款项的性质是本金的主张，证据不足，本院均不予采纳。对于原告提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告主张其已向原告支付了利息6100元的答辩意见，因未有证据予以证实，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘璐向原告董秀芳偿还剩余借款本息；计算方式：原告董秀芳向被告刘璐出借的本金65000元与本院依法确定的被告刘璐于2008年2月至2015年1月19日期间应付利息（以借款本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年2月1日起计算至2015年1月19日止；以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年6月19日起计算至2015年1月19日止）之和，扣减被告刘璐已向原告董秀芳偿还的款项65000元。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告董秀芳的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，由原告董秀芳负担1500元，由被告刘璐负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民二初字第27号原告董秀芳，住洛阳市涧西区。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告刘璐，住洛阳市涧西区。原告董秀芳诉被告刘璐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告董秀芳及其委托代理人莫宏洛、被告刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董秀芳诉称，2008年元月17日开始，被告刘璐以做生意资金紧缺为由，先后于2008年元月17日、6月19日、7月、9月共四次向原告董秀�借走现金65000元，并约定利息为2.5分和2分。经原告董秀芳多次讨要，虽由被告刘璐于2010年7月19日、2013年元月1日签下欠付日期字句，承诺尽快还完，但借期内被告刘璐不仅分文利息未付，甚至连本金也以种种借口拖欠未还至今，现诉至法院。诉讼请求：1、请法院判令被告刘璐立即偿还借贷原告董秀芳的本金65000元，并承担原告董秀芳2008年2月后的利息损失（按约定利息计算，暂为2万元），直至全部偿还完本金之日止。2、要求被告刘璐承担全部诉讼费用。原告董秀芳后于2015年1月19日当庭变更诉讼请求为：1、请法院判令被告刘璐立即偿还借贷原告董秀芳的本金15000元。2、承担原告董秀芳2008年2月后的利息损失72500元（利息从2008年2月计算至2015年1月19日）。被告刘璐辩称，我欠原告董秀芳的65000元本金已全部还清。第一次偿还原告董秀芳15000元是本金，并非是利息。原告董秀芳起诉我后，我偿还了欠原告董秀芳的全部本金50000元，收条原件我已收回。我承认2010年7月19日、2013年1月10日的欠款。第一次偿还原告董秀芳15000元是本金，当时已支付原告董秀芳4000元利息。经审理查明，被告刘璐于2008年元月17日向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明:“今借董秀芳人民币贰万伍仟元整（￥25000），利息约定为贰分伍。（08年元月17日）刘璐”。被告刘璐于2008年6月19日向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明:“今借董秀芳人民币壹万元整（￥10000），利息2分。（08年6月19日）刘璐”。被告刘璐于2008年7月向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明:“今借董秀芳人民币壹万元整。被告刘璐在其上签名并注明日期。（08年7月）刘璐”。被告刘璐于2008年9月向原告董秀芳出具《借条》一份，其上载明:“今借董秀芳人民币贰�元整。（08年9月）刘璐”。原告董秀芳向被告刘璐出借65000元后，因原告催讨欠款，被告刘璐在上述四份《借条》上均又注明日期“2010年7月19日”；后被告刘璐在出具于2008年6月19日、2008年9月的两份《借条》上均再次签署日期“2013年元月1日”。因原告董秀芳当庭提交的四份《借条》均系复印件，经法庭询问，原、被告对本案所涉四笔借款的当事人、出借时间及借款本金数额为65000元等事实均无异议。还查明，被告刘璐于2014年12月11日前曾付给原告董秀芳款项15000元（被告当庭认可原告就该笔款项向其出具有收条），于2014年12月11日偿还借款本金50000元，并于2014年12月11日将出具给原告董秀芳的本案所涉四份《借条》原件均收回。本院认为，债务应当及时清偿。结合原、被告当庭陈述等相关证据，本案所涉四份《借条》（均系复印件），均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，其均应依约行使权利、履行义务。因原、被告在形成于2008年元月17日、6月19日的两份《借条》中仅注明借款利率为“贰分伍”、“2分”，而未约定明确的计息方式，根据被告当庭辩称的曾向原告支付过借款利息之主张，在未有证据证明被告已将本案所涉借款本金65000元偿还完毕的前提下，同时结合原告要求被告承担2008年2月后的利息损失72500元（利息从2008年2月计算至2015年1月19日）的诉求，本院依法确定被告在2008年2月至2015年1月19日期间应付利息的计算依据如下：就2008年元月17日所借款项的利息，以借款本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年2月1日起计算至2015年1月19日止；就2008年6月19日所借款项的利息，以�款本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年6月19日起计算至2015年1月19日止。结合本案所涉借款本金及还款情况，本院确认原告向被告出借的本金65000元与本院依法确定的被告于2008年2月至2015年1月19日期间应付利息之和，扣减被告已向原告偿还的款项65000元后的剩余款项，即为被告应偿还剩余借款本息的数额。对于原告提出的被告于2014年12月11日前所付款项15000元的性质是利息，而被告提出该笔款项的性质是本金的主张，证据不足，本院均不予采纳。对于原告提出的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告主张其已向原告支付了利息6100元的答辩意见，因未有证据予以证实，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘璐向原告董秀芳偿还剩余借款本息；计算方式：原告董秀芳向被告刘璐出借的本金65000元与本院依法确定的被告刘璐于2008年2月至2015年1月19日期间应付利息（以借款本金25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年2月1日起计算至2015年1月19日止；以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2008年6月19日起计算至2015年1月19日止）之和，扣减被告刘璐已向原告董秀芳偿还的款项65000元。上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕;逾期，则按《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告董秀芳的其他诉讼请求。本案受理费1925元，由原告董秀芳负担1500元，由被告刘璐负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  孟亚平人民陪审员  焦治泓二〇一五年六月十六日书 记 员  刘会丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2877号
原告：惠州市惠阳区德忠义商务咨询服务部，住所地：惠州市惠阳区新圩镇径村星运绿洲嘉园二期融景园鸿景阁一层069号铺。
经营者：黄厚军,男，1981年3月8日生住址：湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告：李伊良，男，汉族，1966年5月29日出生，住址：湖南省益阳市资阳区。
第二被告：傅世伟，男，汉族，1974年6月21日出生，住址：湖南省益阳市资阳区。
原告惠州市惠阳区德忠义商务咨询服务部与被告张锦伟、李伊良、傅世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区德忠义商务咨询服务部（经营者黄厚军）的委托代理人张建新到庭参加了诉讼、被告李伊良、傅世伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠阳区德忠义商务咨询服务部诉称，第一被告李伊良以资金周转困难为由，分别于2013年3月22日向原告借款4万元，约定借款期限为5个月；于2013年7月21日向原告借款4万元，约定借款期限6个月。现上述借款期限已到，被告拒不还款，协商不成，原告无奈，故诉至贵院，请求判令：1、被告李伊良返还原告借款本金人民币8万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息;被告傅世伟对上述款项中的4万元承担连带偿还责任;2、本案所有诉讼费用由被告负担。
被告李伊良、傅世伟未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年3月22日，第一被告向原告出具《借据》一份，载明：“兹本人李伊良（身份证）因本人生意需要资金周转，特向惠州市惠阳区德忠义商务咨询服务部借现金人民币大写肆万元，本人借款15个月。借款人处有李伊良签名，担保人处有班文成的签名”。2013年7月21日第一被告李伊良向原告出具《借据》一份，载明：“兹本人李伊良（身份证）因本人生意需要资金周转，特向惠州市惠阳区德忠义商务咨询服务部借现金人民币大写肆万元，本人借款16个月。借款人处有李伊良签名，担保人处有傅世伟的签名”。原告称上述款项均以现金予以交付，借款后，被告未偿还过款项。原告于2015年8月21日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》系当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，是合法有效的借款合同。结合《借据》所载的内容及当事人陈述，原告称上述款项以现金支付的理由本院予以采信，即在合同签订后，原告已依约履行了支付款项的义务。本案的借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，第一被告李伊良应当对所借原告的本金80000元予以清偿。因原、被告对上述借款均未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的请求本院不予支持；但第一被告李伊良应当在原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。第二被告傅世伟在《借据》的担保人处签名，但并未约定担保方式及保证期限，应当认定为连带保证责任，其保证期限为债务履行期限届满之日起六个月，该保证期间为不变期间，即第二被告傅世伟的保证期限届至2015年5月21日，因此，原告要求第二被告傅世伟承担保证责任的请求本院不予支持。被告李伊良、傅世伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李伊良应在本判决发生效力之日起十五日内清偿原告惠州市惠阳区德忠义商务咨询服务部（经营者黄厚军）的借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月21日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市惠阳区德忠义商务咨询服务部（经营者黄厚军）的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告李伊良负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年四月六日
书 记 员 钟思怡
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执111-2号
申请执行人黄成龙，男，壮族。
被执行人蒙莉，女，壮族，干部。
被执行人许永雄，男，壮族，干部。
本院在执行（2016）桂1081执111号案过程中，依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄成龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执111号案以终结本次执行程序的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁景耿
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第12号
申请执行人吴佑明。
被执行人赵立峰。
申请执行人吴佑明与被执行人赵立峰民间借贷纠纷一案，湖南省南县公证处于2011年10月24日作出的（2011）湘益南证字第407号公证书、于2012年10月25日作出的（2012）湘益南证执字第2号执行证书已生效。2014年1月21日申请人吴佑明向本院申请执行。本院于2014年1月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产正在评估、拍卖处置中，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省南县公证处于2011年10月24日作出的（2011）湘益南证字第407号公证书、于2012年10月25日作出（2012）湘益南证执字第2号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何应元
审 判 员 黄 彬
代理审判员 桂胜红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1952号
原告：贾朋朋，男，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省界首市，
委托代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：黄铮，安徽大森律师事务所律师（实习）。
被告：施翔，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
原告贾朋朋与被告施翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员魏莲适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告贾朋朋的委托代理人刘进新，被告施翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾朋朋向本院提出诉讼请求：一、被告施翔支付原告贾朋朋劳务费15000元及利息（自起诉之日起，按照同期银行贷款利率计至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年5月31日期间，贾朋朋受雇于施翔从事厨师一职，劳务费共计15000元，后出具欠条一张。劳务费至今未付。
施翔辩称：欠条是我写的，但是因为涉及到员工宿舍房租的问题，口头约定每月500元，2015年9月份-2017年底，刨去工资大概少他5000元，欠条写好后放在我的抽屉里的，后来被他老婆拿走了。
经审理查明：2015年9月至2016年5月31日期间，贾朋朋受雇于施翔从事厨师一职，劳务费共计15000元。2017年6月1日，施翔向贾朋朋出具欠条一份，写明：我施翔欠贾朋朋壹万伍仟圆整。未约定欠款利息与还款时间。该款至今未还。
以上事实有身份证、欠条、录音、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：原告贾朋朋向被告施翔提供劳务的事实清楚，证据充分，双方的劳务关系依法成立。原告贾朋朋有获得劳动报酬的权利，被告施翔有支付劳动报酬的义务，其应当按照双方约定足额向原告支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持。对贾朋朋请求按照同期银行贷款利率支付利息的意见，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称因原告欠被告房租，相抵后大约只欠原告5000元报酬，但原告不予认可，被告亦无证据证明，故不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告施翔于本判决生效之日起十日内向原告贾朋朋支付劳动报酬15000元；
二、驳回原告贾朋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告施翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年十月十二日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢441号
申请执行人：张秋丽，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。
被执行人：方芳，女，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：王茂正，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请执行人张秋丽与被执行人方芳、王茂正身体权纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第7849号民事判决已经发生法律效力。因义务人方芳未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币10,570.36元、迟延履行的债务利息及执行费58.56元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方芳银行存款人民币10,628.92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十月十八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢441号申请执行人：张秋丽，女，1987年7月12日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。被执行人：方芳，女，1984年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：王茂正，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人张秋丽与被执行人方芳、王茂正身体权纠纷一案，本院的(2015)闵民一(民)初字第7849号民事判决已经发生法律效力。因义务人方芳未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币10,570.36元、迟延履行的债务利息及执行费58.56元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人方芳银行存款人民币10,628.92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十月十八日书记员  袁 辰附：相关法律条文
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执991号
申请执行人李大伟，男，汉族，1978年12月15日出生，农民，住所地扎旗音镇乌珠尔村东五九屯
被执行人德壮，男，满族，1978年3月7日出生，农民地址扎旗音镇乌珠尔村东五九屯。
本院在执行李大伟申请执行德壮民间借贷纠纷一案中，申请执行人李大伟于2016年6月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行任李大伟的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李大伟对（2016）内2223执991号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 张天罡
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执991号申请执行人李大伟，男，汉族，1978年12月15日出生，农民，住所地扎旗音镇乌珠尔村东五九屯被执行人德壮，男，满族，1978年3月7日出生，农民地址扎旗音镇乌珠尔村东五九屯。本院在执行李大伟申请执行德壮民间借贷纠纷一案中，申请执行人李大伟于2016年6月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行任李大伟的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人李大伟对（2016）内2223执991号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 斌二〇一六年六月二十三日书记员 张天罡
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1003民初86号
原告：向某某，男，土家族，住湖北省来凤县漫水乡。
被告：刘某某，男，住湖南省长沙县跳马镇。
被告：陈某某，男，住湖南省宁乡市历经铺乡。
被告：湖南某某建设集团有限公司。
法定代表人：雷某某。
原告向某某诉被告刘某某、陈某某、湖南某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告向某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按向某某撤回起诉处理。
审判员 周裕蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 许贤辉
附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1374号
原告魏某。
被告杨某。
本院在审理原告魏某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告魏某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉案由错误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王荣志
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周晓红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9474号之一
申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
被执行人：豆祥新，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告豆祥新物业服�合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)沪0112民初13106号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告豆祥新于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费7,110.29元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。因义务人豆祥新未履行义务，权利人上海深和平物业管理有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人豆祥新发出执行通知书，但被执行人豆祥新未到庭履行义务。本院于2017年11月9日依法冻结被执行人豆祥新银行账户一处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人豆祥新名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请�行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初13106号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9474号
申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
被执行人：豆祥新，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人上海深和平物业管理有限公司与被执行人豆祥新物业服务合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初13106号民事判决已经发生法律效力。因义务人豆祥新未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币7,720.29元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人豆祥新银行存款人民币7,770.29元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9474号申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。被执行人：豆祥新，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海深和平物业管理有限公司与被执行人豆祥新物业服务合同纠纷一案，本院的(2016)沪0112民初13106号民事判决已经发生法律效力。因义务人豆祥新未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币7,720.29元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人豆祥新银行存款人民币7,770.29元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十一月八日书记员  袁 辰附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5471号
原告：林军，男，1990年11月18日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：王逸权，男，1963年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告林军诉被告王逸权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告林军所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1423号
原告：深圳市奥马斯光电照明有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：曾冠平，总经理。
委托诉讼代理人：左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市琪树科技有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区。
法定代表人：邓阿梅，总经理。
被告：黄健波。
原告深圳市奥马斯光电照明有限公司诉被告深圳市琪树科技有限公司、被告黄健波实用新型专利权（ZL201530404173.5）权属纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告张会荣于2016年11月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥马斯光电照明有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市奥马斯光电照明有限公司负担。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 邓 婧
二〇一六年十一月九日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终284号
上诉人（一审原告）殷毓芬，女，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人殷毓芬诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据殷毓芬起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人殷毓芬已于2015年5月26日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人殷毓芬认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人殷毓芬至迟于2015年5月26日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回殷毓芬的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 彭 英
审 判 员 刘 晓 瑛
审 判 员 景 象
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终284号上诉人（一审原告）殷毓芬，女，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人殷毓芬诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据殷毓芬起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人殷毓芬已于2015年5月26日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人殷毓芬认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人殷毓芬至迟于2015年5月26日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回殷毓芬的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 彭  英审 判 员 刘 晓 瑛审 判 员 景  象二〇一八年五月三十一日法官助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初691号
原告：张小君，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张凤云，女，1954年3月12日出生，汉族，城镇居民，住单县。
被告：刘兴林，男，1962年10月1日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告张小君与被告张凤云、刘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小君到庭参加诉讼，被告张凤云、刘兴林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小君向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金11200元，利息1344元及从起诉之日至全部还清所有欠款之时所产生的利息，按1分计算；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2015年6月19日，被告张凤云以做生意急需资金周转为名，向原告借款11200元，口头约定利息按1分计算，并承诺随要随给。被告为原告出具借条一张。该借款经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告张凤云未作答辩。
被告刘兴林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告张小君又名张卫波。被告张凤云曾在原告张小君所居住的肖云镇代庙村做大蒜生意，与该村村民卓先柱是朋友。2011年6月19日，经卓先柱介绍，被告张凤云向原告借现金10000元，口头约定利息为月息1分，每年结算一次。2012年、2013年，被告均按约定支付了利息；2014年，被告将结算后的利息计入本金重新出具了借条；2015年结算利息后，被告向原告出具了利息条并重新出具了借条。借条载明：“借条今借到张卫波现金￥11200元正（壹万壹仟贰佰元正）2015年6月19日张凤云”。利息条载明：“利息￥1344元2015年6月19日张凤云”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张小君向被告张凤云提供借款10000元，双方之间的借贷关系自原告张小君向被告张凤云提供借款时生效。该借款经原被告结算后将利息计入本金后，被告重新出具借条，双方之间成立新的借贷关系。该借款经原告向被告张凤云催要未果，被告张凤云已构成违约，依法应承担清偿责任。
综上所述，原告张小君要求被告张凤云偿还借款11200元及利息1344元，理由正当，依法应予支持。原、被告约定利息为月息1分，原告主张起诉之日后的利息按月息1分支付，亦符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告刘兴林与被告张凤云是夫妻关系，但未提供证据证实，对于其要求被告刘兴林承担还款责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张凤云于本判决生效后七日内偿付原告张小君借款
11200元、利息1344元及自2017年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以11200元为基数，按月息1分计付）。
二、驳回原告张小君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告张凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孙 云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 航
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执67号
申请执行人：刘玉梁，男，1982年5月14日生，汉族，个体，住汪清县合泰家园1-1-601室。
被执行人：禹明德，男，1958年2月5日生，汉族，汪清森林公安局干警，住汪清林业局南山楼24-1-301室。
本院在执行刘玉梁与禹明德民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。轮候冻结了被执行人禹明德在汪清森林公安局财务室的全部工资及其他收入。被执行人禹明德无其他财产可供执行。申请执行人刘玉梁也无法提供被执行人禹明德可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一八年三月二十三日
书记员 张雨朦
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7501执67号申请执行人：刘玉梁，男，1982年5月14日生，汉族，个体，住汪清县合泰家园1-1-601室。被执行人：禹明德，男，1958年2月5日生，汉族，汪清森林公安局干警，住汪清林业局南山楼24-1-301室。本院在执行刘玉梁与禹明德民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。轮候冻结了被执行人禹明德在汪清森林公安局财务室的全部工资及其他收入。被执行人禹明德无其他财产可供执行。申请执行人刘玉梁也无法提供被执行人禹明德可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱新良二〇一八年三月二十三日书记员  张雨朦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2016号
原告：郑逸枫，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉广幕天下文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路3号嘉园大厦1栋14层K号。
诉讼代表人：曹智，监事。
第三人：曹智，男，1980年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区天仁里*楼*号。
原告郑逸枫与被告武汉广幕天下文化传媒有限公司（以下简称广幕天下公司）、第三人曹智公司解散纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法适用普通程序公开进行了审理，原告郑逸枫及其委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼，被告广幕天下公司、第三人曹智经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑逸枫向本院提出诉讼请求：请求判令解散广幕天下公司。事实与理由：2010年12月21日郑逸枫与广幕天下公司另一股东曹智签订股东协议，约定共同经营广幕天下公司，郑逸枫任执行董事兼总经理。2013年底，曹智因逃避个人债务失去联系，至今下落不明，公司持续两年多无法召开股东会议，经营管理发生严重困难，处于名存实亡状态。
被告广幕天下公司没有提出答辩意见，第三人曹智没有陈述意见。
经审理，本院查明如下事实：
2010年12月21日原告郑逸枫、第三人曹智注册成立被告广幕天下公司，其中郑逸枫出资额为30万元、曹智出资额为20万元，经营期限10年，郑逸枫为执行董事兼总经理，是公司法定代表人，曹智为监事。公司章程规定：股东按照出资比例行使表决权。
广幕天下公司目前没有经营，2012年度净利润为-44388.05元，曹智经本院多方联系，目前下落不明。
上述事实有原告郑逸枫提供的还公司章程、工商登记资料等证据证明。
本院认为：公司是股东出资成立的以营利为目的的商事法人，营利是股东出资成立公司的唯一目的。如果公司的经营管理发生严重困难，继续存在不仅不能使股东获利，相反，会使股东遭受重大损失，在不能通过其他途径解决的情况下，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
被告广幕天下公司目前处于停止经营状态，对外经营发生严重困难，第三人曹智作为公司两股东之一，目前下落不明，公司股东会不能召开，内部管理出现严重困难，原告郑逸枫持有公司60%的股权，按照公司章程享有60%的表决权，有权申请解散公司，对其诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解散被告武汉广幕天下文化传媒有限公司。
案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告武汉广幕天下文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年四月十日
法官 助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执36号
申请执行人温如阳，市民，
被执行人梁海光，农民。
本院在执行温如阳与梁海光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初774号民事调解书，依法于2018年2月23日向被执行人送达执行通知书，责令其收到本执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人温如阳借款本金8000元及手续费700元，并负担申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人梁海光于2018年2月25日将该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初774号民事调解书中第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年二月二十五日
书记员 赵婉婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00951号
申请执行人钟义奎，男，汉族，1960年7月21日出生。
被执行人夏邑华邑置业有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人武冠田，经理。
本院在执行钟义奎申请执行夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00951号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00951号
申请执行人钟义奎，男，汉族，1960年7月21日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人夏邑华邑置业有限公司。住所地：夏邑县。
法定代表人武冠田，经理。
本院在执行钟义奎申请执行夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00951号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31617号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱一宁。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱一宁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱一宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,130.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,130.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执2号
申请执行人覃秀晓，女，壮族。
被执行人罗秀仙，女，壮族。
被执行人罗秀任，女，壮族。
申请执行人覃秀晓于2016年1月4日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第542号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请人覃秀晓支付偿还借款30000元、案件受理费550元、公告费700元，以上共计31250元；（2）向申请人覃秀晓支付延迟履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费368元。在执行过程中，我院提取了被执行人罗秀仙、罗秀任所有的在田阳县田州镇定律村6组分红收入各500元至田阳县人民法院；后经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：一、双方确认本案债务标的为30000元本金和受理费550元、公告费700元，共计31250元；二、被执行人定于2016年4月份起每月支付1000元给申请人，直至付清上述债务为止。付款方式：每月月底前将1000元存入田阳县法院账号；三、本案执行费368元，由被执行人罗秀任负担；四、本案延迟履行期间的债务利息另计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执2号案的本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 瑞