wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6114号
原告:山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所：山东省临沂市平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：孟淼，男，山东平邑农村商业股份有限公司职工。
被告:巩艳磊，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：刘丽，女，1986年8月8日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：韩敏，女，1981年8月28日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：南晓玲，女，1965年4月4日生，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，
被告：南连超，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：吴进东，男，1969年1月23日生，汉族，居民，住平邑县，
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告巩艳磊、刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孟淼到庭参加诉讼，被告巩艳磊、刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告巩艳磊偿还原告借款84431元，按约定利率支付利息。2、被告刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东对上述给付内容承担连带清偿责任；3、被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。事实和理由：被告巩艳磊于2014年11月13日与原告签订借款合同，其借款100000元，月利率11.5‰，期限为12个月。被告刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，以达诉求。
被告巩艳磊、刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及六被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的诉讼主体适格。2、中国银监会山东监管局（批复）及变更证明一份，欲证实平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，所有债权债务关系由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。3、个人借款合同一份，欲证实被告巩艳磊从原告处借款100000元的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。4、贷转存凭证（借款借据）一份，欲证实被告巩艳磊于2014年11月13日收到原告借款100000元。5、保证合同一份，欲证实被告刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东为被告巩艳磊借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。本院对原告提交的证据予以审查和确认，本院认为原告提交的证据能够证实被告巩艳磊向原告借款100000元，被告刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东为借款提供担保的事实。庭审中，原告主张被告于2016年2月29日归还借款本金15000元，于2016年6月16日归还借款本金269元，于2016年10月21日归还借款本金300元，是其真实意思表示，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告巩艳磊与原告平邑农商行签订个人借款合同，被告巩艳磊借原告现金100000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2014年11月13日至2015年11月10日，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告于2014年11月13日向被告巩艳磊发放完毕。被告刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告于2016年2月29日归还借款本金15000元，于2016年6月16日归还借款本金269元，于2016年10月21日归还借款本金300元，余款未付，原告以其诉讼请求诉来本院。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告巩艳磊从原告平邑农商行处借款100000元，经部分偿还，尚欠84431元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告巩艳磊按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。被告刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，被告刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东应承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩艳磊于本判决生效后七日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金84431元及借款利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，其中借款本金100000元的利息自2014年11月13日起计算至2016年2月29日止，本金85000元的利息自2016年3月1日起计算至2016年6月16日止，本金84731元的利息自2016年6月16日起计算至2016年10月21日止，本金84431元的利息自2016年10月22日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告巩艳磊、刘丽、韩敏、南晓玲、南连超、吴进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年四月二十日
书 记 员 常 亮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2266号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人:刘艳，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张钦，该公司康集支行业务负责人。
被告：杨志强，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：杨丽娜，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：杨振华，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告杨志强、杨丽娜、杨振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张钦到庭参加了诉讼，被告杨志强、杨丽娜、杨振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨志强偿还借款5079.79元利息、复息；2.被告杨丽娜、杨振华负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告杨志强于2007年5月24日签订了借款15000元的借款合同，到期日为2008年5月24日。用途种植。月利率9.9‰。被告杨丽娜、杨振华为杨志强的借款作连带责任担保。借款到期后，被告只偿还贷款本金，目前结欠5079.79元利息，严重违反合同约定。为使我行债权免受损失，特具状起诉。
被告杨志强未答辩。
被告杨丽娜未答辩
被告杨振华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审，本院认定如下事实：2007年5月24日，成武县农村信用合作联社（以下简称成武信用联社）作为贷款人，被告杨志强作为借款人，被告杨丽娜、杨振华作为保证人，三方签订农村信用社借款契约（合同）一份，约定借款人向贷款人借款15000元，用于种植，借款利率为月息9.9‰。借款期限自2007年5月24日至2008年5月24日。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。对违约责任，借款契约（合同）约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款契约（合同）签订后，成武信用联社将借款15000元支付给被告杨志强。被告在2008年12月20日偿还成武信用联社借款本金1350元，2009年6月15日偿还借款本金845元，2010年1月25日偿还借款本金1000元，2011年3月28日偿还借款本金11805元，利息偿还至2008年6月28日。2014年，成武县农村信用合作联社变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司。原成武县农村信用合作联社的债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承受。庭审中，原告称，诉讼请求中的数额是立案时按照立案庭的要求计算到立案当天的利息，立案以后的利息仍然要求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，成武信用联社与被告杨志强、杨丽娜、杨振华签订的借款契约（合同）不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同不仅包括成武信用联社与杨志强的借款合同，还包括成武信用联社与杨丽娜、杨振华的担保合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，成武信用联社依照约定将15000元借款支付给被告杨志强，成武信用联社的付款义务即已完成。被告杨志强在收到成武信用联社发放的借款后，应依照合同约定期限偿还借款本金及利息。被告于借款合同约定的借款期限届满后的2011年3月28日方将借款本金付清，构成违约，应承担违约责任，支付原告自2008年6月29日至2011年3月28日之间的利息，利率均按照月息12.87‰（9.9‰加罚30%）计算。其中2008年6月29日至2008年12月20日，天数175天，基数15000元，利息1110.69元；2008年12月21日至2009年6月15日，天数177天，基数13650元，利息为1022.28元；2009年6月16日至2010年1月25日，天数224天，基数12805元，利息为1213.65元；2010年1月26日至2011年3月28日，天数427天，基数11805元，利息为2132.85元。利息共计5479.47元。因成武信用联社后变更名称为原告，故原告现起诉要求被告杨志强支付利息的诉讼请求本院予以支持。原被告签订的借款合同中并未约定复息，对原告要求被告支付复息的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨丽娜、杨振华自愿为杨志强的借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。成武信用联社与杨志强约定的借款期限至2008年5月24日，被告杨丽娜、杨振华的保证期间为2008年5月25日至2010年5月24日。庭审中，原告陈述多次向被告杨丽娜、杨振华进行催要，但原告未将相关证据提交法庭，本院认定原告并未向被告杨丽娜、杨振华主张权利。被告杨丽娜、杨振华的保证责任依法应予免除。故原告要求被告杨丽娜、杨振华承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志强于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司利息、罚息5479.47元。
二、驳回原告对被告杨丽娜、杨振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志强负担。原告已预交，被告杨志强在付款时应增付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 曹庆华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈国兴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1153号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0。
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：王纪建，男，1984年10月20日生，汉族，住平邑县，
被告：李连儒，系被告王纪建之妻，1985年6月27日生，汉族，住平邑县，
被告：ＸＸ，男，1986年8月16日生，汉族，住平邑县，
被告：胡中芳，系被告ＸＸ之妻，1987年1月25日生，汉族，住平邑县，
被告：邱春军，男，1964年9月12日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：张显英，女，1962年12月5日生，汉族，居民，住平邑县，
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告王纪建、李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告王纪建、李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告王纪建向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，利息按月息12‰计算，同时，其余五被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王纪建、李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，被告王纪建入社申请审批表，用于证实被告王纪建已向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员，2015年6月29日向原告借款5万元，借款期限自2015年6月29日起至2015年12月20日止，月利率12‰，合同号为：2015150092；被告李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证借款合同有被告签名及手印，对上述三份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王纪建已向原告申请加入山东三秦种植专业合作社的社员。2015年6月29日被告王纪建向原告借款5万元，借款用途为种植，被告王纪建、李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2015150092，根据该合同，原告同意给被告王纪建借款5万元，借款期限自2015年6月29日起至2015年12月20日止,借款利率为月利率12‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告王纪建以借款人名义、被告ＸＸ、胡中芳、李连儒、邱春军、张显英以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款5万元交付给被告王纪建，借款到期后经原告催要，被告将2015年12月20日前的借款利息归还完毕。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告王纪建偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率12‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收逾期利息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英对该笔借款自愿提供连带责任担保，被告李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英应承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。
综上所述，被告王纪建从原告三秦合作社处借款5万元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告王纪建作为债务人应履行归还义务，被告李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英对该笔借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪建于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款5万元及逾期利息（自2015年12月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止按月利率18‰）；
二、被告李连儒、ＸＸ、胡中芳、邱春军、张显英负连带清偿责任，并依法享有追偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 牛宗波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初327号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人刁彦庆，男，汉族，1969年11月16日出生于河北省衡水市，初中文化，无业，户籍地河北省衡水市故城县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人刁彦庆犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于2017年11月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人刁彦庆及其辩护人马世敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年11月20日22时45分许，被告人刁彦庆酒后驾驶黑Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定：刁彦庆血液酒精含量为215.54mg/100ml，系醉酒。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、现实表现，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见，被告人刁彦庆的供述和辩解等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刁彦庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刁彦庆具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.酒精含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚。辩护人关于被告人系初犯，如实供述犯罪事实的从轻处罚意见，本院予以采纳；关于被告人社会危险性小，判处缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁彦庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一七年十二月五日
书记员 付久丹
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢189号
申请执行人张淑芬，住四平市。
被执行人胡亚文，住四平市。
本院在执行申请执行人张淑芬与被执行人胡亚文买卖合同纠纷一案中，申请执行人张淑芬获得司法救助款七万五千元，同意结案息访,本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民二初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 丹
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执24号
申请执行人：范庆林，男，1961年3月7日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人：焦作市福安置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路。
法定代表人：孙文斌，董事长。
本院在执行申请执行人范庆林与被执行人焦作市福安置业有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人范庆林向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3103号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 琪
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执174号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行,住济源市沁园中路5号。
法定代表人：吕其亮。系该分行行长。
被执行人：陈行军,男性,1963年12月24日出生,住济源市。
被执行人：陈来学,男性,1967年12月17日出生,住济源市。
被执行人：陈小军,男性,1958年11月13日出生,住济源市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与陈行军、陈来学、陈小军金融借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为50543.04元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初677号
原告衡阳市亚泰房地产开发有限公司，地址：衡阳市石鼓区。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
被告陈够宝，男，1961年7月20日，住湖南省祁东县。
衡阳市亚泰房地产开发有限公司与陈够宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告衡阳市亚泰房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市亚泰房地产开发有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市亚泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告衡阳市亚泰房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王 禹
二〇一七年十月二十日
代理书记员 刘志军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1976号
原告毛克绍，男，1969年1月21日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告毛克绍诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告毛克绍于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛克绍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告毛克绍撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告毛克绍自愿负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩婷
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初936号
原告：王贞友，男，1955年2月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：王金生，男，1935年1月21日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。
原告王贞友诉被告王金生土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贞友及其委托诉讼代理人王彩凤，被告王金生及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贞友向本院提出诉讼请求：1.判令“对门茶笼里”由原告管理使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：土地到户时，对门茶笼里承包给原告管理使用，块数一块，面积0.2亩，原告因多年不在家，被告即在对门茶笼里责任地强行栽树，原告回到家后，多次对该地主张权利，可被告于2017年2月11日在该地砍伐了一批椿树后又载了树苗，原告阻止，被告不听，原告只好将其树苗拔掉。2017年4月被告申请仲裁，仲裁委员会于2017年7月24日作出桑农仲案[2017]第1号仲裁裁决书，裁决原、被告争议的王家边河坎由被告王金生承包经营。原告不服该裁决，故诉至法院。
王金生辩称，1.原告的主张不符合客观事实，原告主张的“对门茶笼里”与被告目前使用的不是同一块地，且原告没有相应证据证明其主张的“对门茶笼里”的四至界限；2.争议地“王家边河坎”是被告的承包地，被告1984年就承包了王家边土地，面积和四至界限都很清楚，且被告一直管理使用至今。综上，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一、二组证据和被告提交的第一、三组证据相同，分别为原告1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表和被告1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表，该证据客观真实，来源合法，其中原告1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表虽能证实其对“对门茶笼里”享有承包经营权，但不能证实“对门茶笼里”即为本案争议的被告经营管理使用的土地，故对原告拟证明其对争议地享有承包经营权的证明目的不予认定；被告1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表能证实被告对王家边河坎0.08亩土地享有承包经营权，予以认定；原告提交的第三组证据系证人王某甲、王某乙、王某丙、谷某某、王某丁出示的证明，拟证明被告承包的王家边河坎0.08亩土地已与王某甲对调的事实、原告在十几年前就找被告取回土地的事实、争议地是对门茶笼里的事实，本院认为，原告提交的该组证人证言在证据形式上存在瑕疵，且证人没有出庭作证，无法核实其真实性，故不予认定；原告提交的第四组证据系现场照片6张，能证明争议地的现状，予以认定；原告提交的第五组证据和被告提交的第七组证据均系桑农仲案[2017]第1号仲裁裁决书，该裁决书能证明本案纠纷经仲裁委员会裁决，予以认定。被告提交的第二组证据为被告的《土地使用证》，该证据能与被告的土地、山林登记表相互印证，予以认定；被告提交的第四、五组证据系桑植县洪家关白族乡三屋洛村人民调解委员的人民调解协议书和桑植县洪家关白族乡人民调解委员会的终止调解意见书，该两组证据仅能证明原、被告因争议地发生纠纷后经人民调解委员会调解过，未能达成调解协议，予以认定；被告提交的第六组证据系被告与案外人谷玉梅达成的人民调解协议书一份，与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告在争议地（王家边河坎）上砍伐了一批椿树后，另行栽种一批树苗，原告认为争议地为原告承包经营，被告无权栽种，双方发生纠纷，后经人民调解委员会调解无果，被告向桑植县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认争议地由被告管理使用。桑植县农村土地承包仲裁委员会于2017年7月24日作出仲裁裁决，裁决争议地王家边河坎由被告承包经营。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为，根据原、被告提交的证据，原告对“对门茶笼里”的0.2亩土地享有承包经营权，被告对“王家边河坎”的0.08亩土地享有承包经营权。本案争议的焦点为，被告种植树苗的争议地是不是原告诉称的“对门茶笼里”，原告提交的1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表，不能证实其享有承包经营权的“对门茶笼里”的四至界限，不能认定“对门茶笼里”即为争议地；原告亦没有提供证据证明其对争议地享有承包经营权。故对原告请求判令争议地由原告管理使用的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王贞友的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王贞友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 谷月红
人民陪审员 周传华
二〇一八年一月十七日
法官 助理 李湘晋
代理书记员 吴杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0822民初936号原告：王贞友，男，1955年2月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告：王金生，男，1935年1月21日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。原告王贞友诉被告王金生土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贞友及其委托诉讼代理人王彩凤，被告王金生及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贞友向本院提出诉讼请求：1.判令“对门茶笼里”由原告管理使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：土地到户时，对门茶笼里承包给原告管理使用，块数一块，面积0.2亩，原告因多年不在家，被告即在对门茶笼里责任地强行栽树，原告回到家后，多次对该地主张权利，可被告于2017年2月11日在该地砍伐了一批椿树后又载了树苗，原告阻止，被告不听，原告只好将其树苗拔掉。2017年4月被告申请仲裁，仲裁委员会于2017年7月24日作出桑农仲案[2017]第1号仲裁裁决书，裁决原、被告争议的王家边河坎由被告王金生承包经营。原告不服该裁决，故诉至法院。王金生辩称，1.原告的主张不符合客观事实，原告主张的“对门茶笼里”与被告目前使用的不是同一块地，且原告没有相应证据证明其主张的“对门茶笼里”的四至界限；2.争议地“王家边河坎”是被告的承包地，被告1984年就承包了王家边土地，面积和四至界限都很清楚，且被告一直管理使用至今。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一、二组证据和被告提交的第一、三组证据相同，分别为原告1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表和被告1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表，该证据客观真实，来源合法，其中原告1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表虽能证实其对“对门茶笼里”享有承包经营权，但不能证实“对门茶笼里”即为本案争议的被告经营管理使用的土地，故对原告拟证明其对争议地享有承包经营权的证明目的不予认定；被告1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表能证实被告对王家边河坎0.08亩土地享有承包经营权，予以认定；原告提交的第三组证据系证人王某甲、王某乙、王某丙、谷某某、王某丁出示的证明，拟证明被告承包的王家边河坎0.08亩土地已与王某甲对调的事实、原告在十几年前就找被告取回土地的事实、争议地是对门茶笼里的事实，本院认为，原告提交的该组证人证言在证据形式上存在瑕疵，且证人没有出庭作证，无法核实其真实性，故不予认定；原告提交的第四组证据系现场照片6张，能证明争议地的现状，予以认定；原告提交的第五组证据和被告提交的第七组证据均系桑农仲案[2017]第1号仲裁裁决书，该裁决书能证明本案纠纷经仲裁委员会裁决，予以认定。被告提交的第二组证据为被告的《土地使用证》，该证据能与被告的土地、山林登记表相互印证，予以认定；被告提交的第四、五组证据系桑植县洪家关白族乡三屋洛村人民调解委员的人民调解协议书和桑植县洪家关白族乡人民调解委员会的终止调解意见书，该两组证据仅能证明原、被告因争议地发生纠纷后经人民调解委员会调解过，未能达成调解协议，予以认定；被告提交的第六组证据系被告与案外人谷玉梅达成的人民调解协议书一份，与本案没有关联性，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告在争议地（王家边河坎）上砍伐了一批椿树后，另行栽种一批树苗，原告认为争议地为原告承包经营，被告无权栽种，双方发生纠纷，后经人民调解委员会调解无果，被告向桑植县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认争议地由被告管理使用。桑植县农村土地承包仲裁委员会于2017年7月24日作出仲裁裁决，裁决争议地王家边河坎由被告承包经营。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，根据原、被告提交的证据，原告对“对门茶笼里”的0.2亩土地享有承包经营权，被告对“王家边河坎”的0.08亩土地享有承包经营权。本案争议的焦点为，被告种植树苗的争议地是不是原告诉称的“对门茶笼里”，原告提交的1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表，不能证实其享有承包经营权的“对门茶笼里”的四至界限，不能认定“对门茶笼里”即为争议地；原告亦没有提供证据证明其对争议地享有承包经营权。故对原告请求判令争议地由原告管理使用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王贞友的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王贞友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  陈 凤人民陪审员  谷月红人民陪审员  周传华二〇一八年一月十七日法官 助理  李湘晋代理书记员  吴杨慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执722号
申请人：李会珍，女，1964年12月15日生，汉族，高中文化，住威宁县。
被执行人：李芹，女，1979年7月5日出生，汉族，住威宁县。
李会珍申请执行李芹民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日立案，执行标的为220000元，执行费3200元，合计223200元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人李芹从2018年起，在5年内分6期履行完毕。2018年12月底之前履行金额不低于40000元，从2019年起每年12月底履行金额不低于50000元，直至将220000元履行完毕。若不按协议执行，则拍卖被执行人的明珠苑房产；本案执行费3200元由被执行人李芹承担。
申请人李会珍已于2017年12月14日向本院请求撤回（2017）黔0526执722号案件执行申请。经本院审查，李会珍的申请符合法律的规定，应准予其撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
(2017)黔0526执722号案件终结执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳现
二〇一七年十二月十四日
书记员 余海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执722号申请人：李会珍，女，1964年12月15日生，汉族，高中文化，住威宁县。被执行人：李芹，女，1979年7月5日出生，汉族，住威宁县。李会珍申请执行李芹民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日立案，执行标的为220000元，执行费3200元，合计223200元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人李芹从2018年起，在5年内分6期履行完毕。2018年12月底之前履行金额不低于40000元，从2019年起每年12月底履行金额不低于50000元，直至将220000元履行完毕。若不按协议执行，则拍卖被执行人的明珠苑房产；本案执行费3200元由被执行人李芹承担。申请人李会珍已于2017年12月14日向本院请求撤回（2017）黔0526执722号案件执行申请。经本院审查，李会珍的申请符合法律的规定，应准予其撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2017)黔0526执722号案件终结执行。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳现二〇一七年十二月十四日书记员  余海
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2812号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人戚平，住所地四川省阆中市。
深圳市交通运输委员会申请执行戚平交通运输行政处罚一案，由于被执行人戚平没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：G0000183号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人戚平发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对戚平的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法扣划了戚平的银行存款人民币1996.66元上缴国库（从中扣缴执行费人民币50.00元），另依法查封了戚平名下车牌号码为粤B×××××东南牌小型汽车一辆（暂未能扣押到案），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人至今未提出异议亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人戚平被控制的财产已经处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2812号案件的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人戚平有可供执行的财产或者财产线索时，对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗彩燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1782号
原告张某。
被告谢某。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某于2008年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 庞邦彩
二〇〇八年十二月十五日
书记员 俞建娣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02985号
原告：常某某，女，1988年8月7日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1985年10月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告常某某于2015年7月20日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自已的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费100元，由原告常某某负担。
审判员 牛 震
二〇一五年七月二十日
书记员 吴旭丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执760号之一
申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：85999352-7，住所地鹰潭市交通路2号。
负责人张勇，行长。
被执行人鹰潭市远慧光学有限公司，组织机构代码：31467325-9，住所地江西省鹰潭市余江县眼镜产业园。
法定代表人史会会，总经理。
被执行人史会会，女，汉族，1981年9月9日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人曹海东，男，汉族，1980年6月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东返还借款本金2873125.5元及利息18102.06元（利息暂计算至2016年6月23日，之后的利息从2016年6月24日开始，按原、被告签订的合同约定利率计算至还清借款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费30030元、保全费5000元。本院于2016年12月1日立案执行，申请执行费为31663元。
在执行过程中，经本院执行，现已对鹰潭市远慧光学有限公司名下厂房进行评估，因当事人双方对该厂房签订的租赁合同存在异议，固暂不适宜处置。除此之外被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江云晓
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年十一月七日
书记员 敖明超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执760号
申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码：85999352-7，住所地鹰潭市交通路2号。
负责人张勇，行长。
被执行人鹰潭市远慧光学有限公司，组织机构代码：31467325-9，住所地江西省鹰潭市余江县眼镜产业园。
法定代表人史会会，总经理。
被执行人史会会，女，汉族，1981年9月9日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人曹海东，男，汉族，1980年6月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初856号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鹰潭市远慧光学有限公司、史会会、曹海东银行存款计人民币2957921元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年二月十六日
代理书记员 敖明超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9702号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈妍玲，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈妍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9702号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈妍玲，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈妍玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 吴书娴（代）
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第275号
申请执行人周刚，男，1971年4月5日生，汉族，住保定市新市区向阳北大街67号9栋3单元602室。
被执行人张进星，男，1962年4月16日生，汉族，住保定市满城县南韩村镇大固店村。
本院在执行周刚与张进星买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第157号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第275号申请执行人周刚，男，1971年4月5日生，汉族，住保定市新市区向阳北大街67号9栋3单元602室。被执行人张进星，男，1962年4月16日生，汉族，住保定市满城县南韩村镇大固店村。本院在执行周刚与张进星买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第157号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00683号
原告韩城市昌峰工程有限责任公司。
法定代表人薛建厂，系该公司董事长。
住所地：韩城市新城区赵村。
委托代理人薛建峰。特别授权。
被告刘佩明。
本院在审理原告韩城市昌峰工程有限责任公司诉刘佩明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告韩城市昌峰工程有限责任公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩城市昌峰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告韩城市昌峰工程有限责任公司负担。
代理审判员 王春妮
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 旭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3518号
申请执行人刘海燕，女，1970年5月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市群里家园B区10栋1单元2201室，公民身份号码23213119700505032X。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘海燕与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币17127.84元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第3151号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执467号
申请执行人:甘夫康，男，1966年2月6日，百色市右江区，45262519660206147X
被执行人:邓志宏，男，1974-2-9出生，住所地百色市右江区，证件号码452601197402090333；施剑明，男，1972-6-17出生，住所地百色市右江区，证件号码452624197206170031；韦莉莉，女，1972-12-25出生，住所地百色市右江区，证件号码452601197212250025
申请执行人甘夫康与被执行人邓志宏民间借贷纠纷一案中，百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第345年民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱应志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘夫康于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓志宏的财产进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邓志宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘夫康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓志宏新的财产线索，申请执行人甘夫康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对(2016)桂1002执467号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚志帽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢116号
申请执行人张代贵，男，1954年10月25日出生，住四川省。
申请执行人林兴贵，女，1954年12月24日出生，住址同上。
被执行人苟思潮，男，1986年12月18日出生，现下落不明。。
本院在执行张代贵、林兴贵与苟思潮房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年12月3日10时至2017年12月4日10时在宜宾市翠屏区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对苟思潮位于宜宾市临港大道一段8号太阳岛5幢1单元25层4号房屋进行了公开拍卖。2017年12月4日，买受人廖军以601000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、位于宜宾市临港大道一段8号太阳岛5幢1单元25层4号房屋的所有权归买受人廖军所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人廖军时起转移。
二、买受人廖军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 琪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3113号
原告：张立保，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。
被告：江苏乾亨建设工程有限公司，住所地射阳县合德镇红旗西路19号。
法定代表人：颜来来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈标、周宝平，该公司员工。
原告张立保与被告江苏乾亨建设工程有限公司（以下简称乾亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开进行审理。原告张立保及其委托诉讼代理人梁庆浪、被告乾亨公司的委托诉讼代理人沈标、周宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立保向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告合同履约金5万元，并赔偿原告人民币5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告乾亨公司承建的响水新上海花园工程项目部负责人方大海签订一份劳务分包合同，双方在合同中对各自的权利义务作出了明确的约定，其中对于合同履约金的约定为：双方签订合同后原告先交付合同履行金5万元，进场施工后，一星期内补交25万元，被告方保证原告2016年9月15日前进场，否则被告双倍赔偿原告合同履行金。后来由于被告的原因，一直未能安排原告进场施工，原告迫于无奈，多次向被告方大海和乾亨公司要求立即退还原告合同履约金5万元，并依照合同约定赔偿原告5万元，两被告一直借故拖延，至今未付。
被告乾亨公司辩称，方大海不是我公司员工，这个项目也不是我公司施工，我公司也不存在设立该项目部，项目章、财务章都是方大海伪造的。原告转账5万元的对象也不是我公司，对原告的诉讼请求不予认可。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1、劳务分包合同；2、银行转账记录；3、项目部出具的收据；4、被告与发包方签订的建设工程施工合同（影印件）。
对证据1，被告对真实性不认可，认为不知道这个合同。因被告对该合同并不知情，且未提供证据证实该合同不具有真实性，故对该合同予以认定。
对证据2，被告对真实性不认可。因该证据与证据1、3相印证，予以认定；
对证据3，被告对关联性有异议，认为不是打给乾亨公司的。因原告举证的目的是证明被告收到原告5万元，故应认定该证据与本案有关，予以认定。
对证据4，被告认为是复印件且合同不全，并认为这个工程存在，但不是其承建的。因被告在庭审中认可合同中约定的项目经理张习永是其公司人员，并认可签过一个意向合同，但不清楚是否为本案合同，且对公章的真实性亦未否认，故对合同予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：
2015年9月，响水裕久房地产开发有限公司与被告乾亨公司签订建设工程施工合同，约定将位于响水县城南、204国道西侧的新上海花园项目发包给被告乾亨公司。
2016年8月20日，案外人方大海以乾亨公司响水新上海花园工程项目部的名义（甲方）与原告张立保（乙方）在滨海签订劳务分包合同，约定将该项目的钢筋工、木工、瓦工、架子工大清包和包模板木方小型机械分电箱及电缆、元钉铁丝钢筋制作工具、钢管扣件周转材料、机械塔吊等工程分包给原告张立保，合同履约金5万元；甲方保证2016年9月15日前进场，如甲方违约双倍赔偿合同履约金。同年8月22日，原告张立保汇款5万元至方大海指定的江苏凯特置业有限公司账户，方大海同日出具5万元的收据，并加盖乾亨公司响水新上海花园工程财务专用章。
因案涉工程未获进展、原告张立保未被通知进场施工，原告张立保于2016年底曾至被告处主张5万元合同履约金事宜。
本院认为，本案争议焦点是被告乾亨公司是否为合同相对方。首先，原告未提供证据证实方大海是被告乾亨公司的员工，不能认定方大海的行为是职务行为；其次，原告亦未提供证据证实本案具有有理由相信方大海有代理权的情形，不能认定方大海的行为构成表见代理；再次，案涉5万元合同履约金并非交付被告乾亨公司，故不能认定被告乾亨公司系案涉合同的相对方。原告依据案涉合同要求被告乾亨公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张立保的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预缴1150元），由原告张立保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 王士凤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘勋元
闻静
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初373号
原告：张晓鹏，男，汉族，1987年8月23日出生。
被告：刘泽，男，汉族，1991年2月2日出生。
原告张晓鹏和被告刘泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于年1月30日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘泽赔偿车辆损失11万元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，被告刘泽借用我的宝马轿车，使用中发生交通事故，导致车辆报废。之后我与刘泽达成赔偿协议：刘泽自愿赔偿我15万元整，并约定在2016年2月6日给付4万元、3月27日前给付11万元。被告仅给付我4万元，剩余11万元迟迟未给付。请求法院维护我的合法权益。
被告刘泽辩称，对原告的起诉状没有异议，是因我没有履行能力，并不是我不愿赔偿原告。
原告围绕诉讼请求依法提供双方于2016年3月16日达成的协议，本院组织当事人进行了质证。被告刘泽对协议内容没有异议。本院予以确认。
本院认为，原、被告于2016年3月16日达成的书面协议，载明刘泽在借用张晓鹏的宝马轿车时发生事故，导致该车严重损坏，刘泽自愿赔偿张晓鹏15万元：在2016年2月6日先给4万元，剩余11万元2016年3月27日前给清。现双方对此无异议，本院应予以确认。公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原被告双方就财产损坏达成了协议，双方的财产损坏赔偿关系即转化为债权债务关系，被告就应当按照协议全面履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现被告提出自己无支付能力，不能成为不履行赔偿义务的理由。被告给他人造成财产损坏，依法应承担法律后果，暂时无能力可分期履行。考虑到被告从2016年3月至今未履行赔偿义务的实际，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘泽继续赔偿原告张晓鹏宝马轿车损坏折价款11万元。
限判决生效后五日内履行8万元，剩余3万元，限6个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 侯满星
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚茹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6288号
原告宁波天伟机械制造有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇林牧场，统一社会信用代码9133021269136198XA。
法定代表人徐明乐，该公司执行董事。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告诺赫德液压系统（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区昆仑路33号，统一社会信用代码91320411550238320Y。
法定代表人章磊，该公司�经理。
原告宁波天伟机械制造有限公司诉被告诺赫德液压系统（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、刘伟庆组成合议庭，适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田海君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日至2016年9月12日期间，被告累计向我公司采购货物价值总计457550.72元，已支付货款258472.24元，尚欠199078.48元未付。我公司催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款199078.48元和自本案立案之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经�理查明，2015年11月24日至2016年6月29日期间，被告共向原告发出9份采购订单，向原告采购液压设备配件。原告自2016年1月27日至2016年9月12日按被告要求分批向其供应了上述货物，货款总计457550.72元。后被告仅支付了258472.24元，尚欠199078.48元。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由采购订单、发货清单、增值税发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求供应了货物，被告尚欠货款199078.48元应予支付。关于逾期付款利息，本院认为，双方对此未作书面约定，原告主张由被告承担自起诉之日即2016年11月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诺赫德液压系统（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波天伟机械制造有限公司货款199078.48元，并承担该款自2016年11月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费4282元，保全费1620元，公告费600元，合计6502元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 刘伟庆
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民抗字第22号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告、反诉原告）：海盐凯扬喷织厂。
代表人：黄美芬。
被申诉人（原审原告、反诉被告）：海盐县绿源环保技术服务有限公司。
法定代表人：张顾明。
被申诉人（原审原告、反诉被告）：海盐县绿源水处理材料厂。
代表人：张顾明。
申诉人海盐凯扬喷织厂与被申诉人海盐县绿源环保技术服务有限公司、海盐县绿源水处理材料厂承揽合同纠纷一案，海盐县人民法院于2009年8月8日作出的（2009）嘉盐商初字第364号民事判决，已经发生法律效力。海盐凯扬喷织厂不服，向检察机关申诉。2010年3月24日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2010）浙嘉检民行抗字第6号民事抗诉书，以原判认定事实不清为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令海盐县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长
二〇一〇年四月十九日
书记员 戚卫峰
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终993号
上诉人（原审原告）：朱改花，女，1955年10月26日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，住山阴县。
上诉人（原审原告）：安保义，男，1950年12月19日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，住山阴县。
委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂焕梅，女，1977年2月12日出生，汉族，朔州市人，无业。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
上诉人朱改花、安保义因与被上诉人聂焕梅健康权纠纷一案，不服朔州市朔城区（2017）晋0602民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱改花、安保义及其委托诉讼代理人赵雅丽、被上诉人聂焕梅及其委托诉讼代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱改花、安保义上诉请求：撤销原判或依法改判，判令聂焕梅赔偿朱改花、安保义各项损失共计333917元。事实与理由：一审法院认定事实错误，朱改花、安保义的起诉并未超过法定诉讼时效。
朱改花、安保义向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令聂焕梅赔偿朱改花、安保义因一氧化碳中毒致人伤残的各项损失共计333917元；2.本案诉讼费由聂焕梅承担。
聂焕梅答辩同意一审判决。
一审法院认定的事实：2015年3月16日，安保义、朱改花与聂焕梅签订《出租房屋合同》，并租住聂焕梅的房屋一间，2015年4月17日上午8时至9时，安保义、朱改花在租住的房屋灶上烧碳后离开，晚上10时回来睡觉，次日上午8时50分左右被人发现安保义、朱改花夫妇意识障碍，后安保义、朱改花被送往朔州市人民医院进行救治，经诊断安保义、朱改花为一氧化碳中毒。2016年7月22日安保义、朱改花向朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。安保义、朱改花于2017年8月28日提起诉讼。
一审法院认为：诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，安保义、朱改花身体受到伤害的事故发生于2015年4月17日，次日被送往医院后确诊为一氧化碳中毒，安保义、朱改花主张一氧化碳中毒是因承租聂焕梅的房屋存在安全隐患造成的，聂焕梅以安保义、朱改花起诉超过诉讼时效抗辩。安保义、朱改花应当于2015年4月18日就知道权利受到损害，诉讼时效期间应从2015年4月18日起计算一年，2016年4月17日诉讼时效期间届满，安保义、朱改花于2017年8月28日向一审法院起诉，且未提供证明其在诉讼时效期间要求聂焕梅赔偿损失等引起时效中断、中止等正当事由的证据，故安保义、朱改花起诉已超过诉讼时效，对安保义、朱改花要求聂焕梅赔偿安保义、朱改花损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回安保义、朱改花的诉讼请求。案件受理费6309元，由安保义、朱改花负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:上诉人安保义、朱改花的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》明确规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。上诉人安保义、朱改花于2015年4月17日身体受到伤害，次日被确诊为一氧化碳中毒，其在此时就应当知道权利受到损害，诉讼时效期间应从2015年4月18日起算一年，而上诉人安保义、朱改花于2017年8月28日向一审法院起诉，明显超过诉讼时效，其未提供证据证实诉讼时效存在中断或中止的法定情形，应承担举证不力的不利后果。被上诉人聂焕梅对上诉人安保义、朱改花起诉超过诉讼时效提出抗辩。故上诉人朱改花、安保义所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱改花、安保义的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6309元，由上诉人朱改花、安保义负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二〇一七年十二月二十日
书记员李泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终993号上诉人（原审原告）：朱改花，女，1955年10月26日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，住山阴县。上诉人（原审原告）：安保义，男，1950年12月19日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂焕梅，女，1977年2月12日出生，汉族，朔州市人，无业。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。上诉人朱改花、安保义因与被上诉人聂焕梅健康权纠纷一案，不服朔州市朔城区（2017）晋0602民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱改花、安保义及其委托诉讼代理人赵雅丽、被上诉人聂焕梅及其委托诉讼代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱改花、安保义上诉请求：撤销原判或依法改判，判令聂焕梅赔偿朱改花、安保义各项损失共计333917元。事实与理由：一审法院认定事实错误，朱改花、安保义的起诉并未超过法定诉讼时效。朱改花、安保义向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令聂焕梅赔偿朱改花、安保义因一氧化碳中毒致人伤残的各项损失共计333917元；2.本案诉讼费由聂焕梅承担。聂焕梅答辩同意一审判决。一审法院认定的事实：2015年3月16日，安保义、朱改花与聂焕梅签订《出租房屋合同》，并租住聂焕梅的房屋一间，2015年4月17日上午8时至9时，安保义、朱改花在租住的房屋灶上烧碳后离开，晚上10时回来睡觉，次日上午8时50分左右被人发现安保义、朱改花夫妇意识障碍，后安保义、朱改花被送往朔州市人民医院进行救治，经诊断安保义、朱改花为一氧化碳中毒。2016年7月22日安保义、朱改花向朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。安保义、朱改花于2017年8月28日提起诉讼。一审法院认为：诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，安保义、朱改花身体受到伤害的事故发生于2015年4月17日，次日被送往医院后确诊为一氧化碳中毒，安保义、朱改花主张一氧化碳中毒是因承租聂焕梅的房屋存在安全隐患造成的，聂焕梅以安保义、朱改花起诉超过诉讼时效抗辩。安保义、朱改花应当于2015年4月18日就知道权利受到损害，诉讼时效期间应从2015年4月18日起计算一年，2016年4月17日诉讼时效期间届满，安保义、朱改花于2017年8月28日向一审法院起诉，且未提供证明其在诉讼时效期间要求聂焕梅赔偿损失等引起时效中断、中止等正当事由的证据，故安保义、朱改花起诉已超过诉讼时效，对安保义、朱改花要求聂焕梅赔偿安保义、朱改花损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回安保义、朱改花的诉讼请求。案件受理费6309元，由安保义、朱改花负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:上诉人安保义、朱改花的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》明确规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。上诉人安保义、朱改花于2015年4月17日身体受到伤害，次日被确诊为一氧化碳中毒，其在此时就应当知道权利受到损害，诉讼时效期间应从2015年4月18日起算一年，而上诉人安保义、朱改花于2017年8月28日向一审法院起诉，明显超过诉讼时效，其未提供证据证实诉讼时效存在中断或中止的法定情形，应承担举证不力的不利后果。被上诉人聂焕梅对上诉人安保义、朱改花起诉超过诉讼时效提出抗辩。故上诉人朱改花、安保义所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱改花、安保义的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6309元，由上诉人朱改花、安保义负担。本判决为终审判决。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二〇一七年十二月二十日书记员李泽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初428号
原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司。住所地：任丘市新华路南关村。统一社会信用代码911309820930623491。
负责人郝华兵，该公司总经理。。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告朱万良，男，1973年1月6日出生，汉族，现住任丘市。。
原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司诉被告朱万良物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月12日立案。原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告石家庄瑞达物业服务有限公司任丘分公司负担。
审判员 张建民
二〇一八年一月十八日
书记员 郝 娜
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初26号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人卢仁健，男，1993年4月4日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月27日被昭平县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2017年1月19日被昭平县人民检察院取保候审。2017年3月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人卢仁健犯非法制造枪支罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人卢仁健到庭参加了诉讼。在审理期间，昭平县人民检察院于2017年6月13日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，并于2017年7月13日恢复法庭审理。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年上半年，被告人卢仁健委托陆某帮其从网上购买枪支零部件，之后自己对枪支零部件进行组装、拼装成可使用的枪支，多次使用该枪支上山打猎。2016年11月23日，昭平县公安局民警在被告人卢仁健使用的杂物房内，发现该枪支，并依法扣押。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢仁健私自制造的枪支，可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人卢仁健于2016年11月26日主动到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人卢仁健违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢仁健对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年上半年，被告人卢仁健委托陆某帮其从网上购买枪支零部件，之后卢仁健对枪支零部件进行组装、拼装成可使用的枪支，并多次使用该枪支上山打猎。2016年11月23日，昭平县公安局民警在被告人卢仁健使用的杂物房内，发现该枪支，并依法扣押。经鉴定，送检的改制枪具有管状器具，可利用火药气体发射金属弹丸，所发射弹丸的枪口比动能大于《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）规定的1.8J/cm2的致伤力标准，具有致人伤亡的能力，构成认定为枪支的依据，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人卢仁健于2016年11月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人卢仁健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、卢某、刘某的证言，现场勘验笔录、平面示意图、照片，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，枪支鉴定书，户籍证明，到案经过，派出所证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明及照片，被告人卢仁健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢仁健违反国家枪支管理规定，非法制造一支以火药气体为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢仁健主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人卢仁健犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人卢仁健犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽同
审 判 员 卢一学
人民陪审员 邱彩英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钟钦廉
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3047号
申请执行人：邝健宁，女，汉族，1968年2月24日出生，住广州市从化区。
被执行人：张献文，男，汉族，1964年2月24日出生，住广州市从化区。
关于邝健宁与张献文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律�书所确定的义务，申请执行人邝健宁于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张献文清还借款本金2000000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，本院依法轮候冻结了被执行人张献文在广州宏鑫石油化工运输有限公司持有的16.9%股权份额（股权数额：288万），冻结期限二年（2016/11/2至2018/11/1），被执行人张献文的其它财产已被本院另案查封冻结。
经本�采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权2000000元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2000000元及其利息，被执行人无可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3047号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十一日
书记员 黄嘉慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8388号
上诉人（原审原告）:赵娜。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区城西社区卫生服务中心，住所地本市徐商公路火花农贸市场*楼**楼。
法定代表人：王辞海，该单位主任。
委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人赵娜因与被上诉人徐州市泉山区城西社区卫生服务中心（以下简称城西卫生服务中心）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6141号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人赵娜的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：双方存在劳动关系，被上诉人支付上诉人工资为每月1200元，低于徐州市最低工资标准，更是违背了同工同酬原则，一审法院在未查清上述事实的情况下，就作出不支持上诉人同工同酬的判决是错误的。
被上诉人城西卫生服务中心答辩称：被上诉人是事业单位，在编人员与不在编人员在岗位性质、人员性质、隶属单位、工资支付主体以及工资分配制度方面均存在不同，上诉人是事业编制外的人员，故上诉人要求与在编人员实行同工同酬无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
赵娜向一审法院诉请：1、依法判令城西卫生服务中心支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元、经济补偿金5000元、差额工资46800元；2、诉讼费用由城西卫生服务中心承担。
一审法院查明：城西卫生服务中心系差额拨款的事业单位，赵娜于2016年7月4日进入城西卫生服务中心从事护士工作，系编制外人员。赵娜工作期间，城西卫生服务中心未与赵娜签订书面劳动合同，也未为赵娜办理社会保险、缴纳社会保险费。2017年6月24日，赵娜向城西卫生服务中心邮寄《告知书》，载明：“本人是贵中心的职工。2016年07月04日，本人经贵中心录用从事护士岗位工作，试用期为三个月。但试用期满后，贵中心在继续使用本人的情况下，却至今不与本人签订书面劳动合同；同时，贵中心在用工期间一直未给本人缴纳各项社会保险；且，贵中心支付给本人每月的劳动报酬远低于同岗位的其他职工，更低于徐州市的最低工资标准！据此，本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定郑重告知贵中心：1.本人要求与贵中心解除劳动合同。2.贵中心应依法支付或补偿本人相应的工资、社会保险等方面的待遇。”城西卫生服务中心于2017年6月27日签收该邮件。2016年7月至2017年6月，城西卫生服务中心每月发放赵娜工资分别为：1086元、1166元、1170元、1160元、1356元、1178元、1186元、1178元、1200元、1200元、1186元、0元。
另查明，2016年8月至2017年6月徐州市最低工资标准为每月1600元。后赵娜向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令城西卫生服务中心支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元、经济补偿金5000元、差额工资45600元、2017年6月工资1200元。2017年9月5日，该仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2017]第320号《仲裁裁决书》，裁决城西卫生服务中心支付赵娜未签订书面劳动合同的二倍工资差额17121.83元、经济补偿金1600元、2017年6月份工资1200元。并于2017年9月28日向赵娜送达了上述裁决书。
一审法院认为，一、双方之间存在事实劳动关系。城西卫生服务中心作为用人单位应自用工之日与赵娜签订劳动合同，但未与赵娜签订书面劳动合同，应当支付赵娜双倍工资。因赵娜实际领取工资低于本市最低工资标准，故法院按最低工资标准即1600元/月计算。结合赵娜的实际工作期间，法院确认城西卫生服务中心应支付赵娜2016年8月4日至2017年6月24日期间的双倍工资17121.83元。二、因城西卫生服务中心未与赵娜签订书面劳动合同，也未为其办理各项社会保险，故在双方解除劳动关系之后，城西卫生服务中心仍应支付赵娜经济补偿金，法院按最低工资标准确认为1600元。三、对于赵娜要求按同工同酬标准支付工资差额的请求，因城西卫生服务中心单位性质，其在编人员与赵娜在岗位性质和工资分配制度上均存在不同，故赵娜要求与此类人员实行同工同酬无事实和法律依据，法院不予支持。但赵娜每月低于最低工资标准的差额部分，城西卫生服务中心应予补足。其中2016年7月工资应补足238元（1600元/月/21.75天/月*18日-1086元）；2017年6月份工资应支付1250.57元（1600元/月/21.75天/月*17日）。经核算，工资差额应为5508.57元（238元+434元+430元+440元+244元+422元+414元+422元+400元+400元+414元+1250.57元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，徐州市泉山区城西社区卫生服务中心支付赵娜双倍工资17121.83元、经济补偿金1600元、工资差额5508.57元；二、驳回赵娜的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本案争议焦点：上诉人主张同工同酬的主张是否成立。
上诉人赵娜认为，作为一名事业单位医疗机构的护理人员虽然不在编，但是应当与在编护理人员同工同酬。本院认为，上诉人赵娜的主张不能成立。劳动合同法规定的同工同酬，是指劳动合同制人员的同工同酬，以及劳动合同制人员与劳务派遣人员的同工同酬。劳动合同制人员、劳务派遣人员与单位确认的是劳动关系，不是人事关系，而事业单位的在编人员与单位确认的是人事关系，不是劳动关系。所以事业单位的在编人员与非在编人员与所在事业单位的法律关系并不相同。在编人员的工资待遇依据《事业单位在编人员管理条例》执行，而合同制人员的工资由劳动合同法调整。另外事业单位的在编人员与上诉人的入职条件、岗位性质、工资支付主体也存在不同。
综上，上诉人赵娜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年二月二十七日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢155号
申请执行人：王丽君，女，1984年10月10日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
被执行人：杨宝，男，1973年9月5日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：薛万峰，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，现住江苏省苏州市。
本院在执行王丽君与杨宝、薛万峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）梨民一初字第310号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈三杰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2666号
原告：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：张延峰，女，1968年7月16日生，汉族，住鲁山县。
原告张发青与被告张延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张发青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张发青撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年六月十日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2666号原告：张发青，男，1963年2月24日生，汉族，住鲁山县。被告：张延峰，女，1968年7月16日生，汉族，住鲁山县。原告张发青与被告张延峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张发青在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张发青撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年六月十日书记员  张恒滔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5960号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号，组织机构代码87395111-2。
负责人姜曦，该分行行长。
委托代理人宋娟娟，中行濮阳分行客户经理。
被告魏乾生，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告魏乾生信用卡纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4439690f-45f9-454e-ae97-a8a50116fd2f&imgId=NDQzOTY5MGYtNDVmOS00NTRlLWFlOTctYThhNTAxMTZmZDJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执231号
申请执行人:王伟明，男，1980年10月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行王伟明与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初206号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款35万元，案件受理费5400元，保全费5000元，合计360400元。执行费5231元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款360400元给付申请执行人，执行费5231元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初206号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执231号申请执行人:王伟明，男，1980年10月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行王伟明与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初206号民事调解书，于2018年1月24日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款35万元，案件受理费5400元，保全费5000元，合计360400元。执行费5231元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款360400元给付申请执行人，执行费5231元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初206号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1020号
申请执行人赵希珂，男，1976年4月生，汉族，居民，住费县。
被执行人丁利才，男，1965年9月生，汉族，居民，住费县。
被执行人麻运乾，男，1970年10月生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一七年六月二日
书记员 张晨雪
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8694号
起诉人：周红英，女，汉族，1968年11月3日生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
本院于2017年12月6日收到起诉人周红英诉王中本、龙平的民事起诉状。起诉人周红英请求法院判令被起诉人王中本退还本金160000元，并双倍返还保证金1000000元；判令被起诉人龙平退还本金150000元。
经审查，周红英与王中本签订了《合作协议》，该协议未实际履行，且被起诉人王中本的住所地在安徽省霍邱县户胡镇户胡街道0381，被起诉人龙平的住所地也非本院辖区。
依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的《合作协议》未实际履行，且被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人周红英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 耿 辉
审判员 张 健
审判员 汪 珂
二〇一七年十二月八日
书记员 谢梦雯
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初8694号起诉人：周红英，女，汉族，1968年11月3日生，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院于2017年12月6日收到起诉人周红英诉王中本、龙平的民事起诉状。起诉人周红英请求法院判令被起诉人王中本退还本金160000元，并双倍返还保证金1000000元；判令被起诉人龙平退还本金150000元。经审查，周红英与王中本签订了《合作协议》，该协议未实际履行，且被起诉人王中本的住所地在安徽省霍邱县户胡镇户胡街道0381，被起诉人龙平的住所地也非本院辖区。依照《最高�民法院关于适用的解释》的相关规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的《合作协议》未实际履行，且被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人周红英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 耿 辉审判员 张 健审判员 汪 珂二〇一七年十二月八日书记员 谢梦雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初45号
原告：刘孝奎，男，1972年2月10日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：韩松岳，浙江铭生律师事务所律师。
被告：象山县围海房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路**号。
法定代表人：罗全民，该公司经理。
原告刘孝奎与被告象山县围海房地产开发有限公司（以下简称“围海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告围海公司下落不明，本院于2018年1月10日裁定转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘孝奎及其委托诉讼代理人韩松岳到庭参加诉讼，被告围海公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘孝奎向本院提出诉讼请求：判令被告围海公司立即支付原告刘孝奎工资70000元，并支付利息（按月利率15‰，自2016年3月5日起算至被告实际给付之日）。事实和理由：原告刘孝奎在被告围海公司从事内外墙涂装工作，未签订劳动合同。2016年3月5日，被告围海公司向原告出具了内容为“象山县围海房地产开发有限公司新华公寓住宅楼刘孝奎工资款尚欠刘孝奎工资款70000元，大写：柒万元整经手人：吴威光2016年3月5日”的欠条一份。被告围海公司在该欠条的“经手人：吴威光2016年3月5日”处加盖了公章。此后，被告围海公司始终未履行工资给付义务。
被告围海公司未作答辩。
因被告围海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告围海公司对原告刘孝奎提供的加盖了公章的欠条等证据放弃质证权，且原告刘孝奎当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告刘孝奎提供的上述证据以及庭审陈述予以确认，并确认原告刘孝奎诉称事实为案件基本事实。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告刘孝奎提供的欠条等证据及庭审陈述为凭，该劳务合同关系合法有效。原告刘孝奎按约提供劳务，被告围海公司应按约支付相应的劳务报酬。故原告刘孝奎诉请要求被告围海公司支付尚欠的工资70000元，依法有据，本院予以支持。原告刘孝奎要求被告围海公司按月利率15‰支付自欠条出具之日起的利息的诉讼请求，但未能举证证明原、被告就欠款存在利息约定，故本院不予支持，但可支持自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失。被告围海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山县围海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘孝奎工资70000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2018年1月2日算至被告之际给付之日）；
二、驳回原告刘孝奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告象山县围海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一八年四月十九日
代书 记员 郑佳莉
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初27号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张荣，男，1971年11月9日出生于江苏省扬中市，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省扬中市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月14日被仪征市公安局取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人张荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻、检察官助理杜淼出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月间，被告人张荣明知同案人罗某、母某（均已判刑）向其销售的77个铝制轮毂盘片系盗窃所得，仍先后2次予以收购，共计价值人民币7161元。具体分述如下：
1、2017年4月中旬某日，被告人张荣明知同案人罗某、母某向其销售的27个铝制轮毂盘片系盗窃所得，仍予以收购，计价值人民币2511元。
2、2017年4月底某日，被告人张荣明知同案人罗某、母某向其销售的50个铝制轮毂盘片系盗窃所得，仍予以收购，计价值人民币4650元。
案发后，被告人张荣主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且退出了违法所得人民币300元。
上述事实，被告人张荣在开庭审理中表示无异议，且有同案人罗某、母某等人供述、证人曹某1证言、辨认笔录、称重记录、价格认定结论书、刑事判决书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张荣犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且退出了违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张荣的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张荣退出的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠正
二〇一八年二月五日
书记员 翁 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1300号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘竟，男，汉族，1970年2月28日出生，2016年9月7日因犯非法持有毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2017年8月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒，同年9月13日因本案被刑事拘留，当月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1325号起诉书指控被告人刘竟犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘竟于2017年8月30日11时许，在武汉市武昌区武珞路与梅苑路交汇处，因随身携带的黄色玻璃瓶掉落，瓶内的“麻果”撒落在地，被现场巡查的公安人员当场抓获，公安人员还搜缴其携带的装在蓝色铁盒子里的白色晶体16袋。经称量及鉴定，所查获的物品除1袋未检出毒品成分外，其余均为甲基苯丙胺，共计净重21.33克。公诉机关认为刘竟具有自愿认罪、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人刘竟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘竟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人刘竟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2017年9月13日起至2018年11月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚威
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3661号
原告：中山市古镇惠友五金配件门市部，住所地广东省中山市古镇冈南西岸南路四路2号首层之8。
法定代表人：王永平，总经理。
委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜桌泳，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇闪迪照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路177号首层之3。
经营者:胡千。
被告：深圳市盛世华年灯饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场1112（入驻深圳市华易联合商务秘书有限公司）。
法定代表人：陈广胜。
原告中山市古镇惠友五金配件门市部与被告中山市古镇闪迪照明电器厂、被告深圳市盛世华年灯饰有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20163017××××.9，名称吸顶灯（菠萝八角）】纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中山市古镇惠友五金配件门市部于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市古镇惠友五金配件门市部申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇惠友五金配件门市部撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中山市古镇惠友五金配件门市部负担。原告中山市古镇惠友五金配件门市部已预交2300元,退回原告中山市古镇惠友五金配件门市部1150元。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康立强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康立强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告康立强归还信用卡透支款216,629.48元。事实和理由：被告康立强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计216,629.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……