广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终852号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市浩林东路2号。
主要负责人：莫志佳，该公司经理
委托诉讼代理人：梁懂良、杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝玉兰，女，1978年4月17日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（原审被告）：钟勇，男，1987年12月15日出生，汉族，司机，住玉林市福绵区。
被上诉人（原审被告）：钟坚，男，1986年5月15日出生，汉族，司机，住玉林市福绵区。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称中保云浮公司）因与被上诉人蓝玉兰、钟勇、钟坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保云浮公司上诉请求：撤销一审判决，并依法判决。事实和理由：一、被上诉人的一审诉讼请求已经超过诉讼时效。（一）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案事故发生时间为2013年8月17日，郑某死亡时间为2013年8月19日，蓝玉兰直到2016年3月22日才提起诉讼，且未举证证实在该期间存在主张权利的事实以中断诉讼时效，明显已经超过一年的诉讼时效。（二）一审法院认定蓝玉兰“曾二次分别向中保云浮公司关联公司以及陆川县公安局交通管理大队申请理赔及调解”没有事实证据予以证实，属于认定事实错误，而认定本案没有超过诉讼时效，属于适用法律错误。二、一审法院核定蓝玉兰各项损失存在错误，且因超过诉讼时效，上诉人不负赔偿责任。（一）对于处理交通事故误工费问题。一审法院核定为667.5元并予以支持，属于适用法律错误。（二）对于车辆损失费问题。一审法院核定为1500元，但没有事实证据予以证明，属于错误。（三）对于交通费问题。一审法院认定交通费500元没有事实依据且酌情认定过高。（四）对于精神损害抚慰金问题。一审法院认定精神损害抚慰金15000元缺乏法律依据且酌情认定过高。
钟勇、钟坚辩称，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
蓝玉兰未作答辩。
蓝玉兰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告亲属参加处理丧葬事宜误工费、亲属参加处理事故事宜误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项费用共163646元；2、判决被告中保云浮公司在交强险及商业第三者责任险的保险责任范围内优先赔偿原告上述损失。
一审法院认定事实：2013年8月17日3时15分，钟勇驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿212省道由北往南方向行驶，郑某驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车载温周彬、陈柳玉沿212省道由南往北方向行驶，至212省道175KM+60M时，钟勇驾车左转弯与桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑某死亡，温周彬、陈柳玉受伤和两车损坏的交通事故。2013年9月24日，陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2013]第044号道路交通事故认定书，认定钟勇驾驶机动车在道路上不注意安全驾驶，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车不让直行的车辆先行，其行为是造成交通事故的过错，应承担此交通事故的同等责任；郑某未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，机动车载人超过核定的人数，驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，其行为是造成交通事故的过错，应承担此交通事故的同等责任；温周彬、陈柳玉无导致此交通事故的过错，不承担此交通事故的责任。事故发生后，钟坚支付了丧葬费22000元，中保云浮公司也在交强险范围理赔了18810元给钟坚，余款没有支付。为此,蓝玉兰向一审法院提起诉讼，要求处理。钟勇、钟坚系兄弟，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车系钟坚所有，该车在中保云浮公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(赔偿限额300000元,不计免赔率)，本案交通事故发生在保险期限内。受害人郑某，1998年5月9日出生，系陆川县良田镇良田村九村民小组。其父母系郑锡春（已死亡）和蓝玉兰。本案交通事故还造成温周彬、陈柳玉受伤，温周彬、陈柳玉分别向一审法院提起民事诉讼，案号分别为（2016）桂0922民初550号、桂09**民初551号，经一审法院核定，该两案的总损失为241113.19元、100867.92元。根据蓝玉兰的请求和本案的事实,依照法律和参照2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，核定本案蓝玉兰因本案交通事故造成的各项损失为:死亡赔偿金151300元(参照农村居民人均纯收入7565元/年×20年)、处理交通事故误工费667.50元（参照农、林、牧、渔业27071元/年÷365天×3人×3天）、车辆损失费1500元（酌情确定）、交通费500元（酌情确定）,以上合计153967.50元。
一审法院认为,原、被告的争议焦点是：1、蓝玉兰的请求是否过诉讼时效;2、蓝玉兰请求的赔偿项目和数额是否合法合理；3、肇事车的投保人员不是钟坚，中保云浮公司是否应在第三者责任险内负赔偿责任。蓝玉兰的请求是否超过诉讼时效问题。根据本案查明的事实和根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，本案蓝玉兰曾二次分别向中保云浮公司关联公司以及陆川县公安局交通管理大队申请理赔及调解，从而引起诉讼时效中断，蓝玉兰的请求没有超过诉讼时效，被告辩称蓝玉兰的请求超过诉讼时效的主张与本案查明的事实和法律规定不符，依法不予采纳。关于第二个争议焦点。根据相关法律和2015年8月18日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，蓝玉兰请求的赔偿项目中死亡赔偿金、处理交通事故误工费、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金，符合相关法律规定，依法应予支持；蓝玉兰要求在第三者责任强制险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，依法有据，予以支持。蓝玉兰请求的处理交通事故误工费、车辆损失费、交通费，由于蓝玉兰没有提供相关证据或者提供的证据不足以证实，但根据本案的实际情况，上述费用蓝玉兰确有损失，为此，结合本案实际酌情予以赔偿，具体数额按一审法院核定的赔偿。本案交通事故导致蓝玉兰的儿子死亡,蓝玉兰受到极大的精神打击，被告应赔偿精神损害抚慰金,综合本案的实际情况及郑某的过错程度、承担责任的能力以及所在地的平均生活水平,蓝玉兰要求30000元过高，应赔偿15000元适宜。蓝玉兰请求的处理丧葬事宜误工费、丧葬费，因钟坚已赔偿了22000元丧葬费，蓝玉兰也承认已领取，其再请求赔偿处理丧葬事宜误工费、丧葬费，无事实与法律依据，依法予以驳回。关于第三个争议焦点。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车的被保险人虽是吕勇，但钟坚系该车的实际车主，且保险合同、保险费系钟坚购买和出资，中保云浮公司在出具的保险单中也承认钟坚系该车的实际车主，中保云浮公司辩称在肇事车的投保人员不是钟坚，中保云浮公司在第三者责任险内不应赔偿的主张与事实和法律规定不符，依法不予采纳。郑某因本次交通事故死亡，蓝玉兰有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失。因桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在中保云浮公司购买有机动车交通事故第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因本案交通事故导致郑某死亡，温周彬、陈柳玉受伤，且温周彬、陈柳玉也向一审法院提起了诉讼，中保云浮公司应在机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内，减除其已支付的丧葬费18810元，按一审法院核定损害赔偿项目的数额比例赔偿给三案的原告,综合一审法院核定损害赔偿项目的数额,本案蓝玉兰在机动车交通事故第三者责任强制险赔偿限额内应得比例31.05%,得款28314.49元。(2016)桂0922民初550号案的原告在机动车交通事故第三者责任强制险赔偿限额内应得比例48.61%,得款44327.46元。(2016)桂0922民初551号案的原告在机动车交通事故第三者责任强制险赔偿限额内应得比例20.34%,得款18548.05元。故中保云浮公司在机动车交通事故第三者责任强制险范围内赔偿死亡赔偿金、处理交通事故误工费、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金共28314.49元给蓝玉兰。蓝玉兰请求的上述赔偿费用超出第三者责任强制险限额部分140653.01元的赔付问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合道路交通事故认定书对责任划分，本案确定的赔偿数额,赔偿比例以钟勇承担50%（即70326.50元），受害人郑某承担50%（即70326.50元）为宜。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在中保云浮公司购买有不计免赔率的商业第三者责任险,中保云浮公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70326.50元给蓝玉兰。由于蓝玉兰请求的数额在保险公司已得足额赔偿，其请求钟勇、钟坚承担赔偿责任的请求，没有法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中保云浮公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、处理交通事故误工费、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金共28314.49元、在第三者责任险限额的范围内赔偿死亡赔偿金、处理交通事故误工费、交通费共70326.50元，两项合计共98640.99元给原告蓝玉兰。二、驳回蓝玉兰的其他诉讼请求。受理费3573元（蓝玉兰已预交1786元），蓝玉兰负担1419元,中保云浮公司负担2154元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2015年9月15日，陆川县公安局交通管理大队就本案交通事故出具《交通事故损害赔偿调解终结书》；2015年11月5日，中保云浮公司将保险赔偿款18810元汇至桂Ｋ×××××号汽车保险赔偿约定帐户上。
本院认为，本案各方当事人对陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。一审法院根据本案事实以及相关法律规定，确定蓝玉兰的各项经济损失以及中保云浮公司的赔偿数额并无不妥，本院依法予以认定。2013年8月17日发生交通事故后，蓝玉兰一直与钟坚、钟勇协商赔偿事宜，钟坚、钟勇也一直与中保云浮公司协商，交通管理部门也在调解之中，诉讼时效均因此而中断。2015年9月15日，陆川县公安局交通管理大队终结调解，2015年11月5日，中保云浮公司支付保险赔偿款，均引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。至本案起诉之日止，没有超过一年诉讼时效期间，中保云浮公司上诉称本案已超过诉讼时效的主张与事实不符，本院不予采信。一审法院核定蓝玉兰因本案交通事故造成的各项损失证据确实，符合法律的规定，中保云浮公司称蓝玉兰的经济损失计算错误缺乏证据支持，本院亦不予采纳。
综上所述，中保云浮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3573元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年七月十三日
书记员 张丽娜