辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终3382号
上诉人（原审被告）：某某保险公司。
被上诉人（原审原告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：黄某某
被上诉人（原审被告）：某某运输公司
上诉人某某保险公司（以下简称某某保险公司）为与被上诉人张某某、黄某某、某某运输公司（以下简称某某运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初1324号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人某某保险公司的委托诉讼代理人王某某，被上诉人张某某及其委托诉讼代理人张某甲参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人某某保险公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院判决第二项，改判上诉人在第三者责任险限额内给付被上诉人损失28900元，上诉人对一审不服部分为54026元。上诉费由被上诉人承担。理由：1、新车购置价30500元，评估价为36642元，评估价超过购置价格无修理必要，应按购置价进行赔偿。2、停运损失属于间接损失，按照保险理赔约定不属于保险理赔范围。3、鉴定意见书计算停运时间没有依据，应按照车辆修理天数或替换车辆天数计算。4、鉴定费由被上诉人承担，车辆定损，没有必要重新鉴定。
被上诉人张某某答辩称：服从原判。
被上诉人黄某某、某某运输公司未到庭答辩。
被上诉人张某某一审的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计86126元（其中包括车损36642元、停运损失42784元、鉴定费5500元、拖车费400元、手机损失及货物损失共计800元）。
一审法院查明事实：2016年12月29日，辽CHXX**、辽CMX**挂号重型货车由案外人张晓峰驾驶由西向东行驶至大榆交通岗路段时，与同方向张国旗驾驶的，原告张某某所有的车牌号为辽CRBX**号轻型货车尾随相撞，致使辽CRBX**号车又与前方吴亮驾驶的辽CF98**号车相撞，造成三车及手机损坏、张国旗受伤的交通事故。2017年1月6日海城市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张晓峰负事故全责，张国旗、吴亮无事故责任。肇事车辆辽CHXX**、辽CMX**挂号重型货车系被告黄某某所有，雇佣案外人张晓峰为驾驶员，该车辆挂靠在被告某某运输公司名下经营，每年向某某运输公司缴纳管理费，并由某某运输公司作为投保人在被告投保了交强险及商业三者险，其中牵引车辽CHXX**商业险赔偿限额100万元，约定了不计免赔条款，事故发生在保险期内。另查，原告起诉后向该院提出鉴定申请，要求对其车辆损失及停运损失进行鉴定，经该院随机委托鉴定机构，辽宁丰汇昊业保险公估有限公司于2017年5月17日出具鉴定意见书一份，对车辆损失的鉴定意见为36642元；对车辆停运损失的鉴定意见为42784元。上述事实，被上诉人张某某提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、张晓峰驾驶证一份；3、肇事车辆主车、挂车行驶证各一份；4、保险单3张；5、购车发票及车厢收据各一份；6、机动车登记证书一份；7、车辆购置税发票一张、购置税正本一份；8、车辆检测费、照相费发票各一张；9、受损车辆交强险保险单、交强险发票各一份；10、受损车辆行驶证一份；11、购买车辆装饰品销售单一份；12、停运证一份；13、鉴定报告一份；14、鉴定费收据一份；15、拖车费收据一份，被上诉人某某运输公司提供的证据有：挂靠协议一份，被告某某保险公司提供的证据有：1、保险单副本复印件一份；2、车辆损失确认书一份。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，原告因交通事故造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，该院对其诉讼请求合理部分予以支持。被告某某保险公司系肇事车辆辽CHXX**、辽CMX**挂号重型货车交强险、商业险保险单位，故原告的财产损失首先应由被告某某保险公司在交强险财产保险限额2000元内先行对原告赔偿，超出部分在其承保的商业险赔偿限额内赔偿。关于原告对其主张的车辆损失提供的证据5-12，因其已于第二次庭审中提供鉴定结论一份，且依据该结论中确定的数额更改了诉讼请求，故对其提供的证据5-12不再重复采信，该院依据鉴定结论支持其主张的车辆损失36642元。被告某某保险公司辩称其公司已经对原告的车损作出确认，并提供车辆损失确认书一份作为证据，但因原告对该证据提出异议，且与该院委托鉴定机构作出的鉴定结论相矛盾，故该院不予采信。关于被告某某保险公司辩称原告的停运损失属于间接损失，依据商业第三者责任险保险条款，其不承担赔偿责任一节，虽提供保险单副本复印件一份，但未能证明其对免责条款已经履行了告知义务，故对其辩解及证据该院一并不予采信，被告某某保险公司应在其承包的商业险赔偿限额内赔偿原告因此次交通事故而产生的停运损失42784元。关于原告主张的拖车费400元因其提供的证据与事故发生时间不符，该院不予采信。关于原告主张的手机损失及货物损失共计800元，因其未提供相关证据证明其主张，该院一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，判决：一、被告某某保险公司于本判决生效后10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张某某经济损失2000元；二、被告某某保险公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张某某各项经济损失77426元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费1954元，由被告某某保险公司承担1802元，原告张某某承担152元。此款中原告已经垫付1802元，被告某某保险公司须在履行本判决确定的金钱给付义务时，加付此款给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张某某因交通事故造成各项经济损失，其要求义务人赔偿符合相关法律规定，对其诉讼请求合理部分予以支持。某某保险公司系肇事车辆辽CHXX**、辽CMX**挂号重型货车交强险、商业险保险单位，故张某某的财产损失首先应由某某保险公司在交强险财产保险限额2000元内先行对张某某赔偿，超出部分在其承保的商业险赔偿限额内赔偿，原审法院对张某某因此次事故所造成的经济损失数额认定并无不当，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人某某保险公司提出新车购置价30500元，评估价为36642元，评估价超过购置价格无修理必要，应按购置价进行赔偿的问题，本院认为，某某保险公司虽然提供车辆损失确认书用以证明车辆的损失，但该确认书是上诉人某某保险公司单方作出的，因被上诉人张某某对该证据提出异议，后原审法院按照法定程序委托鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定结论是按照法定程序作出的，换件及工时费扣除残值共计36642元，因被上诉人主张修复，所以应按修复价格进行赔付，所以原审判决并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人某某保险公司提出停运损失属于间接损失，按照保险理赔约定不属于保险理赔范围的问题，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人虽提供保险单副本复印件一份，但未能证明其对免责条款已经履行了明确告知义务，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人某某保险公司提出鉴定意见书计算停运时间没有依据，应按照车辆修理天数或替换车辆天数计算的问题，本院认为，由于在事故发生后，上诉人已经对车辆进行定损，肇事者及保险公司应当积极履行赔付义务，使车辆得到及时修复和运营，由于被上诉人张某某是受害一方，事故纠纷没有处理完毕，为了能够得到及时赔付，没有条件进行对肇事车辆及时修复，产生停运损失的后果，应当由负责赔付一方承担，并且鉴定机构确认的停运时间是实际停运时间，所以鉴定机构作出的停运损失结论并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人某某保险公司提出，车辆定损，没有必要重新鉴定，鉴定费应由被上诉人承担的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，鉴定费应由上诉人承担，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人某某保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年一月十九日
书记员 王佳珺