北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4305号
原告：北京华阳服装厂，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街**号。
法定代表人：见立荣，理事长。
委托诉讼代理人：卢雅文，北京市健强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何莲，女，1970年12月1日出生。
被告：北京市平谷区山东庄镇鱼子山村民委员会，住所地北京市平谷区山东庄镇鱼子山村。
法定代表人：杨金宇，村主任。
委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。
被告：王守东，男，1961年11月7日出生。
委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告：王满贵，男，1967年11月1日出生。
被告：王广志，男，1953年9月19日出生。
原告北京华阳服装厂（以下简称服装厂）与被告北京市平谷区山东庄镇鱼子山村民委员会（以下简称鱼子山村委会）、王守东、王满贵、王广志追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告服装厂的委托诉讼代理人卢雅文、何莲，被告鱼子山村委会的委托诉讼代理人谢振，被告王守东的委托诉讼代理人宁振国，被告王满贵、王广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
服装厂向本院提出诉讼请求：1.鱼子山村委会、王守东、王满贵、王广志连带偿还服装厂390万元借款；2.鱼子山村委会、王守东、王满贵、王广志按照（2001）平经初字第491号和（2002）年平民初字第3398号民事判决书的判决内容支付利息；3.鱼子山村委会、王守东、王满贵、王广志赔偿服装厂因承担担保责任而造成的经济损失200000元；4.鱼子山村委会、王守东、王满贵、王广志承担本案诉讼费用。事实及理由：平谷县鱼子山第二纸箱厂原是平谷县山东庄镇鱼子山村的集体企业，在1998年11月2日、1999年11月23日与中国银行北京市平谷区支行签订二份《借款合同》，分别从该行借款220万元和170万元，共计390万元，服装厂为上述两笔借款做担保。2000年4月，平谷县鱼子山第二纸箱厂改制，由原村集体所有制企业改制为股份合作制企业，股东为王守东、王满贵、王广志，但未告知服装厂。2001年，中国银行北京市平谷区支行就借款220万元起诉借款人平谷县鱼子山第二纸箱厂、担保人服装厂，法院依法作出（2001）平经初字第491号民事判决书，判决平谷县鱼子山第二纸箱厂归还中国银行北京市平谷区支行借款本金220万元及利息、罚息，服装厂承担连带清偿责任。2002年，中国银行平谷区支行就借款220万元起诉借款人平谷县鱼子山第二纸箱厂、担保人服装厂，法院依法作出（2002）平民初字第3398号民事判决书，判决平谷县鱼子山第二纸箱厂归还中国银行北京市平谷区支行借款本金170万元及利息，服装厂对上述借款本息承担连带清偿责任，服装厂承担连带清偿责任后，有权向平谷县鱼子山第二纸箱厂追偿。服装厂曾作为借款人向中国银行平谷区支行借款分别为250万元、250万元、180万元，2012年，中国银行北京市平谷区支行起诉借款人服装厂要求偿还上述借款本息，本院依法作出（2012）平民初字第851号、（2012）平民初字第874号、（2012）平民初字第1019号民事判决书。后中国银行平谷区支行将上述五笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。上述5笔债权已进入法院强制执行程序。后信达资产公司将上述五笔债权转让给中润经济发展有限责任公司。服装厂与中润经济发展有限责任公司多次沟通，服装厂给付中润公司500万元作为和解款，上述五笔债务全部付清。依据相关法律规定，服装厂提起本案诉讼要求向鱼子山村委会、王守东、王满贵、王广志行使追偿权�
鱼子山村委会答辩称不同意服装厂的诉讼请求。涉案两笔借款的借款人是平谷县鱼子山第二纸箱厂，鱼子山村委会未使用过涉案借款。2000年，平谷县鱼子山第二纸箱厂改制，将所有资产、债权债务转给王守东、王满贵、王广志，鱼子山村委会未参与过经营，故不应承担任何责任。
王守东答辩称不同意服装厂的诉讼请求。1、鱼子山第二纸箱厂已于2009年7月办理注销手续，相关部门经过审查，已经认定债权债务清理完毕；2、本案诉讼时效自鱼子山第二纸箱厂注销之日起算，距离现在已超时效。鱼子山第二纸箱厂办理注销手续时已经通知了相关债权债务人，该厂子资不抵债，没有人去申报债权，服装厂的行为表明其已放弃债权，如果相关债权人对企业的注销程序有异议，应当自企业注销之日起两年内提出诉讼；3、有限责任公司股东承担有限责任，�是无限连带责任，如未履行好清算义务，应以企业的现资产承担责任。
王满贵答辩称不同意服装厂的诉讼请求。2006年5月23日，王满贵、王广志与案外人费某某将股权全部转让给了王守东，未到工商部门办理变更登记，该企业的债权债务与王满贵无关，王满贵不同意给付相应款项。
王广志答辩称不同意服装厂的诉讼请求。1、服装厂起诉王广志属于诉讼主体不适格，2006年5月23日，王广志已将股权全部转让给王守东，王广志不再享有权利、亦不承担义务；2、服装厂所述内容与事实不符，（2001）平经初字第491号案件及（2002）平民初字第3398号案件均说明鱼子山第二纸箱厂改制时是经过服装厂同意的；3、从2001年9月19日中国银行北京市平谷区支行起诉要求服装厂承担保证责任起，诉讼时效开始计算，王广志直到2016年5月17日收到法院邮寄的起诉书、开庭传票才知悉相关事宜，之前不知道服装厂，亦没有与服装厂有过接触，故服装厂对王广志不存在诉讼时效期间中止、中断、延长的事由；4、有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而不是连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于服装厂提供的判决书、企业改制登记注册数据录入表、企业改制登记注册审核表、企业改制登记注册申请表、企业注销登记申请表、注销登记通知书、结案申请、付款收据，王满贵、王广志对其真实性不清楚，对于服装厂提供的结清申请及付款收据，鱼子山村委会、王守东、王满贵、王广志对其真实性不认可；对于王广志提供的股东决议，服装厂认为应该以判决书为准，该决议是股东私下决议的，为了规避债务，鱼子山村委会对其真实性不知情，王守东、王满贵对其真实性认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平谷县鱼子山第二纸箱厂系村办集体企业，资金总额40万元。2000年，平谷县鱼子山第二纸箱厂改制为股份合作社，注册资本353万元，法定代表人王满贵，股东王满贵、王守东、王广志。
1998年11月2日，平谷县鱼子山第二纸箱厂从中国银行北京市平谷区支行借款220万元，期限11个月，月息5.775‰，服装厂为该笔借款提供担保。后中国银行北京市平谷区支行诉至法院，法院依法作出（2001）平经初字第491号民事判决书，判决平谷县鱼子山第二纸箱厂偿还中国银行北京市平谷区支行借款220万元并按中国人民银行的有关规定支付利息及罚息，服装厂负连带偿还责任。
1999年11月23日，平谷县鱼子山第二纸箱厂从中国银行北京市平谷区支行借款170万元，期限11个月，月息4.875‰，服装厂为该笔借款提供担保。后中国银行平谷区支行诉至法院，法院依法作出（2002）平民初字第3398号民事判决书，判决平谷县鱼子山第二纸箱厂偿还中国银行北京市平谷区支行借款170万元及利息（1999年11月23日起至2002年3月20日的利息为176126.96元，2002年3月21日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算），服装厂负连带偿还责任。
2001年12月13日，服装厂从中国银行北京市平谷区支行借款250万元，期限11个月，利率为6.435%，北京信阳服装有限公司提供担保。中国银行北京市平谷区支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。后中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司诉至法院，法院依法作出（2012）平民初字第874号民事判决书，判决服装厂偿还中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金250�元并按照合同约定的利率标准支付自2001年12月13日起至款实际付清日止的利息，北京信阳服装有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。
2001年12月31日，服装厂从中国银行北京市平谷区支行借款250万元，期限9个月，利率为6.435%，北京信阳服装有限公司提供担保。中国银行北京市平谷区支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。后中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司诉至法院，法院依法作出（2012）平民初字第851号民事判决书，判决服装厂偿还中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金250万元并按照合同约定的利率标准支付自2001年12月31日起至款实际付清日止的利息，北京信阳服装有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。
2002年3月26日，服装厂从中国银行北京市平谷区支行借款180万元，期限12个月，利�为5.841%，北京信阳服装有限公司提供担保。中国银行北京市平谷区支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。后中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司诉至法院，法院依法作出（2012）平民初字第1019号民事判决书，判决服装厂偿还中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金180万元并按照合同约定的利率标准支付自2002年3月26日起至款实际付清日止的利息，北京信阳服装有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。
2001年，中国银行北京市平谷区支行就（2001）平经初字第491号民事判决书向本院申请强制执行。
2002年，中国银行北京市平谷区支行就（2002）年平民初字第3398号民事判决书向本院申请强制执行。
2012年6月21日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司就（2012）平民初字第874号、（2012）平民初字第851号、（2012）平民初字第1019号的债权申请强制执行。
在案件审理过程中，本院去中润经济发展有限责任公司核实，其于2014年12月18日与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司签订《股权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司就（2001）平经初字第491号、（2002）平民初字第3398号、（2012）平民初字第874号、（2012）平民初字第851号、（2012）平民初字第1019号案件的债权转让给中润经济发展有限责任公司，并于2014年12月27日将上述债权在金融时报上登报。后服装厂与其协商给付500万元和解款，涉案五笔债权债务全部结清，中润经济发展有限责任公司在和解时未明确每笔债务对应占500万元的比例。
2015年12月3日，中润经济发展有限责任公司向法院出具结案申请，内容为：“申请人中润经济发展有限责任公司，�定代表人赵连刚，地址北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。被申请人（一）北京华阳服装厂（原名北京市平谷县华阳服装厂），法定代表人见立荣，地址北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街84号。被申请人（二）平谷县鱼子山第二纸箱厂。申请事项：请求贵院将申请人与被申请人（一）及被申请人（二）的共五笔债权纠纷强制执行案结案。事实与理由：申请人与被申请人（一）及被申请人（二）共五笔债权纠纷案件（对应的借款合同、本金、判决及执行案号如下述）目前均在贵院处于强制执行状态。被申请人（一）项下案件：1、借款合同编号为2001年25RL字第033号的债权，本金人民币250万元，对应判决书为（2012）平民初字第874号，执行案号为（2012）平执字第2384号；2、借款合同编号为2001年25RL字第034号的债权，本金人民币250万元，对应判决书为（2012）平民初字第851号，执行案号为（2012）平执字第2385号；3、借款合同编号为2002年25RL字第007号的债权，本金人民币180万元，对应判决书为（2012）平民初字第1019号，执行案号为（2012）平执字第2383号。被申请人（二）项下案件：1、借款合同编号为1998年25RL字第11174号的债权，本金人民币220万元，对应判决书为（2001）平经初字第491号，执行案号为（2002）平执字第450号；2、借款合同编号为9925RL字11131号的债权，本金人民币170万元，对应判决书为（2002）平民初字第03398号，执行案号为（2003）平执字第126号。申请人与被申请人（一）经友好协商就上述五个执行案件涉及的债权清偿事宜已达成和解协议，协议约定，由被申请人（一）向申请人一次性支付和解款人民币500万元整后，申请人即免除被申请人（一）所欠申请人的三笔债权及其提供担保的被申请人（二）所欠申请人两笔债权的其余债务。现被申请人（一）已依和解协议约定向申请人全额支付了全部和解款项，双方所涉及的五笔债权债务关系已清结，因此申请人特向贵院申请对上述五案进行结案处理。在本案审理过程中，服装厂诉称其替鱼子山第二纸箱厂偿还390万元，但未提供证据；经本院去中润经济发展有限责任公司核实，其称在和解时未明确每笔债务对应占500万元的比例。
王广志向本院提交2006年5月23日的《股东会决议》，内容为：“股东王满贵、王广志、王守东、费某某，二○○六年五月二十三日平谷县鱼子山第二纸箱厂召开四股东全体会议。讨论了企业股权的转让事宜，并作出如下决议：一、一致同意平谷县鱼子山第二纸箱厂拍卖出售给王守东壹百肆拾伍万元（￥1450000）。二、王满贵41.3%、王广志20%、费某某7.7%的股东份额均转让给王守东，王守东将壹百肆拾伍万元按上述比例支付给王满贵5988**元，王广志290000元，费某某111650元。此款于本协议做出后两日内一次性支付。三、企业转让后，企业的资产、债权、债务全部由王守东继受，其他人不再享有权利，也不承担义务。上述决议，四方必须遵守。股东：王守东、费某某、王广志、王满贵”。王满贵辩称其于2004年或2005年口头将其7.7%股份转让给费某某，双方未签订书面变更手续，也没有在工商登记备案，2006年5月23日，王满贵与王广志、费某某签订上述《股东会决议》，但未去工商部门登记备案；王广志辩称其将股权转让给王守东后，公司就将法定代表人变更为王守东。
本院认为：追偿权纠纷系保证人基于保证合同关系向债权人承担连带责任后依法向债务人追偿。本案中，服装厂称其已偿还债权人中润经济发展有限责任公司500万元作为和解款，涉案五笔债务全部�清。对于500万元的分配情况，服装厂诉称其替鱼子山第二纸箱厂偿还390万元及利息，但未提供证据证明所占和解款比例，本院去中润经济发展有限责任公司核实，其称在和解时未明确每笔债务所占和解数额500万元的比例，本院考虑借款金额、年限等因素酌情确认五笔借款所占比例，服装厂作为担保人行使追偿权的数额应是在其承担连带清偿责任数额范围内，对于超出部分，本院不予支持。平谷县鱼子山第二纸箱厂作为独立法人，应独立承担民事责任，故对服装厂要求鱼子山村委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。王满贵、王广志、王守东因怠于履行清算义务，违反了公司法及其司法解释的相关规定，导致服装厂的利益受到侵害，应对服装厂承担赔偿责任。王满贵、王广志辩称其已将股权转让给王守东，故不同意给付相应款项的答辩意见，因未在工商登记机关备案，本院不予采信。对于服装厂要求鱼子山村委会、王守东、王满贵、王广志赔偿服装厂因承担担保责任而造成的经济损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、王守东、王满贵、王广志于本判决生效后七日内给付北京华阳服装厂2355000元；
二、驳回北京华阳服装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，由北京华阳服装厂负担20948.4元（已交纳），由王守东、王满贵、王广志负担18651.6元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 刘雅芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 王婷婷