福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4955号
上诉人（原审被告）：林辉镇，男，1984年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：林文清，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈文娟（曾用名陈细梅），女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林辉镇因与被上诉人林文清及原审被告陈文娟民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2016）闽0181民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林辉镇上诉请求：撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初3916号民事判决并改判截止至2016年7月2日上诉人仅欠被上诉人69111.22元；本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有交付18万元借款，一审法院认定错误。本案借款的来源系被上诉人将8万元交给上诉人用于投资陕西康桥山石煤矿，并约定按每年50%的利润固定回报，所以该投资本质上也是借款，原告也没有证据证明交付过18万元款项，该18万元借款是结算利息后累加上去所得的金额。2、被上诉人因煤矿行业不景气后，便要求上诉人出具借条并进行结算。被上诉人要求上诉人按约定的利润结算利息，并将利息计入借款本金后出具借条，该行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，双方约定的年利率超过了法律规定的24%，为此超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合上诉人在出具借条前返还了3万元，出具借条后返还了2万元，为此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，截止至本案借条出具时间为止，上诉人最多欠被上诉人88400元（80000元+80000元*2年*24%-30000元）。3、本案利息约定为年利率1.5%，而非月利率1.5%。4、上诉人在出具借条后，返还了被上诉人2万元，经计算截止至2016年7月2日为止，上诉人仅欠被上诉人69111.22元。5、一审法院程序严重错误。本案原告是福清市人民法院司机，与法院全部的工作人员都是同事关系，存在利害关系，为此本案不应当由福清市人民法院受理。其次，上诉人与原审被告陈文娟感情不和，陈文娟都在大陆和台湾之间来来往往，上诉人无法将起诉书等法律文书交付给陈文娟，本案在陈文娟没有通知到位的情况下，判决陈文娟承担还款责任，显然在程序上严重违法。再次，一审法院没有查清原告所出借的18万元款项来源以及交付方式，在程序上也存在错误。
林文清辩称，上诉人与被上诉人是邻居关系，上诉人因为缺乏资金向被上诉人借款18万元，并约定月利率1.5%。该借款是在上诉人和原审被告陈文娟婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。上诉人主张本案借款是投资款不是事实。请求二审法院维持原判。
陈文娟未作陈述。
林文清向一审法院起诉请求：判令被告林辉镇、陈文娟共同偿还原告林文清借款18万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年12月3日计算至还清款目之日止。
一审法院认定事实：原告林文清与被告林辉镇系邻居关系。被告林辉镇与被告陈文娟于2012年12月6日登记结婚至今。2015年12月3日，被告林辉镇出具《借条》一份交给原告林文清收执，确认其向原告林文清借款18万元。该份借条内容为：“今向林文清借人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）元整。利息：1.5分”。另查明，被告林辉镇于《借条》出具前即2015年6月1日和2015年8月27日分别通过银行转帐汇款2万元和1万元至原告林文清的银行帐户；于《借条》出具后即2015年12月9日和2016年7月2日通过银行转帐各汇款1万元至原告林文清的银行帐户。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案是借款还是投资款；二、被告林辉镇是否已经还款5万元；三、借条中约定的利率1.5%是月利率还是年利率。
一、关于本案是借款还是投资款问题。原告主张其与被告林辉镇是借贷关系，本案属于借款。被告林辉镇主张其与原告系投资关系，讼争18万元系基于投资款8万元固定回报结算而产生。一审法院认为，根据民间借贷的交易习惯，借款人在收到借款后当即出具借条给出借人，或者先写好借条，在收到借款的同时将借条交给出借人，借条是借贷双方形成借款合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。被告林辉镇系完全民事行为能力人，应知道出具借条的法律后果。被告林辉镇辩称本案实际上是投资款，借款本金为8万元，但被告林辉镇对其主张并未提供证据予以佐证，故对被告林辉镇的该辩解意见不予采信。对于本案《借条》反映的借款事实，结合当事人的陈述，原告的陈述更符合民事诉讼证据高度盖然性标准的要求，也更符合一般常理。故可确认原告与被告林辉镇存在借款金额为18万元的借贷关系；就算双方存在投资关系，但在被告林辉镇出具《借条》时，亦可认定双方同意将投资款结算而产生18万元转为被告林辉镇向原告借款，且未违反法律规定，被告林辉镇依法负有清偿义务。
二、关于被告林辉镇是否已经还款5万元的问题。原告主张被告林辉镇仅于2016年7月2日通过银行转帐汇款方式偿还1万元，该款系用于偿还借款利息，至于被告林辉镇的其他汇款，则系被告林辉镇用于偿还原告的其他借款，与本案无关。被告林辉镇主张其通过银行转帐汇款向原告支付共计5万元，均系用于偿还本案借款本金。一审法院认为，按照被告林辉镇陈述，在借条出具前就已经偿还借款3万元，即所欠借款金额应不足18万元，此种情况下被告林辉镇出具18万元的借条，与常理不符，无法采信；而按照原告陈述，在借条出具后即2015年12月9日偿还1万元，系被告林辉镇用于偿还其2014年的借款，该借款被告林辉镇并未出具借条，即被告林辉镇借条出具时所欠借款金额应超过18万元，此种情况下被告林辉镇出具18万元的借条，亦与常理不符，亦不予采信。综上，一审法院认定被告林辉镇在涉案《借条》出具后，分别于2015年12月9日和2016年7月2日各汇款1万元至原告的银行帐户，系用于偿还本案借款。因原告与被告林辉镇并未明确约定系偿还借款本金还是利息，且双方对此亦存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）)》第二十一条(?javascript:SLC(116926,21)?)“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审法院认定被告林辉镇所还的共计2万元按先还利息，再还本金的顺序抵充。
三、关于《借条》中约定的利率1.5%是月利率还是年利率。原告主张其与被告林辉镇约定的借款利息按月利率1.5%计算，被告林辉镇辩称双方约定的利息为年利率1.5%。一审法院认为，双方虽然在《借条》中仅约定利息按1.5%计算，没有明确为日息、月息还是年息，但是依据民间借贷交易的一般习惯，参照同期银行贷款利率，应当认定当事人真实意思表示为利息约定月利率1.5%，对原告诉请的借款利息按月利率1.5%计算，予以支持。
综上，一审法院认定截止2015年12月3日，被告林辉镇结欠原告的借款18万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告林辉镇先后于2015年12月9日和2016年7月2日分别偿还原告借款1万元，按照时间顺序以先还利息再还本金的方式计算如下：截止2015年12月9日，该日还款1万元系付借款利息540元，付借款本金9460元，尚欠本金170540元未还【利息：180000元×1.5%／月÷30天／月×6天＝540元；本金：180000元-（10000元-540元）】。被告林辉镇于2016年7月2日偿还1万元，经审查，自2015年12月9日至2016年7月2日，该笔借款利息已经超过1万元，故可以认定该笔还款为偿还利息款，应在借款利息部分予以扣除。鉴于该笔债务发生在被告林辉镇与被告陈文娟的夫妻关系存续期间，现无相关证据证明该债务已明确约定为被告林辉镇的个人债务或有属于《婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条)第三款规定的情形，故该债务应为夫妻共同债务，依法应由被告林辉镇、陈文娟共同承担偿还责任。被告陈文娟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条)、第一百零八条(?、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）?)》第二十四条?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）(?》第二十一条(??)之规定，一审判决：一、被告林辉镇、陈文娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林文清的借款本金170540元及利息,利息按月利率1.5%自2015年12月9日起计算至款项还清之日止（包含被告林辉镇已还未扣除利息1万元）；二、驳回原告林文清的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林辉镇向被上诉人借款18万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认。上诉人上诉称本案18万元款项是由8万元投资款结算利息后得出，但其未能提供有效证据予以证明，且被上诉人亦不认可该主张，故上诉人该上诉主张本院不予采信。上诉人出具的涉案《借条》载明利息1.5分，一审法院根据民间借贷交易的一般习惯并参照同期银行贷款利率认定本案借款利息为月利率1.5%，并无不当。上诉人在一审诉讼中未提出管辖权异议，也未提出回避申请，其上诉提出被上诉人是一审法院司机，本案不应由一审法院受理，本院不予审查。上诉人与原审被告陈文娟系夫妻，目前婚姻关系尚属存续期间，一审法院将诉讼材料送达至上诉人与原审被告陈文娟的住所地，程序并未违法。
综上所述，上诉人林辉镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4258元，由上诉人林辉镇负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫榕霞
审判员 林 伟
审判员 郑秀琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。