wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初691号
原告：张智华，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告张智华与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智华向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、劳动合同终止证明书、社会养老保险登记卡、劳动聘用合同书、工会证、保险缴费记录等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。2007年6月，被告向原告出具了劳动合同终止证明书。原告张智华于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1987年3月至2007年6月在被告处从事经纬工作，向本院提供了劳动合同终止证明书、社会养老保险登记卡、劳动聘用合同书、工会证、保险缴费记录等证据。等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，因乐山市岷江绸厂建于1987年8月，故本院将原告在1987年8月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告张智华与被告乐山康泉丝绸有限公司在1987年8月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初691号原告：张智华，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告张智华与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智华向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、劳动合同终止证明书、社会养老保险登记卡、劳动聘用合同书、工会证、保险缴费记录等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。2007年6月，被告向原告出具了劳动合同终止证明书。原告张智华于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1987年3月至2007年6月在被告处从事经纬工作，向本院提供了劳动合同终止证明书、社会养老保险登记卡、劳动聘用合同书、工会证、保险缴费记录等证据。等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，因乐山市岷江绸厂建于1987年8月，故本院将原告在1987年8月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告张智华与被告乐山康泉丝绸有限公司在1987年8月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9624号
原告：何沛汐（曾用名何美桃），女，1980年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
被告：广州嘉谦服装有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇化龙大道30号。
法定代表人：梁国荣，总经理。
委托代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。
原告何沛汐诉被告广州嘉谦服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何沛汐的委托代理人李海涛，被告广州嘉谦服装有限公司的委托代理人曾宪辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何沛汐诉称：我与被告有业务往来，被告向我订购产品，我依照被告要求按时按量向被告交付了货物，被告却不向我履行付款义务。2015年5月26日，经我与被告双方核算，被告尚欠我货款285676.7元。故起诉要求被告：1、向我支付货款285676.7元，并从2015年5月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给我；2、本案诉讼费由被告负担。
被告广州嘉谦服装有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我司与原告之间不存在买卖合同关系，合同的相对方并非原告，而是华尔纺织有限公司广州分公司，本案中原告并不诉讼主体资格，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告从事布匹生意，以华尔纺织有限公司广州分公司（以下简称华尔广州分公司）的名义对外经营。2015年4月23日，华尔广州分公司与被告对账确认，被告尚欠华尔广州分公司货款345676.7元。2015年5月26日，被告盖章确认，到2015年5月26日为止还欠华尔纺织货款285676.7元；等。该对账单上另有“此欠款将转入何沛汐个人”及“广州嘉谦有限公司法人代表梁国荣”字样。原告要求被告清偿货款，未果，遂成本诉。
另查，2016年11月17日，广州市工商行政管理局出具证明，内容为，经电脑检索，截止至2016年11月17日在本局企业登记数据库未查到“华尔纺织有限公司广州分公司”的记录。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告从事布匹生意，以华尔广州分公司的名义对外经营。因华尔广州分公司未经工商注册登记，不具有诉讼主体资格，故其经营者即本案原告以自己的名义提起本案本诉，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告不具备主体资格，与事实不符，本院不予采信。被告出具对账单已逾一年，至今未支付货款，现原告要求被告清偿货款285676.7元，并要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付从逾期付款之日即2015年5月27日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广州嘉谦服装有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何沛汐支付货款285676.7元，并以285676.7元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付从2015年5月27日起至货款实际清付之日止的逾期付款利息给原告何沛汐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5843元,由被告广州嘉谦服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 甘永红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 琳
许可欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4665号
原告：广州汉源新材料股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区科学城南云二路58号。
法定代表人：陈明汉。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
原告广州汉源新材料股份有限公司诉被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告广州汉源新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款880155元及自2017年2月28日之日起至实际清偿之日的逾期还款利息；2、被告承担违约责任，向原告赔偿违约金17603.10元；3、被告承担原告因追索上述货款支付的律师代理费45000元以及担保费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间存在业务往来，被告拖欠原告货款不付。
被告同健（惠阳）电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送至广州市萝岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市惠城区水口镇东江工业区，该地区属本院管辖范围，故原告向本院起诉，符合法律关于管辖权的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告同健（惠阳）电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告同健（惠�）电子有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 严子平
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初253号
原告赵书华，男，1958年11月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区涧河街道办事处，住所地太原市尖草坪街**号。
法定代表人肖增爱，职务主任。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。
原告赵书华因要求撤销被告太原市杏花岭区人民政府（以下简称区政府）、太原市杏花岭区涧河街道办事处（以下简称涧河街办）作出的北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告赵书华诉称，2017年3月，被告决定对北涧河两岸进行道路快速化改造，并划定规划道路红线至地政小区南门以里5米。按照这个划界，地政小区不在拆迁范围。但在拆迁过程中，相关部门对道路改造规划进行了调整。根据调整后的规划，地政小区部分单元被划入道路改造红线拆迁范围。2017年6月30日，被告在没有公示拆迁许可证，没有公示”规划部门核准规划界址”的情况下，以3月3日出台的相关文件为依据，下达了关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》。该《通知》载明，被征收人对3月3日出台的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》不服的，可在本通知发布之日起60日内向太原市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。而地政小区不属于棚户区，故被告作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》不适用于地政小区。综上，被告作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，没有合法依据。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.责令被告立即停止对地政小区的拆迁行为；2.依法撤销被告作出的关于太原市××区快速化改造新增征收范围《通知》。经本院释明，原告明确了诉讼请求为依法撤销被告作出的关于太原市××区快速化改造新增征收范围《通知》。
被告区政府辩称，1.北涧河道路快速化改造工程涉及地政小区的征收决定符合法定程序，合法有效。太原市北涧河等八河道路快速化改造及治理工程是太原市的重点工程，从立项选址到规划，政府出具了一系列法律文件，并下达了并住建〔2017〕32号《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》。被告接此任务后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定制定相关征收文件。2.被告的派出机关涧河街办作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》是基于铁路安全要求，依法对原规划作出的微调。本案涉案工程原规划就存在对地政小区部分楼房的拆迁。但因改造工程涧河路段与石太客运专线铁路交叉，铁路部门按照国家铁路建设安全规程提出了调整交叉处南移的设计方案，在经规划、建设单位协调核准后进行了调整。综上，请法院依法驳回原告起诉。
被告涧河街办的答辩意见与被告区政府的一致。
原告赵书华向本院提交了以下证据：1.原告父亲赵尚义的住房证及户口登记表，用以证明原告主体资格合法；2.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》、关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，用以证明被告作出的新增征收范围的《通知》违法。
被告区政府向本院提交了以下证据：1.北涧河沿河两侧用地更新及生态修复方案；2.北涧河道路快速化改造管网设施规划图；3.《太原市人民政府关于北沙河北涧河道路快速化改造工程拆迁的通告》；4.杏花岭区人民政府常务会议纪要；5.太原市住房和城乡建设委员会《关于下达北沙河、北涧河、玉门河等八河道路快速化改造任务的通知》；6.《北涧河道路快速化及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》；7.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》；8.《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收公告》；9.《太原市杏花岭区人民政府北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》；10.《太原市城乡管理委员会关于审批北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的报告》；11.太原市城乡规划局《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程方案的规划意见》；12.太原市发展和改革委员会《关于北涧河道路快速化改造及综合治理工程可行性研究报告的批复》；13.并规选字〔2017〕第0019号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；14.并规选字〔2017〕第0041号《中华人民共和国建设项目选址意见书》；15.太原市环境保护局杏花岭分局关于《北涧河道路快速化改造及综合治理工程建设项目环境影响报告表》的审批意见。上述证明用以证明被告涧河街办作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》合法。
被告涧河街办向本院提供的证据有：1.关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》；2.地政小区住户签订搬迁协议明细表；3.北涧河道路快速化改造下穿石太线、石太客专工程拆迁示意图；4.证据4-16同被告区政府提供的证据3-15一致。
经庭审质证，被告区政府、涧河街办对原告赵书华提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的证据并不能证明被告作出的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》违法。被告区政府对原告提交的关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》关联性有异议，认为原告提交的恰恰能够证明本诉与被告区政府无关。原告赵书华对被告区政府提交的证据1,2真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对合法性有异议，认为征收范围并没有涉及到地政小区。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，原告赵书华系杏花岭区地政小区住户。2017年3月3日，被告出台了《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》，征收范围为西起滨河东路，东至杏花岭东山小学。2017年6月30日，被告下达了关于北涧河道路快速化改造新增征收范围的《通知》，该《通知》将地政小区划入了征收范围，原告认为该《通知》违法，遂提起本诉。
另查明，原告赵书华已与被告涧河街办签订了北涧河快速化道路改造工程拆迁补偿协议。
本院认为，原告赵书华在本案诉讼过程中已自愿与被告太原市杏花岭区涧河街道办事处签订征收补偿安置协议，原告实际上已经认可了被诉新增征收范围通知。原告起诉要求撤销被告作出的太原市××区快速化改造新增征收范围通知无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵书华的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵书华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 翟 燕
河北省定�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1288号
原告周斌。
被告张子友。
案由：农村建房施工合同纠纷.
本院在审理原告周斌与被告张子友农村房屋施工合同纠纷一案中，原告周斌于2015年11月10日以双方已庭外私下协商解决且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周斌的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周斌撤回起诉。
案件受理费减半收取183元，由原告周斌负担。
审判员 祖银亭
二〇一五年十一月十日
书记员 张 鍪
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1288号原告周斌,男,1964年7月2日出生,汉族,住址:定兴县。被告张子友，男,1958年9月18日出生,汉族,住址:定兴县。案由:农村建房施工合同纠纷.本院在审理原告周斌与被告张子友农村房屋施工合同纠纷一案中，原告周斌于2015年11月10日以双方已庭外私下协商解决且已履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周斌的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周斌撤回起诉。案件受理费减半收取183元，由原告周斌负担。审判员  祖银亭二〇一五年十一月十日书记员  张 鍪
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保27号
申请人：ＸＸ文，男，1964年7月15日出生，汉族，住温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被申请人：常振远，男，1961年7月15日出生，汉族，住温县。
申请人ＸＸ文于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于温县司马大街西聚福苑小区南排东1户的房产证号为10××55号房产一处依法予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人常振远名下位于温县司马大街西聚福苑小区南排东1户房产一处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨建都
审 判 员 郑复安
助理审判员 刘 洋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭文静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9637号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐�娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《爱如潮水》等9首音乐电视作品，赔偿原告经济损失9000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的�乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《爱如潮水》等9首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《爱如潮水》、《疼你的心》、《下一个永远》、《从开始到现在》、《Angel（天使）》、《在你身边》、《念忘之间》、《痴心爱你》、《该忘了你对不对》等9首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述9首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主�进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用�并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为3600元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、�二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，即从曲库中删除《爱如潮水》、《疼你的心》、《下一个永远》、《从开始到现在》、《Ａｎｇｅｌ（天使）》、《在你身边》、《念忘之间》、《痴心爱你》、《该忘了你对不对》等9首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3600元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 余晓霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘诉保字第0022号
申请人天津琦纳鑫商贸有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG57房间。
法定代表人刘强，总经理。
被申请人天津思拓国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽美韵家园13-2-1002号。
法定代表人苏学彬，总经理。
被申请人苏学彬，男，汉族，32岁，天津思拓国际贸易有限公司总经理，住天津市滨海新区塘沽。
被申请人刘惠，女，汉族，1984年11月出生，住天津市滨海新区塘沽。
申请人天津琦纳鑫商贸有限公司与被申请人天津思拓国际贸易有限公司、苏学彬、刘惠申请诉前保全一案，于2015年6月17日向本院提出申请，请求查封被申请人天津思拓国际贸易有限公司名下位于天津市滨海新区开发区广场东路20号滨海金融街-
XXXXX号房屋产权、查封被申请人苏学彬名下位于津市滨海新区塘沽XX家园XX-X-
XXXX号房屋产权以及查封被申请人苏学彬名下津GXXX**号凯宴牌小型越野客车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津思拓国际贸易有限公司名下位于天津市滨海新区开发区广场东路20号滨海金融街-XXXXX号房屋产权；
二、查封被申请人苏学彬名下位于津市滨海新区塘沽XX家园XX-X-XXXX号房屋产权；
三、查封被申请人苏学彬名下津GXXX**号凯宴牌小型越野客车一辆；
四、查封担保人韩春兰名下位于天津市滨海新区开发区宏达街XX号X-X-XXX号房屋产权；
五、查封担保人张维一名下位于天津市滨海新区开发区第二大街XX号X-X-XXX号房屋产权；
六、扣押申请人天津琦纳鑫商贸有限公司提供的担保款人民币400000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何伟
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终130号
上诉人（原审被告）：李莹，男，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告）：李石川，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：耿大平，男，1959年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：耿逸仙，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。
原审第三人：GENGXIAOPING（中文名耿小平）,男，1962年10月20日出生，加拿大国公民，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人李莹、李石川因与被上诉人耿大平、耿逸仙、原审第三人耿小平股权转让纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。
李莹、李石川上诉称，根据《股权转让协议》，耿大平、耿逸仙将持有合肥库升品牌传播有限公司、合肥漠威广告有限公司、合肥酷睿致尚有限公司股权转让给上诉人,本案双方当事人均为中国公民，案涉标的物亦为中国公司的股权，故本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条规定的涉外案件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，案涉《股权转让合同》第八条关于仲裁协议依法应属无效。本案被告住所地在合肥市××区，应由合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人对仲裁协议无效无争议,主要争议为管辖法院。本案为股权转让合同纠纷，案涉第三人耿小平系加拿大国公民，故本案系涉外民商事案件。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）及安徽省高级人民法院《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》，合肥市、淮南市、滁州市、六安市、马鞍山市、安庆市的第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件由合肥市中级人民法院和合肥高新技术产业开发区人民法院按照级别管辖的规定实行集中管辖。本案诉讼标的额不满500万元，依法应由合肥高新技术产业开发区人民法院集中管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终130号上诉人（原审被告）：李莹，男，1954年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审被告）：李石川，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：耿大平，男，1959年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：耿逸仙，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。原审第三人：GENGXIAOPING（中文名耿小平）,男，1962年10月20日出生，加拿大国公民，住安徽省合肥市瑶海区，上诉人李莹、李石川因与被上诉人耿大平、耿逸仙、原审第三人耿小平股权转让纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。李莹、李石川上诉称，根据《股权转让协议》，耿大平、耿逸仙将持有合肥库升品牌传播有限公司、合肥漠威广告有限公司、合肥酷睿致尚有限公司股权转让给上诉人,本案双方当事人均为中国公民，案涉标的物亦为中国公司的股权，故本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定的涉外案件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，案涉《股权转让合同》第八条关于仲裁协议依法应属无效。本案被告住所地在合肥市××区，应由合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人对仲裁协议无效无争议,主要争议为管辖法院。本案为股权转让合同纠纷，案涉第三人耿小平系加拿大国公民，故本案系涉外民商事案件。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）及安徽省高级人民法院《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》，合肥市、淮南市、滁州市、六安市、马鞍山市、安庆市的第一审涉外、涉港澳台商事纠纷案件由合肥市中级人民法院和合肥高新技术产业开发区人民法院按照级别管辖的规定实行集中管辖。本案诉讼标的额不满500万元，依法应由合肥高新技术产业开发区人民法院集中管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年三月一日书记员 杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初83号
原告：张学文，男，1956年12月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心职员。
被告：河南立哲建设工程有限公司。
住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇小营区。
被告：张永强，男，1965年2月13日出生，汉族，住汝南县。
原告张学文与被告河南立哲建设工程有限公司、张永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张学文撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执111号
申请执行人郑州海洋投资管理有限公司。
法定代表人：周国良。
被执行人王庆祥。
本院在执行郑州海洋投资管理有限公司与王庆翔追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王庆翔在汤阴县城关镇武家庄4区011号有住宅房一套（房产证号：汤房证字第114**号，建筑面积112.51平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王庆翔所有的位于汤阴县城关镇武家庄4区011号住宅房一套（房产证号：汤房证字第114**号，建筑面积112.51平方米），查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一七年三月一日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执111号之一
申请执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定表人：周国良，该公司董事长。
被执行人：王庆翔。
本院在执行郑州海洋投资管理有限公司与王庆翔追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王庆翔所有的位于汤阴县城关镇武家庄4区011号住宅房一套（房产证为：汤房证字第114**号，建筑面积112.51平方米）。现被执行人王庆翔已按（2016）豫0523民初474号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王庆翔所有的位于汤阴县城关镇武家庄4区011号住宅房一套（房产证为：汤房证字第114**号，建筑面积112.51平方米）的查封。
本裁定立即执行
审判员 张曙玮
二〇一七年十二月十六日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执111号申请执行人郑州海洋投资管理有限公司。法定代表人：周国良。被执行人王庆祥。本院在执行郑州海洋投资管理有限公司与王庆翔追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王庆翔在汤阴县城关镇武家庄4区011号有住宅房一套（房产证号：汤房证字第114**号，建筑面积112.51平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王庆翔所有的位于汤阴县城关镇武家庄4区011号住宅房一套（房产证号：汤房证字第114**号，建筑面积112.51平方米），查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一七年三月一日书记员  贺建新
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2988号
原告：康燕军，男，1980年12月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地：安阳市文峰区后仓街63号。
机关法人：刘平海，职务：局长。
委托诉讼代理人：王忠峰，河南銨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
原告康燕军与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局（以下简称文峰区住建环保局）劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告康燕军的委托诉讼代理人牛献卫、被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局的委托诉讼代理人王忠峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康燕军向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在长期的劳动合同关系，并责令原、被告签订长期书面劳动合同；2、责令被告为原告补办养老、医疗等各种职工保险待遇；3、责令被告向原告补发不足本市最低工资差额自2009年8月至2016年5月共计28400元；4、责令被告支付原告自2009年8月至2016年5月未签订书面劳动合同的双倍工资共计92800元。事实与理由：原告于2009年8月份到被告单位参加工作，任职司机，当时约定每月工资700元，每月办理任何职工养老等保险待遇。原告的工资于2015年底增加到每月1400元，但仍没有任何保险待遇，原告到被告单位工作近7年，被告应当和原告签订书面的劳动合同，为原告办理包括养老保险在内的各种职工保险待遇，给原告发放的工资不得低于所在地市最低工资标准，而被告的行为严重违反有关劳动法律规定。请求法院维护原告的合法权益。
被告文峰区住建环保局辩称，原、被告之间不存在劳动关系而是临时雇佣关系，被告仅仅在单位有急事或者人员不够用时临时雇佣原告，原告并不是长期稳定全天在被告单位上班，且雇佣时间也不是原告所说从2009年开始，而是近几年才开始的，原告要求被告支付工资差额和双倍工资没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告康燕军向法庭提供了签到表复印件一份、文峰区公务用车定点维修审批表一份、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证各一份。被告质证意见为：对仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证无异议；签到表系复印件，被告不予认可；公务用车维修审批表未加盖公章，无负责人签字，被告不予认可。被告文峰区住建环保局未向法庭提交证据，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康燕军于2016年6月20日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在长期的劳动合同关系，并责令原、被告签订长期书面劳动合同；2、责令被告为原告补办养老、医疗等各种职工保险待遇；3、责令被告向原告补发不足本市最低工资差额自2009年8月至2016年5月共计28400元；4、责令被告支付原告自2009年8月至2016年5月未签订书面劳动合同的双倍工资共计92800元。该仲裁委员会于2016年9月20日作出不予受理通知书，并于2016年9月21日向原告送达了该不予受理通知书，原告康燕军不服该不予受理通知书，于2016年9月30日向本院提起民事诉讼，经审查，本院于2016年10月8日立案受理了本案。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告康燕军请求确认其与被告文峰区住建环保局之间存在长期的劳动合同关系，被告不予认可，原告应对双方存在劳动关系及劳动关系的存续时间承担举证责任，但其提供的公务用车定点维修审批表，被告不认可，未加盖公章和单位负责人的签字，其提供的签到表系复印件，不能证明其来源，以上证据均不能证明本案被告向其发放工资的事实和时间，亦不能证明原、被告之间存在劳动关系及劳动关系存续时间，应由原告康燕军承担举证不能的法律后果。综上，原告主张确认原、被告之间存在劳动关系、被告支付其双倍工资并补发最低工资差额，证据不足，本院不予支持。原告主张被告为其补办养老、医疗等各种职工保险待遇，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告康燕军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告康燕军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吴淑敏
审判员 王 飞
审判员 翟艳超
二〇一七年三月二十日
书记员 薛 鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特165号
申请人吕某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人韩某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人吕某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人牟某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
申请人牟某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人吕某甲与申请人韩某、牟某甲、牟某乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人吕某甲与申请人韩某、牟某甲、牟某乙于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、被继承人吕某某名下：在中国某某银行＊＊路营业室账号为23＊＊的存款及利息由牟某甲继承所有；
二、被继承人吕某某名下：在中国某某银行＊＊路营业室账号为23＊＊的存款及利息由牟某甲继承所有；
三、被继承人吕某某名下：在中国某某银行＊＊路营业室账号为23＊＊的存款及利息由牟某甲继承所有；
四、被继承人吕某某名下：在中国某某银行＊＊路营业室账号为62＊＊的存款及利息由牟某甲继承所有；
五、被继承人吕某某名下：在中国某某银行青岛＊＊路支行账号为62＊＊的存款及利息由牟某甲继承所有；
六、被继承人吕某某名下：在中国某某银行＊＊路支行账号为62＊＊的存款及利息由牟某甲继承所有；
七、被继承人吕某某名下：在中国某某银行＊＊路支行账号为37＊＊＊（00042）的存款及利息由牟某甲继承所有；
八、被继承人吕某某名下：在中国某某银行＊＊路支行账号为37＊＊＊（00041）的存款及利息由牟某甲继承所有。
经查，被继承人吕某某（于＊＊＊＊年＊＊月＊日死亡）与申请人牟某乙结婚后生育一女牟某甲。吕某某的父母系申请人吕某甲和申请人韩某。被继承人吕某某名下遗留在中国某某银行＊＊路营业室账号为23＊＊的存款及利息、账号为23＊＊的存款及利息、账号为23＊＊的存款及利息、账号为62＊＊的存款及利息；在某某银行青岛＊＊路支行账号为62＊＊的存款及利息、账号为62＊＊的存款及利息、账号为37＊＊＊（00042）的存款及利息、账号为37＊＊＊（00041）的存款及利息若干。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吕某甲与申请人韩某、牟某甲、牟某乙因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区民事纠纷人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 娜
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初324号
原告：江素珍，女，1969年5月9日出生，汉族，系下陆区爱博建材店经营者，住黄石市，
被告：卢金山，男，1968年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍登记住址为大冶市，现下落不明，
原告江素珍与被告卢金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告江素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢金山偿还拖欠原告建材店的黄沙款84500元，并支付拖欠的黄沙款利息。2、判令被告卢金山承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢金山从2016年开始从江素珍的建材店拉黄沙到某工地，共计从江素珍建材店拉走价值84500元的黄沙，卢金山答应在2017年底一次性结清，但至今分文未付。
本院经审查认为，江素珍系经工商部门核准登记的个体工商户，且有字号“下陆区爱博建材店”，本案系因卢金山从下陆区爱博建材店购买黄沙未给付黄沙货款而引发的纠纷。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。故江素珍作为本案的原告的诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江素珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 银东明
二〇一八年三月十二日
书记员 张 翔
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行初128号
原告马文杰，男，山西省潞城市人。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
被告潞城市人民政府，所在地址潞城市衙道街16号。
法定代表人秦苏良，职务市长。
委托代理人刘慧慧、史雅亮，均为山西振坤律师事务所律师。
本院在审理原告马文杰诉被告潞城市人民政府房屋行政征收一案中，原告以已经与政府签订征收补偿协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马文杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马文杰承担。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
人民陪审员 郭玉洁
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张文莉
书 记 员 石丹丹
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初901号
原告：鹤壁市亿丰机械制造有限公司
法定代表人：原磊，男，该公司总经理。
委托代理人：李晓东，男，河南衡中律师事务所律师。
地址：鹤壁市淇滨区金山工业区栖霞路西侧。
被告：山西华北奕丰生态园有限公司
法定代表人：张志生，男，该公司法定代表人。
地址：山西省阳泉市盂县牛村镇前元吉村。
原告鹤壁市亿丰机械制造有限公司诉被告山西华北奕丰生态园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告鹤壁市亿丰机械制造有限公司于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已调解协商，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市亿丰机械制造有限公司撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告鹤壁市亿丰机械制造有限公司负担。
审判员 韩 娟
二〇一七年八月十五日
书记员 栗佳丽
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初350号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人戴冬强，男。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月22日被博罗县公安局刑事拘留，同年1月26日被博罗县公安局取保候审，同年4月12日被博罗县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人戴冬强犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人戴冬强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日凌晨1时35分许，被告人戴冬强驾驶无号牌二轮摩托车搭乘龙某、陈某行驶至博罗县罗阳镇金罗路XX路段时，其驾驶的摩托车碰撞到站在路边的行人陈某科、王某，造成陈某科、王某、龙某、陈某受伤，陈某经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经事故责任认定，戴冬强负此事故的全部责任。案发后，戴冬强与被害人陈某科、王某及陈某家属达成调解协议并已付清赔偿款，取得上述被害人及陈某家属的谅解。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人戴冬强的行为已构成交通肇事罪。被害人及其家属已得到赔偿，并谅解被告人，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，可适非监禁刑。
被告人戴冬强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年1月10日凌晨1时35分许，被告人戴冬强驾驶无号牌二轮摩托车搭乘龙某、陈某行驶至博罗县罗阳镇金罗路XX路段时，其驾驶的摩托车碰撞到站在路边的行人陈某科、王某，造成陈某科、王某、龙某、陈某受伤，陈某经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人戴冬强发生交通事故后，在知道对方拨打了110报警电话后仍留在原地并跟随救护车一起护送伤员到医院救治，归案后也能如实供述犯罪事实。经事故责任认定，戴冬强负此次事故的全部责任。案发后，戴冬强与被害人陈某科、王某及陈某家属达成调解协议并已付清赔偿款360000元，取得上述被害人及陈某家属的谅解。
上述事实，被告人戴冬强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、车辆技术检验报告、证人证言、户籍证明、被告人的供述及辩解、死亡证明书、道路交通事故认定书、刑事和解材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人戴冬强违反交通运输管理法规，驾车因而发生致一人死亡、三人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于戴冬强犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿了被害人的损失并得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚并适缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戴冬强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年五月二十六日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0222民初433号
原告：杨某某，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁博，陕西絜矩律师事务所实习律师。
被告：宜君县昊泰煤矿，住所地宜君县太安镇仁字沟。
负责人：芦红军，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告杨某某与被告宜君县昊泰煤矿借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，由本院审判员张书振适用简易程序于2017年12月1日进行了公开审理。原告杨某某的委托诉讼代理人胡解良与被告宜君县昊泰煤矿的委托诉讼代理人曹某某、苏某某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告1200000以及2012年8月28日至2013年2月27日以1200000元为基数，年利率为5.60%的利息336000元，合计1536000元；2、判令被告支付原告2013年2月28日至2017年8月27日以120000元为基数，年利率为5.60%的逾期利息302400元（具体截止时间以被告实际偿还本息时间为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，被告合作人刘国胜多次联系原告借款，称被告因资金暂时困难需要借款周转，随后，双方达成口头借款协议：约定被告借原告1200000元用于资金周转，借款利率按同期银行贷款利率执行。2012年8月28日，原告通过工商银行向被告转款1200000元，刘国胜出具一份盖有被告公章的借条，刘国胜作为被告的合作人，借款行为是执行企业事务的职务行为且借款目的是为了维持被告正常的生产经营活动，请求法院从予以偿还。
被告宜君县昊泰煤矿辩称，不认可杨某某的借款，2011年9月15日苏某某与刘国胜签订了《昊泰煤矿的合作协议》，并支付了合作款8000000元，合作协议约定苏某某占煤矿的51%的股权，成为实际控制人，刘国胜仅负责协助管理，2012年6月苏某某、曹某某与刘国胜三人的对刘国胜经营期间账务进行核对，对认可的账务分别签字确认，但当时会计账本中没有该笔借款的记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杨某某的身份证、与配偶张一君的结婚证，证明原告与张一君系夫妻关系，主体资格适格，予以认定；2、2012年8月28日借条，银行回单凭证，借条载明借款1200000元，加盖宜君县昊泰煤矿印章，经手人刘国胜，张一君通过中国工商银行分两笔共转账900000元，杨某某通过工商银行转款300000元，但是该笔借款用途载明“还款”，经手人刘国胜称不清楚，原告亦未有合理解释，借款合同系实践性合同，故对借款900000元的事实，予以认定。3、刘国胜分别与苏某某、曹某某签订的《昊泰煤矿投资合作协议》，该合作协议系双方真实意思的表示，且部分已经实际履行，予以认定；4、宜君县昊泰煤矿会计账务清单及票据，刘国胜在昊泰煤矿经营期间一直使用该个人账户进行业务往来，刘国胜使用人账户进行资金收支，虽然违反了国家相关管理规定，但是不影响民事行为的效力;5、资产清查结论，系股东苏某某、曹成伟、王振唐对刘国胜提供的账务的清查，并无刘国胜的签字，且该案已经报宜君县公安局，亦未有证据证明刘国胜将该笔款项用于个人支出；6、铜川市中级人民法院（2017）陕02民终354、355、356号民事判决书，生效的二审法律文书，均证实刘国胜使用个人账户以昊泰煤矿对外进行资金收支。
经查，刘国胜与昊泰煤矿法定代表人芦红军签订《昊泰煤矿合作补充协议》，约定，自2011年8月27日起至2021年8月27日止，昊泰煤矿的生产经营、施工、验收、办理六证、后勤保障等全面工作由刘国胜负责。2011年9月15日，刘国胜与苏某某签订了《昊泰煤矿投资合作协议》，苏某某向刘国胜缴纳投资款8000000元。2012年1月3日，刘国胜与曹某某签订了《昊泰煤矿投资合作协议》，曹某某向刘国胜缴纳投资款4930000元，2013年3月30日刘国胜与崔宵宁签订合作协议，将该煤矿的经营管理全权交由崔宵宁负责。2016年10月份左右该煤矿因国家政策性关闭。
本院认为，本案争议的焦点是：1、借贷关系是否成立；2、昊泰煤矿是否承担还款责任。
关于借贷关系是否成立。刘国胜使用人账户进行资金收支，虽然违反了国家相关管理规定，但是不影响民事行为的效力，该借条加盖宜君县昊泰煤矿印章，经手人刘国胜，但是借款合同系实践合同，2012年8月28日，杨继荣通过银行分三笔转账其中两笔系张一君通过中国工商银行分两笔共转账900000元，一笔杨某某通过工商银行转款300000元，杨继荣用途栏中载明“还款”，经手人刘国胜及出借人杨继荣对此含义均称不清楚，原告亦未有合理解释，故对借款900000元，予以认定，该300000万元借款，不予认定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持”，借条中当事人未约定支付利息，杨继荣、刘国胜均称口头约定支付利息，没有相关证据相互印证，杨继荣亦未有证据证明，故对杨继荣关于借款产生的利息的请求，不予支持；《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。刘国胜作为昊泰煤矿的工作人员以昊泰煤矿名义对外借款，并在借条上加盖昊泰煤矿印章，现有的证据不能证明刘国胜将所借款项归个人使用，故偿还该借款的民事责任应当由宜君县昊泰煤矿承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告宜君县昊泰煤矿于本判决生效后三十日内清偿杨某某借款900000元。
驳回杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9312元，杨某某承担5000元，宜君县昊泰煤矿负担4312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张书振
二〇一七年十二月十七日
书记员 郝 延
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执120号
申请执行人李金玉，女，1965年8月7日生，彝族，务农，现住云县。
被执行人杨德银，男，白族，1967年9月3日生，务农，住云县。
申请执行人李金玉与被执行人杨德银机动车交通事故责任纠纷一案，云南省临沧市中级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）云09民终312号民事判决书已发生法律效力，2017年4月14日申请人向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动履行31000元。剩余的4489.31元双方达成和解协议，余款4489.31元被执行人于2018年12月30日之前全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云0922执120号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘柱邦
二〇一七年十二月一日
书记员 字金兵
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2074号
上诉人（原审被告）：韦思明，女，1983年4月23日出生，壮族，广西平果县人，百色市百城街道办事处干部，住广西百色市右江区。
委托代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨薇，女，1966年4月24日出生，壮族，广西田阳县人，百色市龙景街道办事处干部，住广西百色市右江区。
上诉人韦思明因与被上诉人杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人韦思明的委托代理人陆玲，被上诉人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦思明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的借款没有书面约定还款期限，在借款时，双方口头约定分期还款。现被上诉人要求上诉人立即一次性还款不符合当时的约定，且被上诉人在一审起诉之前也没有书面通知上诉人还款。根据合同法规定，上诉人有权要求合理的必要的准备期限来履行债务。被上诉人没有给上诉人必要的还款履行期限，上诉人不承担违约责任。
杨薇向一审法院起诉请求：判令被告韦思明偿还借款46000元及利息1000元。一审法院经审理查明，被告韦思明于2015年12月2日向原告杨薇借款50000元，并向原告出具了两张借条。被告韦思明分两次共了偿还原告杨薇4000元，尚欠46000元借款未偿还，因被告拖欠借款不还，原告遂向法院起诉要求被告偿还借款及利息。
一审法院认为，原、被告间借贷关系事实清楚，被告韦思明应当偿还尚欠原告的借款46000元。因原、被告间的借贷未约定有利息，应视为无息借贷，故被告无需向原告支付借款利息。综据上述，依照《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告韦思明向原告杨薇偿还借款46000元。案件受理976元，减半收取488元，由被告韦思明负担。
双方当事人对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上述法律规定的合理期限目的是让债务人有足够的时间做履行合同的准备工作。本案中，被上诉人尚欠上诉人46000元借款，尚欠的借款数额较小，上诉人接到诉状后已经知晓被上诉人向其催款，在本案诉讼期间上诉人已经有了足够的时间做履行还款义务的准备工作。故上诉人主张其没有合理的准备期限，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人韦思明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人韦思明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 李定壬
代理审判员 黄耀_
appoint
二〇一七年一月十七日
书 记 员 罗 丹
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢140号
申请执行人社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢明伟，计生委主任
被执行人张某某，男，41岁，汉族，农民，住社旗县兴隆镇珪璋村。
被执行人贺某某，女，36岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人张某某、贺某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：胡学朋
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 常 亮
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1322号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1410.00元，滞纳金1655.00元;阁楼物业费3081.00元，滞纳金3304.00元；合计9450.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年12月27日与被告郑天伊签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年11月30日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金9450.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初227号
原告张春光，男，1976年5月3日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告张春光要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告张春光的委托代理人王建伟，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。
原告张春光诉称，原告于2006年4月10日购买了位于太原市××巷西户的房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平的内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。
原告张春光向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.一方雅居房屋销售合同复印件一份；3.征收公告、征收决定及补偿方案复印件各一份。
被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。
本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。
经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告张春光提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据3并不能证明被告作出的房屋征收决定违法。原告张春光对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告张春光提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。
经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告张春光所诉房屋位于上述征收决定的范围内。原告张春光认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告张春光的购房合同，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告张春光在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张春光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 闫永明
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 张喜爱
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郗亚萍
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初227号原告张春光，男，1976年5月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人ＸＸ，该政府法制办副主任。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告张春光要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号文件一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告张春光的委托代理人王建伟，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人ＸＸ、曹飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定（以下简称征收决定）及关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称补偿方案）。原告张春光诉称，原告于2006年4月10日购买了位于太原市××巷西户的房屋。2017年4月5日，被告作出了《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》（迎政房征决字[2017]1号）及《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》，并于当日在小区内以张贴的方式予以公布。根据上述文件内容，被告为实施双塔景区改造工程，决定进行房屋征收。征收范围为东起东中环、西至双塔北路、南起南内环东街、北至南沙河快速路，征收时间为2017年4月9日至2017年5月8日。原告购买的房屋位于征收范围内。但原告认为被告作出的上述房屋征收决定存在下列违法情形：1.被告在作出房屋征收决定前，并未依法履行相关征收补偿方案的征求意见程序，也未依法对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行过调查登记或认定，更没有公布过调查结果；2.征收补偿方案中存在不合法、不公平的内容；3.根据房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作的实际情况，明显存在征收补偿未足额到位、专户专储的情形。此外，被告没有向原告提供原告房屋属于确需征收的依据。综上，原告认为，被告所作出的《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》明显违反法律规定，应当撤销。原告现依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.房屋为”小产权”房，不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请贵院依法驳回起诉；2.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发〔2013〕13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2016〕88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》（并政办发〔2017〕5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（〔2017〕5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）合法有效；3.依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字〔2017〕1号）是合法有效并符合民义的。综上，请求法院驳回原告起诉。原告张春光向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.一方雅居房屋销售合同复印件一份；3.征收公告、征收决定及补偿方案复印件各一份。被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.太原市双塔景区方案设计公示、景区用地规划图等相关网页截图八张；2.太原市迎泽区人民政府迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案、公告；3.太原市人民政府并政发〔2013〕13号《关于印发太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定的通知》;4.太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕88号《关于印发太原市服务业发展”十三五”（2016-2020年）规划的通知》;5.《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》；6.太原市城乡规划局关于上报《YZ-03（双塔）片区控制性详细规划方案》的请示；7.双塔片区规划图；8.太原市迎泽区人民政府〔2017〕5号常务会议纪要；9.太原市人民政府工作报告；10.太原市土地利用总体规划（2006-2020）；11.太原市人民政府办公厅并政办发〔2017〕5号《关于印发太原市园林绿化”十三五”（2016-2020年）规划的通知》；12.太原市双塔景区房屋征收项目签约进度情况。以上证据用以证明被告太原市迎泽区人民政府作出的征收决定合法。本院依法调取了以下证据：从太原市迎泽区住房和城乡建设局调取的太原市双塔景区房屋征收项目签约进度统计表。经庭审质证，被告太原市迎泽区人民政府对原告张春光提交证据的证明目的有异议，认为证据2并不能证明原告是涉案房屋的合法产权人，认为证据3并不能证明被告作出的房屋征收决定违法。原告张春光对被告太原市迎泽区人民政府提交的证据1、2的合法性不予认可，对证据3、4的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告张春光提交的证据、被告太原市迎泽区人民政府提交的证据，能够证明本案下列事实，本院予以采信。经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告张春光所诉房屋位于上述征收决定的范围内。原告张春光认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉诉房产虽然有原告张春光的购房合同，但并未办理合法的产权登记。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告张春光在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张春光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  张喜爱二〇一七年十一月十六日书 记 员  郗亚萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57a98f36-668e-4ea8-af8f-a85600102773&imgId=NTdhOThmMzYtNjY4ZS00ZWE4LWFmOGYtYTg1NjAwMTAyNzczMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1040号
申请执行人甄妮，女，汉族。
被执行人张永芬，女，汉族。
被执行人段正祥，男，汉族。
本院在执行申请执行人甄妮与被执行人张永芬、段正祥借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人段正祥工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00801号民事判决书的本次执行程序。。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杭倬宇
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执恢1040号申请执行人甄妮，女，汉族。被执行人张永芬，女，汉族。被执行人段正祥，男，汉族。本院在执行申请执行人甄妮与被执行人张永芬、段正祥借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人段正祥工资账户的收入。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00801号民事判决书的本次执行程序。。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年十二月十一日书 记 员  杭倬宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2253号
原告：刘秋生，男，1962年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：陈小刚，男，1971年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张春兰，女，1975年3月3日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告刘秋生（下称原告）与被告陈小刚、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本息288000元，利息8938元（按银行贷款利率暂算至2017年6月23日），共计296838元，以及实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2005年9月24日，被告陈小刚因资金困难向原告借款150000元，并出具借条一份。因多年未还，2015年8月23日，双方进行了结算，被告陈小刚重新向原告出具借条一张，并约定利息继续按农村合作银行贷款利率计算，对多年未还的利息结算后出具欠条一张。经查，二被告为夫妻关系。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
二被告未答辩。
因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告张春兰承担。原告围绕诉讼请求提交了借条、欠条，本院认为，上述证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年8月23日，原告与被告陈小刚就之前被告陈小刚向原告的借款进行结算，被告陈小刚向原告出具借条一份、欠条一份，借条写明借到原告15万元，并注明利息按农村合作银行贷款利息计算，欠条写明欠到原告利息138000元。被告陈小刚出具借条、欠条后，未归还借款本金，亦未支付利息，原告特向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈小刚向原告借款，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。因被告陈小刚出具借条及欠条均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以要求被告陈小刚归还借款本金150000元并支付已结算利息138000元。关于未结算的利息，原告可以要求按银行同期贷款利率从借条出具之日即2015年8月23日算至还清之日止，原告现主张暂算至2017年6月23日利息为8938元符合双方约定，本院予以支持，暂算至2017年8月23日，利息合计138000+8938=146938元。关于原告要求被告张春兰承担共同还款责任的诉讼请求，庭审后，原告向本院提交了二被告的常住人口登记表用以证明诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，本院认为，户籍信息不足以证明本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且上述证据原告未在举证期限内提交，本院不再另行组织质证，原告未提供足够证据证明诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告张春兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小刚于本判决生效之日起十日内归还原告刘秋生借款本金150000元并支付利息146938元（暂算至2017年6月23日，之后的利息以150000元为本金，按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元（已由原告刘秋生预交），由被告陈小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 黄文平
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 游辉辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18377号
原告：刘加雄，户籍地址湖北省嘉鱼县，
被告：深圳市轻丰汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道。
法定代表人：刘强。
被告：刘强，男，汉族，1987年2月5日出生，户籍地址湖北省潜江市，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求事项：1、两被告偿还借款9500元；2、两被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起计算至实际还款日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，被告刘强以公司资金周转为由，向原告借款9500元，承诺几日后便归还，同日原告通过网银转账9500元至被告刘强账户，但其后被告并未如期还款，原告多次催促，被告拒接电话。
原告在举证期内提交的证据有：银行交易明细表。
本院认为，没有任何证据显示被告深圳市轻丰汽车租赁有限公司系本案借贷关系主体，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告没有提交证据证明被告住所地、合同履行地在本院辖区。原告的起诉不符合因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本院对本案没有管辖权。因管辖权的确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即有两个或以上人民法院可以管辖，本案亦无法确定移送法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘加雄的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18377号原告：刘加雄，户籍地址湖北省嘉鱼县，被告：深圳市轻丰汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，汉族，1987年2月5日出生，户籍地址湖北省潜江市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、两被告偿还借款9500元；2、两被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起计算至实际还款日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，被告刘强以公司资金周转为由，向原告借款9500元，承诺几日后便归还，同日原告通过网银转账9500元至被告刘强账户，但其后被告并未如期还款，原告多次催促，被告拒接电话。原告在举证期内提交的证据有：银行交易明细表。本院认为，没有任何证据显示被告深圳市轻丰汽车租赁有限公司系本案借贷关系主体，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告没有提交证据证明被告住所地、合同履行地在本院辖区。原告的起诉不符合因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本院对本案没有管辖权。因管辖权的确定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即有两个或以上人民法院可以管辖，本案亦无法确定移送法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回原告刘加雄的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一七年七月二十五日书记员  李璇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3429号
罪犯李洪岭，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年12月14日作出（2010）寿刑初字第445号刑事判决，以被告人李洪岭犯受贿、贪污罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月15日起至2021年7月14日止。2013年10月30日减刑十一个月，刑期自2010年7月15日起至2020年8月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月获记功奖励一次，2015年5月获表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，已全部退赃，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪岭准予减刑十一个月（现刑期自2010年7月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3429号
罪犯李洪岭，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年12月14日作出（2010）寿刑初字第445号刑事判决，以被告人李洪岭犯受贿、贪污罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月15日起至2021年7月14日止。2013年10月30日减刑十一个月，刑期自2010年7月15日起至2020年8月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月获记功奖励一次，2015年5月获表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，已全部退赃，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪岭准予减刑十一个月（现刑期自2010年7月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 雷云俭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3429号罪犯李洪岭，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2010年12月14日作出（2010）寿刑初字第445号刑事判决，以被告人李洪岭犯受贿、贪污罪判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月15日起至2021年7月14日止。2013年10月30日减刑十一个月，刑期自2010年7月15日起至2020年8月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年9月获记功奖励一次，2015年5月获表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，已全部退赃，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李洪岭准予减刑十一个月（现刑期自2010年7月15日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锦森代理审判员  郭丽丽人民陪审员  雷云俭二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1817号
原告：陈家林，农民。
被告：徐斌，农民。
原告陈家林与被告徐斌为民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求依法判令：被告徐斌归还原告借款140000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员田晓敏独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈家林到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：被告徐斌于2006年11月23日向原告陈家林借款140000元，并出具借条一份。现经原告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐斌应于本判决生效后十五日归还原告陈家林借款140000元，并支付逾期利息（自2016年3月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 田晓敏
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈丽妮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初210号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人刘家林，绰号“高中生”，男，1984年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市七星区（户籍所在地：广西全州县）。2004年3月因犯盗窃罪被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2005年11月因犯盗窃罪被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元2016年9月因犯故意伤害罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月26日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月8被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）192号起诉书指控被告人刘家林犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人刘家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年7月25日15时许，张某经人介绍向被告人刘家林购买人民币400元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。双方通过电话约定在桂林市叠彩区帝景华庭小区门口交易。当日17时许，被告人刘家林到达交易地点，收取张某毒资人民币400元后向其交付4小袋氯胺酮。交易完成后，被告人刘家林及张某均被公安机关抓获，并当场从被告人刘家林身上缴获毒资人民币400元；从张某身上缴获4小袋毒品氯胺酮疑似物，编号后净重分别为1号0.22克、2号0.28克、3号0.32克、4号0.32克。经鉴定，该4小袋毒品疑似物均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人刘家林在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、扣押清单、抓获经过、当面称量记录及照片、毒昂、毒资指认照片、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；2、证人张某的证言；3、鉴定意见：桂林市公安局物证鉴定所检验报告；4、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录；5、抓获过程及毒品当面称量视频光碟1张；6、被告人刘家林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘家林明知氯胺酮是毒品而予以贩卖，侵害了国家对毒品的管制以及人民的生命健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定构成贩卖毒品罪。公诉机关提起应以贩卖毒品罪追究被告人刘家林刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人刘家林在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘家林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币二千元(于判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾桂平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢142号
申请执行人高德仁，男，1964年9月23日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人张安全，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行高德仁与张安全身体权纠纷一案中,申请执行人于2014年10月20日依据长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第2204号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款2674.64元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2014年12月8日终结本次执行程序。2017年8月7日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2008）长民初字第1960号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩