杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第241号
原告：张华。
被告：杭州诶比实业有限公司。
法定代表人：潘国平。
委托代理人（特别授权代理）：方云潮。
委托代理人（特别授权代理）：张耀武。
原告张华诉被告杭州诶比实业有限公司（以下简称诶比公司）劳动争议纠纷一案，原、被告双方均不服杭州市劳动争议仲裁委员会作出的杭劳仲案字（2008）第657号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院于2009年1月14日、1月22日对两案分别受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，对两案合并审理，分别于2009年2月23日、3月9日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，于2009年4月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，又于2009年5月15日公开开庭进行了审理。原告张华，被告诶比公司的委托代理人方云潮、张耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华起诉称，2008年2月1日至2008年7月14日期间，原告担任被告负责房地产项目的第一副总经理，全面负责房地产的开发。2008年2月1日前，原告与被告的董事长约定工资为税后年薪30万元，即月薪2.5万元，每月15日前发放工资1.5万元，其余12万元作为绩效固定部分，于次年1月15日付清。该约定在2008年2月1日的员工入职手续表上已注明。工作期间，原告曾多次提出签订劳动合同，但被告不同意签订。2008年7月14日，原告因被告未支付任何工资而离开。2008年12月1日，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2009年1月13日作出杭劳仲案字（2008）第657号仲裁裁决书。原告不服裁决，依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的工资136494元，提前通知金25000元，经济补偿金12500元，不订立书面劳动合同的赔偿金111494元，逾期支付的赔偿金40948.2元，单方解除劳动关系赔偿金12500元，补贴约13300元，共计人民币352236.2元；2、为原告补缴社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告张华提供如下证据：
1、劳动仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过仲裁前置程序。
2、工作证、名片各1份（复印件，与原件核对无异），证明原告在被告实际工作的情况。
3、工资卡（复印件）和帐户历史交易明细表、银行帐户开户证明书各1份，欲证明被告为原告开户以后，未向原告支付任何工资的事实。
4、员工面谈表1份（复印件），欲证明2008年7月14日由被告代理人方云潮与原告商谈，被告未向原告发放工资的事实。
5、离职辞职申请书1份（复印件），欲证明原告的离职时间为2008年7月14日，及被告未向原告发放工资的事实。
6、离职人员工作移交表1份（复印件），欲证明2008年6月18日原告与被告完成对电脑、电话卡等办公用品的交接手续。
7、提交陈焕波、卜良群证言各1份，欲证明证人看到原告张填写的表格，并写明年薪为30万元的事实。
8、当庭提交柯小慧证言1份，欲证明原告是被告的副总经理，因工作市场在外不打卡。
9、当庭提交赵晓云证言1份，欲证明原告曾在浙江六和房地产公司担任房地产经理是属实。
被告诶比公司答辩称，对原告陈述的2008年2月1日前双方就工资的约定有异议，因为双方并没有书面约定。实际双方约定的工资为年薪12万元，试用期六个月，试用期工资5000元／月，视情况可提前转正。对原告自2008年2月1日开始工作时间无异议，但对结束时间有异议，并非原告所说的7月14日而是4月2日，因为原告自4月2日后一直没有上班。被告之所以未与原告签订劳动合同，是因为原告多次无故旷工，且在面试时提供了虚假的任职简历和工作经历，不符合被告的录用条件。再则原告未向被告出具与原单位解除劳动关系的证明，但是双方签订了商业秘密保护协议，被告无需支付原告任何的费用。原告离开后，该岗位接替者的工资是年薪12万元，绩效部分占30%，若工作出色可拿到全额工资。原告离职时，双方就薪资已全部结算，不存在拖欠工资问题。原告请求被告逾期支付的赔偿金、补贴、不订立书面劳动合同的赔偿金、经济补偿金，为原告补缴社会保险等请求无任何依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告诶比公司提供如下证据。
1、考勤汇总表2张（复印件），欲证明张华的工作时间是2008年2月1日至2008年4月2日。
2、辞职声明书1份，欲证明原、被告的工资已经结清的事实。
3、考勤记录21张（打印件）（2008年2月1日至2008年6月底），欲证明被告诶比公司是有严格的考勤管理规定，以及原告对被告诶比公司的打卡考勤是明知的。
4、员工手册17张（复印件），其中5.5.3和5.5.3.4两款证明被告诶比公司关于考勤制度的规定。
5、员工考勤休假管理办法1份（复印件），其中第9、11条规定证明被告诶比公司考勤管理规定，公司员工上下班均需考勤。
6、商业保密协议1份（复印件），欲证明原告与被告存在劳动关系，被告以该协议代替劳动合同的事实。
7、蔡雄杰劳动合同1份（复印件），欲证明房地产副总经理月薪是1万元，以及原告离开公司后被告才与蔡雄杰签订劳动合同的事实。
8、特快专递详情单1份，欲证明被告于2008年4月8日向原告家里邮寄了终止试用和结算的通知。
9、照片1份（打印件），欲证明诶比公司于2008年4月8日张贴公告，终止与张华的劳动关系。
10、招聘表1份（复印件），欲证明张华在应聘时提交的简历证明及在浙江六和房地产公司工作过的事实。
11、工作证明函1份，欲证明原告在应聘时提供了虚假的工作经历。
12、终止试用通知2份，欲证明诶比公司于2008年4月8日终止原告的试用且已经向张华寄出。
13、工资明细表3份（复印件），欲证明原告前任的试用期工资是5000元／月。
14、离职结算表1份，欲证明被告已经按5000元／月的工资标准与原告结算工资。
15、谈话记录4张，欲证明被告未与原告签订劳动合同系是原告本人原因所致。
16、证人兰某、张某证言各1份，欲证明原告上班期间的工作情况及其实际上班时间。
被告诶比公司起诉称，2008年2月1日，原告应聘为被告副总经理一职，双方口头约定月薪为1万元。2008年4月2日，原告在未办理任何手续的情况下擅自离开，后经被告多次催促下才于2008年6月18日前来办理离职工作手续。在办理相关手续时，双方就薪资全额结算，并经原告签字确认。被告认为是原告单方解除合同，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2009年1月13日作出裁决，裁决被告支付原告工资20919.54元，支付未签订书面劳动合同的工资10919.54元。对此，被告认为，其已按正常手续与原告结算了薪资，而该委却无视其所交的经原告签名的结算手续，即辞职声明书。被告不服该裁决，认为该委作出的裁决与事实不符，请求判令：1、被告不再支付原告工资31839.08元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告诶比公司起诉所提交的证据与答辩时提交的证据相同，并补充证据：
员工面谈表1份（原件），欲证明原告在被告实际工作了2个月，被告对原告的上班有考勤要求。
原告张华答辩称，被告所陈诉的双方约定月薪1万元没有依据。2008年7月14日，双方才办理离职手续。被告所陈诉的在办理离职手续的时并就原告的薪资全部结算，并经原告签字确认的说法也不是事实，原告未收到任何工资，被告也无法提供收条等证据予以证明。原、被告双方实际约定的是税后年薪30万元，而被告明明有证据但在仲裁时未予提供。原告作为被告第一副总理，长期在外跑业务，不存在缺勤的情况。后来被告以其无故旷工为由而拒绝支付相应的工资，没有任何依据。被告解除劳动关系理由不成立，故仲裁裁决认定的事实有误，裁决结果不正确。
原告张华在答辩时所提交的证据与起诉所时提交的证据相同，并补充证据：
高级资格证书、国际项目管理专业资质认证、美国国际高级职业经理人证书各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告有资格做被告的副总经理，且有能力拿到30万元的年薪。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告张华提供的证据1、2、3、4、5、6，被告诶比公司对真实性无异议，本院予以确认。证据7，被告有异议，认为证言不真实，员工不可能知道关于年薪表格的填写，且两人已经离开公司。本院认为，该证据属于证人证言，因证人未出庭作证接受质询，不能作为有效证据使用，本院不予确认。证据8、9，因原告逾期提交，被告不予质证，本院对该证据不予采纳。对原告提供的补充证据，被告对真实性无异议，但认为与本案待证事实无关联性。本院认为，被告对该证据的异议成立，本院不予确认。
对被告诶比公司提供的证据1，原告有异议，认为系被告伪造。本院认为，原告对该证据的真实性提出异议，但不能提供反驳证据予以证明，该证据与证据16能相互印证，证明被告单位实行考勤制度，及原告自2008年2月1日至4月2日上班的实际情况，本院予以确认。证据2，原告认为该证据外面的辞职声明人“张华”不是其所签，对员工辞职申请书、离职人员工作交接表无异议。本院认为，原告张华对该证据上的员工辞职申请书、离职人员工作交接表无异议，该证据本院予以确认。证据3、5，原告有异议，认为没有看到过。本院认为，该证据因原告有异议，本院不予确认。证据4，原告有异议，认为该员工手续上没有其签字。本院认为，该证据被告不能提供相应的证据印证，不能作为本案定案依据，本院不予确认。证据6，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据7、10、11，原告对真实性不持异议，对关联性有异议。本院认为，该证据原告对真实性不持异议，本院予以确认。证据8，原告有异议，认为没有收到过。本院认为，该证据原告有异议，只能证明被告投递过特快专递邮件，但不能证明该邮件原告已经收到，不能达到被告的证明目的，不予确认。证据9、12、13、14，原告张华有异议，认为其不知道。证据15，原告张华有异议，认为其没有签字。本院认为，上述证据原告有异议，被告也未提供有相关的证据佐证，本院不予确认。对被告提交的补充证据，原告认为公司对其没有考勤要求。本院认为，该证据与原告提供的证据4相符，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告张华于2008年2月1日到被告诶比公司工作，担任房地产开发项目副总经理，双方未签订书面劳动合同，但双方于当日签订商业保密协议一份，协议未对原告的薪资进行约定，被告也没有为原告缴纳社会保险。上班期间，被告对原告的上下班实行考勤。2008年4月2日以后，原告无上班打卡考勤记录。2008年6月18日，原告与被告办理离职人员工作交接手续。2008年7月14日，被告与原告又进行面谈，双方就工资事宜发生争议，原告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年1月13日，该委作出裁决：1、诶比公司支付张华2008年2月1日至4月2日工资20919.54元；2、诶比公司向张华支付未签订书面劳动合同的二倍工资10919.54元；以上款项计31839.08元，由诶比公司于本裁决书生效之日起七日内向张华一次性付清；3、驳回张华的其他各项请求。张华、诶比公司均不服该裁决，先后依法向本院提起诉讼。
另查明，被告诶比公司对单位员工上下班的考勤方式是输指纹。被告相同岗位人员的工资为年薪120000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，自用工之日起一个月内用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案原告张华于2008年2月1日进入被告诶比公司工作，双方未有签订书面劳动合同，应认定此时起被告诶比公司对原告张华开始用工，双方于该日建立事实劳动关系。在事实劳动关系存续期间，由于双方未对薪资进行书面约定，视为对劳动报酬约定不明确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条之规定，用人单位与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未规定的实行同工同酬。因此，原告的劳动报酬可参考被告单位同类岗位劳动者的劳动报酬确定，认定为年薪资人民币120000元，工作时间以原告在被告处存在的事实劳动关系时间计算。原告主张双方约定工作期间的年薪为30万元，虽提供招聘表予以证明，但该招聘表“年薪30万元”的填写系原告自己对薪资的期望，不能证明双方实际的约定，且被告对此也予否认，故原告张华主张年薪资为人民币30万元的依据不足，本院不予支持。被告主张与原告约定六个月试用期及工资为5000元／月，因未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。原告主张在被告单位上班公司对其没有考勤要求以及2008年4月2日以后仍在被告处上班的事实，该事实仅有其本人的记录，没有其它的证据印证，故对该主张本院不予支持，应认定双方存在的事实劳动关系在于2008年4月2日终止。虽然原告在2008年6月18日才与被告办理离职工作交接手续，但不能证明4月3日以后其仍在被告处实际工作。被告主张该时段不与原告存在事实劳动关系的抗辩理由成立，本院予以采信。故原告请求被告支付4月3日后该时段的工资及二倍工资的诉请，因理由不能成立，本院不予支持。按照法律的规定，被告应当向原告支付事实劳动关系期间的劳动报酬，计20919.54元；支付不签订书面劳动合同的二倍工资，计10919.54元，以及半个月经济补偿金5000元；支付逾期不支付劳动者工资的赔偿金为10459.77元。对原告提出的上述请求，本院予以支持，对原告提出的超出上述请求部分的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。被告主张双方工资已经结清，但仅提供了辞职声明予以证明，该证据既没有标明与原告结算工资的具体数额，也没有提供相应的支付凭证印证，故被告主张工资已经结算且不再支付原告工资的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《劳动法》之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，但原告在劳动争议仲裁时未曾提起社会保险争议，仅在诉讼阶段时提起的，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十一条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告张华与被告杭州诶比实业有限公司之间的事实劳动关系于2008年4月2日终止，由被告杭州诶比实业有限公司出具终止事实劳动关系证明。
二、被告杭州诶比实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华2008年2月1日至2008年4月2日期间的劳动报酬，计人民币20919.54元。
三、被告杭州诶比实业有限公司于本判决生效之日起十日内额外支付原告张华二倍工资人民币10919.54元。
四、被告杭州诶比实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华逾期支付工资的赔偿金人民币10459.77元。
五、被告杭州诶比实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华经济补偿金人民币5000元。
六、驳回原告张华的其它诉讼请求。
七、驳回被告杭州诶比实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费人民币20元（张华已预交10元、杭州诶比实业有限公司已预交10元），由张华负担5元，杭州诶比实业有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱 伟 英
人民陪审员 葛 挺
人民陪审员 王 为 群
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 王忠可（代）