黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终854号
上诉人（原审原告、反诉被告）：于慧，女，1980年2月13日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区鸿雁委*组。
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄哲煊，女，2006年5月29日出生，汉族，学生，住鸡西市鸡冠区鸿雁委*组。
法定代理人：于慧（系黄哲煊之母），1980年2月13日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区鸿雁委*组。
委托诉讼代理人：赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩晓明，男，1976年4月10日出生，回族，个体司机，住密山市密山镇五街四十一委。
上诉人（原审被告、反诉原告）：曾保英（系韩晓明妻子），1976年5月4日出生，汉族，无职业，住密山市密山镇五街四十一委。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：李淑珍，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，住鸡东县平阳镇新城村*组。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：高强，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住鸡东县平阳镇新城村*组。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：高亮，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住鸡东县平阳镇新城村*组。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。
负责人：汪强，总经理。
上诉人于慧、黄哲煊、韩晓明、曾保英因与被上诉人李淑珍、高亮、高强；中国人民财产保险股份有限公司机动车事故责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，由李绍军担任审判长并主审本案，与审判员季学平、刘兆宇共同组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于慧及委托诉讼代理人赵丽，上诉人韩晓明、曾保英到庭参加诉讼；被上诉人李淑珍、高亮、高强、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于慧、黄哲煊上诉请求：法院应改判上诉人于慧、黄哲煊在继承黄成鹏遗产实际价值范围内承担赔偿责任。事实和理由：鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第168号民事判决已就同一起事故，其他案件所作出的生效判决认定“黄成鹏事故发生之日借车并不是为了家庭生活或经营需要，因此产生的侵权之债不属于夫妻共同债务，故于慧不应作为共同债务人承担赔偿责任。于慧及其女儿黄哲煊应作为继承人在继承黄成鹏遗产实际价值范围内承担赔偿责任”。
韩晓明、曾保英的上诉请求：一、原审判决认定韩晓明承担交通事故的次要责任，让上诉人韩晓明、曾保英承担20%的损失，无法律依据；二、对上诉人车辆的停运损失不予保护是错误的。事实和理由：上诉人韩晓明所驾驶的车辆未超速、未超载，不应承担事故的次要责任；上诉人已举证，证明上诉人车辆的停运损失，原审法院以上诉人不能举出车号72905与黑R470**号为同一车辆，而不保护上诉人的停运损失错误。
被上诉人李淑珍、高亮、高强、中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。
于慧、黄哲煊向一审法院起诉请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在保险条例规定的范围内承担黄成鹏死亡赔偿金责任。2、原告因黄成鹏死亡造成的损失：丧葬费6843元，死亡赔偿金355200元，黄哲煊的抚养费106565元，总计468603元。要求被告李淑珍、高强、高亮在继承遗产范围内赔偿40000元，被告韩晓明、曾保瑛赔偿损失的20%，即93721元。
韩晓明、曾保瑛向一审法院提出反诉请求，1、要求被反诉人赔偿反诉人车辆损失61269元。2、要求被反诉人赔偿车辆营运损失80000元。3、事故车辆碰撞前车速鉴定和乙醇含量检验费4500元。4、要求反诉人赔偿车辆扣押停车费2000元。5、借款15000元。6、要求被反诉人承担本案反诉诉讼费用1316元。
一审法院认定事实：2011年9月13日20时10分许，原告于慧丈夫黄成鹏驾驶车牌号黑G747**号的捷达轿车，沿鸡密南线由西向东行驶至密山市二人班乡安定村路口东1公里处时，因超车与前方同方向高举文（被告李淑珍之夫，被告高强、高亮之父）驾驶的无牌号的旧农用三轮车追尾相撞。相撞后的捷达轿车因失控又与由东向西由被告韩晓明驾驶的，登记在被告曾保瑛名下的车牌号为黑R470**号解放牌重型罐式货车迎面相撞，造成黄成鹏、高举文及捷达轿车乘车人刘广海、张国有当场死亡，三方车辆损坏的交通事故。事故发生后，韩晓明驾驶的车辆被扣押36天，修理该车48天。在处理事故过程中，韩晓明、曾保瑛支付了吊车费、拖车费、维修费、停车费、检验费、修理费等费用。黄成鹏驾驶的捷达车在中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司投保了交强险，韩晓明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司投保了交强险。2011年9月15日密山市公安交警大队委托黑龙江锦成司法鉴定中心对黑G747**号捷达牌轿车及黑R470**号解放牌货车碰撞前车速进行鉴定，黑龙江锦成司法鉴定中心于2011年9月23日作出鉴定：黑G747**号捷达牌轿车碰撞前行驶速度为81km/h。黑R470**号解放牌货车碰撞前行驶速度为74.63km/h。密山市公安交通警察大队于2011年10月13日作出密公交认字{2011}第180号道路交通事故认定书。认定，1、黄成鹏饮酒驾驶机动车，违法超车，没保持安全车速是导致此事故的主要原因；2、高举文饮酒，无驾驶证驾驶无牌号机动车，三轮车无反光标志，无灯光装置是导致此起交通事故发生的次要原因，韩晓明驾驶机动车未按规定装载货物，未保持安全车速是导致此起交通事故发生的次要原因。交警部门认定此起交通事故由黄成鹏负主要责任，高举文负次要责任，韩晓明负次要责任。另在审理中查明，高举文驾驶的无牌号的旧农用三轮车，未投保交强险。黑龙江锦成司法鉴定中心所作出鉴定计算车速所依据的公式为正常驾驶时所运用的参数。韩晓明、曾保瑛申请黑龙江锦成司法鉴定中心出庭接受质询，黑龙江锦成司法鉴定中心未出庭。韩晓明驾驶的车辆有超载的事实。韩晓明驾驶的车辆具有合法的营运资格。
一审法院认为，原告于慧丈夫黄成鹏驾驶车牌号黑G747**号的捷达轿车因超车与前方同方向高举文驾驶农用三轮车追尾相撞。相撞后的捷达轿车因失控又与由东向西由被告韩晓明驾驶的车牌号为黑R470**号解放牌重型罐式货车迎面相撞，造成黄成鹏、高举文及捷达轿车乘车人刘广海、张国有当场死亡，三方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定黄成鹏负主要责任，高举文负次要责任，韩晓明负次要责任。在本起事故处理过程中，黑龙江锦成司法鉴定中心在鉴定时没有将黄成鹏酒驾的因素考虑在内，作出的车速不准确，交警队依据该鉴定结论作出韩晓明所驾驶的车辆超速认定，本院不予采信。但韩晓明所驾驶车辆超载的事实存在，可以认定在本次事故中负有次要责任。黄成鹏负本次事故主要责任，高举文、韩晓明负次要责任。因黄成鹏、高举文已在事故中死亡。对其死亡造成的损失应由于慧、李淑珍、韩晓明、曾保瑛在事故中应承担的责任划分承担。中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司应在投保的交强险范围内承担赔偿责任。原告于慧、黄哲煊要求韩晓明、曾保瑛承担赔偿责任的请求，依法予以支持。高举文驾驶的三轮车没有投保交强险，对黄成鹏死亡造成的损失应在交强险限额外按责任划分比例承担赔偿责任。经审查于慧、黄哲煊的损失为439947元。扣除中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在交强险范围内赔偿36666元、高举文在交强险范围内赔偿120000元。其余损失为283281元。于慧、黄哲煊主张李淑珍、高强、高亮在高举文的遗产范围内赔偿40000元，是其真实意思表示，应予支持。黄成鹏、高举文在本次事故中对韩晓明、曾保瑛造成的损失应承担赔偿责任。黄成鹏、高举文在本次事故中死亡，其应承担的责任应由于慧、李淑珍承担。韩晓明、曾保瑛虽提供了营运证和牡丹江垦区连珠山水泥厂出具的证明及证人出庭作证，但不能证明牡丹江垦区连珠山水泥厂登记的车号72905与黑R470**号为同一车辆。故对其营运损失应参照本年度同行业收入标准计算。经审查韩晓明、曾保瑛的车辆损失为67769元，营运损失为9098.80元，合计损失为76864.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在韩晓明投保的交强险范围内给付原告于慧、黄哲煊理赔款36666元。二、原告于慧、黄哲煊其余损失283281元由被告韩晓明、曾保瑛承担20%，即56656.20元。扣除韩晓明、曾保瑛已付15000元，应付赔偿款41656.20元；由被告李淑珍赔偿40000元。三、反诉原告韩晓明、曾保瑛损失76864.80元由反诉被告于慧承担60%，即46118.88元。由反诉原告韩晓明、曾保瑛承担20%15372.96元。
二审中，上诉人举证如下：一、交警案卷照片158号；二、黑47**号车辆底盘制造企业信息一份；三、黑R470**号粉粒物料运输车辆合格证一份。证明黑R470**号车底盘和罐体都符合行业标准，罐车在符合国家标准的罐体内载货，装载长宽高均未超出车厢，不存在超载；四、交警队出具答复一份，证明捷达车追尾三轮车后车辆安全运行不受控制，撞向韩晓明驾驶的货车，韩晓明是被撞的受害者，无责；五、北京龙升交通事故司法鉴定书一份，是对车辆装载情况行驶速度与事故关系的鉴定；六、公安部规范道路交通事故处理工作，GA/16.5-2010当事人责任类型，两项证明罐车采取安全设施反应时间不够，才发生二次碰撞，其行为与交通事故无因果关系，韩晓明不应该承担责任；七、交通事故照片15551号；八、实用汽车事故鉴定学63页，有效碰撞速度与车身正面损伤的关系，以上两项证明速度越快产生的碰撞能量反作用越大，车速在80公里每小时，中柱出相当大变形，黄成鹏损害的后果是因严重超速导致的必然后果，与韩晓明无关；九、高举文交通事故的证据清单：1、车辆技术检验报告一份；2、国家标准GB7258-2004；3、GB7258-2004第三号修改单；4、2001年234号农用车运输车报废的标准，以上四项证据证明交通事故认定的基本事实错误，高举文驾驶的三轮车灯光不全，无反光标识，违反了国家强制性标准，属报废车辆；证5、交警案卷照片0158；6、车辆罐车车辆底盘制造企业合格信息一份；7、粉粒物料运输车制造企业合格证明一份；以上三项证据证明黑R470**号车的底盘和罐体分别符合行业标准，罐车在符合国家标准罐体内载货，装载的长宽高未超出车厢，不存在超载。8、交警队出具的答复一份，证明捷达车追尾三轮车后，车辆安全运行部受控制，撞向韩晓明驾驶的罐车，韩晓明是被撞的受害者，无责；9、北京龙晟交通事故司法鉴定书一份（车辆装载情况、行驶速度与事故的关系鉴定）；10、公安部规范道路交通事故处理工作，GA/T16.5-2010当事人责任类型，以上两项证据证明罐车采取安全措施因反应时间不够，产生的二次碰撞，其行为与交通事故无因果关系，韩晓明不应承担责任；十、原水泥厂销售科高云峰证言一份；十一、原水泥厂会计张宏凤证言一份，证明我的车水泥厂登记的号是我家运营的；十二、水泥厂销售科销售证明，72905与我车辆的实际牌照是同一辆车；证据9-11证明这两个牌照是同一辆车；十三、2011.9.13日出厂验收单一份；十四、交警队出具的答复一份；两个证据证明密山交警队核实72905号就是韩晓明的黑R470**号罐车；十五、原水泥厂出具的8-9月份运输水泥账目明细11章，证明2011年黑R470**号罐车8-9月份54天运输散装水泥运费扣除40%的油料费的实际发生收入是100180元，因此81天恢复原状的营业损失就应该是8万元。十六、密山市交通警察大队对王强、傅建伟、魏军的询问笔录，王强称黄成鹏借汽车时说去看望黄成鹏的母亲；傅建伟称其在搭乘黄成鹏驾驶的汽车过程中黄成鹏说去看望黄成鹏的母亲；魏军称其在搭乘黄成鹏驾驶的汽车过程中，其和傅建伟下车后，黄成鹏驾去了黄成鹏的姥姥家。
上述证据意在证明：一、在本次交通事故中，韩晓明不应承担责任。二、牡丹江垦区连珠山水泥厂登记的车号72905与黑R470**号为同一车辆，即上诉人韩晓明、曾保英累计修车81天的误工损失扣除40%的油料费为8万元。三、黄成鹏借车是为了给其母过生日。
上诉人于慧质证意见为：上述证据原则上与于慧和黄哲煊无关。但是他们举的证据中，证人证言中的证人应当出庭接受质证，否则不能作为庭审证据予以采信，对交警队出具的照片及交警队调取的其他证据，意见为正是依据韩晓明、曾保瑛肇事车辆的现场照片，及现场勘验才得出了交警队的责任认定，交警队出具的答复意见，因内容与交警队的责任认定书不一致，应以交警队的责任认定书为法律效力，因交警队的责任认定书是发生法律效力的机关法律文书，未经撤销前具有法律效力。对鉴定书，因为是未经法庭法定程序申请，证据的来源和事实均不清楚，双方当事人及法庭也未参与，因此其证据来源不合法。对其他组证据请法院依法审查，不做答辩。
本院经审查核实，认证如下：一、上诉人韩晓明在一审庭审中承认其驾驶的车辆超载，且其在密山市公安局交通警察大队的讯问笔录中承认当时车上装载散装水泥27吨，而该车行驶证上核定载质量13号，确系超载，该超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车严禁超载”的规定。现上诉人韩晓明、曾保英未能提供足以推翻密山市公安局交通警察大队的事故责任认定书中韩晓明驾驶车辆超载的相反证据，故原审判决认定韩晓明负事故的次要责任，承担本次事故损失的20%并无不当。上诉人韩晓明、曾保英的此点证明目的本院不予采信。二、因原连珠山水泥厂销售科、销售科工作人员高云峰、会计张宏凤、密山市公安局交通警察大队均证明72905号车辆与黑R470**号系同一车辆；而连珠山水泥厂的出厂验收单和8—9月份运输水泥账目明细能证明韩晓明所驾车辆在2011年8月—2011年9月13日事发当日，54天的运输收入为100180元。上述证据能形成链条，能证明上诉人韩晓明、曾保英上诉存在停运损失。故上诉人韩晓明、曾保英此点证明目的本院予以采信。三、因证人王强、傅建伟、魏军的笔录中王强、傅建伟所述与魏军所述矛盾，且三人所述均未提及黄成鹏借车是为给其母过生日，故对上诉人韩晓明、曾保英此点证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩晓明在一审庭审中承认其驾驶的车辆超载，且其在密山市公安局交通警察大队的讯问笔录中承认当时车上装载散装水泥27吨，而该车行驶证上核定载质量13吨，确系超载。该超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车严禁超载”的规定，原审判决认定韩晓明负事故的次要责任，承担本次事故损失的20%并无不当。上诉人韩晓明、曾保英的此点上诉理由依法不能成立。原连珠山水泥厂销售科、销售科工作人员高云峰、会计张宏凤、密山市公安局交通警察大队均证明72905号车辆与黑R470**号系同一车辆；而连珠山水泥厂的出厂验收单和8—9月份运输水泥账目明细能证明韩晓明所驾车辆在2011年8月—2011年9月13日事发当日，54天的运输收入为100180元。上述证据能形成链条，能证明上诉人韩晓明、曾保英存在停运损失。虽上诉人韩晓明、曾保英称其车辆直到2012年5、6月才修完，累计修车81天。对此，本院认为，从每年的十一月后密山地区就已进入冬季，能用散装水泥的地方极少，而次年的5月中旬后，建筑工地才开工，故对上诉人韩晓明、曾保英的散装水泥罐车的停运损失应保护到2011年10月末为宜。其停运损失为100180元除54天乘48天（从2011年11月13日—2011年10月31日）乘40%（费用）35616元。加上一审判决所认定的车辆损失为67769元，合计103385元。
因鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第168号民事判决已发生法律效力。该判决认定“黄成鹏事故发生之日借车并不是为了家庭生活或经营需要，因此产生的侵权之债不属于夫妻共同债务，故于慧不应作为共同债务人承担赔偿责任。于慧及其女儿黄哲煊应作为继承人在继承黄成鹏遗产实际价值范围内承担赔偿责任”。对此，上诉人韩晓明、曾保英未能提供足以推翻该判决的相反证据，故上诉人于慧、黄哲煊的上诉理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十四条规定，判决如下：
维持密山市人民法院（2015）密民初字第10号民事判决第一、二项及案件受理费的负担；
变更密山市人民法院（2015）密民初字第10号民事判决第三项为：韩晓明、曾保英的损失103385元，由于慧在继承黄成鹏的遗产范围内承担60%，即62031元；由韩晓明、曾保瑛承担20%，即20677元。
二审案件受理费合计3623元，由上诉人于慧、黄哲煊；韩晓明、曾保英各负担50%即1811.50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 绍 军 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 刘 兆 宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李玉 书记员曹月