wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初979号
原告：黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省集贤县二九一农场场部通江路中段门诊东侧44号。
法定代表人：张鑫伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，该公司法律顾问。
被告：王欣,女，1972年1月31日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。
委托诉讼代理人：王春英，集贤县升昌镇法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，其他信息不详。
第三人：郎景军，男，1956年9月26日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。
委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司（以下简称通江公司）与被告王欣、第三人郎景军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。该案件双方当事人申请庭外和解期间2个月。2017年7月20日，王欣追加黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司（以下简称宏图公司）为本案被告，于2017年11月27日再次公开开庭进行了审理，通江公司的委托诉讼代理人王素娟，王欣及其委托诉讼代理人王春英，郎景军到庭参加诉讼。宏图公司经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告通江公司向本院提出诉讼请求：一、确认黑龙江省集贤县二九一农垦社区御绿小区10号楼35号车库为通江公司所有；二、停止对其强制执行并解除查封；三、本案一切费用由王欣承担。事实与理由：通江公司具有法定资质的房地产开发企业，开发了二九一农垦社区御绿小区10号楼房地产项目，依据《中华人民共和国物权法》、《城市房地产管理法》和《最高人民法院商品房买卖解释》规定，查封本案争议车库的所有权为通江公司。王欣与郎景军民间借贷纠纷一案，红兴隆农垦法院作出的（2016）黑8103民初155号民事调解书确定郎景军给付义务，与通江公司无关。2016年5月13日，红兴隆农垦法院作出的（2016）黑8103执字338号执行裁定书，将通江公司的财产当做郎景军的财产进行查封，缺少事实依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，明显错误。故本案争议的车库，并非郎景军的财产，应当停止对该车库的执行。（2017）黑8103执异9号执行裁定书载明，2016年5月13日本院依据王欣申请查封郎景军在二九一农垦社区御绿小区10号楼35号车库，裁定书由宏图公司法定代表人陈金民签收，（2016）黑8103执字338号执行裁定书已发生法律效力。通江公司是争议车库的所有权人，通江公司与宏图公司是两个不同的的法律主体，即便宏图公司的法定代表人陈金民签收了（2016）黑8103执字338号执行裁定书，该执行裁定书对通江公司也不能产生法律效力，更不能因陈金民的签收而使错误执行案外人财产合法化，因此，（2017）黑8103执异9号执行裁定书驳回通江公司的案外人执行异议明显错误。通江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定向本院提起诉讼。
被告王欣辩称，原告通江公司称，王欣查封二九一农垦社区御绿小区10号楼35号车库为通江公司所有没有法律依据。该楼房的建筑由宏图公司承建，并经由下属公司通江公司对外出售。而楼房的所有权在宏图公司名下，宏图公司自己指定或选址，在法院给通江公司下达民事裁定书时，由宏图公司的经理金伟签字。宏图公司与通江公司财务混同，人员混同，业务混同，说明宏图公司与通江公司是关联公司，本案所争议的车库所有权仍在宏图公司。依据（2016）黑8103民初155号民事裁定书，法院于2016年1月20日对通江公司应付郎景军工程款14万元依法查封保全，2017年2月14日下达（2016）黑8103执字338号执行裁定书，查封二九一农垦社区御绿小区10号楼35号车库，陈金民在执行裁定书送达回证上签字，宏图公司认可查封的房屋属宏图公司名下，2017年2月20日宏图公司给法院执行局出具证明，王欣的债权已全部转移到宏图公司，因此，王欣对争议房屋申请法院执行、拍卖是合理合法的，请法院驳回通江公司的诉讼请求。
被告宏图公司未答辩。
第三人郎景军述称，本案争议财产系郎景军在通江公司所享有的到期合法可执行债权，法院执行诉争财产符合法律规定。（2017）黑8103执异9号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回通江公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据。本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王欣诉第三人郎景军民间借贷纠纷一案，2016年1月20日，本院作出（2016）黑8103民初155号民事调解书，2016年3月15日还清本金14万元，利息按照3%计算从2016年1月10日直至还清时止。依据王欣的申请，当日，本院作出（2016）黑8103民初155号民事裁定书，查封郎景军在通江公司应付工程款14万元。依据王欣的申请，2017年2月14日本院作出（2016）黑8103执字338号执行裁定书，查封二九一农垦社区御绿小区10号楼35号车库。通江公司提出异议，2017年5月15日本院作出（2017）黑8103执异9号执行裁定书，驳回通江公司的执行异议。通江公司2017年6月2日向本院起诉。王欣向法庭提供的证据中，2017年8月10日，本院再次作出（2016）黑8103执字338号执行裁定书，追加通江公司为本案的被执行人。通江公司向法庭提供的证据中，2017年11月23日，本院作出（2017）黑8103执异43号执行裁定书，驳回案外人宏图公司的执行异议。
本院认为，本案通江公司以案外人的身份作为原告提起案外人执行异议之诉，但在审理过程中，依据被告王欣提供的证据，通江公司已被列为被执行人，其已经不属于案外人执行异议之诉原告的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，第一百四十四条的规定，缺席裁定如下：
驳回原告黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2,700元，退回原告黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 王培铭
审判员 徐 辉
审判员 刘天昊
二〇一七年十一月三十日
书记员 史如意
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢578号
申请人：吴代勇
被申请人：何天金
被申请人：刘敏
本院在执行吴代勇与何天金、刘敏合伙纠纷一案中，向何天金、刘敏发出执行通知书，责令何天金、刘敏向吴代勇支付案件款527053元，但被执行人何天金、刘敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人何天金、刘敏的银行存款527053元（大写：伍拾贰万柒仟零伍拾叁元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月十六日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢578号之一
申请人：吴代勇
被申请人：何天金
被申请人：刘敏
本院在执行吴代勇与何天金、刘敏合伙纠纷一案中，向何天金、刘敏发出执行通知书，责令何天金、刘敏向吴代勇支付案件款527053元，但被执行人何天金、刘敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在案外人肖洪琼名下位于德阳市区兰花巷28号2栋1-5-1号房屋一套。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月七日
书记员 覃 勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6333号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：聂燕军。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告聂燕军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告聂燕军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利13128.93元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币79745.81元。事后经原告多次催要，被告至今尚余13128.93元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告聂燕军未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第194页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为5979的账户发生过两笔金额均为79745.81元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号5979的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告聂燕军在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告聂燕军尾号为5979的银行卡重复支付人民币79745.81元。2017年7月10日，原告以被告尚有13128.93元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告聂燕军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告聂燕军于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利13128.93元；
被告聂燕军于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以13128.93元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，原告负担125元、被告负担128元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6333号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：聂燕军。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告聂燕军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告聂燕军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利13128.93元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币79745.81元。事后经原告多次催要，被告至今尚余13128.93元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聂燕军未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第194页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为5979的账户发生过两笔金额均为79745.81元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号5979的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告聂燕军在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告聂燕军尾号为5979的银行卡重复支付人民币79745.81元。2017年7月10日，原告以被告尚有13128.93元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告聂燕军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告聂燕军于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利13128.93元；被告聂燕军于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以13128.93元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，原告负担125元、被告负担128元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0202刑初6号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年9月21日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌盗窃犯罪，经开封市公安局午朝门分局决定，于2017年12月10日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2017年12月21日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、赵云云出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2017年12月6日17时许，被告人ＸＸ至开封市龙亭区县前街37号院，将路西停放的被害人白某的一辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走，被盗电动三轮车已追回并发还给被害人。之后将盗窃车辆以1200元的价格卖给朋友杨某1，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3050元。
2017年12月9日15时许，被告人ＸＸ至开封市龙亭区珠玑巷广场北侧的华夏保险公司，将楼下停放的被害人杨某2的银灰色贝邦牌电动三轮车盗走，被盗电动三轮车已追回并发还给被害人。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3050元。
2017年12月10日，公安机关在开封市顺河回族区铁塔一街将被告人ＸＸ抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、刑事判决书、扣押清单等书证，证人杨某1、阔瑞、马某的证言，被害人白某、杨某2的陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控ＸＸ犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。ＸＸ系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。ＸＸ当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。综合考虑ＸＸ犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即ＸＸ的刑期自2017年12月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧薇
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 玥
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执677号
申请执行人姚玉兰，女，1963年3月20日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市。
被执行人临湘市长盛乙炔有限公司。住所地：临湘市。
法定代表人，赵清和，公司经理
申请执行人姚玉兰与被执行人临湘市长盛乙炔有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘0682民初1002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未完全履行义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执677号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁启文
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初35号
原告陈某甲。
被告冯某某。
原告陈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭大儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原、被告自由恋爱并同居生活，2010年6月19日，生于一男孩陈某乙。2013年5月14日，双方在秦川镇人民政府补办结婚证，证号为000596。在婚姻存续的七年时间里，由于彼此缺乏了解，性格差异颇大，加之被告喜新厌旧，长期与他人有暧昧关系，抛夫弃子，另有所欢。原告曾对被告念其初犯的行为做过最大的忍让和迁就，但均无济于事，被告离家出走至今相互分居长达半年之久，致使夫妻感情因此而彻底破裂。故诉至法院要求判令解除原、被告婚姻法律关系，孩子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2009年5月原、被告相识后确定恋爱关系，
2009年12月24日举行婚礼，2010年6月19日生育男孩陈某乙，现在秦川镇小燕子幼儿园上学，随原告生活。2013年5月14日双方自愿在永登县秦川镇人民政府登记结婚，并补领结婚证，证号为J620121108-2013-000596，婚初夫妻感情尚可，在共同生活期间双方因琐事时有矛盾发生，2014年10月双方分居生活。2016年1月6日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，共同生活时间较长，且生育了孩子，双方在共同生活期间虽有矛盾发生，但并未达到夫妻关系彻底破裂的地步，现原告要求离婚，未免考虑不周，故对原告离婚的诉求本院不予支持。只要在今后的生活中，双方互敬互爱，多做自我批评，为家庭和孩子多考虑，和谐文明的家庭生活尚能继续维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲提出与被告冯某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年二月二日
书记员 李春玲
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初47号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人曹增辉，男，1989年11月14日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，农民，住修武县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被刑事拘留，2017年11月2日被取保候审。
辩护人王四符，河南剑源律师事务所律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人曹增辉犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、代理检察员马慧贤出庭支持公诉，被告人曹增辉及其辩护人王四符到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年9月13日至9月23日，被告人曹增辉多次通过微信转账、微信发红包的方式从杨某建设银行卡账户内盗取现金29900元。案发后，被告人曹增辉被民警电话通知到案，其家属代为退还全部赃款。该事实，有书证、被害人陈述及被告人供述和辩解等证据证实。被告人曹增辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪依法判处。
被告人曹增辉对起诉书指控事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人系初犯，有自首情节，案发后其家属已退还全部赃款，取得谅解，未造成严重社会影响，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年9月13日至9月23日，被告人曹增辉利用其手机微信绑定其前女友杨某的建设银行卡，并知道该银行卡转账密码的情况下，多次通过微信转账、微信发红包的方式将杨某该银行卡账户上的现金盗取29900元。案发后，被告人家属通过公安机关退还杨某现金29900元。2017年9月26日，被告人曹增辉被修武县公安局郇封派出所民警电话通知到案。
上述事实，被告人曹增辉当庭供认不讳，并有公诉机关提交的以下证据证实:
1.被害人杨某陈述，2017年9月26日8时许，其发现自己建设银行卡上少了29900元，后通过查存款明细、咨询微信客服得知是被曹增辉通过微信转账方式盗走了。
2.被告人曹增辉供述，2017年9月中旬，其生意赔钱，想起了自己的手机微信绑定着前女友杨某的建设银行卡，且知道转账密码，遂在杨某不知情的情况下，多次通过微信转账、微信发红包的方式将杨某建设银行卡账户上的现金盗取29900元。
3.杨某建设银行账户交易明细，证实该账户内转账情况。
4.被告人曹增辉手机微信转账照片。
5.接受及发还清单、谅解书各一份，证实曹增辉家属案发后退还杨某29900元，杨某对曹增辉谅解。
6.户籍证明，证实被告人曹增辉已达到完全负刑事责任年龄。
7.修武县公安局证明，证实2017年9月26日被告人曹增辉被郇封派出所民警电话通知到案。
上述证据，经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹增辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人曹增辉案发后被民警电话通知到案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；其家属代为退还全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹增辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白拴柱
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈雅文
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终91号
上诉人（原审被告）：山东润鑫房地产开发有限公司，住所地单县经济开发区单县煤化工工业园北部办公楼三楼。
法定代表人：蔡涛，该公司经理。
诉讼代表人：山东润鑫房地产开发有限公司管理人。
被上诉人（原审原告）：菏泽开发区建筑工程有限公司，住所地菏泽经济开发区丹阳路305号。
法定代表人：马敬启，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
上诉人山东润鑫房地产开发有限公司因与被上诉人菏泽开发区建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。
山东润鑫房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起”。作为正在破产重整中的债务人，东营市中级人民法院对其破产重整申请受理在前，本案一审在单县人民法院立案受理在后，本案依法应当由审理该破产案件的东营市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送东营市中级人民法院审理。
被上诉人菏泽开发区建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人山东润鑫房地产开发有限公司与被上诉人菏泽开发区建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民破21号民事裁定，对上诉人破产重整申请的裁定受理时间为2017年5月15日，立案在前；单县人民法院对本案的立案受理时间为2017年5月19日，立案在后。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应当向东营市中级人民法院提起诉讼。原审法院对本案无管辖权。原审裁定错误，予以纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2553号民事裁定；
本案移送东营市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 晨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第164号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邱连江，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邱连江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邱连江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第164号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邱连江，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邱连江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邱连江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初68号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人董应军，男，1974年12月17日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县村民，住黄平县。因涉嫌危险驾驶罪2017年5月27日被黄平县公安局取保候审，2017年7月27日被黄平县人民检察院取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人董应军犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员陈六松出庭支持公诉，被告人董应军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：2017年4月26日21时许，犯罪嫌疑人董应军醉酒后驾驶贵Ｈ×××××小型普通客车由黄平县汇龙湾往三里湾方向行驶，行至其他道路OKM+500M处（黄平县三里湾路段），被交通警察查获，抽血检测血液中乙醇含量为160.54mg/100ml
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1、书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等；2、证人证言:证人吕某的证言；3、被告人供述和辩解:被告人董应军的供述和辩解；4、毒物检验鉴定书:被告人董应军血液中乙醇含量检验鉴定报告及告知书；5、现场查获图示照片:现场查获图示及指认。
公诉机关认为，被告人董应军醉酒驾驶机动车辆的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人董应军在归案后能如实供述其罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人董应军对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年4月26日21时许，被告人董应军醉酒后驾驶贵Ｈ×××××小型普通客车由黄平县汇龙湾往三里湾方向行驶，行至其他道路OKM+500M处（黄平县三里湾路段），被交通警察查获，抽血检测血液中乙醇含量为160.54mg/100ml
上述事实，公诉机关当庭出示的证据亦经被告人董应军质证无异议，足以认定。
本院认为，被告人董应军无视交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人董应军应当判处拘役，并处罚金。被告人董应军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，对被告人董应军可以从轻处罚。被告人董应军为初犯，犯罪情节较轻且当庭认罪悔罪，本院认为对被告人董应军适用缓刑，其无社会危害性可能，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人董应军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（2000元）（罚金已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一七年八月十七日
书记员 邱竣莉
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6521号
原告：于某，男，汉族，居民，身份证号：。
被告：刘某，男，汉族，医生，身份证号：。
被告：王某1，女，汉族，居民。
委托代理人王某2，内蒙古原法律师事务所律师。
原告于某与被告刘某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告王某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款人民币140000.00元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，分别于2016年6月3日、2016年11月3日从我处共借款人民币140000.00元，并于上述时间由被告刘某为我书写了借据二枚。此款后经我多次催要，二被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款人民币140000.00元及利息。
被告王某1辩称：请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求，事实与理由：一、答辩人与被告刘某于2017年9月25日解除婚姻关系，刘某是否与原告形成借贷关系、形成多少借贷关系，以及刘某是否偿还、偿还多少答辩人并不知情，无法排除虚假诉讼的可能性，请求法庭依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的第十六条、第十七条，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、借贷发生过程等事实，排除本案是否存在虚假诉讼；二、假设原告与刘某存在借贷关系，被告与刘某也不存在共同借贷的意向，刘某也没有将欠款用于家庭共同生活，答辩人对于此笔欠款不承担偿还责任；三、本案如此大额的举债，超出了答辩人家庭日常生活所需，请法庭不要将本案债务认定为答辩人与刘某婚姻存续期间的共同债务，答辩人离婚后独自抚养孩子，生活压力很大，孩子查出身患重病，需要一笔极大的开支为孩子治疗。如果原告认为刘某的举债是答辩人婚姻关系存续期间的共同债务，我们认为原告应该承担大额举债用于家庭共同生活的举证责任，否则原告应该承担举证不能的法律后果。综上，我们认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法庭裁判。
被告刘某在法定期间未向法庭递交答辩状，也没有向法庭提交任何证据。
原告于某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借据两枚，证明被告刘某向原告借款140000.00元的事实。被告质证认为对借条真实性有异议，王某1对刘某的借贷事实并不知情，是否真实存在借贷关系，也是存疑的。对关联性也有异议，被告王某1与刘某对这两笔借款，没有共同借贷的合意，该借款没有用在家庭共同生活上，原告说借贷的时候提供结婚证复印件等文件，并没有体现出来。被告王某1不应当承担偿还责任。
被告王某1为证明自己的反驳主张，向法庭提交两份证据：1.王某1与刘某的离婚证书复印件一份，证明二被告于2017年9月25日解除婚姻关系的事实；2.赤峰学院第二附属医院检查报告单一份，证明王某1现在单独抚养孩子，孩子查出重病，如果刘某的个人债务让王某1来承担，对她现在的生活状态来说是雪上加霜，希望法庭考虑孩子的生命权，与债权相比应该是生命权更重要。原告质证认为刘某向他借钱的时候，还没有离婚，原被告有共同还钱的义务。
根据原告的陈述以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的证据一离婚证复印件，经当庭核对与原件无异，能证明二被告已经离婚的事实，同时具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信；被告提交的证据二医院检查报告单，与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，被告王某1与被告刘某原系夫妻关系，双方于2017年9月25日办理离婚手续。被告刘某于2016年6月3日从原告于某处借款60000.00元、2016年11月3日从原告于某处借款人民币80000.00元，两次借款金额总计140000.00元，并于上述时间由被告刘某分别书写了相同借款金额的借据二枚。此款经原告于某多次催要，被告拒绝偿还，为了维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款人民币140000.00元及利息。
本院认为，被告刘某自原告于某处借款140000.00元，并出具相应数额的借据，双方之间债权债务关系明确，借款后被告刘某即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，原告要求被告刘某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于涉案两笔借款是否属于夫妻共同债务，本院认为借款不属于夫妻共同债务，理由是：其一，被告刘某于2016年6月3日自原告处借款60000.00元，双方商定三个月后还款，2016年11月3日再次向原告于某借款80000.00元，双方没有约定借款利息与还款时间，两笔借款被告刘某均未偿还，原告于某在被告刘某没有按双方约定时间偿还第一笔借款的情况下，继续向被告刘某提供数额更大的借款，且对还款时间、利息支付没有约定，不符合正常民间借贷的交易习惯；其二，被告于某称两笔借款来源，部分为家中现金，部分为自其他朋友处筹措，却无法提供他向朋友借款的信息，对资金来源的陈述，亦不符合正常生活习惯；其三，原告于某称被告刘某第一笔借款用于十个全覆盖工程用款，第二笔借款用于被告王某1父亲治病，但未提供相应证据证明，作为原告的朋友，被告刘某又拒不出庭说明情况，被告王某1对借款用途提出质疑有其合理性。综合上述理由，此两笔借款已超出被告刘某与被告王某1婚姻关系存续期间日常生活所需，原告仅以此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，就应属于夫妻共同债务的理由不够充分，被告王某1抗辩两笔借款未经夫妻双方合意，未用于夫妻共同生活的理由本院予以采信，对原告于某要求被告王某1偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据中双方并未约定利息，也没有约定还款时间，按照法律规定从起诉之日起按年利率6%计算利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后十日内，偿还原告于某欠款本金140000.00元及利息（利息自2017年10月9日按年利率6%计算直至本息还清为止）；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费3100.00元，保全费1220.00元，合计4320.00元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘树林
二〇一七年十二月十九日
书记员张立鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6521号原告：于某，男，汉族，居民，身份证号：。被告：刘某，男，汉族，医生，身份证号：。被告：王某1，女，汉族，居民。委托代理人王某2，内蒙古原法律师事务所律师。原告于某与被告刘某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告王某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款人民币140000.00元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，分别于2016年6月3日、2016年11月3日从我处共借款人民币140000.00元，并于上述时间由被告刘某为我书写了借据二枚。此款后经我多次催要，二被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款人民币140000.00元及利息。被告王某1辩称：请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求，事实与理由：一、答辩人与被告刘某于2017年9月25日解除婚姻关系，刘某是否与原告形成借贷关系、形成多少借贷关系，以及刘某是否偿还、偿还多少答辩人并不知情，无法排除虚假诉讼的可能性，请求法庭依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的第十六条、第十七条，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、借贷发生过程等事实，排除本案是否存在虚假诉讼；二、假设原告与刘某存在借贷关系，被告与刘某也不存在共同借贷的意向，刘某也没有将欠款用于家庭共同生活，答辩人对于此笔欠款不承担偿还责任；三、本案如此大额的举债，超出了答辩人家庭日常生活所需，请法庭不要将本案债务认定为答辩人与刘某婚姻存续期间的共同债务，答辩人离婚后独自抚养孩子，生活压力很大，孩子查出身患重病，需要一笔极大的开支为孩子治疗。如果原告认为刘某的举债是答辩人婚姻关系存续期间的共同债务，我们认为原告应该承担大额举债用于家庭共同生活的举证责任，否则原告应该承担举证不能的法律后果。综上，我们认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请法庭裁判。被告刘某在法定期间未向法庭递交答辩状，也没有向法庭提交任何证据。原告于某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交借据两枚，证明被告刘某向原告借款140000.00元的事实。被告质证认为对借条真实性有异议，王某1对刘某的借贷事实并不知情，是否真实存在借贷关系，也是存疑的。对关联性也有异议，被告王某1与刘某对这两笔借款，没有共同借贷的合意，该借款没有用在家庭共同生活上，原告说借贷的时候提供结婚证复印件等文件，并没有体现出来。被告王某1不应当承担偿还责任。被告王某1为证明自己的反驳主张，向法庭提交两份证据：1.王某1与刘某的离婚证书复印件一份，证明二被告于2017年9月25日解除婚姻关系的事实；2.赤峰学院第二附属医院检查报告单一份，证明王某1现在单独抚养孩子，孩子查出重病，如果刘某的个人债务让王某1来承担，对她现在的生活状态来说是雪上加霜，希望法庭考虑孩子的生命权，与债权相比应该是生命权更重要。原告质证认为刘某向他借钱的时候，还没有离婚，原被告有共同还钱的义务。根据原告的陈述以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的证据一离婚证复印件，经当庭核对与原件无异，能证明二被告已经离婚的事实，同时具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信；被告提交的证据二医院检查报告单，与本案没有关联，本院不予采信。经审理查明，被告王某1与被告刘某原系夫妻关系，双方于2017年9月25日办理离婚手续。被告刘某于2016年6月3日从原告于某处借款60000.00元、2016年11月3日从原告于某处借款人民币80000.00元，两次借款金额总计140000.00元，并于上述时间由被告刘某分别书写了相同借款金额的借据二枚。此款经原告于某多次催要，被告拒绝偿还，为了维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款人民币140000.00元及利息。本院认为，被告刘某自原告于某处借款140000.00元，并出具相应数额的借据，双方之间债权债务关系明确，借款后被告刘某即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的财产合法权益，原告要求被告刘某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于涉案两笔借款是否属于夫妻共同债务，本院认为借款不属于夫妻共同债务，理由是：其一，被告刘某于2016年6月3日自原告处借款60000.00元，双方商定三个月后还款，2016年11月3日再次向原告于某借款80000.00元，双方没有约定借款利息与还款时间，两笔借款被告刘某均未偿还，原告于某在被告刘某没有按双方约定时间偿还第一笔借款的情况下，继续向被告刘某提供数额更大的借款，且对还款时间、利息支付没有约定，不符合正常民间借贷的交易习惯；其二，被告于某称两笔借款来源，部分为家中现金，部分为自其他朋友处筹措，却无法提供他向朋友借款的信息，对资金来源的陈述，亦不符合正常生活习惯；其三，原告于某称被告刘某第一笔借款用于十个全覆盖工程用款，第二笔借款用于被告王某1父亲治病，但未提供相应证据证明，作为原告的朋友，被告刘某又拒不出庭说明情况，被告王某1对借款用途提出质疑有其合理性。综合上述理由，此两笔借款已超出被告刘某与被告王某1婚姻关系存续期间日常生活所需，原告仅以此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，就应属于夫妻共同债务的理由不够充分，被告王某1抗辩两笔借款未经夫妻双方合意，未用于夫妻共同生活的理由本院予以采信，对原告于某要求被告王某1偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据中双方并未约定利息，也没有约定还款时间，按照法律规定从起诉之日起按年利率6%计算利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内，偿还原告于某欠款本金140000.00元及利息（利息自2017年10月9日按年利率6%计算直至本息还清为止）；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费3100.00元，保全费1220.00元，合计4320.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘树林二〇一七年十二月十九日书记员张立鹏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审495号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林赐海，男，1949年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区黄厝茂后昭顺汽修西北侧（即黄厝社218号之1）。
申请执行�于2015年7月20日作出厦思城执拆[2015]0044号责令拆除违法建设决定书，认定2010年期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝茂后昭顺汽修西北侧（即黄厝社218号之1）将原有一处单层砖混结构工房进行翻改建，现状单层砖墙铁皮顶结构建筑物（含雨篷），占地面积176平方米，建筑面积176平方米；建设一处单层钢架铁皮结构建筑物，占地面积231平方米，建筑面积231平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积407平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间�不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后向被执行人邮寄送达案涉责令拆除违法建设决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月28日作出厦思城执催字〔2016〕1302号行政强制执行催告书并邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规�的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆[2015]0044号责令拆除违法建设决定书；被执行人林赐海应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝茂后昭顺汽修西北侧非法占地上的分别为单层砖墙铁皮顶结构和单层钢架铁皮结构的两处建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林赐海承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行�行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审495号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林赐海，男，1949年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区黄厝茂后昭顺汽修西北侧（即黄厝社218号之1）。申请执行�于2015年7月20日作出厦思城执拆[2015]0044号责令拆除违法建设决定书，认定2010年期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝茂后昭顺汽修西北侧（即黄厝社218号之1）将原有一处单层砖混结构工房进行翻改建，现状单层砖墙铁皮顶结构建筑物（含雨篷），占地面积176平方米，建筑面积176平方米；建设一处单层钢架铁皮结构建筑物，占地面积231平方米，建筑面积231平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积407平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间�不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后向被执行人邮寄送达案涉责令拆除违法建设决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月28日作出厦思城执催字〔2016〕1302号行政强制执行催告书并邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规�的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆[2015]0044号责令拆除违法建设决定书；被执行人林赐海应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝茂后昭顺汽修西北侧非法占地上的分别为单层砖墙铁皮顶结构和单层钢架铁皮结构的两处建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林赐海承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年七月十二日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行�行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执61号
申请执行人张涛，男，19372年6月8日出生，住大同市城区振华南街。
被执行人大同市南华唐房地产开发有限公司，住所地大同开发区华唐街。
法定代表人武菊花，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民特26号民事裁定书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市南华唐房地产开发有限公司银行存款3822000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1205号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：杨领，男，1977年02月25日出生，住广西灵山县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告杨领电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初571号
原告：福建南平太阳电缆股份有限公司,住所地：福建省南平市工业路102号。
法定代表人：李云孝，该公司董事长。
�托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
被告：同煤国电同忻煤矿有限公司，住所地：大同市矿区平旺同煤大厦。
法定代表人：韩利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志勇，该公司法律顾问。
原告福建南平太阳电缆股份有限公司（以下简称太阳电缆公司）与被告同煤国电同忻煤矿有限公司（以下简称同忻煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太阳电缆公司委托诉讼代理人瞿绍华、被告同忻煤矿委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太阳电缆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款3812324.64元；2、依法判决被告以拖欠的3812324.64元货款为基数，从2015年12月11日始至还款之日止，按年利率6%向原告支付其逾期付款给原告造成的经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年6月11日至2014年7月1日原告与被告陆续签订了4份《工业品买卖合同》，合同约定由被告向原告购买价值9785960元的电缆产品，上述合同均在第十二条结算方式中均约定“10%作为质保金，其余90%货款，根据同煤煤矿每月资金分配会确定的数额支付”，上述合同第三条也均约定“质保期为一年”。合同第十六条约定，发生争议协商调解不成依法向人民法院起诉。上述合同签订后，原告根据被告的实际供货要求向被告交付了价值9312324.64元的电缆产品，并向被告开具了相应的增值税发票，被告并未按约定及时付款，2016年12月6日原告向被告发出质询函，经被告对账确认，至对账时尚欠原告货款4512324.64元，对账后被告又分两次总计向原告支付了70万元货款，至今被告尚欠�告货款3812324.64元尚未支付。经原告多次催要，被告以资金紧张为由不予支付。
被告同忻煤矿辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议。我们公司财务出现一些问题，拖欠货款数额需要一周时间核实一下，欠款的利息在合同中没有约定，合同明确约定还款方式按照我方资金分配确认还款数额，我们不存在违约，根据矿上的情况我们在逐渐还款，我们不认可还款利息。合同事实存在，我方也按照合同约定按照资金分配在付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告太阳电缆公司提交的1、工业品买卖合同4份，证明2014年开始原、被告签订的买卖合同及合同约定内容；2、产品交接清单10份，证明原告向被告交付了价值9312324.64元的电缆产品；3、增值税发票5份，证明供货后被告向原告开具了99312324.64元的发票�4、汇款单8张，证明被告从2014年截止到2016年9月12日通过银行转账分8次向原告支付了480万元；5、询证函，2016年12月6日原告向被告发出，经被告确认，尚欠货款4512324.64元；6.汇款单2张，对账后，被告于2016年12月9日、2017年2月6日分两次向原告支付了70万元货款；7.催收货款通知单，我们于2017年3月6日向被告发了催款函，要求被告付款，但是被告没有回复，签收人是该单位赵燕；8.被告工商登记情况等证据，经庭审质证，被告同忻煤矿不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月11日至2014年7月1日原告太阳电缆公司与被告同忻煤矿陆续签订了4份《工业品买卖合同》，合同约定由被告同忻煤矿向原告太阳电缆公司购买价值9785960元的电缆产品，上述合同均在第十二条结算方式中均约定“10%作为质保金，其余90%货款，根据同煤煤矿每月资金分配会确定的数额支付”。合同签订后，原告太阳电缆公司根据被告同忻煤矿的实际供货要求向被告同忻煤矿交付了价值9312324.64元的电缆产品，并按照合同的约定向被告同忻煤矿开具了相应的增值税发票，但被告同忻煤矿并未按约定履行全部付款义务。2016年12月6日原告太阳电缆公司向被告同忻煤矿发出质询函，经被告对账确认，尚欠原告太阳电缆公司货款4512324.64元，对账后被告同忻煤矿于2016年12月9日、2017年2月6日分两次总计向原告支付了70万元货款，至今被告同忻煤矿尚欠原告太阳电缆公司货款3812324.64元尚未支付。
本院认为，原告太阳电缆公司与被告同忻煤矿所签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告太阳电缆�司依约履行了合同义务，被告同忻煤矿未全面履行支付货款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付3812324.64元货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张逾期付款资金占用期间利息损失一节，根据相关法律规定，当事人对逾期付款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付货款之日计付。本案中，双方约定结算方式为“10%作为质保金，其余90%货款，根据同煤煤矿每月资金分配会确定的数额支付”。合同履行过程中，原告太阳电缆公司与被告同忻煤矿于2016年12月16日进行买卖货物价款确认。被告同忻煤矿于2016年12月9日、2017年2月6日分两次向原告支付了70万元货款。期间，原告太阳电缆公司未就逾期付款违约责任提出主张，且原告太阳电缆公司于2017年3月6日向被告发出催收货款通知函�明确提出以被告收到该函件3日内支付3812324.64元货款，否则追究被告的违约责任。本院认为从2017年3月12日起计算逾期付款利息较为合理，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。关于被告主张其公司财务出现一些问题，拖欠货款数额需要一周时间核实一下的抗辩，因其未在规定的期限内将核实结果告知我院，视为其放弃其权利，将承担不力的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告同煤国电同忻煤矿有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告福建南平太阳电缆股份有限公司货款3812324.64元。并以3812324.64元为基数从2017年3月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付至欠款实际付清之日;
二、驳回原告福建南平太阳电缆股�有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39738元（原告已预交），由被告同煤国电同忻煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 王咏梅
人民陪审员 刘俊峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵文馨
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执297号
申请执行人：张海涛
被执行人：张晋领、嘉祥县万张镇万张村村民委员会
本院在执行张海涛与张晋领、嘉祥县万张镇万张村村民委员会侵权责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年五月十三日
书记员 田 森
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2805号
原告：戴军民，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：王志涛，女，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。
原告戴军民与被告王志涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告戴军民到庭参加诉讼，被告王志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告戴军民诉请：被告王志涛立即向原告归还借款人民币75000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至判决确定履行之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王志涛未作答辩。
经审理查明：2014年7月12日，被告王志涛向原告戴军民借款人民币75000元，并出具借条一份，载明：今向戴军民借人民币75000元整。借款后，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王志涛于本判决生效之日起十日内归还原告戴军民借款本金75000元及利息（利息从2016年12月23日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由被告王志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年二月九日
代书记员 陈 云
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1381号
罪犯陈有勇，男，1998年6月27日出生,汉族，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇人民中路***号。现在海南省琼山监狱二监区服刑。
海南省儋州市人民法院于2015年12月31日作出（2015）儋刑初字第595号刑事判决，以被告人陈有勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,罚金人民币1000元；对被告人陈有勇的违法所得，继续追缴（刑期执行自2015年3月17日起至2018年1月16日止）。该判决已发生法律效力。该犯于2016年2月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈有勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈有勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈有勇自2016年7月起至2017年6月止，累计考核12个月，累计获表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈有勇应缴纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间于2017年4月17日缴纳罚金1000元，执行机关建议不扣减减刑幅度；罪犯陈有勇与同犯共同盗窃所得价值人民币36643元（人均18321.5元），已追缴赃款人民币1900元，剩余的赃款人民币至今未退还给被害人，其减刑考核期内月均消费247.49元，执行机关建议扣减减刑幅度三个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省儋州市人民法院缴纳罚金、退缴违法所得的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈有勇在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈有勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执401号
申请执行人兰泽宇，学生。
申请执行人兰侯旦，农民。
申请执行人兰建兴，教师，岚县东村镇东村101号。
被执行人，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
法定代表人孙会军，该公司经理。
本院在执行兰泽宇、兰侯旦、兰建兴与中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋11刑终295号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判，即由山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127刑初4号刑事附带民事判决书，判决判令中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿兰泽宇、兰侯旦、兰建兴因被害人兰某受伤后死亡所造成的各项经济损失人民币149915.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭于2017年12月5日移送本院立案庭，本院于2017年12月8日立案。
在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司将本案自动履行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127刑初4号刑事附带民事判决书中要求中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿兰泽宇、兰侯旦、兰建兴各项经济损失人民币149915.41元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭昕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初89号
原告：张兴汝，男，1957年9月7日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘一峰、滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
被告：宋来秋，男，1962年5月17日生，汉族，住河南省台前县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。住所地，河�省台前县人民路**号。
主要负责人：邵明春，总经理。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
原告张兴汝与被告宋来秋、中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴汝的委托诉讼代理人刘一峰、滕欣欣，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼。被告宋来秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴汝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计121968.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日10时20分，被告驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂车行驶至事故地点与驾驶电动三轮车的高丰清相撞，高丰清和乘坐在电动三轮车上的原告张兴汝受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告宋来秋负事故的全部责任。
被告宋来秋未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日10时20分，被告驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂车行驶至事故地点与驾驶电动三轮车的高丰清相撞，高丰清和乘坐在电动三轮车上的原告张兴汝受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，被告宋来秋负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书及原被告当庭陈述予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.残疾赔偿金81628.8元，证据充分，予以确认。2.误工费14000元，原告提供证据证实其月收入2800元，该收入水平未超过城镇居民人均可支配收入34012元，故对误工费予以确认。3.护理费5640元，被告无异议，予以确认。4.后续治疗费15000元，证据充分，予以确认。5.鉴定费3700元，证据充分，予以确认。6.精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定1500元。
本院认为，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因被告负事故的全部责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险100万元范围内承担赔偿责任。被告宋来秋未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告张兴汝伤残赔偿金81628.8元、误工费14000元、护理费5640元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金1500元，共计117768.8元。
二、被告宋来秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴汝鉴定费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，减半收取计1370元，由被告宋来秋负担1365元，原告张兴汝负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年二月五日
书记员 丁 梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13207号
原告：陆妹琴，女，1957年9月19日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：王一帆，男，1985年4月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈万树，男，1983年7月13日出生，汉族，住常熟市。
被告：紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市富春江路65号。
法定代表人：贺红寰。
原告陆妹琴诉被告王一帆、陈万树、紫金财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陆妹琴于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆妹琴申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆妹琴撤诉。
案件受理费减半收取488元，由原告陆妹琴负担。
审判员 邵宝华
二〇一八年一月三日
书记员 伍 毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19119号
原告：米晶，男，汉族，1981年2月27日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市九龙坡区公安消防支队，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道69号，组织机构代码：73655493-8。
负责人：李辉祥，该支队政治委员。
委托诉讼代理人:王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。
原告米晶诉被告重庆市九龙坡区公安消防支队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米晶，被告重庆市九龙坡区公安消防支队委托代理人王慧杰、田耘勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米晶诉称：原告于2015年3月1日到重庆市高新区公安消防支队工作，入职后双方签订的劳动合同中约定年终实行13个月工资制。2015年7月重庆市高新区公安消防支队撤销后，原告被并入被告处工作。2015年底被告未按照原告与重庆市高新区公安消防支队所签合同约定支付第13个月的工资，为维护合法权益，现原告起诉来院请求：被告支付2015年度年终第13个月的工资3800元。
被告重庆市九龙坡区公安消防支队答辩称：对原告诉称的基本事实无异议，但原告与重庆市高新区公安消防支队所签合同与被告无关，合同中关于13个月工资制的约定对被告不具约束力，被告不应支付相关款项。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月1日，原告与重庆市高新区公安消防支队签订期限从2015年3月1日至2015年12月1日期间的劳动合同，合同中劳动报酬部分约定原告月工资总计为3800元，年终实行13月工资制。2015年7月1日，经公安部批复，重庆市高新区公安消防支队撤销，其下设相关部门及人员并入被告重庆市九龙坡区公安消防支队。同日原被告建立劳动关系。2016年11月30日原被告双方劳动关系终止。另查明，原被告劳动关系存续期间，由被告为原告发放工资并参加社会保险，双方未另外签订劳动合同。
2017年8月1日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、双倍工资差额、13个月工资等费用。该委于当月10日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原被告双方提交并经庭审质证的劳动合同书、公安部关于调整重庆市公安消防总队部分单位机构编制的批复、中国建设银行客户交易明细清单、参保证明、仲裁部门超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应主张其合法权益。一方面，原告与重庆市高新区公安消防支队于2015年签订的劳动合同中虽有关于年终实行13月工资制的约定，但2015年7月重庆市高新区公安消防支队经公安部批准撤销后，原告与重庆市高新区公安消防支队签订的劳动合同关系已经终止。另一方面，原告虽因重庆市高新区公安消防支队撤销进入被告处工作，但原告并未举证证明在原被告劳动关系存续期间，双方有关于年终实行13个月工资制的约定，本院对被告主张原告与重庆市高新区公安消防支队所签合同与被告无关，合同中涉及13个月工资制的约定对被告不具约束力的抗辩意见予以采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告米晶的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈梦雪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初65号
原告：长春市大洋钢材经销有限公司，住所地长春宽城区钢材中心交易市场台北大街2038号10厅22号。
法定代表人：杨春香，董事长。
委托诉讼代理人：王树宗，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
被告：长春铖裕房地产开发有限公司，住所地长春市高新区金越逸墅蓝湾3栋2单元103室。
法定代表人:李光根,董事长。
委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春市大洋钢材经销有限公司（以下简称大洋公司）与被告长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称铖裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
大洋公司诉称：1、判令被告立即偿还原告钢材款231431.08元；2、判令被告支付原告因拖欠钢材款而产生的利息1043107.31元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年5月30日签订《产品购销合同》约定被告从原告处购买各类建筑钢材用于“硅谷*金福圜”商品房建设，并约定了管辖法院为长春市二道区人民法院。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了货物，但被告没有全部履行合同义务，拖欠部分货款。2015年5月1日，双方用协议书的形式就被告拖欠货款及利息的事宜进行了确认，其后虽经原告多次催要，被告始终未给付，故诉至法院。
铖裕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在长春市高新区，原告住所地在长春市宽城区，与争议有实际联系的地点均不在长春市二道区，因此本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地在长春市宽城区、被告住所地在长春市高新区、本案未约定合同签订地、以及合同约定的交货地点位于被告长春市工地，故本案中与争议有实际联系的地点均不在长春市二道区，双方关于纠纷在二道区人民法院解决的约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由铖裕公司所在地法院管辖，故铖裕公司提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
长春铖裕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初65号原告：长春市大洋钢材经销有限公司，住所地长春宽城区钢材中心交易市场台北大街2038号10厅22号。法定代表人：杨春香，董事长。委托诉讼代理人：王树宗，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：长春铖裕房地产开发有限公司，住所地长春市高新区金越逸墅蓝湾3栋2单元103室。法定代表人:李光根,董事长。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。原告长春市大洋钢材经销有限公司（以下简称大洋公司）与被告长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称铖裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。大洋公司诉称：1、判令被告立即偿还原告钢材款231431.08元；2、判令被告支付原告因拖欠钢材款而产生的利息1043107.31元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年5月30日签订《产品购销合同》约定被告从原告处购买各类建筑钢材用于“硅谷·金福圜”商品房建设，并约定了管辖法院为长春市二道区人民法院。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了货物，但被告没有全部履行合同义务，拖欠部分货款。2015年5月1日，双方用协议书的形式就被告拖欠货款及利息的事宜进行了确认，其后虽经原告多次催要，被告始终未给付，故诉至法院。铖裕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在长春市高新区，原告住所地在长春市宽城区，与争议有实际联系的地点均不在长春市二道区，因此本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地在长春市宽城区、被告住所地在长春市高新区、本案未约定合同签订地、以及合同约定的交货地点位于被告长春市工地，故本案中与争议有实际联系的地点均不在长春市二道区，双方关于纠纷在二道区人民法院解决的约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由铖裕公司所在地法院管辖，故铖裕公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：长春铖裕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  苏荔莎二〇一八年二月二十七日书 记 员  董 塔
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执405号
申请执行人王某某，男。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某某于2017年4月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定
终结（2015）黔县民初字第2080号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡 兵
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初505号
原告：蓬安县嘉信贸易商行，住所地蓬安县。
经营者：刘杨。
被告：黄伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告蓬安县嘉信贸易商行与被告黄伟不当得利返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，对被告黄伟公告送达法律文书，公告送达的期间，依法不计入审限。原告蓬安县嘉信贸易商行的经营者刘杨到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还《黄伟欠款明细表》约定的本息77,612元，超过时限的按2%的月息支付利息。事实及理由：被告于2013年春节期间受雇于原告处从事出纳工作，并趁原告不慎卷款6万余元外逃，经公安机关追缴,余30,000元未归还。2015年3月10日，原、被告双方达成以下协议:1.被告认同其卷款外逃一事对原告造成的损害，承诺从2013年春节事发日起按2%的月息支付利息，并签字确认了至2015年3月10日其累计应还款本息合计49,218.18元。2.被告签署了《黄伟承诺书》、《房屋使用权抵押协议》，承诺将其父母赠予其本人使用的房屋的使用权抵押给原告，由原告每年收取房屋租赁费来抵扣部分欠款，剩余的利息及本金由被告另行采取措施偿还。而被告并没有履行其承诺，在原告不知情的情况下，收取了已抵押使用权的房屋2年的房屋租金再次外逃。原告没有收到租金，被告也未还款。按双方签订的《黄伟欠款明细表》，截止至2017年3月1日，被告累计欠款77,612元。被告通过不正当手段获得原告财物，现起诉至法院，要求依法判决。
被告未参加庭审，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年春节期间受雇于原告处从事出纳工作，卷款6万余元外逃，经公安机关追缴,余30,000元未归还。双方于2015年3月10日签订《黄伟承诺书》、《黄伟欠款明细表》，约定应还本金30,000元，从2015年4月1日起月利息2%，表上显示截止至2017年3月1日，被告累计欠款77,612元。2015年3月10日被告与原告的经营刘杨签订房屋使用权抵押协议，约定以被告父母的房屋使用权作抵押，由原告收取租金偿还欠款，未进行抵押登记。
本院认为：原、被告双方均具有民事权利能力及民事行为能力，双方的对欠款结算行为，是其真实意思表示，有法律效力。可以认定被告欠原告30,000元，被告在原告处工作携款外逃，无占有原告财产的合法依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，故被告应返还其占用的人民币30,000元，对于利息，双方约定月息2%,本院予以支持，但计算结果超过月利息2%，对超过部分本院不予支持。原、被告双方虽签订了房屋使用权抵押协议，但未经登记，抵押权未设立，原告对房屋租金不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄伟在本判决书生效之日起十日内返还原告蓬安县嘉信贸易商行30,000元，并从2013年4月1日起至欠款付清之日止按月利息2%向原告计算支付利息；
二、驳回原告蓬安县嘉信贸易商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费300，共计1,850元(原告已预交)，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 唐以伟
人民陪审员 刘学义
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 艳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初856号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘东，男，1986年8月4日出生于河南省南召县，汉族，中专文化，务工，住南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被查获，2017年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2017年6月1日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕838号起诉书指控被告人刘东犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日23时3分许，被告人刘东饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从晋江市安海镇梧山村往南安市官桥镇区方向行驶，至南安市车站路段时，被设卡民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人刘东的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人刘东血样中乙醇浓度为109.43mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人刘东自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过及现场查获照片、呈请归案经过报告书、酒精测试单及现场呼气测试照片、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘东违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘东归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘东已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘东在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月十八日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3108号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司。住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室，统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安韬，山东元亮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：简宏，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人简宏追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人简宏追索劳动报酬的工资表及考勤簿均由伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司对此不予认可，重审时应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。庭审中，上诉人提供与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加本案诉讼。另外，重审时应责成上诉人对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。二审庭中因上诉人提供新证据导致发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1934号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 郑 炬
二〇一七年十二月七日
书记员 董斯文
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第287号
原告刘某，女，汉族，住。公民身份号码：×××3160。
被告梁某，男，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。身份证号码：×××1（9）。
本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院撤回对被告梁某的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币150元，由原告刘某负担。
审判员 谢伟东
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈颖佳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更717号
罪犯高伟生，男，1973年1月4日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住莱芜市钢城区。1994年因盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出（2008）莱中刑初字第15号刑事判决，以盗窃罪判处高伟生无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元；随案移送赃款14880元，发还原被盗单位。自2009年1月9日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2011年10月11日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2013年11月29日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年期限不变；2015年2月11日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变，刑期自2011年10月11日起至2028年7月10日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯高伟生减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对高伟生减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯高伟生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高伟生在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2027年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2939号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院少年家事审判庭，住所地广州市黄埔区大沙东路363号。
法定代表人：杜传杰。
被执行人：何文炜，男，1998年7月21日出生，汉族,住广东省广州市黄埔区,
根据已经发生法律效力的（2016）粤0112刑初933号《刑事判决书》，被告何文炜被判处罚金人民币一千元。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，经本院少年家事庭移送，现本院已于2017年7月18日以（2017）粤0112执2939号案立案执行。
执行期间，本院于2017年7月24日向被执行人何文炜发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人何文炜有可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2939号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十九日
书记员 张壹贺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民初字第05873号
原告：黄国香，女，1971年11月5日出生，汉族，身份证登记住址湖北省浠水县，现住武汉市武昌区。
委托代理人：杨影，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏程，湖北朋来律师事务所律师。
被告：李萍，女，1961年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：王成林，男，1970年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：罗根生，男，1928年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：曾向华，女，1967年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告黄国香与被告李萍、第三人罗根生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2012年11月30日开庭公开进行了审理，原告黄国香及其委托代理人杨影、陈鹏程，被告李萍及其委托代理人王成林、第三人罗根生的委托代理人曾向华到庭参加诉讼。被告李萍在开庭答辩时提起反诉，因没有在举证期限内提出，本院对反诉不予受理。本案现已审理终结。
原告黄国香诉称：位于武昌区柴林头219号房屋（以下简称柴林头房屋）是第三人罗根生申请建设的一栋三层楼房，被告李萍是罗根生儿媳。2010年3月24日原告与李萍签订房屋租赁合同，约定李萍将上述房屋中的第一层第一档门面、第二层第一档门面出租给原告，租赁期限自2010年3月24日至2015年3月24日。合同签订后，原告在该门面连同租赁的其他门面内开办了个体户武昌区三嫂客栈、武昌区荷香副食店，办理了合法证照。2012年1月原告看到房屋拆迁公告，遂找到被告李萍，要求解除租赁合同、赔偿合同不能履行造成的损失，遭到被告李萍的拒绝。自拆迁公告下达后，原告的经营越来越差，已无法维持正常经营，一直处于严重亏损状态。现诉至法院，要求：1、判令被告李萍赔偿经营损失66000元（5000元×1/6×36月+1000元×36月），2、赔偿营业执照补偿费21000元（18000元×1/6+18000元）、装修损失费21600元（54平方米×200元×2）、拆迁搬家费200元（600元×1/6×2）、过渡费3888元（54平方米×6元/月×6月×2）、其他设施补偿费3000元，3、由被告承担案件诉讼费及其他合理费用。
诉讼中，原告黄国香称上述诉讼请求的各项数字均是按照拆迁补偿标准计算得出。
被告李萍辩称：原告的诉讼请求不合理，没有法律依据。原告存在违约行为，从今年11月开始一直拖欠租金。
第三人罗根生陈述：同意被告李萍的答辩意见。
原告黄国香为证明其主张，提供如下证据，经被告、第三人当庭质证：
1、建筑工程规划许可证，拟证明柴林头房屋是罗根生申请建设的。
被告李萍、第三人罗根生对该证据无异议。
2、荷香副食店营业执照、三嫂客栈营业执照、特种行业许可证，拟证明原告租赁柴林头房屋开办客栈、副食店，合法经营。
被告李萍、第三人罗根生对该证据真实性没有异议，但认为原告存在违规办理证照的情形。
3、税务事项告知书，拟证明三嫂客栈核定营业额是15000元，荷香副食店核定营业额是8000元。
被告李萍、第三人罗根生对该证据真实性无异议，但认为核定营业额不等于实际营业额。
4、2012年3月8日拆迁公告、柴林头村城中村综合改造拆迁安置与补偿方案，拟证明拆迁公告于2012年3月下达，依照补偿方案原告应得到补偿。
被告李萍、第三人罗根生称第一次看到该公告和补偿方案，不能确认其真实性，实际拆迁工作并没有开始，原告还在正常经营。
5、2010年3月12日原、被告签订的租约，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系。
被告李萍、第三人罗根生对该证据无异议，但认为房屋交付前已经装修，原告提出装修赔偿没有道理。
6、房租收据四份，拟证明租金交纳事实和每个月的房租金额的事实。
被告李萍、第三人罗根生对该证据无异议，认为原告租金只交付到2012年10月，以后没有缴纳，已经违约。
7、影像资料，拟证明房屋装修及经营事实。
被告李萍、第三人罗根生对该证据提出异议，认为房屋是被告装修好了后交给原告的。
被告李萍为证明其主张，提供如下证据，经原告、第三人当庭质证：
1、租约一份，拟证明房屋是装修好了之后交给原告的。
原告黄国香对该证据真实性无异议，认为装修是原告施工。
第三人罗根生对该证据无意见。
2、装修支出单据，拟证明被告为装修房屋支出费用的事实。
原告黄国香认为该证据与本案无关。
第三人罗根生对该证据无意见。
第三人罗根生没有提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
柴林头房屋是第三人罗根生申请在农村宅基地上建设的一栋三层楼房，没有办理产权登记。
被告李萍是罗根生儿媳。2010年3月12日原告黄国香与被告李萍签订房屋租赁合同，约定李萍将已装修好的上述房屋中的一楼第二间房屋出租给原告，如果原告需要重新装修，应提出装修结构意见书，经李萍同意才能实施，装修费用由原告承担，装修后产权仍归李萍；租赁期限自2010年3月24日至2015年3月24日，每月租金2000元，租赁期间，由于不可抗力因素中止租约，租约无条件解除。合同签订后，被告李萍将上述门面交付原告，原告在该门面连同租赁的其他门面内开办了个体户武昌区三嫂客栈、荷香副食店，客栈和副食店办理了合法证照。原告租金交付至2012年10月份。
由于城中村改造，柴林头房屋面临拆迁。2012年3月8日柴林头村村民委员会、武汉安奕拆迁安置有限公司发布公告，要求被拆迁户清退租房户。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，依照合同法的规定，当事人只有在违约或者违反法定义务情形下，才承担违约责任。被告李萍依照约定向原告交付了合同标的物，履行了合同义务，现在进行的城中村改造是政府行为，为不可抗力，被告继续提供合同标的物，以及原告交付租金的合同义务同时免除，因此，被告并无违约行为，原告也没有说明，更没有证明被告存在违反法定义务的行为，对其诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄国香的诉讼请求。
本案案件受理费2614元，本院减半收取1307元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人应向湖北省武汉市中级人民法院预交案件受理费，上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡向阳
二〇一二年十二月十日
书记员 陈 杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申102号
再审申请人（原审原告）：吴继孟，男，汉族，1956年4月2日出生，住保定市莲池区。
被申请人（原审被告）：吴玉芬，女，汉族，1962年11月5日出生，现住保定市。
再审申请人吴继孟因与被申请人吴玉芬确认合同有效纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，查明再审申请人吴继孟已向保定市竞秀区人民法院申请再审，保定市竞秀区人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀0602民申5号民事裁定，驳回了再审申请人吴继孟的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：
终结审查吴继孟的再审申请。
审判长 彭国泉
审判员 郑献洲
审判员 戎瑞良
二〇一七年十一月十三日
书记员 田晶晶
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申102号再审申请人（原审原告）：吴继孟，男，汉族，1956年4月2日出生，住保定市莲池区。被申请人（原审被告）：吴玉芬，女，汉族，1962年11月5日出生，现住保定市。再审申请人吴继孟因与被申请人吴玉芬确认合同有效纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，查明再审申请人吴继孟已向保定市竞秀区人民法院申请再审，保定市竞秀区人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀0602民申5号民事裁定，驳回了再审申请人吴继孟的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项的规定，裁定如下：终结审查吴继孟的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一七年十一月十三日书记员  田晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3405号
上诉人（原审原告）：朱某，女，1966年2月11日生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1966年2月23日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）:张某，女，1972年5月27日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：朱训禹，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人朱某因与被上诉人李某、张某离婚后财产纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4238号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人朱某预交的二审案件受理费3489.00元予以退回。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 董迎硕