wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0184-2号
原告金年平。
委托代理人常荣成（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告蒋赵。
被告泰兴市银联运输服务有限公司，住所地泰兴市北二环路68号。
本院在审理原告金年平与被告蒋赵、泰兴市银联运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金年平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一五年四月二十�日
书记员 周莉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民催24号
申请人扬州正太科技有限公司，住所地扬州市运河南路99号，统一社会信用代码913210007938239037。
法定代表人涂新弟，该公司董事长。
委托代理人王康。
申请人扬州正太科技有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2016年7月13日发出公告（其中2016年7月22日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2016年3月7日办理的出票人为南通市京山锦纶有限公司、收款人为南通俊成纺织品有限公司、金额为50000元、票号为31400051/28645737的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人扬州正太科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪宏勇
审 判 员 王 蕾
代理审判员 刘昌海
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上执异字第3号
案外人：陈琛。
委托代理人：吴敬楚，浙江光××（××）律师事务所律师，特别××代理。
申请执行人：汤勇敏。
委托代理人谢凯、徐昌伟，浙江××律师事务所律师，一般代理。
被执行人：杭州鸿锳房地产开发有限公司，住所地：杭州市。
法定代表人：赵燕。
本院在执行汤勇敏与杭州鸿锳房地产开发有限公司（以下简称鸿锳公司）物权纠纷一案中，案外人陈琛于2015年3月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日进行公开听证审查。在本院审查期间，陈琛于2015年6月30日向本院书面申请请求撤回执行异议。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈琛申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）向之规定，裁定如下：
准许陈琛撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 应 灿
审判员 左宇强
审判员 周 蓓
二〇一五年六月三十日
书记员 寿翔莺
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第173号
原告杨××，女，1954年5月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区吴井街道办事处××号。
委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告余×，男，1978年1月27日生，汉族，云南省昆明市人，个体户，住云南省昆明市昙小路金昙花园。
原告杨××诉被告余×返还原物纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告杨××及其委托代理人资殿柱、被告余×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：原、被告系同村邻里关系。2013年9月18日，原告因为经商急需资金周转，向崔勇文借款150，000元。被告为该借款进行担保。2014年3月17日，原告提前归还借款。款项由被告代为收取。但是，被告却无故扣押着原告的房产证拒绝归还。原告多次与被告协商未果。现为了维护原告的权益，特向人民法院提起诉请，请求：一、判令被告立即返还其持有的位于吴井街道办事处新草房南村48号房产证给原告；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告要求增加诉讼请求为由被告退还原告房屋共有权证三本及土地使用权证一本。
被告余×辩称：之前原告向案外人崔勇文借款150，000元，被告作为担保人，原告将产权证、土地证、共有权证交给了崔勇文，后原告又向被告借款80，000元，原告向被告借款还向被告出具了收条，因为原告未偿还被告80，000元借款，所以未返还原告房产证、共有权证、土地使用权证，如果原告偿还被告80，000元借款，被告同意返还原告主张的证件。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应当返还原告房产证一本、房屋共有权证三本及土地使用权证一本。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、抵押借款合同一份，欲证明原告向崔勇文借款后由被告进行担保，并将自家房屋的房产证、共有权证及土地使用权证抵押给被告，抵押未进行登记；2、收条一份，欲证明本案合同项下借款原告已经于2014年3月17日通过被告归还，但是被告拒绝归还房产证、共有权证及土地使用权证；3、个人借款合同一份，欲证明2014年1月20日，原、被告签订借款合同。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1、2真实性无异议；证据3被告是现金借给原告，当时该合同是错的，约定是打款给原告，但被告是现金借给原告，所以条子是作废的，所以要求原告重签合同，是原告写收条后，被告将该合同还给原告。
被告针对其辩解理由向本院提交了以下证据：1、个人借款合同、收条一份、照片三张，上述证据欲证明原告向被告借款80，000元的事实；2、照片五张，欲证明原告向崔勇文借款150，000元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1中的个人借款合同、收条是2014年11月21日补写的，对真实性无异议，但原告没有收到被告借款80，000元，照片真实性无异议，不能证实被告借款80，000元给原告，如果被告借款80，000元也应该有交付款项的照片；证据2只认可原告向崔勇文借款150，000元的事实。
本院对原、被告提交的证据综合认证认为：原告提交的证据1、2真实、合法，为有效证据，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的证据1、2真实、合法，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年9月18日，原告杨××向案外人崔勇文借款150，000元，由被告作为借款保证人，双方在《抵押借款合同》中约定：原告自愿用其坐落于昆明市官渡区关上镇五里办事处新草房南村48号（房产证号为昆明市房权证官字第2006310**号，共有证号为200611991至200611993号，土地使用证号为昆官集用（2003）字第1152678号）房屋作抵押。2014年3月17日，该借款原告于2014年3月17日通过被告归还后，2014年1月20日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定：乙方（被告）贷给甲方（原告）现金人民币捌万元，贷款利息按月利率2﹪，甲方每月按时支付利息，逾期未还款按每天2‰违约金支付乙方；借款期限自2014年1月20日到2014年6月20日，并约定借款人自愿把房产证押给余×。当天，原告又写了一份收条交给被告，收条载明：“今收到余×人民币捌万元整￥80，000元，今收人，杨××。”现原告以该借款已归还案外人崔勇文，但被告余×至今未归还其房产证为由诉至本院。
本院认为：原、被告于2014年1月20日自愿签订《个人借款合同》，约定原告自愿把房产证抵押给被告余×，并将收条出具给被告，因此，交付已经完成，原告辩解未收到被告借款，本院不予采纳。原告将房产权证交给被告作为抵押是自愿的行为，另被告在诉讼中已经说明上述的产权证在原告向崔勇文借款150，000元时交由崔勇文保管，尚未交给被告保管，因此要求被告返还上述产权证，与所述事实有悖，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 严石云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1221号
原告：王中宽。
委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：苍南县钱库镇河西村民委员会，住所地苍南县钱库镇河西村办公楼。
代表人：谢炳横，系该村民委员会主任。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王中宽与被告苍南县钱库镇河西村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王中宽于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王中宽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王中宽负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 黄苗苗
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特20号
申请人赖科凤，女，1998年3月8日出生，汉族，住广西博白县。
申请人赖某1。
申请人赖某2。
法定代理人赖祥新，男，1936年1月2日出生，汉族，系申请人的祖父，住广西博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人蓝利萍，女，1978年5月24日出生，汉族，农民，住广西博白县，是申请人的母亲
申请人赖科凤、赖某1、赖某2要求宣告蓝利萍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赖科凤、赖某1、赖某2诉称：申请人是被申请人的儿女，2011年11月10日，申请人的父亲赖海军因病死亡，被申请人于2012年10月5日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人蓝利萍失踪。经查，被申请人蓝利萍，女，1978年5月24日出生，汉族，住广西博白县东平镇火甲村山水队011号。系申请人赖科凤、赖某1、赖某2之母，于2012年10月5日离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2016年2月5日发出寻找蓝利萍的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，蓝利萍仍然下落不明。
本院认为，被申请人蓝利萍自2012年10月5日离家外出下落不明已近2年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人赖科凤、赖某1、赖某2作为蓝利萍之儿女，申请宣告蓝利萍失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告蓝利萍为失踪人；
二、指定赖祥新为失踪人蓝利萍的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 原健生
二〇一六年××月××日
书 记 员 王桂兰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终860号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司.
法定代表人：赵智国，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺寿菊。
被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区车之家汽车服务中心。
经营者：刘薇。
被上诉人（原审被告）：阳蜜。
原审被告：陈道如。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人贺寿菊、衡阳市雁峰区车之家汽车服务中心、阳蜜、原审被告陈道如机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年4月2日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一八年五月三日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司.法定代表人：赵智国，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：贺寿菊。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区车之家汽车服务中心。经营者：刘薇。被上诉人（原审被告）：阳蜜。原审被告：陈道如。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人贺寿菊、衡阳市雁峰区车之家汽车服务中心、阳蜜、原审被告陈道如机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，2018年4月2日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  彭清明审判员  龙 飞二〇一八年五月三日书记员  王林华
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初351号
原告王权利，男，汉族，1960年5月29日生，公民身份号码×××，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告张智，男，汉族，1958年9月17日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告王权利诉被告张智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪梅适用简易程序进行审理。
原告诉称：2013年11月2日，被告张智向原告王权利借款拾伍万元，约定月息2分，并向原告出具借条一份，借条载明：”今借到王权利现金壹拾伍万元整（￥150000元），以信用卡形式支付，月利息2%”。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，故原告诉至本院。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告王权利的起诉。
案件受理费1650元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员杨雪梅
二0一七年二月二十八日
书记员吴文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初351号原告王权利，男，汉族，1960年5月29日生，公民身份号码×××，住内蒙古巴彦淖尔市。被告张智，男，汉族，1958年9月17日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告王权利诉被告张智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪梅适用简易程序进行审理。原告诉称：2013年11月2日，被告张智向原告王权利借款拾伍万元，约定月息2分，并向原告出具借条一份，借条载明：”今借到王权利现金壹拾伍万元整（￥150000元），以信用卡形式支付，月利息2%”。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，故原告诉至本院。本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王权利的起诉。案件受理费1650元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员杨雪梅二0一七年二月二十八日书记员吴文静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4016号
原告：叶珍宇，男，1979年8月26日出生，汉族，住乐清市。
诉讼委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：施春雷，男，1983年5月3日出生，汉族，住乐清市。
原告叶珍宇与被告施春雷买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款11万元及利息损失（以11万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付款日止）；2、判令被告支付原告违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年间，被告向原告购买电器产品，经结算，被告出具一份欠条，载明“今施春雷欠叶珍宇货款人民币160000元，于2017年8月10日前付清，如到时未付清，欠款人施春雷自愿付2万元违约金。”。后原告向被告催讨，被告支付货款5万元，剩余款项被告至今未付。
另查明，原、被告对违约金及利息损失一并适用没有约定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施春雷在本判决生效之日起十日内支付原告叶珍宇货款11万元及违约金2万元，款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告叶珍宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 余易达
二〇一八年六月四日
代书记员 李曙强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛丽宝，男，汉族，1972年4月28日出生，无职业，住吉林省白山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市春雷新型材料厂。住所：白山市。
负责人：费佰春，该厂厂长。
委托代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
再审申请人薛丽宝因与被申请人白山市春雷新型材料厂（以下简称春雷材料厂）劳动争议一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛丽宝申请再审称：一、原审法院认定案件主要事实错误，且事实不清，证据不足。1、原审法院认定春雷材料厂在开工之前通过招揽形式对外招揽作业承包人，系认定案件的主要事实错误。2、原审法院认定薛丽宝在春雷材料厂工作，从事生产水泥管工作，且按计件工资获得劳动报酬，却未认定双方系劳动关系错误。3、原审法院认定双方加工承揽关系，是在支持春雷材料厂违法行为的基础上作出了错误的认定。4、原审法院认定在放假期间，不给开工资，而认定薛丽宝不受该单位的管束是错误的。5、原审认定每年4月份开工时，薛丽宝有自主选择是否去该单位上班干活的权利，且不受该单位的管束，是错误的。6、原审法院只采信该单位的证据和辩解，而不采信薛丽宝的证据，系采信证据违法。二、原审判决程序违法。1、原审法院未依薛丽宝申请调取证据，而该证据能够证明双方具有劳动关系。2、原审法院审理程序不符合公平公正原则。在庭审中完全采取的是对薛丽宝进行纠问式的审理方式，导致薛丽宝在回答问题时出现了非真实意思表示行为。3、薛丽宝的证据能够证明双方具有劳动关系且能够证明该单位的辩解是虚假的，但原审法院却不认定。三、有个人薪金收入证明作为新证据证明双方具有劳动关系。四、原审判决适用法律错误。本案举证分配原则应当是：是否有劳动关系应由春雷材料厂举证，其拒绝向法庭举出工资表或其他合同收据，一、二审法院却未依法判决该单位对不举证承担相应后果。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
春雷材料厂提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回薛丽宝的再审申请。
本院认为：薛丽宝在原审时申请调取在建行办理个人买房的房屋贷款时春雷材料厂出具的工资证明、春雷材料厂在中国平安保险公司办理的人身意外保险的保险证明。本院听证时，薛丽宝提交殷凤伟在办理购房贷款时的个人薪金收入证明，说明该证据不属于“当事人因客观原因不能自行收集”的情形；人身意外保险，因春雷材料厂已认可向保险公司投保团体意外险的事实，对于当事人双方认可的事实，无需再提交证据证明，故该证明无需调取。原审审理程序并无违法之处。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳�者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”薛丽宝在原审中自认，在正常工作中提前提出，可以随时中途退出，每年春天开工后如果不去，只是不能在春雷材料厂干活了，并不需要承担责任，因工资不合理，所以不在春雷材料厂干了。结合证人证言可以认定，春雷材料厂制定的各项规章制度不适用于劳动者薛丽宝，薛丽宝可以自主选择是否到春雷材料厂工作，按计件获得劳动报酬，工作期间如中途辞职，对春雷材料厂不需要承担责任。故薛丽宝与春雷材料厂之间不成立劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”薛丽宝自认春雷材料厂只为其缴纳了人身意外保险，并未缴纳社会保险，因人身意外保险不属于上述规定的社会保险范畴，故不应因�认定双方存在劳动关系。关于薛丽宝提供的新证据
----殷凤伟的个人薪金收入证明，亦不符合上述认定劳动关系的规定。
关于本案的举证责任。春雷材料厂已经提供工资表，其上并未有薛丽宝的工资标准及领取工资的记录，薛丽宝在仲裁时也认可工资是和刘艳超约定，并由刘艳超记工，按照计件计算工资，故春雷材料厂已完成举证责任。原审对于举证责任的分配并无不当之处。
综上，薛丽宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛丽宝的再审申请。
审 判 长 王钰
�理审判员杨敏
代理审判员 周婧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 耿华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛丽宝，男，汉族，1972年4月28日出生，无职业，住吉林省白山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市春雷新型材料厂。住所：白山市。负责人：费佰春，该厂厂长。委托代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。再审申请人薛丽宝因与被申请人白山市春雷新型材料厂（以下简称春雷材料厂）劳动争议一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛丽宝申请再审称：一、原审法院认定案件主要事实错误，且事实不清，证据不足。1、原审法院认定春雷材料厂在开工之前通过招揽形式对外招揽作业承包人，系认定案件的主要事实错误。2、原审法院认定薛丽宝在春雷材料厂工作，从事生产水泥管工作，且按计件工资获得劳动报酬，却未认定双方系劳动关系错误。3、原审法院认定双方加工承揽关系，是在支持春雷材料厂违法行为的基础上作出了错误的认定。4、原审法院认定在放假期间，不给开工资，而认定薛丽宝不受该单位的管束是错误的。5、原审认定每年4月份开工时，薛丽宝有自主选择是否去该单位上班干活的权利，且不受该单位的管束，是错误的。6、原审法院只采信该单位的证据和辩解，而不采信薛丽宝的证据，系采信证据违法。二、原审判决程序违法。1、原审法院未依薛丽宝申请调取证据，而该证据能够证明双方具有劳动关系。2、原审法院审理程序不符合公平公正原则。在庭审中完全采取的是对薛丽宝进行纠问式的审理方式，导致薛丽宝在回答问题时出现了非真实意思表示行为。3、薛丽宝的证据能够证明双方具有劳动关系且能够证明该单位的辩解是虚假的，但原审法院却不认定。三、有个人薪金收入证明作为新证据证明双方具有劳动关系。四、原审判决适用法律错误。本案举证分配原则应当是：是否有劳动关系应由春雷材料厂举证，其拒绝向法庭举出工资表或其他合同收据，一、二审法院却未依法判决该单位对不举证承担相应后果。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。春雷材料厂提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回薛丽宝的再审申请。本院认为：薛丽宝在原审时申请调取在建行办理个人买房的房屋贷款时春雷材料厂出具的工资证明、春雷材料厂在中国平安保险公司办理的人身意外保险的保险证明。本院听证时，薛丽宝提交殷凤伟在办理购房贷款时的个人薪金收入证明，说明该证据不属于“当事人因客观原因不能自行收集”的情形；人身意外保险，因春雷材料厂已认可向保险公司投保团体意外险的事实，对于当事人双方认可的事实，无需再提交证据证明，故该证明无需调取。原审审理程序并无违法之处。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳�者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”薛丽宝在原审中自认，在正常工作中提前提出，可以随时中途退出，每年春天开工后如果不去，只是不能在春雷材料厂干活了，并不需要承担责任，因工资不合理，所以不在春雷材料厂干了。结合证人证言可以认定，春雷材料厂制定的各项规章制度不适用于劳动者薛丽宝，薛丽宝可以自主选择是否到春雷材料厂工作，按计件获得劳动报酬，工作期间如中途辞职，对春雷材料厂不需要承担责任。故薛丽宝与春雷材料厂之间不成立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”薛丽宝自认春雷材料厂只为其缴纳了人身意外保险，并未缴纳社会保险，因人身意外保险不属于上述规定的社会保险范畴，故不应因�认定双方存在劳动关系。关于薛丽宝提供的新证据——殷凤伟的个人薪金收入证明，亦不符合上述认定劳动关系的规定。关于本案的举证责任。春雷材料厂已经提供工资表，其上并未有薛丽宝的工资标准及领取工资的记录，薛丽宝在仲裁时也认可工资是和刘艳超约定，并由刘艳超记工，按照计件计算工资，故春雷材料厂已完成举证责任。原审对于举证责任的分配并无不当之处。综上，薛丽宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛丽宝的再审申请。审 判 长  王钰�理审判员杨敏代理审判员  周婧二〇一六年二月二十九日书 记 员  耿华
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1554号
申请执行人李某某。
被执行人闫某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4828号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫某某、李某某名下银行存款51183元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张铁星
二〇一八年五月四日
书记员 王 菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初334号
原告：任志东，1963年12月5日生，汉族。
被告：谢永红，1973年11月30日生，汉族。
被告：汪翠，1971年8月12日生，汉族。
本院在审理原告任志东诉被告谢永红、汪翠民间借贷纠纷一案中，原告任志东于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢永红名下位于合肥市瑶海区某小区某室房屋。合肥囯控建设融资担保有限公司出具诉讼保全担保书作为担保。
本院认为：原告任志东提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封被告谢永红名下位于合肥市瑶海区某小区某室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一七年一月二十三日
书记员 王杜鹃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初334号原告：任志东，男，1963年12月5日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：谢永红，男，1973年11月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：汪翠，女，1971年8月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告任志东与被告谢永红、汪翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任志东到庭参加了诉讼，被告谢永红、汪翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志东向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还欠款4万元，并自2016年10月23日起至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实及理由：被告谢永红、汪翠系夫妻关系，是合肥某有限公司的老板。2016年10月，原告委托被告加工一批服装。后被告拖欠房东电费，无法继续帮助我们继续加工，工厂停工后，因为工人的工资发生纠纷，劳动部门介入，由于原告的服装半成品在被告工厂里，为解决事情，我就出资4万元帮助被告代付了工人工资，被告向我出具借条一张，现为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。谢永红、汪翠未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年10月23日，谢永红向任志东出具借条一张，载明：“今借到任总（任志东）人民币肆万元整（￥40000.／）。借款人：谢永红”。上述事实，有被告身份信息、借条及当事人当庭陈述等证据在案为证。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案任志东提供了借条证明双方之间存在民间借贷关系，谢永红对此既未进行抗辩又未提供证据加以反驳，故本院依法认定双方之间存在民间借贷法律关系。因借条中未载明还款时间，故任志东可随时主张谢永红归还，另谢永红还应当依法承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因谢永红与汪翠系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻存续期间，并用于共同经营与生活，依法应为夫妻共同债务，故谢永红主张汪翠承担共同还款义务的请求，本院依法予以支持。谢永红、汪翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢永红、汪翠于本判决生效之日起五日内共同偿还原告任志东借款本金4万元及逾期利息（以本金4万元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月23日起至款清时止）；驳回原告任志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费770元，公告费800元，由被告谢永红、汪翠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一七年七月四日书 记 员  卫 超《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻。一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1355号
原告：李孙杰。
被告：金德财。
本院在审理原告李孙杰与被告金德财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孙杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孙杰负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年三月十五日
代理书记员 黄艳治
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1921号
被执行人：孙建龙，男，1973年4月1日出生，44岁，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人孙建龙犯故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初659号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人孙建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月;被告人孙建龙赔偿附带民事诉讼原告人陈国付经济损失人民币25426.25元，于本判决生效后三十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的责令退赔义务。本院于2017年5月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月23日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1921号被执行人：孙建龙，男，1973年4月1日出生，44岁，汉族，住淮安市淮安区。被执行人孙建龙犯故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初659号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人孙建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月;被告人孙建龙赔偿附带民事诉讼原告人陈国付经济损失人民币25426.25元，于本判决生效后三十日内给付。被执行人没有履行判决书确定的责令退赔义务。本院于2017年5月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月23日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十一月十七日书记员  戴 翔
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3235号
原告:广州市花都区狮岭杰宏五金加工厂，住所地广州市花都区。
经营者：许传良。
被告：广州市花都区狮岭中汇皮革行，住所地广州市花都区。
经营者：江聚本。
被告：江聚本，男，汉族，住广州市花都区。
原告广州市花都区狮岭杰宏五金加工厂诉被告广州市花都区狮岭中汇皮革行、江聚本买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告广州市花都区狮岭杰宏五金加工厂于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭杰宏五金加工厂撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告广州市花都区狮岭杰宏五金加工厂负担。
审判员 罗 晔
二〇一七年六月五日
书记员 陈瑶瑶
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1584号
原告周某某，女，1972年生，汉族。
委托代理人崔长亮，河南圣凡律师事务所律师。
被告李某甲，男，1977生，汉族，址同原告。
原告周某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告周某某及其委托代理人崔长亮到庭参加诉讼，被告李某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日与被告草率登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。在婚姻存续期间，被告不履行家庭义务，屡教不改，因为家庭琐事经常对原告实施家庭暴力。被告的行为给原告造成精神和身体巨大伤害，为此起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女儿由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告李某甲未在法定答辩期间内向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告周某某与被告李某甲1999年认识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。原告以被告实施家庭暴力与其他女子同居，夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为：原告周某某请求与被告李某甲离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年六月六日
代书记员 夏康红
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第393号
原告谢某某，男，1988年4月7日出生，汉族。
被告叶某，女，1990年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢某某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 谢宝飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第315号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年3月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住正阳县。因本案于2014年7月15日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年7月14日22时许，被告人王某某酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至正阳县琼林道华仲医院附近时，被执勤民警当场查获，民警随即对被告人王某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，王某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为136.07mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人李某某、姜某某的证言、鉴定结论、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述，证人李某某、姜某某的证言，机动车照片、驾驶人信息查询结果单（C1证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1067号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，依法应当从重处罚。被告人王某某驾驶车辆上路未产生危害后果，犯罪情节较轻，且当庭自愿认罪，对其适用缓刑应不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金己交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1256号
原告：邹尊丽，女，1969年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，地址：永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司董事长。
被告：永州潇湘农村商业银行股份有限公司，地址：永州市冷水滩区清桥路10号。
法定代表人：吕绍双，该公司董事长。
本院在审理原告邹尊丽与被告永州市吉发房地产开发有限公司、永州潇湘农村商业银行股份有限公司执行异议之诉一案中，原告邹尊丽于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告邹尊丽的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹尊丽撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹尊丽负担。
审判员 伍建军
二〇一七年四月十四日
书记员 李 淑
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7632号
原告：李小兵，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：浙江万昊装饰工程有限公司（统一社会信用代码：913302067588504557）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路***号*幢***号。
法定代表人：胡建海，该公司总经理。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
原告李小兵诉被告浙江万昊装饰工程有限公司（以下简称万昊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，被告在举证期限内提出管辖权异议。管辖权异议事宜处理完毕后，本案由审判员周利明适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行审理。原告李小兵、被告万昊公司委托代理人郑燕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兵诉请判令被告支付原告工程款30000元及按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年7月1日起计算至实际履行之日的利息。在审理中，原告自愿放弃诉讼请求中的利息部分。其起诉称：被告将其承包工程中的泥工工程分包给原告，但未签订书面的合同。2016年1月28日，被告出具《工程款欠条》，载明“今欠李小兵宁波黄金海岸16年1月28日前所有装修工程泥工施工费（小写）￥44800.00,（大写）肆万肆仟捌佰元正。于2016年6月份一次性付清。备注，附结算单一张。……”。另同时出具《浙江万昊装饰工程有限公司承建工程内部结算单》一份，确认尚欠原告工程款44800元。后被告仅支付其中的14800元，尚欠30000元至今拖欠未付。原告曾多次催讨，但未果。原告提供《工程款欠条》、《浙江万昊装饰工程有限公司承建工程内部结算单》一份，用以证明所诉事实。
被告万昊公司答辩称：欠付工程款30000元属实，但暂时无力支付。其未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院审核后依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间存在口头的建设工程分包合同，因原告不具有相关施工资质，合同效力系属无效。但涉案工程施工完毕且被告对工程价款进行确认，原告有权要求被告参照合同约定支付相应工程款。原告的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告浙江万昊装饰工程有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李小兵工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告浙江万昊装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周利明
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯子骅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜昌中执恢字第22号
申请执行人宁保华。
申请执行人李建峰。
被执行人陈文侃。
关于宁保华、李建峰与陈文侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）宜中民一初字第00031号民事判决已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的宁保华、李建峰与陈文侃民间借贷纠纷一案【执行依据为（2009）宜中民一初字第00031号民事判决】指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 郦 薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第386号
原告：郑××。
委托代理人：林××。
被告：王××。
原告郑××为与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年4月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小
霞独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人林××到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2007年1月20日，被告
称经商所需资金周转向原告借取300000元，原告信其急需而借
给被告，由被告亲笔立字为据。后经原告多次催讨，被告至今
分文未还。现原告起诉要求被告偿还借款本金300000元及利息
（按月息2%从起诉之日至偿还借款之日）。
被告王××未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定：2007年1月30日，被告王××向原告
借款300000元，由被告出具一份领款收据交原告收执。另，该
领款收据上没有约定利息。被告至今分文未还，故原告诉至本
院。
以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息表、借款
收据原件及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告王××向原告借款300000元，有被告王
××出具借款收据为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债
务关系依法成立。被告王××应如数及时偿还借款。现原告诉
求被告王××偿还借款300000元，有事实与法律依据，本院予
以支持。另，我国合同法规定自然人之间的借款对支付利息没
有约定或约定不明确的，可视为不支付利息，故原告要求被告
支付利息的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的
规定，判决如下：
一、被告王××应于本判决生效之日起15日内偿还原告
郑××借款300000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告郑××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2900元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年七月十三日
代书 记员 於丹建
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市大华路鸿基大厦。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人朱春彦、倪加宛（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告洪伟。
被告袁正萍。
被告王安明。
被告李翠。
被告洪荣军。
被告祁萍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被告洪伟、袁正萍、王安明、李翠、洪荣军、祁萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审判员 朱 列
二〇一五年五月十一日
书记员 单文（代）
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第591号
申请执行人:牟维飞。
被执行人:刘连法、孙兆达、李连法、姜桂欣、蒋宝海、陈辅卫、刘寿荣、刘艳杰、张培峰。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初28号
原告：张林，男，1967年11月20日出生，汉族。
委托代理人：朱国刚，男，1946年2月15日出生，汉族（特别授权）。
被告：张昭，男，1965年11月11日出生，汉族，系张海林之父。
被告：李顺怀，女，1967年10月5日出生，汉族，系张海林之母。
被告：卢德英，女，1977年7月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市炳草岗支公司。
住所地：攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人：陈颖梅。
原告张林诉被告张昭、李顺怀、卢德英、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市炳草岗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨洪斌、人民陪审员朱国贵、朱国龙组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告张林及其委托代理人朱国刚、被告卢德英到庭参加了诉讼，被告张昭、李顺怀、保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.原告的损失57140元由被告保险公司在保险限额范围内支付，超过限额部分由被告张昭、李顺怀、卢德英连带赔偿。2.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年2月28日，张海林驾驶川DAV6**号普通货车沿京昆高速往攀枝花方向行驶，行至灵山隧道内时，由于车辆故障，将车辆停于客货车道内。当天12时许，江海宣驾驶川WFE6**号小型面包车沿京昆高速往西昌方向行驶，17时许途经灵山隧道时，将车停于川DAV6**号普通货车前方借工具给张海林。同日，原告张林驾驶川T192**号重型仓栅式货车从荥经收费站进入京昆高速往西昌方向行驶，15时许，行至灵山隧道时，与川DAV6**号普通货车和川WFE6**号小型面包车发生碰撞，造成张海林死亡，三车受损的交通事故。经交警队认定，张林、张海林分别承担事故的同等责任，江海宣无责任。被告卢德英系川DAV6**号普通货车的所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险。
被告张昭、李顺怀辩称，该案已经四川省荥经县人民法院审理终结，原告张林再次起诉，应予以驳回。
被告卢德英辩称，自己是受害方，修车费15000元也是自己垫付的，不应再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告卢德英仅在我公司投保了交强险，我公司已按交强险限额支付了122000元，因此应驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，张海林驾驶川DAV6**号普通货车沿京昆高速往攀枝花方向行驶，行至灵山隧道内时，由于车辆故障，将车辆停于客货车道内。当天12时许，江海宣驾驶川WFE6**号小型面包车沿京昆高速往西昌方向行驶，17时许途经灵山隧道时，将车停于川DAV6**号普通货车前方借工具给张海林。同日，原告张林驾驶川T192**号重型仓栅式货车从荥经收费站进入京昆高速往西昌方向行驶，15时许，行至灵山隧道时，与川DAV6**号普通货车和川WFE6**号小型面包车发生碰撞，造成张海林死亡，三车受损的交通事故。2015年3月31日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队四大队出具［2015］第00009号道路交通事故认定书，认定张林、张海林承担此次事故的同等责任，江海宣无责任。被告张昭、李顺怀系死者张海林的父母。被告卢德英系川DAV6**号普通货车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。被告保险公司已按照荥经县人民法院（2015）荥民初字第872号民事判决书和冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字954号民事调解书在交强险限额范围内支付了122000元。
本院认为，原告张林请求赔偿的项目有修车费、停运损失、住宿费、司法鉴定费、运尸费、检尸费和停尸费。其中修车费19630元和停运损失81000元无证据，本院不予支持；住宿费1000元仅为收据，被告又不认可，因此对原告张林的该项请求，本院不予支持；司法鉴定费4000元系交警队为查清事故原因对事故车进行鉴定发生的费用，应由原告张林自行承担；至于运尸费、检尸费和停尸费，已在荥经县人民法院（2015）荥民初字第872号民事判决书中作了明确处理，本院不再重复处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告张林的诉讼请求。
案件受理费614元，由原告张林自行负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 朱国龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 邓宗梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王应亮，男，1984年1月21日出生，汉族，住所地长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王应亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,766.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王应亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,766.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王应亮，男，1984年1月21日出生，汉族，住所地长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王应亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,766.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王应亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,766.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3390号
申请执行人李舰。
被执行人杨阳。
李舰与杨阳民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4258号民事判决已经发生法律效力。权利人李舰于2016年6月20日向本院申请执行，执行标的为186030元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4258号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十六日
书记员 张理杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04833号
原告重庆某区管理委员会，住所地重庆某区。
法定代表人段某，管委会主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人代理勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告杨国章，男，1936年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆某区管理委员会与被告杨国章不当得利纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员唐小林、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：邓纯英原所在的重庆市渝北区某街道某村某社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆某区经开园征地办公室根据重庆经开区管委会办公室印发的《重庆某区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》（渝经开委办发（2005）41号）第7条：“征地范围内农转非人员在规定时限内领取土地补偿费、安置补助费和构筑物、附着物补偿费，并签订统建优惠购房或货币安置协议的，给予综合奖励费2500／人”的规定，于2006年原告向邓纯英发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向邓纯英发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求其退还重复领取的综合奖励费，并多次电话联系或者主动上门要求退还，但邓纯英至今未退还。原告认为，邓纯英重复领取的综合奖励费无合法根据，并因此给国家造成了直接的经济损失，属不当得利，应当返还。被告杨国章系邓纯英的法定继承人，应当依据继承法第三十三条之规定，在继承遗产范围内清偿被继承人焦传均应当缴纳的税款和债务。为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还不当得利2500元。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨国章系邓纯英之子。邓纯英原系重庆市渝北区某街道某村某社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开区管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区某征地工作指挥部制作某街道某村某社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。随后，重庆某区经开园征地办公室向某村某社发放了综合奖励费，邓纯英领取了该综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区某征地工作指挥部再次制作某街道某村某社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆某区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆某区支行以转账单的形式再次向邓纯英发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆某区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆某区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回，华夏银行退回了部分综合奖励费。
2011年7月8日，重庆某区经开园征地办公室发出通告要求包括邓纯英在内的重复领取综合奖励费人员将重复领取的综合奖励费2500元退回。邓纯英现已死亡且至今未退还原告综合奖励费2500元，被告杨国章系邓纯英的唯一法定继承人。
以上事实，有《通知》、银行进账单、某街道某村某社综合奖励的各项工作完成情况表、发放表、退款通告、退款说明、现金缴款单、退款公告照片、死亡注销户籍证明、继承关系证明及原告的陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，邓纯英所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行制定了《通知》，《通知》明确了综合奖励费的发放标准及条件。在邓纯英符合综合奖励费的发放条件时，重庆某区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆某区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。邓纯英重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利，应予返还。我国继承法第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告杨国章系邓纯英唯一法定继承人，在法庭辩论终结前，被告没有举证证明其放弃了对上述款项的继承，应认定被告继承了该款，故被告应当予以返还。现原告请求被告返还继承所得邓纯英不当得利2500元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国章在本判决生效后十日内返还原告重庆某区管理委员会人民币2500元。
本案案件受理费50元，由原告重庆某区管理委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 肖远国
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何采临
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9399号
原告：孙建林，男，1970年1月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，
委托诉讼代理人：张彦、王蒙，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：武汉子午线装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：张开华，执行董事兼总经理。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬，执行董事兼总经理。
被告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，董事长。
本院在审理原告孙建林诉被告武汉子午线装饰工程有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、湖北消费金融股份有限公司合同纠纷一案中，因原告孙建林在预交期内未预交案件受理费500元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9399号原告：孙建林，男，1970年1月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，委托诉讼代理人：张彦、王蒙，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：武汉子午线装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：张开华，执行董事兼总经理。被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬，执行董事兼总经理。被告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。法定代表人：周楠，董事长。本院在审理原告孙建林诉被告武汉子午线装饰工程有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、湖北消费金融股份有限公司合同纠纷一案中，因原告孙建林在预交期内未预交案件受理费500元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李红鹰二〇一七年十二月十九日法官助理 邱一恒书 记 员 邱 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06780号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告曹学亮，男，1978年11月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹学亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告曹学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：曹学亮向交通银行申请办理交通银行信用卡，2008年11月17日交通银行向曹学亮签发卡号为×××的信用卡，2012年3月14日交通银行为其更换卡号为×××的信用卡。曹学亮开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计21787.72元。经交通银行多次催收，曹学亮仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令曹学亮立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21787.72元（截至2014年10月22日，本金14122.49元，利息7083.87元，费用581.36元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、曹学亮身份证复印件、信用卡交易明细。
被告曹学亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹学亮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年11月9日，曹学亮填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：曹学亮应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，曹学亮同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据曹学亮的资信状况有权决定是否批准曹学亮的领卡申请；交通银行可以根据曹学亮的书面申请决定是否同意向曹学亮的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日曹学亮的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曹学亮账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曹学亮在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；曹学亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曹学亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曹学亮有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，曹学亮累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曹学亮太平洋卡的使用；曹学亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曹学亮所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曹学亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对曹学亮除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，曹学亮如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；曹学亮使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了曹学亮的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付曹学亮使用，2012年3月14日交通银行为其更换卡号为×××的信用卡。曹学亮开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计21787.72元（其中本金14122.49元，利息7083.87元，费用581.36元）。
本院认为：曹学亮与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曹学亮与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曹学亮自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曹学亮在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曹学亮逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向曹学亮催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求曹学亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月二十二日的信用卡欠款本息二万一千七百八十七元七角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告曹学亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由被告曹学亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4173号
原告：谢建分，男，1965年5月9日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：魏俊杰，男，1971年3月22日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：郭少环（母亲），女，1950年9月14日出生，住漳州台商投资区。
被告：李俊杰，男，1969年10月21日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告谢建分与被告魏俊杰、李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建分的委托诉讼代理人郑国强、被告魏俊杰的委托诉讼代理人郭少环到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢建分向本院提出诉讼请求：1.判令魏俊杰、李俊杰立即偿还人民币150000元及利息（应从2015年1月5日按月利率3%计算至实际还款之日止）；2.李俊杰对魏俊杰的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由魏俊杰、李俊杰负担。事实与理由：2015年1月5日，魏俊杰因生意需要向其借款人民币150000元，李俊杰自愿作为担保人承担连带保证责任。二人于借款当日出具一份借款合同交其收执。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
魏俊杰辩称：1.2015年1月5日，在签订借款协议后，谢建分通过转账的方式支付借款150000元，之后当天开始就按照谢建分的要求每月转9000元到谢建分财务陈贞贞账户上作为每月利息，六分利息属于违法高利贷。于2015年1月5日至2016年7月26日分别还了17次单笔9000元，累计偿还153000元。借款利息应按同期银行贷款利率四倍月利息1.78%计算，每月多还的利息应算至偿还本金，并且每次计算利息也应以扣除已还款后的本金为基础。综上，扣除后尚欠本金利息31997元，其中本金25613元；2.2017年1月份左右，谢建分要求其写下一张数额110000元的欠条用来抵借款利息。
李俊杰未作答辩，也未举证。
本院经审理认定以下事实：对于双方无争议的《借款合同》、《兴业银行网上转账受理单》、《存款明细账》等证据，本院予以确认其真实性。对于双方无争议的以下事实：1.魏俊杰向谢建分借款150000元；2.魏俊杰于2015年1月5日至2015年8月7日、2015年11月至2015年12月、2016年3月1日至2016年7月共计15个月，每月支付利息9000元，本院予以确认。
对于双方有争议的事实，本院认定如下：魏俊杰应当偿还谢建分的本金和利息数额是多少。魏俊杰主张已经支付17个月利息共计153000元，但提交的银行转账记录却只有15个月，魏俊杰主张其中两个月是通过现金支付，谢建分予以否认，且魏俊杰未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故可认定魏俊杰已经分15个月每月支付谢建分利息9000元，具体为：2015年1月5日9000元、2015年2月5日9000元、2015年3月6日9000元、2015年4月7日9000元、2015年5月5日9000元、2015年6月5日9000元、2015年7月5日9000元、2015年8月7日9000元、2015年11月7日9000元、2015年12月21日9000元、2016年3月1日9000元、2016年4月3日9000元、2016年5月24日9000元、2016年6月22日9000元、2016年7月22日9000元。因双方在《借款合同》上约定的月利率为3%，但实际每月支付9000元利息换算成月利率为6%、年利率为72%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于魏俊杰支付的超过月利率3%的利息，可按其主张予以抵扣本金。具体计算如下：2015年1月5日借款150000元，2015年1月5日支付利息9000元，扣除利息4500元后剩余4500元予以抵扣本金。以此类推，计算至2015年8月，魏俊杰尚欠谢建分借款本金109985元。因2015年9月、10月魏俊杰未支付利息，魏俊杰于2015年11月开始再每月支付利息9000元至2016年7月22日止共7次，且2015年11月后支付的利息应扣除9、10月两个月的利息，扣除后每月超额支付的利息再予抵扣本金，以此类推，计算至2016年7月22日，魏俊杰尚欠谢建分借款本金81246元。
本院认为，谢建分与魏俊杰、李俊杰签订的借款合同，魏俊杰为借款人，李俊杰为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，谢建分依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。截止至2016年7月22日，魏俊杰尚欠谢建分借款本金81246元，对于该笔借款，魏俊杰应予返还。且魏俊杰利息仅支付至2016年7月22日，对于之后的利息，还需予以支付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定可以看出，司法予以保护的年利率以24%即月利率2%为限，故谢建分主张按月利率3%即年利率36%标准支付利息的诉讼请求，予以调整。根据借款合同约定，李俊杰应依约对该借款承担连带保证责任直至主债务本息还清为止，据此，谢建分主张李俊杰对魏俊杰的债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求合法有据，应予支持。李俊杰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建分借款81246元及利息（从2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告李俊杰对被告魏俊杰的上述债务承担连带清偿保证责任。
三、驳回原告谢建分的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告魏俊杰、李俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年九月十四日
书记员 陈艺娟
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4173号原告：谢建分，男，1965年5月9日出生，汉族，住漳州台商投资区，委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：魏俊杰，男，1971年3月22日出生，汉族，住漳州台商投资区，委托诉讼代理人：郭少环（母亲），女，1950年9月14日出生，住漳州台商投资区。被告：李俊杰，男，1969年10月21日出生，汉族，住漳州台商投资区，原告谢建分与被告魏俊杰、李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建分的委托诉讼代理人郑国强、被告魏俊杰的委托诉讼代理人郭少环到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建分向本院提出诉讼请求：1.判令魏俊杰、李俊杰立即偿还人民币150000元及利息（应从2015年1月5日按月利率3%计算至实际还款之日止）；2.李俊杰对魏俊杰的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由魏俊杰、李俊杰负担。事实与理由：2015年1月5日，魏俊杰因生意需要向其借款人民币150000元，李俊杰自愿作为担保人承担连带保证责任。二人于借款当日出具一份借款合同交其收执。现因催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。魏俊杰辩称：1.2015年1月5日，在签订借款协议后，谢建分通过转账的方式支付借款150000元，之后当天开始就按照谢建分的要求每月转9000元到谢建分财务陈贞贞账户上作为每月利息，六分利息属于违法高利贷。于2015年1月5日至2016年7月26日分别还了17次单笔9000元，累计偿还153000元。借款利息应按同期银行贷款利率四倍月利息1.78%计算，每月多还的利息应算至偿还本金，并且每次计算利息也应以扣除已还款后的本金为基础。综上，扣除后尚欠本金利息31997元，其中本金25613元；2.2017年1月份左右，谢建分要求其写下一张数额110000元的欠条用来抵借款利息。李俊杰未作答辩，也未举证。本院经审理认定以下事实：对于双方无争议的《借款合同》、《兴业银行网上转账受理单》、《存款明细账》等证据，本院予以确认其真实性。对于双方无争议的以下事实：1.魏俊杰向谢建分借款150000元；2.魏俊杰于2015年1月5日至2015年8月7日、2015年11月至2015年12月、2016年3月1日至2016年7月共计15个月，每月支付利息9000元，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：魏俊杰应当偿还谢建分的本金和利息数额是多少。魏俊杰主张已经支付17个月利息共计153000元，但提交的银行转账记录却只有15个月，魏俊杰主张其中两个月是通过现金支付，谢建分予以否认，且魏俊杰未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故可认定魏俊杰已经分15个月每月支付谢建分利息9000元，具体为：2015年1月5日9000元、2015年2月5日9000元、2015年3月6日9000元、2015年4月7日9000元、2015年5月5日9000元、2015年6月5日9000元、2015年7月5日9000元、2015年8月7日9000元、2015年11月7日9000元、2015年12月21日9000元、2016年3月1日9000元、2016年4月3日9000元、2016年5月24日9000元、2016年6月22日9000元、2016年7月22日9000元。因双方在《借款合同》上约定的月利率为3%，但实际每月支付9000元利息换算成月利率为6%、年利率为72%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于魏俊杰支付的超过月利率3%的利息，可按其主张予以抵扣本金。具体计算如下：2015年1月5日借款150000元，2015年1月5日支付利息9000元，扣除利息4500元后剩余4500元予以抵扣本金。以此类推，计算至2015年8月，魏俊杰尚欠谢建分借款本金109985元。因2015年9月、10月魏俊杰未支付利息，魏俊杰于2015年11月开始再每月支付利息9000元至2016年7月22日止共7次，且2015年11月后支付的利息应扣除9、10月两个月的利息，扣除后每月超额支付的利息再予抵扣本金，以此类推，计算至2016年7月22日，魏俊杰尚欠谢建分借款本金81246元。本院认为，谢建分与魏俊杰、李俊杰签订的借款合同，魏俊杰为借款人，李俊杰为该借款连带保证人，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，谢建分依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。截止至2016年7月22日，魏俊杰尚欠谢建分借款本金81246元，对于该笔借款，魏俊杰应予返还。且魏俊杰利息仅支付至2016年7月22日，对于之后的利息，还需予以支付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定可以看出，司法予以保护的年利率以24%即月利率2%为限，故谢建分主张按月利率3%即年利率36%标准支付利息的诉讼请求，予以调整。根据借款合同约定，李俊杰应依约对该借款承担连带保证责任直至主债务本息还清为止，据此，谢建分主张李俊杰对魏俊杰的债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求合法有据，应予支持。李俊杰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建分借款81246元及利息（从2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告李俊杰对被告魏俊杰的上述债务承担连带清偿保证责任。三、驳回原告谢建分的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告魏俊杰、李俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  连杭育二〇一七年九月十四日书记员  陈艺娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2918号之一
申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。
法定代表人胡林明。
被执行人宋润心，男，1984年1月25日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人陈晓，女，1987年2月15日出生，住湖北省丹江口市。
本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人宋润心、陈晓为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8131号民事判决书一案中，于2017年8月7日向被执行人宋润心、陈晓发出执行通知书，责令被执行人宋润心、陈晓履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币59218.53元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费640元、申请执行费788元。但被执行人宋润心、陈晓至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋润心、陈晓亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宋润心、陈晓纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人宋润心、陈晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宋润心、陈晓有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人宋润心有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人宋润心、陈晓有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宋润心、陈晓目前无财产可供执行，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2918号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人宋润心、陈晓有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2918号之一申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人宋润心，男，1984年1月25日出生，住浙江省兰溪市。被执行人陈晓，女，1987年2月15日出生，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人宋润心、陈晓为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8131号民事判决书一案中，于2017年8月7日向被执行人宋润心、陈晓发出执行通知书，责令被执行人宋润心、陈晓履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币59218.53元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费640元、申请执行费788元。但被执行人宋润心、陈晓至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋润心、陈晓亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宋润心、陈晓纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人宋润心、陈晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宋润心、陈晓有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人宋润心有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人宋润心、陈晓有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人宋润心、陈晓目前无财产可供执行，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2918号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人宋润心、陈晓有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 夏 强代理审判员 陈 威二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张文辉
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第58号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院
被告人何某，男，1976年5月7日出生于吉林省东辽县，汉族，高中文化，工人，居所地：东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月28日由东辽县公安局决定取保候审，同年5月15日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年5月14日以东辽检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派检察员高德禄、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某，于2014年1月9日19时30分许，驾驶吉C4P9**号夏利车行驶至东辽县建安镇小街时，与关某某停在路边的吉5L3**号夏利车相撞，造成两车损坏的道路交通事故后果，何某肇事后逃逸。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，案发时何某血液中酒精含量为226.40mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理中供认，并有其在公安机关的供述材料，被害人关某某的陈述，道路交通事故认定书，理化检验鉴定报告，协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人何某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人何某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人何某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役、第七十二条第一款、第三款缓刑的适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月8日起至2015年6月7日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 严舒元
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00254号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月19日被取保候审。
被告人晏某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月19日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某某、晏某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员涂馨出庭支持公诉，被告人张某某、晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年11月28日21时许，被告人张某某驾驶出租车到重庆市巴南区气象局车站附近，准备接运其朋友被告人晏某某。在此地遇见欲打车的被害人雷某某，因被告人张某某拒载而产生不满，遂与被告人张某某、晏某某发生口角并互相抓扯，二被告人殴打被害人雷某某致倒地受伤，造成雷某某左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折。被害人何某在接到被害人雷某某电话后，来到现场，同被告人张某某、晏某某发生冲突、抓扯，并互相用石头击打对方，二被告人将被害人何某头部打成多处创口后，逃离现场。被告人张某某在民警处警时，返回案发地点投案，被告人晏某某接到张某某电话后，也到公安机关投案。
经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人张某某损伤程度属轻伤一级，被害人何某损伤程度属轻伤二级。
二被告人到案后，均如实供述了上述故意伤害的事实。2015年3月24日，经重庆市巴南司法鉴定所伤残等级鉴定意见结论：雷某某目前伤残等级属于十级。审理中，被告人张某某、晏某某与被害人雷某某、何某达成赔偿协议，并已一次性赔偿被害人雷某某、何某各项损失费共计140000元，取得了被害人雷某某、何某的谅解。
上述事实，被告人张某某、晏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被害人的医疗诊断证明及病案资料；二被告人到案经过说明；户口信息；情况说明；收款及谅解书；证人牟某甲、牟某乙、肖某某的证言；被害人雷某某、何某的陈述；被告人张某某、晏某某的供述；辨认、现场指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见和伤残等级鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、晏某某与他人因乘坐出租车发生口角纠纷，故意伤害他人身体，致二人受其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某、晏某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名和事实均能成立，本院予以支持。被告人张某某、晏某某在案发后，自动投案，如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。审理中，被告人张某某、晏某某已与被害人达成调解协议，并取得了谅解。鉴于二被告人的认罪态度和悔罪表现情节，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人晏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹艳莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执1179号
申请执行人王鹏宽，男，汉族，1955年5月20日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
被执行人管从根，男，汉族，1962年12月9日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
本院依据发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨刑初字第00375号刑事附带民事判决书，依法向被执行人管从根送达了执行通知书，责令被执行人管从根在规定的期间给付申请人王鹏宽赔偿款3444.90元、执行费50元。现被执行人管从根已收监服刑，赔偿款已全部给付，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉滨刑初字第00375号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周 杰
审 判 员 黄福建
人民陪审员 李富印
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙金彪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初474号
原告黄财贵，男，1964年4月25日出生，汉族，住全南县。
委托代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师。
被告陈辉尧，男，1978年9月6日生，汉族，住全南县。
被告黄才运，男，1972年11月25日生，汉族，住全南县。
原告黄财贵诉被告陈辉尧、黄才运民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄财贵及其委托代理人黄晨东、被告黄才运到庭参加诉讼，被告陈辉尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄财贵诉称，2013年4月4日，两被告因经营资金不足向原告借款70000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，借款月利率为2%，按月结息。签订合同时原告支付了70000元给两被告，两被告能按合同约定如期支付利息，2014年4月4日合同到期前，两被告要求延期至2015年4月4日，利息支付至2014年9月4日，两被告没有再支付利息，也不归还本金，特诉至法院，要求两被告连带清偿70000元及利息，利息自2014年9月5日起按月利率2%计算至清偿之日止（计算至立案之日止利息为26000元），并要求两被告按约定支付原告为实现债权所支付的律师代理费4000元。庭审中，原告变更利息诉求为自2015年4月5日起按月利率2%计算至清偿之日止。
被告陈辉尧庭后辩称，借款是事实，已支付了2014年8、9月份前的利息，2015年共支付了10000元，当时口头约定停止支付利息，只归还本金，该10000元归还的也是本金，现仅欠60000元本金，其他的我还不起。
被告黄才运辩称，借款是事实，借款肯定要还，待陈辉尧回来后一起协商，如协商不成，我的房子、车子可以抵给他。
经审理查明，2013年4月4日，两被告向原告借款70000元，两被告作为借款人与原告签订借款合同一份，约定借款期限一年，借款月利率为2%，按月结息。签订合同时，原告支付了70000元给两被告，后两被告如期支付了一年期内的利息。2014年4月4日合同到期后，两被告在合同尾部注明“延期至2015年4月4日”，并签名。后，两被告如期支付了2014年9月4日之前的利息，2015年支付了10000元，没有支付其他款项，原告催收未果，诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款，本应如约及时归还，拖欠不还是违约行为，两被告应承担共同清偿责任。关于已支付的10000元，审理过程中，原告主张支付的是利息，被告陈辉尧抗辩支付的是本金，双方均未向法庭提供证据，视为没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当给付不足于清偿全部债务时，应先抵充利息，故，本院认为，该10000元支付的是利息。根据合同约定月利率2%，每月利息1400元，应认定为清偿了自2014年9月5日起至2015年4月4日止七个月的利息，2015年4月5日之后支付了利息200元。被告陈辉尧抗辩“2015年双方口头约定停止支付利息，只归还本金”，其亦未向法庭提供证据，根据“谁主张谁举证”的原则，被告陈辉尧应对自己的主张承担举证不能的法律后果，其该抗辩意见，本院不予采纳。原告为诉讼委托代理人而支付的律师代理费，是原告自愿为自己的利益而支出的费用，不属于诉讼必须成本，其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈辉尧、黄才运于本判决发生法律效力后十日内归还原告黄财贵借款70000元及利息（利息自2015年4月5日起按月利率2%计付至清偿之日止，并核减已支付的200元）。
二、驳回原告黄财贵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告黄财贵承担322元，由被告陈辉尧、黄才运承担1978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 廖 铭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈丽娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
昌民督字第75号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：刘长雄，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理申请人吉林市东福米业有限责任公司诉被申请人刘长雄支付令纠纷一案中，申请人吉林市东福米业有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第75号支付令自行失效。
案件受理费208元，减半收104元由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 梁 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1879号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：杨甲。
委托代理人：沈××。
被告：韩××。
委托代理人：杨乙。
原告张甲诉被告杨甲、韩××买卖合同纠纷一案，原告
以双方已和解为由，于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
本案受理费11920元，减半收取5960元，由原告张甲负担
。
审 判 员 沈元明
二〇〇九年十二月十六日
（代）书记员 朱振龙
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）川1025执186号
杨再友、四川东泰铸业有公司：
本院于2016年1月30日依法立案受理了杨再友申请执行四川东泰铸业有公司劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨再友在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款5900元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2017）第115号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
四川省资中县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川1025执186号杨再友、四川东泰铸业有公司：本院于2016年1月30日依法立案受理了杨再友申请执行四川东泰铸业有公司劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨再友在资中县人民法院（2017）川1025执167号执行案款项中已领取标的款5900元，资中县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲案（2017）第115号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年二月十三日
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1371号
原告任伟民，
百官街道横街西园2幢505室。身份代码330622106302280015。
被告钱小齐，
百官街道亚厦中央假日8幢1单元2202室。身份代码3306221968
12270079。
本院在审理原告任伟民与被告钱小齐民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被
告钱小齐的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许任伟民撤回对被告钱小齐的起诉。
审判员 蒋校军
二〇一〇年五月十七日
书记员 宣文文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更196号
罪犯李夕英，现在河北省女子监狱服刑。
河北省高级人民法院于2005年6月28日作出（2004）冀刑一终字第919号刑事判决，以被告人李夕英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2013年11月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变执行机关于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李夕英自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯李夕英在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李夕英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李夕英减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2010年5月20日起至2027年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十九日
书记员 王 帆