山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6016号
原告：薛蛟，男。
委托代理人：吕军峰、曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告：杨社计，男。
被告：杜春红，女。
被告：毕运峰，男。
原告薛蛟与被告杨社计、杜春红、毕运峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛蛟及其委托代理人吕军峰、曲菲，被告毕运峰到庭参加了诉讼。被告杨社计、杜春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛蛟诉称:2014年3月19日，被告杨社计向原告薛蛟借款1800000元，双方约定月利率为4%，被告杨社计向原告出具借条一份：“今借薛蛟现金1800000元，月利率4%。使用期限2014年3月19日至2015年3月19日还清。”被告毕运峰作为担保人在借条上签字。
2014年12月23日，原告与被告杨社计对截至2014年10月9日的借款结算数额进行了确认。即2014年3月19日至2014年11月19日的利息为576000元，本息合计2376000元；2014年10月19日被告杨社计归还原告现金200000元，另用一套价值524400元的房屋抵顶给原告，截至2014年10月9日，尚欠原告本金1651600元。结算后，剩余本金1651600元及2014年11月19日至今的利息均未偿还。该笔借款发生在被告杨社计、杜春红夫妻关系存续期间，系共同债务应由夫妻财产共同偿还，被告杜春红应当承担连带清偿责任。被告毕运峰系担保人，在借条上未约定保证方式，应当承担连带保证责任。现请求判令被告杨社计、杜春红、毕运峰连带偿还原告借款本金1651600元及利息（按照月利率2%计算，自2014年11月19日起算至款付清之日止）。
原告薛蛟为证实其主张，提交以下证据：
1、借条一张，拟证明被告杨社计于2014年3月19日向原告借款1800000元，约定月利率为4%；毕运峰为此款项的担保人。
2、2014年12月23日原告与被告杨社计的对账单、结算明细，拟证明被告杨社计已归还原告200000元现金、双方约定一套抵账房价值为524400元，用于归还利息（2014年3月19日至2014年11月19日）合计576000元，已归还本金为148400元，剩余本金1651600元未归还。
3、被告杨社计与杜春红离婚信息登记一份，拟证明二被告于2011年3月2日补领登记证，于2015年4月24日办理离婚手续，此借款为2014年3月19日在婚姻存续期间，二被告应当承担连带偿还责任。
4、2016年11月22日短信记录2张，拟证明原告要求担保人毕运峰承担连带担保责任，并索要此借款。
5、证人薛红叶、王晋华、曹拉娟证言，拟证明多次要求担保人偿还此项借款。
被告毕运峰质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2、3不知情，对证据4即原告发的短信没有回复，且在出具借条之后，原告再没有找过被告。证人说话均不属实，证人薛红叶从没有给被告发过欠款报表和短信。证人王晋华去年给打过一次电话，开庭20天前才知道打电话的人叫王晋华，当时在眼科医院门口见到王晋华，是因为被告要放在原告薛蛟跟前的所有借据，原告薛蛟一直没有给被告，说今天开完庭给被告；证人曹拉娟陈述被告家门的颜色是大红色根本不实，因被告家的门是蓝色的，当庭提交照片核实。总之，三位证人证言纯属虚假。
被告杨社计未到庭，提交书面答辩状一份：1、2014年3月19日，被告杨社计向原告薛蛟借款1800000元，约定月利率为4%，借款时间为2014年3月19日至2015年3月19日。由于毕运峰欠薛蛟，答辩人又欠毕运峰款项，所以三方约定此借款1800000元，由毕运峰名下转移到答辩人名下，由答辩人直接向薛蛟偿还。因涉及毕运峰，所以毕运峰为此款项借款的担保人。
2、2014年12月19日被告杨社计归还原告薛蛟现金200000元，用一套价值524400元的房屋抵顶给原告，合计724400元。其中归还2014年3月19日至2014年11月19日（8个月的利息)576000元，归还本金148400元。2015年8月15日，答辩人与原告达成协议，用乾德龙汽配城×号房屋，已约定价值276567元。
3、答辩人与原告约定的利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，答辩人就未偿还的借款按照月利率2%支付利息，已经偿还的借款按照3%支付利息。
被告杨社计未提交证据。
被告杜春红未到庭，未作答辩亦未提交证据。
被告毕运峰辩称:签字属实，签完字后的事情不清楚，被告不再承担担保责任。
被告毕运峰未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告毕运峰无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2、3，被告杨社计虽未到庭，但根据其提供的答辩状认可证据2证明的事实，本院对证据2予以确认；证据3系民政局出具的，对其真实性本院予以确认。对原告提交的证据4，被告毕运峰认可收到但没回复，本院对该证据予以确认。对证人薛红叶的证言，被告毕运峰有异议，薛红叶未能提供曾经发过报表和短信的证据印证该事实，本院对该证人证言不予采信。对证人王晋华的证言，被告毕运峰认可去年给其打电话，本院对证人证言予以采信。证人曹拉娟的证言称被告毕运峰的家门颜色系红色，被告毕运峰否认当庭提交微信照片，本院对该证言不予采信。
经审理查明：2014年3月19日，被告杨社计给原告薛蛟出具借条一份：“今借薛蛟现金壹佰捌拾万元整（1800000元)，月利率4%,月息现金柒仟贰佰元整（7200元），利息月结。借款用途：资金周转，使用期限2014年3月19日至2015年3月19日还清。如借款人还不清借款及利息，由担保人还清。借款人：杨社计，担保人：毕运峰，借款日期：2014年3月19日，起息日期：2014年3月19日”。
2014年10月19日，被告杨社计归还原告薛蛟现金200000元，另用一套价值524400元的房屋抵顶给原告薛蛟。2014年12月24日，原告薛蛟与被告杨社计对截至2014年10月19日的借款及利息结算情况进行了签字确认。即2014年3月19日至2014年11月19日8个月的利息为576000元。扣除被告杨社计已归还的上述款项，即归还本金148400元，尚欠原告薛蛟本金1651600元。
2015年8月15日，被告杨社计用乾德龙汽配城×号房屋向原告薛蛟抵顶276567元。
同时查明：被告杨社计与被告杜春红原系夫妻，于2015年4月24日离婚。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2013年3月19日，本案被告杨社计向原告薛蛟借款并出具了借条，2014年10月19日，被告杨社计按照约定的月利率4%计算了8个月的利息，归还了原告薛蛟部分借款及利息，利息结算方式超过了年利率36%，超过部分无效；且截至2014年10月19日的利息应为7个月。即截至2014年10月19日，按照年利率36%计算7个月的利息应为378000元，本息合计2178000元，扣除已归还的724400元，剩余本金为1453600元【1800000元－（724400元－378000元）】，被告杨社计应当归还。2015年8月15日，被告杨社计用乾德龙汽配城×号房屋向原告薛蛟抵顶276567元，该款应折抵利息（按照本金1453600元，以年利率36%计算至2015年4月30日）。对原告薛蛟主张的利息，应按照月利率2%计算，自2015年5月1日起算至款付清之日止为宜。综上，被告杨社计应当归还原告薛蛟1453600元及利息（按照月利率2%计算，自2015年5月1日起算至款付清之日止）。上述债务发生在被告杨社计、杜春红婚姻存续期间，被告杜春红未举证证明该债务系被告杨社计个人债务，应当共同偿还。借条中约定：“如借款人还不清借款及利息，由担保人还清”，应视为对保证方式约定不明确，被告毕运峰应当按照连带责任保证承担保证责任。且借条中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期满6个月。在保证期间，被告毕运峰承认收到原告催还借款的短信未回复，原告起诉亦未超过保证合同的诉讼时效，为此，被告毕运峰应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨社计、杜春红于本判决生效后十五日内归还原告薛蛟1453600元及利息（按照月利率2%计算，自2015年5月1日起算至款付清之日止）；被告毕运峰对上述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告薛蛟其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19664元，由被告杨社计、杜春红、毕运峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 涵