广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7421号
上诉人（原审原告）：余达兰，女，1961年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州保税区兴华国际运输有限公司，住所地广东省广州保税区广保大道53号200A室。
法定代表人：唐振森，董事长。
委托诉讼代理人：陆少军，系该公司安全员。
委托诉讼代理人：吕杰，系该公司车队长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
主要负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：江小洪，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省连平县。
上诉人余达兰因与被上诉人广州保税区兴华国际运输有限公司（以下简称兴华公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）及原审被告江小洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余达兰上诉请求：改判营养费为5000元、误工费为21583元、残疾赔偿金为285653.12元。事实和理由：一、余达兰住院及全休185天，一审法院酌定营养费1000元明显过低。余达兰入院诊断为：（一）外伤：1.胸腹联合伤：左侧血气胸，左肺下叶挫裂伤并肺不张，左侧第8-11后肋骨折，膈肌破裂，脾破裂，后腹膜血肿；2.闭合性颅脑损伤：左侧颞叶脑挫伤，右侧乳突线形骨折，双侧上颌窦、筛窦及蝶窦积液；3.失血性休克；（二）胸椎下段侧弯；（三）阵发性心房颤动。余达兰入院后在气管插管全麻下行脾切除术+膈肌破裂修补术和胸腔闭式引流术，后行胰尾假性囊肿穿刺引流术。余达兰出院时诊断为：1.胰尾假性囊肿合并感染；2.左侧第7-11肋骨骨折；3.左肺挫裂伤；4.胸腔积液；5.脾切除术后；6.左侧颞叶脑挫裂伤；7.电解质紊乱；8.低蛋白血症；9.贫血。从上述手术和诊断可以看出，余达兰的病情相当严重，住院及全休185天，医嘱需加强营养，法院应根据具体病情和住院及休养时间确定营养费，每天5元的营养费明显过低，因此，余达兰请求5000元营养费符合情理。二、一审法院按农村居民标准计算残疾赔偿金错误，应按城镇居民标准计算。一审中，余达兰提交了《内地居民采集表》、居住地物业管理处和社区居民委员会出具的《居住证明》，证明其在深圳居住一年以上；同时，余达兰在深圳居住期间一直照顾年幼的外孙女（2013年出生），并提供出生证、身份证及两份证人证言（居住小区物业管理处工作人员及保安）证明，自2014年7月即外孙女快1岁时，因女儿要上班，保姆不好请，孩子太小也不放心，余达兰应女儿要求放弃家里的农活来到深圳带小孩，女儿、女婿也按月和额外节日给母亲钱，母亲将现金存起来，再带回老家给父亲使用及盖房子等。庭审时，两位证人到庭，余达兰提出要求证人出庭作证，主审法官说不需要了。现在大多数年轻人要上班，没有时间和能力照顾小孩，要么请保姆，要么请家里的老人帮忙照顾。事发前余达兰未满55岁，在农村种地外没有其他收入，帮子女带孩子视同保姆的工作，子女也要付出报酬给老人养老，只因亲属关系的存在而没有签订合同而已。但实际上，余达兰承担了照顾外孙女这份保姆的工作，付出了劳动，这样既能帮助子女解决照顾孩子的问题，也能解决自己的养老问题。余达兰有保姆这份固定的工作，也就有固定收入来源。全职家庭妇女对家庭的付出，以及父母帮子女带小孩是否需要支付工资，一直是社会热议的话题，但是否支付工资的前提是作为保姆照顾孩子的工作付出，一审法院认定余达兰没有收入来源是错误的。因此，余达兰在深圳居住一年以上且有固定收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金为285653.12元（44633.3元/年×20年×32%）。三、一审法院对误工费的认定错误，如上所述，余达兰有工作和固定收入，应支持误工费21583元（按市场保姆工资3500元/月、住院95天和全休90天计算）。
兴华公司、人民保险公司均辩称，请求维持原判。
江小洪未陈述意见。
一审法院认定事实：一、发生道路交通事故的时间：2015年9月27日。
二、发生道路交通事故的双方当事人：江小洪驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车与案外人胡某驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞。
三、发生道路交通事故的责任认定：江小洪负全责。
四、车辆保险情况：粤Ａ×××××号车在人民保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额为100万元），事故发生在保险期限内。
五、原告住院治疗情况：2015年9月27日起在深圳市沙井人民医院住院治疗22天后，转入深圳市第六人民医院继续住院治疗73天。住院期间发生医疗费用129070.85元，该费用已由兴华公司垫付。深圳市第六人民医院的出院医嘱为：1.出院后休息三月，加强营养，期间需陪护一人照顾；2.住院期间留陪一人……4.出院后定期门诊复查。2016年5月2日，余达兰至深圳市第六人民医院复查，支付了门诊复查费用158元。
六、原告的伤残等级鉴定情况：余达兰的伤残等级为一个八级、两个十级。
七、原告的诉讼请求：1.判令江小洪、兴华公司、人民保险公司共同赔偿余达兰392679.12元（其中包括营养费5000元、误工费21583元、残疾赔偿金285653.12元）；2.判令人民保险公司在保险限额内承担直接赔付责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，江小洪、兴华公司承担连带赔偿责任。
八、其他要说明的问题：1.江小洪是兴华公司员工，兴华公司认可江小洪驾驶粤Ａ×××××号车是职务行为。2.涉案交通事故有三名伤者，分别是余达兰、胡某、胡某2，其他两名伤者均已经向本院起诉，三名伤者起诉总金额不超过粤Ａ×××××号车投保的保险限额。3.余达兰是农村户籍人口，其提交了深圳市西乡街道流动人口和出租屋综合管理所出具的《内地居民采集表》，显示其从2014年7月已在深圳市居住。余达兰未提交其在深圳市有固定收入来源的证据，其称自己与女儿、女婿居住在一起，一直帮女儿照顾孩子。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，江小洪在驾驶粤Ａ×××××号车履行职务过程中与胡某驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号车乘客余达兰的损害，因此，余达兰有权向兴华公司请求损害赔偿。因江小洪是履行职务行为，故其行为后果应当由兴华公司承担。粤Ａ×××××号车向人民保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人民保险公司应当在保险责任范围内对余达兰承担赔偿责任。
余达兰因本次道路交通事故应得的赔偿金额为289375.41元（详见下表）：
医疗费
129228.85元。
残疾
赔偿金
|
85506.56元（13360.4元/年×20年×0.32），余达兰为农村户口，虽然其在深圳市居住一年以上，但其没有固定收入来源，故应当按照农村居民标准计算。
误工费
|
余达兰没有证据证明其有工作以及收入来源，故不予支持。
住院伙食补助费
|
9500元（100元/天×95天）。
交通费
|
酌情支持500元。
护理费
|
29840元（余达兰住院95天，出院后护理90天，共计185天，按照2016年度居民服务业平均工资62987元/年÷365天×185天计得31924.92元，因余达兰仅主张29840元，本院予以确认）。
精神损害抚慰金
|
酌情支持32000元。
营养费
|
酌情支持1000元。
鉴定费
|
1800元。
扣减兴华公司已垫付的医疗费129070.85元，余达兰还应当得到的赔偿款为160304.56元。余达兰诉请在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。鉴于本次交通事故三个伤者的起诉金额总和未超过保险赔偿的限额，故不需预留相关份额。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、原告余达兰因本案交通事故还应获得赔偿款160304.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余达兰赔偿款160,304.56元；三、驳回原告余达兰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，由原告余达兰负担4336元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院关于责任的认定及人民保险公司在交强险和第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任的认定，当事人无异议，本院予以确认。本案争议焦点是残疾赔偿金、误工费、营养费的认定。余达兰的户籍身份系农村居民，虽然其提交的证据可以证明其在深圳居住一年以上，且帮助女儿照顾外孙女亦是人之常情，但其未能提交在深圳有固定收入来源的证据，其确实不符合在深圳居住一年以上且有固定收入从而应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的要件，因此，一审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。同理，余达兰要求支付误工费的请求亦没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。再者，一审法院酌定营养费1000元，并未超出酌情权行使的合理范围，本院亦予维持。
另，一审判决将广州保税区兴华国际运输有限公司书写为“广州市保税区兴华国际运输有限公司”，应系笔误，因不影响本案实体处理结果，故本院直接予以指正。
综上所述，余达兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4685.94元，由上诉人余达兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年七月二十八日
书记员 何明辉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。