山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3452号
原告：孙某，男，汉族，1970年10月26日出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张树强，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：深圳一点商业联盟运营管理股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室。
法定代表人：廖建钢，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖磊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告孙某与被告深圳一点商业联盟运营管理股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树强、张敏，被告委托诉讼代理人陈颖磊、艾海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告投资款15393784元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日至还清之日）。事实和理由：2017年4月26日原告与被告签订的协议书一份，约定被告授权原告收购信使在被告处消费产生的爱心，被告同意解冻原告所提供的姓名及ID号产生的爱心约6万颗，同时协议注明截止2017年4月26日被告承诺欠付原告人民币15393784元。但被告并未履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，被告应当承担责任。
深圳一点商业联盟运营管理股份有限公司辩称，原告诉请要求被告返还投资款，没有任何证据证明原告曾向被告支付过何种性质的投资款；原告在提交的涉案协议书结尾部分手写部分文字表述被告承诺欠原告15393784元，没有任何依据；依据协议原告应在先履行支付人民币一千万的义务，原告至今没有履行该义务，双方签订的协议没有实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告提交深圳前海一点科技有限公司（以下简称一点科技公司）对外宣传手册一份和被告公司招商手册一份，证实：一点科技公司承诺在商家（即公司）为其缴纳24%的让利款之后，一点科技公司通过一点公益APP平台，给消费者释放对应数额的爱心，1颗爱心对应价值是500元；24%的让利款的交纳方式是120元对应给信使一颗爱心、给商家1颗爱心；信使的爱心承诺返还按109%的比例，即500元对应548元，商家按照让利款的50%返还，1颗爱心对应60元；2016年9月1日之后，调整为信使的爱心按99%返还，即500元对应495元，商家的爱心调整为按让利款的90%返还，1颗爱心对应108元。
原告陈述：案外人陈加民系一点科技公司的实际控制人，原告系陈加民在泰安的一个商家，也是信使，一点科技公司通过原告在泰安开展业务，原告相当于一点科技公司的代理商。
2017年3月19日，一点科技公司与被告签订的《经营权及资产转让协议》一份，双方约定：一点科技公司将经营权及资产转让给被告，其中包括500万现金、互联网网站及APP系统许可登记手续。
原告申请被告公司的董事高庆峰出庭作证，高庆峰证实上述《经营权及资产转让协议》系真实的，该协议签订后，被告将一点科技公司的中间人员、技术、设备、后台都接管过来，人员没有变动；高庆峰还证实：原来的收款账户由一点科技公司转到被告，对外分发的激励款也是从被告的账户发出，在2017年4月17日开盘到2017年7月6日，由被告代为管理，2017年6月30日一点科技公司与被告又签订协议，自2017年7月6日一点科技又收回了运营权。
2017年4月26日，原告与被告签订《协议书》一份，被告为甲方，原告为乙方。双方约定：鉴于一点商业联盟平台目前的实际状况，关于甲方授权乙方收购一点联盟“爱心”事宜达成如下条款：1、甲方同意乙方在山东地区收购信使在一点商业联盟消费产生的爱心，总价值为500-3000万元。2、甲方承诺在乙方分批交纳1000万让利款（5月1日至5月8日让利完成）的180天对应日内，激励给乙方1000万现金及1000万颗信使豆，激励的信使豆乙方可以按照一点商业联盟的交易规则进行回购。3、乙方给甲方公司转账的银行小票为法律依据凭证。4、甲方同意给乙方解冻乙方提供的姓名及ID号产生的爱心约计6万颗，乙方知晓甲方商业运营模式并自愿遵守甲方公司的运营规则、管理和调度，以维护平台的稳定。5、以上4条均由陈加民董事长以个人名义提供担保，如违约承担民事赔偿责任。被告在该协议上加盖公章，陈加民签名按指纹，原告签名按指纹。原告在协议书下方书写备注“截止2017年4月26日甲方承诺欠付乙方人民币15393784元，共计33笔账目”等内容。
原告提交山东丰阳混凝土有限公司在泰安岱岳农村商业银行的银行流水、在建行泰安东岳支行的银行流水，该公司给一点科技公司的转款明细，证实自2016年5月12日至2017年7月2日山东丰阳混凝土有限公司向一点科技公司及被告打款共计3465853.2元。
原告提交泰安市一分利装饰工程有限公司在兴业银行的银行流水及汇总表，证实自2016年10月24日至2017年1月14日该公司向一点科技公司打款共计706073.04元。
原告提交泰安卡琳百货有限公司在泰山农村商业银行的银行流水及汇总表，证实自2016年11月9日至2016年12月30日该公司向一点科技公司打款共计194464.32元。
原告提交泰安市来两份百货有限公司在泰安岱岳农村商业银行的银行流水、农行银行流水，该公司给一点科技公司的转款明细、其在一点科技公司的网页截图，证实自2016年6月13日至2016年12月21日该公司向一点科技公司打款共计4094003.69元。
原告提交泰安市望山商贸有限公司在建行泰前大街分理处的银行流水，证实自2016年11月24日至2017年1月9日该公司向一点科技公司打款共计867638.16元。
上述五家公司均系在一点科技公司的一点公益APP平台注册的商家。
原告提交泰安卡琳百货有限公司出具的证明一份，基本内容为：自2016年11月9日至2016年12月30日该公司向一点科技公司打款共计194464.32元。打款后，一点科技公司承诺给相应价值的爱心进行返利，截止2017年1月份被冻结爱心1492颗，对应款额180576.15元未取得。2017年4月26日原告与被告签订协议书后，该公司将上述爱心1492颗及对应的全部权利转让给原告所有。
原告提交山东丰阳混凝土有限公司出具的证明一份，基本内容为：自2016年5月12日至2017年7月份该公司向一点科技公司打款3433212.96元、向被告打款32640.24元，共计3465853.2元。打款后，一点科技公司及被告承诺给相应价值的爱心进行返利，截止2017年7月份被冻结爱心20472颗，对应款额2925763.35元未取得。2017年4月26日原告与被告签订协议书后，该公司将上述爱心20472颗及对应的全部权利转让给原告所有。
原告提交泰安市一分利装饰工程有限公司出具的证明一份，基本内容为：自2016年10月24日至2017年1月14日该公司向一点科技公司打款共计706073.04元。打款后，一点科技公司承诺给相应价值的爱心进行返利，截止2017年1月份被冻结爱心5332颗，对应款额646474.12元未取得。2017年4月26日原告与被告签订协议书后，该公司将上述爱心5332颗及对应的全部权利转让给原告所有。
原告提交泰安市望山商贸有限公司出具的证明各一份，基本内容为：自2016年11月24日至2017年1月9日该公司向一点科技公司打款共计867638.16元。打款后，一点科技公司承诺给相应价值的爱心进行返利，截止2017年1月份被冻结爱心6924颗，对应款额834483.48元未取得。2017年4月26日原告与被告签订协议书后，该公司将上述爱心6924颗及对应的全部权利转让给原告所有。
原告提交泰安市来两份百货有限公司出具的证明一份，基本内容为：自2016年6月13日至2016年12月21日该公司向一点科技公司打款该公司向一点科技打款共计4094003.69元。打款后，一点科技公司承诺给相应价值的爱心进行返利，截止2017年1月份被冻结爱心26421颗，对应款额3616902.38元未取得。2017年4月26日原告与被告签订协议书后，该公司将上述爱心26421颗及对应的全部权利转让给原告所有。
原告提交泰安市来两份百货有限公司在被告APP系统上网页截图两份，显示了该公司在一点科技APP老系统的ID号为B3081、被冻结爱心1颗，在一点科技APP新系统的ID号为BL3081、被冻结爱心26420颗。
原告提交山东丰阳混凝土有限公司、泰安市一分利装饰工程有限公司、泰安卡琳百货有限公司共同出具的证明一份，证实：2017年5月份，为了便于管理，泰安市一分利装饰工程有限公司将名下5331颗爱心转到山东丰阳混凝土有限公司名下，泰安卡琳百货有限公司将名下1119颗爱心转到山东丰阳混凝土有限公司名下；目前，山东丰阳混凝土有限公司名下爱心总数为26922颗，其中在一点科技APP老系统被冻结爱心1颗，在一点科技APP新系统被冻结爱心26921颗。
原告提交山东丰阳混凝土有限公司在被告APP系统上网页截图两份，显示了该公司在一点科技APP老系统的ID号为B530、被冻结爱心1颗，在一点科技APP新系统的ID号为BL530、被冻结爱心26921颗。
另查明，原告主张自己名下被冻结爱心8272颗，未提交证据予以证实。
原告提交爱心统计记录一份（33笔账目）及三十三笔账目中所对应的二十五个自然人（除原告个人及上述五个公司）人员身份证复印件及协议书，主张收购其他被冻结爱心数13351颗，但未提交相应的被告APP系统上网页截图证实该事实。
被告提出双方签订的协议书中第二条明确约定，原告需在2017年5月1日至5月8日向被告分期支付人民币1000万元让利款，作为履行合同的先支付义务，但原告并未支付该款项，双方签订的协议没有实际履行。原告则提出因双方就被告提供的抵押物事宜产生分歧，致使原告未向被告支付人民币1000万元让利款，但原告未履行该义务并不导致被告不给予原告解除对爱心的冻结的后果。
被告提出本案被告及一点科技有限公司已被深圳南山区公安局立案调查，应依据“先刑后民”的原则，本案移送公安机关处理，但被告并未提交证据证实该事实。
本院认为，一点科技公司与被告于2017年3月19日签订的《经营权及资产转让协议》系合同双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同，根据该合同的约定，一点科技公司将经营权及资产转让给被告，被告接收一点科技公司的权利义务。
原告与被告于2017年4月26日签订的《协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，且被告已依据上述《经营权及资产转让协议》的约定接收了一点科技公司的权利义务，因此，该协议书系有效合同。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该合同的约定，被告同意原告在山东地区收购信使在一点商业联盟消费产生的爱心，总价值为500-3000万元，并同意给原告解冻原告提供的姓名及ID号产生的爱心约计6万颗。虽然双方约定“甲方（即被告）承诺在乙方（即原告）分批交纳1000万让利款（5月1日至5月8日让利完成）的180天对应日内，激励给乙方1000万现金及1000万颗信使豆，激励的信使豆乙方可以按照一点商业联盟的交易规则进行回购”，但该条款系约定原告完成“分批交纳1000万让利款”的情况下，被告给予原告“激励给乙方1000万现金及1000万颗信使豆”，并原告可以将“激励的信使豆乙方可以按照一点商业联盟的交易规则进行回购”，并非“甲方同意给乙方解冻乙方提供的姓名及ID号产生的爱心约计6万颗”的前置条件，合同亦未约定原告未履行“分批交纳1000万让利款”的违约责任，且一点科技公司及被告均在外宣传手册及招商手册分别承诺“商家按照让利款的50%返还，1颗爱心对应60元；2016年9月1日之后，商家的爱心调整为按让利款的90%返还，即1颗爱心对应108元”，亦即只要商家在一点科技公司及被告的APP系统上有了爱心，被告就用当根据爱心的数额给予商家相应的让利款。因此，被告应当按照合同的约定对于原告在山东地区收购信使在一点商业联盟消费产生的爱心给予解冻，并按照上述承诺给予原告相应的让利款。原告主张的投资款应为让利款，综上，对于原告要求被告支付让利款的诉讼请求，本院予以支持。基于上述理由，被告称原告向被告分期支付人民币1000万元让利款系履行合同的先支付义务的意见，于法无据，本院不予采纳。
泰安市来两份百货有限公司在被告APP系统上网页截图两份，显示了该公司在一点科技APP老系统的ID号为B3081、被冻结爱心1颗，在一点科技APP新系统的ID号为BL3081、被冻结爱心26420颗。泰安市来两份百货有限公司出具的证明证实截止2017年1月份被冻结爱心26421颗，对应款额3616902.38元未取得，2017年4月26日原告与被告签订协议书后，该公司将上述爱心26421颗及对应的全部权利转让给原告所有。山东丰阳混凝土有限公司、泰安市一分利装饰工程有限公司、泰安卡琳百货有限公司共同出具的证明证实：2017年5月份，为了便于管理，泰安市一分利装饰工程有限公司将名下5331颗爱心转到山东丰阳混凝土有限公司名下，泰安卡琳百货有限公司将名下1119颗爱心转到山东丰阳混凝土有限公司名下；目前，山东丰阳混凝土有限公司名下爱心总数为26922颗，其中在一点科技APP老系统被冻结爱心1颗，在一点科技APP新系统被冻结爱心26921颗。现山东丰阳混凝土有限公司在被告APP系统上网页截图两份，显示了该公司在一点科技APP老系统的ID号为B530、被冻结爱心1颗，在一点科技APP新系统的ID号为BL530、被冻结爱心26921颗。山东丰阳混凝土有限公司、泰安市一分利装饰工程有限公司、泰安卡琳百货有限公司均同意将被冻结的爱心及对应的全部权利转让给原告所有。上述四家公司的爱心合计53343颗（其中在一点科技APP老系统2颗、在一点科技APP新系统53341颗）均系由原告收购，该数额并未超出原被告所约定的6万颗限额。而在一点科技APP老系统2颗爱心系按一颗爱心60元计算，在一点科技APP新系统1颗爱心按108元计算，据此，被告应支付原告让利款5760948元（2颗×60元/颗+53341颗×108元/颗）。
原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该损失应按同期中国人民银行贷款利率自原告起诉之日即2017年9月8日开始计算。
除了本院确认的被冻结爱心53343颗，原告主张的其他被冻结爱心数量，证据不足，本院不予确认。
因被告系与原告签订合同的合同相对方，被告负有合同义务，是否存在2017年6月30日一点科技公司与被告又签订协议约定自2017年7月6日一点科技又收回了运营权的事实，均不影响原告向被告主张权利。
被告提出本案被告及一点科技有限公司已被深圳南山区公安局立案调查，应依据“先刑后民”的原则，本案移送公安机关处理，因被告并未提交证据证实该事实,本院对被告的该项意见，不予采纳。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告深圳一点商业联盟运营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某让利款5760948元；
二、被告深圳一点商业联盟运营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某损失（以让利款5760948元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2017年9月8日开始计算至被告付清让利款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64181元、保全费5000元，共计69181元，由原告负担31181元、被告负担38000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年一月十六日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静