江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第621号
原告饶菊英，务工。
委托代理人卢斌，广昌县宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告田朝辉，1976年4月29日，个体工商户。
委托代理人谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告宿州市中意汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南侧。
法定代表人丁欢欢，系该公司经理。
委托代理人谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人王奇志，系该公司总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河中路林业局大楼1、2楼。
负责人袁家利，系该公司总经理。
委托代理人尹成龙，永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司员工，特别授权代理。
原告饶菊英诉被告田朝辉、宿州市中意汽车运输有限公司（以下简称宿州中意公司）、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财保宿州公司）、永诚财产保险股份公司宿州中心支公司（以下简称永诚财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员丁吉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶菊英及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告田朝辉、宿州中意公司共同委托的代理人谢小英到庭参加诉讼，被告永诚财保宿州公司委托代理人尹成龙到庭参加诉讼，被告平安财保宿州公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶菊英诉称，2015年2月9日14时22分许，原告亲人高立亮驾驶粤U×××××号二轮摩托车，后载原告饶菊英，沿206国道由广昌旴江镇往赤水镇方向行驶，行至赤水镇回辛村路段时与由相对方向驶来的由张小亮驾驶的皖L×××××号重型厢式货车相撞，造成高立亮死亡、饶菊英受伤，摩托车受损的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，张小亮与死者高立亮在此次事故中负同等责任，原告饶菊英不负责任。原告饶菊英受伤后入广昌县人民医院就治。张小亮驾驶的皖L×××××号重型厢式货车，实际车主为被告田朝辉，登记车主为宿州中意公司，该车在被告平安财保宿州公司投保了交强险，在被告永诚财保宿州公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期限内。为此，原告诉至法院，要求上述四被告共同赔偿原告因伤遭受的损失，包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费用等合计89125.97元，本案诉讼费用均由被告承担。
被告田朝辉辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，张小亮是其雇请的司机，在此次事故中，张小亮承担事故的同等责任。张小亮驾驶的皖L×××××号重型厢式货车实际车主为被告田朝辉，登记车主为被告宿州中意公司，该车在被告平安财保宿州公司投保了一个交强险；在被告永诚财保宿州公司投保了不计免赔第三者商业险1000000元，且事故发生在保险期限内。因此，原告的诉请应先由被告平安财保宿州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告永诚财保宿州公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；案件受理费由被告平安财保宿州公司承担。
被告宿州中意公司辩称，皖L×××××号重型厢式货车实际车主为被告田朝辉，与被告宿州中意公司只是挂靠关系，根据合同约定，如发生赔偿事宜，由实际车主承担责任。该车在被告平安财保宿州公司投保了一个交强险；在被告永诚财保宿州公司投保了不计免赔第三者商业险1000000元，且事故发生在保险期限内。
被告平安财保宿州公司未出庭，但庭前提交了答辩状，其辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议；皖L×××××号重型厢式货车在被告平安财保宿州公司投保了一个交强险，已在（2015）广民初字第117号案件中赔付原告丈夫高立亮死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，医疗费1116.05元，仅剩余交强险医疗费用赔偿金8883.95元，因此，保险公司仅在该款项内承担原告的医疗费用。保险公司不承担案件受理费及鉴定费。
被告永诚财保宿州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，皖L×××××号重型厢式货车在本保险公司投保了不计免赔商业三者险100万，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告的赔偿标准应按农村居民计算；被扶养人生活费已在（2015）广民初字第117号中支持，被扶养人生活费标准不得超过人均年消费支出，精神抚慰金应在交强队范围内赔付，商业险不予以赔付，伤残等级的计算比例有误，三个十级伤残应为12%；医疗费应扣除非医保用药，交通费原告未提供任何证据，请求法院酌情处理，保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2015年2月9日14时22分许，原告亲人高立亮驾驶粤U×××××号二轮摩托车，后载原告饶菊英，沿206国道由广昌旴江镇往赤水镇方向行驶，行至赤水镇回辛村路段时与由相对方向驶来的由张小亮驾驶的皖L×××××号重型厢式货车相撞，造成高立亮死亡、原告饶菊英受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经交警部门事故责任认定，张小亮与死者高立亮在此次事故中负同等责任，原告饶菊英不负责任。
本院还查明如下事实：
1、交通事故发生后，原告饶菊英送广昌县人民医院住院治疗31天，出院诊断为失血性休克、肠系膜挫裂伤、骨盆骨折、右肋骨骨折，为此产生医疗费41588.70元。出院后于2015年7月7日、9月7日在广昌县人民医院门诊检查共花费172元。2015年10月30日，因鉴定在南昌大学第一附属医院检查花费640元。以上合计42400.70元。
2、2015年10月16日，原告饶菊英申请法院对外委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，2015年11月19日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定报告，结论为：饶菊英损伤构成3个十级伤残，后续治疗费为8000元；误工期限120天，营养期限60天，护理期限60天。本次鉴定原告饶菊英共支付鉴定费用4166元。
2、原告饶菊英生育二个儿子，长子高甲于1999年1月3日出生，次子高乙于2002年10月25日出生。
3、皖L×××××号重型厢式货车实际车主为被告田朝辉，登记车主为被告宿州中意公司，该车辆系挂靠在宿州中意公司。肇事司机张小亮是被告田朝辉雇请的。
4、皖L×××××号车在被告平安财保宿州公司投保了一个交强险；在被告永诚财保宿州公司投保了不计免赔第三者商业险1000000元，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告饶菊英、高甲、高乙、黄木兰的身份信息、广昌县公安局尖峰派出所出具的证明，被告田朝辉身份信息，被告宿州中意公司、平安财保宿州公司、永诚财保宿州公司提供的组织机构代码、营业执照、负责人证明，肇事司机张小亮的驾驶证，皖L×××××号重型厢式货车的行驶证；广公交认字（2015）第150004号道路交通事故认定书，机动车保险单二份，广昌县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，伤残鉴定结论书及鉴定费发票、鉴定交通费票据，（2015）广民初字第117号民事判决书，加之原、被告在庭上的部分陈述予以证实。上述证据经法院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。原告亲人高立亮当日驾驶机动车上道路行驶时未注意观察前方路面情况及未靠右侧通行，且未保持安全车速，是引发此次事故的原因之一；肇事司机张小亮当日驾驶车辆上道路行经转弯下坡路段时未做到确保安全通行及未保持安全车速，且临危措施不当，也是引发此次事故的又一原因；原告饶菊英无与引发交通事故有直接因果关系的交通违法行为。广昌县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书认定原告亲人高立亮、肇事司机张小亮负本次事故的同等责任，原告饶菊英不负事故责任，该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。据此，根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，本院酌定原告亲人高立亮承担50%的赔偿责任，肇事司机张小亮承担50%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，肇事司机张小亮与被告田朝辉之间是雇佣关系，因此，张小亮的侵权责任由雇主即被告田朝辉承担。
根据法律规定，挂靠机动车发生交通事故造成他人损害，由挂靠车主与被挂靠单位承担连带损害赔偿责任，故被告田朝辉与被告宿州中意公司在赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。
被告平安财保宿州公司是皖L×××××号重型厢式货车的交强险承保方，被告永诚财保宿州公司是皖L×××××号重型厢式货车商业三者险的承保方。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，原告的损失应当先由被告平安财保宿州公司在交强险赔付限额内予以赔偿。因交强险原告饶菊英已声明先行赔付死者高立亮（即原告丈夫）损失，本院予以了核准。目前仅剩医疗费保险限额8883.95元用于赔付原告饶菊英。
虽然原告饶菊英户籍地为农村，但本院在（2015）广民初字第117号民事判决书中已经确认了原告饶菊英发生交通事故时在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，可以按城镇居民对待。其被扶养对象为3人，其中二个儿子生活居住学习在城镇，因此，可以按城镇标准计算被扶养人生活费。其母亲黄木兰生活居住在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费。
对于原告方的经济损失，本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、医疗费用42400.70元。被告永诚财保宿州公司提出原告使用了非医保用药，应当从医疗费中剔除，但并未提供证据证明哪些属非医保用药，因此，本院对被告的抗辩不予支持。
2、后续治疗费8000元。
3、住院伙食补助费。具体计算为30元／天×31天=930元。
4、营养费。结合出院记录、医嘱、鉴定报告，本院支持60天的营养期，具体计算为30元／天×60天=1800元。
5、伤残赔偿金。伤残赔偿金按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告在本次事故中构成3个十级伤残，本案中，伤残赔偿金具体计算为24309元／年×20年×12%=58341.6元。
被扶养人高甲、高乙生活费按照江西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。但本院在（2015）广民初字第117号民事判决书中，死者高立亮为原告饶菊英丈夫，已支持了死者高立亮被扶养对象高甲、高乙的生活费。高甲、高乙也是原告的被扶养人，仅能支持一半的扶养费。具体计算为高甲生活费1725.36元（15142元／×1年10个月零24天×12%÷2人），高乙生活费5188.08元（15142元／年×5年8个月零16天×12%÷2人），被扶养人黄木兰生活费按照江西省上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算。黄木兰生活费3056.94元（7548元／年×13年6个月×12%÷4人），三被扶养人生活费合计为9970.38元，本院予以支持。残疾赔偿金总额为58341.6元＋9970.38元=68311.98元。
6、护理费。结合出院记录、医嘱、鉴定报告，本院支持60天的护理期，具体计算为117.11元／天（参照江西省其他服务业年平均工资计算）×60天×1人／天=7026.6元。因支持了原告的护理费，陪护床费属于护理费的项目，因此，住院期间的陪护床费368元不予支持。
7、误工费。结合出院记录、医嘱、鉴定报告，本院支持原告120天的误工期，因原告事故发生之前，从事的是餐饮行业，参照2014年江西省住宿、餐饮业在岗职工年平均工资计算，具体为31127元／年÷365天×120天＝10248元。
8、精神损害抚慰金。原告在此次交通事故中受伤，经鉴定为3个十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
9、交通费。根据原告因鉴定发生的交通费用票据，本院酌定支持400元。
10、鉴定费。原告饶菊英共支付鉴定费用4166元。
综上所述，原告饶菊英的损失为148283.28元，原告饶菊英在平安财保宿州公司交强险仅剩余的医疗费赔偿限额8883.95元先行赔付。超出部分139399.33元，根据事故责任划分，进入商业第三者责任保险部分，即由永诚财保宿州公司承担139399.33元×50%=69699.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告饶菊英8883.95元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告饶菊英69699.67元。
三、驳回原告饶菊英的其他诉讼请求。
以上需履行的款项，需在本判决生效之日起15日内交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院旴江法庭收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元减半收取1014元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担100元，被告田朝辉、被告宿州市中意汽车运输有限公司承担914元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 丁吉生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邱红娟