山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6441号
上诉人（原审被告）：青岛能源热电有限公司。
法定代表人：康益敖，董事长。
委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚刚，山东中苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
上诉人青岛能源热电有限公司（以下简称能源热电公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称太平洋保险公司）保险追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5155号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人能源热电公司上诉请求：判令撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。根据保险法的规定，被上诉人向上诉人主张追偿权的前提是有证据证明上诉人对青岛啤酒股份有限公司（以下简称青岛啤酒公司）的产品有损害行为造成保险事故，一审中，被上诉人未提交证据证明上诉人对青岛啤酒公司产品造成了损害，一审法院也未对上诉人与青岛啤酒公司产品受损之间的法律关系进行分析认定，而直接将上诉人认定为保险事故责任方，该认定没有事实和法律依据。从合同法律关系来看，上诉人向青岛啤酒公司供应蒸汽，但双方未订立书面合同，双方对于供应蒸汽的时间、质量标准等未进行约定，即使上诉人向青岛啤酒公司供应的蒸汽出现异常，上诉人也不应当向青岛啤酒公司承担责任。上诉人不是保险事故的责任方。从侵权法律关系来讲，如果认定上诉人是青岛啤酒公司产品损害的事故方，需要认定上诉人的行为符合侵权行为的构成要件，本案中上诉人出现供汽异常的情况是因青岛发电厂的设备故障，上诉人对此没有过错；被上诉人提交的公估报告只是对损害价值进行评估，未对产品损害的原因进行鉴定，被上诉人没有证据证明上诉人供应蒸汽异常与青岛啤酒公司产品损害之间存在因果关系，因此从侵权法律关系看，上诉人也不是保险事故的责任方。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1、判令能源热电公司支付太平洋保险公司代位赔偿款153851.86元；2、诉讼费、公估费由能源热电公司负担。
一审法院认定以下事实：2013年10月13日，太平洋保险公司与青岛啤酒公司签订《财产一切险保险单》，保险期间自2013年10月21日至2014年10月20日，保险范围包括建筑物、机器设备、管理工具、在建工程、存货等。
《中国太平洋财产保险股份有限公司财产一切险条款》第五条约定：在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失（以下简称“损失”），保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。
在保险期间内，2014年8月31日9时35分左右，青岛啤酒公司因供汽异常，外网蒸汽突然停汽，导致酿造部、包装部部分产品损失。青岛啤酒公司向太平洋保险公司报案并提出损失赔偿，太平洋保险公司委托青岛海沣源保险公估有限公司对事故原因及财产损失进行评估鉴定，鉴定结论为：事故原因为电厂出现意外停汽，造成在产品损失，属于意外事故所致；财产损失共计为149655.86元。太平洋保险公司于2014年9月26日赔偿青岛啤酒公司保险金149655.86元并支付评估费4198元。
另查明，青岛啤酒公司的外网蒸汽的供应系能源热电公司提供。事故发生原因系青岛发电厂停电所造成的。
一审法院认为，青岛啤酒公司在太平洋保险公司处投有财产一切险，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。青岛啤酒公司发生事故后，已按合同约定向太平洋保险公司索赔，太平洋保险公司按照合同约定履行赔付义务。现太平洋保险公司向事故责任方即本案能源热电公司追偿并无不当，故对太平洋保险公司的诉讼请求，一审法院予以支持。能源热电公司辩称事故原因系青岛发电厂停电所造成的，能源热电公司可向青岛发电厂另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十的规定，判决：能源热电公司于判决生效之日起十日内支付太平洋保险公司垫付的赔偿款共计153851.86元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3377元，由能源热电公司负担。
二审中，上诉人能源热电公司提交2014年8月31日8时至2014年9月1日8时的上诉人的生产记录。证明：上诉人在接到青岛发电厂设备故障的通知后，立即打电话通知了青岛啤酒公司等用热单位。上诉人作为供应热力厂家，因供汽设备故障产生压力变化是很正常的，由此造成的损失应当作为一种事故损失。上诉人已告知青岛啤酒公司，不能保证供热压力的恒定，且未与青啤订立供热合同，因此上诉人以供气异常要求被上诉人承担责任没有依据。上诉人已向青岛啤酒公司出具过一份蒸汽异常说明。被上诉人质证：对证据的真实性不清楚，不予认可。本案事故造成青岛啤酒公司的损失的原因是上诉人供气异常，而对于上诉人所谓的供汽压力变化是一种正常现象，明显与事实不符。本院认为，上诉人所提交的该生产记录，所记载的内容与本案保险事故的其他事实相互印证，可以证明，上诉人在蒸汽出现异常之前对青岛啤酒公司进行了通知。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是，被上诉人是否有权向上诉人进行追偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被上诉人作为保险人，享有对造成保险事故责任的第三方代位请求赔偿的权利。本案中，被上诉人的请求权应当依据上诉人与青岛啤酒公司之间供热合同来主张权利。上诉人与青岛啤酒公司之间虽然未签订书面的供热合同，但上诉人实际为青岛啤酒公司提供蒸汽，双方之间形成了事实的供热合同关系，但双方对违约责任未作约定，上诉人是否应对青岛啤酒公司承担违约责任，应当适用合同法的规定。本案造成供汽中断的原因，是由于青岛发电厂临时设备故障，在正常生产中设备故障是不可避免。上诉人能源热电公司并非蒸汽的生产方，上诉人在接到蒸汽的生产方青岛发电厂的通知后，立即通知了包括青岛啤酒公司在内的用汽单位，上诉人对此并没有责任。参照《中华人民共和国合同法》第一百八十条：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”和第一百八十一条：“因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，本案中，上诉人能源热电公司在接到青岛发电厂的故障通知后，履行了向青岛啤酒公司的通知义务，因此该停止供汽产生的损失，不应当由上诉人能源热电公司承担。被上诉人亦无证据证明青岛啤酒公司的损失是在停汽后，因供汽人未及时抢修采取补救措施所造成的损失，因此上诉人能源热电公司不应对青岛啤酒公司承担责任。故被上诉人对青岛啤酒公司因停汽后产生的损失不享有向上诉人能源热电公司追偿的权利。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初5155号民事判决；
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
一审案件受理费3377元，二审案件受理费3377元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱若璇
赵彩玉