广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初739号
原告：刘爱发，男，1972年4月23日生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。
被告：钟云飞，男，1990年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：谢金花，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
原告刘爱发与被告钟云飞合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理。原告刘爱发的委托代理人何泽锦、被告钟云飞及其委托代理人谢金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还旅游款人民币265841元；2、判令被告支付资金占用利息（以265841元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自原告起诉之日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日）。事实和理由：2017年2月，原告及亲友拟去澳洲旅游，被告向原告承诺其能安排办理。为此，原告于2017年2月23日向被告支付了42万元旅游款，被告向原告出具了《行程保证书》，该保证书承诺：安排全程纯玩、无购物店、安排五星级酒店等。被告收到原告支付的42万元旅游款后，向原告出具了《旅游团费收据》，原告与被告间建立了旅游合同关系。被告收到原告支付的42万元旅游款后，至今未能安排原告及原告亲友到澳洲旅游，经原告多次催告，被告返还了154159元，其他款项至今未返还。
被告钟云飞辩称，被告不是本案旅游合同的相对人，不符合本案的主体资格。原告等17人于2017年2月拟组团去澳大利亚及新西兰旅游，被告作为广西平安国际旅行社有限公司民主路门市的销售经理接待了原告，原告作为上述旅游团代表与被告对接组团旅游的相关事宜，最终敲定由广西平安国际旅行社有限公司作为组团社，提前安排旅游行程路线，确定旅行团总价值517800元，行程全程纯玩，无购物，安排五星酒店等事项，组团社广西平安国际旅行社有限公司经原告同意将签证及地接业务委托给了地接社港中旅(广东)国际旅行社有限公司。1、本案原告方的组团出境旅游是需要具有特定出境旅游营业资质的旅行社才能提供的旅游服务。包价旅游合同按照《中华人民共和国旅游法》的规定，应当采用书面形式签订。被告作为自然人不具有旅游相关营业资质，也未与原告签订任何书面的旅游合同，所以被告与原告未形成旅游合同关系。2、被告是广西平安国际旅行社有限公司民主路门市的销售经理，作为该公司的员工，其收取原告部分团费的行为属于公司行为。并且被告收到款项后也交给了公司，由公司以及公司委托的地接社提供相关的旅游服务。被告在整个过程都是作为公司员工，负责销售业务，代表公司与原告进行业务对接，不属于旅游合同的直接相对人。3、原告及旅行团的其他旅游者实际是与广西平安国际旅行社有限公司签订了旅游合同的。在原告等人全团被告知拒签后，广西平安国际旅行社有限公司与原告达成了和解协议，除去了实际损失后，已退还原告全部费用。二、原告诉请的款项属于原告等全团被告知拒签后产生的实际费用，已经支出不可退还。由于原告等全团被拒签，不能出团旅游。但地接社已经订购机票及境外的酒店，境外用车，已经实际产生费用损失包括签证费用及地接费用等。这些费用损失已经实际产生，不能退还。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人员已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。三、原告等人由于自身原因导致被拒签，造成的损失应当由原告自己承担。1、原告团签时，向签证大使馆提供的签证材料存在造假，提供了虚假材料。在地接社审过程中发现全团户籍祖籍属于福清户籍人员，是澳洲领事馆划分的高危人群，并在签证部门电审核查中还发现，原告等组团人员存在套用单位职务的情况。发现问题后，组团社及地接社第一时间与原告等人进行沟通，要求提供真实材料，并告知如果被告拒签将会产生一定的损失，但是原告方不予理会，并强烈要求按原材料送签。2、签证中心将原告等人的签证材料送新西兰大使馆审查后，要求加大担保，地接社及被告如实向原告等人反馈并要求原告方提供100万的现金担保，但是原告方最终没有提供现金担保，导致原告方旅游团在签证时不能加大担保，影响了签证的通过率。根据《中华人民共和国旅游法》第七十条第二款规定，由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。由于原告自身原因导致的损失，组团的旅行社不应承担责任，被告更不应该承担责任。四、原告方无任何证据证明是被告的原因造成的损失。1、组团社、履行辅助人员及地接社已经按照合同提供了部分的前期报务，已经实际产生费用。对于该部分费用的损失，原告方没有提供任何证据证明是由于被告的过错，造成原告产生的损失，且在本案中，被告作为组团社的员工，负责销售及与原告方进行业务对接，不存在任何过错。2、负责签证及其他境外地接业务的是组团社委托的地接社公司，造成的费用损失也是地接社核实计算的，被告不属于该部分业务负责人，其没有权利也没有能力干涉，只能将地接社统计的产生费用损失的金额及具体明细，如实向组团社公司汇报，向原告方反馈。被告已经尽到自身应尽的职责，不应承担任何责任。根据民事诉讼法的相关规定，谁主张谁举证的原则，原告方应当承担举证不利的法律后果。五、案涉的旅游费用属于旅游团17人的团费，虽然由原告代表统一缴纳，但是根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，除原告外的其他旅游者也属于旅游合同的相对人，应当作为共同原告进行共同诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的，即被告钟云飞不具有建立旅游合同的相关资质，其于2017年2月23日收取原告刘爱发澳新16日旅游团团费420000元，后因办不了签证而未予出游，被告返还了原告154159元的事实，本院予以确认。对双方存在争议的被告钟云飞是否为广西平安国际旅行社有限公司职员，其收取原告刘爱发团费是职务行为还是个人行为的事实，本院经审理认定，被告钟云飞于2017年3月进入广西平安国际旅行社有限公司，为该公司职员，但其收取被告刘爱发团费时并非该公司职员，是以其个人名义收取，以其个人名义承诺保证行程安排，并且也没有提供有广西平安国际旅行社有限公司出具给其的收取其交付该款的凭据，交付420000元的款额没有凭据是不符合财务制度的，据此理由，本院认定被告钟云飞收取原告刘爱发旅游团费，经营出境旅游的行为属其个人行为。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，违反法律法规规定签订的的合同无效。原告刘爱发与被告钟云飞之间虽有安排出境旅游的约定，但因被告钟云飞不具备经营出境旅游业务的资质，根据《中华人民共和国旅游法》第二十九条第二款的规定，经营出境旅游的必须取得许可，被告的行为违犯了法律的禁止性规定，是无效的，原告刘爱发也明知被告钟云飞是没有经营出境旅游的资质，故双方均有过错。对无效合同的处理则是返还财物，被告钟云飞应返还原告刘爱发的团费，被告已返还了154159元，尚欠265841元。故原告刘爱发请求被告钟云飞返还旅游款265841元本院应予以支持，但其要求被告钟云飞支付利息的请求，因无依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告钟云飞应返还旅游款265841元给原告刘爱发；
二、驳回原告刘爱发要求被告钟云飞支付利息的诉讼请求。
本案受理费5288元，减半收取2644元，由被告钟云飞负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5288元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立标
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄燕丽