浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1115号
上诉人（原审被告）高金铭，男，1987年9月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人凌斌，浙江楷立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄明山,男,1974年9月24日出生,住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）金月林，男，1961年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
上诉人高金铭因与被上诉人黄明山、金月林、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月27日，高金铭驾驶小型轿车在钱塘江三号大堤堤顶道路由南向北行驶，直行进入无名小路路口时，车辆与无名小路由东向南左转行至路口的黄明山骑行的电动自行车碰撞，造成黄明山受伤及车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具非道路交通事故认定书认定，高金铭进入钱塘江堤顶行驶时未低速通行，行经路口时对其他车辆动态注意观察不够，未及时采取有效措施发生交通事故，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，黄明山骑行电动自行车通过路口向左转弯时未避让直行车辆发生交通事故，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。黄明山受伤后于2015年1月27日至2015年4月8日在浙江省东方医院住院治疗，时间共计71天，共花费医疗费210387.34元。高金铭向黄明山支付垫付款54600元。小型轿车所有人为金月林，在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。经查明，小型轿车在事故发生时已过车辆检验有效期，事故发生后，车辆经检验合格。平安保险公司提供的责任免除明确说明书中机动车第三者责任险责任免除部分载明，如未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责赔偿，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该明确说明书及投保单上显示有高金铭的签字。高金铭对责任免除明确说明书及投保单上的签字有异议，并申请对该笔迹进行鉴定，原审法院予以准许。经原审法院委托，浙江大学司法鉴定中心于2015年10月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：投保单及责任免除明确说明书中的签名“高金铭”不是高金铭本人书写。另查明，高金铭投保保险时系电话投保，平安保险公司的业务员在电话中告知提示高金铭“请您收到保单后确定条款内容尤其是各个免责部分，无证驾驶、行驶证和驾驶证过期、酒后驾驶、肇事车辆逃逸，您是无法得到赔偿的”。2015年4月10日黄明山向原审法院起诉，请求：1、判决高金铭、金月林赔偿损失132459.60元；2、平安保险公司在保险范围内优先赔付；3、本案诉讼费全部由高金铭、金月林、平安保险公司承担。黄明山在一审庭审中撤回要求高金铭、金月林、平安保险公司赔偿车辆修理费的主张。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。黄明山在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，原审法院依法予以认定。黄明山现主张高金铭、金月林、平安保险公司赔偿其因交通事故产生的前期损失，符合法律规定，原审法院予以支持。关于医疗费，根据黄明山提交的医疗费发票，金额应为210387.34元。关于住院伙食补助费，黄明山住院71天，按每天50元的标准计算，金额为3550元。关于交通费，黄明山主张的金额1516元基本合理，原审法院予以认定。综上，黄明山的损失金额共计215453.34元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”黄明山的损失首先应由平安保险公司在交强险范围内赔偿11516元，其中医疗费赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿1516元。平安保险公司辩称因车辆在事故发生时已过年检有效期，因此第三者责任险内拒赔。对此，原审法院认为，根据现查明的事实，高金铭虽未在投保单及责任免除明确书中签字，但其在电话投保时，平安保险公司业务员已明确告知行驶证过期保险公司不予赔偿，该表述通俗易懂，能为普通人所理解，因此应视为保险公司已将该免责条款明确告知高金铭，平安保险公司辩称在第三者责任险内拒赔，理由正当，原审法院予以采纳。超出交强险范围的损失203937.34元，根据事故责任认定，应由高金铭承担80%的赔偿责任，金额为163149.87元，扣除高金铭已支付的垫付款54600元，尚应支付108549.87元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。关于金月林是否应承担赔偿责任的问题，原审法院认为，本案中事故车辆虽存在未按期进行年检的情况，但未年检并非导致交通事故发生的原因之一，且车辆已经检验合格，因此原审法院确定金月林对损害的发生没有过错，本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内支付黄明山因交通事故产生的损失11516元；二、高金铭于判决生效之日起十日内支付黄明山因交通事故产生的损失108549.87元；三、驳回黄明山的其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、高金铭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2950元，减半收取1475元，由黄明山负担138元，由高金铭负担1337元。黄明山、高金铭于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费（原审法院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
宣判后，高金铭不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定平安保险公司在第三者责任险内拒赔理由正当属于事实认定错误。1、一审法院认定平安保险公司拒赔的关键证据是录音证据。根据该证据一审法院认为上诉人在投保时，平安保险公司业务员已经明确告知行驶证和驾驶证过期保险公司不予赔偿。上诉人认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十条规定，机动车驾驶证有效期分为六年、十年和长期。因此驾驶证是存在是否过期的法律概念。而根据国家对机动车行驶证的相关规定来看，并不存在行驶证过期的法律概念。一审法院认定行驶证过期等同于行驶证超过检验有效期显然属于事实认定错误。2、行驶证副本上面注明的检验有效期并不等同于行驶证的有效期，即行驶证超过检验有效期并不等同于行驶证过期，除非因机动车灭失等原因导致机动车行驶证被注销外，是不存在行驶证过期的法律概念。3、根据一审法院查明的事实即平安保险公司提供的投保单、责任免除说明书上的高金铭签字并非其本人所签，也就是说平安保险公司并没有将保险条款交付上诉人确认，因此，该条款对上诉人不产生效力。二、平安保险公司未及时将强制保险的保单交付给上诉人是导致车辆未在有效期内年检的原因。根据公安部、质检总局的规定，车辆年检需要机动车交通事故强制责任保险凭证为必要条件。平安保险公司作为专业保险机构，不仅未尽到善意的提醒，而且也未能及时将强制保险的保单等凭证交付给上诉人，导致被保险车辆无法参加年检，一审法院对此事实认定不清。三、根据上诉人提供的被保险车辆行驶证以及事故车辆鉴定报告，被保险车辆的安全性能符合《机动车运行安全技术条件》。因此车辆不存在安全隐患，车辆未按照规定参加年检与事故的发生没有因果关系，被保险车辆也不存在因未参加年检而加重承保风险以及实质影响保险合同权利义务的情形，同时被保险车也在补办年检手续后也符合规定，所以被上诉人平安保险公司的业务员电话中所表述的免责条款违反公平原则，不应当适用于本案。四、一审法院认定上诉人对超出交强险部分承担80%的赔偿责任加重了上诉人的责任。根据事故认定书显示，事故发生的地点为钱塘江堤顶道路，事故的原因是黄明山驾驶的电动车在转弯时没有让直行的车辆导致的，上诉人并非事故的主要过错方。事故认定书认定上诉人承担主要责任与事实不符，应当减轻上诉人最低40%的赔偿责任。综上所述，请求二审法院：1、撤销原审法院的判决第二项，改判由平安保险公司支付黄明山因本次事故产生的损失67762.34元；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平安保险公司在二审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。平安保险公司与上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已经将免责事由告知了上诉人。
被上诉人黄明山、金月林没有向本院提供书面答辩状。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，肇事车辆在本次事故发生前，年检有效期至2014年12月，而事故发生于2015年1月27日。根据杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具的《非道路交通事故认定书》认定，本案事故系因驾驶员高金铭进入钱塘江堤顶行驶时未低速通行，行经路口时对其他车辆动态注意观察不够，未及时采取有效措施；而黄明山骑行电动自行车通过路口向左转弯时未避让直行车辆所致。同时，依据该认定书所附的浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定报告显示，车辆的行车制动性能和转向系统符合GB7258-2012所规定的要求。事故发生后，车辆也于2015年1月30日通过了交警部门的年检。因此，车辆的安全性能与事故发生没有因果关系，不存在加重平安保险公司的保险风险。平安保险公司以车辆的行驶证过期为由，要求免除其在商业第三者责任险内的赔偿责任的理由，本院不予采纳。黄明山超过交强险部分的损失203937.34元，应由高金铭和黄明山按照责任比例分别承担80%和20%，高金铭应承担的163149.87元，应由平安保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，高金铭已垫付54600元可在该赔偿款中扣除，由高金铭与平安保险公司另行结算。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第394号民事判决第一、三项。
二、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第394号民事判决第二项。
三、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内赔偿黄明山因交通事故所受的损失108549.87元。
如中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2950元，减半收取1475元，由黄明山负担138元，高金铭负担1337元；二审案件受理费2950元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的案件受理费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：）。高金铭于判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 琳