wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1320号
申请执行人孙喜全，男，1969年6月10日出生，汉族，住。
被执行人赵前进，男，1980年4月24日出生，汉族，住。
申请执行人孙喜全依据本院（2017）豫1727民初3166号民事判决，于2017年12月6日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行内容为给付金钱10460元，被执行人赵前进下落不明，本院向其父亲送达了执行通知书、报告财产令。被执行人赵前进未履行生效法律文书确定的义务，叶拒绝报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人赵前进财产的情况进行了调查：
（1）本院通过执行网络查控系统查询了车辆、银行（网上银行）存款、投资权益等信息。未发现有财产可供执行。
（2）本院向汝南县房地产管理所查询赵前进的房地产信息，没有查到不动产登记信息结果。
（3）以上财产调查情况已告知了申请执行人，孙喜全表示认可，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，
但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未查到可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。申请执行人孙喜全未实现债权数额为10460元及利息。本院终结本次执行程序后，通过执行查控系统将定期对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资股权等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人可供执行财产，有权申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1727执1320号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和继续申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。
.本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年六月十五日
书记员 王凯迪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11549号
原告：孙军杰，男，1961年1月29日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告：王美英，女，1966年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告孙军杰与被告王美英房屋租赁合同纠纷一案，原告孙军杰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙军杰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初752号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王淼峰，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因寻衅滋事于2009年3月11日被绍兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2011年6月27日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑一年十个月；因阻碍人民警察依法执行职务于2017年11月18日被嵊州市公安局决定行政拘留九日。因本案于2017年11月27日被嵊州市公安局刑事拘留。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人王淼峰犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王淼峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月17日20时4分许，被告人王淼峰在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市三江街道剡兴路银河宾馆门口地方时，发现执勤民警设卡检查。为逃避检查，被告人王淼峰驾车冲卡，后在三江街道塑像附近被民警追截抓获。同日20时14分，经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为185mg/100ml。20时30分，在嵊州市人民医院抽取被告人王淼峰静脉血3支各约5ml。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为153mg/100ml。
上述事实，被告人王淼峰在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询单，机动车行驶证复印件，法医毒物司法鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王淼峰违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王淼峰无证醉酒驾驶机动车且在被查处时逃跑，予以从重处罚。被告人王淼峰归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王淼峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月二十七日起至二○一八年二月十日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年十二月一日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1933号
原告杨金风，女，汉族，1975年2月28日出生，住新乡市。
委托代理人张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1983年3月26日出生，住新乡市。
被告郜志文，男，汉族，1994年11月2日出生，住新乡市。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路490号。
负责人蒋风科，总经理。
委托代理人雎君朕，贾玉祥，员工。
原告杨金风诉被告李强、郜志文、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金风的委托代理人张振华，被告李强，被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人贾玉祥到庭参加诉讼。被告郜志文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金风诉称，2016年11月22日，被告李强驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿平原路由西向东行驶，行驶至新乡市红旗区××与××村路口时，与马秀旺驾驶的豫Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，造成马秀旺及三轮车乘坐人原告杨金风受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理作出的道路交通事故认定书，认定被告李强对本事故承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往新乡医学院第三附属医院，经诊断为跖骨骨折、桡骨骨折、多发性肋骨骨折等多处受伤，即住院治疗，住院42天。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费等暂计15000元，其他费用待伤残鉴定后另行追加；2、判令被告在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。后原告变更诉讼请求为136155.69元。
被告李强辩称，没有意见，法院依法处理。
被告郜志文未提交书面答辩意见及证据材料。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，原告诉请过高，涉案车辆在被告投保交强险，被告在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年11月22日3时，在平原路西闫屯路口，李强驾驶豫Ｇ×××××号车与马秀旺驾驶的豫Ｇ×××××号车（车上乘坐人杨金风）相撞造成交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年12月15日作出了道路交通事故认定书，认定李强承担事故全部责任，马秀旺、杨金风无责任。事故发生后，原告于2016年11月22日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：跖骨骨折。原告经治疗于2017年1月3日出院，实际住院42天。花费住院费用37599.24元。2017年6月16日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对杨金风进行伤残等级鉴定，该鉴定中心于2017年8月3日出具鉴定意见：被鉴定人杨金风多发肋骨骨折评为十级伤残，右上肢损伤评为十级伤残，骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残，左足多发骨折评为十级伤残。
另查明，李强驾驶的豫Ｇ×××××号车在浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费37599.24元；住院伙食补助费、营养费均以原告实际住院42天每天15元计算均为630元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院42天，护理费为3895.87元（33857元/年÷365天/年×42天=3895.87元）；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，误工天数自原告发生事故至定残前一日共计253天，误工费为24219.38元（34941元/年÷365天/年×253天=24219.38元），原告主张23186.34元；鉴定检查费910元；根据原告的伤情及被告在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为6500元；被扶养人生活费以2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年为标准，被扶养人生活费为8930.48元（8587元/年×6年×0.13÷2+8587元/年×10年×0.13÷2=8930.48元）；残疾赔偿金以2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年为标准，残疾赔偿金为30412.2元（11697元/年×20年×0.13=30412.2元）。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定检查费票据、保险单、户口本以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因李强承担事故的全部责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告李强承担赔偿责任。因本次交通事故同时造成马秀旺受伤住院，故被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费3895.87元、误工费23186.34元、精神损害抚慰金6500元、被扶养人生活费8930.48元、残疾赔偿金12487.31元，以上共计60000元。下余的医疗费32599.24元、住院伙食补助费630元、营养费630元、残疾赔偿金17924.89元、鉴定检查费910元，以上共计52694.13元，由被告李强承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告杨金风60000元；
二、被告李强于本判决生效后三日内一次性赔偿原告杨金风52694.13元；
三、驳回原告杨金风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告杨金风负担267元，被告李强负担1283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 闫玉静
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1913号
原告杨宗生，又名杨中生，男，1972年9月27日生，汉族，住辉县。
被告任秀成，男，1968年8月12日生，汉族，住辉县。
原告杨宗生诉被告任秀成民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2017年10月20日对该案公开开庭进行了审理。原告杨宗生到庭参加诉讼，被告任秀成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日被告因做生意借到原告现金50000元，约定年利息为月息10%，被告为原告出具了两份借据。后被告未偿还借款本息，故要求被告偿还借款本金50000元，另支付自2015年9月12日起至2017年3月11日止的利息7500元。
被告未提交答辩状。
原告提供的证据有：借条二份，证明被告于2015年9月12日借到原告现金50000元整，约定年息1分。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2015年9月12日被告借到原告现金50000元，约定年息1分，被告为原告出具了两份借据。后被告未偿还原告借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，被告向原告借款，原告与被告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告作为借款人应偿还借款、支付利息。原告要求被告偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定年息1分，自2015年9月12日起至2017年3月11日止的利息共计750元，原告要求被告支付此期间的利息7500元，超出了原、被告的约定，对超出750元的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任秀成于本判决生效后十日内偿还原告杨宗生借款本金50000元，另支付自2015年9月12日起至2017年3月11日止的利息750元，共计50750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由原告负担137元，由被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 林
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更929号
罪犯马树增，男，1976年8月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年1月14日作出（2009)丰刑初字第41号刑事判决，以被告人马树增犯抢劫罪
判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年4月21日作出（2009)丰刑初字第172号刑事判决，以被告人马树增犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，与本院(2009)丰刑初字第41号判合并执行，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。刑期自2008年9月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经我院裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2020年1月17日止。剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马树增能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯马树增的减刑意见。
经审理查明，马树增以非法占有为目的，伙同他人使用暴力，胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。罪犯马树增在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马树增确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马树增减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2008年9月18日起至2019年9月17日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更929号罪犯马树增，男，1976年8月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年1月14日作出（2009)丰刑初字第41号刑事判决，以被告人马树增犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年4月21日作出（2009)丰刑初字第172号刑事判决，以被告人马树增犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，与本院(2009)丰刑初字第41号判合并执行，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。刑期自2008年9月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经我院裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2020年1月17日止。剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马树增能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯马树增的减刑意见。经审理查明，马树增以非法占有为目的，伙同他人使用暴力，胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。罪犯马树增在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。记功2次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马树增确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马树增减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2008年9月18日起至2019年9月17日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2883号
原告：吉林省众成钢结构有限公司，住所地：长春市经济技术开发区兴隆山镇中山大街与成都大路交汇。
法定代表人孙德祥。
委托诉讼代理人张权义，公司法律顾问。
被告：河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人刘明安。
第三人：长春奥泽电工机械设备有限公司。住所地：长春市经济技术开发区生产力促进中心常德路*号。
法定代表人关井华。
原告吉林省众成钢结构有限公司与被告河南华安建设集团有限公司、第三人长春奥泽电工机械设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省众成钢结构有限公司的起诉。
案件受理费23480元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年六月一日
书记员 王 蔓
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执496号
周洪玉：
关于余文刚申请执行你承揽合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）豫1725民初1788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1788号民事判决书所确定的支付原告余文刚工钱5800元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01585号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区新光华通讯产品经营部，经营地址长沙市中意一路1号。
经营者唐自然。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区新光华通讯产品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区新光华通讯产品经营部的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区新光华通讯产品经营部的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初55号
原告：宝兴县农村信用合作联社,住所地:宝兴县穆坪中街**号。
法定代表人:高志强,男,汉族,系宝兴县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人:肖锦，男，汉族,住四川省宝兴县,系宝兴县农村信用合作联社灵关信用社主任。
委托诉讼代理人：徐翌翔，男，汉族,住四川省石棉县，系宝兴县农村信用合作联社灵关信用社职工。
被告：项强,男,汉族,住四川省宝兴县。
被告：闵继红，女，汉族，住四川省天全县。
原告宝兴县农村信用合作联社诉被告项强、闵继红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐翌翔、被告项强到庭参加诉讼，被告闵继红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝兴县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令项强归还宝兴县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，并支付从2015年6月21日起至贷款结清之日止的全部贷款利息；2.请求判令闵继红承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月12日，项强与闵继红作为共同贷款人在宝兴县农村信用联社贷款30，000.00元，贷款期限一年，贷款到期日为2015年12月11日。贷款到期后，经宝兴县农村信用合作联社向项强送达《逾期贷款催收通知书》，借款人项强、闵继红均未履行还款义务。宝兴县农村信用合作联社遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
项强辩称，对宝兴县农村信用合作联社所诉的贷款金额及利息均无异议。
闵继红未提交答辩。
宝兴县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；
2．借款申请书一份、借款借据一份、宝信农借（2014）001294-0327《农户小额信用借款合同》一份、，证明项强、闵继红作为共同借款人向宝兴县农村信用合作联社申请贷款的事实；
3．逾期贷款催收通知书一份、欠息清单一份，证明项强、闵继红逾期未归还贷款本金并按约支付利息的事实。
项强对以上证据均无异议。
闵继红未提交任何质证意见。
本院认为，宝兴县农村信用合作联社提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
项强、闵继红未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:项强、闵继红于2014年12月12日在宝兴县农村信用合作联社灵关信用社贷款30，000.00元，双方于2014年12月12日签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等条款。宝兴县农村信用合作联社按约定于2014年12月12日将贷款30，000.00元发放至项强的账户，此后，项强、闵继红支付部分利息，尚欠宝兴县农村信用合作联社灵关信用社贷款本金30，000.00元未归还及2015年6月21日至贷款结清之日止的贷款利息未支付。宝兴县农村信用合作联社灵关信用社经多次催收未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，项强、闵继红逾期未归还宝兴县农村信用合作联社贷款本金并未按约定支付贷款利息的事实清楚、证据充分，项强与闵继红作为共同贷款人，应当承担连带清偿责任。宝兴县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告项强、闵继红于本判决生效之日起十日内归还原告宝兴县农村信用合作联社贷款本金30，000.00元并支付从2015年6月21日起至贷款结清之日止的全部贷款利息，两被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275.00元，由被告项强、闵继红共同负担（该款宝兴县农村信用合作联社已垫付，项强、闵继红在归还以上贷款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一八年三月六日
书记员 ＸＸ宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执872号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人邓保红，男，1975年4月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人邓保红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初639号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓保红目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初639号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 凯
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1079号
申请执行人：张某，男，1972年8月24日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇公安社区服务小区*组。
被执行人马某某，女，1967年5月10日出生，汉族，无职业，现住依兰县农村信用社家属楼*单元***室。
张某申请执行马某某保证合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1079号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月六日
书记员 卞默然
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执1079号申请执行人：张某，男，1972年8月24日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇公安社区服务小区*组。被执行人马某某，女，1967年5月10日出生，汉族，无职业，现住依兰县农村信用社家属楼*单元***室。张某申请执行马某某保证合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1079号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一七年十一月六日书记员 卞默然
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）终字第4751号
上诉人（原审被告）小米科技有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人杨宇宙。
委托代理人韩颖。
被上诉人（原审原告）皇家KPN公司，住所地荷兰王国海牙梅安普雷恩55号。
法定代表人埃尔科勃洛克，首席执行官。
委托代理人熊延峰，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人汤春龙，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被上诉人皇家KPN公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1192号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
皇家KPN公司在一审起诉称：皇家KPN公司是第ZL94194872.2号中国发明专利（以下简称涉案专利）的专利权人。涉案专利一直维持有效状态，直至2014年12月28日届满终止。未经专利权人皇家KPN公司的许可或同意，小米公司自2012年开始生产、销售、许诺销售侵犯皇家KPN公司专利权的产品，包括符合GSM／GPRS标准的所有移动电话终端。”京东网上商城”（JD.com）网站上公开销售、许诺销售了相当数量的由小米公司所生产的侵权产品，且皇家KPN公司从该网站购得了若干型号的侵权产品。通过对所购得型号的手机进行特征对比，由小米公司所生产、销售的所有符合GSM／GPRS标准的手机均按照”全面覆盖原则”落入涉案专利的保护范�。在过去数年间，小米公司生产、销售的手机多达七千三百万台以上，占据了较大市场份额，故向法院起诉，请求判令小米公司赔偿皇家KPN公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计人民币930万元。
小米公司在答辩期内对管辖权提出异议，理由为：本案的判决结果会对除小米公司以外的众多本土智能终端生产厂商造成巨大影响。且本案的诉讼标的额高达1000万人民币，属于具有重大影响的一审民事案件。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，本案应由北京市高级人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州�识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件的第一审案件。依据该规定，北京知识产权法院对北京市辖区内的所有专利民事第一审案件具有管辖权，不受诉讼标的额及是否有重大影响的限制。由于本案是侵害发明专利权纠纷第一审案件，且本案被告小米公司的住所地位于北京市辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，小米公司有关管辖权异议理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回小米科技有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
小米公司不服一审裁定向本院提出上诉，主要理由为：一是一审裁定适用法律错误，一审裁定依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定：”知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利......民事和行政案件。”但《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：”高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”。因此，从上述司法解释中不能得出”北京知识产权法院对北京市辖区内的所有专利民事第一审案件具有管辖权，不受诉讼标的额及是否有重大影响的限制”的结论。假设一审裁定的结论成立，则意味《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条被架空，即上述司法解释与民事诉讼法相抵触，故一审裁定结论不成立。二是一审裁定认定事实不清。本案中，一方面皇家KPN公司索赔数额高达千万人民币，另一方面本案可能涉及标准必�专利，对我国移动电话行业可能产生重大影响，因此属于具有重大影响的第一审民事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，应由北京市高级人民法院管辖，一审裁定对此未作出认定，属于认定事实不清。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市高级人民法院管辖。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款”因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，皇家KPN公司有权向被告小米公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件均由知识产权法院管辖的规定，因小米公司住所地位于北京市辖区内，故北京知识产权法院对本案有管辖权。上诉人小米公司主张本案诉讼标的额高达千万元人民币，且对我国移送电话行业可能产生重大影响，属于具有重大影响的第一审民事案件，依法应由北京市高级人民法院管辖。首先，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》系以案件类型，而非诉讼标的额大小作为标准，确定了知识产权法院对第一审专利纠纷的管辖权，故诉讼标的额大小不影响本案管辖权的确定。其次，北京知识产权法院作为北京地区审理知识产权案件的中级人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，有权审理本辖区内有重大影响的案件。因此上诉人的上述理�没有法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元由小米科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 谷 升
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨雨婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初600号
原告路畅，男，汉族，2003年4月17日出生，住新乡市。
法定代理人崔桂梅，女，汉族，1972年1月6日出生，住新乡市。
委托代理人贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。
负责人兰军，副总经理。
委托代理人范金锋，员工。
原告路畅诉被告刘东红、余明全、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回了对被告刘东红、余明全的起诉。原告路畅的委托代理人贾明，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托代理人范金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路畅诉称，2016年12月18日10时5分许，在新乡市××与××大道向东50米处，被告刘东红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动车发生相撞交通事故，导致原告严重受伤并在河南省荣军医院救治30天，原告的伤情被诊断为“右侧股骨干骨折”。在原告住院治疗期间所产生的医疗费都是原告所垫付，被告未支付相关费用。另经查明，豫Ａ×××××号小型轿车的车主为余明全，该车在华泰财产保险有限公司河南省分公司购买有交强险。原告出院后就在本事故受伤所产生的各项费用经双方协商未达成赔偿事宜。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费25157.58元，住院伙食补助费900元，护理费暂定4261元，交通费600元，营养费600元，停车费100元，车损费200元，车损鉴定费100元，经济损失1000元，以上暂计32918.58元。伤残补助金、精神抚慰金和出院后的护理费待诉讼阶段评定伤残等级后确定；2、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额内承担对原告所产生的各项赔偿项目及数额的赔偿；3、诉讼费和与本案有关的费用由被告承担。后原告增加诉讼请求：伤残赔偿金54466元；精神抚慰金5000元；护理费9653元；司法鉴定费3000元。共计72119元。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称，交强险范围内由被告承担，超出部分按责任比例由各自承担。
经审理查明，2016年12月18日10时5分许，在新乡市××与××大道向东50米，刘东红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿人民东路由西向东行驶至人民东路与新飞大道向东50米时，与沿人民东路由东向西行驶左转弯的路畅驾驶的电动车相撞，造成路畅、王姿涵受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年1月17日作出了道路交通事故认定书，认定路畅承担事故的主要责任，刘东红承担事故的次要责任，王姿涵不承担事故责任。事故发生后，原告在河南省荣军医院住院治疗，门诊诊断为：股骨干骨折。原告经治疗于2017年1月16日出院，实际住院29天。花费住院费24713.58元，支出门诊费444元，医疗费共计25157.58元。2017年6月23日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对路畅伤残等级、护理期限进行鉴定。该鉴定中心于2017年8月4日出具鉴定意见：被鉴定人路畅右下肢损伤评为十级伤残；其护理期拟定为150日。
另查明，刘东红驾驶的豫Ａ×××××号车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费25157.58元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院29天，出院后护理期限为150天，护理依赖程度酌定为部分护理依赖，护理费为9646.93元（33857元/年÷365天/年×29天+33857元/年÷365天/年×150天×50%=9646.93元）；残疾赔偿金以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年为标准，残疾赔偿金为54466元（27233元/年×20年×0.1=54466元）；根据原告的伤情及在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为2000元；眼镜费920元。因原告撤回了对被告刘东红、余明全的起诉，故本院对于原告超出交强险限额的损失不再计算。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、医疗费票据、费用清单、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书以及当事人的庭审陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，因原告已撤回了对刘东红、余明全的起诉，本案不再处理。综上，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9646.93元、残疾赔偿金54466元、精神损害抚慰金2000元、眼镜费920元，以上共计77032.93元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告路畅77032.93元；
二、驳回原告路畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由原告路畅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 闫玉静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2882号
原告四川浙金钢材有限公司。住所地：成都市金牛区量力钢材物流中心A区*幢**号。
法定代表人缪雷鸣，职务：总经理。
委托代理人付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人张婷，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：彭州工业开发区牡丹大道中段**号。
法定代表人钟伟，职务：总经理。
委托代理人陈义均，四川科宏律师事务所律师。
原告四川浙金钢材有限公司（以下简称：四川浙金钢材公司）诉被告成都桦宜工业设备制造有限公司（以下简称：成都桦宜设备制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2013年12月4日、12月9日公开开庭进行了审理。原告四川浙金钢材公司的委托代理人付洪彬、张婷，被告成都桦宜设备制造公司的委托代理人陈义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川浙金钢材公司诉称，2012年2月20日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告提供钢材，被告于签订合同当日预付80%的货款，余款自货到齐之日起30日内付清。并约定：被告若未按约定期限付款，应按4元／吨／天的标准支付未付款部分吨位违约金。合同签订后，原告向被告发货219.463吨，共计货款1013832.74元，被告则未按合同约定向原告付清货款。截至2013年10月7日，在已支付货款中先行扣除违约金40760.16元后，被告尚欠原告货款58977.83元，还有违约金10460.14元。故起诉至法院请求判令：被告向原告支付货款58977.83元（其中已作扣除的违约金40760.16元计入尚欠货款），并支付2012年4月2日至2013年10月7日的违约金10460.14元，并按4元／吨／天向原告支付自2012年10月8日起至货款付清之日止的违约金。
被告成都桦宜设备制造公司辩称，原告向被告供应钢材属实，但原、被告经过结算，被告只欠原告货款18217.67元。原告主张的违约金较高，请求法院予以调整。
原告四川浙金钢材公司为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、销售合同一份。证明原、被告于2012年2月20日签订买卖合同的事实；
2、材料入库单六份。证明原告向被告供应货物的规格、数量及货款金额；
3、违约金计算说明一份。证明被告所欠原告的货款金额及违约金的计算方法。
被告成都桦宜设备制造公司为反驳原告四川浙金钢材公司的主张向法庭举证如下：
1、销售合同一份。证明原告超过合同约定向被告发货，造成被告资金周转困难；
2、提货明细单。证明原、被告双方经结算，原告供货总金额为1009845.91元，至结算时止，被告已实际支付900000元，未付款金额为109845.91元；
3、付款凭证4张，证明双方结算后，被告又向原告支付部分欠款，至今只欠货款18217.67元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料1、2无异议，对证据材料3异议认为，系原告单方制作，被告不认可其欠款及违约金计算方式。原告对被告提交的证据材料1真实性无异议，对证明内容持异议，对证据材料2无异议，但认为被告向原告承兑汇票产生的贴息应在付款中扣除，对证据材料3无异议。
对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对被告有异议的原告提交的证据材料3，系原告单方制作，未经被告签字确认，对其证明内容，本院不予采纳；对原告有异议的被告提交的证据材料1，对待证事实缺乏证明力，本院对其证明内容不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2012年2月20日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告提供钢材，被告于签订合同当日预付80%的货款，余款自货到齐之日起30日内付清。货款按实际发货量结算，多退少补。合同同时约定：被告若未按约定期限付款，每延期一日，应按4元／吨／天的标准支付未付款部分吨位违约金。签订合同当日，被告预付原告货款750000元。合同签订后，原告开始向被告提供钢材，最后一次交货为2012年3月2日。截至该日，原告共向被告发货219.46吨，共计货款1009845.91元。2012年4月26日，被告向原告付款50000元，同年6月26日，承兑汇票100000元（其中取现贴息，贴息金额3226.67元），同年11月29日付款20000元，2013年2月7日付款34854.91元，2013年6月5日付款10000元，2013年6月18日付款30000元。扣除已支付的货款，被告尚欠原告货款18217.67元。
本院认为，原、被告签订的钢材买卖合同合法、有效。原告向被告提供钢材，被告应按约定的付款时间向原告支付相应价款。现被告尚欠原告货款18217.67元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应承担支付货款余款18217.67元的责任，故对原告请求被告支付货款的合理部分，本院予以支持。原告主张被告于2012年4月2日后支付的款项应先扣除违约金后再抵扣货款，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定，被告应于货到齐之日起30日内（即2012年4月1日前）付清货款。因被告未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应按未付款金额自2012年4月2日起向原告支付违约金。关于违约金的数额，虽然被告未按约定支付货款，但被告在收货后，已履行了主要义务，在逾期后，被告仍继续履行了部分义务，其所欠货款仅18217.67元，原告未举证证明其损失，应由原告承担举证不能的后果，原告主张按4元／吨／天计算未付款吨位的违约金，其金额明显过高，被告请求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院调整为8000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都桦宜工业设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川浙金钢材有限公司货款余款18217.67元，并支付违约金8000元；
二、驳回原告四川浙金钢材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费768元，由原告四川浙金钢材有限公司承担384元，被告成都桦宜工业设备制造有限公司承担384元（被告应承担的案件受理费，已由原告先垫付，被告在支付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一三年十二月九日
书记员 蔡佳林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3069号
原告：郑州广兴机械设备租赁有限公司，住所地：郑州市二七区连云路15号10号楼1层8号。
法定代表人：郭卫鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任彦群、郑远威，河南绿城律师事务所律师。
被告：郑州双惠建材租赁有限公司，住所地：郑州市高新区化工路与新庄路口东99号。
法定代表人：董惠明。
委托诉讼代理人：董明齐，该公司员工。
委托诉讼代理人：相广建，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原告郑州广兴机械设备租赁有限公司诉被告郑州双惠建材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州广兴机械设备租赁有限公司（以下简称广兴机械租赁公司）的委托诉讼代理人任彦群，被告郑州双惠建材租赁有限公司（以下简称双惠建材租赁公司）的委托诉讼代理人董明齐、相广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广兴机械租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金190103元及违约金63619.08元，并按月息2%向原告支付自2016年5月5日至实际还款之日止的利息（截至起诉之日为19010.3元），共计272732.38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月3日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定：被告根据己方施工需要自主向原告选择需租赁的物资；钢管Q48每天每米的租金为0.007元，扣件每天每套的租金为0.004元，租赁费每月结算一次，每月5日前结算上月租金。不按期结算租金的，按每天应交租金的2%作为违约金。合同签订后，原告按照被告的选择及要求于2013年11月5日、2013年11月6日、2013年11月7日、2013年11月9日、2013年11月19日、2013年11月20日、2013年11月21日、2013年11月25日、2013年11月30日、2013年12月1日、2013年12月12日共向被告出租各类钢管45698.5米、接头扣3500个，并由被告指定的经办人董明齐领取。被告租赁物资后并未按照合同的约定向原告支付租金，且截至目前，被告尚有各类钢管249.5米未返还给原告。虽经原告多次催要，但被告迟迟不予支付租金及返还剩余钢管。无奈，原告只有按合同约定起诉至法院，希望法院依法判决。
被告双惠建材租赁公司辩称，1、原告起诉内容与事实不符。被告虽然与原告签署有协议，但却并未实际履行，双方没有业务往来，也没有租赁纠纷，原告起诉主体有误；2、被告与原告法定代表人郭卫鹏的父亲郭广庆有业务关系，与原告没有业务联系，张忠、张峰为郭广庆打工。张忠与被告多次有架子管、扣件等建筑材料拆借行为。2006年郭广庆开发秋砦北地、广兴花园时，因需要大量钢管、扣件，派张峰租赁被告钢管6000余米、扣件8000多个，物资和租金至今未还；3、被告拉张忠、张峰经手郭广庆的架子管、扣件是为了抵扣张峰经手代表郭广庆所拉被告的架子管和扣件的账目。该事实有被告提交的2014年10月30日被告工作人员董明齐与郭广庆的办事人员张忠、张峰签署的协议书为证。4、2014年10月30日双方签订协议后，张忠陆续从被告处拉回钢管、架子管、扣件等，仅剩余249.5米架子管未及时拉走。根据入库单、出库单显示，郭广庆还多拉走被告扣件78个，并欠与被告商定的人工装车费每车120元，4车共计480元未支付给被告。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，广兴机械租赁公司作为出租方（甲方）与双惠建材租赁公司作为承租方（乙方）签订建筑施工物资租赁合同一份，约定甲方备有适合各种建筑施工要求的物资，乙方根据施工需要自主选择。乙方在办理提取租赁物资时，要认真检查品种、规格、数量、质量等。提货与退货由乙方自行安排车辆并承担运费、装卸费。物资租赁价格为钢管Q48每天每米0.07元、扣件每天每套0.004元。租赁费每月结算一次，每月5日前结算上月租金。不按期结算租金的，按每天应交租金的2%作为违约金。合同另对租赁物资的维修保养、安全事故责任等问题进行了约定。广兴机械租赁公司在该合同上加盖该公司合同专用章，经办人张忠在合同上签名。双惠建材租赁公司在该合同上签章，经办人刘松娣、董明齐在该合同上签名。
协议签订后，董明齐自2013年11月5日至2013年12月12日期间，共拉走6米钢管4632根、3米钢管1450根、2.5米钢管200根、2.8米钢管2200根、4米钢管373根、3.5米钢管127根、1.5米钢管2440根、2至2.2米钢管650根，扣件3500个。董明齐作为领物人、张增作为保管人分别在2013年11月5日至2013年12月12日期间的12张出库单上签名。
原、被告一致确认董明齐拉走的上述钢管、扣件除249.5米钢管未归还外，其余已由董明齐归还。张忠作为领物人、验收人、会计分别在若干入库单上签名。原、被告均认可张忠、张增系原告公司的员工。
2014年10月30日，张忠、张峰做为甲方，董明齐作为乙方签订《协议书》一份，约定经双方协商，郭广庆租给董明齐的架子管、扣件、租金顶张峰拉老董架子管扣件折合金及租金，互不再清算，郭广庆的架子管扣件由老董全部归还给郭广庆，由郭广庆拉回。庭审中，原告认可该协议书中载明的“郭广庆”代表原告广兴机械租赁公司，被告认可协议书中载明的“董明齐”代表被告双惠建材租赁公司。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，2014年10月30日，原告广兴机械租赁公司的工作人员张忠与被告双惠建材租赁公司的董明齐约定，原告广兴机械租赁公司租给被告双惠建材租赁公司的架子管、扣件、租金顶张峰拉被告双惠建材租赁公司架子管、扣件折合金及租金，互不再清算。被告双惠建材租赁公司有理由相信张忠系代表原告广兴机械租赁公司作出的签约行为，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，该协议对原告广兴机械租赁公司具有法律约束力。故原告要求被告支付租金190103元、违约金63619.08元，并向原告支付自2016年5月5日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州广兴机械设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费5390元，由原告郑州广兴机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 旭
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执67号
申请执行人：滕凤成，男，1976年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：安达市嘉和木业有限公司。
法定代表人：孟庆涛，职务董事长。
本院在执行滕凤成与安达市嘉和木业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人安达市嘉和木业有限公司现无财产可供执行，申请执行人滕凤成亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执67号申请执行人：滕凤成，男，1976年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：安达市嘉和木业有限公司。法定代表人：孟庆涛，职务董事长。本院在执行滕凤成与安达市嘉和木业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人安达市嘉和木业有限公司现无财产可供执行，申请执行人滕凤成亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十日书 记 员  孙玉富
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2389号
上诉人（原审被告）：广州来德爱环保科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：刘彩虹，该公司总经理。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琳琳，男，1988年11月26日出生，汉族，身份证住址河南省孟州市。
上诉人广州来德爱环保科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，广州来德爱环保科技有限公司（以下简称来德爱公司）支付张琳琳2013年5月11日至2013年5月17日期间的工资690元以及解除劳动关系的经济补偿金1500元。二、驳回张琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由来德爱公司负担（须于本判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。
上诉人来德爱公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。该公司上诉的主要事实和理由与其原审的答辩意见基本一致。
被上诉人张琳琳书面答辩意见：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，上诉人来德爱公司对于广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会和原审法院认定张琳琳的离职时间是2013年5月17日有异议，认为案涉劳动争议仲裁裁决是终局裁决，该公司没有申请撤销该裁决是想早点解决双方的纠纷。对于原审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议。
本院认为，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会在业已生效的案涉劳动争议仲裁裁决中，已经认定张琳琳2013年5月17日离职，现来德爱公司对张琳琳的离职时间有异议，但该公司既未依照法定程序申请撤销案涉劳动争议仲裁裁决，也不能提供充分的证据否定上述生效裁决所确认的事实。故对来德爱公司主张的张琳琳的离职时间，本院不予采纳。
至于来德爱公司上诉提出的其他事项，经审查，原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人来德爱公司并没有提供任何新证据，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州来德爱环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一四年××月××日
书记员 周秀玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第717号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯强奸罪于2014年12月31日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2015年1月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私而依法不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人王某到庭参加诉�。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人王某与被害人张某原系男女朋友关系。2014年12月31日凌晨4时许，被告人王某心生奸淫邪念，强力拉门进入被害人张某位于绍兴市越城区马山镇东昌公寓13幢2单元104室的租房内，采用强力控制摸胸等手段欲强行与被害人发生性关系，后因被告人王某未能勃起以及被害人张某极力反抗而未得逞。
2014年12月31日10时许，被告人王某在绍兴市越城区马山镇康宁乐苑30幢202室被警察抓获归案。案发后，已获被害人谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某的陈述，检查笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，谅解书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；其能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3680号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：董光梭，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金103933.49元及利息、滞纳金共计57477.10元（利息暂计至2016年3月13日为51397.29元、滞纳金为6079.81元），以上共计161410.59元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
精粹版尊然白金卡
卡号
0004637580004834424
申领时间
二〇一二年二月二十二日
信用额度
20万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2012年4月8日开始透支，2014年1月23日最后一次透支15810元后，形成透支本金199703.92元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款22次，还款总额114423.15元，原告依约相应冲抵费用、利息及本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
103433.49元
透支滞纳金
5171.67元
透支利息
截至2016年3月13日的利息为51397.29元，之后的利息以透支本金103433.49元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金103433.49元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即103433.49元×5%≈5171.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董光梭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金103433.49元及利息（截至2016年3月13日共计利息51397.29元，之后的利息以透支本金103433.49元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5171.67元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，由被告董光梭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员胡盈盈
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年八月二日
书记员陈茜茜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执异19号
申请人（申请执行人）:苏州稻香村食品有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区唯亭镇唯文路**号。
法定代表人：沈根富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建新，北京市浩天信和律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1978年1月2日出生，汉族，天津市津发食品厂投资人。
被执行人：天津市津发食品厂。住所地：天津市蓟县仓永路西八公里处路旁。
投资人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人苏州稻香村食品有限公司（以下简称稻香村公司）与被执行人天津市津发食品厂（以下简称津发食品厂）侵犯商标权纠纷一案中，申请人稻香村公司向本院申请追加ＸＸ为本院（2018）辽14执18号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人稻香村公司称:被执行人津发食品厂至今未履行生效判决确定的义务。ＸＸ作为被执行人的投资人，应对被执行人的债务人承担无限责任。为保障生效判决得以执行，根据相关法律规定，特申请追加ＸＸ为被执行人。
本院查明，本院于2017年8月28日作出（2017）辽14民初34号民事判决，判决：一、被告天津市津发食品厂于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告苏州稻香村食品有限公司第352997号“稻香村DXC及图”注册商标专用权的月饼产品；二、被告葫芦岛市百兴批发市场福德彤食品批发商贸于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告苏州稻香村食品有限公司第352997号“稻香村DXC及图”注册商标专用权的月饼产品；三、被告天津市津发食品厂于本判决生效之日起三十日内赔偿原告苏州稻香村食品有限公司经济损失20万元及合理费用15020元；四、驳回原告苏州稻香村食品有限公司的其他诉讼请求。判决生效后稻香村公司向本院申请执行，被执行人津发食品厂无财产可供执行，被申请人ＸＸ为津发食品厂投资人。
上述事实有下列证据：本院（2017）辽14民初34号民事判决、执行通知书、报告财产令；企业信用信息公示报告等材料载卷。
本院认为，被执行人津发食品厂因不能履行本院（2017）辽14民初34号民事判决所确定的义务，被申请人ＸＸ为津发食品厂实际投资人，且该厂为一人投资，根据《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，依法追加ＸＸ为本院（2018）辽14执18号执行案件的被执行人。故申请人稻香村公司申请追加ＸＸ为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第十三条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加ＸＸ为本院（2018）辽14执18号执行案件的被执行人。
二、被执行人ＸＸ应在本裁定生效之日起十日内向葫芦岛市中级人民法院履行（2017）辽14民初34号民事判决书所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 尹 淼
审判员 孟宪桐审判员李跃杰
二〇一八年四月十二日
书记员 高 清 海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”
第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人,应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起讼诉的除外。”
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初485号
申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人但玉林。
委托代理人杨林，四川名状律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人杨晓麟，男，汉族，1962年10月11日出生，住成都市金牛区。
被申请人何晓敏，女，汉族，1967年5月15日出生，住成都市金牛区。
第三人杨启勇，男，汉族，1969年10月13日出生，住四川省南部县。
因申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司诉被申请人成都瑞海电脑有限公司、杨晓麟、何晓敏及第三人杨启勇民间借贷纠纷一案，申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何晓敏所有的财产在价值200万元的范围内予以保全。申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司以其所有的车牌号为C×××4的丰田牌小型普通客车、车牌号为F×××G的奥迪牌小型轿车为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人何晓敏所有的财产在价值200万元的范围内予以查封、冻结；
二、对申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司所有的车牌号为C×××4的丰田牌小型普通客车进行查封；
三、对申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司所有的车牌号为F×××WG的奥迪牌小型轿车进行查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初485号原告：四川省蜀通建设集团有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道**号。法定代表人：但玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。特别授权代理人。被告：杨晓麟（曾用名：杨小林），男，汉族，1962年10月11日出生，住成都市金牛区。被告：何晓敏，女，汉族，1967年5月15日出生，住成都市金牛区。第三人：杨启勇，男，汉族，1969年10月13日出生，住四川省南部县。原告四川省蜀通建设集团有限责任公司诉被告杨晓麟、何晓敏、第三人杨启勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、王少松共同组成合议庭，于2017年6月15日、7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨林，第三人杨启勇到庭参加诉讼，被告杨晓麟、何晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨晓麟偿还原告借款200万元；2、被告何晓敏承担连带偿还责任；3、本案诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑施工企业，四川西部空间地理信息产业投资发展有限公司（简称西部空间公司）开发的北斗七星城项目由被告杨晓麟介绍给了原告。为此，原告与西部空间公司签订了关于北斗七星城的建筑施工合同。鉴于杨晓麟介绍了原告与西部空间合同的达成，杨晓麟遂提出向原告借款。原告碍于杨晓麟的介绍人情面，同意了该请求。2014年11月30日，被告给原告出具借款224万元的借条。原告通过本案第三人杨启勇（原告为工地上零星支付方便，以杨启勇为资金代管人并为其存入部分款项）于2014年12月3日和2014年12月31日分两笔借给被告200万元。款项出借后，被告至今无一笔偿还。被告杨晓麟未予答辩，亦未提交证据材料。第三人杨启勇称：原告诉请属实。其于2013年12月起在原告北斗七星城项目工作，原告系通过其银行账户向被告杨晓麟支付借款，被告杨晓麟借款是因盖房子资金周转。经审理查明，原告系从事建筑施工的企业，被告杨晓麟向原告介绍了北斗七星城项目。2014年11月30日，被告杨晓麟向原告出具《借条》一张，载明：今借到四川省蜀通建设集团有限责任公司北斗七星城项目现金￥2240000.00（大写人民币贰佰贰拾肆万元整）。第三人杨启勇系原告北斗七星城项目的资金代管人，原告通过杨启勇的中国工商银行账户（62×××60）于2014年12月3日、2014年12月31日分别两次向被告杨晓麟（曾用名：杨小林）的银行账户（52×××63）转款1000000元，共计2000000元。本案诉讼过程中，原告出具《情况说明书》一份，陈述其与被告杨晓麟之间无任何关于“西部北斗七星城”项目的居间合同及其居间费支付的约定，原告也未向被告杨晓麟支付过任何居间费用。另查明，被告杨晓麟与被告何晓敏于1987年9月18日登记结婚。上述事实，有原告及第三人杨启勇的当庭陈述，原告提交的《借条》、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、《情况说明书》、《证明》、《申请补领婚姻登记证声明书》、《补发婚姻登记证审查处理表》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》，及其通过第三人杨启勇向被告杨晓麟的转账凭证能够证明原告与被告杨晓麟之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同生效，借款本金为实际交付的借款金额即200万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告杨晓麟未对案涉借款关系提出反驳，亦未举证证明已向原告清偿借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告以诉讼方式向被告杨晓麟主张还款，截至本院庭审结束，被告杨晓麟仍未清偿借款，故本院对原告主张被告杨晓麟偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。对于被告何晓敏应承担的法律责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨晓麟在本案中向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告并未证明原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未证明被告杨晓麟与原告明确约定案涉借款为其个人债务，故本院判定对此按夫妻共同债务处理，由被告杨晓麟与被告何晓敏共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告杨晓麟、何晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省蜀通建设集团有限责任公司借款2000000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，保全费5000元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告杨晓麟、何晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  王少松二〇一七年七月三日书 记 员  王昳楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13652号
原告:武如山,男,1961年5月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:杜艮安,女,1957年8月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告武如山诉被告杜艮安保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武如山到庭参加诉讼，被告杜艮安经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武如山向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元及利息（利息自起诉之日止，按照中国人民银行�期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年1月4日，案外人章其军、严以荣向原告借款15000元，被告提供担保后经原告多次索要，借款人及担保人均拖延不还，故提起本次诉讼。
杜艮安未作答辩。
原告武如山围绕其诉讼请求，向本院提交借条和还款协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：案外人严以荣、章其军曾于2013年1月4日向原告借款15000元，并向原告出具借条，约定利息3分，被告作为担保人在借条上签字。后原告因索款未果，于2017年9日向本院提起诉讼,要求杜艮安归还上述款项及利息,后撤回起诉。2017年3月5日，原告与章其军订立还款协议一份，载明“欠武如山壹万伍仟元整从5月份还贰仟元下于每月还贰仟元至12月30号前还清如到期不还壹仟发贰仟元。协议人：章其军武如山2017年3月5号证明人：鲍洪伦杜艮安”。现原告称协议人未按约付款，原告因索款未果诉来本院本院要求处理。
庭审中原告称借款人在起诉前曾归还其1000元，同意冲抵借款本金。
本院认为，被告杜艮安自愿为案外人严以荣、章其军借原告的15000元款项提供担保，与原告之间形成保证合同关系，合法有效。双方未约定保证方式和范围，应视为对上述借款本息等承担连带责任保证。因借据中未约定还款期限和保证期间，故应自原告第一次提起诉讼之日视为借款期限届满，原告两次诉讼亦分别在有效的保证期间和诉讼时效内，故被告依法应对涉案款项承担连带保证责任。原告与借款人之间关于分期还款协议的约定系双方真实意�表示，合法有效，双方当事人均应按照协议行使权利、履行义务。该协议中关于分期还款的约定实际减轻了保证人负担，但协议中关于逾期还款的违约责任加重了保证负担，故被告依法仅需对减轻其保证责任的部分承担保证责任。截止至本判决作出之日，涉案借款已届清偿期的共计8000元（其中截止至原告起诉之日，借款到期6000元），原告起诉前债务人已归还1000元，被告应对余欠的7000元借款承担连带清偿责任。原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，系对其民事权利的自愿处分，且符合法律规定，本院予以支持，但其起诉后到期的2000元借款的利息应自逾期之日（即2017年9月1日）起算。原告主张被告归还全部借款，不符合协议约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜艮安于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告武如山款7000元及利息（利息分别以5000元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止；以2000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告武如山其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告武如山负担47元，被告杜艮安负担41元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律法规
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同内容的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初13652号原告:武如山,男,1961年5月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:杜艮安,女,1957年8月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告武如山诉被告杜艮安保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武如山到庭参加诉讼，被告杜艮安经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武如山向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元及利息（利息自起诉之日止，按照中国人民银行�期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年1月4日，案外人章其军、严以荣向原告借款15000元，被告提供担保后经原告多次索要，借款人及担保人均拖延不还，故提起本次诉讼。杜艮安未作答辩。原告武如山围绕其诉讼请求，向本院提交借条和还款协议各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：案外人严以荣、章其军曾于2013年1月4日向原告借款15000元，并向原告出具借条，约定利息3分，被告作为担保人在借条上签字。后原告因索款未果，于2017年9日向本院提起诉讼,要求杜艮安归还上述款项及利息,后撤回起诉。2017年3月5日，原告与章其军订立还款协议一份，载明“欠武如山壹万伍仟元整从5月份还贰仟元下于每月还贰仟元至12月30号前还清如到期不还壹仟发贰仟元。协议人：章其军武如山2017年3月5号证明人：鲍洪伦杜艮安”。现原告称协议人未按约付款，原告因索款未果诉来本院本院要求处理。庭审中原告称借款人在起诉前曾归还其1000元，同意冲抵借款本金。本院认为，被告杜艮安自愿为案外人严以荣、章其军借原告的15000元款项提供担保，与原告之间形成保证合同关系，合法有效。双方未约定保证方式和范围，应视为对上述借款本息等承担连带责任保证。因借据中未约定还款期限和保证期间，故应自原告第一次提起诉讼之日视为借款期限届满，原告两次诉讼亦分别在有效的保证期间和诉讼时效内，故被告依法应对涉案款项承担连带保证责任。原告与借款人之间关于分期还款协议的约定系双方真实意�表示，合法有效，双方当事人均应按照协议行使权利、履行义务。该协议中关于分期还款的约定实际减轻了保证人负担，但协议中关于逾期还款的违约责任加重了保证负担，故被告依法仅需对减轻其保证责任的部分承担保证责任。截止至本判决作出之日，涉案借款已届清偿期的共计8000元（其中截止至原告起诉之日，借款到期6000元），原告起诉前债务人已归还1000元，被告应对余欠的7000元借款承担连带清偿责任。原告主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，系对其民事权利的自愿处分，且符合法律规定，本院予以支持，但其起诉后到期的2000元借款的利息应自逾期之日（即2017年9月1日）起算。原告主张被告归还全部借款，不符合协议约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜艮安于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告武如山款7000元及利息（利息分别以5000元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日止；以2000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告武如山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告武如山负担47元，被告杜艮安负担41元。本判决为终审判决。代理审判员  黄琳二〇一七年九月十八日书 记 员  韦杰附本案相关法律法规《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同内容的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第462号
上诉人（原审原告）上海森泽房地产有限公司。
法定代表人蒋兴太。
委托代理人钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托代理人王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡亦玲。
上诉人上海森泽房地产有限公司（下称森泽公司）因与被上诉人蔡亦玲�间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人森泽公司的委托代理人钱明辉、王全欣，被上诉人蔡亦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡亦玲与森泽公司之间有劳务聘用关系，蔡亦玲在此期间于2011年1月21日向森泽公司申请备用金2万元（币种为人民币，以下同），申请单记载“九州酒店管理有限公司因工作需要申领备用金2万元，特此申请”，该申请单下方有“同意”的审批意见。同年2月18日、同年4月25日和2012年8月30日，森泽公司通过其员工以个人转帐和存款方式向蔡亦玲帐户分别转帐和存款2，000元、50，800元和9，255元。2012年5月，森泽公司、蔡亦玲因故发生纠纷，蔡亦玲与案外人等人分别向森泽公司提起劳�合同纠纷的诉讼，森泽公司遂提出本案的诉讼，请求判令蔡亦玲归还森泽公司借款489，120元。
另查明：2011年2月至2012年8月，森泽公司以工资名义分别向蔡亦玲以及案外人蔡玛玲和赵桂珍的帐户各转帐十数次，银行帐单记载的事由为“批量代付业务资金集中过渡户”，森泽公司分别为蔡亦玲以及案外人蔡玛玲和赵桂珍扣缴个人所得税（森泽公司于2012年7月至11月期间代蔡亦玲实缴税额为745元／月），案外人蔡玛玲和赵桂珍并非森泽公司员工，也未为森泽公司提供过劳务。2013年5月，蔡亦玲、案外人ＸＸ敏和陈鹤麒为劳务工资与森泽公司发生纠纷并分别诉至松江法院，松江法院经审理认为，森泽公司、蔡亦玲之间存在劳务关系，蔡亦玲工资每月由森泽公司转帐至蔡亦玲以及案外人蔡玛玲和赵桂珍银行帐户内，蔡亦玲2011年度月平均工资为18，667元，并于2013年8月6日依法判决森泽公司给付蔡亦玲2012年1月至同年10月31日期间的工资差额96，670元。松江法院另认定，案外人ＸＸ敏和陈鹤麒也与森泽公司存在劳动关系，ＸＸ敏工资每月由森泽公司转帐至案外人张菊兰和吕冬景的银行帐户内，陈鹤麒工资每月由森泽公司转帐至案外人陈鹤芬和张爱娣的银行帐户内，张菊兰、吕冬景、陈鹤芬和张爱娣均未为森泽公司提供过劳务。上述判决已经生效。
森泽公司为本案诉讼制作的“蔡亦玲借款汇总清单”中共记载13笔款项，总计金额为489，120元。其中，第1笔系蔡亦玲于2011年1月21日向森泽公司申领的2万元备用金，第2笔至第4笔系3张银行凭条所涉款项，清单备注栏均记载为“备用金借款”；其余系森泽公司支付给蔡亦玲、蔡玛玲、赵桂珍、张菊兰、吕冬景、陈鹤芬、张爱娣、ＸＸ敏和陈鹤麒的款项，清单备注栏均记载“以工资名义”。
原审法院认�：本案争议是森泽公司为本案诉讼制作的“蔡亦玲借款汇总清单”中记载的13笔款项是否构成蔡亦玲向森泽公司的借款。森泽公司诉请金额489，120元为上述清单记载的13笔款项的合计金额，其中，第5笔至第13笔款项涉及森泽公司在2011年2月至2012年7月期间以工资名义支付给蔡亦玲、蔡玛玲、赵桂珍、张菊兰、吕冬景、陈鹤芬、张爱娣、ＸＸ敏和陈鹤麒等9人的款项，该款项松江法院已在相关生效判决书中认定为工资，故不能确定为借款，森泽公司主张系借款依据不足，原审法院不予确认；上述清单中第1笔20，000元备用金，相关申领凭证上已明确记载了系备用金性质及为“九州酒店管理有限公司”的工作需要所申领，森泽公司作出“同意”的审批意见，可以确认森泽公司对该款项为备用金性质以及用途是清楚且同意的，该申领单上没有体现蔡亦玲借款的意思表示，故森泽公司主张该20，000元系蔡亦玲向其借款依据不足，原审法院无法采信；其他3笔银行凭条所涉款项，森泽公司上述清单中记载为备用金借款，森泽公司在庭审中也述称系备用金，鉴于蔡亦玲与森泽公司之间系劳务聘用关系，在聘用期间因工作关系可能会发生报销款，如系借款，须有当事人借款意思表示，现仅凭银行凭条只能证明森泽公司有3笔款项转帐和存入蔡亦玲帐户，不能证明款项的性质，故森泽公司仅凭银行凭条主张系蔡亦玲向其借款，也缺乏依据，原审法院无法采信。森泽公司所称蔡亦玲与江西省翠微峰自然森林公园发展有限公司（下称翠微峰公司）进行合作、筹建酒店、森泽公司代翠微峰公司向蔡亦玲等人发放工资以及约定蔡亦玲预借森泽公司款项待日后以酒店经营所得进行结算归还等，均缺乏依据，原审法院无法采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回森泽公司全部诉讼请求。一审案件受理费8，636.80元和保全费997.70元均由森泽公司负担。
森泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：因唐小龙担任法定代表人的翠微峰公司将在江西省宁都县翠微峰自然森林公园内筹建酒店，而蔡亦玲系锦江酒店集团的退休人员，故唐小龙与蔡亦玲商议由蔡亦玲自组团队承包经营该酒店，双方进行商业合作。在蔡亦玲筹备酒店期间，确实向森泽公司申请了钱款用于酒店的日常经营，后因酒店的筹备工作完全停止，双方的商业合作无法继续，故蔡亦玲在森泽公司领取的相关钱款应当予以返还，该钱款是广义的“借款”行为，领取备用金也是一种借款形式。由于蔡亦玲的不诚信陈述，导致原审法院存在认定事实不清等情况，故�诉请求撤销原判，改判蔡亦玲归还森泽公司欠款489，120元。
被上诉人蔡亦玲辩称：其与唐小龙不存在合作关系，酒店项目预算为6亿元，事实上也没有建造起来，其个人没有资金实力也不可能承包酒店。其与森泽公司是劳务关系，已有生效的民事判决予以确认。森泽公司诉请的金额是蔡亦玲就职于森泽公司期间的员工工资以及工作支出的费用即工作期间产生的报销款，有关报销凭证已交给森泽公司。蔡亦玲从未向森泽公司借款，森泽公司主张借贷没有任何依据，借贷关系不成立。不同意森泽公司的上诉主张。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据谁主张谁举证原则，森泽公司主张蔡亦玲向其借款，应举证证明两者作为平等的民事主体存在真实合法的借款关系。森泽公司现主张的13笔款项中，其中9笔注明系以工资名义发放，该款也已为生效法律文书认定系工资，故原审认为该款不能确认为借款并无不当。另4笔款项中，除2万元一笔由蔡亦玲以工作需要为由出具领取备用金申请外，另3笔仅有汇款凭证，而凭证中也未载有与借款相关的内容，故原审结合蔡亦玲与森泽公司之间存在的劳务聘用关系，以及蔡亦玲关于该4笔款系备用金、报销款的陈述，认定森泽公司主张该4笔款项为借款依据不足，本院予以赞同。综上，上诉人上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，636.80元，由上诉人上海森泽房地产有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一四�五月九日
书 记 员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决：
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0671号
原告毛小弟。
委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴宇峰。
本院在审理原告毛小弟与被告吴宇峰股权转让纠纷一案中，原告毛小弟于2014年5月30日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告毛小弟自愿申请撤回诉讼，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛小弟撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告毛小弟负担。
审判员 张有顺
二〇一四年五月三十日
书记员 沈知勤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00324号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托代理人尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告苏州市贝尔通讯设备有限公司，住所地江苏省苏州市金门路51号。
法定代表人李永生，总经理。
委托代理人蒋海波，公司员工。
原告小米科技有限责任公司与被告苏州市贝尔通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告小米科技有限责任公司以双方已达成和解为由，于2016年1月7日向本院申请撤回对被告苏州市贝尔通讯设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一六年一月八日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初03553号
原告：王坤良。
被告：沈丹丹。
本院在审理原告王坤良与被告沈丹丹买卖合同纠纷一案时，原告于2016年7月11日向本院申请撤回对被告沈丹丹的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王坤良撤回对被告沈丹丹的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王坤良承担。
审判员 张 蕾
二〇一六年七月十一日
书记员 林李敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5314号
申请执行人冒雪莲，女，1977年2月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。
法定代表人童海祥。
申请执行人王国平与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-16号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付冒雪莲欠发工资6864元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，冒雪莲向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为6864元，执行费50元（未预交）。
执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。
综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-16号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年××月××日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5314号申请执行人冒雪莲，女，1977年2月2日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。法定代表人童海祥。申请执行人王国平与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-16号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付冒雪莲欠发工资6864元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，冒雪莲向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为6864元，执行费50元（未预交）。执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-16号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年××月××日书 记 员  刘国军