河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终550号
上诉人(原审被告)：康国全，男，1965年11月4日出生，汉族，住焦作市马村区。
上诉人(原审被告)：毛秀芹，女，1966年5月6日出生，汉族，住焦作市马村区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王全国，男，1954年2月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。
原审被告：焦作天成佳惠置业有限公司。住所地：焦作市解放区烈士西街**号明骏开发*号楼*层*号商店。
法定代表人：康国全，董事长。
上诉人康国全、毛秀芹因与被上诉人王全国及原审被告焦作天成佳惠置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康国全、毛秀芹上诉请求：1、撤销焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3654号民事判决，判令二上诉人在本案中不承担民事责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人康国全通过被上诉人王全国的儿子王晓伟借其250000元是错误的。上诉人康国全从来没有借过王晓伟的钱，也没有借过王全国的钱。截止目前，上诉人康国全就不认识王晓伟，何来借钱之说。本案的客观事实是，上诉人康国全的一个朋友曾经是王晓伟（原解放公安分局经侦大队民警，现因职务犯罪被追究刑事责任）的一个当事人，王晓伟因职务犯罪以后所陈述，其在退给上诉人康国全朋友被诈骗的款项时其中250000元是挪用单位的公款。所以迫于领导等社会关系的压力，上诉人康国全才给被上诉人王全国出具了相关手续。二、本案涉及款项不是夫妻共同债务。本案涉及的款项不是夫妻共同债务。上诉人毛秀芹对该案件事实是不清楚的，也没有参与。综上所述，请求二审法院查明事实，公正判决。
王全国辩称，一、本案件借贷事实清楚，被答辩人康国全欠答辩人款25万元，约定还款时间而不还，应承担本案还款责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依答辩人在庭审中的举证，被答辩人康国全作为完全民事行为能力人，以亲笔书写所欠王全国二十五万元整及承诺还款的方式固定欠款事实及债权人，事后在答辩人多次要款后一再以资金紧张为由推托，这一事实在答辩人提交的录音材料中也可见一斑，所以本案欠款，应予以认定。被答辩人康国全以书写欠条并非是民间借贷而是答辩人之子刑事案件涉及款项，并不属实。答辩人之子王晓伟因涉嫌挪用公款被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑五年，马村区人民法院（2015）马刑初字第00112号刑事判决书现已生效并将王晓伟交付执行，该生效判决将王晓伟犯罪的事实及挪用款项的去处认定清楚，该判决书并无对被答辩人康国全所述款项的认定，故康国全的辩解不能成立，如被答辩人康国全有证据证明答辩人之子有此违法事实和行为，也应该按照先刑后民的原则，在刑事案件审理结束后再行抗辩。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中，被答辩人康国全无证据证明该欠款系其他法律关系形成，应认定答辩人主张成立，被答辩人康国全应承担还款责任。二、被答辩人毛秀芹应承担共同还款责任。被答辩人康国全同被答辩人毛秀芹系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间产生债务，且用于共同经营，共同生活，应为夫妻共同债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告焦作天成佳惠置业有限公司未答辩。
王全国向一审法院起诉请求：1．三被告共同偿还所欠原告款项250000元及利息（利息从2016年9月2日起按年利率6％计算至实际还款之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告康国全系被告天成佳惠公司的法定代表人，其通过原告的儿子王晓伟向原告借款250000元。之后，原告与被告天成佳惠公司于2016年3月1日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告天成佳惠公司建设的位于山阳路西侧观澜国际12号楼11层西户的房屋，总价款为336000元。被告天成佳惠公司在出卖人处加盖了合同专用章，并由被告康国全作为法定代表人在合同上签字，原告作为买受人在合同落款处签字。同日，被告康国全向原告出具欠条，该欠条书写在上述《房屋买卖合同》的尾页上。欠条载明“此房屋暂抵押给王全国，所欠王全国贰拾伍元整，抵押期限暂定半年，于2016年9月1日前还款退房，在这期间该房无权抵押、转让、买卖”的内容。但原告未向被告天成佳惠公司支付上述《房屋买卖合同》约定的购房款，被告也未向原告交付房屋，双方约定的抵押房屋也没有办理抵押登记。后原告向被告主张还款未果，原告于2017年10月19日向该院提起诉讼。该院受理案件后，原告于2017年11月15日与被告康国全电话沟通还款事宜，被告康国全在通话中对250000元债务并未提出异议，并表示愿意为原告解决该250000元，但否认该250000元是其向原告的借款。一审另查明，被告康国全与被告毛秀芹于1989年1月6日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告康国全通过王晓伟向原告借款250000元，并于2016年3月1日向原告出具欠条对债务予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。但被告康国全在约定的期限届满后未能偿还借款，其行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。虽然被告康国全向原告出具的欠条上载明借款金额为25元，但在其与原告的通话录音中，其对250000元债务的金额并未提出异议，故原告要求被告康国全偿还借款250000元的主张依法成立，应予以支持。关于利息，被告康国全在欠条中承诺于2016年9月1日前还款，但未约定利息的标准或计算方式，故原告要求从2016年9月2日起按年利率6％计算利息的主张符合法律规定，该院予以支持。关于被告康国全辩解该250000元并不是借款，其与原告之间不存在借贷关系，但其对此未能提交相应证据予以支持，故该院对其该辩解理由不予支持。
被告毛秀芹与被告康国全系夫妻关系，被告康国全向原告借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未提交证据证明该借款属于个人债务，即应属于二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告毛秀芹与被告康国全共同偿还该笔借款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。
关于原告要求被告天成佳惠公司承担责任的主张，虽然被告康国全同意用被告天成佳惠公司建设的房屋抵押给原告，但并未办理抵押登记，并不产生抵押担保效力。且原告作为债权人，其应该积极要求被告为其办理抵押登记，现原告未能提交证据证明该抵押登记是因为被告的原因未能办理，故其要求被告天成佳惠公司承担责任的主张不能成立，该院不予支持。
一审判决：一、被告康国全、毛秀芹于本判决生效之日起十日内返还原告王全国借款250000元及利息（利息以250000元为基数从2016年9月2日起按年利率6%计算至本判决确定的返还借款之日止）；二、驳回原告王全国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取计2638元，保全申请费1870元，共计4508元，由被告康国全、毛秀芹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于借贷关系是否存在的问题。王全国主张康国全向其借款250000元，提供有2016年3月1日康国全本人出具的欠条以及双方之间2017年11月15日的电话录音，以上证据能够清楚地证明出借人、借款人、借款金额及还款日期等借贷法律关系的基本内容，并且王全国也陈述了向康国全交付款项的方式。康国全虽然否认其借款250000元的事实，但是其未能作出合理说明。因此，本院认为王全国提供的证据能够证明其向康国全出借了250000元，双方的借贷关系存在。二、关于逾期利息的问题。本案中，王全国和康国全之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但明确约定了还款的期限为2016年9月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，王全国提出从2016年9月2日起按年利率6％计算逾期付款利息的主张，依法应予支持。三、关于毛秀芹是否应当承担还款责任的问题。王全国主张毛秀芹应当对康国全所借250000元承担共同还款义务的主要理由是该笔借款发生在康国全和毛秀芹夫妻关系的存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，康国全以个人名义所借的250000元，属于数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴。王全国主张康国全所借的250000元属于康国全和毛秀芹夫妻的共同债务，应当提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，在王全国没有提供证据予以证明的情况下，一审法院认定该笔250000元借款属于康国全和毛秀芹夫妻的共同债务错误，毛秀芹对康国全所借的250000元借款及逾期付款利息不应当承担共同偿还责任。
综上所述，王全国出借给康国全250000元的事实成立，康国全应当偿还250000元借款及逾期付款利息，毛秀芹对该笔借款及利息不承担还款责任，康国全、毛秀芹的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但法律适用不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，变更原审判决如下：
一、康国全于本判决生效之日起十日内返还王全国借款250000元及利息（利息以250000元为基数从2016年9月2日起按年利率6%计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回王全国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2638元，保全申请费1870元，共计4508元，由康国全负担；二审案件受理费5276元，由康国全负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 拜建国
审判员 董亚峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹钟文