安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终231号
上诉人（原审原告）：杨修传，男，1965年04月28日出生，汉族，原淮南矿业集团有限责任公司潘二煤矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿，住所地淮南市潘集区泥河镇，统一社会信用代码91340400791876462E（1-1）。
主要负责人：王光胜，该矿矿长。
委托诉讼代理人：蒋玉双，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：黄申玉，该矿人力资源部副部长。
上诉人杨修传因与被上诉人淮南矿业集团有限责任公司潘二煤矿劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨修传及其委托诉讼代理人王钧、被上诉人淮南矿业集团有限责任公司潘二煤矿（以下简称潘二煤矿）的委托诉讼代理人蒋玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨修传上诉请求：撤销一审判决，改判杨修传与潘二煤矿继续履行双方签订的劳动合同。事实和理由：1、一审判决适用法律不当。2008年1月1日起《中华人民共和国劳动合同法》施行，同时《中华人民共和国劳动法》终止施行。一审判决适用已经终止施行的《中华人民共和国劳动法》第十八第一款，判决驳回杨修传的诉讼请求，显然不当。2、一审判决事实不清，证据不足。本案一审查清的事实是：2009年9月，杨修传借用本村村民杨海伦的身份证，到淮南矿业集团谢一矿应聘被录用，签订了第一份劳动合同。2005年被调到潘二矿工作至今，连续四次签订劳动合同。2017年3月，潘二煤矿以“冒名顶替”为由，解除了和杨修传签订的劳动合同。杨修传向一审人民法院提出民事诉讼，一审法院在否定了“冒名顶替”之后，以“欺诈”、“胁迫”为由，认定劳动合同无效，判决驳回杨修传的诉讼请求。杨修传认为，该判决没有依据。潘二煤矿在解除劳动合同时，理由是“冒名顶替”，并未涉及“欺诈”、“胁迫”，证明“欺诈”、“胁迫”不存在。在历次签订劳动合同时，杨修传是何时？何地？是如何对矿领导实施“欺诈”、“胁迫”的？证据何在？一审判决对上述必须提供的事实和证据，只字未提。如果把杨修传借名应聘定性为“欺诈”、“胁迫”，显然是对“欺诈”、“胁迫”法律概念的内涵理解和运用错误，应当依法改判。3、一审判决为“无效合同”含义不清。应聘十七年来，先后签过四次劳动合同，前三次已经履行完毕，第四次正在履行。一审判决劳动合同无效，如果四次劳动合同全都无效，那么前三次劳动合同无效的溯及力法律依据何在？如果仅判决正在履行的第四次劳动合同无效，那么，四次签订的劳动合同两种定性处理的法律依据何在？所以，杨修传认为，正是因为一审判决不当，才会派发出一系列无法解决的后果。4、潘二煤矿以“冒名顶替”为由，多人被解除劳动合同，对提起民事诉讼的七人虽然事实证据基本相似，但一审人民法院的判决却分为两类。一类适用《中华人民共和国劳动合同法》判决，杨修传胜诉；另一类适用已经终止施行的《中华人民共和国合同法》判决，杨修传败诉。杨修传是败诉者之一，不论为什么会出现这一情况，杨修传认为自己具备胜诉的条件，当然要提起上诉。杨修传应聘后，已经连续工作十七年，距退休年龄不足两年。自2011年起，连续六次离单位指定参与疑似职业病检查。在被解除劳动合同离岗前，又未被职业健康检查，鉴于上述，请求上级人民法院依《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项、第五项规定，撤销一审判决，改判继续履行劳动合同。
潘二煤矿辩称，1、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国劳动法》没有终止施行。所以一审法院适用该法第十八条第一款作判决完全正确。2、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。杨修传“冒名顶替”杨海伦与潘二煤矿建立劳动关系是一种违法行为，带有欺诈性质。《中华人民共和国劳动合同法》中的欺诈是指，为让用人单位发生错误认识，劳动者故意虚构事实或者隐瞒真相的行为。虚构事实，是指捏造并不存在的情况；隐瞒真相，是指将必须说明的情况隐瞒不说。本案中的杨修传就属于隐瞒真相的情形。3、一审判决为“无效合同”含义非常清楚。“无效合同”指的是杨修传以杨海伦之名与潘二煤矿所签订的劳动合同。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（试行）第十六条规定，劳动者冒用他人名义与用人单位订立劳动合同的，该劳动合同无效；按照劳动者和用人单位之间形成的事实劳动关系处理。杨修传冒用杨海伦之名与潘二煤矿无论签订过几次劳动合同，都应当认定为无效合同。无效劳动合同，从订立的时候起就没有法律约束力。4、杨修传诉称工作十七年这一事实潘二煤矿并不否认，但是，潘二煤矿已经按照国家政策规定，全额支付了杨修传劳动报酬并办理
缴纳了各项社会保险费用，2017年5月31日还为杨修传办理了离岗健康体检，体检表已复印给杨修传。杨修传要求撤销一审判决，改判继续履行劳动合同显然法律依据不充分。《劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案潘二煤矿依据的是《劳动合同法》第三十九条规定，解除与杨修传的劳动合同，因此，不受第四十二条的限制。基于上述事实和理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当。杨修传的上诉请求理由不能成立，请求二审法院依法驳回杨修传的上诉请求，维持一审法院的判决。
杨修传向一审法院起诉请求：恢复劳动关系，继续履行合同。
一审法院查明事实：1999年，杨修传因无身份证，借用杨海伦的身份证应聘到淮南矿业集团谢一矿工作，后调入潘二煤矿。2012年12月，杨修传继续冒用杨海伦的身份信息与潘二煤矿签订劳动合同在潘二煤矿采煤五队工作。2014年6月，淮南矿业（集团）有限责任公司下发淮矿政（2014）139号关于印发《淮南矿业（集团）有限责任公司劳动合同管理办法》的通知。2016年10月份，潘二煤矿根据淮南矿业集团公司安全生产视频会的要求，向所属各单位下发了《关于摸排职工信息的通知》。杨修传向所在单位提供了真实姓名，2017年2月27日，潘二煤矿人力资源部下发了关于对杨海伦冒名顶替解除劳动合同（关系）处理意见，同日，经矿长办公会议讨论，2017年3月22日，潘二煤矿下发了煤人力（2017）79号关于解除杨海伦、杨修传劳动合同（关系）的决定，3月23日，潘二煤矿出具解除与杨修传劳动关系证明书，4月4日，潘二煤矿出具解除与杨海伦劳动合同证明书，并向杨修传进行了送达。2017年5月18日，杨修传向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决潘二煤矿恢复劳动关系，继续履行合同。淮南市劳动人事争议仲裁委员会同日以主体不适格作出（2017）潘劳人仲不字第128号不予受理通知书，杨修传不服，在法定期间向法院提起诉讼。
一审法院归纳本案争议焦点：杨修传要求恢复与潘二煤矿劳动关系，继续履行合同，是否有事实和法律依据。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十八条的条规定：采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同无效。杨修传在淮南矿业集团谢一矿招工时，因无身份证，借用杨海伦的身份信息应聘参加工作，后调入潘二煤矿工作，在与潘二煤矿签订固定期劳动合同时，杨修传仍隐瞒其真实姓名，借用杨海伦的姓名与潘二煤矿签订劳动合同，杨修传与潘二煤矿之间存在事实劳动关系，杨海伦与潘二煤矿之间存在劳动合同关系。杨修传冒用杨海伦的姓名与潘二煤矿签订劳动合同，属于欺诈行为，故杨修传以杨海伦名义与潘二煤矿签订的劳动合同无效。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。杨修传所在的潘二煤矿采煤五队，在摸排职工信息过程中，没有向职工宣传过杨修传提供的关于摸排职工身份信息的通知，也未张贴过该通知。潘二煤矿依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）、（五）项的规定及《淮南矿业（集团）有限责任公司劳动合同管理办法》的相关规定，解除与杨修传的劳动关系及解除与杨海伦的劳动合同，并没有违反法律规定，故对杨修传要求恢复与潘二煤矿劳动关系，继续履行合同的诉讼请求，不予支持。
综上所述，杨修传要求恢复与潘二煤矿劳动关系，继续履行合同，无事实依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款（二）项、第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（五）项的规定，判决：驳回原告杨修传的诉讼请求。案件受理费10元，由杨修传负担。
二审中，杨修传申请证人李某、朱某出庭作证，证明二人与杨修传在采煤五队共事十几年，班前会上采煤五队书记施维强宣读集团公司文件关于冒名顶替的事情，并贴出公告，主要意思是与实际姓名、年龄不符的可以重新更改，冒名顶替的还本来面目，主动去矿上把信息重新登记，没说过不让干，改真名字才能继续干。杨修传质证意见：二位证人表述客观，张贴的通知与班前会的表述，主要意思是更改信息，打消顾虑，还原本来面目。潘二煤矿质证意见：放弃质证，杨修传在上诉时没有提到这个文件。本院认证意见：本院将结合其他证据综合评判。潘二煤矿提交一份《健康检查表》，证明杨修传经健康检查其肺功能化验及检查显示正常。杨修传质证意见：虽然名字是杨修传本人签的，但这份健康检查表内容是假的。本院认证意见：因该份健康检查表已告知杨修传，并经其本人签字认可，且杨修传未提交反驳证据推翻该份证据，对该份证据的真实性本院予以认可。
二审归纳本案争议焦点：杨修传以案外人名义签订的劳动合同是否有效，双方是否应当解除劳动关系。
本院认为：本案中，杨修传于1999年借用杨海伦的身份证应聘到淮南矿业集团谢一矿工作，2012年12月，杨修传继续冒用杨海伦的身份信息与潘二煤矿签订劳动合同在潘二煤矿采煤五队工作。虽然本案中杨修传未能提交矿业集团公司关于摸排职工身份信息的通知，但杨修传申请的二位证人当庭作证证明，开班前会时采煤五队的书记宣读了矿业集团的通知，让工人修改真实姓名，打消顾虑，还原本来面目。结合本院审理潘二煤矿与其他劳动者同类型劳动争议案件来看，潘二煤矿确实下发过《关于摸排职工身份信息的通知》。故本院认为，潘二煤矿在班前会中向杨修传宣传了通知的内容，即打消顾虑，更正身份信息重新登记，符合客观事实，对二位证人证言依法予以认定。潘二煤矿向职工宣传更正身份信息，打消顾虑，从通知的内容及传达的信息来看，潘二煤矿下发通知的目的是要更正、还原职工身份信息，并做好重新登记工作，并非要与职工解除劳动合同，故潘二煤矿解除了与杨修传的劳动合同违反了诚实信用原则。杨修传上诉要求恢复劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，杨修传的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初2024号民事判决；
二、杨修传与淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿恢复劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由淮南矿业（集团）有限责任公司潘二煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 代 奇
审判员 焦 波
二〇一八年五月十七日
书记员 张海燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；