浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第88号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金昌，别名阿昌、绰号东北，无业。1999年4月9日因犯抢劫罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑十年，于2005年3月17日刑满释放。因本案于2008年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人靳伟豪，曾用名靳虎新，别名靳虎军，绰号陕西人，农民。因本案于2008年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人余某甲，曾用名余安和，别名大余，农民。因本案于2008年7月3日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人余某乙，别名安平、小余，农民。因本案于2008年7月1日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人曾某，别名凯凯，农民。因本案于2008年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人李金昌犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪，被告人靳伟豪犯抢劫罪、盗窃罪，被告人余某甲、余某乙犯盗窃罪，被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2008年10月31日作出（2008）长刑初字第337号刑事判决。原审被告人李金昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2008年1月的一天上午，被告人李金昌伙
同靳伟豪、老俵（另案处理）经事先预谋，窜至长兴县长水公路西风坝通往小铺镇长兴中山化工厂的路段，准备2根木棍埋伏在路边小树林中，准备对途经此路的中山化工厂出纳实施抢劫，后因该出纳未出现而放弃。
2、2008年2月19日凌晨，被告人李金昌伙同靳伟豪窜至长兴县雉雉城镇明珠路464路华富农贸超市，采用撬门的手段侵入室内，意图盗窃。后因失主傅水棠返回超市，李金昌伙同靳伟豪即持刀对傅水棠实施抢劫，并将傅水棠捆绑、堵嘴，抢得现金人民币700余元、硬版中华香烟26条、软版中华香烟2条等财物逃离现场，造成傅水棠背部、腿部多处受伤。经鉴定，上述被抢得的财物中，有14条硬版“中华”香烟和1条零4包软版“中华”香烟为假烟。其余12条硬版“中华”香烟价值人民币4600元。
被告人靳伟豪因盗窃罪被采取强制措施后，如实供述了公安机关还未掌握的上述二起抢劫罪行。
3、2008年1月9日晚，被告人余某甲窜至长兴县雉城镇古城公园的鸿渐茶楼，采用撞门的手段侵入室内，窃得硬版中华香烟2包、6平方铜芯护套电线70米，共计价值人民币410元。
4、2008年1月13日晚，被告人余某甲窜至长兴县雉城镇县前街的兴博泰律师事务所，采用撬门的手段侵入室内，窃得硬版中华香烟10包，价值人民币450元。
5、2008年1月的一天晚上，被告人余某甲窜至长兴县雉城镇长春小区的名流茶楼，采用撬门的手段侵入室内，窃得现金人民币220元。
6、2008年1月23日左右的凌晨，被告人李金昌伙同靳伟豪窜至长兴县雉城镇龙山大道的永居茶楼，采用翻窗的手段侵入室内，窃得高新奇手机一部、现金人民币10余元，共计价值人民币730元。
7、2008年1月23日左右的凌晨，被告人李金昌伙同靳伟豪窜至长兴县雉城镇金陵北路的东篱茶楼，采用翻窗的手段侵入室内，窃得芝华士洋酒1瓶、长城橡木桶红酒1瓶、1斤装38度泰山特曲白酒1瓶、硬版中华香烟3包、现金人民币10余元，共计价值人民币330元。
8、2008年1月26日凌晨，被告人被告人李金昌伙同靳伟豪窜至长兴县雉城镇太湖路的众成律师事务所，采用翻窗的手段侵入室内，窃得现金人民币30余元、假“欧米茄”手表1块、猫眼石项链1条。
9、2008年1月28日凌晨，被告人李金昌伙同靳伟豪窜至长兴县雉城镇金陵中路的452号零点咖啡茶楼，采用翻窗的手段侵入室内，窃得现金人民币200余元、硬版中华香烟6包，共计价值人民币470元。
10、2008年1月的一天晚上，被告人李金昌窜至长兴县雉城镇西鱼巷的阑亭茶楼，采用翻窗的手段侵入室内，窃得现金人民币30元。
11、2008年1月31日凌晨，被告人李金昌伙同靳伟豪、余某甲、余某乙经事先通谋，分别窜至长兴县雉城镇人民南路的雉城工商所和雅静茶艺楼，采用翻窗的手段侵入室内，窃得现金人民币70余元、软版上海红双喜香烟1条、高巴童装1套、花雨伞儿童套杉1件、吉林红参1支、共计价值人民币620元。
12、2008年2月1日凌晨，被告人李金昌伙同余某甲、余某乙窜至长兴县雉城镇县前街的诚信担保公司和劳动监察大队的综合办公楼，采用撬门的手段侵入室内，窃得办公室内戴尔D630手提电脑1台、拍德丽X80WD数码相机1只、硬版中华香烟17包，共计价值人民币7000元。
13、2008年2月5日晚，被告人余某甲伙同余某乙窜至长兴县雉城镇县前西街的东山农庄，采用撬门的手段侵入室内，窃得1斤装52度洋河蓝色经典白酒12瓶、软版云烟7包、硬版中华香烟5包、葵花籽1斤，共计价值人民币2280元。
14、2008年2月6日凌晨，被告人李金昌窜至长兴县雉城镇长安路的质量监督站，采用撬门的手段侵入室内，窃得IBM手提电脑1台，价值人民币2700元。事后，被告人李金昌将电脑销赃于曾某处。案发后，公安机关在曾某处缴获该台电脑，并已发还失主。
15、2008年2月的一天晚上，被告人余某甲伙同余某乙窜至长兴县雉城镇县前西街的红灯笼外婆家饭店，采用撬门的手段侵入室内，窃得半斤装五粮春白酒7瓶、1斤装五粮春白酒5瓶、1斤装稻花香白酒2瓶、长城干红葡萄酒2瓶、旺仔饮料10听、硬币20余元，共计价值人民币1490元。
16、同日晚，被告人余某甲伙同余某乙窜至长兴县雉城镇县前西街的原“西园”饭店，采用撬门的手段侵入室内，窃得1斤装泰山特曲白酒12瓶，价值人民币336元。
17、2008年2月13日晚，被告人李金昌伙同靳伟豪窜至长兴县雉城镇长海路的雉城镇中心卫生院，采用翻窗的手段侵入室内，窃得现金人民币2700余元。
18、2008年2月16日凌晨，被告人李金昌伙同靳伟豪窜至长兴县雉城镇海兴路的永诚联合会计师事务所，采用撬门的手段侵入室内，窃得明基T31手提电脑1台，苏烟2条、硬版中华香烟11条零7包，合计价值人民币8890余元。2008年2月17日，被告人曾某在明知李金昌所持有的明基T31手提电脑来历不明的情况下，仍出面帮助李金昌将该电脑销赃于长兴县雉城镇米行弄阿平旧货寄卖行。该电脑价值人民币6300元。
19、2008年2月21日凌晨，被告人李金昌伙同靳伟豪窜至长兴县雉城镇明珠二路的中国平安人寿保险公司长兴营销部，采用翻窗的手段侵入室内，窃得现金人民币80.37元、大白兔奶糖6颗，合计价值人民币82元。其中60.37元硬币已发还失主。
20、2008年2月8日下午，被告人李金昌因与余某甲、余某乙分赃不均，伙同胖子、老俵（均另案处理）先后将靳伟豪、余某乙、余某甲强行挟持至雉洲旅馆208房间，采用殴打、语言威胁等手段，逼迫余某甲、余某乙说出隐藏手提电脑的地点。至当晚21时许，被告人李金昌等人在拿到该电脑、数码相机等物后，靳伟豪、余某乙、余某甲才得以恢复自由。被告人靳伟豪到案后，向公安机关揭发了被告人李金昌等人的非法拘禁行为。另查明，被告人靳伟豪、余某乙到案后，均有协助公安机关抓获同案犯的立功表现。
原判认定上述事实所采信的证据有被告人李金昌、靳伟豪、余某甲、余某乙、曾某的供述与辩解，被害人傅某某、卢某某、将束丽等人的陈述，证人余安菊、傅建平、徐双龙等人的证言，价格鉴定书、手印鉴定书，公安机关制作的现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、抓获经过、户籍证明、前科资料、情况说明等。原判以抢劫罪判处被告人李金昌有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人李金昌有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；以非法拘禁罪判处被告人李金昌有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元；以抢劫罪判处被告人靳伟豪有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处被告人靳伟豪有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；以盗窃罪判处被告人余某甲有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；以盗窃罪判处被告人余某乙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人曾某有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人李金昌上诉称原判对其量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定2008年1月至2月，被告人李金昌伙同靳伟豪抢劫他人财物2起；被告人李金昌实施盗窃11起，价值人民币23582元、被告人靳伟豪实施盗窃8起，价值人民币13852元、被告人余某甲实施盗窃8起，价值人民币12806元、被告人余某乙实施盗窃5起，价值人民币11726元；被告人李金昌采用殴打、语言威胁的手段，非法拘禁他人；被告人曾某明知系犯罪所得而予以代为销赃的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李金昌与原审被告人靳伟豪以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李金昌与原审被告人靳伟豪、余某甲、余某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中上诉人李金昌盗窃数额巨大，原审被告人靳伟豪、余某甲、余某乙盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李金昌非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，构成非法拘禁罪。原审被告人曾某明知系犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪和适用法律正确。原判鉴于被告人李金昌在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李金昌、靳伟豪实施的第一起抢劫犯罪，系犯罪预备，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人靳伟豪有自首和立功表现，依法予以从轻处罚；被告人余某乙有立功表现，依法予以从轻处罚；同时原判鉴于五被告人当庭认罪态度均较好，予以酌情从轻处罚。上诉人李金昌到案后能如实供述犯罪事实，但无检举立功表现。原判根据被告人李金昌、靳伟豪、余某甲、余某乙、曾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。上诉人李金昌请求改判的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 沈 飞