wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初395号原告：吕全成，男，1964年9月7日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。被告：邓长鸿，男，1970年11月1日出生，汉族，住三明市三元区。被告：陈美华，女，1982年8月11日出生，汉族，住三明市三元区，系邓长鸿妻子。原告吕全成与被告邓长鸿、陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕全成的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，被告邓长鸿、陈美华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕全成向本院提出诉讼请求：邓长鸿、陈美华共同偿还借款利息60000元。事实和理由：2013年5月23日，邓长鸿以做生意急需资金为由向吕全成借款，吕全成于当日将50万元打入邓长鸿的账户，邓长鸿在收到款项后出具借条一张交给吕全成。自2014年1月之后邓长鸿未能按约支付利息。经多次催讨，2014年6月25日，邓长鸿经结算将其所欠吕全成利息60000元及欠吕全成妻子林黛珠利息22000元，合计82000元出具一张欠条交由林黛珠。在（2016）闽0403民初2140号民事判决书及（2016）闽0403民初2138号民事判决书中均认定邓长鸿尚欠吕全成利息60000元，并告知另案起诉。此后，经吕成全多次催讨，邓长鸿未支付借款及利息。邓长鸿与陈美华系夫妻关系，邓长鸿借款系夫妻之间的共同债务，陈美华与邓长鸿应共同偿还欠吕全成的借款。邓长鸿、陈美华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，邓长鸿向吕全成借款，吕全成向邓长鸿账户（62×××70）转入476000元，同日，邓长鸿出具借条一张交给吕全成，借条载明：“兹向吕全成借款人民币伍拾万元正（￥500000），利息按月息两分计算。此据借款人：邓长鸿2013.5.23”借款后，邓长鸿支付利息至2013年12月，2014年1月至2014年6月利息邓长鸿出具一张欠条交由吕全成妻子林黛珠，欠条载明：“兹欠林黛珠利息捌万贰仟元，时间2014年1月至6月23日的利息，利息不计息。此据欠款人：邓长鸿2014.6.25”。该笔利息中有60000元为吕成全借款给邓长鸿476000元的利息。至今，邓长鸿未归还该笔利息。另查明，邓长鸿与陈美华于2007年5月9日登记结婚，本案邓长鸿债务发生在邓长鸿与陈美华婚姻关系存续期间。上述事实，有吕全成提交的其本人的身份证复印件、欠条原件、（2016）闽0403民初2138号原件、（2016）闽0403民初2138号原件各一份，与法庭笔录相印证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吕全成提交的由邓长鸿署名确认的《欠条》原件来源合法，该证据可以证明邓长鸿尚欠吕全成利息的事实。该利息计算方式为以尚欠借款本金500000元为基数，自2014年1月1日至6月23日以月息2%计算。该利息计算方式未违反法律规定，吕全成要求邓长鸿按照月息两分支付借款利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。但是根据（2016）闽0403民初2140号民事判决书（已生效），邓长鸿向吕全成借款本金为476000元，该笔利息虽已经《欠条》的方式确认下来，但是并未完成实际交付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，应当将利息调整为54147元（以尚欠借款本金476000元为基数，自2014年1月至6月23日，按月利率2%计算）。由于本案借款利息发生在邓长鸿与陈美华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的相关规定，陈美华应对邓长鸿借款承担共同还款责任，故吕全成要求邓长鸿、陈美华共同偿还该笔利息亦予以支持。邓长鸿、陈美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓长鸿应于本判决生效之日起十日内偿还吕全成利息54147元。二、陈美华对邓长鸿上述第一项债务承担共同清偿责任。三、驳回吕全成其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由吕全成负担100元，由邓长鸿、陈美华负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。审 判 长  吴 芳审 判 员  杨方圆人民陪审员  陈礼统二〇一七年七月三十一日书 记 员  阙梓蔚附本判决书所依据的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初315号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人范战兵，男，1969年9月18日出生于湖南省汨罗市，，汉族，小学文化，农民，住汨罗市。2013年5月3日，因酒后无证驾驶机动车被汨罗市公安局行政拘留二十日。2017年6月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被汨罗市公安局刑事拘留，6月27日经汨罗市公安局决定并执行取保候审。2017年12月26日经本院决定、由汨罗市公安局执行逮捕。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人范战兵犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人范战兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2017年6月22日9时许，被告人范战兵醉酒后无证驾驶一辆无牌照三轮摩托车行驶至汨罗市神鼎山镇黄柏片区新开村前路段时，因未减速，导致被害人黄某1在避让时摔倒且脚部擦伤，被害人黄某2则在驾驶摩托车追赶范战兵时手部刮伤。经检测，范战兵血液中检出乙醇含量为223.517mg／100ml。
案发后，被告人范战兵赔偿被害人黄某1、黄某2共计l300元，并取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人范战兵的户籍证明及到案经过、被告人范战兵血样提取照片、血样提取、送检登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、调解书、收条、关于免除范战兵刑事处罚报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人黄某1、黄某2的陈述、被告人范战兵的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范战兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人范战兵血液酒精含量超过200毫克/100毫升，从重处罚。被告人范战兵认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款；《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人范战兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2018年2月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一八年一月二日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终34号
上诉人（原审原告）：金生玉，男，回族，1957年11月12日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）：于金梅，女，回族，1960年9月10日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：于金江，男，回族，1972年8月2日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人金生玉因与被上诉人于金梅租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人金生玉，被上诉人于金梅及其委托诉讼代理人于金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金生玉上诉请求：1、依法撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1601号民事判决书，支持金生玉一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由于金梅承担。事实与理由：本案，金生玉与于金梅基于合同纠纷的侵权行为是一个持续性的过程，且金生玉与于金梅丈夫袁风春口头约定的租赁协议并没有约定期限。依据我国相关法律规定及最高人民法院司法解释，金生玉诉讼请求并未超过诉讼时效。
于金梅辩称，根据金生玉的表述，2003年其将30亩水浇地租给了于金梅，2010年因于金梅丈夫去世不给租金，从而侵犯其权利时间应为2010年，故金生玉在2017年主张权利已过诉讼时效。此外，于金梅并未承租过金生玉的水浇地，其一审诉求不能成立。
金生玉向一审法院请求：1.解除与于金梅三十亩水浇地的口头协议；2.由于金梅给付金生玉从2010年至2016年水浇地的租金21000元。
一审法院认定的事实：金生玉一直向于金梅丈夫袁凤春索要水浇地，2010年于金梅丈夫去世，后2013年开始金生玉向于金梅主张索要30亩水浇地，2017年4月25日该院收到金生玉起诉于金梅的民事起诉书，并予以立案。一审法院认为，金生玉于2010年于金梅丈夫去世后，2013年开始向于金梅主张30亩地，2017年诉至该院，故可认定该案已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告金生玉诉讼请求。案件受理费163.00元，由原告金生玉负担。
本院二审期间，金生玉提交了2018年1月12日白音锡勒牧场桃林塔拉分场及于永林分别出具的两份证明，欲佐证涉案纠纷未超过诉讼时效，于金梅以2011年只找过其一次予以抗辩。对此，本院认定如下：1、于金梅基于租赁关系在一审中并未提出过诉讼时效问题，其抗辩的理由是双方间不存在租赁合同关系；2、于永林的证明只能证实2011年底至2014年期间金生玉找过其解决30亩高产饲草料地与于金梅家租赁纠纷问题，不足以认定是否超诉讼时效及双方存在租赁关系。
本院认为，二审，双方诉争的主要焦点是，金生玉与于金梅已故丈夫袁风春是否存在30亩地的《租赁合同》关系。金生玉以桃林塔拉分场证明以及交纳费用凭证主张，2002年从该分场分得30亩饲草地后于次年口头租赁给了袁风春使用至今，而该事实是否存在案内并无其他证据予以佐证。由此，金生玉诉求解除双方口头租赁合同关系，并给付2010年至2016年期间的租金21000元，于法无据，本院不予支持。对案涉30亩高产饲草料地的占有、使用与归属权问题，因其与本案不属同一性质的法律关系，金生玉可另行解决。一审法院在于金梅不认可双方存在租赁关系，对此也未提出超诉讼时效问题，却以此为由驳回金生玉的诉讼请求，虽属违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条”当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适应诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，但裁判结果是正确的，应予维持。
综述所述，金生玉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费326元，由金生玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 程鹏皎
二〇一八年二月二日
书记员 陈墨颖
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；”，
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第三百三十四条”原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民终34号上诉人（原审原告）：金生玉，男，回族，1957年11月12日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被上诉人（原审被告）：于金梅，女，回族，1960年9月10日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：于金江，男，回族，1972年8月2日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林浩特市。上诉人金生玉因与被上诉人于金梅租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人金生玉，被上诉人于金梅及其委托诉讼代理人于金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金生玉上诉请求：1、依法撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1601号民事判决书，支持金生玉一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由于金梅承担。事实与理由：本案，金生玉与于金梅基于合同纠纷的侵权行为是一个持续性的过程，且金生玉与于金梅丈夫袁风春口头约定的租赁协议并没有约定期限。依据我国相关法律规定及最高人民法院司法解释，金生玉诉讼请求并未超过诉讼时效。于金梅辩称，根据金生玉的表述，2003年其将30亩水浇地租给了于金梅，2010年因于金梅丈夫去世不给租金，从而侵犯其权利时间应为2010年，故金生玉在2017年主张权利已过诉讼时效。此外，于金梅并未承租过金生玉的水浇地，其一审诉求不能成立。金生玉向一审法院请求：1.解除与于金梅三十亩水浇地的口头协议；2.由于金梅给付金生玉从2010年至2016年水浇地的租金21000元。一审法院认定的事实：金生玉一直向于金梅丈夫袁凤春索要水浇地，2010年于金梅丈夫去世，后2013年开始金生玉向于金梅主张索要30亩水浇地，2017年4月25日该院收到金生玉起诉于金梅的民事起诉书，并予以立案。一审法院认为，金生玉于2010年于金梅丈夫去世后，2013年开始向于金梅主张30亩地，2017年诉至该院，故可认定该案已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告金生玉诉讼请求。案件受理费163.00元，由原告金生玉负担。本院二审期间，金生玉提交了2018年1月12日白音锡勒牧场桃林塔拉分场及于永林分别出具的两份证明，欲佐证涉案纠纷未超过诉讼时效，于金梅以2011年只找过其一次予以抗辩。对此，本院认定如下：1、于金梅基于租赁关系在一审中并未提出过诉讼时效问题，其抗辩的理由是双方间不存在租赁合同关系；2、于永林的证明只能证实2011年底至2014年期间金生玉找过其解决30亩高产饲草料地与于金梅家租赁纠纷问题，不足以认定是否超诉讼时效及双方存在租赁关系。本院认为，二审，双方诉争的主要焦点是，金生玉与于金梅已故丈夫袁风春是否存在30亩地的《租赁合同》关系。金生玉以桃林塔拉分场证明以及交纳费用凭证主张，2002年从该分场分得30亩饲草地后于次年口头租赁给了袁风春使用至今，而该事实是否存在案内并无其他证据予以佐证。由此，金生玉诉求解除双方口头租赁合同关系，并给付2010年至2016年期间的租金21000元，于法无据，本院不予支持。对案涉30亩高产饲草料地的占有、使用与归属权问题，因其与本案不属同一性质的法律关系，金生玉可另行解决。一审法院在于金梅不认可双方存在租赁关系，对此也未提出超诉讼时效问题，却以此为由驳回金生玉的诉讼请求，虽属违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条”当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适应诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，但裁判结果是正确的，应予维持。综述所述，金生玉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费326元，由金生玉负担。本判决为终审判决。审判长  孙志刚审判员  肖有才审判员  程鹏皎二〇一八年二月二日书记员  陈墨颖附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；”，2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第三百三十四条”原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7256号
原告：罗福章，男，1958年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：朱顺洪，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告罗福章与被告朱顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福章,被告朱顺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福章向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金55000元；诉讼费用由被告承担。
被告朱顺洪辩称，借款属实，借款未约定利息。被告通过银行转账偿还了借款38600元，另外还用现金偿还了原告借款10000元。
本院经审理对案件事实认定如下：被告于2009年8月12日、2009年12月18日、2011年3月8日分三次向原告出具借据借款55000元，借据均未书面约定利息。原告以现金交付的方式将上述借款交给了被告。此后，被告分二十二次以银行转账的方式归还原告借款，其明细如下：2009年9月13日1000元；2009年10月30日1600元；2010年1月28日1000元；2010年1月30日1000元；2010年4月12日1000元；2011年2月1日2000元；2011年3月22日1000元；2011年4月18日2000元；2011年5月12日2000元；2011年6月14日2000元；2012年6月11日1000元；2012年7月4日1000元；2012年7月29日3000元；2012年8月27日4000元；2013年11月8日2000元；2013年11月25日2000元；2013年12月11日1000元；2014年1月2日1000元；2014年5月6日2000元；2014年11月30日2000元；2015年5月5日1000元；2015年12月11日4000元；共计还款金额为38600元。
另查明，被告称还用现金偿还了原告借款10000元，未提交证据证明，且原告亦不认可。
本院认为，原告与被告自签订借款借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款的请求部分予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。原告称被告此前偿还的款项系被告应当支付的利息，与查明的事实不符，本院不予采信。故被告所还款项应当冲抵所欠原告的借款本金。被告未提供充分有效的证据证明其用现金还款的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
朱顺洪于本判决生效后三日内偿还罗福章借款16400元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元。由罗福章287.5元，朱顺洪负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：兴业银行长沙滨江支行，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：368120100100249628，并注明“诉讼费0531101”以及一审案号。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张佐成
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终967号
上诉人（原审原告）：姚文海，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：刘跃，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨林，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：张永兰，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：杨春，住吉林省蛟河市。
被上诉人共同委托诉讼代理人：张桂芬，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人姚文海因与被上诉人杨林、张永兰、杨春确认合同效力纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚文海上诉请求：1.撤销一审裁定，继续审理并作出判决。事实和理由：姚文海的两次起诉请求并不一样，第一次是主张违反《民法通则》或《合同法》而无效，第二次起诉是主张违反《农村土地承包法》而无效，只是起诉时书写过于简单化了。姚文海第一次作为原告起诉主张的是相对无效，而第二次主张的是绝对无效，两者在文字上并不相同，有明显差别，诉求明显不一致，一审驳回起诉错误，请求继续审理。
杨林、张永兰、杨春辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当维持；2.姚文海与被上诉人父亲签订的协议有效，不违反《农村土地承包法》的规定。《农村土地承包法》鼓励农民积极承包荒山荒地并采取补偿措施，因此互换土地不违反任何法律规定，是合同双方真实意思表示且已经实际履行多年，具有法律效力。请二审法院驳回姚文海的上诉请求，维持原判。
姚文海向一审法院起诉请求：1.判令姚文海与杨秀举签订的土地互换协议无效；2.判令杨林、张永兰、杨春退出土地1.3公顷，排除妨害。
一审法院认为，姚文海曾以杨林、张永兰、杨春为被告诉至法院，要求确认其与杨秀举互换协议无效、返还承包地1.3垧，一审法院以该案所涉土地权属存在争议为由，驳回姚文海起诉。该裁定已发生法律效力。现姚文海再次以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，故应对姚文海的起诉予以驳回。裁定：驳回姚文海的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，姚文海在本案中的诉讼请求与其在（2016）吉0281民初1504号案件中的诉讼主张一致。根据我国民事诉讼法的“一事不再理”原则，即同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。姚文海就相同事实再次以杨林、张永兰、杨春为被告提起诉讼，要求确认协议无效，属于重复诉讼，一审驳回其起诉并无不当。姚文海上诉理由中所谓的“差别”是其对主张合同无效的法律依据作出的变更，诉讼请求并无实质变化，故其上诉请求不成立，应予驳回。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终967号上诉人（原审原告）：姚文海，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘跃，吉林丰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：张永兰，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：杨春，住吉林省蛟河市。被上诉人共同委托诉讼代理人：张桂芬，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人姚文海因与被上诉人杨林、张永兰、杨春确认合同效力纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚文海上诉请求：1.撤销一审裁定，继续审理并作出判决。事实和理由：姚文海的两次起诉请求并不一样，第一次是主张违反《民法通则》或《合同法》而无效，第二次起诉是主张违反《农村土地承包法》而无效，只是起诉时书写过于简单化了。姚文海第一次作为原告起诉主张的是相对无效，而第二次主张的是绝对无效，两者在文字上并不相同，有明显差别，诉求明显不一致，一审驳回起诉错误，请求继续审理。杨林、张永兰、杨春辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当维持；2.姚文海与被上诉人父亲签订的协议有效，不违反《农村土地承包法》的规定。《农村土地承包法》鼓励农民积极承包荒山荒地并采取补偿措施，因此互换土地不违反任何法律规定，是合同双方真实意思表示且已经实际履行多年，具有法律效力。请二审法院驳回姚文海的上诉请求，维持原判。姚文海向一审法院起诉请求：1.判令姚文海与杨秀举签订的土地互换协议无效；2.判令杨林、张永兰、杨春退出土地1.3公顷，排除妨害。一审法院认为，姚文海曾以杨林、张永兰、杨春为被告诉至法院，要求确认其与杨秀举互换协议无效、返还承包地1.3垧，一审法院以该案所涉土地权属存在争议为由，驳回姚文海起诉。该裁定已发生法律效力。现姚文海再次以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，已构成重复起诉，故应对姚文海的起诉予以驳回。裁定：驳回姚文海的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，姚文海在本案中的诉讼请求与其在（2016）吉0281民初1504号案件中的诉讼主张一致。根据我国民事诉讼法的“一事不再理”原则，即同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。姚文海就相同事实再次以杨林、张永兰、杨春为被告提起诉讼，要求确认协议无效，属于重复诉讼，一审驳回其起诉并无不当。姚文海上诉理由中所谓的“差别”是其对主张合同无效的法律依据作出的变更，诉讼请求并无实质变化，故其上诉请求不成立，应予驳回。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一八年四月十一日书 记 员  王洋子
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初290号
原告：南皮县精瑞五金厂，住所地：南皮县冯家口镇大道邢村。
负责人：李勇
被告：清河县航宇汽车配件有限公司，住所地清河县。
法定代表人：郑新征，职务总经理。
原告南皮县精瑞五金厂（以下简称精瑞五金）与被告清河县航宇汽车配件有限公司（以下简称航宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告南皮县精瑞五金厂的负责人李勇到庭参加诉讼，被告清河县航宇汽车配件有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告精瑞五金向本院提出诉讼请求：请求判定被告立即给付所欠货款40420元及利息。事实与理由：原告与被告之间自2015年起建立供货业务关系，原告为被告供应汽车配件。至2017年12月24日经双方结算，被告欠原告货款40420元。有被告方李丽丽为原告出具的结算单据为证。该货款经原告方多次催要，被告方总以各种理由拒绝给付。特具状起诉，请求人民判定被告立即给付货款40420元及利息并承担诉讼费。
被告航宇公司未答辩。
经审理查明，原告精瑞五金和被告航宇公司于2015年建立供货业务关系，原告为被告供应汽车配件，经双方结算，截止到2017年12月24日，被告共计欠原告货款40420元，此欠款经原告多次向被告催要，被告未能给付，以上事实有被告于2017年12月24日为原告出具的欠条一张及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告为被告供应汽车配件，双方系买卖合同关系，原告依照约定履行了供货义务，被告应按约定及时给付原告相应的价款，原告精瑞五金请求被告航宇公司给付货款40420元，有被告为原告出具的欠条为证，该事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告请求被告支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，缺席判决如下：
被告清河县航宇汽车配件有限公司于本判决生效后五日内给付原告南皮县精瑞五金厂货款40420元及利息（利息自2017年12月24日至实际给付之日按中国人民同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由被告清河县航宇汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院提交上诉状和上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 昝 越
二〇一八年四月十二日
书记员 赵志勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04716号
原告赵连翠。
委托代理人程高雷、于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告魏成，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道17号一层1-3轴，A-D轴6层整层。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人刘瑞，该公司员工。
本院在审理原告赵连翠诉被告魏成、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连翠自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费元400元，减半收取200元，由原告赵连翠负担。
审 判 长 卓凤芹
审 判 员 卢 晴
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 沃廷武
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第128号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌盗窃罪于2014年12月11日由信丰县公安局刑事拘留，于2015年1月14日由信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人黄某某现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2015）93号起诉书，指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某某系信丰县安西镇居民，家住安西圩新市场。吸毒人员刘某于2014年11月底将一台游戏机暂时寄放于被告人黄某某家中一楼客厅。2014年12月1日至7日期间，吸毒人员刘某、钟某（另案处理）等人多次窜至被告人黄某某家中，在玩游戏机的过程中，为寻求刺激而吸食毒品冰毒。被告人黄某某明知刘某、钟某在其家中吸毒而持放任态度。案发后，技术人员对刘某、钟某等人的尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果为阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人黄某某的供述、证人刘某等人的证言，现场检测报告书、尿检照片、检查笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人黄某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑6个月或拘役，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 王福桢
人民陪审员 李天生
二〇一五年五月四日
书 记 员 邱明生
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行初字第6号
原告刘落堂，男，1974年6月14日出生，汉族，慈利县人。
委托代理人赵腊生，慈利县金剑法律服务所法律服务工作者。
被告慈利县民政局，住所地慈利县零阳镇西街。
法定代表人杨年耀，局长。
第三人赵芳，女，1979年4月20日出生，土家族，慈利县人。
第三人赵敏，女，1977年8月1日出生，土家族，慈利县人。
原告刘落堂诉被告慈利县民政局婚姻管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以和被告达成和解协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以和被告达成和解协议为由申请撤回起诉的要求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘落堂撤回对被告慈利县民政局的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘落堂负担。
审判长 刘 俭
审判员 聂菁人民陪审员刘鸣
二〇一三年十二月二日
书记员 李 迅
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初64号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李大伟，初中文化，住址吉林省扶余市。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月31日被松原市公安局刑事拘留，于2017年11月7日被松原市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年1月22日由扶余市公安局执行监视居住。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）36号起诉书，指控被告人李大伟犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人李大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年8月26日15时许，被告人李大伟无证、酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿松原大路由西向东行驶至小天池洗浴门前路段时，与由南向北横过道路的行人柳某相撞，致被害人柳某受伤住院。
经乾安县公安司法鉴定中心鉴定，被告人李大伟血液乙醇含量为272.17㎎/100ml；经松原市交通警察支队事故处理大队认定，被告人李大伟承担事故主要责任，柳某承担事故次要责任。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，被害人柳某的陈述，被告人李大伟的供述，松原市公安局道路交通事故认定书、乾安县公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告、现场勘查等证据。
公诉机关认为，被告人李大伟在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李大伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本院审理过程中，被告人李大伟赔偿被害人柳某人民币13200元，并取得了谅解。
上述事实，有开庭审理经质证确认的事故现场照片、被告人李大伟户籍信息及现实表现证明、抓获经过、送达回执等书证，被害人柳某的陈述，松原市公安局道路交通事故认定书、乾安县公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告、现场勘查等证据在卷证实，被告人李大伟亦供认，足以认定。
本院认为，被告人李大伟在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李大伟归案后如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人柳某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李大伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际执行之日始至期满之日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳，先行羁押七天予以扣除】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一八年二月十二日
书记员 陈美英
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初6329号
原告邓传朋。
委托诉讼代理人李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路171号。
单位负责人沈涛，公司经理。
委托诉讼代理人管鹏、赵建民，公司法务。
原告邓传朋诉被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告邓传朋委托诉讼代理人李昌林、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人管鹏、赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传朋向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计61478元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月17日18时，邓传朋驾驶一辆电动车，沿京福线104国道由北向南行驶，行至事故地点撞到前方正在靠边停车由李因刚驾驶的一辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车尾部，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，先后入住泗县人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院救治，经诊断：1、外伤性主动脉夹层；2、头面部多发骨折等。该事故经泗县公安局交通管理大队处理认定李因刚承担事故全部责任，原告不承担责任。另查，李因刚驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车的车辆所有人是临沂市蒙阴金源运输有限公司，该车分别在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险。原告的先期损失已赔偿到位，现就伤残赔偿金等损失再次提起诉讼。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我公司对事故发生事实无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔。我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2017年7月11日泗县人民法院委托鉴定机构对原告的伤情与事故的关联性鉴定，鉴定结论交通事故参与度为50%，该鉴定报告对原告伤残构成承担50%责任，我司对原告伤残赔偿部分同意按照50%赔偿，程序性费用我公司不承担，精神抚慰金主张过高。
本院认为，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告邓传朋在本起事故中受伤，经安徽虹乡司法鉴定所鉴定原告的伤情构成八级伤残。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告的医疗费等先期费用已经全部赔偿到位，原告现就伤残赔偿金、精神抚慰金等请求符合法律规定。被告对原告的先期医疗费、三期费用等费用已作出赔偿，在交强险伤残项下还应当赔偿原告伤残赔偿金45708元（11720元×13年×30%）；精神抚慰金15000元，合计60708元。因原告在诉讼过程中撤回对侵权人李因刚及实际车主高太良的起诉，因此鉴定费770元及本案诉讼费用由原告自行承担。被告保险公司抗辩理由不充分，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓传朋伤残赔偿金、精神抚慰金合计60708元。
（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
案件受理费670元，鉴定费770元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹伟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3048号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地绵阳科创园区迎宾大道中路。
法定代表人：赵毅，董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师，一般代理。
被告：李静，男，汉族，住三台县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，未损害国家、社会、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨玥辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯灵林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平兆兵，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田博文，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严长国，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
再审申请人平兆兵因与被申请人田博文、严长国民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平兆兵申请再审称，二审法院对平兆兵与田博文之间存在民间借贷关系这一事实不予认定属于事实不清，二审法院在无相反证据的情况下对平兆兵提交的三份经过了公证的证人证言不予采信属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，自然人之间的借款合同不仅需要双方当事人意思表示一致，还需当事人实际交付了标的物。因此，出借人向借款人主张归还借款时，需要证明双方就借贷法律关系达成了合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，平兆兵提交的借条证明平兆兵与田博文之间达成过借款65000元的合意，且严长国愿意对此借款承担连带清偿责任，但平兆兵不能证明其提交的2015年11月12日产生的中信银行的转款凭证复印件与本案借款关系具有关联性，也不能证明其提交的三份公证文书里证言的真实性，故二审法院对上述几项证据不予采信，对平兆兵、田博文之间存在民间借贷关系这一事实不予认定并无不当。
综上，平兆兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平兆兵的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谭凌
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终821号
上诉人（原审原告、被告）鹤壁市鹤鑫化工有限责任公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区陶瓷大道2号。
法定代表人韩国振，该公司总经理。
委托代理人韩建华，男，1969年9月26日出生，该公司员工。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）胡小叶，女，1970年6月9日出生。
委托代理人张爱明，男，1970年1月29日出生，系胡小叶之夫。
上诉人鹤壁市鹤鑫化工有限责任公司与上诉人胡小叶劳动争议一案，双方不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲裁字（2015）第182号仲裁裁决，向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年4月5日作出（2016）豫0603民初字72号民事判决。鹤壁市鹤鑫化工有限责任公司、胡小叶均不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初字72号民事判决；
发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙佳欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初66号
原告：上海容行商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳吉，上海普世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马贺，上海普世律师事务所律师。
被告：上海歌诗玛化妆品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：田千里。
原告上海容行商贸有限公司与被告上海歌诗玛化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海容行商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付货款30,381.36元。事实和理由：2010年4月1日至2012年7月26日间，被告向原告采购化妆品。2014年6月17日，双方对账确认被告尚欠货款70,381.36元。此后，被告仅付款40,000元，尚欠30,381.36元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。
被告上海歌诗玛化妆品有限公司未到庭应诉，也未发表答辩意见及质证意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期业务往来，2010年4月至2012年7月间，原告向被告销售化妆品，双方未签订书面合同。
2014年6月17日，被告出具《货款证明》1份，确认截至当日尚欠原告货款70,381.36元未付。2016年5月6日，被告向原告转账汇款20,000元。庭审中，原告确认另收到被告付款20,000元。
以上事实，由原告提供的送货单、货款证明、付款凭证等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告供货，被告收到货物后，应当及时偿付相应货款。被告于2014年6月17日出具《货款证明》确认尚欠原告货款70,381.36元未付，此后又向原告付款40,000元，故原告有权要求被告偿付剩余货款30,381.36元。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海歌诗玛化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海容行商贸有限公司货款30,381.36元。
如果被告上海歌诗玛化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告上海歌诗玛化妆品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一八年三月一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初5273号
原告：唐忠伟，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：杜凤英，女，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区汇和房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南路25号，统一社会信用代码915002236814229238。
法定代表人：颜江。
原告唐忠伟、杜凤英与被告重庆市潼南区汇和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告唐忠伟、杜凤英于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐忠伟、杜凤英的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告唐忠伟、杜凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐忠伟、杜凤英负担。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 周南昌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高国仓
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1324号
原告山丹县新鑫供热有限责任公司。
法定代表人王香菊，该公司经理。
委托代理人陶刚。
被告黄玉琴，山丹县居民。
被告桑彩霞，山丹县居民。
本院在审理原告山丹县新鑫供热有限责任公司诉被告黄玉琴、桑彩霞供用热力合同纠纷一案的过程中，原告于2016年6月7日以被告已将欠款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山丹县新鑫供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县新鑫供热有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 马晓丽
二〇一六年六月七日
书记员 李 洁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1667号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：陈华丽，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告陈华丽、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第一被告陈华丽，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方李某甲个人承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付经济补偿金2200元给第一被告；2、本案受理费由被告负担。
第一被告陈华丽辩称：第一被告不同意原告的诉讼请求，第一被告同意仲裁的裁决内容，第一被告是为原告工作的，应当由原告发放工资。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲只是原告的员工，原告的债务与李某甲没有关系。李某甲于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲无关。第二、第三被告是李某甲的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲去世也并未留有遗产，假如李某甲对外有债务，也属于李某甲的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年5月1日入职原告处，任职于楼面部，每月工资4400元，并于2014年7月1日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳人仲案非终字（2014）857-4号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告经济补偿2200元；2、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲，并办理的工商变更登记；李某甲与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲，原告是否被李某甲个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年5月1日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为2200元（4400元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金2200元给第一被告陈华丽。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地金昌市金川区新华东路18区。
法定代表人：袁德忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国书，男，1953年7月9日出生，汉族，甘肃省武威市人，住本市。
委托诉讼代理人：张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成红霞，女，1966年9月3日出生，汉族，河南省焦作市人，住本市。
被上诉人（原审被告）：陈万蛟，男，1973年2月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。
委托诉讼代理人：成红霞，女，1966年9月3日出生，汉族，河南省焦作市人，住本市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司因与被上诉人王国书、成红霞、陈万蛟机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定被上诉人王国书所有的×××重型货车与被上诉人成红霞所有由陈万蛟驾驶的×××重型货车发生交通事故的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2081号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司预交的二审案件受理费1504元予以退回。
审判长李薇
审判员李伟玲
审判员叶志卫
二〇一八年三月二十六日
书记员强欣彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地金昌市金川区新华东路18区。法定代表人：袁德忠，总经理。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国书，男，1953年7月9日出生，汉族，甘肃省武威市人，住本市。委托诉讼代理人：张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成红霞，女，1966年9月3日出生，汉族，河南省焦作市人，住本市。被上诉人（原审被告）：陈万蛟，男，1973年2月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。委托诉讼代理人：成红霞，女，1966年9月3日出生，汉族，河南省焦作市人，住本市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司因与被上诉人王国书、成红霞、陈万蛟机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定被上诉人王国书所有的×××重型货车与被上诉人成红霞所有由陈万蛟驾驶的×××重型货车发生交通事故的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2081号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司预交的二审案件受理费1504元予以退回。审判长李薇审判员李伟玲审判员叶志卫二〇一八年三月二十六日书记员强欣彤
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01170号
原告田幺清。
委托代理人李宗毅、杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告汪道友。
本院在审理原告田幺清与被告汪道友身体权纠纷一案中，原告田幺清于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田幺清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田幺清撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告田幺清负担。
审判员 黄军勇
二〇一五年六月八日
书记员 秦琼辉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1767号
原告：黄廷军，男，民勤县人。
委托诉讼代理人：刘伟，男，住民勤县。代理权限为特别代理。
被告：罗光儒，男，民勤县人。
原告黄廷军与被告罗光儒承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院根据原告向本院提供的被告罗光儒的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告罗光儒的诉讼法律文书送达地址。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告罗光儒地址不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄廷军的起诉。
案件受理费1975元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘玉佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7621号
原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司
法定代表人：李埃亮，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。
被告呼翠萍。
本院在审理原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司诉被告呼翠萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告呼翠萍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 党 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12066号
原告深圳市某某技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人庄某某。
委托代理人游某，男，汉族，1969年5月20号生，系原告公司员工。
被告广西某某有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人吴某某。
上列原告与被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人游某到庭参加了诉讼，被告广西某某有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现缺席审理终结。
本案相关情况
一、案情概况：
原、被告于2016年9月3日签订合同编号为AN20160828001的《居间服务合同》，合同约定被告协助原告就2016年度梧州有限电视网络建设新建和改造及维护工程与案外人广西某某工程建设有限公司签订项目工程合同。《居间服务合同》第二条第8款约定，原告基于被告诚意，同意自本《居间服务合同》签订后支付被告居间费20万元（人民币，下同），作为诚意金，原告完成付款后，《居间服务合同》生效；如因案外人广西某某工程建设有限公司的原因在2016年9月30日前未与原告签订广西某州2016年度有线电视网络建设和改造工程合同，被告同意将预付的居间费20万元在2016年10月8日前无息退给原告。《居间服务合同》签订后，原告按照合同约定向被告支付了居间费20万元。但截至原告起诉之日，被告仍未促成原告与案外人广西某某工程建设有限公司签订《项目工程合同》，也未退还原告支付的居间费20万元，故起诉至本院。
二、原告诉讼请求：1、被告退还原告基于诚信支付给被告的居间费20万元；2、被告以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付自2016年10月8日起至本判决确定的清偿之日止的利息；3、被告承担本案的案件受理费。
三、被告答辩情况：未参加庭审、未答辩、未举证。
裁决理由及结果
本院认为，原告与被告达成的居间合同没有违反自愿原则，合法有效，应受法律保护，合同各方应按合同约定享受权利、履行义务。原告提供的《居间服务合同》、《中国银行国内支付业务付款回单》、《催款函》、《快递单及签收单》证实，原、被告于2016年9月3日签订了《居间服务合同》，原告于2016年9月12日按照合同约定向被告支付了诚意金20万元，该诚意金实为居间费。但收到原告的居间费20万元后，被告并未促成原告与案外人广西某某工程建设有限公司签订《项目工程合同》，原告遂于2017年6月2日向被告发出《催款函》，要求被告返还原告支付的居间费20万元。《居间服务合同》第二条第8款约定，原告基于被告诚意，同意自《居间服务合同》签订后预付被告居间费20万元，原告完成付款后，《居间服务合同》生效，如因案外人广西某某工程建设有限公司的原因在2016年9月30日前未与原告签订广西某州2016年度有线电视网络建设和改造工程合同，被告同意将已支付的居间费20万元在2016年10月8日前无息退给原告。上述承诺未违反自愿原则，合法有效，应受法律保护，被告理应按上述承诺履行义务。原告要求被告返还居间费20万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持；对逾期付款造成的损失，被告应自2016年10月9日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广西某某有限公司须于本判决生效后十日内返还原告深圳市某某技术有限公司居间费20万元及逾期付款利息（以人民币20万元为计算基数，自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一七年十月十二日
本件与原件核对无异
书记员 李杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2336号
申请执行人徐苏建
被执行人吕建跃
本院依据已经发生法律效力的2015年7月8日作出的（2015）丽莲碧商初字第62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吕建跃所有的浙K×××××号、浙K×××××汽车（查封价值：200000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年八月十三日
书记员 虞亦圣
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初612号
原告：惠州市航翔实业有限公司大亚湾惠州港水域加油站，住所地广东省惠州大亚湾澳头安惠大道22号丰华大厦809号房。
主要负责人：林元芳，该加油站总经理。
委托诉讼代理人：杨学光，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。
被告：秦皇岛璟烁船务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇徐庄村东。
原告惠州市航翔实业有限公司大亚湾惠州港水域加油站与被告秦皇岛璟烁船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员徐元平适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜有梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市航翔实业有限公司大亚湾惠州港水域加油站向本院提出诉讼请求：被告向原告支付油款847,500元及其自2015年9月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告签订《燃油供油合同》，约定由原告向“勤丰219”轮提供柴油80吨、120#重油150吨，油款金额合计847,500元。2015年8月28日，原告依约定向“勤丰219”轮供油，实际履行了《燃油供油合同》，但被告至今未履行付款义务，应依法承担违约赔偿责任。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.燃油供油合同；2.供油凭证；3.手机短信催款记录。
被告秦皇岛璟烁船务有限公司未答辩，也没有提供证据材料。
被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据能够相互印证，在被告未提供足以反驳的证据的情况下，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年8月27日，原告与被告签订《燃油供油合同》约定：原告为被告指定的“勤丰219”轮供应柴油85吨，含税单价每吨4800元，油款金额408,000元，120#重油150吨，含税单价每吨2930元，油款金额439,500元，油款总计847,500元；交货时间2015年8月28日左右，交货地点大亚湾惠州港码头，实际供油数量以供油方量仓读数（或流量计）为准，并以受油船量仓读数为参考；油料价格包含了一个月的账期，起止时间由双方签订的报价单当天的日期开始到一个月期满，如需方不能在一个月内结清款项，则根据双方签订的油价报价，120#重油每吨每日1.50元递增，柴油每吨每日2元递增。原告在庭审中称本案《燃油供油合同》载明的燃油价格即是双方确定的报价。
2015年8月28日，原告依照《燃油供油合同》的约定向停泊在惠州港的“勤丰219”轮提供了120#燃料油150吨，轻柴油85吨。原告供油船舶“惠航翔66”轮与“勤丰219”轮上工作人员均在《供油凭证》上对上述供油签字并加盖船章确认。其中“勤丰219”轮上工作人员在《供油凭证》上还手写注明：“（1）本船，本公司不承担付款责任。（2）本船，本公司只承认接收数量。”
2016年1月7日至4月22日期间，原告工作人员通过手机短信向被告人员陈庄天联系催付被告上述油款，陈庄天回复称无钱支付油款。被告至今尚未向原告支付该欠付的油款。
本院认为，本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告签订的《燃油供油合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利，履行义务。
原告已依照《燃油供油合同》约定为被告提供了燃油，被告依照约定应向原告支付油款。被告没有依约向原告支付油款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告承担违约赔偿责任，向原告支付该欠付的油款847,500元，并赔偿因此造成原告的利息损失。根据本案《燃油供油合同》约定，被告应在2015年8月27日签订《燃油供油合同》当天起一个月内结清油款。原告请求上述油款自2015年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失合理，予以支持。该利息损失应计算至本判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦皇岛璟烁船务有限公司向原告惠州市航翔实业有限公司大亚湾惠州港水域加油站支付油款847,500元及其自2015年9月28日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,967元，由被告秦皇岛璟烁船务有限公司负担。经原告同意，由被告将其负担的案件受理费12,967元迳付原告，本院不另清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 徐元平
审 判 员 尹忠烈
审 判 员 康思颖
二〇一七年十月三十一日
法官助理 程 亮
书 记 员 梁景樱
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初122号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人孙德祥，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人孙德祥犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、王凯楠出庭支持公诉。被告人孙德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙德祥于2017年9月28日20时15分许，饮酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车沿吉林市昌邑区长吉北线由北向南行驶，当行至河湾子交叉口时被执勤民警查获，执勤民警将其带至解放军二二二医院采取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的孙德祥静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为94.13mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人孙德祥，宣读了鉴定意见、相关书证等证据，并认为被告人孙德祥之行为已构成危险驾驶罪。提请对被告人孙德祥依法惩处。
被告人孙德祥对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：被告人孙德祥于2017年9月28日20时15分许，饮酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型轿车沿吉林市昌邑区长吉北线由北向南行驶，当行至河湾子交叉口时被执勤民警查获，执勤民警将其带至解放军二二二医院采取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，从送检的孙德祥静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为94.13mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
公安机关工作纪实、案件提起及抓捕经过证实，案件提起及被告人孙德祥被抓获的情况。
抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实，从送检的孙德祥静脉血中检出酒精（乙醇），含量为94.13mg/100ml。
驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证证实，被告人孙德祥持有效驾驶证。
机动车信息查询结果单、机动车行驶证证实，被告人孙德祥驾驶车辆情况。
被告人孙德祥供述，当天晚上19时许喝点啤酒，开车回家，被交警拦停，现场对我进行呼吸测试结果为131mg/100ml,然后将我送到吉林市解放军二二二医院抽取静脉血，后带到昌邑事故科。后经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，我的静脉血液中酒精含量为94.13mg/100ml。
本院认为，被告人孙德祥在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙德祥到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人孙德祥所在社区认为其家庭监管环境良好，符合社区矫正条件，鉴于被告人孙德祥积极提供财产刑担保，有悔罪表现，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙德祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一八年二月八日
书 记 员 邢爽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审126号
申请执行人张志明，男，汉族，1991年11月19日生，住江西省赣州市宁都县。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人张志明于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金29052.88元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人张志明在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人张志明经济补偿金29052.88元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人张志明遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人张志明的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第108号
申请执行人高春丰，男。
被执行人刘学阳，男。
申请执行人高春丰与被执行人刘学阳劳务合同纠纷执行一案，申请执行人高春丰于2015年7月17日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第174号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，经查被执行人刘学阳无财产可供执行，本案可先终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第174号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 帆
厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初668号原告：连云港启顺海运有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇胜利西路672-2号。法定代表人：叶云竹，董事长。委托诉讼代理人：林青盛，男，该司职员。委托诉讼代理人：林清开，男，该司职员。被告：章岳雄，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告连云港启顺海运有限公司诉被告章岳雄航次租船合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序审理。2017年6月9日，原告提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许。2017年9月26日，本案公开开庭进行审理，原告委托代理人林青盛、林清开到庭参加诉讼，被告章岳雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连云港启顺海运有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告运费、签证费、签证代理费、交通费、码头带缆费等共计316639元（人民币，下同），利息按照中国人民银行同期1-3年期贷款利率计算，从结束营运的次日即2015年8月20日起计算至支付之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月20日至2015年8月19日，原告所有的“启顺68”轮依照租船合同约定为被告从厦门运送砂石到汕头，每航次运费7万元，共21个航次，运费总计147万元。按照合同约定，每次卸货时被告应付清运费，但被告一直拖欠。2015年10月31日，双方结算确认被告拖欠运费49.5万元。经多次催讨，2016年春节前被告支付运费20万元，尚欠运费29.5万元。根据合同约定，租船期间的两港签证等全部费用应由被告承担，但实际由原告代付51639元，期间被告返还了3万元，尚欠21639元。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为此呈讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告提交如下证据为凭：证据1、船舶所有权登记证书，用以证明原告为案涉船舶的所有人。证据2、被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息。证据3、航次租船合同，用以证明被告承租原告的船舶用于运输的事实及合同对于双方权利义务的约定。证据4、结算书，用以证明被告确认拖欠原告运费的数额。证据5、银行明细单，用以证明双方签订结算书后，原告收到被告支付的20万元运费。证据6、厦门港签证小船费，证据7、厦门港签证费，证据8、厦门港签证代理费，证据9、厦门港码头带缆费，证据10、汕头港签证费，共同用以证明原告为被告代垫租船期间的两港费用。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为自动放弃诉讼权利。经庭审举证和认证，除证据2外，原告提交的其他证据均与原件核对无异，且证据之间的内容能够相互印证，可以证明被告欠付原告运费及两港代理费的金额，本院对其证明力予以采信。据此，本院查明：2016年6月19日、7月16日，原告连云港启顺海运有限公司与被告章岳雄以传真方式分别签订了两份《航次租船合同》，约定原告将其所属的“启顺68”轮出租给被告用于运输砂石，起运港和到达港分别为厦门和汕头，每航次按载重5000吨计算运费，每吨运费14元，每月至少运输8个航次，不足8个航次的按8个航次计算。合同还约定，每一趟运费在船抵卸货港码头开仓卸货时付清；承租方负责两港签证，两港全部费用均由承租方负责。根据上述两份合同约定，原告所属的“启顺68”轮共为被告履行了21个航次的运输任务。2015年10月31日，原、被告签订的《结算书》载明：自2015年6月20日至2015年8月19日，“启顺68”轮共为被告运输21个航次，产生运费147万元，截止2015年10月19日被告共支付运费97.5万元，其中包含被告支付的全部定金2万元，尚欠原告运费49.5万元。另，被告已支付原告代垫的两港费用3万元。双方签订结算书后，被告分三次转账支付原告运费20万元，具体为：2015年11月13日支付5万，2015年12月22日支付5万，2016年2月6日支付10万。另查明，原告代垫的两港费用包含厦门、汕头两地的签证费（船舶港务费）、代理费、带缆费及小船费，其中小船费系“启顺68”轮到港后办理签证所需的交通费。本院认为，本案立案时案由为航次租船合同纠纷，经审理后，实际应为航次租船合同欠款纠纷。原、被告双方签订的《航次租船合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，为有效合同。双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。原告依约为被告履行了21个航次的运输任务，被告在结算书中确认欠付原告运费49.5万元，原告亦自认此后又收到被告章岳雄支付运费20万元，尚欠29.5万元未付，本院对此予以确认。根据合同约定，两港的费用均由承租方即被告负责，原告主张为被告代垫的两港费用为51639元，但其提交的收款收据等证据所体现的实际金额为50409元，原告称系因部分收款收据丢失，却未提交其他证据予以印证，故本院认定原告代垫的两港费用为50409元，扣除原告自认被告已经支付30000元，被告尚欠原告代垫的两港费用为20409元。因此，被告章岳雄应偿还原告连云港启顺海运有限公司欠款315409元。原告主张根据合同约定，每一趟运费在船抵卸货码头开仓卸货时付清，因此欠款的利息应自营运结束的次日即2015年8月20日起计算至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但利率标准应以同期一年期贷款基准利率为计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章岳雄应于本判决生效之日起十日内支付原告连云港启顺海运有限公司运费、签证费（船舶港务费）、代理费、小船费（交通费）、码头带缆费等共计315409元及该款自2015年8月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告连云港启顺海运有限公司的其他诉讼请求。如果被告章岳雄未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由被告章岳雄负担6031元，原告连云港启顺海运有限公司负担19元；财产保全费2311元，由被告章岳雄负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  邓金刚人民陪审员  高宝林人民陪审员  颜达成二〇一七年九月二十八日法官 助理  林 倩代书 记员  唐蓉芳附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2049号
原告：贺刚，男，1985年6月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区.
委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：王华，男，1983年1月9日出生，汉族，住所地安徽省合肥市.
被告：梁明霞，女，1983年9月18日出生，汉族，住所地安徽省合肥市.
原告贺刚与被告王华、梁明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告贺刚的委托诉讼代理人王俊、被告梁明霞到庭参加诉讼，被告王华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺刚向本院提出诉讼请求：被告王华、梁明霞偿还原告贺刚借款100000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算，至付清之日止）。
事实和理由：2016年6月28日，王华以房屋装修为由向贺刚借款100000元，并向贺刚出具借条一份，今借到现金人民币壹拾万元整。王华在借款时承诺1个月后归还，但王华期后未按时归还借款。贺刚多次催要，但王华不予理睬。王华向贺刚借款时出具了王华、梁明霞的结婚证及梁明霞的房屋产权证，向贺刚借款，因此贺刚有理由相信王华、梁明霞对借款应当承担共同偿还责任。
梁明霞辩称：一、王华的借款是发生在与梁明霞离婚之后，是属于王华的个人行�。二、王华持有的结婚证和房产证是无效的。因为办理离婚的时候所有证件都在王华处，梁明霞是后来去办理的遗失。贺刚没有经过实际调查，将钱款借给王华系其个人原因，与梁明霞无关。
王华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1、结婚证，真实性合法性关联性无瑕疵，但不能证明借款时夫妻关系的存续，达不到贺刚所欲证明的发生在夫妻关系存续期间为共同债务的目的；
2、离婚证，真实性合法性关联性无瑕疵，能够证明王华、梁明霞已经于借款发生前的2014年12月18日离婚。
本院认为：贺刚与王华的交易关系有借条及实际现金交付的照片为证，�方成立民间借贷关系。实际出借金额以100000元为准。
借条没有约定利息，视为该借款不支付利息。
借款期限无约定，视为不定期借款。贺刚有权随时要求王华返还，但应当给王华必要的准备时间。由于贺刚在本案中未提出证据证明此前向王华主张过权利，现以公告送达诉状之日2017年8月8日为借款到期日，逾期利息日应从2017年8月9日起算，标准现如其所请依法定按年利率6%计算，至于逾期利息的计算时限，借条未约定。正常履行或双方协商履行自然为实际还款日；在当事人请求法院决断的情况下，应解释为法院确定的还款日。从法理角度看，当合同履行出现障碍时，当事人请求法院以国家公权力迫使当事人履行合同，至法院判决确定的给付之日止，合同即因公权力的介入而强制终结，这是一种法律确定的终结，依双方当事人自由意志的一致的具有时间延续性的惩罚措施，也应至此终止。故逾期利息时限应计算至本院判决确定的给付之日，并不能无限地向将来延伸。之后其不履行，则应适用法定的支付迟延履行期间的债务利息的制裁措施。从反面来看，如计算至所谓的款清，“会使得实际大量存在的迟延履行情况变得在裁判文书中根本不可能存在，《民事诉讼法》第253条关于迟延履行的规定成为空文，毫无意义。”（详参民间借贷司法解释起草人最高人民法院法官王林清所著《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》P1130）。另从上诉的可操作性考虑，上诉所不服的法院判决确定的给付之日与实际清偿之日因时限的不确定导致根本无法计算上诉费，也足以说明判决逾期利息至实际清偿之日的不妥之处。故逾期利息时限除债务人在法院生效判决前已完全履行的情况之外一般应计算至法院判决确定的给付之日。
王华借款发生在与梁明霞离婚之后，双方共同关系不复存在，家事代理权失去现实基础，仅以失效的结婚证及他人房产证，不能推断出共同举债的合意。梁明霞无需就此笔借款承担共同还款责任。
王华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王华返还原告贺刚借款本金100000元；
二、被告王华赔偿原告贺刚利息损失（计算方式：自2017年8月9日起以100000元为基数按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告贺刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王义明
人民陪审员 韦礼红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2049号原告：贺刚，男，1985年6月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区.委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。被告：王华，男，1983年1月9日出生，汉族，住所地安徽省合肥市.被告：梁明霞，女，1983年9月18日出生，汉族，住所地安徽省合肥市.原告贺刚与被告王华、梁明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告贺刚的委托诉讼代理人王俊、被告梁明霞到庭参加诉讼，被告王华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺刚向本院提出诉讼请求：被告王华、梁明霞偿还原告贺刚借款100000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算，至付清之日止）。事实和理由：2016年6月28日，王华以房屋装修为由向贺刚借款100000元，并向贺刚出具借条一份，今借到现金人民币壹拾万元整。王华在借款时承诺1个月后归还，但王华期后未按时归还借款。贺刚多次催要，但王华不予理睬。王华向贺刚借款时出具了王华、梁明霞的结婚证及梁明霞的房屋产权证，向贺刚借款，因此贺刚有理由相信王华、梁明霞对借款应当承担共同偿还责任。梁明霞辩称：一、王华的借款是发生在与梁明霞离婚之后，是属于王华的个人行�。二、王华持有的结婚证和房产证是无效的。因为办理离婚的时候所有证件都在王华处，梁明霞是后来去办理的遗失。贺刚没有经过实际调查，将钱款借给王华系其个人原因，与梁明霞无关。王华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、结婚证，真实性合法性关联性无瑕疵，但不能证明借款时夫妻关系的存续，达不到贺刚所欲证明的发生在夫妻关系存续期间为共同债务的目的；2、离婚证，真实性合法性关联性无瑕疵，能够证明王华、梁明霞已经于借款发生前的2014年12月18日离婚。本院认为：贺刚与王华的交易关系有借条及实际现金交付的照片为证，�方成立民间借贷关系。实际出借金额以100000元为准。借条没有约定利息，视为该借款不支付利息。借款期限无约定，视为不定期借款。贺刚有权随时要求王华返还，但应当给王华必要的准备时间。由于贺刚在本案中未提出证据证明此前向王华主张过权利，现以公告送达诉状之日2017年8月8日为借款到期日，逾期利息日应从2017年8月9日起算，标准现如其所请依法定按年利率6%计算，至于逾期利息的计算时限，借条未约定。正常履行或双方协商履行自然为实际还款日；在当事人请求法院决断的情况下，应解释为法院确定的还款日。从法理角度看，当合同履行出现障碍时，当事人请求法院以国家公权力迫使当事人履行合同，至法院判决确定的给付之日止，合同即因公权力的介入而强制终结，这是一种法律确定的终结，依双方当事人自由意志的一致的具有时间延续性的惩罚措施，也应至此终止。故逾期利息时限应计算至本院判决确定的给付之日，并不能无限地向将来延伸。之后其不履行，则应适用法定的支付迟延履行期间的债务利息的制裁措施。从反面来看，如计算至所谓的款清，“会使得实际大量存在的迟延履行情况变得在裁判文书中根本不可能存在，《民事诉讼法》第253条关于迟延履行的规定成为空文，毫无意义。”（详参民间借贷司法解释起草人最高人民法院法官王林清所著《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》P1130）。另从上诉的可操作性考虑，上诉所不服的法院判决确定的给付之日与实际清偿之日因时限的不确定导致根本无法计算上诉费，也足以说明判决逾期利息至实际清偿之日的不妥之处。故逾期利息时限除债务人在法院生效判决前已完全履行的情况之外一般应计算至法院判决确定的给付之日。王华借款发生在与梁明霞离婚之后，双方共同关系不复存在，家事代理权失去现实基础，仅以失效的结婚证及他人房产证，不能推断出共同举债的合意。梁明霞无需就此笔借款承担共同还款责任。王华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王华返还原告贺刚借款本金100000元；二、被告王华赔偿原告贺刚利息损失（计算方式：自2017年8月9日起以100000元为基数按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）三、驳回原告贺刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告王华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 巅人民陪审员  王义明人民陪审员  韦礼红二〇一七年十月三十日书 记 员  罗 文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民受初字第2号
起诉人丁志琴。
起诉人丁志琴起诉称：其系舟山市定海区临城街道长峙村（下称长峙村）村民，且自出生之日起至1985年结婚后均未迁移户口。在第二轮土地承包时，该村村委会趁起诉人不在本村之际剥夺了其应享有的土地承包权。2013年底，该村土地等集体资产被政府征用，但在向本村村民分配时，却以起诉人已外嫁为由将其排除在外。起诉人认为，其作为长峙村集体经济组织成员之一，理应享有土地承包经营权及村集体资产分配时所享有的其他权益。故诉至法院，请求判令长峙村村委会向其赔偿村集体资产可分配款人民币十二万五千元（该款暂算至起诉之日为止）。
经审查，本院认为，起诉人提供的相应证据显示，其诉请的可分配款是长峙村村委会所属的农村集体资产被征用后的征地补偿费，而不是承包地征收补偿费，长峙村村委会作为基层群众性自治组织，有权依法律规定的民主议定程序决定集体资产分配方案。另，起诉人是否可实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。故起诉人丁志琴要求长峙村村民委员会支付相应补偿款的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合我国法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人丁志琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 杨
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑涵文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3682号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息及辩护人信 息
|
被告人李某军,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某文、宋某娥，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3537号起诉书，指控被告人李某军犯危险驾驶罪，建议判处三至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出的被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人李某军的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人李某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年12月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3682号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息及辩护人信 息																							被告人李某军,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人陈某文、宋某娥，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3537号起诉书，指控被告人李某军犯危险驾驶罪，建议判处三至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出的被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人李某军的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人李某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年12月14日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐