广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第641号
原告：范仲文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：钟慧，广东金海圣律师事务所律师。
被告：华南师范大学。
法定代表人：刘鸣。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告范仲文诉被告华南师范大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第（四）项、第（五）项，其他事项双方无争议。
（一）入职、离职情况：2009年11月入职，现仍在职。
（二）工作岗位：汽车驾驶员。
（三）签订劳动合同情况：双方签订的最后两份劳动合同的相关情况分别如下：1.期限为2011年7月1日至2012年11月30日的劳动合同，约定工资为基本工资+岗位工资+效益工资（合计数不低于当地最低工资标准）；2.2012年12月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，约定工资为基本工资（按广州市最低工资标准）+效益工资+加班费。
（四）工资情况：原告提交的2013年3月、6月、7月，2013年9月至2014年7月份的工资条显示原告每月的工资由基本工资（1550元）和不固定的加班工资、效益工资、高温补贴构成，工资条中每月“超时工资”、“节假日加班”项目下金额均为0。上述月份中效益工资分别为1801.5元、2303.09元、723.18元、2318.7元、1702.5元、2214.5元、1600元、1043.5元、210元、1367.5元、2137.5元、1640元、1225元、55元，月均达1453元；加班工资分别为200元，200元，150元,300元,550元,250元,100元,300元,100元,150元,200元,50元,150元,0元；被告每月通过转账发放原告上月工资。被告主张原告每月工资中的效益工资是根据交通中心从用车单位收回的费用计算的，实行的是多劳多得的效益工资提成制度，相关的加班费已经包含在效益工资等工资结构中了，如果休息日和节假日上班的，在效益工资外还额外计算加班费或补贴。原告主张效益工资相当于奖金，不同于加班工资。
（五）加班情况：原告主张虽然劳动合同约定的是每天工作8小时、每周工作5天，但是原告在被告处工作期间，根据被告的工作安排，平时常常会超时工作，周末、节假日也会因工作安排而加班，但被告却未足额向原告支付相应的加班工资。具体而言，周一至周五的工作时间为8点至12点，14点半至17点半，主要驾驶面包车来往于石牌校区和大学城之间，具体根据用车通知单的安排来开车，无用车通知则不需要出车，但也需要在车队办公室待命（即属于坐班），另外有时还会有不固定的任务，原告主张出车时间和待命时间均应算为工作时间。原告提交：1.2014年3月至2014年9月的《用车通知单》，并据此推算出其2012年11月至2014年11月的超时加班、休息日及法定节假日的加班情况；2.《2014年交通客运服务中心暑假值班表》（2014年7月15日），拟证明被告规定的原告的上下班时间，故超出时间应视为加班，且该表也反映出原告2014年暑假期间均在上班，只在2014年7月21日至7月25日期间休假5天。经查，《用车申请单》上显示用车单位、任务地点、开车时间、开车地点、回校时间、超时、经办人签名、填单日期等信息，其中回校时间和超时时间由司机填写，每张《用车申请单》上记载的出车次数为1至5次不等，超时时间为空白或0.5至4小时不等，但根据里程数可核算出原告每天实际需要驾车的时间合计最多不超过6小时。原告在仲裁时表示在石牌校区与大学城校区之间单程行驶时间为半小时，塞车则需要更长时间；原告另主张其2012年11月至2014年11月期间寒暑假有一半时间在单位上班，并非每天都有工作任务，多数属于待命状态。
被告确认未对原告进行考勤，但否认原告的工作时间为坐班制，并主张原告系根据前一天的车队调度执行当天出车任务，若无任务则不需要出车。被告对原告提交的用车通知单的形式上的真实性无异议但对内容不予认可，认为此主要用作单位内部结算，也可用于计算司机的绩效工资，上面的回校时间、超时情况均为司机自行填写，尤其在超时方面存在不实之处；至于原告主张的2013年、2014年寒暑假期间的加班工资，因此期间学校在放假，基本没有出车任务，原告享受的寒暑假天数已多于其应享受的年休假天数。就原告主张的加班工资，被告还作如下抗辩：1.原告在被告处任司机，平时不需要考勤和坐班，根据其行业特点和岗位特殊性，其工作时间具有灵活性和间断性，并非每天开车，有时一天只工作一个小时，大多数时间待命和休息，工作时间和强度远低于同行业同类型汽车驾驶员的水平；2.原告工资构成为基本工资（广州市最低工资标准）+效益工资，实行的是多劳多得的效益工资提成制度，相关的加班费已经包含在效益工资等工资结构中；3.用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，原告自入职以来，被告一直实行该种工作制度和薪酬制度，原告在职期间多年来一直未就工时制度和加班费问题向被告提出异议，应视为对实际履行的计薪方式予以认可，且原告正常工作时间的工资经折算不低于广州市最低工资标准。
（六）申请仲裁时间：2014年11月25日。
（七）劳动者仲裁请求：华南师范大学支付2012年11月至2014年11月期间延时加班工资22932.77元、休息日加班工资6950.98元、法定节假日加班工资9536.4元、未休年休假加班工资4238.4元，并支付100％的迟延支付赔偿金43658.55元。
（八）仲裁结果：驳回范仲文的仲裁请求。
（九）原告的诉讼请求：与其仲裁请求一致。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律保护。
关于原告主张的延时加班、休息日及法定节假日加班工资。首先，虽然被告未对原告进行考勤，但双方均确认原告的出车任务（具体驾车次数和时间）以用车通知单为准，根据原告提交的用车通知单，原告虽然有时存在8点至12点，14点半至17点半以外出车的情况，但原告每天实际需要驾车的时间合计最多不超过6小时，有时一天的出车时间只有1小时，其余时间均在待命，由此可见其虽在岗时间较长但工作时间较为灵活、劳动强度不大。其次，根据原告的工资条可知，其工资由基本工资、效益工资和加班工资等组成，其中月均效益工资为1453元，最高时达2318.7元，每月另还有50元到550元不等的加班工资。根据被告的陈述，上述加班工资是对原告休息日工作的补助，效益工资实为绩效工资，是根据交通运输中心的收益和原告的出车情况来计算的，具有多劳多得的特点，加班工资和效益工资可视为对原告超时工作的补偿，本院认为被告的上述陈述符合原告所属行业岗位的工作性质，本院予以采信。再者，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。而且，原告自2009年11月入职后，被告一直对其适用此工作制度并按照上述工资构成计发原告的工资，原告在自认为其存在超时及节假日加班的事实并在其工资条中有列明“超时工资”和“节假日加班”项目，但每月实际发放数额均为“0”元的情况下，原告在申请仲裁前从未对该工作制度及工资的发放提出过异议，故可视为原告此前对被告实际适用的工作制度及所发放的工资数额和构成是予以认可的。综上，本院认为原告要求被告支付2012年11月至2014年11月期间的延时加班工资、休息日及法定节假日加班工资及延迟支付的赔偿金均没有依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资。原告于2014年11月25日申请劳动仲裁，故其请求被告支付2013年度以前的未休年休假工资已经超过法定仲裁时效，本院不予支持。另根据原告所述，其寒暑假期间有一半时间需要上班，由此可知其寒暑假也有一半时间在休息，其享受的寒暑假天数已多于其年休假天数，且其2014年已休年休假5天，故根据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第（一）项、《企业职工带薪年休假实施办法》第七条的规定，其要求被告支付2013年和2014年未休年休假工资及延迟支付的赔偿金没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第（一）项、《企业职工带薪年休假实施办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范仲文的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告范仲文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 刘绮华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄金馨