江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5298号
原告：黎华。
委托代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
被告：汪传芽。
委托代理人：裴君、彭莹，江西君越律师事务所律师。
被告：李杨。
原告黎华（下称原告）与被告汪传芽（下称第一被告）、李杨（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玮，第一被告委托代理人裴君、彭莹到庭参加诉讼。第二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元，并承担利息从2017年2月1日起至还清本息之日止按2%/月计算至还清之日止（详见清单）；2、判令原告有权对房屋拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿，并由两被告承担实现抵押权的评估、拍卖等费用（以实际产生为准）；3、本案诉讼代理费8000元由两被告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元，月利率2%，按月结息，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，如未按期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；若被告违约，还应按约定利率20%支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括诉讼代理费等）。同时，双方还签订一份《抵押合同》，约定两被告将位于新余市渝水区科环西路218号14栋2单元402室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。借款期间，被告支付2个月利息，经催收被告于2017年1月22日支付10万元利息。两被告至今拖欠原告本息未付清。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
第一被告辩称，1、被告向原告借款本金为20万元而非原告诉称的30万元；2、利息计算过高，借款合同期限内的利息应按照合同约定的月利率2%计算，且被告于2017年1月22日向原告归还的10万元系本金而非利息；3、房屋抵押合同中抵押人处均系第一被告一个人签字并捺印，未经过第二被告同意，该抵押无效；4、原告已经诉求被告按月利率2%支付利息，其再要求被告承担代理费8000元超出法律规定的限制，且无正式票据。
第二被告未答辩。
经审理查明，两被告于2014年11月26日登记结婚。2015年12月1日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款30万元，月利率2%，按月结息，借款期限自2015年12月1日至2016年11月30日，如未按期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；若被告违约，还应按约定利率20%支付违约金，并承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括诉讼代理费等）。2015年12月2日，原告通过工商银行新余高新支行分两次转账10万元、20万元给第一被告。双方另于2015年12月1日签订一份《房屋抵押合同》，约定两被告将位于新余市渝水区科环西路218号14栋2单元402室房屋抵押给原告，债权数额30万元，并于2015年12月4日办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。借款期间，被告支付2个月利息1.2万元。原告于2017年1月22日收到第二被告10万元（其中转账5万元、现金5万元）。
以上事实有原告提交的借款合同、银行转账凭证、房屋抵押合同、见证书、房屋他项权证各一份，新余市钢城法律服务所收款收据一份，第一被告提交的第一被告工商银行借记卡账户明细清单一份、2017年1月22日原告出具的收条一份以及庭审笔录等在案佐证。
第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，两被告在借款到期后未返还借款，应承担归还借款的民事责任。第一被告提出原告借款当日即与吴承前取出10万元在原告处购买保险，实际借款本金为20万元，本院认为，第一被告意见与本案民间借贷系二个不同的法律关系，本院不予采纳。
关于本案已归还本金或利息多少问题，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告出具的收到第二被告10万元的收条未注明收到的是本金、利息或者罚息，借款合同约定按月结息，故按借款合同约定应先付息后还本。借款合同还约定如未按期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，因收条未最终确定其法律性质，即未最终结算，故上述约定超过了法律规定的年利率24%，应按年利率24%计息。从借款之日即2015年12月1日到第二被告还款之日即2017年元月22日之间的利息为：30万元×24%/年÷365天×418天=8.2455万元。两被告共支付给原告11.2万元，按先付息后还本约定，应先支付利息8.2455万元，再归还本金2.9545万元（11.2万元-8.2455万元）。故截止2017年元月22日，两被告欠原告借款本金为27.0455万元（30万元-2.9545万元）。第一被告辩称原告利息计算过高、支付的10万元是归还本金的意见，本院予以部分采纳。故对原告第1项诉请，本院予以部分支持。
关于原告第2项诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”两被告与原告签订《房屋抵押合同》，在债权数额30万元内作抵押，并办理了抵押登记，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。第一被告辩称的第二被告对抵押不知情，认为抵押无效，因抵押合同上第二被告签字，且办理了抵押登记，被告意见无证据予以证实，本院不予采纳。原告为抵押权人，依法对抵押房屋享有抵押权，并在抵押债权数额30万元范围内享有优先受偿权，超过债权数额的部分归抵押人所有。故原告该诉请部分有据，本院予以部分支持。
关于原告第3项诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已主张年利率24%，另主张其他费用超过法律规定，故对原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪传芽、李杨应于本判决生效之日起十日内，向原告黎华归还借款本金27.0455万元、支付以借款本金27.0455万元为基数、按年利率24%、自2017年2月1日起至还清之日的利息；
原告黎华对被告汪传芽、李杨所有的位于新余市渝水区科环西路218号14栋2单元402室房屋在债权数额30万元内享有优先受偿权；
驳回原告黎华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告汪传芽、李杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 陈润根
二○一八年元月二十二日
书记员 郭嘉慧