福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初277号
原告郑道春，男，1954年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系郑庆须之父。
原告林贵学，女，1956年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系郑庆须之母。
原告孙秀花，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系郑庆须之妻。
原告郑某1。
原告郑某2。
原告郑某1、郑某2的法定代理人孙秀花，1980年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系郑庆须之妻。
上述原告孙秀花、郑某2、郑某1共同委托代理人余根宁，福建宁川律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨天湖东路8号金龙纽约街3号楼201-203室，组织机构代码66039856-0。
负责人徐志平，职务总经理。
委托代理人郑学平、罗均才，国浩律师（福州）事务所律师。
被告郑庆金，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑道春、林贵学、孙秀花、郑某1、郑某2与被告郑庆金、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“都邦保险宁德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑道春、林贵学、孙秀花、及孙秀花、郑某1、郑某2的委托代理人余根宁、被告都邦保险宁德公司的委托代理人郑学平、罗均才、被告郑庆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道春、林贵学、孙秀花、郑某1、郑某2诉称：2015年12月31日17时40分，在沈海高速公路B道大往服务区，被告郑庆金驾驶闽Ｊ×××××号中型厢式货车向前行驶，不慎将尚在车底检查修理车辆的郑庆须碾压，造成郑庆须经抢救无效死亡的交通事故。《福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队道路交通事故认定书》，认定“当事人郑庆金负本事故全部责任；当事人郑庆须不负本事故责任”。本案闽Ｊ×××××号中型厢式货车已在被告都邦保险宁德公司处投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为100万元且不计免赔。因本案交通事故，给原告造成如下经济损失，应当由被告承担赔偿责任。1、医疗费：1442.82元；2、死亡赔偿金：20年×30722.4元／年=614448元；3、被抚养人生活费：638367.88元，其中：郑道春22204.1元／年×18.5年÷2=205387.93元，林贵学22204.1元／年×20年÷2=222041元，郑某122204.1元／年×8年÷2=88816.4元，郑某222204.1元／年×11年÷2=122122.55元；4、丧葬费：54235元／年×0.5（6个月）=27117.5元；5、交通费2000元；6、精神损害抚慰金10万元。为此，请求依法判决被告都邦保险宁德公司在交强险限额内向原告支付保险赔偿金111442.82元（精神损害抚慰金在交强险赔偿金中优先支付）；依法判决被告都邦保险宁德公司在商业第三者责任保险限额内向原告支付保险赔偿金100万元；3、依法判决被告郑庆金对上述第一项、第二项请求赔偿金额中被告都邦保险宁德公司赔偿不足部分承担赔偿责任
被告郑庆金辩称：对原告诉求没有异议。
被告都邦保险宁德公司辩称：一、本案受害者郑庆须既不属交强险赔偿范围，也不属商业第三者责任险的“第三者”赔偿范围，原告无权向其公司主张赔偿权利。本案受害者郑庆须是××，不属交强险的赔偿范围。根据投保人郑庆须与其公司签订的保险合同商业第三者责任保险约定，受害者郑庆须系肇事车辆闽Ｊ×××××号中型厢式货车的实际车主，也是本案保险合同的投保人、××，不属于保险事故中的“第三者”。故此，原告作为受害者的近亲属，根据保险法及保险合同约定，其无权向其公司主张本案事故商业第三者责任保险的赔偿权利，法院应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
二、本案事故造成郑庆须死亡也属于商业第三者责任险的免责范围，其公司依法不承担赔偿责任。根据保险合同商业第三者责任保险第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（1）××或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失。依据上述合同约定，受害者郑庆须系××，其在本案事故中死亡，依法属于其公司责任免除范围，法院也应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
三、对免责条款内容，其公司已依法向投保人（××）郑庆须告知并履行了明确说明和解释义务。
四、原告及受害者郑庆须均系农村居民，原告诉讼请求主张的赔偿费用中的死亡赔偿金及被抚养人生活费等依法均应按农村居民人均纯收入、年生活消费支出计算。原告主张的其他费用，由法院依法进行认定。
综上所述，原告起诉其公司无事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明：一、2015年12月31日17时40分，在沈海高速公路B道大往服务区，被告郑庆金驾驶启动闽Ｊ×××××号中型厢式货车向前行驶，不慎将尚在车底检查修理车辆的郑庆须碾压，造成郑庆须经抢救无效死亡的交通事故。《福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队道路交通事故认定书》，认定“当事人郑庆金负本事故全部责任；当事人郑庆须不负本事故责任”。
二、本案闽Ｊ×××××号中型厢式货车已在被告都邦保险宁德公司处投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为100万元且不计免赔。
三、原告郑道春系死者郑庆须的父亲、原告林贵学系死者郑庆须的母亲、原告孙秀花系死者郑庆须的妻子、原告郑某1、郑某2系死者郑庆须的儿子，原告郑道春、林贵学生育二子。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书》、《居民死亡医学证明书》、《户口簿》、《投保单》等为证，到庭当事人亦无异议，本院予以确认。
对双方争议的原告因本起交通事故造成经济损失的具体项目和金额以及被告都邦保险宁德公司是否应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的问题，本院查明：
一、关于原告因本起交通事故造成经济损失的具体项目和金额。
1、医疗费。原告主张医疗费为1442.82元。本院认为，根据原告提供的门诊票据可以证明花费医疗费1442.82元。
2、丧葬费。原告主张27117.5元，符合法律、法规的规定，本院予以认定。
3、死亡赔偿金及被抚养人生活费。原告主张死亡赔偿金：20年×30722.4元／年=614448元；被抚养人生活费：638367.88元，其中：郑道春22204.1元／年×18.5年÷2=205387.93元，林贵学22204.1元／年×20年÷2=222041元，郑某122204.1元／年×8年÷2=88816.4元，郑某222204.1元／年×11年÷2=122122.55元。被告公司都邦保险宁德公司认为不能适用城镇标准。本院认为，原告提供《房屋租赁合同》、蕉城区蕉南街道芦坪社区居民委员会《证明》、宁德市蕉城区第三中心小学《证明》，来源合法，形式真实，予以采信，可以证明受害人郑庆须生前居住在蕉城区城关及原告孙秀花母子一直租住在宁德城关的事实，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，证据充分，予以支持，因此，原告主张死亡赔偿金614448元和被抚养人生活费638367.88元，予以支持。
4、交通费。原告主张交通费2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院酌定交通费2000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张100000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，综合责任认定等情况，本院支持80000元。
二、关于被告都邦保险宁德公司是否应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。
1、本案中被告郑庆金驾驶启动闽Ｊ×××××号中型厢式货车向前行驶，不慎将尚在车底检查修理车辆的郑庆须碾压，造成郑庆须经抢救无效死亡的交通事故，死者郑庆须虽系投保人，但是事故发生时其是在肇事车辆外，非肇事车辆上人员，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，即“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”被告都邦保险宁德公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
2、被告都邦保险宁德公司认为其提供的投保单、保单及机动车辆保险投保理赔提示书，可以证明其公司已在投保单、保单及机动车辆保险投保理赔提示书中告知投保人并履行明确说明义务，投保人郑庆须签名予以确认知悉并完全理解免除保险人责任条款的内容。根据保险合同商业第三者责任保险条款第五条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（1）××或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失。依据上述合同约定，受害者郑庆须系××，其在本案事故中死亡，依法属于被告公司责任免除范围。原告认为，（1）格式化免责条款，未依法明确解释，没有约束力。该免责条款“虽以黑体字特别提示，但未就其范围及含义进行明确解释”对当事人不具有拘束力。（2）该免责条款依法无效。本案涉及条款额外地将“投保人或××”排除于外，不当地限缩了其承担保险责任的范围，极大地影响了投保人订立保险合同的目的，因此，本案免赔条款属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。《合同法》第三十九条规定，“提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”。依据社会常理，机动车发生交通事故造成投保人或××家庭成员的伤害，和造成交通事故肇事者无直系血亲或其他亲属关系的第三者并无本质不同。免责格式条款无形中免除了保险公司的责任、加重了××的责任、排除了××的主要权利，违背了保险法及保险行业补偿原则的精神，（3）保险公司商业第三者责任保险，自行设计“××或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”的免责条款没有法律依据，不符合立法目的。本院认为，商业三者险条款关于保险人不负责赔偿××或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失的约定，实际上是一项对××或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失免除赔偿责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司应当对该条款予以说明，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应由保险公司承担举证责任，而保险公司提供证据不足以证明其公司履行了符合法律规定的对该项条款的范围及含义进行了特别提示和明确说明的义务，应当承担举证不能的后果，因此，此项免责约定不产生法律效力。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告郑庆金驾驶启动闽Ｊ×××××号中型厢式货车向前行驶，不慎将尚在车底检查修理车辆的郑庆须碾压，造成郑庆须经抢救无效死亡的交通事故。《福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队道路交通事故认定书》，认定“当事人郑庆金负本事故全部责任；当事人郑庆须不负本事故责任”。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告郑道春、林贵学、孙秀花、郑某1、郑某2系被侵权人郑庆须的第一顺序继承人，因此，原告郑道春、林贵学、孙秀花、郑某1、郑某2有权要求侵权人赔偿其经济损失。原告因本起交通事故造成的经济损失有医疗费1442.82元、丧葬费27117.5元、死亡赔偿金614448元、交通费2000元、被抚养人生活费638367.88元、精神损害抚慰金80000元，合计1363376.2元。由于闽Ｊ×××××号中型厢式货车在被告都邦保险宁德公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告都邦保险宁德公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿111442.82元，不足部分1251933.38元，应由被告都邦保险宁德公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿1000000元，被告都邦保险宁德公司赔偿不足部分由被告郑庆金负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司在第三者责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑道春、林贵学、孙秀花、郑某1、郑某2经济损失1111442.82元，款定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郑庆金对被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿不足部分承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14805元，减半收取7402元，由被告都邦保险宁德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、××或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于××和受益人的解释。
第六十五条保险人对责任保险的××给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的××给第三者造成损害，××对第三者应负的赔偿责任确定的，根据××的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。××怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的××给第三人造成损害，××未向该第三人赔偿的，保险人不得向××赔偿保险金。
责任保险是指以××对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。