江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0981民初832号原告：李弘，男，1967年8月25日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：任丽，女，1977年9月18日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：饶小恩，男，1980年11月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告李弘（简称原告）诉被告任丽、饶小恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，代理审判员夏小洁、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李弘到庭参加诉讼，被告任丽、饶小恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告饶小恩向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告李弘称：2014年8月7日，被告任丽以资金周转为由向我借款1000000元，借期为3个月，并约定了利率，有银行转账凭证及被告任丽出具的借条为证，被告饶小恩自愿担保。2015年6月27日，被告任丽因资金周转续借该款，并由被告饶小恩担保，此后，被告任丽支付了部分利息，借款本金及剩余利息虽经我多次催要，被告任丽均以无钱为由拒付，被告饶小恩作为担保人，依法对该款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告任丽尽快归还其向原告借款本金1000000元及利息（利息自2016年元月7日起算至还清款日止），被告饶小恩承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任丽既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。被告饶小恩于开庭当日提供书面答辩但未参加本案一审庭审，其辩称：被告饶小恩最后一次为被告任丽向原告李弘借款担保是2015年6月27日，借期为三个月，即2015年9月26日到期，担保法第二十六条规定连带责任担保的除斥期只有六个月，不存在诉讼时时效的中断，中止或延长，如果债权人在保证期限届满前不提起诉讼或者不按照仲裁条款申请仲裁的，应当免除保证人的保证担保责任。因此，请依法驳回李弘对饶小恩的诉讼请求，并责成李弘向饶小恩赔偿因其申请诉前财产保全而造成的损失。综合原告的诉称与被告饶小恩的辩称，本案双方当事人争议的焦点是：被告饶小恩是否需要承担担保责任？原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借条一份、中国工商银行丰城支行活期历史明细清单一份，证明目的：1、证明2014年8月7日被告任丽向原告借款1000000元，约定月利率为3%，利息按月支付，借款期限为三个月，并由被告饶小恩签字担保；2、该1000000元借款通过中国工商银行丰城支行的账户转账至被告任丽的账户；3、2015年6月27日被告任丽因资金周转继续借用该款，被告饶小恩继续提供担保。证据二、被告任丽与原告的短信往来记录，证明目的：1、被告任丽一直向原告支付利息，利息支付至2016年元月6日；2、原告于2016年2月向被告任丽要求归还本金。被告任丽、饶小恩未到庭质证，也未向本院提供证据。综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：原告提供的证据一是原始凭证，证据二能够证明被告任丽一直向原告支付利息，并且利息支付到2016年1月6日，被告任丽、饶小恩无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，也未提供能够相对抗的证据。本院原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，以上证据具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。被告任丽、饶小恩对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月7日被告任丽因资金周转经被告饶小恩介绍，向原告借款1000000元，被告任丽出具了一张借条给原告，借条载明“今借到李弘人民币壹佰万元整（1000000元），利息按月支付，利率月息3分，借期三个月”，被告饶小恩作为担保人在借条上签名。当日原告将1000000元通过银行转账给被告任丽。2015年6月27日被告任丽因资金周转续借该笔款项，并在原借条上注明“因资金需要继续借用”，对继续借用的时间没有约定，被告饶小恩作为担保人在该注明下签名，两次担保均未约定担保期限。在借款期间被告任丽一直按约定的月利率3%支付利息并短信告知原告。2016年2月19日被告任丽向原告发信息“元月的利息下个月一起付”，原告回复要求被告任丽归还本金和利息。后被告任丽一直未归还本息，虽经原告多次催讨，被告任丽未支付分文本金和利息，被告饶小恩也未向原告支付过本息。因此原告起诉至法院，要求原告归还本金1000000元及自2016年1月7日起算至付清还款之日止的利息，被告饶小恩承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求利息按月利率2%计算。本案在起诉前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出裁定。本院认为：一、原告提供的证据足以认定原告与被告任丽之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告任丽借款未按期归还，应负全部清偿责任。原告提供的手机短信往来能够证明被告任丽该笔借款的利息按约定的月利率支付至2016年1月6日，被告任丽按月利率3%已支付的利息属其自愿行为且未违反法律规定，对已支付的利息本院予以确认。对于未支付的利息，原告要求被告任丽按月利率2%计算的请求符合法律规定，故原告要求被告任丽偿还借款本金1000000元及要求从2016年1月7日起按月利率2%计算利息至还清款日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二、被告饶小恩两次在借款借条上作为担保人签字，保证关系成立，因未约定保证方式，为连带责任保证。被告饶小恩辩称2015年6月27日再次担保时，借期仍为三个月，即2015年9月26日借款到期，之后的六个月内原告未对其主张承担担保责任，保证期间已过，应当免除被告饶小恩的担保责任。由于借条上被告任丽只是书写“因资金需要继续借用”，并未写明继续借用的期限，被告任丽、饶小恩亦未提供证据证实双方对续借期间有约定，故本院认为被告任丽与原告2015年6月27日对继续借用该1000000元的期限没有约定。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉司法解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告饶小恩的保证期间应从原告向被告任丽要求归还本金的宽限期届满之日起计算。原告在2015年2月19日才向被告任丽催讨归还本金，至原告向法院起诉之日，被告饶小恩对该笔借款的保证担保责任仍处在保证期间内，故被告饶小恩的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告饶小恩应负连带清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丽于本判决生效之日起10日内偿还原告李弘借款本金1000000元及利息（利息自2016年1月7日按月利率2%计算至还清款日止)。二、被告饶小恩对被告任丽的上述欠款承担连带保证清偿责任。在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告任丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费13800元、诉前保全费5000元，合计人民币18800元，由被告任丽负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  孙 瑜代理审判员  夏小洁人民陪审员  胡水根二〇一六年六月一日书 记 员  陈建峰附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。