wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第479-2号
申请执行人温州新世纪出租汽车服务有限公司。
法定代表人：董超然。
被执行人李立忠。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
法定代表人：徐瑞群。
关于申请执行人温州新世纪出租汽车服务有限公司与被执行人李立忠、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人李立忠名下坐落于温州市鹿城区德政东路8-1号的房产，及车牌号为浙C×××××捷达牌小型轿车（车辆识别号：LFV3A31G193014663，发动机号：090578）已由本院依法查封（查封有效期至2017年4月6日及2018年3月3日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），暂无法处置，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司已赔付保险金43740.5元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款256259.5元及利息。
本院认为，被执行人名下的房产及车辆暂无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第479号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4613号
申请人：欧林云，女，1967年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李贞，福建建达律师事务所律师。
被申请人：福州潮辉纸业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村。
法定代表人：林杰禹。
被申请人：林杰禹，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：黄宁怡，女，1974年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理申请人欧林云与被申请人福州潮辉纸业有限公司、林杰禹、黄宁怡借款合同纠纷一案中，申请人欧林云于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州潮辉纸业有限公司、林杰禹、黄宁怡的银行存款50万元，担保人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福州潮辉纸业有限公司、林杰禹、黄宁怡的银行存款50万元。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 郑圣读
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6889号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：肖光普，男，1971年5月23日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告肖光普借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
�判员范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6889号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：肖光普，男，1971年5月23日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告肖光普借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。�判员范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初913号
原告:曹宸铭，男，1988年11月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：庄小伟，男，1987年9月30日生，汉族，住江都市。
原告曹宸铭与被告庄小伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宸铭到庭参加诉讼，被告庄小伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹宸铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄小伟偿还原告借款本金70000元；2、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄小伟2016年3月7日向原告借款70000元，并出具借条一份。双方口头约定2016年3月31日还款70000元。到期后，原告向被告多次催要欠款，被告拖欠借款至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告庄小伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告庄小伟向原告出具借条一份，载明：“今借到曹宸铭人民币柒万元整”。庭审中，原告陈述被告已偿还借款6000元。现因原告多次向被告索要剩余借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有借条及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。借条中对还款期限并未约定，原告可随时主张要求被告还款，原告已确认被告偿还6000元，故被告应偿还借款本金64000元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告庄小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹宸铭借款本金64000元。
二、驳回原告曹宸铭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，公告费人民币600元，合计人民币2150元，由被告庄小伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 严嘉桐
人民陪审员 王富国
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孔 莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申598号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：靳新义，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：靳殿明，男，汉族。
再审申请人靳新义因与被申请人靳殿明确认合同效力纠纷一案，不服本院(2017)豫07民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳新义申请再审称：其与被申请人靳殿明签订的《分车协议》是在受到靳殿明欺诈的情况下所签，靳殿明以签订《分车协议》的合法形式非法占有了蔡东海的座位险。因此，其与被申请人靳殿明所签的《分车协议》应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条被认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、威胁的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。申请人以被申请人在签订协议时有欺诈行为为由申请再审，但未能提供该《分车协议》签订后造成国家利益和集体、公共利益受损害的证据。该申请再审理由显然不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。其次，双方在2013年10月6日签订的《分车协议》时，蔡冬海起诉靳殿明及封丘县振兴汽车运输有限公司提供劳务者纠纷一案一审已经审结，申请人作为涉案车辆合伙人和事故当事人，对车辆购买保险情况和事故发生后保险公司的出险情况是明知的，理应对事故发生后案涉车辆的保险赔偿范围和理赔事项应当有充分的认知。而申请人对《分车协议》中“蔡冬海赔偿一案由靳新义承担”的表述并未提出异议，应当视为其真实意思表示。故其关于《分车协议》是在受到被申请人欺诈情况下所签的申请再审理由不具有说服力。
综上，靳新义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回靳新义的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王林方
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初972号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
委托诉讼代理人：严伟（代理权限：一般代理），员工。
委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：王俊，男，1987年7月2日出生，汉族，住随县。
被告：张丹丹，女，1986年6月9日出生，汉族，住址同上，系被告王俊之妻。
被告：任晓成，男，1976年10月23日出生，汉族，住随县。
被告：贺晓红，女，1978年11月10日出生，汉族，住址同上，系被告任晓成之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告王俊、张丹丹、任晓成、贺晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人严伟，被告王俊、任晓成、贺晓红到庭参加了诉讼。被告张丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王俊、张丹丹偿还借款本金118000元及利息、违约利息；2、判令被告任晓成、贺晓红承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用、原告汇丰银行的律师代理费用及其他清收费用。事实和理由：2016年2月4日，被告王俊、张丹丹以购买原材料为由向原告汇丰银行借款150000元，借款期限10个月，自2016年2月4日至2016年12月20日，年利率为11.963%，双方签订了一份《贷款合同》。被告任晓成、贺晓红作为保证人与原告汇丰银行签订了一份《单个个人保证》，约定被告任晓成对被告王俊、张丹丹的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告汇丰银行依约向被告王俊、张丹丹发放贷款150000元，但被告仅偿还了部分借款本金。为维护原告方的合法权益，特诉至贵院。
被告张丹丹未予答辩。
经审理查明，2016年2月4日，被告王俊、张丹丹以购买原材料为由向原告汇丰银行借款，双方签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为150000元，借款期限10个月，自2016年2月4日至2016年12月20日，年利率为11.963%，违约利率为年利率11.963%的150%。被告王俊之妻即被告张丹丹向原告汇丰银行出具了一份《借款人配偶承诺函》，其同意作为上述贷款的共同债务人，以其所有的财产就上述贷款承担还本付息义务。
还查明，原告汇丰银行提交了一份被告任晓成作为保证人与原告汇丰银行2016年2月4日签订的《单个个人保证》。被告任晓成之妻即被告贺晓红向原告汇丰银行出具了一份《担保人配偶承诺函》。被告任晓成对《单个个人保证》落款处的签字、被告贺晓红对《担保人配偶承诺函》落款处的签字均有异议，认为不是二人亲笔签字，向本院申请笔迹鉴定。经鉴定，2016年2月4日签订的《单个个人保证》中保证人处“任晓成”的签名笔迹与样本笔迹不是同一人所书写；2016年2月4日签订的《担保人配偶承诺函》中落款担保人配偶处“贺晓红”的签名笔迹与样本笔迹不是同一人所书写。被告任晓成、贺晓红为此花鉴定费2600元、交通费113元。原告汇丰银行与湖北天赋律师事务所签订了一份《法律服务协议》，约定由湖北天赋律师事务所接受原告汇丰银行的委托指定经办律师，为原告汇丰银行对本案提供法律服务，由原告汇丰银行向该律师事务所支付律师代理费1200元。合同签订后，原告汇丰银行依约向被告王俊放款150000元。借款到期后，被告王俊、张丹丹偿还借款本金32000元，尚欠借款本金118000元，借款期内利息尚欠5558.43元。
本院认为，综合审核原告汇丰银行提交的证据及法庭调查情况，被告王俊、张丹丹向原告汇丰银行借款属实，故对原告汇丰银行主张的借款事实予以确认。被告张丹丹无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分，视为其承认原告方在本案中主张的事实。被告王俊与原告汇丰银行签订《贷款合同》、被告张丹丹与原告汇丰银行签订《借款人配偶承诺函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告汇丰银行已按照合同约定履行了出借义务，故被告王俊、张丹丹应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。原告汇丰银行要求被告任晓成、贺晓红承担连带清偿责任，但经鉴定，原告汇丰银行提交的《单个个人保证》中保证人处的签字不是被告任晓成书写，原告汇丰银行提交的《担保人配偶承诺函》中担保人配偶处的签字不是被告贺晓红书写，原告汇丰银行亦不能提供其它证据证明被告任晓成、贺晓红承担担保责任，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。原告汇丰银行对其承担鉴定费2600元及交通费113元无异议。原告汇丰银行向本院主张由被告方承担其为实现债权而支付的律师费及其他清收费用，原告汇丰银行虽向本院提交了《法律服务协议》，但对律师服务费并没有开具正式发票，不足以证明该项费用的实际履行金额为1200元，且其主张的其他清收费用亦没有具体金额，其亦没有提交任何证据进行证明清收费用的实际发生，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告汇丰银行请求被告王俊、张丹丹还借款本金118000元及下欠利息5558.43元、违约利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊、张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金118000元及利息5558.43元、违约利息（利率标准按照年利率11.963%的150%，自2016年12月21日起计算至本借款本息付清之日止）；
二、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，按简易程序减半收取1330元，由被告王俊、张丹丹共同负担。鉴定费2600元及交通费113元由原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一七年十一月八日
书记员 杨园园
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2461号
原告：马清有（曾用名马德有），男，1970年10月19日出生，回族，不识字，农民，住宁夏永宁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈志花，女，1972年4月18日出生，回族，不识字，农民，住宁夏永宁县，系原告马清有妻子，特别授权代理。
原告：陈志花，女，1972年4月18日出生，回族，不识字，农民，住宁夏永宁县，公民身份号码×××。
被告：宁夏瑞宸建设工程有限公司，住所地吴忠市利通区,统一社会信用代码×××。
法定代表人：王瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，男，1991年4月28日出生，回族，大专文化，住宁夏吴忠市利通区，系被告瑞宸公司职员，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈玉保，男，1961年4月2日出生，回族，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告马清有、陈志花与被告宁夏瑞宸建设工程有限公司、陈玉保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
本案在审理过程中，本院受理的（2017）宁0381民初xxx号黄某某与陈玉保、宁夏瑞宸建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月26日作出民事判决，宁夏瑞宸建设工程有限公司不服提起上诉。
本院经审查认为，本案必须以（2017）宁0381民初xxx号案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 婧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执342号
申请执行人左帮凯，男，1975年11月20日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇高桥村*组***号。
被执行人肖体忠，男，1949年7月15日生，汉族，原系六枝特区邮电局退休职工，住六枝特区六郎路口。
申请人根据已经发生法律效力的（2016）黔02民终869号民事调解书向本院申请执行肖体忠民间借贷纠纷一案。执行中向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人肖体忠每月付1200元交到法院，待全部付清后申请人一次性全部领取。因履行期限较长，本院决定先终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203执342号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文。）
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1875号
罪犯钱由林，男，1955年3月18日生，汉族，贵州省
兴义市人，贵州省兴义市清水河镇补打村11组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2015年12月9日作出（2015）黔义刑初字第00550号刑事判决，认定被告人钱由林犯失火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月7日起至2018年7月6日止。2016年1月8日。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
安顺市人民检察院认为：罪犯钱由林考核期间只取得一次表扬，改造时间过短，且剩余刑期尚有1年1个月，假释后社会效果不好，不宜假释。
本院审查认为：罪犯钱由林所犯罪行社会影响恶劣，执行机关提请假释的证据不足，不符合假释的相关规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯钱由林不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文华（系林美云的丈夫），男，汉族，1963年12月23日出生，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美云，女，汉族，1962年6月10日出生，住澳门筷子基多宝花园聚宝阁10楼P座，现住福建省莆田市涵江区。
共同委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞珠，女，汉族，1957年7月11日出生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：汤国雄（系林瑞珠的丈夫），男，汉族，1955年8月10日出生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞明(系林瑞珠之弟)，男，汉族，1959年3月11日出生，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区江口镇园顶村村民委员会。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇园顶村。
法定代表人：关玉钦，该村委会主任。
委托诉讼代理人：彭礼斌，福建壶兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。
再审申请人林文华、林美云因与被申请人林瑞珠、汤国雄、林瑞明、福建省莆田市涵江区江口镇园顶村村民委员会（以下简称：园顶村委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林文华、林美云申请再审称：（一）林文华、林美云与汤国雄、林瑞珠签订的《合同书》，是依法转承包汤国雄、林瑞珠所经营承包的土地，该土地承包经营权属于用益物权，汤国雄、林瑞珠依法有权对案涉土地转承包、出租面是无须经过原发包人的同意。汤国雄、林瑞珠并未告知其与园顶村委员会已解除《山垄地开发承包合同》及法院的《民事调解书》，园顶村委员并非《山垄地开发承包合同》所涉土地的所有人和发包人，林文华、林美云在涉案地建设合理合法。再者，原审法院从评估的重置全价132288元中扣除13288元的电力线路部分的重置全价，明显错误，显失客观、公正、公平，汤国雄、林瑞珠应当对林文华、林美云的全部损失承担全部赔偿责任。（二）原审法院认定“园顶村委员会曾于4月份出面阻止施工”缺乏证据支持。即使园顶村委员会出面阻止，也属于侵权行为，不具有法律效力。由于园顶村委员会无权干涉、阻止林文华、林美云对转承包地的使用经营，其阻止施工的行为完全属于侵权行为。原审法院认为园顶村委员会不承揽赔偿责任，明显是适用法律错误。（三）林瑞明曾答辩说涉案土地是林文华向其承包的，其是以汤国雄名义签订《承包合同》，因此，林瑞明是《承包合同》的实际出租人，其应与林瑞珠、汤国雄一起共同承担连带责任。请求：1.汤国雄、林瑞珠应赔偿林文华、林美云损失人民币132268元及利息。2.林瑞明、园顶村委员会与汤国雄、林瑞珠共同承担连带赔偿责任及未按规定履行付款义务时，依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院经审查认为，首先，本案属农村土地承包合同纠纷。1998年12月31日，第三人园顶村委员会与林瑞珠之间签订了一份《山垄地开发承包合同》，该合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应为有效合同。2009年3月15日，因汤国雄、林瑞珠（在场）与林文华又订了一份《合同书》，将其承包合同中的部分土地转包给林文华、林美云而引起本案纠纷；园顶村委员会为此向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，该院经审理于2009年4月20日作出（2009）涵民初字第1217号民事调解书，解除了第三人园顶村委员会与林瑞珠之间签订的《山垄地开发承包合同》。之后，园顶村委员会以林文华、林美云没有合法依据开展施工为由而进行阻止，遂产生本案纠纷。林文华、林美云于2010年4月8日向莆田市涵江区人民法院起诉，申请解除2009年3月15日其与汤国雄、林瑞珠签订的合同并要求赔偿。
其次，关于造成林文华、林美云的损失应由谁承担的问题。汤国雄、林瑞珠将其承包的土地转包给林文华、林美云，在林文华、林美云不知情的情况下，又与园顶村委员会达成调解协议，解除其与园顶村委员会之间签订的《山垄地开发承包合同》，因此给林文华、林美云造成损失，应承担相应的责任，原审对此认定并无不当。林文华、林美云在本案中受园顶村委员会阻止施工后，仍继续施工，扩大了损失，违反了防止扩大损失的法律义务，其无权就扩大损失的部分主张赔偿。因此，原审酌情认定林文华、林美云应自行承担全部损失的30%符合客观实际，亦无不当。
再次，关于林瑞明应否承担连带赔偿责任的问题。林文华、林美云与汤国雄、林瑞珠订立《合同书》时，其与关锦文作为见证代表在该《合同书》签字，林文华、林美云夫妇也认可林瑞明系代理汤国雄、林瑞珠签订《合同书》及收取押金、租金。故原审认定林文华、林美云主张由林瑞明承担责任理由不足亦并无不当。
综上，林文华、林美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林文华、林美云的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林文华（系林美云的丈夫），男，汉族，1963年12月23日出生，住福建省莆田市涵江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美云，女，汉族，1962年6月10日出生，住澳门筷子基多宝花园聚宝阁10楼P座，现住福建省莆田市涵江区。共同委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞珠，女，汉族，1957年7月11日出生，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：汤国雄（系林瑞珠的丈夫），男，汉族，1955年8月10日出生，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞明(系林瑞珠之弟)，男，汉族，1959年3月11日出生，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区江口镇园顶村村民委员会。住所地：福建省莆田市涵江区江口镇园顶村。法定代表人：关玉钦，该村委会主任。委托诉讼代理人：彭礼斌，福建壶兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。再审申请人林文华、林美云因与被申请人林瑞珠、汤国雄、林瑞明、福建省莆田市涵江区江口镇园顶村村民委员会（以下简称：园顶村委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林文华、林美云申请再审称：（一）林文华、林美云与汤国雄、林瑞珠签订的《合同书》，是依法转承包汤国雄、林瑞珠所经营承包的土地，该土地承包经营权属于用益物权，汤国雄、林瑞珠依法有权对案涉土地转承包、出租面是无须经过原发包人的同意。汤国雄、林瑞珠并未告知其与园顶村委员会已解除《山垄地开发承包合同》及法院的《民事调解书》，园顶村委员并非《山垄地开发承包合同》所涉土地的所有人和发包人，林文华、林美云在涉案地建设合理合法。再者，原审法院从评估的重置全价132288元中扣除13288元的电力线路部分的重置全价，明显错误，显失客观、公正、公平，汤国雄、林瑞珠应当对林文华、林美云的全部损失承担全部赔偿责任。（二）原审法院认定“园顶村委员会曾于4月份出面阻止施工”缺乏证据支持。即使园顶村委员会出面阻止，也属于侵权行为，不具有法律效力。由于园顶村委员会无权干涉、阻止林文华、林美云对转承包地的使用经营，其阻止施工的行为完全属于侵权行为。原审法院认为园顶村委员会不承揽赔偿责任，明显是适用法律错误。（三）林瑞明曾答辩说涉案土地是林文华向其承包的，其是以汤国雄名义签订《承包合同》，因此，林瑞明是《承包合同》的实际出租人，其应与林瑞珠、汤国雄一起共同承担连带责任。请求：1.汤国雄、林瑞珠应赔偿林文华、林美云损失人民币132268元及利息。2.林瑞明、园顶村委员会与汤国雄、林瑞珠共同承担连带赔偿责任及未按规定履行付款义务时，依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院经审查认为，首先，本案属农村土地承包合同纠纷。1998年12月31日，第三人园顶村委员会与林瑞珠之间签订了一份《山垄地开发承包合同》，该合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应为有效合同。2009年3月15日，因汤国雄、林瑞珠（在场）与林文华又订了一份《合同书》，将其承包合同中的部分土地转包给林文华、林美云而引起本案纠纷；园顶村委员会为此向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，该院经审理于2009年4月20日作出（2009）涵民初字第1217号民事调解书，解除了第三人园顶村委员会与林瑞珠之间签订的《山垄地开发承包合同》。之后，园顶村委员会以林文华、林美云没有合法依据开展施工为由而进行阻止，遂产生本案纠纷。林文华、林美云于2010年4月8日向莆田市涵江区人民法院起诉，申请解除2009年3月15日其与汤国雄、林瑞珠签订的合同并要求赔偿。其次，关于造成林文华、林美云的损失应由谁承担的问题。汤国雄、林瑞珠将其承包的土地转包给林文华、林美云，在林文华、林美云不知情的情况下，又与园顶村委员会达成调解协议，解除其与园顶村委员会之间签订的《山垄地开发承包合同》，因此给林文华、林美云造成损失，应承担相应的责任，原审对此认定并无不当。林文华、林美云在本案中受园顶村委员会阻止施工后，仍继续施工，扩大了损失，违反了防止扩大损失的法律义务，其无权就扩大损失的部分主张赔偿。因此，原审酌情认定林文华、林美云应自行承担全部损失的30%符合客观实际，亦无不当。再次，关于林瑞明应否承担连带赔偿责任的问题。林文华、林美云与汤国雄、林瑞珠订立《合同书》时，其与关锦文作为见证代表在该《合同书》签字，林文华、林美云夫妇也认可林瑞明系代理汤国雄、林瑞珠签订《合同书》及收取押金、租金。故原审认定林文华、林美云主张由林瑞明承担责任理由不足亦并无不当。综上，林文华、林美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林文华、林美云的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  沈瑞敏二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈 思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第40号
原告武生青，男，1960年8月24日出生，汉族，个体。
被告张北县华建工程有限责任公司。
法定代表人李玉，该公司经理。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
本院在审理原告武生青诉被告张北县华建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武生青撤回起诉。
案件受理费2646元减半收取1323元，由原告负担。
审判员 刘建国
二〇一四年五月十四日
书记员 ＸＸ元
北京市朝阳区人民法院
执行裁�书
（2017）京0105执15685号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：卢进财，男，1985年12月03日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与卢进财金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45719号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁�书（2017）京0105执15685号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：卢进财，男，1985年12月03日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与卢进财金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45719号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2869号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李元丽，女，系该公司员工。
被告：何恒军，男。
被告：骆宗青，女，系被告何恒军之妻。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告何恒军、骆宗青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郴州农商行委托诉讼代理人曾勇军，被告何恒军到庭参加了诉讼，被告骆宗青经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告何恒军、骆宗青偿还贷款本息474325.22元（其中本金300000元，利息自2013年9月11日暂计至2017年8月1日，此后利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；2、原告对享有抵押权，并对该抵押房产在折价、拍卖或变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。
被告何恒军辩称，欠款是事实，对原告的诉请也无异议，但经济困难，无力偿还借款。
被告骆宗青未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2011年8月4日，被告何恒军、骆宗青以购车需资金为由向原告郴州农商行提出借款300000元的书面申请，并以其名下的乐仙阳光苑房产作抵押。同日，何恒军、骆宗青（借款人）与郴州农商行（贷款人）签订《个人贷款合同》（编号：189002XXX0），双方主要约定：借款人向贷款人借款300000元用于购车，借款期限36个月，自实际提款日起算，年利率10.640400000000001%，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息在利率在原借款利率基础上加收50%确定，争议由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。次日，双方又签订《抵押合同》，主要约定：何恒军、骆宗青同意以其共有的郴房权证市测区字第0006XX**号房产为《个人贷款合同》（编号：189002XXX0）项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用担保，该房产暂作价449512元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，债务履行期限届满未受清偿，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方就以上抵押约定办理了抵押权登记，且两被告共同向郴州农商行提交《共同借款人承诺书》，推荐何恒军为代表人办理相关借款手续，订立的相关协议均具有同等法律效力，并承诺此借款为共同借款，承担连带清偿责任。2011年8月5日，原告向被告发放了贷款300000元。此后，两被告如约偿还利息至2013年8月，此后经原告催收仍未偿还借款本金、利息及罚息，截至2017年8月1日，尚欠贷款本金300000元，利息（含罚息）174325.22元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告郴州农商行与被告何恒军、骆宗青签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告郴州农商行已按约定向被告何恒军、骆宗青发放了贷款，被告何恒军、骆宗青在贷款到期后仍未偿还贷款，应按约定偿还借款。双方就抵押房产办理了抵押登记，现贷款到期，《个人贷款合同》自动解除，郴州农商行依法享有优先受偿权。被告何恒军对原告的诉请均无异议，被告骆宗青无故缺席未参加庭审，视为自行放弃其诉讼权利。依照《共同借款人承诺书》，被告骆宗青自愿承担连带清偿责任，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十五条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何恒军、骆宗青连带偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元、利息及罚息174325.22元，以上共计474325.22元（利息及罚息暂计至2017年8月1日，此后按合同约定的标准继续计算至清偿之日止）；
二、原告郴州农村商业银行股份有限公司对被告何恒军、骆宗青名下共有的郴州市香雪西路乐仙阳光苑的房屋一套（权证号：郴房权证市测区字第0006XX**号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果上述履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8415元，由被告何恒军、骆宗青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十五条第一款设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1641号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹卫星，男，44岁，1972年11月23日出生于江苏省江阴市，，汉族，初中文化，江阴市华宏橡塑有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2003年5月因赌博被江阴公安局罚款人民币三千元；2013年3月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2013年6月因交通事故逃逸被江阴市公安局行政拘留七日。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年8月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1473号起诉书指控被告人曹卫星犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人曹卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曹卫星于2017年1月18日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市周庄镇华宏生态园出发，沿华宏路由西向东行驶至华宏路53地段时，撞到徐某停在路边的皖Ｒ×××××重型自卸货车，致被告人曹卫星受伤、双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人曹卫星负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人曹卫星案发时血液中乙醇含量为236mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人曹卫星多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、情况说明等书证，证人赵某、徐某、周某,4的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，常住人口基本信息及行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹卫星在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人曹卫星归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹卫星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹卫星的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹卫星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月17日起至2017年11月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1843号
罪犯邱才平，男，1993年12月5日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年5月13日作出（2015）黔钟刑初字第371号刑事判决，认定被告人邱才平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；涉案赃款继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）黔六中刑二终字第48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月19日起至2017年12月18日止。于2015年8月24日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱才平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邱才平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱才平减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初9316号
原告白春阳，女，满族，1989年6月6日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告白志明，男，满族，1957年4月24日出生，住址沈阳市铁西区。
被告宫艳，女，汉族，1984年4月12日出生，住址沈阳市铁西区。
原告白春阳诉被告白志明、宫艳继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告白春阳及其委托代理人逄永进、被告白志明、被告宫艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白春阳诉称，原告的爷爷白希宽、奶奶李金凤留有争议房产一处，即沈阳市铁西区艳华街26-1号2-3-2号房屋，建筑面积49.21平方米。白希宽与李金凤生育二子一女，分别为长子白志明、长女白素云、次子白志友。其中长女白素云于1993年4月5日去世，被告宫艳系白素云的女儿；次子白志友于1996年去世，原告白春阳系白志友的女儿。白希宽于1998年去世，李金凤于1999年去世。现原告诉至法院，请求法院依法判决原告继承位于沈阳市铁西区艳华街26-1号2-3-2房产，并给付二被告分割款；诉讼费由被告承担。
被告白志明辩称，同意按照法律程序办理。
被告宫艳辩称，同意按照法律程序办理。
经审理查明，白希宽与李金凤系夫妻关系，二人生育二子一女，分别为长子白志明、长女白素云、次子白志友。其中长女白素云于1993年4月5日去世，被告宫艳系白素云的女儿；次子白志友于1996年去世，原告白春阳系白志友的女儿。白希宽于1998年去世，李金凤于1999年去世。
另查明，白希宽、李金凤、白志友、原告白春阳原共同居住在沈阳市铁西区艳粉街一段滑翔西里十号的公有房屋内。2002年该房屋拆迁，由原告白春阳以白希宽的名义缴纳了增加面积款、物业费、煤气管网费、阳台款、门灯费等费用，回迁安置房屋地址为沈阳市铁西区艳华街26-1号2-3-2号，即本案诉争房屋。现该房屋未取得房产所有权证明。本院工作人员曾到房产部门、拆迁部门、沈阳市达诚房地产开发有限责任公司查询动迁后诉争房屋的房屋档案，均未查到；但在沈阳市铁西区房屋拆迁管理办公室档案室查询到动迁前的原公有房屋档案，该档案中没有该公有住房进行私有化改革的记录。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的民事判决书、房屋拆迁协议、房屋拆迁增加面积款收据、房屋准住通知单、入住房屋收费票据、死亡证明及独生子女审批表等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张被继承人为白希宽、李金凤，但在二人死亡时，并没有取得原公有住房的所有权，而本案诉争房屋在二人死亡时并未进行动迁、建设，故本院无法认定诉争沈阳市铁西区艳华街26-1号2-3-2号房产系二被继承人的遗产，故对原告要求继承该诉争房屋等诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告白春阳的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告白春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 琳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22660号
原告:李凤芹，女，1955年5月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
原告李凤芹与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告李凤芹向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的和解协议；2、被告退还原告旅游费用10000元。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订旅游套餐计划书，被告在计划书中承诺为原告安排旅游线路出游，但一直未按期履行合同义务，2017年4月24日，原、被告签订和解协议，被告同意退还原告旅游团费10000元，自2017年6-7月份开始，每月30日前退1000元，但被告至今未退款，为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李凤芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一八年二月六日
书记员 李 晔
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初23号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人吴春龙，男，1990年8月22日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍地系化州市，住化州市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人吴春龙犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人吴春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日12时许，被告人吴春龙在被害人郑某工作的化州市东山街道办橘城南路“亚兰美容美发店”里玩。期间，因手机没电，吴春龙便问郑某借手机充电器用。郑某便告诉吴春龙手机充电器在其摩托车尾箱手袋里，车钥匙放在摩托车头，让吴春龙自己去拿。吴春龙打开摩托车车尾箱后，见到一个手机充电器和一个棕色手袋。随后，吴春龙打开郑某的手袋，盗窃了手袋里面的现金人民币975元和1条黄金项链（含有一个吊坠）。经化州市价格认证中心认定，被害人郑某被盗窃的黄金项链价值人民币1619.1元。
上述事实，被告人吴春龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、接受证据材料清单、黄金项链购买票据、被害人情况说明、鉴定意见告知书、被害人郑某的陈述、被告人吴春龙的供述、化认价[2017]576号价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴春龙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人吴春龙归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人吴春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止；所处罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
人民陪审员 黄子骅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初89号
原告：张松林，男，汉族，1965年2月1日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：黄冈安必达冷链物流有限公司，住所地为黄冈市黄州区。
法定代表人：王善德，经理。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师。
被告：王善德，男，汉族，1964年9月8日出生，蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师。
原告张松林与被告黄冈安必达冷链物流有限公司、王善德合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林及其委托诉讼代理人胡祥霖，被告黄冈安必达冷链物流有限公司、王善德的委托诉讼代理人陈林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款302万元及利息664400元（以302万元为本金，按年利率24%，分别从借款之日起计算至还清之日止）；2、由二被告承担诉讼保全费用5000元及本案诉讼费用。
被告黄冈安必达冷链物流有限公司辩称，《资产资本分割协议书》应认定无效，原告与被告在析产前，张松林滥用对黄冈安必达冷链物流有限公司的经营权，未能将黄冈财政国库集中支付中心拨付的50万元高新技术产业发展专项资金以及其它三笔专项资金用于专项渠道，违背专款专用制度，违反法律规定，侵害公司利益。
被告王善德辩称，原告提供虚假情况，隐瞒原告对黄冈安必达冷链物流有限公司的资金使用动态，重大失实，损害了我的合法权益。该笔债务属于原被告之间的共同债务，应由原被告共同承担。原被告共同经营黄冈安必达冷链物流有限公司，此债务系原告经手时形成，应由原被告共同承担。被告应承担该笔债务的一半。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张松林、王善德二人共同出资、经营两家公司，即湖北硕源农产品有限公司和黄冈安必达冷链物流有限公司。因资金周转困难，黄冈安必达冷链物流有限公司向他人借款。2016年12月22日，向张晓出具借条一张：“借条今借到张晓人民币现金陆拾万元正。用于偿还金财担保四个一批资金￥600000元，月息3%，期限三个月，土地证抵押。借款人：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）张松林二○一六年十二月二十二日”。2016年12月22日，向张斌出具借条一张：“借条今借到张斌人民币壹佰万元正。用于偿还金财公司抵押借款￥1000000元，月息4%，期限三个月，借款人：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）张松林二○一六年十二月二十二日”。2016年12月26日，向严国安出具借条一张：“借条今借到严国安人民币现金壹佰零贰万元正。用于偿还金财担保四个一批资金1020000元，月息3%，期限三个月，土地证抵押。借款人：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）张松林二○一六年十二月二十六日”。2016年12月29日，向张晓出具借条一张：“借条今借到张晓人民币现金肆拾万元正.￥400000。用于偿还金财担保四个一批，土地证抵押，月息3%，期限三个月。借款人：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）张松林二○一六年十二月二十九日”。2017年1月23日，张松林、王善德签订一份《资产资本分割协议书》，约定王善德自协议签订之日起获得黄冈安必达冷链物流有限公司资本资产，即拥有该公司的所有权、经营权、决策权等权利，并承担黄冈安必达冷链物流有限公司的所发生债权和债务等，还对其他事项进行了约定。2017年3月26日，张晓、张斌、严国安与张松林签订了《债权转让协议》，张晓、张斌、严国安将享有黄冈安必达冷链物流有限公司借款及利息的债权转让给张松林享有。2017年8月，王善德出具一份《承诺书》：“本人王善德与张松林去年底因黄冈安必达冷链物流有限公司股东分家进行资产分割后，王善德应该支付张松林本金302万元（按照签字协议约定支付月息3%）。还款时间约定为2017年3月底还清此款。但我公司资金周转困难，导致至今没有履行还款义务……承诺人：王善德公司盖章：黄冈安必达冷链物流有限公司（公章）协调人：…2017年8月1日。”张松林于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）鄂1102财保75号民事裁定书裁定查封黄冈安必达冷链物流有限公司名下的座落在黄冈市××王××村土地一宗，案件申请费5000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄冈安必达冷链物流有限公司向张晓、张斌、严国安借款共计302万元，并约定了利息，张晓、张斌、严国安与原告张松林签订了《债权转让协议》，将享有被告黄冈安必达冷链物流有限公司借款及利息的债权转让给原告张松林享有，被告黄冈安必达冷链物流有限公司、王善德均无异议，本院予以确认。原告张松林与被告王善德签订了《资产资本分割协议书》，双方对资本资产分割和债务承担均作出了约定，是双方真实意思表示，故原告张松林要求被告黄冈安必达冷链物流有限公司承担偿还借款302万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告张松林主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告黄冈安必达冷链物流有限公司辩称原告滥用对黄冈安必达冷链物流有限公司的经营权，《资产资本分割协议书》应认定无效；被告王善德辩称原告提供虚假情况，该笔债务属于原被告之间的共同债务，两被告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄冈安必达冷链物流有限公司偿还原告张松林借款本金302万元及利息（以302万元为基数，自2016年12月29日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。限被告黄冈安必达冷链物流有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告张松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18157元，诉前保全费5000元，合计23157元，由被告黄冈安必达冷链物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一八年一月十六日
书记员 汪贝妮
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执766号
申请执行人蒋某某。
被执行人王某某。
被执行人胡某某。
被执行人王某某。
蒋某某与王某某、胡某某、王某某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年8月20日作出的（2017）辽1202民初411号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某、胡某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某某于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王某某、王某某、胡某某无银行存款、有价证券、网络工商登记信息，王某某名下有辽X号车辆一辆，2017年12月1日，经双方协商以人民币X元的价格抵债给申请执行人。
本院认为，本案被执行人王某某、胡某某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋某某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、胡某某、王某某新的财产线索，申请执行人蒋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 威
审判员 ： 刘 军
审判员 ：闫利剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：郑龙峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1181号
原告陶某某，住长春市绿园区。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费112元，由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李世超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23414号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘放，男，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘放信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘放立即向原告偿还信用卡透支本金89923.42元,支付截止2017年7月15日的利息7471.2元；2.刘放立即向原告支付利息和复利（自2017年7月16日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年11月30日，刘放向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘放在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘放发放了信用卡。刘放于2012年12月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月15日止，刘放尚欠建行信用卡透支本金89923.42元、利息7471.2元。前述款项刘放至今未归还，故诉至法院。
被告刘放未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，刘放向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘放为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘放相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘放于2012年12月20日起开始透支消费。截至2017年7月15日，刘放尚欠建行透支本金89923.42元、利息7471.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘放办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘放偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘放于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金89923.42元，并支付截至2017年7月15日的利息7471.2元；
二、被告刘放于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1215.58元，由被告刘放负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘放在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特2号
申请人：杜红民，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
2018年1月10日，本院收到申请人杜红民申请宣告公民死亡一案的申请书。申请人杜红民称，其与下落不明人杜雪荣系父女关系。杜雪荣1998年11月17日出生，2008年因发烧造成精神不正常，属智力贰级残疾。2013年11月17日晚6时左右在洛阳5路公交车上，杜雪荣错认父亲跟着别人下车后走失。申请人当时拨打110电话联系警方，洛阳警方告知有杜雪荣的消息就通知申请人。至今杜雪荣一直杳无音信，故申请人杜红民申请宣告下落不明人杜雪荣死亡。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”申请人杜红民向本院递交的申请宣告杜雪荣死亡的申请书，虽写明了杜雪荣下落不明的事实、时间和请求，但未提供公安机关或者其他有关机关关于杜雪荣下落不明的书面证明，故对申请人杜红民的申请，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下：
对申请人杜红民的申请，本院不予受理。
审判员 郭宏学
二〇一八年一月十七日
书记员 吴晶晶
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审304号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林加总，男，1972年3月25出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行林加总非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林加总非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月21日作出厦同城执罚(2017)84号行政处罚�定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在同安区西柯镇浦头村浦头里非法占地建设住宅一座。非法占地面积160.125平方米，建筑层数五层（局部六层），框架结构，建筑面积874.375平方米（一至五层建筑面积均为160.125平方米，局部六层建筑面积73.75平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林加总退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林加总违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)84号行政处罚决定书，于2017年3月23日依法送达。被执行人在法�期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月25日作出厦同城执催（2017）184号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)84号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林加总在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，�定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)84号行政处罚决定书；
二、被执行人林加总应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林加总在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 洪秀娟
审 判 长 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第2932号
原告黄尾姑，女，1967年6月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所实习律师。
被告陈岳阳，男，1971年8月8日出生，汉族，住南安市。
原告黄尾姑因与被告陈岳阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理，依法由审判员苏锦裕适用简易程序进行审理。原告黄尾姑委托代理人阮志强、黄文槟到庭参加诉讼，被告陈岳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尾姑诉称，因资金周转需要，被告陈岳阳先后于2010年2月2日、2010年11月6日、2011年8月25日向原告借款人民币计180000元，被告陈岳阳亲自出具借条三张给原告（详见原借条）。被告言而无信，至今拖欠未还。国家法律规定，债务应当清偿，合法的债权债务受法律的保护。为此，原告特具文诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还全部借款人民币18万元及利息,利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈岳阳未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明,被告陈岳阳先后于2010年2月2日、2010年11月6日、2011年8月25日向原告黄尾姑借款人民币计180000元，被告陈岳阳亲自出具借条三张给原告给原告收执。借条内容分别如下：“欠条兹向黄尾姑借现金人民币伍万元正（50000，-）此据陈岳阳2010.2.2”；“借条兹向黄尾姑借人民币陆万元正此据借款人：陈岳阳2010.11.6”；“借条兹向黄尾姑借现金人民币柒万元（￥70000-）此据借款人：陈岳阳2011.8.25”。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告提交的原告居民身份证1张、户籍登记证明、被告陈岳阳出具给原告的借条2份、欠条1份以及原告代理人的庭审陈述和被告的书面答辩等为据，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。借条是原件，具有真实性；借条由被告陈岳阳亲笔书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，可以证明被告向原告借款的事实。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈岳阳向原告黄尾姑借款人民币180000元，有被告出具给原告的借条及欠条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，至今未履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款人民币180000元，合理合法，本院应予支持。因双方当事人没有约定借款期限，原告依法有权随时要求被告还款。被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故原告依法有权要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。因此原告的诉讼请求合理合法，可以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈岳阳应于本判决生效后10日内偿还原告黄尾姑借款人民币180000元及利息(利息自2012年5月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半后收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏锦裕
二〇一二年六月十一日
书记员 庄慧虹
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27657号
原告：蒋泉，男，1975年10月31日生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈王，男，1985年11月13日生，汉族，住上海市静安区。
原告蒋泉诉被告陈王民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2017年12月8日，原告蒋泉经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告蒋泉撤诉处理。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告蒋泉负担。
审判员 沈伟俊
二〇一七年二月三日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东二法民一初字第5471号
原告：刘选荣，女，汉族，1970年6月16日出生，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县，
被告：谢伟宁，男，汉族，1970年4月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告刘选荣诉被告谢伟宁劳动争议纠纷一案，本院于2011年8月25日受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2011年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘选荣到庭参加诉讼，被告谢伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘选荣诉称：原告刘选荣于2011年2月18日入职被告处任初查一职，入职以来月平均工资为2,500元，包食宿。进厂后被告谢伟宁一直未与原告刘选荣签订劳动合同，亦未为原告刘选荣购买社保。2011年8月13日被告由于经营不善欠薪逃匿，拖欠原告刘选荣2011年7月1日至2011年8月18日之工资3,139元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告向原告支付2011年7月1日至2011年8月18日之工资3,139元。
被告谢伟宁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：东莞市大朗联合针织厂（以下简称联合厂）未经工商登记。刘选荣主张该厂经营者为谢伟宁，其于2011年2月18日入职该厂，任初查一职，按计件方式计算工资。刘选荣并称谢伟宁因经营不善于2011年8月13日欠薪逃匿，但其在该厂工作至2011年8月18日，尚未领取2011年7月1日至2011年8月18日期间的工资，其中2011年7月1日至2011年7月31日工资2,267元、2011年8月1日至2011年8月18日工资972元。2011年8月22日，刘选荣向劳动保障部门申请调解，劳动保障部门以联合厂没有办理工商营业执照为由不予受理。2011年8月25日，刘选荣诉至本院，请求判如所请。
另查明，本院在送达过程中，东莞市大朗镇蔡边村村民委员会（以下简称蔡边村委会）向本院出具一份垫资证明（附垫付工资表），证明谢伟宁经营的联合厂未经工商登记，因经营不善，谢伟宁于2011年8月16日欠薪逃匿，拖欠员工2011年7月、8月份工资未付。该垫资证明并已经东莞市大朗镇劳动争议仲裁小组备案。
上述事实，有刘选荣提供的查询结果、劳动争议不受理通知书、送达回证、工资表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：谢伟宁没有答辩及提供任何证据，亦拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩及质证的权利，刘选荣所举证据无相反证据反驳，刘选荣亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。刘选荣主张其与谢伟宁之间存在劳动关系以及谢伟宁拖欠其2011年7月1日至2011年8月18日期间工资3,139元（2,267元+972元）的事实，有刘选荣提供的工资表、查询结果以及蔡边村委会出具的垫资证明为证，本院予以认定。谢伟宁因经营不善而欠薪逃匿，致使双方劳动关系事实上已终止，故刘选荣诉请确认双方劳动关系已解除，本院予以支持。刘选荣作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利，对拖欠的工资3,139元，谢伟宁应当予以支付。因此，刘选荣诉请谢伟宁支付该款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告双方的劳动关系已解除；
二、限被告谢伟宁于本判决发生法律效力之日起三日内支付工资3,139元给原告刘选荣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告谢伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 雷瑟琴
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1146号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人李伦哲，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李伦哲金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 越
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保146号
申请执行人毛永春，女，1979年4月24日出生，汉族，现住河北省沧州市献县河城街镇小屯村109号
被执行人程长玉、男，1971年7月13日出生，汉族现住敦化市
被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所长春市绿园区翔运街899号。
申请执行人毛永春与被执行人程长玉、长春新星宇建筑安装有限责任公司、租赁合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初3683号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保146号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 张晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄志欧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更915号
罪犯ＸＸ，男，1987年9月17日出生，汉族，出生地贵州省赫章县，初中文化，现在福建省。
福建省厦门市集美区人民法院于2013年12月17日作出(2013)集刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯爆炸罪，判处有期徒刑五年九个月；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8652元。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月12日作出(2014)厦刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年5月28日交付执行。刑期执行至2018年7月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月至2017年7月累计考核分3961.5分，共兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，本院(2016)闽08刑更1731号刑事裁定证实：罪犯ＸＸ所承担的民事赔偿责任已由其同案人庄某履行。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯ＸＸ减刑没有异议，但认为该犯系累犯，建议依法从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯ＸＸ属于累犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 林梦龙
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执887号
申请执行人：董大忠，男，1975年12月6日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:王树林，男，1967年7月11日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人董大忠与王树林保证合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2017年3月15日作出的（2017）皖1181民初707号民事判决书，申请执行人董大忠于2017年5月22日向本院申请执行。本案执行标的102564元，未执行标的102564元。
本案在执行过程中，查明被执行人王树林是残疾人，残�人证号:43号，目前无房产登记信息,银行无存款，无车辆。本院与申请执行人董大忠约谈、并吿知被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十月十八日
书记员 王翔翔
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1821号
原告沾化县农村信用合作联社。
法定代表人任汉真，该联社理事长。
委托诉讼代理人路明月,山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁金元，该联社职工。
被告山东沾化盛和纺织有限公司。住所地：沾化区古城镇。
法定代表人柴瑞江，该公司总经理。
原告沾化县农村信用合作联社与被告山东沾化盛和纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路明月、丁金元到庭参加诉讼。被告山东沾化盛和纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原被告签订《流动资金借款合同》，约定被告从原告处借款10000000元用于购买棉纱，期限自2012年12月21日至2013年12月17日，月利率为8.5000‰.并于同日与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其自有的位于沾化县古城镇驻地永馆路北侧1-2号的房产证号为沾化县房权证古城镇字第20121141、20121142号房产及编号为沾国用（2012）字第69号的土地使用权为上述借款本息等提供连带责任担保。原告依约向被告共计发放贷款本金共计10000000元，现上述贷款已到期，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金10000000元及利息；2、被告承担原告因本案支出的律师代理费261500元；3、判令原告对被告提供抵押的位于沾化县古城镇驻地永馆路北侧1-2号的房产证号为沾化县房权证古城镇字第20121141、20121142号房产及编号为沾国用（2012）字第69号的土地使用权的拍卖款具有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用由被告承担。
被告山东沾化盛和纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原被告签订《流动资金借款合同》，被告从原告处借款10000000元用于购买棉纱，期限自2012年12月21日至2013年12月17日，月利率为8.5000‰.并于同日与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其自有的位于沾化县古城镇驻地永馆路北侧1-2号的房产证号为沾化县房权证古城镇字第20121141、20121142号房产及编号为沾国用（2012）字第69号的土地使用权为上述借款本息等提供连带责任担保。
上述事实有当事人陈述及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借款及抵押合同合法有效，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告要求其承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持；被告为以上借款提供了房产及土地使用权抵押，故原告对被告所抵押的房屋及土地使用权具有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化盛和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沾化县农村信用合作联社借款本金10000000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年10月20日起，计算至本判决确定履行之日止）；
二、原告对被告提供抵押的位于沾化县古城镇驻地永馆路北侧1-2号的房产证号为沾化县房权证古城镇字第20121141、20121142号房产及编号为沾国用（2012）字第69号的土地使用权享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41685元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一七年一月十七日
书记员 殷炳倩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5606号
原告：李亮，男，1987年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：张煜，男，1999年6月30日生，汉族，住兴化市。
原告李亮与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼。被告张煜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告借款人民币68000元及利息（以本金人民币20000元，从2017年8月25日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；本金人民币48000元，从2017年8月31日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）2、承担律师费人民币4500元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日被告张煜向原告出具借款20000元和48000借据各一份，在借据中约定借期22天，月利率2%，约定如发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖，同时约定债权人实现债权支出的诉讼费、律师代理费等由被告承担。2017年8月24日，原告通过微信向被告转帐20000元，于8月30日又通过银行向被告转帐48000元。借款到期后，原告多次催要未果，故诉请人民法院判准诉请。
被告张煜未答辩亦未举证。
经审理查明，2017年8月24日被告张煜向原告出具借款人民币20000元、48000元借据各一份，借据主要内容：今借到李亮人民币20000元、48000元，借期自2017年8月24日起至2017年9月14日,借期22天，月利率2%，如发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖，同时约定被告不按期足额还款，原告实现债权支出的诉讼费、律师代理费等由被告承担。2017年8月24日。原告通过微信向被告张煜帐户转入人民币20000元，于同年8月30日又通过银行向被告张煜帐户转入人民币48000元。被告张煜在借款到期后未清偿，原告催要未果而涉讼。
上述事实有借据两份，微信转账记录（截图）一份、收条一份、招商银行股份有限公司泰州分行营业部电子回单一份、委托代理合同一份，律师代理费发票一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实被告张煜借款人民币68000元的事实，被告在借款到期后未清偿，原告有权要求被告偿还。原、被告双方约定借款月利率2%，原告主张自借款第二日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，不超过法律规定，应予支持。因原、被告双方在借据约定，被告不按期还款，原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等由被告承担，现原告要求被告承担律师费人民币4500元，本院应予支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张煜于本判决生效之日起十日内偿还原告李亮借款本金人民币68000元和利息（以本金20000元从2017年8月25日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止，以本金48000元从2017年8月31日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止）及律师费人民币4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元（已减半收取），由被告张煜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1614元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审判员 贾亚兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 李曼舒
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初752号
原告：湖南新达源医药有限公司，住所地武陵区东江乡新安社区启明路武陵工业园新区171号。
法定代表人：陈平辉，该公司负责人。
委托代理人：雷彪，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:顾庆平，男
被告:常德市鸿海食品有限公司，住所地不详。
法定代表人:顾庆平，该公司负责人。
被告:湖南金酱食品有限责任公司，住所地常德市西洞庭食品工业园洞庭大道。
法定代表人:顾庆平，该公司负责人。
三被告共同委托代理人:王煜，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
三被告共同委托代理人:樊安红，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告湖南新达源医药有限公司与被告顾庆平、常德市鸿海食品有限公司、湖南金酱食品有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2016年4月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告各方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新达源公司提出诉讼请求：1、判令鸿海公司、顾庆平共同偿还原告4378908.13元；2、请求金酱公司对上述欠款承担连带责任保证；3、请求判令三被告承担律师费4.5万元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：新达源公司为发展业务需要，于2014年11月18日与鸿海公司签订了《国有土地使用权及地上建筑物转让合同书》。合同约定转让总价款为1318万元，新达源公司按合同支付定金并部分履行后，因鸿海公司、顾庆平对外负债，导致债权人阻工，影响了工期，为顺利施工，且经鸿海公司、顾庆平同意后，为其偿还债务。双方于2015年5月25日进行结算，并签订了《结算协议书》确定：至2015年5月20日，新达源公司多付1294077.13元，并列明了6笔后期应付款项，同时约定从实际发生之日至偿还全部本息之日止，按月利率2%计算利息，金酱公司对上述债务承担连带责任担保。结算后，新达源公司又支付了3084831元。新达源公司认为，被告隐瞒客观情况，致使大量债权人阻止合同履行，导致其多支付大额款项，对其多支付的部分应当得到返还。
顾庆平、鸿海公司、金酱公司辩称：对2015年5月25日双方签订的结算协议书没有异议，对于其中后期应付内容，以财务依据为准；被告顾庆平和金酱公司愿意承担担保责任，但鸿海公司不应承担责任。
经过各方的举证、质证，本院认定如下事实：2014年11月18日，鸿海公司与新达源公司签订了《国有土地使用权及地上建筑物转让合同书》，约定鸿海公司将位于常德市武陵区工业园7598.68平方米的国有土地使用权及地上建筑物转让给新达源公司，转让价款为1318万元。2015年5月25日，鸿海公司与新达源公司签订了《结算协议书》，结算协议中鸿海公司认可新达源公司多付转让款129.4077万元，并承诺对新达源公司代鸿海公司支付给张志英的100万元、支付给舒颖的45万元、支付给刘开菊等人的14万元及支付给常德市鼎城区信和小额贷款有限责任公司的39.8831万元，上述四笔款项均由鸿海公司及其法定代表人顾庆平负责偿还给新达源公司，该协议还约定“双方同意对于超出转让款总额部分，按月利率2%计算利息，并由湖南金酱食品有限责任公司提供连带责任担保”。在庭审中，三被告的委托代理人对新达源公司于2015年6月10日支付的3万元（付给设计院）、2015年8月11日支付的57.6万元和5万元（付搬设备款）予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法定约束力。对于经过双方结算及顾庆平认可的金额为3938908.13元。对于新达源公司起诉要求被告支付的2015年6月7日临澧县金达建筑有限责任公司出具的10万收条及2015年6月11日常德市社会劳动保险处出具的5万元收款收据，因无法证实与本案的关联性，该诉讼请求不予支持。对于2015年8月16日，顾庆平出具的29万元借条，因仅有借条而无转帐凭证，本院不予认可。对于新达源公司要求的律师费用，因无合同约定，本院不予支持。在双方2015年5月25日签订的《结算协议书》书中明确约定“双方同意对于超出转让款总额部分，按月利率2%计算利息，并由湖南金酱食品有限责任公司提供连带责任担保”，因此，对于新达源公司要求按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告顾庆平、常德市鸿海食品有限公司于本判决生效起十日内向原告湖南新达源医药有限公司偿还欠款本金328.2908万元及利息（从2015年5月26日起至还清欠款本金之日止按月利率2%计算）；
二、被告顾庆平、常德市鸿海食品有限公司于本判决生效起十日内向原告湖南新达源医药有限公司偿还欠款本金3万元及利息（从2015年6月11日起至还清欠款本金之日止按月利率2%计算）；
三、被告顾庆平、常德市鸿海食品有限公司于本判决生效起十日内向原告湖南新达源医药有限公司偿还欠款本金62.6万元及利息（从2015年8月12日起至还清欠款本金之日止按月利率2%计算）；
四、被告湖南金酱食品有限责任公司对被告顾庆平、常德市鸿海食品有限公司的上述全部欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费42800元，由顾庆平、常德市鸿海食品有限公司、湖南金酱食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 戴 敏
二〇一六年九月八日
代理书记员 伍 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6137号
原告：刘中华。
被告：杭州名淘网络科技有限公司。
法定代表人：向乾。
本院在审理原告刘中华诉被告杭州名淘网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案中，因被告答辩称从未与原告签订过合同、与原告不具有合同关系，故原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告刘中华负担。
审判员 曾碧莲
二○一七年九月二十五无
书记员 樊笑婧
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初267号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄来文，男，1964年12月23日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，卖肠粉，住饶平县，因本案于2017年7月14日被饶平县公安局决定取保候审，同年12月21日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人黄来文犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人黄来文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日凌晨1时多，被告人黄来文因其儿媳妇沈某2金与被害人沈某1、黄某1之间的纠纷冲突一事，伙同他人在其位于饶平县钱东镇港墘盛某三巷15号住家门口殴打被害人沈某1、黄某1，致两被害人不同程度受伤。
经法医鉴定：被害人沈某1面部、胸部及左肘部软组织挫伤，三根肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级，被害人黄某1头面部及双上肢软组织挫（裂）伤，右侧鼻骨、左侧上颌骨颌突及右桡骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明：2017年6月12日，被告人黄来文与被害人沈某1、黄某1达成和解协议，一次性赔偿二被害人经济损失共计人民币158000元，二被害人表示对被告人的行为予以谅解，并请求免予追究被告人的刑事责任。
2017年7月14日，被告人黄来文主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄来文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、勘验检查笔录、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄来文无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于被告人黄来文案发后，能主动投案，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；且其主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从宽处罚。
公诉机关指控被告人黄来文犯故意伤害罪罪名成立，予以支持；建议判处被告人黄来文一年六个月以下有期徒刑、拘役的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人黄来文案发后能主动投案，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄来文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 余少琼