wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执375号
申请执行人：贺成芬，女，汉族，生于1971年10月18日，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。
被申请执行人：潘自勇，男，汉族，生于1975年1月7日，四川省梓潼县人，住梓潼县长卿镇。
本院在执行贺成芬与潘自勇人身安全保护令一案中，被申请执行人已按照申请执行（2018）川0725民保令1号裁定书履行其义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谢康东
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初638号
原告任豪。
被告马永红。
被告段达旺。
原告任豪与被告马永红、段达旺民间借贷纠纷一案，本院在向被告段达旺送达应诉通知书等相关法律文书时，查明原告提供的被告地址不明确，经与原告联系，原告亦不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证无果。
本院认为，本案中原告不能提供被告具体的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回任豪的起诉。
案件受理费2150元，退还原告任豪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 罗康玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 温 芳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1038号
申请执行人申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人陶建正，男，42岁，汉族，农民，住新野县红旗*组。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人陶建正为行政处罚一案，。申请执行人新野县城乡规划局于2016年12月23日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县城乡规划局真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329行审107号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 齐显波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15737号
原告：汤晓帆，男，1969年4月5日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：周瑜，上海友义律师事务所律师。
被告：张爱莲，女，1965年5月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原告汤晓帆与被告张爱莲排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓帆及其委托诉讼代理人周瑜、被告张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓帆向本院提出诉讼请求：要求被告搬离上海市宝山区罗南一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并赔偿原告不能正常使用上述房屋造成的财产损失，自2017年4月5日起计算至被告实际搬离上述房屋为止，按每月人民币1,600元(以下币种均为人民币)计算。事实和理由：原告是系争房屋的产权人，原告的哥哥汤公白与被告是夫妻。2000年汤公白与被告结婚，当时汤公白提出在崇明不方便，在上海没有合适婚房，故原告无偿将系争房屋借给被告汤公白与被告居住使用。2011年，汤公白不再居住系争房屋，被告仍继续使用。2017年4月，原告书面要求被告搬离未果，故原告提起诉讼。
被告张爱莲辩称，2000年，被告和汤公白结婚，婚后一起住到系争房屋，当时汤公白告诉被告说系争房屋是其购买的。2011年，汤公白搬出了系争房屋，有时回系争房屋拿生活用品。现在，汤公白住在单位宿舍，被告一人住在系争房屋内。被告在房屋内居住了十几年，现在搬出去也没有地方住，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋的产权人，于2002年8月1日取得产权证。2000年，被告与原告的哥哥汤公白结婚，之后一直居住在系争房屋内。2017年3月31日，原告向被告发律师函，要求被告一周内搬离系争房屋。2017年4月5日，被告向原告律师表示一直认为系争房屋是汤公白的。目前汤公白居住在外，系争房屋由被告一人居住。
审理中，原被告确认，系争房屋的市场租金标准为每月1,800至2,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告作为系争房屋的产权人，对系争房屋拥有完全并且排他的权利。2000年起，原告将系争房屋无偿提供给被告夫妻居住，属于其自行处置自己的房产，并无不当。但在2017年3月31日原告向被告书面要求搬离之后，被告已丧失在系争房屋内居住的权利。被告至今仍居住在系争房屋，原告要求其撤离并赔偿无法使用房屋损失的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告张爱莲于本判决生效之日起三十日内，搬离上海市宝山区罗南一村XXX号XXX室房屋；
二、被告张爱莲于本判决生效之日起三十日内，按每月1,600元的标准，向原告汤晓帆赔偿2017年4月5日至实际搬离房屋之日的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告张爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年十月三十日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初656号
原告：宋占波，男，汉族，1970年10月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。
被告：吉木萨尔县协力铝业制造有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县准东经济技术开发区新疆神火煤电有限公司生活区东侧第一、二间。
法定代表人：董孝安，该公司经理。
原告宋占波诉被告吉木萨尔县协力铝业制造有限公司（以下简称协力铝业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋占波到庭参加诉讼，被告协力铝业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋占波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款13130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告找到原告为其供货，双方约定由原告向被告提供水、乙炔等货物，由原告送货上门，被告工作人员签字收货。2017年2月-4月，原告累计为被告送货金额共计13130元。原告多次催要，被告称无钱，原告无奈之下诉至法院，请求法院判令被告支付货款。
原告宋占波为证实其诉求，向本院提交以下证据：
一、送水收条九张，金额3500元，证明原告向被告送水共计金额3500元，被告未支付该款项。
二、送氧气收条九张，金额8130元，证明原告向被告送氧气共计金额8130元，被告未支付该款项。
三、借条一张，金额1368元，证明被告借原告35#柴油一桶，共计金额1368元。
被告协力铝业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，对上述证据未发表质证意见。
本院对上述三组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2017年2月，原、被告双方口头约定，由原告给被告提供水、乙炔等货物，由原告送货上门，被告工作签字收货2017年2-4月间，原告累计为被告送水共计金额3500元，送乙炔共计金额8130元，给被告借35#柴油一桶，计1368元。上述共计金额12998元未付，原告多次催要未果，遂诉至法院，上述事实有原告的诉状及陈述，原告出示的证据及本院的庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依照约定，全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担相应的民事责任，本案中，原告宋占波要求被告协力铝业支付12998元货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告协力铝业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃，所造成的诉讼风险责任自负，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉木萨尔县协力铝业制造有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告宋占波水、乙炔等费用12998元；
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告吉木萨尔县协力铝业制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 汪振荣
二〇一八年四月十二日
书记员 石 倩
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1088号
申请执行人梁振武，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇小营村*组。
被执行人吴锁夫，男，1957年7月6日出生，汉族，干部，住新野县城朝阳路南段。
被执行人李建玲，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇白湾村*组。
本院受理的申请人梁振武与被执行人吴锁夫、李建玲为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人梁振武与被执行人吴锁夫、李建玲协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初729号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月十九日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1088号申请执行人梁振武，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇小营村*组。被执行人吴锁夫，男，1957年7月6日出生，汉族，干部，住新野县城朝阳路南段。被执行人李建玲，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇白湾村*组。本院受理的申请人梁振武与被执行人吴锁夫、李建玲为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人梁振武与被执行人吴锁夫、李建玲协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初729号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月十九日书记员  杜 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8268号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告乌云毕力格，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告乌云毕力格买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下，
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4789号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：徐勇，男，1968年8月12日出生，汉族，住泌阳县。
被告：安齐春，女，1975年9月19日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告徐勇、安齐春金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄艳辉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初502号
原告：怀来县瑞云观乡瑞云观村村民委员会
法定代表人：贾树春，该村村主任。
委托诉讼代理人：秦占海，男，该村法律顾问。
委托诉讼代理人：于宏钟，男，该村法律顾问。
被告：怀来县光明新型建材厂
法定代表人：张明，厂长。
原告怀来县瑞云观乡瑞云观村村民委员会（以下简称瑞云观村委会）与被告怀来县光明新型建材厂（以下简称光明建材厂）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞云观村委会的委托诉讼代理人秦占海、于宏钟到庭参加诉讼，被告光明建材厂经本院依法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞云观村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《瑞云观村韩家峪荒坡租赁协议》；2、判令被告给付原告租赁费、管理费及承包费共计323600元，并按照银行同期贷款利率赔偿损失；3、判令被告恢复地貌，达到耕种条件；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月3日，原、被告签订《瑞云观村韩家峪荒坡租赁协议》，协议约定，甲方将韩家峪43.4亩荒坡租赁给乙方，租赁期限为20年，租赁费为每亩每年500元，每年共计荒坡租赁费21700元。乙方一次性付给甲方前三年租赁费65100元，以后三年一付；乙方必须每年交甲方管理费15000元，一年一交，交款期限为每年4月30日之前交付；如乙方在规定期限内没有交纳租赁费和管理费，甲方有权责令被告停止生产，有权扣押乙方的机械设备及设施，超过半年的，甲方有权变卖；乙方在正式停产后应把机井及附属设备和设施无偿留给甲方。协议签订后，被告只给了第一期（即前三年）的荒坡租赁费和2008年的管理费。后期租赁费及管理费款项经我村委会多年催要至今分文未付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供瑞云观村韩家峪荒坡租赁协议一份。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2008年4月3日，原、被告签订瑞云观村韩家峪荒坡租赁协议一份，约定：甲方将韩家峪43.4亩荒坡租赁给乙方，租赁期限为20年，租赁费为每亩每年500元，每年共计荒坡租赁费21700元。乙方一次性付给甲方前三年租赁费65100元，以后三年一付；乙方必须每年交甲方管理费15000元，一年一交，交款期限为每年4月30日之前交付；如乙方在规定期限内没有交纳租赁费和管理费，甲方有权责令被告停止生产，有权扣押乙方的机械设备及设施，超过半年不交，甲方有权变卖；乙方在正式停产后应把机井及附属设备和设施无偿留给甲方。乙方在正式停产后，应把所占荒山坡恢复平整，保证甲方能正常耕种。协议签订后，被告只给了第一期（即前三年）的荒坡租赁费和2008年的管理费。后期租赁费及管理费款项经我村委会多年催要至今分文未付。后原告诉至本院，要求解除瑞云观村韩家峪荒坡租赁协议，并给付拖欠的租赁费、管理费及按银行利率赔偿损失，被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告光明建材厂法定代表人张明在法庭对其询问时称光明建材厂没有营业执照和相关手续，但刻有公章。
上述事实，有原告当庭陈述，对被告光明建材厂张明所做的询问笔录、原告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方有权解除合同。本案中，原、被告签订的瑞云观村韩家峪荒坡租赁协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告在支付三年租赁费和2008年管理费后，拒不向原告支付租赁费及管理费，且经原告催要仍未支付，原告有权解除该租赁协议。从2008年4月3日起至2018年4月，期限为10年，租赁费为43.4亩×500元×10年=217000元，管理费为15000元×10年=150000元，减去被告已经支付的65100元租赁费和15000元管理费，被告应支付原告286900元租赁费和管理费。原、被告在租赁协议中未约定逾期支付租赁费和管理费给付损失，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条规定，判决如下：
一、解除原告怀来县瑞云观乡瑞云观村村民委员会与被告怀来县光明新型建材厂2008年4月3日签订的瑞云观村韩家峪荒坡租赁协议；
二、被告怀来县光明新型建材厂给付原告怀来县瑞云观乡瑞云观村村民委员会租赁费和管理费286900元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告怀来县光明新型建材厂将租赁原告的土地恢复平整，达到耕种标准，于本判决生效后三十日内履行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5603元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王建生
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王卫东
二〇一八年三月八日
书 记 员 彭彦斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第34号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某（绰号“阿彪”），男，1988年8月26日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2013年10月2日2时许，被告人杨某窜至怀化市鹤城区鹤州路处，采取翻墙入室的方式进入鹤州路208号“华顺三星专卖店”内，将被害人吴某某放于该处价值共计人民币16000元的三星牌T311、T211、N5100平板手机、I9152手机共7台盗走。
该院以被告人杨某的行为构成盗窃罪，数额较大，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。并向本院提供了相应的证据。
被告人杨某对起诉指控其盗窃的事实供认不讳，未提出异议。
经审理查明：湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人杨某盗窃事实清楚，主要情节没有出入，本院予以确认。
另查明，案发后，公安机关追回三星I9152手机2台及人民币5000元并退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）户籍资料，证明被告人杨某身份的基本情况。
（2）抓获经过，证明被告人杨某被抓获的时间及经过。
（3）提取笔录、怀化市公安局鹤城分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人领条，证明案发后，公安机关追回三星I9152手机2台及人民币5000元并退还被害人。
（4）被害人吴某某陈述，证明2013年10月1日晚上至次日凌晨其所经营的“华顺三星专卖店”被盗走7台三星手机。证人“华顺三星专卖店”营业员梁某某证言亦能证明上述事实。
（5）证人杨某某证言，证明2013年10月其通过哥哥杨某甲从被告人杨某处花600元购买了一台黑色三星I9152手机。
（6）证人谈发权证言，证明2013年10月份左右，其在“金鹏寄卖行”从一名年轻男子手中收购过一台白色三星手机。
（7）证人王某某、张某某证言，证明2013年10月份左右，二人分别在各自所开的手机店里从一名年轻男子手中收购过一台白色三星手机。
（8）怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见在卷，证明本案被盗物品的价值。
（9）现场勘查笔录、现场方位图及照片、被告人指认现场笔录及照片在卷，证明被告人杨某实施盗窃及销赃的地点及现场概貌。
（10）被告人杨某的供述和辩解，其供述了2013年10月份一天的凌晨在怀化市鹤城区鹤州路一手机店内盗窃7台三星手机的事实。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某盗窃罪罪名成立。本院对被告人杨某考虑如下法定从轻及酌定从重量刑情节：（1）被告人如实供述罪行；（2）部分赃物已追回并退还被害人。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 滕久元
二〇一四年三月三日
代理书记员 向 丹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执6014号
申请执行人葛德星
被执行人杨利生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初792号，依法向被执行人杨利生发出执行通知书，责令被执行人杨利生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨利生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨利生(证件号码:)在省农信社的10×××66的存款人民币25099元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 虹
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5612号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
被告：张飞，男，汉族，1983年1月18日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：吕根想，男，汉族，1980年3月3日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：何凯，男，汉族，1979年11月12日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告张飞、吕根想、何凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5612号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。被告：张飞，男，汉族，1983年1月18日出生，住所地河南省夏邑县。被告：吕根想，男，汉族，1980年3月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：何凯，男，汉族，1979年11月12日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告张飞、吕根想、何凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  刘虎敬二〇一七年十一月二十一日书记员  邵 雷
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执570号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人王素华，女，1968年09月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区大兴乡邸家屯村118号。身份证号：210719196809194829。
被执行人张效平，男，1967年02月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区大兴乡邸家屯村118号。身份证号：21071919670217481X。
被执行人孙洪丽，女，1966年11月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区大兴乡河北村392号。身份证号：211402196611144823。
被执行人刘宝山，男，1972年12月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区缸窑岭镇咀村三组365号。身份证号：211404197212113672。
被执行人梁立，女，1979年08月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区虹螺岘镇靠山村385号。身份证号：211402197908154023。
被执行人王秀君，男，1963年01月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区大兴乡河北村392号。身份证号：210719196301164813。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第019号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第019号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执570号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人王素华，女，1968年09月19日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区大兴乡邸家屯村118号。身份证号：210719196809194829。被执行人张效平，男，1967年02月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区大兴乡邸家屯村118号。身份证号：21071919670217481X。被执行人孙洪丽，女，1966年11月14日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区大兴乡河北村392号。身份证号：211402196611144823。被执行人刘宝山，男，1972年12月11日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区缸窑岭镇咀村三组365号。身份证号：211404197212113672。被执行人梁立，女，1979年08月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区虹螺岘镇靠山村385号。身份证号：211402197908154023。被执行人王秀君，男，1963年01月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区大兴乡河北村392号。身份证号：210719196301164813。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第019号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第019号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初650号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赵克强，男，1985年12月13日生于四川省剑阁县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省剑阁县，住绵阳市高新区。因本案于2017年9月21日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）597号起诉书指控被告人赵克强犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人赵克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年9月2日晚23时许，被告人赵克强醉酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车并搭乘赵某，行驶至绵阳市涪城区飞云大道路段被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人赵克强血液中酒精浓度为94.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵克强在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、血样提取登记表等书证，证人赵某的证言，被告人赵克强的供述与辩解，司法鉴定意见，现场检查笔录，视听资料等证据在案佐证相关事实，足以认定。
本院认为：被告人赵克强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵克强当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵克强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵克强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第181号
上诉人（原审被告）：金甲。
上诉人（原审被告）：林甲。
上诉人（原审被告）：林乙。
三上诉人共同委托代理人：孙某某。
被上诉人（原审原告）：永嘉县××××厂，住所地：
永嘉县××北镇××业区。
负责人：金乙。
委托代理人：陈某。
上诉人金甲、林甲、林乙因排除妨害纠纷一案，不服永
嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第272号民事判决，向本
院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开
庭审理了本案。上诉人金甲、林甲、林乙及其共同委托代理人
孙某某，被上诉人永嘉县××××厂的委托代理人陈某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：永嘉县××××厂厂房某某于1999年，金甲
系永嘉县××××厂股东。2001年，金丙从金甲处受让股权而
成为永嘉县××××厂股东，并在永嘉县××××厂南面厂房
的东首两间居住，由厂房南面空地出入通行，后永嘉县×××
×厂在其通行道路上浇筑了水泥路面。2009年8月28日，金甲
、林甲、林乙将大量石某堆放在金丙家门外的空地水泥路面上，后金丙自行雇人将石某搬走。2009年9月5日上午，金甲、林
甲、林乙再次将一大型翻斗车的石某运到该路面上，后在永嘉
县公安局黄田派出所民警劝阻下，金甲、林甲、林乙未将全部
石某倾倒在该路面上。永嘉县××××厂在金甲、林甲、林乙
离开后再次雇人搬走部分石某，现尚有部分石某堆放在该道路
两旁空地上。期间，永嘉县××××厂为雇人搬运石某支出搬
运费共计350元，水泥路面被金甲、林甲、林乙在倾倒石某时
砸坏。
永嘉县××××厂于2009年9月16日向原审法院提起诉讼
，请求判令金甲、林甲、林乙：1、立即搬走堆放在永嘉县×
×××厂大门外通道上的石某。2、赔偿经济损失共21000元，
金甲、林甲、林乙互负连带责任。
金甲、林甲、林乙在原审辩称：一、放置石某的地方并
非永嘉县××××厂的通道，而是金甲向村里支付价款取得使
用权的土地。二、永嘉县××××厂主体不适格。三、金甲与
金丙之间确实有股权转让的行为，但是诉争土地不在转让范围
之内。另据规划图纸，永嘉县××××厂大门并非在诉争土地
方向。
原判认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织
和个人不得侵犯。永嘉县××××厂对金甲、林甲、林丙放石
某的土地虽无法定使用权，但其成员金丙在入住厂房后为方便
生产、生活而一直在该处土地出入通行，且其通行并没有损害
国家、集体或他人的合法权益，除非有法定事由或其他合法情
形，任何人无权予以妨害。金甲、林甲、林乙主张己方对该处土地享有使用权，但其并未提供充分证据予以证实，不予采信
；且金甲、林甲、林乙并无在该处土地上堆放石某的其他合法
权利和正当理由，其行为显然妨害了永嘉县××××厂的通行
，应承担相应民事责任。因金甲、林甲、林丙放的石某大部分
已搬走，剩余部分并不对永嘉县××××厂方的通行构成妨害
，故对永嘉县××××厂要求金甲、林甲、林丁即搬走堆放在
其大门外道路上石某的诉讼请求，不予支持。永嘉县××××
厂要求赔偿搬运费350元并承担连带责任，理由正当，合法有
据，予以支持。永嘉县××××厂为改善通行条件而浇筑了水
泥路面，该路面负担了永嘉县××××厂的劳动和经济支出，
现因金甲、林甲、林乙的行为致使路面损坏，金甲、林甲、林
乙应当予以维修。永嘉县××××厂要求赔偿维修费用300元
，虽金甲、林甲、林戊未对其金额提出异议，但考虑到当地实
际，该金额尚属过高，酌定为150元。永嘉县××××厂要求
赔偿交通费350元和赔付给其客户的20000元损失，因证据不足
，不予支持。关于永嘉县××××厂主体是否适格的问题，因
其厂房与金甲、林甲、林丙放石某的土地毗邻，且其成员现在
该处土地上通行使用，永嘉县××××厂显然与本案有直接利
害关系，金甲、林甲、林乙认为永嘉县××××厂没有诉权，
理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第五条、第七条、第一百一十七条第二款、第一百三十条、
第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告金
甲、林甲、林乙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告永嘉县
××××厂搬运费350元及路面维修费150元共计500元，并互负连带责任（包括应负担的受理费）。二、驳回原告的其他诉
讼请求。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费325元，减半
收取162.5元，由原告永嘉县××××厂负担112.5元，由被告
金甲、林甲、林乙负担50元。
宣判后，金甲、林甲、林乙不服，向本院提出上诉。其
上诉称：一、永嘉县××××厂在原审诉称金甲、林甲、林乙
将石头堆放在金丙家门口的唯一通道上，由于金丙的损失并非
永嘉县××××厂本身的损失，永嘉县××××厂与此无法律
上的利害关系。因此，永嘉县××××厂不具有原告的主体资
格。二、诉争堆放石某之地并非道路，更非永嘉县××××厂
所称的唯一必经的道路。因为根据永嘉县××××厂自己的申
报，永嘉县××××厂厂房的出入口设在西边而非南边（即诉
争堆放石某之地）。三、诉争堆放石某土地实际由三上诉人向
所在地的村委会支付款项购得，有关手续正在报批之中。请求
：1、认定永嘉县××××厂对诉争堆放石某之地不具有通行
权。2、撤销原判，驳回永嘉县××××厂的诉讼请求。3、一
、二审诉讼费由永嘉县××××厂负担。
被上诉人永嘉县××××厂辩称：一、金丙系永嘉县×
×××厂股东。厂房属永嘉县××××厂所有，由金丙在使用
。本案的主体就是永嘉县××××厂，其与案件有法律意义上
的利害关系，具备诉讼主体资格。二、金甲、林甲、林丙放石
某范围土地确系永嘉县××××厂通行道路。至于金甲、林甲、林乙称该堆放石某范围的土地权益归其享有，没有事实和法
律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，由于被上诉人永嘉县××××厂并非
上诉人金甲、林甲、林丙放石某处土地的合法使用权人，且该
处亦非其唯一必经的通道，故被上诉人永嘉县××××厂与本
案不具有直接利害关系，其以排除妨碍、赔偿损失为由提起诉
讼的原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定
，裁定如下：
一、撤销永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第272号
民事判决。
二、驳回永嘉县××××厂的起诉。
一审案件受理费、二审案件受理费均予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 王 蕾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第181号
上诉人（原审被告）：金爱兰。
上诉人（原审被告）：林立。
上诉人（原审被告）：林哲。
三上诉人共同委托代理人：孙瑞森。
被上诉人（原审原告）：永嘉县无线电一厂。
负责人：金银华。
委托代理人：陈琨。
上诉人金爱兰、林立、林哲因排除妨害纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人金爱兰、林立、林哲及其共同委托代理人孙瑞森，被上诉人永嘉县无线电一厂的委托代理人陈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：永嘉县无线电一厂厂房建成于1999年，金爱兰系永嘉县无线电一厂股东。2001年，金可云从金爱兰处受让股权而成为永嘉县无线电一厂股东，并在永嘉县无线电一厂南面厂房的东首两间居住，由厂房南面空地出入通行，后永嘉县无线电一厂在其通行道路上浇筑了水泥路面。2009年8月28日，金爱兰、林立、林哲将大量石块堆放在金可云家门外的空地水泥路面上，后金可云自行雇人将石块搬走。2009年9月5日上午，金爱兰、林立、林哲再次将一大型翻斗车的石块运到该路面上，后在永嘉县公安局黄田派出所民警劝阻下，金爱兰、林立、林哲未将全部石块倾倒在�路面上。永嘉县无线电一厂在金爱兰、林立、林哲离开后再次雇人搬走部分石块，现尚有部分石块堆放在该道路两旁空地上。期间，永嘉县无线电一厂为雇人搬运石块支出搬运费共计350元，水泥路面被金爱兰、林立、林哲在倾倒石块时砸坏。
永嘉县无线电一厂于2009年9月16日向原审法院提起诉讼，请求判令金爱兰、林立、林哲：1、立即搬走堆放在永嘉县无线电一厂大门外通道上的石块。2、赔偿经济损失共21000元，金爱兰、林立、林哲互负连带责任。
金爱兰、林立、林哲在原审辩称：一、放置石块的地方并非永嘉县无线电一厂的通道，而是金爱兰向村里支付价款取得使用权的土地。二、永嘉县无线电一厂主体不适格。三、金爱兰与金可云之间确实有股权转让的行为，但是诉争土地不在转让范围之内。另据规划图纸，永嘉县无线电一厂大门并非在诉争土地方向。
原判认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。永嘉县无线电一厂对金爱兰、林立、林哲堆放石块的土地虽无法定使用权，但其成员金可云在入住厂房后为方便生产、生活而一直在该处土地出入通行，且其通行并没有损害国家、集体或他人的合法权益，除非有法定事由或其他合法情形，任何人无权予以妨害。金爱兰、林立、林哲主张己方对该处土地享有使用权，但其并未提供充分证据予以证实，不予采信；且金爱兰、林立、林哲并无在该处土地上堆放石块的其他合法权利和正当理由，其行为显然妨害了永嘉县无线电一厂的通行，应承担相应民事责任。因金爱兰、林立、林哲堆放的石块大部分已搬走，剩余部分并不对永嘉县无线电一厂方的通行构成妨害，故对永嘉县无线电一厂要求金爱兰、林立、林哲立即搬走堆放在其大门外道路上石块的诉讼�求，不予支持。永嘉县无线电一厂要求赔偿搬运费350元并承担连带责任，理由正当，合法有据，予以支持。永嘉县无线电一厂为改善通行条件而浇筑了水泥路面，该路面负担了永嘉县无线电一厂的劳动和经济支出，现因金爱兰、林立、林哲的行为致使路面损坏，金爱兰、林立、林哲应当予以维修。永嘉县无线电一厂要求赔偿维修费用300元，虽金爱兰、林立、林哲均未对其金额提出异议，但考虑到当地实际，该金额尚属过高，酌定为150元。永嘉县无线电一厂要求赔偿交通费350元和赔付给其客户的20000元损失，因证据不足，不予支持。关于永嘉县无线电一厂主体是否适格的问题，因其厂房与金爱兰、林立、林哲堆放石块的土地毗邻，且其成员现在该处土地上通行使用，永嘉县无线电一厂显然与本案有直接利害关系，金爱兰、林立、林哲认为永嘉县无线电一厂没有诉权，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告金爱兰、林立、林哲于本判决生效后十日内一次性赔偿原告永嘉县无线电一厂搬运费350元及路面维修费150元共计500元，并互负连带责任（包括应负担的受理费）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费325元，减半收取162.5元，由原告永嘉县无线电一厂负担112.5元，由被告金爱兰、林立、林哲负担50元。
宣判后，金爱兰、林立、林哲不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、永嘉县无线电一厂在原审诉称金爱兰、林立、林哲将石头堆放在金�云家门口的唯一通道上，由于金可云的损失并非永嘉县无线电一厂本身的损失，永嘉县无线电一厂与此无法律上的利害关系。因此，永嘉县无线电一厂不具有原告的主体资格。二、诉争堆放石块之地并非道路，更非永嘉县无线电一厂所称的唯一必经的道路。因为根据永嘉县无线电一厂自己的申报，永嘉县无线电一厂厂房的出入口设在西边而非南边（即诉争堆放石块之地）。三、诉争堆放石块土地实际由三上诉人向所在地的村委会支付款项购得，有关手续正在报批之中。请求：1、认定永嘉县无线电一厂对诉争堆放石块之地不具有通行权。2、撤销原判，驳回永嘉县无线电一厂的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由永嘉县无线电一厂负担。
被上诉人永嘉县无线电一厂辩称：一、金可云系永嘉县无线电一厂股东。厂房属永嘉县无线电一厂所有，由金可云在使用。本案的主体�是永嘉县无线电一厂，其与案件有法律意义上的利害关系，具备诉讼主体资格。二、金爱兰、林立、林哲堆放石块范围土地确系永嘉县无线电一厂通行道路。至于金爱兰、林立、林哲称该堆放石块范围的土地权益归其享有，没有事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，由于被上诉人永嘉县无线电一厂并非上诉人金爱兰、林立、林哲堆放石块处土地的合法使用权人，且该处亦非其唯一必经的通道，故被上诉人永嘉县无线电一厂与本案不具有直接利害关系，其以排除妨碍、赔偿损失为由提起诉讼的原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第272号民事判决。
二、驳回永嘉县无线电一厂的起诉。
一审案件受理费、二审案件受理费均予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 王 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院
执行裁�书
（2016）云0111执2645号
申请执行人：陈敏。
被执行人：何啟文。
申请执行人陈敏与被执行人何啟文婚姻家庭纠纷一案。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2645号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 文 永
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初567号
原告：吴某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，住陕西省汉中市。系原告吴某某的姐夫。代理权限为特别授权委托。
被告李某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省汉中市。系李某某之夫。
原告吴某某诉被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月7日撤回了对被告刘某某的起诉，本院口头裁定予以准许，故未通知刘某某参加诉讼。本案由代理审判员范建锋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，原告吴某某、被告李某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称:2007年10月2日李某某以生意周转为由向原告吴某某借款10000元，双方约定月利息为500元，借款期限为6个月。借款期满后，原告多次索要，被告均未按期付款。现原告诉至本院要求被告偿还本息40000元（本金10000元，月利率为2.4%，至2018年2月28日共计30000元）。
被告李某某辩称：借款的属实，但提出利息月利率应按2%计算至2018年1月25日。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案依法认定以下事实:
2007年10月2日李某某以生意周转为由向原告吴某某借款10000元，双方约定月利息为500元，借期6个月。借款逾期后，原告多次索要，被告均未按期付款。现原告诉至本院要求被告偿还本息40000元。被告应诉后，对借款的情况予以认可，但提出利息应该按照月利率2%计算。
上述事实有原、被告陈述以及借条在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告对双方借款本金为10000元，月利息500元的事实均无异议，本院予以确认。但双方约定的月利率以及原告在诉状中主张的月利率2.4%，均超过法律保护的范围，故本庭依法调整利息按照年利率24%计算。另，原告主张利息支付至2018年2月28日的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某某借款本金10000元及2007年10月2日至2018年2月28日的利息（该利息按照本金10000元，年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 范建锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 高雨萌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初987号
原告：钟某某，男，1965年8月10日出生，侗族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1951年7月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：徐新建，广西柳晟律师事务所律师。
被告：潘某某，女，1954年8月16日出生，壮族，现住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：徐新建，广西柳晟律师事务所律师。
原告钟某某与被告杜某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人仇胜平，被告杜某某、潘某某的共同委托诉讼代理人徐新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付原告2012年1月10日至2017年3月9日期间的利息496000元（62个月×400000元×2%），以后的利息以400000元为本金，按月利率2%计算，直至本案生效判决规定的最后一天还款之日止（以上本息合计人民币896000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2012年1月10日，被告杜某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币400000元，并承诺利息按月息2%计算，借款期限暂定半年，到期还本付息。原告收到被告杜某某出具的借条当天即将400000元借款存入被告杜某某在农行柳州蝴蝶山支行开设的账户。但还款期限届满后，被告没有按约定向原告还本付息，在原告的多次催促下，被告杜某某向原告许诺在其工程款回来后或者在其用土地向银行抵押贷得款后即一次性向原告还本付息。被告为证明其诚意，于2014年7月4日在原借条上注明：待东兴工程款回和兴全房开住宅用地贷得款后还本付息结清，可此后被告一直没有向原告还本付息。2016年12月18日，被告一直没有向原告还本付息。2016年12月18日，被告在原借条注明：本借条还清后失效。可时至今日，虽经原告多方催讨，被告至今仍未归还借款本息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告杜某某、潘某某共同辩称,借款是事实，但该笔债权已经超过诉讼时效。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.《借条》一张，证明被告杜某某向原告借款400000元，约定了利息为月息2%，借款期限为半年；
2.农业银行卡存款业务回单，证明原告已经向被告杜某某交付了400000元的借款，双方借贷关系成立；
3.《离婚证明》，证明被告杜某某、潘某某于2015年9月14日离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告杜某某、潘某某质证后认为，对原告提供的上述证据的真实性及证明目的无异议。
被告杜某某、潘某某在举证期限内未向法院提交任何有效书面证据。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，被告对其证据的真实性及证明目的无异议，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告杜某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币400000元，原告以转账方式将400000元借款转入被告杜某某在农行柳州蝴蝶山支行开设的账户，被告杜某某收到借款后即向原告出具了借条，借条言明：今借到钟某某人民币肆拾万元整，利息按月息2%计，时间从2012年1月10日计，暂定半年。到时还本付息（可提前归还）。但还款期限届满后，被告没有按约定向原告还本付息，在原告的多次催促下，被告杜某某向原告许诺在其工程款回来后或者在其用土地向银行抵押贷得款后即一次性向原告还本付息，并于2014年7月4日在原借条上注明：待东兴工程款回和兴全房开用住宅用地贷得款后还本付息结清。后被告仍未向原告还本付息。2016年12月18日，被告又在原借条注明：本借条还清后失效。但被告至今分文未付。原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
另查实，被告杜某某、潘某某原系夫妻关系，双方于2015年9月14日离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，公民合法借贷受法律保护。原告提交的证据已证实被告杜某某收到原告给付的借款后，未能履行还款义务，且经原告多次催索后仍未能按其承诺履行还款义务的事实，因此，被告杜某某逾期未还款的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告杜某某归还欠款本金的诉请合法有据，本院予以支持。被告杜某某、潘某某辩称该笔债权已超过诉讼时效的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
对于原告主张的利息，本院认为，原告向本院提交的证据证实被告在收到借款后未能按借条约定月息2%支付利息的事实。因此，原告向本院主张要求被告按月息2%支付从2012年1月10日计至2017年3月9日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
另，被告杜某某、潘某某原系夫妻关系，双方虽于2015年9月14日离婚，但本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告潘某某应对被告杜某某的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、潘某某共同偿还给原告钟某某借款本金400000元；
二、被告杜某某、潘某某共同支付给原告钟某某利息496000元（利息计算：以本金400000元为基数，从2012年1月10日起按月利率2%计至2017年3月9日止，之后利息仍按月息2%计至该欠款还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12760元，财产保全费5000元，合计17760元（原告已预交），由被告杜某某、潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 吴静华
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初987号原告：钟某某，男，1965年8月10日出生，侗族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。被告：杜某某，男，1951年7月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：徐新建，广西柳晟律师事务所律师。被告：潘某某，女，1954年8月16日出生，壮族，现住柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：徐新建，广西柳晟律师事务所律师。原告钟某某与被告杜某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人仇胜平，被告杜某某、潘某某的共同委托诉讼代理人徐新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，并支付原告2012年1月10日至2017年3月9日期间的利息496000元（62个月×400000元×2%），以后的利息以400000元为本金，按月利率2%计算，直至本案生效判决规定的最后一天还款之日止（以上本息合计人民币896000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年1月10日，被告杜某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币400000元，并承诺利息按月息2%计算，借款期限暂定半年，到期还本付息。原告收到被告杜某某出具的借条当天即将400000元借款存入被告杜某某在农行柳州蝴蝶山支行开设的账户。但还款期限届满后，被告没有按约定向原告还本付息，在原告的多次催促下，被告杜某某向原告许诺在其工程款回来后或者在其用土地向银行抵押贷得款后即一次性向原告还本付息。被告为证明其诚意，于2014年7月4日在原借条上注明：待东兴工程款回和兴全房开住宅用地贷得款后还本付息结清，可此后被告一直没有向原告还本付息。2016年12月18日，被告一直没有向原告还本付息。2016年12月18日，被告在原借条注明：本借条还清后失效。可时至今日，虽经原告多方催讨，被告至今仍未归还借款本息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权利。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杜某某、潘某某共同辩称,借款是事实，但该笔债权已经超过诉讼时效。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.《借条》一张，证明被告杜某某向原告借款400000元，约定了利息为月息2%，借款期限为半年；2.农业银行卡存款业务回单，证明原告已经向被告杜某某交付了400000元的借款，双方借贷关系成立；3.《离婚证明》，证明被告杜某某、潘某某于2015年9月14日离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告杜某某、潘某某质证后认为，对原告提供的上述证据的真实性及证明目的无异议。被告杜某某、潘某某在举证期限内未向法院提交任何有效书面证据。本院认为，原告所举证据符合法律规定，被告对其证据的真实性及证明目的无异议，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告杜某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币400000元，原告以转账方式将400000元借款转入被告杜某某在农行柳州蝴蝶山支行开设的账户，被告杜某某收到借款后即向原告出具了借条，借条言明：今借到钟某某人民币肆拾万元整，利息按月息2%计，时间从2012年1月10日计，暂定半年。到时还本付息（可提前归还）。但还款期限届满后，被告没有按约定向原告还本付息，在原告的多次催促下，被告杜某某向原告许诺在其工程款回来后或者在其用土地向银行抵押贷得款后即一次性向原告还本付息，并于2014年7月4日在原借条上注明：待东兴工程款回和兴全房开用住宅用地贷得款后还本付息结清。后被告仍未向原告还本付息。2016年12月18日，被告又在原借条注明：本借条还清后失效。但被告至今分文未付。原告多次催索未果，为此诉至本院，请求法院依法判如所请。另查实，被告杜某某、潘某某原系夫妻关系，双方于2015年9月14日离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，公民合法借贷受法律保护。原告提交的证据已证实被告杜某某收到原告给付的借款后，未能履行还款义务，且经原告多次催索后仍未能按其承诺履行还款义务的事实，因此，被告杜某某逾期未还款的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告杜某某归还欠款本金的诉请合法有据，本院予以支持。被告杜某某、潘某某辩称该笔债权已超过诉讼时效的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告主张的利息，本院认为，原告向本院提交的证据证实被告在收到借款后未能按借条约定月息2%支付利息的事实。因此，原告向本院主张要求被告按月息2%支付从2012年1月10日计至2017年3月9日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。另，被告杜某某、潘某某原系夫妻关系，双方虽于2015年9月14日离婚，但本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告潘某某应对被告杜某某的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某、潘某某共同偿还给原告钟某某借款本金400000元；二、被告杜某某、潘某某共同支付给原告钟某某利息496000元（利息计算：以本金400000元为基数，从2012年1月10日起按月利率2%计至2017年3月9日止，之后利息仍按月息2%计至该欠款还清之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费12760元，财产保全费5000元，合计17760元（原告已预交），由被告杜某某、潘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  秦云兰人民陪审员  吴静华二〇一七年十一月二十二日代书 记员  卢曼玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15529号
原告:小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张烨，系广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市茶山龙发通讯器材店，住所：东莞市茶山镇茶园一路**号。
经营者：邹世强，男，汉族，1967年2月8日出生，身份证住址：广东省龙川县。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市茶山龙发通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张烨、被告东莞市茶山龙发通讯器材店的经营者邹世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号“”注册商标的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度，为原告树立了品牌效益，成为原告巨大的知识财富。被告未经小米公司许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。2015年12月28日东莞市工商行政管理局茶山分局已对被告违法行为进行现场查处，扣押了被告销售的侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。
被告东莞市茶山龙发通讯器材店答辩称：被告仅销售少量侵权产品，店铺经营状况不好，因此，工商管理部门作出的行政处罚数额很少，原告要求的赔偿数额过高，被告没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类：电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）（截止），注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。
被告东莞市茶山龙发通讯器材店成立于2014年9月24日，住所地为广东省东莞市茶山镇茶园一路31号，经营范围为：零售：手机及配件；维修：手机。
2016年7月5日，东莞市工商行政管理局作出东工商茶处字（2016）第61号行政处罚决定书，记载查明：被告2015年6月18日至2015年12月28日期间，从深圳一家数码配件销售店购进一批标示有注册商标“”的商品，其中包括“”线控耳机30个、“”蓝牙耳机1个、“”旅行充电器（含数据线）7个、“”电源适配器（含数据线）3个、“”BM20电池4块、“”BM45电池4块、“”BM41电池2块、“”BM10电池2块，在其经营场所内销售。东莞市工商行政管理扣押了被告尚未销售的“”线控耳机、“”蓝牙耳机、“”旅行充电器（含数据线）、“”电源适配器（含数据线）、“”BM20电池、“”BM45电池、“”BM41电池、“”BM10电池等库存。被告上述违法行为于2015年12月28日被工商部门查处。经商标权利人的维权代理单位鉴定并出具鉴定证明，证实被扣押的上述“”手机配件均为侵犯小米注册商标的商品。后东莞市工商行政管理局对被告的行为作出行政处罚：一、责令被告立即停止侵犯注册商标专用权的违法行为；二、对被告侵犯注册商标专用权的行为处以罚款人民币伍佰元整（￥500元），上缴国库；三、没收被告销售的侵犯“”注册商标专用权的商品：“”旅行充电器（含数据线）7个、“”电源适配器（含数据线）3个、“”线控通讯27个、“”蓝牙耳机1个、“”BM20电池4块、“”BM45电池4块、“”BM41电池2块，“”BM10电池2块，作销毁处理；被告当庭确认上述被行政处罚的事实。
根据本院向东莞市工商行政管理局调取的档案资料显示，在被告处缴获的“”线控耳机、“”蓝牙耳机、“”旅行充电器（含数据线）、“”电源适配器（含数据线）、“”BM20电池、“”BM45电池、“”BM41电池、“”BM10电池及包装盒上印有“”等标识。
以上事实，有原告提供的商标注册证、注册商标变更证明公证书、侵权照片、本院向东莞市工商行政管理局调取的东工商茶处字（2016）第61号行政处罚决定书、东工商茶强字[2015]4722号实施行政强制措施决定书、东莞市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单、询问（调查）笔录、证据复制（提取）单，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，原告是第8911270号“”注册商标的专用权人。在该商标注册有效期限内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。
被告已当庭承认东工商茶处字（2016）第61号行政处罚决定书的事实，即被告销售被控侵权产品。经比对，案涉侵权产品上的“”标识与原告第8911270号“”商标的字母组合相同，二者构成相同，即被控产品是侵犯原告注册商标的产品。本院认定被告销售的产品侵犯了原告享有的第8911270号“”注册商标专用权。
因被告所销售的侵犯原告商标专用权的商品已被工商部门没收、销毁，且原告没有证据证明被告在被东莞市工商行政管理局查处后仍继续销售侵犯原告商标权商品的行为，故对原告要求被告立即停止销售的诉讼请求，本院不予支持。
至于赔偿的数额，原告没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，原告向本院提交了餐饮费、交通费、住宿费及律师费的发票，证明原告为制止被告侵权行为支出了法律事务服务费、调查费等合理开支，并主ＸＸ摊到每宗案件中的合理开支费用是2686.01元，本院认为原告确有为本案支出合理费用，本院在确定赔偿数额时，予以酌情考虑。本院在依法酌定赔偿数额时主要考虑以下因素：1.案涉商标的知名度；2.被告经营的规模、经营地点的繁华程度；3.案涉产品的价值及一般销量；4.原告的合理维权费用。综上，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共人民币5000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市茶山龙发通讯器材店（经营者：邹世强）于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币5000元；
二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元（原告已向法院预缴），由被告东莞市茶山龙发通讯器材店（经营者：邹世强）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗冰雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2441号
上诉人（原审被告）：王岩，男，1976年2月6日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省通河县。
被上诉人（原审原告）：牟雄鹏，女，1970年5月20日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省通河县。
上诉人王岩因与被上诉人牟雄鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2018）黑0128民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王岩、牟雄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王岩上诉请求：撤销一审判决，驳回牟雄鹏的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。双方签订的《房屋租赁合同》第七条约定：“合同到期时，乙方（王岩）如果继续租赁，必须提前两个月与甲方（牟雄鹏）签订续约合同，交付来年租金；如不续租，甲方有权在乙方经营期间最后两个月在门面外粘贴出租广告·····”。而一审判决认定“如不续租，则提前两个月通知房主，房主提前两个月粘贴出租启示”，此认定与事实不符；2.王岩与牟雄鹏于2017年9月25日签订的《协议》，是在牟雄鹏欺骗王岩的情况下签订的，因当时王岩找不到原租赁协议，牟雄鹏称原租赁协议中有“如不续租提前两个月通知甲方的约定”，才使王岩产生错误的判断，与牟雄鹏签订2017年9月25日的协议。王岩在一审中出示的《房屋租赁协议》足以证明这一点。因此，2017年9月25日签订的协议对王岩没有约束力。且在王岩搬出租赁房屋后，牟雄鹏即将房屋借给他人使用半个月之久，后又将房屋出租，并未影响牟雄鹏出租房屋。
牟雄鹏辩称，双方签订的《房屋租赁协议》约定，如果不续租，需提前两个月告知牟雄鹏粘贴出租启示，而王岩是提前10天告诉牟雄鹏不续租，因此双方协商后重新签订的2017年9月25日的补充协议，后来双方商定王岩给付2个月的租金损失，因王岩反悔，故双方又签订第二份补充协议，给付一个半月的租金损失。牟雄鹏同意一审判决，请求二审法院驳回王岩的上诉。
牟雄鹏向一审法院起诉请求：1.判令王岩赔偿牟雄鹏房屋租金损失11,875元、电费37元、取暖费593元，合计12,505元；2.王岩承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年10月5日，牟雄鹏与王岩签订《房屋租赁协议》，约定：牟雄鹏将其所有的位于通河镇汇海门市以年租金95,000元租赁给王岩使用，租期自2016年10月5日至2017年10月4日止。租赁合同第七条约定“乙方（王岩）如不续租，则提前两个月通知房主，房主提前两个月粘贴出租启示”。2017年9月25日，王岩通知牟雄鹏不再续租该房屋，牟雄鹏与王岩签订“协议”，主要内容为：关于临时退房所造成的甲方（牟雄鹏）损失赔偿协议：一、乙方没有按合同约定如不再续约则提前两个月通知甲方，让甲方有充分的时间张贴出租启示；二、因乙方的过失造成甲方房屋空期、闲置、导致甲方的房费损失，均由乙方王岩负担；三、如到10月7日，房子没有租出去，乙方赔偿一个半月的房租损失。2017年10月3日王岩搬离租赁房屋。牟雄鹏于2017年11月中旬将房屋借给他人无偿使用半个月左右，后于2017年12月25日将房屋出租给他人。
一审法院认为，牟雄鹏与王岩于2016年10月5日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间租赁合同成立。2017年9月25日，牟雄鹏与王岩签订《协议》系对租赁期间关于王岩提前通知牟雄鹏不再续租房屋所造成损失的补充约定，亦对双方具有约束力，牟雄鹏、王岩应按照协议履行各自权利义务。王岩抗辩其是在牟雄鹏的诱导、欺骗下签订的“协议”，非真实意思表示，未提供相关证据予以证实。另外，王岩提出协议第二条后半部分及第三条系牟雄鹏自行添加，亦未提交相关证据予以证实。王岩作为完全行为能力人，应在签订“协议”时履行相应的注意义务。故王岩的以上抗辩不成立，不予支持。自2017年10月3日王岩搬离租赁房屋至牟雄鹏再次出租该房屋时的2017年12月25日，共计近三个月，牟雄鹏按照协议约定要求王岩补偿一个半月的租房损失11,875元，理由正当，符合法律规定，予以支持。牟雄鹏要求王岩支付电费及取暖费的诉讼请求，在“协议”中未做约定，故此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、地一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王岩于本判决生效之日起三日内赔偿牟雄鹏租赁损失11,875元；二、驳回牟雄鹏的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由王岩负担。
二审期间，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从2017年9月25日王岩与牟雄鹏签订的《协议》内容表明，系因王岩临时提出退租房屋，双方就王岩赔偿牟雄鹏租金损失而达成的协议。王岩对于在2017年9月25日签订该协议没有异议，但主张该协议系在牟雄鹏诱导及欺骗的情况下签订的，并且协议的第二条后半部分及第三条系牟雄鹏私自后添加的内容。首先，王岩对其主张事实未提交证据证实；其次，从协议内容看，第二条后半部分及第三条系王岩应承担牟雄鹏租赁损失的约定，如该协议无此内容，亦失去双方签订此协议的本意，故王岩主张该部分为牟雄鹏私自后添加的内容，无事实依据。
综上所述，王岩上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由王岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一八年四月十二日
法官助理 申艳楠
书 记 员 周小倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2661号
原告：吴贵平，男，汉族，1987年3月10日出生，身份证住址：广东省揭东县，现住址：惠州市惠城区。
委托代理人：荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：黄爱民，男，汉族，1961年9月27日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：黄建红，女，汉族，1962年9月14日出生，系第一被告的妻子，住址同上。
第三被告：王建友，男，汉族，1964年8月13日出生，身份证住址：湖南省衡阳市雁峰区，现住址：惠州市；。
原告吴贵平与被告黄爱民、黄建红、王建友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴贵平的委托代理人荣艳到庭参加诉讼；被告黄爱民、黄建红、王建友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴贵平诉称，2013年5月14日，第一被告黄爱民作为借款人、第二被告黄建红、第三被告王建友作为担保人，向原告借款人民币28万元，四方签订了《借款合同》。该合同第一部分约定了借款分两部分，有息借款为25万元，每月利息为2%，分24个月偿还，每月偿还借款本息人民币15417元；无息借款为3万元不计利息，分24个月等额偿还，每月偿还1250元；自2013年5月14日起至2015年5月13日止。第二被告黄建红和第三被告王建友承担连带责任保证。合同第八条约定了担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、交通费等。第一被告并提供了其所有的粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车作为借款抵押担保,2013年3月15日办理了车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年5月16日，原告通过银行转账方式支付借款233333元、现金方式支付借款46667元。但是第一被告并未按照约定偿还借款本息，经原告多次追讨，至今第一被告仍未偿还原告借款本金28万元及按照约定的标准支付利息，且对原告避而不见。原告认为，第一被告己严重违约，依法应按照借款合同约定承担相应的违约责任；第二被告、第三被告作为连带责任保证人应当承担担保责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、第一被告黄爱民向原告偿还借款本金人民币28万元及利息暂计人民币6万元（利息以25万元本金为基数，按照月息2%,从2013年5月14日起计算至本金清偿完毕之日时止）;2、原告对第一被告黄爱民所有的粤Ｌ×××××号小轿车处置价款享有优先受偿权；3、被告向原告支付律师费人民币8400元；以上合计人民币348400元；4、第二被告黄建红、第三被告王建友对第一被告黄爱民的上述债务本息、律师费合计348400元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄爱民、黄建红、王建友未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年5月14日原告与被告黄爱民、黄建红、王建友签订了《借款合同》一份，约定：被告黄爱民作为借款人向原告借款人民币28万元，被告黄建红、被告王建友作为连带责任担保人；借款金额分为两部分，第一部分25万元为有息借款，第二部分3万元为无息借款，上述两笔借款出借人均可以以现金或转账支票等方式或其两者组合方式给付借款人。借款期限均为24个月，自2013年5月l4日起到2015年5月13日止。有息部分利息从出借之日起计付，借款本息被告黄爱民分24个月偿还，于每月13日前偿还借款本息15417元；无息借款部分不计利息，分24个月等额偿还，每月偿还1250元。约定如第一被告违约时，要支付原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费保全费。被告黄建红、王建友在连带责任保证人处签名。
2013年5月16日，原告通过银行转账方式支付借款233333元到被告银行账户。被告黄爱民于2013年5月14日向原告出具《收条》一份，确认收到原告通过银行转账的出借款项233333元及现金46667元，共28万元。
2013年5月14日，被告黄爱民出具《承诺书》内容为借到原告28万元，承诺自借款之日起24个月还清本息，如不按时清偿借款本息的，每日向原告支付相当于借款总额利息的10%违约金。
被告黄爱民提供了其所有的粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车作为借款抵押担保,并于2013年5月15日办理了车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。
被告黄爱民、黄建红于1987年10月22日结婚。
原告于2015年7月23日就本案的处理委托广东宝晟律师事务所，支付了律师费8400元。
另查，经原告申请，本院于2015年8月26日作出（2015）惠城法民一初字第2661-1号《民事裁定书》裁定：一、查封被告黄爱民名下位于惠州市麦地路××号（房产证号:Ｃ0××58,建筑面积：284.76平方米）的房地产权(已查封）；二、查封被告黄爱民名下位于惠州市龙××科××小区××房（房产证号：29××95,建筑面积：11.23平方米）的房地产权；以上查封价值为348400元，查封期限为三年。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款合同》、《收据》、《收条》、《承诺书》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。原告已经依照约定支付了款项，被告应当按合同的约定偿还原告相应的借款，即被告应当偿还原告借款本金28万元。被告请求第一被告对上述借款月按利率2%支付的请求超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告黄爱民提供了其所有的粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车作为借款抵押担保,并办理了抵押权人为原告的车辆抵押登记手续，该抵押行为合法有效，依法应受法律保护，原告对该车辆抵押价值享有优先受偿权。原告提供了《法律事务委托合同》及收费发票，故原告要求第一被告支付律师费8400元的请求本院予以支持。原告在保证期限内要求本案的连带保证人黄建红、王建友对保证范围的债务承担连带保证责任的请求本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄爱民应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告吴贵平的借款本金28万元及利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍计，从借款之日2013年5月14起计算至实际清偿之日止），第二被告黄建红、第三被告王建友对上述款项承担连带清偿责任。
二、原告吴贵平对第一被告黄爱民所有的粤Ｌ×××××号丰田牌小轿车在抵押价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告吴贵平其他诉讼请求。
本案案件受理费6526元（原告已预交3263元），保全费2262元（原告已预交），共8788元，由被告黄爱民、黄建红、王建友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钟思怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第58号
原告上海旭继电力配套工程有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路1220弄1号212室。
法定代表人王明根，董事长。
委托代理人王长生。
被告范靖。
原告上海旭继电力配套工程有限公司（以下简称旭继公司）诉被告范靖劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告旭继公司的委托代理人王长生、被告范靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭继公司诉称，被告2013年8月入职原告处担任业务员以来，一直没有任何工作表现，鲜有外勤记录，工作期间一直玩游戏。被告工作能力欠缺，没有及时催收账款，导致了原告的损失。被告工作到2013年10月31日，11月1日原告将被告的网络停掉，被告擅自找人将公司的网线弄乱，造成公司无法正常开展业务，所以原告解除劳动合同合法有据。被告入职后原告多次要求被告签订劳动合同，但是被告不予理睬，所以原告不应承担未签订劳动合同的责任。现在请求判令不支付被告：1、2013年10月的工资2，500元；2、解除劳动合同的赔偿金2，500元；3、因2013年9月9日至11月11日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4，523.81元。
被告范靖辩称，其应聘的是文员，而原告让其做业务工作，也未对被告进行过培训，公司以原告能力不足辞退原告缺乏合法性。公司从未与被告签订过劳动合同，双方工资结算到2013年9月，原告未支付被告2013年10月工资，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月9日进入原告处工作，被告从事业务工作，双方未签订劳动合同，被告工作做五休二，原告每月10日以现金形式支付被告上月工资，每月基本工资2，500元。2013年10月29日原告出具辞退通知，表示在试用期间考察了被告的工作情况，决定予以辞退，被告于当天收到。被告实际工作到2013年10月31日，工资结算到2013年9月30日。
被告提供了一张启东市电力安装有限公司出具的支票，表示被告完成了账款催收任务，原告对此表示认可。
被告还提供了一份启东市电力安装有限公司落款的证明，未盖有公章，表示系原告诬陷被告工作能力不足，上面载明启东市电力安装有限公司已经在2013年9月20日支付了款项，而被告在10月仍然向该公司催讨账款。原告表示该份证明确实是启东市电力安装有限公司出具的，被告对于账款的催收工作不到位，对于客户已经支付的账款还重复催讨，影响了客户关系。
2013年11月11日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2013）办字第2388号，要求原告支付：1、2013年10月的工资2，500元；2、补缴2013年10月的社会保险费；3、解除劳动关系的赔偿金2，500元；4、未签订劳动合同支付2013年9月9日至11月1日的双倍工资差额5，000元；5、报销2013年9月5日至10月25日的交通费94元。仲裁委员会于2013年12月18日作出裁决：一、原告在裁决生效之日起七日内支付被告2013年10月工资2，500元；二、原告在裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动关系的赔偿金2，500元；三、原告在裁决生效之日起七日内支付被告2013年9月9日至11月11日的双倍工资差额4，523.81元。四、原告在裁决生效之日起十五日内补缴被告2013年10月的社会保险费1，281.10元；五、被告在裁决生效之日起十日内将个人应当承担的社会保险费295.60元交于原告。六、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有辞退通知、工资单、证明、支票、仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，因被告最后工作至2013年10月31日，故原告应当向被告支付当月工资2，500元。
被告入职后，双方没有签订劳动合同，原告未充分举证证明未签订劳动合同的责任在被告，故原告应当向被告支付2013年9月9日至10月31日的双倍工资差额，金额为4，404.76元。（2，500÷21×16＋2，500）
最后，原告主张被告工作能力欠缺，故在试用期内予以终止劳动关系，因双方未订立书面劳动合同，原告也无其他证据证明双方约定了试用期，故本院无法认定双方之间约定了试用期。根据法律规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以终止劳动关系，本案中原告未对被告进行调整工作岗位或者进行培训，故原告的终止行为缺乏法律依据，应当认定为违法，故原告应当向被告支付违法终止劳动关系的赔偿金2，500元。
仲裁未支持被告的部分申诉请求，被告未起诉，视为服从仲裁裁决，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。因社会保险费的补缴不属于人民法院案件受理范围，故本院对仲裁委员会关于社会保险费的裁决项不作确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告上海旭继电力配套工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告范靖2013年10月的工资2，500元；
二、原告上海旭继电力配套工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告范靖2013年9月9日至10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额4，404.76元；
三、原告上海旭继电力配套工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告范靖违法终止劳动关系的赔偿金2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3158号
原告杨成福，男，汉族，生于1968年6月7日，住四川省南充市。
被告罗仕洪，男，汉族，生于1968年7月17日，住四川省南充市。
本院在审理原告杨成福与被告罗仕洪劳务合同纠纷一案中，原告杨成福于2017年12月19日提出撤诉申请。经审查，原告申请撤回起诉系自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成福撤回对被告罗仕洪的起诉。
案件受理费525元，由原告杨成福负担。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑玥琪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3107号
原告屈士杰，男，1958年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人屈保安，男，1976年3月6日出生，汉族，住泌阳县。
原告屈世强，男，1972年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈加甫，男，1957年７月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理屈士杰、屈世强与陈加甫不当得利纠纷一案中，原告屈士杰、屈世强于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告屈士杰、屈世强申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈士杰、屈世强撤回起诉。
案件受理费750元(已减半收取)，由原告屈士杰、屈世强共同负担。
审判员 刘改新
二〇一七年九月十九日
书记员 张 苡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3859号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈倩，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙港区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金59926.85元及利息、滞纳金共计15418.55元（利息暂计至2016年3月13日为11915.18元、滞纳金为3503.37元），以上共计75345.40元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州商人卡（金卡）
卡号
0004041170056997525
申领时间
二〇一三年十一月十九日
信用额度
原为3万元，后调整为8.5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2014年2月25日开始透支，2015年3月10日最后一次透支13450元，形成透支本金59926.85元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
59926.85元
透支滞纳金
2996.34元
透支利息
截至2016年3月13日的利息为11915.18元，之后的利息以透支本金59926.85元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59926.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59926.85元×5%≈2996.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59926.85元及利息（截至2016年3月13日共计利息11915.18元，之后的利息以透支本金59926.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2996.34元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告陈倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年十月二十一日
书记员陈茜茜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2931号
原告：卢广情，男，汉族，1946年10月7日出生，户籍地：广东省丰顺县。
诉讼代理人：卢世颂，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍地：广东省丰顺县，系原告之子。
第一被告：赵小坡，男，1984年12月17日出生，户籍地：河南省项城市。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层A1001、B座1601。
负责人：董大隆。
诉讼代理人：谭雨婷，系该公司员工。
原告卢广情与被告赵小坡、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日10时30分公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告卢广情诉称，2015年6月29日上午9：30分，被告赵小坡驾驶粤Ｌ×××××号小型客车从南岸路恒基汽修厂门前横过南岸路往河南岸汽车站方向行驶时，与原告驾驶的惠州71430号超标电动自行车发生碰，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，原告受伤后被送往华康骨伤医院住院治疗。该交通事故由惠州市交警支队江南大队作出441302[2015]第D01583号交通事故认定书，认定被告赵小坡驾驶机动车在道路上借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，存在严重过错，承担本次事故全部责任。原告不负事故责任。被告赵小坡驾驶机动车在道路上借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，存在严重过错，造成原告受伤和财产损坏，被告赵小坡应当赔偿原告各损失。被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是被告赵小坡驾驶粤Ｌ×××××号小型客车的承保单位，应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告为了保障自身合法权益，能得到合法赔偿，特向贵院提起诉讼，请求：一、被告赔偿原告各损失共计34612.69元；其中：1、医疗费5892.69元（总费用12592.69元，被告巳支付6700元，即12592.69元-6700元＝5892.69元）；2、住院伙食补助费4700元（住院47天，按每天100元计）；3、营养费酌定5000元；4、护理费5640元（住院47天，按医现其他病人请人护理每天120元）；5、精神损害抚慰金10000元（原告受伤后在医院疼痛难眠的日子、伤情是否能恢复的顾虑、家人的思想负担顾虑等精神损害）6、出院后继续治疗费酌定3000元、财产损失380元（电动车损坏维修）二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：1、被告一的车辆在我司购买的交强险和第三者商业险30万元，事故发生在保险期限内。2、关于各项赔偿费用：医疗费，应当根据保险合同扣减非社保用药。营养费主张过高。护理费，没有提供护理人员工作、收入证明，请求不合理。精神抚慰金，原告未构成伤残，请求精神抚慰金不合理。后续治疗费没有依据。财产损失以正式发票为准。我司不承担诉讼费。
被告赵小坡辩称：我有垫付6700元原告的医药费，发票在原告处。
本院查明的案件事实
一、事故发生概况：2015年6月29日9时30分，被告赵小坡驾驶粤Ｌ×××××号小型客车从南岸路恒基汽修厂门前横过南岸路往河南岸汽车站方向行驶时，与原告驾驶的惠州71430号超标电动自行车发生碰，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:惠州市交警支队江南大队作出441302[2015]第D01583号交通事故认定书，认定被告赵小坡负事故全部责任。原告卢广情不负事故责任。
三、受害人概况：事故发生后原告前往惠州华康骨伤医院就医，惠州华康骨伤医院出院小结：1、注意休息；2、加强营养、避免剧烈运动；3、定期回院复查。
四、医疗费：12592.69元（第一次住院医疗费12592.69元，其中第一被告垫付6700元）。
五、住院伙食补助4700元（100元/天×47天）
六、护理费：4700元【100元/天×47天】。
七、营养费：800元（酌定）
八、财产损失：380元
以上四至八项合计23172.69元。
九、有关保险合同主要内容：第一被告赵小坡驾驶粤Ｌ×××××号在第二被告投保机动车强制险12.2万元及30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
裁判理由和结果
本院认为，因原告此次受伤并未达到伤残等级，故对原告诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。关于原告后续治疗费的诉请，因没有医院医嘱等相关证据有后续治疗费，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失险用限额2000元范围内赔偿原告财产损失380元，在医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元（医疗费12592.69元+住院伙食补助4700元+营养费800元）,在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用4700元（护理费4700元）。不足部分8092.69元（医疗费12592.69元+住院伙食补助4700元+营养费800元-10000元），扣减第一被告已经支付的6700元，由第二被告在交通事故商业第三者责任险50万元范围内支付原告卢广情1392.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失险用限额2000元范围内赔偿原告卢广情财产损失380元，在医疗费用限额10000元范围内赔偿原告卢广情医疗费用10000元,在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告卢广情伤残赔偿费用4700元。
二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在交通事故商业第三者责任险50万元范围内支付原告卢广情1392.69元。
三、驳回原告卢广情的其他诉讼请求。
案件受理费333元（已由原告预交），由第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨立
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初614号
原告:李园，女，汉族，1966年11月23日出生，住太康县。
原告:和丹丹，汉族，1990年11月8日出生，河南省漯河市郾城区。
原告:和华杰，男，1996年5月4日出生，汉族，住太康县。
原告:和佩然，男，1928年2月26日出生，汉族，住太康县。
原告李园、和丹丹、和佩然委托诉讼代理人：和华杰，系原告李园之子、和丹丹之弟、和佩然之孙。
被告：郭丽伟，男，汉族，1982年4月27日。住河南省扶沟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司
住所地：漯河市郾城区泰山路北段
统一代码证：914111007794435684
负责人：朱文胜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告李园、和丹丹、和华杰、和佩然与被告郭丽伟、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李园、和丹丹、和华杰到庭参加诉讼、被告郭丽伟、平安财险漯河支公司委托代理人王饶昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园、和丹丹、和华杰、和佩然向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭丽伟、平安财险漯河支公司依法赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、救护车费、摩托车损失及评估费等共计26万元；2、被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，和团结驾驶两轮摩托车由南向北行驶至太康县213省道与被告郭丽伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂货车相撞，造成和团结受伤，后经太康县人民医院医治无效死亡，两车损坏的交通事故。2018年1月24日太康县交警大队对该事故做出责任认定，和团结负该起事故的主要责任，郭丽伟负该事故的次要责任。豫Ｐ×××××车辆在被告中国平安保险股份有限公司漯河中心支公司投保有强制险和商业险。该事故发生后，给四原告带来巨大痛苦，经与被告多次协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院。
被告郭丽伟辩称：发生事故是事实，我驾驶车辆投有保险。请求法院依法判决。
被告平安财险漯河支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险、商业险，若事故发生在保险期间内，我公司可以在保险各分项限额内对原告主张的合理合法损失予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围，我公司不应承担。3、根据交通事故认定书，我方被保车辆属于次要责任，超出交强险部分应按30%比例予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，和团结驾驶两轮摩托车由南向北行驶在太康县213省道与被告郭丽伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、和团结受伤医治无效死亡的交通事故。2018年1月24日经太康县公安交通警察大队太公交认字（2018）第00055号《道路交通事故认定书》认定：和团结负该起事故的主要责任，郭丽伟负该事故的次要责任。太康县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：和团结系颅脑损伤并创伤性休克死亡。太康县公安局交通警察大队委托河南驰通价格评估有限公司评估和团结驾驶的两轮摩托车损失总值为2106元，支付评估费200元。事故发生后和团结在太康县济民骨科医院花费救护车费用300元，在太康县人民医院花费医疗费用5251.37元。被告郭丽伟垫付费用5000元。
和团结，男，1969年1月13日出生，与原告李园系夫妻关系，共同生活期间生育长子和华杰、长女和丹丹两个子女。和团结之父和佩然共生育四个子女，除和团结因交通事故死亡外，其余三子女均健在。
另查明，被告郭丽伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险漯河支公司投有交强险及商业三者险（保险金额100万元），保险期间均为2017年9月15日零时起至2018年9月14日二十四时止。事故发生在保险期间。
以上事实有原告所举证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郭丽伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车与和团结驾驶的两轮摩托车相撞，造成和团结受伤经抢救无效死亡。太康县公安交通警察大队为该起交通事故出具了道路交通事故认定书,该认定书认定事实清楚，本院予以采信。被告郭丽伟对因本次交通事故给原告造成的损害应当承担相应的赔偿责任。因豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险及商业三者险，故原告的各项损失先由被告平安财险漯河支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿。超过部分由被告平安财险漯河支公司在商业三者险保险限额内按30%的比例予以赔偿。对原告主张的各项损失及数额，本院核定如下：1、医疗费5251.37元、救护车费用300元；2、财产损失2106元、评估费200元；3、死亡赔偿金254380元（12719×20年）；4、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；5、精神抚慰金8万元；6、被扶养人生活费11514.4元（9211.52元/年×5年÷4=11514.4元）。原告主张的赔偿项目及数额超过本院核定的部分，本院不予支持。上述本院核定的各项费用中，由被告平安财险漯河支公司在交强险限额内赔偿医疗费5551.37元、财产损失2000元、精神抚慰金8万元、被扶养人生活费11514.4元、丧葬费18485.6元，共计117551.37元。扣除被告郭丽伟垫付的5000元，被告平安财险漯河支公司在交强险限额内还应赔偿112551.37元。余款258960.4元（106元+254380元+4474.4元），由被告平安财险漯河支公司在商业三者险保险限额内按30%的比例予以赔偿，数额为77688.12元。评估费200元由被告郭丽伟赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿原告李园、和丹丹、和华杰、和佩然各项费用112551.37元（其中11514.4元属于被扶养人和佩然的生活费）。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业三者险限额内赔偿原告李园、和丹丹、和华杰、和佩然各项费用77688.12元。
被告郭丽伟于本判决生效之日起5日内赔偿原告李园、和丹丹、和华杰、和佩然评估费200元。
驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元(减半收取)，由四原告负担696元，被告郭丽伟负担1904元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员刘斯汉
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵红艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2584号
原告曹玉国。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告王宏兵。
被告曹殿红。
被告郑云霞。
原告曹玉国与被告王宏兵、曹殿红、郑云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆佳佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2486号
原告：林某。
委托代理人：钱国正。
被告：程某甲。
原告林某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2008年5月15日立案受理，依法由代理审判员张浙丽适用简易程序于2008年7月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人钱国正，被告程某甲到庭参加诉讼，庭审中，被告程某甲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，同年9年29月结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙。由于婚前感情基础不好，婚后感情一般，常有矛盾发生，争吵不断，被告经常深夜不归，对原告及女儿不闻不问，有过外遇，曾经写下保证书，但事后没有改变，且被告有好赌的恶习。原、被告很少时间见面，更谈不上交流沟通，数不清的争吵已经使原、被告感情彻底破裂。原、被告实际分居已有一年。现请求法院判令原、被告双方离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
被告程某甲答辩称：对双方认识、结婚登记及生育小孩的情况没有异议。对外遇没有异议，但对好赌我不承认，我现在已经不赌了。我同意离婚，对婚生女儿由原告抚养教育也无异议，但我不同意支付抚养费用。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原柯桥镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月生育一女，取名程某乙。婚后夫妻感情尚可。后双方因故产生矛盾，夫妻感情产生裂痕。2007年4月，双方开始分居至今。
以上事实由结婚证、计生证明及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚初感情尚可，后因故产生矛盾，致夫妻感情不和，现原告起诉离婚，被告当庭同意离婚，可认定夫妻感情已彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。原告要求抚养婚生女儿，并表示抚养费由其自行承担，被告同意，本院确认双方婚生女儿由原告负责抚育，原告自行承担抚养费，被告可行使探望权。由于被告未经法庭许可中途退庭，故为保护双方合法权益，原被告婚后财产及债权债务等在本案中不作处理，当事人可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告程某甲离婚；
二、双方婚生女儿程灵由原告林某负责抚养教育，原告自行承担抚养费；被告程某甲可在每月15日探望女儿，原告林某应予协助。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年七月十五日
书 记 员 胡雪莉