wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终818号
上诉人（原审原告）:周再良，女，1958年11月20日出生，汉族，户籍地:湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）:周小元，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍地:湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人胡超汉，湖南娄星律师事务所律师。
上诉人周再良因与被上诉人周小元相邻关系纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周再良上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人2015年10月16日签订的《人民调解书》系不平等协议，是在被上诉人胁迫情形下所签订，依法应当被撤销。2、由于被上诉人侵权，影响上诉人家的新建房屋建设，导致各项损失共计20万元，应当由被上诉人进行赔偿。
被上诉人周小元答辩称，1、2015年10月16日签订人民调解协议书时，上诉人及其女儿均在现场，是双方自愿签订，不存在胁迫，该协议书经居委会主任签字，系合法有效的。2、被上诉人不存在对上诉人进行侵权的行为，是上诉人不履行之前签订的协议，引发矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周再良一审诉讼请求：请求法院撤销原、被告于2015年10月16日签订的不平等《人民调解书》；判令被告立即停止侵权并向原告支付2015年阻建期误工64天费用共计10760.8元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理查明：
一、无争议的事实。原告周再良位于甘桂路的移民基地与被告周小元家相邻，原告周再良在移民基地新建住房时与被告周小元发生矛盾，2015年原告周再良与被告周小元在中共娄星区大科街道井头社区支部委员会的主持下达成人民调解书，原、被告均在人民调解书上签字。
二、有争议的事实。1、原、被告订立的人民调解书是否符合撤销的条件。原、被告在中共娄星区大科街道井头社区支部委员会的主持下达成调解协议，且该协议中明确了原、被告双方的权利、义务，该人民调解书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定及禁止性规定，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，原告向本院起诉要求撤销该调解协议，但没有提供证据证明存在撤销该人民调解书的情形。2、原告因被告侵权造成损失数额的认定。原告周再良向被告主张赔偿损失阻建期误工损失等10760.8元，但原告周再良并未向本院提交任何被告周小元阻止原告施工建设的证据，被告周小元在庭审中承认其存在撬坏原告家的地砖的行为，因此，本院酌定原告的经济损失为600元。3、被告周小元是否实施了侵权行为，原告周再良是否存在过错。被告周小元在与原告签订人民调解协议书后，在原告周再良没有按照人民调解协议书中的约定对房屋进行建设时，没有向相关职能部门反映，擅自前往原告周再良家将原告家业已铺装号的地砖撬坏，其行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任；原告周再良在与被告周小元签订民事调解书后没有依照民事调解书履行约定的义务，同时在未与被告周小元协商及达成新的民事调解协议的情况下，擅自违反调解协议约定进行建设，原告周再良对自身损失亦存在�错，理应减轻被告责任。
一审法院认为，原、被告签订的人民调解书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定及禁止性规定，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，原告向本院起诉要求撤销该调解协议，但没有提供证据证明存在撤销该人民调解协议的情形，对于原告周再良的该诉讼请求本院不予支持；原告周再良向被告周小元主张赔偿损失10760.8元，虽未提供损失依据，但被告周小元认可存在撬坏原告周再良家地砖的行为，因此，对原告的损失，本院酌情认定600元，其余损失本院不予认定；被告在原告没有按照人民调解协议书中的约定对房屋进行建设时，没有向相关职能部门反映，擅自前往原告周再良家将原告家业已铺装好的地砖撬坏，其行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任；原告周再良在与被告周小元签订民事调解书后没有依照民事调解书履行约定的义务，擅自违反调解协议约定进行建设，原告周再良对自身损失亦存在过错，理应减轻被告责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决：一、由被告周小元在本判决生效后7日内向原告周再良赔偿损失500元；二、驳回原告周再良的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告周再良负担30元，由被告周小元负担39元。
本院二审期间，上诉人周再良、被上诉人周小元围绕上诉请求依法提交了证据。本院认为这些证据可综合予以认定。
经审理，本院二审查明的事实与原审认�的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人周再良与被上诉人周小元签订的人民调解协议是否存在应当撤销的情形？上诉人与被上诉人于2015年10月16日在娄底市娄星区大科街道井头社区支部委员会的主持下所达成的《人民调解书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上诉人周再良在一审及二审提交的证据均无法证明其所签订的人民调解协议书存在被胁迫的情形，该调解协议签订有第三方的社区工作人员在场，上诉人周再良主张该协议系不平等协议，且受胁迫签订的事实不能成立，一审法院驳回其请求撤销该人民调解协议书的诉讼请求正确。对于被上诉人周小元的侵权行为所导致的损失，一审法院酌情认定为600元，并无不当，且对责任的划分承担亦无不妥，本院应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人周再良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 谭 芳
二〇一七年八月七日
代理书记员 郭桃花
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1444号
上诉人（原审被告）：龙升根，男，1966年7月17日出生，汉族，住涟源市。
上诉人（原审被告）：陈新林，男，1968年12月23日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：胡小英，女，1973年4月5日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
原审被告：李健，男，1981年4月25日出生，汉族，住涟源市。
本院受理上诉人龙升根、陈新林因与被上诉人胡小英，原审被告李健民间借贷纠纷一案，被上诉人胡小英于2016年3月18日向湖南省涟源市人民法院提出财产保全的申请，要求冻结上诉人龙升根、陈新林、原审被告李健名下120000元的银行存款或查封陈新林位于娄星区铂金玫瑰园9栋1单元1701、龙升根名下位于娄星区长青办事处鑫月花园27栋4单元302房产。案外人谭宽叶自愿以其车牌号为湘Ｋ×××××号现代越野车一辆为被上诉人胡小英的保全申请提供担保。2016年3月18日，湖南省涟源市人民法院作出（2016）湘1382民初720号民事裁定，裁定：“一、冻结被告被告龙升根、陈新林、李健的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封案外人谭宽叶提供的担保物湘Ｋ×××××小车。”2016年8月19日，湖南省涟源市人民法院作出（2016）湘1382民初720号号民事判决，龙升根、陈新林不服，向本院提出上诉。二审审理期间，被上诉人谢赐来于2017年3月15日向本院提出财产保全续保申请，请求依法继续冻结上诉人陈新林在中国建设银行娄底新区支行的存款8.144984万元。
本院认为，被上诉人胡小英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：
一、继续冻结上诉人陈新林的银行存款8.144984万元。
二、继续查封被上诉人胡小英名下的车牌号为湘Ｋ×××××号现代越野车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万江国
审 判 员 周 怡
审 判 员 刘 威
二〇一七年三月十六日
代理书记员 杨佳宜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终1444号上诉人（原审被告）：龙升根，男，1966年7月17日出生，汉族，住涟源市。上诉人（原审被告）：陈新林，男，1968年12月23日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：胡小英，女，1973年4月5日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：颜文辉，湖南民声律师事务所律师。原审被告：李健，男，1981年4月25日出生，汉族，住涟源市。本院受理上诉人龙升根、陈新林因与被上诉人胡小英，原审被告李健民间借贷纠纷一案，被上诉人胡小英于2016年3月18日向湖南省涟源市人民法院提出财产保全的申请，要求冻结上诉人龙升根、陈新林、原审被告李健名下120000元的银行存款或查封陈新林位于娄星区铂金玫瑰园9栋1单元1701、龙升根名下位于娄星区长青办事处鑫月花园27栋4单元302房产。案外人谭宽叶自愿以其车牌号为湘Ｋ×××××号现代越野车一辆为被上诉人胡小英的保全申请提供担保。2016年3月18日，湖南省涟源市人民法院作出（2016）湘1382民初720号民事裁定，裁定：“一、冻结被告被告龙升根、陈新林、李健的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封案外人谭宽叶提供的担保物湘Ｋ×××××小车。”2016年8月19日，湖南省涟源市人民法院作出（2016）湘1382民初720号号民事判决，龙升根、陈新林不服，向本院提出上诉。二审审理期间，被上诉人谢赐来于2017年3月15日向本院提出财产保全续保申请，请求依法继续冻结上诉人陈新林在中国建设银行娄底新区支行的存款8.144984万元。本院认为，被上诉人胡小英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：一、继续冻结上诉人陈新林的银行存款8.144984万元。二、继续查封被上诉人胡小英名下的车牌号为湘Ｋ×××××号现代越野车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万江国审 判 员  周 怡审 判 员  刘 威二〇一七年三月十六日代理书记员  杨佳宜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或者执行法院实施。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初573号
原告：郭敏，男，1985年12月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘泽云，男，1981年6月10日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。
被告秦建亮，男，1991年6月1日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。
原告郭敏诉被告刘泽云、秦建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭敏的委托诉讼代理人李乔丽到庭参加了诉讼，被告刘泽云、秦建亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，被告刘泽云因自身经营需要向原告借款5万元，双方签订《民间借款协议》，对借款期限、利息等作出了约定，被告秦建亮为刘泽云借款提供担保。协议签订后原告立即将借款交付给被告刘泽云，被告刘泽云向原告出具了《收条》。借款到期后，原告多次找被告刘泽云催要，但刘泽云拒不还款。被告刘泽云违反了诚实信用原则，至今不归还借款给原告造成了严重经济损失，被告秦建亮作为担保人应当与被告刘泽云承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告刘泽云立即偿还原告借款人民币5万元，并按2%的月利率支付从借款之日起至还款之日止的利息。二、由被告秦建亮对借款本息承担连带偿还责任。
被告刘泽云、秦建亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：A1原告身份证复印件一份，证明原告郭敏的身份情况；A2、《民间借款协议》、《收条》各一份，证明被告刘泽云向原告借款5万元，被告秦建亮为借款提供担保，借款于协议签订当天交付给被告刘泽云，被告刘泽云向原告出具了《收条》。
被告刘泽云、秦建亮未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告所举证据虽来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，但《民间借款协议》对借款利率及逾期利率的约定已超过法律对民间借贷规定的最高利率，超过部分无效，故本院对《民间借款协议》予以部分确认，其余证据予以全部确认。
经审理查明，2013年5月5日被告刘泽云向原告借款5万元，双方约定月利率为4%，借款期限一个月,即:自2013年5月5日至2013年6月5日，逾期则按日以欠款本息加收2%费用，担保人愿意承担所有风险，借款人不按时还本息时由担保人还清所有费用。当天三方签订了《民间借款协议》，被告刘泽云收到借款后向原告出具了《收条》。《民间借款协议》、《收条》的借款人处均有被告刘泽云的签名捺印，担保人处均有被告秦建亮的签名捺印。借款逾期后二被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，现起诉，请求判令被告刘泽云立即偿还原告借款本金5万元，并支付自2013年5月5日起至还款之日止以本金5万元月利率2%计算的利息；判令被告秦建亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《民间借款协议》对借款利率、逾期利率的约定已超过法律对民间借贷规定的最高利率，超过部分无效外其余部分有效，借贷关系自2013年5月5日被告刘泽云收到原告借款时生效。被告应按《民间借款协议》的还款期限履行还款义务，但经原告多次催要，二被告至今未偿还该借款。现原告要求被告刘泽云偿还借款本金5万元，并支付自2013年5月5日起至还款之日止以本金5万元月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦建亮系该笔借款的连带保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任，故原告要求被告秦建亮对被告刘泽云的该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽云应于本判决生效后五日内偿还原告郭敏借款本金人民币50000元，并支付该款自2013年5月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告秦建亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告刘泽云、秦建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 普尚云
人民陪审员 朱继柏
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 霞
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执802号
申请执行人吕先福，男，汉族，1970年9月16日生，住江西省兴国县。
被执行人吕志源，男，汉族，1970年1月14日生，住江西省赣州市。
本院在执行申请执行人吕先福与被执行人吕志元申请支付令一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）兴民督字第138号支付令的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 邹寅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执793号
移送执行机关赣州经济技术开发区人民法院
被执行人邹某，男，汉族，2000年12月19日生，住江西省赣州市南康区。
在执行被执行人邹某犯盗窃罪一案的罚金刑过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791刑初43号刑事判决确定的罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谢 赞
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执793号移送执行机关赣州经济技术开发区人民法院被执行人邹某，男，汉族，2000年12月19日生，住江西省赣州市南康区。在执行被执行人邹某犯盗窃罪一案的罚金刑过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0791刑初43号刑事判决确定的罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年十二月二十九日代理书记员  谢 赞
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第249号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人康某。2013年7月16日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，现押于杭州市看守所。
辩护人蒋倩倩。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人蒋倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日1时许，被告人康某饮酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，由南向北行驶至钱江三桥十二通道处时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人康某血液酒精浓度为117mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人康某抽取的血液进行检验后，确认被告人康某血液中乙醇含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行政处罚决定书；行驶证、驾驶证复印件；情况说明；查获经过；被告人康某的身份证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人康某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并宣告缓刑，对辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 来建红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7146号
原告刘霞，公民身份号码XX********，住哈尔滨市。
被告程石，公民身份号码XX********，户籍地哈尔滨市。
原告刘霞与被告程石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德担任审判长，与人民陪审员张文静、任雅茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘霞到庭参加诉讼，被告程石经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，原、被告双方是朋友关系。2016年9月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄60万元借给被告，被告出具了借款协议一张，收据一张。借款协议载明“借现金60万元，约定每个月24日支付月利息1.2万元，还款日期会提前一个月通知。（口头约定如当月未能按时支付利息，下月必须将本金及利息一并清偿）实际情况是每个月24日应该给付利息，但是经常需要提醒，还不一定按约定日期支付。本应该2017年7月24日支付的利息至今没有给，而被告现在还躲避原告，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年6月25日计算至起诉之日即2017年8月14日，按月2分计算，本息共计62.04万元。2、案件受理费用由被告承担。
被告程石未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借款协议一份，证明被告程石2016年9月24日向原告借款600000元，还款日期会提前一个月告知被告，利息约定2分利。
证据二、收据一份，证明被告收到原告的600000元。
证据三、银行流水单6张，证明被告2016年9月份至2017年3月份每月向原告支付利息12000万元，还有一部分是现金和微信转账。
证据四、贾红燕证人证言，证明钱是通过贾红燕转给被告。
被告未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据一、能够证明被告向原告出具的借款协议中对借款600000元，还款期限和利息的确认。对证据二、能够证明被告向原告出具收条，承认收到收条中标明的该笔款项600000元。对证据三、能够证明被告通过银行转账自2016年9月份至2017年3月份，每月向原告偿还借款利息的事实。对证据四、结合证人提交的银行转账记录，能够证明原告通过证人贾红燕向被告支付借款600000元的事实。上述证据内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及原告的陈述，本院认定如下：原告通过证人贾红燕与被告相识。自2014年10月起至2015年9月止，被告四次向原告借款，金额计600000元。原告通过银行转账的方式将款项汇入证人贾红燕账户，由贾红燕将60000元款项汇入被告账户。2017年9月24日，被告向原告出具借款协议，协议中注明：“程石向刘霞借款600000万元（陆拾万元），月利息为2%，即每月利息12000元（壹万贰仟元），每月24日以现金或网银付款的方式向刘霞支付。还款日期：刘霞会以电话方式提前一个月告知程石，程石必须在次月24日将本金600000元(陆拾万元)和当月利息12000元（壹万贰仟元）一同支付给刘霞”。同日、被告向原告出具收到借款600000元的收据。此间，被告偿还了原告自2017年6月份之前的利息。上述借款600000元，被告至今未给付原告。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具借款协议、收条并实际收取原告借款600000元的事实清楚，与原告间形成了债的关系。其逾期不履行给付义务，应承担民事责任并支付利息损失。借款时双方约定的利息、月息2分利，未超出法律规定的额度，故对原告请求被告给付自2017年6月25日起至给付之日止的利息请求，本院予以支持。原告请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告程石偿还原告刘霞借款本金600000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告程石偿还原告刘霞借款本金600000元的利息（自2017年6月25日起至付清之日止，按月息2分利计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10004元、公告费560元（原告已预交），由被告程石负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 高 超
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3879号
申请执行人：朱香香，女，1982年4月17日生，汉族，江苏省淮安市人，住址江苏省淮安市淮安区。现住常州市天宁区。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路270号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第934号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初219号
原告江苏环宇园林建设有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人花再华，该公司董事长。
委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
委托代理人陈嘉昌，甘肃正天合律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区横山三茅宫道院。
本院在适用简易程序审理原告江苏环宇园林建设有限公司诉被告二十一冶建设有限公司、镇江市丹徒区横山三茅宫道院建设工程施工合同纠纷一案过程中，因案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马 劦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2862号
上诉人（原审被告）:吴静娟,女,汉族，1980年6月21日出生,住浙江省浦江县。
委托代理人:潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵允铣,男，汉族，1976年7月25日出生，住浙江省浦江县。
上诉人吴静娟与被上诉人赵允铣买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵允铣在原审中起诉称，2013年至2014年间，被告多次向原告购买针刺棉。2015年4月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款201284元，有被告亲笔出具的条子为证。经原告多次催讨，被告支付了60000元，余款至今未付。故诉至法院，要求判令：被告给付货款141284元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计至实际清偿之日）。
吴静娟在原审中答辩称，其确实出具了一份金额为201284元的结算清单，但后来核实账目时发现款项有出入，结算清单中的金额是错误的，应该再重新核对账目，再根据实际情况支付货款。
原审法院审理查明，2013年至2014年8月28日间，原、被告之间存在卖业务往来，被告吴静娟向原告赵允铣购买针刺棉。2015年4月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款201284元，后被告支付了60000元，余欠原告141284元货款至今未付。
原审法院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，被告所欠原告针刺棉款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称2015年4月22日的结算清单中的货款数额有误，正确的数额应在201284元的基础上再扣除80000元左右。但被告提供的3份对账清单及2013年9月17日的清单并不能证明双方2015年4月22日结算出的数额有误，截至2015年4月22日被告吴静娟欠原告赵允铣的货款应为当日被告签名的清单载明的数额“201284”元，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，原告诉请合理、合法，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：被告吴静娟于本判决生效后十日内支付原告赵允铣针刺棉款141284元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月9日计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元（已减半收取），由被告承担。
宣判后，吴静娟不服，向本院提起上诉称，上诉人欠被上诉人货款系事实。当时在被上诉人催讨情况下，上诉人碍于情面没有向账务认真核对账目，便当即按照被上诉人提供的对账材料签字确认，导致对账错误，后经财务核对，相差8万元，对账单中实际尚欠款金额为121284元。对账后上诉人支付了6万元，截止赵允铣起诉，其所欠货款为61284元。赵允铣按照对账清单向法院起诉，在证据上没有任何瑕疵，但是事实上上诉人确实仅欠被上诉人货款为61284元，并且上诉人也愿意按照此金额支付货款，现苦于向原审法院提交的证明不够，导致原审时上诉人的抗辩理由不能成立。综上，恳请二审法院查清事实，或者主持调解能够按实际尚欠金额付款，若一定要按照因上诉人不慎照成的对账单支付货款141284元的，上诉人也只能为自己的行为埋单了，但恳请二审法院能够支持分期付款。
赵允铣答辩称，要求吴静娟按一审判决支付货款。
二审中双方当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，吴静娟主张2015年4月22日的结算清单中的货款数额有误，正确的数额应在201284元的基础上再扣除80000元左右，但其提供的对账清单等证据不能证明2015年4月22日结算清单中的数额存在错误，故在其支付6万元货款后，其尚欠的货款应为141284元。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人吴静娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 胡晔婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2862号上诉人（原审被告）:吴静娟,女,汉族，1980年6月21日出生,住浙江省浦江县。委托代理人:潘文生，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵允铣,男，汉族，1976年7月25日出生，住浙江省浦江县。上诉人吴静娟与被上诉人赵允铣买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵允铣在原审中起诉称，2013年至2014年间，被告多次向原告购买针刺棉。2015年4月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款201284元，有被告亲笔出具的条子为证。经原告多次催讨，被告支付了60000元，余款至今未付。故诉至法院，要求判令：被告给付货款141284元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计至实际清偿之日）。吴静娟在原审中答辩称，其确实出具了一份金额为201284元的结算清单，但后来核实账目时发现款项有出入，结算清单中的金额是错误的，应该再重新核对账目，再根据实际情况支付货款。原审法院审理查明，2013年至2014年8月28日间，原、被告之间存在卖业务往来，被告吴静娟向原告赵允铣购买针刺棉。2015年4月22日，双方经结算，被告尚欠原告货款201284元，后被告支付了60000元，余欠原告141284元货款至今未付。原审法院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，被告所欠原告针刺棉款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称2015年4月22日的结算清单中的货款数额有误，正确的数额应在201284元的基础上再扣除80000元左右。但被告提供的3份对账清单及2013年9月17日的清单并不能证明双方2015年4月22日结算出的数额有误，截至2015年4月22日被告吴静娟欠原告赵允铣的货款应为当日被告签名的清单载明的数额“201284”元，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。综上，原告诉请合理、合法，予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院》第二条之规定，判决：被告吴静娟于本判决生效后十日内支付原告赵允铣针刺棉款141284元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月9日计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元（已减半收取），由被告承担。宣判后，吴静娟不服，向本院提起上诉称，上诉人欠被上诉人货款系事实。当时在被上诉人催讨情况下，上诉人碍于情面没有向账务认真核对账目，便当即按照被上诉人提供的对账材料签字确认，导致对账错误，后经财务核对，相差8万元，对账单中实际尚欠款金额为121284元。对账后上诉人支付了6万元，截止赵允铣起诉，其所欠货款为61284元。赵允铣按照对账清单向法院起诉，在证据上没有任何瑕疵，但是事实上上诉人确实仅欠被上诉人货款为61284元，并且上诉人也愿意按照此金额支付货款，现苦于向原审法院提交的证明不够，导致原审时上诉人的抗辩理由不能成立。综上，恳请二审法院查清事实，或者主持调解能够按实际尚欠金额付款，若一定要按照因上诉人不慎照成的对账单支付货款141284元的，上诉人也只能为自己的行为埋单了，但恳请二审法院能够支持分期付款。赵允铣答辩称，要求吴静娟按一审判决支付货款。二审中双方当事人未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，吴静娟主张2015年4月22日的结算清单中的货款数额有误，正确的数额应在201284元的基础上再扣除80000元左右，但其提供的对账清单等证据不能证明2015年4月22日结算清单中的数额存在错误，故在其支付6万元货款后，其尚欠的货款应为141284元。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人吴静娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一六年八月二十二日代书 记员  胡晔婷
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1595号
原告：张文田,男,1961年3月12日出生,汉族,农民,住迁安�。
原告：李维存，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：薛连华，女，1964年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：薛宝廷，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：贾建忠，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张文田、李维存、薛连华、薛宝廷与被告贾建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张文田、李维存、薛连华、薛宝廷到庭参加诉讼。被告贾建忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告贾建忠承包迁安市西湖宾馆后身的道路硬化工程，包括停车场及草坪砖镶嵌。四原告均是该处工人，其中原告张文田是大工，日工资为150元，被告尚应给付原告张文田工资225元（1.5天×150元/天）；原告李维存是大工，日工资为150元，被告尚应给付原告李维存工资450元（3天×150元/天）；原告薛连华是小工，日工资为100元，被告尚应给付原告薛连华工资150元（1.5天×100元/天）；原告薛宝廷是大工，日工资为150元，被告尚应给付原告薛宝廷工资2775元，以上合计为3600元。经四原告多次催要，被告至今未能给付。要求依法判令被告贾建忠给付四原告工资3600元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年被告贾建忠承包迁安市黄台山公园（西湖宾馆楼后处）的道路硬化工程，并雇佣原告张文田、李维存、薛连华、薛宝廷从事道路硬化中的具体工作。工程完工后，被告贾建忠拖欠原告张文田工资款225元（1.5天×150元/天），拖欠原告李维存工资款450元（3天×150元/天），拖欠原告薛连华工资款150元（1.5天×100元/天），拖欠原告薛宝廷工资款2775元。四原告的工资款合计为3600元。2016年1月17日，原告薛宝廷、张文田找到被告贾建忠催要工资款，被告贾建忠为四原告和案外人玄凤云共同出具欠条一份，并载明5月1号（日）解（结）清。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：被告贾建忠拖欠原告张文田、李维存、薛连华、薛宝廷工资，有被告贾建忠出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告贾建忠应给付拖欠四原告的工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，判决如下：
一、被告贾建忠给付原告张文田工资款225元。
二、被告贾建忠给付原告李维存工资款450元。
三、被告贾建忠给付原告薛连�工资款150元。
四、被告贾建忠给付原告薛宝廷工资款2775元。
上述一至四项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年五月二十二日
书记员刘红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1595号原告：张文田,男,1961年3月12日出生,汉族,农民,住迁安�。原告：李维存，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：薛连华，女，1964年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：薛宝廷，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：贾建忠，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张文田、李维存、薛连华、薛宝廷与被告贾建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张文田、李维存、薛连华、薛宝廷到庭参加诉讼。被告贾建忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告贾建忠承包迁安市西湖宾馆后身的道路硬化工程，包括停车场及草坪砖镶嵌。四原告均是该处工人，其中原告张文田是大工，日工资为150元，被告尚应给付原告张文田工资225元（1.5天×150元/天）；原告李维存是大工，日工资为150元，被告尚应给付原告李维存工资450元（3天×150元/天）；原告薛连华是小工，日工资为100元，被告尚应给付原告薛连华工资150元（1.5天×100元/天）；原告薛宝廷是大工，日工资为150元，被告尚应给付原告薛宝廷工资2775元，以上合计为3600元。经四原告多次催要，被告至今未能给付。要求依法判令被告贾建忠给付四原告工资3600元，并承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状。经审理查明：2012年被告贾建忠承包迁安市黄台山公园（西湖宾馆楼后处）的道路硬化工程，并雇佣原告张文田、李维存、薛连华、薛宝廷从事道路硬化中的具体工作。工程完工后，被告贾建忠拖欠原告张文田工资款225元（1.5天×150元/天），拖欠原告李维存工资款450元（3天×150元/天），拖欠原告薛连华工资款150元（1.5天×100元/天），拖欠原告薛宝廷工资款2775元。四原告的工资款合计为3600元。2016年1月17日，原告薛宝廷、张文田找到被告贾建忠催要工资款，被告贾建忠为四原告和案外人玄凤云共同出具欠条一份，并载明5月1号（日）解（结）清。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实。本院认为：被告贾建忠拖欠原告张文田、李维存、薛连华、薛宝廷工资，有被告贾建忠出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告贾建忠应给付拖欠四原告的工资款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，判决如下：一、被告贾建忠给付原告张文田工资款225元。二、被告贾建忠给付原告李维存工资款450元。三、被告贾建忠给付原告薛连�工资款150元。四、被告贾建忠给付原告薛宝廷工资款2775元。上述一至四项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年五月二十二日书记员刘红霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初312号
原告：金江明，男，1966年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李松臣，男，北京市荣德律师事务所。
被告：吕婷婷，女，1983年5月6日出生，户籍所在地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李维君，男，吉林仰正律师事务所。
原告金江明与被告吕婷婷不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审查。
原告金江明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利款人民币28,000.00元;2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原在北京汉氏联合生物技术股份有限公司（下称“汉氏公司”）系上下级同事关系，被告于2015年11月至2016年6月期间供职汉氏公司。2016年7月，被告将原告管理的项目补贴金（其中28，000元属于原告分配额）报销后据为已有，一直未支付给原告。原告考虑同事关系，一直与被告协商催讨上述款项，但被告不但不返还给原告，还多次威胁原告。
本院经审查认为，原告金江明是北京汉氏联合生物技术股份有限公司的总裁办公室经理，其系公司部门负责人，根据原告提供的《关于政府资助基金的奖励申请》和转账凭证可以证明本案争议的款项是从该公司账户转入被告吕婷婷中国银行账户内，本案争议款项属于公司财产，故本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五
十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金江明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 郑宏萍
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 达
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初312号原告：金江明，男，1966年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李松臣，男，北京市荣德律师事务所。被告：吕婷婷，女，1983年5月6日出生，户籍所在地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李维君，男，吉林仰正律师事务所。原告金江明与被告吕婷婷不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审查。原告金江明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利款人民币28,000.00元;2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原在北京汉氏联合生物技术股份有限公司（下称“汉氏公司”）系上下级同事关系，被告于2015年11月至2016年6月期间供职汉氏公司。2016年7月，被告将原告管理的项目补贴金（其中28，000元属于原告分配额）报销后据为已有，一直未支付给原告。原告考虑同事关系，一直与被告协商催讨上述款项，但被告不但不返还给原告，还多次威胁原告。本院经审查认为，原告金江明是北京汉氏联合生物技术股份有限公司的总裁办公室经理，其系公司部门负责人，根据原告提供的《关于政府资助基金的奖励申请》和转账凭证可以证明本案争议的款项是从该公司账户转入被告吕婷婷中国银行账户内，本案争议款项属于公司财产，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金江明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  郑宏萍二〇一八年三月二十日书记员  刘 达
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3428号
本院2017年12月18日对原告周伦文诉被告张景峰、冯秀梅、张锐、吉林市永丰混凝土有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2017）吉0202民初3248号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书案号“（2017）吉0202民初3248号”，补正为“（2017）吉0202民初3428号”。
代理审判员 仲菲艳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨 雯
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初字第3402号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人:赵鲜雄，男，汉族，系该公司员工。
被告：杨某,男,汉族,农民.
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司
于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 任亲珍
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭亚楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13442号
原告：苏县江，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：冒子龙，男，1989年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：杨军，男，1992年9月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：于进，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：冠鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告苏县江与被告冒子龙、杨军、于进、冠鹏健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告苏县江、被告冒子龙、杨军、于进、冠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏县江向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告精神损失费20000元、后遗症治疗费20000元，误工费2000元、医疗检查费682元、衣物损失200元（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）。2.诉讼费用有四被告承担。事实和理由：2017年7月6日下午4点多，被告冒子龙带领苏州优福乐贸易有限公司多名员工冲进原告公司位于昆山市玉山镇环庆商苑XX楼XX室的办公室。因为当时只有人事在，具体情况原告不清楚。5时20分左右，原告回到公司，在公司楼下太阳之光酒店门口看到被告冒子龙等一伙人，原告上前与被告冒子龙理论为何他带人冲撞办公室。在沟通过程中，被告杨军冲过来推原告，原告本能地把他的手从原告身上推开，然后，被告杨军就用拳头和脚踢打原告的头部和身体，之后，被告于进和另外一个人同时跑过来对原告拳打脚踢，前后大概持续了10分钟，致使原告的头部、眉骨、眼球、胸部肋骨、盆骨以及大腿根部受到严重的内伤，原告身上的衣服及右边袖子都被他们撕烂，衣服上还有他们踢原告留下的脚印。原告休息一个礼拜之后，身体的头部、肋骨和盆骨依然严重不适，有间歇性耳鸣，眼睛视力下降，眼球严重不适，咳嗽时胸部肋骨产生严重剧痛，所以，原告恳求法院为原告主持公道、伸张正义，避免聚众斗殴等事件发生，给予相应人员法律制裁。
被告冒子龙辩称，1.原告公司员工多次半夜恐吓，并且原告公司告知该员工我的住址，该员工在半夜11点假装送外卖到我住所敲门，那天我正好不在，后来电话恐吓我。恐吓事件发生后，我跟原告公司负责人仝云取得联系并达成一致，约定在原告公司进行调解，因仝云不在昆山便让原告前来解决，所以，原告是知道事情起因的。2.我本来打算一个人去的，朋友知道我被恐吓的事，担心我被殴打，所以跟着一起去。3.原告在晚上5点左右到达，到达后我想跟他调解，但是他一口咬定什么都不知道，就质问我为什么带人到他公司，在理论过程中，我方多次强调此次前来的目的只是想找陈光毅解决被恐吓事宜，但原告一直纠结于我们为什么到他公司，扬言要告我们。在争论的过程中，原告与被告杨军发生了肢体冲突，被告杨军与被告于进也均有不同程度的受伤，并有医院的医疗证明。当时场面很混乱，被告杨军与原告发生了肢体冲突，但被告于进一直是在劝架，被告冠鹏没看清不知道。
被告杨军辩称，医疗检查损失费682元我可以承担，其他费用我不承担。
被告于进辩称，医疗检查损失费682元我可以承担，其他费用我不承担。
被告冠鹏辩称，医疗检查损失费682元我可以承担，其他费用我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日下午，被告杨军、于进、冠鹏在昆山市××××路太阳之光酒店门口对原告实施殴打，后被告杨军、于进、冠鹏被昆山市公安局行政拘留。
原告受伤后，至昆山市第一人民医院行头部、胸部的影像学检查，片示：所见肋骨未见明显骨折征象，骨盆未见明显骨折征象，颅内平扫未见明确外伤性病变，原告产生门诊费用682元。
昆山市第一人民医院于2017年7月6日开具医事证明书，载明：原告软组织挫伤，建议休息一周。
上述事实原告提供的病历本、医疗票据、医事证明书、影像学检查报告单、眼睛检查的图片、本院调取的行政处罚决定书、询问笔录以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告杨军、于进、冠鹏共同对原告殴打，造成原告受伤，应当承担连带责任，赔偿原告损失。关于原告的损失：1.医疗费682元，被告杨军、于进、冠鹏认可，本院予以确认，2.后遗症治疗费，原告未提供治疗后遗症的证据，本院不予支持，3.误工费，原告未提供受伤前的收入证据，鉴于原告具备劳动能力，本院参照苏州市最低工资标准计算，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，结合医事证明书确定的休息时间，确定误工费为425元（1820元/月/30天*7天），4.精神损失费，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，未造成严重后果，原告主张精神损失费，本院不予支持。综上，被告杨军、于进、冠鹏连带赔偿原告1107元。
原告未举证证明被告冒子龙实施了殴打或者实施了教唆、帮助行为，因此，本院认定被告冒子龙未实施侵权行为，本院对于原告要求被告冒子龙赔偿的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨军、于进、冠鹏连带赔偿原告苏县江损失1107元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告苏县江的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-03215）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告杨军、于进、冠鹏连负担25元，由原告苏县江负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郑 煦
书 记 员 冷晓杰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2099号
申请执行人：广州市文乐田纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路232号首层，统一社会信用代码914401835583808581。
法定代表人：吴彤慧。
被执行人：广州恒英纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇新何村阿士岑（土名）厂房1一、二层，统一社会信用代码：91440101593740855K。
法定代表人：刘新高。
被执行人：刘新高，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，。
被执行人：广州通古达纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村阿土岑（土名）厂房2，统一社会信用代码91440183327614346Q。
法定代表人：刘萍。
被执行人：刘萍，女，1989年8月18日出生，汉族,住湖南省浏阳市，。
关于申请执行人广州市文乐田纺织品有限公司与被执行人广州通古达纺织服装有限公司、刘新高、广州恒英纺织服装有限公司、刘萍买卖合同纠纷一案，（2016）粤0183民初4131号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执2099号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4386号
上诉人（原审被告）：王镇荣，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：王伟福，男，1960年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人王镇荣因与被上诉人王伟福饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王镇荣上诉请求：撤销原判，驳回王伟福的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实所依据的证据不具有客观性且不充分。1、一审认定王伟福被王镇荣饲养的狗咬去的证据系证人证言，且两个证人均未出庭作证，而是一审法院依据对其制作的调查笔录作出事实认定，在没有其他证据相佐证的情况下，显然错误。2、从证人陈某的陈述中，也不能认定是王镇荣家里的狗咬去。3、两位证人与王伟�关系较近，且陈述过于一致，有恶意串通的嫌疑。二、一审法院主动调查收集证据，有违中立原则，不符合法律规定。三、本案的误工损失不应当支持。误工费需要第三方有资质的机构作出鉴定，而本案中只提供了诊治说明书，载明建议全休治疗三周，且王伟福的女儿、女婿在出具该证明的医院工作，有开具的便利条件。王伟福只是被狗咬伤，没有其他损害，在处理伤口、打针后并无大碍，根本不需要全休，且其没有工作，不存在误工损失。
王伟福二审辩称，陈某是王镇荣的隔壁邻居，我被咬去喊了以后，陈某出来看到过我被咬去，特别是在第二口被咬去的时候。关于误工费，法院是按照法律规定处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王伟福向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费1924.4元、误工费80.94元/天×20天＝1618.8元。
一�法院认定事实如下：2017年4月7日下午17时30分许，原告王伟福被被告王镇荣所饲养的狗咬伤。当日，原告王伟福到义乌市社区卫生服务中心就诊并注射狂犬疫苗，共支付医疗费用1924.40元；医生出具诊治证明书一份，建议原告门诊全休治疗三周。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告王镇荣所饲养的狗将原告咬伤，对于原告的损失，被告王镇荣应予赔偿。本案中，原告的损失包括医疗费、误工费。医疗费为1924.40元；误工费，根据医院的建休证明，建议休息时间为三周，原告自愿按照20天并按照80.94元/天计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，误工费为1618.8元；合计3543.20元。综上，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。被告王镇荣的抗辩，依据不足，该院不予支持。被告王镇荣第二次开庭经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王镇荣于判决生效后五日内赔偿原告王伟福3543.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王镇荣负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王伟福被王镇荣家所养的狗咬伤的情况，王伟福陈述的事实与一审法院依职权对王镇荣的邻居陈某、王伟君所调查的事实�本一致，可以认定王伟福主张的事实成立，王镇荣虽有异议，但未能举证予以推翻。关于误工费，王伟福提供了义乌市社区卫生服务中心出具的诊治证明书，一审据此支持了相应的误工费有事实和法律依据。
综上所述，王镇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王镇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈 欢
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第206号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人欧阳某某，2005年10月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月。2012年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃于2014年9月6日被天柱县公安局监视居住，因涉嫌盗窃于2014年10月26日被天柱县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、2014年8月30日15时许，被告人欧阳某某在天柱县凤城镇金山路被害人潘某某开的安居诊所，将其放在床头枕头下的一台小米3智能手机盗走，价值2140.28元。
2、2014年9月12日13时许，被告人欧阳某某在天柱县凤城镇清江路被害人李某的潇湘批发部，将其放在柜台里的一台价值1805.56元的OPPO智能手机及人民币现金200余元盗走。
3、2014年9月13日12时许，被告人欧阳某某在天柱县凤城镇中山路被害人黄某某的金盛广告店内，将放在板凳上包内的人民币现金2000元盗走。
4、2014年10月4日18时许，被告人欧阳某某在天柱县凤城镇北部新区被害人林某某的恒宇广告店里，将一台放在桌上价值2100元的联想笔记本电脑盗走。
5、2014年10月6日14时至15时许，被告人欧阳某某在天柱县凤城镇农贸一街被害人张某某开的副食店，将其放在店内的红色钱包盗走，内有人民币现金2000余元及居民身份证等物。
6、2014年10月23日中午，被告人欧阳某某在天柱县凤城镇环城路被害人甘某某开的发发粉店内，将一部价值394.44元的手机盗走。
7、2014年10月21日晚，被告人欧阳某某在天柱县人大宿舍将被害人吴某某家关在圈里价值300元的三只鸡盗走。
8、2014年农历九月份的一天中午，被告人欧阳某某在天柱县凤城镇白水路24号被害人梁某某家一楼，将一个价值280元的煤气罐盗走。
9、2014年10月份的一天中午，被告人欧阳某某在天柱县凤城镇北部新区被害人杨某某开的发财酒店一楼，盗走价值196元的食用油两桶。
为了证明其指控，公诉机关提供了失主的陈述、证人证言、现场勘查笔录及指认笔录、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据证实。认为被告人欧阳某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人欧阳某某对起诉书指控的第1、2、3起事实有异议，对起诉书指控的其他事实无异议。
经审理查明：1、2014年8月30日15时许，被告人欧阳某某窜至天柱县凤城镇金山路被害人潘某某开的安居诊所，将其放在床头枕头下的一台小米3智能手机盗走。经天柱县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2140.28元。
2、2014年9月12日13时许，被告人欧阳某某窜至天柱县凤城镇清江路被害人李某的潇湘批发部，将其放在柜台里的一台OP**智能手机及人民币现金200余元盗走。经天柱县价格认证中心鉴定，被盗OPPO智能手机价值1805.56元。
3、2014年9月13日12时许，被告人欧阳某某窜至天柱县凤城镇中山路被害人黄某某的金盛广告店内，将放在板凳上包内的人民币现金2000元盗走。
4、2014年10月4日18时许，被告人欧阳某某窜至天柱县凤城镇北部新区被害人林某某的恒宇广告店里，将一台放在桌上的联想笔记本电脑盗走。经天柱县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2100元。
5、2014年10月6日下午，被告人欧阳某某窜至天柱县凤城镇农贸一街被害人张某某开的副食店，将其放在店内的红色钱包盗走，内有人民币现金2000余元及居民身份证等物。
6、2014年10月23日中午，被告人欧阳某某窜至天柱县凤城镇环城路被害人甘某某开的发发粉店内，将一部手机盗走。经天柱县价格认证中心鉴定，被盗手机价值394.44元。
7、2014年10月21日晚，被告人欧阳某某窜至天柱县人大宿舍将被害人吴某某家关在圈里的三只鸡盗走。经天柱县价格认证中心鉴定，被盗物品价值300元。
8、2014年农历9月的一天中午，被告人欧阳某某窜至天柱县凤城镇白水路24号被害人梁某某家一楼，将一个煤气罐盗走。经天柱县价格认证中心鉴定，被盗物品价值280元。
9、2014年10月的一天中午，被告人欧阳某某窜至天柱县凤城镇北部新区被害人杨某某开的发财酒店一楼，盗走食用油两桶。经天柱县价格认证中心鉴定，被盗物品价值196元。
另查明，被告人欧阳某某曾因犯抢夺罪于2005年10月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期至2014年4月10日止），并处罚金人民币一千元。
上述事实，有失主潘某某、李某、黄某某、林某、张某某、甘某某、吴某某、梁某某、杨某某等人的陈述，证人见某、罗某某、刘某的证言，被告人欧阳某某的作案现场指认笔录，公安机关出具的案发现场照片和现场勘验检查工作记录及现场图、现场视听资料，被告人欧阳某某的户籍证明及供述，抓获经过，本院（2013）天刑初字第202号刑事判决书，天柱县价格认定中心天价鉴（2014）58号、63号关于涉案财物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人欧阳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人欧阳某某辩称对起诉书指控的第1、2、3起事实有异议的理由，经庭审查明，被告人欧阳某某所作案的这三起事实，均有3位受害人的报案记录及陈述，有公安机关出具的案发现场照片和现场勘验检查工作记录及现场图、现场视听资料，被告人欧阳某某的作案现场指认笔录及供述，证据与证据之间能形成完整的证据锁链，因而其辩解理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人欧阳某某曾因犯盗窃罪在刑满释放后未满五年又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
本案中，被告人欧阳某某在第一次作案后因吞食异物被公安机关采取监视居住措施，在监视居住期间不思悔改，连续作案8起，其中采取入室盗窃手段作案2起，涉案金额共计11416.28元。上述犯罪行为侵犯公民财产权利，本院将结合其犯罪动机、作案手段及次数对其惩处。
审理中，被告人欧阳某某认罪态度较好，且退回少量赃物，对其可以酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 袁仕高
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 梅
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第206号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人凌X，女，1980年10月14日生，汉族，中专文化，无业。曾因犯诈骗罪于2001年10月被判处拘役五个月。2014年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人章国凤、曹祯，江苏常联律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人凌X犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人凌X及其辩护人章国凤和曹祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月16日23时许，被告人凌X在常州市戚墅堰区青洋花苑23幢甲单元门前，向吸毒人员陈X贩卖毒品3包，得款人民币1000元。次日上午，公安人员抓获吸毒人员陈X，在其住处查获了上述3包毒品。经鉴定，上述3包毒品净重2.01克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
2、2014年6月17日16时许，吸毒人员陈X在公安人员的控制下，经电话联系被告人凌X约定毒品交易，被告人凌X在常州市戚墅堰区青洋花苑23幢甲单元门前，向陈X贩卖毒品3包，得款人民币1000元。交易完成后，二人被公安人员当场抓获。公安人员在陈X身上查获毒品3包，在被告人凌X身上查获毒赃人民币1000元。随后，公安人员在被告人凌X居住的常州市戚墅堰区青洋花苑23幢甲单元802室查获毒品1包。经鉴定，上述从陈X身上查获的毒品3包净重为2.2克，从被告人凌X住处查获的1包毒品净重0.73克，4包毒品中均检出甲基苯丙胺成份。常州市公安局天宁分局翠竹派出所提供给陈X进行毒品交易的人民币1000元已由该所收回。
被告人凌X归案后，如实供述了其在上述时间、地点贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人凌X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌X的供述笔录和辨认照片、未到庭证人陈X的证言笔录及辨认笔录、称重记录、物证照片、证据保全清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、手机短消息聊天记录、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、情况说明、常州市戚墅堰区人民法院（2001）戚刑初字第65号刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌X明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人凌X被抓获后在其住处查获的甲基苯丙胺毒品0.73克应计入其贩卖毒品数量。被告人凌X贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人凌X归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人凌X具有前科，应酌情从重处罚。被告人凌X的辩护人所提被告人凌X认罪态度较好、有坦白情节并应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年6月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人凌X的非法所得款人民币1000元，上缴国库；对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第206号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人汤昱，男，1990年11月5日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无职业。2009年5月因犯盗窃罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月16日因涉嫌盗窃被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第267号起诉书指控被告人汤昱犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人汤昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2012年8月28日凌晨1时许，被告人汤昱窜至长沙市芙蓉区荷花路华鸿酒店603房内盗得被害人熊某某放在窗户边的椅子上的裤子里的1个装有现金人民币1913元和车钥匙的钱包，尔后逃离现场。
2013年4月21日凌晨2时许，被告人汤昱窜至长沙市天心区解放西路BOBO国际的26楼，从窗户爬入2614房内实施盗窃行为，后被回家的被害人贺某某发现，被告人汤昱趁被害人贺某某不备之机逃离现场。
2014年1月16日12时许，公安机关接群众举报在长沙市开福区火印网吧将被告人汤昱抓获。
被告人汤昱归案后如实供述了自己的罪行。
该院指控被告人汤昱的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤昱在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之原因是，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，该院建议对被告人汤昱犯盗窃罪在有期徒刑一年零六个月以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人汤昱在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场等物证照片；传唤经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、人口信息等书证；被害人贺某某、熊某某的陈述；被告人汤昱的供述和辩解；鉴定文书；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤昱以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物笔入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控其盗窃的事实及罪名成立。被告人汤昱曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人汤昱归案后及法庭审理中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。长沙市天心区检察院的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤昱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千八百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年11月15日止。罚金限在本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄觉平
二〇一四年五月五日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初4号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人杨志军，男，1950年12月29日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年12月5日、12月20日、12月26日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）336号起诉书指控被告人杨志军犯非法持有枪支罪，2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人杨志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日9时许，融水苗族自治县公安局怀宝派出所民警到怀宝镇洋洞村洋洞二屯32号进行治安排查时在被告人杨志军家鱼塘边的房屋内查获火药枪状物一支、牛角装的黑火药及用小竹筒装铁砂等物品。
另查明，案发当日，公安民警将被告人杨志军传唤到怀宝派出所调查，经讯问，其如实供述了自己非法持有上述枪支的事实，平常用于狩猎。2017年12月5日，公安机关对被告人杨志军采取取保候审措施。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪状物为自制火药枪，具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够有效击发，利用火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，该枪支已由公安机关依法收缴。
上述事实，被告人杨志军在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人韦某的证言；3、《到案经过》；4、《提取笔录》、《辨认笔录》、《扣押清单》及枪支照片；5、被告人杨志军的供述及辩解；6、《枪支鉴定书》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志军违反枪支管理法规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨志军犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨志军被传唤到案后如实供述自己非法持有枪支的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其非法持有枪支尚未造成严重社会危害，到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人杨志军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚并适用缓刑。被告人杨志军提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨志军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一八年一月八日
书记员 龙 苗
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）吉06刑辖1号
白山市江源区人民法院：
白山市江源区人民检察院指控被告人李吉鹏犯贩卖毒品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年一月二日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3691号
申请执行人：宋国林,男,1949年7月13日生，汉族。
被执行人：王艳，女，1969年8月4日生，汉族。
申请执行人宋国林与被执行人王艳民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年8月17日作出的（2016)苏0924民初4674号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王艳在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人宋国林本金2万元及利息（自2015年7月19日起以本金2万元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。被执行人还应承担诉讼费150元，执行费245元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，查明被执行人银行账户存款金额较小、名下只有一辆摩托车，无房产，本院于2017年5月7日将被执行人的银行账户予以冻结；暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产，现申请执行�同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初4674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，�本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年五月八日
书记员 李 享
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6217号
原告:李桂香,女,1958年12月30日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告:吴玉仲,男,1971年8月5日出生汉族，扬州市邗江区人,住扬州市邗江区
被告:华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市名城花园沿街商业房。
本院在审理原告李桂香与被告吴玉仲、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂香撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴艳
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1078号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）秀峰西路凯胜商贸城2号A座，统一社会信用代码915227267096905638。
法定代表人：王惠铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董晓娜，贵州灵泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈从菊，女，1976年3月11日生，布依族，户籍地独山县，现住独山县。
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司与被告陈从菊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董晓娜到庭参加诉讼，被告陈从菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州独山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160000元，并按合同约定从2016年1月1日起计算利息、复利、逾期利息至本金归还完毕之日；2、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告贷款160000元，月固定利率9.23‰，借款期限36个月，按季结息，结息日为每季末月的第20日，如未按期结息则以合同约定贷款利率计收复利，逾期利息的利率在贷款期内利率基础上加收50%/月；同日，被告与原告签订了《抵押合同》，由被告用位于独山县百泉镇（原城关镇）和平路兴城巷5号商品房一套作借款抵押。借款合同签订后，原告已向被告发放了贷款160000元，被告只支付借款利息到2015年12月31日止。借款期限已过，被告仍未偿还借款本息，经原告多次催还未果。
被告陈从菊未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告陈从菊与原告贵州独山农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同主要约定：“1、由原告向被告贷款160000元，月固定利率9.23‰，借款期限从2014年4月23日至2017年4月23日，按季结息，结息日为每季末月的第20日，2、借款到期前，如未按期结息则以合同约定贷款利率计收复利，逾期利息的利率在贷款期内利率基础上加收50%/月即月利率13.845‰”；同日，被告与原告签订了《抵押承诺书》《抵押合同》，由被告用位于独山县百泉镇（原城关镇）和平路兴城巷5号商品房一套（房他证：独字第××号，房产证号：独房权证城关镇字第××号）作借款抵押。借款合同签订后，原告已向被告发放了贷款160000元，被告只支付借款利息到2015年12月31日止。借款期限届满，被告仍未向原告偿还尚欠的借款本息，经原告多次催还未果。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告提供的借款申请书、贷款审批表、个人借款合同、抵押承诺书、抵押合同、借款借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告与原告签订的《个人借款合同》《抵押承诺书》《抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款160000元，被告未按合同约定向原告清偿借款本息，行为已经构成违约，故原告诉请被告偿还该借款本金及按合同约定支付利息并以抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告尚欠原告借款本金160000元及利息，事实清楚，证据确实充分，被告应依法向原告偿还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈从菊在本判决生效后十五日内向原告贵州独山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币160000元及利息（含复利、逾期利息，期内利息、复利按月利率9.23‰，逾期利息按月利率13.845‰计算）；利息从2016年1月1日起计算至还清借款本金之日止。
二、原告贵州独山农村商业银行股份有限公司对被告陈从菊用于借款抵押的独山县百泉镇（原城关镇）和平路兴城巷5号商品房一套享有优先受偿。
三、驳回原告贵州独山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取计2058元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦树才
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴再元
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初228号
原告秦某某，男，陕西省永寿县药厂路。
被告胡某某，女，陕西省永寿县甘井镇。
本院在审理原告秦某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日以被告现下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 左广利
人民陪审员 吴振东
代理审判员 李彦江
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李晓军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3564号
申请执行人陆士芹，女，1965年1月1日生，汉族，个体户，住。
被执行人薛刚，男，1968年6月30日生，个体户，住。
被执行人金雪霞（薛刚妻子），女，1966年6月26日生，汉族，个体户，住。
被执行人陈大权，男，1965年5月29日生，汉族，农商行职员，住江苏省射阳县农商行宿舍区。
申请执行人陆士芹与被执行人薛刚、金雪霞、陈大权民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01391号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金20万元及相应的债务利息，并承担案件受理费和公告费合计4900元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，经查询相关财产信息，被执行人无银行、股权信息，车辆、房产已被关联案件查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 楠
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3715号
原告：许明法，男，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403001922038216。
法定代表人：孙亚芳。
原告许明法诉被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、华为技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，经审查，本院认为，本案系原告以被告销售的涉案产品存在虚假宣传行为，构成欺诈为由，要求被告承担赔偿责任提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。从原告提供的证据显示，原告的住所地及收货地均在广东省湛江雷州市，其亦未举证证实原被告之间有约定合同履行地在本院辖区。而被告广州晶东贸易有限公司的工商登记地虽在我院辖区，但根据《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，其从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为被告其住所地。另据广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238、1239号生效民事裁定认定，被告广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地在广州市越秀区。而另一被告华为技术有限公司的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应由被告广州晶东贸易有限公司住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本裁定书自送达后立即生效。
审判员 温江涛
二〇一六年八月十九日
书记员 汤杰华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初739号
原告邵某某，女，汉族。
委托代理人董士才，鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 王亚玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 陆文龙
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1388号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：权五铉。
委托代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人：侯广，北京市柳沈律师事务所律师。
被告:华为技术有限公司。
法定代表人:孙亚芳。
委托代理人：党喆，北京市金杜律师事务所律师。
原告三星电子株式会社因与被告华为技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2016年7月8日立案。原告三星电子株式会社于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三星电子株式会社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三星电子株式会社撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由三星电子株式会社负担。
审判长 胡 志 光
审判员 祝 建 军
审判员 陈 文 全
二〇一六年十月二十五日
书记员 周灵均（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8181号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告何金莲，女，1961年4月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告何金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年4月18日发放6笔贷款,贷款金额均为10000元，共计60000元；2015年5月20日发放2笔贷款，贷款金额均为20000元，共计40000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2016年12月7日，尚欠本息合计138716.17元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月7日，利息（包括罚息）为33428.95元，复利为5287.22元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告何金莲没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月14日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年4月18日发放6笔贷款,贷款金额均为10000元，共计60000元；2015年5月20日发放2笔贷款，贷款金额均为20000元，共计40000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2016年12月7日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息（包括罚息）为33428.95元，复利为5287.22元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金100000元及利息、复利、罚息[截至2016年12月7日，利息（包括罚息）为33428.95元，复利为5287.22元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何金莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[截至2016年12月7日，利息（包括罚息）为33428.95元，复利为5287.22元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告何金莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084.32元（原告已预交），由被告何金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18741号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信�卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：高隆奎，男，1978年6月19日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告高隆奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9555.86元、利息4433.85元、其他费用1209.6元（上述欠款暂计至2017年3月22日，利息从2017年3月23日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清�之日止）、滞纳金674.44元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月22日，欠本金9555.86元、利息4433.85元、其他费用1209.6元，截至2016年12月31日，欠滞纳金674.44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先�费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告高隆奎向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9555.86元及滞纳金674.44元、利息、其他费用（截至2017年3月22日的利息4433.85元、其他费用1209.6元，利息从2017年3月23日起�《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196.8元，由被告高隆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤 佩 芳
人民陪审员 古 伟 明
人民陪审员 谢 秀 秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 �叶晓桐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1905号
原告：季琳，女，1979年9月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。
被告：魏伟，男，1982年2月13日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张翠，女，1988年1月6日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告季琳与被告魏伟、张翠民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。后因工作变动，由审判员姚虎仕继续审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告季琳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季琳起诉称：被告魏伟分别于2016年6月7日和7月18日，共计向原告借款人民币35万元。为此，请求判令：二被告共同清偿原告借款35万元，并支付从2016年12月7日起至借款还清之日止按照借条书写利率计算的利息（其中30万为月利率1.35%，5万元为月利率1.4%）。庭审中，原告请求利息自2016年12月18日开始计算。
被告魏伟、张翠未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
被告魏伟向原告借款。2016年6月7日，被告向原告出具30万元的借条一份，并约定利率为每月1.35%，本金于2016年9月6日归还。原告依约交付了款项。2016年7月18日，被告向原告出具5万元的借条一份，并约定利率为每月1.4%，本金于2017年1月17日归还。原告亦支付了款项。之后，被告未返还借款。
另查明，二被告于2009年5月4日登记结婚，于2017年1月9日离婚。
以上事实由原告提供的借条、电子回单、截图及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏伟向原告借款，原告按约交付其所需款项，双方约定了还款条件、利息支付等事项，被告魏伟应按约履行还本付息义务。现因被告魏伟未能返还借款，亦未支付利息，故应承担返还借款本金、支付利息的违约责任，如逾期还款，还应承担逾期利息。现原告主张30万元自2016年12月18日起按月利率1.35%算至实际清偿之日止的利息，5万元自2016年12月18日起按月利率1.4%算至实际清偿之日止的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告魏伟、张翠夫妻关系存续期间，被告没有证据证明涉案借款系被告魏伟个人债务，应认定为被告魏伟、张翠的夫妻共同债务，被告张翠应承担共同偿还责任。二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟、张翠返还原告季琳借款本金35万元，并支付利息（自2016年12月18日起以30万元的未还本金为基数按月利率1.35%至实际清偿之日止及自2016年12月18日起以5万元的未还本金为基数按月利率1.4%至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，公告费480元，均由被告魏伟、张翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1905号原告：季琳，女，1979年9月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。被告：魏伟，男，1982年2月13日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张翠，女，1988年1月6日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告季琳与被告魏伟、张翠民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。后因工作变动，由审判员姚虎仕继续审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告季琳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季琳起诉称：被告魏伟分别于2016年6月7日和7月18日，共计向原告借款人民币35万元。为此，请求判令：二被告共同清偿原告借款35万元，并支付从2016年12月7日起至借款还清之日止按照借条书写利率计算的利息（其中30万为月利率1.35%，5万元为月利率1.4%）。庭审中，原告请求利息自2016年12月18日开始计算。被告魏伟、张翠未作答辩。本院查明的与本案有关的事实如下：被告魏伟向原告借款。2016年6月7日，被告向原告出具30万元的借条一份，并约定利率为每月1.35%，本金于2016年9月6日归还。原告依约交付了款项。2016年7月18日，被告向原告出具5万元的借条一份，并约定利率为每月1.4%，本金于2017年1月17日归还。原告亦支付了款项。之后，被告未返还借款。另查明，二被告于2009年5月4日登记结婚，于2017年1月9日离婚。以上事实由原告提供的借条、电子回单、截图及原告庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏伟向原告借款，原告按约交付其所需款项，双方约定了还款条件、利息支付等事项，被告魏伟应按约履行还本付息义务。现因被告魏伟未能返还借款，亦未支付利息，故应承担返还借款本金、支付利息的违约责任，如逾期还款，还应承担逾期利息。现原告主张30万元自2016年12月18日起按月利率1.35%算至实际清偿之日止的利息，5万元自2016年12月18日起按月利率1.4%算至实际清偿之日止的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告魏伟、张翠夫妻关系存续期间，被告没有证据证明涉案借款系被告魏伟个人债务，应认定为被告魏伟、张翠的夫妻共同债务，被告张翠应承担共同偿还责任。二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伟、张翠返还原告季琳借款本金35万元，并支付利息（自2016年12月18日起以30万元的未还本金为基数按月利率1.35%至实际清偿之日止及自2016年12月18日起以5万元的未还本金为基数按月利率1.4%至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6550元，财产保全费2270元，公告费480元，均由被告魏伟、张翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  毛志平人民陪审员  应丽春二〇一七年八月十八日书 记 员  汪 洁