福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第31号
原告林某，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地福州市马尾区，现住美国。
原告林某甲，男，1958年9月23日出生，汉族，户籍地福州市马尾区，现住美国。
原告杨某某，女，1960年1月29日出生，汉族，户籍地福州市马尾区，现住美国。
三原告共同委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告林某乙，女，汉族，1990年12月2日出生，住福州市台江区。
被告林某丙，男，汉族，1955年1月17日出生，住福州市台江区。
被告林某丁，女，汉族，1957年8月8日出生，住福州市台江区。
三被告共同委托代理人王常青，福建佐佑律师事务所律师。
原告林某、林某甲、杨某某与被告林某乙、林某丙、林某丁婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王道锦适用简易程序进行审理，原告林某、林某甲、杨某某及其共同委托代理人黄胜利与被告林某丁及被告共同委托代理人林某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年年底，原告林某与被告林某乙经人介绍认识，认识不满一个月后双方便开始谈婚论嫁。2012年12月9日，原告依据民间习俗，支付三被告彩礼人民币8万元。2013年1月21日，原告又支付三被告彩礼人民币6万元及黄金戒指两枚、黄金手镯一个、黄金项链两条、白金项链一条。2013年2月25日，原告林某与被告林某乙按照民间习俗办理婚礼。然被告林某乙在婚礼第二天便无故离开原告家，不与原告共同生活，也不与原告林某办理结婚登记手续。被告的行为已严重伤害了原告的感情，骗取原告的合法财产，严重损害了原告的利益。为此请求判令：1、三被告返还原告彩礼人民币共计14万元；黄金首饰共计40克，约合人民币8000元（含黄金戒指两枚、黄金手镯一个、黄金项链两条）；白金一条，约合人民币2000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告辩称：1、原告称于2012年12月9日向被告支付彩礼8万元、2013年1月21日又支付6万元，还有金、银器等不属实。2012年12月9日，原告林某、林某甲以及林天某与男方媒婆欧某某到被告家订婚，双方协商女方家喜酒钱男方出3万元，原告从袋子中取出一堆钱放在电视下的矮柜上，媒婆欧某某经原告方同意取走1.5万元作为介绍费，被告方取走2万元办喜宴，余下原告收走。订婚当天被告林某乙就到林某家共同生活。2013年1月21日林清某、欧某某的媳妇、林天某到被告家中商谈婚礼事宜，原告方从袋子中取出一堆钱放在矮柜，媒婆欧某某的媳妇当着原告方亲戚面取走5000元作为介绍费，被告方从中取走1万元作为办喜酒的钱，其他原告方代表收起。2、原告称2013年1月25日，原告林某与被告林某乙举行婚礼后第二天就无故离开原告家不与原告共同生活不实，是因原告林某话语失常，双方矛盾激化后分开，加之原告林某精神上有问题，被告林某乙才不回原告家。3、原告说林某乙不与林某登记结婚不属实，事实是原告林某推拖不去办理结婚登记手续。4、被告所收取原告的3万元彩礼已用于女方婚礼支出。5、原告林某甲、林某父子隐瞒精神疾病情况。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据及被告质证意见如下：
1、宣誓书。证明林某婚姻状况为未婚。2、证人证言5份，证明原告支付三被告彩礼14万元、黄金戒指两枚、黄金项链两条、白金项链一条。3、银行外汇兑换单。证明原告为支付彩礼准备钱款的事实。被告对原告提供的证据1的真实性和证明对象没有异议。对证据2的真实性均有异议。欧某某的证言不真实，高某某的证言不真实，欧某某和高某某只到场一次，证言不属实。林建某两次都没到场，证言不真实。林天某的证言也不属实。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
诉讼中，原告申请证人高某某、林光某、林建某、林清某、林天某、欧某某出庭作证，以证明原告向被告支付彩礼的事实。证人高某某、林光某、林建某、林清某出庭作证并接受质证，林天某、欧某某未出庭。被告提出证人高某某仅看到原告家在包钱，将钱送往被告家时没有在场，不知道具体情况。两次送钱到被告家时林光某均不在场，不能说明当时的情况。林清某无法证实被告从原告处拿走多少钱。林建某没有到被告家，被告是否收到钱他不懂。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、网上下载机票5张。证明原告说婚礼第二天林某乙无故离开原告家不与原告共同生活不实。2、金悦酒店费用清单及证明，证明被告林某乙等所收3万元已用于2013年1月25日女方婚礼，原告同意支出的酒席费用，原告自己也出席了婚礼。3、QQ聊天记录。证明了两人共同生活期间，林某对林某乙施暴。4、证人欧某某证言一份。证明林某、林某乙分开的原因及不是因为被告的原因没有办理结婚登记。原告对被告提供证据的质证意见如下：证据1的真实性和证明对象均提出异议，提出不能证明被告林某乙与原告林某有共同生活。证据2真实性不予认可，不能证实这场酒席就是林某乙婚礼的酒席，证明上没有相关负责人签字和酒店执照辅证。证据3不真实，证明对象有异议。证据4真实性可以确认，与其出具的欧某某证言的笔迹一致，是欧某某的真实意思表示，说明欧某某这个证人的语言比较客观，但是关于双方没有办理结婚登记不完全是林某的原因，林某的取得未婚证明后林某乙不在林某家，无法办理登记。
诉讼中，被告为证明2012年12月9日及2013年1月21日原告与被告只谈办酒钱3万元和媒人介绍费2万元之事实申请证人林桂某、林淑某、欧某某出庭作证，证人林桂某、林淑某出庭接受询问，证人欧某某未出庭接受询问。原告提出两个证人的证言不能证实被告的证明对象，两个人对当时的情况除了林桂某有明确表示有看到一堆钱之外，林淑某对当时的情况比较模糊，且林桂某的证言证实了原告有拿钱到被告家里。
由于双方均申请媒人欧某某出庭但其未出庭，为查明事实，本院依职权向媒人欧某某调查询问。媒人欧某某在询问时陈述原被告双方好像约定彩礼13万元，第一次是说拿8万元到被告家，第二次其未在现场，但其均未目见原告拿钱给被告以及交付被告金银首饰，也不知原告方是否有将钱带回去。对于原被告双方给付的介绍费系双方自愿给付。原、被告双方均对询问笔录真实性无异议。被告提出其与原告没有谈过彩礼13万，只是和原告谈办喜酒，媒人的钱也是原告自己愿意给的。
根据原、被告双方庭审陈述及媒人欧某某陈述，本院对双方提供证据作如下认定：
对原告提供的证据1被告没有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明对象予以采信。对原告提供的证据2的证人证言：因证人高某某、林光某、林建某出庭作证时均陈述其提交本院的证人证言虽由其签字或摁印但非其本人所写，同时，证人在庭上陈述仅是在原告家中清点礼金并未前往被告家，本院认为，证人当庭陈述与其在书面证言中两次在原告家和原告共计拿钱16万元到被告林某乙家付给林某乙及其家人的陈述自相矛盾，对金银首饰的陈述也与书面证人证言自相矛盾，故本院对证人高某某、林光某、林建某的证人证言不予采信。对证人林清某的证言，证人林清某庭上陈述其提供给原告的证人证言系其胞弟原告林某甲交予其摁手印，其不知书面证言的内容，同时表示其第二次给付彩礼时将6万元彩礼交付给被告，第一次仅看到原告家点钱8万元但未一同前往被告家，也不知原告是否有交付被告其他财物，本院认为，证人林清某为原告林某甲胞兄，与原告存在利害关系，并在不知内容的情况下在原告林某甲提供的书面证人证言上摁印，对其所作证人证言不予采信。证人林天某、欧某某未出庭作证，且证人欧某某在本院询问时表示其并没有“目见”原告将钱交予被告，故本院对林天某、欧某某出具的书面证人证言不予采信。对原告提供的证据3被告对真实性没有异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1、3的真实性原告提出异议，被告亦未提供原件核对，本院对其真实性不予确认。对证据2虽原告对真实性提出异议，但原告林某确认其参加了被告方在金悦大酒楼举办的婚礼，说明被告在金悦大酒楼举办婚礼并为此支出费用的事实存在，故本院对被告提供的金悦大酒楼出具的费用清单及证明的真实性予以确认。对证据4，欧某某在本院询问时表示证言系其配偶按被告方口述书写后其签字，故对该证据真实性本院不予确认。对证人林桂某与林淑某的证人证言，本院认为，证人林桂某、林淑某为被告林某丁胞弟与弟媳，存在利害关系对其证人证言本院不予采信。
根据双方提供证据材料及庭审陈述，本院认定如下事实：2012年年底，原告林某与被告林某乙经媒人欧某某介绍认识，2013年1月24日按传统在原告林某方举办婚礼，第二天在被告林某乙方举办婚礼，三被告支付婚宴费用29870元。在举行婚礼前原告方分别于2012年12月9日、2013年1月21日前往被告家中按民间婚俗向被告给付彩礼。双方至今未办理结婚登记手续，现原告诉至本院要求被告返还彩礼及金银首饰。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方基于婚约而按民间婚俗向对方给付彩礼，双方解除婚约后，收受彩礼一方应当返还彩礼。本案争议的焦点是被告收取原告彩礼金额及是否收受原告给付的金银首饰。
一、对于被告收受的彩礼金额。原告主张其通过银行外汇兑换方式准备彩礼并向被告支付了彩礼人民币共计140000元，被告则辩称其仅收受原告彩礼30000元及当场由媒人收取的介绍费20000元。本院认为，原告提供的银行兑换单仅能证明原告收取外汇汇款及兑换外汇的事实，不能直接证明原告支付被告彩礼的事实，据此本院认为原告提供的证据不足以证明其交付被告彩礼共计140000元的主张，鉴于被告承认其收取原告彩礼50000元用于举办民间婚礼及媒人介绍费，本院认定被告收取原告彩礼50000元，对原告诉请金额超出本院确认的部分本院不予支持。对于被告方主张因举办民间婚礼支出婚宴费用29870元及支付媒人介绍费20000元，本院认为被告举办婚宴而支出费用以及应媒人欧某某要求而支付的介绍费系被告的自愿行为，且按当地婚礼时收取宾客彩礼的风俗习惯，被告的证据不足以证明其举办婚婚礼的实际支出，亦无证据证明其支付的媒人介绍费20000元系经原告同意，故本院对其其主张的举办婚礼费用及媒人介绍费应从其收取的彩礼中扣除的辩解不予采信。
二、对于原告主张的黄金首饰40克、白金项链一条，本院认为原告提供的证据不足以证明其向被告交付了其主张的金银首饰，被告又否认其有收到上述金银首饰，故本院对其主张不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林某乙、林某丙、林某丁应于本判决生效之日起十日内返还原告林某、林某甲、杨某某彩礼50000元。
二、驳回原告林某乙、林某丙、林某丁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1650元，由原告林某、林某甲、杨某某负担1238元，被告林某乙、林某丙、林某丁负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王道锦
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 羽
附相关法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。