四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4275号
上诉人（原审被告）：李明信，男，汉族，1974年10月6日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：侯京伯，男，汉族，1952年12月16日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：袁宇，男，汉族，1986年1月27日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张军成，四川承道律师事务所律师，特别授权。
原审被告：郭咏梅，女，汉族，1975年3月14日出生，住成都市青羊区。
上诉人李明信与被上诉人袁宇及原审被告郭咏梅民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明信及其委托诉讼代理人侯京伯，被上诉人的委托诉讼代理人张军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明信上诉请求：撤销原审判决第一、二项，判决上诉人李明信对袁宇不承担借款返还责任，由被上诉人袁宇承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人：1.郭咏梅与被上诉人之间的借贷关系属于非法借贷；2.有证据证明郭咏梅所借被上诉人的款项全部用于其个人非法的赌博，没有用于上诉人家庭或生意开销；3.郭咏梅于2014年3月至2014年12月期间，赌博期间借贷的赌资，完全为其本人个人行为，实在上诉人不知情的情况下进行，并非被上诉人初审庭上辩称其借钱是用于夫妻双方生意周转；4.贷款人袁宇和借款人郭咏梅的借贷行为，违背了社会公信和良俗，完全是恶意行为，法院应依法审理，认定借款合约无效；5.郭咏梅与上诉人2015年2月3日签订的《离婚协议》中，也已明确家庭债务的分担责任及儿女扶养责任，法院应实事求是考虑该因素。二、一审法院使用法律错误，请求依法改判。
被上诉人袁宇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
袁宇向一审法院起诉请求：1.郭咏梅、李明信偿还袁宇本金400000元；2.郭咏梅、李明信偿还袁宇自还款日起至付清时止按银行同期贷款利率计算的利息；2.郭咏梅、李明信承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月27日，郭咏梅向袁宇出具借条一张，载明：今借到袁宇现金20万元正，与2014年12月27日归还。2014年10月25日，郭咏梅向袁宇出具借条一张，载明：今借到袁宇现金10万元，与2014年11月25日归还。2014年11月21日，郭咏梅向袁宇出具借条一张，载明：今借到袁宇现金10万元，于2014年11月25日还清。前述借条均书写于郭咏梅的身份证复印件上，均有郭咏梅的签名捺印。
借款到期后，因郭咏梅未按约还款，袁宇催要未果，于2014年12月31日起诉至一审法院。
另查明，郭咏梅与李明信于1999年3月8日登记结婚，于2015年2月27日办理离婚登记。
一审法院认为，（一）责任及借款金额认定。郭咏梅作为完全民事行为能力人向袁宇出具借条，明确载明合计借到袁宇400000元借款，应系其真实意思表示，袁宇与郭咏梅之间存在真实有效的借贷关系，袁宇出借了款项，郭咏梅应承担相应的还款责任。郭咏梅书面辩称借款存在砍头息、约定过高的情形，但未举证证明，袁宇亦不予认可，一审法院不予采纳。对于2014年10月28日郭咏梅转账给袁宇的24000元，郭咏梅书面辩称系还款，袁宇否认，称系归还另外24000元借款但未提供证据证明，对袁宇所述不予采纳，一审认定郭咏梅该笔款项系还款，根据先借先还的原则，应系归还2014年9月27日的借款本金。故郭咏梅应向袁宇偿还借款376000元。（二）关于利息。借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，一审法院支持郭咏梅应向袁宇支付逾期利息分别计算如下：以20万元-24000元=176000元为基数，从2014年12月28日起至实际付清之日时止；以10万元为基数，从2014年11月26日起至实际付清时止；以10万元为基数，从2014年11月26日起至实际付清时止；前述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（三）关于夫妻共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，郭咏梅与李明信于1999年3月8日登记结婚，于2015年2月27日离婚，借款发生于郭咏梅与李明信夫妻关系存续期间，李明信未举证证明郭咏梅与袁宇对该借款明确约定为个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院依法确认郭咏梅所欠袁宇的借款属于夫妻共同债务，袁宇要求郭咏梅、李明信共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，对于郭咏梅、李明信辩称借款系郭咏梅用于赌博与李明信无关，但未提供证据证明，对该抗辩理由一审法院不予采纳；对于李明信辩称与郭咏梅离婚时已对债务承担进行了约定，一审法院认为李明信与郭咏梅之间的离婚协议的约定不能对抗第三人，对该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郭咏梅、李明信于判决发生法律效力之日起十日内向袁宇偿还借款376000元；二、郭咏梅、李明信于判决发生法律效力之日起十日内向袁宇偿还利息（以176000元为基数，从2014年12月28日起至实际付清之日止；以10万元为基数，从2014年11月26日起至实际付清时止；以10万元为基数，从2014年11月26日起至实际付清时止；前述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回袁宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，公告费600元，共计10420元，由郭咏梅、李明信负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为以下二点，现分别评议如下：
一、袁宇向郭咏梅出借借款金额。袁宇陈述其向郭咏梅支付的款项中部分为现金，其对现金的支付时间、款项来源作了说明。李明信上诉认为郭咏梅向袁宇出具的借条中包含了高额利息，但未提交证据予以证明，且其陈述对郭咏梅收到的款项数额不清楚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，李明信应当承担举证不能的法律后果。
二、李明信应否承担还款责任。李明信上诉认为郭咏梅借款系用于赌博，李明信不应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款发生于李明信、郭咏梅婚姻关系存续期间，且李明信未举证证明存在法定除外情形，故原审认定李明信应当承担债务并无不当。李明信上诉认为案涉借款系郭咏梅用于赌博但提交的证据不能形成证据锁链予以证明。
综上所述，李明信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由李明信负担。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 刘冠男
二〇一六年十月九日
书记员 彭奕翙