杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5258号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，营业场所：杭州市富阳区富春街道恩波大道677号。
负责人：盛忠桥，行长。
委托代理人：黄念国、叶虹，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江飞鱼实业有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道7号。
法定代表人胡文革。
被告：胡文革，男，汉族，1966年1月19日出生，住杭州市富阳区。
被告：马利平，女，汉族，1967年10月28日出生，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳新荣发锌业有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇里山村红光。
法定代表人盛金大。
被告：杭州广富实业有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇幸福村刘家弄。
法定代表人张清平。
被告：张清平，男，汉族，1967年11月24日出生，住杭州市富阳区。
被告：何芬玲，女，汉族，1967年4月28日出生，住杭州市富阳区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称恒丰银行杭州富阳支行）为与被告浙江飞鱼实业有限公司（以下简称飞鱼公司）、胡文革、马利平、杭州富阳新荣发锌业有限公司（以下简称新荣发公司）、杭州广富实业有限公司（以下简称广富公司）、张清平、何芬玲金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年10月12日公开开庭审理此案。原告恒丰银行杭州富阳支行的委托代理人黄念国到庭参加诉讼，被告飞鱼公司、胡文革、马利平、新荣发公司、广富公司以及张清平、何芬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州富阳支行起诉称：2015年4月27日，原告与被告胡文革、马利平签订《最高额保证合同》一份，约定：被告胡文革、马利平为原告与被告飞鱼公司在2015年4月27日至2017年4月27日期间，因本外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据、打包贷款、出口押汇、出口托收押汇和进口押汇）、承兑、贴现、票据回购、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额担保；2016年7月18日，原告与被告新荣发公司，与被告广富公司，与被告张清平、何芬玲签订《最高额保证合同》各一份，约定：被告新荣发公司、广富公司、张清平、何芬玲为原告与被告飞鱼公司在2016年7月18日至2018年7月18日期间，因本外币借款、拆借、贸易融资、承兑、贴现、商票保贴、票据回购、委托债权、委托贷款、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额担保；上述担保合同项下约定的担保最高本金余额均为10000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、税费和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、办案费用等）等内容。2016年7月18日，原告（贷款人）与被告飞鱼公司（借款人）签订编号2016年恒银杭富借字第02-114号《流动资金借款合同》，约定：被告飞鱼公司向原告借款10000000元，借款期限自2016年7月19日至2017年7月19日，借款利率为固定年利率7.5％，每月的20日结息，结息日为付息日，借款人有权对逾期的借款按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50％；如借款人违约，贷款人以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等内容。同日，原告与被告飞鱼公司再签订《补充协议》一份，约定：将编号2016年恒银杭富借字第02-114号《流动资金借款合同》第四条担保措施增加：编号2016年恒银杭富高保字第02-190号、2016年恒银杭富高保字第02-191号《最高额保证合同》。2016年7月19日，原告按约向被告飞鱼公司发放《流动资金借款合同》合同项下约定的借款10000000元，但合同履行过程中，被告未能按约付息还本，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求判令：1、被告飞鱼公司归还原告恒丰银行杭州富阳支行借款本金10000000元，支付暂算至2017年6月20日的利息438272.07元、复利12345.75元，并继续支付原告从2017年6月21日起至款还清日止按年利率11.25％计算的利息、罚息及复利（利息、罚息均以借款本金10000000元为计息基数，复利以不能支付的利息为计息基数）；2、被告飞鱼公司支付原告恒丰银行杭州富阳支行律师代理费20000元；以上两项暂合计：10470617.82元；3、被告胡文革、马利平、新荣发公司、广富公司、张清平、何芬玲对上述第1项款项在最高本金余额10000000元及相应利息、罚息、复利，以及第2项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告恒丰银行杭州富阳支行明确第1项请求中的利息应计算至2017年7月19日，从2017年7月20日起计算罚息。
原告恒丰银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《最高额保证合同》4份，以证明被告胡文革、马利平、新荣发公司、广富公司、张清平、何芬玲为被告飞鱼公司向原告提供最高额连带责任保证，并对保证额度有效期、最高本金余额、保证方式、保证范围以及其他权利义务内容进行详细约定的事实。
2.《流动资金借款合同》、《补充协议》及借款凭证各1份，以证明原告与被告飞鱼公司签订合同，对借款金额、借款期限、借款利率、借款担保、借款偿还、违约责任等相关事宜进行了约定的事实以及原告向被告飞鱼公司发放合同项下借款10000000元的事实。
.《恒丰银行一般代理合同》以及浙江增值税专用发票各1份，以证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
4.业务交易流水清单及利息计算清单各1份，以证明被告欠息情况。
被告飞鱼公司、胡文革、马利平、新荣发公司、广富公司、张清平、何芬玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告飞鱼公司、胡文革、马利平、新荣发公司、广富公司、张清平、何芬玲无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据审核后认为，证据1至证据3客观、真实，予以认证；证据4虽为原告恒丰银行杭州富阳支行自行制作，但各被告收到起诉状及证据材料等法律文书后，对恒丰银行杭州富阳支行陈述的还款情况以及利息等的计算均未提出异议，本院对证据4反映的如上事实予以认证。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告恒丰银行杭州富阳支行诉称一致外，另补充事实如下：
《最高额保证合同》另约定：每一主合同项下保证期间为自该主合同约定的债务履行期届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。
《流动资金借款合同》项下债务，被告飞鱼公司支付利息至2016年12月20日。2016年12月20日为当月付息日，飞鱼公司仅能支付利息3394.58元。此后，飞鱼公司未能支付利息。2017年7月19日贷款到期，飞鱼公司亦未能归还贷款本金。
为本案诉讼，原告恒丰银行杭州富阳支行向浙江恩波律师事务所支付律师费20000元。
本院认为，原告恒丰银行杭州富阳支行与被告飞鱼公司签订的《流动资金借款合同》，与被告胡文革、马利平、被告新荣发公司、被告广富公司以及被告张清平、何芬玲签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。恒丰银行杭州富阳支行已按约发放贷款，但被告飞鱼公司未按约归还借款本息，被告胡文革、马利平、新荣发公司、广富公司以及张清平、何芬玲作为保证人亦未能代飞鱼公司履行代偿义务，上述被告的行为已经构成违约，均应承担相应的民事责任。其中被告胡文革、马利平、新荣发公司、广富公司、张清平及何芬玲代为支付后，有权向被告飞鱼公司追偿。因此，原告恒丰银行杭州富阳支行要求各被告归还借款本金，并且支付利息、律师费等实现债权费用的请求于法有据，本院予以支持。被告飞鱼公司、胡文革、马利平、新荣发公司、广富公司、张清平以及何芬玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江飞鱼实业有限公司于判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行贷款本金人民币10000000元。
被告浙江飞鱼实业有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行利息438272.07元（暂计算至2017年6月20日，此后按年利率7.5%计算至2017年7月19日）。
被告浙江飞鱼实业有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行罚息（从2017年7月20日起以未归还的贷款本金为基数，按照年利率11.25%计算至贷款本金还清日）。
被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行复利12345.75元（暂计算至2017年6月20日，此后按照年利率11.25%计算至前述第二项利息还清日）。
被告浙江飞鱼实业有限公司于判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行律师费20000元。
六、被告胡文革、马利平、杭州富阳新荣发锌业有限公司、杭州广富实业有限公司、张清平、何芬玲对被告浙江飞鱼实业有限公司所负前述第一、第二、第三、第四、第五项债务承担连带清偿责任。被告胡文革、马利平、杭州富阳新荣发锌业有限公司、杭州广富实业有限公司、张清平、何芬玲承担保证责任后，有权向被告浙江飞鱼实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84624元，财产保全申请费5000元，以上两项合计89624元，由被告浙江飞鱼实业有限公司、胡文革、马利平、杭州富阳新荣发锌业有限公司、杭州广富实业有限公司、张清平、何芬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?