wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初264号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄文治，男，1990年11月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广州市荔湾区。2012年4月25日因犯贩卖毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年2月22日刑满释放；2017年8月4日因犯�卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月16日刑满释放。因本案于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]142号起诉书指控被告人黄文治犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人黄文治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日12时许，被告人黄文治与吸毒人员兰某某，在被告人黄文治租住的广州市荔湾区坑口将军三巷24号103房一起吸食毒品后被民警抓获。随后民警在被告人黄文治的租屋内查获自制吸毒工具冰壶一个，经审查，被告人黄文治在广州市荔湾区坑口将军三巷24号103房其租屋处，先后于2017年11月16日22时许、11月17�8时许、12月1日10时许，三次容留并免费提供毒品冰毒给吸毒人员兰某某吸食。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄文治无视国家法律，容留他人吸毒，依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄文治因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，依法应从重处罚。被告人黄文治曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照法律规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄文治如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黄文治在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。
被告人黄文治对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄文治在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场照片，缴获的吸毒工具（原物照片），搜查证、搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，刑事判决书及刑满释放证明书，证人兰某、杨某的证言及辨认笔录，被告人黄文治的供述及身份资料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黄文治无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄文治犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄文治曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄文治如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法�以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄文治犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年二月二十六日
书记员 彭 嫦
许书凡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3823号
原告：刘大鹏，男，1983年7月1日出生。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓黎，北京市庆成律师事务所实习律师。
被告：周宝利，男，1983年11月21日出生。
被告：牛月，女，1987年2月12日出生。
原告刘大鹏与被告周宝利、被告牛月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大鹏委托诉讼代理人刘丽冉、董晓黎到庭参加了诉讼，被告周宝利、牛月经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一周宝利给付原告借款6万元及利息（以6万元为基数，自2015年2月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.请求判令被告一周宝利给付原告违约金1万元；3.被告二牛月对以上两项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费由周宝利、牛月承担。事实和理由：2015年1月3日，周宝利从刘大鹏处借款6万元，双方约定如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元。牛月与周宝利系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间内，系共同债务。现债务到期，二被告不还款，故起诉要求周宝利及牛月共同偿还借款。
原告刘大鹏向本院提交了借条一张。
被告周宝利未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告牛月未提交证据，未参加本院庭审。其在庭前询问时称：其与周宝利是夫妻关系。
经本院庭审质证,本院对原告刘大鹏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
2015年1月3日，周宝利出具借条一张，载明：“今刘大鹏借给周宝利人民币陆万元整即60000元。借款期限自2015年1月3日起至2015年2月2日止。共1个月。如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000壹万元整，借款人周宝利，身份号码×××。”
诉讼过程中，本院应原告刘大鹏的申请，依法调取了周宝利、牛月的婚姻状态登记信息表。周宝利、牛月于2007年11月23日登记结婚。
上述事实，有原告刘大鹏提供的借条、婚姻状态登记信息表，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周宝利、牛月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
周宝利与刘大鹏之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期需根据双方的约定支付违约金。刘大鹏主张逾期还款违约金，双方在借条中明确约定了若未按期足额归还借款，借款人应支付违约金，系双方合意达成的逾期违约条款。因此刘大鹏关于违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘大鹏同时主张逾期利息，因双方未约定逾期利率和利息，仅约定了逾期还款的违约金，且此违约金实为周宝利赔偿刘大鹏资金逾期占用期间的利息损失。因此刘大鹏关于逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方对夫妻共同债务承担连带清偿责任；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款是在周宝利与牛月婚姻关系存续期间内发生，且没有证据证明刘大鹏与周宝利约定了该借款为周宝利的个人债务，或牛月与周宝利有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为周宝利与牛月的夫妻共同债务，刘大鹏要求周宝利与牛月共同承担返还借款本金及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宝利、被告牛月共同返还所借原告刘大鹏款六万元并给付原告刘大鹏违约金一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘大鹏的其他诉讼请求。
如果被告周宝利、被告牛月未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元由被告周宝利、被告牛月共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩 啸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初3823号原告：刘大鹏，男，1983年7月1日出生。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓黎，北京市庆成律师事务所实习律师。被告：周宝利，男，1983年11月21日出生。被告：牛月，女，1987年2月12日出生。原告刘大鹏与被告周宝利、被告牛月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大鹏委托诉讼代理人刘丽冉、董晓黎到庭参加了诉讼，被告周宝利、牛月经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一周宝利给付原告借款6万元及利息（以6万元为基数，自2015年2月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.请求判令被告一周宝利给付原告违约金1万元；3.被告二牛月对以上两项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费由周宝利、牛月承担。事实和理由：2015年1月3日，周宝利从刘大鹏处借款6万元，双方约定如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元。牛月与周宝利系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间内，系共同债务。现债务到期，二被告不还款，故起诉要求周宝利及牛月共同偿还借款。原告刘大鹏向本院提交了借条一张。被告周宝利未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告牛月未提交证据，未参加本院庭审。其在庭前询问时称：其与周宝利是夫妻关系。经本院庭审质证,本院对原告刘大鹏提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年1月3日，周宝利出具借条一张，载明：“今刘大鹏借给周宝利人民币陆万元整即60000元。借款期限自2015年1月3日起至2015年2月2日止。共1个月。如不按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币10000壹万元整，借款人周宝利，身份号码×××。”诉讼过程中，本院应原告刘大鹏的申请，依法调取了周宝利、牛月的婚姻状态登记信息表。周宝利、牛月于2007年11月23日登记结婚。上述事实，有原告刘大鹏提供的借条、婚姻状态登记信息表，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周宝利、牛月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周宝利与刘大鹏之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期需根据双方的约定支付违约金。刘大鹏主张逾期还款违约金，双方在借条中明确约定了若未按期足额归还借款，借款人应支付违约金，系双方合意达成的逾期违约条款。因此刘大鹏关于违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘大鹏同时主张逾期利息，因双方未约定逾期利率和利息，仅约定了逾期还款的违约金，且此违约金实为周宝利赔偿刘大鹏资金逾期占用期间的利息损失。因此刘大鹏关于逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方对夫妻共同债务承担连带清偿责任；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款是在周宝利与牛月婚姻关系存续期间内发生，且没有证据证明刘大鹏与周宝利约定了该借款为周宝利的个人债务，或牛月与周宝利有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为周宝利与牛月的夫妻共同债务，刘大鹏要求周宝利与牛月共同承担返还借款本金及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝利、被告牛月共同返还所借原告刘大鹏款六万元并给付原告刘大鹏违约金一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘大鹏的其他诉讼请求。如果被告周宝利、被告牛月未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元由被告周宝利、被告牛月共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯志明二〇一六年十一月十五日书记员  韩 啸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1476号
申请执行人：成都圣比景观工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：翟耀周，总经理。
被执行人：四川纳建建设工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：于明俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初306号民事调解书向被执行人四川纳建建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川纳建建设工程有限公司的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜雪梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初362号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年9月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年8月1日21时许，被告人陈某某在陆川县城区二运站对面的一小巷出卖一小包售毒品给他人时被公安民警当场抓获，并缴获毒资人民币300元、可疑毒品一小包净重0.78克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人陈某某贩卖毒品事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、提取笔录、毒品接收证明、情况说明、毒品交接凭证、扣押清单、毒资返还说明、指认毒品及毒资照片、现场指认笔录及照片、通话清单、玉林市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年十一月七日
书记员 余松泽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1366号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区邵伯镇北街88号。
法定代表人：李兴歧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海龙。
委托诉讼代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令华。
再审申请人扬州市江都第六建设工程有限公司（以下简称江都六建公司）与被申请人李海龙、孔令华民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江都六建公司向本院申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）江都六建公司对孔令华私刻公章不知情，虽然在项目工程进行中需要向相关单位和部门报送材料，但这些材料主要留作备案使用，且施工单位和相关政府职能部门并不具有确认公章的权力。（二）二审判决认定李海龙有理由相信借款行为系孔令华作为江都六建公司挂靠人，代表江都六建公司签订涉案合同依据不足。二、二审判决适用法律错误，孔令华无权代表江都六建公司对外借款。三、二审判决认定孔令华在借款协议书和借条上加盖其私刻的江都六建公司的印章构成表见代理是错误的。江都六建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李海龙提交意见认为，江都六建公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，对于印章问题，孔令华述称，其虽与江都六建公司签订了《承包协议书》，但涉案江都六建公司的印章以及江都六建公司驻疆办负责人许明生的私章均为其私刻，对该事实，江都六建公司没有异议。但根据原审查明的事实，自2013年起，孔令华长期多次使用该枚涉案江都六建公司印章从事一系列经营活动，且该公章已被施工单位和相关政府职能部门确认，特别是江都六建公司向乌鲁木齐市建设工程质量监督站报备的材料中使用了涉案印章，在此情况下，推定江都六建公司对于孔令华使用该枚公章知情并无不当。江都六建公司在孔令华长期使用涉案印章的情况下未提出异议，故二审判决认定李海龙有理由相信涉案借款是江都六建公司的意思表示并无不当。江都六建公司该项再审申请理由不能成立。
江都六建公司还主张，二审判决适用法律错误，但其该主张的基础仍是二审判决认定基本事实错误，在第一个再审申请理由不成立的情况下，该项再审申请理由也不能成立。
综上，江都六建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州市江都第六建设工程有限公司的再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 汪国献
审判员 李 春
二〇一七年六月三十日
书记员 杜 欣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3533号
原告亨顺机电配件（上海）有限公司。
法定代表人陈百钧，董事长。
委托代理人吕清，亨顺机电配件（上海）有限公司企业法律顾问。
被告厦门升昶程机械有限公司。
法定代表人蓝长成。
本院在审理原告亨顺机电配件（上海）有限公司与被告厦门升昶程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方当事人庭外达成和解协定为由，于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亨顺机电配件（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费4084元减半收取2042元，由原告亨顺机电配件（上海）有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年十二月八日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10051号
原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李翔宇。
委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师。
被告：四川兴立园林环境工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：张曦。
本院在审理原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司诉被告四川兴立园林环境工程有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2017年11月14立案。原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取290元，由原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司负担。
审判员 唐江
二〇一七年十二月八日
书记员 唐尧
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执624号
申请执行人邹付香与被执行人钟爱民机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年12月13日立案执行。申请执行人邹付香与被执行人钟爱民已按本院（2016）湘0822民初937号民事判决书所确定的义务达成和解协议并履行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保20号
申请人：陈成林，男，汉族，生于1955年2月22日，住西峡县。
被申请人：李林峰，男，汉族，生于1980年4月10日，住西峡县。
被申请人：余爱联，女，汉族，生于1952年8月20日，住西峡县。系李林峰之母。
被申请人：李进学，男，汉族，生于1955年2月11日，住西峡县。
申请人陈成林于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封三被申请人价值35万元的财产。申请人以西峡县房西私共字第107482-1号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈成林为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封三被申请人价值35万元的财产。
查封提供担保的西峡县房西私共字第107482-1号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提
起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年二月六日
书记员 王嘉欣
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1912号
原告：吴桂妹，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：陈建仓，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告吴桂妹与被告陈建仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴桂妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴桂妹撤回起诉处理。
审 判 员 俞美华
二〇一七年七月十三日
法官助理 罗丽敏
书 记 员 罗明凤
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1912号原告：吴桂妹，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：陈建仓，男，1981年5月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告吴桂妹与被告陈建仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴桂妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴桂妹撤回起诉处理。审 判 员 俞美华二〇一七年七月十三日法官助理 罗丽敏书 记 员 罗明凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3692号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺、周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：赵建中，男，1985年4月28日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建中信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币52084.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币52084.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d1e74c6-96dc-48a4-b083-a8a50116f45b&imgId=MmQxZTc0YzYtOTZkYy00OGE0LWIwODMtYThhNTAxMTZmNDViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保20号
申请人：强亚伟,男,1984年10月20日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人:吴书义，职务董事长。
申请人强亚伟与被申请人青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，申请人强亚伟依据已经发生法律效力的（2018）内0702民初239号民事裁定书，于2018年2月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人在中国农业银行呼伦贝尔支行账户的资金181950.00元（账号XX）。申请人提供了保险担保。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人青建集团股份公司在中国农业银行呼伦贝尔支行账户内（账号XX）的资金181950.00元。实际冻结（轮候）账户内存款额度为零元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初239号民事裁定书部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保20号申请人：强亚伟,男,1984年10月20日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人:吴书义，职务董事长。申请人强亚伟与被申请人青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，申请人强亚伟依据已经发生法律效力的（2018）内0702民初239号民事裁定书，于2018年2月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人在中国农业银行呼伦贝尔支行账户的资金181950.00元（账号XX）。申请人提供了保险担保。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人青建集团股份公司在中国农业银行呼伦贝尔支行账户内（账号XX）的资金181950.00元。实际冻结（轮候）账户内存款额度为零元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初239号民事裁定书部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年二月六日书 记 员  高 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初173号
原告：宁夏金康力楼宇设备有限公司，住所地：石嘴山市大武口区贺兰山路紫郡新城B区1幢101铺。
法定代表人：马娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴平，男，系宁夏金康力楼宇设备有限公司销售部经理。
被告：大武口区星海时代花园业主委员会，住所地：解放街东街与世纪大道交汇处。
负责人：贺建新，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：白建新，男，系大武口区星海时代花园业主委员会成员。
原告宁夏金康力楼宇设备有限公司（以下简称金康力公司）与被告大武口区星海时代花园业主委员会（以下简称星海时代业委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金康力公司委托诉讼代理人吴平、被告星海时代业委会主任贺建新、委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金康力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2016年6月9日星海时代花园小区电梯的维修费，共计人民币37275元；2.判决被告支付2016年至2018年逾期付款违约金6262元，以上两项共计43537元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月9日，金康力公司与星海时代业委会双方签订电（扶）梯保养合同，由原告金康力公司维护保养星海时代花园24台电（扶）梯设备。金康力公司承担涉案小区电梯的维修保养服务期间，经金康力公司工作人员排查后发现该小区电梯存在各种不同的问题。金康力公司提出了维修和保养方案，维修所需配件种类及报价经星海时代业委会确认后，金康力公司就向星海时代业委会提供了涉案24台电梯的维修保养服务，保证了该小区涉案电梯在合同约定的时间内正常运行。金康力公司已经按约定履行了合同义务，星海时代业委会拖欠金康力公司电梯零件更换费用和维修费用共计37275元未支付，截止2018年1月1日逾期违约金6262元（37275元×0.0004×14个月×30天），以上两项共计43537元。现金康力公司为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告星海时代业委会辩称，1.2016年5月27日成立的星海时代业主委员会由主任周正飞，副主任贺建新，成员张入社、白建新、金满德五人组成，2017年10月16本业委会进行了人员调整，由主任贺建新，副主任张入社，成员魏本仁、白建新、金满德五人组成。原、被告2016年签订的电梯日常维护保养委托合同是经业委会集体讨论后签订，合同期间是2016年6月9日至2016年10月31日，费用29200元，由新入选的物业公司支付。除此之外，双方再未签订过任何维修更换零部件的书面协议；2.2016年6月9日至2018年1月9日期间长达19个月之多，被告没有接到原告需要购置零部件的申请与报告，亦未向原告支付任何费用，原告在更换零部件时没有与业委会对接签字、核实验收，也没有提出处理意见，原业委会主任周正飞也没有提出解决的办法，原告电梯配件费用很高，其余四名业委会成员无一人知晓，周正飞也没有在会上提出费用的事，现本业委会认为，周正飞的所作所为只属于其个人行为，不能代表业主委员会；3.原告没有依合同约定向被告提出更换零部件的书面申请，其附表4没有任何业委会成员的签字盖章，电梯配件移交与清单不符；4.原告配件的购置验收、更换零部件没有被告的认可，故对其诉讼请求被告不予认可。
原告金康力公司围绕诉讼请求依法提交了证据及证人证言，经审查，该证据合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据与证人证言之间相互应证，能够证明原告要证明的问题，对其证明效力，本院予以采信；对被告星海时代业委会提交的证据，该证据来源合法、内容客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理确认以下事实：2016年6月9日，原、被告双方签订了一份《电梯日常维护保养委托合同》，合同主要约定由金康力公司维护保养星海时代花园24台电（扶）梯设备，合同履行期限2016年7月至2016年10月共计四个月。金康力公司的工作人员在维修保养期间发现个别电梯存在零部件需更换的问题，并根据维修所需配件种类及报价经星海时代业委会确认后，对该小区的电梯进行了维修及部分零部件更换，保证了该小区涉案电梯在合同约定的时间内正常运行。合同签订后金康力公司已经按约定履行了合同义务。2016年11月24日，原、被告签订一份”维修费确认书”并加盖了双方的公章，确认双方上述合同于2016年10月31日结束，星海时代业委会尚欠原告电梯维修费用37275元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宁夏金康力楼宇设备有限公司与被告大武口区星海时代花园业主委员会签订的《电梯日常维护保养委托合同》合法有效，被告尚欠原告电梯维修费用37275元，被告应向原告支付拖欠的维修费，故本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金6262元，由于原、被告签订的”维修费确认书”对付款时间及违约责任未作约定，故本院不予支持；被告称双方未签订过任何维修更换零部件的书面协议，但被告在《维修费确认书》中加盖其业主委员会印章并有原业主委员会主任周正飞的签字，故对其辩称因此产生的费用不予认可的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告大武口区星海时代花园业主委员会于本判决生效后五日内支付原告宁夏金康力楼宇设备有限公司电梯维修费37275元；
二、驳回原告宁夏金康力楼宇设备有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由宁夏金康力楼宇设备有限公司负担64元，由大武口区星海时代花园业主委员会负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员樊冠青
二〇一八年二月二十四日
书记员任静
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初173号原告：宁夏金康力楼宇设备有限公司，住所地：石嘴山市大武口区贺兰山路紫郡新城B区1幢101铺。法定代表人：马娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴平，男，系宁夏金康力楼宇设备有限公司销售部经理。被告：大武口区星海时代花园业主委员会，住所地：解放街东街与世纪大道交汇处。负责人：贺建新，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：白建新，男，系大武口区星海时代花园业主委员会成员。原告宁夏金康力楼宇设备有限公司（以下简称金康力公司）与被告大武口区星海时代花园业主委员会（以下简称星海时代业委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金康力公司委托诉讼代理人吴平、被告星海时代业委会主任贺建新、委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金康力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2016年6月9日星海时代花园小区电梯的维修费，共计人民币37275元；2.判决被告支付2016年至2018年逾期付款违约金6262元，以上两项共计43537元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月9日，金康力公司与星海时代业委会双方签订电（扶）梯保养合同，由原告金康力公司维护保养星海时代花园24台电（扶）梯设备。金康力公司承担涉案小区电梯的维修保养服务期间，经金康力公司工作人员排查后发现该小区电梯存在各种不同的问题。金康力公司提出了维修和保养方案，维修所需配件种类及报价经星海时代业委会确认后，金康力公司就向星海时代业委会提供了涉案24台电梯的维修保养服务，保证了该小区涉案电梯在合同约定的时间内正常运行。金康力公司已经按约定履行了合同义务，星海时代业委会拖欠金康力公司电梯零件更换费用和维修费用共计37275元未支付，截止2018年1月1日逾期违约金6262元（37275元×0.0004×14个月×30天），以上两项共计43537元。现金康力公司为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告星海时代业委会辩称，1.2016年5月27日成立的星海时代业主委员会由主任周正飞，副主任贺建新，成员张入社、白建新、金满德五人组成，2017年10月16本业委会进行了人员调整，由主任贺建新，副主任张入社，成员魏本仁、白建新、金满德五人组成。原、被告2016年签订的电梯日常维护保养委托合同是经业委会集体讨论后签订，合同期间是2016年6月9日至2016年10月31日，费用29200元，由新入选的物业公司支付。除此之外，双方再未签订过任何维修更换零部件的书面协议；2.2016年6月9日至2018年1月9日期间长达19个月之多，被告没有接到原告需要购置零部件的申请与报告，亦未向原告支付任何费用，原告在更换零部件时没有与业委会对接签字、核实验收，也没有提出处理意见，原业委会主任周正飞也没有提出解决的办法，原告电梯配件费用很高，其余四名业委会成员无一人知晓，周正飞也没有在会上提出费用的事，现本业委会认为，周正飞的所作所为只属于其个人行为，不能代表业主委员会；3.原告没有依合同约定向被告提出更换零部件的书面申请，其附表4没有任何业委会成员的签字盖章，电梯配件移交与清单不符；4.原告配件的购置验收、更换零部件没有被告的认可，故对其诉讼请求被告不予认可。原告金康力公司围绕诉讼请求依法提交了证据及证人证言，经审查，该证据合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且证据与证人证言之间相互应证，能够证明原告要证明的问题，对其证明效力，本院予以采信；对被告星海时代业委会提交的证据，该证据来源合法、内容客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理确认以下事实：2016年6月9日，原、被告双方签订了一份《电梯日常维护保养委托合同》，合同主要约定由金康力公司维护保养星海时代花园24台电（扶）梯设备，合同履行期限2016年7月至2016年10月共计四个月。金康力公司的工作人员在维修保养期间发现个别电梯存在零部件需更换的问题，并根据维修所需配件种类及报价经星海时代业委会确认后，对该小区的电梯进行了维修及部分零部件更换，保证了该小区涉案电梯在合同约定的时间内正常运行。合同签订后金康力公司已经按约定履行了合同义务。2016年11月24日，原、被告签订一份”维修费确认书”并加盖了双方的公章，确认双方上述合同于2016年10月31日结束，星海时代业委会尚欠原告电梯维修费用37275元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宁夏金康力楼宇设备有限公司与被告大武口区星海时代花园业主委员会签订的《电梯日常维护保养委托合同》合法有效，被告尚欠原告电梯维修费用37275元，被告应向原告支付拖欠的维修费，故本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金6262元，由于原、被告签订的”维修费确认书”对付款时间及违约责任未作约定，故本院不予支持；被告称双方未签订过任何维修更换零部件的书面协议，但被告在《维修费确认书》中加盖其业主委员会印章并有原业主委员会主任周正飞的签字，故对其辩称因此产生的费用不予认可的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告大武口区星海时代花园业主委员会于本判决生效后五日内支付原告宁夏金康力楼宇设备有限公司电梯维修费37275元；二、驳回原告宁夏金康力楼宇设备有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由宁夏金康力楼宇设备有限公司负担64元，由大武口区星海时代花园业主委员会负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员樊冠青二〇一八年二月二十四日书记员任静附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1715号
上诉人（原审被告）：上饶市荣正物流有限公司，住所地上饶市铅山县新滩乡李叶村，注册号361124210015541。
法定代表人：上官荣正，总经理。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师。
原审被告：上官荣正，男，1970年10月20日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，
案由：追偿权纠纷。
上诉人上饶市荣正物流有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司及原审被告上官荣正追偿权纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，垫富宝投资有限公司主张替上饶市荣正物流有限公司垫付了在周燕处的消费款项，而要求其返还垫付款。在上饶市荣正物流有限公司明确否认与周燕发生过交易行为的情况下，作为电子商务平台的垫富宝投资有限公司对交易是否真实发生应当承担举证责任。原审法院在垫富宝投资有限公司没有提供证据证明交易真实发生的情况下，判决上饶市荣正物流有限公司和上官荣正连带返还垫付款，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初765号民事判决；
二、本案发回江西省铅山县人民法院重审。
上诉人上饶市荣正物流有限公司预交的二审案件受理费1520元予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 邱露莹
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼执字第00018号
申请执行人王小会，女，1965年10月28日生，汉族，居民。
被执行人解骏马，男，1962年6月1日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王小会与被执行人解骏马民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初字第00062号民事判决书，被执行人解骏马应给付申请执行人王小会借款128000元，并负担申请执行费1800元。经本院主持调解，双方当事人达成还款协议，被执行人解骏马用其在中国人民银行潼关县支行的工资收入还款，2014年6月至2015年5月每月还款2000元，2015年6月起每月还款3000元，直至全部归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初字第00062号民事决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭丽军
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1664号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：孙超，男，1975年3月30日出生，现住北安市建设农场。
被告：李岩，男，1989年11月29日出生，现住北安市建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙超、李岩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1664号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：孙超，男，1975年3月30日出生，现住北安市建设农场。被告：李岩，男，1989年11月29日出生，现住北安市建设农场。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙超、李岩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18469号
上诉人（原审被告）：王亚磊，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：李营，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张文苑，中牟县法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘纪刚,中牟县法律服务所法律服务工作者。
上诉人王亚磊因与被上诉人李营民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王亚磊，被上诉人李营及其委托诉讼代理人张文苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王亚磊上诉请求：1、请求依法撤销中牟县人民法院（2017）豫0122民初3636号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审；2、请求依法判令李营承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案三份借条均未显示债权人名字，王亚磊与李营不认识，王亚磊未收到借款，故该三张借据并未发生法律效力，双方未形成民间借贷关系。二、一审判决不利于本案纠纷的解决，加重了王亚磊的经济负担，严重损害王亚磊的合法权益，违反了法律的公平公正原则。综上，请二审法院查清事实，支持王亚磊的上诉请求。
被上诉人李营辩称：本案的事实是王亚磊通过其他人向李营借款，且出具的有借条和收到条，借贷关系已经依法成立。一审法院认定事实清楚，请贵院依法维持原判，驳回王亚磊的上诉请求。
李营的一审诉讼请求：请求依法判令王亚磊给付李营借款共计21万元及利息（当时口头约定月息2分）。
一审法院认定的事实：2017年1月27日，王亚磊向李营借款5万元，并向李营出具借条及收到条各一份，借条主要内容为：本人因急需资金周转，特借款人民币（大写伍万整）（小写50000.00元）借款期限自2017年1月27日至2017年2月2日，到期保证还清。如果预（逾）期不还，本人愿意支付借款金额每天2%的违约金，承诺违约的法律责任。收到条主要内容为：今收到现金50000大写（伍万元整）收到人王亚磊。
2017年2月1日，王亚磊向李营借款7万元，双方签订借款协议一份，且王亚磊向李营出具借款借据一份。借款协议主要内容为：借款金额和期限1、借款金额人民币70000.00元整2、借款期限自2017年2月1日起至2017年4月1日止。借款借据主要内容为：现本人王亚磊借款人民币70000.00元整。借款期限自2017年2月1日起至2017年4月1日止。
2017年5月9日，王亚磊向李营借款9万元，并向李营出具借条一份，主要内容为：今借到现金90000元整（大写玖万圆整）此借款不用于赌博和吸毒。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于本金，本案中，王亚磊分三次向李营借款分别为5万元、7万元、9万元，有王亚磊向李营出具的借款手续为证。李营要求王亚磊偿还借款本金21万元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于利息。2017年1月27日王亚磊向李营借款5万元，借条中约定如果逾期不还，王亚磊愿意支付借款金额每天2%的违约金，现李营要求王亚磊支付利息，利息按月息2分计算，该院认为利息应自2017年2月3日起至实际还款之日止按照月息2分计算。2017年2月1日王亚磊向李营借款7万元，双方约定借款期限自2017年2月1日起至2017年4月1日止，因双方未约定利息，该院认为利息自2017年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算为宜。2017年5月9日王亚磊向李营借款9万元，该院认为利息应自李营提出请求之日即2017年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王亚磊于本判决生效之日起十日内偿还李营借款五万元及利息（利息自2017年2月3日起至实际还款之日止按照月息2分计算）；二、王亚磊于本判决生效之日起十日内偿还李营借款七万元及利息（利息自2017年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；三、王亚磊于本判决生效之日起十日内偿还李营借款九万元及利息（利息自2017年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；四、驳回李营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由王亚磊负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：王亚磊上诉称其并未收到涉案借条显示的借款，双方未形成民间借贷关系。本案一、二审中，王亚磊对涉案借条庭审陈述不一致，其未能提交证据证明其辩称意见，且王亚磊对涉案借条的真实性予以认可，故一审法院判决并无不当。综上，上诉人王亚磊的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人王亚磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4492号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体户，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡向东，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：张燕，女，1973年3月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王禹，男，1997年4月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州市贾汪区老矿动尚体育用品经营部，住所地徐州市贾汪区群力小区9#楼1区14-15#。
个体经营者：王伯成，该单位经营负责人。
原告郭小钧与被告张燕、王禹、徐州市贾汪区老矿动尚体育用品经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告郭小钧于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告郭小钧自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小钧的撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，公告费280元，合计675元，由原告郭小钧负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 宋 珂
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2123号
原告：肖本琼，女，汉族，1965年8月23日出生，住重庆市忠县。
被告：九龙坡区石坪桥乐意便利店，系个体工商户字号，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**幢负*层正门下楼梯右侧，注册号：500107608803856。
经营者：陈可，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省南江县。
原告肖本琼诉被告九龙坡区石坪桥乐意便利店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖本琼到庭参加诉讼，被告九龙坡区石坪桥乐意便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本琼诉称：原告系被告单位员工，因工作期间被告拖欠员工工资，为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付原告2016年11月工资1308元。
被告九龙坡区石坪桥乐意便利店未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2015年8月23日达到国家法定退休年龄。2016年11月29日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年11月工资。后该委以原告超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围为由，于当日作出渝九劳人仲不字（2016）第413号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2016）第413号不予受理案件通知书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后当事人起诉来院。经审查，原告基于劳动关系所主张的工资期间，本人已达到国家法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖本琼的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 聂 璐
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1934号
申请执行人杨永江，男，1972年12月20日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人马双，男，1991年10月10日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
申请执行人杨永江与被执行人马双提供劳务者受损害责任纠纷一案，松原市那就去人民法院于2017年7月4日作出(2016)吉0702民初5037号民事判决书，内容如下：被告马双赔偿原告杨永江148131元。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人与被执行人自行案外达成协议，申请人撤回执行申请，现执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对(2016)吉0702民初5037号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月六日
书记员 曹世鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3956号
原告：于清贵，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告：建湖县城市建设投资有限公司，住所地：建湖县湖中北路。
法定代表人：高文勇，该公司董事长。
委托代理人：张连臻，该公司法律顾问。
被告：许飞，男，1984年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：兴业建工集团有限公司，住所地建湖县向阳路京城国际。
法定代表人：刘凯，该公司董事长。
被告：俞先领，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。
上述三被告共同委托代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原告于清贵诉被告建湖县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、许飞、兴业建工集团有限公司（以下简称兴业公司）、俞先领建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于清贵的委托诉讼代理人沈磊，被告城投公司委托诉讼代理人张连臻，被告许飞、兴业公司、俞先领的共同委托诉讼代理人胡才忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许飞、俞先领及江苏兴业建工集团有限公司立即支付原告工程款92040元及自2017年3月24日其至还清之日按年利率6%计算的利息；被告城投公司在未付工程款范围内付清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年2月20日，被告城投公司将翠湖人居西侧安置房、幼儿园及农贸市场发包给被告兴业公司承建，兴业公司又将其转包给俞先领施工，并安排其外甥许飞在工地负责。2015年3月原告经案外人孙才兵介绍到涉案工地做附属工程，工程结束后被告许飞以项目部的名义向原告出具了767小时的工时证明，按照当时约定的120元每小时，总工程价款为92040元，经原告多次催要被告一直未能给付。对于自己的主张，原告向法庭提交了被告许飞出具的证明、被告兴业公司的工商登记信息、案外人的谈话笔录。
被告城投公司辩称：被告城投公司通过招投标将涉案的翠湖人居安置房5、7、8号楼、幼儿园及农贸市场发包给被告兴业公司承建并签订了建设工程施工合同。对于兴业公司是否将工程转包他人施工不清楚，被告城投公司与原告没有合同关系，请求驳回原告对被告城投公司的诉讼请求。
被告许飞、兴业公司、俞先领共同辩称：原被告之间没有任何事实上的法律关系，因此三被告作为本案的主体不适格。被告兴业公司将案涉工程转包给被告俞先领后，俞先领又聘用了祁号担任工程的项目经理，被告许飞不是该工程的负责人，其在案涉工程中只是个打杂的。后祁号又与案外人吕军签订了土方承包合同，因此土方的挖机工程都是由吕军安排施工的，原告是与吕军之间形成的合同，应当由吕军向原告支付案涉工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告城投公司通过招投标的形式将涉案的翠湖人居西侧安置房、幼儿园及农贸市场工程发包给被告兴业公司承建并签订了建设工程施工合同，合同签订后，被告兴业公司又与被告俞先领签订工程项目承包合同，将涉案工程转包给被告俞先领施工。被告许飞系翠湖人居项目部工作人员，在涉案工地负责现场施工管理。2015年3月，被告许飞让案外人嵇绍成联系一台挖机，嵇绍成又通过案外人孙才兵联系原告于清贵，原告到涉案工地后便对案涉工程的道路及绿化带平整、自来水及电缆沟渠的开挖和回填等附属进行施工。工程结束后，被告许飞向原告出具一份证明，载明的主要内容为“吕军调65小挖机在翠湖人居做附属作业时间总计767小时整，情况属实，翠湖人居项目部，许飞”，原告于清贵拿到许飞出具的证明后便在证明的下方注明767×120=92040元。
另查明，2014年元月5日，翠湖人居安置房工程项目部的项目经理祁号与案外人吕军签订了土方开挖工程承包合同，将涉案工程的土方开挖工程承包给吕军施工。
本院认为，债务应当清偿，原告对案涉的附属工程进行施工，并有被告许飞出具的证明予以佐证，因此原告应当获得施工报酬。被告许飞在证明中只书写了原告施工767小时的事实，对于工程价款并未确定，本院结合其他工地同类型挖机施工的市场价，认定原告小挖机的施工单价为每小时120元。原告主张按照年利率6%的标准计算利息不违反法律规定，因原告在2017年3月24日就涉案工程款已向本院主张相应的权利，故对原告从2017年3月24日起主张利息的诉请，本院予以支持。案涉的工程由被告俞先领实际承建，因此被告俞先领对差欠原告的工程款应当承担给付责任，被告许飞系翠湖人居的项目部工作人员，由被告俞先领雇佣其在施工工地负责现场管理，故许飞出具证明的行为应当认定为是履行的职务行为，因此对于原告要求被告许飞承担责任的诉请，本院不予支持。案涉工程是由被告兴业公司承建后转包给被告俞先领施工的，故兴业公司应对自己的转包行为承担过错责任。被告许飞、俞先领以及兴业公司辩称案涉工程是由吕军施工的土方工程，应当由被告吕军向原告支付工程款。经查，翠湖人居安置房项目部与吕军签订的是土方开挖合同，而本案原告所做的是道路和绿化带平整、自来水及电缆沟渠的开挖和回填等附属工程，与吕军承包的土方工程没有关系，且原告也不是吕军雇佣进行施工的，其与案外人吕军没有任何关系，而是由项目部工作人员许飞联系原告进行现场施工，故其辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳，被告城投公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告俞先领、兴业建工集团有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告于清贵工程款92040元并承担从2017年3月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，被告建湖县城市建设投资有限公司在欠付工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告于清贵对被告许飞的诉讼请求。
案件受理费2101元，由被告俞先领、兴业建工集团有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 李乃春
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 高朝凤
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 蒙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终7631号
上诉人（原审被告）重庆君创劳务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号12-18，统一社会信用代码915001056814641410。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人黄淑德，牟松林，重庆峰岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢平，男，汉族，1971年6月27日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人何佑平，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人重庆君创劳务有限公司与被上诉人谢平劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20408号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人重庆君创劳务有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆君创劳务有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君创劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆君创劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小明
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 封 蜜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3650号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区福康花园10-3-202号。
法定代表人：李玮，经理。
被告：崔晓珍，女，1968年8月24日出生，汉族，住宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与崔晓珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司承担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 雷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2684号
申请执行人：关荣伟，男。
委托代理人：姜其敏，女。
被执行人：肖传刚，男。
申请执行人关荣伟与被执行人肖传刚买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2013）盘县民二初字第8号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行，执行标的：货款262718及利息，案件受理费6105.6元，执行费3840元（未交）。
本院在执行过程中，查明被执行人肖传刚下落不明，长期不在家中居住，且在银行无存款，无车辆和房产信息，无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序，在被执行人具备履行义务条件时，申请执行人可向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年三月十日
书记员 刘 洋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5972号
原告：南京沙卡石油化工有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太商住楼A-110。
法定代表人：戴立康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐智婷，女，1989年11月15日生，汉族，住南京市栖霞区，系该公司职员。
被告：南京康伯物流有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区汶溪路128号2幢。
法定代表人：余龙平。
被告：张云兰，女，1983年7月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告南京沙卡石油化工有限公司（以下简称沙卡公司）与被告南京康伯物流有限公司（以下简称康伯公司）、张云兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告沙卡公司的委托诉讼代理人徐智婷参加了诉讼，被告康伯公司、张云兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康伯公司立即支付原告供油款298500元及约定利息（自2016年10月19日起至实际还款时，按照双方约定每月2%利率计算利息）；2、判令被告张云兰对被告康伯公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告康伯公司签订《油品购销合同》一份，约定由原告向被告康伯公司供应柴油，但被告康伯公司未能按约结款。2016年10月19日，被告康伯公司与原告对账，并承诺于2017年1月28日前付清款项，但截至2017年6月1日，被告康伯公司仍拖欠298500元及相应利息未支付。被告张云兰系被告康伯公司的股东及财务人员，在合同履行期间，其多次出借自己的个人账户供被告康伯公司使用，故两被告存在资金混同的情况。经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告康伯公司及张云兰未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了《油品购销合同》、对账明细、支付凭证等证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2016年4月21日，原告沙卡公司（甲方）与被告康伯公司（乙方）签订《油品购销合同》一份，约定：乙方每月从甲方购进油品，油品的价格，根据市场情况由甲乙双方根据实时行情协商确定。甲方配送的，乙方可现场监卸，如有异议须在卸油过程中及时提出，甲乙双方协商解决，否则甲方不承担任何责任。签订合同即日起甲方供乙方100吨柴油（当年年底结清所有柴油款）后按实际送货金额及时结清当车柴油款，价格以签订合同日起按中石化挂牌销售价格基础上每吨增加200元；结算方式包括现金、网银、刷卡方式结算等。
合同签订后，原告沙卡公司多次向被告康伯公司供应油品。2016年10月19日，被告康伯公司与原告沙卡公司对账确认，被告康伯公司尚拖欠原告449500元，并承诺上述欠款于2016年11月20日前支付5万元，至2017年1月28日前将上述款项全部付清；期间每月还款数额不得少于5万元，并按照月利率百分之二累计计算利息，于当月还本时同时结算付清。
对账后，原告又分别于2016年10月23日、10月27日、11月12日、11月16日陆续供货总计11.79吨，对应货款分别为17100元、16800元、14926.50元、16050元，总计64876.50元。而被告康伯公司通过被告张云兰等账户陆续付款215876.50元。
另查明：被告张云兰系被告康伯公司股东之一。
本院认为，原告沙卡公司与被告康伯公司间的《油品购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供应油品后，被告亦应履行付款义务。
截止到2016年10月19日，被告康伯公司确认尚欠原告沙卡公司货款449500元，之后原告再次供货64876.50元，而被告累计还款215876.50元。截止目前，被告康伯公司尚拖欠原告货款298500元。故对原告沙卡公司要求被告康伯公司支付货款298500元的诉讼请求，本院予以支持。
对于对账后，被告所偿还的215876.50元，还款时未明确用于归还何笔欠款，则应按照债务到期的先后顺序予以充抵。故上述还款应用于归还对账所确认的449500元中的部分债务。
对于原告要求按照2%的月利率计算利息损失的诉讼请求，本院认为，在2016年10月19日的对账中，被告承诺按照2%的月利率支付利息，该标准已超出中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准，超出部分本院不予支持。故对于对账所确认的2016年10月14日之前的交易未偿付部分233623.50元，原告可按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准主张利息损失。而对于其后所发生的四笔交易总计64876.50元，因双方的购销合同未对延期付款的违约责任予以约定，故应自收货之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算该部分利息损失。
对于要求被告张云兰承担连带责任的诉讼请求，原告提供了相关付款凭证证明被告康伯公司多次使用被告张云兰的账户向其汇款，该证据仅能证明被告康伯公司曾借用股东的账户对外支付款项，不足以证明股东和公司之间存在资金混同的事实。故对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京康伯物流有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京沙卡石油化工有限公司货款298500元并支付逾期付款利息损失（暂计算到2018年1月11日的利息损失为59072.44元，之后233623.50元按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的标准、64876.50元按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算到实际给付之日止）；
二、驳回原告南京沙卡石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5770元、公告费（凭发票据实结算），由被告康伯公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 夏婷婷
二〇一八年一月十一日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1609号
原告：权俊青，男，1976年6月15日出生，汉族，现住新绛县村民。
委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所工作者。
被告：李辉，男，1972年7月29日出生，汉族，现住侯马市。
被告：郑文红，女，1970年4月13日出生，汉族，现住侯马市，系被告之妻。
委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。
原告权俊青与被告李辉、郑文红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权俊青及其委托诉讼代理人孙金杰、被告李辉、郑文红及其委托诉讼代理人王妙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权俊青向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借原告的现金50000元。二、判令被告偿还利息5600元（利息从2015年7月1日至2017年7月1日，24个月，月息一分三，50000元减去已付的10000元利息，欠利息5600元），之后利息另行计付。三、本案的费用由二被告承担。事实和理由：原告权俊青与被告李辉、郑文红系朋友关系，2014年4月份被告李辉、郑文红以周转资金困难为由，向原告借款50000元，有被告给原告出具借条为证，载明“今借到权俊青现金伍万元整，李辉，2015年7月1日”，并且口头约定利息2%，2017年5月27日，原告催款时被告李辉向原告付利息10000元，之后再未给付，原告多次催要未果，为使原告的合法权益得到法律的保护，特将此状诉诸于贵院。
被告李辉、郑文红辩称，原告第一项诉讼请求出现计算错误。2015年7月1日，被告李辉向原告借款人民币50000元，因属朋友关系没有约定利息。2017年5月28日，被告李辉向原告还现金10000元，借款剩余40000元。借款合同没有约定利息，原告无权主张第二项诉讼请求。被告郑文红属于被告李辉前妻，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告权俊青与被告李辉、郑文红系朋友关系，2014年4月，被告李辉以周转资金困难为由，向原告借款50000元，并于2015年7月1日出具了借据，借据写明：今借到权俊青现金伍万元整。被告李辉在该借据上签名，原告将50000元现金出借给被告李辉。后原告向被告索要借款，被告李辉于2017年5月28日向原告权俊青还款10000元，并由原告出具了收据，写明：今收到侯马高村李辉现金10000元整，原告权俊青在该借据上签名。之后经原告多次催要，剩余40000元，被告李辉不予归还，故原告诉至法院。另查明，被告李辉与被告郑文红原系夫妻关系，后双方于2013年9月12日在侯马市民政局办理离婚登记。
本院认为，原告权俊青与被告李辉之间的民间借贷关系合法有效，被告李辉向原告权俊青借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，受法律保护。原告向被告李辉支付了50000元借款，被告李辉于2017年5月28日，已向原告还款10000元，仍剩余40000元借款未还，原告要求被告李辉偿还借款，本院予以部分支持，被告李辉应当偿还原告借款40000元。原告认为被告李辉与被告郑文红系夫妻关系，应当共同偿还借款。但被告李辉与被告郑文红于2013年9月12日在侯马市民政局办理离婚登记，被告李辉于2015年7月1日借款，该债务系被告李辉的债务，与被告郑文红之间没有法律关系，故原告要求被告郑文红共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期的利率，故原告要求被告偿还5600元利息，本院不予支持。原告请求被告偿还利息，被告李辉应当自起诉之日起按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告李辉偿还原告借款40000元及利息（利息自2017年11月8日起至还清之日止，按年利率6%计息）。
二、驳回原告对被告郑文红的诉讼请求。
三、其它诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭霄静
二〇一七年十二月五日
书记员 黄玲珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19936号
原告：徐仁笔，女，1966年1月9日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。
被告：郑国彬，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永超，广东厚弘律师事务所律师助理。
原告徐仁笔与被告中山市沙溪镇浩大制衣厂（以下简称浩大制衣厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因查明浩大制衣厂已注销，依法将被告变更为浩大制衣厂的经营者郑国彬，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仁笔委托诉讼代理人颜镇海，被告郑国彬委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁笔向本院提出诉讼请求：1.郑国彬支付徐仁笔劳动报酬2064元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.郑国彬承担本案诉讼费用。事实和理由：徐仁笔是浩大制衣厂的员工。从2017年年初开始，浩大制衣厂逐步拖欠徐仁笔的劳动报酬，截止至2017年10月18日，浩大制衣厂共拖欠徐仁笔劳动报酬2064元。
被告郑国彬辩称：郑国彬具体拖欠工资的数额以2017年10月18日工资表上显示实际工资与实发工资的差额为准，超出部分不予确认。如徐仁笔主张的金额比实际工资与实发工资的差额低，则以徐仁笔主张的金额为准。不同意支付利息，工资不存在利息问题。
本院经审理认定事实如下：浩大制衣厂系个体工商户，其经营者为郑国彬，该厂于2013年7月8日登记成立，并于2017年10月19日因决议解散而注销。徐仁笔系浩大制衣厂的员工，因浩大制衣厂拖欠其工资，郑国彬于2017年10月18日出具工资表确认徐仁笔2017年9月的实际工资为4088元，徐仁笔已签收2024元。
另查：徐仁笔于2017年10月19日以浩大制衣厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会当天以徐仁笔的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。徐仁笔对此不服，于法定期限内诉至本院提出前述实体权利。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，浩大制衣厂拖欠徐仁笔2017年9月工资差额2064元（4088元-2024元），有郑国彬签名确认的工资表佐证，事实清偿，证据确凿，本院予以认定。浩大制衣厂系个体工商户，现已注销，上述债务应当由其经营者郑国彬承担。郑国彬出具工资表确认拖欠徐仁笔工资，因对支付时间未有约定，徐仁笔有权随时主张，若郑国彬在徐仁笔主张之时未及时清付工资余款则应支付相应的利息损失，故徐仁笔要求从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑国彬于本判决生效之日起七日内支付原告徐仁笔2017年9月工资差额2064元及利息（从2017年10月23日起，按年利率6%计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告徐仁笔已预付），由被告郑国彬负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告徐仁笔。
本判决为终审判决。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
徐仁笔向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.工资条；3.工商登记资料。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终206号
上诉人（一审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）胡丽萍
委托代理人彭俊瑋、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司因与被上诉人胡丽萍商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初90-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳宏益房地产开发有限公司上诉称，本案所涉商品房所在地域，按照我市行政区域规划应属花溪区行政范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十八条的规定，本案应当由贵阳市花溪区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，一审原告以因一审被告逾期交房要求支付逾期交房违约金为由提起本案诉讼，故本案为商品房预售合同纠纷案件。根据一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋所在地人民法院起诉”，同时在合同的首页明确涉案房屋位于“南明区花果园路”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同约定的管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 石 勇
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1346号
上诉人（原审被告）：和静县现代墙砖有限责任公司，住所地新疆和静县工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李思宏，系该公司经理，身份证号×××。
委托诉讼代理人：党红卫，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：新疆西鼎钢结构工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市，组织机构代码76111XXXX。
法定代表人：曹平乐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹春燕，女，1974年7月31日出生，汉族，籍贯湖南省湘潭市，系新疆西鼎钢结构工程有限责任公司职员，住新疆五家渠市。身份证号×××。
委托诉讼代理人：杨留海，男，1964年11月18日出生，汉族，籍贯新疆乌鲁木齐市，系新疆西鼎钢结构工程有限责任公司职员，住新疆乌鲁木齐市。身份证号×××。
上诉人和静县现代墙砖有限责任公司因与被上诉人新疆西鼎钢结构工程有限责任公司之间承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2016）新2827民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。上诉人和静县现代墙砖有限责任公司的委托代理人党红卫，被上诉人新疆西鼎钢结构工程有限责任公司的委托代理人曹春燕、杨留海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和静县现代墙砖有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订承揽合同属实，欠款属实，但被上诉人承建的厂房存在严重的质量问题，窗户至今未安装好，因此上诉人不予支付剩余的工程款。请求二审法院查明事实予以驳回被上诉人的诉讼请求。
新疆西鼎钢结构工程有限责任公司辩称：被上诉人所承建的厂房已在2012年10月3日向上诉人验收合格并交付，不存质量问题。请求二审法院查明事实予以维持原判。
新疆西鼎钢结构工程有限责任公司向一审法院诉称，2012年9月3日，原告与被告签订协议书一份，该协议包干价为1636000元，原告按照协议要求完成了工程所有的工程量，并办理了工程移交手续。被告陆续支付1150000元，按照协议价款尚有486000元未支付，经原告多次催要未果，现要求被告支付欠款486000元，支付违约金81800元，并由被告承担诉讼费。
和静县现代墙砖有限责任公司在一审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
一审查明，2012年9月3日，被告现代公司（甲方）与原告西鼎公司（乙方）签订合同编号为20120415的协议书一份，该协议约定，由西鼎公司承揽现代公司提供图纸范围内钢结构工程（不含土建、水、电、暖、消防设施、防火涂料及门）。合同价格为1656000元，优惠20000元，实际合同价格为1636000元。如有违约，违约方要按照合同总价款的5%支付守约方违约金。2012年10月3日，原告西鼎公司与被告现代公司就该工程进行了移交，经被告现代公司验收合格后，于当日在移交证书上盖章确认工程合格，该工程于2012年10月3日完成移交。被告现代公司分别于2012年9月3日支付原告西鼎公司500000元、于2013年5月6日支付500000元、于2013年9月10日支付100000元、于2014年5月10日支付50000元，共计支付1150000元，尚有486000元未支付。
一审认为，原、被告双方签订协议书确定各自权利义务应当严格履行，原告按照协议约定履行了自己的义务，将承揽的钢结构工程及时完工，并经被告验收合格后予以移交，被告也确认了工程合格，并予以接收，故该协议已履行完毕，被告应及时将欠款付清，经原告催要拖延不付，应承担相应的法律责任。原、被告双方约定了违约方应向守约方支付合同总价款即1636000元5%的违约金81800元，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，原告要求被告支付欠款486000元欠款以及违约金81800元的诉请符合法律规定，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告和静县现代墙砖有限责任公司支付原告新疆西鼎钢结构工程有限责任公司欠款486000元、违约金81800元，合计567800元，该款于本判决生效后十日内付清。本案受理费9478元，由被告和静县现代墙砖有限责任公司承担（原告已预交）。
二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：根据”谁主张，谁举证”的原则，当事人对其主张应提供证据予以证实。如不能提供证据，应承担不利后果。2012年9月3日，上诉人与被上诉人签订一份协议书，约定由被上诉人承建上诉人厂房。2012年10月3日，被上诉人将承建的厂房经上诉人验收合格后交付至上诉人。现上诉人提出被上诉人承建的厂房存在质量问题未提供证据证实，该理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9478元，由上诉人和静县现代墙砖有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 东格日甫
二〇一七年十月十三日
书记员 胡 曦 月
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11978号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市合川区帝润商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
原告王伟华与被告重庆市合川区帝润商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟华撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹秀红
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1496号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：杨某某，男，1965年6月12日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年五月十八日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初931号
原告杜某1，女，生于1984年12月9日，汉族，不识字，住宕昌县何家堡乡大堡子村一社，农民。公民身份证号：×××
原告杜某2，女，生于1986年10月4日，汉族，小学文化程度，宕昌县何家堡乡大堡子村一社农民，现住临夏回族自治州临夏县刁祁乡多么村五社**号，公民身份证号：×××
委托代理人崔某，甘肃策横律师事务所律师。
被告宕昌县城市管理综合行政执法局，住所地宕昌县城关镇原教育局院内。组织机构代码58593XXXX
法定代表人王某，系执法局局长
委托代理人张某，男，汉族，生于1974年9月10日，住宕昌县贾河乡簸箕村，系宕昌县城市管理综合行政执法局职工。公民身份号码：×××
原告杜某1、杜某2诉被告宕昌县城市管理综合行政执法局工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，于2017年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某1及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某1、杜某2向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告丧葬补助金27226元，一次性工亡补助金475340元。事实与理由：原告母亲李社花系宕昌县城市管理综合行政执法局正式签订了劳动合同聘用的环卫工人。2016年11月5日，原告母亲在宕昌县城关镇一中滨河路路段人行道从事清洁工作时，被从宕昌一中院内冲出的装载机撞翻院墙和垃圾车，并将原告母亲撞倒。后由何家堡乡大堡子村村民李虎林、装载机司机饶林送往宕昌县人民医院治疗抢救，经医院检查确认，原告母亲在来医院的途中已死亡。2016年12月5日，原告人向陇南市人社局申请工伤认定，2017年4月陇南市人社局以陇工认字（2017）69号《工伤认定决定书》认定原告母亲李社花为工伤。后原告依据《工伤保险条例》向宕昌县劳动人事仲裁委员会提起仲裁请求，经宕昌县劳动人事仲裁委员会劳仲字（2017）第02号裁决书裁决，由“被申请人支付62566元”。原告对此不服，起诉至法院。
被告宕昌县城市管理综合执法局辩称，对于原告的陈述没有意见，但原告提出的工伤赔偿的事宜，被告没有进行答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据：1、劳动合同一份；2、定西市中院（2016）甘11行初27号行政判决书一份；3、陇南市人社局职工工伤认定决定书一份；4、宕昌县劳动仲裁委员会裁决书一份。被告提交的证据：赔偿协议一份。
对于双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲李社花系宕昌县城市管理综合行政执法局正式签订了劳动合同聘用的环卫工人。2016年11月5日，原告母亲在宕昌县城关镇一中滨河路路段人行道从事清洁工作时，被从宕昌一中院内冲出的装载机撞翻院墙和垃圾车，并将原告母亲撞倒。后经肇事司机送往宕昌县人民医院治疗抢救，经医院检查确认，原告母亲在来医院的途中已死亡。2016年11月8日原告与肈事司机饶林达成赔偿协议，由肈事司机向原告方赔偿李社花的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费共计440000元。2016年12月5日，原告向陇南市人社局申请工伤认定，陇南人社局出具《不予受理通知书》，后原告向定西市中级人民法院提起行政诉讼，定西市中院做出（2016）甘11行初27号行政判决书，判决由陇南市人社局重新做出工伤认定。2017年4月陇南市人社局以陇工认字（2017）69号《工伤认定决定书》认定原告母亲李社花为工伤。后原告依据《工伤保险条例》向宕昌县劳动人事仲裁委员会提起仲裁请求，经宕昌县劳动人事仲裁委员会劳仲字（2017）第02号裁决书裁决，由宕昌县城市管理综合行政执法局向杜某1、杜某2支付62566元，杜某1、杜某2不服宕昌县劳动人事仲裁委员会的裁决，诉讼到宕昌县人民法院。
本院认为，本案原告的母亲李社花系宕昌县城市管理综合行政执法局正式签订了劳动合同聘用的环卫工人，与宕昌县城市管理综合行政执法局存在合法的劳动关系，而且陇南市人社局也做出了工伤认定决定书，按照《工伤保险条例》的相关条款，李社花可以享受工伤保险待遇，但在本案中由于李社花的事故是由第三人侵权造成的，在第三人侵权后原告方与第三人已达成了赔偿协议，对于李社花的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费已由侵权第三人进行了赔付。原告方提出因第三人造成工伤的职工其近亲属从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款的规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经做出工伤认定，职工或者其近亲属未对侵权第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”，但本案中其近亲属已经获得了侵权第三人的民事赔偿，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
驳回原告杜某1、杜某2的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王淑钰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张昕蕊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第199号
罪犯樊永亮，又名樊文，樊伟，男，1977年3月25日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二00九年二月二十八日作出（2009）宁刑初字第6号刑事判决，认定罪犯樊永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其改判有期徒刑八年，并处罚金三万元。交付执行。二0一二年四月经本院裁定减刑八个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊永亮在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊永亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊永亮减去有期徒刑八个月。（减刑后，刑期执行至2015年6月15日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2770号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告郑某某。
原告王某某为与被告郑某某定作合同纠纷一案，于2009
年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人何某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤，未
到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告王某某诉称：原告为被告承包工程中定作安装铝合
金门窗，截止2007年10月4日，被告尚欠原告铝合金材料及安
装费合计人民币15540元，被告出具欠条1份，该款被告至今未
付，为此请求判令被告立即支付定作款15540元。
被告郑某某未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告郑某某出具的欠
条1份，证明被告尚欠原告定作款的事实。被告未到庭应诉，
视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院
予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：原告为被告定作安装铝合金门窗，截止2007年10月4
日，被告共欠原告定作款15540元，为此被告出具欠条1份，载明“今欠王某某、三圆石化铝合金材料币和人工币共计费壹万
伍仟伍佰肆拾元”，该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为：原告王某某和被告郑某某之间的定作合同关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、
行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告定作
款15540元的事实清楚，由被告出具的欠条为凭。故原告要求
被告支付定作款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告
传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某应支付给原告王某某定作款人民币15540元，
于本判决生效之日起三十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费560元，合计749元，由被告负
担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费189元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2770号
原告王细土。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告郑阿牛。
原告王细土为与被告郑阿牛定作合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金兔到庭参加诉讼，被告郑阿牛经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告王细土诉称：原告为被告承包工程中定作安装铝合金门窗，截止2007年10月4日，被告尚欠原告铝合金材料及安装费合计人民币15540元，被告出具欠条1份，该款被告至今未付，为此请求判令被告立即支付定作款15540元。
被告郑阿牛未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告郑阿牛出具的欠条1份，证明被告尚欠原告定作款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告为被告定作安装铝合金门窗，截止2007年10月4日，被告共欠原告定作款15540元，为此被告出具欠条1份，载明“今欠王细土、三圆石化铝合金材料币和人工币共计费壹万伍仟伍佰肆拾元”，该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为：原告王细土和被告郑阿牛之间的定作合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告定作款15540元的事实清楚，由被告出具的欠条为凭。故原告要求被告支付定作款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑阿牛应支付给原告王细土定作款人民币15540元，于本判决生效之日起三十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费560元，合计749元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费189元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 蒋文艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4698号
原告：刘某，女，1934年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被告：周某，男，1998年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告刘某与被告周某继承纠纷一案中，原告刘某于2016年12月13日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审判员 庞峰
二○二○一六年十二月十三日
书记员 于帆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3554号
上诉人(原审原告）：李国飞，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：吕献周，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
主要负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。
上诉人李国飞因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳公司）保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
李国飞上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2016年10月2日1时40分左右，上诉人驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车与杨宏朝停放在路北边的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，由于当时上诉人脸、鼻都是血，胸部疼痛，就打电话通知母亲及家人开车到现场，并由上诉人母亲打122报警，并向保险公司报案，当时由于家人一直在现场，故上诉人由大舅开车送医院治疗，但事故认定书将上诉人认定为肇事逃逸。上诉人在被上诉人公司投保的保险金额是20万元，并不计免赔，当时保险公司的人员，只是让上诉人在保险单上按照他们写好的内容，写上“经保险人明确说明，本人已经完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。而事实上，上诉人就不知是什么意思，被上诉人没有尽到告知免赔条款的义务，免赔条款不成立。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用“合同法”第六十条是错误的，根据“保险法”第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被上诉人利用其优势及格式合同，没有尽到告知免责条款的义务，二审法院应依据“侵权责任法”第五十三条规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，依法撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人在本次事故中的全部损失。
太平洋保险洛阳公司辩称，事故认定书已经认定上诉人肇事逃逸的事实，商业险系双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自己的法律义务。逃逸属于免责条款，免责条款不属于保险责任。对于法律明确禁止的行为，保险人把法律明确禁止行为作为免责条款，并用黑体字明示，已经做出提示及告知义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李国飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令太平洋保险洛阳公司立即支付李国飞修车费25953元；2、案件诉讼费由太平洋保险洛阳公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月2日1时40分左右，李国飞驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿龙顾路由东向西行驶，至龙××路××县镇××村路段时，因避让车辆操作不当，与杨宏朝停放在道路北边的豫Ａ×××××号小型轿车相碰撞，导致豫Ａ×××××号小型轿车又与赵帅兵停放在道路下面的豫Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，李国飞弃车逃逸。2016年10月19日，偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字【2016】4121号道路交通事故认定书，认定李国飞负该事故全部责任，杨宏朝、赵帅兵无责任。2016年11月10日经偃师市公安交通警察大队事故四中队委托，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字（2016）第Ⅳ11012号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定豫Ｃ×××××车估损总值为25953元。豫Ｃ×××××号小型普通客车所有人为李国飞，2015年11月3日李国飞为该车在太平洋财险洛阳中心支公司投保车辆损失险等，其中车辆损失险的保险金额为20万元并不计免赔，保险期间为2015年11月3日至2016年11月2日，李国飞在投保单上签字，并书写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。一审法院认为，李国飞与太平洋保险洛阳公司签订车辆损失险保险合同，系双方当事人自愿，且并不违反法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同的第七条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；…”李国飞在发生事故后弃车逃逸，已经交警部门事故责任认定，其并未提起复议，表明其已经对该事故责任认定的认可。依据其与太平洋保险洛阳公司之间的合同约定，太平洋保险洛阳公司对其在该事故中造成的保险车辆损失不负责赔偿。故李国飞所诉不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回李国飞的诉讼请求。一审案件受理费448元，由李国飞承担。
二审中，李国飞提交一份李国飞母亲赵金萍与偃师市交警大队四中队周卫修的对话录音，用以证明当时太平洋保险洛阳公司与李国飞签订过赔偿50%的协议，该协议目前在太平洋保险洛阳公司保存。太平洋保险洛阳公司对该证据的质证意见是，对其真实性有异议，不予认可。本院认为，该录音证据仅只是李国飞母亲与偃师市交警队人员的谈话录音，太平洋保险洛阳公司的人员并未参与该谈话，故该谈话录音在太平洋保险洛阳公司不认可的情况下，对其不具有约束力，因此，本院不将该份录音证据作为本案有效证据使用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，李国飞在向太平洋保险洛阳公司投保时，该公司为了证明已经向李国飞作了免责条款的提示，让李国飞在投保单的下方书写“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”。作为完全民事行为能力人，李国飞应当明白自己在投保单上书写上述内容所产生的法律后果。因此，本院认为，一审法院是在结合××大队作出的交通事故认定书，以及李国飞对太平洋保险洛阳公司免责条款已经理解的情况下，才做出驳回李国飞诉讼请求的判决，对该判决结果，本院予以维持。李国飞上诉理由与实于法均无据，本院不予采信。
综上所述，李国飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由李国飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月四日
书记员 蒋 超