wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第488号
罪犯苏志龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2011年7月8日以（2011）石大刑初字第156号刑事判决，认定被告人苏志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（未缴纳），刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯苏志龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2013年四季度物奖，现计分考核累计104分，符合减刑条件。建议对罪犯苏志龙减去有期徒刑一年零二十天。
检察机关审查后认为，罪犯苏志龙减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯苏志龙自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2013年四季度物奖，2011年10月起至2014年1月止计分考核累计104分。
以上事实，有罪犯苏志龙思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏志龙在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、被判处罚金10000元未缴纳，有前科，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏志龙减去有期徒刑十个月零五天，刑期自2011年3月9日起至2020年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5501号
原告：于海燕，女，住长春市。
委托诉讼代理人：乔楷，系吉林泉商律师事务所律师。
被告：李茁，女，住长春市朝阳区。
被告：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区清明街西亚泰鼎盛国际1幢2511号房。
法定代表人：李鸿翼，经理。
委托诉讼代理人：车奇，该单位员工。
原告于海燕诉被告李茁、长春市铭家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告于海燕及委托诉讼代理人乔楷，被告李茁，被告长春市铭家房地产代理有限公司委托诉讼代理人车奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李茁继续履行《房地产居间转让合同》，二被告配合原告完成位于朝阳区自由大路亚泰豪苑A栋×××房屋交易，并由被告李茁承担违约责任。2.如房屋不能交易，要求长春市铭家房地产代理有限公司返还原告交纳的中介费；3.案件受理费由被告负担；事实及理由:2017年2月18日，原、被告签订了《房地产居间转让合同》。原告于签订合同当日向被告李茁交付定金20,000.00元人民币，被告李茁给原告出具了手写的《定金收条》，且原告向被告长春市铭家房地产代理有限公司支付了中介费，居间服务合同签署完毕。按照合同约定，原告与被告李茁应于2017年9月20日前完成位于朝阳区自由大路亚泰豪苑A栋×××房屋交易，现因房价大幅上涨，被告李茁拒不履行合同义务，并向法院起诉明确表示不再履行协议，已经属于违约亦违反了诚实信用原则，故诉至法院。
李茁辩称，被告出售的房屋属于学区房，被告出售房屋时子女正在该学区内就读，按相关规定不能出售学区房，被告系在不知道该规定的情况下出售的该房屋。被告已于2017年5月期间向原告说明了房屋不能继续出售，现被告不同意出售房屋给原告，同意返还定金。
长春市铭家房地产代理有限公司辩称，房屋不能出售违约方是李茁，故不同意返还原告中介费，该费用应由李茁负担。
经审理查明：2017年2月18日，于海燕、李茁与长春市铭家房地产代理有限公司签订了《房地产居间转让合同》，李茁将其坐落于长春市朝阳区自由大路亚泰豪苑A栋，房产证号为长房权字第×××号、丘地号为×××，建筑面积为×××平方米的房屋出售给于海燕，房屋价款为848,000.00元。于海燕依合同约定于2017年2月18日向李茁支付房屋定金20,000.00元，同时于海燕向长春市铭房地产代理有限公司支付中介费14,500.00元。合同约定，于海燕与李茁协商同意采取一次性付款方式购买此房，2017年9月20日前双方共同到房屋产权处办理房屋的更名过户手续，更名后，于海燕将剩余房款交付李茁。合同另约定，李茁在收到全部房款后2017年9月20日前将房屋交付给于海燕使用。李茁于2016年10月购买上述房屋，该房屋所在区域系东北师范大学附属中学明珠分校的学区，李茁之子于2017年5月报名，2017年8月按学区生在东北师范大学附属中学明珠分校入学就读初中一年级。2017年5月李茁之子报名后，李茁参加东北师范大学附属中学明珠分校召开的家长会，得知教育部门及学校要求适龄儿童少年的户籍地址应与父母的户籍地址一致，适龄儿童少年及父母的户籍地址、房屋产权地址、实际居住地址一致，在入学过程中应该持续保持以上“两个一致”，只有满足上述条件才能依学区入学。在此之后，李茁即与长春市铭家房地产代理有限公司及于海燕说明上述情况并表示不再出售此房屋。
现查明，于海燕、李茁及长春市铭家房地产代理有限公司在签订《房地产居间转让合同》及收取定金、中介费后，未履行合同在指定的时间内为于海燕办理房屋更名过户手续，于海燕亦未向李茁支付房款，上述房屋现尚在李茁处。庭审中，李茁出示了2017年5月至6月期间与长春市铭家房地产代理有限公司工作人员的通话录音，用以证明长春市铭家房地产代理有限公司明知教育部门及东北师范大学附属中学明珠分校对学区内适龄儿童少年入学有上述“两个一致”的相关要求。
上述事实，有当事人陈述、《房地产居间转让合同》、收条、录音资料等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间房屋买卖合同纠纷一案事实较为清楚，2017年2月18日于海燕与李茁、长春市铭家房地产代理有限公司签订的《房地产居间转让合同》系三方真实意思的表示且不违反相关法律规定，故该合同应属有效。三方签订合同后，虽于海燕已向李茁交付了购买房屋的定金20,000.00元及向长春市铭家房地产代理有限公司交付中介费14,500.00元，但李茁未在合同约定的时间为于海燕办理房屋更名过户手续，未将房屋交付给于海燕，于海燕亦未将购房款交付李茁，且李茁已于2017年5月期间即向于海燕及长春市铭家房地产代理有限公司明确表示不再出售此房，综上，三方所签合同并未实际履行完毕，李茁对于海燕已构成违约，应依法向于海燕承担违约责任，定金应双倍返还于海燕。关于双方合同约定的20%违约金一节，因2017年2月18日于海燕与李茁、长春市铭家房地产代理有限公司签订的《房地产居间转让合同》第六条规定的违约责任系在李茁收到全部房款后并在2017年9月20日前将房屋交付给于海燕使用的情况下才能成就该条款，故该部分违约金本院不予支持。关于于海燕主张的由李茁赔偿其房屋差价款一节，因于海燕并未对此提供相关的证据加以证明，故原告该主张本院不予支持。关于于海燕向长春市铭家房地产代理有限公司交付的中介费14,500.00元的返还一节，李茁在庭审中提供的与长春市铭家房地产代理有限公司工作人员录音因能够客观的反应当时的客观事实，故该录音本院予以采信。因长春市铭家房地产代理有限公司在明知学校有上述“两个一致”并要求学生在入学过程中应该持续保持以上“两个一致”的规定仍组织李茁、于海燕签订《房地产居间转让合同》，其存在一定的过错，应将于海燕向其交纳的中介费14,500.00元返还于海燕。关于于海燕主张的由李茁继续履行《房地产居间转让合同》并配合其完成房屋交易一节，本院认为，于海燕所购房屋并未实际交付使用，购房款亦未给付李茁，李茁不同意出售此房，合同目的现已无法实现，故于海燕上述主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告于海燕与被告李茁、被告长春市铭家房地产代理有限公司于2017年2月18日签订的《房地产居间转让合同》；
二、被告李茁自本判决生效后立即双倍返还原告于海燕定金40,000.00元；
三、被告长春市铭家房地产代理有限公司自本判决生效后立即返还原告于海燕房屋中介费14,500.00元；
四、驳回原告于海燕其他诉讼请求。
如被告李茁、被告长春市铭家房地产代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,280.00元，原告于海燕负担11,317.50元，被告李茁负担800.00元，被告长春市铭家房地产代理有限公司负担162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王为民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏春梅
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书明，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托代理人谢冬梅，福建明经律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）清流县公安局交通警察大队，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路201号。
法定代表人欧群星，大队长。
委托代理人邓江明，男，清流县公安局交通警察大队副大队长。
再审申请人刘书明因诉清流县公安局交通警察大队不履行道路交通管理法定职责一案，不服三明市中级人民法院(2017)闽04行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书明申请再审称，根据相关法律法规的规定，对交通事故作出责任认定是被申请人的法定职责，不能因为当事人的要求而放弃行使行政职责。被申请人未履行法定职责的具体表现如下：1.《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定的道路交通事故成因无法查清，是指因客观原因而造成的不能查清，本案被申请人以当事人陈述不一致、无法查明主观上的原因为由出具的《证明》，明显不符合法律规定；2.清流县人民法院（2013）清民初字第423号民事判决中，对被申请人出具的《证明》也是不予认可的；3.如果被申请人认为是申请人的妻子故意撞他，应按照《道路交通事故处理程序规定》第三十条的规定，及时移送有关部门，移送不影响事故的调查和处理，但被申请人却没有按照程序规定进行操作；4.被申请人未按照相关法律规定进行现场勘查，绘制现场图，这也是被申请人无法作出责任认定的主要原因。综上，本案不能认定被申请人已履行了法定职责，请求依法判令被申请人对涉案的交通事故作出责任认定。
清流县公安局交通警察大队提交意见称，答辩人在接到申请人的报警后，立即派警赶到现场，依法对现场进行勘察并拍照，随后对当事人刘书明、罗春梅制作笔录调查，调查结束后根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具了交通事故证明。答辩人已经履行了法定职责，且程序合法。申请人提出的再审申请，没有新的事实和证据，申请再审的理由缺乏法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人清流县公安局交通警察大队在接到报警后，及时出警进行调查，对现场进行勘验、拍摄现场照片，随后对事故当事人制作询问笔录。调查结束后，因事故成因无法查清，被申请人向申请人出具了《证明》一份，载明事故发生的时间、地点、事故当事人情况及调查得到的事实，符合《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，已履行了法定职责。申请人起诉要求被申请人对涉案的交通事故作出责任认定，于法无据。原审判决驳回申请人的诉讼请求，合法正确。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘书明的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 林爱钦
审判员 王江凌
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书明，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省清流县。委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。委托代理人谢冬梅，福建明经律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清流县公安局交通警察大队，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路201号。法定代表人欧群星，大队长。委托代理人邓江明，男，清流县公安局交通警察大队副大队长。再审申请人刘书明因诉清流县公安局交通警察大队不履行道路交通管理法定职责一案，不服三明市中级人民法院(2017)闽04行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘书明申请再审称，根据相关法律法规的规定，对交通事故作出责任认定是被申请人的法定职责，不能因为当事人的要求而放弃行使行政职责。被申请人未履行法定职责的具体表现如下：1.《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定的道路交通事故成因无法查清，是指因客观原因而造成的不能查清，本案被申请人以当事人陈述不一致、无法查明主观上的原因为由出具的《证明》，明显不符合法律规定；2.清流县人民法院（2013）清民初字第423号民事判决中，对被申请人出具的《证明》也是不予认可的；3.如果被申请人认为是申请人的妻子故意撞他，应按照《道路交通事故处理程序规定》第三十条的规定，及时移送有关部门，移送不影响事故的调查和处理，但被申请人却没有按照程序规定进行操作；4.被申请人未按照相关法律规定进行现场勘查，绘制现场图，这也是被申请人无法作出责任认定的主要原因。综上，本案不能认定被申请人已履行了法定职责，请求依法判令被申请人对涉案的交通事故作出责任认定。清流县公安局交通警察大队提交意见称，答辩人在接到申请人的报警后，立即派警赶到现场，依法对现场进行勘察并拍照，随后对当事人刘书明、罗春梅制作笔录调查，调查结束后根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具了交通事故证明。答辩人已经履行了法定职责，且程序合法。申请人提出的再审申请，没有新的事实和证据，申请再审的理由缺乏法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，被申请人清流县公安局交通警察大队在接到报警后，及时出警进行调查，对现场进行勘验、拍摄现场照片，随后对事故当事人制作询问笔录。调查结束后，因事故成因无法查清，被申请人向申请人出具了《证明》一份，载明事故发生的时间、地点、事故当事人情况及调查得到的事实，符合《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，已履行了法定职责。申请人起诉要求被申请人对涉案的交通事故作出责任认定，于法无据。原审判决驳回申请人的诉讼请求，合法正确。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘书明的再审申请。审判长 王 珩审判员 林爱钦审判员 王江凌二〇一七年十月三十日书记员 胡 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5858号
原告：杨雪松，男，1971年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：宋美成，男，1973年9月14日生，白族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。
原告杨雪松与被告宋美成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨雪松的委托诉讼代理人郭文男、陈广虹、被告宋美成及其委托诉讼代理人陈礼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪松向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告欠款125000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告仓库堆放大理石，经对账被告于2016年7月14日向原告出具欠条一张，分别结欠原告租金95000元及30000元，共计125000元，并承诺2017年1月16日付清。被告至今未归还上述款项，原告故诉至法院。
被告宋美成辩称，我已经在出具欠条后向原告支付了30000元，目前结欠租金95000元。由于2012年8月台风期间，原告房屋的问题导致被告的大理石受损严重，被告认为应以三年房租作为赔偿，故而被告才会拖欠房租。
经审理查明：2016年7月14日，宋美成出具欠条一份，明确：欠杨雪松虎丘新塘新星路88号大理石仓库房屋租金总计95000元，房租到期时间为2016年10月30日，此房租金到2017年1月16日付清。合同到期后房租每年3万元（1间大仓库），小仓库到期退还。后，宋美成分别于2017年1月17日、2017年1月21日向杨雪松支付1万元、2万元，合计3万元。在庭审中原、被告双方确认：宋美成尚结欠杨雪松租金95000元（截止2017年10月29日）。
以上事实，由原告提交的欠条、房屋租赁合同书、被告提交的收条及当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告宋美成出具欠条真实有效，应按约履行。在2016年出具欠条后，被告宋美成又于2017年分别支付了1万元和2万元，在庭审中原、被告一致确认被告宋美成尚结欠原告杨雪松租金95000元（截止2017年10月29日），本院予以确认。关于被告宋美成主张其结欠的租金95000中并未扣除原告杨雪松曾经允诺的2012年8月台风期间因承租房屋问题造成被告损失而免除一年租金的抗辩意见，原告杨雪松的委托代理人在庭审中陈述因为台风的事情双方没有谈拢、后又表示原告本人在电话中告知代理人已经在出具欠条金额中考虑免除了一年的租金，且出具欠条的金额在2012年台风之后，系被告宋美成对欠款总金额的确认，本院认为，被告宋美成2016年出具的欠条系对结欠租金总额的确认，其主张减免租金的抗辩，根据现有证据，依据不足。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告宋美成于本判决生效之日起七日内向原告杨雪松支付拖欠租金95000元（计算至2017年10月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告杨雪松负担336元，被告宋美成负担1064元并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告杨雪松。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 林 丰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋志芳
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1276号
申请执行人达布希拉图，男，1966年3月15日出生，蒙古族，职工。
被执行人吉日嘎乐图，男，1983年12月29日出生，蒙古族，无业。
申请人达布希拉图与被执行人吉日嘎乐图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)内乌民初字第1393号民事调解书已经发生法律效力，申请人达布希拉图于2016年8月10日向本院申请执行，执行中依法将被执行人吉日嘎乐图纳入失信人员名单和限制其高消费，对被执行人吉日嘎乐图名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产并书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1276号执行案件终结本次执行程序。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 思 双 东
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终68号
上诉人（原审被告）：临汾市国新能源煤炭运销公司。住所地：临汾市煤化巷**号楼*层。
法定代表人：李向阳，该公司总经理。
委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州宏坤燃料有限公司，住所地苏州金阊区虎殿路1888号。
法定代表人：李东，该公司董事长。
委托代理人：吴秀琴，女，1964年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区中翠街*****号。系该公司总裁办主任。
委托代理人：谷秀荣，女，1988年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区塘后路***号。系该公司法务。
上诉人临汾市国新能源煤炭运销公司（以下简称国新公司）与被上诉人苏州宏坤燃料有限公司（以下简称宏坤公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国新公司的委托代理人王发源，被上诉人宏坤公司的委托代理人吴秀琴、谷秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经审理，本案存在以下问题：一、从宏坤公司与国新公司向法庭提交的证据中均有柴自岗签名，在签定合同，履行合同，进行结算的过程中柴自岗都参与其中。在补充协议中，国新公司在协议落款处盖有其公司合同专用章，而宏坤公司未签章，仅有柴自岗的签字，在柴自岗于2013年12月27日出具的结算证明落款处也只有柴自岗的签字。而宏坤公司起诉要求国新公司返还货款人民币123671.68元，并赔偿损失279893.86元的请求的主要证据就是该结算证明。对于柴自岗在整个合同签定履行过程中是代理哪一方，双方当事人各执一词，国新公司主张柴自岗是宏坤公司的代理人，宏坤公司主张柴自岗是国新公司的代理人，在一、二审庭审过程中，双方均未提供证据证明柴自岗的身份情况。为查明本案的基本事实，请一审法院在重审时考虑是否应追加柴自岗为本案的第三人。二、煤炭买卖合同和补充协议的签定情况未予查清。关于煤炭买卖合同，国新公司主张是柴自岗拿着加盖宏坤公司合同专用章的空白合同与其公司签订的。而宏坤公司主张是由其公司工作人员张几有到国新公司签订了煤炭买卖合同并加盖公司公章。关于补充协议，国新公司主张就没有该补充协议，而宏坤公司主张是由柴自岗盖章签字后给了其公司。煤炭买卖合同和补充协议的签定过程和由谁签定的情况未查清。三、国新公司与宏坤公司签订煤炭买卖合同后，宏坤公司及柴自岗结算证明所称宏坤公司收到4032吨煤，该批煤炭是由国新公司发货还是委托他人发货未查清。国新公司称发运煤炭的具体数量其公司不清楚，该批煤炭系其公司受宏坤公司委托五寨公司发货，对该事实，双方当事人均未提供证据铁路运输单证予以证实，故该事实也未查清。四、在宏坤公司提交的结算证明中，柴自岗自称是国新公司的代理人与宏坤公司签订合同，并进行了最后结算，在该结算单上没有国新公司的签字确认，柴自岗也未提交国新公司委托其进行结算的委托手续。该结算证明能否作为本案定案依据，需进行核实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2015）临尧民初字第4184号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员吉磐
二〇一七年三月二十七日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终68号上诉人（原审被告）：临汾市国新能源煤炭运销公司。住所地：临汾市煤化巷**号楼*层。法定代表人：李向阳，该公司总经理。委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宏坤燃料有限公司，住所地苏州金阊区虎殿路1888号。法定代表人：李东，该公司董事长。委托代理人：吴秀琴，女，1964年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区中翠街*****号。系该公司总裁办主任。委托代理人：谷秀荣，女，1988年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区塘后路***号。系该公司法务。上诉人临汾市国新能源煤炭运销公司（以下简称国新公司）与被上诉人苏州宏坤燃料有限公司（以下简称宏坤公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国新公司的委托代理人王发源，被上诉人宏坤公司的委托代理人吴秀琴、谷秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，经审理，本案存在以下问题：一、从宏坤公司与国新公司向法庭提交的证据中均有柴自岗签名，在签定合同，履行合同，进行结算的过程中柴自岗都参与其中。在补充协议中，国新公司在协议落款处盖有其公司合同专用章，而宏坤公司未签章，仅有柴自岗的签字，在柴自岗于2013年12月27日出具的结算证明落款处也只有柴自岗的签字。而宏坤公司起诉要求国新公司返还货款人民币123671.68元，并赔偿损失279893.86元的请求的主要证据就是该结算证明。对于柴自岗在整个合同签定履行过程中是代理哪一方，双方当事人各执一词，国新公司主张柴自岗是宏坤公司的代理人，宏坤公司主张柴自岗是国新公司的代理人，在一、二审庭审过程中，双方均未提供证据证明柴自岗的身份情况。为查明本案的基本事实，请一审法院在重审时考虑是否应追加柴自岗为本案的第三人。二、煤炭买卖合同和补充协议的签定情况未予查清。关于煤炭买卖合同，国新公司主张是柴自岗拿着加盖宏坤公司合同专用章的空白合同与其公司签订的。而宏坤公司主张是由其公司工作人员张几有到国新公司签订了煤炭买卖合同并加盖公司公章。关于补充协议，国新公司主张就没有该补充协议，而宏坤公司主张是由柴自岗盖章签字后给了其公司。煤炭买卖合同和补充协议的签定过程和由谁签定的情况未查清。三、国新公司与宏坤公司签订煤炭买卖合同后，宏坤公司及柴自岗结算证明所称宏坤公司收到4032吨煤，该批煤炭是由国新公司发货还是委托他人发货未查清。国新公司称发运煤炭的具体数量其公司不清楚，该批煤炭系其公司受宏坤公司委托五寨公司发货，对该事实，双方当事人均未提供证据铁路运输单证予以证实，故该事实也未查清。四、在宏坤公司提交的结算证明中，柴自岗自称是国新公司的代理人与宏坤公司签订合同，并进行了最后结算，在该结算单上没有国新公司的签字确认，柴自岗也未提交国新公司委托其进行结算的委托手续。该结算证明能否作为本案定案依据，需进行核实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，现将本案发还重审，以上意见供一审法院在重审时予以参考。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2015）临尧民初字第4184号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。审判长胡宇霞审判员遆海鹏审判员吉磐二〇一七年三月二十七日书记员徐菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第598号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人卢静远，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市创仕康电子有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈燕武。
被告陈燕武，住址广东省汕头市濠江区。
本院在审理上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市创仕康电子有限公司、陈燕武侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费为50元（已由原告小米科技有限责任公司交纳），本院减半收取共计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱淑乔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4345号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，系广东法全律师事务所律师。
委托代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。
被告：蓬江区森海电讯店，住所地广东省江门市蓬江区。象溪路横街3号首层1-5轴之二。
经营者：李玉开。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告蓬江区森海电讯店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院申请撤回对被告蓬江区森海电讯店的起诉。
本院认为：原告在案件受理后、判决作出前，申请撤回对被告蓬江区森海电讯店的起诉，属其行使诉讼权利的行为，没有违反法律的相关规定，也没有损害他人的合法权益。因此，对原告提出要求撤回起诉的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告蓬江区森海电讯店的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 温艳华
审判员 阮锦平
审判员 余玉卿
二〇一六年九月七日
书记员 吕明芬
第2页共2页
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4636号
原告：黄杏婵，女，1965年10月3日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：李政、岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所律师、实习律师。
被告：冯权俊，男，1992年8月29日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：广州市木虎企业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇青云大道东园南街16号铺。
法定代表人：冯炳潮。
委托代理人：邓玉珍，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：官照先。
委托代理人：何峰、杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告黄杏婵诉被告冯权俊、广州市木虎企业管理有限公司（下称木虎公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李政，被告冯权俊，被告木虎公司委托代理人邓玉珍，被告番禺保险公司委托代理人杨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失203475.68元。
事实与理由：2017年6月12日，冯权俊驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区榄核镇榄北路与原告驾驶摩托车发生碰撞事故。交警部门认定冯权俊承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故发生后，原告被送往广州市番禺区中医院住院治疗19天。出院医嘱注意加强营养，全休3个月，期间需一人护理，骨折愈合后可回院取除内固定物，费用约10000元。经鉴定，原告因本次事故造成九级伤残。
冯权俊是肇事司机，而木虎公司是肇事车辆车主，番禺保险公司是肇事车辆的承保公司，因此三被告应当承担连带责任。
被告番禺保险公司辩称：一、涉案车辆投保交强险、第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，已经垫付医疗费10000元。二、对原告诉请的以下项目提出异议：医疗费在医保范围内承担赔偿责任；后续治疗费应在实际发生后再主张；住院伙食补助费应计算18天；营养费过高，酌定500元；交通费酌定300元；误工费，原告未提交误工损失证明，不予认可；鉴定费只认可1960元，其他费用与本案无关；被扶养人生活费，扶养人数应按7人计算；残疾辅助器具费，没有医嘱要求购买，不予认可；精神损害抚慰金，原告承担次要责任，酌定14000元；其他无异议。
被告冯权俊、木虎公司辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明：2017年6月12日，冯权俊驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区榄核镇榄北路与原告驾驶摩托车发生碰撞交通事故。交警部门认定冯权俊承担事故主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往广州市番禺区中医院治疗，住院18天。诊断结果：腰1椎体爆裂性骨折等。出院医嘱：加强营养，全休3个月，期间需一人护理，骨折愈合后取除内固定物，费用约10000元等。原告支付医疗费41134.87元、住院期间护理费1520元、便盆及其他费用73元，番禺保险公司垫付其中医疗费10000元。木虎公司另外支付医疗费15000元，医疗费共计56134.87元。
2017年9月25日，原告经鉴定构成九级伤残。原告支付鉴定费1960元，另支付邮递费20元、鉴定所需材料复印费5.5元，共计1985.5元。
2017年7月17日，广州市南沙区榄核镇合沙村民委员会出具证明，证实原告承包该村大黄头北堤东侧地块从事农场种植业。原告为此还提交原告与广州市南沙区榄核镇合沙股份合作经济联合社2016年12月30日签订的《耕地、园地承包合同》，合同显示承包土地面积153.772亩，期限15年2个月。
2017年10月31日，广州市南沙区榄核镇合沙村民委员会出具证明，证实原告母亲梁焕好1936年6月8日生，由6名子女赡养。
木虎公司是粤Ａ×××××号车辆车主，冯权俊于履行木虎公司职务期间发生交通事故。事故期间番禺保险公司对该车辆承保交强险、第三者责任险50万元含不计免赔。
本院认为：根据交警部门认定，冯权俊承担事故主要责任，原告承担次要责任，本次事故造成原告的损失，应当由冯权俊承担70%赔偿责任。冯权俊于履行木虎公司职务期间发生交通事故，冯权俊赔偿责任应由木虎公司承担。
对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费，原告主张56134.87元，该费为原告实际损失，医疗费56134.87元予以认定。被告主张应扣除非医保用药依据不足，不予采纳；2、后续治疗费，原告主张10000元，该费有医疗鉴定机构评估意见，并未明显偏高，且原告同意日后拆除内固定产生的各项费用不再另案主张，后续治疗费10000元予以认定。3、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元；4、营养费酌定900元;5、护理费1520元+80元/天×90天=8720元；6、交通费酌定500元；7、误工费，结合村委会证明及《耕地、园地承包合同》，原告主张按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准35995元／年计算证据充分，予以准许。误工时间108天，误工费计35995元／年÷12个月÷30天×108天=10798.5元；8、鉴定费1985.5元为原告因本案诉讼实际支出费用，予以认定；9、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×20%=150737.2元；10、被扶养人生活费28613.3元/年×5年×20%÷6人=4768.88元；11、残疾辅助器具费73元；12、精神损害抚慰金14000元。以上合计：260417.95元。
番禺保险公司作为上述车辆保险承保人，应首先在交强险中赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在此优先赔付），余下损失140417.95元由番禺保险公司在第三者责任险中按70%责任比例赔偿原告98292.57元。扣除番禺保险公司、木虎公司已经分别垫付原告医疗费10000元、15000元，番禺保险公司赔偿总额共计193292.57元。原告损失已由番禺保险公司足额赔偿，木虎公司无需另外赔偿原告损失，其垫付费用可另行申请理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄杏婵193292.57元。
二、驳回原告黄杏婵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176.1元，由原告黄杏婵负担109.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2067元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张晓瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2070号
原告:中国工商银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：陈路，该单位行长。
委托诉讼代理人：魏清、卢晓玲，该单位员工。
被告:张翠琴,女,1976年2月6日出生,汉族,住淮安市清河区。
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称工商银行新区支行）诉被告张翠琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新区支行的委托诉讼代理人魏清、卢晓玲，被告张翠琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行新区支行向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告信用卡欠款本金69912元，利息8529.08元，违约金7445.40元，共计85886.48元。（2017年10月22日以后利息以尚欠本金69912元按照日万分之五计算至实际还清之日止；违约金是按照500元/月计算至实际清偿之日）。2、原告对被告抵押的车辆（机动车牌号：苏Ｈ×××××）享有优先受偿权，原告有权从拍卖、变卖车辆的价款中优先受偿。3、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张翠琴与我行签订信用卡购车专项分期付款合同，申请分期付款90000元用于购买苏Ｈ×××××轿车，以此车辆为抵押，并办理了车辆抵押登记手续。原告按约向被告发放了贷款本金90000元，被告未能按期还款，原告遂提起诉讼。
被告张翠琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，张翠琴向工行开发区支行申请办理工银信用卡1张，该卡背面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。张翠琴在申请人处签字确认。2015年6月23，张翠琴（乙方）与工行开发区支行（甲方）签订了《中国工商银行购车专项分期付款合同》，约定乙方申请透支90000元用于购车，还款分36期，每期2500元，每月各期的最迟还款时间为每月25日前。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金、超限费、滞纳金等费用计收规则按照以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。同日双方签订抵押合同，被告以其购买的苏Ｈ×××××车辆提供抵押，2015年7月18日，双方办理了车辆抵押登记，后张翠琴未按约还款，截止2017年10月22日，尚欠透支本金69912元，利息8529.08元，滞纳金7445.4元。
以上事实，有原告提供的工银信用卡申请表及信用卡章程、领用合约，牡丹信用卡透支专项付款合同、抵押合同、抵押登记证，信用卡贷款管理系统表、查询分期付款凭证、信用卡明细及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效；被告未能按约及时还款，已构成违约，原告工行开发区支行有权依约要求被告共同偿还借款本金、利息、违约金等；张翠琴以自有车辆为债务设定抵押担保，并办理了抵押物登记，因其未按期履行还款义务，原告有权就抵押财产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开发区支行透支本金69912元，利息8529.08元，滞纳金7445.4元，共计85886.48元（2017年10月23日以后利息以尚欠本金69912元为基数，按照日息万分之五的标准计算至实际还清之日止；滞纳金每月500元计算至实际清偿之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司开发区支行对被告张翠琴名下的牌号苏Ｈ×××××小型轿车的拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。
案件受理费1772元，保全费809元，由被告张翠琴负担。该款已由原告预交本院，由被告张翠琴在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称或直接支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 包小琴
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第515号
原告：王蔚珉。
被告：董耀。
委托代理人：张锋。
被告：中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民。
委托代理人：沈怡。
原告王蔚珉与被告董耀、中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年2月25日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告王蔚珉、被告董耀及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蔚珉诉称，2008年2月29日，被告董耀驾驶其所有的浙A×××××号车辆在中北桥将原告王蔚珉撞伤，经交警部门认定，董耀负事故全部责任。由于该事故致使原告在单位里被调换工作，家里87岁的父亲、生病的妻子无人照顾，生活困难，故起诉要求被告赔偿医疗费1093.70元、交通费60元、误工费24501.19元、营养费17500元、精神损失费17500元，共计人民币60654.89元。本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故的经过情况及责任认定。
2、病历一份，证明原告因交通事故受伤的事实。
3、父亲身份证一份，证明我父亲年龄已86岁，都由我照顾的事实。
4、妻子叶佩珍病历一份，证明原告妻子身有重病。
5、医学杂志复印件一份，证明原告病情不易愈合。
6、医疗费发票一份，证明原告产生的医疗费1093.7元。
7、照片一份，证明原告受伤的情况。
8、工资证明一份，证明原告事故前三个月平均每月收入情况。
9、完税证明一份，证明原告工资收入情况。
10、病休证明一份，证明原告病休3个半月的事实。
被告董耀答辩称，对事故责任认定无异议，对医疗费和交通费1153.7元没有异议，已为原告支付了医疗费422.1元、护理费990元。对误工费，原告提出误工费的要求过高，计算依据不合法，认为误工费应按照实际减少的收入计算，如原告不能提交事故前三个月的平均工资，就应按原告工作邮政业的年平均工资为31262元作为计算依据，平均每月为2605元比较合理。原告要求营养费没有依据。对原告提出的精神损失费，因原告的伤势未构成伤残等级，故不予认可。
被告董耀未向法院提交证据。
被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部答辩称，在交强险范围内进行赔偿原告医疗费951.95元；交通费合理部分愿意承担；误工费同意赔偿10630元；营养费、精神损失费应没有法律依据，不予认可。本案的诉讼费用不予承担。
被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部未提交证据。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、10，二被告对真实性、关联性均无异议，故本院予以确认。对证据3、4，二被告对真实性没有异议，但对关联性由异议；本院对该二份证据的形式真实予以确认。对证据5，二被告对真实性、关联性均有异议；本院认为因该证据系复印件，原告无其它证据佐证，故不予以确认。对证据6，被告董耀对真实性、合法性没有异议，被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部认为应扣除乙、丙类药；本院认为该证据能证明原告受伤进行治疗的事实，予以确认。对证据7－10，被告董耀有异议，被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部没有异议；本院认为上述证据形式、来源合法，能证明案件的事实，予以确认。
综上，根据当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2008年2月29日，被告董耀驾驶其所有的浙A×××××号车辆在中北桥将原告王蔚珉撞伤，经交警部门认定，董耀负事故全部责任。因该事故，原告发生医疗费1093.70元，医院建休3个半月。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部处投保交强险，保额为122000元，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告董耀驾驶机动车与原告王蔚珉相撞，造成原告受伤的事实清楚。参照交警部门责任认定，被告董耀负事故全部责任，原告王蔚珉不负事故责任，故被告董耀应对原告承担民事赔偿责任。事故发生时，浙A×××××号车作为保险车辆尚在保险期内，被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部在交强险范围内对原告承担先予赔偿责任。综上，原告王蔚珉要求被告承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。
关于原告王蔚珉请求的赔偿项目及数额，结合本院认定的有效票据，本院经审核认为，一、对医疗费、交通费，分别以原告主张的1093.70元、60元予以支持。二、对营养费、精神损失费，因无医嘱证明且原告未因事故致残，本院不予支持。三、对误工费，由于原告提交的前三个月的收入证明中包含年终奖金，因此本院参照原告证据中的年收入70514元，结合医嘱休息3个半月，确定误工费为20566.58元。原告上述各项损失共计21720.28元，由被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部在交强险范围内承担先行赔付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王蔚珉医疗费1093.7元、交通费60元、误工费20566.58元等计人民币21720.28元。
二、驳回原告王蔚珉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币607元（原告已预缴），减半收取后为303.5元，由被告董耀负担280元，原告王蔚珉负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币607元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石敏
二〇〇九年四月二十三日
书记员 陈沁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初965号
原告：孙永丽，女，1973年11月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼泉林村2-1-7
室。
委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：冯振伟，男，1990年9月13日出生，汉族，江苏省邳州市人，自由职业，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。
被告：赵小坤，女，1987年10月10日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，系冯振伟之妻。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路。
法定代表人：金克旭，该公司董事长。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处，住所地安徽省淮南市李郢孜镇。
负责人：方守安，该处经理。
委托诉讼代理人（以上两被告共同委托）：李文，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人（以上两被告共同委托）：周宗辉，该公司法律顾问。
原告孙永丽与被告冯振伟、被告赵小坤、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华实业公司）、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处（以下简称东华李一物业处）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙永丽及其委托诉讼代理人喻泉、被告东华实业公司、东华李一物业处的委托诉讼代理人周宗辉到庭参加诉讼。被告冯振伟、赵小坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，被告东华实业公司法定代表人金克旭、被告东华李一物业处负责人方守安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯振伟、赵小坤赔偿原告各项经济损失109027元；2、判令被告东华实业公司及东华李一物业处对前述请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告冯振伟、赵小坤是夫妻关系。2016年，冯振伟、赵小坤租赁东华实业公司位于谢家集区××路跃进门旁边的彩钢板房，用于经营瓜子生意，原告在旁边也租赁一彩钢板房，用于经营文具。2017年1月26日3时30分，因冯振伟用火不慎引发大火，殃及原告的店铺，后经鉴定，火灾造成原告经济损失109027元。故来院诉讼，要求判如所请。
被告冯振伟、赵小坤无答辩。
被告东华实业公司、东华李一物业处共同辩称：被告并没有把彩钢板房租赁给原告及被告冯振伟、赵小坤使用，故不应对火灾事故承担责任；2、被告对彩钢板房没有管理义务，不需要承担民事责任；3、被告冯振伟、赵小坤引发火灾，存在过错，应承担相应民事责任。故要求驳回原告的诉讼请求。
孙永丽为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告冯振伟、赵小坤的户籍及婚姻信息，证明被告诉讼主体资格及系夫妻关系；3、被告东华实业公司、东华李一物业处的工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；4、火灾事故认定书，证明起火原因是冯振伟用火不慎导致；5、谢家集区行政执法局整改通知，证明彩钢板房是临时建筑，其所有权人是东华实业公司；6、物业租赁合同，证明出租房是东华李一物业处；7、司法鉴定意见书，证明原告的损失为109027元；8、营业执照，证明智趣文具店的经营者是孙永丽；9、三张物业费票据、谢毛蛋和孙永丽签订的租赁协议；证明涉案的彩钢板房是东华李一物业处管理，原告系从谢毛蛋处转租；10、证人邱某、孙某的当庭证言，证明智趣文具店的经营者是孙永丽；11、租房协议，证明原告与谢毛旦的老婆戴士琳签订的租房协议。
四被告未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告东华实业公司、东华李一物业处庭审中对原告所举证据1-7、9、11的真实性无异议，对证据7认为已经超过经营期，对证据10认为未在举证期内递交拒绝质证。结合庭审，经本院审查，认为原告所举证据均客观真实，故均予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：淮南市谢家集区××路跃进门旁边巷子有东华实业公司、东华李一物业处搭建的彩钢板房，日常对外出租经营。孙永丽、及被告冯振伟、赵小坤夫妇均系租赁经营户，其中孙永丽租赁房屋经营一家智趣文具店，冯振伟、赵小坤租赁经营炒货。2017年1月26日3时30分许，由于冯振伟用火不慎，引发火灾，过火面积达133平方米，包括智趣文具店在内的多家商铺及物品被烧毁，淮南市谢家集区公安消防大队在进行调查后，于2013年3月28日作出的火灾事故认定书对以上事实进行了确认。另经该消防大队委托鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2017年作出一份司法鉴定意见书，对事故造成的损失进行了评估，其中孙永丽所经营的智趣文具店的损失核定为109027元。
2017年4月14日，谢家集区城市管理行政执法局向东华实业公司发出责令改正通知书，要求于三日内自行拆除。
本院认为：本案审理的焦点是火灾事故的赔偿责任主体是否否正确。
本案中的火灾事故是由于被告冯振伟用火不当造成的，消防大队对事故原因进行了调查和认定，当事人并无异议，本院予以认定，冯振伟应对本案事故损失承担主要赔偿责任，故原告要求被告夫妻二人共同承担侵权责任于法有据，其请求本院予以支持；原告以及被告冯振伟租赁经营的彩钢板房均是被告东华实业公司、东华李一物业处临时搭建的建筑物，不符合消防要求，属于违法建筑，按照建设部颁发的《城市房屋租赁管理办法》第六条之规定是不能对外出租的的，另本案中，房屋权利人也疏于管理，对于事故的发生及损失的扩大存在过错，故依法应对原告的损失承担次要侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国消防法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振伟、赵小坤于判决生效之日起十日内赔偿原告孙永丽财产损失109027元的60%即65416.2元、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司及被告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处赔偿剩余的40%即43610.8元；
二、驳回原告孙永丽其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，由被告冯振伟、赵小坤负担1488.6元，被告淮南东华实业（集团）有限责任公司、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处负担992.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 胡 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国消防法》
第二十六条建筑构件、建筑材料和室内装修、装饰材料的防火性能必须符合国家标准；没有国家标准的，必须符合行业标准。
人员密集场所室内装修、装饰，应当按照消防技术标准的要求，使用不燃、难燃材料。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1620号
原告：郝潮滨，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：叶县城关乡汇丰厨具大全，地址叶县（叶县汽车南站）。
负责人：王伟伟。
本院在审理原告郝潮滨诉被告叶县城关乡汇丰厨具大全买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝潮滨申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝潮滨撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郝潮滨负担。
审判员 闫 平
二〇一七年六月九日
书记员 王龙飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定白沟新城银宏小额贷款有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路富润花园10号。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋明。
一审被告：王海鹰。
一审被告：何宗艳。
一审被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。
法定代表人：王海鹰，该公司董事长。
一审被告：石家庄燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。
法定代表人：王海鹰，该公司董事长。
再审申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司（以下简称银宏公司）因与被申请人王秋明，一审被告王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称河北燕春公司）、石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称石家庄燕春公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银宏公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原二审判决。银宏公司提交了以下四项证据作为新证据：一是河北燕春公司与案外人于2012年9月7日签订的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》复印件。二是（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案件于2015年6月10日开庭的庭审笔录复印件。以上两项证据拟证明河北燕春公司承诺向王秋明支付借款本金和利息，王秋明与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。三是石家庄燕春公司于2012年1月20日出具的《承诺书》复印件，拟证明石家庄燕春公司承诺向购房户按融资约定利息的两倍计算逾期还款利息，王秋明与河北房燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。四是河北燕春公司和石家庄燕春公司于2011年12月10日出具的“致县政府的一封信”，拟证明王秋明与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王秋明与河北燕春公司签订的《商品房买卖合同》实为民间借贷的担保。涉案房屋并非由河北燕春公司开发，该公司无销售涉案房屋的资格。河北燕春公司和王秋明签订《商品房买卖合同》和《入住经营奖励合同》，真实目的是建立民间借贷关系，并对民间借贷合同提供担保。河北燕春公司出具的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》和石家庄燕春公司出具的《承诺书》也能证明王秋明与河北燕春公司之间形成民间借贷关系。（三）二审判决适用法律确有错误。本案是房地产开发企业与自然人之间的房屋买卖，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，二审判决错误适用第二十八条规定。银宏公司对涉案房屋享有抵押权，并已办理登记手续，对该房屋享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，首先，银宏公司提交的所谓“新证据”中，《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》系河北燕春公司与案外人签订，与本案无关；（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案庭审笔录复印件不属于新的证据；河北燕春公司和石家庄燕春公司出具的“致县政府的一封信”复印件、石家庄燕春公司于出具的《承诺书》复印件均不属于足以推翻二审判决的新的证据。故银宏公司关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请理由不能成立。其次，原审法院认定，在涉案房产办理抵押登记之前，王秋明就与河北燕春公司签订《商品房买卖合同》，全额交纳了购房款，并实际占有使用涉案房产。而对于未办理房屋所有权转移登记，则并非因王秋明的原因所致。因此，二审判决王秋明所享有的权益可以排除对涉案房屋的强制执行，并无不当。
综上，银宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 丁广宇
审判员 司 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定白沟新城银宏小额贷款有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路富润花园10号。法定代表人：张中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋明。一审被告：王海鹰。一审被告：何宗艳。一审被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。法定代表人：王海鹰，该公司董事长。一审被告：石家庄燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。法定代表人：王海鹰，该公司董事长。再审申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司（以下简称银宏公司）因与被申请人王秋明，一审被告王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称河北燕春公司）、石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称石家庄燕春公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银宏公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原二审判决。银宏公司提交了以下四项证据作为新证据：一是河北燕春公司与案外人于2012年9月7日签订的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》复印件。二是（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案件于2015年6月10日开庭的庭审笔录复印件。以上两项证据拟证明河北燕春公司承诺向王秋明支付借款本金和利息，王秋明与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。三是石家庄燕春公司于2012年1月20日出具的《承诺书》复印件，拟证明石家庄燕春公司承诺向购房户按融资约定利息的两倍计算逾期还款利息，王秋明与河北房燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。四是河北燕春公司和石家庄燕春公司于2011年12月10日出具的“致县政府的一封信”，拟证明王秋明与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。王秋明与河北燕春公司签订的《商品房买卖合同》实为民间借贷的担保。涉案房屋并非由河北燕春公司开发，该公司无销售涉案房屋的资格。河北燕春公司和王秋明签订《商品房买卖合同》和《入住经营奖励合同》，真实目的是建立民间借贷关系，并对民间借贷合同提供担保。河北燕春公司出具的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》和石家庄燕春公司出具的《承诺书》也能证明王秋明与河北燕春公司之间形成民间借贷关系。（三）二审判决适用法律确有错误。本案是房地产开发企业与自然人之间的房屋买卖，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，二审判决错误适用第二十八条规定。银宏公司对涉案房屋享有抵押权，并已办理登记手续，对该房屋享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，首先，银宏公司提交的所谓“新证据”中，《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》系河北燕春公司与案外人签订，与本案无关；（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案庭审笔录复印件不属于新的证据；河北燕春公司和石家庄燕春公司出具的“致县政府的一封信”复印件、石家庄燕春公司于出具的《承诺书》复印件均不属于足以推翻二审判决的新的证据。故银宏公司关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请理由不能成立。其次，原审法院认定，在涉案房产办理抵押登记之前，王秋明就与河北燕春公司签订《商品房买卖合同》，全额交纳了购房款，并实际占有使用涉案房产。而对于未办理房屋所有权转移登记，则并非因王秋明的原因所致。因此，二审判决王秋明所享有的权益可以排除对涉案房屋的强制执行，并无不当。综上，银宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的再审申请。审判长  王友祥审判员  丁广宇审判员  司 伟二〇一七年十二月十九日书记员  蒋保鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初442号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市聚慧信息技术有限公司。
法定代表人：刘海华。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市聚慧信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=984e2c33-62df-47f3-85c7-b2294ab1521a&imgId=OTg0ZTJjMzMtNjJkZi00N2YzLTg1YzctYjIyOTRhYjE1MjFhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初442号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：深圳市聚慧信息技术有限公司。法定代表人：刘海华。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市聚慧信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一七年四月二十一日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01075号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区名震通讯设备商行，住所地湖南省长沙市中天国际（湖南）通讯广场壹楼B区01、35、36号。
经营者李翼。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区名震通讯设备商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区名震通讯设备商行的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 潘 威
代理审判员 蔡 晓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1161号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人邱益平，男，1979年1月8日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月6日被刑事拘留，于2016年11月13日被取保候审。经本院决定，于2017年11月13日继续被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1105号起诉书指控被告人邱益平犯交通肇事罪一案，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉。被告人邱益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日11时20分许，被告人邱益平驾驶制动系统不符合技术要求的湘Ｐ×××××号三轮摩托车沿着通港路由东某往泉州方向行驶，行至台商投资区通港路玉埕路口路段，与自路右往路左通过人行横道由曾某驾驶的人力自行车发生碰撞，造成曾某受伤后经抢救无效于2016年11月5日15时30分许死亡及两车损坏的重大交通事故。肇事后，被告人邱益平送曾某到泉州市第一医院进行抢救，并于当日经公安人员电话传唤后到案接受调查。2017年3月7日，泉州市台商投资区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人邱益平应承担本事故主要责任，曾某应承担本事故次要责任。经尸检鉴定，曾某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
2016年11月13日，被告人邱益平赔偿被害人家属经济损失8万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受立案材料、道路交通事故认定书、归案说明报告书、证人骆某证言、勘验检查笔录及照片、监控视频截图、鉴定意见、疾病证明书、居民死亡医学证明书、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、证明、公安交通管理简易程序处罚决定书、调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书及被告人邱益平的供述�辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱益平违反道路交通安全法规，驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱益平在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邱益平积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对事故承担次要责任，可以对被告人邱益平酌情从轻处罚。鉴于被告人邱益平犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院�于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人邱益平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 杨江东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机�还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上�负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5730号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：陈良。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈良信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡�属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该�用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项130194.78元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款130194.78元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告陈良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18145号
原告：沈阳天合利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛二街30号3门
法定代表人：林凤华，该公司经理
委托诉讼代理人：张德利，男，该公司员工。
被告：赵雅薪，女，沈阳市沈河区天坛二街30号1-4-1.(未到庭)
原告沈阳天合利物业管理有限公司与被告赵雅薪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告沈阳天合利物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳天合利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由沈阳天合利物业管理有限公司负担。
审判员李振国
二○一七年十二月十一日
书记员李丹宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18145号原告：沈阳天合利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛二街30号3门法定代表人：林凤华，该公司经理委托诉讼代理人：张德利，男，该公司员工。被告：赵雅薪，女，沈阳市沈河区天坛二街30号1-4-1.(未到庭)原告沈阳天合利物业管理有限公司与被告赵雅薪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告沈阳天合利物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳天合利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由沈阳天合利物业管理有限公司负担。审判员李振国二○一七年十二月十一日书记员李丹宁
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初319号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：德州运河经济开发区诺亿通讯部，经营地址山东省德州市运河经济开发区新港街5号公寓东沿街11号房。
经营者：巩金园。
原告小米科技有限责任公司与被告德州运河经济开发区诺亿通讯部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
人民陪审员 唐荣田二〇一七年十二月五日法官助理尚敏
书 记 员 杨 杰
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1169-1号
原告：王某。
法定代理人：王某某。
被告：赵某。
法定代理人：赵某某。
原告王某诉被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告王某提出保全申请，申请对被告的法定代理人赵某某的银行账户在35000.00元范围内予以查封。
本院认为，原告申请对被告的财产予以查封，但在法定期限内未向法庭提供相应的担保，故原告的保全申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告王某的诉讼保全申请。
保全费370.00元，返回原告王某。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高 昂
二〇一七年十月二十六日
代书记员 胡家明
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终53号
上诉人（原审原告）：袁川。
委托诉讼代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刁芳。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
上诉人袁川因与上诉人刁芳民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁川的委托诉讼代理人高景文、上诉人刁芳的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁川上诉请求：判令刁芳支付其逾期利息9267元（按年利率6%计算至2016年8月22日），直至本金清偿为止。事实和理由：一审法院对《借条》、《房屋抵押合同》均予以确认，而《房屋抵押合同》中明确”如甲方在2015年11月12日前未能归还错款，所抵押的房屋归乙方所有，乙方可自由处置此套房屋”，由此可以认定本案借款期限的届满日期为2015年11月12日，故刁芳应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率6%支付逾期利息。
刁芳辩称，其不是实际借款人，其无偿还本息的义务。
刁芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁川的诉讼请求。事实和理由：本案借款是案外人张帅以刁芳的名义向袁川借的，刁芳不知情，也并未在借条上签字。借款后，张帅向刁芳出具借条一份”今欠到袁川人民币壹拾伍万元整（150000），欠款人：张帅，2016.3.8”，欲以该借条替换袁川持有的借条，但因张帅与袁川、庞尔东系同学朋友关系，不愿意由张帅来承担该笔债务，而不愿意更换借条。但该借条能够证明该笔借款系张帅所借，与刁芳无关。
袁川辩称，借款是刁芳所借，借款汇入刁芳的银行卡，刁芳也在借条上签字予以确认，而且刁芳也以其房产作为抵押。
袁川向一审法院起诉请求：判令刁芳偿还其借款本金20万元并支付逾期利息人民币9267元（暂计算至2016年8月22日，年利率6%）。
一审法院认定的事实：刁芳向袁川借款200000元，并于2015年8月12日为袁川出具借条一张。一审法院认为，刁芳以出具借条的方式向袁川借款，袁川在当日将出借款项支付给刁芳，刁芳理应在合理期限内归还借款。现刁芳主张借条实际签字是张帅，但未就自己的主张提供证据予以反驳，且袁川将借款通过庞尔东的账户汇至刁芳账户，故刁芳理应承担还款责任。现刁芳作为借款人在借款后拒不承认借款，也不履行还款义务，侵害了袁川的合法权益，应予纠正。袁川主张支付逾期利息，但双方在借条中既未约定利息，也未约定还款期限，因此袁川主张支付逾期利息的诉讼请求，无事实依据，也无法律标准，不应支持。综上所述，袁川请求刁芳归还借款200000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、刁芳在判决生效后十日内归还袁川借款200000元；二、驳回袁川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，由袁川负担4242元（在判决生效后十日内给付袁川），由袁川负担197元。
本案双方当事人争议的事实是刁芳是否是实际借款人？该笔借款是否约定还款期限？对此，本院认定如下：1、刁芳是否是实际借款人。袁川提交借条、房屋抵押合同、转账凭证各一份，欲证明刁芳是借款人，达到基本的举证标准。刁芳对借条上的签名”刁芳”不予认可，并在一审中申请进行笔迹鉴定，但在鉴定过程中未按照要求提交鉴定对比检材，导致笔迹鉴定无法进行，刁芳对此应承担举证不能的后果。刁芳主张其银行卡系由张帅使用，对此其亦应承担举证责任，但其未进行举证，应承担举证不能的后果。且经审核，借条、房屋抵押合同上的签名”刁芳”与刁芳购房收据上的交款人签名”刁芳”具有较大相似性。刁芳提交欠条一份，欲证明张帅是实际借款人。且依据其陈述，能够进一步证实袁川提交借条上的”刁芳”系由刁芳所签，否则其没有更换借条的必要。综上，本院认定刁芳系实际借款人。2、该笔借款是否约定还款期限。房屋抵押合同是本案借款合同的组成部分。该合同约定”如甲方（刁芳）在2015年11月12日前未能归还借款，所抵押的房屋归乙方所有”，明确要2015年11月12日前归还借款，该约定明确无歧义，故应认定双方约定的还款期限为2015年11月12日。
本院认为，刁芳向袁川借款200000元，约定于2015年11月12日前还款，故袁川要求刁芳归还借款本金200000元及逾期利息的诉求符合法律规定，应予支持。刁芳的抗辩理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2692号民事判决第一项，即”刁芳在判决生效后十日内归还袁川借款200000元”；
二、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2692号民事判决第二项，即”驳回袁川的其他诉讼请求”；
三、刁芳在本判决生效之日起十日内支付袁川逾期利息9267元（按年利率6%自2015年11月13日计算到2016年8月22日），并按年利率6%自2016年8月23日计算至本金还清为止；
四、驳回刁芳的上诉请求。
一审案件受理费4439元，由刁芳负担（与判决主文一并支付袁川）。二审案件受理费4350元，由刁芳负担（与判决主文一并支付袁川50元）。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员张晨曦
审判员马祖荡
二〇一八年二月八日
书记员孙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终53号上诉人（原审原告）：袁川。委托诉讼代理人：高景文，山西晨遥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刁芳。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。上诉人袁川因与上诉人刁芳民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁川的委托诉讼代理人高景文、上诉人刁芳的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁川上诉请求：判令刁芳支付其逾期利息9267元（按年利率6%计算至2016年8月22日），直至本金清偿为止。事实和理由：一审法院对《借条》、《房屋抵押合同》均予以确认，而《房屋抵押合同》中明确”如甲方在2015年11月12日前未能归还错款，所抵押的房屋归乙方所有，乙方可自由处置此套房屋”，由此可以认定本案借款期限的届满日期为2015年11月12日，故刁芳应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率6%支付逾期利息。刁芳辩称，其不是实际借款人，其无偿还本息的义务。刁芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回袁川的诉讼请求。事实和理由：本案借款是案外人张帅以刁芳的名义向袁川借的，刁芳不知情，也并未在借条上签字。借款后，张帅向刁芳出具借条一份”今欠到袁川人民币壹拾伍万元整（150000），欠款人：张帅，2016.3.8”，欲以该借条替换袁川持有的借条，但因张帅与袁川、庞尔东系同学朋友关系，不愿意由张帅来承担该笔债务，而不愿意更换借条。但该借条能够证明该笔借款系张帅所借，与刁芳无关。袁川辩称，借款是刁芳所借，借款汇入刁芳的银行卡，刁芳也在借条上签字予以确认，而且刁芳也以其房产作为抵押。袁川向一审法院起诉请求：判令刁芳偿还其借款本金20万元并支付逾期利息人民币9267元（暂计算至2016年8月22日，年利率6%）。一审法院认定的事实：刁芳向袁川借款200000元，并于2015年8月12日为袁川出具借条一张。一审法院认为，刁芳以出具借条的方式向袁川借款，袁川在当日将出借款项支付给刁芳，刁芳理应在合理期限内归还借款。现刁芳主张借条实际签字是张帅，但未就自己的主张提供证据予以反驳，且袁川将借款通过庞尔东的账户汇至刁芳账户，故刁芳理应承担还款责任。现刁芳作为借款人在借款后拒不承认借款，也不履行还款义务，侵害了袁川的合法权益，应予纠正。袁川主张支付逾期利息，但双方在借条中既未约定利息，也未约定还款期限，因此袁川主张支付逾期利息的诉讼请求，无事实依据，也无法律标准，不应支持。综上所述，袁川请求刁芳归还借款200000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、刁芳在判决生效后十日内归还袁川借款200000元；二、驳回袁川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，由袁川负担4242元（在判决生效后十日内给付袁川），由袁川负担197元。本案双方当事人争议的事实是刁芳是否是实际借款人？该笔借款是否约定还款期限？对此，本院认定如下：1、刁芳是否是实际借款人。袁川提交借条、房屋抵押合同、转账凭证各一份，欲证明刁芳是借款人，达到基本的举证标准。刁芳对借条上的签名”刁芳”不予认可，并在一审中申请进行笔迹鉴定，但在鉴定过程中未按照要求提交鉴定对比检材，导致笔迹鉴定无法进行，刁芳对此应承担举证不能的后果。刁芳主张其银行卡系由张帅使用，对此其亦应承担举证责任，但其未进行举证，应承担举证不能的后果。且经审核，借条、房屋抵押合同上的签名”刁芳”与刁芳购房收据上的交款人签名”刁芳”具有较大相似性。刁芳提交欠条一份，欲证明张帅是实际借款人。且依据其陈述，能够进一步证实袁川提交借条上的”刁芳”系由刁芳所签，否则其没有更换借条的必要。综上，本院认定刁芳系实际借款人。2、该笔借款是否约定还款期限。房屋抵押合同是本案借款合同的组成部分。该合同约定”如甲方（刁芳）在2015年11月12日前未能归还借款，所抵押的房屋归乙方所有”，明确要2015年11月12日前归还借款，该约定明确无歧义，故应认定双方约定的还款期限为2015年11月12日。本院认为，刁芳向袁川借款200000元，约定于2015年11月12日前还款，故袁川要求刁芳归还借款本金200000元及逾期利息的诉求符合法律规定，应予支持。刁芳的抗辩理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2692号民事判决第一项，即”刁芳在判决生效后十日内归还袁川借款200000元”；二、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2692号民事判决第二项，即”驳回袁川的其他诉讼请求”；三、刁芳在本判决生效之日起十日内支付袁川逾期利息9267元（按年利率6%自2015年11月13日计算到2016年8月22日），并按年利率6%自2016年8月23日计算至本金还清为止；四、驳回刁芳的上诉请求。一审案件受理费4439元，由刁芳负担（与判决主文一并支付袁川）。二审案件受理费4350元，由刁芳负担（与判决主文一并支付袁川50元）。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员张晨曦审判员马祖荡二〇一八年二月八日书记员孙颖
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00149号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人周某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月10日被开县公安局取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉，被告人周�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日15时25分，被告人周某某驾驶粤Y10K**小型轿车由开县赵家街道往长沙镇方向行驶，当行驶至赵家街道和平村路段时，因周某某驾驶机动车未按规范安全行驶，将躺在道路右侧的被害人马某某碾压，造成马某某当场死亡的道路交通事故。经开县公安局交巡警大队认定周某某承担本次事故主要责任，马某某承担次要责任。
案发后被告人周某某赔偿死者亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、驾驶证、行驶证网络比对、到案情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、接处警信息单；证人冉某某、杨某某、徐某某、彭某某的证言；被告人周某某的供述；尸体检验报告书、车辆检验报告书、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人周某某积极赔偿被害人及死者亲属经济损失，并取得死者亲属谅解，可以酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 姜红
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初785号
原告：常保喜，男，1982年10月13日出生，汉族，住安阳县。
被告：张利勇，男，1973年11月10日出生，汉族，住偃师市。
原告常保喜与被告张利勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常保喜到庭参加诉讼,被告张利勇经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常保喜向本院提出的诉讼请求：1、判决被告张利勇协助原告常保喜办理车辆过户登记手续；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年6月25日被告张利勇将车牌号为豫Ｅ×××××，发动机号为B5192716,车架号为LJDGAA224B0278045的车辆出售给原告常保喜，双方签订了机动车交易协议书一份，协议约定车辆转让款40000元，此车2016年6月25日以前一切交通事故、债权债务和经济纠纷均由张利勇负责，以后的一切事务均由常保喜负责，另外双方还口头约定，协议签订前的一切交通违章由张利勇负担。常保喜付清款后，张利勇将车辆和登记证书、车钥匙、行车证交付给常保喜，但对过户事宜一直推诿不办。
被告张利勇未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常保喜、被告张利勇均系柏庄新市场商户，2016年6月25日经柏庄新市场管理人员韩海彬介绍，张利勇将豫Ｅ×××××小型轿车一辆出售给常保喜,双方签订了机动车交易协议书一份，主要内容为：张利勇将起亚牌黑色汽车，车牌号：豫Ｅ×××××，发动机号：B5192716,车架号：LJDGAA224B0278045卖给常保喜，此车总价40000元，一次性付清，在收款后签订本协议，不再另行出具收据；张利勇负责该车辆的过户手续，直到最后过户给对方；此车从2016年6月25日起以前的一切交通事故、债权债务和经济纠纷由张利勇负责，从即日起以后的一切事务均由常保喜负责。签订协议当日，常保喜支付张利勇车款，张利勇将车辆及相关手续交付给常保喜，后张利勇离开柏庄新市场，常保喜找到韩海彬，韩海彬找到崔红义，三人一块去张利勇老家找张利勇协商车辆的过户问题，没有见到张利勇。崔红义起诉张利勇、武艳利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）豫0522民初4054号民事裁定书，对张利勇名下豫Ｅ×××××小型轿车一辆予以查封。常保喜向本院提出执行异议，本院于2017年8月10日作出（2017）豫0522执异7号裁定书，驳回常保喜的异议。常保喜向本院提出执行异议之诉，2017年11月20日本院作出（2017）豫0522民初4200号民事判决：一、2016年6月25日原告常保喜和第三人张利勇签订的机动车交易协议书为有效协议，原告常保喜为本案诉争车辆的实际所有权人；二、停止对豫Ｅ×××××小型轿车一辆的强制执行措施；三、驳回原告常保喜的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。上述事实，有原告提供的（2017）豫0522民初4200号民事判决书、机动车交易协议书、驾驶证、行驶证、车辆保单及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2016年6月25日经中间人韩海彬介绍，原告常保喜与被告张利勇签订机动车交易协议书，张利勇将豫Ｅ×××××小型轿车一辆出售给常保喜，张利勇、常保喜签订的机动车交易协议为有效协议，本院生效民事判决确定常保喜为车辆的所有权人，张利勇应配合常保喜办理车辆过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利勇于本判决生效后十日内协助原告常保喜办理豫Ｅ×××××小型轿车过户手续。
案件受理费100元，减半收取，由被告张利勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 耿新平
二〇一八年二月十一日
书记员 刘卫平
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初389号
原告：王姣文，女。
法定代理人：石艳华，原告王姣文母亲。
委托代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所律师。
被告：辽阳市第一中等职业技术专业学校，住所地辽阳市白塔区文圣路224号。
法定代表人：郭庆莲，该学校校长。
委托代理人：刘志宇，该校政教处主任。
委托代理人：高光耀，该校教师。
本院在审理原告王姣文与被告辽阳市第一中等职业技术专业学校侵权责任纠纷一案中，原告王姣文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王姣文自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告王姣文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王姣文撤回起诉。
案件受理费927.00元，减半收取463.50元，由原告王姣文负担。
代理审判员 马文姣
二〇一七年六月七日
书 记 员 苏博文
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1824号
原告：李华文，男，汉族，1974年8月21日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：林土进，男，汉族，1975年10月9日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所律师。
原告李华文与被告林土进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华文的委托诉讼代理人冼琼炜，被告林土进的委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华文向本院提出诉讼请求：一、判令被告林土进付清租金欠款人民币140000元以及利息（以140000元为本金，从2017年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。计至2017年10月15日本息总计暂为142825元）；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告林土进从原告处承租架桥机，从2016年8月10日开始承租，约定租赁费每月三万元人民币，后实际承租至2017年4月10日共八个月，租金共计240000元人民币。被告于2017年3月31日向原告支付租金10万元后，出具《欠据》给原告收执，确认还欠租金140000元，并承诺于2017年4月30日前付清。但截至目前为止，被告仍未付清欠款。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告林土进辩称：原告所称均是事实。同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：被告林土进从原告处承租架桥机，双方约定从2016年8月10日开始承租，约定租赁费为每月30000元人民币。后被告实际承租至2017年4月10日后便不再承租，租赁时间共八个月，租金共计240000元人民币。被告于2017年3月31日向原告支付租金100000元后出具《欠据》给原告收执，确认还欠租金140000元，并承诺于2017年4月30日前付清。但截至起诉之日止，被告仍未清偿欠款。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。被告向原告租赁架桥机八个月，租金共计240000元，被告支付租金10000元后出具《欠据》给原告收执，确认欠到原告租金140000元，并承诺于2017年4月30日前付清。直至起诉之日止，被告尚未归还欠款，现原告起诉要求被告归还租金140000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当将尚欠的140000元租金归还给原告。
原告请求被告支付从2017年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于被告未按约定付款，应承担逾期付款违约责任，且被告在庭审中表示同意，故本院对原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告林土进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李华文偿还租金140000元和利息（以140000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币4413元和诉讼保全费1257元，由被告林土进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十二月十五日
书记员 林越华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第15号
罪犯廖瑞金，又名廖金，男，1986年10月19日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年八月十四日作出（2008）郴刑二初字第7号刑事判决，认定罪犯廖瑞金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。二0一一年四月、二0一二年七月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖瑞金在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折记大功、小功、表扬各一次。2011年度省劳改造积极分子，2012年度监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖瑞金在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖瑞金减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初299号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：向恭发，男，1954年8月25日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：江广娥，女，1959年8月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：江立新，男，1969年3月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告向恭发、江广娥和江立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费650.20元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 江新建
二〇一八年一月十七日
书记员 郝燕英
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初547号
原告：刘勇，男，山东省德城区。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：杨文强，男，山东省平原县。
被告：山东平原农商银行股份有限公司。
负责人：陈某职务：董事长。
原告刘勇与被告杨文强、山东平原农商银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘勇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘勇撤诉。
案件受理费275元，由刘勇负担。
审判员 魏新娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王德勇