wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2857号
原告：唐河县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：田建章，系该社工作人员。
被告：秦伟刚，男，汉族，1987年6月17日生，住河南省唐河县。
被告：郭秋英，女，汉族，1973年10月13日生，住河南省唐河县。
被告：刘宁，男，汉族，1978年5月7日生，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社与被告秦伟刚、郭秋英、刘宁为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐河县农村信用合作联社委托代理人田建章到庭参加诉讼，本院向被告秦伟刚邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书因迁移新址不明被退回，向郭秋英、刘宁邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书均被拒收，后经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告秦伟刚偿还原告借款本金7万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2.郭秋英、刘宁对本借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月12日，被告与原告下属少拜寺信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，借款7万元，期限自2013年4月12日起至2014年4月12日止，贷款利率为月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人郭秋英、刘宁对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告本至今未还。原告与被告于2015年12月20日签订《逾期贷款催收通知书》，约定接到通知之日起15个工作日内清偿所欠本金、利息和罚息。约定期限到期后被告仍未还款。
秦伟刚未作答辩。
郭秋英、刘宁未作答辩。
根据唐河县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据本院确定事实如下：2013年4月12日，被告秦伟刚与原告下属少拜寺信用社签订个人借款合同，借款7万元，期限自2013年4月12日起至2014年4月12日止，月利率8.1‰；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，郭秋英、刘宁与少拜寺信用社签订保证合同，约定承担连带责任保证。被告秦伟刚、郭秋英、刘宁在逾期贷款催收通知书上签字，确定还款日期为2015年12月20日，期限届满后，秦伟刚未履行还本付息义务，郭秋英、刘宁未履行连带保证责任。
本院认为，被告秦伟刚与原告下属的少拜寺信用社签订个人借款合同，被告郭秋英、刘宁签订的保证合同，被告秦伟刚、郭秋英、刘宁与原告下属的少拜寺信用社签订逾期贷款催收通知书，均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，少拜寺信用社依约向秦伟刚发放贷款7万元，履行了合同约定义务，借款人秦伟刚应当按借款合同约定的时间、方式偿还借款本息。逾期后，秦伟刚未偿还借款本息，保证人郭秋英、刘宁也未按保证合同的约定自觉履行义务。现唐河县农村信用合作联社提起诉讼，向本院提交了个被告的个人信息、借款合同、保证合同等证据，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
秦伟刚应在本判决生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（利息计算方式：自2013年4月12日起至2014年4月11日止，按月利率8.1‰标准计算；自2014年4月12日起以月利率12.12‰为标准计付利息至借款本息还清之日止）；
郭秋英、刘宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告秦伟刚、郭秋英、刘宁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
审 判 员 仝之锐
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕宗鸣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2638号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。
法定代表人：王非，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系阿拉善盟温馨物业有限责任公司职工，住内蒙古自治区。
被告：何保忠，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告何保忠物业服务合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，现退还原告。
审判员 马 武
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿地雅加木素
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14461号
原告尹益明，男，1962年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告房正奎，男，1974年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告尹益明诉被告房正奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告两次庭审均到庭参加诉讼，被告第二次庭审到庭参加诉讼，第一次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹益明向本院提出诉讼请求：被告给付货款22050元。事实和理由：被告于2016年4月在我处购买酒柜，承诺当月结清货款，经过结算，尚欠原告货款22050元，并向原告出具了欠条，原告多次索款未果。
被告房正奎辩称：欠原告货款22050元属实，但是原告答应开具发票给我，开具发票的柜子价格是350元/个，不开具发票的柜子价格是300元/个,要求原告把141个柜子，按350元/个价格，开具发票给我，才同意将余款22050元付清。
针对被告房正奎的答辩意见，原告尹益明发表意见为：被告从未要求我开具发票，我并未同意开具发票，柜子价格当初协商时就是350元/个。
本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买酒柜，双方于2016年4月14日进行结算，被告尚欠原告货款22050元，并由被告向原告出具了欠条。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间就酒柜买卖达成协议并实际履行，双方之间形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款22050元，事实清楚，对此款被告应予给付。关于被告主张原告应先向其开具发票再给付货款，本院认为被告虽然提供了证人证言，但并不能证明双方已约定卖方必须出具发票为买方的付款条件，且开具发票义务并非买卖合同主义务，与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成买方拒付货款的同时履行抗辩权，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告房正奎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹益明货款22050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取171元，由被告房正奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费351元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5690号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。
被申请人：叶华跃,男,1988年4月5日生,汉族,住所地江苏省灌云县。
被申请人：王佩建,女,1988年12月2日生,汉族,住所地江苏省淮安市淮阴区。
被申请人：叶林国,男,1963年8月9日生,汉族,住所地江苏省灌云县。
被申请人：牛启娟,女,1966年5月2日生,汉族,住所地江苏省灌云县。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人叶华跃、王佩建、叶林国、牛启娟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶华跃、王佩建、叶林国、牛启娟的银行存款47.15万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶华跃、王佩建、叶林国、牛启娟的银行存款47.15万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨青亚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04181号
原告：毛小甫男，1957年4月5日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：浦江县檀溪镇洪山村民委员会，住所地：住浦江县檀溪镇洪山村。
法定代表人：陈四华，村长。
原告毛小甫与被告浦江县檀溪镇洪山村民委员会之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告毛小甫及其委托代理人周福根和被告浦江县檀溪镇洪山村民委员会法定代表人陈四华到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告毛小甫诉称：原告与被告系雇佣关系。2015年10月14日，原告在檀溪镇的拆房改建工程中，在拆房时中从房顶摔下受伤，并在浦江县天仙骨科医院住院治疗。后经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定为九级伤残，误工时间至本次定残日前一天，护理时间90日，营养时间90日，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。综上，请求判令被告赔偿原告183371.98元（残疾赔偿金84500元、交通费840元、误工费9955.62元、护理费13500元、精神损害抚慰金10000元、医疗费44896.36元、住院伙食补助费1260元、后续治疗费8000元、营养费8100元、鉴定费2320元）。
被告浦江县檀溪镇民委员会辩称：檀溪镇打算将小学老屋拆除，重新建成办公楼。拆房工程是承包给吴传金的，叫他拆去，拆下的材料归他作为报酬。村委会同意医药费赔偿给原告，其他费用不来承担的。
为证明上述事实，毛小甫向本院提交了下列证据：
1.门诊病历、出院记录、医药费发票、医药费明细清单、诊断证明书，证明原告在做工时受伤、花费的医药费以及后续医药费的事实。
2.金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残鉴定等级为九级、误工时间为定残日前一天、护理时间90日、营养时间90日、后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定，鉴定费用2040元。
3.村民陈丰财的证明，证明原告在拆建工程中摔伤的事实。
4.交通费发票，证明原告交通费损失840元。
被告浦江县檀溪镇民委员会未提交证据。
对以上证据，经质证，被告对证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
浦江县檀溪镇要将小学旧屋拆除，改建办公楼。2015年10月14日，毛小甫在拆房过程中站在头榀上拔椽子，因用力过度，从上摔下受伤。在浦江县天仙骨科医院经住院治疗42天，诊断为1.L1椎体爆裂性骨折。2.L1、2双侧横突骨折。花去医药费44896.36元。
毛小甫的伤势经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，结论为：毛小甫于2015年10月14日所受损伤评定为九级残疾；建议误工时间为至本次定残日前一天；护理时间90日、营养时间90日，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。
毛小甫受伤后，被告除支付工资报酬200元外，未予赔偿，故原告提出如上诉请。
本院认为，原告毛小甫在从事被告浦江县檀溪镇民委员会的拆房工程中受伤，事实清楚。毛小甫与被告之间实际形成雇工雇佣关系。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。毛小甫因此遭受的损失浦江县檀溪镇民委员会有义务赔偿。毛小甫在做工时未尽小心谨慎安全之义务，对自身的损失也应承担相应责任。根据本案案情以确定原告自行承担20%的责任为宜。浦江县檀溪镇民委员会主张其将拆房工程承包给吴传金，但没有提供相应证据证明。综上，原告的损失：医药费44896.36元、残疾赔偿金84500元（21125元/年×20%×20年），误工费9712.8元（80.94元/天×120天），护理费13500元（90天×150元/天），营养费5400元（60元/天×90天），住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），交通费840元（20元/天×42天），鉴定费2040元，以上合计162149.16元，由被告承担80%即129719.33元。原告的伤势已构成伤残，根据原告的伤残后果及过错程度，本院酌定8000元，合计赔偿137719.33元。原告主张后续治疗费8000元，依据不足，不予支持。其后续治疗费应以实际产生的费用来确定和主张。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一.限被告浦江县檀溪镇民委员会赔偿原告毛小甫医药费等129719.33元。
二.由被告浦江县檀溪镇民委员会赔偿原告毛小甫精神损害抚慰金8000元。
以上二项合计137719.33元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984元，由原告毛小甫负担494元，被告浦江县檀溪镇洪山村民委员会负担1490元（被告浦江县檀溪镇洪山村民委员会须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3968元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二Ｏ一六年八月八无
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初383号
原告：江苏福克斯机械集团有限公司，住所地海安县经济开发区立发大道66号，统一社会信用代码91320621765874906L。
法定代表人：袁正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海龙,江苏慧眼律师事务所律师。
被告：南通金坤玻璃科技有限公司，住所地海安县海安开发区创业园通榆路139号-6，统一社会信用代码913206216608444428Y。
法定代表人：谭德兰。
原告江苏福克斯机械集团有限公司（以下简称福克斯公司）诉被告南通金坤玻璃科技有限公司（以下简称金坤公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告福克斯公司的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼，被告金坤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福克斯公司诉称：2015年10月16日和12月14日，金坤公司向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款450万元，福克斯公司作为担保人之一为其提供担保。贷款到期后，金坤公司未能偿还，福克斯公司于2016年12月28日为其代偿了本金337.5万元。现原告福克斯公司起诉请求判令：被告立即偿还原告337.5万元并赔偿原告从2016年12月28日起至被告实际还款之日止的利息损失（以337.5万元为本金，按照国有商业银行同期贷款利率标准计算）。
被告金坤公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月16日，农商行与被告金坤公司签订了编号为（2015）海农商行流借（14）第0069号的流动资金借款合同一份，约定：借款用途为归还前贷，借款金额为2250000元，借款期限自2015年10月16日至2016年10月10日，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为月利率6.8‰，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。同日，债权人农商行，债务人金坤公司，保证人南通金坤新型金属材料有限公司、南通华瑞铸造材料有限公司、福克斯公司、葛仁富、谭德兰、史建华、袁正共同签订了保证合同一份，其中约定：保证人自愿为金坤公司向农商行上述借款合同项下借款提供连带责任保证担保，债务本金为2250000元，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。保证人在该合同上签字、盖章，捺指印进行确认。同日，原告将借款2250000元划入被告金坤公司在借款合同中约定的账户，金坤公司在借款借据中盖章进行确认。该借款借据载明：借款人为金坤公司，借款金额为225万元，借款日期为2015年10月16日，到期日期为2016年10月10日，贷款用途为归还前贷，借款利率为年利率8.16%，结息方式为每月21日结息。
2015年12月14日，农商行与被告金坤公司又签订了编号为（2015）海农商行流借（14）第0093号的流动资金借款合同一份，约定：借款用途为购铝材、玻璃，借款金额为2250000元，借款期限自2015年12月14日至2016年10月15日，按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为月利率5.1‰，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。同日，债权人农商行，债务人金坤公司，保证人南通金坤新型金属材料有限公司、江苏置远建设投资集团有限公司、福克斯公司、陈志远、葛仁富、谭德兰、袁正共同签订了保证合同一份，其中约定：保证人自愿为金坤公司向农商行上述编号为（2015）海农商行流借（14）第0093号流动资金借款合同项下的借款提供连带责任保证担保，债务本金为2250000元，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。保证人在该合同上签字、盖章，捺指印进行确认。同日，原告将借款2250000元划入被告金坤公司在借款合同中约定的账户，金坤公司在借款借据中盖章进行确认。该借款借据载明：借款人为金坤公司，借款金额为225万元，借款日期为2015年12月14日，到期日期为2016年10月15日，贷款用途为购铝材、玻璃，借款利率为年利率6.12%，结息方式为每月21日结息。
上述两笔借款到期后，金坤公司未能归还借款本息，福克斯公司于2016年12月28日向农商行汇款337.5万元，农商行分别收取上述贷款中本金2250000元、1125000元，合计3375000元，农商行于同日向福克斯公司出具收贷收息凭证各一份，一份为收本金2250000元，一份为收本金1125000元。2017年1月12日，农商行出具证明一份，证明上述款项3375000元由福克斯公司代金坤公司偿还。
以上事实，有原告福克斯公司提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证、收贷收息凭证、农商行出具的证明以及到庭当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：农商行与金坤公司、福克斯公司等签订的流动资金借款合同、保证合同，应当认定是当事人真实意思的表示，出借人为农商行，借款人为金坤公司，保证人福克斯公司等为金坤公司借款提供连带保证担保的意思表示具体明确，所签订的保证合同、借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务，农商行按约向借款人金坤公司发放了借款，被告金坤公司应按约归还借款本金及相应利息。借款到期后，金坤公司未能归还借款本息，原告福克斯公司代借款人金坤公司归还了借款本金3375000元，按照担保法的规定，保证人福克斯公司承担保证责任后，有权依法向主债务人金坤公司追偿。原告福克斯公司要求被告金坤公司赔偿代偿款的利息损失，本院予以支持。被告金坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通金坤玻璃科技有限公司给付原告江苏福克斯机械集团有限公司代垫的借款本金3375000元。
二、被告南通金坤玻璃科技有限公司给付原告江苏福克斯机械集团有限公司利息损失（以未给付的上述代垫款为基数，从2016年12月29日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算）。
上述一至二项之义务，由被告南通金坤玻璃科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33800元，减半收取16900元，由被告南通金坤玻璃科技有限公司负担（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一七年三月六日
书记员 范玲玲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初646号
原告：樊磊，男，1987年8月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。
被告：高伟超，男，1984年1月8日出生，汉族，住三河市。
原告樊磊与被告高伟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊磊到庭参加诉讼，被告高伟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告高伟超偿还借款本金110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告因其公司周转需要资金，向原告借款110000元，约定还款日期为2017年8月31日，被告并为原告出具借条一张。还款日期到期后，原告多次向被告催讨，未果。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告高伟超未作答辩。
本院经审理查明，原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交署有高伟超名字的借条一张、转账指令明细一份，以证明原被告形成了民间借贷关系，并且原告通过转账的方式将100000元转给被告，另10000元是现金支付的，被告已将10000元写入了借条。原告向法庭提供的借条所载内容为：“借条本人高伟超向樊磊借款壹拾壹万元整（110000）于2017年8月31日偿还借款人高伟超2017年8月2日。”原告向法庭提供的转账指令明细显示，2017年8月2日，付款方樊磊向收款方高伟超转账人民币100000元。
本院认为，我国合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告诉请被告支付借款110000元，除提供了署有被告名字的借条外，其中100000元有证据证明原告已提供借款给被告，原被告之间100000元借款关系成立。另10000元原告主张是现金支付，虽未提供支付的相关证据，但是，因被告未作答辩，未举证、质证，可以推定原告该项主张成立。综上，原告的诉讼请求，本院予以全部维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高伟超偿还原告樊磊借款110000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告高伟超负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯海峰
二〇一八年二月十一日
书记员 高海霞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初56号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋林军，男，1964年6月18日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，个体养殖，住宜兴市。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，10月25日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月9日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人蒋林军犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人蒋林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年9月23日8时许，被告人蒋林军未依法取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的正三轮摩托车，沿宜兴市兴杨公路由南向北行驶至39.93千米处时，撞到道路前方超车道内的行人方凤某（女，1951年11月6日生，宜兴市杨巷镇人），致方宝凤受伤，后经医院抢救无效于2016年9月27日死亡。肇事后，被告人蒋林军驾车逃逸。被告人蒋林军负事故的全部责任。
2016年10月10日，被告人蒋林军接民警电话通知在指定地点等候，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人蒋林军与被害人近亲属达成赔偿协议，并已经支付全部赔偿款72万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋林军在开庭审理过程中无异议，并有证人赛序学、侯某、朱某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局接警单，驾驶人信息查询结果单，被害人户籍及居民死亡医学证明书，肇事车辆照片及车辆类型确认意见书，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，人民调解协议书、交通事故往来款收支记录清单、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋林军的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且属肇事后逃逸；鉴于被告人蒋林军具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人蒋林军判处三年至四年有期徒刑。
被告人蒋林军对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人蒋林军驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应予惩处。被告人蒋林军接民警电话通知在指定地点等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人蒋林军积极赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒋林军的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人蒋林军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一被告人蒋林军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3216号
原告：灵武市华成砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南关福乐园。
法定代表人：韩学华，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶灵宙，男，公司法律顾问。
被告：韩建军，男，1982年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市华成砼业有限公司与被告韩建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市华成砼业有限公司的委托诉讼代理人叶灵宙到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵武市华成砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告商砼款12150元，逾期付款滞纳金11518.2元（按日3‰计算，自2016年10月16日至2017年8月28日），两项共计23668.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告从原告处购买商品混凝土。2016年8月28日，经双方结算，被告欠原告商砼款12150元，被告承诺于2016年10月15日前一次性付清，逾期付款每日加收千分之三的滞纳金，被告并给原告出具欠条一张。到期后，被告未向原告支付。
韩建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告从原告处购买商品混凝土。2016年8月28日，经双方结算，被告欠原告商砼款12150元，约定于2016年10月15日前一次性付清，逾期每日加收3‰的滞纳金，被告并给原告出具欠条一张。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告供应混凝土，有原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证实。故对原告主张被告支付商砼款12150元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按日3‰计算支付滞纳金的诉讼请求过高，本院调整为按年利率4.75%计算支付滞纳金。自2016年10月16日至2017年8月28日，滞纳金为506.58元（12150元×4.75%÷360天×316天），本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩建军于本判决生效后三日内向原告灵武市华成砼业有限公司支付商砼款12150元及滞纳金506.58元，两项共计12656.58元；
二、驳回原告灵武市华成砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告韩建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李宁涛
二〇一七年十月十一日
书记员 吉 倩
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执966号
�请人秦体发。
被执行人刘有俊。
关于秦体发申请执行刘有俊民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1657号号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1657号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月二十五日
书记员 浮立平
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1500号
上诉人（原审被告）：张家升，男，1977年3月19日出生，住黑龙江省庆安县。
被上诉人（原审原告）:项娟，女，1983年11月23日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原审被告：毛延东，男，1977年10月28日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原审被告：毛艳芳，女，1978年3月8日出生，住大庆市让胡路区东湖小区。
上诉人张家升因与被上诉人项娟、原审被告毛延东、原审被告毛艳芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家升上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初800号民事判决，驳回项娟诉讼请求；二、诉讼费用由项娟负担。事实和理由如下：涉案借款事实上不存在。2014年8月左右，我还在大庆监狱服刑期间，经与项娟协商，由项娟出资，双方共同参与黑彩赌博活动，由我操作。开始每天都有盈利，盈利部分都由项娟收取。后因黑彩庄家问题，把项娟的投资全部赔光。2015年2月，我出狱后，项娟一再找我闹，我出于良心考虑，答应赔偿项娟这笔钱，并欺骗我的朋友毛延东和毛艳芳，让他们为我担保。该笔债务实际是赌债，不受法律保护。毛延东和毛艳芳的担保是在不知情的前提下，在我的欺骗下作出的，担保无效。担保之时，并没有发生实际借款，该笔借款实际是赌资。
项娟向一审法院起诉请求：判令张家升、毛延东、毛艳芳偿还欠款185,000元及利息25,900元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年7月26日，张家升因经营需要向项娟借款185,000元，双方签订了借款合同，约定如张家升不及时还款，张家升应按借款总额的30%支付给项娟借款利息。毛延东、毛延芳自愿为上述借款承连带担保责任。张家升、毛延东、毛艳芳同时为项娟出具声明一份，承诺上述借款分期偿还给项娟，每月偿还5000元，每半年支付一次，第一次还款日期为2017年1月26日，偿还3万元整，以此类推，直至全部还清。项娟依约履行了出借义务，张家升于2016年12月偿还项娟5000元后，张家升、毛延东、毛艳芳未再清偿剩余款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。项娟持张家升、毛延东、毛艳芳出具的借款合同、声明提起诉讼，上述借款凭证中载明了借款金额、借款人、还款方式、担保方式及担保人、违约责任等内容，且张家升、毛延东对借款及担保事实不持异议，能够认定双方之间的借贷及保证关系成立。双方虽约定按月清偿借款，但张家升未能按期清偿，项娟有权要求借款人张家升提前清偿全部借款。项娟要求张家升偿还借款185,000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于项娟要求给付利息的诉请，因张家升未按约定期限清偿借款，根据合同约定，项娟有权主张借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，张家升已经给付的5000元应优先冲抵利息。因双方约定借款总额的30%为逾期利息超过了法律的强制性规定，一审法院按照年24%的标准予以调整，从2016年7月26日起酌定计算至开庭之日即2017年3月21日止，合计为29,230元，扣除已经给付的5000元，张家升应给付项娟逾期利息24,230元。项娟该项诉请的合理部分，予以支持。毛延东、毛艳芳自愿为涉案借款承担连带保证，依法应对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张家升追偿。毛艳芳未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决：一、张家升于判决生效之日起七日内偿还项娟借款本金185,000元并支付逾期利息24,230元；二、毛延东、毛艳芳对上述款项承担承担连带清偿责任，毛延东、毛延芳在承担保证责任后，有权向张家升追偿；三、驳回项娟的其它诉讼请求。案件受理费4464元，由项娟负担26元，由张家升、毛延东、毛艳芳负担4438元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，张家升上诉称涉案借款事实上不存在、系与项娟共同出资参与黑彩赌博活动，但张家升并未提交证据证明自己的主张。结合一审庭审笔录记载，在一审审理过程中，项娟主张“出借给张家升185,000元，毛延东、毛艳芳为涉案借款的担保人”时，张家升对此并未表示异议；且经法庭询问，张家升陈述借款的用途为“做生意周转”及“曾偿还项娟借款5000元”。现张家升上诉主张与其在一审中的陈述互相矛盾，张家升称自己系出于良心考虑才答应赔偿项娟涉案款项的上诉理由不合常理，本院对此不予采信。
综上所述，上诉人张家升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4438元，由上诉人张家升负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年九月六日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1500号上诉人（原审被告）：张家升，男，1977年3月19日出生，住黑龙江省庆安县。被上诉人（原审原告）:项娟，女，1983年11月23日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。原审被告：毛延东，男，1977年10月28日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：毛艳芳，女，1978年3月8日出生，住大庆市让胡路区东湖小区。上诉人张家升因与被上诉人项娟、原审被告毛延东、原审被告毛艳芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张家升上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初800号民事判决，驳回项娟诉讼请求；二、诉讼费用由项娟负担。事实和理由如下：涉案借款事实上不存在。2014年8月左右，我还在大庆监狱服刑期间，经与项娟协商，由项娟出资，双方共同参与黑彩赌博活动，由我操作。开始每天都有盈利，盈利部分都由项娟收取。后因黑彩庄家问题，把项娟的投资全部赔光。2015年2月，我出狱后，项娟一再找我闹，我出于良心考虑，答应赔偿项娟这笔钱，并欺骗我的朋友毛延东和毛艳芳，让他们为我担保。该笔债务实际是赌债，不受法律保护。毛延东和毛艳芳的担保是在不知情的前提下，在我的欺骗下作出的，担保无效。担保之时，并没有发生实际借款，该笔借款实际是赌资。项娟向一审法院起诉请求：判令张家升、毛延东、毛艳芳偿还欠款185,000元及利息25,900元并承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年7月26日，张家升因经营需要向项娟借款185,000元，双方签订了借款合同，约定如张家升不及时还款，张家升应按借款总额的30%支付给项娟借款利息。毛延东、毛延芳自愿为上述借款承连带担保责任。张家升、毛延东、毛艳芳同时为项娟出具声明一份，承诺上述借款分期偿还给项娟，每月偿还5000元，每半年支付一次，第一次还款日期为2017年1月26日，偿还3万元整，以此类推，直至全部还清。项娟依约履行了出借义务，张家升于2016年12月偿还项娟5000元后，张家升、毛延东、毛艳芳未再清偿剩余款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。项娟持张家升、毛延东、毛艳芳出具的借款合同、声明提起诉讼，上述借款凭证中载明了借款金额、借款人、还款方式、担保方式及担保人、违约责任等内容，且张家升、毛延东对借款及担保事实不持异议，能够认定双方之间的借贷及保证关系成立。双方虽约定按月清偿借款，但张家升未能按期清偿，项娟有权要求借款人张家升提前清偿全部借款。项娟要求张家升偿还借款185,000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于项娟要求给付利息的诉请，因张家升未按约定期限清偿借款，根据合同约定，项娟有权主张借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，张家升已经给付的5000元应优先冲抵利息。因双方约定借款总额的30%为逾期利息超过了法律的强制性规定，一审法院按照年24%的标准予以调整，从2016年7月26日起酌定计算至开庭之日即2017年3月21日止，合计为29,230元，扣除已经给付的5000元，张家升应给付项娟逾期利息24,230元。项娟该项诉请的合理部分，予以支持。毛延东、毛艳芳自愿为涉案借款承担连带保证，依法应对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张家升追偿。毛艳芳未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决：一、张家升于判决生效之日起七日内偿还项娟借款本金185,000元并支付逾期利息24,230元；二、毛延东、毛艳芳对上述款项承担承担连带清偿责任，毛延东、毛延芳在承担保证责任后，有权向张家升追偿；三、驳回项娟的其它诉讼请求。案件受理费4464元，由项娟负担26元，由张家升、毛延东、毛艳芳负担4438元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，张家升上诉称涉案借款事实上不存在、系与项娟共同出资参与黑彩赌博活动，但张家升并未提交证据证明自己的主张。结合一审庭审笔录记载，在一审审理过程中，项娟主张“出借给张家升185,000元，毛延东、毛艳芳为涉案借款的担保人”时，张家升对此并未表示异议；且经法庭询问，张家升陈述借款的用途为“做生意周转”及“曾偿还项娟借款5000元”。现张家升上诉主张与其在一审中的陈述互相矛盾，张家升称自己系出于良心考虑才答应赔偿项娟涉案款项的上诉理由不合常理，本院对此不予采信。综上所述，上诉人张家升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4438元，由上诉人张家升负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  齐少游审判员  杨社娟二〇一七年九月六日书记员  胡明阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保28号
申请人：莫燕，住通化市。
被申请人：曹阳，住通化市。
被申请人：王光军，住通化县。
被申请人：徐丽，住通化县。
被申请人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
申请人莫燕向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、查封被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司银行存款或位于浙江省象山县丹西街道上吴村的等额房产；二、查封被申请人莫燕名下所有的宁波鸿基置业有限公司的股权，保全标的700000.00元。申请人莫燕提供×××号小轿车作为担保。
本院认为，申请人莫燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值700000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、查封申请人曹娟提供×××号小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王俊婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1558号
原告：刘金宇，男，1981年6月5日出生，汉族，住木兰县。
被告：王冶，男，1981年9月30日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
原告刘金宇与被告王冶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金宇到庭参加诉讼，被告王冶因刑事案件羁押未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元。事实和理由：2013年5月26日被告在原告处借款200000元，约定利息2分，后被告拒不给付，故起诉来院，请求依法判令被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告刘金宇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.借据，拟证明：被告于2013年5月26日向原告借款人民币200000元，利息2分。
由于被告王冶未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年5月26日被告王冶向原告刘金宇借款200000元，约定利息2分。后原告索要，被告拒不给付，原告诉来我院，请求判决被告偿还借款200000元，利息计算至给付时止，并承担本案诉讼费用。被告王冶因涉嫌非法吸收公众存款，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所，经询问，被告王冶同意偿还该笔借款，但因在羁押期间，要求刑满释放后分期给付。
本院认为：被告王冶在原告刘金宇处借款，有借据为证，事实清楚，证据确凿，被告理应积极偿还。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王冶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金宇借款本金200000元；
被告王冶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金宇借款利息，按月利率2％自2013年5月26日起给付至给付完毕时止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43000元，保全费1520元，由被告王冶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康 凯
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1008号
原告：浈江区健华旅店，住所地：韶关市浈江区站道路**号。
经营者：唐玉兰，女，1972年1月9日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：陈先武，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。
被告：刘建信，男，1964年3月8日出生，汉族，户籍地：韶关市武江区，现住韶关市浈江区，
原告浈江区健华旅店与被告刘建信身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告浈江区健华旅店于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浈江区健华旅店撤诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告浈江区健华旅店负担。
审判员 施铁梅
二〇一八年六月五日
书记员 方 潆
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王富英，女，1975年1月30日生，苗族，住贵州省黄平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴寿武，男，1953年8月2日生，苗族，贵州省黄平县。
再审申请人王富英因与被�请人吴寿武农村建房施工合同一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王富英申请再审称：申请人提供了照片作为证据，没有鉴定是因为鉴定费用过高，一、二审判决将房屋是否存在安全质量问题的举证责任分配给申请人，显属错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项的规定申请再审。
吴寿武提交意见称：王富英家修建房屋，没有地勘、没有图纸，修建路线和定位都是王富英全权决定。
本院经审查认为，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，申请人与被申请人签订的《建房合同》并未对房屋质量标准进行约定，申请人主张被申请人修建的房屋质量不合格，其应当提供相应的证据予以证明，而申请人提供的现有证据不足以证明房屋质量不合格。一审中，申请人虽申请对房屋质量进行鉴定，但是其拒不预交鉴定费，应视为撤回鉴定申请，申请人对此应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人对其提出的申请事由未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，王富英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回王富英的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王富英，女，1975年1月30日生，苗族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴寿武，男，1953年8月2日生，苗族，贵州省黄平县。再审申请人王富英因与被�请人吴寿武农村建房施工合同一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王富英申请再审称：申请人提供了照片作为证据，没有鉴定是因为鉴定费用过高，一、二审判决将房屋是否存在安全质量问题的举证责任分配给申请人，显属错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项的规定申请再审。吴寿武提交意见称：王富英家修建房屋，没有地勘、没有图纸，修建路线和定位都是王富英全权决定。本院经审查认为，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，申请人与被申请人签订的《建房合同》并未对房屋质量标准进行约定，申请人主张被申请人修建的房屋质量不合格，其应当提供相应的证据予以证明，而申请人提供的现有证据不足以证明房屋质量不合格。一审中，申请人虽申请对房屋质量进行鉴定，但是其拒不预交鉴定费，应视为撤回鉴定申请，申请人对此应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人对其提出的申请事由未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，王富英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回王富英的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十一日书记员 秦 雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭拱刑初字第504号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人方某。2007年4月19日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处罚金二千元；2007年11月2日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2008年7月16日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2009年8月8日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日（同年12月1日被撤销）。同年8月23日因本案被刑事拘留，9月28日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2009）489号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2009年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年6月16日晚，被告人方某至杭州市桐庐县桐君街道启点网吧，以借打手机为名，从被害人高某处窃得价值991元人民币的诺基亚5310型移动电话一部。
2009年7月1日上午，被告人方某至杭州市桐庐县桐君街道上洋洲村小邵副食品店，趁被害人邵某离开该店之机，窃得被害人邵某放在该店抽屉内的现金人民币700元、两部移动电话。
2009年7月8日，被告人方某至杭州市拱墅区祥符镇新文苑102号一方网吧，趁该网吧工作人员离开收银台之机，窃得该网吧收银台抽屉内的现金人民币750元。
2009年8月7日，被告人方某至杭州市拱墅区祥符镇星桥路18号五味小碟饭店，趁该饭店无人之机，窃得该饭店老板被害人周某放置在竹篮内的现金人民币300元。后被告人方某在逃跑途中被被害人抓获，并送公安机关处理。赃款人民币300元被追回。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、邵某、徐某、周某的发生情况报告及陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、被告人方某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人方某在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人方某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月23日起至2010年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币二千四百四十一元，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇〇九年十二月十四日
代书记员 肫宏梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15384号
原告：卢康俊，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：覃红，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李佳源，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告卢康俊（以下简称原告）诉被告覃红、李佳源（以下简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年2月28日公开开庭，原告的委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年年末，原告向二被告购买位于杭州市余杭区仁和镇奉口村獐山路12号401室房屋一套，该房屋建筑面积119平方米，并于2016年12月15日双方签订《房屋买卖合同》，交易价格210000元，交房日期为2017年6月15日。若被告违约，双倍返还已收款项。时至今日，经原告多次督促交房，二被告都置之不理，甚至失联。特起诉，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、二被告共同归还原告购房款210000元，并支付违约金至付清日止（自2017年1月24日暂计算至2017年8月27日215天，按年利率4.35%的四倍计算为21823元）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：
1、房屋买卖合同一份，用于证明原告向二被告购买位于杭州市余杭区仁和镇奉口村獐山路12号401室的房屋以及约定购房款210000元、交房期限及违约金等的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证明原告向被告打款的事实。
3、收条一份，用于证明被告于2017年1月23日收到210000元的事实。
二被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
二被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后对原告提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2016年12月15日，原告作为乙方与二被告作为甲方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买二被告拥有的坐落在杭州市余杭区仁和镇奉口村獐山路12号401室房地产（住宅），建筑面积119平方米，总价210000元，双方同意以一次性付款方式付款，本合同签订之日，原告向二被告支付90000元作为购房定金，剩余房款110000元于产权交割完毕当日付给甲方。合同约定于2017年6月15日前交房，并约定违约责任为已收款项双倍返还。合同还对其他权利义务做出了约定。2017年1月23日，被告覃红出具收条一份，载明如下内容：“今覃红于2017年1月23日全部收到卢康俊21万，贰拾壹万元整。”后原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。现原告已全额支付购房款210000元，二被告应按约将案涉房屋交付给原告。现二被告未按约向原告交付案涉房屋，且无法联系，合同目的已无法实现，故对原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，二被告应将收取的购房款210000元返还给原告。关于违约金，合同约定违约责任为双倍返还已收款项，原告主动调整为银行贷款利率4.35%的四倍，本院予以支持，暂计算至2017年8月27日起为21823元，自2017年8月28日起至实际付清之日止的违约金按照年利率4.35%的四倍另计。二被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告卢康俊与被告覃红、李佳源于2016年12月15日签订的《房屋买卖合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告覃红、李佳源返还原告卢康俊购房款210000元，于本判决后十日内付清；
三、被告覃红、李佳源支付原告卢康俊违约金21823元（暂计算至2017年8月27日，自2017年8月28日起的违约金以210000元为基数，按照年利率4.35%的四倍计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4778元，由被告覃红、李佳源共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4778元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 杨烁峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15384号原告：卢康俊，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。被告：覃红，女，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李佳源，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告卢康俊（以下简称原告）诉被告覃红、李佳源（以下简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭并于2018年2月28日公开开庭，原告的委托代理人朱晓霞到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年年末，原告向二被告购买位于杭州市余杭区仁和镇奉口村獐山路12号401室房屋一套，该房屋建筑面积119平方米，并于2016年12月15日双方签订《房屋买卖合同》，交易价格210000元，交房日期为2017年6月15日。若被告违约，双倍返还已收款项。时至今日，经原告多次督促交房，二被告都置之不理，甚至失联。特起诉，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、二被告共同归还原告购房款210000元，并支付违约金至付清日止（自2017年1月24日暂计算至2017年8月27日215天，按年利率4.35%的四倍计算为21823元）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：1、房屋买卖合同一份，用于证明原告向二被告购买位于杭州市余杭区仁和镇奉口村獐山路12号401室的房屋以及约定购房款210000元、交房期限及违约金等的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证明原告向被告打款的事实。3、收条一份，用于证明被告于2017年1月23日收到210000元的事实。二被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。二被告未提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后对原告提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2016年12月15日，原告作为乙方与二被告作为甲方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买二被告拥有的坐落在杭州市余杭区仁和镇奉口村獐山路12号401室房地产（住宅），建筑面积119平方米，总价210000元，双方同意以一次性付款方式付款，本合同签订之日，原告向二被告支付90000元作为购房定金，剩余房款110000元于产权交割完毕当日付给甲方。合同约定于2017年6月15日前交房，并约定违约责任为已收款项双倍返还。合同还对其他权利义务做出了约定。2017年1月23日，被告覃红出具收条一份，载明如下内容：“今覃红于2017年1月23日全部收到卢康俊21万，贰拾壹万元整。”后原告诉至本院，望判如所请。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。现原告已全额支付购房款210000元，二被告应按约将案涉房屋交付给原告。现二被告未按约向原告交付案涉房屋，且无法联系，合同目的已无法实现，故对原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，二被告应将收取的购房款210000元返还给原告。关于违约金，合同约定违约责任为双倍返还已收款项，原告主动调整为银行贷款利率4.35%的四倍，本院予以支持，暂计算至2017年8月27日起为21823元，自2017年8月28日起至实际付清之日止的违约金按照年利率4.35%的四倍另计。二被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告卢康俊与被告覃红、李佳源于2016年12月15日签订的《房屋买卖合同》自本判决生效之日起解除；二、被告覃红、李佳源返还原告卢康俊购房款210000元，于本判决后十日内付清；三、被告覃红、李佳源支付原告卢康俊违约金21823元（暂计算至2017年8月27日，自2017年8月28日起的违约金以210000元为基数，按照年利率4.35%的四倍计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4778元，由被告覃红、李佳源共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4778元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 娟人民陪审员  徐贵林人民陪审员  杨烁峰二〇一八年二月二十八日书 记 员  宣雅萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1835号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南京九九机电有限责任公司。住所地：江苏省南京市江宁区淳化街道淳化工业区。
法定代表人：刘迎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑾、王艳芳，江苏同大律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐良玉，女，汉族，1968年3月13日生，溧水县南宇机电厂业主，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人南京九九机电有限责任公司（以下简称九九公司）因与被申请人徐良玉加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
九九公司申请再审称：1、原审未追加必须参加诉讼的原告王宝生，程序违法。2、涉案协议系九九公司高管王宝生未经公司股东会同意与本公司所签，系无效合同。3、王宝生涉嫌挪用资金犯罪，可能影响本案事实认定，本案审理应遵循先刑后民的原则。因此，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审并改判。
本院认为，九九公司的申请再审理由不成立，其再审申请应予驳回。理由如下：
1、原审期间并无证据证明王宝生系必须参加诉讼的原告，九九公司亦未主张王宝生系必须参加诉讼的原告。原审法院在原有事实的基础上作出判决，并无不当。原审判决生效后，九九公司以原审法院未追加王宝生参加诉讼为由，申请再审缺乏法律依据。
2、即使涉案协议系九九公司高管王宝生未经公司股东会同意与本公司所签，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第二款的规定，其结果仅仅是王宝生因此所得收入应归公司所有，并不意味着该合同无效。对王宝生因涉案合同所得收入，九九公司可以另行提起诉讼向王宝生追偿。九九公司以此为由，主张涉案合同无效，并请求对本案进行再审，缺乏法律依据。
3、本案系加工合同纠纷，与九九公司所举报王宝生涉嫌挪用公司资金犯罪并无直接关联，九九公司以先刑后民为由，请求对本案进行再审，缺乏法律依据。
综上，九九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照该法第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回九九公司的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 蕾
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第120号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某某（聋哑人），男，住柘城县。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月4日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年2月6日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日被柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
指定辩护人段超，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某某犯有盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人王某某、指定辩护人段超及翻译人员袁淑婷到庭参加了诉讼。本案经征得公诉人、被告人的同意，决定适用普通程序简化审理方式审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日14时许，被告人王某某窜至柘城县城关镇万家乐东门广场，趁人不备将范某某口袋中的三星牌手机盗走，经鉴定价值2115元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某陈述，证人杨某甲、杨某乙等人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某是聋哑人，可依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一四年六月六日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6895号
原告：吴琼，男，1996年4月15日出生，蒙古族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王钧露，男，1996年6月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告吴琼与被告王钧露民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼、被告王钧露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还本金6300元；（二）给付利息从起诉之日计算至实际偿清日止（按月利率5%计算，本随利清）；（三）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2017年5月份，因从我处赊购”苹果”手机尾欠款6300元，被告为原告出具借条一枚。此款因被告违约还款，被告按约定只还了一个月，剩余款由原告垫付三个月，多次索要，被告以各种理由推托至今不还，现被告不履行偿还尾欠款6300元。原告无奈诉至法院，请求依法判决。
被告王钧露未作答辩。
经审理查明，2017年5月3日，被告王钧露以原告吴琼的身份在科尔沁左翼中旗北斗通讯分期赊购苹果7plus手机一部，每月偿还568.56元。被告王钧露2017年6月3日前向原告吴琼偿还第一期手机分期款。于2017年9月13日被告向原告出具6300元的借条一枚。未约定利息和还款时间。
原告在举证期限内向本院递交借据一枚，证明被告王钧露欠原告手机尾欠款的事实。
本院审查认为，原告吴琼出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院递交证据。
本院认为，被告王钧露以原告吴琼的身份在在科尔沁左翼中旗北斗通讯分期赊购苹果7plus手机一部，并约定分期还款的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。故原告吴琼要求被告王钧露偿还手机尾欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王钧露未答辩、未举证、未到庭参加诉讼而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钧露于本判决生效后立即给付原告吴琼手机尾欠款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王钧露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年十一月八日
书记员 张静
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1055号
上诉人（原审被告）：李广锁，男，1948年1月1日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，住河北省。
上诉人（原审被告）：郝贵民，女，1947年7月20日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，住河北省三河市。
委托代理人：李海艇，男，1972年10月30日出生，汉族，住临汾市，系二上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：隰县农村信用合作联社。
法定代表人：许国伟，职务：理事长。
委托代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
委托代理人：赵俊明，1974年8月7日出生，汉族，隰县农村信用合作联社风险资产部经理。
原审被告：李海英，女，1970年8月6日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。
原审被告：刘冬红，男，1969年4月15日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。
原审被告：张明计，男，1955年3月20日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。
原审被告：刘雪爱，女，1957年8月30日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。
原审被告：冀森，男，1954年9月11日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。
原审被告：刘喜爱，女，1952年4月6日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。
原审被告：赵瑞云，男，1961年2月28日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。
原审被告：樊调娥，女，1969年10月26日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。
上诉人李广锁、郝贵民因与被上诉人隰县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2013）隰民初字第0225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李广锁、郝贵民上诉请求：1、请求撤销隰县人民法院于2016年6月27日作出的（2013）隰民初字第0225号民事判决书，依法改判二上诉人不承担还款责任；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，二上诉人对原审被告李海英向被上诉人贷款一事不清楚，更没有在”抵押同意书及农户抵押担保借款合同上签名、章并捺印”，本案与而上诉人无关；一审属于认定事实错误，且二上诉人没有收到过一审开庭传票，法院审理程序错误，请求撤销原判，依法改判。
隰县农村信用合作联社向一审法院起诉请求:2008年12月30日，借款人李海英在城镇信用社申请抵押贷款100万元，请求李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、翼森、刘喜爱、李广锁、郝贵民、赵瑞云、樊调娥偿还所欠贷款本息，并承担本案的一切诉讼费用。
一审法院查明：2008年12月30日，被告李海英因养殖周转在城镇信用社申请抵押贷款100万元，月利率9.75‰，借款期限为2008年12月29日至2011年12月28日，逾归还借款本金按合同约定利率50%计收罚息，借款合同号：×××。被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、冀森、刘喜爱、李广锁、郝贵民、赵美云、樊调娥以龙泉镇新建路古桥西古城村863.09㎡的房产进行抵押，隰县房地产交易所对该房屋进行房屋他项权证登记。十被告均在抵押同意书及农户抵押担保借款合同上签名、章并捺印。借款后，被告李海英结息至2009年3月份，共结息27987.62元。至开庭之日，被告李海英尚欠原告借款本金1000000元，利息854549.82元（计算至2016年4月14日止）。上述事实，有原告提交的临汾市农村信用社农户抵押担保贷款档案资料、借款合同、农户抵押担保借款合同、借款借据、抵押同意书、房地产抵押清单、房屋他项权证予以佐证，十被告均未向本院提供反驳的证据，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原、被告签订的农户抵押担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约出贷，被告李海英作为借款人理应按合同约定如期归还借款，并支付利息及逾期罚息。被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、冀森、刘喜爱、李广锁、郝贵民、赵瑞云、樊调娥应以其抵押物折价或者拍卖、变卖该财产价款优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李海英在本判决生效之日起十日内偿还原告隰县农村信用合作联社借款本金1000000元，利息854549.82元（已按双方对贷款月利率的约定，计算至2016年4月14日止，此后的利息仍应按双方约定的月利率计算至被告李海英实际还款日止）。二、被告李海英如未按判决履行还款义务，被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、李广锁、郝贵民、赵瑞云、樊调娥、冀森、刘喜爱应以其抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款原告隰县农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、李广锁、郝贵民、赵瑞云、樊调娥、冀森、刘喜爱负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，隰县农村信用合作联社要求李广锁、郝贵民等人承担抵押担保责任，提供有农户抵押担保借款合同、抵押同意书、房地产抵押清单、及房屋他项权证，以上证据足以证明房产抵押贷款事实成立。借款人李海英是上诉人的女儿，在办理相关手续时提供有上诉人的身份证及名章，特别是在办理抵押时，隰县房地产交易所经上诉人及其他担保人的申请核发了房屋他项权证，该证注明：”上列他项权，已由权利人申请登记，经审查属实，特发此证”，证实上诉人房产抵押已经设立，故上诉人李广锁、郝贵民主张对房产抵押贷款不知情不能成立，应认定上诉人李广锁、郝贵民与原审被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、冀森、刘喜爱、赵瑞云、樊调娥与被上诉人隰县农村信用合作联社签订的抵押担保借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应依合同内容履行义务，上诉人李广锁、郝贵民及其他担保人应在原审被告李海英不能到期偿还被上诉人债务的情况下承担以其抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款进行清偿的责任。
综上所述，上诉人李广锁、郝贵民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6864元，由上诉人李广锁、郝贵民负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二○一七年九月十五日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1055号上诉人（原审被告）：李广锁，男，1948年1月1日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，住河北省。上诉人（原审被告）：郝贵民，女，1947年7月20日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，住河北省三河市。委托代理人：李海艇，男，1972年10月30日出生，汉族，住临汾市，系二上诉人之子。被上诉人（原审原告）：隰县农村信用合作联社。法定代表人：许国伟，职务：理事长。委托代理人：刘魏，山西昕水河律师事务所律师。委托代理人：赵俊明，1974年8月7日出生，汉族，隰县农村信用合作联社风险资产部经理。原审被告：李海英，女，1970年8月6日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。原审被告：刘冬红，男，1969年4月15日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。原审被告：张明计，男，1955年3月20日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。原审被告：刘雪爱，女，1957年8月30日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。原审被告：冀森，男，1954年9月11日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。原审被告：刘喜爱，女，1952年4月6日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。原审被告：赵瑞云，男，1961年2月28日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。原审被告：樊调娥，女，1969年10月26日生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县。上诉人李广锁、郝贵民因与被上诉人隰县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2013）隰民初字第0225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李广锁、郝贵民上诉请求：1、请求撤销隰县人民法院于2016年6月27日作出的（2013）隰民初字第0225号民事判决书，依法改判二上诉人不承担还款责任；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，二上诉人对原审被告李海英向被上诉人贷款一事不清楚，更没有在”抵押同意书及农户抵押担保借款合同上签名、章并捺印”，本案与而上诉人无关；一审属于认定事实错误，且二上诉人没有收到过一审开庭传票，法院审理程序错误，请求撤销原判，依法改判。隰县农村信用合作联社向一审法院起诉请求:2008年12月30日，借款人李海英在城镇信用社申请抵押贷款100万元，请求李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、翼森、刘喜爱、李广锁、郝贵民、赵瑞云、樊调娥偿还所欠贷款本息，并承担本案的一切诉讼费用。一审法院查明：2008年12月30日，被告李海英因养殖周转在城镇信用社申请抵押贷款100万元，月利率9.75‰，借款期限为2008年12月29日至2011年12月28日，逾归还借款本金按合同约定利率50%计收罚息，借款合同号：×××。被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、冀森、刘喜爱、李广锁、郝贵民、赵美云、樊调娥以龙泉镇新建路古桥西古城村863.09㎡的房产进行抵押，隰县房地产交易所对该房屋进行房屋他项权证登记。十被告均在抵押同意书及农户抵押担保借款合同上签名、章并捺印。借款后，被告李海英结息至2009年3月份，共结息27987.62元。至开庭之日，被告李海英尚欠原告借款本金1000000元，利息854549.82元（计算至2016年4月14日止）。上述事实，有原告提交的临汾市农村信用社农户抵押担保贷款档案资料、借款合同、农户抵押担保借款合同、借款借据、抵押同意书、房地产抵押清单、房屋他项权证予以佐证，十被告均未向本院提供反驳的证据，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原、被告签订的农户抵押担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约出贷，被告李海英作为借款人理应按合同约定如期归还借款，并支付利息及逾期罚息。被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、冀森、刘喜爱、李广锁、郝贵民、赵瑞云、樊调娥应以其抵押物折价或者拍卖、变卖该财产价款优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李海英在本判决生效之日起十日内偿还原告隰县农村信用合作联社借款本金1000000元，利息854549.82元（已按双方对贷款月利率的约定，计算至2016年4月14日止，此后的利息仍应按双方约定的月利率计算至被告李海英实际还款日止）。二、被告李海英如未按判决履行还款义务，被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、李广锁、郝贵民、赵瑞云、樊调娥、冀森、刘喜爱应以其抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款原告隰县农村信用合作联社优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、李广锁、郝贵民、赵瑞云、樊调娥、冀森、刘喜爱负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，隰县农村信用合作联社要求李广锁、郝贵民等人承担抵押担保责任，提供有农户抵押担保借款合同、抵押同意书、房地产抵押清单、及房屋他项权证，以上证据足以证明房产抵押贷款事实成立。借款人李海英是上诉人的女儿，在办理相关手续时提供有上诉人的身份证及名章，特别是在办理抵押时，隰县房地产交易所经上诉人及其他担保人的申请核发了房屋他项权证，该证注明：”上列他项权，已由权利人申请登记，经审查属实，特发此证”，证实上诉人房产抵押已经设立，故上诉人李广锁、郝贵民主张对房产抵押贷款不知情不能成立，应认定上诉人李广锁、郝贵民与原审被告李海英、刘冬红、张明计、刘雪爱、冀森、刘喜爱、赵瑞云、樊调娥与被上诉人隰县农村信用合作联社签订的抵押担保借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人应依合同内容履行义务，上诉人李广锁、郝贵民及其他担保人应在原审被告李海英不能到期偿还被上诉人债务的情况下承担以其抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款进行清偿的责任。综上所述，上诉人李广锁、郝贵民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6864元，由上诉人李广锁、郝贵民负担。本判决为终审判决。审判长刘燕萍审判员马华明审判员秦文彬二○一七年九月十五日书记员李辉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10950号
申请执行人：陶福琴，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被执行人：顾兴斌，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：吴晓文，女，1969年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行陶福琴与顾兴斌、吴晓文民间借贷纠纷一案中，向被执行人顾兴斌、吴晓文发出执行通知书，责令上述被执行人履行(2017)沪0112民初13933号民事判决确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾兴斌、吴晓文钱款人民币264,285.52元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐强
二〇一八年四月八日
书记员 陈祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10950号申请执行人：陶福琴，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被执行人：顾兴斌，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴晓文，女，1969年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行陶福琴与顾兴斌、吴晓文民间借贷纠纷一案中，向被执行人顾兴斌、吴晓文发出执行通知书，责令上述被执行人履行(2017)沪0112民初13933号民事判决确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾兴斌、吴晓文钱款人民币264,285.52元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一八年四月八日书记员  陈祎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初570号
原告张栋。
被告徐声喜。
原告张栋与被告徐声喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加了诉讼，被告徐声喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋诉称：被告徐声喜于2015年7月28日至9月1日期间租赁原告张栋的挖机为其在长沙望城医学院内修建体育场基础工程。工程完工后，被告尚欠原告机械租赁款29000元，当时被告约定10天内付清此款，并于2015年10月23日出具欠条一份。但被告并未按约定向原告支付此租赁款，原告曾多次向被告徐声喜催讨，然而被告每次都以各种理由拖延，至今未向原告偿还分文。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告徐声喜立即支付原告张栋机械租赁款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张栋为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了欠条1份，拟证明被告徐声喜欠原告张栋机械款29000元。
被告徐声喜未予答辩和提供证据材料。
因被告徐声喜未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院确认原告张栋提交的证据材料真实合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告徐声喜因长沙望城医学院的修建工程租赁原告张栋挖机，欠原告张栋机械款。2015年10月23日，被告徐声喜向原告张栋出具了欠条，欠款金额为29000元，约定10天内付清。因被告徐声喜未支付欠款，原告张栋遂向法院起诉，提出上述请求。
本院认为：被告徐声喜欠原告张栋的机械租赁款应予及时付清。被告徐声喜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐声喜自本判决生效之日起7日内向原告张栋支付挖机租赁款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，减半收取262.5元，由被告徐声喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王孟星
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17916号
申请执行人夏萍与被执行人华生电机（广东）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1447号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人华生电机（广东）有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1447号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1447号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十二日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1303号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县。
被告：林存孟，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨晓，女，1991年4月8日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王瑞清，女，1988年4月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张月玲，女，1960年11月18日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告林存孟、杨晓、王瑞清、张月玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告林存孟、杨晓、王瑞清、张月玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告林存孟偿还借款本金100000元，利息36977.5元（利息计算至2018年2月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告杨晓、王瑞清、张月玲承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月21日，被告林存孟从原告处借款100000元，约定借款期限一年，被告杨晓、王瑞清、张月玲为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告林存孟、杨晓、王瑞清、张月玲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月21日，被告林存孟与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年3月21日至2016年3月21日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨晓、王瑞清、张月玲并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告林存孟支付了借款100000元，被告林存孟偿还利息至2016年3月21日，对借款本金及剩余利息未再偿还。原告就本案借款于2018年3月16日向本院主张权利。
本院认为，原告与被告林存孟签订的借款合同，与被告杨晓、王瑞清、张月玲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。被告林存孟未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨晓、王瑞清、张月玲作为连带责任保证人，对林存孟的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林存孟、杨晓、王瑞清、张月玲经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告林存孟偿还借款本息，被告杨晓、王瑞清、张月玲承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林存孟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款100000元及利息（自2016年3月22日起按照月利率15.75‰计算至借款付清时止）；
二、被告杨晓、王瑞清、张月玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告林存孟、杨晓、王瑞清、张月玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十七日
书记员 王 博
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1037号
申请执行人叶茂
被执行人王伟斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1181民初554号，依法向被执行人王伟斌发出执行通知书，责令被执行人王伟斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币94747.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆方力
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2841号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：洪国银，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商浣纱支行）与被告洪国银信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡透支款共计104509.13元，其中本金94801.4元（包括分期付款授权累计8306元），利息6557.83元，违约金3149.9元（利息、违约金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月6日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，原告代理人张菲到庭参加诉讼，被告洪国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为43×××67）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月6日，被告积欠信用卡透支本息共计104509.13元，其中本金94801.4元（含分期付款授权累计8306元），利息6557.83元，滞纳金3149.9元。另查明，被告于2017年1月19日至2017年7月19日期间共计还款849.86元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。同时查明，2016年11月15日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。另原告在庭审中陈述本案利息及违约金均计算至2017年3月10日止，此后不再另计。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪国银于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金93951.54元；
二、被告洪国银于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息6557.83元（暂计算至2017年1月6日，此后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2017年3月10日止）；
三、被告洪国银于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3149.9元（计算至2016年12月31日止）；
四、被告洪国银于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2017年3月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2373元（原告已预缴2390元），由被告洪国银负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪国银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈定强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2841号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。被告：洪国银，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商浣纱支行）与被告洪国银信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡透支款共计104509.13元，其中本金94801.4元（包括分期付款授权累计8306元），利息6557.83元，违约金3149.9元（利息、违约金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月6日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，原告代理人张菲到庭参加诉讼，被告洪国银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年8月15日，被告向原告申领信用卡（卡号为43×××67）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月6日，被告积欠信用卡透支本息共计104509.13元，其中本金94801.4元（含分期付款授权累计8306元），利息6557.83元，滞纳金3149.9元。另查明，被告于2017年1月19日至2017年7月19日期间共计还款849.86元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。同时查明，2016年11月15日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。另原告在庭审中陈述本案利息及违约金均计算至2017年3月10日止，此后不再另计。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪国银于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金93951.54元；二、被告洪国银于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息6557.83元（暂计算至2017年1月6日，此后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2017年3月10日止）；三、被告洪国银于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3149.9元（计算至2016年12月31日止）；四、被告洪国银于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2017年3月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元（原告已预缴2390元），由被告洪国银负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪国银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  陈定强二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1403号
原告：朱文峰，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，
被告：陈良华，男，1963年7月16日出生，汉族，住五华县，
原告朱文峰与被告陈良华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文峰到庭参加了诉讼，被告陈良华经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款56000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月20日开始在原告处批发生猪，至2014年12月1日止欠货款总数160000元。被告分几次支付了部分货款，经原告多次催收后仍欠56000元。现为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告陈良华未答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：自2014年11月开始，被告多次在原告处批发生猪。在2014年12月1日，经原、被告双方结算，被告应支付生猪款160000元给原告，同日，被告出具一份《欠条》交原告收执。该《欠条》载明：“兹有陈良华欠到朱文峰老板生猪款壹拾陆万元正（￥160000元）。经欠人：陈良华2014年12月1日。”被告在出具欠条后经原告多次追收，陆续通过银行转账和现金的方式向原告支付上述的部分货款。原告在庭审中确认已经收到被告支付的货款104000元，被告仍欠其56000元的货款。对剩余货款56000元追收未果后，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告结欠原告货款的事实有原告提交的被告签名的《欠条》书证证实，本院予以认定。原告在起诉状上及庭审中确认被告仍欠货款56000元，对原告的该主张被告在答辩举证期间并未提出异议意见也未提交相应证据，且也无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院对原告确认被告仍欠原告货款56000元的主张予以采信。现原告要求被告支付剩余货款56000元依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良华应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付56000元货款给原告朱文峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告陈良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一七年八月三十一日
书记员 李文涛
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初88号
原告胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。
被告萍乡市国土资源局，萍乡市安源区滨河西路399号，统一社会信用代码113603000145640260。
法定代表人黎春源，该局局长。
委托代理人黎浩斌，萍乡市国土资源局安源土地管理分局监察室主任，一般代理。
委托代理人童一新，萍乡市萍信律师事务所律师，一般代理。
原告胡微娟诉被告萍乡市国土资源局政府信息公开答复一案，原告于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告萍乡市国土资源局送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年9月18日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡市国土资源局于2017年6月2日对原告政府信息公开申请作出《萍乡市国土资源局政府信息不存在告知书》（萍国土资公开告知[2017]3号）：本机关已依法受理您于2017年5月24日提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请的2007-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息不存在，无法提供。
原告诉称，2017年6月6日原告收到被告作出的萍国土资公开告知[2017]3号回复，告知原告申请的2009-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息不存在，无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、《江西省人民政府关于进一步加强土地市场建设的通知》等相关法律规定，被告的行为违法，严重侵犯原告合法权益，原告依据《行政诉讼法》向法院起诉，请求：1、撤销被告2017年6月2日作出的萍国土资公开告知[2017]3号回复；2、判令被告重新依申请公开政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
１、201７年5月24日的政府信息公开申请表；２、原告身份证复印件；3、《萍乡市国土资源局政府信息不存在告知书》（萍国土资公开告知[2017]3号），以上证据证明原告向被告申请了政府信息公开，被告作了答复，但答复内容不合法。
被告辩称，被告已对原告政府信息公开事项作出了答复，因无证据可供提供，故在举证期间没有提交证据。
被告未提交证据。
经庭审原告举证，被告质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提交的证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2017年5月24日以挂号信方式向被告寄送了一份政府信息公开申请，请求书面2009-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息。被告萍乡市国土资源局于2017年6月2日对原告政府信息公开申请作出《萍乡市国土资源局政府信息不存在告知书》（萍国土资公开告知[2017]3号）：本机关已依法受理您于2017年5月24日提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：您申请的2007-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息不存在，无法提供。原告以被告所作答复不合法为由于2017年6月21日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告萍乡市国土资源局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的职权。本案的焦点是被告对原告政府信息公开申请所作答复是否合法。
关于被告对原告政府信息公开申请所作答复是否合法的问题。一、程序方面。被告2017年5月24日收悉原告的政府信息公开申请后，于同年6月2日答复原告，该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”之规定，程序合法。二、答复内容。被告对原告申请作出答复“您申请的2007-2017年萍乡市土地租金标准和安源欢乐谷项目的国有土地使用权出让计划、招拍挂出让文件、招拍挂公告、招拍挂出让结果政府信息不存在，无法提供”，该答答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”之规定，答复内容合法。
综上所述，被告萍乡市国土资源局对原告提交的政府信息公开申请作出的答复内容符合法律、法规规定。被告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告胡微娟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告胡微娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 廖玲平
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张 茜