wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4395号原告：金鹏，男，1992年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：毛环林，男，1986年3月6日出生，汉族，住云和县。被告：王栋，男，1982年11月13日出生，汉族，住云和县。原告金鹏为与被告毛环林、王栋民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告毛环林归还原告金鹏借款本金人民币18000元及支付所欠半个月的利息100元；2、被告王栋对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鹏到庭参加诉讼，被告毛环林、王栋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月4日，被告毛环林因资金需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，于2017年6月19日前归还借款，被告王栋作为保证人在借条上签字捺印。原告依约将款项交付给被告毛环林后，被告毛环林出具收条一份。借款期限届满后，被告毛环林未能按约归还借款。另查明，被告王栋于本案起诉后，归还原告借款本金人民币2000元，剩余借款本息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛环林于本判决生效之日起十五日内归还原告金鹏借款本金人民币18000元并支付利息100元。二、被告王栋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告毛环林、王栋负担；公告费300元，由原告金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁莉针人民陪审员  张 云人民陪审员  徐妙君二〇一七年十一月十日代书 记员  钟梓元—??2?—
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2470号
原告曾文忠。
委托代理人刘志德，湖南弘一律师事务所律师。
被告徐庆美。
被告徐家豪。
原告曾文忠与被告徐庆美、徐家豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文忠及其委托代理人刘志德、被告徐庆美、被告徐家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文忠诉称，2012年至2014年间，徐永福在眉山买房、儿子结婚、江苏承包基建时，因资金流动紧张，先后多次从原告手中借款现金共计60万元。2014年4月15日，徐永福向原告出具借条，借条由寇敏代笔，徐永福签字、划押，约定借款在2015年2月10日前连本带息归还。2014年8月，徐永福得病而死。2014年9月12日，原告到眉山找二被告面谈借款事宜，被告当时答应分期还款。但二被告一直没有归还借款，且称无钱归还，毫无诚意。被告徐庆美与徐永福系夫妻，徐永福向原告借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，徐永福死后应由徐庆美偿还；被告徐家豪是徐永福的儿子，其居住的玫瑰园11区的房子和使用的车子都是徐永福向原告借款买的，且徐家豪与被告徐庆美一起生活居住，财产无法分割，故徐家豪应当偿还徐永福的债务。原告请求判令二被告偿还原告借款本金60万元及从2014年4月15日起按照银行贷款利率的四倍即月息2分计算利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐庆美辩称，被告徐庆美没有向原告借过钱，其丈夫徐永福生前是否向原告借款，被告不清楚，且和被告没有关系，因为被告与徐永福之前已分居多年，夫妻关系早已名存实亡，徐庆美不承担偿还借款的责任。另外，徐庆美与徐家豪没有共同居住在一起，徐庆美只是在徐家豪的家里帮其带小孩。
被告徐家豪辩称，徐永福生前是否向原告借款，被告徐家豪根本不知情。徐永福死后，被告才从原告口中知道借款的事，徐永福借款和被告无关，被告不承担偿还借款的责任。被告居住的玫瑰园11区29栋1单元201号房子的产权证是被告的，徐庆美没有和徐家豪共同居住，徐庆美只是在徐家豪的家里帮带小孩。
经审理查明，2014年4月15日，徐永福向原告曾文忠出具借条一张，借条载明：“今借到曾文忠现金陆拾万元整（600000.00）。借款人：徐永福。右手拇指（捺印）。2014年4月15日。执笔人：寇敏。注：限在2015年2月10日连本带息全部归还。”2014年8月27日，徐永福因病死亡。被告徐庆美与徐永福系夫妻，被告徐家豪系徐庆美与徐永福之子。2014年9月12日，原告到眉山向被告徐庆美、徐家豪商谈徐永福借款事宜，后无果。原告遂起诉至本院，请求判如前请。
庭审中，原告陈述，其哥哥2011年在徐永福江苏无锡的工地包工，徐永福说想借钱，便通过原告的哥哥向原告借款。原告看到徐永福在江苏的三个工地工程规模很大，便同意借款给徐永福。从2012年4月起陆续借款给徐永福，每次都是卡卡转账，每次借款后徐永福都出具了借条，其间归还过原告部分借款，且支付过6万元的利息。2014年4月15日，在眉山的一个购物广场旁边的酒店，原告与徐永福对借款进行了清算，徐永福还剩60万元借款未归还，所以就出具了60万元的借条，以前零散的借条徐永福都收回了。当时徐永福写字手抖，所以他就打电话让他的秘书寇敏来帮他写了借条，徐永福自己签的名字，因为当时没有印泥，所以徐永福用碳素笔在自己的右手大拇指上抹了一下再盖的手印。另外，被告徐家豪2013年2月27日结婚当天，原告曾来喝过喜酒，还送了礼金，拍了放在宾馆外面徐家豪与新娘的婚纱照。
被告徐庆美、徐家豪认可徐永福生前在江苏无锡从事建筑工程，认可寇敏在徐永福的工地上上班，认可徐家豪在2013年2月27日举行婚礼。但对徐永福的借款表示不清楚、不知道，并认为借条上“徐永福”的签名不是徐永福本人的签名，且提出其不能提取徐永福生前的笔迹，故不申请笔迹鉴定。
查明，被告徐庆美、徐家豪居住的眉山市东坡区环湖路二段玫瑰园11区住房于2012年8月1日办理产权登记，房产证号为：眉权房权证字第01381**号，其房屋所有权人为徐家豪，系单独所有。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、借条原件、房产证等及原告、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告曾文忠提交借条原件证实徐永福向原告借款60万元，而被告徐庆美、徐家豪认为借条上“徐永福”的签名不是徐永福本人的签名，但未提交相关证据予以证实，且不申请笔迹鉴定，其应承担举证不能的法律后果。结合庭审情况及原告、被告的当庭陈述，本院对原告提交的证据予以采信，原告提交的借条原件等证据，有效地证实了徐永福向原告借款60万元并出具借条的事实，原告与徐永福之间的借贷关系成立，且合法有效。合法的借贷关系受法律保护。徐永福借款后应当按照约定归还借款，但徐永福因病死亡，因徐永福向原告借款发生在被告徐庆美与徐永福夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”的规定，在被告徐庆美未举证证明该借款属于徐永福个人债务的情形下，该借款应当按夫妻共同债务处理，徐庆美对该借款应当承担偿还责任。原告请求被告徐庆美返还借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利率，仅注明“限在2015年2月10日连本带息全部归还”，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，可参照银行同类贷款利率计息。原告主张按照银行贷款利率的四倍即月息2分计算利息，本院依法不予支持。原告认为徐家豪居住的玫瑰园11区的房子和车子是徐永福向原告借款买的，徐家豪应承担还款责任，经查，徐家豪居住的眉山市东坡区环湖路二段玫瑰园11区的房子属于徐家豪所有，原告未举证证实被告徐家豪继承了徐永福的遗产，故原告主张徐家豪承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐庆美在本判决生效之日起十日内偿还原告曾文忠借款本金60万元及利息，利息的计算方法为：以本金60万元为基数，从2014年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告曾文忠对被告徐家豪的诉讼请求。
三、驳回原告曾文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5800元，由被告徐庆美负担5200元，原告曾文忠负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9816号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：廖尔胜，男，1989年12月3日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告廖尔胜信用卡纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金3079.27元及利息2467.57元、滞纳金222.47元、其他费用42元（上述款项暂计至2017年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为153.96元（3079.27元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖尔胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金3079.27元及利息2467.57元、滞纳金153.96元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖尔胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林瑜茵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4157号
申请人何某某。
申请人田某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人何某某、田某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人何某某、田某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月10日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、田某某的医疗费、车损费、施救费凭据及一次性赔偿误工费、伙食补助费、护理费及后续治疗费、物质损失2300元，均由何某某支付。
二、何某某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7999号
原告：陈玥彤，女，汉族，2007年12月10出生，现住郑州市金水区。
法定代理人：陈彬，男，汉族，1982年10月3日出生，住郑州市金水区，系原告陈玥彤的父亲。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南师道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所实习律师。
被告：赵鹏，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省平舆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司，住所地：平舆县古槐镇陈蕃路37号。
法定代表人：鲍怀明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告陈玥彤诉被告赵鹏、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玥彤的法定代理人陈彬及其委托诉讼代理人魏纪伟、李言新，被告赵鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玥彤向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费23323.4元、交通费700元，共计24023.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，被告赵鹏驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿张魏砦中街由东向西行驶至天地雅苑转弯时撞伤原告陈玥彤，交警三大队认定：赵鹏负事故全部责任，原告陈玥彤无责任。后经河南省人民医院诊断：原告为腹部闭合性损伤、多发性软组织损伤。原告出院后诉至法院对原告的医疗费用经调解结案。后因原告受伤部位出现恶化，原告到郑州欣奕中医院治疗，经诊断为：增生性肥厚疤痕，至今原告已花费24023.4元，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告赵鹏辩称：应该由保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称：1、原告本次诉请已超过法定的诉讼时效期限，对其诉请依法不应支持；2、原告的包括医疗费在内的各项损失已经法院生效调解书予以确认，且保险公司已赔付完毕，原告不应重复请求；3、交通事故发生距今已长达5年，原告不能证明其本次诉请的损失与交通事故存在因果关系；4、保险不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告赵鹏驾驶豫Ｑ×××××号轿车延张魏砦中街由东向西行驶至天地雅苑转弯时撞伤原告陈玥彤，交警三大队认定：赵鹏负事故全部责任，原告陈玥彤无责任。原告于2012年8月18日被送至河南省人民医院住院治疗，被诊断为：原告为腹部闭合性损伤、多发性软组织损伤。后原告提起诉讼，经本院作出（2013）二七少民初字第53号民事调解书结案。后原告因疤痕增生明显，原告自2013年12月10日起前往郑州欣奕中医院门诊处接受治疗。2014年3月18日郑州欣奕中医院诊断证明记载：耻骨联合处5×6c㎡高出皮肤疤痕疼痒明显发红，诊断为增生性疤痕。后经该医院门诊治疗共计花费医疗费用23323.4元。
另查明：事故发生时，豫Ｑ×××××号车驾驶人被告赵鹏持有合格的驾驶证，并在有效期限内。豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2012年1月10日至2013年1月9日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案肇事车辆豫Ｑ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，交通事故责任认定书认定被告赵鹏负事故全部责任，故对豫Ｑ×××××号车造成原告的损失，由被告保险公司首先在交强险和商业第三者责任限额内予以承担，对交强险和商业三者险赔付不足部分，由实际驾驶人被告赵鹏承担。原告陈玥彤受伤后因伤情复发，继续治疗支付医疗费23323.4元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿原告医疗费23323.4元。对原告主张的交通费700元，因原告并未提交证据，本院酌定400元，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿原告陈玥彤医疗费23323.4元、交通费400元，以上共计23723.4元；
二、驳回原告陈玥彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵鹏负担，剩余200元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李怡平
二〇一七年九月五日
书记员 弓园丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7999号原告：陈玥彤，女，汉族，2007年12月10出生，现住郑州市金水区。法定代理人：陈彬，男，汉族，1982年10月3日出生，住郑州市金水区，系原告陈玥彤的父亲。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所实习律师。被告：赵鹏，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司，住所地：平舆县古槐镇陈蕃路37号。法定代表人：鲍怀明，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告陈玥彤诉被告赵鹏、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玥彤的法定代理人陈彬及其委托诉讼代理人魏纪伟、李言新，被告赵鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玥彤向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费23323.4元、交通费700元，共计24023.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，被告赵鹏驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿张魏砦中街由东向西行驶至天地雅苑转弯时撞伤原告陈玥彤，交警三大队认定：赵鹏负事故全部责任，原告陈玥彤无责任。后经河南省人民医院诊断：原告为腹部闭合性损伤、多发性软组织损伤。原告出院后诉至法院对原告的医疗费用经调解结案。后因原告受伤部位出现恶化，原告到郑州欣奕中医院治疗，经诊断为：增生性肥厚疤痕，至今原告已花费24023.4元，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告赵鹏辩称：应该由保险公司赔偿原告损失。被告保险公司辩称：1、原告本次诉请已超过法定的诉讼时效期限，对其诉请依法不应支持；2、原告的包括医疗费在内的各项损失已经法院生效调解书予以确认，且保险公司已赔付完毕，原告不应重复请求；3、交通事故发生距今已长达5年，原告不能证明其本次诉请的损失与交通事故存在因果关系；4、保险不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日，被告赵鹏驾驶豫Ｑ×××××号轿车延张魏砦中街由东向西行驶至天地雅苑转弯时撞伤原告陈玥彤，交警三大队认定：赵鹏负事故全部责任，原告陈玥彤无责任。原告于2012年8月18日被送至河南省人民医院住院治疗，被诊断为：原告为腹部闭合性损伤、多发性软组织损伤。后原告提起诉讼，经本院作出（2013）二七少民初字第53号民事调解书结案。后原告因疤痕增生明显，原告自2013年12月10日起前往郑州欣奕中医院门诊处接受治疗。2014年3月18日郑州欣奕中医院诊断证明记载：耻骨联合处5×6c㎡高出皮肤疤痕疼痒明显发红，诊断为增生性疤痕。后经该医院门诊治疗共计花费医疗费用23323.4元。另查明：事故发生时，豫Ｑ×××××号车驾驶人被告赵鹏持有合格的驾驶证，并在有效期限内。豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2012年1月10日至2013年1月9日，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案肇事车辆豫Ｑ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，交通事故责任认定书认定被告赵鹏负事故全部责任，故对豫Ｑ×××××号车造成原告的损失，由被告保险公司首先在交强险和商业第三者责任限额内予以承担，对交强险和商业三者险赔付不足部分，由实际驾驶人被告赵鹏承担。原告陈玥彤受伤后因伤情复发，继续治疗支付医疗费23323.4元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿原告医疗费23323.4元。对原告主张的交通费700元，因原告并未提交证据，本院酌定400元，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿原告陈玥彤医疗费23323.4元、交通费400元，以上共计23723.4元；二、驳回原告陈玥彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵鹏负担，剩余200元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李怡平二〇一七年九月五日书记员  弓园丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9416号
上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市苏南坻路西余窑26号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张永金，该公司总经理。
委托代理人：孙杰，男，1977年10月4日生，汉族，该公司法务，现住江苏省徐州市。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区腾达建筑材料厂，住所地：河北省唐山市丰润区左家坞镇左家坞村北。
负责人：王瑞民，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
上诉人江苏文信建设工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月22日，原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂（乙方）与被告江苏文信建设工程有限公司（甲方）签订《隔墙板订购安装合同》，合同约定”（5）乙方完成规定的工作量后，告知甲方初验核量，一星期内甲方初验、核量、拨进度款完毕，如甲方如期不能完成，乙方有权停止施工，由此产生的误工费等经济损失全部由甲方负责；隔墙板全部安装完毕验收合格，甲方不在规定时间内付清工程款，甲方赔偿乙方每天总价款5‰的违约金。”、”十一、解决合同纠纷方式：如果发生纠纷，双方协商解决，协商解决不成，依法向工厂所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告向被告承建的唐山市路南区青龙河西侧定福三期部分工程提供隔墙板并负责安装。被告共欠原告隔墙板货款及安装费合计1092076元，被告已给付原告货款及安装费660000元，下欠原告隔墙板款及安装费共计432076元。经原告多次催要，被告至今未还。
一审法院认为，被告江苏文信建设工程有限公司拖欠原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂隔墙板款及安装费共计432076元，有合同、补充协议、工程款支付会签表、现场完成工程量及金额表等证据予以证实，证据确实充分，足以认定，被告江苏文信建设工程有限公司应当给付。被告主张其在丰润区没有涉案项目，且与原告没有签订过合同，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，被告的反驳不足以使原告主张的事实达到真伪不明的状态。原告主张违约金80000元，未超过拖欠货款及安装费的30%，本院予以支持。遂判决：被告江苏文信建设工程有限公司在本判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂隔墙板款及安装费共计432076元并给付违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告被告江苏文信建设工程有限公司负担。
判后，江苏文信建设工程有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人没有签订过任何合同，也没有要求被上诉人为其供货和安装隔墙板，也没有向上诉人支付过任何工程款，一审法院判令上诉人承担付款义务没有法律依据。请求二审法院驳回被上诉人起诉。
被上诉人唐山市丰润区腾达建筑材料厂答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年12月22日，上诉人江苏文信建设工程有限公司与被上诉人唐山市丰润区腾达建筑材料厂签订了《隔墙板订购安装合同》，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应各自履行约定义务。合同签订后，被上诉人提供了相应货物，上诉人也支付了部分货款，上诉人理应支付所欠货款。上诉人虽否认与被上诉人存在供货及安装事实，但《隔墙板订购安装合同》中加盖了项目部专用公章，代理人为武振新，且补充协议、工程款支付会签表、现场完成工程量及金额表均有武振新签字，故一审法院据此判令上诉人承担付款义务并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8921元，由上诉人江苏文信建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9416号上诉人（原审被告）：江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市苏南坻路西余窑26号楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张永金，该公司总经理。委托代理人：孙杰，男，1977年10月4日生，汉族，该公司法务，现住江苏省徐州市。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区腾达建筑材料厂，住所地：河北省唐山市丰润区左家坞镇左家坞村北。负责人：王瑞民，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。上诉人江苏文信建设工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年12月22日，原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂（乙方）与被告江苏文信建设工程有限公司（甲方）签订《隔墙板订购安装合同》，合同约定”（5）乙方完成规定的工作量后，告知甲方初验核量，一星期内甲方初验、核量、拨进度款完毕，如甲方如期不能完成，乙方有权停止施工，由此产生的误工费等经济损失全部由甲方负责；隔墙板全部安装完毕验收合格，甲方不在规定时间内付清工程款，甲方赔偿乙方每天总价款5‰的违约金。”、”十一、解决合同纠纷方式：如果发生纠纷，双方协商解决，协商解决不成，依法向工厂所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告向被告承建的唐山市路南区青龙河西侧定福三期部分工程提供隔墙板并负责安装。被告共欠原告隔墙板货款及安装费合计1092076元，被告已给付原告货款及安装费660000元，下欠原告隔墙板款及安装费共计432076元。经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，被告江苏文信建设工程有限公司拖欠原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂隔墙板款及安装费共计432076元，有合同、补充协议、工程款支付会签表、现场完成工程量及金额表等证据予以证实，证据确实充分，足以认定，被告江苏文信建设工程有限公司应当给付。被告主张其在丰润区没有涉案项目，且与原告没有签订过合同，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，被告的反驳不足以使原告主张的事实达到真伪不明的状态。原告主张违约金80000元，未超过拖欠货款及安装费的30%，本院予以支持。遂判决：被告江苏文信建设工程有限公司在本判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区腾达建筑材料厂隔墙板款及安装费共计432076元并给付违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，由被告被告江苏文信建设工程有限公司负担。判后，江苏文信建设工程有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人没有签订过任何合同，也没有要求被上诉人为其供货和安装隔墙板，也没有向上诉人支付过任何工程款，一审法院判令上诉人承担付款义务没有法律依据。请求二审法院驳回被上诉人起诉。被上诉人唐山市丰润区腾达建筑材料厂答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2012年12月22日，上诉人江苏文信建设工程有限公司与被上诉人唐山市丰润区腾达建筑材料厂签订了《隔墙板订购安装合同》，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应各自履行约定义务。合同签订后，被上诉人提供了相应货物，上诉人也支付了部分货款，上诉人理应支付所欠货款。上诉人虽否认与被上诉人存在供货及安装事实，但《隔墙板订购安装合同》中加盖了项目部专用公章，代理人为武振新，且补充协议、工程款支付会签表、现场完成工程量及金额表均有武振新签字，故一审法院据此判令上诉人承担付款义务并无不妥。上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8921元，由上诉人江苏文信建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更48号
罪犯马铭森，曾用名马继，男，1991年10月1日生，汉族，初中文化程度，无业。湖北省恩施市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年6月21日作出(2011)恩刑初第92号刑事判决，认定被告人马铭森犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；剥夺政治权利二年，责令退还被害人人民币5300元。原审被告人牟潇不服，提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年9月14日作出(2011)恩中刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月29日起至2022年11月28日止。于2011年11月5日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年2月17日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2014〕鄂咸宁中刑执字第00125号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年4月29日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更253号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2010年11月29日起至2021年3月28日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑五个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯马铭森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯马铭森在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯马铭森在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马铭森减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2010年11月29日起至2020年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保54号
申请人：沽源县元润小额贷款有限公司，地址沽源县平定堡镇。
法定代表人赵宏英，系该公司总经理。
委托代理人赵波，系该公司信贷经理。
被申请人：王建军，男，1981年2月6日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：郭翠萍，女，1983年7月8日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人沽源县元润小额贷款有限公司于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建军、郭翠萍所有的位于沽源县平定堡镇御水花园小区的房屋予以保全。担保人王洁愿用自有的号牌号码为冀Ｇ×××××凯迪拉克牌小型轿车一辆为申请人沽源县元润小额贷款有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人沽源县元润小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王建军、郭翠萍所有的位于沽源县平定堡镇御水花园小区的房屋。
案件申请费2520元，由申请人沽源县元润小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 高瑞敏
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定
（2012）离执字第135号
申请执行人刘奴旺。
被执行人中煤财产保险股份有限公司。
法定代表人潘跃飞，该公司董事长。
申请执行人刘奴旺与被执行人中煤财产保险股份有限公司人身损害赔偿纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2011）离民初字第25号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2011年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中煤财产保险股份有限公司给付申请执行人刘奴旺赔偿款2800元，执行费50元。共计2850元，现被执行人已全部履行，该案已执行完毕。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百0八条第一款之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2011）离民初字第25号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李维强
二〇一二年十二月四日
书记员 王海斌
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审235号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人孙巧兰。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月29日作出的馆国土行罚字（2015）82号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以孙巧兰在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建泵水站的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）82号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在�法占用土地上新建的泵水站及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人孙巧兰在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）82号行政处罚决定书第一、二项，即一、退还非法占用的土地；二、即责令孙巧兰自行拆除在非法占用土地上新建的泵水站及其他设施，恢复�地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6380号
被执行人杨文全，男，1993年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行被执行人杨文全盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人杨文全应缴纳罚金2000元。另查明被执行人杨文全目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人杨文全有可供执行财产的，将继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6380号被执行人杨文全，男，1993年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行被执行人杨文全盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人杨文全应缴纳罚金2000元。另查明被执行人杨文全目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人杨文全有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2427号
原告：王伟，男，汉族，1981年12月5日生，住淄博市张店区。
被告：王铭超，男，汉族，1991年1月23日生，住淄博市张店区。
被告：邢雪洁，女，汉族，1988年9月15日生，住址同上。
本院在审理原告王伟与被告王铭超、邢雪洁民间借贷纠纷一案中，原告王伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费556.5元、保全费570元，由原告王伟负担。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 郭 琦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高雪飞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初522号
原告：孟春贵。
委托诉讼代理人：李世花。
被告：李爱民。
委托诉讼代理人：杜丽萍。
委托诉讼代理人：贾维斌，晋中市司法工作者协会法律工作者。
原告孟春贵诉被告李爱民身体权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟春贵及其委托代理人李世花，被告李爱民及其委托代理人杜丽萍、贾维斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费41757元，住院伙食补助费1050元，护理费15000元，营养费2400元，计60207；2、依法判令被告赔偿伤残赔偿金88721.6元，精神抚慰金22000元，鉴定费1500元，合计172428.6元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告孟春贵与被告李爱民系邻居。2016年9月9日上午8时许，原告在被告家里帮助其建房。原告在干活过程中一时大意，从房顶摔下，住在太谷县人民医院进行治疗，被诊断为急性内开放性颅脑损伤，多发肋骨骨折，双肺肺挫伤等症状，住院21天。医师嘱咐出院后继续治疗，2周后来院复查。治疗期间共花费64757元，被告已支付23000元，剩余费用由原告垫付。原告多次找被告协商此事，被告均以回绝，后经武村村民委员会调解，太谷县胡村镇人民司法调解，均调解失败。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判决。原告在起诉中，委托太谷县人民法院对其伤残等级进行鉴定，后经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书于2017年6月1日鉴定为：被鉴定人孟春贵左侧3、4、5、7、8、9，右侧6、7、8肋骨多发骨折，胸12椎体压缩性骨折，该伤情符合评定VII级（柒级）伤残。胸8椎体压缩性骨折，该伤情符合评定为IX（玖级）伤残。双侧额颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左侧颞枕骨骨折；颅内积气；颅底骨折伴脑脊液耳漏；脑挫裂伤；硬膜下积液，该伤情符合评定为IX级（玖级）伤残。综上，共要求被告赔偿172428.6元。
被告李爱民辩称，原、被告是邻居。被告于2016年2月到8月建房是事实。但原告诉状称，2016年9月日在被告家里帮助被告建房不是事实。首先，被告建房属大包，由朝阳村杨国华及李扶吉共同承包（有协议为证），且为扫地出门。并且在8月10日左右已交工完成，用不着再找人帮工，李爱民在任何时候也没有叫过原告帮忙，因此，原告称在被告家里帮助建房不是事实。李爱民家的顶棚是简易顶棚，承载能力有限，原告是一个完全民事行为能力的人，孟春贵在诉状中也称自己一时大意，原告应该预料到房顶是存在危险的地方，在事发前原告也多次提醒，要注意安全，起到了提示作用，但是孟春贵不听劝阻，擅自登上房顶，因此造成的损失应由其全部承担。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条规定，在本案中，首先原告帮忙没有继成的事实，其次被告也拒绝原告帮工，被告也没有在原告的行为中受益。原告受伤与被告无直接因果关系，是原告自己的一时大意造成的，因此原告因承担全部责任，被告无责任。所以要求原告将被告垫付的钱予以返还。对原告主张的医药费，住院伙食补助费均无异议。对营养费因无医嘱，故我方不予认可。对护理费，我方没有看到原告护理费相关证据的证明，我方不予认可。对鉴定意见书的标准不符，原告系意外受伤，使用的标准不当。鉴定机构资质不符原告鉴定的标准，故没有法律性，不予采信。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对原告提供的诊断建议书、医疗费票据、住院清单、出院证、病历、病危通知书，被告提供的建房协议。以上证据当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告代理人虽然主张原告住院期间是是其儿子孟庆峰护理的，但无相应证据佐证，而原告本人陈述护理人员是其妻子，故原告的护理费标准应按农林牧渔业的标准计算为宜。原告虽然主张其医药费共花去64757元，但经过核算实际医药费总计62371.8元。原告主张的残疾赔偿金计算年限为20年，但原告已经66周岁了，故其残疾赔偿金计算年限应为14年。被告虽然辩解原告不是为其帮工受伤，并且也曾拒绝原告帮工，但无相应证据佐证，而原告从被告家的房顶上掉下受伤后，被告将原告送到医院就治，并且支付部分医疗费用事实存在。被告辩解的鉴定机构无相应鉴定资质，对于鉴定意见书不应采信，但无相应证据佐证，而该鉴定机构是由法院相关对外委托机构选择的，应予采信。被告还对原告的营养费有异议，认为不应赔偿，而原告伤情比较严重，虽无医疗机构的建议，但应予以考虑。被告虽然辩解在原告住院期间已经给付原告29500元，但原告只承认给付26500元，而被告也无相应证据证明，故对于原告住院期间被告给付的金额认定为26500元。
本院认为，原告孟春贵与被告李爱民系邻居，平时双方关系也挺好的，发生这样的事情是谁也没有想到的，事情发生后在协商无果的情况下诉至法院。被告虽然辩解没有让原告帮工，不应对原告承担赔偿责任，但原告在被告家的房顶摔下受伤事实存在，并且在原告住院期间支付了26500元的医药费，故对其辩解意见不予采信，对于原告的损害后果理应承担一定的赔偿责任。而原告在诉状中也陈述是自己在工作中一时大意而摔下的，原告是一个具有完全民事行为能力的人，对于自己的行为后果也应承担一定的责任。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医疗费62371.8元、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元、护理费125.67元/天×21天=2639.07元、营养费20元/天×21天=420元、赔偿伤残赔偿金10082元/年×14年×0.44=62105.12元、精神抚慰金50000元×0.44=22000元、鉴定费1500元。综上，合计152085.99元。被告对于原告的损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告76043元。对于被告已经赔偿的26500元理应核减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条等相关规定，判决如下：
被告李爱民在本判决生效后十日内赔付原告孟春贵各项损失人民币49543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，由原告负担2096元，由被告李爱民负担1653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 石祺影
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2116号
原告：太原市杏花岭区龙海蔬菜配送站，经营场所太原市杏花岭区敦化南路顶好食品海鲜市场M区5号，统一社会信用代码。
经营者：刘春景。
委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被告：山西省地矿宾馆，住所地太原市迎泽区并州路27号，统一社会信用代码。
法定代表人：白永华，总经理。
委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳铮，山西晋瑞律师事务所律师。
原告太原市杏花岭区龙海蔬菜配送站与被告山西省地矿宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市杏花岭区龙海蔬菜配送站委托诉讼代理人张晓乐，被告山西省地矿宾馆委托诉讼代理人郑燕兴、张佳铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市杏花岭区龙海蔬菜配送站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的蔬菜款共计72432.8元；2、判令被告支付逾期付款违约金14516元（按照年利率6.4%的标准，暂从2014年4月1日计算至2017年6月1日，直至完全付清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年开始，原告同被告开始达成合作，由原告向被告供应蔬菜并送货上门，供应的蔬菜经被告库管签收后，当月的供货款项统一在次月底结算，具体的结算模式是原告同被告根据入库清单对账后，由原告向被告预先出具收款收据，该收据经库管、大堂经理、总经理签字后，再由被告财务部门按照审核后的数额向原告出具转账支票。合作期间，被告付款还算顺利，但却至今未支付2014年2月份和3月份的货款，原告多次催促，被告却百般推诿，直至今日，被告仍未付款。原告迫于无奈，特诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告山西省地矿宾馆辩称，1、对原告所主张要求支付货款的事实无异议，因当时情况特殊，现愿意支付货款；2、对原告所主张的要求支付违约金的14516元的诉讼请求提出异议，双方之间没有关于违约金的约定，原告要求违约金的诉讼请求无相关依据。答辩人所欠欠款发生于答辩人与答辩人的承包人承包合同到期前的两个月，且承包人在此后未续签合同，此前货物买卖一律由此承包人管理，此承包人未付清货款，答辩人并不知情，且答辩人属国有，欠款无合理手续无法支付。因此答辩人并没有违约故意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过法庭调查，并综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系，2012年开始，原被告双方达成合意，由原告向被告供应蔬菜并送货上门，被告给付货款。至起诉之日，被告未支付原告2014年2月份和3月份的货款共计72432.8元。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应蔬菜，被告未按约给付原告货款，应承担相应的违约责任。庭审中，被告对欠付原告货款的事实及数额72432.8元予以确认，故对于原告主张被告支付欠付的蔬菜款72432.8元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告向被告主张违约金并无不当。本案中原告方未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。原告主张按照年利率6.4%的标准计算逾期违约金，应当认定为过高。故依法对违约金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮百分之三十计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西省地矿宾馆于本判决生效后十日内支付原告太原市杏花岭区龙海蔬菜配送站72432.8元及违约金（自2014年4月1日起至付款日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮百分之三十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元（此款原告已预缴）由被告山西省地矿宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 李满红
人民陪审员 李熙强
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵 璇
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初734号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邝某甲，男，1987年3月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被广州市公安局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人邝某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日2时18分许，被告人邝某甲醉酒后驾驶小型轿车在广州市增城区广河高速中新收费站路段被民警查获，经抽血检验，检出血液酒精含量为109.6mg/100ml。认为被告人邝某甲具有坦白情节，建议对被告人邝某甲判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人邝某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邝某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人邝某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人邝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔小梅
二〇一七年六月三十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第945号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某甲。2006年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，2009年5月17日刑满释放。因本案于2010年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）875号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年7月29日中午，被告人陈某甲到杭州市余杭区运河镇费庄村1组35-2号，采用推离的方法，窃得被害人卢某乙停放于此的自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币200元。
2、2010年7月31日下午，被告人陈某甲伙同他人经预谋后到杭州市余杭区运河镇明智村6组陈家道地18号，采用溜门的方法进入被害人王秋某，窃得人民币1646元及手机1部、香烟1包。经鉴定，赃物价值人民币290元。案发后，公安机关将部分赃款、赃物追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
另查明，被告人陈某甲因上述第2节盗窃被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1节盗窃事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某乙的陈述及其提供的购车收款收据；被害人王某乙的陈述及其提供的购手机收款收据；证人高某、卢某甲的证言；证人陈某乙、王某甲的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；刑事判决书、罪犯档案资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某甲因盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月31日起至2011年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 沈国峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1819号
原告：王志强，男，1970年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：张爱琴，女，1966年2月12日出生，汉族，职业、住址不详。
原告王志强与被告张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
王志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款150000元；2.判令被告向原告支付自借款之日至完全清偿借款之日的利息（按每月借款本金的2%计算，自2009年4月11日暂计算至2017年6月10日，共计294000元），以上本金及利息共计444000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月11日，被告张爱琴向原告借款150000元，并且双方约定利息按每月2分计算。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告王志强提供被告张爱琴的送达地址及联系方式均无法通知被告张爱琴应诉。故原告王志强诉被告张爱琴民间借贷纠纷一案，依据法律规定应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回王志强的起诉。
案件受理费7960元（实收3980元），退还原告王志强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员朱晓霞
二〇一七年七月二十日
书记员杨丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1819号原告：王志强，男，1970年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：张爱琴，女，1966年2月12日出生，汉族，职业、住址不详。原告王志强与被告张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。王志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款150000元；2.判令被告向原告支付自借款之日至完全清偿借款之日的利息（按每月借款本金的2%计算，自2009年4月11日暂计算至2017年6月10日，共计294000元），以上本金及利息共计444000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月11日，被告张爱琴向原告借款150000元，并且双方约定利息按每月2分计算。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告王志强提供被告张爱琴的送达地址及联系方式均无法通知被告张爱琴应诉。故原告王志强诉被告张爱琴民间借贷纠纷一案，依据法律规定应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回王志强的起诉。案件受理费7960元（实收3980元），退还原告王志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员朱晓霞二〇一七年七月二十日书记员杨丹
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5156号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，副总裁。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：王敏俭，男，汉族，1983年11月17日出生，住浙江省温岭市。
被告：蒙宗燕，女，汉族，1985年12月24日出生，住广西岑溪市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告王敏俭、蒙宗燕追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王敏俭、蒙宗燕立即偿还原告代偿款375079.05元，2、判令被告王敏俭、蒙宗燕支付原告违约金98940.7元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2017年5月31日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）3、判令本案诉讼费用、公告费由两被告共同承担。本院于2017年9月6日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王一博到庭参加诉讼，被告王敏俭、蒙宗燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告王敏俭与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行钱江支行透支给王敏俭人民币604200元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币57067元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。另被告王敏俭与振泰公司签订《担保协议书》，约定振泰公司为王敏俭上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；王敏俭逾期归还借款，振泰公司代偿后，王敏俭应按代偿款每月3%的利率支付违约金。被告蒙宗燕在《担保协议书》共同还款人处签字捺印。合同生效后，被告未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2015年1月4日代偿16779.11元，于2015年1月30日代偿8739.71元，于2015年5月29日代偿43448.36元，于2015年9月30日代偿56937.41元，于2016年1月27日代偿65732.16元，于2016年5月25日代偿66280.96元，于2016年9月30日代偿117161.34元，以上共计375079.05元。工行钱江支行于2017年5月2日出具上述代偿具体明细证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敏俭、蒙宗燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款375079.05元并支付违约金（其中至2017年5月31日违约金计98940.7元；自2017年6月1日起以代偿款375079.05元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告王敏俭、蒙宗燕于本判决生效至日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告王敏俭、蒙宗燕负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王敏俭、蒙宗燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年三月七日
书 记 员 周佳萍
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初924号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行（以下简称xx银行克山支行），住所地黑龙江省克山县。
负责人：吴xx，职务xx银行克山支行行长。
委托诉讼代理人：杨xx，职务xx银行克山支行客户经理部经理。
被告：亢xx，男，1977年7月25日出生，汉族，住克山县。
委托诉讼代理人车xx，女，1982年11月7日出生，汉族，住克山县。（系亢xx之妻）
原告xx银行克山支行与被告亢xx信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨xx、被告委托诉讼代理人车xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行克山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亢xx偿还信用卡借款本息合计54,810.66元(利息计算至2017年7月)；2、被告承担本案诉讼费用及产生的相关费用。事实和理由：2012年3月2日被告亢xx从xx银行克山支行办理信用卡业务，截止2017年7月前欠借款本息合计54,810.66元。
亢xx承认xx银行克山支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
亢xx于本判决生效时偿还中国xx银行股份有限公司克山县支行借款本息54,810.66元(利息计算至2017年7月)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,170.00元，减半收取585.00元，由被告亢xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 焦龙深
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12155号
原告：李康平，男，1985年11月27日生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：詹文泉，男，1986年7月2日生，汉族，住广东省惠来县，
原告李康平诉被告詹文泉定作合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李康平委托诉讼代理人王小龙到庭参加了诉讼。被告詹文泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告加工服装，被告支付定作款，自2014年起双方就有合作关系。2016年8月14日，原被告协议签订《债务协议书》确认被告截至2016年5月，尚且原告定作款165876元，并约定由此产生的诉讼费用由被告承担。后被告支付了部分款项。2016年10月25日，被告再次签下《还款承诺书》确认尚欠款项为120000元，承诺三日内还清，如有违约，按本金3%计算违约金。之后原告多次催收，被告均无支付。遂请求法院判令：一、被告立即向原告支付定作款120000元及违约金3600元；二、被告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.《债务协议书》；2.《还款承诺书》；3.律师费发票。
被告詹文泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：从2014年开始，被告向原告定作衣服，由原告负责加工衣服，被告支付定作款。双方于2016年8月14日签订《债务协议书》，《债务协议书》上显示，被告尚欠原告货款人民币165876元；被告自签订协议之日起三天内偿还2万元，被告应在签订之日起半年之内偿还完毕，若逾期未偿还完毕，原告有权主张违约金（按银行利率的四倍计算）；原告因此产生的律师费用由被告承担；原被告均在协议书上签名捺印。日期为2016年10月25日的《还款承诺书》上有被告的身份证复印件，同时写明被告尚欠货款120000元整，承诺在三日内还清，如有违约，按本金3%计算违约金，被告在承诺书上签字捺印。原告还提供了一份超级网银交易流水账，流水账上显示被告自2014年4月起多次向原告汇款，最后一笔汇款是2016年8月份。
本院认为，依照原告提供的《债务协议书》、《还款承诺书》及银行流水账可推出原被告之间存在交易关系，以及被告欠原告定作款120000元的事实。2016年10月25日，被告向原告承诺该款在签订协议三天内付清上述定作款。被告未按承诺期限履行约定义务，应支付所欠的定作款，并按本金3%支付相应违约金的民事责任。有关律师费的问题，原被告在《债务协议书》上明确表示如本协议发生争议所产生的律师费用，诉讼费用，差旅费用等均由被告承担。被告詹文泉经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对陈杏棠诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹文泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李康平清偿定作款人民币120000元、违约金3600元及律师费5000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元（该款原告李康平已预交），由被告詹文泉负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告李康平）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 苏嘉辉
谭嘉怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1153号
申请执行人徐卫波，男，汉族，1976年4月18日生，住桓台县。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1949号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1949号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑文文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27128号
原告：武某1，男，1997年12月1日出生，中国政法大学学生，住北京市西城区。
委托代理人：刘仁午，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人：李春娟，北京市东易律师事务所律师。
被告：文某，女，1934年2月22日出生，住北京市西城区。
委托代理人：武某2（文某之子），同被告武某2。
被告：武某2，男，1962年10月21日出生，自由职业者，住北京市西城区。
被告：武某3，男，1959年10月6日出生，中国工商银行海慧寺支行职员，住北京市西城区。
被告：武某4，男，1968年3月4日出生，自由职业者，住北京市西城区。
被告武某3、武某4之委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
原告武某1与被告文某、武某2、武某4、武某3遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某1之委托代理人刘仁午，被告文某及其委托代理人兼被告武某2，被告武某3、武某4之委托代理人岳长凌，被告武某4，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某1向本院提出以下诉�请求：判决北京市西城区红莲中里某号房屋50%的份额归原告所有。事实与理由：原告与被告文某系祖孙关系。被告文某与武某5系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为武某2、武某4、武某3。武某5于2013年8月19日去世，武某5的父母均已去世多年。武某5生前留有遗嘱，把位于北京市西城区红莲中里某号房屋留给原告继承。原告多次与被告就有关事宜协商未果。
被告文某辩称，我和我老公没病以前就说好了，把红莲中里的房屋给孙子武某1。
被告武某2辩称，遗嘱上是武某5本人签字、按手印，还有两位见证人。武某5在做遗嘱之前有健康证明。同意原告的诉讼请求。
被告武某4、武某3辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：武某5于2013年8月19日去世，被告武某4和武某3从不知道武某5留有遗嘱，原告也从未与二被告协商过。从遗嘱本身的内容看，无法确认遗嘱上是武某5本人的签字。见证人也未在遗嘱中列明的见证人处签字，无法确认见证人见证的真实性。立遗嘱时，武某5已经87岁，这份遗嘱也无法证明其头脑在当时是否清楚，遗嘱内容是否是其真实意思表示。遗嘱存在诸多疑点，无法确认是被继承人的真实意思表示。应按照法定继承处理诉争房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了下列证据：
1、房屋所有权证，证明北京市西城区红莲中里某号房屋是文某与武某5的夫妻共同财产。
2、遗嘱，证明原告是上述房屋的继承人。
3、北京大学第一医院疾病诊断书，证明武某5立遗嘱时精神状态良好。
4、武某5的死亡证明，证明武某5的死亡时间。
5、北京市公安局牛街派出所出具�证明及户口簿，证明武某5的家庭成员信息及原告是上述房屋的继承人。
6、照片四张，证明武某5立遗嘱的过程。
7、原告申请遗嘱见证人张某、王某出庭作证。
被告武某4、武某3对原告提交的证据1、4的真实性及证明目的均认可；对原告提交的证据2、3、6、7的真实性、关联性及证明目的均不予认可；对原告提交的证据5的真实性认可。被告文某、武某2对原告提交所有证据均无异议。
本院对原告提交的证据做如下认证：对原、被告均无异议的证据1、4、5，本院予以确认；对原告提交的证据2，因被告文某认可其真实性，被告武某4、武某3虽对遗嘱上的武某5的签名不认可，但也不申请鉴定，故本院确认该遗嘱的真实性；对证据6，因照片模糊，看不清照片中人在实施什么行为，故对照片的真实性本院确认，但不认可原告的证明目的�对证据7，因该二人是事件的客观参与者，故本院认可其证言的真实性。
被告文某、武某2及武某4、武某3未向本院提交证据。
本院综合双方当事人的陈述及当事人提交的证据认定以下事实：
武某5、文某系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为武某4、武某3、武某2。武某5于2013年8月19日死亡，其父母均先于其死亡。原告武某1系被告武某2之子。
北京市西城区红莲中里某号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为武某5，该房屋系武某5与文某的夫妻共同财产。
2012年7月23日，北京大学第一医院神经内科门诊出具疾病诊断书，主要内容有：“姓名：武某5。扼要病情及诊断：患者曾患脑干梗死，现经康复，肌力恢复。查体：神志清楚，思维逻辑可，应答切题，情感反应正常。颅神经（-）。四肢肌力一般性力弱。共济稳准。治疗建议：1、继续心脑血管病药物治疗。”
2012年7月23日，武某2请其朋友张某、王某到武某2位于北京市西城区某胡同的家中给武某5做遗嘱见证人。当天，由武某1在电脑上写下《遗嘱》一份并打印出来，武某5、文某、张某、王某在写好的遗嘱上签了字。该遗嘱的主要内容有：“立遗嘱人：武某5，男，87岁，籍贯山西省文水县，户口所在地北京市西城区红莲中里某室。现住北京市西城区厂桥某号。我今年87岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱，表示我对自己的财产在我去世之后的处理意愿。北京市西城区红莲中里某室是我的财产，由武某1（孙）继承此房产。鉴于该继承人为未成年人，由其监护人代理实施权利。以上是我的真实意思表示。立遗嘱人：武某5。见证人：文某。王某、张某。”张某称其记不清遗嘱内容了，其就是证明现场是武某5签字、按手印。
本院认为，公民可以立遗嘱处分其合法财产，但其所立遗嘱必须符合法律规定的形式要件。我国继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，原告提交的遗嘱是由他人代为书写，是代书遗嘱。该代书遗嘱不符合我国继承法的相关规定。首先，该遗嘱的代书人是原告武某1。武某1在立遗嘱时既是未成年人，同时也是受遗赠人，故武某1不能作为代书人，其代书遗嘱的行为违反了我国继承法的相关规定。第二、我国继承法规定代书遗嘱的代书人必须是见证人之一，但该遗嘱的三名见证人—张某、王某、文某均不是遗嘱的代书人。第三、见证人张某、王某二人是武某1之父武某2的朋友，是应武某2之请做遗嘱见证，这也会影响见证过程的真实性。综上，因该代书遗嘱的订立过程违反了我国继承法的相关规定，故本院认为该遗嘱是无效的，原告依据该遗嘱要求分得诉争房屋50%的份额，于法无据，本院对其诉讼请求不予支持，本案应按法定继承办理。诉争房屋是武某5、文某的夫妻共同财产，在分出一半归文某所有后，剩余的一半是武某5的遗产，该遗产应由文某、武某4、武某3、武某2平均继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市西城区红莲中里某号房屋归被告文某、武某4、武某3、武某2所有，其中被告文某享有该房屋5/8的所有权份额、被告武某4享有该房屋1/8的所有权份额、被告武某3享有该房屋1/8的所有权份额、被告武某2享有该房屋1/8的所有权份额。
二、驳回原告武某1的诉讼请求。
案件受理费七千八百元，由被告文某负担一千九百五十元，由被告武某4负担一千九百五十元，由被告武某3负担一千九百五十元，由被告武某4负担一千九百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 凡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27128号
本院2016年12月28日对原告武某1诉被告文某、武某2、武某3、武某4遗赠纠纷一案作出的（2016）京0102民初27128号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0102民初27128号民事判决书第6页倒数第二段中的“案件受理费七千八百元，由被告文某负担一千九百五十元，由被告武某4负担一千九百五十元，由被告武某3负担一千九百五十元，由被告武某4负担一千九百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。”补正为“案件受理费七千八百元，由被告文某负担一千九百五十元，由被告武某2负担一千九百五十元，由被告武某3负担一千九百五十元，由被告武某4负担一千九百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。”
审判员 王 凡
二〇一七年一月二十四日
书记员 石晶晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18117号
原告：王树森，男，1956年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：祖智丹，女，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告王树森诉被告祖智丹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王艺宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初972号
原告：孙存霞，女，1965年10月9日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王崇现，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王兆亭，男，1952年7月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告孙存霞与被告王崇现、王兆亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙存霞的委托代理人宋述运、被告王崇现到庭参加诉讼，被告王兆亭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年12月25日签订的《购房协议》；2、判令被告返还原告已经支付的购房款285000元，支付给原告违约金并承担购房款一倍的赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订了《购房协议》，约定被告将位于成武县张楼镇迎宾路东6号房屋（该房屋为地上两层，总建筑面积160.06平方米）出售给原告，房屋价款为285000元。同日原告将购房款285000元交付给被告，被告向原告出具了购房款收据，但被告未按照合同约定交付房屋。近期原告发现，该房已被被告卖给他人，并被他人实际占有使用。被告的行为已构成根本违约，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王崇现辩称，不同意解除合同，也不同意返还原告的购房款，因为我没有收到原告的钱，如果返还房款，必须交回房屋，我才能返还她的欠条。不同意原告的第二项诉请，如果欠条收回，原告要支付我欠款的银行利息及解除合同的违约金。不同意原告的诉讼标的，我们的房屋实际售价为215000元，优惠后的价格为195000元，并且原告当时只支付了160000元的欠条，还打了一个30000元的借条。
被告王兆亭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告出具的收据一份，证明原告已履行交付购房款的义务，被告质证没有收到原告的现金，对此，被告并未提供证据予以反驳，本院对该证据的真实性依法予以确认。被告提供的企业变更情况，与本案不具有关联性，故对该证据的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房产位于成武县张楼镇迎宾路商业街，被告王崇现、王兆亭没有房地产商在预售商品房时应具备的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》等“五证”，属小产权房，且被告王崇现亦自认是小产权房。2013年12月25日，被告王崇现、王兆亭与原告孙存霞签订成武县张楼镇迎宾路商业街购房协议一份，约定原告以285000元的价格购买二被告位于成武县张楼镇迎宾路东6号房屋，同日，被告王崇现向原告出具285000元的购房款收据一份。后涉案房屋被别人占用。
本院认为，被告王崇现、王兆亭出卖的涉案房产，不具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》，违反了相关法律规定，原、被告签订的购房协议属无效协议，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告基于无效的购房协议而购买二被告的房屋，向二被告支付的285000元购房款，二被告应当返还给原告。被告王崇现、王兆亭不具备房地产商预售房屋应具备的“五证”，而与原告签订购房协议将涉案房产出售给原告，二被告具有过错，应赔偿原告经济损失，但原告要求二被告承担购房款一倍的赔偿责任显然过高，二被告应按照银行同期同类贷款利率自原告交付购房款之日起支付285000元购房款的利息作为经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孙存霞与被告王崇现、王兆亭签订的购房协议无效。
二、被告王崇现、王兆亭于判决生效后五日内返还原告孙存霞购房款285000元，并赔偿经济损失（以285000元购房款为基数，自2013年12月25日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告王崇现、王兆亭对上述款项互负连带清偿责任。
四、驳回原告孙存霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告王崇现、王兆亭负担，原告已预交，二被告在履行时增付5575元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 刘世成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26270号
原告：宓哲南。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：王洁。
被告：上海众裔房地产营销策划有限公司。
法定代表人：李某某
第三人：上海同旭投资发展有限公司。
法定代表人：张某
原告宓哲南与被告王洁、上海众裔房地产营销策划有限公司及第三人上海同旭投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告上海众裔房地产营销策划有限公司与第三人上海同旭投资发展有限公司均下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1648号
原告：杨某，女，1985年5月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年2月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭宏江到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女随原告生活，双方共同负担抚养费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生一女，取名王雅茜。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。因夫妻感情未能改善，现再次起诉离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年5月26日生一女，取名王雅茜。
另查明，原告曾于2016年5月4日起诉离婚，本院于2016年5月25日判决不准予离婚。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律保护，本案中，尚无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭的稳定性，保护婚姻当事人的合法权益，本院决定再次给予当事人重归于好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07上诉案件受理费。审
审判员 高阳
二〇一七年五月十五日
书记员 杨林
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1204号
原告：杜慧，男，生于1978年10月5日，汉族，住禹州市。
委托代理人：程相超，禹州148法律服务所法律工作者。
被告：席国欣，男，1965年6月18日，住禹州市。
委托代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
本院在审理原告杜慧诉被告席国欣提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杜慧于2017年4月14日申请撤回对被告席国欣的起诉。
本院认为，原告杜慧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜慧撤回起诉。
本案受理费1110元，减半收取555元，由原告杜慧负担。
审判员 ：关培红
二〇一七年四月十九日
此件与原件核对无异
书记员 ：牛浩源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初421号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被告：徐华平，男，汉族，1967年10月16日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告徐华平物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年二月五日
书记员 杨 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34725号
原告：天津市环渤海华邦物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡北路6号，信用代码91120116783348467K。
法定代表人：何晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧辉，天津道器律师事务所律师。
被告：童英林，男,1989年9月28日出生,汉族,户籍地福建省南安市。
天津市环渤海华邦物流有限公司与童英林租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环渤海华邦物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环渤海华邦物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费800元，减半收取400元，由原告天津市环渤海华邦物流有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 胡福林
二〇一八年一月九日
书 记 员 李海娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6738号
原告:黄亚,男,1987年8月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:李小军,男,1975年9月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:单海艳,女,1977年3月29日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李小军,男,1975年9月18日出生,汉族，住泗阳县。
原告黄亚诉被告李小军、单海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐婷和被告李小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚向本院提出诉讼请求：1、两被告支付借款本金30000元及利息（利息自2016年5月13日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费和律师费。事实和理由为，2016年5月13日两被告因经营需要，向原告借款30000元，约定月利率为2%，并承担案件发生的一切费用，包括律师费、诉讼费等。该款经原告多次索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李小军、单海艳辩称，两被告向原告借款30000元是事实，约定月利率为2%也是事实，被告已经归还过15000元，现同意承担还款责任，但是没有能力支付。
本院经审理认定如下事实，2016年5月13日，两被告向原告借款30000元，借用期限为2016年5月13日至2016年6月12日，月利率为2%。借款借据载明不能到期还本付息时，借款人自愿支付原有利息的同时每月支付借款总额的0.5%作为逾期上浮利息。借款人不按约定的期限支付借款息、费的每逾期一日，承担借款本金的0.5%违约金，并承担借款人因追索欠款而发生的一切费用（包括但不局限于律师费、诉讼费、仲裁费等）。原告因向被告索要借款未果，因而成讼，原告为本案支付了代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和两被告之间的债权债务关系，有被告李小军出具的借条为证，且被告李小军对借款的事实予以认可，本院予以确认。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告李小军关于已经归还15000元的辩称，因原告不予认可，且被告未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。因双方对律师费的承担作出了约定，古本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李小军、单海艳于本判决生效后十日内支付原告黄亚借款30000元及利息（利息自2016年5月13日起计算至还清款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告李小军、单海艳于本判决生效后十日内支付原告黄亚律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）277元及保全费320元，合计597元，由被告单海艳、李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈苗青
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2179号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所
律师。
被告：吴治林，男，1985年5月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：历美兰，女，1988年10月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：历纪良，男，1965年5月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张伦，女，1969年5月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：历文刚，男，1965年7月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：周宏英，女，1966年6月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告吴治林、历美兰、历纪良、张伦、历文刚、周宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼。被告吴治林、历美兰、历纪良、张伦、历文刚、周宏英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴治林、历美兰偿还原告借款本金99986.53元，并支付自2014年10月19日至2017年4月25日的借款利息及逾期利息26857.62元，合计126844.15元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2.判令被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英对上述款项承担连带偿还责任；3.判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。
事实和理由：2014年10月19日，被告吴治林、历美兰向原告借款100000元，被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英对上述借款提供担保。经原告多次催要，截止起诉之日被告吴治林、历美兰仅偿还部分本金及利息，其余被告亦未履行担保责任。
被告吴治林、历美兰、历纪良、张伦、历文刚、周宏英未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、六被告身份证复印件、张伦、历纪良、历文刚、周宏英常住人口登记卡复印件、吴治林、历美兰结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告身份信息；
二、个人借款申请书、承诺书、最高额个人借款合同、借款借据（柜面留存）、借款借据（银行借方传票）、存款凭条各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原告和被告吴治林、历美兰签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金的事实;
三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份(均为复印件，与原件核对无异)，证明各被告为吴治林、历美兰的借款承担连带责任保证担保的事实。
被告吴治林、历美兰、历纪良、张伦、历文刚、周宏英未到庭发表质证意见，经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告吴治林、历美兰、历纪良、张伦、历文刚、周宏英均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告吴治林、历美兰于2013年10月18日因服装需要向原告借款100000元，借款期限自2013年10月18日至2015年10月18日止，约定月息9.75‰，逾期利息14.625‰。2013年10月18日，被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英与原告签订担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2013年10月18日，被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告吴治林在2013年10月18日至2015年10月18日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告吴治林于2013年10月18日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告吴治林向原告借款100000元，借款期限自2013年10月18日至2015年10月18日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
2014年10月19日，原告依合同约定向被告吴治林发放借款100000元。借款到期后，被告吴治林未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年4月25日，被告吴治林欠原告借款本金99986.53元，逾期利息26857.62元（之后利息按合同约定另计），合计126844.15元。
本院认为，原告与被告吴治林、历美兰签订的最高额个人借款合同、原告与被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告吴治林、历美兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因服装需要向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。
被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
截止至2017年4月25日，被告吴治林欠原告借款本金99986.53元，逾期利息26857.62元（之后利息按合同约定另计），合计126844.15元。该款被告吴治林、历美兰应共同清偿，保证人被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英承担保证责任后，有权向被告吴治林、历美兰追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴治林、历美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金99986.53元，逾期利息26857.62元，（利息计算至2017年4月25日，之后利息按照合同约定另计），合计126844.15元；
二、被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英上述款项承担连带清偿责任，被告历纪良、张伦、历文刚、周宏英承担保证责任后，有权向被告吴治林、历美兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836.88元，减半收取计1418.44元，由被告吴治林、历美兰、历纪良、张伦、历文刚、周宏英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年七月十日
书记员 王瑜僮
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9495号
上诉人（原审原告）：迁安市迁安镇吉祥五金商店，住所地：迁安市惠宁大街东段北侧，注册号：130XXXXXXXX8551。
经营者：马建强，男，汉族，1986年2月2日出生，住迁安市苏新小区*号楼*单元***室，身份证号：×××。
委托代理人：刘志兰（系马建强母亲），女，1950年5月26日出生，汉族，该商店职工，住迁安市苏新小区*号楼*单元***室，身份证号：×××，特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱桂芸，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：周旋（朱桂芸之子），男，19周岁，汉族，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：凌艳平，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人迁安市迁安镇吉祥五金商店因与被上诉人周旋、凌艳平、朱桂云买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人凌艳萍作为合伙人于2017年3月20日给付上诉人迁安市迁安镇吉祥五金商店合伙期间欠款1945元,诉讼时效中断，一审法院认定上诉人诉请超出了诉讼时效不妥。原判基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2834号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人迁安市迁安镇吉祥五金商店预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长董媛媛
审判员徐万启
审判员刘群勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员边琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9495号上诉人（原审原告）：迁安市迁安镇吉祥五金商店，住所地：迁安市惠宁大街东段北侧，注册号：130XXXXXXXX8551。经营者：马建强，男，汉族，1986年2月2日出生，住迁安市苏新小区*号楼*单元***室，身份证号：×××。委托代理人：刘志兰（系马建强母亲），女，1950年5月26日出生，汉族，该商店职工，住迁安市苏新小区*号楼*单元***室，身份证号：×××，特别授权。被上诉人（原审被告）：朱桂芸，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：周旋（朱桂芸之子），男，19周岁，汉族，住迁安市。被上诉人（原审被告）：凌艳平，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住迁安市。上诉人迁安市迁安镇吉祥五金商店因与被上诉人周旋、凌艳平、朱桂云买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人凌艳萍作为合伙人于2017年3月20日给付上诉人迁安市迁安镇吉祥五金商店合伙期间欠款1945元,诉讼时效中断，一审法院认定上诉人诉请超出了诉讼时效不妥。原判基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2834号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人迁安市迁安镇吉祥五金商店预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长董媛媛审判员徐万启审判员刘群勇二〇一七年十二月二十五日书记员边琦
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初227号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦静祥，男，1991年12月14日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月17日被柳城县公安局刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人韦静祥犯抢劫罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐某、陈某出庭支持公诉，被告人韦静祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年2月19日9时许，被告人韦静祥驾驶摩托车到柳城县六塘镇中团村民委洛村屯罗某家果地公路边，拿事先准备好的“三步倒”夹在猪肉内丢给罗某果地边的白色狗吃，将狗毒死（经柳城县价格认定中心鉴定该狗价值540元)欲盗走被罗某当场发现，后罗某当场和韦静祥扭打起来。韦静祥因害怕盗狗被抓，为了逃跑，拿出随身携带的弹簧刀扎伤罗某左下肢(经鉴定罗某伤情为轻微伤)。为了摆脱罗某，韦静祥又拿出弓弩恐吓罗某夫妇，然后驾驶摩托车逃离跑。
另查明，2017年6月16日，被告人韦静祥被抓获归案。作案工具弓弩一把、铁珠一袋、刀一把、“三步倒”七颗被扣押在柳城县公安局六塘派出所。案件侦破后，被告人韦静祥亲属代其赔偿被害人罗某的经济损失；被害人罗某对被告人韦静祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦静祥开庭时没有异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人罗某的陈述、证人韦某、的证言、现场勘验笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、鉴定意见、被告人韦静祥的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦静祥实施盗窃被人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，应当依法予以惩处。被告人韦静祥被抓获归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。作案工具依法予以没收、销毁。被告人韦静祥具有赔偿以及获得谅解情节，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人韦静祥的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韦静祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月16日起至2020年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具弓弩一把、铁珠一袋、刀一把、“三步倒”七颗予以没收，并由扣押机关柳城县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 乔 茜
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督486号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：左正安,男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人与申请人于2009年6月4日签订一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款50000元，期限为12个月，借款月利率为8.1‰，逾期利率为11.34‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人按约定将款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人向申请人偿还借款本金11000元，剩余借款本金及利息经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借款借据等。要求被申请人左正安给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及支付贷款利息48264.06元（暂计算至2017年11月7日，此后以39000元为本金，从2017年11月8日按月利率11.34%计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人左正安应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及贷款利息48264.06元（暂计算至2017年11月7日，此后以39000元为本金，从2017年11月8日按月利率11.34%计算至清偿之日止）。
申请费660元，由被申请人左正安负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。