吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1228号
上诉人（一审被告）:四平市辽河农垦区孤家子镇七里界村村民委员会。
法定代表人：郑有君，该村书记。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兆立，该村文书。
被上诉人（一审原告）:于洪申，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:四平市辽河农垦管理区孤家子镇七里界村三社。
负责人：赵德军，该社社长。
上诉人四平市辽河农垦管理区孤家子镇七里界村村民委员会（以下简称七里界村委会）因与被上诉人于洪申、四平市辽河农垦管理区孤家子镇七里界村三社（以下简称七里界三社）农村土地承包合同纠纷一案，梨树县人民法院曾作出（2015）梨民一初字第328号民事判决书。七里界村委会不服，上诉至本院。本院以（2016）吉03民终725号民事裁定书，发回梨树县人民法院重审。梨树县人民法院重审后，作出（2017）吉0322民初961号民事判决。七里界村委会不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人七里界村委会的委托诉讼代理人朱凤涛、杨兆立，被上诉人于洪申及其委托诉讼代理人刘文玉、被上诉人七里界三社的负责人赵德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七里界村委会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人于洪申的诉讼请求。理由是：一、上诉人不是本案适格的被告。本案中，并不是上诉人与被上诉人于洪申签订的土地流转合同，根据合同相对性原则，于洪申无权向七里界村委会主张权利。二、于洪申在2012年土地被收回后没主张过返还承包款，现起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。三、上诉人依法没有返还承包款及其利息和打井费的义务。从承包合同看，签名代表并不是三社村民，合同是双方恶意串通签订的，损害了七里界三社村民集体利益，因此取得的财产应当收归国家所有或返还集体。打井费是承包期间于洪申合同约定之外发生的费用，于洪申因此获得了收益，判决上诉人承担没有事实和法律依据。
于洪申答辩称，本案中七里界村委会承担法律责任符合法律规定，村民委员会组织法第二条规定，由村委会办理本村的公共事务。本案中，一审判决上诉人七里界村委会承担法律责任有法律规定。七里界三社只是代理七里界村委会的行为，依法应由被代理人七里界村委会承担法律责任。一审判决正确，应维持原判。
七里界三社辩称，不应当七里界三社返钱，合同的签订不合理、不合法，没有经过村民同意。于洪申起诉超过诉讼时效。七里界三社不是适格被告。于洪申不应当承包土地，在耕种期间取得土地收益4万多元，七里界三社不应再支付承包费。
于洪申向一审法院诉称:2004年原告从七里界三社承包土地4垧，约定承包期限至2029年，共22年，承包费6.4万元，此款一次性付给七里界三社队长李成海。原告耕种此地4年，被七里界村三社村民将土地收回，没有返回承包费，现于洪申起诉要求七里界三社及七里界村委会返还原告承包土地款本金6.4万元，利息23.6万元。
一审法院查明:2004年于洪申从七里界三社承包土地4垧，约定承包期限至2029年，共22年。承包费6.4万元，此款一次性付给七里界三社，被告七里界三社将该承包费入帐到七里界村委会经管站账面，原告耕种此地5年，被七里界村三社村民将土地收回，没有返回承包费。于洪申起诉要求确定合同有效，继续耕种土地，最终没有得到法律支持。一审法院认为，原告于洪申与被告七里界三社签订土地承包合同经法院确认无效，无效合同自始无效，这种状态一直延续下来，因这种合同产生的债权是一种持续状态，属法定的应当返还情形，故原告于洪申主张权利未超出诉讼时效。原告于洪申起诉要求七里界三社返还承包费利息于法无据，七里界三社不是适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由主要负责人进行诉讼。”七里界三社作为村民小组，无独立财产及固定办公地点，不具备独立承担民事责任的能力，不具备法人资格。《中国人民共和共村民委员会组织法》第十条规定“村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。”由此可见，村民小组是村委会分设而成，针对土地承包等重要事项，均由村委会作为合同一方主体进行，村委会对村民小组具有监督管理的权利，故村委会应当对村民小组承担责任。现双方合同因违反民主议定程序被确认为无效合同，《中华人民共和共合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”七里界村委会系七里界三社的法人单位，其民事责任应由七里界村委会对外承担，七里界三社收取了原告承包费64000元，期限为22年，平均每年承包费约为2909元，但原告于洪申耕种土地5年，参照其承包费约为14545元（2909元×5年），剩余承包费为49455元，应由村委会返还于洪申。因解除承包合同没能返还原告于洪申承包款，被告村委会应承担拖欠承包费49455元的银行利息，按照中国人民银行贷款利率计算，利息从2011年12月30日计算至本判决执行完毕之日。另外于洪申打井费用2000元属于承包土地时合理投入，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和共合同法》第五十八条的规定，遂判决：一、被告四平市辽河农垦区孤家子镇七里界村村民委员会给付原告于洪申土地承包款49455元及利息从2011年12月30日计算至本判决执行完毕之日，按照中国人民银行贷款利率计算。二、被告四平市辽河农垦区孤家子镇七里界村村民委员会给付原告于洪申打井费2000元。三、被告四平市辽河农垦管理区孤家子七里界村三社不承担本案的民事责任。四、驳回原告于洪申的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、七里界村委会应依法承担给付于洪申土地承包款及利息的义务。七里界三社与于洪申签订的土地承包合同，已经过人民法院生效判决确认为无效，七里界三社理应返还收取于洪申的土地承包费。但因七里界三社系七里界村下设的村民小组，不具备独立的法人资格和诉讼主体资格，亦没有独立的帐户和固定办公地点，不具备独立承担民事责任的能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由主要负责人进行诉讼。”、《中华人民共和共合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故此，七里界村委会应承担土地承包合同无效的承包费和利息返还责任。一审判决七里界村委会给付于洪申土地承包费和利息并无不当，应予维持。二、于洪申的起诉没有超过诉讼时效。本案中，于洪申在继续耕种承包地遭到拒绝后，以七里界三社全体村民、七里界村委会、七里界三社为被告向人民法院提出土地承包合同纠纷诉讼。经过一、二审和再审，至2013年7月于洪申收到吉林省高级人民法院的民事裁定书，裁定驳回于洪申的再审申请。于洪申于2015年6月向人民法院提起返还土地承包费的诉讼，未超过二年的诉讼时效期间。对七里界村委会提出的该项上诉请求，本院不予支持。三、七里界村委会提出，合同双方恶意串通，损害七里界三社利益的上诉请求，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人七里界村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人四平市辽河农垦区孤家子镇七里界村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年十二月八日
书记员 李思惟