浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第20号
上诉人（原审被告）：杭州××××仪表有限公司。住
所地：杭州市江干区××白云××楼××室。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：遂昌××有限公司。住所地：
遂昌县工业园区××岸××区。
法定代表人：吴某。
委托代理人：郑某某。
上诉人杭州××××仪表有限公司为与被上诉人遂昌×
×有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2009）
丽遂商初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年1月18日受理后，依法组成由审判员朱永红担任审判长，审
判员李月群、张建华参加评议的合议庭，对本案进行审理。本
案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年2月8日，原、被告双方达成
口头购销pmd70-
sac7b1bbaa差压变送器一台的合同，约定每台单价为10505元
，2007年3月30日，原告向被告汇款105050元。之后，被告向
原告邮寄发送pmd70-sac7b1bbaa差压变送器一台，但未开具正式供货发票，故原告
一直以预付款的形式在公某财务挂账。2009年7月，原告公某
进行财务核查，发现多付给被告货款94545元，经与被告多次
协商未果，故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
被告天康仪表公某辩称，一、原告向被告汇款105050元
属实，因为根据双方的口头约定，被告向原告提供十台差压变
送器，每台单价为10505元，原告并未多汇款给被告。二、原
告方于2007年3月30日汇款，本公某的最长发货期为50天，如
果被告发货一台，原告自2007年5月21日起即应当知道自己的
权甲受到侵害，该日起诉讼时效开始计算，现原告主张退还多
付货款，已超过法定诉讼时效。
认定上述事实的证据有原告提供报价单、汇款单、pmd70
sac7b1bbaa差压变送器包装箱照片各一份以及当事人的陈述在
案佐证。
原审法院审理认为，原告绿源木业公某与被告天康仪表
公某口头达成购买一台差压变送器的买卖合同，事实清楚，证
据确实。该差压变送器单价为10505元，而原告误付货款10505
0元，多向被告支付货款94545元。多付款项给原告造成了不必
要的经济损失，而被告因此取得不当利益。对该多付款项被告
理应返还。被告主张已向原告供货十台未提供证据证实。至于
诉讼时效问题，因被告发货后未向原告开具供货发票，原告一
直以预付款形式在公某财务挂账，故原告知道权甲受到侵害之
日应从原告财务自查某现之日起计算（即2009年7月），本案并未超过诉讼时效。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《
中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款
、第一百三十七条之规定，判决：被告杭州××××仪表有限
公司于本判决生效之日起十日内返还原告遂昌××有限公司货
款94545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费
2164元，减半收取1082元，收取保全费1020元，合计2102元，
由被告杭州××××仪表有限公司承担。
宣判后，杭州××××仪表有限公司不服，向本院提起
上诉称，一、一审法院对上诉人的管辖权异议不予受理，剥夺
上诉人的诉讼权甲。一审法院仅以电话形式表达管辖权是否成
立，未制作书面裁定书。二、一审法院未对案卷初步审理，违
法受理案件。上诉人与被上诉人间仅有报价单，未约定管辖地
，无法推断合同履行地在遂昌，一审法院违反原告就被告原则
受理本案；且被上诉人是以不当得利的诉讼请求立案，一审法
院违反不当得利的管辖规定予以立案。三、被上诉人起诉已经
超过诉讼时效期间，原审应予驳回起诉。被上诉人提供的报价
单合法有效，报价单约定付款后交货期为50天内，而被上诉人
于2007年3月30日汇款，被上诉人应该在2007年5月20日就知道
权甲被侵犯，被上诉人是在2009年9月25日起诉，超过诉讼时
效期间。由于被上诉人的起诉超过两年之久，物流公某送货存
根已经销毁，导致上诉人举证不能，同时未出具增值税发票不能抗辩诉讼时效。四、被上诉人支付货款105050元，主观上明
知是购买十台设备，而不是一台，且被上诉人不存在错打款的
可能。首先，被上诉人的供应二科向财务科出具的汇款通知单
是105050元，并经过老总签字认可，从主观上来说被上诉人是
明知向上诉人汇款105050元。被上诉人是通过电汇的方式向上
诉人付款，汇款单据需要大小写，不存在错写的可能。其次，
被上诉人也不可能将一台是一万多元的设备看成是十万多元。
报价单是双方认可的，报价单上标明每台是10505元，被上诉
人不可能看错。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或驳
回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人遂昌××有限公司答辩称，一、原审法院对上
诉人的管辖权异议申请处理行为合法合理。上诉人未在法定期
间提出管辖权异议，是对自己权甲的放弃，原审法院按逾期提
出异议处理并通知上诉人是合法合理的。二、原审法院依法受
理本案，并不存在违法行为。首先，报价单中约定“报价包含
税及运费”，即可以理解双方买卖货物的交货方式是送货上门
。同时，合同履行过程中，上诉人也将货物送达到遂昌，可以
认定合同履行地为遂昌县，属于遂昌县人民法院管辖。其次，
被上诉人于2009年9月25日提起诉讼，请求判令上诉人返还多
余货款并非不当得利返还之诉，原审法院以买卖合同立案并无
不当。三、被上诉人主张某某未超过诉讼时效期间。2007年3
月30日，被上诉人向上诉人汇款105050元，之后，上诉人向被
上诉人邮寄发送差压变送器一台，但未开具正式供货发票，故
被上诉人一直以预付款的形式在公某财务挂账。2009年7月，被上诉人进行财务检查，发现多付上诉人货款94545元，经与
上诉人协商未果才提起诉讼。上诉人知道权甲受到侵害之日为
被上诉人财务自查某现之日，即2009年7月，显然未超过诉讼
时效期间。上诉人开具增值税发票是其法定义务，上诉人未开
具增值税发票是对被上诉人法定义务尚未履行完毕，因此，双
方的合同并未履行结束，本案没有超过诉讼时效期间。四、上
诉人举证不能，应当承担举证不能的后果。第一，被上诉人于
2009年7月发现自己合法权乙受到侵害，便于上诉人协商，但
上诉人均以多付款项系被上诉人工作人员自身搞错而拒绝返还
多余货款。在协商无果的情况下被上诉人才提起诉讼，被上诉
人不存在不及时行使诉讼权甲的情况。第二，上诉人作为一个
公某法人，公某的发送货物情况应作为财务资料长期保存，上
诉人所称因物流公某超过两年已销毁送货存根不能成为其举证
不能的抗辩理由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正
确，且没有违反法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判
。
二审期间，上诉人提供了以下证据材料：一、浙江众通
速递服务有限公某出具的证明，以证实上诉人向被上诉人发送
十台差压变送器。二、2010年3月8日浙江中通速递服务有限公
某出具的说明以及该公某的营业执照副本及组织机构代码证副
本，该组证据材料系上诉人应本院要求对证据一所做的补强证
据材料，以证实网上可查询收递情况只有一年，故上诉人无法
提供电子详情单，但该公某已经将货物投递的事实。上诉人称
浙江众通速递服务有限公某是浙江中通速递服务有限公某的杭州分公某。被上诉人对上诉人提供的证据材料质证认为，证据
一，浙江众通速递服务有限公某的证明没有落款时间，证据形
式不合法，内容不符合事实，应以被上诉人签收回执为准，“
证明”载明上诉人2007年3月30日发送快递，但那天是被上诉
人汇款的时间，不可能在汇款的当天发货，上诉人不能提供“
证明”所依据的电子详情单，该份证明不能证实被上诉人收到
十台差压变送器的事实；证据二，被上诉人对营业执照和组织
机构代码证没有异议，可以证明浙江中通速递服务有限公某的
主体资格，但“说明”不能证实浙江众通速递服务有限公某出
具的“证明”，两份材料是不同的快递公某出具的。
被上诉人提交了以下证据材料：一、被上诉人财务科的
待处理“预付款”和情况报告，以证明被上诉人发现多汇款后
进行处理的情况；二、正在使用的差压变送器照片二张，以证
实该物品不是易耗品，现正在使用；三、汇款通知书复印件，
以证实被上诉人供应二科通某某务科汇款的情况。上诉人质证
认为，证据一，系被上诉人内部出具的，没有证明力，存在事
后补办的可能性；证据二，与本案没有关联性，不能证明被上
诉人只买了一台差压变送器的事实；证据三，没有异议。
针对上诉人对一审认定的pmd70-
sac7b1bbaa差压变送器包装箱照片提出的异议，二审期间，本
院组织双方当事人到被上诉人公某对pmd70-
sac7b1bbaa差压变送器及包装箱进行勘查，双方对本院组织勘
查的pmd70-
sac7b1bbaa差压变送器及包装箱均没有异议，对现场测量的尺寸及现场拍取的照片均予以认可。经测量，pmd70-
sac7b1bbaa差压变送器长24cm、宽13cm、高14cm；包装箱长37
cm、宽25cm、高25cm，但由于包装箱上未见快递单的底联，上
诉人认为该包装箱不是当时上诉人通过快递公某送货的外包装
箱，仅是差压变送器的包装箱；被上诉人认为，该包装箱即是
快递公某送货时的外包装箱。
本院对双方当事人提供的证据材料及本院现场勘查的材
料综合认证如下：一、上诉人提供的浙江众通速递服务有限公
某的证明与浙江中通速递服务有限公某的说明某在矛盾，同一
货物出现落款不同的快递公某出具的材料，同时上诉人未能提
供两家快递公某存在隶属关系的证明，故上诉人提供的证据一
、二不能证明上诉人向被上诉人发送的货物是十台的事实，本
院不予采信；二、被上诉人提供的证据一、二，不符合证据的
形式要件，不能证明被上诉人仅收取一台货物的事实，本院不
予采信；证据三，上诉人没有异议，可以证实被上诉人供应二
科要求财务科汇款105050元的事实，本院予以确认。三、本院
组织双方勘查的pmd70-
sac7b1bbaa差压变送器及包装箱，由于包装箱上没有快递公某
留下的任何材料，不能证实该包装箱就是上诉人通过快递公某
送货的外包装箱，也无法通过该包装箱来推断货物的数量。
本案的争议焦点是双方买卖的pmd70-
sac7b1bbaa差压变送器是一台还是十台，被上诉人是否存在多
付货款的问题。本院认为，根据双方认可的报价单的内容来看
，报价单中明确了产品名称、型号、数量与单价及合计金额等。其中数量是1，单价是10505元，合计金额是10505元，同时
还明确了交货期、质保期及报价包含税及运费等内容，并加盖
了上诉人的合同专用章，故报价单即是上诉人发出的要约，被
上诉人汇款即是承诺，合同即成立。由于本案双方均不能提供
其他证据证明当时约定买卖的货物数量，以及上诉人交付的货
物数量。现有的证据材料只有报价单，而该报价单的记载内容
可证实其具有合同性质，故可以根据报价单推定双方当时买卖
的货物是一台p×××××-sac7b1bbaa差压变送器。
经审理二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系依法成立
，被上诉人仅买一台差压变送器，货款是10505元，而被上诉
人向上诉人付105050元，造成多付货款94545元，上诉人应返
还被上诉人多付的货款。上诉人主张已向被上诉人供货十台差
压变送器，因其未能提供证据予以证明，故其该部分上诉请求
不能成立，本院不予支持；上诉人上诉称原审法院存在程序错
误的问题。经审查，上诉人一审期间提起管辖权异议是在答辩
期届满后提出，原审法院通过电话告知其超过答辩期提起的管
辖权异议无效，并在一审开庭时再次告知上诉人其管辖权异议
申请因超过答辩期而不予受理并无不当，法律并未规定超过答
辩期的管辖权异议申请必须以书面裁定的方式进行处理；上诉
人提出的原审法院立案时存在审查不严，案由错误等问题。经
审查，被上诉人一审起诉时主张的即是返还多余货款，并不存
在返还不当得利的诉讼请求。故原审法院程序并无不当，上诉
人该部分的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人主张本案已经超过诉讼时效期间的理由，诉讼时效应从知道权甲受到
侵害之日起开始计算，被上诉人从财务自查某现之日才知道多
付了货款，也即是2009年7月才知道权甲受到侵害，故本案起
诉并未超过诉讼时效期间，上诉人该部分上诉理由亦不能成立
。综上，本院认为，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正
确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2164元，由上诉人杭州××××仪表有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 李月群
审 判 员 张建华
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 陈 莉