wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1427号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。
主要负责人：丁希华，总经理。
委托诉讼代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田凯文，男，1986年2月24日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险滨州中心支公司）因与被上诉人田凯文财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安保险滨州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费等费用由被告承担。事实和理由：一、管辖权异议。因庭审中被上诉人代理人未提供证明保险合同关系的原件，所以上诉人代理人在庭后发现双方合同中双方的争议解决方式是仲裁，并约定是济南仲裁委员会，并及时请求原审法院驳回被上诉人的诉讼请求，未得到支持。二、判决认定事实错误。1.一审中上诉人按时参加庭审，并对被上诉人提交的单方鉴定报告提出了异议，在此期间经与被上诉人联系可以30000元之内调解，但是在4月5日开庭时对方反悔不与我司调解，法院又以超期限为由不允许我司申请重新鉴定。2.上诉人在庭审中向法院提交涉案车辆的定损证据，能够证实涉案车辆的实际车损，但一审却认定上诉人未向法院提供反驳被上诉人车损评估报告的证据，显然认定错误。三、原审判决认定证据不足，不符合合同约定。本案属于保险合同纠纷，审查认定本案的车辆损失应当根据保险合同的约定。原审判决也认定涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。本案车辆损失的约定应根据保险条款的约定，由双方共同协商确定，且上诉人亦根据被上诉人的报案对车辆进行了定损，该定损真实客观，应当被法庭采纳。即使法庭不予采纳，也应有双方协定鉴定机构定损，而不是依据被上诉人单方的鉴定报告认定案件事实。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请二审法院予以改判。
田凯文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决事项合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
田凯文向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令被告给付原告车损、鉴定费、施救费等共计49220元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。另被告天安保险滨州中心支公司未在本院指定的期限内对案涉鲁Ｍ×××××号车的车辆损失提出书面的重新鉴定申请，亦未向法庭提供反驳证据。
一审法院认为，原告田凯文与被告天安保险滨州中心支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告田凯文作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告天安保险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。被告天安保险滨州中心支公司在法庭规定的期限内未提交书面的鉴定申请，视为放弃，且未向法庭提供反驳证据推翻山东明信价格评估有限公司作出的明信价评字（2017）WG3-2号资产评估报告的结论，故明信价评字（2017）WG3-2号资产评估报告可作为定案依据。原告田凯文提供施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告天安保险滨州中心支公司负担，故本院酌情认定施救费1000元。原告田凯文提供的评估费收据非正式票据，故该费用依法不应当由被告天安保险滨州中心支公司承担。被告天安保险滨州中心支公司主张诉讼费等间接损失不予承担的辩解意见，于法无据,不予采纳。
综上所述，原告田凯文诉求被告天安保险滨州中心支公司赔偿车辆损失45850元、施救费1000元，有事实及法律依据，予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田凯文保险金46850元；二、驳回原告田凯文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担486元，原告田凯文负担29元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故、保险合同约定内容无异议，予以确认。双方争议的焦点是：1.管辖权异议问题；2.被上诉人提交的鉴定报告能否认定问题。
关于焦点1,本院认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，上诉人在一审法院首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，因此无棣县人民法院继续审理本案正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
关于焦点2,本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，天安保险滨州中心支公司未在无棣县人民法院指定的期限内对案涉鲁Ｍ×××××号车的车辆损失提出重新鉴定申请，亦未向法庭提供足以反驳的证据。山东明信价格评估有限公司作出的明信价评字（2017）WG3-2号资产评估报告鉴定程序合法，内容客观真实，上诉人未提供足以反驳的证据，原审判决以此认定为有效证据正确。上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋廷晓
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3900号
原告：刘肖帅，男，1991年8月11日生，汉族。
被告：杨自钢，男，1978年4月27日生，汉族。
被告：杨志习，男，1980年11月17日生，汉族。
被告：杨俊领，男，1975年2月28日生，汉族。
原告刘肖帅与被告杨自钢、杨志习、杨俊领民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法于2017年11月23日依法转为简易程序进行审理。原告刘肖帅、被告杨志习、杨俊领到庭参加诉讼，被告杨自钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘肖帅诉称，2017年9月29日，被告杨自钢以急需资金为由向原告借款50000元，未约定利息，口头约定10天后归还，并提供被告杨志习、杨俊领做连带责任担保人，三被告向原告出具借据一支，当日原告在南乐县南环三飞汽车城将现金50000元交付杨自钢，杨自钢在借据上书写“已收到现金伍万元（50000元整）”的内容，借款到期后，原告向三被告催要借款未果，请求判令三被告偿还原告借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
被告杨自钢未做答辩。
被告杨志习辩称，借款、担保均属实，被告杨自钢承诺半个月内就偿还原告借款，所以应由杨自钢偿还该借款。
被告杨俊领辩称，借款、担保均属实，当时杨自钢说借原告10000元，让其作担保，当时杨自钢让其在借条上签字，其也没有看借条上内容，就直接签了名字，当时刘肖帅给付杨自钢10000元，后来其就走了，原告有没有再给杨自钢钱其不清楚，其同意承担借款10000元的担保责任。
原告就其诉讼主张提供的证据有，三被告向原告出具的借据一支，证明被告杨自钢向原告借款的时间、数额、被告杨志习、杨俊领为借款作担保的事实。
被告杨自钢、杨志习未提供相关证据。
被告杨俊领就其辩称提供的证据有，2017年11月19日三被告谈话录音光盘一份，用来证明当时杨自钢借款数额为10000元，对其说的担保数额也是10000元。
依据原、被告陈述及原告提供的有效证据，经庭审查明本院可确认如下事实：2017年9月29日，被告杨自钢向原告借款50000元，未约定利息和还款期限，并提供被告杨志习、杨俊领做连带责任担保人，三被告向原告出具内容为“借条今借到刘肖帅现金伍万元（50000元）借款人：杨自钢连带责任担保人：杨志习连带责任担保人杨俊领”的借据一支，当日原告将现金50000元交付杨自钢，杨自钢在借据上书写“已收到现金伍万元（50000元整）”的内容，借款到期后，原告向三被告催要借款未果，特诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨自钢向原告刘肖帅借款50000元，有被告杨自钢向原告出具的借据、收据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。借款到期后经原告催要，被告杨自钢拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告请求被告杨自钢偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案被告杨志习、杨俊领未约定担保方式和还款期限，故二被告保证方式应为连带责任保证，原告的起诉在保证期间内，故被告杨志习、杨俊领应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨自钢追偿。被告杨俊领辩称原告向被告杨自钢给付借款10000元，提供三被告通话录音作为证据，本院认为，杨自钢已在借据上书写向原告出具收到借款五万元，被告杨俊领与杨自钢的通话录音不足以对抗杨自钢书写的收到借款五万元的内容，故对被告杨俊领的辩称本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨自钢于本判决生效后十日内偿还原告刘肖帅借款本金50000元，被告杨志习、杨俊领对被告杨自钢给付原告上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨志习、杨俊领承担保证责任后，有权向被告杨自钢追偿。
案件受理费525元，已减半收取，由被告杨自钢、杨志习、杨俊领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王晓楠
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终602号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：张某1。
原审被告：张某2。
上诉人杨某因民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初344号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院（2017）甘1202民初344号民事判决；
二、本案发回武都区人民法院重审。
上诉人杨某预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王慧敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2206号
原告：冯山，男，1968年2月2日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：王虎成，男，1955年2月22日出生，汉族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
原告冯山与被告王虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯山及委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼,被告王虎成及委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯山向本院提出诉讼请求：1.要求被告王虎成偿还借款本金11500元、支付逾期利息172.50元[11500元×0.005元×3个月（2016年11月10日至2017年2月10日）]，剩余利息以本金11500元为基数，按照年利率6%计算自2017年2月11日至借款实际履行完毕为止；2.要求案件受理费由被告王虎成承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月10日，被告王虎成因生活所需从我处借款11500元。被告王虎成签名、捺印为我出具金额为11500元的欠据一枚，约定还款日期为2016年11月10日。借款到期后，我多次索要未果，故诉至法院。
被告王虎成辩称，原告冯山所述借款过程属实，但我向原告冯山借款的金额是10000元，金额为11500元的欠据中包含按月利率0.015元计算自2016年1月10日至2016年11月10日的利息1500元。我同意偿还原告冯山借款本金及按照年利率6%计算的利息，但是现在没有偿还能力，我同意于2018年12月30日前偿还此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告冯山提交证据：金额为11500元的欠据一枚，证明被告王虎成借款未还的事实。被告王虎成质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明指向均无异议。被告王虎成未提交证据。经本院审查，原告冯山提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告王虎成因生活所需向原告冯山借款11500元。被告王虎成签名、捺印为原告冯山出具金额为11500元的欠据一枚，约定还款日期为2016年11月10日，未约定利息。借款到期后，原告冯山索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王虎成向原告冯山借款，并为原告冯山出具欠据，原、被告债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王虎成本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告冯山要求被告王虎成偿还借款11500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告冯山要求被告王虎成支付利息172.50元及剩余利息以本金11500元为基数，按照年利率6%计算自2017年2月11日至借款实际履行完毕为止的诉讼请求，本院予以支持。因被告王虎成未提供证据，对其所述借款中包含利息及现在没有偿还能力的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告冯山要求被告王虎成偿还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持；原告冯山要求被告王虎成支付利息172.50元及剩余利息以本金11500元为基数，按照年利率6%计算自2017年2月11日至借款实际履行完毕为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
一、被告王虎成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯山借款本金11500元；
二、被告王虎成于本判决发生法律效力后十日内支付原告冯山逾期利息172.50元[11500元×0.005元×3个月（2016年11月11日至2017年2月10日）]，及以本金11500元为基数，按照年利率6%计算自2017年2月11日至借款实际履行完毕为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计46元，由被告王虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年四月十一日
书记员 张 浩
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初465号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人杨孝林，男，1974年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市余庆县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月4日被安吉县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人詹世鼎，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
指定辩护人江伟，浙江振源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人杨孝林犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕、代理检察员田径，被告人杨孝林及其指定辩护人詹世鼎、江伟律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
2017年5月15日晚，被告人杨孝林在安吉县车站门口，因纠纷与被害人赵某1（又名：赵某2）发生争执，杨孝林用随身携带的水果刀将赵某1左肩部刺伤，在场的裴某上前帮忙时也被杨孝林刺伤左腹部，随后杨孝林逃离现场。2017年6月5日，经法医学人体损伤程度鉴定，赵某1的损伤程度达到轻伤二级程度、裴某的损伤程度达到轻微伤程度。案发后，杨孝林于2017年7月4日向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨孝林以暴力手段伤害他人，致人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条条一款之规定进行惩处。
被告人杨孝林对起诉书的指控基本无异议并当庭自愿认罪。
指定辩护人詹世鼎、江伟律师辩护提出，被告人杨孝林系自首，依法可予从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已获被害人谅解，请求予以从轻处罚，
经审理查明：
2017年5月15日晚，被告人杨孝林在安吉县车站门口，因故与赵某1等人（又名：赵某2）发生争执并互相推揉，被告人杨孝林遂用随身携带的水果刀将赵某1及以皮带对其进行击打的裴某剌伤。后被告人杨孝林逃离。案发后，被告人杨孝林于2017年7月4日向公安机关投案。经鉴定，赵某1因外伤致左侧气胸，肺组织压缩约5%，损伤达到轻伤二级程度；裴某外伤致左腹裂创，创口长度超过1.0cm，损伤达到轻微伤程度。
另，审理中，赵某1、裴某向被告人杨孝林提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成民事赔偿协议。赵某1、裴某也出具谅解书，同意谅解被告人杨孝林。
上述事实，被告人杨孝林在审理时基本供认不讳，并有公诉机关、指定辩护人分别提交，且经当庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人赵某1、裴某的陈述，物证水果刀一把，证人周某、朱某等的证言，扣押笔录、到案经过、原始伤情记录表、人口信息、现场勘验检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、民事赔偿协议、谅解书，被告人杨孝林的供述等，上述证据互相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨孝林在因故与他人发生争执、推揉过程中，持刀伤害他人，分别致人轻伤、轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨孝林案发后能主动投案并基本如实进行供述，属自首，依法可予从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且已获被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，与本案事实相符，于法有据，本院予以支持。根据被告人杨孝林的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨孝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月四日起至二0一八年九月三日止）；
二、没收扣押在案的作案工具水果刀一把、违禁品砍刀一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 斐
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢1954号
申请执行人深圳市通宇达电线电缆有限公司与被执行人深圳市鼎盛唐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3183号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3183号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8372号
原告：温州海妮迪服饰有限公司，住所地温州市瓯海郭溪街道浦东村浦东西路3弄22号。
法定代表人：张爱珍，总经理。
委托代理人：余加茂，广东凡立律师事务所律师。
被告：广州雨花石服饰有限公司，住所地广州市海珠区南洲路北侧后滘村东南面地段景利二街2号自编3号603。
法定代表人：付志文。
被告：付志文，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，
原告温州海妮迪服饰有限公司诉被告广州雨花石服饰有限公司（以下简称雨花石公司）、付志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州海妮迪服饰有限公司的委托代理人余加茂到庭参加了诉讼。被告雨花石公司、付志文均下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告温州海妮迪服饰有限公司诉称：我司为从事服装生产与销售的企业。2012年起，被告通过网上下订单的方式向我司采购多批次的服装，双方定期结算货款。后因被告经常拖欠货款，我司于2013年底开始停止向被告供货，随后双方多次对账。2014年9月27日，我司股东高海华到被告处对账，被告付志文向我司出具货款双方协议，确认所欠货款数额，并承诺2015年全部清偿。我司不同意被告的偿还方式，于2015年8月6日向海珠区法院提起诉讼，被告收到法院通知后，再次与我司协商，双方重新达成协议，被告承诺分期偿还货款。截至起诉之日，被告应偿还三期，合计50万元，但被告未按协议偿还，故起诉要求：1.被告雨花石公司立即向我司支付货款50万元；被告付志文对上述债务承担连带清偿责任；2.本案受理费由两被告负担。
被告雨花石公司、付志文均没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：原、被告素有业务往来。原告是从事服装生产的企业，其司自己设计生产服装，通过网络方式展示给被告，被告通过网络方式向原告采购服装。
2014年9月27日，原告股东高海华与被告付志文达成货款双方协议，内容为，至2013年10月10号，货款皮衣连前总计350万元整，其中50万元在300万元还完后搞好了支付；2014年1月10号前付志文已付款52万元；4月到9月又付15万元；9月27号退货293960元；预计在2015年底先还清300万元的剩余部分200万元左右；等。该协议右下部载有“欠款人：付志文”等字样。
2015年8月12日，原告与被告雨花石公司签订协议，内容为，雨花石公司欠原告货款共计2532060元，今双方协议：其中的50万元在雨花石公司账户都清理后有能力的情况下再偿还，其中的200万元左右分期如下：2015年8月底还20万元；2015年12月底还10万元；2016年5月份还20万元；2016年10月份还30万元；2016年底还10万元；2017年5月还30万元；2017年10月还30万元；2017年底还10万元；2018年5月份还40万元；如有提前还完；以上协议按计划完成，尽量提前，如有违反承担责任，截止2015年8月12号之前的所有货款协议作废；等。其中，原告处由其股东高海华签名，被告雨花石公司处由被告付志文签名确认。签署上述协议后，两被告未按协议内容履行付款义务，原告遂于2016年10月18日提起本案诉讼。
另查，2015年8月7日，原告以两被告拖欠货款要求两被告清偿货款2536040元为由，向本院提起诉讼，案号为（2015）穗海法民二初字第2562号。在该案审理过程中，原告以其司已与被告达成庭外和解为由提出撤诉申请，本院遂于2015年8月25日口头裁定准予原告撤回起诉。庭审中，原告确认其司确是因与两被告达成上述协议而申请撤诉。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告向被告供应服装，双方形成买卖合同关系，被告收取了原告的货物，有义务向原告支付货款。两被告与原告签署货款双方协议及2015年8月12日的协议后，理应按照协议内容履行己方义务。从双方签订协议起截至原告提起本案诉讼之日止，被告雨花石公司已拖欠三期合计50万元货款未支付，原告要求被告雨花石公司清付该笔货款，有理，本院予以支持。被告付志文在货款双方协议中作为欠款人签名，亦应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广州雨花石服饰有限公司、付志文在本判决生效之日起十日内共同向原告温州海妮迪服饰有限公司支付货款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元,由被告广州雨花石服饰有限公司、付志文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 钟文贤
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 琳
张华山
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00103号
原告崔海林，男，1975年2月23日出生，汉族，住义马市泰山路张马岭村南街。身份证号：411281197502233532。
原告崔爱琴，女，1962年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区文明路东区62号楼12号。身份证号：411202196204145024。
被告义马市人民政府。住所地义马市千秋街。
法定代表人李隽瑜，该市市长。
被告义马市煤炭管理办公室。住所地义马市煤炭局。
本院在审理原告崔海林、崔爱琴诉被告义马市人民政府、义马市煤炭管理办公室行政给付一案中，原告崔海林、崔爱琴自愿申请撤回对义马市人民政府、义马市煤炭管理办公室的起诉。
本院认为，原告崔海林、崔爱琴的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔海林、崔爱琴撤回起诉。
案件受理费50元，崔海林、崔爱琴已交，予以退还。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84508号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款3.25元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月12日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了龙口粉丝一袋，后发现该商品无生产日期、生产批号。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十八条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告薛文英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川09行终13号
上诉人（原审原告）张争鸣，女，生于1957年11月14日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人（原审原告）赵琴，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人射洪县国土资源局，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段70号。
法定代表人谭瑛，该局局长。
上诉人张争鸣、赵琴因与被上诉人射洪县国土资源局确认行政行为违法一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，1998年3月30日，原告赵琴与射洪县玉太乡人民政府签订了旱古坪林场土地的承包合同，承包时间从1998年5月1日起到2017年4月底止。该林场坐落于射洪县玉太乡木孔坝村。2000年12月14日，赵琴与原告张争鸣签订了旱古坪林场土地合作协议，协议由赵琴、张争鸣共同经营林场。
2015年6月2日，射洪县国土资源局就关于射洪县玉太乡木孔坝村等九个村社土地整理项目入库向遂宁市国土资源局进行请示，2015年8月26日，遂宁市国土资源局对该土地整理项目立项进行了准予批复。2016年4月，射洪县玉太乡人民政府作为建设项目业主就修建木孔坝村、鱼池村通村公路建设工程可行性研究分别向射洪县交通运输局、射洪县发展和改革局进行请示报告，均获得批准并开始建设，该通村公路建设须经过原告承包的旱古坪林场。
2016年2月至12月，原告因认为有施工单位在其承包的林场内施工而多次向公安机关报警。
2017年2月，被告射洪县国土资源局根据原告提交的《对四川省射洪县玉太乡旱古坪林场集体土地征收项目违法用地查处申请函》进行了答复，答复称：经核查，玉太乡旱古坪林场土地未实施征收，在林场范围内无违法建设用地行为。
一审法院认为，原告与射洪县玉太乡人民政府签订了《旱古坪林场土地承包合同》，在合同期内是该林场的使用权人，有权要求行政机关保护其合法权益，是本案的适格原告。
2016年4月，射洪县玉太乡人民政府作为建设项目业主，经报射洪县交通运输局、射洪县发展和改革局批示同意后修建射洪县玉太乡木孔坝村、鱼池村通村公路。该通村公路修建中须经过原告所承包的旱古坪林场。本院在庭审中给原告释明通村公路的项目业主及审批部门，但原告仍认为其果园被强占，果树及果园的附属物被毁损的行为是被告射洪县国土局的违法行政行为所致，要求本院确认被告的行政行为违法。因原告起诉的行为主体不适格，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回原告张争鸣、赵琴的起诉。
张争鸣、赵琴提起上诉，请求：1.撤销四川省射洪县人民法院作出的（2017）川0922行初11号行政裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人起诉的行为主体不适格，事实认定错误、法律适用错误。依据被上诉人作出的《关于射洪县玉太乡木孔坝、鱼池、临江、飞石沟、地母垭、土桥、方家嘴、尊圣、改板沟村土地整理项目入库的请示》（射国土资〔2015〕73号）以及《遂宁市国土资源局关于射洪县玉太乡木孔坝等9个村土地整理项目立项的批复》（遂国土资函〔2015〕97号）可知，上诉人承包的土地位于土地整理项目范围内，被上诉人是此次土地整理项目的实施机关，射洪县玉太乡人民政府不具有实施土地整理项目道路建设的主体资格。另本案没有证据证明上诉人的承包地位于射洪县玉太乡人民政府通村道路建设范围内，也没有证据证明占用上诉人承包地的系射洪县玉太乡人民政府。因此上诉人承包地系被上诉人实施土地整理项目时占用，被上诉人系本案适格被告，一审法院裁定驳回起诉事实认定错误、法律适用错误。
经二审审理查明，2015年6月2日，射洪县国土资源局就关于射洪县玉太乡木孔坝村等九个村社土地整理项目入库向遂宁市国土资源局进行请示，2015年8月26日，遂宁市国土资源局对该土地整理项目立项进行了准予批复，之后射洪县国土资源局于2016年4月8日委托重庆隆盛建设工程有限公司对木孔坝村等九个村社土地进行整理，但整理的范围并未包括上诉人承包的旱古坪林场。2016年4月，射洪县玉太乡人民政府作为建设项目业主，经报射洪县交通运输局、射洪县发展和改革局批示同意后修建射洪县玉太乡木孔坝村、鱼池村通村公路。经我院实地调查核实，该通村公路从上诉人承包的旱古坪林场经过，占用了上诉人的部分承包林地，毁损了部分果木。
本院认为，上诉人诉称的占用其承包林地、毁损果木等行为系射洪县玉太乡人民政府作为建设项目业主，修建通村公路时所为，并非本案被上诉人射洪县国土局实施土地整理项目时所为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢荣阳
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚 林
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执142-1号
申请执行人程秀婻，女，1952年9月14日出生，汉族，祁县东观镇供销合作社退休职工，住太原市万柏林区。
被执行人王之斌，男，1975年10月29日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王之斌银行存款人民币六百五十元（包括案件受理费六百元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 梁
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行审15号
申请执行人：吴桥县国土资源局，住所地吴桥县桑园镇黄河路北161号。
法定代表人：杨洪志该单位局长
委托代理人：李洪雨该单位科员
委托代理人：金树刚河北侯凤梅律师事务所律师
被执行人：高淑英，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，现住吴桥县
委托代理人：齐冲河北艺乡律师事务所律师
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行吴国土资罚字【2017】第桑-16号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局称，吴桥县桑园镇西街街民高淑英，在未办理合法用地审批手续的情况下，占用西街集体土地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。我局已立案查处，于2017年7月17日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2017年9月8日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特申请你院依法强制执行。
被执行人高淑英辩称，1、本案高淑英作为被申请人主体不适格，涉案房屋并非高淑英建造。2、国土资源局行政处罚决定书中记载违反法律规定，按照行政诉讼法规定，行政诉讼在当事人知道或应当知道作出行政行为之日起可直接提起行政诉讼，但该处罚决定书列明提起行政诉讼期限为15日，剥夺了当事人诉讼权利，应当予以撤销。3、被申请人高淑英未接到过国土资源局任何文书也没有在相应文书上签过任何字。庭前阅卷时我方发现在国土资源局提交的证据材料第32页中为法律文书送达回证，该送达回证未填写任何文书，仅有高淑英字样的签字，由此可以看出对于相关文书的法律送达，没有严格依照法律规定，我方认为是由办案人员随意书写或后期填写相应内容。4、对于国土局对高淑英的询问笔录首先签字并非本人所签，再次对于相应内容被申请人并未陈述表达，申请人所提供的证据材料中对于涉案实质性问题采取问答方式进行询问，其中第2页只是一个文字材料，没有高淑英的任何签字，不应得到采信。综上申请人的强制执行申请违法法律规定，应当依法予以驳回。
经审查查明，吴桥县国土资源局在处理高淑英非法占用土地一案时，卷宗中出具的询问高淑英的笔录中涉及关键问题的第二页并没有当事人的签字，调查报告承办人空白；该案件被处罚人究竟是高淑英还是他人没有查清。卷宗中证据材料32页原件中并不存在，申请人提交的证据复印件中为空白的送达回证，该送达回证仅有高淑英字样的签字，没有其他内容。
本院认为，行政机关在作出行政处罚时，认定事实和适用法律程序应当严谨、合法。本案中，吴桥县国土资源局处罚的高淑英非法占用土地案件时，存在着认定事实不清、程序违法的情况。损害了被申请执行人陈述、申辩、听证等权利，依法不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
不准予强制执行吴国土资罚字【2017】第桑-16号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲桂智
人民陪审员 赵洪起
人民陪审员 郭荣风
二〇一七年十二月七日
书 记 员 卢冬冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6219号
原告：李大文，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：蒋国忠（受李大文特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：孙浩杰，男，1988年2月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告李大文与被告孙浩杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李大文的委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告孙浩杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙浩杰立即支付尚欠货款66000元及自受理之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由孙浩杰承担。事实和理由：其与孙浩杰有多年业务关系。双方口头约定由其供应减速机给孙浩杰。其在供货后，孙浩杰未能及时付款。经双方对账，孙浩杰于2016年2月3日出具欠条一份，载明欠其减速机款66000元。后经其多次催要，孙浩杰一直未付。为此，其诉至法院。
被告孙浩杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李大文与孙浩杰之间存在减速机买卖业务往来。2016年2月3日，经双方对账，孙浩杰出具欠条一份，载明欠李大文减速机货款66000元（票清）。其后，孙浩杰未能还款。
本院认为，李大文与孙浩杰之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。孙浩杰欠李大文货款，在出具欠条后仍未及时付清，责任在孙浩杰，其应立即付清货款66000元，并承担逾期付款的利息损失。李大文主张逾期利息自受理之日（2017年6月16日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙浩杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付李大文货款66000元及逾期付款利息损失（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取725元，由孙浩杰负担，该款已由李大文垫付，孙浩杰于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李大文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 燕
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1703号
申请执行人王贝贝，女，1992年2月1日出生，住安徽省苏州市砀山县。
被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司，住杭州市拱墅区长乐路29号2幢105室。
本院在执行申请执行人王贝贝与被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司为劳动争议仲裁的拱劳人仲案字（2017）第208号仲裁调解书一案中，于2017年5月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到款项9805元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、等财产状况，依法扣划了款项，暂无其他财产。经依法予以实地查找，被执行人已经不经营，法定代表人已经被刑事拘留，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人王贝贝亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1703号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
助理审判员 常孝永
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈 成
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1703号申请执行人王贝贝，女，1992年2月1日出生，住安徽省苏州市砀山县。被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司，住杭州市拱墅区长乐路29号2幢105室。本院在执行申请执行人王贝贝与被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司为劳动争议仲裁的拱劳人仲案字（2017）第208号仲裁调解书一案中，于2017年5月16日被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到款项9805元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、等财产状况，依法扣划了款项，暂无其他财产。经依法予以实地查找，被执行人已经不经营，法定代表人已经被刑事拘留，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人新浙互联网金融服务（杭州）有限公司目前无财产可供执行，申请执行人王贝贝亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1703号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或被执行人未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 霞审 判 员  夏 强助理审判员  常孝永二〇一七年十月三十一日代书 记员  陈 成
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2141号
原告鲍清芝，女，现住现住辽宁省朝阳市。
原告李明珠，男，现住黑龙江省绥化地区肇东市。
委托代理人李军，巴彦琥硕法律服务所法律工作者。
被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂，所在地巴林右旗西拉沐沦苏木。
法定代表人（负责人）孙凤君，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告鲍清芝、李明珠诉被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙、那仁其木格到庭参加了诉讼，被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告鲍清芝、李明珠经案外人李海龙介绍，到被告的砖厂工作，二原告为被告劳动到2014年8月19日，被告在此期间未支付任何劳动报酬，经二原告多次讨要，被告给二原告出具欠据一枚，现仍不支付劳动报酬，故请求贵院依法支持原告的诉求。要求被告支付工资25603元，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂未进行答辩。
经审理查明，原告鲍清芝、李明珠为被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂干活，被告为二原告打了一枚25603元欠据。此款至今未给付。
上述事实，有原告向本院提供的欠据一枚以及原告鲍清芝、李明珠的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂欠原告鲍清芝、李明珠人民币25603元的事实清楚，证据确实充分，被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂应当履行还款义务，对于原告要求被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂偿还欠款人民币25603元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲍清芝、李明珠人民币25603元。
如果被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费220元，由被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂承担。邮寄送达费61元，由被告巴林右旗胡日哈苏木西热砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年九月二十四日
书记员 李志新
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2211号
原告：东大街荣盛烟酒经营部，经营场所，萍乡市安源区东门桥头99-1栋-1号，注册号：360302600031360。
经营者：李小林，男，汉族，1969年12月23日出生，住安源区，
委托诉讼代理人：文建、马洁，江西赣天律师事务所律师，一般代理。
被告：安源客车制造有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济开发区郑和路8号，统一社会信用代码：913603007814503371。
法定代表人：方俊，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：邢光军，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省滑县，安源客车制造有限公司员工，一般代理。
原告东大街荣盛烟酒经营部与被告安源客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东大街荣盛烟酒经营部经营者李小林及其委托诉讼代理人文建、马洁、被告安源客车制造有限公司委托诉讼代理人余明亮、邢光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购货，形成多年的业务关系。自2013年起。累计拖欠货款14000元，原告多次前往被告单位收取该货款，但被告以单位改制为由拒不支付。2017年7月，原告与被告单位进行了对账，所欠货款金额无误。原告系小本生意，利润单薄，实属不易，被告多年拖欠不付，原告连本都赔进去了。特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：被告与原告没有开展过任何业务往来，双方之间没有签订过任何合同，也没有对过帐。
本院经审理认定事实如下：原告经营烟酒，与被告销售公司专门负责接待的工作人员巫建忠是邻居。自2013年起，巫建忠到原告店中拿货，一个月结一次账，原告开具发票交巫建忠，巫建忠依照财务规定办理报销手续，逢年过节时由巫建忠带回部分货款给原告，未支付的票据就积存在巫建忠处。2017年7月25日，原告经与经办人巫建忠对账，确认尚欠原告货款14000元。
上述事实，有原告提供的巫建忠身份证、货款对账单、本院对巫建忠的调查笔录、本院（2017）赣0302民初596号民事判决书及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：本案中原、被告之间没有签订合同，也没有被告盖章的收货或结算凭证，不符合严格法律意义上买卖合同的构成要件。本案的焦点问题是巫建忠作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据本院（2017）赣0302民初596号被告与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫建忠确为被告销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中原告对交易习惯的陈述、经办人巫建忠在本院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，被告作为本地的老牌企业，在普通民众中有着良好的信誉，故巫建忠的行为足以让原告对其产生信赖，被告的内部管理行为不能对抗善意第三人，因此本院有理由相信原告与被告销售公司之间买卖烟酒的事实客观存在。由于安源客车制造有限公司销售公司属于被告内部机构，不具备独立法人资格，依法应该由被告对外承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安源客车制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告东大街荣盛烟酒经营部货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告安源客车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十月二十日
代理书记员 杨ＸＸ
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初271号
原告：钱建楝(又名钱建春)，男，1961年3月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：吴国兴，男，1970年11月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：程红仙，女，1973年7月19日生，汉族，住宜兴市。
原告钱建楝与被告吴国兴、程红仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建楝及其委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼，被告吴国兴、程红仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱建楝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款20800元及利息(自主张之日起至实际支付之日止按年息6%计算)；2、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：吴国兴、程红仙系夫妻关系。2012年1月，吴国兴以经营需要资金为由向原告借款2次，�计25800元。2015年2月24日原告向吴国兴催款时，吴国兴重新出具了借款25800元的借条。后原告多次催要无果，故诉至法院。起诉后，吴国兴于2017年1月27日归还借款5000元。
吴国兴、程红仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，吴国兴向钱建楝出具借条一张，该借条载明：今借钱建春贰万伍千捌百元正(25800元)。后钱建楝催要未果，于2017年1月9日持借条诉至本院。2017年1月27日，吴国兴归还借款5000元。
另查明，吴国兴与程红仙于1994年8月1日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请材料、常住人口登记表、常住人口概要查询结果材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，钱建楝与吴国兴之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，故钱建楝要求吴国兴归还20800元的主张，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生于吴国兴与程红仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故程红仙应对债务共同承担还款责任。吴国兴、程红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对钱建楝起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴国兴、程红仙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱建楝借款人民币20800元及利息(以20800元为基数，自2017年1月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算)。吴国兴、程红仙互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取223元，由吴国兴、程红仙负担。此款已由钱建楝垫付，吴国兴、程红仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给钱建楝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二О二О一七年二月十七日
书记员 余燕璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执224号
申请执行人何仕柏，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被执行人余绍海，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXX，身份证号码********。
申请执行人何仕柏与被执行人余绍海买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月8日作出的（2015）楼民康初字第203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余绍海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何仕柏于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人款项124000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人余绍海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何仕柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余绍海新的财产线索，申请执行人何仕柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年七月十九日
书记员 张 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2536号
原告刘曙光，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托代理人沈毅杰，男，住上海市闵行区。
委托代理人毛蔚玲，女，住上海市闵行区。
被告复地(集团)股份有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人陈志华。
委托代理人孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。
本院在审理原告刘曙光与被告复地(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 章国栋
二〇一六年二月四日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2536号原告刘曙光，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托代理人沈毅杰，男，住上海市闵行区。委托代理人毛蔚玲，女，住上海市闵行区。被告复地(集团)股份有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人陈志华。委托代理人孙蔚然，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人赵颖，上海市华亭律师事务所律师。本院在审理原告刘曙光与被告复地(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  章国栋二〇一六年二月四日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1155号
罪犯黄小宜。
广东省河源市中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)河中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人黄小宜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月12日作出(2012)粤高法刑四终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄小宜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字第2273号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2219号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天。刑期执行至2024年9月8日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄小宜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄小宜减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄小宜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分72分。没收个人财产二万元已全额履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小宜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小宜予以减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川08行初29号
原告朱从先,男,汉族,住四川省广元市利州区。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被告广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人张洁，利州区人民政府法制办主任。
委托代理人殷勇，四川新伦律师事务所律师。
原告朱从先认为被告利州区人民政府未履行信息公开法定职责，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱从先及其委托代理人王国龙，被告利州区人民政府的委托代理人张洁、殷勇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从先诉称，原告于2017年8月25日通过中国邮EMS向被告寄送了《政府信息公开申请》，向被告申请四川健康职业技术学院项目的项目用地红线图、征地土地公告、征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告等四项信息，被告于2017年8月28日是签收了该文件，但一直未回复，根据《政府信息公开条例》的相关规定，特提起诉讼，请求：1.责令被告就原告2017年8月28日的政府信息公开申请进行答复；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1.身份证明复印件；2.政府信息公开申请表复印件；3.邮寄单；4.邮寄签收记录；5.被告政府网站公开的《依申请公开政府信息受理点地址及联系方式》。
被告利州区人民政府辩称，一、没有收到原告的信息公开申请，原告提供的快递证据邮政收件人一栏是空白，没有任何人签字，不能视为送达；二、原告申请公开的项目用地红线图并不属于被告公开的信息，原告应向广元市规划局提出申请；三、原告申请的征收土地公告我区已依法公开。
被告在法定期限内提供了如下证据、依据：
1.邮政部门快递投递联底单，该快递仅签署“电联要求放门卫”，拟证明快递单并没有任何人签收；
2.《广元市利州区政府办关于规范信件、快递、包裹、和报刊收发管理的通知》及发文薄，拟证明被告的文件及信函签收部门为收发室；
3.原告方收发室的现场照片，拟证明被告有专门的收发室，原告所称的“电话联系后要求放在门卫”的说法不是事实；
4.利州区政府办出具的证明，拟证明收发室的文件收发人员为周小力、马晓蓉两位同志。
5.2017年8月25日至2017年9月8日的收文薄，拟证明在原告起诉书所称的期间内，被告并未收到原告的信息公开申请；
6.被告张贴征收土地公告的现场照片，拟证明原告申请公开的该信息被告已经按照相关规定进行了公开；
7.被告张贴征收补偿方案的现场照片，拟证明原告申请公开的该信息被告已经按照相关规定进行了公开。
8.项目用地红线图，拟证明被告至其他部门提取的项目用地红线图，证实案涉项目用地的基本情况。
9.邮政法、《快递服务》邮政行业标准，拟证明邮政部门的送达不符合送达规范，不能认定为送达。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、证据5“三性”无异议；证据2、证据3真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议；证据4“三性”均有异议，不能证明谁签收文件。
原告对被告证据质证意见：证据1真实性无异议，证明目的不认可；证据2真实性无异议，合法性、关联性不认可；证据3真实性无法核实，不能达到证据目的；证据4“三性”有异议，系被告单方出具；证据5系复印件，“三性”均有异议；证据6“三性”有异议；证据7、8、9与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据来源合法、具体真实性、合法性、关联性，予以采信，具有相应的证明力；对被告提供的证据1真实性予以采信，证据2、3、4、5相互印证，能证明被告设有收发室及收文簿的事实，予以采信；证据6.7.8与本案不具有关联性，不予以采信；证据9不属于证据类型不予以采信。
经审理查明：2017年8月25日，朱从先等四人委托律师通过中国邮政EMS的方式从北京向被告邮寄信息公开申请，邮件快递单号为：1085841112522，邮件内容为：四川健康职业学院项目用地红线图、四川健康职业学院征收土地公告、四川健康职业学院征收补偿安置方案、四川健康职业学院征收补偿安置方案公告四份政府信息公开申请表。该邮件收件人单位名称记载为：广元市利州区人民政府；收件人为：区政府办；电话为：0839-326****，该邮件的物流单显示邮件于2017年8月25日从北京寄出，2017年8月28日邮件到达广元，2017年8月28日17点26分投递并签收，签收人为：“他人收，电联放门卫”；被告提供的该邮件的邮局底联“收件人签名”注明为“电联要求放门卫”。同时查明，2016年5月20日，被告利州区人民政府出台了《关于规范信件、快递、包裹和报刊收发管理的通知》，该通知载明，为确保信件安全，区政府、区政府办公室所有来往信件、快递、包裹和报刊由收发室负责签收，其他股室不得签收任何来往信件、快递、包裹和报刊。利州区人民政府在办公楼一楼设有收发室，来件来函通过收文簿进行登记，主要记载日期、来文单位、文号、文件标题等。广元市利州区人民政府对外公布依申请公开政府信息受理点地址为：广元市利州区利州东路745号，联系电话为326****。庭审中，被告陈述其办公楼一楼设有门卫室，负责机关安全。
本院认为，原告朱从先基于所居住的辖区土地被征收向被告申请公开被征收土地的相关信息，符合信息公开“三需要”原则，主体适格。本案的的争议焦点为：被告是否收到原告的信息公开申请和是否应当作出答复处理。本案中，原告提供的证据能证明其通过中国邮政EMS方式向被告邮寄了信息公开申请，该邮件虽无明确的签收人签名，但邮件的邮局底联“收件人签名”记载为“电联要求放门卫”，该记载与邮件的物流单记载相吻合，相对客观真实，结合生活经验判断，应认定该邮件已送达到被告门卫处，可视为被告签收。且，原告申请公开的内容主要涉及四川健康职业学院项目用地红线图、征收土地公告、征收补偿安置方案及征收补偿安置方案公告，上述内容依法属于政府主动公开和重点公开的内容，通过本次诉讼，被告也已知晓原告的信息公开申请，其在答辩中亦陈述除项目用地红线图属于广元市规划局公开外，已就征收土地决定及公告通过张贴的方式进行了公开，故本案再纠结于是否签收该邮件客观上已无实质意义，也增加当事人诉累。因此，由被告对原告的信息公开申请作出答复则更符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于加大信息公开、保障公民信息知情权及《中华人民共和国行政诉讼法》关于实质性解决行政争议之立法目的。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令广元市利州区人民政府对原告朱从先的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告广元市利州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何汇川
审判员 李家祥
审判员 赵冬梅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娟
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初344号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王现卫，男，1971年10月21日出生，汉族，小学文化，住南乐县，农民。2016年7月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被清丰县森林公安局刑事拘留，同年8月8日被清丰县森林公安局取保候审，2017年7月19日被清丰县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院决定逮捕，同日由清丰县森林公安局执行逮捕。
辩护人董润桃，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人王现卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人王现卫及其辩护人董润桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年7月21日至2016年7月25日，被告人王现卫明知朱建彬处青蛙系犯罪所得，从朱建彬处共计收购野生青蛙500余斤，约5000余只。经鉴定，被收购青蛙系黑斑蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。王现卫将收购的部分青蛙卖出后获利约1000元。本案审理过程中，王现卫退出违法所得。
上述事实，被告人王现卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱建彬等人证言，查获现场照片，清丰县森林公安局扣押物品清单，鉴定意见，到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王现卫明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。王现卫到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王现卫已退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人关于王现卫具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王现卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月6日止。罚金已缴纳。）
二、违法所得1000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十月十日
书记员 刘 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6826号
原告黄国均，男，1969年7月9日生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告姚春，男，1974年1月27日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告刘思国，男，1970年1月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告黄国均、姚春诉被告刘思国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员牟国泉、人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国均、姚春到庭参加诉讼。被告刘思国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄国均、姚春诉称：二原告于2014年9月起在被告所承包的网吧装修工程从事木工和泥工工作。同年12月工程结束后，被告拖欠部分工资。2015年5月21日，被告向二原告出具欠条一张，载明欠二原告工资26000元，在2015年内还清。故原告起诉至法院，要求被告支付工资26000元及资金占用利息，从2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清，诉讼费由被告承担。
被告刘思国未作答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年9月至同年12月，被告雇佣二原告从事木工和泥工工作。2015年5月21日，被告向二原告出具欠条一份，载明：今刘思国欠到木工姚春和泥工黄角军（笔误，实为黄国均）工资26000元。在2015年内付清。
以上事实，有当事人的陈�，以及当事人举示的欠条、说明等为据，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。二原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告对所欠工资向二原告出具欠条予以确认后，仍拖欠不付，显属不当，故对二原告要求被告支付所欠工资及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘思国于本判决生效之日起五日内偿付原告黄国均、姚春工资26000元及资金占用利息，从2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费700元，由被告刘思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋继林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4545号
上诉人（原审原告）：无锡市新区长鑫钢模租赁站，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道孙典桥村。
经营者：刘明旻，男，1954年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：上海住总集团建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区188室。
法定代表人：张敏亮，该公司董事长。
上诉人无锡市新区长鑫钢模租赁站（以下简称长鑫租赁站）因与被上诉人上海住总集团建设发展有限公司（以下简称住总公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人长鑫租赁站向本院申请撤回上诉。
本院认为，长鑫租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长鑫租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9332元，减半收取4666元，由上诉人长鑫租赁站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆焱琳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第90号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨某。2002年因犯抢劫罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2008年12月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年1月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）94号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2009年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月7日，被告人杨某在嘉兴市向他人购得冰毒一包后随身携带该包毒品乘坐当晚7时40分的大巴从嘉兴汽车西站到达杭州汽车东站，后换乘浙A×××××出租车前往富阳。杨某坐上出租车后将冰毒随手放在副驾驶座位的门兜内。当晚9时30分许，九溪出租车治安管理服务站执勤人员在对浙A×××××出租车副驾驶座上的杨某进行治安登记检查时，在该车副驾驶座位的门兜内查获用餐巾纸包裹的白色晶体可疑物一包（经鉴定重11.43克，检出甲基苯丙胺成分），并将杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押物品清单、毒品上交清单及毒品照片、浙江省出租汽车专用发票、浙江省汽车客票、归案经过、常住人口登记表、尿样检测报告、毒品检验报告、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月8日起至2009年7月7日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年三月三日
书记员 李小丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4893号
原告：周振铎，男�1954年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：付晓艳，女，1983年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告周振铎与被告付晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，于2017年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振铎到庭参加诉讼，被告付晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周振铎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8060元，支付利息4674.80元（8060元×2%×29个月，2015年2月3日至2017年7月3日），本息合计12734.80元；2.要求被告给付利息从起诉日至实际清偿日止，按月利息2%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款，尾欠8060元被告于2015年2月3日为原告出具借据1�，约定2016年2月3日还款，口头约定月利率2%。此款经原告索要，被告未予偿还。
被告付晓艳未作答辩。
针对本案的事实，原告周振铎向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额及对还款期限的约定。
经审查认为，原告周振铎所举证据，能够证明被告付晓艳借款的时间、数额及对还款期限的约定，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
被告付晓艳未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告付晓艳为原告周振铎出具8060元借据1枚，约定2016年2月3日还款。此款经原告周振铎向被告付晓艳索要，被告付晓艳未予偿还。
本院认为，被告付晓艳向原告周振铎借款并为原告周振铎出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告付晓艳应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告周振铎要求被告付晓艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告周振铎要求按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付晓艳于本判决生效十日内偿还原告周振铎借款本金8060元；
二、被告付晓艳于本判决生效后支付原告周振铎利息1169元（8060元×0.5%×29个月，2015年2月3日至2017年7月3日）；
三、被告付晓艳于本判决生效后支付原告周振铎自2017年7月11日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；
四、原告周振铎的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由原告周振铎负担16元，由被告付晓艳负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 白 磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2417号
原告：舒城县惠民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段，统一社会信用代码9134152368084939X6。
法定代表人：李良松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：胡晓丹，女，1993年04月20日出生，汉族，寿县人，住安徽省寿县。
被告：胡国开，男，1961年05月02日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱开运，女，1964年08月12日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县经济开发区双凤大道。
法定代表人：朱开运，该公司总经理。
被告：合肥舜纪装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路200号。
法定代表人：朱开运，该公司总经理。
被告：寿县中利置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代信息工程置业学校教学区鸿烈楼第四层，统一社会信用代码91340422094826646C。
法定代表人：陆克江，该公司总经理。
本院在审理原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司诉寿县中利置业有限公司等六被告民间借贷纠纷一案中，原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司以已经与上列被告之间案外达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14131元，由原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年七月七日
书 记 员 韦 唯
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2568号
原告：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：许广田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程双龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
被告于志伟，男，1968年6月30日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告葛铁菊，女，1970年3月22日出生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告辽宁德宏实业集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被告于志伟、葛铁菊、辽宁德宏实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人程双龙、邬立东、被告于志伟、葛铁菊、辽宁德宏实业集团有限公司共同委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告于志伟、葛铁菊偿还原告借款本金500万元，并按借款合同约定偿还利息及逾期罚息合计1415765.19元，逾期利率按合同约定利率上浮50%计算，直至贷款结清；2、要求被告辽宁德宏实业集团有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日被告于志伟、葛铁菊因商场装修用款，向原告借款人民币500万元，借款执行利率12%，借款期限为一年，自2015年6月30日至2016年6月25日，同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。被告葛铁菊于同日自愿以其所有的位于北宁市大佛寺社区南大桥北道东号的门市1037平方米及广宁镇南关委406平方米国有土地使用权为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任，该抵押物已在北镇市城镇房屋交易管理所和土地局办理抵押登记，他项权证号分别为辽房他证北镇字第000083**号和北镇他项（2013）第-72号。为保证还款，原告与被告辽宁德宏实业集团有限公司签订保证合同，约定辽宁德宏实业集团有限公司以其全部财产对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。双方签订借款合同后，原告履行合同，将全部金额转入被告账户。借款期限届满后，经原告多次催讨，以上被告都拒绝偿还借款。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。
三被告辩称，被告于志伟、葛铁菊与原告之间存在借贷关系，对借款合同中载明的借款金额、利率、借款期限、逾期贷款利率被告于志伟、葛铁菊予以认可。在签订借款合同的同时，被告于志伟、葛铁菊与原告签订了最高额抵押合同，自愿以其所有的位于北宁市大佛寺社区南大桥北道东号的门市1037平方米及广宁镇南关委406平方米国有土地使用权为此笔借款提供抵押担保。被告辽宁德宏实业集团有限公司对与原告签订的借款担保合同予以认可。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对原告提交的个人借款合同、账号交易明细、借款保证合同、最高额抵押合同、辽房他证北镇字第000083**号房屋他权证书和北镇他项（2013）第-72号土地他权证书三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于志伟、葛铁菊系夫妻关系。被告于志伟、葛铁菊因商场装修用款，于2015年6月30日共同与原告签订一份个人借款合同。被告于志伟、葛铁菊向原告锦银村镇银行借款500万元，借款执行利率12%，借款期限为一年，自2015年6月30日至2016年6月25日，还款方式为按公历每月的20日结息，同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日被告于志伟、葛铁菊与原告签订一份最高额抵押合同，被告葛铁菊所有的位于北宁市大佛寺社区南大桥北道东号的门市1037平方米及广宁镇南关委406平方米国有土地使用权为此笔借款提供抵押担保，承担连带清偿责任，该抵押物已在北镇市城镇房屋交易管理所和土地局办理抵押登记，他项权证号分别为辽房他证北镇字第000083**号和北镇他项（2013）第-72号。为保证还款，2016年6月30日原告与被告辽宁德宏实业集团有限公司签订借款保证合同，合同约定：辽宁德宏实业集团有限公司同意作为保证人向债权人提供保证的方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权及担保权所发生的一切费用。合同签订当日，原告将贷款500万元一次性打入被告于志伟指定的账户内。贷款发放后，被告于志伟将利息偿还至2016年2月，此后即自2016年3月起至今的本金及利息一直未予偿还。截止2017年11月8日被告于志伟、葛铁菊拖欠原告借款本金500万元，利息及逾期罚息1415765.19元，合计5415765.19元。
本院认为，原告与被告于志伟、葛铁菊签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，借款合同成立并生效。原告已按合同的约定向被告于志伟、葛铁菊发放借款，被告于志伟、葛铁菊却未能在合同约定的还款期限内偿还本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。据此，被告于志伟、葛铁菊应共同偿还借款本金、利息及逾期罚息。被告辽宁德宏实业集团有限公司与原告签订借款保证合同，约定由被告辽宁德宏实业集团有限公司对被告于志伟、葛铁菊以上借款本金、利息及逾期罚息提供连带保证，现被告于志伟、葛铁菊未能在合同约定的期限内偿还借款本金及利息，故被告辽宁德宏实业集团有限公司应对被告于志伟、葛铁菊应偿还的借款本金、利息及逾期罚息承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于志伟、葛铁菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司借款本金500万元，至2017年11月2日利息、逾期罚息计1415765.19元，合计5415765.19元；
二、被告于志伟、葛铁菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司自2017年11月3日起至实际给付之日止的利息和罚息（借款执行利率12%，逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%）；
三、被告辽宁德宏实业集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，由被告于志伟、葛铁菊负担，被告辽宁德宏实业集团有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鸿
人民陪审员 谢银庆
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29496号
原告：王昕蕾，女，1994年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：六只袋鼠实业发展(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：薛媛。
被告：上海捡人网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许佐麟。
原告王昕蕾与被告六只袋鼠实业发展(上海)股份有限公司、上海捡人网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王昕蕾于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昕蕾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昕蕾撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王昕蕾负担(已交纳)。
审判员 田亚靖
二〇一八年五月十八日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1214号
申请执行人李青华，男，1975年3月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人陈奕平，男，1956年3月23日出生，汉族，安徽省黄山市人，家住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人李青华与被执行人陈奕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理,同日向被执行人陈奕平发出执行通知书、报告财产令，并对其银行存款进行了查询，冻结了其开户行中国银行的存款（账号：17×××66CNY0），2017年12月13日对其名下现有位于安徽省黄山市屯溪区滨江东路263号建工小区综合楼1层15号[不动产权证号：房地权黄（昱）字第26306B1号]、安徽省黄山市屯溪区滨江东路建工小区15栋一单元1层101、201（不动产权证号：黄山市房权证昱字第××号）、安徽省黄山市屯溪区滨江东路（长干巷）1号7栋一单元2层206（不动产权证号：黄房证号第15809号）、安徽省黄山市屯溪区前园南路5号建材大市场二期A栋一单元1层[不动产权证号：房地权黄（昱）字第1336B1号]的房屋进行轮候查封，且到房产首封法院黄山市屯溪区人民法院对该房屋的查封情况进行了了解和沟通。本案在执行过程中，还对被执行人陈奕平采取限制高消费令、罚款、纳入失信被执行人名单等强制措施，因被执行人陈奕平名下现有房产一时难以处置，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李青华也同意终结本次执行程序。故本院认为,本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1751号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘佳秀
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民一初字第2538号
原告：张某某。
委托代理人：代某某。
被告：绍兴县××地毯有限公司，住所地：村，组织机
构代码：689985005。
法定代表人：王某某。
委托代理人：林某某。
原告张某某与被告绍兴县××地毯有限公司劳动争议纠
纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由适用简易
程序，由审判员桑伟强独任审判，于2010年9月27日公开开庭
进行了审理，原告张某某及其委托代理人代某某、被告绍兴县
××地毯有限公司的委托代理人林某某到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告张某某起诉称：原告于2010年2月进入被告工作，做
折毯工，进厂时与厂方约定工资为计件制。厂方要求我交1，00
0元押金。每天均上班，从不放假。且公司从未为我们交过社
会保险。现我要求解除劳动合同，并对我进行补偿。为此，特
起诉，请求法院判令被告支付加班费5，236元、归还押金1，000
元，支付解除劳动合同补偿金2，290元，要求补缴2010年2月至
2010年8月的社会保险。
被告绍兴县××地毯有限公司答辩称：原告系2010年3月1日进入我公司某作，进厂时双方签订了劳动合同，直至2010
年8月4离职。我公司已结清了原告的工资。对于社会保险系原
告当时自已不愿缴纳，故公司就没有为其办理社会保险手续。
原告进公司时我方也没有收取其押金。综上，请求驳回原告的
诉讼请求。
经审理查明，原告张某某于2010年3月1日进入被告单某
某作，并于当日签订劳动合同一份，约定合同期限为一年，工
资保底工资为1，000元，实行计件制工资。2010年8月4日原告
以工资收入少为由自行离职。2010年8月11日，原告为此向绍
兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理与否的通
知。现原告起诉来院。
另查明，原告在被告单某某作期间，被告未为原告缴纳
职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保
险。
上述事实有原告提交的劳动仲裁申请书、收案回执、仲
裁申诉书、劳动合同及原、被告双方当事人在诉讼中的陈述等
证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者及用工单位的合法权益。对
原告主张的归还押金1，000元的主张，被告予以否认，且其没
有提交相应的依据，本院不予支持；其主张的支付加班费5，23
6元，因未能提供加班的基本事实，本院不予支持；原告要求
被告支付解除劳动合同的补偿金，因原告离职系因工资收入少
原因而自行离职，故原告要求被告支付解除劳动补偿金，缺乏
法律依据，本院不予支持。对于交纳社会保险问题，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，现被告未为被告办理各类社
会保险，不符合法律规定。对于补交的险种、个人与单位的缴
费数额的确定，具体均应由社会保障事业管理部门进行核定确
定。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《
最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第第二条、《最高
人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三
）》第九条之规定，判决如下：
一、绍兴县××地毯有限公司应为张某某补缴自2010年3
月至2010年8月的社会保险，补交的险种、个人与单位的缴费
数额的确定，具体均应由社会保障事业管理部门进行核定确定
。其中张某某个人应承担部分的费用及个人保险资料，应在本
判决生效后七日内交付绍兴县××地毯有限公司，绍兴县××
地毯有限公司应在收到张某某个人应承担部分的保险费用及个
人保险资料后七日内为张某某向绍兴县社会保障事业管理局办
理补缴手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年十月二十一日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民一初字第2538号
原告：张建胜。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县漳港地毯有限公司。
法定代表人：王贵贞。
委托代理人：林文明。
原告张建胜与被告绍兴县漳港地毯有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由适用简易程序，由审判员桑伟强独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理，原告张建胜及其委托代理人代永明、被告绍兴县漳港地毯有限公司的委托代理人林文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建胜起诉称：原告于2010年2月进入被告工作，做折毯工，进厂时与厂方约定工资为计件制。厂方要求我交1，000元押金。每天均上班，从不放假。且公司从未为我们交过社会保险。现我要求解除劳动合同，并对我进行补偿。为此，特起诉，请求法院判令被告支付加班费5，236元、归还押金1，000元，支付解除劳动合同补偿金2，290元，要求补缴2010年2月至2010年8月的社会保险。
被告绍兴县漳港地毯有限公司答辩称：原告系2010年3月1日进入我公司工作，进厂时双方签订了劳动合同，直至2010年8月4离职。我公司已结清了原告的工资。对于社会保险系原告当时自已不愿缴纳，故公司就没有为其办理社会保险手续。原告进公司时我方也没有收取其押金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张建胜于2010年3月1日进入被告单位工作，并于当日签订劳动合同一份，约定合同期限为一年，工资保底工资为1，000元，实行计件制工资。2010年8月4日原告以工资收入少为由自行离职。2010年8月11日，原告为此向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理与否的通知。现原告起诉来院。
另查明，原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳职工基本养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。
上述事实有原告提交的劳动仲裁申请书、收案回执、仲裁申诉书、劳动合同及原、被告双方当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者及用工单位的合法权益。对原告主张的归还押金1，000元的主张，被告予以否认，且其没有提交相应的依据，本院不予支持；其主张的支付加班费5，236元，因未能提供加班的基本事实，本院不予支持；原告要求被告支付解除劳动合同的补偿金，因原告离职系因工资收入少原因而自行离职，故原告要求被告支付解除劳动补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。对于交纳社会保险问题，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，现被告未为被告办理各类社会保险，不符合法律规定。对于补交的险种、个人与单位的缴费数额的确定，具体均应由社会保障事业管理部门进行核定确定。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、绍兴县漳港地毯有限公司应为张建胜补缴自2010年3月至2010年8月的社会保险，补交的险种、个人与单位的缴费数额的确定，具体均应由社会保障事业管理部门进行核定确定。其中张建胜个人应承担部分的费用及个人保险资料，应在本判决生效后七日内交付绍兴县漳港地毯有限公司，绍兴县漳港地毯有限公司应在收到张建胜个人应承担部分的保险费用及个人保险资料后七日内为张建胜向绍兴县社会保障事业管理局办理补缴手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年十月二十一日
书记员 茹亮良
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1463-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王谨，男，1966年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
本院在执行被执行人王谨罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1463-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王谨，男，1966年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在执行被执行人王谨罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终631号
上诉人（原审被告）：陈家坤，男，1962年4月19日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（原审被告）：陈立庆，男，1940年6月16日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（原审被告）：陈立耀，男，1945年8月6日出生，汉族，住陆川县。
上诉人（原审被告）：王武，男，1962年3月20日出生，汉族，住陆川县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：吕忠明，男，1978年1月9日出生，汉族，住陆川县。
被上诉人（原审原告）：陈永，男，1953年9月18日出生，汉族，住陆川县。
上诉人陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武因与被上诉人陈永排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的该项诉讼请求。事实和理由：2004年上诉人所在的生产队鱼塘因为塘坝有部分损坏需要维修，2007年被上诉人向时任东风队队长王祖庆提出要求帮助修复鱼塘，条件是以后给他养鱼，王祖庆当时口头答应他，但并没有召开过村民代表会获得各户代表的同意和认可，鱼塘堤坝修好后，被上诉人自作主张伪造一份虚假合同，时间从2009年1月至2034年1月。但是鱼塘在2006年至今一直处于闲置状态，被上诉人从来没有在该鱼塘养过鱼，更没有缴付过租金给东风队。2016年2月，东风队计划蓄水养鱼，并购买了5800元的鱼苗放养，被上诉人却放干鱼塘水，最后拿出伪造的承包合同，村民此时才知道有该份合同书的存在。一审法院没有调查核实生产队长的证言和村民意见，断章取义凭主观认定该合同书合法有效，严重损害了东风队的合法权益。
陈永辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈永向一审法院起诉请求：1、判决被告停止对原告承包的位于陆川县马坡镇大良村东风队十丈塘承包权的侵权；2、判决被告返还十丈塘给原告承包经营；3、判决被告赔偿因私自放十丈塘的水造成原告鱼苗和鱼种经济损失3000元。
一审法院认定事实：陆川县马坡镇大良村东风村民小组的十丈塘因塘坝崩塌需维修，陈永于2009年1月1日与东风村民小组签订《承包维修鱼塘合同》，由陈永出资维修鱼塘，东风村民小组免承包金由其承包鱼塘25年，自2009年1月1日起至2034年1月1日止。合同签订后，陈永陆续维修鱼塘和经营鱼塘，双方从无异议。2016年6月，陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武把鱼塘的水放干，阻止陈永经营。2016年10月8日陈永向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系陈永对陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武提起侵权的诉讼，本案案由为排除妨害纠纷。陈永与大良村东风村民小组于2009年1月1日签订的《承包维修鱼塘合同》，双方已经实际履行了七年多，该合同是陈永与东风村民小组真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，属有效合同，受法律保护。陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武阻止陈永依合同的约定承包经营鱼塘，属侵权行为，应承担民事责任。陈永要求陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武停止侵害并返还鱼塘，有理有据，依法予以支持。陈永要求陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武赔偿经济损失3000元，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武应停止对陈永承包陆川县马坡镇大良村东风村民小组十丈塘的侵害，把鱼塘返还给陈永承包经营；二、驳回陈永的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈永负担50元，陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武负担50元。
二审中，陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武提交《协议书》一份，证实玉林市林业局2006年拨付4000元给上诉人所在生产队维修十丈塘的堤坝，该鱼塘堤坝崩塌的时间为2006年而非2009年，陈永质证认为该《协议书》是真实的，该4000元是给东风队的。本院认为，该证据是真实的，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。陈永二审中没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈永与陆川县马坡镇大良村东风队签订《承包维修鱼塘合同》后，陈永按合同约定取得了东风队十丈塘的承包经营权，陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武不经陈永许可，擅自在十丈塘开塘放水，侵犯了陈永的承包经营权，依法应承担侵权的民事责任。一审法院判决陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武侵止对十丈塘的侵害，将十丈塘返还给陈永承包经营符合法律的规定，本院依法予以维持。陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武主张《承包维修鱼塘合同》没有召开村民代表会获得各户代表的同意和认可，是一份虚假合同，其上诉主张与本案侵权行为属不同的法律关系，其请求撤销一审判决第一项，驳回陈永的该项诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈家坤、陈立庆、陈立耀、王武负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年五月二十四日
书记员 张丽娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6855号
上诉人（原审原告）：深圳市灵狮传扬广告有限公司。
法定代表人：黄家昶。
委托诉讼代理人：周君浩，男，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶俊星。
上诉人深圳市灵狮传扬广告有限公司（以下简称灵狮传扬广告公司）因与被上诉人叶俊星劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
灵狮传扬广告公司的上诉请求：1、责令被上诉人赔偿上诉人经济损失3000元；2、责令就被上诉人虚假编造简历，骗取工资事宜要求被上诉人赔偿（退回）工资报酬1500元；3、按照双方协定的工资核算，判令被上诉人退还工资1300元（此项为二审时补充的上诉请求）；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
叶俊星的答辩意见：上诉人主张本人给公司造成3000元经济损失是虚假陈述，赔偿报酬1500元、退还工资1300元也是无理要求，不予认可。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,叶俊星与灵狮传扬广告公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于赔偿经济损失3000元，灵狮传扬广告公司主张，因其公司存在为其他公司申报收入和年检的业务，灵狮传扬广告公司曾收取了客户3000元费用，由于叶俊星未完成工作，该3000元已退还客户，要求叶俊星赔偿经济损失3000元。叶俊星不予认可。本院认为，灵狮传扬广告公司未能举证证明因叶俊星的个人原因导致上述业务未完成，其应当承担举证不能的法律后果，其主张叶俊星赔偿业务损失3000元，没有事实依据，本院不予支持。
关于赔偿（退回）未完成工作的工资报酬1500元，灵狮传扬广告公司主张叶俊星虚构工作简历，骗取工资，故要求其赔偿（退回）工资报酬1500元。本院认为，叶俊星在职期间已向灵狮传扬广告公司提供劳动，灵狮传扬广告公司依法应向叶俊星支付劳动报酬。灵狮传扬广告公司以叶俊星虚构工作简历为由要求叶俊星赔偿（退回）工资报酬1500元，于法无据，本院不予支持。
关于退还工资1300元问题，灵狮传扬广告公司在二审庭审时主张按照双方协定的工资核算，叶俊星应退还工资1300元。本院认为，灵狮传扬广告公司此项请求未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。
综上，上诉人灵狮传扬广告公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市灵狮传扬广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终40号
上诉人（一审被告）：广西玉林宏业房�产开发有限公司，住所地：玉林市中秀路124号。
法定代表人：苏钊，总经理。
上诉人（一审被告）被告：苏钊，男，1989年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区丰登街**号。
上诉人（一审被告）被告:苏祖业，男，1959年3月15日出生，汉族，住玉林市福绵区沙田镇万新村水对岭**号。
被上诉人（一审原告）：彭建武，男，1955年4月10日生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。
上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司等三人与被上诉人彭建武追偿权纠纷一案，广西玉林宏业房地产开发有限公司等三人不服博白县人民法院（2017）桂0923民初163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初163号民事裁定，并将案件移送玉林市玉州区人民法院审理。�提出的上诉理由是，其出具给梁东的借条中，虽然被上诉人彭建武作为担保人身份出现，但本诉不是基于借条产生的诉讼，不应以该借条的约定来确定管辖法院，只能依照法律确定管辖法院，即玉林市玉州区人民法院对本案有管辖权，博白县人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人彭建武答辩称，本案中，其对上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司的欠款提供担保，上诉人不履行还款义务，其被迫履行了担保责任，还清了上诉人所欠的款项，该担保合同是借款合同的从合同，本案管辖法院的确定应遵循借条上的约定即本案只能由博白县人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争的产生是因为彭建武对广西玉林宏业房地产开发有限公司的欠款提供担保，广西玉林宏业房地产开发有限公司不履行还款义务，彭建武替其还款而引发的追偿权纠纷，借�上关于管辖法院约定没有违反法律的强制性规定，该约定对彭建武、广西玉林宏业房地产开发有限公司、出借人梁某有约束力。根据《中华人人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。博白县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 业 忠
审判员 �梁冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 丽