wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00371号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县九路。
法定代表人史同偕，男，系该社理事长。
委托代理人王建朝，男，系该社依法收贷办公室主任。
委托代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。
被告袁超，男，汉族，住澄城县寺前镇梁山村五组。身份证号码：612129197501014319。
被告袁丰蓿，男，汉族，住澄城县寺前镇北街村。身份证号码：612129197304244318。
本院在审理原告澄城县农村信用合作联社与被告袁超、袁丰蓿借款合同纠纷一案中，原告澄城县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告澄城县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1305元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社承担。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨富明
审判员 王建宏
二〇一五年六月十五日
书记员 石煜萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字831号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
被执行人李连福、崔上海、崔小海。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与李连福、崔上海、崔小海金融借款合同纠纷一案，未执行标的额66999.95元。经调查，被执行人李连福、崔上海、崔小海无可供执行财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第53号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 武海静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3130号
上诉人（原审被告）：张清合，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶洪光，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人张清合因与被上诉人陶洪光买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张清合上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陶洪光的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由陶洪光承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，本案是陶洪光和姜连杰之间形成的买卖关系，张清合只是介绍人，从欠条中体现的是双浮羊场和张清合之间有经济纷争，此欠条是陶洪光从姜连杰手中得到的，对张清合不具法律约束力；2、一审判决在认定事实错误的基础上，适用法律错误。
陶洪光向一审法院起诉请求：1、请求判令张清合支付陶洪光砖款46800元及自出具欠条之日起的利息；2、张清合承担诉讼费用。事实和理由：2015年初，张清合承包双浮镇羊场围墙工程，要求陶洪光为其供应原材料，后经结算，张清合给陶洪光出具欠条一张，共欠款103833元，经多次催要，张清合还款57033元，尚欠46800元，因张清合拒绝还款，特提起诉讼。
一审法院认定事实：2014年7月25日，姜连杰与安徽地生金农业科技有限公司（负责人郭锐）签订《围墙土建工程承包协议书》，约定由姜连杰承建安徽地生金农业科技有限公司在太和县双浮镇张李行政村的羊场围墙工程，张清合为承建方的负责人并在协议书上签名。在施工过程中，张清合多次向陶洪光赊购沙子、石子、砖等施工材料，2015年2月17日，经双方结算，张清合给陶洪光出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠双浮镇羊场施工材料款沙子14车计288.66吨×65元＝18762元，石子2车计111.7吨×95元＝10611元，砖头219000块×0.34元＝74460元，共计金额103833元，欠款人：张清合，2015年2月17日”。其后，张清合安排郭锐代为向陶洪光偿付了部分材料款，2015年4月27日，郭锐在张清合给陶洪光出具的欠条背面注明“103800元－（30000＋5000＋2000）＝66800元，郭锐，2015.4.27”，郭锐并在欠条下方注明“余66800.－”。另外，陶洪光自认张清合另偿付其材料款20000元，尚欠46800元。陶洪光催要欠款未果，提起诉讼。
一审法院认为，张清合欠陶洪光建材款46800元，有其给陶洪光出具的103833元的欠条等证据在卷为证，其中部分货款虽系郭锐代为偿付，但不能以此否定该欠条的债务人仍为张清合，故张清合为本案适格被告。张清合与姜连杰及张清合与郭锐之间的关系，不是本案的审理范围。根据郭锐的标注，张清合尚欠陶洪光66800元，陶洪光自认张清合另偿付材料款20000元，尚欠46800元，该自认行为对张清合并无不利，无须张清合举证，予以认定。张清合辩称其不欠陶洪光材料款，与其出具欠条的行为相矛盾，故其辩称理由不予采信。陶洪光要求张清合支付自欠条出具之日起的利息损失，因双方未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，张清合应自陶洪光起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付陶洪光利息损失。综上，陶洪光的诉讼请求应予部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：张清合于本判决生效之日起十五日内偿付陶洪光人民币46800元及利息（利息自本案起诉之日即2017年3月23日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至债务清偿时止）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张清合欠陶洪光建材款46800元，有其给陶洪光出具的103833元的欠条等证据予以证实。虽张清合上诉称此欠条系其向姜连杰出具，但并未举出充分证据予以证明。张清合的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由张清合负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4261号
上诉人（原审原告）：孙明妹，女，1976年3月5日生，汉族，无职业，住依兰县。
委托诉讼代理人：车庆华，黑龙江金马律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：吴振海，男，1961年5月21日生，汉族，个体业者，住依兰县。
被上诉人（原审被告）：江士朋，男，1954年3月5日生，汉族，农民，住依兰县。
委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所执业律师。
上诉人孙明妹因与被上诉人吴振海、江士朋执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙明妹及其委托诉讼代理人车庆华、被上诉人吴振海、被上诉人江士朋的委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明妹上诉请求：撤销（2017）黑0123民初412号民事判决，支持孙明妹原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院定案依据不足，无法律事实及相关证据，根据笔录，孙明妹多次对吴振海、江士朋的证据的真实性提出异议，而一审法院未向孙明妹释明是否需要鉴定，未向孙明妹明确是对证据真实性存在异议，还是对证据的内容存在异议；二、江士朋收到吴振海前两笔杨树款虽出具了收据，但却未出具其他证据予以证明，对于最后一笔最大金额的杨树款却未出具收据，而吴振海只是辩称出于信任未向其索要，江士朋也未给吴振海办理林权变更手续，也就是说，此杨树林所有权是否属于吴振海的事实尚未查明，由此，一审法院对本案部分主要事实没有查清，请求二审法院依法撤销原审判决。
吴振海辩称，2006年吴振海向江士朋交了14.5万元定金，2007年5月中旬吴振海进行采伐，总共5条林带，吴振海交了定金，进行了采伐，所以涉诉林地应当属于吴振海，不是江士朋的林地，他们把林权证拿走说是给我代办，但始终没拿回来。
江士朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴振海与江士朋2006年5月16日签署的合同是双方真实意思表示，并实际履行，吴振海确实给了钱，也采伐了林地。
孙明妹向一审法院起诉请求：依法许可对江士朋在道台桥镇防护林的执行；依法确认吴振海、江士朋签订的《购杨树合同》无效，判令在道台桥镇防护林的所有权由江士朋享有。
一审法院认定事实：2006年2月21日，被告江士朋以180,000元价格购买了金国臣、王占林位于道台桥镇的防护林。2006年5月16日，被告江士朋以330,000元价格将从案外人金国臣、王占林处购买的位于道台桥镇的防护林转卖给被告吴振海（均未办理林权证变更登记）。2007年被告吴振海以王占林名义办理了采伐证开始采伐，在采伐期间依兰县公安局责令停止采伐。2007年12月10日被告吴振海又与被告江士朋签订了一份补充协议，约定由江士朋办理林权证变更登记手续，变更费用由江士朋负责，林权证变更后由被告吴振海给付江士朋剩余杨树款195,000元。2015年7月2日依兰县法院作出的（2015）依民初字第358号民事判决书发生法律效力，被告江士朋应给付原告孙明妹欠款本金335,000元及利息。在执行过程中原告孙明妹依法申请法院对登记在王占林名下依林证字第04066号林权证位于依兰县道台桥镇防护林予以查封。被告吴振海于2016年9月8日向依兰县法院提出执行异议。2016年11月4日依兰县法院作出了（2016）黑0123执异8号执行裁定书，中止了对被告江士朋所有的道台桥镇防护林的执行。原告孙明妹认为吴振海、江士朋于2006年5月16日签订的《购杨树合同》系双方恶意串通，没有进行林权变更登记，被告吴振海不具有对该林木的所有权排他性。（2016）黑0123执异8号执行裁定书认定事实错误，审查主体不合法。故原告孙明妹提起执行异议之诉，要求依法许可对被告江士朋在道台桥镇防护林的执行；依法确认二被告所签订的《购杨树合同》无效，判令在道台桥镇防护林的所有权由被告江士朋享有。案件受理费由吴振海、江士朋负担。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务向法院提交证据。本案中原告孙明妹提交的证据不能证实被告吴振海与江士朋于2006年5月16日双方签订的杨树买卖合同系恶意串通，为逃避债务所进行的虚假的买卖行为。孙明妹的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回孙明妹的诉讼请求。案件受理费100元由孙明妹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。被上诉人吴振海向本院申请闫国君、秦淑英两位证人出庭作证,拟证实吴振海对涉诉林地进行了采伐，以及吴振海从闫国君处借款5000元，并支付江士朋19.5万元的事实。上诉人孙明妹对两位证人的证言持有异议，认为闫国君一审没有出庭作证，其证言不属于新证据。秦淑英与江士朋存在利害关系，其证言不具有证据效力。本院认证意见，因闫国君、秦淑英证实的内容与本案不具有关联性，故对该两位证人的证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三条：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六条：“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。”本案中，吴振海与江士朋转让林地并未办理林权证变更登记手续，按照上述法律规定，涉案林地的所有权并未发生转移。且江士朋与吴振海于2006年5月16日签订《购杨树合同》约定转让款330，000元，而吴振海二审庭审中主张已支付江士朋转让款340,000元，但其对多付给江士朋10,000元转让款不能作出合理解释，亦无法提供江士朋收到转让款的全部收款凭据，故无法证实双方之间已经实际履行了《购杨树合同》。现上诉人孙明妹以吴振海不是涉案林地所有权人，无权要求中止对江士朋所有的道台桥镇防护林的执行于法有据，应予支持。原审判决孙明妹证据不足驳回其诉讼请求，属于认定事实错误，依法应予纠正。
综上所述，孙明妹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初412号民事判决；
二、准许对道台桥镇居仁村防护林(林权证号:依林证字第04066号)的执行。
二审案件受理费100元，由被上诉人吴振海、江士朋各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 王 琦
审 判 员 刘 峰
二〇一七年八月三十日
法官助理 于 波
书 记 员 于凯华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3227号
原告张志成。
原告张志会。
委托代理人白秀清，男。
被告戚俊海。
被告戚广双。
委托代理人张榛，河北滦河律师事务所律师（特别代理）.
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市建设北路15号东方大厦C座003.
负责人张文红，经理。
组织机构代码证号79548298-9。
委托代理人彭磊，男，（特别代理）。
原告张志成、张志会与被告戚俊海、戚广双、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志成、张志会及其委托代理人白秀清，被告戚俊海、戚广双的委托代理人李榛，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人彭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成、张志会诉称，2012年3月16日16时50分许，被告戚俊海驾驶冀B×××××号轻型普通货车在何茨公路张各庄村西路段掉头时，与原告张志成驾驶冀B×××××号微型普通客车载乘原告张志会沿何茨公路由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏、原告张志会受伤的交通事故，本次事故经滦县经交警大队现场勘查认定，被告戚俊海承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失共计18918.42元。被告驾驶的车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，因被告戚俊海未取得驾驶资格发生了交通事故，我司根据法律规定不予承担赔偿责任。
被告戚俊海、戚广双辩称，我方的车投保了交强险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出强险的部分应由实际驾驶人戚俊海承担责任；原告张志成主体资格不适合，张志成要求车损赔偿但是张志成不是车辆的所有人，原告的行驶本的登记车主是曹建红；原告要求的误工费不是原告的实际损失，法医鉴定的休治期过长，该鉴定部门没有资质，我们在庭前提交了重新鉴定申请，要求对原告伤情及车损进行重新鉴定；原告提供的病历上的名字与原告的的身份证不符。
经审理查明，2012年3月16日16时50分许，被告戚俊海驾驶冀B×××××号轻型普通货车在何茨公路张各庄村西路段掉头时，与原告张志成驾驶冀B×××××号微型普通客车载乘原告张志会沿何茨公路由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏、原告张志会受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告戚俊海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担此事故的全部责任；原告张志成及乘车人原告张志会无事故责任。事故发生后，原告张志会被送往滦县人民医院住院治疗4天，支付医疗费用4827.99元。2012年4月18日原告张志会伤情经交警部门委托滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定并出具鉴定书，鉴定意见为：“张志会自受伤后休息30日，住院护理一人。”原告张志会支付法医鉴定费230元。在事故中原告张志成驾驶的冀B×××××号微型普通客车受损，原告张志成支付施救费用1800元。经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定冀B×××××号微型普通客车车辆损失为7927元，原告张志成支付评估费238元。
另查明，原告张志成驾驶的冀B×××××号微型普通客车登记车主是蔡建红，实际车主是原告张志成；被告戚俊海驾驶的冀B×××××号轻型普通货车的车主系被告戚广双，被告戚俊海系借用该车，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证及行驶证复印件、医疗费票据、住院病例、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、价格认证报告书及评估费票据、保险单及施救费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告戚俊海在本次事故中承担全部责任，因此对二原告在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告戚俊海驾驶的冀B×××××号轻型普通货车的车主系被告戚广双，被告戚俊海系借用该车，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对二原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失由被告戚俊海进行赔偿。
滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医鉴定书客观公正，对此项证据本院予以采信，依据此认定原告张志会的的误工费为3408.9元（原告事故前日平均工资113.63元×30天），认定护理费为140.56元（35.14元／天×4天）；原告张志会诉请的住院伙食补助费应依照住院期间每天20元计算，应为80元，对该项诉请本院予以支持；二原告诉请的鉴定费、车辆损失、评估费及施救费，依法有据且有证据证实，本院予以支持。综上认定此事故给原告张志会造成的损失包括：医疗费4827.99元，住院伙食补助80元，法医鉴定费230元，误工费3408.9元，护理费140.56元，合计8687.45元。此事故给原告张志成造成的损失包括：车损7927元，评估费238元，施救费1800元，合计9965元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张志会医疗费及住院伙食补助费合计4907.99元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张志会法医鉴定费、误工费及护理费合计3779.46元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张志成车损、评估费及施救费合计2000元。
三、由被告戚俊海赔偿原告张志成车损、评估费及施救费合计7965元（9965-2000）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担77元，由被告戚俊海负担57元，由二原告负担2.5元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3227号
原告张志成，男，1982年6月5日生，汉族。
原告张志会，男，1988年11月15日生，汉族。
委托代理人白秀清，男，（特别代理）。
被告戚俊海，男，1955年6月16日生，汉族。
被告戚广双，男，1964年6月5日生，汉族。
委托代理人张榛，女，河北滦河律师事务所律师（特别代理）.
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市建设北路15号东方大厦C座003.
负责人张文红。
组织机构代码证号79548298-9。
委托代理人彭磊，男，（特别代理）。
原告张志成、张志会与被告戚俊海、戚广双、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志成、张志会及其委托代理人白秀清，被告戚俊海、戚广双的委托代理人李榛，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人彭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志成、张志会诉称，2012年3月16日16时50分许，被告戚俊海驾驶冀B×××××号轻型普通货车在何茨公路张各庄村西路段掉头时，与原告张志成驾驶冀B×××××号微型普通客车载乘原告张志会沿何茨公路由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏、原告张志会受伤的交通事故，本次事故经滦县经交警大队现场勘查认定，被告戚俊海承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失共计18918.42元。被告驾驶的车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，因被告戚俊海未取得驾驶资格发生了交通事故，我司根据法律规定不予承担赔偿责任。
被告戚俊海、戚广双辩称，我方的车投保了交强险，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出强险的部分应由实际驾驶人戚俊海承担责任；原告张志成主体资格不适合，张志成要求车损赔偿但是张志成不是车辆的所有人，原告的行驶本的登记车主是曹建红；原告要求的误工费不是原告的实际损失，法医鉴定的休治期过长，该鉴定部门没有资质，我们在庭前提交了重新鉴定申请，要求对原告伤情及车损进行重新鉴定；原告提供的病历上的名字与原告的的身份证不符。
经审理查明，2012年3月16日16时50分许，被告戚俊海驾驶冀B×××××号轻型普通货车在何茨公路张各庄村西路段掉头时，与原告张志成驾驶冀B×××××号微型普通客车载乘原告张志会沿何茨公路由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏、原告张志会受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定：被告戚俊海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，承担此事故的全部责任；原告张志成及乘车人原告张志会无事故责任。事故发生后，原告张志会被送往滦县人民医院住院治疗4天，支付医疗费用4827.99元。2012年4月18日原告张志会伤情经交警部门委托滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定并出具鉴定书，鉴定意见为：“张志会自受伤后休息30日，住院护理一人。”原告张志会支付法医鉴定费230元。在事故中原告张志成驾驶的冀B×××××号微型普通客车受损，原告张志成支付施救费用1800元。经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定冀B×××××号微型普通客车车辆损失为7927元，原告张志成支付评估费238元。
另查明，原告张志成驾驶的冀B×××××号微型普通客车登记车主是蔡建红，实际车主是原告张志成；被告戚俊海驾驶的冀B×××××号轻型普通货车的车主系被告戚广双，被告戚俊海系借用该车，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证及行驶证复印件、医疗费票据、住院病例、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、价格认证报告书及评估费票据、保险单及施救费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告戚俊海在本次事故中承担全部责任，因此对二原告在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告戚俊海驾驶的冀B×××××号轻型普通货车的车主系被告戚广双，被告戚俊海系借用该车，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，因此对二原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失由被告戚俊海进行赔偿。
滦县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医鉴定书客观公正，对此项证据本院予以采信，依据此认定原告张志会的的误工费为3408.9元（原告事故前日平均工资113.63元×30天），认定护理费为140.56元（35.14元／天×4天）；原告张志会诉请的住院伙食补助费应依照住院期间每天20元计算，应为80元，对该项诉请本院予以支持；二原告诉请的鉴定费、车辆损失、评估费及施救费，依法有据且有证据证实，本院予以支持。综上认定此事故给原告张志会造成的损失包括：医疗费4827.99元，住院伙食补助80元，法医鉴定费230元，误工费3408.9元，护理费140.56元，合计8687.45元。此事故给原告张志成造成的损失包括：车损7927元，评估费238元，施救费1800元，合计9965元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张志会医疗费及住院伙食补助费合计4907.99元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张志会法医鉴定费、误工费及护理费合计3779.46元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张志成车损、评估费及施救费合计2000元。
三、由被告戚俊海赔偿原告张志成车损、评估费及施救费合计7965元（9965-2000）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担77元，由被告戚俊海负担57元，由二原告负担2.5元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 夏学双
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4231号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
被执行人：余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富达广场B区*号**号**号**号**号***号。组织机构代码：05382671-1。
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人余姚市鼎王娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1879号
罪犯胡官火，男，1973年11月10日出生，汉族，小学文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2016年3月18日作出(2016)闽0821刑初第8号刑事判决，以被告人胡官火犯污染环境罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年3月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币60000元，继续追缴胡官火违法所得人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年4月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡官火在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2016年4月至2017年8月累积考核分1322.5分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯胡官火住所地县民政局、镇人民政府民政办公室、村民委员会出具了罪犯胡官火家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难等证据证实。
本院认为，罪犯胡官火在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯胡官火减去有期徒刑四个月，刑期自2016年3月21日起至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1053号
原告：顾雅静，男，1993年6月26日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：邓光明，江苏琴海律师事务所律师。
被告：南通强生光电科技有限公司，住所地如东经济开发区嘉陵江路北侧。
法定代表人：沙晓林。
原告顾雅静与被告南通强生光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告顾雅静向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾雅静撤诉。
案件受理费本院予以免收。
代理审判员 镇永娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁晓莉
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执恢字第618号
申请执行人杨合军，男，汉族，1958年11月30出生。
被执行人深圳鹏湾大酒楼有限公司。
法定代表人肖永坚。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2014）深福法民四初字第1615号民事判决书和深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1997号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人借款人民币100万元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳鹏湾大酒楼有限公司的存款人民币4386.71元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 亮
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2178号
申请执行人：刘彬，户籍所在地鄂尔多斯市鄂托克旗，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：颜永来，男，汉族，户籍所在地鄂尔多斯市现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行刘彬申请执行颜永来借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案执行，在执行中，已冻结被执行人在中国农业银行6228483078205226270账户，其工资账户、公积金账户、其名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊化北路175号街坊产权证号为33105号房屋均已被冻结、查封。将被执行人颜永来纳入失信被执行人名单，向其发布了限制高消费令。本院已采取了罚款措施。现经查控发现被执行人颜永来在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行账号150830341210CYN0存款34852.27元已被其他案件冻结，颜永来名下有蒙K329**和蒙KA25**轿车两辆，申请执行人不能提供两辆车的具体停放地。未发现被执行人有其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 王铁钢
审判员 朱塔娜
二〇一八年二月二日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2178号申请执行人：刘彬，户籍所在地鄂尔多斯市鄂托克旗，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：颜永来，男，汉族，户籍所在地鄂尔多斯市现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行刘彬申请执行颜永来借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案执行，在执行中，已冻结被执行人在中国农业银行6228483078205226270账户，其工资账户、公积金账户、其名下所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊化北路175号街坊产权证号为33105号房屋均已被冻结、查封。将被执行人颜永来纳入失信被执行人名单，向其发布了限制高消费令。本院已采取了罚款措施。现经查控发现被执行人颜永来在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行账号150830341210CYN0存款34852.27元已被其他案件冻结，颜永来名下有蒙K329**和蒙KA25**轿车两辆，申请执行人不能提供两辆车的具体停放地。未发现被执行人有其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  王铁钢审判员  朱塔娜二〇一八年二月二日书记员  马 鹏
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第18号
???罪犯张正伟，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2010年12月15日作出（2010）东刑初字第227号刑事判决，认定被告人张正伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年8月4日起至2016年2月3日止。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张正伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张正伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张正伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正伟减去有期徒刑一年，刑期至2015年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高阿韬
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初338号
原告：王际风。
被告：中国联合网络通信有限公司淮安市淮阴区分公司，住所地淮安市淮阴区承德府2号。
负责人：宗煦成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁，江苏安淮律师事务所实习律师。
原告王际风与被告中国联合网络通信有限公司淮安市淮阴区分公司（以下至判决主文前简称联通淮阴公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王际风、被告联通淮阴公司委托诉讼代理人李辉、林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王际风向本院提出诉讼请求：1、判令被告施工设施致原告受伤的医疗费334.4元，误工费2300元；2、判令被告占用原告土地给原告造成的经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月8日，被告在原告不知情的情况下私自在原告承包地上作业施工，地下铺有电缆管道、地上堆积水泥块和钢筋，造成原告无法耕种。2016年7月，原告在清理地面水泥块和钢筋时，右脚踝被告钢筋戳伤，花费医疗费334.4元。因与被告协商未果，诉至法院。
被告联通淮阴公司辩称：1、对涉案土地是否为原告承包地存疑。2、被告于2002年在涉案土地上铺设光纤，但是铺设光纤只需在外面包裹软管以保护光纤，不需要水泥块和钢筋，被告此后不存在任何私自施工作业的行为，原告受伤与被告没有关系。3、涉案土地上已种植庄稼，不存在经济损失。4、原告主张的因施工造成的损失与因施工致伤系两个法律关系，不应一起审理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告王际风被地里裸露的钢筋戳到脚受伤，随后前往淮安市淮阴医院治疗，花费医疗费334.4元。原告王际风诉状中称系被告作业施工，地上堆积水泥块和钢筋，其在清理水泥块、钢筋时受伤，但在庭审中陈述“没有看到具体施工，只是在2016年3月8日看到土地上有水泥块”、“不知道水泥块和钢筋是谁摆放的”。被告联通淮阴公司称，被告铺设光纤不需要钢筋和水泥，只是在光纤外包裹软管。原告王际风为证明其误工损失，提交淮安市大地花木有限公司出具的证明一份，载明“兹证明王际凤为我公司劳务临时工，从6月17日起至7月9日之间共计23天未上班报到，日工资100元/天，特此证明”，被告质证后表示不予认可。
另查明，原告为证明土地被占用损失，提交2017年1月12日淮安市淮阴区王营镇越河村民委员会出具证明一份，载明“兹有本村二组村民王际风家土地在变电所后面，因联通公司南北过线，给此户耕种带来不便”。被告质证后表示不予认可，并陈述光纤铺设是2002年，此次因为雨水冲刷或者原告耕种原因，导致光纤外露，被告施工主要是将裸露的光纤下沉，工期仅为2016年11月底的一天，不存在无法耕种的情形。
因原告王际风在本案中主张的医疗费、误工费与土地占用费用系基于不同的法律事实、依据不同的法律关系提起的诉讼，被告亦不同意将两者合并处理，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持要求两项主张合并处理。
本院认为：原告的起诉有多项诉讼请求，分属不同的事实和法律关系，不宜在同案中合并解决，且被告亦不同意在同案中一并处理，经法庭再三释明后，原告仍然不同意变更，原告诉请事项及事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王际风的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 谭笑
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初338号原告：王际风。被告：中国联合网络通信有限公司淮安市淮阴区分公司，住所地淮安市淮阴区承德府2号。负责人：宗煦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁，江苏安淮律师事务所实习律师。原告王际风与被告中国联合网络通信有限公司淮安市淮阴区分公司（以下至判决主文前简称联通淮阴公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王际风、被告联通淮阴公司委托诉讼代理人李辉、林洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王际风向本院提出诉讼请求：1、判令被告施工设施致原告受伤的医疗费334.4元，误工费2300元；2、判令被告占用原告土地给原告造成的经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月8日，被告在原告不知情的情况下私自在原告承包地上作业施工，地下铺有电缆管道、地上堆积水泥块和钢筋，造成原告无法耕种。2016年7月，原告在清理地面水泥块和钢筋时，右脚踝被告钢筋戳伤，花费医疗费334.4元。因与被告协商未果，诉至法院。被告联通淮阴公司辩称：1、对涉案土地是否为原告承包地存疑。2、被告于2002年在涉案土地上铺设光纤，但是铺设光纤只需在外面包裹软管以保护光纤，不需要水泥块和钢筋，被告此后不存在任何私自施工作业的行为，原告受伤与被告没有关系。3、涉案土地上已种植庄稼，不存在经济损失。4、原告主张的因施工造成的损失与因施工致伤系两个法律关系，不应一起审理。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告王际风被地里裸露的钢筋戳到脚受伤，随后前往淮安市淮阴医院治疗，花费医疗费334.4元。原告王际风诉状中称系被告作业施工，地上堆积水泥块和钢筋，其在清理水泥块、钢筋时受伤，但在庭审中陈述“没有看到具体施工，只是在2016年3月8日看到土地上有水泥块”、“不知道水泥块和钢筋是谁摆放的”。被告联通淮阴公司称，被告铺设光纤不需要钢筋和水泥，只是在光纤外包裹软管。原告王际风为证明其误工损失，提交淮安市大地花木有限公司出具的证明一份，载明“兹证明王际凤为我公司劳务临时工，从6月17日起至7月9日之间共计23天未上班报到，日工资100元/天，特此证明”，被告质证后表示不予认可。另查明，原告为证明土地被占用损失，提交2017年1月12日淮安市淮阴区王营镇越河村民委员会出具证明一份，载明“兹有本村二组村民王际风家土地在变电所后面，因联通公司南北过线，给此户耕种带来不便”。被告质证后表示不予认可，并陈述光纤铺设是2002年，此次因为雨水冲刷或者原告耕种原因，导致光纤外露，被告施工主要是将裸露的光纤下沉，工期仅为2016年11月底的一天，不存在无法耕种的情形。因原告王际风在本案中主张的医疗费、误工费与土地占用费用系基于不同的法律事实、依据不同的法律关系提起的诉讼，被告亦不同意将两者合并处理，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持要求两项主张合并处理。本院认为：原告的起诉有多项诉讼请求，分属不同的事实和法律关系，不宜在同案中合并解决，且被告亦不同意在同案中一并处理，经法庭再三释明后，原告仍然不同意变更，原告诉请事项及事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告王际风的起诉。案件受理费50元，免予收取。本裁定为终审裁定。代理审判员  杨敏二〇一七年四月六日书 记 员  谭笑
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1095号
原告罗高昌，男，生于1965年3月，汉族，住达州市通川区，农村居民。
委托代理人罗海昌，男，汉族，住达州市通川区，农村居民，系原告之兄。
被告王霞，女，生于1986年11月，汉族，住宣汉县。
原告罗高昌与被告王霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾永萍任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员冉隆燕组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗高昌的委托代理人罗海昌到庭参加了诉讼，被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗高昌诉称，2012年原告在被告王霞北京的建筑工地上务工，年底被告以经济紧张为由没向原告支付劳动报酬，被告向原告出具欠条和承诺书，下欠原告10000元，现请求人民法院判令被告支付劳动报酬10000元及利息600元，并承担往返车费、生活费、误工费1000元。
原告针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原告蒋庆和身份证，用以证明原告主体资格；
2、被告王霞身份信息，用以证明被告主体资格；
3、被告王霞给原告罗高昌出具的欠条一张，用以证明原告罗高昌在被告王霞处务工，被告王霞原欠原告罗高昌劳动报酬10000元；
4、被告王霞出具的承诺，用以证明被告王霞向其他工友承诺在2013年2月26日前付清，但并未付清。
被告王霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月，原告罗高昌在北京经人介绍到被告王霞的工地上务工，其间向被告王霞借支生活费，2013年1月，经原、被告对被告罗高昌的工资进行结算，被告王霞下差原告罗高昌工资10000元。2014年1月28日，原告罗高昌到宣汉县柏树镇找到被告王霞，被告王霞给原告罗高昌出具欠条一张，内容为：“欠条今王霞身份证号码513022198611xxxxxx，欠罗高昌10000元，大写人民币壹万元整，2014年底前分期付清。欠款人：王霞2014年1月28日”。之后，被告王霞没有给原告罗高昌支付欠款，现被告王霞下落不明。原告遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原告罗高昌受被告王霞的雇请向其提供劳务，理应按照的约定支付相应报酬。被告王霞对原告罗高昌的劳务报酬进行了结算，下差10000元未予支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王霞应当承担继续履行的义务，原告罗高昌要求被告王霞支付工资10000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告罗高昌要求被告王霞支付利息600元的诉讼请求，因双方对此没有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告罗高昌要求被告王霞支付往返车费、生活费、误工费1000元的诉讼请求，因原告罗高昌没有提交相关证据，该项损失请求本院不予支持。被告王霞在经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。被告王霞未提交证据否定原告提交的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王霞于支付原告罗高昌工资10000元；
驳回原告罗高昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 顾永萍
代理审判员 冯 超
人民陪审员 冉隆燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 惠
4
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第45号
原告李来某，男，1948年3月18日出生，汉族。
原告李杜某，男，1945年5月19日出生，汉族。
原告李某根（又名李某军），男，1982年3月16日出生，汉族。
被告孙某章，男，1962年4月23日出生，汉族。
被告委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
原告李来某、李杜某、李某根诉被告孙某章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月10日立案受理后，由审判员江启清担任审判长，与审判员陈建京、陈畅君共同组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开审理。原告李来某、李某根、被告孙某章及其委托代理人徐振西到庭参加诉讼，被告李杜某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月，原告李来某、李杜某的父亲李书连与原告李某根曾把竹山以1300元卖给孙某章砍伐。2009年原告李某根又私自把竹山卖给孙某章，李书某得知后，当即凑足1300元委托李来某与村书记李达某一同前往被告孙某章处协商，但是被告孙某章出示的合同承包款金额为2400元，后经双方协商，被告孙某章收下1300元并同意将竹山归还给李书某，剩下的1100元待原告李某根从东莞回来后再与被告孙某章另行解决。2013年9月，被告孙某章组织人力在原告的权下戈山场砍伐竹子500余支，原告知道后向大埔县公安局森林分局报案，阻止了被告的侵权行为。现请求法院判决被告孙某章侵权应赔偿经济损失5600元。
被告辩称，1、被告孙某章在权下戈山场砍伐苗竹是事实；2、被告所砍伐的竹山是原告李某根名下的责任山，双方还签订了一份合同书，合同内容清楚，约定了下山的时间，写明了承包金额、立据时间并签名画押，此合同是在平等自愿基础上达成的；3、原告李某根发包给被告的山场是其独立拥有的，不是按原告所说的共有山林；4、原告如果认为双方订立的合同是假的，原告可以向有关部门申请笔迹鉴定，辨别真假。综上所述，原告所主张的权利完全违背事实，颠倒是非，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2005年10月26日，原告李来某、李杜某的父亲李书某与原告李某根将位于某某镇工农村权下戈山场以1300元承包给被告孙某章砍伐，并约定承包期限至2009年农历十二月，双方立有《凭条》一份为据，对该份合同双方无异议。同日双方又签订《合同书》一份，约定将该山场以2400元再次承包给被告孙某章管理，承包期限至2013年底。因为原告李来某对第二次发包山场有异议，所以于2010年10月16日与被告孙某章协商后退还了1300元承包款给被告孙某章，同时约定剩余1100元承包款待原告李某根从东莞回来后与被告孙某章另行核实清楚后再解决。2013年农历8月11日，被告孙某章组织人力在某某镇工农村权下戈山场砍伐毛竹，原告发现后向大埔县公安局森林分局报案并予以阻止。该纠纷经大埔县公安局森林分局组织双方调解未果，原告遂于2014年3月10日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，本案属侵权纠纷。原告认为《合同书》中的承包金额及订立合同的时间是被告孙某章私自添加，并认为李书某签名不是其本人所签，但皆无提供证据予以证明，本院不予采信。据此可以认定原告仍有1100元承包款未退还给被告孙某章。被告孙某章于2013年农历8月11日在权下戈山场砍伐竹子的行为系行使其合同权利，不构成侵权行为。现原告起诉认为被告孙某章侵权应赔偿经济损失5600元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李来某、李杜某、李某根的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 江启清
审判员 陈建京
审判员 陈畅君
二〇一四年七月十八日
书记员 蔡佩珊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初792号
原告：韩勇，男，1967年10月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路81号。统一社会信用代码：91370305265161301T。
法定代表人：孙晓东，总经理。
被告：新疆鲁兴化工有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县工业园区。统一社会信用代码：91652323595935947W。
法定代表人：吕学兴，总经理。
本院在审理原告韩勇诉被告山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司、新疆鲁兴化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩勇于2018年2月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩勇撤回起诉。
案件受理费900元，诉讼保全费920元，由原告韩勇负担。
审 判 员 李延江
二〇一八年二月十四日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民初46号
原告穆棱市金城建筑工程有限公司，住所地黑龙江省穆棱市党校院内。
法定代表人单广军。
被告齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施管理处，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区振兴路**号。
法定代表人刘永辉，该管理处处长。
本院受理原告穆棱市金城建筑工程有限公司诉被告齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施管理处建设工程施工合同纠纷一案，原告穆棱市金城建筑工程有限公司未预交诉讼费，向法院递交了缓交诉讼费申请书，但未提供相应的证明材料，本院经审查认为，原告申请缓交诉讼费不符合法定条件，未予准许。依法向原告送达了预缴诉讼费通知，原告收到通知后在规定的期限内仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 丹
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行初19号
原告：李电红，男，1953年5月7日出生，农民，汉族，住伊川县。
委托代理人：李铁北，男，住伊川县，特别授权。
被告：伊川县彭婆镇人民政府。住所地：伊川县彭婆镇南寨村。
法定代表人：翟胜军，镇长。
委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所，特别授权。
委托代理人：汤海朋，男，1987年2月18日出生，伊川县彭婆镇政府工作人员，一般代理。
原告李电红诉被告伊川县彭婆镇人民政府行政拆迁纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李电红及其委托代理人李铁北，被告伊川县彭婆镇人民政府的委托代理人石惠萍、汤海朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有合法土地证、房产证、房屋出租协议的情况下，将房产出租给李少辉、张超峰二人经营，被告无视《中华人民共和国公路法》的相关规定，违法修路，导致承租人退租，造成原告损失1.1万元，毁坏风景槐一棵（直径30公分），价值1000元。为此，现起诉贵院，要求被告停止施工，恢复原状，赔偿损失1.2万元。原告向法庭提供了房产证、土地证及租房协议。
被告伊川县彭婆镇人民政府辩称：第一，我镇的行为不违法。根据伊川县重点项目建设领导小组工作提示函（2017）8号文件、洛阳市财政局洛财预（2016）24号文件关于下达2016年美丽乡村建设试点项目资金的通知和伊川县财政局伊财（2016）3号文件关于申报河南省美丽乡村建设试点项目的报告精神，为确保美丽乡村建设试点工作顺利推进，我镇是按照项目实施方案确定的项目内容，组织实施的。第二，原告没有任何证据证明是在原告合法证载范围内施工，也未证据证实损失的具体数额。第三，这个工程是县里的工程，如果原告认为我们违反公路法是在省道范围内动工，起诉的主体应为公路局，而不是原告。故要求驳回原告的诉求。被告向法庭提供了洛阳市财政局洛财预（2016）24号文件、伊川县财政局伊财（2016）3号文件及伊川县重点项目建设领导小组（2017）8号工作提示函。
审理查明：2016年3月7日洛阳市财政局洛财预（2016）24号文件下达：2016年美丽乡村建设试点项目资金的通知和2016年1月6日伊川县财政局伊财（2016）3号文件，将伊川县彭婆镇南寨村确定为美丽乡村建设试点单位。之后，被告伊川县彭婆镇人民政府组织拆迁施工。按文件要求其施工内容为：1、道路工程：Ｓ238省道道路两侧新建宽4米非机动车道；伊彭路西段新建沥青路面；和谐路路面破损严重新铺水泥混凝土路面�2、排水工程：Ｓ238省道、伊彭路、和谐路铺设雨水及污水管网。3、垃圾治理：建设垃圾中转站一座，配套公厕一座。4、其它工程：安装路灯及种植香樟树等。施工过程中，被告将施工地点圹大到原告所居住的彭婆镇李寨村，将原告家门口外的道路水泥路面损坏，损毁槐树一棵。为此双方发生纠纷，原告向本院起诉。
本院认为：行政诉讼法第二条规定：公民、法人和其他组织认为行政机关和其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告并未提供出足够证据证实被告是在原告土地证载范围内施工给原告造成损失，既其合法权益尚未受到侵害，原告仅依据公路法认为被告毁坏了公路权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李电红的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 王 平
人民陪审员 贾来治
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵丽丽
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审247号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人苍南县顶垟先野养猪专业合作社，住所地浙江省苍南县灵溪镇华阳社区顶垟村13号。
法定代表人洪振王。
申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]88号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月22日作出苍环罚字[2016]88号行政处罚决定，并于2016年10月11日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、在收到本决定书之日起停止使用经营场所，直到该项目配套建设的环境保护设施经验收合格后方可投入使用；二，收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款18000元。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年9
月22日作出的苍环罚字[2016]88号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月七日
代理书记员 沈华清
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2064号
上诉人（原审被告）：田德雨，男，1951年3月27日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：程喜庆，男，1957年4月13日生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
上诉人田德雨因与被上诉人程喜庆健康权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田德雨上诉请求：一、撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。1.公安机关在调查取证过程中，明显的不作为，未去调查；2.被上诉人的伤是陈旧伤，被上诉人无证据证明其外伤是上诉人造成。二、一审法院适用法律错误。公安卷宗中亦提到，双方发生撕扯，一审法院认定上诉人承担全部责任错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
程喜庆辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据，请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。
程喜庆向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费18754.06元、误工费11054.12元、护理费11719.54元、伙食补助费9700.00元、鉴定费500.00元，共计51722.72元。
一审法院认定事实：程喜庆系长春市双阳区双营乡黄金村一社社长。2016年6月22日七时多，土地确权小组及村民在长春市双阳区双营乡黄金村一社屯北的美国肥地的东侧进行土地确权测量，因涉及留拉地道，程喜庆拿出田德雨曾保管的账本的复印件查看，田德雨看到后说：这是黑账，你还看。于是到程喜庆跟前抢账本，两人因抢账本发生撕扯，并互相用手打对方，撕扯过程中田德雨致程喜庆受伤。伤后，程喜庆到长春市双阳区医院门诊就医，并于当天返回家中，后于2016年6月25日至2016年9月30日在长春市双阳区医院住院治疗97天，诊断为：左颧骨骨折、头面部外伤、腹部外伤，支付住院医疗费18754.06元。庭审中，田德雨申请对程喜庆住院期限合理性及与外伤无关的医疗费用进行鉴定。经长春市中级人民法院委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，意见为：程喜庆合理住院天数60天，此次住院费用中7080.65元属不合理医疗费用。田德雨支付鉴定费2080.00元。程喜庆此次受伤在长春市公安司法鉴定中心进行伤害鉴定，意见为：程喜庆外伤致头皮挫伤构成轻微伤，左侧颧骨陈旧性骨折不予评定。程喜庆支付鉴定费500元。长春市公安局双阳区分局就此次纠纷给予田德雨行政拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚。后田德雨对该行政处罚提起复议。一审法院认为，被告田德雨在原告程喜庆测量土地过程中撕抢账本，并与程喜庆发生肢体冲突，导致原告程喜庆受伤，被告田德雨对于原告程喜庆的受伤存在过错，应承担全部赔偿责任。被告田德雨虽对行政处罚决定书提起行政复议，但因行政处罚是公安机关对违反《中华人民共和国行政处罚法》作出的具体行政行为，被处罚人可在法定期限内对该行政处罚申请行政复议或行政诉讼，而本案性质是健康权、身体权纠纷，是因被告的侵权行为而产生的民事案件，对于行政处罚是否成立并不影响本案根据证据认定案件事实；对于被告辩解原告的伤并非被告殴打所致的意见，因治安卷宗材料中证人证言证实被告与原告抢账本过程中，双方互相用手打对方，故对该辩解意见不予采纳；对于被告辩解原告事发三天后住院，其伤并不是由被告形成的意见，因原告医疗病志诊断为左颧骨骨折、头面部外伤、腹部外伤，诊疗经过记载：该病人因外伤后头痛、腹痛3天入院，且治安卷宗材料中的证人证言证实原告因土地确权测量一事未能入院治疗，故对被告的该辩解意见不予采纳。对于吉林佳昌司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告虽提出异议，但因无证据支持其异议，故对异议均不予采纳，对该司法鉴定意见书予以采信，因此原告的住院合理天数为60天，住院费用中7080.65元属不合理医疗费用。原告的误工费、护理费、伙食补助费参照《吉林省高级人民法院二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》予以计算，误工期限及护理期限参照鉴定意见书按月保护，即2个月。综上，原告的各项经济损失为：一、医疗费，以正式医疗票据为准，扣除不合理费用，保护11673.41元；二、误工费保护4957.34元（2478.67元/月×2月）；三、护理费保护5255.84元（2627.92元/月×2月）；四、伙食补助费保护6000.00元（100元/天×60天）；五、鉴定费，原告在公安机关进行伤害程度鉴定所支付的费用为合理必要的支出，应予以保护，该鉴定费以正式票据为准，保护500.00元。对于被告田德雨主张司法鉴定费用2080元不应由其承担的意见，因鉴定意见书确定原告部分医疗费用及住院天数不合理，因此宜由原告负担鉴定费793元，被告负担1287元，该项鉴定费已由被告田德雨预交，对于原告程喜庆应负担部分应从被告田德雨的赔偿数额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告田德雨赔偿原告程喜庆医疗费11673.41元，误工费4957.34元、护理费5255.84元、伙食补助费6000.00元、鉴定费500.00元，共计28386.59元。扣除原告程喜庆应给付被告田德雨的鉴定费793.00元，被告田德雨应支付原告程喜庆27593.59元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告程喜庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告程喜庆自行负担293元，由被告田德雨负担245元，给付时间同上。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：双方当事人发生纠纷后，公安机关至现场对事情经过进行调查了解，经其查明，上诉人往回撕抢台账时和被上诉人发生撕打，致被上诉人住院治疗，经长春市司法鉴定中心对被上诉人伤害鉴定为轻微伤，被上诉人为残疾人。公安机关对上诉人给予行政拘留十日、并处罚款壹仟元的行政处罚。因此，一审法院认定被上诉人受伤的损失由上诉人承担赔偿责任存在充分的事实依据，上诉人没有证据证明被上诉人在其自身受伤过程中存在过错，故一审法院认定上诉人对于被上诉人的损失承担全部赔偿责任并无不当之处。依据被上诉人提交的病历记载，诊断为外伤，并未提及陈旧伤，上诉人认为被上诉人受伤并非因其侵权行为造成并无证据支持。
综上所述，上诉人田德雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人田德雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宫士杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初58号之一
原告：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路379号金源大厦8楼。
法定代表人：王新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武继军，男，该公司法务总监。
被告：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦三楼。
法定代表人：王东生，该公司总经理。
被告：蔡建彬，男，1968年1月4日出生，住江苏省启东市。
被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁塑南街。
负责人仇祝华，该分公司经理。
原告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司与被告宁夏住宅建设工程有限公司、蔡建彬、宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司负担。
审 判 长 马 云
审 判 员 蒋维国
审 判 员 龙文臣
二〇一七年十一月七日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初58号
原告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路379号金源大厦8楼。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人武继军，男，该公司法律事务总监，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路50号建设大厦三楼。
法定代表人王东生，该公司总经理。
被告蔡建彬，男，1968年1月4日出生，住江苏省启东市。
被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁塑南街。
负责人仇祝华，该分公司经理。
本院审理的原告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司与被告宁夏住宅建设工程有限公司、蔡建彬、宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司合同纠纷一案，因本案必须以宁夏住宅建设工程有限公司与蔡建彬、江苏中信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
代理审判员 龙文臣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 温思梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8285号
原告深圳市****科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林东路。
法定代表人林*。
被告深圳市东方***商业运营管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道。
法定代表人魏**。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4289号
原告：高峰男，1993年6月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：王兴达男，1995年2月9日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告高峰诉被告王兴达民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高峰负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周崇瑜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2722号
申请执行人郑州恒裕典当有限公司。
被执行人张泉，男，汉族，1974年05月12日出生。
被执行人李海群，男，汉族，1969年02月17日出生。
被执行人陈志茹，女，汉族，1969年04月17日出生。
关于申请执行人郑州恒裕典当有限公司申请执行被执行人张泉、李海群、陈志茹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第4197号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张泉、李海群、陈志茹的银行存款人民币540388元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向民
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3884号
原告：杨付军，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：杨伟，男，53岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨付军诉被告杨伟不当得利纠纷一案中，原告杨付军于2017年9月28日向本院提出对被告杨伟的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告杨伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨付军对被告杨伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 栗彩彩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第190号
原告：陈某某。
被告：傅某某。
原告陈某某为与被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海瑞适用简易程序于2010年8月16日公开开庭进行了审理
。原告陈某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告傅某某
因经商缺资于2009年11月10日向原告借款20万元，并出具借条
一份交原告收执。双方口头约定借款期限为一个月。届期原告
经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿付原告借款本金20
万元及利息（借款本金20万元自2009年11月10日起按银行同期
利率计算至履行完毕之日止）。庭审中，原告自愿放弃要求被
告偿付利息的诉讼请求。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告傅某某于2009年11月10
日向原告借款20万元的事实。
被告傅某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告傅某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上
述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅某某于2009年1
1月10日向原告陈某某借款20万元，并出具借条一份交原告陈
某某收执。后原告陈某某经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告
傅某某尚欠原告陈某某借款本金20万元的事实清楚，其理应及
时予以还款。原告放弃相应利息的诉讼请求，不违反法律有关
规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条
、第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某
借款本金20万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅某某负
担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第190号
原告：陈治光。
被告：傅光福。
原告陈治光为与被告傅光福民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈治光到庭参加诉讼，被告傅光福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治光起诉称：原、被告系朋友关系。被告傅光福因经商缺资于2009年11月10日向原告借款20万元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款期限为一个月。届期原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿付原告借款本金20万元及利息（借款本金20万元自2009年11月10日起按银行同期利率计算至履行完毕之日止）。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿付利息的诉讼请求。
原告陈治光在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告傅光福于2009年11月10日向原告借款20万元的事实。
被告傅光福未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告傅光福未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告傅光福于2009年11月10日向原告陈治光借款20万元，并出具借条一份交原告陈治光收执。后原告陈治光经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告傅光福尚欠原告陈治光借款本金20万元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告放弃相应利息的诉讼请求，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅光福于本判决生效之日起十日内偿付原告陈治光借款本金20万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅光福负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 黄益强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第251号
原告：刘钟项，男，壮族，住南宁市青秀区，公民身份号码×××2179。
被告：中山火炬开发区中鸿通讯行，住所地中山市。
经营者：阙小算。
原告刘钟项诉被告中山火炬开发区中鸿通讯行买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟项到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日晚，原告在大胜三店购唯米P8手机，使用之后发现手机以及手机卡与销售人员所说的情况不一样，手机的参数难以让人接受，且销售人员所说的立马到账130元话费也迟迟未到。被告在销售过程中还使用“最后一天活动”“店面大不欺骗你”“你买单我们才下班”等不法言辞。另外，原告所购手机是移动4G版，不支持联通4G，但销售人员又向原告销售联通4G套餐，导致原告双边都无法使用到所谓的4G功能。经消费者协会介入和中山电视台报道，被告也未对原告的退款要求给予正面答复，只是强硬的拒绝退款。原告认为，本案所牵涉的消费者应该不止原告一个，希望被告的这种手机不对卡的销售模式可以得到法律制裁。据此，原告特向法院起诉，请求判令：被告支付原告赔偿款5345元，包括手机价的三倍5097元、手机卡三个月的使用费198元、以及诉讼过程手续费用50元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：《大胜-小米形象店连锁购机收据》1张。
被告在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
本院查明：原告刘钟项称其在被告处购得唯米P8手机一台，金额为1799元。原告对其主张提供的《大胜-
小米形象店连锁购机收据》（以下简称《收据》）载有前述产品信息，并手注“送：原装电池、原装皮套、原装耳机”，“开单日期”栏手注“2015.1.15”，该《收据》上印载有“地址：中山市火炬开发区张家边东镇大街水利楼1-3服务热线：0760-85311729”，并加盖有“正品行货假一赔十”及“大胜手机连锁中山三店业务专用章”的红章，同时还印载有客户须知“尊敬的顾客，感谢您购买本公司之手机，我们将保障您的权益如下：（前三天充8-12小时）一、自购机之日起，30天之内有质量问题（无刮花机身、无进水、无人为损坏、配件齐全）可包换同一型号的新机，主机、保修一年，配件；电池等保修6个月，耳机保修三个月，数据线、手写笔保修一个月。（人为损坏及赠品一律不保）二、在一年免费保修期间，如手机出现性能故障必须送回本公司旗下门店或本公司指定的厂家维修中心检测保修，送厂保修时间一般需七至十五个工作日，如有不便，敬请原谅，如自行私拆或送到其他地方检测维修，出现争议，本公司不负任何责任。三、此收据最终解释权归本公司所有。”
庭审中，原告称手机的使用感受与销售人员宣传的不一样，认为机身内存存在虚假，手机每次换卡都会显示是否软件安全，若不小心按到，就会泄露原告信息;购买的移动4G手机与购买的联通4G套餐有矛盾，不能使用，被告在销售过程中有隐瞒，说产品没有问题，但原告使用起来是有问题的；并且被告的销售人员在销售手机时宣称当天购买手机，手机立马到账130元话费，但实际上也是没有的；被告存在虚假销售的行为。
原告因向被告索赔遭拒，遂起诉至法院，提出前述诉求。
另查：被告系个体工商户。
本院认为：民事诉讼确立的举证原则是“谁主张，谁举证”，对此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条已明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告据以起诉的《大胜-
小米形象店连锁购机收据》上并无被告公章，也无被告经营者的签名，无法证明该《收据》系由被告出具，原告也未提供任何其他证据佐证被告是案涉手机的销售商。同时，原告对其主张所购手机存在问题，亦未提供任何证据予以证明。故原告应承担举证不能的法律后果。原告诉求，因缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘钟项的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担（该费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 姚志姬
第4页共4页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初773号
原告长沙双红农业科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓龙路209号金荣誉峰翡翠花园H栋310号。
法定代表人易红伟，总经理。
被告河南中科明星肥业有限公司，住所地河南省桐柏县安棚镇胡岗。
法定代表人潘菁晶，董事长。
担保人李竟，男，1987年3月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区英才园小区3片3栋203号。公民身份证号码：430105198703220514。
本院在审理原告长沙双红农业科技有限公司诉被告河南中科明星肥业有限公司合同纠纷一案中，原告长沙双红农业科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南中科明星肥业有限公司的存款2700000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并由担保人李竟提供了其名下的位于中山路589号开福万达广场A区4栋106号房产（权证号：71××41）提供担保。
本院认为：原告长沙双红农业科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李竟名下的位于中山路589号开福万达广场Ａ区产（权证号：71××41）。
二、冻结被告河南中科明星肥业有限公司的银行存款2700000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡胜利
武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初40号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2016年1月6日被本院决定继续取保候审。
辩护人李寿亭、肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张青云、代理检察员郑新菊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李寿亭、肖志明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人王某的母亲蔡某与被害人朱某的女儿张某乙于2015年6月发生交通事故纠纷后，双方就赔偿一事一直未谈妥。
2015年8月2日19时许，王某与蔡某前往本区冶金街怡心小区12栋45门202号找张某乙索赔。在敲门无人应答后，王某到楼道内将该栋楼里的电闸拉下，致朱某家断电。在朱某开门查看情况时，蔡某拉住房门欲进入房内，朱某见状，反向拉住自家房门，不准蔡某进入。在朱某、蔡某相互拉扯房门的同时，王某从楼道内冲到朱某家门口，将朱某踢倒在地，王某与蔡某一并倒在了朱某身上。王某起身后，朝朱某胸腰部猛踹两脚，致朱某右侧第8、9、10三根肋骨骨折。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案、抓获经过；2、身份材料；3、被害人朱某的陈述及辨认笔录；4、证人万某、张某甲、张某乙、蔡某、欧某的证言；5、法医鉴定意见书及相关书证；6、被告人王某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以判处。
被告人王某对起诉书指控的罪名及主要事实均无异议。
被告人王某的辩护人认为，其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；本案事发有因，其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日，朱某之女张某乙骑电瓶车将被告人王某之母蔡某撞伤，经武汉市公安局青山区交通大队认定，张某乙负事故的全部责任。同年8月2日晚7时许，被告人王某与其母蔡某前往朱某的居住地武汉市青山区冶金街怡心小区12栋45门202号欲找张某乙商谈赔偿事宜。在敲门无人应答后，被告人王某用牙签将锁孔堵住，并到楼道内将该栋楼的电闸拉下，致使朱某家断电。在朱某开门查看情况时，蔡某在门外拉住房门欲进入房内，朱某在房内拉住房门，拒绝蔡某进入。在僵持过程中，被告人王某从楼道内冲到朱某家门口，通过手拉扯推搡、脚踢的方式，致朱某右侧第8、9、10三根肋骨骨折。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发当日，公安干警出警，被告人王某到公安机关接受询问；同年9月11日，公安机关对本案立案侦查后，口头传唤王某接受讯问，其均否认故意伤害朱某的事实。在本院审理过程中，被告人王某自愿认罪，如实供述了上述故意伤害的事实；其积极赔偿被害人朱某各项经济损失共计人民币27，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案、抓获经过，证实案发当日，公安干警出警，被告人王某到公安机关接受询问；同年9月11日，公安机关对本案立案侦查并口头传唤王某接受讯问，其均否认故意伤害朱某的事实。
2、现场照片，证实案发现场的情况。
3、武汉市公安局青山区交通大队出具的事故认定书，证实2015年6月17日，张某乙骑电瓶车将蔡某撞伤，张某乙负事故的全部责任。
4、武汉市第九医院的门诊病历、出院记录、检查报告单、病情证明，武汉市中南医院的门诊病历、CT检查诊断报告及证人欧某的证言，证实被害人朱某的主要损伤为右侧第8、9、10肋骨骨折。
5、调解协议、谅解书、交条及收条，证实被告人王某已赔偿被害人朱某各项经济损失共计人民币27，000元，并取得被害人的谅解。
6、户籍登记资料，证实被告人王某的身份情况。
7、证人证言
（1）证人万某、张某甲（被害人朱某的邻居）的证言，证实案发当日，二人目睹朱某与被告人王某及蔡某发生纠纷的事实经过，双方发生争执后，二人看到朱某用手捂着腰，脸色卡白。
（2）证人张某丙（被害人朱某的外孙）的证言，证实案发当日晚，其在家中听到外婆朱某与人争执，后来听到外婆喊救命，看见外婆与王某、蔡某发生争执纠纷的经过，其后来打电话跟外公（张某丁）说有人打外婆，让他赶紧回家。
（3）证人张某丁（被害人朱某之夫）的证言，证实案发当日，外孙张某丙电话告知其妻子朱某被殴打，回家后其遇到被告人王某及蔡某后发生争执的经过。
（4）证人蔡某的证言，证实其因被张某乙骑电瓶车撞伤，于案发当日，与其女王某到张某乙家门口。王某用牙签塞住门锁并将电闸关闭。门开了一个小缝后，其往外拉门，朱某在里面关门。后三人拉扯倒地发生争执的经过。
8、被害人朱某的报案材料、报警记录及陈述，证实案发当日，在其居住地武汉市青山区冶金街怡心小区12栋45门202号，其与被告人王某及蔡某发生纠纷，被王某殴打的事实经过。
9、被告人王某的供述，证实因其母蔡某被张某乙骑电瓶车撞伤，案发当日，其与母亲蔡某到张某乙家门口，其用牙签塞住门锁并将电闸关闭，后其通过手拉扯推搡、脚踢的方式，致朱某右侧第8、9、10三根肋骨骨折的事实经过。
10、湖北中真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人朱某的主要伤情为右侧第8、9、10三根肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
被告人王某的辩护人认为“其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人王某犯罪以后虽向公安机关自动投案，但在讯问过程中否认故意伤害朱某的事实，并未如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。在本院审理过程中，被告人王某自愿认罪，可以从轻处罚。故此辩护意见，本院不予支持。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理过程中，被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。对于被告人王某的辩护人提出“其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；其他辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 付端阳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第260号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人江明洪，2014年6月11日因涉嫌抢夺罪被抓获，同月12日被四会市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第259号起诉书指控被告人江明洪犯抢夺罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人江明洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月9日20时许，被告人江明洪骑一辆银色骏马牌自行车路经四会市东城区自来水厂背后路段时，见被害人梁珊孤身一人，遂生贪念。后江明洪趁梁某某毫无防备时，将其手提的一个黑色手腕包夺走。公安民警于2014年6月11日在四会市东城区顺民汽车修配厂将被告人江明洪抓获，并缴获了被抢夺的三星牌SCH-N719型手机一部、八张银行卡、现金1760元人民币、以及黑色手腕包、梁某某身份证等物品。经鉴定：涉案的三星手机价值人民币2190元。公安机关已经将该批物品发还给被害人梁某某。
公诉机关据此认为，被告人江明洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢�罪。被告人江明洪能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人江明洪有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人江明洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁珊的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，涉案财产价格鉴定结论书，被告人江明洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江明洪以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人江明洪的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人江明洪能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人江明洪犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止。）
二、扣押的自行车一辆（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清九月三日
书记员 谢 琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3263号
原告：孟凡莉，女，1983年10月7日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：胡继友，男，1963年5月8日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
原告孟凡莉与被告胡继友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡莉及其委托诉讼代理人陈乐、被告胡继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡莉向本院提出诉讼请求：判令胡继友偿还借款本金15万元，按月利率1.5%支付2016年10月19日前的利息6000元；若胡继友未能按照法院确定的日期履行，则请求拍卖、变卖其所有的位于全椒县古河镇××路××号的抵押房产，并在所得价款中优先受偿；胡继友负担律师费8000元。
胡继友辩称：孟凡莉诉称的借款、抵押等均属实，已经支付了2016年8月19日前的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，孟凡莉与胡继友签订《借款合同》、《抵押合同》各一份。《借款合同》约定因资金周转需要，胡继友向孟凡莉借款15万元，借款期限为自2015年8月20日至2016年8月20日，月利率1.5%，按月付息；因订立和履行本合同及实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、执行费、拍卖费以及可能产生的其他费用）均由胡继友负担。《抵押合同》约定胡继友以其所有的位于全椒县古河镇××路××号的房产为上述借款作抵押。当日，孟凡莉交付了借款15万元，胡继友出具了收条，并办理了抵押登记。胡继友按照约定支付了2016年8月19日之前的利息，后未再付息，亦未偿还本金。孟凡莉委托安徽皖江律师事务所向本院提起诉讼，并支付了律师费8000元。
本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。借款人应当按照约定支付利息，并按照约定的期限偿还本金。本案双方约定借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日，月利率1.5%，按月付息，符合法律规定，胡继友按照约定支付了2016年8月19日前的利息，但未能按照约定期限偿还借款本金，已经构成违约。孟凡莉有权请求胡继友偿还借款本金15万元，并按月利率1.5%支付2016年10月19日前的逾期利息15万元×1.5%×2=4500元，其他利息主张无事实依据，本院不予支持。胡继友以其所有的位于全椒县古河镇××路××号的房产为上述债务作抵押，并办理了登记。如果胡继友未能在本院确定的期间内履行还本付息义务，则孟凡莉有权向人民法院请求拍卖、变卖上述抵押房产，并在所得价款中优先受偿。孟凡莉支付的律师费8000元，依照双方约定，应当由胡继友负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡继友于判决生效后十日内偿还原告孟凡莉借款15万元，并支付利息4500元；
二、若被告胡继友逾期未履行上述义务，则原告孟凡莉有权向人民法院请求拍卖、变卖被告胡继友所有的位于全椒县古河镇巢湖路147号的房产，并在所得价款中优先受偿；
三、被告胡继友于判决生效后十日内支付原告孟凡莉律师费8000元；
四、驳回原告孟凡莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告孟凡莉负担20元，被告胡继友负担1770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、第一百九十七条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当按照市场价格。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终117号
上诉人（原审被告）商城县住房和城乡建设局。
法定代表人倪宏洲，男，局长。
出庭负责人吴强，男，副局长。
委托代理人李勇，男，该局工作人员。
委托代理人张华明，男，该局工作人员。
上诉人（原审第三人）李顺堂，男，汉族，1962年7月2日生，住商城县。
委托代理人李家松，男，汉族，1986年8月22日生，住址。
委托代理人陶立华，女，汉族，1962年3月3日生，住址。
被上诉人（原审原告）石城，男，汉族，1963年5月9日生，住商城县。
委托代理人胡晓靖，男，河南同信律师事务所律师。
上诉人商城县住房和城乡建设局、上诉人李顺堂因石城诉其规划行政许可争议一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522行初35号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李顺堂与被上诉人石城于2016年11月11日，自愿达成协议，本院予以确认。该协议一式三份，李顺堂、石城各持一份，本院存档一份。上诉人商城县住房和城乡建设局、上诉人李顺堂、原审原告石城，向本院申请撤回上诉、起诉。
经审查，本院认为，上诉人商城县住房和城乡建设局、上诉人李顺堂及原审原告石城撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人商城县住房和城乡建设局、上诉人李顺堂撤回上诉；
二、准许原审原告石城撤回起诉；
三、光山县人民法院（2016）豫1522行初35号行政判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人商城县住房和城乡建设局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 韩 洋
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 樊 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈欢信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,217.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,217.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00787号
申请执行人徐东成。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第02851号民事调解书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该调解书：被执行人连云港江天房地产开发有限公司应给申请执行人徐东成借款437273元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02851号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 舒士桓
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3748号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：刘志霞，女，汉族，现住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告刘志霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨仲举
书 记 员 王婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3528号
原告赵秀垒，男，1966年11月20日生，汉族，住滑县。
被告马凤选，男，成年，汉族，住滑县。
本院在审理原告赵秀垒与被告马凤选劳务合同纠纷一案中，原告赵秀垒于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵秀垒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵秀垒负担。
审判员 李庆兵
二〇一七年五月十日
书记员 刘超男
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第468号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳，该公司职员。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 产
二〇一五年六月十六日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第883号
上诉人（原审原告）：王俊波。
委托代理人：靳银凤。
被上诉人（原审被告）：张强。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司。
负责人：梁锦川，该公司经理。
上诉人王俊波因与被上诉人张强、中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称绛县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王俊波及委托代理人靳银凤，被上诉人张强到庭参加诉讼。被上诉人绛县保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日11时50分，被上诉人张强驾驶晋M9F1**号雪佛兰牌小轿车沿234省道由东向西行驶至13公里处，与上诉人王俊波驾驶的天马牌125型二轮摩托车由北向东左转弯时相撞，造成上诉人受伤，双方车辆损害的交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队作出的曲公交认字（2015）第1501015-1号事故认定书，认定上诉人王俊波与被上诉人张强负事故的同等责任。事故发生后，上诉人被送往曲沃县人民医院住院治疗26天，被告张强垫付7532元。上诉人一审时请求二被上诉人赔偿22802.55元。绛县保险公司在一审时辩称：事故发生在保险期间内，被告张强所有的车辆投有交强险及商业险各一份，愿意在合理范围内进行赔偿。不承担鉴定费及诉讼费。张强在一审时辩称：事故发生后，被告给原告垫付了部分医疗费和7000元，要求原告返回；本次事故也造成被告两万余元的损失，原告属于无证驾驶，应赔偿被告的损失。
另查明，张强驾驶晋M9F1**号雪佛兰牌小轿车在绛县保险公司投有交强险及商业险各一份，本次事故发生在保险期限内。
本次事故给王俊波造成的损失如下：曲沃县人民医院住院26天，花费医疗费4615.55元；伙食补助费1300元（每天按50元计算）；营养费780元（每天按30元计算）：关于误工费，在一审庭审过程中，王俊波提供了山西省设备安装有限公司的证明一份，证明其日工资为120元。一审法院参照2013年度山西省农林牧渔在岗职工平均工资计算，每天81元，共26天，合计2106元。二审中，上诉人王俊波的证人王某某到庭作了证，证明其是从山西省设备安装公司揽下活后雇王俊波从事水电安装，日工资120元，每月工资3000元左右。被上诉人张强对证人证言未表示异议。关于护理费，护理人员为原告父亲，其父亲系农民，参照2013年度山西省农林牧渔在岗职工平均工资计算，每天81元，共26天，合计2106元；车损2000元。另外，关于上诉人王俊波的误工天数，其在一审中提供了医生诊断建议书，一是2015年2月10日出院时医生建议：1.继续给予石膏外固定；2.继续口服促进骨愈合药物；3.每周复查一次，不适随诊。二是2015年4月9日出具了医生诊断建议书：1.注意休息；2.左下肢部分负重行走；3.每周复查一次，不适随诊。以上为本案基本事实。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张强驾驶车辆违反道路交通安全法规导致原告受伤，被告张强应当承担相应的民事赔偿责任。因被告张强的车辆在被告绛县保险公司投有交强险及商业险，故被告绛县保险公司首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险的限额内按比例进行赔偿。曲沃县公安局交警大队对本次事故做出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。关于被告张强辩称，本次事故给其造成二万余元的损失，要求原告赔偿，因被告在法定的期限内没有提出反诉请求，故该辩解意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司在强制保险范围内赔偿原告王俊波医疗费4615.55元、伙食补助费1300元、营养费780元、误工费2106元、护理费2106元、车损2000元，以上共计12907.55元。须于本判决生效后10日内履行。二、原告王俊波获得中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司赔偿款后返还被告张强垫付款7532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由原告王俊波负担85元、被告张强负担100元。”
判后，原审原告王俊波不服，向本院提起上诉称，一审法院未查清其误工天数；事实上其自2015年1月15日发生事故至上诉之日即2015年6月1日都不能正常行走，其误工天数应以半年计算为宜。其工资收入为日工资120元，有安装公司证明。一审判决按日平均工资81元计算与其实际收入相差甚远。被上诉人张强对上诉人的上诉无答辩意见。被上诉人绛县保险公司未作答辩。
本院认为，关于上诉人王俊波的误工时间问题，根据其治疗机构曲沃县人民医院出具的诊断证明，上诉人于2015年1月15日住院至2015年2月10日出院后，继续给予石膏外固定；继续口服促进骨愈合药物，每周复查一次。直至2015年4月9日上诉人就诊，医生建议其注意休息；左下肢部分负重行走，每周复查。由此表明，上诉人的误工时间不仅为住院治疗的26天，事实上其在出院后至2015年4月9日就诊及之后至少一周内均不能正常工作，其误工时间应认定为93天。一审判决认定误工时间为住院期间26日不妥。上诉人上诉主张按半年计算，无充分证据证明，其在2015年4月9日就诊后医生建议每周复查一次，其也没有提供复查记录，故误工时间按以上认定为宜。关于上诉人的收入状况，其提供安装公司和工地负责人证明其日工资120元，工地负责人出庭作证王俊波给其干活每月收入3000元左右，故其收入可按月3000元予以认定。以上上诉人吴俊波误工93天误工费计9300元。对此，绛县保险公司应在强制险保险范围内予以赔偿。一审判决认定误工费2106元，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第341号民事判决主文第二项，即“二、原告王俊波获得中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司赔偿款后返还被告张强垫付款7532元”。
二、变更山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第341号民事判决主文第一项，为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司在强制保险范围内赔偿上诉人王俊波医疗费4615.55元、伙食补助费1300元、营养费780元、误工费9300元、护理费2106元、车损2000元，以上共计20101.55元。于本判决生效后10日内履行。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185元，二审案件受理费50元，共计235元，由上诉人负担85元，被上诉人张强负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 惠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第768号
原告玉环县兴达汽车贸易有限公司。
道榴岛大道（良种场内）。
法定代表人郑忠林。
委托代理人（特别授权代理）陈楚龙，浙江星汇律师事务
所律师。
被告赵艳华，
门街道玉门路22号。
本院在审理原告玉环县兴达汽车贸易有限公司与被告赵艳华买
卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月8日向本院提出撤回起诉
的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告玉环县兴达汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，诉讼保全费220元，合计人民币346.5元，由原告玉环县兴达汽车贸易有限公司负
担。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年四月八日
代理书记员 胡琳琳