山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1672号
上诉人（原审被告）：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省清徐县经济开发区油房堡段清泉南路1号，统一社会信用代码：。
法定代表人：王中刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，山西众志诚（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕飞，男，阳煤集团太原化工新材料有限公司物资供应科科长，住山西省运城市盐湖区府东街滨湖小区3号楼5单元601室。
被上诉人（原审原告）：西安市高中压阀门总厂，住所地陕西省西安市含光南路178号，统一社会信用代码：。
法定代表人：陈家政，厂长。
委托诉讼代理人：赵莉霞，陕西金吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳铁良，男，西安市高中压阀门总厂销售部部长，住西安市高中压阀门总厂宿舍。
上诉人阳煤集团太原化工新材料有限公司与被上诉人西安市高中压阀门总厂买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人阳煤集团太原化工新材料有限公司的委托诉讼代理人刘涛、张燕飞、被上诉人西安市高中压阀门总厂委托诉讼代理人赵莉霞、岳铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳煤集团太原化工新材料有限公司（以下简称阳煤太原新材料公司）上诉请求：依法改判在应支付的货款中扣除质保金99586元；本案的诉讼费用由被上诉人西安市高中压阀门总厂（以下简称西安阀门总厂）承担。事实与理由：1、一审法院认为产品质量问题的证据不足，不能证明产品质量问题。阳煤太原新材料公司在一审庭审中提交了出现质量问题的现场实物照片及出现质量问题后阳煤太原新材料公司签订的部分补救性合同，并且上诉人依法申请证人王某出庭作证。证人依据其行业专业性对出现质量问题的设备进行了说明，应当认定产品存在质量问题，并且上诉人提交的《带压堵漏合同》从侧面能够证明西安阀门总厂提供的产品确实存在问题。一审法院认定《带压堵漏合同》为复印件，且与本案无关，不能证明上诉人的主张。而阳煤太原新材料公司认为，阳煤太原新材料公司因审批手续复杂，不同合同保管在不同的负责部门，原件的提取较繁琐，但是相应原件阳煤太原新材料公司能够提交，但西安阀门总厂认为与案件无关，不予质证。该合同的相应花费为西安阀门总厂提供的设备在质保期内出现质量问题后的维修费用，根据双方签订的《冷冻站及压缩闸等买卖合同》内容，质保期内出现质量问题，应由西安阀门总厂承担相应费用，所以由于设备漏气而采取的带压堵漏维修行为，应当由西安阀门总厂承担。2、一审法院对质保期的认定依据合同法第158条的规定，认为阳煤太原新材料公司自2014年10月20日收到西安阀门总厂给付的标的物至今，已超过两年，视为标的物数量质量符合约定。阳煤太原新材料公司认为对该法律的适用错误。根据双方签订的《冷冻站及压缩闸等买卖合同》第7.1项约定，合同标的投入使用或运转之日起十二个月，该合同标的物的设备于2016年5月试车运行，所以仍在质保期内。故原审适用法律错误。3、根据双方签订的合同内容，上诉人阳煤太原新材料公司有权拒付全部质保金。根据《冷冻站及压缩闸等买卖合同》第7.2.5项的约定，阳煤太原新材料公司有权拒付部分或全部质量保证金，该质保金为合同总金额的10%，即99586元。根据买卖合同司法解释第二十一条的规定，西安阀门总厂产品在质保期内出现的质量问题，严重影响产品的使用效果，并且造成了上诉人巨大的经济损失。证人在一审庭审中也证明其向西安阀门总厂多次沟通进行维修，但西安阀门总厂均未予配合，没有消除问题设备的安全隐患。因此，根据法律规定及当事人双方的合同约定，西安阀门总厂均无权主张质保金，阳煤太原新材料公司有权拒付全部质保金。综上，请求二审法院支持阳煤太原新材料公司的上诉请求。
被上诉人西安阀门总厂辩称，1、阳煤太原新材料公司拖欠货款的事实清楚，证据确实充分。2014年6月15日双方签订《冷冻站及压缩闸阀等买卖合同》，合同金额为999860元，2015年6月16日，双方签订补充协议，合同金额变更为995860元，同年，阳煤太原新材料公司又增补4台闸门，最终合同总价为1085060元。合同签订后，西安阀门总厂积极按合同的约定及阳煤太原新材料公司的要求履行，2014年10月19日、20日由阳煤太原新材料公司的吕军、刘超签收了发货清单，2016年6月18日王某在发货清单上签字”问题已解决”的确认。西安阀门总厂提供的产品已投入使用至今。阳煤太原新材料公司仅支付599916元，尚欠485144元未支付。2、西安阀门总厂向阳煤太原新材料公司提供的货物，无论从质量上还是数量上完全符合合同约定，产品无质量问题。阳煤太原新材料公司没有任何证据证明在合同约定的时间内曾经向西安阀门总厂提出过质量异议，西安阀门总厂也从未收到过阳煤太原新材料公司的异议申请，也未向西安阀门总厂主张产品质量问题，也没有因质量问题通过有关部门进行鉴定的意见，所以西安阀门总厂提供的产品无质量问题。3、合同已过质保期且阳煤太原新材料公司严重违约，按照合同法的相关规定，判决阳煤太原新材料公司支付货款及质保金是完全正确的。根据买卖合同第5.6条、7.1条的约定，质保期已经届满，一审判决阳煤太原新材料公司支付货款及质保金并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉人阳煤太原新材料公司的上诉请求。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方签订的冷冻站及压缩闸阀等买卖合同及补充协议，是冷冻站及压缩闸阀等买卖合同履行过程中双方经协商一致达成的协议，对此协议双方均同意并加盖公章和有关人员签名，形式及内容真实，依据该补充协议，核减原买卖合同价款四千元的事实成立。证人王某的证言证实，原告在履行买卖合同过程中，发货清单中交付的第45项、第68项、第69项的四个阀门材料是碳钢的，经被告向原告反映后，原告为被告重新调整为四个不锈钢材质的阀门，2015年7月15日王某出具的证明所证明的收到的四个阀门即为上述四个不锈钢材质的阀门，王某作为接受货物的亲历者，证言符合客观事实，予以采信。原告仅提供王某并不全部承认的书面证明和有关单位的报价单，不能证明2015年7月15日被告增补美标阀门四台，单价22300元，合计89200元的事实。原、被告双方冷冻站及压缩闸阀等买卖合同及补充协议合同金额为999860元，减去核减DN1100闸阀一台40**元，合同金额变更为995860元。被告共付原告货款599916元，尚欠货款金额为395944元。被告提交的中标通知书、招标申请审批单、商务谈判评定结果、会议纪要、合成装置备用阀门买卖合同、带压堵漏合同，均为复印件，且与本案无关联性，不能证明被告所提出的主张。一审法院认为，原告与被告签订的冷冻站及压缩闸阀等买卖合同及补充协议，是双方经协商后自愿达成的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行，否则应承担相应的民事责任。现原告已按合同完成了相应的合同义务，被告自2014年10月20日收到原告给付的标的物至今，已超过两年，视为标的物数量质量符合约定，被告应当承担给付原告货款395944元的民事责任。合同中约定了第二次、第三次付款的条件，但原告并未提供被告验收合格并安装完成以及标的物投入使用或运转的相关证据，双方并无付款的准确时间。原告要求在买卖合同签订后六个月开始计算30%合同价款的违约金，与合同约定的付款时间不符，故对原告要求自2015年4月20日起计算违约金的诉讼请求，不予支持。被告提出的产品存在质量问题和双方签订的补充协议系重大误解以及不再支付后续货款的辩解，证据不足，不予采信。据此原审判决：一、由被告阳煤集团太原化工新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市高中压阀门总厂货款395944元。二、驳回西安市高中压阀门总厂的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人阳煤太原新材料公司上诉提出被上诉人西安阀门总厂提供的产品存在质量问题，依据法律规定其应当提供证据证明其主张。根据本案查明的事实，从原审到二审过程中上诉人阳煤太原新材料公司并未提供其在合理期限内向西安阀门总厂提出产品质量存在问题的证据，也未对出现质量问题的闸阀进行相关鉴定，其只提供了《带压堵漏合同》的复印件，《带压堵漏合同》只能证明其曾经进行过此项工作，但无法证明带压堵漏的是西安阀门总厂的产品出现质量问题而为，而且，阳煤太原新材料公司只有合同复印件，并未能提供合同原件，因此，该证据不足以证明其主张。相反，被上诉人西安阀门总厂提供的发货清单上，2016年6月18日证人王某签注意见为”问题已解决”。综上，上诉人阳煤太原新材料公司提出的产品质量存在问题及其有权拒付全部质保金的主张，证据不足，本院不予支持。关于质保期限的认定，上诉人阳煤太原新材料公司提出双方合同约定，质保期为”合同标的投入使用或运转之日起十二月”，但从本案查明的事实，阳煤太原新材料公司并未能提供证据证明西安阀门总厂提供的产品何时投入使用或运转，且也未能提供其通知西安阀门总厂涉案产品何时已投入使用的证据，因此，双方对质保期的约定应当属于约定不清，据此原审法院依据法律规定认定涉案产品已超过质保期并无不当。阳煤太原新材料公司主张该产品仍在质保期内，不应支付质保金的主张理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳煤太原新材料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2290元，由上诉人阳煤集团太原化工新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广金
审判员 焦跃峰
审判员 雷 晨
二〇一七年六月二十日
书记员 米 鑫