wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更747号
罪犯黄鹏，男，1986年9月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2008年4月21日作出（2008）九法刑初字第150号刑事判决，认�黄鹏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳），责令共同退赔被害人经济损失100元（已退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月15日至2016年7月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年六个月，至2018年11月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏减去有期徒刑七个月十一日。
（刑期起止时间为：自2007年5月22日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 徐 熙
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1815号
申请人：翟永梅，女，1974年4月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：宋丰年，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
翟永梅与宋丰年民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初2935号民事调解书已发生法律效力。申请执行人翟永梅于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人宋丰年给付人民币21190元。被执行人依法应承担执行费218元。
在执行过程中，１、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月16日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人宋丰年名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，宋丰年先期偿还1500元，剩余15000元于2017年12月起每月15日前偿还1000元，至还清为止。另未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年2月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月1日通过谈话方式将被执行人宋丰年名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1500元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人宋丰年名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人翟永梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月一日
书 记 员 宋晓迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21988号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：邓永平，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告邓永平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告邓永平经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓永平归还原告代偿本金人民币106,621.56元；2.被告支付原告以106,621.56元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：因创业之需，被告邓永平提出了个人小额担保贷款申请，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原名中国投融资担保有限公司上海分公司)于2015年7月30日同意为其提供100,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告邓永平与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为100,000元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月13日止，贷款利率为4.85%。后上海银行于2015年8月13日如约放款，但被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息106,621.56元。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告邓永平未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓永平未提交证据材料。鉴于被告邓永平未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《创业前小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告邓永平追偿，并要求其承担相应的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金106,621.56元；
二、被告邓永平应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以106,621.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,432元，由被告邓永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
人民陪审员 周慧玲
人民陪审员 于翠英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1647号
原告：李某，男，1988年8月19日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民。
被告：某村某小组，住所地西安市灞桥区灞桥街道。
负责人：孟永平，任该小组组长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1961年11月3日出生，汉族，西安市莲湖区人。
原告李某诉被告某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，原告于2018年4月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取25元，原告已预交，由原告承担。
审判员 张艳英
二〇一八年四月十日
书记员 李文博
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民未初字第00399号
原告李某某，男，1969年11月3日生，汉族，司机。
被告史某某，女，1974年7月25日，汉族，无业。
本院在审理原告李某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告李某某负担。
审判员 张义
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1675号
原告：孙莉。
委托代理人：陆波、邹欣。
被告：许华锋。
委托代理人：朱剑东。
被告：陈波。
原告孙莉诉被告许华锋、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员范凤佳适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告许华锋、陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告委托代理人邹欣，被告许华锋委托代理人朱剑东到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告许华锋经朋友介绍向原告借款200000元，为此双方签订借款合同一份，约定：借款期限自2015年3月25日至2015年4月8日，利息按月息2%计算；约定若借款人不按期还款的，应承担实现债权费用等。同时约定被告陈波作为保证人对上述借款承担连带保证责任。原告按约将200000元借款汇入被告指定账户。借款期限届满后，被告至今未还本付息，故原告诉请本院判令：一、被告许华锋归还借款200000元，支付利息2000元（自2015年3月25日起按月息2%计算至2015年4月8日）及自2015年4月9日起按月息2%计算至借款清偿之日止的违约金，并支付实现债权费用12000元；二、被告陈波对上述付款义务承担连带责任。
被告许华锋辩称，已通过案外人沈艳燕归还给原告48000元。
被告陈波未作答辩。
原告提交的证据材料及被告许华锋的质证意见：
1、借款合同1份。证明2015年3月25日，被告许华锋向原告借款20万元并约定利息、费用承担，并由被告陈波作为保证人的事实。被告许华锋对该证据无异议。
2、农业银行交易明细、借记卡一卡资料查询结果各1份。证明原告将借款20万元通过银行转账方式交付于被告的事实。被告许华锋对该证据无异议。
3、委托合同、律师费发票各1份。证明原告因实现债权支出律师费12000元的事实。被告许华锋对该证据无异议。
被告许华锋向本院提交的证据材料及原告的质证意见：
1、光盘1张，通话记录文字件1份。证明被告陈波已通过案外人沈艳燕向原告代偿48000元的事实。原告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为无法证明原告所要证明的事实。即使通话记录是真实的，也无法证明沈艳燕已收到该款项并交付给原告。
2、理财金账户历史明细清单2页、工商银行自助终端凭条2份。证明被告陈波将其中的19500元通过银行转账支付给沈艳燕的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，转账明细发生于被告许华锋与沈艳燕之间，无法证实该款项已归还给原告。
被告陈波未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告提交的证据，符合证据要件，且被告许华锋无异议，予以认定。被告提交的证据，系原件，对其真实性予以认定，但从证据内容看，无法证明被告陈波已通过沈艳燕将48000元归还给原告。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年3月25日，原告与被告许华锋签订借款合同一份，约定：被告许华锋向原告借款200000元，借款期限自2015年3月25日至2015年4月8日，利息按月息2%计算至本金实际归还之日止；若借款人不按期还款，则应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。同时，借款合同还约定由被告陈波对该借款提供担保，并承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权支出的诉讼费、律师费等，担保期限到借款期限届满后二年，被告陈波在担保人一栏签字。原告按约将200000元借款汇入借款合同上约定的账户。后被告许华锋未归还本金也未支付利息，被告陈波也未承担担保责任。
另查，原告已为本案支付律师代理费12000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告许华锋在借款期限届满后仍未归还借款，已构成违约，故原告要求被告许华锋归还200000元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月息二分计算，符合法律规定，故对原告要求被告许华锋支付自借款之日起按月息2%计算的利息的诉讼请求予以支持，利息计2000元。关于违约金，借款合同中约定每天按借款的千分之一计算，现原告请求按月息2%计算，在合理范围，予以支持。关于原告要求被告许华锋支付实现债权费用12000元的诉讼请求，双方已约定该项费用由被告许华锋负担，且该项费用未超出浙江省关于律师服务收费的标准，故对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。被告陈波作为担保人，尚在保证期限内，应在借款合同约定的担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告陈波对被告许华锋的全部付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。但被告陈波在履行保证义务后，有权向债务人，即被告许华锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华锋于本判决生效之日起十日内归还原告孙莉借款本金200000元，并支付利息2000元及以本金为基数自2015年4月9日起按月息2%计算至借款清偿之日止的违约金；
二、被告许华锋于本判决生效之日起十日内支付原告孙莉实现债权费用12000元；
三、被告陈波对上述第一、二项付款义务承担连带责任。被告陈波承担连带责任后，有权向被告许华锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告许华锋负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡华溢
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第965号
原告杭州万达钢结构有限公司，住所浙江省富阳市。
法定代表人蔡建富，董事长。
委托代理人李素英、陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吏林山，董事长。
委托代理人宁春雷。
委托代理人王景春。
被告中铁大桥局股份有限公司，住所湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人刘自明，董事长。
本院受理原告杭州万达钢结构有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（下称大桥局一公司）、中铁大桥局股份有限公司承揽合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素英及被告大桥局一公司委托代理人宁春雷、王景春到庭参加诉讼。被告中铁大桥局股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告大桥局一公司将浙江省淳安县环湖公路上江埠大桥1号及2号桥护栏工程承包给原告施工，承包方式为包工包料包安装，合同款项暂计为6318697.33元（按实结算）且合同约定被告大桥局一公司应当在工程竣工验收后1个月内将全部款项支付完毕。合同签订后，原告按实按量供货并依约进行安装施工，且工程于2011年6月验收，后经双方最终结算，款项为6449072.22元。截止2012年1月19日，原告共收到工程款项500万元，而剩余款项1449072.22元被告大桥局一公司至今未向原告支付。期间，原告按照大桥局一公司的要求向中铁大桥局股份有限公司开出发票，发票金额为6637966.51元，而被告中铁大桥局股份有限公司作为被告大桥局一公司的关联公司，对全部发票认可并进行抵扣，故应对剩余工程款1449072.22元承担共同付款责任。请求1、判令被告大桥局一公司向原告支付款项1449072.22元；2、判令大桥局一公司向原告支付逾期付款利息271067元（利息按照同期银行贷款利率且参照银行罚息计算，从2012年1月20日暂计算至2014年1月19日，实际算至判决规定的还款之日止）；3、判令被告中铁大桥局股份有限公司对上述款项承担共同付款义务；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购置合同一份；
2、函件一份；
3、物资采购结算单一份；
4、税务发票6张；
5、物资采购终期结�单一份；
6、催款函一份；
7、复函一份；
8、付款承诺书一份；
9、银行支付凭证7张；
10、财务对账单一份。
被告大桥局一公司辩称，对原告的第一项诉讼请求，被告认可。对原告的第二项诉讼请求，被告认为原告主张过高，支付利息应当从对账之后按同期银行贷款利率计算。被告认可欠款，欠款与其他公司无关。应当驳回原告对被告中铁大桥局股份有限公司的诉讼请求。
被告未举证。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：，2011年3月23日，原告与被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部签订《桥面防撞护栏加工及安装等材料购置合同》一份，主要约定经竞价比选，被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项�部选定原告为加工承揽单位，合同标的物为桥面防撞护栏加工及安装等材料。具体为防撞护栏预计数量575.682吨，单价10896元／吨，金额6272631.07元，照明预埋盒、灯柱基础预埋件等4.845吨，单价为9508元／吨，金额46066.26元，以上合计6318697.33元，以上数量为理论数量，具体结算数量和金额按实际验收数量为准。结算与支付方式为当月安装完成的防撞护栏经项目部技术部门、安质部门完毕合格后，下个月15日之前付上月价款的70%，待防撞护栏全部加工安装完成并经现场监理验收合格、相关资料完整后，1个月内项目部再支付总价款的20%，本项目交工1个月内支付总价款的5%，最终总价款的5%作为质保金，在本工程竣工验收后1个月内付清。后经结算被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部应向原告支付的款项为6634949.86元，减去扣�项目金额185877.64元，应付款项为6449072.22元。被告中铁大桥局股份有限公司代被告大桥局一公司向原告支付500万元，余款1449072.22未付，酿成诉讼。
本院认为：，原告与被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部签订《桥面防撞护栏加工及安装等材料购置合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方构成承揽合同关系，本院予以确认。原告已按照合同约定，完成加工承揽义务，被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部应按照约定支付款项，因项目部不具有法人资格，其民事责任应由设立该项目部的被告大桥局一公司承担。原告请求被告支付余款1449072.22元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告中铁大桥局股份有限公司与被告大桥局一公司系关联公司，证据不足，�其对被告中铁大桥局股份有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告请求利息过高，请求本院酌减，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万达钢结构有限公司1449072.22元款项及利息（自2012年1月20日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20281元，由被告被告中铁大桥�集团第一工程有限公司负担。此款原告已预交，不再退回，由被告被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于履行判决书规定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 王 静
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 屈雅博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第965号
原告杭州万达钢结构有限公司。
法定代表人蔡建富。
委托代理人李素英、陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第一工程有限公司。
法定代表人吏林山。
委托代理人宁春雷，男，汉族，1983年8月6日出生。
委托代理人王景春，男，汉族，1974年2月15日出生。
被告中铁大桥局股份有限公司。
法定代表人刘自明。
本院受理原告杭州万达钢结构有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（下称大桥局一公司）、中铁大桥局股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李素英及被告大桥局一公司委托代理人宁春雷、王景春到庭参加诉讼。被告中铁大桥局股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告大桥局一公司将浙江省淳安县环湖公路上江埠大桥1号及2号桥护栏工程承包给原告施工，承包方式为包工包料包安装，合同款项暂计为6318697.33元（按实结算）且合同约定被告大桥局一公司应当在工程竣工验收后1个月内将全部款项支付完毕。合同签订后，原告按实按量供货并依约进行安装施工，且工程于2011年6月验收，后经双方最终结算，款项为6449072.22元。截止2012年1月19日，原告共收到工程款项500万元，而剩余款项1449072.22元被告大桥局一公司至今未向原告支付。期间，原告按照大桥局一公司的要求向中铁大桥局股份有限公司开出发票，发票金额为6637966.51元，而被告中铁大桥局股份有限公司作为被告大桥局一公司的关联公司，对全部发票认可并进行抵扣，故应对剩余工程款1449072.22元承担共同付款责任。请求1、判令被告大桥局一公司向原告支付款项1449072.22元；2、判令大桥局一公司向原告支付逾期付款利息271067元（利息按照同期银行贷款利率且参照银行罚息计算，从2012年1月20日暂计算至2014年1月19日，实际算至判决规定的还款之日止）；3、判令被告中铁大桥局股份有限公司对上述款项承担共同付款义务；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购置合同一份；
2、函件一份；
3、物资采购结算单一份；
4、税务发票6张；
5、物资采购终期结算单一份；
6、催款函一份；
7、复函一份；
8、付款承诺书一份；
9、银行支付凭证7张；
10、财务对账单一份。
被告大桥局一公司辩称，对原告的第一项诉讼请求，被告认可。对原告的第二项诉讼请求，被告认为原告主张过高，支付利息应当从对账之后按同期银行贷款利率计算。被告认可欠款，欠款与其他公司无关。应当驳回原告对被告中铁大桥局股份有限公司的诉讼请求。
被告未举证。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实：2011年3月23日，原告与被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部签订《桥面防撞护栏加工及安装等材料购置合同》一份，主要约定经竞价比选，被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部选定原告为加工承揽单位，合同标的物为桥面防撞护栏加工及安装等材料。具体为防撞护栏预计数量575.682吨，单价10896元／吨，金额6272631.07元，照明预埋盒、灯柱基础预埋件等4.845吨，单价为9508元／吨，金额46066.26元，以上合计6318697.33元，以上数量为理论数量，具体结算数量和金额按实际验收数量为准。结算与支付方式为当月安装完成的防撞护栏经项目部技术部门、安质部门完毕合格后，下个月15日之前付上月价款的70%，待防撞护栏全部加工安装完成并经现场监理验收合格、相关资料完整后，1个月内项目部再支付总价款的20%，本项目交工1个月内支付总价款的5%，最终总价款的5%作为质保金，在本工程竣工验收后1个月内付清。后经结算被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部应向原告支付的款项为6634949.86元，减去扣款项目金额185877.64元，应付款项为6449072.22元。被告中铁大桥局股份有限公司代被告大桥局一公司向原告支付500万元，余款1449072.22未付，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部签订《桥面防撞护栏加工及安装等材料购置合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方构成承揽合同关系，本院予以确认。原告已按照合同约定，完成加工承揽义务，被告大桥局一公司淳安县环湖公路上江埠大桥及接线工程S02合同段项目部应按照约定支付款项，因项目部不具有法人资格，其民事责任应由设立该项目部的被告大桥局一公司承担。原告请求被告支付余款1449072.22元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告中铁大桥局股份有限公司与被告大桥局一公司系关联公司，证据不足，故其对被告中铁大桥局股份有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告请求利息过高，请求本院酌减，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万达钢结构有限公司1449072.22元款项及利息（自2012年1月20日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20281元，由被告被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。此款原告已预交，不再退回，由被告被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于履行判决书规定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘美丽
代理审判员 王 静
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 屈雅博
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第406号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年8月22日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2013年6月中旬的一天下午，被告人覃某明知是犯罪所得赃物，依然在家门前以450元的价格跟李某购买了一辆大龙牌两轮摩托车。已查明该车系韦某乙2013年6月13日在鹿寨县鹿寨镇交通街被盗车辆（车牌桂M×××××，车架号LAEE7BC8XXXL50XXX，发动机号B8L0X5XXX）。经鉴定，被盗摩托车价值4140元。公诉机关认为，被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
另查明，2013年8月21日，公安机关在覃某家中将其拘传到案，经审讯，其如实供述了自己的犯罪事实。被盗摩托车已发还被害人韦某乙。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明，证人李某、韦某甲的证言，被害人韦某乙的陈述，被告人覃某的供述，公安机关所作辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。覃某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年12月30日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陈明华
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 陈夏妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第104号
申请执行人谢生杰，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢小霞，女，1980年11月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢生杰与被执行人谢小霞民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢小霞的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人谢小霞所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人谢小霞所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 爱 芸
二〇一五年一月八日
书记员 张娉（代）
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保49号
申请人:王新，女，1989年8月28日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
被申请人：高尚，男，1974年7月2日出生，汉族，住阳谷县紫石街。
申请人王新与被申请人高尚机动车交通事故纠纷一案，本院根据申请人杨龙的保全申请作出（2018）鲁1524财保16号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高尚驾驶的鲁P×××××号大型普通客车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年二月八日
书记员 付茂振
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更548号
罪犯曹国军，男，1981年1月28日生于安徽省滁州市南谯区，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省海盐县人民法院于2010年12月15日作出（2010）嘉盐刑初字第379号刑事判决，以被告人曹国军抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元，刑期自2010年9月8日至2022年9月7日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。2011年9月10日，罪犯曹国军转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆兵团农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第310号刑事裁定，减去罪犯曹国军有期徒刑十个月，刑期至2021年11月7日止，附加剥夺政治权利2年。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯曹国军确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯曹国军在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分，文化83分，技术82.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹国军自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬5次，共获奖分199.4分，出勤100%，工效114.7%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹国军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹国军减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月7日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5756号
原告王某，女，汉族，1987年12月7日出生。
委托代理人晏艳，江苏苏砝律师事务所律师（执业证号码13201201211794773）
被告张某，男，汉族，1988年1月22日出生。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人晏艳到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年下半年经朋友介绍认识并确定恋爱关系，于2011年9月9日登记结婚，2012年1月15日生育一女张甲。婚前因双方两地分居，缺乏深刻了解，婚后经常因琐事吵架，被告对孩子不闻不问，也没有给孩子生活费。经原告多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭和亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，2012年年底被告离开南京回到广州独自生活，双方分居至今。现认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚，孩子由原告抚养，要求被告每月支付抚养费人民币1500元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年下半年经朋友介绍相识并确定恋爱关系，后因未婚先孕于2011年9月9日登记结婚。2012年1月15日生育一女张甲。婚前及婚后一段时间内感情尚可。在原告生完孩子之后，被告有重男轻女的思想观念，双方因此经常吵架，对家庭及孩子疏于照顾，不尽做丈夫、父亲的责任，致双方产生矛盾且日益加剧。2012年底被告离开南京回到广州独自生活至今。2013年9月，原告向本院起诉离婚。审理中，被告张某经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解。
以上事实，有当事人当庭陈述、户籍资料、结婚证等证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告系自由恋爱，婚姻生活中建立了一定的感情基础。婚后双方虽有矛盾，致夫妻感情受到影响，但不能认定双方感情确已破裂。同时考虑到原、被告之间婚生女尚年幼，完整和谐的家庭环境对孩子健康成长十分重要，且目前被告身在外地，双方缺乏情感沟通和交流，只要原、被告双方今后能加强交流与沟通，互相尊重与理解，彼此关心与体贴，双方仍可能重归于好。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 赵美丽
二〇一四年三月十二日
见习书记员 戴明君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1259号
罪犯熊小铅，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)浙甬刑一初字第24号刑事判决，认定被告人熊小铅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人熊小铅不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）浙刑三终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，黑龙江省高级人民法院以（2015）黑刑执字第819号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊小铅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年12月获得黑龙江考核分49分、江西新表扬1次。另查明，罪犯熊小铅于2018年3月12日与监狱同犯张任东发生打架事件，影响较为严重。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟不减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊小铅在报请减刑审理期间，与同犯打架，影响较为严重，故不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊小铅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1121刑初48号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人包兆国，曾用名包东娃，绰号包老四，男，1971年10月5日出生，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化程度，农民。1991年3月因犯盗窃罪，被通渭县人民法院判处有期徒刑2年；1994年4月因犯诈骗罪，被通渭县人民法院判处有期徒刑4年；1998年11月因犯寻衅滋事罪，被通渭县人民法院判处有期徒刑4年；2016年5月19日因犯贩卖毒品罪，被定西市安定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌赌博罪，2017年12月16日被通渭县公安局刑事拘留，12月29日被逮捕。
辩护人张俊杰，通渭县法律援助中心律师。
被告人包建明，男，1973年11月3日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌赌博罪，经通渭县人民检察院决定于2018年3月27日被取保候审。
指定辩护人宋晶，通渭县法律援助中心律师。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人包兆国，包建明犯赌博罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人包兆国及辩护人张俊杰、被告人包建明及其指定辩护人宋晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月中旬，被告人包兆国组织包蒙华、张春喜、李宇、贾甲顺等人先后在陇川乡张沟村陈全经营的养场里、陇川乡蔡家铺村石山社李某1家的旧庄里、陇川街道包兆鹏经营的怡心大酒店内，以摇“骰子”赌单双的方式聚众赌博，参赌人数累计达30余人次，包兆国在赌场放款并抽头渔利，数额累计达到5000元以上。被告人包建明参与赌博并在赌场帮助包兆国抽头渔利，获取利益700余元。2017年12月15日晚上九时许，包兆国在陇川街道李某2铺子里组织人员准备赌博时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经认证的物证扣押笔录及清单、收缴物品清单，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等采取强制措施相关法律文书、行政处罚决定书及告知笔录、建议停止执行拘留通知书、罚没款收据、通渭县人民法院及安定区人民法院刑事判决书复印件、户籍证明，证人包某2、魏某、吴某1、张某1、陈某1、李某1、陈某2、吴某2、杨某、史某、张某2、贾某、包某1、黄某、王某1、陈某3、康某、王某2的证言，被告人包兆国、包建明的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包兆国以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，参赌人数累计达到20人以上，被告人包建明明知包兆国聚众赌博还帮助其抽头渔利，获取利益，二被告人的行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人包兆国、包建明的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中包兆国起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚，被告人包建明起辅助作用，属从犯，应从轻处罚。被告人包兆国在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人包兆国的辩护人认为包兆国到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，可以从轻处罚的意见符合本案事实，予以采纳。被告人包建明的辩护人认为包建明犯罪情节轻微，可免于刑事处罚的意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包兆国犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即包兆国的刑期自2017年12月16日起至2018年8月15日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
被告人包建明犯赌博罪，免于刑事处罚。
二、随案移送的笔记本1本，瓷碗2个，骰子79枚，人民币200元，圆形塑料牌子1杯，随案留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏胜军
审 判 员 张 超
人民陪审员 路晨芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵美文
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2419号
申请人:吕世国，住址：德州市。
被申请人：山东浩岳建设工程有限公司，住所地：济南市历城区钢城新苑旅店1001室。
法定代表人：徐成胜。
吕世国诉山东浩岳建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款29.5万元予以冻结或查封其相等价值的财产，申请人以所有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东浩岳建设工程有限公司名下的银行存款29.5万元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔玉瑶
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初756号
原告营口顺意物业服务有限公司，住所地营口市西市区清华路北12-甲11，注册号210800004040424。
法定代表人纪超，系该公司总经理。
被告贾树胜，男，汉族，现住营口市站前区。
原告营口顺意物业服务有限公司诉被告贾树胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口顺意物业服务有限公司与被告贾树胜达成和解协议，被告贾树胜自动履行义务，原告营口顺意物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口顺意物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 董嘉策
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10158号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告：徐旺鹏，男，1990年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张春飞，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：徐高兵，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告徐旺鹏，张春飞、徐高兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 訾燕
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行审51号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江街道办澧阳中路049号。
法定代表人邓德文，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人金生堂，男，1970年11月3日出生，住湖南省石门县。
申请执行人石门县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年5月3日对金生堂作出的石国土资监决字（2016）第003号行政处罚决定。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字（2016）第003号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人金生堂未经批准，于2014年9月非法占用石门县新铺乡中河铺村385㎡水田上和140㎡村庄用地上修建养鸡场。2016年5月3日，石门县国土资源局对金生堂作出了石国土资监决字（2016）第003号行政处罚决定：1、拆除在非法占用的385㎡水田上新建的建筑物及附属设施，退还非法占用的土地于新铺乡中河铺村；2、没收在非法占用的140㎡村庄用地上新建的建筑物及附属设施，退还非法占用的土地于新铺乡中河铺村；3、罚款11725元。被执行人金生堂收到该行政处罚决定书后未履行义务。
本院认为，被执行人金生堂未经任何机关批准擅自占用农村集体土地修建养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2016）第003号行政处罚决定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2016）第003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本案执行费500元，由被执行人金生堂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年九月十八日
书记员 覃辉群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。
裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国土地管理法》第八十三条
依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1446号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘超盗窃一案，本院于2016年6月15日作出（2016）吉0702刑初415号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年8月9日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初415号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年八月十日
书记员 王立文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1251号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住址：桂阳县龙潭街道欧阳大海***号。
法定代表人：谢华南，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，湖南永安和律师事务所律师。
被告：谢北平，男。
被告：蒋铁保，男。
被告：谢文，男。
被告：肖红亮，男。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告谢北平、蒋铁保、谢文、肖红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，原告桂阳县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费752元，减半收取376元，由原告桂阳县农村信用合作联社承担。
审判员 宁建道
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 伟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1251号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住址：桂阳县龙潭街道欧阳大海***号。
法定代表人：谢华南，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，湖南永安和律师事务所律师。
被告：谢北平，男，1972年12月13日生，汉族，住桂阳县浩塘乡朱美村*组。
被告：蒋铁保，男，1975年5月30日生，汉族，住桂阳县浩塘乡丰家村*组。
被告：谢文，�，1968年12月23日生，汉族，住桂阳县浩塘乡朱美村*组。
被告：肖红亮，男，1972年7月5日生，汉族，住郴州市食品加工城**栋***号。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告谢北平、蒋铁保、谢文、肖红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，原告桂阳县农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费752元，减半收取376元，由原告桂阳县农村信用合�联社承担。
审判员 宁建道
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初690号
原告郭殿臣，男1966年5月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告赵清华，男,住内蒙古自治区赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告郭殿臣与被告赵清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员齐华、人民陪审员王玲艳、李艳萍组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭殿臣到庭参加诉讼。被告赵清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭殿臣诉称，2014年10月11日，原告郭殿臣与被告赵清华经结算，被告赵清华欠原告郭殿臣54864元，被告赵清华为原告郭殿臣出具欠条一枚，后被告赵清华未偿还此款。请求法院判令被告赵清华偿还上述款项并由被告赵清华承担本案的诉讼费用。
被告赵清华在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告郭殿臣为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交欠条一枚，证明2014年10月11日，原告郭殿臣与被告赵清华经结算，被告赵清华欠原告郭殿臣54864元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，被告赵清华承租原告郭殿臣房屋，2014年10月11日，原告郭殿臣与被告赵清华经结算，被告赵清华欠原告赵清华房屋出租费（含物业费）合计54864元，被告赵清华为原告郭殿臣出具欠条一枚。现原告郭殿臣以被告赵清华未偿还上述款项为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。根据原告郭殿臣提交的欠条证明被告赵清华欠原告郭殿臣房屋租赁费（含物业费）54864元的事实，债务应当清偿，故原告郭殿臣要求被告赵清华偿还54864元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵清华拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清华于本判决生效后十日内偿还原告郭殿臣54864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，公告送达费200元，邮寄送达费40元，合计1412（原告已预交），由被告赵清华负担，被告赵清华负担部分于判决生效后十日内给付原告郭殿臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐 华
人民陪审员 王玲艳
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李红丹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1096号
原告：孔令现，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。
被告：徐莉莉，女，1973年7月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：王某1。
法定代理人：徐莉莉，本案被告，系被告王某1之母。
被告：王学勤，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：刘昌伟，男，1970年11月11日，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：牛广杰，男，1973年6月6日，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告孔令现诉被告徐莉莉、王某1、王学勤、刘昌伟、牛广杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告孔令现，被告王学勤到庭参加了诉讼。被告徐莉莉、王某1、刘昌伟、牛广杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令现向本院提出诉讼请求：要求被告支付26235元。事实与理由：2014年12月8日，被告徐莉莉的丈夫王清华驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，与相向行驶的孙存良驾驶的鲁Ｈ×××××号重型厢式货车相撞后，又与原告孔令现驾驶的鲁Ｒ×××××号大型客车相撞，发生交通事故，致�清华当场死亡。事故发生后，经巨野县交通事故人民调解委员会调解，交强险内一次性赔偿给王清华的家属，如商业三者险赔偿超出3万元，王清华的家属（被告徐莉莉、王某1）应支付给原告孔令现3万元。被告王学勤、刘昌伟、牛广杰自愿为被告徐莉莉、王某1担保，现保险公司已经将赔偿款20余万元支付给被告徐莉莉、王某1，而其却不履行约定支付给原告损失26235元，为此，原告孔令现要求被告徐莉莉、王某1支付26235元，被告王学勤、刘昌伟、牛广杰承担连带责任。
被告徐莉莉、王某1、刘昌伟、牛广杰未作答辩。
被告王学勤辩称，原告的车损应由车上所在的保险公司赔偿，被告个人不用赔偿。
原告孔令现为证实其主张，提供下列证据：1.人民调解协议书；2、保证书；3、赔款通知书2份；4、交通事故责任认定书；5、维修清单及维修发票。被告王学勤对证据1、2、4真实性无异议，认可在人民调解协议书、保证书签字的事实，王学勤系死者王清华的哥哥，参与处理事故后，因徐莉莉（王清华妻子）不同意，又重新签订了一份协议书；对证据3徐莉莉是否收到赔偿款不清楚；对证据5原告的车辆损失亦不清楚。被告王学勤提交调解协议书复印件一份，证明按照该协议约定，不应再支付原告赔偿款。原告经质证认为该协议书复印件是与保险公司理赔用的，否则保险公司不赔偿徐莉莉的丈夫死亡赔偿金等损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年12月8日19时50分左右，王清华（被告徐莉莉之夫、被告王某1之父）驾驶鲁Ｒ×××××号小�轿车，沿254省道由南向北行驶至265公里+500米处时，与相向行驶的孙存良驾驶的鲁Ｈ×××××号重型厢式货车相撞后，又与原告孔令现驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车相撞，发生交通事故，致王清华当场死亡。该事故经交警部门认定，王清华负事故的同等责任，孙存良与孔令现负同等责任。2014年12月15日，双方经巨野县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议：一、在交强险范围内，由甲方（孔令现）一次性赔偿乙方（徐莉莉、王某1），超出交强险范围部分，由甲方按责任分成承担，如果商业险赔偿超出3万元，乙方从商业险中提出3万元给甲方；如果商业险赔偿不足3万元，甲方不再向乙方索要差额。二、甲方损失自负。三、本次事故孙存良与甲方无关。四、乙方内部对本协议赔偿和补偿费用总额的分配，与甲方无关。五、甲方、乙方的停车费、施�费由双方各自承担。六、本协议自甲、乙双方签字之日起生效，其他事宜甲、乙双方互不追究，别无其他纠纷，双方永不反悔，为一次性调解终结。原告孔令现及乙方委托代理人王学勤在协议书上签字，见证人王某2、刘昌伟签字。2015年1月22日，被告王学勤、刘昌伟、牛广杰为原告出具保证书：王清华与孔令现交通事故一事经协商，王清华一方在拿到理赔款后，一次性支付孔令现人民币3万元，如王清华方不支付给孔令现，此款由中间人王学勤、刘昌伟、牛广杰三个共同支付，具体细节以原来的协议为准。原告孔令现驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车，登记在菏泽交通集团有限公司的名下，孔令现系实际车主，车辆在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和商业三者险，2015年2月4日，就此次交通事故，分别支付给被告徐莉莉赔偿款交强险112000�、商业三者险122829元，合计234829元。原告孔令现驾驶的鲁Ｒ×××××号大型普通客车在成武县第八汽车运输公司修理厂维修，支付维修费26235元。
本院认为，人民调解，属于诉讼外调解的一种，是在人民调解委员会主持下，以国家法律、法规、规章和社会公德规范为依据，对民间纠纷当事人进行调解、劝说，促使双方互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纷争的活动。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”原告孔令现与被告徐莉莉、王某1经巨野县交通事故人民调解委员会主持达成的调解协议，是双方真实的意思表示，原被告应予遵守履行。协议签订后，被告徐莉莉根据协议，从原告孔令现投保的保险公司领取了商业三者险122829元，超出协议约�的3万元。原告系鲁Ｒ×××××号大型普通客车的实际车主，因该交通事故造成车辆损失仅为26235元，协议虽约定支付给孔令现3万元，但原告不能因协议获得不当利益，被告徐莉莉、王某1应当按照实际损失数额26235元支付给原告。保证责任的范围是依照法律规定或者当事人约定，保证人在多大限度内承担保证责任。被告王学勤、刘昌伟、牛广杰自愿对徐莉莉、王某1的3万元支付款项担保，明确约定徐莉莉、王某1不支付时，三人共同支付，故被告王学勤、刘昌伟、牛广杰应当共同承担连带责任。被告王学勤辩称原告的车损应由车上所在的保险公司赔偿，未提供投保险种信息，如确投保，可依照保险合同另行主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐莉�、王某1、刘昌伟、牛广杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权、抗辩权的自动放弃，本案可以缺席判决。
依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐莉莉、王某1支付原告孔令现26235元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告王学勤、刘昌伟、牛广杰对被告徐莉莉、王某1应支付的款项共同承担连带责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告徐莉莉、王某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕常运
二〇一七年十二月三十日
书记员 牛 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24761号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张卫。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,791.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,745.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张卫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,536.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24761号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张卫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,791.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,745.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张卫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,536.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初55号
原告：重庆城科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
负责人：陈科，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，汉族，1987年8月20日出生，住贵州省岑巩县，系该公司员工。
被告:陈金凤,女，汉族，1970年9月1日出生，住贵州省岑巩县。
被告：李忠祥,男,汉族,1973年10月4日出生,住贵州省岑巩县。
原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司与被告李忠祥、陈金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
本案案件受理费65.00元，减半收取32.50元，由原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 张亚珠
二〇一八年一月十六日
书记员 吴 波
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3203号
原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：卢现伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：何全志，男，1969年2月28日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘卫杰与被告卢现伟、何全志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘卫杰撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一七年八月十七日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3203号原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住鹿邑县。被告：卢现伟，男，1979年2月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：何全志，男，1969年2月28日出生，汉族，住鹿邑县。原告刘卫杰与被告卢现伟、何全志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘卫杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘卫杰撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年八月十七日书记员  李翠翠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初191号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年一月五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初191号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑世东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑世东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑世东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,954.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,954.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1989号
原告：王志华，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人（特别授权）：乔月全，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：马克军，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王成君，山东浒源律师事务所律师。
被告：山东缔纳生物科技有限公司，住所地梁山县经济开发区科龙路中段路东。
法定代表人：马超。
被告：马秀丽，女，1957年9月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山圣都投资管理有限公司，住所地梁山县文化路24号。
法定代表人：马秀丽。
原告王志华诉被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司、马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人戚万安、被告马克军的委托诉讼代理人王成君到庭参加诉讼，被告马秀丽在法庭审理查明身份过程中未经法庭许可中途退庭，被告梁山圣都投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月5日，被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司向原告借款150000元，被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司作为担保人，签订借款协议书，还款计划约定，从借款之日起每季度按月息6‰付息还本，还总款的平均20%以上，如不能保证则由法律部门处理。借款协议签订后，被告未履行协议约定，为维护原告合法权益特诉至法院。
被告马克军辩称，对于原告诉称的马克军及其公司向原告借款150000元，借款属实，借款后马克军向原告偿还利息至2016年年底，因公司困难未启动起来，之后本金及利息至今未偿还，这两年也一直在努力积极启动生产，启动生产后有望偿还原告的借款。
被告山东缔纳生物科技有限公司、马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司未出庭应诉，亦未答辩。
经审理,本院认定事实如下：2015年9月1日，被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司、马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司与原告王志华签订借款协议书一份，约定被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司向原告王志华借款150000元，并约定自借款之日起每季度付息还本，按月利率6‰计算利息，被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司为该笔借款提供保证担保，并约定“担保人的担保责任为：借款人的借款还清债务为止”。后经原告催要，被告偿还利息至2016年12月。
上述事实，主要是根据原告提交的借款协议书一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司向原告王志华借款150000元，有其出具的借款协议书为证，本院依法予以认定。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率6‰，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。原、被告未明确约定保证方式，依法认定为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务利息期届满之日起二年。涉案借款约定“担保人的担保责任为：借款人的借款还清债务为止”，故原告起诉主张借款人还款同时主张被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司承担保证责任，并未超过保证期间，被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司依法应当承担连带清偿责任。
因此，原告王志华主张被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率6‰计算），被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王志华借款本金150000元并支付利息（自2017年1月1日起按月利率6‰计算至被告实际给付之日止）。
二、被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司、马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一八年五月七日
书记员 孙亚如
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1989号
申请人：王志华，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被申请人：马秀丽，女，1957年9月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人王志军与被申请人马秀丽、马克军、山东缔纳生物科技有限公司、梁山圣都投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王志军于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马秀丽的银行存款150000元。申请人王志华以中国平安财产�险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900411630009）提供担保。
本院经审查认为，申请人王志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马秀丽的银行存款150000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一八年四月二日
书记员 岳彩宝
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1989号原告：王志华，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（特别授权）：乔月全，梁山英才法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：戚万安，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被告：马克军，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王成君，山东浒源律师事务所律师。被告：山东缔纳生物科技有限公司，住所地梁山县经济开发区科龙路中段路东。法定代表人：马超。被告：马秀丽，女，1957年9月16日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：梁山圣都投资管理有限公司，住所地梁山县文化路24号。法定代表人：马秀丽。原告王志华诉被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司、马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人戚万安、被告马克军的委托诉讼代理人王成君到庭参加诉讼，被告马秀丽在法庭审理查明身份过程中未经法庭许可中途退庭，被告梁山圣都投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月5日，被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司向原告借款150000元，被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司作为担保人，签订借款协议书，还款计划约定，从借款之日起每季度按月息6‰付息还本，还总款的平均20%以上，如不能保证则由法律部门处理。借款协议签订后，被告未履行协议约定，为维护原告合法权益特诉至法院。被告马克军辩称，对于原告诉称的马克军及其公司向原告借款150000元，借款属实，借款后马克军向原告偿还利息至2016年年底，因公司困难未启动起来，之后本金及利息至今未偿还，这两年也一直在努力积极启动生产，启动生产后有望偿还原告的借款。被告山东缔纳生物科技有限公司、马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司未出庭应诉，亦未答辩。经审理,本院认定事实如下：2015年9月1日，被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司、马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司与原告王志华签订借款协议书一份，约定被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司向原告王志华借款150000元，并约定自借款之日起每季度付息还本，按月利率6‰计算利息，被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司为该笔借款提供保证担保，并约定“担保人的担保责任为：借款人的借款还清债务为止”。后经原告催要，被告偿还利息至2016年12月。上述事实，主要是根据原告提交的借款协议书一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司向原告王志华借款150000元，有其出具的借款协议书为证，本院依法予以认定。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率6‰，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。原、被告未明确约定保证方式，依法认定为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务利息期届满之日起二年。涉案借款约定“担保人的担保责任为：借款人的借款还清债务为止”，故原告起诉主张借款人还款同时主张被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司承担保证责任，并未超过保证期间，被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司依法应当承担连带清偿责任。因此，原告王志华主张被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息自2017年1月1日起按月利率6‰计算），被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王志华借款本金150000元并支付利息（自2017年1月1日起按月利率6‰计算至被告实际给付之日止）。二、被告马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告马克军、山东缔纳生物科技有限公司、马秀丽、梁山圣都投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇一八年五月七日书记员  孙亚如
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0610号
原告沭阳县汽车运输公司，住所地沭阳县杭州东路113号。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
被告孙秀青，居民。
本院于2015年4月16日受理原告沭阳县汽车运输公司诉被告孙秀青追偿权纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县汽车运输公司撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄立远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12688号
原告：汪赵丹，女，1987年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：王程翅，男，1987年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告汪赵丹与被告王程翅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告汪赵丹于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告汪赵丹自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪赵丹撤诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，公告费560元，合计2210元，由原告汪赵丹负担。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 徐国平
人民陪审员 斯梦洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 傅佳佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执239号
申请执行人：陈翰，男。
被执行人：王岩嵩，男。
被执行人：迟雪扬，女。
申请执行人陈翰与被执行人王岩嵩、迟雪扬买卖合同纠纷一案，申请执行人陈翰依据本院作出的（2017）苏0706民初6975号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出的（2017）苏0706民初6975号民事判决在本案立案受理时尚未生效。本院认为，申请执行人陈翰依据尚未生效的民事判决申请强制执行，应驳回其执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈翰的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年一月十九日
书 记 员 冯 年
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5255号
原告李志龙。
被告徐水仁。
本院在审理原告李志龙诉被告徐水仁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李志龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐水仁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李志龙撤回对徐水仁的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由李志龙负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁艳蕾
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1783号
原告博白县双旺镇初级中学，住所地：博白县双旺镇双旺街。
法定代表人：姚传旭，博白县双旺镇初级中学校长。
被告刘观凤，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住博白县。
第三人官锡锋，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住博白县双旺镇周旺村客鱼塘队032号。现住博白县。
本院在审理原告博白县双旺镇初级中学与被告刘观凤、第三人官锡锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告博白县双旺镇初级中学于2013年9月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告博白县双旺镇初级中学的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告博白县双旺镇初级中学撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告博白县双旺镇初级中学负担。
审判员 李臻
二〇一三年九月四日
书记员 刘晖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1684号
上诉人（原审被告）：黄新平。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘上体。
委托诉讼代理人：谢征北，湖南同博律师事务所律师。
上诉人黄新平因与被上诉人刘上体土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄新平及其委托诉讼代理人张诗桥，被上诉人刘上体及其委托诉讼代理人谢征北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新平上诉请求：撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初785号民事判决中的第一项、第二项。事实与理由：一、既然原审认定了涉案土地的租赁期限由黄新平确定，那么在黄新平没有构成根本违约的情况下，刘上体不能单方面解除合同；二、黄新平在承租土地上建有厂房，购买了生产设备，已投入资金上百万元，黄新平愿意按照协议交纳租金，而如果按原审判决的将合同解除，会给其造成巨大的经济损失，这对黄新平是极不公平的；三、该租赁土地是家庭成员集体的，刘上体不是合同签订的相对人，在没有得到其他家庭成员授权委托的情况下就该租赁土地提起诉讼，有可能侵犯其他共有人的利益，不是适格的诉讼主体。
刘上体答辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘上体向一审法院起诉请求：1、确认刘上体于2017年2月17日向黄新平签发的《解除租赁合同通知书》有效；2、黄新平向刘上体支付2016年度土地租金我825元；3、黄新平排除妨碍，将租赁土地恢复原状返还给刘上体；4、本案诉讼费由黄新平负担。
一审法院查明，1995年10月15日，黄新平为建厂房与刘上体的岳父何某甲（已故）签订《租田办厂协议书》，约定租田面积两分，租期五年，五年租金共950元。1996年4月12日黄新平与何某甲在《租田办厂协议书》补充约定:另租赁田土两分，合同期满以何林华（何某乙）合同为准。案外人何某乙与黄新平签订的土地租赁合同中约定“合同到期，将租赁土地恢复原状”、“租赁期限由黄新平确定”。《租田办厂协议书》于1999年到期后双方未签订新的租赁协议，黄新平一直使用租赁土地，到2012年黄新平实际租赁刘上体在“湖龙田”的田土面积为0.87亩，年租金825元，黄新平按年付清租金至2015年。2017年2月17日，刘上体通过EMS向黄新平邮寄送达《解除租赁合同通知书》，内容为因双方对租赁期限约定不明确，解除通知到达黄新平起解除双方土地租赁合同关系，由黄新平向刘上体支付租金并自收到通知书之日起三个月内将租赁土地恢复原状返还刘上体。2017年2月18日，黄新平收到《解除租赁合同通知书》后三个月内未提出异议。另查明，刘上体作为家庭联产承包方代表与新邵县严塘镇湖城村村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，承包基本农田2.83亩，其中含位于“湖龙田”的农田共1.24亩，承包方其余成员包括何某丙、何某丁、何某甲。本案土地租赁给黄新平前系基本农田。一审法院认为，本案属土地租赁合同纠纷。一、刘上体诉讼主体是否适格？刘上体系家庭联产承包代表人，系本案适格主体，可以做为代表人进行诉讼。二、刘上体解除合同的行为是否有效？刘上体、黄新平双方合同在1999年期满后，比照黄新平与何某乙关于“租赁期限由黄新平确定”的约定，属于租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，刘上体于2017年2月17日向黄新平发出有效的《解除租赁合同通知书》，要求解除双方的土地租赁合同关系，并限黄新平三个月内将租赁土地恢复原状，黄新平对刘上体发出的《解除租赁合同通知书》没有提出异议，双方的租赁合同至2017年2月18日解除，予以确认。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还租赁物应当符合约定的状态，刘上体、黄新平在1995年的协议中明确约定“合同期满，一切以何某乙合同为准（具体事项）”，而何某乙与黄新平的协议中明确约定合同期满，由承租人将租赁土地恢复原状，故对刘上体要求黄新平将租赁土地恢复原状的诉讼请求，予以支持。刘上体要求支付租赁期间的租赁费合理合法，故对刘上体要求黄新平支付2016年租金825元的诉讼请求，亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、刘上体于2017年2月17日向黄新平发出的《解除租赁合同通知书》有效；二、黄新平在判决生效之日起三十日内将租赁刘上体的农田恢复原状并返还给刘上体；三、黄新平在判决生效之日起十日内支付刘上体2016年租金825元。本案案件受理费25元，由黄新平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：1、原审确认刘上体于2017年2月17日向黄新平发出的《解除租赁合同通知书》有效，并判决黄新平将租赁刘上体的农田恢复原状并返还给刘上体是否正确。2、刘上体的主体资格是否适格。对此本院评判如下：从本案《租田办厂协议书》看，在所约定的租赁期限届满后，协议双方未续签合同，仍按原协议履行的，根据我国《合同法》的规定，本案的土地租赁法律关系期限应认定为不定期，对于不定期租赁协议，协议双方当事人均可以随时解除合同。黄新平自1995年开始支付租金至2015年，2016年的租金未付，刘上体于2017年2月17日通知解除协议并不违反法律的规定，黄新平在收到解除通知后三个月内亦并未提出异议，原审对该事实予以确认符合法律规定，既然双方之间的租赁合同已解除，那么原审根据之前双方签订的协议内容判决由黄新平将租赁土地恢复原状并予以返还并无不当。关于刘上体的主体资格问题，根据刘上体与新邵县严塘镇湖城村村民委员会签订的《租田办厂协议书》登记，承包方其他成员为何某丙、何某丁、何某甲，刘上体为代表方。虽然《租田办厂协议书》系何某甲与黄新平所签，但我国农村土地是家庭联产承包责任制，是以家庭为单位而非以家庭中的个人行使土地承包经营权，在本案中刘上体可以以其承包代表人的身份通知解除《租田办厂协议书》，黄新平提出刘上体主体资格不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由黄新平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10168号
原告：史俊锋，男，1988年3月9日生，汉族，住宜兴市。
原告：冯彦艳，女，1987年3月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史俊锋（系冯彦艳丈夫），1988年3月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市天天福禾泰酒店有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路216号，统一社会信用代码91320282767391860J。
法定代表人：蒋盘海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周荣培，江苏荆溪律师事务所律师。
原告史俊锋、冯彦艳与被告宜兴市天天福禾泰酒店有限公司（以下简称天天福酒店）隐私权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告史俊锋本人，同时作为冯彦艳的委托代理人，被告天天福酒店的委托代理人周荣培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊锋、冯彦艳向本院提出诉讼请求：要求判令天天福酒店当众道歉，赔偿精神损失费6000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月27日早上，其二人在天天福酒店醒来发现房门大开，于是打电话询问前台原因，前台说是员工以为房内无人才打开的，一会儿又说是门自己开的，员工打开后也没有帮其把门关上，房门一直敞开。前台态度恶劣，其拨打110报警，民警了解情况后调取了监控录像，录像上清晰地显示酒店员工有开门的动作。但民警说其没有少东西，也没有受伤，无法处理；工商部门也不愿意调解此事。其认为房门敞开侵害了其安全，酒店有义务尽到安全责任，其很难接受在房门敞开的情况下没穿衣服睡觉的事实，对其今后住宾馆造成严重后遗症，精神打击很大，故诉至法院。
被告天天福酒店辩称：其没有对史俊锋、冯彦艳的名誉权有过任何形式的侵害，请求驳回史俊锋、冯彦艳的诉请。
本院经审理认定事实如下：史俊锋、冯彦艳夫妻二人于2017年8月23日至8月29日期间入住天天福酒店1419号房间。2017年8月27日早上，史俊锋、冯彦艳发现酒店房门呈打开状态，与酒店发生争执，并报警。
审理中，史俊锋认为：天天福酒店侵犯了其隐私，其和妻子睡在床上，没有穿衣服，听到有人在走廊上走动，并听到有声音说门开的，其才发现门开了，在酒店的房门处转头就可以看到房间里的情况。其入住酒店后，房间就属于其私人空间，天天福酒店打开房门，侵犯了其隐私权。
天天福酒店则认为：房门不是大开的状态，只是开了一条缝，监控上既没有看到工作人员开房门，也没有看到其他人开门，并申请证人梁某、张某、陆某到庭作证。
梁某述称：其是天天福酒店的电工。事发当天八点到九点之间，其有一段空闲，帮忙把布草从十一楼送到十四楼。其看到十四楼有一间房间的房门开了，是半开的状态，只能看到房间内取电卡的位置，取电卡是插好的，看不到房间里的情况。其想帮忙把门关上，但是因为手里有推车，没有够到。其就联系了总台，说看到有房门开了，让总台赶紧打电话给房间里的人问问情况。总台问其是否有关门，其说没有。之后的情况就不知道了，其去继续干活了。
张某述称：其是天天福酒店的前台。事发当天早上八点多，梁某师傅打电话下来说1419的房门开了，但是没有看见人。其问梁师傅有无关门，梁师傅说没有。之后其去电脑查看房间的状态，看是否是会员，有无送早餐券的情况。其发现房间是入住的状态，入住的不是会员，没有登记手机号码。其在想要不要打电话到房间的时候，1419的住户就打电话下来了，问其房门为什么是开的，要求尽快解决这件事。其查看监控，发现梁师傅看了一眼1419，送完布草后又在1419号门前站了一下就走了，梁师傅回过来时在门口手抬了一下，但看不出明显的推或拉的动作。后1419又打电话问其处理结果，其不知道怎么办就联系经理，其自己去忙别的事。
陆某述称：其是天天福酒店的运营经理。事发当天总台的员工张某找其，称1419住户反映酒店员工进到他们房间了，一直催要说法。其去时张某已经在看监控了，就和张某一起看。监控是走廊的监控，不是正对房门，其看到梁师傅的手伸了一下，但没有刷卡和压门把的手势。因从监控上没有发现员工打开门或进入房间，其就和一个领班找住户说明。其一进门，原告坐在沙发上说已经报警了。当时其想看一下门锁的情况，但被原告制止。警察来了之后，其先和警察说了经过，同时提醒警察查看门锁的情况，之后警察用手机拍摄了监控带上去给原告看，警察下来后告知门锁没有问题。之后他们是怎么沟通的，其不清楚了。
对此，天天福酒店质证称：证人证言可以证明没有酒店员工开原告的房门或进入房间，其不构成侵权。史俊锋、冯彦艳质证称：梁某的身份其不确定，对张某没有印象了，陆某是认识的，后两个证人陈述梁师傅在门口是有动作的。
对于事发当天的监控录像，天天福酒店称只保存一个月，目前已无法查找。本院又至宜城派出所调查，民警称因当时事态已平息，不久后就将手机拍摄的监控录像删除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史俊锋、冯彦艳主张天天福酒店侵犯其隐私权，应由其提供证据证明天天福酒店存在侵权行为。目前，与本案直接相关的监控录像已经湮灭，据张某、陆某陈述，监控中反映梁某虽然在1419号房间外伸了一下手，但并不存在刷卡、压门把等一系列开门的动作，不能说明是梁某打开了1419号房门。梁某本人也到庭进行了陈述，其初衷是发现1419号房门打开后想把门关上，但因手中有推车无法完成关门的动作，后梁某也及时电话告知了酒店前台。三位证人的陈述前后连贯，相互印证，不存在明显矛盾之处，本院予以采信。史俊锋、冯彦艳未提供证据证明天天福酒店的员工打开或进入了其房间，应由其自行承担举证不能的法律后果。史俊锋、冯彦艳的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回史俊锋、冯彦艳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由史俊锋、冯彦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 庄 妍
二〇一八年一月二日
书记员 吴国珍
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00232号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人李永俊。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人李永俊信用卡纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民二初字第00612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李永俊逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人李永俊在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人李永俊有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人李永俊有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人李永俊的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）西民二初字第00612号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人李永俊有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
××××年××月××日
书记员 张延炜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初882号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈志明，男，1965年10月17日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省沅江市。因犯盗窃罪于2014年6月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑二年。2016年10月26日刑满释放。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）479号起诉书指控被告人陈志明犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人陈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017月1月至7月期间，被告人陈志明4次在长沙市市区的烟酒店内实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币39550元，具体事实如下：
1、2017年1月8日凌晨4时许，被告人陈志明来到长沙市芙蓉区文艺路一号吴某经营的“1+1”烟酒店，撬开该店卷闸门，在该店内盗得“和天下”、“芙蓉王”、“和气生财”、“中华”等各种香烟。
2、2017年6月20�凌晨4时许，被告人陈志明来到长沙市雨花区侯家塘梓园路449号张某经营的笑成百货商店，撬开该店卷闸门，在该店内盗得“和天下”、“芙蓉王”等各种香烟。
3、2017年7月17日凌晨3时许，被告人陈志明来到长沙市雨花区左家塘军培巷67号尹某经营的名烟名酒店，撬开该店卷闸门，在该店内盗得“和天下”、“芙蓉王”和“和气生财”等各种香烟。
4、2017年7月24日凌晨4时许，被告人陈志明来到长沙市雨花区砂子塘15栋1楼曾某经营的曾氏烟酒店，撬开该店卷闸门，在该店内盗得黄“芙蓉王”、“和天下”、蓝“芙蓉王”（软）、蓝“芙蓉王”（硬）等各种香烟以及现金人民币220元。
公安机关于2017年7月24日16时许抓获被告人陈志明时，并在其所租住的长沙县星城社区B24栋259号2楼房间内扣押了其4次盗窃的“和天下”（软）香烟50包、“和天下”（细支）香烟140包、“和天下”（软）香烟66包、“和气生财”（细支）香烟10包、“和气生财”香烟13包、蓝“芙蓉王”（硬）香烟80包、蓝“芙蓉王”（软）香烟47包、“白沙珍品”香烟20包、“蓝带”（细支）香烟20包、黄“芙蓉王”（细支）香烟20包、“中华”（硬）香烟40包、黄“芙蓉王”香烟174包、“和天下”（硬）香烟52包以及现金人民币220元。经长沙市雨花区价格认证中心认定，上述被盗香烟共计价值人民币39330元。后公安机关将所扣押的部分香烟发还被害人曾某。
上述事实，被告人陈志明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，视听资料，现场监控视频，被告人陈志明辨认作案现场的笔录及照片，被害人曾某、尹某、张某、吴某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]212号《价格认定结论书》，本院（2015）雨刑初字第00308号《刑事判决书》，湖南省岳阳监狱的（2016）岳释字第73号《释放证明书》，被告人陈志明的供述及其�份证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈志明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈志明是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈志明能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2019年5月24日止）。
二、继续追缴被盗财物，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 彭爱莲
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪�依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终45号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张长全，男，1957年8月27日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，农民，住宜都市。曾因犯盗窃罪，于1983年10月27日被原枝江县人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1990年4月6日经该院再审改判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2015年10月30日被宜都市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月4日被枝江市公安局刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人张长全犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）鄂0583刑初237号刑事判决书，认定被告人张长全盗窃他人现金7400元，判其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。被告人张长全以原判认定事实错误、量刑过重为由提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张长全表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张长全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张长全申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张长全撤回上诉。
湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 健