吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初849号
原告：杨金星，男，1974年2月26日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1957年9月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告杨金星诉被告刘志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告杨金星及其委托诉讼代理人刘艳峰、被告刘志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金星向本院提出诉讼请求：1.要求刘志强立即停止侵害，排除对杨金星耕种土地的妨碍；2.判令刘志强赔偿杨金星的直接经济损失7000.00元。事实与理由：我通过刘志强介绍于2000年春季搬迁到吉林省大安市丰收镇丰收村（以下简称丰收村）居住，当年经过吉林省大安市丰收镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）同意将废弃地2.5垧承包给我，因为是废弃地前三年不缴纳承包费，自2003年至2007年我每年向村委会缴纳承包费500.00元，2008年我一次性缴纳承包费3000.00元，承包到2027年止。我与丰收村委会未签订土地承包合同，但有缴纳土地承包费收据，在收据上记载了承包地的位置、年限及承包费数额，并在吉林省大安市丰收镇人民政府经营管理站账目上有记载。因为是废弃地，我耕种多年经过大量的资金投入及人力物力，使废弃地变成能够耕种各种经济作物的农田。2017年春季我在耕种时，刘志强以耕地是其承包后转包给我为由阻止我耕种，并无理打伤我妻子，导致该耕地无法正常耕种，造成直接经济损失1000余元。经调解未果，故提出上述请求。
刘志强辩称：我与杨金星系亲属关系，1999年9月我经丰收村委会同意在我村老李山下大泡底开发耕地（以下简称老李大泡底耕地）共2.5垧，承包给我长期耕种。地开发完后家住外乡的杨金星因生活困难，投靠我寻求帮助，我就将承包的这2.5垧地交给杨金星耕种。当时还约定该幅耕地只是暂由杨金星耕种，待日后我要耕种时杨金星必须将地及时归还给我。同时还约定，在我耕种期间土地承包费由杨金星负责向丰收村委会交付，待种地挣到钱时杨金星再适当给我点钱。今年春季我要耕种该幅耕地，便要求杨金星归还耕地，但杨金星非但不退还土地，还声称该幅耕地系其从村委会承包的。当初我是为了帮助杨金星而将地交给其暂种，但却招来杨金星赖地不还的后果。时任村主任的王会中能够证明我是该地的承包人。2008年杨金星到村委会交付承包费时，王会中就明确了该地系由我承包的这一事实，此节有王会中的证言为凭。杨金星递交的承包费收据不但起不到证明其是承包人的作用，反而能证明杨金星赖地不早有预谋，因其在未通知我的情况下擅自交付了16年的承包费。更何况杨金星并非我村村民，不准承包我村耕地，我没有侵害其什么权益，而是杨金星侵害了我的土地承包经营权，恳请驳回杨金星的诉讼请求。
经审理查明：杨金星的户籍地为吉林省大安市叉干镇六合堂村西六合堂屯。杨金星与刘志强系亲属关系，杨金星妻子的母亲刘志珍系刘志强的亲姐姐。2008年3月21日丰收村委会向杨金星出具了一份收据，该收据载明收款金额为3000.00元，承包北甸水田地款16年，至二轮土地承包截止，交款单位杨金星。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，丰收村委会出具的收据1份。
杨金星向本院递交了一份吉林省大安市丰收镇人民调解委员会出具的调查笔录，因该证据系对杨金星本人的询问意见相当于本人的陈述，该份证据无法证实争议地块的使用权权属，本院不予采信。
刘志强为了证实其对争议地块具有土地承包经营权向本院递交了王会中和孙福财的书面证明各1份，因证人未出庭接受质询，无法确认其真实性，本院不予采信。
根据杨金星的诉讼请求和刘志强的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.杨金星与刘志强双方到底谁对老李大泡底的耕地享有土地承包经营权？2.如果该土地承包经营权归杨金星所有，其要求刘志强停止侵害并排除妨碍的诉讼请求是否应予支持？3.如果该土地承包经营权归杨金星所有，其要求赔偿经济损失的诉讼请求是否应予支持？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，确定土地承包经营权的权属应当以合法有效的土地承包经营合同为基础。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”据此，杨金星应该持合法有效的土地承包合同，或能够证明具有合法有效土地承包合同关系的相关证据方能确认其享有老李大泡底耕地的土地承包经营权。刘志强称杨金星系外村人，不应该准许其承包该村土地，杨金星承包该土地是否有效，应当审查合同的法律效力。经查1998年11月4日实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”必须提请村民会议讨论决定，方可办理。1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”2003年3月1日实施的《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”1999年7月8日实施的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》（以下简称《农业承包案件若干规定》）第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议,越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”虽然丰收村委会为杨金星出具收据时间即2008年3月21日尚在《农业承包案件若干规定》适用的期间内，但《农业承包案件若干规定》已于2008年12月24日废止，杨金星未能举证证明其在2008年3月21日交纳承包费之后至2008年12月24日《农业承包案件若干规定》废止之前已实际对承包地块做了大量的投入，在《农业承包案件若干规定》适用期间内杨金星与丰收村委会的土地承包合同关系尚未到一年转化为合法有效的合同该规定即已废止，不再适用。该规定不再适用后，按照土地管理法、村民委员会组织法和土地承包法的上述规定，杨金星作为非丰收村集体经济组织成员，其虽然向丰收村委会交纳了承包费，但其承包土地的行为未能在法庭辩论终结前经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，即违反了上述法律的强制性规定，应为无效合同。
虽然刘志强递交的证据也不足以证明其对争议地块享有土地承包经营权，但杨金星与丰收村委会之间的土地承包合同法律关系被本院依法确认为无效合同，杨金星即丧失了对争议地块主张权利的基础，其要求刘志强停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
驳回杨金星的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由杨金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴 多 广 & # x B ;
审 判 员 王 化 龙 & # x B ;
人民陪审员 赵 全 义
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王鑫程 速录员梁爽