安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖05行终20号
上诉人（一审原告）丁薇，女，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人胡奎正，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马鞍山市公安局花山分局，住所地安徽省马鞍山市花山区天宝路567号，统一社会信用代码11340500K163646566。
法定代表人周发强，该分局局长。
委托代理人：周献，该分局法制科科员。
委托代理人：杨士亮，该分局法制科科员。
被上诉人（一审被告）马鞍山市公安局，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华东路2017号。
法定代表人从辉，该局局长。
委托代理人毕莉莉，该局法制预审支队民警。
委托代理人徐业祥，该局法制预审支队民警。
上诉人丁薇因与被上诉人马鞍山市公安局花山分局（以�简称花山分局）、马鞍山市公安局行政处罚以及行政复议一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初84号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁薇及委托代理人胡奎正，被上诉人花山分局的委托代理人、周献、杨士亮，被上诉人马鞍山市公安局委托代理人毕莉莉、徐业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁薇向一审法院起诉称，2017年6月12日，鉴于马鞍山市安粮城市广场销售的房屋出现电梯故障后一直未能得到有效解决的情况，为了广大业主的安全，同时为了督促开发商早日解决问题，原告采取了拉横幅的方式讨要说法，当时并未意识到这是违法行为，只是维权行为，主观没有扰乱开发商营业秩序的故意，客观上也没给开发商造成严重损失。根据《行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，花�分局给予原告行政拘留七日的处罚，明显不当。请求法院依法撤销花山分局作出的马花公（霍）行罚决字[2017]第521号行政处罚决定及马鞍山市公安局作出的马公复决[2017]14号行政复议决定。
一审审理查明，2017年6月12日11时，丁薇和马鞍山市安粮城市广场的部分业主聚集在安粮城市广场售楼部，以楼盘电梯故障、小区绿化问题要求安粮地产公司予以解决。其中，丁薇采取拉横幅坐在沙盘处，不听售楼工作人员及出警民警劝阻，持续至当日15时许。花山分局霍里派出所接警后，予以受案并开展调查，依法传唤丁薇等人至公安机关进行询问。调查结束后，作出行政处罚决定前，花山分局依法告知丁薇拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，丁薇提出申辩，认为处罚过重，但并未提出新的事实理由和证据。花山分局认为丁薇扰乱单位秩序的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，且违法行为持续时间较长，对安粮地产有限公司办公秩序影响较大，遂于2017年6月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对其作出马花公（霍）行罚决字[2017]第521号行政处罚决定，决定给予丁薇行政拘留七日的处罚。丁薇提起暂缓执行行政拘留申请，并提供保证人担保，花山分局依法作出暂缓执行行政拘留决定。2017年6月15日，丁薇不服行政处罚决定，向马鞍山市行政复议委员会申请行政复议。行政复议委员会依法予以受理，并将行政复议申请书及行政复议答复通知书发送至花山分局，花山分局在十日内提出书面答复并提交据以作出行政处罚决定的证据等材料。2017年8月11日，行政复议委员会根据《行政复议法》及其实施条例的相关规定，作出延期审理决定。2017年9月13日，马鞍山市公安局在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出马公复决[2017]14号行政复议决定，维持马花公（霍）行罚决字[2017]第521号行政处罚决定。
一审法院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对本行政区域内违反治安管理处罚法的行为依法给予治安处罚是被告花山分局的法定职责。花山分局自受案、调查、告知、决定、送达执行，各执法环节均依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》进行，其执法程序合法。花山分局根据视频资料、信息截图、丁薇的陈述和申辩、证人证言等证据认定丁薇在安粮城市广场售楼部通过拉横幅等方式，且不听劝阻的行为已构成扰乱了单位秩序。花山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出马花公（霍）行罚决字[2017]第521号《行政处罚决定书》，决定给予丁薇行政拘留七日的处罚，属认定事实清楚，适用法律正确。马鞍山市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条受理了丁薇的行政复议申请，并经审查后，于法定期限内作出行政复议决定，程序正确。本案中丁薇要求撤销花山分局作出的马花公（霍）行罚决字[2017]第521号行政处罚决定及马鞍山市公安局作出的马公复决[2017]14号行政复议决定的诉请理由，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁薇的诉讼请求。本案受理费50元，由丁薇负担。
丁薇上诉称，1、上诉人是与众多业主一起在安粮公司售楼部进行维权的，安粮公司对其开发楼盘存在问题长期未予解决；2、上诉人只是众多参与者之一，情节显著轻微，主观上没有扰乱秩序的故意，客观上也没有造成严重后果。花山分局没有证据证明上诉人具有严重情节，对上诉人处罚有失公平，也明显不当，马鞍山市公安局行政复议维持花山分局的决定，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉请。
被上诉人花山分局答辩称，花山分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求法院依法驳回丁薇上诉请求。
被上诉人马鞍山市公安局答辩称，被上诉人作出的复议决定认定事实清楚，适用依据正确。花山分局的处罚决定并无不当，被上诉人在法定期限内，依法对花山分局的处罚决定予以维�，程序合法。请求法院依法驳回丁薇的上诉请求。
丁薇一审期间提交以下证据：1.身份证复印件，证明原告主体身份；2.行政处罚决定书、行政复议决定书，证明原告依法提起行政诉讼。
花山分局一审期间提交以下证据、依据：
证据组一：1.询问笔录7份，证明本案基本事实；2.证据保全决定书、证据保全清单，证明事发当天丁薇拉横幅严重扰乱安粮公司的办公秩序；3.视频资料，证明事发当天丁薇的违法行为，持续时间较长；4、信息截图，证明丁薇实施违法行为之前，聚集部分业主于当天前往售楼部扰乱办公秩序的行为。上述证据证明花山分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。
证据组二：受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、暂缓执行申请书、暂缓执行行政拘留决定书、行政处罚审批表、延长传唤审批�。上述证据证明花山分局作出的行政处罚决定执法程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
马鞍山市公安局一审期间提交以下证据、依据：1.行政复议申请书及申请人提供材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、举证材料、延期审理通知书、行政复议决定书、行政复议文书送达回证，证明行政复议程序合法；2.《马鞍山市人民政府关于印发行政复议委员会试点工作实施方案的通知》（马政[2009]76号）、《马鞍山市人民政府办公室关于成立市政府行政复议委员会的通知》（马政办秘[2010]20号）、《马鞍山市人民政府办公室关于市政府行政复议委员会挂牌运行的通知》（马政办秘[2010]21号）,证明行政复议案件由市行政复议委员会统一受理、集中审查、分别决定。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
上述证据随案移送本院。二审期间双方当事人均未提交新证据，仍以一审证据作为己方证据提交。
二审中，上诉人对被上诉人提交的证据，补充质证意见：1、易啟荣问话笔录可知，该人在现场的行为严重性超过上诉人，且未受行政处罚；2、从信息截图可知，上诉人提示当天去售楼部集合的业主要注意文明维权表达方式，说明上诉人主观上没有违法故意，情节显著轻微。
经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是花山分局的处罚决定及马鞍山市公安局的复议决定是否有事实和法律依据，程序是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定�“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。上诉人丁薇在安粮城市广场售楼部拉横幅，花山分局接受报案后，现场处理并进行劝阻，丁薇继续滞留未即时离开。花山分局认定丁薇的行为扰乱售楼部正常工作秩序，按其行为严重程度，作出案涉行政处罚决定，有事实根据，适用法律正确，程序合法，应予维持。马鞍山市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，受理丁薇的行政复议申请，于法定期限内作出行政复议决定，程序合法，应予维持。
丁薇上诉认为其行为事出有因，开发商有错在先，且其他小区业主均未受到行政处罚，因此，花山分局对其处罚明显过重的上诉理由。本院认为，行政处罚的前提是行政相对人实施了违反行政法规范的行为，行政处罚具有惩戒和教育的双重目的。本案而言，表达诉求应当以合法的方式进行，他人是否存在过错及应否受到处罚，不是丁薇免除行政处罚的事由，不能消弥丁薇行为的违法性质，丁薇的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年三月二十七日
书记员 毕亮亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。