江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初823号
原告：张家港市辰创机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永利村。
法定代表人：徐芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙书同，江苏显允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭志刚，江苏显允律师事务所实习律师。
被告：江苏普利匡聚合物材料有限公司，住所地江苏省南京江北新区大厂街道和鑫路33号。
法定代表人:李文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告张家港市辰创机械科技有限公司（下称辰创公司）诉被告江苏普利匡聚合物材料有限公司（下称普利匡公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理。原告辰创公司委托诉讼代理人孙书同、谭志刚与被告普利匡公司委托诉讼代理人胡先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰创公司向本院提出诉讼请求：依法判令普利匡公司立即归还辰创公司合同保证金10万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，辰创公司、普利匡公司签订《委托协议》，约定普利匡公司授权辰创公司参与湖北武汉市大汉阳轨道交通（有轨电车）排水沟系统的采购项目，并保证辰创公司是此项目唯一授权单位，参与采购所需材料及费用由辰创公司自己承担。辰创公司向普利匡公司支付保证金100000元，约定如果辰创公司拿下该采购项目，辰创公司在实施该项目所需的树脂混凝土沟体需向普利匡公司采购，数量不低于1200米，则保证金作为货款予以扣减；如采购货物少于1200米，保证金不予退还；如少于500米，辰创公司需再向普利匡公司支付违约金100000元，并约定保证金的汇款日期在2016年12月23日下午3点前有效。协议签订后辰创公司于2016年12月23日向普利匡公司支付了100000元保证金。由于辰创公司后来没有获得湖北武汉市大汉阳轨道交通（有轨电车）排水沟系统的采购项目，辰创公司要求普利匡公司返还100000元保证金，但普利匡公司拒不返还，为维护自身合法权益，辰创公司特具状起诉，请求法院依法判决。
被告普利匡公司辩称，1、辰创公司诉请没有事实和法律依据，2016年10月份武汉市政建设集团因武汉市大汉阳轨道交通排水系统采购项目对外招标，武汉市政建设集团当时也联系了普利匡公司，普利匡公司委派孟强、胡仁标前往武汉沟通投标事宜，后辰创公司实际控制人顾兵得知普利匡公司也是投标人以后，找到胡仁标进行沟通，要求普利匡公司将产品由其经销，由他进行投标，当时顾兵称他在市政建设集团有一定关系，中标率高。由于顾兵所控制的苏州汇邦环保科技有限公司系竞争产品上海亚科的代理人，普利匡公司对顾兵的想法开始有所怀疑。顾兵为了打消普利匡公司顾虑，承诺该项目至少保证普利匡公司的产品所销售数量不低于1200米，否则他愿意支付10万元的保证金。普利匡公司当时进一步要求他如果无法中标怎么办，顾兵进一步说如果不能中标，除了普利匡公司可以没收他10万元保证金，还会支付给普利匡公司10万元违约金。在这种情况下，刚开始顾兵以他自己控股的汇邦公司来和辰创公司签订合同，后来又考虑到汇邦是上海亚科代理人，又觉得不妥，就变成了辰创公司的名义来签订协议。协议签订后，辰创公司承认未能中标，要求普利匡公司返还10万元保证金，普利匡公司认为辰创公司违约，无权要求普利匡公司返还10万元，还应当支付给普利匡公司10万元违约金。2、保留对辰创公司要求其支付10万元违约金的权利。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2016年12月23日，辰创公司（甲方）、普利匡公司（乙方）签订《委托协议》，协议约定经双方充分协商，辰创公司、普利匡公司本着资源共享，紧密合作，利益一致的基础上，达成以下共识，条款如下：1、乙方授权甲方参与湖北武汉市大汉阳轨道交通（有轨电车）排水沟系统的采购项目，并保证甲方是此项目的唯一授权单位。2、乙方配合甲方在项目参与过程中所需的相关材料，及时并积极提供文档、包括样品等。3、甲方在参与武汉市大汉阳轨道交通项目过程所发生的一切费用乙方不以承担，甲方应自行考虑及解决。4、甲方承诺在武汉市大汉阳轨道交通项目中采购乙方的树脂混凝土沟体数量不低于1200米。5、甲方按上述条款的内容进行承诺保证，保证金为10万元人民币，在针对所授权项目的购货过程中作为满足约定的最后100000元货款进行扣减。如甲方在该项目购货数量少于约定米数则保证金归乙方。如甲方在该项目上购货数量少于500米则乙方除没收甲方保证金外，甲方另需支付乙方违约金10万元。汇款日期而2016年12月23日下午15:00前有效。6、甲乙双方均有商业机密共同遵守的义务，如任何一方进行泄密，或以本协议影印件的方式传出，泄密一方均赔偿相关约定损失。7、本协议生效后，甲方所接下湖北武汉市大汉阳无轨道交通（有轨电车）排水沟系统项目，并且把此项目全部交由乙方生产；如甲方没有拿下此项目或部分没有拿下，乙方有权自行或与其他中标单位合作，乙方合作单位的对象必须满足不是低价竞争者，项目成交价必须大于等于给甲方的价格，价格以备案为准，甲方在此条件下无权干涉也没有补偿；反之则补偿甲方10万元。合同签订后，甲方支付乙方10万元，后甲方未取得该项目。
庭审中，普利匡公司提供如下证据：1、2016年12月13日，普利匡公司与汇邦公司本来签订的委托合同文本1份（和辰创公司提供的委托协议内容一致），证明辰创公司实际控制人顾兵曾欲以其实际控制的汇邦公司与普利匡公司签订合同，但因汇邦公司已经代理了另一品牌所以放弃，最后以辰创公司名义订立委托协议。2、普利匡公司带LOGO的报价单一份，系当时给辰创公司所报的结算单。如果中标，普利匡公司给辰创公司结算的价格。3、抬头为报价单的报价单一份，证明根据辰创公司要求，普利匡公司协助辰创公司为武汉大汉阳轨道交通项目投标所做报价。因为辰创公司要代理普利匡公司的产品，由辰创公司去谈，文书由普利匡公司出。4、委托协议文本一份，证明双方就武汉大汉阳轨道交通项目投标所做的约定。辰创公司质证意见如下：1、委托合同文本1份，对真实性不予认可，因为汇邦公司没有盖章，来源和真实性无法确认。2、普利匡公司带LOGO的报价单一份，充分证明普利匡公司认可双方签订的协议是附条件的购销合同，上面价格就是购销合同的一部分，否则没有必要提供报价单。普利匡公司提供的委托协议附有报价单一份，这份报价单在协议里面没有，才看到。3、抬头为报价单的报价单一份，就是购销合同，否则不会提供报价单。4、委托协议文本一份，最后一页的委托协议真实性认可，和辰创公司的一致。这个也没有看到，价格也没有谈，目的只是让辰创公司去投标，没有谈价格，其他具体的要等中标之后才能谈。同时，普利匡公司申请自己公司工作人员出庭作证，证明辰创公司讲明如果这次中标的数量不能少于1200米，如果少于这个数就赔偿10万元，辰创公司保证中标且购买数量不少于1200米，如果不能达到500米就不退还10万元，且还要赔偿10万元。公司员工孟强主要证明内容如下：当时武汉项目中武汉市政集团的胡总联系本人称有一批排水沟需要采购，2016年11月份，本人和胡仁标去拜见胡总，胡总说普利匡公司产品有价格优势，让本人回去整理价格给他，具体怎么报价等通知，本人就知道这么多，后面签合同不了解。公司员工胡仁标证明主要内容如下：2016年11月份，汇邦公司顾兵打电话称他现在做武汉有轨电车项目，他知道普利匡公司做这方面产品，想代理这个产品销售给武汉大汉阳有轨电车，本人就汇报给公司，公司说要了解情况。公司领导觉得可以交给他代理，但是担心，顾总说没事可以给付10万元，如果拿下来就把10万元做货款，如果拿不下来就当作保证金。公司领导说以500米做界限，说如果拿不下来1200米就把10万元做保证金给公司。由于顾总还代理别的品牌，就以辰创公司名义签订合同。合同是本人通过传真传的，这些内容没有写进合同，写进去就尴尬了。公司销售总监马丽证言主要内容如下：一开始是汇邦公司和普利匡公司谈，由于汇邦公司代理别的品牌，就用辰创公司名义谈，顾总亲口说可以拿到这个项目，不能拿到给普利匡公司10万元。辰创公司质证意见为：三个证人均为普利匡公司员工，与本案有利害关系，真实性与证明目的没有达到。普利匡公司指证意见为：对证人证言没有异议。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，双方签订了《委托协议》，并由辰创公司向普利匡公司交纳保证金10万元，合同第7条约定甲方所接下湖北武汉市大汉阳轨道交通排水沟系统项目，将此项目交由普利匡公司生产，如没有拿下则另有履行内容，该条款系《委托协议》所附条件，协议条款系附条件生效，同时协议约定了保证金针对少于1200米和少于500米的情形，并无约定保证金针对“拿不下”项目的情形，故纵观《委托协议》全文该10万元保证金应该指向“拿下”项目后不购买或者少购买普利匡公司产品的情形。辰创公司未“拿下”湖北武汉市大汉阳轨道交通排水沟系统项目，条款未生效，辰创公司要求返还所交纳保证金，于法有据，本院予以支持。普利匡公司辩称，案涉10万元系辰创公司无论是否“拿下”项目，均要支付给普利匡公司，提供证人证言等证据，该证据因与本案有利害关系，证据效力具有较大瑕疵，且即使在商谈过程中如是，但最终并未载入合同，并不能推定当事人的真实意思表示必定指向普利匡公司所述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告江苏普利匡聚合物材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告张家港市辰创机械科技有限公司保证金10万元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏普利匡聚合物材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 薛俊卫
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 璇