贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初642号
原告杨昌绣。
委托代理人姚华，系贞丰县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告杨正虎。
原告杨昌绣诉被告杨正虎饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员伍家槐独任审判，于2016年5月18日依法公开开庭进行了审理，原告杨昌绣及其代理人姚华，被告杨正虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨昌绣诉称：2016年4月25日上午8时左右，原告到贞丰县六小参加家长会，约9时散会，当走到被告家门口，听到被告的母亲吴定兰在地头上乱骂原告，原告听不下去，双方就在门口对骂起来。这时被告杨正虎带着他养的狼狗来到原告家门口距原告约4-5米地方停下，被告先用石块打原告，原告闪躲之后，被告跑上前对原告右脸部打了一拳，当时就将原告打倒在地上。原告从地上起来后看见被告随手将原告家门口的锄头拿在手里，原告就上前跟被告争夺锄头，被告就叫其养的狼狗咬原告，狼狗扑上前对原告的背部乱咬直至原告倒地。后被告怕势态严重报警，派出所出警后，用警车将原告送到贞丰县疾控中心打狂犬病疫苗，并将原告送到贞丰县人民医院抢救，县人民医院见原告病情严重，不接收入院，后用该院救护车直接送原告到黔西南州人民医院抢救。经州人民医院抢救，原告才脱离生命危险，住院治疗3天出院，用去医药费6369.40元、急救车和担架费640元、交通费240元、误工费（4天×100元）400元、住院生活费和营养费480元、护理费（4天×100元）400元、照相费160元，合计8689.40元。被告因邻里纠纷怂恿、唆使其喂养的狼狗伤人，给原告造成直接经济损失8689.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项和第十六条、第八十条之规定，请求法院依法判决被告赔偿原告因伤造成医疗费、误工费、住院费等损失共计8689.40元。
被告杨正虎辩称：请求人民法院依法驳回原告杨昌绣要求我赔偿各项费用8689.40元的诉求。理由如下：首先，关于原告主张的医疗费、急救车和担架费、交通费、照相费，这几项费用的发票如果是原件，被告对原件票据的真实性没有异议，对于主张的住院生活费应以每天100元计算、营养费应以每天40元计算、护理费应以80元计算。其次，原告在起诉状中说到的事实与理由部分中关于事发因果，说的是被告家狗咬伤的情况不是事实，完全是原告捏造的。当时的情况是：由于被告家的地离原告居住地方有三米左右，被告家到地里要经过原告家的门口，原告看到被告的母亲经过门口时，原告就用石头打被告的母亲，当被告的母亲回到家后，作为儿子的被告看到母亲受伤，就到原告家理论，谁知道，刚到原告家就被原告用锄头打被告，被告当时昏迷过去，当被告醒过来后就报警，民警就赶到现场。当民警到现场时，被告家的狗还拴在家中，并没有与被告过去。而不是原告所说被告带着自己养的狼狗来到原告家门口，发生争执后喊狼狗咬原告，因此，原告所说不是事实。再次，原告起诉到法院要求赔偿各种损失的请求，没有依据。原告说自己被被告家的狗咬伤，出示了医疗证明以及一些发票，都不能说明自己是被被告家狗咬伤的事实。对于原告的伤，到底是不是狗咬伤的？还是哪一家的狗咬伤的，被告不知道，并且发生事故时，被告家的狗是拴在家里的，不可能咬伤原告。如果有人看到，那么看到的人，到底看到了被告家的狗分别咬伤了原告的哪个地方，先咬伤哪里的，是怎么咬的，关于这些情况，原告都没有证据证明。
综上所述，被告家的狗并没有咬伤原告，被告并不存在过错，根本就不用赔偿原告损失，原告也没有要求被告赔偿的权利。请求法院在公正审理后依法作出判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告具有本案诉讼主体资格。此证据被告无异议。
2、贵州省黔西南州人民医院住院诊断书，拟证明原告杨昌绣2016年4月26日入院，胸部损伤，全身多处皮肤软组织擦伤。医学建议：左背部伤口隔一天换一次药，7-9天拆线，定期到当地肌注狂犬疫苗。此证据被告无异议。
3、贵州省黔西南州人民医院出院记录，证明原告杨昌绣2016年4月28日出院。此证据被告无异议。
4、贞丰县人民医院医疗发票（原件）三张，黔西南州人民医院医疗发票（原件）一张，拟证明原告受伤后在两个医院共用去医疗费6369.40元。此证据被告无异议。
5、救护车费用票据二张，拟证明原告受伤后共用去救护费640元。此证据被告无异议。
6、交通费（油费和过路费）三张，拟证明原告受伤后到黔西南州人民医院治疗共用去交通费240元。此证据被告无异议。
7、照相费收据四张，拟证明原告受伤后到贞丰华美像馆照伤情照片共用去照相费160元。此证据被告无异议。
8、伤情照片六张，拟证明原告的伤是被狗咬伤的。此证据被告无异议。
被告向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况且具有主体资格。原告对此证据无异议。
2、被告受伤照片四张，拟证明2016年4月25日被告与原告杨昌绣发生打架时被原告打伤。原告对此证据的质证意见是：被告的这个伤不是我打的，不知道被告是怎么受伤的。
原告杨昌绣依法向本院申请调取贞丰县公安局珉谷派出所的证据有：
1、公安机关对杨正虎、杨昌绣调解笔录一份，拟证明杨昌绣、杨正虎的纠纷在2016年5月7日，经贞丰县公安局珉谷派出所调解过一次，因双方未达成一致，调解不成立。此证据原、被告双方无异议。
2、公安机关对杨正虎的询问笔录一份，拟证明2016年4月28日，被告杨正虎接受公安机关询问陈述：2016年4月25日上午9时，我老妈吴定兰被小刚的老妈（原告）打了，我就去他们打架的那里问他们双方为什么打架，原告就拿一把锄头打在我头上，当时我就晕了，什么都不知道。当我醒来后就打电话报警，警察就来了，当时我承认我家喂得有一条狗，是我花了2800元买来的，但原告的伤不是我家狗咬伤。此证据原告认为被告说不是狗咬伤的不真实外，对其他陈述无异议，被告对此证据的质证意见是：基本上和我说的一样，但记不完整，我对这笔录无异议。
3、公安机关对证人舒腾海的询问笔录一份，拟证明证人舒腾海2016年4月25日接受公安机关询问的陈述：2016年4月25日上午8点过钟，我在我家三楼上从后面的窗户上看见有个男人带着一条狗从我家后面的小路走过来，大约10分钟左右，我就看见带狗的这个男人和我家隔壁的伯妈（原告）在打架，我就上前去把他们拉开，并对他们说有什么事好好的讲，不要再打了，由于我有事就离开了现场，这个男人拉的狗是一条狼狗，狗很大，是用绳子拉着走的。此证据原告无异议，被告对此证据的质证意见是：证人舒腾海我是认识的，事发当天早上我被原告打晕，我的意识有点清醒，我就跑到舒腾海家门口，舒腾海就开门出来，一只手拿着板凳，另一只手就来拉着我的衣领对我说“不要来我家门口”，我就对他说“我与你无冤无仇，不要动我”，大概7、8分钟以后他才放开我，我就报警了，舒腾海说我拉着狗不是事实，我家狗是关在家里的，我家狗是用铁链子拴的，不是用绳子拴的。
4、公安机关对（吴定兰）被告之母的询问笔录一份，拟证明证人吴定兰2016年4月25日接受公安机关询问时的陈述：2016年4月25日早上，我与原告杨昌绣发生纠纷至打架是事实，早上8点过钟我到杨昌绣家门口挖地，约20分钟左右，杨昌绣不知道从哪里出来就开始骂我，骂得很难听，我就跟她对骂几句，她就用石头打我，把我的手和脚都打青了，然后我就跑回家跟我儿子（被告）说“我去挖地被杨昌绣用石头打了”，我儿子就跟我去找杨昌绣，到杨昌绣家门口，我儿子（被告）就问杨昌绣“为什么要打我母亲”，双方为此又吵架起来，杨昌绣就跟我儿子打起来了，杨昌绣用锄头打我儿子的头大出血，我就站在旁边看，住在杨昌绣家隔壁的一个男人就把他们拉开，过了一会儿我儿子就打电话报警，警察到了以后，杨昌绣就说“我儿子带狗咬伤她”，但是我没有看见我儿子带狗，后来警察就要我们双方去医院医治，我跟我儿子没有去，杨昌绣就被警察带去医院了，我家确实养有一条大狼狗，看上去确实有点凶，但是我没有看见我家狗咬杨昌绣。原告对此证据的质证意见是：吴定兰说她家狗没有咬我不是事实，说我打她儿子也不是事实，其他无异议；被告对此证据的质证意见是：基本上无异议，但我母亲说我家狗有点凶这点不真实，公安机关记录时不全面，大体上是和我母亲讲一样的，我无异议。
5、公安机关在被告杨正虎家拍摄到照片一张，拟证明2016年4月25日，贞丰县公安局珉谷派出所到杨正虎家并在杨正虎家拍摄到被告杨正虎家关狗的房间。此证据原、被告双方无异议。
6、公安机关在被告杨正虎家拍摄到被告养的狼狗照片一张，拟证明2016年4月25日，贞丰县公安局珉谷派出所到被告杨正虎家拍摄到被告杨正虎家所养的狗一条。此证据原、被告双方无异议。
原告提交的1-8号证据和被告提交的1号证据，本院依法调取的证据1、2、4、5、6双方均无异议，上述证据客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，形成证据链。本院予以确认。被告提供的2号证据，原告当庭不认可打伤被告，对该证据不认可，被告未举出其他证据证明照片上的伤系原告的行为所致，故对被告提供的2号证据及证明目的，本院不予采信。本院依法调取的3号证据系公安机关对证人舒腾海的询问笔录，被告对证人舒腾海的陈述证言有异议，否认证人舒腾海看见其拉狗到现场的真实性，因证人舒腾海的询问笔录是公安机关依法制作的，证人舒腾海的陈述证言与公安机关对被告之母（吴定兰）的询问笔录即本院依法调取的4号证据、公安机关在被告杨正虎家拍摄到关狗的房间即本院依法调取的5号证据、公安机关在被告杨正虎家拍摄到杨正虎养的狗一条即本院依法调取的6号证据能相互印证，形成证据链，本院予以采信。
经审理查明：原告杨昌绣于2016年4月25日上午约9时从贞丰县六小开完家长会后回家，当走到被告家门口时，听到被告杨正虎的母亲吴定兰在门前地头上骂原告，双方就在门口对骂并发生互殴。吴定兰跑回家给被告杨正虎说了原告打伤了她，被告杨正虎即拉有一条狼狗从家中出发途经证人舒腾海家房后到现场，被告杨正虎到现场后问原告为何打其母亲之后双方又发生互殴，在原告与被告杨正虎互殴过程中，因被告杨正虎拉来的狼狗无人看管而将原告咬伤。之后被告杨正虎打电话向贞丰县公安局珉谷派出所报警。珉谷派出所出警到现场后原告向民警陈述其被被告杨正虎拉来的狼狗咬伤，民警将原告送到贞丰县人民医院治疗，并到被告杨正虎家照像后询问了相关人员。原告受伤后用去医药费6369.40元、急救车和担架费640元、交通费240元、误工费400元、住院生活费和营养费480元、护理费400元、照相费160元，合计8689.40元。本案在审理过程中，原告坚持要求被告赔偿各项损失8000元，被告只同意赔偿300元，双方各执己见，调解达不成协议。
本院认为：原告杨昌绣于2016年4月25日上午约9时从贞丰县六小开完家长会后回家，途经被告家门口时，与被告杨正虎的母亲吴定兰在门前地头上对骂并发生互殴，吴定兰跑回家给被告杨正虎说了原告打伤了她，被告杨正虎即拉有一条狼狗从家中出发途经证人舒腾海家房后到现场，与原告发生互殴，在互殴过程中，被告杨正虎拉来的狼狗无人看管而将原告咬伤，该事实有证人舒腾海、被告之母（吴定兰）证言、公安机关在被告杨正虎家拍摄到关狗的房间照片、公安机关在被告杨正虎家拍摄到杨正虎养的狗一条照片证实，这些证据能相互印证，形成证据链证实原告当日所受到的伤是被告杨正虎的狼狗咬伤的。被告杨正虎辩解当时没有拉狗到现场，狗是关在家里的，坚称原告当日所受到的伤不是自己狼狗咬伤的，但未向本院提供相关证据证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第四条第（五）项“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”的规定，本案原告杨昌绣已经举出证据证明所受的伤系被告饲养的狼狗咬伤，完成了举证义务，而被告杨正虎却未能够举出证据证明原告受到的损害是因原告自身存在故意或者重大过失造成的，故应由被告杨正虎承担举证不能的法律后果，原告主张受到的伤是被告杨正虎的狼狗咬伤的事实，本院予以确认支持。关于原告主张受伤后用去医疗费等共计8689.40元是否合法和是否支持问题，从原告提供的证据单据来看，所有单据均系原件，符合证据三性原则，经庭审质证后被告也无异议，原告计算要求赔偿的误工费、住院生活费、营养费、护理费，被告答辩时予以认可，数额也符合本院辖区内的标准，故原告主张被告赔偿医疗费等共计8689.40元损失的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（五）项的规定判决如下：
由被告杨正虎赔款原告杨昌绣医疗费6369.40元、急救费640元、交通费240元、误工费400元、住院伙食补助费400元、营养费80元、护理费400元、照相费160元，合计8689.40元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨正虎承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十五日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 伍家槐
二〇一六年五月二十四日
书记员 王朝梅