福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5915号
上诉人（原审被告）：方丽英，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫仕盛，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱洁心，女，1973年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，福建八闽律师事务所实习律师。
上诉人方丽英因与被上诉人邱洁心民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方丽英的委托诉讼代理人兰永华、巫仕盛，被上诉人邱洁心及其委托诉讼代理人黄家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方丽英上诉请求：1.撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初881号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由邱洁心承担。事实与理由：一、方丽英提供的《农村信用社存款明细》足以证明其已经向邱洁心偿还了借款本金164600元，一审法院未予采信，实属错误。理由如下：1.2016年4月29日和2016年9月21日的借款双方未约定利息，一审法院对该事实已予以认定，但又认定方丽英支付的164600元是归还利息，明显矛盾；2.一审法院认定方丽英归还的多笔小额金额系利息而非本金，没有法律依据，且也没有法律法规规定归还了借款就必须收回借条；3.邱洁心若认为上述164600元是利息或其他款项应负举证责任。二、邱洁心在一审庭审中提供的2015年8月17日10万元借条，方丽英已明确该借款已归还，并提供了《农村信用社存款明细》证实上述164600元并没有包括该10万元借款的转账金额，一审法院对此认定与客观事实不符。
邱洁心辩称，一、方丽英欠邱洁心借款本金20万元事实清楚，证据充分，方丽英主张已偿还部分本金无事实依据。
二、方丽英主张已偿还全部利息及部分借款本金没有事实依据，且邱洁心有相应的证据反驳，其主张不应支持。1.邱洁心一审时提交的录音光盘及文字说明，足以证明方丽英欠邱洁心借款20万元；2.邱洁心提交《会单》可以证明，方丽英于2016年4月3日汇入的三笔共计83800元的款项并不是用于偿还本案借款，而是偿还标会款；3.邱洁心提交的《借条》可证明邱洁心通过丈夫陈煊向方丽英转账10万元，方丽英于2015年8月17日就该10万元出具借条，并于2016年8月16日和同年11月6日各归还5万元，方丽英主张该两笔还款是用于偿还本案借款不属实；三、一审法院根据双方提交的证据并结合生活常识做出判断，符合法律规定，除了偿还金融机构按揭贷款以外，民间借贷还款习惯一般是先息后本，且偿还本金一般也为整数，而不是金额几千元不等进行偿还本金，方丽英关于偿还本金的主张与常理不符。
邱洁心向一审法院起诉请求：1.判令方丽英立即向邱洁心偿还借款本金20万元及利息1500元整（2016年2月28日借款按1.5%月利息从2016年11月28日起至2017年1月27日止），2016年2月28日借款按1.5%月利息继续支付自2017年1月28日起至还清借款之日止的利息，2016年4月28日借款及2016年9月21日借款按6%年利率支付借款本金自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由方丽英承担。
一审法院认定事实：方丽英分别于2016年2月28日、2016年4月29日、2016年9月21日向邱洁心出具了三张5万元、10万元、5万元的借条。后两笔实际借款交付时间分别为2016年4月27日和6月21日。其中2016年2月28日的借款双方约定月利率按1.5%计算，其余两笔借款没有约定利息。方丽英收到借款后分别出具借条三张交由邱洁心执存。邱洁心承认2016年2月28日的5万元借款利息付至2016年11月27日止。
一审法院认为，方丽英辩解其已经向邱洁心偿还了借款本金164600元和利息2800元，并提供了农村信用社的存款明细账用于证明，但是存款明细账中显示的归还本金数额与借款数额并不吻合，所归还的数额大多数为几千元，这种情况在民间借贷交易习惯中一般是归还利息，而不是本金。另根据常理，如果方丽英归还了借款，就应该收回借条，但方丽英没有。此外，由于邱洁心与方丽英从2015年开始经济往来频繁，双方的银行往来转账数目较为密集，且对转账的项目亦没有明确说明款项的用途，故方丽英所主张的归还本金的一些小数额与事实不符。邱洁心在第二次庭审中提供一张借条证明了方丽英于2015年8月17日向其借款10万元（该款交付方式系邱洁心丈夫陈烜转账给方丽英）的事实，而方丽英在庭审中未就该款的归还情况进行说明，故其答辩中所主张已经归还的款项不排除归还该笔借款。因此，根据邱洁心提供的证据可以证明方丽英未清偿本案借款。方丽英主张借款已经归还大多数，没有充足证据证明，一审法院不予采信。方丽英辩解有两笔借款未约定利息，该主张与一审法院认定的事实相符，可以采信。
综上所述，方丽英向邱洁心三次借款共计20万元，有方丽英出具的三张借条及邱洁心提供的银行存款明细账在案为证，事实清楚、债权债务关系明确，方丽英应承担还款责任。邱洁心要求方丽英就2016年2月28日的5万元借款按1.5%利率偿还利息（时间从2016年11月28日起算），符合法律规定，予以支持。其余两笔借款要求按6%年利率支付借款本金自起诉之日起至还清借款之日止的利息，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：方丽英应于本判决生效之日起十日内偿还邱洁心借款20万元及利息（其中2016年2月28日的5万元借款，月利率按1.5%计算，时间从2016年11月28日起算至借款还清之日止；其余15万元借款年利率按6%计算，时间从2017年2月9日起算至还清借款之日止）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，方丽英上诉主张根据其提供的存款明细可证明其已向邱洁心偿还了本案借款本金164600元，该款项并未包含已归还的双方于2015年8月17日发生的10万元借款。针对方丽英的主张，本院具体分析如下：一、从双方各自提供的存款明细看，除了本案讼争的三笔借款外，双方自2015年起还存在多笔经济往来，这些款项往来密集亦未约定转款用途，但多以固定几千元的小额转账为主，且具有时间规律性。根据民间借贷交易习惯，上述情况一般系偿还借款利息。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2016年4月28日、2016年9月21日的借条上，双方虽未明确约定利息，但方丽英自愿向邱洁心支付相应利息的，可计为利息。三、2015年8月17日10万元的借款，双方均确认已归还，但对归还的时间有异议。关于该10万元的还款情况，因方丽英二审时陈述的与其一审时陈述的不一致，故其对此主张的可信度较低。鉴于双方之间存在其他经济往来，方丽英提供的证据尚不足证明其向邱洁心转款164600元系归还本案讼争借款本金。邱洁心目前持有本案讼争三张借条原件，本院认定方丽英尚未清偿本案讼争借款。
综上，方丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4322元，由上诉人方丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……