wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2713号
上诉人（原审被告）:锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司。公司住所地：十堰市天津路**号。
负责人：胡文兴。
被上诉人（原审原告）：卫言胜，男，1961年5月6日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，农民，现住湖北省十堰市郧阳区，
原审被告：程耀才，男，1968年10月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，农民，现住湖北省郧西县。
上诉人锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司因与被上诉人卫言胜、原审被告程耀才劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足，所依据的理由没有真实、合法、有效的证据予以证实，依法应当予以撤销。本案另一被告程耀才未到庭也没有做出答辩，其是否雇佣了被上诉人，是否欠被上诉人工资，以及其向被上诉人出具的欠条是否是真实的都无法进行核实。另外，一审认定被上诉人为上诉人工地提供劳务并没有证据证实，程耀才欠条中也并没有注明是欠付的工资款。综上，请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
卫言胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
卫言胜向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬15900元；2、判令二被告支付原告交通及误工费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：缔一公司承包大洋五州幼儿园建设工程，后于2014年6月28日又将部分基础工程分包给程耀才，2014年11月17日至2014年12月日程耀才雇佣卫言胜等11名民工在此砌石坎，工程结束后，卫言胜等11名民工扣除部分生活借支累计程耀才共欠其民工工资款15900元，2015年1月30日程耀才向卫言胜出具欠条一张。一审法院认为，依法成立的合同即对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。卫言胜按约定向程耀才提供了劳务，双方形成劳务合同关系。程耀才向卫言胜出具的欠条应视为双方对劳务报酬的确认，程耀才应当按照约定向卫言胜支付相应的报酬。缔一公司将部分工程分包给不具备建筑施工资质的程耀才，违反了《中华人民共和国》第二十条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的禁止性规定，依据中华人民共和国建设部、劳动和社会保障部2004年9月6日联合颁发的关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应当与程耀才承担清偿拖欠工资的连带责任，卫言胜请求缔一公司承担支付责任，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、程耀才在判决生效之日起十日内支付卫言胜劳动报酬15900元；二、锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司对上述款项承担连带担保责任；三、驳回卫言胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人卫言胜提供程耀才欠其15900元欠条为证，来主张自己的权力。而上诉人锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司上诉时未能提供反驳对方诉讼请求所依据事实的相关证据。故依据上述法律规定，对其上诉时提出被上诉人为上诉人工地提供劳务并没有证据证实，程耀才欠条中也并没有注明是欠付的工资款的主张，本院不予支持。对一审法院在经审理查明“2014年11月17日至2014年12月日”，在本院认为中引用“《中华人民共和国》第二十条”，均属有错、漏字的情形。对判项中第二项“锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司对上述款项承担连带担保责任”无法律依据，应参照中华人民共和国建设部、劳动和社会保障部2004年9月6日联合颁发的关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，改判为其对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，本院参照中华人民共和国建设部、劳动和社会保障部2004年9月6日联合颁发的关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4719号民事判决第一项，程耀才在判决生效之日起十日内支付卫言胜劳动报酬15900元；
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4719号民事判决第二项，锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司对上述款项承担连带担保责任；
三、锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回卫言胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费223元，由程耀才负担。二审案件受理费198元，由锦州缔一建筑安装有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 杰
审判员 胡东压
审判员 马勇岗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邹秋月
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9256号
原告：石天容，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：武兰友，男，1955年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告石天容诉被告武兰友侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告石天容于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石天容申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石天容撤回起诉。
本案案件受理费448元，本院不予收取。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 韩 超
人民陪审员 白淑芬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00769号
申请执行人商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市。
法定代表人马艳霞，经理。
被执行人齐俊明，男，汉族，1979年8月16日出生，住山东省单县。
本院在执行商丘市财富汽车贸易有限公司申请执行齐俊明买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00769号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传锋
审判员 冀 辉
审判员 何瑞卿
二〇一五年十二月二十日
书记员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00769号
申请执行人商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市。
法定代表人马艳霞，经理。
被执行人齐俊明，男，汉族，1979年8月16日出生。
本院在执行商丘市财富汽车贸易有限公司申请执行齐俊明买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00769号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传锋
审判员 冀 辉
审判员 何瑞卿
二〇一五年十二月二十日
书记员 乔玉龙
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执127号
申请执行人鲁和平，男。
申请执行人龙燕，女。
特别授权委托代理人兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人向方荣。
本院在执行鲁和平、龙燕与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助鲁和平、龙燕将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在鲁和平、龙燕名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在鲁和平、龙燕名下。
二、鲁和平、龙燕可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执127号申请执行人鲁和平，男。申请执行人龙燕，女。特别授权委托代理人兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人向方荣。本院在执行鲁和平、龙燕与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助鲁和平、龙燕将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在鲁和平、龙燕名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”第X幢X单元X层XXX号房屋登记在鲁和平、龙燕名下。二、鲁和平、龙燕可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初20号
原告：杜鹏，男，1972年8月17日出生，汉族，住广元市利州区。
原告：全亮，男，1976年9月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
二原告委托诉讼代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。
被告：唐锦，男，1982年9月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵碧蓉，女，1965年5月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系被告之母。
被告：陈秀成，男，1956年5月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李科，男，1978年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川望重工程设施有限公司，住所：成都市成华区建设路26号B栋3单元。
法定代表人：安德高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇军，四川蜀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹荣波，四川蜀信律师事务所律师。
原告杜鹏、全亮与被告唐锦、陈秀成、四川望重工程设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案。在本案审理过程中，因被告唐锦涉嫌仿造印章犯罪被公安机关立案侦查，本案中止诉讼。2017年12月5日，原告杜鹏、全亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜鹏、全亮撤诉。
本案案件受理费减半收取计2500元，由原告负担。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李春枝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0202刑初17号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王晖，男，1968年11月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系惠义冶金职工，住宁夏石嘴山市。2005年5月因吸毒被阿拉善公安分局行政拘留十五天；2006年6月因吸毒被阿拉善公安分局行政拘留十五天；2008年因吸毒被阿拉善公安分局强制隔离戒毒两年；2010年因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年；2012年因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年。2017年7月13日因寻衅滋事被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日；2017年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年12月22日经石嘴山市大武口区人民检察院决定重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王晖犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年7月10日23时许，被告人王晖和朋友在大武口区自由空间酒吧跳舞时，与被害人马某某的朋友魏华发生推搡，后被告人王晖无故对被害人马某某进行殴打。经鉴定，被害人马某某鼻骨骨折评定为轻伤二级，右眼眶内侧壁骨折及双眼钝挫伤均评定为轻微伤。案发后，被告人王晖经公安机关电话传唤到案并如实供述，赔偿被害人马某某16000元经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王晖随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王晖有自首情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人王晖在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人王晖在开庭审理过程中亦无异议。本案有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的发破案经过、户籍信息、和解协议书、谅解书等书证、证人证言笔录、被害人马某某陈述、被告人王晖供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晖随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王晖有自首情节，依法可从轻处罚；被告人王晖案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。本院为维护社会秩序、保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员李志军
二〇一八年二月五日
书记员申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0202刑初17号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人王晖，男，1968年11月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系惠义冶金职工，住宁夏石嘴山市。2005年5月因吸毒被阿拉善公安分局行政拘留十五天；2006年6月因吸毒被阿拉善公安分局行政拘留十五天；2008年因吸毒被阿拉善公安分局强制隔离戒毒两年；2010年因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年；2012年因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年。2017年7月13日因寻衅滋事被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日；2017年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年12月22日经石嘴山市大武口区人民检察院决定重新取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王晖犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年7月10日23时许，被告人王晖和朋友在大武口区自由空间酒吧跳舞时，与被害人马某某的朋友魏华发生推搡，后被告人王晖无故对被害人马某某进行殴打。经鉴定，被害人马某某鼻骨骨折评定为轻伤二级，右眼眶内侧壁骨折及双眼钝挫伤均评定为轻微伤。案发后，被告人王晖经公安机关电话传唤到案并如实供述，赔偿被害人马某某16000元经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王晖随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王晖有自首情节，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人王晖在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。上述事实，被告人王晖在开庭审理过程中亦无异议。本案有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的发破案经过、户籍信息、和解协议书、谅解书等书证、证人证言笔录、被害人马某某陈述、被告人王晖供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晖随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王晖有自首情节，依法可从轻处罚；被告人王晖案发后赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。本院为维护社会秩序、保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员李志军二〇一八年二月五日书记员申晓丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审49号
申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局，住所地：重庆市开州区开州大道中177号，统一社会信用代码：11500000MB0Y25217M。
法定代表人王家舜，局长。
委托代理人郭海灵，男，生于1987年2月8日，汉族，住重庆市万州区，系重庆市工商行政管理局开州区分局职工。
被执行人江苏旗开建筑防水材料有限公司，住所地：江苏省涟水县涟城镇工业集中区，统一社会信用代码：913208266821703802。
法定代表人何中权，总经理。
申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月13日，申请执行人根据科顺防水科技股份有限公司的举报，在重庆诚隆建设有限公司（以下简称诚隆公司）位于开县（现开州区）XX街道XX社区XX花苑一区8栋业主会办公室及开县XX街道XX小区XX街XX号之间通道的材料库房中发现被执行人生产、销售的APF-3000压敏反应型自粘高分子防水卷材322卷，经“APF”注册商标权利人科顺公司现场鉴定，该322卷防水卷材系侵犯注册商标专用权的商品，申请执行人于当日对该商标侵权事件进行了立案调查。经调查，被执行人生产、销售给诚隆公司的侵犯商标专用权的APF-3000压敏反应型自粘高分子防水卷材货值为231380元。申请执行人于2016年7月18日向被执行人送达了开工商听告字[2016]33号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，同时告知被执行人的陈述、申辩和要求听证的权利。2016年9月18日，申请执行人根据被执行人的听证申请，向被执行人作出并送达了开工商听通[2016]002号《行政处罚听证通知书》。2016年10月11日，申请执行人组织被执行人进行了听证。2016年11月29日，申请执行人根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人作出开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定：1.责令停止侵权行为；2.罚款300000元。被执行人于2016年12月2日收到开工商检处字[2016]第57号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未主动履行缴纳罚款的义务。2017年6月23日，申请执行人向被执行人作出了《行政决定履行催告书》（渝开工商催告字[2017]003号），催告被执行人在收到催告书之日起十日内到开州区工商银行网点（户名：重庆市财政局；账号31000217090243XXXX）缴纳罚款300000元。因被执行人在催告期内未履行开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行的开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定,认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局对被执行人江苏旗开建筑防水材料有限公司作出的开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定第二项，即强制执行罚款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 旷秀颖
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0154行审49号申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局，住所地：重庆市开州区开州大道中177号，统一社会信用代码：11500000MB0Y25217M。法定代表人王家舜，局长。委托代理人郭海灵，男，生于1987年2月8日，汉族，住重庆市万州区，系重庆市工商行政管理局开州区分局职工。被执行人江苏旗开建筑防水材料有限公司，住所地：江苏省涟水县涟城镇工业集中区，统一社会信用代码：913208266821703802。法定代表人何中权，总经理。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月13日，申请执行人根据科顺防水科技股份有限公司的举报，在重庆诚隆建设有限公司（以下简称诚隆公司）位于开县（现开州区）XX街道XX社区XX花苑一区8栋业主会办公室及开县XX街道XX小区XX街XX号之间通道的材料库房中发现被执行人生产、销售的APF-3000压敏反应型自粘高分子防水卷材322卷，经“APF”注册商标权利人科顺公司现场鉴定，该322卷防水卷材系侵犯注册商标专用权的商品，申请执行人于当日对该商标侵权事件进行了立案调查。经调查，被执行人生产、销售给诚隆公司的侵犯商标专用权的APF-3000压敏反应型自粘高分子防水卷材货值为231380元。申请执行人于2016年7月18日向被执行人送达了开工商听告字[2016]33号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，同时告知被执行人的陈述、申辩和要求听证的权利。2016年9月18日，申请执行人根据被执行人的听证申请，向被执行人作出并送达了开工商听通[2016]002号《行政处罚听证通知书》。2016年10月11日，申请执行人组织被执行人进行了听证。2016年11月29日，申请执行人根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，对被执行人作出开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定：1.责令停止侵权行为；2.罚款300000元。被执行人于2016年12月2日收到开工商检处字[2016]第57号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未主动履行缴纳罚款的义务。2017年6月23日，申请执行人向被执行人作出了《行政决定履行催告书》（渝开工商催告字[2017]003号），催告被执行人在收到催告书之日起十日内到开州区工商银行网点（户名：重庆市财政局；账号31000217090243XXXX）缴纳罚款300000元。因被执行人在催告期内未履行开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定,认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市工商行政管理局开州区分局对被执行人江苏旗开建筑防水材料有限公司作出的开工商检处字[2016]第57号行政处罚决定第二项，即强制执行罚款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 文审 判 员  周 静代理审判员  朱大文二〇一七年八月二十八日书 记 员  旷秀颖
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初12号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人辛阳芳，女，1986年7月23日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月25日被句容市公安局取保候审。
辩护人杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人辛阳芳犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于1月23日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月7日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人辛阳芳及其辩护人杨晓辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日11时40分许，被告人辛阳芳驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿243省道由北向南方向行驶，当行至该省道46公里加300米附近处（句容市边城镇洛阳观自然村）时，因对前方路面情况观察不周，未能按照操作规范确保安全通行，与行人赵某（男，1944年9月25日生）发生碰撞，致被害人赵某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人辛阳芳承担此道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人辛阳芳主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理。本案民事部分已另案处理完毕。
对上述事实，被告人辛阳芳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人辛阳芳的供述；证人谢某1、谭某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、民事判决书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、居民死亡医学证明书等；道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人辛阳芳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人辛阳芳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛阳芳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人辛阳芳归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人辛阳芳的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人辛阳芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1968号
原告：宿迁市双馨物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市双庄镇宿支路北侧双庄镇政府院内。
法定代表人：邱士宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
被告：宿迁市楚王水泥有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇陆刘居委会。
法定代表人：宋文渊。
被告：枣庄市隆源机械有限公司，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇汤庄村（崮山中路东侧）。
法定代表人：田家启。
被告：李海荣，女，1959年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：田家启，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：田始玺，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：田始利，男，1986年11月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：田玉秀，女，1991年3月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：田甜，女，1991年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被告：王广侠，女，1969年1月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告宿迁市双馨物业管理有限公司（下称双馨物业公司）诉被告宿迁市楚王水泥有限公司（下称楚王水泥公司）、枣庄市隆源机械有限公司（下称隆源机械公司）、李海荣、田家启、田始玺、田始利、田玉秀、田甜、王广侠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐裕建、被告隆源机械公司、田家启到庭参加诉讼。被告楚王水泥公司、李海荣、田始玺、田始利、田玉秀、田甜、王广侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令九被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为本金，从2016年12月30日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令九被告承担本案律师代理费47000元；3、本案诉讼费用由九被告共同承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与九被告签订协议书，该协议约定原告自愿出借200万元给九被告，按月利率2%计算利息，自借款之日起算至实际清偿之日止，借款期限至2017年2月10日。借款期限届满后，九被告未能偿还任何本息，原告多次催要均无果，故提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告隆源机械公司、田家启辩称，原告诉称借款属实，被告应当偿还原告借款本金及利息。
被告楚王水泥公司、李海荣、田始玺、田始利、田玉秀、田甜、王广侠未作答辩。
经审理查明：2016年12月30日，九被告与原告签订协议书，约定九被告作为共同借款人向原告借款200万元（双方另约定：“其中现金肆拾万元，转账壹佰陆拾万元整”），月利率2%，借款期限至2017年2月10日。九被告如不能按期还款，应承担原告主张债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。协议签订后，原告按照约定的交付方式履行了款项交付义务。诉讼中，被告隆源机械公司、田家启对于原告款项交付的事实不持异议。借款期限届满后，九被告未能还本付息，原告索款未果，因而成讼。原告为此支出律师代理费47000元。
以上事实有协议书、存款账户明细、委托协议、律师代理费发票、律师代理费进账单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告签订的借款协议依法成立，且合法有效。原告依约履行了款项交付义务，九被告作为共同借款人未按约还款已构成违约。关于原告主张的律师代理费，因协议中明确约定，且未超出江苏省律师费收费标准，本院予以支持。综上，原告诉讼请求于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市楚王水泥有限公司、枣庄市隆源机械有限公司、李海荣、田家启、田始玺、田始利、田玉秀、田甜、王广侠于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市双馨物业管理有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2016年12月30日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止），及律师代理费47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23440元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 左云祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初77号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人夏正明，男，1962年9月20日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被仪征市公安局取保候审，2018年2月22日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人夏正明犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人夏正明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日19时42分许，被告人夏正明醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市真州路由东向西行驶至纺织岗时，被公安机关查获。经检测，被告人夏正明案发时血液中的乙醇含量为126.5mg/100mL。
被告人夏正明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏正明在开庭审理过程中表示无异议，且有乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、监控视频截图、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏正明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人夏正明归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人夏正明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏正明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一八年二月二十六日
书记员 翁 莉
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢26号
邓天佐、邓集南、蒋小毛、蒋妙珍：
我院审结邓天佐、邓集南与蒋小毛、蒋妙珍民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 徐景条
二〇一八年二月一日
书记员 阳海英
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1418号
原告李旭升，男，1995年1月23日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告李旭升诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李旭升撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初581号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨春龙，男，1984年11月30日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告杨春龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨春龙归还原告借款6000元及从2016年3月9日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月9日，被告杨春龙向原告蔡根法借款6000元并出具借条一份，借条约定借款6000元，利息按月利率20‰计算。之后，被告杨春龙分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春龙在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款6000元并支付利息（利息从2016年3月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年五月二十五日
代书记员 周斌艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1256号
原告：温州市明日鞋材厂。
投资人：姜群。
委托代理人（特别授权代理）：胡建娥。
被告：蔡桂平。
原告温州市明日鞋材厂为与被告蔡桂平买卖合同纠纷一案，于2010年9月13日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告温州市明日鞋材厂委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告蔡桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材厂诉称：原告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业。2007年前，被告蔡桂平因经营需要陆续向原告购买鞋跟。2007年2月16日双方结算被告尚欠原告货款43000元，后被告于2007年10月31日付款10000元。余款33000元经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：1、被告蔡桂平支付货款33000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告温州市明日鞋材厂为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；2、被告蔡桂平户籍证明一份，证明被告身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告蔡桂平未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告蔡桂平未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视被告自动放弃抗辩权，而且原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告温州市明日鞋材厂与被告蔡桂平之间的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告蔡桂平向原告购货后应及时支付货款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蔡桂平于本判决生效后十日内支付原告温州市明日鞋材厂货款33000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312元，由被告蔡桂平负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的625元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年十一月四日
书记员 林欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第179号
原告吴某，1972年6月1日。
委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告袁某。
原告吴某为与被告袁某抚养关系纠纷一案，于2004年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2004年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王志明、被告袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1998年领养一女，取名袁敏娟。2002年5月26日，原、被告经嘉善县人民法院调解离婚，袁敏娟归被告教育抚养，因其年幼，暂由原告照顾一年，被告每月支付50元教育抚养费。事后，被告仅支付100元人民币，从不看望、关心女儿。被告不尽养父之责，不利于袁敏娟的健康成长，故起诉至法院，要求变更养女袁敏娟为原告抚养教育。
被告袁某辩称，去看过女儿袁敏娟，但原告不让其进门看望。去年过年前付过女儿1500元抚养费。1996年原、被告登记结婚后，被告帮助原告娘家修理过房屋，垫付材料费等约2000元，这些钱应抵作女儿的抚养费。不同意变更女儿的抚养关系。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、嘉善县人民法院（2002）善西民初字第150号《民事调解书》（复印件）1份，证明原、被告于2002年5月16日经法院调解离婚。
2、嘉善县陶庄镇金库村民委员会出具的《证明》1份，证明现原告夫妇有能力抚养好袁敏娟。
被告对原告提供的《民事调解书》无异议，认为到村里打份类似的《证明》是很容易的。
对上述两份证据的真实性，本院经审查后予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2002年5月16日经本院调解离婚。《民事调解书》的第二条协定：原、被告领养女袁敏娟归袁某教育抚养，因袁敏娟尚年幼，暂由吴某照顾一年，在由吴某照顾期间，袁某每月支付女儿生活费50元，女儿的医疗费由吴某、袁某各半负担。后，袁敏娟随吴某一起生活至今，袁某仅给付女儿生活费100元。
本院认为，本院（2002）善西民初字第150号《民事调解书》是已经发生法律效力的法律文书，当事人即本案的原、被告应依法自觉地履行调解协议中规定的各自的义务，如有哪一方不按协议规定履行，另一方可以依法申请人民法院强制执行。本案被告辩称付过女儿抚养费1500元，因其未向法庭提供相应证据证实，本院不予采信；被告提出以替原告娘家修理房屋的费用折抵女儿的抚养费的辩解，即缺乏事实依据，又无法律依据，本院不予采纳。被告无故拖欠女儿的生活费，对女儿关心不够，会受到社会的谴责，对此问题原告一方可以通过申请法院强制执行来解决，原告以此理由要求变更女儿的抚养关系，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求变更养女袁敏娟的抚养关系的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 顾一民
二〇〇四年十一月二十二日
书记员 陈 健
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1333号
罪犯王浩，男，1993年9月11日生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省大安市人民法院于2017年4月27日作出（2017）吉0882刑初66号刑事判决，认定被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，被告人违法所得财物退赔被害人，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2017年2月25日0时许，被告人李凯、王浩驾车窜至大安市南湖路移动公司西侧，将张某某停放车上的骆驼牌120型号两块电瓶盗走；接着二人窜至南湖路四建北栋住宅楼西侧，将刘某某停放车上的骆驼牌120型号两块电瓶盗走；二人窜至南湖路审计局家属楼楼下，将王某某停放车上的两块电瓶盗走，价值人民币1300元；后二人窜至罗门小区售楼处西侧，将蔡某停放车上的骆驼牌150型号两块电瓶盗走。同月26日1时许，被告人李凯、王浩驾车窜至东兴小区金正物流门前，将牟某某停放的货车上的180A型号两块电瓶盗走，价值2000元，90A型号两块电瓶盗走，价值1580元，两台切割机盗走，价值1240元，两台电焊机盗走，价值1500元；接着二人窜至滨江一号楼附近，将曾某某停放车的一套车坐垫、一个带钢圈的备胎盜走，将丁某某停放车的两块电瓶盗走，价值1000元；后二人窜至老法院住宅楼东侧，将付某某停放车辆油箱内92号46.23升汽油盗走。经鉴定，92号汽油46.23升，骆驼牌6-QWKLZ-12012V电瓶4块，骆驼牌6-QWKLZ-15012V电瓶2块，价格共计人民币3947元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币101元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王浩减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12079号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告:纪振琴
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告纪振琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告纪振琴撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终246号
上诉人（一审原告）：黄国红。
委托代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：新余双胞胎饲料有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区。
法定代表人：邓书甄，该公司总经理。
委托代理人：赵俊军。
上诉人黄国红因与被上诉人新余双胞胎饲料有限公司（下称双胞胎饲料公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民重字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄国红及其委托代理人李玮、被上诉人双胞胎饲料公司的委托代理人赵俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄国红从2012年6月1日起受聘在双胞胎饲料公司工作，双方签订了劳动合同，期限为2012年6月1日至2015年5月30日，为行政部帮厨岗位。2012年8月22日，黄国红在双胞胎饲料公司上班时路过食堂因地面打滑摔伤，当日被送往新余市人民医院门诊就诊，门诊诊断为右桡骨骨折。2012年10月31日，中国平安财产保险股份有限公司作出意外险及健康险客户理赔通知书，黄国红应理赔金额为2794.59元（属于商业保险，系双胞胎饲料公司为黄国红投的保），上述费用已由双胞胎饲料公司支付并从保险公司理赔。2014年7月18日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴【2014】临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄国红的伤残等级为十级，黄国红为此花费鉴定费600元。2014年8月28日，新余市人力资源和社会保障局作出新余市人社工伤受字【2015】第003号工伤认定申请不予受理通知书，认为黄国红于2014年7月15日提交工伤认定申请，事故发生至提交申请时已超过一年时效，不符合工伤保险条例的受理条件，决定不予受理。黄国红遂于2014年8月3日提起诉讼要求双胞胎饲料公司予以赔偿。
一审法院认为，本案属提供劳务者受害赔偿纠纷。本案中，黄国红与双胞胎饲料公司均未在黄国红受伤之日起一年内申请工伤认定，故之后新余市人力资源和社会保障局对于黄国红的工伤认定申请以过时效不予受理，因双胞胎饲料公司也未为黄国红缴纳工伤保险费，此种情况下，黄国红主张按照一般人身损害要求双胞胎饲料公司予以赔偿，符合法律规定，予以认可。关于本案的诉讼时效问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，本案中，黄国红的伤害发生于2012年8月22日，其伤势当时就已经发现并看了门诊，门诊也对黄国红的伤势诊断为右桡骨骨折，故应当认定黄国红的伤害在当时就已明显。虽然黄国红2014年7月18日才被鉴定为十级伤残，但其十级伤残的依据也是右桡骨骨折，并未有其他受伤当时未曾发现的伤害，因此认定黄国红的诉讼时效应从2012年8月22日起计算，现黄国红的起诉时间为2014年8月3日，已经超过了一年的诉讼时效，故对黄国红的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：驳回黄国红的诉讼请求。案件受理费1154元，由原告黄国红承担。
一审宣判后，上诉人黄国红不服一审判决，向本院提起上诉，认为，本案事实是黄国红与双胞胎饲料公司签订了劳动合同，期限为2012年6月1日至2015年5月30日。2012年黄国红在双胞胎饲料公司内上班受伤被送往新余市人民医院就诊，2014年7月18日黄国红的伤势被鉴定为十级伤残，对于有关伤残等级的赔偿费用的诉讼时效应当从鉴定作出起开始计算。而一审适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条的规定，认定本案的诉讼时效应当从受伤之日起计算，属适用法律错误。因为受伤之日黄国红并不知道今后是否会有残疾，而且是否有残疾是由专业人员进行鉴定才能确定的，黄国红只有在确定了残疾等级后才知道双胞胎饲料公司还应赔偿黄国红有关残疾费用。所以本案诉讼时效应当自黄国红知道或者应当知道权利受到侵害之日起算，也就是伤残等级鉴定之日起算，因此本案未过诉讼时效。一审认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原判，改判支持黄国红一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人双胞胎饲料公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。另，二审庭审中，黄国红自述其受伤后仅进行了门诊治疗，没有住院，在家休养1个月后即在双胞胎饲料公司的要求下恢复工作，其医疗费用于2012年10月期间理赔、报销，之后一年多的时间里其未再就受伤一事向双胞胎饲料公司主张赔偿权利或申请工伤认定等，直到2014年6月底，因双胞胎饲料公司提前解除劳动合同，其经过咨询后，才于2014年7月提起了工伤认定申请，同时委托鉴定机构进行伤残评定，于2014年8月提起诉讼。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是，本案诉讼时效应当自何时开始起算，黄国红起诉主张权利是否已超过诉讼时效。分析如下：
设立诉讼时效的目的之一是促使权利人及时行使请求权，对怠于行使权利的行为加以“不受法律保护”的制裁。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案当事人黄国红系因工作中身体受到伤害而主张赔偿，属于人身损害赔偿案件，其诉讼时效期间的认定、起算方式等应当适用上述法律及司法解释规定。黄国红于2012年8月22日受伤，当日被诊断为右桡骨骨折，其于事发近二年后的2014年7月18日被鉴定为十级伤残，评残的事实依据也是右桡骨骨折，因此，应当认定黄国红的伤害在受伤时就已明显，且不存在当时未曾发现的伤害，故一审认定本案诉讼时效应当自黄国红受伤之日起算，符合事实，于法有据，并无不当。黄国红受伤后仅在门诊进行了治疗，未住院，且在家休养1个月后即恢复工作，应当认为恢复工作时其治疗已经终结，其应在治疗终结后一定的合理期限内确定自己的各项损失费用，及时主张权利，但其一直怠于行使权利，直至2014年8月才提起诉讼，已超过法定一年的诉讼时效期间，一审据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人黄国红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人黄国红负担（本院已批准免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 赵素萍
代理审判员 袁 文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终246号上诉人（一审原告）：黄国红。委托代理人：李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：新余双胞胎饲料有限公司，住所地新余市高新技术产业开发区。法定代表人：邓书甄，该公司总经理。委托代理人：赵俊军。上诉人黄国红因与被上诉人新余双胞胎饲料有限公司（下称双胞胎饲料公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民重字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄国红及其委托代理人李玮、被上诉人双胞胎饲料公司的委托代理人赵俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，黄国红从2012年6月1日起受聘在双胞胎饲料公司工作，双方签订了劳动合同，期限为2012年6月1日至2015年5月30日，为行政部帮厨岗位。2012年8月22日，黄国红在双胞胎饲料公司上班时路过食堂因地面打滑摔伤，当日被送往新余市人民医院门诊就诊，门诊诊断为右桡骨骨折。2012年10月31日，中国平安财产保险股份有限公司作出意外险及健康险客户理赔通知书，黄国红应理赔金额为2794.59元（属于商业保险，系双胞胎饲料公司为黄国红投的保），上述费用已由双胞胎饲料公司支付并从保险公司理赔。2014年7月18日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴【2014】临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄国红的伤残等级为十级，黄国红为此花费鉴定费600元。2014年8月28日，新余市人力资源和社会保障局作出新余市人社工伤受字【2015】第003号工伤认定申请不予受理通知书，认为黄国红于2014年7月15日提交工伤认定申请，事故发生至提交申请时已超过一年时效，不符合工伤保险条例的受理条件，决定不予受理。黄国红遂于2014年8月3日提起诉讼要求双胞胎饲料公司予以赔偿。一审法院认为，本案属提供劳务者受害赔偿纠纷。本案中，黄国红与双胞胎饲料公司均未在黄国红受伤之日起一年内申请工伤认定，故之后新余市人力资源和社会保障局对于黄国红的工伤认定申请以过时效不予受理，因双胞胎饲料公司也未为黄国红缴纳工伤保险费，此种情况下，黄国红主张按照一般人身损害要求双胞胎饲料公司予以赔偿，符合法律规定，予以认可。关于本案的诉讼时效问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，本案中，黄国红的伤害发生于2012年8月22日，其伤势当时就已经发现并看了门诊，门诊也对黄国红的伤势诊断为右桡骨骨折，故应当认定黄国红的伤害在当时就已明显。虽然黄国红2014年7月18日才被鉴定为十级伤残，但其十级伤残的依据也是右桡骨骨折，并未有其他受伤当时未曾发现的伤害，因此认定黄国红的诉讼时效应从2012年8月22日起计算，现黄国红的起诉时间为2014年8月3日，已经超过了一年的诉讼时效，故对黄国红的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条之规定，判决如下：驳回黄国红的诉讼请求。案件受理费1154元，由原告黄国红承担。一审宣判后，上诉人黄国红不服一审判决，向本院提起上诉，认为，本案事实是黄国红与双胞胎饲料公司签订了劳动合同，期限为2012年6月1日至2015年5月30日。2012年黄国红在双胞胎饲料公司内上班受伤被送往新余市人民医院就诊，2014年7月18日黄国红的伤势被鉴定为十级伤残，对于有关伤残等级的赔偿费用的诉讼时效应当从鉴定作出起开始计算。而一审适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条的规定，认定本案的诉讼时效应当从受伤之日起计算，属适用法律错误。因为受伤之日黄国红并不知道今后是否会有残疾，而且是否有残疾是由专业人员进行鉴定才能确定的，黄国红只有在确定了残疾等级后才知道双胞胎饲料公司还应赔偿黄国红有关残疾费用。所以本案诉讼时效应当自黄国红知道或者应当知道权利受到侵害之日起算，也就是伤残等级鉴定之日起算，因此本案未过诉讼时效。一审认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原判，改判支持黄国红一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。被上诉人双胞胎饲料公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。另，二审庭审中，黄国红自述其受伤后仅进行了门诊治疗，没有住院，在家休养1个月后即在双胞胎饲料公司的要求下恢复工作，其医疗费用于2012年10月期间理赔、报销，之后一年多的时间里其未再就受伤一事向双胞胎饲料公司主张赔偿权利或申请工伤认定等，直到2014年6月底，因双胞胎饲料公司提前解除劳动合同，其经过咨询后，才于2014年7月提起了工伤认定申请，同时委托鉴定机构进行伤残评定，于2014年8月提起诉讼。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是，本案诉讼时效应当自何时开始起算，黄国红起诉主张权利是否已超过诉讼时效。分析如下：设立诉讼时效的目的之一是促使权利人及时行使请求权，对怠于行使权利的行为加以“不受法律保护”的制裁。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案当事人黄国红系因工作中身体受到伤害而主张赔偿，属于人身损害赔偿案件，其诉讼时效期间的认定、起算方式等应当适用上述法律及司法解释规定。黄国红于2012年8月22日受伤，当日被诊断为右桡骨骨折，其于事发近二年后的2014年7月18日被鉴定为十级伤残，评残的事实依据也是右桡骨骨折，因此，应当认定黄国红的伤害在受伤时就已明显，且不存在当时未曾发现的伤害，故一审认定本案诉讼时效应当自黄国红受伤之日起算，符合事实，于法有据，并无不当。黄国红受伤后仅在门诊进行了治疗，未住院，且在家休养1个月后即恢复工作，应当认为恢复工作时其治疗已经终结，其应在治疗终结后一定的合理期限内确定自己的各项损失费用，及时主张权利，但其一直怠于行使权利，直至2014年8月才提起诉讼，已超过法定一年的诉讼时效期间，一审据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人黄国红的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人黄国红负担（本院已批准免交）。本判决为终审判决。审 判 长  甘致易审 判 员  赵素萍代理审判员  袁 文二〇一六年八月二十四日书 记 员  杨 玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1724号
原告：孙超，男，1982年4月23日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张卫军，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：朱加小，男，1969年1月5日出生，个体户，住彭泽县。
委托诉讼代理人：李鑒明，彭泽城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔海霞，女，系被告妻子。
原告孙超与被告朱加小生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫军，被告朱加小及其委托诉讼代理人李鑒明、崔海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔礼道歉；2、赔偿原告各项损失共计27062.5元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，原告在彭泽县龙城镇××大道朝阳厂红绿灯往东方向50米处一水果店门口执法。在执法过程中被告用带锁的铁链从原告身后将原告打伤，事后，原告被送往彭泽县人民医院治疗。入院时被诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤，住院28天，共花费17982.5元。2017年6月2日原告的伤势经彭泽县公安局法医鉴定为轻微伤。就民事赔偿双方未达成协议。为此，原告诉至法院。
被告辩称，1、真正要道歉的应该是原告向被告妻子崔海霞道歉，本案是原告以执法者的名义不文明执法、野蛮执法，对崔海霞进行打砸骂造成的，是原告用脚猛踢被告而摔伤的，原告的损失由其全部承担，与被告无关；2、诉讼费也应由原告全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的彭泽县公安局彭公（龙）决字【2007】0005号行政处罚决定书、彭泽县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据及门诊票据等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议。被告认为公安机关行政处罚决定书未查明事实，不服该处罚决定，认为原告系自己用脚猛踢被告及其妻子而摔伤，原告的所有费用与被告无关。经查，该处罚决定书与本院依法于2017年11月27日向彭泽县公安局龙城派出所调取的行政处罚决定书一致，且被告于2017年6月2日在行政处罚决定书中被处罚人处签名捺印，并被拘留了十日。在法定期限内被告未提出行政复议亦未提起行政诉讼。故本院依法能够确认公安机关的该行政处罚决定书已生效，可以作为本案的定案依据。原告提交的医疗资料及费用清单等证据符合证据的形式要件，且原告对该组证据的真实性也无异议，故该组证据亦可以作为本案的定案依据。对被告提交的被告水果店内安装摄像头拍摄事发时的影像资料U盘，本院按被告举证要求依次当庭播放了编号为NO1072607（07:48:40秒）、NO3072427（07:48:40秒）、NO3075427（07:55分）的影像视频。原告认为，1、视频没有声音，第一段视频从画面内容看不出后面的人是原告；2、第二段视频在7:48秒左右，被告妻子在人行道上摆放水果摊，原告作为执法人员要求被告妻子把水果摊收起来，原告行为属于执法范围，原告告诉代理人被告妻子说了些侮辱原告的话；3、第三段视频可以清晰看出，被告从车里下来后手里拿了一条铁链，二话不说就打人，原告的伤是被告造成的，被告应承担全部责任。经查，当庭播放的视频与公安机关行政处罚决定书认定的事发时间、地点、经过基本吻合，故对该视频内容依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，在彭泽县龙城镇××大道朝阳厂红绿灯往东方向50米处一水果店门口，彭泽县城管队员孙超即本案原告与队员在执法过程中被商贩即本案被告朱加小用带锁的铁链打伤。原告伤后即被送往彭泽县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。于2017年6月30日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、不适随诊。共住院28天，共用去医疗、门诊费17982元。事发当日原告的伤情经彭泽县公安局法医鉴定为轻微伤，彭泽县公安局作出了彭公（龙）决字【2007】0005号行政处罚决定书，决定对朱加小行政拘留十日（2017年6月2日至2017年6月12日）并处罚款贰佰元的行政处罚。
2017年6月2日彭泽县公安局作出的彭公（龙）决字【2007】0005号行政处罚决定书载明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向彭泽县人民政府或九江市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向彭泽县人民法院提起行政诉讼。在审理过程中，被告表示目前未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。本案原告在执法过程中被被告用铁链致伤造成损失，被告理应依法赔偿。关于原告诉请护理需两人护理，因未提供证据予以证实，故本院对需要两人护理不予支持；原告诉请护理费标准不违反上一年度江西省服务行业就业人员年平均工资标准，故对原告诉请按130元／天计算护理费予以支持。关于原告诉请的交通费，确系实际发生，故酌情认定为300元。关于原告诉请的精神损失费，因原告系履行职务的过程中被他人致伤，且伤情构成了轻微伤，故本院酌情认定精神抚慰金为500元为宜。综合本案案情及相关法律规定，原告的合理损失认定为：医疗费17982元、护理费3640元（28天×130元／天）、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、营养费560元（28天×20元／天）、交通费300元、精神损害抚慰金500元，共计23542元。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，因赔礼道歉属于精神型责任承担方式，是对被侵权人精神上的抚慰，本案原告已获赔精神抚慰金，故对该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱加小于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孙超各项损失23542元；
二、驳回原告孙超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告孙超承担30.5元，由被告朱加小承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 楠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3684号
上诉人（一审被告）田维全，男，土家族，1970年8月9日出生，务农，务川自治县人，住该县。
被上诉人（一审原告）刘登现，男，汉族，1975年7月2日出生，务农，道真自治县人，住该县。
上诉人田维全因与被上诉人刘登现健康权纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
田维全上诉请求：一、一审认定事实不清，适用法律不当。田维全与刘登现系道教师门中的师侄关系，2016年3月30日晚上做道场法事中，刘登现未经师傅允许之下就打开道教门坛中视之最高神圣的《黄经》。田维全说了刘登现几句，刘登现态度极端不好，田维全就象征性地在刘登现的左脸部轻轻地扇了一下。刘登现就报了警，田维全在桃源乡派出所干警询问中如实陈述，田维全接受了治安处罚交纳罚金200元。刘登现的伤型经鉴定为轻伤。15907.94元的经济费用是刘登现扩大损害的结果。
二、一审程序不合法。该案是民事案件，不应由案发地人民法庭受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院受理。一审法院在对该案审理中程序不合法。
刘登现辩称：一审认定事实清楚，程序合法，所作出的判决客观公正。一、田维全殴打刘登现是事实。整个庭审过程中田维全也一直承认其殴打了刘登现。二、刘登现的伤系田维全殴打所致，诊断结果为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。田维全实施了侵权行为，对其损害后果应承担赔偿责任。三、田维全虽然居住地在务川××××花园村，但2016年3月30日其殴打刘登现发生地在道××自治县××乡××村，即侵权行为地在道××自治县××乡，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”之规定，道真自治县人民法院作为田维全实施侵权行为地的人民法院，对该案具有管辖权。
刘登现向一审法院提起诉讼请求：判令田维全赔偿刘登现医疗费8577.65元、误工费150/天×8天=1200元、护理费93.8元/天×8天=750.4元、住院伙食补助费50元/天×8天=400、交通费100元、精神抚慰金5000元，共计16028.05元。
一审法院认定事实：桃源乡群益村苦竹窝组村民韩忠军因其母亲去世，便邀请刘登现、田维全及案外人田某等人前去做法事。2016年3月30日晚，田维全与案外人田某认为刘登现未经传授而做法事的行为破坏了行业规矩，便上前质问刘登现。质问过程中田维全致伤刘登现。刘登现受伤后于2016年3月31日前往道真自治县人民医院住院治疗8天，花去医疗费8168.65元。刘登现之伤经道真县人民医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤。刘登现右侧面部之伤后经贵州省道真仡佬族苗族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，系钝器所致，属轻微伤。2016年4月26日田维全因殴打刘登现一事被道真自治县公安局行政罚款200元。
另查明，2016年4月18日刘登现在道真自治县人民医院复印病历花去费用25元。
对田维全提交的韩继腾、李建、王继书的证明及证人田某的证言，因无相关证据予以佐证，不予采信。
一审法院认为，田维全因琐事致伤刘登现，刘登现要求田维全赔偿相关的费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，合理部分应予支持。刘登现所受经济损失依法应认定如下：刘登现在道真自治县人民医院检查、住院的医疗费共计8552.65元，应予支持；刘登现请求赔偿误工费的主张，赔偿标准按上年度农林牧渔业年平均工资38873元计算为107元/天，刘登现住院8天为107元/天X8天=856元；对护理费的赔偿标准按上年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资34214元计算为93.8元/天，刘登现住院8天护理费为8天X93.8元/天=750.4元；刘登现住院8天的伙食补助费按50元/天计算为8天X50元/天=400元；刘登现请求赔偿交通费100元的主张，应根据道真县城到其住所地群益村的票价25元计算，按2人计算为50元。刘登现请求田维全赔偿于2016年4月18日在道真自治县人民医院复印病历花去费用25元，因该笔费用与刘登现治伤无关，不予支持；刘登现请求赔偿精神抚慰金的主张，因刘登现未提供证据证明，不予支持。综上，刘登现因伤所造成的损失应认定为10609.05元。田维全称刘登现因伤所花费用过高的辩解意见，因未提交相关证据予以证明，不予采纳。据此，判决：一、田维全于本判决生效后十日内赔偿刘登现医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计10609.05元；二、驳回刘登现的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由田维全承担。
二审期间田维全、刘登现双方均未提供新的证据。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案中，田维全因琐事致伤刘登现，应承担其侵权行为所产生的法律后果，即应按法律规定赔偿致伤刘登现所产生的损失。刘登现受伤所产生的各项损失经一审计算医疗费、护理费、交通费等共计10609.05元，原审计算恰当，本院依法予以确认。田维全上诉认为刘登现所主张的各项损失是其自行扩大所产生，但其并未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，田维全上诉的该理由不成立，本院不予支持。其次，关于本案是否应由一审法院受理的问题。田维全上诉认为其作为被告居住地不在道真仡佬族苗族自治县，因此本案不应由道真仡佬族苗族自治县人民法院受理。本案认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”之规定，道真仡佬族苗族自治县人民法院作为田维全实施侵权行为地的人民法院，对该案具有管辖权。田维全上诉的该理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田维全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 何 容
代理审判员 马天彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 何永翠
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2637号
原告:杨建伟，男，汉族，1975年7月11日生。
被告：吴丽芝，女，汉族，1966年7月11日生。
原告杨建伟与被告吴丽芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨建伟以“被告已将拖欠的货款支付原告”为由于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建伟撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告杨建伟承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 鹏
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终93号
上诉人（一审原告）白树道。
被上诉人（一审被告）柳林县公安局，住所地山西省吕梁市柳林县杨家港。
法定代表人王文奇，局长。
委托代理人王琴武，法制科员工。
上诉人白树道因与被上诉人柳林县公安局不服行政处罚决定纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初8号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白树道、被上诉人柳林县公安局是委托代理人王琴武到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审查明，2016年10月31日，原告白树道因其五间平房在晚上两点钟被全部拆除问题在北京市中南海周边非法上访，被北京市公安机关移送至马家楼接济管理中心，后由柳林县驻京信访工作组将其从马家楼接济管理中心接出，之后柳林县公安局孟门派出所民警将其带回柳林。2016年11月1日，被告柳林县公安局对白树道作出行罚决字[2016]001276号《行政处罚决定书》，决定对白树道行政拘留七日。白树道对此决定不服，提起行政诉讼，请求依法撤销柳林县公安局作出的行罚决字[2016]001276号行政处罚决定，判令柳林县公安局赔偿拘留期间的误工损失1400元，名誉损失和精神损失50000元，引起本案。
一审认为，从被告柳林县公安局提供的白树道询问笔录、张虎生询问笔录、高改连询问笔录、刘凤珍询问笔录、柳林县处理信访突出问题及群体性时间联席会议文件、柳林县驻京信访工作组情况说明等证据，可以证明原告白树道在非信访接待场所中南海周边非正常上访的事实。按照《信访条例》的规定，原告采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行上访，而是去中南海周边非信访接待场所，其行为可以界定为非正常上访。被告柳林县公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持；原告所诉请的“撤销被告柳林县公安局作出的行罚决字[2016]001276号《行政处罚决定书》及赔偿误工费、名誉损失和精神损失费”无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告白树道的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判后，上诉人白树道不服提起上诉，请求撤销原判，依法支持上诉人白树道的一审诉讼请求。事实与理由：1、自2014年正月初九，上诉人白树道的五间平房在晚上两点钟被全部拆除后，上诉人出门租房，并去北京上访了6次，省城上访了3次，吕梁市上访了无数次，且几年里，每周星期一在县委信访局，每天去孟门镇反映情况。几年内因上访造成一定的误工费，依照中央一号文件第三十九条的规定，应由柳林县公安局赔偿上诉人白树道；2、在上诉人被拘留时，柳林县公安局代笔签字，给上诉人的身体与精神都造成了损失，7天误工损失51400元。
被上诉人柳林县公安局辩称，2016年10月31日，上诉人白树道因其五间平房在晚上两点被全部拆除在北京市中南海周边非法上访，被北京市公安机关移送至马家楼接济管理中心，后由柳林县驻京信访工作组将其从马家楼接济管理中心接出，以上事实白树道自认。上诉人的以上行为违反规定，柳林县公安局对其作出行政处罚正确，履行合法程序下达处罚决定，上诉人的诉讼请求不能成立。
本院二审期间，双方当事人都未提出新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人白树道在北京中南海周边非正常上访的事实清楚，证明该事实的证据有白树道、张虎生、高改连、刘凤珍四人在柳林县公安局孟门派出所询问笔录中的陈述，柳林县驻京信访工作中的情况说明，柳林县处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件。上诉人白树道等四人在不允许上访的中南海周边地区滞留，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定。按照《信访条例》第四十七条之规定，对于违反本条例第十八条、第二十条规定的，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止，违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。被上诉人柳林县公安局作为违法行为人白树道居住地的公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，对白树道的违法行为案件具有管辖权，可以对白树道作出行政处罚，其执法主体资格适格。被上诉人在查清事实后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚告知、被拘留人家属通知等相关程序，作出行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。因此，一审法院判决驳回白树道请求撤销柳林县公安局作出的行罚决字[2016]第001276号行政处罚决定的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白树道负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年八月十日
书记员 蔡 丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00432号
原告：沈汉栋，男，汉族，1987年1月22日出生，住址浙江省杭州市萧山区。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告沈汉栋与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与沈汉栋订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告沈汉栋与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告沈汉栋选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一五年五月七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00432号
原告：沈汉栋。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告沈汉栋与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与沈汉栋订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告沈汉栋与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告沈汉栋选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一五年五月七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨倞，女，1979年5月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文静，女，1988年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
再审申请人李雨倞因与被申请人文静委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雨倞申请再审称：双方是借贷关系，并非委托理财合同关系，被申请人每月支付的属于利息�非理财收益。被申请人从多人处借贷，将资金投向他处，获取高额收益，原审认定其未获益与事实不符。证人证明投资关系是虚假的证言。原审法院适用委托合同相关的法律错误。请求依法再审。
本院经审查认为，双方当事人虽然有资金往来，但并没有明确书面约定该往来是借贷关系还是委托关系，收取资金及支付收益的性质并不明确。被申请人文静本人无固定职业，在短时间内向多人筹集了资金，自己也是他人非法吸收公众存款罪刑事案件的受害人，遭受了657.5万元的经济损失，说明被申请人并非资金的直接使用人。原审法院综合考虑多种因素，确定双方为委托合同关系，符合双方经济交往的实际，判决返还财产，处理并无不当。申请人称双方为借贷关系理由不足。
综上，李雨倞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规�的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雨倞的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1174号
申请人聂防震。
被执行人李国防。
聂防震申请执行李国防机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第3054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月29日立案执行，立案标的为70936.87元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、2015年5月29日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年6月10日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年6月10日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆登记信息。
4、2015年10月28日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年11月20日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第3054号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 仇立婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省晋江市池店凤池工业区。
法定代表人：庄荣洲，董事长。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国和，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国全，男，1952年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄三文，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳利海，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇美岭新村综合楼1-204室。
法定代表人：杜德畅，公司董事长。
再审申请人福建省泉州志成水泥有限公司（以下简称志成公司）因与被申请人陈国和、吴国全、庄三文、欧阳利海、福建省广润建筑发展有限公司（以下简称广润公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
志成公司申请再审称，1、原判决不认可吴国全的现场管理员、检验员庄三文、詹育民与志成公司代表结算对帐单错误。2012年9月10日，双方对2011年8月18日至l2月23日期间，泉州市煌坤五金制造有限公司及惠安中绿厂房两处工程所用水泥混凝土进行结算，根据对账单吴国全结欠总货款531822元。庄三文、詹育民是吴国全的管理人员并代表吴国全与志成公司结算。每批水泥混凝土均由吴国全现场管理人员庄三文签收。吴国全称詹育民和庄三文对吴国全支付了志成公司多少货款并不知情，该说法不合常理。2、原判决以此结算单以前吴国全的还款单据为依据，认定吴国全已付清拖欠货款，不支持志成公司要求偿还以此结算单后的欠款错误。6笔中国农业银行的汇款凭证是2012年9月结算日之前的还款凭证，不能用来抵扣结算之后的欠款。6笔汇款总额是840168元，扣除结算单中已认可30万元，还有540168元，与对账单吴国全结欠总货款531822元不符，多出8346元，应是吴国全与陈国和偿还此次结算单之前其它工程的欠款。此次结算单之前的2010年7月和2011年5月，吴国全与陈国和承揽惠安中绿厂房工程，是向志成公司购买水泥混凝土。2010年9月16日陈国和、欧阳利海承建其他工地也是向志成公司购买水泥混凝土。本案吴国全利用别处工程540168元的付款凭证冒充本案结算单的付款凭证。3、原判决不认可广润公司、欧阳利海、陈国和承担连带清偿责任错误。广润公司承揽工程后就把该工程转包给欧阳利海与陈国和。欧阳利海承包后，又把该工程转包给吴国全，可见吴国全与陈国和是实际工程承建方。吴国全与陈国和承包工程后，就向志成公司购买水泥混凝土。由于欧阳利海与陈国和没有资质，欧阳利海又转包给吴国全存在过错，应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，1、在吴国全已付款项金额问题上，对账单体现的已付款项（300000元）与吴国全实际付款存在出入。有证据表明吴国全分别于2011年9月9日、2011年9月13日；2011年10月24日、2011年10月25日；2011年12月23日；2012年2月9日通过中国农业银行6次向志成公司代理人吴运动汇款840168元。上述汇款发生在吴国全向志成公司购买本案讼争水泥期间。吴国全主张詹育民和庄三文对吴国全支付了志成公司多少货款并不知情，对账单上付款金额未经吴国全最后的确认。在志成公司原审提供的证据即工地施工结算员庄三文的书面证明中，庄三文也承认对双方是否付清款项并不知情，印证了吴国全的上述主张。2、志成公司主张吴国全上述汇款是支付2012年9月10日结算之前的其他货款，本案讼争货款亦发生在2012年9月10日结算之前，志成公司主张吴国全上述汇款是支付2012年9月10日之前其他货款，未提供明确的证据证明。其主张吴国全利用别处工程540168元的付款凭证冒充本案结算单的付款凭证。鉴于付款凭证上未明确标注是何处工程的付款，志成公司也未举证证明吴国全的上述付款属于别处工程的付款，故原判决认为其应承担举证不能的法律后果，并无不当。3、讼争工程系吴国全从欧阳利海处转包而来实际施工，且本案水泥买卖的主体为吴国全与志成公司，水泥款的支付也是吴国全实际支付的。志成公司以欧阳利海转包存在过错，欧阳利海与陈国和没有施工资质为由主张广润公司、欧阳利海、陈国和应对吴国全拖欠志成公司的货款承担连带清偿责任，没有法律依据。综上，志成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回福建省泉州志成水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地福建省晋江市池店凤池工业区。法定代表人：庄荣洲，董事长。委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国和，男，1968年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国全，男，1952年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄三文，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳利海，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇美岭新村综合楼1-204室。法定代表人：杜德畅，公司董事长。再审申请人福建省泉州志成水泥有限公司（以下简称志成公司）因与被申请人陈国和、吴国全、庄三文、欧阳利海、福建省广润建筑发展有限公司（以下简称广润公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志成公司申请再审称，1、原判决不认可吴国全的现场管理员、检验员庄三文、詹育民与志成公司代表结算对帐单错误。2012年9月10日，双方对2011年8月18日至l2月23日期间，泉州市煌坤五金制造有限公司及惠安中绿厂房两处工程所用水泥混凝土进行结算，根据对账单吴国全结欠总货款531822元。庄三文、詹育民是吴国全的管理人员并代表吴国全与志成公司结算。每批水泥混凝土均由吴国全现场管理人员庄三文签收。吴国全称詹育民和庄三文对吴国全支付了志成公司多少货款并不知情，该说法不合常理。2、原判决以此结算单以前吴国全的还款单据为依据，认定吴国全已付清拖欠货款，不支持志成公司要求偿还以此结算单后的欠款错误。6笔中国农业银行的汇款凭证是2012年9月结算日之前的还款凭证，不能用来抵扣结算之后的欠款。6笔汇款总额是840168元，扣除结算单中已认可30万元，还有540168元，与对账单吴国全结欠总货款531822元不符，多出8346元，应是吴国全与陈国和偿还此次结算单之前其它工程的欠款。此次结算单之前的2010年7月和2011年5月，吴国全与陈国和承揽惠安中绿厂房工程，是向志成公司购买水泥混凝土。2010年9月16日陈国和、欧阳利海承建其他工地也是向志成公司购买水泥混凝土。本案吴国全利用别处工程540168元的付款凭证冒充本案结算单的付款凭证。3、原判决不认可广润公司、欧阳利海、陈国和承担连带清偿责任错误。广润公司承揽工程后就把该工程转包给欧阳利海与陈国和。欧阳利海承包后，又把该工程转包给吴国全，可见吴国全与陈国和是实际工程承建方。吴国全与陈国和承包工程后，就向志成公司购买水泥混凝土。由于欧阳利海与陈国和没有资质，欧阳利海又转包给吴国全存在过错，应承担连带清偿责任。本院经审查认为，1、在吴国全已付款项金额问题上，对账单体现的已付款项（300000元）与吴国全实际付款存在出入。有证据表明吴国全分别于2011年9月9日、2011年9月13日；2011年10月24日、2011年10月25日；2011年12月23日；2012年2月9日通过中国农业银行6次向志成公司代理人吴运动汇款840168元。上述汇款发生在吴国全向志成公司购买本案讼争水泥期间。吴国全主张詹育民和庄三文对吴国全支付了志成公司多少货款并不知情，对账单上付款金额未经吴国全最后的确认。在志成公司原审提供的证据即工地施工结算员庄三文的书面证明中，庄三文也承认对双方是否付清款项并不知情，印证了吴国全的上述主张。2、志成公司主张吴国全上述汇款是支付2012年9月10日结算之前的其他货款，本案讼争货款亦发生在2012年9月10日结算之前，志成公司主张吴国全上述汇款是支付2012年9月10日之前其他货款，未提供明确的证据证明。其主张吴国全利用别处工程540168元的付款凭证冒充本案结算单的付款凭证。鉴于付款凭证上未明确标注是何处工程的付款，志成公司也未举证证明吴国全的上述付款属于别处工程的付款，故原判决认为其应承担举证不能的法律后果，并无不当。3、讼争工程系吴国全从欧阳利海处转包而来实际施工，且本案水泥买卖的主体为吴国全与志成公司，水泥款的支付也是吴国全实际支付的。志成公司以欧阳利海转包存在过错，欧阳利海与陈国和没有施工资质为由主张广润公司、欧阳利海、陈国和应对吴国全拖欠志成公司的货款承担连带清偿责任，没有法律依据。综上，志成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回福建省泉州志成水泥有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月二十八日书 记 员  余影梅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第248号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人武城县盛发棉业有限公司。
本院在审理上列申请人武城县农村信用合作联社与被申请人武城县盛发棉业有限公司财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武城县盛发棉业公司银行存款5万元元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人武城县盛发棉业有限公司银行存款5万元元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初114号
原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广东省广州市越秀区小北路133号。
负责人：曾奋明，该支行行长。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄文超，男，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址广东省广州市花都区。
被告：潘金梅，女，汉族，1984年12月3日出生，身份证住址广东省广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告黄文超、潘金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告黄文超、潘金梅经本院合法传唤，未到庭应诉。依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《最高额担保个人借款合同》，在履行合同过程中发生违约。故，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金392800.22元、利息5227.28元、罚息121.63元、复利43.73元（暂计至2017年4月11日，此后利息、罚息、复利按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、原告有权对处置两被告的抵押物位于广州市花都区×××房的房产所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担诉讼费。
被告黄文超、潘金梅均未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年7月24日，原告（贷款人）与被告黄文超（借款人、抵押人），被告潘金梅（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2012年8月30日起至2015年8月29日止，借款人可以在60万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为860344元。担保人同意以被告黄文超名下的广州市花都区×××房提供担保。合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权等。双方对涉案房产办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告向被告黄文超发放了贷款60万元，根据借款凭证显示，借款日期为2012年9月13日，到期日为2022年9月12日，还款方式等额本息还款。执行利率为7.205%，逾期利率10.8075%。但被告黄文超未依约还款。原告主张，截至2017年4月11日，被告黄文超尚欠原告借款本金392800.22元、利息5227.28元、罚息121.63元、复利43.73元。
原告主张被告潘金梅承担共同还款责任，并提交两被告结婚证予以证实。
本院认为：各方当事人签订的上述《最高额担保个人借款合同》等是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款人未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿全部借款本息，行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。根据结婚证及被告潘金梅作为抵押人签署《最高额担保个人借款合同》的事实，本院对原告要求被告潘金梅承担共同还款责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告黄文超、潘金梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还尚欠的贷款本金392800.22元及利息、罚息及复利（暂计至2017年4月11日的利息5227.28元、罚息121.63元、复利43.73元，从2017年4月12日起的利息，罚息、复利按合同约定标准计至债务清偿之日止）。
二、被告黄文超、潘金梅不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权对被告黄文超名下的广州市花都区×××房的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7578元，均由被告黄文超、潘金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 樊文韬
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执425号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：杨宝琛，男，汉族，1990年6月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨宝琛民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00277908号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人杨宝琛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00277908号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7488号
原告：浦江县江南服装涂层砂洗厂，住所地：浙江省浦江县潘宅污染企业集聚区。
法定代表人：黄国周。
委托诉讼代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
被告：金华文涛服饰有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区3幢3楼301室（金华世峰皮件厂内）。
法定代表人：金训钢。
被告：金训钢男，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浦江县江南服装涂层砂洗厂与被告金华文涛服饰有限公司、金训钢加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，经原告申请，本院依法对金华文涛服饰有限公司账户（账号20×××15）内存款进行了冻结。依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告浦江县江南服装涂层砂洗厂委托诉讼代理人应洁莲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告浦江县江南服装涂层砂洗厂染色费145272元，并按银行同期贷款利率计算自起诉日起至实际还清日止的利息损失。事实和理由：原告从事染色业务。原告与金华文涛服饰有限公司存在业务往来，2017年10月9日，经结算，金华文涛服饰有限公司尚欠原告染色费145272元，由金训钢签字确认，但被告一直未支付欠款。
被告金华文涛服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告金训钢未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提交了金训钢签名确认的对账单一份，证明欠款事实。经审核，本院对以下事实予以认定：原告与金华文涛服饰有限公司存在染色业务往来，2017年10月9日经结算，金华文涛服饰有限公司尚欠原告染色费145272元，由金华文涛服饰有限公司法定代表人金训钢在对账单上签字确认。之后一直未支付欠款。
本院认为，金华文涛服饰有限公司尚欠浦江县江南服装涂层砂洗厂染色费145272元，事实清楚，其理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求自起诉日即2017年10月16日起按银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持。原告要求金训钢支付染色费，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、限被告金华文涛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县江南服装涂层砂洗厂染色费145272元，并按银行同期贷款利率计算自2017年10月16日起至本判决生效确定的履行日止的利息损失。
二、驳回原告浦江县江南服装涂层砂洗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元（已减半收取），保全费1246元，合计2849元，由被告金华文涛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年十一月十五日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行