wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1949号
原告：刘娜，女，1984年10月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张国斌（系原告之配偶），男，1978年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘光师，男，1979年12月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市市北区徐州北路170号6-7层。
负责人：郑晓坤，总经理。
原告刘娜与被告刘光师、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月29日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初56号
原告李建玮，男，1977年12月20日出生，汉族，个体承包经营户，住宁夏回族自治区银川市。
原告李建斌，男，1976年1月10日出生，汉族，个体承包经营户，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。
法定代表人赵会勇，区长。
委托代理人丁是午，法制办主任。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路。
法定代表人陈警保，镇长。
委托代理人董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）
委托代理人张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原告李建玮、李建斌因与被告银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）、银川市金凤区丰登镇人民政府（以下简称丰登镇政府）土地征收行政补偿一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日作出（2016）宁01行初74号行政判决，判决：一、被告银川市金凤区丰登镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李建玮（李建设）被征收土地及地上附着物剩余补偿款10308元；二、驳回原告李建玮（李建设）的其他诉讼请求。原告李建玮、李建斌不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年5月12日作出（2017）宁行终27号行政裁定，撤销本院作出的（2016）宁01行初74号行政判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。
原告李建玮、李建斌诉称，2004年8月2日，原告依法取得金凤区丰登镇西湖村六队55480平方米的集体土地使用权进行水面养殖。2006年原告李建玮设立”鱼香里”农家乐旅游实体。2009年12月，按照银川市人民政府专题会议纪要和《银川市西夏区东北部片区控制性详细规划（2010-2020）》的要求，被告金凤区政府成立”金凤区征地拆迁安置工作办公室”，决定实施银川市北部水系连通工作，需征用原告经营的金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐集体土地。经被告测算，原告李建玮、李建斌被征用土地及地上附着物应补偿295.5797万元。被告丰登镇政府怠于履行补偿义务，不与原告签订补偿协议。2013年被告丰登镇政府陆续支付部分补偿款后，其余573386元补偿款被截留拒不支付。且房屋被征收后，原告无处可住，四处飘荡。给原告造成了极大损害。故二原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在征收金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐集体土地过程中截留补偿款及不予安置住房的行为违法；2、被告支付截留原告的征地补偿款573386元；3、被告向原告安置住房300平方米；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：被告支付截留原告的征地补偿款415306元。
本院认为，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告李建斌与本案被征收的”鱼香里”农家乐土地及地上附着物无利害关系，原告李建斌不具有本案原告资格，应依法驳回原告李建斌的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 段思琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初56号原告李建玮，男，1977年12月20日出生，汉族，个体承包经营户，住宁夏回族自治区银川市。原告李建斌，男，1976年1月10日出生，汉族，个体承包经营户，住宁夏回族自治区银川市。共同委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。法定代表人赵会勇，区长。委托代理人丁是午，法制办主任。委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路。法定代表人陈警保，镇长。委托代理人董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）委托代理人张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。原告李建玮、李建斌因与被告银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）、银川市金凤区丰登镇人民政府（以下简称丰登镇政府）土地征收行政补偿一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日作出（2016）宁01行初74号行政判决，判决：一、被告银川市金凤区丰登镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李建玮（李建设）被征收土地及地上附着物剩余补偿款10308元；二、驳回原告李建玮（李建设）的其他诉讼请求。原告李建玮、李建斌不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年5月12日作出（2017）宁行终27号行政裁定，撤销本院作出的（2016）宁01行初74号行政判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告李建玮、李建斌诉称，2004年8月2日，原告依法取得金凤区丰登镇西湖村六队55480平方米的集体土地使用权进行水面养殖。2006年原告李建玮设立”鱼香里”农家乐旅游实体。2009年12月，按照银川市人民政府专题会议纪要和《银川市西夏区东北部片区控制性详细规划（2010-2020）》的要求，被告金凤区政府成立”金凤区征地拆迁安置工作办公室”，决定实施银川市北部水系连通工作，需征用原告经营的金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐集体土地。经被告测算，原告李建玮、李建斌被征用土地及地上附着物应补偿295.5797万元。被告丰登镇政府怠于履行补偿义务，不与原告签订补偿协议。2013年被告丰登镇政府陆续支付部分补偿款后，其余573386元补偿款被截留拒不支付。且房屋被征收后，原告无处可住，四处飘荡。给原告造成了极大损害。故二原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在征收金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐集体土地过程中截留补偿款及不予安置住房的行为违法；2、被告支付截留原告的征地补偿款573386元；3、被告向原告安置住房300平方米；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：被告支付截留原告的征地补偿款415306元。本院认为，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告李建斌与本案被征收的”鱼香里”农家乐土地及地上附着物无利害关系，原告李建斌不具有本案原告资格，应依法驳回原告李建斌的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李建斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  高凤梅审 判 员  宁 丽代理审判员  郭燕荣二〇一七年十月二十四日书 记 员  段思琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1176号
原告张某甲。
委托代理人金光华，瑞安市陶山镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲为与被告张某乙离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人金光华、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍于1983年按农村习俗结婚，至今没有补办婚姻登记手续，属于事实婚姻关系。1984年7月19日生育长女，取名张某丙，1987年生育次女，取名张某丁，两个女儿现均已成年出嫁。因是经人介绍结婚，婚后不久即发现原、被告性格明显差异并经常因生活琐事发生争吵，且在每次争吵之后被告即不理睬原告，致双方感情日渐疏远；考虑到父母离异会对两个女儿的人生、婚姻造成不利影响，几十年来原告一直忍气吞声过日子。2011年12月初，原告好意邀请被告同去朋友小黎家聚会，谁知被告不仅不领情，反而无故奚落原告，致原告不堪忍受离开被告。基于以上事实，原告曾于2013年7月向人民法院起诉离婚，后由于被告不同意离婚，法院判决驳回原告的离婚之诉，但双方根本没有和好且一直分居至今，事实证明原被告之间的夫妻关系确已名存实亡。夫妻关系存续期间没有共同财产，为女儿出嫁等必要开支，至今尚欠郑某某50000元，林某某50000元，共计100000元共同债务尚未偿还。现诉请：1、判准原、被告离婚；2、共同债务十万元由双方共同承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、（2013）温瑞民初字第1522号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚及本案相关事实。
3、生效证明一份，证明（2013）温瑞民初字第1522号民事判决书已经生效。
被告张某乙辩称：我不同意离婚，我没有工作，也没有房子。张某甲生病八年，我照顾他八年，我卖血替他看病。原告所说的债务根本不存在。我要求他给我十万元精神损失补偿费，家产对半分割，房屋留我一半给我养老。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：原、被告于1983年认识并按农村习俗结婚，至今未补办结婚登记手续。双方于1984年7月19日生育一女，取名张某丙，于1987年1月14日生育一女，取名张某丁，现双方均已成年。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。2013年7月，原告向本院提出起诉，要求与被告离婚，后被本院驳回其诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告分居未满二年，夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚之诉本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一四年六月九日
代书记员 戴晨露
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初59号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李昌平，男，1984年10月11日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。曾因犯聚众斗殴罪于2009年6月被判处有期徒刑三年九个月，2012年4月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李昌平犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月13日22时许，被告人李昌平在福州市仓山区盖山镇住处内，容留黄某、邱某、苏某等三人吸食毒品。案发后，被告人李昌平及黄某、邱某、苏某的尿液经检测，对甲基苯丙胺（冰毒）及衍生物均呈阳性。
公诉机关认为，被告人李昌平具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人李昌平判处有期徒刑六个月。
被告人李昌平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李昌平犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李昌平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月15日起至2018年5月14日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14643号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1983年11月18日生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：廖银珍，女，1982年11月13日生，苗族，住重庆市武隆县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告杨伟、廖银珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，于2017年8月1日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告杨伟、廖银珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨伟支付原告租金共计57048元；二、判决被告杨伟支付原告违约金，违约金以57048元为基数，按照每日2‰的标准从2016年12月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告杨伟支付原告律师费2000元；四、依法判决被告廖银珍对被告杨伟的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告杨伟、廖银珍共同承担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告杨伟签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告杨伟所有的汽车一辆并出租给其使用，被告杨伟分24期（月）支付租金，第一年月租金2968元，第二年月租金2528元,在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告廖银珍与原告签订保证合同，对杨伟的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告杨伟仅支付租金8904元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告杨伟、廖银珍未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月29日，以原告为甲方、被告杨伟为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30L商务型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为51800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告杨伟为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》（，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年9月1日至2018年8月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年9月起分24期（月）支付租金，第1至12期每期租金2968元，第13至24期每期租金2528元,在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告廖银珍为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160729017-XXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告杨伟向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年9月10日，原告按约向被告杨伟指定的账户支付了购车款。被告杨伟仅支付第1期至第3期租金，从2016年12月15日第4期租金起未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告杨伟、廖银珍等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告杨伟于2016年7月29日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告廖银珍签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告杨伟应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为57048元[2968元/月×9月+2528元/月×12月]。被告杨伟逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年12月16日起以57048元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告杨伟答辩期届满的次日起（2017年8月17日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告杨伟违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告杨伟应支付原告支出的律师费2000元。
被告廖银珍与原告签订《保证合同》，应当对杨伟的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告杨伟、廖银珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）57048元；
二、杨伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2968元为基数，从2016年12月起至2017年7月,以每月16日为起点,分别计算至2017年8月16日;2、以57048元为基数,从2017年8月17日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、杨伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、廖银珍对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告杨伟、廖银珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑜雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初988号
原告：库伦旗清伦物业服务有限公司，所在地：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇后府居委会4段126号。
法定代表人：张守林，职务：经理。
被告：赵显刚，男，45岁，汉族，个体户,现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗清伦物业服务有限公司诉被告赵显刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告库库伦旗清伦物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗清伦物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗清伦物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二�一八年四月十日
书记员 乌云塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4697号
张凡：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人张凡与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4697号
张凡：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人张凡与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4697号
张凡：
申请执行人张凡与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4697号
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人张凡与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1213号
权利人刘凤艳，女，汉族，1970年10月16日出生，住所地昌黎县五街白衣庵，身份证号×××.
权利人刘艳香，女，汉族，1967年6月24日出生，住所地昌黎县龙家店镇刘古泊村，身份证号×××.
权利人高长君，女，汉族，1976年4月11日出生，住所地抚宁区紫荆园11-3-202，身份证号×××.
权利人李青，女，汉族，1982年7月27日出生，住所地抚宁区榆关李庄，身份证号×××。
权利人佟小忠，女，汉族，1968年12月23日出生，住所地昌黎县黎昌滨城小区，身份证号×××.
被执行人王义和，男，汉族，1960年1月22日出生，住所地昌黎县.
王义和被判处责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初317号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年11月9日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人又提供不出被执行人有可供执行财产。王义和目前正在服刑，现无履行能力，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初317号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马海军
审判员马艳雪
审判员卢山
二〇一七年十二月二十一日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1213号权利人刘凤艳，女，汉族，1970年10月16日出生，住所地昌黎县五街白衣庵，身份证号×××.权利人刘艳香，女，汉族，1967年6月24日出生，住所地昌黎县龙家店镇刘古泊村，身份证号×××.权利人高长君，女，汉族，1976年4月11日出生，住所地抚宁区紫荆园11-3-202，身份证号×××.权利人李青，女，汉族，1982年7月27日出生，住所地抚宁区榆关李庄，身份证号×××。权利人佟小忠，女，汉族，1968年12月23日出生，住所地昌黎县黎昌滨城小区，身份证号×××.被执行人王义和，男，汉族，1960年1月22日出生，住所地昌黎县.王义和被判处责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初317号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年11月9日移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人又提供不出被执行人有可供执行财产。王义和目前正在服刑，现无履行能力，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初317号刑事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马海军审判员马艳雪审判员卢山二〇一七年十二月二十一日代书记员梁宏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8259号
原告：刘兴贵，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李晓红，职务不祥。
被告：李晓红，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张谍，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张谍，该公司董事长。
原告刘兴贵与被告重庆市正品农业发展有限公司、李晓红、张谍、重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘兴贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘兴贵撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8259号原告：刘兴贵，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：李晓红，职务不祥。被告：李晓红，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张谍，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：张谍，该公司董事长。原告刘兴贵与被告重庆市正品农业发展有限公司、李晓红、张谍、重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘兴贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兴贵撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一七年十月十七日书记员  杨 欢
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初332号
原告自贡市海普物业有限责任公司。住所地自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告ＸＸ浩，男，1995年5月5日出生，住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告ＸＸ浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 刘前英
二〇一六年二月二日
书记员 梁 姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执757号
申请执行人：廖建伟，男，1984年7月18日出生，汉族，住八步区。
被执行人：陈大林，男，1987年10月22日出生，汉族，住贺州市。
廖建伟与陈大林借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2015年6月15日作出的(2015)贺八民一初字第17号已经发生法律效力。由于被执行人陈大林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖建伟于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈大林的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐万勇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2605-2号
申请执行人毛玉田。
被执行人陈霞。
被执行人王立刚。
被执行人张术波。
本院在执行申请执行人毛玉田与被执行人陈霞、王立刚、张术波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）诸朱民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十月十日
执行员 徐江庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3928号
原告：张××。
被告：潘××。
原告张××诉被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月14日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程
序于2009年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告张××到庭参加诉讼，被告潘××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：2009年2月10日，被告以资金短缺为
由向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨
，被告分文未还。现要求被告即时归还借款30000元。
原告张××为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告
亲笔书写的借条一张。
被告潘××未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认为，其来源合法，内容客观
，与原告诉称的事实相关联，本院对上述证据的证明力予以确
认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款3000
0元合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告潘××应于本判决生效之日起三日内归还原告张×
×借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十一月九日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初68号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄香广，男，1986年1月16日生，汉族，文盲，无业，住河南省南阳市唐河县。2012年8月7日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月；2016年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年9月19日刑满释放。因本案于2017年11月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人黄香广犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄香广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月7日凌晨，被告人黄香广至嘉善县魏塘街道木业大道235号被害人钱某经营的骏超汽修店处，采用翻窗的方式进入店内，窃得现金220元。
2、2017年11月9日凌晨，被告人黄香广至嘉善县罗星街道环城东路386号被害人张某经营的嘉善途顺汽车配件有限公司处，采用翻窗的方式进入店内，窃得现金400元。
3、2017年11月19日晚，被告人黄香广至嘉善县魏塘街道木业大道235号被害人钱某经营的骏超汽修店处，采用翻窗的方式进入店内，窃得现金130元。
另，2017年10月8日凌晨，被告人黄香广至嘉善县魏塘街道谈公北路618号被害人富某1经营的富世纪联华超市处，采用破坏防盗窗后翻窗的方式进入店内，在准备实施盗窃时被民警发现而未得逞。
另查明，被告人黄香广归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄香广在庭审过程中亦无异议，并有被害人富某1、钱某、张某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄香广以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人黄香广在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄香广具有坦白情节，依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄香广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月21日起至2018年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人黄香广退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一八年一月十六日
书记员 薛宇炎
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2447号
申请执行人扬州市邰强物资有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇七闸村蒋家组*幢**幢。
法定代表人王菊兰，该公司董事长。
被执行人扬州市华茂机械有限公司。住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。
法定代表人曹旭华，该公司董事长。
被执行人江苏炫枫环保机械有限公司。住所地扬州市江都区丁沟镇工业集中区腾飞路*号。
法定代表人王汝兵。
被执行人曹旭华。
申请执行人扬州市邰强物资有限公司与被执行人扬州市华茂机械有限公司、曹旭华、江苏炫枫环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）扬江商初字第694号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州市华茂机械有限公司、曹旭华、江苏炫枫环保机械有限公司应在判决书生效之日十日内起向申请执行人扬州市邰强物资有限公司给付货款440000元及诉讼费4557.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人扬州市华茂机械有限公司所有的厂房已进入了评估、拍卖程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人扬州市华茂机械有限公司所有的厂房已进入了评估、拍卖程序，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第694号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵 辉
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终212号
上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇人民政府，统一社会信用代码11350302003712986R。
法定代表人蒋万顺，镇长。
委托代理人李志海、郑军，福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林开明，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
原审第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，住所地福建省莆田市华亭镇埔柳村。
负责人卓玉应，村主任。
委托代理人杨金山，村党支部书记。
上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府因林开明诉其行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对当事人进行了询问，并调查、核实案件事实。现已审理终结。
原审查明，城厢花卉世界位于莆田市××区华亭××村，系被告华亭镇人民政府引入的项目。原告林开明位于莆田市××区华亭××村的土地在该项目用地范围内。2016年6月24日，原告林开明土地上的果树被人铲除。2016年7月18日，原告林开明向本院提起行政诉讼。本院以原告起诉缺乏事实依据为由，作出（2016）闽0304行初119号驳回原告起诉的行政裁定。原告不服向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2017）闽03行终13号行政裁定，撤销本院（2016）闽0304行初119号行政裁定，指令本院继续审理。在本院审理中，已另行裁定驳回原告要求确认被告华亭镇人民政府城厢花卉世界项目用地违法的起诉。
原审认为，原告林开明的土地位于城厢花卉世界项目用地范围内，原告主体适格。被告华亭镇人民政府在举证期限内未提交相关的证据材料，应承担举证不能的法律后果。被告华亭镇人民政府虽否认其有实施铲除原告果树的行为，但原告的土地在城厢花卉世界的用地范围内，该项目由被告华亭镇人民政府引入的，且在被告华亭镇人民政府的管辖范围内，该强制行为应认定由被告华亭镇人民政府实施。被告华亭镇人民政府并不是集体土地征收的主体，也没有法律法规授权或有权机关委托其采取强制行为，其于2016年6月24日强制铲除原告果树，并强制交付土地的行为没有法律依据。被告的该强制行为本应予以撤销，但因该行为是事实行为，且已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府2016年6月24日对原告林开明位于莆田市××区华亭××村的土地实施强制交付的行政行为违法。
一审宣判后，莆田市城厢区华亭镇人民政府不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人林开明应当对其主张果树被铲除负有举证责任。原审法院以项目系上诉人华亭镇人民政府引进而推定果树是上诉人铲除的推定方法，与事实不符，缺乏证据。2、被上诉人林开明没有证据证实其主张在花卉项目用地上有自己的果树，据原审第三人华亭镇埔柳村民委员会介绍，花卉项目用地并未发包给村民，更没有相关的确权登记，该项目用地的土地所有权及使用权仍归属于村集体所有和使用。被上诉人林开明仅拍照一张照片就说明自己在该山地上有种植果树，明显证据不足。请求撤销莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初74号行政判决，驳回被上诉人林开明的诉讼请求。
被上诉人林开明辩称：1、根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，因上诉人华亭镇人民政府的原因导致被上诉人林开明不能举证的，应当由上诉人华亭镇人民政府承担举证责任。2、对涉案土地的占用、果树的铲除，上诉人华亭镇人民政府没有法律依据及权限，没有经法定程序，在被上诉人不知情的情况下进行强制铲除。3、土地承包经营权证的发放主体是县级以上地方人民政府，而不是村委会，依据历史惯例，被上诉人林开明对涉案土地享有占有、使用、收益、处分的权利，原审第三人城厢区华亭镇埔柳村委会无权替代。
被上诉人林开明向原审法院提交的证据和原审法院依职权调取的证据，经原审法院庭审质证，已随案移送本院,证据名称已记载原审判决书。经审查，本院对原审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，被上诉人林开明使用的果树地位于“城厢花卉世界”项目用地范围内，该“城厢花卉世界”项目系上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府引进的。从被上诉人林开明向原审法院提供的证据和原审法院依职权调取的证据及原审第三人村干部的陈述，可以相互印证了被上诉人林开明果树被砍伐的事实。而砍伐果树的结果客观上保证了花卉世界项目的顺利实施，实现强制交付土地，达到花卉世界项目的顺利推进，契合了上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府引进花卉世界项目落地的意图。为此，可以认定强制交付土地行为是由上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府组织实施。根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府对实施强制交地的行为负有举证责任，但在原审法院法定举证期限内没有提供证据，为此，原审判决确认上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府对被上诉人林开明土地实施强制交付的行政行为违法是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈金发
审判员 张鹏程
审判员 刘开赐
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈霞滨
附适用本案的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2170号
罪犯李发祥，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年1月7日作出(2011)云法刑初字第104号刑事判决，认定被告人李发祥犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，赃款211530元依法继续追缴。刑期自2010年9月29日起至2020年9月28日止。于2011年3月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月5日、2015年12月10日获本院裁定共减刑二年一个月，减刑后刑期执行至2018年8月28日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯李发祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳�任务，按照判决履行部分财产刑，2016年6月被评为改造积极分子一次，于2017年6月12日转换为三个表扬；2017年5月17日积分折算三个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李发祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其履行财产刑，但赃款未退，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发祥减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一�
书记员 伍志敏（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保30号
申请人：张淑珍，住所地辽源市。
被申请人：林海顺，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额肆万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林海顺驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 颖
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审361号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人严俊杰，男，汉族，1986年1月6日出生，住浙江省江山市市区。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对严俊杰作出的息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人严俊杰未履行法定审批手续，于2014年8月15日与白土店乡魏寨村小孙庄村民孙希毫、司昌瑞二人达成协议，以每亩13000元的价格购买孙希毫、司昌瑞二人位于白土店乡魏寨村小孙庄集体土地9.3亩（其中孙希毫3.3亩、司昌瑞6亩），用于建房。2016年4月份实施动工建设，现地基已下好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地9.29亩，属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定严俊杰构成非法占用土地行为，于2016年8月11日对严俊杰作出息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的9.29亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你并处以罚款111456元人民币（按非法占用一般耕地18元/平方米执行）。在法定期限内，严俊杰未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对严俊杰作出的息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定书第一项、第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定书第三项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年八月四日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审361号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人严俊杰，男，汉族，1986年1月6日出生，住浙江省江山市市区。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对严俊杰作出的息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人严俊杰未履行法定审批手续，于2014年8月15日与白土店乡魏寨村小孙庄村民孙希毫、司昌瑞二人达成协议，以每亩13000元的价格购买孙希毫、司昌瑞二人位于白土店乡魏寨村小孙庄集体土地9.3亩（其中孙希毫3.3亩、司昌瑞6亩），用于建房。2016年4月份实施动工建设，现地基已下好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地9.29亩，属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定严俊杰构成非法占用土地行为，于2016年8月11日对严俊杰作出息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的9.29亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你并处以罚款111456元人民币（按非法占用一般耕地18元/平方米执行）。在法定期限内，严俊杰未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对严俊杰作出的息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定书第一项、第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-49号行政处罚决定书第三项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年八月四日书 记 员  祁昱森
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监505号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。住所地开封市祥符区。
被执行人：魏振生，男，汉族，住开封市祥符区。
被执行人：马密红，女，汉族，1976年生，住址同上。
被执行人：王利晓，女，汉族，住开封市祥符区。
被执行人：瞿永，男，汉族，住开封市祥符区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与魏振生等四人借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1687号民事判决，指定开封市祥符区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1252号
罪犯朱志勇，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，河北省枣强县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2013年7月30日作出（2013）故刑初字第101号刑事判决，以被告人朱志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月19日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志勇在2017年4月25日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年8月27日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初736号
原告：唐令明，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：邓超，广西沃诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘盈盈，广西沃诚律师事务所实习律师。
被告：柯政钱，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告唐令明诉被告柯政钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告唐令明及其委托诉讼代理人邓超、甘盈盈到庭参加了诉讼，被告柯政钱经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐令明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，被告以做生意为由向原告借款50000元人民币，现原告急需用钱而要求被告还款，被告至起诉之日尚未归还分文。由于原被告之间未约定还款期，根据我国《合同法》二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”为此原告向被告主张债权，但被告至今未还，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告柯政钱未作答辩。
原告唐令明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯政钱未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：据原告提交的中国农业银行卡流水清单显示，卡号为62×××12的银行账户于2013年12月29日发生一笔金额为50000元的转支交易。另据原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单显示，2013年12月29日，原告唐令明通过其卡号为62×××12的中国农业银行账户向被告柯政钱转账人民币50000元。庭审中，原告主张该笔50000元的转账性质系借款，因为双方是朋友关系，所以在借款时没有写借条，后来没有让被告补写借条，也是因为被告一直说过两天再还，直到2017年1月份通过电话催促被告偿还借款之后，被告就再也不接原告电话了。庭审中，原告提交电话录音光盘及录音内容文字版作为证据，拟证明2017年1月6日原、被告之间的通话记录，原告向被告要求归还借款且被告确认欠原告50000元借款的事实。经与原告出示的手机通话录音核对，该手机显示的录音时间为2017年1月6日，对方的号码为138××××8888。在通话中，双方有如下通话内容：“原告：喂，柯啊……柯：喂，唐总……原告：哦，你借我那五万块什么时候还啊……柯：哦，现在还不得啊……原告：那你计划什么时候还给我啊……柯：那这样子我看看，看看春节前能不能搞定……”。原告在庭审中表示被告没有归还过本案的借款，现只要求被告偿还借款本金，不要求被告支付利息。2017年3月2日，原告唐令明向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年12月29日，原告唐令明通过其卡号为62×××12的中国农业银行账户向被告柯政钱转账人民币50000元，原告主张该笔50000元的转账性质系借款，因被告柯政钱未向其归还该笔借款，遂提起本案诉讼，视为原告在合理期限内向被告主张了还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告唐令明在本案中提交了其向被告柯政钱转款50000元的转账凭证，其对双方之间借贷关系的存在已经完成了初步的举证责任。被告柯政钱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未抗辩主张唐令明的转账系偿还双方之前借款或其他债务，亦未提交证据证明该笔转账系双方之间的其他经济往来，且根据原告提交的通话录音内容显示，被告柯政钱在通话中亦认可了其向原告借款50000元且并未偿还借款的事实。被告柯政钱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由柯政钱自行承担。现借款的合理还款期限已过，债务应当清偿，故被告柯政钱应当向原告唐令明偿还借款本金50000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告柯政钱向原告唐令明偿还借款本金50000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告柯政钱负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 黄隆坤
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更178号
罪犯杨军，男，1967年4月16日出生，汉族，初中文化，山西省应县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）朔中刑初字第46号刑事判决，以被告人杨军犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销山西省应县人民法院（2011）应刑初字第82号刑事判决以非法拘禁罪判处被告人杨军有期徒刑一年八个月，缓刑二年的缓刑,与其所犯非法制造、买卖爆炸物罪合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，被告人杨军及同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2015年6月8日作出（2015）晋刑三终字第23号刑事判决，维持一审对被告人杨军的刑事判决部分。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯杨军在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杨军因犯非法制造、买卖爆炸物罪，非法拘禁罪,被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯杨军确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩合格；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获监狱表扬两次。
本院认为，罪犯杨军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨军的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2017年6月8日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘合廷
审判员 王世明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 申泽斌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异211号
异议人（被执行人）：陈自强，男，1971年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩洁，广东德业律师事务所律师。
申请执行人：吴国潮，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘梅芬，女，1988年6月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
关于（2015）佛顺法执字第2751号申请执行人吴国潮申请执行被执行人刘梅芬、陈自强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院拟对登记于陈自强名下位于佛山市顺德区乐从镇上华村委会聚德坊二十二巷横三xx号的房产（房地产权证号为19××47，下称涉案房产）进行公开拍卖。异议人陈自强于2017年7月20日对本院拟拍卖涉案房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人陈自强称，（2014）佛顺法陈民初字第418号吴国潮诉刘梅芬、陈自强民间借贷纠纷一案，异议人自立案至判决生效均毫不知情，直至2017年7月份，朋友告知涉案房产被拍卖的信息后才得知具体情况。异议人认为，顺德法院作出的（2014）佛顺法陈民初字第418号民事判决书是错误的，刘梅芬向吴国潮借款之前，异议人与刘梅芬已存在矛盾并分居，此后也办理了离婚手续，（2014）佛顺法陈民初字第418号民事判决书认定借款属于夫妻共同债务是错误的，判决异议人陈自强承担连带清偿责任也是错误的，故异议人陈自强对（2014）佛顺法陈民初字第418号案件提起再审申请。（2015）佛顺法执字第2751号执行案件是基于（2014）佛顺法陈民初字第418号民事判决而提起的，故请求法院停止对位于佛山市顺德区乐从镇上华村委会聚德坊二十二巷横三xx号房产的拍卖。
本院经审查查明，关于原告吴国潮诉被告刘梅芬、陈自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法陈民初字第418号民事判决书已于2015年2月15日发生法律效力，判决被告刘梅芬应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国潮归还借款500000元及利息，被告陈自强承担连带清偿责任。因义务人未按上述生效判决履行义务，权利人申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）佛顺法执字第2751号。在执行过程中，本院于2015年9月1日查封了登记在被执行人陈自强名下的涉案房产，现拟对该房产进行公开拍卖。
以上事实有（2014）佛顺法陈民初字第418号民事判决书、（2015）佛顺法执字第2751号之一执行裁定书、（2015）佛顺法执字第2751号拟网络拍卖告知书等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定，目的在于及时纠正执行行为，维护当事人及利害关系人的合法权益。（2015）佛顺法执字第2751号执行案件的执行依据是（2014）佛顺法陈民初字第418号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，判决异议人陈自强与被执行人刘梅芬连带向申请执行人吴国潮归还借款本息。因陈自强、刘梅芬未按期履行法律义务，根据权利人吴国潮的强制执行申请，本院依法立案执行并对登记在异议人陈自强名下的涉案房产采取强制措施，并无不当。异议人对执行案件所依据的生效法律文书有异议的，应当另循法律途径解决。因此，异议人陈自强以不服上述生效判决为由提出本案异议申请，不符合执行异议受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈自强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 邱苏燕
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执275号
被执行人：朱丹丹，女，汉族，1995年11月25日出生，户籍地广东省揭阳市惠来县，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法少刑终字第33号刑事判决书，于2016年11月16日立案执行朱丹丹犯贩卖毒品�判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月30日起至2028年8月29日止）并处没收财产五万元一案。
因被执行人朱丹丹至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人朱丹丹名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币5万元为限。
根据有关规定，银行存款的�结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 唐龙影
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨维蜀
陈依婷
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执275号之一
被执行人：朱丹丹，女，汉族，1995年11月25日出生，户籍地广东省揭阳市惠来县，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法少刑终字第33号刑事判决书，于2016年11月16日立案执行朱丹丹犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月30日起至2028年8月29日止）并处没收财产五万元一案。
在执行中，本院向被执行人朱丹丹邮寄送达财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，被执行人朱丹丹未向本院申报财产。本院经查询，未发现被执行人朱丹丹名下有可供执行的财产。本院向朱丹丹户籍所在地广东省揭阳市中级人民法院发出委托调查函，尚未收到回复。本院已将朱丹丹纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执275号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨维蜀
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执275号被执行人：朱丹丹，女，汉族，1995年11月25日出生，户籍地广东省揭阳市惠来县，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法少刑终字第33号刑事判决书，于2016年11月16日立案执行朱丹丹犯贩卖毒品�判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月30日起至2028年8月29日止）并处没收财产五万元一案。因被执行人朱丹丹至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人朱丹丹名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币5万元为限。根据有关规定，银行存款的�结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨维蜀陈依婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10448号
原告：苏小林，女，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林珊珊，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：顾国强，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告苏小林与被告顾国强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏小林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由苏小林负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十二月五日
书记员 汤苗苗
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第34号
原告：肖兰仙，女。
被告：曾曼年，男。
被告：李亮，男。
被告：陈启文，男。
委托代理人：陈婷婷，女。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖兰仙、被告陈启文委托代理人陈婷婷到庭参了诉讼，被告曾曼年、李亮未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈启文、曾曼年、李亮以投资回报利率超过20%为诱饵骗取原告签订存款协议，自2011年2月14日至2011年9月20日，共向被告公司河源市兴信网络科技有限公司缴交存款人民币合计4万元，甲方委托单位为人脉源集团（国际）控股有限公司（以下简称“人脉源公司”），受委托单位为河源市兴信网络科技有限公司（以下简称“兴信公司”），代理人曾曼年。被告非法吸取公众存款的犯罪事实已经广东省河源市中级人民法院认定，因此，请求法院判决被告偿还原告非法吸取存款32434元及利息（按人民银行同期贷款最高利率计算，从被吸取存款日至付清日），并承担诉讼费用。
被告曾曼年、李亮未作答辩也没有提供证据。
被告陈启文提交书面答辩称：1、2011年3月15日，曾曼年、李亮为了达到个人目的，以欺骗手法说帮助被告陈启文发展会员，拿出写好的授权书让被告陈启文盖章，签字后，瞒着被告陈启文自行设计人脉源会员权益，以招幕“人脉源公司会员”的名义非法吸收存款。为了把责任推给人脉源公司，2011年11月，兴信公司与原告补签《会员协议》，协议没有人脉源公司盖章和被告陈启文签名。2、2011年7月，被告陈启文通知曾曼年从下个月起不要再汇款到公司，从2011年8月初，被告陈启文停止了与兴信公司的投资合作，最后一次收到兴信公司的投资是在2011年7月29日，因此，原告在2011年6月20日与兴信公司曾曼年签订的2万元“协议”应由兴信公司负责承担，与人脉源公司无关。3、人脉源公司与兴信公司曾曼年签订的《合作投资协议》，并按合同每月按投资额的5%投资款返还兴信公司，到2011年9月前，人脉源公司已返还186.55万元给兴信公司。原告2011年5月20日与曾曼年、李亮签订的2万元协议，在返还186.55万元给兴信公司中，2万元×5%×5个月=5000元，原告已拿回，应从中扣除。
本院查明：2010年9月13日，被告曾曼年、李亮共同投资成立兴信公司（注册资本50万元，曾曼年、李亮各出资25万元）。
2012年3月15日，被告陈启文以人脉源公司的名义向兴信公司出具授权书，言明：本授权书声明：公司董事长陈君镇先生代表本公司授权河源市兴信网络科技有限公司在河源地区执行本公司的人脉源之家会员拓展业务等与此相关的事项工作，本权利自2011年3月15日开始生效。法人代表“陈君镇”签名（注：经被告陈启文确认，“陈君镇”的签名是由被告陈启文本人签的），授权单位加盖人脉源公司的印章；被授权代表由被告曾曼年签名，授权单位加盖兴信公司的印章。同时，双方约定，由被告曾曼年、李亮利用兴信公司的名义，对外公开宣传“商机地带业务”、“人脉源会员业务”，在收到客户的投资款后交给被告陈启文，尔后被告陈启文则按照每月5％的返点比例返利给被告曾曼年、李亮，被告曾曼年、李亮再将从被告陈启文处获得的返点利润60％拿出来按比例返还给客户。
自2010年9月至2012年2月间，被告曾曼年、李亮等人利用兴信公司，通过向社会不特定公众宣传，以高额投资回报为诱饵，以签订“商机地带广告投放合同”、“人脉源会员协议”、“购买人脉源会员卡”等形式，拓展“商机地带会员”以及“深圳人脉源会员”。
2011年5月20日、2011年6月20日，被告曾曼年以甲方（委托单位）：人脉源公司，代理单位：兴信公司分别与原告签订了二份《会员协议》，并分别收取原告入会费2万元，二次合计收取4万元。之后，原告共收取被告支付返还利润7566元（4074元＋3492元）。
2012年3月，被告曾曼年、李亮、陈启文因非法吸收公众存款被公安机关抓获，案经河源市中级人民法院作出（2013）河中法刑二终字第79号刑事判决书，判决确认被告曾曼年、李亮、陈启文非法吸收公众存款属于个人犯罪行为，并对被告曾曼年、李亮、陈启文等人判处有期徒刑。
本院认为：被告曾曼年、李亮、陈启文以加入“人脉源之家”为名，与原告签订《会员协议》，非法收取原告入会费40000元，有原告提供的《会员协议》、收款收据予以证实，本院予确认。被告支付7566元，仍欠原告32434元。被告曾曼年、李亮、陈启文上述行为，经河源市中级人民法院作出的刑事判决书确认，属于非法吸收公众存款的犯罪行为，并被分别判处有期徒刑，因此，原告请求上述被告返还非法吸收存款32434元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，可从被告收款之日起按中国人民银行同期贷款利率进行计付。被告陈启文认为被告曾曼年以兴信公司名义收取原告的入会费40000元与他无关，被告陈启文的辩解理由，与河源市中级人民法院刑事判决书认定的事实不相符，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾曼年、李亮、陈启文应在判决生效后十日内偿还原告的非法吸收存款32434元及利息（从2011年5月20日起以本金20000元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至2011年6月19日止；从2011年6月20日起以本金32434元按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告曾曼年、李亮、陈启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钟美芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4434号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：杜刚，董事长。
委托代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。
被告：朱任波，男，汉族，1981年5月8日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告朱任波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一七年六月五日
书记员 李 辉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1951号
原告王世忠，男，1968年8月6日出生，身份证住址为禹城市。
委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
被告赵小妹，女，1971年10月21日出生，住禹城市。
被告任士恒，男，，1971年11月7日出生，住禹城市。
原告王世忠诉被告赵小妹、任士恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世忠及委托诉讼代理人周明军、被告任士恒到庭参加了诉讼，被告赵小妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月5日，被告赵小妹、任士恒因资金周转需要，从原告处借款3.3万元，并写有借条，被告赵小妹在借条上同时注明了其本人、丈夫李广、儿子李俊霆的身份证号码及联系电话。被告赵小妹将其所有的位于禹城市东城小区的房屋共有权证交给原告作为抵押。上述借款期满后，原告向两被告催要上述借款本息，但两被告至今未能偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告给付原告借款3.3万元本息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
被告任士恒答辩如下:我是担保人，是赵小妹借的3.3万元钱，对借款本金无异议。赵小妹对象李广把工资卡给王世忠了，我认为王世忠从银行卡里提了17000元。
经审理查明，2015年4月5日，被告赵小妹因急需用钱向原告王世忠借款30000元，赵小妹为王世忠出具借条，借条写明“今借到王世忠叁万叁仟元整借期20-30天超期一天1000元借款人：赵小妹2017.4.5共同借款人：任士恒”。被告赵小妹的丈夫李广将他自己的工资卡交给王世忠。庭审中查明借条上载明的33000元除30000元借款本金还包括3000元利息，原告实际是将30000元现金交付给被告任士恒，由任士恒转交给被告赵小妹。被告任士�系被告赵小妹表兄，借条中签字确实系任士恒所签。2017年5月20日，原告王世忠从李广工资卡中提走9000元，2017年6月20日，原告王世忠从李广工资卡中提走8000元，两笔共计17000元，用于偿还被告赵小妹向原告王世忠借款的本金。原告庭审中要求月利息按2%计算。原告于2017年7月5日诉至法院，请求：1、依法判令两被告给付原告借款3.3万元本息；2、本案诉讼费由两被告承担。
以上事实，有原告王世忠提供的借条及庭审笔录及调查笔录在卷佐证。
本院认为被告赵小妹通过被告任士恒向原告王世忠借款30000元，借款后两被告为原告出具借条，此举系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，现原告王世忠要求被告赵小妹偿还借款，事实清楚，证据充分，因被告赵小妹已经偿还17000元本金，故被告赵小妹应偿还原告王世忠本金13000元。被告任士恒虽辩称自己系担保人，但根据其为原告出具的借条，任士恒在借条上共同还款人处签字确认，因此被告任士恒自愿为被告赵小妹的借款承担共同还款责任，故对原告主张要求被告任士恒承担共同还款责任的请求予以支持。对原告主张的被告赵小妹、任士恒偿还借款利息的请求，因双方借款时对本金30000元在借期20天至30天的期限内的利息约定为3000元，双方对月利率的约定超出了法律规定，后庭审中原告请求月利率按2%计算，符合法律规定，本院对原告关于利息的请求予以支持。被告赵小妹经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小妹、任士恒于判决生效后十日内偿还原告王世忠的借款13000元及利息。（利息计算方法：以13000元为基数自2017年6月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，保全费350元，共计976元，由原告负担591元，由被告赵小妹、任士恒负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王禹琦
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执535号
申请执行人：王风刚，男，1990年3月6日出生，汉族，现住沧州市沧县。
被执行人：杨文杰，男，1988年11月9日出生，汉族，现住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人王风刚申请执行被执行人杨文杰租赁合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初172号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 权秀雅
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执535号申请执行人：王风刚，男，1990年3月6日出生，汉族，现住沧州市沧县。被执行人：杨文杰，男，1988年11月9日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行申请执行人王风刚申请执行被执行人杨文杰租赁合同纠纷一案中，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初172号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初172号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十一月二十五日书 记 员  权秀雅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16918号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：韩永力，男，1983年5月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告韩永力融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月20日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告韩永力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告韩永力支付原告租金(含未到期部分)共计19523元；二、判决被告韩永力支付原告违约金，违约金以19523元为基数，按照每日2‰的标准从2016年10月25日起计算至付清之日止；三、依法判决被告韩永力支付原告律师费2000元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告韩永力签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告韩永力所有的汽车一辆并出租给其使用，被告韩永力分24期（月）支付租金，第1年月租金2547元，第2年月租金2122元，在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，单被告支付租金共36505元后未再支付任何费用。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告韩永力未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年12月24日，以原告为甲方、被告韩永力为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30舒适型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为44000元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告韩永力为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年1月1日至2017年12月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年1月起分24期（月）支付租金，第1至12期每期租金为2547元,第13至24期每期租金2122元，于每月25日支付；乙方怠于支付租金时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告韩永力向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2015年12月31日，原告按约向被告韩永力指定的账户支付了购车款。被告韩永力多次延期支付租金，其中第10期、第13期、第14期租金均迟延至2017年9月4日，现已支付了第1至18期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告韩永力等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告韩永力于2015年12月24日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告韩永力应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为12732元[2122元/月×6月]。被告韩永力逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年10月25日起以19523元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期迟延支付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算至实际支付之日，被告韩永力答辩期满的次日起（2017年9月5日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告韩永力违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告韩永力应支付原告支出的律师费2000元。
被告韩永力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩永力于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）12732元；
二、韩永力于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2547元为基数，从2016年10月26日计算至2017年9月4日；2、以2122元为基数，分别从2017年1月26日、2月26日计算至2017年9月4日；3、以12732元为基数，从2017年9月5日起计算至所欠租金付清为止；均按每日2‰计算）；
三、韩永力于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告韩永力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁瑜雪
山东省新泰市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初534号
公诉机关新泰市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
诉讼代理人王华东，山东森昌律师事务所实习律师。
被告人王西瑞，因涉嫌交通肇事罪，2017年9月16日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]517号起诉书指控
被告人王西瑞犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、徐辑伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人于军、王华东，被告人王西瑞及其辩护人暨附带民事诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2015年8月4日19时30分许，被告人王西瑞驾驶小型普通客车沿新泰市青龙路由东向西行驶至铁道桥西，与前方顺行的李某驾驶电动车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致被害人李某受伤。事故发生后，被告人王西瑞为逃避法律追究而逃离案发现场。经鉴定，被害人李某胸椎骨折伴双下肢完全性截瘫为重伤一级；蛛网膜下腔出血为轻伤二级；L2-4左侧横突骨折为轻伤一级。被告人王西瑞承担事故的全部责任，被害人李某不承担事故责任。2017年9月16日，被告人王西瑞被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王西瑞的供述和辩解、证人张某2等人的证言、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王西瑞驾驶机动车发生道路交通事故，致一人重伤，被告人王西瑞为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
刑事附带民事诉讼原告人李某诉称，要求从重追究被告人王西瑞的刑事责任；判令被告人赔偿原告人医疗费180313.44元、住院伙食补助费13860元、误工费25532元、护理费391084元、伤残赔偿金680240元、被扶养费人生活费26868元、交通费10000元、精神抚慰金100000元，共计1427897.44元，扣除保险公司已赔偿110000元，要求被告人王西瑞赔偿经济损失1317897.44元。其代理人的代理意见为被告人王西瑞行为构成交通肇事罪，肇事后逃逸，未赔偿被害人经济损失，应从重处罚；原告人要求的经济损失符合法律规定，应予支持。
被告人王西瑞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，同意赔偿被害人合理损失。其辩护人提出的辩护意见为,王西瑞有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，已赔偿原告人3万元损失，可对王西瑞予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月4日19时30分许，被告人王西瑞驾驶小型普通客车沿新泰市青龙路由东向西行驶至铁道桥西，与前方顺行的被害人李某驾驶电动车发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致李某胸椎骨折伴双下肢完全性截瘫为重伤一级；蛛网膜下腔出血为轻伤二级；L2-4左侧横突骨折为轻伤一级。事故发生后，王西瑞为逃避法律追究而逃离案发现场。王西瑞承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。2015年8月17日王西瑞被电话传唤到案，后脱逃。2017年9月16日王西瑞被抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
李某伤后在新泰市中医院治疗两次，住院442天，医疗费180313.44元；在山东省立医院住院12天，医疗费78236.73元已由本院另案判决处理。经本院另案调解，中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险范围内赔偿李某经济损失111000元。2016年5月6日经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，李某系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故Ⅰ级伤残，属完全护理依赖。李某母亲王尚兰出生于1942年12月16日，育有子女四人。李某自2010年在新泰市西南关中心小区租房居住，2014年在新泰市青云街道明珠社区购买房屋并居住至今。原告人的合理损失为，医疗费180313.44元、住院伙食补助费13860元、误工费25532元、护理费391084元、伤残赔偿金680240元、被扶养费人生活费26868元、交通费2000元，共计1319897.44元，扣除保险公司已赔偿110000元，李某经济损失1209897.44元。案发后王西瑞已赔偿李某损失30000元。
2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，人均消费性支出21495元。
上述事实，被告人王西瑞无异议，并由经当庭举证、质证的证人张某1证言，受案登记表，立案决定书，接警单，案件侦破情况说明，在逃人员登记表，身份证信息，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录，驾驶证，车辆行驶证及保险单，扣押物品清单，司法鉴定意见书，医疗费单据、病历、诊断书、水电费收据，被告人王西瑞供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王西瑞违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人王西瑞到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节；案发后已赔偿被害人30000元损失，可对其予以从轻处罚。其辩护人的以上相应辩护意见本院予以采纳。
由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。原告人李某案发前长期在城区居住生活，其损失应按照城镇居民计算。原告人请求的医疗费180313.44元、住院伙食补助费13860元、误工费25532元、护理费391084元、伤残赔偿金680240元、被扶养费人生活费26868元不违背法律规定，本院予以支持。交通费本院酌情支持2000元。精神损害抚慰金不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王西瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十六日起至二○一九年九月十五日止。)
二、被告人王西瑞赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失1209897.44元，扣除已支付30000元，余款1179897.44元于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马新华
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 王宗平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵雯雯
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字3号
原告郭某某，男，1978年6月13日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告卿某，女，1987年7月24日出生，汉族，湖南省临湘市人。
本院在审理原告郭某某诉被告卿某离婚纠纷一案中，原告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
此案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
审判员 沈欣辉
二〇一四年三月五日
书记员 吴 鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执67号
申请人贺艳玲，女，汉族。
被执行人白云风，男，汉族。
本院在申请人贺艳玲与被执行人白云风民间借贷纠纷一案中，因申请人贺艳玲与被执行人白云风达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初2607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 任海斌
代理审判员 庞 巍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝 哲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4784号
原告：何代金，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省龙里县。
被告：雷良金，男，1970年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：强青友，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。
第三人：杨长彬，男，1986年8月10日出生，汉族，住贵州省龙里县。
原告何代金与被告雷良金及第三人强青友返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼中，本院依法追加了杨长彬作为本案第三人参加诉讼，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告何代金，被告雷良金及第三人强青友、杨长彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何代金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中型自卸货车一辆（车牌号贵Ａ×××××，红色，发动机号：A35D1761009）；2、判令被告支付�告车辆占用费，每天按800元计算（计算时间为2017年7月10日直至本案结束）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从第三人强青友处购买了一辆中型自卸货车，此车购买后一直没有过户，此车现还登记在强青友名下。2017年7月9日，原告将该车开到被告自主经营的汽车修理场地更换前后轮外胎；双方协商费用为150元，协商好后将车辆及钥匙一并交给被告。2017年7月10日下午，原告去修理厂取车时发现车辆已经不在，经原告质问被告，被告称钥匙给其他人开走了，负责开回来。被告的上述行为经龙里县龙山镇草原派出所、高坡乡派出所协商，被告答应将车开回来返还原告，但至今未返还。综上，原告认为被告的行为严重侵犯了自身的合法权益，诉至本院，诉请如前。
被告雷良金辩称：我开修理厂，原告开车到我这里修，原告和杨长彬有经济纠纷，杨长彬来我这里开车，他发动车子后，我听到声音就出来阻拦他，我问他车子是谁让他来开的？他说是原告，我打电话给原告，原告电话无人接。我说你要将车开走可以，但是要把我的150元的修理费付给我。然后杨长彬付钱后将车辆开走了。当时我不知道他们存在经济纠纷，否则不会让他把车开走。
第三人强青友述称：车子是在我这里买的，车款是交清了的，但是原告一直没有办理过户手续，我一直联系原告，知道今天才见到他，我现在要求原告协同我办理过户手续。
第三人杨长彬述称：只要原告还我的钱，我随时可以将车辆给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告与第三人强青友签订《售车协议》，原告从第三人强青友处购买了红色中型自卸车一辆（车牌号贵Ａ×××××发动机号：A35D1761009），车辆价格21800元。协议签订后，原告付清了购车款，第三人也将车辆交付给原告，但至今双方未办理车辆过户手续。
2017年7月9日，原告将涉案车辆开到被告处更换轮胎，费用为150元。2017年7月10日，第三人杨长彬到被告处将涉案车辆开走并支付150元的修理费。
另查明，涉案车辆已经脱审，未参加年检。原告与第三人杨长彬之间存在经济纠纷，第三人杨长彬持有原告何代金出具的借条，借条上载明原告向第三人杨长彬借款人民币10000元。对此，原告没有异议。涉案车辆现为第三人杨长彬实际占有。审理中，本院询问原告是否要求第三人返还，原告当庭不要求第三人杨长彬返还。
上述事实，有《售车协议》、借条、车辆行驶证、登记证书、证人何某的证言及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之�存在修理合同关系，原告将车辆交付给被告维修，原告有支付修理费用的义务，被告有完成修理、妥善保管车辆并将车辆返还给原告的义务，但本案中，第三人杨长彬以其与原告存在经济纠纷为由将车辆开走，侵犯了原告对车辆的所有权，车辆实际占有人为第三人杨长彬，被告没有履行返还车辆的可能，而原告当庭表示不要求第三人杨长彬返还，故对原告请求被告返还涉案车辆的主张，本院不予支持。对原告主张的车辆营运损失，因涉案车辆早已脱审，没有取得检验合格标志，是不能上路行驶的，故涉案车辆也不可能有营运损失，因此，对原告主张的涉案车辆的营运损失，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何代金的诉讼请求。
案件受理费173元（已减半收取），由原告何代金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨猩猩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4784号原告：何代金，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：雷良金，男，1970年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：强青友，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。第三人：杨长彬，男，1986年8月10日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告何代金与被告雷良金及第三人强青友返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，诉讼中，本院依法追加了杨长彬作为本案第三人参加诉讼，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告何代金，被告雷良金及第三人强青友、杨长彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何代金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中型自卸货车一辆（车牌号贵Ａ×××××，红色，发动机号：A35D1761009）；2、判令被告支付�告车辆占用费，每天按800元计算（计算时间为2017年7月10日直至本案结束）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从第三人强青友处购买了一辆中型自卸货车，此车购买后一直没有过户，此车现还登记在强青友名下。2017年7月9日，原告将该车开到被告自主经营的汽车修理场地更换前后轮外胎；双方协商费用为150元，协商好后将车辆及钥匙一并交给被告。2017年7月10日下午，原告去修理厂取车时发现车辆已经不在，经原告质问被告，被告称钥匙给其他人开走了，负责开回来。被告的上述行为经龙里县龙山镇草原派出所、高坡乡派出所协商，被告答应将车开回来返还原告，但至今未返还。综上，原告认为被告的行为严重侵犯了自身的合法权益，诉至本院，诉请如前。被告雷良金辩称：我开修理厂，原告开车到我这里修，原告和杨长彬有经济纠纷，杨长彬来我这里开车，他发动车子后，我听到声音就出来阻拦他，我问他车子是谁让他来开的？他说是原告，我打电话给原告，原告电话无人接。我说你要将车开走可以，但是要把我的150元的修理费付给我。然后杨长彬付钱后将车辆开走了。当时我不知道他们存在经济纠纷，否则不会让他把车开走。第三人强青友述称：车子是在我这里买的，车款是交清了的，但是原告一直没有办理过户手续，我一直联系原告，知道今天才见到他，我现在要求原告协同我办理过户手续。第三人杨长彬述称：只要原告还我的钱，我随时可以将车辆给原告。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告与第三人强青友签订《售车协议》，原告从第三人强青友处购买了红色中型自卸车一辆（车牌号贵Ａ×××××发动机号：A35D1761009），车辆价格21800元。协议签订后，原告付清了购车款，第三人也将车辆交付给原告，但至今双方未办理车辆过户手续。2017年7月9日，原告将涉案车辆开到被告处更换轮胎，费用为150元。2017年7月10日，第三人杨长彬到被告处将涉案车辆开走并支付150元的修理费。另查明，涉案车辆已经脱审，未参加年检。原告与第三人杨长彬之间存在经济纠纷，第三人杨长彬持有原告何代金出具的借条，借条上载明原告向第三人杨长彬借款人民币10000元。对此，原告没有异议。涉案车辆现为第三人杨长彬实际占有。审理中，本院询问原告是否要求第三人返还，原告当庭不要求第三人杨长彬返还。上述事实，有《售车协议》、借条、车辆行驶证、登记证书、证人何某的证言及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之�存在修理合同关系，原告将车辆交付给被告维修，原告有支付修理费用的义务，被告有完成修理、妥善保管车辆并将车辆返还给原告的义务，但本案中，第三人杨长彬以其与原告存在经济纠纷为由将车辆开走，侵犯了原告对车辆的所有权，车辆实际占有人为第三人杨长彬，被告没有履行返还车辆的可能，而原告当庭表示不要求第三人杨长彬返还，故对原告请求被告返还涉案车辆的主张，本院不予支持。对原告主张的车辆营运损失，因涉案车辆早已脱审，没有取得检验合格标志，是不能上路行驶的，故涉案车辆也不可能有营运损失，因此，对原告主张的涉案车辆的营运损失，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何代金的诉讼请求。案件受理费173元（已减半收取），由原告何代金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张 彪二〇一七年十一月十七日书记员 杨猩猩