wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初93号
原告如皋市雅发船舶机械有限公司，住所地在如皋市雪岸镇雪岸社区六组（雪岸镇企业服务站所属房屋内）。
法定代表人薛建华，董事长。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。
法定代表人俞国良，局长。
委托代理人徐德忠，该局副局长。
委托代理人胡春生，医疗工伤科副科长。
被告扬州市人力资源和社会保障局，住所地在扬州市扬子江中路746号。
法定代表人范耘飞，局长。
委托代理人高家祥，该局工作人员。
第三人应金华，男，1964年2月26日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住扬州市江都区。
委托代理人袁介望，男，1986年5月28日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。系第三人应金华之子。
第三人卢德余，男，1963年1月10日，汉族，扬州市江都区人，住扬州市邗江区。
原告如皋市雅发船舶机械有限公司诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局、扬州市人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定一案，原告于2017年9月5日向本院提起了诉讼，本院于同日立案后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理本案。原告委托代理人王建芹，被告江都区人社局委托代理人徐德忠、胡春生，被告扬州市人社局委托代理人高家祥，第三人应金华委托代理人袁介望，第三人卢德余到庭参加了诉讼。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告如皋市雅发船舶机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告如皋市雅发船舶机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告如皋市雅发船舶机械有限公司承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王东杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1630号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼镇西街路南。
负责人：王述伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：赵翠平，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：路素钦，女，1973年8月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郭怀民，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：曹梦迪，女，1996年11月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告赵翠平、路素钦、郭怀民、曹梦迪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行撤诉。
案件受理费2405元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行负担。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭继宽
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初239号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人丁俊文，曾用名丁永强（绰号“阿强”或“老丁”），男，1973年7月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月35日被判处拘役五个月，同年6月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年6月2日被浦北县公安局决定并执行取保候审，同年9月29日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行，同年10月10日被本院决定逮捕，即日交由浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]209号起诉书指控被告人丁俊文犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人丁俊文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年12月间，被告人丁俊文在浦北县安石镇三亚村委会竹根水村深木麓水库受庞某雇请看养鱼塘时，发现在该处其居住的铁皮屋内的床底下存放有2支枪支和一些火药、钢砂、钢珠、射钉弹、击纸。其便一直持有并控制上述枪支、物品，且平时用于打鸟，并借给他人使用。2017年5月23日6时许，公安民警在丁俊文居住的铁皮屋内床底下查获并扣押其持有的疑似枪支2支、击纸77粒、射钉弹287发、钢珠414粒、火药3瓶、钢砂8.1斤。经鉴定，扣押的疑似枪支2支，分别是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪和改制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人丁俊文违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人丁俊文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年12月间，被告人丁俊文受庞某雇请，在浦北县安石镇三亚村委会竹根水村深木麓水库看养鱼塘时，发现在该处其居住的铁皮屋内的床底下存放有2支枪支和一些火药、钢砂、钢珠、射钉弹、击纸。其便一直持有并控制上述枪支、物品，且平时用于打鸟，并借给谢某使用。2017年5月23日6时许，公安民警在丁俊文居住的铁皮屋内床底下查获并扣押其持有的疑似枪支2支、击纸77粒、射钉弹287发、钢珠414粒、火药3瓶、钢砂8.1斤。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的疑似枪支2支，分别是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪和改制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
2017年5月23日，浦北县公安局以被告人丁俊文非法持有枪支为由，决定对其行政拘留十日，即日送往浦北县拘留所执行。
被告人丁俊文归案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人丁俊文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、户籍证明、办案说明、抓获经过、浦某2罚决字[2017]01210号行政处罚决定书、（2013）浦刑初字第61号刑事判决书；物证提取痕迹、物证登记表、证据保全清单、被告人丁俊文指认其非法持有的疑似枪支的照片；证人谢某、庞某的证言及辨认笔录、指认照片；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字[2017]42号枪支鉴定书、鉴定意见通知书；被告人丁俊文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁俊文违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项规定的情形，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人丁俊文有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关扣押在案的枪支及击纸、射钉弹、钢砂等物品等，依法应予以没收。被告人因本案被公安机关行政拘留，羁押时间依法予以折抵刑期。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人丁俊文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的10日予以扣减，即自2017年10月10日起至2020年9月29日止）。
二、扣押在案的枪支2支、击纸77粒、射钉弹287发、钢珠414粒、火药3瓶、钢砂8.1斤，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
审 判 员 何相庆
人民陪审员 谢永康
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘冬婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6626号
原告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园危旧房、棚户区改造项目B南区13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人傅舒，男，汉族，1987年8月5日生，贵阳宏益房地产开发有限公司法务专员，住贵阳市云岩区。
被告曹丽丽，女，汉族，1986年9月4日生，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵阳市南明区瑞金南路347号中银大夏。
负责人李民，该分行行长。
本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告曹丽丽及第三人中国银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案中，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取157元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司承担。退还原告贵阳宏益房地产开发有限公司156元。
审 判 长 胡双全
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘焕花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初398号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人胡某1，男，壮族，1983年2月3日出生，住南宁市兴宁区。
诉讼代理人吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告人粟练，男，1988年2月3日出生于南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月18日被刑事拘留,同年6月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人粟练犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的代理人吴振林、被告人粟练到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月23日22时许，被告人粟练在其经营的南宁市兴宁区五塘镇邕梧路西瓜市场的“瑜味美食城”烧烤摊，因琐事与前来就餐的被害人胡某1、王某发生争执后，胡某1、王某对粟练的烧烤摊进行了打砸，粟练持菜刀将胡某1、王某砍伤。经鉴定，胡某1的人体损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为其受伤住院治疗30天。要求被告赔偿其医药费20,000元，营养费5，000元，住院伙食补助费3，000元，交通费2,000元，精神损害抚慰金50，000元。以上共计80,000元。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人未提交任何证据。
被告人对指控的罪名及事实均无异议。辩称伤害行为不是其有意挑起，是因为相互之间发生冲突后其惊恐才拿刀伤人，对附带民事诉讼的请求同意在合理合法范围内赔偿。
经审理查明，2016年8月23日22时许，被告人粟练在其经营的南宁市兴宁区五塘镇邕梧路西瓜市场的“瑜味美食城”烧烤摊，因琐事与前来就餐的被害人胡某1、王某发生争执后，胡某1、王某对粟练的烧烤摊进行了打砸，粟练持菜刀将胡某1、王某砍伤。经鉴定，胡某1的人体损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。2017年6月18日公安机关在东兴市将被告人抓获。
上述事实，被告人粟练在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、病历材料、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人粟练故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人粟练的伤害行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某1要求赔偿的医药费、误工费、交通费等合理及有依据的部分，本院予以支持；请求过高的部分及不属于刑事附带民事诉讼受理范围的本院不予支持。附带民事诉讼原告人未向法院提交任何证据证明其损失，故本院对其交通费酌情支持，对其他损失请求不予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动将赔偿款人民币2000元存至本院账户，用于赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现。本院对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人粟练犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止）；
二、被告人粟练赔偿附带民事诉讼原告人胡某1交通费人民币300元。（该款已存至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年十一月六日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）桂0102刑初398号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人胡某1，男，壮族，1983年2月3日出生，住南宁市兴宁区。诉讼代理人吴振林，广西作一律师事务所律师。被告人粟练，男，1988年2月3日出生于南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月18日被刑事拘留,同年6月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人粟练犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的代理人吴振林、被告人粟练到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月23日22时许，被告人粟练在其经营的南宁市兴宁区五塘镇邕梧路西瓜市场的“瑜味美食城”烧烤摊，因琐事与前来就餐的被害人胡某1、王某发生争执后，胡某1、王某对粟练的烧烤摊进行了打砸，粟练持菜刀将胡某1、王某砍伤。经鉴定，胡某1的人体损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人的伤害行为其受伤住院治疗30天。要求被告赔偿其医药费20,000元，营养费5，000元，住院伙食补助费3，000元，交通费2,000元，精神损害抚慰金50，000元。以上共计80,000元。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人未提交任何证据。被告人对指控的罪名及事实均无异议。辩称伤害行为不是其有意挑起，是因为相互之间发生冲突后其惊恐才拿刀伤人，对附带民事诉讼的请求同意在合理合法范围内赔偿。经审理查明，2016年8月23日22时许，被告人粟练在其经营的南宁市兴宁区五塘镇邕梧路西瓜市场的“瑜味美食城”烧烤摊，因琐事与前来就餐的被害人胡某1、王某发生争执后，胡某1、王某对粟练的烧烤摊进行了打砸，粟练持菜刀将胡某1、王某砍伤。经鉴定，胡某1的人体损伤程度为轻伤二级，王某的损伤程度为轻微伤。2017年6月18日公安机关在东兴市将被告人抓获。上述事实，被告人粟练在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、病历材料、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人粟练故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人粟练的伤害行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡某1要求赔偿的医药费、误工费、交通费等合理及有依据的部分，本院予以支持；请求过高的部分及不属于刑事附带民事诉讼受理范围的本院不予支持。附带民事诉讼原告人未向法院提交任何证据证明其损失，故本院对其交通费酌情支持，对其他损失请求不予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动将赔偿款人民币2000元存至本院账户，用于赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现。本院对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人粟练犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止）；二、被告人粟练赔偿附带民事诉讼原告人胡某1交通费人民币300元。（该款已存至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  林凤宁二〇一七年十一月六日书记员  杨懿力【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1811号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，刘琴，该公司员工，特别授权。
原告黄光辉，男，1987年9月27日，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告黄光辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告黄光辉的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 谢俊蓉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3926号
原告：李伟强，男，1980年3月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李志刚，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：张晓花，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李伟强与被告李志刚、张晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李伟强撤回起诉处理。
审判员 王旭栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王会锦
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审427号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县海边渔村海鲜楼（统一社会信用代码：91330226L256435829），住所地浙江省宁海县。
投资人吴伟能，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕6号行政处罚决定中责令退还非法占用的410.6平方米的土地，拆除在非法占用土地上新建的木结构棚屋和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年2月24日作出宁土资罚〔2017〕6号行政处罚决定，认定：2016年3月至4月期间，被执行人未经批准擅自在宁海县越溪乡盘屿村梅岙自然村的土地上建造木结构棚屋，总占地面积为410.6平方米，其中建筑占地面积为410.6平方米，已建一排占地面积为410.6平方米的木结构棚屋，顶部为蓝色钢棚顶，棚屋基础为木桩。被占用的土地规划类别为未利用地中的滩涂，土地类别为未利用地中内陆滩涂，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的410.6平方米的土地；拆除在非法占用土地上新建的木结构棚屋和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用未利用地中的内陆滩涂每平方10元共计罚款人民币4106元的处罚。2017年2月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕6号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2017年3月2日缴纳罚款4106元，但未履行行政决定中规定的其他义务。2017年9月8日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕61号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕6号行政处罚决定中责令退还其非法占用的410.6平方米的土地，拆除在非法占用土地上新建的木结构棚屋和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县越溪乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑 琪
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 谢雅婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第88号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张卫国。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年10月12日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人姚年鹤。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）88号起诉书指控被告人张卫国犯故意伤害罪，于2010年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋、代理检察员王少天出庭支持公诉。被告人张卫国及其辩护人姚年鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月15日14时许，谭某甲、谭某丙、谭某乙、祝某甲、祝某乙到瑞安市飞云镇阁巷二村向黄某乙讨要谭某甲的工资，和黄某乙和被告人张卫国等人争吵了几句后离开，后谭某甲、谭某丙等人走到阁巷二村寺庙桥碰到黄某乙的妻子刘火英，刘火英与谭某甲等人又发生争吵。被告人张卫国见状，便从路边捡来一只啤酒瓶，走到桥上，打了谭某丙一巴掌，并用啤酒瓶砸在谭某丙的头上致其受伤。经法医鉴定，被害人谭某丙主要损伤为左额部硬膜外血肿，已行开颅血肿清除术，其损伤程度属重伤。
在诉讼过程中，被告人张卫国的家属已赔偿被害人谭某丙经济损失共计人民币20000元，被害人谭某丙对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某丙的陈述、证人黄某甲、黄某乙、谭某甲、谭某乙、祝某甲、祝某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、被害人关于对被告人张卫国从轻处罚的报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫国故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张卫国案发后认罪态度好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人姚年鹤相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月12日起至2012年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 蔡媛妹
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 李秋霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11980号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市合川区帝润商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
原告王伟华与被告重庆市合川区帝润商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟华撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹秀红
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7993号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址在本市南明区花果园彭家湾路危旧房、棚户区改造项目B南13栋
法定代表人：肖春红，董事长。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日生，汉族，该公司法务，住贵阳市云岩区。
被告：何梅，女，彝族，1985年8月19日生，住贵州省大方县。
被告：李瑞，男，1982年6月6日生，
原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告何梅、李锐商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宏益房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼，被告何梅、李锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：2013年3月31日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的南明区花果园三期J区7栋3单元39层1号房屋，总房款383746元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款133746元，余款250000元以银行按揭支付。此后，银行与被告及原告签订了贷款合同，约定银行向被告发放贷款250000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，银行按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向银行偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计29628.16元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年7月25日暂为22790.89元，最终以银行及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金（截止至2017年7月25日暂为6837.27元）；三、诉讼费由被告承担。
被告何梅、李瑞未提出答辩意见。
经审理查明：原告宏益房开（出卖人）与被告何梅、李瑞（买受人）于2013年3月31日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园三期J区7栋3单元39层1号房屋，总房款383746元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为133746元，余款250000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2015年12月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与银行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定银行向被告发放贷款250000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，银行向被告发放了贷款250000元，但由于被告未按合同约定的内容向银行定期偿还借款本息。后银行从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用22790.89元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与银行签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，银行有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用13912.51元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何梅、李瑞在本判决书生效后三日内支付代偿款5568.56元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
二、被告何梅、李瑞在本判决书生效后三日内支付违约金1670.57元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告何梅、李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕俊恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16426号
上诉人（原审原告）：罗志忠。
被上诉人（原审被告）：深圳国瑞兴业房地产有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：林建飞。
委托诉讼代理人：曹交凤。
上诉人罗志忠因与被上诉人深圳国瑞兴业房地产有限公司（以下简称国瑞兴业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人国瑞兴业公司是否应支付上诉人罗志忠未签订书面劳动合同二倍工资差额。
本院认为，上诉人罗志忠与深圳万基药业有限公司签订了书面劳动合同，上诉人罗志忠一直在深圳万基药业有限公司工作，上诉人罗志忠与深圳万基药业有限公司存在劳动关系，属于深圳万基药业有限公司的员工。被上诉人国瑞兴业公司与深圳万基药业有限公司是关联公司，虽为上诉人罗志忠缴交社会保险，但上诉人罗志忠上诉主张被上诉人国瑞兴业公司应支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人罗志忠的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗志忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da47eca4-2075-4a23-9e29-a881008d8e2a&imgId=ZGE0N2VjYTQtMjA3NS00YTIzLTllMjktYTg4MTAwOGQ4ZTJhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16426号上诉人（原审原告）：罗志忠。被上诉人（原审被告）：深圳国瑞兴业房地产有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：林建飞。委托诉讼代理人：曹交凤。上诉人罗志忠因与被上诉人深圳国瑞兴业房地产有限公司（以下简称国瑞兴业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人国瑞兴业公司是否应支付上诉人罗志忠未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，上诉人罗志忠与深圳万基药业有限公司签订了书面劳动合同，上诉人罗志忠一直在深圳万基药业有限公司工作，上诉人罗志忠与深圳万基药业有限公司存在劳动关系，属于深圳万基药业有限公司的员工。被上诉人国瑞兴业公司与深圳万基药业有限公司是关联公司，虽为上诉人罗志忠缴交社会保险，但上诉人罗志忠上诉主张被上诉人国瑞兴业公司应支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人罗志忠的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗志忠承担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 彭  建  钦审判员 邓  亚  玲二〇一七年十二月二十七日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第597号
申请执行人区某某，女，汉族，住高要市白诸镇区村。
被执行人黄某某，男，汉族，住高要市水南镇。
关于申请执行人区某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人区某某向本院申请执行。基于申请执行人区某某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄某某的银行存款、其他资金、财产合共人民币71550元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十月二十九日
书记员 麦锢基
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初42号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄本建，男，1976年10月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，住所地南京市秦淮区，户籍地江苏省泗洪县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年12月14日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人黄本建犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于当日立案并于2017年1月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人黄本建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年5月至12月，被告人黄本建在本市秦淮区升州路334号经营性保健品店期间，明知保健食品中可能掺有对人体有害的非食品原料，仍然从非正规途径购入保健食品并进行销售。2016年12月1日，南京市公安局秦淮分局对该店进行搜查，现场查获“硬到底”、“蚁力神（胶囊）”、“金某”、“虫草鹿鞭王”、“Vigour300”、“的确棒”、“金枪不倒”、“老中医”、“黑金刚”共计345粒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，上述物品均检出西地那非成分。2016年12月1日，被告人黄本建被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人黄本建的供述和辩解、物证照片、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告以及扣押物品清单、关于清查非法添加“西地那非、他达那非”类成分保健品（药品）的告知书等书证予以证明。公诉机关认为，被告人黄本建销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人黄本建在实施销售有毒、有害食品犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人黄本建对被指控的销售有毒、有害食品罪不持异议。
经审理查明，2016年5月至12月，被告人黄本建在本市秦淮区升州路334号经营性保健品店期间，明知保健食品中可能掺有对人体有害的非食品原料，仍然从非正规途径购入保健食品并进行销售。2016年12月1日，南京市公安局秦淮分局对该店进行搜查，现场查获“硬到底”40粒、“蚁力神（胶囊）”60粒、“金某”12粒、“虫草鹿鞭王”44粒、“Vigour300”142粒、“的确棒”10粒、“金枪不倒”10粒、“老中医”9粒、“黑金刚”18粒，共计345粒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，上述物品均检出西地那非成分。
2016年12月1日，被告人黄本建被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄本建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人黄本建的供述和辩解；2、现场检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单；3、物证照片；4、接受证据材料清单、房屋租赁合同、关于清查非法添加“西地那非、他达那非”类成分保健品（药品）的告知书；5、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告；6、归案经过、户籍资料、情况说明等。
本院认为，被告人黄本建销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄本建犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄本建在实施销售有毒、有害食品犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄本建归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴定被告人黄本建的犯罪情节、悔罪表现和落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄本建犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“硬到底”40粒、“蚁力神（胶囊）”60粒、“金伟哥”12粒、“虫草鹿鞭王”44粒、“Vigour300”142粒、“的确棒”10粒、“金枪不倒”10粒、“老中医”9粒、“黑金刚”18粒，予以没收。
三、禁止被告人黄本建在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 井永华
人民陪审员 胡连霞
二〇一七年二月七日
见习书记员 郭冰冰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5992号
原告：高朋可，男，1990年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告高朋可与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高朋可向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××16房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金21535元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××16的成套住宅，总价款为591026元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年4月30日，东瑞公司（出卖人）与高朋可（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××5644）一份，主要约定：1.××以591026元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××16房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房款0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，高朋可向东瑞公司支付了房款591026元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向高朋可交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
高朋可称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款591026元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即21535元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计算一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为21572元（591026×0.01%×365），原告仅主张21535元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告高朋可办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼2单元17层16的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告高朋可支付违约金21535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张梦磊
书 记 员 刘丹丹
审判长
审判员
审判员
左志萍
青海省西宁市中级人民法院
民事裁定书
（2017）青01民终1827号
**上诉人（原审被告）：刘兴伟，公民身份号码×××，男，1987年4月10日出生，汉族，无固定职业，住青海省贵德县尕让乡千户村101号。**
**委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。**
**被上诉人（原审被告）：刘娟，公民身份号码 ×××，女，1982年9月23日出生，汉族，住西宁市青铁阳光佳苑36号801室。**
**被上诉人（原审被告）：青海鹏程城建有限责任公司，统一社会信用代码： ×××，住所地，西宁市城北区柴达木西路40号。**
**法定代表人：范银红，总经理。**
**二被上诉人的委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。**
**被上诉人（原审原告）：李生刚，公民身份号码 ×××，男，1977年10月12日出生，汉族，青海省贵德尕让乡阿言麦村村民，住该村104号。**
上诉人刘兴伟与被上诉人李娟、青海鹏程城建有限责任公司及李生刚劳务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘兴伟以同意按原审判决执行为由于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘兴伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘兴伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费162元，减半收取81�由刘兴伟负担，余81元退还刘兴伟。
本裁定为终审裁定。
审判长左志萍
审判员王有林
审判员张薇
二0一七年十二月二十九日
书记员潘弘
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}审判长审判员审判员左志萍青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2017）青01民终1827号上诉人（原审被告）：刘兴伟，公民身份号码×××，男，1987年4月10日出生，汉族，无固定职业，住青海省贵德县尕让乡千户村101号。委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。被上诉人（原审被告）：刘娟，公民身份号码×××，女，1982年9月23日出生，汉族，住西宁市青铁阳光佳苑36号801室。被上诉人（原审被告）：青海鹏程城建有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城北区柴达木西路40号。法定代表人：范银红，总经理。二被上诉人的委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李生刚，公民身份号码×××，男，1977年10月12日出生，汉族，青海省贵德尕让乡阿言麦村村民，住该村104号。上诉人刘兴伟与被上诉人李娟、青海鹏程城建有限责任公司及李生刚劳务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘兴伟以同意按原审判决执行为由于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘兴伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘兴伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费162元，减半收取81�由刘兴伟负担，余81元退还刘兴伟。本裁定为终审裁定。审判长左志萍审判员王有林审判员张薇二0一七年十二月二十九日书记员潘弘附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8712号
原告：重庆市涪陵区蜀丰金银花种植专业合作社，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处东丰村3组，注册号500102NA000728X。
法定代表人：罗传明，该社经理。
委托诉讼代理人：杨秀权，男，1963年11月6日出生，汉族，该社职工，住重庆市涪陵区。
被告：中国长城绿化促进会，住所地北京市东城区和平里七区25楼3层，统一社会信用代码5110000050019859E。
法定代表人：贾彧彰，该会会长。
原告重庆市涪陵区蜀丰金银花种植专业合作社与被告中国长城绿化促进会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区蜀丰金银花种植专业合作社的委托诉讼代理人杨秀权到庭参加诉讼；被告中国长城绿化促进会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区蜀丰金银花种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、判决中国长城绿化促进会支付原告借款工程款29.8777万元及该款从2016年2月6日至付清之日止以年利率6％计算的利息。事实和理由：2012年6月，重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司与被告签订涪陵区2012年长江两岸森林工程施工合同约定，将长江两岸森林工程整体发包给被告承建。2012年2月、2012年9月，被告与原告签订了重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设施工合同，将位于重庆市涪陵区荔枝街道乌江村、小溪村，涪陵区义和镇黄草村、庄子村、华东村、鸭子村森林工程发包给原告承建，该森林工程已于2015年完工并验收合格。工程完工后，原告多次要求被告按合同规定支付工程款。2016年2月5日，原告与被告、重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司三方对账确认，尚欠原告工程款29.8777万元。2017年4月10日，重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司对原告等施工单位欠款情况出具确认书，确认被告在重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程欠付原告工程款29.8777万元，并愿意承担在欠付被告工程款的范围之内承担支付责任。后被告未按合同约定按期支付原告工程款，特诉至贵院，望判如所请，维护合法权益。
中国长城绿化促进会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：原、被告签订的《重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设施工合同》、重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司与被告签订的《涪陵区2012年度长江两岸森林工程施工合同》、付款汇总表、确认书，以证明重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司将长江两岸森林工程整体发包给被告承建、被告将该工程中的涪陵区荔枝街道乌江村、小溪村，涪陵区义和镇黄草村、庄子村、华东村、鸭子村森林工程发包给原告承建、尚欠原告工程款的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月6日，重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司与被告签订《涪陵区2012年度长江两岸森林工程施工合同》约定，将2012年长江两岸森林工程整体发包给被告承建。2012年2月27日，被告与原告签订了《重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设施工合同》约定，被告将位于重庆市涪陵区荔枝街道乌江村、小溪村的2012年长江两岸森林工程发包给原告施工；2012年9月15日，被告再次与原告签订了《重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设施工合同》约定，被告将位于重庆市涪陵区义和镇黄草村、庄子村、华东村、鸭子村的2012年长江两岸森林工程发包给原告施工。该两项森林工程已于2015年完工并验收合格。工程完工后，原告多次要求被告按合同规定支付工程款。2016年2月5日，原告、被告及重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司三方对账汇总，尚欠原告工程款余额29.8777万元。2017年4月10日，重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司出具确认书，确认被告在重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程中欠付原告工程款29.8777万元，并愿意承担在欠付被告工程款的范围之内承担支付责任。后被告未支付原告工程款余额，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《重庆市涪陵区2012年长江两岸森林工程建设施工合同》合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行义务后，被告未按合同约定支付原告工程款，属违约，应当承担支付原告工程款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国长城绿化促进会在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区蜀丰金银花种植专业合作社工程款29.8777万元及该款从2016年2月6日起至付清之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半收取2898元，由被告中国长城绿化促进会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终806号
上诉人（原审被告）：陈建龙，男，1968年7月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：卓红梅，女，1970年11月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地福建省长乐市航城街道爱心路291号。
负责人：陈敏，该支行行长。
原审被告：福州凯暄贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路86号省政府培训中心综合楼413室。
法定代表人：黄美玲。
原审被告：黄美玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省沙县。
原审被告：黄文辉，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈建龙、卓红梅与被上诉人中国建设银行股份有限公司长乐支行、原审被告福州凯暄贸易有限公司、黄美玲、黄文辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人陈建龙、卓红梅未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建龙、卓红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年八月三十日
法官助理 覃 丹
书 记 员 潘 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终806号上诉人（原审被告）：陈建龙，男，1968年7月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省长乐市。上诉人（原审被告）：卓红梅，女，1970年11月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司长乐支行，住所地福建省长乐市航城街道爱心路291号。负责人：陈敏，该支行行长。原审被告：福州凯暄贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路86号省政府培训中心综合楼413室。法定代表人：黄美玲。原审被告：黄美玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住福建省沙县。原审被告：黄文辉，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人陈建龙、卓红梅与被上诉人中国建设银行股份有限公司长乐支行、原审被告福州凯暄贸易有限公司、黄美玲、黄文辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人陈建龙、卓红梅未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈建龙、卓红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年八月三十日法官助理 覃 丹书 记 员 潘 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初289号
原告：娄开敏男，1970年8月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
被告：张晓旭女，1972年12月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：叶克军男，1972年9月27日出生，汉族，宁波戈森进出口有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：宁波戈森进出口有限公司（统一社会信用代码：913302127930140307）。住所地：宁波市鄞州日丽中路***号*********室。
法定代表人：叶克军。
被告：叶秀荣女，1971年9月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：叶洪辉男，1978年6月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市。
原告娄开敏为与被告叶克军、张晓旭、宁波戈森进出口有限公司、叶秀荣、叶洪辉民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月13日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：五被告共同归还原告借款本金300000元，支付自2016年11月2日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息，律师费2000元、担保费1700元。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告叶秀荣、叶洪辉书面答辩称：原告未向两被告出借任何款项，两被告也从未收到款项，对借款协议中的手写部分不予认可，且款项并未用于夫妻共同生活，两被告不承担还款责任。
经审理，本院查明事实如下：2016年11月2日，五被告作为借款人与原告娄开敏签订《借款协议》一份，约定向原告借款300000元，借期自2016年11月2日至2016年12月1日，利息9000元，逾期利息以借款剩余本金为基数，30日为一周期，利率按3%计算，每30日付一次。若未按时归还借款本金、利息的，原告有权要求被告承担相应的违约责任，赔偿原告的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、采取财产保全措施而支付的费用、律师费、差旅费等。被告张晓旭在补充条款中签字确认收到现金借款24000元，其余款项直接汇至被告张晓旭宁波银行账户。然被告至今未还款付息。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元、保全担保费1700元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、汇款凭证、《委托代理合同》、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，五被告作为借款人在《借款协议》上签字盖章，《借款协议》真实有效，原、被告之间存在民间借贷关系。原告出借款项后，被告未按约还本付息，实属违约，原告要求五被告立即归还借款本金并按月利率2%支付利息，与法有据，本院予以支持。《借款协议》对律师费、保全费用的负担作了约定，故五被告还需承担相应的律师费和保全担保费。被告叶秀荣、叶洪辉的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶克军、张晓旭、宁波戈森进出口有限公司、叶秀荣、叶洪辉归还原告娄开敏借款本金300000元，并按月利率2%支付自2016年11月2日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告叶克军、张晓旭、宁波戈森进出口有限公司、叶秀荣、叶洪辉赔偿原告娄开敏为实现债权支出的律师费2000元、保全担保费1700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费6036元，财产保全费2099元，合计8135元，由被告叶克军、张晓旭、宁波戈森进出口有限公司、叶秀荣、叶洪辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 张一华
二〇一七年七月十日
代书 记员 王亚争
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5418号
原告：刘萍,女,1971年6月20日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：刘丽珍,女,1964年9月19日生,汉族,住泰州市。
委托诉讼代理人：陈林玉,男,1963年7月24日生,汉族,住泰州市。
被告：陈林玉,男,1963年7月24日生,汉族,住泰州市。
原告刘萍与被告刘丽珍、陈林玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆星、被告陈林玉（亦系被告刘丽珍委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告刘丽珍、陈林玉立即偿还原告借款本金61万元及利息。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月起，被告刘丽珍分别于2011年10月13日向原告借款16万元，2012年6月25日向原告借款10万元，2013年1月24日向原告借款20万元，2013年5月20日向原告借款5万元，2013年10月29日向原告借款10万元，刘丽珍共向原告出具借条五张，原告分别以现金或转账支付给刘丽珍。另两被告系夫妻关系，刘丽珍在夫妻关系存续期间的债务，陈林玉有共同偿还责任，故请求人民法院判准原告的诉请。
两被告共同辩称，刘丽珍当时在桃花岛公司上班，原告出借款项是出借给桃花岛公司的，被告刘丽珍不是实际借款人，不应承担还款责任。另被告刘丽珍与原告间借款情况，被告陈林玉不知情，在桃花岛公司出事后，陈林玉才知悉原、被告间纠纷，被告陈林玉不应承担还款义务。
经审理查明，被告刘丽珍、陈丽玉于1987年5月登记结婚。2011年10月13日被告刘丽珍向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币壹拾陆万元整。当日原告转账给付16万元，2012年6月25日被告刘丽珍向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币壹拾万元整。原告以转账及现金给付了借款。2013年1月24日被告刘丽珍又出具借条一份，载明今借到原告人民币贰拾万元整。原告当日以银行转账方式支付20万元借款。2013年5月20日被告刘丽珍向原告出具借条，载明今借到原告人民币伍万元整。原告以银行转账给付4.9万元。2013年10月29日刘丽珍又出具借条，载明今借到原告人民币壹拾万元整。原告以银行转账及现金给付了借款。借款后刘丽珍每月按月利率2%给付原告每笔借款利息至2015年2月，后未给付致原告涉讼。
审理过程中，原告明确利息为以16万元本金从2015年2月14日起、以10万元本金从2015年2月26日起、以20万元本金从2015年2月25日起、以5万元本金从2015年2月21日起、以本金10万元从2015年3月1日起均按月利率2%计算。另原告述称2015年5月20日借款5万元时，扣除一个月利息1000元被告给付4.9万元。被告陈林玉述称刘丽珍借款是兴化桃花岛公司的债务，不是夫妻共同债务，未举证证实。
上述事实有借条、银行转账及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及银行转账记录等证实刘丽珍先后五次向原告借款，其中2015年5月20日借条载明借款5万元，实际给付款项4.9万元，应按4.9万元计算借款数额，故刘丽珍应偿还借款本金为60.9万元，而非61万元。关于借款利息，被告刘丽珍借款后每月按月利率2%给付利息至2015年2月，故原告主张按月利率2%计算2015年2月后的利息，请求予以采纳。关于原告要求陈林玉共同清偿一节，因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，陈林玉未举证证实系刘丽珍个人债务，应认定为夫妻共同债务，陈林玉有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽珍、陈林玉在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘萍借款本金人民币60.9万元及利息（该利息以16万元本金从2015年2月14日起、以10万元本金从2015年2月26日起、以20万元本金从2015年2月25日起、以4.9万元本金从2015年2月21日起、以10万元本金从2015年3月1日起至实际给付之日止均按月利率2%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9900元，原告负担200元，两被告共同负担9700元（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9900元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 王敏清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 伏诗玉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初5418号原告：刘萍,女,1971年6月20日生,汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被告：刘丽珍,女,1964年9月19日生,汉族,住泰州市。委托诉讼代理人：陈林玉,男,1963年7月24日生,汉族,住泰州市。被告：陈林玉,男,1963年7月24日生,汉族,住泰州市。原告刘萍与被告刘丽珍、陈林玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆星、被告陈林玉（亦系被告刘丽珍委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告刘丽珍、陈林玉立即偿还原告借款本金61万元及利息。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月起，被告刘丽珍分别于2011年10月13日向原告借款16万元，2012年6月25日向原告借款10万元，2013年1月24日向原告借款20万元，2013年5月20日向原告借款5万元，2013年10月29日向原告借款10万元，刘丽珍共向原告出具借条五张，原告分别以现金或转账支付给刘丽珍。另两被告系夫妻关系，刘丽珍在夫妻关系存续期间的债务，陈林玉有共同偿还责任，故请求人民法院判准原告的诉请。两被告共同辩称，刘丽珍当时在桃花岛公司上班，原告出借款项是出借给桃花岛公司的，被告刘丽珍不是实际借款人，不应承担还款责任。另被告刘丽珍与原告间借款情况，被告陈林玉不知情，在桃花岛公司出事后，陈林玉才知悉原、被告间纠纷，被告陈林玉不应承担还款义务。经审理查明，被告刘丽珍、陈丽玉于1987年5月登记结婚。2011年10月13日被告刘丽珍向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币壹拾陆万元整。当日原告转账给付16万元，2012年6月25日被告刘丽珍向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币壹拾万元整。原告以转账及现金给付了借款。2013年1月24日被告刘丽珍又出具借条一份，载明今借到原告人民币贰拾万元整。原告当日以银行转账方式支付20万元借款。2013年5月20日被告刘丽珍向原告出具借条，载明今借到原告人民币伍万元整。原告以银行转账给付4.9万元。2013年10月29日刘丽珍又出具借条，载明今借到原告人民币壹拾万元整。原告以银行转账及现金给付了借款。借款后刘丽珍每月按月利率2%给付原告每笔借款利息至2015年2月，后未给付致原告涉讼。审理过程中，原告明确利息为以16万元本金从2015年2月14日起、以10万元本金从2015年2月26日起、以20万元本金从2015年2月25日起、以5万元本金从2015年2月21日起、以本金10万元从2015年3月1日起均按月利率2%计算。另原告述称2015年5月20日借款5万元时，扣除一个月利息1000元被告给付4.9万元。被告陈林玉述称刘丽珍借款是兴化桃花岛公司的债务，不是夫妻共同债务，未举证证实。上述事实有借条、银行转账及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条及银行转账记录等证实刘丽珍先后五次向原告借款，其中2015年5月20日借条载明借款5万元，实际给付款项4.9万元，应按4.9万元计算借款数额，故刘丽珍应偿还借款本金为60.9万元，而非61万元。关于借款利息，被告刘丽珍借款后每月按月利率2%给付利息至2015年2月，故原告主张按月利率2%计算2015年2月后的利息，请求予以采纳。关于原告要求陈林玉共同清偿一节，因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，陈林玉未举证证实系刘丽珍个人债务，应认定为夫妻共同债务，陈林玉有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽珍、陈林玉在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘萍借款本金人民币60.9万元及利息（该利息以16万元本金从2015年2月14日起、以10万元本金从2015年2月26日起、以20万元本金从2015年2月25日起、以4.9万元本金从2015年2月21日起、以10万元本金从2015年3月1日起至实际给付之日止均按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9900元，原告负担200元，两被告共同负担9700元（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9900元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  王敏清二〇一七年十一月二十八日书 记 员  伏诗玉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7856号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。
负责人郑珊红，系支行行长。
委托代理人林奕阳，系该支行员工。
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。
负责人：郑珊红，系支行行长。
委托代理人林奕阳，男，福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行职员，住南安市。
被告：林志强，男，1982年1月10日出生，汉族，住南安。
被告：林智雄，男，1986年12月1日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行诉与被告林志强、林智雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年10月24日公开开庭进行审理，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行委托的代理人林奕到庭参加诉讼，被告林志强、林智雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告林志强立即偿还借款本金人民币97507.57元整及自2016年3月14日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2016年8月20日暂计结欠利息7185.76元）；2、被告林智雄对被告林智雄上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，被告林志强、林智雄与原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告林志强发放贷款10万元，借款期限自2015年3月14日起至2016年3月13日止，借款月利率为10.031250‰，按月结息，同时，被告林智雄自愿为被告林志强该笔借款本息提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告林志强发放了10万元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告林志强违约未能还款，至今尚欠原告借款本金合计人民币97507.57元及相应利息、罚息，被告林智雄也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告林志强未作答辩。
被告林智雄未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月14日，被告林志强、林智雄与原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告林志强向原告借款10万元；借款期限自2015年3月14日至2016年3月13日止；利率为月利率10.03125‰；被告林智雄为被告林志强的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)；合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，等等。合同签订后，原告于2015年3月14日向被告林志强的贷款账户发放贷款10万元。借款到期后，被告林志强未能按期还款。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细表以及原告委托的代理人在庭审中的陈述为证。原、被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，双方当事人均没有异议，也未提供相反证据或反驳证据，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，依法有效，双方当事人均应按合同约定恪守履行。原告按约履行了发放贷款的义务，被告也应按合同约定履行还本付息的义务。《保证借款合同》约定“被告应按合同约定履行债务”，现合同约定的借款期限已经届满，被告未能按合同约定还本付息，已构成违约，应按法律规定和合同约定承担清偿责任和违约责任，原告请求被告偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，可以支持。被告林智雄为被告林志强的上述借款提供保证责任担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求被告林志强偿还借款本息，也可以要求被告林智雄在其保证范围内承担保证责任，因此，现原告在保证期间内请求被告承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，可以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林智雄承担保证责任后，有权向被告林志强追偿。被告林志强、林智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志强应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金97507.57元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告林智雄对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告林志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2238元，适用简易程序审理减半收取为1119元，由被告林志强、林智雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初7856号原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。负责人郑珊红，系支行行长。委托代理人林奕阳，系该支行员工。原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。负责人：郑珊红，系支行行长。委托代理人林奕阳，男，福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行职员，住南安市。被告：林志强，男，1982年1月10日出生，汉族，住南安。被告：林智雄，男，1986年12月1日出生，汉族，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行诉与被告林志强、林智雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序独任审判，并于2016年10月24日公开开庭进行审理，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行委托的代理人林奕到庭参加诉讼，被告林志强、林智雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告林志强立即偿还借款本金人民币97507.57元整及自2016年3月14日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2016年8月20日暂计结欠利息7185.76元）；2、被告林智雄对被告林智雄上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，被告林志强、林智雄与原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告林志强发放贷款10万元，借款期限自2015年3月14日起至2016年3月13日止，借款月利率为10.031250‰，按月结息，同时，被告林智雄自愿为被告林志强该笔借款本息提供连带保证责任担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告林志强发放了10万元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告林志强违约未能还款，至今尚欠原告借款本金合计人民币97507.57元及相应利息、罚息，被告林智雄也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告林志强未作答辩。被告林智雄未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月14日，被告林志强、林智雄与原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告林志强向原告借款10万元；借款期限自2015年3月14日至2016年3月13日止；利率为月利率10.03125‰；被告林智雄为被告林志强的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)；合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，等等。合同签订后，原告于2015年3月14日向被告林志强的贷款账户发放贷款10万元。借款到期后，被告林志强未能按期还款。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《保证借款合同》、借款借据、贷款明细表以及原告委托的代理人在庭审中的陈述为证。原、被告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，双方当事人均没有异议，也未提供相反证据或反驳证据，上述证据依法可以作为本案定案的依据。综上，本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，依法有效，双方当事人均应按合同约定恪守履行。原告按约履行了发放贷款的义务，被告也应按合同约定履行还本付息的义务。《保证借款合同》约定“被告应按合同约定履行债务”，现合同约定的借款期限已经届满，被告未能按合同约定还本付息，已构成违约，应按法律规定和合同约定承担清偿责任和违约责任，原告请求被告偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，可以支持。被告林智雄为被告林志强的上述借款提供保证责任担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求被告林志强偿还借款本息，也可以要求被告林智雄在其保证范围内承担保证责任，因此，现原告在保证期间内请求被告承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，可以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林智雄承担保证责任后，有权向被告林志强追偿。被告林志强、林智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志强应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金97507.57元及其利息、罚息（利息、罚息自2016年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、被告林智雄对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告林志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238元，适用简易程序审理减半收取为1119元，由被告林志强、林智雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张得意二〇一六年十月二十五日书记员  卢小琳速录员  郑金玲
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2696号
上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：彭水，湖南豪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳梦幻娱乐有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路原市印刷厂文印大厦2、3楼。
法定代表人：李妙。
上诉人福州大德文化传播有限公司因与被上诉人岳阳梦幻娱乐有限公司著作权合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州大德文化传播有限公司向本院提起撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取计元，由上诉人福州大德文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李芬
审 判 员 刘霁
代理审判员 苏洁
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈琼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9600号
原告：赵连泉，男，1976年5月1日出生，汉族，住南安市。
被告：黄建登（HUANG,Jiandeng），男，1969年6月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
被告：吕培云，女，1967年7月31日出生，香港特别行政区居民，A），现住福建省南安市。
原告赵连泉诉被告黄建登、吕培云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵连泉、被告黄建登到庭参加诉讼，被告吕培云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
赵连泉向本院提出诉讼请求：1.黄建登、吕培云立即偿还借款人民币30万元及利息（利息自2012年2月1日起实际还款之日止按月利率3%计算，暂计至2016年11月为522000元）。事实和理由：黄建登因经商缺乏资金于2012年2月1日向赵连泉借款30万元，并由吕培云提供担保。后赵连泉因需要资金周转多次向黄建登、吕培云催讨，但黄建登、吕培云均拒不偿还借款本金及利息。黄建登与吕培云系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，故应由黄建登、吕培云共同偿还。
黄建登辩称：1.赵连泉所述借款属实，但黄建登已支付利息合计约15至20万元；2.吕培云系担保人，并不是本案的借款人，故不应承担共同还款责任。
吕培云未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2012年2月1日，赵连泉与黄建登、吕培云共同签订《借款合同》一份，合同主要约定：黄建登向赵连泉借款30万元用于生意经营资金周转，借款利息为月利率3%；借款由吕培云提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金和债权人追索债权所发生的必要费用，担保期间至借款人履行完毕本合同项下的全部合同义务时终止。赵连泉依约于签订合同当日向黄建登交付借款本金30万元。借款后至今，黄建登本息分文未还，吕培云也未依合同约定承担保证责任。另查明，黄建登与吕培云系夫妻关系，二人于1990年1月11日在福建省南安市登记结婚。
本院认为：赵连泉与黄建登、吕培云因民间借贷引起纠纷，黄建登、吕培云系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
黄建登尚欠赵连泉借款30万元，有《借款合同》与黄建登、赵连泉在庭审中的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，黄建登应予清偿，赵连泉关于黄建登偿还借款本金30万元的诉请合法有据，本院予以支持。黄建登主张其借款后已付利息合计约15至20万元，但未能举证证明，故对该辩称主张，本院不予采信。本案借贷双方约定月利率3%高于法律规定的标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，黄建登尚欠的借款利息应自2012年2月1日起至实际还款之日止按年利率24%即月利率2%计付，赵连泉对黄建登的其他利息诉请于法无据，本院不予支持。吕培云自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任；同时，黄建登与吕培云系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应认定为夫妻共同债务。赵连泉关于吕培云与黄建登共同偿还尚欠借款本金及利息的诉请合法有据，本院予以支持。吕培云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄建登、吕培云应于本判决生效之日起十日内偿还赵连泉借款人民币30万元及利息（利息自2012年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回赵连泉的其他诉讼请求。
本案受理费12020元，由赵连泉负担2632元，黄建登、吕培云负担9388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一七年四月十日
书记员 吴萍瑜
速录员 杨喜梅
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏10行终153号
上诉人（原审原告）许良杰，男，1985年11月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高邮市民政局，住所地高邮市中山路362号。
法定代表人张立中，局长。
委托代理人晏忠，高邮市民政局副局长。
委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人许良杰因与高邮市民政局民政行政登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：许良杰与范玲玲于2007年8月8日在高邮市民政局处登记结婚，一年后范玲玲外出打工不归，许良杰即按照第三人的信息地址进行了寻找，均未找到。2017年1月24日，许良杰提起行政诉讼，认为范玲玲提供的身份信息虚假，高邮市民政局登记错误，请求撤销高邮市民政局做出的苏高邮结字00072914号结婚证。
原审认为：许良杰与范玲玲2007年登记结婚，一年后范玲玲外出打工不归，许良杰即按照范玲玲的身份信息地址进行了查找，均发现其地址根本查无此人。现许良杰向本院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的二年起诉期限，但许良杰可以向所在地的人民法院依法提起离婚诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回了许良杰的起诉。
上诉人许良杰上诉称：上诉人提供公安证据证明范玲玲在民政上的身份证信息都是虚假的，在民政上的地址根本查无此人。被上诉人高邮市民政局未能查清身份信息，导致婚姻登记错误，被上诉人应当有错就改。上诉人2016年到法院办理离婚才知道上当受骗，因此上诉人认为没有超过起诉期限，请求二审法院予以改判。
被上诉人高邮市民政局辩称：首先，上诉人许良杰提起本案诉讼已经超过了行政诉讼的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定除不动产案件外的起诉期限是5年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，提起行政诉讼的起诉期限为2年。本案中婚姻登记行为发生在2007年8月8日，故上诉人于2017年1月提起本案诉讼远远超过了起诉期限。其次，如涉及“处理虚假身份证登记结婚后一方下落不明”的案件，应通过民事途径解决。第一，本案中上诉人并未提供证据证明案外人“范玲玲”身份信息是虚假的；第二，民政部办公厅的相关答复明确婚姻登记机关对于当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力；第三，最高人民法院对于此类问题也有相关司法解释，认为应当通过民事途径解决。综上，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经查，2007年8月8日，许良杰与“范玲玲”在高邮市民政局登记结婚，结婚证字号为苏高邮结字00072914。2017年1月20日许良杰向扬州市江都区人民法院提起本案诉讼，请求撤销苏高邮结字00072914号结婚证。
本案的争议焦点在于：上诉人许良杰提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。本案中，上诉人许良杰与范玲玲于2007年8月8日在高邮市民政局登记结婚，结婚证字号为苏高邮结字00072914。后上诉人于2017年1月20日提起行政诉讼，要求撤销高邮市民政局向其颁发的上述结婚证，明显已经超过五年的最长起诉期限。原审裁定驳回许良杰的起诉并无不当。
上诉人许良杰认为，其于2016年到法院起诉要求离婚时才知道上当受骗，因此没有超过起诉期限。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的对于非不动产案件的5年起诉期限是最长期限。因此，对于上诉人的上述主张，本院依法不予采纳。
综上所述，上诉人许良杰的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十九日
见习法官助理杨青松
书 记 员 马肇睿
文书附页：
（2017）苏10行终153号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终943号
上诉人（原审原告）：杜生海，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾建国，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住河北省怀来县。
被上诉人（原审被告）：顾建慧，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：李少军，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾建强，男，1982年11月18日出生，汉族，居民，住河北省怀来县。
上诉人杜生海因与被上诉人顾建强、顾建国、顾建慧返还原物纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中杜生海与顾培卿于1992年3月签订的《卖买房协议》系双方的真实意思表示，涉案房屋、宅基地亦非杜生海的唯一住宅，且杜生海在此后的二十余年里未予主张。虽经本院判决该《卖买房协议》无效，但双方对于《卖买房协议》的签订均存在过错，而杜生海作为出卖方明知农村宅基地不得私自买卖，故应承担主要责任，重审时要根据诚实信用原则，结合双方的过错程度，案涉房屋、宅基地的市场价值及升值潜力等综合因素依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1287号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人杜生海预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 武 岳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7499号
原告：李永钊，男，1980年9月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告李永钊为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款611434元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月23日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计23711元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李永钊及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层245号房屋（商铺），总价款为611434元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月10日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月10日。经计算，逾期交房违约金为4751元，逾期交付房屋权属书违约金为3546元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李永钊逾期交付房屋权属证书违约金3546元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李永钊逾期交付房屋违约金4751元；
三、驳回原告李永钊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告李永钊负担95.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-