广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤51刑终19号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼被告单位)中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“财产保险潮州分公司”），住所地潮州市枫春路。
负责人林鸿，公司总经理。
委托代理人谢晓烁、陈智全，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告人）黄永华（自报），男，1970年6月18日出生，布依族，出生地贵州省罗甸县，小学文化程度，户籍地贵州省罗甸县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘树海，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系粤Ｕ×××××中型自卸货车的所有人。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖树浩，男，1999年9月15日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，系本案被害人廖某之子。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人黄永华犯交通肇事罪一案，于2017年12月12日作出（2017）粤5103刑初81号刑事附带民事判决。宣判后，该案刑事部分的判决没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告单位财产保险潮州分公司对民事部分提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人和被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年7月31日上午8时左右，被告人黄永华驾驶一辆粤Ｕ×××××中型自卸货车沿潮州市潮安区X072线自西往东方向行驶，当行驶至潮州市潮安区文祠镇西社村樟坑路口时，适遇被害人廖某骑一辆自行车沿樟坑村道自北往南方向进入该路口，因被告人黄永华对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其驾驶的货车的左后角碰撞到被害人廖某，造成被害人廖某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄永华因未觉察事故的发生而继续行驶离开现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：廖某的额部、右前额部创口3处，左眉弓、上唇部、下唇部、下颏部、左腕部前侧、左腕背内侧、右肘部、右腕部背内侧、左膝部、左小腿、右膝部挫擦伤；其中额部斜行创口，创缘不整齐、创角钝挫、创腔内可见开放性粉碎性颅骨骨折、骨折线后侧端延长至枕部、额部骨折边缘可见蓝色附着物、脑组织外露，符合钝性暴力作用所致；右前额部创口，创缘不整齐、创角钝挫、深达皮下、周围伴挫擦伤，符合钝性暴力作用所致；其全身多处挫擦伤，符合钝性暴力所致；解剖见额顶枕部头皮下血肿、左侧颞肌出血；额部粉碎性骨折，骨折线后侧端延长至枕部，脑组织外露，符合颅脑严重损伤死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：在事故现场尸体倒地附近提取的疑似血迹2处、粤Ｕ×××××大货车的车厢左后角提取疑似斑迹1处检出人血，其STR分型与廖某血样STR分型相同，似然比率为9.52×1018。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，且经潮州市公安局交通警察支队复核：黄永华应负本事故的全部责任；廖某无事故责任。
另查明：肇事车辆粤Ｕ×××××中型自卸货车的所有人为附带民事诉讼被告人刘树海。被告人黄永华受雇于刘树海，黄永华在发生本案交通事故时，系从事雇佣活动。刘树海于2016年6月30日为粤Ｕ×××××中型自卸货车向财产保险潮州分公司投保了死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月1日起至2017年6月30日止；投保了保险金额为100万的第三者责任保险，保险期间自2016年7月1日起至2017年6月30日止。
又查明：被害人廖某于1968年7月27日出生，农业家庭户口。事故发生之后，财产保险潮州分公司于2017年3月8日向廖树浩支付了赔偿款人民币11万元。
原审判决认定以上事实有现场相片、法医鉴定结论书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、户籍材料、相关书证材料及被告人供述、附带民事诉讼原告人提交的证据等证据证实，原审判决据此认定被告人黄永华的行为构成交通肇事罪。鉴于被告人黄永华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄永华交通肇事致被害人廖某死亡，附带民事诉讼被告单位财产保险潮州市分公司作为肇事车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人，应当在交强险和商业第三者责任险的限额内对廖树浩因廖某死亡造成的经济损失负赔偿责任。刘树海作为肇事车辆的所有人和黄永华的雇主，应对被告单位在上述保险限额内不足赔偿部分，负赔偿责任。黄永华在本案中存在重大过失，应与刘树海负连带赔偿责任。廖树浩的诉讼请求符合法律规定部分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省人身损害赔偿计算标准的有关规定，确定廖树浩在本案中遭受的各项经济损失共计人民币346160.93元。抵除财产保险潮州分公司已在机动车交通事故责任强制险限额内支付廖树浩人民币11万元，财产保险潮州分公司应在第三者的责任限额内赔偿廖树浩各项经济损失人民币236160.93元。本案现有证据不足以认定黄永华交通肇事后逃逸，且保险公司与投保人之间就免责条款作出的约定，并不能对抗廖树浩依据合同提出的赔偿主张，财产保险潮州市分公司提出因驾驶人黄永华肇事后逃逸，该公司对商业险部分免责的答辩意见不能成立，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十八条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条第一款，第二十五条，第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人黄永华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人廖树浩因本案被害人廖某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费损失共人民币346160.93元，抵除该公司前已支付款项人民币110000元，余款人民币236160.93元应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还。三、驳回附带民事诉讼原告人廖树浩的其他诉讼请求。
上诉人财产保险潮州分公司上诉称：依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，上诉人在肇事车辆的驾驶员肇事逃逸的情况下不承担赔偿责任。被上诉人刘树海投保时也明确免责条款，因而该免责条款是有效的。请求二审法院依法撤销原审判决书第二项判决，改判上诉人无需承担商业第三者险保险责任限额的赔偿。
各被上诉人二审期间没有提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定本案原审被告人黄永华交通肇事致人死亡及事故车辆投保的法律关系等事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，本案附带民事诉讼原告人廖树浩在本案中遭受的各项经济损失是死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、被扶养人生活费7241.97元，以上三项合共为人民币338918.97元，原审认定为人民币346160.93元计算有误，应予纠正。
本院认为，原审被告人黄永华交通肇事的行为造成他人死亡，依法应承担相应的民事责任。
关于上诉人提出上诉人在肇事车辆的驾驶员肇事逃逸的情况下不承担赔偿责任，其无需承担商业第三者险保险责任限额的赔偿的意见。经查，本案在案证据不足证实黄永华交通肇事逃逸，黄永华交通肇事致被害人廖某死亡，财产保险潮州市分公司作为肇事车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人，应当在交强险和商业第三者责任险的限额内对廖树浩因被害人廖某死亡造成的经济损失负赔偿责任。上诉人的上诉意见依据不足，不予采纳，但其先支付给廖树浩的赔偿款人民币11万元应在应付款项中抵除。
综上，原审判决认定本案原审被告人黄永华交通肇事的事实清楚，审判程序合法，但对民事赔偿数额计算有误，予以纠正。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十八条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条第一款，第二十五条，第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初81号刑事附带民事判决的第三项。
二、变更潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103刑初81号刑事附带民事判决第二项为“附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还附带民事诉讼原告人廖树浩的经济损失人民币228918.97元。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审判长 林钟彪
审判员 王佳曼
审判员 张思进
二〇一八年一月三十日
书记员 林 浩