江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初226号
原告（被告）：吴强，男，1971年12月21日出生，汉族，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县，
被告（原告）：泰和县荣安鞋业有限公司，住所地：泰和县文田工业园。统一社会信用代码91360826680903587B。
法定代表人：沈家廉，经理。
委托代理人：简筱恺，公司员工，一般代理。
原告吴强与被告泰和县荣安鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，被告泰和县荣安鞋业有限公司也于2017年2月22日提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告吴强及被告泰和县荣安鞋业有限公司委托代理人简筱恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1、为原告补发劳动关系存续期间的加班工资154969.32元；2、为原告支付经济补偿金44632.8元;3、为原告补发年休假工资9734.99元；4、为原告补发2016年2月份伙食费27元、2016年1月25日至2月29日无薪长假工资2417元、2015年春节三天有薪假工资333.36元，计2777.36元；5、赔偿原告失业保险金16087.5元，其他养老保险依法计算；6、为原告补发2016年7月1日罚款小过30元及扣正班考勤1小时工资60元，合计90元；7、为原告支付2016年10月份、11月份工资7524.98元；8、支付原告劳动仲裁期间和诉讼期间的合理开支2527元。事实与理由：公司存在加班、少支付、不支付、克扣劳动报酬的事实。公司应提供双方签字核对过的考勤表，否则就要承担举证不能的不利后果，补发加班工资差额154969.32元。公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会养老保险费等其他保险费，故公司应支付吴强8个月经济补偿金44632.8元。公司从2011年以来未安排原告休过年假，也未发放年休假工资，同时每年的年休假期间，原告都在公司上班，故公司应支付原告年休假工资9734.99元。2016年2月，原告无故被公司乱扣伙食费27元，公司应补发。2016年1月25日至2月29日长达1个多月的无薪长假是非原告造成的，要求公司支付无薪长假工资至少2417元，补发原告2015年春节三天有薪假工资333.36元。公司2009年11月以前7个月没有为原告办理养老保险手续，同时整个劳动关系期间没有办理失业、医疗保险等手续，公司应赔偿原告失业保险金为16087.5元。2016年7月1日，原告上午上班时没有早退19分钟，当时所有的干员都是11：40分钟下班，故要求公司补发罚小过30元及扣正班1小时工资60元。2016年11月13日，原告与公司主管吴小龙办理工作交接手续，但公司至今无故拖欠原告2016年10月份、11月份工资合计7524.98元，要求公司支付。要求被告支付劳动仲裁期间及法院诉讼期间的相关合理开支，包括资料费、误工费、车费、住宿费、餐费等合计2527元。
被告泰和县荣安鞋业有限公司辩称：吴强于2015年10月5日从赣州华坚国际鞋城有限公司外派至被告处工作，被告与原告签订了劳动合同，被告也按国家法律规定支付了加班工资。且劳动争议的仲裁时效为一年，原告也只能就2015年11月15日至2016年11月14日期间的加班工资提出主张。原告的加班工资基数只能按照底薪1430元计算，而不是原告主张的底薪加津贴加外派补贴来核算。2016年7月1日，吴强提前下班早退19分钟，公司根据内部规定，有权对原告的违规行为作出记小过一次、罚款30元及记1小时缺勤等相应处罚。原告主张的带薪年休假权利时效也是一年，原告在2016年春节期间已享受了5天的年休假待遇，故原告主张年休假工资不合法。工资分配应当遵循按劳分配原则，因此原告主张2016年1月25日至2月29日放假期间的工资是不合法的。原告在公司工作期间，公司已为原告办理了社会保险，原告主动提出辞职，不符合领取失业保险金的条件，因此原告要求公司赔偿失业保险金不符合法律规定。泰和县荣安鞋业有限公司同时提出诉讼请求，认为公司已为原告办理了社会保险，每月也按时发放了工资，扣除伙食费系是公司薪资制度规定，请求判令公司不应该支付经济补偿金，同时判决公司按原告实际出勤天数支付原告工资5352元，另不应当退还伙食费。
原告吴强围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、劳动争议仲裁庭审笔录及仲裁裁决书，证明劳动仲裁情况；3、EMS快递复印件及被迫解除劳动关系通知书，证明被告解除劳动关系的时间及原因；4、劳动仲裁及法院诉讼期间费用统计表及打印费复印件，证明原告因劳动仲裁和诉讼所花费的费用；5、人事异动申请单复印件，证明公司违反双方的劳动合同，单方改变劳动合同中的工作地点和工作内容；6、（2016年8月24日、2016年5月2日、2016年9月3日及2016年9月25日）出勤异状表复印件、车间上班图片及工资条复印件，证明公司存在加班、提前上班情况，而公司未发放劳动报酬的情况及原告工龄、职务、底薪、津贴、奖金、加班、保险、应发工资及实发工资情况；7、公司补贴标准表及补贴发放明细表，证明公司存在200元/月的补贴标准及发放情况；8、星期日加班费发放制度及星期日加班费发放表，证明星期日加班费的发放标准；9、劳动合同书复印件，证明劳动关系及双方的各项约定情况；10、借记卡账户历史明细清单，证明实发工资到账情况；11、2016年2月份工资条复印件，证明原告未在公司用餐的情况下乱扣伙食费27元，及公司辩称原告享有5天年休假工资不是事实；12、手机信息，证明原告早已把工作交接完毕，公司存在拖欠原告工资情况；13、视频及刘小花与吉安华坚鞋业公司劳动仲裁裁决书复印件，证明此案例与原告有相似之处；14、2016年7月份工资条复印件，证明公司乱扣原告正班1小时，及未经原告同意单方面调动原告去做保安，单方改变双方合同的约定；15、2015年1、2、3月份工资条复印件，证明2015年春节没有三天有薪假工资；16、2016年10月份、11月份上班情况及工资核算表，证明2016年10月份、11月份考勤及工资核算情况；17、EMS快递单复印件，证明仲裁裁决书送达时间。
被告泰和县荣安鞋业有限公司对原告提交的证据质证后认为，对原告提交的第1、2、9、10、17组证据没有异议；第3组证据真实性无异议；第6组证据中工资条复印件无异议；对其他证据均存在异议。本院审查认为，原告提交的第4组证据中劳动仲裁及法院诉讼期间费用统计表及第16组证据系原告单方制作，公司不认可；第12组证据不足以证明原告与公司间办理了工作交接手续；第13组证据与本案无关；其余证据实际上均是从公司复印出来的，公司虽不予认可，但没有相反证据的情况下本院予以采信。
被告泰和县荣安鞋业有限公司围绕其答辩意见和诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、公司的营业执照及法定代表人身份证明书，证明公司的主体身份；2、劳动仲裁裁决书，证明原、被告的劳动争议经过了仲裁；3、原、被告的劳动合同书，证明原、被告之间的劳动关系；4、考勤作业指导书，证明公司对原告的处罚依据；5、人事考勤刷卡情况及考勤表，证明2015年10月至2016年11月的考勤情况；6、保险费申报表，证明公司已为原告办理了社会保险；7、工资明细表及签名表，证明公司在吴强签字确认无误后及时发放了2015年10月至2016年9月的工资，原告与公司解除合同前的平均工资为3500元。
原告吴强对泰和县荣安鞋业有限公司提交的证据质证后认为，对第1、2、3组证据没有异议，第4组证据不清楚，第5组证据认为与实际情况不一致，星期日有加班，星期三晚上也有加班，星期日的加班，没有做进考勤系统。对第6组证据认为未按实发的标准缴纳保险，2009年11月以前的7个月未缴纳保险，且无医疗、失业保险及住房公积金。对第7组证据认为签名只代表收到这么多工资，不等于工资核算。本院审查认为，被告提交的第1、2、3组证据原告没有异议，本院予以采信；第4组证据系公司的管理文件，本院予以采信；第5组证据原告虽提出异议，但与原、被告在法庭的陈述基本一致，本院也予以采信；第6组证据系公司为原告缴纳社会保险情况，本院予以采信；第7组证据与原告提交的工资条一致，本院予以采信。
综合原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告吴强于2009年4月7日开始到赣州华坚国际鞋城有限公司工作，2009年11月份开始，赣州华坚国际鞋城有限公司为原告缴纳了养老保险。2015年10月5日，赣州华坚国际鞋城有限公司将原告外派至关联公司即本案被告泰和县荣安鞋业有限公司作业类岗位工作，泰和县荣安鞋业有限公司与原告重新签订了劳动合同，期限自2015年10月5日至2018年10月4日止。同时签订了另一份劳动合同补充条款，约定因为关联公司的原因，公司根据需要指派原告到江西省内等区域工作，不视为工作地方、岗位的变更。原告在被告公司工作期间，其满勤的薪酬标准固定为底薪1430元，职务津贴362元，加班费1283元，总计薪资为每月3075元，如有缺勤则根据缺勤时间相应核减，同时公司每个月还有不等数额的补贴发放。一般均为次月发放上月的工资。2016年1月25日至2月29日，公司因经营原因给员工放假，期间发放了春节期间的工资362元，扣除保险费用、伙食费（27元）等，实际发放原告工资130元。2016年6月，公司根据经营需要，决定调原告至赣州鞋面厂工作，被原告拒绝。2016年7月1日，原告因早退违反公司相关规定被罚款90元。2016年11月13日，原告向公司邮寄了“被迫解除劳动关系通知书”，以公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险等理由要求解除劳动关系，并于第二天离职，离职前尚有2016年10月份的工资和11月份13天的工资计5352元未领取。原告解除劳动合同前12个月平均工资为3683元(不含非正常上班的2016年2月份及11月份)。2016年11月，原告吴强申请劳动仲裁，2017年1月15日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，吴强及泰和县荣安鞋业有限公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，从原告每个月发放的工资单来看，公司给原告的加班工资是采用固定加班工资计算的，在满勤状态下每月加班工资固定为1283元，如有缺勤则相应减少缺勤部分的加班工资，原告在公司工作八年有余，对这种计酬方式一直没有提出异议，说明双方对这种计酬方式实际已达成了一致意见，故原告吴强以加班工资计算错误，要求补发加班工资的请求有违诚实信用原则，也与双方一直实行的计酬方式不一致，本院对原告要求补发加班工资的请求不予支持。被告按照公司管理制度，对原告进行记过并扣工资90元并不违反法律的强制性规定，原告因此要求被告补发90元本院不予支持。原告在2016年1月25日至2月29日休假没有工作，系非劳动者原因造成的，在一个工资支付周期内，公司应当支付劳动者正常工资，公司实际支付了法定假日期间的工资，扣除已付工资的法定假日时间，公司还应支付原告一个月的正常工资,故原告主张被告支付2417元，本院予以支持。在原告未在公司上班用餐的情况下,公司扣减原告伙食费27元,无依据,故被告应返还27元伙食费给原告。带薪年休假制度属于职工的福利待遇，受仲裁时效一年的限制，因此原告只能主张2016年度的带薪年休假待遇，原告在2016年1月25日至2月29日休假，休假天数已远远超过其应休的5天带薪年休假天数，休假期间的工资待遇本院确认被告应当支付，故原告再主张年休假待遇不予支持。被告自2009年11月起为原告缴纳了基本养老保险,未为原告缴纳失业、医疗等社会保险，且公司未按规定支付原告放长假期间的工资待遇，系未依法缴纳社会保险及未足额支付劳动者工资，应给予劳动者解除合同经济补偿金29464元（3683元×8）。原告未提供证明其已经办理失业登记,并有求职要求,亦未提交证据证实被告未为其缴纳其他社会保险造成的损失情况，故原告主张社会保险损失证据不足，本院不予支持。因原告吴强在离职前尚有部分工资没有领取，被告应按其实际出勤天数支付原告工资5352元。原告因劳动争议与公司发生纠纷而提起仲裁和诉讼，系维护合法权益采取的措施，原、被告双方均因仲裁和诉讼而产生了费用，在双方没有特殊约定的情况下，该费用应由双方自行负担，原告要求被告支付因仲裁和诉讼而产生的费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《工资支付暂行条例》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰和县荣安鞋业有限公司支付原告吴强解除劳动合同经济补偿金29464元；
二、被告泰和县荣安鞋业有限公司支付原告吴强2016年1月25日至2月29日的工资2417元；
三、泰和县荣安鞋业有限公司支付原告吴强2016年10月至11月的工资5352元；
四、泰和县荣安鞋业有限公司返还原告吴强伙食费27元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告吴强的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由泰和县荣安鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 潘美洋
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖婷婷