wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4905号
原告吴某，男，1987年6月29日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人米柱，河北冀石律师事务所律师。
被告杜某，男，1981年4月20日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
原告吴某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人米柱到庭参加了诉讼，被告杜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某偿还原告借款本金15000元并按照每月2%的预期收益率（利率）计算自2014年5月7日至借款本金清偿完毕之日止的预期收益（利息）（其中截止到2016年7月7日的预期收益为7800元）。共计22800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月5日，原告与被告以及秦皇岛市某贷款代理有限公司（以下简称某贷款公司）签订编号为冀A11Y14225《循环借款协议》。该协议约定：被告可申请15000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方付机构向被告专用账户汇款记录和凭证为准；有效期自2014年5月5日至2015年5月4日止。原告发放借款和被告还款均系通过授权某贷款公司向第三方支付机构发出指令完成借款发放及还款款项扣划；在额度有效期届满前三十日，双方无异议，额度有效期自动延续12个月；原告发放借款后预期收益为2%/月（内容详见《循环借款协议》）。2014年5月5日，被告与某借款公司、某科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》。2014年5月7日原告通过第三方支付机构“某科技（北京）有限公司”分两次向被告指定账户支付借款8000元、7000元，共计15000元，借款期限为90日。借款期满后，被告未按《循环借款协议》约定的期限归还款项，现经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杜某经本院依法传唤未出庭，亦未提交答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2014年5月5日，被告杜某（甲方、借款人）、原告吴某（乙方、出借人）、秦皇岛市某贷款代理有限公司（丙方、以下简称某贷款公司）《循环借款协议》（编号：冀A11Y14225）鉴于：1、甲方有一定的资金需求；2、乙方同意为甲方提供循环借款；3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“某移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务；4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。该协议主要内容为：甲方（被告）可申请借款的一定额度，为￥15000元（大写：人民币壹万伍仟元整）。额度内单笔借款的金额以乙方（原告）通过第三方支付机构向甲方（被告）专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）。借款额度有效期自2014年5月5日至2015年5月4日止。原告发放借款和被告还款均系通过授权某贷款公司向第三方支付机构发出指令完成借款发放及还款款项扣划；在额度有效期届满前三十日，双方无异议，额度有效期自动延续12个月；原告发放借款后预期收益为2%/月。甲方用于接收借款及还款的账户信息如下：户名：杜某，开户行：中国工商银行河北省石家庄某支行开户账号：62×××76。还款方式：甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户扣划至乙方账户中得以实现。每月应还款项的计算方式：每月应还款项=逾期违约金+服务费+预期收益。服务费率根据乙方最终对甲方信用评估结果进行确定，甲方通过乙方的信用评估标准可以知悉其应承担的服务费率为单笔借款本金的1.5%/月。服务费支付方式：甲方应于每月还款日或之前在甲方的专用账户中存入该笔费用。违约规定：若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每笔应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算）。若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每笔按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）。
同日，被告杜某与某贷款公司（乙方、被授权人）、某科技（北京）有限公司（丙方、被授权人）签订了《三方代扣授权协议》，鉴于甲方愿接受乙方提供的借款咨询及相关服务，并同意以编号为冀A11Y14225的《循环借款协议》（以下称主协议）作为借款期间及接受乙方服务期间行使权利和利息义务的依据，甲方在充分理解主协议约定内容的基础上，自愿授权乙方向丙方发出扣划指令，由丙方或丙方的合作方从甲方账户中扣划约定的款项，代付至乙方指定的银行账户。为保证代扣顺利进行，三方协商一致达成如下约定：1、甲方的银行账户信息如下：杜某，开户行：中国工商银行河北省石家庄某支行开户账号：62×××76。2、甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议第一条甲方的银行账户中扣划一定的款项代付至乙方指定的银行账户。2014年5月7日，原告通过第三方支付机构某科技（北京）有限公司分别向被告指定账户支付借款7000元、8000元。
后被告自借款至今未偿还原告借款本金及利息等，现原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金15000元并按照每月2%的预期收益（利率）向其支付预期收益（利息）。
以上事实，有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告及某贷款公司三方签订的《循环借款协议》，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉请，于法有据，本院予以支持；但该协议中约定被告每月应还款项中所涉及的逾期违约金、预期收益等之和违反了法律规定的不得超过年利率24%的规定，本院不予保护；被告自借款至今未偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金并按并按照每月2%的利率向其支付预期收益，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金15000元及预期收益(利息)（利息自2014年5月8日至本判决确定的履行期限止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董韶坤
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3061号
原告太仓市腾翔纺织品有限公司。
法定代表人范扬忠。
委托代理人冯锐。
被告宁波华大针织有限公司。
法定代表人吴培华。
原告太仓市腾翔纺织品有限公司诉被告宁波华大针织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告太仓市腾翔纺织品有限公司的委托代理人冯锐到庭参加诉讼。被告宁波华大针织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市腾翔纺织品有限公司诉称：2015年7月，被告向原告订购一批针织布，合�价款1428527.1元，约定分期付款，最后一期为2015年9月30日，但被告至2015年11月20日仅支付了1278527.1元，结欠原告货款150000元经原告多次催要未付，现请求法院判令被告给付原告货款150000元，并偿付自2015年10月1日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告宁波华大针织有限公司未作答辩。
经审理查明：被告欲向原告购买针织布，双方在2015年7月2日签订付款协议1份，被告承诺在2015年9月30日前分三次给付原告货款，即2015年7月31日前支付500000元，同年8月31日前支付400000元，同年9月30日前支付400000元。之后，原告多次向被告送货，至2015年10月15日，原告共向被告开具了14张增值税专用发票，发票总金额为1428527.1元，上述增值税专用发票被告均向当地税务部门进行了认证，但至2015年11月20日，被告分五次共向原告支付了货款1278527.1元，尚欠货款150000元至今未付，为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的付款协议、提货检验签收凭证、增值税专用发票和本院调取的象山县国家税务局出具的认证证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告向被告开具的增值税专用发票被告已向当地税务部门进行了认证，结合原告提供的付款协议和提货检验签收凭证，可以证明被告共向原告购买货物的总货款为1428527.1元，现原告认可收到了被告货款1278527.1元，因此，本院认定被告尚欠原告货款150000元。根据付款协议的约定，被告应当在2015年9月30日前付清所有货款，故对原告请求被告支付货款150000元及该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波华大针织有限公司支付原告太仓市腾翔纺织品有限公司货款150000元，并偿付该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息损失。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，财产保全费1320元，合计3014元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 宏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4344号
原告：王芝英。
委托代理人：何小江。
被告：阮宁。
被告：何汤校。
被告：阮根松。
本院在审理原告王芝英与被告阮宁、何汤校、阮根松民间借贷纠纷一案中，原告王芝英于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王芝英以原、被告已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王芝英撤回起诉。
本案案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告王芝英负担。
审判员 张姚望
二〇一五年十一月十日
书记员 周 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1680号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司员工。
被告：梁庆群，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告梁庆群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1680号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司员工。被告：梁庆群，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告梁庆群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《�高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  蒋西凤二〇一七年八月十四日书 记 员  潘艳玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2096号
上诉人（原审被告）：倪建军，住句容市。
上诉人（原审被告）：胡洪青，住句容市。
被上诉人（原审原告）：吴背生，住句容市。
委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
上诉人倪建军、胡洪青因与被上诉人吴背生民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人倪建军、胡洪青经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪建军、胡洪青撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2630元，由上诉人倪建军、胡洪青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 武云子
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0404行审1号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号。组织机构代码00305049-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2017）4003号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋成凤
审 判 员 郑玉兰
人民陪审员 黄志远
二０一八年一月三十日
书 记 员 邹 旭
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异34号
案外人李剑，男，1983年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码：9133110005958141XB。
负责人叶绍洪。
被执行人浙江恒兴市政工程有限公司，住所地丽水市莲都区老竹镇老竹桥头工业办公室三楼，组织机构代码:79205147-0。
法定代表人钟石华。
被执行人丽水市钧煌置业有限公司（以下简称钧煌公司），住所地丽水市莲都区大洋路235号，组织机构代码:66390624-1。
法定代表人钟石华。
被执行人刘满香，女，1965年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人钟石华，男，1965年8月2日出生，畲族，住址同上。
被执行人朱新民，男，1965年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人刘文晟，男，1954年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、刘满香、钟石华、朱新民、刘文晟金融借款合同纠纷一案中，案外人李剑向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李剑异议称，案外人早在2001年就已向原房屋所有人丽东行政村承租坐落于丽水市莲都区大洋路235号房屋，用于开办心连心网吧。后房主变更为钧煌公司，案外人又继续向钧煌公司承租房屋至今。案外人已连续承租17年的时间，而温州银行股份有限公司丽水分行向钧煌公司发放贷款及办理房屋抵押担保的时间是2014年间，案外人承租房屋在前，贷款在后。根据买卖不破租赁的原则，如法院要拍卖上述房产，也只能带租拍卖，而不能认定案外人的租赁权不得对抗房屋的抵押权。
案外人为证明自己的主张，提供证据如下：房产证复印件，租赁合同和补充协议复印件，网络文化经营许可证和营业执照复印件，个人独资企业变更登记申请书及基本情况登记表复印件，收款收据复印件和银行对账单明细。
温州银行股份有限公司丽水分行答辩称，2014年我行贷款给钧煌公司，钧煌公司将坐落于丽水市莲都区大洋路235号房屋抵押至我行时，其与李剑之间并不存在租赁关系，具体理由如下：
一、钧煌公司与李剑于2007年7月13日签订一份租赁合同，双方约定的租赁期限为两年，而于2009年7月13日签订第二份租赁合同时，双方约定租赁期限突然变为15年，从2年变为15年时间夸度来看，明显是不符合常理的；
二、李剑与钧煌公司于2012年7月13日签订补充协议一份，从该份协议的内容来看，钧煌公司系因资金紧张，要求李剑提前支付租金，而提前支付租金的时间却是两年后的2014年9月份，这明显自相矛盾的，而且从李剑提供关于租金的收款收据，其自2007年到2015年期间均是按期支付租金，其支付的租金也没按合同约定每年增加6000元，李剑提供其2014年9月份与2015年9月份一次性支付租金的收款收据与前面的收款收据必定有一组是不真实的，并且目前网吧的生意不景气，市场店面均呈下降趋势，提前支付租金要增加利息支出，作为承租户的李剑，提前支付全部租金的行为，也不符合实际；
三、我行认为关于补充协议约定的两笔租金数额，明显是后期因为银行流水存在这两个数字，而后期制作了该份补充协议，所以对于不存在银行流水的第三笔租金的支付时间空着另行协商。李剑主张已按补充协议支付的两笔租金，实际上也并不是支付给钧煌公司，所以可以看出，该两笔资金并不是租金，更可以说明一点的是李剑与钧煌公司之间，或是与钟石华之间必定存在其他关系，而并非单纯的租赁关系；
四、李剑提供的所有收款收据没有相应公司盖章，收据的来源不清，且也没有李剑本人的银行现金支出或银行汇款凭证等与钧煌公司之间的银行账目往来凭证，以证明他们之间存在租赁关系。对于钧煌公司与李剑于2009年签订的租赁合同及2012年签订的补充协议的文本及用印形成时间，我行持怀疑态度。李剑提供的证据并不能证明其与钧煌公司存在租赁关系。
经审查查明，2015年1月28日，浙江恒兴市政工程有限公司与温州银行股份有限公司丽水分行签订《非自然人借款合同》，向温州银行股份有限公司丽水分行借款980万元，约定借款期限为2015年1月28日至2016年1月28日。钧煌公司以其所有的坐落于丽水市莲都区大洋路235号房产为借款提供抵押担保，于2014年1月26日签订最高额抵押担保合同，最高担保金额为1600万元，并办理抵押登记手续。刘满香、钟石华、朱新民、刘文晟为借款提供最高额连带责任保证，最高担保债权金额为1100万元。借款到期后，浙江恒兴市政工程有限公司未按约偿还借款本息，温州银行股份有限公司丽水分行诉至本院。本院于2016年4月15日作出（2016）浙1102民初字1073号民事判决。因浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、刘满香、钟石华、朱新民、刘文晟未履行上述生效判决确定的义务，温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年9月14日作出（2016）浙1102执3048号执行裁定，裁定案外人杨敏、李剑、丽水市沐仁泽慧医疗用品有限公司对丽水市莲都区大洋路235号房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人对房屋的抵押权。另查明，案外人李剑与钧煌公司于2007年7月13日签订租赁合同，承租钧煌公司所有的坐落于丽水市莲都区大洋路235号一楼东首房屋一层，面积约200平方米，租期2年。合同到期后，李剑又与钧煌公司于2009年7月13日签订一份店铺租赁合同，承租钧煌公司所有的坐落于丽水市莲都区大洋路235号南首店铺一楼用于经营网吧，协议约定：1、租赁期限：租期为15年，开始时间为2009年7月13日，结束时间为2024年7月12日止。2、租金及支付形式：每月租金5000元，每年租金为60000元，先付租金后用店，第二年的租金在第一年租金的基础上增加6000元等内容。2012年7月13日，双方又签订补充协议，主要内容为：现因钧煌公司资金紧缺，要求李剑提前支付房租，经双方商定，不再追加每年6000元的租金，剩余租金分三期支付，第一期于2014年9月付24万元，2015年9月付24万元，第三期到时双方再另行协商。
本院认为，案外人虽为证明承租期间期所交的水电费及租金提供了银行对账单及收款收据复印件，但银行对账单大部分资金为其母亲金福爱汇入朱新民个人账户，而非钧煌公司账户，收款收据复印件也未加盖单位公章，本院对其真实性无法认定。即使认定案外人提供的证明其交水电费及租金的证据具有真实性，但收款收据证明其从2009年7月13日至2015年1月12日止的租金均是每半年支付一次，支付金额为3万，每年支付租金为6万元，这与第二份租赁合同约定的第二年租金在第一年租金基础上每年增加6000元是相矛盾的。另，2014年9月15日收款收据证明案外人已按补充协议约定支付第一期租金24万元，而根据补充协议约定，2012年9月13日之后的租金是分三期支付的，第一期支付时间为2014年9月，而前面的收款收据已证明案外人仍然按每半年支付租金至2015年1月12日，案外人提供的证据之间相互矛盾，本院对租赁合同的真实性不予认定。综上，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李剑的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
人民陪审员 王智勇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）黑02刑申10号
驳回申诉通知书
张丽娜、韩雪：
你们因张丽娜生产、销售伪劣产品罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富刑初字第216号刑事判决，以及本院（2013）齐刑二终字第21号、（2015）齐刑再终字第7号刑事裁定，以原审认定事实明显错误、认定的犯罪金额缺乏证据为由，向本院申诉。
本院经审查认为：张丽娜系采用冶炼地条钢和购进地条钢熔炼热轧的方式生产钢筋并销售。所涉产品经质量监督机构检验为不合格产品，实质系国家明令禁止生产的“地条钢”建筑用材，明显存在安全隐患。因此，张丽娜的上述行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件，原审认定事实无误。张丽娜的犯罪数额，系依据刘树森等证人证言、同案被告人陈述、银行汇款单据、现场扣押的钢材款收据等证据材料综合认定的，证据充分。
综上，原审认定事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。你二人对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年五月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）黑02刑申10号
驳回申诉通知书
张丽娜、韩雪：
你们因张丽娜生产、销售伪劣产品罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富刑初字第216号刑事判决，以及本院（2013）齐刑二终字第21号、（2015）齐刑再终字第7号刑事裁定，以原审认定事实明显错误、认定的犯罪金额缺乏证据为由，向本院申诉。
本院经审查认为：张丽娜系自己采用冶炼地条钢和购进地条钢熔炼热轧的方式生产钢筋并销售。该产品经质量监督机构检验为不合格产品，实质国家明令禁止生产的“地条钢”建筑用材，明显存在安全隐患。因此，张丽娜的上述行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件，原审认定事实无误。张丽娜的犯罪数额，系依据刘树森等证人证言、同案被告人陈述、银行汇款单据、现场扣押的钢材款收据等证据材料综合认定的，证据充分。
综上，原审认定事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。你二人对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年五月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 通 知 书（2016）黑02刑申10号驳回申诉通知书张丽娜、韩雪：你们因张丽娜生产、销售伪劣产品罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富刑初字第216号刑事判决，以及本院（2013）齐刑二终字第21号、（2015）齐刑再终字第7号刑事裁定，以原审认定事实明显错误、认定的犯罪金额缺乏证据为由，向本院申诉。本院经审查认为：张丽娜系自己采用冶炼地条钢和购进地条钢熔炼热轧的方式生产钢筋并销售。该产品经质量监督机构检验为不合格产品，实质国家明令禁止生产的“地条钢”建筑用材，明显存在安全隐患。因此，张丽娜的上述行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件，原审认定事实无误。张丽娜的犯罪数额，系依据刘树森等证人证言、同案被告人陈述、银行汇款单据、现场扣押的钢材款收据等证据材料综合认定的，证据充分。综上，原审认定事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。你二人对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件。特此通知。二〇一六年五月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 通 知 书（2016）黑02刑申10号驳回申诉通知书张丽娜、韩雪：你们因张丽娜生产、销售伪劣产品罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富刑初字第216号刑事判决，以及本院（2013）齐刑二终字第21号、（2015）齐刑再终字第7号刑事裁定，以原审认定事实明显错误、认定的犯罪金额缺乏证据为由，向本院申诉。本院经审查认为：张丽娜系采用冶炼地条钢和购进地条钢熔炼热轧的方式生产钢筋并销售。所涉产品经质量监督机构检验为不合格产品，实质系国家明令禁止生产的“地条钢”建筑用材，明显存在安全隐患。因此，张丽娜的上述行为符合生产、销售伪劣产品罪的构成要件，原审认定事实无误。张丽娜的犯罪数额，系依据刘树森等证人证言、同案被告人陈述、银行汇款单据、现场扣押的钢材款收据等证据材料综合认定的，证据充分。综上，原审认定事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。你二人对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件。特此通知。二〇一六年五月十六日
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保328号
申请人刘慧芳
被申请人悦轩（天津）置业投资有限公司
申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保24号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘慧芳为本案提供的担保财产。
二、查封登记在被申请人悦轩（天津）置业投资有限公司名下坐落在天津市武清区翠通路115号的房产，保全数额880万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年四月十二日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保328号申请人刘慧芳被申请人悦轩（天津）置业投资有限公司申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保24号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人刘慧芳为本案提供的担保财产。二、查封登记在被申请人悦轩（天津）置业投资有限公司名下坐落在天津市武清区翠通路115号的房产，保全数额880万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年四月十二日书记员  宋宝森
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1199号
申请执行人邵十叶（身份证号3728271957********），女，汉族，1957年3月7日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇北申格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1199号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
云南省砚山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）云2622行赔初14号
原告王明图，男，壮族，1966年5月17日生，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托诉讼代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所执业律师，特别授权。
被告砚山县江那镇人民政府，住址：砚山县江那镇兴华路，机构代码：01521421-2。
法定代表人刘成，职务镇长。
委托诉讼代理人张力升，砚山县江那镇规划所工作人员。
委托诉讼代理人刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。
原告王明图因与被告砚山县江那镇人民政府行政赔偿一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院同日立案，并向被告送达了诉状副本及相关诉讼材料，被告没有按规定时限提交证据。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日、2017年9月30日两次公开开庭审理了本案，原告王明图及其委托诉讼代理人刘金祥，被告负责人ＸＸ云及其委托诉讼代理人刘江、张力升到庭参加诉讼。2017年2月13日本院收到原告递交财产价格鉴定申请。本案现已审理终结。
原告王明图诉称，原告家原有的老房屋因年代久远无法居住，原告于2015年1月在村口大路边自己的承包地里重新建盖房屋，在该承包地里原告和长子王绍鹏同时建盖，原告自己建好三格水泥浇灌的地面牵梁，长子王绍鹏建好了一层三格的水泥浇灌房屋。2015年2月26日被告认为原告及其长子建盖的房屋是违法建筑，就以综合行政执法的名义通知原告王明图限期拆除违法建筑。2015年11月6日，被告组织相关人员将原告浇灌好的三格地面牵梁和长子王绍鹏建好的一层三格水泥浇灌房屋全部拆除。原告认为，被告作为行政机关，在行政执法过程中应当依照法律规定的程序进行处理，但被告在强制拆除原告建筑的行为过程中只是下发过拆除通知给原告，且通知是张贴在墙上，没有直接送达到原告的手中。被告拆除原告建筑前没有按照《行政处罚法》的规定下发处罚决定书，并且原告施工建筑的周围有其他人已经建好的房屋建筑，也没有办理任何审批手续，被告也不拆除，因此，被告强制拆除行为是滥用职权。被告的强制拆除行为经砚山县人民法院（2016）云2622行初字1号《行政判决书》确认违法，判决已经发生法律效力。原告于2016年6月29日向被告申请行政赔偿，被告不予任何答复，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条及相关法律规定，提起行政赔偿诉讼，要求法院判令被告强制拆除违法行为给原告造成的财产损失共计178865元。原告向本院提交以下证据：1、（2016）云2622行初1号《行政判决书》一份，以证明被告拆除原告房屋的行为违法，判决书已经生效。2、建挡墙石脚协议书一份，以证明原告以包工不包料的方式承包石脚给他人建设，造价280元每平方米。3、送货单、收据清单、出仓单十一张，以证明开支平整地基、购买建筑材料、开支支砌挡墙等费用195365元。4、情况说明一份，以证明遭受的其他损失22000元。
被告砚山县江那镇人民政府辩称，一、原告所建盖位于砚山县××龙山××村道路旁的建筑物，属于违法建筑。2015年2月12日，被告对原告施工的建筑进行立案调查，发现原告施工行为没有取得相关部门的批准和许可，原告施工的建筑属违法建筑，依据《城乡规划法》的规定向原告下发了限期拆除违法建筑通知书等相关文书给原告，原告没有按时限要求自行拆除，被告于2015年11月6日对原告施工的地面牵梁进行强制拆除。二、原告所诉的行政赔偿的物属于违法建筑，不具有合法性，被告不予赔偿。原告的诉讼请求不属于行政赔偿的范围，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。原告建筑物属于违法建筑，不属于公民的合法财产。故被告不予赔偿。三、原告所起诉的赔偿依据，更没有赔偿的理由。其所罗列的损失不客观真实。法院应驳回原告诉讼请求。
被告没有依法按时限提交证据，也没有向本院递交延期提交证据申请。
经庭审质证，被告对原告提交的第1号证据的三性认可，但该证据不能证明原告被拆除的建筑是合法财产。对其他证据的三性不认可，价格应当由相关机关鉴定，不应由原告自行定价。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第1号证据来源合法，证明被告强制拆除原告地面牵梁行为违法，本院予以采信；对原告提交的第2、3、4号证据不能证实被告强制拆除的地面牵梁是原告的合法财产，不能说明被告应当赔偿责任。
经审理查明：2015年1月原告在进××村××路下坎自己的承包地里建盖房屋。被告发现后，于2015年2月12日对原告施工的建筑进行立案调查，在调查过程中，被告认为原告施工行为没有取得相关部门的批准和许可，认为原告施工的建筑属违法建筑，依据《城乡规划法》的规定向原告下发了限期拆除违法建筑通知书等相关文书给原告。原告没有在要求拆除的时限内拆除，被告于2015年11月6日对原告作出强制拆除违法建筑决定书，并当日组织人员对原告施工的地面牵梁建筑和其长子王绍鹏施工的一层三格水泥浇灌房屋进行强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为是违法的，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。本院于2016年5月26日作出（2016）云2622行初1号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除行为违法。原告认为被告的违法行为致使其财产遭受损失，于2016年9月向被告申请赔偿，被告不予答复，原告向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿各项损失178865元。被告没有按法定时限提交证据，逾期后提交，被告没有向本院递交延期提交证据申请，本案视为被告无证据提交。对于原告申请财产价格鉴定，因原告申请鉴定的是用于违法建筑的材料价格，不是原告拥有的合法财产，本院口头答复原告不予鉴定。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第2条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。明确规定了合法的财产受到国家机关或者国家机关工作人员行使职权侵害的，应当得到国家赔偿。原告在白龙山进村路口下面自己承包地里建起地面牵梁准备建房，施工建设没有得到职能部门的审批和许可，其施工建设的地面牵梁属于违法建筑，违法建筑不是原告的合法财产。被告强制拆除行为虽然经本院裁判确认违法，但拆除的对象是原告违法建筑，不是原告的合法财产，不是国家赔偿法规定的赔偿范围，原告请求赔偿理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王明图的赔偿请求。
行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文专
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 李光劭
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王兴剑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3707号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，公司员工，住重庆市合川区。
被告：陈恪华，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年4月12日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈恪华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 封 亮
陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初184号
原告陇川县章凤海拓钢材经营部。注册号：533124600083320。
经营�伍友清，男，汉族，1968年11月5日出生，湖南省祁阳县人，现住陇川县。
被告李升云，男，汉族，1977年2月27日出生，云南省保山市龙陵县人，现住陇川县。
原告陇川县章凤海拓钢材经营部诉被告李升云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，于2017年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇川县章凤海拓钢材经营部的经营者伍友清到庭参加诉讼，被告李升云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款65100元；2、判令被告承担利息24700元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在陇川县三象北路章凤到景罕二公里处做钢筋生意，2015年8月份，被告在原告处购买钢筋，欠原告钢筋款人民币65100元，并打下欠条约定一个月�还清，付款期限到后，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
被告李升云未到庭、也未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：
1、原告营业执照副本、经营者身份证复印件各一份，欲证明原告及经营者的身份情况、诉讼主体适格。
2、《欠条》、标题为《收款收据》的欠条各一份，欲证明被告欠原告钢筋材料款80100元，扣除已支付的1.5万元，尚欠65100元的事实。
被告李升云未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。
被告李升云未提交证据。
经各方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据1组，系工商行政管理机关和公安机关依法制作，能够证实原告的诉讼主体适格，对该组证据，本院予以确认；证据2组，《欠条》内容载明欠款金额，有被告的签名确认�《收款收据》虽标题及格式为收据，但内容中注明欠钢筋款及金额，有被告的签名确认，符合证据的真实性、合法性和关联性，对该组证据本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告向原告购买钢筋，2015年8月12日，双方进行结算，被告出具欠条一份，确认欠原告钢筋材料款71500元，约定一个月内付清。2015年8月21日，被告再次向原告购买钢筋，并出具标题为《收款收据》的欠条一份，确认欠原告钢筋款8600元。后被告支付了原告1.5万元，原告催讨剩余款项未果，引起纠纷成诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告主张被告支付欠款65100元，提交了被告亲笔签名的欠条予以证实，两份欠条中确认被告共欠原告钢筋款80100元，扣除被告已支付的1.5万元，尚欠原告钢筋款65100元。原告的该项请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对于原告主张被告按月利率2%支付原告自2015年8月12日至2017年4月20日利息24700元的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方于2015年8月12日的欠条中约定欠款于一个月付清，被告逾期付款的利息的起算日起应当为2015年9月13日。依照上述法律规定，对于原告的该项请求，本院酌情予以支持4484元，其余部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告李升云于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县章凤海拓钢材经营部欠款65100元，支付利息4484元，合计69584元。
二、驳回原告陇川县章凤海拓钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2045元，由原告陇川县章凤海拓钢材经营部承担470元，由被告李升云承担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 毛 谦
二〇一七年十月二十二日
书记员 胡致超
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初653号
原告：曾小琴，女，1962年6月15日出生，汉族，居民，住新罗区。
被告：钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住新罗区。
被告：福建野山生态食品开发有限公司，统一社会信用代码913508246830544619，住所地：武平县工业园区南环路B07-2号。
法定代表人：李联，董事长。
原告曾小琴与被告钟金华、福建野山生态食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小琴到庭参加诉讼，被告钟金华、福建野山生态食品开发有限公司经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小琴向本院提出诉讼请求：判令1.被告钟金华偿还借款200000元并支付该款自2014年12月9日起至款清日止按月利率15‰计算的利息；2.被告福建野山生态食品开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告钟金华以经营需要资金为由，于2014年12月8日向原告借款200000元。双方约定借款月利率为15‰，被告福建野山生态食品开发有限公司提供担保。被告前后共支付利息25000元，后经多次催要，被告未还本付息，损害了原告的合法利益。
钟金华未作任何答辩。
福建野山生态食品开发有限公司未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《借款合同》、两被告营业执照及身份证明、中国工商银行新罗区支行转账凭证、中国农业银行《银行卡交易明细清单》及本院调取于国家企业信用信息公示系统的《企业基本信息清单》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，被告钟金华以经营需要资金为由与原告曾小琴签订《借款合同》，向其借款200000元。该合同约定借款资金支付方式为银行转账，月利率按15‰计算，按月付息等内容，合同未约定借款期限，但约定要求还款时应提前半个月通知对方。被告福建野山生态食品开发有限公司在“担保人”项下盖公章并由法定代表人李联签字确认。2014年12月8日，原告通过中国工商银行新罗区支行往被告钟金华账户（卡号62×××29）汇款200000元。另查明，被告钟金华前后不定期支付利息共计25000元，其中于2016年1月15日通过李联账户支付原告利息5000元，于2016年1月19日通过李联账户支付原告利息10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借款合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告钟金华在合理期限内返还。两被告在本院依法送达本案相关应诉材料后，无正当理由，仍不履行合同约定的还款义务，应当依法承担相应违约责任。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告福建野山生态食品开发有限公司为被告钟金华提供保证担保，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，原告有权要求被告福建野山生态食品开发有限公司在保证期间内对未履行的相关保证债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求两被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟金华、福建野山生态食品开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小琴借款200000元并支付该款自2014年12月9日起至款清日止按月利率15‰计算的利息（已支付利息25000元）；
二、被告福建野山生态食品开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告福建野山生态食品开发有限公司承担保证责任后，有权向被告钟金华追偿。
案件受理费5185元，由被告钟金华、福建野山生态食品开发有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 钟晓青
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 修荣华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邓宝玉
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初653号原告：曾小琴，女，1962年6月15日出生，汉族，居民，住新罗区。被告：钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住新罗区。被告：福建野山生态食品开发有限公司，统一社会信用代码913508246830544619，住所地：武平县工业园区南环路B07-2号。法定代表人：李联，董事长。原告曾小琴与被告钟金华、福建野山生态食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小琴到庭参加诉讼，被告钟金华、福建野山生态食品开发有限公司经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾小琴向本院提出诉讼请求：判令1.被告钟金华偿还借款200000元并支付该款自2014年12月9日起至款清日止按月利率15‰计算的利息；2.被告福建野山生态食品开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告钟金华以经营需要资金为由，于2014年12月8日向原告借款200000元。双方约定借款月利率为15‰，被告福建野山生态食品开发有限公司提供担保。被告前后共支付利息25000元，后经多次催要，被告未还本付息，损害了原告的合法利益。钟金华未作任何答辩。福建野山生态食品开发有限公司未作任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《借款合同》、两被告营业执照及身份证明、中国工商银行新罗区支行转账凭证、中国农业银行《银行卡交易明细清单》及本院调取于国家企业信用信息公示系统的《企业基本信息清单》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告钟金华以经营需要资金为由与原告曾小琴签订《借款合同》，向其借款200000元。该合同约定借款资金支付方式为银行转账，月利率按15‰计算，按月付息等内容，合同未约定借款期限，但约定要求还款时应提前半个月通知对方。被告福建野山生态食品开发有限公司在“担保人”项下盖公章并由法定代表人李联签字确认。2014年12月8日，原告通过中国工商银行新罗区支行往被告钟金华账户（卡号62×××29）汇款200000元。另查明，被告钟金华前后不定期支付利息共计25000元，其中于2016年1月15日通过李联账户支付原告利息5000元，于2016年1月19日通过李联账户支付原告利息10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借款合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告钟金华在合理期限内返还。两被告在本院依法送达本案相关应诉材料后，无正当理由，仍不履行合同约定的还款义务，应当依法承担相应违约责任。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告福建野山生态食品开发有限公司为被告钟金华提供保证担保，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，原告有权要求被告福建野山生态食品开发有限公司在保证期间内对未履行的相关保证债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告要求两被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟金华、福建野山生态食品开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小琴借款200000元并支付该款自2014年12月9日起至款清日止按月利率15‰计算的利息（已支付利息25000元）；二、被告福建野山生态食品开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告福建野山生态食品开发有限公司承担保证责任后，有权向被告钟金华追偿。案件受理费5185元，由被告钟金华、福建野山生态食品开发有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  钟晓青人民陪审员  肖富华人民陪审员  修荣华二〇一七年八月二十五日书 记 员  邓宝玉附本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第7067号
申请执行人邬金鑫。
被执行人刘涛。
申请执行人邬金鑫与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院（2013）澄民初字第0047号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人刘涛应归还申请执行人邬金鑫借款3.5万元，除已给付8000元外，尚结欠2.7万元。因刘涛未全部履行生效法律文书确定的义务，邬金鑫向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案执行。
执行过程中，被执行人刘涛已支付2000元，已发还申请执行人邬金鑫。此外本院依法对被执行人刘涛的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行了调查，未查找到有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、传票，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，由有关银行、房产、车辆等部门出具的查询回执、执行笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的资产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄民初字第0047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 张峥莉
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈 东
山西省芮城县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执保51号
三门峡安达建设工程有限公司、芮城风陵曲轴有限公司：
本院执行的三门峡安达建设工程有限公司申请保全芮城风陵曲轴有限公司财产保全一案，经本院执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。
执行员 李青申
二〇一八年六月二十日
书记员 张 鉴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1248号
原告刘小红，男，1968年7月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告张小英，女，1974年6月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告田军，男，1972年8月11日出生，汉族，现住址职业同上，张小英丈夫。
原告刘小红与被告张小英、田军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘小红、被告张小英、田军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小红诉称，2014年6月16日被告张小英、田军向我借款2万元，借款时约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，被告张小英、田军于2015年8月20日偿还借款利息5000元，借款本金及剩余借款利息一直未偿还。现要求被告张小英、田军偿还借款本金2万元及利息4200元。
被告张小英辩称，原告刘小红陈述的借款金额是事实，我与被告田军于2012年向原告刘小红借款，后于2014年6月16日重新给原告刘小红出具借条，之后我偿还原告半年的借款利息2400元。2015年6月16日原告刘小红向我催要借款利息，我与其达成口头协议只偿还借款本金，不偿还借款利息，之后，我又向原告刘小红偿还借款本金5000元，我现在欠原告刘小红的借款为15000元，我不同意偿还借款利息。
被告田军辩称，我的答辩意见和被告张小英的答辩意见一致。
经审理查明，2014年6月16日被告张小英、田军向原告刘小红借款2万元，借款时约定借款利息为月利率2%，借款期限从2014年6月16日至2015年6月16日。借款后，被告张小英于2015年8月6日偿还原告借款利息5000元，借款本金及剩余借款利息一直未偿还。现原告刘小红诉至本院，要求被告张小英、田军偿还借款2万元及利息4200元。
上述事实，有双方当事人陈述，借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张小英、田军向原告刘小红借款后未按约定偿还借款本息，属违约行为，二被告应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告偿还借款及剩余借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小英、田军辩解，借款后偿还原告刘小红借款利息2400元，被告张小英与原告刘小红协商将借款变更为无息借款，并向原告刘小红偿还借款本金5000元。原告刘小红对此不予认可，且被告张小英、田军未能提供证据证明其主张，其辩解理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张小英、田军欠原告刘小红借款20000元及利息4200元共计24200元，于本判决生效后三日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费405元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告张小英、田军负担203元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年七月十九日
书记员 ＸＸ
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第674号
原告：褚某某。
被告：俞某某。
原告褚某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序由审判员叶春娟于2010年8月9日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告褚某某到庭参加了诉讼，被告俞某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审
理。
原告褚某某起诉称：2010年3月10日，被告俞某某向原告
借款人民�35000元。借款时约定还款时间从同年4月10日开始
每个月归还3500元，如借款不按约定时间归还，原告可随时起
诉。经原告多次催讨，被告俞某某至今未付分文。故原告只得
诉至法院，要求判令被告俞某某立即归还原告借款人民币3500
0元。
被告俞某某未作答辩。
原告褚某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条
原件一份，拟证明2010年3月10日，被告俞某某向原告借款350
00元，并约定按月归还等事实。
被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向
本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，亦未对原告的主张提出异议，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交借条系
原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述及结合原告提交的证�，本院确定案件的
事实与原告诉称的事实相一致。
2010年2月13日，被告俞某某因缺乏资金，向原告借款人
民币20000元，并当场出具一份借条给原告，约定于2010年农
历正月内（即2010年3月15日前）归还。借款期限届满后，经
原告多次催讨，但被告至今未付分文。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞某某
向原告借款时约定按月归还，并约定若不按约归还，原告可按
全额要求被告提前归还。本院认为，原、被告之间的约定自愿
、合法，在还款期限届满后，经原告多次催讨，被告俞某某至
今未付分文，其行为显属违约，故对原告要求被告俞某某归还
借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
由被告俞某某归还原告褚某某借款人民币35000元。款限
在本判决生效之后一个月内付清。
若被告俞某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告俞某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年八月九日
代书记员 俞晶晶
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1253号
原告：谢某1，男，1956年11月7日生，汉族，住定南县。
被告：谢某2，女，1964年10月15日生，汉族，住定南县。
本院在审理原告谢某1诉被告谢某2离婚纠纷一案过程中，原告谢某1于2017年1月9日向我院提出申请，要求撤回对谢某2的起诉。
本院认为，原告以其与被告已在民政局办理离婚为由申请撤诉,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤回对被告谢某2的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某1负担。
审 判 长 严星星
审 判 员 袁玉玲
代理审判员 李福兰
二〇一七年一月九日
代理书记员 谢慧萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保81号
申请人：尹某，女，汉族，1971年8月23日生，住新泰市。
被申请人：李某，女，汉族，1977年1月29日生，住新泰市
申请人尹某于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元，冯容自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人尹某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年二月二十三日
书记员 张琦
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初380号
原告袁业九,男,1974年9月5出生,汉族,居民,住四川省长宁县。
委托代理人孟淑蓉,四川竹都律师事务所律师,执业证号:15115200911750936。
被告闻斌,男,1968年11月27日出生,汉族,居民,住江安县江安镇广场新街**号。
原告袁业九与被告闻斌合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告袁业九于2017年6月28日以补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告袁业九撤回起诉。
案件受理费1600元，依法减半收取800元，由原告袁业九负担。
审 判 长 方明强
人民陪审员 陶宏娟
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 进
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4754号
原告：张洪跃。
委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：江苏星美环境建设有限公司，法定代表人：张可柔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告张洪跃与被告江苏星美环境建设有限公司（以下简称星美公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪跃委托诉讼代理人袁仕祥、吉成凤、被告星美公司委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪跃向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为“古黄河六期风光带绿化”工程项目实际施工人；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原登记名称为江苏星美环境艺术工程有限公司，后于2013年6月8日更改为现名。“古黄河六期风光带绿化”工程项目由淮安市淮阴区住房和城乡建设局发包，被告中标后于2012年2月16日与该局订立《绿化工程合同》，合同约定工程内容为苗木采购种植及养护管理，工程价款为22160000元，承包范围及承包方式为包工包料，质量等级为合格。被告将工程交由原告实际施工，原告于2012年3月3日进场施工，工程于2014年9月3日经竣工验收合格。因被告不能积极配合原告以实际施工人身份行使权利，现原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、被告星美公司与淮安市淮阴区住房和城乡建设局签订的《绿化工程合同》（原件）；2、“江苏星美环境建设有限公司古黄河六期风光带绿化工程项目部”印章一枚（印模）；3、工程竣工验收证明书（原件）；4、承包单位工程申报表及现场工程量签证单、照片等共计30页；5、江苏省地税局发票记账联及完税凭证共4页；6、农行银行卡（持卡人系原告之子张岩）交易明细7页，主要证明原告去开票时所承担的相关税费均由其自己缴纳；7、会计凭证25本及部分支付凭证，主要证明原告为涉案工程施工发生的实际成本。对上述证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明该合同与原告存在直接的关系；证据2印章的来源不清楚，对真实性不予认可；证据3的真实性予以确认，在竣工验收证明书上签字的丁中华系被告公司委派的项目经理，丁中华签字证明该工程与原告方没有关系；证据4签证单等有部分证据证实施工单位的项目经理均有丁中华签字，足以反映工程与主张实际施工人的原告没有关系；证据5有关税费的缴纳是由项目部承担的，现有证据只能反映原告、马强、张岩与工程存在一定关系，但至于是实际施工人还是仅为工地工作人员无法予以确认；证据6真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，相关税款既然已经在项目部报销那么就不能认定属于张岩个人承担的费用；证据7真实性无异议，但仅能反映该项目发生的有关费用情况，不能证明原告的证明目的。综上，上述证据无法证明原、被告之间存在任何关系，因此原告应该向其相对人主张有关权利，而不应该起诉被告公司。
星美公司辩称：双方之间没有任何法律关系，该工程中标后，被告项目经理进行了转包，至原告时已经转了几手，原、被告之间没有权利义务关系；在本案中如仅对原告的身份确认为实际施工人，将对工程的建设方及其他合同相关方的权利义务产生重大的影响，其中，除了涉及发包方关于工期、质量、工程款等抗辩权，同时也将涉及多个转包行为的无效的确认。请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，淮安市淮阴区住房和城乡建设局与江苏星美环境艺术工程有限公司（2013年6月8日变更为江苏星美环境建设有限公司）签订《绿化工程合同》一份，将古黄河六期风光带绿化工程发包给被告星美公司施工，双方在合同中对工程价款、工期、承建方式、质量等级、双方职责、工程价款的支付等均进行了约定。合同签订后，原告张洪跃于2012年3月份开始持上述合同以“江苏星美环境建设有限公司古黄河六期风光带绿化工程项目部”（以下简称星美公司项目部）名义进场施工，施工期间根据施工需要以星美公司项目部的名义办理现场工程量签证单以及承包单位通用报审表等材料。在施工期间，原告领取了部分工程款，原告领取工程款时一般均是以被告公司名义开具发票并由被告将发票送至发包方，被告收到工程款后有时通过案外人马强向原告支付，有时通过另外一个公司向原告支付，有时根据原告要求汇入原告之子张岩的银行卡。古黄河六期风光带绿化工程于2014年9月3日竣工，相关单位于2014年9月5日进行了竣工验收，验收后被告方工程竣工验收证明书原件由原告持有。
本院认为：“古黄河六期风光带绿化”工程项目虽由被告星美公司与发包方签订合同，但合同签订后，被告星美公司并未直接组织施工。被告称合同签订后，由其合作公司将项目转给了案外人马强，又由马强转让给了原告，但未能提供相关的合作协议及转包协议。而原告陈述其系经过案外人马强介绍而进场施工。由于原告与被告星美公司及案外人马强之间均未签订书面协议，故依据现有证据不能认定原告与被告之间是否存在直接的分包或转包关系，但可以认定原告最终组织了涉案工程的实际施工，系涉案工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告张洪跃系淮安市淮阴区“古黄河六期风光带绿化”工程项目的实施施工人。
案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由原告张洪跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋金凤
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审153号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。-
被执行人刘华伟，男，1980年01月27日出生，汉族，住团风县。
被执行人孟小红，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年8月03日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月05日对被执行人作出的团卫计征决（2015）01170号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）01170号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）01170号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出（2015）01170号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付新明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 涂世英
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3020号
原告：刘占福，男,1979年5月4日出生,住扶余市。
被告：谷培江，男，1970年6月15日出生，现住扶余市。
被告：滕亚茹，女，1976年8月28日出生，现住扶余市。
原告刘占福与被告谷培江、滕亚茹买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘占福到庭参加诉讼，被告谷培江、滕亚茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款人民币1436元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告经营蔡家沟腾达蔬菜合作社，收购西红柿，2016年原告将西红柿卖给二被告，总价款人民币1436元，因当时二被告无现金支付，给原告出具欠据一枚，经原告数次催要未果，故诉至法院。
原告刘占福未向本庭提交相关证据。
被告谷培江、滕亚茹未出庭、未答辩、未质证。
本院认为，原告刘占福对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告刘占福并未向本庭提交相关证据，故不足以证明其事实主张，由原告刘占福承担不利后果，故对原告刘占福的诉讼请求本庭不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘占福的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘占福负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二0一七十月十一日
书记员 杨雪娇
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初22号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人杨百臣，男，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省双鸭山市集贤县。曾因犯盗窃罪于1999年8月19日被集贤县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪与于2001年10月20日被集贤县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，2009年1月16日刑满释放；因盗窃于2009年9月3日被黑龙江省农垦总局劳动教养管理委员会劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月20日被富锦市公安局取保候审；因犯盗窃罪于2011年10月8日被桦川县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元，2012年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月23日被桦川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，2015年11月11日刑满释放。2015年12月31日因本案被桦川县公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨百臣犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代检察员王法辉、被告人杨百臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日凌晨，被告人杨百臣携带手电筒、胶丝袋等作案工具，驾驶一辆红色夏利车来到桦川县四马架乡六合村长征屯，将车停在屯西道口。杨百臣进村后，窜至村民程某某家，在仓房盗得活鸡6只；又窜至村民林某某家，在院内鸡笼里盗得活鸡10只；又窜至村民扈某某家，在仓房盗得活鸡3只。后将所盗物品用袋子装上，分三次运到村十字路口道边。随后又窜至村民梁某家，在仓房盗得冻鹅6只，杨百臣将冻鹅用袋子装好放在大门外，返回梁某家仓房欲盗窃活鸡时被梁某发现，将其关在仓房内，并报警将杨百臣抓获。
综上，杨百臣共盗窃作案4起，被盗物品总价值人民币2020元。经查，杨百臣于2015年12月31日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨百臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、林某某、扈某某、程某某的陈述、证人梁某某的证言、扣押发还物品清单、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨百臣以非法占有为目的，盗窃4起，共盗窃财物价值人民币2020元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于杨百臣有累犯的法定从重处罚情节；有多次、入户盗窃及前科的酌定从重处罚情节；有坦白的法定从轻处罚情节；有赃款、赃物被依法追缴未给被害人造成经济损失的酌定从轻处罚情节。故对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人杨百臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月30日止。上列罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 建
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1249号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：杨昌劝（身份证号：4526291985********），男，汉族，1985年3月8日出生，住广西龙胜各族自治县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告杨昌劝信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告杨昌劝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金4954.6元、信用卡费用117.55元、利息3085.87元（利息暂计至2016年2月11日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计8158.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××62，授信额度为6000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月11日，被告共欠原告透支本金4954.6元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计117.55元，利息3085.87元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告杨昌劝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××62。被告在取得该信用卡后，于2013年6月4日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币4954.6元，信用卡费用117.55元，利息3085.87元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计8158.02元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金4954.6元，信用卡费用117.55元，并按照合约约定支付利息3085.87元（利息暂计至2016年2月11日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告杨昌劝偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金4954.6元、信用卡费用117.55元、利息3085.87元（利息暂计至2016年2月13日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执286号
申请执行人唐昌吉，男，1963年4月23日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
唐昌吉依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执286号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的�冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币10122.2元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执286号申请执行人唐昌吉被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人唐昌吉与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民催11号
申请人：咸宁市华南工程机械有限公司，住所地湖北省咸宁南经济开发区长江产业园，统一社会信用代码：914212007070267816。
法定代表人：杨金德，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨康，该公司职员。
申请人咸宁市华南工程机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年7月20日立案后，依法于2017年7月30日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人咸宁市华南工程机械有限公司持有的号码为10200052/23660383、票面金额为人民币50000元、出票人为浙江鼎力机械股份有限公司、收款人为无锡市明鹤环保机械厂、出票行为中国工商银行德清支行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人咸宁市华南工程机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人咸宁市华南工程机械有限公司负担
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施鎏辉
人民陪审员 施安成
二〇一八年一月二日
书 记 员 魏辰霖
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初799号
原告王某，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙向艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1063号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王某某，男。
被告袁某某，女。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘学武
二〇一五年四月二日
书记员 王 慎
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3779号
申请执行人：刘翠，女，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人：杨伟华，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人：杨某，女，2009年7月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人：尹太生，男，1993年2月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
申请执行人刘翠、杨伟华、杨某与被执行人尹太生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤01刑初190号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿申请执行人丧葬费、交通费、住宿费共计人民币43129.5元。因被执行人尹太生未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月16日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托河南省唐河县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年11月27日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3779号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄定坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00487号
原告长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号。统一社会信用代码：91330522577738659J。
法定代表人杨云山。
委托代理人李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告潘佰花。
被告泮伟红。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告潘佰花、泮伟红借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员鲁骅独任审理，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告长兴永鑫小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告潘佰花、泮伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉称，2013年3月27日，原被告签订最高额抵押借款合同一份，约定原告提供最高额190000元借款给被告，借款期限自2013年3月27日至2016年3月26日止，借款月利率为14.2‰。原告于2014年3月11日提供借款60000元，约定2015年3月10日归还本金，借款期间内按季付息，被告将位于雉城街道大自然城市花园蔚林苑21-602室房屋提供抵押担保，并办理登记手续。后被告未按合同约定履行还本付息义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款本金60000元以及利息20470.72元（按月息14.2‰自2014年6月21日计算至2016年1月31日止，其中2015年3月11日后按约定利率上浮40%计算，之后利息计算至本金还清为止），合计80470.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告长兴永鑫小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、最高额抵押借款合同一份，证明原被告存在抵押借款关系；2、借款借据一份、借款发放凭证复印件一份，证明原告已向被告发放贷款；3、他项权证复印件一份，证明原被告就抵押物办理登记手续；4、利息清单一份，证明利息的组成；5、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告潘佰花、泮伟红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年3月27日，原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告潘佰花、泮伟红签订长永鑫（2013）最抵借字第0010号《最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2013年3月27日至2016年3月26日期间内向被告潘佰花发放贷款，最高贷款限额为190000元，借款种类、用途、期限、利率以当笔借款借据为准，按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。同日，被告潘佰花、泮伟红就其所有的位于长兴县雉城街道大自然城市花园蔚林苑21幢602室房屋与原告办理了最高额抵押手续，抵押债权数额190000元，抵押顺位系二次抵押。2014年3月11日，被告潘佰花因资金周转向原告借款60000元，约定月利率14.2‰，借款期限至2015年3月10日。借款发生后，被告潘佰花仅支付2014年6月20日之前产生的利息，借款本金60000元及之后利息均未支付。
另查明，被告潘佰花、泮伟红系夫妻关系，于2007年12月21日登记结婚。
本院认为，原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告潘佰花、泮伟红签订的《最高额抵押借款合同》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告潘佰花发放借款，被告潘佰花即负有支付利息、归还本金的义务。被告潘佰花未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担支付借款本息的民事责任。本院经核准，截至2016年1月31日，被告潘佰花结欠原告借款本金60000元，利息7327.2元（按月息14.2‰，自2014年6月21日计算至2015年3月10日止，计8个月另18天），罚息为12762.96元（按月息19.88‰，自2015年3月11日计算至2016年1月31日止，计10个月另21天），本息合计80090.16元。原告超出上述部分的利息主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告潘佰花、泮伟红系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，故被告泮伟红应对被告潘佰花的借款本息承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘佰花、泮伟红共同归还原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金60000元、利息7327.2元、罚息12762.96元（罚息暂计算至2016年1月31日，可按月利率19.88‰继续算至借款还清之日），合计80090.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1812元，减半收取906元，由原告长兴永鑫小额贷款有限公司承担6元，被告潘佰花、泮伟红共同承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 骅
二〇一六年三月十八日
书记员 张思媛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1106号
申请执行人：周广宝，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：定远县玉强米业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇程桥街，组织机构代码证号69284949-3。
申请执行人周广宝与被执行人定远县玉强米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执458号
申请执行人：赵志雄，男。
委托代理人杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，总经理。
本院在执行申请执行人赵志雄与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执458号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00224号
原告魏雪亮，又名魏学良，男，1969年11月9日生，汉族，居民。
委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。
委托代理人千耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被告魏建会，男，1969年7月15日生，汉族，农民。
原告魏雪亮诉被告魏建会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏雪亮的其委托代理人武明强、被告魏建会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏雪亮诉称，我经销生猪饲料多年，被告是生猪养殖户，自2011年起，我向被告供应生猪饲料。双方结算后，被告就其所欠饲料款向我出具借据。后经我多次催要，被告偿还了大部分饲料款，但至今仍有13650元未偿还。现我诉至法院，要求被告给付所欠饲料款13650元及利息5322.2元，并承担本案诉讼费。
被告魏建会辩称，我从原告处买生猪饲料，一直用的是劲达牌饲料，但原告中途给我送的是汉王牌饲料，结果导致我养的猪拉稀，最后导致生猪出栏时间推迟，卖不上价钱，而且还有6头猪死亡。我找原告谈损失问题，原告一直推脱至今未解决。关于饲料款我们没有约定利息。我不识字，条据上注明的利息我不知道，原告也没有给我说过有利息的事，如果我知道买饲料还要付利息，我是不会买原告的饲料的。我偿还过的饲料款，我都把条据原件抽回了，出问题的饲料我一直没有在条据上签字。现在我只欠原告货款11180元。
经审理查明，被告原是生猪养殖户，自2011年起，一直在原告处购买劲达牌生猪饲料，并就所欠饲料款在由原告提供的格式借款单上签字，双方据此结算。期间，原告向被告供应过一批汉王牌生猪饲料，被告提出用该饲料喂养后导致其生猪拉稀，该饲料存在问题，原告认为出现这种情况的原因是多方面的，并不能确定是饲料的问题，原、被告双方对此争执不下。原告向被告索要剩余饲料款未果，遂于2014年1月13日持前述诉称诉至本院。审理中，原告提供四份由被告签名的借款单，共计46710元，并称被告已偿还33060元，下欠13650元。被告对其中2011年9月15日，金额为1950元的借款单上签名不予认可，对此，原告表示不申请笔迹鉴定。此外，被告承认原告供应的饲料已用尽，没有存余，其现已不从事生猪养殖，原养殖的生猪亦无存余。
另查明，被告不识字，除勉强能书写自己的名字外，不能阅读其他文字材料。
上述事实，有借款单、庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告称因原告提供问题饲料导致其损失，却未提供证据证明，且被告称已偿还货款的借款单原件已收回，而在出问题饲料的单据上未签名，故原告持被告签名的借款单为据向被告索要货款，于法有据，应予支持。其中被告对日期为2011年9月15日的借款单上签名不予认可，原告亦表示不申请笔迹鉴定，故对该份借款单不予认定。被告对于原告提供的其余三份单据予以认可，依法应予认定。被告应按此三份单据载明的货款总额扣除其已付之款后清偿所欠原告货款。关于货款利息，因被告否认有利息约定，而借款单系原告提供的格式单据，被告不识字，原告也无其他证据证明就该利息约定已告知被告，征得被告同意，故对该利息约定不予认定，对原告要求给付利息之请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告魏建会于本判决生效后十日内给付所欠原告魏雪亮货款11700元。
二、驳回原告魏雪亮其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担20元，被告负担50元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一四年三月五日
书记员 刘锦云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4255号
原告：石明堂，男，1965年5月29日生，汉族，住平度市。
原告：窦春敏，女，1965年9月25日生，汉族，住平度市。
上述两原告的委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告：马旺波，男，1986年2月9日生，汉族，住寿光市。
被告：马效忠，男，1966年10月6日生，汉族，住寿光市。
被告：马效林，男，1968年4月6日生，汉族，住寿光市。
原告石明堂、窦春敏与被告马旺波、马效忠、马效林道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告石明堂、窦春敏的委托诉讼代理人纪志晓、被告马旺波到庭参加诉讼，被告马效忠、马效林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石明堂、窦春敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马旺波给付原告赔偿款55246元，被告马效忠、马效林承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告马旺波驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车沿荣乌高速由西向东行驶，将原告正在车下修理鲁Ｂ×××××号轻型车辆的儿子撞死，2013年10月14日，两原告与被告马旺波达成协议，约定由马旺波赔偿原告各项损失29万元，由马旺波先行给付7万元，另22万元先由原告向保险公司等追索，在追偿不足22万元时，由被告马旺波在判决生效后的6个月内补足，被告马效忠、马效林对马旺波的赔偿责任承担连带保证责任。由此，原告为被告马旺波出具了刑事案件的谅解书。两原告起诉的交通事故责任纠纷经潍坊市中级人民法院最终以（2016）鲁04民终1340号民事判决书确认，中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔偿两原告57306.34元；被告马旺波赔偿两原告在扣除前述给付的70000元后又给付107447.2元。根据协议，马旺波应再给两原告赔偿款55246元（290000元-70000元-57306.34元-107447.2元）。但法院判决生效后，两原告多次找被告马旺波索要，被告不予给付。
被告马旺波辩称，原告所诉属实，我应该再给对方赔偿款55246元，但是现在确实没有能力赔偿，我可以在两年内分期分批支付给原告。
被告马效忠、马效林未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、潍坊市中级人民法院（2016）鲁04民终1340号民事判决书，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告马旺波驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车沿荣乌高速由西向东行驶时，将正在车下修理鲁Ｂ×××××号轻型车辆的石瑞合（两原告之子）撞死。2013年10月14日，两原告与被告马旺波达成协议，约定由马旺波赔偿两原告各项损失290000元，并由马旺波先行给付70000元，另外220000元先由原告向保险公司进行追索，在追偿不足220000元时，由被告马旺波在判决生效后的6个月内予以补足。同时，被告马效忠、马效林在该协议中约定为被告马旺波的该赔偿责任提供连带责任保证，保证期间为被告马旺波履行期限届满后两年。
后两原告就其子石瑞合道路交通事故死亡赔偿一案提起民事诉讼，经潍坊市中级人民法院最终于2016年6月20日以（2016）鲁04民终1340号民事判决书确认，肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔偿两原告损失共计57306.34元，被告马旺波赔偿两原告在扣除已付的70000元后另行给付107447.20元。根据此前双方达成的赔偿协议，被告马旺波应再支付两原告赔偿款55246元（290000元-70000元-57306.34元-107447.20元），该款后经原告催要，被告马旺波至今未付。被告马效忠、马效林亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间达成的赔偿协议系双方自主意思表示，且协议内容不违反法律规定，双方间形成的债权债务关系合法有效，本院予以确认。根据双方协议约定事项及法院生效法律文书确定的赔偿内容，足以确认被告尚欠原告赔偿款55246元未付，被告应当按照协议约定全面赔偿原告损失，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告马效忠、马效林为被告马旺波就该赔偿款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向被告马旺波进行追偿。综上，原告要求被告按照协议约定赔偿事故损失的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马效忠、马效林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旺波支付原告石明堂、窦春敏赔偿款55246元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告马效忠、马效林对被告马旺波所负上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向被告马旺波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取590.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 钰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢867号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：鲍村华，男，1979年8月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：王文肖，女，1980年10月5日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人鲍存华、王文肖违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2014）甬象行审字第299号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人鲍存华、王�肖未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人鲍存华、王文肖支付执行款62311元。2017年8月23日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人鲍存华、王文肖未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款46759元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢867号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1272号
原告：金家利。
被告：陈昆。
原告金家利与被告陈昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告金家利于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金家利申请撤回对被告陈昆的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金家利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金家利负担。
审判员 张洪平
二〇一七年八月二十九日
书记员 万 茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执194号
申请执行人王丰。
被执行人高美云。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2157号民事判决书受理执行王丰与高美云离婚纠纷一案，被执行人高美云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高美云在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计18663.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一七年二月六日
书 记 员 易诗杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00685号
原告毛某某，女。
委托代理人李吉利，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告毛某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛某某于2014年5月14日以房屋所有权不明确为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告毛某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现本院减半收取25元，本院退付原告25元，另外25元由原告自行承担。
审判员 朱建海
二〇一四年五月十四日
书记员 柴 瑾