江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1330号
上诉人（原审被告）：邹胜华，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房，统一社会信用代码：914401015876048491。
负责人：伏勇维，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李达标，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：徐小梅，女，1973年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系徐小梅之夫。
被上诉人（原审被告）：付有国，男，1966年9月23日出生，汉族，进贤县人，住广东省肇庆市高要市。
上诉人邹胜华、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司）因与被上诉人刘勇、徐小梅和付有国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹胜华上诉请求：1、撤销一审判决，重新认定损失并依法改判；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定两被上诉人居住在江苏省吴江市伊维达纺织有限公司职工宿舍错误。被上诉人没有提交充分证据证明其工作并居住在该公司宿舍，刘勇提交的居住证也不能证明徐小梅就居住在江苏省，故只能根据江西省城镇居民人均年可支配收入26500元/年计算残疾赔偿金。2、一审判决认定误工费错误。根据相关法律规定，两被上诉人的误工费应按其医疗机构建议的“全休三个月”计算，故两被上诉人的误工期只能算三个月，因两被上诉人没有证据证明其月收入为5000元，故只能按照江西省同行业私营企业人均工资计算。3、两被上诉人的两被扶养人的户口一审法院未查清，不能按城镇户口算。电动车损失没有定损，不能作为赔偿依据。
上诉人众诚保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人在20万元第三者商业责任保险范围内免责。事实和理由：被上诉人邹胜华在事故发生后，未打110报警电话和120急救电话就弃车离开事故现场，其行为已经违反了法律规定，应认定为交通肇事后的逃逸行为。依据上诉人与被上诉人付国有签订的保险合同的免责条款规定，上诉人只在交强险分项限额承担赔偿责任，超出部分应由侵权人邹胜华自行承担。
被上诉人邹胜华答辩：上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司在上诉状所称并不真实，事故发生后，答辩人交代同乘车的刘兴旺报警和报保险，答辩人便离开事故现场筹钱款以便赔偿。刘兴旺立即报警和报保险，并随交警到交警大队协助调查事实。故答辩人不存在弃车逃逸的事实，请求二审法院维持一审法院认定答辩人未弃车逃逸的事实。
被上诉人刘勇、徐小梅答辩称：1、事故发生后，邹胜华因借钱支付答辩人治疗费用，委托同车人刘兴旺拨打了122报警后，弃车离开现场，该事实经交警部门调查认定，邹胜华不存在交通肇事后的逃逸行为。一审法院判决众诚汽车保险股份有限公司广东分公司赔偿答辩人321494元赔偿款，邹胜华赔偿答辩人34169.64元赔偿款适用法律得当，认定事实清楚，判决依法有据，符合法律规定。2、答辩人从2012年3月份至本次回家探亲前均在江苏省吴江市伊维达纺织有限公司工作，并在一审已提交了相关证据证明。答辩人每人每月收入为5000元左右。一审中邹胜华在质证时提出异议，但未提供相反证据证实其在上诉状中所主张的事实。3、因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。一审计算误工费用35070元依法有据。4、答辩人的被扶养人情况一审法院已审理查明，判决的被扶养人生活费依法有据。综上，恳请上级法院维持原判。
被上诉人付有国未进行书面答辩。
原告刘勇、徐小梅向原审法院起诉请求：依法判令被告赔偿两原告各项损失共计人民币528499.12元。
原审法院经审理查明：2016年8月27日下午15时15份许，天气晴，被告邹胜华驾驶被告付有国名下已在被告众诚保险公司投保的粤Ｈ×××××号小车在江西省南昌市进贤县民和镇中山大道东边道路由南往北行驶至青岚××对面路段，车辆左前侧与原告刘勇逆向骑行（后载刘勇妻子徐小梅）的二轮电动车左侧发生碰撞，造成两原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，刘勇被送往南昌大学一附医院住院治疗16天（2016年8月27日至2016年9月12日），花费医疗费26131.33元；徐小梅被送往南昌大学一附医院住院治疗66天（2016年8月27日至2016年11月1日），花费医疗费134952.12元，其中被告邹胜华支付了53000元。该事故经进贤县交警部门认定：由邹胜华负事故的主要责任，由刘勇负事故的次要责任，徐小梅不负事故责任。2016年12月2日两原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心法医学评定为：原告刘勇伤残十级、后续治疗费8000元、误工期150天、护理期60天、营养期90天，花费鉴定费2700元；原告徐小梅伤残九级、后续治疗费42000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天，花费鉴定费2700元。事故车辆粤Ｈ×××××号小车在被告众诚保险公司投保了交强险及不及免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案作出的事故认定，事实清楚、程序合法，原审法院予以采信。本案中被告邹胜华在事故中负主要责任，故被告邹胜华对两原告的损伤应承担相应的赔偿责任；原告刘勇在事故中负次要责任，故原告刘勇在本案中亦承担相应的责任，本案中实际车主是被告邹胜华，被告付有国不存在过错，故对两原告的损伤不承担赔偿责任。原告诉请过高部分依法予以核减，被告邹胜华垫付款依法予以核扣。庭审中，被告众诚保险公司认为本次事故发生后，被告邹胜华弃车逃离现场，在商业三者险中不予理赔，该主张缺乏法律依据，不予支持。本案两原告从2012年3月份一直在江苏省吴江市伊维达纺织有限公司工作，并居住在该公司员工宿舍，由江苏省吴江市伊维达纺织有限公司出具的证明及工作证、居住证、银行卡工资卡交易明细证据为凭；原审法院根据两原告的申请对两原告事发前在江苏省吴江市伊维达纺织有限公司工作、居住情况进行调查核实：两原告从2012年3月份至本次回家探亲确在该公司从事档车工工作，并居住在该公司的员工宿舍；综上两原告居住、生活、工作在江苏省，故原审法院依法按照江苏省城镇居民人均年可支配收入37173元计算伤残赔偿金。两原告于2016年8月27日发生交通事故，于2016年12月2日定残，故两原告的误工期依法计算至定残前一天共计105天。根据原审法院调查核实的情况，两原告为江苏省吴江市伊维达纺织有限公司员工，月工资为每人5000元，原告并提供了工资银行流水明细予以证实，故原审法院依法按照每人月工资5000元计算两原告误工费。原告提交的购电动车票据，证明购置价为2988元，该车虽未经相关部门定损，但交通事故认定书中已有记载受损，依法酌定为1494元，停车费不予支持；事故车辆粤Ｈ×××××号小车在被告众诚保险公司投保了交强险及不及免赔商业三者险20万元，事发时正在保险有效期限内，故被告众诚保险公司依法应承担本案的保险赔偿责任。综上所述，原告刘勇的医疗费为26131.33元，误工费17535元（105天×167元/天）、护理费1243.36元（16天×77.71元/天）、营养费320元（16天×20元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、后续治疗费8000元、二轮电动车损失1494元、残疾辅助器具费1998元（轮椅1850元、拐杖148元）、交通费1000元、被抚养人付有连（母亲）生活费2390.28元（16732元/年×10年×10%÷7人），上述费用合计139057.97元；原告徐小梅的医疗费为134952.12元（其中被告邹胜华垫付了53000元）、误工费17535元（105天×167元/天）、护理费5128.86元（66天×77.71/天）营养费1320元（66天×20元/天）、住院伙食补助费6600元（66天×100元/天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、交通费1320元、精神抚慰金6000元、被抚养人刘飞宏（儿子）生活费11712.40元（16732元/年×7年×20%÷2人）、后续治疗费42000元、残疾辅助器具费1998年（轮椅1850元、拐杖148元），上述费用合计377258.38元；共计人民币516316.35元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》低一百四十条之规定，判决如下：一、由被告众诚保险公司赔偿原告刘勇、徐小梅人民币321494元，（交强险承担121494元、商业三者险承担200000元），此款在判决书生效后十日内一次性付清。二、由被告邹胜华赔偿原告刘勇、徐小梅人民币34169.64元[(按商业三者险394822.35元×70%-保险款200000元=76375.64元)-垫付款53000元+应承担的费用10794元（诉讼费9000元×70%+鉴定费5400元×70%+保全费1020元×70%计）]，此款在判决书生效后十日内一次性付清。三、由原告刘勇自行承担123072.70元[（按商业三者险394822.35元×30%=11844.70元)+应承担的费用4626元（诉讼费9000元×30%+鉴定费5400元×30%+保全费1020元×30%计）]，此款在判决书生效后十日内一次性付清。四、驳回原告刘勇、徐小梅的其他诉讼请求。案件受理9000元、鉴定费5400元、保全费1020元，合计15420元，由原告承担4626元，由被告邹胜华承担10794元。（该费用在赔偿款中已计算）。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：邹胜华驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的小车与刘勇所骑后载其妻徐小梅的二轮电动车发生碰撞，造成刘勇、徐小梅受伤，二车受损的交通事故，经进贤县公安局交通警察大队认定，邹胜华负本次事故主要责任，刘勇负本次事故次要责任，徐小梅不负事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，伤情及所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人邹胜华上诉认为一审人民法院认定二被上诉人刘勇、徐小梅工作、居住在江苏省吴江市，从而判决按江苏省城镇标准计算伤残赔偿金、误工费以及被抚养人生活费错误，应按江西省城镇标准计算伤残赔偿金等相关费用。原审人民法院根据刘勇、徐小梅的伤情和所提供的户口，工作单位证明，工作、居住证，工资银行卡交易明细，依照相关规定、标准，认定刘勇、徐小梅伤残赔偿金按江苏省城镇居民人均年可支配收入、误工费按原工资、被抚养人生活费比照伤者按城镇标准计算，均符合本案实情和相关法律规定。上诉人众诚保险公司上诉认为本次交通事故发生后，邹胜华未打110报警和120急救电话，后弃车离开现场，仅在事发后第三天才主动到公安局交警大队事故科投案，其行为违反法律规定，应认定为交通肇事后的逃逸行为，本公司应仅在交强险限额内承担赔偿责任，一审人民法院判决本公司在商业三者险限额内承担的赔付责任，依法应予撤销。本次交通事故发生后，肇事司机邹胜华本人虽未拨打110报警和120急救电话，但其在离开现场时已告知乘车人刘兴旺拨打110报警（有进贤县公安局交警大队事故科出具的出警经过为凭），刘兴旺也的确在事故发生的第一时间拨打了110报警电话，向相关部门反映了事故情况。原审人民法院根据进贤县公安局交通警察大队所出具的122警情信息及接处警登记所反映的实际情况，未采信众诚保险公司认为本次事故发生后，邹胜华弃车逃离现场，属肇事逃逸的主张，并无不当。上诉人邹胜华、众诚保险公司上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
众诚汽车保险股份有限公司广东分公司预缴的二审案件受理费4300元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自行负担。邹胜华预缴的二审案件受理费1050元，由邹胜华自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月七日
书记员 李 萌