wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行终1号
上诉人(一审起诉人)：欧阳桂珍，女，1964年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人(一审起诉人)：叶昌定，男，1985年7月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人(一审起诉人)：叶翠琼，女，1976年12月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人(一审起诉人)：邓丽华，女，1977年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
一审起诉人：谢照思，男，1981年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人欧阳桂珍、叶昌定、叶翠琼、邓丽华因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，有权提起行政诉讼的主体是行政相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，就本案而言，起诉人向房地产开发商购买商品房并支付购房款后，所形成的商品房买卖民事法律关系对双方产生法律约束力，而行政机关对商品房预售款的监管，属于市场监管行为，对起诉人并不产生法律上的直接利害关系，起诉人作为本案原告主体不适格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，裁定对起诉人欧阳桂珍、叶昌定、叶翠琼、谢照思、邓丽华的起诉不予立案。
上诉人欧阳桂珍、叶昌定、叶翠琼、邓丽华不服一审裁定，向本院上诉称，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款及《城市商品房预售管理办法》第十一条的规定，贺州市住房和城乡建设局对商品房预售款进行有效管理并不是一般的市场监管行为，而是法定规定必需行为。本案是行政不作为，商品房不能按期交付使用，直接原因是贺州市住房和城乡建设局未履行法定职责，没有按照相关法律规定要求对商品房预售款进行有效管理。上诉人具备诉讼主体资格，该行政不作为造成的后果，上诉人作为商品房购买人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于有权提起行政诉讼主体的规定。同时根据相关案件，其他省市的住建部门未履行法定职责管理预售金被判定违法。一审法院未在法定7日决定是否立案，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，行政机关对于商品房预售款的监管行为，并不直接设定上诉人新的权利义务关系，对上诉人与房地产开发商之间商品房买卖合同权利义务不产生实际影响，故上诉人对该行为提起行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人向房地产开发商购买商品房，形成商品房买卖民事法律关系，若因房地产开发商没有按合同约定履行交付商品房，上诉人可向人民法院提起民事诉讼。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一八年三月九日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第99号
原告韩仕竹。
委托代理人陈强。
被告高宝达。
原告韩仕竹诉被告高宝达装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告韩仕竹及其委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告高宝达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仕竹诉称：原告系个体木匠，被告系＊＊县＊＊＊＊＊会所（以下简称水晶宫）个体经营者，双方于2011年6月28日签订了水晶宫装修木工包工合同，约定承包方式为包工不包料，总工程款115000元。原告完工后，截止到2012年11月被告先后共支付给原告44000元，剩余工程款71000至今未付，原告经多次催讨未果。原告认为，原、被告间的工程款项有双方签订的木工包工合同为凭，被告未按约支付的行为已严重损害原告合法利益，故原告诉至法院，请求1.责令被告支付给原告木工工程款人民币71000元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1.原、被告于2011年6月28日签订的木工包工合同一份，约定：承包方式包工不包料；总工程款115000元整。用以证明原告在水晶宫承包木工工程，总工程款为115000元。
2.证人吴某证言，其表示与原告韩仕竹系同行关系，在水晶宫做工程时认识的，水晶宫的木工工程由原告承包，包工不包料，工程完成至今水晶宫仍欠原告工程款，具体欠多少不清楚，其与原告一起去水晶宫追讨工程款时听原告提起大概还欠7万左右。
被告高宝达收到本院送达的原告民事起诉书、证据材料、应诉及举证通知书等诉讼材料后，既未在法定期限内向本院提供书面答辩材料及证据，也未到庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
经审理，本院确认本案事实如下：
被告系水晶宫个体经营者，2011年6月28日，与原告签订了水晶宫装修木工包工合同，约定承包方式为包工不包料，总工程款为115000元。原告完工后，截止到2012年11月被告先后共支付给原告44000元，剩余工程款71000至今未付，原告经多次催讨未果。
本院认为，原、被告间签订的包工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约完成木工装修工程，被告理应按约支付相应工程款，故原告要求被告支付剩余工程款人民币71000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告高宝达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝达于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕竹工程款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由被告高宝达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1575元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚 洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆启立
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1107号
原告：蒲强胜，男，1975年7月5日生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。
被告：刘明，男，1974年7月20日生，汉族，住四川省仪陇县。
原告蒲强胜与被告刘明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行了审理。
原告蒲强胜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款25万元及利息（�2018年2月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原、被告双方（原告系福建远航建筑劳务有限公司的代表）签订《混凝土劳务班组承包合同》（附《甲乙双方约定事》、《承诺书》、《安全协议》），双方约定：由被告承包原告位于镇江市丹徒区宝龙广场的2#地块宝龙国际花园二期（二标段）的混凝土施工项目。该项目属于班组承包制，即对施工人员的工资款由承包负责人独立支付。2017年12月2日，被告以预支砼班组工程款的名义由福建远航建筑劳务有限公司向其转账5万元。2018年2月3日，被告再次以预支工程款的名义由福建远航建筑劳务有限公司向其转账20万元。但是，被告将上述款项领走后并未向工人们支付工资，并于2月4日失去联系。剩余的楼层修补、楼层落地灰清扫、后浇带凿毛剔打、�工缝凿毛剔打等工程均未完成。2018年2月临近春节放假，工人开始索要工资，无奈之下，福建远航建筑劳务有限公司不得不自行垫付，后该公司分别于2018年2月11日、2月12日向23名工人共计垫付工资24万元整。原告认为，被告按照合同约定应当独立支付其班组工人工资，既然被告已经从福建远航建筑劳务有限公司预支了款项，就应当依法向工人支付工资，而不应当再由福建远航建筑劳务有限公司垫付。被告的行为已经违反了合同及其附件之约定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告作为福建远航建筑劳务有�公司的代表，与被告签订《混凝土劳务班组承包合同》及附件，相应款项也系福建远航建筑劳务有限公司支付，现原告以个人名义向被告主张权利，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲强胜的起诉。
案件受理费5050元，退还原告蒲强胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一八年四月四日
书记员 袁 鸳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5431号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。
被告：袁某某，男，汉族，1971年11月15日出生，居民，住灌云县。
被告：李某某，女，汉族，1972年3月2日出生，居民，住灌云县。
被告:周某某，男，汉族，1973年6月3日出生，居民，住灌云县。
被告：朱某某，女，汉族，1977年2月8日出生，居民，住灌云县。
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告袁某某、李某某、周某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人张廷栋、被告周某某到庭参加诉讼，被告袁某某、李某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁某某、李某某返还借款50000元及利息，逾期利息；2、被告周某某、朱某某对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，被告袁某某、李某某向原告借款50000元，年利率12.9%，到期日为2016年10月10日，被告周某某、朱某某为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告袁某某、李某某对上述借款本金及利息、逾期利息至今未付，担保人也没有履行担保义务。为此原告特向法院进行起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告袁某某、李某某、朱某某，未到庭，未作答辩。
被告周某某辩称，借款和担保都是事实，希望法庭能协调处理该案。
经审理查明，被告袁某某、李某某系夫妻关系，被告周某某、朱某某系夫妻关系。2015年11月5日，被告袁某某、李某某向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为12.9%，借款期限至2016年10月10日，逾期年利率为19.35%。被告周某某、朱某某为此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，经原告催要，被告袁某某、李某某对上述借款本金及利息、逾期利息至今未付，担保人周某某、朱某某也没有履行担保义务。
上述事实，有原告所举证的借款借据复印件1份、最高额个人担保借款合同复印件1份、四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告袁某某、李某某向原告借款，未按照约定期限返还借款，现原告要求被告袁某某、李某某返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告周某某、朱某某系该债务的连带保证人，对被告袁某某、李某某的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某、李某某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元，并承担利息（利息从2015年11月5日起，以人民币50000元为本金，按年利率12.9%计算至2016年10月10日止）及逾期利息（逾期利息从2016年10月11日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.35%计算至实际给付之日止），被告周某某、朱某某对上述义务承担连带偿还责任。
如果被告袁某某、李某某、周某某、朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取601元，由被告袁某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 汪金玉
附、灌云县人民法院账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3182号
上诉人（原审原告）：陈英，女，1949年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：薛理云，男，1944年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈英因与被上诉人薛理云占有物返还纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈英于2018年4月23日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，陈英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈英撤回上诉。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由陈英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初242号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘水平，男，1986年9月18日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，住石城县。因本案于2017年9月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月23日转监视居住。经本院决定，于2018年3月13日被逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人刘水平犯开设赌场罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年8月底，祝某2光伙同孙有清（另案处理）在温岭市马鞍桥蔡家的一个半山腰开设“三明”赌场，聚集多人赌博。被告人刘水平负责为该赌场望风，并由祝某2光支付其每天100元的好处费。因被人举报，祝某2光在9月上旬结束该赌场。期间该场头共抽头获利9000多元人民币。
二、2017年9月12日，祝某2光伙同他人，在温岭市温峤镇楼旗村石头岭半山腰开设“三明”赌场，纠集人员刘某、童某等人以三明的形式进行赌博。被告人刘水平负责为该赌场望风，并由祝某2光支付其每天人民币100元的好处费。至2017年9月16日被查获止，该赌场抽头获利1600元许。被告人刘水平共计在上述两赌场赚取人民币1350元许。
2017年9月16日10时许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温峤镇楼旗村石头岭山脚抓获被告人刘水平。被告人刘水平到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘水平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘水平的供述，同案犯祝某2光的供述，证人刘某、黄某、潘某、叶某、童某、卢某、罗某、祝某1、饶某的证言，辨认笔录，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水平与人结伙，以营利为目的开设赌场，聚集他人赌博，且通过抽头方式获利，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘水平在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘水平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人刘水平的犯罪所得人民币1350元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡晓颖
二O一八年三月十九无
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第301号
原告韩宗秀，男，1948年9月24日出生，住南阳市宛城财苑小区。
原告李兴桂，女，1950年9月6日出生，汉族，住址同上。系韩宗秀之妻。
被告李国全，男，约40岁，住南阳市宛城区新店乡惠庄村曹岗。
原告韩宗秀、李兴桂与被告李国全租赁合同纠纷一案，原告韩宗秀、李兴桂于2015年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩宗秀、李兴桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宗秀、李兴桂撤回起诉。
诉讼费25元，由原告韩宗秀、李兴桂负担。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵增华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初428号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,782.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,782.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00011-1号
申请执行人蒙某某，女，汉族，1950年9月1日出生。
申请执行人肖某某，女，汉族，1981年6月21日出生。
被执行人蒙某某，男，汉族，1952年2月3日出生。
申请执行人蒙某某、肖某某申请执行蒙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现向本院申请撤回本次执行程序。故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00011号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年六月三日
书记员 高 庆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01394号
罪犯胡某某。
广东省珠海市金湾区人民法院于2006年2月24日作出（2006）金刑初字第36号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）珠中法刑终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）常刑执字第1071号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑十个月六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南召县城关镇南外村十二组。
负责人包建海，该组组长。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南召县城关镇南外村十三组。
负责人张玉建，该组组长。
委托代理人刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南召县人民政府，住所地河南省南召县城关镇。
法定代表人方明洋，该县人民政府县长。
委托代理人海鸥，南召县国土资源局工作人员。
委托代理人刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人）靳德合，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
委托代理人贾成山，河南豫宛律师事务所律师。
再审申请人南召县城关镇南外村十二组（以下简称十二组）、南召县城关镇南外村十三组（以下简称十三组）因诉南召县人民政府土地行政批复一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
十二组、十三组向本院申请再审称:《中华人民共和国行政诉讼法》规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。法人或者其他组织的终止，包括分立等情形，有权提起诉讼的法人或者其他组织分立的，由分立后承受其权利的法人或者其他组织提起诉讼。南外村原五组分立为五组、十二组、十三组后，原五组实际上已经终止，再审申请人与现五组均系原五组权利的承受人。原五组分组时对本案争议土地并未作出分配处理，再审申请人仍然是争议土地的所有权人，具备原告诉讼主体资格。一审第三人的用地申请并未获得村组同意，原审查明事实错误。不论再审申请人于2008年是否从南外村原五组分立出来，涉案召政土〔1998〕31号批复这一行政行为的违法性客观存在，侵犯了再审申请人对该土地的权利。原审裁定认为南召县人民政府的召政土〔1998〕31号土地管理文件和再审申请人之间不具有行政法意义上的利害关系，诉请不属于行政诉讼救济范围，枉顾事实。综上，原审裁定驳回再审申请人的起诉没有事实和法律依据。请求：撤销河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初440号行政裁定、河南省高级人民法院（2017）豫行终68号行政裁定，对本案进行实体审理，判决撤销南召县人民政府召政土〔1998〕31号《南召县人民政府关于补办城关镇个人建房用地手续的批复》中对一审第三人补办个人建房用地手续的批复。
南召县人民政府提交答辩意见称：1995年靳德合以南召县黄洋路拆迁户名义取得南外村宅基地划拨书，同年8月1日其本人提出宅基地用地申请，经村组同意，乡镇审核，1996年取得宅基地用地许可证，这一事实在生效的河南省南阳市中级人民法院（2013）南行终字第00055号行政判决中得到确认。南召县人民政府作出涉案召政土〔1998〕31号批复符合客观实际，有法律、政策依据。靳德合一直是南外村五组群众，南外村五组现在仍然存在，并未终止。再审申请人没有证据证实其承受了涉案土地的权利，不能承受南外村五组的权利和义务，其与涉案批复没有法律上的利害关系。一审和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
靳德合提交答辩意见称：其是黄洋路拆迁户，是拆迁后批准宅基地规划对象，南召县人民政府作出涉案批复有事实、法律和政策根据。通过一审和二审法院的审理，无任何证据证明十二组、十三组继承了涉案土地的权利和义务。2008年才成立的十二组、十三组对1998年南召县人民政府作出在先的行政行为提起诉讼，不应受到法律保护，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，一审第三人所在的南外村五组于2008年进行了重新分组，再审申请人从南外村五组中分出，其主张“原五组分组时对本案争议土地并未作出分配处理，再审申请人仍然是争议土地的所有权人”，故认为南召县人民政府作出的同意一审第三人补办用地手续的批复侵犯其对涉案土地所享有的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”再审申请人在提起本案诉讼时，并未提供权属证明或者其他证据证明其承继了涉案土地的权利，对涉案土地享有所有权。在此情况下，一审和二审法院以其与被诉批复不具有利害关系为由分别裁定驳回起诉与上诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人南召县城关镇南外村十二组、南召县城关镇南外村十三组的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 王昱力
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初427号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜攀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜攀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,050.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,050.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2492号
申请执行人：何小波。
被执行人：李治安。
本院在执行申请执行人何小波与被执行人李治安身体权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初581号民事判决书向本院申请执行，于2018年3月15日向本院申请执行，执行标的为81641.57元。执行中，申请执行人于2018年3月20日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执2492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马旭洁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4081号
原告：卢蕊红，女，1980年3月9日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：河南省牟兴置业有限公司（原河南省汉旺置业有限公司），住所地郑州市。
法定代表人：张显俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告卢蕊红与被告河南省牟兴置业有限公司（以下简称牟兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢蕊红委托诉讼代理人崔志威、被告牟兴置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房地产权属证书；2.被告向原告支付违约金（以348599元为基数，自2013年12月31日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。事实与理由：2012年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以348599元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××小区××楼××单元××号房屋。合同约定，被告应于2013年10月31日前将商品房交付原告使用，并约定被告应于商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如出卖人违约，应按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行付款义务，被告违约拒不协助原告办理房地产权属证书。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告牟兴置业公司辩称：1.原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；2.对逾期办证违约金，牟兴置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是牟兴置业公司的责任导致逾期办证；且依照房屋合同明确约定牟兴置业公司构成违约的情况下，是以房价为基数且按照原告已付房款的金额计算违约金，因此应当调查核实原告实际付款的时间及全部房款支付完毕的时间，原告请求以房屋价款为基数没有法律依据及双方合同约定。牟兴置业公司正在积极协助办理房屋产权证，涉及到的临时建筑也已拆除。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内�为：原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为348599元；合同约定买受人其他方式付款，约定金额108599元，付款方式为商业贷款，约定付款时间2012年10月10日，交纳比例31.15%（其中108599元为首付款，剩余房款240000元为按揭贷款）;出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。现原告以被告违约为由诉至法院。
2017年12月12日，经本院查询，中牟县住�保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年12月12日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
另查明，2017年9月4日，河南省汉旺置业有限公司变更企业名称为河南省牟兴置业有限公司。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当�行债务。本案中，双方签订合同后，原告于2014年10月13日支付了全部购房款，履行了合同义务。被告牟兴置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年12月12日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金（108599元为基数，自2012年10月10日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以240000元为基数，自2014年10月13日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算），理由正当，应予支持，原告请求过高部分，本院不予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共�国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告卢蕊红办理房地产权属证书；
二、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢蕊红支付违约金(以108599元为基数，自2012年10月10日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以240000元为基数，自2014年10月13日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；
三、驳回原告卢蕊红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省牟兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕瑞强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋安宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3703号
原告北京东星松南通用机械有限责任公司，住所地北京市石景山区古城西路安和小区对面由南向北第二个独院。
法定代表人单永江，总经理。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎律师事务所律师。
被告北京首邦新材料有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区南门外（原首钢冷库）。
法定代表人韩卫军，董事长。
委托代理人刘丽娟，女，50岁。
被告韩顺，男，1961年10月18日出生。
原告北京东星松南通用机械有限责任公司（以下简称东星通用公司）诉被告北京首邦新材料有限公司（以下简称首邦新材料公司）、韩顺生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东星松南通用机械有限责任公司之委托代理人黄刚，被告北京首邦新材料有限公司之委托代理人刘丽娟、韩顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东星通用公司诉称：被告韩顺雇佣赵启金在被告北京首邦新材料有限公司处施工过程中，造成赵启金伤残，赵启金起诉原告及两被告，法院于2013年8月15日作出判决，判决双方当事人赔偿赵启金医疗费43617元、误工费7000元，护理费7000元，住院伙食补助费1600元，营养费1800元，交通费110元，残疾人生活补助金145876元，精神抚慰金10000元。被告北京首邦新材料有限公司不服原审判决上诉，后被二审法院维持。现在赵启金申请法院对于本案双方当事人进行强制执行，法院于2014年从原告帐户划走案款173253元。原告同北京首邦新材料有限公司所签署之协议书、验收单等行为并非双方真是意思表示，系为了帮助北京首邦新材料有限公司行政检查，且并未从中获取任何经济利益，因此原告对于赵启金的伤残不应承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求在原被告三者之间就原告已赔偿赵启金赔偿款173253元进行分责并追偿；2、对（2014）石民初字第9912号中判决赔偿赵启金的各项费用共计19948.48元进行分配；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告首邦新材料公司辩称：我公司也是受害方，在赵启金出事之前，北京东星松南通用机械有限责任公司一直是负责对我们的设备进行调试。原告告知我公司工程有什么问题就让我们找韩顺。我们认为韩顺就是北京东星松南通用机械有限责任公司委托到我们现场的负责人。我公司同意在就上述赔偿款在三者之间进行责任分割，要求就我公司已经负担的58000元在本案中一并解决。
被告韩顺辩称：对于事实没有异议。是我借用原告的章，原告对此也清楚。对于赔偿的问题无意见。
经审理查明：2012年11月8日，在为首邦新材料公司安装液压机的过程中，赵启金受伤。后赵启金诉至我院，要求本案原被告承担赔偿责任。法院经审理后认为韩顺未提供相关安全生产条件，以致赵启金在雇佣过程中受伤，其应对赵启金的合理损失承担赔偿责任。东星通用公司在案件中具有相关盖章行为，现其不能证明与相关利害关系人之间的法律关系，为充分保护受害人之合法权益、规范市场行为，法院判令其承担连带赔偿责任。首邦新材料公司未审核施工方是否具备相应的安全生产条件，其应依法承担连带赔偿责任。并判决韩顺、北京东星松南通用机械有限责任公司、北京首邦新材料有限公司连带赔偿赵启金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人生活补助费、精神损害抚慰金共计217003元。判决后，北京首邦新材料有限公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理后对一审认定的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。后赵启金向我院申请强制执行，我院依法扣划案款、案件受理费、执行费以及逾期利息共计231253元，其中扣划首邦新材料公司案款58000元，扣划东星通用公司案款173253元。2014年11月，赵启金再次将东星通用公司、首邦新材料公司诉至我院，要求二公司赔偿2014年发生的各项费用。我院做出（2014）年石民初字第9912号民事判决书，判决北京东星松南通用机械有限责任公司、北京首邦新材料有限公司连带赔偿赵启金医疗费等各项费用共计19948.48元。判决后双方当事人均未提起上诉。
上述事实，有（2013）石民初字第1217号民事判决书、（2013）一中民终字第12852号民事判决书、（2014）年石民初字第9912号民事判决书、案款票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，韩顺未提供相关安全生产条件，以致赵启金在，其应对赵启金的合理损失承担主要赔偿责任。东星通用公司在赵启金受雇佣过程中受伤具有相关盖章行为，应对赵启金的损害后果承担次要责任。首邦新材料公司未审核施工方是否具备相应的安全生产条件，其应对赵启金的合理损失承担次要赔偿责任。对韩顺的责任比例，本院酌定为60%。对首邦新材料公司、东星通用公司的责任比例本院酌定均为20%。对于赵启金受伤发生的各项损失，原、被告内部按照上述比例承担赔偿责任。关于原告的第二项诉讼请求因该赔偿尚未发生，原、被告双方可在执行完毕后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、韩顺于本判决生效后十日内给付北京东星松南通用机械有限责任公司十二万七千零二元四角；
二、韩顺于本判决生效后十日内给付北京首邦新材料有限公司一万一千七百四十九元四角；
三、驳回北京东星松南通用机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百六十八元，由北京东星松南通用机械有限责任公司、北京首邦新材料有限公司各负担九百五十三元六角（北京东星松南通用机械有限责任公司已交纳，北京首邦新材料有限公司于本判决生效后七日内交纳），韩顺负担二千八百六十元八角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张习宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3000号
原告：柳华，女，汉族，1979年11月10日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李军华，男，汉族，1976年12月31日出生，住宜城市。
被告：宜城市合众生态农业科技有限公司，住所地：宜城市板桥店镇牌坊村。统一社会信用代码：913420684MA48THKN1M。
法定代表人：余安芹，该公司总经理。
原告柳华与被告李军华、宜城市合众生态农业科技有限公司（以下简称市合众农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何云伟担任审判长与人民陪审员邢爱春、龚青宜组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告柳华的委托诉讼代理人李慧、被告市合众农业公司法定代表人余安芹到庭参加了诉讼，被告李军华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
原告柳华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款50万元及利息（利息按月息三分计算，从2017年5月20日起计算，至还清借款之日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月20日，被告市合众农业公司、李军华向我借款50万元，用于市合众农业公司基地建设，并出具借条一张。2017年8月初，被告李军华离家出走，至今下落不明。而李军华、市合众农业公司已因民间借贷纠纷被多人起诉，深陷多起起诉，被告李军华、市合众农业公司的全部资产已被法院查封冻结，其偿还借款能力明显下降。现起诉要求被告李军华、宜城市合众生态农业科技有限公司偿还。在庭审中柳华变更了诉讼请求，将原诉讼请求中的年息三分变更为月息两分。
被告李军华、宜城市合众生态农业科技有限公司未答辩。
被告宜城市合众生态农业科技有限公司辩称，我公司没用到该借款，这是李军华的个人行为，与我公司无任何关系，我公司无偿还义务。
经审理查明：原告柳华与被告李军华相识，被告李军华因急需要资金周转，于2017年5月20日给原告柳华出具了一张“今借到柳华现金伍拾万元整，年息叁分，此钱用于宜城市合众生态农业科技有限公司基地建设，一年内可以按照投资金额债权转股，如转股利息不计算，不转股就按年付息”的借条并加盖了宜城市合众生态农业科技有限公司印章。柳华于2017年5月23日通过农业银行账号62×××76给李军华农业银行账号62×××14转款15万元，当天柳华通过其建设银行账号62×××82给李军华建设银行账号62×××32转款15万元，次日转账10万元，同年6月7日转款10万元，合计转款50万元。借款后，李军华因负债过重，于2017年8月8日外出躲债，至今下落不明，截止目前为止未向柳华偿还借款及利息，导致纠纷发生。
原告柳华围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件及银行交易明细与原告柳华的委托诉讼代理人李慧、被告市合众农业公司法定代表人余安芹在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被告李军华未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李军华因急需资金周转向原告柳华借款50万元，原告柳华通过银行转账的方式履行了出借义务。原、被告债权债务关系明确，原告柳华要求被告李军华偿还借款50万元及利息（从2017年5月23日起至还清借款之日止，按月息两分计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因宜城市合众生态农业科技有限公司在借款过程中，在借条落款处加盖了公司印章，宜城市合众生态农业科技有限公司就是借款主体。李军华未能偿还借款，宜城市合众生态农业科技有限公司就有清偿的义务。现柳华要求宜城市合众生态农业科技有限公司共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应以支持。被告宜城市合众生态农业科技有限公司以未收到该借款，也未使用到此借款，其公司无清偿义务的辩解理由无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李军华、宜城市合众生态农业科技有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告柳华的借款50万元及利息（从2017年5月23日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告柳华的其他诉讼请求。
如果被告李军华、宜城市合众生态农业科技有限公司未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元8800，公告费700元，合计9500元，由被告李军华、宜城市合众生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何云伟
人民陪审员 邢爱春
人民陪审员 龚青宜
二〇一八年三月六日
书 记 员 曾 琛
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第823号
申请执行人张东。
委托代理人张胜文。
被执行人王开全。
本院�执行申请执行人张东与被执行人王开全（2015）凉民初字第1500号租赁合同纠纷一案中，现被执行王开全已履行生效法律文书确定的给付任务，即被执行人王开全给付申请执行人张东租赁费4000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第1500号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年六月一日
书记员 戴 晖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿慧，女，汉族，1977年10月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔚飞，男，汉族，1972年2月11日生出，住湖北省襄阳市樊城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔚逸箫，男，汉族，2002年7月11日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
法定代理人耿慧，系蔚逸箫之母。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人曾进生，该管委会主任。
耿慧、蔚飞、蔚逸萧因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终744号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人耿慧、蔚飞、蔚逸箫向本院申请再审称:一、依照《襄樊万达广场征收拆迁补偿安置方案》第二条第二款规定，再审申请人有权享受安置还房待遇，但是再审被申请人与再审申请人家属签订的拆迁征收补偿安置协议却并未给再审申请人安置房屋。在再审申请人请求再审被申请人履行安置义务时，再审被申请人作出《安置补偿申请答复书》，拒绝履行其职责，因此，本案实为不履行法定职责纠纷。原审认定本案系对《襄樊万达广场征收拆迁补偿安置方案》及其附件《襄樊万达广场拆迁补偿实施细则》规定的安置补偿政策及标准有争议，实属事实认定错误。二、再审申请人于2015年10月28日向再审被申请人邮寄《安置补偿申请书》，2016年3月7日，再审被申请人向再审申请人出具《安置补偿申请答复书》，拒不履行法定职责，再审申请人于2016年3月17日向一审法院提起诉讼，并未超出六个月，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。三、原审人民法院在事实认定错误的基础上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，作出驳回再审申请人起诉、上诉的裁定，法律适用错误。请求：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06行初31号行政裁定；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终744号行政裁定；三、依法改判或者发回重审，支持再审申请人的诉讼请求；四、判决一审、二审、再审费用由再审被申请人承担。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年5月24日，高新区管委会下发《襄樊万达广场征收拆迁补偿安置方案》及其附件《襄樊万达广场拆迁补偿实施细则》，对征收拆迁范围、补偿安置方式、各类拆迁相关费用标准及发放方式、奖励政策等作了规定，再审申请人与其家属共住的房屋位于征收范围内。该房屋共住的家属于2009年签订了拆迁征收补偿安置协议书，且上述补偿安置方案以及补偿安置协议书已实际得到执行。因此，再审申请人2009年就应该知道补偿安置方案及实施细则的具体内容，其于2016年3月18日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。再审申请人主张，其于2015年10月28日向再审被申请人邮寄《安置补偿申请书》，请求再审被申请人依法履行安置职责，认为本案实为不履行法定职责纠纷。本院认为，该行为并未对高新区管委会设定新的义务，仍然属于对征收补偿有争议，再审申请人的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，耿慧、蔚飞、蔚逸箫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人耿慧、蔚飞、蔚逸箫的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 梅 芳
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿慧，女，汉族，1977年10月3日出生，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔚飞，男，汉族，1972年2月11日生出，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔚逸箫，男，汉族，2002年7月11日出生，住湖北省襄阳市樊城区。法定代理人耿慧，系蔚逸箫之母。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。法定代表人曾进生，该管委会主任。耿慧、蔚飞、蔚逸萧因诉襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终744号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人耿慧、蔚飞、蔚逸箫向本院申请再审称:一、依照《襄樊万达广场征收拆迁补偿安置方案》第二条第二款规定，再审申请人有权享受安置还房待遇，但是再审被申请人与再审申请人家属签订的拆迁征收补偿安置协议却并未给再审申请人安置房屋。在再审申请人请求再审被申请人履行安置义务时，再审被申请人作出《安置补偿申请答复书》，拒绝履行其职责，因此，本案实为不履行法定职责纠纷。原审认定本案系对《襄樊万达广场征收拆迁补偿安置方案》及其附件《襄樊万达广场拆迁补偿实施细则》规定的安置补偿政策及标准有争议，实属事实认定错误。二、再审申请人于2015年10月28日向再审被申请人邮寄《安置补偿申请书》，2016年3月7日，再审被申请人向再审申请人出具《安置补偿申请答复书》，拒不履行法定职责，再审申请人于2016年3月17日向一审法院提起诉讼，并未超出六个月，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。三、原审人民法院在事实认定错误的基础上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，作出驳回再审申请人起诉、上诉的裁定，法律适用错误。请求：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2016）鄂06行初31号行政裁定；二、撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终744号行政裁定；三、依法改判或者发回重审，支持再审申请人的诉讼请求；四、判决一审、二审、再审费用由再审被申请人承担。本院认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年5月24日，高新区管委会下发《襄樊万达广场征收拆迁补偿安置方案》及其附件《襄樊万达广场拆迁补偿实施细则》，对征收拆迁范围、补偿安置方式、各类拆迁相关费用标准及发放方式、奖励政策等作了规定，再审申请人与其家属共住的房屋位于征收范围内。该房屋共住的家属于2009年签订了拆迁征收补偿安置协议书，且上述补偿安置方案以及补偿安置协议书已实际得到执行。因此，再审申请人2009年就应该知道补偿安置方案及实施细则的具体内容，其于2016年3月18日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。再审申请人主张，其于2015年10月28日向再审被申请人邮寄《安置补偿申请书》，请求再审被申请人依法履行安置职责，认为本案实为不履行法定职责纠纷。本院认为，该行为并未对高新区管委会设定新的义务，仍然属于对征收补偿有争议，再审申请人的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，耿慧、蔚飞、蔚逸箫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人耿慧、蔚飞、蔚逸箫的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  梅 芳审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1234号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩广才，男，1970年6月7日出生。
一审被告、二审上诉人：张文新，男，1952年7月22日出生。
一审被告、二审上诉人：张进建，男，1973年9月28日出生。
一审被告、二审被上诉人：北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
负责人：史长坤，主任。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人韩广才及张文新、张进建、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（二）两审法院审理程序违法。我单位与韩广才不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（三）两审法院实体判决错误。一审法院判决确认韩广才与我单位存在劳动关系于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：史家营资产经营中心作为枣园煤矿的投资人之一，其关于枣园煤矿注销工商登记后，韩广才应当向枣园煤矿主张权利，其不是本案适格主体的意见，缺乏法律依据，两审法院对其主张不予采信，并无不当。对于时效问题，因本案属于确认之诉，两审法院对史家营资产经营中心及张文新、张进建关于本案已超申请时效的辩解意见未予支持，亦无不当。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初592号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路202号。
负责人：王礼荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：费克松，男，该支行工作人员。
被告：卞海鹏，男，住响水县。
被告：卞龙青，男，住响水县。
被告：高树平，女，住响水县。
被告：盐城富建置业有限公司，住所地响水县城桃园路北侧黄海路东侧。
法定代表人：刘永辉，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行与被告卞海鹏、卞龙青、高树平、盐城富建置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司响水县支行撤诉。
案件受理费9462元，减半收取4731元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司响水县支行负担。
审判员 滕海军
二〇一八年三月十四日
书记员 卢月明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终211号
上诉人（原审原告）瑞庭网络技术（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区
法定代表人庄建东，首席执行官。
委托代理人林玲�北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人瑞庭网络技术（上海）有限公司（简称瑞庭公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4292号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17525853号“Anjuke及图”商标（简称诉争商标）与第15058133号“安居客anjuke”（简称引证商标）在字母构成、呼叫发音等方面相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证�标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回瑞庭公司的诉讼请求。
瑞庭公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第0000049013号关于第17525853号“Anjuke及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其上诉理由是：瑞庭公司已对引证商标提起无效宣告申请，请求中止审理本案。诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：瑞庭公司。
2.申请号：17525853。
3.申请日期：2015年07月28日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3602；3604-3605；3608）：商品房销售；不动产出租；不动产代理；不动产经纪；办公室（不动产）出租；经纪；信托；保险信息；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；通过网站提供金融信息。
二、引证商标
1.注册人：大连朝霆科技有限公司。
2.注册号：15058133。
3.申请日期：2014年07月09日。
4.标志：
5.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3603；3606；3609）：保险；共有基金；抵押贷款；网上银行；通过网站提供金融信息；珠宝估价；担保；典当。
三、被诉决定：商�字[2017]第0000049013号关于第17525853号“Anjuke及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月28日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
诉争商标在“商品房销售；不动产出租；不动产代理；不动产经纪；办公室（不动产）出租；经纪；信托”服务上的注册申请已被核准，瑞庭公司、商标评审委员会双方对此均无异议。一审庭审中，瑞庭公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务明确表示认可。
以上事实有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、瑞庭公司在复审程序中向商标评审委员会提交的相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对服务的来源产生误认。
诉争商标为“Anjuke及图”商标，其显著识别文字为“Anjuke”，引证商标为纯文字商标“安居客anjuke”，引证商标完整包含诉争商标的显著识别文字，两商标在字母构成、呼叫发音等方面相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
商标评审委员会尚未就瑞庭公司针对引证商标提出的无效宣告请求作出裁定，引证商标仍处于合法有效状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍。瑞庭公司的中止审理本案的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，瑞庭公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由瑞庭网络技术（上海）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 王梦丹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8900号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人李志飞，系该公司职工。
被告：张晓刚,男,汉族,1975年7月4日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:白俊梅,女，汉族,1980年10月4日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:闫强,男，汉族,1979年8月16日出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:白光德,男，汉族,1970年11月28日出生，陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张晓刚、白俊梅、闫强、白光德金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2750元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白雪梅
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初75号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人贾某，汉族，出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，住临泽县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月15日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任审理过程中，于4月11日中止简易程序审理，临泽县人民检察院于4月12日建议延期审理，补充侦查，于5月4日建议恢复法庭审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于6月12日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月30日10时许，被告人贾某饮酒后在××镇八社居民点无故拦停被害人柏某驾驶的开元牌926型小型装载机，柏某下车后，被告人对柏某进行谩骂和殴打。此时，被害人韩某驾驶福田牌轻型自卸货车路过此处，被告人又无故将韩某驾驶的车辆拦停，扒到车门对韩某进行殴打并将韩某拉下车继续追打，听到消息赶到现场的被害人温某、周某进行劝阻时，被告人又对温某和周某进行殴打。之后，被告人跳上福田牌轻型自卸货车，驾驶车辆前行顶在了停放在对面的开元牌926型小型装载机上，致使福田牌轻型自卸货车及开元牌926型小型装载机损坏，同时将温某停放在旁边的威铭牌电动车卷入车下损坏。被告人从福田牌轻型自卸货车下来后又将赶到现场的被害人张某殴打，并将张某驾驶的东风风神牌小汽车前挡风玻璃损坏。经临泽县价格认证中心认定，被被告人损坏的开元牌926型小型装载机、福田牌轻型自卸货车、威铭牌电动车、东风风神牌小汽车受损价格共计4034.3元。
案发后，被告人贾某赔偿被害人柏某、韩某、张某医药费及车辆损失共计8200元，赔偿被害人温某损失2000元，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人柏某、韩某、张某、温某的陈述，证人周某、孙某的证言，损坏物品的照片，被害人张某车辆修理费发票及清单、装载机合格证，被害人温某摩托车购买证明，临泽县价格认证中心价格认定结论书，被害人柏某、韩某、张某的诊断证明以及医药费票据，被告人支付赔偿款的收条及各被害人出具的谅解书，常住人口基本信息查询单，被告人贾某的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人贾某酒后逞强耍横、无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人寻衅滋事罪的刑事责任。关于公诉机关对被告人随意殴打他人，情节恶劣的指控，根据查明的事实，被告人虽然有随意殴打他人的行为，但因没有对被害人的损伤程度进行鉴定，指控情节恶劣证据不足，不予认定。被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚，并符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长葛松彬
审判员李鸿杰
人民陪审员王成年
二○一八年六月十二日
书记员李艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初75号公诉机关临泽县人民检察院。被告人贾某，汉族，出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，住临泽县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月15日被临泽县公安局决定取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人贾某犯寻衅滋事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任审理过程中，于4月11日中止简易程序审理，临泽县人民检察院于4月12日建议延期审理，补充侦查，于5月4日建议恢复法庭审理，本院依法组成合议庭适用普通程序于6月12日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月30日10时许，被告人贾某饮酒后在××镇八社居民点无故拦停被害人柏某驾驶的开元牌926型小型装载机，柏某下车后，被告人对柏某进行谩骂和殴打。此时，被害人韩某驾驶福田牌轻型自卸货车路过此处，被告人又无故将韩某驾驶的车辆拦停，扒到车门对韩某进行殴打并将韩某拉下车继续追打，听到消息赶到现场的被害人温某、周某进行劝阻时，被告人又对温某和周某进行殴打。之后，被告人跳上福田牌轻型自卸货车，驾驶车辆前行顶在了停放在对面的开元牌926型小型装载机上，致使福田牌轻型自卸货车及开元牌926型小型装载机损坏，同时将温某停放在旁边的威铭牌电动车卷入车下损坏。被告人从福田牌轻型自卸货车下来后又将赶到现场的被害人张某殴打，并将张某驾驶的东风风神牌小汽车前挡风玻璃损坏。经临泽县价格认证中心认定，被被告人损坏的开元牌926型小型装载机、福田牌轻型自卸货车、威铭牌电动车、东风风神牌小汽车受损价格共计4034.3元。案发后，被告人贾某赔偿被害人柏某、韩某、张某医药费及车辆损失共计8200元，赔偿被害人温某损失2000元，并取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，被害人柏某、韩某、张某、温某的陈述，证人周某、孙某的证言，损坏物品的照片，被害人张某车辆修理费发票及清单、装载机合格证，被害人温某摩托车购买证明，临泽县价格认证中心价格认定结论书，被害人柏某、韩某、张某的诊断证明以及医药费票据，被告人支付赔偿款的收条及各被害人出具的谅解书，常住人口基本信息查询单，被告人贾某的供述等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人贾某酒后逞强耍横、无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人寻衅滋事罪的刑事责任。关于公诉机关对被告人随意殴打他人，情节恶劣的指控，根据查明的事实，被告人虽然有随意殴打他人的行为，但因没有对被害人的损伤程度进行鉴定，指控情节恶劣证据不足，不予认定。被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚，并符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长葛松彬审判员李鸿杰人民陪审员王成年二○一八年六月十二日书记员李艳琴
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9516号
原告：孟文义，男，1956年出生，汉族，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：张强，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杜小元，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王淼，女，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告孟文义与被告杜小元、王淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟文义未到庭由其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告杜小元到庭参加诉讼，被告王淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟文义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年6月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年8月25日，被告杜小元因资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率为3%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告偿还借款本金30万元，并将利息支付至2012年6月25日，下欠借款本金20万元及利息，经原告多次催要，被告一直推诿至今。被告王淼是被告杜小元的妻子，该笔借款产生于婚姻关系存续期间，被告王淼应当承担连带还款责任。
被告杜小元辩称，本被告向原告借款50万元，偿还借款本金30万元，利息支付情况均属实，承认原告的诉讼请求。
被告王淼未作答辩。
原告孟文义围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交婚姻登记信息一份，该证据能够证明被告杜小元与王淼系夫妻关系的事实，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜小元和王淼系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，被告杜小元于2010年8月25日向原告孟文义借款50万元，约定借款利率为3%，未约定借款期限，被告杜小元向原告出具借据一支。借款后，被告向原告偿还借款本金30万元，将利息支付至2012年6月25日。下欠借款本金20万元及利息，经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告孟文义与被告杜小元之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告孟文义可以催告被告杜小元在合理期限内返还。被告杜小元向原告孟文义借款时，被告杜小元与王淼系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告亦有权要求被告王淼偿还上述借款本息。原告孟文义要求被告杜小元、王淼偿还借款本金20万元之诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时约定借款利率为3%,诉讼中原告请求二被告按2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告孟文义提出由被告杜小元、王淼支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜小元、王淼于本判决生效后十日内共同偿还原告孟文义借款本金20万元及利息，利息从2012年6月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杜小元、王淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 訾燕
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初9516号原告：孟文义，男，1956年出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：张强，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：杜小元，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：王淼，女，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。原告孟文义与被告杜小元、王淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟文义未到庭由其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告杜小元到庭参加诉讼，被告王淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟文义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年6月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年8月25日，被告杜小元因资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率为3%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告偿还借款本金30万元，并将利息支付至2012年6月25日，下欠借款本金20万元及利息，经原告多次催要，被告一直推诿至今。被告王淼是被告杜小元的妻子，该笔借款产生于婚姻关系存续期间，被告王淼应当承担连带还款责任。被告杜小元辩称，本被告向原告借款50万元，偿还借款本金30万元，利息支付情况均属实，承认原告的诉讼请求。被告王淼未作答辩。原告孟文义围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交婚姻登记信息一份，该证据能够证明被告杜小元与王淼系夫妻关系的事实，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜小元和王淼系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，被告杜小元于2010年8月25日向原告孟文义借款50万元，约定借款利率为3%，未约定借款期限，被告杜小元向原告出具借据一支。借款后，被告向原告偿还借款本金30万元，将利息支付至2012年6月25日。下欠借款本金20万元及利息，经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。本院认为，原告孟文义与被告杜小元之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告孟文义可以催告被告杜小元在合理期限内返还。被告杜小元向原告孟文义借款时，被告杜小元与王淼系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告亦有权要求被告王淼偿还上述借款本息。原告孟文义要求被告杜小元、王淼偿还借款本金20万元之诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款时约定借款利率为3%,诉讼中原告请求二被告按2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告孟文义提出由被告杜小元、王淼支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜小元、王淼于本判决生效后十日内共同偿还原告孟文义借款本金20万元及利息，利息从2012年6月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杜小元、王淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭鹏二〇一七年十二月十八日书记员  訾燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,321.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,321.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终479号
上诉人（一审原告）张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人谢红志，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人张兰因与中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张兰于2017年4月23日向河南省住房和城乡建设厅邮寄“举报信”，举报内容为：河南省洛阳市城乡规划局没有依法对张兰申请公开的“张兰拥有的涧西区符家屯4号院2栋1门401室所涉建设用地规划许可证及红线图”信息进行准确公开，要求对被举报人河南省洛阳市城乡规划局违法行为进行查处并将查处结果书面告知。2017年7月11日，张兰向住建部邮寄行政复议申请书，请求：“1.依法确认河南省住房和城乡建设厅行政不作为的行为违法；2.责令河南省住房和城乡建设厅依法查处，并将查处结果书面告知申请人”。住建部于2017年7月13日收到张兰提交的行政复议申请书，经初步审查认为申请材料不齐全，故于7月17日作出建复补字[2017]78号《行政复议补正通知书》，要求张兰提交相关补正材料，后于7月24日受理了张兰所提的行政复议申请。2017年9月18日作出建复决字[2017]266号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为张兰向河南省住房和城乡建设厅寄交的“举报信”，实质为要求上级行政机关对下级行政机关进行层级监督。张兰的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定的受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回张兰的行政复议申请，并通过挂号信的方式将被诉复议决定邮寄张兰。张兰不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、行政复议法的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求上级行政机关履行监督下级行政机关作出的行政行为后，又针对上下级监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，张兰向河南省住房和城乡建设厅举报河南省洛阳市城乡规划局没有向张兰依法公开准确的政府信息的问题，要求河南省住房和城乡建设厅进行查处,属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责。住建部针对张兰关于该事项的行政复议申请，作出被诉复议决定并未侵害张兰依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对张兰设定新的权利义务，属于对合法权益明显不产生实际影响的情形。故，张兰提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回张兰的起诉。
张兰不服一审裁定，以一审法院认定事实、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应符合人民法院受案范围。本案中，张兰向住建部提出的请求事项，实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责系上下级行政机关之间的层级监督，属于行政权力内部运行范畴，一般并不直接设定当事人新的权利义务，不会对当事人产生法律上的羁束效力，且不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回张兰的起诉并无不当，本院予以维持。张兰的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月十五日
书记员 胡佳明
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初391号
原告孙某某，女，1982年11月10日生，汉族。
被告曹某某，男，1991年3月5日生，汉族。
原告孙某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告曹某某的送达地址找不到被告，无法向被告送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费300元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 赵迎春
审判员 刘海英
二〇一六年五月十二日
书记员 刘建彬
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初104号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人阿力帕尔·阿布都热别克，男，1996年2月18日出生，哈萨克族，户籍地新疆维吾尔自治区新源县阿勒玛勒镇铁勒喀拉村市。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)82号起诉书指控被告人阿力帕尔·阿布都热别克犯强奸罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人阿力帕尔·阿布都热别克及其辩护人吾买尔江·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人阿力帕尔·阿布都热别克于2017年10月1日4时许，在本区聚丰园路XXX号三楼乐翻天量贩式KTV的337包房内喝酒唱歌时，对同在此唱歌的校友被害人刘某心生淫念，遂将包房内其他人员支开后，趁刘某酒后无力反抗，采用撕扯衣物等暴力方式，对其实施奸淫。后经鉴定，被害人刘某因外伤致处女膜裂伤，构成轻微伤。
另查明，被告人阿力帕尔·阿布都热别克经电话通知，于2017年10月1日10时许，自行前往上海市公安局宝山分局祁连派出所投案。审理中，被告人阿力帕尔·阿布都热别克家属代为赔偿被害人刘某人民币一万元。
上述事实，被告人阿力帕尔·阿布都热别克在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人阿哈焦力·哈力木白克、王威岩、马旺的证言、证人高某的证言、辨认笔录及微信截图、证人黄某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、视频资料及相关图片、《验伤通知》、《常住人口基本信息》及《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、被告人阿力帕尔·阿布都热别克的到案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力帕尔·阿布都热别克利用他人酒后无力反抗，强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阿力帕尔·阿布都热别克到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿力帕尔·阿布都热别克犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2021年9月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 杨毅炯
人民陪审员 周月霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 钱丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执197号
申请执行人：杨新风，侯马市人。
被执行人：莫建华，河南省林州市人。
杨新风与莫建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0427民初235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫建华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：车号为×××兰德酷路泽普拉多车辆属被执行人莫建华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莫建华所有的车号为×××兰德酷路泽普拉多车辆。
二、被执行人莫建华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭东红
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 燕
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执197号
莫建华：
莫建华与杨新风机动车交通事故责任一案，本院于2017年2月25日作出的（2016）晋0427民初235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨新风于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院于2017年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、赔偿原告因交通事故造成的经济损失23625.1元。
二、负担执行费254元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一七年六月十五日
书记员 郭 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35664号
原告：张书江，男，1989年9月23日出生，住天津市西青区。
委托代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。
原告：张雪，女，1987年12月17日出生，住天津市西青区。
委托代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。
被告：高卫东，男，1966年10月17日出生，住河南省安阳市。
原告张书江、原告张雪与被告高卫东股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员胡俊海、人民陪审员王桂香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张书江和张雪共同的委托代理人刘仁堂到庭参加了诉讼，高卫东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
张书江和张雪共同起诉称：2016年2月26日，张书江、张雪与高卫东签订《协议书》，约定高卫东以49万元受让北京X宝公司100%的股权，高卫东先行支付30万元，余款19万元于三个月后付清。高卫东在支付30万元后，余款至今未付。经多次催要未果，张书江和张雪诉至法院，要求高卫东支付剩余股权转让款19万元，并承担本案诉讼费用。
高卫东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：X宝公司系成立于2014年12月23日的有限责任公司，注册资本1000万元，成立时的股东为张书江和张雪。
2016年2月26日，张雪和张书江作为甲方，与乙方高卫东签订《协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，乙方以49万元购买原属于甲方100%股权的公司，双方于2016年2月26日达成协议，乙方先付款30万元给甲方，甲方将所有证照交予乙方（详见交接清单）。2016年2月26日之前的所有经济法律责任由甲方承担，自2016年2月26日之后所有的经济法律责任由乙方承担。乙方于近日登报，在三个月确认甲方没有任何债务纠纷时，将余款19万元一次付与甲方。张书江和张雪在甲方处签字，高卫东在乙方处签字。同日，张书江、张雪与高卫东签订《北京弘宝国际拍卖有限公司交接单》，交接单载明张书江和张雪交出营业执照正副本、拍卖经营批准证书正副本、文物拍卖许可证正副本、北京市文物局京文物[2015]600号红头文件、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本及IC卡、开户许可证、机构信用代码证、公司章程、商务局京商务交许可字[2014]141号审批文件两份、公章、合同章、财务章、朝阳地税章、发票专用章、发票抬头章。高卫东在接收处签字。同日，高卫东向张书江的账户转账30万元。
2016年5月6日，X宝公司的股东变更为高卫东、文晓娟和籍琳。张书江和张雪表示，由于在办理工商变更登记时，是高卫东委托代办公司办理，其二人只是提供身份证件进行协助，因此被登记的受让人的身份情况其并不知晓。
上述事实，有《协议书》、《北京弘宝国际拍卖有限公司交接单》、X宝公司的工商信息以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张书江、张雪与高卫东签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《协议书》约定，在签订协议三个月内，高卫东确认X宝公司在张书江和张雪经营期间没有对外负有债务后，高卫东向张书江和张雪支付剩余股权转让款19万元。由于高卫东并未出庭发表答辩意见，也未提交证据证明X宝公司在张书江和张雪经营过程中对外负有债务，高卫东怠于行使权利的行为不能阻却其履行付款义务，加之现已满足协议约定的三个月的时间条件，而且高卫东也被登记为股东，故张书江和张雪有权要求高卫东支付剩余股权转让款19万元。高卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高卫东于本判决生效之日起十日内向原告张书江和原告张雪支付股权转让款十九万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，公告费二百六十元，由被告高卫东负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 王桂香
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹琛晨
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00629号
本院在执行过程中，查明被执行人高淑芹拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高淑芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第00629号
本院在执行过程中，查明被执行人郑元平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑元平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第97号
原告：吴良满，经商。
被告：叶双忠，经商。
本院在审理原告吴良满诉被告叶双忠民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年五月十二日
代书 记员 周桂如
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督216号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：彭窗，男，1988年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇前进村大桥村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年7月3日向申请人借款30000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，被申请人出具了借据。借据上约定：被申请人向申请人借款30000元，期限为12个月，借款月利率为11.0424‰。
上述借款到期后，被申请人除向申请人支付利息4240.26元外，再未还本付息。申请人曾多次催款未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书，要求被申请人彭窗给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及借款利息（截至2017年12月15日总共拖欠利息17745.16元，后段逾期利息以30000元为本金，自2017年12月16日起按月利率11.0424‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭窗应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息截至2017年12月15日止计17745.16元，后段逾期利息以30000元为本金，自2017年12月16日起按月利率11.0424‰计算至清偿之日止）。
申请费331元，由被申请人彭窗负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 崔 赣
二〇一八年四月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2169号
原告：刘桂林，男，1960年11月24日出生，住北京市丰台区**号。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：龚志江，男，1963年2月9日出生。
原告刘桂林与被告龚志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂林及其委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告龚志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元并给付利息，利息要求以45000元为基数，按照月利率百分之十计算，从2015年9月6日起计算至给付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2015年9月2日，被告声称做生意急需用钱，便在原告处借现金45000元，被告出具欠条，承诺于2015年9月5日晚归还，并愿给付利息。现期限已过一年之久，原告多次催要，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院要求依法判决。
龚志江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告龚志江向原告刘桂林借款，并出具欠条，该欠条载明：今有龚志江由刘桂林处取（借）走现金（45000）肆万伍千元。使用三天(叁天)后归还现金。2015年9月5日晚5点钟将还款。如不归还，利息以10%计算月息。双方签字认可。龚志江、刘桂林均在该欠条上签名。另，2016年6月26日，龚志江出具补充欠条内容载明：龚志江欠刘桂林肆万伍仟元，于7月1日还清。龚志江在该补充欠条上签名。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龚志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，刘桂林与龚志江之间债权债务关系明确，刘桂林履行了出借款项的义务，龚志江应向刘桂林偿还借款并支付利息，故刘桂林要求龚志江偿还借款本金45000元并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于利息计算标准，本院认为以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告龚志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚志江于本判决生效后十日内偿还原告刘桂林借款四万五千元。
二、被告龚志江于本判决生效后十日内支付原告刘桂林上述借款的利息，利息以四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一五年九月六日起计算至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十六元，公告费五百六十元，均由被告龚志江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 雪
人民陪审员 白璆琳
人民陪审员 盛洪芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 王菲菲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4691号
原告：刘杰，男，1972年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董春阳，上海盛联律师事务所律师。
被告：孙勇江，男，1961年8月27日生，汉族，户籍地上海市。
第三人：上海润仕网络系统工程有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号D2498。
本院在审理原告刘杰与被告孙勇江、第三人上海润仕网络系统工程有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……