wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1489号
原告：朱立民，男，汉族，住平原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市。
负责人：高宏，该分公司经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所，律师。
原告朱立民与李建芳、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立民、被告保险公司的委托诉讼代理人高玲玲到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对李建芳�起诉，本院于2017年11月24日予以准许。本案现已审理终结。
朱立民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日4时59分许，李建芳驾驶冀T756**号重型仓栅式货车，沿平原县城区南外环路由东向西行驶，当行驶至南外环南街新村丁字路口时与前方顺行原告驾驶的鲁NGU1**号小型轿车发生交通事故，事故致原告车辆损毁严重。该起交通事故经平原县交警队责任认定，确定李建芳承担事故的全部责任。冀T756**号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。
保险公司辩称：李建芳驾驶的冀T756**号车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险（保额为100万，有不计免赔险）一份，在对投保车辆的行驶证、驾驶证进行核实后，对原告合理合法的损失保险公司同意在保险限额范围内予以承担。另保险公司于2017年7月27日已就原告的车损向被保险人衡水鑫盛物流有限公司交付了赔偿款2000元，本案中应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日4时59分许，李建芳驾驶冀T756**号重型仓栅式货车在平原县城区沿南外环道路由东向西行驶，当行驶至南外环路南街新村丁字路口时与前方顺行原告朱立民驾驶的鲁NGU1**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏无人受伤的交通事故。该起交通事故经德州市公安局交通警察支队平原大队责任认定，确定李建芳承担事故的全部责任；朱立民无事故责任。李建芳驾驶的冀T756**号重型仓栅式货车，登记车主为衡水鑫盛物流有限公司，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（保额为100万元，有不计免赔率险），事故发生在保险期间内。冀T756**号车辆年审至2017年8月，李建芳具备驾驶冀T756**号重型仓栅式货车的资格。
庭审后，李建芳将被告保险公司向冀T756**号重型仓栅式货车的被保险人衡水鑫盛物流有限公司先行交付的赔偿款2000元，转交给了原告朱立民。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实原告朱立民提交德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司平原分公司出具的交通事故车辆损失鉴定评估报告书一份。证明原告的车辆损失为30000元。
被告保险公司的质证意见为：车损鉴定系原告单方委托，保险公司认为数额过高。
另在本院限定的时间内，被告保险公司对原告的车辆损失情况没有书面�请重新评估鉴定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在本院限定的时间内，被告保险公司对原告的车辆损失情况没有书面申请重新评估鉴定，本院视为其放弃权利，故本院对德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司平原分公司作出的交通事故车辆损失鉴定评估报告书的意见予以采信，确定原告的车辆损失为30000元。被告保险公司通过衡水鑫盛物流有限公司、李建芳转交赔付给原告的车辆损失款2000元，本院视为其交强险的先行赔付款。
综上所述，原告朱立民的车辆损失为30000元，扣除被告在交强险限额范围内先行赔付款2000元，剩余的车辆损失28000元被告保险公司应在其商业三者险限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告朱立民的车辆损失28000元。该款由保险公司直接汇入原告朱立民在中国银行的6217856000046154281账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取为288元，由原告朱立民负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 贾冬冬
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵建军
书 记 员 王立锋
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终645号
上诉人（原审原告）刘彩平，女，1958年10月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘彩平因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘彩平于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘彩平的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘彩平不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1624号
原告:江苏中淮建设集团有限公司,住所地淮安市清浦区枚乘西路119号.
法定代表人：钱增茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告:南京城开集团（淮安）投资有限公司,住所地淮安经济技术开发区科教园科技路18号2幢101室。
法定代表人：祝刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马艳蓉，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。
原告江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）与被告南京城开集团（淮安）投资有限公司（以下简称城开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中淮公司委托诉讼代理人王兆平、被告城开公司委托诉讼代理人马艳蓉、顾庶民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中淮公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款963万元及利息。事实和理由：2013年7月，原、被告双方签订了建设工程施工合同，约定将城开御园部分住宅工程承包给原告施工，并约定了付款方式，合同签订后，原告按时保质完成约定工程量，2016年3月12日上述工程经验收合格，但被告却不按照约定付款，并一再拖延对变更增加工程进行决算，原告暂主张欠付工程款963万元，对变更增加工程款，原告另行主张。现原告提起诉讼。
被告城开公司辩称，按合同约定被告应当付款为合同约定的付款基数的70%为2479.98万元，被告实际支付2407.63万元，在依约扣除原告迟延交付工程的违约金78万元后，进度款已全部付清。合同约定的结算条件尚未成就，被告多次催促原告将完整的结算资料向被告移交，迄今原告拒绝向被告移交导致被告的结算工作无法正常进行，构成违约。为确保项目阶段工期实现，被告将应由原告施工的工程另行发包给第三方，按照合同约定，原告未能按期进行施工被告有权以原告投标书中该分项工程单价的两倍以帮助原告阶段工期实现，原告不得提出异议，该分项工程的工程款在原告下次工程工程款中扣除，因此按合同被告还应当扣除原告工程款5637420.9元。由于原告经营不当，现有法院向被告发出的多份协助执行通知书，要求协助原告在被告处工程款，故后续款项被告在按约进行结算后也会依法有先向发协助执行的法院进行支付。综上，被告不欠原告任何工程进度款，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，原、被告签订建设施工合同一份，合同约定被告承包原告发包的城开御园二期4号、5号、7号、10号、7-1号楼住宅工程，合同工期560日历天；合同价款5481.17万元，付款基数为3542.83万元；工程预付款为签订合同进场后一周内付合同付款基数15%以内，工程款进度付款方式为：主体完成六层时再付合同付款基数的15%，主体1/2时再付合同付款基数的10%以内，主体封顶是再付合同付款基数的10%以内，装修1/2时再付合同付款基数的10%以内；整个工程竣工验收后再付合同付款基数的10%以内，同时退还履约保证金；工程竣工结算审计完成、财务决算完成且开具全额发票后付至结算价的85%以内，单位工程竣工后一年付至结算价的95%以内，5%尾款待两年期满后付一半，其余在5年保修期满后付清。合同还约定，原告工程进度无法保证阶段工期完成，被告有权以原告承包的工程范围内某分项工程以原告投标书中该分项工程单价的2倍另行发包给第三方，以帮助原告阶段工期实现，原告不得提出异议，该分项工程的工程款在原告下次工程进度款中扣除。原告将完整的决算资料报送被告后，六个月内必须完成被告内审和被告指定的造价质询单位的审计，如果因为原告不积极配合导致未能按期完成，责任由原告承担。审计完毕后，双方按审定造价办理财务结算。合同还约定了其他条款。
合同签订后，原告于2013年8月2日开工，期间被告也按照约定支付工程款，该工程2016年3月12日竣工验收，目前被告提供的账面反映已支付原告工程款24076281元，退回履约保证金350万元（其中经公安机关协调农民工工资265万元，协助法院执行扣划85万元）。双方对竣工资料移交工作尚未完成。
庭审中，被告提出由于原告工期延误390天，应当根据合同约定支付每天2000元的违约金，在当期工程款中扣除应付工程款78万元。
本院认为：原告中淮公司主张被告支付到期工程款，经审查，双方当事人约定的付款进度与支付方式明确，原告主张应当按照合同付款基数95%计算支付工程款数额，而合同中约定“工程竣工结算审计完成、财务决算完成且开具全额发票后付至结算价的85%以内，单位工程竣工后一年付至结算价的95%以内”，本院认为，双方就竣工资料交接尚存矛盾，讼争的工程尚未结算审计，且存在原告延期竣工验收的客观事实，鉴于被告已经按照约定支付工程款2400万余元，故原告中淮公司主张按照合同付款基数95%支付工程款的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告江苏中淮建设集团有限公司诉讼请求。
案件受理费80750元，减半收取40375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 蔡 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终134号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜坤华，男，1988年10月8日生，汉族，云南省宾川县人，高中文化，农民，住宾川县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年3月7日被宾川县人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月25日刑满释放。因本案于2016年12月27日被刑事拘留。
原审被告人杨凯，曾用名奇滔，男，1989年10月24日生，白族，云南省宾川县人，小学文化，农民，住宾川县。因本案于2016年12月20日被刑事拘留。
原审被告人孙建军，曾用名赵亮福，男，1991年11月20日生，白族，云南省宾川县人，初中文化，农民，住宾川县。因本案于2016年12月20日被大理市公安局刑事拘留。
上述三名原审被告人均因本案于2017年1月23日被逮捕。现均羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人杨凯犯抢劫罪和盗窃罪、杜坤华犯抢劫罪、孙建军犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）云2901刑初152号刑事判决。原审被告人杜坤华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人杜坤华，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:1、2016年10月27日18时许，被告人杨凯在巍山县永建镇小围埂清真寺旁，将被害人米某停放在此处的云Ｌ×××××号银灰色五羊二轮摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2800元。该被盗摩托车已返还被害人。
2、2016年11月17日20时许，被告人杨凯、孙建军在大理经济开发区金达酒店茶花园餐厅门口，将被害人张某停放在此处的云Ｌ×××××号黑色女式雅马哈二轮摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2950元。该被盗摩托车已返还被害人。
3、2016年11月25日22时许，被告人杨凯在大理市下关镇大关邑村308号附1号“广东名匠装饰公司”门口，将被害人祝某停放在此处的云Ｌ×××××号红色南方二轮摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1280元。
4、2016年12月8日19时30分许，被告人杨凯在大理市下关镇漾濞路下段“川香阁”旁边的巷道内，将被害人王某停放在此处的云Ｌ×××××号立马电动车1辆盗走。经鉴定，被盗电动车价值850元。
5、2016年12月14日16时许，被告人杨凯、杜坤华在大理经济开发区洱海天域小区对面的路边，持刀将被害人郭某的玫瑰金苹果7手机1部抢走。经鉴定，被抢手机价值5380元。该被抢手机已返还被害人。
6、2016年12月16日，被告人杨凯、杜坤华在大理市下关镇福星村灵涵客栈附近，将被害人常某的金色金立牌手机1部抢走。经鉴定，被抢手机价值600元。该被抢手机已返还被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案单、抓获经过、户口证明、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、现场检测报告书、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、返还物品清单、被害人报案及陈述、辨认笔录、现场指认笔录、原审被告人杨凯、杜坤华、孙建军供述与辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人杜坤华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。三、被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。四、违法所得，继续追缴。扣押在案的作案工具依法予以没收。宣判后，原审被告人杜坤华以“原判量刑过重，请求对其从轻处罚”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人杨凯单独或者伙同原审被告人孙建军盗窃他人财物的时间、地点、被盗物品的数量和鉴定价格、公安机关查获被盗物品经过及原审被告人杨凯、杜坤华共同实施抢劫的时间、地点、经过、被抢物品的数量和鉴定价格以及抓获三名原审被告人的经过等具体事实成立。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜坤华、原审被告人杨凯以非法占有为目的，以暴力胁迫、言语威胁的方法两次强行劫取他人价值共计5980元的财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人杨凯以非法占有为目的，以秘密窃取的方式共四次盗窃他人价值共计7880元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人杨凯同时构成抢劫罪和盗窃罪，应当数罪并罚。原审被告人孙建军以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2950元的财物，其行为已构成盗窃罪。三名原审被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人杜坤华与原审被告人杨凯共同实施抢劫，杨凯与孙建军共同实施盗窃属共同犯罪，但鉴于三名原审被告人在共同犯罪过程中所起的地位、作用相当，不宜区分主从犯。上诉人杜坤华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法对其从重处罚。原审被告人杨凯多次盗窃，对其量刑时可酌情予以考虑。上诉人杜坤华“原判量刑过重，请求对其从轻处罚”等上诉理由，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 高 翔
审判员 和银芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨娇娇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初513号
原告：宣城云峰物业服务有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：程云峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，公司办公室主任。
被告：朱普斌，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市云峰物业服务有限责任公司与被告朱普斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。原告宣城市云峰物业服务有限责任公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告双方达成和解，被告已给付了物业费，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宣城市云峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市云峰物业服务有限责任公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年四月四日
书记员 张 慧
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0509行审853号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市同里镇华荣精密模具厂，所在地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人刘战武，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年9月26日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第30003号社会保险费征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币13930.3元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年10月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第30003号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戴 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第134号
原告：胡某某。
被告：葛某某。
原告胡某某为与被告葛某某劳务合同纠纷一案，于2010
年4月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员
马振强适用简易程序进行审理。后因被告葛某某下落不明，转
为普通程序，由代理审判员马振强、人民陪审员方尚龙、华鸣
春组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。胡某某到庭参加了诉讼，葛某某经本院合法传唤拒
不到庭。
原告胡某某起诉称，2007年10月7日，葛某某因建造位于
东阳市横店镇姜某背7间街面房而雇佣原告做泥水。2008年11
月7日，双方经结算，葛某某尚欠原告工资款28770元。葛某某
至今未支付，为此，原告诉请要求葛某某立即支付工资款2877
0元，并赔偿损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国
人民银行规定的同期贷款利率计付）。
针对上述诉讼请求，原告胡某某在举证期限内向本院提
交了欠条一份，用来证明葛某某欠原告2007年工资款28770元
的事实。
被告葛某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证
据材料。经审理，本院认证如下：葛某某经本院合法传唤拒不到
庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。胡某某提供的欠条
，符合有效证据的构成要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：葛某某雇佣胡某某做泥水
工。2008年11月7日，经结算，葛某某尚欠胡某某工资款28770
元，葛某某向胡某某出具了欠条一份。葛某某至今未未付胡某
某上述款项。
本院认为，债务应当清偿。被告葛某某尚欠原告胡某某
工资款28770元，有其出具的欠条为据，足以认定。葛某某未
按时支付工资款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被
告葛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告葛某某于判决生效之日起五日内支付原告胡某某工
资款28770元，并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定的履行
之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一〇年八月九日
书 记 员 季玲玲
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第262号
申请执行人林法柱。
被执行人曹洪文。
关于申请执行人林法柱与被执行人曹洪文买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人曹洪文名下的五菱牌机动车一辆（车牌号为：浙C×××××，车辆识别号：LZWACAGA7A7102515）已被我院依法查封（查封有效期至2017年9月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行�必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置时间过长，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月19日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款373000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆处置时间过长，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第262号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十九日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿藤执民字第262号
申请执行人林法柱，男，1971年10月8日出生，住浙江省瑞安市塘下镇场桥西街路116号，身份证号码：330325197110081617。
被执行人曹洪文，男，1972年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇戴宅村前大岙巷13弄5号，身份证号码：330321197211136917。
关于申请执行人林法柱与被执行人曹洪文买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人曹洪文名下的五菱牌机动车一辆（车牌号为：浙C×××××，车辆识别号：LZWACAGA7A7102515）已被我院依法查封（查封有效期至2017年9月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置时间过长，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月19日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款373000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆处置时间过长，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第262号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十九日
书记员阮李若
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初3240号
原告：郭思静，女，汉族，1985年12月26日出生。
委托诉讼代理人：王伟、聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戴子钦，男，汉族，1986年10月22日出生。
委托诉讼代理人：陈祥琼，公司员工，特别授权代理。
被告：刘桂萍，女，汉族，1962年3月26日出生。
原告郭思静与被告戴子钦、刘桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告郭思静及其委托代理人王伟、聂函浩，被告戴子钦的委托诉讼代理人陈祥琼、被告刘桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭思静向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金4000000元，并支付该款自2015年5月18日至实际清偿之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月，被告因资金周转需要向原告借款4000000元，借款期限为半年。原告通过银行转账向被告指定的收款人支付了款项。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告戴子钦答辩称：对于借条上的签字认可，不认可利息，借款与刘桂萍无关，只是从刘桂萍账上转账。
被告刘桂萍答辩称：对于款项400万确实收到，但不是我借的。收到款后把钱转给了戴子钦，借款没有使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条及转账凭证结合证人证言可认定转账的事实，双方之间的借贷关系存在，本院予以采信。对被告刘桂萍提交的授权书结合戴子钦的陈述可印证刘桂萍只是接受委托收款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：
2015年5月18日，戴子钦向郭思静分别出具借条两份，载明：戴子钦向郭思静借款1090000元整及3270000元整，借款期限自2015年5月18日至2015年11月18日。该借据下方借款人处由戴子钦签字确认。针对以上借据，2015年5月18日，郭思静委托其母亲李丽仙向戴子钦财务刘桂萍银行卡转账转入4000000元。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。双方在借条中载明的金额合计为4360000元，但实际交付的金额为4000000元。原告将借款本金通过银行转账交付被告戴子钦的财务刘桂萍，并在款项交付后由戴子钦出具借据。根据交付情况，本院确认实际借贷的本金应为4000000元。刘桂萍在借据中并未签字，故刘桂萍不是借贷关系的相对方，在本案中不承担责任。戴子钦与郭思静双方之间的借贷关系自款项交付时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款最后到期日为2015年11月18日，还款条件已成就。因被告戴子钦没有相应证据证实已归还该笔借款本金，故本院予以支持被告戴子钦偿还原告借款本金4000000元的诉讼请求。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告认为借据中360000元系双方约定的利息，被告对此予以否认，利息双方并无书面约定，因本案双方没有约定支付利息及借款利息的标准，故本院不予支持借期内的利息，关于逾期利息的标准双方并无书面约定，故本院仅予以支持被告支付原告自逾期还款之日2015年11月19日至实际清偿之日按照年利率6%标准计算的逾期利息即资金占用利息。
综上所述，本案系公民之间的民间借贷法律关系，原告作为出借人已将诉争款项实际交付被告，被告未按约足额偿还借款本金、支付利息，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴子钦于本判决书生效之日起十日内一次性向原告郭思静偿还借款本金4000000元，并支付该款自2015年11月19日起算至实际清偿之日止、按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告郭思静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26200元，由原告郭思静负担5420元，由被告戴子钦负担20780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李 解
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姚婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3902号
原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陈美平，男，1965年3月1日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：陈海波，男，1987年11月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：陈夏妃，女，1963年7月6日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告杨鹏飞与被告陈美平、陈海波、陈夏妃、宁波市鄞州古林通利五金加工厂民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理。后案情复杂，转为普通程序进行审理，因被告下落不明，本院公告送达。本案于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告杨鹏飞的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告申请撤回了对被告宁波市鄞州古林通利五金加工厂的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞起诉称：被告一、被告二因资金周转向原告借款6万元，同日原被告签订《借款合同》1份，明确借款金额为6万元，月利率为1.8%,协议还约定若导致诉讼，相关的律师费、诉讼费等费用由甲方借款人承担。同日，原告汇款给被告陈美平6万元，至2017年2月28日，被告陈美平共计支付34166元，其中5207.38元支付利息，剩余28958.62元抵扣本金，现被告严重违反还款义务，并已逾期3天以上，被告应承担违约责任，因被告陈美平借款发生在夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，被告陈夏妃应共同偿还上述借款。为此，请求判令：请求判令被告一、被告二、被告三共同偿还借款本金31041.38元，支付利息330.65元（月利率1.8%计自2017年3月1日至2017年3月18日），按年利率24%支付逾期付款违约金自2017年3月19日起至实际履行日止，律师费2500元，保全担保费500元，以上合计34372.03元。审理中，原告申请撤回了对保全担保费的诉讼请求。
三被告均未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
被告陈美平、陈海波向原告借款，2016年8月19日，原告杨鹏飞（乙方，出借人）、被告陈美平、陈海波（甲方、借款人）、宁波市鄞州古林通利五金加工厂（丙方、保证人）签订了借款协议。协议约定，借款金额为6万元，期限为从2016年8月19日起至2017年6月18日止，月利率为1.8%，被告应分十期分别从2016年9月至2017年6月每月18日支付7080元。若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和按照当月应还金额的日0.8%一天计算的逾期付款违约金，不低于100元，每月单独计算，如果甲方逾期达到3天及以上，乙方有权单方面提前终止本协议，甲方在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用等。协议还约定，丙方愿意为上述借款提供连带责任保证，担保期限为协议签署之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期违约金、罚息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、保全担保费、诉讼费、保全费、交通费等）。同日，甲、乙、丙三方签订了补充协议约定，借款人未按时支付借款本金及利息并逾期三天或以上的，视为借款人违约，出借人有权单方面终止《借款协议》并要求借款人三日内一次性支付余下的所有本金、利息、违约金、罚息等。同日，原告杨鹏飞汇入被告陈美平账户6万元。被告出具了收条。被告于2016年9月20日支付了7200元，于2016年10月18日支付7080元，于2016年11月28日支付5000元，于2016年12月2日支付2786元，于2016年12月21日支付7100元，于2017年2月28日支付5000元。
另查明，原告支付律师费2500元。被告陈美平与被告陈夏妃于1987年1月30日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。
以上事实由原告提供的借款协议、补充协议、转账汇款单、收条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、委托代理合同、增值税普通发票及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈美平、陈海波向原告借款，原告按约交付其所需款项，被告陈美平、陈海波应按约履行义务。现因被告未能返还借款，故应承担返还借款本金及支付利息的责任，逾期还款的，还应支付逾期付款违约金。原告要求被告返还借款本金31041.38元及支付从2017年3月1日起至3月18日的利息330.65元，按年利率24%支付自2017年3月19日起至实际履行日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生于被告陈美平、陈夏妃夫妻关系存续期间，被告没有证据证明涉案借款系被告陈美平个人债务，应认定为被告陈美平、陈夏妃的夫妻共同债务，被告陈夏妃应承担共同偿还责任。关于原告主张的律师费2500元系因被告未还款发生，且该律师费收取标准不违反限制性规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美平、陈海波、陈夏妃向原告杨鹏飞返还借款本金31041.38元，支付利息330.65元，并支付自2017年3月19日起以未还本金为基数按年利率24%计至借款实际履行之日止的逾期付款违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈美平、陈海波、陈夏妃向原告杨鹏飞支付律师费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费647元，由被告陈美平、陈海波、陈夏妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 缪飞凤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 汪 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初3902号原告：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。被告：陈美平，男，1965年3月1日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：陈海波，男，1987年11月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：陈夏妃，女，1963年7月6日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告杨鹏飞与被告陈美平、陈海波、陈夏妃、宁波市鄞州古林通利五金加工厂民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理。后案情复杂，转为普通程序进行审理，因被告下落不明，本院公告送达。本案于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告杨鹏飞的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原告申请撤回了对被告宁波市鄞州古林通利五金加工厂的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杨鹏飞起诉称：被告一、被告二因资金周转向原告借款6万元，同日原被告签订《借款合同》1份，明确借款金额为6万元，月利率为1.8%,协议还约定若导致诉讼，相关的律师费、诉讼费等费用由甲方借款人承担。同日，原告汇款给被告陈美平6万元，至2017年2月28日，被告陈美平共计支付34166元，其中5207.38元支付利息，剩余28958.62元抵扣本金，现被告严重违反还款义务，并已逾期3天以上，被告应承担违约责任，因被告陈美平借款发生在夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，被告陈夏妃应共同偿还上述借款。为此，请求判令：请求判令被告一、被告二、被告三共同偿还借款本金31041.38元，支付利息330.65元（月利率1.8%计自2017年3月1日至2017年3月18日），按年利率24%支付逾期付款违约金自2017年3月19日起至实际履行日止，律师费2500元，保全担保费500元，以上合计34372.03元。审理中，原告申请撤回了对保全担保费的诉讼请求。三被告均未作答辩。本院查明的与本案有关的事实如下：被告陈美平、陈海波向原告借款，2016年8月19日，原告杨鹏飞（乙方，出借人）、被告陈美平、陈海波（甲方、借款人）、宁波市鄞州古林通利五金加工厂（丙方、保证人）签订了借款协议。协议约定，借款金额为6万元，期限为从2016年8月19日起至2017年6月18日止，月利率为1.8%，被告应分十期分别从2016年9月至2017年6月每月18日支付7080元。若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和按照当月应还金额的日0.8%一天计算的逾期付款违约金，不低于100元，每月单独计算，如果甲方逾期达到3天及以上，乙方有权单方面提前终止本协议，甲方在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金和催收费用等。协议还约定，丙方愿意为上述借款提供连带责任保证，担保期限为协议签署之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期违约金、罚息及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、保全担保费、诉讼费、保全费、交通费等）。同日，甲、乙、丙三方签订了补充协议约定，借款人未按时支付借款本金及利息并逾期三天或以上的，视为借款人违约，出借人有权单方面终止《借款协议》并要求借款人三日内一次性支付余下的所有本金、利息、违约金、罚息等。同日，原告杨鹏飞汇入被告陈美平账户6万元。被告出具了收条。被告于2016年9月20日支付了7200元，于2016年10月18日支付7080元，于2016年11月28日支付5000元，于2016年12月2日支付2786元，于2016年12月21日支付7100元，于2017年2月28日支付5000元。另查明，原告支付律师费2500元。被告陈美平与被告陈夏妃于1987年1月30日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。以上事实由原告提供的借款协议、补充协议、转账汇款单、收条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、委托代理合同、增值税普通发票及原告庭审陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈美平、陈海波向原告借款，原告按约交付其所需款项，被告陈美平、陈海波应按约履行义务。现因被告未能返还借款，故应承担返还借款本金及支付利息的责任，逾期还款的，还应支付逾期付款违约金。原告要求被告返还借款本金31041.38元及支付从2017年3月1日起至3月18日的利息330.65元，按年利率24%支付自2017年3月19日起至实际履行日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。涉案借款发生于被告陈美平、陈夏妃夫妻关系存续期间，被告没有证据证明涉案借款系被告陈美平个人债务，应认定为被告陈美平、陈夏妃的夫妻共同债务，被告陈夏妃应承担共同偿还责任。关于原告主张的律师费2500元系因被告未还款发生，且该律师费收取标准不违反限制性规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美平、陈海波、陈夏妃向原告杨鹏飞返还借款本金31041.38元，支付利息330.65元，并支付自2017年3月19日起以未还本金为基数按年利率24%计至借款实际履行之日止的逾期付款违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈美平、陈海波、陈夏妃向原告杨鹏飞支付律师费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费647元，由被告陈美平、陈海波、陈夏妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  刘亚妃人民陪审员  缪飞凤二〇一七年十一月十三日书 记 员  汪 洁?*MERGEFORMAT?6?
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1515-1号
原告中原银行股份有限公司开封汇源支行。
统一社会信用代码91410200728689293E。
法人代表人李跃坤，行长。
住所地开封市开发区宋城路1号。
委托代理人黄伟峰，该单位工作人员，特别授权代理。
被告赵玉娟，女，汉族，1983年8月25日生，住开封市祥符区。
被告赵东升，男，回族，1985年9月24日生，住开封市祥符区。
被告韩振刚，男，汉族，1974年3月18日生，住开封市祥符区城关镇县。
被告田伟丰，男，汉族，1977年3月14日升，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司开封汇源分行诉被告赵玉娟、赵东升、韩振刚、田伟丰借款合同纠纷一案中，2017年5月6日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告刘威威、赵东升、韩振刚、田伟丰26万元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告中原银行股份有限公司开封汇源支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵玉娟、赵东升、韩振刚、田伟丰26万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李艳平
二〇一七年五月二十三日
书记员 董 瑶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10273号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：钱可桢，男，1987年10月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告钱柯桢金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，请求判令：1、被告钱可桢立即归还剩余借款本金101050.00元，并支付利息1104.38元、罚息10.08元、复利6.05元（暂算至2017年8月21日，之后按照合同约定的利息、罚息、复利计算至被告实际履行之日，罚息、复利不另行计算复利）；2、被告钱可桢承担原告因实现债权而支出的律师费4886元。后原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告钱柯桢立即归还剩余借款本金100000元，并支付利息1100元、罚息12.53元、复利7.33元（暂算至2017年8月23日，之后以欠付本金100000元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定计算罚息、复利至被告履行之日止）。
借款时间：2017年7月13日
二、借款金额：10万元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行月固定利率1.10%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收付息。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2017年7月13日将借款资金10万元发放至钱柯桢指定的银行账户。
五、借款用途：用于个人经营。
六、还款期限：2020年7月13日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的13日为还款日。
八、尚欠本息：截止2017年8月23日，钱柯桢尚欠平安银行宁波分行借款本金100000元，并支付利息1100元、罚息12.53元、复利6.05元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费4886元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证件予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与钱柯桢签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，钱柯桢未按期履行还款责任，已构成违约，钱柯桢应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求钱柯桢以欠付本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利，可予支持。平安银行宁波分行要求钱柯桢承担为本案诉讼而支出的律师代理费4886元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。钱柯桢未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱柯桢于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款钱柯桢立即归还剩余借款本金100000元，并支付利息1100元、罚息12.53元、6.05元（暂算至2017年8月23日，之后以欠付本金100000元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定计算罚息、复利至被告履行之日止）。
二、限被告钱柯桢于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费4886元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2441元，减半收取1220.50元，由被告钱柯桢负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年十一月九日
代书记员 林 意
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执149号
申请执行人：薛立平，女，1978年1月14日出生，汉族，现住河北省武邑县。
被执行人：国网河北省电力公司武邑县供电分公司，住所地：武邑县武邑镇建设西路85号。
负责人：郭宝森，该公司总经理。
本院在执行薛立平与国网河北省电力公司武邑县供电分公司人身损害责任纠纷一案中，被执行人国网河北省电力公司武邑县供电分公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金磊
二〇一八年二月六日
书记员 次晓环
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马洪伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马洪伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马洪伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,612.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,612.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1560号
原告：陈洪初，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑丽英，女，1977年6月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈洪初与被告郑丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。由于原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告陈洪初撤诉处理。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告陈洪初负担。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年九月四日
代书 记员 江 璟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初1560号原告：陈洪初，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑丽英，女，1977年6月17日出生，汉族，住金华市金东区。原告陈洪初与被告郑丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。由于原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告陈洪初撤诉处理。案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告陈洪初负担。审 判 长  严文明代理审判员  舒珊娜人民陪审员  曹洪球二〇一七年九月四日代书 记员  江 璟?*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3965号
原告：喻秋云，女，1966年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张彦、吴俊清，浙江恒美律师事务所律师（特别授权）。
被告：徐根权，男，1961年8月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：黄亚兰，公司员工（特别授权）。
原告喻秋云与被告徐根权、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻秋云及其委托代理人吴俊清、被告徐根权、人保金华分公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2014年11月4日8时45分，徐根权驾驶浙07101**号手扶变型机沿十白线由南往北行驶至江东镇横店村地段时，在左转弯过程中，与对向行驶的由喻秋云驾驶的电动自行车相撞，造成车损及喻秋云受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：徐根权负事故全部责任；喻秋云无责任。
三、受害人概况：喻秋云系农业家庭户、失地农民，事故发生后，住院治疗65天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：徐根权系浙07101**号手扶变型机登记车主，事发时车辆由其驾驶。
五、涉案保险合同的主要内容：浙07101**号手扶变型机在被告人保金华分公司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：
金华天鉴司鉴所［2016］临鉴字第0122-1、2鉴定意见书（（2017）浙0703民初3965号案件中本院委托）：构成道路交通事故十级伤残；误工期180日；营养期60日；护理期90日。
七、原告主张及证据：
原告诉请：第一被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计235290元；第二被告在保险限额内承担赔偿责任；二被告承担本案诉讼费用。为此原告喻秋云向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件各一份；2、失地证明一份；3、金华市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份；4、金华市人民医院住院病历、文荣医院出院记录各一份、收费收据十九张、用药清单八张；5、金华天鉴司法鉴定意见书、鉴定发票各一份；6、金华市金建价格评估有限公司出具的价格评估结论书一份、修理费发票一张，评估费发票一张；7、交通费发票四张。
八、被告答辩意见及证据：
被告徐根权答辩称，被告人保金华分公司对肇事车辆保险情况的陈述属实。事故发生后交到交警队2万元事故押金，原告领取情况不清楚。关于原告的诉请项目及金额同意保险公司的意见。被告徐根权向本院提交证据如下：保证金票据一张。
被告人保金华分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据原告的事故责任认定，拖拉机未投保不计免赔负事故的全部责任，免赔率10%。在被告徐根权驾驶证、行驶证双证有效的前提下承担赔偿责任。事故发生后，我公司垫付1万元医疗费。非医保费用13140.92元应扣除，其中交强险、商业险均不承担赔偿责任。住院伙食、营养费予以认可。残疾赔偿金应按定残时的标准予以核定。其中原告提供的失地证明，未明确土地被征用的时间，且土地没有全部被征用，应按农村标准计算。误工费按80.94元计算，误工时间过长，应120天为宜，护理费、护理时间过长应以60天为宜，精神抚慰金以3000元为宜，交通费认可。伤残鉴定费、诉讼费公司不予承担。
被告人保金华分公司向本院提交证据如下：拖拉机条款一份；交强险保单、商业险保单（业务联）各一份；机动车辆商业险“责任免除”明确说明书一份；保险单证送达签收单一份。
九、原告各项损失：
1.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）
.护理费：13500元（150元／天×90天）。
.交通费：1680元。
.误工费：23295.6元（129.42元／天×180天）。
5.精神损害抚慰金：3000元
.医疗费：87606.14元（原告主张）。
.住院伙食补助费：2520元（30元／天×84天）。
.营养费：3600元（60元／天×60天）。
.车辆损失：1480元。
0.评估费100元。
11.鉴定费2040元。
以上合计人民币233295.74元。
十、被告垫付款情况：被告人保金华分公司垫付1万元，被告徐根权垫付2万元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。对于原告喻秋云的损失，由被告徐根权承担100%的民事赔偿责任为宜。被告人保金华分公司作为肇事车辆的承保人，仍应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告喻秋云的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定其损失的赔偿依据。原告喻秋云系失地农民，主张按城镇标准赔偿误工费应予支持。被告人保金华分公司主张免赔率10%，评估费、鉴定费不予承担，根据举证、质证情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额内赔偿给原告喻秋云因交通事故造成的损失计121480元，在商业三责险责任限额内赔偿给原告喻秋云因交通事故造成的损失计98708.17元[109675.74元×90%]，合计220188.17元，扣除已经垫付的10000元，实际履行210188.17元，于本判决生效后十日内履行完毕。其中，支付原告喻秋云2032**.74元，返还被告徐根权6892.43元（20000元-13107.57元-800元）。
二、由被告徐根权赔偿给原告喻秋云因交通事故造成的各项损失13107.57元（233295.74元-220188.17元），款已履行完毕。
三、驳回原告喻秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告喻秋云已预交），由原告喻秋云负担38元，被告徐根权负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 林
申请执行期限二年
二〇一七年十一月十一日
代书记员 徐红霞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终460号
上诉人罗来玲，女，汉族，1960年3月28日出生，住安徽省含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人罗来玲因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初59号行政裁定，向本院提起上诉。
罗来玲以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2008年11月止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2008年11月起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。
一审法院认为，罗来玲以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对罗来玲的起诉不予立案。
罗来玲上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。
本院认为，本案中，罗来玲提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终460号上诉人罗来玲，女，汉族，1960年3月28日出生，住安徽省含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人罗来玲因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初59号行政裁定，向本院提起上诉。罗来玲以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2008年11月止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2008年11月起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。一审法院认为，罗来玲以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对罗来玲的起诉不予立案。罗来玲上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。本院认为，本案中，罗来玲提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年九月十一日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10568号
原告：临沂某某木制品有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇。
法定代表人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：冯xx，山东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王xx，山东xx律师事务所律师。
被告：临沂某某木业有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山街道。
法定代表人：付某某，总经理
原告临沂某某木制品有限公司（以下简称利通公司）与被告临沂某某木业有限公司（以下简称泸鲁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利通公司的委托诉讼代理人冯李勇、王攀攀，被告泸鲁公司的法定代表人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款167376.5元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日至2016年4月15日期间，被告在原告处购买板材用胶，原告向东厂发货9次，西厂16次，每次供货都由被告给出示过磅单给原告，现共欠货款167376.5元，经原告多次催要，被告迟迟不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
泸鲁公司辩称，欠款不属实。
本院经审理认定事实如下：2016年3-4月期间，泸鲁公司因经营需要多次从利通公司处购买E2胶水。后因泸鲁公司未能及时支付胶款，双方产生纠纷，为此利通公司诉至本院。
庭审中，利通公司为证明其诉讼主张提交如下证据：一、付敏签字的过磅单九份、李业慧签字的过磅单十五份，用以证明所供胶水的数量；二、利通公司出具的与过磅单相对应的出库单二十四份,用以证明所供胶水的单价及价款，其中付敏签字的过磅单，胶款为44315.5元，李业慧签字的过磅单，胶款为123061元；三、付敏、李业慧签字退货单各一份，以证明泸鲁公司退货15吨；四、2017年8月23日利通公司的委托诉讼代理人冯李勇、王攀攀与泸鲁公司的法定代表人付某某的谈话录音一份，以证明泸鲁公司共计拖欠货款167376.5元。以上证据，经质证，泸鲁公司认可“付敏”签字的九份过磅单、退货单及利通公司出具的九份出库单注明的价款44315.5元，也认可该欠款至今未付。对于李业慧签字的过磅单及退货单均不予认可，称公司从不认识李业慧，也从收到该部分胶水。对于录音资料的真实性无异议，称录音中认可欠款是付敏签字的部分，其他部分不予认可。
本院认为，泸鲁公司认可利通公司提交的付敏签字的过磅单，亦认可利通公司出具的该部分出库单注明的价款44315.5元，并承认该部分欠款至今未付，本院对部分欠款予以确认。对于利通公司提交的李业慧签字的过磅单，因均没有泸鲁公司法定代表人付某某的签字，亦未加盖公司财务专用章或公司公章，在泸鲁公司否认李业慧系该公司职工，并否认收到该部分胶水的情况下，利通公司应当进一步举证。利通公司提交的公司委托诉讼代理人冯李勇、王攀攀与泸鲁公司的法定代表人付某某之间的谈话录音，内容没有体现具体欠款数额，无法证实欠款数额为167376.5元，因此亦就无法印证李业慧签字的过磅单的真实性，故本院对李业慧签字的过磅单不予采信，对利通公司出具的对应的出库单亦不予采信，对利通公司主张的该部分欠款123061元不予认定。本案中，泸鲁公司作为买受人应当及时支付出卖人利通公司胶水款，泸鲁公司在利通公司多次催要欠款后拒不履行给付义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担给付货款并赔偿损失的民事责任。对于经济损失，泸鲁公司可自最后一笔欠款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息以赔偿给利通公司造成的损失。
综上所述，原告利通公司诉请被告泸鲁公司支付货款167376.5元，对于其中44315.5元，事实证据充分，本院予以支持。对于其余部分，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告临沂某某木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂某某木制品有限公司货款44315.5元，同时支付利息（自2016年4月14日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
一、驳回临沂某某木制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年八月二十八日
书记员 李朝娟
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执116号
申请执行人：西乡县丰东加油站。住所地：西乡县。
负责人：王吉荣，该加油站投资人。
被执行人：李学家，男，生于1967年10月6日，汉族，农民，现住西乡县。
申请执行人西乡县丰乐加油站与被执行人李学家买卖合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2017）陕0724民初1260号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付加油款27850元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费250元，申请执行费317元。2018年2月11日，被执行人李学家主动交纳执行款27850元，申请执行人已领取，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，申请执行费317元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初1260号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一八年二月十一日
书记员 刘一攀
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初287号
原告：郭禹华，男，1958年9月14日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：俞臻，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江利嘉环保科技有限公司，住所地金华市金东区江东镇工业园。
法定代表人：方建良，执行董事。
原告郭禹华与被告浙江利嘉环保科技有限公司（以下简称浙江利嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭禹华及其委托诉讼代理人俞臻到庭参加诉讼，被告浙江利嘉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭禹华向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠款项733416元，并支付利息39726.70元（按银行同期贷款利率从2015年12月10日暂算至起诉之日，实际算至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原、被告双方签订《工程承包合同》一份，约定“甲方将浙江利嘉环保科技有限公司1#、2#厂房以包清工形式承包给乙方”。原告按照约定完成施工，并于2015年12月10日与被告完成结算，签订《协议》一份，双方经结算余款共计1173406.20元，被告于2016年1月20日前付50万元，于同年1月25日前再付30万元，其余农历年底前结清。然而经原告多次催讨，被告至今仍有733416元未支付。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《工程承包合同》一份，证明原、被告的厂房施工事实。
4、《协议》一份，证明原、被告经结算被告尚有款项拖欠未支付。
5、银行流水一份，证明被告已经支付的款项及拖欠733416元未支付的事实。
被告浙江利嘉公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告浙江利嘉公司虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年5月19日，被告浙江利嘉公司（甲方）与原告郭禹华（乙方）签订《工程承包合同》，合同约定：甲方将公司1#、2#厂房以包清工形式承包给乙方，为明确双方责任和义务，经双方协商一致，签订本合同以备双方共同遵守；三、施工要求：乙方必须按图纸要求严格施工，保证建筑质量；五、工程造价每平方210元人民币，按每层外墙面积计算，其中如有挑梁、阳台、雨蓬、沿沟按实际平方计算；六、付款方式：以人民币现金或转账两种方式，1、厂房基础完成总款15%，2、每层现浇板打好付总款15%，主体砖块完工付总款10%，3、内粉刷砂灰打好付总款10%，4、外墙粉刷完成付总款10%，其余完工验收付清等。合同签订后，原告郭禹华即进场施工。2015年7月，工程完工。同年12月10日，双方经结算，被告浙江利嘉公司法定代表人方建良出具协议一份，载明：工程共计人民币3787219.20元，除去预付款及其他费用2613813元，余款1173406.20元，于16年1月20日之前付50万，1月25日前再付30万，其余农历年底前结清。嗣后，被告浙江利嘉公司陆续支付了工程款440000元，尚欠工程款733406.20元未付。庭审中，原告郭禹华自愿以工程款733406.20元为基数从2016年正月初一开始计算逾期付款利息损失。经查，2016年正月初一为2016年2月8日。
本院认为，被告浙江利嘉公司欠原告郭禹华工程款事实清楚，其未按约支付工程款属违约行为，工程款应予支付，并应从逾期之日支付逾期付款利息损失，庭审中原告郭禹华自愿以工程款733406.20元为基数从2016年正月初一开始计算逾期付款利息损失，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江利嘉环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭禹华工程款733406.20元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2016年2月8日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告金华郭禹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11932元，减半收取计5966元，由被告浙江利嘉环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 康紫莹
申请执行时效二年
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3851号
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
委托代理人刘剑春秋，该公司员工。
被告岳小强。
被告吴润英。
被告陈修彬。
被告辜华彬。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司诉被告岳小强、吴润英、陈修彬、辜华彬借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的委托代理人周晗、刘剑春秋，被告岳小强、陈修彬、辜华彬到庭参加诉讼，被告吴润英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司诉称，被告岳小强、吴润英夫妇和被告陈修彬、辜华彬夫妇于2014年9月29日与原告签订《融资担保借款合同》及《最高额担保合同》，约定被告岳小强向原告借款400000元用于其经营的家私城资金周转，借款期限自2014年9月29日至2015年3月27日，月利率18.6‰，被告陈修彬、辜华彬以其自有的房产提供抵押担保，并承担连带保证责任。同时约定逾期还款按执行利率加收50%即27.9‰的月利率计息并加收复利。被告岳小强自2015年3月21日起未归还借款，已违反了合同约定。请求依法判令被告偿还借款本金400000元及截止2015年11月21日的利息、逾期利息和复利，并继续支付至贷款结清之日止。
被告岳小强辩称，对原告起诉的事实无异议，因目前经济形势不好，被告经营的企业不能正常运转导致借款不能偿还。请求协商解决延期还款并要求原告停止计息。
被告陈修彬、辜华彬辩称，对原告起诉的事实没有异议，希望被告岳小强尽快还款，被告陈修彬、辜华彬担保的房产是三代人共同居住的房产，不能代为被告岳小强还款。
被告吴润英未提出答辩。
经审理查明，被告岳小强、吴润英和被告陈修彬、辜华彬分别为夫妻关系。2013年8月23日，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与被告陈修彬、辜华彬签订《最高额担保合同》，约定被告陈修彬、辜华彬为被告岳小强在2013年8月23日至2016年8月23日期间向原告最高额借款400000元提供连带责任保证担保，且以其宜宾县柏溪镇振兴路金沙尚品1幢21层4号房产提供抵押担保，并办理了相应抵押登记。2014年9月29日，原告与被告岳小强、陈修彬、辜华彬签订《融资担保借款合同》，约定被告岳小强因家私城经营周转向原告借款400000元，期限自2014年9月29日至2015年3月27日，月利率18.6‰，逾期利息及复利按27.9‰的月利率计算；被告陈修彬、辜华彬为上述借款的连带责任保证人。同时，被告吴润英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”，对被告岳小强的上述借款承担共同还款责任。当日，原告向被告岳小强银行账户转款400000元。后因被告岳小强自2015年3月20日起未支付原告利息，且借款到期后未归还，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，原告2013年8月23日与被告陈修彬、辜华彬签订的《最高额担保合同》，原告2014年9月29日与被告岳小强、陈修彬、辜华彬签订的《融资担保借款合同》、被告吴润英向原告出具的《共同还款承诺书》，原告的银行转账凭证以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与岳小强、陈修彬、辜华彬签订《最高额担保合同》及《融资担保借款合同》系双方真实意思表示，双方的借贷及担保法律关系依法成立。被告吴润英向原告承诺作为本案债务的共同债务人系被告吴润英的自愿行为，并不违反法律规定，据此本案《融资担保借款合同》对被告吴润英具有法律约束力。原告履行了出借义务，被告岳小强、吴润英应当按照约定还款，且被告陈修彬、辜华彬对被告岳小强的本案债务依法应承担连带清偿责任，被告陈修彬、辜华彬担责后有权向被告岳小强追偿。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在本案中主张被告岳小强、吴润英应按合同约定的以27.9‰的月利率为标准计算支付逾期利息和复利的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳小强、吴润英于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司借款本金400000元并支付相应的利息，利息的计算方法为：以本金400000元为基数，从2015年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告陈修彬、辜华彬对被告岳小强的上述债务承担连带清偿责任，被告陈修彬、辜华彬履行后可依法向被告岳小强追偿。
三、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告岳小强、吴润英、陈修彬、辜华彬未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798元，依法减半收取计4399元，由被告岳小强、吴润英、陈修彬、辜华彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐 千
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初350号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人顾旭东，曾用名顾大弟，男，1970年11月23日生，，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。曾因阻碍执行职务于2007年1月26日被无锡市公安局北塘分局罚款人民币二百元；因吸毒于2008年4月19日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；因吸毒于2008年8月20日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；因吸毒于2009年6月12日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，同月24日被该分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年11月30日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，12月15日被该分局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年2月11日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，4月1日被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月13日被无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，同月27日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人顾旭东犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人顾旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2月间，被告人顾旭东在无锡市惠山区前洲街道惠丰苑43号503室家中先后5次容留龚晓文、周农（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年1月20日左右的一天，被告人顾旭东在家中容留龚某文吸食甲基苯丙胺。
2、2017年1月20日左右的一天晚上，被告人顾旭东在家中容留周某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年1月28日左右的一天晚上，被告人顾旭东在家中容留龚某文吸食甲基苯丙胺。
4、2017年1月30日晚上，被告人顾旭东在家中容留周某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年2月8日下午，被告人顾旭东在家中容留龚某文吸食甲基苯丙胺。
2017年2月10日，被告人顾旭东因吸毒被公安机关审查期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人顾旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某文、周某等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾旭东多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人顾旭东有自首情节，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾旭东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年八月十日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初365号
原告张秀清，女，1970年11月30日，汉族，现住乌兰察布市。
被告高文奎，男，50岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告张满军，男，40岁，汉族，现住乌兰察布市，
原告张秀清诉被告高文奎、张满军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
本院在审理中，原告张秀清于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费188.5元,由原告承担。
审判长特木其勒
审判员蔡和平
陪审员李玉维
二0一七年八月二十九日
书记员师晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初365号原告张秀清，女，1970年11月30日，汉族，现住乌兰察布市。被告高文奎，男，50岁，汉族，现住乌兰察布市。被告张满军，男，40岁，汉族，现住乌兰察布市，原告张秀清诉被告高文奎、张满军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理中，原告张秀清于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费188.5元,由原告承担。审判长特木其勒审判员蔡和平陪审员李玉维二0一七年八月二十九日书记员师晶晶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3028号
原告：叶卫松，男，1983年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：潘玉军，女，1991年4月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告叶卫松诉被告潘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告潘玉军下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶卫松到庭参加诉讼，被告潘玉军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶卫松起诉称，原告以现金方式将借款支付给被告。现因原告生意上经营不善，资金周转困难。在原告多次向被告潘玉军催讨后，被告均以现在手头没有钱，要求在过一段时间才能归还等理由拒不履行支付义务。现在被告停用手机和断绝所有人的联系，在原告多次去上门蹲守向被告催要欠款无果之下，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求：1、判令被告潘玉军归还原告借款共计人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘玉军未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2017年3月17日，被告潘玉军向原告叶卫松借款人民币20000元，并出具了借条和收条各一张。后被告潘玉军未归还该款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘玉军向原告叶卫松未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘玉军于本判决生效之日起十日内归还原告叶卫松借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 江 璟
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初750号
原告康某某，又名康某云，男，汉族，1960年3月12日生，山西省兴县瓦塘镇瓦塘村农民，住本村。
委托代理人高某青，女，1964年1月23日生，汉族，农民，住山西省兴县瓦塘镇瓦塘村。
被告白某某，男，1970年11月1日生，汉族，住山西省兴县瓦塘镇瓦塘村，身份证号码1423251970********。
原告康某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，原告康某某未到庭，被告白某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日，被告白某某向原告借款100000元，当时双方约定利息按月利率2%计算。当日原告将100000元现金交给被告，被告向原告出具了100000元的借据一支，借款一年后，被告向原告支付了一年的利息24000元，经双方协商一致同意将借款日期由原来的2011年2月24日更改为2012年2月24日。此后，被告又陆续向原告支付了截止至2016年10月30日的利息，所借原告的本金100000元及剩余利息，经原告多次催要至今仍未偿还，为此，特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告清偿所借原告的本金100000元及该借款从2016年10月31日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。二、诉讼费用由被告负担。
原告提交了借据原件一支。
被告白某某未依法提交答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年2月24日，被告白某某向原告借款100000元，当时双方约定利息按月利率2%计算。当日原告将100000元现金交给被告，被告向原告出具了100000元的借据一支，借款一年后，被告向原告支付了一年的利息24000元，经双方协商一致同意将借款日期由原来的2011年2月24日更改为2012年2月24日。此后，被告又陆续向原告支付了截止2016年10月30日的利息，所借原告的本金100000元及剩余利息经原告多次催要至今仍未偿还。未约定借用期限。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，被告白某某所欠原告借款本息属合法债务，依法应予清偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告康某某借款本金10万元并支付该本金自2016年10月31日起至实际偿还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费2300元由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 牛晋光
二〇一七年十月十日
书记员 孙慧慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，，现住围场满族蒙古族自治县。
被申请人：刘国忠，男，现住围场满族蒙古族自治县。
原审被告：刘志民，男，现住围场满族蒙古族自治县。
再审申请人张军因与被申请人刘国忠、刘志民合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张军申请再审称：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：2009年申请人与刘国忠签订砖场买卖协议，申请人以22万元的价格购买了广发永村国忠砖场。2013年5月11日，申请人与刘国忠、刘志民等人签订补充协议书，约定自2012年砖厂东至杨树林，西至变压器河沟，南至水道，北至黄土坎范围内的场地每年申请人向刘国忠、刘志民、刘志军、刘志学交土地使用费9000.00元，使用期限至2021年3月12日，在承包期内，申请人有权将此地转包他人。2009年申请人与刘国忠签订砖厂买卖协议从砖厂交付申请人时就履行完毕，根据《合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。一个履行完毕的合同权利义务终止，不存在继不继续履行的问题。而场地是出租给申请人使用的，约定了明确的租金、租期面积四至与双方的权利义务，这个与国家政策下发取缔实心粘土砖瓦窑并不冲突。所以认为国家政策下发取缔实心粘土砖瓦窑致使砖场买卖合同不能继续履行是错误的：首先，砖场从交付上诉人之日协议就履行完毕不存在继续履行问题；其次，场地租赁协议的继续履行与取缔实心粘土砖瓦窑政策并不妨碍。法院适用合同法第九十七条显然错误。
综上所述，请求撤销河北承德市围场满族蒙古族自治县人民法院(2016)冀0828民初2113号民事判决书、及河北省承德市中级人民法院(2017)冀08民终1404号民事判决。
本院经审查认为，张军再审申请的主张，无充分证据证实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 硕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执恢10号
申请执行人：时彩琼，女，汉族，1963年4月26日出生，云南省宣威市人，住云南省来宾镇龙洞村委会薪发村39号，身份证号：532224196304260544。
被执行人：廖国定，男，汉族，1961年1月29日出生，汉族，云南省昆明市五华区莲华办事处沙沟埂村83号，身份证号：530111196101290410。
本院在执行申请执行人时彩琼与被执行人廖国定民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币250800元、未受偿人民币250800元，本院已将执行情况回告申请执行人时彩琼，并对被执行人廖国定更采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢10号申请执行人：时彩琼，女，汉族，1963年4月26日出生，云南省宣威市人，住云南省来宾镇龙洞村委会薪发村39号，身份证号：532224196304260544。被执行人：廖国定，男，汉族，1961年1月29日出生，汉族，云南省昆明市五华区莲华办事处沙沟埂村83号，身份证号：530111196101290410。本院在执行申请执行人时彩琼与被执行人廖国定民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币250800元、未受偿人民币250800元，本院已将执行情况回告申请执行人时彩琼，并对被执行人廖国定更采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹 傑
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00201号
申请执行人志丹县某某社。
法定代表人韩某某，男，系该社理事长。
委托代理人吴某某，男，系该社职工。
被执行人白某某，男，1961年1月22日生，汉族。
申请执行人志丹县某某社与被执行人白某某金融借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第00299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人志丹县某某社向本院申请执行。本院受理后，经审查：本案与陕西省志丹县人民法院（2015）志执字第00199号执行案件的申请执行人均为志丹县某某社、被执行人均为白某某。为方便申请执行人、节省司法资源，将本案与陕西省志丹县人民法院（2015）志执字第00199号执行案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 帅
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初243号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人孙栋，男，1992年1月8日出生于山东省茌平县，公民身份证号码3715231992********，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县杜郎口镇西大刘村。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月8日被茌平县公安局取保候审；同年10月13日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年12月6日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年12月11日经山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）233号起诉书指控被告人孙栋犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员赵振华出庭支持公诉。被告人孙栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日16时许，在山东省茌平县豪门国际会所内，被告人孙栋伙同卢希进（已判决）因结账问题与该会所店员发生争执，被告人孙栋伙同卢希进逞强耍横，随意对被害人逯恒通、莫士栋、尚永魁进行殴打，经人拉开后，卢希进又返回会所内，持扫帚对逯恒通等人进行殴打，并将会所内功放机等物品砸毁。经鉴定，被害人逯恒通、莫士栋所受损伤均为轻微伤，被损毁物品价值为人民币5040元。
另查明，被告人孙栋于2016年11月3日到茌平县公安局投案自首，且其已与三被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙栋在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息等书证，被害人莫士栋等人的陈述，证人韩兆栋等人的证言，被告人孙栋的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，茌平县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙栋伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予刑罚。被告人孙栋伙同他人共同故意寻衅滋事，属共同犯罪，且均在共同犯罪中积极参与,均系主犯,依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人孙栋案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其积极赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人孙栋有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人孙栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李坤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢127号
申请执行人潘长敏（曾用名潘婷婷），女，1978年8月30日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人唐红丽，女，1983年10月12日生，汉族，现住长岭县。
被执行人雷鸣，男，1990年8月29日生，汉族，无业，住前郭县。
本院在执行潘长敏与唐红丽、雷鸣身体权纠纷一案中,申请执行人于2015年8月18日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第1499号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7377.81元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2015年11月31日终结本次执行程序。2017年8月2日恢复执行，被执行人已履行完毕给付义务，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第1499号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12016号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：周杨，男，汉族，1984年10月6日出生，户籍地江苏省宿迁市。
上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与周杨劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 王 纳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申776号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔某（系于某1之母），1938年1月24日出生，汉族，河北省河间市人，湖北省武汉市江岸区二七汽车配件厂退休职工，住湖北省襄阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某2（系于某1之兄），1959年9月19日出生，汉族，河北省河间市人，湖北省襄阳市汽车轴承厂热处理分厂职工，住湖北省襄阳市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某3（系于某1之妹），1966年3月28日出生，汉族，河北省河间市人，湖北省武汉市商业职工医院护士，住湖北省武汉市。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨某1，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹某，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于某1，男，1963年10月31日出生，汉族，河北省河间市人，湖北省武汉铁路局汉口指挥部工程师，住湖北省武汉市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2（系于某1之妻），1964年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市。
再审申请人乔某、于某2、于某3因与被申请人于某1、杨某2所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民再115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院认为，武汉市中级人民法院(2016)鄂01民再115号民事判决，是再审程序启动后作出的第二审判决，属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。对该再审判决提出的再审申请，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结乔某、于某2、于某3的再审申请审查。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年四月十九日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔某（系于某1之母），1938年1月24日出生，汉族，河北省河间市人，湖北省武汉市江岸区二七汽车配件厂退休职工，住湖北省襄阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某2（系于某1之兄），1959年9月19日出生，汉族，河北省河间市人，湖北省襄阳市汽车轴承厂热处理分厂职工，住湖北省襄阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某3（系于某1之妹），1966年3月28日出生，汉族，河北省河间市人，湖北省武汉市商业职工医院护士，住湖北省武汉市。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨某1，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：曹某，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于某1，男，1963年10月31日出生，汉族，河北省河间市人，湖北省武汉铁路局汉口指挥部工程师，住湖北省武汉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2（系于某1之妻），1964年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市。再审申请人乔某、于某2、于某3因与被申请人于某1、杨某2所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民再115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，武汉市中级人民法院(2016)鄂01民再115号民事判决，是再审程序启动后作出的第二审判决，属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。对该再审判决提出的再审申请，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结乔某、于某2、于某3的再审申请审查。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年四月十九日书记员  张 胜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2363号
申请人重庆长江海之宇工程机械设备有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人莫晓斌，董事长。
被申请人张伟，男，汉族，1991年5月出生，住重庆市璧山县。
被申请人林玲，女，汉族，1988年2月出生，住重庆市璧山县。
申请人重庆长江海之宇工程机械设备有限公司与被申请人张伟、林玲诉前财产保全一案，申请人重庆长江海之宇工程机械设备有限公司于2017年11月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张伟、林玲名下银行存款150000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆长江海之宇工程机械设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张伟、林玲所有的银行存款150000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十一月九日
书记员 杨沁秋