湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1703号
上诉人（原审被告）：张雄，女，1980年10月21日出生，汉族，居民，住邵阳市。
上诉人（原审被告）：杨能军，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住邵阳市。
上诉人（原审被告）：杨能高，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住邵阳市。
委托诉讼代理人：杨梅坤，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢振宇，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住邵阳市。
上诉人张雄、杨能军、杨能高因与被上诉人谢振宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张雄、杨能军、杨能高上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初319号民事判决，改判张雄、杨能军、杨能高只需偿还谢振宇借款本金182344.24元和自2016年9月1日起的利息。事实和理由：原审法院对谢振宇已经收取的超过法定月利息2%部分的利息没有扣除，是错误的。张雄、杨能军向谢振宇于2014年11月12日借款10万元的月利息为4%，于2015年2月8日借款30万元的月利息为3.33%，即使按照原审法院认定的利息支付至2016年2月28日，那么对于超过3%的部分的利息82870元（10万元×2%×15.5个月=31000元；30万元×1.33%×13个月=51870元）应当认定无效，并用于上诉人应当归还的其他款项。截止至2017年1月27日，张雄、杨能军实际归还了谢振宇本金517655.76元和截止至2016年8月31日止的利息183344.24元，归还的本息合计701000元。
谢振宇辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于已支付没有超过年利率36%部分的利息是予以保护的，故上诉人要求返还超过年利率24%部分已支付的利息是不合法的。上诉人在一审时经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未做任何答辩，亦未在开庭前向法院提交证据，视为其放弃诉讼权利，故一审判决是合法有效的。上诉人在上诉状所写数字纯属虚构。请求驳回上诉，维持原判。
谢振宇向一审法院起诉请求：1、张雄、杨能军偿还借款400000元，利息168000元，合计568000元，杨能高对以上借款及利息承担连带担保偿还责任；2、由张雄、杨能军、杨能高承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月12日，张雄、杨能军因经营需要向谢振宇借款10万元，并出具了借条，载明“本人张雄因为‘居然之家’建设需要资金，今借到谢振宇人民币壹拾万元整（¥100000.00）月利息4%，按月支付。借期为2014.11.12日到2016年3月28日。借款人：张雄、杨能军”。当日，谢振宇经银行转账将10万元汇至张雄的账户。张雄按约定每月支付利息给谢振宇。2015年2月28日，张雄、杨能军又向谢振宇借款30万元，并出具了借条，载明“本人张雄因为‘居然之家’建设需要资金，今借到谢振宇人民币叁拾万元整（¥300000.00）月利息3.33%，按月支付。借期为2015年2月28日至2016年3月28日。借款人：张雄、杨能军”。当日，谢振宇经银行转账将30万元汇至张雄的账户。借款到期后，张雄、杨能军未能偿还谢振宇的借款本金。尔后，谢振宇多次向其催款未果。2016年4月30日，杨能高为张雄、杨能军所欠谢振宇的借款提供担保，并出具担保书，载明“张雄和杨能军借谢振宇人民币肆拾万元整（¥400000.00元）以及所产生的利息，本人杨能高自愿为张雄和杨能军担保连带关系。担保人：杨能高”。2017年2月28日，张雄、杨能军向谢振宇出具一份证明，载明“本人张雄借谢振宇人民币肆拾万元整（¥400000.00元），利息已付至2016年2月28日。到2017年2月28日，本金未偿还，另欠利息壹拾陆万捌仟元整（¥168000.00元）未付，是实。证明人：张雄、杨能军”。此后，谢振宇多次向张雄、杨能军、杨能高催款无果，遂酿成该纠纷。另查明，2013年4月23日，张雄、杨能军向谢振宇借款10万元，同年9月30日，张雄、杨能军又向谢振宇借款10万元，共计20万元。2016年2月6日，张雄、杨能军偿还谢振宇借款本金8万元。2016年2月7日，张雄、杨能军又偿还谢振宇借款本金12万元。此20万元的借款利息已付清。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。张雄、杨能军向谢振宇借款出具的借条，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定为合法有效。借款期限届满后，经谢振宇催收,张雄、杨能军应当履行还款义务。张雄、杨能军未按约定还款，应承担相应的民事责任。故谢振宇要求张雄、杨能军偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持。双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二项的规定，借款利息未超过年利率24%的，予以支持。张雄、杨能军支付谢振宇的借款利息至2016年2月28日止，从2016年2月29日起至2017年6月28日止，张雄、杨能军应付谢振宇借款利息128000元（40万元×24%×16个月），谢振宇主张的利息计算有误，予以部分支持。杨能高自愿对张雄、杨能军所欠谢振宇的借款提供担保，并出具《担保书》，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杨能高在《担保书》中约定的担保方式为连带保证责任，因此，杨能高对张雄、杨能军所欠谢振宇的借款本息承担连带保证责任。杨能高在承担保证责任后，有权向张雄、杨能军追偿。张雄、杨能军、杨能高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）张雄、杨能军在判决生效后10日内偿付谢振宇借款本金40万元及其利息128000元（利息按年利率24%，从2016年2月29日起计算至2017年6月28日止）；（二）杨能高对张雄、杨能军应偿还谢振宇的债务承担连带保证责任，杨能高在承担保证责任后，有权向张雄、杨能军追偿；（三）驳回谢振宇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是被上诉人谢振宇收取的超过年利率36%部分的利息应当如何返还？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。谢振宇2014年11月12日借给张雄、杨能军10万元，约定月息4%；谢振宇2015年2月28日借给张雄、杨能军30万元，约定月息3.33%，均超过了年利率36%，对于超过部分的利息应当用于充抵尚未清偿的借款本金。张雄、杨能军、杨能高上诉要求对已经收取的超过法定月利息2%部分的利息用于折抵应当归还的其他款项的理由不符合法律规定，本院依法对上诉人已支付的超过年利率36%部分的利息用于折抵尚未清偿的借款本金，具体计算如下：1、2014年11月12日至12月17日，共35天，本金100000元，付息4000元，应收利息3500元（10万元×月利息3%÷30天×35天），余500元抵本；2、2014年12月18日至2015年1月29日，共42天，本金99500元，付息6000元（共支付12000元，扣除2013年4月23日和9月30日两笔借款共计20万元从2014年12月31日至2015年1月29日的利息共6000元），应收利息4179元（99500元×3%÷30天×42天），余1821元（6000元﹣4179元）抵本金，本次本金余额为97679元；3、2015年1月30日至2015年3月9日，共38天。如按月利息3%计算，从1月30日至2月27日28天，本金为297679元（200000元+97679元），应收利息8335元，从2月28日至3月9日10天，本金597679元（2015年2月28日新增借款30万元），应收利息5977元，累计应收利息14312元；如按月利息2%计算，累计应收利息9542元。本次实际付息10000元，超过月利息2%不足3%，故本次利息没有结余，本金余额仍然为597679元；4、2015年3月10日至2015年3月31日，共21天，本金597679元，应收利息12551元（597679元×3%÷30天×21天）；实收利息20000元，余7449元抵本金，本次本金余额为590230元；5、2015年4月1日至5月5日，共34天，本金590230元，实付利息20000元，应收利息20068元（590230元×3%÷30天×34天），本次没有结余，本金余额为590230元；6、2015年5月6日至6月3日，共28天，本金590230元，实付利息20000元，应收利息16526元（590230元×3%÷30天×28天），余3474元抵本金，本次本金余额为586756元；7、2015年6月4日至7月8日，共34天，本金586756元，实付利息20000元，应收利息19950元（586756元×3%÷30天×34天），余50元抵本金，本次本金余额为586706元；8、2015年7月9日至8月3日，共25天，本金586706元，付利息20000元，应收利息14668元（586706元×3%÷30天×25天），余5332元抵本金，本次本金余额为581374元；9、2015年8月4日至9月7日，共34天，本金581374元，实际付利息10000元，月息不足3%。如按月利息2%计算，应收利息13178元（581374元×2%÷30天×34天），对月利息不足2%的部分，应予保护，故本次欠利息3178元；10、2015年9月8日至9月15日，共7天，本金581374元，付利息10000元，应收利息4070元（581374元×3%÷30天×7天），另加上一期欠利息3178元，余2752元抵本金，本次本金余额为578622元；11、2015年9月16日至11月21日，共66天，本金578622元，实付利息40000元，应收38189元（578622元×3%÷30天×66天），余1811元抵本金，本次本金余额为576811元；12、2015年11月22日至11月24日，共3天，本金576811元，实付利息20000元，应收利息1730元（576811元×3%÷30天×3天），余18270元抵本金，本次本金余额为558541元；13、2016年5月12日杨能高付利息40000元、2016年6月3日付利息16000元，因张雄、杨能军于2017年2月28日出具《证明》证明利息已付至2016年2月28日，2016年2月28日之后的利息未支付，故该两笔利息的支付时间计算至2016年2月28日止。2015年11月25日至2016年2月28日应付利息共计48224元：（1）2015年11月25日至2016年2月5日，共72天，应付利息40215元（558541元×3%÷30天×72天）；（2）2016年2月6日因已偿还本金8万元，应付利息为479元（478541元×3%÷30天×1天）；（3）2016年2月7日因已偿还本金12万元，应付利息为359元（358541元×3%÷30天×1天）；（4）2016年2月8日至2016年2月28日，共20天，应付利息7171元（358541元×3%÷30天×20天）。实付利息56000元，余7776元抵本金，折抵本金余额为350765元。本金350765元的利息从2016年2月29日起计算至2017年6月28日止为113414元（350765元×2%÷30天×485天），扣除杨能军于2017年1月27日已支付的利息10000元，还应支付利息103414元。张雄、杨能军、杨能高上诉称张雄、杨能军实际已经归还了谢振宇本金517655.76元和截止至2016年8月31日止的利息183344.24元，归还的本息合计701000元，但在二审中没有提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，张雄、杨能军、杨能高的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初319号民事判决第二项；
二、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初319号民事判决第一、三项；
三、张雄、杨能军在收到本判决书之日起10内偿还谢振宇借款本金350765元及其利息103414元（从2016年2月29日起计算至2017年6月28日止按年利率24%计算，已扣除2017年1月27日支付的利息10000元）；
四、驳回谢振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9480元，减半收取4740元，财产保全费2000元，二审案件受理费1973元，共计8713元，由张雄、杨能军、杨能高负担7487元，谢振宇负担1226元。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……