wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2497号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：李君环，女，1953年9月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）因与被上诉人李君环土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的(2017)辽0111民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费。理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，玉米合作社根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人，玉米合作社把地先种上了，原承包户起诉玉米合作社按照600元标准给付租金，玉米合作社要求按照每亩400元支付2017年土地流转费，玉米合作社与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
李君环辩称：同意一审判决。理由：被上诉人没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了被上诉人利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
李君环一审诉讼请求：要求玉米合作社支付土地租金人民币4110元及违�金人民币1233元，共计人民币5343元。
一审法院认定事实：李君环、玉米合作社于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，玉米合作社向李君环支付2016年土地承包费用，2017年，李君环要求玉米合作社按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而玉米合作社要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现李君环诉至法院，要求玉米合作社支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币4110元及违约金人民币1233元，共计人民币5343元。
一审法院认为，李君环与沈�宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现玉米合作社要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于李君环主张违约金的问题，因双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故玉米合作社在协议价格达成前未能向李君环支付土地流转费不应属于违约，故对李君环的主张不予支持。
一审判决：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告李君环6.85亩土地2017年土地流转费人民币3425元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的�格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年四月二十日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1559号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：温得翀，中山市环境保护局大涌分局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇完美红木雕刻加工场，住所地广东省中山市大涌镇叠石村“罗光塘”（罗喜发铁棚厂房第二卡），统一社会信用代码92442000MA4W1WD849。
经营者：周宇辉，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（涌）环罚字[2017]010号行政处罚决定。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年1月24日作出中（涌）环罚字[2017]010号行政处罚决定，认定中山市大涌镇完美红木雕刻加工场（以下简称完美加工场）未报批木质家具雕花项目环评文件，已建成该项目，该项目需配套的生产噪声、粉尘处理设施未建成、未经验收，该加工场已将该项目主体工程投入生产使用，从事家具雕花项目。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对完美加工场罚款30000元。市环境保护局于2017年3月13日向完美加工场送达了中（涌）环罚字[2017]010号行政处罚决定书。完美加工场在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，完美加工场逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令完美加工场缴纳罚款30000元。
另查明：盖有中山市工商行政管理局企业档案资料查询专用章的个体户机读档案登记资料显示完美加工场的经营者是周宇辉，该厂于2017年2月23日注销，注销原因为生意清淡。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环罚字[2017]010号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环罚字[2017]010号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐淑榆
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂前法执字第63号
申请执行人王玉，女，汉族。
被执行人张俊梅，女，汉族。
被执行人张耀军，男，汉族。
本院作出的（2013）鄂前法执字第63号执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张俊梅存款账户（账号：05-396100460XXXXXX）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年六月二十八日
书记员 安迪斯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3951号
原告：张云皓，男，1987年6月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告：滕云云，女，1981年3月18日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：孙翔，男，1986年10月20日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告张云皓与被告滕云云、孙翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张云皓于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对滕云云、孙翔的告诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云皓撤诉。
案件受理费50元，由原告张云皓负担（已交纳）。
审判长 唐广周
审判员 林浩杰
审判员 冯 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 盛琳娜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初39号
原告：钟德福，男，1972年7月3日生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告：李远航，男，1989年11月8日生，汉族，经商，住上杭县。
被告：刘天德，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住武平县。
被告：邓开锦，男，1965年3月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告：福建全美精工制造有限公司，统一社会信用代码91350824676506466X，住所地武平县工业园区E08－2号。
法定代表人：李远航，执行董事。
原告钟德福与被告李远航、刘天德、邓开锦、福建全美精工制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告钟德福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟德福撤回起诉处理。
审 判 员 王智裕
人民陪审员 钟桃光
人民陪审员 修荣华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终623号
上诉人(原审被告)：马连文。
委托诉讼代理人:涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高雪强。
委托诉讼代理人：牟志勇，黑龙江省八五三农场小清河居委会推荐的公民。
原审被告：刘刚。
上诉人马连文因与被上诉人高雪强,原审被告刘刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，马连文提供了五组证据，分别为：第一组，借据、车辆买卖合同书、收据、担保合同复印件各一份；第二组，中国建设银行卡客户交易明细清单1页、中国农业银行银行卡交易明细清单8页、中国农业银行现金存款回单1张（以上均与原件核对无误的复印件）；第三组证据，2016年8月3日通话录音1份；第四组证据，2017年1月26日通话录音1份；第五组证据，证明1份。意在证明案涉借款本金应为81万元，且已偿还46.4万元，高雪强对此不予认可。鉴于马连文二审提供的新证据，将足以导致原审认定事实发生变化，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初184号民事判决；
二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
上诉人马连文预交的二审案件受理费10,700元予以退回。
审判长 李疆鹰
审判员 王耀华
审判员 董力源
二〇一七年十一月二十日
书记员 安 迪
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执366号
申请执行人：陆亨文，男，1970年8月7日出生，汉族，住松溪县。
被执行人：福建奔马机械有限公司。
法定代表人：张家震，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆亨文与被执行人福建奔马机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力的松劳人仲案（2017）第42号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行支付申请执行人工资21480元。执行中，查明本院在另案（执行案号为（2017）闽0724执364号）执行中查封了被执行人的机器设备，经双方当事人同意由被执行人变卖部分机器设备，申请执行人受偿15023元。2017年11月30日，申请执行人陆亨文与被执行人福建奔马机械有限公司达成《执行和解协议》，双方同意由被执行人在2018年6月30日前付清所欠工资款。同日，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人陆亨文请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结福建省松溪县劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲案（2017）第42号仲裁裁决一案的执行。
如被执行人未依约履行《执行和解协议》，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 赛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更659号
罪犯史军昌，男，1970年01月07日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市。本院于2014年11月06日作出（2014）咸中刑终字第00154号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪判处该犯有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，刑期自2013年09月28日至2019年03月27日止，于2015年01月06日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯假释一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1488分，折合积极14个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯史军昌予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年3月27日止。），罚金10000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9258号
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：四川省成都市武侯区栖霞路*号*栋*层**********号商铺。
负责人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
被告：陈荣智，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省彭州市天彭镇顾福桥*组**号。
被告：张雪蓉，女，汉族，1970年1月30日出生，住四川省彭州市天彭镇顾福桥*组**号。
被告：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。
法定代表人：钟振山，职务不详。
原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华西银行武侯支行）与被告陈荣智、张雪蓉、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告华西银行武侯支行的委托诉讼代理人周亭到庭参加诉讼。被告陈荣智、张雪蓉、誉容公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华西银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈荣智、张雪蓉归还借款本金164414.03元，截止2017年5月15日的利息33017.84元，并从2017年5月16日起按约定利率计算利息、罚息、复利至本金付清之日止；2.被告陈荣智、张雪蓉支付原告为实现债权产生的律师代理费11846元；3.被告誉容公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告陈荣智、张雪蓉出具《夫妻双方共同声明》，原告（原德阳银行股份有限公司成都航空路支行）与被告陈荣智签订了《借款合同》，约定，原告向陈荣智出借30万元，借款期限36个月（从2014年7月30日起至2017年7月29日止），贷款月利率10‰，按日计息、按月结息、先息后本、等额本息的原则还款；如被告未按约定还款，原告有权对逾期贷款自逾期之日起在合同执行利率水平上加收50%逾期利息；原告为实现债权产生的费用均由被告承担等。被告誉容公司为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向陈荣智发放借款30万元。之后，陈荣智归还了部分本息，2017年5月31日，共欠本金164414.03元未还，欠付利息33017.84元。
被告陈荣智、张雪蓉、誉容公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，原告因本案诉讼，支付律师代理费11846元。
上述事实有准予变更登记通知、结婚证、《夫妻双方共同声明》、《借款合同》、保证合同、贷款借据、欠息表、律师代理合同、发票及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，二被告也应当依约归还借款。但二被告仅仅归还部分借款本息，剩余借款未归还，其行为违约，应承担违约责任。同时，还应依约支付原告为本案产生的律师代理费。故原告要求该二被告归还借款本金，支付利息、逾期利息，以及支付相应律师代理费的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。誉容公司为上述借款债务承担连带责任保证，且原告起诉未超过约定保证期间，故原告要求誉容公司为前述借款承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣智、张雪蓉于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还借款本金164414.03元，利息33017.84元，并从2017年5月16日起按约定利率标准支付利息、逾期利息至本金付清之日止；
二、被告陈荣智、张雪蓉于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行支付原告为本案诉讼产生的律师代理费11846元；
三、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，诉讼保全费1507元，共计5946元，由被告陈荣智、张雪蓉、成都市誉容融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 谢 蓓
人民陪审员 贺 玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张静芝
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1942号
原告：胡旭萍，女，1983年2月13日出生汉族，住宁海县。
被告：王华明，男，1965年10月14日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告胡旭萍与被告王华明民间借贷纠纷一案中，原告胡旭萍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡旭萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡旭萍撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告胡旭萍负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一八年四月十七日
代书 记员 张路霞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3811号
原告：刘华超，男，1993年2月2日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告：刘星光，男，1988年5月17日生，汉族，住抚州市临川区。
被告：柳守峰，男，1977年4月1日生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：李吕霞，女，1986年1月8日生，汉族，住址同上，系被告刘守峰之妻。
原告刘华超诉被告刘星光、柳守峰、李吕霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘华超的委托诉讼代理人李建飞，被告刘星光、被告柳守峰到庭参加诉讼，被告李吕霞经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘华超向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告购车款及拆装GPS、保险、更换钥匙等费用共计195000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月13日，原告经被告刘星光介绍并给付12.5万元到被告柳守峰处购买大众CC汽车一辆。2017年3月15日因原车主需要赎车，原告委托被告刘星光将CC车和5000元现金带到九江被告柳守峰处换购了一辆凯迪拉克越野车。开了一段时间发现油耗太大及车子性能问题，原告于2017年6月19日又加钱汇款至被告李吕霞账户，换购了一辆贵Ｅ×××××林肯轿车。之后原告为该车购买保险，拆装了两套GPS及2套钥匙，共花费各种费用195000元。2017年11月24日下午6点，原告在抚州万达广场正常行驶时，被贵Ｅ×××××林肯轿车的抵押公司找到后，抢走了该车及抵押手续等物品，只留下一张车辆暂时保管单。原告与三被告协商退款事宜无果，为此诉至法院。
被告刘星光辩称：我只是车辆买卖的介绍人，并没有从中赚取差价，原告购买该车产生的损失与我无关，我不应承担赔偿责任。
被告柳守峰、李吕霞辩称：1、我已告知了原告购买该车有风险，现该车被抢走与我无关。2、我从被告刘星光处收到购车款后，就将该款转帐给了钱帅，故应该追加钱帅为被告承担赔偿责任，我只是介绍人，不应承担责任。3、我只是用李吕霞的账号转款走账，她根本不知情，不应该成为被告承担责任。
经审理查明，2017年3月13日，原告经被告刘星光介绍，并支付12.5万元到被告柳守峰处购买了大众CC汽车一辆。2017年3月15日因原车主需要赎车，原告委托被告刘星光将大众CC车开回九江被告柳守峰处，并加款5000元换购了一辆凯迪拉克越野车。原告开了一段时间发现该车油耗太大，于2017年6月19日又加钱汇款45000元至被告李吕霞账户，换购了贵Ｅ×××××林肯轿车一辆，即本案案涉汽车。之后，原告为该车在太平财产保险有限公司购买了机动车交强险、商业险等共计4428元。2017年11月24日下午6点，原告在抚州万达广场行驶时，贵阳强晟正信资产管理有限公司工作人员将该车拦截并强行开走，该公司向原告出具了一份《车辆暂时保管单》。原告遂联系被告要求解决，无果。原告要求被告全额退回购车款亦被拒，原告为此诉至本院。
另查，贵Ｅ×××××林肯轿车登记车主为皮发勇，2016年5月11日，皮发勇因借款15万元，与贵阳强晟正信资产管理有限公司签订了《民间借款合同》及《汽车质押借款合同》，皮发勇作为借款人并与权益人签订了《放弃权益书》即“借款人自愿放弃对该车的所有权益和一切申诉及抗辩权利，由权益人拥有该车的所有权益，并且权益人有权办理该车的一切买卖事宜。”该车系被告柳守峰从苏州的钱帅处于2016年6月11日购买，被告柳守峰同日通过中国农业银行转账给钱帅的购车款为145000元。
以上事实，有原告的陈述、《车辆暂时保管单》、微信聊天记录、《民间借款合同》、《汽车质押借款合同》、《放弃权益书》、借条、收据、转账凭证、太平财产保险有限公司保单抄件、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告柳守峰在没有车辆处分权，且未经车辆所有人同意的情况下，将他人借款质押车辆擅自出售给原告，导致车辆被该车相关权益人开走。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无处分权人处分他人财产，只有经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同才有效。因本案被告柳守峰没有取得案涉车辆的处分权，且车辆已被该车相关权益人开走，故本案双方签订的车辆买卖合同没有法律效力。被告柳守峰据此取得的原告的购车款应当返还给原告。被告柳守峰辩称其只是车辆买卖的介绍人，原告支付的购车款已转至钱帅，要求追加钱帅为本案被告，经查，现有证据表明，被告柳守峰先是从钱帅处购得该车，取得该车后，再将该车卖给原告，本案原告与被告柳守峰形成买卖合同关系，与钱帅无任何合同关系，被告柳守峰与钱帅系另一买卖合同关系，钱帅应否承担还款责任，应由被告柳守峰另行起诉处理，本院对被告柳守峰的辩称理由不予支持，故被告柳守峰应当偿还原告购车款175000元并给付原告因购买机动车交强险、商业险损失4428元，共计179428元。原告称为该车加装GPS及钥匙花费2200元，因无相关证据证明，本院不予支持。被告李吕霞不论是否知晓与原告之间的车辆买卖合同关系，因其系被告柳守峰之妻，夫妻双方在夫妻存续期间，一方的合理经营形成的债务亦应承担共同责任。被告刘星光在案涉车辆买卖合同关系中，帮助、介绍原、被告买卖车辆，且并未从中获利，赚取差价，故被告刘星光不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳守峰、李吕霞于本判决生效之日起五日内偿付原告刘华超购车款及保险损失179428元；
二、驳回原告刘华超的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告柳守峰、李吕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 吴贞娥
人民陪审员 熊 璐
二〇一八年一月十八日
书 记 员 廖 议
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3811号
申请人：刘华超，男，1993年2月2日生，汉族，住址：江西省抚州市临川区。
被申请人：刘星光，男，1988年5月17日出生，汉族，住抚州市临川区，
被申请人：柳守峰，男，1977年4月1日出生，汉族，住九江市浔阳区，
被申请人：李吕霞，女，1976年1月8日出生，汉族，住址同上，
申请人刘华超与被申请人刘星光、柳守峰、李吕霞买卖合同纠纷一案，申请人刘华超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘星光、柳守峰、李吕霞银行存款20万元或查封、冻结、扣押等其他相应价值的财产。申请人已向本院提交了财产担保。
本院经审查认为，申请人江西森科实业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘星光、柳守峰、李吕霞银行存款20万元或查封、扣押等其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志峰
二Ｏ一七月年十二月五日
书记员 廖 议
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7422号
上诉人（原审被告）:湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖雯慧，女，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):武汉立行广告传播有限公司，住所地武汉东湖开发区华师园北路6号武汉光元科技有限公司科技园内2幢4层1号。
法定代表人：吴志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏福明，湖北金卫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人湖北大都地产集团有限公司因与被上诉人武汉立行广告传播有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初3013号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北大都地产集团有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湖北大都地产集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湖北大都地产集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北大都地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01379号
申请执行人袁某，男，住本区。
被执行人韦某，男，住铜陵县。
被执行人张某，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜中终字第00233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦某、张某银行存款21万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年十月二十七日
书记员 马 静
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执214号
申请执行人：赵某强，男，1965年6月3日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在执行赵某强与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金爱民
二〇一七年三月十四日
书记员 ： 韩 东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1905号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
被告：成都××药业××司，
号。
法定代表人：刘××。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司与被告成都
××药业××司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××制药机械
有限公司于2009年12月18日向本院提出撤回对被告成都××药
业××司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予浙江××制药机械有限公司撤回对被告成都××药
业××司的起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日
起15日内来本院办理退还其余预交的212元受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年十二月十八日
书记员 林欣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审738号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、赵敏，系该局工作人员。
被申请执行人张东奎，男，汉族，1958年9月4日出生，住广东省惠州市惠城区，
申请执行人惠州市环境保护局依据作出的惠市环（惠城）罚[2016]298号行政处罚决定，向本院对其申请执行进行合法性审查。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人张东奎的养虫场，于2011年3月开始在惠州市××古仙村进行养虫，占地面积约120亩，现有员工16人，投资金额约50万元人民币。主要从事虫子养殖。养虫场的养殖流程是：来料（鸡粪）-发酵-
自然繁殖-
加水生长。该养虫场有80个鱼塘，鱼塘周边堆放有鸡粪，鸡粪堆放场所没有遮盖，利用天然发酵长虫后放进鱼塘喂鱼，鱼塘水每周更换一次，每次约100吨。养虫场没有建设污染防治处理设施。需配套的环境保护设施未经建成即擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016年版）》的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令张东奎在惠州市××古仙村经营的张东奎养虫场停止生产，并处以8万元人民币罚款。申请执行人于2016年11月10日以留置送达的方式向被申请执行人送达《行政处罚听证告知书》，于2016年11月28日将行政处罚决定以留置送达的方式送达《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年6月6日申请执行人向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，告知其陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未进行陈述、申辩。目前，被申请人未缴纳罚款，也未停止生产。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请本院强制执行以下项目：1、被申请人在惠州市××古仙村经营的张东奎养虫场停止生产，并缴纳8万元人民币罚款及加处罚款；2、本案受理费、执行费用由被申请人承担。
本院认为，申请执行人惠州市环境保护局作出的惠市环（惠城）罚[2016]298号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人张东奎作出的惠市环（惠城）罚[2016]298号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执603号
申请执行人王俊杰，男，1983年出生，汉族，住本市城区。
被执行人石迎军，女，1975年出生，汉族，住本市城区。
申请执行人王俊杰与被执行人石迎军民间借贷纠纷一案，经本院作出（2017）晋0302民初854号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向我院申请强制执行，经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人石迎军银行存款19320元（含诉讼费、执行费）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人石迎军同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十一月四日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终239号
上诉人（原审原告）：宁军战，男，1979年2月2日生，汉族，住西安市临渭区，现住咸阳市，自由职业。
委托代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
委托代理人：姬骏，陕西信予心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安经发沣渭地产有限公司，住所地西安市凤城二路经发大厦1幢11301室。
法定代表人：范维维，董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
宁军战与西安经发沣渭地产有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初2798号民事判决。宁军战不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁军战及其委托代理人姬骏、被上诉人西安经发沣渭地产有限公司的委托代理人于菲到庭参加了谈话。本案现已审理终结。
上诉人宁军战上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2798号民事判决；2、发回重审或改判被上诉人向上诉人承担各项财产损失共计10万元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人重装房屋更换材料未经上诉人确认，上诉人证据足以证明施工造成其财产损失，房屋地埋管道破裂至被上诉人发现漏水点期间房屋无法居住，租金、物业、暖气等损失客观存在，被上诉人随后两份《协议》均确认房屋造成损失并承诺对维修期间的损失进行赔付，故一审判决认定事实不清；被上诉人对其开发的房屋有保修义务，并对因质量问题给业主造成的损失承担赔偿责任，一审判决适用法律错误。
被上诉人西安经发沣渭地产有限公司以原判认定事实清楚为由进行了答辩，请求驳回上诉人的诉请。
上诉人宁军战一审诉讼请求，1、依法判令被告维修更换原告购买的沣渭家园3号楼1单元12701号房屋的全部地埋管道。2、判令被告赔偿原告因地埋管爆裂漏水造成的财产损失共计10万元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，原告购买被告开发的位于咸阳市世纪大道××楼××单元××号房屋，2016年7月2日，原告办理了交房手续，交房记录显示电绝缘测试合格、冷热水打压户内排水畅通合格、地辅热打压合格、24小时闭水试验合格。原告接收了房屋后进行了装修并入住。入住后房屋木地板变色，经物业检查未发现问题，后物业将木地板揭开，发现该房屋地埋管道破裂漏水，被告找施工方遂对该管道予以维修，2017年2月15日，漏水管道维修完毕，无渗漏现象，试验结果为合格。之后，被告对原告房屋中的木地板进行了维修和更换，损坏墙面按照国家工艺标准进行了修复，损坏柜体进行修复更换，从维修开始至结束按照本小区同等装修档次相同装修面积的租金进行了赔付，电视机半年内非人为损坏由施工单位进行维修，对损坏的门套进行更换，原告2017年3月14日对以上修复及赔偿内容予以了签字确认。同时，被告对因管道漏水造成原告房屋的地板、过门石、门套、室内墙面批白、壁纸、柜子、窗帘等损失已进行了修复，并在修复完毕后对室内的卫生进行了打扫，被告对原告房屋室内的修复均与受损前的装修标准一致，对于原告房屋室内已重新装修完毕。
一审法院认为，原告认为被告所交付的房屋因管道漏水给其造成室内装修及财产造成损失，根据庭审查明本院确认被告已将原告房屋的室内重新进行了装修，且与原告入住前的装修质量和标准一致，同时，对于所造成的其他财产损失原告没有提供相关证据，故原告主张被告赔偿损失无事实依据，且没有证据支持，本院不予支持。原告请求被告维修更换房屋的全部地埋管道，因被告已对漏水的管道进行了维修，且对原告房屋室内给水系统进行了压力测试，给水管道无渗漏，试验结果为合格，故原告的该请求依法不能成立，依法予以驳回。遂判决：驳回原告宁军战的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告宁军战负担。
上诉人宁军战为证明其观点，二审提交了以下证据：
1、上诉人家中包括木地板、沙发、电视柜、门套、窗帘、花卉等受损照片，证明：被上诉人施工中造成上诉人家具受损的事实。
2、沙发订货单、地板收款收据、衣柜收款收据、花卉收款收据、床品五件套收据、窗帘订货单、门套、窗套销货清单，证明：此次事故以上家具不同程度遭受损失。
3、房屋租赁合同、2017年3月14日协议、2017年4月25日协议，证明：上诉人因该事故在外租房每月1800元，被上诉人承诺支付维修期间房租。
4、物业费收据3张、中国电信白桦林营业厅证明一份，证明：维修期间上诉人无法居住，相应物业费、暖气费、电信费应由被上诉人承担。
被上诉人西安经发沣渭地产有限公司质证认为：证据1不是新证据，不能说明被上诉人对这些家具造成损失；证据2真实性认可，但收款收据没有客户名称，与本案无直接关系，证明目的及关联性不认可；证据3,3月14日协议认可，4月25日协议有涂改嫌疑，真实性不认可，租赁合同与本案无关联，真实性也不认可。证据4真实性认可，证明目的不认可，被上诉人2月份接到报修，2月份维修完毕，损失不应由我们承担。
合议庭评议认为，上诉人宁军战提交的证据1，非新证据，本院意见与一审一致；证据2沙发订货单顾客名称宁小军与上诉人不一致，真实性不予确认。地板、衣柜收据真实性确认，但受损程度及是否因维修致损无法证明，故关联性不予确认。花卉收据无客户及商品名称，也无法证明受损与维修有关，故真实性、关联性不予确认。床品五件套、窗帘订货单、门套、窗套清单真实性确认，因无法证明受损与维修有关，且不能说明更换的唯一必要性，关联性不予确认。证据3，租赁合同真实性确认，但没有租赁费支付凭证印证，是否履行无法证明，故关联性不予确认。3月14日协议真实性确认。4月25日协议无原件，且关键条款约定有涂改，涂改处无双方当事人签字，故对真实性不予确认；证据4，真实性确认，关联性不予确认。
一审人民法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：被上诉人对上诉人举证证明的损失是否应当承担赔偿责任。
因房屋管道漏水，被上诉人对房屋管道进行了维修，试验结果为合格。随后，被上诉人对上诉人房屋中的木地板进行了维修和更换，损坏墙面按照国家工艺标准进行了修复，损坏衣柜进行了修复或更换，并承诺从维修开始致结束按照本小区同等装修档次相同装修面积的租金进行赔付，电视机半年内非人为损坏由施工单位进行维修，对损坏的门套进行了更换。上诉人对上述内容进行了签字确认。在维修和重新装修的过程中，被上诉人提交的证据证明重新装修的材料质量和施工标准与入住前的一致。装修工程中是否对上诉人财产造成损害，上诉人举证仅能证明其财产有划伤、磨损、零件缺失等情形，无法证明是由维修和重新装修形成的，也无法说明上述财产损害需进行更换的必要性和唯一性。如上诉人有充分证据能证明其损失与不当装修有因果关系，可要求被上诉人继续维修或恢复原状，而不能以消极方式不予收房或不予入住而放任损失的扩大。故上诉人二审举证不能证明其损失与被上诉人重新装修有因果关系；至于上诉人提出的物业费、宽带费等损失，因其在2017年3月14日的协议中未涉及，其请求不符合法定及约定情形，本院亦不支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宁军战负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一八年三月八日
书记员 房 敏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。
法定代表人杨虹玉，该局局长。
委托代理人杨永祥，该局法规科科长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶树，女，1962年4月15日出生，汉族，和龙市林业局退休职工，住和龙市。
再审申请人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被申请人叶树退休养老金待遇核定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和龙市人社局申请再审称：国发2号文件要求在全国开展机关事业单位工作人员养老保险制度改革，改革范围是“按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及编制内的工作人员”。为做好改革衔接工作，省人社厅下发了《吉林省改革通知》，要求在改革启动前对已达到法定退休年龄的人员，暂由人社部门核定临时退休待遇，由原渠道发放。待遇标准包括：2014年9月本人基本工资标准乘以退休时工作年限对应的计发比例。叶树退休前系和龙市公益林管护办公室职工，依据和龙市编委文件，该单位是隶属于和龙市林业局的公益一类事业单位，人员编制为自收自支事业单位编制。属于国发2号文件的改革范围。市林业局下属6家单位及职工已全部纳入吉林省事业单位养老保险信息系统。和龙市人社局依据《吉林省改革通知》规定，为叶树核定�时退休待遇并无不当。叶树要求按退休前工资标准核定退休待遇，不符合文件规定。和龙市人社局依据国家和吉林省文件规定核定临时养老待遇，具有普遍性，属于政府主导下的改革行为，不属于人民法院受理范围。一、二审含糊裁决重新核定，对如何核定不予明确，判决不具有权威性和可操作性。请求撤销一、二审判决，改判驳回叶树的诉讼请求，由叶树承担诉讼费。
本院认为，叶树原系和龙市公益林管护办公室职工。和龙市人社局在再审时提交了和龙市机构编制委员会的《和龙市公益林管护办公室主要职责内设机构和人员编制规定》，明确该单位是隶属于和龙市林业局的公益一类事业单位，人员编制为自收自支事业单位编制。根据国发2号和人社部发〔2015〕28号文件，其属于机关事业单位工作人员养老保险的改革范畴。但根�《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”和龙市人社局在行政行为作出时以及一、二审审理期间，均未提供和龙市机构编制委员会的文件，不能确定叶树所在的单位性质，其是否属于机关事业单位工作人员的改革范围。原审法院以和龙市人社局未能提供充分的事实依据和法律依据，判决其重新核定退休养老金并无不当。
综上，和龙市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回和龙市人力资源和社会保障局的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。法定代表人杨虹玉，该局局长。委托代理人杨永祥，该局法规科科长。委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）叶树，女，1962年4月15日出生，汉族，和龙市林业局退休职工，住和龙市。再审申请人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被申请人叶树退休养老金待遇核定一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和龙市人社局申请再审称：国发2号文件要求在全国开展机关事业单位工作人员养老保险制度改革，改革范围是“按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及编制内的工作人员”。为做好改革衔接工作，省人社厅下发了《吉林省改革通知》，要求在改革启动前对已达到法定退休年龄的人员，暂由人社部门核定临时退休待遇，由原渠道发放。待遇标准包括：2014年9月本人基本工资标准乘以退休时工作年限对应的计发比例。叶树退休前系和龙市公益林管护办公室职工，依据和龙市编委文件，该单位是隶属于和龙市林业局的公益一类事业单位，人员编制为自收自支事业单位编制。属于国发2号文件的改革范围。市林业局下属6家单位及职工已全部纳入吉林省事业单位养老保险信息系统。和龙市人社局依据《吉林省改革通知》规定，为叶树核定�时退休待遇并无不当。叶树要求按退休前工资标准核定退休待遇，不符合文件规定。和龙市人社局依据国家和吉林省文件规定核定临时养老待遇，具有普遍性，属于政府主导下的改革行为，不属于人民法院受理范围。一、二审含糊裁决重新核定，对如何核定不予明确，判决不具有权威性和可操作性。请求撤销一、二审判决，改判驳回叶树的诉讼请求，由叶树承担诉讼费。本院认为，叶树原系和龙市公益林管护办公室职工。和龙市人社局在再审时提交了和龙市机构编制委员会的《和龙市公益林管护办公室主要职责内设机构和人员编制规定》，明确该单位是隶属于和龙市林业局的公益一类事业单位，人员编制为自收自支事业单位编制。根据国发2号和人社部发〔2015〕28号文件，其属于机关事业单位工作人员养老保险的改革范畴。但根�《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”和龙市人社局在行政行为作出时以及一、二审审理期间，均未提供和龙市机构编制委员会的文件，不能确定叶树所在的单位性质，其是否属于机关事业单位工作人员的改革范围。原审法院以和龙市人社局未能提供充分的事实依据和法律依据，判决其重新核定退休养老金并无不当。综上，和龙市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回和龙市人力资源和社会保障局的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1797号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2016]1774号。
受理日期：2016年12月16日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：柯炳鑫，男,1973年6月6日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省晋江市新塘塘市北区。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年9月6日0时许，被告人柯炳鑫（驾驶证件已注销）酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市麦当劳路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人柯炳鑫血液中检出乙醇浓度为95.31mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人柯炳鑫对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人柯炳鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯炳鑫在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，应予以从重处罚。鉴于被告人柯炳鑫归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人柯炳鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年12月26日起至2017年1月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄子杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙自能，男，1950年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿一工区。
委托诉讼代理人：龚成康，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易明凤，1969年8月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南银联律师事务所，住湖南省长沙市芙蓉中路二段122号凯旋大厦11楼。
委托诉讼代理人：陈样，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。
再审申请人孙自能因与被申请人易明凤、湖南银联律师事务所合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙自能申请再审称：原审判决认定的基本事实不清，且认定事实的主要证据未经质证，适用法律存在错误。本案是合伙人与他人串通损害其他合伙人利益的行为，原审没有查明两被申请人签订《委托代理合同》收取代理费的行为是否损害再审申请人的利益。原审判决没有根据本案纠纷的性质适用法律，应适用有关合伙与代理合同及无效合同的法律规定。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3794号民事判决及湖南省长沙市天心区人民法院（2017）0103民初57号民事判决；判决两被申请人向再审申请人返还代理费6.75万元；一、二审诉讼费用由两被申请人承担。
湖南银联律师事务所提交意见称：1.湖南银联律师事务所严格按照法律规定与长沙市雨花区美福木业经营部的业主易明凤签订委托代理合同，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。再审申请人并非委托代理合同及争议买卖合同的签订主体，其要求确认两被申请人签订的委托代理合同无效是没有任何法律依据的。2.再审申请人主张与易明凤是合伙关系，但这属于再审申请人与易明凤之间的内部问题，其无权对委托代理合同提出任何异议。3.湖南银联律师事务所未收取过再审申请人的任何费用，双方之间不存在任何合同关系，故不存在需要返还给再审申请人的代理费。4.湖南银联律师事务所与易明凤有关于开具票据的约定，其开具发票的条件尚未实现，易明凤对此并无异议，且是否开具发票与本案无关联。
本院经审查认为：被申请人易明凤系长沙市雨花区美福木业经营部登记的负责人，其代表长沙市雨花区美福木业经营部与被申请人湖南银联律师事务所于2014年9月29日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规强制性或禁止性规定，合法有效。再审申请人孙自能主张原审判决认定的基本事实不清及主要证据未经质证，存在适用法律错误，认为本案是易明凤与湖南银联律师事务所恶意串通损害其合伙人的利益，原审没有查明两被申请人签订《委托代理合同》收取律师代理费的行为是否损害了再审申请人的利益，涉案合同应认定为无效合同，并向孙自能返还律师代理费6.75万元。经查，湖南银联律师事务所已按照合同约定完成了委托事项，易明凤亦按照约定支付了律师代理费270000元，该事实在易明凤与湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的调解过程中予以确认。且在孙自能与易明凤、陈文祥合同协议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终2709号生效民事判决确认了孙自能应按照合伙比例承担律师费。孙自能不是长沙市雨花区美福木业经营部登记的负责人，其主张该合同存在恶意串通损害其利益，应认定为无效合同，那么孙自能应举证证明该主张。但在原审审理及本院再审审查阶段，孙自能均未提交充分证据证明湖南银联律师事务所与易明凤签订《委托代理合同》时是明知孙自能是合伙人之一且其是反对的事实，亦未提交证据证明该合同损害了其合法利益，故其上述申请再审理由不能成立。综上，孙自能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙自能的再审申请。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff6b2392-ea09-4983-bf23-a85f00a07f1c&imgId=ZmY2YjIzOTItZWEwOS00OTgzLWJmMjMtYTg1ZjAwYTA3ZjFjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙自能，男，1950年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿一工区。委托诉讼代理人：龚成康，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易明凤，1969年8月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南银联律师事务所，住湖南省长沙市芙蓉中路二段122号凯旋大厦11楼。委托诉讼代理人：陈样，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。再审申请人孙自能因与被申请人易明凤、湖南银联律师事务所合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙自能申请再审称：原审判决认定的基本事实不清，且认定事实的主要证据未经质证，适用法律存在错误。本案是合伙人与他人串通损害其他合伙人利益的行为，原审没有查明两被申请人签订《委托代理合同》收取代理费的行为是否损害再审申请人的利益。原审判决没有根据本案纠纷的性质适用法律，应适用有关合伙与代理合同及无效合同的法律规定。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3794号民事判决及湖南省长沙市天心区人民法院（2017）0103民初57号民事判决；判决两被申请人向再审申请人返还代理费6.75万元；一、二审诉讼费用由两被申请人承担。湖南银联律师事务所提交意见称：1.湖南银联律师事务所严格按照法律规定与长沙市雨花区美福木业经营部的业主易明凤签订委托代理合同，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。再审申请人并非委托代理合同及争议买卖合同的签订主体，其要求确认两被申请人签订的委托代理合同无效是没有任何法律依据的。2.再审申请人主张与易明凤是合伙关系，但这属于再审申请人与易明凤之间的内部问题，其无权对委托代理合同提出任何异议。3.湖南银联律师事务所未收取过再审申请人的任何费用，双方之间不存在任何合同关系，故不存在需要返还给再审申请人的代理费。4.湖南银联律师事务所与易明凤有关于开具票据的约定，其开具发票的条件尚未实现，易明凤对此并无异议，且是否开具发票与本案无关联。本院经审查认为：被申请人易明凤系长沙市雨花区美福木业经营部登记的负责人，其代表长沙市雨花区美福木业经营部与被申请人湖南银联律师事务所于2014年9月29日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律法规强制性或禁止性规定，合法有效。再审申请人孙自能主张原审判决认定的基本事实不清及主要证据未经质证，存在适用法律错误，认为本案是易明凤与湖南银联律师事务所恶意串通损害其合伙人的利益，原审没有查明两被申请人签订《委托代理合同》收取律师代理费的行为是否损害了再审申请人的利益，涉案合同应认定为无效合同，并向孙自能返还律师代理费6.75万元。经查，湖南银联律师事务所已按照合同约定完成了委托事项，易明凤亦按照约定支付了律师代理费270000元，该事实在易明凤与湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的调解过程中予以确认。且在孙自能与易明凤、陈文祥合同协议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终2709号生效民事判决确认了孙自能应按照合伙比例承担律师费。孙自能不是长沙市雨花区美福木业经营部登记的负责人，其主张该合同存在恶意串通损害其利益，应认定为无效合同，那么孙自能应举证证明该主张。但在原审审理及本院再审审查阶段，孙自能均未提交充分证据证明湖南银联律师事务所与易明凤签订《委托代理合同》时是明知孙自能是合伙人之一且其是反对的事实，亦未提交证据证明该合同损害了其合法利益，故其上述申请再审理由不能成立。综上，孙自能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙自能的再审申请。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一七年十二月二十六日法官助理赵双富书记员唐逸夫
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2941号
原告：河南吉安达特种电缆有限公司，住所地：河南省武陟县西陶镇东张集村。统一社会信用代码：91410823317208272D。
法定代表人：翟维敏。
委托诉讼代理人：郭明敏，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省武陟县。系该公司员工。
被告：翟晓忠，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南吉安达特种电缆有限公司与被告翟晓忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南吉安达特种电缆有限公司的委托诉讼代理人郭明敏到庭参加诉讼，被告翟晓忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南吉安达特种电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款82379元；2、判令被告给付利息1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南吉安达特种电缆有限公司与被告翟晓忠于2015年6月28日签订电缆销售合同一份，根据合同约定，原告供应被告BVR1.5电线300米、单价每米0.8元、计240元；供应BVR2.5电线4800米、每米1.26元，计款6048元；供应BVR4电线500米、每米1.98元、计款990元；供应BVR6电线800米、每米2.92元、计款2336元；供应BVR10电线14700元、每米4.95元、计款72765元；总计款为82379元。2015年7月3日原告将上述电线交给被告翟晓忠（有翟晓忠本人签字）。被告翟晓忠应于2015年9月3日前将82379元货款给付原告，货款逾期后，原告多次讨要，被告拒不偿付货款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告翟晓忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告河南吉安达特种电缆有限公司从事电线、电缆、光缆的生产、销售。2015年6月28日，原告与被告翟晓忠签订电缆销售合同，合同总金额为82379元，货款两个月内付清，超出按银行借款利息计息。合同签订后，2015年7月3日，原告按照合同约定向被告翟晓忠供应电线，被告未付货款，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的电缆销售合同、电缆送货单等证据在案佐证。
本院认为，被告购买原告货物，应当支付相应的价款。被告逾期未付，属违约行为。原告要求被告支付货款82379元，要求支付从2015年8月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟晓忠于本判决生效后十日内支付原告河南吉安达特种电缆有限公司货款82379元及利息（以82379元为本金，从2015年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告翟晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
审 判 员 周中全
人民陪审员 武利强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕洪涛
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初896号
原告：刘建军，男，1956年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谢国星，湖南信义律师事务所专职律师。
被告：江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地江西省南昌枫生高速雷公坳服务区。
法定代表人：黄浩波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周理，湖南安必信律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：周建，湖南风云律师事务所专职律师。
原告刘建军与被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司（以下简称赣粤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人谢国星和被告赣粤公司委托诉讼代理人周理、周建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾空其租赁房屋及场地交付原告；2.判令被告支付房屋及场地租金56000元；3.判令被告支付场地恢复原状及修缮所需费用共计55533元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月23日签订了一份《租房合同》，约定：原告将座落于本县安全乡红卫闸处的轧花厂出租给被告使用，租期两年，租金每年28000元，如工程未完工，顺延到大桥完工，并明确约定在大桥完工后由被告将房屋损害处恢复原状并保证完整，将场坪修缮好后交付原告。但大桥完工后，被告既未依约承担上述义务，也未与原告办理房屋移交手续，而且至今都由被告上锁控制。从2015年8月19日起暂计算到2017年8月20日止被告未支付分文租金。原告多次与被告经办人联系，要求协商并妥善处理此事均未果。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法利益，请求人民法院依法判决。
赣粤公司辩称，被告在合同到期前人员已撤离了租赁房屋，租金已付清，因此，被告不存在继续向原告支付房屋租金。对于被告使用期间给租赁房屋造成的损坏，被告愿意变卖搅拌机后补偿，但原告不允许被告拆除，对于扩大的损失，应由原告承担。综上所述，被告不欠原告租金，愿对房屋损坏进行补偿，场地恢复原状。
本院经审理，对于以下事实，双方无争议，本院予以确认：2013年，被告因承建安乡县官垱大桥需要工作用房，同年8月23日，原告刘建军与被告成立的湖南省安乡县官垱大桥项目经理部签订了一份《租房合同》，合同约定：原告将自己所有的座落在本县安全乡红卫闸处的轧花厂出租给被告使用，租期两年，自2013年8月18日起至2015年8月18日止，如工程未按期完工，则顺延到大桥完工，租金每年28000元。还约定，被告如因工作需要，对房屋安装设备和空调时不得损坏整体结构，完工后被告在安装设备和空调时损坏处及厂内新增临时建筑拆除，将场坪修缮完整，恢复原貌并保证完整，租用期间，必须保证房屋及设施的完好无损，如有损坏，由被告负责。大桥完工后，被告人员撤离了租赁的厂房，但未对房屋损坏处进行修缮，场坪也未平整。原告也未自行修缮和平整。
原告提交了租赁房屋现场的相关照片，并列举了两张维护和修缮房屋和场坪的费用清单，其中修缮费为11007元，维护费为44526元，共计55533元。起诉后的送达费用3500元。以上费用原告请求由被告承担。被告认为修缮和维护费用过高且未发生，送达费用不应由被告承担。
本院认为，被告下属项目经理部与原告签订的《租房合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家的法律法规，为合法有效的合同。被告下属项目经理部不具法人资格，民事责任依法应由具有法人资格的赣粤公司承担。合同依法成立后，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案合同到期前，被告人员已经撤离租赁房屋，未再续订合同，尽管尚有部分设备未拆除，但已停止使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，不应视为原合同继续有效。因此，原告主张被告应继续支付两年租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告人员撤离后，未再使用租赁房屋和场地，应视为已将租赁物到期后返还原告，但因未对损坏部分进行修复及平整场地，应视为被告交付租赁物有瑕疵，违反了合同约定，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。鉴于原告并未自行维修租赁物，费用尚未发生，所列费用清单也无依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司于本判决生效后十五日内对原告刘建军的房屋损坏部分进行修缮、场地进行平整，恢复租赁前的原状；
驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告刘建军负担633元，被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司负担632元；保全申请费1120元，由原告刘建军和被告江西赣粤高速公路工程有限责任公司各负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘淑青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初17号
原告李晶，女，1986年2月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人张琳，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处，住所地武汉市江汉区锦城社区4栋1.2.3层1室。
法定代表人曲文，处长。
行政机关负责人李浩，系该处副处长。
委托代理人熊元培，男，系该处工作人员。
原告李晶诉被告武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处不服工伤保险待遇行政审批一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日受理。同年3月12日，原告李晶向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李晶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李晶撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告李晶负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 方 毅
二〇一八年三月十二日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州金安达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦5层03室。法定代表人：曹承洪，该公司经理。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市广发液化气公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘马鞍山北坡。法定代表人：黄明，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于记航，男，1997年1月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。再审申请人福州金安达汽车运输有限公司（以下简称金安达公司）与被申请人福州市广发液化气公司（以下简称广发公司）、于记航生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2171号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。金安达公司向本院申请再审称，(一)一、二审判决依据的《台江区达道美食城“5.24”液化石油气爆燃事故调查报告》(以下简称调查报告)存在多处错误。1.调查组组成主体不合法。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十二条关于“根据事故的具体情况，事故调查组由有关人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门、监察机关、公安机关以及工会派人组成，并应当邀请人民检察院派人参加”，以及《福州市人民政府机构改革的实施意见》【榕委(2010)28号】的规定，福州市建委并不负有安全生产监督管理职责且其是广达公司的唯一所有人，也是液化气行业的主管部门，应当回避而未回避，相反监察机关、工会、人民检察院等单位应当参加却被排挤在外。2.调查报告所述事实不客观。该报告有关“赖永瑞听到隔壁店铺有人反映达道美食城漏气情况后，在第一时间打开瓶组间门，在打开门的一瞬间，即发生液化气爆燃，并冲进去关闭阀门，发现有钢瓶漏气”；“钢瓶与软管连接处漏气”；“l#瓶漏气，直至爆炸无第三人进入”；“谢世华将送来的4个钢瓶与液相软管连接”等均不符合客观事实。3.调查报告依据不合法。调查报告认定金安达公司指派无证及未经培训员工谢世华进行液化气瓶装卸，对钢瓶安装部位未按照安全操作规程进行泄露检查，属违章作业，而事实上爆燃的1#钢瓶并不是谢世华安装的且国家并没有规定钢瓶装卸工人应当持证上岗，也未规定装卸操作规程以及钢瓶安装部位安全操作规程。4.责任主体认定不合法。调查报告认定金安达公司负直接责任，但是根据金安达公司与广发公司签订的《运输合同》，金安达公司仅仅只是运输企业，对钢瓶安装并无义务和责任。《广发液化气配送联单》中明确了达道美食城负有“安装、调试、检测”的责任。根据《城镇燃气管理条例》第二十五条关于“燃气经营者应当对其从事瓶装燃气送气服务的人员和车辆加强管理，并承担相应的责任”之规定，谢世华既是金安达的押运员，又是广发公司的配送员和业务员，即使谢世华有安装义务，也应由广发公司承担责任。(二)一、二审法院在未作出重新鉴定的情况下，直接判决金安达公司承担50％的赔偿责任，明显不公。金安达公司在一审时已经对事故责任提起重新鉴定申请，但一、二审法院对金安达公司提起的重新鉴定不但不予受理而且也未给出合法解释，就迳行作出判决，使得事故真实情况及责任承担均不明确。(三)一、二审判决对金安达公司的责任认定不符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，金安达公司仅是广发公司委托配送液化气的受托人，对于液化气本身是否存在安全隐患无法预知，更不应承担责任。综上，请求依法对本案进行再审。于记航答辩称，金安达公司的再审申请缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例”；第十九条“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查”的规定，对于本案所涉液化气泄露引发爆燃，造成9人不同程度受伤之生产安全事故应当由人民政府负责调查，而不属于由人民法院委托鉴定机构运用专业知识和技术进行司法鉴定之事项。《台江区达道美食城“5.24”液化石油气爆燃事故调查报告》系福州市人民政府成立的事故调查组在现场勘验、调查并委托具有国家规定资质的单位进行技术鉴定的基础上依职权作出的，福州市人民政府已以榕政综[2013]153号文批复同意事故调查组对该事故原因的分析和对事故责任的认定，且已经人民法院生效判决确认，可以作为认定事故原因以及确定各方责任之依据。金安达公司在本案中仍以相同理由对该调查报告提出异议，并申请人民法院对事故原因进行重新鉴定，缺乏事实与法律依据，不能成立。本案一、二审判决采信该调查报告，并依照生效判决确定的各方责任比例认定金安达公司应当承担的损害赔偿责任，均无不当。综上所述，金安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州金安达汽车运输有限公司的再审申请。审判长  林国新审判员  程光毅审判员  陈乐思二〇一七年九月二十七日书记员  张天栋附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3408号
原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇北市街西段天赐家园小区。
法定代表人：孙某，系经理。
委托代理人：丁某，男，1974年7月26日出生（身份证号码：），蒙古族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗查干沐沦镇巴彦琥硕村。
被告：王某，男，1976年12月11日出生（身份证号码：），蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告王某无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年1月起，原告承接了巴林右旗法院小区的物业后，一直格尽职守，认真做好每天的公共卫生、楼道卫生、看管好大门，禁止小商贩进入，维护好探头，对小区内发生的违法行为提供有力的证据支持等等。在原告的努力下，在广大业主的支持下，小区环境整洁，秩序良好。但被告自2013年1月1日至2017年12月30日的物业费一直拖欠至今。故诉至法院，请求法院判令被告给付物业费2678.75元（物业服务费每平米0.29元，电费0.04元，电费包括二次提水、楼道照明等），利息214元，并承担本案的诉讼费。
被告王某辩称，先解决房屋漏水问题，不然不交物业费。
经审理查明，被告王某为法院小区5号楼2单元602室的业主。2010年1月6日，巴林右旗人民法院（甲方）与原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，甲方将法院小区委托于乙方进行物业管理。合同第二十四条约定了合同期限为自签字之日起长期有效；第二条约定了物业管理服务内容；第四条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.29元；第五条约定，业主应于拿楼房钥匙之日起交纳物业管理费用，物业管理费用按月或年交纳，业主或物业使用人应自觉按每次缴费的具体时间履行交纳义务。原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2013年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费用2678.75元（包括二次提水、楼道照明等电费每月每平米0.04元）。
上述事实有原告提供的物业管理委托合同及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与巴林右旗人民法院签订《物业管理委托合同》，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告给付所拖欠物业费的利息214元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告王某在庭审中称其房屋有漏水的情况，但其未提交任何证据证实，其抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费（包括二次提水、楼道照明费）2678.75元。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十一月八日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3408号原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地巴林右旗大板镇北市街西段天赐家园小区。法定代表人：孙某，系经理。委托代理人：丁某，男，1974年7月26日出生（身份证号码：），蒙古族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗查干沐沦镇巴彦琥硕村。被告：王某，男，1976年12月11日出生（身份证号码：），蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司的委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告王某无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年1月起，原告承接了巴林右旗法院小区的物业后，一直格尽职守，认真做好每天的公共卫生、楼道卫生、看管好大门，禁止小商贩进入，维护好探头，对小区内发生的违法行为提供有力的证据支持等等。在原告的努力下，在广大业主的支持下，小区环境整洁，秩序良好。但被告自2013年1月1日至2017年12月30日的物业费一直拖欠至今。故诉至法院，请求法院判令被告给付物业费2678.75元（物业服务费每平米0.29元，电费0.04元，电费包括二次提水、楼道照明等），利息214元，并承担本案的诉讼费。被告王某辩称，先解决房屋漏水问题，不然不交物业费。经审理查明，被告王某为法院小区5号楼2单元602室的业主。2010年1月6日，巴林右旗人民法院（甲方）与原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，甲方将法院小区委托于乙方进行物业管理。合同第二十四条约定了合同期限为自签字之日起长期有效；第二条约定了物业管理服务内容；第四条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.29元；第五条约定，业主应于拿楼房钥匙之日起交纳物业管理费用，物业管理费用按月或年交纳，业主或物业使用人应自觉按每次缴费的具体时间履行交纳义务。原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2013年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费用2678.75元（包括二次提水、楼道照明等电费每月每平米0.04元）。上述事实有原告提供的物业管理委托合同及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告与巴林右旗人民法院签订《物业管理委托合同》，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告给付所拖欠物业费的利息214元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告王某在庭审中称其房屋有漏水的情况，但其未提交任何证据证实，其抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费（包括二次提水、楼道照明费）2678.75元。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十一月八日书记员乌日汗
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00342号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈新孚陈某某（聋哑人），男，1991年11月30日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江苏省泗阳县。2012年8月因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
指定辩护人丁琪，�庆长弘律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人陈新孚陈某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人陈新孚陈某某及指定辩护人丁琪、手语翻译重庆聋哑学校教师申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日16时许，被告人陈新孚陈某某在重庆市渝中区两路口至江北区观音桥轻轨3号线列车上伺机扒窃。当列车行至观音桥车站时，陈新孚陈某某趁被害人姚某不备之机，将姚某随身携带挎包内的钱夹盗走后，被民警当场抓获。经清点，被盗钱夹内有现金2545元。追回的被盗财物已经发还被害人。
公诉机关举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈新孚陈某某的行为均已构成盗窃罪，提请对被告人依法判处。
被告人陈新孚陈某某对起诉书指控的事实及定性无异议。
辩护人以被告人陈新孚陈某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且是又聋又哑的人，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年1月12日16时许，被告人陈新孚陈某某在重庆市渝中区两路口至江北区观音桥轻轨3号线列车上伺机扒窃。当该车行至观音桥车站时，陈新孚陈某某趁被害人姚某不备之机，将姚某随身携带挎包内的钱夹盗走后，被公安干警当场抓获，追回的被盗财物（已经发还被害人）。经清点，被盗钱夹内有现金2545元及身份证、银行卡等物。
被告人陈新孚陈某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈新孚陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人姚某的陈述、证人蒋某某、谭某和姜某的证言、检查笔录、辨认笔录、�押及发还物品清单、照片、公安机关出具的捉获经过及办案说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新孚陈某某以非法占有为目的，采用扒窃的手段，窃得公民财物2500余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈新孚陈某某犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈新孚陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放之后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈新孚陈某某系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。
根据被告人陈新孚陈某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条�一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈新孚陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月11日止。）
二、追回的现金2545元及银行卡、身份证等物品发还被害人姚某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋纯赤
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 戴真银
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第118号
原告中联重科股份有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告昆明文博建筑机械租赁有限公司，住所地昆明市经济开发区云大西路39号创业大厦8楼813-24号。
法定代表人程鑫。
被告程鑫，男。
被告李成敏，女。
本院在审理原告中联重科股份有限责任公司诉被告昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限责任公司于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏的银行存款共计598068.76元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科股份有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告被告昆明文博建筑机械租赁有限公司、程鑫、李成敏的银行存款598068.76元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈敏爱
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙03刑终1380号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，于浙江省瑞安市，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人许乙川、阮再岳，浙江合一律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林某犯交通肇事罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0381刑初1536号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月8日18时许，被告人林某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌电驱动轻便正三轮摩托车，从瑞安市陶山镇菜场驶往陶山镇岱西村方向。18时24分许，车辆途经陶马线9KM+800M处即岱西村地段，车头右侧碰撞前方同向由陈某驾驶的无牌人力货运三轮车尾部左侧，造成陈某受伤经医院抢救无效于同年4月29日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人林某家属陪同120救护车将伤者送往医院救治，被告人林某在现场等候民警调查，后民警过来将其带走。经事故责任认定，被告人林某负事故全部责任。经鉴定，死者陈某符合因交通事故致严重颅脑损伤后引起中枢性呼吸、循环衰竭而死亡；涉案三轮摩托车在机动车范畴。
案发后，被告人林某已赔偿被害人近亲属经济损失计人民币69.2万元并获谅解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人林某有期徒刑六个月。
原审被告人林某上诉及其辩护人辩称，林某在事故发生后主动联系医院将伤者送去急救，其又在现场等候,系自首,且竭尽所能赔偿69.2万元并取得谅解，具有适用缓刑的条件，要求二审改判，宣告缓刑。
经审理查明，原判认定的事实有证人黄某甲、黄某乙的证言，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书，勘查笔录，受理道路交通事故案件登记表，出警单，反馈单，视频截图说明，公安交通管理行政强制措施凭证，合格证，查询记录，交通事故医疗诊断证明书，尸体处理通知书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，刑事谅解书，归案经过，人口信息以及被告人林某的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。林某能自首且积极赔偿并取得谅解，综合其在本案中的犯罪情节及认罪悔罪态度，可适用缓刑。对林某及其辩护人要求适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初1536号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年九月八日
书 记 员 龙 梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4772号
被执行人：付士军，男，1955年5月12日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行付士军危险驾驶一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4772号被执行人：付士军，男，1955年5月12日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行付士军危险驾驶一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十四日书记员  刘家明
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1539号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：周朝阳，局长。
委托代理人：卢俊华，该局工作人员。
委托代理人：简建球，中山火炬开发区食品药品监督所工作人员。
被执行人：谢杨红，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2017年11月28日向本院申请强制执行中食行罚[2017]KFQ040701P号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2017年4月7日作出中食行罚[2017]KFQ040701P号行政处罚决定，认定谢杨红在其经营场所销售不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的“海丝”。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《中山市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量量化标准》第四十八条第（三）项第2目的规定，决定：1.没收违法所得290元；2.没收违法经营的食品“海丝”（货值金额共计81元）及食品添加剂“海藻酸钠”、“硫酸铝铵”、“氯化钙”（货值金额共计1508元）3.并处罚款50000元。市食品药品监管局于2017年4月7日向谢杨红送达该行政处罚决定书。谢杨红在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，谢杨红逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令谢杨红缴纳罚没款50290元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚[2017]KFQ040701P号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2017]KFQ040701P号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐淑榆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初12069号
原告：宁波风机有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：金希耀，董事长。
委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：成都高科达科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刁洋海。
原告宁波风机有限公司与被告成都高科达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁波风机有限公司的委托诉讼代理人马琴琴到庭参加诉讼，被告成都高科达科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宁波风机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11万及利息（从2016年6月2日起以82500元为基数至2017年6月1日，从2017年6月2日起以11万元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2014年10月29日签订《风机设备供货合同》，约定被告向原告购买风机等产品，合计价格275000元。签订后原告依约履行了供货义务，但被告共计仅支付了165000元，剩余货款至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告成都高科达科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原被告签订《风机设备供货合同》1份，约定被告向原告采购价值27.5万元的循环风机、燃烧风机；交货地点为“江苏省盱眙县三河农场境内江苏淮河化工有限公司厂内”，被告应在签订合同后一周内支付合同全款的30%为预付款，设备到现场安装调试完成或者货到现场后6个月内支付合同总额的30%，设备质量保证金合同总额的10%在设备正常运转12个月或者货物到现场18个月后付清（时间以先到为准）。2015年10月22日原告向被告开具27.5万元的增值税发票，后于2015年12月1日在合同约定地点交货，“何健”签署《发货清单》。自2015年1月13日起，被告陆续以转账和银行承兑汇票的方式向原告支付货款共计165000元，剩余货款11万元至今未付。
以上事实，有风机设备供货合同、增值税发票、发货清单、银行回单、汇票及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《风机设备供货合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行供货义务，但被告未如期足额支付货款，被告的行为已构成违约，依法应承担支付尚欠货款11万元并支付利息的民事责任。原告关于本案的诉讼请求，符合双方约定，正当合法，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都高科达科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告宁波风机有限公司支付货款11万元及利息，利息的计算方法为：以货款本金82500元为基数，从2016年6月2日起计算至本判决确定的付款之日止，以货款本金27500元为基数，从2017年6月2日起计算至本判决确定的付款之日止，均以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，因简易程序减半收取1342.50元，由被告成都高科达科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张鹏志
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初45号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人胡学印，男，1971年10月3日出生，汉族，大专毕业，农民，住方城县。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2015年10月11日方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人胡学印销售有毒、有害食品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人胡学印到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，方城县食品药品监督管理局执法人员对被告人胡学印经营的保健性食品“硬十天”进行检测。经检测，“硬十天”中非法添加西地那非。公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人胡学印的行为已构成销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人胡学印对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处理。
经依法审理查明，2015年9月20日，方城县食品药品监督管理局执法人员对位于方城县城关镇释之路县医药公司第八药店被告人胡学印负责经营的保健性食品“硬十天”进行抽检检测。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，“硬十天”中非法添加西地那非，含量为1.18%。
认定上述事实的证据有，被告人胡学印的供述；到案经过、前科查询、方城县公安局接受证据材料清单、行政执法机关移送涉嫌犯罪案件审查表、方城县工商行政管理局现场笔录及抽样取证记录、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、方城县公安局鉴定意见通知书、方城县食品药品监督管理局情况说明、被告人胡学印常住人口信息表等，以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡学印违反国家食品监管规定，销售掺入有毒、有害的非食品原料的保健性食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡学印犯销售有毒、有害的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人胡学印在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 孟 洋
人民陪审员 魏巾涵
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱 华
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更452号
罪犯林晓，男，生于1992年10月23日，汉族，陕西省咸阳市杨凌区人，咸阳市杨陵区人民法院于2014年10月30日作出（2014）杨刑初字第00058号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯林晓有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2013年11月22日至2019年1月1日止,于2014年12月1日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯林晓减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林晓能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，吃苦耐劳，在狱内嫡针岗位改造中，认真学习生产技术，能熟练掌握嫡针工艺。在狱内夜间安全员岗位改造中，能认真履行岗位职责，积极检举揭发违规违纪现象，在夜间巡查中认真负责，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2015年2月至2017年8月底止累计获得1713.9分，折合积极17个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯林晓在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林晓减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月1日止），罚金5000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6252号
原告：丁远淦，男，1967年7月21日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：孙立新，男，1979年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：徐梅娟，女，1981年1月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告丁远淦诉被告孙立新、徐梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁远淦的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼。被告孙立新、徐梅娟经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁远淦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款1000000元及利息（自2017年元月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告孙立新向原告丁远淦借款1000000元，约定2016年12月31日前还清，未约定借款利息。借款到期后，被告未能按约还款，原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告孙立新、徐梅娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明被告孙立新向原告丁远淦借款1000000元，约定2016年12月31日前还清，未约定借款利息。借款到期后，被告未能按约还款，原告经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告孙立新向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告主张自2017年元月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告徐梅娟与被告孙立新婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告徐梅娟对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告孙立新、徐梅娟经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利
综上所述，对原告要求两被告立即偿还原告借款1000000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立新、徐梅娟于本判决生效后立即偿还原告丁远淦借款人民币1000000元及利息（自2017年元月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告孙立新、徐梅娟负担。此款原告已垫交，故两被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 伟
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初437号
原告：关小丽，女，1978年5月13日出生，汉族，住万荣县。
被告：王彦仍，女，1968年4月21日出生，汉族，住万荣县。
原告关小丽与被告王彦仍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王彦仍目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张鹏伟
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵志方
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民特17号
申请人：王娜娜，女，2010年2月10日生，汉族，住安徽省太和县，
监护人：牛某，女，1959年9月22日生，汉族，住安徽省太和县，系王娜娜的祖母。
委托代理人：张森，太和县法律援助中心工作人员。
申请人王娜娜申请宣告被申请人付雪失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人付雪是申请人王娜娜的母亲，王娜娜的父亲王尚文于2011年12月23日死亡，王尚文和付雪于2010年2月10日生育申请人王娜娜。付雪于2012年4月外出，至今下落不明。为此申请宣告付雪失踪。
经查：付雪，女，1992年4月2日出生，汉族，安徽省阜阳市颍泉区人，农民，住安徽省太和县宫集镇牛楼村委会王柏林19号(娘家住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇付老庄行政村付寨1号)，身份证号码，于2012年4月起外出，至今下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月7日在人民法院报发出寻找付雪的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，付雪仍然下落不明。
本院认为：付雪下落不明已满二年，发出寻找公告期间届满后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告付雪为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 单 翔
二〇一七年十二月七日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发生寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。