宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第660号
原告：宁波市××纸××有限公司。住所地：宁波市×
×××号。
法定代表人：赖甲。
委托代理人：尤某某。
被告：宁波市××仑彩印包装厂。住所地：宁波市××
碶街道××号。
代表人：姜某某。
委托代理人：石某某。
原告宁波市××纸××有限公司为与被告宁波市××仑
彩印包装厂买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序
独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人尤某某，被告委托代理人石某某到庭参加诉讼。2010年
5月27日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以
执行。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间素有业务关系，原告系被告供
应商。在双方业务往来中，原告依双方销售合同的约定，完全
履行了交货义务。至2009年11月20日，被告总计拖欠原告货款
48249.22元。此后，被告仅支付2522.93元，余款45726.29元
至今未付。请求判令：被告支付货款45726.29元，支付违约金4458.31元（2009年12月1日至2010年4月30日，每日0.065%）
，支付律师费1000元，共计51184.60元。
被告未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：
其一，原、被告间存在买卖法律关系属实，但原告提供的纸张
有质量问题，被告已于2009年11月25日通知原告。其二，对于
已付货款，除原告诉状中的陈述外，还有一笔，系2009年11月
21日以现金方式支付的12522.93元。其三，原告提供的对帐单
与事实不符，与被告财务的数据不一致。其四，关于违约金，
如果要支付，也只能按银行同期贷款利率计算，而非原告主张
的0.065%。其五，律师费应由原告自行承担，不应由被告承担
。
原告为证明其主张的事实，向本院提供2009年11月20日
应收对账单一份，拟证明经双方对账，至2009年11月20日，应
收货款64837.14元，已付货款16587.92元，尚欠货款48249.22
元的事实。提供《产品购销合同》一份，拟证明原、被告间存
在买卖法律关系的事实。提供律师费发票一份，拟证明原告为
实现债权而支付律师费的事实。提供增值税发票四份、销货清
单一份，拟证明原告已将64837.14元的增值税发票开具给被告
的事实。
经质证，被告对原告提供的对账单有异议，要求核对原
件。对合同的真实性无异议。对律师费发票的真实性无异议，
但对证明内容有异议，合同约定律师费由违约方承担，而本案
中，原告提供的产品有质量问题，原告为违约方，故律师费不
应由被告承担。对增值税发票的真实性无异议，被告收到并进行了抵扣。
被告为证明其主张的事实，向本院提供被告的财务专用
章样本一份，拟证明与原告提供的对账单上加盖的财务章不一
致的事实。提供2009年11月20日收据两份、11月21日收条一份
，拟证明被告于2009年11月20日支付货款两笔，共计16587.92
元，11月21日向被告支付12522.93元，另有一笔2522.93元无
法找到收条的事实。提供通知函、快递详情单各一份，拟证明
在2009年11月25日，被告通知原告其提供的纸张有质量问题的
事实。提供照片三张、纸盒样品一个，拟证明被告提供的产品
存在质量问题的事实。
经质证，原告认为对账单上被告的财务章与其提供的样
本一致，并不存在差异。2009年11月20日的收据上金额无异议
，该些金额已写进对账单中，但11月21日的收条，赖乙虽系原
告员工，但并未出具过该收条，原告也未收到过该笔钱。对于
通知函需回公司核实，即便被告向原告邮寄过函件，也无法证
明就是被告提供的通知函。对照片、纸盒样品的真实性、关联
性有异议，无法认定此系原告提供给被告的纸张，而且，被告
收到纸张后加工成纸盒，也有可能系生产过程中造成的问题。
对原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，本
院认定如下：
原告提供的对账单，被告认为与其财务章不一致，但在
原告提供原件后，被告予以认可，故本院对对账单的真实性予
以认定。对《产品购销合同》、律师费发票、增值税发票等证
据，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的11月21日收条，原告称并非赖乙本人出具并
要求鉴定，但在其后向本院提供的申请调查取证申请书中又称
，赖乙的收条系出具给宁波市北仑华强印业有限公司，与被告
无关。因此，本院对原告提出的鉴定申请不予准许。因收条中
明确写明系收到被告货款，其后还备注“发票已开10月27日”
，收条的反面即系原告于2009年10月27日开具给被告的发票，
故原告称系出具给案外人的证据不足，本院不予采信，收条上
金额应当认定为系被告支某某告的货款。对11月20日的收款收
据，原告无异议，本院予以认定。对详情单与通知，因被告能
提供详情单原件，而其上显示的地址也确为原告公司地址，故
被告向原告邮寄通知函的事实可以认定。但是，仅凭通知函及
其后的照片、纸盒样本，无法证明被告所称的质量问题。因为
照片、纸盒样本与本案的关联性无法确定，是否系原告提供给
被告亦无法认定。
综上，本院对事实认定如下：2009年10月27日，原、被
告签订《产品购销合同》一份。约定：被告向原告购买纸张，
具体规格、数量、价格等，由被告填写订货单后传真至原告或
将原件交至原告；当月货款当月结清；如未按约付款，应从逾
期之日起每日按所欠货款的千分之五支付逾期付款违约金；因
诉讼产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由违约方
承担等。原告实际向被告供货共计64837.14元，并于2009年10
月26日、10月27日、11月20日、11月20日向分别向被告开具金
额为14028.92元、29110.85元、5937.64元、15759.73元的增
值税发票。2009年11月20日，被告支某某告货款16587.92元。同日，双方对账确认被告尚欠原告货款48249.22元并出具对账
单一份。11月21日，被告支某某告12522.93元，并由原告员工
赖乙出具收条一份。此后，被告另支付货款2522.93元。所以
，被告尚欠原告的货款为33203.36元（48249.22-12522.93-
2522.93）。
另查明：原告为提起本案诉讼而聘请律师，并支付律师
费1000元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》合法有效
，双方应按约全面实际履行。原告向被告供货后，被告应按约
支付货款。被告未按约付款，原告有权要求其支付违约金，并
有权要求被告按合同约定赔偿原告支付的合乎收费标准的律师
费。对于违约金，原告主张按日0.065%计算，不违反法律规定
，本院予以支持。但是，原告主张的未付货款中，未扣除11月
21日被告支付的货款部分，故本院仅对扣除该款项后的货款部
分予以支持。被告认为因原告提供的纸张有质量问题，故违约
方系原告。但其提供的证据无法证明该事实，且被告并未在法
定期限内提起反诉，对此，被告可以另行起诉，本案中对此不
作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规
定，判决如下：
一、被告宁波市××仑彩印包装厂支某某告宁波市××
纸××有限公司货款33203.36元，并支付自2009年12月1日起
至本判决生效履行日止按日0.065%计的违约金；二、被告宁波市××仑彩印包装厂赔偿原告宁波市××
纸××有限公司因提起本案诉讼而支付的律师费1000元；
上述两项，被告宁波市××仑彩印包装厂于本判决生效
之日起十日内付清；
三、驳回原告宁波市××纸××有限公司的其他诉讼请
求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1080元，减半收取为540元，财产保全费550
元，合计1090元，由原告宁波市××纸××有限公司负担267
元，被告宁波市××仑彩印包装厂负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处。
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年八月十八日
代书记员 陈 翠