甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初1052号原告：杨某，女，1981年7月24日出生民勤县人。原告：张某1，男，2002年11月30日出生，住址同上。原告：张某2，男，2004年10月26日出生，住址同上。原告张某1、张某2的法定代理人：杨某，系原告张某1、张某2之母。委托诉讼代理人：李珍祖，甘肃汇平律师事务所律师。被告吴新国，男，1952年5月14日出生，湖南省安乡县人，住武威市。委托诉讼代理人：杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所地：武威市凉州区二环南路***号*栋商业*层*号**层***********室。负责人：李嫦娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文泽，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。住所地：民勤县城东大街。负责人：贾文青，该公司经理。原告杨某、张某1、张某2诉被告吴新国、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其与原告张某1、张某2的委托诉讼代理人李珍祖、被告吴新国及其委托诉讼代理人杨斌、中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司的委托诉讼代理人赵文泽到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿”2017·5·19”道路交通事故遇难者张斌明的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计701560.9元；承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告分别系”2017·5·19”道路交通事故遇难者张斌明之配偶、儿子。2017年5月19日11时40分，张斌明驾驶登记在民勤县宏达汽车销售出租有限公司名下的×××号小型轿车，沿民武公路由北向南行驶至33公里+400米处，在会车时与被告吴新国驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶人张斌明当场死亡、乘坐人蒋旺从×××号小型轿车内甩出后被该车挤压死亡、乘坐人李娜经医院抢救无效死亡、乘坐人许吉祥、李涛育受伤，×××号驾驶人吴新国受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，民勤县公安局交通警察大队作出民公交认字第7号道路交通事故认定书，认定张斌明承担事故的主要责任、吴新国承担次要责任，乘坐人蒋旺、李娜、许吉祥、李涛育不承担事故责任。由于被告吴新国驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，张斌明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保了司乘人员责任险。根据法律规定，对张斌明的死亡赔偿金513860元、丧葬费29774.5元、被扶养人生活费87926.4元（其中张某134193.6元、张某253732.8元）、处理交通事故及办理丧葬事宜的亲属误工费、交通费20000元、近亲属精神损害抚慰金50000元等死亡赔偿费用701560.9元，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，用商业第三者险予以赔偿，仍有不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司用司乘人员责任险赔偿，对保险公司不予赔偿部分，由被告吴新国承担赔偿责任。被告吴新国辩称，被告所驾驶车辆投保了交强险和商业三者险，发生交通事故，被告承担次要责任，应该先由保险公司按规定赔偿，不足部分再由被告吴新国赔偿。被告平安财险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。同意在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。事故发生后，被告平安保险公司向民勤县公安局交通警察大队垫付事故保证金120000元。被告人保财险公司既未到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩状与任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以审查认定。无异议证据：1.原告出示的证据：①×××号小型轿车投保的交强险、商业三者险不计免赔、道路客运承运人责任险保险单各1份。证明，张斌明驾驶×××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险、商业三者险、承运人责任保险。②户口簿册页1份及结婚证2份。证明，原告杨某与张斌明系夫妻关系，原告张某1、张某2系二人之子，原告张某1出生于2002年11月30日、张某2出生于2004年10月26日，均未成年。③野马泉村委会证明1份。证明，死者张斌明于2017年7月29日安葬于重兴乡野马泉村张氏祖坟。④×××号小型轿车行驶证、道路运输证各1份。证明，该车具有有效行驶证明，为营运车辆。2.被告吴新国出示了交强险、商业三者险保险单各1份。证明，×××号小型普通客车在被告平安财险公司投保了交强险、商业三者险。有异议证据：1.原告出示的证据。①道路交通事故认定书1份。证明，交通事故发生的基本事实及责任认定情况；原告对认定×××小型轿车驾驶人张斌明承担事故主要责任有异议，认为×××号小型普通客车驾驶人吴新国应当承担主要责任。该证据主要内容为，民勤县公安局交通警察大队于2017年5月25日作出民公交认字第7号道路交通事故认定书，认定，2017年5月19日11时40分，张斌明驾驶×××号小型轿车由北向南行至民武公路33公里+400米处，与吴新国驾驶的×××号小型普通客车会车时发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶人张斌明当场死亡、乘坐人蒋旺从×××号小型轿车内甩出后被该车挤压死亡、李娜经医院抢救无效死亡、许吉祥、李涛育及×××号小型普通客车驾驶人吴新国受伤、两车受损的交通事故。张斌明承担本起交通事故的主要责任、吴新国承担次要责任；车辆乘坐人蒋旺、李娜、许吉祥、李涛育不承担事故责任。被告吴新国、平安财险公司对该证据均无异议；认为原告对责任认定的异议理由不能成立。本院认为，事故发生经过及责任认定是道路交通主管部门经现场勘查后依法作出的结论，原告对责任认定有异议，但未提供证据加以证明，异议理由不能成立，对该证据的证明力予以确认。②住宿费票据1张、交通费票据167张。证明，原告亲属为原告处理交通事故及丧葬事宜花住宿费1021.76元、交通费10555.5元。被告吴新国、平安保险公司对该证据有异议，认为处理交通事故期间的费用不属于赔偿项目范围。本院认为，处理交通事故期间的费用不属于赔偿项目范围，但处理丧葬事宜的费用属于法定赔偿范围，二被告的异议理由部分成立。经审理查明，2017年5月19日11时40分，张斌明驾驶×××号小型轿车由北向南行至民武公路33公里+400米处，与被告吴新国驾驶的×××号小型普通客车会车时发生碰撞，造成×××号小型轿车驾驶人张斌明当场死亡、乘坐人蒋旺从×××号小型轿车内甩出后被该车挤压死亡、李娜经医院抢救无效死亡、许吉祥、李涛育及×××号小型普通客车驾驶人吴新国受伤、两车受损的交通事故。5月25日，民勤县公安局交通警察大队作出民公交认字第7号道路交通事故认定书，认定，张斌明承担本起交通事故的主要责任、被告吴新国承担次要责任；乘坐人蒋旺、李娜、许吉祥、李涛育不承担事故责任。原告杨某与×××号小型轿车驾驶人张斌明系夫妻关系，原告张某1、张某2系原告杨某与张斌明之子。原告张某1出生于2002年11月30日、张某2出生于2004年10月26日，均未成年。×××号小型轿车系张斌明全资购买，登记并挂靠在被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司经营出租客运，并在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保了交强险、商业三者险不计免赔及道路客运承运人责任险，保险期间均为2016年10月31日0时起至2017年10月30日24时止，其中交强险责任限额为122000元、商业三者险责任限额为300000元、道路客运承运人责任险每人（座）责任限额为200000元。×××号小型普通客车登记所有人为祁菊萍，祁菊萍为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，保险期间均为2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止，其中交强险责任限额为122000元、商业三者险责任限额为500000元。本次交通事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司为其所承保的×××号小型普通客车向民勤县公安局交通警察大队垫付事故保证金120000元。被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司经民勤县公安局交通警察大队向死者张斌明亲属垫付事故处理费用30000元。本院认为，本案争执的焦点是，三原告损失的赔偿责任主体、赔偿范围及保险金赔付比例、责任承担比例与赔偿顺序的确定。根据民勤县公安局交通警察大队的事故认定，张斌明承担本起交通事故的主要责任、被告吴新国承担本起交通事故的次要责任。三原告作为张斌明的配偶及儿子，是法定赔偿权利主体，对张斌明因本次交通事故身亡所产生的各项损失，有权主张。该损失应先由×××号小型普通客车的保险人被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由商业险及×××号小型轿车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张斌明因本起交通事故身亡，且承担事故主要责任，对张斌明应承担责任部分，由三原告自行承担；被告吴新国在超出保险赔付数额之外三原告损失承担次要赔偿责任。三原告由于张斌明因本次交通事故身亡所产生的各项损失为，死亡赔偿金根据甘肃省2016年度人均可支配收入标准25693元/年按20年计算确定为513860元；丧葬费根据甘肃省2016年度职工月平均工资标准59549元/年按6个月计算确定为29774.5元；张斌明在本起交通事故身亡，给三原告造成极大的精神损害，应予抚慰，但三原告50000元的精神抚慰金赔偿主张数额过高，应予调整，酌定为30000元；三原告主张其亲属因办理张斌明丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等损失赔偿请求，属法定赔偿范围，应予支持，酌定为20000元；原告张某1、张某2尚未成年，需要扶养，其被扶养人生活费赔偿主张合法，应予支持，被扶养人生活费数额为87926.4元，其中原告张某134193.6元、张某253732.8元，总计681560.9元。鉴于本案交通事故造成×××号小型轿车驾驶人及乘坐人3死2伤后果的严重性，×××号小型普通客车及×××号小型轿车投保的交强险和商业第三者责任保险费及承运人责任险赔偿数额的有限性，结合受害人本人及受害人亲属分案起诉的具体实际，对保险费用应根据受害人各自的赔偿费用数额按比例进行分配。本案三原告的各项损失681560.9元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司在死亡赔偿限额下负责赔偿50400元，在商业三者险限额内赔偿210000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在承运人责任险限额内赔偿200000元；超出部分221160.9元，三原告自己承担121638.5元，由被告吴新国赔偿99522.4元。综上所述，三原告的诉讼请求中各项费用的赔偿主张成立，予以支持。据此，本院经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨某、张某1、张某2因张斌明交通事故所受各项损失681560.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司在死亡赔偿限额下负责赔偿50400元，在商业三者险限额内赔偿210000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在承运人责任险限额内赔偿200000元；超出部分221160.9元，原告杨某、张某1、张某2自己承担121638.5元，由被告吴新国赔偿99522.4元。其中被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司经民勤县公安局交通警察大队向原告杨某、张某1、张某2垫付死者张斌明事故处理费用30000元，应予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司向原告杨某、张某1、张某2实际应给付170000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司向被告民勤县宏达汽车销售出租有限公司给付垫付的事故处理费用30000元。限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10816元，由原告杨某、张某1、张某2负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司负担4550元、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担4350元、被告吴新国负担916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付债务履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  邱进福代理审判员  程丽萍人民陪审员  杨来忠二〇一七年十月十二日书 记 员  委乐业