wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12974号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：罗洋宾，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗洋宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告罗洋宾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：46×××18）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息908.19元，其中透支本金775.63元、透支利息87.83元、违约金（含滞纳金）44.73元、手续费0元（透支利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后的透支利息、违约金按信用卡领用合约的约定计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中“违约金（含滞纳金）44.73元”为滞纳金42.12元，违约金2.61元。涉案信用卡（卡号：46×××18）为EMV白金卡。事实与理由中的“手续费44.73元”为笔误，手续费应为0元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为38.78元（775.63元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告罗洋宾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金775.63元、滞纳金38.78元、及利息87.83元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗洋宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12974号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：罗洋宾，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗洋宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告罗洋宾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：46×××18）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本息908.19元，其中透支本金775.63元、透支利息87.83元、违约金（含滞纳金）44.73元、手续费0元（透支利息、违约金暂计至2017年7月5日，此后的透支利息、违约金按信用卡领用合约的约定计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息）；2.由被告负担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中“违约金（含滞纳金）44.73元”为滞纳金42.12元，违约金2.61元。涉案信用卡（卡号：46×××18）为EMV白金卡。事实与理由中的“手续费44.73元”为笔误，手续费应为0元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为38.78元（775.63元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告罗洋宾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金775.63元、滞纳金38.78元、及利息87.83元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗洋宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梁思雅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1496号
上诉人（原审被告）：桑玉奎。
委托诉讼代理人：姚传泽，海南追根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙铁军，现住吉林省乾安县。
上诉人桑玉奎因与被上诉人孙铁军民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人姚传泽、被上诉人孙铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑玉奎上诉请求：1.请求依法撤销重一审法院的判决，并依法改判。2.依法将被上诉人孙铁军涉嫌虚假诉讼之事宜移送公安机关侦查，并严肃追责。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、重一审判决认定的事实严重错误；一审法院认为：“孙铁军系借据持有人，并有6张中国农业银行交易凭据予以佐证，足以证实孙铁军与桑玉奎之间的债权债务关系”，该判决属于基本事实认定错误。本案100万元借款系上诉人与案外人高玉之间的借贷关系，是通榆县凤仪地籍测绘有限责任公司与通榆县君御农业开发有限公司之间的借款，与被上诉人无关。而被上诉人系通榆县君御农业开发有限公司员工，与案外人高玉系亲戚关系，在上诉人与高玉达成借款协议后，案外人高玉通过被上诉人个人银行卡转给上诉人，只是借用被上诉人的银行账号，上诉人只是给案外人高玉出具了借条，跟被上诉人没有任何关联性。二、上诉人桑玉奎与被上诉人孙铁军根本不认识；本案中上诉人与被上诉人孙铁军根本就不认识，没有任何交情，被上诉人孙铁军不可能无缘无故给上诉人借钱，这是严重不符合常理的，同时，上诉人根本没给被上诉人出具过任何借条字据！重一审判决连基本的常识都没有？三、被上诉人孙铁军涉嫌虚假诉讼，应当依法移送公安机关进行侦查并严肃追责；根据《刑法》第三百零七条之一之规定：虚假诉讼罪是以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序成者严重侵害他人合法权益的行为。被上诉人孙铁军虚构借款事实，隐瞒真相，意图通过人民法院的司法手段骗取上诉人桑玉奎钱财的行为。被上诉人孙铁军向通榆县人民法院作虚假陈述并进行虚假诉讼之行为，已经造成白城市中级人民法院、通榆县人民法院两级法院启动诉讼程序，浪费司法资源，严重妨害了司法秩序，属于典型的虚假诉讼，已涉嫌虚假诉讼罪或诈骗罪。望贵院在接到本上诉材料后，依法对被上诉人孙铁军进行严格审查，并将案件移交公安机关立案侦查，查明孙铁军虚构债务的犯罪事实，并根据《刑法》第三百零七条之规定，依法严肃追究其法律责任。
孙铁军答辩称，君御公司和凤仪公司之间的事情我不清楚，与本案无关，我当时分两次打款50万元，共计100万元，至于君御公司的事情我不知情，与我无关，上诉人和君御公司之间的关系，应是给君御公司出具借据，而不是给我出具借据。
孙铁军向一审法院起诉请求：要求桑玉奎给付欠款100万元。
一审法院认为，孙铁军系借据持有人，并有6张中国农业银行交易凭据予以佐证，足以证实孙铁军与桑玉奎之间的债权、债务关系。被告提供的证据与本案不具有关联性，不能证实自己的主张。证人陈某未到庭，为双方出具的书面证明本院不予采信。对孙铁军主张桑玉奎给付欠款的请求，本院应予支持。关于支付利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。原审法院判决如下：被告桑玉奎于本判决生效后立即给付原告孙铁军欠款100万元。案件受理费13800元，由桑玉奎负担。
本院二审期间，桑玉奎提供其本人的中国建设银行卡客户交易明细清单四张，以证明桑玉奎有经济实力，经济实力雄厚不可能向孙铁军借款。经质证，孙铁军认为该份证据与本案无关。
二审审理查明如下案件事实：2013年5月13日孙铁军通过中国农业银行在本人账户转入桑玉奎个人账户6笔，金额共计100万元。2013年5月13日桑玉奎出具100万元临时借款借据一枚。
本院认为，2013年5月13日自孙铁军账户转入桑玉奎账户100万元的事实双方均无异议，桑玉奎业已收到该100万元借款，结合孙铁军持有借据且一审庭审程序中，桑玉奎对孙铁军持有的借据无异议，原审法院认定孙铁军为债权人于法有据，并无不当。关于桑玉奎一审抗辩主张借据系向案外人高玉出具，二审抗辩认为已与高玉口头约定用通榆县君御农业开发有限公司应付通榆县凤仪地籍测绘有限责任公司120万元的测绘费抵偿本案诉争借据所载的100万元借款的问题。根据现有证据看，即使通榆县君御农业开发有限公司尚欠通榆县凤仪地籍测绘有限责任公司测绘费用，但桑玉奎既未提供证据证实本案诉争100万元借款与通榆县君御农业开发有限公司有关，亦未提供证据证实本案争议款项与测绘费抵顶且已经过债权人孙铁军的同意。而本案诉争款项亦无其他清偿证明，现孙铁军账户转入桑玉奎账户100万元事实存在，且持有借据，桑玉奎并无证据抗辩孙铁军作为债权人要求其履行偿还欠款的义务，故上诉人的鉴定申请已无必要，本院不予准许。
上诉人于2017年12月15日申请本院调取孙铁军提交的100万元汇款的银行账户在2013年3月至5月的流水账单，该申请系在本案二审庭审结束后，已经超过举证期限，对该调取证据的申请本院不予准许。
另，关于诉讼时效的问题，本案借据出具时间为2013年5月13日，借款期限双方当事人口头约定为一个月，但桑玉奎因刑事犯罪于2014年11月14日被刑事拘留，2014年11月27日被执行逮捕。在桑玉奎被限制人身自由期间，孙铁军客观上无法向其主张本案债权，符合诉讼时效的中止情形，故孙铁军在2015年9月29日向通榆县人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，桑玉奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元由桑玉奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 商海艳
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏13刑申31号
陈美、于永侠：
关于你们因何蕊诈骗罪、职务侵占罪一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初492号刑事判决和本院（2016）苏13刑终284号刑事裁定，向本院申诉。你以何蕊与宗丽、董小委涉嫌共同犯罪，宗丽与董小委全程参与并参与赃款分配。宗丽作为公司总账会计利用职务之便，帮助何蕊隐瞒、欺骗陈美、于永侠,董小委有以非法占有为目的并存在欺骗、隐瞒案件事实的诈骗故意，应依法查明并予以重判；何蕊不存在减轻或从轻判决的法定情形，不应只判处有期徒刑15年，量刑不当；二审裁定认定市人力资源公司将296万元社保款转账至中原公司南蔡分公司，何蕊侵占的是中原公司财产，因而评价为职务侵占罪错误，实际何蕊侵占的是市人力资源公司的资产而非中原公司的资产，导致两千多人的社保款项无法向罪犯何蕊追回；二审法�对宗丽宝马车作为涉案款项去向之一，认为一审法院予以追缴的处理不当，应予纠正；二审裁定中未涉及赃款退赔的事项，给申诉人后期维权造成极大障碍，应当对何蕊违法所得的一切财物予以追缴，责令其及时退赃、退赔申诉人，依法责令徐路畅返还申诉人财产32.4637万元，但二审裁定对这部分内容未作明确认定为由申诉。本院依法对你们的申诉理由进行了审查。
经审查查明：一、诈骗事实
2014年6月至2015年2月间，何蕊在帮助你们购买宿迁市人力资源开发有限公司（以下简称市人力公司）股权过程中，虚构资金支出理由，多次向你们索要现金合计人民币600万元谎称用于购买该公司股权，何蕊购买市人力公司股权过程中实际支出现金人民币459.0963万元，将余款人民币140.9037万元占为己有。
二、职务侵占事实
1.2015年4月至5月间，何蕊利用担任宿迁市人力资源开发有限公司（以下简称市人力公司）总经理的职务便利，以帮助代缴社会保险费为由，骗取你们同意后，将市人力公司2700余名派遣员工及社保费合计人民币296.221635万元转至何蕊经营的宿迁市中原人力资源有限公司南蔡分公司（以下简称中原人力公司南蔡分公司）。何蕊实际为346名派遣员工缴纳社会保险费42.708326万元，为其余员工购买商业保险费33.7820万元。2015年6月，你们发现何蕊欠缴职工社会保险费，何蕊只承认少缴258名派遣员工的社会保险费，向陈美还款19.26万元用于补交社会保险费。2015年7、8、9、11月，何蕊办理商业保险退保,收到退还保费19.878368万元。据此，何蕊将220.349677万元社会保险费占为己有。
2.2015年4月22日，何蕊利用担任宿迁市人力资源开发有限公司（以下简称市人力公司）总经理的职务便利，私自将市人力公司账户上的现金人民币32.4637万元转至徐路畅银行账户，用于归还其之前生产经营所欠借款。
你们申诉称，何蕊与宗丽、董小委涉嫌共同犯罪，宗丽与董小委全程参与并参与赃款分配。宗丽作为公司总账会计利用职务之便，帮助何蕊隐瞒、欺骗陈美、于永侠,董小委有以非法占有为目的并存在欺骗、隐瞒案件事实的诈骗故意，应依法查明并予以重判。宗丽、董小委的行为是否应当追究刑事责任，不属于本案审查范围。
你们申诉称何蕊不存在减轻或从轻判决的法定情形，不应只判处有期徒刑15年，量刑不当。一、二审法院以何蕊犯诈骗罪和职务侵占罪，数罪并罚，确定判处�期徒刑十五年在法定量刑幅度范围内，并无不当。
你们申诉称二审裁定认定市人力资源公司将296万元社保款转账至中原公司南蔡分公司，何蕊侵占的是中原公司财产，因而评价为职务侵占罪错误，实际何蕊侵占的是市人力资源公司的资产而非中原公司的资产，导致两千多人的社保款项无法向罪犯何蕊追回。经查，二审认定何蕊担任市人力资源公司临时负责人期间，将市人力资源公司296万余元的社会保险费转至中原人力资源公司，并由中原公司代市人力资源公司缴纳部分社保费用，余款220余万元被何蕊安排转出，后实现占有。二审裁定并未认定侵占的是中原公司财产，对于何蕊侵占社保资金的过程叙述清楚，并无不当。
你们申诉称二审法院对宗丽宝马车作为涉案款项去向之一，认为一审法院予�追缴的处理不当，应予纠正。经查，虽然宗丽等对购买车辆资金来源的证言前后矛盾，购车过程中有何蕊银行卡付部分车款的事实，但该宝马车登记在宗丽名下，宗丽在购车后又办理了抵押贷款，且由宗丽向银行还款，在没有确凿证据证明购车款全部或部分来自何蕊非法占有的220余万元的情况下，将宗丽名下的车辆作为赃物予以追缴不当，二审据此在说理部份予以阐明并无不当。
你们申诉称二审裁定中未涉及赃款退赔的事项，给申诉人后期维权造成极大障碍，应当对何蕊违法所得的一切财物予以追缴，责令其及时退赃、退赔申诉人，依法责令徐路畅返还申诉人财产32.4637万元，但二审裁定对这部分内容未作明确认定。经查，一审法院已经判决对何蕊的违法所得予以追缴，退赔受害人，二审对该判决予以维持。对于转账给徐路畅32.4637万元的性质，二审认定何蕊利用临时负责市人力资源公司管理工作的职务之便，擅自将公司资产用于偿还其个人债务，应认定为职务侵占罪，对此认定正确。
综上,本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1010号
原告辰溪县人民医院。
法定代表人阳某萍，女，1965年11月30日生，苗族，辰溪县人民医院院长。
被告帅某，男，1969年1月3日出生，汉族，重庆市人，农民。
被告南京豪力旅运服务有限责任公司。
法定代表人涂某欣，男，1969年12月9日出生，汉族，南京豪力旅运服务有限责任公司总经理。
委托代理人陆某清（特别授权），男，1967年6月27日出生，汉族，南京市人。
本院在审理原告辰溪县人民医院与被告帅某、南京豪力旅运服务有限责任公司医疗服务合同纠纷一案中，原告辰溪县人民医院于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县人民医院撤回起诉。
本案案件受理费413元，依法减半收取206.5元，由原告辰溪县人民医院负担。
审 判 长 石教伍
人民陪审员 胡 廉
人民陪审员 钟玉涛
二０一七年四月六日
代理书记员 金浩鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00239号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年9月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，2014年11月17日因吸食毒品、赌博被仙桃市公安局羁押，2014年11月18日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年11月20日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年12月5日被逮捕，2015年1月14日被取保候审。2015年4月29日经本院决定逮捕，2015年5月5日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员邢净霖出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日下午，被告人王某某在其租住的仙桃市沙嘴办事处幸福村3号私房二楼与杨某、张某某、王某一起打麻将，提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）并容留杨某、张某某、王某吸食。当天下午4时30分许，仙桃市公安局沙嘴派出所民警当场抓获王某某、杨某、张某某、王某。王某某、杨某、张某某、王某的尿液检测样本经检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某某、王某、贺某某、潘某某、胡某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局沙嘴派出所检查笔录；照片；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字（2014）第0001265号、第0001266号、第0001267号、第0001268号现场检测报告书；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2014）2238号行政处罚决定书；被告人王某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某容留杨某、张某某、王某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人王某某在2015年5月5日以前被羁押的59日，即自2015年5月5日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一五年五月八日
书记员 昌 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3044号
上诉人(原审被告)：河南省牟兴置业有限公司（原河南省汉旺置业有限公司），住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人：张显俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁彬，男，1986年5月4日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人河南省牟兴置业有限公司（以下简称牟兴置业公司）因与被上诉人梁彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牟兴置业公司的委托诉讼代理人张显俊和被上诉人梁彬的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟兴置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、房屋买卖合同是统一时间点的网签合同，约定的办理产权证的时间是固定的文本时间，应当按照付款时间进行确定产权办理时间。
梁彬答辩称，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为有效合同。上诉人未按照合同约定为梁彬办理权属登记已构成违约。一审依据双方签订的合同作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
梁彬向一审法院起诉请求：1.牟兴置业公司协助梁彬办理房地产权属证书；2.牟兴置业公司向梁彬支付违约金（以376000元为基数，自2013年9月30日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年4月15日，梁彬与牟兴置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：梁彬购买牟兴置业公司位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××楼××单元××房屋××套，价款为376000元；合同约定买受人其他方式付款，约定金额113000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间2013年4月15日，交纳比例30.05％（其中113000元为首付款，剩余房款263000元为按揭贷款）；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，梁彬于2013年4月15日支付预售购房款113000元，于2014年10月14日支付购房款263000元，已按约定支付房款。现梁彬以牟兴置业公司违约为由诉至法院。2017年12月12日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年12月12日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。2017年9月4日，河南省汉旺置业有限公司变更企业名称为河南省牟兴置业有限公司。
一审法院认为，梁彬、牟兴置业公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方签订合同后，梁彬于2014年10月14日支付了全部购房款，已完成付款义务。牟兴置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年12月12日尚未办理初始登记，据此，可认定牟兴置业公司未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，牟兴置业公司构成违约，应承担违约责任。故梁彬要求牟兴置业公司协助办理房地产权属证书，并要求牟兴置业公司支付逾期办证违约金（113000元为基数，自2013年4月15日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以263000元为基数，自2014年10月14日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算），理由正当，应予支持，梁彬请求过高部分，该院不予支持。牟兴置业公司辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助梁彬办理房地产权属证书；二、河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向梁彬支付违约金。三、驳回梁彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由河南省牟兴置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中的《商品房买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。购房业主已按照合同约定支付了购房款，履行了合同义务，但牟兴置业公司未按约定时间办理涉案房屋的初始登记,不具有办理房产证的初始条件。牟兴置业公司称未办理初始登记的原因系国家政策和相应职能部门调整等，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可，因此，一审判决牟兴置业公司承担相应的违约责任并无不当。
综上所述，河南省牟兴置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南省牟兴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 季
审判员 高志强
审判员 马清来
二〇一八年三月十五日
书记员 陶新月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28045号
原告：李某，女，1966年8月9日出生。
原告：姜某1，男，1985年1月27日出生。
原告：姜某2，女，1988年4月27日出生。
三原告共同委托代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
被告：姜某3，男，1955年2月12日出生。
委托代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。
被告：姜某4，男，1960年4月19日出生。
委托代理人：杜秀红（姜某4之妻），1964年2月11日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇小耕垡村农民。
被告：姜某5，男，1966年4月15日出生。
被告：姜某6，男，1970年3月12日出生。
被告：姜某7，女，1968年12月26日出生。
被告：商某，女，1952年9月18日出生，住北京市通州区。
被告：姜某8，女，1982年2月28日出生，住北京市通州区。
原告李某、姜某1、姜某2诉被告姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7、商某、姜某8法定继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、姜某1、姜某2的共同委托代理人贾岩岩，被告姜某3及其委托代理人郝志勇，被告姜某4的委托代理人杜秀红，被告姜某5、姜某6、姜某7、商某、姜某8，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：要求北京市通州区张家湾镇小耕垡村X号院内房屋北房七间中的东数第一至第六间归李某继承所有，西数第一间归姜某2、姜某1和所有被告按份共有；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某和姜永宝是夫妻关系，上世纪八十年代两人结婚后在自己拥有宅基地使用权的土地上建房七间，此房屋属于夫妻共同财产，该房屋原告一家让其父母居住，但在父母去世后一直被被告姜某3私自使用不予归还。李某与姜永宝婚后生育了儿子姜某1、女儿姜某2。姜永宝于2007年7月25日因病去世，小耕垡村05-X号宅基地上属于姜永宝的房屋份额应由其第一顺位继承人继承，分别为妻子李某、儿子姜某1和女儿姜某2、母亲凌永生，其后姜永宝的母亲也因病去世，因此凌永生去世后他所继承的遗产份额应由其继承人即几位被告及其代位继承人姜某1、姜某2继承。因此，原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告姜某3辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告所有诉讼请求。争议的X号房产属于姜某3个人财产，东数1-5间属于姜某3的个人房屋，有宅基地证书可以证明。西数1-2间是在1993年因为姜永宝购买了杨绍英的房产，姜某3出资两千元购买了这西数两间房屋，因此西数两间归姜某3所有。原告没有证据证明这七间房屋是遗产。
被告姜某5、姜某6、姜某4、姜某7共同辩称，房子是姜某3的，他已经花了两千元买了那两间房了，不同意原告的诉讼请求。
被告商某、姜某8共同辩称，我们不清楚这个事情，因为常年不在一起住，如果有我们的继承权的话，我们要求继承。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实为，原告主张北京市通州区张家湾镇小耕垡村X号院落（以下简称“诉争院落”）内北排北房七间是李某、姜永宝婚后所建，被告对此不予认可，认为诉争房屋是父母所建。因原告方并未提供诉争房屋由李某、姜永宝出资建设的证据，故本院对原告方的该项主张不予采信。被告姜某3、姜某4、姜某5、姜某6主张诉争院落内北排北房七间是父母所建，并在上世纪八十年代末由父母主持进行了分家，每个儿子均分得了房产，姜永宝分得诉争院落内北排北房的西数第一、二间，1993年，因姜永宝购买同村其他房屋，姜某3与姜永宝协商一致以2000元的价格购得诉争院落内北排北房西数第一、二间。姜某3提请证人凌某出庭证实其该项主张。原告对此虽予以否认，但并未提出反证证明，故对被告的上述主张本院予以采纳。同时，应当指出的是，基于出售房屋时李某与姜永宝的夫妻关系，李某仅以出售房屋时其本人不知情为由而否认姜永宝与姜某3之间买卖关系的效力，无事实和法律依据。原告方和被告姜某3均向法庭提交了时北京市通县人民政府下发的集体土地建设用地使用证，原告方提交的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者是姜永宝（以下简称“姜永宝红本”）、用地面积458.9㎡、其中建筑占地96㎡、四至：东至姜某3、西至道、南至道、北至姜某5；被告姜某3提交的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者是姜某3（以下简称“姜某3红本”）、用地面积334.6㎡、其中建筑占地70㎡、四至：东至姜立忠、西至姜永宝、南至道、北至道。通过庭审查明的事实，可以认定姜永宝红本和姜某3红本均是针对诉争院落所下发，姜永宝红本是对整个诉争院落的土地使用权登记，姜某3红本是对诉争院落内北排北房东数第一至第五间所在院落的土地使用权登记。另，原告方和被告姜某3均向法庭提交了北京市通州区张家湾镇小耕垡村民委员会的证明，以证明房屋权属情况，因两份证明的内容相矛盾，故对两份证明本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜付奎和凌永生系夫妻关系，姜付奎于1992年3月14日因死亡注销户口、凌永生于2010年7月6日因死亡注销户口。姜付奎和凌永生共生育子女七人，长子姜永山、次子姜某3、三子姜某4、四子姜永宝、五子姜某5、六子姜某6、长女姜某7。姜永山生前和商某系夫妻关系，姜某8系二人之独女，姜永山于2008年5月30日去世。姜永宝生前与李某系夫妻关系，姜某1、姜某2系二人之子女，姜永宝于2007年7月25日因死亡注销户口。
1980年左右，姜付奎夫妻在诉争院落内建设北排北房七间。1989年许，姜付奎夫妻为六个儿子主持分家。诉争院落内北排北房七间中的西数第一、二间分给姜某4，北排北房东数第一至五间由姜永山和姜某3各分得两间半，后姜永宝和姜某4将分得的房屋进行调换，最终姜永宝得诉争院落内北排北房七间中的西数第一、二间。1993年，姜永宝在同村购置其他房屋，故姜某3与姜永宝协商一致，出资2000元从姜永宝手中购得诉争院落内北排北房西数第一、二间。姜某3及家人自1985年起就在诉争院落内居住至今，并在院落内建设南排北房。姜永宝及家人自购房后即不再居住使用诉争院落。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为诉争院落房产是否为被继承人姜永宝和李某的夫妻共同财产。原告方主张诉争院落内北排北房七间是李某和姜永宝的夫妻共同财产，提供的证据仅为姜永宝红本，并未提交证据证明该房屋由李某和姜永宝在婚后共同建设。针对原告方的主张，被告姜某3提交的证据有证人凌某的证言证实分家情况和房屋购买情况及姜某3红本。结合姜某3的证据、其他被告方的当庭陈述，被告姜某3的主张具有高度的盖然性。故原告方主张诉争院落内北排北房为姜永宝和李某的夫妻共同财产并要求依法继承分割，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李某、姜某1、姜某2的全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告姜某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘晓静
-6-
-1-
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1203行审12号
申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。组织机构代码70501175-2。
法定代表人杨增泓，该局局长。
委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。
委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队副队长。
被执行人刘春山，男，汉族，1984年1月22日出生，住所地阜阳市颍东区。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2017）第38号行政处罚决定中第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年6月29日作出阜国土资（监）字（2017）第38号行政处罚决定书，认定被执行人刘春山于2014年6月未经批准非法占用颍东区杨楼孜镇八里村八里庄村民组土地4409.82平方米建沙石堆场，其中耕地4295.91平方米，公路用地113.91平方米，硬化地面面积4292.62平方米，符合土地利用总体规划，你的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地4409.82平方米；2、没收在非法占用的土地上硬化地面4292.62平方米；3、处以罚款计65565元（其中对非法占用的耕地4295.91平方米，处以每平方米15元的罚款，计64426元；非法占用的非耕地113.91平方米，处以每平方米10元的罚款，计1139元）。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行阜国土资（监）字（2017）第38号行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2017）第38号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行该决定书中第1、2项内容符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2017）第38号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙登俭
人民陪审员 邹旭东
人民陪审员 周 莉
二〇一八年三月十五日
法官 助理 朱伟红
书 记 员 周 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3227号
原告陈佳俊,男,1993年10月17日出生,汉族,住福建省福清市。
委托诉讼代理人黄玉贵,福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
被告陈克杰,男,1985年1月8日出生,汉族,住福建省福清市。
本院在审理原告陈佳俊与被告陈克杰民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的�知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一八年四月二十一日
书记员 林 凤
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0024号
原告庞建东，男，1967年9月17日生，汉族。
被告苏州华王机械有限公司。
法定代表人周振忠，总经理。
原告庞建东与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行审理。原告庞建东到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞建东诉称：原告系被告塑料机械磨头配件供应商，长期为被告供应磨头配件。至2013年5月，被告结欠原告货款74920元。为此，请求判令被告支付拖欠货款。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：庞建东与华王公司素有磨头配件买卖关系，庞建东为华王公司提供磨头配件。双方未签订书面合同。至2013年5月，华王公司结欠庞建东货款74920元。因至今未付，为此涉诉。
以上事实，有庞建东提交的送货单、发票、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有送货单、发票为凭，被告股东予以证实，事实清楚，被告应当支付。原告庞建东的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司给付原告庞建东货款74920元。限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告庞建东已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1674元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10-550101040009599。
审判员 褚 军
二〇一四年二月十七日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执227号
开封光利房地产开发有限责任公司：
张建峰申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙法民调确字第82号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向张建峰支付2100元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月七日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2525号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司员工。
委托代理人：孙玉清，公司员工。
被告：黄平江，男，1973年6月28日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告黄平江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙玉清到庭参加了诉讼，被告黄平江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄平江偿还贷款本金2000元及自2009年6月16日至2009年6月28日的利息11元，并承担按日利率万分之6.53625计算的自2009年6月29日至判决书履行期届满之日的违约利息。事实和理由：被告黄平江于2008年6月29日与沧县农村信用合作联社王官屯分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2008年6月29日至2009年6月28日，借款金额为2000元，贷款利率为月利率13.0725‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之6.53625计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，此笔贷款结息至2009年6月15日，合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告自2010年4月8日至2015年3月20日期间，陆续对被告黄平江进行6次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告黄平江未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄平江与沧县农村信用合作联社王官屯分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告黄平江欠沧县农村信用合作联社王官屯分社借款本金2000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2010年4月8日对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告黄平江依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社王官屯分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县农村信用合作联社王官屯分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄平江自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金2000元及自2009年6月16日至2009年6月28日的利息11元，并承担按日利率万分之6.53625计算的自2009年6月29日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄平江负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 硕
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2321号
原告：刘丙壮，男，山东省平原县。
被告：刘志刚，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：齐某某（系刘志刚姑父），男，山东省平原县。
原告刘丙壮诉被告刘志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丙壮申请撤回对被告刘志刚的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘丙壮撤诉。
案件受理费100元，由刘丙壮负担。
审判员 魏新娟
二〇一八年二月十三日
书记员 王德勇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初359号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人唐某，农民。2004年9月30日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，2005年4月1日刑满释放；2007年6月13日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2008年9月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被象山县公安局刑事拘留，2015年12月28日被取保候审，2016年4月25日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年12月25日1时许，被告人唐某饮酒后驾驶津A×××××号的桑塔纳牌小型轿车从象山县丹东街道新安路的鲤鱼门饭店附近出发，后沿象山县丹东街道新华路由北往南行驶至丹东街道新华258号附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人唐某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为172mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人唐某至象山县第一人民医院提取了被告人唐某的血液样本。后被告人唐某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年12月28日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人唐某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为172mg／100ml。被告人唐某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 赖 臣
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 翁碧琴
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民督9号
申请人：姜永南，男，1961年出生，汉族，
住辽宁省丹东市元宝区山城村丛家堡村民组010338。
被申请人：德州东跃建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河路南、长河路东、岳庄钢材市场4区16号。
法定代表人：孙振忠，该公司执行董事兼经理。
申请人姜永南与被申请人德州东跃建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月13日立案后，发出（2018）鲁1491民督9号支付令，限令被申请人德州东跃建设工程有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，德州东跃建设工程有限公司在十五日内提出书面异议，内容为：根据我公司对刘方强项目部牟庄社区上访人员人工工资的认真落实核查得到的情况如下：申请人吕彦水，经项目经理刘方强核实确认刘方强和此人不认识。从该书面异议来看，德州东跃建设工程有限公司是否确实欠姜永南工资，需要通过诉讼进一步审理查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁1491民督9号支付令自行失效。
申请费325元，由申请人姜永南负担。
审判员 李文桥
二〇一八年三月三十日
书记员 齐翠翠
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民督9号申请人：姜永南，男，1961年出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区山城村丛家堡村民组010338。被申请人：德州东跃建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区新河路南、长河路东、岳庄钢材市场4区16号。法定代表人：孙振忠，该公司执行董事兼经理。申请人姜永南与被申请人德州东跃建设工程有限公司申请支付令一案，本院于2018年2月13日立案后，发出（2018）鲁1491民督9号支付令，限令被申请人德州东跃建设工程有限公司在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，德州东跃建设工程有限公司在十五日内提出书面异议，内容为：根据我公司对刘方强项目部牟庄社区上访人员人工工资的认真落实核查得到的情况如下：申请人吕彦水，经项目经理刘方强核实确认刘方强和此人不认识。从该书面异议来看，德州东跃建设工程有限公司是否确实欠姜永南工资，需要通过诉讼进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁1491民督9号支付令自行失效。申请费325元，由申请人姜永南负担。审判员  李文桥二〇一八年三月三十日书记员  齐翠翠
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初584号
原告：王立国，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王庆军，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。
原告王立国与被告王庆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告王立国诉称，2014年被告在原告处收购大量玉米，但欠原告玉米款690257元未支付，并于2016年12月26日向原告出具了欠条。后经过原告多次催要，至今尚欠原告玉米款570257元未支付。原告特诉至法院。请求被告支付原告粮食款570257元及利息，并由被告承担诉讼费及其他费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为高唐县姜店镇，应将案件移送山东省高唐县人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，实际收购粮食地点为武城县，卖方为原告，买方为被告，原告诉求被告给付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币的一方，原告住所地为山东省武城县。故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王庆军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一八年四月九日
书记员 于 欣
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初584号原告：王立国，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省武城县。被告：王庆军，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告王立国与被告王庆军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王立国诉称，2014年被告在原告处收购大量玉米，但欠原告玉米款690257元未支付，并于2016年12月26日向原告出具了欠条。后经过原告多次催要，至今尚欠原告玉米款570257元未支付。原告特诉至法院。请求被告支付原告粮食款570257元及利息，并由被告承担诉讼费及其他费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为高唐县姜店镇，应将案件移送山东省高唐县人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，实际收购粮食地点为武城县，卖方为原告，买方为被告，原告诉求被告给付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，原告为接受货币的一方，原告住所地为山东省武城县。故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王庆军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王建奎二〇一八年四月九日书记员  于 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2495号
原告：朱伯祥，男，1958年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告：周永水，男，1972年3月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：何福林，杭州市天官法律服务所法律工作者。
原告朱伯祥诉被告周永水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱伯祥的委托诉讼代理人金铿枫、被告周永水的委托诉讼代理人何福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伯祥诉称：2015年7月2日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年12月30日止，利息为月利率2%。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款300000元，并支付该款自2015年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。因原告当庭确认被告支付了两个月利息，故其变更利息计算起算时间为2015年9月2日。
被告周永水辩称：原、被告之间不认识，被告仅与担保人朱柏均认识。钱款实际系担保人借并实际使用的，且案涉借款已由担保人还清，但其未将借条取回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条附收据一份、转账凭证一份。经质证，被告认为对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案涉借款事实，本院对其证明效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行分户明细对账单一份、公司登记基本情况一份、（2017）浙0108民初7117号民事判决书一份。经质证，原告认为，对证据的真实性均无异议，但关联性均有异议，三份证据均与本案无关，无法达到被告要证明实际借款人系担保人朱柏均的证明目的。经审查，本院对被告提供的证据的真实性均予以确认，但上述证据不足以证明实际借款人系朱柏均，与本案借款事实并无关联性，故本院对其证明效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉借条证明了借款人系被告，且借款由原告通过打入被告账户的形式完成交付，借贷合意与借款交付均存在于作为出借人的原告与作为借款人的被告之间，案涉借贷担保关系系原告、被告及案外担保人三者间的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款实际使用人系担保人朱柏均且朱柏均已归还全部借款，但该辩称并无有效证据支持，本院不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
周永水于本判决生效之日起十日内返还朱伯祥借款300000元，并支付该款自2015年9月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取4295元，由周永水负担。
原告朱伯祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周永水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年三月六无
书记员 谢 意
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初378号
原告高艳灵，女，1977年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告纪世杰，男，1981年7月14日出生，汉族，住柘城县。
被告李霞，女，1981年6月19日出生，汉族，住柘城县。二被告系夫妻关系。
原告高艳灵诉被告纪世杰、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告高艳灵，被告纪世杰、李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳灵诉称，2015年10月20日，两被告向原告借款人民币613000元用于生意资金周转。到期后两被告一直未归还此借款。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未归还原告。请求判决：两被告归还原告借款613000元；案件受理费由两被告承担。
被告纪世杰、李霞辩称，借款属实，其中30万元是保险钱，缴纳30万元的保险钱是原告垫付的。
经审理查明，2015年，被告纪世杰、李霞夫妇为其子女购买保险，保险费300000元由原告垫付，后转为借款。同年10月20日向原告借款人民币313000元，用于生意资金周转。被告分别向原告出具借条二张，均未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未归还原告，形成纠纷，遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述及被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为，二被告为其子女购买保险，原告为其垫付保险费30万元，二被告又以做生意需周转资金为由借原告313000元，共计613000元，事实清楚，证据充分。双方系合法借贷关系，受法律保护。被告至今未还，违背了诚实信用原则，本院对原告的请求依法予以支持，被告依法应承担偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪世杰、李霞于判决生效后三十日内偿还原告高艳灵人民币613000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，减半收取4965元，由被告纪世杰、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一六年三月八日
书记员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初378号
原告高艳灵，女，住河南省柘城县。
被告纪世杰，男，住柘城县。
被告李霞，女，住柘城县。
原告高艳灵诉被告纪世杰、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告高艳灵，被告纪世杰、李霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳灵诉称，2015年10月20日，两被告向原告借款人民币613000元用于生意资金周转。到期后两被告一直未归还此借款。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未归还原告。请求判决：两被告归还原告借款613000元；案件受理费由两被告承担。
被告纪世杰、李霞辩称，借款属实，其中30万元是保险钱，缴纳30万元的保险钱是原告垫付的。
经审理查明，2015年，被告纪世杰、李霞夫妇为其子女购买保险，保险费300000元由原告垫付，后转为借款。同年10月20日向原告借款人民币313000元，用于生意资金周转。被告分别向原告出具借条二张，均未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今未归还原告，形成纠纷，遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述及被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为，二被告为其子女购买保险，原告为其垫付保险费30万元，二被告又以做生意需周转资金为由借原告313000元，共计613000元，事实清楚，证据充分。双方系合法借贷关系，受法律保护。被告至今未还，违背了诚实信用原则，本院对原告的请求依法予以支持，被告依法应承担偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪世杰、李霞于判决生效后三十日内偿还原告高艳灵人民币613000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930元，减半收取4965元，由被告纪世杰、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一六年三月八日
书记员 任振豪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3977号
上诉人（原审被告）：公司1。
委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公司2。
委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
上诉人公司1因与被上诉人公司2建设工程施工合同纠纷一案，不服泗水县人民法院作出的（2016）鲁0831民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一、关于案涉工程是否竣工验收问题，一审法院依据公司22014年11月28日的工程竣工验收申请认定案涉竣工验收时间欠妥。首先，公司2主张公司1收到工程竣工验收申请的证据为罗某证言，罗某是公司2的技术人员，其与公司2有利害关系，不能单独作为认定案件的依据；其次，依据公司2提交安装工程变更说明等证据，可以证明在2015年5月双方仍就安装工程变更履行相关义务。据此，在现有证据情况下，不能以公司2出具的工程竣工验收申请及证人证言认定案涉工程竣工验收时间。
二、关于公司2施工的案涉工程造价认定的问题，1、二审中，公司1抗辩公司2并未完全履行案涉B区工程的施工义务，并提交公司1与案外人订立的泗水县泉林镇泉乡社区B区商业楼合作协议、支付案外人工程款凭证，证明公司2并未完全履行案涉B区工程施工义务，故认定案涉工程造价应首先查明公司2是否完全履行案涉B区工程施工义务；2、一审法院依据公司22014年11月28日作出的结算书认定案涉工程造价不当，首先，双方订立的施工合同并未约定公司1在收到公司2提交的结算书后未提出异议，即视为认可公司2的结算书；其次，公司2主张公司1收到结算书证据为罗某证人证言，该证言不能单独作为认定案件事实依据；再次，依据案涉施工合同约定，案涉工程为固定单价合同，涉及工程变更部分造价应依合同约定、设计变更图纸及签证单等证据予以确认，必要时可向公司2释明申请对变更部分工程造价进行司法鉴定。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泗水县人民法院作出的（2016）鲁0831民初3474号民事判决；
二、本案发回泗水县人民法院重审。
上诉人公司1预交的二审案件受理费42041元予以退回。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
审 判 员 杨 艳
二〇一七年八月十六日
法官助理 谷满满
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00501号
原告：杨和武，男，1963年06月16日出生，汉族。
被告：刘刚全，男，1966年07月15日出生，汉族。
被告：朱刚，男，1978年09月02日出生，汉族。
本院在审理原告杨和武与被告刘刚全、朱刚为劳务合同纠纷一案中，原告杨和武于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨和武申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨和武撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告杨和武负担。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
人民陪审员 李先坤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 展静芝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第372号
上诉人（原审原告）：徐建明。
委托代理人（特别授权代理）：杨艳军。
被上诉人（原审被告）：杨田烟。
被上诉人（原审被告）：方美琴。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：杨之金。
上诉人徐建明因与被上诉人杨田烟、方美琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2013）杭淳商初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月14日，杨田烟与徐建明签订一份100000元借款协议，协议约定借款期限自2012年7月14日至2012年8月13日，月息三分，如杨田烟不能按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。另查明，杨田烟与方美琴于1989年6月11日登记结婚，于2013年11月15日经该院调解离婚。
原审法院审理认为：民间借贷合同的生效由两部分组成--
借贷合意及借款交付。本案中，徐建明提供的借款协议可以证明双方达成了借款合意，但是交付借款，需要进一步提供资金来源及付款方式的证据。在本案中，徐建明没有提供交付借款的证据，杨田烟在庭审中自认收到借款本金50000元，该院予以确认。对其余50000元借款的交付，而徐建明承担举证不能的责任。杨田烟未能按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。杨田烟以个人名义向徐建明借款，该借款发生杨田烟、方美琴夫妻关系存续期间，方美琴不能证明徐建明与杨田烟约定本案债务系杨田烟的个人债务，也不能证明其与杨田烟在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且徐建明知情，故本案债务应认定为杨田烟、方美琴的夫妻共同债务，方美琴应对本案债务承担共同清偿责任。徐建明要求杨田烟、方美琴返还借款及变更利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2013年12月3日作出如下判决：一、杨田烟于判决生效之日起十日内返还徐建明借款50000元并支付该款自2012年7月14日至判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。二、方美琴对第一项债务承担连带责任。三、驳回徐建明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由徐建明负担768元，杨田烟负担592元，方美琴连带负担。
上诉人徐建明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误。为确立双方在借款合同中的权利义务关系，双方于2012年7月14日签订了《借款协议》一份，该协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除了交付的本金之外，杨田烟在原审中也确认了协议约定的各项权利义务。故徐建明提交的证据可以证明双方对于借贷期限、利率、款项的交付方式及违约责任等没有异议。杨田烟对于借款本金提出抗辩，应提供反驳证据证明。此外，按照双方之间多次借款形成的交易习惯，双方签订借款协议就表明款项已经支付，没有另外再出具借条或收据。综上，请求二审法院查清事实，改判支持徐建明的原审诉讼请求。
被上诉人杨田烟、方美琴答辩称：徐建明明知杨田烟赌博还要借款，当时的借款就是5万元。
二审期间，上诉人徐建明向本院提交了下列新的证据材料：1、2011年11月5日徐建明与杨田烟之间的《借款协议》一份，用于证明徐建明借给杨田烟6万元，也是仅有借款协议，没有再补充或另外写借条。2、徐建明与方士建之间金额为6万元的《借款协议》一份，用于证明徐建明在借款时出于信任仅仅订立了借款协议。经质证，被上诉人杨田烟、方美琴认为借款协议是真实的，但是2分的利息过高了，不合法，该协议与本案是有关的，但是关联性如何要看徐建明的陈述。本院经审查认为，上述材料与本案无关联性，对其证据效力在本案中不予确认。
二审期间，被上诉人杨田烟、方美琴未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的关键在于徐建明实际交付的借款金额。从徐建明提供的《借款协议》内容来看，仅能证明徐建明与杨田烟之间达成了借贷合意，不足以证明款项的实际交付。本案中，除杨田烟认可实际收到的部分款项外，徐建明未能就其他款项的交付完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，徐建明提出原审关于借款金额的认定有误，没有事实和法律依据，本院不予支持。徐建明作为完全民事行为能力人，未采取有效措施明确其与杨田烟之间的权利义务，风险由其自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐建明负担。上诉人徐建明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第587-1号
申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人：张仁明，该行行长。
被执行人琚凯丽，女，1987年7月14日出生。
被执行人王学峰，男，1980年2月28日出生。
被执行人许高星，男，1966年8月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2013）博证执字第12号执行证书，被执行人琚凯丽、王学峰、许高星至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许高星的银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年六月五日
书记员 葛琳琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第373号
上诉人（原审原告）：禤兆荣，男，1963年3月27日出生，汉族，身份在地址广州市海珠区昌盛东街*号***房。
委托代理人：罗林华，男，1957年6月8日出生，汉族，身份证地址广东省广宁县宾亨镇宾亨社区居委会镇政府宿舍府前路*号。
被上诉人（原审被告）：麦剑，男，1962年8月9日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区英华街**号****房。
上诉人禤兆荣为与被上诉人麦剑劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2013年8月20日作出判决：驳回禤兆荣的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由禤兆荣负担。
判后，禤兆荣不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判依法解除禤兆荣与麦剑之间的劳动关系，麦剑向禤兆荣支付拖欠工资并补偿每月二倍工资共22000元，由麦剑承担本案诉讼费。
麦剑未答辩。
二审经审理查明：二审期间，禤兆荣向本院申请证人谢某出庭作证，谢某出庭作证称其之前与禤兆荣等人一起在麦剑处工作，麦剑也拖欠其工资。
二审经审理查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”，本案中，禤兆荣为证明其与麦剑存在劳动关系，向本院申请证人谢某出庭作证，经审查，禤兆荣并未提供证据证实证人谢某系麦剑招用的员工，谢某身份无法确定，禤兆荣也未提供其他证据予以佐证，因此仅仅依靠谢某证言并不足已证实禤兆荣为麦剑的员工，故禤兆荣上诉主张称其与麦剑存在劳动关系证据不足，故本院依法对其上诉主张不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由禤兆荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年四月××日
书 记 员 郭桂芳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4091号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号；统一社会信用代码：9113080006166568XQ。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北省滦平县人，住滦平县，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：杨鹤群，男，1989年8月18日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：贺天博，男，1988年6月21日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告杨鹤群、贺天博借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周玉秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹建华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56006号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨海红，男，1960年4月11日出生，职业不详，住吉林省四平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨海红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金38974.51元、利息5021.55元、违约金1641.54元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金科控股集团有限责任公司（以下简称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到54717.95元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金15743.46元，原告所称被告已偿还的利息3894.37元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金35080.14元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨海红于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千零八十元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担131元（已交纳），由被告杨海红负担339元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
代理审判员 李文丹
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘 月
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2170号
原告：陈华荣，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。
被告：张金中，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：卓化登，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。
原告陈华荣与被告张金中、卓化登民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华荣的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告张金中、卓化登经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华荣向本院提出诉讼请求：1.判令张金中偿还陈华荣借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月18日计算至借款实际还清之日止；暂计算至起诉之日为23840元，以上本息合计53840元）；2.判令卓化登对张金中的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：张金中因生产木耳于2014年6月18日向陈华荣借款30000元，出具借条一张，约定月利率为2.4%。现陈华荣同意张金中按月利率2%支付利息。卓化登作为担保人在自愿借条上签字，应对以上债务承担连带担保责任。
张金中、卓化登未作答辩。
陈华荣围绕诉讼请求依法提交了借条一张及古田县农村信用合作联社大桥信用社存款明细账一张。因张金中、卓化登未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，陈华荣提交的借条真实合法，予以采信；存款明细账加盖有制作单位公章，亦予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
1.2014年6月18日，张金中向陈华荣出具借条一张，约定张金中向陈华荣借款30000元，月利率为2.4%，卓化登作为连带责任保证人在借条上签名捺印。
2.2014年6月19日，陈华荣通过其古田县农村信用合作联社大桥信用社的账户转账30000元到保证人卓化登的账户。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金中向陈华荣借款30000元并出具一张借条供陈华荣收执，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。陈华荣请求判令张金中偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，予以支持；其主张月利率按照2%计算，未超出双方约定的范围，亦未违反法律规定，予以支持。卓化登自愿为讼争借款承担连带责任保证，对陈华荣要求卓化登承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。张金中、卓化登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张金中应于本判决生效之日起十五日内偿还陈华荣借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年6月18日起算至借款付清之日止）；
二、卓化登对上述借款本息承担连带偿还责任。卓化登承担保证责任后，有权向张金中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取计573元，由张金中、卓化登共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 张宁国
二〇一七年十一月六日
书记员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初2170号原告：陈华荣，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。被告：张金中，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省古田县。被告：卓化登，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。原告陈华荣与被告张金中、卓化登民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华荣的委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告张金中、卓化登经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华荣向本院提出诉讼请求：1.判令张金中偿还陈华荣借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月18日计算至借款实际还清之日止；暂计算至起诉之日为23840元，以上本息合计53840元）；2.判令卓化登对张金中的上述债务承担连带担保责任。事实和理由：张金中因生产木耳于2014年6月18日向陈华荣借款30000元，出具借条一张，约定月利率为2.4%。现陈华荣同意张金中按月利率2%支付利息。卓化登作为担保人在自愿借条上签字，应对以上债务承担连带担保责任。张金中、卓化登未作答辩。陈华荣围绕诉讼请求依法提交了借条一张及古田县农村信用合作联社大桥信用社存款明细账一张。因张金中、卓化登未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，陈华荣提交的借条真实合法，予以采信；存款明细账加盖有制作单位公章，亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1.2014年6月18日，张金中向陈华荣出具借条一张，约定张金中向陈华荣借款30000元，月利率为2.4%，卓化登作为连带责任保证人在借条上签名捺印。2.2014年6月19日，陈华荣通过其古田县农村信用合作联社大桥信用社的账户转账30000元到保证人卓化登的账户。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金中向陈华荣借款30000元并出具一张借条供陈华荣收执，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。陈华荣请求判令张金中偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，予以支持；其主张月利率按照2%计算，未超出双方约定的范围，亦未违反法律规定，予以支持。卓化登自愿为讼争借款承担连带责任保证，对陈华荣要求卓化登承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。张金中、卓化登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张金中应于本判决生效之日起十五日内偿还陈华荣借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年6月18日起算至借款付清之日止）；二、卓化登对上述借款本息承担连带偿还责任。卓化登承担保证责任后，有权向张金中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由张金中、卓化登共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  张宁国二〇一七年十一月六日书记员  郑晶晶附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00029号
申请人徐某某。
申请人陆某某。
本院于2014年2月18日受理申请人徐某某、陆某某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某某、陆某某因机动车交通事故责任发生纠纷，经钟祥市公安局交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
1、徐某某承担陆某某的经济损失合计5037.1元，徐某某的修车费自行承担。（当庭支付）
2、此交通事故一次性调解终结，协议在双方签字后生效，不存在任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王凤雨
二〇一四年二月十八日
书记员 杨玉华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第748号
原告：丁文。
被告：余勇。
第三人：张相珠。
原告丁文诉被告余勇及第三人张相珠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文到庭参加诉讼，被告余勇、第三人张相珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁文诉称：我朋友张相珠找我帮他办理银行贷款一事，我就找到另外一位朋友他叫余勇帮张相珠到上饶银行办理贷款，余勇很快答应所以我同余勇前往上饶张相珠家，然后余勇向张相珠提出先要拿5万元钱办事办理银行费用，后张相珠同意将5万元转到我账号上，再由我转给余勇（在南京东路鹿鼎家具城工商银行转账），事未办成，原款退回，被告答应2月27日还款（正月初九）原告多次找被告交涉未果，被告以各种理由拒绝还款，通话不少于50次，至今未还款。现要求被告立即偿还原告人民币46000元整。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告、第三人身份证各一份，证明各方主体适格。
证据二：中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单、中国工商银行自动柜员机客户凭条各一张，证明原告丁文于2015年1月23日向余勇汇款46000元的事实。
证据三：收条一张，证明收到张总（张相珠）、丁文人民币46000元，事未成退回，签名人为被告余勇（2015年1月23日）
证据四：承诺书一张，证明被告余勇保证在2015年7月15日内归还原告丁文人民币46000元整，如未归还本人愿负一切法律责任的事实（签名人余勇，时间：2015年6月29日）。
证据五：南昌市西湖区系马桩街道孺子路社区居委会出具的证明一份，证明被告余勇居住在南昌市西湖区校厂北小区9栋1单元401。
被告余勇未到庭答辩、亦未提供证据。
第三人张相珠未到庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月23日原告丁文通过银行向被告余勇汇款46000元，被告于同日出具收条，载明：收到张总、丁文人民币46000元、事未成退回。2015年7月15日，被告出具承诺书，载明：我保证在2015年7月15日内归还丁文人民币46000元、如未归还本人愿负一切法律责任。因被告未归还欠款，故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明，被告在询问笔录中陈述：原告的起诉属实，钱已收到，本来是办事用的，但钱被其个人挪用了。第三人张相珠称：收条中的46000元是丁文支付的，与其无关。
本院认为，被告余勇出具的收条、承诺书系其真实意思表示，未违反法律、法规的相关，应为合法有效。被告未按约定归还欠款，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告归还欠款46000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余勇在本判决生效后十日内归还原告丁文欠款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费950元，由被告余勇承担950元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 曾 萍
人民陪审员 蒋莉云
二〇一五年八月十日
书 记 员 章小红
速 录 员 李少燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第748号
原告王某某，女，1975年3月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所工作人员。
被告胡某某，男，1976年8月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人冀振北，环城乡司法所工作人员。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月2日原、被告登记结婚，婚后2000年7月8日生育一女胡某甲。2007年7月20日生育一女胡某乙。因婚前了解较少，经常生气吵架，夫妻感情己破裂，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：1999年2月2日原、被告登记结婚，婚后于2000年7月8日生育一女胡某甲，2007年7月20日生育一女胡某乙。婚后原、被告偶因家庭琐事生气吵架。
上述事实，有结婚证，有原告陈述，户口本复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某提出离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提供其他相关证据证明夫妻感情彻底破裂，且原、被告结婚并生育有二女，双方有和好的基础和可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一五年六月五日
书记员 刘 柯
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1504号
原告：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地辽源市南二环路728号。
被告：姜广金，46岁。现住长春市朝阳区。西安北胡同46号。
原告吉林麦达斯铝业有限公司与被告姜广金劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案。
本院经审查认为，吉林麦达斯铝业有限公司与姜广金均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向同一人民法院起诉，应当并按案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条支规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）吉0422民初1431号案件审理。
审 判 长 贾 荣
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 解德兴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王天阳
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第40号
原告栗平贵，男，汉族，1981年10月2日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告张瑞，男，汉族，47岁，住内蒙古巴盟五原县。（未到庭）
被告巴盟运输有限公司，地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。（未到庭）
法定代表人刘中华，任公司经理。
被告安华农业保险股份有限责任公司内蒙古分公司临河区支公司，地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。（未到庭）
法定代表人盛佳峰，任公司经理。
原告栗平贵诉被告张瑞、巴盟运输有限公司、安华农业保险股份有限责任公司内蒙古分公司临河区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告栗平贵到庭参加诉讼、被告张瑞、巴盟运输有限公司、安华农业保险股份有限责任公司内蒙古分公司临河区支公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日19时，驾驶人王学雷驾驶被告巴盟运输有限公司所有的蒙L268**（蒙LA7**挂）解放牌重型半挂车，沿110国道由西向东行驶至299公里加900米南幅路段时，所驾车辆挂车右侧第三排轮胎脱落后碰撞在道路右侧外停放的由栗平贵驾驶的蒙JB75**号北京现代牌小型轿车上，造成蒙JB75**号北京现代牌小型轿车部件损坏的道路交通意外事故。蒙L268**（蒙LA7**挂）解放牌重型半挂车在被告安华农业保险股份有限责任公司内蒙古分公司临河区支公司处投保了一份交强险，统一由被告巴盟运输有限公司投入了三者险50万元。现要求各被告赔偿原告车辆修理费2万元，并由被告承担案件受理费及保全费。
被告张瑞未到庭亦未答辩。
被告巴盟运输有限公司未到庭亦未答辩。
被告安华农业保险股份有限责任公司内蒙古分公司临河区支公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年12月10日19时30分左右，驾驶人王学雷驾驶巴盟运输有限公司所有的蒙L268**（蒙LA7**挂）解放牌重型半挂车，沿110国道由西向东行驶至299公里＋900米南幅路段时，所驾车辆挂车右侧第三排轮胎脱落后碰撞在道路右侧路外停放的由驾驶人栗平贵驾驶的北京现代牌蒙JB75**小型轿车上，造成蒙JB75**号北京现代牌小型轿车部件损坏的道路交通意外事故。该起事故经内蒙古自治区乌兰察布市交通警察支队兴和县大队第20140066号道路交通事故认定书认定北京现代牌蒙JB75**号小型轿车部件损坏由蒙L268**（蒙LA7**挂）解放牌重型半挂车方承担。事故发生后，栗平贵所有的北京现代牌蒙JB75**小型轿车经内蒙古乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定车辆损失为7600元。蒙L268**（蒙LA7**挂）解放牌重型半挂车在安华农业保险股份有限责任公司内蒙古分公司临河区支公司投保了一份交强险。
以上事实有原告陈述和原告向法庭提交的以下证据材料予以佐证：
栗平贵的身份证、驾驶证、行车本复印件；内蒙古自治区乌兰察布市交通警察支队兴和县大队第20140066号道路交通事故认定书；蒙L268**（蒙LA7**挂）解放牌重型半挂车的保单、行驶证、驾驶员驾驶证；内蒙古乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司出具的乌鑫鉴评（2015）评报字第005号旧机动车鉴定评估报告书及鉴定费票据、保全费票据、交通费票据、施救费票据。
本院认为：本次交通事故的发生和内蒙古乌兰察布市公安局交通警察支队兴和大队作出的第20140066号《道路交通事故认定书》原告无异议，三被告未出庭亦未答辩，故本院对内蒙古乌兰察布市公安局交通警察支队兴和大队认定的被告方应承担原告所有的北京现代牌蒙JB75**号小型轿车部件损坏责任的责任划分予以确认。原告所有的北京现代牌蒙JB75**号小型轿车因本次事故受到的损失为7600元，支出鉴定费2000元，保全费400、施救费、停车费500元。原告上述请求有内蒙古乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司作出的乌鑫鉴评（2015）评报字第005号旧机动车鉴定评估报告书及鉴定费票据、保全费票据、施救费票据予以佐证，本院予以认可。原告请求的交通费1725元，虽然证据有瑕疵但系原告实际支出，本院酌定交通费为800元。综上所述，原告栗平贵因本次事故受到的损失共计11300元，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限责任公司内蒙古分公司临河区支公司在蒙L268**（蒙LA7**挂）解放牌重型半挂车投保的交强险范围内赔偿原告车损2000元。
二、原告的剩余损失9300元由被告巴盟运输有限公司承担。
以上赔偿款项共计11300元，被告在本判决生效后十日内付清原告。
案件受理费300元由被告承担80元、原告承担220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一五年二月十日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第40号
原告王海兴，男，1964年2月27日生，汉族，住兴县蔚汾镇西滩坪村。
被告兴县公安局交通警察大队。
法定代表人刘建平，男，该大队大队长。
地址：兴县蔚汾镇大营梁。
委托代理人康振平，男，1968年5月2日生，汉族，兴县公安局交警大队干警，住兴县蔚汾镇兴中路药材公司宿舍。
原告王海兴诉被告兴县公安局交通警察大队买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海兴、被告兴县公安局交通警察大队委托代理人康振平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海兴诉称，2012年12月26日，被告兴县公安局交警大队欠王海兴水暖配件款叁万玖仟壹佰伍拾捌元整（39158元）。被告拒绝履行还款义务。故请求1、依法判决被告立即偿还欠水暖配件款叁万玖仟壹佰伍拾捌元。2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
被告兴县公安局交通警察大队辩称，2012年度欠原告水暖配件款是事实，在此期间的维护、维修水暖配件具体由被告兴县公安局交通警察大队办公室负责，具体所欠款额，被告已指派其办公室与原告核实、结算并出具发票，只是现如今经费紧张，未能在承诺期限内清偿，被告愿意接受法院裁定并依法予以履行。
经审理查明，2012年2月到2012年12月12日，原告王海兴给被告兴县公安局交通警察大队维护维修水暖，期间被告兴县公安局交通警察大队共欠原告王海兴水暖配件款39158元。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确且合法、有效，原告请求被告兴县公安局交通警察大队偿还原告王海兴水暖配件款39158元，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告兴县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内支付原告王海兴水暖配件款39158元。
本案受理费779元由被告兴县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张 彦
审判员 李国栋
审判员 白 鸽
二〇一五年五月二十日
书记员 贾 琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第40号
原告王xx，女，农民，住兴隆县，电话：130XX****XX。
原告王xx，农民，住兴隆县，电话：183XX****XX。
委托代理人付xx，河北xx事务所律师。
被告王xx，住兴隆县。
委托代理人李xx，1960年10月8日出生，住兴隆县，电话：187XX****XX。
委托代理人：张xx，河北xx事务所律师。
被告兴隆县xx村民委员会
法定代表人：刘xx，主任。
本院在审理原告王xx、王xx与被告王xx、兴隆县xx村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王xx、王xx于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx、王xx撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告王xx、王xx负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 苏 航
人民陪审员 于锦涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 丁晓娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第40号
原告罗某。
被告植某。
本院在审理原告罗某与被告植某离婚纠纷一案中，因被告答应原告与其一同到兴宾区民政局办理协议离婚手续，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通过政府民政部门离婚也是达到离婚目的的途径之一，原告认为被告愿意与其一同通过民政部门办理离婚手续，因此向本院撤诉。原告申请撤诉，没有违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回对被告植某离婚纠纷一案的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 赵 延
二〇一五年一月十二日
书记员 吴燕惠