广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20857号
上诉人（原审被告）：广州东韩陶瓷有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗工业三路38号德汇望岗科技园F栋502房。
法定代表人：廖激杨。
委托诉讼代理人：田祥芝，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾瑜，广东华商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市无忧才智人力资源服务有限公司，住所地：深圳市福田区八卦五街鹏基商务时空大厦2401。
法定代表人：曹魁星。
委托代理人：廖金梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖修竹，男，1989年11月17日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：刘煜民，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人广州东韩陶瓷有限公司（以下简称东韩公司）、深圳市无忧才智人力资源服务有限公司（以下简称服务公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖修竹在原审的诉讼请求：1.判令东韩公司支付拖欠工资22099.62元(2014年5月14日至2016年4月14日，以月工资3060元为基准乘以23个月减去工资总和48280.38元)；2.判令东韩公司支付2014年5月14日至2016年4月14日期间的加班工资66981.52元[(3060元÷21.75天÷8小时×21.75天×2.5小时×150％+3060元÷21.75天÷8小时×10.5小时×4天×200％)×23个月]；3.判令东韩公司支付在职期间业务提成差额102659.23元；4.判令服务公司对第1项诉请中2014年8月19日之后的工资及第2、3项诉请承担连带责任；5.判令本案诉讼费由东韩公司、服务公司承担。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州东韩陶瓷有限公司支付肖修竹工资差额16567.81元、加班费57059.57元、提成差额91012.18元；二、深圳市无忧才智人力资源服务有限公司对上述第一项判决负连带清偿责任；三、驳回肖修竹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由东韩公司、服务公司负担，并在上述判决给付期限内向原审法院缴纳。
判后，上诉人东韩公司、服务公司均不服原审判决，均向本院提起上诉。
东韩公司上诉请求：l、撤销(2017)粤011l民初3186号民事判决；2、改判驳回肖修竹全部诉讼请求；3、本案一审、二审的诉讼费均由肖修竹承担。上诉主要理由：一、东韩公司已经足额支付肖修竹用工期间工资，不存在差额或拖欠，原审法院错误认定肖修竹主张的工资为补贴款。原审法院依据《广东省工资支付条例》第四十八条规定因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。而根据东韩公司提供的《劳动合同》，证明肖修竹的工资为“不低于当地最低工资标准”，其在2015年8月前基本工资为广州市最低工资标准1895元/月，2015年8月调整肖修竹基本工资为2200元/月，均不低于广州市最低工资标准。肖修竹主张其工资为3060元／月，工资构成为基本工资2200元+补贴800元，但未提供任何证据予以证明。肖修竹在一审主张的工资与其仲裁阶段存在矛盾，且无法自圆其说(部分超出诉讼请求)，原审法院认定肖修竹2016年的工资标准为3200元，更是超出肖修竹主张的3060元，并错误认定东韩公司未支付肖修竹工资差额为补贴，于法无据。原审法院以《2016年军令状》补贴1000元确定肖修竹2016年12月31日前补贴款数额，更是毫无依据。肖修竹岗位为业务员，其工资收入主要为基本工资+提成收入，其2016年工资构成中的补贴款系需根据肖修竹的业绩、出勤等予以确定，而非固定应获得的工资收入，且《军令状》明确记载2016年肖修竹的基本工资为2200元／月。在用工期间，肖修竹亦从未对工资标准提出过异议。根据东韩公司提供的银行流水单可以显示，东韩公司支付给肖修竹用工期间的工资均不低于广州市最低工资标准，不存在差额，恳请二审法院查明事实予以改判。二、肖修竹未提供任何证据证明存在加班的事实，原审全部采纳肖修竹主张的加班时间属于认定错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”劳动者应就其存在加班事实完成初步举证，但肖修竹未提供任何证据证明其存在加班的事实。《劳动合同》明确东韩公司实行的是标准工时制，加班须征求得用工单位同意。东韩公司秉着实事求是原则，陈述工作时间为周一至周五早上9点至中午12点，下午2点至下午6点，每日上班7小时，周六上班半天3小时(补回平时上班的差)。而仲裁及一审庭审时肖修竹陈述其上班时间为早上9点至中午12点，下午2点至下午6点，直至晚上10点，晚餐就餐0.5小时。按照肖修竹陈述，中午就餐休息2小时，晚餐竟只有0.5小时，且肖修竹工作岗位为业务员，而非流水线员工需时刻在岗，该陈述明显也与日常生活常理不符。在肖修竹未举证证明加班的情况下，原审法院举证责任分配错误，且如上所述，原审法院未按照生活常理考量，完全按照肖修竹单方陈述认定其加班时间属认定事实错误，恳请二审法院予以纠正。三、复印件不得作为定案依据，在肖修竹未能举证证明存在提成的情况下，一审举证责任明显分配错误。《民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动争议调解仲裁法》第六条亦规定：发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。肖修竹主张提成差额，但却未提供任何合法有效的证据予以证明。其单方制作的《提成计算表》、《2015年销售人员薪酬制度》及部分电脑截图等，均无原件，不符合证据形式，依法不应采纳，其提交的证人证言，证人未能出庭接受质询，无法核实证人的身份及证言真实性，依法均不得作为定案依据。而原审法院对存在提成差额的举证责任竟与工资争议的举证义务作出相同认定，也即举证责任在东韩公司，并以东韩公司未提供出货记录、收款记录、提成计算明细等认定东韩公司举证不能，更是明显违背证据规则的规定，属于举证责任分配错误。根据法律规定，劳动者应就提成存在及发放条件成就完成举证。劳动者与用人单位约定业务提成在业务款项收回后才支付的，对业务款项回收的举证责任由劳动者承担。根据《2016军令状》第2点明确约定：“提成部分计提方式是每个订单在当月出货并收回全款”，而肖修竹并未提供任何业务订单及回款的证明，肖修竹未能就存在提成及提成发放条件成就的事实承担举证责任，依法不应支持。综上所述，东韩公司已足额支付了肖修竹用工期间的全部工资及提成，肖修竹未能举证证明其存在加班及提成差额等，恳请二审法院依法予以改判。
上诉人服务公司的上诉请求及上诉理由与东韩公司一致，服务公司认为其已委托东韩公司足额支付了肖修竹用工期间的全部工资及提成，肖修竹未能举证证明其存在加班及提成差额等，恳请二审法院依法予以改判。
被上诉人肖修竹对东韩公司、服务公司的上诉答辩意见一致，具体答辩意见如下：原审查明事实清楚，论理充分，我方同意原审判决，不同意东韩公司、服务公司的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审时，东韩公司当庭提交了六份证据：1、工资发放明细，欲证明用工期间肖修竹的工资发放及构成情况；2、2016年1月份、2月份工资表，欲证明肖修竹工资发放情况，其中2016年标准工资为2200元/月；3、考勤表，欲证明2016年肖修竹的考勤情况，自2016年起东韩公司实行电子考勤，但考勤制度并未严格执行，肖修竹亦未按规定严格签到及签退；4、请假条，欲证明用工期间肖修竹的部分请假情况；5、提成计提表，欲证明用工期间肖修竹的提成计提及发放情况明细，在职期间其业务能力较差；6、出货明细，欲证明用工期间肖修竹的订单出货及提成计算明细，肖修竹离职后，东韩公司仍将其当月出货的订单计算提成予以发放。东韩公司对上述证据作如下解释：1、上述证据在仲裁及一审均未提交，由于东韩公司搬迁以及财务人员离职，上述证据之前都没有找到；一审判决以后，我司到仓库搜查才找到上述证据，故二审才提交该部分证据。2、证据1、3、5、6是公司自行打印的，没有原件；证据2和证据4有原件；上述证据均是肖修竹确认的，只是没有签名，实际上提成也是按照证据5、证据6发放的。肖修竹对东韩公司提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1的三性不予认可，该份证据是东韩公司自行编制和打印，肖修竹没有签字确认，具体的工资发放数额以肖修竹提交的银行转账流水为准。2、对证据2，因为肖修竹的签字没有书写笔迹的硬痕，对肖修竹的签名不认可，及对该证据的真实性不认可。3、对证据3的三性不予认可，根据一审和仲裁庭审笔录记载，东韩公司确认从黄边搬迁到嘉禾望岗的时间为2016年2月春节过后，但根据东韩公司提交的考勤记录显示2016年1月27日就有考勤，该证据明显是伪造的。4、对证据4三性不予确认。东韩公司提交的第一份请假条，请假理由是过年、春节假，属于法定节假日。第二份请假条载明的请假时间是两天，请假两天对公司影响较小。第三份请假条，东韩公司提交的证据3考勤表显示2016年2月1日-16日均没有肖修竹的考勤记录，这与东韩公司所提交的请假条所载明的肖修竹请假时间2016年2月1日-2月6日共计6天不符。两组证据自相矛盾。5、对证据5和证据6，因为没有原件，对该证据的三性不予确认。服务公司对东韩公司提交的证据的三性均予以确认，亦同意东韩公司提交该部分证据所欲证明的内容。
二审期间，肖修竹、服务公司均没有向本院提交新的证据。
本院认为，东韩公司、服务公司虽上诉称无需支付肖修竹工资差额、加班费及提成差额，但本院审理期间，东韩公司、服务公司没有新的事实与理由，且东韩公司向本院提交的证据并不属于二审期间的新证据，该证据亦不足以佐证其上诉主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对东韩公司、服务公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州东韩陶瓷有限公司、深圳市无忧才智人力资源服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖 晞
郑翠影