浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5889号
原告：浙江新中环建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路武林巷1号易盛大厦3楼。
法定代表人：姚建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱敏玲，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：三门县人民政府，住所地浙江省三门县海游街道广场路18号。
法定代表人：李昌明，县长。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
原告浙江新中环建设有限公司与被告三门县人民政府装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月30日、2018年3月21日公开开庭进行了两次审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人朱敏玲、被告的委托诉讼代理人张珍炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新中环建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告工程款41万元。2、判令被告赔偿原告利息损失暂计20300元（自2016年8月12日起暂算至2017年10月11日止，共计14个月，按银行年同期贷款利息4.35%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月21日，原告浙江新中环建设有限公司与三门县行政中心建设指挥部签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包三门县行政大楼、审批办证中心室内装饰工程。2009年该项目竣工并投入使用，但因设计存在缺陷，工程使用2年后发现部分墙面干挂磁砖松动，三门县行政中心建设指挥部要求原告对原设计方案进行修改和后期维护。2013年10月9日，原告向三门县行政中心建设指挥部发送了《关于墙面磁砖干挂变更施工工艺增加费用的联系函》，2013年12月8日，三门县行政中心建设指挥部在上述联系函上确认增加费用共计41万元，并明确在施工完成后一次性付清。但至今为止，项目早已完工并投入使用，经原告多次催讨，三门县行政中心建设指挥部至今未支付该笔工程款项。三门县行政中心建设指挥部系被告三门县人民政府内部机构，应由被告承担清偿工程款及相应利息的责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告三门县人民政府答辩称：一、原告所主张的与事实不符。涉案工程于2009年12月29日竣工，于2010年5月份即出现质量问题，被告下属的三门县机关事务管理局分别于2011年3月2日、2011年11月9日、2013年1月16日发文，向原告提出涉案工程存在很大的安全隐患，要求原告出具改造方案，组织施工予以解决，并承担相应的维修费用。涉案工程系原告施工问题导致工程变更，应由原告承担保修责任，原告无权要求被告追加合同价款。二、《关于墙面磁砖干挂变更施工工艺增加费用的联系函》上三门县行政中心建设指挥部的确认应属无效行为。该联系函上原告单方组价1588469.70元与三门县行政中心建设指挥部确定补贴给原告的410000元之间差价较大，不符合市场规律，存在恶意串通、损害国家利益的行为，三门县行政中心建设指挥部在该函上的确认违反法律规定及合同约定、超越权限，应属无效行为。三、涉案工程发生在保修期内，原告无权要求被告追加该工程款。本案系建设工程竣工后发生的施工，原告应按照《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》关于保修条款的规定承担保修责任。三门县行政中心建设指挥部的确认违反了该法律规定，且超出被告的授权范围，应属无效行为。综上，原告无权要求被告追加该笔工程价款，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告浙江新中环建设有限公司反驳称：被告辩称与本案事实不符，且不存在关联性，涉案工程系由于存在设计缺陷问题，被告要求原告重新装修，与之前承包的室内装饰工程无关，被告应当支付该笔款项。
原告为证明其主张的事实向本院提交了以下证据：
证据一、《关于墙面磁砖干挂变更施工工艺增加费用的联系函》及所附设计图纸、更改增加工程量清单组价原件一份，拟证明被告拖欠原告工程款410000元及涉案工程系因被告变更设计方案的事实。
证据二、律师函及EMS快递单原件、查询单复印件各一份，拟证明原告通过律师向被告发函要求被告支付拖欠款项的事实。
证据三、变更登记情况原件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实。
被告三门县人民政府质证称：对证据一联系函及组价清单的真实性、合法性有异议，对所附设计图纸的真实性无异议，三门县行政中心建设指挥部在该函上确定贴补给原告41万元，但无相关人员签名，且金额与原告所附的工程量清单组价158.8469万元之间的差价不符合市场规律，有明显串通、损害国家利益的行为。且原告应该知道三门县行政中心建设指挥部的确认行为超出合同约定范围，事后也未经原告追认，应属无效行为。本案系建设工程竣工后发生的施工，应由原告承担保修责任。对设计图纸的真实性及证明内容无异议，对关联性有异议。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，因上述联系函无效，故该律师函与本案无关。对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告三门县人民政府为证明自己主张向本院提交以下证据：
证据四、《建设工程施工合同》复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明1、涉案工程对合同价款及变更价款的方法已作明确约定：承包人（原告）变更工程价款需在工程变更确定后14天内提出书面报告，且需经工程师确认后调整合同价款，承包人因自身原因导致工程变更，无权要求被告追加合同价款；2、原告未在施工过程中提出对设计方案的合理化建议，即认可涉案工程设计方案；3、涉案工程施工系发生在质量保修期内，应由原告承担质量保修责任，且保修费用已经包含在合同价款内。
原告浙江新中环建设有限公司质证称：对证据的真实性无异议，对关联性有异议。原告主张的是要求被告支付装修费用，与《建设工程施工合同》无关，联系函上写的也是对装修款的明确约定，且本案装修时间已过该合同的质保期。
证据五、《关于墙面磁砖干挂变更施工工艺增加费用的联系函》及所附更改增加工程量清单组价复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明该函系原告单方面组价，组价金额158.8469万元与三门县行政中心建设指挥部在该函确定补贴给原告41万元之间差价过大，不符合市场规律，有明显串通损害国家利益的行为，且三门县行政中心建设指挥部超过合同约定范围未经授权及事后追认进行确认的行为属无效行为。
原告浙江新中环建设有限公司质证称：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。原告上报及实际支出的金额确实系158.8469万元，后被告在联系函上批复确定补贴41万元，原告同意被告批复意见。
证据六、《房屋建筑工程竣工验收备案表》复印件一份，拟证明涉案工程于2009年12月29日竣工验收，涉案工程发生在质保期内的事实。
原告浙江新中环建设有限公司质证称：该证据为复印件，对真实性、合法性无法确认，对证据的关联性有异议，联系函落款时间是2013年10月9日，工程竣工日期是2009年12月29日，已过2年的质保期，涉案工程是由于设计存在问题需要返工，与原告之前承包的装修工程质量问题不存在关联性。
证据七、三门县机关事务管理局三勤〔2011〕9号、三勤〔2011〕24号（包括现场照片7张）、三勤〔2013〕3号文件复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明涉案工程自2010年5月上旬以来已存在很多问题，被告修补时只采用胶水对接缝部分灌注，并未根本解决问题。该三份文件均在涉案工程质量保修期内提出，相关费用应由原告负担。
原告浙江新中环建设有限公司质证称：对该组证据的真实性无异议，对证明的对象有异议，三份文件中陈述的质量问题，除室内装修部分，其他问题均与原告无关。文件发文时间分别是2011年3月2日、2011年11月9日、2013年1月16日，联系函是2013年10月9日，两者不存在关联性。本涉案工程是因为被告提供的设计方案存在缺陷导致墙体磁砖剥落，故需要进行重新装修，与原告的装修质量问题不存在关联性。
对于原、被告提交的证据，经过原、被告双方质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一、被告提供的证据五系同一份证据，即《关于墙面磁砖干挂变更施工工艺增加费用的联系函》及所附的设计图纸、组价清单，本院认为该证据系原件，原、被告双方对加盖的两个公章真实性无异议，故来源合法，本院对证据的真实性予以采信，联系函的内容意思表示明确，三门县行政中心建设指挥部在该函上作出批复，批复的内容亦详细明确，确认了修复的费用，故本院对证明的内容予以采信。证据二，即律师函及EMS快递单、查询单，EMS快递查询单显示该快递已妥投，且被告质证称对其真实性无异议，原告确已进行催讨，故本院对证据二的真实性及证明内容予以采信。证据三，即变更登记情况系原件，系工商行政管理部门出具，真实合法，本院予以采信。被告提供的证据四，即《建设工程施工合同》，原告对其真实性无异议，本院予以采信，能证明原告承包了三门县行政大楼、审批办证中心室内装饰工程。被告提供的证据六，即竣工验收备案表，系复印件，原告对其真实性质证称无异议，本院对其真实性予以采信，能证明装饰工程于2009年12月29日竣工验收。被告提供的证据七，即三门县机关事务管理局发文的三份文件，系相关行政管理部门出具的内部文件，且原告质证称对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该文件来源合法，能证明三份文件系对整个行政中心大楼及附楼存在诸多问题进行过反应，但并不能证明被告的主张，故本院对其证明内容不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月21日，浙江新中环装饰工程有限公司（原告前身）与三门县行政中心建设指挥部签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包三门县行政大楼、审批办证中心室内装饰工程。合同约定：承包范围为室内装饰工程，具体范围以招标人提供的工程量清单为准，开工日期为2008年8月25日（以开工令为准），合同工期总日历天数为240天，合同价款采用固定单价合同，金额为26600661元，合同价款包括全部工程款及承担质量保修责任的款项，工程质量保修期为工程全部验收合格之日起二年。合同签订后，原告开始组织施工。上述工程于2009年12月29日通过竣工验收。涉案工程投入使用后，由于在使用过程中，出现了一些问题，有设计的缺陷，有施工质量问题，也有保养原因，故三门县机关后勤服务中心联合三门县机关事务管理局分别于2011年3月2日、2011年11月9日、2013年1月16日发文反应要求对行政中心大楼和附楼存在问题及时进行改造和维修，文件中反应大楼内墙面磁砖、洞石多处掉落、松动开裂。2013年10月9日，原告向三门县行政中心建设指挥部发送《关于墙面磁砖干挂变更施工工艺增加费用的联系函》，并附更改增加工程量清单组价，函告知三门县行政中心建设指挥部因涉案工程原设计方案存在一定施工缺陷，更改方案后增加费用合计1588469.70元。2013年12月8日，三门县行政中心建设指挥部在该函上批复，具体内容为：“由于设计方案存在缺陷，导致部分墙面干挂磁砖出现松动现象，为确保后期使用安全，现委托新中环建筑装饰有限公司负责对原设计方案进行修改和后期维修工作，方案修改后经专家论证，现该方案更改后所发生的费用经核实后确定贴补给新中环公司410000元，此费用在施工完成后一次性支付。”并在批复上加盖三门县行政中心建设指挥部的公章。之后原告浙江新中环建设有限公司完成对三门县行政大楼、审批办证中心室内装修工程原设计方案的修改和维修项目，行政大楼、审批办证中心全面投入使用。但该维修项目的费用至今未支付，原告于2016年8月11日向三门县行政中心建设指挥部发送律师函并抄送被告三门县人民政府，要求支付该笔工程款，但被告三门县人民政府未支付本案所涉工程款。
另查明，浙江新中环建筑装饰工程有限公司于2016年11月24日将公司名称变更为原告浙江新中环建设有限公司。三门县行政中心建设指挥部系被告三门县人民政府设立的临时机构，于2015年4月16日被撤销。
本院认为，原告与被告所设立的三门县行政中心建设指挥部于2008年8月21日签订的《建设工程施工合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，双方应全面履行各自义务。原告按照合同约定对室内装饰工程进行全面施工并完工。后在施工过程中，由于设计更改等原因，故再进行修改及后期维修工作。原告给三门县行政中心建设指挥部的联系函，所陈述的内容是一种客观事实，三门县行政中心建设指挥部在该联系函上作出批复确认后，即视为对联系函的承诺，应对被告具有约束力，被告应当按照承诺履行义务。三门县行政中心建设指挥部最后确认装修费用为410000元，并加盖其公章，被告抗辩认为该确认未经被告追认，确认无效。本院认为，三门县行政中心建设指挥部是被告设立的临时机构，是当时与原告签订《建设工程施工合同》的相对方，负责三门县行政大楼、审批办证中心相关的建设工程，故由其在原告提供的联系函上批复并盖章，合法有效，且2013年12月8日时，三门县行政中心建设指挥部并未撤销（该机构实际上于2015年4月16日才被撤销），故当时并不需要被告对该行为进行事后追认，且被告对其加盖的公章真实性无异议，故在被告未提供其他相反证据予以反驳的情况下，本院应当确认三门县行政中心建设指挥部在联系函上的批复行为有效，批复的内容被告应予履行。另外被告抗辩涉案工程的质量保修期至2011年12月28日止，在使用过程中发现存在墙面干挂磁砖脱落、松动现象，系在质保期内发生，应当由原告承担保修责任。本院认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第八条29.1第二款：因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担。本案由于设计方案的原因，造成重新修改及后期维修工作，且本案原设计方案由被告方提供，故关于是否超过质量保修期与本案没有关联，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，被告至今未付清本案讼争的工程款，应按约全部付清原告的工程款410000元。至2016年8月11日，原告后期的维修工作早已完工，项目投入使用，经原告发送律师函催讨，明确要求被告支付工程款，但之后被告仍未履行付款义务，故被告应当支付给原告逾期支付工程款的利息，原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日起计付，本涉案工程约定施工完成后一次性支付工程款，故原告要求被告支付自催讨工程款次日即2016年8月12日起开始计算利息，其诉讼请求合情合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：
限被告三门县人民政府于本判决生效之日起一个月内支付原告浙江新中环建设有限公司工程款410000元，并支付利息（利息以410000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年8月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告三门县人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，由被告三门县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 金湘华
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 奚聪聪