wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终385号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）关云举，绰号关老四，男，满族，1964年2月18日出生，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因寻衅滋事于2016年8月18日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于五常市看守所。
黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控原审被告人关云举犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月4日作出（2017）黑0184刑初95号刑事判决。原审被告人关云举不服，提出上诉。本院于2017年6月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年7月17日，被告人关云举在五常市红旗满族乡东富村关某6家食杂店内，手持板斧无故恐吓被害人伊某1，威胁说要用板斧砍伊某1。
2.2016年7月26日，被告人关云举在五常市红旗满族乡东富村广场上，手持板斧随意辱骂、威胁、恐吓跳广场舞的人。
3.2016年7月28日，被告人关云举在五常市红旗满族乡东富村广场上，手持板斧随意辱骂、威胁、恐吓跳广场舞的人。
4.2016年7月28日，被告人关云举在五常市红旗满族乡东富村村道上，手持板斧无故恐吓被害人李某1，并要用板斧砍李某1，被他人制止。
5.2016年7月30日19时许，被告人关云举在五常市红旗满族乡东富村广场上，手持板斧随意辱骂、威胁、恐吓跳广场舞的人。
6.2016年7月30日19时许，被告人关云举在五常市红旗满族乡东富村村道上，无故用板斧将关某1打伤。
另查明，2016年7月20日、7月26日，被告人关云举在五常市红旗满族乡东富村道路上，手持板斧无故谩骂并伴有威胁、恐吓语言，在民众间造成一定程度的恐慌，对当地居民的生活造成严重影响。
被告人关云举于2016年8月18日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的案件来源、到案经过；提取作案工具照片、笔录；证人李某2、关某2、黄某、关某3、关某4、关某5、苍某、张某、李某3的证言；被害人关某1、伊某2、李某1的陈述予以证实。
原审法院认为，被告人关云举持凶器随意殴打他人、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。关云举在庭审时否认公诉机关的全部指控，经审理，本案证人及被害人均系关云举居住地的村民，对关云举日常生活状态较为了解且与其素无积怨，证人证言、被害人陈述及提取的凶器之间相互印证，形成证据链条，足以认定案件事实，关云举的辩解与案件事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款条第（一）项、第（二）项的规定，认定被告人关云举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，关云举以证人证言不属实，没有实施恐吓、打伤村民的行为，原判决量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，上诉人关云举为发泄情绪，多次持械辱骂、恐吓同村居民，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。关云举素有劣迹且拒不认罪、悔罪，经教不改，又持械寻衅滋事，应依法惩处。本案的多名证人证言及被害人陈述，均能证实关云举实施了寻衅滋事的犯罪行为，足以认定。关云举提出的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。原审判决认定其犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 陈剑峰
审判员 方 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 齐 旭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终382号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈安，男，1975年1月27日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中肄业，无业，家住吉安市吉州区。2017年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人陈安犯贩卖毒品罪、洗钱罪一案，于二○一七年十一月十六日作出（2017）赣0802刑初180号刑事判决。原审被告人陈安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了原审被告人陈安，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：一、贩卖毒品罪。1、2017年5月中旬的一天20时许，被告人陈安在吉州区伐木累网吧贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克给熊某，获赃款50元。2、2017年6月14日2时许，被告人陈安在吉州区伐木累网吧贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克给熊某的朋友，获赃款100元。综上，被告人陈安贩卖毒品2次，共计0.9克。二、洗钱罪。2017年6月，被告人陈安明知张某的微信（微信号×××、昵称腦恼）里有张某贩卖毒品的犯罪所得，但张某没有身份证无法办理银行卡，微信内的钱不能取现。为此，被告人陈安将自己的一张工商银行卡（卡号为62×××69）绑定于张某金某国际赌博的手游账号，张某利用该手游退现功能将微信里的钱转入陈安的工商银行卡内，再由陈安将转入的钱交给张某。同时，被告人陈安还将自己的另一张中国银行卡（卡号为62×××02）提供给张某，用于张某绑定微信取现。2017年6月5日、6月11日，被告人陈安先后两次将张某转入其工商银行卡内的800元现金交给张某。2017年6月14日3时许，公安机关抓获被告人陈安。随后，被告人陈安协助公安机关抓获犯罪嫌疑人张某。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的证人熊某、张某、康某、郭某的证言，辨认笔录，提取笔录及照片，通话记录清单，扣押物品清单，物证照片，银行卡交易明细清单，归案情况说明，公安机关出具的陈安协助抓获张某的情况说明，公安机关对张某贩卖毒品案立案侦查决定书及逮捕证等证据予以证实，被告人陈安亦供认不讳。
原审人民法院认为，陈安违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，明知是毒品犯罪所得，仍提供资金账户掩饰、隐瞒其来源和性质，其行为已分别构成贩卖毒品罪和洗钱罪。被告人陈安犯数罪，应予并罚。被告人陈安到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚；能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；在贩卖毒品罪中，两次、向两人贩卖毒品，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百九十一条第一款第一项、第六十八条、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人陈安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元；犯洗钱罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币160元；决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6160元。
原审被告人陈安上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈安违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人陈安明知张某有毒品犯罪所得，仍提供资金账户掩饰、隐瞒其来源和性质，其行为已构成洗钱罪。上诉人陈安犯两罪，应予并罚。上诉人陈安具有立功表现，依法可以从轻处罚；自愿认罪且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人陈安提出原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时综合其立功情节和自愿认罪的态度，已对其从轻处罚，仅判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6160元，量刑适当并体现了罪刑相适应原则。故对上诉人陈安的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡传义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8967号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：宋丽杰，女，1971年7月23日出生，汉族，住址吉林省通榆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告宋丽杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按贷款合同约定偿还所欠贷款本息共计325411.42元（截至2017年5月3日，拖欠本金321487.24元，利息3924.18元，自2017年5月4日至实际清偿日按贷款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实和理由：2015年8月27日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”贷款合同”），贷款合同约定被告贷款人民币33.5万元用于购买位于沈阳市铁西区重工南街8-1号273（建筑面积67.06平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同贷款及诉讼费等费用提供抵押担保。贷款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告贷款后并未按贷款合同约定归还本息。现原告主张被告按贷款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还贷款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。
被告宋丽杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋丽杰签订《个人消费贷款及担保合同》约定原告向被告提供贷款，金额为335000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，初始年利率5.15%，用于购买坐落于铁西区重工南街8-1号（2-7-3）的房屋，贷款期限自2015年8月27日至2035年8月27日止，共计240个月。被告将上述房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记，房产他项权利证编号为：沈房他证中心字第150477**号。2015年9月9日，原告按照合同约定向被告发放上述贷款。
本院认为，我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋丽杰签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告之间的合同，并要求被告偿还贷款本金321487.24元及利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”被告宋丽杰将案涉房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记，故原告就抵押的房屋享有优先受偿权。
关于原告主张被告承担本案的律师代理费1000元，没有证据支持，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋丽杰签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告宋丽杰于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金321487.24元、利息3924.18元（截至2017年5月3日，自2017年5月4日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；
三、如被告宋丽杰逾期履行本判决第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告宋丽杰所有的位于铁西区重工南街8-1号（2-7-3）房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6196元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行已预交），由被告宋丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨芳
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十七日
书记员张雅兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：宋丽杰，女，1971年7月23日出生，汉族，住址吉林省通榆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告宋丽杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按贷款合同约定偿还所欠贷款本息共计325411.42元（截至2017年5月3日，拖欠本金321487.24元，利息3924.18元，自2017年5月4日至实际清偿日按贷款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实和理由：2015年8月27日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”贷款合同”），贷款合同约定被告贷款人民币33.5万元用于购买位于沈阳市铁西区重工南街8-1号273（建筑面积67.06平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同贷款及诉讼费等费用提供抵押担保。贷款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告贷款后并未按贷款合同约定归还本息。现原告主张被告按贷款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还贷款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。被告宋丽杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋丽杰签订《个人消费贷款及担保合同》约定原告向被告提供贷款，金额为335000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，初始年利率5.15%，用于购买坐落于铁西区重工南街8-1号（2-7-3）的房屋，贷款期限自2015年8月27日至2035年8月27日止，共计240个月。被告将上述房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记，房产他项权利证编号为：沈房他证中心字第150477**号。2015年9月9日，原告按照合同约定向被告发放上述贷款。本院认为，我国法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋丽杰签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行偿还本金的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张解除与被告之间的合同，并要求被告偿还贷款本金321487.24元及利息、罚息、复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”被告宋丽杰将案涉房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记，故原告就抵押的房屋享有优先受偿权。关于原告主张被告承担本案的律师代理费1000元，没有证据支持，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宋丽杰签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告宋丽杰于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金321487.24元、利息3924.18元（截至2017年5月3日，自2017年5月4日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；三、如被告宋丽杰逾期履行本判决第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告宋丽杰所有的位于铁西区重工南街8-1号（2-7-3）房屋享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6196元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行已预交），由被告宋丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨芳审判员班蕊人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十七日书记员张雅兵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7849号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告天津日成泰普科技有限公司，住所地天津专用汽车产业园天成街10号。
法定代表人黄晟。
被告天津亨吉天诚建材贸易有限公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦608。
被告黄晟。
被告徐少敏。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津日成泰普科技有限公司、天津亨吉天诚建材贸易有限公司、黄晟、徐少敏追偿权纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 夏 青
代理审判员 曲 威
人民陪审员 万志坚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 满
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5984号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：郑丽雯。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郑丽雯信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项81753.22元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款81753.22元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：廖开剑，男，1973年4月11日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖开剑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖开剑系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计209,016.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,016.56元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖开剑，男，1973年4月11日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖开剑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖开剑系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计209,016.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款209,016.56元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2371号
罪犯马奎俊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）烟刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人马奎俊犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。2007年5月11日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2010年6月30日减刑一年四个月，2011年8月31日减刑九个月，2013年12月27日减刑一年二个月，现刑期自2007年5月11日起至2023年8月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月、2015年5月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马奎俊准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年5月11日起至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终824号
上诉人（原审被告）：开平市富祥市场服务管理有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处金山中学背面，组织机构代码：30402968-9。
法定代表人：董应亮。
委托代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。代理权限是特别授权。
被上诉人（原审原告）：开平市沙塘镇骏达建材店，住所地：开平市沙塘镇沙塘市场*号铺。
负责人：谭焕炽。
被上诉人（原审被告）：梁湛华，男，1963年10月23日出生，汉族，住中山市，现住开平市，
被上诉人（原审被告）：黄启光，男，1960年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
上诉人开平市富祥市场服务管理有限公司因与被上诉人开平市沙塘镇骏达建材店、梁湛华、黄启光买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人开平市富祥市场服务管理有限公司于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人开平市富祥市场服务管理有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人开平市富祥市场服务管理有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费9084元，减半收取4542元，由上诉人开平市富祥市场服务管理有限公司负担。开平市富祥市场服务管理有限公司原预交二审受理费9084元，超额交纳的受理费4542元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁启洪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7638号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张艳萍。
上列原告诉被告张艳萍信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项117337.54元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张艳萍负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1382号
申请人施庭龙。
申请人朱凤干。
申请人曹桂如。
申请人施晓彬。
被执行人程修线。
申请人施庭龙等人与被执行人程修线交通肇事纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）通刑初字第0380-1号形式附带民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人程修线应向申请人赔偿100000元。因被执行人仅履行生效法律文书确定的义务中的46000元，其余部分未履行，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为54000元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未自觉履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。本案尚未执行到位54000元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通刑初字第0380-1号形式附带民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十月八日
书 记 员 周晓泉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2990号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：王农农，男，1987年4月10日生，汉族，住福建省福清市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王农农信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额171728.22元、贷款本金140044.82元、零售利息12391.42元、分期手续费3040元、年费2000元、滞纳金14251.98元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元（截至2016年12月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××85的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年12月24日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月2日，被告尚欠原告借款本金18044.82元、零售利息28814.78元、分期手续费3040元、年费2000元、滞纳金14251.98元、违约金60794.39元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月2日止的借款本金18044.82元、零售利息28814.78元、分期手续费3040元、年费2000元、滞纳金14251.98元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王农农于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金18044.82元、零售利息28814.78元、分期手续费3040元、年费2000元、滞纳金14251.98元及上述借款本金自2017年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734.56元，由被告王农农负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初395号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人谷某某，男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，莱城区方下镇谷家台村党支部书记，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2017〕385号起诉书,指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员吕文娟出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年3月14日13时58分许，被告人谷某某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型客车沿莱城大道行驶至莱城区方下镇孟公清大桥北头路段时，被张某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车追尾，两车轻微受损。经公安机关调查，谷某某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为195mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了谷某某的身份证复印件、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、行驶证及驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、物证检验鉴定报告、道路交通事故现场图及照片、勘查笔录、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人谷某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月14日13时58分许，被告人谷某某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号小型客车沿莱城大道行驶至莱城区方下镇孟公清大桥北头路段时，被张某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车追尾，两车轻微受损。同日15时10分，被告人谷某某被抽取静脉血，同年3月17日，莱芜市公安局刑事科学技术研究所进行检验，经检验其驾车发生事故时，血液内乙醇含量为195mg/100ml。
另查明，被告人谷某某对此次事故发生不承担责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人谷某某的身份证及复印件，证实被告人谷某某案发时系完全刑事责任能力人。
2、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，证实本案系群众报案及被告人到案经过。
3、行驶证及驾驶证复印件，证实涉案车辆系谷某某所有，且其有B2机动车驾驶证。
4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实案发现场情况。
5、物证检验鉴定报告，证实谷某某案发时血液内乙醇含量为195mg/100ml。
6、道路交通事故认定书，证实被告人谷某某对追尾事故不承担事故责任。
7、证人张某的证言，证实其驾车与谷某某驾驶车辆发生追尾，且发现谷某某当时饮过酒。
9、被告人谷某某的供述，证实其对酒后驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 亓 升
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 张瑞亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘晓露
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2703号
罪犯冯钦财，男，1986年10月22日出生于山东省泰安市泰山区，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省新泰市人民法院作出（2013）新刑初字第85号刑事判决，以被告人冯钦财犯猥亵儿童罪、强奸罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年1月26日依(2016)鲁08刑更第1203号刑事裁定，狱内减刑十一个月。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯冯钦财在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯钦财自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯冯钦财的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯钦财确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯钦财减刑六个月,剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2012年10月15日起至2025年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终421号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春梅,曾用名李敏，女，汉族，1984年3月10日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨碍公务罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人李春梅犯妨碍公务罪一案，于2017年3月30日作出（2017）黑0102刑初152号刑事判决。李春梅不服，提出上诉。本院于2017年7月5日立案，依法组成合议庭，在审理过程中，李春梅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李春梅犯妨碍公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。李春梅撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春梅撤回上诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 陈剑峰
审判员 方 涛
二〇一七年七月七日
书记员 齐 旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2660号
上诉人（原审原告）：卓小辉，男,1984年4月30日出生,汉族，住江西省赣州市兴国县，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉，该公司总�理。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人卓小辉因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月23日向上诉人卓小辉送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人卓小辉未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二�条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓小辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十三日
书记员 卢柳芝
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5561号
原告：常州市XX资产管理有限公司。
法定代表人：钱XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴X，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑X，江苏常立律师事务所律师。
被告：奚X，女。
原告常州市XX资产管理有限公司诉被告奚X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑X、被告奚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付积欠的物业费、电梯费共计9456元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回关于电梯费的诉讼请求。事实与理由：常州市钟楼区XXXX小区的物业管理原系常州市XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）负责，该公司撤场后，原告进驻小区提供物业管理服务。XX公司将小区物业费等债权债务转让给原告。原告依据物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告依合同应交纳拖欠的物业费。
被告辩称：被告于2008年中旬入住，在2008年底发现屋顶有黑色东西渗出，当时让装潢公司重新涂乳胶漆，但是隔了四个月又有黑斑出现，主要集中在客厅和小房间。被告找物业和开发商解决问题，开发商提出用质保金维修，但是一直未解决。家门口的灯损坏一直未修复，车位也不给被告租。如果物业能把屋顶修好，被告同意支付物业费。
经审理查明，2007年12月31日，XX公司与被告及常州XX实业股份有限公司（以下简称XX实业公司）订立《前期物业管理服务协议》一份，约定在该小区业主大会成立并选举产生业主委员会之前，XX实业公司选聘XX公司负责小区的前期物业管理工作。前期物业管理服务费的标准为：住宅0.85元/月*平方米（建筑面积），每半年交纳一次。协议订立后，XX公司依约提供物业服务。2013年2月20日，常州市香ＸＸ庭业主委员会（以下简称业委会）与本案原告订立《香ＸＸ庭物业服务合同》，选聘原告对香ＸＸ庭小区实行物业管理服务，物业服务费标准为普通住宅0.85元/月*平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年1月10日至12月10日前履行交纳义务；合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告为香ＸＸ庭小区提供物业服务。业委会分别于2015年、2017年与原告续签协议，服务期延长至2019年4月30日。本市香ＸＸ庭花园30幢丙单元501室房屋登记在被告奚X名下，房屋建筑面积85.75平方米。2009年1月1日至2016年12月31日期间，被告未缴纳物业服务费。
另查明，XX公司于2008年4月11日变更登记为常州市XX物业服务有限公司，该公司已将其在XXXX小区提供前期物业服务期间对业主拖欠物业服务费所享有的债权全部转让给XX实业公司。其后，XX实业公司将上述债权转让给本案原告，并于2015年9月16日向XXXX花园、香江庭院相关业主发布债权转让公告一份。
上述事实，由不动产登记簿查询证明、入住资料签收单、住户登记表、房屋验收单、香ＸＸ庭物业服务合同、香ＸＸ庭小区原合同续签协议、前期物业管理服务协议、债权转让协议书、债权转让公告及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了物业服务合同，合同一经签订，原、被告双方均应按照合同依法履行自己的义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当按约向原告支付物业服务费。根据双方合同约定的标准，被告应支付的2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为6997元，原告主张的物业服务费于法有据，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告奚X于本判决生效之日起十日内支付原告常州市XX资产管理有限公司2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6997元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告奚X承担（告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5561号原告：常州市XX资产管理有限公司。法定代表人：钱XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴X，该公司职员。委托诉讼代理人：郑X，江苏常立律师事务所律师。被告：奚X，女。原告常州市XX资产管理有限公司诉被告奚X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑X、被告奚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付积欠的物业费、电梯费共计9456元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回关于电梯费的诉讼请求。事实与理由：常州市钟楼区XXXX小区的物业管理原系常州市XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）负责，该公司撤场后，原告进驻小区提供物业管理服务。XX公司将小区物业费等债权债务转让给原告。原告依据物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告依合同应交纳拖欠的物业费。被告辩称：被告于2008年中旬入住，在2008年底发现屋顶有黑色东西渗出，当时让装潢公司重新涂乳胶漆，但是隔了四个月又有黑斑出现，主要集中在客厅和小房间。被告找物业和开发商解决问题，开发商提出用质保金维修，但是一直未解决。家门口的灯损坏一直未修复，车位也不给被告租。如果物业能把屋顶修好，被告同意支付物业费。经审理查明，2007年12月31日，XX公司与被告及常州XX实业股份有限公司（以下简称XX实业公司）订立《前期物业管理服务协议》一份，约定在该小区业主大会成立并选举产生业主委员会之前，XX实业公司选聘XX公司负责小区的前期物业管理工作。前期物业管理服务费的标准为：住宅0.85元/月·平方米（建筑面积），每半年交纳一次。协议订立后，XX公司依约提供物业服务。2013年2月20日，常州市香ＸＸ庭业主委员会（以下简称业委会）与本案原告订立《香ＸＸ庭物业服务合同》，选聘原告对香ＸＸ庭小区实行物业管理服务，物业服务费标准为普通住宅0.85元/月·平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年1月10日至12月10日前履行交纳义务；合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告为香ＸＸ庭小区提供物业服务。业委会分别于2015年、2017年与原告续签协议，服务期延长至2019年4月30日。本市香ＸＸ庭花园30幢丙单元501室房屋登记在被告奚X名下，房屋建筑面积85.75平方米。2009年1月1日至2016年12月31日期间，被告未缴纳物业服务费。另查明，XX公司于2008年4月11日变更登记为常州市XX物业服务有限公司，该公司已将其在XXXX小区提供前期物业服务期间对业主拖欠物业服务费所享有的债权全部转让给XX实业公司。其后，XX实业公司将上述债权转让给本案原告，并于2015年9月16日向XXXX花园、香江庭院相关业主发布债权转让公告一份。上述事实，由不动产登记簿查询证明、入住资料签收单、住户登记表、房屋验收单、香ＸＸ庭物业服务合同、香ＸＸ庭小区原合同续签协议、前期物业管理服务协议、债权转让协议书、债权转让公告及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订了物业服务合同，合同一经签订，原、被告双方均应按照合同依法履行自己的义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当按约向原告支付物业服务费。根据双方合同约定的标准，被告应支付的2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为6997元，原告主张的物业服务费于法有据，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告奚X于本判决生效之日起十日内支付原告常州市XX资产管理有限公司2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费6997元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告奚X承担（告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  嵇筱沁二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 欣
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1429号
上诉人（原审被告）：陈詠仪，女，1972年11月9日出生，原住广东省台山市，现住广东省广州市番禺区，
被上诉人（原审原告）：路璐，女，1980年8月24日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：RAAFATSHARAWYLITHYSAIEDSHARAWY，男，1965年3月24日出生，埃及人，现住广东省广州市番禺区。
上诉人陈詠仪因与被上诉人路璐、RAAFATSHARAWYLITHYSAIEDSHARAWY民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受�后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人陈詠仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈詠仪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人陈詠仪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 海
审 判 员 张萍辉
审 判 员 陈侃伦
二〇一七年七月三十一日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第41号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：向文彬。
被执行人：姚连娣。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年7月16日向本院申请强制执行浔卫计双计生征字（2013）第04号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人向文彬、姚连娣不符合再生育条件，于2013年1月12日在双林人民医院又生育一女孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，分别对向文彬、姚连娣按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的2倍共计征收社会抚养68984元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计双计生征字（2013）第04号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 金林兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：詹继良，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹继良信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,544.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹继良系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,544.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3391号
原告：梁英付，男，1955年10月18日生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：费祥贵，男，1952年4月14日，汉族，农民，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告梁英付与被告费祥贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁英付于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请�撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁英付撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告梁英付负担。
审判员 杨恩才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马莹莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2893号
申请执行人:程繁荣，女，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴作胜，该公司总经理。
申请执行人程繁荣与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出的（2017）皖1802民初4542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人程繁荣于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款60000元及利息22500元，并承担受理费928元、执行费1138元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权84566元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权84566元。
二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在84566元范围内向申请执行人程繁荣履行债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2893号申请执行人:程繁荣，女，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：吴作胜，该公司总经理。申请执行人程繁荣与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出的（2017）皖1802民初4542号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人程繁荣于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款60000元及利息22500元，并承担受理费928元、执行费1138元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权84566元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权84566元。二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在84566元范围内向申请执行人程繁荣履行债务。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 祯
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执163号之一
移送机关：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人：王贤陈，男，1987年7月14日出生，黎族，原住海南省琼中黎族苗族自治县。
依据已经发生法律效力的本院于2017年7月12日作出（2017）琼9030刑初62号刑事判决书，立案执行被执行人王贤陈因犯盗窃罪被处没收作案工具一案。上述生效裁判判决没收作案工具琼XXXXX本田二轮摩托车一辆。
本案在执行过程中，本院于2017年9月26日对被执行人王贤陈名下的作案工具车牌号为琼XXXXX的本田二轮摩托车进行委托评估，旧机动车鉴定评估价值为人民币800元。该作案工具车牌号为琼XXXXX的本田二轮摩托车现位于琼中县人民法院。现因在淘宝网上拍卖时，该本田二轮摩托车的登记所有人不是本案被执行人，主体不适格，不能正常进行网上拍卖。如进行传统拍卖，拍卖所需的费用远超标的物的价值，报拍卖已无实际意义。经过合议庭合议，现将作案工具车牌号为琼XXXXX的本田二轮摩托车作变卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖没收被执行人王贤陈位于琼中县人民法院的作案工具车牌号为琼XXXXX的本田二轮摩托车一辆，价格为800元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年十二月八日
法官助理黄燕
书 记 员 陈 拓
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执163号之二
移送机关：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人：王贤陈，男，1987年7月14日出生，黎族，原住海南省琼中县。
本院在立案执行被执行人王贤陈因犯盗窃罪被处没收作案工具一案中，于2017年9月26日对被执行人王贤陈名下的作案工具车牌号为琼XXXX的本田二轮摩托车进行委托评估，旧机动车鉴定评估价值为人民币800元。该作案工具车牌号为琼XXXX的本田二轮摩托车经琼中县公安局扣押并于2017年7月13日移送本院。现因在淘宝网上拍卖时，该本田二轮摩托车的登记所有人不是本案被执行人，不能正常进行网上拍卖。2017年12月25日该作案工具车牌号为琼XXXX的本田二轮摩托车以评估费800元的价格在本院进行现场变卖，同日买受人穆子君以800元的价格买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、琼中县人民法院变卖王贤陈未过户（原户名为莫状义）的一辆车牌号为琼XXXX的本田二轮摩托车的所有权归买受人穆子君所有。该车的所有权自本裁定送达买受人穆子君时起转移。
二、买受人穆子君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 方国强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年十二月五日
法官助理黄燕
书记员陈拓
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以拍卖流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，并与价款或者需要补交的差价全额交付后十日，送达买卖人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给，买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执163号
移送机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人：王贤陈，男，1987年7月14日出生，黎族，原住海南省琼中黎族苗族自治县。
依据已经发生法律效力的本院于2017年7月12日作出（2017）琼9030刑初62号刑事判决书，立案执行被执行人王贤陈因犯盗窃罪被处没收作案工具一案。上述生效裁判判决没收作案工具琼XXXX本田二轮摩托车一辆。
本案在执行过程中，本院于2017年9月26日对被执行人王贤陈名下的作案工具车牌号为琼XXXX的本田二轮摩托车进行委托评估，旧机动车鉴定评估价值为人民币800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖车牌号为琼XXXX的本田二轮摩托车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方国强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年十二月五日
法官助理黄燕
书 记 员 陈 拓
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5919号
申请人：大连弘德装饰设计有限公司，所在地普兰店区铁西街道办事处虎山社区。
法定代表人：单奇发，男，1988年7月22日出生，汉族，系该公司经理，住普兰店市。
被申请人：大连华翱房地产开发有限公司，所在地普兰店区孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
申请人大连弘德装饰设计有限公司与被申请�大连华翱房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2017年6月9日作出（2016）辽0214民初5919号民事调解书，被申请人大连华翱房地产开发有限公司欠申请人大连弘德装饰设计有限公司工程款2542599元，此款于2017年12月31日前付清，该调解书现已生效。申请人大连弘德装饰设计有限公司向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连华翱房地产开发有限公司名下的位于普兰店市台南街56号、面积241.66平方米以及位于台南街58号、面积80.23平方米房屋两处。保全价值2556169元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人大连华翱房地产开发有限公司名下的位于普兰店市台南街56号、面积241.66平方米以及位于台南街58号、面积80.23平方米房屋两处。
上述财产查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉颖
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第226号
原告张刚文，男，1955年12月1日生。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告张兴，男，1977年12月30日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告张刚文与被告张兴土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张刚文及其委托代理人张俊儒、被告张兴及其委托代理人李庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月份，原、被告所在村委第二次延包承包地时，村委将村南地的一块1.48亩土地发包给原告耕种，并给原告颁发有承包经营权证书，2003年原告的侄子张庆红又调换给原告0.56亩田地，原告在该宗土地上共承包2.04亩。2013年6月份，原告在此地块收小麦时，发现被告在原告的承包地内种上玉米，经村委调解，被告拒不返还原告的土地，还多次到原告家大骂，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求被告停止侵权，排除妨碍，返还侵占原告的承包土地2.04亩，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告诉讼主体错误，被告与妻子常年在外打工，被告的承包地都是父母在耕种，被告根本没有耕种原告的2.04亩承包地；另外，被告三叔张来刚的承包地与原告的承包地在一个承包书内，被告三叔在去新疆前已将自己的承包地交给被告的父亲耕种，现种的该块地是被告的三叔让被告的父亲耕种的承包田地，不是原告的承包地，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1998年9月份，兰考县坝头乡双井村民委员会将双井村南的一块1.48亩土地承包给原告张刚文，并给原告颁发了土地承包经营权证书。该宗承包地东西长125米，南北长7.76米，北邻张继刚、南邻张整岁、西邻生产路、东邻城关乡姜楼村田地。2013年6月份，被告张兴私自在这块地上种上了玉米，为此双方发生纠纷，经其村委调解未果，原告诉至本院，要求被告停止侵权，归还原告2.04亩承包地，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告张刚文持有兰考县坝头乡政府和双井村民委员会颁发的土地承包经营权证书，该证书上明确显示双井村委承包给原告1.48亩田地，原告即对这1.48亩田地享有承包经营权，被告在原告承包的土地内栽植庄稼，侵犯了原告的承包经营权，应立即停止侵害；原告所诉与其侄儿张庆红调换的0.56亩田地，在土地承包经营权证书上并未显示，故对原告要求被告停止侵害该0.56亩田地的诉请，本院不予支持；被告辩称该土地系其三叔张来刚的承包地，且张来刚已将该土地交付给其父亲耕种，原告不予认可，被告又未提供相关证据加以证明，故对其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、原告张刚文在其承包村南的1.48亩土地范围内耕种（该宗承包地东西长125米，南北长7.76米，北邻张继刚、南邻张整岁、西邻生产路、东邻城关乡姜楼村田地），被告张兴不得阻拦；
二、被告张兴于本判决生效后五日内将其在上述1.48亩土地上所种的庄稼全部腾出；
三、驳回原告张刚文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一四年三月二十七日
书记员 金东磊
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第261号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月26日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月26日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人冯某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月26日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月26日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人高某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月26日被宁波市公安局江北分局抓获羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人姚某、张某、冯某、杨某、高某犯非法拘禁罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人姚某、张某、冯某、杨某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月31日，被害人刘某被人以一起去绍兴游玩为由骗到位于本区慈城镇浦丰村杨家的一暂住房，并被要求学习“传销”理论，当刘表示想离开时，被告人姚某、张某、冯某、杨某、高某等人用语言威胁及殴打的方式强迫刘某留在暂住房里，并连刘某上厕所都有人盯着，防止刘逃走。刘某曾试图逃走，但都被发现并遭殴打，直到2月21日，在刘某答应以2800元的价格购买他们的“产品”后才被放走。
2013年2月19日，被害人牛某被人以介绍工作的名义骗到上述暂住房，在牛某想离开时，也被被告人姚某、张某、冯某、杨某、高某等人以语言威胁及殴打的方式强行扣留在暂住房内，并规定不能在房里随便走动，不能随便接听手机，还被强迫学习“传销”理论，直到2月26日被公安民警解救。
上述事实，被告人姚某、张某、冯某、杨某、高某在庭审中无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证照片、破案经过、抓获经过、人口信息，证人苗某的证言，被害人刘某、牛某的陈述，被告人姚某、张某、冯某、杨某、高某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、张某、冯某、杨某、高某合伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、高某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人姚某、张某、冯某、杨某、高某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，对被告人姚某、张某、冯某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人杨某、高某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年4月25日止）；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年3月25日止）；
三、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2014年2月25日止）；
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年12月25日止）；
五、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2013年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 陈德明
二〇一三年七月九日
代书 记员 孙晓琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1120号
原告欧阳琳，女，1982年10月13日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告欧阳琳诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧阳琳的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳琳诉称，原告借给被告2笔借款，共计31万元，借款到期后，被拒不返还借款，欠付2015年1月以后的利息及保管费，原告要求被告返还借款及所欠付的利息、保管费，支付10%的违约金，利息、保管费从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年10月13日和同年10月22日签订2份借款合同，对应的借款数额分别6万元、25万元，共计本金31万元，6万元、25万元借款对应的还款期限分别为2015年1月13日、2015年1月22日，月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。被告向原告支付利息、保管费至2015年1月份，之后被告没再向原告支付利息和保管费，借款到期后被告没有还借款，也没支付违约。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，故被告应自借款期满之日起，按当时同期银行贷款利率的4倍计付利息，付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告欧阳琳借款31万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计息，计算至本院确认的还款之日，其中，6万元、25万元本金的利息分别自2015年1月14日、2015年1月23日计算）。
二、驳回原告欧阳琳的其它诉讼请求。
案件受理费5970元，财产保全费2080元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1120号
原告欧阳琳，女，1982年10月13日出生，汉族，住确山县
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
原告欧阳琳诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧阳琳的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳琳诉称，原告借给被告2笔借款，共计31万元，借款到期后，被拒不返还借款，欠付2015年1月以后的利息及保管费，原告要求被告返还借款及所欠付的利息、保管费，支付10%的违约金，利息、保管费从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告分别于2014年10月13日和同年10月22日签订2份借款合同，对应的借款数额分别6万元、25万元,共计本金31万元，6万元、25万元借款对应的还款期限分别为2015年1月13日、2015年1月22日,月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。被告向原告支付利息、保管费至2015年1月份，之后被告没再向原告支付利息和保管费，借款到期后被告没有还借款，也没支付违约。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，故被告应自借款期满之日起，按当时同期银行贷款利率的4倍计付利息，付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告欧阳琳借款31万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计息，计算至本院确认的还款之日，其中，6万元、25万元本金的利息分别自2015年1月14日、2015年1月23日计算）。
二、驳回原告欧阳琳的其它诉讼请求。
案件受理费5970元，财产保全费2080元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终314号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，女，1991�2月19日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省桂东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人何某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月11日作出（2017）湘0203刑初379号刑事判决，认定被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人何某某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人何某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何某某犯容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一七年十二月一日
书记员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不�、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终314号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，女，1991�2月19日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省桂东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人何某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月11日作出（2017）湘0203刑初379号刑事判决，认定被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人何某某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何某某表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人何某某犯容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何某某撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇一七年十二月一日书记员  邓雅如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不�、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3881号
原告：姚某某，男，1969年5月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住，
被告：林某某，男，1974年7月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住，
原告姚某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告林某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告林某某偿还借款30,000元及利息20,000元（以后的利息算至本金还清之日止），合计50,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款30,000元，并出具借条约定月利息1%计息。后经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠，至今未归还，故诉至法院。
被告林某某未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告林某某向原告姚某某借款，并出具借据，原告向被告支付了款项，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护。庭审中，原告诉称利息按年利率1%计算，符合法律规定，依法应予保护。原、被告虽未约定借款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某应在本判决生效后立即归还原告姚某某借款本金30,000元及利息2350元（从2010年12月6日按年利率1%计算至2017年10月6日止），并从2017年12月7日起按年利率1%计算利息至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴�上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十一月十日
书记员 陈青雯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3435号
原告：朱慧群，女，1968年4月25日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：杜秋雨，女，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：上海和辉光电有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：傅文彪。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明。
被告：毛桂明，男，1969年4月14日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆。
原告朱慧群与被告杜秋雨、上海和辉光电有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、毛桂明、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告朱慧群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱慧群撤回起诉处理。
审判员 陆益中
二〇一八年三月二十八日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第473号
罪犯杨某槐，男，1994年6月12日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月30日作出（2012）东三法少刑初字第154号刑事判决，以被告人杨某槐犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年7月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨某槐在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某槐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月获得表扬；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某槐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某槐予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4759号
原告：续开坤，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：崔朕强，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：林海洋，男，1976年7月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：张艳国，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告续开坤与被告林海洋、张艳国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔朕强到庭参加诉讼，被告林海洋、张艳国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续开坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款3万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日被告林海洋向原告借款3万元，被告张艳国提供了连带责任保证。原告将借款给付被告后，二被告向原告出具了借条，双方约定了借款期限及利息，借款发生后，二被告一直未偿还原告借款本息，特诉至法院，望判如所请。
被告林海洋、张艳国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日被告林海洋向原告续开坤借款3万元，原告将现金给付被告林海洋后，被告林海洋向原告出具借条一份，约定借款期间为2015年11月16日至2016年2月16日，月息3%，资金用途为经营，如逾期不归还，则按每天每元百分之一支付违约金，并同时按每元每天3%支付利息，债权人为实现债权所产生的诉讼费、保全费等均由借款人承担，担保人对借款承担连带责任保证，保证期间3年。被告张艳国在借条上连带责任担保人栏签署了姓名并捺印。
庭审中，原告以双方约定的借款利率过高为由，自愿调整借款利率为年利率24%，要求被告林海洋偿还借款本金3万元及按年利率24%自借款之日（2015年11月16日）起计算至实际给付之日止的利息，被告张艳国对该债务承担连带清偿责任。
本院认为，被告林海洋、张艳国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据原告方提供的被告出具的借据可以认定原告续开坤与被告林海洋之间存在合法有效的借贷关系，被告林海洋向原告续开坤借款3万元至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告林海洋偿还借款本金3万元的请求，应予支持；原告自愿调整借款利率为年利率24%，要求被告林海洋按年利率24%给付自借款之日起（2015年11月16日）至实际给付之日止的利息的请求，不违反法律规定，应予支持；被告张艳国为涉案借款提供了连带保证责任，现原告诉至本院主张债权，未超出约定的保证期间，对原告要求被告张艳国承担连带清偿责任的请求，应予支持。被告张艳国承担连带清偿责任后有权向被告林海洋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海洋于本判决书生效后15日内偿还原告续开坤借款本金3万元及相应利息（以3万元为基数，自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告张艳国对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告张艳国承担连带清偿责任后有权向被告林海洋追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林海洋、张艳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 强国考
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张先辉
书 记 员 胡开磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13405号
原告：东莞市鸿亿导热材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区，统一社会信用代码：914419003148448634。
法定代表人：姚国安。
委托诉讼代理人：朱剑华，广东权晔律师事务所律师。
被告：丹阳盛业电子贸易有限公司，住所地：江苏省丹阳市司徒镇眼镜工业园，统一社会信用代码：91321181MA1MBHWX94。
法定代表人：栗霞。
被告：镇江博昊科技有限公司，住所地：江苏省镇江新区丁卯经十五路99号，统一社会信用代码：913211910618499055。
法定代表人：杨星。
本�于2017年5月25日立案受理了东莞市鸿亿导热材料有限公司诉被告丹阳盛业电子贸易有限公司、镇江博昊科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。在该案的审理过程中，原告东莞市鸿亿导热材料有限公司于2017年7月20日向本院提交撤诉申请书，主张其与两被告达成和解，且两被告已向其支付了货款，故申请撤回对被告丹阳盛业电子贸易有限公司、镇江博昊科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告东莞市鸿亿导热材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市鸿亿导热材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费560.99元（已由原告预交），全部由原告东莞市鸿亿导热材料有限公�负担。
审判员 李慧仪
二〇一七年七月二十日
书记员 黄敏娴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17843号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。
被告：宋伟，男。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告宋伟�业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费2932元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为和平嘉园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2015年6月12日至2018年6月12日的物业费。
被告宋伟未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员赵龙
二○一七年十二月十九日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17843号原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。被告：宋伟，男。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告宋伟�业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费2932元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为和平嘉园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2015年6月12日至2018年6月12日的物业费。被告宋伟未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员赵龙二○一七年十二月十九日书记员孙彧闱
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1115号
申请执行人林影，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴波，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈志媛，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2825号民事判决，于2015年7月8日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2825号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一五年十一月五日
书记员 郑愉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1115号
申请执行人王啓福，农民。
被执行人肖秋香，农民。
申请执行人王啓福与被执行人肖秋香财产损害赔偿纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1254号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年五月六日
书记员 王晓正