wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初692号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄芳，女，1995年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省习水县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人黄芳犯敲诈勒索罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉。被告人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，胡勇、彭云川（均已判刑）与被告人黄芳共谋，在网上发布虚假的招嫖信息来骗取被害人所在宾馆的位置后，由黄芳冒充卖淫女骗开房门，胡勇随即进入房内以收取嫖资等方式向被害人索取财物，彭云川负责接送，并约定每一笔分给黄芳好处费200元。2016年1月26日22时许，彭云川驾车将被告人黄芳和胡勇送至重庆市南岸区泊豪快捷酒店，黄芳、胡勇来到该酒店1001房间门外，被告人黄芳以提供卖淫服务为由骗开房门，后黄芳、胡勇进入房内，胡勇以“过夜费”为由强行收取被害人蒲某700元。次日0时许，彭云川驾车将被告人黄芳和胡勇送至重庆市南岸区瑞浦酒店，黄芳、胡勇来到该酒店8313房间门外，被告人黄芳再以提供卖淫服务为由骗开房门，后黄芳、胡勇进入房内，胡勇向被害人黄某索要费用遭拒后，胡勇以殴打和持刀伤害相威胁，以现金和微信转账方式强行劫取黄某共计5600元。被告人黄芳从中共计获利400元。
2016年12月16日，被告人黄芳在重庆市九龙坡区巴国城被抓获。归案后，黄芳如实供述其敲诈勒索的犯罪事实。审理中，被告人黄芳退出非法所得400元。
上述事实，被告人黄芳在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、扣押清单、户籍材料、同案人的刑事判决书；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；证人胡勇、彭云川的证言；被害人蒲某、黄某的陈述；被告人黄芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芳敲诈勒索他人财物共计6300元，数额较大，其行为已构�敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，同案人胡勇系敲诈勒索犯意的发起者和犯罪行为的主要实施者，起主要作用，系主犯，被告人黄芳负责冒充小姐骗开房门，系受邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。虽然胡勇在实施敲诈勒索过程中行为过限，被重庆市九龙坡区人民法院以抢劫罪判处刑罚，但被告人黄芳的行为并未超出敲诈勒索罪的限定，故公诉机关指控被告人黄芳构成敲诈勒索罪符合法律规定。归案后，被告人黄芳如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（�期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年七月六日
书记员 伏晓波
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）芝执字第1056-3号
申请执行人刘崇林，无固定职业。
被执行人山东烟台广告有限责任公司，住所地烟台市芝罘区毓西路23号。
被执行人烟台春峰广告有限责任公司，住所地烟台市芝罘区河南崖1号。
本院依据已经发生法律效力的（2001）烟劳裁字第78号裁决书，于2012年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年11月26日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人有房屋租金收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人烟台春峰广告有限责任公司在朱生豪处2013年、2014年的房屋租金至本院（扣除应交给民生小区房管处的房屋租金）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一三年十二月二日
书记员 张家琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3517号
上诉人（原审被告）：晋江耀辉服饰有限公司，住所地晋江市梅岭街道梅岭工业区。
法定代表人：庄泳锋。
委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石狮市一帆纺织贸易有限公司，住所地石狮市南洋路天球大厦A幢5号。
法定代表人：洪清潮。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
原审被告：庄坤烽（曾用名庄坤峰），男，1962年12月1日出生，汉族，住晋江市。
上诉人晋江耀辉服饰有限公司（以下简称耀辉公司）因与被上诉人石狮市一帆纺织贸易有限公司（以下简称一帆公司）及原审被告庄坤烽买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、本案当事人庄坤烽的身份需进一步查清。一审法院以耀辉公司提供的员工花名册内容不完整，且与晋江市社会劳动保障管理中心出具的在职职工花名册严重不符，可信度较低，耀辉公司应当对否认庄坤烽等人是其公司人员承担不利后果为由，认定庄坤烽的行为属于职务行为，依据不足。本院二审中，庄坤烽到庭陈述本案是其冒用耀辉公司的名义与一帆公司进行交易，其本人与耀辉公司无任何关系，且涉案相关款项均由其个人账户汇给一帆公司。因庄坤烽的身份认定关系到案件事实认定，故应当进一步查清。二、本案的事实需进一步查明。根据一审证人陈述，本案送货地点为晋江梅岭工业区的耀辉公司。二审期间，庄坤烽陈述其于2009年6月至2010年3月租用耀辉公司旧厂房，并在未取得耀辉公司授权的情况下，擅自以耀辉公司名义对外进行经营活动，本案涉案交易发生在其租用晋江昆山鞋业有限公司厂房（厂房位于耀辉公司旧厂房对面）期间。因本案交易地点可能关系到案件法律适用，故应当进一步查明。综上，由于庄坤烽一审未到庭，其在二审中的陈述与一审认定的事实存在较大差距，且本案庄坤烽的身份、交易发生的地点，均关系到本案事实与责任认定的问题，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3494号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
上诉人晋江耀辉服饰有限公司预交的二审案件受理费10283元予以退回。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 林良楷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭燕珍
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2254号
原告：左鹏，男，1986年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所工作人员。特别授权代理。
被告：杨宇，男，1988年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔集团生活区。
原告左鹏诉被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法向被告杨宇公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于同年10月30日组成合议庭公开开庭进行审理。原告左鹏的委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼，被告杨宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔还借款100000元、按年利率6%支付自2015年9月7日至还清之日的逾期利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2015年8月6日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元。被告于借款之日写下借条，承诺一个月后赔还原告。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要无果，距今已近两年。现原告特向法院起诉，望判如所请。
被告杨宇未作答辩。
本案审理过程中，原告当庭出示借据原件、借记卡帐户历史明细清单原件各一份，证明被告欠其借款100000元的事实。
本院认为，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的举证、质证不能所导致不利于其的诉讼后果由其自行承担。本院对原告所举证据均予以采信，相应的，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，原、被告之间借贷关系、借款期限明确，原告诉讼请求符合事实及法律。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨宇于本判决生效后十日内赔还原告左鹏借款100000元，按年利率6%支付自2015年9月7日起至还清之日止的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告杨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 李美珍
审判员 申 巍
二〇一七年十月三十日
书记员 赵柯然
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐中建，男，1949年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村。
法定代表人：王立斌，该村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉市江夏区纸坊街林港村11组，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街林港村。
负责人：陈辉，该组组长。
再审申请人唐中建因与被申请人武汉市江夏区纸坊街道林港村村民委员会（以下简称林港村委会）、武汉市江夏区纸坊街道林港村11组（以下简称林港村11组）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2775号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐中建再审申请称，原审裁定对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条理解错误，该条是指集体经济组织成员未取得土地承包经营权，而在本案中唐中建实际取得了土地承包经营权，只是取得的承包份额不足，未得到村民同等待遇。人民法院应予受理，并依法判决。唐中建家的生存权受到侵犯，唐中建的信访被驳回，提起行政诉讼被驳回起诉，本案亦被驳回起诉，因此请求依法再审。
本院审查查明，唐中建向一审法院起诉请求林港村委会、林港村××组在林港村××组土地范围内给唐中建分配土地13.23亩。理由如下：唐中建及其家人共有9人，根据2005年5月林港村委会集体决定按人均1.77亩的标准对剩余土地进行重新分配，唐中建理应分得15.93亩土地，但实际只分得2.7亩土地，尚下欠13.23亩土地至今未分配到位，应当予以补足。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2017年3月7日作出（2017）鄂0115民初305号民事裁定：驳回唐中建的起诉。唐中建不服，向湖北省武汉市中级人民法院上诉。该院于2017年6月2日作出（2017）鄂01民终2775号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。该法第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”按照上述法律规定，本案涉及的林港村土地调整的事项属于该村村民自治范围的事项，如果唐中建认为林港村的该土地调整方案导致自己分得的土地份额不足，未得到村民的同等待遇，侵害了自己作为村民的合法权益，可以按照该法第三十六的规定依法要求撤销该土地调整方案。由于本案中，唐中建的诉讼请求是请求法院判令林港村委会、林港村××组在林港村××组土地范围内给唐中建分配土地13.23亩，原审认定该诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，依法裁定驳回唐中建的起诉并无不当。唐中建的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐中建的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1432号
原告：田效鹏，男，1990年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张沛，河南源翔律师事务律师，委托代理权限为一般代理。
被告:河南亚华安全玻璃有限公司，住所地：鹿邑县城北工业园区，统一社会信用代码：914116287967885415。
法定代表人：秦岭。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务律师，委托代理权限为特别授权。
被告：秦亚，男，1971年3月27日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告3：殷艳灵，女，1971年2月4日生，汉族，住郑州市金水区。
原告田效鹏诉被告河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚、殷艳灵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田效鹏于2017年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告田效鹏自愿申请撤回对被告河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚、殷艳灵的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田效鹏撤回对被告河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚、殷艳灵的起诉。
案件受理费减半收取计13880元，由原告田效鹏负担。
审 判 长 孙照君
审 判 员 万姗姗
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡东霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1019号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人刘延龙。
被执行人高顺英。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘延龙、高顺英金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权214726.54元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十一月三日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1019号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。被执行人刘延龙。被执行人高顺英。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘延龙、高顺英金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权214726.54元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年十一月三日书记员  孙小惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初1125号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人崔彦权，男，汉族，1986年4月28日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县，硕士研究生文化，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。2017年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被哈尔滨市公安局刑事拘留，2017年11月12日被哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人崔彦权犯危险驾驶罪，于2017年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人崔彦权到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年11月4日23时10分许，被告人崔彦权酒后驾驶黑Ａ×××××号黑色奔驰牌小型轿车由南向北行驶至哈尔滨市南岗区征仪路时，被执勤民警检查发现有饮酒驾驶机动车嫌疑。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，送检血液酒精含量为222.94mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人崔彦权于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解，表示悔罪。并有被告人崔彦权驾驶车辆照片，户籍证明及现实表现，案件来源及到案经过，行驶证及驾驶员信息，扣押物品清单，驾驶人血样提取登记表，被告人崔彦权的供述，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定书，现场视频截图，验血视频截图，呼吸酒精检测截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔彦权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。崔彦权系初次犯罪，自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔彦权犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 赫
二〇一七年十二月十六日
书记员 王晓冬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1609号
原告葛洪宇，女，1987年3月18日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告孟凡丽，女，1978年3月6日出生，汉族，无职业，住兰西县。
原告葛洪宇与被告孟凡丽继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛洪宇、被告孟凡丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洪宇诉称，被继承人丁秀芬于2012年2月28日因病去世，原告葛洪宇系被继承人丁秀芬的女儿，被告孟凡丽系被继承人丁秀芬与前夫孟庆义的女儿，被继承人丁秀芬于1982年与葛德生一起生活，二人于1987年3月18日生育一女，即原告葛洪宇，故原告葛洪宇与被告孟凡丽系同母异父的姐妹，2012年2月28日，被继承人丁秀芬去世，遗留下位于大庆市东安市场改造工程底层商服高层公寓办公楼4单元B1-公寓*室房屋产权一处，故原告葛洪宇诉至法院，要求依法继承位于东安市场改造工程底层商服高层公寓办公楼4单元B1-公寓*室房屋产权一处。
被告孟凡丽辩称，我不同意由原告葛洪宇一个继承，要求依法分割该房产。
本案在庭审中，原告葛洪宇举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房合同备案证明一份及购房发票复印件一份（均与原件核对无异），证明位于大庆市萨尔图区东安市场改造工程底层商服高层公寓办公楼4单元B1-公寓*室房屋所有权人系被继承人丁秀芬。被告孟凡丽质证对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、户口注销证明一份，证明被继承人丁秀芬于2012年2月28日去世。被告孟凡丽质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、证明一份（加盖兰西县公安局榆林派出所户口专用公章），证明被继承人丁秀芬的父亲及母亲均先于被继承人丁秀芬死亡。被告孟凡丽质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、调查报告一份（加盖兰西县公安局榆林派出所户口专用章）、榆林镇榆安村民委员会及兰西县公安局榆林派出所出具的证明各一份。证明被继承人丁秀芬与葛德生再婚前与孟庆义育有一女，即被告孟凡丽；被继承人丁秀芬与葛洪生婚后生一女孩即原告葛洪宇，被继承人丁秀芬共有两个女儿，即原告葛洪宇与被告孟凡丽，两人是同母异父的姐妹。被告孟凡丽质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、无婚姻登记证明一份。证明被继承人丁秀芬从1995年10月7日起至2012年2月27日前未再婚。被告孟凡丽质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据六、被继承人丁秀芬于2012年1月31日所立遗嘱复印件一份（与原件核对无异）。证明被继承人丁秀芬有位于兰西县城西街7委34组长城公司综合楼4单元北门的房产一处（有产权证）、位于大庆市萨尔图区东安阳光商城B座*室的房产一处（有购楼合同，但未办理产权证书）、中国人寿保险股份有限公司投保的一份5万元的保险单合同一份、被继承人本人名义办的社保缴纳的费用37600元，以上财产由葛宏宇个人所有，除葛洪宇具有继承权外，其他人及孟凡丽对上述财产均无继承权，该遗嘱有三位见证人，一位代书人。被告孟凡丽质证对真实性及证明的问题均有异议，我怀疑这个遗嘱不是真的，且见证人贾凤艳、贾凤娟与原告葛宏宇系亲属关系，我母亲丁秀芬不会写字。本院将结合其他证据对该证据的真实性及要证明个问题予以确认。
证据七、有证人贾凤娟出庭作证，证明立遗嘱的过程，其也是见证人之一。被告孟凡丽质证证人与原、被告均有利害关系，不应该出庭作证，证人的证言内容不明确，证人证言中说遗嘱是手写的，但是实际上的遗嘱是打印的，证人说我母亲病的很严重又说很清醒相互矛盾，证人说我母亲会写字，但是只有我母亲手印没有我母亲的签字，综上所述我认为证人的证言是虚假的，没有资格做见证人。本院将结合其他证据对该证人证言的真实性及要证明个问题予以确认。
证据八、由证人张利民与申鸿敏所在的黑龙江兰新律师事务所出具的证明一份，证明见证人张利民和代书人申鸿敏接受被继承人丁秀芬的委托，在被继承人丁秀芬家里，按照被继承人的意愿打印书面遗嘱，并向在场的其他见证人进行了宣读，然后由立遗嘱人、见证人、代书人分别签了字。被告孟凡丽质证根据法律规定，证人证言证人应当出庭作证才具有法律效力，因为两个律师未能出庭作证，所以该证据不能作为证人证言使用；因为律师没有出庭作证，所以并不能真实的反应当时的立遗嘱过程；该见证人张利民与代书人申鸿敏是律师，本应知道证人证言应当出庭作证才具有效力，而事实上却没有出庭。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告孟凡丽未向法庭提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原告葛洪宇、被告孟凡丽的陈述，可确认本案法律事实为：
原告葛洪宇与被告孟凡丽系同母异父的姐妹，被继承人丁秀芬是双方共同的母亲，被继承人丁秀芬于2012年2月28日因病去世，遗留了位于大庆市东安市场改造工程底层商服高层公寓办公楼4单元B1-公寓*室的房屋一户。被继承人丁秀芬除本案原告葛洪宇与被告孟凡丽外无其他第一顺序继承人，现原告葛洪宇以被继承人丁秀芬生前立有代书遗嘱为由诉至法院，要求依照遗嘱依法继承位于东安市场改造工程底层商服高层公寓办公楼4单元B1-公寓*室的房屋产权。
另查，根据原告葛洪宇提交的证据四可以查实，被继承人丁秀芬于1982年与葛德生在一起生活，二人系夫妻关系，二人于1987年生一女孩即原告葛洪宇，葛德生于1995年10月7日去世。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，原告葛洪宇出示的是被继承人丁秀芬生前所立的一份代书遗嘱，该代书遗嘱由案外人打印形成，有一位代书人及三位见证人在场见证并签字证明，但根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一个人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”，而原告葛洪宇出示的遗嘱，没有被继承人的签名，只有被继承人按的手印，该遗嘱在形式上不符合代书遗嘱的有效要件，且根据当事人及见证人贾凤艳的陈述，被继承人丁秀芬是会书写自己的名字的，且被继承人丁秀芬在立遗嘱的时候神智清楚。因本案的代书遗嘱在形式上不符合法律规定，且没有当时立遗嘱时的影像资料等其他证据相佐证，故本院对该遗嘱的真实性不予确认，该房屋应按法定继承予以分割，但因原告葛洪宇在被继承人丁秀芬生前尽了主要扶养义务，被告孟凡丽与被继承人丁秀芬分离多年，联系较少，在被继承人丁秀芬生前及患病期间所尽的扶养义务较少，故对该房屋在分配比例上原告葛洪宇应予以多分、被告孟凡丽应予以少分，根据原告葛洪宇起诉时确定的该房屋的实际价值为258995元，故原告葛洪宇应依法取得该房屋的所有权的80%份额，被告孟凡丽依法取得该房屋的所有权的20%份额。但为了保持遗产的完整性及使用性质，该房屋本院判归原告葛洪宇所有，由原告葛洪宇按被告孟凡丽所得份额比列给付被告孟凡丽房屋补偿款51799元（258995元×20%=51799元）。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于大庆市萨尔图区东安市场改造工程底层商服高层公寓办公楼4单元B1-公寓*号房屋归原告葛洪宇所有，原告葛洪宇与本判决生效后立即给付被告孟凡丽房屋补偿款51799元；
二、驳回原告葛洪宇的其他诉讼请求。
案件受理费5185元，由原告葛洪宇负担1095元，由被告孟凡丽负担4090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
代理审判员 刘 博
代理审判员 付 蕾
二〇一六年一月二日
书 记 员 王昱淞
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3665号
原告李文亮，男，汉族，1981年3月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
被告白贵军，男，汉族，67岁，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李文亮诉被告白贵军财产损害赔偿纠纷一案，原告李文亮于2017年10月22日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告白贵军的起诉。
本院认为，原告李文亮的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文亮撤回对被告白贵军的起诉。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原告李文亮负担。
审判员 陈建军
二〇一七年十月三十日
书记员 张秀娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初159号
原告：满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地：内蒙古自治区满洲里市南区馨苑7号楼1层9-10号。
负责人：袁士伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘鑫，该行副行长。
委托诉讼代理人：王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：满洲里锦江商务有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市北区市政街22号。
法定代表人：杨晓晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓敏，该公司经理。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行（以下简称南区支行）与被告满洲里锦江商务有限公司（以下简称锦江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南区支行委托诉讼代理人刘鑫、王春丽，被告锦江公司委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1550万元；2、要求被告偿还利息1407784.65元（计算至2017年12月19日）；3、要求被告偿还利息至借款给付完毕之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告既是借款人，又是抵押人。2017年1月23日，被告向原告借款人民币1550万元，并用被告的一处房产和土地进行抵押（房产抵押物证号为：满房权证2008字第XX**号、土地抵押物证号为：满国用2008字第XXXX号）。同时签订了《满洲里农村商业银行流动资金借款合同》、《贷款抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》、《房地产抵押物清单》、《满洲里农村商业银行贷款面谈面签记录》，并办理了《房屋他项权证书》和《土地他项权证书》。借款到期后，经原告催收，被告未能偿还借款本息。《满洲里农村商业银行流动资金借款合同》第四条第三项约定，被告应每季度20日归还利息，截止目前被告未能按照合同约定履行偿还本息义务，其行为已构成违约，原告提前收回贷款本息。
锦江公司对原告的诉讼请求没有意见，但表示暂时无力偿还所欠本息。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，锦江公司与南区支行签订满南区农信流借字【2014】第W04号《满洲里农村商业银行流动资金借款合同》，约定借款人民币1550万元，借款期限为12个月，年利率为9.57%，借款用途为借新还旧，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，仍按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。在借款期限内，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%，自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。同日，为确保该借款合同的切实履行，南区支行与锦江公司又签订了《抵押合同》、《国有土地使用权抵押合同》、《房地产抵押物清单》，约定锦江公司为保障上述借款的履行用坐落在满洲里市××街南、市政路东公交公司中旅综合楼中旅酒店向南区支行提供抵押担保，担保价值为26002800元，抵押期限自2017年1月22日起至2022年1月21日止，双方在满洲里市产权交易中心办理了他项抵押登记手续。2017年1月23日，南区支行向锦江公司支付借款1550万元，借款到期日为2018年1月22日，但锦江公司在借期内始终未按合同约定向南区支行支付利息，截止至2017年12月19日共欠利息1407784.65元。现借款期限已经届满，锦江公司仍欠南区支行借款本金1550万元及借期内、借期届满后的利息、复利未还。
本院认为，锦江公司与南区支行依法签订了借款合同，南区支行按照借款合同向锦江公司发放了借款，锦江公司应当按照借款合同的约定按季度向南区支行偿还借款利息，南区支行起诉至本院时虽然借款期限尚未届满，但锦江公司未按约定向南区支行支付利息，南区支行依据借款合同有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，提前收回贷款。况且在本案审理期间，该合同借款期限已经届满，因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告满洲里锦江商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行借款本金1550万元；
二、被告满洲里锦江商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行利息、复利1555654.50元（截止到2018年1月22日止的利息），并以1550万元为基数，自2018年1月23日起按照11.9625%的年利率支付利息、复利至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123246.71元，减半收取61623.36元，由被告满洲里锦江商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 婧
本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2790号
原告：林榕，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林榕与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚、程婷婷与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月16日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第419号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林榕逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 冯莉平
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2005号
原告：延安路丽琼经典名酒总汇。
经营者：刘丽琼，女，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：陈沛鹏，男，汉族。
原告延安路丽琼经典名酒总汇诉被告陈沛鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告延安路丽琼经典名酒总汇的经营者刘丽琼、委托诉讼代理人常生峰到庭参加诉讼，被告陈沛鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款26136元，赔偿原告自2016年5月30日至2017年5月30日的逾期利息1568.16元，及自2017年6月1日至付清之日的利息。事实和理由：2015年和2016年，被告从原告处赊购烟酒，并称是单位来人招待使用。截止2016年12月，被告共欠原告货款26136元。后原告向被告单位索要货款，被告单位称与单位无关，原告遂向被告索要，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院。
被告陈沛鹏未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的欠条、欠条单、便笺，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年，被告陈沛鹏在原告处赊购烟酒。2015年10月2日、2016年5月30日，被告向原告出具所赊购烟酒的欠条单各一张，价款分别为3008元、700元；2016年5月15日，被告向原告出具赊购烟酒的便笺一张，价款为15540元；2016年12月28日，被告向原告出具欠条一张，载明所欠烟酒款为6888元。后原告向被告索要上述货款遭拒，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告陈沛鹏向原告购买烟酒的事实，由陈沛鹏向原告出具的欠条、欠条单、便笺予以证实，足以认定，原告与被告之间的买卖合同成立并生效。故被告应按该欠条、欠条单、便笺载明的货物向原告给付货款共计26136元。原、被告并未约定利息，亦未约定付款时间，故对原告要求被告给付逾期利息的事实请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告陈沛鹏给付原告延安路丽琼经典名酒总汇货款26136元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由原告负担28元，被告负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 仲述军
审 判 员 李忆菲
人民陪审员 孙建宏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王丽娜
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00619号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某甲，瓦工。被告人朱某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年4月28日21时许，被告人朱某甲酒后驾驶号牌为苏K×××××普通二轮摩托车行驶至扬州市江都区328国道宜陵西湖村路段94KM＋800M处，发生自摔事故，致其本人受伤。经检测，被告人朱某甲血液中乙醇含量为206.0mg／100ml。经认定，被告人朱某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人朱某乙、仇某的证言笔录；被告人朱某甲的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的苏北人民医院司法鉴定所（2015）毒鉴字744号乙醇含量检测报告书；血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故认定书；检验机动车情况登记表；查获经过、情况说明；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某甲归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱某甲是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱某甲坦白认罪，是初犯，具有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00619号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2109号
原告：陈照兵，男，汉族，1995年1月6日出生，住赤水市，
被告：周承容，女，汉族，1995年12月22日出生，住赤水市，
原告陈照兵与被告周承容同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈照兵到庭参加了诉讼，被告周承容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈照兵向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令陈义元随原告生活，被告每月支付抚养1000.00元，到陈义元独立生活止。事实和理由：原、被告于××××年同居生活，××××年××月××日生育子陈义元，在养。双方至今未办理结婚登记。因家庭琐事发生矛盾后，被告离家外出，至今无音信。现原告持诉称理由起诉来院。
被告周承容未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年认识谈婚并同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，生育子陈义元，随原告共同生活。原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生不睦。2015年8月23日，被告离家外出至今无音信，且居住地址不祥，经本院公告查找仍无音信。现原告持诉称理由起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告及子女的身份证明，赤水市官渡镇仙鹤村村民委员会和赤水市石堡乡益群村村民委员会出具的证明，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，是当事人对自己生活状态的选择，此种关系不受法律保护。但由此产生的子女抚养纠纷，人民法院应予受理。现原告起诉要求陈义元随其生活，由被告支付抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”、第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，结合陈义元一直随原告生活的实际，且被告于2015年8月23日离家外出至今，其居住地址不祥，故对原告的请求，本院应予支持。对于抚养费，原告在庭审中变更为要求被告每年支付抚养费3600.00元，其请求未超过本院住所地的生活标准，本院予以支持。
被告经本院�告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈照兵与被告周承容所生非婚生子陈义元，随原告陈照兵生活到独立生活止，由被告周承容负担陈义元的抚养费每年3600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由周承容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 施成斌
人民陪审员 何丕华
人民陪审员 甘明泉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪 箭
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初506号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨文云，男，1990年2月4日出生，云南省砚山县人，彝族，文化程度小学，农民，家住云南省砚山县。2017年7月26日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人杨文云犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某�庭支持公诉，被告人杨文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日凌晨，被告人杨文云醉酒驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车行驶至德清县门口路段处时，被出警民警当场查获。经鉴定，被告人杨文云静脉血中乙醇浓度为177mg/100ml。
上述事实，被告人杨文云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、犯罪记录查询、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、出警单详情、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、车辆信息、证人张某的证言、检验报告、辨认笔录、现场指认照片、现场照片、酒精呼吸测试照片、抽血照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文云违反法律规定�醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文云虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一七年十一月三日
书记员 张文霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1636号
原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司。
法定代表人谢宝金。
委托代理人（特别授权代理）朱越刚。
被告宋宝根，
委托代理人（特别授权代理）何震辉。
原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司为与被告宋宝根买卖合同纠纷一案，于2009年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱越刚，被告宋宝根及委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司诉称，2007年2月，被告向原告购买防火门产品用于恒达工贸园工程，共计货款19608.75元，原告于2009年4月14日通过律师向被告催款，但被告认欠不付。故请求法院依法判令被告支付货款19608.75元并承担本案诉讼费用。
被告宋宝根辩称，本案被告是工地项目负责人罗增达雇佣的收货单位经手人，而并非本案适格被告。本案适格被告应为浙江三鼎建设有限公司和项目负责人罗增达，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提供结算清单一份、律师函一份，要求证明被告确认欠原告防火门货款19608.75元，原告向被告催款的事实。被告经质证认为清单上明确写着的购货单位是浙江三鼎建设有限公司恒达工贸园（罗增达），这就清楚地表明了本案的被告。“宋玉根”是被告的别名，签字是被告签的，但是在收货单位经手人的位置。对律师催款函没有异议。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、二00五年十月十八日浙江三鼎建设有限公司与罗增达签订的恒达工贸园《工程项目责任承包合同》复印件一份，新建厂房项目补充协议复印件一份，要求证明由绍兴市恒达房地产开发有限公司的恒达工贸园区工程的承建单位为浙江三鼎建设有限公司，项目经理为罗增达。原告经质证认为证据系复印件，无法质证。
证据2、《工矿产品合同》一份，证明原告于二00六年五月五日之前，原告与罗增达有过来往，并且以浙江三鼎建设有限公司恒达工贸园工地委托代理人的名义与原告签订防火门购销合同。因此，本案被告应为浙江三鼎建设有限公司，或项目经理为罗增达。原告经质证对真实性没有异议，但认为与原、被告之间的买卖并非同一笔交易，该份合同签订后并没有实际履行。
证据3、（2009）绍越商初字第252号民事裁定书一份、结算清单一份，答辩状一份、罗增达证明一份，傅国忠收据、收条各一份，（2009）绍越商初字第252号庭审笔录二份（以上均为复印件，除罗增达证明外，其余原件均在2009绍越商初字第252号案卷中），证明被告系罗增达雇佣的人员，其以经手人名义出具结算清单后，供应商以宋宝根为被告向法院提起诉讼，庭审查明后，因被告主体不符，原告主动撤诉的事实。原告经质证认为以上证据中除罗增达的证明之外，其他真实性均无异议，但与本案无关。对罗增达的证明因系复印件，真实性无法确定。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，被告对“宋玉根”系其别名，以及在结算清单上作为收货单位经手人签字的事实，以及收到原告寄送的律师函的事实均无异议，本院对证据证明力予以确定。被告提供的证据1系复印件，依法不予认定。证据2原告对真实性没有异议，故对真实性予以认定。证据3中除罗增达证明系复印件外，其余证据复印件均与原件核对无异。对罗增达证明因系复印件，不予认定，对其余证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
经审理本院认定：原告作为供方，与需方浙江三鼎建设有限公司（绍兴市恒达工贸园）签订工矿产品购销合同一份，约定由需方向供方购买木质防火门，并对价格、数量、产品质量等进行约定。同时双方还约定合同有效期限自2006年5月5日至货款两清日止。案外人罗增达在需方委托代理人栏后签字。2007年2月1日，原告出具结算单一份，单位为“浙江三鼎建设有限公司恒达工贸园二期（罗增达）”，产品名称为木质防火门，金额为19608.75元的结算清单一份，被告宋宝根在“收货单位经手人”一栏后签字。2009年4月13日，原告委托代理人向被告邮寄律师催款函一份，要求被告支付上述货款。
本院认为，本案争议的焦点在于买卖合同相对方的确定。原告主张其买卖合同相对方系被告，而被告认为应当是三鼎建设有限公司或者罗增达。对此分析如下：首先，从原告提供的结算单来看，其出具结算单的对象是“浙江三鼎建设有限公司恒达工贸园（二期）罗增达”，而被告系作为收货单位经手人签字。其次，原告与罗增达签订的购销合同虽未载明签订时间，但根据其有效期，该合同签订应当在2006年5月5日或者之前，亦即发生在被告签收结算单之前。也就是说，在被告作为“浙江三鼎建设有限公司恒达工贸园（二期）罗增达”的收货单位经手人签收本案所涉木质防火门之前，原告已经就浙江三鼎建设有限公司恒达工贸园工程的木质防火门买卖，与罗增达进行了磋商，并且签订了合同。原告认为因罗增达未能按原告要求加盖三鼎公司的公章，故合同最后没有履行，如果该事实存在，说明原告对交易对象的选择是审慎而严格的，但事实上，在本案起诉时，原告甚至不清楚被告的准确姓名、年龄等情况，原告未审查被告身份、未签订合同的情况下冒然出售货物，与其主张的交易习惯相悖，因此，综合上述证据，可以认定原告在发生本案防火门买卖时，其认定的合同相对人系浙江三鼎建设有限公司或者罗增达，对原告主张买卖合同相对方系被告的意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付货款的诉讼请求，因被告作为行为人只在其并非职务行为或者有权代理的情况下需方承担责任，现原告未举证证明被告并非职务行为或者有权代理，对原告要求被告直接承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取145元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费290元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇九年九月十二日
书 记 员 鲁 英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初6132号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号，组织机构代码91340100711008009T。
法定代表人：李玮庆，支行行长。
委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：汤忠良，男，1960年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行徽州路支行）与被告汤忠良信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徽州路支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告汤忠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支行向本院提出诉讼请求：1.汤忠良向支行偿还信用卡透支本金4980元、滞纳金293.39元、超限费147.83元、利息17668.4元（上述利息暂计算至2017年2月5日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.汤忠良向支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年2月5日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款滞纳金等费用合计23089.62元。
被告汤忠良未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款滞纳金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告对上述证据不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：汤忠良向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为51×××61。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年2月5日，被告欠付透支本金4980元、滞纳金293.39元、超限费147.83元、利息17668.4元。
另查明：支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。汤忠良在支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款滞纳金，构成违约，应承担违约责任。支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息的复利，其性质等同于滞纳金，鉴于本院已经支持其相应的滞纳金，对利息的复利，本院不予支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告汤忠良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还信用卡透支本金4980元、滞纳金293.39元、超限费147.83元、利息17668.4元（利息暂算至2017年2月5日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）。
二、被告汤忠良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元、公告费100元，由被告汤忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1331号
原告：李召，男，汉族，1992年8月24日出生，住河北省保定市雄县。
原告：王新瑞，女，汉族，1996年1月18日出生，住河北省保定市雄县。
委托代理人：李召，系王新瑞之夫。
原告：李婉莹，女，汉族，2015年2月9日出生，住河北省保定市雄县。
法定代理人：李召，系李婉莹之父。
被告：张高飞，男，1986年5月13日出生，住河南省民权县。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达保险公司）。
地址：保定市恒滨路128号B座三层。
负责人：高英丽，经理。
委托代理人：代盼，公司员工。
原告李召、王新瑞、李婉莹与被告张高飞、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李召、被告张高飞、被告信达保险公司的委托代理人代盼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李召、王新瑞、李婉莹诉称，2017年6月4日8时30分许，张高飞驾驶冀F055**号小型普通客车沿雄县高速引线由北向南行驶至马庄路口时，撞上前方等待过马路李召骑行的电动三轮车（乘车人：王新瑞、李婉莹），造成李召、王新瑞、李婉莹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县交通管理大队认定，张高飞负此事故的全部责任，李召、王新瑞、李婉莹无责任。交通事故发生时，王新瑞已有6个月的身孕，交通事故造成其左耻骨骨折，只能采取保守治疗，至今仍在卧床休养。此次交通事故给原告的身体和心理造成巨大伤害，同时造成巨大经济损失。请求被告赔偿三原告各项损失共计52379.5元;诉讼费用由被告负担。
被告张高飞辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，我的车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生后为原告垫付5200元。
被告信达保险公司辩称，对原告合理合法损失在保险限额内赔偿损失。一、本次事故涉案车辆车牌号冀F055**，事故发生时在我司投保交强险和商业三者险30万。事发时驾驶人为张高飞，车辆登记车主张高飞，被保险人为张高飞。法院应当核实事故双方赔偿及垫付情况。二、对于司法鉴定意见关于王新瑞误工期、护理期、营养期的鉴定，我司认为，由于其受伤时已处于怀孕状态且已怀孕六个月，其本身不适合劳动工作，实际上事发时亦未工作。司法鉴定所依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》仅仅考虑受伤伤情，未予考虑伤者现实工作劳动情况，原告方主张误工费不符合实际，因此对于其误工费主张，我司不认可。三、其余答辩意见同庭审质证答辩意见。
经审理查明，2017年6月4日8时30分许，张高飞驾驶冀F055**号小型普通客车沿雄县高速引线由北向南行驶至马庄路口时，撞上前方等待过马路的李召骑行的电动三轮车（乘车人：王新瑞、李婉莹），造成李召、王新瑞、李婉莹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张高飞负此事故的全部责任，李召、王新瑞、李婉莹无责任。
事故发生后，原告李召被送往中国人民解放军总医院门诊治疗，后在雄县医院门诊复查，共花费医疗费2065.66元。原告王新瑞被送往中国人民解放军总医院门诊检查，后在雄县医院住院治疗，经诊断为宫内孕29+4周孕2产1，骨盆骨折，轻度贫血。住院24天，雄县医院出院后，又在中国人民解放军总医院门诊检查，共花费医疗费5166.86元。原告李婉莹被送往中国人民解放军总医院门诊检查，共花费医疗费828.16元,救护车飞机其他交通费6147元。
另查明：
被告张高飞驾驶冀F055**号小型普通客车在被告信达保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔）。
2017年11月3日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：误工期为120日，护理期30日，营养期60日。鉴定费2000元。2017年10月11日，汇新保险公估有限公司出具保定市道路交通事故车辆损失报告，证实原告车损2878元。
原告王新瑞在住院期间及出院后由其丈夫李召护理。
事故发生后，被告张高飞为原告垫付款5200元。
上述事实有医疗费、鉴定费票据，交通事故认定书，保险合同，司法鉴定意见书，公估报告及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定张高飞负此事故的全部责任，李召、王新瑞、李婉莹无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告张高飞应承担相应的全部民事赔偿责任。因被告张高飞所驾驶的肇事车辆在被告信达保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险。原告的损失应依法首先由被告信达保险公司在交强险各赔偿限额项下赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内赔付，仍有不足由被告张高飞赔付。
原告李召、王新瑞、李婉莹医疗费8060.68元（2065.68元+5166.86元+828.16元），鉴定费2000元，交通费6147元均有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计2400元（100元×24天）。原告主张营养费有医嘱及鉴定书证实，本院予以认定，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定1800元为宜。原告王新瑞在事故发生时宫内孕26+1周，根据《妇女权益保障法》的相关规定，误工期限本院酌定60日，误工费标准因原告提供的证据不规范且未提交纳税证明，故原告王新瑞误工费为7000元（3500元÷30天×60天）。护理费参照2017年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计2941元（35785元÷365天×30天）。车损2878元有公估报告书证实，本院予以认定。综上，三原告的各项损失共计33226.68元。被告张高飞垫付的款项予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告李召、王新瑞、李婉莹各项损失共计33226.68元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、原告李召、王新瑞、李婉莹在得到上述赔偿款的同时，返还被告张高飞垫付款5200元。
三、驳回原告李召、王新瑞、李婉莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告张高飞负担704元，原告负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 刘山林
人民陪审员 李昊男
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭智辉
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2604号
原告：李太阳，男，1947年10月10日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：童绍蓉，男，1961年8月29日出生，住于都县。
被告：舒训兰，女，1964年6月20日出生，住于都县，系被告童绍蓉之妻。
原告李太阳与被告童绍蓉、舒训兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太阳到庭参加诉讼。被告童绍蓉、舒训兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李太阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时共同偿还借款本金36000元和自2016年11月18日起至2017年9月18日止按月利率2%计算的利息7200元，并承担支付自2017年9月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告童绍蓉因资金周转需要，通过李某介绍向原告借款30000元，约定借期10个月，借款月利息为2%，被告童绍蓉向原告出具借条一张，借条载明的借款金额为36000元，包括借期10个月的利息6000元在内。借期届满后，被告童绍蓉未能归还借款，经原告多次催收未果，原告遂具状法院请求处理。
被告童绍蓉、舒训兰未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告李太阳的身份证复印件、被告童绍蓉、舒训兰的常住人口信息；户籍证明、婚姻登记信息；借条、调查笔录。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告童绍蓉通过案外人李某介绍，向原告李太阳借款30000元并出具借条，借条载明：“今借到李太阳人民币叁万陆仟元正（￥36000），借期10个月”。借条出具后，原告将借款本金30000元以现金方式支付给被告童绍蓉。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。
另查明，被告童绍蓉与被告舒训兰于1984年6月20日在于都县贡江镇民政所登记结婚，该债务产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告童绍蓉向原告借款并出具借条，双方形成借款合同民事法律关系。借条内容系双方真实意思表示，且对借款金额、期限、利率进行了明确约定，借条内容未违反法律、法规的强制性规定，借条合法有效，双方应当依借条约定履行义务。根据原告的当庭陈述结合证人李某的证词，可以认定原告向被告童绍蓉实际出借金额30000元，借条中剩余6000元为10个月的利息。该利息符合法律规定，本院予以确认。从借条对10个月利息的确认，可以推定当时双方约定借款利息为按月利率20‰计算。因此，原告要求被告童绍蓉返还借款本金并承担从借款之日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。该债务产生于被告童绍蓉与舒训兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童绍蓉、舒训兰于本判决书生效之日起十五日内返还原告李太阳借款本金30000元并支付自2016年1月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告童绍蓉、舒训兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审判员 段德辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2604号原告：李太阳，男，1947年10月10日出生，住于都县。委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：童绍蓉，男，1961年8月29日出生，住于都县。被告：舒训兰，女，1964年6月20日出生，住于都县，系被告童绍蓉之妻。原告李太阳与被告童绍蓉、舒训兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太阳到庭参加诉讼。被告童绍蓉、舒训兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时共同偿还借款本金36000元和自2016年11月18日起至2017年9月18日止按月利率2%计算的利息7200元，并承担支付自2017年9月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告童绍蓉因资金周转需要，通过李某介绍向原告借款30000元，约定借期10个月，借款月利息为2%，被告童绍蓉向原告出具借条一张，借条载明的借款金额为36000元，包括借期10个月的利息6000元在内。借期届满后，被告童绍蓉未能归还借款，经原告多次催收未果，原告遂具状法院请求处理。被告童绍蓉、舒训兰未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告李太阳的身份证复印件、被告童绍蓉、舒训兰的常住人口信息；户籍证明、婚姻登记信息；借条、调查笔录。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年1月17日，被告童绍蓉通过案外人李某介绍，向原告李太阳借款30000元并出具借条，借条载明：“今借到李太阳人民币叁万陆仟元正（￥36000），借期10个月”。借条出具后，原告将借款本金30000元以现金方式支付给被告童绍蓉。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。另查明，被告童绍蓉与被告舒训兰于1984年6月20日在于都县贡江镇民政所登记结婚，该债务产生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告童绍蓉向原告借款并出具借条，双方形成借款合同民事法律关系。借条内容系双方真实意思表示，且对借款金额、期限、利率进行了明确约定，借条内容未违反法律、法规的强制性规定，借条合法有效，双方应当依借条约定履行义务。根据原告的当庭陈述结合证人李某的证词，可以认定原告向被告童绍蓉实际出借金额30000元，借条中剩余6000元为10个月的利息。该利息符合法律规定，本院予以确认。从借条对10个月利息的确认，可以推定当时双方约定借款利息为按月利率20‰计算。因此，原告要求被告童绍蓉返还借款本金并承担从借款之日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。该债务产生于被告童绍蓉与舒训兰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童绍蓉、舒训兰于本判决书生效之日起十五日内返还原告李太阳借款本金30000元并支付自2016年1月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告童绍蓉、舒训兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审判员  段德辉二〇一七年十月二十七日书记员  王仪炜附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宪民。
再审申请人李美华因与被申请人张宪民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美华申请再审称，一、二审裁定认定事实的主要证据系伪造的。一、二审裁定适用法律错误。故请求进行再审。
张宪民提交答辩意见，一二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故请求驳回再审申请。
本院经审查认为，李美华申请再审称一、二审裁定认定事实的主要证据系伪造的，但其未能提交相应证据予以证明，本院不予支持。二审法院根据本案相关证据，认定本案所涉借款涉及河南华大非法吸收公众存款案件，应驳回李美华的起诉，适用法律正确，并无不当。李美华的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李美华的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 薇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初36号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：魏秀芹，女，1963年6月7日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告魏秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人文展到庭参加诉讼，被告魏秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费1861元。2、判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2014年在利居佳苑购得3栋1单元703室房屋，建筑面积85.52m2。被告在接受该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费1861元。
被告魏秀芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑3号楼1单元703室房屋的业主，房屋建筑面积为85.52m2。2014年2月10日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权�按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。原告自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1488.8元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏秀芹于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1488.8元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告魏秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭慧霞
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初27号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1985年3月28日出生于黑龙江省铁力市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省铁力市，住所地黑龙江省铁力市。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2018年1月25日经通河县人民检察院决定，被取保候审于居住地。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年11月8日16时50分许，被告人贾某某驾驶黑Ｆ×××××号雅阁牌小型轿车沿鸡讷公路由南向北行驶至通河县通河镇桦树村附近路段时，与同方向刘某1（男，殁年32岁）驾驶黑01-×××××号奔野牌轮式拖拉机追尾相撞，拖拉机翻入沟内，致刘某1死亡的交通事故。经通河县公安局交通警察队道路交通事故认定，贾某某负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。经通河县公安局刑事技术鉴定，刘某1符合头部与钝性物体撞击致颅骨骨折，颅脑损伤，颅内出血死亡。
被告人贾某某于2017年11月8日向公安机关投案。
另查明，2017年11月29日，被告人家属与被害人家属达成交通事故和解书，被害人家属对被告人的肇事行为予以谅解，请求对其从轻处罚。2018年2月12日，铁力市司法局作出调查评估意见书，认为贾某某符合社区矫正条件，同意接收矫正。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、交通事故和解书、谅解书及收条，证人袁某、李某、陈某、刘某2、姜某1、姜某2的证言，被告人贾某某的供述和辩解，通河县公安局刑事技术法医学尸体检验鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，通河县公安局交通警察队道路交通事故认定书、交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人贾某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人贾某某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人贾某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关对贾某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄星照
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3187号
上诉人（一审被告）：徐甲茂，男，汉族,1964年5月10日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
上诉人（一审被告）：徐桂茂，男，汉族,1970年11月9日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：唐宜祚，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：石纯秀，女，汉族,1967年8月9日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
上诉人徐甲茂、徐桂茂因与被上诉人石纯秀相邻权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员李艳和审判员邹国良参加的合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人徐甲茂、徐桂茂及委托诉讼代理人唐宜祚，被上诉人石纯秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐甲茂、徐桂茂上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人石纯秀的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人石纯秀承担。事实和理由：一、位于江边一宗2.47亩农田以及位于共8.88亩农田，是经灵川县人民政府在一九八一年承包给二上诉人父亲徐祥禄经营并管业的，一九八四年发给《农村土地承包使用证》，现十一组转由二上诉人承包并管业，至今没有调整。该《农村土地承包使用证》已经一审《民事判决书》认可。二、被上诉人的诉讼主体不合法。被上诉人向水埠头村承包位于上片田的一部分农田，依法不享有该农田的农民集体财产所有权。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”该法第六十条第一款第（一）项还规定：“属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。”因此，二上诉人认为，被上诉人不享有承包上片田一部分农田农民集体财产所有权，不具有诉讼主体资格；而且又没有经灵川县九屋镇易家村委及水埠头村集体经济组织委托授权，以原告身份从事民事诉讼，没有法律依据，是错误的。
被上诉人石纯秀辩称：上面的田都是从下面排水的。上诉人把沟堵住了，要求疏通。
被上诉人石纯秀向一审法院起诉请求：1、判令二被告将填埋水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复水沟及涵管的原状；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：水埠头村于1981年实行生产责任承包制时对本村承包田作出了特别规定：无论谁承包下片田，都应留出水沟给上片田排水。该规定一直沿用，该村村民均遵守。1990年水埠头村民小组将位于集体责任田发包给原告用作水田，原告承包的责任田与二被告承包的责任田（滚水田）相邻，原告责任属上片田，二被告责任属下片田。在水埠头村修建村公路前，原告责任田的水通过二被告的责任田排出。2009年水埠头村修建村公路，公路经过二被告承包的责任田（位于六旗头），在修路的同时修建了排水沟（水泥沟及涵洞位于二被告的责任田与村公路之间，硬化水泥沟长65米，宽0.6米，深0.7米，未硬化的部分长65米，宽0.6米，深0.7米），原告承包责任田的排水通过排水沟及涵洞排出。2017年4月，二被告将其承包的责任田用石渣土全部填埋，填埋高度为0.7米，已超过村公路路面。二被告的本次填埋将原告责任田排水的排水沟及涵洞全部填埋，导致原告责任田无法正常排水，严重影响了原告责任田的农业生产。镇政府、村委及村民小组多次组织双方调解未果。
一审法院认为：原告承包的责任田与二被告承包的责任田（滚水田）相邻，原告责任田属上片田，二被告责任田属下片田，根据村规民约历来上片田的水经由下片田排出。2009年以前，原告承包的责任田的水实际上经由二被告承包的责任田排出，二被告未提出反对意见，双方当事人均遵守村规关于滚水田排水的规定。2009年水埠头村修建村公路时，为了方便上片田的农户排水，在二被告承包的责任田和村公路间修建了排水沟，原告承包的责任田即通过水泥沟和涵洞排水，水不再经由二被告承包的责任田排出。2017年4月，二被告用石渣土填埋其承包责任田及责任田旁的排水沟、涵洞的行为，不仅违反了村规民约，更侵害了与其相邻的原告责任田正常排水的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，二被告填埋其责任田旁的排水沟、涵洞的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告作为被侵权方，有权要求侵权方即二被告将填埋排水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复排水沟及涵管原状。原告的诉请符合法律规定，予以支持。二被告提出原告诉讼主体不明确，其没有侵占集体土地，该抗辩意见于法无据，不予采信。二被告提出其填埋的地方没有水沟只有排水口，且只有涨水时才有水排出，其不承担排水义务，该抗辩意见于法不符，不予采信。二被告提出政府强行修建村公路和排水沟贯穿其责任田，属于违章建筑应予拆除，该抗辩意见与本案无关，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决：被告徐甲茂、徐桂茂将位于水埠头村六旗头承包田的排水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复排水沟及涵管的原状。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人石纯秀诉讼主体是否适格，上诉人是否应将排水沟及涵管口的泥土石渣清除，恢复排水沟和涵管口的原状。
本院认为，上诉人承包的责任田与被上诉人承包的责任田（滚水田）相邻，被上诉人责任田属上片田，上诉人责任田属下片田。双方因排水问题产生纠纷，被上诉人请求判令上诉人将填埋水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复水沟及涵管的原状，被上诉人石纯秀诉讼主体适格。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从本案庭审和现场勘查来看，水埠头村于1981年实行生产责任承包制时对本村承包田作出了特别规定：无论谁承包下片田，都应留出水沟给上片田排水。在水埠头村修建村公路前，被上诉人责任田的水通过上诉人的责任田排出。2009年水埠头村修建村公路后，上诉人承包的责任田与公路之间修建了排水沟并修建了一个涵洞，被上诉人承包的责任田的排水是通过排水沟及涵洞排出。上诉人将其承包的责任田用石渣填高，并将排水沟及涵洞全部填埋，导致被上诉人责任田的水无法通过上诉人的责任田排出，也无法通过排水沟及涵洞排出，造成被上诉人责任田无法正常排水。上诉人应当将排水沟及涵管口的泥土石渣清除，恢复排水沟和涵管口的原状。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐甲茂、徐桂茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一八年二月八日
书记员 刘文静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1641号
原告：刘申堂，曾用名刘吉明，男，1968年7月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告：肖国中，男，1954年10月20日出生，汉族。
被告：舒东华，男，1967年5月23日出生，汉族。
被告：李刚，男，1969年2月14日出生，汉族。
原告刘申堂与被告肖国中、舒东华、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘申堂及其委托诉讼代理人彭仕民到庭参加诉讼，被告肖国中、舒东华、李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘申堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告偿还原告借款本金20000元，三人三次往返吉首、桑植车旅费2000元。事实和理由：2017年7月经被告李刚介绍与被告肖国中、舒东华认识，三被告虚构在吉首、桑植有桥梁工程发包，被告肖国中向原告借款20000元。期间，三被告骗原告先后三次去吉首和桑植看项目，每次均无果而终，且每次被告的车费和吃饭均由原告垫付。2017年8月8日，被告肖国中重新给原告出具了一张2万元的借条，同时被告李刚、舒东华担保并承诺在2017年8月30日前还清。到期后，三被告没有履行偿还责任。
肖国中、舒东华、李刚均未作答辩。
刘申堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。因肖国中、舒东华、李刚经本院合法传唤拒不到庭，放弃质证且对原告提交的证据没有提出异议，原告提交的借条原件2份2页、银行转账凭证1份1页，来源合法，内容真实，能相互印证本案待证事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月原告经被告李刚介绍与被告肖国中、舒东华认识。被告肖国中以在吉首、桑植承包桥梁工程需要资金为由向原告借款20000元。被告肖国中向原告出具借条一张，约定归还期限为2017年8月4日，没有约定借款利率，被告李刚、舒东华在借条上署名证明。原告以银行汇款方式将借款交给被告肖国中使用。借款到期后，经原告催要，2017年8月8日，被告肖国中重新给原告出具了一张2万元的借条，被告李刚、舒东华在借条上署名担保在2017年8月30日前还清借款。到期后，三被告没有履行还款责任，以致发生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖国中向原告借款并出具借条，原告将借款交给被告肖国中使用，其双方民间借贷关系成立，该借贷行为系其双方当事人真实意思表示，且没有违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原、被告在借款时约定还款期限，借款到期后，经原告多次催要，被告肖国中未按约定返还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担返还责任。被告舒东华、李刚在借条上署名担保，约定全额保证，并约定保证期限，故原告要求被告舒东华、李刚对到期债务承担连带清偿责任的诉请本院予以采信。被告舒东华、李刚承担保证责任后有权向被告肖国中追偿。原告要求三被告支付车旅费的诉请属于另外一种法律关系，且原告未提供证据证实，故本院不予采信。
综上所述，对原告刘申堂要求被告肖国中偿还借款本金、被告舒东华、李刚承担连带清偿责任的诉请，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖国中在本判决生效后返还刘申堂借款本金20000元；
二、舒东华、李刚对上述借款承担连带清偿责任，舒东华、李刚承担保证责任后，有权向肖国中追偿；
三、驳回刘申堂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告刘申堂负担50元，被告肖国中负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 贺 华
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张 洁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初268号
原告：郑贵龙，男，1981年1月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化。
委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者（受黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派），特别授权代理。
被告：韦东南，男，1992年11月27日出生，汉族，贵州省安龙县人，现下落不明。
原告郑贵龙与韦东南买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告韦东南无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，在审理过程中，原告郑贵龙于2018年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑贵龙以其诉讼请求无法达到目的为由自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑贵龙撤回起诉。
诉讼费500元（其中案件受理费400元，减半收取200元，公告费300元），由郑贵龙负担。
审 判 长 李金红
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 刘建秀
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王蓉蓉
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执462号
申请执行人：银州区人民法院。
被执行人：辛某某。
银州区人民法院申请辛某某罚金一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。银州区人民法院于2017年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人辛某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2017年12月20日将辛某某列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第�项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202刑初63号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑龙峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初1094号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1156号。
受理日期：2017年11月28日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：谭寿权，男，1997年6月12日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，无业，住云南省镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局刑事拘留（同月14日被羁押），同年6月21日被该分局取保候审，2017年10月8日被该分局刑事拘留，同月17日经苏州市吴中区人民检察院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控：1.被告人谭寿权于2016年1月12日凌晨3时许,至苏州市吴中区光福镇福利村(1)华家村小张副食品店,将被害人张某放置于店外的投币洗衣机的投币箱窃走,窃得硬币共计人民币200余元。
2.被告人谭寿权于2016年1月15日20时许，至苏州市吴中区光福镇东崦湖（8）巨上47号华某暂住处，采用钻窗入户的方式实施盗窃，窃得人民币80元。
3.被告人谭寿权于2016年1月20日是20时许，至苏州市吴中区光福镇东崦湖（13）巨上58号邓某暂住处，采用溜门入户方式实施盗窃，窃得人民币800元、白色ipone4s手机1部及价值人民币150元的黑色中兴手机1部。
综上，被告人谭寿权共计盗窃3次，盗窃财物合计价值人民币1230元。破案后，被盗中兴手机已被追缴并发还被害人邓某。
被告人谭寿权归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人谭寿权对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人谭寿权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭寿权犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谭寿权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭寿权本次系入户盗窃，并多次盗窃,酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭寿权犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的39日，即自2017年10月8日起至2018年3月29日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人谭寿权继续退赔未退赔的赃款人民币二百元给被害人张某，赃款人民币八十元给被害人华某，赃款人民币八百元给被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00107号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人杜某甲，男，1972年5月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月6日被丹江口市公安局刑事拘留；同年1月16日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，审判员汤国清、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭对本案进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人杜某甲及�辩护人孙亮庚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杜某甲与林某（本案被害人，下同）原系夫妻关系，双方因感情破裂于2012年3月26日协议离婚，离婚时双方约定：双方婚姻关系存续期间共同购置的位于丹江口市均州路办事处财富广场4号楼3单元701室的住房（建筑面积为134.78平方米）归林某所有，位于该栋商住楼同一单元801室的住房（建筑面积为96平方米）归被告人杜某甲所有；共同购置的位于丹江口市右岸新城区的“一品”商务宾馆（共四层）的一、二楼归被告人杜某甲所有，三、四楼归林某所有；分给被告人杜某甲的“一品”商务宾馆一、二楼的房屋，林某无偿享有12年（即自2012年3月至2024年3月）的使用权；若被告人杜某甲以该房屋办理贷款抵押时，林某有协助的义务；双方婚后140万元的共同债务由被告人杜某甲负责偿还。2015年1月，由于被告�杜某甲偿还的债务已到期，被告人杜某甲因资金困难而无力偿还，欲以分给其的“一品”商务宾馆一楼门面房屋作抵押从银行贷款后偿还债务，由于贷款手续需由房屋使用权人即被害人林某签字配合方可办理。2015年1月6日上午9时许，被告人杜某甲与其好友徐某一起到被害人林某经营的“一品”商务宾馆一楼大厅内找被害人林某协商，被害人林某认为其已与被告人杜某甲离婚，不想再与被告人杜某甲之间有牵扯，因此不愿意配合办理贷款手续。双方为此发生争吵，在争吵过程中，被告人杜某甲从“一品”商务宾馆一楼厨房内拿出一把菜刀，将被害人林某左面部砍伤。案发后，被告人杜某甲用其持有的号码为“189××××1099”的手机主动拨打“110”电话报警，并现场等候公安民警处理，归案后在接受公安机关调查询问时如实供述了上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人林�左侧面部刀砍伤致面部形成创口达13cm及面部神经损伤，均已构成轻伤一级；其左侧下颌骨骨折，已构成轻伤二级。在本案审理过程中，被告人杜某甲经与被害人林某协商，双方自行达成如下协议：由被告人杜某甲除一次性向被害人林某支付8万元赔偿款（该款于2015年6月5日已交至本院标的款账户）外，另自愿将在双方离婚时分给其本人的位于丹江口市均州路办事处财富广场4号楼3单元801室的房屋（建筑面积为96平方米）给被害人林某，作为赔偿被害人林某进行二次手术的费用。被害人林某书面表示对被告人杜某甲的故意伤害行为予以谅解，并请求对被告人杜某甲从轻处罚。上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人徐某、李某、杜某乙等人的证言、丹江口市公安局受案登记表、公安机关现场勘验笔录及相关照片、公安司法（法医）鉴定意见书、丹江口市公安局指挥中心出具的证明、接警录音资料、中国电信股份有限公司丹江口分公司出具的有关被告人杜某甲所持有的号码为189××××1099的手机通话记录、离婚协议书、户籍证明及相关附带民事赔偿协议、本院出具的湖北省行政事业单位资金往来结算票据（№003212309x）、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜某甲在要求被害人林某协助其办理贷款抵押手续未果的情况下，不能冷静、理智处理，持菜刀将被害人林某砍伤，致被害人林某身体三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜某甲在案发后主动拨打“110”电话报警，在现场等候公安民警处理，在接受讯问时如实供述了相关犯罪事实，系自首；且其归案后亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；并赔偿了被害人因伤所产生的相应损失，取得被害人的谅解；加之，本案因民事纠纷引发，被告人杜某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人杜某甲的辩护人孙亮庚提出“本案因民事纠纷引发，被告人杜某甲有自首情节，并能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对被告人杜某甲从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人杜某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人杜某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人杜某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十�条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔海勤审判员汤国清人民陪审员程学金二〇一五年六月十日书记员王莉附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。�法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更116号
罪犯秦志伟，男，1987年3月10日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，捕前住辽宁省大连市普湾新区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
普兰店市人民法院于2013年6月5日作出了（2013）普刑初字第209号刑事附带民事判决书，以被告人秦志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月;犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，与另一被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31664元，刑期自2012年11月26日起至2018年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1276号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯秦志伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘涛、张硕证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯秦志伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦志伟减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初3461号原告：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司，住所地：高安市大城镇。被告：刘某某，男，1968年12月29日出生，汉族，湖南衡阳人，住湖南省衡阳县。被告：曾某某，女，1969年4月23日生，汉族，湖南衡阳人，住湖南省衡阳县。本院受理原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司诉被告刘绍政、曾乔英融资租赁合同纠纷一案后，被告刘绍政、曾乔英以被告所在地在湖南省衡阳县及原、被告双方约定的管辖地法院无效为由向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至湖南省衡阳县人民法院进行审理。经查明，告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司与被告刘绍政签订的汽车融资租赁合同中明确约定如产生争议，协商不成可以依法向高安市人民法院提起诉讼。根据第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告刘绍政、曾乔英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  胡红涛二〇一七年十月一十七日书记员  李 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2241号
申请执行人：申请执行人：窦在辉，男，1964年5月5日生，汉族，住平度市。
被执行人：王洪杰，男，1957年8月28日生，汉族，住平度市。
被执行人：杨文辉，男，1963年11月20日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人窦在辉与被执行人王洪杰、杨文辉劳务合同纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人18966元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2277号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐伟宁