广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1776号
上诉人（一审原告）陈启明，女，1949年3月23日生，汉族，现住广西灌阳县。
委托代理人蒋机，广西锦康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒋英姣，女，1950年3月4日生，汉族，现住广西灌阳县。
委托代理人邓超，广西沃诚律师事务所律师。
委托代理人甘盈盈，广西沃诚律师事务所实习律师。
上诉人陈启明与被上诉人蒋英姣因身体健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2016）桂0327民初字75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳与审判员窦峰军组成的合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人陈启明及其委托代理人蒋机，被上诉人蒋英姣及其委托代理人邓超、甘盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告两家的房屋相邻。被告称两家住房之间的排水沟是她家的，不准原告家房屋从该水沟排水，双方因此多次发生口角。2015年11月23日上午，原、被告再次因排水之事，在双方住房边争吵对骂。对骂过程中，双方搂抱在一起互抓对方面部，随后，原告在上被告在下搂抱倒在地上。经在场的合睦村委会主任蒋军发拉扯开后，双方再次搂抱扭打在一起。当天，原告进入灌阳县人民医院住院治疗7天，伤势诊断为“脑震荡”、“全身多处外伤”（颜面部擦伤、腰背部擦伤），支付医疗费5344.1元，其中CT费、放射费、B超费、检验费、检查费共1296.2元。被告于同年11月25日到灌阳县兴灌民医院门诊检查治疗，诊断伤情为“左侧枕顶部肿胀、压痛，颈后部轻度肿胀、压痛，胸前区近胸骨剑突处轻度肿胀、压痛。”支出医疗费用386元。案发后，新圩派出所曾组织双方调解未果，原告因赔偿事宜提起诉讼，要求判决被告赔偿原告医疗费5344.1元、误工费519元（27071元／年÷365天×7天）、护理费519元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天），合计7082.1元。
另，被告在庭审中书面申请法院委托鉴定机构对原告治疗行为及医疗费用的必要性、合理性进行鉴定，后因其考虑鉴定费用因素，自行撤回鉴�申请。
上述事实，有当事人双方的病历资料、医疗费收费收据、原告的医疗费用清单，灌阳县公安局新圩派出所对证人及当事人的询问笔录，当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
一审法院审理认为：公民享有生命健康权，造成他人身体健康损害的，侵权人应当依法承担民事责任。本案因相邻排水纠纷引发斗殴，系当事人双方的不理智行为造成的，且双方主观上均有教训、伤害对方的意图，客观上均积极主动参与了斗殴，并造成对方不同程度的损伤。因此，对本案伤害后果的发生，双方均有过错。综合事件起因及斗殴过程考虑，双方宜承担过错相当的民事责任。针对本诉原告提出的四项赔偿请求，该院认为：一、医疗费问题。本诉原告医疗费支出中各项检验、检查费占到总费用的近四分之一。�一起普通的皮外伤，医疗机构不仅对其进行了一系列诊疗所必要的各项常规检测，还做了一系列与伤情不符的检测，如肝功能检测、尿沉渣分析、粪寄生虫镜检、凝血五项、××螺旋体非特异抗体测定等。上列检验结果分别为肝、肾、肠道、凝血系统病变和××的诊断依据。该部分检验费共316.7元，系过度诊疗支出，不应计入赔偿数额由被告承担。故，在被告不能提供证据排除本诉原告其他诊疗费用的合理性和必要性的情况下，该院确认本诉原告的医疗费用为5027.4元。二、护理费问题。本诉原告系轻微皮外伤，视其病情无专人护理之必要，其护理费赔偿请求，该院不予支持。三、误工费问题。误工费系侵权行为致受害人实际误工造成的收入减少，本诉原告系年满66周岁的农村居民，其索赔住院期间的误工费，但未提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故，该请求不予支持。四、本诉原告索赔住院伙食补助费700元，其计算标准依据的是2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，合规合法，应予支持。综上，本诉原告的损失确认为医疗费5027.4元、住院伙食补助费700元（7天×100元/天），共计5727.4元。反诉原告在互殴中受伤的事实有公安派出所对证人的询问笔录证实，又有医疗机构的门诊病历佐证，应予认定。其治疗支出的医疗费386元，有医疗费收费收据为凭，应予确认并由侵权人予以赔偿。反诉被告以反诉原告挑起事端为由，请求法院驳回其请求，该院不予采纳。鉴于当事人双方在本案中过错责任相当，双方应各赔偿对方50%的损失，剩余部分各自自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、由被告蒋英姣赔偿原告陈启明医疗费、住院伙食补助费5727.4元的50%即2863.7元；二、驳回原告陈启明的其他诉讼请求；三、由反诉被告陈启明赔偿反诉原告蒋英姣医疗费386元的50%即193元；四、驳回反诉原告蒋英姣的其他诉讼请求。案件受理费100元，反诉受理费100元，合计200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告程启明负担50元，被告蒋英姣负担50元。
上诉人陈启明不服一审判决，上诉称：原审法院判决认定事实不清。一、被上诉人应当对该起纠纷承担全部责任。该事件的发生是因被上诉人阻碍上诉人排水问题而多次发生口角。且于2015年11月23日10时许，被上诉人主动拿排水问题挑起事端，致使双方在上诉人屋门前争吵，在此过程中，被上诉人还用侮辱性的语言对上诉人进行辱骂，最后，还将上诉人打伤，导致其昏迷。上诉人家属得知反立即报警并将上诉人�至新圩镇医院，后转至灌阳县人民医院住院治疗7天，经医院检查上诉人身上、头部及脸部有多处外伤且有脑震荡。该事件的发生完全是被上诉人的过错导致的，应当由其承担全部责任。二、一审法院对灌阳县人民医院所作出的相关肝功能检测、尿，沉渣分析、粪寄生虫镜检、凝血五项、××螺旋体非特异抗体测定认定为过度诊疗支出，不应计入赔偿数额由被告承担，其认定事实有误。三、被上诉人应当向上诉人支付护理费人民币519元。四、被上诉人应当向上诉人支付误工费人民币519元。五、上诉人（反诉被告）不应赔偿被上诉人（反诉原告）医疗费386元的50%即193元。请求撤销一审判决，改判被上诉人承担全责并向上诉人赔偿医疗费5344.1元、误工费529元、护理费519元、住院伙食补助费700元等费用，总计人民币7082.1元。并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
案经本院二审审理，被上诉人对一审查明的案件事实无异议。上诉人对一审认定被上诉人的伤情部分有异议，认为没有诊断被告，仅仅是医生的出诊证明，不能作为病情的认定依据。上诉人对其主张并未提供证据予以证实。
本院对当事人争议事实的分析与认定：上诉人与被上诉人发生扭打时有村委主任蒋军发在场并进行了劝阻，证明被上诉人被绊倒在水泥地上时上诉人压在被上诉人身上，双方被劝开后，村委主任发现上诉人与被上诉人均有面部被抓伤出血的状况。再结合被上诉人头部着地，身体被上诉人压在下边的情形，医院诊断被上诉人的伤情为“左侧枕顶部肿胀、压痛，颈后部轻度肿胀、压痛，胸前区近胸骨剑突处轻度肿胀、压痛。”是客观真实的。况且，轻微病情无�花费不必要的检查费用。故上诉人对被上诉人的病情异议不能成立，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人陈启明在一审主张的全部诉讼请求是否应当得到支持。
本院认为，上诉人与被上诉人系相邻关系，本案是因双方排水纠葛发生的纠纷。纠纷发生后，村委主任蒋军发亲临现场调解处理，上诉人与被上诉人作为排水纠纷的当事人，在村委干部处理纠纷时，首先应尊重村委干部在百忙中抽出时间为老百姓解决纠纷，其次是分别各自阐述事实和理由，以证明自己的主张，便于村委干部了解事实真相，明辨是非，处置好双方的纠纷。但上诉人与被上诉人并未珍惜村委干部调解纷争的善意行为，而是上诉人与被上诉人见面即开始相互对骂、�责，继而发展成抓脸、扯发、扭打，被上诉人倒地后，上诉人还压在被上诉人身上，最终导致上诉人与被上诉人不同程度的受到皮肤和软组织外伤。我国民事法律规定，公民享有生命健康权，造成他人身体健康损害的，侵权人应当依法承担就原审民事责任。从本案引发的起因和双方互骂互殴的过程来看，为双方当事人互不相让争斗形成的后果，双方当事人均有过错，责任相当。一审法院据此划分上诉人与被上诉人各自承担50%的责任是客观公正的。对于上诉人住院治疗期间属于合理正常的费用，一审法院都给予了支持。对于与伤情无关的肝功能检测、尿沉渣分析、粪寄生虫镜检、凝血五项、××螺旋体非特异抗体测定等检测发生的费用予以剔除是合理的。由于上诉人所受的是皮外伤和软组织伤，为轻微伤，其行动和生活均能自理，故对其护理费的诉请依法不予支持。上诉人作为女性公民，年龄已达到66岁，按国家政策均超过女性工人和公务员的退休年龄10年以上，且从其年龄和身体状况看也只能从事家庭日常生活的简易辅助性工作，同时上诉人亦不能提供证据证明其仍然以从事农业生产作为生活来源的依据，对其诉请赔偿误工费的请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、责任划分及实体处理正确，本院予以维护。上诉人要求被上诉人全额赔偿其因受伤经济损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 窦峰军
审判员 李 艳
二〇一六年八月一日
书记员 邢卫斌