wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）鲁0302执恢382号	申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城东路16号。	法定代表人：郑建春，行长。	被执行人吴加锋，男，汉族，1982年4月11日出生，住淄川区。	被执行人金珂，男，汉族，1983年4月24日出生，住淄川区。	被执行人仇国旗，男，汉族，1982年10月14日出生，住淄川区。	申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人吴加锋、金珂、仇国旗金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川商初字第409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴加锋、金珂、仇国旗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2018年5月7日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。	本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:	淄川区人民法院（2013）川商初字第409号民事调解书确定的内容全部执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王宜宝	审 判 员  宓远胜	审 判 员  邹庆国	二〇一八年五月八日	代理书记员  司立群	山东省淄博市淄川区人民法院发文稿纸																											签 发：																							承办人：																															事 由：													执行裁定书（结案裁定）																							主办单位：													执行实施第三团队																山东省淄博市淄川区人民法院	执行裁定书	（2018）鲁0302执恢382号	申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城东路16号。	法定代表人：郑建春，行长。	被执行人吴加锋，男，汉族，1982年4月11日出生，住淄川区罗村镇西官村。	被执行人金珂，男，汉族，1983年4月24日出生，住淄川区罗村镇西官村。	被执行人仇国旗，男，汉族，1982年10月14日出生，住淄川区罗村镇东官村。	申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人吴加锋、金珂、仇国旗金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川商初字第409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴加锋、金珂、仇国旗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2018年5月7日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。	本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:	淄川区人民法院（2013）川商初字第409号民事调解书确定的内容全部执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长王宜宝	审判员宓远胜	审判员邹庆国	二○一八年五月八日	代理书记员司立群
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审118号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人赵延峰，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人赵延峰作出市国土发[2017]8-95号土地行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人。被执行人赵延峰在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-95号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人赵延峰负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十一月月十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审118号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人赵延峰，男，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人赵延峰作出市国土发[2017]8-95号土地行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人。被执行人赵延峰在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-95号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人赵延峰负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年十一月月十三日书 记 员  白 凡
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3669号
原告：陈风英，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。
被告：翁建兴，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：翁如英，女，1956年3月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告陈风英与被告翁建兴因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风英的委托诉讼代理人杜昌强、被告翁建兴及其委托诉讼代理人翁如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈风英向本院提出诉讼请求：1.翁建兴将坐落在莆田市荔城区xxxxx路xxx安置区xx号楼xxxx房屋一套交付给陈风英并归陈风英所有；2.诉讼费用由翁建兴承担。事实和理由：陈风英、翁建兴系多年朋友关系，翁建兴所有的房屋因旧城改造被政府征收、征用，翁建兴选择房屋产权置换方式获得拆迁安置。2007年9月19日，经陈风英、翁建兴充分协商，翁建兴将获得安置的房屋中位于莆田市荔城区的套房出售给陈风英，并签订《房产买卖合同》一份，约定：套房面积为153㎡,每平方米为2800元，房屋总价为428400元；陈风英在合同签订之日付给翁建兴定金160000元整，并在翁建兴通知选房时支付给翁建兴258400元，暂留10000元待房产证手续齐全后结算付给翁建兴；若翁建兴违约应支付给陈风英己付款一倍的罚款及按已收全部购房款银行同期贷款利息进行计息。合同签订后，陈风英当日便将160000元支付给翁建兴，等候翁建兴通知选房。2008年至2016年7月1日期间，陈风英因涉嫌受贿罪被判刑，服刑期满后方得知翁建兴因拆迁安置己获得安置房屋。但经陈风英多次催讨交付，翁建兴一直推倭拖延。
翁建兴辩称，陈风英购买的是申购房，本案讼争房屋不是陈风英的，协议中也写明该点，故陈风英起诉没有事实依据。其不同意陈风英的诉讼请求。
陈风英、翁建兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、《房产买卖合同》、收条、《征地房屋拆迁补偿安置协议书》各1份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈风英、翁建兴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月19日，陈风英与翁建兴签订《房产买卖合同书》，约定陈风英以总价428400元向翁建兴购买坐落于莆田市荔城区xxx期的安置申购房（面积为xxx㎡，单价为xxx元/㎡）。该合同第二条约定，1.在合同签订之日陈风英付给翁建兴定金160000元；2.陈风英应在以政府通知选房同时付给翁建兴购房款258400元，逾期取消定金；3.暂留10000元待房产证手续齐全后结算付清给翁建兴。该合同补充协议约定，……自签订合同之日起1年之内，翁建兴如果没有申购房的情况下，翁建兴必须找1套套房层次为3层、4层、5层，套房必须定为第1期。签订该合同后，陈风英向翁建兴支付160000元。
另查明，2004年11月21日，莆田市国土资源局荔城分局作为莆田市国土资源局的受委托人与翁建兴签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定莆田市国土资源局作为拆迁人，翁建兴作为被拆迁人，确定翁建兴所有的莆田市荔城区的房屋（编号xxx）位于该项目拆迁范围之内。该协议书第三条约定，莆田市国土资源局应安置给翁建兴套房xx套，该安置房位于xx安置房xx号楼xx号，建筑面积暂共计xx㎡。该协议书第十一条约定，本协议自签订之日生效，对协议双方产生法律约束力。
本院认为，陈风英与翁建兴于2007年9月19日签订的《房产买卖合同书》约定转让的标的物为“安置申购房”，现陈风英主张翁建兴将坐落在莆田市荔城区xx路xx安置区xx号楼xxx房屋一套交付给陈风英并归陈风英所有，但其提供的证据无法证实“安置申购房”与该房屋系同一标的物，且该合同约定的“陈风英应在以政府通知选房同时付给翁建兴购房款”等相关内容可证实双方在签订该合同时并未明确具体的房屋标的物，故其该主张与合同约定内容不相符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回陈风英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈赛芬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保10-1号
解除保全申请人:张仁元，男，1970年8月出生，住河北省衡水市桃城区。
解除保全申请人：衡水正点达物流有限公司，住衡水市，车主。
被申请人:安春玲，女，汉族，1968年1月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人张仁元、衡水正点达物流有限公司与被申请人安春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1403财保10号民事裁定书，对解除保全申请人衡水正点达物流有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人张仁元于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人张仁元已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人衡水正点达物流有限公司所有的冀Ｔ×××××号轻型厢式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘云祥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保10-1号解除保全申请人:张仁元，男，1970年8月出生，住河北省衡水市桃城区。解除保全申请人：衡水正点达物流有限公司，住衡水市，车主。被申请人:安春玲，女，汉族，1968年1月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人张仁元、衡水正点达物流有限公司与被申请人安春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2018）鲁1403财保10号民事裁定书，对解除保全申请人衡水正点达物流有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人张仁元于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人张仁元已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人衡水正点达物流有限公司所有的冀Ｔ×××××号轻型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年一月二十三日书记员  刘云祥
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5593号
原告：广州佰德塑料制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：徐伟雄。
委托诉讼代理人：李云燕，广东合富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静，广东合富律师事务所实习人员。
被告：郑苏艳，女，汉族，户籍地福建省周宁县。
原告广州佰德塑料制品有限公司与被告郑苏艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州佰德塑料制品有限公司委托诉讼代理人李云燕、罗静到庭参加了诉讼，被告郑苏艳经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州佰德塑料制品有限公司诉请法院判令：1.被告向原告支付货款188500元及利息（以188500元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率自2016年12月3日起计至付清款之日止）；支付货款43000元及利息（以43000元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2016年11月17日起计至付清之日止），暂计货款总额为231500元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告郑苏艳无答辩。
经审理查明，原告为被告提供PVC水管，并有多次交易往来，本案的买卖行为并无签订书面的买卖合同。2016年12月3日被告郑苏艳向原告出具了欠款确认函，欠款确认函载明“本人郑苏艳，身份证号码：，确认至2016年12月3日止，欠广州市佰得塑料制品有限公司货款（大写）壹拾捌万捌仟伍佰元正（小写：188500元）”。被告在欠款确认函上签名捺印且加盖了深圳市观澜易发胶管批发行的公章，落款时间为2016年12月3日。经查册，未能查册到深圳市观澜易发胶管批发行的工商登记资料。
另查，原告为主张被告欠其货款43000元提交了支票及退票说明，但该支票出票人处有“陈文”及“深圳市龙华新区观澜易发胶管行”的签章，并无被告的签字盖章。
以上事实，有欠款确认函、支票及退票说明及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原告向被告郑苏艳供货，双方的买卖合同关系成立。原告主张被告欠其货款188500元，并提交了欠款确认函证实其主张，本院予以采信，被告郑苏艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。双方为约定货款的支付期限及逾期付款的利息，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算至实际清偿之日。关于原告主张的43000元的货款及利息，因原告提交的支票并非由被告签章，也没有证据证实被告与支票签发人之间的关系，故原告的该项主张本院不予支持。本案被告郑苏艳经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起五日内，郑苏艳向广州市佰得塑料制品有限公司偿还欠款188500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率自起诉之日起以188500元为本金计算至货款实际清偿之日止）。
二、驳回广州市佰得塑料制品有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由郑苏艳负担4070元，广州市佰得塑料制品有限公司负担50元（广州市佰得塑料制品有限公司已预交受理费2035元，郑苏艳在履行本判决时向广州市佰得塑料制品有限公司迳付受理费1985元，郑苏艳自本判决书生效之日起三日内还需向本院交纳受理费2085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 吴湘萍
人民陪审员 肖 群
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林月好
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1478号
原告：干明明，男，1987年4月30日出生，汉族，黄冈市人，住崇阳县，
被告：张俊华，男，1963年3月10日生，汉族，崇阳县人，住，
原告干明明与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告干明明和被告张俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告干明明向本院提出诉讼请求：1、要求判定被告偿还原告借款384500元，利息可协商；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告张俊华从2015年2月到2016年1月以各种理由向原告借款人民币384500元整，约定月利息为一分。被告长期未支付利息，也未偿还本金。经多次催讨无效，为此，特提起诉讼，要求判定被告偿还原告借款384500元，并按约定支付利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据:
1、原告本人身份证，证明原告的身份情况。
2、被告张俊华出具的借款借据五份，合计借款金额384500元整。
被告张俊华辩称，原告起诉的事实有部分不属实。其中，第一张借据：2015年2月29日我出具的借据15万元，是我分三次向原告借款所形成，其中本金合计9万元，其余6万元是利息。分别是2014年6月份借款5万，8月份和9月份分别借款2万，陆续付原告利息4.5万，我出具了15万的本息借条中包含未付的利息（按月息10%计算）；
第二张借据：以上借款月息改到3分，我于2015年6月29日重新出具了一张15.45万元的借据，其中4500元是借款15万元的利息。但是2015年2月29日我出具的15万借据原告并没有退还给我，即第一张借据与第二张借据是重复的；
第三张借据：2015年9月9日出具的借据1万元，其中本金9000元，利息1000元；
第四张借据：2015年9月30日我出具借据3万元，是以上16万借款按月息三分计算从6月到9月三个月的利息；
第五张借据：2016年1月30日我出具借据4万元，是因上述借款在2015年年底未付清，按月利率10%计算的利息。
以上借据中，我只欠原告借款本金9.9万元，其余都是利息。
被告张俊华未向法庭提交任何证据。
对原告干明明提交的证据，被告张俊华对借据的真实性无异议，但对借据中本金和利息有异议，承认共计只欠原告本金9.9万元，其余都是利息，且第一张借据与第二张借据是重复借据。
对被告张俊华的质证意见，原告干明明的辩解意见是，被告张俊华提�的2015年2月29日和2015年6月29日两张借据不存在重复的问题，但两张借据均是原告以前多次借款分两次更换借据所形成，其中借据中有部分本金和部分利息，具体数额因时间过长不能确定。2015年9月9日出具的1万元借据，同意被告的答辩意见。2015年9月30日出具的3万元借据，其中借款本金1万元，其余2万元是之前所有借款的利息。2016年1月30日出具的4万元借据，其中本金2万元，其余2万元是之前所有借款的利息。
审理中，原告申请撤回对被告于2015年6月29日借款14.45万元的起诉，本院依法予以准许。
为了进一步查明案件事实，本院要求原、被告双方补充提供相关证据，但双方当事人在本院指定的期限内均未补充提供证据，并且被告张俊华拒不配合本院调查核实相关案情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、因双方当事人对被告张俊华于2015年2月29日出具金额15万元的借据是双方此前多次借款所欠借款本息更换借据所形成的事实均无异议，对此本院予以确认。
二、借据中本金和利息数额如何确定。
（一）、双方当事人对2015年9月9日被告出具的1万元借据，其中9000元是本金，1000元是预收的利息的事实均无异议，本院予以确认。
（二）、其他三张借据中本金和利息的具体数额的确定。因出借人提供的借据中未分别载明本金和利息或利率及期限，原、被告双方又多次发生借贷关系，当事人承认是对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具借据或者预收利息所形成。但双方当事人除提供借据外，均未补充提供其它证据以证明每笔借款发生的具体时间、本金和利率以及资金来源，致使上述借款中的本金、利率、利息具体是多少，以及借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，是否超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，或者预收了多少利息等事实无法确定。
本院认为，被告作为借款人，虽然抗辩时主张出借人违法在本金中预收利息和在对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭据时存在高利贷的情形，但未提供每笔借款具体发生的时间、本金和利率具体是多少以及借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，从而确定是否超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和或者预收了多少利息等法律事实的相关证据。除出借人自认的外，借款人依法应当承担举证不能的法律后果。因�，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，结合本案的实际情况，本院确认：借贷双方对前期借款本息结算后重新出具借条的，以借据载明的金额为本金；预先在本金中扣除利息的，以出借人自认的实际出借的金额为本金。
根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：
被告张俊华因资金周转需要，多次向原告干明明借款并出具借据。其中，2015年2月29日出具借据一份，借款金额15万元，系此前多次借款所欠借款本息所形成；2015年9月9日出具借据一份，借款金额1万元，原告自认其中本金9000元，预收利息1000元；2015年9月30日出具借据一份，借款金额3万元，原告自认其中本金1万元，此前借款及本次借款�息2万元；2016年1月30日出具借据一份，借款金额4万元，原告自认其中本金2万元，此前借款及本次借款利息2万元。以上借款借据中，均未载明借款利率和借款期限或本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系中，当事人之间在借款合同中对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因原告起诉的借款凭据中未载明利率或利息，但双方均承认上述借款是结算此前借款本息所形成，即已包含了部分利息，故原告要求被告另行支付利息的请求，本院不予支持。被告主张原告所起诉的部分借款中已结算的利息超过法定上限的抗辩主张，因未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告张俊华偿还原告干明明以下借款本息：1、2015年2月29日借款15万元；2、2015年9月9日借款本金9000元，利息1000元；3、2015年9月30日借款3万元；4、2016年1月30日借款4万元。合计借款本息22万元，限在本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告干明明的其他诉讼请求。
诉讼费3550元，由被告张俊华承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 �戴继池
人民陪审员 程 光 正
人民陪审员 曾 蒲 生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 丁 韬
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执868号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：张忠军，男，1977年4月8日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人张忠军金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金40000元及利息6636.71元、案件受理费966元、公告费200元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终27号
上诉人（原审原告）陈国忠，男，1964年4月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局东钱湖分局，住所地宁波市东钱湖镇莫枝南路308号。
法定代表人胡建华，局长。
委托代理人叶波（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）忻丁祥，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人陈国忠因诉被上诉人宁波市公安局东钱湖分局（以下简称东钱湖公安分局）治安行政处罚一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2017）浙0211行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年4月19日，被上诉人东钱湖公安分局对上诉人作出甬湖公（东派）行罚决字[2017]10031号行政处罚决定。该决定载明，2017年4月18日8时30分许，上诉人在东钱湖镇人民政府××楼××办公室与镇政府工作人员发生口角。被上诉人忻丁祥闻讯后前去劝说，上诉人抓打被上诉人忻丁祥，致其多处软组织挫伤及上衣被撕破。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定对上诉人处以行政拘留五日。
原审法院经审理认定，2017年4月18日，原告在东钱湖人民政府办公楼内将第三人抓伤。被告于2017年4月19日作出甬湖公（东派）行罚决字[2017]10031号行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留五日，并于2017年4月24日执行完毕。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出行政拘留决定的法定职权。原告将第三人抓伤的事实由原告本人陈述、其他人陈述、照片、通用门诊病历等证据予以证实。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告给予行政拘留五日的行政处罚，符合法律规定。原告提出异议，认为询问笔录不真实，原告本人并没有殴打第三人。原审法院认为，根据被告于2017年4月18日9时28分至11时19分对原告所作的询问笔录，原告自述称，第三人的手臂被原告用手指划破，结合其他人的询问笔录，可认定原告的违法事实成立。原告就此提出的异议，不予采纳。综上，被告于2017年4月19日作出的甬湖公（东派）行罚决字[2017]10031号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人忻丁祥经原审法院传唤未到庭参加诉讼，其询问笔录与实际不符。抓打、抓伤与殴打的区别很大，根据被上诉人忻丁祥和其他人的询问笔录，都认为被上诉人忻丁祥是皮肤软组织擦伤，而殴打是指伤害程度致肿块发紫。被上诉人东钱湖公安分局作出被诉行政处罚决定，认定上诉人抓打被上诉人忻丁祥错误。原审法院认定事实及证据采信错误。请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人东钱湖公安分局辩称，其意见与一审答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人忻丁祥未作答辩。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，依照《治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被上诉人东钱湖公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据被上诉人东钱湖公安分局在一审期间向原审法院提供的其分别对王康元、谢孝华、上诉人、被上诉人忻丁祥所作的询问笔录，以及照片、门诊病历等证据，足以认定上诉人抓打被上诉人忻丁祥致其多处软组织挫伤及上衣被撕破的事实。据此，被上诉人东钱湖公安分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对上诉人处以行政拘留五日，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆玉珍
审判员 俞朝凤
审判员 孙 雪
二〇一八年一月十二日
书记员 袁丹蓉
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第37号
原告：王国权。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司。
负责人：吕建荣。
原告王国权诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王国权的委托代理人金树志到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告王国权诉称：2013年9月13日，任庭江驾驶粤J×××××号轿车，沿新鹤路由镇第二小学往富华路方向行驶时，遇前方粤J×××××号轿车（当时由林源富驾驶）乘车人林梓杰打开右侧后车门过程中，采取措施不当，任庭江驾驶的轿车碰撞粤J×××××号轿车右侧后门，后驶往迎面车道再碰撞停放在路边的由林炳良驾驶的粤J×××××号轻型货车，事故造成林梓杰受伤及原告车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2013年10月22日作出《道路交通事故认定书》，认定任庭江承担此事故的全部责任，林炳良不承担此事故的责任，林源富不承担此事故的责任。请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失人民币20700元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司既无提出答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辩认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年9月13日，任庭江驾驶粤J×××××号轿车，沿新鹤路由镇第二小学往富华路方向行驶时，遇前方粤J×××××号轿车（当时由林源富驾驶）乘车人林梓杰打开右侧后车门过程中，采取措施不当，轿车碰撞粤J×××××号轿车右侧后门，后驶往迎面车道再碰撞停放在路边的由林炳良驾驶的粤J×××××号轻型货车，事故造成林梓杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出第2013C00005号《道路交通事故认定书》，认定任庭江承担此事故的全部责任，林炳良不承担此事故的责任，林源富不承担此事故的责任。事故造成原告车辆损失。
另查明：任庭江驾驶粤J×××××号轿车登记的车主为任庭江，该车在被告保险公司处购买了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；林炳良驾驶的粤J×××××号轻型货车登记的车主为王国权。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定任庭江承担此事故的全部责任，林炳良不承担此事故的责任，林源富不承担此事故的责任。原、被告对该事故责任认定无异议，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：
1、车辆维修费19385元：本院根据原告提供的江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》及维修费收费发票核定。
2、鉴定费1000元：原告提供了鉴定报告和鉴定费发票，本院予以支持。
3、拖车费、停车费315元：原告提供了发票，本院予以支持。
综上，本院核定原告本案应计付的损失为20700元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆维修费19385元、鉴定费1000元、拖车费、停车费315元，合计20700元。该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告2000元。
本院核定本案中原告就本事故应计付的损失为20700元，扣除被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王国权2000元，原告尚余损失18700元（20700-2000），应由事故各方按责承担。在此事故中，任庭江承担此事故的全部责任，林炳良不承担此事故的责任，林源富不承担此事故的责任。由于任庭江驾驶粤J×××××号轿车在被告保险公司处购买了赔偿限额为50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内直接赔偿原告18700元。
被告保险公司应赔偿原告的损失为20700元（财产损失赔偿限额内2000元＋商业险范围内18700元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国权给付赔偿款20700元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景辉
二〇一四年三月十八日
书记员 顾静漪
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1475号
上诉人（原审原告）：昝瑞花，女，1979年4月6日生，农民，住卢氏县。
上诉人（原审原告）：徐浇，女，2004年4月20日生，住卢氏县。
法定代理人：昝瑞花，女，1979年4月6日生，住卢氏县潘河乡下河村小沟口组**号。公民身份号码：4112241979********。系原告徐浇母亲。
上诉人（原审原告）：徐基洋，男，2014年3月12日生，住卢氏县。
法定代理人：昝瑞花，女，1979年4月6日生，住卢氏县潘河乡下河村小沟口组**号。公民身份号码：4112241979********。系原告徐基洋母亲。
被上诉人（原审被告）：卢氏县潘河乡下河村小沟口组
负责人：姚玉森，组长。
被上诉人（原审被告）：卢氏县潘河乡下河村村民委员会
负责人：吕红发，村主任。
上诉人昝瑞花、徐浇、徐基洋因与被上诉人卢氏县潘河乡下河村小沟口组、卢氏县潘河乡下河村村民委员会侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2016年9月23日，卢氏县潘河乡人民政府为建设潘河异地搬迁扶贫移民小区与卢氏县潘河乡下河村小沟口组签订征地协议书，征用卢氏县潘河乡下河村小沟口组土地28.2亩土地，以每亩6.98万元的费用补偿卢氏县潘河乡下河村小沟口组1968360元；2017年3月11日，在原征地协议基础上，双方再次达成协议，增加征地9.491亩土地，以每亩6.98万元的费用补偿卢氏县潘河乡下河村小沟口组662472元。
第一次征地费用潘河乡政府支付了80%的补偿款，已支付的补偿款中的60%按照征地亩数的比例直接分配给了被征地农户；第二次征地费用潘河乡政府支付了80%，卢氏县潘河乡下河村小沟口组按照1998年分地人口花名册上所载人名扣除第一次征地时分配的农户，按照剩余人口每人13000元进行了分配。
昝瑞花、徐浇、徐基洋为卢氏县潘河乡下河村小沟口组的村民，是该组集体经济组织的成员。2017年3月16日昝瑞花的丈夫徐发伟作为1998年卢氏县潘河乡下河村小沟口组组下已分地人口收到了征地补偿款13000元。昝瑞花认为自己属于下河村小沟口组的村民，徐浇生于2004年，徐基洋生于2014年，三人均在土地征收之前就已经是该组的集体经济组织成员，三人对潘河乡下河村小沟口组只给1998年以前的分地人口分配征地补偿款的行为有异议，诉至原审法院，请求判令卢氏县潘河乡下河村小沟口组、卢氏县潘河乡下河村村民委员会给该三人分配每人13000元的补偿款。
原审法院认为：本案是对征地补偿费用分配的争议。农村土地属于集体所有，土地补偿费是对失地的补偿，归农村集体经济组织所有，分配征地补偿款属于农村集体经济组织村民自治事务的范围，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配。根据法律规定，农村土地补偿款分配问题涉及村民利益，应由村组召开村民大会或村民代表大会，经过民主议定程序确定分配方案。本案中，卢氏县潘河乡下河村下沟口组与卢氏县潘河乡政府签订征地协议，取得补偿款后，并未经过村组召开村民大会或村民代表大会，未经民主议定程序确定分配方案。在没有经过民主议定程序决定补偿款分配方案前提下，产生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回昝瑞花、徐浇、徐基洋的起诉。案件受理费775元，予以退回。
宣判后，昝瑞花、徐浇、徐基洋不服，向本院提起上诉称：1、我及被上诉人向法院提供的证据均证实召开了群众会和代表会及不确定分配方案的事实。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项明确本案属于人民法院受案范围。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人及被上诉人原审提交的证据，不能证明被上诉人就涉案征地补偿款已召开村民大会或村民代表大会确定分配方案，在征地补偿款未经民主议定程序确定分配方案之前，原审认定本案不属于人民法院受案范围并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张娇娇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保94号
申请人：王洪凤，女，1978年10月1日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：李志武，男，1979年6月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
申请人王洪凤于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志武驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××长城牌小型轿车一辆予以扣押，并提供部分现金作为担保。
本院经审查认为，申请人王洪凤提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李志武驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××长城牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年六月一日
书记员 郭建华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4391号
原告:靖江市江城公寓小区业主委员会,住靖江市江平路332号江城公寓。
法定代表人：蔡灿兴。
委托诉讼代理人陈君，靖江马桥法律服务所法律工作者。
被告:靖江市新区建设开发有限公司,统一社会信用91321282724410355K，住所地靖江市新区开发大厦。
法定代表人：刘亚琴。
委托诉讼代理人：张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市江城公寓小区业主委员会与被告靖江市新区建设开发有限公司为排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市江城公寓小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费6450元减半收取3225元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 张状坤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龚 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5394号
原告吴孝有。
委托代理人焦方文。
被告戴苏成。
原告吴孝有诉被告戴苏成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴孝有的委托代理人焦方文到庭参加诉讼，被告戴苏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴孝有诉称，被告因孩子上学资金困难等原因，向原告陆续借款6万元，于2011年1月12日写借条一份，言明2011年12月前归还，2012年11月1日再一次承诺在2011年11月底前还清，原告多次催要被告于2013年5月还借款2万元，余款4万元，原告多次向被告催要以种种理由拒付，故原告诉至本院请求判令被告偿还借款4万元及利息7000元，承担本案诉讼费用。
被告戴苏成未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月12日，被告家中需要资金向原告借款6万元，并出具借条一份给原告，载明“今借吴孝有人民币计陆万元正，于2011年12月前归还”。借款期满后，被告已还原告2万元，余款4万元被告未还，并于2013年7月23日，出具承诺书一份，载明“欠吴孝有款项定于2013年10月2日前归还，承担利息计人民币￥柒仟元正”。借款到期后，被告未能偿还，经原告催要未果，故引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条、承诺各一份在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失，被告出具给原告承诺书时，自愿承担利息7000元，经审查，该约定未超出法律规定，应予保护。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴苏成于本判决生效后十日内偿还原告吴孝有借款人民币4万元及利息7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5609号
原告：陈卓莹，女，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇柿后村***号，现住永康市。
被告：吕振法，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈卓莹为与被告吕振法民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金文华独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈卓莹到庭参加诉讼，吕振法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈卓莹向本院提出诉讼请求：1、判令吕振法归还原告借款人民币30万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自动变更诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币27万元。事实与理由：被告因经营缺少资金于2012年7月12日向原告借款30万元，并立借条一份予以载明，此后，虽经原告多次催讨，被告未有归还。
被告吕振法未到庭应诉。
原告陈卓莹为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、陈卓莹身份证复印件一份、吕振法身份信息一份，欲证明原被告主体适格。
2、借条原件一份，欲证明2012年7月12日吕振法向陈卓莹借款30万元的事实。
吕振法未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：吕振法经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。陈卓莹提供的证据，符合证据的有效要件，且证据内容能与其陈述相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。对陈卓莹庭审时关于吕振法在出具借条后已归还3万元的陈述，系陈卓莹对其自身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：吕振法因经营需要向陈卓莹借款。2012年7月12日，吕振法向陈卓莹出具借款人民币30万元的借条一份。此后，吕振法已归还3万元，其余经催讨至今未有归还。
本院认为，吕振法向陈卓莹借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。吕振法尚欠陈卓莹借款27万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。综上，原告陈卓莹变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕振法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕振法归还原告陈卓莹借款270000元，款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕振法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收2900元，应收取2675元（已减半收取），由被告吕振法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年七月二十一日
代书记员 董雨菲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2133号
被执行人：王运福，男，汉族，1952年8月7日出生，住河北省石家庄市新华区。
被执行人：王贺宁，男，汉族，1970年2月10日出生，住河北省南宫市。
本院作出的（2017）粤01民终8781号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人王运福、王贺宁负担二审案件受理费38624元。因被执行人王运福、王贺宁尚欠25891元未予补缴，经本院商事审判庭移送，本院于2018年4月19日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市花都区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××18）。
三、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
代理审判员 彭卫东
审 判 员 邹群慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 伍 君
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初097号
原告：赵小月，女，1963年4月10日出生，回族，住河南省禹州市，系二轮电动车乘车人。
原告：李异淼，女，2001年3月5日出生，汉族，住河南省禹州市，系二轮电动车驾驶人。
法定代理人：赵小月，女，1963年4月10日出生，回族，身份证号码：411081196304100020，住河南省禹州市山货回族乡山货村7组，系原告李异淼之母。
被告：杨梦飞，男，1990年8月27日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市，系豫Ａ×××××号机动车驾驶人。
被告：新郑市南水北调办公室，住所地新郑市新郑宾馆2号楼，系豫Ａ×××××号机动车登记所有人。
两被告委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号。
本院在审理原告赵小月、李异淼与被告杨梦飞、新郑市南水北调办公室、被告太平财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵小月、李异淼于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵小月、李异淼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小月、李异淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小月、李异淼负担。
审判员 高安民
二〇一八年一月四日
书记员 吴小雪
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初538号
原告田林，居民。
委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师（一般授权代理）。
被告高红波，居民。
原告田林与被告高红波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，由审判员李海霞独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告田林及其委托代理人刘沛泉到庭参加诉讼，被告高红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林诉称，自2012年始，被告高红波多次从我经营的济南泺口鞋城一楼二排9号“红美娇”店铺处购买鞋子，也陆续支付给我部分货款，截至2015年2月15日，被告尚欠我货款28800元未支付，给我出具欠条一张。该款经多次催要，被告迟迟不予支持，为维护我合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款28800元并承担本案诉讼费用。
被告高红波未答辩、未到庭参加诉讼。
审理过程中，原告田林向本院提交的证据有：证据1.结婚登记申请书一份，证明被告高红波书写名字的习惯，有时候写为“高洪波”，有时候书写为“高红波”。证据2.欠条一份，证明自2012年开始，被告高红波从原告经营的济南泺口鞋城一楼二排9号“红美娇”店铺处购买鞋子，截至2015年2月15日尚欠原告货款28800元并给原告出具相应数额的欠条一份。
被告高红波未提交证据。
本院认为，被告高红波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告田林提交的两组证据客观真实，合法有效，与本案事实相关联，且能够相互印证形成完整的证据链，故对原告提交的两组证据及证明观点予以确认。
经审理查明，自2012年始，被告高红波多次从原告田林经营的济南泺口鞋城一楼二排9号“红美娇”店铺购买鞋子，2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款28800元，被告给原告出具相应数额欠条一张，载明“今欠田林现金贰万捌仟捌佰元整（￥28800元）”。现为追索该货款，原告诉至本院，要求依法判令被告支付货款28800元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告高红波尚欠原告田林货款28800元的事实，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告应予支付。被告高红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红波于本判决生效之日起五日内支付给原告田林货款28800元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告高红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 辛金凤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3109号
申请执行人沈泉，男，1976年11月4日生，汉族，住启东市。
被执行人周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，户籍地启东市。
被执行人王海涛，男，1965年9月23日生，汉族，户籍地启东市。
申请执行人沈泉与被执行人周玉红、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏0681民初749号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人周玉红应于判决发生法律效力之日起十日内向沈泉支付借款人民币50000元及利息；二、被执行人王海涛对上述债务承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被执行人周玉红追偿。被执行人周玉红承担案件受理费1050元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人仅有少量存款、无车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位51050元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初749号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 健
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张健，男，1958年2月10日出生。
张健因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终160号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。张健诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2166号
原告：杨少坤，女，1973年7月6日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉川，男，1980年6月25日出生，汉族，现住曲阳县。
原告杨少坤与被告张玉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少坤的委托诉讼代理人庞惠到庭参加诉讼，被告张玉川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及依法承担自起诉之日起至还清款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告因资金周转向原告借款3万元，原告将现金交付给被告，被告在借条上签名、按了手印。原告多次向被告索要借款，被告一直推拖不还。
张玉川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告向原告借款30,000元，并在向原告出具的借条上签字按手印。借条载明：“借条我叫张玉川（签字按手印）系曲阳县郎家庄镇（乡）郎家庄村人，出生于1980年06月25日，现年35岁。今借到杨少坤现金30000元。大写：叁万元整。身份证号码：联系电话151××××0866。借款人：张玉川（签字按手印）2015年2月13日”。
上述事实，有原告提供的借条为证，本院予以认定。
原告在庭审中要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日止的逾期利息。
本院认为，原告主张被告张玉川向其借款30,000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，依法被告应当偿还。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还清款之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持，起诉之日按2017年9月18日计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉川于本判决生效后十日内偿还原告杨少坤借款30,000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月18日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张玉川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 王文豪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执356号
浙江龙舜建设集团有限公司：
申请执行人ＸＸ与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据为拱劳人仲案字（2017）第63号仲裁调解书。本案在执行过程中，浙江龙舜建设集团有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年二月十六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5896号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：陈景超。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈景超信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项102793.47元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款102793.47元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景超应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初523号
原告：何玉辉，男，1962年5月20日出生，汉族，住泗洪县。
被告：李明星，男，1988年2月5日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：李伟，男，1970年5月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告何玉辉诉被告李明星、李伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告何玉辉到庭参加诉讼。被告李明星、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给�工资款3580元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年，二被告合伙承包位于河北省任丘县的建设工程，原告在工地从事钢筋工工作。因工程结束后没有付清工程款，二被告于2016年2月2日写下欠条交给原告，并答应以后给付。现原告催要未果，因而成讼。
被告李明星未作答辩。
被告李伟未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年，原告受被告李明星、李伟雇佣在位于河北任丘的建筑工地从事钢筋工工作。2016年2月2日，二被告就下欠的劳务款向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到何玉辉现金叁仟伍佰捌拾元（3580元）”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，二被告雇佣原告从事劳务工作，原被告之间形成劳务合同关系，二被告出具欠条载明欠原告劳务款3580元，系双方真实意思表示，本院予以确认。原被告未约定付款期限，原告可要求二被告随时给付，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明星、李伟于本判决生效之日起十日内给付原告何玉辉3580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明星、李伟共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年六月七日
书 记 员 魏 盟
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第799号
原告石某某，男，汉族，农民
委托代理人曹克强，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告姜某某，女，汉族，农民
原告石某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人曹克强�庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年4月29日办理结婚登记手续，婚生一子一女，儿子石某甲，女儿石某乙。原被告婚前缺乏感情基础，婚后常因琐事吵闹生气。现诉至法院，请求依法判决原被告离婚；原被告婚生二子女由原告抚养，抚养费由原告自理。
原告向本院提供的证据有，原、被告身份证复印件各一份，原被告及其婚生二子女的户籍信息各一份，以证明原被告及其婚生二子女的身份；结婚证复印件一份，以证明原被告结婚的事实；尉氏岗李乡三石村民委员会证明一份，证人石某丙、石某戊的证明各一份，以证明原被告感情不和，被告于2010年7月份离家出走，至今未归的事实。
被告姜某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于1999年4月29日办理结婚登记手续，婚后生有二子女，婚生子石某甲，1999年9月17日生，婚生女石某乙，2007年4月22日生。婚生子石某甲现随原告生活，婚生女石某乙现随被告生活。被告于2010年7月份与原告生气后离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告起诉要求与被告离婚，现原被告因感情不和分居满二年，这说明原被告夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告石某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告的婚生子现随原告生活，婚生女现随被告生活，继续随各自生活对婚生二子女健康成长并无不利，故婚生子应由原告生抚养，婚生女应由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告石某某与被告姜某某的婚姻关系。
原被告的婚生子石某甲由原告抚养，婚生女石某乙由被告抚养，原被告于本判决生效之日起各自负担对对方所抚养孩子的抚养费每月200元，并于每年的12月31日前将本年的抚养费一次性给付对方，直至对方所抚养的孩子年满18周岁止。
案件受理费300元由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培炎
代理审判员 梁 波
人民陪审员 李志强
二〇一四年六月九日
书 记 员 闫俊锋
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审29号
申请执行人：天津市西青区安全生产监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇润杨道99号。
统一社会信用代码：111201117384659987。
法定代表人：徐胜军，该局局长。
委托诉讼代理人：孙太标，该局科长。
委托诉讼代理人：高学臣，该局科员。
被执行人：天津市瑞拓装饰装修有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇产业功能区园区路188号。
统一社会信用代码：911202240587173893。
法定代表人：李瑞亭。
申请执行人天津市西青区安全生产监督管理局于2018年1月30日向本院申请强制执行(青)安监管罚〔2017〕事1号行政处罚决定书（单位）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区安全生产监督管理局要求依据(青)安监管罚〔2017〕事1号行政处罚决定书(单位)对被执行人强制执行行政处罚款300000元整。申请执行人向本院提交了(青)安监管罚〔2017〕事1号(单位)行政处罚案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，申请执行人具有对本行政区内安全生产工作的行为进行监督管理的职责。申请执行人以被执行人作为生产经营企业，因未完全履行安全生产管理职责导致发生安全事故，存在违法行为为由作出行政处罚，进行了立案、调查，并履行了告知和送达等法定程序。申请执行人作出的(青)安监管罚〔2017〕事1号行政处罚决定书(单位)主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市西青区安全生产监督管理局作出的(青)安监管罚〔2017〕事1号行政处罚决定书(单位)准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一八年二月五日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民催9号
申请人：张家港市春秋科技发展有限公司，住所地济张家港。
法定代表人：王春红，总经理。
申请人张家港市春秋科技发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人张家港市春秋科技发展有限公司的票号为3130005228072135、出票金额7万元，出票行为青岛银行胶州支行的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市春秋科技发展有限公司有权向支付银行（青岛银行胶州支行）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 淼
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10262号
原告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址徐州市鼓楼区黄河北路90号淮河文化科技产业园B2座1层、二层。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。
被告：马文化，男，1970年12月10日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，江苏铜山区单集法律服务所法律工作者。
原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保徐州支公司）与马文化追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天安财保徐州支公司的委托诉讼代理人罗吉甫到庭参加诉讼，第一次庭审被告马文化的委托诉讼代理人徐红卫到庭，第二次庭审被告马文化未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在交强险限额内垫付的赔偿款11万元及自起诉之日至实际给付之日的利息(以11万元为本金,按照银行同期同类贷款利率计算)2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月24日,被告驾驶无号牌五征自卸三轮汽车沿铜山区单集镇Y802乡道从南向北行驶至9KM+100M处,与从东向西跑着横过道路的王文泽发生道路交通事故,造成王文泽受伤,车辆损坏,后王文泽医治无效死亡。该起交通事故经交警部门认定,被告与王文泽对该起事故负同等责任,被告为无证驾驶。事故发生后,王文泽父母将原告及被告起诉至铜山区人民法院。经法庭组织调解,原告在交强险的范围内向王文泽父母给付赔偿款11万元,并保留对被告追偿的权利。现原告已实际给付。根据法律规定,因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成交通事故的,保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。为此,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马文化辩称，1、被告向原告投保时，其没有告知被告无驾驶证不赔，当时只给被告一张清单；2.原告给案外人11万元是原告自愿的行为，并非法院判决，原告再向被告追偿，很显然侵犯了被告的合法权益。综上，原告未尽到告知义务，给付11万元是其自愿行为，与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月24日，被告马文化驾驶无号牌五征自卸三轮汽车沿铜山区单集镇Y802乡道从南向北行驶至9KM+100KM处，与从东向西横过马路的王文泽发生道路交通事故，造成王文泽受伤医治无效死亡。该起交通事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，王文泽与被告马文化负同等责任，被告马文化为无证驾驶。
2016年5月6日，王文泽的父母王小元、周海平将原告及被告诉至本院。2016年5月24日，本院作出（2016）苏0312民初4137号民事调解书，双方自愿达成协议：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的项下，赔偿王小元、周海平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计11万元，于2016年6月4日之前一次性付清，天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保留追偿权。2016年6月3日，原告履行了该调解书确定的义务，实际给付11万元。
上述事实，有原、被告双方陈述，及其提供的道路交通事故认定书、（2016）苏0312民初4137号民事调解书、调解笔录、出生医学证明、机动车交通事故责任强制保险保单、赔偿款电子回单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，法律禁止未取得驾驶资格的驾驶人驾驶机动车。被告马文化作为完全民事行为能力人，明知自己未取得驾驶资格，仍然驾驶机动车上路行驶，具有明显的主观过错，依法应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，天安财保徐州支公司对涉案事故在交强险范围内履行赔偿义务后，有权向被告马文化追偿。根据原告提供的（2016）苏0312民初4137号案件的起诉状及民事调解书，可以认定原告主张的11万元赔偿款未超过马文化应当承担的责任范围。被告抗辩的观点，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文化于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿款11万元及利息（以11万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年11月17日起计算至实际给付之日止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李兴东
二〇一八年五月四日
书 记 员 李昊泽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3796号
申请执行人：恽春敏，女，汉族，1969年2月21日出生，住常州市武进区。
被执行人：常州安邦铸造机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路25号。
法定代表人：杨荫千，该公司总经理。
申请执行人恽春敏与被执行人常州安邦铸造机械有限公司的民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0412民初2294号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人常州安邦铸造机械有限公司应支付恽春敏借款本金150万元，并负担案件受理费18300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人常州安邦铸造机械有限公司名下无足额银行存款、登记证券、登记车辆、登记房产等财产信息，被执行人暂无合适财产可供执行，本院已将被执行人列入“失信被执行人”名单，将被执行人法定代表人杨荫千限制高消费，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，另申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0412民初2294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3796号申请执行人：恽春敏，女，汉族，1969年2月21日出生，住常州市武进区。被执行人：常州安邦铸造机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路25号。法定代表人：杨荫千，该公司总经理。申请执行人恽春敏与被执行人常州安邦铸造机械有限公司的民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0412民初2294号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人常州安邦铸造机械有限公司应支付恽春敏借款本金150万元，并负担案件受理费18300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院查明，被执行人常州安邦铸造机械有限公司名下无足额银行存款、登记证券、登记车辆、登记房产等财产信息，被执行人暂无合适财产可供执行，本院已将被执行人列入“失信被执行人”名单，将被执行人法定代表人杨荫千限制高消费，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，另申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0412民初2294号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一八年四月二十五日书记员 石 琳
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初178号
原告胡方敏，男，汉族，1967年4月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告胡方敏与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告胡方敏及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对原告房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，被告因“科学路建设项目”征收原告的房屋，至今原告没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》的时间均在六个月之前，至今才提起诉讼，已经超过起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；二、签订协议系双方自愿，在履行过程中也未损害国家、集体或者第三人的利益，加快科学路的建设完全是为了公共利益的需要，该协议的签订合法合规，未违反禁止性的法律规定，不具有确认无效的法律依据及事实依据；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案中，并非被告不履行或者不按照约定履行，而是双方对协议都已经履行完毕。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。
经审理查明：原告于2013年9月18日与被告签订了房屋征收安置补偿协议。原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付被告，被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：原告于2013年9月18日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原告认为与被告签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡方敏的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡方敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3436号
原告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人付大伟，董事长。
委托代理人静萍，女，1970年2月13日出生，回族，公司经理。
被告齐勇，男，1975年9月27日出生，汉族，个体。
被告宗凤茹，女，1975年4月17日出生，汉族，个体。
原告赤峰华之杰汽车销售服务有限责任公司诉被告齐勇、宗凤茹买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人静萍到庭参加了诉讼，被告齐勇、宗凤茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐勇、宗凤茹于2011年5月12日在原告处购买荣威350型轿车一辆，车价款102700元，该车为贷款购车，被告在原告处做的内部2贷款，贷款期限36个月，自2011年5月起至2014年5月止。被告给付了23期贷款后，剩余的13期就不再给付。该13期贷款金额为47866.04元，原告多次向被告催要，被告始终未付，故起诉，要求二被告立即给付所欠原告购车款47866.04元，并给付因被告违约产生的滞纳金41950元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、欠据一枚，证明2011年5月12日，被告齐勇为原告出具欠据一枚，欠款金额为123560.64元，约定以上款项应按时给付，如逾期按每天50元给付滞纳金，如发生纠纷由喀喇沁旗人民法院管辖。
2、欠款明细表一份，证明被告欠款数额及逾期天数。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
原告提供的证据经审查来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月12日，被告齐勇、宗凤茹在原告处购买荣威350型轿车一辆，车价款102700元，该车为贷款购车，二被告在原告处做的贷款，贷款期限36个月，月还款金额3432.24元，自2011年5月起至2014年5月止。被告偿还了2013年4月12日前应付购车款75694.60元，余款47866.04元经原告催要，二被告未付，原告诉至本院，要求二被告立即给付所欠原告购车款47866.04元，并给付因被告违约产生的滞纳金41950元。
本院认为，被告齐勇以分期付款方式从原告处购买汽车，尾欠原告购车款47866.04元，有欠据及欠款明细为证，事实清楚，证据充分，被告齐勇理应及时偿还。因被告齐勇与被告宗凤茹系夫妻关系，此款属夫妻共同债务，应共同偿还。被告为原告出具的欠据明确约定逾期付款应按每日50元支付滞纳金，原告要求被告支付逾期还款滞纳金的请求符合约定，本院予以支持。被告齐勇、宗凤茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐勇、宗凤茹于本判决生效后立即给付原告购车款47866.04元，并自2013年4月13日起按每天50元向原告支付滞纳金至本判决生效止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.50元，由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年十月十二日
书记员 张金宝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03604号
原告朱维田，退休工人。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告陆永刚，个体工商户。
被告孙艳，个体工商户。
委托代理人沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。
原告朱维田与被告陆永刚、孙艳房屋租赁合同纠纷一案，原告朱维田向本院自愿申请撤回对被告陆永刚、孙艳的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱维田撤回对被告陆永刚、孙艳的诉讼。
案件受理费减半收取1310元，由原告朱维田负担（已付）。
审判员 卜召其
二〇一六年二月一日
书记员 赵 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4427号
原告：徐善友，男。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：杜明利，男。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城阳中路东侧（福鑫源），统一社会信用代码91371122789251906J。
主要负责人：唐学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
原告徐善友与被告杜明利、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善友及其委托诉讼代理人张清明，被告杜明利及其委托诉讼代理人李季鸿，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐善友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费43569.30元，护理费6560元（80元/天×41天×2人），误工费18000元（日工资100元/天×180天），交通费1000元，住院伙食补助费1230元（30元/天×41天），复印费48元，交强险外按照50%主张，共计52983.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日9时40分许，被告杜明利驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至莒县杏园路峤山镇薛家村路段处时，与由西向东左转弯的穆洪竹无证驾驶的三轮摩托车相撞，造成穆洪竹及三轮摩托车乘车人原告徐善友受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年3月6日，莒县公安局交通警察大队作出[2017]第（02）0151号事故认定书，认定：杜明利驾驶机动车未确保安全车速、观察不周、未确保安全是该次事故发生的一个原因，穆洪竹无证驾驶无牌机动车转弯未让直行是该次事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定杜明利、穆洪竹各自承担事故的同等责任，徐善友无事故责任。
原告徐善友伤后在莒县中医医院住院治疗41天，支出医疗费42786.5元，另支出检查费等782.8元，共计43569.3元。原告的伤情为创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、肺挫伤、皮肤裂伤、多处软组织伤。
杜明利辩称，发生事故属实，答辩人系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人及驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿，剩余损失按照事故责任比例依法赔偿。
中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）各一份属实，我公司同意在保险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不承担。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，申请非医保用药审核及医疗费用合理性鉴定；原告主张的住院伙食补助费标准过高，原告主张的护理费标准过高，且应按一人护理；原告主张的误工费过高，其提供的证据不能证实其主张，应按照实际住院天数农村标准计算；原告主张的交通费过高；原告主张的复印费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告住院期间，均为特级及一级护理。
被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司对原告的医疗费用申请非医保用药及合理性审核，但在本院指定期限内未提交申请，故对原告支出的医疗费用，本院予以认定。
原告提交日照市莒东路桥工程有限公司出具的证明一份，欲证实原告徐善友因交通事故受伤，误工期间停发一切工资，月平均工资为3000元。
本事故共造成两人受伤，另一伤者穆洪竹同意交强险由原告徐善友优先受偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）各一份，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告杜明利根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担50%的赔偿责任。原告住院期间均为一级及以上护理，其主张2人护理，符合法律规定，本院予以支持，但护理标准应按护工标准每天60元计算；原告主张的误工时间过长，根据原告伤情，以120天为宜，其主张误工费按日平均工资每天100元计算，其提供的证据不足以证实其主张，且在本院指定期限内亦未提交能够证实收入情况及实际收入减少的证据，故应按农村标准计算；原告主张的交通费，未提交证据证实，但鉴于原告因事故的发生确有交通费支出，本院酌定为410元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告徐善友医疗费10000元，误工费6670.8元（120天×55.59元/天），护理费4920元（41天×60元/天×2人），交通费410元，合计22000.8元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在第三者责任商业保险范围内于判决生效后十日内赔偿原告徐善友医疗费16784.65元[（43569.3元-10000元）×50%]，住院伙食补助费615元（41天×30元/天×50%），合计17399.65元；
三、被告杜明利于判决生效后十日内赔偿原告徐善友复印费24元（48元×50%）；
四、驳回原告徐善友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由原告徐善友负担144元，被告杜明利负担185元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年十月十九日
书记员 刘冬冬
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2323民初239号
原告李吉龙，男，藏族，1970年9月21日出生，泽库县林业局干部，现住泽库县。
被告扎西本，男，藏族，1970年11月4日出生，泽库县宁秀乡牧民，现住泽库县。
原告李吉龙与被告扎西本追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年14月14日公开开庭进行了审理，原告李吉龙、被告扎西本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李吉龙诉称，2015年11月27日，被告扎西本从中国农业银行泽库县支行贷款40000元，还款日期为2016年9月9日，原告为本贷款合同的担保人，贷款到期后，被告扎西本未按合同履行还款义务。银行向被告多次催要未果，便从担保人的银行账户中，共扣划人民币计42130.02元，至此被告在银行的贷款本息全部还清，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求1、依法判决被告立即给付原告代为偿还其在中国农业银行泽库县支行的贷款本金及利息共计42130.02元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司泽库县支行出具的证明一份，拟证实被告扎西本从中国农业银行股份有限公司泽库县支行贷款40000元（2015年11月27日），银行扣划原告李吉龙的银行账户上贷款本金为39933.27元，利息为2196.73元，共扣划42130.02元的事实；
2、中国农业银行股份有限公司泽库县支行出具的明细表一份，拟证实原告李吉龙的银行账户上扣划本金39933.27元，正常利息2088元，罚息108.75元，共扣划42130.02元的事实。
被告辩称，被告从银行借款40000元，原告为其担保属实，对银行从担保人账户中扣划借款本息42130.02元也予以认可，但被告先后给原告还款3500元，应从银行借款总额中扣除，因被告家庭困难，加之妻女患病花去医疗费30多万元，现短期内无能力偿还该借款本息。
被告扎西本在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年11月27日泽库县宁秀乡赛庆村一社牧民扎西本从中国农业银行股份有限公司泽库县支行贷款肆万元整（40000元），还款日期为2016年9月9日，该笔贷款由泽库县林业局干部李吉龙进行担保，贷款到期后，被告扎西本未按合同履行还款义务，银行从担保人李吉龙账户中扣划贷款本金39933.27元，利息及其罚息2196.75元，从原告李吉龙的账户中共扣划42130.02元。
本院认为，被告扎西本从中国农业银行股份有限公司泽库县支行贷款到期后，未能按期还款，原告李吉龙履行了保证担保义务，代被告扎西本偿还了中国农业银行股份有限公司泽库县支行借款本息及罚息42130.02元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向作为债务人的被告扎西本追偿，被告应向原告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还代为给付借款本息42130.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提出，先后给原告还款3500元的辩称，经质证原告有异议，被告未能提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的之规定，判决如下：
被告扎西本于本判决书生效之日起十日内偿还原告李吉龙为其支付的借款本息计42130.02元。
如果未按照本判决书指定的期间履行未付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.25元，依法减半收取426.625元。由被告扎西本承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 旦 却
二〇一七年十二月十四日
书记员 三知卓玛
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初90号
原告徐宾，男，汉族，1976年12月24日出生。
被告天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽新港喻园南街298号。
法定代表人李庆国，主任。
本院在审理原告徐宾诉被告天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告徐宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐宾撤回对被告天津市滨海新区人民政府塘沽街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告徐宾承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 丁晓雨
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 维
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申70号
赵双：
你因妨害公务一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2008）盘县刑初字第00053号刑事判决和辽宁省盘锦市中级人民法院（2008）盘中刑二终字第00086号刑事裁定，以“没有犯罪动机，无煽动的时间及行为，指控申诉人妨害公务且构成妨害公务罪的证据严重不足，请重新审理改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据，证明了你煽动农工殴打调整土地人员和维持秩序的警察及联防队员。你亦曾供认因认为农场定的分地方案不合法，就和黄金文带领农工阻止分地，农工围住警察拳打脚踢。原审被告人郑玉德、齐瑞芹、刘艳红亦供认。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你伙同他人采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，已构成妨害公务罪，你提出的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初1273号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：栾浩，男�1974年11月14日出生，汉族，住海阳市。
被告：辛雪，女，汉族，1987年2月27日出生，住海阳市。
被告：徐立强，男，汉族，1979年2月28日出生，住海阳市。
被告：包信崇，男，汉族，1972年12月16日出生，住海阳市。
被告：宋占杰，男，汉族，1963年11月30日出生，住海阳市。
被告：徐维涛，男，汉族，1978年11月24日出生，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告郑喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告栾浩、辛雪、徐立强、包信崇、宋占杰、徐维涛不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告栾浩、辛雪、徐立强、包信崇、宋占杰、徐维涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年六月十三日
书记员 高 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1490号
上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市新华街道新华路综合路***层。
负责人：安俊，该行行长。
委托诉讼代理人：潘波、胡之光，均系辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连特威运输有限公司。住所地：庄河市城山镇恒利村（村委会办公楼）。
法定代表人：唐瑞仕，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。
原审被告：大连龙腾运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇天门山村（村委会办公楼***室）。
法定代表人：仇衍龙。
原审被告：大连市金驰运输有限公司。住所地：庄河市城山镇城山村（镇政府办公楼***室）。
法定代表人：张瑞鑫。
原审被告：大连顺捷运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇天门山村（村委会办公室***室）。
法定代表人：徐茂奎。
原审被告：大连星光运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇冰峪村（镇政府办公楼后楼***室）。
法定代表人：于礼壮。
原审被告：大连裕森运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇冰峪村（镇政府办公楼后楼***室）。
法定代表人：白文良。
原审被告：大连博超运输有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇马道口村。
法定代表人：邢德彦，该公司经理。
原审被告：孙强，男，1970年10月1日生，汉族，住庄河市。
原审被告：隋国松，男，1987年10月17日生，汉族，住庄河市。
原审被告：邢德彦，男，1971年3月24日生，汉族，住庄河市。
原审被告：闫美丽，女，1978年1月22日生，满族，住庄河市。
原审被告：仇衍龙，男，1981年12月20日生，汉族，住庄河市。
原审被告：刘丹丹，女，1984年6月24日生，满族，住庄河市。
原审被告：白文良，男，1974年12月15日生，满族，住庄河市。
原审被告：刘凤清，女，1972年10月7日生，汉族，住庄河市。
原审被告：徐茂奎，男，1956年9月17日生，汉族，住庄河市。
原审被告：张丽艳，女，1955年12月25日生，汉族，住庄河市。
原审被告：于礼壮，男，1988年6月11日生，汉族，住庄河市。
原审被告：倪生良，男，1978年6月28日生，汉族，住大连市甘井子区。
原审被告：徐文，女，1981年11月2日生，汉族，住庄河市。
原审被告：姜艳光，男，1977年12月28日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原审被告：张晓新，女，1982年11月23日生，汉族，住庄河市。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称哈尔滨银行庄河支行）因与被上诉人大连特威运输有限公司（以下简称特威公司），原审被告大连龙腾运输有限公司、大连市金驰运输有限公司、大连顺捷运输有限公司、大连星光运输有限公司、大连裕森运输有限公司、大连博超运输有限公司、孙强、隋国松、邢德彦、闫美丽、仇衍龙、刘丹丹、白文良、刘凤清、徐茂奎、张丽艳、于礼壮、倪生良、徐文、姜艳光、张晓新金融借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下问题：1、特威公司主张案涉2014年8月22日编号为×××的《保证合同》中特威公司印章、法定代表人签字及印鉴均系伪造，一审法院结合白文良陈述称特威公司印章、法定代表人印鉴系倪生良提供并由白文良加盖，特威公司法定代表人签字不是白文良书写，白文良未取得特威公司授权，并根据哈尔滨银行庄河支行提供的面签照片中找不到特威公司时任法定代表人唐瑞仕的面签照片，认为应视为哈尔滨银行庄河支行知道签订合同当日唐瑞仕不在现场，且白文良自认特威公司公章及法定代表人印鉴由其加盖，则哈尔滨银行庄河支行应对案涉保证合同真实性承担举证责任，哈尔滨银行庄河支行未完成对保证合同真实性的举证责任，故对《保证合同》不予采信。哈尔滨银行庄河支行二审提交了其自工商机关调取的特威公司公司登记（备案）申请书、特威公司股东会关于变更登记事项的决议、特威公司章程修正案，拟证明前述《保证合同》的真实性，特威公司不能免除保证责任。特威公司在二审中亦同意对前述《保证合同》的真实性申请鉴定。本案应进一步查明该诉争《保证合同》的真实性，依法认定特威公司应否承担保证责任。2、特威公司主张案涉借款为借新还旧，特威公司不应承担保证责任。本案发回重审后，应根据《保证合同》约定及法律规定，查明该节事实。3、原审被告自然人众多，本案发回重审后，应依照民事诉讼法等相关法律规定，确定自然人的户籍信息，依法完善送达程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初3251号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行预交的二审案件受理费36414元予以退回。
审判长 何 川
审判员 赵 虹
审判员 林荣峰
二〇一八年六月一日
书记员 李 波
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1805号
申请执行人：王殿武，男，1949年7月2日出生，汉族，辽宁省住房和城乡建设厅退休干部，住沈阳市和平区。
被执行人：天津慕达科技有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号1号车间1249室。
本院在执行申请执行人王殿武和被执行人天津慕达科技有限公司网络域名注册合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1805号申请执行人：王殿武，男，1949年7月2日出生，汉族，辽宁省住房和城乡建设厅退休干部，住沈阳市和平区。被执行人：天津慕达科技有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号1号车间1249室。本院在执行申请执行人王殿武和被执行人天津慕达科技有限公司网络域名注册合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年十二月十八日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。