北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初5350号
原告：范振亚，女，1976年8月11日出生，北京华商会会议中心有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑学涌（原告之夫），北京互联雅信科技有限公司职员，住北京市海淀区复兴路甲49号5号楼4门407单元。
被告：李叶子，女，1993年2月11日出生，中国东方航空公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：叶荃（被告李叶子之母），中建一局集团建设发展有限公司职员，住北京市朝阳区芍药居9号院9号楼304号。
被告：史强，男，1970年12月23日出生，住北京市东城区。
被告：北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。
负责人：董福贵，经理。
委托诉讼代理人：马福元，男，北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司职员。
委托诉讼代理人：张高亮，男，北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告范振亚（以下简称原告）与被告李叶子、史强、北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑学涌，被告李叶子及其委托诉讼代理人叶荃、被告公交公司之委托诉讼代理人张高亮、被告保险公司之委托诉讼代理人李岩、被告史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4198.60元、交通费699元、误工费15600元（误工期2016年3月14日至2016年6月11日）、护理费9900元（家属护理，护理期2个月）、财产损失800元（鞋、银镯子）、营养费5000元、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2016年3月13日晚7时许，原告乘坐公交公司的635路公交车从积水潭桥东行至德胜门桥环岛上时，由于公交司机杨建文不慎驾驶突然急刹车致使原告仰面向后摔倒，瞬间两次撞击造成头后部起了一个硬疙瘩，同时伴有剧烈的疼痛，原告左下腹部、右侧腰部和尾骨处也疼痛不止。原告佩戴的银手镯严重变形，运动鞋也损坏了。交警认定被告李叶子和公交公司负事故同等责任。原告为高龄孕妇，本事故导致原告及胎儿均受到伤害，原告配偶需要经常请假带原告看病，给原告和家人带来精神及经济上的双重负担。现原告起诉至法院，要求四被告承担赔偿责任。
被告李叶子辩称，我驾驶的小客车与公交车发生剐蹭后，公交车未立即停车，而是继续向前开了一段距离后停下。交警认为事故现场被破坏，最终给了我和公交车司机负同等责任的认定书。我的车与公交车发生剐蹭时公交车并未紧急刹车，而是正常停车，原告并非在两车发生剐蹭时摔倒的，因此，原告摔伤与我无关。且事发时原告站着，原告配偶坐着不合情理，原告作为一名高龄孕妇，其对自身安全亦负有义务。原告主张的财产损失数额过高，且不合理，故不同意赔偿。原告主张的误工费、家属护理发生的误工费缺乏事实依据，不同意赔偿。原告主张的医疗费中有一些是孕妇正常检查的费用，与交通事故无关，不同意赔偿。营养费、精神损害抚慰金不同意赔偿。我认为原告和公交公司是合同关系，原告受伤后应由公交公司赔偿，与我无关。原告受伤后，我和公交司机各为原告垫付了300元医疗费。
被告史强辩称，肇事车辆所有人是我，我和李叶子是亲戚关系，我把车无偿借给李叶子使用。事故发生时车辆没有上保险，我总出差，所以忘了上保险。其他意见同李叶子。
被告公交公司辩称，对交通事故事实认可，两车发生剐蹭时，公交司机采取制动但并未紧急刹车，因为公交车上有老人，如果紧急刹车，可能会造成群伤。事故发生后，售票员说事发时原告站着，原告的配偶坐着。原告上车时并未告知售票员她是高龄孕妇，且原告当时怀孕才一个多月，售票员对此也无法知晓，原告作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全亦负有保障义务。另外，高龄孕妇产检为先兆流产的情况很多，医生都会要求保胎，其本身也需要定期产检、休假。因此，原告主张的医疗费中，属于高龄孕妇正常产检项目的费用不同意赔偿，因本次事故造成的超出高龄孕妇正常产检项目的费用同意由我公司与肇事司机平均负担。
被告保险公司辩称，肇事公交车在保险公司投保交强险及限额为5万元的商业三者险，因本案原告为车上人员，而公交公司未投保车上人员险，因此保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交病历手册、急诊病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票。被告李叶子、史强认为部分检查及医疗费是建档所需，与交通事故无关，不同意赔偿。被告公交公司认为其中高龄孕妇正常检查的费用不应该获得赔偿，在正常检查基础上增加的检查费同意赔偿。2、原告提交劳动合同书、误工证明、收入证明、银行卡交易明细，主要内容为：原告是北京华商会会议中心职工，月收入（税前）为3900元，2016年3月13日因在公交车上摔倒导致先兆流产，2016年3月14日至2016年6月11期间未上班。被告李叶子、史强、公交公司认为原告受伤期间也有工资收入，应扣除实发工资，计算实际误工损失，具体由法院判决。3、原告提交的出租车费发票，证明就医复查产生的交通费。被告公交公司对票据的真实性认可，关联性不认可。4、原告提交照片2张，证明原告因交通事故导致银手镯变形，运动鞋开胶。被告李叶子、史强、公交公司对该组证据不予认可。本院认为证据1系原件，真实性予以确认，与交通事故有关的医疗费由法院认定。证据2系原件，真实性予以确认。证据3系原件，真实性予以确认，交通费支出应与就医时间相一致，具体金额由法院认定。证据4的真实性无法确认，被告公交公司认可银镯子受损变形，本院亦不持异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日19时30分，在北京市西城区德胜门环岛，被告李叶子驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，适逢被告公交公司的司机杨建文驾驶车牌号为×××的公交车同向行驶，两车发生剐蹭，小客车右前角受损，公交车左后角受损，公交车上的乘客范振亚受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，李叶子、杨建文负事故同等责任。
当日，原告被送至北京大学第一医院急诊治疗，病历记载：病史：患者2小时前摔倒，当时后脑勺及背部着地，当时伴一过性意识丧失，左下腹、右手、右腰部疼痛，伴头晕、恶心，否认发热、否认停止排气排便，否认便血。既往史：孕30天。否认高血压、糖尿病、冠心病、肾病、肺病。无消化性溃疡史。否认服用抑制凝血药物。无手术史。无青光眼病史。无药物过敏史。体检：血压116/75㎜Hg皮肤无皮疹。肋骨无压痛。腹软，左下腹压痛，无反跳痛，无肌紧张，麦氏点压痛（-），腹部超声未见明显异常。诊断：外伤。建议：休息3天。2016年3月17日复查，诊断：妊娠、外伤。腹部超声未见明显异常。至此，原告共支付医疗费1520.41元。2016年3月21日复查，超声诊断：宫内早孕活胎，超声孕周8周。诊断：先兆流产，建议：休息3天。后原告分别于2016年3月21日、4月1日、4月8日、4月22日、5月6日、5月20日门诊检查，医院均诊断为：先兆流产。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对原告本次交通事故所致伤情所需的误工期、营养期、护理期及医疗费的合理性进行评定。该鉴定单位认为根据现有材料无法得出明确结论，故不予受理。原、被告对此无异议。
被告李叶子认为两车发生剐蹭时，原告在公交车内并未摔倒，两车剐蹭后公交车继续向前行驶，然后停车时原告摔倒，故本次事故与李叶子无关，李叶子不应承担赔偿责任。对此，李叶子未向本院提交证据加以证明，且李叶子在法定期限内未向相关部门提出复核。
另查，李叶子驾驶的车辆所有人为史强，事故发生时该车辆未投保交强险。肇事公交车在被告保险公司投保交强险及限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告李叶子驾驶机动车与公交车发生交通事故，根据交管部门认定，李叶子与公交公司应承担同等责任，李叶子在交通事故认定书上签字确认，且未在法定期限内到相关部门申请复核，在本案审理过程中，就其主张不应承担赔偿责任的事实，李叶子亦未提交相关证据加以证明，故本院对交通事故认定书认定的事实及责任认定予以确认，原告的合理损失，应由李叶子与公交公司各承担50%的赔偿责任。事故发生时，李叶子驾驶的小客车未投保交强险，作为车辆所有人的史强存在过错，应与李叶子承担连带赔偿责任。事故发生时，原告在公交车内，人保公司作为公交车的承保公司，不应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。
原告要求医疗费的请求，根据事故发生后的病历记载，原告事发当日诊断为外伤，超声检查未见异常，医院建议休息3天。2016年3月17日原告首次复查，诊断为外伤，超声检查亦未见异常。2016年3月21日复查诊断为先兆流产，未有其他伤情，此时距离事故发生时间较远，且病历记载无法证实原告先兆流产的情况系交通事故外伤造成。故本院认为，自事故发生起至2016年3月20日期间（即7天）为原告本次受伤合理的治疗期，相关医疗费被告应予以赔偿。本次交通事故造成原告外伤，且医嘱未记载原告需要加强营养，故原告要求营养费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告虽为高龄孕妇，且在本次事故中摔伤，但尚未达日常生活到需要他人护理的情况，故护理费的主张，本院不予支持。考虑原告就医复查确需支出一定的交通费，参考原告后续复查情况，本院酌定为200元。原告要求误工费的请求，参考原告伤情，本院酌定合理的误工期为7天，按照3500元/月计算。原告要求财产损失的请求，考虑原告财产受损情况，本院酌定为500元。原告要求精神损害抚慰金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李叶子、史强连带赔偿原告范振亚医疗费760.20元、误工费408.50元、财产损失250元、交通费100元。
二、本判决生效之日起十日内，被告北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司赔偿原告范振亚医疗费760.21元、误工费408.50元、财产损失250元、交通费100元。
三、驳回原告范振亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由原告范振亚负担1405元（本判决生效之日起十日内交纳），由被告李叶子、史强负担25元（本判决生效之日起十日内交纳）、被告北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司负担25元（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 吴国丽
人民陪审员 贺瑞丰
二〇一七年八月四日
书 记 员 任 杰