wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终288号
上诉人（原审原告）邱金辉，男，1962年11月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区物价局，住所地天津市南开区南丰路52号。
法定代表人郭福斌，局长。
委托代理人赵永顺，天津市南开区。
委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人王卫东，主任。
委托代理人尤成湖，天津市发展和改革委员会干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
上诉人邱金辉因物价行政处罚一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初254号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其所诉事项已解决为由，向本院申请撤回起诉及上诉。
本院认为，上诉人邱金辉撤回起诉及上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人邱金辉撤回上诉；
二、准许原审原告邱金辉撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元,二审案件受理费50元，减半收取25元，均予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年九月一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更703号
罪犯孙雷，男，1990年6月6日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一六年一月二十九日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第439号刑事判决，以被告人孙雷犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孙雷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙雷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙雷在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯孙雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙雷减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初163号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黄某，女，1971年3月13日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，务农；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2018年1月22日被该局监视居住，2018年5月9日被本院取保候审,2018年5月17日经本院决定被执行逮捕；现羁押于株洲市第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年12月底的一天，被告人黄某在株洲市芦淞区和谐家园的住房容留陈某、张某、易某（均被行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年1月9日下午，被告人黄某在该住房容留陈某、张某、易某吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。之后，被告人黄某及陈某等人被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、证人陈某、张某、易某的证言、被告人黄某的供述和辩解、辨认笔录、人体尿样毒品现场检测报告书、公安行政处罚决定书、破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某系初犯，认罪态度好，均可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,2018年1月9日至1月22日被刑事拘留折抵刑期14日，即自2018年5月17日起至2018年11月2日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一八年五月十七日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2105号
原公�机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦昌猛。因本案，于2016年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦昌猛犯故意伤害罪一案，于2017年8月3日作出（2017）粤0306刑初4511号刑事判决。宣判后，原审被告人韦昌猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人韦昌猛与被害人韦某曾为男女朋友关系，后分手，韦昌猛欲与韦某恢复男女朋友关系。2016年12月23日，韦昌猛来到韦某所在的XX商业中心XX化妆品店，要求韦某与其出门交谈，被韦某拒绝，双方发生争吵并有肢体接触。韦某准备转身离开时，韦昌猛突然拿出水果刀上前在韦某的背部捅了两刀。韦昌猛随后逃离作案现场。2016年12月25日，公安机关在深圳市龙某区将韦昌猛抓获归案。经鉴定，被害人韦某的伤情为重伤二级。后因被害人无法联系，未做伤残等级鉴定。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证之相关证据，且韦昌猛在庭审过程中亦无异议。
原判根据上述事实和证据认为，被告人韦昌猛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。本案系恋爱纠纷引发，被告人持刀致使被害人受重伤，未对被害人进行赔偿，在量刑时予以考虑。鉴于被告人韦昌猛自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人韦昌猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人韦昌猛上诉提出，原判认定的案情经过与实际情况不符；其系少数民族，希望能从宽处罚；其自愿赔偿被害人所有医药费用及一切损失，希望能达成和解，取得被害人谅解；对于被害人的伤情鉴定重伤二级有疑问，未收到伤情鉴定书。恳请酌情对其公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦昌猛无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。对于上诉人韦昌猛提出原判认定的案情经过与实际情况不符的上诉理由，经查，上诉人韦昌猛稳定供述了案发当日其因韦某拒绝与其复合而持刀捅伤韦某的经过，证人毛某、张某的证言及被害人韦某的陈述亦能与其供述相互印证，足以证实原判认定的事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人韦昌猛提出其自愿赔偿被害人所有医药费用及一切损失，希望能达成和解，取得被害人谅解的上诉理由，经查，上诉人韦昌猛虽有赔偿意愿，但并未实际赔偿被害人的相应损失，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人韦昌猛提出对于被害人的伤情鉴定重伤二级有疑问，未收到伤情鉴定书的上诉理由，经查，深圳市宝安区人民检察院曾于2017年3月28日要求深圳市公安局龙某分局将关于本案被害人韦某的《法医临床鉴定意见书》附卷移送审查起诉，并告知韦昌猛及韦某，本案案卷中确实未见相关鉴定意见告知书，但本案起诉书中明确载明被害人韦某的伤情经鉴定为重伤二级，起诉书也于一审庭审前送达给上诉人韦昌猛，一审庭审中亦对相关证据进行了质证，上诉人韦昌猛在一审庭审中明确表示对证据无意见，并表示认罪。本院认为，该鉴定意见书系由具备合法资质的鉴定机构依据法定程序依法作出，鉴定结论真实、有效，应当作为证据使用，故虽然本案侦查期间鉴定结论告知程序存在一定瑕疵，但并未影响案件的公正审判。上诉人韦昌猛提出其系少数民族，希望能从宽处罚的上诉理由，经查，该情节并非法定从宽处罚的事由，本院不予采纳。综上，原判根据上诉人韦昌猛犯罪的事实、性质、认罪态度等情节，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人韦昌猛所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永�鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人�检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初4号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人麻晓冲，男，1986年1月24日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2017年5月26日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2018年1月2日以沂南检公诉刑诉（2017）612号起诉书，指控被告人麻晓冲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人麻晓冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2017年5月25日18时许，被告人麻晓冲驾驶超载的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道336线由西向东行驶至46公里+500米处时，与由南向北横过马路的刘某2驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，麻晓冲在此次事故中负主要责任。
另查明，2017年5月31日，双方已达成赔偿协议书。被告人麻晓冲案发后拨打120施救并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人麻晓冲在庭审时无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，110处警单,电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故责任说明，赔偿协议书，车辆行驶记录单，行政强制措施凭证,称重笔录，发破案经过，证人刘某1的证言，被告人麻晓冲的供述，车辆技术检验报告、沂南县公安局（沂）公（刑）鉴（尸）字[2017]095号法医学尸体检验鉴定报告等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人麻晓冲驾驶机动车，未确保行车安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人麻晓冲系自首,当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解,可从轻处罚。综合被告人麻晓冲的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对其适用缓刑。被告人麻晓冲应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人麻晓冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一八年一月八日
书记员 路兆倩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1373号
罪犯梁晓东，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月27日，长春市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）长高开刑初字第47号刑事判决，认定罪犯梁晓东犯盗窃罪，判处有期�刑2年10个月，罚金2万元。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。刑期至2018年2月5日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁晓东在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分1926分。该犯系累犯，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于�理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓东减去有期徒刑三个月（刑期至二○一七年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2236号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：陈嘉文，男，1985年12月15日出生，汉族，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告陈嘉文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄圆晴
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更1号
罪犯袁强，男，1963年7月7日出生于辽宁省海城市，汉族，大学文化，捕前住海城市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
海城市人民法院于2011年12月5日作出了（2010）海刑一初字第00452号刑事判决书，以被告人袁强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元，犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币45万元。刑期自2011年11月7日起至2020年11月6日止。本院于2012年1月13日以（2012）鞍刑二终字第20号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯袁强于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、王贵财证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯袁强于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16185号
原告：祁某，男，1951年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李某，男，1979年2月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。。
本院立案受理原告祁某诉被告李某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（已免预交），由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆 静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3941号
原告：江苏新海柏大酒店有限公司。住所地句容市文昌中路与宁杭路交叉口西南侧。
法定代表人：楚萍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗征灿，系该公司员工。
被告：仝磊，男，1984年11月生，汉族，住句容市开发区。
原告江苏新海柏大酒店有限公司与被告仝磊劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序,于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗征灿、被告仝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新海柏大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付2016年8月至11月期间的工资差额5200元；2、判令原告不需要向被告支付经济补偿金9200元；3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2016年7月原告因故停业期间，被告口头提出辞职，已去别家公司上班。因被告负责的工作量不大，原告继续聘用被告做兼职，约定每月工资1000元。2016年11月30日，原、被告解除劳动合同时，被告已确认结算所有工资及各种补偿，并自愿放弃向原告追偿的权利。因此原告无需向被告支付工资差额及经济补偿金。
被告仝磊辩称，2012年9月被告到原海柏酒店工作，双方约定每月工资2300元。因五个月工资未能支付，2016年11月30日被告迫于压力签了补偿结算单和确认书同意解除劳动关系。但原告给被告缴纳社会保险至2016年12月，证明原、被告之间一直存在劳动关系。原告理应支付被告2016年7月至11月期间的工资差额及经济补偿金。因开庭并无律师到场，诉讼费用应由败诉方承担，被告无需承担此费用。
本院经审理认定事实如下：2013年1月被告入职原句容海柏大酒店有限公司，从事审计工作，每月工资2300元。2016年7月至11月，原告发放被告工资为1106元、1191元、828元、1000元、1000元，计5125元，其中7月至10月工资中含加班工资152元、237元、195元、367元。2016年11月30日，被告在《句容海柏大酒店有限公司工资、补贴、津贴及解除劳动合同补偿结算单》及《确认书》上签字，领取2016年11月份工资1000元。《确认书》载明“本人确认与句容海柏大酒店有限公司自2016年11月30日解除劳动合同，并已结清所有工资、加班工资及各类补贴与津贴，已领取解除劳动合同的各项补偿，就本次劳动合同的解除，本人自愿放弃向句容海柏大酒店有限公司任何追偿的权利。”
2017年1月，句容海柏大酒店有限公司名称变更为江苏新海柏大酒店有限公司，法定代表人由陈启明变更为楚萍。
2017年6月5日被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2016年8月至11月期间的工资差额5200元及经济补偿金10350元。2017年7月3日句容市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2016年8月至11月期间的工资差额5200元及经济补偿金9200元。
上述事实，有原告提交的句劳人仲案字[2017]第241号仲裁裁决书一份、补偿结算单和确认书一份、2016年7月至10月工资表四份及原告委托诉讼代理人、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点一、原告是否应向被告支付2016年8月至11月期间的工资差额？根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定。本案中，原告提交的证据补偿结算单和确认书、2016年7月至10月工资表四份可证明自2016年7月起原告支付给被告的工资低于最低工资标准。原告虽主张被告自2016年7月起已去其他公司上班，在被告公司只是兼职，双方约定兼职工资为1000元/月，不存在克扣工资，对此被告不予认可，原告亦未提供相应的证据予以证实。因被告申请仲裁时要求支付2016年8月至11月期间的工资差额，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，故原告应支付被告2016年8月至11月期间的工资差额2262元[1770元/月×4个月﹣（1191元+828元+1000元+1000元）－（237元+195元+367元）]
本案争议焦点二、原告是否应向被告支付经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，2016年11月30日被告虽在补偿结算单和确认书上签字，但原告支付给被告的工资报酬低于最低工资标准亦未支付经济补偿金，该协议内容违反法律、法规的强制性规定。原告主张被告自2016年7月起在本公司只是兼职不应支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。原告应支付被告经济补偿金9200元（2300元/月×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告江苏新海柏大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告仝磊2016年8月至11月期间的工资差额2262元及经济补偿金9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一七年九月十五日
书记员 桂珊珊
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2740号
原告：黄颖，女，1974年11�7日出生，汉族，个体，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：庄亚冬，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市学田镇，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人尹寒星，男，1958年8月6日出生，汉族，干部，住黑龙江省讷河市。
原告黄颖与被告庄亚冬间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖的委托诉讼代理人贾红书、被告庄亚冬的委托诉讼代理人尹寒星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颖诉称：2017年4月25日，原告与庄俊森做生意，原告通过银行给庄俊森汇款人�币20万元，庄俊森给原告发了10吨货物，剩余货款庄俊森迟迟不予返还，后经原告与庄俊森协议，被告同意为庄俊森承担该笔债务，并给原告出具了13.36万元欠据一张。现要求被告偿还欠款人民币13.36万元。
被告庄亚冬辩称，原告诉状所诉属实，但我目前没有能力还款。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、欠据1张。欲证实被告欠原告款的时间、金额及庄俊森是证明人等事实。
经审核，对原告提供的证据，被告庄亚冬的委托代理人人予以认可均系庄亚冬出具，未提出反驳意见，且该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月25日，原告与庄俊森做生意，原告通过银行给庄俊森汇款人民币20万元，庄俊森给原告发了10吨货物，剩余货款庄俊森迟迟不予返还，后经原告与庄俊森协议，被告同意为庄俊森承担该笔债务，并给原告出具了13.36万元欠据一张。
本院认为，被告庄亚冬在原告黄颖处欠款，原、被告之间民间借贷合同关系成立并合法有效。被告庄亚冬理应按及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告庄亚冬偿还原告黄颖借款本金人民币13.36万元，于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1486元，由被告庄亚冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年七月二十七日
书记员 庞 健
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终43号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某某，男，1997年5月13日出生于广东省清远市佛冈县，汉族，初中文化程度，无业人员，户籍地广东省佛冈县。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人蓝某某犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤1802刑初688号刑事判决，认定被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元。原审被告人蓝某某不服，以其没有参与实施原判认定的第4起盗窃白色海马小汽车案，其是初犯、从犯，原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判存在认定蓝某某参与共同盗窃的次数，盗窃数额事实不清的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802刑初688号刑事判决；
二、发回清远市清城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗立兵
审判员 管宋英
审判员 胡巧玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗振发
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终342号
上诉人（原审被告）：杨光华，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克元，汶上弘义法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郭延珠，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨光华因与被上诉人郭延珠合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨光华上诉请求：撤销汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3822号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2010年10月9日，上诉人从被上诉人处购买饲料及借款共计71000元，上诉人分期偿还了部分欠款，一审法院不采纳上诉人的答辩意见，判决上诉人偿还欠款71000元属认定事实不清。二、买卖合同纠纷与民间借贷纠纷不属同一法律关系，不能合并审理。涉案款项71000元中的51000元为购买饲料货款，剩余20000元为借款，一审法院合并审理，违反法律规定。三、一审法院判决后，上诉人调取了新的证据。汶上县人民法院作出（2009）汶商初字第107号判决，能够证明上诉人偿还了被上诉人33050元，该笔款项应当予以扣除，且上诉人另偿还被上诉人6000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
郭延珠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实，不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求。
郭延珠向一审法院起诉请求：判令被告偿还饲料款、欠款71000元，并支付滞纳金。
一审法院经审理查明，被告杨光华曾在原告处购买鸡饲料且向原告借款，经结算后被告共欠原告饲料款和借款共计71000元。被告向原告出具欠条一张，载明“杨光华欠款71000元”，该71000元包括饲料款和借款。2016年8月31日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款71000元并支付滞纳金，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对欠款数额表示认可，辩称其已偿还原告部分欠款，但未提供相应证据予以证实。
一审法院认为，被告杨光华在原告郭延珠处购买饲料，未支付饲料款，后向原告借款，并向原告出具包含饲料款和借款在内的欠条一份，因此本案案由应为一般买卖合同纠纷、民间借贷纠纷。被告杨光华欠原告饲料款、借款共计71000元，由被告杨光华向原告出具的欠条及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定，对原告请求被告杨光华支付拖欠的饲料款和借款的主张，本院应予支持。因欠条中未约定滞纳金及欠款偿还期限，滞纳金实为资金占用期间所产生的利息，按照相关法律规定，应从起诉之日起算，以71000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告辩称其已经偿还原告部分欠款，但对具体偿还数额不清楚，也未提供相应证据予以证实；原告申请证人辛某出庭作证，辛某作证称，其在刘楼镇鲍楼村干活时，曾向被告妻子借钱，被告妻子说没钱，钱已给被告的老仁了（此处老仁指原告）。本院认为，证人证言不能证实被告妻子拿钱给原告，也无法证实被告曾向原告偿还欠款，且被告无其他证据与证人证言相佐证，对于被告已经偿付部分欠款的辩称，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨光华于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭延珠欠款71000元及滞纳金（滞纳金自起诉之日起，以71000元为基数，按照年利率6%的标准计算至判决书指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告杨光华负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人欠款71000元，由被上诉人提供的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分。上诉人主张该笔款项包括买卖合同纠纷及民间借贷纠纷，综合考虑诉讼成本、审判效率及双方提供的证据，应当认定上诉人及被上诉人存在合同纠纷，被上诉人请求上诉人偿还其欠款71000元的诉讼请求，符合法律规定。上诉人提交的被上诉人郭延珠出具的33050元的领到条虽然是在2015年2月2日，但杨光华与李向群、郭延珠养殖回收合同纠纷诉讼时间系在2010年，是上诉人向被上诉人出具欠条之前，被上诉人称上诉人要求以该款抵被上诉人欠款符合常理。如上诉人主张33050元是偿还的被上诉人的71000元，如此大额的还款，其未在一审中提出不符合常理。上诉人称另外偿还被上诉人6000元，被上诉人不予认可，上诉人亦无证据予以证明，故对该意见，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人杨光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 飞
审判员 史海洋
审判员 许贵梅
二〇一七年四月五日
书记员 刘 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4943号
原告：四川长江液压件有限责任公司西安销售分公司，住所地西安市莲湖区大庆路5号蔚蓝国际3层3B008号，组织机构代码证：67327153-4。
代表人：甘雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辜光杰，男，1982年12月14日出生，汉族，系该公司销售经理，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：甘霖，男，1968年6月27日出生，系该公司法律顾问，住四川省泸州市。
被告：牛国宾，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省聊城市。
本院受理原告四川长江液压件有限责任公司西安销售分公司诉被告牛国宾买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川长江液压件有限责任公司西安销售分公司委托诉讼代理人辜光杰到庭参加了诉讼，被告牛国宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川长江液压件有限责任公司西安销售分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款74400元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃了对逾期付款利息的诉请，变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款74400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告牛国宾系吴江市松陵镇八坼力能液压机械厂的经营者，该厂向原告采购液压件，原告按约定向被告提供了所需液压件，被告承付了部分货款。经结算，被告目前尚欠原告货款74400元，该款经原告多次催收，被告至今未承付，致使原告经济遭受损失。吴江市松陵镇八坼力能液压机械厂己申请注销，其企业性质为个体工商户，经营者为牛国宾。为了保护原告的合法利益，现根据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，特诉来贵院，请求你院支持原告的诉讼请求。
被告牛国宾经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年5月25日《对账情况说明书》、会计明细账目、增值税发票，根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
被告牛国宾系吴江市松陵镇八坼力能液压机械厂（以下简称八坼机械厂）的经营者，2012年10月，八坼机械厂在为客户修理液压机的过程中，发现部分液压机配件系原告生产，便联系到原告要求其提供配件，双方并未签订书面的买卖合同。八坼机械厂有需要时电话联系原告，起初支付预付款后原告发货，货到付清余款，合作时间延长后出于信任，被告电话告知需货信息后，原告便先行发货，被告随后支付货款。2015年5月25日，原告向八坼机械厂出具了《对账情况说明书》，载明截止2015年4月30日原告应收账款为74400元，并要求八坼机械厂对双方账目情况核对并确认，2015年6月1日，八坼机械厂经营者牛国宾签字确认并加盖了八坼机械厂的公章。原告表示在双方对账目情况确认后，被告再未支付过货款。
八坼机械厂作为个体工商户，已于2015年8月5日登记注销，被告牛国宾为实际经营者。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议，系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告履行了供货义务，被告理应支付相应的货款，根据原告提交的《对账情况说明书》，可以认定被告仍拖欠货款74400元，因八坼机械厂已注销，被告作为实际经营者，应对该个体工商户经营期间对外产生的债务承担清偿责任，故原告主张被告支付拖欠的货款，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《》、第一百三十条，《》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告牛国宾支付原告四川长江液压件有限责任公司西安销售分公司货款74400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告牛国宾负担。（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王红菊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3915-1号
申请执行人：薛某。
被执行人：王某。
本院对申请人薛某与被执行人王某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初6508号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人王某在天山镇农经站有工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在天山镇农经站的工资。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月九日
书记员 青 青
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初2531号
原告：张某某，男，1971年10月10日生，苗族,住文山市，
原告：张某甲，男，1981年9月18日生，苗族,住马关
县。
原告：古某某，男，1978年8月7日生，苗族,住马关
县坡脚乡马额村委会坡脚村。
以上三原告委托诉讼代理人：周春江，开化法律服务所
法律工作者。
被告：陶某某，男，1972年8月12日生，苗族,住文山
市喜古乡以勒冲村民委滴水岩村小组。
原告张某某、张某甲、古某某与被告陶某某承揽合同纠
纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某甲、古某某及其委托诉讼代理人周春江，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某、张某甲、古某某向本院提出诉讼请求：1、判
令被告支付三原告房屋工钱6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，被告要在其村新建一间三格一层的混凝土平房，遂与三原告口头约定由三原告负责主体工程做工,工钱以180元/㎡计算。2017年5月22日完工时，双方对工程面积进行丈量结算，房层总面积127㎡，工钱合计22860元，因做工期间被告已预支16860元，尚欠6000元未支付，上述事实，有被告亲笔出具的“结算证明”为据。后三原告向被告催收所欠工钱时，被告提出“要由三原告为其免费在房屋板面上建盖一个灶房方才支付”的苛刻要求，为此双方发生纠纷。现起诉要求判决上述所请。
被告陶某某辩称，建的房屋不是三格，是二格，当时说
好三原告拿下面的砖补在耳房上面搭灶房给被告，但三原告出尔反尔没有帮搭建灶房，被告曾向三原告提出过签合同，三原告说不用签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。原告提交的证明,被告证人陶应才、陶文、陶剑的当庭证言双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：
2017年4月20日，被告要新建一间二格一层的混凝土
平房，与原告口头约定由原告负责做主体工程,工钱以180元/㎡计算。2017年5月22日主体工程完工，双方对工程面积进行了丈量结算，总面积为127㎡，工钱合计22860元，在原告做工期间被告已预支16860元，尚欠6000元因原告未建盖灶房未支付，为此双方发生纠纷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，按口头约定履行了自己的义务，被告作为定作人应按照约定给付报酬。经被告与原告结算，并出具《证明》给原告收持，欠原告工钱人民币6000元。被告应支付原告工钱人民币6000元。被告辩称口头达成由原告拿下面的砖补在耳房上面搭建灶房方支付6000元因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶某某于本判决生效之日起十日内支付原告张国
古、张某甲、古某某工钱人民币6000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年十月二十七日
书记员 ＸＸ翔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10376号
上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
被上诉人(原审被告)：顾林妹，女，1942年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海中原物业顾问有限公司因与被上诉人顾林妹居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海中原物业顾问有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：上诉人已经促成�上诉人与案外人签署房屋买卖合同，满足佣金支付条件。上诉人在居间过程中已经如实披露抵押情况，并无过错，一审法院酌情被上诉人支付2,000元佣金没有依据。
顾林妹未作书面答辩。
上海中原物业顾问有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求判令顾林妹支付上海中原物业顾问有限公司佣金10,000元，及自2015年6月27日起至实际支付之日止的逾期违约金(以10,000元为基数，按每月万分之五的标准计算)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、顾林妹于判决生效之日起十日内，支付上海中原物业顾问有限公司佣金2,000元；二、上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人已经促成被上诉人与案外人签订房屋买卖合同，但最终交易未能继续进行，上诉人未提供其他服务。一审法院结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，酌情确定被上诉人支付上诉人佣金2,000元并无不当。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上海中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执385号
申请执行人：宁津百盛塑胶制品有限公司。
住所地：宁津县开发区。
法定代表人：杨晓亮，该公司总经理。
被执行人：宁津县众鑫电子衡器有限公司。
住所地：宁津县开发区。
法定代表人：郭卫东，该公司总经理。
我院执行的宁津县百盛塑胶制品有限公司诉宁津县众鑫电子衡器有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 炳 光
审判员 王凤章审判员李智
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 秀 武
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保671号
申请人滑县公路管理局
法定代表人：李革，职务：局长。
住所地：滑县滑州路中段。
被申请人郑志磊，男，1990年2月21日生，汉族，住内黄县。
被申请人魏长红，男，1978年5月4日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人郑志磊驾驶的邓永朋所有的豫Ｅ×××××号中型普通货车和被申请人魏长红驾驶的连庆军所有的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车予以查封。申请人已向本院提供齐玉香缴纳的担保金10000元及安阳市亚通公路养护工程有限责任公司所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车和豫Ｅ×××××号小型普通�车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人郑志磊驾驶的邓永朋所有的豫Ｅ×××××号中型普通货车和被申请人魏长红驾驶的连庆军所有的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车查封于奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 柴冰一
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13208号
上诉人（原审原告）：肖某1，男，1946年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖某2，女，1950年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审被告）：肖某3，男，1956年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。
上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、肖某3法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，一审法院于2017年11月6日作出本案判决,但二审庭审时,肖某1、肖某2、肖某3均确认被上诉人肖彩兰已于2017年9月14日死亡，即一审法院作出本案判决前肖彩兰已经死亡，一审法院应当按照民事诉讼法的相关规定，依法通知肖彩兰的权利义务承继者参加本案诉讼，故本案应发回重审。本案因二审中出现新情况而发回重审，原审裁判不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3021号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
上诉人肖某1预交的二审案件受理费2534元予以退回。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎审判员姜欣欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 秀 霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢745号
申请执行人刘长娟，女，1971年12月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人张华，男，1977年8月1日出生，汉族，无业，住福建省福州市。。
被执行人温小芳，女，1983年9月3日出生，汉族，无业，住福建省寿宁县。
被执行人北京万乐博通国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区吴家村路甲1号北京中北博桦商务会馆4003室。
法定代表人温小芳，总经理。
被执行人王建斌，男，1976年5月14日出生，汉族，无业，住福建省寿宁县。
被执行人范春玲，女，1986年3月10日出生，汉族，无业，住福建省寿宁县。
关于刘长娟与张华、温小芳、北京万乐博通国际贸易有限公司、王建斌、范春玲民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13050号法律文书已经发生法律效力，张华、温小芳、北京万乐博通国际贸易有限公司、王建斌、范春玲应承担生效法律文书确定的义务。向被执行人张华、温小芳、北京万乐博通国际贸易有限公司、王建斌、范春玲发出执行通知，责令被执行人张华、温小芳、北京万乐博通国际贸易有限公司、王建斌、范春玲接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张华、温小芳、北京万乐博通国际贸易有限公司、王建斌、范春玲至今未按期履行，本院依法强制执行。
执行中，本院依法查封了范春玲名下北京市通州区翠屏北里（西区）11号楼7层762A号房屋，并依法在淘宝网进行司法拍卖。现北京市通州区翠屏北里×××号房屋已由陈新华（身份证号：×××）购买，拍卖价款共计人民币叁佰叁拾陆万陆仟捌佰元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人陈新华（身份证号：×××）即拥有北京市通州区翠屏北里×××号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一七年七月十日
书记员 唐萌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3496号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告欧益武，男，汉族，住址湖南省宜章县，
被告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地惠州。
法定代表人唐从松。
被告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司，住所地惠州。
法定代表人张峰。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康倩兰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原告与被告欧益武共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告欧益武向原告借款280000元用于购买位于惠州××头××路××天××花园××房，借款期限为120个月，贷款利率为起息日基准利率上调5%，罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮0%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。以“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，被告欧益武将其所购买的上述房产抵押给原告。2013年1月8日，被告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司（以下简称德丰公司）、被告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司（以下简称昌恒公司）向原告签下保证书，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日起至办妥房产抵押登记并将房产证交原告保管之日后三年止。合同签订后，原告依约于2013年3月26日向被告欧益武发放了贷款280000元，但其并未如约履行还款义务，且被告德丰公司、被告昌恒公司亦末代为偿还。于2016年9月26日开始欠款，现已连续四期未按时足额还款。截至2017年1月9日止，尚欠本金202592.17元，利息2773.87元，罚息（含复利）147.65元。故原告诉至本院请求判令：1、被告欧益武偿还贷款本金202592.17元及至实际付清之日止的利息、罚息、复利（截至2017年1月9日利息2773.87元、罚息及复利147.65元）；2、被告德丰公司、被告昌恒公司对上述债务承担连带责任；3、原告有权就处分被告欧益武的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由三被告继续清偿；4、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
三被告未答辩。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定本合同为浮动利率，即起息日基准利率上浮0%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上调或下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告德丰公司、被告昌恒公司签署的《保证书》载明，其保证范围为原告与被告欧益武在借款合同中所约定的借款本金280000元及其产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权及担保权利的相关费用等；无论原告对主合同项下的债权是否有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供，本保证人的保证责任不因此减免，原告可直接要求本保证人依照保证书的约定承担连带保证责任。
2016年5月6日，涉案抵押房产办理了房地产他项权证，抵押权人为原告。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、保证书、个人贷款支付凭证、欠款清单、房地产他项权证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告欧益武之间的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告德丰公司、被告昌恒公司之间的保证合同均系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告欧益武未按约还款，其行为已构成违约，被告欧益武告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告欧益武提供的抵押物所得价款优先受偿。被告德丰公司、被告昌恒公司系被告欧益武之连带责任保证人，对于被告欧益武上述债务，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧益武于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金202592.17元及利息2773.87元、罚息及复利147.65元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年1月9日，其后利息及罚息、复利按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告欧益武名下惠州大亚湾房产（粤房地权证惠州字第××号）并就所得价款优先受偿；
三、被告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司、被告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司对被告欧益武上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告欧益武追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4382元、保全费1547.56元（原告均已预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林小姣（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10995号
上诉人(原审被告)：上海前航投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周中，执行董事。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：徐茜，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。
被上诉人(原审原告)：李文权，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
委托诉讼代理人：高杰，上海信冠律师事务所律师。
上诉人上海前航投资有限公司(以下简称“前航公司”)因与被上诉人李文权公司盈余分配纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
前航公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李文权一审诉讼请求。事实和理由：其并非拒不分发红利，按照惯例，应由股东本人或委托代理人持有效证件至前航公司财务处领取银行本票，但李文权未签字申领红利款项。股东会决议未明确具体发放红利时间，李文权主张利息损失无事实和法律依据。
李文权辩称，延期发放红利的责任在于前航公司。2016年5月，其前往前航公司领取红利时，公司要求其签署有关竞业禁止的承诺书，在其拒签承诺书的情况下，前航公司拒付红利款。故不同意前航公司上诉请求和理由，请求维持一审判决。
李文权向一审法院起诉请求判令：1、前航公司支付2015年度红利人民币(以下币种同)64,000元；2、前航公司支付上述红利的利息损失，以64,000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。一审审理中，李文权确认其已经收到前航公司支付的2015年的红利64,000元，故申请撤回第1项诉请，并将第2项诉请的利息损失明确为2,761.12元，以64,000元为基数，自2016年5月5日起至2017年5月2日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算。
一审法院认定事实：2008年9月8日，前航公司经工商部门核准设立，由周中担任公司法定代表人。现前航公司注册资本为615万元，由38名自然人股东共同出资设立，其中李文权认缴出资10万元，占出资比例的1.63%。
2016年5月4日，前航公司召开2016年度股东会，审议事项为2015年的利润分配方案。股东会决议作出后，前航公司已在当月向各股东分发了2015年的红利。因前航公司未向李文权分发红利，故涉讼。
一审法院认为：李文权作为前航公司股东，享有按照其实缴出资比例分取公司利润的权利。虽然股东会决议并未明确分发红利的时间，但在股东会决议作出后，前航公司已向其他股东分发红利的情况下，拒不向李文权分发红利，显属不当，应当承担迟延发放红利期间的利息损失。李文权主张的利息起算点不尽合理，一审法院予以适当调整。
一审判决：前航公司应于判决生效之日起十日内给付李文权利息损失2,552元。前航公司如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由前航公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，前航公司称系因李文权未签字申领，故未在本案诉讼发生前及时发放红利款，该理由显然不符合常理。李文权陈述，因其未按前航公司要求签署相关承诺书而遭拒付红利款的事实存在的可能性很大。前航公司拒付款项缺乏约定及法律依据，其未按照股东会决议内容及时支付红利款造成李文权利息损失，当予以赔偿。一审法院调整后计算的利息损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，前航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海前航投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3590号
原告吴光军。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告马金海。
被告杜晓燕。
被告吴克涛。
被告窦世辉。
被告郑成磊。
委托代理人刘刚，系郑成磊之夫。
被告临朐县鸿源散热器厂。
住所地临朐县营子社区坝东100米。
负责人刘刚，厂长。
原告吴光军与被告马金海、杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂民间借贷纠纷一案，2013年11月28日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴光军的委托代理人李明国、被告临朐县鸿源散热器厂负责人刘刚、被告郑成磊的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告马金海、杜晓燕、吴克涛、窦世辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴光军诉称，2013年4月19日，被告马金海借原告现金40万元，约定2013年7月17日还清，利息为同期银行利率的四倍，并有第二至六被告提供连带责任担保。合同签订后原告按约提供借款，被告马金海使用后未按约还款。请求依法判令被告马金海归还原告借款40万元并承担利息（2013年11月15日起按照月息2%计算），被告杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告临朐县鸿源散热器厂、郑成磊辩称，对借款事实及返还情况不清楚，应由借款人偿还。
被告马金海、杜晓燕、吴克涛、窦世辉均未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告马金海出具借款条向原告借款40万元。同日，原告通过农业银行转入被告马金海账户38.8万元。借款条载明“今借到吴光军现金400000元整。大写肆拾万元整。借款期限自2013年4月19日起至2013年7月17日止，借款人自愿按照银行同期借款利率的四倍支付利息。保证人承诺：自愿为借款人承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款人的借款期限届满之日起二年。保证范围：借款本息及借款人实现债权所支付的一切费用。”借条上划线部分为手写，其余部分为打印。马金海在借款条上借款人处签名、捺印，临朐县华康门窗厂、马金海盖章；马金海、杜晓燕、刘刚、郑成磊、吴克涛、窦世辉在借条上保证人处签名、捺印，临朐县鸿源散热器厂、刘刚、临朐县顺德门窗厂、吴克涛、临朐县鑫鹏装饰材料经销处在借条上保证人处盖章。2013年11月15日之前的利息已经付清，借款本金38.8万元被告至今未返。
另查明，被告马金海系临朐县华康门窗厂（个体工商户）、临朐县鑫鹏装饰材料经销处（个体工商户）业主，被告吴克涛系临朐县顺德门窗厂（个体工商户）业主，被告临朐县鸿源散热器厂系刘刚为负责人的个人独资企业。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款条、转账凭证等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马金海借原告吴光军现金38.8万元的事实，有被告马金海给原告出具的借款条、转账凭证为证，足以认定原告吴光军与被告马金海之间的借贷关系。借款条载明的金额与实际交付的金额不一致，本金按实际出借的金额认定。原告要求被告马金海返还借款本金38.8万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。当事人仅约定借期内利率，没有约定逾期利率，原告参照约定的利率向被告主张逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂在借款条上担保人处签名、捺印，原告吴光军与被告杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂之间的保证担保关系成立。被告杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂应当在保证期间内按约定的保证方式承担保证责任。自2013年7月17日借款期限届满之日起，至2013年11月28日本院立案受理该案止，未超过二年的保证期间，被告杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂应当对被告马金海向原告吴光军借款的返还及利息的支付承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”的规定，原告列临朐县华康门窗厂（个体工商户）、临朐县鑫鹏装饰材料经销处（个体工商户）业主马金海作为本案的被告，临朐县顺德门窗厂（个体工商户）业主吴克涛作为本案被告，符合法律规定。被告马金海、杜晓燕、吴克涛、窦世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金海于本判决生效之日起十日内返还原告吴光军现金38.8万元及利息（本金38.8万元，自2013年11月16日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算）；
二、被告杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂对本判决第一项承担连带保证责任，被告杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂承担保证责任后，有权向被告马金海追偿；
三、驳回原告吴光军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费2770元，共计10370元由被告马金海、杜晓燕、郑成磊、吴克涛、窦世辉、临朐县鸿源散热器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 尚美华
审判员 孙洪魁
二〇一四年五月十五日
书记员 马 娜
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初15号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人华强，男，1978年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省广水市，现住本市应山办事处保利城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被广水市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2018年1月18日经本院决定被逮捕，现羁押在广水市看守所。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人华强犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉。被告人华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省广水市人民检察院指控，2017年10月20日2时15分许，被告人华强无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶琼Ａ×××××小型汽车，沿平伏线自南向北行至监生店路段处时，被执勤民警当场查获，其行为异常拒不配合吹气检查，后依法由民警强制将其带至广水市中医院抽取血样，并将抽取的血样送至湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心鉴定结果为：送检的华强血液中检出了乙醇成份，其含量为281.56mg/100ml。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人华强违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人华强在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：被告人华强的户籍证明、驾驶人信息证明、违法犯罪经历查询证明、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书；2.鉴定意见：湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.视频光盘、现场照片；4.被告人华强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人华强认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人华强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱卫忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 涂小珺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03680号
原告榆林天诚柳工机械设备有限公司。
委托代理人朱某某
被告贺某。
被告高某某。
本院在审理榆林天诚柳工机械设备有限公司与贺某、高某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林天诚柳工机械设备有限公司未在法定期限内向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高忠文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 宁
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执31号
申请执行人:吴金强。
被执行人:岑思龙。
本院执行申请执行人吴金强与被执行人岑思龙民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月六日
书记员 杨林涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第318号
原告罗辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人汪明光，广东禅通律师事务所律师。
被告陈广松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告何便葵，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告罗辉诉被告陈广松、何便葵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗辉及其委托代理人汪明光，被告陈广松、何便葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要点：被告陈广松因企业周转之需向原告借款50000元，并于2011年9月22日向原告出具《借条》一份，原告向被告支付借款50000元。后经原告多次追讨被告至今未还。被告何便葵与被告陈广松系夫妻关系，依法应当对被告陈广松所欠借款承担清偿责任。为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令：被告陈广松立即偿还原告借款人民币50000元及从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至还清全部款项之日止；被告何便葵对被告陈广松的上述债务承担共同清偿责任；两被告负担本案的诉讼费。
被告陈广松的答辩要点：被告陈广松确认向原告借款50000元，但在借款之后已偿还20000元，故尚欠借款30000元，借款时被告陈广松与被告何便葵系夫妻关系。
被告何便葵的答辩要点：对于被告陈广松向原告方借款的事实不知情，但借款时双方是夫妻关系，同意与被告陈广松一起承担清偿责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、被告陈广松于2011年9月22日出具的《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。证明被告陈广松向原告借款50000元，并于2011年9月22日向原告出具《借条》，原告同日通过银行转账将涉案借款支付给被告陈广松的事实。
3、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记告知单》、《离婚协议书》、被告陈广松的身份证、被告何便葵身份证、户主为被告陈广松的户口本、《离婚协议告知单》各一份，《结婚证》二份。证明两被告在被告陈广松向原告借款时系夫妻关系，被告何便葵对被告陈广松所负债务应承担清偿责任。
经质证，两被告对上述三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
两被告未提供证据。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、2011年9月22日，被告陈广松向原告出具《借条》一份，确认向原告借款人民币50000元；
二、2011年9月22日，原告通过银行向被告陈广松转账50000元；
三、被告陈广松与何便葵于1991年12月4日登记结婚，后于2013年8月28日协议离婚，并于2013年8月28日领取《离婚证》。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告陈广松向原告罗辉借款50000元并写下借条，且被告陈广松对涉案的借款亦予以确认。原、被告双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
本案的争议焦点为借被告有无向原告还款。原告主张被告未向其清偿借款，但被告对此提出异议主张其已经偿还20000元借款。根据谁主张谁举证的民事证据规则，被告应举证证明自己已经清偿部分借款给原告的事实。但被告并未能提供任何证据证实其主张的事实。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未能举证证实其已经向原告清偿借款，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告主张的已清偿部分借款的事实，本院不予采信。
综上，被告陈广松未依约清偿借款，已构成违约，原告诉请被告陈广松归还借款，合法有理，本院予以支持。
至于利息的问题。因在借款时原、被告对借款期限及利息均未进行约定，现原告要求从起诉之日开始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至被告实际付清借款之日止，符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，本院予以支持。
至于被告何便葵应否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈广松欠原告的债务形成于夫妻关系存续期间，本案也没有证实证实涉案借款属于被告陈广松的个人债务且被告何便葵同意与被告陈广松一起承担清偿责任。故原告起诉请求判令两被告共同承担清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈广松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗辉偿还借款50000元及利息（自2015年4月23日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告何便葵对被告陈广松的上述债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序，受理费减半收取为525元，由被告陈广松、何便葵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴凤侠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11702、11732、11750、11773、11787号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人姚贵平，行长。
共同委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
共同委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
张高云（11702号案），男，汉族，身份住址江西省抚州市。
赖永中（11732号案），男，汉族，身份住址四川省邻水县。
郭志青（11750号案），女，汉族，身份住址广东省深圳市。
赵颐宁（11773号案），女，汉族，身份住址宁夏银川市。
张丽春（11787号案），女，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉上述被告张高云等金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄涛及五案被告均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与各案被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向各案被告提供相应的贷款金额、贷款期限、期数、合同执行固定利率（合同签订日期、具体贷款金额、贷款期限、月利率详见判决书附表一）；合同还约定还款方式为按月等额还本付息。被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
合同签订后，原告依约将贷款发放至各案被告的账户，但被告之后未按照约定时间还本付息（放款日期、逾期日期详见判决书附表一），严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告剩余贷款本金（剩余贷款本金）；二、被告支付原告拖欠的利息（含罚息）、复利（利息（含罚息）、复利及暂计日期详见判决书附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；三、被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。
五案被告未提交书面答辩状，庭审时辩称认可原告起诉的事实与理由，但原告的利息（含罚息）、复利偏高，希望予以调整。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余贷款本金、利息（含罚息）、复利，符合合同约定，但约定的利息（含罚息）、复利费用过高，超过法律允许的范围，该所有费用应以年利率24%的标准自逾期之日起计算至实际履行之日止。各案被告的该部分抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、五案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金（详见判决书附表二）和相应费用（该所有费用应以剩余本金为基数按照年利率24%的标准自逾期之日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费，均由原告预交，由各案被告各自负担（具体金额详见判决书附表二)；
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十月十日
书 记 员 阳建开（代）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执407-1号
申请执行人:乌某。
被执行人:宝某。
乌某与宝某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10020号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年七月一日
书记员 崔 庆 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25191号
原告：于丹舟。
委托诉讼代理人：林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：王佳。
委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
原告于丹舟诉被告王佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丹舟的委托诉讼代理人林关琴、被告王佳及其委托诉讼代理人周廉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丹舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金95万元并支付以95万元为本金、月利率2%为标准，自2017年3月起计算至判决生效之日止的利息；2.判令被告赔偿原告律师费2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友，2016年3月被告因经营筹措资金，向原告借款95万元，原告基于多年友情，将自己的积蓄拿出来，同时又向他人有息借贷几十万元后分四次借给被告，其中9万元为现金，剩余钱款为银行转账。被告当时承诺月息2%，借期为1年。2017年初，被告中止利息支付，导致原告不能按时向他人支付借贷利息，从2017年3月开始原告一直向被告催讨，被告一直以各种理由拒绝归还本金和利息。故原告诉至本院要求判令所请。
被告王佳辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并非借贷关系。原告知晓被告在案外人王晓东处理某，要求被告代原告一并在其处理某，被告只是原告委托王晓东理某的中间人或者平台。本案中，原告仅提供了银行流水，而没有债权凭证或者书面协议，不能证明双方间存在借贷法律关系。在此基础上，被告对原告举证的借贷关系提出了反证，证明双方间存在委托理某关系，而且如果按照原告所述，本案的标的在80万元左右，金额不低，如果是借贷的话，没有借条也是不符合常理的，因此原告的诉请不成立。关于律师费，双方之间没有关于该理某纠纷发生时律师费承担的约定，原告也并未举证律师费的实际发生，因此被告不同意支付律师费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告通过其招商银行账户向被告账户转账153,750元；2016年6月27日，原告通过其招商银行账户向被告账户转账80,000元；2016年9月6日，原告通过其招商银行账户向被告账户转账600,000元；2016年12月27日，原告通过其招商银行账户向被告账户转账30,000元，上述转账共计863,750元。
又查明，被告提供了其和原告之间的微信聊天记录，原告曾在微信中和被告表示“这个老板稳不啦，不行咱们快跑吧”“你看看你老板这个月1.3肯打伐，他兄弟出的事，没理由叫我们一起背黑锅”“人抓到了么，现在还是见不到面么上家”“他要查的紧，我先退出来，不做了行么，这样钱没赚到，还要亏钱”“其实我们钱不多，他早解决早好”“95W一下子还不出，一月2W，他肯么，分期还我，利息不要，本金拿回来就好”等内容，被告表示上述内容可以证明原告委托被告将钱款交由案外人理某的事实。
另查明，原告为本次诉讼聘请了律师，支付了律师费2万元。
本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据本案查明的事实，原告确向被告转账过863,750元，被告对借款事实予以否认，并就原告转账的用途解释为原告委托被告将上述款项交由案外人理某并提供了原被告之间的微信聊天记录，本院认为被告对系争款项用途的解释具有合理性，予以采信。现原告未能进一步举证证明其与被告之间成立借贷关系，故原告于丹舟要求被告王佳归还借款、支付利息及赔偿律师费的诉讼请求，本院实难支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于丹舟的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计6,900元，由原告于丹舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第359号
申请执行人张海军。
申请执行人郑长强。
被执行人河南省富乐农业开发有限公司。
申请执行人张海军、郑长强与被执行人河南省富乐农业开发有限公司农业技术服务合同纠纷一案，（2014）浚民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，判决：被告河南省富乐农业开发有限公司于本判决生效后十日内补偿原告张海军、郑长强人民币240000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1019号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月十日
书记员 杨文录
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初45号
原告:张双,男,1988年7月25日出生,汉族,住乐清市。
被告:张信定,男,1964年12月29日出生,汉族,住乐清市。
原告张双与被告张信定买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款26900元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告张双到庭参加诉讼，被告张信定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，原、被告曾有业务往来，2017年1月19日被告张信定出具了欠条一份，确认尚欠原告材料款26900元。后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张信定应偿付原告张双欠款计人民币26900元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告张信定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年一月二十四日
代书记员 张 资
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初871号
原告：侯风全，男，1962年8月27日出生，住黑龙江省克东县。
被告：吕子学，男，1964年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
原告侯风全与被告吕子学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯风全到庭参加诉讼，被告吕子学经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯风全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕子学给付借款本金170,000.00元，利息7,650.00元；2、自2017年6月9日起按月利率1.5%给付利息，至全部债务还清为止；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日被告吕子学因做生意缺少资金向原告借款170,000.00元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告吕子学给付借款本金及利息。
被告吕子学未提出答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吕子学因做生意缺少资金于2017年3月8日向原告侯风全借款170,000.00元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间，被告并给原告出有借据一份。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告吕子学给付借款本金及利息。
本院认为，原告侯风全与被告吕子学之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告吕子学作为借款人，应在原告向其主张债权后履行还款义务，其逾期还款系违约行为，其应承担给付借款本金及利息的民事责任。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕子学于本判决生效之日起十日内给付侯风全借款本金170,000.00元，利息7,650.00元，合计177,650.00元；
二、以上述本金170,000.00元为基数，按当事人之间约定的利率（月利率1.5%），自2017年6月9日起给付逾期利息，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费3,853.00元，减半收取1,926.50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2554号
上诉人（原审原告）：于宝珊，女，1931年3月27日出生，汉族，济南市优抚医院退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市优抚医院，住所地济南市。
法定代表人：刘万峰，院长。
委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，山东聚轩律师事务所实习律师。
上诉人于宝珊因与被上诉人济南市优抚医院（以下简称优抚医院）合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于宝珊上诉请求：依法撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3229号民事裁定，指令一审法院依法进行实体审理并作出判决。事实和理由：一、于宝珊与优抚医院在本案中属于我国民法调整的民事平等主体。二、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中并无单位内部集资建房纠纷不属于人民法院民事案件管辖范围的明文规定，该《通知》不能成为法院驳回于宝珊起诉的依据。三、至关重要的是，一审裁定无视于宝珊参加房改并取得涉案房屋100％产权的事实。房改房与集资房属于完全不同的性质，房改房属于公房，是已购的公房。公房是国家或企、事业单位投资、建设、销售的住宅。本案中，于宝珊参加了房改，以成本价取得了房屋100％的产权，原来的集资建房款属于替单位垫付的款项，房改后理应退回。双方是民事活动中的债权债务关系。如果没有参加房改，一审如此裁定可以理解。通过房改，房屋的物权归属得到了改变和确认。前后事实关联，不能割裂简单认定。
优抚医院辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回于宝珊的上诉请求。
于宝珊向一审法院起诉请求，要求优抚医院退还集资款45000元，并自2014年8月20日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算经济损失。
一审法院认定事实：1997年优抚医院（原济南市精神病院）为职工建设宿舍，由于资金困难，优抚医院决定集资建房，于宝珊于1997年9月21日交纳集资建房款15000元。最终确定包括于宝珊在内的36户职工要房。1998年12月29日于宝珊交纳购房定金10000元，后又于1999年11月8日交纳10000元、2001年5月25日交纳20000元。
2001年5月1日该房屋竣工。2001年12月18日，优抚医院向于宝珊出具《征询登记表》一份，载明：为使我院梁庄新宿舍分配工作顺利进行，经研究决定，对已确定有分房资格的39名职工，再进行一次本人认可登记（最终确定36名）。凡已交梁庄新宿舍建房集资和购房定金等款项的职工，在下一步分房工作中，如遇下列问题，本人是否同意继续参与新宿舍分配：一、原交梁庄新宿舍建房集资款不能作为购房款使用，需另行交购房款时：二、按政策规定购房款返还数额不能冲抵原交建房集资款时；三、有关政策变化，购房款返还比例变更或不能返还时；如出现上述情况时，本人认可同意继续参加新宿舍分配，请在登记表上签名，不签名者视为本人自愿放弃分房资格，对此，将提交院分房工作领导小组研究，予以清退所有交纳的建房集资、购房定金以及天燃气和供暖入网等费用。于宝珊女儿李萍代于宝珊在征询登记表上签名。
于宝珊共计交纳集资建房款45000元，购房定金10000元。2002年3月6日，于宝珊填写济南市居民购房申请表，对座落于济南市市中区建设路99号5-2号楼2-202室房屋进行申请购买，后于宝珊及其配偶使用职务级别、住房标准、工龄折扣年限参加了房改，涉案房屋的价款为14045.89元。
2003年11月19日，于宝珊与优抚医院签订济南市房改售房房产买卖契约，于宝珊为买方，优抚医院为卖方。卖方将座落在市中区建设路99号院5-2号楼2-202房产（房屋套内建筑面积69.93平方米，公用部位分摊面积6.99平方米）及其附属物卖于买方名下为业；按成本价计价，实付款14045.89元。买方承买后，应遵守房改售房各项政策规定，并不得任意拆改房屋的结构。后优抚医院将于宝珊交纳的购房定金10000元抵冲购房款，已交集资建房款45000元未抵冲购房款。
2004年1月8日于宝珊取得涉案房屋的所有权证。后经于宝珊在内的36户职工联名写信及信访要求退还集资建房款未果，诉至法院要求优抚医院退还集资建房款45000元及经济损失。
另查，2014年9月24日，原济南市精神病院更名为济南市优抚医院。
一审法院认为，本案是由单位内部组织进行的集资建房活动中引起的集资房款纠纷。优抚医院为解决本院职工住房问题，经研究决定以职工集资、单位负责筹建的方式，在本单位梁庄宿舍建新宿舍楼，于宝珊基于优抚医院单位职工的身份在单位集资，其参加集资建房的权利是基于被管理者身份而产生。集资建房的性质和商品房买卖明显不同，具有福利性和政策性。单位集资建房中的政策是针对所有参加集资建房的广大职工而由管理方制定的，单位职工作为被管理者应无条件服从，该涉案房屋产权属于单位，参加集资建房的职工在房改或以市场价购买之前，仅拥有使用权并不拥有所有权。单位享有对房屋设计、签定建设合同、分配适用方案、决定收取建房款标准等决定权。在集资、建房两方面，于宝珊与优抚医院的地位和作用是不同的，职工在集资建房中所享有的权益是根据集资建房方案，与其工龄级别等相关联，提供集资建房款，有相应资格和条件的内部职工才能参与集资，按照征询登记表中的规定：一、原交梁庄新宿舍建房集资款不能作为购房款使用，需另行交购房款时：二、按政策规定购房款返还数额不能冲抵原交建房集资款时；三、有关政策变化，购房款返还比例变更或不能返还时；如同意该规定才有继续参加房屋的分配，从这些事实可以看出，双方的地位是不平等的，无论是方案或是规定，其内容都存在着管理与被管理的关系。优抚医院行使的是对本单位内部的行政管理，职工提供集资款取得的房屋使用权仍具有福利分房的性质。于宝珊与优抚医院之间形成的建房集资分房关系不是平等主体之间的民事法律关系。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告于宝珊的起诉。
本院认为，本案是由单位内部组织进行的集资建房所引起的集资房款纠纷。优抚医院为解决本院职工住房问题，经研究决定以职工集资、单位负责筹建的方式，在本单位建新宿舍楼。涉案房屋虽然最终由于宝珊通过房改方式取得了房屋产权，但从整个建房过程、分配方案等事实来看，于宝珊取得涉案房屋系基于其为优抚医院职工的身份关系，结合优抚医院提交的《征询登记表》所载明的内容，亦可以看出双方形成的集资建房关系并非平等主体之间的民事法律关系。故此，裁定驳回于宝珊的起诉并无不当，本院予以确认。
综上所述，于宝珊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一七年四月七日
书记员 孙 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4432号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告刘云兰。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告刘云兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初161号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李楠，男，1993年3月18日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，农民，群众，住陕西省西安市临潼区。因犯盗窃罪于2013年6月7日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年3月16日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年4月20日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年11月9日被判处有期徒刑一年二个月。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人李楠犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。在开庭审理过程中，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日13时许，被告人李楠来到蓟州区白涧镇刘吉素村，翻墙进入被害人李某家中，盗窃现金人民币6000余元、苹果平板电脑一台、中华香烟一盒、项坠一个、戒指一枚。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，被盗苹果平板电脑价值人民币400元。其余物品未作价。
被盗苹果平板电脑一台现扣押在公安机关。
另查明，被告人李楠因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。本院于2017年11月9日作出（2017）津0119刑初796号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人李楠有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，李楠在服刑期间主动向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李楠在开庭过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、刑事判决书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，电子证据检查笔录、原始证物使用笔录、固定电子物证清单、勘验检查照片记录表、提取电子证据清单、照片，随案移送清单、视听资料，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，被害人李某陈述，证人董某证言，被告人李楠供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李楠以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，数额较大，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李楠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李楠入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人李楠到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人李楠此次犯罪属于漏罪，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人李楠有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2019年7月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的苹果平板电脑一台，依法由公安机关发还被害人。
三、责令被告人李楠退赔被害人李某经济损失人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 杨荣英
二〇一八年三月一日
法官 助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3737号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。
被告：雷小平，女，汉族，1960年1月10日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告雷小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后,适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告雷小平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年8月1日至2017年2月28日期间物业服务费254.31元（按0.5元/m2×84.77m2×8个月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告所在的武胜县沿口镇龙景*山水绿城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区服务期限3年（从2014年1月1日至2016年12月31日止），按高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米收取物业服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业服务费。因计算有误，被告应欠物业服务费296.70元，放弃未主张部分。被告从2016年8月1日起拒交物业服务费，故提起诉讼，要求被告履行义务。
被告雷小平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据作如下认定。原告提交了其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书，还提交了物业服务合同、物价局文件被告身份证复印件及身份信息、业主资料登记表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1313号民事判决书等证据，上述证据内容真实可靠，与原告主张的事实关联程度高，证据间相互能够印证，本院确认原告提供的证据具有较强证明力，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷小平系武胜县龙景山水绿城小区X栋X楼X号的业主，该小区第X栋房屋为多层建筑，被告在该小区的房屋建筑面积为84.77平方米。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会与原告签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城委托给原告进行物业管理，委托期限3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物业服务。2017年11月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1313号民事判决书，确认上述合同的合法性。
另查明，物业服务合同到期后，经政府相关部门协调，原告继续为被告所在小区从事物业服务两个月，原告于2017年2月28日停止对该小区的物业服务。从2016年8月1日起，被告未交纳后续物业服务费，原告以此为由诉讼来院，要求被告交纳所欠物业服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。武胜县龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效的，被告雷小平作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告履行了物业服务，被告雷小平应根据《物业服务合同》中的约定交纳物业服务费。合同期满后，虽未签订新的书面合同，但根据政府部门协调，原告继续在该小区服务两个月，原告要求按原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，应予支持。故原告要求被告交纳物业服务费254.31元的事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷小平支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业服务费254.31元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告雷小平负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭城
二〇一七年十二月六日
书记员 刘英