辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终217号
上诉人（原审原告）：李涛，男，1968年3月21日生，汉族，工人，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：周立南，系上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司，住所地调兵山市人民路17号。
法定代表人：戴长冰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庆胜，系铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
上诉人李涛与因被上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初968号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李涛上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。上诉人离开被上诉人处，去山西吕梁东义煤层气公司鑫岩煤矿工作时，是按照被上诉人的要求去的，离开时并未解除与被上诉人的劳动关系，也未与山西吕梁东义煤层气公司签订劳动合同，上诉人的社会保险由被上诉人缴纳，应认定上诉人为被上诉人单位职工的事实，应由被上诉人支付工资等各项费用及损失。
铁法煤业（集团）有限责任公司辩称：原审认定事实清楚，被上诉人对认定的事实无异议，请求二审法院维持裁定，驳回上诉。
李涛向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人向上诉人补发拖欠的2014年4月份至2016年4月份的基本工资（每月6500元），补发被上诉人所欠上诉人的差额部分工资。2.判令被上诉人向上诉人补发拖欠的2013年11月份至2014年3月份的域外开发工资（每月1900元）。3.判令被上诉人向上诉人补发拖欠的2013年9月份至2014年3月份的远征费（每月2500元）。4.判令被上诉人向上诉人补发拖欠的2015年1月份至2016年至今的远程补助费（每半年1500元）。5.判令被上诉人向上诉人补发拖欠的2014年1月份至2016年4月份的带薪休假工资（每年15天）。6.判令被上诉人给上诉人重新核定五险一金的个人和企业缴纳标准，被上诉人补发给上诉人所欠差额。7.判令被上诉人向上诉人补发拖欠的2014年4月份至2016年4月份的职工租房补助费。8.由被上诉人承担诉讼费。9.2016年5月份至今的工资，每月5000元。本次庭审，上诉人李涛当庭将第一项诉讼请求中的月工资变更为5500元，并放弃第4、5、6、7、9项诉讼请求。
一审法院认定事实：李涛自认于2012年8月24日从铁煤集团小青矿调入吕梁东义集团煤气化有限公司。吕梁东义集团煤气化有限公司成立于1999年4月15日，类型为有限责任公司（国有控股）。一审法院认为，民事法律关系的主体、客体和内容是构成民事法律关系的必要因素或条件，缺少其中的任何一个都不能成立民事法律关系，其中任何一个发生变化，民事法律关系也就发生变化。该案作为民事案件，首先应当审查主体问题。关于原告、被告是否适格问题。应当以原告、被告是否是所争议的民事法律关系（即该案诉讼标的）的主体，作为判断原告、被告适格与否的标准。庭审证据证明，原告作为该案主体适格。而要审查被告是否适格，必须明确被告是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。原告李涛自认于2012年8月24日从铁煤集团小康矿调入吕梁东义集团煤气化有限公司。吕梁东义集团煤气化有限公司作为独立法人，没有证据证明现在该公司有停产、关闭等情况，经互联网查询国家企业信用信息公示系统显示该公司现在处于存续经营状态。至该案诉讼时，原告受用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司的劳动管理长达4年多，从事用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司业务的组成部分，故在此期间原告与用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司无论签订劳动合同与否均不影响形成劳动关系，原告提出的诉讼请求均发生在原告在用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司工作期间，原告应向用人单位吕梁东义集团煤气化有限公司主张权利，该案应由吕梁东义集团煤气化有限公司所在地法院管辖。原告没有证据证明被告铁法煤业（集团）有限责任公司侵犯了原告的民事权益或与原告发生了民事权益争议，原告李涛向被告铁法煤业（集团）有限责任公司主张权利属于被告主体不适格，且一审法院没有管辖权，一审法院不予支持。关于该案应如何裁判问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”该解释虽然对被告是否明确作出了规定，但其中“有明确的被告”是指原告起诉需明确指出与自己发生民事争议的主体的名称。当然，原告指明的被告不一定是真正的被告，在原告指明的被告不适格的情况下，应如何处理？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”参照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，首先应当告知原告变更被告，由原告变更被告；原告若不同意变更，则裁定驳回起诉。另外，最高人民法院审判委员会专职委员杜万华、最高人民法院民事审判第一庭在《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》（杜万华主编、最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社出版）一书中解释：“只要有一方当事人不适格，人民法院就应依法裁定驳回起诉。”该解释虽非最高人民法院的正式文件，但也绝非一般的学理解释，可视为最高人民法院的倾向性意见，一审法院应做为重要参考。该案李涛虽经一审法院多次裁定，告知其应向吕梁东义集团煤气化有限公司主张权利，但李涛拒绝变更被告，一审院应当裁定驳回李涛起诉。因吕梁东义集团煤气化有限公司不在一审法院管辖范围内，故一审法院无管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院应当裁定驳回李涛起诉。综上所述，该案被告主体不适格，且一审法院没有管辖权，应当驳回李涛的起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回李涛的起诉。案件受理费10元（李涛已预交），该裁定生效后退还给李涛。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，铁煤集团小青矿为铁法煤业（集团）有限责任公司的分公司。铁法煤业（集团）有限责任公司为吕梁东义集团煤气化有限公司的控股公司。铁法煤业（集团）有限责任公司向李涛支付域外开发补贴。
本院认为，调兵山市人民法院于2016年12月20日做出（2016）辽1281民初2303号民事裁定,驳回李涛的起诉。李涛不服该裁定，向本院提出上诉，本院做出（2017）辽12民终386号民事裁定，指令调兵山人民法院审理。2017年9月15日调兵山人民法院做出（2017）辽1281民初968号民事裁定，以该案被告不适格，且调兵山市人民法院没有管辖权为由再次驳回起诉。本案中，李涛起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初968号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑效义
审 判 员 臧红雨
审 判 员 高 新
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 璐
书 记 员 孙铁虎