wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1999号
原告倪某泽
委托代理人刘某
被告郭某勇
被告马某敏
被告王某琴
原告倪某泽诉被告郭某勇、马某敏、王某琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某泽的委托代理人刘某，被告王某琴、经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某勇与被告马某敏系夫妻关系，二人于2014年12月30日，向我借款10万元，并且双方签订了《借款合同》，我根据《借款合同》的约定向郭某勇、马某敏给付了上述借款，履行了《借款合同》的各项义务。借款到期后，我多次向各被告催要，均拒不偿还。被告王某琴（与保证人刘某贵系夫妻关系）在我与被告郭某勇、马某敏的借款合同中为被告郭某勇、马某敏的借款偿还做担保并承担连带责任，与我签署了《担保合同》及《无限连带责任承诺涵》，经我向被告多次催要，被告未能履行其承诺给付相应的款项。故依据相关法律之规定，诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。
被告郭某勇未答辩。
被告马某敏未答辩。
被告王某琴未答辩。
经审理查明，原告与被告郭某勇、马某敏系经过朋友介绍相识，被告郭某勇与马某敏系夫妻关系，被告郭某勇与刘某贵系朋友关系，刘某贵生前与被告王某琴原系夫妻关系，现刘某贵已死亡。2014年12月30日，被告郭某勇、马某敏因资金周转向原告借款10万元，并于当日签订借款合同，还款时间为2015年1月30日，借款利息为月利率千分之二十，该笔借款的担保人为刘某贵（系被告王某琴丈夫，已死亡）。借款到期后，被告未能及时偿还原告上述款项，故原告于2016年8月8日诉至法院，要求被告履行相应的还款义务。庭审中，原告要求被告按照年利率24%给付利息，利息给付从2015年3月30日起至本金还清之日止。庭审中，原告承认被告已按照月息2分向其偿还从借款之日起至2015年3月30日的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同一份、借条一张、担保合同、无限连带责任承诺涵等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告签订的借款合同系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款的真实性、合法性予以确认，借款到期后，被告应履行相应的还款义务。关于原告所主张的利息，由于其主张符合相关法律的规定，故本院予以支持。关于原告所主张的违约金，由于双方对利息的约定已达到民间借贷利率，故原告关于违约金的请求，显失公平，该主张本院无法予以支持。虽然双方签订了担保合同，但被告刘某贵已死亡，原告并未能提供证据证明刘某贵的遗产及被告王某琴对该遗产的继承情况，故本案被告王某琴的担保责任本院无法予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭某勇、马某敏于本判决生效后十日内偿还原告倪某泽借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，利息给付从2015年3月30日起至本判决所确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1150元及公告费400元，由被告郭某勇、马某敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹海霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马艳娇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更370号
罪犯朱瑞成。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年09月03日作出（2013）榆中法刑二初字第00029号刑事判决，以被告人朱瑞成犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，（刑期自2012年10月21日起至2024年10月20日止）。2016年01月28日，经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2023年12月20日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱瑞成在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”16个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱瑞成在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯朱瑞成减刑七个月（刑期执行至2023年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
助理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10402号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：施建红，女，1973年6月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：蔡志飞(系施建红之夫)，1972年11月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：龚永飞，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因与被上诉人施建红、原审被告龚永飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：要求对施建红的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
施建红书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
龚永飞未作述称。
施建红向一审法院起诉请求：1.判令赔偿经济损失150,315.30元，要求平安保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由龚永飞承担；2.本案诉讼费由龚永飞承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付施建红精神损害抚慰金5,000元、医疗费4,675.30元、住院伙食补助费130元、营养费1,800元、护理费4,442元、误工费9,200元、残疾赔偿金91,058元、交通费300元、物损费1,200元，合计117,805.30元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付施建红残疾赔偿金24,326元、鉴定费3,900元，合计28,226元；三、龚永飞赔偿施建红代理费3,000元，扣除龚永飞曾为施建红垫付的车辆修理费1,000元，龚永飞于判决生效之日起十日内赔偿施建红2,000元；四、施建红的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,306元，减半收取计1,653元，由施建红负担23元，龚永飞负担1,630元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险上海分公司对施建红的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,708元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3898号
原告松原市隆祥畜牧业担保有限公司
负责人赵国富
住所地松原宁江区繁荣街169号
机构编码：022207002011007.
委托代理人王一男，男，1977年9月5日生，汉族，现住扶余市三岔河镇西北街五委8组，身份证号码222303197709052415。
被告王爽，女，1986年6月21日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡新华村4社，身份证号码2207241986006214828。
本院在审理原告松原市隆祥畜牧业担保有限公司诉被告王爽追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告王爽的身份信息及送达地址不明确，无法通知被告王爽应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市隆祥畜牧业担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一七年十二月六日
书记员 李浩然
书记员 李浩然
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0121行初3号
原告合肥鼎丰物流有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡，统一社会信用代码91340121790133229M。
法定代表人闫萍萍，经理。
委托代理人杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。
法定代表人胡兵，局长。
委托代理人李道虎,安徽金的律师事务所律师。
委托代理人陈景明，安徽金的律师事务所实习律师。
第三人吴小龙，男，1988年10月3日生，汉族,住安徽省寿县，
委托代理人吴同继，男，1963年11月19日生，汉族，住址同上，系吴小龙父亲。
委托代理人董如军，安徽寿县炎刘镇法律服务所法律服务工作者。
原告合肥鼎丰物流有限公司（以下简称鼎丰公司）诉被告长丰县人力资源和社会保障局（以下简称长丰县人社局）社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告鼎丰公司诉称，1、吴小龙不是原告单位员工，不是皖Ａ×××××车主聘用员工，是吴宗君私自让吴小龙驾车，被告认定吴小龙工伤没有事实和法律依据；2、2016年11月，吴小龙起诉原告，原告才得知认定工伤决定书，原告没有超过起诉期限；综上，请求撤销长丰县人社局作出的认定工伤决定书。
被告长丰县人社局辩称，1、2015年3月，吴小龙被挂靠鼎丰公司的皖Ａ×××××的车辆所有人台启明招用为驾驶员，同年4月20日上午，吴小龙驾驶皖Ａ×××××在合淮路××××水路交叉口北50米处发生交通事故的事实已经仲裁裁决书认定，被告作出工伤认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2、被告作出认定工伤决定书后，于2016年5月3日向鼎丰公司邮寄送达，同年5月9日由鼎丰公司法定代表人闫萍萍签收，鼎丰公司提起行政诉讼时已超过起诉期限；综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴小龙述称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车系台启明实际所有，挂靠鼎丰公司经营。2015年4月20日5时45分左右，吴小龙驾驶皖Ａ×××××号车送完货返回长丰县岗集时，沿合淮路由南向北行驶至双水路交叉路口北50米处时，未能按照操作规范安全驾驶，致皖Ａ×××××号车驶入对向车道，与王继发驾驶的皖Ａ×××××号车相撞，造成两车受损，吴小龙受伤。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队道路交通事故认定书认定，吴小龙承担此事故的全部责任。吴小龙受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗30天后出院，出院诊断：1、失血性休克；2、左侧腓总神经损伤；3、左股骨颈骨折；4、左股骨干粉碎性骨折；5、左髌骨骨折；6、左胫骨中下段粉碎性骨折；7、左腓骨多段骨折；8、左小腿、足底皮肤挫裂伤；9、闭合性胸部外伤9.1右侧多发肋骨骨折。吴小龙向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与鼎丰公司存在事实劳动关系，2016年2月29日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2015]第533号仲裁裁决书，裁决吴小龙与鼎丰公司之间不存在劳动关系，但鼎丰公司应该承担吴小龙的工伤保险责任。2016年3月9日，吴小龙的父亲吴同继向长丰县人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证和居民户口簿复印件、道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、鼎丰公司企业基本信息、中国人民解放军第一零五医院出院记录、长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字[2015]第533号仲裁裁决书等相关证据材料。长丰县人社局于当日受理后，于2016年4月5日通过邮政特快专递向闫萍萍送达工伤认定举证通知书，通知鼎丰公司自收到之日起15日内反馈意见并举证。闫萍萍于4月7日签收后，鼎丰公司于2016年4月18日向长丰县人社局反馈了吴小龙不是鼎丰公司职工，与鼎丰公司无劳动关系，负事故全部责任，不属于工伤的意见。次日，台起群作为车辆管理人接受了长丰县人社局工作人员的调查询问。2016年4月26日，长丰县人社局作出长丰工认【2016】0104号认定工伤决定书，认定吴小龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年5月3日，长丰县人社局又通过邮政特快专递向闫萍萍送达认定工伤决定书，闫萍萍于5月9日签收。2016年11月1日，本院通知鼎丰公司应诉吴小龙诉其劳动争议纠纷一案。2017年1月22日，鼎丰公司向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，长丰县人社局作出认定工伤决定书后，采用邮寄送达方式，向鼎丰公司的法定代表人送达，鼎丰公司的法定代表人予以签收，送达程序合法。长丰县人社局在认定工伤决定书中已告知鼎丰公司提起行政诉讼的起诉期限，而鼎丰公司至2017年1月22日才向本院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限六个月，且其提出没有超过起诉期限的理由，没有提供证据加以证明，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥鼎丰物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告合肥鼎丰物流有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐家俭
审 判 员 陈明霞
人民陪审员 黄友幸
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钱 玥
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0121行初3号原告合肥鼎丰物流有限公司，住所地安徽省长丰县罗塘乡，统一社会信用代码91340121790133229M。法定代表人闫萍萍，经理。委托代理人杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告长丰县人力资源和社会保障局，住所地安徽省长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。法定代表人胡兵，局长。委托代理人李道虎,安徽金的律师事务所律师。委托代理人陈景明，安徽金的律师事务所实习律师。第三人吴小龙，男，1988年10月3日生，汉族,住安徽省寿县，委托代理人吴同继，男，1963年11月19日生，汉族，住址同上，系吴小龙父亲。委托代理人董如军，安徽寿县炎刘镇法律服务所法律服务工作者。原告合肥鼎丰物流有限公司（以下简称鼎丰公司）诉被告长丰县人力资源和社会保障局（以下简称长丰县人社局）社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鼎丰公司诉称，1、吴小龙不是原告单位员工，不是皖Ａ×××××车主聘用员工，是吴宗君私自让吴小龙驾车，被告认定吴小龙工伤没有事实和法律依据；2、2016年11月，吴小龙起诉原告，原告才得知认定工伤决定书，原告没有超过起诉期限；综上，请求撤销长丰县人社局作出的认定工伤决定书。被告长丰县人社局辩称，1、2015年3月，吴小龙被挂靠鼎丰公司的皖Ａ×××××的车辆所有人台启明招用为驾驶员，同年4月20日上午，吴小龙驾驶皖Ａ×××××在合淮路××××水路交叉口北50米处发生交通事故的事实已经仲裁裁决书认定，被告作出工伤认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2、被告作出认定工伤决定书后，于2016年5月3日向鼎丰公司邮寄送达，同年5月9日由鼎丰公司法定代表人闫萍萍签收，鼎丰公司提起行政诉讼时已超过起诉期限；综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴小龙述称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车系台启明实际所有，挂靠鼎丰公司经营。2015年4月20日5时45分左右，吴小龙驾驶皖Ａ×××××号车送完货返回长丰县岗集时，沿合淮路由南向北行驶至双水路交叉路口北50米处时，未能按照操作规范安全驾驶，致皖Ａ×××××号车驶入对向车道，与王继发驾驶的皖Ａ×××××号车相撞，造成两车受损，吴小龙受伤。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队道路交通事故认定书认定，吴小龙承担此事故的全部责任。吴小龙受伤后被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗30天后出院，出院诊断：1、失血性休克；2、左侧腓总神经损伤；3、左股骨颈骨折；4、左股骨干粉碎性骨折；5、左髌骨骨折；6、左胫骨中下段粉碎性骨折；7、左腓骨多段骨折；8、左小腿、足底皮肤挫裂伤；9、闭合性胸部外伤9.1右侧多发肋骨骨折。吴小龙向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与鼎丰公司存在事实劳动关系，2016年2月29日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2015]第533号仲裁裁决书，裁决吴小龙与鼎丰公司之间不存在劳动关系，但鼎丰公司应该承担吴小龙的工伤保险责任。2016年3月9日，吴小龙的父亲吴同继向长丰县人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证和居民户口簿复印件、道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、鼎丰公司企业基本信息、中国人民解放军第一零五医院出院记录、长丰县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字[2015]第533号仲裁裁决书等相关证据材料。长丰县人社局于当日受理后，于2016年4月5日通过邮政特快专递向闫萍萍送达工伤认定举证通知书，通知鼎丰公司自收到之日起15日内反馈意见并举证。闫萍萍于4月7日签收后，鼎丰公司于2016年4月18日向长丰县人社局反馈了吴小龙不是鼎丰公司职工，与鼎丰公司无劳动关系，负事故全部责任，不属于工伤的意见。次日，台起群作为车辆管理人接受了长丰县人社局工作人员的调查询问。2016年4月26日，长丰县人社局作出长丰工认【2016】0104号认定工伤决定书，认定吴小龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年5月3日，长丰县人社局又通过邮政特快专递向闫萍萍送达认定工伤决定书，闫萍萍于5月9日签收。2016年11月1日，本院通知鼎丰公司应诉吴小龙诉其劳动争议纠纷一案。2017年1月22日，鼎丰公司向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，长丰县人社局作出认定工伤决定书后，采用邮寄送达方式，向鼎丰公司的法定代表人送达，鼎丰公司的法定代表人予以签收，送达程序合法。长丰县人社局在认定工伤决定书中已告知鼎丰公司提起行政诉讼的起诉期限，而鼎丰公司至2017年1月22日才向本院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限六个月，且其提出没有超过起诉期限的理由，没有提供证据加以证明，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告合肥鼎丰物流有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告合肥鼎丰物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐家俭审 判 员  陈明霞人民陪审员  黄友幸二〇一七年三月二十八日书 记 员  钱 玥
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2656号
原告：含山县天顺驾驶培训学校，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：杜和斌，该学校校长。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：谷光胜，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省含山县。
被告：谷光华，男，汉族，1963年8月25日出生，住安徽省含山县。
原告含山县天顺驾驶培训学校与被告谷光胜、谷光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。同年12月1日，原告含山县天顺驾驶培训学校向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县天顺驾驶培训学校的撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县天顺驾驶培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告含山县天顺驾驶培训学校负担。
审判员 陈世彬
二〇一七年十二月一日
书记员 何 阳
附件：本裁定书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终328号
上诉人（原审被告）：北京全时汇科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内3层。
法定代表人：缪东，总裁助理。
委托代理人：张文杰，男，1988年8月29日出生，北京全时汇科技发展有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：美登高（北京）食品销售有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴二街5A号。
法定代表人：李文忠，总经理。
委托代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。
委托代理人：李沙，北京安嘉律师事务所实习律师。
上诉人北京全时汇科技发展有限公司（原名称为北京金沙世纪电子商务有限公司，以下简称全时汇公司）因与被上诉人美登高（北京）食品销售有限公司（以下简称美登高公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27134-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
全时汇公司上诉称，一审裁定缺乏事实和法律依据。一、一审裁定认定事实错误。全时汇公司与美登高公司2017年并未签署仓库租赁合同，全时汇公司依据双方达成的口头合作协议使用仓库，该协议约定：全时汇公司负责分销美登高公司产品，美登高公司允许全时汇公司免费使用仓库，双方产生争议的根本原因系美登高公司未按照双方合作协议约定履行合同义务，造成双方合作终止。由此可看出双方之间为一般合同纠纷并非租赁合同纠纷。二、一审裁定适用法律错误。一审法院在案件事实认定错误的情况下选择适用《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定显然是与法律规定所不符的，全时汇公司认为本案系一般合同纠纷，应当依据处理管辖权纠纷的一般原则即原告就被告原则，故本案的审理应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即由全时汇公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
美登高公司对于全时汇公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,美登高公司系依据其与全时汇公司签订的《美登高仓库租赁合同书》等证据提起的本案诉讼，请求判令全时汇公司给付美登高公司仓库租赁费等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案仓库位于北京市通州区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。全时汇公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京全时汇科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终328号上诉人（原审被告）：北京全时汇科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内3层。法定代表人：缪东，总裁助理。委托代理人：张文杰，男，1988年8月29日出生，北京全时汇科技发展有限公司员工。被上诉人（原审原告）：美登高（北京）食品销售有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴二街5A号。法定代表人：李文忠，总经理。委托代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。委托代理人：李沙，北京安嘉律师事务所实习律师。上诉人北京全时汇科技发展有限公司（原名称为北京金沙世纪电子商务有限公司，以下简称全时汇公司）因与被上诉人美登高（北京）食品销售有限公司（以下简称美登高公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27134-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。全时汇公司上诉称，一审裁定缺乏事实和法律依据。一、一审裁定认定事实错误。全时汇公司与美登高公司2017年并未签署仓库租赁合同，全时汇公司依据双方达成的口头合作协议使用仓库，该协议约定：全时汇公司负责分销美登高公司产品，美登高公司允许全时汇公司免费使用仓库，双方产生争议的根本原因系美登高公司未按照双方合作协议约定履行合同义务，造成双方合作终止。由此可看出双方之间为一般合同纠纷并非租赁合同纠纷。二、一审裁定适用法律错误。一审法院在案件事实认定错误的情况下选择适用《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定显然是与法律规定所不符的，全时汇公司认为本案系一般合同纠纷，应当依据处理管辖权纠纷的一般原则即原告就被告原则，故本案的审理应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即由全时汇公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。美登高公司对于全时汇公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,美登高公司系依据其与全时汇公司签订的《美登高仓库租赁合同书》等证据提起的本案诉讼，请求判令全时汇公司给付美登高公司仓库租赁费等，故本案属于房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案仓库位于北京市通州区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。全时汇公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京全时汇科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年三月七日书 记 员  刘金梦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1161号
罪犯陈廷利，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）�刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈廷利犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：2010年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，现刑期自2012年2月27日起至2031年2月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年4月、2012年7月各记功奖励一次，2014年3月表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷利准予减刑一年四个月（现刑期自2012年2月27日起至2029年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1075号
原告ＸＸ强，男，汉族，生于1957年2月22日，宁夏回族自治区固原市人，大专文化，居民，住固原市原州区。
被告陕西秦宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴占峰，该公司经理。
被告王炳军，男，汉族，现年49岁，住固原市城区。
本院在审理原告ＸＸ强与被告陕西秦宇房地产开发有限公司、王炳军财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提供的被告陕西秦宇房地产开发有限公司地址不准确，经本院查证后仍然不能确定被告陕西秦宇房地产开发有限公司的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ强的起诉。
案件受理费650元，退还原告ＸＸ强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李万彬
二〇一五年六月十七日
书记员 计永峥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1187号
原告：王某1，男，1965年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：王某2，女，1986年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。审理过程中，王某1于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，王某1的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1负担。
审 判 员 曾祥顺
二〇一八年三月十二日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11619号
上诉人(原审被告)：上海邦富实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱祖国，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海新绢纺织有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孔祥伟，执行董事。
上诉人上海邦富实业有限公司与被上诉人上海新娟纺织有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海邦富实业有限公司于2017年12月8日申请撤回上诉，且未缴纳上诉费。
本院认为，上诉人上海邦富实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海邦富实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5560号
申请执行人欧阳刚。
被执行人欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司。
本院在执行欧阳刚与欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 卲玉喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5560号申请执行人欧阳刚。被执行人欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司。本院在执行欧阳刚与欧易姆奥莱（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  卲玉喜二〇一八年一月二十三日书记员  孙 峰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7698号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：王少兵，男，1988年3月2日出生，汉族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告王少兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初127号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被刑事拘留，2015年11月9日被湖北省江汉油田公安局决定取保候审，2016年2月18日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月31日20时40分许，被告人陈某甲酒后（血液中乙醇含量为235.1mg／100ml）驾驶鄂N6XX**福特牌小型轿车载陈某乙、王某甲，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至盐化小区门前路口时，撞到前方同向王某乙驾驶的鄂N2XX**起亚牌小型轿车。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人陈某甲予以判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年10月31日20时40分许，被告人陈某甲酒后驾驶鄂N6XX**福特牌小型轿车载陈某乙、王某甲，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至盐化小区门前路口时，撞到前方同向王某乙驾驶的鄂N2XX**起亚牌小型轿车，造成两车受损的交通事故，陈某甲负事故全部责任。交通民警接到王某乙报警后赶到现场，发现陈某甲涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带到医院抽取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，陈某甲血液中乙醇含量为235.1mg／100ml。
被告人陈某甲归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
在侦查阶段，被告人陈某甲赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币11000元，获得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人陈某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市司法局广华司法所建议对被告人陈某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过，归案情况说明，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、陈某乙的证言，血样提取登记表及照片，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第722号法医毒物司法鉴定检验报告书，执法记录仪执法光碟3盘，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，湖北省江汉油田公安局交通警察支队江公交认字（2015）第069号道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证，户籍信息，赔偿款收据、谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2016）刑潜社调字063号调查评估意见书、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人陈某甲血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故且负事故的全部责任，均应作为量刑情节考虑。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，潜江市社区矫正机构建议对被告人陈某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象，故对被告人陈某甲依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年五月九日
书 记 员 关麟祥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更82号
罪犯王帅，男，1985年5月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2011年1月14日作出（2010）二中刑初字第194号刑事判决，以被告人王帅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服提出上诉，天津市高级人民法院于2011年3月16日以（2011）津高刑一终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第0243号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2046号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产不变。该犯现刑期自2013年10月15日起至2031年10月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王帅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王帅符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获监狱级改造积极分子3次，监狱级表扬奖励1次。另查，原判没收个人全部财产已执行人民币2万元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯系累犯，原判没收个人全部财产未全部执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月15日起至2031年3月14日止），剥夺政治权利五年不变，没收个人全部财产（已执行人民币2万元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第516号
原告莫亮明，个体户。
委托代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
被告廖华平，个体户。
原告莫亮明诉被告廖华平追偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员梁浩林担任审判长，代理审判员罗仁长和人民陪审员银星贵组成的合议庭，于2014年8月20日适用普通程序公开开庭审理了本案，书记员温自元担任庭审记录。原告莫亮明及其委托代理人覃红霞到庭参加诉讼，被告廖华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫亮明诉称，2010年7月26日，原告和被告签订石场合伙经营《协议书》，约定合伙经营位于广西宜州市同德乡六桥亮明大理石场，2010年12月26日，双方又签订《补充协议》，约定双方合伙经营的石场改由被告以承包的方式独自经营。被告承包经营后，招用农民工陆宝鸿到石场劳动，2011年8月10日，陆宝鸿在劳动中发生工伤，2012年11月27日，宜州市人民法院对该工伤案调解结案，原告向陆宝鸿支付工伤赔偿款51000元，该款已支付完毕。原告认为原告和被告签订《补充协议书》后，双方原合伙经营的亮明大理石场实际上已由被告独自经营，被告有义务监督、管理石场的生产安全工作。陆宝鸿的劳动成果实际上由被告支配和享受，陆宝鸿在工作中发生工伤，相应赔偿义务也应由被告来承担；原告代被告支付给陆宝鸿的51000元工伤赔偿款，属垫付行为，被告有义务将该垫付款赔偿给原告，原告与被告协调解决未果，现依法提起诉讼，请求判决：1请求判决被告赔偿原告代其支付的工伤赔偿款51000元。2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、协议书1份，证明原告与被告签订合伙协议事实。2、补充协议1份，证明原告和被告约定改由被告承包经营石场事实。3、（2012）宜民初字第1822号民事调解书1份，证明原告陆宝鸿发生工伤，原告代为垫付51000元工伤赔偿款事实。4、结算票据，证明原告已将51000元赔偿款交法院转交陆宝鸿事实。5、（2013）宜民初字第769号民事判决书1份，证明宜州市法院认定原、被告的补充协议是有效协议，被告是承包行为，原告可以向被告追偿。
被告廖华平辩称，一、因被答辩人与案外人陆保鸿达成《调解协议》而产生的51000元费用，应由被答辩人独自承担。二、案外人陆保鸿若依法追索工伤赔偿金的，该笔赔偿款依法应由宜州市同德乡六桥亮明大理石场承担。三、即使答辩人依法承担责任的，也仅是承担一定的补充赔偿责任。认为原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：营业执照复印件一份，采矿许可证复印件一份，证明亮明大理采石场是莫亮明经营的。
经过开庭质证，被告廖华平对原告莫亮明提供的证据1、2、4、5无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3被告有异议，认为自己不知道原告调解的事情，自己不在场。本院认为（2012）宜民初字第1822号民事调解书已经发生法律效力，具有证明力，本院将结合其他证据对该证据予以充分考虑。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的内容，本院将结合全案证据予以充分考虑。
经审理查明，原告莫亮明系宜州市同德乡六桥亮明大理石场的采矿权人，从2008年12月起持有国土部门颁发的采矿许可证，现持有的采矿许可证有效期至2014年12月。2010年7月26日，原告莫亮明作为甲方与作为乙方的被告廖华平签订《协议书》，约定甲方提供采石场作为生产基地，乙方负责投资设施责备和签订供应合同，共同管理和生产石料。因产量不高，双方在互利互惠的基础上协商于2010年12月26日达成《补充协议》，补充协议签订后，被告廖华平自行投入生产。2011年8月1日陆宝鸿到亮明大理石场做炮工，2011年8月10日下午，陆宝鸿在工作中被山上落石砸伤右肩。陆宝鸿于2012年10月17日对亮明大理石场业主莫亮明提起工伤赔偿的起诉。2012年11月27日，经调解原告莫亮明与陆宝鸿达成如下协议：一、莫亮明一次性赔偿给陆宝鸿各项损失51000元，定于2012年12月4日一次性付清；二、双方一致同意解除劳动关系。该协议内容已被宜州市人民法院作出（2012）宜民初字第1822号民事调解书确认，调解书当日生效，生效后，原告莫亮明于2012年12月5日履行调解书内容给付赔偿款。2013年12月11日，宜州市人民法院审理原告莫亮明与被告廖华平合同纠纷一案作出（2013）宜民初字第769号民事判决书，判决就工伤赔偿款问题作出认定，认定原告莫亮明有权向承包人被告廖华平追偿，该判决已经发生法律效力。
本院认为，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告莫亮明将亮明大理石场承包给不具备用工资质的被告廖华平，在发生工伤事故后由其承担用工主体责任。该规定最大程度的保护了劳动者的权益，使劳动者能够及时得到救助和赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”该案中，原告莫亮明与被告廖华平签订补充协议，将亮明大理石场承包给被告廖华平，在廖华平经营期间造成案外人陆保鸿人身伤害，原告莫亮明作为亮明大理石场的投资人，依法取得个人独资企业营业执照，其有权代表亮明大理石场与案外人陆保鸿鉴定《调解协议》，被告廖华平以原告莫亮明与案外人陆保鸿达成的《调解协议》而产生的51000元费用由原告莫亮明承担的抗辩理由不成立。原告莫亮明基于补充协议与被告廖华平产生特定的权利和义务关系，其按照（2012）宜民初字第1822号民事调解书的调解内容履行义务完毕后，根据原、被告之间的协议及生效的（2013）宜民初字第769号民事判决书认定的事实，其有权依照合同的约定向被告廖华平行使追偿权，故被告廖华平以由亮明大理石场承担责任、承担一定的补充责任的辩解也不能成立，原告莫亮明向本院起诉要求被告廖华平给付垫付的工伤赔偿款51000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告廖华平赔偿原告莫亮明代其支付的工伤赔偿款51000元。
案件受理费1074元，由被告廖华平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1074元（汇款：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 银星贵
二〇一四年十一月五日
书 记 员 温自元
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1791号
原告：宓文平，男，1962年9月20日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。
被告：张荣强，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
原告宓文平诉被告张荣强租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宓文平及其委托诉讼代理人张华、被告张荣强的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓文平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2016年5月1日至2017年4月30日期间的租赁费20000元及利息；2.解除双方于2016年4月12日签订的《租赁协议》；3.判令被告交换租赁场地及设备，包括大理石锯两台、转盘吊车一部、切机一台、吊盘3个、叉车一辆、锯片、办公室三间、配房三间及工具，并支付自2017年4月30日起至实际支付之日期间的租金损失，按日租金112元计算。4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告主张双方已于2017年6月10日解除合同，被告将租赁场地及部分设备返还给原告，故变更诉讼请求第3项，要求被告返还叉车一辆、锯片三张、大理石锯转盘一个，放弃要求被告支付自2017年4月30日起至实际支付之日期间租金损失的诉讼请求。原告增加诉讼请求，要求判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告订立租赁协议，将位于平邑县开发区白庄村的大理石锯两台、转盘吊车一部等租赁给被告使用，租赁期限为五年，租金每年40000元，定于4月20日付20000元，7月20日前付20000元。合同签订后，原告履行了合同，但被告仅支付租金20000元，下欠的租金未付，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，以达诉求。
被告张荣强辩称，双方于2017年6月10日确认解除合同，且被告也已经将场地交付原告，原告也已实际接收，除涉案合同中叉车被他人强行开走外，合同中的全部租赁物均在原告场地内。自合同签订后，被告实际已向原告在支付租赁费30000元，被告不存在违约行为，原告主张违约金不应支持，另外，在合同签订后，被告因原告阻挠行为，生产经营一直是断断续续，因原告违约行为造成的损失，被告保留另案主张的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1租赁协议一份，证明被告租赁原告的场地及租赁物品，被告欠原告租赁费20000元及约定违约责任100000元。被告质证认为对该证据的真实性无异议，合同约定的违约金过高，超过法律规定，约定无效。
原告提交证据2威肯叉车用户登记卡一份，证明被告租赁原告叉车的型号为CPC35FR。被告质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实原告的证明目的，但认可是威肯叉车。
本院对当事人提交的证据予以审查，原告提交的证据1租赁协议，原、被告对该证据的真实性及租赁事实均无异议，本院对该证据予以确认。
原告提交证据2威肯叉车用户登记卡一份，因原、被告签订的租赁合同中并未约定叉车的型号，该份证据并不能证明被告所租叉车系该登记卡中记载的车辆，故对原告的证明目的，本院不予采信，因被告认可叉车是威肯叉车，故本院对租赁叉车系威肯牌叉车予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告宓文平与被告张荣强签订租赁协议一份，双方约定原告将位于平邑县开发区白庄村的办公室三间、配房三间、大锯两台、转盘吊一部、切记一台、吊盘三个、威肯叉车一辆、锯片三张及工具租赁给被告使用，租赁期限自2016年5月1日起至2021年5月1日止，租赁费为每年40000元，每年一付，定于4月20日付20000元，7月20日前付20000元。违约责任为单方违约，违约金100000元。合同签订后，原告主张被告仅支付租赁费20000元，剩余租赁费20000元未支付为由，于2017年3月17日，以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。2017年6月10日原、被告经协商解除了租赁合同，本院予以确认。合同解除后，被告应返还原告租赁物威肯叉车一辆、大理石锯转盘一个、锯片三张，并支付已实际使用租赁物期间的未付租赁费20000元。原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张已支付原告租赁费30000元，只有威肯叉车没有返还原告，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告主张的利息，应自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
原告宓文平与被告张荣强2016年4月12日签订的《租赁协议》于2017年6月10日解除；
被告张荣强于判决生效后十日内返还原告威肯叉车一辆、锯片三张、大理石锯转盘一个，支付原告宓文平已实际使用租赁物期间的未付租赁费20000元及利息（利息自2016年7月21日起至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告宓文平负担300元，由被告张荣强负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年七月二十四日
书 记 员 常 亮
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1278号
罪犯张钱宝，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年11月24日以（2007）临刑二终字第236号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张钱宝有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张钱宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张钱宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张钱宝准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年5月26日起至2020年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3240号
原告：广州市赛博物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号淇骏货运市场C1栋117-119号。
法定代表人：李晓红。
委托代理人：李茜、李东鹏，广东晔通律师事务所律师、实习律师。
被告：阜阳市顺鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道78号。
法定代表人：王中华。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。
负责人：何丽。
委托代理人：徐耀雄，该公司职员。
原告广州市赛博物流有限公司诉被告阜阳市顺鑫汽车运输有限公司（下称顺鑫公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（下称南沙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2017年1月5日，陈兴驾驶顺鑫公司的皖Ｋ×××××号车辆在广州市白云区沙太路淇骏货运场南场D栋倒车时，撞倒原告承运的2台型号为MDV-730W/DSN1-980（G）的空调设备（下称空调设备）。交警部门对此出具《道路交通事故认定书》，认定陈兴承担事故全部责任，陈兴在《道路交通事故认定书》上签名确认。原告及保险公司均对事故现场进行拍照。
二、原告的损失本院审核如下：
2017年1月9日，上述空调设备运抵上海，收货人以货物损坏严重为由拒收。次日，原告与上海丰谦机电设备有限公司签订《产品购销合同》，另行购买2台同型号空调设备交付收货人，支付货款168120元。2017年3月12日，上海定逸环境科技有限公司到现场对空调设备进行维修价格鉴定，鉴定结论为总维修费用177204元，维修价格超过购买价格，已无维修价值。原告表示，2台受损空调设备现存放在上海市嘉定区徐曹路果园路100号。
受保险公司委托，广东洋盛痕迹司法鉴定所根据委托方提供事故现场皖Ｋ×××××号车辆、空调设备照片作出鉴定意见，认为皖Ｋ×××××号车辆车尾部位与场地内放置的空调设备碰撞痕迹不相符。2017年5月4日，南沙保险公司以现场查勘，物损多处受损，不符合碰撞逻辑；根据痕迹鉴定报告物损不属碰撞事故造成为由，向顺鑫公司作出《机动车辆保险拒赔告知书》，认为标的车辆故意伪造现场，不属保险责任赔偿范围，对商业险拒绝赔付。
本院认为，皖Ｋ×××××号车辆车尾部位与原告空调设备发生碰撞的事实有交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，南沙保险公司无证据推翻交警部门认定的车辆与空调设备发生碰撞事实，故其仅凭现场查勘及鉴定报告，认为标的车辆故意伪造现场，对商业险拒绝赔付依据不足。原告主张2台空调设备损失168120元证据充分，予以认定。
三、有关保险合同主要内容：事故期间皖Ｋ×××××号车辆在南沙保险公司投保第三者责任险100万元（含不计免赔）。
四、诉讼请求：要求两被告连带赔偿2台空调设备损失168120元及利息（从2017年1月10日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼期间原告表示同意扣减交强险财产损失赔偿限额2000元，由其另案主张。
本院认为：本院认定的原告上述损失，根据事故责任划分，皖Ｋ×××××号车辆一方承担全部责任，在扣减交强险财产损失赔偿限额2000元后，其余166120元应由南沙保险公司在第三者责任险中予以赔偿，受损的2台空调设备归南沙保险公司所有。南沙保险公司是否承担责任存在不确定性，原告主张利息损失依据不足，不予支持。原告损失已由南沙保险公司足额赔偿，顺鑫公司无需再行赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市赛博物流有限公司166120元；原告广州市赛博物流有限公司获得赔偿后，2台受损空调设备归被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司所有。
二、驳回原告广州市赛博物流有限公司其他诉讼请求。
逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1831.2元，由原告广州市赛博物流有限公司负担22.2元，被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担1809元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年九月二十九日
书记员 张晓瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6477号
原告：徐飞。
被告：广州舟翼智能科技有限公司。
法定代表人周化方，总经理。
委托诉讼代理人唐云军，广东邦昊律师事务所，律师。
原告徐飞诉被告广州舟翼智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年12月9日以在庭审中双方争议的事实发生变化，本人需根据争议的事实收集证据后另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤诉。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告徐飞负担。
审判员 高 祎
二〇一七年十二月九日
书记员 徐勤凤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执239-1号
申请执行人曾刚，男，1967年10月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人肖体强，男，1973年10月6日出生，汉族，住宜宾县。
曾刚与肖体强买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3555号民事调解书发生法律效力后，被执行人肖体强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖体强银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年六月十一日
书记员 许德宾
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2495号
原告：金某。
被告：胡某。
原告金某诉被告胡某民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币30000元,并从起诉之日（2017年7月10日）起按合同约定的月利息3分向原告支付利息；2、依法判令被告履行违约责任;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告胡某因资金紧张向原告借款人民币30000元，约定2014年6月27日还清，借款到期后，经原告催要，被告未偿还，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡某因做生意急需用钱，向原告借款30000元。原告于2014年4月27日在绥中县建设局附近的中介将借款30000元以现金的形式向被告交付，并由被告为原告出具抵押借款合同一份，约定借款期限为2014年4月27至2014年6月27日。双方未书面约定利息。借款期限届满后，被告没有履行金钱给付义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告胡某以生意急需用钱为由向原告金某借款，并对于其所负的债务与原告金某出具抵押借款合同，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告胡某作为债务人，应按照借条的约定履行还款并支付逾期利息的义务。据此，原告金某主张被告偿还借款本金30000元及逾期利息，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后立即偿还原告金某借款本金30000元及逾期利息(利息从2017年7月10日开始按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费80元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年八月二十四日
书记员 范小红
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执113号
廉海龙：
本院于2017年2月14日收到申请执行人长治市圆通汽车销售服务有限公司提出的执行山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城五民初字第344号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人廉海龙立即归还申请执行人长治市圆通汽车销售服务有限公司人民币199589元。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担本案案件受理费4150元，执行费2893.84元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：杨伟明联系电话：0355--2037934
执行员 杨 伟 明
二〇一七年三月六日
书记员 王 建 伟
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0402执113号廉海龙：本院于2017年2月14日收到申请执行人长治市圆通汽车销售服务有限公司提出的执行山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城五民初字第344号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：一、被执行人廉海龙立即归还申请执行人长治市圆通汽车销售服务有限公司人民币199589元。二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担本案案件受理费4150元，执行费2893.84元。如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。户名：长治市城区人民法院开户银行：长治农商银行南街支行帐号：457211010300000042211逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：杨伟明联系电话：0355—2037934执行员 杨            伟            明二〇一七年三月六日书记员 王            建            伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2786号
原告王道湖，男，生于1958年4月20日，汉族，住四川省古蔺县。
原告魏仁霞，女，生于1957年7月16日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈地刚，男，生于1969年8月18日，汉族，住四川省古蔺县。
被告梅录萍，女，生于1972年4月17日，汉族，住四川省古蔺县。
原告王道湖、魏仁霞与被告陈地刚、梅录萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王道湖到庭参加诉讼，原告魏仁霞、被告陈地刚、梅录萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道湖诉称，二被告分别于2011年9月15日和2011年10月22日在原告魏仁霞处借款52000元和27000元，约定按月利率5%计付利息，分别于2012年9月15日和2012年10月22日归还。但借款到期后二被告下落不明，故请求依法判决二被告归还其借款79000元，并同时支付两笔借款在约定的还款期限届满后按月利率5%计算的利息。
被告陈地刚、梅录萍未予答辩。
经审理查明，原告王道湖与原告魏仁霞系夫妻。被告陈地刚与被告梅录萍系夫妻。原告王道湖与被告陈地刚系朋友。2011年9月15日，被告陈地刚、梅录萍以借款开铝合金门市为由向原告魏仁霞借款52000元，约定还款期限为2012年9月15日，到期未还利息按月利率5%计算。2011年10月22日，二被告又以同一理由向原告借款27000元，约定还款期限为2012年10月22日，到期未还利息仍按月利率5%计算。二被告借款后不久即离家外出，至今无法联系。原告魏仁霞曾于2013年3月28日向本院龙山法庭提起诉讼，要求二被告归还借款79000元，后以被告陈地刚下落不明为由，于2013年4月15日撤诉。2015年4月原告王道湖、魏仁霞又再次向本院起诉，后以二被告下落不明为由，于2015年7月21日撤诉。
另查明，两张借条上的“陈地刚”与“陈弟刚”系同一人，“梅录萍”与“梅叶”系同一人。
上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据：原告身份证复印件、原告王道湖、魏仁霞结婚证复印件，被告陈地刚身份证复印件，借条原件二张，古蔺县鱼化乡凤驰村村民委员会证明材料两份，（2013）古蔺民初字第1154号民事裁定书、（2015）年古蔺民初字第1645号民事裁定书等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈弟刚、梅录萍向原告魏仁霞借款79000元的事实，有原告当庭陈述及原告出示的被告陈地刚、梅录萍向其出具的借条在案证实，足以认定。原告魏仁霞出借给被告陈弟刚、梅录萍的借款系二原告的夫妻共同财产，故对原告王道湖、魏仁霞要求被告陈地刚、梅录萍返还借款79000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定到期未还款，被告应计付利息，系双方的真实意思表示，但原、被告约定的5%的月利率过高，不符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，故对原告主张的逾期还款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈地刚、梅录萍于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王道湖、魏仁霞借款52000元，并同时支付该款从2012年9月16日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、由被告陈地刚、梅录萍于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王道湖、魏仁霞借款27000元，并同时支付该款从2012年10月23日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告王道湖、魏仁霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，公告费600元，共计2419元，由被告陈地刚、梅录萍负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 张 秀
审判员 李俐佳人民陪审员孙光荣
二〇一五年十月八日
书记员 简 亚 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1936号
黄志良：
本院执行的黄志良与曾庆明买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月18日作出(2017)湘0181执850号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人黄志良提供可供执行财产线索，特申请恢复执行12000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2104号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：尚正强，男，该公司员工。
被告：付科，男，1989年1月13日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告付科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵志轩
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄 洋
书 记 员 孔 飞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第483-1号
申请执行人刘洪义，男。
被执行人郭牧，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第423号民事调解书已经发生法律效力，案由追索劳动报酬纠纷。权利人刘洪义于2015年6月9日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李梦瑶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第210号
原告：飞××电器有限公司，住所地：乐清市××大桥
工业园区。
法定代表人：徐××。
委托代理人（特别授权）：黄××。
被告：张××。
原告飞××电器有限公司与被告张××买卖合同纠纷一
案，于2009年2月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法
由审判员胡丹霞、代理审判员屠小霞、人民陪审员胡晓丽组成
合议庭，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人到庭参加诉讼，被告张××经本院依法公告送达的开庭
传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月15日，原被告签署《经销商年度销
售协议书》，约定由被告张××在重庆设立经销点，销售原告
生产的电器产品，合同约定期限为2007年2月15日至2008年2月
14日，并对经营法则、经营指标、优惠办法、货款结算等作了
明确约定，合同签署后，原告依约履行，被告未完成约定的全
年经营指标并没有按约定支付货款，2008年2月6日，原被告进
行对帐，原告确认尚欠原告货款306692元，并承偌于2008年5
月30日前付清，逾期按月息1％支付利息，嗣后经多次催讨无
果。现请求判决被告1、偿还原告货款306692元，2、支付逾期违约金（自2008年5月31日起按月息1％计算），3、承担律师
费8000元及本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告张××欠原告飞××电器有限公司货
款306692元未还的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告在本院指定的举证期限内提供的企业
法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告的户籍信息、经
销商年度销售协议书、对帐函、对帐单、律师代理费发票及原
告方的庭审陈述等附卷佐证。
本院认为，原告飞××电器有限公司与被告张××的买
卖合同关系依法成立而且有效，被告未及时支付货款，已侵犯
了原告的合法权益。故原告要求被告支付货款306692元并按照
约定承担违约金的理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
原被告双方在签订的经销商年度销售协议书中明确约定原告因
行使追索权而支出的律师费等实现债权的合理费用由被告承担
，故原告要求被告承担本案的律师费理由正当，本院予以支持
。被告未作答辩，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四
条之规定，判决如下：
被告张××支付原告飞××电器有限公司货款306692元
及违约金（自2008年5月31日起按月息1％计算至判决确定之日
止）。限被告在本判决生效后十日内清偿，款交本院柳市法庭
转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6320元，公告费300元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡丹霞
代理审判员 屠小霞
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年七月十七日
代书 记员 包金亮
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣行终345号上诉人（原审原告）邓学义，男，汉族，1970年1月5日出生，住江西省九江市。被上诉人（原审被告）共青城市人民政府。法定代表人卢宝云，该市市长。委托代理人胡金春，该市司法局干部。上诉人邓学义因其诉共青城市人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，为了完善城市功能，提升城市品位，改善人居环境，共青城市人民政府决定对温馨家园南侧道路和纬九路南延线范围内进行改造。其按照《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，对房屋征收补偿安置方案进行征求意见、进行了社会风险评估，并于2013年11月11日作出了《共青城市温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收社会风险评估报告》。2013年12月7日作出了《关于温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的决定》，决定对位于共青城市内的温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目规划红线范围内涉及的共青水产场的丁家新村、一号桥范围内所有房屋及附属物进行征收，并调整新天地楼盘部分规划；国有土地上的房屋及附属物征收参照《共青城市珍珠湖公园及周边危旧房屋改造项目房屋征收补偿安置方案》，对项目范围内被征收人进行补偿安置，征收决定及公告均署上了“附件1：《共青城市珍珠湖公园及周边危旧房屋改造项目房屋征收补偿安置方案》，将补偿安置方案制成手册进行了发放。征收实施期限为2014年2月10日至2014年3月26日。该征收决定还有�收部门、征收实施单位及其他等事项。同日，共青城市人民政府对上述征收决定进行了公告，制订了《温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收补偿方案》（主要内容与征收决定及公告相同）及《共青城市人民政府珍珠湖公园及周边危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案》。2014年1月19日，共青城市房屋征收办公室公布了《征收公告》并向被征收单位下发了《征收通知书》，要求被征收人积极配合征收工作。原审法院另查明，案外人江西靓凯实业有限公司（经营服装）先前在共青城市发展大道建有一栋七层楼房（即本案诉称的靓凯商住楼），土地性质属国有工业用地；2009年11月6日，邓学义与靓凯公司签订《购房协议》，买下该楼房屋。因靓凯公司尚欠有关规费，未能办理房屋产权证。靓凯商住楼在本案所涉房屋征收之列，�邓学义已与共青城市人民政府达成了《房屋征收补偿协议》。后其认为补偿过低，经过多次协商未果，诉诸法院。目前靓凯商住楼并未动迁，状态保持完整。原审法院认为，本案应围绕邓学义的诉求即依法对共青城市人民作出的房屋征收决定的行政行为进行合法性审查。共青城市人民政府征收时，进行了公开征求意见、拟定征收补偿方案、社会稳定风险评估、设立征收补偿费用专户。在作出征收决定后，及时予以公告，对房屋征收补偿参照其他项目已成熟的补偿方案标准，制成手册进行了发放，以上均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序。故其于2013年12月7日作出的《关于温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的决定》，事实清楚、证据充分、程序合法。邓学义认为共青城市人民政府的《征收决定》�反法定程序的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。现邓学义涉案房屋所在的整栋楼房至今并未动迁，状态依然保持完整，其要求被告赔偿财产损失75万元的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。共青城市人民政府认为邓学义的起诉超过起诉期。在征收决定的公告上，虽然共青城市人民政府告知了诉权，但未告知起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，共青城市人民政府作出征收决定是在2013年12月7日，邓学义起诉之日2015年5月28日，未超过2年，其诉权应予保护。故共青城市人民政府该抗辩理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释�第四十一条第一款之规定，判决驳回邓学义的诉讼请求。邓学义不服一审判决，上诉称，1.被上诉人作出征收决定之后，没有将公告送达被征收人，也未征询被征收人意见，在征收过程中将开发商加入进来，程序违法。2.上诉人在开发商出示相关批文的情况下购买房屋，已经获得房屋所有权，现该房因征收失去了使用价值，应当由政府参照周边地区商品房价格予以补偿。3.因政府的征收行为，上诉人已经无法正常使用、转让房屋，政府应当补偿相关损失。综上，请求法院撤销原判，确认被上诉人征收行为违法并赔偿损失。被上诉人共青城市人民政府未提交书面答辩意见。本案当事人向原审法院提供的相关证据有：1.购房协议；2.购房收款收据5份；3.共青城开放�发区管理委员会文件处理卡及收文登记表；4.邓学义的《房屋征收与补偿协议》；5.转账支票1份；6.图片12张；7.共青城豪城实业有限公司与杨洁签订的商品房买卖合同、江西共青阳光房地产开发有限公司与蔡见平、熊元爱签订的商品房买卖合同；8.共青城市温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收社会风险评估报告；9.《温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）；10.《珍珠湖公园及周边危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案》；11.《共青城市城区工业企业征收补偿暂行办法》；12.《温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收补偿方案》；13.转用账户资金证明；14.《温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的决定》；15.《征收规划红线图》；16.《温馨家园南侧道路和纬九路南延线项目房屋征收的决定》的公告；17.公告张贴图片二张；18.《国有土地房屋征收与补偿条例》；19.《房屋所有权登记档案》；20.所涉房屋现状照片。上述当事人提交的证据均随卷移送本院。经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，共青城市人民政府作出对上诉人居住的房屋进行征收的决定，没有提供其征收行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等四规划的证据。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县�国民经济和社会发展年度计划。”在共青城市人民政府提交的证据中，没有能够证明需征收的建设活动符合国民经济和社会发展规划和市、县级国民经济和社会发展年度计划的有效证据。因此，共青城市人民政府对上诉人邓学义的房屋作出征收行政行为，缺少前置的批准文件，依据不足。原审判决认定事实基本清楚，但对征收行为的合法性认定，适用法律不当。关于赔偿问题，本案中，被征收的凯靓商住楼实际并未拆迁。邓学义提出的赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。原审法院驳回其赔偿请求并无不当。上诉人邓学义的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第八十九条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持九江市中级人民法院（2015）九中行初字第9号行政判决驳回邓学义要求赔偿财产损失75万元的诉讼请求部分；二、撤销九江市中级人民法院（2015）九中行初字第9号行政判决驳回邓学义确认被告征收共青城市发展大道北侧房屋的行为违法的诉讼请求部分；三、撤销共青城市人民政府对邓学义位于共青城市发展大道北侧房屋做出的房屋征收决定。一、二审案件受理费100元，由被上诉人共青城市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯审 判 员  万 菁二〇一七年九月二十九日法官助理  涂 乐书 记 员  柳雨青
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初429号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人吴国荣，男，汉族，小学文化，务工，住莆田市荔城区，曾因犯盗窃罪，于1997年5月22日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2007年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］89号起诉书指控被告人吴国荣犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月7日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人吴国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日21时许，被告人吴国荣窜到莆田市城厢区“宏利五金”店门口，盗走被害人胡某停放于此的一部立马牌电动车（价值人民币2700元）。次日，被告人吴国荣在城厢区凤凰山街道单面街路口被公安民警抓获。同月13日，公安民警在被告人吴国荣的带领下在城厢区超市旁查获被盗的立马牌电动车并发还给被害人胡某。
上述事实，被告人吴国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，辨认现场笔录，指认现场照片，指认赃物照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控截图，监控视频，价格认定结论书及鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，罪犯档案资料，本院（1997）城刑初字第25号刑事判决书，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人吴国荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国荣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴国荣归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；追回赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人吴国荣请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吴国荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年4月12日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟丽华
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 涂 星
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄艳丹
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4609号
申请执行人：陆百兰,女,1950年10月24日出生,住新沂市。
被执行人：刘培刚,男,1968年9月13日出生，住新沂市。
陆百兰与刘培刚赡养费纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）苏0381民初1206号民事调解书已发生法律效力，经确认：一、刘培刚、刘培强、刘春花自愿每人每月给付陆百兰生活费200元，该款自2016年4月起每月月底前给付。二、陆百兰因看病所支出的医疗费6000元，由刘培刚、刘培强、刘春花每人各负担2000元，该款于2016年4月30日前一次性给付陆百兰。因刘培强未履行义务，陆百兰向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依职权通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、网上银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产信息。本院多次前往拘传被执行人刘培刚，但均未查找到本人。本院与申请执行人谈话，其表示亦无法联系到大儿子刘培刚，亦无法提供其财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及人员下落，享有的债权亦未实现。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及人员下落，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年五月十七日
书记员 陈效成
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1797号
申请人：肖文龙，男，1977年4月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被申请人：张宝元，男，1971年3月11日生，汉族，住青县。
原告肖文龙与被告张宝元买卖合同纠纷一案，申请人肖文龙于2018年06月08日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值5万元的财产。申请人肖文龙已提供担保。
本院经审查认为，原告肖文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宝元的银行存款50000或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁彩霞
二〇一八年六月八日
书记员 杨海娜
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执343号
申请执行人谭祖生，男，1967年9月29日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人谢秩生，男，1958年6月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人谢荣，男，1962年4月11日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人谭祖生与被执行人谢秩生、谢荣排除妨碍纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初502号民事判决书和吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民终1429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢秩生、谢荣未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人谭祖生与于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人谢秩生、谢荣停止侵权、搬走堆放在塅上水田上的沙石，恢复塅上组水田的原状。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,实地查看塅上水田现状。因申请人有一堆大石块堆放在路口，阻碍了被执行人搬走堆放在塅上水田上的沙石，执行期限较长。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为停止侵权、搬走堆放在塅上水田上的沙石，恢复塅上组水田的原状。未执行标的为未搬走堆放在塅上水田上的沙石，恢复塅上组水田的原状。本院已将执行情况告知了申请执行人谭祖生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2017）赣0828民初502号民事判决书和吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1429号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭文涛
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执350号
申请人张启云，女，1962年6月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人张成英，女，1986年12月7日出生，住所地彭泽县。
被执行人朱亮，男，1986年6月2日出生，住所地彭泽县。
张启云申请张成英等民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人张启云向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执350案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 毅
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1986号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人陈建冬，男，1973年12月29日生，住如东县。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人陈建冬环保行政处罚一案，海门市人民法院作出的（2017）苏0684行审173号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年10月13日立案受理。
执行中查明，被执行人已停止生产，并已经生产设备拆除，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人案审会讨论决定，暂向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1986号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 浏
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更11号
罪犯张慧丰，男，1970年8月2日出生，汉族，河南省林州市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年12月2日作出（2014）林刑初字第359号刑事判决，认定被告人张慧丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币五万元。2014年12月25日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人李某、侯某、罪犯张慧丰到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张慧丰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯张慧丰对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯张慧丰仅缴纳少量罚金，未积极履行财产性判项，建议对该犯减刑幅度予以从严。
经审理查明：罪犯张慧丰于2012年8月至2013年3月期间，以虚构开矿等事由，骗取他人603600元。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人张慧丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳两千元）。另查明，该犯狱内月均消费344.63元。
罪犯张慧丰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张慧丰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯月均消费较高，且未积极履行财产性判项，应从严减刑。安阳市人民检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张慧丰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月7日起至2024年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2430号
原告：李振富，男，汉族，1955年6月15日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。
被告：朱洪刚，男，汉族，1976年10月28日出生，住禹城市。
被告：陈兆丽，女，汉族，1981年1月5日出生，住禹城市。
被告:禹城市星宇塑胶有限公司，住所地禹城市辛寨镇新寨工业园。
法定代表人：朱洪刚，该公司经理。
被告：杜财恩，男，汉族，1984年10月10日出生，住禹城市。
原告李振富与被告朱洪刚、陈兆丽、禹城市星宇塑胶有限公司（以下简称禹城星宇公司）、杜财恩民间借贷纠纷一案，原告李振富于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李振富及其委托诉讼代理人刘会才、被告朱洪刚、被告禹城星宇公司法定代表人朱洪刚到庭参加诉讼，被告陈兆丽、杜财恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二、三被告共同偿还原告现金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年6月21日起至本息还清为止按月利率2%计算）；2、第四被告对第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师费用、保全费用由被告承担。事实与理由：第一被告朱洪刚与第二被告陈兆丽系夫妻关系，共同经营第三被告禹城星宇公司。2016年12月20日，由第四被告杜财恩保证，第一、二被告借原告现金10万元用于第三被告的经营。第一、二被告亲笔出具借据，第四被告作保证人在借据在借据上签名按指纹，当时约定借款期限为半年，利息及违约责任也进行了约定。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特依据《合同法》的有关规定，向法院起诉，请求判如所请。
被告朱洪刚、禹城星宇公司未向本院提交书面答辩意见，在庭中口头答辩称，2016年12月20日借款属实，借款用于第三被告禹城星宇公司经营，公司是我名下的一人公司，我和第二被告是夫妻关系，没有还款的原因是公司因环保不达标，停产三个月了，我有意想和原告达成还款计划。
被告陈兆丽、杜财恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.资金借贷凭据一份；2.银行凭单一份。对有争议的证据，本院认定如下：法律费收据一份；原告提交律师费收据一份，用于证明原告因该案交纳了律师费3000元；经当庭举证质证，被告对此收据不认可；本院认为，此收据不是正规税票，与待证事实无关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告朱洪刚、被告陈兆丽系夫妻关系。被告禹城星宇公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东为被告朱洪刚。2016年12月20日被告朱洪刚、陈兆丽因经营禹城星宇公司需要在原告处借款10万元，并出具了借据一份，约定借款期限为6个月，自2016年12月20日至2017年6月20日，月息按2%计算。被告杜财恩在借据上以担保人的身份签字按指纹，自愿为该借款提供担保。借款到期后，被告只给付了借款利息，未偿还借款本金。
本院认为，债务应予以清偿。被告朱洪刚、陈兆丽从原告处借款并出具借据，所借款项用于被告禹城星宇公司生产经营，且被告朱洪刚对此没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求个人与企业共同承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，原告请求判令三被告共同偿还借款本金及借款到期日起按月利率2%计算的利息，请求合法，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。被告杜财恩依法承担连带保证责任。原告所主张的律师费，因未提交相应的证据予以证实，且被告方亦不予认可，故对此主张本院不予支持。被告陈兆丽、杜财恩虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱洪刚、陈兆丽、禹城市星宇塑胶有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李振富借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告杜财恩对上述第一判项承担连带清偿责任。被告杜财恩承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
三、驳回原告李振富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告朱洪刚、陈兆丽、禹城市星宇塑胶有限公司、杜财恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孙立峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4746号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：沈春宝。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：朱瑞娟。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨美华。
再审申请人沈春宝、朱瑞娟、杨美华诉无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）房屋拆迁管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏02行初149号行政裁定，不予立案。沈春宝、朱瑞娟、杨美华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）苏行终39号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。沈春宝、朱瑞娟、杨美华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，沈春宝、朱瑞娟、杨美华以新吴区政府为被告向一审法院起诉称，其为无锡市声鑫电子有限公司（以下简称声鑫公司）股东。声鑫公司因遭无锡市新区鸿山镇房屋拆迁管理办公室（以下简称鸿山拆迁办）违法拆迁不得不停业，最终被注销法人营业执照。声鑫公司厂房所用土地系租赁的集体土地。2008年，鸿山拆迁办借口建设新市镇项目需要，依据《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》对声鑫公司实施征地拆迁。其与鸿山拆迁办签订的《无锡市新区集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议书》虽然约定其负有搬迁义务，但鸿山拆迁办采取的具有国家强制力的行政管理行为，该性质不因拆迁补偿协议的存在而改变，应定性为具体行政行为。经查，涉案地块迄今仍属于集体所有，且处于荒芜状态。鸿山拆迁办在无相应征地批准文件的情况下对声鑫公司厂房迳行强制拆除的行为违法。新吴区政府对原新区政府外派机构鸿山拆迁办所实施的不法征地拆迁行为应承担行政赔偿责任。请求：确认新吴区政府拆迁声鑫公司的具体行政行为违法；一并审查并确认锡政法[2004]363号《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》违法；判令新吴区政府对其予以行政赔偿。
一审法院认为，本案中，被拆迁人已与拆迁人签订了补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，沈春宝、朱瑞娟、杨美华主张的拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，沈春宝、朱瑞娟、杨美华就本案提起诉讼已超过了法定起诉期限，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对沈春宝、朱瑞娟、杨美华的起诉，不予立案。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
沈春宝、朱瑞娟、杨美华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；指令一审法院依法受理本案并支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：鸿山拆迁办征收集体土地签订补偿协议及拆除房屋的行为违法，因本案所诉事项涉及不动产，应当适用20年最长期限的规定，故再审申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限，且符合起诉条件。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，声鑫公司于2008年与相关部门签订拆迁补偿协议，沈春宝、朱瑞娟、杨美华于2016年10月以签订拆迁协议及拆除房屋行为违法为由提起本案诉讼，超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。本案沈春宝、朱瑞娟、杨美华在签订拆迁协议及房屋被拆除时即已知道被诉行政行为，因此不适用二十年最长起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，沈春宝、朱瑞娟、杨美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈春宝、朱瑞娟、杨美华的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 毛宜全
二〇一七年九月二十六日
书记员 周志兴