wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初45号
原告：中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道。
法定代表人：邹智勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ肖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金鑫，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
被告：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道。
法定代表人：赖可宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏建庆，男，该公司员工。
原告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安公司）诉被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司（以下简称春晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，被告春晖公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2017年2月23日裁定予以驳回。2016年4月18日，被告春晖公司对管辖异议提起上诉，南宁铁路运输中级法院于2016年6月20日驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人ＸＸ肖到庭参加诉讼，被告春晖公司的委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告春晖公司向原告平安公司返还履约保证金30万元；2.被告春晖公司向原告平安公司赔偿逾期还款损失28004.17元（自2015年9月21日起至被告春晖公司实际返还之日止，以30万元为基数，在中华人民银行同期贷款利率4.75%的基础上加收50%的罚息计算，暂计至2017年1月10日）；3.本案的诉讼费及其他费用由被告春晖公司承担。事实与理由：原、被告于2010年5月11日签订《永凯大厦房屋租赁合同》，约定：由被告将位于南宁市民族大道137号永凯春晖花园Ａ区出租给原告办公，租期自2010年9月1日至2015年8月31日，签订租赁合同后十个工作日内，原告向被告交付履约保证金30万元，如租赁期满，原告不再续租，被告在原告办好退租手续并结清租金及租赁房屋的相关费用后三个工作日内向原告无息房屋履约保证金。合同签订后，原告按约将履约保证金支付给被告，每月按时支付租金。2015年8月31日租赁期满后，原告按约办理退租手续并结清租金及租赁房屋的相关费用，但被告未按约返还履约保证金。原告曾先后于2015年9月21日和2016年4月12日向被告发出书面催款函，但被告以资金紧张为由未向原告退还履约保证金。为维护原告的合法权利，原告向本院提起诉讼。
被告春晖公司辩称：同意退还保证金，但原告主张的逾期还款损失没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告平安公司（承租方，乙方）与被告春晖公司（出租方，甲方）于2010年5月11日签订《永凯大厦房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南宁市民族大道137号永凯春晖花园Ａ区出租给乙方使用；租期自2010年9月1日至2015年8月31日;乙方于签订合同后十个工作日内向甲方支付履约保证金30万元，如租赁期满，乙方不再续租，甲方自乙方办好退租手续并结清租金及租赁房屋的相关费用后三个工作日内向乙方无息退回履约保证金等内容。原告按约于2010年5月27日向被告支付履约保证金30万元,由被告向原告出具《收据》。2015年8月31日，合同租赁期满后，原告与被告办理退租手续并结清租金及租赁房屋的相关费用，但被告未按约返还履约保证金。原告于2015年9月21日向被告发出《关于退回租赁保证金的通知函》，主要载明：合同已到期，被告应于2015年9月30日前退还履约保证金30万元。2015年11月25日，被告向原告发出《关于退还租赁保证金的回函》，主要载明：因资金紧张，拟于2015年12月30日前退回履约保证金。原告于2016年4月12日又向被告发出《租赁保证金退款催收函》，主要载明：截至平安公司发函日止，春晖公司仍然未退还履约保证金，收到本函后立即退还履约保证金。被告至今未向原告退还履约保证金30万元。
上述事实，有当事人举证，并经本院审查确认的如下证据：《永凯大厦租赁合同》、《收据》、《关于退回租赁保证金的通知函》、《关于退还租赁保证金的回函》、《租赁保证金退款催收函》、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告平安公司与被告春晖公司于2010年5月11日签订的《永凯大厦房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。原告平安公司与被告春晖公司签订的《永凯大厦房屋租赁合同》中约定了租赁期限，自2010年9月1日起至2015年8月31日止，故原告与被告签订的《永凯大厦房屋租赁合同》的权利义务于2015年8月31日终止，被告应退还履约保证金。故原告主张被告返还履约保证金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于逾期还款的损失问题。原告与被告签订的《永凯大厦房屋租赁合同》，没有约定逾期返还履行保证金的违约条款。而原告因被告逾期退还保证金造成的实际损失为利息损失，在原告不能举证证实其损失超过利息损失的情况下，原告要求在中华人民银行同期贷款利率4.75%的基础上加收50%的罚息计算逾期还款的利息损失没有事实依据，本院不予支持。原告于2015年9月21日向被告发出《关于退回租赁保证金的通知函》，要求被告于2015年9月30日前返还履约保证金，但被告未按原告要求返还，故被告向原告赔偿逾期还款的利息损失，应以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月30日起计算至被告实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司向原告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司退还履约保证金30万元；
二、被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司向原告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司赔偿逾期还款损失（计算方法：以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月30日起计算至被告实际清偿之日止）；
三、驳回原告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元(原告已预交)，由原告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司负担110元，被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 罗宏萍
二〇一七年八月十四日
书记员 李 炫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7971号
原告：詹泽波，男，1986年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，现住址广州市天河区。
委托代理人：李川、王梓润，广东圣和律师事务所律师。
被告：谢献云，男，1976年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告詹泽波诉被告谢献云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李川到庭参加诉讼。被告谢献云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，原、被告签订《借款合同》，由原告向被告出借人民币210000元（因原告提供的银行转账显示给付193950元，故原告主张借出本金193950元），借款期限为1个月，月息1.5%，被告以车牌号为粤Ａ×××××的自有车辆作为抵押物。合同签订后，原告向被告发放了借款。但合同到期后，被告以各种理由予以拖延，至今仍有部分借款没有归还。故起诉请求判令：1、被告偿还拖欠原告欠款本金110000元及利息（按月息1.5%计算，从2016年1月11日起计至还款之日止）。2、被告向原告支付违约金19395元。3、原告对处理抵押车辆粤Ａ×××××所得价款享有优先受偿权。
被告无作答辩。
经审理查明：2015年12月11日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，其中约定乙方以自有的、合法取得的汽车作为抵押物向甲方借款；借款金额为210000元，月利率1.5%，借款期限1个月，自2015年12月10日至2016年1月10日；乙方以自有的雷克萨斯牌JTJZA11A型号的汽车作为抵押物，车辆牌号为粤Ａ×××××；乙方按月支付利息，合同到期时乙方归还全部借款本金及利息，双方另有约定除外；在本合同有效期内，有下列事项之一的均视为乙方根本违约，并视为合同提前到期，甲方可要求乙方立即清偿全部借款本息及相关费用：1、乙方违反本合同任何一项条款约定；2、乙方在本合同期内未按时归还借款本息；3、乙方提供的抵押物有重大瑕疵并可能导致抵押无效或抵押物价值大幅下降；4、乙方的经营出现足以令甲方依法行使不安抗辩权的情形；5、其他可能严重影响乙方归还借款本息的行为。甲方按照本协议要求乙方提前还款时，乙方除应支付已经逾期的利息外，对于未偿还的全部本金，乙方还需按照本协议约定的利率标准支付自违约之日起或第一次本息逾期之日起至全部本金偿还之日止的利息，并承担本协议约定的违约金及其他损失或费用；等等。同日，被告出具《收款确认书》，内容为：现借款人谢献云向出借人詹泽波借款人民币贰拾壹万元整，现确认出借人已将借款汇入本人指定的以下账户，并确认下列款项为本人收取等。同日，被告还签署一份《借款须知》，其中第六条订明：合同期满借款方必须配合出借方要求办理借款展期手续或清偿全部借款本金及费用，违约将收取本金的10%违约金。
原告分别于2015年12月10日和12月11日向被告转账支付120000元和73950元。
据编号为440020665670的机动车登记证书记载，登记在被告名下的雷克萨斯牌小型普通客车（车架号JTJZA11A1C2019437，发动机号1AR0793742，车牌号粤Ａ×××××）于2015年12月11日办理抵押登记，抵押权人为本案原告。
本案中，原告确认实际向被告提供借款金额为193950元，被告归还了部分借款本金，尚欠借款本金110000元未归还。
本院认为：原告詹泽波就其所主张之事实，向本院提交有《借款合同》《收款确认书》及银行卡交易明细清单等证据为凭，被告谢献云未到庭参加诉讼，亦未作出任何答辩，视为其放弃抗辩之权利，据此本院认定双方借贷关系成立。庭审中，原告自认被告已归还部分借款本金，尚欠110000元未归还，这是原告对不利于自己事实的承认，本院予以采信。被告逾期未能足额归还借款本金给原告，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款110000元及支付逾期利息、违约金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告自愿将登记在其名下的雷克萨斯牌小型普通客车（车架号JTJZA11A1C2019437，发动机号1AR0793742，车牌号粤Ａ×××××）抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记手续，具有公示效力，双方的抵押担保法律关系成立。原告在被告不能偿还借款时，依法对处分上述车辆所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告谢献云应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告詹泽波归还借款本金110000元以及支付该款从2016年1月11日起至实际归还上述借款本金之日止的逾期利息（按月利率1.5%计付）。
二、被告谢献云应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告詹泽波支付违约金19395元。
三、被告谢献云不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖登记在被告谢献云名下的雷克萨斯牌小型普通客车一辆（车架号JTJZA11A1C2019437，发动机号1AR0793742，车牌号粤Ａ×××××），所得价款由原告詹泽波优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2953元（原告已预付），由被告谢献云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 易美红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 伍珊珊
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2331号
原告：吴业旗，男，汉族，1966年8月16日生，住河南省桐柏县。
被告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
原告吴业旗诉被告河南桐柏农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，原告吴业旗于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1330民初1079号民事判决书，双方当事人均不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）豫13民终5050号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2017年12月4日立案，另行组成合议庭重审此案。原告吴业旗于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴业旗自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴业旗撤回起诉。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告吴业旗负担。
审 判 长 孙云飞
代理审判员 孟文繁
人民陪审员 李 超
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨志玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3809号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈敏琼，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人陈敏琼因诉四川省公安厅行政复议一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敏琼以四川省公安厅为被告向四川省成都市中级人民法院提起本案诉讼，请求：一、确认四川省公安厅作出的《不予受理行政复议听证申请告知书》（以下简称“告知书”）违法；二、判决四川省公安厅依法受理行政复议听证后作出公平公正的行政复议决定。四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初404号行政裁定认为陈敏琼的起诉不符合起诉条件，故裁定不予立案。陈敏琼提出上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终702号行政裁定，以告知书是程序性行为，对陈敏琼的权利不产生实质影响为由维持了一审裁定。
陈敏琼向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是一审法院超期作出不予立案裁定，程序违法；二审法院未全面审查案件，认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是陈敏琼起诉请求确认告知书违法是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，对重大、复杂的案件，行政复议申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。四川省公安厅根据陈敏琼的听证申请作出的告知书属于行政复议过程中的程序性事项，其对陈敏琼的权益不产生实质影响。如陈敏琼认为告知书违法，可以对四川省公安厅之后作出的行政复议决定提起行政诉讼，要求确认其程序违法。故陈敏琼的诉请并不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。原审法院以陈敏琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由裁定不予立案，并无不当。对陈敏琼的此项申请再审理由，本院不予支持。
关于陈敏琼申请再审称一审法院超出期限作出裁定。二审法院认为一审法院超出期限裁定确有不当，应予指正。本院经审查，予以确认。本案中上述超期未对陈敏琼的实体权利产生影响，故本院对陈敏琼的该项申请再审理由亦不予支持。
综上，陈敏琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈敏琼的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月七日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3240号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：周富，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告周富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈锦浩
黑龙江省饶河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0524行审13号
申请执行人饶河县国土资源局。住所地饶河镇通江街。
法定代表人宋卫星，局长。
被执行人王秀金，女，1969年9月19日出生，汉族，饶河县西林子乡村民，住饶河县。
申请执行人饶河县国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行饶国土资（土）罚字[2017]6号行政处罚决定书。本院立案后依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。
经审查查明：2017年3月10日饶河县国土资源局对王秀金硬化地面一案立案调查，查明王秀金未办理用地审批手续，在三人班村东占用农用地硬化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，对此，2017年4月3日饶河县国土资源局作出了饶国土资（土）听告字[2017]6号行政处罚听证告知书，2017年4月14日作出了饶国土资（土）罚字[2017]6号行政处罚决定书。2017年10月16日，作出了饶土资（土）催罚字[2017]6号履行行政处罚决定催告书。上述行政文书饶河县国土资源局均向王秀金送达。
本院认为，饶河县国土资源局作出的饶国土资（土）罚字[2017]6号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条、九十三条的规定，裁定如下：
准予饶河县国土资源局饶国土资（土）罚字[2017]6号行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审判长 薛国军
审判员 杨 武
审判员 张 然
二〇一八年三月十二日
书记员 李燕鹏
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保19号
申请人：汪盼盼，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，身份证郝敏340824199005121455。
申请人：徐文，女，1990年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
被申请人：余正甫，男，1991年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被申请人：余同意，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请人汪盼盼、徐文与被申请人余正甫、余同意民间借贷纠纷一案，申请人汪盼盼、徐文于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款190万元或查封其他等额资产，徐根以其自有房产的对应价值向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人汪盼盼、徐文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人余同意位于潜山经济开发区梅河路0377号2幢10室[不动产登记证号皖（2017）潜山县不动产权第0001955号]的不动产（以190万元价值为限），或冻结被申请人余正甫、余同意银行存款190万元。
二、查封担保人徐根位于潜山县源潭镇刷业大市场11幢1层05-08室的房屋一栋（房产权证潜源潭字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人汪盼盼、徐文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永忠
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 敏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申145号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）欧阳德宁，男，1957年6月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
再审申请人欧阳德宁因不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终90号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧阳德宁申请再审称，原审裁定适用法律错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定再审本案。理由：1、百色地区行政事业性收费专用收款收据N00060369证实，西林县茶叶开发公司收到欧阳权本金3万元，证明行政事业性收费是政府行为，不属于民事法律调整的范围。故原审裁定错误。2、西林县人民政府聘请欧阳权任桉树生产技术总顾问三年。1997年3月28日西林县茶叶开发公司原总经理陈治民、财务主管罗振华找到申请人父亲欧阳权，要求欧阳权投资共同开发茶叶生产，一年后连本金及占用费的40%一次性偿付清，经哄骗，欧阳权交给西林县茶叶开发公司3万元作为所谓的“股金”，该公司构成侵占、诈骗罪，与民事法律调整无关。因此，原审裁定不予立案错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，从欧阳德宁起诉的事实看，欧阳德宁称，其父亲欧阳权于1997年3月28日向西林县茶叶开发公司交纳3万元股金，当时是以入股的方式投入资金与西林县茶叶开发公司共同开发茶叶生产的，欧阳权与西林县茶叶开发公司是否存在债权债务关系属于民事法律调整的范畴。欧阳德宁以被起诉人西林县人民政府违法集资或者违法要求履行其他义务，侵犯财产权而提起行政诉讼，无事实和法律依据，不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院裁定对欧阳德宁的起诉不予立案,并无不当。
综上，再审申请人欧阳德宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：
驳回欧阳德宁的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申145号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）欧阳德宁，男，1957年6月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区，再审申请人欧阳德宁因不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终90号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳德宁申请再审称，原审裁定适用法律错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定再审本案。理由：1、百色地区行政事业性收费专用收款收据N00060369证实，西林县茶叶开发公司收到欧阳权本金3万元，证明行政事业性收费是政府行为，不属于民事法律调整的范围。故原审裁定错误。2、西林县人民政府聘请欧阳权任桉树生产技术总顾问三年。1997年3月28日西林县茶叶开发公司原总经理陈治民、财务主管罗振华找到申请人父亲欧阳权，要求欧阳权投资共同开发茶叶生产，一年后连本金及占用费的40%一次性偿付清，经哄骗，欧阳权交给西林县茶叶开发公司3万元作为所谓的“股金”，该公司构成侵占、诈骗罪，与民事法律调整无关。因此，原审裁定不予立案错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，从欧阳德宁起诉的事实看，欧阳德宁称，其父亲欧阳权于1997年3月28日向西林县茶叶开发公司交纳3万元股金，当时是以入股的方式投入资金与西林县茶叶开发公司共同开发茶叶生产的，欧阳权与西林县茶叶开发公司是否存在债权债务关系属于民事法律调整的范畴。欧阳德宁以被起诉人西林县人民政府违法集资或者违法要求履行其他义务，侵犯财产权而提起行政诉讼，无事实和法律依据，不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院裁定对欧阳德宁的起诉不予立案,并无不当。综上，再审申请人欧阳德宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下：驳回欧阳德宁的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年五月二十七日书记员 罗 誉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申85号
申请再审人（一审被告）：北流市六靖镇森隆村秀观冲组。
法定代表人：陆世文，该组组长。
委托代理人：黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢月芬，女，1945年4月18日出生，汉族，住北流市。
被申请人（一审原告）：陆文，男，1976年6月27日出生，汉族，住北流市。
被申请人（一审原告）：陆朝霞，女，1973年4月20日出生，汉族，住北流市。
被申请人（一审原告）：陆耀生，男，1975年3月12日出生，汉族，住北流市。
被申请人（一审被告）：陆建贵，男，1953年10月4日出生，汉族，住北流市。
申请再审人北流市六靖镇森隆村秀观冲组因与被申请人谢月芬、陆文、陆朝霞、陆耀生、陆建贵土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
北流市六靖镇森隆村秀观冲组申请再审称，被申请人谢月芬、陆文、陆朝霞、陆耀生己经不是北流市六靖镇森隆村秀观冲组的集体经济组织成员，其原有的承包地已经被秀冲组收回，原审判决认定事实适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回被申请人谢月芬、陆文、陆朝霞、陆耀生的诉讼请求。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，双方所争议的位于六靖镇森隆村秀观冲组元支岭脚的0.29亩责任田及冲口的0.14亩责任田是被申请人谢月芬户于1984年从六靖镇森隆村秀观冲组承包经营取得，2000年土地延包是在原来承包的基础上延长土地承包期，原承包关系不变，其原享有的承包经营权仍应受到法律保护。再审申请人未经法定程收回本案所争议的承包责任田并不能产生终结与被申请人土地承包经营法律关系。再审申请人以被申请人谢月芬、陆文、陆朝霞、陆耀生己经不是北流市六靖镇森隆村秀观冲组的集体经济组织成员，其原有的承包地已经被秀冲组收回的主张不能成立。其请求撤销原审判决，驳回被申请人谢月芬、陆文、陆朝霞、陆耀生的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。申请再审人北流市六靖镇森隆村秀观冲组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人北流市六靖镇森隆村秀观冲组的再审申请
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 黄舒文
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0824行审100号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：杨波，该委员会干部。
被执行人：邓保生，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人：聂金连，女，1978年6月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会于2017年10月20日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第5183号《江西省征收社会抚养费决定书》，要求对两被执行人征收社会抚养费30000元。本院在审查过程中，申请执行人于2017年10月30日以两被执行人主动到城上乡计生办协商缴纳社会抚养费为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人新干县卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许新干县卫生和计划生育委员会撤回对新计生征决[2017]第5183号《江西省征收社会抚养费决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十月三十日
书记员 习青勇
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初32号
原告:贺家发，男，汉族，1965年12月21日生，江西省永新县人，住永新县，
被告:曾卫根，男，汉族，1982年7月13日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告贺家发与被告曾卫根民间借贷纠纷一案中，原告贺家发于2018年3月5日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺家发的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺家发撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，原告贺家发自愿负担。
审判员 尹晓程
二〇一八年三月五日
书记员 林 风
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3847号
原告：强艺宸，男，2013年8月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路**号。
法定代理人：强晓东，男1986年8月出生，汉族，住址同原告，系原告之父。
委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：郑军乾，经理。
委托代理人：宋青喜，男，1967年9月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。
原告强艺宸诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强艺宸委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款274503元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月6日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2、双倍返还定金20000元的二倍40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订了五洲中央公园商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园11幢
--
1层112号房屋一套，总房款为294503元，原告向被告付清了全部购房款。合同签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行合同，属违约行为，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宝太房地产公司辩称，1、同意解除双方签订的商品房买卖合同；2、房屋停建后，在双方协商过程中曾经给原告退过部分房款，同意在扣减已付款后返还剩余购房款；3、原告与其签订了商品房买卖合同，愿意按照合同约定承担违约金，不同意适用合同没有约定的同期银行贷款利率；4、原告交纳的定金是为了选房号，选定房后定金已转作房款，不认可双倍予以返还，请求驳回原告的此项诉讼请求；5、诉讼费愿意承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、收款收据。被告提交的证据有：1、（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2、（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份；4、商品房买卖合同。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月6日，原告向被告交纳了定金20000元及房款274503元，2015年11月17日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层112号商业用房一套，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，......。合同签订后，在履行合同过程中，因被告未能依约交房，原告诉至本院。
另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款5596元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告在履行合同过程中违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，2017年10月19日，被告通过向他人借款向原告返还了部分购房款，原告接受了该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方所签的《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院不再重复进行处理。对于双方所争议的定金，因双方签订合同后，原、被告双方已将定金计入购房款，有原告提交的收款收据可以证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故收款收据中所记载的定金已实际转为购房款，不应再双倍予以返还。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的款项系所购房屋租金，因《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容也不相符，故原告所领取款项性质应认定为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除，被告现应退还原告购房款288907元（294503元－5596元）。双方在诉讼中关于解除合同后赔偿损失的方式存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，应予支持；其次，因原告在诉讼中未主张解除合同的违约金，被告表示愿意按照合同约定支付违约金与原告诉讼请求不符，其辩解意见不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告强艺宸购房款288907元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月6日起至2017年10月19日以本金294503元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金288907元为基数计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取3060元，由原告强艺宸承担58元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司承担3002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3847号原告：强艺宸，男，2013年8月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路**号。法定代理人：强晓东，男1986年8月出生，汉族，住址同原告，系原告之父。委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。法定代表人：郑军乾，经理。委托代理人：宋青喜，男，1967年9月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。原告强艺宸诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强艺宸委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款274503元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月6日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2、双倍返还定金20000元的二倍40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订了五洲中央公园商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园11幢—1层112号房屋一套，总房款为294503元，原告向被告付清了全部购房款。合同签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行合同，属违约行为，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宝太房地产公司辩称，1、同意解除双方签订的商品房买卖合同；2、房屋停建后，在双方协商过程中曾经给原告退过部分房款，同意在扣减已付款后返还剩余购房款；3、原告与其签订了商品房买卖合同，愿意按照合同约定承担违约金，不同意适用合同没有约定的同期银行贷款利率；4、原告交纳的定金是为了选房号，选定房后定金已转作房款，不认可双倍予以返还，请求驳回原告的此项诉讼请求；5、诉讼费愿意承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、收款收据。被告提交的证据有：1、（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2、（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份；4、商品房买卖合同。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月6日，原告向被告交纳了定金20000元及房款274503元，2015年11月17日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层112号商业用房一套，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，......。合同签订后，在履行合同过程中，因被告未能依约交房，原告诉至本院。另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款5596元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告在履行合同过程中违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，2017年10月19日，被告通过向他人借款向原告返还了部分购房款，原告接受了该款项。原、被告的上述行为，事实上已对双方所签的《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院不再重复进行处理。对于双方所争议的定金，因双方签订合同后，原、被告双方已将定金计入购房款，有原告提交的收款收据可以证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故收款收据中所记载的定金已实际转为购房款，不应再双倍予以返还。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的款项系所购房屋租金，因《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容也不相符，故原告所领取款项性质应认定为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除，被告现应退还原告购房款288907元（294503元－5596元）。双方在诉讼中关于解除合同后赔偿损失的方式存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，应予支持；其次，因原告在诉讼中未主张解除合同的违约金，被告表示愿意按照合同约定支付违约金与原告诉讼请求不符，其辩解意见不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告强艺宸购房款288907元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月6日起至2017年10月19日以本金294503元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金288907元为基数计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取3060元，由原告强艺宸承担58元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司承担3002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  常艳波二〇一七年十二月二十六日书记员  李 蓉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7634号
原告：郑月平，女，1980年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：黄凤鸣，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：张小花，女，1981年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告郑月平诉被告黄凤鸣、张小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑月平，被告张小花到庭参加诉讼，被告黄凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑月平诉称，被告黄凤鸣、张小花原系夫妻关系，被告黄凤鸣于2013年分两次向原告借款共计130000元，口头约定月息5分，之后，被告仅偿还6500元利息，本金未还。请求法院判令两被告立即偿还借款本金130000元及利息118300元，并承担本案诉讼费。
被告黄凤鸣无答辩。
被告张小花辩称，对借款不知情且已与被告黄凤鸣离婚，不承担还款责任；被告黄凤鸣2013年向原告借款，现在原告才起诉要求偿还，已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月23日，被告黄凤鸣以经济周转为由向原告借款30000元，并出具借条1张，借条内容为：“今借到郑月平现金人币叁万元正（￥30000.00元）黄凤鸣2013.7.23”，当日原告将30000元现金交给被告黄凤鸣，原告称该笔借款未约定利息。2013年8月12日，被告黄凤鸣又向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“借条今借到郑月平现金人币壹拾万元正（￥100000.00元）2013.8.12黄凤鸣”，据原告称，双方口头约定该笔借款月息5分（在一个月后变更为月息2分），当日原告通过银行转账95000元给被告黄凤鸣，被告黄凤鸣承诺将剩余未付的5000元作为第一个月利息。此后，被告黄凤鸣还支付了1500元给原告，余款分文未付。另查明，被告黄凤鸣与被告张小花原系夫妻关系，双方于2014年2月19日在本院调解离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证，本院（2014）浏民初字第00278号民事调解书等证据证实，并经庭审质证、审查核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄凤鸣向原告郑月平借款，有借条借据为证，该借贷关系合法、有效，本院予以确认。但原告在2013年8月12日借给被告黄凤鸣的100000元中实际只交付了95000元，只能认定原告在该笔借款中本金为95000元，两笔借款本金共计125000元，已付1500元，尚欠123500元。被告黄凤鸣与被告张小花原系夫妻关系，被告黄凤鸣向原告借款时系被告黄凤鸣与被告张小花在婚姻存续期间以个人名义所负债务，两被告无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，属夫妻共同债务，应由2被告共同偿还，借款后，原告持续向被告黄凤鸣催要该借款，且被告黄凤鸣一直承诺会还钱，故对被告张小花称对借款不知情并已与被告黄凤鸣离婚，不承担还款义务且本案已过诉讼时效的辩解意见，本院均不予采纳。原告陈述双方在第二笔借款中口头约定月息5分（后称变更为月息2分），因借据中未约定借款利息，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可主张自2017年9月21日（原告具状之日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限黄凤鸣、张小花于本判决生效之日起五日内偿还郑月平借款本金123500元及利息（利息计算方式：按123500元本金自2017年9月21日起至本判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回郑月平的其他诉讼请求。
本案受理费5024元，减半收取2512元，由黄凤鸣、张小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初2348号
原告：刘向阳，男，1979年5月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省宁津县。
被告：钟山，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告刘向阳与被告钟山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加诉讼，被告钟山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳诉称，2015年12月1日被告从原告处购买螺丝共计货款17250元，后经多次催要，至今未付，以上欠款有被告为原告出具的欠条为证，请求依法判令被告给付所有货款。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告承包了宁津德百广场的某项工程，故从原告多次购买螺丝，由原告将货物送至被告工地。2015年10月被告不再从原告处购买，故原告多次催要被告赊欠的货款，被告经催要付了部分，尚欠17250元货款给原告出具了欠条一张。后原告多次催要未果。
本院认为，被告从原告处购买货物并已支付部分货款，余款有被告书写欠条，可以证实双方货物买卖关系已实际发生，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原、被告之间的买卖合同关系应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告做为买方也应按确认的货款数额履行支付货款的义务。被告拖欠货款的行为已构成违约。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利。故原告要求被告支付货款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告钟山于判决书生效后十日内付清拖欠原告刘向阳的货款17250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元由被告钟山承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 蔡吉俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初61906号
原告:姜洪军，男，1968年6月1日出生，汉族，个体司机，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：李金通，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝宝英，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市青县。
被告：吴某（张洪峰之妻），女，1974年6月10日出生，汉族，农民,住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：张泰（张洪峰长子）男，1998年8月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：张某（张洪峰次子），男，2005年12月2日出生，汉族，小学生，住河北省沧州市盐山县。
法定代理人：吴某，女，1974年6月10日出生，汉族，农民,住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告：王某3（王学员之父），男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王某4（王学员之母），女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：刘某1（王学员之继子），男，2000年10月1日出生，汉族，河北省衡水市第五中学学生，住河北省衡水市武邑县。
法定代理人：刘某2，男，1976年12月27日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王某1（王学员之次子），男，2001年11月11日出生，汉族，辍学，住河北省衡水市武邑县。
法定代理人：王某3，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
法定代理人：王某4，女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王某2（王学员之三子），男，2007年3月18日出生，汉族，河北省衡水东方武术学院学生，住河北省衡水市武邑县武邑镇小河村202号（此地现更名为衡水市桃城区苏正小河村***号），现住河北省衡水东方。
法定代理人：王某3，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
法定代理人：王某4，女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住河北省衡水地区武邑县。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：衡水开发区诚实汽车运输队，住所地河北省衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南。
经营者：钱朋哲，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧，统一社会信用代码9113110278981238XT。
法定代表人：梁建伟，经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区统一社会信用代码911309005881893179。
主要负责人冉文武，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼，组织机构代码06942876-9。
主要负责人：杨东利，总经理。
原告姜洪军与被告吴某、张泰、张某、王某3、王某4、刘某1、王某1、王某2、衡水开发区诚实汽车运输队、衡水昌盛货运联运服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案的交通事故有多名受害人,保险限额需要根据各受害人的损失确定各受害人获得的保险赔偿数额,现其他受害人的损失需要进行伤残等级鉴定和财产损失评估,尚未有结果。姜洪军案件需要以其他受害人的案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 刘新民
二〇一七年八月十八日
法官助理 李金一
书 记 员 靳莹莹
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初2078号
原告：狄中华，男，1969年5月9日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：邓猛，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：福建昌源建设工程有限公司，住所地：莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城402号。
法定代表人：黄新恩，该公司执行董事。
原告狄中华诉被告邓猛、福建昌源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄中华委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告邓猛、福建昌源建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告狄中华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元；2.请求判令被告给付自起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用利息至付清之日为止；3.判令被告承担本案的诉前保全费2020元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由是：被告邓猛、福建昌源建设工程有限公司在宁津县海天阳光城承揽建筑工程期间，因资金紧张，分两次向原告借款300000元用于工程建设，并分别出具了欠条。之后，被告多次表示等工程款结算后即偿还原告借款，但至今被告无还款意愿和还款行动，无奈诉来法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邓猛、福建昌源建设工程有限公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本院有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交三份证据，提供证据一，山东宁津农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细一份；证据二，2016年2月6日邓猛给原告打的欠条一张；提交证据三，2013年2月28日邓猛给原告打的欠条一张。
本院认为，法律保护合法的借贷关系，被告从原告处借款，有借款收据为证，且有银行账户交易明细为凭，证明双方对借款数额无异议，原告以此为依据向被告主张权利，证据充分，理由正当，本院予以支持，且被告未出庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可；最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，本案中原告要求被告承担利息的主张，本院予以支持；原告要求被告福建昌源建设工程有限公司承担责任没有提交相关证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一.被告邓猛给付原告狄中华300000元及资金占用期间利息（以300000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限本判决生效后五日内付清；
二.财产保全费2020元由被告邓猛负担；
三.驳回原告狄中华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告邓猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于永洋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 宁
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初120号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月13日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员胡保军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日14时许，被告人何某某无证驾驶川ET49**号两轮摩托车搭载袁某某等三人超载从泸州市江阳区经沱江一桥往回龙湾方向行驶，行经沱江一桥公交商城外人行横道时与横过道路的行人喻某某（女，75岁）相撞，发生交通事故。被告人在随同急救车到达医院后即驾车逃离。被害人喻某某于2015年6月1日经抢救无效死亡。交警部门依法认定被告人何某某对此次事故承担全部责任。2015年6月1日，被告人何某某到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人何某某与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各项损失16万元并已履行。
上述事实，被告人何某某当庭表示无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、行驶证、查获经过、120指挥中心查询回复、报警情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人户籍信息及死亡证明、协议书、收条，证人聂某某、李某甲、李某乙、袁某某、秦某某、邱某某、梁某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告，被告人何某某供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人何某某在交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且对被害人家属进行赔偿，亦可酌情从轻处罚。本院综合考虑其犯罪情节及认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一六年三月十六日
书记员 刘梅
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖100号
起诉人罗道海诉重庆市铜梁区社会保险局履行法定职责一案，重庆市铜梁区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市铜梁区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市潼南区人民法院管辖。
二〇一七年六月二十日
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2295号
原告卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人郭清淮，卫辉市农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人杨宏波，卫辉市农村信用合作联社职工。
被告河南省鑫宇生物科技有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业园区。
法定代表人许金柱，任该公司经理。
被告许金柱，男，1960年3月14日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告河南省鑫宇生物科技有限公司（以下简称鑫宇公司）、许金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金126000元，截止2016年12月31日利息182068.58元，本息合计308068.58元，以后利息以126000元为基数，按11.2125‰计至债务清偿完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：许金柱、张帅、孙金民于2006年6月1日、6月2日和5月31日向其社借款3笔，金额共计126000元，借款到期后，经其多次催要被告未偿还本金和利息。被告鑫宇公司和被告许金柱于2016年8月22日向其出具《债务加入承诺书》，承认被告鑫宇公司为实际用款人，许金柱作为该公司法定代表人承诺许金柱和该公司对上述债务承担连带清偿责任，截止2016年12月31日本息合计308068.58元（以后利息计至债务清偿完毕之日止），为维护自身合法权益，请求法院判决所请。
二被告均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
1、张帅2006年6月1日与上乐村农村信用社签订的《保证担保借款合同》一份，借款金额5万元，保证人是孙金民、许金柱；
2、借款人张帅、河南省农村信用社借款借据一份，借款金额为5万元；
3、借款人许金柱2006年5月31日与上乐村信用社签订的《保证担保借款合同》一份，借款金额5万元，保证人张帅、孙金民；
4、借款人许金柱、河南省农村信用社借款借据一份；
5、借款人孙金民2006年6月2日与上乐村信用社签订的《保证担保借款合同》一份，借款金额26000元，保证人张帅、许金柱；
6、借款人孙金民《农户短期借款申请书》一份；
7、借款人是孙金民、河南省农村信用社借款借据一份，借款金额26000元；
8、营业执照、河南银监局关于核准卫辉市农村信用合作联社开业的批复各一份；
9、三笔借款利息清单；
10、债务加入承诺书一份；
11、债务明细表一份。
原告以第1项-7项证据证明其与借款人张帅、许金柱、孙金民借款事实存在，其已将借款合同载明的借款金额分别支付给借款人，合同利率均为11.2125‰，该三笔借款借款人均没有偿还过本金和利息；以第8项证据证明上乐村信用社系卫辉市农村信用合作联社分支机构，分支机构债权债务由其承继，进而证明其主体资格适格；以第9项证据证明借款人所欠该笔借款的利息数额以及利息计算的方式；以第10项证据证明本案所涉借款126000元是被告鑫宇公司所用，被告许金柱和该公司愿意对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；以第11项证据证明本案所涉借款的金额共计126000元。
二被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，上乐村信用社系卫辉市农村信用合作联社分支机构。2006年6月1日，张帅作为借款人在上乐村信用社借款5万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2006年6月1日起至2006年12月31日止，借款利率11.2125‰，孙金民、许金柱为该笔借款作了连带责任担保；2006年5月31日，许金柱作为借款人在上乐村信用社借款5万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2006年5月31日起至2006年12月31日止，借款利率11.2125‰，张帅、孙金民为该笔借款作了连带责任担保；2006年6月2日，孙金民作为借款人在上乐村信用社借款26000元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2006年6月2日起至2006年12月31日止，借款利率11.2125‰，张帅、许金柱为该笔借款作了连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告鑫宇公司法定代表人许金柱于2016年8月22日向原告书写《债务加入承诺书》，承认上述三笔借款系鑫宇公司所用，承诺其和该公司对上述三笔借款承担连带清偿责任。因借款人未向其清偿过本金和利息，针对张帅5万元借款，自2006年6月1日至2016年12月31日，以本金5万元为基数，按月利率11.2125‰计，天数3866天，利息72245.88元；针对许金柱5万元借款，自2006年5月31日至2016年12月31日，以本金5万元为基数，按月利率11.2125‰计，天数3867天，利息72264.56元；针对孙金民借款26000元，自2006年6月2日至2016年12月31日，以本金126000元为基数，按月利率11.2125‰计，天数3865天，利息37558.14元，上述三笔借款截止2016年12月31日利息共计182068.58元。原告当庭表示放弃对其他借款人和保证人的起诉，原告请求判令二被告向其连带偿还借款本金126000元，同时给付相应利息182068.58元（截止2016年12月31日，以后以本金126000元为基数，按照借款合同约定的11.2125‰计算至实际清偿之日止）。
本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《借款借据》系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，《债务加入承诺书》亦系二被告真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，承诺有效，本案中张帅、孙金民、许金柱作为借款人与上乐村信用社签订《保证担保借款合同》，在原告处借款共计126000元，未按照合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，因被告鑫宇公司系该笔借款实际用款人，鑫宇公司的法定代表人许金柱承诺其和该公司愿意为上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告起诉要求二被告连带偿还本金及利息，于法有据。原告要求二被告连带偿还借款本金126000元及利息182068.58元，2016年12月31日之后的利息以本金126000元为基数，按照借款合同约定的月利率11.2125‰计算至实际清偿之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
河南省鑫宇生物科技有限公司和许金柱于本判决生效后十五日内向卫辉市农村信用合作联社连带偿还借款本金126000元、利息182068.58元，本息合计308068.58元；并支付2016年12月31日之后的利息（利息以本金126000元为基数，按借款合同约定的月利率11.2125‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921元，减半收取计2961元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘玮娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 张小鹃
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2295号原告卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王利，任该联社理事长。委托诉讼代理人郭清淮，卫辉市农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人杨宏波，卫辉市农村信用合作联社职工。被告河南省鑫宇生物科技有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业园区。法定代表人许金柱，任该公司经理。被告许金柱，男，1960年3月14日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告河南省鑫宇生物科技有限公司（以下简称鑫宇公司）、许金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金126000元，截止2016年12月31日利息182068.58元，本息合计308068.58元，以后利息以126000元为基数，按11.2125‰计至债务清偿完毕之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：许金柱、张帅、孙金民于2006年6月1日、6月2日和5月31日向其社借款3笔，金额共计126000元，借款到期后，经其多次催要被告未偿还本金和利息。被告鑫宇公司和被告许金柱于2016年8月22日向其出具《债务加入承诺书》，承认被告鑫宇公司为实际用款人，许金柱作为该公司法定代表人承诺许金柱和该公司对上述债务承担连带清偿责任，截止2016年12月31日本息合计308068.58元（以后利息计至债务清偿完毕之日止），为维护自身合法权益，请求法院判决所请。二被告均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、张帅2006年6月1日与上乐村农村信用社签订的《保证担保借款合同》一份，借款金额5万元，保证人是孙金民、许金柱；2、借款人张帅、河南省农村信用社借款借据一份，借款金额为5万元；3、借款人许金柱2006年5月31日与上乐村信用社签订的《保证担保借款合同》一份，借款金额5万元，保证人张帅、孙金民；4、借款人许金柱、河南省农村信用社借款借据一份；5、借款人孙金民2006年6月2日与上乐村信用社签订的《保证担保借款合同》一份，借款金额26000元，保证人张帅、许金柱；6、借款人孙金民《农户短期借款申请书》一份；7、借款人是孙金民、河南省农村信用社借款借据一份，借款金额26000元；8、营业执照、河南银监局关于核准卫辉市农村信用合作联社开业的批复各一份；9、三笔借款利息清单；10、债务加入承诺书一份；11、债务明细表一份。原告以第1项-7项证据证明其与借款人张帅、许金柱、孙金民借款事实存在，其已将借款合同载明的借款金额分别支付给借款人，合同利率均为11.2125‰，该三笔借款借款人均没有偿还过本金和利息；以第8项证据证明上乐村信用社系卫辉市农村信用合作联社分支机构，分支机构债权债务由其承继，进而证明其主体资格适格；以第9项证据证明借款人所欠该笔借款的利息数额以及利息计算的方式；以第10项证据证明本案所涉借款126000元是被告鑫宇公司所用，被告许金柱和该公司愿意对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；以第11项证据证明本案所涉借款的金额共计126000元。二被告未向本院提供证据材料。经审理查明，上乐村信用社系卫辉市农村信用合作联社分支机构。2006年6月1日，张帅作为借款人在上乐村信用社借款5万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2006年6月1日起至2006年12月31日止，借款利率11.2125‰，孙金民、许金柱为该笔借款作了连带责任担保；2006年5月31日，许金柱作为借款人在上乐村信用社借款5万元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2006年5月31日起至2006年12月31日止，借款利率11.2125‰，张帅、孙金民为该笔借款作了连带责任担保；2006年6月2日，孙金民作为借款人在上乐村信用社借款26000元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2006年6月2日起至2006年12月31日止，借款利率11.2125‰，张帅、许金柱为该笔借款作了连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告鑫宇公司法定代表人许金柱于2016年8月22日向原告书写《债务加入承诺书》，承认上述三笔借款系鑫宇公司所用，承诺其和该公司对上述三笔借款承担连带清偿责任。因借款人未向其清偿过本金和利息，针对张帅5万元借款，自2006年6月1日至2016年12月31日，以本金5万元为基数，按月利率11.2125‰计，天数3866天，利息72245.88元；针对许金柱5万元借款，自2006年5月31日至2016年12月31日，以本金5万元为基数，按月利率11.2125‰计，天数3867天，利息72264.56元；针对孙金民借款26000元，自2006年6月2日至2016年12月31日，以本金126000元为基数，按月利率11.2125‰计，天数3865天，利息37558.14元，上述三笔借款截止2016年12月31日利息共计182068.58元。原告当庭表示放弃对其他借款人和保证人的起诉，原告请求判令二被告向其连带偿还借款本金126000元，同时给付相应利息182068.58元（截止2016年12月31日，以后以本金126000元为基数，按照借款合同约定的11.2125‰计算至实际清偿之日止）。本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《借款借据》系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，《债务加入承诺书》亦系二被告真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，承诺有效，本案中张帅、孙金民、许金柱作为借款人与上乐村信用社签订《保证担保借款合同》，在原告处借款共计126000元，未按照合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，因被告鑫宇公司系该笔借款实际用款人，鑫宇公司的法定代表人许金柱承诺其和该公司愿意为上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告起诉要求二被告连带偿还本金及利息，于法有据。原告要求二被告连带偿还借款本金126000元及利息182068.58元，2016年12月31日之后的利息以本金126000元为基数，按照借款合同约定的月利率11.2125‰计算至实际清偿之日止的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：河南省鑫宇生物科技有限公司和许金柱于本判决生效后十五日内向卫辉市农村信用合作联社连带偿还借款本金126000元、利息182068.58元，本息合计308068.58元；并支付2016年12月31日之后的利息（利息以本金126000元为基数，按借款合同约定的月利率11.2125‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元，减半收取计2961元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇一七年八月二十三日书记员  张小鹃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3628号
原告：王月珍，女，1965年7月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：袁海燕，女，其他信息不详。
本院受理原告王月珍诉被告袁海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告王月珍申请撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月珍撤诉。
案件受理费25元，由原告王月珍负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟根花
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1086号
申请人：孙宪亮，男，1966年1月，汉族，郯城县人。
被申请人:于龙芝，男，1977年10月，汉族，郯城县人。
申请人孙宪亮与被申请人于龙芝申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月13日作出的（2016）鲁1322财保1086号的保全裁定,已对被申请人于龙芝驾驶的鲁QV651Z号小型客车予以扣押。被申请人于龙芝于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人于龙芝驾驶的鲁QV651Z号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3eb1eb4-0e5c-4863-9af7-a86600a53c98&imgId=ZTNlYjFlYjQtMGU1Yy00ODYzLTlhZjctYTg2NjAwYTUzYzk4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十二月十四日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保1086号申请人：孙宪亮，男，1966年1月，汉族，郯城县人。被申请人:于龙芝，男，1977年10月，汉族，郯城县人。申请人孙宪亮与被申请人于龙芝申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月13日作出的（2016）鲁1322财保1086号的保全裁定,已对被申请人于龙芝驾驶的鲁QV651Z号小型客车予以扣押。被申请人于龙芝于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人于龙芝驾驶的鲁QV651Z号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十二月十四日书记员冯波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28910号
原告：陈再添，男，1974年3月8日出生，户籍地江苏省泗洪县青阳镇人，现住北京市丰台区。
被告：颜荣森，男，1976年6月15日出生，户籍地福建省泉州市南安市眉山乡观音村上角*号。
被告：北京华沪阀门销售有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路l9号五棵松饭店6号楼20A室。
法定代表人：颜荣森。
原告陈再添与被告颜荣森、北京华沪阀门销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再添，被告颜荣森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈再添向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜荣森和被告北京华沪阀门销售有限公司作为担保公司负连带责任共同偿还原告借款32万元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2014年7月1日，被告颜荣森以资金周转不灵为由向原告借款叁拾贰万元整（
320000元），被告承诺原告于一个月后归还，同时立下借据及出具被告北京华沪阀门销售有限公司支票一张（出票日期为2014年01月27日的支票金额贰拾柒万）作为担保（见附件1）。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
颜荣森辩称：借了本金是20万元，这32万元是已经计算利息的。我是欠钱，但是没有还款能力。利息是从借款之2014年7月1日开始计算，计算至2016年12月28日。当时协商是按月息5分，当时打给我19万元，中间还了利息，后来我们又重新计算了。当时借钱是帮助我了，欠债还钱是天经地义。我现在没有钱。借条上也是我签的字。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，颜荣森向陈再添出具借条一张，上载明：今向陈再添借来现金叁拾贰万元整（
320000），并于2014年7月1日收到现金叁拾贰万元整，同时开具北京华沪阀门销售有限公司支票贰拾柒万元作抵押，开票日期为贰零壹肆年壹月贰拾肆日，特立此据。借款人：颜荣森，日期：2014.7.1。后，颜荣森于2016年12月28日又在上述借条上签其身份证号及名字。
庭审中，颜荣森对借款事实予以认可，但对借款金额不认可，并称利息已还，但未提交相关证据。
上述事实，有借条、转账支票等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，颜荣森向陈再添借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈再添作为出借方，已依约履行了给付借款义务，颜荣森作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约。现陈再添要求颜荣森偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于陈再添要求颜荣森支付逾期利息的诉讼请求，因借条中未约定还款期限，本院仅支持陈再添向颜荣森主张还款之后的利息，即自2016年12月28日起计算。陈再添虽称32万元中已含利息且其已还过利息，但为提交相关证据予以证明，且陈再添亦不予认可，本院不予采信。关于陈再添主张北京华沪阀门销售有限公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告颜荣森于本判决生效后十日内向原告陈再添偿还借款本金320000元及利息（以320000元为基数，自二Ｏ一六年十二月二十八日始，按照中国银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告陈再添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告颜荣森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钟 蕾
-4-
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初444号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李彭，男，1988年4月20日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省泰安市肥城市，住山东省泰安市肥城市。因犯盗窃罪于2008年2月20日被本院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2007年6月9日至2009年12月8日），2008年7月16日暂于监外执行。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2010年7月6日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月9日因患有严重疾病被该局监视居住，因违反监视居住的规定，于2010年12月23日被该局列为网上逃犯，2011年10月18日被抓获，同日因患有严重疾病被监视居住，后因违反监视居住的规定，于2012年5月10日列为网上逃犯，2013年1月30日被抓获，同日因患有严重疾病被取保候审，后因违反取保候审的规定，于2017年6月6日被列为网上逃犯，于同年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］336号起诉书指控被告人李彭犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人李彭到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
一、抢劫罪
2010年4月1日晚，被告人李彭与ＸＸ、谢文杰乘出租车到韩某、姜某经营的废品收购站，由被告人李彭在出租车上接应，ＸＸ、谢文杰进入废品收购站内持刀将韩某、姜某砍伤，强行劫走现金2500元，后三人乘出租车逃离。
二、盗窃罪
1.2010年2月8日22时许，被告人李彭到淄博市交警支队接待处盗窃吧台内现金520元及价值1194元的香烟一宗。
2.2010年2月18日22时许，被告人李彭到淄博市交警支队接待处盗窃吧台内现金2600元及价值2806元的香烟一宗。
3.2010年2月底的一天晚上，被告人李彭到淄博市交警支队接待处厨房内，因无法打开卷帘门而未窃得财物。
公诉机关认为，被告人李彭的行为构成抢劫罪、盗窃罪，并提供了相应的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，追究被告人李彭的刑事责任。
被告人李彭对公诉机关指控的犯罪事实提出的辩解意见是，李彭于2010年2月8日盗窃现金只有200元左右，同年2月18日盗窃现金只有2000元，起诉书指控二次盗窃的香烟过多，但李彭不能确定盗窃香烟的数量。
经审理查明，
一、抢劫罪
2010年4月1日晚，被告人李彭与ＸＸ、谢文杰（后二人均已判刑）乘出租车到淄博市张店区良乡工业园韩某、姜某经营的废品收购站，由被告人李彭在出租车上接应，ＸＸ、谢文杰进入废品收购站内持刀将韩某、姜某砍伤，强行劫走现金2500元，后三人乘出租车逃离。
二、盗窃罪
1.2010年2月8日22时许，被告人李彭爬窗进入淄博市张店区淄博市交警支队接待处，盗窃吧台内现金200元及香烟一宗。经鉴定，该宗香烟价值1194元。
2.2010年2月18日22时许，被告人李彭到淄博市交警支队接待处，盗窃吧台内现金2000元及香烟一宗。经鉴定，该宗香烟价值2806元。
3.2010年2月底的一天晚上，被告人李彭到淄博市交警支队接待处厨房内，因无法打开厨房与吧台之间的卷帘门而未窃得财物。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、淄博市公安局张店分局出具的抓获经过、发、破案经过、办案说明、案情说明及肥城市公安局安临站派出所出具的抓获证明、肥城市看守所出具的临时羁押证明，证实被告人ＸＸ的到案情况。
2、被害人韩某、姜某的陈述，证实韩某、姜某在其经营的废品收购站被抢劫的情况。
3、ＸＸ、谢文杰的供述，均证实2010年4月1日晚，ＸＸ、谢文杰伙同李彭抢劫韩某、姜某的事实。
4、证人刘某的证言，证实刘某系淄博交警支队接待处的收银员。2010年2月8日接待处吧台内现金520元及香烟一宗被盗；同年2月18日接待处吧台内现金2600元及香烟一宗被盗；另外，又过了几天通过接待处监控发现前两次偷东西的人又准备盗窃，因安装了卷帘门小偷进不去就没丢东西。
5、辨认笔录及照片，证实经李彭辨认，ＸＸ、谢文杰即是其伙同抢劫韩某的人；张店区明清街交警接待处即是其盗窃的作案地点。经ＸＸ辨认，李彭即是伙同ＸＸ、谢文杰抢劫废品收购站的男子。经李彭、ＸＸ、谢文杰辨认，张店区良乡工业园韩某的废品收购站即为三人抢劫的地点；
6、损失清单，证实淄博市交警支队接待处被盗物品的情况。
7、山东省涉案物品价格认证结论书，证实被盗物品的价格认证情况。
8、刑事判决书，证实李彭系累犯；ＸＸ、谢文杰的刑事判决情况。
9、在逃人员信息登记表，证实李彭被上网追逃的情况。
10、被告人李彭的供述，与当庭供述一致。
上述证据，经当庭质证，被告人李彭无异议。
本院认为，被告人李彭以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫手段，入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立；被告人李彭多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立。公诉机关指控被告人李彭盗窃现金的数额只有证人刘某的证言，无其他证据印证，根据有利于被告人的原则，采纳被告人李彭关于盗窃现金数额的相关辩解辩护意见。被告人李彭虽对盗窃香烟的数量提出异议，但不能确定实际盗窃数量，且对公诉机关指控其盗窃香烟的证据不持异议，故公诉机关指控被告人李彭盗窃香烟的数量予以认定。被告人李彭在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人李彭犯数罪，应实行数罪并罚。被告人李彭归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李彭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押6天，即自2017年9月15日起至2028年3月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李彭退赔被害人韩守军、姜光花人民币2500元；退赔淄博市交警支队接待处人民币6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 刘新业
人民陪审员 李秀芹
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘姗姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5956号
原告杭州市萧山区极乐寺。
负责人王宝水。
委托代理人沈宏敏。
委托代理人杨淑斌。
被告胡海海。
委托代理人沈炳仟。
本院在审理原告杭州市萧山区极乐寺诉被告胡海海建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区极乐寺撤回对胡海海的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杭州市萧山区极乐寺负担。
审判员 孙立军二○一三年十一月十四日
书记员 富 美 芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终318号
上诉人（原审被告）：四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人：李大明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：向荣集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园区联中路5号。
法定代表人：唐崇国，该公司董事长。
原审被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人:曾兆江，该公司董事长。
上诉人四川天竹竹资源开发有限公司因与被上诉人向荣集团有限公司、原审被告吉林市铁路投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1331号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川天竹竹资源开发有限公司上诉称，原审裁定书认定事实和适用法律错误，请求撤销该民事裁定。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的购销合同第15.1条明确约定双方发生争议不能协商解决时应提交法院裁决，合同第15.2条明确提交买方所在地法院处理。2、被上诉人于2016年1月20日的《往来账项询证函》第2条其他事项中明确约定“本函为账目之用”。原审法院以此函认定双方对管辖作出重新约定是错误的。
被上诉人向荣集团有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人在被上诉人出具的《往来账项询证函》上加盖单位印章予以确认。该函中明确“双方可就本函的记载金额支付事项提交各自所在地法院解决”，系双方对解决付款争议事项的管辖法院作出的约定。上述约定是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。现被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人履行支付货款义务，符合双方对账函中对管辖的约定。据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韦 伟
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初65号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张兆利，男，1970年5月21日出生于山东省德州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省德州市平原县，暂住淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］25号起诉书指控被告人张兆利犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人张兆利到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年12月19日21时许，被告人张兆利酒后无证驾驶号牌为鲁Ｃ×××××的小型普通客车顺淄博市张店区兴学街由东向西行驶，行至西二路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张兆利血液中乙醇含量为132.3mg/100ml。
上述事实，被告人张兆利在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人张兆利的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张兆利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张兆利主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张兆利犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年一月十六日
书记员 赵瑾
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01492号
原告：孙丽，女，1965年11月9日生，汉族，盘锦市国土资源局兴隆台分局公务员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区兴一路东。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告孙丽为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的�法将市局的钱还上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。原告集资入股17万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款2.0604万元，两次总计19.0604万元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等，并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。按照当时的标准，原告集资入股17万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资2.0604万元，两次总计19.0604万元。原告两次出资后，得到两张收款收据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告16.32万元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定�召原告入股及成立董事会，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款19.0604万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第139号
原告曲美铎，男，1976年12月10日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告李吉良，男，1969年4月13日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告曲美铎与被告李吉良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲美铎的委托代理人任大伟到庭参加诉讼，被告李吉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月23日，被告向我购买石材，共计欠款37000元，给我出具了欠条一张。后经我多次催要，被告一直推托不付。现诉请法院依法判令被告给付我石材款37000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告曲美铎主张其在莱州市夏邱镇经营莱州市夏邱镇多发石材厂。2009年1月23日，被告李吉良向其购买石材，欠款37000元，出具了欠条一张。审理中，原告提交了该欠条，欠条中载明“今欠到人民币叁万柒仟元整（37000.00元）李吉良09年元月23号”。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告曲美铎主张被告李吉良向其购买石材而欠款，提供了署有被告姓名的欠条予以佐证。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告欠原告石材款37000元未付的事实。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李吉良偿付原告曲美铎石材款37000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、保全费400元，共计1125元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告1125元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高佳茜
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执986号
长治市金联汽车贸易有限公司：
你与韩祎鹰买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初字1640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩祎鹰于2017年11月16日向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人长治市金联汽车贸易有限公司立即双倍返还申请执行人韩祎鹰购车定金10000元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件受理费100元，案件执行费50元。
执行员 杨伟明
二〇一七年十二月十四日
书记员 王建伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9095号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：郑昌农，男，1952年12月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告郑昌农物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行初38号
原告：合肥市柜族集装箱活动房有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地8幢203室，统一社会信用代码91340100399370790Q。
法定代表人：邓少庆，总经理。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992648A。
法定代表人：孙烨，局长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区政务环路88号，组织机构代码00299069—3。
法定代表人：吴松保，局长。
第三人：黄友义，男，1988年6月15日出生，汉族，安装工，住安徽省长丰县，
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
原告合肥市柜族集装箱活动房有限公司诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局行政确认及被告合肥市人力资源和社会保障局行政复议一案，原告合肥市柜族集装箱活动房有限公司于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月9日立案受理。在审理过程中，原告合肥市柜族集装箱活动房有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥市柜族集装箱活动房有限公司负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 孔令仙
人民陪审员 王建淮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1804号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号-1-210。
法定代表人赵勇，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政非诉纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北行审字第160号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金4253.3元及执行费用。
案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第160号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十日
书记员 袁 旭