河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4479号
原告：孙改书，女，汉族，1943年7月30日生，住林州市。
委托诉讼代理人：路焱，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所律师。
被告：林州市城郊乡桑园村村民委员会。住所地：林州市城郊乡桑园村。
负责人：莫旺增，任村委会主任。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告：莫海涛，男，汉族，1981年2月22日生，住林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告：莫启增，男，汉族，1965年3月3日生，住林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
原告孙改书与被告林州市城郊乡桑园村村民委员会、莫海涛、莫启增确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙改书的委托诉讼代理人路焱、郑云利，被告林州市城郊乡桑园村村民委员会和三被告委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙改书向本院提出诉讼请求：1.依法确认林州市城郊乡桑园村村委会和莫启增非法签订的承包土地林坡合同无效；2.依法判决三被告停止侵害，排除对原告合法土地使用的妨碍，并恢复原状；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：林州市城郊乡桑园村西坡红旗渠岸上的一片房基地属于原告孙改书和丈夫莫榜金所有（莫榜金已去世）。2002年11月26日，林州市城郊乡桑园村村委会在没有经过原告同意的情况下，将包括原告房基地在内的大片土地承包给了被告莫启增，莫启增将承包的土地用于经营。2012年7月30日莫启增又将上述土地转包给了被告莫海涛，现莫海涛将原告所有的房基地全部掀毁，强硬使用。后原告才知道村委会与莫启增签订了土地承包合同。
三被告辩称，一、本案事实情况：1.2002年11月26日林州市城郊乡桑园村村民委员会（以下称桑园村委会）以公开招标的方式将本村西北部的土地林坡承包给了莫启增，对承包范围、期限、交款方式、相关树木等作出了明确约定。2005年3月9日双方签订补充条款，对地界内仅有的莫计锁宅基地、莫成锁老房作出了补充约定。2.2012年莫启增和莫海涛经桑园村委会同意就承包经营林坡的事宜达成转让协议，由莫海涛继续与桑园村委会履行原来莫启增桑园村委会签订的承包合同，2012年11月4日，莫海涛交付了桑园村委会上述合同的承包费用。3.原告孙改书系桑园村原11队村民，原在红旗渠岸西居住生活，在1984年左右，桑园村委会经集体研究决定，对11队村民自愿搬迁到大村居住的，岸西老宅拆除，原宅基地及耕地归大队集体，由村集体在大村另行分配了耕地并安排了个人宅基地，原告孙改书即是该部分搬迁户中的一户，其在桑园村红旗渠岸西已经没有了耕地和宅基地，对承包合同约定的范围内不享有相关权利。二、原告诉请确认桑园村委会和莫启增签订的承包土地林坡合同无效，没有任何事实依据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。1.桑园村委会和莫启增签订的土地林坡合同是经过村委会研究后公开招标形成的，不违反法律法规的相关规定，合法有效。2.原告诉称其在红旗渠岸上有一片房基地没有任何事实依据和法律依据，无法证实其享有相关权利，桑园村委会发包土地林坡与原告之间不存在任何关系。三、原告在承包范围内不享有任何权利，三被告也不存在侵害的事实，请求驳回其第二项诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.中华民国三十二年分单一份，证明原告对桑园村西坡红旗渠岸上的一片房基地享有权利；2.莫虎才、崔根锁证明两份，证明莫榜金、莫红亮红旗渠西的老宅基地仍归个人所有。
经庭审质证，三被告的质证意见为：对分单、证明的真实性、关联性、合法性有异议，分单记述中华人民共和国成立前家庭分家事宜，已经不具有法律效力；证明属于证人证言性质，证人未出庭接受双方和法庭质证，不具有证明效力，原告所提供的证据不能证明原告的诉讼主张。
三被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.2002年11月26日桑园村发包、承包土地林坡合同书，2005年3月9日合同书补充条款，证明桑园村土地林坡承包合同的地界、期限、交款方式等相关内容，证明承包地界内仅有莫计锁的宅基地一处，莫成锁老屋拆除后所占地方由承包者使用；2.2012年7月30日转让协议和转让款收据，承包费用证明，证明莫启增承包经营林坡合同相关权益已转让莫海涛承包经营，所有权及经营权由莫海涛处理，莫海涛已经将承包合同约定的费用缴付桑园村村委会；3.乡村两级意见：2016年2月15日和2017年6月20日桑园村村委会情况说明，2016年2月18日城郊乡人民政府信访事项处理意见书，证明原告在莫海涛承包的林坡范围内不享有任何权利，原告的宅基地已经由村委会另行安排，证明原告和莫铠源情况一样，城郊乡人民政府信访处理意见是原告在村西林坡老宅基地已收回集体，原告丧失使用权。4.（2017）豫0581民初3561号民事判决书，证明莫海涛对涉案山坡林地享有合法的承包权，证明原告孙改书诉称的老宅基地和原耕种土地已被村委会依法收回集体并对外承包。
经庭审质证，原告孙改书的质证意见为：1.承包合同书不具真实性合法性，被告的行为是无权处分，因被告不享有原告宅基地的任何权利，该合同是无效合同；2.转让协议是在承包合同的基础上签订，也是无效的，因承包合同不具有合法性，且被告对该承包地不享有任何权利，转让协议也是无效的；3.被告所出具的证据说原告的宅基地在1984年由村委会另行安排不是事实，莫铠源的宅基地被村集体收回，不代表原告的宅基地同样被收回，不能以此认定原告丧失了使用权；4.（2017）豫0581民初3561号民事判决书没有生效，不能作为证据使用。
经审理查明，被告林州市城郊乡桑园村村民委员会为了搞好农业结构调整，发展林业养殖业生产，2002年11月26日与被告莫启增签订桑园村发包、承包土地林坡合同书，合同约定被告莫启增承包东至红旗渠，西至白杨洼交界岸，南至白杨洼交界岸，北至底荒南边东西岸的土地林坡，承包期限为20年，自2002年11月26日至2022年11月27日止。2012年7月30日，经被告林州市城郊乡桑园村村民委员会同意，被告莫海涛与被告莫启增签订转让协议，上述的土地、林坡承包合同转让给被告莫海涛承包。原告孙改书为城郊乡桑园村村民委员会原11队住户，老宅基地在被告莫海涛承包的土地林坡范围内。1984年左右，经桑园村委会研究决定，原11队住户可自愿搬迁下山居住的，岸西老宅拆除，原宅基地和耕地归大队集体，再由集体另行分配耕地及宅基地。原告接受了城郊乡桑园村委会的安排，并另行分配了宅基地和耕地。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。被告林州市城郊乡桑园村村民委员会在2002年11月26日以公开招标的方式将本村集体所有的土地林坡承包给被告莫启增，签订了书面的发包承包土地林坡合同书，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害原告的合法权益，并且已经按合同履行了15年，现原告请求确认被告林州市城郊乡桑园村村委会和被告莫启增签订的承包土地林坡合同无效，没有事实依据和法律依据，该请求依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。宅基地使用权的取得，需经登记，取得宅基地使用权证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙改书以土地林坡承包范围内有其合法使用土地为由请求被告林州市城郊乡桑园村村委会、莫启增、莫海涛停止侵害、排除妨害、恢复原状，原告孙改书未提供土地承包经营权证和宅基地使用权证，故对孙改书的该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙改书的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙改书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一七年十一月六日
书记员 赵燕丽