吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行初1号
原告李岩丰，住永吉县。
原告党红福，住永吉县。
原告马刚，住永吉县。
原告王俊库，住永吉县。
原告齐桂霞，住永吉县。
原告梁忠民，住永吉县。
原告马俊财，住永吉县。
原告宋军，住永吉县。
原告于富林，住永吉县。
原告于富满，住永吉县。
原告姚金祥，住永吉县。
原告惠代兄，住永吉县。
原告孟丽君，住永吉县。
原告张淑文，住永吉县。
原告张海英，住永吉县。
原告张海玉，住永吉县。
原告王金国，住永吉县。
原告王德刚，住永吉县。
原告孙龙，住永吉县。
原告张海阳，住永吉县。
原告ＸＸ波，住永吉县。
原告聂淑玲，住永吉县。
原告王德富，住永吉县。
原告徐国君，住永吉县。
原告宋德全，住永吉县。
原告宋德林，住永吉县。
原告王宪民，住永吉县。
原告ＸＸ龙，住永吉县。
原告闫志强，住永吉县。
原告闫志刚，住永吉县。
原告闫志伦，住永吉县。
诉讼代表人李岩丰、党红福。
委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被告永吉县人民政府，住所地永吉县。
法定代表人金华，县长。
委托代理人白宇，该单位办公室行政复议应诉科科员。
委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
第三人永吉县西阳镇人民政府，住所地永吉县。
法定代表人李志慧，镇长。
委托代理人卢继辉，副镇长。
委托代理人史铁军，该镇司法所所长。
第三人永吉县西阳镇撮落村村民委员会，住所地永吉县。
负责人肖建秋，村书记兼村主任。
第三人吉林大黑山钼业股份有限公司，住所地永吉县。
法定代表人张广炬，经理。
原告李岩丰等31人不服被告永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）不予受理行政复议申请决定，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告李岩丰等31人的诉讼代表人李岩丰、党红福及委托代理人杜柏飞，被告永吉县政府的委托代理人白宇、卢旭岩，第三人永吉县西阳镇人民政府（以下简称西阳镇政府）的委托代理人卢继辉、史铁军，第三人永吉县西阳镇撮落村村民委员会（以下简称撮落村委会）负责人肖建秋到庭参加诉讼。第三人吉林大黑山钼业股份有限公司（以下简称钼业公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永吉县政府于2017年11月3日作出永政复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定：申请人请求复议机关撤销被申请人与第三人签订的《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》，责令第三人钼业公司立即将西阳镇撮落村三角地土地归还申请人。该决定认为：申请人的请求事项属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告李岩丰等31人诉称：原告均系西阳镇撮落村村民，因对西阳镇政府、钼业公司、撮落村委会签订的《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》不服，向被告申请行政复议，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为被告作出的决定违法，请求法院撤销被告作出的永政复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告依法受理原告的行政复议申请。原告向本院提交以下证据：1.《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》；2.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》；3.永吉县人民法院（2017）吉0221行初16号行政判决书。这三份证据共同证明原告在提起本案诉讼之前向被告提出了行政复议申请；涉案的补偿协议涉属于行政征收协议，应当适用行政复议的规定。
被告永吉县政府辩称：原告所请求的复议事项属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于行政复议受理范围。原告申请行政复议的复议请求为撤销西阳镇政府、钼业公司、撮落村委会签订的《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》，责令钼业公司返还土地。而从补偿协议内容看是钼业公司与撮落村委会对土地补偿、安置补助费以及苗木补偿的数额等相关权利经双方协商后达成的协议，仅约定了双方的权利义务关系，并没有政府的行政职权内容，故该协议非政府行使行政职权所作出的征收补偿决定，非行政行为，应由民法进行调整，不属于行政复议受理范围，答辩人不予受理正确；答辩人收到复议申请后作出决定并对原告进行了送达，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》和行政复议申请书各一份，证明该补偿协议为民事合同，故原告的复议请求事项属于平等民事主体之间的纠纷，不属于行政复议受理范围；2.EMS邮寄单两份，其中一份是原告向被告邮寄复议申请的邮寄单，另一份是被告向原告邮寄不予受理决定的邮寄单，证明2017年10月31日收到复议申请后，于2017年11月3日作出不予受理行政复议申请决定书，并对原告进行了邮寄送达，程序合法。
第三人西阳镇政府述称：同永吉县政府答辩意见一致。西阳镇政府没有向本院提交证据。
第三人撮落村委会述称：同永吉县政府答辩意见一致。撮落村委会向本院提交以下证据：1.有领款人签名的收据复印件，证明补偿款已经给付村民；2.李岩丰签字的征地补偿协议，证明和钼业公司签订协议之前，村民就同意征收，村委会才签的协议，李岩丰当时已经同意征收。
第三人钼业公司没有陈述意见。
原告对被告所举证据一中补偿协议的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，认为涉案协议属于违法的行政征收协议，原告向被告申请行政复议要求撤销符合法律规定。对证据一中行政复议申请书的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议。第三人西阳镇政府及撮落村委会对被告所举证据均没有异议。被告对原告所举证据真实性均没有异议，但对原告要证明的问题有异议，认为从补偿协议的内容看并没有政府的职能行为，西阳镇政府在该协议的签订过程中只是起协调的作用，协议内容约定的均是钼业公司与撮落村的关系，该协议不是政府的征收补偿决定；永吉县人民法院行政判决的内容不能作为本案认定事实的依据，且该判决当中也没有明确说明该协议为行政合同。西阳镇政府和撮落村委会同意永吉县政府对原告所举证据的质证意见。原告委托代理人对撮落村委会所举证据认为是复印件，对真实性有异议；诉讼代表人李岩丰认为征地补偿协议是自己在社长胁迫下签的；诉讼代表人党洪福承认已领取补偿款。被告对撮落村委会所举证据无异议，认为根据协议恰恰可以说明当时的情况，是因洪水将本案争议的土地冲毁后村民找到撮落村委会，在西阳镇政府协调下按照政府征收的补偿标准撮落村委会与钼业公司签订了补偿协议。西阳镇政府同意永吉县政府对撮落村委会所举证据的质证意见。本院对各方所举证据均予以采信。
经审理查明：2011年11月7日，钼业公司作为甲方，西阳镇撮落村作为乙方签订《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》，约定钼业公司征用此土地，一次性支付土地补偿、安置补助费及苗木和青苗补偿。钼业公司在协议尾部甲方处加盖公章，西阳镇政府和撮落村委会在协议尾部乙方处加盖公章。协议签订后钼业公司向撮落村委会支付了全部补偿款并占用该地至今。2017年10月27日，原告等31人作为申请人，以西阳镇政府为被申请人、钼业公司和撮落村委会为第三人，向被告申请行政复议，以自己于2017年10月18日才得知西阳镇政府与第三人于2011年11月7日签订该补偿协议，该协议违法侵害其合法权益为由，请求撤销被申请人与第三人签订的《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》，责令钼业公司立即将西阳镇撮落村三角地土地归还申请人。被告于2017年11月3日作出永政复不[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人的请求事项属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为：一、从《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》内容及协议履行情况看，西阳镇政府虽参与协议的签订并在协议尾部盖章，但协议约定的是钼业公司和西阳镇撮落村双方权利义务关系，属于钼业公司和西阳镇撮落村两个平等民事主体之间的民事协议。二、根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，公民认为行政行为侵犯其合法权益的，才有权申请行政复议。《关于吉林大黑山钼业有限公司征用尾矿输送管线道上西阳镇撮落村三角地的补偿协议》没有西阳镇政府行使行政职权的内容，即西阳镇政府没有作出行政行为侵犯原告的合法权益，故原告无权向被告申请行政复议。
综上，被告以原告请求事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，决定不予受理正确。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李岩丰等31人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李岩丰等31人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 隋雨桐