江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初668号
原告：厦门维克机械设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路71号一楼，统一社会信用代码91350211776019809R。
法定代表人：黄金仕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许育辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婕，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告：江苏联安电气科技有限公司，住所地江苏省海安县海安镇陈港村13组，统一社会信用代码91320621056693846T。
法定代表人：张继红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
原告厦门维克机械设备有限公司（以下简称维克公司）诉被告江苏联安电气科技有限公司（以下简称联安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由代理审判员景慧独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告维克公司的委托诉讼代理人梁婕、被告联安公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼；后转为普通程序，于2017年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告维克公司的委托代理人许育辉、梁婕及被告联安公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维克公司诉称：2013年8月30日，原告维克公司与被告联安公司签订《产品购销合同》一份，合同约定原告向被告提供一套“真空浇注设备”。合同签订后被告于2013年12月17日支付50万元，原告于2014年3月17日完成设备交付义务。后被告未再按合同约定交付剩余货款，为此，原告于2015年7月24日向海安县人民法院提起诉讼，海安县人民法院于2015年10月22日作出（2015）安商初字第00551号民事判决，认定案涉货款180万元分四期支付，被告向原告支付第一、二期的货款条件已满足，应向原告支付货款76万元及相应滞纳金，判决还认定“作为积极履行合同的一方，维克公司已经交付了设备且进行了大量工作，对机器设备进行了安装调试”，但因没有证据证明涉案设备已经调试能运行正常，故不支持原告关于第三、四期货款的主张。联安公司不服一审判决提起上诉，南通市中级人民法院于2016年2月22日依法驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未主动履行，原告于2016年4月1日向海安县人民法院申请执行，但从申请执行至今原告不但没能从被告处收回分文款项，还被执行法官告知被告已将设备转移至他处，目前下落不明。被告的该行为应视为不正当地阻止合同付款条件的成就，依法应视为合同约定的货款支付条件已成就，被告应立即支付合同约定的第三、四期货款。请求法院判令被告立即支付拖欠原告的货款54万元，逾期付款滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月12日起诉之日起计算至被告实际付款之日）。
被告联安公司辩称：原告的诉讼请求证据不足，根据合同约定原告至今未完成设备安装、调试合格义务，所供的设备调试阶段就出现质量问题，至今未解决，在双方未约定的情况下，私自设定了自动闭锁程序，导致被告无法调试和使用，故原告主张的付款条件仍未成就，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，原告维克公司与被告联安公司签订《产品采购合同》、《技术协议》、《廉政协议》、《外来施工安全协议》各一份。《产品采购合同》主要约定：联安公司向维克公司购买规格型号为VCM300/2的真空浇注设备一套；总价款为180万元；交货期为定金到账后5个月内；交货地点为需方工厂内；验收标准和方法为按国家标准，以及供方提供经需方确认的设计图纸；结算方式及期限为合同签订预付30%定金，全部货到初验合格后安装调试前付40%（供方出具17%增值税专用发票），安装调试验收合格正常运行后付到90%，留10%作为质保金，于质保期届满后一次性付清；设备质保期为设备验收合格12个月或者货物到达后15个月，以先到为准；设备到货，双方另行签订外来施工安全协议书后方可施工。《技术协议》第4条约定，设备由PLC控制，主电控柜配有一台彩色液晶显示器和键盘鼠标，与开关按钮等一体化设计，方便操作。《技术协议》关于“技术资料”部分约定设备随机提供2份以下打印资料文件：设备平面布置图及主要部件装配图、1份压力容器检验证，用户需提供员工操作许可证等。《技术协议》关于“培训及技术支持”部分约定自设备开始安装，供方派技术人员负责安装调试，并对用户的的机械、电气维修人员及设备操作人员进行现场免费技术培训。
2014年3月10日，维克公司通过物流公司向联安公司发送涉案真空浇注设备。2014年3月14日，维克公司向联安公司开具了涉案设备全额的增值税专用发票。2014年3月17日，联安公司收到涉案设备。2014年3月18日至2014年4月3日期间，维克公司派员对涉案设备进行安装、调试。2014年4月2日，维克公司将设备备件移交给联安公司，双方同时确认尚有品牌/图号为L0679的刮料器10件、品牌/图号为L0664的刮料器10件、品牌/图号为L0632的铜垫圈1件等少量备件未配，需要维克公司补齐。2014年6月11日，维克公司派员对联安公司工作人员进行涉案设备的操作、故障排除、维护保养等内容的培训。2014年6月25日，维克公司作出一份涉案《设备高温涂层问题的回复》，该回复载明：维克公司已经对涉案设备在安装调试阶段出现的浇注罐内高温油漆涂层局部不完全现象进行处理，并已经解决，设备可以使用。此后，联安公司未继续支付货款。
原告维克公司于2015年7月24日第一次向本院提起诉讼，要求被告联安公司立即支付剩余货款130万元及逾期付款滞纳金，本院于2015年10月22日作出（2015）安商初字第00551号民事判决，该判决认定：（一）维克公司已经按约交付全部货物，且货物经初验合格，联安公司应当支付40%货款。（二）涉案设备尚不满足“安装调试验收合格且正常运行”的条件，联安公司支付90%货款的条件尚未成就。涉案设备尚未验收合格，且维克公司将设备锁住，导致设备无法正常运行，联安公司不能使用该设备，故联安公司支付90%货款的条件尚未成就。（三）从本案所查明的情况来看，联安公司支付质保金的条件尚未成就。从本案证据来看，涉案设备至今仍未能正常运行，联安公司在质量保证期间根本无法实现涉案设备的使用价值，故维克公司要求联安公司支付质保金的请求依法不应予以支持。综上，判决联安公司给付维克公司第一、二期货款76万元及相应的逾期付款违约金。
上述判决作出后，原告维克公司未予上诉，被告联安公司提起上诉，南通市中级人民法院于2016年2月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。原告维克公司于2016年4月1日向本院申请执行上述生效民事判决。
本案中，就合同履行部分，原告维克公司所提供的证据同（2015）安商初字第00551号案件中的证据一致，未有新的证据提供。被告联安公司未提供证据。审理中，被告联安公司确认案涉设备已于（2015）安商初字第00551号案件上诉期间搬至安徽中科电力装备集团有限公司（以下简称安徽中科公司），并确认设备所有权仍属于联安公司。
本院于2017年5月5日组织原、被告双方至安徽中科公司进行现场勘查，勘查中被告联安公司的委托诉讼代理人翁德云陈述“该设备已卖给安徽中科公司，所以搬至安徽，但安徽中科公司基于程序被锁定，又退还给联安公司”。鉴于双方现场均确认设备所有权仍属于联安公司，原告维克公司依据生效的（2015）安商初字第00551号案件向本院执行部门申请对案涉设备采取了保全措施。从现场勘查情况看，案涉设备不处于正常运行状态。
本院认为：维克公司要求联安公司支付全部剩余货款的诉讼请求不能成立。具体分析如下：
一、合同约定的付款条件尚未成就。
1、案涉设备被锁定，不能正常运行。我国现行《合同法》第153条规定“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物”，此处的“质量”不仅包括标的物的品质，还应包括价值和效用。本案第二次庭审中，原告维克公司代理人陈述“调试过程中原告为了调试顺利进行，设置了工艺辅助程序，双方进行了多次调试，设备已经能够正常运行，被告本应出具验收报告，但其拒不出具，若被告出具了调试验收合格报告，支付前三期款项意味着原告的主导调试、试生产阶段的结束，设备转则由被告自主控制并对生产过程及产品质量负责，设备开始正常生产后，也不再需要调试阶段的辅助程序”“也就是说，只有在被告出具验收报告、支付前三期款项后，设备才由被告自主安排生产”。结合本院生效民事判决、原告维克公司的上述陈述及案涉设备的现状，可以认定确实存在设备被锁定的事实。本案中，原、被告双方在合同中并未约定维克公司可以对所提供设备进行控制锁定以保证货款的支付，故维克公司无权设置该锁定程序。况且，案涉设备质量是否符合质量约定，亦是要通过正常使用才能发现，维克公司将设备锁定，不符合合同约定及法律规定。在目前案涉设备未解锁正常运行，联安公司未能实现其购买案涉设备之效用的情形下，要求联安公司支付剩余款项于理不符。
对于被告联安公司未给付的第一、二期货款，维克公司已申请执行，本院执行部门亦已采取了相应的执行措施，其该部分权利可通过执行程序来实现，而不应以联安公司未履行生效判决的给付义务而锁定设备。
二、维克公司未继续履行合同义务。案涉合同约定“安装调试验收合格正常运行后付到90%，留10%作为质保金，于质保期届满后一次性付清；设备质保期为设备验收合格12个月或者货物到达后15个月，以先到为准”。原告维克公司应依约在原判决的基础上继续履行合同义务，将设备调试至合格、并予以解锁使设备正常运行，但维克公司未予履行，合同约定的第三期货款的付款条件未能成就。关于质保金，我国司法解释规定，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或使用效果的，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。本院生效判决已认定“涉案设备尚未验收合格，且维克公司将设备锁住，导致设备无法正常运行，联安公司不能使用该设备”，故在未解决设备存在的相应问题的情况下，要求支付质保金的请求亦难以支持。
二、联安公司将设备搬迁、买卖的行为不构成恶意阻却付款条件成就。1、联安公司有权买卖、搬迁案涉设备。买卖合同是出买人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉设备的所有权自标的物交付时起转移。案涉合同并未约定联安公司购买案涉设备后禁止买卖、搬迁，联安公司作为案涉设备的所有权人，其有权处分案涉设备。2、恶意阻却的构成应是维克公司实施了要求履行义务的行为，而联安公司存在拒不配合或拒不告知设备安放之处的情形。但事实上维克公司并未派员联系或者前往联安公司继续履行合同义务，亦未解锁使设备正常运行。3、维克公司主张设备搬迁导致原装状态遭到破坏，无法继续履行安装调试合格使设备正常运行的义务，对此主张其应承担举证责任。本院要求维克公司对该主张申请相应的司法鉴定以予证明，但维克公司不予申请。
三、联安公司将设备搬迁、处分的行为不能推定案涉设备符合质量约定。案涉设备于2014年3月17日交付至被告联安公司，至今已逾三年时间，如被告联安公司未在合理期限内对案涉设备不符合约定提出过异议，那么联安公司将案涉设备的处分的行为，可以推定为案涉设备符合质量约定，被告联安公司应予支付剩余货款。但本案中，本院生效判决中已对该设备未能调试验收合格正常运行及设备被锁定的事实进行了认定，原告维克公司未予提出上诉，视为其对该事实认定并无异议。故在生效判决认定的设备问题仍存在的情形下，案涉设备处分的行为亦不能产生推定为设备质量符合合同约定的效力，且目前双方一致确认，案涉设备所有权仍归联安公司所有。
综上，原告维克公司未能提供充分的证据证明其诉讼主张，其应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十八条第三款，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告厦门维克机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告厦门维克机械设备有限公司负担（被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9200元，（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 吴广华
代理审判员 景 慧
人民陪审员 吴达华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈小敏