wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5567号
原告：张肇堂,男,1955年7月17日出生,汉族，农民，住南京溧水区。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区。
法定代表人：曾宪斌，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
第三人：金秋林，男，1938年8月27日出生，汉族，农民，住南京溧水区。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
原告张肇堂与被告南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会、第三人金秋林农村承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。原告张肇堂的委托诉讼代理人杨志兰、被告南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区居民委员会的委托诉讼代理人沈玉生、第三人金秋林的委托诉讼代理人彭军均到庭参加诉讼。
原告张肇堂向本院提出诉讼请求：支付原告土地青苗补偿费1.2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系无想寺村毛家山村村民，2013年该村土地被征用，相关补偿款均发放至被告处。原告耕种的1.62亩（实际按2亩标准补偿）土地，因与第三人存在纠纷，第三人于今年初起诉至法院，后法院判决土地承包经营权归第三人享有，并将相关利益16万元判归第三人。根据法律规定，地上附着物及青苗费应归土地的实际耕种人即原告享有。原告向被告索要，被告告知原告该补偿款包括在第三人的16万元中。原告现起诉请求法院依法支持诉请。
本院经审查认为，2017年5月8日，本院（2017）苏0117民初840号民事判决书已判决将涉案争议土地的补偿款16万元归第三人所有。被告向本院说明原告所主张的青苗补偿款已包含在16万元总补偿款中。原告在本案中的主张已经过法院作出过处理，原告本次起诉违反“一事不再理”原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张肇堂的起诉。
案件受理费100元，退回给原告张肇堂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 任天保
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕 娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行
法定代表人：许小青，新宁县支行行长。
委托诉讼代理人：陈湘佳，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾柏青，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
被告：何艳飞，男，1976年7月10日出生，汉族。
被告：徐洪云，男，1965年7月1日出生，汉族。
被告：陈湘亮，男，1963年5月28日出生，汉族。
被告：黄泽配，男，1962年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县法律援助中心法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告何艳飞、徐洪云、陈湘亮、黄泽配金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈湘佳、曾柏青，被告何艳飞、徐洪云、陈湘亮、黄泽配及其委托诉讼代理人蒋新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何艳飞、徐洪云立即偿还原告借款本金7000元、利息451元，并赔偿扣划被告黄泽配存款造成的损失（本金7451元按年利率0.35%自2014年10月29日起至还清时止的利息）；二、判令被告陈湘亮、黄泽配对被告何艳飞、徐洪云借款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈湘亮作为村支部书记为解决村民发展烟叶种植缺乏资金问题，要求被告何艳飞、徐洪云两人以个人名义各向原告贷款50000元，共计100000元，交由其分配给何艳飞、徐洪云、陈湘益、黄泽配、陈湘和、唐孝东、陈南荣、何善华、何端发及其本人使用。并约定个人使用的贷款本息在出售烟叶所得价款中直接扣划偿还。被告何艳飞、徐洪云于2014年3月11日分别与原告签订了《小额贷款借款合同》。原告依据合同约定分别向被告何艳飞、徐洪云发放借贷50000元；被告何艳飞、徐洪云拿到贷款后交由被告陈湘亮分配给上述人员，其中被告黄泽配借款7000元。当年出售烟叶后，被告陈湘亮根据约定向原告出具需要扣划存款偿还贷款的名单和借款金额，原告根据被告陈湘亮提供的名单和金额扣划了存款偿还了被告何艳飞、徐洪云的借款本息。其中被告黄泽配借款本金7000元利息451元，后来陈湘亮与黄泽配为此发生争议。被告黄泽配要求被告陈湘亮返还利息未果，就以原告扣划其存款程序不合法为由提起诉讼。现法院判决原告扣划被告黄泽配存款7451元程序违法，应退还其存款7451元并按年利率0.35%支付利息（自2014年10月29日起至付清为止）。
综上所述，被告何艳飞、徐洪云借原告贷款应当清偿，现因扣划被告黄泽配存款偿还7451元本息部分，被法院判决违法，要求原告返还，则被告何艳飞、徐洪云应对此部分借款本息履行逾期清偿义务；被告陈湘亮是被告何艳飞、徐洪云所借贷款的实际分配处置人，应对该贷款负连带清偿责任；被告黄泽配是该部分贷款的实际使用人，对该部分贷款应承担实际清偿义务。为此，原告特提起诉讼，恳请法院依法判准原告诉请。
四被告未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈湘亮作为大竹村支部书记，为解决村民发展烟叶种植缺乏资金问题，要求被告何艳飞、徐洪云两人以个人名义各向原告贷款。2014年3月11日，被告徐洪云、何艳飞分别向原告立据借款50000元，合计100000元，借期至2015年3月11日，年利率10.5%，实际放款日为2014年4月3日，两人贷款后交由被告陈湘亮，分配给需要贷款的种植户。当年出售烟叶后，被告陈湘亮根据约定向原告出具需要扣划存款偿还贷款的名单和金额，同年10月28日，原告根据陈湘亮所提供名单和金额扣划了借款本息，其中黄泽配本金7000元，利息451元。2016年7月25日，被告黄泽配向上级反映陈湘亮侵占其贷款7000元和利息451元，高桥镇司法所召集陈湘亮、黄泽配多次进行调解，因双方说法不一，调解未果。2017年4月5日，黄泽配向法院提起诉讼，要求中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行退还代扣黄泽配烟草款7451元，本院以扣划程序违法，判决中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行退还黄泽配本金7451元，并按年利率0.35%支付利息。于是，中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行向本院起诉，要求被告何艳飞、徐洪云偿还借款7000元利息451元，并赔偿损失（本金7451元，按年利率0.35%，自2014年10月29日起至还清为止），被告陈湘亮、黄泽配负连带清偿责任。
本院认为，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁支行与被告何艳飞、徐洪云形成债权债务关系，而被告何艳飞、徐洪云是接受被告陈湘亮的委托，以自己的名义向原告贷款，将所贷款交由陈湘亮统一分配，如何分配由陈湘亮负责，现因陈湘亮与黄泽配的原因造成被告何艳飞、徐洪云对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行不履行义务，原告因此可以选择被告何艳飞、徐洪云或者陈湘亮作为相对人主张其权利。至于陈湘亮与黄泽配之间的纠纷，双方可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈湘亮在判决生效后十日内偿还原告借款本金7000元，利息451元，并承担损失（本金7451元，按年利率0.35%计算，从2014年10月29日起至还清为止）。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告陈湘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 倩
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执675号
申请执行人：王燕，女，1977年5月22日出生，住大理市下关镇。
被执行人：大理市沃土贸易有限公司
被执行人:大理州中小企业融资担保有限责任公司
被执行人：大理涵轩生态林药股份有限公司
被执行人：漾濞涵轩房地产开发有限公司
被执行人：宾川县涵轩绿色产业开发有限公司
被执行人：洱源县涵轩绿色产业开发有限公司
被执行人：大理涵轩绿色产业开发有限公司
被执行人：刘刚，男，汉族，1976年6月29日生，云南省昆明市人。
关于王燕与大理市沃土贸易有限公司等借款合同纠纷一案，大理州玉洱公证处作出的（2017）云大玉洱证执字第06号执行证书已经发生法律效力，因被执行人大理市沃土贸易有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司、大理涵轩生态林药股份有限公司、漾濞涵轩房地产开发有限公司、宾川县涵轩绿色产业开发有限公司、洱源县涵轩绿色产业开发有限公司、大理涵轩绿色产业开发有限公司、刘刚未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元、利息10万元、违约金22.5万元,公证费1000元。本院于2017年6月26日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书,并对被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司、大理涵轩生态林药股份有限公司(原漾濞县涵轩绿色产业开发有限公司)名下位于大理白族自治州漾濞县苍山西镇白章村的5000亩林地、林权（宗地号：0532922010800J3DYMSY00**、0532922020706J3DYMSY00**）、（林权证号：漾林证字（2011）第312**号、漾林证字（2011）第312**号）予以查封。经查，除上述林权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。由于已被查封的林权、林地处理期限较长，现申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3204号
申请执行人：施赵东，男，白族，1985年8月1日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。
组织机构代码：67870905-6。
住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
申请执行人施赵东与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第4600号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人云南仁泽房地产开发有限公司名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人施赵东亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 顾娅婷
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初01228号
原告宫某，男，1954年8月2日出生，汉族，住西安市户县，村民，
原告郭某，女，1958年3月10日出生，汉族，住西安市户县，村民，
委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。
委托代理人宫胜奎，男，1981年9月22日出生，汉族，住西安市户县，系原告之子，
原告刘某1，女，2012年2月24日出生，住西安市高陵区。
法定代理人刘某2，男，1980年8月17日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告刘某2，男，1980年8月17日出生，汉族，住西安市高陵区，
第三人陕西唐品房地产开发有限公司（以下简称唐品公司），住所地：西安市高陵区泾渭工业园泾渭一路。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人郭永春，男，1978年12月9日出生，汉族，住，系员工，
原告宫某、郭某、刘某1诉被告刘某2及第三人唐品公司法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某、郭某的委托代理人武明强、宫胜奎与第三人唐品公司的委托代理人郭永春到庭参加了诉讼，原告刘某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法按撤诉处理，被告刘某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宫某、郭某诉称，被告刘某2与两原告之女宫路艳打工期间相识，2011年3月31日，宫路艳筹资182755.06元（其中宫路艳和家人出资62755.6元，贷中国建设银行股份有限公司高陵县支行12万元）购买了西安市高陵县泾河工业园泾渭一路唐品庄园唐品A+小区501室51.55㎡房屋一套。××××年××月××日，宫路艳与被告刘某2登记结婚；2012年2月24日女儿刘某1出生；2012年12月，房屋交付使用，宫路艳与刘某2搬入居住；2012年3月宫路艳患病多地治疗，2014年3月19日，宫路艳患白血病医治无效死亡。2014年5月15日，刘某2与宫路艳之兄宫胜奎结算，仅为宫路艳治病，刘某2经宫胜奎手借款已达5万元之多，故刘某2给宫胜奎书写了欠条一张。宫路艳死亡后，由两原告对宫路艳进行了安葬，刘某2将刘某1寄养在两原告家中。2014年6月，宫胜奎因买房急用钱又将对刘某2的债权转让给两原告，并已通知了债务人。为了继承，�方达不成协议，故诉至法院请求判令：1两原告与被告及刘某1对宫路艳遗产西安市高陵区泾河工业园泾渭一路唐品庄园唐品A+小区1501室51.55㎡房产各半分割；对因按揭买房贷中国建设银行股份有限公司高陵县支行本金12万元人民币及利息，两原告及被告、刘某1各半负担；2、因给宫路艳治病及办理后事积欠两原告人民币7万元由被告刘某2偿还；3、被告寄养刘某1在两原告处的生活护理等费用2000元人民币由被告偿付两原告；4、诉讼费用由被告负担。
被告刘某2未到庭但提交书面答辩意见称，该套房屋是被告和妻子宫路艳打工购买，只有被告及女儿才有权利继承这套房子，宫路艳的养父养母宫某、郭某不能争夺，宫某的儿子宫胜奎全盘策划谋取财产，并让被告交出购房合同等所有资料，后来宫胜奎又领走宫路艳80%的看病报销款和�政局救济款。2014年6月被告去探望孩子，原告指使其儿子宫胜奎将被告打成重伤，致使脸部毁容，先后做三次手术，但效果不佳，极其丑陋，到现在一直没找到工作，应聘很多公司都被拒之门外，现在父母家疗伤靠父母暂且生活，女儿已经五岁但没有钱去读书。被告父女已经很可怜，生活拮据，没有生活来源，希望法院把房子判给被告及女儿，不然无法继续生活下去。
第三人唐品公司辩称，第三人对本案所涉房屋继承纠纷无意见；第三人作为宫路艳担保人，已代借款人向按揭买房贷款方建设银行高陵区支行支付本金利息共计人民币124666.51元（本金、利息、罚息），由继承人在继承的份额范围内偿还第三人债务。
经审理查明，2011年3月31日，宫路艳与唐品公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由宫路艳购买位于高陵区泾渭镇泾渭一路唐品庄园（唐品A+）小区第6幢1单元15层11501号房屋，总金额为182755元，买受人应于2011年3月2日付清首付款62755元，剩余房款办理按揭等。2011年4月17日，宫路艳作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司高陵区支行以及保证人唐品公司签订了《个人住房借款合同》，约定由贷款人向借款人宫路艳提供借款本金12万元，用于购置唐品庄园（唐品A+）小区第6幢1单元15层11501号房屋，由唐品公司对此借款承担保证责任。××××年××月××日，宫路艳与刘某2登记结婚，2014年3月19日，宫路艳因白血病死亡。2017年7月25日，原告申请对上述涉案房屋的价值进行司法评估，后因当事人不配合无法进行现场勘查，致使评估工作无法进行，2017年10月16日，该鉴定案卷退回。唐品公司已将该套房屋的银行按揭贷款于2017年3月14日向银行全部结�。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同、退卷函等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因被告刘某2及原告刘某1未到庭，涉案房屋的现有价值需要进行评估确定，但在评估阶段因当事人不配合，无法进行现场勘查，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当承担举证不能的法律后果；原告主张按房屋原有价值进行裁决，无法律依据，本院不予支持；第三人唐品公司的债权可另案进行主张。至于原告诉求的刘某2欠款以及刘某1的生活费，因与本案不是同一法律关系，原告可另案起诉主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五�第二款之规定，判决如下：
驳回宫某、郭某的诉讼请求。
本案案件受理费4140元，由宫某、郭某负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 曹 丹
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何 彤
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2661号
原告苏某，女，汉族，1986年3月28日出生，住西安市高陵区，村民，
原告姚某，男，汉族，2014年10月17日出生，住西安市高陵区，村民，
法定代理人苏某，女，汉族，1986年3月28日出生，住西安市高陵区，村民，系原告姚某之母。
共同委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告西安市高陵区通远镇官路村西苏组。
负责人苏斌武，系该组组长。
委托代理人苏斌武，男，汉族，1965年4月1日出生，住西安市高陵区，村民，系该村民小组组长。
原告苏某、姚季阡诉被告西安市高陵区通远镇官路村西苏组（以下简称官路村西苏组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武祎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某与苏某及姚季阡共同委托代理人雷欢与被告官路村西苏组委托代理人苏斌武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某及姚季阡共同诉称，2017年6月，因国家开发需求，征收了被告村组的部分土地，被告于2017年6月29日统计了分配名单。被告告知二原告因原告苏某已结婚生子，不能参与被告村组的土地收益分配。被告的上述行为系违法行为，非法剥夺了原告的合法权益。二原告从出生户口就登记在被告村组，并且多年来在村组尽了相应的义务，并且在被告村组享有农村合疗、土地等，具有被告村组的合法村民资格。原告姚季阡出生后户籍就登记在被告村组，且系独生子女，根据法律的规定，及省政府有关文件对独生子女奖励政策，应享受双份土地补偿款。根据《婚姻法》第五条和第九条之规定以及西安市中级人民法院关于审理农村集体经济收益分配纠纷案件的意见第九条：“已婚或（再婚）的女性村民户口尚未迁入男方所在地且未享受男方所在地村、组收益分配的，其要求户籍所在地村、组给予同等收益分配权的，人民法院应予以支持”。故二原告应当享受同等村民收益分配权，现诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告苏某补偿款45917元、支付原告姚季阡土地补偿款91834元，以上共计137751元；本案诉讼费用有由被告承担。被
被告官路村西苏组辩称，没给二原告分钱属实，村民每人分了45917元土地补偿款也属实。不分的原因是80%的村民不同意分配，理由是出嫁女，原告苏某出嫁时间已长，长时间不在本村组生产生活，原告姚季阡在村里落户时苏某承诺不参与分配。
经审理查明，原告苏某于1986年3月28日出生于被告村组，2013年9月23日，原告与其丈夫姚贤建登记结婚，于2014年10月17日生儿子姚季阡。婚后原告苏某的户口未从被告村组迁出，2014年11月20日，原告姚季阡的户籍也随其母亲苏某登记在了被告村组，且原告姚季阡为独生子女，并办理了独生子女证明。二原告均未在姚贤建户籍所在地享受相应的居民待遇，仍在被告村组办有农村合作医疗等。2017年6月国家征用了被告村组土地，被告在分配土地补偿款时，以原告是出嫁女，长时间不在本村组生产生活，原告姚季阡在村里落户时冯娇苏某承诺不参与分配为由拒绝向二原告分配。庭审中，被告认可村组在本次土地补偿款分配中其他村民每人分配45917元。
以上有原、被告陈述、户口本、结婚证、农村合疗本、村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告苏某与姚季阡的户口一直登记在被告官路村西苏组，亦在被告村组参加农村合作医疗，依法属被告村组的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有同等村集体收益分配权。而被告村组在被征地后，给其他村民发放了土地补偿款45917元，却以原告是出嫁女，长时间不在本村组生产生活，原告姚季阡在村里落户时苏某承诺不参与分配为由拒绝向二原告分配，该行为已侵犯了原告作为本组村民的合法权益。二原告主张要求被告依法分配其应得的土地补偿款45917元，符合事实和法律规定，本院予以支持，因原告姚季阡系独生子女，且办理了独生子女证明，根据相关法律规定，其在分配集体资产收益和财物时，可增加一个人份的份额。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第二款、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十一条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条（五）项之规定，判决如下：
西安市高陵区通远镇官路村西苏组于本判决生效后十日内支付苏某土地补偿款人民币45917元，支付姚季阡土地补偿款人民币91834元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，由被告西安市高陵区通远镇官路村西苏组承担，原告冯娇苏某、姚季阡已预交3060元，被告西安市高陵区通远镇官路村西苏组于履行本判决时直付原告苏某、姚季阡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 武祎峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛 婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1010号
申请执行人：周某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的周某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初852号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初852号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢 强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8689号
上诉人（原审被告）：宋路宽，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省苍山县。
上诉人（原审被告）：宋庆庆，女，1985年1月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区同发企业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路128号。
法定代表人：孙玉兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏华为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕萍，江苏华为律师事务所律师。
上诉人宋路宽、宋庆庆因与被上诉人苏州工业园区同发企业管理有限公司股权转让纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋路宽、宋庆庆在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋路宽、宋庆庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹俊超
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7101刑初17号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人蒙龙，男，1967年3月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯猥亵儿童罪，于2014年7月22日被兴宾区人民法院判处有期徒刑两年，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被柳州铁路公安处刑事拘留，因患病，次日被变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2017年6月21日对其监视居住。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人蒙龙犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍某、书某出庭支持公诉，被告人蒙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人蒙龙于2017年3月22日凌晨12时许，持来宾至桂林K158次列车车票从来宾站上车，凌晨3时左右，蒙龙趁6号车厢的旅客黄某睡觉之机，将其放于手提包内的一部三星S6手机盗走，乘警接警后，在乘客的指认下，在3号车厢将其抓获，缴获相关赃物并发还失主。经鉴定，被盗手机价值人民币1780元。
上述事实，被告人蒙龙在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、抓获经过、归案情况说明、人员基本信息、（2014）兴刑初字第232号刑事判决书、（2014）来刑一终字第88号刑事裁定书，释放证明书、提取笔录，指认赃物的照片、发还清单及收条，证人劳某的证言，被害人黄某的陈述，被告人蒙龙的供述及辩解，东安县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙龙以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控蒙龙犯盗窃罪罪名成立。被告人蒙龙曾因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人蒙龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人蒙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，一日折抵一日.罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一七年六月三十日
书记员 廖晓玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初338号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人李某某，男，1991年9月25日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年3月2日因犯盗窃罪被寻甸回族彝族自治县人民法院判处罚金人民币二千元。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝公安局刑事拘留，同年7月8日被禄劝公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月20日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日18时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“钱某”牌普通二轮摩托车载着李某1行驶至禄劝县九龙镇教务营村委会泥土依路段时，车辆左前部与郭某驾驶的云Ａ×××××号面包车左前部相撞，致使李某1受伤，两车部分损坏。经道路交通事故责任认定，李某某承担此次事故的主要责任，郭某承担此次事故的次要责任。经抽取李某某和郭某的静脉血样送检，结论为，李某某血样中检出乙醇成份，含量为110.04mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒阈值；郭某的血样中未检出乙醇成分。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人李某某拘役二个月左右，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户口证明、(2017)云0129刑刑事判决书、查获经过、被告人李某某的正侧面照片、被告人李某某的供述与辩解、证人郭某、李某1、李某2的证言、情况说明、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某醉酒后发生交通事故，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某案发后至庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币陆千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 磊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初384号
原告:中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
负责人：廖云龙。
委托诉讼代理人：丁辰，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢玲艳，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈沙，女，汉族，1992年7月7日生，云南省曲靖市人。
被告：杨围，男，汉族，1991年5月17日生，云南省曲靖市人。
被告：云南融地汽车销售服务有限公司。
法定代表人：熊洪。
原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被告陈沙、杨围、云南融地汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉处理。
审判员 刘姣姣
二〇一七年二月十五日
书记员 白一欧
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初733号
原告：柳伟，男，1982年7月24日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：刘海龙，男，1979年3月17日，汉族，住烟台市福山区。
本院在审理原告柳伟与被告刘海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年9月26日，原告柳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柳伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳伟负担。
审判员 李 玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕秀琴
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司呼玛支行
被执行人李洪军
本院在执行（2016）黑2721民初279号民事判决书借款合同纠纷一案中，现申请人中国农业银行股份有限公司呼玛支行已向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王龙飞
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执49号
申请执行人藤县龙源国有资产营运有限公司，住所地广西藤县藤州镇西江路城基巷36号。
法定代表人张波，董事长。
被执行人藤县永达陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人陈千荣，董事长。
藤县龙源国有资产营运有限公司与藤县永达陶瓷有限公司企业借款纠纷一案,藤县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）桂0422民初941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人藤县永达陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人藤县龙源国有资产营运有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人藤县永达陶瓷有限公司偿还借款本金500万元并支付资金占用费，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的其他案件申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，本案被执行人藤县永达陶瓷有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人藤县龙源国有资产营运有限公司也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人藤县永达陶瓷有限公司新的财产线索，申请执行人藤县龙源国有资产营运有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 陈国华
审判员 江河法
二〇一七年五月二日
书记员 赵柏笼
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初2141号
原告：王涛，男，生于1976年2月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：魏顺芳，女，生于1965年10月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王涛与被告魏顺芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员邱彪担任审判长，与审判员周莉、人民陪审员周仕才组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告魏顺芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛提出诉讼请求：请求判令被告魏顺芳立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，利息从2016年6月起按月利率2%计算至清偿时止。事实及理由：2013年10月19日，被告魏顺芳以缺乏资金为由向原告借款，双方签订的《借款协议》约定借款金额为5万元，按月利率2%计付利息，每季度支付一次利息。协议还约定原告提前30天通知被告，被告按原告的要求偿还借款本息。协议签订后，原告按约定向被告提供了5万借款，从2016年6月起被告未按约支付利息，经原告多次催收偿还借款本息未果。故诉至人民法院要求依法支持其前述诉讼请求。
被告魏顺芳缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月19日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借5万元现金，按月利率2%计付利息，每季度支付一次利息。协议还约定原告提前30天通知被告，被告应按原告的要求归还出借资金。《借款协议》签订后，原告按约定向被告提供了5万元借款，被告也按协议向原告支付利息至2016年5月。其后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，原告遂诉至本院。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原、被告身份信息、原、被告签订的《借款协议》、证人杨某的证词、被告向原告支付利息的《中国农业银行活期存折明细清单》、原告向被告催收借款本息的手机短信等证据在卷佐证。被告魏顺芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证的权利，前述证据经本院审核，对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百一十条明确规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告按双方签订的《借款协议》向被告提供了借款，本案的《借款协议》依法成立并已生效，被告未按协议的约定向原告偿还借款利息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。同时，根据《借款协议》的约定，原告提前30天通知被告，被告应按原告的要求偿还出借资金。本案中，原告从2016年6月起在被告未支付利息后，要求被告及时偿还借款本金也符合《借款协议》约定。因此，原告主张判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告魏顺芳偿还所欠原告王涛借款本金50000元，并从2016年6月起以借款本金50000元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止，限于本判决生效后十日内支付。
本案案件受理费1400元，公告费600元，由被告魏顺芳负担（案件受理费、公告费原告已垫付，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱 彪
审 判 员 周 莉
人民陪审员 周仕才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 费德芹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9821号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁小桃，女，1986年11月28日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁小桃信用卡纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金14984.85元及利息7153.27元、分期手续费1935.48元、滞纳金1333.1元、其他费用24元（上述款项暂计至2017年3月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为749.24元（14984.85元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁小桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金14984.85元及利息7153.27元、分期手续费1935.48元、滞纳金749.24元、其他费用24元（上述利息暂计至2017年3月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告梁小桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林瑜茵
武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初646号
原告陈运淑,女，1987年6月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
被告黎向平，男，1971年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告李文红，女，1975年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
原告陈运淑诉被告黎向平、李文红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法由审判员艾丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运淑诉称，1、要求两被告夫妻偿还原告借款本金110000元；2、要求两被告夫妻支付原告借款到期之日起至还清之日止国家同期银行贷款利率的利息；3、本案诉讼费用由两被告夫妻承担。事实及理由：被告黎向平于2015年10月31日以急需周转资金为由，向原告陈运淑借款110000元，并向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次找被告夫妻催讨还款，被告夫妻均以各种理由搪塞不还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉讼请求如上。
被告黎向平辩称，借款属实，但原始借款本金是100000元，10000元是计入本金的利息。2018年2月11日偿还了借款本金8000元。
被告李文红辩称，两被告于2008年结婚，是再婚，婚后育有一女，双方已于2017年离婚。被告黎向平向原告借款的事，被告李文红并不知情，借款也没有用于夫妻共同生活开支，本案借款被告李文红不应共同偿还。
经审理查明，被告黎向平于2014年分两次向原告陈运淑借款共计100000元，口头约定按月利率1.5%标准计算利息。2015年10月31日，双方经结算，被告黎向平向原告支付了利息8000元，另外的10000元利息计入本金后，向原告出具了110000元新的借条一张。借条载明“今借到陈运淑人民币壹拾壹万元整，定于2016年6月30日还清，如不归还，我愿承担一切法律责任。今借人黎向平”。借款到期后，被告黎向平于2018年2月11日向原告给付了8000元。庭审中，原告主张该款是支付利息，被告黎向平则主张是偿还本金。
另查明，被告黎向平与被告李文红系再婚，双方于2008年结婚，后于2017年离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上案件事实有原告提交，经两被告质证无异议的借条原件1张及原、被告双方一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告黎向平向原告陈运淑借款并出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系。被告黎向平辩称借款中含计入本金的利息，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案中原告的借款本金本院确定为110000元。庭审中，被告黎向平主张借款到期后偿还的8000元应为借款本金，原告则主张系支付利息。本院认为，由于借条中未明确约定利息，在借款人又不认可的情形下，借款视为不支付利息，故被告黎向平在借款到期后给付的款项，在没有其他证据的支持下应认定为偿还借款本金，扣除该款后被告黎向平还应偿还原告借款本金102000元。虽然本案借款借期内未约定利息，但却约定了还款期间，被告黎向平到期未还，属违约，原告有权向其主张逾期还款利息。由于借贷双方在借条中并无明确约定利息标准，故自逾期还款之日起，被告黎向平应按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期还款利息。
原告另主张该笔借款属两被告夫妻共同债务，本院认为，经庭审查明，原告提交的借条上无被告李文红的签名，原告与被告李文红也并不相识，借款事后也没有得到被告李文红的追认。本案借款本金已超出家庭日常生活的正常开支，且原告也没有举证证明该债务系用于两被告的夫妻共同生活或者基于两被告的共同意思表示，故本院认为该笔债务不属于夫妻共同债务，被告李文红不应承担共同还款责任，故对原告要求被告李文红共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告黎向平于本判决生效后十日内向原告陈运淑偿还借款本金102000元，并从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至借款还清之日止。
二、驳回原告陈运淑其他的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取由被告黎向平负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一八年五月七日
书记员 端 霓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4501号
申请人：张某某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人张某某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人张某某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人张某某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人张某某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初510号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告:侯晓梅,女,1996年3月3日出生,苗族，农民，住四川省古蔺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告侯晓梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 祝梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈蔺
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2949号
原告：崔益新，男，汉族，1965年10月11日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：李月梅（系崔益新之妻），汉族，1966年3月15日生，住址同上。
被告：傅连兴，男，汉族，1966年7月8日生，住江苏省宝应县。
原告崔益新诉赵志庆及被告傅连兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔益新的委托诉讼代理人李月梅到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告崔益新撤回对赵志庆的诉讼，本院已裁定准许原告崔益新的撤诉。被告傅连兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔益新诉称：原告与赵志庆系朋友关系，后经其介绍，与傅连兴相识。此后，傅连兴称其经营需要向我借款10万元，赵志庆亦承诺担保。2016年6月15日，我通过中国银行海安支行转帐汇给傅连兴10万元。2016年6月27日，在傅连兴处，傅连兴向我出具了借条，赵志庆作为担保人也在借条上签名。借款到期后，傅连兴以各种理由拒不还款，赵志庆也不履行保证责任。现请求判令被告归还原告借款10万元，并按�国人民银行同期贷款利率标准的2倍给付自2016年11月1日起至实际偿还之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款10万元，并按年利率6%的标准给付原告自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息。
被告傅连兴未答辩。
经审理查明：原告与赵志庆系朋友关系，后经赵志庆介绍，原告与被告傅连兴相识。2016年6月15日，被告向原告借款10万元。当日，原告即通过银行转帐汇给被告10万元。同月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到崔益新人民币壹拾万元整，到2016年10月前归还。今借人：傅连兴（签名），2016.6.27。赵志庆亦在借条上签名。后原告多次向被告追款未果，引起纠纷。
以上事实，有被告向原告出具的借条，中国银行股�有限公司海安支行出具的汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告亦向被告交付了相应的资金，双方借贷关系成立，被告应及时归还原告借款。由于原、被告双方对借期内及逾期利率均未作约定，故被告应按年利率6%的标准给付原告资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅连兴于本判决发生法律效力后10日内归还原告崔益新借款本金100000元，并按年利率6%的标准给付原告崔益新自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数计算）。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告傅连兴负担（已由原告崔益新代垫，被告傅连兴在履行上述义务时一并给付原告崔益新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 姜 萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4125号
原告：罗学华，女，1964年6月29日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市中都大道777号，统一社会信用代码91341100669468190K
负责人：叶荣林，经理。
委托代理人：孙家晖，系该公司员工。
本院于2016年9月8日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告撤回对被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远城市公交分公司的起诉。
本院认为：原告撤回对部分被告起诉不违返法律规定应准许，依法裁定如下：
准许原告罗学华撤回对被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司定远城市公交分公司的起诉。
审判员 李松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈雷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2525号
原告：湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地�汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室.
法定代表人：冯诗喻，经理。
委托诉讼代理人：付卫红，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周全，男，系该公司员工。
被告：程威，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告湖北国信中联汽车服务有限公司（以下简称国信中联公司）诉被告程威车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信中联公司的委托诉讼代理人付卫红到庭参加了诉讼，被告程威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信中联公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《汽车租赁合同》终止，被告程威支付租金2467元，违约金21780元、拖车费用10000元;2、被告程威租赁期间的车辆交通违章责任由被告程威承担;3、本案诉讼费用由被告程威承担。事实与理由：原、被告之间于2016年11月25日签订《汽车租赁合同》，约定被告程威租赁原告国信中联公司车牌号为鄂Ａ×××××小汽车一台，租赁期限为3年，每月租金为3700元。被告程威于2017年4月13日将车辆丟弃在原告国信中联公司办公楼下，并告知原告国信中联公司车辆不再租赁。截至被告程威将车辆归还时止，被告程威拖欠原告国信中联公司租金计人民币2467元。另通过交通大队违法记录系统，被告租赁期间有交通违章罚款200元，扣分3分，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告程威未作答辩。
原告国信中联公司为支持其诉讼请求，提供了机动车行驶证、《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》、汽车交接单等证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号为鄂Ａ×××××小型轿车所有权人为原告国信中联公司。2016年11月25日，原、被告签订《湖北国信中联汽车服务有限公司汽车租赁合同》，约定：原告国信中联公司为甲方（出租方），被告程威为乙方（承租方）；由乙方承租甲方所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车，车辆租金为3700元/月；租赁期限自2016年11月25日至2019年11月24日；若乙方因故要求退租，乙方所支付的费用不予退还，同时乙方应向甲方支付相当于未履行合同部分租金的20%的违约金。合同签订后，原告国信中联公司于2016年11月25日将合同项下车辆交付被告程威承租。2017年4月13日，被告程威将车辆交还原告国信中联公司，并表示不再承租车辆。
另查明，被告程威租金支付到2017年3月24日止，下余租金2343元未付。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约全面履行各自义务。原告国信中联合同将合同项下的车辆交付被告程威承租，应视为原告国信中联公司已依约履行了义务。被告程威未依约支付租金引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告程威应向原告国信中联公司支付所欠租金计2343元。被告程威于2017年4月13日将合同项下车辆交还原告国信中联公司，其后也未再承租该车辆，其行为应视为双方已实际解除《汽车租赁合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项的规定，应当确定本案所涉《汽车租赁合同》于2017年4月13日终止。故对于原告国信中联公司主张确认原、被告间签订的《汽车租赁合同》终止的诉讼请求，本院予以支持。
根据《汽车租赁合同》第十一条第八�的约定，被告程威违约金的支付标准应为未履行部分租金的20%，计21780元。故对于原告国信中联公司主张被告程威支付违约金21780元的诉讼请求，本院予以支持。
因原告国信中联公司未能提供证据证明实际发生拖车费用以及被告程威在租赁期内发生交通违章，故对于原告国信中联公司主张被告程威支付拖车费用10000元并承担车辆交通违章责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告湖北国信中联汽车服务有限公司与被告程威之间所签订的《汽车租赁合同》于2017年4月13日终止；
二、被告程威于本判决生效后十日内支付原告湖�国信中联汽车服务有限公司租金2343元；
三、被告程威于本判决生效后十日内支付原告湖北国信中联汽车服务有限公司违约金21780元；
四、驳回原告湖北国信中联汽车服务有限公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由被告程威负担（此款原告湖北国信中联汽车服务有限公司已预交本院，被告程威随上述判决款项一并支付给原告湖北国信中联汽车服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审�员胡琦
二〇一八年五月二十五日
书记员 王倩
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60596号
申请执行人邹玉洋
被执行�李杰、曹征
本院在执行（2015）滨港民初字第2669号民事判决书邹玉洋与李杰、曹征民间借贷纠纷一案，被执行人李杰、曹征已经按照生效法律文书履行义务，申请人邹玉洋同意结案。本案执行完毕，已于2017年12月13日报结案。
特此通知
执行员 左明江
二〇一七年十二月十三日
书记员 李国强
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1646号
申请执行人施辉英，女，1973年4月3日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人沈卫东，男，1970年8月24日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0116民初6202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2017年5月2日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产、车辆管理、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初6202号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1646号申请执行人施辉英，女，1973年4月3日生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈卫东，男，1970年8月24日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0116民初6202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2017年5月2日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，经向银行、房产、车辆管理、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初6202号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2377号
罪犯邝福坚，男，1962年8月1日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）珠中法刑初字第81号刑事判决，以被告人邝福坚犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯邝福坚在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月12日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2019年9月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邝福坚在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝福坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2011年2月获得表扬；2011年7月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝福坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝福坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2621号
原告：黄书誉，男，1948年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
被告：王川华，男，1975年2月25日出生，汉族，四川省泸县人。
原告黄书誉诉被告王川华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，本院依法适用简易程序由审判员谭凯航独任审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄书誉到庭参加诉讼，被告王川华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄书誉诉称，我2016年8月份入被告王川华的厂，从事打磨、开料等工作，后我向被告要工资，被告不给，并叫我马上走。为此特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资7615元。
被告王川华未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2016年8月被告王川华雇佣原告黄书誉在自己开设的五金厂（无工商登记）工作，按工作时间结算报酬。2016年12月，因被告拖欠结算报酬，原告黄书誉向被告王川华讨要劳动报酬，双方产生矛盾，双方终止雇佣关系。原告要求劳动监察部门介入进行处理，后王川华向黄书誉出具《承诺书》并提供自己身份证复印件，《承诺书》内容为，本人王川华（身份证号：，黄书誉（身份证号：）是我的员工，到目前为止，还有2016年10月份、2016年11月份、2016年12月份工资共（未结清）元未支付给黄书誉。我承诺将于2016年12月30日下午结清黄书誉所有工资。特此承诺！
庭审中，原告述称当时双方口头约定按日计算劳动报酬，每天上班8小时，100元每天，加班按12.5元每小时计算，一天伙食费10元，按日计算。2016年8月至9月的工资被告已经支付，2016年10月至12月工资被告未有支付。原告另述称，厂内有打卡设备记录出勤情况，自己也进行记录，按原告所记录10月份出勤27天，另外上夜班加班40小时；11月份出勤28天，另外上夜班加班46小时；12月份出勤13天半。按上述工作时间计算，被告欠原告10月份工资3475元、11月份工资3655元，12月份工资1485元。在出具承诺书后，被告只支付了1000元给原告。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告提供《承诺书》证明双方存在雇佣关系，并且被告拖欠原告2016年10月至12月工资未结算，被告未抗辩亦未提供证据反驳，应承担举证不能的不利法律后果，本院对双方存在雇佣关系并且有工资未结算予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。在本案中，原告已就自己向被告提供2016年10月至12月期间劳务的情况进行举证，被告亦应对自己履行结算工资的合同义务承担举证责任，被告签收法院传票后拒不到庭，亦不提供己方对原告出勤情况的原始记录，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告对劳动报酬结算方式和出勤时间的陈述，原告要求支付尚欠工资7615元，本院予以支持。
被告王川华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王川华应于本判决生效之日立即向原告黄书誉支付工资7615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年六月五日
书记员 肖嘉豪
陈伟华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第154号
原告珠海安邦工程有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人刘世涛，总经理。
委托代理人洪艳，广东常成律师事务所律师。
委托代理人张德斌，广东常成律师事务所律师。
被告中石化第十建设有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人樊继贤。
本院在审理原告珠海安邦工程有限公司诉被告中石化第十建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海安邦工程有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告中石化第十建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海安邦工程有限公司撤回起诉。
本案因适用简易程序减半收取诉讼费3009元，由原告珠海安邦工程有限公司承担。
代理审判员 于金果
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵友祺
第2页共2页
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠金法平民初字第154号原告珠海安邦工程有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。法定代表人刘世涛，总经理。委托代理人洪艳，广东常成律师事务所律师。委托代理人张德斌，广东常成律师事务所律师。被告中石化第十建设有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人樊继贤。本院在审理原告珠海安邦工程有限公司诉被告中石化第十建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珠海安邦工程有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告中石化第十建设有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海安邦工程有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序减半收取诉讼费3009元，由原告珠海安邦工程有限公司承担。代理审判员  于金果二〇一五年六月十七日书 记 员  赵友祺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初268号
原告：孙庆亮，男，1975年1月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：宿少雷，男，1968年12月7日出生，住临淄区。
本院在审理原告孙庆亮与被告宿少雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙庆亮于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宿少雷的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙庆亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宿少雷的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年一月十一日
代理书记员 霍 静
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304财保4号
申请人：马璐，女，回族，出生日期为1988年10月29日，地址：洛阳市瀍河回族区
被申请人：许曦璞，男，出生日期为1997年11月18日，住址：洛阳市瀍河回族区
2016年7月10日09时00分，马璐驾驶爱玛牌电动车沿民族东路由西向东行驶，许曦璞驾驶无号牌麦科特牌轻便两轮摩托车载一人同向在后行驶，当双方行驶至上述地点时，摩托车前部与电动车尾部相撞，造成马璐受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，认定许曦璞应负该起事故全部责任，马璐不负该起事故责任。申请人马璐于2016年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人许曦璞驾驶的无号牌麦科特牌轻便两轮摩托车（价值贰仟元）进行查封、扣押。申请人马璐愿用两千元人民币为此提供担保。该款已交付本院。
经审查，本院认为，申请人马璐的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人许曦璞驾驶的无号牌麦科特牌轻便两轮摩托车壹辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔佩佩
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴朋朋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第454-1号
原告佛山金世界创新铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区＊＊园区＊＊区＊＊号＊＊，企业法人营业执照注册号4406＊＊＊＊。
法定代表人范＊＊，董事长。
委托代理人何智贞，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市＊＊区＊＊街道＊＊路＊＊号＊＊，系该公司职员。
被告彭仲阳，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住湖南省＊＊县＊＊乡＊＊村＊＊组，公民身份号码4304＊＊＊＊。
本院在审理原告佛山金世界创新铝业有限公司诉被告彭仲阳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告佛山金世界创新铝业有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山金世界创新铝业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何永添
二〇一四年九月十二日
书记员 莫柳君
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终89号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院
上诉人(原审被告人)黎天勇，男，居民身份号码×××，1984年05月18日出生于四川省广元市旺苍县，汉族，初中文化，无固定职业，住本市。2007年10月15日曾因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
原审被告人袁昌学，男，居民身份号码×××，1968年08月03日出生于四川省泸州市泸县，汉族，无固定职业，住四川省泸县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月08日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人黎天勇、袁昌学犯合同诈骗罪，于2018年03月01日作出(2018)青0102刑初65号刑事判决。被告人黎天勇不服提出上诉,本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人黎天勇及原审被告人袁昌学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年03月01日，被告人袁昌学、黎天勇经事先预谋，在西宁市城东区新千国际广场一宾馆内，由被告人袁昌学冒用”田明全”的假名与被害人何某签订了”海东市乐都区管廊走道工程劳务清工”的工程合同，当场收取被害人何某保证金20000元。被告人袁昌学分得6000元，被告人黎天勇分得14000元。后被告人袁昌学又以打点工程监理的理由，让被害人何某先后给其转账5000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、常住人口基本信息，证实被告人袁昌学、黎天勇均达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的事实。
2、到案经过，证实2017年10月24日22时30分许，公安民警在本市城东区博雅路附近抓获上网追逃的被告人袁昌学；2017年11月16日经依法传唤被告人黎天勇到案的事实。
3、中国建筑第五工程局有限公司出具的证明，证实中国建筑第五工程局有限公司承建的海东市乐都区地下综合管廊建设项目的工作组中并没有名为袁昌学或田明全的务工人员，也未将项目工程转包给袁昌学或田明全的事实。证实被告人袁昌学冒用”田明全”为名与被害人何某签订的工程合同系虚假合同的事实。
4、劳务清工合同复印件，证实2017年03月01日被害人何某作为乙方与甲方名为”田明全”者签订《海东市乐都区管廊走道工程劳务清工合同》一份的事实。
5、收条复印件，证实被告人袁昌学以”田明全”的假名骗取被害人信任，与被害人签订”劳务清工合同书”后，从被害人何某处收到现金共计20000元的事实。
6、手机截图银行明细清单，证实被害人何某分别于2017年03月19日给被告人袁昌学农行银行卡转账4000元、2017年04月22日给被告人袁昌学邮政银行卡转账1000元的事实。
7、被害人何某陈述，证实其经黎天勇介绍，于2017年03月01日在本市城东区新千国际广场18楼唐述宾馆内，与黎天勇及冒用名为”田明全”的袁昌学见面并与”田明全”签订了”管廊走道工程”的虚假工程合同，当场向袁昌学支付保证金现金20000元后，袁昌学给何某出具收条，事后又分两次向袁昌学银行账户转账合计5000元，被骗共计25000元的事实。
8、被告人袁昌学的供述，证实在被告人黎天勇的指使下，于2017年03月01日在本市新千国际广场被害人何某登记住宿的宾馆内，冒用”田明全”为名与被害人何某签订虚假的”海东市乐都区管廊走道工程劳务清工”的工程合同，当场骗取何某交付的保证金现金20000元；后又以打点工程监理为由，让被害人何某分2次将5000元转到其个人银行卡上，共骗取被害人何某人民币25000元的事实。骗取20000元的当天分给黎天勇14000元，其本人取得赃款共计11000元，且虚假工程合同书系黎天勇提前准备的事实。
9、被告人黎天勇的供述，证实其与被害人何某经事先电话联系，称在西宁市有一个地下管廊工程，然后又让袁昌学冒用”田明全”为名与被害人何某签定合同，从被害人何某处骗取现金20000元的事实。
10、辨认笔录，被害人何某从12张男性免冠照片中辨认出诈骗其财物的被告人袁昌学；被告人黎天勇从12张男性免冠照片中辨认出伙同骗取财物的袁昌学，证实袁昌学确系冒用”田明全”为名的事实。
11、审讯光盘，证实被告人袁昌学、黎天勇在侦查机关所作供述的合法性。
原判认为，被告人袁昌学、黎天勇以非法占有为目的，冒用他人名义签订虚假合同，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人在庭审中如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁昌学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人黎天勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。二、责令被告人袁昌学退赔人民币11000元，发还被害人何某；被告人黎天勇退赔人民币14000元，发还被害人何某。
宣判后，上诉人黎天勇以其归案后如实供述犯罪事实，且积极退赃，在本案中起次要作用，应系从犯，原判量刑过重为由,请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人黎天勇、原审被告人袁昌学经事先预谋，伪造虚假工程合同，以”田明全”假名与被害人何某签订”海东市乐都区管廊走道工程劳务清工”的工程合同，骗取被害人何某保证金20000元，后袁昌学又以打点工程监理为由，让被害人何某先后分两次给其转账合计5000元人民币。
原判认定上述事实的证据，经审查核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，本院仍予确认。
本院认为，上诉人黎天勇与原审被告人袁昌学以非法占有为目的，虚构工程事项，编造虚假姓名与被害人签订虚假工程合同，在收受被害人给付的保证款及打点费共计25000元人民币后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人黎天勇所持的上诉理由，经查，上诉人黎天勇主动联络原审被告人袁昌学并积极策划，后二人共同实施犯罪行为，在本案中所起作用相当，一审法院未区分主从犯适当。另经查明，截止二审审理期间，上诉人黎天勇未向被害人履行退赔义务，与所持上诉理由不符。同时，原审法院考虑上诉人黎天勇在本案的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，对其在法律规定的幅度内已从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黎天勇的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵丽艳
审判员李小梅审判员郭明礼
二〇一八年四月十五日
书记员王孟姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终89号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院上诉人(原审被告人)黎天勇，男，居民身份号码×××，1984年05月18日出生于四川省广元市旺苍县，汉族，初中文化，无固定职业，住本市。2007年10月15日曾因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人袁昌学，男，居民身份号码×××，1968年08月03日出生于四川省泸州市泸县，汉族，无固定职业，住四川省泸县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月08日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人黎天勇、袁昌学犯合同诈骗罪，于2018年03月01日作出(2018)青0102刑初65号刑事判决。被告人黎天勇不服提出上诉,本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人黎天勇及原审被告人袁昌学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2017年03月01日，被告人袁昌学、黎天勇经事先预谋，在西宁市城东区新千国际广场一宾馆内，由被告人袁昌学冒用”田明全”的假名与被害人何某签订了”海东市乐都区管廊走道工程劳务清工”的工程合同，当场收取被害人何某保证金20000元。被告人袁昌学分得6000元，被告人黎天勇分得14000元。后被告人袁昌学又以打点工程监理的理由，让被害人何某先后给其转账5000元。原判认定上述事实的证据有：1、常住人口基本信息，证实被告人袁昌学、黎天勇均达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的事实。2、到案经过，证实2017年10月24日22时30分许，公安民警在本市城东区博雅路附近抓获上网追逃的被告人袁昌学；2017年11月16日经依法传唤被告人黎天勇到案的事实。3、中国建筑第五工程局有限公司出具的证明，证实中国建筑第五工程局有限公司承建的海东市乐都区地下综合管廊建设项目的工作组中并没有名为袁昌学或田明全的务工人员，也未将项目工程转包给袁昌学或田明全的事实。证实被告人袁昌学冒用”田明全”为名与被害人何某签订的工程合同系虚假合同的事实。4、劳务清工合同复印件，证实2017年03月01日被害人何某作为乙方与甲方名为”田明全”者签订《海东市乐都区管廊走道工程劳务清工合同》一份的事实。5、收条复印件，证实被告人袁昌学以”田明全”的假名骗取被害人信任，与被害人签订”劳务清工合同书”后，从被害人何某处收到现金共计20000元的事实。6、手机截图银行明细清单，证实被害人何某分别于2017年03月19日给被告人袁昌学农行银行卡转账4000元、2017年04月22日给被告人袁昌学邮政银行卡转账1000元的事实。7、被害人何某陈述，证实其经黎天勇介绍，于2017年03月01日在本市城东区新千国际广场18楼唐述宾馆内，与黎天勇及冒用名为”田明全”的袁昌学见面并与”田明全”签订了”管廊走道工程”的虚假工程合同，当场向袁昌学支付保证金现金20000元后，袁昌学给何某出具收条，事后又分两次向袁昌学银行账户转账合计5000元，被骗共计25000元的事实。8、被告人袁昌学的供述，证实在被告人黎天勇的指使下，于2017年03月01日在本市新千国际广场被害人何某登记住宿的宾馆内，冒用”田明全”为名与被害人何某签订虚假的”海东市乐都区管廊走道工程劳务清工”的工程合同，当场骗取何某交付的保证金现金20000元；后又以打点工程监理为由，让被害人何某分2次将5000元转到其个人银行卡上，共骗取被害人何某人民币25000元的事实。骗取20000元的当天分给黎天勇14000元，其本人取得赃款共计11000元，且虚假工程合同书系黎天勇提前准备的事实。9、被告人黎天勇的供述，证实其与被害人何某经事先电话联系，称在西宁市有一个地下管廊工程，然后又让袁昌学冒用”田明全”为名与被害人何某签定合同，从被害人何某处骗取现金20000元的事实。10、辨认笔录，被害人何某从12张男性免冠照片中辨认出诈骗其财物的被告人袁昌学；被告人黎天勇从12张男性免冠照片中辨认出伙同骗取财物的袁昌学，证实袁昌学确系冒用”田明全”为名的事实。11、审讯光盘，证实被告人袁昌学、黎天勇在侦查机关所作供述的合法性。原判认为，被告人袁昌学、黎天勇以非法占有为目的，冒用他人名义签订虚假合同，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人在庭审中如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁昌学犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人黎天勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。二、责令被告人袁昌学退赔人民币11000元，发还被害人何某；被告人黎天勇退赔人民币14000元，发还被害人何某。宣判后，上诉人黎天勇以其归案后如实供述犯罪事实，且积极退赃，在本案中起次要作用，应系从犯，原判量刑过重为由,请求二审法院依法改判。经审理查明，上诉人黎天勇、原审被告人袁昌学经事先预谋，伪造虚假工程合同，以”田明全”假名与被害人何某签订”海东市乐都区管廊走道工程劳务清工”的工程合同，骗取被害人何某保证金20000元，后袁昌学又以打点工程监理为由，让被害人何某先后分两次给其转账合计5000元人民币。原判认定上述事实的证据，经审查核实，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，本院仍予确认。本院认为，上诉人黎天勇与原审被告人袁昌学以非法占有为目的，虚构工程事项，编造虚假姓名与被害人签订虚假工程合同，在收受被害人给付的保证款及打点费共计25000元人民币后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人黎天勇所持的上诉理由，经查，上诉人黎天勇主动联络原审被告人袁昌学并积极策划，后二人共同实施犯罪行为，在本案中所起作用相当，一审法院未区分主从犯适当。另经查明，截止二审审理期间，上诉人黎天勇未向被害人履行退赔义务，与所持上诉理由不符。同时，原审法院考虑上诉人黎天勇在本案的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，对其在法律规定的幅度内已从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黎天勇的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵丽艳审判员李小梅审判员郭明礼二〇一八年四月十五日书记员王孟姣
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4781号
原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。
负责人：宋曙明。
委托诉讼代理人：任春峰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张国，男，系该公司职员。
被告：胡迎春，女，1978年2月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告胡迎春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任春峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷记卡透支本金66902.6元、利息36603.85元、滞纳金4175.90元，合计107682.35元（暂计算至2017年6月10日），及至款项清偿之日止的利息、复利按日利率万分之五计算。事实与理由：2007年5月30日，原告经被告申请向其发放贷记卡1张，卡号为52×××57。被告于2007年6月25日开始使用该贷记卡，至2014年8月27日结清该卡全部账单欠款，并超额还款42.23元。此后，被告使用该卡消费37笔共105421.31元，取现4笔共8000元，并因此产生取现费86元、利息40451.28元、滞纳金4266.24元。被告于2014年8月27日以后共计还款30笔，合计金额50500.05元。原告按约定分别收取透支本金46476.28元、利息3847.43元、取现费86元、滞纳金90.34元。目前被告尚欠原告本金66902.60元、利息36603.85元、滞纳金4175.90元。
被告未作答辩。
原告围绕其主张向本院提交金穗贷记卡个人申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、被告贷记卡交易流水、案涉贷记卡账户基本信息及欠款情况。
本院经审理认定事实如下：2007年5月30日，被告为个人消费所需向原告申请金穗贷记卡1张，并在申请表上签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定。其中章程第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的5%分别支付滞纳金、超限费。合约第十二条载明，预借现金及消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按规定计收复利。上续手续办妥后，原告向被告发放金穗贷记卡1张。被告于2007年6月25日开始使用该贷记卡，至2014年8月27日结清该卡全部账单欠款，并超额还款42.23元。此后，被告使用该卡消费37笔共105421.31元，取现4笔共8000元，并因此产生取现费86元、利息40451.28元、滞纳金4266.24元。被告于2014年8月27日以后共计还款30笔，合计金额50500.05元。原告按约定分别收取透支本金46476.28元、利息3847.43元、取现费86元、滞纳金90.34元。目前被告尚欠原告本金66902.60元、利息36603.85元、滞纳金4175.90元（前述滞纳金计算至2015年9月6日）。
以上事实有银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡透支分期付款合同、持卡人承诺书、抵押合同、抵押物清单、他项权证、分期付款业务申请书、信用卡交易明细及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告填写了金穗贷记卡个人申请表，并在持卡人承诺书尾部签名，可视为原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约、章程合法有效，对当事人具有约束力。被告在透支后未依约还款构成违约，原告有权根据合同的约定要求其清偿所欠信用卡透支本金66902.6元、利息36603.85元、滞纳金4175.9元。虽2017年1月1日开始施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但原告主张的滞纳金经本院审查仅计算至2015年9月6日，故依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡迎春于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行信用卡透支本金66902.60元、利息36603.85元、滞纳金4175.90元以及自2017年6月11日起至款项结清之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
案件受理费2454元，减半收取计1227元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：49×××89）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邱银银
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖16号
原告：姚建胜，男，1955年5月2日出生，汉族，住曲沃县。
原告：常秀平，女，1963年4月24日出生，汉族，住曲沃县。
被告：赵文萍，女，1974年3月3日出生，汉族，住曲沃县。
原告姚建胜、常秀平与被告赵文萍民间借贷纠纷一案，曲沃县人民法院于2017年1月20日立案。
原告姚建胜、常秀平诉称，被告赵文萍以生意周转为由多次向原告借款，后经结算被告除给付部分借款外，尚欠原告10万元借款，并于2016年5月30日出具借据一份。请求判令被告立即偿还原告欠款10万元，并承担本案全部诉讼费用。
曲沃县人民法院经审查认为，因被告赵文萍丈夫刘进系本案干警，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告赵文萍丈夫刘进系曲沃县人民法院干警，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项规定，裁定如下：
本案由侯马市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年五月五日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖16号原告：姚建胜，男，1955年5月2日出生，汉族，住曲沃县。原告：常秀平，女，1963年4月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：赵文萍，女，1974年3月3日出生，汉族，住曲沃县。原告姚建胜、常秀平与被告赵文萍民间借贷纠纷一案，曲沃县人民法院于2017年1月20日立案。原告姚建胜、常秀平诉称，被告赵文萍以生意周转为由多次向原告借款，后经结算被告除给付部分借款外，尚欠原告10万元借款，并于2016年5月30日出具借据一份。请求判令被告立即偿还原告欠款10万元，并承担本案全部诉讼费用。曲沃县人民法院经审查认为，因被告赵文萍丈夫刘进系本案干警，不能行使管辖权。本院认为，本案被告赵文萍丈夫刘进系曲沃县人民法院干警，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项规定，裁定如下：本案由侯马市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年五月五日书记员李辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第0184号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨帆，无职业。2014年4月23日被抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人杨帆犯诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2014）红刑初字第0378号刑事判决。原审被告人杨帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员吴彤出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2009年2月至4月间，被告人杨帆以帮助其姑姑杨××换房改善居住条件为由，租赁天津市红桥区水西园11号楼1门102号房屋假作为杨××所购新房，让杨××变卖原本居住的天津市市河东区瑞金里4号楼2门309-310室房屋，骗取卖房款人民币36万元及购置新房的差价款人民币34万元，共计人民币70万元。杨××发现被骗后，杨帆一直未归还欠款，亦未为被害人购置房屋。期间，杨帆为杨××承担房屋租赁款人民币58000元。2014年4月23日，杨××在其租住处报警，民警将在现场等待的杨帆抓获归案，杨帆到案后如实供认了其诈骗事实。
案发后，被告人杨帆未退赔被害人杨××的经济损失。案件审理期间，被害人杨××与被告人杨帆之父杨跃辉达成和解协议，杨跃辉用待拆迁公有住房一套，按拆迁后价值70万左右，一次性退赔杨××，拆迁前每月归还杨××2000元，并已实际履行2000元。杨××对被告人杨帆表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过、被害人杨××的陈述、证人赵一×、赵二×、赵三×、栗虹、王××的证言及辨认笔录、被害人提交的欠条复印件、证人栗虹提交的房屋置换合同、天津市公有住房使用权过户申请书、收条、收据复印件、被告人杨帆的中国银行开户申请书、存款凭条复印件、被害人银行卡交易明细、房屋租赁合同及房租收据复印件、被害人杨××提交的和解协议书、谅解书、杨帆指认杨××被卖住房及为杨××所租住房屋的照片、被告人的身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。杨帆采取变卖被害人住房的方法进行诈骗，在行骗后将所得赃款大部分挥霍，且案发后未予退赔，造成被害人重大经济损失，给被害人家庭生活造成较大影响，量刑时应酌情从重处罚。杨帆在明知被害人报案的情况下在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且在归案后如实供认了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于杨帆此次犯罪系初犯，认罪、悔罪，且取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人杨帆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。责令被告人杨帆退赔被害人杨××财产损失人民币64万元。
宣判后，原审被告人杨帆不服，以量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑偏重。鉴于上诉人杨帆具有自首情节，与被害人达成和解协议并得到被害人的谅解，依法可对其减轻处罚。建议二审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定处理。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人杨帆所提量刑过重的上诉理由。经查，杨帆骗取被害人钱款，数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。杨帆在明知他人报案的情况下，留在现场等待抓捕，应当认定为主动投案，其归案后能如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可减轻处罚。一审庭审后，杨帆之父杨跃辉与被害人杨××就退赔赃款问题达成协议，杨××出具了谅解书，对杨帆表示谅解。在二审庭审期间，杨××亦表示对杨帆予以谅解，并表示原判对杨帆的量刑过重，希望其能早日出来赔偿其经济损�。综合全案的事实、证据，同时考虑杨帆能够认罪、悔罪，且系被害人杨××的亲属以及杨××在二审庭审中陈述证实，杨帆的父亲杨跃辉已按照协议每月给付其2000元，现已给付6000元等情节，可对其酌情从轻处罚。
本院认为，上诉人杨帆以非法占有为目的，骗取他人钱款数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人杨帆所提量刑过重的上诉理由，本院予以采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市红桥区人民法院（2014）红刑初字第0378号刑事判决的第二项，即责令被告�杨帆退赔被害人杨美荣财产损失人民币64万元。
二、撤销天津市红桥区人民法院（2014）红刑初字第0378号刑事判决的第一项，即被告人杨帆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。
三、上诉人（原审被告人）杨帆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2022年4月22日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
代理审判员 周 萍
代理审判员 张玉峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误的，或者量刑不当的，应当改判。
……
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执227号
申请执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗农业综合开发办公室。
地址：内蒙古通辽市科左中旗保康镇内。
法定代表人：李长军，职务主任。
委托代理人：尤德彪，男，1967年4月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新河社区。
委托代理人:高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被执行人：张卫忱，男，1969年1月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院在执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗农业综合开发办公室与张卫忱执行一案中，因被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 姬艳华
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执227号申请执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗农业综合开发办公室。地址：内蒙古通辽市科左中旗保康镇内。法定代表人：李长军，职务主任。委托代理人：尤德彪，男，1967年4月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县新河社区。委托代理人:高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被执行人：张卫忱，男，1969年1月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗农业综合开发办公室与张卫忱执行一案中，因被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  吴晓军审判员  姬艳华二〇一七年八月二十九日书记员  陈赫楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2780号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族该公司职员，住五常市。
被告：张俊波，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：聂国财，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张俊波、聂国财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张俊波、聂国财经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张俊波偿还贷款本金50,000元、利息9,301.46元，利息算至2017年3月15日，本息合计59,301.46元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人聂国财承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月25日，五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）向张俊波发放贷款本金50,000元，并签订农户借款合同，约定由聂国财提供担保，借款利率为8.85‰，借款期限自2014年12月25日至2016年3月1日，贷款到期后，借款人张俊波尚欠贷款本金50,000元、利息9,301.46元，利息算至2017年3月15日；信用联社已更名为农商行。
张俊波、聂国财未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、黑银监复（2017）31号文件、农户最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张俊波、聂国财未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月23日，信用联社与张俊波、聂国财签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民二人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月23日至2017年12月22日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、罚息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）；借款人张俊波的最高贷款余额为50,000元”。合同签订后，2014年12月25日借款人张俊波从信用联社借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款月利率为8.85‰，到期日2016年3月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息及罚息9,301.46元（利息算至2017年3月15日），合计59,301.46元。另中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”
本院认为，信用联社与张俊波、聂国财签订的农户最高额互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人张俊波未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，聂国财系该笔债务的担保人，应按合同约定对张俊波未偿还的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。因信用联社债权债务转为农商行债权债务，故农商行有权就该笔借款主张权利；张俊波、聂国财经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人张俊波偿还所欠借款本金、利息及罚息，并给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的罚息，同时由聂国财承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张俊波给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、利息及罚息9,301.46元（利息算至2017年3月15日），本息合计59,301.46元，并同时（按照月利率8.85‰上浮50%计算）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的罚息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、聂国财对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,283元，公告费560元，由张俊波、聂国财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵桂华
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李婉姝
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民重字第48号
原告：栾川县牛心垛矿业有限公司。住所地：河南省洛阳市栾川县庙子乡老张村。
法定代表人：李学建，该公司总经理。
委托代理人：薛景书、刘伟，该公司法律顾问。
被告：洛阳洲海工程建设监理有限公司。住所地：洛阳市老城区环城西路*号。
法定代表人：张志红，该公司总经理。
委托代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。
被告：刘平信，男，1965年1月9日出生，满族，河南省栾川县人，住洛阳市栾川县。
原告栾川县牛心垛矿业有限公司（以下简称“牛心垛公司”）因与被告洛阳洲海工程建设监理有限公司（以下简称“洲海公司”）、刘平信建设工程监理合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案后，于2015年8月31日作出（2013）老民初字第630号民事判决书，后牛心垛公司与洲海公司均不服提起上诉。2015年12月22日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第3220号民事裁定书，裁定：撤销洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第630号民事判决书，本案发回洛阳市老城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。
原告牛心垛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告提交全部施工原始资料和竣工图纸，并对已完工工程进行竣工验收；2、依法判令被告刘平信向原告支付逾期交工违约金230万元；3、依法判令第二被告赔偿原告损失30000元；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年10月14日，被告刘平信利用伪造的中航南方机械化西北工程局西北公司的营业执照等资质证照与原告牛心垛公司签订了一份《3000吨／日选厂尾矿库工程施工合同》，骗取原告牛心垛公司承包了该项工程。施工合同约定由被告刘平信采取单价承包的方式进行承包，工程于2006年10月6日开工，于2007年3月6日竣工，工期总日历天数为140天。该合同还对工程验收、资料提交以及工期延误的违约责任承担等方面作出了明确约定。该合同的第九条第（一）款和第（二）款约定“乙方（即被告刘平信）在竣工前15天内，须以书面通知甲方（监理公司：洲海公司）作预验收检查，甲方应及时配合。”“工程竣工时，乙方应向甲方提交全部施工原始资料、竣工图及报告两套，甲方应及时验收。”第十条明确约定“如乙方未能按合同工期或经延长之竣工期限所述时间内竣工，乙方须就延误的天数，以每天（包括星期六、星期日和其他法定假日）人民币1万元赔偿于甲方，不设上限。”合同签订的当日，被告刘平信又向原告牛心垛公司出具了一份《承诺书》，郑重承诺“合同签订后我方保证在贵方下达进场通知后三日开工；于140天内竣工，竣工验收后3日内移交。”并保证“若我方原因导致工期后延，我方愿意接受凡延期一天加罚工程总造价的0.1%经济处罚。”合同签订后，该工程如期开工，原告牛心垛公司如约履行了合同义务，而被告刘平信违反合同约定，既不向原告牛心垛公司提交竣工验收报告，也不提交全部施工原始资料，虽经原告牛心垛公司多次催促，被告刘平信置之不理。被告洲海公司既不履行竣工验收的督促义务，也不向被告刘平信收集整理竣工资料，反而与被告刘平信恶意串通，损害原告牛心垛公司的利益，致使该工程至今不能进行合法的竣工验收，为该尾矿库今后的使用埋下重大隐患。由于被告刘平信拖延工期，长期拒不提交竣工资料进行验收，被告洲海公司作为本案工程的监理不管不问，致使原告牛心垛公司的选厂长期无法投入使用，给原告牛心垛公司造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，根据原告牛心垛公司诉求及理由，其主张的法律关系包含建设工程施工合同与建设工程监理合同纠纷，原告牛心垛公司也分别与3000吨/日选厂尾矿工程的实际施工人被告刘平信签订了《施工合同》，与被告洲海公司签订了《建设工程委托监理合同》，该两项法律关系不能合并处理。本案在审理过程中，本院已向原告牛心垛公司释明，让其在该两项法律关系中进行选择，但原告牛心垛公司认为本案所涉及的建设工程施工合同与建设工程监理合同不能截然分开，其未能作出明确选择，故本院视为其诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告栾川县牛心垛矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 周淑玲
人民陪审员 程妙琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋 娜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初487号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行员工。
被告：何才春。
被告：三门县云保法葡萄专业合作社，住所地：三门县健跳镇上敖村。
法定代表人：罗保足，该合作社负责人。
被告：梅法全。
被告：罗保足。
被告：陈天明。
被告：蔡华金。
本院于2016年2月15日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司三门县支行诉被告何才春、三门县云保法葡萄专业合作社、梅法全、罗保足、陈天明、蔡华金金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告原告中国农业银行股份有限公司三门县支行在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年二月二十三日
代书记员 蒋 俊