wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8698号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地云南省昆明市金牛街金牛大厦12楼，统一社会信用代码91530000069849678C。
负责人：申明，总经理。
委托诉讼代理人：陈先林、胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：俞海君，男，汉族，1971年6月22日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告俞海君信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计72236.14元（截止2017年6月9日，欠本金余额41457.24元、利息23626.64元、费用7152.26元），并支付自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款72236.14元（截止2017年6月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证。
第二组：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告申请使用交通银行信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2017年6月9日，被告拖欠原告借款本金41457.24元、利息23626.64元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息的标准，故原告要求被告偿还截止2017年6月9日拖欠的借款本金41457.24元、利息23626.64元以及承担上述借款本金自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠的费用的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明该费用的具体构成及计算标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞海君于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心借款本金41457.24元及截止2017年6月9日的利息23626.64元，并承担上述借款本金自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元,由被告俞海君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王月康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初422号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄景都，男，1987年5月6日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，家住广西柳城县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月7日被广西柳城县人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2009年4月17日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年9月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月23日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年12月16日被广西桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2014年1月6日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]432号起诉书指控被告人黄景都犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人黄景都到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月7日凌晨2时许，被告人黄景都在柳州市柳北区跃进路伊豆保健中心对面的人行道处，趁无人注意之机，将醉酒后卧睡于此的被害人黄某1背包内的现金32元、身份证及1台“中兴”牌ZTBBVO730(3GB+32G)型手机盗走。黄某1将盗得的身份证及手机销赃后获赃款390元，已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，该被盗手机价值770元。
2017年8月9日，被告人黄景都被公安机关抓获归案。破案后，被盗手机及身份证已由公安机关依法追缴并发还给被害人黄某1。
公诉机关认为，被告人黄景都的行为构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄景都在庭审中无异议，且有被害人黄某1报案材料，证人刘某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、本院（2012）北刑初字第295号刑事判决书、广西桂林市秀峰区人民法院（2013）秀刑初字第221号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、被告人黄景都的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景都以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄景都曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄景都归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情节及黄景都的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄景都犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄景都退赔经济损失人民币32元给被害人黄某1；
三、赃款人民币390元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龙玉柳
二〇一七年十二月八日
书记员 冯云柳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执214号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人邵建胜，男，1963年7月31日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林云云，女，1963年7月6日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴美华，女，1965年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人董连胜，男，1963年11月27日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第276号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人邵建胜、林云云、吴美华、董连胜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年2月24日查封了被执行人董连胜名下的牌照号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车（该车辆未实际扣押，故暂无法处分）；除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律生效文书确定的义务，本院已于2016年1月26日将被执行人董连胜纳入失信被执行人名单，于2016年6月12日将被执行人邵建胜、林云云、吴美华纳入失信被执行人名单。
截止2016年6月12日，被执行人尚欠申请执行人借款1904600元及利息，本案的受理费12139.5元和执行费21446元未履行。现申请执行人要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人要求终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执214号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年六月十四日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执214号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人董连胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00276号，依法向被执行人董连胜发出执行通知书，责令被执行人董连胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董连胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董连胜（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币1904600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执214号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人邵建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00276号，依法向被执行人邵建胜发出执行通知书，责令被执行人邵建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵建胜（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币1904600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执214号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人吴美华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00276号，依法向被执行人吴美华发出执行通知书，责令被执行人吴美华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美华（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币1904600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执214号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人林云云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00276号，依法向被执行人林云云发出执行通知书，责令被执行人林云云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林云云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林云云（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币1904600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三十一日
书记员 翁金南
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初382号
原告：白雪峰，男，汉族，现住内蒙古宁城县。
委托诉讼代理人：杨文江、吴奎兰，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。
被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道于金村。
法定代表人：王国东，系该公司经理。
被告：沈阳靓马集团有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：高书元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告白雪峰诉被告沈阳绿丰食品有限公司（以下简称“绿丰公司”）、沈阳靓马集团有限公司（以下简称“靓马公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文江、吴奎兰，被告靓马公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告绿丰公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款242,764元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月至2016年11月期间，给被告绿丰公司供应活牛，被告累计欠款245,764元。因被告绿丰公司系靓马公司下属企业，为此，原告多次找二被告协商，2017年年初被告给付原告牛款3,000元，尚欠原告牛款242,764元至今没有给付，为此提起诉讼。
被告靓马公司辩称，绿丰公司是独立法人单位，所欠货款与靓马公司无关，靓马公司不属于本案的适格被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月至2016年11月期间，给被告绿丰公司供应活牛，被告累计欠款245,764元。因被告绿丰公司系靓马公司下属企业，为此，原告多次找二被告协商，要求二被告给付货款。2016年12月19日，二被告共同为所有供应活牛的客户出具还款承诺一份，承诺所有欠款在2017年元旦前付款总欠款额的5%，2017年3月末前支付40%，余欠款在2017年6月末前支付。2017年年初，二被告给付原告牛款3,000元，尚欠原告牛款242,764元至今没有给付，致使原告提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告绿丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告绿丰公司之间口头订立的活牛购销合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。本案中，原告如约向被告绿丰公司提供了活牛，被告绿丰公司未能全额支付货款，故应承担给付货款至责任，并应承担违约利息损失。
关于被告沈阳靓马集团有限公司是否承担责任问题。确定被告靓马公司是否应当承担还款责任的关键在于被告靓马公司在还款承诺上的盖章是否属于债务加入的行为。所谓债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的法律关系。被告靓马公司明知该承诺为还款承诺，虽原告提供的是复印件，但被告在答辩意见中并没有否认该复印件的真实性，且其在庭审中承认在该承诺书上盖章的行为，综上，可视为被告靓马公司同意承担上述债务，故被告靓马公司应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳绿丰食品有限公司、被告沈阳靓马集团有限公司于本判决生效后三日内，共同一次性偿还原告白雪峰货款242,764元及利息（利息以242,764元为本金基数，从2016年11月25日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如被告沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,470.7元，由被告沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初382号原告：白雪峰，男，汉族，现住内蒙古宁城县。委托诉讼代理人：杨文江、吴奎兰，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗街道于金村。法定代表人：王国东，系该公司经理。被告：沈阳靓马集团有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号。法定代表人：高书元，系该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。原告白雪峰诉被告沈阳绿丰食品有限公司（以下简称“绿丰公司”）、沈阳靓马集团有限公司（以下简称“靓马公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文江、吴奎兰，被告靓马公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告绿丰公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款242,764元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年12月至2016年11月期间，给被告绿丰公司供应活牛，被告累计欠款245,764元。因被告绿丰公司系靓马公司下属企业，为此，原告多次找二被告协商，2017年年初被告给付原告牛款3,000元，尚欠原告牛款242,764元至今没有给付，为此提起诉讼。被告靓马公司辩称，绿丰公司是独立法人单位，所欠货款与靓马公司无关，靓马公司不属于本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月至2016年11月期间，给被告绿丰公司供应活牛，被告累计欠款245,764元。因被告绿丰公司系靓马公司下属企业，为此，原告多次找二被告协商，要求二被告给付货款。2016年12月19日，二被告共同为所有供应活牛的客户出具还款承诺一份，承诺所有欠款在2017年元旦前付款总欠款额的5%，2017年3月末前支付40%，余欠款在2017年6月末前支付。2017年年初，二被告给付原告牛款3,000元，尚欠原告牛款242,764元至今没有给付，致使原告提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告绿丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告绿丰公司之间口头订立的活牛购销合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。本案中，原告如约向被告绿丰公司提供了活牛，被告绿丰公司未能全额支付货款，故应承担给付货款至责任，并应承担违约利息损失。关于被告沈阳靓马集团有限公司是否承担责任问题。确定被告靓马公司是否应当承担还款责任的关键在于被告靓马公司在还款承诺上的盖章是否属于债务加入的行为。所谓债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的法律关系。被告靓马公司明知该承诺为还款承诺，虽原告提供的是复印件，但被告在答辩意见中并没有否认该复印件的真实性，且其在庭审中承认在该承诺书上盖章的行为，综上，可视为被告靓马公司同意承担上述债务，故被告靓马公司应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳绿丰食品有限公司、被告沈阳靓马集团有限公司于本判决生效后三日内，共同一次性偿还原告白雪峰货款242,764元及利息（利息以242,764元为本金基数，从2016年11月25日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如被告沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,470.7元，由被告沈阳绿丰食品有限公司、沈阳靓马集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭永昌二〇一八年一月二十五日书记员  谢明鸣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5610号
原告：陈锦嵘，男,1975年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王龙伏，男,1963年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：颜丽君，女,1968年3月19日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告陈锦嵘与被告王龙伏、颜丽君买卖合同纠纷一案中，原告陈锦嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费295元，由原告陈锦嵘负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 孙莉娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特170号
申请人：黑龙江美龙牧业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路317号1栋。
法定代表人：安国锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所执业律师。
被申请人：曹振民，男，1968年9月4日出生，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王霞，黑龙江拓行律师事务所执业律师。
申请人黑龙江美龙牧业股份有限公司（以下简称美龙牧业公司）与被申请人曹振民申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
美龙牧业公司称：请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2017]第254号仲裁裁决。事实与理由：（一）关于给予曹振民停工留薪期工资6600元问题，属于认定事实错误。法律规定停工留薪待遇通常是指工伤职工在医疗期内享受的待遇，也就是说职工要在治疗过程中才能享受到该待遇。曹振民受伤住院时间为2013年9月12日，出院时间为2013年9月20日，住院治疗的时间只有八天，曹振民出院后也未申请关于医疗终结时间的司法鉴定，在无法准确认定曹振民的医疗期需要多长时间的情况下，支付曹振民三个月停工留薪期的工资错误。（二）要求美龙牧业公司支付曹振民一次性伤残补助金15,400元、一次性工伤医疗补助金11,000元、一次性伤残就业补助金13,200元属于适用法律错误。根据《工伤保险条例》第17条第2款之规定，工伤职工应在事故发生之日起1年内申请工伤认定。本案中事故发生时间是2013年9月12日，曹振民申请工伤认定的时间是2015年3月17日，申请工伤认定早已超过了法定除斥期间，工伤认定申请依法不应当受理，因此仲裁裁决要求美龙牧业公司支付曹振民一次性伤残补助金15,400元、一次性工伤医疗补助金11,000元、一次性伤残就业补助金13,200元适用法律错误。（三）要求美龙牧业公司支付曹振民护理费1332元、劳鉴费110元属于认定事实错误。曹振民自认每月工资为2200元，十级伤残生活部分不能自理30%来计算，每天是22元，住院8天是196元，所以要求美龙牧业公司支付护理费1332元是计算错误。并且110元票据为收据不是正规的发票，所以劳鉴费110元不应由美龙牧业公司支付。
曹振民称，同意仲裁裁决书。
本院审理期间，当事人未提供证据
经审理查明：2017年6月19日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2017]第254号仲裁裁决书（终局裁决）。裁决：一、曹振民与美龙牧业公司于2017年5月12日解除劳动关系；二、美龙牧业公司于本裁决生效之日起十五日内支付曹振民停工留薪期工资6600元；三、美龙牧业公司于本裁决生效之日起十五日内支付曹振民一次性伤残补助金15,400元、一次性工伤医疗补助金11,000元、一次性伤残就业补助金13,200元；四、美龙牧业公司于本裁决生效之日起十五日内支付曹振民护理费1332元、劳鉴费110元；五、驳回曹振民其他仲裁请求。
本院认为，从美龙牧业公司撤销仲裁裁决的理由看，一是适用法律错误，二是认定事实错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，认定事实错误不属于申请撤销仲裁裁决的情形。本院仅就仲裁裁决是否适用法律错误方面进行论述。
根据查明的事实和证据，生效的行政判决认定曹振民为工伤并构成十级伤残，仲裁裁决又解除曹振民与美龙牧业公司之间的劳动关系。在此基础上，仲裁裁决依据《工伤保险条例》判令美龙牧业公司给付曹振民停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及护理费等费用没有超出《工伤保险条例》规定的工伤职工应享受的待遇。
综上所述，美龙牧业公司没有提供证据证实仲裁裁决存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回黑龙江美龙牧业股份有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人黑龙江美龙牧业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一七年九月八日
书记员 孙瑛喆
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第125号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某，女，1971年3月21日出生于河南省项城市，汉族，文盲，农民，住项城市。因涉嫌诈骗犯罪于2015年3月19日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年3月30日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕，2015年4月12日被扶沟县公安局取保候审，2015年7月8日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2015】73号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年5月份，被告人张某某通过扶沟县大新镇一高姓男子认识曹里乡刁陵村的张某某，张某某向张某某隐瞒已婚的事实，通过张某某介绍认识了被害人何某某。2014年农历11月26日，被告人张某某利用伪造的身份“张利”同何某某举行结婚仪式，骗取何某某彩礼现金10000元、价值5800元的五羊本田摩托车一辆、价值4000元的黄金首饰。后被告人张某某借何某某外出之际，骑摩托车携带上述物品及路费300元，逃回项城家中，并更换了手机号。2015年4月3日退还被害人摩托车一辆，4月27日退赔被害人14000元。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人张某某的供述与辩解，被害人何某某的陈述，证人何某某等人的证言，以及相关书证、物证等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关指控的罪名未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月份，被告人张某某化名“张利”，隐瞒其已婚真相，经人介绍同被害人何某某认识，后以虚假结婚的方式骗取被害人彩礼现金10000元、价值5800元五羊本田摩托车一辆及价值4000元的黄金首饰占为己有。案发后，赃款、赃物被公安机关依法追回并退还被害人何金峰。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人张某某的供述了2015年10月份，其化名“张利”隐瞒已婚真相，经人介绍与被害人何某某认识，以虚假结婚的方式骗取被害人何某某彩礼现金10000元、价值5800元五羊本田摩托车一辆及价值4000元的黄金首饰占为己有。
2、被害人何某某的陈述了2015年10月份，其经人介绍认识张某某（化名张利），后张某某以虚假结婚方式骗取其钱物的事实。
3、证人张某某的证言，证实2014年其经大新一高姓男子介绍认识被告人张某某，高姓男子让其给被告人张某某介绍对象。同年9月，张某某通过周某某介绍认识被害人何某某并向何某某介绍张某某的情况，后安排张某某与何某某见面认识。
5、证人周某某的证言，证实其将同村村民何某某介绍给张某某认识。
6、证人程某某的证言，证实2014年8月份，大新一高姓男子介绍张某某做他干女儿，后来张某某、何某某举行结婚仪式，张某某被送到他家又从他家接走。
7、证人何某某的证言.证实2015年10月份，其弟何某某经人介绍认识张某某，并于2014年农历11月26日举行结婚仪式。2015年2月3日，张某某趁何某某外出之际携带彩礼存折、黄金首饰及摩托车逃走。
8、证人刘某某的证言，证实张某某是其妻子及家庭成员状况。
9、辨认笔录及照片，证实证人张某某和被告人张某某能相互准确识别对方。
10、物证摩托车照片3张，证实被告人诈骗五羊本田摩托车一辆的事实。
11、被告人张某某户籍证明、伪造的身份证复印件证实被告人的真实身份和其伪造假身份“张利”的事实；扣押物品清单、领条、领款条、摩托车购款发票、农村信用社客户明细单。证实案发后，公安机关将有关赃款赃物予以扣押并退还被害人的事实。
以上证据经过庭审质证，被告人供述与被害人陈述、证人证言，及相关书证、物证等证据相互印证一致，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取隐瞒已婚真相的手段，骗取他人财物共计19800元，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，案发后已全部退赔被害人损失，对其判处缓刑不致再危害社会，故可对其从轻判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，罚金限于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈学宾
审判员 杨思勇
陪审员 王文娟
二〇一五年八月十三日
书记员 王 一
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第885号
上诉人（原审原告）郑夏菊，女，1953年4月6日出生，汉族，经商，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林美花，女，1965年10月12日出生，汉族，无业，原住福鼎市，现住址不祥。
上诉人郑夏菊因民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑夏菊及其委托代理人张承更到庭参加诉讼，被上诉人林美花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月11日被告林美花向原告郑夏菊出具一张借条，载明“暂向郑夏菊借现金人民币7万元整,利息1.5%,￥70000,2011年9月11日,林美花”。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据不足以证明诉争借条上的70000元是借款的事实，对此应由原告承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告郑夏菊的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。
宣判后，郑夏菊不服判决，向本院提起上诉。
上诉人郑夏菊上诉称，其与被上诉人林美花虽有会款往来，但民间借贷关系实际存在。原审认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人林美花偿还其借款70000元及利息。
被上诉人林美花未作答辩。
经审理查明，上诉人郑夏菊对以下事实无异议：
被上诉人林美花于2011年9月11日向上诉人郑夏菊出具一张借条，其内容为“暂向郑夏菊借现金人民币7万元整,利息1.5%,￥70000,2011年9月11日,林美花”。
上诉人郑夏菊主张其向吴某借款70000元，月利率为2%,并于2011年9月11日将该款转借给被上诉人林美花，由被上诉人林美花出具借条。因被上诉人林美花未偿还其借款，故应承担相应还款责任。上诉人郑夏菊对其主张在原审举证有：证据1被上诉人林美花出具的借条一张，以证实被上诉人林美花于2011年9月11日向其借款70000元，书面约定月利息1.5%，但双方口头约定月利息为2%的事实。证据2条子一张，以证实被上诉人林美花欠其会钱192500元，付还了56100元，结欠136400元，该款拿到桐城清会办清算的情况。证据3证人吴某证言，以证实借款70000元是向证人吴某所借的事实。其在二审另举证有证人缪某、陈某、汪某出庭证言，以证实借款支付及会款情况。
上诉人郑夏菊对被上诉人林美花原审举证的证据1现金标会单二份、证据2还款清算协议书、证据3收条二张、证据4会脚证明、证据5向福鼎市桐城街道民间标会清理整治工作领导小组办公室申请调取的还款协议书、领款清单、询问笔录等质证意见如下：对以上证据的真实性无异议，但认为不足以证实被上诉人林美花的原审主张。上诉人郑夏菊对原审法院依职权调取的福鼎市公安局调取林美花非法吸收公众存款案卷（编号00037）中的对其制作的询问笔录、福鼎市管阳镇茶阳村委会证明的真实性亦无异议。
本院认为，当事人对自已的民事主张，有提供证据的责任。上诉人郑夏菊主张被上诉人林美花向其借款70000元未予偿还，举证责任在于上诉人郑夏菊。其提供的借条仅能证实双方当事人借款合意，因被上诉人林美花在原审否认该笔借款实际存在，故上诉人郑夏菊还应承担证实该借条已实际履行的举证责任。其在原审举证的证据2条子二张及证据吴某荣的证言均未证实该借款的实际履行。在二审新举证的证缪某设陈某存汪某群证言均已超过举证期限，且证言内容亦未直接证实上诉人郑夏菊的主张，另结合上诉人郑夏菊主张的“其向证吴某荣借款70000元，月利率为2%,转借给被上诉人林美花，借条载明的借款月利率为1.5%。”以及原审法院依职权调取的福鼎市公安局调取林美花非法吸收公众存款案卷（编号00037）对上诉人郑夏菊的询问笔录中，上诉人郑夏菊陈述“其在被上诉人林美花处所做会于2011年8月倒闭，其后就未交会款”，而本案中上诉人郑夏菊主张被上诉人林美花向其借款时间为2011年9月11日等情况，应认定上诉人郑夏菊所举证据不足以证实其已实际履行借条，系属举证不能，其上诉主张不予支持，其请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。被上诉人林美花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1550元，由上诉人郑夏菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第885号
上诉人（原审原告）王慧杰，女，汉族，南京东辉贸易公司财务。
委托代理人成培曦、李小蕊，江苏苏源律师事务所律师
被上诉人（原审被告）赵文亮，男，回族。
上诉人王慧杰因不当得利纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1223号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王慧杰于2013年5月10日向法院起诉，请求判决赵文亮返还其8万元。经法院审查，南京市公安局玄武分局已于2013年3月16日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对王慧杰人民币被诈骗案立案侦查。现王慧杰诉赵文亮返还不当得利纠纷一案的法律事实与公安机关立案侦查的事实�同，故王慧杰就此笔款项提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，作出裁定：驳回王慧杰的起诉。
宣判后，王慧杰不服，向本院提起上诉称，王慧杰错误将8万元汇至赵文亮的账户，该事实符合法律规定的不当得利的构成，但原审法院对此未作出认定。其次，原审裁定认定本案已由公安机关立案侦查，不属于人民法院受理范围，但适用的法律条文并没有明文规定本案不属于人民法院受理的范围。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足支付的，先承担侵权责任。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人赵文亮未作答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定是指侵权人的同一行为既符合刑事责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，侵权人应当同时承担刑事责任与侵权责任，不能因为承担了一项责任而免于承担另一项责任。并且，当民事责任中的侵权赔偿责任与行政责任方式中的罚款，以及刑事责任方式中的罚金和没收财产出现并存时，由于加害人的可供执行财产较少，不足以在赔偿受害人的同时又支付行政罚款和刑罚罚金或者没收财产，在此情形下，应当优先赔偿受害人的损失。
王慧杰于此次起诉前已就其于本案中主张的事实涉嫌刑事犯罪，向南京市公安局玄武分局报案，南京市公安局玄武分局已作为刑事诈骗案�案侦查。原审法院以本案与上述公安机关已立案侦查的刑事案件的事实相同为由，驳回王慧杰的起诉，仅是对王慧杰此次起诉作出程序上的处理，并非确定赵文亮因涉嫌刑事犯罪可能承担刑事责任，而免除其可能承担的民事责任。故原审裁定并不违反上述法律规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原审法院裁定驳回王慧杰的起诉，并无不当。王慧杰上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年三月十七日
见习书记员 苏 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初7951号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱奕霏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗艳荣，女，1980年7月25日出生，汉族，宁夏银帝物业服务有限公司项目副经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：郑刚，住宁夏回族自治区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告郑刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员朱彦学
二〇一七年十二月五日
书记员赵欣汝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7951号原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱奕霏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗艳荣，女，1980年7月25日出生，汉族，宁夏银帝物业服务有限公司项目副经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郑刚，住宁夏回族自治区。原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告郑刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。审判员朱彦学二〇一七年十二月五日书记员赵欣汝
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执118号
申请执行人封文辉，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人周健，男，1977年5月24日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人封文辉与被执行人周健民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）桂0921民初983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其返还借款本金55000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费588元、申请执行费725元。经双方协商达成和解协议如下：一、周健从2017年5月至2017年9月每月月底支付5000元给封文辉；从2017年10月至2017年12月每月月底支付10000元给封文辉。二、如周健按时还清债务，封文辉同意私下解决利息问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十四日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执118号申请执行人封文辉，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人周健，男，1977年5月24日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人封文辉与被执行人周健民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）桂0921民初983号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其返还借款本金55000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费588元、申请执行费725元。经双方协商达成和解协议如下：一、周健从2017年5月至2017年9月每月月底支付5000元给封文辉；从2017年10月至2017年12月每月月底支付10000元给封文辉。二、如周健按时还清债务，封文辉同意私下解决利息问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年五月二十四日书记员  李兆倬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13537号
原告:陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住慈溪
市新浦镇六甲村中家直路1号。
被告：宋元山，男，1978年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈建科与被告宋元山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，后因被告宋元山下落不明，转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建科到庭参加诉讼，被告宋元山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建科向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告宋元山即时归还原告借款36万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2011年8月8日，被告经人介绍向原告借款36万元，并出具借条1份给原告。后原告催讨，被告认欠不还。现被告下落不明，为此原告提起上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋元山于本判决生效之日起七日内偿还原告陈建科借款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费6700元，由被告宋元山负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年三月十三日
代书 记员 潘玲燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9358号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：张是斌，男，系原告公司职员。
被告：陈润州，男，1977年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告陈润州物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友道和（厦门）置业有限公司的委托诉讼代理人张是斌、被告陈润州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友道和（厦门）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠至今的物业管理服务费，暂计至2017年6月30日为665.58元、停车费3600元；2、被告支付原告代垫的公摊水电、电梯维保年检费796.56元（暂计至2017年6月30日）及至实际支付之日的违约金（按日万分之三暂计至2017年6月30日为382.35元）。一、二两项合计5444.49元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向联丰（漳州）房地产开发有限公司购买位于漳州天隆名府X期X号楼X单元一套房，建筑面积110.93平方米，原告于2016年1月1日受漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会委托正式接管小区物业管理工作，根据签订的《天隆名府二期物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费收费标准按1元每平方米每月计算，被告应于每月每月15日前交纳当月的费用，在下月首日及以后交纳视为逾期交纳。公摊水电费由全体业主或业主使用人按相关标准分摊，每月（或根据水电部门的具体抄表时间定）分摊一次。若被告未依约交纳上述费用，均应自逾期之日起按每天万分之三的标准像原告交纳违约金。协议签订后，原告依约为漳州天隆名府二期小区提供物业管理服务，并代垫了公摊水电费。被告作为上述房屋的业主，自2016年1月起即欠缴公摊水电费、电梯维保年检费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，请求支持原告诉讼请求。
被告陈润州辩称：一、关于物业服务费，因原告所持的物业服务合同为友道和（厦门）置业有限公司和漳州市芗城区巷口街道市尾（社区）居民委员会所签订，所签订的物业服务合同未按照《业主大会和业主委员指导规则》的要求，未召开业主大会取得小区业主双过半同意，并向业主明示合同的内容，未组织业主对本合同的内容和临时管理规约予以书面确认，该合同在业主不知情的情况下签订，且包含了诸多不合理条款，违背小区业主意愿，对小区业主不具有法律约束力，友道和（厦门）置业有限公司无收费权利，要求友道和（厦门）置业有限公司退还之前所收取的2016年1月至2017年6月物业管理费。二、关于水电公摊、电梯维保费用。2016年1月至2017年6月友道和（厦门）置业有限公司未切实履行物业管理职责，未做好小区公共设施维修维护、维护小区环境及秩序等工作。物业利用小区公共区域所获得的公共收益以及小区公共收益支出未向全体业主公示，仅向业主公告每户要收取的公摊分配表，无法提供具体收支明细，在核对清楚前被告拒绝给予支付。三、原告提供的EMS快递单及欠费通知存根，被告未见过该快递，不存在被告拒收的事项，被告从未收到过原告催缴物业费的任何通知。四、友道和（厦门）置业有限公司在2016年1月至2017年7月3日期间，在小区管理和维护上未履行好职责。小区杂草丛生、蚊虫滋扰、垃圾成堆；路年井盖破损，排水排污管道堵塞；小区出入通道拥堵刮蹭事故频发；未履行消防检查和设备维护职责；小区电梯维护不力。五、友道和（厦门）置业有限公司于2017年7月3日晚上六点在没有任何提前公告的情况下突然撤离，撤离时搬空物业用房办公设备、拆除破坏小区监控系统、拆除破坏车辆道闸管理系统，拆除小区部分水泵配件，导致小区产生重大的经济损失。原告撤离前还预收了部分业主下半年总达两万多的物业费和停车费，至今仍拒绝归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系漳州天隆名府二期3号1106室的业主。2016年1月1日，原告与漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会签订《天隆名府二期项目物业服务合同》，合同约定由原告向天隆名府二期提供物业服务。合同签订后，原告为被告所居住的天隆名府二期提供了物业服务。原告主张其于2017年10月向被告邹奕娇邮寄《物业欠费通知单》一份，但被告表示并未收到原告发出的书面催交通知。该快递单上备注：退回，收件人拒收。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交是业主承担欠费责任的前提，物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中，原告虽提供了快递单，但被告表示从未收到过原告发出的书面催缴通知，原告亦未能提交有被告签名的邮件回单。因此，原告提供的现有证据并不能证明其已向被告书面催交物业费，在该情况下原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回原告友道和（厦门）置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邱志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭紫玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9358号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。法定代表人：林金钵，总经理。委托诉讼代理人：张是斌，男，系原告公司职员。被告：陈润州，男，1977年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告陈润州物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友道和（厦门）置业有限公司的委托诉讼代理人张是斌、被告陈润州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友道和（厦门）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠至今的物业管理服务费，暂计至2017年6月30日为665.58元、停车费3600元；2、被告支付原告代垫的公摊水电、电梯维保年检费796.56元（暂计至2017年6月30日）及至实际支付之日的违约金（按日万分之三暂计至2017年6月30日为382.35元）。一、二两项合计5444.49元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向联丰（漳州）房地产开发有限公司购买位于漳州天隆名府X期X号楼X单元一套房，建筑面积110.93平方米，原告于2016年1月1日受漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会委托正式接管小区物业管理工作，根据签订的《天隆名府二期物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费收费标准按1元每平方米每月计算，被告应于每月每月15日前交纳当月的费用，在下月首日及以后交纳视为逾期交纳。公摊水电费由全体业主或业主使用人按相关标准分摊，每月（或根据水电部门的具体抄表时间定）分摊一次。若被告未依约交纳上述费用，均应自逾期之日起按每天万分之三的标准像原告交纳违约金。协议签订后，原告依约为漳州天隆名府二期小区提供物业管理服务，并代垫了公摊水电费。被告作为上述房屋的业主，自2016年1月起即欠缴公摊水电费、电梯维保年检费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，请求支持原告诉讼请求。被告陈润州辩称：一、关于物业服务费，因原告所持的物业服务合同为友道和（厦门）置业有限公司和漳州市芗城区巷口街道市尾（社区）居民委员会所签订，所签订的物业服务合同未按照《业主大会和业主委员指导规则》的要求，未召开业主大会取得小区业主双过半同意，并向业主明示合同的内容，未组织业主对本合同的内容和临时管理规约予以书面确认，该合同在业主不知情的情况下签订，且包含了诸多不合理条款，违背小区业主意愿，对小区业主不具有法律约束力，友道和（厦门）置业有限公司无收费权利，要求友道和（厦门）置业有限公司退还之前所收取的2016年1月至2017年6月物业管理费。二、关于水电公摊、电梯维保费用。2016年1月至2017年6月友道和（厦门）置业有限公司未切实履行物业管理职责，未做好小区公共设施维修维护、维护小区环境及秩序等工作。物业利用小区公共区域所获得的公共收益以及小区公共收益支出未向全体业主公示，仅向业主公告每户要收取的公摊分配表，无法提供具体收支明细，在核对清楚前被告拒绝给予支付。三、原告提供的EMS快递单及欠费通知存根，被告未见过该快递，不存在被告拒收的事项，被告从未收到过原告催缴物业费的任何通知。四、友道和（厦门）置业有限公司在2016年1月至2017年7月3日期间，在小区管理和维护上未履行好职责。小区杂草丛生、蚊虫滋扰、垃圾成堆；路年井盖破损，排水排污管道堵塞；小区出入通道拥堵刮蹭事故频发；未履行消防检查和设备维护职责；小区电梯维护不力。五、友道和（厦门）置业有限公司于2017年7月3日晚上六点在没有任何提前公告的情况下突然撤离，撤离时搬空物业用房办公设备、拆除破坏小区监控系统、拆除破坏车辆道闸管理系统，拆除小区部分水泵配件，导致小区产生重大的经济损失。原告撤离前还预收了部分业主下半年总达两万多的物业费和停车费，至今仍拒绝归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系漳州天隆名府二期3号1106室的业主。2016年1月1日，原告与漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会签订《天隆名府二期项目物业服务合同》，合同约定由原告向天隆名府二期提供物业服务。合同签订后，原告为被告所居住的天隆名府二期提供了物业服务。原告主张其于2017年10月向被告邹奕娇邮寄《物业欠费通知单》一份，但被告表示并未收到原告发出的书面催交通知。该快递单上备注：退回，收件人拒收。本院认为：依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交是业主承担欠费责任的前提，物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中，原告虽提供了快递单，但被告表示从未收到过原告发出的书面催缴通知，原告亦未能提交有被告签名的邮件回单。因此，原告提供的现有证据并不能证明其已向被告书面催交物业费，在该情况下原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告友道和（厦门）置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邱志强二〇一七年十二月二十日书记员  彭紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3193号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住鹿邑县，系该社职工。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住鹿邑县，系该社职工。
被告：徐国伟，男，1981年8月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：韩凤兰，女，1980年8月7日出生，汉族，住鹿邑县，系徐国伟之妻。
被告：完颜友政，男，1978年1月21日出生，满族，住鹿邑县。
被告：谢风英，女，1979年6月30日出生，汉族，住鹿邑县，系完颜友政之妻。
被告：谢国志，男，1974年11月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张春梅，女，1974年11月10日出生，汉族，住鹿邑县，系谢国志之妻。
被告：蔡学志，男，1973年6月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：谢翩翩，女，1972年3月19日出生，汉族，住鹿邑县，系蔡学志之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告徐国伟、韩凤兰、完颜友政、谢风英、谢国志、张春梅、蔡学志、谢翩翩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓，被告蔡学志到庭参加诉讼。被告徐国伟、韩凤兰、完颜友政、谢风英经公告送达开庭传票，被告谢国志、张春梅、谢翩翩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国伟、韩凤兰偿还借款本金15万元，借款利息68630.08元,本息合计218630.08元（利息计算至2017年6月23日，以后利息按照逾期利息14.625‰另行计算）；2.依法判令被告完颜友政、谢风英、谢国志、张春梅、蔡学志、谢翩翩对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，因包地的需要，被告徐国伟、韩凤兰向原告借款15万元，借款期限自2014年6月23日起至2015年6月23日止，月息9.75‰，逾期利息为14.625‰。被告完颜友政、谢风英、谢国志、张春梅、蔡学志、谢翩翩对该笔借款本息提供连带担保。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告蔡学志辩称：担保属实，应由主债人先行偿还。
被告徐国伟、韩凤兰、完颜友政、谢风英、谢国志、张春梅、谢翩翩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融机构营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系本案的原告；2.八名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份资格；3.借款借据、银行借方传票、个人借款合同、贷款申请书、存款、取款凭证、最高额借款合同各一份证明被告徐国伟、韩凤兰向原告借款的事实；4.最高额保证合同一份、保证担保承诺书二份，证明被告完颜友政、谢风英、谢国志、张春梅、蔡学志、谢翩翩为该笔提供连带担保的事实;5.利息计算清单一份，证明该笔借款利息计算方式。经质证，被告蔡学志对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据本院予以确认并在卷佐证。其余被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
八被告均未向法庭提供证据。
结合原告出示的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年6月23日，被告徐国伟、韩凤兰向原告借款15万元，借款期限自2014年6月23日至2015年6月23日，月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告完颜友政、谢风英、谢国志、张春梅、蔡学志、谢翩翩对该笔借款承担连带担保责任，并签订了最高额保证合同，保证期间为自主合同约定的借款人债务履行期届满之日起2年。
截止至2017年6月5日，被告徐国伟、韩凤兰欠原告借款本金15万元，借款利息68630.08元（含罚息），本息合计218630.08元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，且均为有效合同。本案借款人徐国伟、韩凤兰应当按照借款合同约定偿本付息。被告完颜友政、谢风英、谢国志、张春梅、蔡学志、谢翩翩与原告签订保证合同，保证期间为自主合同约定的借款人债务履行期届满之日起2年（2015年6月23日起至2017年6月23日止）。原告于2017年8月8日向本院起诉主张权利时，该笔借款的担保已经超过担保期限，因此，担保人的担保责任免除，担保人不再承担担保责任。
综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告徐国伟、韩凤兰偿还借款本息及被告完颜友政、谢风英、谢国志、张春梅、蔡学志、谢翩翩对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐国伟、韩凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款15万元，利息68630.08元，本息合计218630.08元（2017年6月23日之后利息按合同约定另计）；
驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579.45元，由被告徐国伟、韩凤兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 汲留杰
审判员 叶杨杨
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 蒙
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执665号
申请执行人：蔡文源，住宜阳县。
被执行人：白萌萌，住宜阳县。
被执行人：郭兴超，住宜阳县。
关于蔡文源申请执行白萌萌、郭兴超机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初436号法律文书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执665号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋少康
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人邱浙宾、胡建武，员工。
被告杭州宏福锦纶有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道和顺村。
法定代表人陆张法。
被告浙江宏发集团有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号238-1室。
法定代表人陆张法。
被告陆张法，男，汉族，1946年10月30日出生，户籍地杭州市萧山区。
被告孙妙琴，女，汉族，1950年1月22日出生，户籍地杭州市萧山区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州宏福锦纶有限公司、浙江宏发集团有限公司、陆张法、孙妙琴金融借款额合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司杭州分行在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 韩 婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1319号
原告：胡寨平，男，1962年10月10日出生，汉族，住太原市。
被告：贺玉峰，男，1976年8月16日出生，汉族，住太原市。
被告：高处堂，男，1964年1月10日出生，汉族，住太原市。
被告：白小平，男，1976年9月20日出生，汉族住太原市小店区。
原告胡寨平与被告贺玉峰、高处堂、白小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡寨平到庭参加诉讼，被告贺玉峰、被告高处堂及被告白小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡寨平向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺玉峰偿还原告借款本金3560000元（截止至2017年8月31日）；2、要求被告高处堂、白小平对上述全部债务、利息及损失承担连带清偿责任；3、请求被告贺玉峰、高处堂、白小平承担原告实现债权的费用：律师代理费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等（以实际发生为准）；4、案件受理费由三被告承担。
原告主张的事实与理由：2013年11月1日原告胡寨平通过银行转账方式向被告贺玉峰提供5000000元借款，当日被告贺玉峰给原告出具借条一份，约定借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日，借款利息按年息20%计付。2014年11月1日原被告签订了《借款期限延长协议书》约定借款期限延长两年，自2014年11月1日起至2016年11月1日止，借款利息调整为年息18%，执行时间从2015年1月1日起至还清之日止，被告高处堂、白小平继续为该笔借款提供连带责任担保。
起诉后被告贺玉峰归还我借款本金1440000元、利息1560000元，截止至2017年8月31日，尚欠借款本金3560000元。
被告贺玉峰、被告高处堂及被告白小平均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年11月1日原告胡寨平向被告贺玉峰提供5000000元借款，约定借款期限为2013年11月1日至2014年11月1日，借款利息按年息20%计付。原被告于2014年11月1日签订了《借款期限延长协议书》约定借款期限延长至2016年11月1日止，借款利息为年息18%，被告高处堂、白小平继续为该笔借款提供连带责任担保。
本院认为，原告胡寨平与借款人被告贺玉峰及担保人被告高处堂、白小平于2013年11月1日签订的《借条》及三方于2014年11月1日签订的《借款期限延长协议书》均为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议有效。原告胡寨平按约定向被告贺玉峰提供了借款，被告贺玉峰未能按时还款构成违约，依法应当承担违约责任。被告贺玉峰、被告高处堂及被告白小平虽未到庭参加庭审，但在本院庭前询问过程中，三被告对借款及担保的事实都认可。在本案审理过程中，被告主动归还原告借款本金及利息共计3000000元。因此，对原告要求被告贺玉峰偿还借款本金3560000元及《借款期限延长协议书》中约定的年息18%（截止至2017年8月31日）的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告高处堂、白小平对上述债务、利息承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，原告未就借款损失提供证据，故其要求损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未对律师代理费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等进行约定，故对原告要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡寨平借款本金3560000元及利息（利息按合同约定标准计算从2017年9月1日起至还清借款之日止）；
二、被告高处堂、被告白小平对上述债务承担连带责任，被告高处堂、白小平承担保证责任后，有权向债务人贺玉峰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告贺玉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 李军
审判员 宁廷
审判员 纪俚
二〇一七年十月二十五日
书记员 王鸽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80993号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
被告：任春香，女，1980年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司诉被告任春香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。
代理审判�闫冉冉
二〇一八年五月三十日
书记员 李楠
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初654号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许米侠，女，1962年4月5日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。因犯盗窃罪，2010年9月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。因本案，2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]671号起诉书指控被告人许米侠犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人许米侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日上午，被告人许米侠行经海宁市袁花镇濮桥村濮东路禾嘉桥东侧50米地方时，趁人不注意，窃得被害人朱某停放于路边的佳興牌三轮电瓶车1辆及车内的真龙（娇子）香烟2包，共计价值4431元。案发后，车辆被公安机关追缴，同时被告人许米侠退赔了赃款，均已发还被害人。
上述事实，被告人许米侠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人范某的证言，搜查、扣押、发还物品清单及物证照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许米侠以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值4400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人许米侠归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物全部被追缴或退赃，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人许米侠有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许米侠犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年12月3日止。已折抵先行羁押的十五日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年九月四日
书记员 张书婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终17号
上诉人（原审被告）：苗壮，男，1972年5月11日出生，汉族，现住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：李仙琴，女，1971年7月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：北京汇万家商贸有限责任公司。住所地：京市石景山区鲁谷路。
法定代表人：苗壮。
上诉人苗壮因与被上诉人李仙琴等民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5355号民事裁定，向本院提起上诉。
苗壮上诉称，双方之间所涉协议的签订地、履行地均在北京市石景山区。原审被告的经常居住地及住所地也在北京市石景山区。根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地和合同履行地均在北京市石景山区，本案依法应由北京市石景山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人苗壮于2016年5月9日给被上诉人李仙琴出有欠条，条据中注明金额及利息，据此可证明双方之间为民间借贷法律关系，由此产生的争议应适用上述法律及司法解释之规定。欠条上仅有金额及利息约定，无履行地约定，从条据上也确定不了合同履行地。故被上诉人李仙琴所在地盐湖区即为合同履行地，盐湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人苗壮的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏 珊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终17号上诉人（原审被告）：苗壮，男，1972年5月11日出生，汉族，现住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：李仙琴，女，1971年7月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：北京汇万家商贸有限责任公司。住所地：京市石景山区鲁谷路。法定代表人：苗壮。上诉人苗壮因与被上诉人李仙琴等民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5355号民事裁定，向本院提起上诉。苗壮上诉称，双方之间所涉协议的签订地、履行地均在北京市石景山区。原审被告的经常居住地及住所地也在北京市石景山区。根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地和合同履行地均在北京市石景山区，本案依法应由北京市石景山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人苗壮于2016年5月9日给被上诉人李仙琴出有欠条，条据中注明金额及利息，据此可证明双方之间为民间借贷法律关系，由此产生的争议应适用上述法律及司法解释之规定。欠条上仅有金额及利息约定，无履行地约定，从条据上也确定不了合同履行地。故被上诉人李仙琴所在地盐湖区即为合同履行地，盐湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人苗壮的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一八年二月二十六日书记员 苏  珊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第151号
原告郭印刚。
被告智照成。
被告智升俊。
被告太谷县水秀乡北郭村民委员会。以下简称村委。
原告郭印刚诉被告智照成、智升俊、村委身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭印刚到庭参加诉讼。被告智照成、智升俊、村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告智照成、智升俊在履行村委的工作时将其打伤，造成其9594元的损失；但被告智照成、智升俊至今不予赔偿。故原告诉讼在案，要求被告智照成、智升俊赔偿其损失合计9594元整。审理中，原告提供病历、统一收据、户口簿、出院证、诊断治疗建议书、询问笔录以佐证其主张。
被告智照成、智升俊应诉后申请追加村委为共同被告；未提出其它答辩意见。
被告村委应诉后未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日下午14时许，在太谷县水秀乡北郭村的村东地里，原告、王建强、程守年等人因反对村委给村民分地的行为在分地现场与村委工作人员智照成、智升俊、薛俊生等人发生争执并互相殴打，在此过程中，原告受伤。太谷县公安局（太公）行罚决字（2014）000219号行政处罚决定书对原告处以行政拘留十日的处罚；太谷县公安局（太公）行罚决字（2014）000224号行政处罚决定书对智升俊处以行政拘留五日的处罚；太谷县公安局（太公）行罚决字（2014）000225号行政处罚决定书对智照成处以行政拘留五日的处罚。原告受伤后于当晚到太谷县人民医院住院治疗。诊断为全身多出软组织挫伤。3月20日出院。花费医疗费为3033.25元。经核算，原告因此造成的损失有：1、医疗费用3033.25元；2、住院期间伙食补助费50元*13天=650元；3、营养费20元*13天=260元；4、护理费81.26元*13天=1056.38元；5、误工费81.26元*13天=1056.38元；合计6056.01元。
本院所确认的上述事实，有病例、询问笔录、行政处罚决定书、照片、出院证、诊断治疗建议书、统一收据、当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告智照成、智升俊在履行村委工作期间，和原告等人发生争执，原告受伤，双方依法均应为自己的行为导致的损失后果承担相应的法律责任。被告智照成、智升俊作为村委工作人员，不能冷静处理冲突，致原告受伤，应承担主要责任；原告自身维权方式不当，对自身损失后果的形成，应当承担次要责任。被告村委组织包括被告智照成、智升俊在内的工作人员工作，并未要求他们可以超越法律采取措施，原告也未能提供证据证实其损失后果与被告村委的工作部署的关系，故被告村委不应承担法律责任。原告要求增加赔偿其一个月的误工费和营养费，因于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告智照成、智升俊于本判决生效之日起3日内共同赔偿原告郭印刚损失6056.01元的70%，即4239.21元；
二、驳回原告郭印刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元整，由原告负担30元，被告智照成、智升俊负担20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 要俊萍
人民陪审员 赵转兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 石庆璐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6482号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县城区富强家园B区***号。
主要负责人：马淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾建斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年4月1日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王忠怀，男，1958年8月1日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：周福亮，男，1980年3月14日生，汉族，现住唐山市。
上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人王伟及原审被告周福亮机动车交通责任事故纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人顾建斌、被上诉人王伟的委托诉讼代理人王忠怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华农财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：对公估报告不予认可，三者车损失为单方委托公估，报价为4S店价格，应提供维修发票与清单证明损失，请求重新鉴定。
王伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，车辆公估报告系有资质机构出具，定损公正合理。
王伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计人民币26068.5元。
一审法院认定事实：2017年1月13日14时15分许，郭永鹏驾驶×××号小型轿车由东向南转弯行驶至长丰路电力大厦路口200米（渤海小区门口）时，与周福亮驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，造成周福亮受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定：郭永鹏负此次交通事故的同等责任，周福亮负此次交通事故的同等责任。×××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额50万元。本次交通事故发生在保险期间内。原告提交河北盛衡保险公估有限公司的公估报告书及公估费票据，证实其车辆损失费为46735元。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司有异议，认为该公估报告系原告单方委托，评估数额过高，残值扣减过低。因被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司未提交相关反驳证据，该院对该组证据的证据效力予以认定。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采纳。被告周福亮负此次交通事故的50%同等责任，应对原告王伟的损失承担50%的赔偿责任。因被告周福亮驾驶的×××号轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险，故被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿。原告王伟诉请的车辆损失费，该院采纳河北盛衡保险公估有限公司的公估意见。原告王伟诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。原告王伟诉请的施救费有相关票据证实，予以支持。原告王伟的损失以该院核定为准，诉请超出部分证据不足，不予支持。该院核定原告王伟的合理财产损失为：车辆损失费46735元，施救费2000元，公估费1402元。共计50137元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告王伟2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王伟24068.5元【（50137元-2000元）×50%】，合计26068.5元。于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，由被告周福亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告周福亮为其所有×××号小型轿车在上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内，经曹妃甸区公安交通警察大队认定，郭永鹏承担事故同等责任，周福亮承担事故同等责任,故上诉人平安财保遵化公司应当在交强险范围内承担50%的赔偿责任。被上诉人王伟的车损经有合法资质的公估机构进行公估，虽然上诉人对公估报告不予认可，但其未能提交充足的证据予以反驳，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
代理审判员陈宝聚
代理审判员夏春青
二〇一七年九月十一日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6482号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县城区富强家园B区***号。主要负责人：马淑芳，该公司经理。委托诉讼代理人：顾建斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年4月1日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：王忠怀，男，1958年8月1日生，汉族，现住唐山市。原审被告：周福亮，男，1980年3月14日生，汉族，现住唐山市。上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人王伟及原审被告周福亮机动车交通责任事故纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人顾建斌、被上诉人王伟的委托诉讼代理人王忠怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：对公估报告不予认可，三者车损失为单方委托公估，报价为4S店价格，应提供维修发票与清单证明损失，请求重新鉴定。王伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，车辆公估报告系有资质机构出具，定损公正合理。王伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计人民币26068.5元。一审法院认定事实：2017年1月13日14时15分许，郭永鹏驾驶×××号小型轿车由东向南转弯行驶至长丰路电力大厦路口200米（渤海小区门口）时，与周福亮驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，造成周福亮受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定：郭永鹏负此次交通事故的同等责任，周福亮负此次交通事故的同等责任。×××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额50万元。本次交通事故发生在保险期间内。原告提交河北盛衡保险公估有限公司的公估报告书及公估费票据，证实其车辆损失费为46735元。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司有异议，认为该公估报告系原告单方委托，评估数额过高，残值扣减过低。因被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司未提交相关反驳证据，该院对该组证据的证据效力予以认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，予以采纳。被告周福亮负此次交通事故的50%同等责任，应对原告王伟的损失承担50%的赔偿责任。因被告周福亮驾驶的×××号轿车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险，故被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿。原告王伟诉请的车辆损失费，该院采纳河北盛衡保险公估有限公司的公估意见。原告王伟诉请的公估费属于为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。原告王伟诉请的施救费有相关票据证实，予以支持。原告王伟的损失以该院核定为准，诉请超出部分证据不足，不予支持。该院核定原告王伟的合理财产损失为：车辆损失费46735元，施救费2000元，公估费1402元。共计50137元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告王伟2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王伟24068.5元【（50137元-2000元）×50%】，合计26068.5元。于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，由被告周福亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告周福亮为其所有×××号小型轿车在上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内，经曹妃甸区公安交通警察大队认定，郭永鹏承担事故同等责任，周福亮承担事故同等责任,故上诉人平安财保遵化公司应当在交强险范围内承担50%的赔偿责任。被上诉人王伟的车损经有合法资质的公估机构进行公估，虽然上诉人对公估报告不予认可，但其未能提交充足的证据予以反驳，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩代理审判员陈宝聚代理审判员夏春青二〇一七年九月十一日书记员郭颖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1077号
申请执行人魏庆永，男，1976年12月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓龙增，男，1966年11月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人魏庆永与被执行人杨淑华、邓龙增民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月15日作出的（2014）永民初字第965号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人魏庆永于2014年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金92500元，利息19390元，返还代垫诉讼费1225元并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院根据永安市农村信用合作联社的申请，依法拍卖被执行人杨淑华、邓龙增位于永安市豪门御景小区1幢5单元702室的房产，拍卖所得款项不足清偿银行贷款。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈林欣
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1077号
申请执行人杨华平，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林祥永，男，汉族，干部，住福建省永定县。
申请执行人杨华平与被执行人林祥永民间借贷纠纷一案，申请执行人杨华平依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1742号民事调解书于2013年8月12日向本院申请强制执行。本院于2014年7月28日立案执行，并于2014年7月31日向被执行人林祥永发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本�派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明被执行人林祥永在本院有多个被执行案件，其工资已被本院冻结，扣划后将依法分配给债权人，其名下房产已被本院查封冻结，并由另案处置中，变现后将依法分配给债权人。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1742号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1077号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 炳 煌
审 判 员 范 佳 春
审 判 员 �红应
二〇一四年九月十九日
代理书记员 游 瑞 燕
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初578号
解除保全申请人：曾鹤楼，男，1994年8月28日出生，汉族，奉新县人，中航证券员工，住奉新县冯川镇锦绣江南潦河西路***号，系曾操华之子。
委托代理人：曾操华，男，1972年4月8日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被申请人：宋孝球，男，1961年10月21日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被申请人宋孝球诉解除保全申请人曾操华、陈满华、曾鹤楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）赣0921民初578号民事裁定书，查封了曾鹤楼所有的位于奉新县冯川镇潦河西路555号（锦绣江南）1幢2层2-3室房产一处，冻结了曾鹤楼银行存款人民币3793.27元（截至2017年10月31日）。曾操华、曾鹤楼于2017年11月27日向本院申请解除对曾鹤楼银行账号的冻结。
本院经审查认为，本案中宋孝球与曾操华系民间借贷关系的法律关系主体，宋孝球的诉称系以曾鹤楼名下的房屋承担本案清偿责任，故曾鹤楼个人的银行账户不宜作为被冻结的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对曾鹤楼的所有银行账号的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘春明
审 判 员 涂晓娟
人民陪审员 倪建民
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 徐 凤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6576号
原告：李宝军，男，1980年1月16日出生。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告：曹广海，男，1982年3月16日出生。
原告李宝军与被告曹广海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝军之委托诉讼代理人董海鹰，被告曹广海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李宝军向本院提出诉讼请求：1.判令曹广海返还李宝军借款8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月1日起至借款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以做生意资金紧张为由，于2016年8月1日向原告借款8000元，被告称用一个月，到期后会尽快还款，并写了欠条。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由不还款。为维护合法权益，诉至法院。
被告曹广海答辩称：我认可向原告借款8000元，但借款时并没有约定还款期限和利息，只是口头说会尽快还款，所以我只同意偿还借款，不同意支付利息。
经审理查明：
2016年8月1日曹广海向李宝军借款8000元，出具欠条一张，载明：“欠条今有曹广海欠李宝军捌仟元整（8000元）欠款人：曹广海2016年8月1日。”曹广海在欠款人处签名并自书了身份证号码。曹广海至今没有返还借款。
上述事实，有原告李宝军提交的欠条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
李宝军与曹广海之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原被告双方并未书面约定借款期限及利息，李宝军亦未能提供证据证明双方曾就借款期限及利息有过口头约定，故本案应视为原被告双方就借款期限及利息没有约定。李宝军起诉要求曹广海返还借款本金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曹广海还应当自李宝军提起本案诉讼之日起至借款付清之日止，以8000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息，李宝军关于利息的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分不予支持。曹广海关于不同意支付利息的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告曹广海返还原告李宝军借款八千元并支付利息（利息以八千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一七年四月十日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告李宝军的其他诉讼请求。
如果被告曹广海未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告曹广海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张宏云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11671号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
负责人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：王彧卿，1979年12月2日出生，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告王彧卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08131号
原告：王卫平，男。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：王斌，男。
本院在审理原告王卫平与被告王斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王卫平向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告王卫平负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 韩效胜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 欧常辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终938号
上诉人（原审被告）：李树杰，女，1986年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。
被上诉人（原审原告）：刘连成，男，1957年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人李树杰因与被上诉人刘连成管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5005号民事裁定，向本院提起上诉。
李树杰上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在黑龙江省海林市，根据原告就被告原则，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省海林市人民法院审理。另外，本案已经由天津市南开区人民法院民事裁定书裁定移送至黑龙江省海林市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘连成作为原告，以民间借贷为由，要求上诉人归还借款成讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼标的是还款义务，被上诉人系接受货币的一方，其住所地天津市河东区应为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择在合同履行地对上诉人提起诉讼，符合相关法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭智臣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6836号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：刘贵发，男，汉族，1965年4月10日出生，身份证住址广州市萝岗区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告刘贵发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告在履行合约过程中存在违约行为，遂请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费125076.06元及利息、滞纳金（违约金）【截至2017年3月1日利息2630.63元、滞纳金（违约金）6630.43元，自2017年3月2日起的利息和滞纳金（违约金）按合同约定标准计至债务清偿之日止】；3、原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｒ×××××的车辆）享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年4月22日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向持卡人提供16万元的购车分期额度，用途为持卡人支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为使用购车分期额度的12%，即分期手续费为19200元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，和由此产生的一切费用；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中国银行信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二《中国银行信用卡领用合约》订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其名下的粤Ｒ×××××号车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款16万元。但被告未依约还款。原告主张，截至2017年7月13日，被告尚欠原告本金及手续费125076.06元、利息9850.62元、滞纳金（违约金）9498.36元。
原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：双方当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，持卡人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、滞纳金，合理合法，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。抵押人以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当持卡人不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告刘贵发于2015年4月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘贵发向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还本金及手续费125076.06元、利息、滞纳金（利息计至2017年7月13日为9850.62元，从2017年7月14日起按合同约定标准计至债务清偿之日止；滞纳金按合同约定标准计至2016年12月31日止）。
三、被告刘贵发不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖被告刘贵发名下的粤Ｒ×××××车辆所得价款中优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2987元、保全费1192元，均由被告刘贵发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 肖明欣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 文 宁