wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第248号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙
江省衢州市上街66号。
主要负责人：方必平，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：季兵，该单位职工。
被告：汪孝斌，衢州市柯
城区人，住浙江省衢州市柯城区金桂小区**幢*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州
工行）为与被告汪孝斌信用卡纠纷一案，于2010年6月24日向
本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010年11
月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州工行委托
代理人季兵到庭参加诉讼，被告汪孝斌经本院送达传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州工行起诉称，被告汪孝斌于2006年9月28日在原告
处申请办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为45×××18
，该卡从2010年1月7日起透支，原告多次向被告主张权利，但
被告拒不履行还款义务，截至2010年6月11日该卡透支6128.84
元，利息29.61元。故原告诉至本院，要求被告归还透支款及
利息。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、牡丹卡个人申请表1份、收入证明1份，以证明被告向原
告申办牡丹贷记信用卡的事实。
3、牡丹卡余额查询单1份，以证明被告使用信用卡透支金
额及发生的利息数额。
被告汪孝斌在法定答辩期间内未作答辩，也未在本院指定
的举证期间内向本院提交证据。庭审中，被告汪孝斌未到庭，本院视为其自动放弃质证的
权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认
。
结合上述已确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告汪孝斌于2006年9月28日在原告处申请办理了牡丹贷记
信用卡一张，卡号为45×××18，该卡从2010年1月7日
起透支，截至2010年6月11日，该卡透支6128.84元，利息29.6
1元。原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，
现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告汪孝斌向原告衢州工行申
请办理信用卡，并由此透支消费，双方由此形成的借贷关系合
法有效，债权债务关系明确。故原告主张被告归还透支款并支
付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告汪孝
斌经本院以送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案
审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪孝斌于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商
银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款人民币6128.84元并
支付利息（计算至2010年6月11日利息29.61元，自2010年6月1
2日起至实际还款之日止的利息按照合同据实计算）。
案件受理费50元，由被告汪孝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 王恭顺
人民陪审员 王华东
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 陈 惠
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执545号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：李雪松。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李雪松小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执545号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：李雪松。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李雪松小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1783号
原告范某某，男，生于1973年7月23日，汉族，农村居民。
委托代理人黄荣生，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告谭某某（曾用名谭建芳），女，生于1979年5月26日，汉族，农村居民。
本院在审理原告范某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告范某某承担。
审判员 张华杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 勋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第487号
原告：王从志。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告王从志与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王从志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王从志承担。
审判员 雷 凯
二〇一五年六月八日
书记员 刘玉娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16384号
原告：陈兴芳，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍地：浙江省绍兴市越城区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：张水良，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告陈兴芳与被告张水良民间借贷纠纷一案中，原告陈兴芳未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告陈兴芳自动撤回起�处理。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 吕亚玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34219号
原告：文晶，女，1981年10月18日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告文晶与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告文晶于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告文晶自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告文晶撤诉。
案件受理费4453元，由原告文晶负担25元（已交纳），退还原告文晶4428元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第300号
原告：朱××。
委托代理人：周××。
被告：章××。
被告：林××。
原告朱××诉被告章××、林××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月19日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简
易程序独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原
告朱××的特别授权代理人周××、被告章××到庭参加诉讼
，被告林××经传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2005年5月23日，俩被告向原告借款
人民币145000元，由被告章××出具借条为凭。后经原告多次
催讨无果。因被告系夫妻关系，上述债务应由俩被告共同偿还
。现要求依法判令俩被告立即偿还原告借款人民币本金145000
元及利息，其中80000元借款本金利息从2005年5月23日开始按
月利息1%计算至实际支付之日止；65000元借款本金利息从起
诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算。
被告章××口头答辩称：所欠借款事实。但该借款是由
于原告将其朋友罗某某介绍给我认识，是为一开岩洞工程亏损
所致。因此，造成被告家某经济困难。目前无能力偿还，要求等到明年下半年后分期偿还。
被告林××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供任何证据。应视为对原告诉称的事实和提供的证据放弃抗辩
权。
本院经审理，认定事实如下：被告章××和被告林××
系夫妻关系。2005年5月23日，被告章××因承包工程缺乏资
金向原告借款人民币145000元，由被告章××亲笔出具了两张
借条。其中本金80000元约定月利息为1%；本金65000元则未约
定利息。后经原告多次催讨无果，遂诉至法院。案经调解无效
。
证明以上事实的证据有：原告和被告章××陈述、原告
的身份证复印件、俩被告户籍证明原件、常住人口户籍信息复
印件、借条原件及庭审笔录等为据。本院审核后予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章××向
原告朱××借款人民币145000元，有借条为凭，事实清楚，证
据充分，债权债务关系成立。被告经原告多次催讨，借故拖延
不还，有悖法律规定。因俩被告系夫妻关系，其婚姻关系存续
期间所产生的债务，应由俩被告共同偿还。现原告要求俩被告
偿还借款本金计人民币145000元及利息，理由正当，本院予以
支持。但借款利息的履行，其中80000元本金的利息，因双方
已约定，应从借款之日起计算至判决确定履行之日止；另6500
0元本金的利息，双方未约定，应按中国人民银行规定的同期
贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止。被告林×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院将依法予以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院
﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告章××、林××归还原告朱××借款本金共计
人民币145000元及利息（其中80000元本金利息自2005年5月23
日开始按月利率1%计算至判决确定履行之日止；65000元本金
利息自2009年8月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后三十日内交
本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告朱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费4000元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈兴旺
二〇〇九年九月二十三日
书记员 叶培斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4808号
原告：王燕芹，女，汉族，1960年1月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：樊会军，男，汉族，1972年6月24日出生，住河南省濮阳市。
原告王燕芹诉被告樊会军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理。原告于2018年5月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王燕芹撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一八年五月十四日
书记员 靳伟华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第525号
原告：付龙学。
委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：南京稼禾建设工程有限公司。
法定代表人：束尊，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，该公司员工。
委托代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。
原告付龙学与被告南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付龙学及其委托代理人马春燕；被告稼禾公司委托代理人陈刚、徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告与被告就奎屯赛隆酒店装修劳务达成协议。原告按协议内容履行义务后，被告仅支付部分劳务费，拖欠原告劳务费15万元至今未付。现诉请人民法院判令被告支付原告劳务费15万元，承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告与被告之间不存在劳务关系。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2013年1月5日，本案原告付龙学与刘井爱签订了一份《劳务协议》，双方就奎屯赛隆酒店劳务合作事项达成协议，由付龙学为奎屯赛隆酒店装修工程提供劳务。该《劳务协议》首部由甲方刘井爱与乙方付龙学签名，尾部落款为南京稼禾建设工程有限公司奎屯赛隆酒店项目部，并盖有稼禾公司的红色印章。
2013年5月3日，在奎屯铁路公安派出所前副所长孙震宇的主持下，郑志新与付龙学等商定拖欠装修工资解决方案，并形成了《会议纪要》。郑志新自称是稼禾公司的委托人。《会议纪要》中涉及付龙学的内容有：“付龙学（木工）工资220000元整，郑志新同意在2013年5月7日前支付7万，5月31日前支付8万，剩余7万元在6月30日前全部结清。”后付龙学因索要劳务费未果遂提起诉讼。
在诉讼中，稼禾公司否认与付龙学之间存在劳务关系，否认郑志新系其委托代理人，并对上述《劳务协议》中稼禾公司的红色印章提出异议，认为是他人私刻冒用。经稼禾公司申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对《劳务协议》上的印章与稼禾公司在南京市工商行政管理局备案的印章是否是同一枚印章盖印进行鉴定。2014年10月30日，宁金司（2014）文鉴字第448号《南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书》鉴定意见为：“标称时间为'二O一三年一月五日'的《劳务协议》上落款处'南京稼禾建设工程有限公司'印文与样本'南京稼禾建设工程有限公司'印文不是同一枚印章盖印；检材印文为彩色印刷制作形成”。
另查明，原告付龙学为本案诉讼支付邮寄送达费84.4元；稼禾公司预交鉴定费10000元，当庭只提交了2500元的鉴定费发票。
以上事实，有原、被告法庭陈述；2013年1月5日《劳务协议》；2013年5月3日《会议纪要》；2014年10月30日《鉴定意见书》；邮寄费发票；鉴定费发票；本院研究室收据等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张由被告支付劳务费的主要证据和理由是：一、原、被告双方签订的《劳务协议》中有被告单位的印章，故双方之间存在劳务关系。二、作为被告的委托代理人郑志新在《会议纪要》中认可拖欠原告劳务费15万元。故被告应对郑志新的代理行为，承担民事责任。被告对上述两点均持异议，认为原告的主张无事实依据和法律依据。本院认为，经过司法鉴定，证实《劳务协议》中的印章并不是被告单位的公章所盖。再者，原告除了郑志新自述外，无其他证据证明郑志新在《会议纪要》中的承诺行为是被告单位的代理行为。因此，本院认为原告关于原、被告之间存在劳务关系以及郑志新在《会议纪要》中的承诺行为系代理行为的主张缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求，应依法予以驳回。关于鉴定费用的问题。本院认为，在本案诉讼中产生的鉴定费用，应当以当事人独立的诉讼主张作为人民法院处理鉴定费用如何承担的基础。这既有利于实现《诉讼费用交纳办法》第12条的立法目的，也符合民事诉讼的公平原则。在判决全部驳回原告诉讼请求的情况下，对于被告的鉴定费用的损失应由被告另行主张权利，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付龙学的诉讼请求。
本案案件受理费1650元，邮寄费84.4元由原告付龙学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王德云
二〇一四年十二月三日
书记员 李光辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民初字第525号原告：付龙学。委托代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。被告：南京稼禾建设工程有限公司。法定代表人：束尊，该公司董事长。委托代理人：陈刚，该公司员工。委托代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。原告付龙学与被告南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付龙学及其委托代理人马春燕；被告稼禾公司委托代理人陈刚、徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，原告与被告就奎屯赛隆酒店装修劳务达成协议。原告按协议内容履行义务后，被告仅支付部分劳务费，拖欠原告劳务费15万元至今未付。现诉请人民法院判令被告支付原告劳务费15万元，承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告与被告之间不存在劳务关系。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，2013年1月5日，本案原告付龙学与刘井爱签订了一份《劳务协议》，双方就奎屯赛隆酒店劳务合作事项达成协议，由付龙学为奎屯赛隆酒店装修工程提供劳务。该《劳务协议》首部由甲方刘井爱与乙方付龙学签名，尾部落款为南京稼禾建设工程有限公司奎屯赛隆酒店项目部，并盖有稼禾公司的红色印章。2013年5月3日，在奎屯铁路公安派出所前副所长孙震宇的主持下，郑志新与付龙学等商定拖欠装修工资解决方案，并形成了《会议纪要》。郑志新自称是稼禾公司的委托人。《会议纪要》中涉及付龙学的内容有：“付龙学（木工）工资220000元整，郑志新同意在2013年5月7日前支付7万，5月31日前支付8万，剩余7万元在6月30日前全部结清。”后付龙学因索要劳务费未果遂提起诉讼。在诉讼中，稼禾公司否认与付龙学之间存在劳务关系，否认郑志新系其委托代理人，并对上述《劳务协议》中稼禾公司的红色印章提出异议，认为是他人私刻冒用。经稼禾公司申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对《劳务协议》上的印章与稼禾公司在南京市工商行政管理局备案的印章是否是同一枚印章盖印进行鉴定。2014年10月30日，宁金司（2014）文鉴字第448号《南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书》鉴定意见为：“标称时间为‘二O一三年一月五日’的《劳务协议》上落款处‘南京稼禾建设工程有限公司’印文与样本‘南京稼禾建设工程有限公司’印文不是同一枚印章盖印；检材印文为彩色印刷制作形成”。另查明，原告付龙学为本案诉讼支付邮寄送达费84.4元；稼禾公司预交鉴定费10000元，当庭只提交了2500元的鉴定费发票。以上事实，有原、被告法庭陈述；2013年1月5日《劳务协议》；2013年5月3日《会议纪要》；2014年10月30日《鉴定意见书》；邮寄费发票；鉴定费发票；本院研究室收据等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张由被告支付劳务费的主要证据和理由是：一、原、被告双方签订的《劳务协议》中有被告单位的印章，故双方之间存在劳务关系。二、作为被告的委托代理人郑志新在《会议纪要》中认可拖欠原告劳务费15万元。故被告应对郑志新的代理行为，承担民事责任。被告对上述两点均持异议，认为原告的主张无事实依据和法律依据。本院认为，经过司法鉴定，证实《劳务协议》中的印章并不是被告单位的公章所盖。再者，原告除了郑志新自述外，无其他证据证明郑志新在《会议纪要》中的承诺行为是被告单位的代理行为。因此，本院认为原告关于原、被告之间存在劳务关系以及郑志新在《会议纪要》中的承诺行为系代理行为的主张缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求，应依法予以驳回。关于鉴定费用的问题。本院认为，在本案诉讼中产生的鉴定费用，应当以当事人独立的诉讼主张作为人民法院处理鉴定费用如何承担的基础。这既有利于实现《诉讼费用交纳办法》第12条的立法目的，也符合民事诉讼的公平原则。在判决全部驳回原告诉讼请求的情况下，对于被告的鉴定费用的损失应由被告另行主张权利，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付龙学的诉讼请求。本案案件受理费1650元，邮寄费84.4元由原告付龙学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  王德云二〇一四年十二月三日书记员  李光辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第474号
原告：詹勇。
被告：程赣。
原告詹勇诉被告程赣民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告程赣立即返还借款100000元并承担自2015年7月1日起至还清借款之日止按每日万分之六点五计算的逾期利息（暂时计算至2015年10月10日止为6630元），庭审中原告将逾期利息调整为按年利率6%计算（暂算至2015年10月10日止为1683元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月1日，被告向原告出具借款协议一份，约定借款100000元的借款期为2015年4月1日起至2015年6月30日止，到期后，原告催讨被告未还，因而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程赣于本判决生效之日起十日内返还原告詹勇借款100000元并支付该款自2015年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2015年10月10日止为1683元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告程赣负担。
原告詹勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程赣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2332元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫平
二〇一五年十二月十七日
书记员 程俊霞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13108号
原告:沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：胡登峰，该公司经理。
被告：王莉莉。
本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告王莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿城物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨元元
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1043号
原告何轩墨。
法定代理人熊艳。
委托代理人曹伟。
被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人鄢蜀平。
委托代理人刘雯。
原告何轩墨（以下简称原告）与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人熊艳及其委托代理人曹伟、被告的委托代理人刘雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在益阳市赫山区泉交河镇小河桥读小学一年级。2014年3月31日中午，原告在学校吃完午饭后，在操场上玩耍时不幸从篮球架底座上方的横杠上摔下，导致其左手受伤。经湖南省儿童医院治疗，诊断为：左肱骨外髁骨折，左上肢神经损伤，共用去医药费25082.5元。原告于2014年7月8日经益阳市银城司法鉴定所鉴定为左肱骨外髁骨折内固定术后，构成九级伤残。
原告于2014年3月在被告处购买了一份意外伤害保险，意外医疗保额为2.4万元，意外伤残保额为2.4万元，保险期至2014年8月止。原告的意外伤害发生在保险期限内，被告应按保险合同的约定理赔。原、被告经多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告给付原告医疗费2.0026万元，残疾赔偿金2.4万元，承担本案诉讼费用。·
被告辩称，本案的保险合同没有成立并生效，原告所诉的残疾赔偿金没有合同和法律依据。鉴定依据与本案事实及合同约定不符。司法鉴定不构成保险合同约定的残疾证明，缺乏事实基础和法律依据。原告已超额获得赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系益阳市赫山区泉交河镇小河桥学校学生，该校根据赫山区教育局的有关指示和要求，为原告在被告处投保了平安意外伤害保险（学校统一收费和办理手续，每人每期交费30元），被告于2014年2月28日向原告出具个人保险凭证（号码为GP20112000390820），保险人姓名何轩墨，性别男、保险期限自2014年3月1日零时起至2014年8月31日24时止；缴费方式趸缴；保险责任项目：身故责任保额2.4万元，意外医疗责任2.4万元，意外残疾2.4万元。特别约定：1、P0210险种责任为合理医疗费用免赔50万元后按80%给付；2、投保前所患的疾病或先天性或遗传性疾病及其并发症引起的保险事故为除外责任；3、被保险人因猫或狗抓咬造成的保险事故，最高赔付限额120/人/次；4、无其他特别约定。在此凭证上加盖了被告的保险合同专用章。当上述合同履行到2014年3月31日时，原告在学校吃完午餐后（就读的学生中午统一在校搭餐）和同学一起到学校操场上玩耍，原告在攀爬操场上的篮球架时，不慎从篮球架底座上方的横杆上摔下，导致左手受伤。学校老师将原告受伤的情况告知原告亲属，原告亲属随后送原告至益阳市中心医院检查，经诊断为左肱骨外髁骨折，当晚原告亲属将原告送至湖南省儿童医院住院治疗。2014年4月1日，湖南省儿童医院对原告进行手术治疗，同年4月8日出院，住院8天，共用去医疗费25082元（包括医疗费24816元和复查费266元），出院医嘱中含定期复查。2014年7月8日，原告经益阳市银城司法鉴定所鉴定构成九级伤残，建议伤后护理两个月。原告的医疗费与伤残赔偿金已在上述学校所投的责任保险中进行过赔偿。原告以在被告处购买了平安意外伤害保险要求被告进行理赔未果，诉至本院。
另查明，被告在诉讼过程，被告于2015年8月17日提出申请，要求对原告的伤残重新进行鉴定。同年9月21日，益阳市梓山司法鉴定所作出（2015）临鉴字第015316号法医临床鉴定意见书，参照《人身保险伤残评定标准》、《中保协发（2013）88号标准》，认定原告之损伤不构成伤残。
以上事实，有原、被告身份信息、湖南省儿童医院入院病例记录，入院病历记录及出院记录、医院住院医药费收据、益阳市银城司法鉴定所司法鉴定意见书、被告提供团体人身保险投保单、证人证言、致家长的一封信、益阳市梓山司法鉴定所法医临床鉴定意见书、平安附加学生残疾意外伤害保险（2013）版条款、平安附加学生意外伤害医疗保险条款等证据和当事人的当庭陈述记录在卷足以认定。
本院认为，原告在被告处投了一份平安意外伤害保险，在学校代为学生办理保险业务，被告在收取原告的保费后，向原告出具了保险凭证，保险合同成立，且未违反法律的规定，合法有效。在保险合同期限内，原告发生了意外伤害，被告应当按照合同的约定对原告的医疗费20025元（25082元-50元×80%）进行理赔。原告要求被告理赔医疗费的诉讼请求，符合法律和保险合同的约定，本院予以支持。要求理赔意外伤残2.4万元的诉讼请求，因按照保险合同的约定，原告的损失不构成伤残，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩中提出，1、保险合同未成立；2、原告已超额获得赔偿；3、残疾赔偿金没有法律依据的答辩意见。其答辩意见1、2与事实不符，且未提供证据证明其主张，且人身保险不同于财产保险，不适用“损失补偿原则”，原告有权获得重复赔偿的权利。所以被告的1、2答辩意见不成立，本院不予采纳，答辩意见3符合保险合同的约定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告平安养老保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后3日内理赔给原告何轩墨平安意外伤害医疗费用20025元；
二、驳回原告何轩墨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1241号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告耿某某。
本院于2017年7月20日立案受理了原告开封市长风花园业主委员会诉被告耿某某物业服务合同纠纷一案，原告开封市长风花园业主委员会接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 赵 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏葆华
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执72号
申请执行人：双柏县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县。组织机构代码：57465854-9。
法定代表人：邓秋梅，该公司董事长。
被执行人：李得平，男，1977年1月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：飞家琼，女，1981年5月19日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人双柏县汇通小额贷款有限责任公司与被执行人李得平、飞家琼民间借贷纠纷一案，执行标的279021.33元。在执行过程中，因被执行人李得平、飞家琼长期下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李 勇
审判员 李国昌
二〇一七年十二月六日
书记员 牟海军
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初814号
原告：李秀香，女，1966年3月17日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
被告：赵进忠，男，1963年11月1日生，汉族，住元氏县。
被告：石家庄顺华汽车运输服务有限公司。住所地元氏县陈村村西井元路北侧。
负责人：曹秀彦。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄桥西区新石南路**号恒辉商务广场**楼。
负责人：李洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张江浩，该公司员工。
原告李秀香与被告赵进忠、石家庄顺华汽车运输服务有限公司（以下简称顺华汽运）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出判决后，永安财险河北分公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终3082号民事裁定书，裁定发还重审，本案现依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志杰、被告赵进忠、被告永安财险石家庄中支委托诉讼代理人张江浩到庭参加诉讼，被告顺华汽运经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀香诉称，2016年4月3日19时，被告赵进忠驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿393线自东向西行驶至西塔影道口时，与自南向北过公路的原告李秀香驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。事故经交警大队认定，原、被告负事故同等责任。原告在医院接受治疗。被告赵进忠在被告永安财险处投保交强险和商业三者险各一份。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失63806.12元。诉讼费、保全费由被告负担。庭审前，原告将被告永安财产保险股份有限公司河北分公司变更为永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。庭审中，原告变更诉讼请求为67536.18元。
被告赵进忠辩称，我垫付医药费要求返还。我在保险公司投保交强险和商业险，由保险公司负担。
被告永安财险石家庄中支辩称，核实事故车辆行驶证、道路运输证、赵进忠驾驶证及从业资格证合法有效后，我司依据法律规定以及合同约定承担合理损失。原告在诉讼中的主张请求与待证事实应符合合法性、合理性、关联性，向法院提交的证据，应与诉讼主张相吻合，具体数额以庭审质证意见为准。不承担诉讼费、保全费。
被告顺华汽运未作答辩。
经审理查明，2016年4月3日19时许，被告赵进忠驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿393线自东向西行驶至西塔影道口处时，与自南向北过公路的原告李秀香驾驶的电动自行车相撞，造成李秀香受伤、二车损坏的交通事故。经高邑公安交通警察大队认定，原告李秀香、被告赵进忠负此事故的同等责任。被告赵进忠驾驶的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主系被告顺华汽运，实际车主系被告赵进忠本人。该车辆在被告永安财险石家庄中支处投保交强险一份和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李秀香在高邑县医院住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、脑震荡、肺挫伤、肋骨骨折、腰椎骨折、鼻骨骨折、面部裂伤、口腔黏膜裂伤、颈椎间盘突出、多部位损伤、趾骨骨折、贫血，住院期间为2016年4月3日至2016年5月28日，实际住院55日，花费医疗费用17226.25元。2016年5月30日高邑县医院诊断证明载明“处理意见：休养三个月，期间须一人护理，加强营养”。原告住院期间由其女儿薄云飞一人护理，出院后由其子薄青涛一人护理。被告赵进忠主张为原告李秀香垫付医疗费用4600元，原告予以认可。另，被告赵进忠提交为原告看病治疗的高邑县医院门诊收费票据6张，共计962.43元，系由被告赵进忠支付。2016年5月10日经高邑物价局价格认证中心鉴证，原告李秀香电动车损失为1400元。以上有交通事故认定书、保单、车辆加盟运营服务合同、行驶证、道路运输证、驾驶证、驾驶资格从业证、住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、李秀香误工证明、薄云飞误工证明、三个月工资表、高邑永昌纺织厂营业执照复印件、薄青涛误工证明及三个月工资表、价格鉴定结论书为证、收条为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照各方当事人的责任比例，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。原告李秀香的损失有：医疗费18188.68元（其中包含被告赵进忠直接支付医疗费962.43元），住院伙食补助费5500元（100元/日×55日），营养费酌定3000元，误工费16892.5元[3495元/月÷30日×（55日+90日）]，护理费16550元[3300元÷30日×55日+3500元/月÷30日×90日]，交通费酌定1000元，车辆损失1400元，以上损失共计62531.18元。原告损失，由被告永安财险石家庄中支在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计34442.5元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1400元；超出交强险限额部分即16688.68元，按照事故责任比例，由被告永安财险石家庄中支在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7381.91元，在商业三者险限额内赔偿被告赵进忠为原告李秀香支付的医疗费962.43元。被告赵进忠为原告垫付医疗费用4600元，原告李秀香应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告李秀香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告李秀香误工费、护理费、交通费共计34442.5元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李秀香车辆损失1400元。
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7381.91元，赔偿被告赵进忠962.43元。
三、原告李秀香返还被告赵进忠垫付款4600元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由原告李秀香负担224元，被告赵进忠负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 郭亚敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹佩璇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18804号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告黄利兰。
上列原告诉各被告黄利兰信用卡纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎到庭参加诉讼。各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项79225.37元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及费用等，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金等。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金等（详见附表二）（之后的利息、年费等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止；滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日；违约金自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 晏成林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇商初字第232号
原告：单永生，
崇福镇便民路2号2０3室。
被告：吕明华，
省桐乡市崇福镇城郊村李家角43号。
被告：杨金良，
市崇福镇青年路76号4幢501室。
原告单永生诉被告吕明华、杨金良民间借贷纠纷一案，于2010
年7月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，
于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告单永生到庭参加
诉讼，被告吕明华经本院公告送达开庭传票、被告杨金良经本
院传票传唤均未到庭应诉。本案经合议庭评议，当庭宣判，现
已审理终结。
原告单永生诉称：2007年8月13日，两被告以要去杭州表弟处
做皮毛生意，缺少资金为由向原告借款20000元，约定一年后
归还本息，并出具了借条，同时被告表示愿意将他们居住的房
产证做抵押。三个月后，被告杨金良又向原告借款，因没有钱
借给他，他提出把抵押在原告处的房产证拿去向银行进行抵押贷款，说他们的女儿在桐乡做房地产工作，能办理该业务。并
保证如有意外由其来承担债务，出于情面难却，原告将抵押的
被告吕明华的房产证给了被告杨金良。借款到期后，被告吕明
华一直未归还借款本息。同时被告吕明华也把住房卖掉，过户
给别人了。被告杨金良以借款是吕明华签字为由，不肯承担连
带责任，不履行向原告拿房产证时的保证。起诉要求：1、判
令两被告立即归还借款20000元及利息7000元；2、本案诉讼费
用由两被告承担。
被告吕明华、杨金良未作答辩。
原告举证：借条一份，证明被告吕明华于2007年8月13日
向原告借款20000元，并约定了利息等事宜的事实。
本院根据原告申请向桐乡市档案馆调取两被告夫妻关系
的证明，经调查，两被告没有结婚登记的档案记录。
本院认证认为：被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，
原告提供证据原件符合证据的真实性、合法性、关联性要求，
本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合原告的陈述，本院确认的
案件事实为：2007年8月13日，被告吕明华向原告借款20000元
，约定借款期限一年，月息一分，并出具了借条。同时约定以
吕明华的房产证做抵押。
本院认为，原告单永生与被告吕明华之间的民间借贷关系
合法有效，被告吕明华理应及时归还原告单永生借款及利息。
原告未举证证明两被告系夫妻关系及该借款用于共同的生产生
活支出，所以原告要求被告杨金良归还借款的诉讼请求，本院
不予支持。两被告经公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承
担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条
，判决如下：
一、被告吕明华归还原告单永生借款20000元并支付约定利
息2400元及逾期付款利息（以20000元为本金，自2008年8月13
日起至本判决确定履行日止，按银行同期逾期贷款利率计算）
，于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告吕明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审 判 长 朱 远
代理审判员 高 庆
人民陪审员 何达明
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 陈嘉璐
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初2105号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区。
负责人：程国辉，总经理。
委托代理人：辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：王秀，女，汉族，1961年2月28日出生。住址：鞍山市立山区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告王秀物业合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 杨璐嘉
二〇一六年十月十五日
书 记 员 高广君
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00070号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月22日生，陕西省乾县人，汉族，初中文化程度。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2012年4月12日4时许，被告人王某某同李某某（已判决）与王某在咸阳市秦都区毕塬西路咸阳市卫校门口烤肉摊，因吃饭结账发生口角，继而对王某用类似于刀子的铁器捅、砖砸，拳打脚踢殴打，将王某打昏在毕塬西路路中央的地上后逃跑，致使王某被路过的陕DT02**出租车碾压。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定：王某的损伤程度属轻伤。
针对以上指控，咸阳市秦都区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某辩称：他有投案自首情节，他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：2012年4月12日4时许，被告人王某某同李某某（已判决）与王某在咸阳市秦都区毕塬西路咸阳市卫校门口烤肉摊，因吃饭结账发生口角，继而对王某用类似于刀子的铁器捅、砖砸，拳打脚踢殴打，将王某打昏在毕塬西路路中央的地上后逃跑，致使王某被路过的陕DT02**出租车碾压。经咸阳市秦都区公安司法鉴定中心法医鉴定：王某的损伤程度属轻伤。
另查：2014年2月10日，被告人王某某到咸阳市公安局秦都分局投案自首；被告人王某某于2014年4月28日一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失10000元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下主要证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人王某某生于1989年7月22日。
2、受案登记表，证明2012年4月12日10时55分，邵某某报警称其儿子王某于当日凌晨在毕塬西路咸阳市卫校对面被人打伤，随后又被陕DTO2**出租车撞伤，现在咸阳市第一人民医院救治，请求公安机关处理王某被他人打伤一事。
3、到案经过，证明公安民警于2012年5月11日抓获了同案人李某某；2014年2月10日被告人王某某前往咸阳市公安局秦都分局投案自首。
4、收条，证明被告人王某某赔偿被害人王某各项经济损失共计10000元整。
5、证人马某某的证言，2012年4月12日凌晨4点左右，他开车在咸阳市卫校门口时，他看到路北站了一个人，这个人手上拿了一个酒瓶，同时对面来了一辆车，灯光较强，突然他感觉车前面把什么东西撞上了，车停下后，他看到车后睡了一个人，他和路边的人把被撞的人送往第一人民医院了。
6、被害人王某的陈述，2012年4月12日凌晨4时许，他和几个朋友在咸阳市卫校对面马路边的夜市摊吃烤肉时与他人发生口角，被两个男子打伤后昏倒在马路边，等他醒来时已经在医院躺着。
7、辨认笔录，证明经同案人李某某辨认，2012年4月12日凌晨他伙同被告人王某某殴打被害人王某的现场位于咸阳市秦都区毕塬西路咸阳市卫校门口的马路中央。
8、（咸）公（秦）鉴（伤）字（2012）036号咸阳市秦都区公安司法鉴定中心鉴定书，王某的损伤程度目前属轻伤。
9、被告人王某某在公安机关的多次供述和上述证据能相互印证，能够形成一条完整的证据体系。
本院认为：被告人王某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某有自首情节，可从轻处罚；被告人王某某庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
代理审判员 付 强
人民陪审员 钟振江
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 欢
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822财保18号
申请人：许春梅。
申请人：官斯。
被申请人：周亮。
被申请人：黄仁祥。
申请人许春梅、官斯于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄仁祥所有的鄂Q＊＊＊**号重型自卸货车予以扣押。二申请人以许春梅账号##############的邮政储蓄银行存折存款75000元提供担保。
本院经审查认为，二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人黄仁祥所有的鄂Q＊＊＊**号重型自卸货车予以扣押。
案件申请费800元，由二申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闵 锐
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢前梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822财保18号之一
解除保全申请人：许春梅。
解除保全申请人：官斯。
被申请人：周亮。
被申请人：黄仁祥。
本院于2016年8月25日作出（2016）鄂0822财保18号民事裁定，对被申请人黄仁祥所有的鄂Q＊＊＊**号重型自卸货车予以扣押。二申请人于同年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，二申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对被申请人黄仁祥所有的鄂Q＊＊＊**号重型自卸货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵 锐
二〇一六年八月三十日
书记员 卢前梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7474号
申请执行人王悦，女，汉族，1988年8月3日出生，住北京市东城区。
委托代理人金玉女，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人杨长水，男，汉族，1970年9月20日出生，住安徽省巢湖市。
被执行人北京慧泽华通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘晖，经理。
王悦诉杨长水、北京慧泽华通科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨长水、北京慧泽华通科技有限公司给付14.6991万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款可供执行、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14142号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7474号申请执行人王悦，女，汉族，1988年8月3日出生，住北京市东城区。委托代理人金玉女，北京市盈科律师事务所律师。被执行人杨长水，男，汉族，1970年9月20日出生，住安徽省巢湖市。被执行人北京慧泽华通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘晖，经理。王悦诉杨长水、北京慧泽华通科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨长水、北京慧泽华通科技有限公司给付14.6991万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款可供执行、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14142号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月十四日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1474号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人代国良，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第120号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人代国良在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为6229760xxxxxxxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人代国良在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为6229760xxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为十二个月。
二、划拨被执行人代国良在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为6229760xxxxxxxxxx）存款1000.00元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号0605025zzzzzzzzzz）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月三十日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1474号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人代国良，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第120号借款合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人代国良在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人代国良在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）予以冻结，冻结期限为十二个月。
二、划拨被执行人代国良在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）存款1000.00元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号##################）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月三十日
书记员 杨延军
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1474号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人于勇，地址翁牛特旗。被执行人王亚娟，地址翁牛特旗。被执行人李小杰，地址翁牛特旗。被执行人于翠霞，地址翁牛特旗。被执行人崔文，地址翁牛特旗。被执行人代国良，地址翁牛特旗。被执行人塔那夫，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于勇、王亚娟、李小杰、于翠霞、崔文、代国良、塔那夫新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年五月五日书记员  李大伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00387号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告陈祖贵，男，1970年8月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈祖贵金融借款合同纠纷一案，2014年12月25日受理后，依法由本院审判员范三雪担任审判长，审判员柴杨、人民陪审员葛京莹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款160000元用于生产经营。自2014年1月20至2019年1月20日，原告依约在循环额度内共放款2笔，在合同履行过程中被告未按约还款，截止2014年11月12日被告尚欠原告借款本金151017.67元、利息8652.12元、罚息760.19元、复利380.22元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金151017.67元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年11月12日的利息8652.12元、罚息760.19元、复利380.22元，自2014年11月14日起至实际付清之日止按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为贷款发放后次月的还款日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款金额为160000元，贷款期限36个月，贷款利率为月1.5%，利息支付方式为自主支付，每月还款日为27日。
合同签订后，原告按合同约定在160000元循环额度内放款共计2笔，其中：第一笔160000元，贷款期限自2014年1月20日至2017年1月20日；第二笔10000元，贷款期限自2014年4月28日至2015年4月28日。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2014年11月12日，尚欠原告借款本金151017.67元、利息8652.12元、罚息760.19元、复利380.22元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十五万一千零一十七元六角七分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十二日的利息八千六百五十二元一角二分、罚息七百六十元一角九分、复利三百八十元二角二分，自二○一四年十一月十三日起至实际清偿之日止，按生意人卡（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千一百元（含保全费一千三百二十四元、公告费二百六十元），由被告陈祖贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 葛京莹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨梦莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00489号
原告林淑香。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告林淑香诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年06月19日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告林淑香、被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑香诉称，原告原是被告处职工，1998年退休，从退休时起原告就没有享受取暖待遇，根据市政府文件（1998）10号文件和当年铸钢厂出售合同的规定，被告有向原告支付取暖费的义务。诉至法院，要求支付冬季取暖费按照每平方米26元，支付62.66平方米住房取暖费，从1998年支付至终身。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称，一、原告诉求系企业职工福利待遇，属劳动争议范围，应劳动仲裁前置。二、原告主张每年享受取暖费待遇无任何事实和法律依据。三、被告作为民营企业依法自主经营，有权根据自身的经济条件决定是否为职工发放福利；与劳动相关法律无强制性规定，企业必须为职工支付取暖费的义务，况且，原告属退休人员已归社会保障部门统筹发放退休金和按国家政策的规定应享受的各项待遇，被告不再有承担退休职工的任何义务。四、原告主张权利已超过仲裁和诉讼时效。五、企业出售系政府行为。综上，请合议庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告林淑香原系被告葫芦岛铸钢有限责任公司处职工，现已退休。2015年5月25日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从1998年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、不予受理案件通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林淑香起诉。
案件受理费5.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李玉鹏
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00566号
原告钟其亮，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告聂鹏涛，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县坊镇，农民。
被告常亮，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇，农民。
原告钟其亮与被告聂鹏涛、常亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员雷晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟其亮及委托代理人雷普元与被告聂鹏涛、常亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟其亮诉称，被告聂鹏涛于2015年1月3日至2015年1月26日因工地资金周转困难，分三次共向我借款33000元，并给我出具了借条，注明还款期限。到期后，我多次索要未果。为了维护我的合法权益，现诉讼要求被告偿还我借款33000元，诉讼费用由被告承担。
原告钟其亮为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2015年1月3日被告聂鹏涛出具借条一份，用以证明被告聂鹏涛向原告借款10000元。
2、2015年1月5日被告聂鹏涛出具借条一份，用以证明被告聂鹏涛向原告借款13000元，由被告常亮担保。
3、2015年1月26日被告聂鹏涛出具借条一份，用以证明被告聂鹏涛向原告借款10000元。
被告聂鹏涛辩称，原告钟其亮向法庭提供的三份证据均属自己本人签名，2015年1月3日向原告钟其亮借款10000元的事实属实。2015年1月5日及2015年1月26日的借条是我向原告钟其亮所借的10000元到期后未还款而另行出具的借据，并未实际向原告借款，并且2015年1月5日的借条上的时间实际应是2015年2月5日。故不同意原告的诉讼请求。
被告常亮辩称，我为被告聂鹏涛担保借款13000元属实，但该款应由被告聂鹏涛偿还。
二被告在诉讼中未提供任何证据。
经当庭举证、质证对原告提供的证据做如下认定：原告提供的证据1、被告当庭认可，对该证据本院予以认定，对该证据所证明的案件事实予以确认。对原告提供的证据2、3被告承认借条上系本人签名，但认为是借款10000元到期未还而另行出具的借据，并未实际借款，被告未提供相关证据，对被告提出的辩驳意见不予采纳。对原告提供的证据2、3予以认定，对以上证据所证明的案件事实予以认定。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2015年1月3日被告聂鹏涛因包工资金周转困难，向原告钟其亮借款，原告钟其亮借给被告聂鹏涛现金10000元，被告聂鹏涛为原告钟其亮出具了借条，借条内容为：“聂鹏涛于2015年1月3日在钟其亮这借现金壹万元整（10000元），定于2015年1月13日还清。债权人：钟其亮，债务人：聂鹏涛，债务人聂鹏涛身份证号码610524198506130012”。2015年1月5日，被告聂鹏涛又借原告钟其亮现金13000元并出具借条，借条内容为：“聂鹏涛于2015年1月5号在钟其亮这借现金壹万叁仟元整（￥13000元），还款日期2015年2月12日归还，如到期不还负一切费用。借款人：聂鹏涛、2015年1月5日，担保人：常亮”。2015年1月26日，被告聂鹏涛再借原告钟其亮现金10000元并出具借条，借条内容为：“聂鹏涛于2015年1月26日在钟其亮这借现金壹万元整（10000元），定于2015年1月31日还清，到期不还付一切费用。借款人：聂鹏涛，借款人身份证号码610524198506130012”。三笔借款到期后，被告均未履行还款义务，原告多次催要未果。无奈原告诉至本院要求被告聂鹏涛偿还借款33000元，被告聂鹏涛仅同意偿还原告10000元，被告常亮认为担保的借款应由被告聂鹏涛偿还。双方当事人各执己见，经调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂鹏涛从原告钟其亮处分三次借现金33000元，并为原告出具借条。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约定履行偿还义务。借款期满后，被告未及时履行还款义务，显然违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告聂鹏涛偿还借款33000元的诉讼请求予以支持。被告常亮对聂鹏涛向原告借款13000元负担保责任，故应对该笔借款承担连带清偿责任。审理中，被告聂鹏涛称原告已预先在10000元本金中扣除利息2000元的事实，原告予以否认，被告未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告聂鹏涛于本判决生效后10日内偿还原告钟其亮借款20000元。
二、被告聂鹏涛于本判决生效后10日内偿还原告钟其亮借款13000元，被告常亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告聂鹏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 雷晓玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙晓艳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初496号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人许某，男，1992年1月15日出生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月10日凌晨，被告人许某酒后在本区蒙山路金尚KTV吧台随意打砸东西，蒙山路派出所民警徐某某至该处出警时，被告人许某辱骂民警徐某某并击打徐某某头面部。上述事实，被告人许某在庭审中均无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人蒋某某、曹某、顾某某的证言及辨认笔录，相关工作证复印件，现场勘验笔录，人身检查笔录及照片，公安机关出具的常住人口登记表、侦破经过、视听资料及说明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人许某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人许某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第709-1号
申请执行人湖南省冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该理事长。
委托代理人曾绍光，该社法律顾问。
被执行人苏德贤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏德贤至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人苏德贤财产的查证，被执行人苏德贤暂无可供执行的财产，据此依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第768号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一六年三月十六日
书记员 周四海
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第140号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章某，局长。
被执行人胡某。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年5年28日向本院申请强制执行宁计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年1月13日作出宁计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定，认定被执行人胡某，农业户口，再婚，曾生育一女归某，与洪永善（初婚）于年月登记结婚，年月日生育一女，属未批先育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费18431元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年1月15日送达了宁计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年4月16日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（西）催字[2015]第18号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡某未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 陈柯宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初63号
原告韩士良，男，1972年6月30日生，汉族，住济南市
被告苏广伟，男，1984年8月16日生，汉族，住济南市
本院在审理原告韩士良与被告苏广伟劳务合同纠纷一案中，原告韩士良于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩士良在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩士良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩士良负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年二月一日
代理书记员 董文燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段前轩。
委托代理人：段英，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆佳丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园**幢。
法定代表人：戴奇文，该公司总经理。
委托代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第二建设有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**号。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
委托代理人：张霞，女，汉族，1982年2月21日出生，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳群。
再审申请人段前轩因与被申请人重庆佳丰建筑劳务有限公司（以下简称佳丰公司）、重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建司）、刘芳群买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段前轩申请再审称：1、二审判决对事实认定不清。本案买卖合同的当事人是刘芳群与佳丰公司，应由佳丰公司向刘芳群支付货款及资金占用损失，而不应由段前轩向刘芳群支付货款及资金占用损失。2、本案刘芳群有证据证明也有理由相信段前轩有权代理佳丰公司采购物资，段前轩的行为不是其个人行为，而是代表佳丰公司的职务行为，即使不是职务行为，段前轩行为的法律后果也应由佳丰公司承担。3、建工二建司作为本案涉案工程总承包方，将涉案工程转包给重庆中能建筑劳务有限公司（以下简称中能公司），将转包的工程允许转包单位再行分包，佳丰公司与中能公司签订的《劳务内部合作协议》应属无效合同，本案拖欠刘芳群的货款包含在工程款中，建工二建司应在欠付工程款限额范围内承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议的是与刘芳群建立买卖关系的当事人是谁。从刘芳群处购买木方及九夹板等建筑用材由段前轩经手，材料款的结算也由段前轩本人完成。段前轩虽然举示了其与佳丰公司签订的《建筑工程周转材料、塔吊、搅拌机租赁承包合同》，想以此证明段前轩是代理佳丰公司从刘芳群处购买木方及九夹板等建材的行为。但从该《建筑工程周转材料、塔吊、搅拌机租赁承包合同》约定的合同条款看，应由段前轩向佳丰公司提供租赁物，该合同中并无由段前轩代理佳丰公司租赁建筑用材的约定。因此，结合刘芳群出示的结算单据及交易情况陈述，应当认定段前轩与刘芳群就木方及九夹板等建材构成买卖关系。段前轩辩解受佳丰公司委托代理购买木方及九夹板等建材的事实没有证据证明。
由于刘芳群诉请的是要求支付木方及九夹板等建材货款，该建材货款不属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的建设工程价款的范畴，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的情形。且佳丰公司与中能公司签订的《劳务内部合作协议》的效力如何与本案无关。因此，建材货款应由段前轩本人支付，佳丰公司与建工二建司不承担支付货款义务。
综上，段前轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段前轩的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年四月二十日
书 记 员 屠益飞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初513号
原告：赵为建，男，1953年12月25日出生，汉族，山西省乡镇企业展销中心退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被告：山西省中小企业局，地址，山西省太原市迎泽大街329号。
负责人：李东洪，职务，局长。
委托诉讼代理人：李蓉，山西初心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗贤，山西初心律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区社会保险中心，住所，太原市桃园南路38号。
法定代表人：曹晋萍，职务，中心主任。
委托诉讼代理人：李静，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：牛小花，女，该单位员工。
本院在审理原告赵为建与被告山西省中小企业局、太原市迎泽区社会保险中心劳动争议一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵为建撤回起诉。
案件受理费五元，由原告减半负担。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 刘瑞雪
人�陪审员赵强
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭 佳
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执828号
移送执行人：铜陵市义安区人民法院民一庭,住铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生。
本院在执行铜陵市义安区人民法院民一庭移送的与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司诉讼费一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行存款25元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 钱 涛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更178号
罪犯袁济川（绰号“角娃”），男，1982年12月4日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年1月21日作出（2011）金堂刑初字第30号刑事判决，以被告人袁济川犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月6日裁定对其减去有期徒刑一年；于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯袁济川到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯袁济川在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯袁济川报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁济川在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯袁济川在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯袁济川减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 周丹丹
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初101号
原告张和，男，1950年10月13日生，汉族，住无锡市南长区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告宜兴市财政局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥五局大院，统一社会信用代码11320282014046456Y。
法定代表人狄胜君，该局局长。
委托代理人唐骏，该局工作人员。
委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
原告张和诉被告宜兴市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。经补正告知相关管辖事项及通知交纳案件受理费后，本院于2017年9月1日正式受理，并于2017年9月4日向被告市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。被告市财政局的行政负责人王洁，委托代理人唐骏、吴开琴到庭参加诉讼。原告张和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院在审理原告张和诉被告市财政局政府信息公开一案中，原告张和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张和负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 孔伟鸣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 嵇梦瑶
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行初101号原告张和，男，1950年10月13日生，汉族，住无锡市南长区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告宜兴市财政局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥五局大院，统一社会信用代码11320282014046456Y。法定代表人狄胜君，该局局长。委托代理人唐骏，该局工作人员。委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。原告张和诉被告宜兴市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开一案，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。经补正告知相关管辖事项及通知交纳案件受理费后，本院于2017年9月1日正式受理，并于2017年9月4日向被告市财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。被告市财政局的行政负责人王洁，委托代理人唐骏、吴开琴到庭参加诉讼。原告张和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院在审理原告张和诉被告市财政局政府信息公开一案中，原告张和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张和负担。审 判 长  杭旭伟审 判 员  叶棋刚人民陪审员  孔伟鸣二〇一七年十一月二十日书 记 员  嵇梦瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3549号
原告邵维均，男，1943年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙建平，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师
被告上海大桥出租汽车有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈德荣，总经理。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
本院在审理原告邵维均诉被告上海大桥出租汽车有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告邵维均于2015年5月14日向本院申请撤诉。另，原告未缴纳本案案件受理费，并表示因申请撤诉，故不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一五年五月十四日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终539号
上诉人（原审被告）：ＸＸ标，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层。
主要负责人：林银波，行长。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
原审被告：郭君行，女，1978年7月17日出生，汉族，住广东省中山市东升镇同裕路***号。
原审被公安：中山市景翠轩园林绿化工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇同裕路137号。
法定代表人：ＸＸ标。
原审被告：陈灵标，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人ＸＸ标因与被上诉人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行），原审被告郭君行、中山市景翠轩园林绿化工程有限公司、陈灵标金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ标上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，ＸＸ标认为只有中山市第二人民法院对本案才有管辖权。因为ＸＸ标的经常居住地在中山市东升镇，且其大部分财产已被中山市第二人民法院查封。本案由中山市第二人民法院管辖更方便诉讼及执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人光大银行中山分行书面答辩如下：一、根据民事诉讼法的规定，光大银行中山分行及ＸＸ标作为贷款合同的合同主体，有权通过协议约定与贷款合同有密切联系地的人民法院中山市第一人民法院作为贷款合同履行过程中双方纠纷的管辖法院。本案中，双方通过协议约定由光大银行中山分行住所地中山市第一人民法院管辖，符合法律规定。二、双方通过协议约定由中山市第一人民法院作为纠纷管辖法院没有违反有关法律关于级别管辖、专属管辖的规定，依法应属于合法、有效的约定。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条规定，双方已经明确约定了与贷款合同有关纠纷由光大银行中山分行住所地人民法院中山市第一人民法院管辖，所以原审裁定正确，请二审法院依法驳回上诉人ＸＸ标管辖权异议的上诉请求。
原审被告郭君行、中山市景翠轩园林绿化工程有限公司、陈灵标均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人光大银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据光大银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人ＸＸ标的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终539号上诉人（原审被告）：ＸＸ标，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层。主要负责人：林银波，行长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。原审被告：郭君行，女，1978年7月17日出生，汉族，住广东省中山市东升镇同裕路***号。原审被公安：中山市景翠轩园林绿化工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇同裕路137号。法定代表人：ＸＸ标。原审被告：陈灵标，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人ＸＸ标因与被上诉人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行），原审被告郭君行、中山市景翠轩园林绿化工程有限公司、陈灵标金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ标上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此，ＸＸ标认为只有中山市第二人民法院对本案才有管辖权。因为ＸＸ标的经常居住地在中山市东升镇，且其大部分财产已被中山市第二人民法院查封。本案由中山市第二人民法院管辖更方便诉讼及执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人光大银行中山分行书面答辩如下：一、根据民事诉讼法的规定，光大银行中山分行及ＸＸ标作为贷款合同的合同主体，有权通过协议约定与贷款合同有密切联系地的人民法院中山市第一人民法院作为贷款合同履行过程中双方纠纷的管辖法院。本案中，双方通过协议约定由光大银行中山分行住所地中山市第一人民法院管辖，符合法律规定。二、双方通过协议约定由中山市第一人民法院作为纠纷管辖法院没有违反有关法律关于级别管辖、专属管辖的规定，依法应属于合法、有效的约定。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三十条规定，双方已经明确约定了与贷款合同有关纠纷由光大银行中山分行住所地人民法院中山市第一人民法院管辖，所以原审裁定正确，请二审法院依法驳回上诉人ＸＸ标管辖权异议的上诉请求。原审被告郭君行、中山市景翠轩园林绿化工程有限公司、陈灵标均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人光大银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据光大银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人ＸＸ标的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十一月十三日书记员  温宇媚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4220号
原告：徐锋，男，1961年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：贺群、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：施渭良，男，1981年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告徐锋因与被告施渭良民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，并于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚培坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月间，被告施渭良分三次向原告借款，共计60000元。借款后，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款60000元、支付利息37090元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍自2013年4月18日起暂计至2017年7月8日，应计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借款合同二份、借条一份，证明被告向原告借款60000元。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年4月6日，被告出具借条一份，载明：今向徐锋借款人民币20000元。2013年4月11日，被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定借款金额为20000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未按期还款，承担违约金按还款数额的20%计算，本合同签订同时借款人已实际取得上述借款，不再另行出具收条。2013年4月17日，被告作为借款人又签订《借款合同》一份，约定借款金额为20000元，借款期限为2013年4月17日至2013年5月17日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未按期还款，承担违约金按还款数额的20%计算，本合同签订同时借款人已实际取得上述借款，不再另行出具收条。后被告未归还借款，原告起诉来院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有借条、借款合同为证，事实清楚，证据充分。被告借款后，未按期归还借款，原告有权要求其立即归还借款本息。关于利息，双方在借款合同约定按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告施渭良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施渭良于本判决生效之日起七日内归还原告徐锋借款本金60000元；
二、被告施渭良于本判决生效之日起七日内支付原告徐锋借款利息（以本金40000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2013年4月18日起计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，公告费460元，由被告施渭良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
人民陪审员 冯孟云
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7423号
原告郑锡忠，男，1968年1月24日，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告徐晗，男，1983年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵卫丹，女，1984年9月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告郑锡忠诉被告徐晗、赵卫丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告郑锡忠的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告赵卫丹、徐晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑锡忠诉称，2016年8月15日，被告徐晗向原告借款25000元，至2017年8月15日归还，并且至逾期日起向债权人按日支付总额每天3%的违约金，此款到期后，二被告未及时归还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令二被告归还借款25000元及违约金(按每月2.4%自2017年8月15日计算至实际归还之日止)，律师费2000元，以上合计27000元，由被告承担诉讼费。
原告郑锡忠提供的证据材料有：
证据1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告结婚的事实。
证据3.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐晗未作答辩。
被告徐晗未提供证据材料。
被告赵卫丹未作答辩。
被告赵卫丹庭前提交证据：离婚证复印件一份，证明二被告离婚事实。
经庭审举证质证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。原告对被告赵卫丹提供证据材料无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐晗、赵卫丹于2010年2月1日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。被告徐晗于2016年8月15日向原告借款25000元，出具借条一张，约定借款到期日为2017年8月15日，逾期未还款，自逾期之日按每天3%支付违约金，承担债权人实现债权费用（含律师费）。之后，被告徐晗一直未归还借款25000元及违约金。
本院认为，被告徐晗向原告借款25000元，有借条为证，被告徐晗逾期至今未归还借款，故原告要求被告徐晗归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金超出月利率2%部分不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，原告未提供代理合同和代理费支付凭证，故不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告赵卫丹承担还款责任的诉讼请求，未能举证证明涉案借款符合夫妻共同债务法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晗于本判决生效十日内归还原告郑锡忠借款25000元及违约金（按月利率2%自2017年8月15日计至判决实际履行之日止）；
二、驳回原告郑锡忠对被告赵卫丹的诉讼请求；
三、驳回原告郑锡忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告徐晗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 姜正兴
人民陪审员 梅钱芳
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 邱灵芝
*4*
*1*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7423号原告郑锡忠，男，1968年1月24日，汉族，住兰溪市。委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。被告徐晗，男，1983年11月29日出生，汉族，住兰溪市。被告赵卫丹，女，1984年9月20日出生，汉族，住兰溪市。原告郑锡忠诉被告徐晗、赵卫丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理，原告郑锡忠的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告赵卫丹、徐晗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑锡忠诉称，2016年8月15日，被告徐晗向原告借款25000元，至2017年8月15日归还，并且至逾期日起向债权人按日支付总额每天3%的违约金，此款到期后，二被告未及时归还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令二被告归还借款25000元及违约金(按每月2.4%自2017年8月15日计算至实际归还之日止)，律师费2000元，以上合计27000元，由被告承担诉讼费。原告郑锡忠提供的证据材料有：证据1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告结婚的事实。证据3.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告徐晗未作答辩。被告徐晗未提供证据材料。被告赵卫丹未作答辩。被告赵卫丹庭前提交证据：离婚证复印件一份，证明二被告离婚事实。经庭审举证质证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。原告对被告赵卫丹提供证据材料无异议，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐晗、赵卫丹于2010年2月1日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。被告徐晗于2016年8月15日向原告借款25000元，出具借条一张，约定借款到期日为2017年8月15日，逾期未还款，自逾期之日按每天3%支付违约金，承担债权人实现债权费用（含律师费）。之后，被告徐晗一直未归还借款25000元及违约金。本院认为，被告徐晗向原告借款25000元，有借条为证，被告徐晗逾期至今未归还借款，故原告要求被告徐晗归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金超出月利率2%部分不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，原告未提供代理合同和代理费支付凭证，故不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告赵卫丹承担还款责任的诉讼请求，未能举证证明涉案借款符合夫妻共同债务法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晗于本判决生效十日内归还原告郑锡忠借款25000元及违约金（按月利率2%自2017年8月15日计至判决实际履行之日止）；二、驳回原告郑锡忠对被告赵卫丹的诉讼请求；三、驳回原告郑锡忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告徐晗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  姜正兴人民陪审员  梅钱芳二〇一八年四月二十五日代书 记员  邱灵芝·4··1·