广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10878号
原告：佛山市南海区天码办公设备有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步金海盛电脑城二层B06号铺，注册号：440682000369347。
法定代表人：朱天华。
委托代理人：廖尚尧，广东伟伦律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区鱼道烤鱼餐厅，住所：广东省佛山市禅城区季华五路41号英皇时尚城二楼2021号，注册号：440602600949903。
经营者：徐亮，本案被告之一。
被告：郭春礼，男，汉族，1979年1月3日出生，住广东省茂名市电白县。
被告：徐亮，女，汉族，1986年12月27日出生，住江西省。
原告佛山市南海区天码办公设备有限公司与被告佛山市禅城区鱼道烤鱼餐厅（以下简称鱼道烤鱼餐厅）、郭春礼、徐亮承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖尚尧，被告郭春礼、徐亮（即鱼道烤鱼餐厅的经营者）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告鱼道烤鱼餐厅支付货款22600元及以22600元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月10日起计至实际清偿之日止的利息；2.被告郭春礼对第1项请求承担连带清偿责任；3.被告徐亮对被告鱼道烤鱼餐厅的债务承担清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告徐亮经佛山市禅城区工商行政管理局批准成立鱼道烤鱼餐厅并颁发了营业执照，但实际由被告郭春礼经营。2016年5月8日，原告与被告郭春礼签订《佛山市南海区天码办公设备有限公司供应协议》，约定了供应产品价格；交货时间为自签约开始计2天内开始安装；付款方式为交5000元后，安装机器完成付清全款。2016年5月10日，原告将设备安装并调试完毕，被告郭春礼验收合格并在出货单上签名确认，货款金额为24150元，被告承诺将尽快结清全部货款。被告鱼道烤鱼餐厅正式营业并一直使用原告的设备。原告多次向被告郭春礼催讨货款，直至2016年5月24日，被告郭春礼承诺向原告先支付20000元并要求提供卡号及电话号码。被告至今仍未支付任何款项。被告的行为已经严重违反了法律规定及合同约定，亦有违商业诚信。
被告鱼道烤鱼餐厅、徐亮共同辩称：1.我方确实用过原告提交的出货单上的设备，但取号软件、收银软件均是试用版，即只可使用一个月，没有使用过一体激光打印件，且打印机已经退货。2.被告郭春礼5月10日只是在出货单上签字，没有在验收合格单上签字，故实际并没有验收。3.鱼道烤鱼餐厅于2016年5月10日及5月11日试营业，顾客免费吃。当天厨房的小票打印机无法正常出票，导致顾客在大众点评网对餐厅进行差评。鱼道烤鱼餐厅从营业至六月份，路由器无法正常使用，顾客在大众点评网进行差评，原告也无法成功调试，后我方委托佛山市粤泰君安安防设备有限公司另行安装，且该公司也提供了无线设备。5月18日，我方进行七折活动，但原告将软件设置成六折，导致我方损失1000多元，原告也没有对我方进行过相关培训。4.2016年5月28日，系统数额与实际营业额差别190多元，原告当天也有调试但没有调试成功，第二天承诺退还3000元，后我方委托第三方更换新的收银系统一直使用至今。5.XP80小票打印机及指纹考勤机出现故障，现均无法正常使用。我方现只同意支付已经使用货物的货款15600元。
被告郭春礼辩称：我只是鱼道烤鱼餐厅装修的现场负责人，所有设备都是由我签收，但我不是该餐厅的实际经营者。我与被告徐亮也没有任何关系，故我不应对本案债务承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的取号软件、网页截屏等证据，不能证明与本案的关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告作为供方的《佛山市南海区天码办公设备有限公司供应协议》内容为：供应产品包括KLM-15立式触摸收银一体机、KLM-15H式触摸收银一体机、80小票打印机、路由器300M2个、针式打印机、网络交换器48路、指纹考勤机、一体激光打印机等；交货日期为自签约开始计2天内开始安装；付款方式为交5000元订金后，安装机器完成付清全款；服务方式为设备保修一年，安装培训完成后享有三次上门服务，终身免费提供技术支持等。原告在上述合同上盖章，被告郭春礼在上述合同上签名。
2016年5月10日出货单的内容显示：客户名称为鱼道，产品包括KLM-15A立式触摸收银一体机[包含主机、显示器、80小票打印机，软件（加密狗）整套等]4800元、KLM-15H式触摸收银一体机[包含主机、显示器、鼠标等]2台52**元、80小票打印机7台33**元、路由器2个200元、针式打印机1台15**元、网络交换器24路2台12**元、一体激光打印机1550元、JHJ取号软件4000元、电脑主机一整套1850元、指纹考勤机350元，货款合计为24150元；结款方式为货到付款等。被告郭春礼在客户签名处签名。
原告的法定代表人朱天华与被告郭春礼的微信聊天记录部分内容有：朱天华于2015年5月24日早上10时03分发出“老板货款几点结？我下午三点前要上交公司财务”，郭春礼于2015年5月24日早上10时15分发出“发个卡号及电话号码，让财务先支付2万”，朱天华发出“全部安装完付清全款的”、出货单、“公司规定和签约”、“是公司定的”。朱天华于2015年5月24日下午3时19分发出“老板货款还没安排？”、“我的财务催了”，于2015年5月26日下午9时15分发出“退回去的打印机我拿回去，一阵同店长说下”。郭春礼于2016年5月28日下午10时47分发出“哎，今晚系统又少了190几元！现在还在查！”朱天华于2015年6月8日下午3时28分发出“昨天你发来的信息已传达，给的回复是：如果和平解决就撤销诉讼，条件是软件用不习惯可退7000元，其它的按当时协议送货单支付金额，硬件可以维护，配合调试好，但货款即时付清，如还是像以前这样，调好又以各种借口拒付款的，就不要浪费时间了”、“应付16640元，如需要解决，给回复我要安排人过去调试好WiFi和一台点单机”。郭春礼于2015年7月22日下午10时15分发出“您好，有一台小票机出故障，你安排人过来看一下！”，于8月4日下午7时08分发出“小票机还未见人过来维修啊！”，于8月18日下午9时03分发出“打印件经常卡纸”等。
另查明，被告鱼道烤鱼餐厅是个体工商户，经营者是被告徐亮。
本院认为，根据原、被告的庭审陈述以及出货单列明的客户名称为“鱼道”的情况，本院确认被告鱼道烤鱼餐厅安装并使用了涉案设备的事实，故被告鱼道烤鱼餐厅应向原告支付相应货款。原告在庭审中主张本案案由应为买卖合同纠纷，三被告对此未提出异议，故本院确认本案的案由变更为买卖合同纠纷。
本案的争议焦点是被告鱼道烤鱼餐厅尚欠原告货款金额的问题。具体分析如下：第一，根据原告提交的出货单，涉案设备总货款为24150元。原、被告均确认一体激光打印机已经退货，故该一体激光打印机的货款1550元应从总货款中扣减。第二，根据原告的法定代表人朱天华与被告郭春礼的微信聊天记录中“今晚系统又少了190几元！”、“如需要解决，给回复我要安排人过去调试好WiFi和一台点单机”等内容，原、被告曾就涉案设备在使用过程中存在的问题进行过协商解决，被告在庭审中提出没有使用取号软件及收银软件，而原告的法定代表人朱天华2016年6月8日发出的微信中也有“软件用不习惯可退7000元，其它的按当时协议送货单支付金额”等内容，故为了妥善解决本案纠纷，根据公平合理原则，结合上述微信内容，被告鱼道烤鱼餐厅应在其设备中卸载涉案KLM-15A立式触摸收银一体机中的软件、JHJ取号软件，不得继续使用该两个软件，本院酌定上述软件款项7000元应从总货款中扣减。若原告今后发现被告有使用上述软件，则有权另行主张软件款项。第三，被告主张的小票打印机、考勤机、WiFi等无法正常使用，依据不足，本院不予采纳。第四，三被告主张已向原告交纳5000元订金，但没有提交收款收据等证据证明，故本院不予采纳。综上分析，被告鱼道烤鱼餐厅尚应向原告支付货款15600元（24150元－1550元－7000元）。因原、被告对涉案设备的货款数额一直存在争议，故原告请求的逾期付款利息应以货款15600元为本金自原告起诉之日即2016年7月6日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐亮是被告鱼道烤鱼餐厅的经营者，故应与该餐厅共同承担本案责任。原告主张被告郭春礼是被告鱼道烤鱼餐厅的实际经营者，依据不足，故原告请求被告郭春礼承担连带清偿责任，本院不予支持。原告请求的货款及利息超过上述核定部分的，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区鱼道烤鱼餐厅、徐亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15600元予原告佛山市南海区天码办公设备有限公司；
二、被告佛山市禅城区鱼道烤鱼餐厅、徐亮应以货款15600元为本金自2016年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海区天码办公设备有限公司，息随上述第二项清；
三、驳回原告佛山市南海区天码办公设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取203.77元（原告已预交），由被告佛山市禅城区鱼道烤鱼餐厅、徐亮负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 方