安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初946号
原告：胡国祥，男，1962年9月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：胡前文，男，1957年11月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：ＸＸ燕，男，1983年10月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道。
法定代表人：郭本华，该公司经理。
原告胡国祥与被告胡前文、ＸＸ燕、安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国祥及其委托诉讼代理人钟义龙、被告胡前文的委托诉讼代理人丁以东到庭参加诉讼，被告ＸＸ燕和华廉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国祥向本院提出诉讼请求：1、判令胡前文、ＸＸ燕和华廉公司连带支付147345元及利息（截止起诉时为10000元，按同期贷款基准利率计算，从2014年12月22日起算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由胡前文、ＸＸ燕和华廉公司承担。事实和理由：2012年5月25日，胡前文以华廉公司天馨花园小区项目部负责人名义，将天馨花园小区11号至14号楼、16号至18号楼及幼儿园、物业办公楼及所属整体地下车库工程的钢筋制作和安装工程承包给胡国祥施工。该工程结束后，胡前文委派现场负责人ＸＸ燕于2014年12月21日出具结算单，总费用2127345元，胡前文先后支付了1980000元，余款147345元一直拖延拒付。华廉公司是工程的施工单位，胡前文为工程实际承包人，是项目经理，应当承担付款责任。同时，华廉公司是胡前文的挂靠单位，也应向胡国祥承担付款责任。根据合同约定，竣工验收后付款，工程已于2014年12月竣工验收，胡前文、ＸＸ燕和华廉公司应该付款。
胡前文辩称，欠款属实，但应该扣除五箱酒的价格；根据合同约定只需支付85%的工程款，现在已支付了90%以上的工程，胡前文未违反合同约定，胡国祥起诉要求付款没有依据，利息也不应该计算；工程于2014年12月竣工验收结束，并已交付使用，但是没有决算，付款条件没有成就，开发商向华廉公司支付了65%的工程款，胡前文收到了60%的工程款，并向胡国祥支付了90%的工程款；ＸＸ燕是胡前文聘请的施工人员；胡前文与胡国祥签订的合同是无效的，无相应的资质。
ＸＸ燕和华廉公司未提交书面答辩，也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，胡前文与胡国祥签订《合同》。该合同约定：1、甲方：华廉建筑公司天馨花园小区工程项目部，乙方：钢筋工班组胡国祥；2、承包范围：施工图纸及设计文件所注范围内的所有钢筋制作、安装，承包方式：包工、包工具、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包自负盈亏；3、结算方式：施工期间支付完成工程量的60%生活费，支付节点时间按建设单位大合同约定为准，如建设方工程款未能及时到位，造成付款延期，胡国祥应确保施工顺利进行；二次结构结束支付85%，余款竣工验收后付清。合同中还对合同价款及工程质量等进行了约定。2014年12月21日，胡前文委托ＸＸ燕与胡国祥结算，确认胡国祥依据《合同》施工的工程总款为2127345元。后经胡前文与胡国祥确认：工程欠款为147345元。在工程欠款确认明细表中，还载明：五箱酒未扣除。
本院认为，胡国祥与胡前文签订的《合同》，实际为劳务分包合同，但胡国祥与胡前文均无相应的劳务分包资质，该合同虽系双方真实意思表示，但因违反法律的禁止性规定，应属无效。该合同虽无效，但胡国祥实际履行了合同约定的义务，且所涉工程已竣工验收并交付使用，有权要求胡前文支付工程款147345元。胡前文辩称，该前款中应扣除酒的价值，但双方结算的明细表中并未标明酒的具体价格，亦未能就酒的价值达成一致意见，本院对该部分酒的价值不予处理。对胡前文的该辩解意见，本院不予采纳。胡前文还辩称，工程于2014年12月竣工验收后尚未决算，合同约定的付款条件尚未成就，不应计算利息。但依据合同约定，胡前文应在工程竣工验收后付清工程款。故对胡前文的该项辩解意见，本院不予采纳。故对胡国祥要求胡前文支付工程款147345元的诉请，本院予以支持。胡国祥诉称要求从2014年12月22日按同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，而胡前文认可工程于2014年12月完成竣工验收，合同约定竣工验收后付清工程款，胡国祥诉请的逾期付款利息损失应从2015年1月1日开始计算。
胡国祥诉请要求ＸＸ燕与胡前文承担连带责任，但本案中胡前文已认可ＸＸ燕系其聘请的人员，ＸＸ燕系受胡前文委托与胡国祥进行结算的。因此，ＸＸ燕与胡国祥进行结算并确认工程总款的行为，是职务行为。胡国祥诉请ＸＸ燕承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。胡国祥认为，胡前文系以华廉公司天馨花园小区项目部负责人的名义与胡国祥签订的合同，且华廉公司是工程的施工单位，是胡前文的挂靠单位，故要求华廉公司与胡前文承担连带责任。本案所涉《合同》中虽有“甲方：华廉建筑公司天馨花园小区工程项目部”字样，但无华廉公司或其项目部签章，合同系胡前文以个人名义与胡国祥签订的，且胡国祥未举证证明胡前文与华廉公司的关系或胡国祥所施工工程与华廉公司的关系。因此，对胡国祥要求华廉公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡前文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡国祥工程款147345元和逾期付款利息（以147345元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告胡国祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，减半收取1724元，由被告胡前文负担（该部分款项原告胡国祥已预交，被告胡前文应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一六年九月八日
书记员 周文进
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。