吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终219号
上诉人（一审被告）：王利，住白山市江源区。
委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王立春，住白山市江源区。
被上诉人：李红岩，住白山市江源区。
被上诉人：王颖，住白山市江源区。
王立春、李红岩、王颖的委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
一审第三人：王立华，住湖南省浏阳市。
一审第三人：王立明，住白山市江源区。
一审第三人：白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会。
法定代表人：兰德昌，该村村委会主任。
上诉人王利因与被上诉人王立春、李红岩、王颖，一审第三人王立华、王立明、白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会(以下简称新华村委会)土地承包经营权纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王利上诉请求：依法撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初739号民事判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、本案争议的土地，被上诉人并没有合同（王忠富与新华村委会签订的承包合同），也没有台帐能证明当时王忠富是与新华村委会签订承包合同或者有交纳农业税的证据来证明承包关系。事实是争议土地在1983年左右新华村委会就已经将该地由管永富、韩子周承包耕种，由二人交纳农业税，新华村委会并在2003年第二轮承包时与二人签订了承包合同，给发放了农村土地承包经营权证。当时，新华村委会是要将现在二人耕种的土地承包给王利及其子女，王利不同意，并多次找到新华村委会协商，自己单身带着两个孩子，生活困难，要求新华村委会给分好一点的地。后来新华村委会与管某某、韩某某协商，将承包给王利的土地与二人调剂，其二人同意后，新华村委会与王利签订了集体土地承包合同并发放了农村集体土地承包经营权证，从始至终都与被上诉人没有任何关系。2、本案属于土地使用权争议，被上诉人没有前置程序，不属于人民法院直接管辖范围。因此，一审的判决必然是错误的。3、被上诉人王利洪于2015年1月23日由新华村迁出，变更为非农业户口，不论其他被上诉人是否对本案争议的土地享有承包经营权，王利洪肯定是不享有的。4、新华村委会是本案第三人，是直接利害相对人，其说明不能做为证据使用。希望二审法院支持上诉人的请求。补充上诉意见：争议土地在1983年之前由王忠富耕种，未与新华村委会签订任何书面承包合同。后期由管永富、韩子周承包耕种并与新华村委会签订了承包经营权合同直至王忠富去世一直是由管、韩二人耕种。是新华村委会分配给王利的承包地，与管、韩二人调换所产生的，与原王忠富耕种的土地不完全重合。因此，被上诉人的主张没有法律和事实依据。
王立春、李红岩、王颖辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。王利的补充上诉意见与新华村委会、王利本人、被上诉人及新华村委会出具的证明、陈述不一致，且没有事实与证据支持，望人民法院不予采信。
王立明述称，对一审判决没有异议。
王立华未到庭，也未提交书面意见。
新华村委会述称，原村委会主任比较了解案件事实，现村委会主任对案件事实不清楚，也不了解。
王立春、王利洪向一审法院提出诉讼请求：确认王利与新华村委会签订的16.1亩土地承包合同中有王立春、王利洪各2.2亩土地承包经营权，后变更为2.1亩。事实与理由：1982年第一轮土地承包时，新华村三社每口人分地2.2亩。那时，父亲王忠富代表全家七口人，即王忠富（已故）、长子王利、次子王立春、三子王利洪、四子王立明、长女王立英（已故）、次女王立华，与新华村委会签订了16.1亩家庭土地承包合同，王立春、王利洪在其中各有2.2亩土地承包经营权。2000年父亲王忠富去世。2003年办理二轮延包手续时，新华村委会同长子王利签订了16.1亩的家庭承包合同。王利拒绝向王立春、王利洪分配各2.2亩的土地安置补偿费。王立春、王利洪因此在法院起诉，开庭审理后，因王利不承认其中有王立春、王利洪各2.2亩的土地承包经营权，应另行提起诉讼确权，故王立春、王利洪就该土地确权起诉到法院。
一审法院认定事实：王忠富系新华村三社村民，与妻子韩素珍共生育六名子女，分别为长子王利、次子王立春、三子王利洪、四子王利明、长女王立英、次女王立华。王忠富于2000年去世、妻子韩素珍于1976年去世、长女王利英于2010年去世。1982年新华村委会第一轮农村土地发包时，王忠富与子女共七人（除妻子韩素珍）承包了该村的土地。
本案系发回重审案件，原审庭审时，证人李某某出庭，李某某是1980年到1990年新华村村书记，其证实：“王忠富的大部分土地在1984年-1986年期间因为种不了都交还给村里了，之后村里就将土地承包给别人了”，证人李某某出庭，李某某是新华村委员，其证实：“大约在1984年王忠富将土地归还给村里，他的地不种了，也不交农业税。村民韩某某、管某某没有地种植，所以村里安排的韩某某、管某某去种植这块地，当时种植时候没有与韩某某、管某某签合同，只是口头说让他们去种，后期签没签合同不清楚，因为后期换村会计了。在2005年前王利去村里要地，王利说我们家的承包地怎么被韩某某、管某某种了，然后村里经过核实属实是他家的地，将土地重新承包给王利。村里在大弯垄又给韩某某、管某某找了块地。原来王忠富家在册承包地应该是14.7亩地，王忠富家分地的时候大约是一人2.1亩地”，王立春、王利洪及王利均认可父亲王忠富将承包地交回到村里的事实。重审庭审时，王立春、王利洪提交一份“王利2003年要地经过说明与证明”，其内容为：“王利在2003年听说土地国家不收农民地亩税了，而且还给农民直补款了，就到村里要原其父因管理不了为由，口头向村里交回的家庭承包地，经村领导查明当时户代表王忠富没有形成书面材料，所以按国家政策规定1982年至1999年延包小调整至2026年终止合同期间农民一经取得土地经营权，个人不以书面形式说明退出放弃承包经营权的，任何组织与其它机关不可以剥夺个人承包经营权利，当时户代表王忠富在2000年过世，村委会经研究决定调整后的王家原地块原亩数与长子王利签订了户代表合同。2003年3月1日至2026年12月31日止的家庭代表承包合同，是代表原家庭七口人的，人均2.1亩承包责任田，因为国家有政策规定在此期间死不减地，生不增地的规定，所以王利洪、王立春享有家庭土地承包经营权，个人份额的2.1亩土地经营权，王利二子女在1982年分地时，尚未出生，在此承包合同期间按国家政策规定是不享有承包经营权的”。该证据写有情况属实并加盖新华村委会公章，村主任宋宝兰签字。王利质证认为该证据的陈述是虚假的，在白山市中院庭审时，王利已向法庭当庭出示原拉笛地的实际承包人为管某某、韩某某，该证据不应采信。第三人新华村委会对该证据无异议。王利提交土地承包经营权证一份，证明王利承包新华村村委会发包的土地，承包期限为2003年3月1日至2026年12月31日，承包方式为家庭承包，共有人有王利、王亚纯（王利的长子）、王亚玲（王利的长女），承包地总面积为16.1亩。承包地分为四个地块：大梨树1.4亩、拉笛8.2亩、拉笛6.5亩、大弯垄(未标注亩数)。王立春、王利洪在原审庭审时表示对证据的真实性无异议，合同中的大梨树1.4亩在父亲王忠富承包时不是承包地是饲料地，是王利签承包合同时变成的承包地，大弯垄1.5亩是王利自己要的，故对这两块地不主张权利。争议的地块就是拉笛的14.7亩，并提交2016年5月18日新华村委会出具的证明一份，证明2003年第二轮延包时根据第一轮分的土地亩数进行延包，土地是以家庭为单位，王利与村里签订的合同代表的是整个家庭。提交新华村村委会出具的1999年4月16日的记录一份，记录载明管某某承包地8.2亩、韩某某地6.5亩。王立春、王利洪主张村民管某某、韩某某所承包的地就是原来父亲承包的地，后因王利去要地，村委会因这两块地原是父亲王忠富以大家庭名义承包地，所以将这两块地给了王利。王利认可村民韩某某和管某某种的地是父亲曾经的承包地，但王利主张其到村里要地是以小家庭名义，并不是以大家庭为名义，虽地块一样，但土地承包经营权证和土地承包合同记载明确，王利是以小家庭名义承包的土地。重审庭审时，王利提交一份“农村集体土地承包经营权证发放登记表”，该表中有管某某拉笛8.2亩、韩某某拉笛6.5亩的登记，表上加盖“白山市江源区三岔子农村经济管理服务中心”的公章。证明在2003年3月1日前，本案争议土地的实际承包人为韩某某、管某某。
一审法院另查明，王利洪2015年1月23日户口由新华村迁出，变更为非农业户口，2016年8月1日又将户口转入原住址新华村，变为农业户口。其妻子李红岩2009年由伊通县迁入新华村，至今在新华村。女儿王颖从出生至今为新华村农村户籍。
一审法院认为，王立春、王利洪与王利争议的焦点是王利签订的土地承包合同是以包括王立春、王利洪在内的大家庭的名义签订的，还是以王利自家的小家庭名义签订的。从王立春、王利洪提交的证据看，第一轮土地承包时是承包给以王忠富为代表的包括王利、王立春、王利洪、王立明、王利英、王立华在内的家庭承包。王忠富在一轮承包期间将承包地交回新华村委会，因没有证据证明其交回承包地符合法律规定的程序，王忠富不能代表其家庭成员七口人将土地交回给村里，剥夺其他人的土地经营权，并且新华村委会庭审时陈述：因为王忠富在一轮期间种了三年就不种了，村里没有收回这块地。到1989年，韩、管两家没有地种，就把这块地分给他们两家耕种。在二轮承包时二人也认可是老王家的地。王利找村里要地，村里开始想给他其他地，王利坚持要原来的承包地，韩、管两家就同意了。村里不管是谁来签合同，都是老王家的地，他们兄弟姐妹共有的权利。如果村委会认为涉户土地为王利小户所有的话，王立春、王利洪等人再向村主张要地的话，村无法解决。从新华村委会出具的5份证明及庭审中的陈述，新华村委会作为土地的发包方始终认为与王忠富的大家庭存在土地承包关系，王利签订的承包合同是代表原家庭签订的。本次庭审中，出庭的两位证人均证实他们两家耕种的拉笛的地原来是王忠富家的地。原审证人李某某的证言及村委会的陈述均证实，王利到村里要承包地，村里经过核实韩某某和管某某所种土地原属王忠富承包时的承包地，故将土地重新承包给王利。王利也认可村民韩某某和管某某的地是父亲曾经的承包地。韩、管两家即使与新华村委会签订该地块的承包合同，新华村委会作为发包方在征得韩、管两家同意的情况下，也可以将该地块调给王忠富家。故法院认为王利与新华村村委会签订的土地承包合同是王忠富与新华村村委会的土地承包的延续，并不属于新华村村委会重新发包给王利的承包地。王立春及王利洪对该承包土地享有承包经营权。王利的儿子王亚纯与女儿王亚玲于1982年第一轮农村土地承包时，并未出生，不应享有此土地承包经营权，王利主张其以小家庭名义承包土地的抗辩理由不能成立。王利主张王利洪的户口为农转非，不是农村户口，无权要地。王利洪于2015年1月23日将户口由新华村迁出，于2016年8月1日又将户口转入新华村三社，且其妻子及女儿的户口并未迁出，该情形不属于法律规定的不享有土地承包经营权的事由，不应剥夺其承包土地的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款“当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，本案不需要有仲裁的前置程序。本案王立春、王利洪并未向新华村委会请求另行向其发包土地，而是主张在王利承包经营的土地中享有2.1亩承包经营权，对这种发生在平等主体之间的民事权益之争，属于人民法院的受案范围，故对王利辩称本案是承包经营权纠纷不属于人民法院受案范围且该案没有前置程序的意见不予支持。综上所述，王立春、王利洪的诉讼请求为确认王利与新华村村委会签订的16.1亩土地承包合同中有王立春、王利洪各2.1亩土地承包经营权，该诉讼请求应包含确认王立春、王利洪对该土地享有承包经营权及王立春、王利洪对该承包经营权各享有2.1亩的份额。因王利与新华村委会签订的土地承包合同是王忠富与新华村委会的土地承包的延续，并非重新发包，王立春、王利洪系第一轮承包合同中承包方王忠富的家庭成员且系新华村的村集体组织成员，故二人对王利与新华村委会签订的16.1亩土地承包合同享有承包经营权。因农村土地承包采取家庭承包的方式，而非个人承包方式，即所有家庭成员共同享有家庭承包地的承包经营权，故对二人主张其各享有2.1亩土地承包经营权的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、确认王立春、王利洪享有王利与江源区城墙街道新华村村委会签订的16.1亩农村土地承包合同中的土地承包经营权。二、驳回王立春、王利洪其他诉讼请求。案件受理费6580元，由王利负担。”
本院二审时，李红岩、王颖申请以王利洪继承人的身份参加诉讼，并提交以下证据：2018年2月11日白山市江源区人民医院出具的居民死亡医学证明书一份，证明王利洪于2018年2月10日因病死亡；2、王利洪与李红岩2004年1月30日结婚登记证书、2003年5月23日白山市江源区人民政府出具的独生子女证书、2018年3月5日白山市江源区城墙街道办事处新华村村民委员会出具的证明及王利洪、李红岩、王颖户口簿各一份，2018年3月21日白山市江源区档案馆出具的王立洪（王利洪）与李红岩结婚登记申请书，证明王利洪与李红岩是夫妻关系，没有离婚记录，与王颖是父女关系，王利洪与李红岩只生育王颖一个子女。
王利质证认为，对证据1没有异议，因王利洪已死亡，权利行为能力已丧失。对证据2中结婚登记书有异议，该证据不能证明现在是否还是婚姻存续状态；对独生子女证没有异议；对李红岩、王颖户口真实性没有异议，但该证据恰恰可以证明二人在新华村三社时与王利洪是否承包土地没有必然的联系；对王利洪户口真实性没有异议，但该证据可以证明其是2016年才迁入新华村，与本案的承包合同没有任何关联，不管承包合同是否是王忠富承包的，其都不具备承包主体资格；对村委会的证明有异议，村委会不是婚姻登记机构，不能证明李红岩与王利洪在本案诉讼过程中是夫妻关系。
王立明对以上证据没有异议。
新华村委会称，王利洪与李红岩没有离婚。
对二审当事人争议的事实，本院认为，因王利对证据1没有异议，对王颖的独生子女证及王利洪、李红岩、王颖户口簿没有异议，本院予以确认。因李红岩提交了与王利洪系夫妻关系的证据，完成了举证责任，王利虽然对王利洪、李红岩结婚登记证书有异议，认为不能证明二人现在是否还是存于婚姻存续状态，但其未举出反驳证据证明二人已离婚，故本院对该证据予以确认。
本院另查明，一审法院审理时，证人王某某（韩某某的妻子）、管某某均证实分给二人家的土地是王忠富家的，两家均是1987年搬到该村的。
本院审理时，上诉人王利称争议土地三分之二被征收。被上诉人王立春称争议土地已全部被征收。第三人王立明称2016年春争议的土地全部被占用了。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，争议土地在农村土地实行第一轮承包时由新华村委会发包给以王忠富为代表的家庭承包。该事实已经新华村委会、证人王某某、管某某等证实。王利该项上诉主张没有事实证据予以支持。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地第二轮土地承包是对第一轮土地承包的延续。根据中共、中央、国务院办公厅1997年发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》精神，应当是增人不增地，减人不减地。因此，新增人口不应纳入家庭承包土地成员中。王利主张其以小家庭名义承包的土地没有法律依据。涉案土地属承包家庭成员之间是否享有经营权纠纷，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，王利的该项上诉主张不成立。王利洪虽然于2015年1月23日由新华村迁出，变更为非农村户口，但该情形不属于土地承包方可以收回承包土地的情形，王利洪并不因此而丧失土地承包经营权。新华村委会是村民自治组织，也是涉案土地的发包方，有义务向法庭说明案件事实，一审法院对其相关证实予以采信并无不当。争议土地是以家庭方式承包的，土地承包经营户成员死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。但如果土地承包经营户成员死亡之前，就已发生补偿费用的，其继承人有权要求继承。本案争议的承包土地已被征收，王立春、王利洪与王利因土地征收的补偿费用分配而发生纠纷，王利洪虽在诉讼中死亡，但确认该土地王利洪是否享有承包经营权关系到王利洪的继承人是否有权要求继承补偿费用，李红岩、王颖作为继承人参加本案诉讼符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人王利承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年四月九日
书记员 何姗姗