辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初568号
原告:吉林银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。
负责人：梁晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶永红，男，该行职员。
被告：大连信开数码有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭三达街5号。
法定代表人：关运科，该公司总经理。
被告：大连富士山办公设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区鹤岗路1号。
法定代表人：矫贞勇，该公司总经理。
被告：大连信开投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港工业区46地-A。
法定代表人：李晓庆，该公司总经理。
被告：关运科，男，1947年12月6日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：方维云，女，1948年4月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
原告吉林银行股份有限公司大连分行（简称吉林银行大连分行）诉被告大连信开数码有限公司（简称信开数码公司）、大连富士山办公设备有限公司（简称富士山公司）、大连信开投资有限公司（简称信开投资公司）、关运科、方维云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行大连分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告信开数码公司、富士山公司、信开投资公司、关运科、方维云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吉林银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告信开数码公司偿还原告买方押汇款本金合计50385594元及至实际还款之日止的欠付利息、罚息、复利(截至2017年7月21日利息为1723734.19元、罚息为9593452.60元、复利为1199619.68元，欠息合计为12516806.47元；自2017年7月22日起至款项全部还清之日止按合同约定的利率计付罚息和复利）；2、判令被告富士山公司、信开投资公司、关运科对被告信开数码公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告方维云在与关运科的财产共有范围之内，对信开数码公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告信开数码公司、富士山公司、信开投资公司、关运科共同承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告信开数码公司签订了一份吉林银行大连分行2014年授字第MJ0114030255号授信额度协议，约定总授信额度7200万元，授信期限2014年9月24日至2015年9月9日。2014年9月23日，原告与被告富士山公司签订了一份吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050256号最高额保证合同，约定由富士山公司为信开数码公司自2014年9月24日至2015年9月9日期间签订的本外币借款合同、......金融衍生类产品协议等承担最高额连带保证责任。2014年9月23日，原告与被告信开投资公司签订了一份吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050257号最高额保证合同，约定由信开投资公司为信开数码公司自2014年9月24日至2015年9月9日期间签订的本外币借款合同、......金融衍生类产品协议等承担最高额连带保证责任。2014年9月23日，原告与被告关运科、方维云签订了一份吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050258号最高额保证合同，约定由关运科、方维云为信开数码公司自2014年9月24日至2015年9月9日期间签订的本外币借款合同、......金融衍生类产品协议等承担最高额连带保证责任。2015年3月25日，被告信开数码公司与原告签订了一份国内信用证项下买方押汇申请书用于采购货物，押汇金额为15044029元、利率6.955%，押汇期限180天（即自2015年3月25日至2015年9月21日）。同日原告将上述款项划入被告信开数码公司账户中，原告已完全履行了合同约定的义务。截至2017年7月21日，该笔业务拖欠原告本息18854999.56元（本金15044029元、利息523099.82元、罚息2916595.31元、复利371275.43元）。2015年4月9日，被告信开数码公司与原告签订了一份国内信用证项下买方押汇申请书用于采购货物，押汇金额为15231258元、利率6.955%，押汇期限173天（即自2015年4月9日至2015年9月29日）。同日原告将上述款项划入被告信开数码公司的账户中，原告已完全履行了合同约定的义务。截至2017年7月21日，该笔业务拖欠原告本息19065136.63元（其中本金15231258元、利息509068.84元、罚息2952893.51元、复利371916.28元）。2015年4月21日，被告信开数码公司与原告签订了一份国内信用证项下买方押汇申请书用于采购货物，押汇金额为20110307元、利率6.955%，押汇期限178天（即自2015年4月21日至2015年10月16日）。同日原告将上述款项划入被告信开数码公司的账户中，原告已完全履行了合同约定的义务。截至2017年7月21日，该笔业务拖欠原告本息24982264.28元（其中本金20110307元、利息691565.53元、罚息3723963.78元、复利456427.97元）。信开数码公司上述三笔业务皆已逾期，经原告催要仍未归还，截至2017年7月21日，信开数码公司欠付押汇款本金合计50385594元，利息合计1723734.19元、罚息合计9593452.60元、复利合计1199619.68元。同时，国内信用证项下买方押汇申请书第四条约定：1、正常买方押汇的利率及付息，利率为6.955%，按月结息；2、逾期买方押汇的利率和付息，按第1款约定的利率加50%的水平计收复利及/或罚息；最高额保证合同第二条约定：在本合同所确定的期间届满之日发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；第四条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任。原告故提起本案之诉讼。
被告信开数码公司、富士山公司、信开投资公司、关运科、方维云未向本院提交答辩意见。
原告吉林银行大连分行围绕其诉讼请求提交了授信额度协议一份、最高额保证合同三份、国内信用证项下买方押汇申请书三份、借款凭证三份及欠款明细表。上述证据业经本院审查核实，本院对上述证据均予采信。
本院经审理查明：2014年9月23日，吉林银行大连分行与信开数码公司签订吉林银行大连分行2014年授字第MJ0114030255号授信额度协议，约定：总授信额度7200万元，授信期限2014年9月24日至2015年9月9日。本协议属于担保人富士山公司、信开投资公司、关运科与吉林银行大连分行签订的编号为MJ0114050256、MJ0114050257、MJ0114050258的最高额保证合同项下的主合同，由其提供最高额担保；等等。
2014年9月23日，吉林银行大连分行与富士山公司签订吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050256号最高额保证合同，约定：由富士山公司为信开数码公司自2014年9月24日至2015年9月9日期间与吉林银行大连分行签订的本外币借款合同、......金融衍生类产品协议等承担最高额连带保证责任，所担保债权之最高本金余额为人民币7200万元；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年；等等。
2014年9月23日，吉林银行大连分行与信开投资公司签订吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050257号最高额保证合同，约定：由信开投资公司为信开数码公司自2014年9月24日至2015年9月9日期间与吉林银行大连分行签订的本外币借款合同、......金融衍生类产品协议等承担最高额连带保证责任，所担保债权之最高本金余额为人民币7200万元；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年；等等。
2014年9月23日，吉林银行大连分行与关运科签订吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050258号最高额保证合同，约定：由关运科为信开数码公司自2014年9月24日至2015年9月9日期间与吉林银行大连分行签订的本外币借款合同、......金融衍生类产品协议等承担最高额连带保证责任，所担保债权之最高本金余额为人民币7200万元；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年；等等。方维云在该合同尾部保证人财产共有人处签字并捺印。
上述最高额保证合同第二条均约定：在本合同所确定的期间届满之日发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；本条1、2款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；第四条均约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任。
2015年3月25日，信开数码公司向吉林银行大连分行出具国内信用证项下买方押汇申请书用于采购货物，押汇金额为15044029元、利率6.955%，押汇期限180天（即自2015年3月25日至2015年9月21日）。同日，吉林银行大连分行将上述款项划入信开数码公司账户中。
2015年4月9日，信开数码公司向吉林银行大连分行出具国内信用证项下买方押汇申请书用于采购货物，押汇金额为15231258元、利率6.955%，押汇期限173天（即自2015年4月9日至2015年9月29日）。同日，吉林银行大连分行将上述款项划入信开数码公司的账户中。
2015年4月21日，信开数码公司向吉林银行大连分行出具国内信用证项下买方押汇申请书用于采购货物，押汇金额为20110307元、利率6.955%，押汇期限178天（即自2015年4月21日至2015年10月16日）。同日，吉林银行大连分行将上述款项划入信开数码公司的账户中。
信开数码公司在上述国内信用证项下买方押汇申请书第四条均承诺：1、正常买方押汇的利率及付息，利率为6.955%，到期结息；2、逾期买方押汇的利率和付息，按第1款约定的利率加50%的水平计收复利及/或罚息。
信开数码公司在上述三笔款项押汇期限截至后，均未按约向吉林银行大连分行偿还押汇款项。截至2017年7月21日，上述第一笔押汇业务拖欠吉林银行大连分行押汇本金15044029元、利息523099.82元、罚息2916595.31元、复利371275.43元；第二笔押汇业务拖欠吉林银行大连分行押汇本金15231258元、利息509068.84元、罚息2952893.51元、复利371916.28元；第三笔押汇业务拖欠吉林银行大连分行押汇本金20110307元、利息691565.53元、罚息3723963.78元、复利456427.97元。合计欠付吉林银行大连分行押汇款本金50385594元，利息1723734.19元、罚息9593452.60元、复利1199619.68元，欠息合计12516806.47元。富士山公司、信开投资公司、关运科未依约对信开数码公司欠付的上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：吉林银行大连分行与信开数码公司签订的吉林银行大连分行2014年授字第MJ0114030255号授信额度协议、与富士山公司签订的吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050256号最高额保证合同、与信开投资公司签订的吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050257号最高额保证合同、与关运科签订的吉林银行大连分行2014年最高额保字第MJ0114050258号最高额保证合同、信开数码公司向吉林银行大连分行出具的案涉三份国内信用证项下买方押汇申请书，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，前述协议及保证合同、押汇合同均合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。信开数码公司在吉林银行大连分行依约履行了放款义务后，没有依约还款，至今尚欠吉林银行大连分行押汇款本金50385594元、利息12516806.47元没有支付，富士山公司、信开投资公司、关运科亦未依约对信开数码公司欠付的上述款项承担连带清偿责任，均系违约行为，依法应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。信开数码公司在上述国内信用证项下买方押汇申请书第四条均承诺：到期结息，逾期该公司押汇的利率和付息按第1款约定的利率加50%的水平计收复利及/或罚息。故吉林银行大连分行要求其偿还案涉押汇款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故当本案主债务人信开数码公司在押汇期限届满没有按约偿还押汇款项时，吉林银行大连分行要求保证人富士山公司、信开投资公司、关运科按照案涉最高额保证合同的约定对信开数码公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，并未超出其最高额保证范围，本院依法予以支持。
关于吉林银行大连分行要求方维云在其与关运科财产共有范围内对信开数码公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立；主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，方维云并非关运科与该行签订的《最高额保证担保合同》的当事人，也未在前述合同上以保证人的身份签字，其仅以关运科财产共有人的身份在案涉《最高额保证担保合同》财产共有人处签字捺印，不能视为其有承担连带责任保证的意思表示，依据前述规定，不能认定其与吉林银行大连分行缔结了保证合同关系，只能视为其知晓关运科作为保证人承担连带保证责任的事宜，故吉林银行大连分行要求方维云对信开数码公司的案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
信开数码公司、富士山公司、信开投资公司、关运科、方维云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连信开数码有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行押汇款本金50385594元；
二、被告大连信开数码有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行因上述押汇借款而产生的利息（截至2017年7月21日利息合计为12516806.47元；自2017年7月22日起至款项还清之日止按年息6.955%上浮50%计付罚息和复利）；
三、被告大连富士山办公设备有限公司对被告大连信开数码有限公司欠原告吉林银行股份有限公司大连分行的上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向债务人大连信开数码有限公司追偿；
四、被告大连信开投资有限公司对被告大连信开数码有限公司欠原告吉林银行股份有限公司大连分行的上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向债务人大连信开数码有限公司追偿；
五、被告关运科对被告大连信开数码有限公司欠原告吉林银行股份有限公司大连分行的上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向债务人大连信开数码有限公司追偿；
六、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行对被告方维云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356312元，由被告大连信开数码有限公司、大连富士山办公设备有限公司、大连信开投资有限公司和关运科共同负担（原告已预付，由被告在支付原告上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 宁