青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1856号
原告（反诉被告）：盛某某，男，汉族，1982年3月7日出生，青海省大通县。
委托代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄某，男，汉族，1977年2月17日出生，无固定职业，住西宁市城西区。
委托代理人：郭安青，青海豪剑律师事务所律师。
原告（反诉被告）盛某某与被告（反诉原告）黄某合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，原告（反诉被告）盛某某申请司法鉴定，后撤回鉴定申请。原告（反诉被告）盛某某及其委托代理人华正，被告（反诉原告）黄某及其委托代理人郭安青，证人汪满平、韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）盛某某向本院提出诉讼请求：
1.依法确认原被告之间的口头餐厅转让合同无效。
2.依法判令被告支付餐厅装修费用30000元，租住房屋费用4300元。
3.依法判令被告支付店面转让费4000元、押金10000元。以上合计48300元。
4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告（反诉被告）盛某某诉称，2015年12月14日原被告经协商将被告经营的位于西宁市祁连路天驹宾馆一楼阳光快餐店转让给原告。当时被告说他的租赁合同到2016年4月1日到期后再与原告签订转让合同，因而，原被告之间未签合同。只按被告要求支付转让费4000元和押金10000元，被告将该店移交给原告，原告接手后即进行装修支付装修款28000元。从装修好至事发只经营一个月。为了经营该店，原告夫妻还在外租房居住支付租金4300元。到2016年3月原房主到店里看到是原告在经营，当知道是原告从被告手里转让后，原房主才告知此店不能转让。这时原告也才知道被告无权转让的事实。原告给被告打电话与其商谈处理，被告不予理睬，原告报警，被告承认转让及收取相关费用的事实，但说没钱给不了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告（反诉原告）黄某当庭辩称，1.本案中双方并没有口头转让协议，被告在原租赁合同期间内将餐厅经营权转让，且经过了宾馆的同意，所以本案的性质是经营权转让，原告也实际使用经营了一定期限，并从中受益，故双方约定未违反法律规定，应当有效。2.关于装修费用，被告只知道原告要装修，但具体装修费用也未得到被告的认可。3.关于房屋租金与本案无关联性。4.关于押金，被告确实收到原告押金10000元，是为了保证原告在经营期间不损坏店面内设备，至于转让费4000元被告并未收取。故对原告的诉求被告不予认可，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
在诉讼过程中，被告（反诉原告）黄某向本院提出反诉请求，并变更“要求原告即反诉被告赔偿餐厅经营设备价值7830元”的反诉请求为：
1.判决反诉被告给付反诉原告餐饮设施及餐具用品费用4000元；
2.判决反诉被告赔偿反诉原告2015年12月14日至2016年4月30日期间餐厅房屋使用费9000元；
3.判决由反诉被告承担本案本诉与反诉的全部诉讼费用。
事实和理由：被告（反诉原告）黄某反诉称，2015年4月1日，反诉原告与玉都商务宾馆签订了为期一年的餐厅承包协议。除餐厅自带的吧台、灶台、消毒柜等外，其余价值7830元的餐灶具都是反诉原告自购的。反诉原告因家中有事，征得玉都商务宾馆负责财务人员同意，在不解除原合同的前提下，于2015年12月14日，将餐厅交给反诉被告继续经营。同时将反诉原告自购的餐灶具交给反诉被告使用，口头议价4000元，即原告（反诉被告）所述的4000元转让费。当时反诉被告没有钱，只交了10000元押金。
2016年3月31日，原承包协议到期，反诉被告不去续签合同，也不与反诉原告结算，还私自将餐厅内餐灶具拉走。反诉原告无奈与玉都商务宾馆结算付清了包括反诉被告经营期间4个半月的房租16000元（反诉被告应承担9000元）。至此，原承包合同解除。由于反诉被告缺乏商业诚信，给反诉原告造成重大经济损失。故请求法院支持反诉请求。
原告（反诉被告）盛某某对被告（反诉原告）黄某的反诉辩称，被告歪曲客观事实，为逃避自己的法律责任损害原告的合法权益，拒不承认收取原告10000元押金及4000元转让费的事实。原告自2016年3月份开始不可能再经营餐厅，房租实际产生时间不超过两个半月，且被告与玉都商务宾馆签订的餐厅承包协议中明确约定了租赁费用为2000元/月，故其租赁损失应为5000元。其将因自己违法转让造成的损失转移到原告处，无事实及法律依据。其通过欺诈方式与原告达成的转让合意，应属无效合同。综上，请求法庭依法驳回被告（反诉原告）的反诉主张。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了《玉都宾馆餐厅承包协议》2份、祁连路派出所以接出警登记表1份、2015年12月14日被告黄某出具的收条1份、《房屋铺面装修合同》及收据各1份、《万隆不动产经济有限公司租赁合同》1份并申请证人汪满平、韩国强出庭作证。被告（反诉原告）围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了2015年4月15日《玉都商务宾馆餐厅承包协议》1份、2015年12月14日押金收条1份、2016年8月张英辉调查笔录1份、2016年8月14日刘生金调查笔录1份等反驳证据及2016年6月21日收据1份、购置餐厅餐饮设施票据9份和餐具用品清单1份、手机信息打印件1份等反诉证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2015年12月14日被告黄某出具的押金收条1份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日，西宁世家家居有限公司玉都商务宾馆与被告（反诉原告）黄某签订玉都宾馆餐厅承包协议，约定由黄某承包经营玉都宾馆临街餐厅（即阳光快餐店），承包期限1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，承包费每月2000元。并对合同的终止情形、续签情形、其他费用的承担等事宜进行了约定。2015年12月14日，本案原被告经口头协商将该餐厅转由原告（反诉被告）盛某某经营。当日盛某某给付黄某押金10000元，黄某出具收条约定“如有变动、退还押金、装修款折价计算”，即1年承包期满原告不能续签承包协议，被告退还押金10000元、折价承担原告的装修款。后原告盛某某对该餐厅进行装修、经营，至承包期限届满未续签承包协议，期间未交纳过承包费。
上述事实，有原被告提交的2015年4月1日西宁世家家居有限公司玉都商务宾馆与被告（反诉原告）黄某签订的内容一致的玉都宾馆餐厅承包协议、2015年12月14日被告（反诉原告）黄某出具的收条等证据，经双方当庭质证，在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告2015年12月14日口头协商转包玉都宾馆临街餐厅的承包经营权，故原告主张确认原被告之间的口头餐厅转让合同无效的诉讼请求本院不予支持。双方转包餐厅承包经营权的行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照口头的约定履行自己的义务。原告依约给付被告的押金10000元因所附条件未实现，被告应予退还。双方虽然约定1年承包期满原告不能续签承包协议，被告折价承担原告的装修款，但原告提交的证据及证人证言相互矛盾，不能证明餐厅的装修费用，故该项诉讼请求本院不予支持。原告租住房屋费用与本案无关，本院不予支持。关于店面转让费4000元的主张，原告不能提交证据予以证明，该诉讼请求本院亦不予支持。被告就其要求原告给付餐饮设施及餐具用品费用4000元的反诉主张，不能提交证据予以证明，该反诉请求本院不予支持。原告转包该餐厅三个半月，期间未交纳过承包费，但被告提交的收据中交款人姓名与被告不一致，且该证据有涂改痕迹，故被告主张原告赔偿餐厅使用费9000元的反诉请求本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄某于判决生效后十日内给付原告盛某某押
金10000元；
驳回原告盛某某的其他诉讼请求；
驳回被告黄某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费958元，由原告盛某某负担758元，被告黄某负担200元；案件反诉受理费75元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 郑晓玉
人民陪审员 吴 云
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。