贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终408号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市。
负责人颜某某，系该公司总经理。
委托代理人田某，贵州恒发律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司。住所地：福建省厦门市翔安区。
负责人：刘某某，系该公司经理。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市。
负责人张某某，公司总经理。
上诉人（原审被告）长春市华阳储运有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人尹某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高某某，女，1963年4月23日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1987年8月8日生，汉族，大专文化，企业职工，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审原告）高某某1，男，1989年6月28日生，汉族，大专文化，企业职工，住湖北省钟祥市。
三原告委托代理人吴某某、秦某某，均系贵州振黔律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1975年12月21日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县，
被上诉人（原审被告）福建省厦门市兴亿隆物流有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区。
法定代表人许某某，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）福建省厦门市东岳物流有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
负责人：张某某。
被上诉人（原审被告）张某某1，男，1975年8月24日生，汉族，住重庆市酉阳县，
被上诉人（原审被告）郭某某，男，1978年10月18日生，住吉林省伊通满族自治县。
原审原告高某某、高某某1、刘某某诉原审被告张某某1、杨某、福建省厦门市兴亿隆物流有限公司（以下简称兴亿隆公司）、福建省厦门市东岳物流有限公司（以下简称东岳物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华财险厦门分公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司（以下简称人保厦门翔安支公司）、长春市华阳储运有限公司（以下简称长春储运公司）、郭某某、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2015年12月25日作出（2015）关民初字第00693号民事判决书。判决书宣判后，平安财险吉林分公司、中华财险厦门分公司、人保厦门翔安支公司、长春储运公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某某、高某某1、刘某某向一审法院起诉称：2014年10月18日，被告张某某1驾驶闽Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂闽Ｄ×××××重型平板挂车）由贵阳往昆明方向行驶，行至沪昆高速2018KM＋400M处时，与前方同向行驶的由郭某某驾驶的吉Ａ×××××重型半挂牵引车（挂吉Ａ×××××重型特殊结构半挂车）左侧发生碰撞，造成原告车辆及所载商品车损坏，闽Ｄ×××××在与原告车辆碰撞后继续向前行驶，至2018KM＋941M处时与右侧山体发生碰撞，至乘车人刘某死亡及装载在闽Ｄ×××××号车上的死者刘某的两台自卸货车受损。事故发生后，交警部门作出交通事故责任认定书，认定张某某1负事故全部责任，被告郭某某无责任。但被告郭某某违规行驶，应承担责任请求判令被告张某某1、杨某、兴亿隆公司、东岳物流公司、长春储运公司、郭某某对原告损失承担连带赔偿三原告损失875,440.00元（含已付的65,000.00元），中华财险厦门分公司直接支付交强险122,000.00元给三原告（50,000.00元精神抚慰金在交强险中优先支付）、平安财险吉林分公司直接支付交强险122,000.00元给三原告（50,000.00元精神抚慰金在交强险中优先支付）、人保厦门翔安支公司在商业保险责任限额内直接向原告支付保险赔偿金。上述九被告承担本案诉讼费用。
张某某1辩称：一、事故责任认定书因答辩人申请复核而终止，未生效，不能作为责任划分的依据；二、被告郭某某低速、占道行驶是事故发生的主要原因，原告车辆受损是超宽超长部分，应担事故主要责任，被告张某某1承担次责；三、被告张某某1的责任应由被告兴亿隆公司承担，因其系该公司雇员；四、原告主张的交通费、生活费、住宿费等不客观，无正规票据，不应支持。
杨某辩称：被告长春储运公司应对事故负同等责任，车辆是挂靠兴亿隆公司，其他抗辩理由与被告张某某1相同。
兴亿隆公司辩称：一、闽Ｄ×××××虽登记在兴亿隆公司名下，但转让并交付给被告杨某，实际车主为被告杨某，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及《侵权责任法》第五十条的规定，应由保险公司在交强险、第三责任险保险限额内赔偿，不足部分由被告杨某承担，请求驳回原告对兴亿隆公司的起诉。二、闽Ｄ×××××号车在人保厦门翔安支公司投保了乘客险1万、商业险100万元，原告损失应由保险公司在此限额内赔偿，不足部分由实际车主赔偿。三、被告张某某1申请复议，因诉讼而终止，事故认定书未发生效力，郭某某驾驶的车辆超宽占道行驶，是事故发生的根本原因，应负同等责任，长春储运公司是郭某某的雇主，应与郭某某对刘某的死亡造成的损失负连带责任。四、刘某的死亡，其身份已从车上人员转为第三者，应由保险公司在第三者责任限额内赔偿。五、原告主张的部分赔偿项目及金额缺乏事实和法律依据：1、死亡赔偿金应按受诉法院上年度农村居民标准计算为133,420.00元；2、丧葬费应按受诉法院上年度职工月平均工资标准以6个月计算为21,402.00元；3、交通费、生活费、住宿费过高，交通费按票据确定，生活费、住宿费没有法律依据；4、主张办理丧葬事宜开支65,000.00元无依据，属要丧葬费；5、主张2,000.00元运费无依据，该费用属运输合同关系，与本案无关；6、车辆损失及鉴定费缺乏事实和法律依据，运载的车辆应属刘从德所有，原告无权主张，无维修清单和票据，无法确定是否维修及维修费用；7、50,000.00元精神抚慰金过高，应根据受诉法院平均生活水平因素确定。8、起诉答辩人无法律和事实依据，请求驳回对答辩人的请求。
长春储运公司辩称：一、答辩人的驾驶员及车辆无责，不应承担责任；二、答辩人的车辆在被告平安财险吉林分公司投保交强险，被答辩人主张的赔偿应由该公司在理赔范围内先赔偿，不足部分答辩人按比例赔偿；三、死者乘坐的车辆是造成事故的根本原因，是车辆撞击山体死于车辆和山体之间，与本公司无关系，应由闽Ｄ×××××闽Ｄ×××××车的交强险、商业险、车辆所有人赔偿；四、死亡赔偿金计算错误，应按贵州农村居民计算为133,424.40元，若按城镇居民计算，被答辩人应提供相应证据；五、丧葬费计算错误，应为21,407.50元；六、交通费要有正式票据，人数不能超过两人，食宿费不得超过法律标准必有正式票据；七、火化及丧葬用品包括在丧葬费中，不应重复要求；八、死者提前支付的费用应向冉贵光索要，与答辩人无关；九、车辆损失、鉴定费，因无任何人联系答辩人选择鉴定机构，是单方鉴定结果，没有法律效力；十、精神抚慰金过高，应予驳回；十一、此次交通事故所涉的（2015）关民初字第492号案件答辩人提起上诉，不能作为本案依据。
中华财险厦门分公司辩称：一、刘某应认定为车上人员，非第三者，闽Ｄ×××××闽Ｄ×××××承裁的自卸货车不属三者货物；二、按照交强险条款第五条规定，刘某的死亡及其车辆不符合交强险赔付对象，答辩人不承担责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）的规定，答辩人不与其他被告共同承担诉讼费。
人保厦门翔安支公司辩称：1、在10,000.00元范围内赔偿；2、闽Ｄ×××××号车上物品不是答辩人赔偿范围，车上有三名人员，请法院核实是否超载；3、闽Ｄ×××××如无营运手续，属非法营运，答辩人不予赔偿；4、死者的死亡不属第三者责任，同时张某某1的车辆不在年检期内，答辩人拒绝赔偿。
郭某某、平安保险吉林分公司、东岳物流公司未作答辩。
一审法院经审理查明：2014年10月18日11时56分，被告张某某1驾驶闽Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂闽Ｄ×××××重型平板挂车）运载刘某的两辆自卸货车，搭载冉贵光及刘某由贵阳往昆明方向行驶，行至沪昆××处（遂道中）时，因行车制动失灵，与前方同向行驶的由郭某某驾驶的因车身超宽而占道行驶的吉Ａ×××××重型半挂牵引车（挂吉Ａ×××××重型特殊结构半挂车）左侧发生挂撞，造成郭某某驾驶的车辆及所载商品车损坏，挂撞使闽Ｄ×××××车辆驾驶室项蓬被掀掉，两车相挂撞后闽Ｄ×××××继续向前行驶，刘某乘坐在副驾驶位置，驾驶员为使车辆能强行停驶，将车辆后部与山体相挂，闽Ｄ×××××号车在2018KM＋941M处时与右侧山体发生碰撞而停驶，在此过程中死者刘某被摔出车外，死于闽Ｄ×××××号车右侧地上，经尸检，死亡原因为颅脑损伤死亡，闽Ｄ×××××号车及所承载的两车损坏。事故发生后，贵州省安顺市交警支队作出黔公交认字（2014）第00020号交通事故责任认定书，被告张某某1不服并申请复核，复核期间因原告向本院起诉，安顺市公安局交通警察支队终止复核。吉Ａ×××××吉Ａ×××××重型特殊结构半挂车登记在被告长春储运公司所属的东湖分公司名下，该分公司不具有法人资格，被告郭某某系被告长春储运公司职员，驾驶车辆系职务行为，吉Ａ×××××号车在被告平安保险吉林分公司投保交强险。闽Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告兴亿隆公司，核定载人数2人，使用性质为货运，挂闽Ｄ×××××重型平板挂车登记车主为被告东岳物流公司该公司，核定载人数3人，使用性质为货运。被告兴亿隆公司为该车在被告人保厦门翔安支公司投保第三者商业保险1,000,000.00元、车上人员责任险（乘客）100,00.00元／座、不计免赔偿险等，在被告中华财险厦门分公司投保交通强制保险，闽Ｄ×××××的实际车主为被告杨某，闽Ｄ×××××驾驶员受雇于实际车主杨某。交警部门委托鉴定机构对事故车辆闽Ｄ×××××闽Ｄ×××××号车的转向、制动、照明系统进行检测、对吉Ａ×××××吉Ａ×××××号车信号装置、车身反光标识进行检测，检测结果为：闽Ｄ×××××肇事前转向系、驻制动安全技术状况合格，行车制动安全技术状况不合格，照明装置安全技术不能鉴定，挂闽Ｄ×××××肇事前制动系统安全技术状况不合格；吉Ａ×××××吉Ａ×××××号车信号装置、车身反光标识安全技术状况合格。
同时查明，原告高某某系死者刘某之妻，原告高某某1、刘某某是死者刘某之子，死者刘某生前户籍为农村居民，2012年办理城镇暂住手续，暂住在湖北省××郢××街道办镜月湖社区苗圃场，其兄刘从德以自己的名义分别于2010年3月、10月代刘某购买两台自卸货车，刘某生前从事工地运输，事故发生后安顺市高速交警大队五中队委托安顺市价格认证中心对该两辆自卸货车进行了价格鉴定，鉴定价233,400.00元。被告杨某向原告高某某1、刘某某垫付了65,000.00元。
上述事实，有原、被告各方之陈述及双方提交的证据在卷。原告提供：1、身份证、户口册、结婚证、亲属证明、暂住证明、尸检报告、死亡注销证明；2、事故责任认定书、新利源鉴定所司法鉴定意见书、安顺市价格认定中心价格鉴定结论书；3、对张某某1等人的询问笔录五份、现场图、现场照片；4、交通费票据、食、宿费票据、鉴定费票据、收条。被告张某某1提供：1、身份证；2、复核申请、复核受理通知书、复核终止通知书；3、事故现场图、现场堪查笔录、张某某1从业资格证；4、被询问人张某某1笔录二份、冉贵光、王新茂、郭某某笔录各一份、现场照片20张。被告兴亿隆公司提供：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、车辆转让协议；3、交强险保单、商业险保单。被告中华财险厦门分公司提供：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、交强险报案记录、交强险保险条款。被告人保厦门翔安支公司提供的：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、强制保险投保单、机动车保险报案记录、第三者责任保险条款。被告长春储运公司提供：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证。以上证据经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告张某某1驾驶的车辆与被告郭某某驾驶的车辆相挂撞而发生交通事故，吉Ａ×××××号车与闽Ｄ×××××号车相挂撞的行为虽与闽Ｄ×××××号车与山体碰撞虽有一定关联性，但不是车辆与山体相撞的主要原因，根据两车相挂撞后闽Ｄ×××××号车继续向前行驶500余米的事实，结合事后对该车的检验情况以及被告张某某1及冉贵光的笔录的叙述，闽Ｄ×××××号车与山体碰撞是被告张某某1为避免更大事故发生而实施的行为，被告张某某1应对刘某的死亡及其车辆的损害承担80%的主要责任，被告郭某某承担20%的次要责任。
被告张某某1受雇于被告杨某，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告张某某1应承担的责任由被告杨某承担。被告杨某虽系实际车主，但其主张与被告兴亿隆公司系挂靠关系，本院认为，被告兴亿隆公司在车辆转让后，为该车购买保险，说明了买卖双方仍存在关联性，被告杨某个人不具备道路运输经营许可资质，以被告兴亿隆公司名誉从事道路运输，故对被告杨某主张与被告兴亿隆公司系挂靠关系，本院予采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告兴亿隆公司应与被告杨某承担连带责任。被告东岳物流公司作为挂闽Ｄ×××××的车辆所有权人，在事故发生时，闽Ｄ×××××号车与挂闽Ｄ×××××号车形成一体，相互作用，实现车辆所有人、管理人购买、管理车辆的目的，对事故的发生是共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，被告东岳物流公司对闽Ｄ×××××闽Ｄ×××××号车发生的交通事故造成的损害应与闽Ｄ×××××号车辆所有人承担连带赔偿责任，故被告兴亿隆公司、被告东岳物流公司、被告杨某对事故损害互负连带赔偿责任。
被告郭某某系被告长春储运公司职员，发生交通事故时是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告郭某某应承担的责任由被告长春储运公司承担。
被告人保厦门翔安支公司、被告中华财险厦门分公司主张免赔等抗辩理由，缺乏法律依据，依法不予支持。
刘某死于车下，在无法证明是摔下车的瞬间死亡的情况下，结合尸检报告、尸体现场图片、冉贵光的笔录，依法认定其摔下车后受到再次伤害而亡，属交通事故中的第三者。死者刘某户籍地虽在农村，但于2010年购买车辆从事工地运输，其收入来源于城镇，同时于2012年4月暂住在城镇，事发前正处于转移从事运输车辆过程中，显陵派出所、镜月湖社区证明虽无负责人签名，但证明的内容相互印证，对刘某的死亡导致的损害应按城镇居民标准予以赔偿。以刘从德名义购买的两辆自卸货车，刘从德作为证人已证实是代刘某购买，车辆所有权属刘某，本院予以确认。对两辆自卸货车损失鉴定，是交警部门为处理交通事故依法委托鉴定机构作出，本院依法予以采信，但该损失对于闽Ｄ×××××号车不属第三者责任，不在该车的交强险及商业保险责任范围内。车辆损失属违约责任与侵权责任结合，原告在本案中提出赔偿请求，符合法律的规定，依法予以支持，该损失对于吉Ａ×××××号车属第三者责任。
被告兴亿隆公司在被告中华财险厦门分公司投保交强险、在被告人保厦门翔安支公司投保第三者商业保险，被告长春储运公司在被告平安保险吉林分公司投保交强险。根据《中华人民共和国共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。因此，承保交强险的保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，原告的赔偿项目为：死亡赔偿金、丧葬费、交通、食宿、误工、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费。但其请求中部分不符合法律规定，依法不予全部支持，具体情况如下：丧葬费为56,000.00元无法律依据，支付给冉贵光的运费应以运输合同纠纷另行主张，精神损害抚慰金过高，不予全部支持，原告主张的交通、食宿、误工费用，食宿费部分无正式票，误工费无证据证实，但属客观存在的事实，考虑死者生前居住在湖北省，其家属到贵州处理交通事故的人数可适当放宽，结合本实际，交通、食宿、误工费用按5人酌情予以赔偿。因此，三原告所受损失赔偿项目及金额如下：一、死亡赔偿金：20年×24,852.00元／年＝497,040.00元；二、丧葬费：42,815.00元／年÷2＝21,407.50元；三、交通、食宿费酌情赔偿12,000.00元；四、误工费酌情赔偿3,000.00元；五、车辆损失及鉴定233,400.00元＋2,000.00元＝235,400.00元；六、精神抚慰金酌情赔偿30,000.00元，共计798,847.50元。被告中华财险厦门分公司在交通强制保险责任限额内赔偿原告120,000.00元〔在（2015）关民初字第492号判决中已判决赔偿财产损失2,000.00元〕。被告平安保险吉林分公司在交通强制保险责任限额内赔偿原告122,000.00元。被告人保厦门翔安支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、交通、食宿、误工、精神损害抚慰金，金额为（798,847.50元－120,000.00元－122,000.00元－235,400.00元）×80%＝257,158.00元。被告兴亿隆公司、东岳物流公司、杨某应赔偿内容为死亡赔偿金、丧葬费、交通、食宿、误工、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费，金额为（798847.50元－120,000.00元－122,000.00元）×80%＝445,478.00元，扣除上述保险赔偿及被告杨某已支付的65,000.00元，还应赔偿三原告123,320.00元。被告长春储运公司应赔偿内容为死亡赔偿金、丧葬费、交通、食宿、误工、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费，金额为（798847.50元－120000.00元－122000.00元）×20%＝111,369.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十七条、第三十条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决如下：一、被告张某某1对事故负主要责任，郭某某负次要责任。二、被告福建省厦门市兴亿隆物流有限公司、被告福建省厦门市东岳物流有限公司、被告杨某承担并互负连带赔偿责任，限上述三被告在本判决发生法律效力后15日内赔偿三原告损失123,320.00元。三、限被告长春市华阳储运有限公司在本判决发生法律效力后15日内赔偿三原告损失111,369.50元。四、限被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决发生法律效力后15日内在交通强制保险责任限额赔偿三原告120,000.00元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决发生法律效力后15日内在交通强制保险责任限额内赔偿原告122,000.00元。六、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司在本判决发生法律效力后15日内在第三者责任保险责任限额内赔偿三原告损失257,158.00元。七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告兴亿隆公司、被告东岳物流公司、被告杨某共同负担1078元。被告被告长春市华阳储运有限公司负担600元，被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司负担1600元。
宣判后，上诉人中华财险厦门分公司、人保翔安公司、平安保险吉林分公司、华阳储运公司均不服，向本院提出上诉。
中华财险厦门分公司的上诉理由：原判决认定本案所涉交通事故中死者刘某属于交通事故中的第三者，由上诉人在闽Ｄ×××××号车承保的交强险赔付限额内赔偿被上诉人高喜之等120000元，存在严重错误。首先，安顺交警支队“黔公交认字［2014］第00020号《道路交通事故认定书》”第二页“道路交通事故发生经过”第五行记载：“造成闽Ｄ×××××号车上乘客刘某当场死亡”；其次，我国交强险条例第23条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。从字面解释来看，本车人员应当包括机动车的驾驶行为人和乘客，我国立法将其排除在第三人范围之外，是考虑了费率的高低、赔付的可能性、赔偿请求权的主体范围和赔偿限额的。如果不当扩大第三人的范围，可能造成整个制度不堪重负，最后不利于多数受害者的赔偿。
上诉人翔安公司的上诉理由：1、一审判决认定事实、适用法律错误。死者刘某应被认定为“车上人员”，原审判决将其认定为被保险车辆的“第三人”是错误的；2、闽Ｄ×××××号车辆在事故发生时，年检已超过有效期。《机动车第三者责任险保险条款》和《机动车车上人员责任险》均规定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验”的情况下，保险人不负责赔偿；3、被上诉人主张的各项损失赔偿过高，死亡赔偿金应按照农村标准计算。死者刘某系农村户口，虽出具城镇居住证明，但无相关证据证明其合法收入主要来源于城镇；在本次事故中，闽Ｄ×××××号车辆驾驶员张某某1应承担刑事责任，对死者家属的精神损害有抚慰责任。
上诉人平安保险吉林分公司的上诉理由：交警部门作出的事故责任认定书其真实性、合法性符合法律规定，原审法院适用法律错误，事实认定不清，对原事故认定书认定的事故责任比例进行重新划分，是错误的，应当依法改判，按照交通事故责任认定书进行责任划分。
上诉人华阳储运公司的上诉理由：1、原审判决认定上诉人承担20%的次要责任错误。该案件经安顺市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队现场勘查和事故认定，《事故认定书》认定郭某某无责任；2、原审法院改变事故认定不能成立。根据相关法律规定，人民法院可以改变交警部门作出的事故认定及责任划分，但前提是该事故认定存在错误或事故责任无法查明；但就本案而言，不存在上述情况，理由如下：（1）死者乘坐的车辆制动系有问题是造成事故的根本原因，死者由于撞击山体死亡，且死于闽Ｄ×××××号车辆与山体之间，与本车无关；（2）死者死因是闽Ｄ×××××号车辆驾驶员为避免更大事故而实施的行为，若无本公司车辆在前，其刹车失灵后将直接撞击山体，造成更严重的交通事故。因其刹车失灵追尾在前，操作不当在后都与本公司车辆无关，故本公司车辆不应承担责任。3、原审法院判决混乱，对案件事实存在严重歪曲。（2015）关民初字第00492号民事判决与（2015）关民初字第00693号民事判决先后将上诉人判为同等责任和次要责任，同一交通事故案件中出现两个事故责任的判定，是法律上史无前例的，滑天下之大稽。
上诉人在二审举证期间均未提交新证据。
被上诉人高某某、刘某某、高某某1、杨某、兴亿隆公司、东岳物流公司、张某某1、郭某某未作答辩亦未在二审举证期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点有五个：第一是搭乘闽Ｄ×××××号车在交通事故中被摔出车外、死于闽Ｄ×××××号车右侧地上颅脑损伤死亡的刘某，是否为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”；第二是闽Ｄ×××××号车未按规定年检，其保险人能否免除赔偿责任；第三是原审原告主张的精神损失费是否合理；第四是受害人刘某的人身损害赔偿金按城市标准还是按农村标准计算；第五是两车司机张某某1和郭某某在此次事故中的责任划分问题。
本院认为：关于第一个问题。国家设立及投保人投保机动车第三者责任强制保险及商业险的目的是为了控制、防范和分散机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司应当依法对受害人的损失进行赔偿，而不应当对受害人的利益进行限制。机动车辆保险合同中所涉及的车上人员和第三者均为特定时空条件下的临时身份，车上人员与第三者的身份并非一成不变，可因特定时空条件变化而转化，虽然在保险事故发生前是车上人员，但保险事故发生时如果已置身于保险车辆之外的，则应当属于第三者。本案的受害人刘某死于保险车辆外，位置处于保险车辆与山体之间，在上诉人无证据证明受害人刘某死于保险车辆上的情况下，结合尸检报告、尸体现场图片、冉贵光的笔录，应当认定受害人刘某摔出车后受到伤害而亡，属交通事故中的第三者。
关于第二个问题。由于被告兴亿隆公司为闽Ｄ×××××车在被告人保厦门翔安支公司投保第三者商业保险1,000,000.00元、车上人员责任险（乘客）100,00.00元／座、不计免赔偿险等，刘某作为“第三者”，人保翔安公司是否应当赔偿第三者商业保险1,000,000.00元，就取决于根据双方签订的免赔条款。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保翔安公司的举证只有一份未附格式条款的投保单，未在投保单上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明已对免责条款的内容向投保人作出明确说明的书面或者口头证据，因此在本案中，虽然被保险车辆未按规定年检，但保险人不能免除赔偿责任。
关于第三个精神损失赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，受害人刘某因为交通事故导致死亡，一审判决并无不当。至于保险公司抗辩认为因本案被告被追究刑事责任，不应赔偿的意见，本院认为，保险公司未提供证据证明本案被告已被追究刑事责任，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，也应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。故对保险公司该意见本院不予支持。一审法院判决原告方的精神抚慰金部分为30000元，有事实和法律依据。
关于第四个争议点，死者刘某的赔偿项目及金额的问题。一审法院认为其户籍地虽在农村，但于2010年购买车辆从事工地运输，其收入来源于城镇，同时于2012年4月暂住在城镇，有暂住证明为证。城乡二元结构是我国的社会现状，在大量农村人口流入城市的城市化过程中，农村人口为社会经济发展作出了巨大贡献，若法律不能认可他们的合法居留地位，则不能保障其合法利益，从而有害于社会公平正义与和谐稳定。一审法院认为对刘某的死亡导致的损害应按城镇居民标准予以赔偿，本院对此予以支持。
关于本案的第五个争议焦点，即事故责任认定问题。本案事故发生后，交警部门进行了现场勘查并作出了黔公交认字（2014）第00020号《道路交通事故认定书》，但该事故认定书在法定期限内被申请复核，后当事人提起民事诉讼，导致复核程序终止，则该《道路交通事故认定书》未发生法律效力，一审法院对该《道路交通事故认定书》不予采信恰当，应根据交通事故产生的原因力作出判决。
吉Ａ×××××重型半挂牵引车（挂吉Ａ×××××重型特殊结构半挂车）车身超宽、占道行驶，闽Ｄ×××××重型半挂牵引车（挂闽Ｄ×××××重型平板挂车）因行车制动失灵，与前方同向行驶的吉Ａ×××××重型半挂牵引车（挂吉Ａ×××××重型特殊结构半挂车）左侧发生挂撞，造成吉Ａ×××××重型半挂牵引车及所载商品车损坏，使闽Ｄ×××××车辆驾驶室项蓬被掀掉，两车挂撞后闽Ｄ×××××号继续向前行驶，后与右侧山体发生碰撞，致乘车人刘某当场死亡。对于两车挂撞后给吉Ａ×××××重型半挂牵引车造成的损失，双方均有过错，造成事故的原因力也相当，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第492号判决两车承担同等责任并无不当。而本案中，两车挂撞后，闽Ｄ×××××号车继续向前行驶500余米，张某某1为避免更大事故驾驶闽Ｄ×××××号车与山体碰撞进而导致乘车人刘某当场死亡，虽然吉Ａ×××××号车与闽Ｄ×××××号车相挂撞的行为与乘车人刘某当场死亡有一定关联性，但并不是主要原因，一审判决结合事后对该车的检验情况以及张某某1及冉贵光的笔录的叙述，作出张某某1应对刘某的死亡及其车辆的损害承担80%的主要责任，郭某某承担20%的次要责任恰当。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4878元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司、长春市华阳储运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司各负担1219.5元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 宋 颂
二〇一六年七月十四日
书记员 赵奇瑾