wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保223号
申请人：刘怀芳，女，1960年6月1日出生，住沂南县。
被申请人：徐节厚，男，成年，住沂南县。
被申请人：张泽田，男，1970年10月11日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人徐节厚名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供现金4000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人徐节厚名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年四月二十日
书记员 徐道印
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初45号
原告：李玉昌，男，1929年7月22日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：张立，男，1976年2月28日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会。
法定代表人：李长征，该村村委会主任
被告：西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组。
负责人：胡维安，该组组长。
共同委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
原告李玉昌与被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会、西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉昌的委托诉讼代理人张立、被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会、西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组的共同委托诉讼代理人孙海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉昌诉称，其系被告村一组村民，经其与被告村一组协商，由其租用被告方6.89亩耕地进行农业种植，租用后其一直利用该块土地从事农业种植。2017年，根据西安市未央区整体规划，由草滩街办出面，征用被告村200余亩地用于幸福渠改造工程，其租赁的该地块6.89亩也被征用。根据国家关于征地青苗补偿费用的规定，每亩地青苗补偿费8000元整，已由草滩街办付给了被告村委会，但该款项除未支付其外，其余村民已全部支付。其多次向被告方提出要求支付其征地青苗补偿费共55120元，但被告以各种理由不予支付，故其诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告征地青苗补偿款55120元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会、西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组共同辩称，补偿款应是由两部分组成，涉案的6.89亩是两次补偿的，第一次补偿了地面附着物的补充费108287元，上述款项原告已领取，第二次补偿的青苗补偿款55120元。就原告诉请的55120元应是村委会一组与原告共同所有的，其小组有证据证明原告只种了1.3亩，剩余的5.59亩应属村委会一组的集体土地，就本案来说，其仅返还原告10400元即可，其余应属村集体所有。至于地面附着物的108287元全部由原告领走，其中原告应领走20431元，其余也应归村委会一组所有，地面附着物及青苗费，原告共应领取30831元，但原告已经领取了108287元，多领取的部分应向其村组返还77456元，其有另诉的权利。
经审理查明，原告李玉昌系被告西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组村民。2017年，被告西安市未央区草滩街道柳树林村内部分土地涉及“幸福河综合治理工程”需进行拆除征收，原告李玉昌在其村组租种的土地也属上述拆除征收范围。2017年5月26日，原告李玉昌委托其亲属张立处理其租种土地的地面附着物赔偿事宜，并与未央区草滩街道幸福河综合治理工程领导小组办公室签订书面协议书一份，该协议书约定由未央区草滩街道幸福河综合治理工程领导小组办公室支付附着物补偿款共108287元，双方签订协议后，原告李玉昌已全部领取上述款项。后未央区草滩街道幸福河综合治理工程领导小组办公室再次支付原告租种的上述涉案土地青苗补偿款55120元，并支付至被告财务账户，但被告未向原告予以发放，故原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。
另查，原告李玉昌与其妻多年租种涉案拆除征收的土地，并每年向村组交纳地租130元。
以上事实有原、被告提交的证据材料、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告李玉昌在征收土地前经未央区草滩街道幸福河综合治理工程领导小组办公室调查核实后，确定为涉案拆除征收土地的耕种人，并与原告签订了补偿协议。且青苗补偿费系国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿，原告多年租种上述征收土地，应系土地使用者，故未央区草滩街道幸福河综合治理工程领导小组办公室发放的涉及上述拆除征收土地的青苗补偿款55120元，应由原告李玉昌享有，现未央区草滩街道幸福河综合治理工程领导小组办公室将青苗补偿款55120元打入被告西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组的账户，被告西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组拒绝向原告李玉昌发放，侵害了原告李玉昌的合法权益，故原告主张被告支付其征地青苗补偿款55120元，于法有据，依法应予支持。又因被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会对村民小组负有财物监督职责，故对上款的支付承担连带责任。至于二被告辩称，青苗补偿款系原、被告共有，原告交纳的地租每年130元应是1.3亩土地的租金，无有效证据予以证明，故本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会、西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组于本判决生效后十日内连带支付原告李玉昌青苗补偿款55120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元（原告已预交），由被告西安市未央区草滩街道柳树林村村民委员会、西安市未央区草滩街道柳树林村第一村民小组共同承担，并于付上述款项时支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康 璐
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱秋云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终649号
上诉人（原审被告）：刘海东，男，1978年2月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：张爱国，男，1960年2月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人刘海东因与被上诉人张爱国民间借贷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15480号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经催交后未在规定的时间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘海东自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 刘路路
二〇一八年五月十日
法官助理 王 雷
书 记 员 安国玉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初428号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人岳远蒙（绰号“小黑”），男，1996年9月7日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2017年6月2日被曹县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
被告人王海丰，男，1999年2月6日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2017年6月2日被曹县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人岳远蒙、王海丰犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员张跃华，被告人岳远蒙、王海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日凌晨1时许，曹县安蔡楼镇张菜园村南的“云龙”KTV的服务员汲书文、代某在休息室内发生厮打，汲书文打电话纠集被告人岳远蒙，被告人岳远蒙召集一同饮酒的被告人王海丰和ＸＸ（又名李野）、李森等人赶到“云龙”KTV，不顾工作人员的劝阻，伙同汲书文、孙洪刺等人殴打并辱骂女服务员代某、徐某，KTV收银员沙某2在劝阻的过程中也被打伤。经法医鉴定，代某、徐某、沙某2的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人王海丰的家人代为赔偿被害人代某、徐某经济损失各3000元，赔偿被害人沙某2经济损失7500元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人岳远蒙、王海丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、代某、沙某2陈述，证人沙某1、王某1、王某2、马某证言，鉴定意见、录像提取说明、调解协议书、破案及抓获经过、户籍证明，被告人岳远蒙、王海丰及同案行为人孙洪刺、汲书文、ＸＸ供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳远蒙、王海丰结伙在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，侵犯公民人身权利，扰乱社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳远蒙、王海丰归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且被告人王海丰的家人代为赔偿了被害人经济损失，取得了对方谅解，本院均于从轻处罚。根据被告人岳远蒙、王海丰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳远蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年10月1日止。）
二、被告人王海丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。???
审 判 长 李竑朴
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6728号
被执行人：吉志鑫，男，1979年8月7日生，汉族，住河南省温县。
被执行人吉志鑫盗窃罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0222号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。
本院在执行吉志鑫盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0222号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6728号被执行人：吉志鑫，男，1979年8月7日生，汉族，住河南省温县。被执行人吉志鑫盗窃罪一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0222号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。本院在执行吉志鑫盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0222号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十三日书记员 吴新成
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初377号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人刘彩玲，因涉嫌盗窃罪，于2017年3月19日被博罗县公安局刑事拘留，同年3月30日被博罗县公安局取保候审，同年5月25日被博罗县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人刘彩玲犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人刘彩玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日晚上22时40分许，被告人刘彩玲去到博罗县xx工业园xx能源有限公司三楼车间F生产线包装处，将被害人贺某毅放在该处的一部步步高X6手机（价值2134元）盗走，后从公司离职。2017年3月19日10时许，刘彩玲到博罗县公安局城郊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。破案后，缴回赃物已由被害人领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘彩玲的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人刘彩玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年4月23日22时40分许，被告人刘彩玲去到博罗县xx工业园xx能源有限公司三楼车间F生产线包装处，将被害人贺某毅放在该处的一部步步高X6手机（价值2134元）盗走，后从公司离职。2017年3月19日10时许，刘彩玲到博罗县公安局城郊派出所投案，并如实供述了犯罪事实。破案后，缴回赃物已由被害人领回。
上述事实，被告人刘彩玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押和发还清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彩玲以非法占有为目的，采用秘密手段非法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘彩玲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，是自首，有悔罪表现，故本院对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘彩玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年六月十二日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第七十三条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：第七十二条第七十三条（一）犯罪情节较轻；第七十二条第七十三条（二）有悔罪表现；第七十二条第七十三条（三）没有再犯罪的危险；第七十二条第七十三条（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第七十三条宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十二条第七十三条被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十二条第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十二条第七十三条缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初181号
原告：沈秀娟，女，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：赵跃，男，1988年5月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告沈秀娟因与被告赵跃民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告沈秀娟到庭参加诉讼，被告赵跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈秀娟诉称：被告赵跃因做生意需要向原告借款，2016年9月17日，被告向原告借款人民币16万元，约定月息2分，借款的期限为一年，被告出具借据为证。借款到期后，被告仅仅偿还了借款期限内的利息，借款本金及以后的利息，被告至今没有偿还。为此，原告具状起诉，请求判令被告赵跃偿还借款本金16万元及相应利息，被告承担本案的诉讼费用。
赵跃未做答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年9月17日，被告赵跃向原告沈秀娟出具借据一份，内容是：被告向原告借款人民币16万元，借款期限为一年，月息2分。借款到期后，被告偿还了借款期限内的利息。借款本金及2017年9月17日之后的利息，被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈秀娟与被告赵跃之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告出借借款，被告应当按照约定的期限偿还借款，故原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照该规定，原告请求按照月息2分即年利率24%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵跃应于本判决生效后三日内偿还原告沈秀娟借款本金人民币16万元及利息（自2017年9月18日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1869元，由被告赵跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3738元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6901号
原告：许凯艺女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：陈庆男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告许凯艺与被告陈庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，并于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告许凯艺、被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凯艺诉称：2017年8月31日，原告许凯艺通过北仑龙鼎中介所与被告签署一份位于九峰小区（长江新花园）30幢103室的房屋买卖居间协议，合同约定原告于2017年10月11日之前支付首付款500000元（含签约当日支付的定金30000元），并办理过户手续。合同履行期间，被告以各种理由无故拖延过户，推卸责任，经中介多次调解，最终导致合同逾期。现起诉，要求被告双倍返还定金60000元。
原告许凯艺向本院提供房屋买卖居间协议、定金收据、中介房源信息、房源报价信息等证据，用以证明诉称事实。
被告陈庆答辩称：被告认可与原告之间签订的房屋买卖合同，事情经过是：被告本来打算买蓝山花园的房子所以才出卖涉案房子，但是因为被告买蓝山花园的房子没买成，所以不再向原告出卖涉讼房子。被告认为原告没有损失，关于补偿部分可以协商解决，被告愿意向原告补偿2000元,也愿意继续履行。
被告陈庆未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据真实性无异议。经审核，本院对原告提供证据真实性予以认定。
据此，本院查明事实如下：
2017年8月31日，原、被告与宁波市北仑区新碶龙鼎房产中介所三方签订房屋买卖居间协议，协议约定：原告向被告购买位于北仑区的房屋，原告支付定金30000元；协议签订后，被告需将房屋的所有证明或其他合法的权属证件及转让所需的证明、附件等于签约当日提交宁波市北仑区新碶龙鼎房产中介所，并在协议签订后40日内备齐过户转让的全部证件资料提交宁波市北仑区新碶龙鼎房产中介所并办理手续，逾期视为被告违约；如被告违约，被告必须双倍退还定金给原告。当日，原告向被告支付定金30000元。合同签订后，被告不愿意出卖九峰小区30幢103室的房屋。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同真实有效，双方均应依约履行，现被告不愿出卖房屋，显属违约，应当承担违约责任。原告不愿意继续履行合同，要求被告支付双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告陈庆应于本判决生效之日起五日内双倍返还原告许凯艺定金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 贾旭辉
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执908号
申请执行人：辽源市龙融担保投资有限公司
被执行人：四平市达威汽车销售服务有限公司
本院在执行申请执行人辽源市龙融担保投资有限公司与被执行人四平市达威汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，将被执行人房屋、土地轮候查封，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉辽国证执字第13号执行证书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月六日
书记员 秦绍方
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初4号
原告:袁某某，男，1968年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告:刘某某，男，1973年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
被告:旷某某，女，1973年1月18日出生，汉族。
原告袁某某诉被告刘某某、旷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理�原告袁某某及其委托诉讼代理人李军，被告刘某某的委托诉讼代理人何春光到庭参加了诉讼，被告旷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金200000元及相应利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月20日，被告因生意周转向原告借款200000元，约定月息3分，借款期限为两年，每月15号支付当月利息。但自2016年4月份起至今，被告未再向原告支付利息。原告多次与被告沟通要求被告偿还本息，均无果。
原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：
借条，拟证明被告向原告借款，双方约定了还款期限、借款利率及支付利息方式的事实。
被告刘某某辩称，原告向被告转账200000元属实，但该笔款项的性质为投资款而并非借款。后被告归还原告100000元且在原告的同意下将自己的100000元债权转让给原告，所以被告不再需要向原告还款。被告刘某某未向法庭提供证据。
被告旷某某未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据系当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映原告与被告刘某某之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信。
经审理查明：2014年12月20日，被告刘某某向原告出具借条一张，上载明：“今借到袁某某现金贰拾万元用于生意周转使用，期限两年，月息3分，每月15号支付当月利息。”，同时指定了转入账户。后被告刘某某向原告共归还47000元便再未还款，原告遂向法院起诉。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，双方约定借款期限、借款利率及利息的支付时间。原告按约定将款项转至指定账户，被告在约定的还款期限到达之后，仍未归还欠款，酿成纠纷，理应承担民事责任。被告刘某某辩称原告向其转账200000元属实，但对该笔款项的性质及下欠的金额不予认可，而对其抗辩主张被告并未提供证据予以证明，原告对被告转让债权一事也表示不知情且不认可，另欠条中载有“用于生意周转使用”亦印证了该�款项为借款这一说法，综上，本院认定原、被告之间的借贷关系真实存在，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请本院予以支持。原、被告约定的利率为月利率3%，并约定每月15号支付当月利息。借款后，被告每月不定期还息，且数额不等，但还款数额均未超出应付利息数。被告对总计归还的金额予以认可，但辩称所还款项均为本金，对此说法本院不予采纳。原告称双方的利息结算至2016年3月份，此前被告少付的利息原告不再要求被告给付，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。因双方约定的借款利率过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为按月利率2%计算余下利息更为妥当。对原告的此项诉请，本院予以支持。被告刘某某与被告旷某某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生意周转，故此笔债务理应为夫妻共同债务。对原告要求被告旷某某承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告旷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决�生法律效力后十日内归还原告袁某某借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款本金为基数，按月利率2%自2016年4月1日起计算至还清之日止）；
二、被告旷某某对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告刘某某、旷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 科
审 判 员 旷雯文
人民陪审员 谭志衡
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 婕
附相关法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：旷雯文 打印责任人：李婕
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初4号	原告:袁某某，男，1968年10月6日出生，汉族。	委托诉讼代理人：李军，湖南楚云律师事务所律师。	被告:刘某某，男，1973年12月2日出生，汉族。	委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。	被告:旷某某，女，1973年1月18日出生，汉族。	原告袁某某诉被告刘某某、旷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理�原告袁某某及其委托诉讼代理人李军，被告刘某某的委托诉讼代理人何春光到庭参加了诉讼，被告旷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告袁某某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金200000元及相应利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月20日，被告因生意周转向原告借款200000元，约定月息3分，借款期限为两年，每月15号支付当月利息。但自2016年4月份起至今，被告未再向原告支付利息。原告多次与被告沟通要求被告偿还本息，均无果。	原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：	借条，拟证明被告向原告借款，双方约定了还款期限、借款利率及支付利息方式的事实。	被告刘某某辩称，原告向被告转账200000元属实，但该笔款项的性质为投资款而并非借款。后被告归还原告100000元且在原告的同意下将自己的100000元债权转让给原告，所以被告不再需要向原告还款。被告刘某某未向法庭提供证据。	被告旷某某未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。	对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据系当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映原告与被告刘某某之间的借贷关系，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信。	经审理查明：2014年12月20日，被告刘某某向原告出具借条一张，上载明：“今借到袁某某现金贰拾万元用于生意周转使用，期限两年，月息3分，每月15号支付当月利息。”，同时指定了转入账户。后被告刘某某向原告共归还47000元便再未还款，原告遂向法院起诉。另查明，两被告系夫妻关系。	本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款，双方约定借款期限、借款利率及利息的支付时间。原告按约定将款项转至指定账户，被告在约定的还款期限到达之后，仍未归还欠款，酿成纠纷，理应承担民事责任。被告刘某某辩称原告向其转账200000元属实，但对该笔款项的性质及下欠的金额不予认可，而对其抗辩主张被告并未提供证据予以证明，原告对被告转让债权一事也表示不知情且不认可，另欠条中载有“用于生意周转使用”亦印证了该�款项为借款这一说法，综上，本院认定原、被告之间的借贷关系真实存在，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请本院予以支持。原、被告约定的利率为月利率3%，并约定每月15号支付当月利息。借款后，被告每月不定期还息，且数额不等，但还款数额均未超出应付利息数。被告对总计归还的金额予以认可，但辩称所还款项均为本金，对此说法本院不予采纳。原告称双方的利息结算至2016年3月份，此前被告少付的利息原告不再要求被告给付，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。因双方约定的借款利率过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为按月利率2%计算余下利息更为妥当。对原告的此项诉请，本院予以支持。被告刘某某与被告旷某某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生意周转，故此笔债务理应为夫妻共同债务。对原告要求被告旷某某承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告旷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘某某于本判决�生法律效力后十日内归还原告袁某某借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款本金为基数，按月利率2%自2016年4月1日起计算至还清之日止）；	二、被告旷某某对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。	如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5020元，由被告刘某某、旷某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹 科	审 判 员  旷雯文	人民陪审员  谭志衡	二〇一七年三月八日	书 记 员  李 婕	附相关法律条文：	《�华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											校对责任人：旷雯文 打印责任人：李婕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执13号
申请人：曹跃安，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：ＸＸ金，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
在2017年1月6日，申请执行人曹跃安申请执行被执行人ＸＸ金债权转让合同纠纷一案，申请标的261000元。查明：2017年1月6日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人曹跃安也无法提供被执行人ＸＸ金可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年七月六日
书记员 :黄旻
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保174号
申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日生，汉族，公司职员，住本市南明区。
委托代理人：陈羿西，男，1986年10月1日生，穿青人，公司职员，住本市南明区。
被申请人：韩伟，男，1961年4月24日生，汉族，住本市南明区。
申请人贵阳宏益房地产开发有限公司与被申请人韩伟诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1468592.91元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司�愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩伟的银行存款人民币1468592.91元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 连 珏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2775号
申请人范学祥，男，1963年12月9日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人张作芹，女，1956年11月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初2079号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1559号
申请执行人：崔英，女，1957年5月8日生，住磐石市。
被执行人：曲富，男，1964年4月12日生，住磐石市。
申请执行人崔英与被执行人曲富民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月22日做出（2017）吉0284民初499号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔英于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曲富送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1559号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初511号
原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，地址：九江市共青城共青大道国瀚城副楼一楼，统一社会信用代码913604056906638906。
法定代表人王华林，董事长。
委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师，特别授权。
被告孔令伟，男，1969年11月30日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告张和莲，女，1969年6月9日出生，汉族，住九江市开发区。
二被告共同委托代理人何春，江西际民律师事务所律师。
被告黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司，统一社会信用代码：91421100571520544Y，住所地：黄冈市龙感管理区外资工业园。
法定代表人关健，执行董事。
委托代理人严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。
本院在审理九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与孔令伟、张和莲、黄冈市龙感湖龙门商砼有限公司借款合同纠纷一案中，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江共青城恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 戴大川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 芬
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1776号
原告赖远路，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权。
被告赖能秀，女，1978年7月25日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人赖长根，男，1948年2月4日生，汉族，农民，住石城县。特别授权。系被告父亲。
原告赖远路与被告赖能秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖远路及其委托代理人孔令明，被告赖能秀的委托代理人赖长根到庭参加诉讼；被告赖能秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与赖国康系夫妻关系。2015年10月17日，赖国康在与被告婚姻关系存续期间以急需资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率2%，赖国康具立了借条给原告。原告多次追索该借款，被告方分文未还，期间赖国康于2016年5月病故。赖国康与被告在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，据此，原告诉至法院，特提出如下诉请：1、判令被告归还原告借款100000元，并按月利率2%计付自2015年10月17日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告对借款经过作了补充陈述：因为赖国康在南康办家私厂需要资金向我借款，第一笔借给赖国康50000元，该款是我向本村村民赖某借的，我按月利率1.5%付利息给赖某，向被告账户转账24800元，其余的是现金陆续借给赖国康的。2015年10月17日我和赖国康结算，总共借了100000元给赖国康，赖国康具立了借条给我。
被告辩称，被告不同意还该笔借款，原告借钱给赖国康，被告不知道，也没有见到钱。被告家里无财产，被告自己身体有病，身体残疾，又要抚养小孩读书，没有偿还能力。
综合原告的诉请和被告的答辩，双方的争议焦点是涉案债务是否是被告的夫妻共同债务。
本院结合原、被告的陈述以及举证、质证等庭审情况，对本案争议焦点评析如下：
原告主张涉案债务属于被告的夫妻共同债务，并提交以下证据证明其主张：1、赖国康于2015年10月17日具立的借条一份，借条载明：今借到赖远路人民币10万元整，2015年11月30日前归还40000元，剩余的按月利率2%计息；2、银行转账凭证二份，该银行转账凭证显示原告于2015年6月2日向被告的邮储银行账户62×××80转账20000元，同年9月18日向被告的另一邮储银行账户62×××85转账4800元；3、申请证人赖某出庭作证，该证人陈述的主要内容为：大概是2016年5月份，具体时间记不清了，我借了50000元给赖远路，月利率1.5%，我不知道原告借钱做什么，这50000元到现在都没有还；4、石城县婚姻登记机关出具的婚姻登记信息一份，该登记信息载明，被告与赖国康于2013年1月29日登记结婚，于2016年3月3日办理了离婚手续。
被告的委托代理人质证认为，借条是不是赖国康写的不清楚，我没有见到过赖国康写的字，但被告没签字，与被告无关；被告的银行卡一直由赖国康使用，现在也不知道卡在哪里；对于赖某的证人证言，认为估计证人借了钱给原告。
本院认为，原告所举证据4能够证明被告与赖国康于2013年1月29日至2016年3月3日系夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”依照该司法解释，原告所举证据1能够证明原告与赖国康间存在借贷关系，但仅凭该证据不足以证明该债务属于被告与赖国康的夫妻共同债务。证据2表明，原告在被告与赖国康夫妻关系存续期间分两笔向被告银行账户转款共计24800元，被告主张涉案银行卡均系赖国康使用，但未举证予以证明，按照生活常理，以本人名义办理的银行卡一般由其本人使用；同时，被告也未抗辩该款项系其它付款，故该24800元应当认定为借款，结合证据1和双方的陈述，该24800元可以认定为被告与赖国康的共同举债。赖某的证人证言仅证明与原告间存在借贷关系，证人陈述的借款时间发生在被告与赖国康解除婚姻关系之后，与原告陈述的借款时间相矛盾，该证人证言与本案缺乏关联性。
依据本院对本案焦点问题的评析及庭审情况，本院认定以下事实：
赖国康与被告于2013年1月29日登记结婚，于2016年3月3日办理了离婚手续。赖国康在与被告婚姻关系存续期间向原告借款，原告于2015年6月2日向被告的邮储银行账户62×××80转账20000元，同年9月18日向被告的另一邮储银行账户62×××85转账4800元。赖国康于2015年10月17日向原告具立借条一份，借条载明：今借到赖远路人民币100000元整，2015年11月30日前归还40000元，剩余的按月利率2%计息。借期届满，赖国康并未按约还款。赖国康于2016年5月病故。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖国康向原告所借的100000元借款中，有24800元属于被告与赖国康婚姻关系存续期间的共同举债，被告负有偿还该借款的义务；赖国康向原告具立的借条中注明，今借到赖远路人民币100000元整，2015年11月30日前归还40000元，剩余的按月利率2%计息。该借条表明，其中40000元为不计息借款，但未明确何时所借款项为不计息，因此，该24800元借款应视为不计息，原告要求按照月利率2%计息的诉请不予支持；因被告方未按约定时间还款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据该司法解释规定，该24800元借款可按年利率6%计算逾期利息。其余借款，原告所举证据不能证明用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻共同举债的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告偿还该部分借款的诉请不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖能秀应在本判决生效后十日内归还原告赖远路借款24800元，并按年利率6%计算利息，计息时间自2015年12月1日起至款清之日止，利随本清；
二、驳回原告赖远路的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（原告已预交），由原告赖远路负担2840元，被告赖能秀负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 温淑萍
人民陪审员 蒙 庆
二〇一八年三月五日
书 记 员 李豪君
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审160号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局工作人员。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会。
法定代表人吴盘芳，该村委会主任。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市新庄街道洪巷村村民委员会（以下简称洪巷村委）强制执行宜国土资监[2017]18号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年10月10日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年3月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人洪巷村委作出宜国土资监[2017]18号行政处罚决定，认定洪巷村委于2016年10月初占用本村土地建造水泥场，目前已竣工。经测量该宗地面积为818平方米（建设用地37平方米、未利用地781平方米），水泥场面积为818平方米，经核查该地块781平方米不符合土地利用总体规划。洪巷村委未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定,决定给予洪巷村委以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除建成的水泥场818平方米；3、对非法占用的土地818平方米按每平方米10元处罚，计处罚人民币8180元。因被申请人洪巷村委在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月26日向洪巷村委送达了《履行行政处罚决定催告书》，洪巷村委在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]18号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执153号
被执行人户维中,男,汉族，1996年8月1日出生,户籍所在地重庆市开县临江镇。
被执行人户维中罚金一案，本院作出的（2017）粤0308刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭移交强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了罚金3000元。
本院认为，（2017）粤0308刑初7号确定的罚金内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0308执153号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 詹瑞斌
二Ｏ一七年六月二十六日
书记员唐金珠
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1612号
原告：俞政存，男,1991年3月3日出生，朝鲜族，住所地东宁市东宁镇。
被告：王富琳，男，1988年12月2日出生，汉族，现下落不明。
原告俞政存与被告王富琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞政存到庭参加诉讼，被告王富琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞政存向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及利息，利息按月利率2%标准计算（自2014年4月30日起至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告王富琳向原告俞政存借款50000元，口头约定月利率为2分，原告多次找被告索要未果，现被告无法联系。
被告王富琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王富琳经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认定如下：原告举证的被告王富琳出具的50000元借据1张形式要件符合法律规定，对其真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采信。该证据能够证明被告王富琳于2014年4月30日借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供款项给被告，该借款合同生效。原告关于被告偿还借款本金5000元的诉讼请求符合法律规定,应予支持。借款时双方未约定还款期限，应认定起诉日为还款日，即原告在2016年9月26日向被告主张还款。借款时双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告逾期还款的，原告可以主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故原告关于被告支付利息按年利率6%标准计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王富琳于本判决生效之日起十日内给付原告俞政存本金5万元及利息（利息按年利率6%标准自2016年9月26起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告俞政存的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王富琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
代理审判员 宋明环
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 洵
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1696号
上诉人（一审被告）：吉林省三胜汽车零部件有限公司。住所：公主岭市经济开发区清泉路南侧。
法定代表人：于利，该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱颜军，男，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
一审被告：中太建筑集团股份有限公司。住所：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：李文健，该公司董事长。
一审被告：陈伟，男，汉族�住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人吉林省三胜汽车零部件有限公司（以下简称“三胜公司”）因与被上诉人朱颜军及一审被告中太建筑集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、陈伟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三胜公司的委托诉讼代理人于洋、张严军、被上诉人朱颜军及委托诉讼代理人吴巍、一审被告陈伟的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。中太公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
三胜公司上�请求：撤销原审判决书中第二项民事判决，并依法改判上诉人不承担任何民事责任。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。事实上，原审被告陈伟假借原审被告中太公司的名义与上诉人签订《施工合同》后，无故严重拖延工期，没有完成全部工程施工便停止施工，已施工部分也有严重的质量问题，原审被告陈伟以上行为给上诉人造成了严重的损失，而原审法院对以上重要事实却未予查明、认定。二、原审法院适用法律不当。原审法院认为：“三胜公司在规定时间内未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，……三胜公司是发包方，应在未给付工程款限额内承担连带给付责任。”这显然是错误的。
朱颜军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，�持原判。
朱颜军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款810000.00元，2、支付拖欠工程款期间利息（按银行同期贷款利息计算2014年3月8日到给付之日）。3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年4月8日三胜公司与中太公司签订建筑工程施工合同，中太公司中标三胜公司厂房施工项目。当日中太公司委托杨德权、陈伟为代理人，负责三胜公司厂房项目有关事宜，其法律后果由三胜公司承担，后来杨德权退出。庭审中陈伟承认该工程是靠挂中太公司，实际施工人是陈伟。原告与陈伟口头约定由原告施工道路、围墙和排水工程，工程造价70余万元，但实际施工后，又增加一些工程项目，总造价1150409.87元，被告陈伟对工程项目基本认可，但对价格认为不是他本人核算没有他签字不认可。该工程双方没有签订合同，工程各项目、面积、单价及总造价是陈伟的项目经理董世成所做，并标明工程施工项目属实，价格数量与陈伟商定。本案因农民工上访，经公主岭市劳动监察大队处理陈伟已经认可欠款778950元（2016）吉0381刑初661号判决书已经表明陈伟欠数额。原告诉求81万元包括林国军、曲仁、范忠的打更费用。实际工程款为778950元。上述事实有建筑施工合同、道路工程施工明细表、欠款明细表、（2016）吉0381刑初661号判决书，六张付款收条、及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。案件基本事实清楚、证据确实充分。中太公司中标三胜公司工程项目，陈伟靠挂中太公司进行实际施工，陈伟将部分工程清包给朱颜军。建筑施工合同即发包人将工程项目包给施工人进行施工，建筑工程施工过程就是施工人将工程建设投入劳务和�筑材料物化到建筑工程的过程，人工费是工程款的一部分。本案陈伟与朱颜军没有签订书面合同，口头约定工程项目及价款，形成一种口头合同，原告依据陈伟工地的项目部经理最后核算和陈伟在劳动监察大队欠款明细上的签字及、（2016）吉0381刑初661号判决书提起诉讼，要求被告给付工程款的诉讼请求应予以保护。原告请求林国军、曲仁、范忠的打更费用陈伟不认可，又无其它佐证不予支持。关于原告要求欠款期间利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程款之日计时，当事人对付款时间没有约定或者约定不明，三项规定：建设工程未交工，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告诉求工程款按照陈伟在劳动监察大队欠款明细上的签字及、（2016）吉0381刑初661号判决书标明为778950元，利息14118元（778950元×0.0435÷12个月×5个月计算至2017年7月7日）。中太公司、三胜公司在规定时间内未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈伟靠挂被告中太公司，中太公司承担连带给付责任。三胜公司是发包方应在未给付工程款限额内承担连带给付责任。判决：一、陈伟自本判决发生法律效�之日给付朱颜军建设工程款778950元及利息14118元（778950元×0.0435÷12个月×5个月计算至2017年7月7日），合计793068元；二、中太建筑集团股份有限公司承担连带给付责任；吉林省三胜汽车零部件有限公司在未给付工程款限额内承担连带给付责任。三、驳回朱颜军其他诉讼请求。
本院二审期间，三胜公司向法院提交长春市国民公证处于2014年12月24日作出的公证书一份，证明涉案工程在2014年11月4日仍未完工。还提交了（2015）四民二初字第8号民事判决，证明在该案中陈伟为原告要求三胜公司给付工程款的诉讼请求被法院驳回，依据一事不再理的原则，本案也应驳回朱颜军的诉讼请求。针对三胜公司所提交的新证据，本院认为均与本案无关联性，不能证明三胜公司的上诉主张。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：三胜公司将本案涉诉工程发包给中太公司，中太公司又将该工程转包给朱颜军施工的事实清楚，证据充分。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”一审法院判决三胜公司在未给付工程款限额内承担连带责任，符合解释的规定。关于三胜公司提出的中太公司没有完成全部工程施工便停止施工，已施工部分也有严重质量问题给三胜公司造成严重损失的上诉理由，因其在一审时并未提起反诉，二审法院对此不予审理。如有证据可另行主张权利。
综上所�，三胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11900元，由吉林省三胜汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 蕾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2753号
原告：郝建强。
被告：张子钦。
原告郝建强与被告张子钦民间借贷纠纷一案，原告郝建强于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告张子钦归还借款本金20000元，并从2016年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金20000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，约定按月利率2%计算利息，借款期限为一个月。后经原告催讨，被告已支付2016年7月底前的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张子钦于本判决生效之日即归还原告郝建强借款本金20000元，并从2016年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张子钦负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年九月八日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2753号原告：郝建强。被告：张子钦。原告郝建强与被告张子钦民间借贷纠纷一案，原告郝建强于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告张子钦归还借款本金20000元，并从2016年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金20000元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，约定按月利率2%计算利息，借款期限为一个月。后经原告催讨，被告已支付2016年7月底前的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张子钦于本判决生效之日即归还原告郝建强借款本金20000元，并从2016年8月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张子钦负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一六年九月八日代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2895号
郭汉刚：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2964号
原告秦建松，男，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周晓芳、凌楠（特别授权代理），浙江民禾律师事务所律师、实习律师。
被告杨琦，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告秦建松为与被告杨琦民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告秦建松的委托代理人周晓芳、凌楠到庭参加诉讼。被告杨琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告秦建松诉称，2016年8月9日起，被告杨琦以资金周转为由向原告借款6万元，原告于当日以转账方式交付了借款。被告为此出具了借条一份，并承诺未按期归还本金或利息，愿意承担由此产生的律师费。因被告至今未能归还借款，原告诉至法院请求判令：一、被告立即归还借款60000元。二、被告支付逾期付款利息1863.25元(自2016年8月10日起暂计算至2017年4月24日，按银行同期贷款年利率4.35%计算，要求计算至判决确定的履行之日止)。三、被告支付律师费损失2000元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付自2017年4月26日起，按年利率4.35%的标准计算的逾期还款利息，直至款项付清之日止。
被告杨琦未发表答辩意见。
原告秦建松为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、借条及银行交易明细1组，拟证明原、被告间存在借款关系，原告已向被告交付借款的事实。
2、委托代理合同及律师费发票1组，拟证明原告委托律师支出律师费2000元的事实。
被告杨琦未发表质证意见。经审查，本院认为，上述证据均为原件，能够证明原告欲证明的对象，予以确认。
被告杨琦未提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告秦建松诉称一致。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条及银行交易明细予以证明，事实清楚，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内予以归还。原告诉请被告归还借款本金60000元，本院予以支持。双方未就借款利率作出约定，原告主张自2017年4月26日起，按照年利率4.35%的标准计算资金占用期间利息，不高于法定限额，于法有据，本院予以支持。双方约定律师费由被告承担，原告主张被告支付律师费损失2000元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琦归还原告秦建松借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨琦支付原告秦建松自2017年4月26日起，以上述第一项未还本金为基数，按年利率4.35%的标准计算的逾期还款利息，直至款项实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨琦支付原告秦建松律师费损失人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由被告杨琦负担。原告秦建松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杨琦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告杨琦负担。该款已由原告秦建松预缴，被告杨琦于本判决生效之日起十日内向原告秦建松付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 朱若君
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 娄移华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3556号
原告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甲的申请符合有关法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回起诉。
本案受理费减半收取计3450元，由原告承担，交纳本院
。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 邹建祥
审 判 员 施亚萍
二〇〇九年十二月九日
代书记员 龚卓一
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0137号
原告赵闽毅。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告刘文标。
原告赵闽毅诉被告刘文标装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王文东适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵闽毅的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告刘文标经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵闽毅诉称：请求法院判令被告立即支付结欠装璜工程款人民币15万元；诉讼费由被告负担。
被告刘文标未作答辩。
经审理查明：被告刘文标承接林肯润滑设备（常熟）有限公司装饰工程项目期间，将部分装饰工程转包给原告进行装饰施工，工程完工后，被告给付了部分工程款。2009年6月9日，被告刘文标出具欠条一份给原告赵闽毅收执，该欠条具明：“结欠赵闽毅工程款共计壹拾伍万元整。刘文标2009.6.9”。该款经原告催讨，被告于2013年6月5日在原欠条上具明：“2013年底前还75000元，2014年底前还清。刘文标”。由于该款经原告催讨，被告至今分文未付，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条以及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告刘文标结欠原告赵闽毅装饰工程款的事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告刘文标在承诺的还款期限内没有按约付款而引起纠纷，责任在于被告。故原告要求被告给付工程款的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告刘文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文标给付原告赵闽毅工程款款人民币150000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1650元，由被告刘文标负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 王文东
二〇一四年五月十四日
书记员 谭逸馨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1328号
上诉人（一审被告）：戴春明，男，1972年2月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝云龙，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被上诉人（一审原告）：崔长志，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（一审原告：夏国和，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（一审原告）：赵辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：郎猛，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（一审原告）：刘洪义，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洪仁，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
一审被告：杨树鹏，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
上诉人戴春明因与被上诉人郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、郎猛、刘洪义，原审被告杨树鹏执行异议之诉一案，
不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴春明及其委托诉讼代理人乔勇、被上诉人郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、刘洪义及他们五人与被上诉人郎猛的共同委托诉讼代理人杨洪仁到庭参加诉讼，原审被告杨树鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴春明上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、我属善意第三人，购房合同合法有效。我用合理的价格与杨树鹏进行房屋买卖交易在先，且通过（2015）双民一初字725号民事判决确定，交易时其与开发商签订的商品房买卖协议，杨树鹏系合法购得房屋并进行买卖，善意第三人的合法权益不可侵犯。二、郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、郎猛、刘洪义申请的（2015）双立保字第183号民事裁定书无效。1.该裁定没有在登记机构对杨树鹏确权的房屋进行查封，程序违法；2.杨树鹏没有收到该裁定，该裁定对其不具有法律效力。3.该裁定的形成证明了杨树鹏对争议房屋合法取得所有权，否定了证人XXX关于开发商与杨树鹏涉案房屋附条件的证言。三、我在本案房屋买卖过程中没有过错。
郝云龙等六被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
杨树鹏未到庭亦未提交书面答辩意见，
郝云龙等六被上诉人共同向一审法院起诉请求：1.准予对杨树鹏位于双辽市嘉宇富苑小区18号东数第7号商网楼、面积254.22平方米房屋的执行；2.诉讼费用由杨树鹏、戴春明负担。
一审法院认定事实：杨树鹏将2014年5月11日从嘉宇公司以工程款抵顶房款194万元所购房屋，又于2014年9月10日以同样价格转卖给戴春明，该房屋所在楼盘竣工于2015年11月27日。郝云龙等人因与杨树鹏之间劳务合同纠纷申请该院于2015年10月30日作出（2015）双立保字第183号民事裁定书，对案涉房屋予以查封，并在有关民事纠纷调解结案后进入执行程序。戴春明与杨树鹏之间的案涉房屋买卖合同另经该院于2015年11月2日作出的（2015）双民一初字第728号民事判决书确认为有效。在郝云龙等人申请的金钱债权执行过程中，案外人戴春明依据有关房屋买卖合同及（2015）双民一初字第728号民事判决书提出排除执行异议，该院于2017年3月24日作出（2017）吉0382执异4号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向该院提起异议之诉。郝云龙等人遂于2017年4月5日向该院提起申请人执行异议之诉。
一审法院认为，庭审已查明戴春明提出排除执行异议所依据的另案生效法律文书，是在案涉房屋被依法查封、扣押、冻结后作出的。依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此（2015）双民一初字第728号民事判决书并不能作为戴春明足以排除案涉房屋强制执行的依据。戴春明与杨树鹏之间虽然签订了书面的房屋买卖合同，戴春明也已交付了全部房款、履行了合同义务，并且经本院生效裁判确认房屋买卖合同有效，但是该生效裁判并未涉及案涉房屋产权归属问题，戴春明亦未向法院提供其业已实际合法占有该案涉房屋的证据，因此其并不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，对此应视为戴春明举证不能、其应承担相应的法律后果。综上，戴春明就案涉的双辽市嘉宇富苑小区18号东数第7号商网楼并不享有足以排除强制执行的民事权益，对郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、郎猛、刘洪义的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项、第三百一十四条第二款，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十六条第二款规定，判决：“准许郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、郎猛、刘洪义申请的对位于双辽市嘉宇富苑小区18号东数第7号商网楼、面积254.22平方米房屋的执行”。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，戴春明提出排除执行异议所依据是其与杨树鹏之间签订涉案房屋买卖合同纠纷经四平市铁东区人民法院作出（2015）双民一初字第728号民事判决，该生效判决虽然确认双方签订的房屋买卖合同有效。但戴春明购买后至今未合法占有、使用该房屋。该判决只能证明双方因合同产生的债权债务关系而非物权关系，而且该生效判决是在案涉房屋被依法查封后作出的。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”规定，该判决不能作为戴春明足以排除案涉房屋强制执行的依据。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，戴春明未向本院提供其它证据证明其主张的事实成立，对此戴春明应承担举证不能的法律后果。戴春明就案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，戴春明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人戴春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 慧
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1328号上诉人（一审被告）：戴春明，男，1972年2月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：乔勇，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郝云龙，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。被上诉人（一审原告）：崔长志，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被上诉人（一审原告：夏国和，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，现住双辽市。被上诉人（一审原告）：赵辉，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被上诉人（原审原告）：郎猛，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。被上诉人（一审原告）：刘洪义，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：杨洪仁，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。一审被告：杨树鹏，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。上诉人戴春明因与被上诉人郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、郎猛、刘洪义，原审被告杨树鹏执行异议之诉一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴春明及其委托诉讼代理人乔勇、被上诉人郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、刘洪义及他们五人与被上诉人郎猛的共同委托诉讼代理人杨洪仁到庭参加诉讼，原审被告杨树鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴春明上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、我属善意第三人，购房合同合法有效。我用合理的价格与杨树鹏进行房屋买卖交易在先，且通过（2015）双民一初字725号民事判决确定，交易时其与开发商签订的商品房买卖协议，杨树鹏系合法购得房屋并进行买卖，善意第三人的合法权益不可侵犯。二、郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、郎猛、刘洪义申请的（2015）双立保字第183号民事裁定书无效。1.该裁定没有在登记机构对杨树鹏确权的房屋进行查封，程序违法；2.杨树鹏没有收到该裁定，该裁定对其不具有法律效力。3.该裁定的形成证明了杨树鹏对争议房屋合法取得所有权，否定了证人XXX关于开发商与杨树鹏涉案房屋附条件的证言。三、我在本案房屋买卖过程中没有过错。郝云龙等六被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨树鹏未到庭亦未提交书面答辩意见，郝云龙等六被上诉人共同向一审法院起诉请求：1.准予对杨树鹏位于双辽市嘉宇富苑小区18号东数第7号商网楼、面积254.22平方米房屋的执行；2.诉讼费用由杨树鹏、戴春明负担。一审法院认定事实：杨树鹏将2014年5月11日从嘉宇公司以工程款抵顶房款194万元所购房屋，又于2014年9月10日以同样价格转卖给戴春明，该房屋所在楼盘竣工于2015年11月27日。郝云龙等人因与杨树鹏之间劳务合同纠纷申请该院于2015年10月30日作出（2015）双立保字第183号民事裁定书，对案涉房屋予以查封，并在有关民事纠纷调解结案后进入执行程序。戴春明与杨树鹏之间的案涉房屋买卖合同另经该院于2015年11月2日作出的（2015）双民一初字第728号民事判决书确认为有效。在郝云龙等人申请的金钱债权执行过程中，案外人戴春明依据有关房屋买卖合同及（2015）双民一初字第728号民事判决书提出排除执行异议，该院于2017年3月24日作出（2017）吉0382执异4号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，并告知如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向该院提起异议之诉。郝云龙等人遂于2017年4月5日向该院提起申请人执行异议之诉。一审法院认为，庭审已查明戴春明提出排除执行异议所依据的另案生效法律文书，是在案涉房屋被依法查封、扣押、冻结后作出的。依据《最高人民法院》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此（2015）双民一初字第728号民事判决书并不能作为戴春明足以排除案涉房屋强制执行的依据。戴春明与杨树鹏之间虽然签订了书面的房屋买卖合同，戴春明也已交付了全部房款、履行了合同义务，并且经本院生效裁判确认房屋买卖合同有效，但是该生效裁判并未涉及案涉房屋产权归属问题，戴春明亦未向法院提供其业已实际合法占有该案涉房屋的证据，因此其并不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，对此应视为戴春明举证不能、其应承担相应的法律后果。综上，戴春明就案涉的双辽市嘉宇富苑小区18号东数第7号商网楼并不享有足以排除强制执行的民事权益，对郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、郎猛、刘洪义的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项、第三百一十四条第二款，《最高人民法院》第二十六条第二款规定，判决：“准许郝云龙、崔长志、夏国和、赵辉、郎猛、刘洪义申请的对位于双辽市嘉宇富苑小区18号东数第7号商网楼、面积254.22平方米房屋的执行”。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，戴春明提出排除执行异议所依据是其与杨树鹏之间签订涉案房屋买卖合同纠纷经四平市铁东区人民法院作出（2015）双民一初字第728号民事判决，该生效判决虽然确认双方签订的房屋买卖合同有效。但戴春明购买后至今未合法占有、使用该房屋。该判决只能证明双方因合同产生的债权债务关系而非物权关系，而且该生效判决是在案涉房屋被依法查封后作出的。依照《最高人民法院》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”规定，该判决不能作为戴春明足以排除案涉房屋强制执行的依据。且依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，戴春明未向本院提供其它证据证明其主张的事实成立，对此戴春明应承担举证不能的法律后果。戴春明就案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，戴春明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人戴春明负担。本判决为终审判决。审判长  蔡丽娜审判员  刘玉霞审判员  刘晓东二〇一七年十一月三十日书记员  李 慧
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初208号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人切某，男，1989年9月4日出生于四川省凉山彝族自治州,彝族，小学文化，务工，现住泰和县。2017年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，同年9月27日被泰和县公安局取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人切某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人切某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日11时许，被告人切某与被害人冉某因三轮车进出窑一事发生争吵，继而引发肢体冲突。切某将冉某摔倒在一堆废弃的红砖上，致使冉某右腿被压伤，在打斗中冉某将切某右手掰伤（撕脱性骨折）。经泰和县公安司法鉴定中心鉴定，冉某的伤势构成轻伤二级，切某的伤势构成轻微伤。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人切某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人切某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月29日11时许，被告人切某与同事冉某因三轮车进出窑口一事发生争吵，继而引发肢体冲突。切某将冉某摔倒在一堆废弃的红砖上，造成冉某右髌骨下缘骨折，冉某也将切某的右手大拇指掰伤（撕脱性骨折）。经泰和县公安司法鉴定中心鉴定，冉某的伤势构成轻伤二级，切某的伤势构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人切某赔偿了被害人冉某的经济损失2000元，被害人冉某对被告人切某的行为予以谅解，恳请法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人切某的供述，被害人冉某的陈述，证人阿某、申某、付某的证言，受案登记表，案发现场勘查图及照片，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字[2017]28号、65号《法医学人体损伤程度鉴定书》，公安机关出具的关于被告人切某归案情况的说明，赔偿谅解书，被告人切某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人切某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人切某所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被害人对本案的引发过错在前，被告人切某能当庭认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解,本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人切某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 吴黎平
人民陪审员 袁茨萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第113-10号
申请执行人孙秀玲，女，1975年5月9日生，汉族，忻府区人。
被执行人邢玮，男，1973年1月10日生，汉族，忻府区人。
被执行人张勇珍，女，1972年5月29日生，汉族，忻府区人。
本院在执行申请执行人孙秀玲与被执行人邢玮、张勇珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效判决书确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢玮、张勇珍的银行账户存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一七年六月二十八日
书记员 常美娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初81号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人廖某某，2015年10月22日因涉嫌妨害公务罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告人廖某某妨害公务一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年3月18日以蔡检刑诉（2016）77号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人何某某提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。开庭前，附带民事诉讼原告人何某某以“已与被告人廖某某的亲属达成协议”为由，申请撤诉，本院口头裁定予以准许。对本案刑事部分决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人廖某某及其辩护人陈祖信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日20时许，被告人廖某某驾驶车牌号为鄂AU6U**的长安面包车从蔡甸街锦绣星城出发，准备返回蔡甸区汉马路碧荷花园的家中。当车行驶至蔡甸街树藩大街蔡甸公路局路段时，发现前方有民警执勤，因被告人廖某某中午饮过酒且所驾面包车经过改装，害怕被警察查处，便掉头行驶。执勤民警何某某、协警辜某某发现后，挡在被告人廖某某的面包车的前方，将其拦停，何某某将驾驶室的车门拉开，示意被告人廖某某接受检查，被告人廖某某突然加大油门驾车逃跑，何某某被面包车拖行了一段距离后摔倒在地，致其右侧第2、4根肋骨骨折、右锁骨粉碎性骨折。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人廖某某以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人廖某某对起诉书所指控的事实经过没有异议，承认自己所犯的罪行，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人廖某某有坦白情节，依法应从轻处罚；被告人廖某某的亲属与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人廖某某系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月21日20时许，被告人廖某某驾驶车牌号为鄂AU6U**的长安面包车从蔡甸街锦绣星城出发，准备返回蔡甸区汉马路碧荷花园的家中。当车行驶至蔡甸街树藩大街蔡甸公路局路段时，发现前方有民警执勤，因被告人廖某某中午饮过酒且所驾面包车经过改装，害怕被警察查处，便掉头行驶。执勤民警何某某、协警辜某某发现后，挡在被告人廖某某的面包车的前方，将其拦停，何某某将驾驶室的车门拉开，示意被告人廖某某接受检查，被告人廖某某突然加大油门驾车逃跑，何某某被面包车拖行了一段距离后摔倒在地，致其右侧第2、4根肋骨骨折、右锁骨粉碎性骨折。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人廖某某冲岗时驾驶的面包车照片、武汉市公安局蔡甸区分局出具的被害人何某某的综合信息表；证人辜某某与武汉市公安局蔡甸区分局签订的武汉市公益岗位劳动合同；长安牌汽车的基本信息表；证人辜某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人廖某某的供述与辩解；武汉市荆楚法医司法鉴定所武荆楚法鉴字（2015）第40165号法医鉴定意见书、武荆楚酒检字（2015）第0867号血液乙醇检测报告书；武汉市蔡甸区老地税局对面的监控视频；被告人廖某某的基本信息表；侦查人员陈昌经、钟磊出具的《关于被告人廖某某的抓获经过》；赔偿协议、收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某采取暴力方式，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人廖某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖某某妨害公务致人轻伤，从重处罚。被告人廖某某归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人廖某某与被害人达成赔偿协议并按协议赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月22日起，至2016年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1263号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号，组织机构代码：73061717-6。
负责人：孙秀萍，主任。
被执行人：李向阳，男，1989年5月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：万晓斐，女，1988年12月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：赵序善，男，1966年8月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郑秀芹，女，1961年3月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人李向阳、万晓斐、赵序善、郑秀芹金融借款合同纠纷一案中，执行标的为230842元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1263号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号，组织机构代码：73061717-6。负责人：孙秀萍，主任。被执行人：李向阳，男，1989年5月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人：万晓斐，女，1988年12月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人：赵序善，男，1966年8月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郑秀芹，女，1961年3月10日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被执行人李向阳、万晓斐、赵序善、郑秀芹金融借款合同纠纷一案中，执行标的为230842元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终919号
上诉人（原审原告）山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司，住所地：蒲县城关镇荆坡村。
法定代表人金双海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初83号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌犯私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司的起诉。
山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司上诉称，1、原审法院审理程序违法，原审法院在审理过程中，发现被上诉人华春建设工程项目管理有承责任公司在被上诉人曲沃县中医院的投标文件上的公章系因胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪私刻，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。原审法院即应当向原告行使释明权，向原告解释华春建设工程项目管理有限责任公司不应对此承担责任，原告知悉此事实后，即有权决定是否变更诉讼请求。现因原审法院未予释明，致使原告丧失了此权利，也给原告的权利保障形成了障碍。2、原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。原审裁定适用该规定第十一条对本案作出裁定，系适用法律错误，因为本案中胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪私刻公章的行为系与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪，应当适用该规定第十条，对经济纠纷案件继续审理。上诉人与曲沃县中医院系招投标合同关系，而曲沃县中医院与招标代理机构之间系委托合同关系，两者的法律关系明显不同。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条和招标文件之规定，本次投标保证金系招标人要求的，不是招标代理机构要求的，招标人是第一责任人，退还保证金的责任不可免除。至于案涉因胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪而致招标人确定的招标代理机构本身错误，也是招标人的责任。不中标时，招标人即应负责退还。不能因胡杨（又名郭艳龙）基于委托合同骗取了保证金就免除招标人的民事责任。要求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二O一八年三月二十六日
书记员何敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终919号上诉人（原审原告）山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司，住所地：蒲县城关镇荆坡村。法定代表人金双海，该公司总经理。被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。法定代表人王莉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。法定代表人李俊平，该医院院长。上诉人山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初83号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌犯私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司的起诉。山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司上诉称，1、原审法院审理程序违法，原审法院在审理过程中，发现被上诉人华春建设工程项目管理有承责任公司在被上诉人曲沃县中医院的投标文件上的公章系因胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪私刻，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，行为人私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。原审法院即应当向原告行使释明权，向原告解释华春建设工程项目管理有限责任公司不应对此承担责任，原告知悉此事实后，即有权决定是否变更诉讼请求。现因原审法院未予释明，致使原告丧失了此权利，也给原告的权利保障形成了障碍。2、原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。原审裁定适用该规定第十一条对本案作出裁定，系适用法律错误，因为本案中胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪私刻公章的行为系与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪，应当适用该规定第十条，对经济纠纷案件继续审理。上诉人与曲沃县中医院系招投标合同关系，而曲沃县中医院与招标代理机构之间系委托合同关系，两者的法律关系明显不同。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条和招标文件之规定，本次投标保证金系招标人要求的，不是招标代理机构要求的，招标人是第一责任人，退还保证金的责任不可免除。至于案涉因胡杨（又名郭艳龙）涉嫌犯罪而致招标人确定的招标代理机构本身错误，也是招标人的责任。不中标时，招标人即应负责退还。不能因胡杨（又名郭艳龙）基于委托合同骗取了保证金就免除招标人的民事责任。要求依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，本案中，上诉人起诉华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二O一八年三月二十六日书记员何敏