徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初4430号原告：王鑫，女，1980年4月26日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：刘科学，男，1978年11月21日生，汉族，住本市。原告王鑫与被告刘科学追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日、8月25日公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人李涛，被告刘科学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的款项128890.09元；2、判令被告支付欠付债务324200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年3月11日登记结婚，后因感情不和于2015年3月2日在徐州市泉山区民政局协议离婚并签订有《离婚协议书》。其中《离婚协议书》第六条的约定，被告应于2015年5月1日前将其持有使用的原告名下的信用卡透支额度全部还清后将信用卡归还给原告，但被告一直未向银行归还信用卡欠款导致银行向原告追讨，后原告代被告偿还交通银行信用卡欠款18533.9元、中国银行信用卡欠款7000元、工商银行信用卡欠款40862元、浦发银行信用卡欠款56705元，合计128890.09元；《离婚协议书》第五条约定，被告自愿承担家庭及其在婚姻续存期间产生的一切对外债务，且原、被告婚姻续存期间产生的债务都系被告自身经营所致并未用于家庭生活，现（2015）泉民初字第4825号民事判决判令原、被告共同偿还案外人借款本息合计900000元并承担诉讼费12800元以及案外人申请强制执行产生执行费11400元，原告无奈与案外人达成执行和解支付了300000元债务及诉讼费、执行费等共计324200元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，被告应按照离婚协议的约定履行自身义务，但被告一直拒绝履行。被告刘科学辩称，原告诉请的垫付款项12万余元应以被告于2015年在万达向原告出具的金额为4万元的欠条载明的金额为准；原告主张的320000余元债务系原、被告的共同债务，原告理应承担。经审理查明，原告王鑫与被告刘科学原系夫妻关系，双方于2004年3月11日登记结婚，后于2015年3月2日登记离婚。登记离婚时双方签订并经婚姻登记机关备案的《离婚协议书》内容如下：一、女儿刘语歆然由乙方（王鑫）抚养，随女方生活，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费5000元，直至女儿出嫁，男方应于每月25日前将抚养费交到女方手中或打入指定的中国银行账户：60×××17；二、公司所有财产归男方，各自名下存款保持不变，各自私人物品归各自所有；三、徐州市金龙湖东岸徐海路南美的城住房一套归女方所有，各自名下存款保持不变，各自私人生活物品及首饰归各自所有；四、徐州市泉山区风华园xx号楼x单元xxx室的产权归男方刘科学所有，女方暂时享有两年居住权，两年后男方一次性支付女方40万元，如男方不支付该40万元，女方有权要求分割该套住房；五、债权归男方所有，家庭及男方一切对外债务由男方承担，美的城房贷由女方承担；六、女方名下所有贷记卡（信用卡）因男方使用，男方应将卡内透支额度还清后于2015年5月1日前归还女方。如因男方不及时还款，造成女方信誉受损的，还应赔偿女方损失；七、男方在不影响女儿生活、学习的情况下，可探望。如任何一方不按本协议履行上述义务的，应支付对方违约金10000元。发生争议的，协商解决，解决不成的，任何一方均可向徐州市泉山区人民法院提起诉讼；八、甲乙双方确认上述除上述房屋、家具、家电及银行存款外，无其他财产，如任何一方隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，另一方发现后有权要求取得上述财产之外的其他全部财产。原、被告双方办理离婚手续后，被告刘科学继续持有户名为原告王鑫的上海浦东发展银行卡号为62×××22的信用卡、中国工商银行卡号为45×××11的信用卡、交通银行卡号为45×××78的信用卡及中国建设银行卡号为62×××36的信用卡，至2015年5月30日被告刘科学将上述信用卡归还给原告，但其后又借探望孩子之际将其中的浦发银行、交通银行、工商银行信用卡拿走。被告刘科学持有上述信用卡期间进行消费并归还部分款项。2015年8月1日，原、被告双方及原告表姐鹿劲松在原告工作地点进行谈话，原告提交的谈话录音显示：被告刘科学认可收到原告王鑫20000元并承诺予以偿还；在原告王鑫提到被告手中还有其透支卡（信用卡）时，被告刘科学称肯定会将透支卡还给原告，并称中行信用卡已经还清且已交给原告，其手中只有一张原告名下的交行卡，其他的卡已经还给原告，并承诺会将信用卡一张一张卡弄清；在被问及透支数额时，被告刘科学称交行卡透支10000元、浦发透支50000元。2015年8月24日，原、被告及原告堂姐王晴在米罗咖啡馆再次交谈，原告提交的谈话录音中涉及信用卡问题部分的内容为：刘科学称浦发（银行信用卡透支）54000元、建（设银）行（信用卡透支）5200元、交（通银）行（信用卡透支）12000元、工（商银）行（信用卡透支）40000元；王鑫称经打电话向银行确认几张信用卡一共透支130000元，并称8月22日已经向浦发银行归还了30000多元。其后，原告王鑫陆续归还上述信用卡欠款并进行销户。原告王鑫提交的证据显示：其自2015年8月17日起计向上海浦东发展银行卡号为62×××22的信用卡还款合计56705元，分别为2015年8月17日还款10000元、1000元、8600元，8月19日还款10000元、1400元，9月15日还款10000元、3000元，10月14日还款3200元，11月12日还款3200元，12月13日还款3200元，2016年1月12日还款3105元；自2015年8月31日起向中国工商银行卡号为45×××11的信用卡还款合计40862元，分别为2015年8月31日还款9000元，9月1日还款18000元，9月25日还款10370元，10月26日还款3422元，11月3日还款70元；自2015年11月3日起向交通银行卡号为45×××78的信用卡合计还款15109元，分别为2015年11月3日还款4250元（含此前原告交纳的挂失手续费50元）；12月4日还款4000元；2016年1月3日还款3700元，2月3日还款3122元，3月7日还款37元；2016年3月7日，向中国建设银行卡号为62×××36的信用卡还款1600元。原告王鑫另主张其2015年9月2日和10月5日向交通银行卡号为45×××78的信用卡分别还款3000元，但并未提交还款凭证，且该信用卡交易记录反映该两笔还款系通过卡号末四位为6555的主张归还，与被告刘科学用于消费及还款的卡号一致，故在原告无明确证据表明该两笔款项系其归还的情况下不能计入原告偿还的数额。2015年11月17日，案外人汪田以被告刘科学因做生意资金紧张于2011年4月12日向其借款500000元逾期未还为由向本院提起诉讼要求刘科学、王鑫偿还借款本金500000元及利息400000元，本院经审理于2016年3月28日作出（2015）泉民初字第4825号民事判决，认定涉案款项系刘科学与王鑫共同借款且王鑫与刘科学签订的离婚协议不能对抗汪田，判令刘科学与王鑫共同偿还汪田借款本息900000元并承担案件受理费12800元。其后汪田于2016年8月3日向本院申请强制执行，原告王鑫与汪田在执行过程中达成和解协议，约定王鑫于2019年8月10日前付清上述款项中的300000元并承担该案执行费用，其余的款项由汪田向刘科学追偿而与王鑫无涉。原告王鑫提交的证据显示，汪田分别于2016年9月29日和2017年7月1日为向王鑫出具收条，分别载明收到王鑫支付的诉讼费12800元、收到王鑫分批偿还的执行款300000元，2017年3月20日，王鑫向本院缴纳（2016）苏0311执2059号案件的执行费11528元。另，被告刘科学曾于2015年7月24日为原告出具欠条一张，载明：今欠王鑫人民币肆万元整，即日起两年内还清。被告刘科学主张该欠条即系王鑫名下信用卡的透支款项，原告王鑫则主张欠条所载款项是被告刘科学于2015年7月24日前自其工资卡中取现及转款的金额，与涉案信用卡欠款无关，本院认为，夫妻双方离婚时就财产分割、债务承担所达成的协议对双方具有法律约束力，双方均应按约定履行。被告刘科学在其与原告王鑫夫妻关系存续期间向案外人汪田所借的500000元款项已经本院（2015）泉民初字第4825号民事判决确认为刘科学与王鑫的共同债务而需要向汪田偿还借款本息合计900000元，在被告刘科学未履行生效判决的情况下，原告王鑫与汪田在执行中达成由王鑫承担其中300000元的清偿义务，依原告王鑫与被告刘科学在离婚时签署的离婚协议关于原、被告双方婚姻关系存续期间家庭及被告刘科学的一切对外债务均由刘科学承担的约定，王鑫向汪田归还该300000元后有权向刘科学追偿，故原告要求被告返还该300000元的诉讼请求本院予以支持；原告王鑫除已偿还上述300000元外，还向汪田支付了诉讼费用12800元以及支付了案件执行费11528元，上述费用均因被告刘科学未及时清偿其应承担的对外债务引起，故亦应由其向原告王鑫返还。根据原、被告双方在离婚时签署的离婚协议的约定，原告名下的所有信用卡均由被告刘科学使用，刘科学应将卡内透支额度还清后归还王鑫，并约定如因刘科学不及时还款造成原告信誉受损的应由刘科学予以赔偿。原告王鑫主张其自2015年8月陆续归还被告刘科学透支的信用卡额度128890.09元并提交了相应的证据，但其提交的证据仅显示其归还信用卡透支欠款的数额为114276元，故本院对原告主张的超过该数额的部分不予认定；上述数额与被告刘科学在2015年8月1日、8月24日与原告王鑫的谈话中认可透支金额（上海浦东发展银行54000元、中国工商银行40000元、中国建设银行5200元、交通银行12000元）相当，考虑到迟延还款所产生的利息及人类记忆的偏差，本院确认原告王鑫为被告刘科学垫付的信用卡透支金额为114276元。依双方签署的离婚协议的相关约定，对于原告王鑫支付的上述款项被告刘科学应予赔偿，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于被告刘科学主张其于2015年7月24日向原告王鑫出具的欠条中载明的40000元即是其信用卡透支金额的问题，因原告王鑫对此并不认可，且也与被告刘科学在其后与原告王鑫谈话中认可的金额不符，故本院对被告的该主张不予采纳；因原告王鑫在本案中并未主张该40000元欠款，故本院在本案中不予理涉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告刘科学于本判决生效后十日内向原告王鑫返还代偿债务324200元；二、被告刘科学于本判决生效后十日内向原告王鑫返还代偿信用卡透支债务114276元；二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告王鑫负担150元，被告刘科学负担3900元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一七年十月十一日书记员  王 恺