wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初704号
原告：吴法翠，女，1989年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：陆裕波，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：黎振昌，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西桂平市，
原告吴法翠与被告黎振昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴法翠的特别授权委托诉讼代理人陆裕波到庭参加诉讼，被告黎振昌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴法翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款12万元和支付逾期利息给原告（利息以12万元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原在贵港市做美容店生意，被告原是开金融公司的，双方是朋友关系。2016年5月9日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告将15万元交付给被告，被告出具了欠条和收据给原告，约定借款两个星期。到期后，被告拒不返还款项。2016年9月5日，原告在南宁市找到被告追讨借款，双方发生争执，原告踢了一脚被告，被告为此报警。经南宁市公安局兴宁派出所调解，被告书写了还款协议，由原、被告分别签名和捺印，各执一份。协议约定被告于2016年5月9日向原告借款15万元，原告同意在借款中扣除2万元作为赔偿给被告的医药费和营养费，被告当日返还1万元给原告，并定于2016年9月底前还清余款12万元给原告，以前所有的欠条均作废。原告收到还款协议后，就将原来的欠条和收据当场撕毁。借款到期至今，被告分文未还，原告也找不到被告。为维护合法权益，故原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证实原告的身份；
2、被告的身份证复印件，是被告在派出所调解时提交的，以证实被告的身份；
3、被告书写的、有原、被告签名捺印的还款协议1份，以证实被告于2016年5月9日向原告借款15万元，双方于2016年9月5日达成了还款协议，约定原告在借款中扣除2万元给被告作为医药费和营养费，被告当天还款1万元给原告，并定于2016年9月底前还清余款12万元给原告。
被告黎振昌既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
经庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告向原告借款，原告当日将15万元交付给被告。同年9月5日，原、被告签订了还款协议，约定被告于2016年5月9日向原告借款15万元，原告同意在借款中扣除2万元给被告作为医药费和营养费，被告当日返还1万元给原告，并定于2016年9月底前还清余款12万元给原告。借款到期至今，被告分文未还。原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，原告已将款项交付给被告，双方的借贷关系成立，合法有效。借款后，被告返还了部分款项给原告，但尚欠的12万元，被告至今未按还款协议约定的时间返还给原告，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告请求被告返还借款12万元，以及按法律规定的年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黎振昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎振昌应当返还借款12万元给原告吴法翠；
二、被告黎振昌应当以12万元为基数，从2016年10月1日起，按年利率6%计付利息给原告吴法翠，直至本判决确定的履行期限届满之日止。
本案受理费2724元（原告已预交），由被告黎振昌负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2724元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宾志伟
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 陈雅军
二〇一七年六月九日
书 记 员 凌小倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3380号
罪犯袁灶，男，生于1986年2月10日，汉族，小学文化�度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂下陆刑初字第19号刑事判决，以被告人袁灶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯袁灶在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁灶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙�陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁灶在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁灶减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月九日
书记员 鲁习梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4893号
原告胡某。
被告商某。
委托代理人（一般授权代理）陈柏杨。
原告胡某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告商某及其委托代理人陈柏杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2007年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，且被告户口迁入原告处。由于原告孙子的户口也迁入了原告处，被告极其不满，天天与原告大吵大闹，以死相逼。原告原来身体就不好，本想找个老伴照顾，但结婚后从未受到被告的关心照顾。原告退休工资有限，不堪重负，故被告盼望原告早死，可以享受每月400元的待遇。现诉至法院，请求判决原告与被告离婚；各自名下婚前财产归各自所有。
被告商某辩称：原、被告夫妻感情没有彻底破裂，如果法院判决双方离婚，将会造成其生活无着，故被告不同意离婚。原告要离婚的真正原因是，原告另有新欢。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方为家庭经济问题发生矛盾。2009年4月21日，原告为与被告离婚向本院起诉，后本院经审理认定双方感情尚未彻底破裂，于2009年4月21日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，后夫妻关系仍未改善。故原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告系退休职工，每月退休工资1370元，被告无固定收入，双方现居住的房屋由原告向他人租入。原告与前妻生育二子；被告与前夫生育一子一女。原、被告结婚时，双方子女均已成年自立。
上述事实由原告提供的结婚证1本、本院（2009）绍越民初字第1438号民事判决书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
被告主张其结婚后，支付给原告人民币4000元，因未向本院举证证实，本院不予认定。
本案在审理过程中，经本院向被告释明，被告表示如果法院认定夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，要求被告每月支付300元的生活帮助，并提供住房一处。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情一般，婚后不久即因家庭生活琐事发生矛盾，特别是2009年4月，本院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，可以认定夫妻感情确已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。被告以夫妻感情尚未彻底破裂为由，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；被告以法院判决双方离婚，将会造成其生活无着，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏法律依据，本院也不予准许。因被告无固定收入，原告有固定收入，被告要求原告提供相应的生活帮助，符合法律规定，本院可予支持；但帮助的金额可根据被告有两个子女，依法对被告有赡养义务的实际，酌情予以确定。双方居住的房屋系原告向他人租入，被告要求原告提供住房，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告自认双方无财产纠葛，其要求依法分割财产的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告商某离婚。
二、原告胡观东一次性支付给被告生活帮助款2500元，于本判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担75元，被告商某负担75元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年十二月九日
书记员 李 奕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03393号
原告：李宗印（曾用名李高潮），男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。31203011105681。
被告：杨长敏，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄前进，男，1980年1月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区（老一中后大门追星精剪一中分店）。
原告李宗印诉被告杨长敏、黄前进买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李宗印委托代理人孟庆山到庭参加诉讼。被告杨长敏、黄前进经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗印诉称，原告经营沙石生意，二被告在十八里工业园区承包工程，至2013年6月13日，二被告共从原告处购买价值551767元的沙石，未付货款，仅向原告出具欠条。经原告多次催要，二被告还款265000元，下余286767元，二被告没有偿还。为此，请求判令二被告偿还欠款286767元。本案诉讼费用由被告承担。
原告李宗印针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
身份证及亳州市公安局五马派出所证明，证明原
告的基本情况，并证明李宗印与李高潮系同一人。
被告黄前进身份信息，证明被告黄前进的基本情
况。
3、欠条，证明二被告于2013年6月13日欠原告材料款286767元。
被告杨长敏、黄前进未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告经营沙石生意，二被告在十八里工业园区承包工程，至2013年6月13日，二被告共从原告处购买价值551767元的沙石，未付货款，仅向原告出具欠条。欠条内容：“今欠到李高潮材料款总款伍拾伍万壹仟柒佰陆拾柒元整（551767.00），欠款人：杨长敏、黄前进，2013年6月13号。已付陆万伍仟元整，暂付贰拾万元整（200000）”。经原告多次催要，二被告还款265000元，下余286767元二被告没有偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告杨长敏、黄前进购买原告沙石未付货款，并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告欠款。故对原告要求被告偿还286767元欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长敏、黄前进于本判决生效之日起五日内，偿还原告李宗印欠款286767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5602元，由被告杨长敏、黄前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 李亚洲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4541号
罪犯吴光辉，男，1979年9月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年六月六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2014）历刑初字第121号刑事判决，以被告人吴光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴光辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴光辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴光辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯吴光辉在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴光辉减去有期徒刑二个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2074号
原告：朱飞,男,1993年8月29日出生,汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广州市华宇扶贫基金会，住所地：广东省广州市越秀区达道路12号金达大厦4层435房。
法定代表人：梁民，该基金会理事长。
被告：梁民，男，1977年9月17日出生，朝鲜族，住广东省广州市海珠区，
原告朱飞与被告广州市华宇扶贫基金会（以下简称华宇基金会）、梁民合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告华宇基金会、梁民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇基金会向原告支付人民币91798.23元及逾期付款利息（自2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、判令被告梁民对被告华宇基金会的支付义务承担连带责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与二被告签订《协议书》，根据《协议书》的约定，被告华宇基金会应当在2017年8月18日前支付原告人民币91798.23元，否则，被告梁民应当承担连带支付责任。至今，被告华宇基金会未按约定向原告支付合同款项。为维护自身权益，原告特依法向法院起诉，请求法院判如所请。
被告华宇基金会、梁民在法定答辩期内未提交书面答辩状，
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，监利县新天地房地产开发有限公司与被告华宇基金会签订了《项目慈善捐赠与公益资助合作协议书》。2016年2月5日，朱飞在与监利县新天地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，经该公司介绍，于2016年7月23日，朱飞与华宇基金会签订了《购房补贴公益资助协议书》。依据监利县新天地房地产开发有限公司与被告华宇基金会签订的《项目慈善捐赠与公益资助合作协议书》和朱飞与华宇基金会签订的《购房补贴公益资助协议书》，2016年6月13日，朱飞通过监利县新天地房地产开发有限公司将购房款512124元中的20%即102424.80元捐赠给华宇基金会，然后享有《商品房买卖合同》价款总额50％的购房补贴公益资助即256062元，购房补贴公益资助的发放自协议书生效之日起的次月20日发放，每年等额发放一次，共发放20次。2017年6月22日，朱飞与二被告又签订了《协议书》。约定：一、被告（甲方华宇基金会）在2017年6月30日前支付乙方（朱飞）人民币12803.1元；二、甲、乙双方签订的《购房补贴公益资助协议书》于2017年7月1日解除；三、甲方在2017年8月18日前支付乙方人民币91798.23元；四、甲方未按本协议书的约定按时足额向乙方支付款项的，乙方有权要求甲方立即支付所有剩余未付款项；五、被告（丙方梁民）作为甲方的保证人对甲方在本协议书项下的支付义务承担连带保证责任；乙方在甲方未按时支付款项时有权要求丙方承担连带支付责任；丙方承担连带保证担保责任的期限截至2019年8月17日…。协议签订后，华宇基金会仅向朱飞支付了2017年6月30日前人民币12803.1元，2017年8月18日前应支付91798.23元，至今未付。为此，原告朱飞向本院提起诉讼。
本院认为：华宇基金会与朱飞签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对双方具有约束力。华宇基金会未按协议约定向朱飞支付相关款项，构成违约，应承担违约责任。梁民未按协议约定履行担保义务，应对华宇基金会的支付义务承担连带保证责任。关于华宇基金会、梁民认为原告提供的资料怀疑不真实，不符合国家扶贫标准的问题。因双方所签《购房补贴公益资助协议书》已经解除，且被告并未提供证据证明《协议书》无效，故被告的抗辩理由不能成立。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市华宇扶贫基金会于本判决生效后十日内支付原告朱飞人民币91798.23元及利息（自2017年8月18日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告梁民对被告广州市华宇扶贫基金会的支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由被告广州市华宇扶贫基金会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 周永峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 琼
山东省烟台市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁06司救刑2号
救助申请人李德孝，男，1933年12月7日出生，汉族，住招远市玲珑镇柳家村***号，系被害人李某之父。
救助申请人杨桂凤，女，1961年10月29日出生，汉族，住址同上，系被害人李某之妻。
救助申请人李坤，男，1986年10月1日出生，汉族，住址同上，系被害人李某之子。
李德孝、杨桂凤、李坤申请国家司法救助一案，本院于2017年10月19日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。
申请人提出的救助申请理由是：被害人李某死亡后，加害人徐德峰未能赔偿，家中粉丝厂、果园无法正常生产，李德孝、杨桂凤、李坤失去经济来源，家庭生活陷入困难。
救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2.李德孝、杨桂凤、李坤身份证复印件；3.山东省招远市玲珑镇柳家村民委员会出具的证明，证实申请人家庭生活困难；4.息诉息访保证书一份，证实李德孝、杨桂凤、李坤承诺得到救助后，保证不再上访。
经审理查明，2014年5月19日18时许，被告人徐德峰夫妇等人在村中心大街十字路口附近，强行拦下驾车行驶的被害人李某要求理论，双方发生口角，被告人徐德峰掏出随身携带的尖刀，从车窗朝坐在驾驶座位的李某左胸部捅刺一刀，李某受伤后下车向南跑了约50米后不支倒地，被送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某系被单刃锐器刺破心脏、肺脏致急性失血性休克死亡。烟台市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）烟刑一初字第58号刑事附带民事判决书，判决被告人徐德峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。并判令被告人徐德峰赔偿附带民事诉讼原告人李德孝、杨桂凤、李坤各项经济损失共计人民币26119元。判决生效后，徐德峰未对李德孝、杨桂凤、李坤进行民事赔偿。
本院国家司法救助委员会认为，被害人李某受到犯罪侵害而死亡，加害人未能赔偿，李某家中粉丝厂和果园无法正常运转，李德孝、杨桂凤、李坤丧失经济来源，家庭生活困难。李德孝、杨桂凤、李坤提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条之规定，决定如下：
救助李德孝、杨桂凤、李坤人民币20000元（贰万元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2731号
上诉人（原审原告）：刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，银川旺元投资实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴绍青，男，1970年4月3日出生，汉族，银川市邮政局西城支局职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人刘宝元因与被上诉人吴绍青不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初1180民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝元上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人返还不当得利10万元并承担自2015年2月2日起至实际返还款之日止的利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。2015年2月2日，上诉人拟让任少华帮忙订阅报刊杂志，需向其支付100000元预付款。任少华要求上诉人将该款项支付至被上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行开设的账户内。上诉人遂委托公司会计向被上诉人账户转入了100000元。后因任少华并未给上诉人成功订阅报刊杂志，上诉人遂要求被上诉人向其返还100000元，但被上诉人拒不返还。上诉人与被上诉人并不相识，且没有经济往来，被上诉人没有合法根据取得上诉人的钱款且拒不归还的行为，已经构成不当得利。被上诉人应当返还不当得利款项及取得该款项之日起产生的孳息。
吴绍青辩称，一、上诉人一审陈述和上诉状中所陈述的事实前后矛盾不能自圆其说。二、被上诉人及单位收到100000元款项的事实。上诉人在上诉状中提到的任少华是《民主与法制》社驻宁夏记者站记者，身份是站长。因工作关系，任少华长期在被上诉人处订阅报刊。2013年11月27日，任少华委托被上诉人订阅《民主与法制时报》1502份，报款为288384元，一直未结清。截止2015年2月1日，尚欠被上诉人单位报刊款100000元。2015年1月30日，任少华让被上诉人提供账户准备还款，被上诉人提供单位账户。但任少华称款项汇不进单位账户，被上诉人只得把个人账户提供给任少华。任少华于2015年2月2日向被上诉人账户转款100000元。被上诉人于2015年2月3日、2月4日分两次将100000元交给单位。被上诉人并没有非法占有的意图，不构成不当得利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘宝元向一审法院起诉请求：1、被告返还原告款项100000元，支付利息5100元（暂计算至2015年2月1日），并要求支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、银行电子回单、交易明细相互印证，可以证实原告于2015年2月2日向被告账户转款100000元，被告名下账户账号为十九位数；2、证人姜某证言称其是原告所在公司会计，2015年2月份，原告让其付一笔款，因着急转错了。后在2015年4、5月份查账时发现该情况，遂委托公司副总去找被告索要该款，被告不予支付。经询问，证人称款项意欲转至案外人吴东江名下账户，原告与吴东江之间素有经济往来，但与被告此前无任何债权、债务往来，涉案款项系通过网银转账方式转款。法庭遂要求原告庭后2个工作日内提交案外人吴东江的账号等信息，原告未能提交。另查，网银转账需正确填写收款人户名、账号等相关信息，如信息填写错误，款项不能转账成功。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告能否举证认定不当得利成立。原告称与被告素不相识，证人陈述所在公司与被告亦无债权、债务往来，即证人在网银转账时恰巧误填被告姓名，并正好对应填写被告名下十九位数的一个账号，该事件发生几率极低。加之涉案款项系原告所在公司会计转账支付，证人作为公司会计，应谨慎核对收款人信息的真实性，其称款项属于误转，依照职业习惯及网银操作流程，原告及证人陈述无法排除不当得利真实性的合理怀疑。且法庭要求原告在限定时间内提交意欲转账收款人的账号，原告不能提供，致使无法核对案外人与被告之间账户信息所存差异，其应承担相应不利后果。原告所举证据尚不能排除涉案款项纯属误转的合理怀疑，且被告未到庭，依据原告提交的证据不足认定证实原告的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘宝元的诉讼请求。案件受理费2402元，公告费300元，由原告刘宝元负担。
本院二审期间，被上诉人吴绍青向法庭提交证据一、《民主与法制》杂志一份。证明目的：任少华的身份是该杂志驻宁夏记者站记者。证据二、报刊订阅清单56页。证明目的：《民主与法制》记者翟红波2013年12月18日到2014年在被上诉人处订阅报纸。证据三、关于《民主与法制时报》订阅情况的说明。证明目的：为催要《民主与法制》社驻宁夏记者站拖欠的报刊款，被上诉人单位对《民主与法制》社就此欠款情况的说明，其目的是希望该报社督促驻宁夏记者站尽快结清欠款的事实。证据四、中国工商银行现金存款凭条两份。证明目的：被上诉人收到任少华的欠款后，于第二、三日将此款交给本单位。证据五、《关于对吴绍青同志报刊费清欠情况的说明》。证明目的：因任少华拖欠报刊款不能清结，连累被上诉人被处罚。
上诉人刘宝元对证据一的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性。对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人称报纸的订阅单位是任少华所在《民主与法制》杂志社，而被上诉人提交的该证据中显示报纸的订阅人是翟红波。对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。作为银行凭条，应当有银行现金存入且具备日期的盖章确认，但该份证据并没有银行的盖章，故该证据存在伪造的可能性。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经二审举证、质证，本院认证，认为被上诉人吴绍青提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用基础。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案上诉人刘宝元应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证责任。上诉人在一审与二审审理过程中对被上诉人吴绍青构成不当得利的事由的陈述前后矛盾，应自行承担不利的后果，且上诉人未提交证据证明涉案款项系案外人任少华要求其支付至被上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行开设的账户用于支付报刊款的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由上诉人刘宝元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2731号上诉人（原审原告）：刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，银川旺元投资实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：时间，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴绍青，男，1970年4月3日出生，汉族，银川市邮政局西城支局职工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人刘宝元因与被上诉人吴绍青不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初1180民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宝元上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人向上诉人返还不当得利10万元并承担自2015年2月2日起至实际返还款之日止的利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据。2015年2月2日，上诉人拟让任少华帮忙订阅报刊杂志，需向其支付100000元预付款。任少华要求上诉人将该款项支付至被上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行开设的账户内。上诉人遂委托公司会计向被上诉人账户转入了100000元。后因任少华并未给上诉人成功订阅报刊杂志，上诉人遂要求被上诉人向其返还100000元，但被上诉人拒不返还。上诉人与被上诉人并不相识，且没有经济往来，被上诉人没有合法根据取得上诉人的钱款且拒不归还的行为，已经构成不当得利。被上诉人应当返还不当得利款项及取得该款项之日起产生的孳息。吴绍青辩称，一、上诉人一审陈述和上诉状中所陈述的事实前后矛盾不能自圆其说。二、被上诉人及单位收到100000元款项的事实。上诉人在上诉状中提到的任少华是《民主与法制》社驻宁夏记者站记者，身份是站长。因工作关系，任少华长期在被上诉人处订阅报刊。2013年11月27日，任少华委托被上诉人订阅《民主与法制时报》1502份，报款为288384元，一直未结清。截止2015年2月1日，尚欠被上诉人单位报刊款100000元。2015年1月30日，任少华让被上诉人提供账户准备还款，被上诉人提供单位账户。但任少华称款项汇不进单位账户，被上诉人只得把个人账户提供给任少华。任少华于2015年2月2日向被上诉人账户转款100000元。被上诉人于2015年2月3日、2月4日分两次将100000元交给单位。被上诉人并没有非法占有的意图，不构成不当得利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘宝元向一审法院起诉请求：1、被告返还原告款项100000元，支付利息5100元（暂计算至2015年2月1日），并要求支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、银行电子回单、交易明细相互印证，可以证实原告于2015年2月2日向被告账户转款100000元，被告名下账户账号为十九位数；2、证人姜某证言称其是原告所在公司会计，2015年2月份，原告让其付一笔款，因着急转错了。后在2015年4、5月份查账时发现该情况，遂委托公司副总去找被告索要该款，被告不予支付。经询问，证人称款项意欲转至案外人吴东江名下账户，原告与吴东江之间素有经济往来，但与被告此前无任何债权、债务往来，涉案款项系通过网银转账方式转款。法庭遂要求原告庭后2个工作日内提交案外人吴东江的账号等信息，原告未能提交。另查，网银转账需正确填写收款人户名、账号等相关信息，如信息填写错误，款项不能转账成功。一审法院认为，本案的争议焦点是原告能否举证认定不当得利成立。原告称与被告素不相识，证人陈述所在公司与被告亦无债权、债务往来，即证人在网银转账时恰巧误填被告姓名，并正好对应填写被告名下十九位数的一个账号，该事件发生几率极低。加之涉案款项系原告所在公司会计转账支付，证人作为公司会计，应谨慎核对收款人信息的真实性，其称款项属于误转，依照职业习惯及网银操作流程，原告及证人陈述无法排除不当得利真实性的合理怀疑。且法庭要求原告在限定时间内提交意欲转账收款人的账号，原告不能提供，致使无法核对案外人与被告之间账户信息所存差异，其应承担相应不利后果。原告所举证据尚不能排除涉案款项纯属误转的合理怀疑，且被告未到庭，依据原告提交的证据不足认定证实原告的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘宝元的诉讼请求。案件受理费2402元，公告费300元，由原告刘宝元负担。本院二审期间，被上诉人吴绍青向法庭提交证据一、《民主与法制》杂志一份。证明目的：任少华的身份是该杂志驻宁夏记者站记者。证据二、报刊订阅清单56页。证明目的：《民主与法制》记者翟红波2013年12月18日到2014年在被上诉人处订阅报纸。证据三、关于《民主与法制时报》订阅情况的说明。证明目的：为催要《民主与法制》社驻宁夏记者站拖欠的报刊款，被上诉人单位对《民主与法制》社就此欠款情况的说明，其目的是希望该报社督促驻宁夏记者站尽快结清欠款的事实。证据四、中国工商银行现金存款凭条两份。证明目的：被上诉人收到任少华的欠款后，于第二、三日将此款交给本单位。证据五、《关于对吴绍青同志报刊费清欠情况的说明》。证明目的：因任少华拖欠报刊款不能清结，连累被上诉人被处罚。上诉人刘宝元对证据一的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性。对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人称报纸的订阅单位是任少华所在《民主与法制》杂志社，而被上诉人提交的该证据中显示报纸的订阅人是翟红波。对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据四的真实性、合法性、关联性均不予认可。作为银行凭条，应当有银行现金存入且具备日期的盖章确认，但该份证据并没有银行的盖章，故该证据存在伪造的可能性。对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可。经二审举证、质证，本院认证，认为被上诉人吴绍青提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用基础。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案上诉人刘宝元应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证责任。上诉人在一审与二审审理过程中对被上诉人吴绍青构成不当得利的事由的陈述前后矛盾，应自行承担不利的后果，且上诉人未提交证据证明涉案款项系案外人任少华要求其支付至被上诉人在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行开设的账户用于支付报刊款的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2402元，由上诉人刘宝元负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘煜姗审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初238号
原告：张淑清，女，1968年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：连恒，男，1974年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：高富海，男，1987年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张建凯，男，1977年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张淑清与被告连恒、高富海、张建凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清、被告连恒、高富海、张建凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑清向本院提出诉讼请求：要求被告连恒偿还借款本金50,000元及自2016年1月7日起按月利率1.5分计算至给付之日止的利息（计算至2017年11月7日利息为16,500元）；要求被告高富海、张建凯承担连带给付责任。事实和理由：2014年1月7日，被告连恒从原告张淑清处借款本金50,000元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，由被告高富海、张建凯为其担保，被告连恒在2015年1月7日、2016年1月7日分别偿还原告张淑清2014年1月7日至2015年1月7日、2015年1月7日至2016年1月7日的利息，剩余本金50,000元及自2016年1月7日起至今的利息未付。此款经原告多次索要未果。
被告连恒辩称，原告所述属实，借款事实存在，之前两年利息都已还完。
被告高富海辩称，担保事实存在，但只给保一年，原告与连恒协商两年之内给利息，我们不参与。被告连恒还利息时都是找中间人，并没有找我们俩保人。
被告张建凯辩称，担保事实存在，未看借据就签字了，事后一直没找过我，以为都还完了，两年后才找的我们。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，证明被告连恒向原告借款、被告高富海、张建凯担保的事实。被告连恒质证意见，借款事实存在，之前两年利息都已还完。被告高富海质证意见，借款事实存在，担保事实也存在。被告张建凯辩称，借款事实存在，担保事实也存在。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：被告连恒在2014年1月7日，从原告张淑清处借款本金50,000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，由被告高富海、张建凯为其担保，被告连恒在2015年1月7日、2016年1月7日分别偿还原告张淑清2014年1月7日至2015年1月7日、2015年1月7日至2016年1月7日的利息各9,000元，合计18,000元，剩余本金50,000元及自2016年1月8日起至今的利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连恒向原告借款并出具借据，被告高富海、张建凯在中保人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告高富海、张建凯属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告连恒应及时偿还原告借款及利息，被告高富海、张建凯对还款义务应承担连带保证责任，被告高富海、张建凯承担保证责任后，有权向被告连恒追偿。
综上所述，对原告要求被告连恒偿还借款50,000元，自2016年1月8日起按月利率15‰计息至给付之日止，被告高富海、张建凯承担连带给付责任的诉讼请求予以支持，被告高富海、张建凯对担保期限只有一年的抗辩理由，因其未提供有效证据加以证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告连恒于本判决生效日起十日内偿还原告张淑清借款50,000元，并自2016年1月8日起至借款本金还清之日止按月利率15‰支付利息，被告高富海、张建凯承担连带给付责任；
二、被告高富海、张建凯承担保证责任后，有权向被告连恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,462.5元（已预收731.25元），减半收取731.25元，由被告连恒、高富海、张建凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一八年一月二十三日
书记员 巩志男
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异688号
案外人：赵兴来，男，汉族，1946年11月1日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人赵兴来对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵兴来称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼2单元504室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年6月18日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇1号楼2单元504室房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼2单元504室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初963号
原告：李振明，男，1956年8月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄锦才，男，1972年4月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告李振明与被告黄锦才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加了诉讼，被告黄锦才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金300000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告对利息请求变更为自起诉日起按法律规定计算利息至本金还清日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2012年起被告因经商资金周转需要常向原告借款。后双方于2016年4月11日重新结算，最终确认被告尚欠原告借款为300000元，被告于当天重新立下借条一份交原告收执。2016年9月24日，在原告多次追讨的情况下，被告还立有还款承诺书，承诺每月还款3000元，直至还清为止。但被告之后根本没有按照其承诺履行还款责任，反而采取逃避的方式来拒绝还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条原件1份(背面是被告身份证复印件)，拟证明被告向原告借款300000元；
3、还款承诺书1份，拟证明被告曾承诺每月向原告还款3000元。
被告黄锦才未作答辩，也未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振明与被告黄锦才是朋友关系。2012年，被告在广西南宁开手袋厂需资金周转分三次共向原告借款300000元。2012年至2016年期间，被告归还了部分利息给原告。2016年4月11日，被告重新出具了一张借到原告300000元的借条给原告收执。重新立条后，被告只向原告归还了2000元。2016年9月24日，原告找到被告要求还款，被告于当日立下《还款承若书》一份，承若之前借原告的300000元，现每月还款3000元，直至还清。但之后被告未按承若还款给原告，经多次催促还钱无果后，2017年5月25日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄锦才向原告李振明借款300000元，有被告亲笔书写的《借条》及《还款承诺书》及原告陈述为凭，借款事实清楚、证据充分，对原、被告的借贷关系予以确认。原告庭审中自述被告在重新立借条后归还了2000元，由于重新立的借条没有约定利息，因此该款应在借款本金中抵减，所以被告尚欠原告298000元未归还。原告要求被告自起诉日起按法律规定计算利息的意见，由于原、被告在重新书立的借条中未约定利息，也未约定还款期限，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉日起按年利率6%支付利息给原告。
综上所述，被告黄锦才应及时归还借款本金298000元，并从起诉日即2017年5月25日起至本金还清日止按年利率6%支付利息给原告李振明。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄锦才应自本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币298000元及利息(以298000元为基数，从2017年5月25日起至本金还清日止按年利率6%计算)给原告李振明；
2、?驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元减半收取2900元（原告已预交），由被告黄锦才负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年八月九日
书记员 陈禹名
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初963号原告：李振明，男，1956年8月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被告：黄锦才，男，1972年4月26日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。原告李振明与被告黄锦才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加了诉讼，被告黄锦才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金300000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告对利息请求变更为自起诉日起按法律规定计算利息至本金还清日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2012年起被告因经商资金周转需要常向原告借款。后双方于2016年4月11日重新结算，最终确认被告尚欠原告借款为300000元，被告于当天重新立下借条一份交原告收执。2016年9月24日，在原告多次追讨的情况下，被告还立有还款承诺书，承诺每月还款3000元，直至还清为止。但被告之后根本没有按照其承诺履行还款责任，反而采取逃避的方式来拒绝还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、借条原件1份(背面是被告身份证复印件)，拟证明被告向原告借款300000元；3、还款承诺书1份，拟证明被告曾承诺每月向原告还款3000元。被告黄锦才未作答辩，也未向法院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振明与被告黄锦才是朋友关系。2012年，被告在广西南宁开手袋厂需资金周转分三次共向原告借款300000元。2012年至2016年期间，被告归还了部分利息给原告。2016年4月11日，被告重新出具了一张借到原告300000元的借条给原告收执。重新立条后，被告只向原告归还了2000元。2016年9月24日，原告找到被告要求还款，被告于当日立下《还款承若书》一份，承若之前借原告的300000元，现每月还款3000元，直至还清。但之后被告未按承若还款给原告，经多次催促还钱无果后，2017年5月25日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告黄锦才向原告李振明借款300000元，有被告亲笔书写的《借条》及《还款承诺书》及原告陈述为凭，借款事实清楚、证据充分，对原、被告的借贷关系予以确认。原告庭审中自述被告在重新立借条后归还了2000元，由于重新立的借条没有约定利息，因此该款应在借款本金中抵减，所以被告尚欠原告298000元未归还。原告要求被告自起诉日起按法律规定计算利息的意见，由于原、被告在重新书立的借条中未约定利息，也未约定还款期限，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自起诉日起按年利率6%支付利息给原告。综上所述，被告黄锦才应及时归还借款本金298000元，并从起诉日即2017年5月25日起至本金还清日止按年利率6%支付利息给原告李振明。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告黄锦才应自本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币298000元及利息(以298000元为基数，从2017年5月25日起至本金还清日止按年利率6%计算)给原告李振明；2、?驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5800元减半收取2900元（原告已预交），由被告黄锦才负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  陆ＸＸ二〇一七年八月九日书记员  陈禹名附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0074号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人林某甲，男，1975年10月27日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，系本市崇安区汇悦装潢装饰有限公司员工。2013年11月14日因本案取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于4月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人林某甲在庭审中辩解其在公安机关与李某达成人民调解协议书，已赔偿李人民币800元。
经审理查明：2013年10月1日20时许，被告人林某甲驾驶牌号为苏B×××××的汽车载乘其母姬某等人进入其父母居住的本市滨湖区天马苑小区时，因小区门口的拦车臂升起快慢与该小区保安李某发生争执。后被告人林某甲对李的头部、手部、腹部拳打脚踢致李倒地后，又踢了李的腰部一脚，致李受伤。
被告人林某甲归案后如实供述了事实。
经鉴定，李某的第1、第2腰椎右侧横突骨折，已构成轻伤。
案发后，被告人林某甲与李某达成赔偿协议书。
在本案审理中，被告人林某甲与李某自行达成协议，被告人林某甲赔偿李某各项经济损失共计人民币44000元，并取得了李某的谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理中无异议，并有被害人李某的陈述，证人林某乙、常某、姬某、林某丙、林某丁、陈某、胡某、曹某、刘某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、照片、门诊病历、影像学检查报告、入院记录、出院记录、医疗费用收据、调解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见，人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人林某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某甲虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人林某甲的辩解，经查双方虽达成协议，但结付赔偿款人民币800元没有凭证。在本案审理中，被告人林某甲赔偿了被害人经济损失人民币44000元，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现及其所居住社区的建议，本院认为被告人林某甲符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 曹春红
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初987号
原告王立廷，男，1953年4月17日生。
被告王立灿，男，1976年2月19日生。（未到庭）
原告王立廷诉被告王立灿承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王立廷及其委托诉讼代理人宋怀周到庭参加诉讼，被告王立灿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立廷向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院将土地被政府征收所得的征地补偿款83810元判归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年包产到户时，原告与集体承包了地名为“团田”的一块集体土地，登记面积1.78亩，实际面积2.9亩，该土地的四至为东至公路，南至王立灿界，西至江边，北至供销社界。原告一直管理和使用着该土地。2015年因建设桥街水电站，该土地被政府征用，政府补助征地补偿费83810元。在该土地被征用期间，因原告在外打工不知情，政府误将该土地的征地补偿款83810元补到了被告名下。原告知道后，请村组帮调解，调解无果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告王立灿未提交答辩状，亦未到庭答辩。
针对其诉讼请求，原告王立廷向本院提交以下证据：1、原告的农村土地承包经营权证一本，欲证明原告承包了名为“团田”的一块土地，及证明该土地的四至。2、桥街水电站工程建设和移民安置个人和集体财产补偿补助兑现清册一份，欲证明政府征用了原告的团田这块地，土地补偿款是83810元，但该补偿款被错误的登记在被告的名下。3、腾冲市农村信用社芒棒信用社于2016年2月4日出具的流水单一份，欲证明属于原告的土地补偿款83810元汇入被告名下的账户，被被告领取了。4、芒棒镇窜龙村委会出具的说明一份，欲证明因土地被征收，原、被告对土地补偿款的分配发生争议，曾申请村民小组帮调解过，但没调解成功。5、证人封占强出庭作证，证人系芒棒镇窜龙村委会大地村民小组的组长，欲证明其自1977年到该村民小组工作，1983年包产到户时也参与了，当时给原告王立廷发了一本土地经营权证，名为团田的这块田是在原告的承包经营权证上，是1.78亩的水田，但实际面积不止这么多，从水田到江边还有一片荒山，荒山也在原告的四至范围内，但荒山的面积没有登记到证上，被征收的土地就是荒山中的其中一部分，另欲证明桥街水电站工程建设和移民安置个人和集体财产补偿补助兑现清册中村民小组长的签字不是本人签的，是他人代签，经手的人见被告在这里种树，就以为是被告的田地，证人当时并不知道村民小组把这个情况弄错了。被告王立灿未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的五组证据客观真实，本院予以采信。
经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。1983年包产到户时，原告向集体承包了地名为“团田”的一块水田，登记面积为1.78亩，该土地的四至为东至公路，南至王立灿界，西至江边，北至供销社界，四至范围内除了该水田，还包括一片荒山，实际总面积远大于1.78亩。承包该土地后，原告去管理过这片荒山，但近几年，被告在该荒山上种树，该荒山是被告在管理使用。2015年因建设桥街水电站，原告土地承包经营权证上名为“团田”的土地四至范围内的部分荒山被征收，应得土地补偿款83810元，林木等补助款3125元，合计86935元。参与征地的工作人员误认为该被征土地属于被告，将86935元补偿款汇入被告名下。原告认为林木是被告所种植，林木补偿款3125元应属于被告，但土地是原告的，土地补偿款83810元应属于原告，故诉讼来院。
本院认为，原、被告诉争的土地征收补偿费，是因政府征收“团田”附近的荒山而产生，而被征收土地在原告的土地承包经营权证载明的四至范围内，原告依法享有该土地的承包经营权，因该土地被征收，原告有权获得相应的补偿，故该土地的征收补偿款理应归原告所有。被告王立灿经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。
综上所述，原告要求将土地被政府征收产生的征地补偿款83810元判归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王立灿自本判决生效之日起三十日内将土地征收补偿款83810元返还原告王立廷。
案件受理费1985元，由被告王立灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 陈宝剑
人民陪审员 杨学钦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈芬建
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13123号
原告：杨杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州拓路者服饰有限公司，统一社会信用代码913301096829420027，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场红泰四路11号。
法定代表人：寇江海，执行董事。
在审理原告杨杰诉被告杭州拓路者服饰有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州拓路者服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨杰负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一六年十一月四日
书记员 富美芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3688号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：王广修，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年12月13日作出的（2017）鲁1502执3688号执行裁定书，查封了被执行人银行存款49270元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人王广修的银行存款49270元。
本裁定立即执行。
执行员 雷素兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3688号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：王广修，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
本院于2017年8月23日作出的（2017）鲁1502行审209号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王广修的银行存款49270元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 雷素兰
二〇一七年十二月十三日
书记员 田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3688号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：吕端垒，该局工作人员。委托代理人：孙峰，该局工作人员。被执行人：王广修，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。本院于2017年8月23日作出的（2017）鲁1502行审209号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人王广修的银行存款49270元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  雷素兰二〇一七年十二月十三日书记员  田彩红
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初208号
原告：苏建梅，女，1971年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。
统一社会信用代码：91210113550789114C。
法定代表人：祝义财。
委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。
原告苏建梅与被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建梅及其委托诉讼代理人余雅茹、被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）的委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告缴纳的保证金41030.2元并给付利息（均以41030.2元为基数，自2014年5月7日至2017年12月31日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年1月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订了关于位置编号为5#-1-3的经营保证合同一份，建筑面积为41.03平方米，1层，5号楼，房号1-3，合同金额205151元。后原告缴纳了房款。双方签订的合同附件二中，被告承诺在开业三年之内为原告办理产权手续，否则原告有权退还物业。2017年1月9日，原、被告签订《解除合同协议》，约定解除《经营保证合同》，并约定了退还经营保证金及给付利息的方式。后因被告未按约定履行，经沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4242号民事判决，判令被告按照协议约定退还2017年8月至11月的前四期经营保证金。现第五期经营保证金期限届满，被告仍未按照协议约定退款，故诉至法院。
被告雨润公司辩称，同意按照（2017）辽0113民初4242号民事判决书确认的数额和利息计算方式退还。为减少诉累，被告在本案中请求法院同时处理腾房问题，要求原告在解除合同之日腾退争议房屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订《经营保证合同》，就原告购买被告实际规划建设的位于沈北新区天乾湖25号、沈北新区孝信街11号，5#-1-3房屋，用途为商住，建筑面积41.03平方米，1层，5号楼，房号1-3，合同金额205151元。同日，被告向原告交付本案诉争房屋，此后，原告对该房屋进行了装修。2014年5月7日，原告向被告交纳房款205151元。后因本案诉争房屋无法办理产权登记，原、被告于2017年1月9日签订《解除合同协议》，约定双方解除《经营保证合同》，自2017年8月起每月被告退还原告205151元的20%，至2017年12月31日保证金全部退还完毕，保证金205151元按照银行同期贷款利率（自2014年5月7日计算到还清之日止）支付利息，与保证金一并退还；若被告未按照指定期间退还保证金及利息，已到期应退还部分的保证金及相应利息按照同期银行贷款利率的200%计算迟延超过期间的利息；原告应在被告保证金全部退还之前交付物业。后因被告未按约定期限退还保证金，原告将被告诉至本院。2017年12月15日，本院出具（2017）辽0113民初4242号民事判决，判令被告退还原告已到期的前四期保证金164120.8元并按照《解除合同协议》的约定给付利息损失，未到退款期限的保证金未予处理。后因被告未按照《解除合同协议》约定在2017年12月31日前退还第五期保证金41030.2元，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，原、被告签订的《解除合同协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照约定期限向原告退还第五期保证金，故原告要求被告给付已到期的第五期保证金41030.2元并按照《解除合同协议》的约定给付利息损失的诉求，本院予以支持。本案审理过程中，被告要求对原告返还房屋问题一并处理，鉴于《解除合同协议》中就返还房屋问题明确约定为原告应在被告全部退还保证金之前交付物业，且本案审理过程中，原告表示同意按约定腾退房屋，现协议约定腾退房屋条件尚未达成，故本院对被告该主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告苏建梅保证金41030.2元并给付利息（以41030.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月7日计算至2017年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍自2018年1月1日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 汤祥军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异7号
案外人：徐菊锋。
委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师。
申请执行人：杨育红。
委托诉讼代理人：王伟、黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。
被执行人：苏州涵宜新房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人：池颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建华，江苏德瀚律师事务所律师。
在本院执行杨育红与苏州涵宜新房地产开发有限公司（以下简称涵宜新房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐菊锋对本院查封苏州××区××别墅××幢房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨育红、杨雨澎与涵宜新房地产公司、池颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2015）吴民初字第1063号民事判决：（一）解除杨育红与涵宜新房地产公司于2011年4月24日签订的《房屋认购书》、杨雨澎与涵宜新房地产公司于2015年4月21日签订《购房补充协议》；（二）涵宜新房地产公司于判决生效之日起十日内返还杨育红购房款人民币13000000元、办证费用1000000元，合计人民币14000000元，及该款由涵宜新房地产公司占有使用期间的相关利息损失；（三）驳回杨育红、杨雨澎的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据杨育红申请，本院于2017年3月30日立案执行，案号（2017）苏0506执1488号。在执行过程中，本院于2017年4月13日依法作出（2017）苏0506执1488号裁定书，冻结、划拨被执行人涵宜新房地产公司存款19868926元及相应利息。不足部分查封、扣押其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。同年4月13日、5月18日本院分别至苏州市不动产登记中心吴中分中心、苏州市吴中区住房和城乡建设局办理查封登记在涵宜新房地产公司名下坐落苏州××区××别墅××幢房产及相应土地使用权手续。苏州市吴中区住房和城乡建设局在本院送达回证上标注××别墅××幢已售：201606150126。
案外人徐菊锋提出执行异议称，法院查封的被执行人涵宜新房地产公司名下苏州××区××别墅××幢房屋，是其于2016年6月15日以1000万元向涵宜新房地产公司购买，其已支付了全部购房款。虽该房屋未予过户，但其是该房产实际所有权人。法院于2017年4月13日查封该房，系在其购买此房屋之后，该房屋是其个人财产，申请执行人无理由申请执行其财产，请法院解除对该房屋的查封。
申请执行人杨育红答辩称，徐菊锋、诸莉娜夫妇有吴中区××镇××山庄3号、苏州高新区××花园××幢××室房产，截止法院2017年4月13日查封前，××别墅××幢不是他们唯一住房；徐菊锋虽提供了诸莉娜向涵宜新房地产公司转帐500万元凭证，但未向银行贷款490万元，因此徐菊锋并未向涵宜新房地产公司支付了1000万购房款；截止法院查封该涉案房屋时，该房产未经预告登记，从该房产委托评估公司进行评估时空关的现状，未被案外人实际占，更未办理过户登记。依据相关法律规定，案外人提出的异议不能成立。
被执行人涵宜新房地产公司未作答辩。
本院查明，涉案房屋××别墅××幢于2016年6月13日登记在被执行人涵宜新房地产公司名下，产权面积635.87㎡。2017年7月3日本院作出（2017）苏0506执1488号之一执行裁定：评估、拍卖、变卖被执行人涵宜新房地产公司名下坐落于苏州××区××别墅××幢不动产。并发布公告：现在上述涉案房产居住、使用人员，应在公告张贴之日起30日内迁出该房屋；案外人如对上述执行标的有异议，应在本公告发出之日起十日内提出书面异议，逾期未提出，将依法强制执行。
现案外人徐菊锋提出书面异议，认为其先于法院查封涉案房屋前与涵宜新房地产公司签订了房屋买卖合同，并已全额支付了房款，其是涉案房屋的实际所有人，请求对涉案房屋予以解封，为此向法院提供如下证据：
1、2016年3月21日甲方苏州工业园区海宜置业有限公司（2016年3月28日变更名称为涵宜新房地产公司）与乙方（认购人）徐菊锋签订《房屋认购书》复印件一份。载明：徐菊锋认购苏州市××别墅××号，建筑面积635.87㎡，总价款1000万元。乙方徐菊锋签订协议当天支付50%，接到甲方书面通知办理过户手续时支付剩余房款500万元。
2、《苏州市商品房买卖合同》（合同编号苏房商吴中合同201606150126）复印件1份。出卖人涵宜新房地产公司，买受人徐菊锋，配偶诸莉娜，未成年子女徐子涵，诸子滢，买受人购买的商品房为现房，用途为住宅房，公安门牌号为苏州××区××别墅××幢，建筑面积635.87㎡，总价款1000万元，首付51%，其余部分贷款支付。房屋交付的时间2016年6月15日前。
3、徐菊锋、诸莉娜的身份证、户籍册及徐菊锋、诸莉娜的结婚证复印件。
4、工商银行网上转帐电子回单复印件2份及涵宜新房地产公司出具的收据复印件3份。银行回单载明：付款人诸莉娜，收款人涵宜新房地产公司，2016年3月22日、3月28日分别转房款200万元和300万元。收据载明：诸莉娜于2016年3月22、3月28日、6月15日分别交款200万元、300万元和10万元，交款事由：G7预收房款。
5、徐菊锋、诸莉娜的身份证、户籍册及徐菊锋、诸莉娜的结婚证复印件。
6、2016年7月13日借款人诸莉娜、贷款人中国银行股份有限公司吴中支行、保证人涵宜新房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》及2016年7月18日的《借款借据》复印件各1份。合同载明：中国银行股份有限公司吴中支行根据诸莉娜的申请，同意向其发放贷款490元，用于购买房屋，期限2016年7月18日至2031年7月18日，用本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押物××别墅××幢，抵押物共有人徐菊锋；借据载明：借款人诸莉娜，借款金额490万元，收款人户名涵宜新房地产公司。
本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。现案外人徐菊锋提供的证据能证明就本案所涉苏州××区××别墅××幢住宅房屋，在本院2017年4月13日查封之前已与被执行人涵宜新房地产公司签订了《苏州市商品房买卖合同》，也按约支付清了全部房款。根据房产行政主管部门“××别墅××已售201606150126”信息，则该房已进行了预告登记，因此案外人徐菊锋所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”规定，故异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506执1488号执行裁定对苏州××区太湖××别墅××幢住宅房屋的查封中止执行。
人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年一月十九日
书记员 李 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4272号
原告：浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司，统一社会信用代码91330109712519206W，住所地杭州市萧山区体育路56号。
法定代表人：沈飞军，总经理。
委托诉讼代理人：沈剑、潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。
被告：高建兴，男，1961年2月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司诉被告高建兴不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高建兴的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江萧山开宇美食娱乐城有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年四月二十一日
书记员 富美芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3992号
原告宁某，男，1977年2月5日出生，身份证号：，汉族，农民。
委托代理人刘某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告梁某，男，1986年11月20日出生，身份证号：，汉族，农民。
原告宁某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：被告立即给付购车款40000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。2014年4月14日，原告将其所有的福田牌装载机（车架子号为：×××）一辆以人民币120000.00元出售给被告，按照双方约定被告在签订合同当日支付车辆首付款80000.00元，剩余款项于2014年12月31日前一次性付清。被告于2014年4月14日向原告出具了欠据一枚。被告未按合同约定期限还款，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告梁某在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据原件一枚，证明2014年4月14日，被告梁某因购买装载机拖欠原告40000.00元的事实。
被告梁某未向本院提供任何证据。
根据原被告的陈述及举证，本院认证为：原告向本院证据，有被告的签名，该证据具备了证据的客观性、关联性和合法性特征，属有效书证，本院予以采信。
根据本院确认的有效证据结合庭审，本院查明以下事实：
2014年4月14日，原告将其所有的福田牌装载机（车架子号为：×××）一辆以人民币120000.00元出售给被告，被告在签订合同当日支付车辆首付款80000.00元，尾款40000.00元被告于2014年4月14日向原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，原告与被告签订买卖合同，被告在原告履行合同的情况下理应及时向原告付清尾款，被告拖延付款的行为构成违约，严重侵害了原告的权益。故原告要求被告支付购车款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于判决生效后十日内偿还原告人民币40000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，公告费600元，邮寄送达费40.00元，合计1515.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长穆国林
人民陪审员侯景玉
人民陪审员韩振宇
二0一六年十二月一日
书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0426民初3992号原告宁某，男，1977年2月5日出生，身份证号：，汉族，农民。委托代理人刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被告梁某，男，1986年11月20日出生，身份证号：，汉族，农民。原告宁某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：被告立即给付购车款40000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。2014年4月14日，原告将其所有的福田牌装载机（车架子号为：×××）一辆以人民币120000.00元出售给被告，按照双方约定被告在签订合同当日支付车辆首付款80000.00元，剩余款项于2014年12月31日前一次性付清。被告于2014年4月14日向原告出具了欠据一枚。被告未按合同约定期限还款，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告梁某在法定期间内未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据原件一枚，证明2014年4月14日，被告梁某因购买装载机拖欠原告40000.00元的事实。被告梁某未向本院提供任何证据。根据原被告的陈述及举证，本院认证为：原告向本院证据，有被告的签名，该证据具备了证据的客观性、关联性和合法性特征，属有效书证，本院予以采信。根据本院确认的有效证据结合庭审，本院查明以下事实：2014年4月14日，原告将其所有的福田牌装载机（车架子号为：×××）一辆以人民币120000.00元出售给被告，被告在签订合同当日支付车辆首付款80000.00元，尾款40000.00元被告于2014年4月14日向原告出具了欠据。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，原告与被告签订买卖合同，被告在原告履行合同的情况下理应及时向原告付清尾款，被告拖延付款的行为构成违约，严重侵害了原告的权益。故原告要求被告支付购车款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于判决生效后十日内偿还原告人民币40000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，公告费600元，邮寄送达费40.00元，合计1515.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长穆国林人民陪审员侯景玉人民陪审员韩振宇二0一六年十二月一日书记员石文炎
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2977号
原告马德法。
原告周长镇。
共同委托代理人刘仁生。
被告李敬群。
委托代理人宋光健。
本院在审理原告马德法、周长镇诉被告李敬群侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马德法、周长镇撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 赵文斌
二〇一五年九月十七日
书记员 王秀琪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1510号
原告王锡友，男，汉族，住胶州市。
被告张萍，女，汉族，住胶州市。
被告刘军文，男，汉族，住胶州市.
原告王锡友诉被告张萍、刘军文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡友到庭参加诉讼，被告张萍、刘军文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锡友诉称，2014年10月10日，原被告签订了《个人出借咨询与居间服务协议》，协议约定：原告将25万元出借给被告张萍使用，借款期限：2014年10月10日至2015年10月9日，约定年收益利息为18%，合同约定原告每月先收回收益，待合同期满一次性收回本金，如果乙方未按时还款，乙方需要承担违约责任，5日以上，违约金数额按照借款总额的日0.3%（千分之三每日）计算。合同签订后，原告按合同约定将借款25万元出借给被告，但被告仅按合同约定支付原告利息至2015年6月10日，之后，原告数次向被告追要借款本金及利息，结果被告相互推诿，至今未付。无奈，原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金25万元、利息26250元（2015年6月10日至2016年1月10日期间的利息7个月*3750元），共计276250元，以及该借款至实际清偿完毕前新产生的利息。本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告青岛某公司的起诉。
被告张萍、刘军文均未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告及青岛某公司签订了一份《个人出借咨询与居间服务协议》，合同序号：XXXX-XXXXXX-XXX-
XXX，协议约定：原告将250000元出借给被告张萍使用，借款期限：2014年10月10日至2015年10月9日，预期年收益为18%，即每月3750元。原告每月先收回收益，待合同期满一次性收回本金。如果乙方未按时还款，乙方需要承担违约责任，5日以上，违约金数额按照借款总额的日0.3%（千分之三每日）计算。同日，原告王锡友向被告张萍的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转款200000元；在原告王锡友作为出借人、被告张萍作为借款人、青岛某公司作为见证人签字、加盖印章的收款确认书中载明：本借款人张萍（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）确认于2014年10月10日收到王锡友（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）款项共计人民币250000元，转账200000元，现金50000元，特此确认。该笔出借款对应合同序编号为XXXX-
XXXXXX-XXX-XXX，收款方式为现金、银行转账，该收款确认书一式三份，出借人和见证人各留一份。
庭审中，原告提交了以下证据并就部分事实说明了意见：
被告张萍与原告签订的出借协议书一份、收款确认书1份、张萍身份证复印件1份、中国农业银行转款记录1份、房屋他项权证1份，拟证明2014年10月10日被告从原告处借款25万元，约定借期1年，年利率为18%，也就是每月利息3750元，当日原告将借款通过银行账户转账支付20万元，现金支付5万元，被告张萍给原告出具收款确认书1份，同日原告与被告张萍将其位于胶州市郭家庄小区及10号附房办理了抵押登记。后被告仅支付利息至2015年6月10日，以后的利息再未支付。借款到期后，本金也未支付。
庭审中，原告主张因被告张萍与被告刘军文系夫妻关系，因此要求二被告共同偿还该借款及利息。原告明确其诉讼请求为：一、要求二被告张萍、刘军文偿还原告借款本金250000元以借款本金250000元为基数，自2015年6月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率18%计算的借款利息。二、要求二被告承担本案诉讼费用。
对于原告主张的借款利息、逾期利息的计算方式，经询问，原告表示：因原被告双方约定了逾期违约金按照日千分之三计算，逾期违约金也就是逾期利息约定过高，同意调整按照约定的借款利率18%计算。
庭审中，原告表示自愿撤回对被告青岛某公司的起诉。
上述事实，有原告提交的被告张萍与原告签订的《个人出借咨询与居间服务协议》1份、收款确认书1份、张萍身份证复印件1份、中国农业银行转款记录1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告张萍向原告王锡友借款，应该根据约定的期限及时偿还借款本金及利息，现借款合同已到期，原告以被告张萍与原告签订的《个人出借咨询与居间服务协议》、收款确认书、中国农业银行转款记录为凭，要求被告张萍偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘军文与被告张萍系夫妻关系，因根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定借款系个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，该借款应认定为夫妻一方的个人债务。因此本案中，该借款应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
对于原告所主张的借款利息，因原告与被告约定的借期利息为年利率18%，符合法律规定，但原被告双方约定的违约金即逾期利息的约定按照借款总额的日0.3%（千分之三每日）计算，超出了法律规定，但原告自愿主张按年利率18%计算，故本院支持二被告支付给原告借期利息、逾期利息均按年利率18%计算，以借款本金250000元为基数，自2015年6月11日起至判决确定给付之日止。
原告表示自愿撤回对被告青岛某公司的起诉，属其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍、刘军文偿还原告王锡友借款本金250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张萍、刘军文支付原告王锡友借期利息、逾期利息（以借款本金250000元为基数，自2015年6月11日起至判决确定给付之日止，按照年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，由被告张萍、刘军文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘湾峡
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保56号
申请保全人：田洪涛，男，汉族，1978年12月5日出生，住肥城市××街道办事处××号。
被保全人：杨秀兰，女，汉族，1964年4月17日出生，住肥城市阳光舜花园15号楼9号楼2单元2层西户。
本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷一案中，做出（2018）鲁0983民初233号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款21万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十一日
书记员 李 林
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保56号申请保全人：田洪涛，男，汉族，1978年12月5日出生，住肥城市××街道办事处××号。被保全人：杨秀兰，女，汉族，1964年4月17日出生，住肥城市阳光舜花园15号楼9号楼2单元2层西户。本院在审理申请保全人与被保全人民间借贷一案中，做出（2018）鲁0983民初233号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款21万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十一日书记员  李 林
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终539号
上诉人（原审原告）：东营高鼎石油技术开发有限公司，住所地东营市利津县经济开发区。
法定代表人：薄军，总经理。
委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营三和油脂有限公司，住所地东营市利津县经济开发区津六路以西宫家干渠以东。
法定代表人：巴占文，董事长。
被上诉人（原审被告）：利津县通利电子有限公司，住所地东营市利津县津二路18号。
法定代表人：薄纯凤，董事长。
被上诉人（原审被告）：巴政。
被上诉人（原审被告）：巴占文。
被上诉人（原审被告）：薄纯凤。
上诉人东营高鼎石油技术开发有限公司因与被上诉人东营三和油脂有限公司、利津县通利电子有限公司、巴政、巴占文、薄纯凤民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2017）鲁0522民初986号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东营高鼎石油技术开发有限公司自愿撤回上诉。本院认为，上诉人东营高鼎石油技术开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予东营高鼎石油技术开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一八年四月九日
书记员 刘小菁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第124号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人林某甲。曾因嫖娼，于2006年6月22日被瑞安市公安局行政拘留四日。现因本案，于2013年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2014年1月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人胡某。因本案，于2013年8月12日被抓获，次日因为赌博提供条件被永嘉县公安局行政拘留十二日并处罚款500元，同月15日因涉嫌犯开设赌场罪被转为取保候审，2014年1月22日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1322号起诉书指控被告人林某甲、胡某犯开设赌场罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人林某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月份开始，被告人林某甲在永嘉县黄田街道千石村王氏宗祠二楼开设电玩城，并在电玩城内设置“超级斗地主”、“小熊维尼”等具有赌博功能的游戏机供他人赌博。同年7月中旬，被告人林某甲雇佣被告人胡某在电玩城内负责游戏币、游戏分数和人民币的兑换等工作。同年8月12日该电玩城被公安机关查获，现场查获疑似赌博机15台。经鉴定，现场查获的15台电子游戏设备全部具有赌博功能，一共有25个可以进行赌博活动的基本单元。
上述事实，被告人林某甲、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、林某乙、林某丙、王某、杨某、陈某、姜某、郭某、尤某、饶某、麻某的证言，证据保全清单、收缴物品清单，房屋租赁协议、通话记录、行政处罚决定书、电子游戏设备认定意见书，辨认笔录、检查笔录，抓获经过以及被告人林某甲、胡某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、胡某以营利为目的，利用赌博机开设赌场吸引他人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林某甲、胡某归案后均能如实供述自己的罪行，再结合被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，决定对二被告人均予以不同程度的从轻处罚，并对被告人胡某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人胡某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年6月29日止。）
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、现扣押在永嘉县公安局的赌博游戏机15台、兑币机1台、刷卡机1台、会员卡9张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年一月二十八日
书记员 李佳儒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3803号
原告：张红艳，女，1982年6月10日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：包丽荣，女，1978年6月11日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
被告：钟树森，男，1973年6月21日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告张红艳与被告包丽荣、钟树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红艳到庭参加诉讼，被告包丽荣、钟树森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款307000.00元；二、要求被告给付违约金1600.00元。事实和理由：2017年7月23日，被告包丽荣从原告处借款290000.00元，用于工程招标垫资。约定2017年7月26日偿还，被告又于2017年7月24日再次从原告处借款30000.00元，约定2017年7月28日偿还，被告未按约定履行，在2017年7月26日只偿还原告13000.00元，原告向被告索要未果，无奈，诉至法院。
被告包丽荣、钟树森未到庭亦未进行答辩。
原告张红艳出示中国建设银行个人账户支出交易明细一份、手机银行转账电子回单三份及微信聊天记录用于证明欠款数额及事实，经质证，被告包丽荣、钟树森未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有客观性、关联性及合法性，本院对以上证据证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年7月23日，被告包丽荣从原告张红艳处借款290000.00元，约定2017年7月26日偿还，原告张红艳通过手机银行向被告包丽荣账号为1的银行卡内转入290000.00元。2017年7月24日，被告包丽荣再次从原告张红艳处借款30000.00元，原告张红艳亦通过手机银行向被告包丽荣上述银行卡中转入30000.00元。2017年7月26日，被告包丽荣仅偿还原告张红艳13000.00元，剩余借款经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，有原、被告之间的微信聊天记录及银行转账记录为凭，故原告张红艳要求被告包丽荣给付借款307000.00元，本院予以支持；原告张红艳主张该借款为二被告夫妻关系存续期间借款，因符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对其主张予以支持。因原、被告未约定违约金，故，原告张红艳关于违约金的诉讼请求无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告包丽荣、钟树森于本判决生效之日起十日内给付原告张红艳借款本金307000.00元；
二、驳回原告张红艳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965.00元、诉讼保全费1020.00元,由被告包丽荣、钟树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员席春阳
二〇一七年十月十日
书记员吴忠宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3803号原告：张红艳，女，1982年6月10日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：包丽荣，女，1978年6月11日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。被告：钟树森，男，1973年6月21日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。原告张红艳与被告包丽荣、钟树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红艳到庭参加诉讼，被告包丽荣、钟树森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款307000.00元；二、要求被告给付违约金1600.00元。事实和理由：2017年7月23日，被告包丽荣从原告处借款290000.00元，用于工程招标垫资。约定2017年7月26日偿还，被告又于2017年7月24日再次从原告处借款30000.00元，约定2017年7月28日偿还，被告未按约定履行，在2017年7月26日只偿还原告13000.00元，原告向被告索要未果，无奈，诉至法院。被告包丽荣、钟树森未到庭亦未进行答辩。原告张红艳出示中国建设银行个人账户支出交易明细一份、手机银行转账电子回单三份及微信聊天记录用于证明欠款数额及事实，经质证，被告包丽荣、钟树森未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，以上证据与本案具有客观性、关联性及合法性，本院对以上证据证明效力予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年7月23日，被告包丽荣从原告张红艳处借款290000.00元，约定2017年7月26日偿还，原告张红艳通过手机银行向被告包丽荣账号为1的银行卡内转入290000.00元。2017年7月24日，被告包丽荣再次从原告张红艳处借款30000.00元，原告张红艳亦通过手机银行向被告包丽荣上述银行卡中转入30000.00元。2017年7月26日，被告包丽荣仅偿还原告张红艳13000.00元，剩余借款经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，有原、被告之间的微信聊天记录及银行转账记录为凭，故原告张红艳要求被告包丽荣给付借款307000.00元，本院予以支持；原告张红艳主张该借款为二被告夫妻关系存续期间借款，因符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对其主张予以支持。因原、被告未约定违约金，故，原告张红艳关于违约金的诉讼请求无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告包丽荣、钟树森于本判决生效之日起十日内给付原告张红艳借款本金307000.00元；二、驳回原告张红艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965.00元、诉讼保全费1020.00元,由被告包丽荣、钟树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员席春阳二〇一七年十月十日书记员吴忠宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2205号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓威，男，1998年4月30日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，无业，住嘉禾县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人龚代祥，湖南珠泉律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2056号起诉书指控被告人邓威犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人邓威及辩护人龚代祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月10日凌晨，被告人邓威翻墙窜至东莞市大朗镇杨涌村郑公涌新太路9号厂房内的一栋员工宿舍楼内，并分别进入402宿舍盗得被害人陈某一部红米NOTE4X型手机（价值855元）及现金298元；在406宿舍盗得被害人黄某1的一部VIVO牌Y35型手机（价值750.83元）、被害人黄某2的一部VIVO牌X6D型手机（价值1161.67元）；在501宿舍盗得被害人李某一部红米3手机（价值394.17元）。得手后，邓威逃离现场，并在翻墙出厂后因形迹可疑被巡逻的公安人员查获，当场从其身上缴回上述被盗财物。破案后，被盗财物均已依法发还各被害人。
以上事实，被告人邓威在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邓威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓威犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，被告人邓威归案后如实供述罪行，认罪态度较好，被盗财物已缴回并发还各被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓威判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人邓威盗窃数额刚达立案标准，赃物已追缴，认罪态度好，系初犯，愿意缴纳罚金，建议对其判处六个月有期徒刑的辩护意见，基本属实，予以采纳。经查，涉案被盗4部手机和现金的总价值为3459.67元，已达数额较大，被告人邓威在涉案员工宿舍盗得上述财物并离开现场时即是盗窃已得逞，构成盗窃既遂，其在之后的逃至厂外被巡逻民警抓获及缴获被盗财物的情形，属于事后缴回赃物的情节，不影响其盗窃既遂形态的成立。因此，辩护人还提出被告人邓威系犯罪未遂的辩护意见，与查明不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 亮
叶润鸿
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2394号之一
解除保全申请人：文登市宝利钢结构工程有限公司（统一社会信用代码：91371081556743766T），住所地威海市文登经济开发区宁波路25号。
法定代表人：王济友，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被申请人：荣成爱士玻璃钢有限责任公司，住所地荣成市荣昌路68号。
法定代表人：倪林青，董事长。
申请人文登市宝利钢结构工程有限公司与被申请人荣成爱士玻璃钢有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）鲁1082民初2394号民事裁定，冻结被申请人在山东荣成农村商业银行股份有限公司的银行存款160万元。申请人于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人请求解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第㈡项规定，裁定如下：
解除对被申请人荣成爱士玻璃钢有限责任公司在山东荣成农村商业银行股份有限公司的银行存款160万元的冻结。
案件申请费5000元，由被申请人荣成爱士玻璃钢有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈军伟
二〇一七年六月五日
书记员 马 涛