河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初377号
原告高翠平。
委托代理人张义超。
被告徐谦信。
委托代理人杨福兴，河北久天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，该公司经理。
委托代理人刘书辉，公司职员。
原告高翠平诉被告徐谦信、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员康海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告高翠平的委托代理人张义超；被告徐谦信的委托代理人杨福兴、被告保险公司委托代理人刘书辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日7时50分许，被告徐谦信驾驶冀F×××××号小型轿车沿深泽县正港线由北向南行驶至正港线与伍仟河堤路口处时，与由东向西原告高翠平驾驶的电动自行车相撞，造成高翠平受伤住院的交通事故，该事故经深泽县交警大队认定，被告徐谦信负事故全部责任，原告高翠平无责任。被告徐谦信驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，因此原告的损失应由被告保险公司赔付，不足部分由被告徐谦信赔付。
被告保险公司辩称，保险公司愿在交强险各分项限额内赔付，超出部分在商业险内赔付，但不承担诉讼费等间接损失。
被告徐谦信辩称，原告的合理合法损失应由被告保险公司赔付，同时被告徐谦信曾在交警大队处理事故期间，给付交警大队10000元用于支付原告的医疗费，该费用应予返还。
经审理查明，原被告之间对以下事实无异议，1、2016年1月28日7时50分许，被告徐谦信驾驶冀F×××××号小型轿车沿深泽县正港线由北向南行驶至正港线与伍仟河堤路口处时，与由东向西原告高翠平驾驶的电动自行车相撞，造成高翠平受伤住院的交通事故，该事故经深泽县交警大队认定，被告徐谦信负事故全部责任，原告高翠平无责任。2、被告徐谦信的肇事车（冀F×××××号）在被告保险公司投保有交强险一份及商业三者险一份，其中商业三者险保险金额为30万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
双方争议的焦点为：原告的损失数额及计算依据。
根据该焦点内容，原告陈述并举证如下：1、医疗费9727.49元。原告称，原告受伤后在深泽县医院治疗32天，花费9727.49元，为证明自己的主张，原告提交深泽县医院住院病历一份、诊断证明一份、收费票据一份、每日清单一份为证。二被告对该医疗费证据无异议。2、误工费12871元，原告称，原告在河北农哈哈塑料制品有限公司工作，月平均工资3165元，误工期间为住院期间及出院后三个月，原告为证明自己的主张，提交用工单位营业执照复印件一份、劳动合同一份、事故发生前三个月工资表三份、停发工资证明一份为证。二被告意见为：原告误工期过长，最高不能超过90天。经核实原告的伤情在住院病历中显示原告属于腰2椎体骨折；胸12、腰1椎体陈旧骨折。同时原告的诊断证明和住院病历出院医嘱中均显示建议休息三个月。故原告请求误工时间并无不当，对原告的误工费应予支持。3、护理费3584元，原告称，原告受伤住院期间由儿子杜文兵护理，杜文兵在深泽县西三村红英金属制品厂工作，月平均工资为3360元，护理期间为住院期间。为证明自己的主张，原告提交用工单位营业执照复印件一份、劳动合同一份、事故发生前三个月工资表三份、停发工资证明一份为证。二被告对护理费的质证意见为：对护理期间无异议，但原告的工资过高，同时劳动合同中没有显示护理人员的工资多少。经审查原告提交的证据劳动合同虽未显示杜文兵的月工资，但工资表显示了杜文兵事发前三个月的收入情况，并有误工证明、营业执照等证据相佐证，对原告的证据应予采信，原告的护理费应予支持。4、住院伙食补助费3200元，原告称住院伙食补助费每天按100元计算，计算期间共32天。二被告意见为对伙食补助费的标准有异议，主张每天按60元计算。参照河北省机关单位一般工作人员出差伙食补助标准，原告请求并无不当，故对原告请求的住院伙食补助费应予支持。5、交通费500元，营养费1000元。原告称原告受伤住院产生交通费500元，并且受伤后需增加营养，因此要求营养费1000元。原告对以上请求未提交证据。二被告的意见为：对交通费认可300元。对营养费不认可。对原告的上述两项请求，因原告均未提交证据，被告仅认可300元交通费，应予采信。对原告请求的营养费，因医嘱和出院记录中均无记载，又无其他证据证明，因此对该项请求不予支持。6、医疗器具1200元，原告恢复伤势需购置医疗器具，原告提交购买器具发票一张为证。被告对此项费用不予认可。从原告提交的病历中显示有给予支具固定及促进骨折愈合治疗的治疗经过，同时从原告购买发票中显示原告购买的为腰椎矫形器，参照原告的受伤部位及伤情，应对该项费用予以支持。
同时被告徐谦信称曾交给深泽县交警大队10000元，用于原告治疗。原告认可收到了5000元。被告没有证据证明交警大队将10000元全部交给原告，故应认定原告仅收到了被告5000元的赔付。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”被告徐谦信驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险30万元。根据以上法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔付，不足部分由被告保险公司按被告徐谦信应承担的责任比例承担。徐谦信负事故全部责任，故不足部分应由被告保险公司承担。原告损失中医疗费、住院伙食补助费共计12927.49首先在交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余2927.49元在商业险中赔付。原告其余损失误工费、护理费、交通费、医疗器具费共计17955元在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。故被告保险公司应赔付原告为12927.49+17955=30882.49元，被告徐谦信已赔偿原告5000元，应从中扣除，则被告保险公司应赔偿原告25882.49元，返还被告徐谦信5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高翠平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗器具费、交通费共计25882.49元，返还被告徐谦信垫付款5000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（原告已预交）由被告徐谦信负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一六年五月九日
书记员 王亚楠