wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯小江，男，汉族，1964年2月22日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯娇，女，汉族，1986年11月1日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯剑，男，汉族，1987年10月16日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜选侠，女，汉族，1963年3月19日出生，西安市未央区张家堡街道办事处南康村*组村民。再审申请人共同委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地：西安市未央区南康村。法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。再审申请人侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠因与被申请人西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9619号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠申请再审称：一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案属于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：一、关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。二、关于法律适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。三、关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能成立。四、关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯小江、侯娇、侯剑、杜选侠的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘妍彤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4395号
原告刘田友，城镇居民。
被告王兴伟，城镇居民。
原告刘田友与被告王兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘田友到庭参加诉讼，被告王兴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘田友向本院提出诉讼请求：王兴伟返还刘田友苗木款12000元，并承担自起诉之日起至判决确定的履行义务之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。庭审中，刘田友变更利息的诉讼请求为：承担自起诉之日起至判决确定的履行义务之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2010年刘田友经朋友介绍找到王兴伟购买苗木，先预付20000元定金。期间多次购买，最后一次购买完后，经过双方对账，王兴伟应退还苗木款12000元。2015年8月2日，王兴伟出具欠条。后经刘田友多次催要，王兴伟均以各种理由推脱，拒绝支付。现刘田友为维护合法权益请求法院依法处理。
王兴伟经传票传唤，未到庭答辩。
王兴伟经本院传票合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据刘田友陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：刘田友多次向王兴伟购买苗木。后经双�对账，王兴伟尚需退还刘田友苗木款12000元。2015年8月2日，王兴伟出具欠条，内容为“今欠刘田友苗木款12000元整”。现刘田友诉至本院，要求王兴伟支付苗木款12000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的出卖人应当按照约定给付货物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案刘田友从王兴伟处购买苗木，虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。买卖行为完成后，王兴伟以向刘田友出具欠条的形式确认了刘田友多付的货款，其应当按照欠条上载明的数额向刘田友返还多付价款。刘田友通过向本院提起诉讼的方式向王兴伟主张权利，王兴伟经本院传票传唤拒不到庭、亦不给付货款，故王兴伟对其逾期给付给刘田友造成的利息损失应予以赔偿。依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王兴伟于判决生效之日起十日内返还刘田友货款12000元，并承担自2016年12月5日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院�
审判员 隋炘原
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭翠英
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第108号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人杜某某，男，2014年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年1月4日19时45分许，被告人杜某某持“C1”证驾驶鲁V×××××号微型普通客车沿潍坊市奎文区鸢飞路由南向北行驶至铁路桥下时，与前方骑电动自行车顺行的于某某相撞，致于某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。同年1月18日，被害人于某某经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人杜某某承担事故的主要责任。
另查明，被告人杜某某在事故发生后拨打电话报警，并在事故现场等候交警前来处理。经调解，被告人杜某某已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属书面申请对被告人杜某某从轻处罚。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，且有书证人口信息、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单复印件、接处警登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、赔偿协议、被害人家属出具谅解书、收到条，鉴定意见尸检报告，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杜某某有自首情节，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 浩
二〇一四年五月五日
书记员 马晓丽
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审998号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人夏光林。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]175号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人夏光林退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市桐浦镇高河村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；并处罚款17872元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]175号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市桐浦镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月十日
（代）书记员 张玉珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11736号
原告：许慧平，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李飞，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市上泸镇上泸村里鱼**号,现住浙江省义乌市。
原告许慧平为与被告李飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告许慧平到庭参加诉讼。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许慧平诉称，2015年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限至2015年12月30日，双方签订借款合同一份。后被告只归还了7万元，余款13万元被告分文未还，利息也未支付。现原告请求判令被告归还借款13万元及利息55900元（利息从2015年10月1日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日）。
被告李飞未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年10月1日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限至2015年12月30日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告实际向被告交付借款10万元。后被告归还了借款本金6万元，其余本金4万元及利息至今未付。2016年11月26日，被告又向原告借款1万元，未约定借款期限及利息，该借款被告至今未有偿还。
上述事实，有借款合同一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同中约定借款金额为20万元，但民间借贷系实践性法律关系，被�向原告借款的金额应按原告实际交付的借款10万元认定。原告自认该10万元借款中被告已归还本金6万元，故被告尚欠借款本金4万元及自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，且该利息不得超过年利率24%。之后的1万元借款，双方未约定借款期限及利息，利息应自原告起诉日起按年利率6%计付。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告�慧平借款5万元，并支付利息（其中4万元自2015年10月1日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过年利率24%计算，1万元自2017年7月14日起按年利率6%计算，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告许慧平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，公告费600元，由原告负担2518元，被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十一月二十�
书 记 员 颜虹英
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢168号
申请执行人上海康大泵业制造有限公司。
法定代表人林凯胜，职务总经理。
被执行人铁力宇祥热电有限责任公司。
法定代表人高山，职务董事长。
申请执行人上海康大泵业制造有限公司与被执行人铁力宇祥热电有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）黑0781执恢168号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋策
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1308号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
法定代表人刘建章，职务：行长。
委托代理人黄立赣，该行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人罗杰，该行员工，代理权限：特别授权。
被告黄瑞清，男，1978年12月8日生，汉族，住赣州市于都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告黄瑞清信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月一日
代理书记员 韩永平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2442号
原告：区发荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：莫凤梅，女，1977年5月29日出生，汉族，住恩平市。
被告：梁启常，男，1973年7月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告区发荣与被告莫凤梅、梁启常民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区发荣到庭参加诉讼，被告莫凤梅、梁启常经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区发荣向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款20000元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年7月2日，被告莫凤梅因资金困难问题向原告借款周转，原告于当日借给被告莫凤梅20000元，并签下借条，由被告梁启常作为担保人，两被告口头承诺几个月后偿还该笔借款给原告。但两被告至今仍未偿还借款，且也联系不上两被告，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
原告区发荣在举证期限内向本院提供如下证据：
证据去1、借条一份，证明原告借款20000元给莫凤梅，梁启常是担保人。
证据2、被告莫凤梅、梁启常身份证各一份，证明两被告主体资格。
证据3、原告身份证一份，证明原告主体资格。
被告莫凤梅、梁启常没有答辩，在举证期限内均没有向本院提供证据。
被告莫凤梅、梁启常经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告区发荣提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告莫凤梅因资金周转困难，经被告梁启常介绍向原告区发荣借款，区发荣于2015年7月2日通过现金支付的形式向被告莫凤梅提供借款20000元并签下借条，但未约定借款期限。被告梁启常作为莫凤梅的朋友，自愿作为上述借款的担保人，并在借条上签名确认。但两被告至今仍未偿还借款，原告经催收未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告区发荣通过现金支付的形式向被告莫凤梅提供借款，被告莫凤梅承诺还款，原告提供的证据充分证明原告主张的事实，双方构成借贷关系，应受法律保护。
原告区发荣向被告莫凤梅支付借款本金20000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。双方借款后，被告莫凤梅承诺还款，但其逾期没有偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，莫凤梅应当向原告区发荣偿还借款本金20000元。
关于被告梁启常的连带清偿责任问题。因被告梁启常作为担保人在上述《借条》上签名，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，借款合同对双方的保证方式没有约定，被告梁启常承担的连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”、依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，借款合同对主债务履行期限没有约定，原告没有提供证据证明其向被告莫凤梅主张还款，本案起诉状送达之日视为原告主张催款之日，原告主张被告梁启常对被告莫凤梅向原告所借的本金承担连带保证责任没有超过保证期间，原告的该项诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告莫凤梅、梁启常经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫凤梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区发荣偿还借款本金20000元。
二、被告梁启常对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告莫凤梅、梁启常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 李德盛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3509号
原告：陈小建，男。
被告：杭州卧草科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴泽艺。
本院在审理原告陈小建诉被告杭州卧草科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈海星
二〇一八年三月六日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3509号原告：陈小建，男。被告：杭州卧草科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴泽艺。本院在审理原告陈小建诉被告杭州卧草科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一八年三月六日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7802号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层，统一社会信用代码：913306216725921760。
负责人：汪国平，系分行行长。
委托诉讼代理人：王慧娜、施冬明，系分行员工。
被告：戚美芳,女,1971年11月19日出生,汉族,住诸暨市。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告戚美芳信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款本金9050.73元及利息、复利、滞纳金等暂计880.43元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂计人民币9931.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更其第一项诉讼请求为：1、被告戚美芳立即归还原告借款本金7943.22元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计1987.85元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币9931.07元。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月25日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行的委托诉讼代理人王慧娜、施冬明到庭参加诉讼，被告戚美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月26日，被告戚美芳向原告申领浙商银行信用卡一张,并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。双方约定：持卡人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。持卡人应按发卡行公布的收费项目和标准承担各类费用。双方还就其他权利义务进行了约定。
原告经审查后按约向被告戚美芳发放信用卡，卡号为62×××60。被告戚美芳在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2017年7月1日止，被告尚拖欠原告透支本金7943.22元，利息、复利、滞纳金、费用等1987.85元，合计9931.07元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、情况说明、欠息明细等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告戚美芳因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告戚美芳未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告戚美芳归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、滞纳金、费用的理由正当，本院予以支持。被告戚美芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚美芳应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行卡号为62×××60的信用卡透支本金7943.22元及相应利息【截止2017年7月1日的利息（含复利）、滞纳金、费用为1987.85元，自2017年7月2日起至实际款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
本案案件受理费50元，由被告戚美芳负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2966号
原告：黄××。
委托代理人：钱×。
被告：沈××。
原告黄××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 丁睿智适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为
普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2009年12月7日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄××的委托代理人
钱健到庭参加诉讼，被告沈××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告黄××起诉称：2009年6月22日，被告以资金紧张为
由向原告借款2万元，并出具借条一份。经催讨后，被告尚未
归还借款。现原告诉请：判令被告即时归还原告借款人民币2
万元。
被告沈××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告沈××向原告借款的事实。
经审查，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联
性，能够证明被告沈××向原告借款2万元的事实，本院对该
借条的证明力予以认定。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告黄××与被告沈××之间的民间借贷关
系合法有效，被告尚欠原告借款2万元事实清楚，证据确实充
分。原、被告未约定还款期限，经原告催告后，被告应在合理
期限内归还借款。故原告要求被告归还借款2万元的诉请合理
合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起七日内归还原告黄××
借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告沈××负担，在本判决生
效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长孙央平
代理审判员顾保军
代理审判员丁睿智
二〇〇九年十二月七日
代书记员虞芳玲
附：判决适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附：执行法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的
规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1141号
案外人：范忠义，男，汉族，1963年2月24日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范忠义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范忠义称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人范忠义的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特109号
申请人(仲裁被申请人)上海特宝电脑网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周海荣。被申请人(仲裁申请人)刘聪，男，1993年5月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。仲裁申请人刘聪与仲裁被申请人上海特宝电脑网络科技有限公司(以下简称“特宝公司”)劳动争议仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出嘉劳人仲(2015)办字第3148号裁决书。申请人特宝公司收到上述裁决书后向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人特宝公司诉称：刘聪与特宝公司并无劳动关系，其与特宝公司法定代表人周海荣本就相识，因刘聪没有工作，特宝公司正好缺人，就让刘聪来公司帮忙。特宝公司从事淘宝经营，有业务就让刘聪过来，报酬按照出图数量结算。双方发生矛盾后，刘聪在特宝公司经营的淘宝店中恶意购买货物又退货，特宝公司为了平息事端，加之尚欠刘聪部分出图报酬，故承诺支付刘聪人民币9,000元。仲裁裁决认定双方系劳动关系没有依据，请求撤销仲裁裁决。被申请人刘聪答辩称：刘聪之前与周海荣并不相识，从未敲诈过周海荣，不同意特宝公司的请求，同意仲裁裁决，请求驳回撤销申请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院经审查“一裁终局”的案件有下列情形之一的，应当裁定撤销：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。特宝公司主张其与刘聪并非劳动关系，仅仅是找刘聪来公司帮忙，并根据刘聪的出图数量结算报酬。然根据本案现有证据，刘聪对其所主张的事实已经完成初步举证，特宝公司未提供有力的相反证据予以反驳，仲裁委员会依据现有证据对本案事实作出认定，并据此裁决特宝公司支付刘聪工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院认同。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海特宝电脑网络科技有限公司关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第3148号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海特宝电脑网络科技有限公司负担。
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初206号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人朱明冬
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]215号起诉书指控被告人朱明冬犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人朱明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控，2017年6月24日2时许，被告人朱明冬在其租住的本市七星区朝阳乡大路村20号102房内，容留吸毒人员汤某（17岁）吸食毒品甲基苯丙胺，被公安人员当场抓获，并查获甲基苯丙胺一包（净重3.68克）、冰壶三个、吸管两包。朱明冬、汤某经甲基安非他明尿液检测均呈阳性。
公诉机关认为，被告人朱明冬容留一名未成年人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人朱明冬对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年6月24日2时许，朱明冬在其租住的本市七星区朝阳乡大路村20号102房内，容留未成年人汤某吸食毒品甲基苯丙胺，被公安人员当场抓获，并查获甲基苯丙胺一包、吸毒工具等。朱明冬、汤某经甲基安非他明尿液检测均呈阳性。
认定上述事实的证据有：
被告人朱明冬及汤某的户籍证明，抓获经过，证人汤某、卫某的证言，朱明冬的供述，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，取样、当面称量笔录及照片，辨认笔录及照片，当场检查笔录，扣押清单，上交查获毒品登记单，现场照片，指认毒品及吸毒工具照片。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人朱明冬违反毒品管制规定，容留未成年人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱明冬犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱明冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2017年12月23日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年八月八日
书记员 严永超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6705号
上诉人（原审被告）：江苏大渔饲料科技有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇双洋闸北（盐城农副业基地内）。
法定代表人：王拴录。
被上诉人（原审原告）：张家港灵宝大豆科技有限公司,住所地张家港市沙洲西路117号华盛国际大厦A3802室。
法定代表人：李娜。
上诉人江苏大渔饲料科技有限公司因与被上诉人张家港灵宝大豆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人江苏大渔饲料科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助申请。经通知催交，其仍未在规定期间内交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏大渔饲料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年八月四日
书记员 陆紫澜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初第2138号
原告：杜祥兰，女，1958年10月7日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告：曹颖，女，1970年12月2日出生，汉族，居民，住邳州市。
两原告共同委托诉讼代理人：林以山,邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：王凯，男，1964年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李新超,江苏大运河律师事务所律师。
原告杜祥兰、曹颖与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案，原告杜祥兰、曹颖于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜祥兰、曹颖自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜祥兰、曹颖撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杜祥兰、曹颖负担。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 乔毓涵
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2747号
原告：王秀华，女，1969年9月16日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。
被告：王成文，男，1976年3月15日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。
被告：于都县远翔汽车销售服务有限公司。（以下简称远翔公司）
住所地：江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园楂林大道。
法定代表人：李石福。
原告王秀华与被告王成文、远翔公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人邱勋洁到庭参加诉讼，被告王成文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告远翔公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还借款本金220000元，期内未付利息4500元以及自2016年4月1日起至还清欠款之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，经李澎荣介绍，被告王成文以公司经营需要资金周转为由，向原告借款300000元并签订借款协议，约定该借款期限为一年，每月利息4500元，及月利率1.5%，当月付清。原告当日通过银行转账将300000元转给被告。借款到期前一个月被告停止向原告支付利息。借款到期后，被告未归还本金，经原告多次催收，被告才陆续于2016年4月30日归还本金50000元，2016年6月8日归还本金30000元，其后再未归还本金，自借款到期起被告也未支付逾期利息。
被告王成文、远翔公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件，可以证实原告身份信息；2、被告王成文身份证复印件，可以证实被告王成文身份信息；3、被告远翔公司企业信息，可以证实远翔公司的基本信息；4、远翔公司企业变更信息，可以证实签订借款协议时被告王成文系被告远翔公司的法定代表人；5、借款协议，可以证实远翔公司向原告借款300000元的事实；6、存款凭条及汇款收据，可以证实2015年4月1日原告银行转账300000元至被告王成文账户的事实；7、借记卡账户历史明细清单，可以证实被告向原告偿还本金80000元及2015年4月至2016年2月的利息，每月利息4500元。
综上，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2015年4月1日，被告远翔公司向原告王秀华借款300000元并出具借款协议，协议载明：供款人王秀华，借款人于都县远翔汽车销售服务有限公司，借款日期2015年4月1日至2016年4月1日，月息4500元。当日，原告通过银行转账方式分两笔共计300000元转至被告王成文账户，王成文每月支付原告利息4500元至2015年2月，借款到期后，王成文分别于2016年4月30日和2016年6月8日通过银行转账归还原告本金50000元和本金30000元。被告远翔公司2014年8月28日成立，系有限责任公司，2014年8月28日至2016年8月15日法定代表人为被告王成文，2016年8月16日变更为李石福。
本院认为:被告远翔公司向原告借款，双方形成债权债务民事法律关系。被告远翔公司向原告出具的借款协议，对借款金额、还款期限、利息进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告以将300000元转至被告王成文个人账户和王成文以个人账户偿还借款本金及利息为由要求王成文承担连带还款责任，因借款协议明确借款人系远翔公司，而原告将300000元转至被告王成文账户和王成文转账偿还借款本金及利息期间王成文系远翔公司法定代表人，应认定为王成文代表公司的公司行为。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原告与被告远翔公司之间的债权债务关系明确，原告要求被告远翔公司偿还借款本金及支付利息，其主张符合法律规定，应予以支持。原告要求被告王成文承担连带还款责任无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于都县远翔汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告王秀华借款本金220000元并支付利息（2016年3月1日至2016年4月30日按本金300000元、月利率1.5%计算利息，2016年5月1日起至2016年6月8日按本金250000元、月利率1.5%计算利息，2016年6月9日起至还清借款之日止按本金220000元、月利率1.5%计算利息，利随本清）；
驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，公告费560元，共计5599元，由被告于都县远翔汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 郭丽萍
人民陪审员 余德胜
二〇一七年七月三日
代理书记员 王燕民
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终347号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1954年2月6日出生于广西阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。2016年4月15日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
原审被告人骆某，男，1966年4月28日出生于广西阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年6月29日起被取保候审。
原审被告人黄某一，男，1983年11月3日出生于广西阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年4月27日起被取保候审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人黄某、骆某、黄某一犯破坏生产经营罪一案，于2017年4月25日作出（2017）桂0321刑初32号刑事判决，判决：一、被告人黄某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人骆某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；三、被告人黄某一犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年八月十一日
书记员 王 涌
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初1363号
原告：王明珍，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：朱清鸿，负责人。
被告：姚儒贤，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林章洪，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在受理原告王明珍与被告华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、姚儒贤、林章洪机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月5日向王明珍送达受理案件通知书，并通知在接到本通知书后七日内交纳诉讼费，王明珍于当日收到该通知书，现已逾期尚未交纳案件受理费。
本院认为，王明珍应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现王明珍逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 雄
二〇一八年三月十三日
书记员 施海英
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初29号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人苏永森，男，1967年1月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2017年9月20日被羁押，同月28日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人苏永森犯容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人苏永森到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年4月至7月期间，被告人苏永森在海丰县鲘门镇某村其家中容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；容留吸毒人员李某1吸食毒品甲基苯丙胺2次；同时容留吸毒人员李某1、姚某、“阿某”吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年9月11日16时许，被告人苏永森在海丰县鲘门镇某村其家附近被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人苏永森无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人苏永森八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人苏永森对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏永森的上述犯罪事实，被告人苏永森在开庭审理时无异议，并有《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《强制隔离戒毒决定书》《吸毒人员动态管控详细信息》及现场图、现场照片等物证、书证，证人黄某、李某1、黎某的证言，被告人苏永森的供述，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人苏永森无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人苏永森所犯罪名成立，本院予以支持。被告人苏永森当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人苏永森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏永森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴清。）
审判员 陈小娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第2页共4页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终2号
上诉人（原审被告）：闫建伟，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：孙延兵，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：程丽，女，1976年5月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
上诉人闫建伟因与被上诉人孙延兵、原审被告程丽民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初4187号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系借款纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；本案因原告追要借款提起的诉讼，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其经常居住地在洛阳市××西区，应为本案合同履行地。因此，本院对本案有管辖权，被告闫建伟提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告闫建伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人闫建伟不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2017)豫0305民初4187号民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院进行审理。事实理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。原审裁定认为：本案系借款纠纷，依法由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案因原告追要借款提起的诉讼，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方。因此本案应由原告经常居住地，即洛阳市涧西区人民法院管辖。上诉人认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该条款确立的“原告就被告原则”是民事诉讼法的基本原则。并且本案并非民间借贷纠纷，洛阳市涧西区人民法院立案确定的案由不符合本案的真实情况。综合以上事实及法律，申请人认为：本案中原告住所地的洛阳市涧西区人民法院对本案并无任何管辖权，本案应当依法由老城区人民法院依法进行管辖。所以申请人恳请贵院依法裁定将此案移送至上诉人所在地洛阳市老城区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系原审原告孙延兵以原审被告闫建伟出具的借条为据主张要求所列被告归还借款及利息从而引发的纠纷，应视为借款合同中的民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）孙延兵请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方孙延兵所在地应视为合同履行地，其住所地属××西区辖区，故洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人闫建伟的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月十一日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终2号上诉人（原审被告）：闫建伟，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：孙延兵，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：程丽，女，1976年5月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。上诉人闫建伟因与被上诉人孙延兵、原审被告程丽民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初4187号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系借款纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；本案因原告追要借款提起的诉讼，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其经常居住地在洛阳市××西区，应为本案合同履行地。因此，本院对本案有管辖权，被告闫建伟提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告闫建伟对本案管辖权提出的异议。上诉人闫建伟不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2017)豫0305民初4187号民事裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院进行审理。事实理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。原审裁定认为：本案系借款纠纷，依法由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案因原告追要借款提起的诉讼，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方。因此本案应由原告经常居住地，即洛阳市涧西区人民法院管辖。上诉人认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”该条款确立的“原告就被告原则”是民事诉讼法的基本原则。并且本案并非民间借贷纠纷，洛阳市涧西区人民法院立案确定的案由不符合本案的真实情况。综合以上事实及法律，申请人认为：本案中原告住所地的洛阳市涧西区人民法院对本案并无任何管辖权，本案应当依法由老城区人民法院依法进行管辖。所以申请人恳请贵院依法裁定将此案移送至上诉人所在地洛阳市老城区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系原审原告孙延兵以原审被告闫建伟出具的借条为据主张要求所列被告归还借款及利息从而引发的纠纷，应视为借款合同中的民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）孙延兵请求主张原审被告支付借款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方孙延兵所在地应视为合同履行地，其住所地属××西区辖区，故洛阳市涧西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人闫建伟的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年二月十一日书记员 岳瑞莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初400号
原告:王某，女，1985年10月5日生，汉族，住仪征市。
被告：赵某，男，1982年3月23日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月5日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一八年三月五日
书记员 程宵旭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第4号
原告李相珍，女，汉族，农民。
委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人丁海波，男，汉族，农民。
被告丁海干，男，汉族，农民。
第三人涟水县岔庙镇鹤友村村民委员会，住所地江苏省涟水县岔庙镇鹤友村。
法定代表人高子洪，该村委会主任。
原告李相珍诉被告丁海干及第三人涟水县岔庙镇鹤友村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相珍的委托代理人陈兆甫、丁海波、被告丁海干及第三人涟水县岔庙镇鹤友村村民委员会法定代表人高子洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相珍诉称，原、被告系同一村民组村民。1998年冬天，原告因家中无劳力耕种全部承包地，经征得当时的村委会同意，将靠近本组丁奎章地边的0.96亩承包地交由他人代耕，被告于1999年秋开始耕种上述承包地，当时口头约定如原告需要耕种代耕承包地，一季收获后即归还。2006年10月，原告向被告要求收回上述0.96亩承包地，遭到被告拒绝，此后上述争议经相关部门调解未果，原告遂诉至法院，请求确认被告与第三人所签订的承包合同中涉及原告0.96亩承包地的部分内容无效，将上述承包地返还给原告并赔偿原告损失。
被告丁海干辩称，原告所诉不是事实，原告因为无力耕种争议承包地而主动要求将争议土地退还给第三人，此后第三人将争议土地发包给被告承包经营，被告不同意返还土地。
第三人涟水县岔庙镇鹤友村村民委员会述称，被告与第三人就争议土地所签订的承包合同系有效合同，原、被告之间争议经涟水县岔庙镇人民政府处理，结果没有支持原告，本案争议土地现登记在被告名下，应由被告承包经营。
经审理查明，原、被告均系涟水县岔庙镇鹤友村丁纪组村民，农村集体土地二轮承包前，原告承包经营第三人发包的部分承包地。1997年秋，原告因其家庭无劳力耕种承包地，遂将其所承包经营的土地中的2.2亩承包地退还给第三人，第三人于土地二轮承包时遂将上述土地另行发包给他人承包经营，其中0.8亩（实际面积0.96亩）承包给被告丁海干承包经营，第三人并与被告签订了承包合同书，承包合同期限从1998年9月30日至2028年9月30日。此后，原告于2006年向第三人要求退还承包地，被告未予同意，原告及桑晓云于2007年4月提起诉讼，要求被告退还0.96亩承包地，后因证据不足撤回起诉。此后，原告又向涟水县岔庙镇人民政府提出申请，要求对争议的0.8亩土地颁发土地承包经营权证书，该镇政府对其请求未予支持，此后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县岔庙镇人民政府处理意见、第三人出具的情况说明、农村土地家庭承包合同书、农村土地承包经营权证登记簿等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张所争议的0.96亩承包地系原告交由被告代耕，并约定原告需耕种时，被告随时退还的事实，并无充分证据予以证实。相反，被告所提供的相关证据可以证实被告的辩解主张。根据本院确认的事实，原告就所争议的0.96亩承包地已于1997年与第三人解除了承包合同关系，该承包地已经由第三人发包给被告承包经营，该承包合同并不违反法律规定，系有效合同，故本院对原告请求确认被告与第三人所签订的承包合同中涉及到争议的0.96亩土地的内容无效的主张不予支持。被告系依据上述有效合同承包经营争议土地，故对原告要求被告停止侵权并赔偿损失的请求，本院依法不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李相珍的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取，由原告李相珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年三月十八日
书记员 吴剑
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初307号
原告：烟台建源置业有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海广场25号。统一社会信用代码：91370600666701225F。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
被告：王晓风，女，1987年11月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。
第三人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街166号。
负责人：刘勇，行长。
原告烟台建源置业有限公司与被告王晓风、第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台建源置业有限公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼，被告王晓风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行未到庭参加陈述。本案现已审理终结。
烟台建源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.被告向原告支付违约金58778元；。3.解除涉案房屋的预抵押登记手续并撤销涉案房屋预售备案登记手续；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋，建筑面积79.9平方米，总价款393892元，首付款123892元，按揭贷款270000元。合同签订后被告仅支付首付款20000元，在第三人处办理了按揭贷款270000元。贷款后被告没有向第三人偿还借款本息，截止2016年10月24日产生的应还本金、利息、罚息、复利共计46713.95元，该款全部由第三人在原告账户上扣除，用于为被告偿还借款本息。根据原、被告签订的《补充协议》第三条第11项约定，请人民法院支持原告的诉讼请求。
王晓风未作答辩。
中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：牟预字第131205120077号）及《补充协议》，约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的通海路69号30#楼第14层11402号房。……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价（大写）叁拾玖万叁仟捌佰玖拾贰元整。……第六条付款方式及期限。……首付款￥120980元，剩余部分￥270000元于2014年1月5日前用按揭贷款支付。……。”合同附件七补充协议约定：“……（2）若买方在卖方代为清偿贷款本息及罚息和相关费用60日内仍未偿还卖方代为清偿的贷款本息、罚息和相关费用及违约金，双方同意按以下任意一种方式处理：a、卖方有权持合同（包括本补偿协议）及有关代为清偿贷款的手续自行到房产管理部门办理该商品房预（销）售登记注销手续，合同买方享有的权利终止，买方可另行出售该商品房，同时卖方有权继续追究买方的违约责任；b、卖方将买方已支付给卖方的首付款和已支付给银行的贷款在扣除房屋总价款20%的违约金后，全部无息返还给买方，双方共同到房产登记机关将房产过户到卖方名下……。”同日，被告向原告支付首付款20000元，剩余首付款被告以向原告借款的方式支付。2013年12月12日，原告、被告及第三人签订《个人住房借款合同》，被告为购买涉案房屋，向第三人借款270000.00元，以涉案房屋为抵押物，办理抵押（预告）登记，由原告为被告的债务承担最高额保证担保。涉案房屋已在房地产主管部门办理预抵押登记及预告登记。2014年6月开始，被告未按个人购房担保借款合同的约定按期偿还第三人购房贷款，由原告代为偿还。截止2016年10月24日，原告共计偿还借款本息46713.95元。
本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，本院认定原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告与第三人签订的《个人住房借款合同》、原告与第三人签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。补充协议中对因被告逾期偿还第三人贷款致使原告做为保证人承担保证责任后，原、被告的处理方式有明确约定，在原告代被告偿还第三人借款本息后，被告未按约定向原告偿还上述款项，原告根据协议约定，要求解除商品房买卖合同、要求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，原告应返还被告已支付的首付款20000元，根据补充协议第11条第三款，被告应向原告支付房屋总价款20%的违约金即393892元×20%＝78778.4元，上述两项兑除，被告还应向原告支付58778.4元。根据法律规定，因商品房买卖合同被确认解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因商品房买卖合同被解除，个人购房担保借款合同应当解除，涉案房屋已办理抵押（预告）登记，合同解除后，原告有权要求办理预抵押登记解除手续。法律规定，商品房买卖合同被解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。因此，由于被告违约导致《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》被解除后，原告应向第三人返还尚欠借款本息。
综上所述，原告诉讼请求要求解除商品房买卖合同、要求被告支付违约金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告烟台建源置业有限公司与被告王晓风于2013年12月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：牟预字第131205120077号）及《补充协议》。
二、被告王晓风于本判决生效之日起十日内向原告烟台建源置业有限公司支付58778.4元及原告向第三人支付的贷款利息（具体数额以第三人出具的还款明细为准）。
三、原告烟台建源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行付清借款本息（具体数额以实际还款之日第三人出具的明细为准）。
四、自原告烟台建源置业有限公司付清前述第三项款项之日起十日内，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行及被告王晓风协助原告办理解除涉案房屋的预抵押登记手续及预售备案登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，公告费560元，由被告王晓风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 杨翠玲
人民陪审员 杨海波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4134号
申请执行人：王思明，男，1956年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：喻群，女，1971年10月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：罗树贞，女，汉族，1957年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王思荣，男，汉族，1960年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：凌伍朋，男，1951年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市聚兴农业科技开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
投资人：罗鑫，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初5505、5506、、5507、5508号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾市聚兴农业科技开发有限公司的收入380978元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾市聚兴农业科技开发有限公司相应数额的收入。
三、如被执行人宜宾市聚兴农业科技开发有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾市聚兴农业科技开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 郭学蓉
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初456号
原告杨晨，女，1992年5月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。
经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告杨晨诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告杨晨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨晨撤回起诉处理。
审判员 刘益文
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟艳红
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初456号原告杨晨，女，1992年5月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告杨晨诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告杨晨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨晨撤回起诉处理。审判员  刘益文二〇一八年二月二十七日书记员  钟艳红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2094号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司港口同德店，住所地防城港市港口区渔万路中段（同德商业广场）。
负责人：黄海鸥。
被告：防城港市港口区百家惠超市有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道95-1号。
法定代表人：兰燕。
两被告共同委托诉讼代理人：向向，该公司职员。
两被告共同委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市港口区百家惠超市有限公司同德店（以下简称百家惠同德店）、防城港市港口区百家惠超市有限公司（以下简称百家惠公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告百家惠同德店、百家惠公司共同委托诉讼代理人向向、韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购物货款损失3.3元；2、判令两被告共同支付法定赔偿金1000元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼打印费4元。事实和理由：原告于2015年11月6日在被告百家惠同德店购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼佐料，单价3.3元，该包装上标注的生产日期为“20150701”，购物取得发票一张，食品全国条形码为6926896700708，合同交易号为0021。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼佐料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼佐料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼佐料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼佐料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，两被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被告百家惠同德店、百家惠公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月6日，原告在被告百家惠同德店购买了1包吉香居开味酸菜鱼佐料，其生产者为吉香居公司，单价为3.30元，生产日期为油墨喷码的“20150701”，清晰，不易擦掉，被告百家惠同德店向原告出具了一张小票，食品条形码为6926896700708。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2015年11月30日、2016年2月5日东坡区管理局分别向原告及官余出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年6月17日、2015年7月1日，广西百家惠有限公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品购销合同》，其中有吉香居产品。
另查明，被告百家惠同德店经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告百家惠同德店销售的吉香居酸菜鱼佐料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品销售者责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品销售者责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告百家惠同德店购买酸菜鱼佐料之日（2015年11月6日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告百家惠同德店购买的吉香居酸菜鱼佐料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼佐料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告百家惠同德店购买吉香居酸菜鱼佐料，原告所提供的证据不能证明被告华联防城港分公司销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告华联防城港分公司处购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，本院对原告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 苏兴智
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3986号
上诉人(原审原告)：秦永春，男，1963年2月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市。
委托诉讼代理人：迟彦杰，上海明景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘树丰，上海明景律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢佳君，男，1971年7月6日生，汉族，户籍地及住址江苏省。
委托诉讼代理人：朱大渊，上海诚立律师事务所律师。
上诉人秦永春因与被上诉人谢佳君房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦永春上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请或依法将本案发回重审。事实及理由：1、上海市嘉定区安亭镇钱家村宝丰路XXX号房产(以下简称“讼争房屋”)系违章建筑，一审法院回避该节重要事实而判令合同有效，缺乏法律依据。因标的物系无证建筑，《厂房买卖合同》应为无效；2、被上诉人故意隐瞒房屋将面临拆违的情况，将房屋转让给不知政策的上诉人，被上诉人违背诚信原则在先；3、上诉人支付了360万元购房款，实际使用不到一年，扣除拆违补偿款113万元及租金收益，上诉人仍亏损224万余元，未能实现长期使用的合同目的，而被上诉人获利360万元，双方利益显著失衡。
谢佳君辩称：1、签订合同时被上诉人已明确告知上诉人房屋的性质，上诉人自愿接受相应的风险并签订合同，其上诉称被上诉人隐瞒即将拆违的情况，与事实不符；2、上诉人按约支付房款，被上诉人亦已按约交付讼争房屋并协助上诉人与嘉定区安亭镇钱家村民委员会签订土地租赁合同，故《厂房买卖合同》已履行完毕；3、上诉人已从相关政府部门取得拆违补偿款，仅因补偿款未达到其心理预期，其才提出本案诉讼，其行为有违诚信。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
秦永春向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方签订的《厂房买卖合同》无效；二、谢佳君退还房款224万元。
一审法院认定事实如下：
2015年7月21日，秦永春、谢佳君签订一份《厂房买卖合同》，约定谢佳君将讼争房屋出售给秦永春。厂房建筑面积为1960平方米，占地3.49亩(该土地系谢佳君向嘉定区安亭镇钱家村民委员会租赁)，总价为360万元。谢佳君已明确告知秦永春讼争房屋没有土地证和房产证，系向村一级租赁的土地，私人建造的工用厂房。合同签订后，谢佳君不承担讼争房屋因政府政策规划拆迁的风险，同时不享受政府拆迁的任何经济补偿，任何风险和经济补偿归秦永春承担和享受，与谢佳君无关。签约日，秦永春应付定金10万元；2015年9月30日，双方至村部办理土地变更协议，秦永春支付336万元，谢佳君将厂房交接给秦永春，一切设施归秦永春所有。合同另对其他事项作了约定。2015年7月21日，秦永春向谢佳君支付了定金10万元。2015年9月30日，秦永春向谢佳君支付了房款334万元。2015年12月29日，秦永春向谢佳君支付了116,625元款项。签约后，谢佳君陆续将讼争房屋交付予秦永春，由秦永春向谢佳君的承租人收取租金。2017年2月21日，秦永春(乙方)与嘉定区安亭镇钱家村民委员会(甲方)签订一份《安亭镇环境综合整治违法建筑拆除协议书》，约定补偿金额共计873,801元。乙方保证于2017年2月28日前腾空房屋交由甲方统一拆除。2017年4月，讼争房屋因涉及违章建筑被拆除。
一审庭审中，秦永春确认，除收到补偿款873,801元外，还收到了搬迁费262,152元，共计1,135,953元。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。谢佳君将讼争房屋出售给秦永春并收取对价，秦永春亦使用讼争房屋至2017年4月，双方在合同项下的权利义务已履行完毕。在《厂房买卖合同》签订后直至讼争房屋被拆除，没有证据表明双方曾就协议无效提出过相关主张，且在拆违和区域环境综合治理工作中，秦永春已作为房屋的实际控制人与相关政府部门就拆违补偿事项进行了谈判，并达成了一致意见；相关政府部门亦向秦永春发放了拆违补偿款，故秦永春再行要求确认涉案《厂房买卖合同》无效，有违诚实信用原则，应予驳回；秦永春基于合同无效提出的有关无效后果处理的诉讼请求，一审法院亦难以支持。判决如下：驳回秦永春的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，秦永春与嘉定区安亭镇钱家村民委员会于2015年9月29日签订《农村集体土地租赁合同》，约定谢佳君承租的土地转让给秦永春，村委会同意将该土地出租给秦永春使用。
以上事实，有《农村集体土地租赁合同》为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《厂房买卖合同》约定，秦永春的主要合同义务系支付对价，谢佳君的主要合同义务为交付房屋及协助将土地承租权变更至秦永春名下。
双方在《厂房买卖合同》明确约定秦永春了解房屋性质，谢佳君在合同签订后不承担房屋因政府政策规划拆迁的风险，任何风险与经济补偿归秦永春承担、享受，与谢佳君无关。从该约定可知，秦永春作为完全民事行为能力人，在签订合同时对房屋性质应是明知的，并能预见厂房可能面临拆迁的风险。其明知房屋性质并自愿承担相应风险，系其权衡利弊后对自身权利的处分，相应法律后果由其承担。秦永春上诉称谢佳君隐瞒房屋即将拆违的情况，依据不足，本院不予采纳。
经查，《厂房买卖合同》签订后，秦永春已支付对价，谢佳君亦已交付房屋并协助秦永春与嘉定区安亭镇钱家村民委员会签订了土地租赁合同，故双方在该买卖合同项下的权利义务均已履行完毕。后讼争房屋被拆违，秦永春亦从相关政府部门处取得了拆违补偿款。合同履行完毕已一年有余，秦永春再以讼争房屋为违章建筑、谢佳君刻意隐瞒房屋即将拆违等为由诉请合同无效并要求法院处理无效后果，实有违诚信原则。一审法院判决驳回其诉请，于法有据，本院予以维持。
综上所述，秦永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费24,720元，由上诉人秦永春负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈 俊
审判员 俞 璐
审判员 徐 江
二〇一八年五月九日
书记员 董佳欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执334号
申请执行人:蒋建明。
被执行人骆家凤。
本院在执行蒋建明与骆家凤民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人骆家凤位于广西昭平县昭平镇西宁南路xxx号的房产【房产权证号：昭房权证昭平镇字第××号、土地证号：昭国用（2009）字第x**号】、骆家凤所持有的昭平县佳诚汽车维修养护服务有限公司的股权、骆家凤在中国农业银行昭平南华分理处的账户（账号为：62×××61）已被昭平县人民法院查封；除此之外，被执行人没有有效的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为363000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执334号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年九月十八日
书记员 刘胜鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20906号
原告：夏爱聪，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告：曹杏贤，男，1960年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：周梅芬，女，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
两被告共同委托诉讼代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告夏爱聪诉被告曹杏贤、周梅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏爱聪在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹杏贤、周梅芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏爱聪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏爱聪负担。
审判员 童华辉
二○一八年一月十无
书记员 谢 意
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1955号
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇明仁街民族路。
法定代表人徐瑞峰，系执行董事。
委托代理人李庆元，男，系该公司经理。
被告董玉财，男，1966年7月2日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。身份号码×××.
被告张泰国，男，1959年3月21日出生，汉族，职工，住开鲁县.
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司与被告董玉财、张泰国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆元、被告张泰国到庭参加诉讼，被告董玉财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董玉财偿还借款本金人民币50000.00元，并自2016年2月21日起按照月利率2%给付利息至借款还清之日止。2、对上述给付事项由被告张泰国承担连带责任。事实和理由：2014年3月12日，被告董玉财以搞养殖为由在原告处借款人民币50000.00元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限为2014年3月12日至2014年9月11日。偿还方法为贷款到期日一次性偿还贷款本金，按月结息，逾期贷款罚息为约定利率上浮50%。原告与保证人张泰国签订了《保证合同》，约定被告张泰国向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，签订上述合同后，原告依约将此借款汇入被告董玉财指定账户中，但在合同约定的期限内，被告董玉财只按照合同约定按月结息至2016年2月20日。自2016年2月21日起被告董玉财一直未履行还款付息的义务。故诉至法院要求被告董玉财偿还原告本金50000.00元自2016年2月21日起按月利率2%计算利息至本清时至。被告张泰国对上述借款本息承担连带清偿责任。
董玉财未答辩。
张泰国承认原告在本案中所主张的事实同意承担连带责任。
本院查明的事实与原告方陈述的内容一致。
另查明原告在庭审中变更了诉讼请求中的月利率3%为月利率2%。
庭审中原告方围绕诉讼请求提交了《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款凭证、借款人、担保人身份证复印件各一份、担保人工资证明一份、内蒙古蒙银村镇银行进账单一份，开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司利息凭证复印件24张，证明被告董玉财从原告处借款的事实；因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告董玉财从原告处借款事实清楚，张泰国为董玉财担保责任明确，原告与二被告签订的借款合同、保证合同为有效合同，被告董玉财应按照约定偿还借款本金并支付利息。原告对利率的要求未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。被告张泰国作为连带责任保证人，应按照约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告董玉财偿还原告开鲁县乾丰小额贷款有限责任公司借款本金50000.00元，并自2016年2月21日始按月利率2%支付利息至本息实际清偿之日止，于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告张泰国对上述第一项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540.00元，减半收取770.00元由被告董玉财负担，于本判决生效后十日内一次性结清，被告张泰国承担连带结清责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1540.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 赵进忠
二〇一七年六月五日
书记员 张 禹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1650号
申请执行人：陈阳，男，1982年5月1日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区东兴村唐文功屯。
被执行人：张春祥，男，1984年4月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆镇兴乐村陶家屯。
本院在执行陈阳与张春祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春祥下落不明，本院向张春祥公告送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人陈阳申请执行的债权额为10,700元及利息。陈阳未能提供张春祥有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张春祥有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将张春祥纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初383号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵某，男，1971年3月19日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月7日被贺州市公安局八步分局取保候审。2017年6月5日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人赵某自述其找人制作一把砂枪存于家中。2016年12月6日，公安机关在贺州市八步区里松镇新华村赵某家中搜缴出该把砂枪。经鉴定，赵某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人赵某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月6日，公安机关在贺州市八步区里松镇新华村被告人赵某家中搜缴出一把砂枪。被告人赵某自述该存放于家中的砂枪是其找人制作的。经鉴定，赵某所持有的砂枪测得枪口比动能50.42J/cm2,为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，搜查笔录，扣押物品笔录和清单，物证照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，户籍证明，公安机关对被告人赵某的抓获经过说明，及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人赵某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡文佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2857号
原告陈申贵，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告洪金国，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈申贵与被告洪金国民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈申贵到庭参加诉讼。被告洪金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈申贵诉称：原、被告系朋友关系，被告一直在南门昌隆路经营茶叶。2012年6月20日，被告以要扩大经营为由向原告借款人民币4万元，双方约定被告须在2012年8月30日归还此款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币4万元及该款自2012年6月30日起至还清借款之日止按每月400元计算利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为利息自借款之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算。
被告洪金国未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告洪金国出具给原告陈申贵借条一张，内容为：“今向陈申贵借人民币肆万元整（￥40000.00元），到八月30号还清。借款人：洪金国，2012年6月30号。”2014年6月23日，原告以被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼。庭审时原告自认被告洪金国于2012年12月5日偿还利息人民币2000元。
上述事实，有原告陈申贵提供的身份证复印件、借条各一份份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告洪金国向原告陈申贵借款人民币4万元，有其出具的现仍由原告陈申贵持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告陈申贵要求被告洪金国偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2012年6月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息，因双方在借条中未约定利息，但约定借款到2012年8月30日前还清，故原、被告之间的借款应属于定期无息借贷，被告依法应支付借款自逾期还款之日（2012年8月31日）起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告已经偿还的利息2000元应予以扣除。被告洪金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金国应于判决生效之日起十日内偿还原告陈申贵借款人民币四万元及该款自2012年8月31日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息（被告洪金国已支付的利息人民币二千元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1040元，减半收取为520元，由原告陈申贵负担63元，被告洪金国负担457元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2857号
原告陈申贵，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告洪金国，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈申贵与被告洪金国民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈申贵到庭参加诉讼。被告洪金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈申贵诉称：原、被告系朋友关系，被告一直在南门昌隆路经营茶叶。2012年6月20日，被告以要扩大经营为由向原告借款人民币4万元，双方约定被告须在2012年8月30日归还此款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。故请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币4万元及该款自2012年6月30日起至还清借款之日止按每月400元计算利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求为利息自借款之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算。
被告洪金国未作答辩。
经审理查明：2012年6月30日，被告洪金国出具给原告陈申贵借条一张，内容为：“今向陈申贵借人民币肆万元整（￥40000.00元），到八月30号还清。借款人：洪金国，2012年6月30号。”2014年6月23日，原告以被告经催讨未还款为由向本院提起诉讼。庭审时原告自认被告洪金国于2012年12月5日偿还利息人民币2000元。
上述事实，有原告陈申贵提供的身份证复印件、借条各一份份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告洪金国向原告陈申贵借款人民币4万元，有其出具的现仍由原告陈申贵持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告陈申贵要求被告洪金国偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2012年6月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息，因双方在借条中未约定利息，但约定借款到2012年8月30日前还清，故原、被告之间的借款应属于定期无息借贷，被告依法应支付借款自逾期还款之日（2012年8月31日）起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告已经偿还的利息2000元应予以扣除。被告洪金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金国应于判决生效之日起十日内偿还原告陈申贵借款人民币四万元及该款自2012年8月31日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息（被告洪金国已支付的利息人民币二千元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1040元，减半收取为520元，由原告陈申贵负担63元，被告洪金国负担457元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。