wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更754号
罪犯李东红，女，1966年4月21日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）吕刑初字第10号刑事判决，以被告人李东红犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李东红减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事外加工做鸟的改造岗位，能够吃苦耐劳，较好地完成改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李东红在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年11月减刑后，共获监狱表扬五次；剩余积分272分。
认定上诉事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李东红确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李东红减去有期徒刑八个月，刑期自2011年10月30日起至2024年10月29日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初727号
原告于某1，女，1982年2月7日出生，汉族，顺平县。
被告李某，男，1977年11月28日出生，汉族，住保定市南市区。
原告于某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决准予原、被告离婚。2、婚生儿子于某2由原告抚养，抚育费由被告负担。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因原、被告脾气性格不和，没有共同语言，常为家庭琐事争吵，双方曾多次协商离婚事宜未果。2016年农历初三，原、被告又为家庭琐事发生争吵，导致双方分居生活至今。综上所述，我与被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决离婚。
被告李某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年7月相识并自由恋爱，婚前感情较好，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后前几年感情一直较好。××××年××月××日生育儿子于某2，现随原告共同生活。上述事实，双方认同，本院予以确认。
原告于某1于2016年9月2日以被告不照顾孩子且双方脾气性格不合导致感情破裂为由起诉离婚。庭审时，原、被告就孩子抚养产生分歧，被告亦不同意离婚，原告就其主张未提供证据。双方均未对财产提出诉求。上述事实，有庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，且双方结婚已达五年之久，婚后感情也较好，并生育儿子于某2，夫妻双方在共同生活中为家庭琐事有隙在所难免，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相体谅，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张离婚，亦未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某1与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告于某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍红莲
二〇一六年九月二十九日
书记员 田小蔓
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初430号
原告：付新民，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：文春华，男，汉族，住湖南省攸县。
原告付新民与被告文春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告付新民于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付新民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付新民负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一七年四月六日
书记员 周 洁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第294号
原告柳某某，男，汉族，1968年某月某日生。
委托代理人霍某某，女，汉族，1967年某月某日生。
被告刘某某，男，汉族，1974年某月某日生。
被告陶某某，男，汉族，1975年某月某日生。
本院在审理原告柳某某诉被告刘某某、陶某某买卖合同纠纷一案中，原告柳某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现下落不明为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案诉讼费4669元，本院已减半收取2335元，由原告柳某某承担。
审判员 张育宁
二〇一四年七月十五日
书记员 金 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第294号
原告林某某，男，汉族，1982年某月某日生。
委托代理人程某某、张某某，青海竟帆律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1975年某月某日生。
被告王某某，男，身份不详，住址同上。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告林某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼费2059元，本院已减半收取1030元，由原告林某某承担。
审判员 张育宁
二〇一四年七月二十八日
书记员 金 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8535号
原告：陈延军，男，1975年12月31日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：王丽彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑县支公司，住所地山东省临邑县东岳路与广场大街交叉口北130米处高层楼。
负责人：钟东，总经理。
原告陈延军与被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市临邑县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈延军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈延军负担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 田会晴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13054号
罪犯张正富，男，1982年4月16日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年五月三十日作出（2002）德刑初字第184号刑事判决，以被告人张正富犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年十月十四日以（2002）云高刑复字第455号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月二十五日经中华人民共和国云南省高�人民法院以（2005）云高刑执字第23号裁定书减为无期徒刑；二○○六年十一月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4606号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一三年四月二十八日经本院三次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张正富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张正富减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月27日起至2020年5月26日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第729号
申请执行人王林，�，1989年3月15日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
王林申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）209号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，王林向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，王林也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）209号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第729号
申请执行人王某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
王某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）209号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，王某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，王某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）209号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第729号
申请执行人王某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
王某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）209号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，王某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，王某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）209号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第247号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人金某某。
被告许某某。
被告张某某。
被告房某某。
被告蔡某某。
原告浙江××合作银行诉被告许某某、张某某、房某某
、蔡某某金融借款合同纠纷一案，原告于2010年9月13日向本
院起诉。本院于同日立案受理，适用简易程序依法由审判员叶
剑荣于2010年10月14日公开开庭审理了本案。原告方委托代理
人金某某、被告许某某、房某某、蔡某某到庭参加诉讼，被告
张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
当庭作出宣判。
原告诉称，2010年4月15日，原告与被告许某某、张某某
、房某某共同签订了一份《保证借款合同》。合同约定，原告
向被告许某某发放贷款15万元，借款期限自2010年4月15日起
至2010年10月10日。借款利率为月利率6.885‰，还款方式为
按月付息，到期还本，利随本清。保证人的保证方式为连带责
任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对保证担保的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款等作
出了约定。合同签订的同日，被告蔡某某向某告出具了一份《
保证函》，同意为原告向被告许某某在2010年4月12日至2010
年10月10日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权
提供连带责任保证。保证的期限、范围等与《保证借款合同》
的约定一致。合同签订后，原告依约向被告许某某发放了15万
元贷款。但被告许某某自2010年5月20日起并未按约支付每月
利息，虽经原告多次催讨仍拒绝付息。保证人也未履行保证义
务。故请求判令：1、被告许某某立即归还借款15万元，利息3
181.55元（利息暂计算至2010年8月5日，其后发生的利息仍按
合同约定计算，直至本判决生效时止），本息合计153181.55
元；2、被告张某某、房某某、蔡某某对被告许某某的上述债
务承担连带清偿责任。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院提交了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，拟证明2010年4月15日，原告与
被告许某某、张某某、房某某签订了保证借款合同一份及合同
约定的相关的权某义务。
2、保证函一份，拟证明被告许某某、张某某、房某某、
蔡某某保证对借款承担保证责任的情况；
3、借款借据及对个人结算户各一份，拟证明原告按约向
被告许某某发放贷款150000元的事实。
4、证明1份，拟证明截止2010年8月5日，被告许某某尚
欠借款本金15万元、利息3181.55元，合计本息153181.55元的情况。
被告许某某辩称，借款情况属实。但借款利息、借款到
期情况我不清楚。我现在没有经济能力归还借款。
被告许某某未向本院提供证据材料。
被告房某某辩称，我为借款作担保签字的情况是对的。
是村里的领导让我签字的，我没有办法才签了字，我以为借款
系村委集体借款。
被告房某某未向本院提供证据材料。
被告蔡某某辩称，担保情况是对的。但借款利息、借款
到期情况、付利息情况我都不清楚的。我现在没有经济能力归
还借款。我与被告许某某虽是夫妻，但是借款合同上分头签字
的。
被告蔡某某未向本院提供证据材料。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中本院对原告提交的上述证据，庭审中本院依法进
行了举证、质证。
被告许某某质证认为：证据对的，签字情况也对的，具
体的贷款150000元，钱是给案外人车昌某用的。
被告房某某质证认为：签字对的。但当时对借款合同的
内容，我没看清楚。
被告蔡某某质证认为：证据对的，担保是银行让我们签
的字。
上述证据，因被告张某某缺席，虽未经被告张某某质证
，但结合原告的庭审陈述及到庭当事人的质证意见，本院经依法审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原
告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年4月15日，原告与被告许某某、张某
某、房某某签订了《保证借款合同》一份。合同约定，原告向
被告许某某发放贷款人民币15万元，借款期限自2010年4月15
日起至2010年10月10日；借款利率为月利率6.885‰，还款方
式为按月付息，到期还本，利随本清；被告张某某、房某某为
合同履行之连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起
二年；合同还对保证的范围、违约责任以及原告有权提前收回
未到期贷款等作出了约定。同时，四被告共同向某告出具了一
份《保证函》，同意为原告向被告许某某在2010年4月12日至2
010年10月10日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资
债权提供连带责任保证。《保证函》中保证的期限、范围等与
《保证借款合同》的约定一致。合同签订后，原告依约向被告
许某某发放了人民币15万元贷款。但被告许某某自2010年5月2
0日起并未按约支付每月利息，被告张某某、房某某、蔡某某
也未履行保证义务，至今未能偿还借款本金及相应的借款利息
，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告许某某、张某某、房某某签订的
《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有
效，依法应予以保护。四被告向某告出具的《保证函》符合法
律规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约发放贷款，被
告许某某未能按约支付借款利息，显属违约，应承担相应的民
事责任，现原告按合同约定要求被告许某某提前偿还借款本息，不违反法律规定；被告张某某、房某某、蔡某某至今未履行
担保义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×合作银行借款本金人民币150000元，支付借款利息人民币31
81.55元，合计本息人民币153181.55元；（利息暂计算至2010
年8月5日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至本判决生
效时止）。
二、被告张某某、被告房某某、被告蔡某某对上述第一
条被告许某某确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币1682元，由四被告负担，限
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一〇年十月十四日
代书记员 顾美玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第751号
罪犯林佳业，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2012年5月24日作出（2012）兴刑初字第40号刑事判决，以被告人林佳业犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币6000元。同案人不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）南市刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月15日起至2018年11月14日止。判决发生法律效力后于2013年2月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第436号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林佳业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林佳业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林佳业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年10月获奖励分90.45分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林佳业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林佳业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林佳业减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月14日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第393号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李明亮，男，1974年5月17日生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因犯盗窃罪，于1994年6月13日被判处有期徒刑八年四个月；因犯盗窃罪，于2003年6月23日被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被判处有期徒刑一年三个月，于2015年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被刑事拘留，于2015年8月11日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］358号起诉书指控被告人李明亮犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉。被告人李明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2015年7月28日14时50分许，被告人李明亮窜至德惠市西四道街与粮库胡同交汇处附近的鑫东电脑调漆店内，趁被害人孙某某熟睡之机，将床上挎包内的钱包盗走，内有现金人民币2500元，港币220元，银行卡、医保卡等相关证件。案发后，已将赃款发还给被害人。
公诉机关认为，被告人李明亮盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李明亮对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年7月28日14时50分许，被告人李明亮窜至德惠市西四道街与粮库胡同交汇处附近的鑫东电脑调漆店内，趁被害人孙某某熟睡之机，将床上挎包内的钱包盗走，内有现金人民币2500元，港币220元，银行卡、医保卡等相关证件。案发后，已将赃款发还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李明亮的供述，被害人孙某某的陈述，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，到案经过，户口证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李明亮刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李明亮能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且赃款已返还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 翘
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1740号
原告：王秀林。
委托诉讼代理人：刘建华。
被告：张林威。
委托诉讼代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
原告王秀林诉被告张林威买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀林及其委托诉讼代理人刘建华、被告张林威的委托诉讼代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款82060元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事木胶板加工。自2013年起，原告应被告要求分三次给被告送建筑用木胶板，其中2013年应被告要求给其在陈庄工地送三件木胶板计款15860元，青州1.2厘米木胶板600张31200元，2015年11月1日送垦利万达广场700张35000元，共计欠款82060元。该货款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，为此，特具状法院，望依法判决。
被告张林威答辩称：被告只认可原告送往陈庄工地的木胶板，具体数额记不清，被告曾向原告出具该木胶板的欠条；对于其余两笔款项即青州的31200元和万达的35000元，被告只是帮助原告介绍业务，并非是收货人，不应承担该两项货款。
原告王秀林围绕诉讼请求依法提交了通话录音一份及录音书面内容1份、原告于2017年8月9日给被告发出的短信内容1份；被告张林威未提�证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年起，原告王秀林向被告张林威位于陈庄的门头供应木胶板；至于供应木胶板的数量被告称其曾向原告出具过欠条，但是具体数额记不清楚，原告称被告确实向其出具过欠条，但原告以欠条找不到为由未向法庭提交。
庭审中，原告要求被告向其支付2013年5月17日送往陈庄的木胶板货款15860元、2013年6月21日送往青州的木胶板货款31200元、2015年11月1日送往垦利的木胶板货款35000元，以上共计82060元。
本院认为，根据庭审中双方当事人的陈述以及原告提交的证据，原告曾向被告位于陈庄的门头供应木胶板，且被告向其出具过欠条，但原告以找不到欠条为由未向法庭提交，对该部分货款原告应承担举证不能的后果；另外，原告提交了通话录音及短信内容各一份予以证实其主张，本院认为，原告提交的上述证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，本院对原告要求被告向其支付82060元的主张依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王秀林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告王秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨亚菲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字182号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字182号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1640号
原告:陈德福，男，汉族，1986年11月12日出生，住湖南省平江县，
被告：周其福，男，汉族，1978年10月5日出生，住武汉市江夏区，
本案在审理原告陈德福诉被告周其福房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈德福于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德福撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告陈德福负担。
审判员 刘旭桂
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓佩玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第322号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：孙杰利
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第209号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第322号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第7029号
原告丁燕，女，1978年5月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告周立伟（曾用名周学伟），男，1986年8月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告程美红，女，1986年11月14日出生，汉族，住高碑店市。
原告丁燕与被告周立伟、程美红承揽合同纠�一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，该二人在经营箱包生意期间，我曾于2012年6月开始多次为二被告的箱包花片进行复合加工，因二被告未即时付清我加工费，2014年12月18日，经双方结算，二被告仍欠我加工费3280元未付，并由被告程美红于当天为我出具了欠款单据一张。后我多次催要，二被告却拖延给付至今。为维护我的合法权益，请求法院判令二被告给付我加工费3280元，本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，该二人在经营箱包生意期间，原告曾于2012年6月开始多次为二被告的箱包配件进行加工，因二被告未即时付清加工费，2014年12月18日，经双方结算，二被告仍欠原告箱包配件加工费3280元未付，并由被告程美红于当天为原告出具了欠款单据一张。后原告虽多次催要，二被告却拖延给付上述欠款至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告程美红所打欠条一张及二被告身份证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，二被告在经营箱包生意期间，在原告为其箱包配件进行加工后，所欠原告加工费3280元，在原告催要时，二被告应及时给付。二被告作为夫妻关系，对其共同债务，均应承担偿还义务。原告的诉讼请求，依据充分，本院应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，缺席判决如下：
二被告给付原告箱包配件加工费3280元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭 华
二〇一五年四月五日
书记员 赵长江
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初830号
原告李宝林，男，回族，1974年12月23日出生，甘肃省华亭县人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告宁夏金泰龙投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告李宝林与被告宁夏金泰龙投资集团有限公司、兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案中，原告李宝林于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝林撤回起诉。
案件受理费178元（全部缓交），由原告李宝林负担。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 娜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2208号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：柴进，男，系该行客户经理。
被执行人:祝轶飞，男，1979年7月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人：周丽芬，女，1982年2月7日出生，汉族，住江山市。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与祝轶飞、周丽芬金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人祝轶飞、周丽芬无房地产、无机动车辆、仅有少量的银行存款已被本院冻结。此外被执行人祝轶飞、周丽芬没有可供执行的财产。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十二月五日
书记员 姜坤杰
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初874号
原告：潞城市元通运输有限公司，住所地潞城市微子镇漫流河村。
法定代表人：李芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。
负责人：高志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭卞宇，男，公司员工。
原告潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（平安财险长治支公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日对本案公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王飞云、被告平安财险长治支公司的委托诉讼代理人郭卞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、货物损失、路产损失共计36340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日7时许，王斌驾驶原告所有晋D48358（晋DP979挂）重型半挂货车沿309国道由西向东载煤行驶至屯留县丈八庙村路段时，因采取措施不当，车辆发生侧翻翻入路边，造成车辆损坏、货物抛洒、路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时报警并及时向保险公司报案。因属于单方事故，交警建议原被告双方自行协商，被告也及时查勘现场并对车辆损失进行定损，同意王斌负事故的全部责任。
晋D48358号牵引车在被告保险公司投保交强险，保险期间2015年12月10日至2016年12月9日止；投保车辆损失险270000元、商业三者险1000000元，均不计免赔，保险期间2015年12月13日至2016年12月12日止；晋DP979挂号车在被告保险公司投保车辆损失险76500元、车上货物责任险20000元、商业三者险50000元，均不计免赔，保险期间2015年12月11日至2016年12月10日止。事故发生在保险期间内。
事故发生后，经原告核算其经济损失为：晋D48358号车车辆损失13440元、晋DP979挂号车车辆损失1350元、路产损坏7050元、施救费5000元、装卸施救费6000元、电煤货物损失3500元，共计36340元。时至今日，被告未对原告的损失进行任何赔偿，故原告诉至本院。
被告平安财险长治支公司辩称，1.涉案车辆在出险时驾驶员王斌驾驶证处于脱审状态，根据交强险条款和商业险条款，驾驶人未依法获得驾驶资格或未依法审验驾驶资格的不属于保险责任。2.涉案车辆未投保车上货物责任险，原告诉求装卸施救费，电煤货物损失为车上货物责任险应当承担的范围，不属于本案保险责任。
经审理查明，2016年3月27日7时许，王斌驾驶原告所有晋D48358（晋DP979挂）重型半挂货车沿309国道由西向东载煤行驶至屯留县丈八庙村路段时，因采取措施不当，车辆发生侧翻翻入路边，造成车辆损坏、货物抛洒、路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原告及时报警并及时向保险公司报案。晋D48358号车在被告处投保交强险，保险期间自2015年12月10日至2016年12月9日止；投保车辆损失险270000元、商业三者险1000000元，均不计免赔，保险期间2015年12月13日至2016年12月12日止；晋DP979挂号车在被告处投保车辆损失险76500元、车上货物责任险20000元、商业三者险50000元，均不计免赔，保险期间2015年12月11日至2016年12月10日止。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对晋D48358号牵引车核定车损为13440元；对晋DP979挂车核定车损为1350元；对因事故造成的路产核定物损价格为7050元。在施救过程中产生拖车费5000元，在事故导致车载部分电煤抛洒，产生损失3500元。
另查明，原告在投保时司机王斌的驾驶证有效期限为2010年1月16日至2016年1月16日。交警部门为王斌换发新证后的有效期限为2016年1月16日至2026年1月16日。
上述事实由原告提供保险合同、车辆定损单、路产定损单、修理费发票、证明、拖车费发票、收条等以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原被告双方车辆保险合同关系成立，且合法有效，对双方均具有法律约束力。涉案车辆在保险期间发生事故，造成涉案车辆产生车辆损失费14790元、货物损失3500元、路产损失7050元、拖车费5000元符合相关法律规定及保险合同的约定，且被告对上述损失也没有异议，故被告理应承担保险责任范围内的理赔责任。关于原告主张的装卸施救费6000元，本院认为，该费用是原告为减少货物损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。因原告仅提供马成林所写收条一支，系孤证，且马成林未出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据不予釆信，装卸费本院酌情认定3000元。综上，原告损失共计33340元。关于被告辩称司机王斌驾驶证脱审问题，本院认为，根据审理查明的事实可知司机王斌驾驶证上的有效期间是连续的，不属于被告所述的脱审情形，故对被告要求免除自己承担保险责任的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潞城市元通运输有限公司保险理赔金共计33340元。
如被告不能按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708.5元，减半收取354.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 安永亮
二〇一七年九月二十日
书记员 李维华
附：本判决适用的主要法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1687号
原告：石某，男，1979年3月28日生，汉族。
被告：丁某，女，1983年2月23日生，汉族。
本院在审理原告石某与被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告石某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，（已减半收取），由原告石某负担。
审判员 李银辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴肖洁
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初98号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人平文江，男，汉族，初中文化，农民。曾因吸毒于2012年12月27日被长治市公安局治安分局作出拘留十五日并处2000元罚款的行政处罚决定。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月11日被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年4月13日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人王培平，山西双师律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人平文江犯非法持有毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、徐媛媛出庭支持公诉，被告人平文江及其辩护人王培平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2016年3月10日，长治市公安局高新区分局在被告人平文江租住的房内查获疑似毒品三包。经鉴定：平文江持有的毒品系甲基苯丙胺成分，总净重为120.2克。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人平文江非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民�和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人平文江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人王培平律师的辩护意见为：1、被告人平文江非法持有毒品是为了供自己吸食，此种性质区别于其他原因不明的非法持有。2、侦查机关没有对被告人平文江所持有的毒品含量即纯度进行分析、鉴定，极有可能对被告人造成量刑上的不公正、不公平。3、被告人平文江非法持有毒品未造成其他严重危害社会的结果，其系初犯、偶犯，且平文江表示愿意缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现。综上，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月10日，长治市公安局高新开发区分局根据案件线索，在被告人平文江的租住房内查扣了其持有的白色晶体状疑似毒品三包，总净重为120.2克。经长治市公安�法鉴定中心鉴定：该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。
2、抓获证明、情况说明，证明长治市公安局高新开发区分局抓获被告人平文江、查获毒品及带平文江指认现场等情况。
3、户籍证明，证明平文江、郭某1、郭某2的户籍身份情况。
4、长治市公安局高新开发区分局扣押决定书、扣押清单、现场称重笔录及照片，证明该公安机关于2016年3月10日在郭某1的见证下，对被告人平文江持有的三包疑似毒品予以扣押及称量净重的情况。其中，该公安机关对此三包疑似毒品分别编号为1、2、3号，1号净重76.4克、2号净重40.7克、3号净重3.1克，其特征均为白色晶体。
5、长治市公安局治安分局公安行政处罚决定书，证明平文江的劣迹情况。
6、长治市公安局高新开发区分局行政处罚决定书，证明该局于案发当日在被告人平文江租住处查获吸毒人员郭某2、郭某1后，于次日对他们作出行政处罚决定的情况。
7、长治市公安局高新开发区分局搜查证、搜查笔录，证明该局于2016年3月10日依法对平文江租住处进行搜查时，当场查获3包疑似毒品的情况。
8、指认照片，证明被告人平文江指认涉案毒品及被查获地点、吸毒工具的情况。
9、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字[2016]0117号检验报告，证明涉案疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
10、证人郭某2的证言证明：2016年3月10日午饭后，平文江带他来到平文江租住的家中，他在卧室玩电脑期间，平文江说有事走了，他看见电脑桌上有一小张锡纸，其上有一点没抽完的“筋”，系乳白色的，他就拿一块钱卷�一根吸管吸完了，后在玩电脑时听到有人开门进来，他看到是两个陌生人，该二人出示了工作证并问他的情况，过了一会儿又来了三个警察，带着他对此家搜了一遍，在电脑桌下面搜出一个内装冰毒的盒子，之后警察把他带到了警局；他没有见过平文江吸毒，也不知道平文江是否贩卖毒品。
11、证人郭某1的证言证明：平文江曾于2016年3月7日给过他白色粉末状毒品“筋”，他于次日吸食了，同年3月10日，他去找平文江时被公安民警进行传唤；他没有见过平文江贩卖毒品。
12、被告人平文江的供述证明：2016年2月27日或28日晚，他在长治市郊区某歌城玩完后在大门外碰到一个人问他要不要东西，当时正好没有了就说买点，此人拿出一包冰毒说是7000元，他因没有带这么多钱就给对方留了个电话让第二天再说，到了第二天下午4点多，此人给他打电话后双方约到某歌城门口见面，他给了此人7000元，此人将一包冰毒给了他，回来后发现包破了就把冰毒分装在两大一小三个塑料袋里，后放在一个白色的手机盒子里，并放置于租住房内的电脑桌处用于自己吸；同年3月10日他从租住房离开时，郭某2在该房内，他走后郭某1给他打电话说正开车去他的租住房，后其在红叶山庄被公安机关抓获，并被带到租住房内，当时郭某2已经不在了，他在被抓获后看到郭某1也到了公安机关；公安机关对毒品进行了称重，他对称重结果和鉴定均无异议。
以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人平文江非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品120.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定予以判处。公诉机关指控被告人平文江犯�事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人平文江当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人平文江的辩护人针对涉案毒品含量方面的辩护意见，因该毒品不属于成分复杂的新类型毒品，亦无证据证明存在大量掺假的情形，同时根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”的规定，上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。对该辩护人的其它辩护意见中有理的部分，本院予以采纳。
对长治市公安局高新开发区分局扣押在案的毒品，应由该局予以没收，并按有关法律规定处理。
综上所述，根据被告人平文江的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人平文江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月十一日起至二○二四年三月十日止），并处罚金人民币20000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、涉案被扣押的毒品，由长治市公安局高新开发区分局予以没收，并按有关法律规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 吴莹钰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00655号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告陈慧，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告陈慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年五月二十七日
书记员 王雨飞
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终850号
上诉人（原审被告）：刘俊成，曾用名刘俊，男，1982年4月18日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：高石光，男，1955年3月8日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人刘俊成因与被上诉人高石光财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘俊成上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初680号民事判决；2.改判驳回高石光的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由高石光负担。事实和理由：1.高石光没有证据证明涉案土地是其向东方华侨农场承包的土地。而且其主张该地上的桉树是其种植的，但没有提交相关林权证予以证明。2.东方市森林公安局出具的东森公（林）通字2016第001号《鉴定意见通知书》仅能证明地上的林木损失情况，不能证明涉案土地及林木属于高石光。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，作出的判决缺乏证据支持。
高石光辩称，高石光已提交充分证据证明涉案土地属于高石光，涉案桉树属于高石光种植。刘俊成的工人挖坏高石光的桉树是事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘俊成的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高石光向一审法院起诉请求：1.判决刘俊成赔偿高石光经济损失18746元；2.本案案件受理费由刘俊成负担。
一审法院认定事实：2015年7月，高石光的桉树（位于东方市华侨农场河边队“道占坡”）被刘俊成的工人挖毁，2016年1月22日，对现场的桉树进行了调查采样，其中有81株胸径5-10厘米，幼树63株胸径5厘米以下。后经鉴定，东方市森林公安局于2016年2月4日对被伐林木作出东森公（林）鉴通字〔2016〕001号《鉴定意见通知书》，其中鉴定意见：被伐林木面积5.04亩，全部为非林业用地，被伐林木树种是桉树，被伐林木总株树721株（其中幼树317株）。《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》（琼府〔2014〕36号）中附件3：常见林木补偿标准，其中规定了桉树的补偿价格标准：桉树生长期（胸径3-10厘米）、幼苗期（胸径3厘米以下）的补偿价格分别为26元/株，9元/株。经现场勘验，高石光指出涉案被伐林木所在地及周围种植林木的情况，刘俊成对此没有意见。
另外，一审法院到东方市森林公安局及该局岛西林区派出所（案卷在该派出所）调取对东方市华侨农场工作人员梁兴文、岳超的询问笔录，该案卷没有二人的询问笔录。
一审法院认为，本案的争议焦点是高石光诉求刘俊成赔偿18746元经济损失有无依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”刘俊成的工人将高石光的桉树挖毁，侵害了高石光的合法权益，应当承担相应的侵权责任。根据查明的事实，参照《海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》关于桉树的补偿价格标准，高石光损失的桉树幼树有317株，其余生产期的桉树数目为404株，故造成的经济损失为404株×26元/株+317株×9元/株=13357元。高石光主张被伐林木总株树721株全部按照生长期的桉树（胸径3-10厘米）进行计算证据不足，对幼树部分应当按照幼苗期的补偿价格标准进行计算，故只对高石光诉求合理部分予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘俊成提出的证据不能证实工人作业的范围位于刘俊成所在公司与东方市华侨农场签订的合同确定的承租土地地界范围内，也不能证明刘俊成享有涉案林木所有权，另外，非林业用地是指林业用地以外的全部土地，并非指用地上没有林木，故刘俊成的辩解证据不足，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：刘俊成于判决发生法律效力之日起十五日内向高石光赔偿经济损失13357元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134.33元，由高石光负担38.62元，刘俊成负担95.71元。
二审中，高石光提交东方市华侨农场河边村出具的《证明》，拟证明涉案土地一直由高石光耕种。刘俊成对该份证明的真实性、关联性及证明力均有异议，认为出具证明的华侨农场相关人员不在场，需要核实后才能确认。经质证，本院认为高石光提交了原件予以核对，而且该《证明》上有证实人及华侨农场的盖章，对该份证据的真实性、关联性及证明力予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是刘俊成是否应赔偿高石光的林木损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，东方市森林公安局《鉴定意见通知书》、《东方市华侨农场河边村“道占坡”现场调查记录表》及东方市华侨农场出具的《证明》可以形成较为完整的证据锁链，足以证明涉案土地上的桉树系高石光种植。刘俊成的工人损坏高石光的桉树，造成高石光财产损失，刘俊成应当承担赔偿责任。一审法院参照《海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》中桉树的补偿标准判令刘俊成赔偿高石光经济损失13357元并无不当。刘俊成认为涉案土地的林木不属于高石光，其行为未侵犯高石光的权益，不应当承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘俊成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133.93元，由上诉人刘俊成负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 雷琼艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8931号
原告：马文宗，男，1984年8月20日出生，回族，住武汉市青山区，
委托代理人：肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师。
被告：湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋9层3室。
负责人：黄松，经理。
被告：湖北顺茂矿业有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇筑阳路39号。
法定代表人：黄松，总经理。
原告马文宗与被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司（以下简称“顺茂矿业分公司”）、湖北顺茂矿业有限公司（以下简称“顺茂矿业总公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，本案由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员于艳、孙艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马文宗及其委托代理人肖卫贻到庭参加诉讼，被告顺茂矿业分公司、顺茂矿业总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文宗的诉讼请求为：1、判令被告顺茂矿业分公司立即偿还原告借款20万元，违约金每日按20万元的千分之二承担（从2017年4月8日至付清为止）；2、判令被告顺茂矿业总公司对第1项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：被告顺茂矿业分公司因经营需要，以投资入股的名义与原告在2016年10月9日签订了《投资入股》的借款合同，双方对借款期限、借款金额、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告在签订合同当日就向被告顺茂矿业分公司给付了20万元的现金。原告和被告顺茂矿业分公司口头约定，被告顺茂矿业分公司在合同期内每月按百分之二的利率向原告付息，被告顺茂矿业分公司实际向原告付息24000元，该合同于2017年4月8日到期后，二被告至今本金分文未付。经原告多次催收，二被告却以种种理由拒不支付。而被告顺茂矿业分公司作为被告顺茂矿业总公司的分公司，根据有关法律规定，被告顺茂矿业总公司应对被告顺茂矿业分公司的行为承担连带责任。
被告顺茂矿业分公司、顺茂矿业总公司未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面的答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
原告马文宗为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2016年10月9日原告与被告顺茂矿业分公司签订的《投资入股合同》一份，证明合同第一条约定借款金额及借款期限；第三条约定实际是借款不是投资；第七条约定违约金的计算方式；领款表格上面标明，名为分红实际上是借款利息；
2016年10月9日被告顺茂矿业分公司向原告出具的收据一份，证明被告收到原告20万元。
被告顺茂矿业分公司、顺茂矿业总公司在答辩期内未向本院提交书面、口头答辩意见，在举证期内未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告顺茂矿业分公司是被告顺茂矿业总公司成立的无独立法人资格的分公司。2016年10月9日，原告马文宗与被告顺茂矿业分公司签订《投资入股合同》，合同约定：“1、原告马文宗自愿将合法拥有的资金以入股的形式投资给被告顺茂矿业分公司，人民币贰拾万元整。自2016年10月9日起至2017年4月8日止；2、原告马文宗不得参与及干扰被告顺茂矿业分公司的正常生产经营，被告顺茂矿业分公司亏损与盈利和原告马文宗无关。原告马文宗享有我国《公司法》规定的股东的相应权利，被告顺茂矿业分公司将定期公布参与该矿经营股东的名册（考虑到实际参加个数众多，被告顺茂矿业分公司不将参加人作为实名股东进行工商登记注册）；3、被告顺茂矿业分公司如不按规定时间、数额还款，经双方协商可按日千分之二违约金支付给原告马文宗。4、补充条款：到期领取合同款贰拾万元整，合同到期，被告顺茂矿业分公司如不按规定时间、数额还款，按日千分之二违约金支付给原告马文宗。”同日，被告顺茂矿业分公司向原告出具收取原告20万元的收条。被告顺茂矿业分公司自2016年10月9日至2017年4月8日每月给原告4000元分红款（月利率2%）。被告顺茂矿业分公司未按约定归还原告20万元本金。
本院认为，原告与被告顺茂矿业分公司虽然签订的是《投资入股合同》，但原告并未取得被告公司的股份，被告顺茂矿业分公司每月向原告支付4000元，名为入股分红，实为支付每月借款利息。据此，原告与被告顺茂矿业分公司签订名为《投资入股合同》，实为借贷合同，原告与被告顺茂矿业分公司之间形成借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告顺茂矿业分公司应当在2017年4月8日向原告偿还借款20万元而未偿还，原告要求被告顺茂矿业分公司偿还借款20万元的请求成立，本院予以支持。
被告顺茂矿业分公司在《投资入股合同》中约定“被告如不按规定时间、数额还款，按日千分之二违约金支付给原告”，该约定是对逾期利率的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过为限”的规定，原告与被告顺茂矿业分公司的上列约定超过了年利率24%，被告顺茂矿业分公司应向原告支付从2017年4月8日起至本判决确定支付之日止的逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）。原告要求被告顺茂矿业分公司承担违约金（从2017年4月8日至付清为止,每日按20万元的千分之二计算）的请求，本院只支持其合理部分，即被告顺茂矿业分公司应向原告支付从2017年4月8日起至本判决确定支付之日止的逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）。
被告顺茂矿业分公司是被告顺茂矿业总公司成立的无独立法人资格的分公司，被告顺茂矿业分公司对外的法律责任依法应当由被告顺茂矿业总公司承担。原告要求判令被告顺茂矿业总公司对被告顺茂矿业分公司的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款判决如下：
一、被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司于本判决生效之日起15日内向原告马文宗偿还借款20万元；
二、被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司于本判决生效之日起15日内向原告马文宗支付从2017年4月8日起至本判决确定支付之日止的逾期利息（以20万元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告湖北顺茂矿业有限公司对上列一、二项判决承担连带责任；
四、驳回原告马文宗的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告湖北顺茂矿业有限公司武汉分公司和被告湖北顺茂矿业有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十二月八日
法官 助理 王 聪
书 记 员 何利仙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6029号
上诉人（原审原告）：黄军兴，男，汉族，1954年8月21日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：林京，浙江如鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏云义，男，汉族，1962年12月15日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（原审被告）：桐庐县ＸＸ公交有限公司，住所地：浙江省桐庐县乔林路728号。
法定代表人：陈艇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。
负责人：周飞。
上诉人黄军兴因与被上诉人夏云义、桐庐县ＸＸ公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，
本院审理过程中，经查，原审法院于2017年8月4日向黄军兴送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4777元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人黄军兴未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄军兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十五日
书记员 翁文杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第189号
上诉人（原审被告）干静娴。
上诉人（原审被告）奚航迪。
被上诉人（原审原告）程利刚。
上诉人干静娴、奚航迪因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第7772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人干静娴及奚航迪的共同委托代理人叶润田，被上诉人程利刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月3日，干静娴向程利刚出具借条，内容为：“今借到程利刚人民币叁拾万元整。借款期为壹个月，到时全额归还。还款日期2011年5月3日。”2013年3月18日，奚航迪向程利刚出具借条，内容为：“今借到程利刚人民币现金叁拾肆万元整（34万元）。于下月18日全部归还。”2013年1月28日，干静娴向程利刚交付支票一张，金额为人民币（以下币种同）21.5万元，该支票未能兑现。
2014年8月，程利刚以奚航迪借条是承诺代母亲干静娴还款为由，诉至原审法院，请求判令1、干静娴、奚航迪共同归还借款本金30万元；2、干静娴、奚航迪共同支付借款利息，以30万元为基数，自2011年4月3日起至2014年10月30日止，按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算。
原审庭审中，程利刚自认干静娴曾向其交付现金8，000元，通过银行转账汇款3万元，以上款项均作为延时还款的补偿。
原审认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有钱款交付的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。程利刚提供干静娴出具的借条证明双方有借贷合意，干静娴承认借款已收到，借款合同已合法生效。借款到期后，干静娴辩称已归还部分款项，剩余借款本息为21.5万元，为此提供未能兑现的支票加以证明，支票金额为21.5万元，无法证明系争债务仅余21.5万元的事实，干静娴、奚航迪的辩称意见不具有唯一性、排他性，法院不予采纳。干静娴对于还款事实未能提供确实有效证据加以证明，不予采信。程利刚要求干静娴返还借款30万元，应予以支持。程利刚提供奚航迪出具的借条，解释借条出具原因系奚航迪自愿为干静娴承担还款责任，奚航迪辩称其为向程利刚借款而出具借条，但借款实际未交付。根据奚航迪出具借条的文字表述，认可其借到现金34万元的事实，并承诺还款期限，结合程利刚与干静娴之前有借贷关系的事实，在干静娴旧债未还且干静娴本人已被羁押作刑事处理的情况下，奚航迪作为干静娴之子再向程利刚借款不符常理，亦与借条内容相悖，结合双方诉辩称意见，显然程利刚陈述更具可信性，更贴近事实真相。故奚航迪向程利刚出具借条，应视为对干静娴向程利刚所负债务的加入，奚航迪理应与干静娴承担共同还款责任。程利刚主张奚航迪共同归还借款本金的诉请具有事实及法律依据，应予支持。借款合同对还款日期有明确约定，程利刚主张借款利息，应自系争借款逾期之日起计算，对于计息标准双方未有约定，由法院依法判处。程利刚自认干静娴曾向其交付现金8，000元，转账3万元，该款项应作为借款利息的偿付，应从程利刚关于借款利息的诉请中予以扣除。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，于二〇一四年十二月二日作出判决：一、奚航迪、干静娴于判决生效之日起十日内共同返还程利刚借款本金300，000元；二、奚航迪、干静娴于判决生效之日起十日内共同支付程利刚以300，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年5月4日起至2014年10月30日止的利息，以上款项中扣除干静娴已支付的38，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由干静娴、奚航迪负担。
干静娴、奚航迪不服原审判决，共同上诉至本院，请求撤销原审判决，改判干静娴归还程利刚21.5万元。两上诉人认为，原审以奚航迪向程利刚出具了借条而认定奚航迪系对干静娴向程利刚所负债务的加入，依据不足。奚航迪并无担保的意思表示，其出具借条后，并未收到出借款，奚航迪无需承担还款责任。干静娴先前有过多次还款，最后向程利刚出具21.5万元支票，即证明当时仅剩21.5万元还未还清。程利刚自认的收到过干静娴还款3.8万元，原审认定为系借款利息的偿付，依据不足。原审计算利息的起始点亦不正确，应从判决之日起计算利息。
被上诉人程利刚辩称，一张不能兑现的21.5万元支票并不能证明干静娴未偿还的借款金额。奚航迪当初出具借条就是为了不让程利刚起诉干静娴诈骗，承诺由其归还干静娴的借款，并表示愿意支付4万元利息作为补偿。如奚航迪确是单独借款，则其在未收到借款的情况下，不可能将借条出具给程利刚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案上诉人在无法提供已还款凭证的情况下，仅以干静娴曾向程利刚交付的21.5万元支票为依据，主张干静娴向程利刚所负债务仅剩21.5万元，理由明显不充分。上诉人在二审期间未能提供已还款凭证，亦未能提供系争借款仅剩余21.5万元未归还的对账凭证，故本院对于上诉人主张干静娴目前仅欠程利刚21.5万元的意见不予采信。干静娴向程利刚出具的借条明确约定了还款日期，然而干静娴逾期后未能还款，程利刚主张逾期利息，原审在法律规定的标准内予以支持，并将程利刚自认的干静娴3.8万元还款认定为系对借款利息的补偿符合法律规定，本院予以认同。奚航迪二审期间陈述，其向程利刚借款就是为了归还其母亲对程利刚的借款，该陈述一定程度上印证了程利刚关于奚航迪系出于代母亲干静娴归还欠款才出具借条的辩称意见。原审法院结合奚航迪出具借条的文字表述、干静娴被刑事羁押、干静娴欠款未归还的情况下奚航迪又出具借条以及奚航迪与干静娴的母子关系等事实，综合考量后采信程利刚的陈述，并无不当。原审据此认定奚航迪出具借条的行为系对干静娴向程利刚所负债务的加入，奚航迪应当承担共同还款义务，具有事实和法律依据，本院亦予以认同。上诉人的上诉主张于理不符，证据欠缺，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，800元，由干静娴、奚航迪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执264号
申请执行人：冯军辉，男，汉族，1974年8月20日出生，住所地栾城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，汉族，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人：王翔。
被执行人：石家庄市公共交通总公司，汉族，住所地石家庄市桥西区建设南大街。
法定代表人：刘东辉，该公司经理。
冯军辉申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111执264号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111执264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建团
二〇一七年五月四日
书记员 张清波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1074号
原告：赖××。
委托代理人：叶××。
被告：顾××。
原告赖××与被告顾××民间借贷纠纷一案，于2009年5
月7日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2
009年7月15日公开开庭进行了审理，原告赖××及委托代理人
叶××到庭参加诉讼，证人周某某、叶青青到庭作证，被告顾
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经
当庭宣告判决，现已审理终结。
原告赖××诉称，被告顾××因资金困难于2007年9月6
日向原告借款50000元，原告通过农业银行将钱汇到被告的帐
户。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。现原告要求法院
判令被告归还原告借款50000元，并支付利息（按照同期银行
贷款利率从2007年9月7日开始算至实际给付之日止）。
原告为证明上述事实，提供如下证据：
1.中国某某银行银行卡存款业务回单一份，回单上的具
体内容为：户名，顾××，卡号，9559980310121213519，交
易日期，20070906，交易类型，现金存款，存款金额为
50000元。
2.申请证人周某到庭作证，证人周某当庭证实：时间是2007年下半年具体忘了，原告和叶某两个人到宁波××
办公室玩，在办公室里，原告用手机接了个电话，然后原告问
周某农业银行在哪里，周某问原告要干嘛，原告说顾××
问她借钱，要汇50000元给她，于是周某就带着原告和叶青
青到附近宁某槐树路的农业银行给被告汇钱。
3.申请证人叶某到庭作证，证人叶某当庭证实：大
概是前年的夏天过后，时间是上午，叶某和原告坐在周某
的办公室，原告在办公室里用手机接了个电话，之后原告说被
告打电话来问她借100000元钱，原告没有这么多钱，就说借50
000元给被告，后来就让周某带着原告和叶某到附近农业
银行去打了50000元给顾××。
被告顾××未作答辩。
案经审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的银行卡
存款业务回单真实、合法，原告所提供的两个证人证言客观真
实，能相互印证，且与原告提供的银行卡存款业务回单能相互
形成证据链，证实当时原告借钱给顾××的时间、地点、借款
意思表示、交付出借款的方式、借款数额等，所以上述证据应
予认定。基于上述认定，本院确认原告诉称事实为本案查明事
实。
本院认为，被告向原告借款50000元未还，事实清楚。现
原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。双方
没有约定利息，原告要求支付利息的诉请没有合同及法律依据
，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六
条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
被告顾××共同归还原告赖××借款50000元，款
于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赖××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1193元，减半收取596.5元，由被告顾×
×负担，款由原告垫付，被告支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁某市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 肖瑜
二〇〇九年七月十五日
代书记员 陈彦
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7803号
原告：杨新勇，男，1955年8月14日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：方晓明，男，1962年12月21日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：李立山，男，1962年9月19日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：张之侠，男，1959年2月15日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：王玉石，男，1957年8月24日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：梁彦中，男，1958年12月8日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：吴怀俊，男，1955年12月25日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：刘雅玲，女，1962年3月25日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：刘士维，男，1962年9月16日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：方黎明，男，1955年11月22日生，汉族，住河北省冀州市。
诉讼代表人：杨新勇、梁彦中、方黎明，基本情况同原告杨新勇、梁彦中、方黎明。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：晋煤金石化工投资集团有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路65号。
法定代表人：杜国林，董事长。
委托代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：李伟超，女，1982年11月16日生，汉族，公司员工，住石家庄市长安区。
第三人：张孟林，男，1955年10月8日生，汉族，住河北省冀州市。
原告杨新勇、方晓明、李立山、张之侠、王玉石、梁彦中、吴怀俊、刘雅玲、刘士维、方黎明与被告晋煤金石化工投资集团有限公司及第三人张孟林债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告股权转让款4757219元；2、判令被告给付原告股权转让款违约金2413525.94元（计算至2017年9月8日）及至判决生效之后的违约金（按照日万分之二计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告10人原系冀州市银海化肥有限责任公司（以下简称银海公司）登记股东，2009年10月25日，原告将股权转让给了本案第三人。2009年10月26日，本案第三人将包括原告在内的银海公司的51%的股权转让给被告并签订了《股权转让协议》，并于2009年10月27日办理了工商登记。《股权转让协议》约定，银海公司的51%的股权转让总价款为8000万元，支付时间为三次，第一次为该51%股权的工商登记变更手续办理完毕之日起10日内支付50%；第二次和第三次为首次转让款支付之日起满一年和满两年分别支付25%；延迟一日支付万分之二的违约金。《股权转让协议》签订后,被告至今未按照约定的时间支付股权转让款。本案第三人在受让原告的股权后未向原告支付全部股权转让款且怠于向被告行使权利,既没有申请仲裁也没有起诉向被告索要股权转让款,致使原告的权利受到损害。为维护原告的合法权益，诉至法院，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，银海公司于2003年5月11日登记成立，注册资本1018.2万元，原告等10人为银海公司股东，其中原告杨新勇持有该公司24.6万元2.4160%股权、原告方晓明持有该公司11.4万元1.1196%股权、原告李立山持有该公司11.4万元1.1196%股权、原告张之侠持有该公司7.8万元0.7661%股权、原告王玉石持有该公司33.6万元3.2999%股权、原告梁彦中持有该公司12.6万元1.2375%股权、原告吴怀俊持有该公司9万元0.8839%股权、原告刘雅玲持有该公司10.8万元1.0607%股权、原告刘士维持有该公司20.4万元2.0035%股权、原告方黎明持有该公司21.6万元2.1214%股权。
原告等10人与本案第三人签订《股权转让协议》，约定原告等10人将其持有的银海公司的股权转让给本案第三人，第三人同意受让上述股权。
2009年10月26日，聂平海、李盛久及本案第三人与被告签订《股权转让协议》，约定聂平海、李盛久、本案第三人三方为银海公司股东，合计持有该公司100%的股权，现三方拟将其所持有的银海公司51%股权及依该股权享有的相应股东权益一并转让给被告。具体转让比例如下：聂平海将所持银海公司26.2964%的股权转让给被告，转让后其所持银海公司股权比例为25.2652%；李盛久将所持银海公司15.3721%的股权转让给被告，转让后其所持银海公司股权比例为14.7693%；本案第三人将所持银海公司9.3315%的股权转让给被告，转让后其所持银海公司股权比例为8.9655%。经各方协商确定，被告受让聂平海、李盛久及本案第三人三方所持银海公司51%股权的股权转让总价款为8000万元，其中被告受让聂平海所持银海公司股权转让价格为4124.928万元、被告受让李盛久所持银海公司股权转让价格为2411.312万元、被告受让本案第三人所持银海公司股权转让价格为1463.76万元。
本案第三人等将其所持有的银海公司的股权以8000万元的价格转让给被告，而原告等10人与本案第三人之间的股权转让未确定股权转让价款，由此不能确定原告所主张的债权。债权成立不仅要求债权内容合法，而且要求债权数额确定，不确定的债权无法主张权利。故原告代第三人行使债权人代位权不能成立，原告非与本案有直接利害关系的主体，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨新勇、方晓明、李立山、张之侠、王玉石、梁彦中、吴怀俊、刘雅玲、刘士维、方黎明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 刘亚伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑乾坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00875号
原告上海德清建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921号。
法定代表人夏小清，该公司董事长。
委托代理人黄恒，江苏常强律师事务所律师。
被告江阴市忠心江南房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳关南路东、二中操场南侧。
法定代表人孙尧忠，该公司负责人。
原告上海德清建筑安装工程有限公司（以下简称德清公司）与被告江阴市忠心江南房地产开发有限公司（以下简称忠心江南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告德清公司的委托代理人黄恒到庭参加诉讼，被告忠心江南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清公司诉称：他公司于2010年8月份开始承包忠心江南公司位于江南尚城的拉森钢板桩围护工程，双方于2014年4月17日对工程进行结算，并由忠心江南公司向他公司出具结算单。双方又于2014年4月21日签订分包合同，他公司继续承包忠心江南公司位于江南尚城的地下车库9-12米拉森钢板桩围护及围檩支撑施工工程。该工程于2014年4月21日开工，2014年8月3日竣工，在实际施工过程中，因忠心江南公司的原因使他公司增加了30263元的工程量。工程竣工后，他公司多次要求忠心江南公司进行工程结算，但忠心江南公司不予配合并拒不支付工程款。为维护他公司的合法权益，诉至法院，请求判令：忠心江南公司立即支付工程款518398元并承担该款自2014年10月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
庭审中，德清公司表示增加的30263元工程量不再主张，并主张自起诉之日起计算利息。故变更诉讼请求为：判令忠心江南公司立即支付工程款488135元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
被告忠心江南公司未到庭答辩，也未举证。
经审理查明：德清公司于2010年8月份开始承包忠心江南公司位于江南尚城的拉森钢板桩围护工程，双方于2014年4月17日对工程进行结算，并由忠心江南公司出具结算单一份，载明：经双方协商，至2014年4月21日前期合同费用总计为玖拾叁（万）元正，至2013年2月6日已付陆拾伍万元正，余额贰拾捌万元未付。
2014年4月21日，忠心江南公司（甲方）与德清公司（乙方）签订拉森钢板桩围护分包合同一份，合同约定德清公司承建忠心江南公司地下车库9-12米拉森钢板桩围护及围檩支撑施工工程。工程总价为308135元；承包方式为双包，工程内容为钢板桩运输、机械进出场、打拔桩、围檩制安（材料甲供），含拉森钢板桩45天内租赁费（钢板桩租费为进场开始至拔桩开始结算天数），水电由甲方提供；结算依据：本工程结算按包干价格加超期租费，超期租费拉森钢板桩按0.7元／米／天，型钢围檩支撑10元／吨／天；施工工期根据甲方施工进度安排工程进度，正常情况下打桩从2014年4月21日开工至2014年4月28日结束，拔桩工期参照打桩时间，实际使用材料数量及时间按实际为准；合同对付款方式约定如下：围护桩打桩结束，支付总工程款的40%，拔桩结束，支付总工程款的40%，工程结束后60天内付清余款。围护单价确认表中载明的工程量为：9米拉森桩62根，12米拉森桩100根，围檩支撑15吨。
合同签订后，德清公司按约进行了施工，现该工程已交付忠心江南公司使用。
德清公司自认拉森钢板桩围护及围檩支撑工程已收到工程款100000元。
以上事实，由结算单、分包合同、照片及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：忠心江南公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由忠心江南公司承担，本院按德清公司提供的证据认定案件事实。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据德清公司提供的围护工程费用结算单，可以证明截止2014年4月21日忠心江南公司结欠德清公司工程款280000元，本院对于该事实依法予以确认。
德清公司与忠心江南公司签订的拉森钢板桩围护分包合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的分包合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现德清公司已按约完成施工内容，忠心江南公司应按约支付工程款。合同约定的工程价款为包干价格加超期租费，现德清公司仅要求按包干价格308135元主张工程款符合法律规定且不损害忠心江南公司的利益，本院依法予以确认。
综上，忠心江南公司共结欠德清公司588135元（280000元＋308135元），扣除德清公司自认已收到的100000元工程款，忠心江南公司尚结欠工程款488135元。德清公司要求自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市忠心江南房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海德清建筑安装工程有限公司工程款488135元，并偿付该款自2015年6月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，公告费690元，合计9890元（上海德清建筑安装工程有限公司已预交），由上海德清建筑安装工程有限公司负担940元，由江阴市忠心江南房地产开发有限公司负担8950元，江阴市忠心江南房地产开发有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给德清公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 俞小萍
人民陪审员 李 锦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00875号
原告段某某，女。
被告党某某，男。
本院在审理原告段某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告段某某负担。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 王 宁
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 潜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执3470号
申请人:王龙飞,男,1957年7月9日出生,汉族,住启东市。
被执行人:施永辉,男,1970年6月15日出生,汉族,住启东市。
本院在执行申请执行人王龙飞与被执行人施永辉民间借贷纠纷一案中，由于双方已达成和解协议。现申请执行人于2018年3月1日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王龙飞的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681�3470号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年三月一日
书记员 程 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5708号
上诉人（原审被告）：深圳市凡方工贸有限公司。
负责人：夏敬懿。
委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周龙强。
委托诉讼代理人：冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
原审被告：深圳市凡方数码设备有限公司。
上诉人深圳市凡方工贸有限公司（以下简称凡方公司）因与被上诉人周龙强、原审被告深圳市凡方数码设备有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凡方公司上诉请求：1、判令凡方公司无需支付周龙强2014年12月1日至2014年12月5日工资415.16元。2、判令凡方公司无需支付周龙强2014年2月1日至2014年11月30日加班工资差额3085.16。3、判令凡方公司无需支付2013年1月1日至2014年12月5日年休假工资1400.56元。4、判令凡方公司无需支付周龙强解除劳动合同经济补偿金7932.18元。5、判令凡方公司无需支付周龙强律师费500元。
周龙强答辩称，原审查明事实清楚、适用法律无误，应当维持。
本院经审理认为，关于工资结构和出勤时间，凡方公司向本院提交了员工工资定级结构表，约定基本工资为1600元，加班工资为810元。根据该表，本院认定周龙强工资结构为基本工资+加班工资，其中基本工资即正常工作时间工资按深圳市最低工资标准计算。并且根据该表，本院认定周龙强存在加班的事实。凡方公司主张周龙强加班需要经过申请，但未提交证据证明实际上执行了这个制度，本院不予采信。凡方公司未能证明周龙强具体加班时间，应承担举证不能的不利后果。原审酌定加班时间，处理妥当，本院予以确认。
关于周龙强的工资差额和加班工资差额，原审计算无误，处理正确，本院予以确认。
关于2013年、2014年的未休年休假工资，由于凡方公司提交的证据不足以证明周龙强已休年休假或已领取未休年休假工资，应当支付未休年休假工资。原审对具体金额计算无误，处理正确，本院予以确认。
关于解除劳动合同的经济补偿，周龙强以凡方公司未及时足额支付劳动报酬及办理社会保险为由，提出解除劳动合同。由于凡方公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，因此依法应当支付解除劳动合同的经济补偿。原审对具体金额计算无误，处理正确，本院予以确认。
关于律师费，原审根据周龙强的胜诉比例，酌情支持人民币500元，处理正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市凡方工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴明源(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字第1852号
申请执行人郭某某，男，1970年1月12日生，汉族。
被执行人聂某某，男，1963年12月13日生，汉族。
郭某某申请执行聂某某买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）豫0526民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人郭某某于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十日
书记员 褚嵩岳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字第1852号
申请执行人郭某某，男，1970年1月12日生。
被执行人聂某某，男，1963年12月13日生。
郭某某申请执行聂某某买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）豫0526民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人郭某某于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十日
书记员 褚嵩岳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）花执字第00062-6号
申请人：马鞍山市瑞信阀门有限责任公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2010）花执字第00062-6号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××63账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3403号
罪犯蒋发初，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年5月13日作出（2014）甬象刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人蒋发初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人谢金钱的医疗费等各项经济损失共计人民币80606.60元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋发初在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋发初在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事附带民事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋发初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋发初减去有期徒刑一个月。刑期自2014年3月12日起至2014年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张文雯
?
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1026号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人范青山（曾用名“玄阳”），男，1975年4月20日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。2007年1月5日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月22日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2013年12月28日刑满释放。2017年3月17日因本案被临海市公安局刑事拘留（未羁押），同日转监视居住。同年9月17日被临海市人民检察院监视居住。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1010号起诉书指控被告人范青山犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人范青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日，被告人范青山驾驶助力车从台州市路桥区来到临海市汛桥镇道头村104国道杨梅岭山洞旁，以剪电线方式窃得被害人潘某停放的电动车内电瓶4只。2017年3月9日，被告人范青山驾驶助力车从台州市路桥区来到临海市沿江镇前岙洋村104国道旁的高速公路桥下附近，以剪电线方式窃得被害人周某1停放的电动车内电瓶4只。2017年3月17日，被告人范青山驾驶车牌号浙Ｊ×××××号助力车从台州市路桥区来到临海市田某，以剪电线方式窃得被害人陈某停放的电动车内天能牌电池4只。之后，被告人范青山来到临海市沿江镇前岙洋村104国道旁高速公路桥下附近，以同样方式窃得被害人周某2停放的电动车内汇煌牌电池4只。后被告人范青山驾车助力车返回台州市路桥区，途径临海市沿江镇104国道青岭收费站附近时被公安机关抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从其所驾驶的助力车上搜查到被窃的8只电瓶、尖嘴钳等物品，后将被窃电瓶返还给了被害人陈某、周某2。经鉴定，该8只被窃电瓶价值人民币820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、照片、情况说明，被害人潘某、周某1、陈某、周某2的陈述，价格认定结论书，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范青山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范青山曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人范青山自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人范青山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年十月十六日
代理书记员 屈 明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初513号
原告李某某，身份号码xxx，男，1987年3月22日出生，汉族，农民，住肇源县义顺乡长胜村二虎地房子。
被告杨某某，身份号码xxx，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇义顺乡长发村吉拉图屯。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告李某某自动撤回对杨某某起诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 颖
浙江省衢�市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第460号
原告：吴江市金地纺织有限公司，住所地：江苏省吴江市平望
镇平运路
法定代表人：李献娟，董事长。
委托代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州天地间户外用品有限公司，住所地；浙江省衢州市
衢江区樟潭路139号。
法定代表人：方群鑫，董事长。
原告吴江市金地纺织有限公司为与被告衢州天地间户外用品有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年4月3日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于5月6日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴江市金地纺织有
限公司的委托代理人毛林华到庭参加诉讼。被告衢州天地间户
外用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴江市金地纺织有限公司起诉称，原、被告间从2007年起
发生帐篷布料买卖业务，截至2008年10月31日，经双方对帐，
确认被告尚欠货款265595元，此后，被告支付原告80000元，
尚欠185595元，该款经原告多次催要，被告未予支付。原告要
求被告支付货款185595元，并承担诉讼费。被告衢州天地间户外用品有限公司未作答辩，也未向本院提供
证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交证据：一、原告的
组织机构代码证、营业执照及被告营业执照复印件各一份，证
明原、被告的主体情况；二、对账函传真件一份，证明截止20
08年10月31日被告欠原告货款265595元。
本院审查认为，被告未到庭对原告证据进行质证，视为其自动
放弃该权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，
也未提供反驳原告的相关证据，而原告的证据符合有效证据的
特性，可以证明原告起诉的事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告从2007年起发生帐篷布
料买卖业务，2008年11月5日经双方对帐，被告对截至2008年1
0月31日前欠原告的265595元货款进行了确认，后支付原告800
00元，尚欠185595元货款未支付。
本院认为，原、被告间买卖帐篷布料的行为不违反法律规定，
应受法律保护。被告对尚欠原告货款的数额进行了确认，理应
及时按确定数额支付原告货款，现被告未支付货款，显属违约
，因此，原告要求被告支付尚欠货款，理由正当，本院予以支
持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告衢州天地间户外用品有限公司于判决生效之日起五日内支
付原告吴江市金地纺织有限公司货款185595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2006元，由被告衢州天地间户外用品有限
公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年五月�日
书记员 毛 霞
申请执行期限二年
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1337号
罪犯刘伟，男，1984年7月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二00八年八月十三日作出(2008）株县法刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯故意杀人、故意伤害、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已执行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失531633.05元（已达成协议）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月14日起至2025年12月13日止。
服刑期间，本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第919号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。本院于二0一四年十�十七日作出(2014)郴刑执字第1280号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯刘伟减刑一年十一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等�
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2007年12月14日起至2020年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉