wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第1140号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人余友来。
委托代理人戚红霞，女。
被告余建梅，农民。
被告姜美富。
被告余建成。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余建梅、姜美富、余建成借款合同纠纷一案，本院于2008年10月10日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚红霞及被告姜美富、余建成到庭参加诉讼，被告余建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月2日，原告与借款人陆万万及被告姜美富、余建成订立了保证借款合同，约定借款金额130000元，借款期限从2007年8月2日至2008年8月1日止，借款利率为月利率8.55‰，同时约定被告姜美富、余建成对此债务提供连带责任保证，保证人之间为连带共同保证关系，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。后原告依约向借款人陆万万发放了贷款，但借款期满后，借款人陆万万及二被告姜美富、余建成均未履行合同规定的还款义务。现因借款人陆万万已经死亡，本案借款发生于其与被告余建梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉请被告余建梅返还借款本金130000元并支付利息13200.01元（利息暂计算至2008年9月3日）；被告姜美富、余建成对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告的证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份；［4］、证明1份，证明被告余建梅与借款人陆万万原系夫妻关系。证据［1］、［2］、［4］为原件，证据［3］系原告自行制作。
被告姜美富、余建成未向本院提交证据材料，对原告陈述的事实及提交的证据均没有异议。
对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，借款人陆万万及被告姜美富、余建成未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款人陆万万现已死亡，且该债务发生在其与被告余建梅婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告余建梅返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告姜美富、余建成对本案债务承担连带责任的请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余建梅于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金130000元。
二、被告余建梅于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息13200.01元（利息暂计算至2008年9月3日止），自2008年9月4日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
三、被告姜美富、余建成对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元，减半收取1582元，由被告余建梅、姜美富、余建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3164元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年十一月十一日
书记员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初452号
原告：双辽市阳光物业管理有限公司
地址:双辽市。
法定代表人:伊晨莹,公司经理。
委托诉讼代理人：伊玉，公司职工。
被告：双辽市中心医院
地址：双辽市。
法定代表人:于道�,院长。
委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
本院在审理原告双辽市阳光物业管理有限公司与被告双辽市中心医院物业服务合同纠纷一案中，原告双辽市阳光物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告双辽市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告双辽市阳光物业管理有限公司撤诉。
审判员 王 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋智卿
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初434号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人曾雪萍，女，1972年6月15日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，原系福建海峡银行福州科技支行综合柜员及营业厅主管，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年8月8日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人陈光星，福建金欧律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人曾雪萍犯挪用资金罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉,被告人曾雪萍及其辩护人陈光星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，被告人曾雪萍从2013年5月起担任海峡银行福州科技支行综合柜员，同时担任支行营业厅主管。在2015年8月5日至2016年5月4日期间，曾雪萍利用职务便利，伪造无真实交易的特种转账凭证，以退车购税的名义转至其指定账户用于归还个人债务。
经审计其共从海峡银行福州科技支行“内部归集账户”共向林某等8人转出资金33笔，累计金额3125979.93元人民币，其中占用时间超过三个月未归还的金额为2492779.93元。期间曾雪萍曾于2015年12月30日自行转回410000元人民币，剩余资金于2016年6月29日至7月1日归还至海峡银行。
2016年8月8日，曾雪萍主动到福州市公安局经侦支队投案自首。
上述事实，被告人曾雪萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、郑某、曾某、张某、吴某的证言、被害人海峡银行福州科技支行委托行长的陈述、曾某提供的其账户转账明细、曾雪萍出具给林某的借条、微信聊天内容及转账凭证、曾某出具给郑某的借条及汇款凭证、银行对账单、曾某出具给张某的借条及民生银行对账单、吴某提供的银行交易流水、报案材料、福建国龙有限责任会计师事务所出具的专项审计报告等、到案经过、侦查情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾雪萍作为福建海峡银行福州科技支行营业厅主管、综合柜员，利用职务上的便利，伪造无真实交易的特种转账凭证，以退车购税的名义，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未归还，数额为2492779.93元人民币，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人曾雪萍犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案赃款已全部归还，并未造成单位资金流失，且被告人曾雪萍案发后主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾雪萍犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠萌
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中。
犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。
同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、
怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下。
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更968号
罪犯杨长青，男，1986年11月20日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省安丘市，住山东省安丘市。2013年11月2日因犯盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处拘役五个月，2013年11月24日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一五年十一月二日作出(2015)安刑初字第454号刑事判决，以盗窃罪判处杨长青有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。自2015年12月15日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动，刑期自2015年3月29日起至2018年3月28日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯杨长青减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨长青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨长青在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励二次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长青减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期至2017年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初278号
原告田龙
被告田力
被告田奎
原告田龙与被告田力、田奎土地承包经营权纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序于2015年3月29日和2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告田龙的其委托代理人刘国文、被告田力、田奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙诉称，原告与二被告系兄弟关系。二轮土地发包时，原告与父母为一户，户主为原告的父亲田树春，父母分得土地18.3亩。多年来，原告与家人始终和父母一居生活，粮补折的户主是父亲田树春。2013年，父亲田树春病逝。2015年，将父母的18.3亩土地承包给被告田奎耕种。2015年10月份，母亲病逝。二被告强行分劈了父母的18.3亩土地，剥夺了原告的经营权。无奈诉至法院要求二被告停止侵权，判令原告父母的18.3亩土地由原告经营。
被告田力、田奎辩称，不同意退还土地。理由是土地使用证始终在田奎处。父亲病故时，田军和田龙因为丧葬费打起来了，田力、田奎和田龙出的钱。田军现在因为被打啥都不管了，母亲看病的钱和雇的保姆钱，田军也不出了。后来哥四个每人出4000.00元照顾母亲，田龙未经允许，就把母亲接自己那去了，接过去后不好好照顾，有病说不管了，也不拿钱，土地啥也都不要了。田奎说他管，母亲死后，田力和田奎出的丧葬费。
原告田龙为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、边江村委会证明材料一份，证明原告的父亲田树春分得土地18.3亩，大林带是7亩，大长垄11.3亩。
2、边江村证明材料一份和粮补折复印件一份，证明粮补折上有田树春、赵有珍、田龙、姜丽英、田洪玉五个人，存折名是田树春，有原告的父母和田龙一家三口。
被告田奎为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
1、土地承包经营权证书复印件一份，证明1998年1月1日，田奎的土地承包经营权证书上记载，承包的土地面积45.8亩，家庭人口是5人，期限为30年。其中有父母田树春、赵有珍的土地。
2、孙彦江的证言一份，证明2015年11月1日晚上，田力、田奎、田龙的母亲在县医院急病要转院，经村里调解，土地归田奎、田力所有。但是，必须上市里给老太太看病，田龙同意土地归田奎、田力。然后，田奎、田力去市里给老太太看病。到市里经抢救无效死亡。
本院依法调取边江村土地经营权证书复印件两份，证明2010年8月15日，颁发田龙的土地承包经营权证，田龙家庭承包的土地为27.5亩，是三口人的土地。2010年8月15日，颁发田树春的土地承包经营权证，田树春家庭承包的土地为18.3亩，是两口人的土地。
对原告提供的证据1、2，二被告有异议，但被告没有提供证据予以证实，故本院予以采信。对被告田奎提供的证据1，被告田力没有异议，原告有异议，认为只是说田奎有5口人地，没涉及到原告父亲、母亲，因被告田奎没有提供证据予以证实，故本院对田奎家庭土地包括其父母的部分不予以采信，其他部分，本院予以采信。对被告田奎提供的证据2，被告田力没有异议，原告有异议，因证人没有到庭进行质证，故本院不予以采信。本院调取的证据，原告、被告田奎没有异议，虽然被告田力没有到庭进行质证，但该证据与原告及二被告的陈述相符，故本院予以采信。
经审理查明，田树春、赵有珍是原告田龙及被告田力、田奎的父母，被告田力是被告田奎、原告田龙的哥哥。1998年1月1日，被告田奎的土地承包经营权证书上记载，承包的土地面积45.8亩，家庭人口是5人，期限为30年。2010年8月15日，颁发田树春的土地承包经营权证，田树春家庭承包的土地为18.3亩，是原、被告的父亲田树春、母亲赵有珍两口人分得的土地，
大林带是7亩，大长垄11.3亩。粮补折上有田树春、赵有珍、田龙、姜丽英、田洪玉五个人，存折名是田树春，有原告的父母和田龙一家三口。2010年8月15日，颁发原告田龙的土地承包经营权证，原告田龙家庭承包的土地为27.5亩，是三口人的土地。2013年，田树春病逝。2015年10月份，赵有珍病逝。
本院认为，2010年8月15日，颁发田树春的土地承包经营权证是证明土地经营权的有效证件。田树春、赵有珍现在已病逝，田树春、赵有珍是单独的一户，现在家庭承包的成员已全部死亡，对田树春、赵有珍的土地及粮补等，应按相应的政策进行处理。原告的三口人虽然与田树春、赵有珍在一个粮补折上，但不能说明承包的土地在一户。原告要求二被告停止侵权，原告父母的18.3亩土地由原告经营的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告田龙的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 微
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6404号
原告：临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人：曹关跃，系该联社理事长。
委托代理人：童玲，系该联社职工。
被告：杨帆，男，1971年10月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，
原告临安市农村信用合作联社为与被告杨帆信用卡纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童玲到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安市农村信用合作联社起诉称：被告于2013年11月20日，在原告下辖的临安市农村信用合作联社钱王信用社申办丰收贷记卡一张，该贷记卡卡号为62×××85，消费额度为50000元。2014年6月11日，被告在皇强电器消费4032元后一直在使用该贷记卡，至2016年10月30日最后一次归还部分款项后，被告已停止归还贷记卡所欠金额，直至2017年8月15日，贷记卡已欠本金9947.85元，利息及滞纳金4813.61元，共计14761.76元。被告所消费记录有原告电子银行部分打印清单为证，为防止被告继续使用该贷记卡，目前该卡已处于停止支付状态。根据丰收贷记卡合约被告已逾期多次，经我社数次催讨无果，严重侵害了原告的合法权益。为维护我行的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还尚欠借款本金9947.85元，利息及滞纳金4813.91元（计算至2017年8月15日，之后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止），本息合计14761.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据:
证据一、丰收贷记卡申请表1份，证明被告于2013年11月28日向原告申请贷记卡，原告向其发放卡号为62×××85信用卡的事实。
证据二、丰收贷记卡消费清单1份，证明被告已使用该信用卡，以及被告每笔款项的消费及还款过程的事实。
被告杨帆既未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审核认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：被告杨帆向原告临安市农村信用合作联社申领信用卡并持卡透支消费、取现，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市农村信用合作联社信用卡欠款人民币9947.85元，并支付利息及滞纳金4813.91元（计算至2017年8月15日，此后至款项实际履行日止的利息及滞纳金按日万分之五的标准继续计算）。
如果被告杨帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，减半收取84.5元，由被告杨帆负担。
原告临安市农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨帆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4914号
原告:ＸＸ，男，1962年10月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告:杨多利，男，1970年5月22日出生，汉族，住山东省商河县。
原告ＸＸ诉被告杨多利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告ＸＸ于2017年12月26日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
审判员 张 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郝兆永
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1857号
原告：包金花，女，公民身份证号码：×××，汉族，住西宁市。
被告:姬田田，公民身份证号码：×××，汉族，住西宁市。
本院在审理原告包金花诉被告姬田田买卖合同纠纷一案中，原告包金花于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金花以无法提供被告准确送达地址为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告包金花撤回起诉。
本案案件受理费10507元，本院减半收取5254元,本院予以免交。
审判员米华炜
二○一八年六月五日
书记员马启花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1857号原告：包金花，女，公民身份证号码：×××，汉族，住西宁市。被告:姬田田，公民身份证号码：×××，汉族，住西宁市。本院在审理原告包金花诉被告姬田田买卖合同纠纷一案中，原告包金花于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包金花以无法提供被告准确送达地址为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告包金花撤回起诉。本案案件受理费10507元，本院减半收取5254元,本院予以免交。审判员米华炜二○一八年六月五日书记员马启花
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10724号
原告：上海左革企业管理有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇城乡路39号8幢204室。
法定代表人：左宁平，总经理。
委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告：上海汉仁置业集团有限公司,住所地上海市松江科技园区秦安街150号。
法定代表人：陈绪治。
被告：浙江护龙保安服务有限公司,住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢162室。
法定代表人：陈光荣。
原告上海左革企业管理有限公司与被告上海汉仁置业集团有限公司、浙江护龙保安服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告上海左革企业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海左革企业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1021元，由上海左革企业管理有限公司负担。
审判员 钱让发
二〇一八年一月十七日
书记员 杨静姝
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1053号
罪犯董国强，男，1979年9月10日出生，汉族，山东省邹平县人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省邹平县。
山东省桓台县人民法院于二〇一五年十一月十八日作出（2015）桓刑初字第384号刑事判决，以被告人董国强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。（刑期自2015年4月30日至2018年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯董国强认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯董国强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯董国强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金人民币四万元，2017年10月30日履行二万元，2017年4月24日山东省邹平县民政局出具了家庭困难证明。
本院认为，罪犯董国强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯财产型判项部分履行，民政部门出具了家庭困难证明，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董国强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年4月30日至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0018号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，女，××年××月××日生，汉族，射阳县人，中专文化，原射阳县黄海投资有限公司经营负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月29日被射阳县公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人曹某犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月4日作出（2013）射刑二初字第0110号刑事判决，被告人曹某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币四十万元；本案所涉赃款，责令被告人曹某退赔，发还受害人。宣判后，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人曹某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
射阳县人民法院（2013）射刑二初字第0110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 王新房
代理审判员 朱莉青
二〇一四年二月十二日
书 记 员 许 可
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第789号
申请执行人张大鹏，居民。
被执行人李蕊，居民。
申请执行人张大鹏与被执行人李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）涟民初字第1710号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李蕊于判决生效后20日内偿还张大鹏借款80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等被执行人财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人李蕊下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜宇轩
第1页共2页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4187号
原告：吴志斌，男，1977年4月21日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告吴志斌诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴志斌的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志斌向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费286元、停车费600元，合计886元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月16日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与吴志斌（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号8单元202室的住房一套（建筑面积136.02平方米）出售给吴志斌，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.谐和物业于2014年5月16日收取了吴志斌物业费2285元，于2015年3月19日收取了同年4月1日至10月1日每月100元的车位费计600元。4.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：1.南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括吴志斌在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年4月1日前撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后1个月又15日的服务费用282.56元应当予以退还，故吴志斌要求返还该部分物业管理费的诉讼请求，应予支持，超过部分不予支持。2.谐和物业没有合法根据，收取合同期外的车位管理费，亦未提供服务，依法应当返还。故吴志斌要求返还车位费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告吴志斌物业管理费282.56元、车位费600元，合计882.56元；
二、驳回原告吴志斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第九条第一款物业合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初7159号
原告：陈正文，男，1966年6月18日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：于泉、李锐，山东金福律师事务所律师。
被告：韩丽美，女，1951年10月9日出生，汉族，住张店区。
被告：沈德亮，男，1950年2月22日出生，汉族，住张店区。系被告韩丽美之夫。
两被告共同委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原告陈正文与被告韩丽美、沈德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正文及其委托诉讼代理人于泉、李锐，被告韩丽美、沈德亮及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款本金24万元，支付利息20.4万元（自借款之日起至2017年11月30日止，分阶段按月息2%计算）及自2017年12月1日起至款项还清之日止的利息（按借款24万元为基数，按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因生活所需，自2014年1月份起分三笔向原告借款，截至2014年7月11日，原告共计向两被告出借款项24万元人民币。为此被告韩丽美向原告出具借条，借条中双方约定利息按年利率30%计算，原告起诉按照法定利率24%计算，计算起始时间自借款之日起计算。上述款项，原告多次向被告催要，被告均未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告韩丽美辩称（根据其答辩意见简要整理）：原告所诉与事实不符，双方系委托理财关系，原告出资24万元系委托被告韩丽美为其购买不记名可转换债券，并非借贷关系。2015年下半年，被告韩丽美已将10万元偿还原告,该款应该扣除。
被告沈德亮辩称：被告沈德亮并没有借用原告的上述款项，对被告韩丽美的上述行为并不知情，不论是涉案款项是投资还是借款，被告沈德亮对此均不知情，且不论是事前还是事后，被告沈德亮也均不同意被告韩丽美的上述民事行为。
本院结合原被告双方提交的证据情况及当事人陈述，认定事实如下：
2014年1月31日、4月16日、7月11日，被告韩丽美分别向原告陈正文出具借据三张，共计借款24万元。借据约定年息30%，借期一年。被告韩丽美对借据的真实性无异议，亦承认收到涉案款项。
被告韩丽美提供不记名可转换债券若干，用以证明双方系委托理财法律关系。
还查明，被告韩丽美支付案外人马红霞款项10万元，用以抵扣涉案借款债务，并提供了与案外人马红霞的微信聊天记录证明该款项的用途和性质系偿还的原告陈正文的借款债务。
另案外人马红霞与原告陈正文曾系夫妻，被告韩丽美支付上述10万元借款时，双方已经离婚，被告韩丽美知晓该事实，且三人均是多年朋友关系。
本院认为，本案争议焦点有三，一是双方当事人争议的民事法律关系性质是借贷关系还是委托代理关系。二是被告韩丽美对案外人马红霞的债务清偿行为是否应当认定为被告韩丽美对原告陈正文的债务清偿问题，即被告韩丽美支付给案外人马红霞的10万元应否从欠款数额扣减问题。三是涉案债务是否属于夫妻共同债务。
关于双方当事人争议的民事法律关系性质是借贷关系还是委托代理关系。第一，原告主张双方系借贷关系，提供的主要证据有借据三张，被告韩丽美对借据的真实性无疑议。而纵观三张借据，抬头名称均表明为“借条”，外观形式上具有明显的借贷行为标志，内容则分别载明了借款金额、利息、借款期限等，被告韩丽美在借据中以借款人的名义签字，上述借据载明的内容完全符合借贷关系的法律特征和要件，双方民事法律关系的性质应认定为民间借贷法律关系。第二，反观被告主张的委托理财的民事关系，提供的主要证据是不记名可转换债券若干，但鉴于不记名债券的无名属性，既无法体现和区分购买人的主体身份，也不能显示委托人的身份信息，简言之，该宗债券本身无法认定是否属于原告委托被告所购买，故不能当然的认定该债券系被告为原告委托理财的结果。且该宗债券现仍由被告持有，并未交付原告，亦不符合委托理财关系中，受托所得财产归于委托人的一般要求和惯例。被告也无其他证据证明双方存在委托理财的主观合意。退一步讲，即使双方曾有过委托理财的意愿，但上述借据的出现亦表明双方均具有将委托理财关系转化为借贷关系的行为与意思表示。系名为委托理财，实为借贷关系。第三，被告韩丽美作为完全民事行为能力人，连续在三份借据中以借款人的身份签字，借据借贷内容明确具体，因此其应该认识到对外出具借据的含义、性质及作用，并应由此承担诉讼和财产风险。
关于被告韩丽美对案外人马红霞的债务清偿行为是否应当认定为被告韩丽美对原告陈正文的债务清偿问题，即被告韩丽美支付给案外人马红霞的10万元应否从欠款数额中扣减问题。本院认为，原告陈正文与被告韩丽美系本案借贷关系的相对主体，而案外人马红霞并非上述民事关系的当事一方，被告也未提供证据证明双方曾约定以向案外人马红霞履行的方式作为债务清偿的手段之一。虽然原告陈正文与案外人马红霞曾系夫妻，但在债务清偿行为发生时，双方已经离婚，被告对该事实亦是明知，由于双方婚姻关系的解除，已丧失法律规定的家庭日常生活范围内享有的互相代理的权限。而被告韩丽美基于对该事实的认知，其清偿行为，亦不构成表见代理行为。至于被告韩丽美提交的与案外人马红霞的微信聊天记录因案外人马红霞没有到庭，真实性无法确认，原告当庭也予以否认，因此，仅凭该微信聊天记录，认定该款系被告韩丽美偿还的原告借款，依据不足。故，结论：债务人即本案被告韩丽美向第三人马红霞的债务清偿行为未经债权人同意或认可，不能对债权人发生法律效力。被告的该项抗辩意见，本院不予支持。其与案外人之间形成的民事权利义务关系，可另寻其他途径处理。
关于原告要求被告沈德亮承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”具体到本案，涉案三份借据被告沈德亮均未签字，事后也明确予以否认，因此涉案债务不符合夫妻共同债务认定标准-
共债共签的基本原则。且涉案债务数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，原告也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或该债务系基于夫妻双方共同举债的意思表示。故，原告的该项诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上，原告陈正文要求被告韩丽美偿还借款本金240000元，要求按照符合国家法律规定范围内的利率标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，判决如下：
一、被告韩丽美于本判决生效后十日内偿还原告陈正文借款本金240000元，支付利息204000元及自2017年12月1日起至款项偿清之日止的利息（以借款本金240000元为计算基数，按月息2%计算）；
二、驳回原告陈正文要求被告沈德亮承担民事清偿责任的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元减半收取计3980元，保全申请费520元，由被告韩丽美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐金辉
二０一八年一月三十一日
书记员 韩晓燕
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1172号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张志猛，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张志猛,金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1172号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张志猛，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规�，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1172号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第946号
罪犯暴永生，男，1985年10月2日出生，蒙古族，内蒙古科左后旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2013年8月12日作出（2013）后刑初字第117号刑事判决，以被告人暴永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。刑期自2013年3月9日起至2025年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年9月至2014年11月期间记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯暴永生在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。犯罪行为发生在2011年5月1日以后，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯暴永生的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月9日起至2024年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年六月五日
书记员 金 龙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初404号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路与河南大街交汇处。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：李敏玉，公主岭市人。
被告：丛勇明，公主岭市人。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区102国道998公里处。
被告：李继坤，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告李敏玉、丛勇明、吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰种业）、李继坤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令：第一、第二被告连带偿还原告贷款本金人民币340386.11元及利息19079.79元（计算至2018年1月4日），共计人民币359465.9元，并判令利息给付至欠款还清之日；2.请求依法判令第三、第四被告对上述请求及实现债权的费用承担连带给付义务。3.诉讼费、律师代理费由上述被告承担。事实和理由：2016年3月24日原告与李敏玉、丛勇明签订个人借款合同，合同约定：“借款金额为人民币伍拾万元整，借款用途为支付订购种子、化肥款，借款期限为2016年3月24日至2017年3月23日止。”为了担保债务的履行，由德丰种业、李继坤针对借款本金、利息及实现债权的费用提供保证，承担连带保证责任。德丰种业、李继坤分别于2016年3月22日与原告签订保证合同。借款合同履行后，李敏玉、丛勇明未能按期偿还借款。经被告申请与原告及保证人在2017年3月22日签订了贷款展期协议书，协议约定：“贷款展期到期日为2017年6月20日，展期期间利率为9.50%”。届期被告仍未能按照约定偿还借款利息，原告依据与德丰种业的保证合同约定扣划保证金后，被告尚欠贷款本金人民币349386.11元。故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因按照原告提供的地址无法找到被告李继坤，原告要求对被告诉讼，但未能提供准确的地址及身份信息，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行诉讼的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3290元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王秋颖
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2551号
原告：陈福建，男，汉族，1959年5月10日生。
委托代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师。
被告：谢元明，男，汉族，1974年4月22日生。
原告陈福建与被告谢元明土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福建及其委托代理人赖童辉到庭参加诉讼，被告谢元明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福建向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠款66000元及承担违约金6600元，合计72600元。事实和理由：2015年8月2日，原告与被告签订《土地使用权转让协议》，约定被告将其从禾丰镇人民政府受让的一块土地转让部分给原告，面积81平方米，计价194400元等。原告先后向被告支付97200元，但被告一直未按协议履行义务。2016年2月25日，原、被告经协商一致，被告同意向原告退还购地款并承担违约责任，并向原告出具113400元的欠条一份，约定10日内还清。后被告仅向原告支付部分款项。2016年10月26日，原、被告经核算，被告还应支付原告66000元，被告向原告重新出具一份欠条，约定2016年11月18日还清，到期未还清加罚欠条金额10%。后经原告多次催付未果。
被告谢元明未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月，原告陈福建经人介绍在禾丰镇于盘线黄泥路段规划区有经乡里批准的土地使用权转让，原告遂存了2万元订金给华叙辉账户。同年8月2日，原告（甲方）与被告谢元明（乙方，于都县富豪服饰厂法人代表）签订一份《土地使用权转让协议》约定，甲方将其从禾丰镇人民政府受让的位于于盘线黄泥路段规划区的部分土地使用权转让给乙方，具体界址为：东：谢元明厂房、南店面、西于盘公路、北店面，共计81平方米，建房五层半，价格194400元；协议签订时付总价50%定金，动工时付总价的40%，证照手续齐全后全部付清；甲方保证办理好相关土地使用手续，涉及费用由甲方负担；违约应承担总价10%的违约责任和赔偿守约方的全部经济损失等。合同签订当日，原告通过转账方式给乡干部曾春华77200元，当即被告谢元明个人向原告出具收到其土地转让金97200元的收条。2016年2月，原告发现受让土地被转让他人，遂找到被告要求处理。经协商，被告同意按原告受让土地面积每平方米200元承担违约损失，遂向原告出具欠条，载明欠到原告113400元，此款在十日内还清。后被告返还50000元。同年10月26日，被告再次向原告出具欠条，除所欠款项外，给予原告补偿差旅费损失2600元，共计人民币66000元，于2016年11月18日前还清，如到期未还清处罚此欠金额的10%。
上述事实有原、被告签订的《土地使用权转让协议》、1张收条、2张欠条及原告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因原告无法受让被告转让的土地使用权，被告对原告交纳款项予以退还，并承担一定的损失，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，被告应按欠条承诺及时返还并赔偿相关损失。原告款项虽未直接支付给被告，但被告明知后仍自愿出具收条、欠条，视为对原告已此方式履行合同义务的认可。被告未到庭亦视为放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢元明返还原告陈福建欠款66000元，并承担违约损失6600元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615元，由被告谢元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 钟月兰
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 刘圣明
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3150号
原告宋亿，男，1996年7月9日出生，汉族。
被告方臣良，男，1976年10月13日出生，汉族。
原告宋亿诉被告方臣良等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用普通程序，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。在诉讼中，原告宋亿撤回了对本案田全贵的起诉，与本案被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议。本院于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告宋亿委托代理人靳保龙到庭参加诉讼，被告方臣良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日0时许，在辉县市吴村至宝山电厂路段，被告方臣良无证驾驶其自有的牌照为豫GHP1**号小轿车由北向南行驶时，完全驶入道路左侧，与相对方向宋亿无证驾驶牌号为豫H175**号二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定方臣良负事故的全部责任，原告无责任。豫GHP1**号小轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。原告受伤后，被送往新乡市公立医院住院治疗，住院55天后出院。与该次治疗的相关费用原告已通过诉讼有被告方臣良和被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司予以赔偿。交强险范围内的医疗费用限额已用尽。2013年11月17日，原告到新乡公立医院作内固定物寄留手术，于2013年12月7日出院。经原告申请由法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级为（十）级。现要求被告方臣良赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计9046.11元。
被告方臣良未提供答辩。
原告宋亿提供的证据有：1、辉县市人民法院（2012）辉民初字第624号民事判决书一份，以证明交通事故发生的经过及当事各方应负的责任，以及就第一次住院治疗，原告经过诉讼其各种损失赔偿的情况。2、新乡公立医院诊断证明书一份、出院证一份、总清单一份、病历一份、医疗费票据3张，以证明原告在新乡公立医院住院治疗及支出医疗费的情况。3、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，以证明原告的伤残等级为（十）级，为此次鉴定，原告支出鉴定费700元。4、原告关于被告方臣良应赔偿原告住院伙食补助费200元，营养费750元的陈述，证明被告方臣良应依法赔偿原告该项目的费用。
被告方臣良未提供证据。
就本案原告提供的证据，可以综合认证如下：
原告提供的上述证据，被告方臣良不到庭进行质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关司法解释的规定，被告方臣良不到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。原告提供的上述证据除证据2中的2013年12月30日的90元收费发票与本案无关联，不予确认外，其他证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其他证据的证明力予以确认。
依据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
2011年11月19日0时许，在辉县市吴村至宝山电厂路段，被告方臣良无证驾驶其自有的牌号为豫GHP1**号小轿车由北向南行驶时，完全驶入道路左侧，与相对方向的宋亿无证驾驶的牌号为豫H175**号二轮摩托车发生事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定方臣良负事故的全部责任，原告宋亿无责任。原告受伤后，被送往新乡公立医院治疗，住院55天后出院，豫GHP1**号车辆在被告英大泰和保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。就该次住院治疗的相关费用，原告通过诉讼已得到赔偿，豫GHP1**号车辆交强险中的医疗费用限额部分已用尽。2013年11月17日原告因取内固定入住新乡公立医院，经手术治疗，原告于2013年12月7日出院，住院期间共支出医疗费用7306.11元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告宋亿因此次交通事故的伤残等级为（十）级，为该鉴定原告支出鉴定费700元。
根据上述事实，本院认为，依照我国法律规定，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等。方臣良无证驾驶其自有的牌号为豫GHP1**号小轿车与原告宋亿驾驶的二轮摩托车发生相撞，致使原告受伤。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告方臣良负事故的全部责任，原告宋亿无责任。因方臣良系豫GHP1**号小轿车的所有人，该车在保险公司投保交强险，因就交强险范围内的损失，原告已与保险公司达成调解。故被告方臣良应承担原告超出交强险范围的赔偿责任。原告宋亿的损失为：医疗费7306.11元（7196.11元＋110元），住院伙食补助费200元（20天×10元／天），营养费750元（75天×10元／天），鉴定费700元，以上原告的各种损失共计8956.11元。由于被告方臣良承担事故的全部责任，对原告宋亿的上述8956.11元的损失应予以赔偿。原告宋亿所要求的超出上述损失部分，因无事实和法律依据，不予支持。被告方臣良经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方臣良于判决生效后十日内赔偿原告宋亿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计8956.11元。
二、驳回原告宋亿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告宋亿负担200元，被告方臣良负担600元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 任朋成
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4096号
申请执行人：王汝舟，男，1958年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：合肥光明老年病医院，住所地合肥市蜀山区环湖东路572号，统一社会信用代码52340100798141143X。
法定代表人:韩佩伦，院长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3830号民事判决书向被执行人合肥光明老年病医院发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付补偿金72762.59元，残疾赔偿金5387.2元，精神损害赔偿5000元，案件受理费2204元，并承担本案执行费1147元，共计86500.79元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥光明老年病医院存款86500.79元；或扣留、提取被执行人合肥光明老年病医院收入86500.79元；或查封、扣押被执行人合肥光明老年病医院同等值86500.79元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初１３１１号
原告：铁力市农村信用合作联社,住所地:铁力市。
法定代表人：王桂福，职务；董事长。
委托诉讼代理人：姚勇，男，该单位信用社主任。
被告：孙伟，男，１９７０年１１月４日出生，住铁力市。
被告：苏德红，女，１９７３年３月２５日出生，住铁力市。
被告：王广金，男，１９６４年２月８日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告孙伟、苏德红、王广金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月1０日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人姚勇到庭参加诉讼，被告孙伟、苏德红、王广金经传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社的诉讼请求：１、孙伟给付2012年１２月２８日至２０１４年３月２４日，贷款本金49500元，及截止到２０１７年９月１３日的利息20,999.49元，本息合计７０，４９９.４９元，利息给付至贷款还清时止；２、苏德红承担共同偿还责任；３、王广金承担连带保证责任；４、孙伟、王广金承担诉讼费。事实和理由：2012年１２月２８日，孙伟向铁力市农村信用合作联社朗乡信用社申请了农户互保贷款，贷款金额50000元，还款日期为2014年３月２４日。贷款方式：农户互保。贷款到期后未能偿还贷款本息，截止２０１７年９月１３日，欠贷款本金49500元，利息20，999.49元，本息合计７０，４９９.４９元。我社多次向被告催收，被告以资金未回笼为由拒不偿还，为了维护合法权益，确保不受损失，经我社贷委会研究决定对借款人孙伟依法诉讼，要求偿还贷款本息合计70，499.49元。
孙伟、苏德红、王广金未答辩。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：１、农户最高额联保借款合同２、联保小组成员借款申请书；３、孙伟农户借款申请审批表（配偶苏德红签名）；４、王广金借款申请审批表；5、逾期贷款催收单。因孙伟、苏德红、王广金未到庭，视为放弃了对证据质证的权利，但向孙伟送达起诉状等法律手续时，孙伟未提出异议，以上证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审查认定如下事实：孙伟、王广金自愿贷款互保，2012年１２月２８日，铁力市农村信用合作联社的分支机构朗乡信用社与孙伟、王广金签订了农户互保借款合同，合同约定双方的贷款金额均为５００００元，借款期限１５个月，还款日期为２０１４年３月２４日，利息按照月利率为９.３‰计算。合同约定：（１）自愿遵守农村信用社贷款的所有规定，在自愿的基础上结成贷款互相担保，均为借款人，互为保证人，在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。（２）借款人与贷款人约定利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年１２月２０日结清借款利息。（３）如果不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收５０%计算）；不按期偿还贷款利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。苏德红在农户借款申请审批表上配偶栏签名。借款到期后，孙伟尚欠贷款本金49500元，计算至２０１７年９月１３日，拖欠利息２０，９９９.49元，本息合计７０，４９９.４９元。２０１４年３月２５日至２０１６年３月２５日，铁力市农村信用合作联社未向王广金主张过保证责任。
本院认为，铁力市农村信用合作联社朗乡信用社与孙伟、王广金签订的农户互保借款合同合法有效，本院予以确认。铁力市农村信用合作联社朗乡信用社依约履行了借款义务，孙伟未按期还款，应按照约定归还本息并承担延期履行的违约责任。苏德红在贷款审批表上以配偶的身份签名，是共同贷款的意思表示，应为夫妻共同债务，苏德红应承担连带清偿责任。王广金的保证责任为孙伟的贷款到期后至清偿完结止，视为保证期约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因铁力市农村信用合作联社未能提供证据证实其在保证期间要求王广金承担保证责任，故王广金的保证期间已过，其保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙伟于本判决生效之日起五日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金４９５００元，利息２０，９９９.49元（计算至２０１７年９月１３日）。２０１７年９月１４日至实际给付之日的利息按照合同约定计算；
二、苏德红承担连带偿还责任；
三、驳回铁力市农村信用合作联社其它诉讼请求。
案件受理费１５６３元，由孙伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 何学梅
人民陪审员 刁百霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高万平
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2861号
原告：王玉霞。
委托诉讼代理人：王玥。
被告：张书扬。
原告王玉霞诉被告张书扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人王玥及被告张书扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照离婚协议偿还原告欠款9万元；2本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的女儿王玥与被告于2016年9月27日经民政局协议离婚，当时王玥与被告协议离婚中前原告共同外债10万元，（已偿还1万元，剩余9万元）由被告一人偿还，但原告多次向被告讨要此款，被告拒不偿还，请求判令支持原告的全部诉求。
被告张书扬辩称：钱没有说不还，刚还了1万元，需要时间偿还，我一下子拿不出这么多钱。原告的钱是在我与王玥婚姻关系存续期间买房子拿的，同时我母亲也借给我5万元用于买房，都是债务。离婚协议是王玥写的，这个债务是夫妻共同债务应由我和王玥共同偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告女婿，2016年9月27日，被告与原告女儿王玥在民政部门协议离婚，《离婚协议书》中明确记载：“买房时借女方母亲10万元，已偿还1万元，剩9万元由男方偿还；位于铁西区人民路122栋14层147号的房屋离婚后归张书扬所有。”
上述事实，原告王玉霞提供的证据有：其女儿王玥与被告于2016年9月27日离婚时签订的《离婚协议书》一份。被告张书扬没有提供证据。上述证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：根据原告提供的其女儿王玥与被告签订的《离婚协议书》能够证明，其女儿与被告在婚姻关系存续期间向原告借款10万元用于买房的事实存在，对于此事实被告在庭审中亦予以认可。因此，在被告已经偿还欠款1万元的情况下，对于原告要求被告张书扬偿还欠款9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告关于该笔债务系夫妻关系存续期间夫妻共同债务应由夫妻双方共同偿还的诉讼主张，本院认为，被告在与原告女儿王玥离婚时明确约定该笔债务由其偿还，且即使在离婚时没有约定，对于夫妻共同债务任何一方都承担连带清偿责任，债权人即可以要求夫妻双方共同偿还，亦可选择夫妻一方要求承担全部清偿责任，因此，对于被告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张书扬应在本判决生效后十日内偿还原告王玉霞借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，该款原告已预交，由被告张书扬承担，被告应在履行本判决所确定的义务时加付1025元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 衣丽洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴禹瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2814号之一
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣、管珍丹，该公司职工。
被告：项亮，男，1986年4月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告项亮为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 跃
二〇一八年五月三日
书记员 沈博文
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更688号
罪犯姚娜，女，1975年6月29日出生于山西省沁源县，汉族，大专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）长刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人姚娜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人187820元。被告人姚娜不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年11月14日以（2007）晋刑一终字第160号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准。山西省高级人民法院于2010年5月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;于2012年11月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年5月20日裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯姚娜减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，能立足岗位，自觉学习生产技术，认真钻研工艺要求，保质保量地完成生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姚娜在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年5月减刑后，获监狱记功一次；共获监狱表扬七次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯姚娜确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚娜减去有期徒刑八个月，刑期自2012年11月19日起至2028年6月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1114号
被执行人:邢栢豪，男，1977年12月29日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人邢栢豪因犯容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00339号刑事判决书，执行标的为罚金人民币四千元。
在执行中，本院查明被执行人邢栢豪名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人邢栢豪采取罚金刑的强制措施。目前，邢栢豪查无下落，亦无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5765号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：杨秀刚，男，1969年10月9日出生，汉族，住贵州省施秉县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨秀刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼，被告杨秀刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额不超过100万元；贷款期限最长不超过10年；合同签订后，原告共贷给被告6笔借款，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140128000223号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金191000元及其利息、复利（截止至2017年7月10日止利息95686.97元，复利23061.88元，从2017年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告杨秀刚未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年1月21日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）杨秀刚签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年2月12日、2015年3月14日，原告向被告发放了6笔贷款，贷款金额共计191000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金191000元、利息95686.97元、复利23061.88元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。现原告起诉请求解除双方签订的《个人信用额度贷款合同》有理，本院依法予以支持。同时，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金191000元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息95686.97元，复利23061.88元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告杨秀刚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨秀刚签订的合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第RL20140128000223号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告杨秀刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金191000元及利息、复利（截止至2017年7月10日，利息95686.97元，复利23061.88元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
三、被告杨秀刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告杨秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高诗韵
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初234号
原告：刘振昌，男，1974年5月21日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：河南东升重型机械有限公司
住所地：封丘县黄陵镇开发区
统一信用代码：914107277474329014
法定代表人：郑磊，该公司总经理。
委托代理人：高国民，该公司工作人员。
原告刘振昌与被告河南东升重型机械有限公司（以下简称东升公司）合同纠纷一案，原告刘振昌于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员时文华适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告刘振昌的委托代理人刘光明、被告东升公司的委托代理人高国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振昌诉称：原被告因供销起重设备发生业务往来，2015年5月8日，双方签订了一份“债权债务确认书”，被告东升公司共欠原告刘振昌300万元。原告刘振昌现资金紧张，多次向被告东升公司催要未果，故请求依法判令被告东升公司偿还原告刘振昌300万元并支付利息。庭审时，原告刘振昌自愿放弃利息主张。
被告东升公司辩称：被告东升公司确实欠原告刘振昌300万元，但是，现在公司资金紧张，无力偿还。被告东升公司与原告刘振昌协商多次，始终无法达成一致意见。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告刘振昌请求被告东升公司偿还300万元有无事实根据和法律依据。
原告刘振昌向本院提交的证据有：2015年5月8日，原被告双方签订的债权债务确认书一份，证明被告东升公司欠原告刘振昌300万元的事实成立。
被告东升公司向本院提交的证据有：起重设备购销合同两份，证明原告刘振昌负责经销被告东升公司的起重设备及相关配件，原告刘振昌赚取中间差价利润。
经庭审质证，被告东升公司对原告刘振昌提交的证据无异议。原告刘振昌对被告东升公司提交的证据无异议。
本院依职权对被告东升公司委托代理人高国民制作询问笔录一份，原被告双方对该份笔录均无异议。
本院确认，原被告双方提交的证据及本院调取的证据，客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：2012年至2015年，原告刘振昌系被告东升公司的业务员，原告刘振昌负责经销被告东升公司的起重设备及相关配件，该设备主要销往大庆油田。双方业务模式如下：原告刘振昌作为业务员，联系到买方后，以被告东升公司名义与买方签订购销合同，原告刘振昌从被告东升公司处付款提货，买方收货后，将货款汇到被告东升公司账户，原告刘振昌与被告东升公司进行结算，赚取中间差价利润。在原被告双方发生业务往来的数年间，共发生10笔左右上述业务，被告东升公司起始尚能陆续支付原告刘振昌差价利润，但是，后续利润未能依约支付。经原被告双方结算，于2015年5月8日，双方签订了一份债权债务确认书，内容为：甲方河南东升重型机械有限公司，乙方刘振昌；确认书条款一：截止本确认书签订之日，甲方欠乙方金额叁佰万元整（3000000元）；条款二：双方在本确认书签订之日前所形成的与债权债务相关的凭据全部予以作废，当场销毁，不得私自保留，债权债务金额以本确认书为准；条款三：任何一方均不得以作废的凭据作为今后主张债权或主张抵销债务、处理争议的证据。任何一方反复无常，视为违约，需支付对方相当于本确认书所涉总金额的违约金。条款四：本确认书一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。确认书落款甲方处加盖被告东升公司印章并附有张建军签字，乙方刘振昌签字。确认书签订后，原告刘振昌以急需资金为由，多次向被告东升公司催要未果，双方无法达成一致意见，遂诉至本院。
另查明：一、被告东升公司提交的起重设备购销合同上签字人“刘振超”系原告刘振昌的哥哥，原告刘振昌委托刘振超具体负责在东北区域的业务往来；二、涉案债权债务确认书落款签字人“张建军”系被告东升公司时任法定代表人。
本院认为：协议系当事人协商一致的产物，双方意思表示一致的结果。依法成立的合同、协议，受法律保护。合法的债务依法应当清偿。本案中，原被告双方基于起重设备购销发生多次业务往来，并于2015年5月8日，对双方发生的多笔业务往来所产生的债权债务签订了一份确认书，该协议系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告东升公司作为债务人，本应当切实履行协议约定的付款义务，如数支付与债权人原告刘振昌协议确定的300万元债务，但是，经原告刘振昌多次催要未果，其行为侵犯了原告刘振昌的合法权益，故原告刘振昌请求被告东升公司偿还300万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告刘振昌诉请被告东升公司支付利息，该主张已于庭审时，由原告刘振昌明确表示放弃，故对原告刘振昌正当处分自己权益的行为，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南东升重型机械有限公司支付原告刘振昌3000000元，（限判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告河南东升重型机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 时文华
二〇一七年三月十五日
书记员 朱莎莎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3501号
原告：傅刚毅，男，1983年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。
被告：陈昌勇，男，1978年10月30日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：王爱国，男，1980年1月6日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：陈小冬，男，1978年6月2日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告傅刚毅与被告陈昌勇、王爱国、陈小冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅刚毅的委托诉讼代理人张武到庭参加了诉讼。被告陈昌勇、王爱国、陈小冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅刚毅向本院提出诉讼请求，要求判令：1、陈昌勇立即归还借款本金441000元，并以此为基数，支付自2017年1月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、王爱国、陈小冬对陈昌勇的上述付款义务承担连带还款责任。本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：陈昌勇因资金周转需要向其借款600000元，王爱国、陈小冬为陈昌勇进行了担保，后陈昌勇仅归还借款159000元，请求判如所请。
被告陈昌勇辩称：其于2017年1月13日一次性归还傅刚毅150000元前，已经分期归还了现金22400元，傅刚毅及其父亲傅冠华均表示认可，双方共同好友曾劲松、戴永生、王爱国、施正海在场均可作证。其又于2017年7月2日至6日期间微信转账给傅刚毅9000元，共计还款181400元。
被告王爱国、陈小冬未作答辩。
经审理查明，2017年1月4日，陈昌勇出具借条一张，载明：“今借到傅刚毅银行承兑汇票3010005124322671，计肆拾捌万捌仟叁佰元（￥488300./），现金壹拾壹万壹仟柒佰元￥111700./，合计借款陆拾万元正。￥600000./2017年元月10号前还款。如到期不还，以抵押物交由借款人自行处理。”陈昌勇在落款处签名，王爱国、陈小冬作为担保人在陈昌勇签名下方签字确认。庭审时，傅刚毅陈述陈昌勇向其借款一天作为保证金之用，陈昌勇及王爱国自愿以两辆车辆作为抵押物，但因为双方系朋友关系，傅刚毅没有拿车，后其以银行承兑汇票及现金方式向陈昌勇借款600000元。但在此之后多次向三人催讨，陈昌勇仅归还159000元，并未收到陈昌勇除此之外归还的22400元。
以上事实，有借条、承兑汇票照片、借记卡明细、微信转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当按约归还。傅刚毅主张陈昌勇欠其借款441000元，有借条、微信转账记录及其陈述予以佐证，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈昌勇抗辩除归还159000元之外其另行归还傅刚毅借款22400元，但并未提交相应证据予以佐证，故对该抗辩意见本院不予支持。根据双方的约定，借款应于2017年1月10日前归还，故自1月11日起，涉案借款产生逾期付款利息。现傅刚毅主张以441000元为基数，自2017年1月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。王爱国、陈小冬作为担保人在借条上签字，没有明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，两人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对傅刚毅的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈昌勇于本判决发生法律效力之日起立即归还傅刚毅借款本金441000元及逾期利息（以441000元为基数，自2017年1月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、王爱国、陈小冬对于本判决主文第一条确定的陈昌勇的还款义务承担连带清偿责任。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元、保全费3020元、公告费600元，合计11535元，由陈昌勇、王爱国、陈小冬负担。该款已由傅刚毅预交，陈昌勇、王爱国、陈小冬于本判决发生法律效力后立即将该款直接付给傅刚毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 杨焕娣
人民陪审员 张 靖
二〇一八年二月一日
书 记 员 高 俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1842号
上诉人(原审被告)：河南省节庆国建筑劳务有限公司，。
法定代表人：节汉,经理。
被上诉人（原审原告）：河南宏盛建筑有限公司，。
法定代表人：李锦，执行董事。
原审被告：河南省先红建筑劳务有限公司，。
法定代表人：王帮先。
原审被告：王帮先，男，汉族，1964年2月11日出生，住。
原审被告：王德军，男，汉族，1992年10月5日出生，住。
原审被告：节庆国，男，汉族，1948年7月15日出生，住河南省上蔡县洙湖镇苏庄村姚楼村*组**号。
原审被告:节长远，男，汉族，1982年11月13日出生，住。
原�被告:杨继霞，女，汉族，1982年12月18日出生，住。
原审被告:叶先太，男，汉族，1969年9月15日，住。
上诉人河南省节庆国建筑劳务有限公司(以下简称节庆国建筑公司)因与被上诉人河南宏盛建筑有限公司及原审被告杨继霞、叶先太、王德军、节庆国、节长远、王帮先、河南省先红建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，节庆国建筑公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中一审法院审理程序有误，判决书中遗漏当事人叶先太，故应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初839号民事判决�
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人节庆国建筑公司预交的二审案件受理费16687元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月十二日
书记员 刘红玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3181号
原告马梓萱，女，2008年8月15日出生，汉族，住河南省西平县，
法定代理人马某，女，1977年12月13日出生，汉族，住河南省西平县，
被告彭绍国，男，1976年8月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告马梓萱诉被告彭绍国物权确认纠纷一案中，原告马梓萱应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，其在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李黎嘉
二〇一八年六月十一日
书记员 张 明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初159号
原告：淮安市中医院，住所地淮安市清江浦区和平路*号。
法定代表人：叶春晖，该院院长。
委托诉讼代理人：王进芹，该院工作人员。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：姜怀楼，男，1962年8月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市中医院与被告姜怀楼医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告淮安市中医院的委托诉讼代理人王进芹到庭参加诉讼，被告姜怀楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市中医院向本院提出诉讼请求：判令被告姜怀楼给付医疗费24332.89元。事实与理由：2017年4月18日，被告姜怀楼因交通事故入院治疗，住院12天，共计产生医疗费24332.89元，经多次索要未果，现诉至法院。
被告姜怀楼未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的医疗服务合同合法有效，被告共计产生医疗费24332.89元，其未付构成违约，应承担继续履行的责任，对原告的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告姜怀楼于判决生效之日起10日内向原告淮安市中医院给付医疗费24332.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告姜怀楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张大鹏
二〇一八年三月五日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1202号
原告:马玉柱，男，住公主岭市。
被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区铁北西兴街9号。
法定代表人：朱晓君，公司经理。
原告马玉柱与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达种业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉柱向本院提出诉讼请求：1.要求君达种业偿还借款本金66万元；2.诉讼费由君达种业负担。事实和理由：2018年1月16日，君达种业在马玉柱处借款66万元，借款期限2个月，借款到期后，马玉柱多次催要借款未果，故诉至法院。
君达种业辩称，对马玉柱的诉讼请求无异议。
本院认为，2018年1月16日，君达种业为马玉柱出具收款收据，载明收到马玉柱借款66万元，还款日期为2018年2月6日，收据中加盖君达种业公章，双方债权债务关系明确，借款到期后，君达种业未能按约偿还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，马玉柱要求君达种业偿还借款66万元符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下:
公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司于本判决生效后十日内偿还马玉柱借款66万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费3820元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年四月三十日
书 记 员 石良玉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初351号
原告：孙启辉，男，1969年8月29日出生，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人：熊勇志，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王志锋，男，1972年8月6日出生，汉族，住宜城市。
原告孙启辉与被告王志锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告孙启辉于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙启辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙启辉撤诉。
案件受理费622元，由原告孙启辉负担。
审判员 秦爱平
二〇一八年三月二日
书记员 王忠军
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1483号
被执行人:许进进，男，1979年1月21日出生，汉族，居民身份证号码3209261979+01214057，江苏省大丰市人，住海门市。
被执�人许进进因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月17日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00225号刑事判决书，执行标的为罚金人民币四千元、追缴人民币七百七十五元。
在执行中，本院查明被执行人许进进名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人许进进采取罚金刑及追缴财产的强制措施。目前，许进进查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督124号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：仇某某，男，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督124号支付令，限令被申请人仇某某，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督124号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初157号
原告：彭泽县隆翰建设开发有限公司
住所地：彭泽县山南新区房产管理局六楼
统一社会信用代码：913604301598236746
法定代表人:时松生，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：彭泽县房产管理局
住所地：彭泽县山南新区龙兴路
法定代表人：朱结红，该局局长
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司与被告彭泽县房产管理局公司注册用名使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭泽县隆翰建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定承担原告彭泽县旧城改造综合开发有限公司注册用名使用权转让前债务342000元，利息362520元（自2013年7月29日至2017年12月28日止），此后利息按月利率2%计算至偿清之日止。2.判令被告承担彭泽县人民法院（2015年）彭民初字第1107号案件诉讼费6590元及本案诉讼费。事实与理由，彭泽县旧城改造综合开发有限公司系彭泽县房产管理局设立的全民所有制企业。2015年1月该企业改制。2015年5月18日时松生通过公开竞标获得彭泽县旧城改造综合开发有限公司注册用名使用权。同年5月20日彭泽县房产管理局与时松生签订公�注册使用权转让合同。其中第四条约定：“公开出让前所有的债权债务关系与乙方（时松生）无关。”2016年5月26日彭泽县人民法院作出（2015）彭民初第1107号民事判决，判令原告偿还原旧城改造公司企业改制前所欠刘启邦借款。而依据时松生与被告彭泽县房产管理局签订的《合同书》该债务系旧城改造综合开发公司改制前的债务。为此，原告与被告协商未果，诉至法院。
被告辩称，彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1107号民事判决书认定事实错误，该债务应是原旧城改造开发公司经理刘华群个人债务，不是公司债务；2.根据时松生与被告签订的合同，旧城公司改制前所欠债务应当先由原告承担以后，再向被告追偿；3.因原旧城公司资产由彭泽县国有资产管理局接收，根据权利义务对等原则，要求追加该局作为被告参加诉讼；4.原告所享有债权可以在原旧城公司资产中得到实现。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：彭泽县旧城改造综合开发有限公司系彭泽县房产管理局设立的全民所有制企业。2015年11月该企业改制。2015年5月18日，时松生通过公开竞标，获得彭泽县旧城改造综合开发有限公司注册用名使用权，同年5月20日被告与时松生签订《合同书》，其中第四条约定“公开出让前所有的债权债务关系与乙方（时松生）无关。”同年5月28日彭泽县旧城改造综合开发有限公司变更为彭泽县隆翰建设开发有限公司。法定代表人刘启邦债权人刘启邦因原彭泽县旧城改造综合开发有限公司于2012年12月28日欠其借款本息未还向法院起诉。法院认为该债务系原旧城公司的借款，时松生与被告间合同�关于债权债务的约定对原旧城公司债权人不具有法律效力，同时彭泽县隆翰建设开发有限公司是由彭泽县旧城改造公司综合开发有限公司变更而来，根据法律规定原旧城公司债务应当由变更后企业承担。故法院于2016年5月26日作出（2015））彭民初字第1107号民事判决，判令本案原告偿还刘启邦借款本金342000元及利息（自2013年7月29日起至偿清之日止按月利率2%计算）并承担案件受理费6590元。原告认为依《合同书》约定该债务及诉讼费应由被告承担，故诉至法院。
本院认为民事主体间权利义务的设定，有约定依约定，无约定依法定时松生与被告签订的《合同书》，系双方真实意思表示，均应依合同约定履行义务。《合同书》第四条明确约定“公开出让前所有债权债务关系与乙方（时松生）无关”，现原告�求被告承担原旧城公司的债务的诉讼请求应予以支持。而时松生与被告签订的合同关于债权债务的约定在合同相对方之间具有法律效力，对外原告仍应承担责任，故刘启邦提起的（2015）彭民初字第1107号民事诉讼案件受理费6590元仍应由原告负担，原告要求被告负担该案诉讼费诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、彭泽县房产管理局于本判决发生法律效力后三日内向原告彭泽县隆翰建设开发有限公司偿付人民币342000元及利息（自2013年7月29日起计算至偿清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10910元减半收取即5455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年二月二十六日
书记员 时节
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初402号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司，住所地杭州市江干区富亿商业中心1号楼10层1027室。
负责人高剑锋，该单位销售经理。
委托代理人万爱珍，该单位员工。
被告杨伟伟，男，汉族，出生于1987年8月25日，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司诉被告杨伟伟车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州江干区分公司在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一八年一月十六无
代书记员 韩婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3242号
原告：程郁芬，女，1938年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告：石恒英，女，1956年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告程郁芬与被告石恒英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告程郁芬的诉讼代理人陈晔、被告石恒英及其诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程郁芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告居住处搬出；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告1989年10月23日与杭齐生登记结婚，杭齐生原为坎北乡机关干部。婚后夫妻二人一直住在原坎北乡政府宿舍生活。2012年9月份原告生病，去南京女儿祁素红处治病，由祁素红在南京、滨海两地照顾日常生活，2015年9月18日原告丈夫杭齐生去世。原告与被告有点亲戚关系，被告跟原告商量暂住涉案房屋。因原告身患疾病需要女儿来同住照料，因此向被告提出要求其搬出原告房屋，被告却拿出与杭齐生女儿杭小英签订的所谓房屋租赁协议，要求继续居住。被告所谓的租赁协议为无效协议，被告拒不搬出原告居住房屋，侵害了原告的居住权，对原告生活造成极大影响。为保护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法判准原告上述诉求。
被告石恒英辩称，1.该诉状的表述和签名都不是原告本人的真实意思表示和真实姓名书写，因为原告目前无表达能力。2.从原告的身份信息确认原告是2004年就已经是户籍和住所都是在南京，故原告有固定的住所，无需居住该房屋。3.该房屋是公房，是杭齐生生前与被告签订的房屋租赁关系，是双方意思表示真实的等价有偿的合法租赁，原告首先要将该案为确认之诉，也就是说杭齐生与被告签订的租赁效力后原告才进行主张，而不是房屋迁让排除妨害纠纷。4.被告基于等价有偿的原则居住杭齐生的房屋不存在任何过错，没有任何违法行为，故原告的主张也不能成立。5.原告的主张违法了诚实信用的原则。6.原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告程郁芬与杭齐生1989年10月23日登记结婚，杭齐生系原坎北乡人民政府干部。原坎北乡人民政府于1996年分配住房给杭齐生及配偶即原告程郁芬居住，后安排居住于原坎北乡政府宿舍区海门东路10号。杭齐生于2015年9月18日病故，后原告一直居住于此。本案涉案房屋的产权归现滨海县东坎镇人民政府所有，东坎镇人民政府明确该房屋由杭齐生及其配偶程郁芬有居住权，且无权出售、出租、转让该房。被告石恒英自2014年11月30日起居住于此。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。根据现有证据，原告取得了涉案房屋的居住使用权。现涉案房屋的产权单位尚未撤销原告的居住使用权，且明确该房屋不得出售、出租。故原告对涉案房屋的占有使用权应受到保护。被告虽然提交了与原告丈夫杭齐生签名的租赁合同，但租赁合同并未明确表明原告同意被告租赁在涉案房屋，且杭齐生现已去世，原告据此要求居住使用涉案房屋事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告腾退涉案房屋，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
石恒英于判决生效后三十日内将位于滨海县东坎镇三十三号北房两间腾退。
案件受理费100元，由被告石恒英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年八月十五日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第248号
申请执行人刘素军。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区九州路**号。
负责人和XX，职务总经理。
申请执行人刘素军与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1802号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司已全部履行了生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1802号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年六月十日
书记员 胡广鑫