wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终873号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：孟绍凡，男，1992年1月9日出生，布依族，住贵州省独山县。
被上诉人（原审原告)：唐小会，女，1992年2月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人孟绍凡、唐小会商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终873号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：孟绍凡，男，1992年1月9日出生，布依族，住贵州省独山县。被上诉人（原审原告)：唐小会，女，1992年2月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人孟绍凡、唐小会商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1247号
原告：俞伟军，男，1982年11月1日出生，汉族，地址：永康市。
被告：楼釜玮，男，1987年4月24日出生，汉族，地址：缙云县。
本院在审理原告俞伟军与被告楼釜玮买卖合同纠纷一案中，原告俞伟军未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 陈亚琪
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初111号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张学文，男，1971年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月11日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）614号起诉书指控被告人张学文犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人张学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年9月2日早上，被告人张学文醉酒后驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至内乡县余关乡岳沟村路段发生单方交通事故，造成其本人受伤、车辆有损的事故。事故发生后抽取张学文的静脉血液经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张学文的血液中检出乙醇成分，含量为88.24mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张学文的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张学文对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张学文无异议，且有证人王某、李某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张学文均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人张学文的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张学文违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡春丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7547号
上诉人（原审原告）：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区国防道6号。
负责人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉、王昊馨，河北岱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩国喜，男，1956年10月28日生，汉族，现住唐山市路南区被上诉人（原审被告）：张永秀，女，1957年11月1日生，汉族，现住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。
上诉人大连万象美物业管理有限有限公司唐山市分公司（以下简称万象美物业）因与被上诉人韩国喜、张永秀财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李莉、王昊馨、被上诉人委托诉讼代理人祖洪垚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万象美物业上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：5楼1单元电梯停运系1105业主韩国喜、张永秀私自开启热力间阀门导致大量暖气水喷流入电梯井道内导致，为修复电梯万象美物业共花费维修费用25248元，该费用应由韩国喜、张永秀承担。
韩国喜、张永秀答辩称，万象美物业无证据证实韩国喜、张永秀系涉案电梯侵权人，二人从未对热力阀门进行过任何破坏行为。万象美物业对其管理区域内的公共设施未尽到安全防范义务，存在重大过错，应自行承担损失。
万象美物业向一审法院起诉，请求判令韩国喜、张永秀给付电梯维修费25248元。
一审法院认定的事实：韩国喜、张永秀系唐山市路南区万达广场楼房一套5号楼1单元1105室房屋的产权人。万象美物业出具热力间跑水情况说明一份，事情经过一项载明，”经现场了解，因1105户内暖气不太热，于是业主私自打开热力间用工具进行滤网清洗，但打开过滤盖后大量暖气水从中喷出并流入两侧通道与电梯井道内。在应急人员到场后，业主不断说'家里暖气不太热，我们想自己清洗过滤网，打开盖后就开始跑水，我们也不知道怎么关，用手赌了半天'，于是热力人员立刻拿过业主手中过滤器密封盖并将其按回原处。止水完毕后两部电梯进水严重均已停运，为广大业主出行考虑，我物业公司先行对其中一部电梯进行垫款抢修，其费用以电梯厂家出具实际报价为准。”该份文件现场热力人员签字一栏签有”吴念生”字样，现场物业人员签字一栏签有”孟磊”字样，现场电梯人员签字一栏签有”李健”字样。上海三菱电梯有限公司天津滨海分公司出具函一张，载明5楼1单元电梯两部，材料费23808元，人工费960元，运输费480元。单台总计25248元。另查明，大连万达物业管理有限公司唐山分公司于2016年9月29日在唐山市路南区工商行政管理局办理变更登记，将原企业名称变更为大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，将原负责人王志彬变更为李传玉。
一审法院认为，万象美物业虽不是涉案电梯的产权人，但是其对于电梯具有维修、管护的义务，故万象美物业主体适格。虽然万象美物业提交热力间跑水情况说明、万象美物业《唐万（2016）50号》文件、电梯损坏情况说明以证实1105户业主系电梯停运的实际侵权人，但对于情况说明，现场热力人员、物业人员、电梯人员并未出庭作证，无法确认该情况说明的真实性。对于《唐万（2016）50号》文件及电梯损坏情况说明，该文件系万象美物业所出具，证明力不足。且万象美物业并未提交其他证据证明本案被告系实际侵权人，故对于万象美物业的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：驳回大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司的诉讼请求。案件受理费431元，减半收取计215.5元，由大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。
二审庭审中，万象美物业提交了下列证据：证据1《前台工作日志》；证据2情况说明；证据3万达长青街社区居委会发出的《关于社区协调物业维修五号楼电梯的函件》及万象美物业《回函》；证据4《产品修理合同》；证据5孟磊、李健证人证言，上述证据证实5号楼电梯故障原因系韩国喜、张永秀私自开启热力间阀门导致大量暖气水喷流入电梯井道内导致，为修复电梯共花维修费用25248元。韩国喜、张永秀发表质证意见称，对上述证据真实性、关联性均不予认可，证人孟磊、李健与万象美物业存在利害关系，且二人均在电梯出现故障后到达现场，对于韩国喜、张永秀是否实施了侵害行为并致电梯出现故障未亲眼所见，故其证人证言不应被采信。本院经审查认为，万象美物业提供的《前台工作日志》、《情况说明》、《回函》均系单方制作，因韩国喜、张永秀对该证据不予认可，故本院对上述证据不予采信。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，万象美物业提供的万达长青街社区居委会回函、《产品修理合同》、及证人证言仅能证实5号楼电梯损坏及维修的事实，但就韩国喜、张永秀是否在未经许可情况下实施了开启热力间阀门行为及该行为与电梯损坏之间是否具有因果关系缺乏直接证据予以佐证，因韩国喜、张永秀对上述事实予以否认，故本院对万象美物业要求韩国喜、张永秀负担电梯维修费用的诉讼请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十一月六日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7547号上诉人（原审原告）：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区国防道6号。负责人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、王昊馨，河北岱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩国喜，男，1956年10月28日生，汉族，现住唐山市路南区被上诉人（原审被告）：张永秀，女，1957年11月1日生，汉族，现住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。上诉人大连万象美物业管理有限有限公司唐山市分公司（以下简称万象美物业）因与被上诉人韩国喜、张永秀财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李莉、王昊馨、被上诉人委托诉讼代理人祖洪垚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万象美物业上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：5楼1单元电梯停运系1105业主韩国喜、张永秀私自开启热力间阀门导致大量暖气水喷流入电梯井道内导致，为修复电梯万象美物业共花费维修费用25248元，该费用应由韩国喜、张永秀承担。韩国喜、张永秀答辩称，万象美物业无证据证实韩国喜、张永秀系涉案电梯侵权人，二人从未对热力阀门进行过任何破坏行为。万象美物业对其管理区域内的公共设施未尽到安全防范义务，存在重大过错，应自行承担损失。万象美物业向一审法院起诉，请求判令韩国喜、张永秀给付电梯维修费25248元。一审法院认定的事实：韩国喜、张永秀系唐山市路南区万达广场楼房一套5号楼1单元1105室房屋的产权人。万象美物业出具热力间跑水情况说明一份，事情经过一项载明，”经现场了解，因1105户内暖气不太热，于是业主私自打开热力间用工具进行滤网清洗，但打开过滤盖后大量暖气水从中喷出并流入两侧通道与电梯井道内。在应急人员到场后，业主不断说'家里暖气不太热，我们想自己清洗过滤网，打开盖后就开始跑水，我们也不知道怎么关，用手赌了半天'，于是热力人员立刻拿过业主手中过滤器密封盖并将其按回原处。止水完毕后两部电梯进水严重均已停运，为广大业主出行考虑，我物业公司先行对其中一部电梯进行垫款抢修，其费用以电梯厂家出具实际报价为准。”该份文件现场热力人员签字一栏签有”吴念生”字样，现场物业人员签字一栏签有”孟磊”字样，现场电梯人员签字一栏签有”李健”字样。上海三菱电梯有限公司天津滨海分公司出具函一张，载明5楼1单元电梯两部，材料费23808元，人工费960元，运输费480元。单台总计25248元。另查明，大连万达物业管理有限公司唐山分公司于2016年9月29日在唐山市路南区工商行政管理局办理变更登记，将原企业名称变更为大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司，将原负责人王志彬变更为李传玉。一审法院认为，万象美物业虽不是涉案电梯的产权人，但是其对于电梯具有维修、管护的义务，故万象美物业主体适格。虽然万象美物业提交热力间跑水情况说明、万象美物业《唐万（2016）50号》文件、电梯损坏情况说明以证实1105户业主系电梯停运的实际侵权人，但对于情况说明，现场热力人员、物业人员、电梯人员并未出庭作证，无法确认该情况说明的真实性。对于《唐万（2016）50号》文件及电梯损坏情况说明，该文件系万象美物业所出具，证明力不足。且万象美物业并未提交其他证据证明本案被告系实际侵权人，故对于万象美物业的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：驳回大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司的诉讼请求。案件受理费431元，减半收取计215.5元，由大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。二审庭审中，万象美物业提交了下列证据：证据1《前台工作日志》；证据2情况说明；证据3万达长青街社区居委会发出的《关于社区协调物业维修五号楼电梯的函件》及万象美物业《回函》；证据4《产品修理合同》；证据5孟磊、李健证人证言，上述证据证实5号楼电梯故障原因系韩国喜、张永秀私自开启热力间阀门导致大量暖气水喷流入电梯井道内导致，为修复电梯共花维修费用25248元。韩国喜、张永秀发表质证意见称，对上述证据真实性、关联性均不予认可，证人孟磊、李健与万象美物业存在利害关系，且二人均在电梯出现故障后到达现场，对于韩国喜、张永秀是否实施了侵害行为并致电梯出现故障未亲眼所见，故其证人证言不应被采信。本院经审查认为，万象美物业提供的《前台工作日志》、《情况说明》、《回函》均系单方制作，因韩国喜、张永秀对该证据不予认可，故本院对上述证据不予采信。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，万象美物业提供的万达长青街社区居委会回函、《产品修理合同》、及证人证言仅能证实5号楼电梯损坏及维修的事实，但就韩国喜、张永秀是否在未经许可情况下实施了开启热力间阀门行为及该行为与电梯损坏之间是否具有因果关系缺乏直接证据予以佐证，因韩国喜、张永秀对上述事实予以否认，故本院对万象美物业要求韩国喜、张永秀负担电梯维修费用的诉讼请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十一月六日书记员刘雪姣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4980号
上诉人（原审原告）：李红凯，男，1986年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人李红凯因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李红凯上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向李红凯违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于李红凯的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
李红凯向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除李红凯外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，李红凯居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李红凯以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回李红凯的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,李红凯以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现李红凯个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回李红凯的起诉，于法有据，处理并无不当。李红凯的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，李红凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第25号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人兰善枚，男，1960年1月29日出生于江西省崇义县，畲族，大学文化，中共党员，原任崇义县财政局综合财政股股长，家住崇义县。因涉嫌受贿罪，于2015年1月27日被崇义县人民检察院决定刑事拘留，同日被崇义县公安局执行刑事拘留，同年2月9日被赣州市人民检察院决定逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕，同年2月17日被崇义县人民检察院取保候审，同年6月1日被崇义县人民法院决定逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检刑诉［2015］18号起诉书指控被告人兰善枚犯受贿罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人兰善枚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2011年12月至2014年8月，被告人兰善枚在担任崇义县财政局综合财政股股长期间，利用职务上的便利，非法收受赖某等人人民币56000元、价值人民币2000元的超市购物卡等财物，为赖某等人谋取利益。其中：
1、2011年12月的一天和2012年12月的一天，为了谋求和感谢兰善枚在审核拨付江西鼎信房地产咨询评估有限公司土地评估时给予的关照，赖某先后两次送给兰善枚价值人民币2000元的超市购物卡和人民币80000元，兰善枚在收受了购物卡和50000元后，当场将其余的30000退还给了赖某。
2、2014年8月的一天，为了感谢兰善枚同意由郭某个人编制《崇义县棚户区改造一期建设项目可行性研究报告》，以及在审核拨付该研究报告劳务费时给予的关照，郭某委托肖某将人民币6000元转送给了兰善枚。
案发后，被告人兰善枚在接受纪检监察机关调查期间，主动交代了纪检监察机关未掌握的其收受他人贿赂等违纪违法问题。被告人兰善枚的亲属已向有关机关退清赃款。
上述事实，有公诉机关及被告人提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、第一起犯罪事实的证据：
（一）书证
崇义县鼎信房地产信息中介中心营业执照、合作协议，县国土局关于请求拨付评估费的请示、县财政局拨款审批表、支付凭证，兰善枚中国银行账户交易明细清单、存款单，李月伦农信社账户交易明细清单，江西鼎信房地产咨询评估有限公司存款对账单、赖某工商银行、中国银行账户交易明细清单、取款单
证明崇义县财政局将于493000元的土地评估费用拨付了鼎信房地产评估有限公司，后该笔钱转入了赖某个人账户，兰善枚收受了5万元后将钱转入了李月伦账户的事实。
（二）证人证言
1、证人赖某的证言
证明2011年赖某承包了崇义县鼎信房地产信息中介中心的土地、房地产评估等业务，并以江西鼎信房地产咨询评估公司的名义承接了崇义县十几块土地评估业务。2011年12月的一天和2012年12月的一天，赖某为了谋求和感谢兰善枚在审核拨付这些土地评估费用时少核减费用，先后两次送给兰善枚价值人民币2000元的超市购物卡和人民币80000元，兰善枚在收受了购物卡和50000元后，当场退还了30000元给赖某的事实。
2、证人甘某的证言
证明2011年赖某委托甘某打电话给兰善枚，希望兰善枚在审核土地评估费用时给予关照的事实。
3、证人卢某的证言
证明赖某申请的土地评估费由财政局综合股进行审核，赖某和兰善枚一起到卢某办公室说过拨付评估费用的事情，为了让财政局少核减土地评估费，赖某曾提出按拨付评估费的10%左右给卢某回扣，但被卢某拒绝了。核减评估费没有明确的标准，之后经卢某把关同意，财政局按照申请费用的85%拨付给了赖某的事实。
（三）被告人的供述与辩解
证明2011年年底的一天和2012年12月的一天，赖某为了谋求和感谢兰善枚在审核拨付江西鼎信房地产咨询评估有限公司土地评估费时少核减了费用，先后两次送给兰善枚价值人民币2000元的超市购物卡和人民币80000元，兰善枚在收受了购物卡和50000元后，当场将其余的30000元退还了赖某。收受的2000元购物卡用于了个人及家庭日常生活开支的事实。
二、第二起犯罪事实的证据：
（一）书证
工程咨询服务合同、委托授权书、县财政局拨款通知单、财政拨款凭证、税务发票、记账单
证明郭某挂靠江西金浪工程咨询有限公司编制了《崇义县棚户区造工程可行性研究报告》后，县财政局将3万元劳务费转入了郭某个人账户内的事实。
（二）证人证言
1、证人郭某的证言
证明2014年上半年，郭某挂靠江西金浪工程咨询有限公司后与肖某合伙编制了《崇义县棚户区改造一期建设项目可行性研究报告》，县财政局将3万元劳务费打入了郭某个人账户后，郭某将6000元交给肖某后，委托肖某将钱送给了兰善枚的事实。
2、证人肖某的证言
证明2014年6、7月份，肖某帮郭某编制了一份《崇义县棚户区造工程可行性研究报告》后，郭某给了6000元劳务费给肖某，7、8月时，郭某委托肖某将6000元送给了兰善枚的事实。
（三）被告人的供述与辩解
证明2014年8月的一天，被告人兰善枚同意郭某个人编制的《崇义县棚户区造工程可行性研究报告》并把3万元劳务费打入了郭某个人账户后，郭某委托肖某将6000元钱送给了兰善枚的事实。
三、综合证据：
1、归案情况说明，县纪委关于兰善枚交代违纪问题情节认定的函、谈话笔录，江西省政府非税收收入票据
证明被告人兰善枚具有自首情节，已在县纪委退清赃款的事实。
2、常住人口信息、事业单位人员登记表、县财政局职务任免通知、个人履历证明
证明兰善枚的出生日期等身份信息，具有国家工作人员身份的事实。
3、崇义县人民检察院不起诉决定书1份、财政局证明1份
证明兰善枚曾因挪用公款罪，于2004年3月被崇义县人民检察院决定不起诉。兰善枚在县财政局工作期间工作认真负责，多次被评为先进的事实。
经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告人兰善枚对上述事实和罪名均没有异议。
本院认为，被告人兰善枚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币58000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人兰善枚有自首情节，积极退清全部赃款，认罪态度较好，依法可对其予以从轻处罚。同时，被告人兰善枚曾因挪用公款罪被检察机关作不起诉处理，依法应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰善枚犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 吴治明
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民抗字第0039号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：徐兴会，农民。
原审被上诉人（一审被告）：戴云贵，农民。
原审上诉人徐兴会为与原审被上诉人戴云贵建设工程合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院于2013年6月17日作出的（2011）连民终字第1234号民事判决，经向江苏省连云港市中级人民法院申请再审被驳回后，向检察机关申请监督。江苏省人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以苏检民（行）监（2014）32000000045号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 司继宾
二〇一四年八月五日
书 记 员 吕长城
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0524民初275号
原告：安文娟，女，1981年8月20日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：吴蓬勃，男，1990年12月10日生，汉族，农民，大专文化，柏乡县人，住本村。
原告安文娟与被告吴蓬勃为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴蓬勃赔偿给原告安文娟车辆损失费2500元,当庭付清；
二、原、被告其他不再争执；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费30元由原告安文娟负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一八年三月十四日
书记员 崔 婧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1365号
原告：张立军。
被告：孙传玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。
法定代表人：王琛松，经理。
原告张立军与被告孙传玉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，原告张立军于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军在本案诉讼期间申请撤回对被告孙传玉等的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费170元，共计195元，由原告张立军负担。
审判员 倪广艳
二〇一八年四月八日
书记员 马莹莹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初590号
原告：洪涛，男，1975年8月8日出生，汉族，安徽省寿县人，私营企业主，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1984年8月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告洪涛诉被告杨奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪涛的委托诉讼代理人蒯多友到庭参加诉讼，被告杨奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告欠款282630元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是白酒生产商，被告和原告系生意上的伙伴，一直从原告处购进白酒进行销售，双方多年来合作融洽，2014年12月12日双方结算后，被告尚欠原告货款282630元，原告多次催促被告给付所欠的货款，但被告却总是以各种借口不予偿付，现原告公司扩大建设规模，被告却丧失诚信，拒不偿还所欠货款。合法的债务关系受国家法律的保护，债务人应当依法履行还款的义务，原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请依法予以判决。
杨奎未作答辩，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见。
原告所举的身份证及被告的身份证、户口簿系公安机关制发的有效证件，本院予以确认。原告所举的欠条，系被告出具给原告的欠款凭证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到人民币贰拾捌万贰仟陆佰叁拾元整（￥282630元），杨奎”，并在条据中列明了酒的品名、件数及单价。事后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，因买卖合同形成的债务应当清偿。被告从原告处赊购白酒，欠原告货款282630元，由被告亲笔书写的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿欠款的民事责任。双方没有约定还款期限，也没有约定逾期付款利息，故对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨奎于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告洪涛的货款282630元；
二、驳回原告洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2765元，由杨奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 何升国
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
后果。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执668号
申请执行人：刘先成，男，1942年12月16日出生，土家族，湖北省恩施市人。
申请执行人：向菊春，女，1938年10月12日出生，土家族，湖北省恩施市人。
申请执行人：刘碧连，女，土家族，湖北省恩施市人。
被执行人：向全会，男，1967年4月16日，土家族，湖北省恩施市人。
被执行人：向全香，男，1962年1月21日，土家族，湖北恩施市人。
被执行人：宋洪桂，男，1948年4月21日，土家族，湖北省恩施市人。
被执行人：宋方永，男，1963年1月26日，汉族，湖北省恩施市人。
申请执行人刘先成、向菊春、刘碧连与被执行人向全会、向全香、宋洪桂、宋方永损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2014）鄂恩施民初字第01440号民事判决书向恩施市人民法院申请执行，该院于2017年3月2日立案受理。后该案由恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本院办理，本院于2017年11月29日立案受理，在执行过程中查明，刘先成、向菊春未申请执行亦未委托其女儿刘碧连申请执行，系刘碧连一人以三人的名义共同申请执行，不是刘先成、向菊春的真实意思表示，刘碧连无权代刘先成、向菊春行使权利，本案的实际申请人与执行申请书中的申请人不符，虽本案已立案受理，但依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、《最高人民法院�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 坤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7961号
上诉人（原审原告）：王志明，男。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地：迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。
法定代表人：凌岐，该公司总经理。
委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人王志明因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年，被告迁安市龙门建筑工程有限公司由迁安市杨店子镇滨河新村建设管理办公室承建了迁安市滨河新村三期工程第二标段的住宅楼工程。后被告迁安市龙门建筑工程有限公司将上述工程中的D区1号楼、3号楼、6号楼、9号楼、14号楼的挖土方工程及D区1号楼、3号楼、6号楼、9号楼、14号楼、5号楼、8号楼的换填基配石工程交由原告王志明完成，双方约定1号楼、3号楼的挖土方单价为7元/立方米，6号楼、9号楼、14号楼的挖土方单价为6.5元/立方米，1号楼、3号楼、6号楼、9号楼、14号楼、5号楼、8号楼的换填基配石单价为11元/立方米。工程完工后，被告迁安市龙门建筑工程有限公司已付原告王志明承揽报酬200000元。审理过程中，被告迁安市龙门建筑工程有限公司对原告王志明完成的工程量有争议。原告王志明为证明自己的主张，提交了由被告迁安市龙门建筑工程有限公司的施工现场负责人员马玉平出具的完工证。为核实该完工证的真实性，经本院多次告知，原告王志明表示找不到马玉平为其作证。因无法核实完工证的真实性，双方当事人向本院提出书面申请，申请对本案涉及的工程量进行重新鉴定。经本院依法委托，唐山兰德工程造价咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，鉴定结论为原告王志明与被告迁安市龙门建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中迁安市滨河新村住宅楼D区D1、D3号楼的土方挖方量为4519.01立方米，D6、D9、D14号楼的土方挖方量为5018.52立方米，迁安市滨河新村住宅楼D区D1、D3、D5、D6、D8、D9、D14号楼的土方（级配砂石）回填量为39588.46立方米。按照上述工程量计算，原告王志明完成本案涉案的工程应得的报酬为499726.51元。唐山兰德工程造价咨询有限公司出具鉴定意见后，原告王志明向本院递交书面申请，申请证人马玉平出庭作证。开庭审理过程中，证人马玉平出庭作证。
一审法院认为：被告迁安市龙门建筑工程有限公司将承包来的迁安市滨河新村三期第二标段住宅楼工程中的部分住宅楼挖土方及换填级配石的工程交给原告王志明进行施工，双方形成承揽合同关系。按照我国法律规定，就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定，鉴定结论其证明力一般大于证人证言，故在原告王志明未提交证据证明完工证真实性的情况下，经本院依法委托的由唐山兰德工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书，本院予以采纳。现原告王志明按照双方约定完成了上述工程，被告迁安市龙门建筑工程有限公司应给付相应的报酬499726.51元，扣减被告迁安市龙门建筑工程有限公司已给付的200000元，被告迁安市龙门建筑工程有限公司应再一次性给付原告王志明299726.51元。遂判决：一、被告迁安市龙门建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内一次性给付原告王志明299726.51元。二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。案件受理费10152元，由原告王志明负担4356元，被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担5796元。保全费3920元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
判后，王志明不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：马玉平作为被上诉人在涉案工程中的技术负责人，其明确承认2011年12月2日出具的D区土方挖方量、王志明（完工证）上的签字系其本人所签，对完工证的真实性的承认，一审法院没有以完工证确定工程量，而是向一审法院提交了鉴定申请，申请对涉案工程量进行鉴定，上诉人在无奈情况下，迫于多方压力同意鉴定，但该鉴定意见的证明效力应低于完工证的效力，一审法院以鉴定意见作为定案依据是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年，被上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司将其承建的迁安市滨河新村三期工程第二标段住宅楼工程的换填基配石工程交由上诉人王志明完成，被上诉人支付相应报酬。一审诉讼中，被上诉人对完工证上马玉平的签字提出异议，后经委托，唐山兰德工程造价咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，一审法院依据工程造价鉴定意见进行判决并无不妥。上诉人主张马玉平的证人证言的证明效力应高于工程造价意见，一审法院应以马玉平的证人证言内容进行判决之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6333元，由上诉人王志明负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7961号上诉人（原审原告）：王志明，男。委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地：迁安市迁安镇冷大路东蔡庄村西。法定代表人：凌岐，该公司总经理。委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师。上诉人王志明因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年，被告迁安市龙门建筑工程有限公司由迁安市杨店子镇滨河新村建设管理办公室承建了迁安市滨河新村三期工程第二标段的住宅楼工程。后被告迁安市龙门建筑工程有限公司将上述工程中的D区1号楼、3号楼、6号楼、9号楼、14号楼的挖土方工程及D区1号楼、3号楼、6号楼、9号楼、14号楼、5号楼、8号楼的换填基配石工程交由原告王志明完成，双方约定1号楼、3号楼的挖土方单价为7元/立方米，6号楼、9号楼、14号楼的挖土方单价为6.5元/立方米，1号楼、3号楼、6号楼、9号楼、14号楼、5号楼、8号楼的换填基配石单价为11元/立方米。工程完工后，被告迁安市龙门建筑工程有限公司已付原告王志明承揽报酬200000元。审理过程中，被告迁安市龙门建筑工程有限公司对原告王志明完成的工程量有争议。原告王志明为证明自己的主张，提交了由被告迁安市龙门建筑工程有限公司的施工现场负责人员马玉平出具的完工证。为核实该完工证的真实性，经本院多次告知，原告王志明表示找不到马玉平为其作证。因无法核实完工证的真实性，双方当事人向本院提出书面申请，申请对本案涉及的工程量进行重新鉴定。经本院依法委托，唐山兰德工程造价咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，鉴定结论为原告王志明与被告迁安市龙门建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中迁安市滨河新村住宅楼D区D1、D3号楼的土方挖方量为4519.01立方米，D6、D9、D14号楼的土方挖方量为5018.52立方米，迁安市滨河新村住宅楼D区D1、D3、D5、D6、D8、D9、D14号楼的土方（级配砂石）回填量为39588.46立方米。按照上述工程量计算，原告王志明完成本案涉案的工程应得的报酬为499726.51元。唐山兰德工程造价咨询有限公司出具鉴定意见后，原告王志明向本院递交书面申请，申请证人马玉平出庭作证。开庭审理过程中，证人马玉平出庭作证。一审法院认为：被告迁安市龙门建筑工程有限公司将承包来的迁安市滨河新村三期第二标段住宅楼工程中的部分住宅楼挖土方及换填级配石的工程交给原告王志明进行施工，双方形成承揽合同关系。按照我国法律规定，就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定，鉴定结论其证明力一般大于证人证言，故在原告王志明未提交证据证明完工证真实性的情况下，经本院依法委托的由唐山兰德工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书，本院予以采纳。现原告王志明按照双方约定完成了上述工程，被告迁安市龙门建筑工程有限公司应给付相应的报酬499726.51元，扣减被告迁安市龙门建筑工程有限公司已给付的200000元，被告迁安市龙门建筑工程有限公司应再一次性给付原告王志明299726.51元。遂判决：一、被告迁安市龙门建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内一次性给付原告王志明299726.51元。二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。案件受理费10152元，由原告王志明负担4356元，被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担5796元。保全费3920元，由被告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。判后，王志明不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：马玉平作为被上诉人在涉案工程中的技术负责人，其明确承认2011年12月2日出具的D区土方挖方量、王志明（完工证）上的签字系其本人所签，对完工证的真实性的承认，一审法院没有以完工证确定工程量，而是向一审法院提交了鉴定申请，申请对涉案工程量进行鉴定，上诉人在无奈情况下，迫于多方压力同意鉴定，但该鉴定意见的证明效力应低于完工证的效力，一审法院以鉴定意见作为定案依据是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2011年，被上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司将其承建的迁安市滨河新村三期工程第二标段住宅楼工程的换填基配石工程交由上诉人王志明完成，被上诉人支付相应报酬。一审诉讼中，被上诉人对完工证上马玉平的签字提出异议，后经委托，唐山兰德工程造价咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，一审法院依据工程造价鉴定意见进行判决并无不妥。上诉人主张马玉平的证人证言的证明效力应高于工程造价意见，一审法院应以马玉平的证人证言内容进行判决之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6333元，由上诉人王志明负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1720号
原告：徐海林，男，1941年8月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告：徐大毛，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：江训文，都昌县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：都昌辉虎再生资源回收部，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风一村。
法定代表人：邵辉虎。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邵辉虎，男，1961年11月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：都昌县建设局，住所地为江西省九江市都昌县东风大道。
法定代表人：江助华，该局局长。
原告徐海林、徐大毛诉被告都昌辉虎再生资源回收部、邵辉虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据当事人申请，追加都昌县建设局为被告参与诉讼。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐海林、徐大毛撤诉。
案件受理费3988.8元减半收取，由两原告负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十二月三十日
书记员 郝燕英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1539号
原告：王章印，男，汉族，1964年2月25日生，住重庆市江津区。
委托代理人：白尚勇，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告:傅辉，男，汉族，1966年6月16日生，住重庆市沙坪坝区。
被告:孙拥军，男，汉族，1973年5月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被告:陈庆芳，女，汉族，1963年8月17日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
原告王章印诉被告傅辉、孙拥军、陈庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，使用普通程序公开开庭进行了审理。原告王章印及其委托代理人白尚勇，被告孙拥军及被告陈庆芳共同委托的代理人黄万平到庭参加了诉讼。被告傅辉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王章印诉称，2013年10月26日至31日，被告傅辉、孙拥军以为原告介绍工程为名，要求原告向其支付100万元保证金，原告将该款付至孙拥军账户。后原告未承接工程，被告傅辉、孙拥军未按照承诺完全退还保证金，尚余50万元欠款未支付。被告陈庆芳将其渝A015**奥迪Q5车辆质押给了原告为上述欠款提供担保。原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告傅辉、孙拥军共同偿还原告欠款50万元；2、被告傅辉、孙拥军共同支付原告利息（自2014年2月17日起，以50万元为本金按照月息2%计算至借款付清之日止，利随本清）；3、被告陈庆芳以其提供的渝A015**奥迪Q5车辆向原告提供担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙拥军辩称，收到原告100万元借款无异议，但是该款系原告与被告孙拥军共同在傅辉处承接工程的保证金，该款经原告同意支付给了傅辉。后傅辉未将工程交给原告及孙拥军，傅辉退还了50万元。原告与被告孙拥军是共同承揽关系，不是借款合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈庆芳辩称，被告陈庆芳于2014年1月24日提供了担保，但是该担保的债务人是天工建设集团桥梁有限公司，该担保与本案没有关联性，且该借款并未实际产生。被告陈庆芳并未为被告孙拥军及傅辉向原告提供担保。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告傅辉未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告孙拥军自原告处收到借款100万元，并向原告出具承诺书，内容为：今借王章印（身份证：510225196402256638）现金1000000.00元整（壹佰万元整）。此款作为日后工程保证金扣除。同时任命王章印为重庆市江津区奇心建筑劳务有限公司第十五施工队队长。（具体工程量按实际划分为准）与其它施工队长享受同等条件，特此承诺。
原告王章印分别于2013年10月26日、10月31日各向被告孙拥军转账50万元。
2014年1月24日，担保人陈庆芳出具担保书，内容为：兹王章平同志为承接贵州创天工建设集团桥梁工程有限公司工程项目，借与创天工建设桥梁公司50万元（伍拾万元整）。现决定不作此项工程，要求退还借款，公司决定于2014年1月27日归还。如果届时不归还，以渝A015**奥迪Q5车辆一辆作为担保。被告傅辉及孙拥军一并在担保人陈庆芳的落款下面签写了姓名。
2014年2月17日，被告孙拥军、傅辉共同向原告出具借条，内容为：今借到王章印现金500000.00元（伍拾万元整），月息3分，按借款时间为准，于2014年2月25日归还，情况属实，如果2014年2月25日到期不能归还本金或利息，原担保人陈庆芳Q5奥迪车辆交付车辆相关手续。
2014年3月12日，被告傅辉向原告出具承诺书，内容为：今借到王章印人民币伍拾万元，利息按月息3分计算。（另外押了一个进口奥迪Q5给王章印）本人承诺于2014年3月31日连本带息付给王章印。
2014年5月16日，被告傅辉向原告出具承诺，内容为：本人承诺在本月25日前如不能还钱，就扣车渝A015**可以使用，并移交车辆的所有手续。
上述事实，有承诺书、借条、担保书、转账流水及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告傅辉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告以借款的形式向被告孙拥军支付了100万元保证金，因原告并未承接工程，被告应当向其退还该款。但是原告只收到退款50万元，尚余50万元并未退还。被告孙拥军及被告傅辉在2014年2月17日共同出具的借条系对于未退还保证金的确认，该款经由该借条性质转化为借款，被告孙拥军及被告傅辉应当按照借条的内容向原告承担还本付息的借款义务。故对于原告要求被告孙拥军及傅辉向其偿还借款50万元并自借款支付起支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告陈庆芳承担担保责任，但是其举示的证据中，担保书中陈庆芳作为担保人，但是债权人是贵州创天工建设集团桥梁工程有限公司，而不是原告。在原告提交的其他证据中，均没有被告陈庆芳的签名确认，无法确定被告陈庆芳有为被告孙拥军及傅辉向原告提供担保的意思表示，因此，原告请求被告陈庆芳向其承担担保责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙拥军、傅辉于本判决生效之日起5日内共同偿还原告王章印借款50万元；
被告孙拥军、傅辉于本判决生效之日起5日内共同支付原告王章印利息（自2014年2月17日起，以50万元为本金按照月息2%计算至借款付清之日止，利随本清）；
驳回原告王章印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5275元，公告费800元，合计6075元，由被告孙拥军、傅辉共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年五月十四日
书 记 员 黄军刚
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2320号
原告：谭俊方，男，1997年12月14日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：游启芝（系谭俊方之母），1971年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被告：李谦，男，1998年3月27日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县，
原告谭俊方诉被告李谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告谭俊方的委托诉讼代理人游启芝到庭参加了诉讼，被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊方向本院提出诉讼请求：请求被告李谦偿还原告借款本金94150元并承担利息及违约责任。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告李谦偿还借款本金90000元，放弃要求被告李谦承担利息及违约责任的诉讼请求。事实与理由：2016年10月25日，被告因还贷急需资金周转，便找原告以原告名义先后在武汉市街道口百脑汇（二楼、三楼）下线贷款73150元、楚雄典当行贷款5000元、中南民族大学传媒工作室贷款16000元，共计94150元。贷款时，被告只要求原告以原告名义贷款，贷款本金及利息均由被告承担，原告将贷款资金全部交给被告。但贷款到期后，被告并未按约偿还贷款本金及利息。贷款公司找到原告学校催讨时，原告才知道被告没有还款，原告找被告催讨，被告便给原告立下借条1份，但借条约定的期限到期后，被告仍未偿还。原告因此诉至人民法院，请求判如所诉。
被告李谦未作答辩。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年，原告谭俊方从他人处借款后转借给被告李谦。2016年11月2日，被告李谦给原告出具借条1份，载明：“本人李谦（身份证号），从谭俊方身份证号（）处借到金额合计90000.00元（玖万圆整），本人承诺11月2日前归还，如若不能归还，后续违约责任，由本人承担。当本人无力承担时，由本人父亲李祖启电话150××××6099住址湖北省××××组，母亲谭秀林电话135××××3576住址湖北省××××组代为偿还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：谭俊方，身份证号（）联系地址：湖北省巴东县清太坪镇中磨坪村六组8号。借款人：李谦2016年11月2日。”2017年9月21日，原告谭俊方诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，民间借贷合同是出借人给借款人提供借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。原告谭俊方通过向他人举债获得资金后借给被告李谦，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告李谦此后给原告谭俊方出具的借条是对双方借贷关系的确认。借条载明还款期限为“11月2日”，属约定不明，根据原、被告实际发生借贷关系的时间，以及被告无力偿还出具借条载明由被告父母代为承担还款责任等情况分析，双方约定的“11月2日”应认定为原告陈述的2016年11月2日。被告李谦逾期未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。因此，原告谭俊方要求被告李谦偿还借款90000元，于法有据，本院应予支持。被告李谦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李谦偿还原告谭俊方借款90000元，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告谭俊方负担77元，由被告李谦负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4956号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告:赵德坤,住所地长春市绿园区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年十二月十五日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告:赵德坤,住所地长春市绿园区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  王钥二〇一七年十二月十五日书记员  解莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3117号
原告：王喜龙，男，1955年3月13日生，汉族，农民，住长岭县。
原告：马中忱，男，1969年6月20日生，汉族，农民，住长岭县。
原告：董亮，男，1987年12月11日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：王玉刚，男，1972年2月4日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
原告王喜龙、马中忱、董亮与被告王玉刚财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年9月5日受理，2017年10月10日、2017年11月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜龙、马中忱、董亮与被告王玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜龙、马中忱、董亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿三原告耕地损失45000元。事实与理由：2017年8月2日，出现大暴雨，由于被告王玉刚在北甸子垫房场时，将公路下的排水洞堵上了，水无法正常排出，致使我们三家耕地共4垧半（每人1.5垧）地被淹绝收，正常年头一垧地产玉米15000斤左右，每年每垧地大约收入10000元左右。村里曾为此事调解，被告当时同意赔偿原告的损失，后又反悔，故提起诉讼至法院，要求被告赔偿三原告耕地损失共计45000元整，以维护三原告的合法权益，请法院依法判决。
被告王玉刚辩称：我是8月8日挖的排水沟，8月9日挖通，先后挖了5次，水排出去一部分，后期就开始倒流了。8月26日，王喜龙才开始排他地里的水，他的地本身就是洼地，自然得存水。原告的地涝了，他要是能自然排水就是我的问题，他们的地本身就无法自然排出水。我造成的损失我同意赔偿，他们那个地涝了都是无法自然排水的地方，所以我不同意赔偿。
经审理查明：王喜龙、马中忱、董亮承包的土地位于双丰村西丰库屯北山头东侧、207公路西侧。2016年12月，王玉刚在王喜龙、马中忱、董亮承包土地地块的北侧邻207公路垫一房场，王玉刚垫的房场将207公路排水涵洞（涵洞贯通公路东西，为排水设置）封堵。2017年8月2日，降暴雨，后持续降雨，王喜龙、马中忱、董亮在双丰村西丰库屯北山头东侧、207公路西侧玉米地形成内涝。2017年8月7日，因积水无法排出，王喜龙、苏志军找双丰村村民委员会主任杨永军，杨永军便联系王玉刚，要求王玉刚疏通排水。2017年8月8日始，王玉刚雇佣钩机在房场上勾出一条排水沟，后经清理排水沟及涵洞，排水沟、涵洞排水畅通，王喜龙、马中忱、董亮等村民地内积水经207公路涵洞往公路东流淌。2017年8月13日，经双丰村调解委员会杨永军、崔军、刘秋生调解，王喜龙、马中忱、董亮、姜会秋、苏志军与王玉刚协议“经双方研究决定，等水排完地里无损失，村民将不追究王玉刚责任，如有损失王玉刚将给村民合理赔偿”并签订协议书。王喜龙、马中忱、董亮玉米地内低洼处，积水未自然流淌出土地，低洼处玉米秧均涝死。2017年9月18日，崔军、刘春海应王喜龙等人要求对涝死的玉米地面积进行测量，王喜龙涝死的玉米地面积1.28公顷、马中忱涝死的玉米地面积1.37公顷、董亮涝死的玉米地面积1.82公顷。王喜龙、马中忱、董亮均不申请评估因涝玉米损失，王喜龙、马中忱、董亮均不申请鉴定王玉刚堵塞涵洞与玉米地因涝损失的介入程度。杨永军、刘秋生证明正常年景双丰村西丰库屯北山头东侧地块耕种玉米每公顷可收获13000斤至14000斤，今年年景是前期干旱，后期下大雨。崔军、刘春海证明双丰村西丰库屯北山头东侧地块2017年耕种玉米每公顷可收获10000斤。2017年秋，玉米市场收购价格每斤0.65元。庭审中，王喜龙要求王玉刚赔偿12000元至13000元，马中忱要求王玉刚赔偿10000元，董亮要求赔偿10000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、调委会工作记录两份、长岭县太平川镇双丰村村名委员会测量被淹土地垄数记录一份、证人证言在卷为凭。
本院认为：双丰村西丰库屯北山头东207公路涵洞贯通公路东西，为排水设置，王玉刚垫房场堵塞涵洞后因降暴雨使双丰村西丰库屯北山头东土地形成内涝，积水不能排除，2017年8月8日始王玉刚开始疏通排水直至排水沟畅通，后王喜龙、马中忱、董亮地内低洼处未能排涝玉米秧涝死，造成财产损失。所以，王喜龙、马中忱、董亮财产损失是由于王玉刚堵塞排水涵洞形成内涝、后期持续降雨及王玉刚疏通排水后地内低洼处未能排涝因素所致，王玉刚垫房场堵塞涵洞与损害的发生存在关联，应根据其介入程度承担相应的民事赔偿责任，就本案王玉刚赔偿30%损失为宜。王喜龙、马中忱、董亮均不申请评估损失，本院依相关证人证言确定损失数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王玉刚于本判决生效后赔偿原告王喜龙财产损失2496元。
二、被告王玉刚于本判决生效后赔偿原告马中忱财产损失2672元。
三、被告王玉刚于本判决生效后赔偿原告董亮财产损失3549元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告王喜龙、马中忱、董亮负担647元，由被告王玉刚负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 乔国哲
人民陪审员 张育才
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 滕云龙
-1-
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第112号
申请执行人孙昌友，农民。
被执行人郭东合，农民。
本院在执行孙昌友申请执行郭东合民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）曹民初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年三月七日
书记员 张国强
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第112号
申请执行人孙昌友，男1968年10月23日生，汉族，农民。
被执行人郭东合，男，1954年3月16日生，汉族，农民。
本院在执行孙昌友申请执行郭东合民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）曹民初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年三月七日
书记员 张国强
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01330号
原告王XX
被告王XX
被告王XX
原告王XX与被告王XX、王XX继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告王XX、王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，其与二被告系兄弟关系，父亲王XX、母亲常XX共育有4子，大儿子王XX（又名王XX）、二儿子王XX、三儿子王XX、四儿子王XX。1981年父母亲相继去世。1993年王XX所住房屋遇政府拆迁，被告王XX代王XX与西安XX房地产开发公司签订拆迁安置协议书。1995年9月安置回迁莲湖区XX小区X幢X单元X号房屋一套，面积为40.8平方米。2012年9月25日，王XX去世，留有上述房屋一套、银行卡一张、医疗卡一张。王XX患有精神病，无配偶和子女。该套房产作为遗产，应由原、被告共同继承，但王XX去世后，该房屋一直由被告王XX占有使用。故其诉至法院，请求判令：1、原、被告继承位于莲湖区XX小区X幢X单元X号属于被继承人王XX所有房屋产权；2、原告继承ＸＸXX留有的其他应属于原告的遗产份额。
被告王XX辩称，诉争房屋拆迁时，原告和被告王XX均明确表示不要该套房屋，也不愿意出钱，故其在拆迁时代替被继承人王XX签订了拆迁协议并支付了购房款。现被继承人王XX已经去世，该套房屋理应归其所有。对于其他遗产，同意依法分割。
被告王XX辩称，该套房产属于被继承人王XX的遗产，要求依法分割并继承被继承人的遗产。
经审理查明，原告王XX、被告王XX、王XX与被继承人王XX系兄弟关系，父母已于1981年去世。1993年9月5日，西安XX房地产开发公司与王XX签订《拆迁安置协议书（居民户）》，约定给王XX安置XX小区40.8平方米私有住房一套。1995年，王XX取得安置房屋，西安XX公司向王XX发放《房屋分配证明书》，记载房屋情况为：X号楼X单元X号，面积40.8平方米，房屋所有权人王XX。2012年9月25日，王XX去世，其生前无配偶、无子女。庭审中，经原、被告协商，一致认可该房屋价值为150000元。被告王XX要求该套房屋由其继承，并支付其他继承人房屋折价款。
另查，被继承人的中国农业银行账户（X）尚有存款2557.76元。
以上事实，有原告提供的死亡证明、户口薄、拆迁安置协议书、房屋分配证明书、协助查询存款通知书及本院的庭审笔录等证件在卷佐证。
本院认为，原告王XX、被告王XX、王XX，作为被继承人王XX的兄弟，均为被继承人遗产的合法继承人。王XX去世以后，留有的莲湖区XX小区X幢X单元X号房屋应当作为遗产进行分割继承。现被告王XX要求继承上述房屋，并向其他继承人支付房屋折价款，其他继承人表示同意，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。关于房屋折价款，庭审中，双方协商房屋价值为150000万元，故被告王XX应向原告王XX、被告王XX各支付房屋折价款50000元。关于被继承人王XX的存款2557.76元，应由各继承人平分。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，判决如下：
被继承人王XX名下的位于莲湖区XX小区X幢X单元X号房屋由被告王XX继承所有；
本判决生效后十五日内，被告王XX支付原告王XX、被告王XX房屋折价款50000元；
被继承人王XX名下在中国农业银行（账号：X金额2557.76元）的存款，由原告王XX、被告王XX、被告王XX各继承852.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元（原告王XX已预付），由原告王XX负担93.5元，被告王XX负担200元、被告王XX负担93.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高琪
二〇一四年六月十日
书 记 员 张静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1162号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司。住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，汉族，1953年11月28日出生，系公司员工，住庄河市永兴街145号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐玲艳，男，汉族，1968年3月18日出生，住庄河市，公民身份号码×××。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人徐玲艳供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司向本院提交书面申请，请求准许其撤回本案上诉。
本院认为，大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文秀
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初446号
原告：日照银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市
法定代表人：薛明聚，行长。
原告委托代理人：杨涛，男，汉族，住胶州市。
被告：姚桂贞，女，汉族，住胶州市。
被告：王世登，女，汉族，住胶州市。
被告：姜华原，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛华英工艺品有限公司，地址胶州市。
法定代表人：姜华原，总经理。
被告：青岛雅惠制衣有限公司，地址青岛胶州市。
原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行与被告姚桂贞、王世登、姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告姚桂贞、王世登、姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚桂贞、王世登偿还原告贷款本金55万元，及至实际还款之日合同约定的利息、罚息、复息；2、被告姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司承担连带清偿责任；3、5被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告姚桂贞、王世登于2015年12月25日签订编号为2015年日银青胶州个经借字第0025号的《个人经营性借款合同》，约定被告姚桂贞、王世登向原告借款55万元，借款期限自2015年12月25日至2016年9月25日，借款利率为年利率13%，被告姚桂贞、王世登按月付利息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司为被告姚桂贞、王世登的借款在人民币55万元范围内进行担保，担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告姚桂贞、王世登发放贷款55万元，被告未按时偿还，请求判如所请。
被告姚桂贞、王世登、姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、个人经营性借款合同一份，证明原告与被告姚桂贞、王世登于2015年12月25日签订编号为2015年日银青胶州个经借字第0025号的《个人经营性借款合同》，约定被告姚桂贞、王世登向原告借款55万元，借款期限自2015年12月25日至2016年9月25日，借款利率为年利率13%，被告姚桂贞、王世登按月付利息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，如不能按时支付利息，按罚息计收复利；证据2、保证合同1份，证明被告姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司为被告姚桂贞、王世登的借款在人民币55万元范围内进行担保，担保范围为本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等，下同）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证担保；证据3、借款凭证一份，证明原告与2015年12月25日向被告姚桂贞发放贷款55万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚桂贞、王世登在原告处贷款人民币55万元，期限9个月，自2015年12月25日至2016年9月25日，利率采取固定利率，年利率13%，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，如借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，被告未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。被告姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司对被告姚桂贞、王世登的借款本息等提供连带责任保证，保证期限为主债权的清偿届满之日2年。被告尚欠原告贷款本金55万元，及利息、罚息、复息。上述合同签订后原告与2015年12月25日向被告姚桂贞发放贷款55万元。
本院认为，原告与被告签订的《个人经营性借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告姚桂贞、王世登借款55万元，该借款已到期，被告姚桂贞、王世登至今尚欠原告本金55万元及相应的利息、罚息，原告要求被告姚桂贞、王世登偿还本院予以支持。被告姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司为上述借款及利息、罚息、复利承担担保责任，原告要求被告姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告姚桂贞、王世登于本判决生效起十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行借款本金55万元及合同约定的利息、罚息、复利。
二、被告姜华原、青岛华英工艺品有限公司、青岛雅惠制衣有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9697元，诉讼保全费3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 淼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6569号
上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许小昆，男，1967年9月12日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。
负责人：董彪，该居委会书记。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人许小昆、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1500号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4196元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年九月二十日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6569号上诉人（原审被告）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。法定代表人：李金钰，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许小昆，男，1967年9月12日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。委托代理人：张娜，河北福航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会。住所地：唐山市路北区光明街道许家庄社区。负责人：董彪，该居委会书记。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人许小昆、唐山市路北区光明街道许家庄社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1500号民事判决。二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市兴盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4196元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年九月二十日书记员田美慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03184号
原告：付广胜，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：付雪峰，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告付广胜诉被告付雪峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告付广胜及其委托代理人孙树楼到庭参加诉讼，被告付雪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付广胜诉称：1999年，原告与父母分家，分得“西碱地”3.18亩。2013年冬，被告因养海虾从原告分得的“西碱地”挖塘养虾，用其“大田地”5亩给原告耕种农作物，当时被告言明：以后不养海虾了，负责把塘还原整平退还给原告。2015年6月，被告在没有经过原告同意的情况下，把换给原告的“西大田地”种上作物，并强占原告的“西碱地”至今，后经村干部调解，被告不同意把“西碱地”退给原告。为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求依法判令被告立即退还原告的承包地3.18亩，要求被告将所侵占的土地恢复原状，并赔偿原告的经济损失4000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告付雪峰未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告付广胜与被告付雪峰系亲叔侄关系。1999年，原告与其父母分家时，分得包括3.18亩的“西碱地“在内的耕地4.96亩。2013年，被告付雪峰因要从事海虾养殖，经与原告付广胜协商，双方约定被告付雪峰利用原告的”西碱地“挖塘养殖海虾，作为交换，被告将其享有承包经营权的“西大田地”交与原告耕种农作物，被告不养海虾时，将土地恢复原状后交还与原告。其后，被告将“西碱地”挖成虾塘后从事海虾养殖。2015年5月，被告在未通知原告的情况下，将“西大田地”种上了作物。原告要求其退还“西碱地”时遭到被告的拒绝。
另查明：原告付广胜承包的“西碱地”的四至为：东至沟、西至付广志、南至307省道公路沟、北至路。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、河溜镇付圩村村委会证明三份、农村土地承包合同书一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告付广胜与被告付雪峰以互换方式对土地进行流转，被告付雪峰将流转所得的耕地用于水产养殖，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项关于土地承包承包经营权流转“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，应属无效，现原告要求被告将土地恢复原状后返还与原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告关于要求被告赔偿经济损失2000元的诉讼请求，因无相关证据可以证明原告因被告的行为所受损失的具体数额，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告付雪峰于本判决生效之日起三日内将原告付广胜承包的3.18亩“西碱地”恢复原状并交还与原告耕种；
二、驳回原告付广胜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告付雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一五年十月八日
书记员 符广领
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初4479号
原告：刘世彪，男，1958年1月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
被告：贺满筛，男，汉族，个体工商户。
原告刘世彪与被告贺满筛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
刘世彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令贺满筛给付其石料款110000元；2.贺满筛承担本案诉讼费。事实和理由：2012年夏天，刘世彪向贺满筛出售石料，费用按方量计算。2016年12月10日，经双方结算，贺满筛下欠刘世彪石料款110000元，并出具欠条一支。该款项经刘世彪多次催要未果，为维护刘世彪的合法权益，刘世彪特提起诉讼请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，刘世彪不能提供贺满筛的准确送达地址，贺满筛的个人信息并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘世彪对被告贺满筛的起诉。
案件受理费1250元，退还原告刘世彪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 李永贵
本案援引法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初4479号原告：刘世彪，男，1958年1月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。被告：贺满筛，男，汉族，个体工商户。原告刘世彪与被告贺满筛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。刘世彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令贺满筛给付其石料款110000元；2.贺满筛承担本案诉讼费。事实和理由：2012年夏天，刘世彪向贺满筛出售石料，费用按方量计算。2016年12月10日，经双方结算，贺满筛下欠刘世彪石料款110000元，并出具欠条一支。该款项经刘世彪多次催要未果，为维护刘世彪的合法权益，刘世彪特提起诉讼请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，刘世彪不能提供贺满筛的准确送达地址，贺满筛的个人信息并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘世彪对被告贺满筛的起诉。案件受理费1250元，退还原告刘世彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 洁二〇一八年二月二十三日书记员 李永贵本案援引法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：王兴东，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住五常市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告王兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1824号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马文强，男，1982年3月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：时丹，女，1994年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦绪生诉被告马文强、时丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加了诉讼，被告马文强、时丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息、罚息、违约金；2、诉讼费、送达费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年9月28日,被告向原告借款30000元。被告向原告出具借条一张，约定了还款期限及利息、违约金等。还款日到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，根据借款双方约定，原告诉至法院，希望法院给予裁判。
案经送达，被告马文强、时丹未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一张，证明借被告3万元原告已经交付了借款资金，借贷事实成立。
被告马文强、时丹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告提交的欠条系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人马文强及共同借款人时丹于2016年9月28日向原告借款现金30000元并给原告秦绪生出具欠条一份，载明“欠条，今借秦绪生现金30000元整大写叁万元整用于偿还9.28日秦绪海还结案款2016.9.28借款人：马文强220421199203252319共同借款人：时丹2016.9.28”。后被告本息未偿还，原告经催要未果，诉至本院，请求依法判决。
诉讼中，原告要求利息按约定的以本金30000元为基数按照放弃罚息及违约金，利息按年息24%计算，从借款之日计算至款项全部还清之日止。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，原告向法庭提交了欠条一份，双方明确约定了借款数额、借款用途，同时借款人及共同借款人均在欠条下方签字捺印，与原告在庭审中陈述的借款事实基本一致，本院认为原告的举证责任完成，对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。原、被告在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。本院对两被告向原告借款本金30000元予以确认并支持。由于原、被告在欠条中并未约定利息，应视为不支付利息，被告应承担原告自起诉之日起即自2017年2月27日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文强、时丹于被判决生效之日起七日内偿还原告秦绪生借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照年利率6%，自2017年2月27日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告秦绪生本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马文强、时丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹏
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 万德林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 洁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初643号
原告:崔迎军，男，1983年10月16日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告:张磊，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告崔迎军与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告崔迎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按崔迎军撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年五月二十八日
书记员 李想
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784民初643号原告:崔迎军，男，1983年10月16日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。被告:张磊，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告崔迎军与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告崔迎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按崔迎军撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一八年五月二十八日书记员  李想
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-208号
原告：解义飞，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告解义飞与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，解义飞于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3594.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告解义飞工资款3594.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告解义飞工资款3594.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0533刑初32号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人周献彬，男，1992年10月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地、住所地：河北省邢台市威县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月30日到威县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人周献彬犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人周献彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2017年9月30日21时30分许，在威县中华大街水晶宫洗浴门市南侧，被告人周献彬与张某1因琐事发生口角，继而争执，周献彬用刀将张某1致伤。经法医鉴定，张某1的损伤系轻伤二级。案发后，2018年1月19日被告人周献彬一次性赔偿被害人张某130000元，张某1对周献彬表示谅解。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人周献彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人周献彬对公诉机关指控其犯故意伤害罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人周献彬有下列犯故意伤害罪的犯罪事实。
2017年9月30日21时30分许，在威县中华大街水晶宫洗浴门市南侧，被告人周献彬与张某1因琐事发生口角，继而争执，周献彬用刀将张某1致伤。经法医鉴定，张某1的损伤系轻伤二级。2017年11月30日周献彬到威县公安局投案自首。2018年1月19日被告人周献彬一次性赔偿被害人张某130000元，张某1对周献彬表示谅解。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人周献彬的供述。证实，2017年9月30日18时，其去威县中华大街水晶宫洗浴门市找张某2，在当晚22时自水晶宫出来去宾馆时，在水晶宫南侧路口的中华大街辅道上，与张某1互相殴打，周持刀将张某1致伤。
2、被害人张某1的陈述。证实，2017年9月30日21时其给张某2打电话准备去水晶宫洗澡，后和刘某1、刘某2就去了水晶宫。在水晶宫南侧路口处，与周献彬发生殴斗，周持刀将其致伤。
3、证人张某2、刘某1、刘某2的证言。证实的打架的情况与被告人周献彬的供述、被害人张某1的陈述一致。
4、威县公安局辨认笔录。证实，经张某1、刘某2、刘某1辨认，周献彬就是用刀将张某1致伤的人。
5、威县公安局法医损伤检验鉴定书。证实，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4c条之规定，张某1的损伤系轻伤二级。
6、威县公安局出具的常住人口基本信息。证实了周献彬的基本情况。
7、威县公安局洺州派出所出具的到案证明。证实，2017年11月30日周献彬到该所投案自首。
8、和解协议、谅解书。证实，2018年1月19日周献彬一次性赔偿张某1人民币3万元，得到张某1的谅解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周献彬故意伤害他人身体，致被害人张某1轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人周献彬犯罪后主动到公安机关投案自首，依法应从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人周献彬适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周献彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 闫学景
人民陪审员 郭新雷
二〇一八年二月六日
书 记 员 贾玉卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00674号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业，）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年2月8日14时许，被告人张某伙同他人在本市江岸区新江岸五村御花园小区，发现3栋905室正在装修，采取溜门入室的手段进入房间，盗得被害人应厚政用于装修的飞鹤牌铜芯电线13卷（经鉴定，价值人民币2，798元），后销赃并挥霍。
2014年2月14日，被告人张某被公安人员抓获，同日，因盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留15日，同年2月26日转为刑事拘留。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人应厚政的陈述；证人王俊的证言；被告人张某的身份说明等书证；抓获经过、破案经过；被告人张某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薛斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9485号
原告:王兰香，女，1963年10月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：郑杰，男，1986年11月18日生，汉族，住宜兴市。
原告王兰香与被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月28日，王兰香经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王兰香负担。
审判员 汤 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋浣竹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第521号
上诉人（一审原告）曾某，女。
委托代理人李婵娟、谭瑛，云南大韬律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）张某某。
上诉人曾某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告于1999年认识，于2005年11月28日登记结婚。双方均系初婚，2001年3月24日生育一子张某。在婚后的共同生活中，双方由于性格差异和处理夫妻生活矛盾方式方法不当，导致夫妻关系紧张。原告于2012年7月诉至法院要求离婚，后撤诉，2013年3月13日，原告再次诉至法院要求离婚，一审法院驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，请求判决解除双方婚姻关系，婚生子由被告抚养，其每月支付抚养费300元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为：本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，并生育一子，双方只是在夫妻共同生活中为生活琐事发生矛盾，并非不可调和的根本性矛盾，现孩子尚年幼，从有利于孩子健康成长等因素考虑，只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多做沟通和交流，离婚并非夫妻双方回避和解决矛盾的唯一途径。因此，一审法院认为原、被告之间的夫妻感情并未达到法律规定的“确已破裂”程度，故原告主张因不符合婚姻法规定的准予离婚情形，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决：“驳回原告曾某的全部诉讼请求。”
一审判决宣判后，曾某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判准许双方离婚。事实和理由：一、双方因感情不和已分居两年以上，依法应当判决离婚；二、被上诉人长期对上诉人实施家庭暴力，上诉人已第三次向法院起诉离婚，应当判决准许。以上情形说明双方之间的感情确已破裂，应当准许离婚。
被上诉人张某某未到庭发表答辩意见。
二审中，上诉人对一审判决确认的事实无异议，本院依法予以认定。
归纳上诉人的诉讼主张，本案的争议焦点为：上诉人认为夫妻感情破裂应解除婚姻关系的主张是否成立？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在二审中主张双方分居两年以上，被上诉人对上诉人实施家庭暴力无法继续共同生活，但上诉人并未提供任何证据予以证实，故对上诉人的该项上诉主张本院不予采信。因双方结婚时间较长，并共同生育子女，双方均应从有利于孩子健康成长，生活稳定和谐的角度出发多做沟通和交流，一审法院认定双方之间夫妻感情尚未破裂并无不当。故上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人曾某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 龚有朝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终152号
上诉人（原审被告）：吴中经济技术开发区千百味快餐服务部,住所地江苏省苏州吴中经济技术开发区双桥工业小区东盛工业园2号厂房。
经营者：彭东，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：朱桂玉，女，1967年4月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人吴中经济技术开发区千百味快餐服务部（以下简称千百味服务部）因与被上诉人朱桂玉买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8605号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人千百味服务部上诉称：一审裁定错误，千百味服务部经营者的住所地在广东省源城区，因此，本案应当由广东省河源市源城区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省河源市源城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现千百味服务部的住所地在苏州市××中区，故一审法院对本案依法具有管辖权。千百味服务部的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年二月十三日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3107号
申请执行人依职权
被执行人刘青,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110刑初281号，依法向被执行人刘青发出执行通知书，责令被执行人刘青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘青(证件号码:)在浙商银行的62×××13的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 刘明明