江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2952号
原告:罗绪兰。
原告:姚芹。
原告:凌国成。
原告:凌媛。
四原告委托诉讼代理人：王子文。
被告:刘洋。
被告:王渠。
二被告委托诉讼代理人：罗芳梁。
被告:都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：杨琦。
委托诉讼代理人：罗莹莹。
被告：宿迁市ＸＸ汽车出租有限公司。
法定代表人：周继红。
委托诉讼代理人:皇甫斌。
原告罗绪兰、姚芹、凌国成、凌媛与被告刘洋、王渠、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保公司）、宿迁市ＸＸ汽车出租有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，经原告申请，追加ＸＸ公司为本案被告。后由审判员王建海依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚芹、凌国成、凌媛及四原告的共同委托诉讼代理人王子文，被告刘洋、王渠及二被告的共同委托诉讼代理人罗芳梁、被告都邦财保公司的委托诉讼代理人罗莹莹、被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失903667元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月10日19时38分，在宿迁恒力工业园偏南200米处，被告刘洋驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与凌某相撞，致凌某当场死亡。本起事故经交警部门处理，认定事故成因无法查清。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告都邦财保公司处投保，登记车主为被告王渠。为维护原告权益，故提起诉讼。
被告刘洋抗辩称：刘洋是职务行为，是王渠聘用从事驾驶工作，死者的死亡不是与刘洋驾驶的车辆相撞而导致的结果，事故证明载明是接到110指令摩托车自摔有人伤；被告也向公司调取了GPRS记录，证明公安机关于2016.11.1019:38接到他人报警时刘洋驾驶的车辆还没有到事故现场；如果是两车相撞，刘洋驾驶的车辆与本案死者驾驶的电瓶车应该有相互撞击的痕迹，正因为没有撞击痕迹，所以公安机关出具事故证明；死者死亡与本案被告驾驶的车辆之间的因果关系不明确，已有的事实可以证明死者在刘洋驾驶车辆未到现场时已经睡在机动车路面上，他的先前行为是遭到几次碾压还是自摔都没有查清，可以查清的是刘洋驾驶的车辆没有第一次和死者相撞；不论死者是因何原因倒在路面上或倒在路面上当时有无生命特征，单就死者在特定的时间和场合，躺在路面上，死者对被告应该承担主要责任。
被告王渠抗辩称：刘洋是受被告王渠聘用，驾驶车辆的行为是职务行为；自愿承担刘洋相应责任；王渠的车辆是挂靠在ＸＸ汽车公司的。
被告刘洋、王渠共同质证称：公安机关出具的事故证明中摩托车自摔的陈述不准确，因为根据本案死者的死亡情况及当时的环境没有证据证明是自摔；对司法鉴定意见书三性无异议，但该认定书尸体检验的过程及状态可以证明死者的死亡不应当是一次性交通事故，应当是多次交通事故才能导致这样的损害后果，如果是被告驾驶的车辆直接导致本案死者的死亡，那么出租车不可能导致死者颅脑粉碎性骨折，一次撞击不能导致死者多处损伤；对死者的两份工作证明三性均有异议，原告应当向法庭提供本案死者生前在单位上班所签订的劳动合同或者劳动保险相关证据，该证据不能证明死者在某单位工作，对于证据的证明力不认可；对于工资表真实性认可，但是和本案无关联性，因为一个人在单位工作，要求工作生活一年以上，该工资表不能证明死者在该单位工作生活一年以上；对于商品房买卖合同真实性无异议，但和本案没有关联性，因为该房产证署名的地点不属于城镇居民所包含的辖区。对于死者的工作卡真实性无异议，但是原告应举证证明在该单位工作一年以上，对于关联性有异议。
被告都邦财保公司抗辩称：事故车辆在被告公司投保交强险及商业险100万元，无不计免赔；该案的标的车与死者未有直接的接触碰撞，与事故无直接的因果关系，在事故认定书中有明确的陈述，对此被告公司不承担赔偿责任；其他意见同被告刘洋的意见；原告应提供失地证明来证明死者系城镇居民。
被告ＸＸ公司抗辩称：被告公司并非本案的侵权人，也非车主，原告起诉要求追加被告并承担赔偿责任没有事实和法律依据；对受害人发生事故受伤并死亡无异议，但对于受害方是否为一起交通事故导致的死亡被告公司有异议，根据事故认定书无法证实被告车辆与死者之间有相关的接触，并没有任何证据证明原告方受害人与本车之间有因果关系；对事故证明有异议，受害方并非是与刘洋驾驶的车辆发生接触，交警部门没有相关的鉴定，根据受害人受伤的部位以及交警部门对于证人的调查，受害方死亡应该系与前一辆肇事车辆撞击后倒地受伤，且从证人证言可以看出死者在第一次发生交通事故后就已经没有生命迹象了，该起事故是由前一辆肇事车辆导致的；另外受害方系酒后驾驶车辆；对于原告提供的工资相关证明有异议，原告提供的证据不足，还应提供单位与个人之见的劳动合同与养老保险等情况；对于其他证据真实性无异议。
经审理查明：事故当事方基本情况及事故事实同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交证字[2017]第20170017号道路交通事故证明载明一致。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告都邦财保公司处投保了交强险、第三者责任保险100万元，未购买不计免赔，全责免赔率为20%，主责免赔率为15%，同责免赔率为10%，次责免赔率为5%。事故发生在保险期间。死者凌某（1957年6月18日出生）死亡时（2016年11月10日）年满59周岁，符合交通事故致严重肺挫伤、颅脑损伤死亡，血样中酒精含量为13mg/100ml。原告罗绪兰（1936年7月1日出生）系凌某母亲，育有六个子女。原告姚芹系凌某妻子，原告凌国成（1980年9月24日出生）系凌某儿子，原告凌媛（1987年1月2日出生）系凌某女儿，无其他第一顺位近亲属。事故发生后，被告刘洋支付丧葬费30000元。
庭审中还查明以下事实：1、被告刘洋驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车与凌某有身体接触；2、被告刘洋驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车与凌某有身体接触前，凌某及其驾驶的车辆是处于倒地的状态。
另查明，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元，2015年度江苏省在岗职工平均工资为67200元，2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出为26433元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
原告近亲属与被告之间发生交通事故致原告近亲属凌某死亡，原告方的合理损失依法有权获得赔偿。被告王渠陈述其与被告刘洋之间存在雇佣关系，原告不持异议，本院予以采信，对原告的损失应由被告王渠承担赔偿责任。被告ＸＸ公司作为道路运输经营活动的机动车的被挂靠人，应承担连带赔偿责任。
本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告刘洋的车辆与死者凌某发生接触前，凌某处于倒地状态，对该起碰撞的产生有一定的影响，且凌某饮酒后驾驶电动车出行，存在过错，结合本起交通事故的事实及双方车辆驾驶情况，本院认为被告王渠在交强险限额外承担60%赔偿责任为宜。
原告提交的凌某的工作打卡记录、工资表及工作证明，内容相互印证，对原告主张按照城镇标准赔偿各项损失的请求，本院予以支持。
关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、死亡赔偿金，原告主张803040元（40152元/年*20年），符合法律规定，本院予以支持；
2、丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以支持；
3、被扶养人生活费，原告主张22027.5元（26433元/年*5年÷6人），符合法律规定，本院予以支持；
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用，本院酌定3000元；
5、精神抚慰金，原告主张在交强险限额内优先支付40000元，本院予以准许。
上述金额合计901667.5元，被告都邦财保公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内扣除免赔率10%，应赔偿原告427500.45元【（901667.5元-110000元）*0.6*0.9】，两者合计537500.45元。被告王渠应赔偿原告47500.05元【（901667.5元-110000元）*0.6*0.1】，扣除前期被告方已支付的30000元，尚应赔偿原告17500.05元，被告ＸＸ公司对该款项承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗绪兰、姚芹、凌国成、凌媛537500.45元；
二、被告王渠、被告宿迁市ＸＸ汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告17500.05元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2459元（原告已预缴），由被告王渠及被告宿迁市ＸＸ汽车出租有限公司连带负担1588元，原告负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。