湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00127号
原告刘林红。
委托代理人郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。
被告樊永庆。
被告湖南石门通达联运有限责任公司物流分公司（以下简称石门物流公司）。
负责人蔡代国，系该公司经理。
委托代理人涂义贵，系该公司业务经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称大地财保石门公司）。
负责人曾凡海，系该公司经理。
委托代理人朱俊，系该公司员工。
委托代理人王平，系该公司员工。
原告刘林红与被告樊永庆、湖南石门通达联运有限责任公司物流分公司、中国大地财产保险股份有限公司石门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘林红的委托代理人郑毅，被告樊永庆，被告石门物流公司委托代理人涂义贵，被告大地财保石门公司委托代理人朱俊、王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林红诉称，2012年8月24日5时许，被告樊永庆驾驶湘J631**号重型罐式货车沿221省道从石首市高陵镇开往石首市城区，当车行至221省道57KM＋580M处与对向来车会车时，因对向来车灯光刺眼，被告临危操作不当，与停在路边的鄂DFL6**号摩托车发生刮擦，将车上的原告刘林红的左脚刮断。事故发生后，原告被送往荆州市第二人民医院救治，共住院137天。该事故经石首市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊永庆负事故的全部责任，原告刘林红不负事故的责任。原告的伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘林红伤残程度为六级；2、护理时间260日；3、误工损失日500天；4、后续治疗费20000元。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求：一、原告因交通事故造成的经济损失471222元（庭审中变更为321709.9元），由被告樊永庆和石门物流公司承担赔偿责任；二、被告大地财保石门公司在交强险和商业三者险责任限额内代替被告樊永庆和石门物流公司承担赔偿责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊永庆与石门物流公司辩称，原告的损失由法院具体核实。肇事车辆已经在被告大地财保石门公司投保了交强险与商业三者险，原告的损失先由被告大地财保石门公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告大地财保石门公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担责任。
被告大地财保石门公司辩称，1、肇事车辆已经在答辩人处投保了交强险与商业三者险，被告保险公司愿意在保险责任限额内依法承担保险理赔责任。2、本案交强险和商业三者险合并审理，请法院在审理商业险中，对保险公司的责任免赔部分依法予以支持，包括对合外药品不予赔偿、肇事车辆全责免赔率为20%、肇事车辆第二次出险增加免赔率10%、肇事车辆超速增加免赔率10%、肇事车辆违反规定超载增加免赔率10%，故本案商业险累计免赔率为50%，另要扣减绝对免赔额500元。3、原告主张的损失赔偿，应分项依法予以核定。4、诉讼费与鉴定费不由被告保险公司承担。5、被告保险公司为原告垫付了重新鉴定的费用2000元，应在理赔款中予以扣减。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告樊永庆的身份证复印件，拟证明被告樊永庆的诉讼主体资格；
3、被告石门物流公司的营业执照及肇事车辆行驶证复印件，拟证明肇事车辆的所有人与被告石门物流公司的诉讼主体资格；
4、交强险与商业三者险的保单，拟证明肇事车辆投保情况及被告大地财保石门公司的诉讼主体资格；
5、交警部门出具的道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生的事实与责任的划分情况；
6、荆州市第二人民医院诊断证明及出院记录，拟证明原告受伤的事实与治疗的情况等；
7、医疗费发票，拟证明原告受伤住院治疗的医疗费；
8、残疾器具发票，拟证明原告的残疾器具费用；
9、交通费发票，拟证明原告因伤治疗产生的交通费；
10、招聘劳动用工协议与工资表，拟证明原告的工资情况；
11、高陵镇砖厂的营业执照与机构代码证等，拟证明原告工作单位的登记情况；
12、租房协议，拟证明原告居住在城镇；
13、高陵镇派出所的证明，拟证明原告居住在城镇；
14、石首正信法医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、误工损失、护理时间、后续治疗费；
15、鉴定费发票，拟证明原告所用的鉴定费。
被告樊永庆、石门物流公司未向本院提交证据。
被告大地财保石门公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、车辆保单与保险条款，拟证明肇事车辆的投保情况；
2、车辆保险报案记录，拟证明肇事车辆是第二次出险，商业三者险应增加免赔率10％；
3、事故现场的勘验调查笔录，拟证明事故车辆超载，商业三者险应增加免赔率10％；
4、录音光盘，拟证明原告提供的居住证明与收入证明的证据是虚假的。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议；对原告提交的证据7真实性没有异议，但是被告大地财保石门公司认为该费用中的合外药品不属于保险公司的理赔范围，并且被告石门物流公司已经赔偿原告147851元，该费用原告不应该在本案中要求赔偿；对证据8有异议，认为原告使用残疾器具需要有医嘱或者是鉴定机构的意见；对证据9有异议，认为交通费过高，可以酌定为500元；对证据10、11、12、13的真实性与证明目的有异议，认为该四份证据与客观事实不符；对证据14真实性没有异议，但认为应以重新鉴定的鉴定意见为准；对证据15真实性没有异议，但被告大地财保石门公司认为鉴定费不由其承担，被告樊永庆与石门物流公司要求法院对该费用核定。
原告刘林红、被告樊永庆和石门物流公司对被告大地财保石门公司提交的四份证据均无异议。
综合庭审质证意见，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
（一）原告提交的证据1、2、3、4、5、6、15三被告均无异议，本院予以确认。原告提交的证据7系医疗费用，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”及第四十条“格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告大地财保石门公司未举证证明其已明确告知投保人，其单方另行增加的免责条款应属无效，故本院对大地财保石门公司的该质证意见不予采纳。原告提交的证据8系残疾器具费用，本院认为，本案原告诊断为左下肢离断伤，需要残疾辅助器具，其购买轮椅及拐杖有发票且时间吻合，本院对证据8予以采信。原告提交的证据9系交通费票据，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告提交的交通费票据部分不符合法律规定，三被告均认可500元，根据原告伤情及就医的地点，交通费为500元比较适宜。对原告提交的证据10、11、12、13，本院认为，被告大地财保石门公司提交了证据4录音光盘反驳原告该四份证据，原告及被告樊永庆、石门物流公司对录音光盘没有异议，故本院对原告的该四份证据不予采信。证据14已进行重新鉴定，本院对证据14不予采信。
（二）原告刘林红、被告樊永庆和石门物流公司对被告大地财保石门公司提交的四份证据均无异议，本庭予以确认。
（三）本案在审理过程中，被告大地财保石门公司对石首正信法医司法鉴定所鉴定意见书有异议，于2014年2月1日向本院申请重新鉴定。经本院组织双方当事人协商选定鉴定机构未果，本院指定湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年3月28日该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人刘林红的伤情分别评为十级伤残和七级伤残，最终评定为七级伤残，赔偿指数为0.42；给予后期医疗费2.5万元或者据实赔付；自受伤之日起给予治疗及休息时间17个月，其中含护理时间8个月（含再次入院行内固定取出时间半个月）。原、被告对此鉴定意见均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。
经审理查明，2012年8月24日5时许，被告樊永庆持“A2E”证驾驶湘J631**号重型罐式货车沿市221省道从石首市高陵方向开往石首市城区，当车行至221省道57KM＋580M处与对向来车会车时，因对向来车灯光刺眼，被告临危操作不当，致车辆右前金属踏板与张治国持“E”证驾驶并停在路边的鄂DFL6**号摩托车发生刮擦，将车上原告刘林红的左脚刮断。事故发生后，原告被送往荆州市第二人民医院救治，住院137天，用去医药费147851元。2012年8月27日，石首市公安局交通警察大队作出（2012）第157号道路交通事故认定书，认定樊永庆因驾车时观察不力、临危采取措施不当是构成该事故的直接原因，应负事故的全部责任，刘林红不负该事故的责任。被告石门物流公司向刘林红支付了预赔款147851元。
另查明，原告刘林红为农业户口。肇事车辆登记车主为被告石门物流公司，事故发生时，被告樊永庆受雇于被告石门物流公司从事货物运输。被告石门物流公司为肇事车辆在被告大地财保石门公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，未购买不计免赔险，本次事故发生在保险期间。被告大地财保石门公司为原告垫付了重新鉴定费用2000元。
经审查原告刘林红的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘林红的所受损失如下：
1、医疗费147851元；
2、误工费10971.29元，误工费是根据受害人误工时间和收入状况确定的，原告误工时间为510天，且原告为农业户口，故误工费为7852元／年÷365天×510天＝10971.29元；
3、护理费15533.59元，护理费应按照从事居民服务和其他服务业的年工资标准计算，原告护理时间为8个月，故护理费为23624元／年÷365天×240天＝15533.59元；
4、住院伙食补助费6850元，根据原告住院天数，按照荆州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天计算，故住院伙食补助费为50元／天×137天＝6850元；
5、交通费500元；
6、伤残赔偿金65956.8元，按农村居民年人均纯收入和伤残系数计算20年，为7852元／年×20年×42%=65956.8元；
7、后续治疗费25000元；
8、鉴定费5330元，两次鉴定费为2400元＋2930元=5330元；
9、残疾辅助器具费3730元；
10、营养费2740元，根据医嘱，结合原告的伤情及本地生活水平等因素，营养费为2740元较为适宜；
11、精神抚慰金12000元，结合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，精神损害抚慰金为12000元比较适当。
原告上述各项损失合计296462.68元。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定樊永庆负事故的全部责任，刘林红不负事故责任。交警部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告刘林红因本案交通事故受伤，要求对其损失进行赔偿的主张应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告石门物流公司作为被告樊永庆的雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告石门物流公司为肇事车辆在被告大地财保石门公司投保了机动车强制责任保险和保险限额为500000的第三者责任险，且事故发生在保险期间，故本案原告所受之损失，应先由被告大地财保石门公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告大地财保石门公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告石门物流公司赔偿。
关于被告大地财保石门公司辩称的商业险免赔部分：肇事车辆未购买不计免赔险且被告樊永庆负事故的全部责任，免赔率为20%；肇事车辆是二次出险，增加免赔率10％；肇事车辆超载，增加免赔率10％；另有500元的绝对免赔额，原告刘林红、被告樊永庆、被告石门物流公司对此无异议，本院对被告大地财保石门公司的该辩论意见予以采纳。此外，被告大地财保石门公司在辩论意见中主张肇事车辆超速增加免赔率10%，但并没有提供证据证明被告樊永庆在事故发生时是超速驾驶，交警部门责任认定书亦未对超速作出认定，故本院对被告大地财保石门公司的该辩论意见不予采纳。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗费用中赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；在伤残赔偿中赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金。按照上述分项，原告在交强险中获得医疗费用赔偿为10000元，获得伤残项目赔偿为108691.68元。
原告所受损失医疗费赔偿项目交强险赔偿不足部分为172441元，由被告大地财保石门公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。本案商业三者险免赔率为40%，另有500元绝对免赔额，故被告大地财保石门公司在商业三者险责任限额内的赔偿金额为172441元×60%-500元=102964.60元。
原告所受之损失共计296462.68元，扣除交强险赔偿数额118691.68元和商业三者险赔偿数额102964.60元，尚有损失74806.40元（包含鉴定费用5330元），应由被告石门物流公司承担。因被告石门物流公司已经为原告垫付了147851元，故原告应在被告大地财保石门公司的理赔款中返还被告石门物流公司73044.60元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石门支公司在交强险限额内赔偿原告刘林红医疗费10000元、伤残赔偿金108691.68元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘林红102964.60元，扣除其垫付的2000元，实际仍需赔偿原告刘林红共计219656.28元；
二、原告刘林红在上述理赔款中返还被告湖南石门通达联运有限责任公司物流分公司垫付款73044.60元；
三、驳回原告刘林红的其他诉讼请求。
上述赔偿款由赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2656元，适用简易程序减半收取1328元，由被告湖南石门通达联运有限责任公司物流分公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖恒增
二〇一四年五月十五日
书记员 李姗姗