江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1190号
原告：崔彩香，男，1974年1月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：崔玉梅，女，1974年12月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
二原告共同委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：魏明，男，1965年5月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：魏帅帅（系被告魏明儿子），男，1990年4月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：曹雪龙，男，1966年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：高微微，女，1969年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：曹雪龙，男，1966年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区
原告崔彩香、崔玉梅与被告魏明、曹雪龙、高微微返还房屋纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉梅及二原告的委托诉讼代理人李宪民，被告魏明及其委托诉讼代理人魏帅帅，被告曹雪龙、高微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔彩香、崔玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告位于本市云龙区民主南路农资公司北楼502室房屋，并协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月26日向被告魏明借款10万元整，借款期限6个月，因借款时扣除了利息6000元，故原告实际收到借款9.4万元。借款时魏明要求若提前还款，则由魏明作为代理人进行办理解除抵押等手续，并签署了委托书进行了公正。至目前，原告已归还利息5.6万元。借款到期后，原告因没有按时归还借款，魏明在原告不知情的情况下，于2015年12月9日间原告的位于徐州市民主南路农资公司北楼502室房屋出售给被告曹雪龙、高微微，房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号，建筑面积61.69平方米，购房合同售价仅为20万元整。售房时，魏明垫付银行贷款14万元。原告认为，三被告在原告不知情的情况下，恶意串通，以严重低于市场价格出售了原告的房屋，将实际市场价格为37万余元的房屋，合同售价仅20万元就予以出售，侵害了原告的合法权益。原告认为，三被告没有权利处分原告房屋，其行为是无权处分，处分行为无效，应依法返还原告房屋，故提起诉讼，请法院依法支持诉请。
被告魏明辩称：根据合同及公证处公证，魏明有权对房屋出租、出售、补房产证以及银行贷款提前还款等有关房屋的一切事务进行全权代理，魏明对涉案房屋的处理是二原告授权的。被告没有低价恶意出售房屋。根据评估报告涉案房屋的价格为28.6万元加上被告所谓的出让金，而原告实际欠被告魏明的款项为326000元整，评估价格和326000元存在差异而且很小，我们认可评估报告，愿意补偿原告差价。
被告曹雪龙、高微微辩称：和被告魏明系朋友关系，但买卖房屋是合法的，涉案房屋与原告没有任何关系。
本院认定事实如下：二原告原系夫妻关系，位于本市云龙区民主南路农资公司北楼502室房屋原登记在原告崔彩香名下。2012年9月26日原告崔彩香向被告魏明借款10万元，双方签订借款合同，约定：借款期限2012年9月26日至2013年3月26日，借款年利率24%。双方同时约定：如借款人不按期还款，出借人有权持委托公证书出售借款人坐落于徐州市民主南路农资公司北楼502室房屋，所得售房款用来抵偿欠款。当日二原告向被告出具委托书，委托人为二原告，受托人魏明。委托书载明：委托人因坐落于徐州市民主南路农资公司北楼502室房屋（房屋所有权证号：徐房权证云龙字第××号面积：61.69平方米）的提前还款、解押及出售事宜，因故不能亲自到房屋产权、土地管理部门办理相关手续，特委托受托人办理先关手续。委托书对授权范围进行详细列明。该委托书经江苏省徐州市鼓楼公证处公证，该公证处作出（2012）徐鼓证民内字第14542号公证书。因原告未按约定还款，被告魏明持上述委托书于2015年12月9日与曹雪龙、高微微签订存量房买卖合同（备案号201512090051），合同载明的出卖方崔彩香、崔玉梅，代理人魏明，买受方曹雪龙、高微微，房屋坐落于民主南路农资公司北楼502，房屋单价为3242.02元／平方米，总价为20万元，并将涉案房屋所有权变更登记在被告曹雪龙、高微微名下。20
2017年3月7日，二原告提起本次诉讼，原诉讼请求为：判决三被告返还由魏明代原告与被告曹雪龙、高微微于2015年12月9日签订的备案号为201512090051号存量房买卖合同的差价款10万元，并申请对涉案房屋2015年12月9日的公开市场的客观价格进行司法鉴定。本院委托江苏大新房地产地价评估有限公司对该事项进行鉴定2017年5月27日作出苏大新房估字第（2017）007号房地产估价报告，确定估价对象在价值十点的价值为28.6万元（其中已扣除土地出让金5.72万元）。被告魏明在原告该诉讼请求下庭审的陈述意见为：其与被告曹雪龙系朋友关系，因为公证时其作为二原告的委托代理人，没法将涉案房屋过户到其名下，就借用了被告曹雪龙的名字；其支付的费用包括房屋契税、个人所得税共计4000元、配图资料费20元、代原告偿还银行贷款146604.19元，另外购房款20万元；现在涉案房屋由其对外出租并收取租金；其就是想要钱，不要房子；不同意以房抵债。被告曹雪龙、高微微在原告该诉讼请求下庭审的陈述意见为：若原告愿意返还被告魏明的全部欠款，我们愿意把房子退还被告；购房款20万元我确实没有支付，我也没有占有房屋，只是房证上写的我的名字。
根据三被告的庭审意见，原告变更诉讼请求：判令三被告返还原告位于本市云龙区民主南路农资公司北楼502室房屋，并协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续。在原告该诉讼请求下，被告魏明庭审陈述意见为：其与被告曹雪龙、高微微的房屋买卖是真实有效的，并没有低价买卖；其是以25万元的价格将房屋出售给被告曹雪龙的。为证明其上述陈述，被告魏明向本院提交其向曹雪龙出具的收条一张：今收到曹雪龙买房款现金壹拾万元，余款曹在2017年春节一次还清（余款壹拾伍万元），被告魏明、曹雪龙分别在该收条下方签名、捺印，并书写落款日期2015.12.30。被告曹雪龙称：收条是真实的，是在2015年12月份出具的；在上次庭审中陈述其没有出资，是被告魏明借其名字进行房屋所有权变更登记是因为上述庭审魏明说是他出资的，起不好意思再说；其已将购房款全部支付给被告魏明；2017年2、3月份被告魏明给其一把涉案房屋钥匙，但说他的孩子生小孩需要先用，其就同意了。现在涉案房屋还是由被告魏明使用。后在法庭调查过程中，被告曹雪龙认可不再坚持上述陈述，事实与其在原告未变更诉讼请求前的庭审陈述一致。被告魏明仍坚持本次庭审陈述，当认可其出具的落款日期为2015年12月30日的收条是其刚写的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告崔彩香向被告魏明借款，为担保该笔借款，原告崔彩香、崔玉梅与被告魏明约定：如借款人不按期还款，出借人有权持委托公证书出售借款人坐落于徐州市民主南路农资公司北楼502室房屋，所得售房款用来抵偿欠款。后就出售涉案房屋的事宜，二原告向被告出具委托书并进行了公证。因二原告未能按约定偿还被告魏明借款，被告魏明持二原告出具的经公证的授权委托书与被告曹雪龙、高微微签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋过户至被告曹雪龙、高微微名下。
二原告向本院提起诉讼请求，请求三被告将涉案房屋市场价值与二原告欠付被告魏明款项的差额退还二原告。被告魏明称不要涉案房屋，不同意以房抵债，被告曹雪龙、高微微亦称只要原告将钱款偿还魏明，其二人愿意将涉案房屋返还二原告。根据三被告的上述抗辩意见，二原告变更诉讼请求，要求三被告返还涉案房屋，并协助二原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续。通过双方上述的诉讼行为，二原告与被告魏明实际上达成新的合意：三被告将涉案房屋返还二原告，二原告向被告魏明偿还所欠借款。双方应按照新的合意履行各自的义务。现二原告要求三被告返还涉案房屋，并协助二原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续，符合上述约定，应予以支持。二原告欠被告魏明借款，被告魏明可另行向二原告主张。
同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。三被告陈述三被告之间存在真实、有效的买卖涉案房屋的合同关系，但经本院查实，三被告之间并不存在真实、有效的买卖涉案房屋的合同关系。被告魏明在诉讼过程中存在虚假陈述、提供虚假证据的行为，被告曹雪龙在诉讼过程中存在虚假陈述的行为。二被告对其上述行为，应承担相应的法律责任。因三被告之间并不存在真实、有效的买卖涉案房屋的合同关系，即使二原告与被告魏明未达成新的合意，三被告将涉案房屋登记在被告曹雪龙、高微微名下以及占有涉案房屋的行为，亦无事实及法律依据，对于原告的主张仍应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告魏明、曹雪龙、高微微于本判决生效后十日内将位于徐州市民主南路农资公司北楼502室房屋返还原告崔彩香、崔玉梅并于本判决生效后十日内协助原告崔彩香、崔玉梅办理上述房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费2300元，由被告魏明、曹雪龙、高微微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 迟崇禹