北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1220号
上诉人（一审原告）陈麟，女，1947年2月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人李京东，北京市公安局民警。
委托代理人聂继勇，北京市公安局民警。
上诉人陈麟因诉北京市公安局（以下简称市公安局）作出的终止案件调查决定书一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年12月27日，市公安局作出京行终止决字[2016]000001号《终止案件调查决定书》（以下简称涉诉决定书），载明，因陈麟被伤害案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。
陈麟向一审法院诉称，2016年11月9日，陈麟至位于北京市西城区金融街29号中国移动集团B座进行陈麟之子郭伟工伤案的信访。信访结束后，陈麟正沿马路便道回家，又被先前谈话的王春平叫到集团A座内谈话，在王春平的坚持下无奈进了A座大厅。大厅内没有警戒线一切正常，集团工作人员蒋少林、王春平站在陈麟附近但没有说明理由，也没有理睬陈麟，但当陈麟吃降压药时蒋少林主动出击紧箍陈麟左臂左手，另一位陌生男性紧箍陈麟右臂右手，前面是市公安局内部单位保卫局警察孙斌抢夺陈麟手中的手机，孙斌使劲抢夺，将陈麟手指上的皮都扣掉了，手指都掰弯了。手机被抢走后，这三人连续强拉硬拽、合力撕扯着将陈麟向大厅的东南角强行拖拽了一百米，即使在陈麟的大声质问和声讨中这三人也不停止，将陈麟拖到了东南角后将陈麟强行按压在有密码锁的楼梯拐角处的地上，关上门并派了多名保安看守陈麟。陈麟就这样被强行关押了十三个小时直至次日清晨，后至北京医院检查有多根肋骨骨折、胸膜炎，呼吸时极其疼痛。陈麟向市公安局信访，并给内保局局长写信反映此事。2016年12月2日，市公安局的内保局向陈麟出具了受案回执，并对陈麟被伤害案进行了多次询问，制作了询问笔录。12月19日，两名内保局警察带陈麟去清河北京市公安局法医鉴定中心进行伤情鉴定，该中心出具告知书，要求陈麟和市公安局双方补送相关材料，其中包括由市公安局出具故意伤害证明。但是之后市公安局不再处理此案，也不出具相关证明，致使法医鉴定无法继续进行。12月28日，市公安局却出具了涉诉决定书。陈麟认为，市公安局作出的该涉诉决定书既没有法律依据也违反了法定程序，同时，此文书的违法作出，致使陈麟无法继续进行法医鉴定，更无法继续进行维权，因此起诉至法院，要求撤销市公安局作出的涉诉决定书，判决市公安局履行法定职责，依法作出法律文书，本案诉讼费用由市公安局承担。
市公安局辩称，2016年12月2日，陈麟向市公安局反映，2016年11月9日17时许，其到中国移动集团信访过程中，被该单位人员拖出大厅，后就医发现二根肋骨骨折、骨裂。市公安局经工作查明，2016年11月9日17时许，陈麟到中国移动集团A座大厅上访要求见领导，期间不听从该单位工作人员及民警劝阻，拒不离开，后被工作人员带离现场，没有对其殴打或者故意伤害的违法事实发生。以上事实有陈麟的《询问笔录》和《辨认笔录》，单位工作人员蒋少林、曹雷、王春平、海斌、王征《询问笔录》、民警孙斌《现场工作说明》，现场录像等证据证实。根据查证事实，市公安局认为此案“没有违法事实”，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，2016年1月27日作出了涉诉决定书。综上，本案证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回陈麟的诉讼请求。
2017年6月20日，一审法�作出（2017）京0101行初112号行政判决认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。市公安局作为一级公安机关，对本市范围发生的治安案件依法具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”。本案中，陈麟向市公安局报案，反映其于2016年11月9日17时许在中国移动集团公司A座大厅受到伤害，市公安局受案后，开展相关调查工作，对陈麟进行询问，依法向中国移动集团公司调取11月9日中国移动A座大厅区域监控录像，并对陈麟指认的侵害人蒋少林和曹雷进行传唤询问，向相关人员进行了调查。�有证据均不能反映陈麟指控的侵害事实的存在，且陈麟也无证据证明其所受伤害系所指控人员造成，故市公安局认为并没有违法事实发生，作出涉诉决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。陈麟要求撤销涉诉决定书没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈麟的全部诉讼请求。
陈麟不服一审判决，上诉认为，被上诉人拒绝履行法定职责，回避鉴定是一种违法失职行为，导致上诉人的利益遭受损失，执法不公。一审判决对上诉人是又一次极大的伤害。故请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉求。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市公安局在法定举证期限内向法院提交了以下证据：
1.京公内保设施受案字[2016]000004号�受案登记表》；
2.《受案回执》；
3.《北京市公安局立案公开工作权利义务告知书》；
4.京公内保设施行传字[2016]000004号《传唤证》；
5.京公内保设施行传字[2016]000003号《传唤证》；
6.京公内保设施调证字[2016]000001号《北京市公安局调取证据通知书》及《调取证据清单》；
7.《接受证据清单》及京公内保设施鉴聘字[2016]000002号《北京市公安局鉴定聘请书》；
8.涉诉决定书；
证据1-8，证明办案程序合法；
9.2016年12月2日陈麟询问笔录，证明陈麟陈述被人拖拽、受伤的经过；
10.2016年12月15日陈麟询问笔录；
11.2016年12月15日陈麟辨认笔录；
12.2016年12月15日陈麟辨认笔录；
证据9-12，证明陈麟陈述并指认谁对其进行了伤害；
13.2016年12月5日蒋少林询问笔录；
14.2016年12月5日曹雷询问笔录；
15.2016年12月6日王春平询问笔录；
16.2016年12月7日海斌询问笔录；
17.2016年12月7日王征询问笔录；
18.现场工作说明；
19.提取现场录像证据情况说明；
20.录像光盘；
证据13-20，证明陈麟不听劝阻在大厅滞留，移动公司工作人员将其带至楼梯间，无人对其殴打、伤害的事实；
21.关于陈麟伤情鉴定的情况说明；
22.北京市公安司法鉴定中心（一）委托受理协议；
23.人体损伤程度鉴定相关事宜告知书；
证据21-23证明北京市公安司法鉴定中心不同意对陈麟伤情进行鉴定的经过；
24、北京医院诊断证明书、影像学检查报告单、超声心动图报告，证明陈麟“右侧第七后肋可疑骨折，左侧第六后肋骨折”。
在一审诉讼期间，陈麟在举证期限内向法院提供了以下证据，证明市公安局违法：
1.《受案回执》，证明2016年12月2日市公安局受理案件；
2.涉诉决定书，证明市公安局作出涉诉决定书；
3.编号为LX2017110000226的《公安机关信访告知单》，证明陈麟收到涉诉决定书后向公安机关信访，信访告知单明确可以通过诉讼、复议等方式解决；
4.《人体损伤程度鉴定相关事宜告知书》，证明2016年12月19日已经开始伤情鉴定程序；
5.照片，证明伤害事实的真实存在；
6.北京医院诊断证明书，证明存在伤情；
7.举报信，证明事发当天陈麟报案，市公安局不立案；
8.北京医院处方笺，证明后续的治疗和诊断。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：陈麟提交的证据1、2、4和6真实、合法�与本案具有关联性，法院予以采纳，认可证据3、5、7和8的真实性，但不认可其证明目的。市公安局提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，法院予以采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：陈麟于2016年11月9日前往中国移动集团信访。同日下午5时左右，陈麟进入中国移动A座大厅。17时39分左右，中国移动通信集团公司综合部信访办主任蒋少林、安保处曹雷分别架着陈麟的一只胳膊将陈麟带离A座大厅，行至大厅步行梯楼梯间时，陈麟坐在地上。后陈麟拨打110和120。18时31分，120急救医生第一次到达，且对陈麟进行了检查，未发现身体异常，陈麟也不同意到医院复查；18时55分，市公安局西城分局二龙路派出所出警，19时55分派出所民警离开；20时16分，中国移动工作人员使用棉被、大衣等物品将陈麟从楼梯间抬出。21时15分，120第二次对陈麟进行了检查，未发现身体异常；21时37分，陈麟自行从躺倒位置离开，到大厅长椅落座；次日5时54分，陈麟自行离开中国移动集团公司大厅。11月11日，陈麟前往北京医院就医，经过一系列检查，11月22日，北京医院诊断证明书记载，“患者（陈麟）因外伤后出现季肋部疼痛，呼吸时疼痛明显，CT及X线示右侧第七后肋可疑骨折，左侧第六后肋骨裂”。
2016年12月2日，陈麟前往市公安局内部单位保卫局报案，反映2016年11月9日17时许，其到中国移动信访过程中被单位人员拖出大厅，后自行就医发现左、右两侧一根肋骨骨折。当日，市公安局给陈麟出具了京公内保设施受案字[2016]000004号《受案登记表》、《受案回执》及《北京市公安局立案公开工作权利义务告知书》，并对陈麟制作了第一次询问笔录，在该份笔录中，陈麟承认中国移动工作人员未对其殴打。同日，市公安局向中国移动集团公司出具了京公内保设施调证字[2016]000001号《调取证据通知书》，要求调取11月9日中国移动A座大厅区域监控录像。12月3日，市公安局到中国移动集团公司调取了当日A座大厅监控录像。同年12月5日，市公安局内部单位保卫局分别向曹雷和蒋少林出具了京公内保设施行传字[2016]000003号和000004号《传唤证》，传唤两人到内保局重点基础设施保卫大队三中队接受询问。同日，对蒋少林和曹雷两人制作了询问笔录，两人均否认对陈麟有故意伤害和殴打的行为。12月6日，市公安局对中国移动集团公司信访处干部王春平制作了询问笔录，王春平向市公安局提供了�日使用华为MATE8手机录制的一段现场录像。12月7日，市公安局对信捷苑物业管理有限公司派驻中国移动集团公司物业安保部经理海斌和员工王征制作了询问笔录，海斌向市公安局提供了当日现场保卫人员手持录像机录像。12月15日，市公安局对陈麟制作第二次询问笔录时，陈麟要求做伤情鉴定，同日市公安局向北京市公安司法鉴定中心出具了京公内保设施鉴聘字[2016]000002号《鉴定聘请书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条之规定，聘请该单位对损伤进行鉴定。当日上午9时50分至10时，在民警的组织及见证人的见证下，向陈麟分别出示了两组十张不同男性正面免冠照片供其辨认，陈麟辨识出笔录中提到的蒋少林和曹雷。2016年12月19日，北京市公安司法鉴定中心对市公安局提交的关于陈麟人体损伤程度鉴定作出退案处理，退案理由是明确案情。2016年12�27日，市公安局作出涉诉决定书。陈麟不服该决定书，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该涉诉决定书，判决市公安局履行法定职责，依法作出法律文书，使陈麟能够继续进行法医鉴定程序，诉讼费用由市公安局承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。市公安局作为一级公安机关，对本市范围发生的治安案件依法具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实”；第二百三十三条第一款规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，终止调查：（一）�有违法事实的……”。
本案中，市公安局接到陈麟关于受到人身伤害的报案后，开展相关调查工作，对陈麟进行询问，依法调取涉案区域监控录像，并对陈麟指认的侵害人蒋少林和曹雷进行传唤询问，向相关人员进行了调查。市公安局经调查后认定陈麟被伤害一案没有违法事实发生，据此作出终止案件调查决定，并告知上诉人陈麟，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第二百三十三条的规定。市公安局针对陈麟报案已经履行了其行政职责，且认定事实清楚，适用法律正确，不存在不作为的情形，且陈麟也未能提供充分证据证明违法事实的存在。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈麟的诉讼请求是正确的，本院应予维持。陈麟的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由陈麟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠