wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初28号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人线春华，男，回族，1986年7月8日生于甘肃省康乐县，大专文化，中共党员，现任康乐县八丹乡线家村村委会主任，住康乐县。2017年9月21日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）15号起诉书，指控被告人线春华犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人线春华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人线春华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人线春华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月10日凌晨1时许，被告人线春华酒后驾驶甘Ａ×××××号“桑塔纳牌”小型轿车在临洮县洮阳镇北关商贸街路段行驶时，被临洮县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人线春华血液中酒精含量为164.45mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人线春华在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人线春华的供述、现场勘验检查笔录及现场图、酒精含量呼气检测单、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、鉴定结果告知书、现场检查笔录及照片、行政强制措施凭证、扣押决定书及清单、接收证据清单、驾驶证、行驶证、证明、党员证、任职通知、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人线春华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人线春华应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人线春华在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，被告人线春华犯罪情节轻微，主观恶性较小，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人线春华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 赵东铭
人民陪审员 赵兵华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 桑少峰
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢253号
申请执行人中国邮政银行股份有限责任公司玉山县支行法
被执行人林梅枝
本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行与被执行人林梅枝信用卡纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人林梅枝发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人林梅枝在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年12月8日向将被执行人林梅枝纳入了失信被执行人名单并作出罚款决定。本院通过查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：12.804728万元。终结本次执行程序后，被执行人林梅枝仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢253号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢253号申请执行人中国邮政银行股份有限责任公司玉山县支行法被执行人林梅枝本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行与被执行人林梅枝信用卡纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人林梅枝发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人林梅枝在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年12月8日向将被执行人林梅枝纳入了失信被执行人名单并作出罚款决定。本院通过查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：12.804728万元。终结本次执行程序后，被执行人林梅枝仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢253号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十九日书记员  游 虹
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初65号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人邱忠坚，曾用名邱忠沛，男，1982年9月28日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，无固定职业，住汕尾市城区。因本案于2017年9月16日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]58号起诉书指控被告人邱忠坚犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人邱忠坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年4月份，被告人邱忠坚和李某2、李某1（另案处理）等人通过踩点发现在海丰县赤石镇某村西边山林有一颗沉香树（价值人民币7500元）。同年5月中旬，被告人邱忠坚和李某2、李某1三人带着汽油锯并驾驶一辆面包车到上述地点砍伐该沉香树，将沉香树根以上树木砍伐后藏放在汕尾市马宫镇被告人邱忠坚家里。同年5月25日5时许，被告人邱忠坚和李某2、李某1三人再次来到该地方盗挖沉香树根时，被该村村民发现后逃跑。2017年9月16日21时许，被告人邱忠坚在广州市白云机场B227机位附近被公安机关抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人邱忠坚无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人邱忠坚六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院判处。
被告人邱忠坚对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱忠坚的上述事实及被告人邱忠坚的家属为其退赃人民币7500元归还被害人赤石镇某村民小组的事实，被告人邱忠坚在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》《抓获经过》《户籍证明》《情况反映》《收条》《谅解书》及现场照片等物证、书证，证人李某1、邱某、杨某的证言，被告人邱忠坚的供述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人邱忠坚无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值人民币7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱忠坚所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邱忠坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在审理期间，被告人邱忠坚亲属代被告人邱忠坚退清赃款，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邱忠坚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱忠坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月15日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一八年二月八日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初126号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年3月1日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县白塔子镇头道营子村，因涉嫌交通肇事罪于2017年4月11日被喀左县公安局取保候审，2017年7月14日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第123号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人王某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人王某某对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月8日6时许，被告人王某某无证驾驶辽N722**号幸福牌两轮摩托车沿宁马线由北向南行驶至宁马线32km+900m处时，与行人于某相撞，造成被告人王某某、被害人于某受伤，车辆受损，后被害人于某经医院抢救无效死亡。喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，被害人于某符合机动车碰撞摔跌致颅脑损伤而死亡。经喀左县交通警察大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任，被害人于某无责任。
被告人王某某与被害人于某的近亲属就经济损失自愿达成民事和解协议并履行完毕，案发后，被告人王某某赔偿被害人于某人民币35,000元，被害人于某的近亲属对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某某、孙某某的证言；喀左县公安局案件来源，抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书；被告人王某某的供述；户籍证明，协议书，谅解书，收条等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人王某某具有无证驾驶机动车上路行驶的从重处罚情节，以及如实向公安机关供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对被告人可以判处缓刑。公诉机关关于对被告人王某某在法定刑范围内量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 薇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2882号
原告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区.
法定代表人：孔祥波，总经理。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师,特别授权。
被告：李静，女，1989年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
原告吉林省俊业置地有限公司与被告李静商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省俊业置地有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告李静经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省俊业置地有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000902377），被告配合原告办理商品房买卖合同撤销备案手续，被告将房屋返还给原告;2.被告向原告支付商品房总价款10%的违约金，共计104000元。事实和理由：原、被告于2015年6月6日签订《大禹华邦认购协议书》，约定被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发的位于绿园区商品房，并于2015年8月13日向原告支付了52000元。2016年8月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000902377），并约定房屋首付款金额为320001元，余款以商业贷款的方式支付。但被告至今仍未将首付款付清，且按揭银行已经向原告索回发放的贷款，按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付商品房总借款10%的违约金。故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1、商品房买卖合同、补充协议各1份，证明2015年8月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同，编号为0000000000902377，该合同已备案，约定房屋首付款金额为320001.00元，余款以按揭贷款的方式支付。补充协议第四条规定，首付款应在签署合同及补充协议之前付清，补充协议第五条约定，买受人逾期付款或者按揭银行或者公积金索回已经发放的贷款情况下，均视为买受人逾期付款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付总房款10%的违约金。证据2、收据3张，证明被告截止2015年8月13日，累计支付了首付款仅52001.00元，与约定首付款金额320001.00元差距甚多，已经构成逾期付款、且超过30日，原告有权解除双方买卖合同。证据3、建设银行长春经济技术开发区支行出具的《关于对李静按揭住房贷款代偿的证明》，证明按揭银行索回已经发放的贷款，按照双方补充协议约定应视为买受人逾期付款，原告有权解除合同。证据4、快递单1份，证明因被告逾期付款等违约行为，原告向被告发出了解除合同通知书，通知书邮寄到双方在补充协议第二条中预留的通信地址，按照补充协议约定，应视为已经履行了通知义务。本院认为，上述证据来源合法，相互印证，可证明待证事实，故对上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，吉林省俊业置地有限公司与李静签订《商品房买卖合同》（编号为0000000000902377，已备案）及《<商品房买卖合同>补充协议》。合同约定由李静向吉林省俊业置地有限公司购买房屋，总金额为1040001元。首期房款320001元，含定金20000元，房款余额720000元。截止2015年8月13日，李静共计向吉林省俊业置地有限公司支付了首付款52001元。根据双方签订合同及补充协议的约定，李静构成逾期付款且超过三十日，故出卖人即吉林省俊业置地有限公司有权以书面形式通知买受人即李静立即解除买卖合同，且买受人李静须向出卖人按该商品房总房价款的10%支付违约金。另李静自从交付部分首付款后并未办理相关入住手续，争议房屋目前处于空置状态。
本院认为，第一，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定全面履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，原告可以解除其与被告之间的买卖合同。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，现原告依据双方违约条款，按1040000元的10%主张被告支付违约金104000元，本院予以支持。因被告未实际接收房屋，故不存在房屋返还问题。关于被告李静已交付的部分首付房款52001元，双方合同解除后，可就其首付款问题另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除吉林省俊业置地有限公司与李静签订的《商品房买卖合同》（编号为0000000000902377）；
二、李静于本判决生效后五日内协助吉林省俊业置地有限公司办理撤销商品房买卖备案手续；
三、李静于本判决生效后五日内支付吉林省俊业置地有限公司违约金104000元；
四、驳回吉林省俊业置地有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 刘志秀
二〇一八年三月十六日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2882号原告：吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区.法定代表人：孔祥波，总经理。委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师,特别授权。被告：李静，女，1989年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。原告吉林省俊业置地有限公司与被告李静商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省俊业置地有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告李静经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省俊业置地有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000902377），被告配合原告办理商品房买卖合同撤销备案手续，被告将房屋返还给原告;2.被告向原告支付商品房总价款10%的违约金，共计104000元。事实和理由：原、被告于2015年6月6日签订《大禹华邦认购协议书》，约定被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发的位于绿园区商品房，并于2015年8月13日向原告支付了52000元。2016年8月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000902377），并约定房屋首付款金额为320001元，余款以商业贷款的方式支付。但被告至今仍未将首付款付清，且按揭银行已经向原告索回发放的贷款，按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付商品房总借款10%的违约金。故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1、商品房买卖合同、补充协议各1份，证明2015年8月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同，编号为0000000000902377，该合同已备案，约定房屋首付款金额为320001.00元，余款以按揭贷款的方式支付。补充协议第四条规定，首付款应在签署合同及补充协议之前付清，补充协议第五条约定，买受人逾期付款或者按揭银行或者公积金索回已经发放的贷款情况下，均视为买受人逾期付款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付总房款10%的违约金。证据2、收据3张，证明被告截止2015年8月13日，累计支付了首付款仅52001.00元，与约定首付款金额320001.00元差距甚多，已经构成逾期付款、且超过30日，原告有权解除双方买卖合同。证据3、建设银行长春经济技术开发区支行出具的《关于对李静按揭住房贷款代偿的证明》，证明按揭银行索回已经发放的贷款，按照双方补充协议约定应视为买受人逾期付款，原告有权解除合同。证据4、快递单1份，证明因被告逾期付款等违约行为，原告向被告发出了解除合同通知书，通知书邮寄到双方在补充协议第二条中预留的通信地址，按照补充协议约定，应视为已经履行了通知义务。本院认为，上述证据来源合法，相互印证，可证明待证事实，故对上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，吉林省俊业置地有限公司与李静签订《商品房买卖合同》（编号为0000000000902377，已备案）及《补充协议》。合同约定由李静向吉林省俊业置地有限公司购买房屋，总金额为1040001元。首期房款320001元，含定金20000元，房款余额720000元。截止2015年8月13日，李静共计向吉林省俊业置地有限公司支付了首付款52001元。根据双方签订合同及补充协议的约定，李静构成逾期付款且超过三十日，故出卖人即吉林省俊业置地有限公司有权以书面形式通知买受人即李静立即解除买卖合同，且买受人李静须向出卖人按该商品房总房价款的10%支付违约金。另李静自从交付部分首付款后并未办理相关入住手续，争议房屋目前处于空置状态。本院认为，第一，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定全面履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，原告可以解除其与被告之间的买卖合同。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，现原告依据双方违约条款，按1040000元的10%主张被告支付违约金104000元，本院予以支持。因被告未实际接收房屋，故不存在房屋返还问题。关于被告李静已交付的部分首付房款52001元，双方合同解除后，可就其首付款问题另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吉林省俊业置地有限公司与李静签订的《商品房买卖合同》（编号为0000000000902377）；二、李静于本判决生效后五日内协助吉林省俊业置地有限公司办理撤销商品房买卖备案手续；三、李静于本判决生效后五日内支付吉林省俊业置地有限公司违约金104000元；四、驳回吉林省俊业置地有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲代理审判员  廉 洁人民陪审员  刘志秀二〇一八年三月十六日书 记 员  毕凯凯
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8500号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
被执行人：吴炳汉，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被执行人：蔡舒婷，女，1978年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第566号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与吴炳汉、蔡舒婷金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人吴炳汉、蔡舒婷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年12月1日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8500号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。被执行人：吴炳汉，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被执行人：蔡舒婷，女，1978年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第566号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与吴炳汉、蔡舒婷金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人吴炳汉、蔡舒婷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2016年12月1日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年十二月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保142号
申请人郝强，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人王垒，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王垒的车辆。保全价值共计4万元。申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王垒的车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间未经本院允许不得私自处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月八日
书记员 武晓丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更47号
罪犯关海生，男，1976年9月14日出生于辽宁省鞍山市，满族，初中文化，捕前住鞍山市铁东区，户籍地鞍山市岫岩满族自治县。2012年8月13日因犯故意毁坏财物罪被判处刑一年，缓刑一年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2015年10月30日作出了（2015）鞍东刑初字第00382号刑事判决书，以被告人关海生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元,刑期自2015年9月17日起至2018年9月10日止。本院于2015年12月24日作出了（2015）鞍刑二终字第00370号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯关海生于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人曲洪珂、翟涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯关海生于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关海生减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
山东省临沂市罗庄区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审79号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。
委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。
被执行人密川，男，1994年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人金文静，女，1996年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人密川、金文静计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月10日以被执行人密川、金文静违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020013号、[2016]0020014号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人密川、金文静征收社会抚养费共计23014元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020013号、[2016]0020014号社会抚养费征收决定书，于2016年10月21依法送达给被执行人密川、金�静。被执行人密川、金文静在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020013号、[2016]0020014号社会抚养征收决定书合法。被执行人密川、金文静在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人密川、金文静于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费23014元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费245元，由被执行人密川、金文静负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院� � � 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审79号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人闫虎，该局社会抚养费征缴办公室主任。委托代理人何富之，罗庄区付庄街道办事处卫生计生办副主任。被执行人密川，男，1994年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人金文静，女，1996年11月23日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人密川、金文静计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年9月10日以被执行人密川、金文静违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0020013号、[2016]0020014号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人密川、金文静征收社会抚养费共计23014元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020013号、[2016]0020014号社会抚养费征收决定书，于2016年10月21依法送达给被执行人密川、金�静。被执行人密川、金文静在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0020013号、[2016]0020014号社会抚养征收决定书合法。被执行人密川、金文静在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人密川、金文静于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费23014元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费245元，由被执行人密川、金文静负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十月三十日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初927号
原告：陆明强，男，汉族，1984年2月22日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：代昌辉，男，汉族，1988年11月1日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告陆明强与被告代昌辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明强及委托诉讼代理人廖万福到庭参加了诉讼，被告代昌辉经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
陆明强向本院提出诉讼请求：要求判令代昌辉支付工程报酬133471.85元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，王万前、付润强、谢林民、陈小林、冉国红、罗晓兵、任仕凤、肖爱国等8户将房屋修建工程承包给代昌辉承建，代昌辉与陆明强口头约定：代昌辉提供材料，陆明强提供劳务。工程价款除肖爱国家外清光按19元∕平方计算外，其余7户的外清光按18元∕平方、梯步28元∕步、毛糙10元∕平方结算，工程完工后一次性支付工程款。2016年12月28日，双方对工程方量和价款进行了验收结算，结算金额为186971.85元。原告已按照约定完成并交付工作成果，被告除中途给付部分生活费外未再支付劳务报酬。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
代昌辉未到庭应诉和提出答辩状，也未在举证期限内提交证据供庭审质证
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2015年11月，代昌辉承建了位于凤冈县龙泉镇茶园路王万前、付润强、谢林民、陈小林、冉国红、罗晓兵、任仕凤、肖爱国等8户的房屋修建工程。代昌辉与陆明强口头约定：由代昌辉提供材料，将房屋的外清光、毛糙、梯步等的劳务部分转包给陆明强，工程价款按外清光18元∕平方、梯步28元∕步、毛糙10元∕平方计算。工程完工后，因代昌辉对陆明强承揽肖爱国家的外清光工程质量提出异议，未进行收方结算外，对陆明强承揽其余七户房屋的外清光、毛糙、梯步等工作，由代昌辉委托的领班刘伦与陆明强进行了收方结算，经过收方结算工程价款为142292.35元。在审理中，陆明强自愿在工程价款中扣除代昌辉已支付的工程款41500元。因代昌辉未履行给付劳务报酬的义务，原告诉来本院,要求代昌辉支付劳务报酬。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。代昌辉以包工不包料的形式将承建房屋的部分附属工作转包给陆明强完成,双方口头对合同的内容和价款等主要内容进行了约定，该合同系双方当事人的真实意见表示，合法有效，陆明强与代昌辉之间的承揽合同关系成立。工作完成后陆明强向代昌辉交付了工作成果，代昌辉未按合同约定履行自己给付报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，陆明强要求代昌辉支付报酬的主张符合法律规定，本院予以支持。在审理中，陆明强同意扣除代昌辉已经支付的工程价款41500元后，由代昌辉支付劳务报酬100792.35元的主张，符合法律规定，本院予以支持。在审理中，陆明强自愿撤回诉讼请求中要求代昌辉支付涉及肖爱国家的工程价款，由双方验收结算后再行主张。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对原告放弃部分诉讼请求的主张予以准许。
代昌辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席判决
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由代昌辉在本判决生效后十五日内支付给陆明强劳务报酬100792.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由陆明强承担363元、代昌辉承担1122元（该款陆明强已预交，代昌辉在兑现本案款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 周玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第204号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地，乌苏市乌鲁木齐北路048号。
法定代表人：王延帅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：常洪霞，女，1956年12月26日出生，汉族，该公司职员，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王萍，女，1959年6月14日出生，汉族，该公司职员，住乌苏市。
被告：张和平，男，1954年3月23日出生，汉族，系乌苏啤酒厂退休工人，住乌苏市。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告张和平供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员文静适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司法定代表人王延帅的委托代理人常洪霞、王萍，被告张和平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告为被告居住的房屋供暖，形成事实上的供用热力合同关系。被告在2009年至2011年度，2年拖欠原告取暖费共计2359.88元，现诉至法院，请求判令被告支付原告取暖费2359.88元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张被告欠费属实，但具体欠费金额不确定。原告供暖温度不达标，给被告造成财产损失，被告只愿补交欠款300元。
原告为主张其诉讼请求，向法庭提供如下证据：2007年至2011年度取暖费台帐1张，用于证明：原、被告之间虽未订立书面供热合同，但实际形成供用热力合同关系。2009年至2011年度，2年被告拖欠原告取暖费共计2359.88元。
针对原告上述证据，被告的质证意见为：欠费属实存在，但具体欠费金额不确定。
被告未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告在2007年至2011年度为被告居住的乌苏市邮政小区1号楼1单元302室供暖，供暖面积71.21平方米，按每平方米26.4元的标准收取取暖费，每年应交取暖费1879.94元及过水热使用费50元，共计1929.94元。2009年至2011年度，2年应交费共计3859.88元（1929.94元／年×2年）。其中2009年至2010年度交费1000元，2010年至2011年度交费500元，2年交费共计1500元，欠费共计2359.88元（3859.88元-1500元）。
另查明：庭审中原告自述供热质量不完全符合国家规定的供热质量标准，存在一定瑕疵；被告自述2010年至2011年度未居住期间未向原告提出报停申请。
本院认为：本案主要涉及供暖合同法律关系。供暖合同是双方约定供热人供热、用热人支付价款的合同，系《合同法》调整的法律关系。本案中，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但双方形成了事实上的供用热力合同关系。按照有关规定，收取取暖费要提供住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，即住户签字的测温记录，举证期内原告并没有提供供暖期间包括被告在内的该栋楼内住户的室内温度达到18度不低于16度以及住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，以证明其供暖质量符合有关规定要求。原告认可供暖质量确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。被告未能提供证据证实原告供暖温度不达标，给被告造成财产损失，故对其提出的只补交欠款300元的辩解，本院不予采纳。由于原告所供暖气确实存在一定质量瑕疵，故对原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，本院依公平原则，部分（80%）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十九条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告张和平于本判决书生效后十日内偿付原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司2009年至2011年度，2年拖欠的取暖费1588元（1929.94元／年×2年×80%-已交1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和平负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
（此页无正文）
审判员 文静
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘亮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第204号
原告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地，乌苏市乌鲁木齐北路048号。
法定代表人：王延帅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：常洪霞，女，汉族，该公司职员，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王萍，女，汉族，该公司职员，住乌苏市。
被告：张和平，男，汉族，住乌苏市。
原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司诉被告张和平供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员文静适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司法定代表人王延帅的委托代理人常洪霞、王萍，被告张和平到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告为被告居住的房屋供暖，形成事实上的供用热力合同关系。被告在2009年至2011年度，2年拖欠原告取暖费共计2359.88元，现诉至法院，请求判令被告支付原告取暖费2359.88元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张被告欠费属实，但具体欠费金额不确定。原告供暖温度不达标，给被告造成财产损失，被告只愿补交欠款300元。
原告为主张其诉讼请求，向法庭提供如下证据：2007年至2011年度取暖费台帐1张，用于证明：原、被告之间虽未订立书面供热合同，但实际形成供用热力合同关系。2009年至2011年度，2年被告拖欠原告取暖费共计2359.88元。
针对原告上述证据，被告的质证意见为：欠费属实存在，但具体欠费金额不确定。
被告未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告在2007年至2011年度为被告居住的乌苏市×小区×号楼×单元×室供暖，供暖面积71.21平方米，按每平方米26.4元的标准收取取暖费，每年应交取暖费1879.94元及过水热使用费50元，共计1929.94元。2009年至2011年度，2年应交费共计3859.88元（1929.94元／年×2年）。其中2009年至2010年度交费1000元，2010年至2011年度交费500元，2年交费共计1500元，欠费共计2359.88元（3859.88元-1500元）。
另查明：庭审中原告自述供热质量不完全符合国家规定的供热质量标准，存在一定瑕疵；被告自述2010年至2011年度未居住期间未向原告提出报停申请。
本院认为：本案主要涉及供暖合同法律关系。供暖合同是双方约定供热人供热、用热人支付价款的合同，系《合同法》调整的法律关系。本案中，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但双方形成了事实上的供用热力合同关系。按照有关规定，收取取暖费要提供住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，即住户签字的测温记录，举证期内原告并没有提供供暖期间包括被告在内的该栋楼内住户的室内温度达到18度不低于16度以及住户对室内温度是否达标没有异议的相关证据，以证明其供暖质量符合有关规定要求。原告认可供暖质量确实存在一定瑕疵，不完全符合有关规定要求。被告未能提供证据证实原告供暖温度不达标，给被告造成财产损失，故对其提出的只补交欠款300元的辩解，本院不予采纳。由于原告所供暖气确实存在一定质量瑕疵，故对原告要求被告支付取暖费的诉讼请求，本院依公平原则，部分（80%）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百七十九条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告张和平于本判决书生效后十日内偿付原告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司2009年至2011年度，2年拖欠的取暖费1588元（1929.94元／年×2年×80%-已交1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和平负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 文静
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘亮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6285号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1971年3月28日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告王春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼。被告王春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款2914元；2.要求被告支付1514元的利息，从2016年5月26日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告王春艳在我处赊购农资，价款共计2914元，并为我出具欠据两枚，其中1514元欠据约定每月按0.02元计息，未约定还款时间，1400元欠据未约定还款时间及利息。该两笔欠款经我多次索要，被告王春艳至今未能偿还。故诉至法院要求被告王春艳偿还欠款本息。
被告王春艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告王春艳在原告李占国处赊购农资，价款共计2914元，并为原告出具欠据两枚，其中1514元欠据约定按月利率2%计息，未约定还款时间，1400元欠据未约定还款时间及利息。该两笔欠款经原告李占国多次索要，被告王春艳至今未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据两枚，证明被告王春艳欠款数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗门达镇清河村村民委员会出具的证明一份，证明被告王春艳外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告王春艳未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王春艳在原告李占国处赊购农资，并为原告出具欠据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王春艳应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告王春艳应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王春艳经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告王春艳偿还欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春艳于本判决生效后偿还原告李占国农资款本金人民币2914元（1514元+1400元）；
二、被告王春艳于本判决生效后支付原告李占国，自2016年5月26日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按1514元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告王春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 海 峰
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执421号
谢玉龙：
你与高荣珍离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）豫0222民初914号民事调解书，已发生法律效力。申请人高荣珍于2017年4月14日向本院申请执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向高荣珍履行生效法律文书确定的义务。
向高荣珍支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费575元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月十八日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3205号
原告：刘翔，男，1979年3月24日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴领先电子有限公司，住所地宜兴环科园丰泽园西区B幢201，组织机构代码55461242-0。
法定代表人：王小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁春强，宜兴经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨洋，宜兴经济开发区法律服务所法律工作者。
原告刘翔与被告宜兴领先电子有限公司（以下简称领先公司）劳动合同纠纷一案，原告刘翔不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翔，被告领先公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翔向本院提出诉讼请求：请求判决1、其不需要向领先公司支付货款117512元；2.不需要退还浙江神典机电设备有限公司的退货；3．本案诉讼费由领先公司承担。事实和理由：领先公司申请仲裁要求其支付货款及退还货物，现其不服仲裁裁决诉至法院。其作为领先公司聘请的台州办事处负责人，受领先公司的委托收取业务单位的货款，并将货款用于支付办事处的租金45000元。同时领先公司借其20000元，已同意在收取的货款中革除。2014年5月6日其收取业务单位的50000元承兑汇票，已经交还给领先公司，有证人可以作证。关于浙江神典机电设备有限公司（以下简称神典公司）的退货，因领先公司没有提供退货清单原件，故其不需要向领先公司退还。
领先公司辩称：要求依据宜劳人仲案字（2017）276号仲裁裁决书的金额判决刘翔返还货款117512元及神典公司的退货。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，领先公司与刘翔签订协议一份，约定从2014年8月1日起，由领先公司聘请刘翔为台州办事处负责人，月基本工资3000元，业务费按6%结算，其中3%结算给业务员，其余3%由刘翔管理使用，用作开发单位、维护客户、日常开支的支出。2014年4月10日、2014年7月24日、2014年8月22日，台州加比维机电科技有限公司（以下简称加比维公司）分别汇给刘翔的妻子高丽芬货款13600元、34600元、5712元。2014年3月14日，加比维公司支付给刘翔货款现金13600元。上述款项刘翔收到后未交给领先公司。
2014年5月6日，刘翔收取加比维公司承兑汇票一张，金额为50000元。刘翔称，该张承兑汇票已经交给了领先公司，并在庭审中申请证人王某（男，汉族，1976年9月1日生，居民身份证号码，住宜兴市××××室）到庭作证，王某称，其曾在领先公司上班，与领先公司的法定代表人是堂兄妹，2014年的一天，天已经比较热，其和领先公司的钱伟去台州，第二天刘翔将一张承兑汇票交给了钱伟，上面的金额内容其不清楚，当时刘翔与钱伟说过什么也不清楚。领先公司对证人证言不予认可，钱伟是与王某去过台州办事处，但未收到过承兑汇票。刘翔对证人证言没有异议。
2014年12月25日，刘翔作为经办人在一份发货明细对账单上签字，注明神典公司2014年12月16日退货，入库台州办事处，二极管型号4060，数量11000只，金额78100元。
2014年12月26日，领先公司起诉刘翔要求返还50万元承兑汇票一张，双方达成调解协议，本院出具（2015）宜商初字第30号民事调解书，由刘翔向领先公司返还票号10400052/26718500，金额为50万元）的票据；领先公司结欠刘翔业务费等共计25万元（包含2014年8月26日钱伟出具给刘翔的欠条15万元），领先公司就上述承兑汇票取得相应款项后向刘翔支付；上述义务履行后，就票据及业务费纠纷一次性了结，双方再无任何纠葛。
庭审中，刘翔提供领先公司租赁的房屋照片、王福英出具的收条三份，载明分别收到2013年7月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年1月1日的领先公司房租费15000元。领先公司对照片没有异议，对收条的真实性、合法性无法确认，其公司从未委托刘翔租赁办事处、与房东协商房租，对于租金不予认可，2014年7月26日前刘翔与领先公司是合作关系，刘翔自行办理的租房事宜与公司无关，其公司也没有其他人员办理过相关租赁事宜。刘翔另提出，领先公司未支付其2013年7月1日至2015年1月1日的工资，应在货款中予以革除；领先公司向其借的20000元已经归还，但货款中的13600元现金是在钱伟到台州时与办事处业务员在会所消费掉的，应由领先公司支付。领先公司认为刘翔的工资、业务费在（2015）宜商初字第30号案件中已经全部结算完毕。
以上事实，由仲裁裁决书、协议、证明、收条、发货明细对账单、民事调解书及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者因履行劳动合同占有用人单位财物的，双方劳动关系解除后，劳动者应当向用人单位返还，劳动者不能返还的，应当赔偿损失。刘翔以领先公司职工的身份受领案外人加比维公司向领先公司给付的货款包括汇款、现金合计67512元及银行承兑汇票50000元。其中，该承兑汇票的权利属领先公司所有，刘翔提供的证据仅为一名证人的证言，不能证明已向领先公司交付该票据，应当承担举证不能的法律后果，现刘翔不能返还，领先公司事实上无法行使票据权利，也难以通过其他正当途径予以救济，将造成领先公司票面金额的损失，刘翔应当赔偿。汇款及现金67512元中，刘翔抗辩13600元是钱伟在台州会所消费掉的，未提供证据证明，本院不予采信。刘翔主张领先公司在台州办事处自2013年7月1日至2015年1月1日的租金45000元应在上述货款中抵扣，根据双方签订的协议，业务费的3%由刘翔管理，用于支付日常开支，租金正是日常开支的一部分，故不应予以抵扣。刘翔认为领先公司未支付其工资，应在货款中革除工资，领先公司认为双方工资、业务费已结算完毕，不应再支付工资。本院认为，工资与业务费系不同的概念，双方调解书中仅对业务费作出了结，并未结算工资，现领先公司未能举证证明支付刘翔工资的证据，故刘翔主张革除工资，本院予以准许。刘翔主张革除2013年7月1日至2015年1月1日的工资，但根据双方签订的协议，领先公司自2014年8月1日起聘请刘翔作为台州办事处的负责人，故本院认定领先公司应支付2014年8月1日至2015年1月1日的工资，计算为3000元/月×5个月+3000元/月÷31天×1天=15097元。
刘翔于2014年12月16日所收到的自神典公司的退货系领先公司的财物，型号为4060的二极管11000只，单价7.1元，合计金额78100元，理应退还。如不能退还，则应按照上述单价进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、刘翔于本判决发生法律效力之日起十日内向领先公司返还货款102415元。
二、刘翔于本判决发生法律效力之日起十日内向领先公司返还2014年12月16日神典公司的退货：型号为4060的二极管11000只，如不能返还，则按照单价7.1元/只进行赔偿。
三、驳回领先公司的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由刘翔负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金 晶
二〇一七年八月十日
书记员 王亚琪
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执527号
申请执行人桂林金天力柳工机械设备有限公司。住所地灵川县八里街富华工业园远鹏大厦6号门面。
法定代表人戴璐，总经理。
被执行人刘远，男，1972年8月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
本院在执行申请执行人桂林金天力柳工机械设备有限公司与被执行人刘远买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为28548元本金及利息。在本院执行中，被执行人下落不明，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初1321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2017）桂0323民初1321号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 杨福荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47222号
原告吴清梅，女，汉族，1967年7月28日出生，住址深广东省陆丰市，
委托代理人廖顺英，广东深明德律师事务所律师。
被告张婷，女，汉族，1967年12月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告王伟忠，男，汉族，1964年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
两被告共同委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖顺英、被告王伟忠及两被告共同委托代理人刘亚方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系。2011年3月初，两被告因做生意急需资金，故而向原告借款20万元，说可以支付2分利息，但是原告没钱，就与妹妹商量后由妹妹借给他们，看在利息髙的情况下，原告的妹妹吴春梅同意借款，于2011年3月11日借款20万元给两被告，用现金支付，双方约定借期一年，2分利息，被告张婷于当日写下了书面借条。2011年5月6日，被告张婷又说资金短缺，再向原告妹妹吴春梅借款10万元，约定借期一年，2分利息，此笔借款是通过银行转账支付，被告张婷于5月10日写了书面借条交给原告。2011年底，原告妹妹将这二笔债权转让给了原告。2012年1月10日，两被告又说要买房，再向原告借款20万元，原告看被告有支付利息，于是在扣除之前利息12000元后通过吴春梅转账借给被告张婷188000元，双方约定借期一年，被告张婷也于当日写下了借款20万元的书面借条给原告。两被告借款后，陆续向原告支付了利息9万多元和本金8万多元，合计180000元。但是借款全部到期后，两被告以种种理由拖延不还，原告多次向两被告催讨均无结果。2013年11月6日，原告再去被告家里催讨时发生严重争执，原告只好报警求助，最后在警察的协调下，原、被告双方签订了一份《和解协议书》，在协议书中，被告张婷确认总借款50万元，己经还款18万元，还欠32万元，被告承诺：在2013年11月和12月各还款3万元，从2014年1月起每月还款5000元，另外其他年份的11月和12月再多还2万元，直至还清为止。被告将支付的利息作为归还本金，原告都被迫同意，但被告之后并未履行还款计划。请求判令：1、两被告归还原告借款306000元，银行利息损失86400元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告张婷辩称，被告已偿还本金27000元，剩余本金应为281000元。双方借款并未约定利息，原告主张利息损失没有事实和法律依据。
被告王伟忠辩称，原告起诉状陈述的与事实不符。原告与被告张婷之间的借贷不属于夫妻共同债务，被告张婷向原告的借款并未用于家庭支出，事后被告才知道张婷是帮忙将原告的借款转借给了张婷的朋友，被告对此不知情，原告从来没有向被告主张过债权，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月11日，被告张婷出具《借条》载明：今借吴清梅妹妹（吴春梅）人民币200000（贰拾万元整），此据借款人：张婷。原告称该笔20万元系现金支付。2011年5月9日，被告张婷农业银行62×××18账户被存入10万元，2011年5月10日，被告张婷出具《借条》载明：今借吴春梅人民币壹拾万元整（100000）此据。借款人：张婷。2012年1月6日，案外人吴春梅向被告张婷转账188000元，2012年1月10日，被告张婷出具《借条》载明：今借吴清梅人民币贰拾万元整（200000）。借款人：张婷。
原告提供案外人吴春梅《声明书》载明：本人吴春梅在2011年3月11日和2011年5月10日借给张婷30万元，该30万元债权我在2011年底已转让给姐姐吴清梅，2012年1月6日从本人农业银行账户汇给张婷的188000元属于姐姐吴清梅。原告主张上述三笔借款双方口头约定月息2分，借款期限一年，2012年1月10日借款20万元系扣除了2011年3月11日、5月10日两笔借款30万元的利息12000元后，余款188000元支付给被告张婷；被告张婷对此不予认可，其主张双方借款未约定利息及还款期限。
2013年11月6日，原告与被告张婷签订一份《和解协议书》载明：因借条还款一事纠纷，总借款50万元，目前已还18万元，还欠32万元，经协商在2013年11月和12月各还3万元，从2014年1月起每月还5000元，另外其他年份的11月和12月再多还2万元，直至还清为止。原告认可签订协议书之后被告张婷已偿还27000元。
庭审中，原告主张其利息按月息2%标准从2013年11月7日起计算。两被告认可于1989年登记结婚，现仍系夫妻关系。
本院认为，根据原告提供的《借条》、《声明书》、《和解协议书》银行转账凭证及庭审陈述，原告与被告张婷之间借贷关系成立，本院予以确认。关于借款本金。被告张婷主张三笔借款本金为488000元，但双方签订的《和解协议书》载明尚欠借款32万元，应属双方对尚欠借款的最终确认，本院予以采纳，之后被告张婷偿还27000元，因该《和解协议书》未载明约定利息，该27000元系偿还本金，被告张婷应偿还剩余借款本金293000元。关于借款利息。原告提供的借条、和解协议书均未显示约定利息，原告称2012年1月10日20万元借款中扣除12000元系30万元借款2个月利息，被告对此不予认可，原告上述主张缺乏其他事实佐证，本院不予采纳，原告主张按月息2%计算利息，本院不予支持，本院调整为按年利率6%标准从本案起诉之日即2017年8月23日开始计算利息。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张为两被告夫妻共同债务要求两被告共同偿还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张婷、王伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴清梅借款本金293000元，并支付利息（利息以293000元为基数，按年利率6%标准从2017年8月23日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告吴清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7186元（已由原告预交），适用简易程序收取3593元，由原告负担898元，两被告负担2695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩献珑（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初4655号
原告：山东华有农牧科技有限公司。住所地：临沂市兰山区涑河北街***号临沂鲁商铂尔曼大酒店****室。组织机构代码：91371300060423558N1-1。
法定代表人：朱国春，经理。
委托诉讼代理人：庄许要，山东正之源律师事务所律师。
被告：被告：刘孟波，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住临沂市沂水县。
被告：山东颐达饲料有限公司，住所地：临沂市莒南县岭泉镇淇岔河村。组织机构代码：913713270928490008。
法定代表人：刘飞燕，经理。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告山东华有农牧科技有限公司与被告刘孟波、山东颐达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告山东华有农牧科技有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华有农牧科技有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东华有农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告山东华有农牧科技有限公司负担。
审判员 汲传国
二〇一七年九月二十二日
书记员 林丽霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初676号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该支行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告：曾庆春，男，汉族，1965年4月17日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告曾庆春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告曾庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告曾庆春于2015年12月在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2017年1月3日开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金19953.43元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金19953.43元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计3063.04元），合计23016.47元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告曾庆春未作辩称。
经审理查明，2015年12月9日被告曾庆春向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××69的金穗银联标准卡一张。被告曾庆春领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年4月10日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金19953.43元，利息1963元，滞纳金1100.04元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告曾庆春的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本金，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告曾庆春归还所欠借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告曾庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆春应于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还2017年4月10日前所欠贷记卡本金19953.43元、利息1963元及滞纳金1100.04元，合计人民币23016.47元；
二、被告曾庆春应从2017年4月11日起按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息及滞纳金，利随本清。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，公告费300元，合计人民币675元，由被告曾庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 杨茹雁
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 查亭亭
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初905号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人闫磊，男，汉族，1992年8月21日出生，初中文化，户籍地河北省唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]880号起诉书指控被告人闫磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月18日1时许，被告人闫磊饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车，行驶至集美区碗瑶路段时，碰撞路中间护栏后摔倒致发生交通事故。事故发生后，公安机关在处理事故时，查获了被告人闫磊危险驾驶机动车的犯罪行为。经司法鉴定，案发时被告人闫磊驾驶的两轮车属于机动车类的两轮普通摩托车；其血液中酒精含量为154.37mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人闫磊负事故全部责任。归案后，被告人闫磊如实供述了上列犯罪事实。认为被告人闫磊具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人闫磊拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人闫磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人闫磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39245号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：黄传炬，男，汉族，****出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄传炬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金179413.65元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为118550.20元，滞纳金为300259.66元，其他手续费为2912元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××89），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金179413.65元、利息118550.20元、滞纳金300259.66元、其他手续费2912元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄传炬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金179413.65元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息为118550.20元、滞纳金为300259.66元、其他手续费为2912元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9811元，由被告黄传炬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10379号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：郭志，男，1981年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省邓州市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人郭志信用卡纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的（2014）西民初字第15982号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人郭志偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款三万八千五百二十二元一角九分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人郭志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十三元，由被执行人郭志负担。被执行人依法应承担执行费四百八十九元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人郭志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郭志名下相关财产信息，发现被执行人郭志名下未有大额银行存款。
5、被执行人郭志名下未有房产登记信息。
6、被执行人郭志名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将郭志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10379号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：郭志，男，1981年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省邓州市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人郭志信用卡纠纷一案，我院于2014年11月19日作出的（2014）西民初字第15982号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人郭志偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行欠款三万八千五百二十二元一角九分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被执行人郭志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十三元，由被执行人郭志负担。被执行人依法应承担执行费四百八十九元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人郭志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郭志名下相关财产信息，发现被执行人郭志名下未有大额银行存款。5、被执行人郭志名下未有房产登记信息。6、被执行人郭志名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将郭志名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初249号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人胡认香，男，1974年4月18日出生于广东省阳西县，汉族，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因吸食毒品于2017年6月13日被强制戒毒二年；因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人胡认香犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人胡认香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月间，被告人胡认香分别在其位于阳西县织篢镇宋康小区的家中，共四次容留吸毒人员叶某1吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人胡认香在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、检查证及检查笔录、调取证据通知书及通话清单、尿检报告、行政处罚决定书、情况说明、证人叶某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡认香无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人胡认香能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡认香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的判处被告人胡认香七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见合理恰当，应予支持。综合被告人胡认香的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡认香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年2月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑 锦
二〇一七年十月十六日
书记员 林利智
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终12号
上诉人（原审被告）：中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人都业洲，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。
法定代表人张满荣，总经理。
上诉人中交第一公路工程局有限公司因与被上诉人山西钢铁建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1338号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中交第一公路工程局有限公司称，首先，本案系买卖合同纠纷案件，不是建设工程施工合同纠纷，不适用关于建设工程专属管辖的规定。其次，本案合同中约定工程所在地不符合约定管辖的法律规定，故请求将本案移送至上诉人所在地的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在《商品混凝土供应合同》中约定发生争议，向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，且工程所在地在太原市尖草坪辖区内，一审人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郜 茜
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初629号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李晓光，男，生于1988年10月26日，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地襄城县，现住襄城县。2017年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局取保候审，同月24日被襄城县人民检察院取保候审，同年11月16日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人李晓光犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人李晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年10月14日14时11分，被告人李晓光酒后驾驶豫Ｋ×××××号长安牌轻型厢式货车行驶至襄城县紫云大道与迎宾路交叉口附近时，撞伤交通设施栏，被执勤民警当场查获。经对李晓光抽血鉴定，其血液中乙醇含量为247.080mg/100ml,属醉酒驾驶。李晓光之行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人李晓光在庭审中亦无异议。并有证人秦某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试结果单、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓光在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李晓光犯危险驾驶罪成立，予以支持。李晓光当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李静鹤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1953号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：庄绪雷，男，1971年9月6日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住山东。
被告：赵修存，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：庄会玲，女，1960年11月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：赵修良，男，1956年7月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：庄会峰，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵修存、庄会玲、赵修良、庄会峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告赵修存、庄会玲、赵修良、庄会峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款98000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告赵修存于2015年2月28日在山东莒南农村商业银行股份有限公司石莲子支行借款98000元，并由庄会玲、赵修良、庄会峰提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。故诉至法院要求被告偿还剩余借款本金98000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵修存、庄会玲、赵修良、庄会峰未答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告赵修存与莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订（莒石农信）个借字（2015）年第028号借款合同一份，合同约定借款金额为98000元，期限自2015年2月28日至2016年2月27日止。合同第八条“违约责任”部分约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告庄会玲、赵修良、庄会峰与信用社签订（莒石农信）保字（2015）年第028号保证合同一份，为被告赵修存98000元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的履行期限届满之起2年。
2015年2月28日，信用社将借款98000元支付给被告赵修存。被告赵修存取得借款后，从未偿还过本金，利息支付至2016年2月20日，三保证人从未偿还过本金及利息。被告赵修存至今尚欠信用社借款本金98000元及自2016年2月21日起计算的借款利息。
另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，信用社与被告赵修存签订的借款合同系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。信用社依约向被告赵修存发放了借款，被告赵修存应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因原莒南县农村信用合作联社的债权债务由莒南农商行承继，故原告农商行要求被告赵修存偿还剩余借款98000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄会玲、赵修良、庄会峰为借款98000元提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告庄会玲、赵修良、庄会峰在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵修存追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵修存于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（利息自2016年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告庄会玲、赵修良、庄会峰对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告赵修存追偿。
四被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，保全费1000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 乔东燕
人民陪审员 李志东
二〇一七年六月六日
书 记 员 王文艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终184号
上诉人（原审原告）徐开亮，男，1974年3月12日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）红河建设集团有限公司。
住所地：蒙自市护国路*号。
法定代表人李孝东，总经理。
委托代理人李海波，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人徐开亮因与被上诉人红河建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐开亮申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐开亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由徐开亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 红
审判员 赵绕全
审判员 甘 峰
二Ｏ二Ｏ一六年三月十一日
书记员 许航源
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11666号
原告别胜武，住址湖南省汉寿县。
委托代理人汪建勇，广东昇典律师事务所律师。
被告罗凌，住址江西省南昌市西湖区。
被告喻蕾，住址江西省南昌市东湖区。
上列原告别胜武诉被告罗凌、喻蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪建勇到庭参加诉讼，被告罗凌、喻蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转需要，被告罗凌向原告提出借款。2014年7月17日，原告出于帮忙之心，于当日通过中国光大银行向被告罗凌的银行账户转账支付了人民币6万元整，加上此前原告分两次（第一次：2014年6月5日原告向被告喻蕾的银行账户转账支付了人民币95000元整；第二次：2014年6月13日原告向被告喻蕾的银行账户转账支付了人民币15万元整）出借给两被告而两被告未予全部清偿的借款，原告共计出借给两被告人民币116850元。被告罗凌于2014年7月17日出具了借条一张，借条载明:借到别胜武人民币现金116850元，双方约定还款日期为2014年7月25日，借款人如期归还本金即可。借款人如未能如期全额归还本金，双方约定按剩余本金的千分之二/日计算利息，最后还款日期为2014年7月31日前，本息一并归还。借款人还作了特别声明：借款人在最后还款日期后，未能全额归还本息的，需按原借款金额总额的百分之十支付违约金，同时出借人有权采取包括法律手段解决，所产生的额外费用由借款人支付。后双方协商约定将还款日期推迟至2014年8月10日。此后，被告偿还了部分款项，但截至2014年9月16日，被告仍剩有本金10万元未向原告清偿，被告罗凌于9月16日在原借条上立下字据，承诺将于2014年9月30日前归还给原告。此后，被告罗凌一直未偿还借款本金，也未向原告支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告喻蕾与被告罗凌是夫妻关系，且该借款属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应承担连带责任，共同向原告归还欠款并支付利息。两被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求法院判令：1、两被告连带向原告归还借款本金人民币10万元及利息（按年利率24%计息，从2014年10月1日起计至被告付清款项之日止）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年7月17日，被告罗凌向原告出具一张借条，载明：因借款人资金周转需要，2014年7月17日借到别胜武116850元，双方约定还款日期为2014年7月25日，如未能如期归还本金，借款人承诺按照剩余本金千分之二计算利息，最后还款日期为2014年7月31日。2014年9月16日，被告罗凌在借条下面记载：以上本金10万元于9月30日前还清。
原告提交的银行流水显示：2014年6月5日原告向被告喻蕾转款95000元，摘要内容为货款；2014年6月13日，原告向被告喻蕾转款15万元，摘要内容为网银转账；2014年7月17日，原告向被告罗凌账户转款6万元，摘要内容为现金往来。原告称上述款项均是应被告的借款要求出借给二被告，后二被告陆续偿还了部分款项，2014年7月17日，原告再次出借6万元款项给被告罗凌，被告罗凌于是向原告出具了一张借条，对以往借款进行了确认。2014年9月16日，被告罗凌再次对欠款本金进行了确认并承诺在9月30日前归还，但被告罗凌确认后并未向原告偿还任何借款本息。
被告罗凌与被告喻蕾于1999年1月28日登记结婚，目前双方婚姻关系仍在存续。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告罗凌向原告借款10万元，有原告提交的借条及银行转账流水为证，本院予以确认。被告罗凌承诺在2014年9月30日前归还借款本金10万元，但期限截至后被告罗凌并未履行还款义务，被告罗凌应向原告承担违约责任，原告主张被告罗凌偿还借款本金10万元及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告喻蕾与被告罗凌为夫妻关系，上述10万元借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告喻蕾应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗凌与被告喻蕾应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告别胜武借款本金100000元并支付相应的利息损失（以100000元借款本金为基数，按照年息24%的标准，自2014年10月1日起计算至二被告付清款项之日止）。
如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 谭 文 英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。