浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4329号
上诉人（原审被告）：岳冬峰，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地：山西省霍州市许村矿居民区，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴茶仙，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。
上诉人岳冬峰因与被上诉人吴茶仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岳冬峰上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回吴茶仙一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案审理程序错误，应依法予以撤销。根据开庭传票岳冬峰于2017年6月14日参加的是（2017）浙0783民初1890号案件的庭审，但实际上一审法院让其参加的是（2017）东民初字第1890号案件的诉讼，但岳冬峰并没有收到过该案件的应诉通知书等诉讼文书。二、（2017）东民初字第1890号民事判决认定岳冬峰系肇事车车主，应承担交强险部分的赔偿责任，属事实不清，证据不足。1、东阳市公安局交通警察大队出具的《证明》系违反法定职责出具的证据，公安局的法定职责是出具事故责任认定书，该证明不能被采纳。公安局应根据岳冬峰提供的凌寿烛的大概信息后于2015年11月12日15时40分24秒查实凌寿烛信息，马上通知岳冬峰进行辨认并马上对凌寿烛进行布控，尽快查明交通事故的成因和责任，并根据查实情况及时依法出具事故责任认定书，而不应该在明知已查实凌寿烛的身份信息的情况下，仍于2016年9月28日为推卸自己不及时出具事故责任认定书的责任，违法为吴茶仙出具《证明》，为吴茶仙在肇事驾驶人没有归案的情况下，避开肇事驾驶员，直接起诉所谓的车主。该证明内容明显与岳冬峰一审中举证的查获凌寿烛身份信息的时间是矛盾的。正是因为东阳市的不作为导致本案交通事故的事故责任人至今不明，因此肇事驾驶员究竟是谁，肇事的无号牌摩托车究竟是否就是无号牌摩托车，是否跟岳冬峰为贪小便宜自认的无号牌助力摩托车有关联等问题，至今没有定论。如果说有定论，东阳市或一审法院只是根据不在交通事故现场的岳冬峰的一面之词来认定了本案凌寿烛就是肇事驾驶员，岳冬峰就是车主的事实，现岳冬峰又不承认自己是车主，那么交警大队的《证明》就失去了依据。本案没有证据证明上诉人就是肇事车的车主，上诉人不应承担赔偿责任。2、肇事驾驶员没有归案前无法确认肇事的无号牌摩托车与上诉人有关联，而且既然公安局已明确肇事驾驶员，就应及时作出事故责任认定书或作出事故责任无法认定的意见，且应明确事故的当事人情况。不能让岳冬峰糊里糊涂当了车主，又因肇事驾驶员不明确，导致其无法追偿。3、为查明事故成因，事故责任人，事故责任大小本案至少应追加凌寿烛为本案被告，以便查明事故的责任大小等事实。三、事故责任认定不合理，应由被上诉人承担全部责任。岳冬峰陈述的无号牌助力摩托车的维修部位是在后备箱，而吴茶仙受伤的部位是左侧脸部及左侧肋骨。如果说发生了碰撞，那么也是被上诉人在机动车道上骑行时追尾撞上了无号牌助力摩托车，应由被上诉人承担事故的全部责任，而不应只承担30%的事故责任。四、赔偿数额认定错误。通过重新鉴定，鉴定意见书载明，吴茶仙2015年10月29日的交通事故致左侧3-6肋骨骨折评定为十级伤残，说明被上诉人伤的部位是4根肋骨，而一审判决出具的时间是在2017年7月3日，现评残标准要6根肋骨骨折才能构成十级伤残，故该鉴定结论错误。上诉人要求重新鉴定。精神抚慰金因被上诉人并没有选择先在交强险中赔偿，一审法院不能擅自确认在交强险中先赔付。综上一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，应予以撤销。请求二审法院驳回吴茶仙的诉讼请求。
被上诉人吴茶仙答辩称，其在一审法院的庭审过程中提供了岳冬峰本人在东阳市做过的多份笔录，涉案车辆是岳冬峰所有。其在一审法院及今天否认事实的行为完全是推卸责任。法院认定的各项损失均是该交通事故引起的，本案所涉的车辆是一辆机动车，在一审调查中岳冬峰也没有提交任何的交强险与商业险的相关保险资料。依据现有的法律规定，作为机动车所有人应交纳交强险，所以一审法院认定岳冬峰在交强险的范围内承担责任是正确的，请求依法驳回岳冬峰的上诉请求。
吴茶仙在一审中起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费13107.78元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、残疾赔偿金50700元、护理费6264元、交通费340元、误工费12141元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2040元，共计92684.78元。
一审法院认定事实：2015年10月29日15时57分许，原告驾驶电动自行车沿东阳市花廿线的机动车道由东向西行驶至廿里牌公交路段时，与同向行驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的事故。事故发生后肇事摩托车驾驶员携车逃离现场。原告伤后在东阳市人民医院住院治疗17天，花费医疗费13107.78元。受原告委托，金华广福司法鉴定所于2016年6月12日出具鉴定意见，载明原告因交通事故致左侧颧弓粉碎性骨折、左侧上颌窦壁骨折、双侧多发肋骨骨折，治疗后遗留张口受限，构成两处十级伤残，误工时间150天，护理时间45天、营养时间60天，并花费鉴定费2040元。金华精诚司法鉴定所重新鉴定意见书载明“吴茶仙2015年10月29日的交通事故致左侧3-6肋骨骨折评定为十级伤残”，鉴定费1200元由被告支付。
一审法院认为：交警部门出具的证明证实，通过监控调查发现事发前肇事摩托车从东阳市横店镇朝水殿路20号东风影视工作室内驶出，而被告系工作室老板；被告在交警部门的询问笔录里承认2015年10月29日下午3点多，曾将肇事摩托车借给了帮其干活的工人“小凌”（事后经交警部门调查，确认涉嫌交通肇事逃逸的驾驶员为凌寿烛），三天后“小凌”将修理后的摩托车归还，还车时还告诉被告撞了人，被告同时在笔录里对肇事摩托车的外观、来源、保险、损坏等情况均作出了详细的陈述。故该两份证据能相互印证，具有证明肇事摩托车属被告所有且未投保交强险的证明力。被告在庭审中的辩称意见与事实不符，不予采纳。因肇事车辆属机动车，根据法律规定，机动车所有人系交强险的投保义务人，因投保义务人不作为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人可在交强险责任限额内请求投保义务人承担赔偿责任，故被告主体适格。根据上述认证意见和相关司法解释的规定，该院认为：原告吴茶仙违反道路安全法的相关规定，在机动车道骑行电动自行车，对事故的发生存在过错，该院酌情确定其承担30%的过错责任；凌寿烛驾驶机动车未尽注意安全驾驶的义务，对事故的发生存在主要过错，且在事故发生后逃离现场，至今未归案，该院酌情确定其承担70%的过错责任。原告有权要求被告承担交强险范围内的全部损失，超出交强险范围的损失，因涉及肇事驾驶员，原告可另行主张，不予处理。经审查，该院确认原告的合理损失为：医疗费13107.78元；住院伙食补助费30元/天*17天=510元；营养费60元/天*60天=3600元；护理费6264元；交通费20元/天*17天=340元；误工费80.94元/天*150天=12141元；残疾赔偿金21125元/年*20年*10%=42250元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费2040元。其中医疗费、住院伙食补助费及营养费，由被告在交强险赔偿范围内承担10000元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计63995元，均由被告在交强险赔偿范围内承担。综上，原告的诉请中合理部分，予以支持，不合理部分不予支持；被告辩称自己不是适格主体，不应承担赔偿责任的意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告岳冬峰应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴茶仙各项损失共计73995元。二、驳回原告吴茶仙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告吴茶仙负担93元，由被告岳冬峰负担370元。鉴定费1200元，由原告吴茶仙负担200元，由被告岳冬峰负担1000元。
本院二审期间，上诉人岳冬峰与被上诉人吴茶仙均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于岳冬峰是否为涉案车辆的车主问题。交警部门出具的证明证实，通过监控调查发现事发前肇事摩托车从东阳市横店镇朝水殿路20号东风影视工作室内驶出，而岳冬峰为该工作室的老板。岳冬峰在交警部门的询问笔录里承认2015年10月29日下午3点多，曾将肇事摩托车借给了帮其干活的工人“小凌”，事后经交警部门调查，确认涉嫌交通肇事逃逸的驾驶员为凌寿烛，三天后“小凌”将修理后的摩托车归还，还车时还告诉其撞了人，岳冬峰同时在笔录里对肇事摩托车的外观、来源、保险、损坏等情况均作出了详细的陈述。根据上述证据可以认定涉案车辆的所有人为岳冬峰，岳冬峰认为其与涉案车辆无关的主张与查明事实不符，本院不予采信。因肇事车辆属机动车，而机动车所有人未依法投保交强险，故机动车发生交通事故造成损害后，当事人可在交强险责任限额内请求投保义务人承担赔偿责任。吴茶仙认为岳冬峰作为车辆所有人，未投保交强险，故起诉要求岳冬峰赔偿相应损失，为此一审法院判决岳冬峰在交强险限额内承担责任并无不当。
关于一审审理程序是否合法问题，虽然一审法院的民事判决书的案号误写为（2017）东民初字第1890号，但一审法院在开庭传票等诉讼材料中明确本案系（2017）浙0783民初1890号案件，岳冬峰已参加诉讼，已行使相关诉讼权利，故对其认为一审法院审理程序违法，要求撤销一审判决的主张本院不予支持。至于一审法院鉴定结论是否合法问题，岳冬峰虽认为吴茶仙4根肋骨骨折及金华精诚司法鉴定所的《司法鉴定意见书》认为吴茶仙的损伤构成十级伤残与现行规定不符，但其主张无相应依据，本院对其主张不予采信。另对于事故责任认定问题，岳冬峰虽认为吴茶仙在机动车道上骑行时追尾撞上了无号牌助力摩托车，应由吴茶仙承担事故的全部责任，但该主张并无证据支持，本院也不予采信。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人岳冬峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十月十三日
代书记员 胡晔婷