绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4905号
原告：南京聚世能节能科技有限公司（统一社会信用代码：913201043025808648）。住所地：江苏省南京市秦淮区虎踞南路**号*楼。
法定代表人：杨红霞，该公司总经理。
委托代理人：周德芳，公司员工。
委托代理人：姚桂元，公司员工。
被告：精工工业建筑系统有限公司（组织机构代码：76391743-1）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西工业园鉴湖路。
法定代表人：陈水福，该公司董事长。
委托代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告南京聚世能节能科技有限公司与被告精工工业建筑系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5�9日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，并于2016年6月23日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭，于2016年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德芳、姚贵元、被告的委托代理人金达洪到庭参加诉讼，其中姚贵元未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告与被告就被告承建的杭州长江汽车有限公司纯电动新能源客车项目的用材，签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告提供保温板70000平方米，单价59.5元，总价4165000元。另约定数量按实际送货单结算。结算方式为送货单、发票、质保单到位，经需方检验无质量问题，需方在收到供方发票的下月付款。合同签订后，原告于2015�2月底前提供了总价4926428.64元的材料，经被告检测无质量问题，且相关单据也一并提交被告，被告应在2015年3月底前付清货款，但至今尚有526487.04元未付，故起诉要求被告支付货款526487.04元，并支付自2015年4月1日起至款清之日止按人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为：1、对原、被告存在买卖合同关系并无异议，但双方并未对账，货款及欠款金额无法确认；2、原告存在迟延交付的违约行为；3、原告未按约交付产品质保单、质量承诺书；4、无需支付利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、产品购销合同一份，用以证明原、被告签订合同的事实；
2、2014年询证函一份，用以证明2014年12月31日被告尚欠货款4112468.64元的事实；
3、律师函复�件及快递面单各一份（附财务明细单），用以证明2015年12月9日被告尚欠货款及原告催款的事实；
4、托运单三十二份，用以证明原告向被告发货价值4926428.64元的事实；
5、付款凭证复印件五份，用以证明被告支付货款4399941.60元的事实；
6、增值税专用发票复印件五十四份，用以证明原告向被告开具价税金额为4926428.64元发票的事实。
被告未向本院提交了相关证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，真实性无异议，但质保单和质量保证书未交付；证据2，真实性无异议，但只能证明截止2014年12月31日的欠款金额；证据3，快递面单并无邮政部门盖章，真实性难以确认，函件及财务明细，原告单方制作，真实性难以确认；证据4，其中2015年2月5日编号为0000723的托运单真实性有异议，并非被告工作人员亲笔签名；证据5，真实性无异议，确已支付4399941.60元；证据6，已收到上述发票，但仅凭发票不能证明交易金额。
本院认证认为，证据1、2、5、6，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据3，仅可证明原告向被告邮寄信件的事实，不足以证明原告主张的额欠款金额及催讨事实；证据4，虽被告对其中编号为0000723托运单真实性有异议，但结合证据1、2、5、6，已可达成该组证据的证明目的。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年11月13日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供应保温板，合同总价为4165000元，货款按实结算。合同同时约定由原告提供增值税专用发票、产品质保单、产品质量承诺书，被告应于收到发票后次月付款。合同还约定供货时间按需方要求供货，质保书随货同行。其后，原告�续供货4926428.64元，并开具相应金额的增值税专用发票。被告亦已支付货款4399941.60元。现原告认为被告尚有货款526487.04元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称认为双方未经对账，不能根据发票金额确定原告的送货金额，本院认为，根据原、被告签订的合同，被告应在收到发票后支付货款，应当认为，发票是原、被告用于结算的重要凭证，现被告收取了原告开具的发票，但未能提供证据证明曾对发票金额提出异议，结合原告提供的托运单及被告付款情况，本院对原告已向被告交付发票项下货物的事实予以确认，对被告的该项辩称主张不予采纳。被告同时辩称原告存在迟延交货的违约行为，但根据合同，供货日期需按被告要求确定，合同亦未对供货时间进行明确约定�在被告未能提供证据的情况下，本院对该辩称主张亦不予采纳。被告还辩称认为，原告未按约交付质保书等材料，但根据合同约定质保书系随货同行，被告应在收货时即予验收，被告确认收货之行为应当视为及与质保书。同时被告也未能提交证据证明其在合同约定的六个月异议期内就未交付质保书等提出异议，应当视为原告已按约履行，故本院对该项辩称主张亦不予采纳。综上，现被告尚欠原告货款526487.04元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为买受方，在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息计算，合同约定发票到帐后次月付款，根据原告提交的发票，最后的开具日期为2015年2月11日，故对原告要求自2015年4月1日起算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同�》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告精工工业建筑系统有限公司应支付给原告南京聚世能节能科技有限公司货款526487.04元，并支付该款自2015年4月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费9465元，由被告精工工业建筑系统有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9465元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐金金
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合�是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。