wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1624号
原告：承德市金城建筑有限公司，住所地承德市双桥区碧达商务会馆17楼，统一社会信用代码911308027401700565。
法定代表人：邹云红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天相，男，1959年12月3日出生，汉族。
被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码121308024019414424。
法定代表人：吕伟，职务：局长。
委托诉讼代理人：安辉，男，1983年1月26日，满族，承德市双桥区环境卫生管理局职工。
委托诉讼代理人：付浩然，女，1987年2月3日出生，汉族，承德市双桥区环境卫生管理局职工。
原告承德市金城建筑有限公司与被告承德市双桥区环境卫生管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市金城建筑有限公司委托诉讼代理人李志伟、王天相、被告承德市双桥区环境卫生管理局委托诉讼代理人安辉、付浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市金城建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款901025.18元及利息，利息自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告开始为被告承德市双桥区环卫局修建工程，经相关机关审计后合计工程1737841.27元，并由相关部门出具了审核报告。多年来原告多次催要，被告给付部分工程款，截止目前被告尚欠原告工程款901025.18元未付。故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告承德市金城建筑有限公司与被告承德市双桥区环境卫生管理局签订《建设工程施工合同协议》，约定由原告承包被告负责的下营房公厕、蛤蟆石公厕、蛤蟆石背车坑、五道沟背车坑、环卫局接自来水和部分公厕维修及办公室改造等工程；最终价款按河北省2012消耗量定额，执行预决算，外网及变更工程执行预决算以审计结算作为结算依据；付款方式为审计结算后一次性付清。2013年5月8日，签订大老虎沟公厕、贾营子村旱厕、贾营子村垃圾转运站及部分公厕背车坑维修工程；2014年4月5日签订小老虎沟旱厕、四人沟旱厕、下河套背车坑、和环卫局及部分公厕维修工程；2015年3月9日签订双柳公厕、小溪沟公厕施工合同，最终价款按河北省2012消耗量定额，执行预决算，外网及变更工程执行预决算以审计结算作为结算依据，审计金额超高规定价格，按规定价格执行，审计金额低于规定价格按审计价格计算；付款方式为审计结算后一次性付清。2014年12月29日，环卫局公厕工程（金城建筑有限公司）基本建设送审后确定结算值为841237.68元；2015年3月10日，审计部门评审后核定双柳公厕、小溪沟公厕价款896603.59元。上述工程全部价款为3141025.18元，被告尚欠原告901025.18元。
本院认为，被告承德市双桥区环境卫生管理局与原告承德市金城建筑有限公司签订的建设工程施工合同协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，应认定有效。原告依据合同约定完成了施工，被告应当履行支付工程价款的义务。原告请求被告支付工程款901025.18元及利息，事实清楚且被告予以认可，本院予以支持。工程款利息从应付工程价款之日即2016年2月4日起计付。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告承德市双桥区环境卫生管理局于本判决生效之日起十日内给付原告承德市金城建筑有限公司工程款901025.18元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月4日起计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6405.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法。
审判员 马一月
二〇一八年五月八日
书记员 袁 伊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5754号
原告：桐乡市洲泉三辉皮鞋厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇合兴村匠人湾。
经营者：沈娟如，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：冯美亮，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告桐乡市洲泉三辉皮鞋厂诉被告冯美亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与审判员李纪昌、人民陪审员金本组成合议庭，于同年12月28日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款840000元并支付逾期付款损失（以840000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，从送达之日-2017年11月24日起计算至实际支付之日止）。（变更后）
本院经审理查明：原、被告之间素有皮鞋买卖业务往来。2016年8月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠货款890000元。后被告于2017年4月份支付原告50000元，其余至今未付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款840000元未付，经本院公告送达诉讼材料后，仍未支付，故原告要求其支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告冯美亮于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉三辉皮鞋厂货款840000元并支付逾期付款损失（以840000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，从2017年11月24日起计算至实际支付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，财产保全费4970元，共计17170元，由被告冯美亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
审 判 员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 朱振龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初317号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郑某，曾用名郑某甲，农民。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日经常熟市公安局决定取保候审，2016年2月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郑某于2015年11月18日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车从常熟市碧溪新区浒浦街上如海超市附近的牛肉馆出发，行驶至浦江路路口处时和被害人聂某所驾驶的车牌号为苏E的小型普通客车发生交通事故，致两车不同程度损坏，事故发生后被告人郑某驾车逃逸，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为219mg／100ml，属醉酒状态。经鉴定，苏E的小型普通客车的损失价格为人民币2283元。被告人郑某已赔偿了被害人的经济损失，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月18日晚，被告人郑某饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车从常熟市碧溪新区浒浦街上如海超市附近的牛肉馆出发，行驶至浦江路路口处时和被害人聂某所驾驶的车牌号为苏E的小型普通客车发生交通事故，致两车不同程度损坏，事故发生后被告人郑某驾车逃逸，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为219mg／100ml，属醉酒状态。
经鉴定，苏E的小型普通客车的损失价格为人民币2283元。被告人郑某已赔偿了被害人的经济损失，归案后如实供述了自己的罪行。
被告人郑某曾因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，于2015年11月26日经常熟市公安局决定罚款人民币1000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、陈某、葛某、杨某乙、甘某、聂某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，接处警详细信息，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚；其对事故对方进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年三月十五日
书记员 周婉吉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9090号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告付瑞国，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告付瑞国金融借款合同纠纷，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 纪红雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7990号
上诉人（一审被告）：广州市光明博士眼健康管理有限公司，住所地为广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦211。
法定代表人：李富平。
上诉人（一审被告）李富平，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被上诉人（一审原告）：裴玉环，女，1968年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：邓淑宜，本案另一被上诉人。
被上诉人（一审原告）邓淑宜，女，1975年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人广州市光明博士眼健康管理有限公司（简称光明公司）、李富平与被上诉人裴玉环、邓淑宜民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月7日裴玉环、邓淑宜向一审法院起诉请求：1.光明公司、李富平向裴玉环、邓淑宜归还借款本金120000元；2.光明公司、李富平向裴玉环、邓淑宜支付逾期借款利息2175元（以120000元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2017年5月31日）；3.本案诉讼费用由光明公司、李富平承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年8月1日判决：一、限广州市光明博士眼健康管理有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向裴玉环、邓淑宜归还借款本金120000元并支付逾期还款利息（以120000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年1月1日起计至清偿之日止）；二、李富平对上述第一判项下的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1371.75元，裴玉环、邓淑宜已预交，由光明公司、李富平负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14279号民事判决。
光明公司、李富平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回裴玉环、邓淑宜的诉讼请求。事实与理由：一、一审对本案的事实认定存在严重的错误。1.裴玉环、邓淑宜根本没有借给光明公司140000元，事实是2016年年初光明公司准备成立分公司时，其中裴玉环、邓淑宜认购了康复理疗疗程，并准备赠送其对应分公司的股权。2.光明公司、李富平与裴玉环、邓淑宜之前是不认识的，不可能无缘无故借钱给光明公司、李富平，特别是裴玉环、邓淑宜称在2016年9月23日借给光明公司140000元，却于2016年9月30日前归还部分本金20000元，这里存在矛盾及疑点，不符合正常逻辑。3.事实上，裴玉环、邓淑宜和光明公司定性为民间借贷纠纷时错误的，应该是正常的商业行为。二、一审法院所送传唤快递，因为李富平在外出差，并非本人亲自签收，也不知道由该事由，所以李富平不知开庭时间也没有参加开庭。三、裴玉环、邓淑宜用于购买光明公司理疗疗程并赠送股权这一事实发生在广州，有大量的人证、物证。该案的管辖权在一审法院也是不符合事实的。知情人有徐峰、徐克远。四、因光明公司生意一直不好，希望将其购买的理疗款转化为欠款，在本着对光明公司负责人的态度下，裴玉环、邓淑宜多次要求的情况下，才有欠条的说法，并要求光明公司的法定代表人李富平担保。五、光明公司因股东融资不到位，现在倒闭了，还欠员工工资400000元，供应商货款100000元。按照法律规定，即使清算，也应当优先偿还员工工资及供应商货款。为了偿还债务，李富平依据卖房卖车了。六、光明公司已经于2017年4月30日前停业破产，其营业执照、公司公章无法提供。
裴玉环、邓淑宜答辩称：认为一审判决确认，维持原判。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于程序问题。一审法院给光明公司、李富平邮寄的传票等诉讼材料，均由李富平本人签收，有邮单、邮件全程跟踪查询表为证，一审送达程序合法。光明公司、李富平上诉提出诉讼材料非其本人签收且因在外出差未能参加一审庭审活动，理由不成立，本院不予支持。至于光明公司、李富平上诉提出管辖权问题，因光明公司、李富平未在一审答辩期内对管辖权提出异议，其二审提出管辖权异议，超出法定期限，本院不予审查。
关于实体处理问题。裴玉环、邓淑宜主张光明公司借其现金140000元，有欠条为证，光明公司、李富平对欠条的真实性未提异议，本院对款项交付的真实性予以确认。光明公司、李富平抗辩该款项为裴玉环、邓淑宜认购了康复理疗疗程及赠送的分公司的股权，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。结合欠条的表述，一审认定光明公司为借款人，李富平为担保人，并无不当。一审对实体处理正确，本院予以维持。
综上所述，光明公司、李富平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由光明公司、李富平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第55号
上诉人（原审起诉人）窦一礼，男，1942年9月23日生，汉族。
窦一礼将南京市公安局（以下简称市公安局）作为被告，向本市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）提起行政诉讼称，其1966年8月没有任何犯罪事实，被市公�局劳动教养，经申诉上访后于1986年平反。平反后市公安局不依法作出书面赔偿，还克扣其工龄和工资，故要求市公安局赔偿因错误的劳动教养决定而给其造成的经济损失40万元、按36年工龄重新计算其工资福利、支付其自2002年以来克扣的工资4.8万元、书面恢复名誉。秦淮法院经审查认为，窦一礼在未经市公安局先行处理的情况下，直接起诉要求市公安局赔偿，不符合行政诉讼法相关规定。窦一礼要求重新计算工资福利并支付克扣工资、恢复名誉的诉讼请求，属于劳动人事争议和民事诉讼，不属于行政诉讼范围，故作出（2014）秦行诉初字第5号行政裁定，对窦一礼的起诉不予受理。上诉人窦一礼不服上述行政裁定，向本院提起上诉，要求法院支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，窦一礼被强制劳动、劳动教养的行为，于1986年经南京市劳动教养管理委员会复查予以�正。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行，且不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。故本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。一审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 杨敏
代理审判员 龚达
二〇一四年六月三日
书 记 员 杜惠
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3329号
原告：吕二强，男，1969年11月14日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：牛砖营，王集法律服务所法律工作者。
被告：李书旗，男，1976年2月16日生，汉族，住河南省郏县。
被告：陈军锋，女，1980年4月29日生，汉族，住河南省郏县。
案由：民间借贷纠纷。
原告吕二强与被告李书旗、陈军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吕二强及其委托诉讼代理人牛砖营到庭参加了诉讼，被告李书旗、陈军锋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕二强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金98000元，利息80850元整（利息自2013年2月16日算至2017年9月16日止，2017年9月16日以后的利息计算至此借款还完止）本金利息合计178850元整。2、本案的诉讼费和其它费用均由被告承担。事实与理由：李书旗与陈军锋系夫妻关系。2011年元月，李书旗向吕二强借款130000元整，经多次讨要李书旗偿还部分后尚欠98000元，于2013年2月16日出具欠条一张，后经催要无果，诉至法院。
被告李书旗、陈军锋缺席无答辩。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
借条一张，2013年2月13日出具欠条一张，约定月息1.5分，证明被告李书旗于2011年农历腊月份向原告借款130000元，经多次讨要后尚欠98000元。
被告李书旗、陈军锋未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，因李书旗、陈军锋经依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，从2011年农历腊月，李书旗以承包工程没有资金支付工人工资为由，向吕二强借款130000元，经多次讨要李书旗偿还部分外尚欠98000元，于2013年2月16日出具欠条一张，欠条内容为“借条，今借吕二强现金玖万捌仟圆（98000元），月息壹分伍厘息，借款人.李书旗2013年2月16号”。该借条打后，经多次催要，被告仍未履行还款义务，因此，诉至本院。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，李书旗欠吕二强借款98000元，由李书旗给吕二强出具的借条佐证该债权债务合法有效。且借条明确约定月息为1.5分，法律规定，逾期利息、违约金等总计不得超过年利率24%，故原告吕二强要求被告偿还98000元借款自2013年2月16日算至2017年9月16日止的利息按月息1.5分计算共80850元，2017年9月16日以后的利息计算至此借款还完止的诉讼请求，符合法律规定，因此，吕二强向债务人主张利息的行为成立，本院予以支持。陈军锋与李书旗系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定，只要是夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举的其他债务，债权人主张权利的，一律按夫妻共同债务处理。故，李书旗所借吕二强款项是在李书旗与陈军锋夫妻存续期间所借的债务，陈军锋应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定判决如下：
李书旗、陈军锋于本判决生效之日起十日内偿还吕二强借款本金98000元及2013年2月16日算至2017年9月16日止的利息80850元（2017年9月16日以后的利息计算至此借款还完止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，由被告李书旗、陈军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 秦雅喆
另附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第0808号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，男，1988年1月18日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，农民。2013年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押，6月24日被刑事拘留，7月23日被取保候审。现在家候审。
被告人范某，男，1994年11月9日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业。2013年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月23日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1205号起诉书指控被告人周某、范某犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员王楠楠、被告人周某、范某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年6月23日19时许，被告人周某、范某伙同谢某（另案处理）酒后在张家港市杨舍镇黎明村小阁楼饭店滋事，无故殴打被害人徐某、邹某，致徐某、邹某受伤。
经鉴定，被害人徐某的损伤构成人体轻伤，被害人邹某的损伤构成人体轻微伤。
被告人周某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人周某、范某的家属代为对被害人徐某、邹某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、邹某的陈述、证人宋某、侯某、颜某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、范某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周某、范某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行、被告人范某自愿认罪、二被告人家属积极代为赔偿被害人并取得谅解等情节，对被告人周某可从轻处罚，对被告人范某可酌情从轻处罚。被告人周某、范某均符合缓刑适用条件，均可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护正常的社会管理秩序，对被告人周某、范某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人周某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一三年十二月二十日
书记员 林 爽
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第216号
上诉人（原审被告）李翠琴。
委托代理人李子军。
被上诉人（原审原告）刘明和。
委托代理刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人刘明志。
上诉人李翠琴因与被上诉人刘明和身体权、健康权纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人李翠琴及其委托代理人李子军、被上诉人刘明和的委托代理人刘建光及刘明志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年5月7日上午刘明和夫妻在责任田割油菜，李翠琴抱门板到刘明和责任田边挡水，准备将水通过刘明和田地放到自己地里浇地，李翠琴放水将刘明和收割的菜籽淹了，刘明和于是去找李翠琴说收割的菜籽都被淹了，告诉李翠琴不要放水了，李翠琴不予理采，说自己该放水，刘明和用锄头去挖放水缺口，以降低水位，李翠琴见此情况就上前去拖刘明和的锄头，双方发生了拖扯，在双方拖扯的过程中锄头将刘明和的头部致伤。刘明和受伤后经简阳市镇金镇卫生院住院治疗（诊断为：1.头皮挫裂伤；2.脑梗塞；出院后医嘱：转上级医院进一步诊治）后转入简阳市人民医院住院治疗（诊断为：1.外伤后头痛；2.高血压病；3.脑卒中后遗症期；4.肺部感染；5.前列腺增生），共住院31天，花去医疗费10000.81元。事情发生后，刘明和请求中岗乡人民政府、中岗乡派出所多次协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼，请求依法判决李翠琴赔偿医疗费10000.81元、护理费2600元、住院伙食补助费640元、营养费480元、误工费1600元、交通费1000元、鉴定费660元，共计16320元中的90%计14788元。
另查明：1.刘明和两次住院中与外伤无关的费用共计2263.40元；2.刘明和提供的2012年8月15日门诊发票姓名不是刘明和的名字，是罗明武，其金额为5元；3.刘明和于2012年5月7日在简阳市镇金镇中心卫生院治疗，2012年5月25日转入简阳市人民医院，于2012年6月7日出院。
原判认为，公民享有生命健康权。他人侵害公民的身体造成损害应当承担赔偿责任。本案中双方本是同一生产队社员，本应互相理解、互相帮助、互相照顾，�多体现“远亲不如近邻”这一中华民族传统美德，但李翠琴因生产用水与刘明和引发纠纷，发生拖扯导致刘明和在拖扯过程受伤住院，李翠琴在此次事件应承担主要责任即70%的民事赔偿责任，刘明和在阻挡放水过程中，因方式方法欠妥，遇到问题不能冷静处理或者通过基层乡村组织加以解决，导致自己受伤也存在一定的过错，即自行承担30%的民事责任。关于李翠琴主张的刘明和的起诉已过诉讼时效的问题，因本案中双方发生纠纷后刘明和多次找仁寿县中岗乡人民政府、派出所和法庭进行调解并且在庭审中李翠琴也承认2013年6月中岗乡人民政府与法庭的法官们一起前往简阳市镇金镇组织双方调解过，所以刘明和的起诉并未超过诉讼时效，对该辩解理由不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和四川省高级人民法院川高法民一（2012）12号《关于印发四川省2011年度有关统计数据的通知》的规定以及上述认定，对刘明和请求的赔偿项目和数额确定如下：对于刘明和主张的医疗费10000.81元，因李翠琴有异议，认为刘明和住院所花费用并不是完全治伤还有治病的，为此刘明和到四川求实司法鉴定所对用药进行了司法鉴定，四川省求实司法鉴定所于2013年11月20日作出了川求实鉴（2013）书审5897号法医学书证审查意见书，认定刘明和两次住院中与头部外伤无关的费用共计2263.40元，且刘明和提供的2012年8月15日门诊发票姓名不是刘明和的名字，是罗明武，其金额为5元，对该费用也不予认可，应认可的医疗费用为7732.41元；对刘明和主张的护理费2600元，因李翠琴有异议且刘明和未能提供劳动合同、工资表等相应证据加以证实，对刘明和这一主张不予支持，对其护理费确定为32天×50元／天=1600元；对刘明�主张的住院伙食补助费640元，李翠琴无异议，应予确定；对刘明和主张的营养费480元，因李翠琴有异议且刘明和受伤后出院医嘱中并未有要求加强营养的提示，对刘明和的这一主张，不予支持；对于刘明和主张的误工费1600元，应予确认；对于刘明和主张的交通费1000元，李翠琴有异议，但刘明和受伤住院确实要产生一定的交通费用，酌情核定为400元；对于刘明和主张的鉴定费660元，系为了查明案件事实，应予认定。综上所述，上述费用共计12632.41元。李翠琴在此次事件中承担70%的责任即12632.41元×70%=8842.69元；刘明和在此次事件中承担30%的责任即12632.41元×30%=3789.72元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第一章第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定判决：一、李翠琴在本判决生效后十五日内赔偿刘明和人身损害各项赔偿款共计8842.69元；二、驳回刘明和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由刘明和负担50元，李翠琴负担100元。
李翠琴上诉称，原判认定事实不清、适用法律错误。一审判决认定上诉人放水栽秧淹没了刘明和的菜籽，没有证据证实，且也没有证据证明何物致伤刘明和。一审对证人张秀云的证言应不予采信。刘明和的伤与上诉人没有因果关系。相反，刘明和致上诉人脑震荡，损失7000多元。请求撤销原判，改判驳回刘明和的诉讼请求。
刘明和�辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。李翠琴所提请求已过诉讼时效。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明事实与原判认定一致。二审对原判认定的事实予以确认。
上述事实，有当事人的身份证明文件，简阳市镇金镇卫生院及简阳市人民医院的住院病历、用药清单、医疗发票，仁寿县公安局龙马派出所的询问笔录、四川求实司法鉴定所法医学书证审查意见书、证人李彩云的证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘明和主张其受伤系李翠琴行为所致，对此主张其提交了仁寿县公安局龙马派出所的询问笔录，该笔录证实刘明和与李翠琴因放水引发纠纷，两人在抓扯过程中刘明和受伤。李翠琴主张其与刘明和的受伤并无因果关系，但其除本人陈述外，并未提供充分的反驳证据予以证实，相反其申请的证人李彩云当庭陈述的证言与其在接受派出所询问时所做的陈述一致，该证言证实二人发生纠纷的起因及过程。故原判认定事实清楚，刘明和的受伤与李翠琴行为有因果关系。且李翠琴在放水过程中因处置不当，导致水流影响他人的生产，发生纠纷后不能冷静处理致刘明和受伤，有较大的过错，应承担主要责任。原判对此认定并无不当。
综上，李翠琴的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李翠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �晓梅
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 罗 卫 平
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 龙 宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1206号
罪犯梁艮全，男，1986年8月6日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年2月24日作出（2012）南刑初字第118号刑事判决，以被告人梁艮全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月13日起至2016年9月12日止），并处罚金人民币五千元，责令被告人梁艮全退出违法所得赃物折合人民币34842.5元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月20日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁艮全能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事针车工种，努力完成生产任务。2013年监狱改造积极分子。2012年3月至2014年2月考核累计达标分18.2分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁艮全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁艮全减去有期徒刑七个月，刑期至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11275号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：高平伟，男，1971年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告高平伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币262112.66元，其中本金63966.74元、利息56181.04元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金141964.88元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金63966.74元、利息56181.04元，截至2016年12月31日，欠滞纳金141964.88元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告高平伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金63966.74元、滞纳金141964.88元、利息（截至2017年4月24日的利息56181.04元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5232元，由被告高平伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11273号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：伍剑明，男，1969年6月20日出生，汉族，住所地：广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告伍剑明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币593140.35元，其中本金87949.66元、利息141605.25元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金363585.44元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金87949.66元、利息141605.25元，截至2016年12月31日，欠滞纳金363585.44元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍剑明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金87949.66元、滞纳金363585.44元、利息（截至2017年4月24日的利息141605.25元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9731元，由被告伍剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶晓桐
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初7604号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，统一社会信用代码91500234671040417W。
法定代表人：徐世刚。
被告：罗燕，女，汉族，生于1976年11月26日，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月22日立案受理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘向东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 葭
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2613号
原告卢银莲。
委托代理人王源方，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告曹兵。
被告中国平安洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司），住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，平安财保上海分公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告卢银莲与被告曹兵、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢银莲及其委托代理人王源方，被告曹兵、被告平安财保上海分公司的委托代理人徐学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢银莲诉称，2013年1月25日17时50分，我驾驶大丰080909号电动自行车沿大丰市经济开发区南翔路由东向西行驶，与杜宏伟驾驶苏EHW9**号轿车发生碰撞，致我受伤。事故发生后，我被送至大丰同仁医院住院治疗。大丰市公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，杜宏伟负此次事故的次要责任。杜宏伟所驾事故车辆系被告曹兵所有，该车在被告平安财保上海分公司投保了交强险和第三者商业责任险。现请求法院判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失合计97287.86元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹兵辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，杜宏伟是我雇佣的驾驶员，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，我垫付25000元，要求一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对本案的交通事故事实、事故责任认定需进一步审核，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（500000元、不计免赔）无异议，原告系农村户口，应按农村标准进行相应的赔偿。
经审理查明，2013年1月25日17时50分左右，原告卢银莲驾驶大丰080909号电动自行车沿大丰市经济开发区南翔路由东向西行驶，当行驶至南翔路与祥丰路交叉路口时，与杜宏伟驾驶苏EHW9**号轿车沿大丰市祥丰路由南向北行驶至此路口时发生碰撞，造成原告卢银莲受伤及两车部分损坏的交通事故。2013年2月25日，大丰市公安局交巡警大队作出大公交认字（2013）第06010号事故认定书，认定：卢银莲负此事故的主要责任，杜宏伟负此事故的次要责任。2013年1月25日至2013年2月15日，原告在大丰同仁医院住院治疗，花去医疗费31354.96元。2013年2月26日、3月19日、4月17日、9月18日，原告在大丰同仁医院检查治疗，共花去医疗费607.4元。诉前，原告申请对其伤残程度、误工、护理、营养期限、二次手术费进行鉴定。2013年10月22日，经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：卢银莲因交通事故致“左胫腓骨无端骨折；脑震荡”经治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成交通事故十级残疾建议误工时限宜自受伤至评残前日，护理时限宜为4个月（护理1人），营养时限宜为4个月；建议二次手术费约需人民币6000元左右。此次鉴定花去鉴定费1900元。杜宏伟系被告曹兵雇佣驾驶员，其所驾驶的事故车辆苏EHW9**号轿车在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险（500000元、不计免赔）。事故发生后，被告曹兵垫付25000元，原告因未获全部赔偿，遂于2013年11月5日向本院提起诉讼。
另查明，原告卢银莲系大丰市恒阳纺织品有限公司员工，自2013年1月25日发生交通事故后一直未在该单位上班，单位停发其工资。
上述事实，有双方当事人陈述、大丰市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、大丰同仁医院出院记录、医疗费票据、用药清单，大丰市恒阳纺织品有限公司证明、大丰市恒阳纺织品有限公司营业执照复印件、银行卡明细清单，苏EHW9**号轿车行驶证复印件、杜宏伟驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、法医学鉴定书、鉴定费票据、交通费票据、收条等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财保上海分公司认为原告的二次手术费应待实际发生时另行主张，理由成立，本院予以采信。原告卢银莲在大丰市恒阳纺织品有限公司工作，故应按城镇居民标准计算其损失。关于原告的误工费标准，参照其上一年平均工资计算2401.51元／月。因原告在本起交通事故中承担主要责任，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。本院依法认定原告卢银莲的各项损失：医疗费31962.36元、住院伙补费378元（18元／天×21天）、营养费1080元（9元／天×120天）、护理费7129.2元（120天×1人×59.41元／天）、误工费21453.49元（2401.51元／月÷30天×268天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×0.1）、交通费500元、车辆损失1500元、鉴定费1900元，合计125257.05元，该损失由被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿99936.69元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿9368.14元（23420.36元×40%），合计109304.83元；被告曹兵赔偿760元（1900元×40%），因其已垫付25000元，故被告平安财保上海分公司应向其返还24240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告85064.83元，并支付给原告应由被告曹兵承担的诉讼费175元，合计人民币85239.83元；返还被告曹兵24065元。本判决生效后30日内履行完毕（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；账号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。原告的其余损失自理。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，减半收取437元，由原告卢银莲负担262元，被告曹兵负担175元（已在返还款中支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费873元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 徐中宁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈翔宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1537号
上诉人（原审被告）：敖瑞霞，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川中博联合电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康居A3区B楼23号。
法定代表人：荆娜娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师.
上诉人敖瑞霞因与被上诉人银川中博联合电器有限公司不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人敖瑞霞于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，敖瑞霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许敖瑞霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费98元，减半收取49元，由上诉人敖瑞霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郝小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4548号
原告：杨晓峰，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。
被告：襄阳泰升包装有限公司。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南区卧龙东路。
法定代表人：周军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程，湖北联帮律师事务所实习律师。
原告杨晓峰与被告襄阳泰升包装有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨晓峰及其委托诉讼代理人郑龙，被告襄阳泰升包装有限公司委托诉讼代理人江帮蕾、陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓峰诉称，2016年7月16日，陈攀、郭成志、朱红建在谷城县御景小区地下车库强行将原告及原告所有的鄂Ｆ-×××××江淮牌小型轿车带到宜昌当阳市，对原告进行胁迫，于2016年7月18日威逼原告在事先准备好的“抵款协议”上签字并按手印，将鄂Ｆ-×××××江淮牌小型轿车抵押给被告，用于偿还佳乐包装公司欠被告的部分货款，之后被告将车辆扣留。事后，原告向谷城县公安局报案。目前，陈攀、郭成志、朱红建因犯非法拘禁罪已被谷城县人民法院判处刑罚。原告多次要求被告返还车辆，被告以抵款协议为由拒绝返还。为了维护原告的合法权利，诉请法院确认原告杨晓峰于2016年7月18日作出的“抵款协议”民事无效，同时请求判令被告襄阳泰升包装有限公司返还鄂Ｆ-×××××江淮牌小型轿车，并赔偿原告经济损失4.8万元。
被告襄阳泰升包装有限公司辩称，原告杨晓峰的公司确实欠被告公司货款；签订“抵款协议”是陈攀、郭成志、朱红建三人所为，襄阳泰升包装有限公司并未要求该三人实施非法拘禁行为。故请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告襄阳泰升包装有限公司与以原告杨晓峰为法定代表人的谷城佳乐包装有限公司存在业务往来，2016年5月20日，谷城佳乐包装有限公司共欠襄阳泰升包装有限公司供应纸板款20万余元。2016年7月15日晚，陈攀、郭成志、朱红建携带襄阳泰升包装有限公司出具的收款委托书驾车赶到谷城县，次日晨，陈攀、郭成志、朱红建在谷城县御景小区地下车库强行将原告杨晓峰及其所有的鄂Ｆ-×××××江淮牌小型轿车带到湖北省当阳市，对原告进行人身控制，于2016年7月18日胁迫原告在事先准备好的“抵款协议”上签字并按手印，将鄂Ｆ-×××××江淮牌小型轿车抵偿给被告，用于偿还佳乐包装公司欠襄阳泰升包装有限公司的部分货款，之后陈攀、郭成志、朱红建将车辆扣留于襄阳泰升包装有限公司。2016年7月18日晚，原告杨晓峰被放行后当即向谷城县公安局报案，谷城县公安局先后将陈攀、郭成志、朱红建抓获。2017年8月，陈攀、郭成志、朱红建因犯非法拘禁罪分别被谷城县人民法院判处有期徒刑。原告杨晓峰多次要求被告襄阳泰升包装有限公司返还车辆，但被告拒绝返还，因而引起诉讼。
本院认为，以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为无效。陈攀、郭成志、朱红建对原告杨晓峰非法拘禁，期间胁迫原告在事先准备好的“抵款协议”上签字并按手印，所实施的签订“抵款协议”行为无效。陈攀、郭成志、朱红建应将扣留于被告襄阳泰升包装有限公司用作抵款的原告杨晓峰所有的鄂Ｆ-×××××江淮牌小型轿车返还给原告杨晓峰。原告杨晓峰还请求本院判令被告襄阳泰升包装有限公司赔偿原告经济损失4.8万元，因未提供证据证明经济损失的构成及数额，且即使存在经济损失，也是陈攀、郭成志、朱红建三人的犯罪行为所造成，应由陈攀、郭成志、朱红建三人承担赔偿责任，故原告杨晓峰要求被告襄阳泰升包装有限公司赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告杨晓峰与被告襄阳泰升包装有限公司于2016年7月18日签订“抵款协议”的民事法律行为无效；
二、被告襄阳泰升包装有限公司于本判决生效后十日内将原告杨晓峰所有的鄂Ｆ-×××××江淮牌小型轿车返还给原告杨晓峰；
三、驳回原告杨晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告杨晓峰负担430元，被告襄阳泰升包装有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2864号
申请执行人杨凤书。
被执行人方腊根。
本院在执行申请执行人杨凤书与方腊根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方腊根无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2864号申请执行人杨凤书。被执行人方腊根。本院在执行申请执行人杨凤书与方腊根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方腊根无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年四月二十六日书 记 员  顾珂语
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1780号
原告李红兵。
原告殷雪玲。
二原告委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告殷本立。
委托代理人朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师。
原告李红兵、殷雪玲诉被告殷本立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
公开开庭进行了审理。原告李红兵及二原告委托代理人赵竞争、被告殷本立及
委托代理人朱会臣均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告李红兵、殷雪玲诉称，2015年8月13日，被告向原告借款142370元，
保证在2014年8月20日前还清，并出具证明一张。后经多次催要。被告偿
还79000元，原告李红兵给被告误出具89000元收条。后再催要，被告拒不履行
还款的义务。要求被告偿还借款63370元及逾期利息。
被告殷本立辩称，原告起诉事实错误，原、被告之间并非是借贷关系。二
原告原来和被告合伙在周口巴黎左岸小区投资工程建设，原告方的投资款
是167000元。2015年，房地产不景气了，原告方就一直找被告要钱。被告已经
给殷雪玲89900元，剩余部分原告李红兵采用威胁的方法让被告出具了证明。
后来原告李红兵又多次逼迫被告要求还款，被告方已经给付了李红兵89000元
，剩余部分给付了殷雪玲。被告方已超额给付了二被告，被告要求算账后原告
退还多占部分。借款一般应是整数，不可能借142370元。应驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：证明条一份。证明被告欠原告142370元的事实。
第二组证据：调解书一份。证明二原告离婚时财产分割的情况。
被告向本院提交的证据有：
第一组证据：2015年8月31日李红兵出具的收条一份。证明被告还款89000
元的事实，加上被告给殷雪玲的89900元，证明被告方已经超额返还了双方合
伙做工程建设原告方的投资款。
第二组证据：手机短信两条。证明原告李红兵威胁被告的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据有异议，证明条确实是
被告写的，但证明条证明内容是虚假的，原、被告之前的陈述已经说明当时被
告根本没有在原告家拿142370元现金，因此证明条不能说明双方之间的债权债
务关系。对第二组证据的真实性无异议。对欠款数额有异议，原告投资
款169000元本金已经全部还清，且调解书上注明是用于建设工程项目，说明是
投资款，不是债权债务关系，被告方不应支付利息。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对第一组证据，条子是被告书写，
事实是被告分两次还了79000元，因为原告喝多了，误打为89000元。而且借款
原来书面没有约定利息。对第二组证据有异议，是催要欠款，而不是威胁。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据及被告提供的证据，
经审查，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对证据的证明
效力予以认定。被告提供的第一组证据，仅能证明被告已偿还欠款89000元，
被告该组证据的其他目的不能成立。被告提供的第二组证据，证据形式合法，
对该组证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
从2014年10月份，被告殷本立陆续从原告殷雪玲、殷本立处借款十几万元
。后双方发生纠纷，被告给原告书写证明一份，内容为：“我与2015年8月13
日在李大庄殷雪玲李红兵家拿142370元（拾肆万贰千叁佰柒拾政）。证明是夫
妻共同财产，2015年8月20日之前还款。殷本立2015.8.13号。”之后于2015
年8月31日，被告殷本立偿还欠款89000元，原告李红兵为其出具了证明一份。
后原、被告就该欠款发生纠纷，二原告诉至法院。被告殷本立在庭审中称其偿
还给原告殷雪玲89900元欠款，但原告殷雪玲对此予以否认，被告殷本立亦无
举证证明其主张。
本院认为，债务应当偿还。被告殷本立偿还部分欠款之后，对于下余欠款
仍应承担还款义务。原告要求被告殷本立偿还下余欠款53370元的请求应得到
支持。被告殷本立辩称该款是二原告的投资款，而非借款及该借款已还清，因
未举证证明，对其辩称本院不予认定。原告李红兵称被告实际还款79000元，
因李红兵醉酒误给被告出具了89000元的收条，因无证据证明，对其所称本院
不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定
，判决如下：
一、被告殷本立于本判决生效后十日内偿还原告殷雪玲、李红兵欠
款53370元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费692元，由被告殷本立负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田绘敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 王晓燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1780号
原告李某，兴业银行邢台分行营业部职工。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告张某甲，工程师。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭朝、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后常为琐事争吵。2014年5月8日婚生子张某乙出生，2014年6月8日孩子刚满月时，被告又因琐事离家至今没有回来看望孩子和原告。原告于2014年7月将被告起诉至邢台市桥西区人民法院要求离婚，法院作出（2014）西民初字第1821号民事判决书驳回原告诉讼请求。孩子至今已满8个月，在此期间原被告没有见过面，被告也没有看望过孩子，夫妻感情没有任何好转。婚生子出于哺乳期，出生后至今一直跟随原告生活，依据法律规定，继续跟随原告生活利于孩子成长也比较合理。原被告共同首付88913元购买位于永康水印城房产一处，请求法院从照顾女方的权益出发，依法分割该房产。综上，双方婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活，并且原告已是第二次起诉离婚，如今完全没有和好可能。现诉至法院请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告（自2014年6月8日起每月支付900元至婚生子18周岁止）。3、共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，同意解除婚姻关系。如孩子由男方抚养，不需女方负担任何经济费用，并可随时探视。如孩子由女方抚养，男方根据收入情况，按月支付孩子不低于600元左右的抚养费，并保证男方可随时探视。婚前由男方父母支付首付购买的永康水印城房产一处，因当时男方是外地户口不能办理贷款手续，故使用女方名字办理，在一审中女方承认婚前男方父母出资购买女方未出钱，故此房产应归男方父母所有。其他一些共同财产约10万余元，男方不予争取，留给女方。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月8日婚生一子张某乙，自出生后一直随原告生活。双方婚后无共同债权。2014年原告向本院提起第一次离婚诉讼，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告同意离婚。
2013年3月11日原告与永康房地产签订《商品房预售合同》（合同编号：YS2013001670），原告购置该公司开发的位于邢台市永康水印城3号楼1单元2502号房产一处，建筑面积为77.96平方米，该房屋总价款为293913元，首付款为88913元，银行按揭贷款205000元。贷款时间自2013年4月份起，每月还款约2300元，截止到2015年9月份尚欠银行贷款136000元。上述房产尚未办理房屋产权证明。双方均认可2014年10月份-2015年9月份期间共计27677元的银行贷款由原告母亲吕杰代为偿还，系共同债务。
被告主张购房首付款的交款日期在婚前，且由其父母全部支付，原告并未出资；另主张2014年10月份之前的银行贷款系夫妻财产共同偿还，原告主张系其个人偿还。被告称有夫妻共同财产：其父母给的彩礼3.6万元、原告陪送5万元、结婚时随礼礼金，以上共计10万元，但其当庭表示放弃。原告主张被告未支付2014年6月8日至今的孩子抚养费，被告对此予以认可。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、第一次起诉判决书、首付款收据、商品房预售合同、票据、转帐明细及受理单、还贷明细对帐单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院依法准许。关于张某乙的抚养问题。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活，”本案中，张某乙现尚未年满两周岁，且自出生一直随母生活，从不改变其现有的生活环境更有利于其健康成长的角度考虑，原告作为母亲照顾年幼的孩子较为方便，由原告抚养为宜。被告有探视孩子的权利，原告有协助的义务。对被告认可未支付2014年6月8日至今的孩子抚养费，参照2014、2015年度城镇居民人均年消费性支出计算，即10726元，考虑被告现已远居宁夏，故一次性支付为宜。此后张某乙的抚养费，本案参照2015年度城镇居民人均年消费性支出，并结合被告的工资收入情况，酌定被告每月支付张某乙抚养费700元至其十八周岁止。
由于原、被告双方争议的位于永康水印城3号楼1单元2502号房产目前尚未取得房屋产权证明，房屋性质也不明确，本院不宜判决房屋所有权的归属。该房产的归属以及与之相关的债权债务问题，可待取得所有权后，另行向人民法院提起诉讼。对于被告当庭表示放弃的夫妻共同财产，本院不再处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙原告李某一起生活，被告张某甲每月支付张某乙抚养费700元至其十八周岁止。被告张某甲有探视孩子的权利，原告李某有协助的义务。
三、被告张某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告李某10726元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 梁明珠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王永霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2894号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段光才，男，汉族，1966年10月5日出生，户籍地湖北省汉川市，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏庄，男，汉族，1959年4月5日出生，户籍地河南省伊川县，
再审申请人段光才因与被申请人陈宏庄物件损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
段光才申请再审称，一、原判认定事实缺乏证据证明，主要证据未经质证、一审缺席判决，摇号评估违反程序。1、二审认定申请人签收后无正当理由拒不参加诉讼，一审法院缺席判决合法，该认定不符合事实。本案第一次开庭是2016年5月5日，申请人参加了此次庭审，并留下了本人的电话等联系方式，此后未收到过法院再次开庭的通知。2017年3月24日，申请人收到陈宏庄的上诉状，才找一审法院，收到判决书，才知道一审已经缺席判决，并且曾EMS邮寄《评估报告书》及2016年10月9日的开庭传票，但该邮件收件栏注有“电话非本人”，因此，申请人并没有收到过该开庭传票，第二次开庭传票未能送达申请人不可归责与于申请人。2、一审以评估报告结论为据计算陈宏庄的损失，没有事实依据。申请人2016年7月6号接光谷联合产权交易所江城分所工作人员电话，称大雨淹路当天摇号取消，下次摇号另行通知。此后，申请人再未接到摇号通知，不知晓后来摇号情况。且火灾事故后，申请人将大门更换，评估公司在没有看到现场并进行清点，仅依据陈宏庄提供的手写单据进行的评估鉴定程序违法，结论缺乏事实依据。二、原判适用法律错误。武汉市公安局汉阳区分局消防大队2016年1月20日出具的《火灾事故认定书》对于起火原因认定为：不能排除电气线路故障。即消防部门不能确定准确的起火原因，未给出结论性意见，不能排除陈宏庄在此次事故中存在过错。申请人并未对陈宏庄构成侵权，不应承担赔偿责任。请求再审。
本院审查查明，位于湖北省武汉市汉阳区永丰街山南湾57号一层房屋（以下简称涉案房屋）为段光才所有，陈宏庄于2014年8月1日租用涉案房屋作为仓库使用，用于存放木质衣架以及其他木器制品、电器、工具等。从2014年8月1日至2015年8月1日的房屋租金为6600元，从2015年8月1日至2016年3月1日租金为3500元。以上房租费用均已实际缴纳给段光才。
2015年12月20日16:30许，陈宏庄所租用的涉案房屋发生火灾事故，陈宏庄存放在内的物品被损毁。公安消防部门接到报警后，到火灾现场进行了灭火施救。2016年1月27日，公安消防部门出具阳公消火认字（2015）第0017号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为，起火部位位于汉阳××××北面第二根墙柱内侧（由东往西），起火原因为可排除自燃、用火不慎、纵火等原因，不能排除电气线路故障。双方对《火灾事故认定书》无异议。诉讼中，陈宏庄申请对其所受损失进行评估鉴定。经法院委托，中衡保险公估股份有限公司对陈宏庄的损失进行了评估鉴定，该公司出具42PG02201611665号《评估报告书》的评估结论为，评估标的陈宏庄因火灾造成的财产损失费为人民币48036元。2016年4月18日，陈宏庄向一审法院起诉请求：判令段光才赔偿陈宏庄货物损失48036元、搬运费4070元、货物卖出应赚取的利润损失11050元、退还房租1400元、失火后请人看护现场费用3000元。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2017年3月6日作出（2016）鄂0105民初1413号民事判决：一、段光才于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈宏庄财产损失28821.60元，；二、驳回陈宏庄的其他诉讼请求。陈宏庄、段光才均不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月18日作出(2017)鄂01民终3310号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，1、涉案房屋一楼的电路设置，由段光才安排；2、一审附卷的《送达地址确认书》上的送达地址、联系电话、签名，均为段光才书写；3、一审法院经EMS邮寄的起诉状副本、开庭传票，收件栏注有“4.22，本人签”；4、按送达地址确认书的送达地址，一审法院经EMS邮寄的摇号通知，收件栏空白；5、一审法院经EMS邮寄的《评估报告书》及开庭传票，收件栏注有“电话非本人”；6、2016年10月9日一审开庭笔录载明，经法庭合法传唤，段光才未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院归纳本案焦点：一审缺席审判和对案涉陈宏庄的财产损失的评估是否程序违法；原审适用法律是否错误。
关于一审缺席审判和对案涉陈宏庄的财产损失的评估是否程序违法。二审已查明，一审中，段光才在《送达地址确认书》中填写有送达地址、联系电话，一审法院依此邮寄开庭传票、摇号通知、《评估报告书》等诉讼文件，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，段光才在本人签收后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定。段光才提出一审缺席审理及评估财产损失存在程序违法并未提交有效证据予以证明，故其该项再审申请事由不能成立。
关于一、二审适用法律是否错误。本案所涉火灾事故发生后，武汉市公安局汉阳区分局消防大队出具的《火灾事故认定书》认定起火原因为排除自燃、用电不慎、纵火等原因，不能排除电气线路故障。而一、二审查明本案涉案房屋一楼的电路设置由段光才安排，故一审根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条关于“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，认定出租人段光才对出租房屋的电气线路未尽安全保障义务，对火灾发生存在过错，符合法律规定，且在归责比例的问题上，同时认定承租人陈宏庄未将木制物品远离于电气线路，存在未尽谨慎注意的义务，实体判决以4:6的比例归责于陈宏庄和段光才，并无不当。
综上，段光才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段光才的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第359号
原告：左豪，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：张海国，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告左豪诉被告邓某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄凤坤独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告左豪的委托代理人张海国，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左豪诉称：2013年5月29日晚，原告驾驶粤TZU8**号小型汽车经过中山市南区寮后工业区路段时，被素不相识的被告邓某某拦下索要香烟未果，对原告施以暴力打伤原告，并用石块砸坏原告的小型汽车。经报警，被告在逃离时被公安公安人员当场抓获。归案后，被告对其主要犯罪事实供认不讳。案经中山市第一人民法院作出（2013）中一法刑一初字第1203号刑事判决书，以被告犯寻衅滋事罪判有期徒到十个月。被告造成原告的损失未作任何赔偿。原告具状至法院请求判令：1.被告赔偿原告财产损失6100元；2.被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.机动车行驶证；2.（2013）中一法刑一初字第1203号刑事判决书；3.修车发票。
被告邓某某答辩称：原告诉称是事实，对（2013）中一法刑一初字第1203号刑事判决书无异议。
被告邓某某对其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2013年5月29日晚，原告左豪驾驶粤TZU8**号小型汽车经过中山市南区寮后工业区路段时，被不相识的被告邓某某拦下索要香烟。被告索要未果，遂对原告施以暴力，并用石块砸坏原告的小型汽车，造成原告的小型汽车损坏至维修损失6100元。经报警被告邓某某在逃离时被公安人员当场抓获。2013年10月25日，本院作出（2013）中一法刑一初字第1203号刑事判决，以被告邓某某犯寻衅滋事罪判有期徒刑十个月。宣判后，被告没有赔偿原告的经济损失。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。本案中，由于被告的犯罪行为直接导致原告的财产损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”之规定，原告左豪向被告邓某某主张民事赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告无能力赔偿的辩解，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起七日内赔偿原告左豪的财产损失6100元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邓某某负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一四年二月十三日
书记员 阮秉智
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5639号
原告：大连高品科技有限公司。住所地：大连保税区海星路*号*层*号付*号。
法定代表人：陈晓冬，系该公司执行董事。
委托代表人：朱作文，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代表人：吴新民，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告：大连慧蕾木制品有限公司。住所地：大连市金州区站前街道有泉路**号*层。
法定代表人：徐志娟，系公司总经理。
原告大连高品科技有限公司与被告大连慧蕾木制品有限公司纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连高品科技有限公司的委托代理人朱作文、吴新民，被告大连慧蕾木制品有限公司的法定代表人徐志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连高品科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的租金21万以及按照同期银行贷款利率1.3倍支付逾期付款的违约金；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月11日原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将大连金州区龙王庙的厂房和仓库租给被告使用，第一年的租金7万元，第二年开始年租金8万元。截止到2016年3月15日被告欠付三年租金累计21万元未付，被告给原告出具《承诺》一份，承诺在2016年5月1日前还11万，余款10万在2016年8月末前还清，但是至今经原告多次催要，未还。根据规定，被告应按照银行计收逾期罚息利率标准给付逾期付款违约金，故原告要求被告给付贷款利息1.3倍标准的逾期付款违约金。
被告大连慧蕾木制品有限公司辩称：对欠付租金的数额没有异议，但是不同意支付逾期付款的违约金。原告在租赁期限未到期的情况下，就把我的厂房封了，我的办公物品等东西都丢失了，直接损失在50万左右，我以为原告没找我要租金是用这些东西抵了租金，请求抵顶租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日原告从大连磁带厂承租了大连市金州区龙王庙李家屯2号大连磁带厂内的厂房和场地后，与被告签订《厂房租赁合同》，约定将大连磁带厂内球磨车间厂房、仓库、办公区租赁给被告使用。合同约定第一年租金7万元，第二年起租金每年8万元，并于每年10月1日前一次性支付下一年度租金。《合同》第五条第2款约定“承租方逾期支付租金，应向出租方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的5%”。2016年3月15日被告给原告出具《承诺》一份，内容为“今欠高品科技有限公司厂房租金共计21万元整（贰拾壹万元整）（不含滞纳金）欠款人徐志娟大连慧蕾木制品有限公司本租金在2016年5月1日前还11万，余款10万在2016年8月末前全部还清，如不还清乙方自动撤出场地（此期间乙方正常租用）”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋（场地）租赁合同》、房产证复印件、《厂房租赁合同》、《承诺》以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告对欠付租金数额没有异议，本院对被告拖欠原告租金21万元的事实予以确认。被告没有提供证据佐证其主张的在租期未满时原告单方封房且造成被告财产损失，故应承担举证不能的不利后果。原、被告之间的《厂房租赁合同》中约定了欠付租金的违约责任，原告要求按照中国人民银行计收逾期贷款的罚息标准承担欠付租金的违约责任，其标准低于《厂房租赁合同》约定的标准，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告应向原告支付拖欠的租金以及按照中国人民银行计收同期同类贷款罚息利率的标准计算自2016年3月16日始至本判决确定的给付之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告大连慧蕾木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连高品科技有限公司租金21万元以及违约金（违约金计算方式：以21万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率的标准计算自2016年3月16日始至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2230元（原告已预交），由被告大连慧蕾木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱翠红
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执659号
被执行人：郑增坚，男，1985年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。
关于胡虎与郑增坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2230号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人郑增坚应缴纳案件受理费12520元。因被执行人未履行缴纳受理费的义务，本院于2017年1月23日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2230号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执659号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年六月三十日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执659号被执行人：郑增坚，男，1985年3月3日出生，汉族，住广州市天河区。关于胡虎与郑增坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2230号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人郑增坚应缴纳案件受理费12520元。因被执行人未履行缴纳受理费的义务，本院于2017年1月23日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产登记部门查询，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2230号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执659号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年六月三十日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执946号
申请执行人:刘文霞，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：史海鸿，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：金丰梅，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人刘文霞与被执行人史海鸿、金丰梅民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1758号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年10月1日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执946号申请执行人:刘文霞，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：史海鸿，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：金丰梅，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人刘文霞与被执行人史海鸿、金丰梅民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1758号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年10月1日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十日书 记 员  付乾坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7339号
原告：鲍江萍，男，1969年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陈良，男，1977年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告鲍江萍诉被告陈良民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈良归还借款本金30000元，并支付该款实际归还日止的2%的月息（暂算至起诉日为22000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告鲍江萍到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月24日，被告陈良出具《借条》一份，确认向鲍江萍借到现金人民币30000元，月息2%。被告陈良在借款人处签名、摁印。后由于被告陈良未归还上述借款本息，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告鲍江萍与被告陈良之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，故本院对于原告要求被告归还借款本息予以支持。被告陈良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良应于本判决生效之日起十日内向原告鲍江萍归还借款本金人民币30000元，并支付该款自2012年12月24日起至判决确认履行日止按照月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈良负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0051号
原告孙某，女，1980年11月29日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区安镇街道团结村孟家桥**号。
被告吴某，男，1980年2月9日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区安镇街道团结村孟家桥**号。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2014年2月10日不公开开庭进行了审理。原告孙某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：其与吴某经恋爱于2003年5月8日办理结婚登记手续，后生育女儿。因婚后吴某喜欢追逐女性、与他人有外遇、平时家庭日常生活开支吴某承担极少、双方因性格不合经常争吵等原因，双方感情恶化，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令其与吴某离婚，女儿由孙某抚养并由吴某每月负担生活、教育费1500元，婚后财产依法分割。
被告吴某辩称：孙某所说的离婚理由均不存在，孙某要求离婚仅为生活琐事，双方并无主要矛盾，其与孙某感情并未破裂。因与孙某结婚，吴某为孙某及孙某家庭付出很多，为家庭完整、女儿幸福，其不同意离婚。
经审理查明：孙某与吴某于1996年9月相识，2001年确定恋爱关系，2003年5月8日办理结婚登记手续，2004年5月2日生育女儿。孙某与吴某婚前在学校相识并恋爱，感情尚好，婚后因孙某认为其与吴某生活方式、处事方法不同等导�发生争执，近来夫妻感情不和。
以上事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。孙某与吴某婚前认识时间较长、了解较为充分；婚后二人生育了女儿，建立了真挚的夫妻感情，婚姻基础是牢固的。导致夫妻矛盾的主要原因是孙某认为吴某与其生活、处事方式不同等产生争执，未能及时沟通。只要双方今后能加强沟通、多关心对方，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准孙某与吴某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由孙某与吴某各负担60元。（该诉讼费已由孙某先行垫付，孙某同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，吴某应于本判决生效后7日内将应负担的诉讼费60元给付孙某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805。
代理审判员 高黎丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 戴莉妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3938号
原告：张某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：刘某，汉族，住甘肃省张掖市，现下落不明。
原告张某与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还豆某、熊某欠原告的借款300000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，债务人豆某、熊某以经营所需，资金短缺为由，从原告处借得现金300000元周转使用，并向原告出具借条1张。为确保该笔借款按期足额清偿，被告作为担保人，在借据上签字署名，自愿为该笔款项承担连带清偿责任。现该债务形成至今，虽经原告催要，债务人豆某、熊某无力偿还，后经原告数次前往向被告主张，要求其履行担保责任，对担保借款进行清偿，但其均以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉贵院，请求判如所请。
被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告张某的当庭陈述；
2、原告提交的案外人豆某、熊某、郑某及被告刘某于2015年5月22日给原告出具的借条、借据各1份；
3、原告提交的被告刘某书写在其身份证复印件上的承诺书1份；
4、原告提交的案外人熊某身份证复印件1份；
5、原告提交的原告与案外人豆某、熊某、郑某及被告刘某签订的《担保借款合同》1份。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，案外人豆某、熊某以经营资金短缺为由借得原告张某现金300000元，双方签订《担保借款合同》1份，借款期限为2015年5月22日起至2015年11月22日止，并给原告出具借条、借据各1份。被告刘某及案外人郑某作为承担连带清偿责任的保证人在《担保借款合同》及借条、借据上签字捺印为该笔借款提供担保。逾期借款经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人豆某、熊某作为债务人向原告借款，并由被告刘某及案外人郑某作为保证人为其提供保证，原告张某与被告刘某之间形成保证合同关系。原告作为债权人依约给借款人豆某、熊某借款300000元后，借款人豆某、熊某理应按约履行相应义务，即偿还借款，但其未能依照双方的约定履行偿还借款之义务。根据案外人豆某、熊某、郑某、被告刘某共同给原告出具的借条、借据及与原告签订的《担保借款合同》的约定，被告刘某应向原告承担保证责任，履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定，本案中，由于保证人与债权人即本案原告之间约定的保证方式为连带责任保证，故在债务人豆某、熊某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告刘某与原告张某就保证期限在《担保借款合同》中约定为：”......。五、保证条款......（三）担保人承担无限连带责任是指，如乙方逾期不履行还款义务，由各担保人承担无限连带责任，担保期限为两年，止借款本息还清时免除担保义务。......”故被告刘某对于保证期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年11月23日起至2017年11月22日止。原告在保证期间内要求被告刘某承担连带保证责任，被告刘某作为保证人应依法履行其保证责任。因此，对原告要求被告刘某偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘某在本案中承担保证责任后，有权向债务人豆某、熊某追偿。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿还豆某、熊某欠原告张某借款300000元，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告刘某承担保证责任后，有权向债务人豆某、熊某追偿。
案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告刘某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月五日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民梁初字第473号
原告崔环，女，1965年6月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告陈振刚，男，1967年4月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告陈振辉，男，1969年1月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
本院在审理原告崔环诉被告陈振刚、陈振辉买卖合同欠款纠纷一案中，原告提供的被告陈振刚送达地址无法送达。经本院询问原告得知被告陈振刚因涉嫌诈骗被公安部门立案侦查，且原告未能提供被告陈振刚准确送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔环的起诉。
案件受理费1375.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 滕 起
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 修振跃
二〇一四年五月六日
书 记 员 马万源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5870号
原告：姚某某，女，1993年2月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：妥某某，男，1995年4月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告姚某某诉被告妥某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告妥某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.要求被告向原告支付共同财产折价款5万元；3.共同债务3万元由双方承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月10日举行了结婚仪式，2016年2月补办了结婚登记。由于双方属包办婚姻，没有感情基础，且被告患有生理疾病，无法进行正常的夫妻生活，婚后未能建立起夫妻感情，致使在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，导致家庭矛盾不断加深，被告多次殴打原告，且自2015年年底外出不归，不照顾原告的生活，不尽家庭义务。原告认为双方感情彻底破裂，已无法共同生活，故提起诉讼。
被告妥某某辩称，不同意离婚，原、被告双方感情尚好。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告起诉离婚后撤诉的事实。经质证，被告对以上证据无异议。被告向法庭提交结婚证二本，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。经质证，原告无异议。本院认证认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2011年农历11月10日依习俗举行了结婚仪式，2016年2月29日补办了结婚登记。婚后未生育。2016年4月，原告外出打工至今，期间起诉要求离婚，于2017年4月24日经调解，原告撤回诉讼。现原告再次诉讼要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原、被告共同生活六年，应该建立起了一定的夫妻感情，现原告以被告不生育要求离婚，但无证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，且被告也在积极治疗当中。夫妻双方在共同生活当中遇到些困难在所难免，但只要双方加强沟通、增进理解、互相勉励、共同想办法解决，就有可能渡过难关，综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一七年十一月二十九日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5870号原告：姚某某，女，1993年2月14日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：妥某某，男，1995年4月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告姚某某诉被告妥某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告妥某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.要求被告向原告支付共同财产折价款5万元；3.共同债务3万元由双方承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月10日举行了结婚仪式，2016年2月补办了结婚登记。由于双方属包办婚姻，没有感情基础，且被告患有生理疾病，无法进行正常的夫妻生活，婚后未能建立起夫妻感情，致使在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，导致家庭矛盾不断加深，被告多次殴打原告，且自2015年年底外出不归，不照顾原告的生活，不尽家庭义务。原告认为双方感情彻底破裂，已无法共同生活，故提起诉讼。被告妥某某辩称，不同意离婚，原、被告双方感情尚好。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；2.撤诉证明一份，证明原告起诉离婚后撤诉的事实。经质证，被告对以上证据无异议。被告向法庭提交结婚证二本，证明原、被告系合法婚姻关系的事实。经质证，原告无异议。本院认证认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2011年农历11月10日依习俗举行了结婚仪式，2016年2月29日补办了结婚登记。婚后未生育。2016年4月，原告外出打工至今，期间起诉要求离婚，于2017年4月24日经调解，原告撤回诉讼。现原告再次诉讼要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原、被告共同生活六年，应该建立起了一定的夫妻感情，现原告以被告不生育要求离婚，但无证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，且被告也在积极治疗当中。夫妻双方在共同生活当中遇到些困难在所难免，但只要双方加强沟通、增进理解、互相勉励、共同想办法解决，就有可能渡过难关，综上所述，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姚某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一七年十一月二十九日书记员马浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸民特字第00001号
申请人周淑芬，女。
申请人周淑芬要求宣告姜诗华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周淑芬于2013年1月14日提出申请称，其夫姜诗华于2006年2月外出至今未归，经多方查找没有下落，现申请宣告姜诗华死亡。
经查，姜诗华，男。系申请人周淑芬之夫，于2006年2月从其住所外出未归。申请人周淑芬在被申请人姜诗华离家后进行多方寻找无获，于2013年1月14日向本院申请宣告被申请人死亡。武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所、武汉市蔡甸区蔡甸街龚家岭社区居民委员会分别出具证明，证实被申请人外出后至今已超过四年未归。申请人周淑芬向本院申请宣告姜诗华死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年1月24日在《法制日报》发出寻找姜诗华的公告，法定公告期为一年，现已届满，姜诗华仍下落不明。
本院认为，姜诗华于2006年2月外出至今未归，下落不明已满四年，经多方查找无果，有关部门对此予以了证明，现一年法定公告期届满，姜诗华仍下落不明，故申请人周淑芬提出宣告姜诗华死亡的申请符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告姜诗华死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 熊诗祥
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 丁 龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸民特字第00001号
申请人周某，女，1949年11月16日出生，汉族，退休工人。
申请人周某要求宣告姜某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某于2013年1月14日提出申请称，其夫姜某于2006年2月外出至今未归，经多方查找没有下落，现申请宣告姜某死亡。
经查，姜某，男，1949年10月17日出生，汉族，退休工人，系申请人周某之夫，于2006年2月从其住所外出未归。申请人周某在被申请人姜某离家后进行多方寻找无获，于2013年1月14日向本院申请宣告被申请人死亡。某派出所、某社区居民委员会分别出具证明，证实被申请人外出后至今已超过四年未归。申请人周某向本院申请宣告姜某死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年1月24日在《法制日报》发出寻找姜某的公告，法定公告期为一年，现已届满，姜某仍下落不明。
本院认为，姜某于2006年2月外出至今未归，下落不明已满四年，经多方查找无果，有关部门对此予以了证明，现一年法定公告期届满，姜某仍下落不明，故申请人周某提出宣告姜某死亡的申请符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告姜某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 熊诗祥
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 丁 龙
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保50号
申请执行人：陈腾飞，男，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行陈腾飞与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初117号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款105000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保50号申请执行人：陈腾飞，男，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行陈腾飞与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初117号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款105000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执637号
申请执行人：郭友杏，男。
委托代理人：郭志华，男，特别授权。
被执行人：彭汝柏，男。
关于申请执行人郭友杏与被执行人彭汝柏交通肇事罪纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021刑初146号刑事附带民事判决书，于2017年8月16日向被执行人彭汝柏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021刑初146号刑事附带民事判决�给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡 芳
书 记 员 黄小强