wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执68号
申请执行人：薛力衔，男，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：邵卫东，男，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
薛力衔申请执行邵卫东民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初6535号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，邵卫东确认向薛力衔借款120000元，邵卫东于2016年12月31日前向薛力衔还款20000元，于2017年1月至2018年8月每月月底前向薛力衔还款5000元。因邵卫东未履行该调解书确定的义务，根据薛力衔的申请,本院于2017年1月6日立案执行，执行标的121235元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人邵卫东名下与案外人共有的商铺一间另案[(2017)苏0585执3061号]处置中，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述另案[(2017)苏0585执3061号案件]处置中的财产外，无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初6535号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执68号申请执行人：薛力衔，男，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：邵卫东，男，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。薛力衔申请执行邵卫东民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初6535号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，邵卫东确认向薛力衔借款120000元，邵卫东于2016年12月31日前向薛力衔还款20000元，于2017年1月至2018年8月每月月底前向薛力衔还款5000元。因邵卫东未履行该调解书确定的义务，根据薛力衔的申请,本院于2017年1月6日立案执行，执行标的121235元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人邵卫东名下与案外人共有的商铺一间另案[(2017)苏0585执3061号]处置中，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述另案[(2017)苏0585执3061号案件]处置中的财产外，无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初6535号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月二十六日书记员  陆纯哲
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初1334号
原告：张欣於（曾用名：张利），女，汉族，住四川省南江县红光镇。
委托诉讼代理人：吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：王飞（曾用名:王光飞），男，汉族，住四川省南部县。
原告张欣於与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张欣於及其诉讼代理人吴跃东到庭参加了诉讼。被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张欣於向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款30000.00元，并按约定利率支付利息至还清借款之日止。事实和理由：2012年，因被告承揽原告的家居装修工程相互认识，2015年2月18日，被告来到原告家中（南江县红光镇街道），声称承包工程资金周转困难向原告借款，经原、被告协商一致，原告借与被告30000.00元，约定借款期限一个月，利息3000.00元，同时被告向原告出具户口薄、结婚证、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》予以抵押担保。借款后被告未按时还款，仅2016年底向原告支付10000.00元借款利息，余下借款本息经原告数次追收未果，原告提起诉讼，请求依法判决。
原告张欣於为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：1.原、被告的身份证信息，证实本案当事人的身份适格。2.借条，证实借款金额30000.00元，是王飞向张欣於出具的，时间2015年2月18日。3.当庭陈述2016年底被告通过微信转款10000.00元偿还借款利息。所以在利息中扣减10000.00元。
被告王飞在法定期限内未提交答辩状及证据材料。
本院审查认为原告提交的证据内容真实，予以确认并在卷佐证。
结合原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：2015年2月18日被告王飞在原告张欣於处借现金30000.00元并出具借条一张，约定以户口薄两个、结婚证一个、房屋所有权证一个、国土使用证一个，以此作抵押，并约定2015年6月18日还清借款，被告王飞在借条上签字确认并留下身份证号码及电话号码。2016年底，被告通过“微信”转账方式向原告给付了10000.00元。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王飞向原告张欣於借款30000.00元的事实清楚，证据充分，应当按时偿还。原、被告双方在借条中未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告声称双方口头约定按月付利息3000.00元，但未提供证据，且利率明显超过法律规定，故原告要求借期内支付利息的主张缺乏证据支撑，本院不予支持；庭审中原告主张逾期利息按年利率24%计算至法院判决确认时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，人民法院仅对自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的主张予以支持。原告张欣於在庭审中自认被告王飞已付10000.00元，应当作为支付的借款利息先行予以抵减，下余部分作为偿还的本金予以抵减。被告王飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告王飞限本判决生效之日起十五日内偿还原告张欣於借款30000.00元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金30000.00元为基数，从2015年6月18日起按照年利率6﹪计算支付利息至本判决确定的履行之日止。被告王飞已支付的10000.00元先行抵减应付利息，下余部分抵减借款本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄显虎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7703号
原告：永胜，男，1986年10月25日出生，蒙古族，人，大专文化，供电所职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈林青，男，1974年2月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘胡格抬，男，1975年2月27日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告永胜与被告陈林青、刘胡格抬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永胜到庭参加诉讼，被告陈林青、刘胡格抬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金41340元；2.要求二被告从2017年3月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告陈林青、刘胡格抬因生活用款向我借款41340元，并为我出具借据一枚，约定2017年3月1日还款，约定逾期不还收违约金3000元。此款到期后，经我多次索要，被告陈林青、刘胡格抬未偿还。
被告陈林青、刘胡格抬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告陈林青、刘胡格抬因生活用款向原告永胜借款41340元，并为原告出具借据一枚，约定2017年3月1日还款，约定逾期不还收违约金3000元。此款到期后，经原告多次索要，被告陈林青、刘胡格抬未偿还。
原告永胜针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告陈林青、刘胡格抬借款的数额、约定还款时间及违约金的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场六分场出具的证明一份，证明被告陈林青外出务工，现住址不详的事实；3.科尔沁左翼后旗阿都沁苏木固恩胡都嘎嘎查委员会出具的介绍信两份，证明被告刘胡格抬外出打工现住址不详的事实及被告刘胡格抬与借据中的刘胡格哲是同一个人的事实。本院认定如下：原告永胜列举的三份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告陈林青、刘胡格抬未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈林青、刘胡格抬向原告永胜借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告陈林青、刘胡格抬应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告永胜放弃对违约金3000元的主张，要求被告陈林青、刘胡格抬按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。原告永胜的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈林青、刘胡格抬经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告永胜要求被告陈林青、刘胡格抬偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林青、刘胡格抬于本判决生效后立即偿还原告永胜借款本金人民币41340元；
二、被告陈林青、刘胡格抬于本判决生效后立即支付原告永胜自2017年3月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按41340元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元、公告费400元，由被告陈林青、刘胡格抬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初7703号原告：永胜，男，1986年10月25日出生，蒙古族，人，大专文化，供电所职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陈林青，男，1974年2月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：刘胡格抬，男，1975年2月27日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告永胜与被告陈林青、刘胡格抬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永胜到庭参加诉讼，被告陈林青、刘胡格抬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金41340元；2.要求二被告从2017年3月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告陈林青、刘胡格抬因生活用款向我借款41340元，并为我出具借据一枚，约定2017年3月1日还款，约定逾期不还收违约金3000元。此款到期后，经我多次索要，被告陈林青、刘胡格抬未偿还。被告陈林青、刘胡格抬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告陈林青、刘胡格抬因生活用款向原告永胜借款41340元，并为原告出具借据一枚，约定2017年3月1日还款，约定逾期不还收违约金3000元。此款到期后，经原告多次索要，被告陈林青、刘胡格抬未偿还。原告永胜针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明：被告陈林青、刘胡格抬借款的数额、约定还款时间及违约金的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场六分场出具的证明一份，证明被告陈林青外出务工，现住址不详的事实；3.科尔沁左翼后旗阿都沁苏木固恩胡都嘎嘎查委员会出具的介绍信两份，证明被告刘胡格抬外出打工现住址不详的事实及被告刘胡格抬与借据中的刘胡格哲是同一个人的事实。本院认定如下：原告永胜列举的三份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告陈林青、刘胡格抬未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告陈林青、刘胡格抬向原告永胜借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告陈林青、刘胡格抬应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告永胜放弃对违约金3000元的主张，要求被告陈林青、刘胡格抬按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。原告永胜的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈林青、刘胡格抬经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告永胜要求被告陈林青、刘胡格抬偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林青、刘胡格抬于本判决生效后立即偿还原告永胜借款本金人民币41340元；二、被告陈林青、刘胡格抬于本判决生效后立即支付原告永胜自2017年3月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按41340元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元、公告费400元，由被告陈林青、刘胡格抬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 牛 春 明二〇一八年三月五日书 记 员 赵斯日古楞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11479号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，董事长。
委托代理人：陆世平，女，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，系公司员工。
被告：李红卫，男，1968年11月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）诉被告李红卫商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒方公司的委托代理人陆世平，被告李红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒方公司诉称：原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告通过按揭贷款方式支付房款，被告签订合同支付首付款后，银行审核通过了贷款，故原告为被告办理了房地产权证并办理了抵押手续，但在这期间被告经济状况恶化，在其他银行举借大额债务，故银行停止为被告贷款，导致原告不能实现合同根本目的，故原告起诉要求解除合同。重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月15日出具民事调解书，该民事调解书现已生效，但仅确认双方解除合同，被告向原告支付违约金，但并没有确认被告何时有办理过户的协助义务，合同解除后应当恢复原状。现原告诉至本院请求判令被告返还位于重庆市九龙坡区科城路127号13-2号房屋将该房屋过户至原告名下；本案诉讼费由原告承担。
被告李红卫辩称：同意返还原告房屋，但要求原告将被告已经支付的购房首付款返还。
经审理查明：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于重庆市九龙坡区科城路127号13-2号房屋，房屋总价361722元，被告支付首付款181722元，余款采取按揭贷款方式支付。合同签订后，被告于2014年5月29日支付首付款181722元，原告为被告办理了该房屋的产权证，但尚未将该房屋交付给被告，由于被告逾期支付尾款，原告于2017年3月15日诉至重庆市九龙坡区人民法院请求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》并要求被告承担违约责任。经本院主持调解，原被告双方达成调解协议，协商一致于2017年3月15日解除双方所签《重庆市商品房买卖合同》，被告向原告支付违约金1800元，本院据双方调解协议依法作出（2017）渝0107民初5744号民事调解书，并于2017年3月15日将调解书送达双方，该调解书自送达之日即具法律效力。
审理中，原告陈述在被告将涉诉房屋过户至原告名下后一个月之内返还将被告已付首付款。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、（2017）渝0107民初5744号民事调解书、房产证及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，原被告双方经法院主持调解，达成调解协议解除双方所签《重庆市商品房买卖合同》，该调解协议对双方具有约束力，现双方合同已经解除，双方应当互负返还义务，原告请求被告返还房屋，被告也同意返还，不动产所有权以登记为准，该房屋现登记在被告名下，被告履行返还义务应当将该房屋过户登记至原告名下，故原告请求被告返还位于重庆市九龙坡区科城路127号13-2号房屋将该房屋过户至原告名下，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告李红卫在本判决生效后10日内将位于重庆市九龙坡区科城路127号13-2号房屋过户至原告重庆恒方房地产开发有限公司名下。
本案案件受理费40元，由被告李红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 阮斐
二〇一七年八月二十五日
书记员 李莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢885号
申请执行人:王信生，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：青岛梓欣电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李春荣，总经理。
本院在执行王信生与青岛梓欣电子有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第212号裁决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛梓欣电子有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第212号裁决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 刚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1623号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职工。
被告：陈海青，女，1981年2月23日出生，汉族，住临海市。
被告：邵慧萍，女，1958年7月24日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司与被告陈海青、邵慧萍为信用卡纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：被告陈海青立即偿还原告信用卡透支款本金19914.5元，截至2017年10月31日的利息6609.9元、其他费用20元，及自2017年11月1日起至实际偿还日止按照月利率2%计算的利息、滞纳金；被告邵慧萍对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告陈海青、邵慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年被告陈海青经被告邵慧萍担保向原告台州银行股份有限公司领用了大唐信用卡。被告陈海青在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年10月31日尚欠原告信用卡透支款本金19914.5元，利息6609.9元、其他费用20元。上述款项被告邵慧萍亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币19914.5元、前期利息6609.9元、其他费用20元，并支付按本金19914.5元按月2%自2017年11月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告邵慧萍对上述款项承担连带偿还责任。被告邵慧萍承担保证责任后，有权向被告陈海青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，保全费570元，合计1125元，由被告陈海青、邵慧萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月二十二日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2288号
原告:刘福仁，男，1962年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告:刘春鸿，女，1982年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告：刘飞飞，女，1986年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告：刘福亮，男，1988年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：黑龙江双晟景观工程有限公司，住所地莫旗尼尔基镇惠家屯。
负责人:金海成。
本院在审理原告刘福仁、刘春鸿、刘飞飞、刘福亮诉被告黑龙江双晟景�工程有限公司生民权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案，原告刘福仁、刘春鸿、刘飞飞、刘福亮于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福仁提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘福仁撤回起诉。
案件受理费1062.35元，已减半收取，由原告刘福仁、刘春鸿、刘飞飞、刘福亮负担。
审判长 王伟
二〇一七年十二月四日
书记员 艳丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9140号
原告：肖春，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告肖春诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春的委托诉讼代理人苟楠、高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬70000元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬70000元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系，是否应承担责任，由法院认定。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧，鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金科公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与肖春确认：肖春是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠肖春劳务报酬70000元。
本案诉讼过程中，肖春申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。肖春请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是肖春的合同相对人，肖春与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与肖春存在劳务用工及易捷拖欠肖春劳务费，而应由肖春对此举示基础性证据。肖春并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定肖春在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因肖春不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与肖春确认易捷尚欠肖春劳务费70000元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对肖春要求易捷支付其劳务费70000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告肖春劳务报酬70000元；
驳回原告肖春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告易捷负担。财产保全费720元，由原告肖春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙 锐
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1074号
原告：高文财，男，1968年3月22日出生，汉族，农民工，住所地：水绥中县高甸子乡顺山堡村大糜子沟屯**号，身份号码：2114211968********。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李贺久，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区樱山路*号-300，身份号码：2101211966********。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告高文财诉被告李贺久、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告高文财的委托代理人朱世尧、孙影，被告李贺久、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文财诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事瓦工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠3，400.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资3，400.00元，被告承担诉讼费。
被告李贺久辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李贺久有协议，李贺久说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李贺久带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李贺久找到原告高文财在施工地点从事瓦工工作。工作期间，高文财的工作内容安排及报酬发放均由李贺久负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠高文财劳动报酬3，400.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李贺久工程款1,670,000.00元。
又查，被告李贺久带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告高文财提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李贺久未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李贺久作为施工队的包工头，应当根据原告高文财的工资明细表，结合高文财的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于高文财要求李贺久支付其劳动报酬3，400.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李贺久没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李贺久，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告高文财劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李贺久未进行工程总量结算，无法支付原告高文财劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李贺久工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告高文财的劳动报酬，待与李贺久针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李贺久施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李贺久主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李贺久对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李贺久于本判决生效之日起五日内支付原告高文财工资3，400.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李贺久、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第493号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人莫某甲，绰号“知县”，男，1985年9月17日出生，公民身份号码XXXX117，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住广东省雷州市，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月29日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，同日被行政拘留十五日，同日被雷州市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2015年6月16日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人莫某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年5月29日13时30分左右，被告人莫某甲在雷州市白沙镇黎郭村市场附近向吸毒人员莫某乙贩卖50元海洛因毒品1小包。交易完毕后，莫某甲被雷州市公安局民警抓获，当场缴获毒品1小包。经鉴定，涉案毒品净重0.08克，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人莫某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人莫某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人莫某甲对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律、量刑建议均无异议。
经审理查明，经公安机关的特情安排下，2015年5月29日13时30分左右，吸毒人员莫某乙在雷州市白沙镇黎郭村市场附近遇见被告人莫某甲。莫某乙便对莫某甲说要购买50元海洛因毒品，莫某甲答应并称随身带有1小包海洛因毒品。接着，莫某乙将人民币50元递给被告人莫某甲，莫某甲接到钱后卖给莫某乙1小包海洛因毒品。交易完毕后，莫某甲被雷州市公安局民警抓获，当场缴获莫某乙向被告人莫某甲购买的毒品1小包；缴获被告人莫某甲毒资50元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.08克，检见海洛因成分。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.08克海洛因毒品、涉案毒资50元；2.书证：受案登记表、归案情况说明、到案经过、被告人莫某甲的常住人口基本信息、证据保全、扣押清单、赃物赃款收据、暂时扣留、冻结财物收据、人身安全检查笔录；3.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）963号毒品检验鉴定报告；4.现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片；5.辨认笔录、照片及说明；6.证人莫某乙的证言；7.被告人莫某甲的供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人莫某甲对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人莫某甲为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人莫某甲犯贩卖毒品罪的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人莫某甲如实地供述自己贩卖毒品的罪行，且当庭坦白认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。此外，本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因0.08克属违禁品，应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元，系被告人的犯罪所得，应予以没收上缴国库。
根据被告人莫某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩治犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品海洛因0.08克属违禁品，予以没收销毁；随案的毒资人民币50元属被告人的犯罪所得，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林生
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3237号
原告李振平，男，1977年8月29日出生，汉族，个体，太原市迎泽区。
委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝煜，山西令德律师事务所律师。
被告丁晓兵，男，1970年7月29日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人王小丽(系被告妻子)，女，1962年8月15日出生，汉族，住太原市。
被告王小丽，女，1962年8月15日出生，汉族，个体，住太原市。
原告李振平与被告丁晓兵、王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员李俊林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振平委托代理人张爱江、郝煜、被告丁晓兵委托代理人王小丽、被告王小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振平诉称，被告一、被告二于2015年11月20日向原告借款人民币400000元，借期一个月即从2015年11月20日起至2015年12月20日止，并约定逾期未还每天的违约金为借款金额的千分之五，同日，原告向被告一转账人民币400000元，被告一、被告二向原告出具借条一份，约定以被告一名下的房产、车辆作抵押。但是，上述借款到期后，虽经多次催要，被告一、被告二至今未还款。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。诉请：一、请求人民法院依法判令被告一、被告二立即清偿原告借款本金人民币400000元并支付逾期违约金（自2015年12月21日起按年息24%计算）。二、诉讼费用由二被告承担。
被告丁晓兵、王小丽辩称，原告通过银行转款给被告丁晓兵四十万借款，同日被告丁晓兵给了原告两万的现金，之后又给原告现金2万元，2017年6月28日被告丁晓兵通过银行转账给原告1万元，共还原告借款5万元。去年原告派人把我家汽车×××号车辆开走至今未还。去年原告没有经被告同意，私自把城坊东街6号25幢1单元1层2号房屋门锁上，并让别人进去居住一年之久，房屋里的财产状况至今不明。
原告李振平提交证据一：二被告身份信息，证明二被告是适格的诉讼主体。证据二：二被告结婚证：二被告为夫妻关系。证据三：借条及转账凭证，证明被告于2015年11月20日向原告借款400000元，同日被告收到借款。约定逾期未还，违约金是千分之五。证据四：房权证，证明被告丁晓兵将房权证抵押给原告。
二被告质证后对原告提供的证据没有异议，认可。
被告向法庭提交证据银行转款凭证一份，证明2017年6月28日被告丁晓兵通过银行转账转款还原告借款本金1万元。并陈述借款当日被告丁晓兵给原告第一个月的借款利息2万元现金，之后给了原告借款利息2万元现金，但没有证据证明。
原告质证后认为，对银行转款1万元事实认可，是支付原告借款的利息，不是归还借款本金。对被告丁晓兵支付原告借款利息4万元事实不认可。
经审理查明，2015年11月20日被告丁晓兵、王小丽向原告李振平借款40万元，并约定借款期限为1个月，逾期未还每天违约金为千分之五。现原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
上述事实有借条、借款合同当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告丁晓兵、王小丽向原告李振平借款40万元事实清楚，并有借条、转款凭证佐证，债权、债务关系成立。被告陈述向原告偿还4万元证据不足，不能说明还款事实。被告丁晓兵通过银行转账给原告1万元事实清楚本院支持，双方对还款约定不明的情况下视为先还借款利息后还本金。被告丁晓兵、王小丽支付原告借款逾期违约利息应按年息24%计算从2015年12月21日起至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告丁晓兵、王小丽自本判决生效之日起十日内偿还原告李振平借款本金40万元。
二、被告丁晓兵、王小丽自本判决生效之日起十日内支付原告借款利息按年息24%计算从2015年12月21日起至本判决确定的给付之日止（被告丁晓兵已支付原告李振平利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9528元，减半收取4764元，由被告丁晓兵、王小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李俊林
二〇一七年十二月二十日
代书记员 原维强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第83号
原告殷香粉，女，1969年10月14日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告王自标，男，1965年5月28日出生。
被告王俊英，女，1966年4月21日出生。
被告王晓东，男，1988年9月1日出生。
被告王晓充，男，1990年12月1日出生原告吴军伟诉被告崔明超、被告张宁良、被告崔少杰、被告崔闯辉民间借贷纠纷。
原告殷香粉诉被告王自标、被告王俊英、被告王晓东、被告王晓充健康权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告殷香粉及其委托代理人董矗，被告王自标、被告王俊英均到庭参加了诉讼，被告王晓东、被告王晓充经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷香粉诉称，2013年10月29日晚20时许，被告王自标带领被告王俊英、王晓充、王晓东找到原告家门口，以找原告说事为由，将原告骗出家门，然后被告王自标指使被告王俊英、王晓充、王晓东对原告进行殴打，经法医鉴定原告的伤已构成轻微伤。原告殷香粉受伤后，于2013年10月30日住进滑县人民医院治疗，住院6天，医院诊断为面部右眼外伤，花医疗费2830.49元。滑县公安局对被告予以了行政处罚，但被告对原告的损失不予赔偿，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王自标、王俊英辩称，是原告在地里上大棚时先对我进行辱骂，多次辱骂我及家人，是我（王俊英）与原告打架，被告王晓充、王晓东是拉架，没打。
被告王晓充、王晓东缺席未答辩。
经审理查明，2013年10月29日晚20时许，被告王俊英、被告王晓充、被告王晓东因故与原告殷香粉发生争吵，然后被告王俊英、被告王晓充、被告王晓东对原告殷香粉进行殴打，经法医鉴定原告殷香粉的伤已构成轻微伤。滑县公安局对被告王俊英、被告王晓充予以了行政处罚，被告王自标未与原告殷香粉发生肢体冲突。另查明，原告殷香粉受伤后，于2013年10月30日住进滑县人民医院治疗，住院6天，医院诊断为面部右眼外伤，花医疗费2830.49元及一部分交通费。河南省2013年道路交通事故人身损害赔偿参照标准，农村居民人均收入为7524.94元／年，居民服务业和其他服务业收入为25379元／年，农林牧渔业平均工资为20732元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、交通费票据，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方对滑县公安公安局出具的行政处罚决定书均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定，被告王俊英、被告王晓充、被告王晓东对原告殷香粉进行殴打并造成轻微伤的事实清楚。故被告王俊英、被告王晓充、被告王晓东应共同向原告殷香粉赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，本案中被告王俊英、被告王晓充、被告王晓东致伤原告殷香粉，严重侵犯了原告殷香粉的健康权，原告殷香粉要求被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合法有据，应予支持。原告的合理损失有：住院6天，花医疗费2830.49元，原告要求被告支付500元的交通费过高，本院酌定交通费200元，误工费340.8元（6天×20732元／年），护理费417.19元（6天×25379元／年），原告要求住院伙食补助费按90元计算过高，住院伙食补助费每天应按30元计算为宜，即30元／天×6＝180元，营养费每天按20元计算为宜，即20元／天×6＝120元，共计4088元。原告的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，没有法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊英、被告王晓充、被告王晓东应于本判决生效后十日内向原告殷香粉赔偿各项损失计人民币4088元，并互负连带责任；
二、驳回原告殷香粉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王俊英、王晓允、王晓崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李自宽
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 勇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6673号
原告：李树林，男，1952年10月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪一村村民，住该村83号。
被告：刘学圣，男，1956年2月17日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。
原告李树林与被告刘学圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李树林到庭参加诉讼，被告刘学圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及其约定利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条中约定用期6个月，利息为月息2分，借款到期后原告一直向被告索要至今未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。
被告刘学圣未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告李树林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、借条原件一张，证明被告刘学圣向原告借款50000元的事实。
被告刘学圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的诉讼权利。经审查，本院依法确认原告提交证据的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学圣于2016年3月20日因资金周转困难向原告李树林借款50000元。被告为原告出具借条一张，借据载明“借条今借到李树林现金50000元（伍万元正）借款人刘学圣用期6个月月息2分借款日期2016年3月20号”。借款到期后原告一直向被告催要至今未果。
本院认为，债务应当清偿。被告刘学圣向原告李树林借款50000元的事实清楚、证据确凿充分，有被告为原告出具的借据及原告的陈述证实。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告刘学圣未按约偿还借款构成违约，原告李树林要求被告刘学圣偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李树林与被告刘学圣约定的借款期间的借款利息为月息2分，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘学圣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，原告李树林要求被告刘学圣偿还借款本息
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学圣于本判决生效后十日内偿还原告李树林借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年3月20日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘学圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年十二月七日
书记员 郑弘扬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1986号
申请执行人：游春江
被执行人：长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会
本院在执行申请执行人游春江与被执行人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会确认合同效力执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3921号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会银行存款人民币1263916.8元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴晓波
审判员 ：王红岩
审判员 ： 黄 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：李艳丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初440号
原告：马某甲，女，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，男，1988年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院受理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人庞具奎到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
马某甲诉称：××××年××月××日，马某甲与马某乙登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女马某丙，2016年2月17日马某甲以夫妻感情确己破裂为由诉讼法院，请求判令与马某乙离婚；双方婚生女马某丙，由马某甲带领抚养，被告马某乙每月支付抚养费600元。
马某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
马某甲身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份。证明其身份及婚姻情况。
马某乙未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，马某甲提供的上述证据，其证据效力，予以确认。
经审理查明：××××年××月××日，马某甲与马某乙登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女马某丙。2016年2月17日马某甲以夫妻感情确己破裂为由诉讼来院，请求与马某乙离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的重要基础，夫妻之间应当相互关爱、相互帮助、相互理解。人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，主要是看双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。马某甲虽提出离婚的诉讼请求，但没有证据证实其主张双方夫妻感情确已破裂的事实存在，且马某乙坚持不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 政
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执525号
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，董事长。
被执行人：董伟，男，1981年4月25日出生，汉族，工人，现住安图县。
被执行人：董金生，男，1954年3月17日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人：王桂宾，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：宋永三，男，1964年4月17日出生，朝鲜族，工人，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司（原安图县农村信用合作联社）与被执行人董伟、董金生、王桂宾、宋永三金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年2月21日作出的（2011）安民初字第72号民事调解书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2013年4月26日向安图县人民法院申请登记立案执行，本院于2017年9月29日立案执行，执行标的额37256.51元及利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议：约定代吉龙和董亚男保证还款。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安民初字第72号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 金永日
二〇一七年十二月二十八日
书记员 白云飞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第930-1号
申请执行人杜端。
委托代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。
被执行人李建。
被执行人兰丽霞。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2126号民事调解书，于2015年8月19日立案执行杜端申请执行李建、兰丽霞民间借贷纠纷一案。执行标的：借款50万元及利息等。
因李建、兰丽霞在本院还涉及其作为被执行人主体的其他执行案件，申请执行人杜端同意终结本案的本次执行程序，待本院依法处置了被执行人李建所有的一辆车和一套住房后，依法参与分配。经本院合议认为，依法终结�案的本次执行程序，待处置了被执行人财产后，依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2126号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭 云
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6151号之二
申请执行人陈利君，男，1992年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人陈利君与被执行人�州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈利君依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人陈利君工资、生活费、经济补偿金等合计49034.95元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3399号
罪犯彭东。
宁波市海曙区人民法院于2006年12月22日作出了（2006）甬海刑初字第424号刑事判决，以被告人彭东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十四日
代书记员 陈维婵
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2251号
原告：福建省宁德盐业有限责任公司，住所地：宁德市蕉城区闽东中路3号。
法定代表人：王征乐，总经理。
委托诉讼代理人：叶汝丛，男，1958年8月31日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。系福建省宁德盐业有限公司古田分公司经理。
被告：古田县闽联食品有限公司，住所地：古田县平湖镇。
法定代表人：周诗连,经理。
被告：江波，男，1977年8月28日出生汉族，古田县人，原住古田县平湖镇平湖村平湖街***号，现住址不详。
原告福建省宁德盐业有限责任公司诉被告古田县闽联食品有限公司、江波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省宁德盐业有限责任公司到庭参加诉讼，被告古田县闽联食品有限公司、江波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省宁德盐业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令古田县闽联食品有限公司、江波共同偿还欠款10973元。事实与理由：古田县闽联食品有限公司总经理江波分别于2014年9月22日、2014年11月29日向福建省宁德盐业有限责任公司古田分公司购买玉露牌食用大豆油（规格：20升/瓶）共计86瓶，累计10973元。约定次日还款，此后江波未偿还该货款。
古田县闽联食品有限公司、江波未作答辩。
古田县闽联食品有限公司、江波未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福建省宁德盐业有限责任公司围绕诉讼请求依法提交的出库单、裁定书、生效证明，以及本院依法向古田县工商局调取了古田县闽联食品有限公司内资企业登记基本情况表，本院进行了核实，来源合法，客观、真实，均可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及本院确定的证据，本院认定本案主要事实如下：江波分别于2014年9月22日、2014年11月29日向福建省宁德盐业有限责任公司古田分公司购买玉露牌食用大豆油共计86箱，累计货款10973元。江波收取该食用大豆油后未支付该货款。
另查明，古田县闽联食品有限公司的法定代表人为周诗连，职务为经理。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。江波与福建省宁德盐业有限责任公司之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行。江波拖欠福建省宁德盐业有限责任公司货款10973元，事实清楚，福建省宁德盐业有限责任公司诉请其偿还该笔货款，于法有据，予以支持。福建省宁德盐业有限责任公司诉主张江波系古田县闽联食品有限公司经理，与本院查明的周诗连系该公司经理的事实矛盾，故福建省宁德盐业有限责任公司诉请古田县闽联食品有限公司偿还本案欠款，无事实与法律依据，本院不予支持。古田县闽联食品有限公司、江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江波应于本判决生效之日起十日内偿还福建省宁德盐业有限责任公司货款10973元；
二、驳回福建省宁德盐业有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 姚化春
人民陪审员 王 榕
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 兰凌宇
书 记 员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0017号
原告朱俊飞，男，1966年11月24日生，汉族。
委托代理人汤荣华，江苏环溪律师事务所律师。
被告江苏龙升幕墙工程有限公司。
法定代表人郑志理，该公司董事长。
委托代理人胡涌海，江苏柯兰律师事务所律师。
原告朱俊飞与被告江苏龙升幕墙工程有限公司（以下简称龙升公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2014年1月24日、3月25日两次公开开庭进行了审理。原告朱俊飞的委托代理人汤荣华，被告龙升公司的委托代理人胡涌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊飞诉称：2013年1月17日龙升公司作为付款人向收款人兴化市冠珠不锈钢制品厂（以下简称冠珠厂）出具了二张出票金额均为15万元，票号分别为AA010532294、AA0105322295的商业承兑汇票；冠珠厂收到票后将该二张商业承兑汇票背书给其经营的兴化市俊飞不锈钢标准件厂（以下简称俊飞厂），其持有该二张商业承兑汇票委托江苏东台农村商业银行股份有限公司收款时，被龙升公司开户行建行无锡分行营业部以“请用新版商票票据”拒付。故请求法院判令被告龙升公司立即支付二张商业承兑汇票票款金额30万元及逾期付款利息（自2013年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告龙升公司辩称：涉诉商业承兑汇票上缺少出票人的签章，且系使用的旧版商票，故涉诉汇票为无效票据，俊飞厂持有该无效票据不享有相应的票据权利。故请求法院驳回朱俊飞的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月17日，付款人龙升公司向收款人冠珠厂签发了二张商业承兑汇票，汇票票面记载，票号分别为AA／0105322294、AA／0105322295，其他记载事项均为出票日期2013年1月17日，付款人龙升公司，付款人开户银行建行无锡分行营业部，收款人冠珠厂，收款人开户银行农行兴化戴南支行，出票金额15万元；承兑人签章处有龙升公司加盖财务专用章和郑志理私章，而出票人签章处空白。后经冠珠厂背书给俊飞厂，俊飞厂在委托银行收款时被建行无锡分行营业部退票并告知“请用新版商票票据”。
另查明，朱俊飞系俊飞厂的个体业主。
庭审中，关于涉诉商业承兑汇票的出票、流转及退票情况，龙升公司陈述：其与冠珠厂之间有业务往来关系，因结算需要向冠珠厂开具了两张涉诉承兑汇票；在汇票到期日前，其以两套房屋作价转让给冠珠厂，折抵并结清了结欠的材料款；因其已不再结欠款项，故其要求冠珠厂归还两张涉诉承兑汇票，但冠珠厂表示因其未在出票人处盖章故涉诉承兑汇票系无效票据，无需返还了；对于涉诉汇票又为何流转至俊飞厂其并不知情。朱俊飞则陈述：其与冠珠厂之间有业务往来，其系合法取得并持有涉诉票据；涉诉票据上出票人未盖章及使用了旧版商票均系龙升公司的过错；其在委托收款时，被银行告知龙升公司帐户存款不足且使用的是旧版商票而遭退票。
上述事实，有朱俊飞提供的商业承兑汇票2张、银行托收凭证2份、个体营业执照、回函和龙升公司提供的协议书、同意书、大修理基金票据、房屋所有权登记费票据、契税发票2份、印花税发票2份、收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，朱俊飞系俊飞厂的个体业主，其持有涉诉商业承兑汇票要求付款人龙升公司支付票款系票据权利纠纷。当事人行使票据权利，必须以持有有效票据为前提。本案的争议焦点即在于涉诉商业承兑汇票是否为有效票据。对此，本院认为，涉诉票据为无效票据，理由如下：
首先，票据必须符合要式性要求。我国《票据法》第一百零八条规定，“汇票、本票、支票的格式应当统一。票据凭证的格式和印制管理办法，由中国人民银行规定”。中国人民银行《票据管理实施办法》第五条规定，“票据当事人应当使用中国人民银行规定的统一格式的票据”；第三十五条第一款规定，“票据的格式、联次、颜色、规格及防伪技术要求和印制，由中国人民银行规定”。最高人民法院在《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中也作了同样的规定。因此，票据作为有价证券，必须符合相关要式性要求。中国人民银行《支付结算办法》（1997年9月19日发布）第九条规定，“单位、个人和银行办理支付结算，必须使用按中国人民银行统一规定印制的票据凭证和统一规定的结算凭证。未使用按中国人民银行统一规定印制的票据，票据无效。”依据上述一系列法律、行政法规、司法解释的规定，票据的形式要件如不符合中国人民银行规定的统一格式的，为无效票据，持票人不享有票据权利。
其次，过期使用旧版票据不享有票据权利。上述一系列规定均表明，票据格式应当统一。2011年2月24日，中国人民银行发布公告（（2011）第2号）--启用2010版银行票据凭证，“自2011年3月1日起一律使用新版票据凭证，停止签发旧版银行票据凭证。2011年3月1日前签发的旧版票据，仍可继续流通使用。”不论有效的票据是否应当在出票人签章处签章，本案中朱俊飞所持有的两张涉诉商业承兑汇票系龙升公司于2013年1月签发的旧版票证，依据上述法律、行政法规和司法解释，当属“未使用中国人民银行规定的统一格式”的情形，因此为无效票据。无效票据自始不产生票据权利，朱俊飞主张龙升公司支付两张涉诉商业承兑汇票的票据款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
另外，鉴于本案系票据纠纷，当事人之间是否存在真实的债权债务关系并非本案应审查的范围。如朱俊飞取得涉诉票据没有过错，因票据无效而导致其无法行使票据权利，其仍可以基于原因债权向与其存在真实债权债务关系的相对人主张权利，亦可依据侵权关系向相关侵权人主张损害赔偿。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十条之规定，判决如下：
驳回朱俊飞的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 蔡永芳
二〇一四年四月三日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第一百零八条汇票、本票、支票的格式应当统一。
票据凭证的格式和印制管理办法，由中国人民银行规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十条依照票据法第一百零九条以及经国务院批准的《票据管理实施办法》的规定，票据当事人使用的不是中国人民银行规定的统一格式票据的，按照《票据管理实施办法》的规定认定，但在中国境外签发的票据除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25999号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：周惠，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告周惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25999号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：周惠，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告周惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5953号
原告：王彬彬，男，1986年3月15日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：叶振潇，男，1980年5月5日出生汉族，农民，住宁海县。
原告王彬彬为与被告叶振潇民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算�款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告王彬彬到庭参加诉讼，被告叶振潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
本院经审理认定，2015年6月26日，被告向原告借款40000元，未书面约定借款期限及利息，并出具借条一份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶振潇于判决生效后十日内归还原告王彬彬借款本金40000元，并支付逾期利息（以借款本金40000元为基数，自2017年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告叶振潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇�的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十一月二日
代书 记员 章小徽
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第222号
原告刘某，女，1988年6月10日生，汉族，上栗县人，农民。
被告彭某某，男，1987年3月28日生，汉族，上栗县人，农民。
原告刘某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员王海强适用简易程序独任审判，由本院代书记员李玲担任法庭记录，于2014年3月7日在上栗县看守所公开开庭进行了审理。原告刘某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年相识，2009年5月6日，双方在上栗县民政局办理结婚登记手续，同年12月3日，生育一女取名彭某甲。因年少不知事，原、被告结婚草率，婚后原告发现被告不求上进，没有家庭责任感。2010年2月14日，在女儿出生两个多月时，被告就因在慈化镇盗窃摩托车而被司法机关判处有期徒刑一年零三个月，被告在服刑期间，原告和女儿的生活都是靠原告母亲照顾。被告出狱后，原、被告去深圳打工，但被告好逸恶劳，于2012年2月14日又因盗窃而被公安机关抓获。2012年12月20日，原告为了家庭生活着想，通过银行贷款购买了一部黑色雪佛兰轿车【赣J9B0**】让被告赚钱养家糊口，车主所有权是原告，车贷至今未还清。因被告违法，该车现已被公安机关扣押，银行贷款由被告承担。在双方婚姻生活期间，被告经常为了家庭琐事与原告发生口角，虐待歧视原告，造成两人感情不和。
原告第一次提起离婚诉讼时，被告于2013年4月22日强行将原告带走，致使原告无法出庭，法院作撤诉处理。因被告于2013年年底又被公安机关关押，故原告再次提起离婚诉讼。
综上所述，被告没有尽到为人夫为人父的责任和义务，造成夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女彭某甲由原告抚养，抚养费由原告自理。三、原告在银行贷款购买的黑色雪佛兰牌轿车【赣J9B0**】的银行贷款由被告负责支付。
被告彭某某辩称：原告所述与事实不符：一、原告与我相恋时已满20周岁，具有完全民事行为能力，不存在年少无知、结婚草率的说法。二、我与原告两人均是过着吃住在家，挣钱归自己的依赖生活。我们长期在外打工，真正与家人在一起生活的时间仅半年多，女儿出生后两个多月是我和原告抚养，此后都是由我父母抚养照顾。即使在我接受改造的日子里，原告也是抛下女儿在外生活，女儿生病住院原告都没有陪同照顾在身边，没有尽到一个做母亲应尽的义务，女儿如果随原告生活，将不利于其健康成长。所有我是不会同意由原告抚养小孩的。三、原告所述我于2013年4月22日强行将她带走致使其无法进行离婚诉讼，完全不符合事实。实际上原告根本不想同我离婚，是她母亲干预才导致原告违心起诉，如果是这样，当时原告可以报警。四、我再度犯罪也是原告母女导致的，几年来我把钱全部存放在原告母女那里，致使我购车贷款，赖账至今，为了还债，我才会犯罪。
综上所述，我与原告的婚姻也无法继续维持下去了，我同意离婚，但是因原告缺乏家庭责任，女儿应由我抚养，在我被关押期间由我父母负责照顾，原告承担女儿相应的抚养费至女儿成年时止。同时平均分割存放在原告及原告家里的夫妻共同财产。
原告刘某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院出示了如下证据：
1、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻。
2、销售合同，证明原、被告的夫妻共同财产有汽车一辆，该汽车贷款80000元购买。
被告彭某某未向本院出示证据。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告刘某与被告彭某某于2008年自由恋爱相识，2009年5月6日，双方在上栗县民政局办理结婚登记手续，同年12月3日，生育一女取名彭某甲。小孩出生后主要由被告父母负责抚养照看，现小孩在被告处读幼儿园。
原、被告婚后初期感情尚好，2012年12月份，双方因经济原因产生矛盾。原、被告在深圳所挣钱约70000元由原告及原告母亲负责保管，该款大部分用于双方购置汽车的首付款，其余款项用于双方家庭开支。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：黑色雪佛兰牌轿车一辆，该车总价款139000元，原、被告首付59000元，通过银行贷款80000元后取得该车。该车的银行贷款主要由被告负责偿还，现该车被桐木派出所扣押。被告因涉嫌盗窃被关押于上栗县看守所。
本院认为，原告刘某与被告彭某某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应该互敬互爱，维持平等文明和谐的婚姻家庭关系，特别是在生育小孩后，原、被告更应该共同努力改善经济条件，给子女一个圆满幸福的家庭。原、被告虽系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，但在生育小孩后，双方均未很好地履行家庭责任和义务，说明原、被告在婚后未建立起真正的夫妻感情，在婚姻中均存在过错。被告因盗窃被关押，致使双方感情彻底破裂，原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，对子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。因婚生女彭某甲自出生后一直由被告父母负责抚养照看，且被告父母有能力也愿意继续抚养照看彭某甲，如突然改变小孩的成长环境，将不利于小孩的健康成长，原告要求抚养小孩，本院不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案原、被告共有的汽车系贷款购买，该车虽登记在原告的名下，但主要由被告使用并负责清偿剩余车款。考虑到该车的实际状况及原、被告的经济能力，本院认为该车应由被告所有，并由被告清偿剩余车款为宜。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告彭某某离婚。
二、婚生女彭某甲（2009年12月3日生）由被告彭某某抚养，抚养费由被告彭某某自理。
三、夫妻共同财产黑色雪佛兰牌轿车一辆归被告所有，由被告负责清偿剩余车款。
本案诉讼费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王海强
二〇一四年四月二日
代书记员 李 玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执976号
申请执行人：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。
法定代表人：王森，董事长。
被执行人：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津市京建建筑防水工程有限公司与被执行人汤许林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初6625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤许林应给付申请执行人货款及利息共计266619元。但被执行人汤许林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案。2018年3月6日已经向被执行人发出执行通知、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料，责令被执行人报告财产；2018年3月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无银行存款、无股权等财产信息，名下有汽车两辆已被本院其他执行案件查封，房产也已以物抵债给其他执行案件申请执行人。本院2018年5月17日已经向被执行人发出限制消费令。2018年6月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，未发现被执行人有新的财产。2018年5月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年6月11日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张有利
书 记 员 李 东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执976号申请执行人：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，董事长。被执行人：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津市京建建筑防水工程有限公司与被执行人汤许林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初6625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤许林应给付申请执行人货款及利息共计266619元。但被执行人汤许林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案。2018年3月6日已经向被执行人发出执行通知、财产申报令、财产报告表、廉政卡片、裁判文书上网、案件查询码告知书等执行材料，责令被执行人报告财产；2018年3月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无银行存款、无股权等财产信息，名下有汽车两辆已被本院其他执行案件查封，房产也已以物抵债给其他执行案件申请执行人。本院2018年5月17日已经向被执行人发出限制消费令。2018年6月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，未发现被执行人有新的财产。2018年5月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年6月11日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年六月十一日法官 助理  张有利书 记 员  李 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1547号
申请执行人：田兴华。
被执行人：常德市安邦医疗废物处置有限公司。
法定代表人：王仁林。
本院在执行申请执行人田兴华与被执行人常德市安邦医疗废物处置有限公司解除劳动关系纠纷一案中，常德市劳�人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出的（2017）常劳人仲字147号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人常德市安邦医疗废物处置有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市安邦医疗废物处置有限公司名下银行存款41271.88元或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 朱文红
二〇一八年二月七日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初717号
原告：邢保刚，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告：冯玉清，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：余文庆，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告邢保刚诉被告冯玉清、余文庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告邢保刚于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢保刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢保刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢保刚负担。
审判员 李建新
�〇一八年一月二十五日
书记员 张文雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22359号
原告：陶德志，男，汉族，1984年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告陶德志诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陶德志在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 张琬玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1766号
申请执行人王献军。
被执行人刘丽群。
本院在执行申请执行人王献军与被执行人刘丽群民间借贷纠纷一案中，因申请执�人王献军于2014年8月19日已申请执行案号为（2014）北执字第1713号与被执行人刘丽群民间借贷一案，现该案属重复申请，申请执行人王献军申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四民初字第87号
民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十二日
书记员 王远卿
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初461号
原告龙文标，男，汉族，1970年5月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
原告龙泉红，女，汉族，1980年7月28日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告刘卫清，男，布依族，1957年12月17日生，湖南省湘潭市人，住丹寨县，系丹寨县水泥厂职工。
被告熊光兰，女，苗族，1963年3月8日生，贵州省凯里市人，住丹寨县，居民。
二被告共同委托代理人龙登海，男，贵州乾合律师事务所律师。
原告龙文标、龙泉红诉与被告刘卫清、熊光兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，同年9月21日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告龙文标、龙泉红到庭参加诉讼，被告刘卫清、熊光兰及其共同委托代理人龙登海到庭参加诉讼，现已审理终结�
原告诉称：二原告叔侄关系，二被告系夫妻关系，原告龙泉红与2015年5月9日的出借人龙文兴系父女关系。因龙文兴病故，由原告龙泉红代行债权人之责，以《家庭财产分割契约》为凭。
二被告因建石材厂，资金周转困难遂向原告龙文标和原告龙泉红之父龙文兴求借，经龙文标、龙文兴同意出借，于2015年5月9日向二被告出借，这有二被告出具收到100000元借款和欠条为据，二被告并在欠条上承诺“该笔借款在2015年10月9日一次性还清，如不还清每月按2000计算”然而二被告失信未向二原告清偿分文。
2015年9月4日，出借人之一龙文兴病故，同年9月15日经家庭成员和家族协商一致订立有《家庭财产分割协议》，明确原告龙泉红为其父亲龙文兴债权追偿人，原告龙文标、龙泉红于2015年10月7日向二被告追索，二被告以建材出售款未收回，资金链断裂为由又向二原告求借63000元，二原告应允出借，有二被告出具的收条、欠条为据，并在欠条上承诺此笔借款63000元于2015年12月30日一次性还清，如不还清，每天付二人损失费500元。然而二被告再失信，二原告只得向二被告电话或当面催索清偿。二被告仍以结不到账，资金链断裂为由，再次向二关于求借50000元，二原告应允出借，这有被告刘卫清亲笔出具的欠条为据，被告在欠据上承诺“到2016年6月底一次性还清，如不还清付二人损失费每天200元”。但被告再次失信，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告在判决生效十日内一次性向二原告清偿借款213000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、借条、收条。用以证明被告刘卫清、熊光兰夫妇欠二原告出借款21.3万元，至今未清偿分�的事实。
被告质证意见为：借条和收条系被告与原告龙文标及龙泉红之父龙文兴之间发生借贷关系时，所欠借款人的利息而出具，但是被告就之前的借贷关系已经清偿完毕，原告不应仅仅提供借条和收条来主张原、被告之间存在借贷关系，还应当提供借款交付的证据来佐证。
被告辩称：原告在诉状中称答辩人因建石材厂需要，而向龙文标、龙文兴借款21.3万元。与事实不符。第一、答辩人从未经营石材厂，因而原告提出的借款理由不成立，违背事实，这个情况说明二原告的诉称存在虚假；第二、如果二原告确于借条上载明的时间向二答辩人出借相应的款项，则请二原告出示相应的取款或转款的证据，以证明当时确实发生过借贷关系。然而，本案的真相是，二答辩人曾于2013年1月左右向龙文兴、龙文标借款47.5万元，但至2016年2月7日已经偿还本息共计120万元。因当时约定的利息高达60%，而按约定的利息计算，龙文兴、龙文标认为在2015年5月后尚有21.3万元的利息未支付，故要求二答辩人单独或共同向龙文标、龙文兴、龙泉红重新出具借条，但实际上书写借条当时并不存在真实的借贷关系。综上所述，二答辩人在2013年的借款金额为47.5万元，于2016年2月共偿还约120万元。根据法律、司法解释的规定，民间借贷年利率应不超过24%。以此标准计算，二答辩人偿还的120万元已经足以支付47.5万元的当期借款本息，并已超出。因此，龙文兴、龙文标就超出法定标准要求二答辩人就所欠高额利息重新出具没有真实往来的借条，不应受到法律保护，请法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交下列证据：
1、汇款凭证复印件三份，用以证明二被告分别于2014年2月1日、2015年2月18日以及2016年2月7日通过被告刘卫清以及保证人石某的账户向原告偿还借款共计54.5万元。
2、证人石某证言，用以证明二被告向原告龙文标以及龙文兴于2013年2月借款以及还款的经过。
二原告对被告提交的两组证据没有异议。该两组证据能够证实原、被告之间发生借贷关系的经过，能够反映本案的客观事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述以及举证和质证，本院确认以下事实：
1、2013年，被告刘卫清、熊光兰向原告龙文标以及龙文兴借款500000元，案外人石某作为保证人进行担保。
2、2014年2月1日，被告刘卫清通过银行转账方式向原告龙文标还款265000元；2015年2月18日，被告刘卫清通过石某账户向原告龙文标偿还80000元借款；2016年2月7日，被告刘卫清通过石某账户向原告龙文标偿还200000元借款。
3、2015年5月9日，被告刘卫清、熊光兰向原告出具借条和收条，借条载明“今借到龙文兴龙文标人民币现金壹拾万元（￥100000），从二○一五年五月九号—十月九号一次性还清，如不还清每月按2000元计算。”；2015年10月9日，被告刘卫清、熊光兰向原告出具借条和收条，借条载明“今借到龙文标龙泉红人民币现金陆万叁仟元（￥63000）整，从2015年10月至12月30日一次性还清，如不还清每月付二人损失费500元。”；2016年2月7日，被告刘卫清、熊光兰向原告出具借条，借条载明“今借到龙文标、龙泉红现金伍万元（￥50000）整，借期到2016年6月底一次性还清，如不还清每天付两人损失费贰佰元。”
4、庭审中，原告龙文标、龙泉红自认诉请的213000元，其中100000元为借款本金，113000元为被告承诺逾期还款的损失费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈述诉请中的100000元为借款本金，剩余的113000元为损失费，但原告并没有出具证据证明原告已经将借款本金100000元交付给被告刘卫清、熊光兰。故原告要求被告偿还借款本金及损失费的诉请不能成立，本院不予支持。从本案的审理情况看，即使被告刘卫清，熊光兰与原告龙文标以及龙文兴之间存在借贷关系，但在被告举证证明其已经偿还545000元后，原告仍应对原借贷关系的成立承担举证责任。但庭审中，原告并未举证证明。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙文标、龙泉红的诉讼请求。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告龙文标、龙泉红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 潘国先
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1102号原告游某。委托代理人毛青松、蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。被告吕某。委托代理人李开群，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。原告游某与被告吕某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。审判员王兴霞二〇一五年八月三日书记员徐梦丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1195号之三
被执行人张林，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张林罚金一案，河间市人民法院于2015年12月8日作出的（2016）冀0984刑初1195号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月9日移交立案执行。
本院于2016年8月19日向被执行人张林送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人张林缴纳罚金5000元;2、负担案件执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2016年11月21日作出对其拘留15的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
在执行过程中，本院已执行到位罚金3116元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行财产。至今被执行人尚未履行缴纳罚金1884元的义务。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十四日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1195号之二
被执行人张林，男，1981年7月4日出生，汉族，无业，住河间市。
本院在执行被执行人张林罚金一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）河刑初字第404号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月9日移交立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张林无财产可供执行且在服刑期间，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河刑初字第404号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向宏
审判员 王全利
二〇一六年十二月十三日
书记员 宁洪波
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1195号
申请执行人河间市人民法院
被执行人张林，男，1981年7月4日出生，住所地河间市
申请张林罚金一案，河间市人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。河间市人民法院于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁洪波
二〇一七年十月三十一日
书记员 张文玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4731号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ力工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道白洋工业区（深塘）。
法定代表人：应志佐，公司经理。
上诉人（原审被告）：应志佐，男，汉族，1970年10月22日出生，住永康市。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市李渔路1118号创新国际大厦1-3层。
负责人：徐新忠，行长。
原审被告：金华斯奈尔工贸有限公司，住所地：金华市曹宅镇工业功能区。
法定代表人：朱天庆，公司经理。
原审被告：永康市圣济工贸有限公司，住所地：永康市东城街道西竹园山背（永康市智能工贸有限公司内第6幢）。
法定代表人：李圣杰，公司经理。
原审被告：永康市五月花工贸有限公司，住所地：永康市方岩镇工业功能分区金兔大道47号。
法定代表人：胡雄刚，公司经理。
原审被告：武义竞赛家居用品有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头村（武义县竞赛不锈钢制品厂内）。
法定代表人：胡金勇，公司经理。
原审被告：朱天庆，男，汉族，1978年7月29日出生，住永康市。
原审被告：李圣巧，女，汉族，1976年6月30日出生，住永康市。
原审被告：李圣杰，男，汉族，1972年10月24日出生，住永康市。
原审被告：胡雄刚，男，汉族，1975年10月20日出生，住永康市。
原审被告：胡金勇，男，汉族，1976年2月26日出生，住永康市。
原审被告：徐競赛，女，汉族，1978年11月8日出生，住永康市。
原审被告：朱天晓，男，汉族，1976年4月9日出生，住永康市。
原审被告：朱芳芳，女，汉族，1980年12月10日出生，住金华市婺城区。
上诉人浙ＸＸ力工贸有限公司、应志佐因与被上诉人中国光大银行股份有限公司金华分行，原审被告金华斯奈尔工贸有限公司、永康市圣济工贸有限公司、永康市五月花工贸有限公司、武义竞赛家居用品有限公司、朱天庆、李圣巧、李圣杰、胡雄刚、胡金勇、徐競赛、朱天晓、朱芳芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙ＸＸ力工贸有限公司、应志佐未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ力工贸有限公司、应志佐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年九月十八日
代书记员 汪艳玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第121号
原告：ＸＸ，无固定职业。
被告：烟台润东汽车销售服务股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路西西林村西。
法定代表人：王培诚，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告烟台润东汽车销售服务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告ＸＸ负担（已缴纳）。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 胡 瑞 民
人民陪审员 郝 淑 凤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 隋香平（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终592号
上诉人（原审被告）：刁某，男，住重庆市江津市。
被上诉人（原审原告）：蓝某，女，住广西柳城县，现住广东省佛山市南海区。
上诉人刁某因与被上诉人蓝某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初3483之一号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系离婚后财产纠纷，诉的本质仍是离婚纠纷的内容之一，不是独立的对不动产权属之争，不应适用不动产专属管辖。上诉人住所地位于重庆市××区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。本案虽涉及不动产物权确认，但诉因是基于婚姻关系产生的离婚财产分割事宜，其诉的本质仍是离婚财产分割纠纷的延续，且被上诉人诉请的事项是请求上诉人履行离婚协议约定的特定义务，讼争的法律关系属于物权变动的原因关系，其请求权性质为债权请求权，故本案不属于因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产所在地人民法院专属管辖的有关规定。本案管辖应适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人于2017年10月10日签订离婚协议时其夫妻共同财产均在佛山市南海区丹灶镇，另上诉人作为个体经营的佛山市南海区品澳模具五金厂营业执照登记的经营场所亦位于佛山市南海区丹灶镇，且其营业执照注册日期为2014年9月10日，上述证据可以形成完整的证据链证明上诉人的经常居住地为佛山市南海区，故原审法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予纠正，但处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈君颖