江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4540号
原告：欧春娟。
被告：张启山。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市建国西路荣景盛苑A1-1-104室。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
原告欧春娟与被告张启山、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员任正辉适用简易程序独任审理，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告欧春娟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张启山经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧春娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8019.14元、误工费11396.7元（271.35元/天×42天）、护理费3360元（80元/天×42天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费1512元（36元/天×42天）、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，以上合计27687.84元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告张启山驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，在下淀路基桩公司门口人行道倒车时，将原告撞到，导致原告受伤。经徐州市公安局警察支队鼓楼大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告经徐州市肿瘤医院诊治，腰背部外伤、左踝部外伤、髋部外伤。经治疗，现已出院。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告人寿保险公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万，投有不计免赔附加险）。我公司在审核车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下在保险限额内予以赔偿。我公司不承担本案案件受理费、鉴定费等程序性费用。事发后我公司没有赔偿相关款项。原告的各项主张应依据其伤情及法律规定予以计算，不合理不合法的部分保险公司不认可。
被告张启山未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人各方的陈述，可以确认如下事实：
2017年6月28日11时59时，被告张启山驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在本市下淀路基桩公司门口人行道倒车时，与行人欧春娟碰撞，致原告欧春娟受伤。经徐州市公安局警察支队鼓楼大队认定，被告张启山负事故的全部责任，原告欧春娟无责任。
原告欧春娟受伤后，被120急救车送往徐州市肿瘤医院就诊，入院诊断为：腰背部外伤、左踝部外伤、髋部外伤。2017年6月28日，原告欧春娟即办理住院手续，住院12天，2017年7月10日出院，出院医嘱为：1、休息。2、定期骨科门诊复诊1周/次，不适随诊。3、预防并发症。出院病情证明医师建议为：1、休息，一月后复查。2、门诊定期复查。3、适当功能锻炼，预防并发症。4、加强营养。医疗费支出8004.14元（急救费130元、住院费用4488.18元、门诊费3385.96元）。2017年6月28日，原告欧春娟自行购买便盆支出费用15元。
再查明，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型客车登记在被告张启山名下，事发时，被告张启山系驾驶员。该车在人寿保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）和商业第三者责任险（责任限额1000000元，投有不计免赔附加险）。事故发生在保险有效期内。
另查明，原告系专职律师，执业证号为13203201511891858。
因被告张启山未到庭，致本案无法调解。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与行人之间发生交通事故，被告张启山承担事故的全部责任，本院确认张启山承担100%的赔偿责任。因此，原告的损失首先由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由人寿保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，再不足部分由被告张启山承担。
关于原告的各项损失：
1、医疗费，原告于徐州市肿瘤医院支出的医疗费共计8004.14元，被告人寿保险公司无异议，且有病历、病案材料以及收费票据予以佐证，本院予以确认。关于原告欧春娟自行购买便盆支出费用15元，现无证据证明此项费用支出的必要性与合理性，本院不予支持。
2、误工费，应当按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告为专职律师，其主张按2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的专业技术服务业97689元/年标准计算其实际收入损失，符合法律规定，本院予以确认。关于误工期限，原告主张42天，并提供出院记录、出院医嘱以及病情证明等予以佐证，本院予以确认，故原告误工费为11240.93元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未提供充分证据证明其护理人员的实际收入损失，亦未聘请专业人员从事护理，但考虑到原告伤情确需护理的实际情况，本院参照本地同等级别护理的劳务报酬标准按照每天80元予以计算。关于护理期限，原告主张42天，但未向本院提供证据予以证明其需要护理的期限，考虑到原告的伤情及住院实际情况，本院对其住院期间的护理费予以支持，即960元。
4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共住院12天，按照50元/天的标准计算，应为600元。
5、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽未向本院提供证据予以证明其加强营养期限，但考虑到原告伤情（腰背部外伤、左踝部外伤、髋部外伤）及病情证明医师建议加强营养的实际情况，本院酌定原告需要加强营养的期限为20天，按照每天36元的标准计算，应为720元。
6、交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，考虑到原告的伤情以及就诊的实际情况，本院酌情支持200元。
7、精神损害抚慰金，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告未向本院提供证据予以证明其“腰背部外伤、左踝部外伤、髋部外伤”的伤情构成严重后果，故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中主张的各项损失分别为：医疗费8004.14元、误工费11240.93元、护理费960元、住院伙食补助费600元、营养费720元、交通费200元，以上合计21725.07元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计9324.14元，由人寿保险公司交强险项下医疗费用10000元限额内予以赔偿；误工费、护理费、交通费等合计12400.93元，由人寿保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿。经核算，被告人寿保险公司应赔偿原告21725.07元。
被告张启山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告欧春娟各项损失共计21725.07元（该款可以直接汇至原告名下建设银行4340611250125288卡内）；
二、驳回原告欧春娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告张启山承担（该款于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 任正辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张沥丹