浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8263号
原告：宁波尚进自动化科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281C9467）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路***号**幢***号。
法定代表人：CHENWEN,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：万享供应链管理（上海）有限公司（统一社会信用代码为913101153015264365）。住所地：上海市浦东新区张杨路****弄*号*******室。
法定代表人：冯锦焕。
委托诉讼代理人：杨庚铨，该公司员工。
原告宁波尚进自动化科技有限公司与被告万享供应链管理（上海）有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告宁波尚进自动化科技有限公司的委托诉讼代理人鲍爱法、被告万享供应链管理（上海）有限公司的委托诉讼代理人杨庚铨到庭参加诉讼。因原告申请，证人谢某到庭作证。本案现已审理终结。
原告宁波尚进自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款45080元，返还运费1900元，代理费1000元，合计47980元；二、支付利息损失292元（以47980元为基数从2016年9月26日至2017年7月15日按年利率3%计算）；三、赔偿损失2000元。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告货款损失45080元。事实与理由：原被告于2016年9月20日签订一份《进口代理协议》，约定原告进口的楔焊瓷嘴、金丝金带焊料委托被告代理进口。同日双方还签订代理《货物运输合同》，就进口货物的运输事宜全权委托被告办理。合同签订后，原告分两次汇款给被告共计55742.50元。原告美国客户于2016年10月4日通过UPS快递公司将进口货物发至被告指定的香港仓库，被告香港公司于同年10月12日下午5:10分签收。被告除交付以色列MPP公司的货物1150美元外其余货物被告迟迟没有交付。2017年1月，原告向被告发出催货款一份，要求被告及时将进口货物交付给原告，被告也未回应。2017年1月19日，被告通过电子邮件形式告知原告，货物已经确定丢失。2017年6月，原告通过律师函要求被告就相关事宜进行协商处理，被告至今未交付货物也未进行协商处理。
被告万享供应链管理（上海）有限公司答辩称，在2016年9月20日签订《货物运输合同》前已多次通过电话方式告知如发生货物丢失则按照三倍运费进行赔付并于2016年8月30日通过QQ聊天工具告知原告业务负责人谢某。在被告发现货物找不到后马上告知原告货物可能丢失并提出先行赔付方案但未得到原告的正面回复。在业务发生前被告已经告知原告风险和赔付标准，并在近期通过电话和原告业务负责人谢某沟通赔付一事时，原告业务负责人谢某也明确表示在业务发生前已经知晓货物丢失按照三倍运费赔付。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月20日，原告宁波尚进自动化科技有限公司与被告万享供应链管理（上海）有限公司签订了《代理协议》一份，双方约定由被告代理原告楔焊瓷嘴、金丝金带焊料产品给付货款事宜，被告向原告收取手续费并以被告名义对外给付货款，并约定代理费为1000元。同日，原告与被告签订《货物运输合同》一份，双方约定原告全权委托被告办理楔焊瓷嘴、金丝金带焊料相关物流运输业务，并约定服务费、物流费、配送费为1900元。2016年10月12日，原告美国客户将楔焊瓷嘴、金丝金带焊料产品通过UPS发送至被告指定的香港仓库。该批货物到达被告指定的香港仓库后丢失。2017年6月30日，原告向被告发送律师函一份，要求被告就上述货物丢失问题进行协商无果。另查明，丢失货物货值45080元，原告已委托被告将45080元货款代为支付给美国客户。原告已支付被告代理费1000元，服务费、物流费、配送费1900元尚未支付给被告。
上述事实有原告提供的《代理协议》、《货物运输合同》、QQ聊天记录、催货函、UPS快递查询记录、律师函、《配件销售合同》、电子回单、被告提供的电话录音、QQ聊天记录以及当事人的陈述，本院予以确认。
本院对双当事人争议的事实认定如下：一、原告提供的催货函，拟证明原告向被告催要货款的事实。经质证，被告认为未收到该份催货函。因原告亦未提供向被告发送催货函的相关凭据，故本院对该份证据不予认定。二、原告提供的《配件销售合同》及电子回单一份，拟证明原告因被告不能交付进口货物导致客户索赔的事实。经质证，被告认为不能确定原告支出的2000元就是配件销售合同的违约金。因原告未提供其他证据证明该2000元即被告运输货物丢失造成的直接损失，故本院对该份证据不予认定。
本案的争议焦点是原、被告之间是否应按三倍运费赔偿的问题。被告主张在2016年8月30日被告业务人员在与原告业务负责人谢某沟通时曾向原告业务负责人表示付汇代理费1000元，清关3400元，这个价格是保运费三倍。本院认为，该QQ聊天时间是在原被告签订《货物运输合同》之前，是双方关于合同条款的一个磋商过程，对被告提出的是保运费三倍的提议，原告业务负责人谢某并没有做出承诺，并且《货物运输合同》中关于货物丢失的赔偿方式并没有明确约定。被告提供的电话录音材料中原告负责人谢某只表示运费按三倍赔偿，对货损赔偿数额并未明确。故对被告认为在合同签订前及之后，已经告知原告货物丢失按三倍运费赔偿并且原告亦同意按三倍运费赔偿的主张，本院不予支持。
本院认为，原告宁波尚进自动化科技有限公司与被告万享供应链管理（上海）有限公司之间形成的货物运输合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告作为承运人应当按照约定将楔焊瓷嘴、金丝金带焊料产品妥善交付收货人，但货物运至被告指定香港仓库后，被告因不明原因丢失原告的货物，已构成违约，应当承担损害赔偿责任。被告提出因原告未购买保险要求减轻或免除赔偿责任，并无法律依据。就本案而言，丢失货物价值明确，被告理应按货物价值赔偿原告的损失。原告收到被告确定货物丢失的电子邮件为2017年1月19日，故支付利息损失时间应从2017年1月19日开始计算。原告对利息损失计算有误，但系原告对自身权益的处置，本院对此予以认可。因被告已经完成了《代理协议》中的代理原告向其客户给付货款的行为，故对原告要求返还1000元代理费的诉讼请求，本院不予支持。《货物运输合同》中约定1900元服务费、物流费、配送费因原告尚未支付给被告，故对原告要求返还的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的2000元损失，因原告未提供证据证明2000元为货物丢失发生的直接损失，本院对于原告要求被告支付2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告万享供应链管理（上海）有限公司赔偿原告宁波尚进自动化科技有限公司货物损失45080元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告万享供应链管理（上海）有限公司支付原告宁波尚进自动化科技有限公司利息损失292元（以45080元为基数自2017年1月19日至2017年7月15日按年利率3%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告宁波尚进自动化科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1057元，减半收取529元，由原告负担62元，被告万享供应链管理（上海）有限公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李晓玲
二〇一七年九月十一日
代书记员 王琴琴
-?PAGE?1?-