wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：潘培豪、杨帆，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：夏松彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告夏松彬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台（与原告有合作关系的第三方信息平台）与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，2015年9月24日被告与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，向原告申请贷款，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告向原告清偿借款本金20000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2016年10月8日，逾期利息为1947.31元、逾期罚息为461.36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告向原告清偿贷款本金20000元及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息（暂计至2017年7月17日，逾期利息为766.65元，逾期罚息为4154.08元）。
被告夏松彬未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张其与被告通过上海通华财富资产管理有限公司网上平台签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款20000元，被告没有依约还款，在诉讼阶段，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《“浦发银行-通联宝POS贷”业务合作协议》，约定：“浦发银行-
通联宝POS贷”指甲方（上海浦东发展银行股份有限公司）与乙方（上海通华财富资产管理有限公司）开展业务合作，乙方向甲方推荐商户，甲方采取在线方式向符合甲方授信条件的商户发放的个人贷款；合作内容为在合作期间以乙方掌握的其推荐商户的基本资料、交易记录等作为重要依据，由甲方为符合甲方基本授信条件的乙方推荐商户提供“浦发银行-
通联宝POS贷”及其他相关金融服务。2、《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，授信人为原告，受信人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同项下授信额度总额为435000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年11月11日起至2015年11月11日止；受信人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。3、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，贷款人为原告，借款人为被告，约定：本合同相关的第三方信息平台为通华财富；本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为82012014a02220的《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《浦发银行-
通联宝POS贷授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；本合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营；贷款金额为人民币20000元；本合同贷款期限为6个月，自2015年9月24日起至2016年3月24日止；本合同执行贷款年利率为9.2%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。4、上海浦东发展银行业务凭证/回单，记载交易时间为2015年9月24日，金额为20000元，摘要为网络贷款发放。5、期供明细表，截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。
本院认为：原告主张其与被告签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，原告依约向被告发放贷款20000元，被告没有依约还款，原告主张截至2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息766.65元、罚息4154.08元。原告为此提交了《“浦发银行-
通联宝POS贷”业务合作协议》、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》、上海浦东发展银行业务凭证、期供明细表等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与被告夏松彬签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告应向原告偿还借款本金20000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息766.65元、罚息4154.08元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
被告夏松彬经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金20000元及利息、罚息（截止至2017年7月17日，利息766.65元、罚息4154.08元；次日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率9.2%上浮50%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告夏松彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 暖
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初913号
原告：关锐，女，1973年12月15日出生，满族，高中文化，个体，现住逊克县。
被告：李光，男，1967年3月27日出生，汉族，大专文化，教师，现住逊克县。
原告关锐与被告李光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：一、要求被告偿还欠款本金48,264.00元。二、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告在原告的彩票站陆续借钱打彩票合计48,264.00元，并在2017年8月11日给原告雇员王雪出具了借条，当时说等过几天就还欠款、事后原告多次催要、被告以各种理由未还款。
被告辩称，给彩票站王雪出具48,264.00元借条属实，被告不认识原告，被告认为原告没有权利起诉被告。
经审理查明，原告关锐为1002号彩票站业主，其雇员王雪在管理彩票站期间将彩票站存款48,264.00元借给被告李光，被告于2017年8月11日向王雪出具了欠条。后被告一直没有偿还借款。原告对其雇员王雪出借行为认可。
上述事实有王雪出庭证明并有原告身份证、许可证、借据在卷佐证。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告对其雇员王雪出借行为给予认可，原、被告借贷关系已形成，双方的借贷合同合法有效，应予保护。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李光于本判决生效后三日内一次性偿还原告关锐借款本金48,264.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,007.00元减半收取503.50元由被告李光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 肇 勇
二〇一七年十月十日
书记员 迟程程
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执243号
申请执行人仇彬，男，汉族，1987年6月14日出生。
被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，住所：北京市东城区永定门外大街64号三层301-45。
法定代表人江玉生。
申请人仇彬与被申请人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司确认劳动关系等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1546号裁决书已发生法律效力，由于北京瑞泽网络系统工程有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人仇彬于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司给付人民币113236.45元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1546号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执243号申请执行人仇彬，男，汉族，1987年6月14日出生。被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司，住所：北京市东城区永定门外大街64号三层301-45。法定代表人江玉生。申请人仇彬与被申请人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司确认劳动关系等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1546号裁决书已发生法律效力，由于北京瑞泽网络系统工程有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人仇彬于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司给付人民币113236.45元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京瑞泽网络系统工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第1546号裁决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月七日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执936号
申请执行人王春山,男,1953年3月2日出生,汉族,住正阳县。
被执行人刘广礼，男1962年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人刘英杰,男,1991年2月4日出生,汉族,住正阳县。
被执行人李光,男,1968年8月25日出生,汉族,住正阳县。
关于本院在执行王春山与刘广礼、刘英杰、李光借款合同纠纷一案中,经查被执行人刘英杰在中国农业银行驻马店正阳县支行第三营业部有存款，经查被执行人李光在中国农业银行驻马店正阳县支行第三营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人刘英杰在中国农业银行驻马店正阳县支行第三营业部卡号()，计款元，（划拨至正阳县人民法院在中国农业银行正阳县支行第二分理处开户账户内，账号：（）。
（冻结）划拨被执行人李光在中国农业银行驻马店正阳县支行第三营业部卡号()，计款元，（划拨至正阳县人民法院在中国农业银行正阳县支行第二分理处开户账户内，账号：（）
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二〇一八年三月八日
书记员 程华伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保384号
申请人山西天缘投资管理有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁东街100号。
法定代表人张冬平。
被申请人山西荣华房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾街465号。
法定代表人赵亮，担任公司执行董事。
被申请人赵亮，男，1971年8月27日生，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷发生纠纷，申请人已向晋中仲裁委员会申请仲裁。2017年11月8日，申请人向该仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款3010万元或查封、扣押其相应价值的财产。晋中仲裁委员会于2017年11月15日将前述保全申请提交我院，担保人晋中开发区元隆装饰工程有限公司愿意以其名下位于榆次区郭家堡乡张超村的土地使用权（市国用（2010）第2200767号）提供担保，如财产保全申请有误，使被申请人因保全遭受损失的，由其公司承担赔偿责任。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结冻结被申请人山西荣华房地产开发有限公司、赵亮银行存款3100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人晋中开发区元隆装饰工程有限公司名下位于榆次区郭家堡乡张超村的土地使用权（市国用（2010）第2200767号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张文文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3691号
原告:潘霜霜,女,1987年3月6日出生,汉族，住浙江省临海市，
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉爱医美网络技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A2007-2015。
法定代表人：许泽华，系该公司经理。
被告：许泽华，男，汉族，1980年3月15日出生，住湖北省云梦县，
原告潘霜霜与被告武汉爱医美网络技术有限公司肖像权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，经当事人申请，本院依法追加许泽华为被告参加诉讼。被告武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘霜霜的委托诉讼代理人石光恒、刘帆到庭参加诉讼。被告武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘霜霜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即删除原告照片以停止侵害；2、请求判令被告在法制日报等全国公开发行的报纸以及网站上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本判决书案号和判决书主要内容，致歉内容的版面面积不小于6×9厘米（即名片大小）；3.请求判令被告向原告赔偿经济损失3万8千元和精神损害抚慰金1万元，共计4万8千元；4、请求判令两被告承担本案所有诉讼费用；5、请求判令两被告向原告支付公证费用2000元。事实与理由：原告作为一名具有公众影响力的明星，在公众中树立了良好的社会声誉，被告在网站中刊登的“唇珠再造可以用什么方法？”系列文章中，未经原告同意，擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍，这种未经同意擅自使用原告照片用于商业宣传实现商业利益的行为严重侵犯了原告的肖像权，同时，还会让浏览该网页的网友误认为原告曾接受过类似手术，以上与事实严重不符，对原告的个人商业形象和名誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华未到庭，未发表答辩意见。
潘霜霜围绕诉讼请求，提交公证书（2015）京方正内民证字第90167号、潘霜霜的百度百科信息和对应的侵权照片�及公证发票一张等证据，以证实其主张的事实成立。武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华自行承担。潘霜霜提交的上述证据，足以证明其诉称的事实，对潘霜霜提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院对本案事实认定如下：
许泽华系武汉爱医美网络技术有限公司法定代表人，由许泽华注册开办域名为××网站（以下简称案涉网站），网站名为整形美容网。在案涉网站的网页中，主要内容为对美容整形项目和内容的介绍与推广。在网页中还设有多处在线咨询窗口以及医疗整形类项目的推介。该网站网页中留存的地址、联系方式为爱医美网络技术有限公司的注册地址及办公电话。
潘霜霜，系具有一定知名度的女演员。根�北京市方正公证处（2015）京方正内民证字第90167号公证书显示，在网址为××/news/180580/的网页中刊登的“唇珠再造可以用什么方法？”系列文章内，使用了潘霜霜照片作为插图，用于宣传与推介。潘霜霜表示在案涉网站的网页中使用其照片未经其同意或授权。
本案在诉讼期间，案涉网站的网页中潘霜霜的照片已经删除。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”，第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十九条“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱�等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”、第一百四十一条“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”。本案中，潘霜霜作为一名具有一定知名度的演员，案涉网站未经同意擅自使用其照片用于商业宣传获得商业利益，降低了潘霜霜的社会声誉评价，给潘霜霜造成了经济损失和精神伤害，属于法律规定的侵犯肖像权的行为，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款“网络用户、网络服务提供者利用网络侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，许泽华作为案涉网站的注册管理者，武汉爱医美网络技术有限公司作为案涉网站的实际使用者和受益者，应承担民事侵权责任。潘霜霜作为深受观众喜爱的影视明星具有一定的商业利益，依据武汉爱医美网络技术有限公司的经营范围和经营规模、使用潘霜霜肖像权的方式、过错程度、以及造成的损失后果、以及潘霜霜的知名度等综合考虑，本院酌定由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华赔偿损失15000元。另根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华的侵权行为给潘霜霜造成了一定的精神损害，本院酌定由武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华赔偿精神损害抚慰金3000元。对于潘霜霜主张的请求判令武汉爱医美网络技术有限公司、许泽华向潘霜霜支付公证费用2000元的请求，有相关费用证明材料作证，本院予以支持。
因为案涉网站上已经撤掉潘霜霜的照片，即实际停止了侵权行为，故，潘霜霜请求立即删除照片以停止侵害的诉讼请求，不予支持。由于案涉网站使用潘霜霜的照片并未在全国造成恶劣的影响，也未对潘�霜的形象造成严重的毁损，现网站已撤掉了照片，故，潘霜霜请求请求在法制日报等全国公开发行的报纸以及网站上向公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上所述，潘霜霜的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下:
一、被告武汉爱医美网络技术公司、许泽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘霜霜经济损失等共计20000元；
二、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，均由被告武汉爱医美网络技术公司、许泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李必华
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵素依
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第56号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人孙某乙。
被告人陶某。2013年11月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月27日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。在本案审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人孙某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、刑事附带民事诉讼原告人孙某乙及被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某与孙某乙同在位于台州市路桥区机场路44号的一个工厂里打工。2013年7月21日18时30分许，工作时，被告人陶某称自己晚上不想加班，因孙某乙不满陶某请假，双方发生口角。孙某乙先打了被告人陶某腰部一下，被告人还手，双方互相扭打后摔倒地上，后俩人在地又扭打在一起，致使孙某乙左眉弓处受伤。经鉴定，孙某乙的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述、证人于中飞的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某乙在浙江省台州医院路桥院区、台州市路桥区路桥街道四号桥卫生室等单位门诊治疗，共用去医疗费1892.18元。附带民事诉讼原告人孙某乙要求被告人陶某赔偿医疗费8000元、误工费9900元、护理费3300元、营养费5000元、交通费3000元、整容费45000元，合计人民币74200元。
上述事实，有浙江省台州医院路桥院区门诊病历、门诊收费收据、路桥区村卫生室普通处方、药品销售单及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告人陶某目无法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙合理的经济损失。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；孙某乙先动手打被告人陶某有过错，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。附带民事诉讼原告人孙某乙要求被告人陶某赔偿医疗费8000元、误工费9900元、护理费3300元、营养费5000元、交通费3000元、整容费45000元，被告人当庭表示愿意在出狱后赔偿附带民事诉讼原告人医疗费和今后的整容费合计人民币4000元。由于附带民事诉讼原告人只用去门诊医疗费1892.18元，没有住院治疗，对于误工费，酌情按7天计算，计人民币770元；关于交通费，附带民事诉讼原告人未能提供票据，而误理费、营养费等费用没有实际产生，均不予支持。至于整容费及其相关费用尚未产生，如果日后能提供确有整容必要的证明及相关费用支出的证据，可另案主张。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年11月13日止）。
二、被告人陶某在判决发生法制效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲医疗费1892.18元、误工费770元，合计人民币2662.18元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 杨圣荣
二〇一四年二月二十日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审63号
申请执行人：广西壮族自治区柳州高速公路管理处。
法定代表人：罗玺。
被申请执行人：广西柳州市奔宝运输有限责任公司。
地址：柳州市柳江县基隆开发区南环路323号。
法定代表人：罗伟权。
广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称柳州高速公路管理处）于2017年11月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桂某武宣路政续罚[2017]76号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对桂某武宣路政续罚[2017]76号《行政处罚决定》的合法性进行了审查。
经审查查明，柳州高速公路管理处根据《计重检测数据、监控记录资料单》，认定广西柳州市奔宝运输有限责任公司的车辆桂Ｂ×××××于2016年5月7日19时在G7212泉南联络线武宣至桂平段象州收费站至S52桂来高速公路武宣收费站之间的路段超限行驶，超出国家规定允许该车型最大吨位6.65吨，超限率为33.25%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。柳州高速公路管理处对在高速公路上超限行驶的上述车辆进行立案查处过程中，于2017年3月1日向车辆所有人广西柳州市奔宝运输有限责任公司送达的桂某武宣路政续违通[2017]76号《违法行为通知书》拟对该公司处以行政罚款800元，同时告知其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。期间，该公司未作陈述和申辩，也未要求听证。2017年3月13日，柳州高速公路管理处作出桂某武宣路政续罚[2017]76号《行政处罚决定》，决定对广西柳州市奔宝运输有限责任公司处以行政罚款800元。广西柳州市奔宝运输有限责任公司于2017年3月26日收到该《行政处罚决定》后，在规定期限内没有申请复议和提起行政诉讼，也未自觉履行缴交义务。2017年9月26日，柳州高速公路管理处向广西柳州市奔宝运输有限责任公司送达了桂某武宣路政续催[2017]29号《催告书》。催告期满后，广西柳州市奔宝运输有限责任公司仍未履行缴交义务，柳州高速公路管理处遂向本院申请执行，要求强制广西柳州市奔宝运输有限责任公司缴交行政罚款800元。
本院认为，柳州高速公路管理处依职权对在高速公路上超限行驶的车辆桂Ｂ×××××进行查处符合相关规定，其作出的桂某武宣路政续罚[2017]76号《行政处罚决定》，具有法定的执行效力，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广西壮族自治区柳州高速公路管理处于2017年3月13日作出的桂柳高武宣路政续罚[2017]76号《行政处罚决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文革
审判员 韦 祺
审判员 潘金芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄爱河
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审294号
申请执行人惠州市惠阳区安全生产监督管理局。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人姚秀强，局长。
委托代理人曾杏勇、黄永鑫，系该局工作人员。
被申请执行人李小海，男，汉族，1974年9月30日出生，身份证地址：湖南省汉寿县，
申请执行人惠州市惠阳区安全生产监督管理局依据已经生效的（惠阳）安监管罚[2016]个-3号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人惠州市惠阳区安全生产监督管理局在执法检查过程中发现被申请执行人有拒绝、阻碍安全生产监督检查人员依法实施监督检查并且拒不改正的行为，违反《中华人民共和国安全生产法》第六十三条的规定。上述事实有现场检查记录、询问调查笔录、责令限期整改指令书等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零五条和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》第十四条第六项的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.给予警告；2.罚款10000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，�于2016年5月4日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区安全生产监督管理局作出的（惠阳）安监管罚[2016]个-3号号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区安全生产监督管理局对被申请执行人李小海作出的（惠阳）安监管罚[2016]个-3号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨文娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2677号
被执行人：李超，男，1978年3月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，务工人员，住新沂市。
被执行人李超追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初886号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人李超向本院缴纳违法所得10670元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人李超于2016年12月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。追缴违法所得人民币10670元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初886号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2677号被执行人：李超，男，1978年3月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，务工人员，住新沂市。被执行人李超追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初886号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人李超向本院缴纳违法所得10670元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人李超于2016年12月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。追缴违法所得人民币10670元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初886号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审104号
申请执行人泉州市洛江区环境保护局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路建行大厦五楼。
法定代表人杜灿辉，该局局长。
委托代理人郭惠珲，该局工作人员。
被执行人泉州市智辉工艺礼品有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人赖东保。
申请执行人泉州市洛江区环境保护局与被执行人泉州市智辉工艺礼品有限公司行政非诉执行审查一案，本院于2018年3月1日立案受理，申请执行人于2018年3月5日以被执行人已停止生产为由，向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人向本院申请撤回非诉执行审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市洛江区环境保护局撤回申请。
审判长 颜智斌
审判员 黄碧莲
审判员 王冬梅
二〇一八年三月五日
书记员 陈逸茹
附：本案引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1739号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
委托代理人：吴昊，职务：建设农场支行副行长
被告：白向民，男，1977年3月16日出生，现住北安市建设农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告白向民借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1340.00元，减半收取计670.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第632号
原告兴业银行股份有限公司惠州支行，营业场所：惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。
负责人：焦海平。
委托代理人邓超环、黄淑华，系广东指针律师事务所律师、律师助理。
被告潘雷明，男，汉族，1969年11月7日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
原告兴业银行股份有限公司惠州支行诉被告潘雷明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司惠州支行的委托代理人邓超环到庭参加诉讼，被告潘雷明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告兴业银行股份有限公司惠州支行诉称，2012年6月14日，原告与被告签订《个人购房抵押(保证)借款合同》[合同编号：兴银深惠零个房(抵保/按揭)借字（2012)第0171号】（以下简称“借款合同”），借款合同约定：原告向被告发放贷款人民币800000元，借款期限自2012年7月5日至2027年7月5日止，贷款月利率为5.66666‰（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整），采用等额本息偿还法。借款合同中约定：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%;债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金;因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债杈的费用由债务人承担（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等)。为了确保借款合同的履行，被告提供其名下惠州市江北××房房作为抵押并办理了抵押登记（房地权证号：粤房地权惠州字第××号号；他项权证号：粤房地权惠州字第××号号）。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及抵押杈人实现债权的费用等。同时，被告向原告出具《个人抵抨/质抨声明书》，原承担其相应的法律责任。上述合同生效后，原告依约于2012年7月5日向被告发放了贷款人民市800000元,被告根据合同的约定履行还款义务至第29期，但从第30期开始出现逾期，截止2015年4月9日，已连续拖欠原告贷款共计4期（即第30期至第33期），拖欠本金人民币718091.21元及利息（含罚息）14631.42元，以上合计本息732722.63元。被告严重违反合同约定，虽经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。综上所述，鉴于被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，请求：21元及利息（含罚息）14631.42元，以上合计本息732722.63元，（利息暂计至2015年4月9日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计至清偿之日止）；三、请求判令被告向原告支付违约金80000元；四、请求判令被告承担本案律师费人民币13000元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的一切费用；六、请求确认原告对被告所有的位惠州市江北××房房【（房地权证号：粤房地权惠州字第××号号；他项权证号：粤房地权惠州字第××号号）】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权。
被告潘雷明既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年6月14日，原告、被告签订一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：原告同意向被告提供总额为80万元的借款，借款期限为180个月，自2012年6月14日至2027年6月14日止，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数1.0，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，被告用所购房产（惠州市江北××房）为借款提供抵押担保。2012年6月29日，原、被告办理了惠州市江北××房的抵押登记手续【粤房地他项权证惠州字第××号】。2012年7月5日，原告发放了80万元借款至被告指定的账户。截止至法庭辩论终结前，被告已偿还本金81908.79元，利息已支付至2015年1月1日止。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的一份《个人购房抵押（保证）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款80万元，被告收到贷款后，未按合同约定按时向原告归还借款本息，经原告催告后至今未履行返还借款本金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告请求解除与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，要求被告偿还借款本金及利息（含罚息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告向原告提供其所有的位于惠州市江北××房作为抵押物，并办理了房产告抵押登记手续【粤房地他项权证惠州字第××号】。双方的抵押关系依法成立，原告对上述房产在《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的范围内享有优先受偿权，故原告请求对上述抵押财产处置所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
虽然原告与被告在《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定了“被告违约的，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金”，由于《个人购房抵押（保证）借款合同》已有关于利息、罚息的约定，原告仍要求被告支付合同项下借款金额10%的违约金（即8万元）明显过高，故本院行使酌情权，将违约金的比例调低为“合同项下借款金额的1%”，被告应向原告支付违约金8000元。原告请求被告承担本案律师费13000元，但无法提供律师费发票证明产生该费用的具体数额，故本院对原告该项诉求不予支持。被告潘雷明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州支行与被告潘雷明签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。
二、被告潘雷明自本判决生效之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司惠州支行偿还贷款本金718091.21元及利息、罚息（利息、罚息的起算时间、利率按合同约定计算）。
三、被告潘雷明自本判决生效之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司惠州支行支付违约金8000元。
四、原告兴业银行股份有限公司惠州支行对被告潘雷明所有的位于惠州市江北文昌一路1号帝景湾帝华轩A座802号房【粤房地他项权证惠州字第××号】拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
本案受理费12057元，已交纳6029元、仍欠交6028元，保全费4670元，由被告潘雷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王晓玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14916号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告魏荣华，女，汉族，1970年4月14日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏荣华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告魏荣华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，魏荣华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定魏荣华申请以信用卡透支方式支付购车款42000元，并分期支付手续费4757元。嗣后，工行重庆市分行按约向魏荣华指定的账户发放借款。但魏荣华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏荣华立即支付透支本金4902.21元、分期手续费554.97元，及截止2016年8月1日的透支利息1519.83元、滞纳金1293.51元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金4902.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏荣华承担。
被告魏荣华未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，魏荣华与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：魏荣华以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，分期付款手续费4757元，分期36期，首期偿还的金额为1327元，以后每期偿还金额为1298元；如魏荣华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对魏荣华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如魏荣华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求魏荣华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，魏荣华通过信用卡透支的方式支付购车款42000元，但魏荣华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，魏荣华尚欠透支本金4902.21元、分期手续费554.97元、透支利息1519.83元、滞纳金1293.51元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏荣华与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。魏荣华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。魏荣华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向魏荣华主张权利。现工行重庆市分行要求魏荣华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告魏荣华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏荣华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金4902.21元、分期手续费554.97元及截至2016年8月1日的透支利息1519.83元、滞纳金1293.51元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金4902.21元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告魏荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2365号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，盘锦金盾物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：张继玲，女，盘锦金盾物业管理有限公司职员。
被告：王东，男，44岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告盘锦金盾物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许盘锦金盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(盘锦金盾物业管理有限公司已预交)，减半收取25元，由盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一七年八月七日
书记员 孙宏友
辽宁省大连市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）辽02刑辖35号
大连市西岗区人民法院：
你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人房旭犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经查，本案假冒注册商标的商品销售地在大连市，并且公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局<关于知识产权刑事案件集中管辖问题的通知（试行）>》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。
二〇一八年五月二十九日
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）辽02刑辖35号大连市西岗区人民法院：你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人房旭犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经查，本案假冒注册商标的商品销售地在大连市，并且公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。二〇一八年五月二十九日
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第10号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人梁大鹏。
被申请人乔伟芳。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0583号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人梁大鹏、乔伟芳名下的在52995元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第1064号
原告：深圳市双丰全实业发展有限公司，地址：深圳市龙岗区平湖街道新村路1号2楼。
定代表人：李应松。
被告：被告：惠州市城市规划发展总公司，地址：惠州市南坛东路12号7楼。
法定代表人：冯国建。
本院在审理原告深圳市双丰全实业发展有限公司与被告惠州市城市规划发展总公司债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市双丰全实业发展有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市双丰全实业发展有限公司撤回起诉。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 陈希希
二〇一五年七月二十日
书记员 甘笑霞
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1017号
原告：佟小玲，女，1973年3月25日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民,现住本县。
被告：佟永刚，男，1980年12月10日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居�，现住本县。
原告佟小玲与被告佟永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟小玲到庭参加了诉讼，被告佟永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，自2013年11月28日起至借款本金给付之日止，月息按20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告以急需农业生产为由，向我借款50000元。借款归还时间为2014年6月28日，月息约定为30‰。到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告佟永刚未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经本院审理查明认定，2013年11月28日，被告佟永刚以农业生产需要资�为由向原告佟小玲借款50000元，原、被告签订借款合同，合同中约定月息为30‰，借款期限为2013年11月28日至2014年5月28日。
以上事实有原告陈述及借款合同在卷为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佟永刚向原告佟小玲借款，并出具借款合同，双方之间已形成民间借贷法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告佟永刚理应及时偿还本金及利息，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告佟小玲诉求被告佟永刚偿还借款，理由正当。被告佟永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告佟永刚于本判决生效之日起立即给付原告佟小玲借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止，月息按20‰计算）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告佟永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贺艳荣
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终52号
上诉人（原审被告）田栋。
被上诉人（原审原告）郝老五。
上诉人田栋因与被上诉人郝老五买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案双方当事人已约定合同的履行地点为保定市徐水区上诉人工厂，而且根据交易习惯也能够明确履行地点为保定市徐水区，双方不存在履行地点不明确的情况，故本案应由保定市徐水区人民法院管辖。请求撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初10号民事裁定，将本案移送至保定市徐水区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人郝老五向原审人民法院起诉称，其曾在河北省安新县三台镇涞城村经营安新县涞城聚源鞋材加工厂，上诉人曾向被上诉人购买鞋材，欠下货款197000元，至今未付。请求判令上诉人给付货款197000元。并提交了上诉人出具欠条及安新县涞城聚源鞋材加工厂营业执照、安新县工商行政管理局三台工商分局出具的证明等证据支持其诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，未书面约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省安新县为合同履行地。河北省安新人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉所称双方对合同履行地作出了约定的上诉理由，但未提交相关证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第450号
罪犯高智金，别名高智凯，小名阿凯，男，1984年10月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区镇川镇寺沟村。因犯强迫卖淫、故意伤害罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二○○六年九月四日以（2006）榆刑初字第191号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自二○○六年四月二十四日起至二○二三年四月二十三日止，于2009年05月14日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一○年八月六日作出（2010）延刑执字第1296号刑事裁定，减去罪犯高智金有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二○二一年四月二十三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯高智金确有悔改表现，建议对罪犯高智金减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下维修电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，多次加班加点主动维护、维修井下电力设备，为监狱节约了大量资金，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2010年05月至2013年09月间共获成绩2554分。财产刑未履行。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2554分。执行机关提出罪犯高智金确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯高智金在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高智金减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一九年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终552号
上诉人（原审被告）:崔东风，男，1970年4月2日出生，汉族，系博乐市中科电子有限公司总经理，住博乐市。
上诉人（原审被告）：石先华，女，1972年12月30日出生，汉族，系博乐市中科电子有限公司职员，住博乐市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙玉环，女，1969年12月13日出生，汉族，系博州电力公司职工，住博乐市。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
上诉人崔东风、石先华因与被上诉人孙玉环民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔东风及其与石先华的共同委托诉讼代理人邹玉斌、被上诉人孙玉环的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔东风、石先华的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还借款本金78400元；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人支付逾期利息4704元；3、本案一、二审诉讼费用由孙玉环承担。上诉理由：1、上诉人实际向被上诉人借款金额应为78400元，逾期利息应为4704元。2015年11月17日，被上诉人通过农行卡转账支付10万元借款，当时被上诉人要求上诉人向其支付了21600元，并于当日要求上诉人出具了20万元的无息借款借据，借条的落款时间为2015年11月30日，实为2015年11月17日。另外的10万元借款，到2015年11月30日都没有实际交付。虽然上诉人给被上诉人出具的借条上载明的借款金额是20万元，但上诉人实际只收到借款本金78400元，逾期利息的计算标准也应以78400元为本金按年利率6﹪计算一年即为4704元而非12000元。一审法院仅凭上诉人向被上诉人出具的20万元借据，就判定被上诉人向上诉人出借的金额为20万元，属认定事实和适用法律错误。2、双方在借条中没有约定利息，上诉人不应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此被上诉人在2015年11月17日当天向上诉人崔东风农行账户支付10万元借款后又同时向上诉人要回21600元，实际被上诉人只向上诉人出借了78400元。一审法院认定该21600元是上诉人向被上诉人计算支付的利息认定，属适用法律错误。
被上诉人孙玉环辩称，1、被上诉人已提交证据证实本金为20万元，双方也有多次的经济往来，借条是对之前的结算。2、借条上虽然没有明确约定利息，但双方约定了借款期限，并且上诉人在一审答辩状中也认可支付了利息，可以确定双方在借款时约定了利息。
孙玉环向一审法院起诉请求，1、依法判令崔东风、石先华偿还借款200000元；2、依法判令崔东风、石先华支付逾期利息48000元（2016年6月1日至2017年6月1日，年息24%）；3、本案诉讼费由崔东风、石先华承担。
一审法院认定事实，原、被告之间有多次经济往来，2015年11月7日，原告孙玉环通过中国农业银行向被告崔东风账户转账100000元，同日被告崔东风向原告账户按月息2分转存2015年11月30日至2016年6月1日期间利息21600元(按借款本金200000元计算)。2015年11月30日，被告崔东风向原告孙玉环出具欠据，内容为：”今借孙玉环无息现金200000元，借用期限6个月，到2016年6月1日”，借据下方有被告崔东风签字落款。被告崔东风与被告石先华系夫妻关系。一审法院认为，被告崔东风欠原告200000元借款的事实有被告崔东风向原告孙玉环出具的欠据予以证实，被告崔东风、石先华辩称被告实际收到借款78400元，原告向被告崔东风支付借款78400元时间为2015年11月7日，被告崔东风于2015年11月30日向原告孙玉环出具欠据，出具欠据在支付该笔借款之后，该欠据应视为原被告对双方借贷往来进行的清算，故对被告崔东风、石先华辩称，不予采信，被告崔东风、石先华系夫妻关系，二被告应当履行偿还借款的义务，对原告孙玉环要求被告崔东风、石先华偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。原告孙玉环要求被告崔东风、孙玉环按月息2%支付2016年6月1日至2017年6月1日期间利息48000元，原被告在欠据中未约定利息，但约定了还款时间，故应按年利率6%自2016年6月1日至2017年6月1日期间利息，计算为12000元，故对原告孙玉环要求被告崔东风、石先华支付利息48000元的诉讼请求，对12000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十九条规定，判决：一、被告崔东风、石先华于判决发生法律效力后十日内偿还原告孙玉环借款200000元；二、被告崔东风、石先华于判决发生法律效力后十日内偿还原告孙玉环逾期利息12000元；二、驳回原告孙玉环的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由原告孙玉环负担364元，由被告崔东风、石先华负担2146元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，崔东风于2015年11月30日出具的借条可以证实与孙玉环之间存在民间借贷关系。崔东风上诉称只在2015年11月7日收到孙玉环转账的10万元借款，且于当日就给孙玉环转账退还21600元，借款本金实际只有78400元，但其未对为何出具20万元借条做出合理解释。孙玉环陈述20万元借款非一次性给付，除通过银行给崔东风转账10万元外，其余是经过双方对之前多笔经济往来进行结算后形成的借条。从孙玉环提交的银行流水明细反映双方在出具借条之前的确还有其他的经济往来，故借条的产生时间晚于转款时间符合客观常理，原审法院认定双方之间的借款金额为20万元并无不当。崔东风在一审庭审中认可转给孙玉环的21600元是利息，原审法院据此认定21600元为给付的借款利息并无不当。崔东风、石先华关于借款本金、利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方在借条中约定的还款期限为2016年6月1日，到期后崔东风一直未履行还款义务，原审法院在孙玉环主张逾期利息的基础上按照银行的贷款利率认定崔东风支付逾期利息12000元是正确的。
综上所述，崔东风、石先华的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2877.92元，由上诉人崔东风、石先华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 灵 东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 古丽白克然木
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2840号
申请执行人李分才，男，1955年9月19日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民，住铜山区。
被执行人徐志刚，男，1975年10月4日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李分才与被执行人徐志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第792号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告徐志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李分才借款45000元及利息（以2.5万元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2010年9月28日计算至2012年5月28日；以1.5万元为本金，每月300元的标准，从2011年3月28日计算至2012年8月28日；以5000元为本金，每月100元的标准，从2010年7月12日计算至2012年12月12日，以上利息以原告主张的1.5万元为限）。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年7月25日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无财产可供提供。
2、2017年7月，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年8月07日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
3、2017年7月25日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年7月27日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年7月、10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年7月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，经过核实未发现有价值的财产线索。
7、2017年7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年7月，前往徐州市车管所查询被执行人车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
9、2017年7月25日，向徐州市不动产登记交易中心核实申请执行人向本院提供的被执行人名下房产信息，经核实未发现被执行人名下有房产登记信息。
10、2017年10月，因被执行人徐志刚拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人徐志刚司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落暂未实施拘留。
11、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的61900元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人李分才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审575号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶仕英，女，汉族，1940年6月16日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH157-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在惠阳三和街道办铁门扇村黄竹沥塘房小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2016年10月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在惠阳三和街道办铁门扇村黄竹沥塘房小组地段占地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶仕英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH157-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李静怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李斯乐（曾用名李家乐），男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李斯乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼，被告李斯乐经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领情况：被告于2014年11月26日在原告处申领了信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金334604.16元、利息43308.19元、滞纳金773.8元、分期付款手续费6207.61元。
（三）信用卡合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方（原告，下同）在法律法规允许的范围内确定，除非另有规定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。
信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金334604.16元、利息43308.19元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金55078.41元、分期付款手续费6207.61元，从2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李斯乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斯乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款本金334604.16元、利息43308.19元、分期付款手续费6207.61元，截至2016年12月31日滞纳金773.8元，以及自2017年6月21日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担980元、被告李斯乐负担6910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高诗韵
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3893号
原告:扬州百思德新材料有限公司，住所地在仪征市沿江开发区。
法定代表人：朱璜，董事长。
委托代理人：李俨，该公司销售部经理。
被告:山东冠县国丰粉末有限公司，住所地在山东省冠县桑阿镇东朵庄村。
法定代表人：李庆霞，职务不详。
原告扬州百思德新材料有限公司与被告山东冠县国丰粉末有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州百思德新材料有限公司的委托代理人李俨到庭参加诉讼，被告山东冠县国丰粉末有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州百思德新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款239856.6元及违约金35978.49元（239856.6元×15%）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月向被告供应聚酯树脂产品，至今被告共计欠原告货款计人民币239856.6元，经原告催要，被告拒不付款。现原告诉至法院请求依法判决。
被告山东冠县国丰粉末有限公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
原告扬州百思德新材料有限公司围绕其诉讼请求向本院提交原、被告签订的销售合同一份、2017年6月20日原、被告签订的对账单一份，本院经审查予以认定，据此认定事实如下：原告作为供方与被告作为需方签订销售合同一份，约定原告向被告供应聚酯树脂，货款按照实际发生额结算，违约责任约定为按违约金额15%支付违约金。2017年6月20日，原、被告签订对账单一份，载明“截止2017年5月31日，贵公司尚欠我公司货款计人民币贰拾叁万玖仟捌佰伍拾陆元陆角整（¥239856.60）。如核对无误，请签章确认山东冠县国丰粉末有限公司（印章）范延昌扬州百思德新材料有限公司（印章）2017.06.20”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买聚酯树脂，双方当事人之间形成买卖合同债权债务法律关系，经结算，原、被告签订了对账单，被告应积极履行给付货款义务，故原告要求被告给付货款239856.6元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，确系因被告违约给原告造成损失，结合本案中被告迟延履行时间以及因被告迟延履行给原告造成的实际损失等情况，虽被告未到庭抗辩，本院亦依法对原告主张的违约金进行调整，以未付货款按照中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算同时以不超过当事人在销售合同中约定的违约金为上限。被告山东冠县国丰粉末有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东冠县国丰粉末有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州百思德新材料有限公司货款239856.6元及相应违约金（自2017年6月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止同时以销售合同约定的35978.49元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，依法减半收取2719元、保全费600元，合计3319元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5438元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丁佐丽
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初40号
原告：北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人：徐冰，董事长。
委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司（以下简称商汤公司）不服被告国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2017年7月10日作出的编号为×××《商标注册申请不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告商汤公司于2018年1月16日向本院申请撤回对被告商标局的起诉。
本院经审查认为：原告商汤公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 何 暄
审 判 员 杨 潇
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 适
书 记 员 赵延冰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初657号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一信用代码：914403003197669486，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理，男，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：单峥武，系该公司员工，男，代理权限：特别授权。
被告党玉清，女，汉族，1981年10月16日出生，汨罗市人，户籍所在地湖南省岳阳市汨罗市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告党玉清民间借贷纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告的诉讼。本院认为原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 巢 烨
二〇一八年五月十七日
书记员 胡秋香
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第543号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2013年5月16日被刑事拘留，5月31日被逮捕，同年7月8日被取保候审。
辩护人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）433号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人高东到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日12时20分许，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，驾驶超载且制动性能不符合标准的货车（苏C×××××号）沿S251线由北向南行驶至S251线与104国道交叉路口处时，因操作不当且未确保安全，左转弯驶出道路，撞到在路南侧修理自行车的鲍书龙，致鲍书龙颈部损伤合并胸部损伤当场死亡。事故发生后，被告人王某电话报警，并主动到睢宁县公安局交巡警大队投案。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人王某负事故全部责任。
另查明，被告人王某已与被害人近亲属达成民事协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人鲍某、杨某的证言；现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、收条及谅解书等书证；户籍证明、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪，已与被害人近亲属达成了民事协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的具体案情，被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。故辩护人关于被告人具有自首情节，且已取得被害人近亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫9001执35号
申请执行人：解佳佳,女性,1983年2月10日出生,汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：连世周，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被执行人：崔治民,男性,1980年4月26日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张莉莉,女性,1982年2月11日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人解佳佳与被执行人崔治民、张莉莉民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为102300元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4193号
原告：刘行，男，汉族，1985年1月20日出生，住安徽省颍上县。
原告：冯锐，女，汉族，1986年11月24日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘行，系冯锐丈夫。
被告：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地苏州庄园售楼部。法定代表人：庄南成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春阳，安徽春阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘行、冯锐诉被告颍上县徽盛房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘行、冯锐于2017年12月7日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘行、冯锐申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘行、冯锐撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取409元，由原告刘行、冯锐负担。
审判员 张 军
二〇一七年十二月七日
书记员 莫旭东
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1098号
罪犯郭丁亮。
广东省连平县人民法院于2011年1月18日作出(2011)连刑初字第2号刑事判决，以被告人郭丁亮犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月12日。因罪犯郭丁亮在服刑期间严重违反监管规定，不能认定其确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2159�刑事裁定，不予减刑。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郭丁亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭丁亮减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郭丁亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余65分。原判罚金人民币13000元。已缴纳罚金人民币3000元。考核期内月均消费161.9元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭丁亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚被判处有期徒刑十二年，属于严重暴力罪犯，又是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭丁亮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5631号
原告：高亚，男，1981年6月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。
被告：仇恒坤，男，1977年10月20日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安徽欧力广告传播有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路与槽郢路交口立基大厦办2-803室，统一社会信用代码：913401000836759930。
法定代表人：仇恒坤，执行董事兼总经理。
原告高亚与被告仇恒坤、被告安徽欧力广告传播有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高亚诉称，被告仇恒坤因经营资金周转需要，于2015年5月22日向原告高亚借款30万元，约定借款利息为月息2%，后被告仇恒坤向原告高亚偿还部分借款，并于2017年1月1日向原告高亚重新出具借款合同，约定被告仇恒坤向原告高亚借款本金286000元，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日，借款利息为月息2%，被告仇恒坤于每月30日前向原告高亚支付借款利息，由被告安徽欧力广告传播有限公司为被告仇恒坤向原告高亚的借款提供连带责任担保。后经原告高亚多次催要，被告仇恒坤、被告安徽欧力广告传播有限公司久拖不付。为此，请求人民法院依法判令被告仇恒坤、被告安徽欧力广告传播有限公司及时偿还债款本金286000元及其利息。
本院认为，原告高亚所起诉的被告安徽欧力广告传播有限公司住所地不明确，属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高亚的起诉。
已收案件受理费6482元，退还给原告高亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 吴西军
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1276号
原告李峰军。
委托代理人陈旭云，律师。
被告朱崇军。
委托代理人易俊，律师。
被告汪务芹。
委托代理人易俊，律师。
被告长沙乐宫娱乐有限公司，住所地。
法定代表人朱崇军，总经理。
委托代理人易俊，律师。
本院在审理原告李峰军与被告朱崇军、汪务芹、长沙乐宫娱乐有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告李峰军于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱崇军、汪务芹、长沙乐宫娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告李峰军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李峰军撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告李峰军负担。
审判�何平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ＸＸ举
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第146号
罪犯程桓佳，男，1973年12月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月13日作出（2010）南刑初字第524号刑事判决，以被告人程桓佳犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月13日作出（2010）佛中法刑一终字第326号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2011年5月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯程桓佳在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程桓佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月被评为改造积极分子，获得2个嘉奖。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程桓佳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程桓佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈述礼，男，1969年9月30日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张功朝，男，1968年10月24日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
再审申请人陈述礼因与被申请人张功朝民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈述礼申请再审称，（一）本案诉争的借款为现金交付，无支付凭证。张功朝称三张借条为受威胁作出但并未提供证据。一、二审法院对三张借条的真实性、合法性和关联性不做分析认定，判决驳回陈述礼的诉讼请求属于事实认定错误。（二）二审判决以陈述礼未举证证明已将借款支付给张功朝，故借贷关系未生效。但双方的借款合同并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于借贷合同无效的规定，属于法律适用错误。（三）一审法院审判人员张燕在刘菊珍未提交授权委托书的情况下准许其作为张功朝的代理人，且私自准许张功朝通过电话参加诉讼活动并多次对刘菊珍进行提示，存在徇私舞弊的行为。陈述礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为，自然人之间的借款以实际交付借款作为生效要件。陈述礼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 董美叶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保172号
申请人：郝乐鹏，男，1989年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：杨姗慧，女，1986年10月30日出生，汉族，住山东省莘县。
被申请人：陶广川，男，成年，汉族，住山东省莘县。
申请人郝乐鹏于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶广川名下的鲁Ｐ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆进行扣押（保全金额1万元）。申请人交纳保证金1万元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陶广川名下鲁Ｐ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人郝乐鹏负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十二月八日
书记员 肖云欣
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1256号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：熊锡联，男，成年人，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告熊锡联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以熊锡联已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万凌馨
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执996号之一
申请执行人：张公杭，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：曹有清，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行张公杭与曹有清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹有清名下暂无可供执行的财产，申请执行人张公杭亦未能提供被执行人曹有清名下其他可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执996号
申请执行人：张公杭，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：曹有清，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行张公杭与曹有清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹有清有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹有清银行存款人民币37520元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年一月十日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）