广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终983号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈日文，女，1954年4月20日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审原告）：梁群，女，1973年5月18日出生，汉族，住北流市。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡维枢，男，1977年5月16日出生，汉族，住北流市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人陈日文、梁群、胡维枢机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险深圳公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担本案被扶养人生活费、住宿费的赔偿。事实和理由：一审认定事实依据不足。1、陈日文提供的证据不能证实受害人梁某的五个孙女在其生前由其抚养，梁某的儿媳妇谢雪还健在，根据法律规定，谢雪女儿的法定抚养人应为谢雪，而非爷爷梁某。2、陈日文、梁群及其近亲属都是自家人，不可能产生住宿费，因此一审法院支持住宿费没有事实和法律依据。
陈日文、梁群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
胡维枢辩称，由法院依法判决。
陈日文、梁群向一审法院起诉请求：判令胡维枢、平安财险深圳公司赔偿梁某因交通事故死亡造成的各项经济损失合计169389.40元，以上损失先由平安财险深圳公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，不足部分再由胡维枢赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月2日05时22分，胡维枢驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿大伦至北界线由北界往大伦圩方向行驶，梁某未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘林秀波、林秀恒沿大伦至北界线由大伦圩往北界方向行驶，双方行驶至大伦-
北界0KM+200M（大伦镇圩四队李海林家门口）时，由于胡维枢驾车会车时未减速靠右通行及梁某驾车会车时未确保安全行驶致使两车发生碰撞，造成梁某现场死亡，林秀波、林秀恒受伤，两车损坏的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队勘查处理，作出北公交认字（2016）第00059号《道路交通事故认定书》，认定胡维枢负事故主要责任，梁某负事故次要责任，林秀波、林秀恒无事故责任。
另查明，事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的车主系胡维枢，该车在平安财险深圳公司投保了交强险和50万元商业三者险；交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，胡维枢赔偿了24000元给陈日文、梁群。陈日文与死者梁某系夫妻关系，共生育有两个子女，分别是梁群与梁永生（已故）。梁永生于2009年12月23日在广东因意外死亡。梁永生妻子谢雪于2009年7月外出至今未归。梁永生与谢雪的婚生女儿梁冬梅（1998年10月20日出生）、梁宁宁（2001年12月29日出生）、梁小玲（2005年11月30日出生）、梁丹（2006年4月20日出生、梁红婷（2009年1月10日出生）自梁永生死亡后由梁某、陈日文抚养。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成陈日文、梁群的损失有：1.死亡赔偿金104137元（9467元/年×11年），2.丧葬费27492元（4582元/月×6个月），3.处理丧葬事宜误工费837.9元（3人×3天×93.1元/天），4.交通费500元，5.住宿费624元，6.被扶养人生活费68238元（7582元/年×8年+7582元/年×3.5年÷2人），7.精神损害抚慰金25000元，合计226828.9元。本次事故另两名伤者林秀波、林秀恒已另案起诉至法院，本次交通事故造成林秀波的损失有249958.53元，林秀恒的损失有127904.26元。
一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。据此，胡维枢应承担70%的赔偿责任，死者梁某自行承担30%的民事责任。陈日文、梁群诉求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费有事实和法律依据，依法予以支持，但死亡赔偿金计算有误，发生事故时死者已69岁，死亡赔偿金应计算11年，为104137元；诉求的处理丧葬事宜误工费有事实和法律依据，但计算过高，根据当地风俗习惯及相关法律规定，依法支持按农村劳动力3天3人标准计算；诉求的交通费虽有正式票据，但诉求的人数过多，数额过高，酌情认可500元；诉求的住宿费没有正式票据，但处理事故实际支出，酌情认可624元；诉求的尸体消毒、冰冻、解剖费用已包含在丧葬费内，依法不予支持；诉求的精神损害抚慰金过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平，依法认可25000元；诉求的摩托车报废损失，没有提供车辆损坏评估单或车辆修理发票证明损失，依法不予支持。粤Ｂ×××××号小型轿车在平安财险深圳公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间，陈日文、梁群要求其损失先在保险范围内赔偿，有事实和法律依据，依法予以支持。本次事故两名伤者林秀波、林秀恒已另案起诉至法院，本次交通事故造成林秀波的损失有249958.53元，林秀恒的损失有127904.26元。交强险的死亡伤残赔偿限额应按损失比例分配，因此，平安财险深圳公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿47148.43元给陈日文，在商业三者险范围内赔偿（226828.9元-47148.43元）×70%=125776.33元给陈日文、梁群。胡维枢已支付给陈日文、梁群的24000元应从中抵减并由平安财险深圳公司予以返还，抵减后平安财险深圳公司尚应在商业三者险范围内赔偿101776.33元给陈日文、梁群。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险深圳公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计47148.43元给陈日文、梁群；二、平安财险深圳公司在商业三者险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费共计101776.33元给陈日文、梁群；三、平安财险深圳公司返还24000元给胡维枢；四、驳回陈日文、梁群的其他诉讼请求。案件受理费3688元，减半收取1844元（陈日文、胡维枢已预交），由平安财险深圳公司负担。
二审期间，各方均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实除认定本案事故造成陈日文、梁群经济损失226828.90元有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明，本案受害人梁某儿媳、梁永生（已故）妻子谢雪自本案事故发生至今一直在深圳打工。本案事故造成陈日文、梁群如下经济损失：1、死亡赔偿金104137元，2、丧葬费27492元，3、亲属处理丧葬事宜误工费837.90元，4、交通费500元，5、住宿费624元，6、精神损害抚慰金25000元，合计158590.90元。二审中，胡维枢明确表示其垫付的24000元赔偿款，只要求保险公司返还4000元，余下的20000元由保险公司赔偿给陈日文、梁群。
本院认为，本案事故交警部门认定由胡维枢承担主要责任，梁某承担次要责任，林秀恒、林秀波无事故责任正确，本院予以采信，并作为确定双方民事责任的依据。本案事故受害人梁某的儿子梁永生因意外于2009年死亡，梁某因本案事故死亡后，其五个未成年孙女梁冬梅等人确实需要抚养，但梁永生妻子谢雪还健在，且一直在深圳打工，梁冬梅等五人的法定抚养人应为该五人母亲谢雪，一审法院以谢雪自2009年7月外出至今未归为由，支持梁冬梅等五人的被扶养人生活费缺乏法律依据，平安财险深圳公司上诉主张其不应承担该赔偿项目的理由成立，本院予以支持。陈日文、梁群作为梁某的亲属，在北流城区处理本案交通事故过程中确需支出住宿费用，且在一审期间也提供了1248元的北流五洲商务宾馆的住宿收费收据，一审法院支持票面金额的一半并不偏高，因此平安财险深圳公司上诉主张不应赔偿住宿费的理由不成立，本院不予支持。本案和林秀恒案以及林秀波案的精神损害抚慰金分别为25000元、4000元、8000元，合计37000元，由平安财险深圳公司优先在交强险死亡赔偿限额中赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额余额73000元不足以赔偿三案全部损失，故由三案按比例分配。应由交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的损失，本案为133590.90元，林秀波案为189414元，林秀恒案为100962元，三案合计423966.90元。平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额中应赔偿陈日文、梁群23002.30元（133590.90元÷423966.90元×73000元）。平安财险深圳公司合计应在交强险中赔偿48002.30元给陈日文、梁群。陈日文、梁群总损失158590.90元中，交强险不足赔偿部分110588.60元（158590.90元-25000元-23002.30元），根据双方当事人在事故中的责任比例，由平安财险深圳公司在商业三者险责任限额内赔偿70%即77412.02元给陈日文、梁群。胡维枢垫付的24000元，其明确表示由保险公司返还4000元，余下的20000元不再要求返还，由保险公司赔偿给梁某的亲属，故本院确定平安财险深圳公司在商业三者险责任限额内返还4000元给胡维枢，扣除该4000元后，赔偿73412.02元给陈日文、梁群。
综上所述，平安财险的上诉请求部分成立。一审判决对各方损失的比例计算有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更北流市人民法院（2017）桂0981民初29号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计48002.30元给被上诉人陈日文、梁群；
二、变更北流市人民法院（2017）桂0981民初29号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费合计73412.02元给被上诉人陈日文、梁群；
三、变更北流市人民法院（2017）桂0981民初29号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司返还4000元给被上诉人胡维枢；
四、维持北流市人民法院（2017）桂0981民初29号民事判决第四项。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费3688元，减半收取1844元，由陈日文、梁群负担550元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1294元。二审案件受理费1522元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担122元，陈日文、梁群负担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 潘斌发
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈兰芳