wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5402号
原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。
被告马晓莹。（其他情况不详）
天津津华物业服务有限公司与马晓莹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年5月31日共45个月物业费，合计11810元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年5月31日共45个月的物业管理服务费11810元（住宅面积156.22平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据材料如下：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；
3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；
5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。
被告马晓莹未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积156.22平方米，自2011年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马晓莹于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费11810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋继亮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执恢300号
申请执行人:吴贵林，男，汉族，1971年4月27日出生，住成都市武侯区。
被执行人：彭贤贵，男，1970年12月12日出生，住四川省双流县。
本院在执行吴贵林与彭贤贵不当得利纠纷一案中，申请执行人吴贵林同意被执行人彭贤贵于2017年9月01日前支付290,000元，于2018年1月25日前支付290,000元，执行费8200元由被执行人彭贤贵承担。现被执行人彭贤贵与申请执行人吴贵林达成执行和解，且申请执行人吴贵林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈清平
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执恢300号申请执行人:吴贵林，男，汉族，1971年4月27日出生，住成都市武侯区。被执行人：彭贤贵，男，1970年12月12日出生，住四川省双流县。本院在执行吴贵林与彭贤贵不当得利纠纷一案中，申请执行人吴贵林同意被执行人彭贤贵于2017年9月01日前支付290,000元，于2018年1月25日前支付290,000元，执行费8200元由被执行人彭贤贵承担。现被执行人彭贤贵与申请执行人吴贵林达成执行和解，且申请执行人吴贵林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  陈清平二〇一七年五月二十二日书记员  黄丽洪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5345号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，统一社会信用代码91130281805170656P。
法定代表人：李建永，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。
地址：遵化市文化北路55号。
委托代理人：程伟强，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：贾晓明，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告贾晓明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行委托代理人程伟强、被告贾晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金2330.47元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实与理由：被告贾晓明于2013年4月20日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，卡号为：62×××88，2013年5月15日开卡成功。持卡人办卡后，多次透支消费，于2013年11月20日开始逾期，根据合约规定，应予最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，原告多次向被告催要，2015年3月30日，查询到该卡上被告存款账户有存款7405.1元，给予扣收，归还贷款本金。截止2016年10月19日，被告共欠原告贷款本金2330.47元、利息5416.59元、滞纳金857.39元、取现手续费47元，合计8651.45元至今未还。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
贾晓明辩称，这张卡不是被告办理的，钱也不是被告使用的，被告认为，被告没有偿还原告贷款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告贾晓明于2013年4月20日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，卡号为：62×××88，2013年5月15日开卡成功。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条规定：“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”持卡人办卡后，多次透支消费，于2013年11月20日开始逾期，根据合约规定，应予最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，原告多次向被告催要，2015年3月30日，原告查询到该卡上，被告存款账户有存款7405.1元，给予扣收，归还向原告所借的贷款本金。截止2016年10月19日，被告共欠原告贷款本金2330.47元、利息5416.59元、滞纳金857.39元、取现手续费47元，合计8651.45元。此前，原告曾起诉被告，要求被告贾晓明偿还贷款，因找不到被告，原告撤回起诉。被告称，当时将自己的身份证借给了孙文涛使用，孙文涛说借用被告身份证用于办理手机卡，没有说用身份证办理信用卡，因为孙文涛没有到庭，没有证据予以证实；被告称为此事报警，也没有提供有关部门的出警记录；被告提出原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表上贾晓明的签字，不是本人出具，但没有提出进行笔迹鉴定的申请。
上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份、贷记卡交易明细1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告贾晓明虽辩称其没有在原告处办理过贷记卡、也没有使用该卡进行消费，但在办理贷记卡时，被告提交了本人的身份信息，使原告有理由相信是被告开办的贷记卡，被告的抗辩，因未向本院提交相应证据予以证明，故被告贾晓明的抗辩主张本院不予采信。
综上所述，被告贾晓明应按照约定偿还原告贷款本金及利息、滞纳金等费用；自2016年10月20日起，被告应给付原告贷款本金2330.47元的利息，利息按日万分之五计算，至贷款还清之日止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告贾晓明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行2016年10月20日前的贷款本金
2330.47元、利息5416.59元、滞纳金857.39元、取现手续费47元，合计8651.45元。
二、限被告贾晓明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金2330.47元的利息（利息按日万分之五计算，自2016年10月20日起至贷款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 严晓佳
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执198号
申请执行人湖北九州方园投资有限公司，住所地宜都市。
法定代表人张祟超，该董事长。
被执行人宜都市帝豪休闲服务有限公司，住所地宜都市
陆城街办国际商贸城四楼E区。
法定代表人彭志雄，该经理。
本院在执行湖北九州方园投资有限公司与宜都市帝豪休闲服务有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人宜都市帝豪休闲服务有限公司长期处于停业关闭状态，财产另案查封之中，无财产可供执行，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执198号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人财产线索后有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 冉克勤
审判员 周春明
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 嵬
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1977号
申请执行人湖州市南浔旧馆砂洗厂
被执行人俞兴荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔双商初字第00276号，依法向被执行人俞兴荣发出执行通知书，责令被执行人俞兴荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞兴荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞兴荣（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币246049.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 张天东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第712号
申请执行人武汉金马之家家居销品茂有限公司。
被执行人刘勇，男，1969年8月16日出生，汉族。
被执行人颜秀蓉，女，1973年3月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院的（2008）武民终字第358号民事判决书，于2010年4月15日依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘勇、颜秀蓉50093元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 周中川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9168号
原告：王某。
被告：任某。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，本院按原告提供的被告任某的地址济宁市任城区环北花园小区7号楼西单元401，未能送达，原告又未能提供其他被告任某准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一六年九月十三日
书记员 满欢欢
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第51号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张某，农民。2008年1月30日因犯盗窃罪被镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2014年9月间，被告人张某先后至丹阳市丹北镇埤城、后巷等地，采用撬门、掰窗枝等手段，入户盗窃作案4起，共窃得现金135元及电脑、香烟等物，赃物价值人民币3540元，款物合计价值人民币3675元。具体事实分述如下：
1、2013年5月15日下午，被告人张某至丹阳市丹北镇马某暂住地，采用撬门入室等手段，窃得50斤大米，价值人民币100元。
2、2013年6月份的一天，被告人张某至丹阳市丹北镇闻某暂住地，采用掰窗枝入室等手段，窃得现金135元及煤气灶一只（未核价）。
3、2014年6月20日，被告人张某至丹阳市丹北镇毕某暂住地，采用推门入室等手段，窃得华硕X43E笔记本电脑一台，价值人民币2500元。
4、2014年9月9日上午，被告人张某至丹阳市丹北镇张某乙暂住地，乘隙窃得联想牌新圆梦F118台式电脑一台、娇子（绿时代阳光）香烟一条、南京（紫晶、一品梅）香烟一条，合计价值人民币940元。
案发后，公安机关从被告人张某的暂住地和其亲戚家扣押了煤气灶一只、华硕X43E笔记本电脑一台、联想牌新圆梦F118台式电脑一台、娇子（绿时代阳光）香烟一条、南京（紫晶、一品梅）香烟一条并分别发还给了被害人闻某、毕某、张某乙，50斤大米和135元赃款未能追缴。
以上事实，被告人张某当庭亦供认不讳，并有被害人张某乙、马某、闻某、毕某的陈述，证人陈某、熊某、潘某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，赃物照片，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴定意见，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某多次入户盗窃，且采用破坏性手段流窜作案，社会危害性大，酌情从重处罚。被告人张某有前科，酌情从重处罚。根据被告人张某具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某尚未退出的赃款人民币135元、赃物50斤大米（价值人民币100元）继续予以追缴后分别发还给被害人闻丽娟、马世明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第203号
申请执行人李昌来。
被执行人虞明帅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第821号民事判决书，于2015年01月08日立案执行申请执行人李昌来与被执行人虞明帅买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月12日向被执行人虞明帅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人虞明帅缴纳执行款16170.00元；二、负担案件受理费102元，执行费143.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人虞明帅的财产情况，发现被执行人虞明帅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人虞明帅无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人虞明帅有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第203号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年三月二十五日
书记员 周先明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1909号
申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
被执行人秦翠萍，女，1975年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人曹广宇，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人彭春霞，女，1974年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人王高科，男，1973年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人王睿，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2756号民事判决书，于2015年6月10日立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王高科所有的位于河南省郑州市管城回族区中州大道1899号21号楼1单元4层20号房屋一套（产权证号：郑房权证字第13011249**号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李霄珍
二〇一六年十月十二日
书记员 王光伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5499号
原告：唐学成，男，61岁。
委托代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：江苏金昉实业有限公司。住所地滨海县经济技术开发区经西路**号。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
被告：江苏金昉纺织有限公司。住所地滨海县经济开发区工业园港城路**号。
法定代表人：李爱如，该公司总经理。
被告：江苏金旺纺织有限公司。住所地滨海县经济技术开发区经西路**号。
法定代表人：朱爱菊，该公司总经理。
三被告委托代理人：王忠明，该公司法律顾问。
三被告委托代理人：张云，该公司人力资源科科长。
原告唐学成与被告江苏金昉实业有限公司、江苏金昉纺织有限公司、江苏金旺纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告唐学成于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐学成的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐学成撤诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 杨 黎
二〇一六年十二月十五日
书记员 于爱民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32438号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈松海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈松海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,384.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈松海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,384.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初104号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李金生，男，1963年10月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因犯盗窃罪分别于2001年、2008年12月、2011年8月、2012年7月、2014年7月、2015年7月、2016年5月被判处有期徒刑一年三个月、八个月、六个月、九个月、八个月、十个月、九个月，2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人李金生犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈钦出庭支持公诉,被告人李金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年12月28日12时许，被告人李某在台江区华侨中学公交车站趁被害人陈某上113路公交车不备之际，盗走其上衣口袋内的苹果7PLUS型手机一部。被盗手机经鉴定价值人民币（币种，下同）5890元，案发后已返还给被害人陈某。
上述事实，被告人李金生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、户籍证明、到案经过、前科判决书、释放证明、查某、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论意见书、情况说明、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额达5890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李金生犯盗窃罪的罪名成立。被告人李金生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李金生另有其他前科，可酌情从重处罚。被告人李金生到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年11月28日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6169号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路458号城发大厦1009。
法定代表人：刘永森，职务董事长。
委托代理人：吴刚、崔政，山东恒百律师事务所律师。
被告：青岛正恒工贸有限公司，住所地青岛开发区阿里山路103号内1号别墅3�。
法定代表人：申国军，职务总经理。
被告：青岛德禧粮贸有限公司，住所地青岛开发区阿里山路103号内1号别墅3楼。
法定代表人：陈金臻，职务总经理。
被告：陈金臻，男，1971年10月5日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告青岛正恒工贸有限公司、青岛德禧粮贸有限公司、陈金臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告自2014年9月2日至借款实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告青岛正恒�贸有限公司签订了《贷款合同》和借款借据，约定被告青岛正恒工贸有限公司向原告贷款人民币100万元，贷款期限自2014年9月2日至2015年4月12日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。2013年10月11日，被告青岛德禧粮贸有限公司、被告陈金臻签署了《最高额保证担保合同》，担保范围为2013年10月11日到2014年10月11日被告青岛正恒工贸有限公司与原告签订的所有主合同项下债务的履行及借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供连带保证责任，同意承担连带保证责任。同签订后，原告依约向被告支付了借款本金100万元，被告未按时偿还贷款本息。由于被告未按时偿还贷款本息，业已构成违约。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费19512元，免于收取
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵晓玲
二〇一七年六月六日
书记员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6169号原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山南路458号城发大厦1009。法定代表人：刘永森，职务董事长。委托代理人：吴刚、崔政，山东恒百律师事务所律师。被告：青岛正恒工贸有限公司，住所地青岛开发区阿里山路103号内1号别墅3�。法定代表人：申国军，职务总经理。被告：青岛德禧粮贸有限公司，住所地青岛开发区阿里山路103号内1号别墅3楼。法定代表人：陈金臻，职务总经理。被告：陈金臻，男，1971年10月5日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告青岛正恒工贸有限公司、青岛德禧粮贸有限公司、陈金臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告自2014年9月2日至借款实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告青岛正恒�贸有限公司签订了《贷款合同》和借款借据，约定被告青岛正恒工贸有限公司向原告贷款人民币100万元，贷款期限自2014年9月2日至2015年4月12日，如被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权按照合同约定的贷款利率加收罚息利率，并有权计收复利。2013年10月11日，被告青岛德禧粮贸有限公司、被告陈金臻签署了《最高额保证担保合同》，担保范围为2013年10月11日到2014年10月11日被告青岛正恒工贸有限公司与原告签订的所有主合同项下债务的履行及借款本息、复利、罚息及原告实现债权的费用提供连带保证责任，同意承担连带保证责任。同签订后，原告依约向被告支付了借款本金100万元，被告未按时偿还贷款本息。由于被告未按时偿还贷款本息，业已构成违约。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。案件受理费19512元，免于收取如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵晓玲二〇一七年六月六日书记员  林延文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1982号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋,统一社会信用代码91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴铁，男，汉族，1960年9月13日出生，住四川省攀枝花市东区,四川鑫房物业管理有限责任公司工作人员。
被告：翁义斌，男，汉族，1968年12月10日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告翁义斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 李渡宣
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘雅莲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更178号
罪犯郎锐，男，生于1988年10月20日，汉族，初中文化，重庆市万州区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第379号刑事判决，以被告人郎锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2016年09月裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2020年06月15日）。执行机关四川省川北监狱于2018年02月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年10月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郎锐在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎锐减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年二月九日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3183号
原告曲石磊，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告王福淳，男，1985年7月14日出生，汉族，住黄骅市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。
法定代表人邢运江，总经理。
委托诉讼代理人王天军、闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告曲石磊与被告王福淳、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯占林、被告王福淳、保险公司委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失、评估费、施救费、冰柜等财产损失共计21373元。事实和理由：2016年8月15日10时30分，被告王福淳驾驶冀Ｊ×××××重型货车行驶到保沧线梁各庄桥西桥头处时，由于采取措施不当与刘海龙驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，致使刘海龙的轿车又与我停在路边的冀Ｊ×××××轿车碰撞，致使我的车辆损坏，路边放置的冰柜、货架、伞、树木等均损坏，经交警队认定，被告王福淳负事故的全部责任。经了解肇事车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险等保险，因赔偿问题不能达成一致。
被告王福淳辩称，交通事故发生属实，我在被告保险公司投保交强险一份，200万元三者险并投保不计免赔。同意赔偿原告的合法损失。
被告保险公司辩称，投保情况属实，请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及保单是否合法有效，以确定是否属于保险责任，如果属于保险责任且无拒赔免赔情形，对于原告的合理合法的损失，应先扣除无责交强险应承担的部分，剩余在我司保险限额内按照事故责任比例承担。对于事故责任的划分我司有异议，我方承保车辆不应承担全部责任，请法庭予以重新确认。请法庭核实，我方承保车辆车主或司机是否有垫付，对于已经赔付的部分，我司不再赔付。诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围我司不予承担。本次事故有其他受害人，请法庭在交强险内预留份额。
经开庭审理，原告向法庭提交以下证据：1.事故认定书一份，证实原告无责，王福淳全责且记载原告的车辆及冰柜等货物损坏；2.车辆损失评估报告书一份，证实原告的车损为17533元；3.物品损失评估报告书一份，证实物品损失数额2190元；4.评估费单据8张，其中金额100元的7张，50元的一张，证实评估费共计750元；5、救援服务费发票一张，金额900元。以上证据证实原告的总损失数额是21373元，该损失应由被告全部承担。
二被告发表以下质证意见：对事故认定书的真实性没有异议，但是对责任划分部分有异议，首先该认定书没有写明事故发生的确切情形，也没有写明当事人的违法情形，我方承保车辆不应承担全部责任，为躲避他方车辆发生的交通事故，应承担同等或者主要责任，请法庭予以重新确认。对车损的鉴定报告我司不予认可。系交警队单方委托，程序违法，且鉴定数额过高，我司保留向法庭申请重新鉴定或鉴定人出庭的权利。对物品损失鉴定报告，质证意见同车损鉴定报告，且鉴定人员及鉴定单位没有相应的鉴定资质。评估费单据不予认可，不是正规票据。施救费过高，且原告车辆没有到需要施救的程度，不予认可。
通过原、被告举证、质证，对本案证据认定如下：原告提交的事故认定书形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的交通事故车辆损失报告和物品损失报告虽系交警队单方委托，被告提出异议，但未申请重新鉴定，对其效力予以认定。鉴定费及施救费票据形式合法，系合理支出，应予认定。
经审理查明，2016年8月15日10时30分，被告王福淳驾驶冀Ｊ×××××重型货车沿保沧线由东向西行驶至良各庄桥西桥头时，由于采取措施不当与刘海龙驾驶的冀Ｊ×××××轿车碰撞，致使冀Ｊ×××××轿车又与原告曲石磊停放在路边的冀Ｊ×××××轿车、曲立庄停放在路边的冀J9**小型普通客车碰撞，致车辆损坏，路边放置的冰柜、货架、伞和树木损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告王福淳负事故的全部责任。曲石磊、曲立庄无责任。王福淳驾驶冀Ｊ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险等保险。原告的冀Ｊ×××××轿车经鉴定损失为17533元，冰柜等财产损失共计2190元，鉴定费共计750元、施救费900元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担承担责任……。”中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……。”故原告的损失应首先由保险公司在交强险范围内承担，超出部分在商业险限额内承担。本次事故造原告车辆损失17533元，冰柜等财产损失2190元，鉴定费750元，施救费900元，以上共计21373元应由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业险限额内承担19373元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告曲石磊车损、鉴定费、施救费等等损失共计21373元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费167元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈金薇
二〇一六年九月二十二日
书记员 白艳娜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0984民初3183号原告：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼，统一社会信用代码93130984685718540C。法定代表人：陈素英，理事长。委�诉讼代理人：杨江涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。被告：李双乐，男，1979年11月21日出生，汉族，住河间市。被告：张宏，女，1977年10月27日出生，汉族，住河间市。被告：王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。被告：胡丙建，男，1976年12月15日出生，汉族，住河间市。原告河间市三农农业专业合作社与被告李双乐、张宏、王松柏、胡丙建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市三农农业专业合作社的委托诉讼代理人杨江涛、边建军到庭参加诉讼，被告李双乐、张宏、王松柏、胡丙建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市三农农业专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元及至清偿日利息和违约金。事实和理由：2015年5月6日，被告李双乐、张宏以资金互助方式借用原告100000元，利率按月息18‰计算，借款期间为2015年5月6日至2016年5月5日，被告王松柏、胡丙建为上述借款提供连带保证，但被告只偿还了部分利息，故诉请法院判准原告诉讼请求。被告李双乐、张宏、王松柏、胡丙建未作答辩。原告河间市三农农业专业合作社围绕自己的诉讼请求依法提交如下证据：1、河间市三农农业专业合作社内部资金互助借款申请书一份；2、承诺授权书一份；3、借款、担保及抵押合同一份；4、借款借据一份；5、收条一份。对以上证据本院认定如下：原告提交的证据1-5，能够相互印证证实原、被告之间存在借款合同关系及借款金额、借款期限、借款利率等事实，与本案�有关联性，对其证据效力本院予以认定。经过当事人陈述并结合本案确认的证据认定事实如下：2015年5月6日，由被告王松柏、胡丙建担保，被告李双乐、张宏向原告河间市三农农业专业合作社借款10万元，并约定借款利率月息18‰，如未按约定偿还本金及利息，借款人每日按借款本金的2‰计算违约金，借款期间为2015年5月6日至2016年5月5日。被告李双乐、张宏、王松柏、胡丙建只按约定支付了2016年3月31日前的利息，至今尚欠原告借款本金10万元及相应利息未还。本院认为，原、被告双方签订的借款、担保合同真实、合法有效，双方均按合同约定履行自己的义务，原告按合同约定向被告提供了借款，被告李双乐、张宏、王松柏、胡丙建应按约定履行偿还原告借款本金及利息的民事责任。另原、被告双方约定如未按约定偿还本金及利息，借款人每日按借款本金2‰支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告约定的违约金超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，故被告李双乐、张宏应承担偿还原告借款本金10万元及利息、违约金(按年利率24%计算，自2016年4月1日起至清偿之日止)的民事责任。被告王松柏、胡丙建为被告李双乐、张宏向原告河间市三农农业专业合作社借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证�在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿“的规定，被告王松柏、胡丙建应对借款本金10万元及利息、违约金承担连带赔偿责任，被告王松柏、胡丙建承担保证责任后，有权向被告李双乐、张宏追偿。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息、违约金(按年利率24%计算)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、被告李双乐、张宏偿还原告河间市三农农业专业合作社借款本金10万元及利息、违约金(按年利率24%计算，自2016年4月1日�清偿之日止)，被告王松柏、胡丙建承担连带清偿责任，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、被告王松柏、胡丙建承担保证责任后有权向被告李双乐、张宏追偿；三、驳回原告河间市三农农业专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李双乐、张宏负担，被告王松柏、胡丙建承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 国 海二〇一六年十一月十五日书记员 �胡玲玉
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1305号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人房某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人房某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日15时15分许，被告人房某醉酒驾驶苏EXXX**小轿车在奉贤区新四平公路平庄东路路口与黄军驾驶的号牌为沪CXXX**的小轿车发生事故，民警在处理过程中发现其有酒后驾车的嫌疑，经抽血鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.41mg/ml。
案发后，被告人房某明知他人报案而在现场等候，且能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，上海市交通事故物损评估中心物损评估意见书，人民调解协议书，谅解书，驾驶人信息，行驶证复印件，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、案发经过、查获经过、110接警登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房某具有自首情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00376号
原告折全录，又名折四小，男，1955年2月2日出生，汉族。
被告贺生平，男，1970年2月5日出生，汉族。
原告折全录与被告贺生平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告折全录和被告贺生平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折全录诉称，因原、被告六、七年前共同用原告的房产证在银行贷款，后由原告将银行贷款偿还。经双方结算，被告贺生平于2012年3月20日向原告出具了借款5万元的�款单一张，并约定月利率1-2个月为1.5%，3个月以外为2%，未约定借款期限。借款后被告将借款利息支付至2012年9月20日，此后本息拒付，故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款5万元及所欠利息（月利率按2%计算），诉讼费用由被告负担。
原告折全录向法庭提供了被告贺生平于2012年3月20日出具的借据一张及该借据的复印件一张，证明被告贺生平向原告出具5万元的借款单一张及该款约定借款利率事实。
被告贺生平辩称，原告所诉是事实，清息情况也属实。现因资金周转困难，愿以物抵债偿还借款。
被告贺生平未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺生平对原告提供的被告于2012年3月20日出具的借据一张及该借据的复印件一张的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提供的被告贺生平于2012年3月20日出具的借据一张及该借据的复印件一张，能够印证被告贺�平于2012年3月20日向原告出具借款5万元借款单的事实及该款约定月利率的事实。本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告曾共同用原告的房产证在银行贷款，后由原告将银行贷款偿还。经双方当事人结算，被告贺生平于2012年3月20日向原告出具借款5万元的借款单一张，并约定月利率1-2个月为1.5%，3个月以外为2%，未约定借款期限。借款后被告将借款利息支付至2012年9月20日，此后本息拒付。
本院认为，被告贺生平因与原告折全录原有债务到期不能偿还，其于2012年3月20日经双方结算向原告出具借据一张，并约定利息，在原、被告间应新成立借款合同关系，被告应按借款合同约定履行义务。因本案中双方当事人未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。另原、被告约定借款利息不违反法律规定，现原告要求被告偿还借款并支付该款利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告贺生平于本判决生效后十日内偿还原告折全录借款本金5万元及利息（利息从2013年9月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告贺生平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 解珍
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00456号
原告张某，女，汉族，陕西省铜川市人。
被告李某某，男，汉族，陕西省铜川市人。
本院在审理张某诉李某某离婚纠纷一案中，张某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某承担。
审判员 杨海平
二〇一五年八月六日
书记员 陈 鑫
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第724号
原告：耿某。
被告：陈某。
本院于2015年7月15日立案受理了原告耿某与被告耿行行离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年7月20日以“无夫妻感情破裂的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告耿某负担。
审判员 尚青茹
二〇一五年七月二十日
书记员 宋 帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第469号
原告：戴小青。
委托代理人：葛小平。
被告：周求星。
委托代理人：喻琼。
原告戴小青与被告周求星提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院起诉，诉请判令被告赔偿医疗费101690元、住院伙食补助费1330元、营养费3150元、交通费2000元、伤残赔偿金116238元、误工费32248、护理费12093元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元，合计285749元，扣除已付赔偿款60000元，被告还应赔偿225749元。本院受理后依法使用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行审理。庭后双方未能达成和解，本案现已经审理终结。
本院经审理后认定，2013年4月28日上午，原告戴小青在天荒坪横路村杨家坞山上提供劳务时被戴某某伐倒的树木砸伤。原告受伤后先后在安吉县人民医院治疗和浙江省中医院进行治疗，期间住院治疗38天，合计花费医疗费101690元。治疗终结后，原告委托浙江商检司法鉴定所湖州分所评定伤残，经评定颈椎和右膝损受伤综合评定构成八级伤残，误工期建议240日、护理期建议120日、营养期建议90日，并为此支出鉴定费2000元。原告治疗期间，被告已付赔偿款6万元。现双方就理赔事宜未能达成一致，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本案审理过程中，被告对原告伤残等级和三期鉴定持有异议并向本院申请重新鉴定，本院审查后予以准许。现经本院委托杭州明浩司法鉴定所鉴定，原告颈椎和右膝损受伤综合评定构成八级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日。
综上，本院对原告损失核定如下：医药费101690元、住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金116238元、误工费25440元、护理费11925元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费2000元，精神损害抚慰金15000元，合计277133元。
上述事实由原告提交的褚某某、徐某某、戴某某调查笔录，安吉县人民医院门诊病历、CT诊断报告书、DR诊断报告书、费用清单、出院记录，浙江省中医院门诊病历、出院记录、费用清单，医疗费用发票、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定发票、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书，被告提交的顾武华调查笔录，以及双方当事人庭审陈述证实。
本院审查后认为，本案争议焦点为原告戴小青以及因伐木造成原告受伤的戴某某是否系被告周求星的雇员。
原告认为，涉案林场伐木事宜由原告、褚某某、徐建明、戴某某、褚某某提供劳务，因原告等人此前长期向被告提供劳务，按此前习惯被告根据原告等人伐木装车量以每百斤10元结算报酬，再由原告等人平均分配报酬。此外，原告等人此前向被告提供劳务时可向被告直接领取报酬。因此，事发当日提供劳务人员均系受雇于被告，故被告应对原告损失承担赔偿责任。
被告认为，其已将涉案林场伐木劳务以10元每百斤单价发包给了戴某某，原告也是其弟弟戴某某通知前往事发林场干活，原告等人当日伐木工具也不是由被告提供，原告受伤也是被戴某某伐倒的树木砸伤。因此，原告是受雇于戴某某，且戴某某是直接侵权人，故原告损失与其无关，被告主体不适格，并要求本院追加戴某某为本案被告。
本院审查后认为，被告事发前电话通知戴某某安排人员上山干活，其已意涵让戴某某代为通知并安排人员的意思表示。被告陈述其此前发包伐木事宜是根据伐木林场工作难度确定单价，而本案原告受伤当日，原告及戴某某等人均系第一次前往事发林场，且被告是电话通知戴某某上山干活，如若被告是发包给戴某某，双方行为既显仓促亦显草率，不符合承揽的订约习惯。此外，被告此前按提供劳务人员所伐林木总量结算报酬，支付报酬的对象也不固定，事发当日劳务人员分别陈述此前劳动报酬平均计算无差别，故被告此前付款方式也与承揽不符。被告提交证人何某某证词以证实其已将涉案林场发包给了戴某某，但何武中证实的发包一事是听被告讲的。承揽和雇佣司法甄别尚有争议，证人何某某仅凭听说即证实戴某某系承包人，本院不予采信。至于当日伐木所需工具来源，该节内容仅系本院判定承揽与雇佣的考量因素，并非唯一标准，被告据此主张戴某某系涉案林场承揽人，本院不予采信。综上，本院认为戴某某和原告在涉案林场提供伐木劳务时系受雇于被告周求星。
本院认为，原告戴小青在提供劳务过程中被同为提供劳务的案外人戴某某伐倒的树木砸伤，被告周求星作为接受劳务方理应对原告损失承担赔偿责任。本案事故发生前，原告已向被告提供伐木相关劳务长达五年之久，因此原告理应比常人对伐木存在的安全隐患具有更高的认知和防范能力，但原告事发时未尽安全防范从而导致受伤，故原告自身过错可减轻被告赔偿责任。综合本案案情，本院酌定由被告承担18万元赔偿责任，现被告已付赔偿款6万元，故还应赔偿12万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告周求星赔偿原告戴小青各项损失合计12万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戴小青其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元（已减半、缓交），由原告戴小青负担365元，被告周求星负担410元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年五月六日
书记员 李梦君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特264号
申请人：吕宗龙，男，1980年1月10出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：邵明雨，男，1983年6月18出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
本院于2017年9月26日受理了申请人吕宗龙、邵明雨关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人吕宗龙、邵明雨因其他纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、吕宗龙与邵明雨双方相互谅解对方的行为，吕宗龙赔偿邵明雨医药费、误工费等一切费用共计人民币10000元；
二、吕宗龙与邵明雨双方互不追究对方的一切法律责任；
三、吕宗龙与邵明雨双方不再因此事挑起事端，否则追究挑起事端一方的责任。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审判员 丁淑敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 露
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1512号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地山东省成武县伯乐大街中段南816号。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘斌，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告祝清堂。
被告李存福。
被告祝青启。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告祝清堂、李存福、祝青启金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告祝清堂、李存福、祝青启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年2月29日，原告与三被告签订了借款合同。原告按合同约定于2014年2月21日向被告祝清堂支付借款30000元，被告李存福、祝青启承担连带保证责任。借款逾期后，经原告催收，三被告至今未履行还款义务。故具状起诉，请求判令被告祝清堂按合同约定偿还借款本金30000元及利息和罚息，被告李存福、祝青启承担连带清偿责任。
被告祝清堂、李存福、祝青启均未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告祝清堂、李存福、祝青启签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告在贷款人栏签字盖章，被告祝清堂在借款人栏、被告李存福、祝青启在保证人栏分别签名捺印。借款合同约定：借款人在额度有效期（自2012年2月29日至2014年2月28日）内通过自助可循环方式借款、还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即年利率10.2%确定。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款的担保为最高额保证，是可循环借款额度的1.2倍，即36000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告祝清堂于2014年2月21日通过自助方式借款30000元，借款到期日为2014年8月20日。借款逾期后，被告祝清堂未偿还本金及利息，被告李存福、祝青启亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、记账凭证、实际借款明细清单、被告身份证和户口本登记卡复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告祝清堂、李存福、祝青启签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同生效后，原告向被告祝清堂履行了交付借款的义务，被告祝清堂应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告祝清堂至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告祝清堂按照合同约定偿还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李存福、祝青启未按合同约定履行保证责任，应对被告祝清堂的借款在限额36000元内承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告李存福、祝青启按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告李存福、祝青启承担保证责任后有权向被告祝清堂追偿。被告祝清堂、李存福、祝青启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祝清堂于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及其利息、罚息（利息自2014年2月21日起按年利率10.2%计算至还清之日；罚息自2014年8月21日起按年利率10.2%的50%计算至还清之日）。
二、被告李存福、祝青启在36000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李存福、祝青启承担保证责任后，有权向被告祝清堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祝清堂、李存福、祝青启共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尚兰峰
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 刘 志
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王枫秋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05958号
原告鲁某，男，汉族。
委托代理人曹某某，女，汉族。
委托理人戴秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告谭某某，女，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
原告鲁某与被告谭某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹某某、戴秀君、被告委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，谭某某与鲁某系母子关系。2009年因父母年迈需要照顾，鲁某搬到父母家居住生活，对父母尽赡养义务。2012年9月25日，鲁某的父亲鲁某A立遗嘱将鲁某某保管的存款80000元属于鲁某A自己的部分归鲁某继承，并经宁城县公证处公证。谭某某从鲁某某处要回此款占为己有。2014年2月10日，鲁某A病故。所以要求法院判令谭某某返还鲁某40000元人民币。
被告谭某某未提交书面答辩意见，庭审中辩称，谭某某确实将此款支取，但在鲁某A去世前就已经消费了。该款属于鲁某A与谭某某夫妻共同财产，不存谭某某侵占40000元的事实，没有返还义务。另外，此款总额不是80000元，而是75000元。
经审理查明，谭某某与鲁某系母子关系。谭某某与鲁某A生育七名子女。2012年9月25日，鲁某的父母鲁某A与谭某某同时立遗嘱将房屋归鲁某继承，另外，有拆迁补偿款70000元，鲁某某借款5000元，均在鲁某某手里。属于鲁某A个人部分归鲁某所有，并经宁城县公证处公证。嗣后，谭某某向鲁某某之妻夏某某要回75000元。2013年12月9日，谭某某撤销遗嘱。2014年2月10日，鲁某A病故。故鲁某提起诉讼，要求谭某某返还鲁某A的遗产存款40000元。
本院认为，鲁某A去世前立遗嘱将其与谭某某拆迁补偿款70000元以及鲁某某借款5000元，属于其个人部分归鲁某所有。该遗嘱系其真实意思表示，并经宁城县公证处公证，合法有效。鲁某A去世后，谭某某应当鲁某A个人部分遗留的存款37500元返还给鲁某。对鲁某的诉讼请求，本院予以支持。谭某某辩称该款已在与鲁某A生前生活期间消费掉，无返还义务。鲁某A生前所立遗嘱未经合法撤销，谭某某占有该款缺乏法律依据，故其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）的规定，判决如下：
被告谭某某于本判决生效后十日内将鲁某A个人部分遗留的存款37500元返还给原告鲁某。
案件受理费400元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李 彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05958号
原告余小芬，女，1964年6月22日出生，汉族，居民。
委托代理人贺宁陵，湖南严明律师事务所律师。
被告杨金华，女，1968年6月19日出生，汉族，居民。
本院于2015年12月23日立案受理原告余小芬诉被告杨金华法定继承纠纷一案。原告余小芬于2015年12月29日以原、被告已经自行达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余小芬申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余小芬撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告余小芬负担。
审判员 谢寅斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1993号
原告:涡阳县某某融资担保有限公司。住所地：涡阳县经开区。
委托诉讼代理人:袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：安徽某某废旧家电回收拆解有限公司，住所地安徽省涡阳县城关。
被告：马某某，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：蒿广钦，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道紫光大道南倚翠苑小区********室。身份证号码：3421241972********。
被告。。。。
原告涡阳县某某融资担保有限公司与被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司、马某某。。。追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳县某某融资担保有限公司的委托诉讼代理人袁中华到庭参加诉讼。被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司、马某某。。。经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司向原告支付代偿款1889391.66元及利息（利息按照合同约定的逾期利率标准自原告代偿借款本金及利息之日开始计算至判决生效之日止）；2、判令被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失；3、判令被告马某某。。。对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由:原告接受被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司的申请，为其贷款提供担保。隆昌公司提供十名财政供养人员提供反担保。被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。根据有关法律规定及合同约定，被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司除了应当向原告支付代偿款本金及利息外，还应当承担诉讼费及其他法定和约定费用；被告马某某。。。作为反担保人，应当承担连带责任。
涡阳县某某融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组，原告的营业执照、法定代表人身份证明、融资性担保机构经营许可证各一份。证明原告的诉讼主体资格及原告的担保融资资质。
第二组，1、担保申请书一份；2、委托担保合同一份；3、反担保保证合同十一份；4、借款合同一份；5、保证合同一份；6、被告马某某。。。的身份证复印件各一份；7、被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份；8、中国银监局安徽省银监会文件一份，证明原告对被告隆昌公司向原涡阳县信用联社的贷款进行担保，被告马某某。。。给予反担保，以上法律关系合法有效。
第三组，1、借款借据一份；2、收回贷款凭证一份；3、反担保人申请书十份；4、催收通知函一份；5、还款凭证二份。证明原告代被告向金融机构偿还借款本金及利息后，向被告隆昌公司进行催收，被告。。。书面承诺愿意承担反担保责任，荆某已还款200000元。
安徽某某废旧家电回收拆解有限公司、马某某。。。未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，经审查，原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下�件事实：
2012年6月21日,原告涡阳县某某融资担保有限公司接受被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司的申请，为其从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司贷款2000000元提供担保。被告马某某。。。提供反担保。被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。截止2013年7月30日原告共为被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司代偿贷款及利息计款2089391.66元。后反担保人荆某偿还原告200000元。为此，原告诉至本院，要求被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司支付代偿款1889391.66元及利息（按照合同约定的逾期利率标准自原告代偿借款本金及利息之日开始计算至判决生效之日止）；要求被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失,被告马某某。。。承担连带清偿责任。
本院认为，合法的保证担保关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告涡阳县某某融资担保有限公司为被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司在安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任担保，因被告未能按期还款,导致原告为其代偿了借款本息,故原告有权向被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司追偿。同时，双方签订的《委托担保合同》和《反担保保证合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定。依据该合同约定，原告涡阳县某某融资担保有限公司要求被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司偿还为其代偿的银行借款、逾期利息、违约金，及要求被告马某某。。。承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的违约金及逾期利息过高，故本院依法予以调整。被告应按年利率24%向原告支付利息损失为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县某某融资担保有限公司代偿款1889391.66元及利息（自代偿之日起按年利率24%计算至判决生效之日止）;
二、被告马某某。。。对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费21805元，由被告安徽某某废旧家电回收拆解有限公司、马某某。。。负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 韩 敏
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 梅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2269号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人甄德同，男，生于1970年7月9日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人杨业林，男，生于1970年6月14日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人李豹，男，生于1987年6月27日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人鲍志虎，男，生于1959年10月20日，汉族，农民，住山西省孟县。
被执行人甄广江，男，生于1967年1月16日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人甄德同、杨业林、李豹、鲍志虎、甄广江借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，依法冻结被执行人鲍志虎名下部分银行存款。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江和丰食品有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人：许复新，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雪琴。
再审申请人浙江和丰食品有限公司（以下简称和丰公司）为与被申请人蒋雪琴民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
和丰公司申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、和丰公司在2010年10月27日归还借款1000万元，而非700万元。蒋雪琴主张受和丰公司的指示，转给黄书坤300万元，但并没有证据证明。蒋雪琴与黄书坤之间的经济往来，与和丰公司毫无关系。一审判决对此关键情节予以回避，直接认定“归还借款700万元”，如此认定，属有意偏袒。2.2010年11月12日汇款400万元系和丰公司直接汇给了杨小霞，而且在借据形成之前，发生在和丰公司、蒋雪琴均认可的借款业务往来期间。蒋雪琴主张并非归还本案的借款，没有任何确实充分的证据加以证明。3、本案最关键的证据就是借据，借据中最关键的内容是和丰公司加注部分，即借据所附的条件，其内容是“款项往来明细清单，详见附件，若有异议可在7天内提出，协商处理”。可见，此借据是附条件的，即此借据以及对账单上的欠款数额及款项往来，以附件为准。只有附件与其一致，借据才能生效。对附件有异议，可在7日内提出，和丰公司对附件没有异议，不可能提出异议。蒋雪琴若有异议，应在7天内提出，其未按照约定的期限内提出，应视为其没有异议。一审判决以对账单为准不当，应以附件为准。因为对账单就是和丰公司在借据中写明的“款项往来明细清单”，此清单是杨小霞出具的。和丰公司出具借据时没能仔细核对清单中的实际数据，才加注“款项往来明细清单，详见附件”的内容。从此内容不难得出这样的唯一结论，那就是，对账单与附件共存，而且对账单上的“款项往来明细”，以附件为准。一审判决否定和丰公司提供部分款项往来的凭证系借据的附件不当。4、一审判决书认定，“其中对账单借款本金及承兑贴息款合计为112.474万元，经双方确认后无异议”属于断章取义。对借款无异议，对还款数额有异议，是本案争议的焦点。该判决只认可借款事实，不认可还款事实，实属断章取义，有意偏袒。二、一审判决有意混淆了关键事实。1、现有证据不能证明南海悦翔贸易有限公司的业务往来款650万元归蒋雪琴所有，该笔往来款与本案没有任何关联。2、一审判决将许复新个人以及和丰公司分别给杨小霞汇款400万元，认定为和丰公司给杨小霞汇款800万元，既无事实依据，也无法律依据。3、蒋雪琴提供的2010年11月12日苍南县顺丰商标材料有限公司150万元转账单，不能证明是蒋雪琴是转给和丰公司的。此证据与本案没有关联性。一审判决以依职权调取的汇给杨小霞800万元的证据，以此来推断和丰公司2010年11月12日汇款400万元并非归还本案的借款不当。三、一审判决认定蒋雪琴具备诉讼主体资格没有事实和法律依据。借款不属于蒋雪琴是客观事实，蒋雪琴也没有提供债权人的授权委托，故其根本没有取得诉讼主体资格，一审判决认定其具备诉讼主体资格没有事实和法律依据。四、一审判决适用法律错误，借据是附条件的，所附的条件就是对账单与附件一致时，借据生效。现证据证明，所附条件并未成就，应依据《民法通则》第六十二条以及《合同法》第四十五条，认定借据未发生法律效力。五、本案涉嫌诈骗犯罪，应依法移交公安机关处理。六、二审判决认定“本案借条已载明有附件清单，所附的清单已由和丰公司盖章确认”。此认定存在两个错误，一是“清单”和“附件”本来是共存的，被认定为“清单就是附件，附件就是清单”；而是和丰公司的盖章是在诉讼过程中，蒋雪琴拒不提供该清单，和丰公司保留了清单复印件，提供给一审法院时加盖的印章，此印章只是证明此证据由和丰公司提供。二审判决认定“蒋雪琴关于2010年10月27日受指示付款300万元以及2010年11月期间帮助和丰公司临时周转800万元的说法，符合常理，本院予以采信”。纯属于主观臆断。综上，和丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
再审审查期间，和丰公司未提供新证据。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争议焦点:（1）关于蒋雪琴原告主体是否适格。（2）关于案涉借条载明有附件系所附的对账清单还是款项往来的凭证。（3）关于蒋雪琴转给黄书坤300万元，是否系主张受和丰公司的指示。一审认定2010年11月12日和丰公司汇款给杨小霞的400万元并非归还本案借款是否错误。（4）本案是否涉嫌诈骗，应移送公安机关处理。据此分析如下：
和丰公司与蒋雪琴存在多笔借贷，双方于2011年9月8日进行对账，和丰公司于当日向蒋雪琴出具借条及对帐单。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。本案中，蒋雪琴提供了借条及对账单原件，用于主张案涉借条项下债权，主体合法，和丰公司主张系受迫使将出借主体写成蒋雪琴无事实依据，不予支持。
案涉借条已载明有附件清单，而所附的对账清单已由和丰公司盖章确认，从借据及对帐单及其载明的内容来看，可以认定对帐单系借据的附件，和丰公司主张部分款项往来的凭证系借据的附件的依据不充分，不予支持。
由于双方均未在约定的期限内对借据的附件即对帐单提出异议，根据对账单记载内容，再结合蒋雪琴提供的反驳证据，一审法院认定和丰公司于2010年10月27日还款的金额为700万元。至于蒋雪琴转给黄书坤300万元，蒋雪琴主张是否系主张受和丰公司的指示，和丰公司虽予以否认，但其在长达数年从未主张权利，即使双方对账也无异议，这有违常理。二审期间，二审法院找有关人员予以核实该300万元系代转。因此，一、二审的相应认定正确。
关于2010年11月12日汇款400万元是否归还本案的借款。据一审查明，和丰公司于2010年11月12日汇款给杨小霞400万元，且和丰公司法定代表人许复新也于当日给杨小霞汇付了400万元，一共800万元。蒋雪琴解释和丰公司之所以给杨小霞汇款800万元是因为2010年11月11日和11月12日杨小霞通过海南悦翔贸易有限公司和苍南县顺丰商标材料有限公司汇款给和丰公司650+150=800万元用于临时走账，故2010年11月12日和丰公司汇付的400万元不是用于归还本案借款。和丰公司收到上述800万元，又不能举证其收取上述款项其他合法理由的证据，以推翻蒋雪琴主张该800万元系杨小霞融资来帮和丰公司走账。和丰公司主张海南悦翔贸易有限公司和苍南县顺丰商标材料有限公司与本案没有关联性的理由不成立。蒋雪琴的解释合理，且有相应依据。和丰公司主张超额还款500余万元既无事实依据，又有违常理，其主张本案涉嫌诈骗，应移送公安机关处理，也无事实依据，和丰公司相应申诉理由没有事实依据，不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。和丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回和丰公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二○一六年五月三十日
书记员吕俊
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江和丰食品有限公司。住所地：苍南县。法定代表人：许复新，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雪琴。再审申请人浙江和丰食品有限公司（以下简称和丰公司）为与被申请人蒋雪琴民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。和丰公司申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、和丰公司在2010年10月27日归还借款1000万元，而非700万元。蒋雪琴主张受和丰公司的指示，转给黄书坤300万元，但并没有证据证明。蒋雪琴与黄书坤之间的经济往来，与和丰公司毫无关系。一审判决对此关键情节予以回避，直接认定“归还借款700万元”，如此认定，属有意偏袒。2.2010年11月12日汇款400万元系和丰公司直接汇给了杨小霞，而且在借据形成之前，发生在和丰公司、蒋雪琴均认可的借款业务往来期间。蒋雪琴主张并非归还本案的借款，没有任何确实充分的证据加以证明。3、本案最关键的证据就是借据，借据中最关键的内容是和丰公司加注部分，即借据所附的条件，其内容是“款项往来明细清单，详见附件，若有异议可在7天内提出，协商处理”。可见，此借据是附条件的，即此借据以及对账单上的欠款数额及款项往来，以附件为准。只有附件与其一致，借据才能生效。对附件有异议，可在7日内提出，和丰公司对附件没有异议，不可能提出异议。蒋雪琴若有异议，应在7天内提出，其未按照约定的期限内提出，应视为其没有异议。一审判决以对账单为准不当，应以附件为准。因为对账单就是和丰公司在借据中写明的“款项往来明细清单”，此清单是杨小霞出具的。和丰公司出具借据时没能仔细核对清单中的实际数据，才加注“款项往来明细清单，详见附件”的内容。从此内容不难得出这样的唯一结论，那就是，对账单与附件共存，而且对账单上的“款项往来明细”，以附件为准。一审判决否定和丰公司提供部分款项往来的凭证系借据的附件不当。4、一审判决书认定，“其中对账单借款本金及承兑贴息款合计为112.474万元，经双方确认后无异议”属于断章取义。对借款无异议，对还款数额有异议，是本案争议的焦点。该判决只认可借款事实，不认可还款事实，实属断章取义，有意偏袒。二、一审判决有意混淆了关键事实。1、现有证据不能证明南海悦翔贸易有限公司的业务往来款650万元归蒋雪琴所有，该笔往来款与本案没有任何关联。2、一审判决将许复新个人以及和丰公司分别给杨小霞汇款400万元，认定为和丰公司给杨小霞汇款800万元，既无事实依据，也无法律依据。3、蒋雪琴提供的2010年11月12日苍南县顺丰商标材料有限公司150万元转账单，不能证明是蒋雪琴是转给和丰公司的。此证据与本案没有关联性。一审判决以依职权调取的汇给杨小霞800万元的证据，以此来推断和丰公司2010年11月12日汇款400万元并非归还本案的借款不当。三、一审判决认定蒋雪琴具备诉讼主体资格没有事实和法律依据。借款不属于蒋雪琴是客观事实，蒋雪琴也没有提供债权人的授权委托，故其根本没有取得诉讼主体资格，一审判决认定其具备诉讼主体资格没有事实和法律依据。四、一审判决适用法律错误，借据是附条件的，所附的条件就是对账单与附件一致时，借据生效。现证据证明，所附条件并未成就，应依据《民法通则》第六十二条以及《合同法》第四十五条，认定借据未发生法律效力。五、本案涉嫌诈骗犯罪，应依法移交公安机关处理。六、二审判决认定“本案借条已载明有附件清单，所附的清单已由和丰公司盖章确认”。此认定存在两个错误，一是“清单”和“附件”本来是共存的，被认定为“清单就是附件，附件就是清单”；而是和丰公司的盖章是在诉讼过程中，蒋雪琴拒不提供该清单，和丰公司保留了清单复印件，提供给一审法院时加盖的印章，此印章只是证明此证据由和丰公司提供。二审判决认定“蒋雪琴关于2010年10月27日受指示付款300万元以及2010年11月期间帮助和丰公司临时周转800万元的说法，符合常理，本院予以采信”。纯属于主观臆断。综上，和丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。再审审查期间，和丰公司未提供新证据。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：本案争议焦点:（1）关于蒋雪琴原告主体是否适格。（2）关于案涉借条载明有附件系所附的对账清单还是款项往来的凭证。（3）关于蒋雪琴转给黄书坤300万元，是否系主张受和丰公司的指示。一审认定2010年11月12日和丰公司汇款给杨小霞的400万元并非归还本案借款是否错误。（4）本案是否涉嫌诈骗，应移送公安机关处理。据此分析如下：和丰公司与蒋雪琴存在多笔借贷，双方于2011年9月8日进行对账，和丰公司于当日向蒋雪琴出具借条及对帐单。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。本案中，蒋雪琴提供了借条及对账单原件，用于主张案涉借条项下债权，主体合法，和丰公司主张系受迫使将出借主体写成蒋雪琴无事实依据，不予支持。案涉借条已载明有附件清单，而所附的对账清单已由和丰公司盖章确认，从借据及对帐单及其载明的内容来看，可以认定对帐单系借据的附件，和丰公司主张部分款项往来的凭证系借据的附件的依据不充分，不予支持。由于双方均未在约定的期限内对借据的附件即对帐单提出异议，根据对账单记载内容，再结合蒋雪琴提供的反驳证据，一审法院认定和丰公司于2010年10月27日还款的金额为700万元。至于蒋雪琴转给黄书坤300万元，蒋雪琴主张是否系主张受和丰公司的指示，和丰公司虽予以否认，但其在长达数年从未主张权利，即使双方对账也无异议，这有违常理。二审期间，二审法院找有关人员予以核实该300万元系代转。因此，一、二审的相应认定正确。关于2010年11月12日汇款400万元是否归还本案的借款。据一审查明，和丰公司于2010年11月12日汇款给杨小霞400万元，且和丰公司法定代表人许复新也于当日给杨小霞汇付了400万元，一共800万元。蒋雪琴解释和丰公司之所以给杨小霞汇款800万元是因为2010年11月11日和11月12日杨小霞通过海南悦翔贸易有限公司和苍南县顺丰商标材料有限公司汇款给和丰公司650+150=800万元用于临时走账，故2010年11月12日和丰公司汇付的400万元不是用于归还本案借款。和丰公司收到上述800万元，又不能举证其收取上述款项其他合法理由的证据，以推翻蒋雪琴主张该800万元系杨小霞融资来帮和丰公司走账。和丰公司主张海南悦翔贸易有限公司和苍南县顺丰商标材料有限公司与本案没有关联性的理由不成立。蒋雪琴的解释合理，且有相应依据。和丰公司主张超额还款500余万元既无事实依据，又有违常理，其主张本案涉嫌诈骗，应移送公安机关处理，也无事实依据，和丰公司相应申诉理由没有事实依据，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。和丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回和丰公司的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二○一六年五月三十日书记员吕俊
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1015号
原告：李娟，女，汉族，1988年6月24日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人：梁勤（特别授权代理），新疆民祥律师事务所律师。
被告：木沙*赛买提，男，维族，1988年10月20日出生，个体户，住阿瓦提县。
原告李娟与被告木沙*赛买提分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人梁勤到庭参加了诉讼，被告木沙*赛买提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2013年10月至2014年2月，我与被告持续进行粉碎机等商品的买卖交易，截止2014年2月12日，被告共欠款29380元。被告欠款后承诺在一个月内将货款付清，但经我数次催款，被告仍以种种理由拖延。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决被告立即支付货款29830元，支付迟延付款利息1858元，合计31688元；判令被告负担本案诉讼费。
原告李娟就其诉称的事实向本院提供以下证据：由被告签字确认的交易明细原件三张，证明被告欠款的事实。
被告木沙*赛买提既未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月25日至2014年2月12日，被告多次在原告的商铺赊销粉碎机等商品。2014年2月12日，经原、被告核算，被告欠原告货款29380元，随后被告在交易明显上签字确认了货款。
另查明，被告于2015年7月31日向原告付款10000元，被告仍欠原告19380元货款未付。
本院认为，债务应当清偿。被告签字确认的交易明细系原、被告赊销粉碎机等商品的原始记录，真实记录了双方的买卖行为，为双方真实意思表示，且合法有效。双方当事人应当按照双方约定，履行各自的义务。原告李娟向被告木沙*赛买提赊销价值19380元的货物，事实清楚、证据充分。故原告李娟主张被告木沙*赛买提给付19380元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李娟请求被告木沙*赛买提支付逾期付款利息1858元的诉讼请求，因原告李娟未向法庭提交相关合法有效的证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告木沙*赛买提给付原告李娟货款19380元，此款于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李娟要求被告木沙*赛买提支付逾期付款利息1858元的诉讼请求。
案件受理费296元（已减半收取），由原告李娟负担115元，由被告木沙*赛买提负担181元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 严如国
二〇一五年九月六日
书 记 员 李少朴
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第1015号原告：李娟，女，汉族，1988年6月24日出生，个体户，住阿克苏市。委托代理人：梁勤（特别授权代理），新疆民祥律师事务所律师。被告：木沙·赛买提，男，维族，1988年10月20日出生，个体户，住阿瓦提县。原告李娟与被告木沙·赛买提分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员严如国独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人梁勤到庭参加了诉讼，被告木沙·赛买提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告李娟诉称：2013年10月至2014年2月，我与被告持续进行粉碎机等商品的买卖交易，截止2014年2月12日，被告共欠款29380元。被告欠款后承诺在一个月内将货款付清，但经我数次催款，被告仍以种种理由拖延。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决被告立即支付货款29830元，支付迟延付款利息1858元，合计31688元；判令被告负担本案诉讼费。原告李娟就其诉称的事实向本院提供以下证据：由被告签字确认的交易明细原件三张，证明被告欠款的事实。被告木沙·赛买提既未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月25日至2014年2月12日，被告多次在原告的商铺赊销粉碎机等商品。2014年2月12日，经原、被告核算，被告欠原告货款29380元，随后被告在交易明显上签字确认了货款。另查明，被告于2015年7月31日向原告付款10000元，被告仍欠原告19380元货款未付。本院认为，债务应当清偿。被告签字确认的交易明细系原、被告赊销粉碎机等商品的原始记录，真实记录了双方的买卖行为，为双方真实意思表示，且合法有效。双方当事人应当按照双方约定，履行各自的义务。原告李娟向被告木沙·赛买提赊销价值19380元的货物，事实清楚、证据充分。故原告李娟主张被告木沙·赛买提给付19380元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李娟请求被告木沙·赛买提支付逾期付款利息1858元的诉讼请求，因原告李娟未向法庭提交相关合法有效的证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告木沙·赛买提给付原告李娟货款19380元，此款于判决生效后三日内付清；二、驳回原告李娟要求被告木沙·赛买提支付逾期付款利息1858元的诉讼请求。案件受理费296元（已减半收取），由原告李娟负担115元，由被告木沙·赛买提负担181元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，法院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  严如国二〇一五年九月六日书 记 员  李少朴
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00119号
原告：马长军，男，汉族，农民。
委托代理人：肖泽生。
被告：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街湘口工业园。
法定代表人：尹芳，该公司总经理。
原告马长军诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马长军及其委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告武汉市湘口棉花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长军诉称：被告是棉花收购、加工、销售的企业。2014年10月27日至2014年12月6日，原告向被告销售籽棉3230公斤。当时，双方约定，被告收货后及时与原告结清货款。但是，2014年10月27日至2014年12月6日，被告共收购棉花价值17922元，均没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款17922元；2、被告从2014年12月7日起至还清货款之时至，按照年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马长军为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、2014年10月27日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0031130）、过磅单（201410270075），拟证明原告于2014年10月27日向被告销售棉花1550公斤，单价6.36元／公斤，计货款9858元；
2、2014年12月6日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027502）、过磅单（201412060033），拟证明原告于2014年12月6日向被告销售棉花1680公斤，单价4.8元／公斤，计货款8064元。
被告武汉市湘口棉花有限公司未提出答辩，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月27日，马长军向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花1550公斤，单价6.36元／公斤，计货款9858元。2014年12月6日，马长军向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花1680公斤，单价4.8元／公斤，计货款8064元。两次出售棉花货款共计17922元，武汉市湘口棉花有限公司收货后未向马长军支付货款。
本院认为，被告武汉市湘口棉花有限公司欠原告马长军棉花货款17922元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款17922元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自2014年12月7日至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期付款的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告马长军支付货款17922元及利息（利息自2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一五年十月十四日
书记员 章 岚
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初23号
原告余子情
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。
被告何金桥
原告余子情诉被告何金桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员管海林、人民陪审员雷学华参加的合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告余子情的委托代理人叶世格到庭参加诉讼。被告何金桥经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余子情诉称，2013年，被告到武汉学习缺少学费，向原告借款10000元，并于同年6月1日出具10000元借条一份，约定如三个月还清按月利率九厘计息，若半年后还清按月利率一分计息，此后原告多次打电话并先后三次到被告家中催讨该款，被告一直拖延未付。现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望依法判决被告偿还借款10000元及利息，原告为追讨借款所花费的差旅费600元及承担本案的诉讼费用。
原告余子情为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明：原、被告主体适格
证据二、被告何金桥于2013年6月1日向原告出具的借条一份，拟证明：被告向原告借款10000元及利息的事实。
被告何金桥在法定期间内，未向本院提交答辩状及任何证据。
被告何金桥未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告余子情提交的证据一能够证明原、被告的身份信息，来源、形式合法，内容客观真实，予以采信；证据二能够证明原、被告之间，发生债权债务的时间、金额等基本情况，内容客观、真实，予以采信。
经审理查明，2013年6月1日，被告何金桥因学习缺少学费向原告余子情借款10000元，并向原告出具10000元的借条一份，借条主要内容“本人何金桥借现金壹万元整，如三个月还清按月息玖厘计算，如半年还清按月息壹分计算，大崎镇项家河村十二组，何金桥，2013年6月1日。”被告出具借据后，经原告多次催讨未履行还款义务，故原告向本院起诉，请求判决被告偿还借款10000元及利息，原告为追讨借款所花费的差旅费600元及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告余子情提交的被告何金桥出具的借条能够证实被告何金桥向原告借款10000元的事实，双方之间的借贷关系成立，被告何金桥应当履行偿还借款的义务。双方约定如三个月还清利息按月息九厘计算，如半年还清按月息壹分计算，被告自2013年6月1日借款之日起至今未偿还过本息，故原告要求按月息壹分即月利率10‰计算利息的诉讼请求，应当予以支持。原告要求被告支付其追讨借款所花费的差旅费600元，但其未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金桥于本判决生效后五日内偿还原告余子情借款人民币10000元及利息，利息自2013年6月1日起至还款之日止按月利率10‰计算，还款时息随本清。
二、驳回原告余子情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告何金桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 泉
审 判 员 管海林
人民陪审员 雷学华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱华荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤02刑终20号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志国，男，汉族，1978年1月24日出生于湖南省南县，初中文化，个体户，户籍地湖南省南县，住所地广东省仁化县。2002年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年8月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期至2015年9月8日止）。2016年8月30日因本案被羁押，同年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
辩护人邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
仁化县人民法院适用简易程序审理仁化县人民检察院指控原审被告人刘志国犯交通肇事罪一案，于2016年12月1日作出（2016）粤0224刑初158号刑事判决。原审被告人刘志国不服，提出上诉。本院于2017年1月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月14日13时55分许，被告人刘志国酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿106国道由南向北方向行驶，至106国道2190KM+100M仁化县丹霞大道黄屋新村路口路段，追尾碰撞前方由被害人周某1驾驶的无号牌电动摩托车，造成周某1当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后，刘志国驾车逃逸。经法医学尸体检验，周某1符合颅脑损伤死亡。仁化县公安局交通警察大队认定刘志国承担事故全部责任、周某1不承担事故责任。
原判认定上述事实，有户籍证明及刘志国的前科材料、归案经过等书证，证人黄某、周某2、王某等人的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，被告人亦供述在案。
原判认为，被告人刘志国违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。刘志国肇事后逃逸，酒后驾驶机动车，在量刑时亦应予以考虑。其逃逸后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；案发后其家属代其赔偿了被害人家属经济损失36330元，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人刘志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
宣判后，上诉人刘志国上诉称其交通事故发生后自动投案、如实供述，有自首情节，有诚恳的悔罪表现，一审宣判后又向被害人家属赔偿了20多万元，与被害人家属达成了和解协议并取得了谅解，请求撤销原判、改判缓刑。
其辩护人的辩护意见与上诉意见一致，并提交了“赔偿协议书”、“和解协议书”、“谅解及请求书”。
经审理查明，原判认定上诉人刘志国犯交通肇事罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人刘志国及其辩护人所提意见，经查，上诉人刘志国交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，原判已认定其是自首，且其赔偿了被害人的经济损失36330元，原判对其量刑已予以了减轻处罚。一审宣判后刘志国的家属再次代为赔偿了被害人的经济损失221670元并达成和解协议、取得被害人家属谅解，故可对其进一步减轻处罚。但其交通肇事后逃逸属加重处罚情节，具有较大的危害性，且交通肇事的行为人投案自首本就是法定的义务，故请求适用缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘志国违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸，依法应从严惩处。鉴于其逃逸后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且其能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，故减轻处罚的幅度可适当再宽。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省仁化县人民法院（2016）粤0224刑初158号刑事判决对上诉人刘志国的定罪部分；
二、撤销广东省仁化县人民法院（2016）粤0224刑初158号刑事判决对上诉人刘志国的量刑部分；
三、上诉人刘志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张新民
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年二月六日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1042号
罪犯胡伟，男，1980年11月9日生，彝族，大专文化，贵州省织金县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年12月31日作出（2013）云法刑初字第118号刑事判决，认定被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月17日起至2022年8月16日止。于2013年1月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年11月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）