wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1780号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：陈博，男，1970年9月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张维申，男，1949年6月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告陈博、张维申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人张军、庄树强到庭参加诉讼，被告陈博、张维申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人陈博偿还我行借款本金39900.00元、利息53548.93元（利息截止日2016年12月20日），本息合计：92548.93元及到该贷款清偿日利息。2、请求人民法院依法判令担保人张维申承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人陈博于2007年3月26日与高青县农村信用合作联社唐坊信用社借款4万元。到期日为2009年3月26日，担保人张维申。借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本金和利息，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金39900.00元（2007年12月20日偿还本金100.00元）、欠利息53548.93元（利息截止2016年12月20）本息合计：92548.93元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告陈博、张维申未作答辩。
本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据贷转存凭证1份，4号证据贷款利息通知单及利息计算明细1份，5号证据公告催收一宗。被告陈博、张维申经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2007年3月26日，陈博与原告签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为4万元；借款期限为2007年3月26日至2009年3月21日；利随本清；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。2007年3月26日，被告张维申与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年3月26日，原告向被告陈博发放贷款4万元，执行利率9.3075‰。贷款逾期后，原告于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告陈博、张维申进行公告催收。截止2016年12月20日，被告陈博尚欠原告借款本金39900.00元、利息53548.93元，被告张维申未履行保证责任。
本院认为，原告高青农商行与被告陈博签订的借款合同、与被告张维申签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款4万元给付被告陈博使用，被告陈博应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张被告陈博偿还借款本金39900.00元、利息53548.93元（利息截止日2016年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2016年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于被告张维申是否应对陈博的借款承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，被告张维申的保证期间为2009年3月21日至2011年3月20日，原告虽于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对张维申进行公告催收，但双方并无公告催收的约定，应视为在保证期间内原告未向张维申主张过保证责任，故被告张维申的保证责任应当免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，对于原告主张被告张维申对被告陈博的借款本息承担连带保证责任的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈博于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金39900.00元、利息53548.93元（利息截止日2016年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2016年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057.00元，由被告陈博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙万霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3号
申请人：于某，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。
被申请人：黄某，男，汉族，1979年12月2日出生，住泰安市泰山区。
原告于某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，申请人于某于20181月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某名下银行存款予以查封，申请人提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司诉讼财产保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄某名下银行存款23000万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙其运
二〇一八年一月九日
书记员 辛 建
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初683号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人宋艳刚，男，1982年6月26日出生，满族，中专文化，系辽宁省清原满族自治县烟草专卖局司机，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽宁省清原县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人宋艳刚犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人宋艳刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日2时30分许，被告人宋艳刚饮酒后驾驶车牌号为×××号JEEP牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被民警查获。经鉴定，被告人宋艳刚静脉血中检出乙醇，其含量为121.6mg/100ml。
本院认为，被告人宋艳刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋艳刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人宋艳刚曾饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人宋艳刚主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人宋艳刚的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人宋艳刚所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人宋艳刚依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款的规定，判决如下：
被告人宋艳刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长曾智
人民陪审员张金鹤人民陪审员刘军
二○一七年十二月五日
书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初683号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人宋艳刚，男，1982年6月26日出生，满族，中专文化，系辽宁省清原满族自治县烟草专卖局司机，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽宁省清原县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人宋艳刚犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉。被告人宋艳刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年8月9日2时30分许，被告人宋艳刚饮酒后驾驶车牌号为×××号JEEP牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被民警查获。经鉴定，被告人宋艳刚静脉血中检出乙醇，其含量为121.6mg/100ml。本院认为，被告人宋艳刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋艳刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人宋艳刚曾饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。被告人宋艳刚主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人宋艳刚的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人宋艳刚所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人宋艳刚依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款的规定，判决如下：被告人宋艳刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曾智人民陪审员张金鹤人民陪审员刘军二○一七年十二月五日书记员王杨
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初4605号
原告：霍静，住呼和浩特市。
被告：金朝鲁，住呼和浩特市。
本院在审理原告霍静诉被告金朝鲁民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告霍静撤诉处理。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1922号
原告：卢东伟，男，1970年11月6日出生，现住北京市朝阳区。
被告：张胜，男，1959年8月11日出生。
原告卢东伟（以下简称原告）与被告张胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款12500元；2、判令被告按照银行同期贷款利率的双倍支付自2015年12月13日至欠款还清之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2015年12月3日，被告向原告出具借条一张，确认欠原告借款12500元，并承诺在2015年12月12日前还清。现期限早已届满，被告却没有履行还款义务。经原告多次催告，均遭被告各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告（借款人）出具借条一张：今有张胜因有事向卢东伟借人民币12500元，12月12日还清。
庭审中，原告提交了被告分别于2015年8月16日以及2015年7月17日出具的借条二张；原告称，原告向被告分多次以现金的形式提供借款，涉案12500元借款系双方在2015年12月3日对以前的借款关系汇总后核算出的最终金额。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告以现金形式向被告出借款项，被告向原告出具了借条予以确认，本院可以认定双方的民间借贷关系确已建立。被告在借条中明确承诺了最迟还款期限，现借期已满，被告理应按期还款。故关于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定借期内的利率以及逾期利率，原告关于利息的主张超过了相关规定的上限，本院将按照自逾期还款之日起年利率6%的标准予以调整。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决生效之日起七日内偿还原告卢东伟借款12500元；
二、被告张胜于本判决生效之日起七日内偿还原告卢东伟借款逾期利息，以12500元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月13日至实际支付之日止；
三、驳回原告卢东伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告张胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告张胜负担（原告卢东伟已预交，被告张胜于本判决生效之日起七日内支付原告卢东伟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 张春英
人民陪审员 卢维东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦冠鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06393号
原告：沈阳市增来水泥管厂。
经营者:朱连增。
委托诉讼代理人：石凤来。
被告：海铮铮，男。
原告沈阳市增来水泥管厂与被告海铮铮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市增来水泥管厂的委托诉讼代理人石凤来到庭参加诉讼。被告海铮铮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市增来水泥管厂向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款人民币45000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系供货关系。被告在原告处购买水泥管，2014年10月31日对账，被告出具欠条一份，载明欠朱连增水泥管款45000元整，欠款：海铮铮。
被告海铮铮未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买水泥管，2014年10月31日被告向原告出具欠条一份，载明：欠朱连增水泥管款45000元整，欠款人：海铮铮。被告至今未给付所欠原告货款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的欠条一份在卷佐证，经质证本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提供欠条一份，欠条载明欠水泥管款45000元，欠款人海铮铮，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海铮铮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市增来水泥管厂45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告海铮铮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪敏
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月十二日
书 记 员 王雪姣
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2736号
原告：马某1，女，回族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于凤兰，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：马某2，男，回族，住吉林市昌邑区。
原告马某1与被告马某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人陈洪生、于凤兰、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决马俊义与马某1签订的《遗赠扶养协议》合法有效；2、判决马某1对《遗赠扶养协议》中遗赠的房屋享有所有权；3、判决马某2对于马俊义与马某1签订《遗赠扶养协议》中的房屋不享有法定继承的任何权利；4、马某1享有领取马俊义丧葬费和抚恤金的权利；5、马某2承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月14日，案外人马俊义与马某1签订了一份《遗赠扶养协议》。该协议约定：”甲方（马俊义）因身体有病，在去世后将坐落于吉林市船营区越山东路（二二二医院后墙，详见与中凯房地产的协议书），面积为36平方米的房屋，赠送给乙方马某1。”同日，马俊义将其与吉林市中凯房地产集团有限公司签订的房屋拆迁安置《协议书》交给马某1，并在吉林市昌邑区千鹏法律服务所对《遗赠扶养协议》予以见证。该《遗赠扶养协议》是马俊义与马某1之间真实意思表示，完全符合法律规定的构成要件，且马某1全面履行了《遗赠扶养协议》的应尽义务，应当受法律保护。马某2对《遗赠扶养协议》中的房屋主张继承没有依据，不应得到法律的支持。为保护马某1的合法权益不受侵犯，马某1诉至法院。
被告马某2辩称：同意马某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马某2系马俊义之子，于1995年马俊义与姚红离婚后一直与姚红共同生活，多年不与马俊义联系。马俊义父母先于马俊义死亡。马俊义于2014年9月29日因病死亡。自2003年起，马某1与马俊义一直共同生活至马俊义死亡。2011年6月14日，马俊义（甲方，遗赠人）与马某1（乙方，受赠人）签订遗赠扶养协议（遗赠抚养协议），约定：一、马俊义因身体有病，在去世后将坐落于吉林市船营区越山东路（二二二医院后墙，详见与中凯房地产的协议书），面积为36平方米的房屋赠送给马某1。回迁后的房屋发生的一切费用全部由马某1承担；二、马某1负责马俊义日常照顾、生活费，医疗费，丧葬费等；三、马俊义不得随意变更、终止遗赠扶养协议内容，否则，马某1有权要求马俊义赔偿；四、马某1应当按协议负责马俊义的生活各项费用和起居照顾，如马某1违约，马俊义有权要求马某1履行协议，如果拒绝履行的，马俊义有权终止协议。当日，吉林市昌邑区千鹏法律服务所对该遗赠扶养协议予以见证，并出具（2011）吉昌法见字第0039号见证书。后，马某1按照遗赠扶养协议约定履行自己的义务。马俊义死后，其丧葬事宜由马某1负责办理。因遗赠扶养协议所涉房产归属问题，马某1诉至法院。审理中，马某2同意马某1全部诉讼请求。
另查明，上述遗赠扶养协议中所涉房屋实际坐落于吉林市船营区xx号，建筑面积37.6平方米。该房屋系公产房屋。此房屋进户入住后，马某1与马俊义一直共同在此房屋居住，马俊义死亡后，马某1继续在此房屋居住至今。
本院认为，马俊义与马某1之间签订的遗赠扶养协议已经法律服务所见证，确系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效。协议双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。马某1履行了协议约定的各项义务后，遗赠扶养协议中约定赠送给马某1的房屋应归马某1所有。但因该房屋为公产房屋，其承租权归属涉及房屋产权单位利益，本院不予裁判，马某1可另行与房屋产权单位协商解决。另除对马俊义生前日常照顾外，马俊义的丧葬事宜亦均由马某1负责办理，现马某1要求享有领取马俊义丧葬费及抚恤金的权利，马某2表示同意，本院予以支持。综上，马某2对马某1的全部诉讼请求表示同意，故本院对马某1要求确认遗赠扶养协议合法有效、马俊义丧葬费和抚恤金由其领取的诉讼请求予以支持。至于马某1要求判决马某2对于上述房屋不享有法定继承的任何权利之诉请，法定继承权是法律赋予法定继承人的法定权利，于本案中系马某2放弃了相应的继承权，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
一、马俊义与马某1于2011年6月14日签订的《遗赠扶养协议》合法有效；
二、马某1享有领取马俊义丧葬费和抚恤金的权利；
三、马某2对坐落于吉林市船营区xx号，建筑面积37.6平方米房屋不再享有法定继承的权利；
四、驳回马某1其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告马某2负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋泓莹
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1310号
原告韦立庚，男，1987年2月16日出生，壮族，住广西南宁市上林县。
委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
委托代理人李康，广西通诚律师事务所实习律师。
被告黄靖，男，1968年10月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告韦立庚诉被告黄靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告韦立庚及其委托代理人卢高明，证人李某到庭参加诉讼。被告黄靖经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦立庚诉称，原告韦立庚与被告黄靖是朋友关系，2015年4月27日，被告以做工程急需资金为由向原告借款人民币665000元，并亲笔出具收条“今收到韦立庚人民币陆拾陆万伍仟元整（￥665000.00）。此据，于2015年5月25日前还清。借款人：黄靖”。借款到期后经原告多次追讨，被告不但不按约还款，反而对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、判决被告黄靖向原告韦立庚归还借款本金665000.00元整，并从2015年5月25日起按同期人民银行贷款利率支付利息暂计至2016年8月25日支付利息49875元，共计714875元。之后利息另算至履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、收条一张，证明2015年4月27日被告黄靖向原告韦立庚借款665000元并承诺在2015年5月25日前还清；2、2016年9月26日的电话录音光盘，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系；3、原告在上林国民村镇银行的个人贷款还款凭证，证明原告有出借借款的经济实力；4、中国农业银行转账凭证，证明原告按照被告的要求转账到李某的账户的事实；5、证人李某出庭作证，证明证人系被告的司机，被告曾借用证人尾号8119的农业银行卡接收原告的50万元款项。
被告黄靖未提出答辩亦未提交与本案有关的证据。
经审理查明，2014年6月17日被告缴纳一个工程的投标保证金为由向原告借款50万元，原告按照被告的指示，通过自己农业银行账户62×××14转账50万元至被告的司机李某农行账户62×××19。2015年2月份原告又向被告支付现金16.5万元，以上两次借款共计66.5万元。两次借款均未当场出具借条。2015年4月27日经原被告结算确认，被告向原告出具一份“收条”，载明“今收到韦立庚人民币陆拾万伍仟元正（￥665000）元，此据，于2015年5月25日前还清，借款人黄靖”，落款时间2015年4月27日。2016年9月26日原告通过电话向被告催讨借款，被告称资金困难，会尽快安排还款。因借款未能如期偿还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，有被告出具的书面凭据（欠条）和证人证言以及通话录音为证，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告向原告共计借款66.5万，虽然被告向原告出具书面凭证名称为“收条”，但是从其中内容和落款处注明的“借款人黄靖”来看，应认定其产生借条的效力。因此原告诉请被告偿还其借款本金66.5万元，本院予以支持。
至于原告诉请的利息问题，借条中虽然未约定利息，但是约定了还款期限，于2015年5月25日前还清，被告超出还款期限未能偿还借款，应当支付相应的逾期还款的利息，即应以尚未偿还借款本金66.5万元为基数，从2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款偿清之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄靖偿还原告韦立庚66.5万元及逾期还款利息（逾期还款利息以66.5万元为基数，按照中国人民银行贷款利率，从2015年5月25日计付至借款清偿之日止）；
案件受理费10450元，由被告黄靖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10450元（交受理费户名：南宁市中级人民法院，账号20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 邹文乾
审判员 罗秀芳
审判员 杨清著
Appoint
二〇一七年五月三日
书记员 蒙 晨
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3250号
原告：南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行，住址：宝源综合大市场C区*栋*楼，注册号：360107600116823。经营者：邬继红，女，汉族，1974年10月1日，住江西省南昌市青山湖上海路639号3区**栋*单元302，身份证号码：3601031974********。
被告：姜礼武，男，汉族，住：江西省上饶市万年县。
原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行经营者邬继红诉被告姜礼武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行经营者邬继红到庭参加诉讼，被告姜礼武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行经营者邬继红诉称：原告作为一家经营轮胎的销售商，被告因业务需要多次向原告购买轮胎，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。截止2017年3月27日，被告向原告出具32281元的欠条，之后陆陆续续归还了部分欠款，时至今日，被告拖欠原告货款人民币14903元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝履行支付货款义务，原告为维护自己的权益诉至法院，要求法院依法判令：一、请求判令被告支付原告欠货款人民币14903元及逾期付款利息3442元（欠条上约定的逾期利息按欠款金额的3%按月支付，自2017年3月27日起至实际清偿之日止，暂算至起诉之日），共计人民币18345元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行经营者邬继红提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息一份；证明：原、被告主体资格适格。
证据二：欠条一份；
证明：目前陆续还了部分货款，但被告仍欠原告货款14903元。
被告姜礼武未到庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告作为一家经营轮胎的销售商，被告因业务需要多次向原告购买轮胎，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。截止2017年3月27日，被告向原告出具32281元的欠条，之后陆陆续续归还了部分欠款，时至今日，被告拖欠原告货款人民币14903元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝履行支付货款义务，原告为维护自己的权益诉至法院，要求法院依法处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告姜礼武到原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行经营者邬继红处购买产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，本院对原告要求被告归还货款的诉请予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉请，因原、被告约定的利息超出了法律规定的上限，本院予以调整为按月息2分计息。被告姜礼武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜礼武于本判决生效后十日内支付原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行经营者邬继红货款14903元及利息（从2017年3月28日起以14903元为基数，按月息2分计息至款清止）。
本案由原告南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行经营者邬继红预交的案件受理费260元，由被告姜礼武承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 张 良
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊世娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7769号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：陈国平，男，1968年6月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初674号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师
委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。
被告：泉州市灵讯电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路299号网商产业园2603号（集群注册）。统一社会信用代码：×××16Ｄ。
法定代表人：颜长兴。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州市灵讯电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 沈毅青
审判员 林玮珊
审判员 张国民
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2322号
原告：孙志超，男，1977年8月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张坤，男，1977年4月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区，现住址不详。
原告孙志超与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志超到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金50000元及利息。事实和理由：我和张坤是朋友关系。2015年10月7日张坤说做生意用款，向我借款50000元现金，在中医院对面金街小区里的旅馆里给的，张坤当时在那个旅馆里住，送现金的时候王某和沈某、许明明跟着我去的。张坤给我打条时候他们也在。欠条内容都是张坤自己书写的，当时口头约定三个月还款，到期后张坤一直没还款。我多次找张坤索要欠款，张坤说没钱，后来把我微信和电话拉黑了，联系不上了。我要求张坤偿还借款50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。孙志超提交的欠条、光明派出所户籍证明、证人沈某、王某的证言，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：孙志超与张坤系朋友关系，张坤于2015年10月7日在孙志超处借款人民币50000元，并于当日给孙志超出具欠条一张，口头约定3个月还款，借款到期后张坤未予还款。孙志超多次索要，张坤以无钱为由未予还款，现张坤不知下落。孙志超诉至法院，要求张坤偿还借款50000元。
本院认为，张坤于2015年10月7日在孙志超处借款人民币50000元，并给孙志超出具欠条一张，孙志超与张坤之间形成了债权债务关系，孙志超要求张坤偿还欠款人民币50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
张坤于本判决发生法律效力之日起五日内偿还孙志超欠款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由张坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 进
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初456号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年9月16日出生于南宁市，壮族，初中文化�无业，户籍所在地：南宁市良庆区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年11月8日被逮捕。
辩护人黄毛川，广西安信律师事务所律师。
被告人黄某，男，1971年6月20日出生于南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市邕宁区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年11月8日被逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人杨某、黄某犯非法拘禁罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员林某出庭支持公诉。被告人杨某、黄某及辩护人黄毛川到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人杨某因多次向被害人邓某1追款未果，2016年8月7日15时许，被告人杨某、黄某与包某、黄某（均另案处理）四人在南宁市兴宁区狮山公园门口旁的柠檬鸭饭店内，将被害人邓某1挟持上一辆黑色小汽车后，拉到南宁市良庆区玉洞大道哈特美食城内一房间内限制其人身自由、逼迫其还钱。直至次日21时许，民警在南宁市良庆区哈特美食城内将被害人邓某1解救出来，并当场抓获被告人杨某、黄某。
上述事实，被告人杨某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、指认现场照片、辨认笔录、被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨某、黄某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证�确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月1日止）；
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1160号
原告：肖李华，男，1993年11月18日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人李建铭（特别授权），宁都同心法律服务所法律工作者。
被告：黄新保，男，1980年4月29日出生，汉族，住宁都县。
被告：宋志强，男，1974年10月29日出生，汉族，住宁都县。
原告肖李华诉被告黄新保、宋志强房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建铭、被告宋志强到庭参加诉讼，被告黄新保经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖李华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告依约将位于宁都县××村镇兴康街兴康大厦605号房屋所有权（宁房权证工业园所字第××号）及对应的土地使用权（6.05平米）过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告与其他股东合伙在宁都县××村镇建设兴康大厦，并以被告黄新保的名义办理房屋产权登记。但依照股东《分房承诺证明协议》，被告宋志强分得包括605房在内的房屋和店面3间。2015年12月1日，原告与被告宋志强签订了《兴康大厦购房协议》，原告以每平方米950元的价格购买被告位于宁都县××村镇××大厦××号房屋（房屋面积111.21平米，土地面积6.05平米），房屋价格合计105000元。原告分别于2016年3月4日向被告黄新保账户汇款三次共81000元，于2016年3月7日向被告黄新保账户汇款10500元，共向被告支付房款98000元。余款7000元在2016年4月30日前不动产过户至原告名下后付清。
被告宋志强辩称，原告所称是事实。这是被告方股东合伙产生的问题，导致过不了户，是被告黄新保的个人情绪问题，跟被告宋志强没有关系。我愿意跟原告办理过户，而是黄新保不愿意办理过户手续。
被告黄新保未提供答辩意见和证据。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、兴康大厦购房协议、房屋产权证、土地使用权证、分房承诺书，证明被告的合同主体和诉讼资格以及原告购买被告房屋的事实；3、汇款收据五份，证明原告支付被告房款共计98000元。被告宋志强质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。并结合当事人的庭审陈述，确认以下事实：被告黄新保与被告宋志强等人合伙，通过政府拍卖方式取得宁都县××村镇圩镇（原赖村派出所）地块投资建设兴康大厦，并以被告黄新保的名义办理房屋产权登记。大厦建成后，被告黄新保等合伙人订立了《分房承诺证明协议》，其中被告宋志强分得兴康大厦605房在内的房屋及店面。2015年12月1日，原告肖李华与被告宋志强签订《兴康大厦购房协议》，约定原告以每平方米950元的价格购买被告位于宁都县××村镇××大厦××号房屋（房屋面积111.21平米，土地面积6.05平米），房产权证为：宁房权证工业园字第××号，土地权证为：宁国用（2015）第0501058号，登记权利人系被告黄新保。房屋价格合计105000元。并约定由被告宋志强负担房屋过户的相关税费。2016年3月4日和7日，原告先后向被告黄新保汇付房款81000元和10500元，共付房款98000元。余款7000元约定在2016年4月30日前不动产过户至原告名下后付清。后被告黄新保不予办理房屋过户登记，并外出无法联系，为此，原告诉至法院处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告肖李华与被告宋志强签订的购房协议，符合法律规定的合同成立的构成要件，应受法律保护。被告黄新保未按约履行合同，已构成违约，应承担违约责任，将本案房屋过户登记至原告名下，并由被告宋志强负担房屋过户的相关费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄新保于本判决生效后十五日内将位于宁都县赖村镇圩镇兴康大厦605号房屋的不动产权【房权证：宁房权证工业园字第××号，土地权证：宁国用（2015）第0501058号】过户登记至原告肖李华名下。
本案房屋过户的相关费用由被告宋志强负担。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告黄新保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 潘小平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶佳城
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退出的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00006号
申请执行人刘俊英，女。
申请执行人杨亚妮，女。
申请执行人杨婵，女。
申请执行人杨锁锁，男。
申请执行人罗勤芳，女。
委托代理人杨军，男。
被执行人王开欣，女。
被执行人王欣，女。
被执行人白从侠，女。
被执行人澄城县秦北汽车运输队。
法定代表人丁景民。
本院在执行罗勤芳，刘俊英，杨婵，杨锁锁，杨亚妮、白从侠，王开欣，王欣、澄城县秦北汽车运输队侵权纠纷一案中，执行标的563914元。在执行中，申请执行人罗勤芳，刘俊英，杨婵，杨锁锁，杨亚妮的委托代理人杨军与被执行人澄城县秦北汽车运输队双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人澄城县秦北汽车运输队一次性给付申请执行人罗勤芳，刘俊英，杨婵，杨锁锁，杨亚妮的委托代理人杨军290000元。下剩273914元申请执行人罗勤芳，刘俊英，杨婵，杨锁锁，杨亚妮的委托代理人杨军自愿放弃。现已履行完毕，已给付申请执行人的委托代理人杨军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）渭中少民终字第00022号、（2013）澄民初字第00071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一四年七月八日
书记员 王成岗
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1024号
原告：丰锦团，男，1964年10月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。
委托代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：梁雄光，男，1963年10月3日出生，壮族，原住南宁市青秀区，现下落不明。
被告：曾文洁，女，1978年6月20日出生，汉族，原住南宁市兴宁区，现下落不明。
原告丰锦团与被告梁雄光、曾文洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告丰锦团的委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼。被告梁雄光、曾文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰锦团诉称，被告梁雄光、曾文洁因房地产开发需要，向原告借款500000元，双方签订二份借款协议书，协议书签订当日，原告通过银行汇款方式将475000元汇入曾文洁账户，并当面将25000元现金支付给被告，借款协议规定月息5%，借期至2016年1月23日止，并承诺用武鸣区地号为（2015）第0119088号土地作借款抵押，后两被告拒绝还款，经原告催促被告无果。2017年4月20日，原告向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还借款本金500000元；2、两被告给付从2015年7月24日起至2017年4月20日止，按本金500000元为基数，按月息2%计付，以后利息顺延计付至还清之日；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交借款协议书两份、武鸣县农村信用合作联社转账业务凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告梁雄光、曾文洁未答辩也未向本院提交任何书面证据。
经本院审理查明，被告梁雄光与被告曾文洁系夫妻关系，2015年7月23日，两被告因生意周转需要向原告借款500000元，并共同出具《借款协议书》交由原告收执，借款协议书载明：“甲方：梁雄光、曾文洁，身份证：，乙方：丰锦团，身份证：，甲方以个人名义申请借款，拟以坐落于武鸣县城城东区国有土地使用权及该土地上的在建工程做抵押，为明确双方的权利和义务关系，特订立本协议，明确如下事项：一、武鸣县城城东区的国有土地使用权土地证号为：武国用（2015）第01190**号，地号为：450122100007GB26200，适用权面积为1078.63平方米，土地使用权人为甲方，该土地上的在建工程共有9栋。二、甲乙双方均认可的事实为：甲方仅为武国用（2015）第0119088号土地上的土地使用权人，用此土地内的后面2栋天地楼地块（每块65平方米）作为借款抵押，向乙方借入流动资金人民币伍拾万整（￥500000元）。期限为6个月，从2015年7月23日至2016年1月23日止。甲方农行卡号：户名：梁雄光6228490838000075870。……甲方：梁雄光、曾文洁，乙方：丰锦团，2015年7月23日。”同时，被告梁雄光向原告出具《借款协议》载明：“我本人因资金周转需要向丰锦团借入人民币伍拾万元（500000），每月付利息贰万伍仟元整，现转入我老婆农村信用社帐号：62×××11。借款人：梁雄光，2015年7月23日。”2015年7月23日，丰锦团从其名下的武鸣县农村信用社合作联社的卡号：62×××69将475000元转至曾文洁持有的卡号：62×××14。借款期限届满后，两被告分文未还，后原告催促无果，2017年4月20日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁雄光、曾文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告出具的《借款协议书》及《借款协议》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其全额即500000元借款给被告，但通过银行转账实际金额却为475000元，差额25000元等于《借款协议》约定的月利息25000元，现原告未能举证证明该25000元已交付给被告，故对原告此主张，本院不予采信，应认定原告向被告借款金额为475000元。债务应当清偿，原告请求被告梁雄光、曾文洁返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告梁雄光、曾文洁应归还原告丰锦团借款475000元。关于利息的主张，基于双方约定借款期限内利息，而原告自愿按月息2%计付系其自愿处分自己权益行为，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”利息应以人民币475000元为基数，从2015年7月24日计付至实际清偿之日止，按月息2%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雄光、曾文洁应归还原告丰锦团借款475000元；
二、被告梁雄光、曾文洁应归还原告丰锦团利息（利息以人民币475000元为基数，按月息2%，从2015年7月24日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告丰锦团其他诉讼请求。
案件受理费10900元，由原告丰锦团负担691元，被告梁雄光、曾文洁负担10209元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 李志明
人民陪审员 韦长信
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何宝艺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1930号
申请执行人吴庆江，男，1963年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：高伏江。
关于吴庆江与成都中研锦发建设有限公司民间借贷纠纷案，本院在执行中未查找到被执行人成都中研锦发建设有限公司可供执行的财产。因申请执行人吴庆江未提供被执行人成都中研锦发建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都中研锦发建设有限公司有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1930号申请执行人吴庆江，男，1963年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：高伏江。关于吴庆江与成都中研锦发建设有限公司民间借贷纠纷案，本院在执行中未查找到被执行人成都中研锦发建设有限公司可供执行的财产。因申请执行人吴庆江未提供被执行人成都中研锦发建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都中研锦发建设有限公司有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 川
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5892号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：李兴爽，男，汉族，1987年07月23日出生，住广西省凭祥市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更106号
罪犯路洪春，男，1983年10月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第64号刑事判决，以被告人路洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯路洪春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路洪春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路洪春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯路洪春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路洪春减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初397号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：陈彩花，曾用名陈玉枝,女，1974年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求�制执行平顶山市公安局交通管理支队对陈彩花道路交通违法一案作出的410400-1912780172号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人陈彩花主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人陈彩花已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 李晓飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6235号
原告:王红艳,女,1966年3月2日出生,汉族,住宿迁市宿城区,
委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告:恒开投资发展宿迁有限公司,住所地宿迁市金融财富中心A座金融办公楼1301号。
法定代表人：陈尚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告王红艳与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红艳及其委托的诉讼代理人沈岩、被告恒开公司的委托诉讼代理人侯善云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金（按日万分之三，以255041元为基数，自2015年8月13日起计算至原告实际取得房产权属证书之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的宿迁国际购物公园商品房12幢12-10-05号房屋一套，并于当日付清总房款255041元。后双方于2015年5月13日办理房产移交手续，按照合同约定，被告应该在房屋交付90日内给原告办理相应的产权证书，逾期应该承担违约责任。但被告至今未为原告办理涉案房屋的权属证书，原告要求被告支付逾期办证违约金，故诉至法院。
被告恒开公司辩称，原告于2015年5月13日签署交房手续书并向恒开公司出具承诺书一份，载明致恒开公司本人王红艳郑重承诺如下同意由恒开公司一次性支付本人补偿金一万元，本人接受前述补偿款后不再向恒开公司就本人购买的酒店式公寓主张退房及逾期交房的违约责任，且保证不会将接受补偿事宜主动或者被动透漏给第三方，在签署本承诺书后本人就购房事宜决不再追究恒开公司任何经济或者法律上的违约责任。因此，双方之间关于交房问题处理完毕后原告承诺不再追究交房以外的责任，包括放弃主张恒开公司承担逾期办证的违约责任。因此被告不应当承担逾期办证违约责任。
经审理本院认定事实如下：原告王红艳于2014年6月24日和被告恒开公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园12栋12-10-05号房屋一套。合同约定:商品房用途为商业;房屋总价为255041元；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。
合同签订后，原告按照合同约定实际共计向被告支付房款255041元。2015年5月13日，被告向原告交付涉案房屋，原告于同日向恒开公司出具承诺书一份，载明：致恒开公司本人王红艳郑重承诺如下：本人于2014年6月24日购买宿迁国际购物公园酒店式公寓房号为12-1005（合同备案编号为201406240027）。本人和恒开公司在平等、自愿的基础上做出如下承诺：本人完全认可宿迁国际购物公园酒店式公寓目前的交房标准及条件，同意由恒开公司一次性支付本人补偿金人民币10000元整；本人接受前述补偿款后，不再向恒开公司就本人购买的酒店式公寓主张退房及逾期交房的违约责任，且保证不会将接受补偿事宜主动或者被动透漏给第三方。在签署本承诺书后就本人购房事宜绝不再追究恒开公司任何经济或法律上的违约责任。承诺人：买方王红艳。
本院认为，原告王红艳与被告恒开公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。恒开公司抗辩原告签订的承诺书中已经放弃向被告主张逾期办证违约金，不同意承担赔偿责任，王红艳庭审中陈述承诺书并非本人所签，但并未向本院申请鉴定，也未向本院提供其他证据证明该承诺书非原告所签，故对原告陈述本院不予支持。原告向恒开公司出具的承诺书并非格式合同，对于权利义务的约定并非格式条款。原告在签署承诺书时，恒开公司逾期交房的违约行为已经发生，王红艳同意接受恒开公司的经济补偿、领取了恒开公司支付的违约金，并保证不再主张退房及逾期交房的违约责任，故双方之间关于恒开公司交房问题已经处理终结。但王红艳同时承诺“就购房事宜不再追究恒开公司任何经济或法律上的违约责任”，因双方之间关于交房问题已经处理完毕，故王红艳该承诺指的是不再追究恒开公司除了交房以外的任何责任，包括放弃主张恒开公司承担逾期办证的违约责任。现王红艳并无证据证明该承诺存在可撤销、可解除或者无效的情形，故王红艳向恒开公司出具的承诺合法有效，对双方当事人均有约束力，本院对王红艳要求恒开公司支付逾期办证违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王红艳的诉讼请求。
案件受理费1328元已减半收取664元，由原告王红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 戴维
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑锦
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保306号之一
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人梁建明，男，1984年9月13日出生，侗族。
被执行人吴红，女，1986年10月20日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行梁建明、吴红财产保全一案中，冻结了被执行人吴红在中国建设银行股份有限公司镇远支行的账号的存款24444.64元。现因被执行人吴红自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴红在中国建设银行股份有限公司镇远支行的账号存款24444.64元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年三月九日
法官助理 石宏刚
书 记 员 潘海玉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保306号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人梁建明，男，1984年9月13日出生，侗族。
被执行人吴红，女，1986年10月20日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行梁建明、吴红财产保全一案中，冻结了被执行人吴红在中国建设银行股份有限公司镇远支行的账号的存款16772.69元。现因被执行人吴红自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴红在中国建设银行股份有限公司镇远支行的账号存款16772.69元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 韩玉忠
二〇一八年三月一日
法官助理 石宏刚
书 记 员 潘海玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4857号
上诉人（原审原告）：张守君，男，1951年5月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：张银超，男，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
上诉人张守君因与被上诉人张银超劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初8397号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张守君，被上诉人张银超及其委托代理人葛一支到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人张守君上诉请求：二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由如下：张银超和曹广俊注册了和谐物业公司，后曹广俊于2016年离开公司。2015年和谐物业公司正式和唐店街道签订整理打扫九个自然村的协议。当时曹广俊负责具体事务安排，聘用了上诉人及王光军、房树松、高行龙、史会德为业务经理，口头约定每位业务经理带工为每月3000元，不带工每月为1500元。后来公司资金跟不上，聘用经理3000元的承诺就没有了，每月只发放1200元。在五位业务经理中，上诉人劳动最多。2015年7、8、9三个月，根据副总经理曹广俊的安排，上诉人组织临时人员打扫了唐店街道指定的几个重点村的卫生，公司先后交给上诉人4700元，让上诉人在劳动结束当天向临时用工人员发放工资，但上述钱款发放完后公司没在继续支付临时用工人员的工资。而上诉人三个月共计组织临时用工177个，每人每天50元，加换轮胎45元及街道树木防寒材料费300元，共计欠费4495元。因本案纠纷导致延长半年的利息269.7元，再加上上诉人的误工费16天，每天50元，总计应支付上诉人8749.05元。2、上诉人劳动和找人劳动均是受张银超公司的安排，且唐店街道已经将2015年7、8、9三个月临时用工的钱打到张银超的账户，张银超拒不支付上诉人垫付的钱款，给上诉人造成损失，被上诉人应担承担赔偿责任。一审判决不予支持错误。
被上诉人张银超答辩称：被上诉人认为与上诉人之间不存在劳动关系，原审判决适用法律适当，上诉人的上诉事实和理由不能成立，理由如下：被上诉人虽然曾经经营过新沂市和谐物业管理有限公司，但是被上诉人本人及所经营的物业公司与上诉人之间不存在劳动关系，按照上诉人上诉状的陈述，2014年时上诉人已经63岁，已经达到法定退休年龄，不可能再与任何个人或者单位订立劳动关系，物业公司与唐店街道签订协议负责辖区内自然村的卫生工作，均是临时雇用人员，相关劳务费用均已结清，不存在上诉人谎称的拖欠劳务费的情形，更不存在上诉人为物业公司垫付劳务费的情形。本次诉讼是上诉人自说自话的诉讼，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张守君向一审法院起诉请求：请求判令张银超向张守君支付劳动垫付款4495元及利息584.35元、误工费2600元。
一审法院认定事实，2016年12月22日，张守君向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求唐店和谐物业（现改名尚荣物业，原法人代表张银超）向其支付劳动垫付款4495元及利息584.35元、误工费2600元，合计7679.35元。同日，该委员会作出不予受理决定。张守君于法定期限内，提起本案诉讼。
另查明：1.张守君向本院提交的民事起诉状中列写的被告为唐店和谐物业、〔现改名尚荣物业〕原法人代表张银超，现仍是唐店物业经理。后向本院提交书面说明，将被告确定为张银超一人。
2.张银超主张其曾系新沂市和谐物业管理有限公司（以下简称和谐公司）的法定代表人，唐店街道安排公司清理各村卫生时，张守君提供过劳务。
张守君主张其所称的唐店和谐物业与和谐公司系同一家公司，其与该公司之间存在劳动关系；其要求张银超支付垫付款的原因是，该公司由张银超经营，且唐店街道将有关款项存入张银超的银行账户。
二审查明其他事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人以劳动关系为由，向被上诉人张银超主张垫付劳动报酬主体不当。上诉人诉称其与和谐物业公司之间存在劳动关系，在2015年7、8、9三个月期间为公司垫付了工人工资，要求作为和谐物业公司的法定代表人张银超支付其垫付工资。而张银超作为个人不具有用工资质，因此，上诉人以劳动关系为由提起劳动仲裁及劳动争议诉讼，要求公司法定代表人张银超支付款项主体不当。另，上诉人主张其为公司垫付相应款项，可以待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，上诉人张守君的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一八年一月十八日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖62号
喀喇沁旗人民法院：
你院就原告张旭龙、王丽云与被告杨扬买卖合同纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因被告杨扬系你院干警杨增之子，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送赤峰市松山区人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向赤峰市松山区人民法院移送。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 李志慧
二〇一七年九月十四日
书记员 李 娜
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初24号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人陈庆，男，1997年2月24日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，务工，现住江西省黎川县。因涉嫌妨害公务罪,于2018年2月5日被黎川县公安局刑事拘留，2018年2月9日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人陈庆涉嫌妨害公务罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员平林飞出庭支持公诉、被告人陈庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日晚上，汪某请游某、陈庆等人在德心花园大酒店吃饭，吃完晚饭散场后，游某醉酒来到金色假日宾馆找她打麻将的老婆，当时金色假日宾馆的老板周某劝说游某不要去，结果把金色假日宾馆一楼的大门玻璃门和瓷器花瓶打碎了。随后游某来到宾馆二楼找到其老婆打麻将的房间，踢了麻将机和房门，之后游某的朋友陆陆续续来到宾馆，其中包括陈庆。游某在宾馆二楼走廊里踢其他房间的房门，他的朋友劝游某不要在宾馆闹事，就想带他回家。期间有人报警，工业园区派出所民警朱某等人接到报警后，赶往金色假日宾馆出警。21时40分许到了现场，了解情况后民警要将闹事的游某带回派出所处理，被告人陈庆阻碍民警将游某带离，并用拳头打了正在执法的派出所民警朱某眼睛一拳。之后游某被民警带走。
2018年2月5日11时许，被告人陈庆主动到黎川县公安局投案，并能如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人陈庆在开庭审理过程中亦无异议，
并有到案经过、自诉材料、户籍证明材料、疾病证明书等书证；证人杨某1、饶某、杨某2、李某、张某、周某、汪某、许某、游某的证言；辨认笔录、金色假日酒店现场录像；被告人陈庆的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，扰乱公共秩序，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。黎川县人民检察院指控被告人陈庆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈庆主动投案，并能如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之第一款规定，判决如下：
被告人陈庆犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴刚辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 周维勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初374号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人徐宝荣，男，1973年9月12日出生，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市盐都区。被告人徐宝荣因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月19日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年7月15日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年8月15日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城�亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人徐宝荣犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人徐宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月14日20时50分左右，被告人徐宝荣酒后驾驶苏Ｊ×××××号摩托车，行驶至盐城市区文港路与建军路交叉路北口时被查获。经检验，被告人徐宝荣血样中检出乙醇，含量为每百毫升93毫克。
被告人徐宝荣被查获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐宝荣在审理过程中无异议，并有证人徐某的证言、被告人的户籍证明、归案经过、血样提取登记表、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队一大队制作的视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐宝荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人徐宝荣虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐宝荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日(羁押之日)起至2016年9月29日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理�对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初210号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张东生，男，1967年12月19日生，汉族，小学文化，务农，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被响水县公安局取保候审，同年8月16日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人张东生犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人张东生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年4月6日13时40分左右，被告人张东生醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿响水县大有镇四平路由西向东行驶至民强村条冲片路段时与他人发生纠纷，后被响水县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张东生的血样中检出乙醇，含量为每百毫升138毫克。
案发后，被告人张东生明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张东生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张东生的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹证明、机动车合格证及购买发票、驾驶人信息查询结果单等书证，证人陈某、张某、宋某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，车辆类型认定书，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张东生犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张东生主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张东生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月二十日起至二○一七年十月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱卫刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2613号
原告：浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市凤凰路586号五层。
代表人：徐雪珍，总经理。
委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。
被告：乔国柱。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告乔国柱责任保险合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一六年四月二十日
书记员 徐小燕
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1888号之一
原告:云南红塔银行股份有限公司通海支行，营业场所云南省玉溪市通海县礼乐东路1号。统一社会信用代码：915304237134511430。
负责人:张勇毅，任行长。
委托诉讼代理人:尹慎，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南通海灿达实业工贸有限公司，住所玉溪市通海县纳古镇，统一社会信用代码：530423100005217。
法定代表人：马灿敏，任执行董事。
被告：玉溪普惠印刷有限公司，住所玉溪市彩虹路下段普惠桥头。统一社会信用代码：530400100002877。
法定代表人：马灿敏，任执行董事。
本院在审理原告云南红塔银行股份有限公司通海支行（下文简称红塔银行）与被告云南通海灿达实业工贸有限公司、被告玉溪普惠印刷有限公司借款合同纠纷一案中，原告红塔银行以双方已达成和解协议并履行为由，于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告红塔银行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告红塔银行对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南红塔银行股份有限公司通海支行撤回对被告云南通海灿达实业工贸有限公司、玉溪普惠印刷有限公司的起诉。
案件受理费51220元，减半收取25610元，由原告云南红塔银行股份有限公司通海支行。
审判员 刘焕玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 灿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4297号
原告：黄书为，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张永荣、吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：湖南金木土工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：杨富，董事长。
被告：林其渊，男，1966年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林洪伟、胡亚红（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
原告黄书为与被告湖南金木土工程有限公司（以下简称“金木土公司”）、林其渊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告黄书为诉称，2015年11月11日，原告及案外人潘锦花与两被告签订《外架模板工程分包合同》，约定两被告将南平建瓯市水西府工程施工劳务承包给原告及潘锦花，原告与潘锦花需向两被告缴纳履约保证金50万元，该保证金从签订合同时间起算4个月内全部退完。之后，原告依照合同约定将50万元保证金转入林其渊的银行账户，但案涉项目并未开工建设，被告林其渊于2016年8月14日向原告出具《欠条》一份并注明于2016年9月2日向原告支付20万元，于2016年9月12日前向原告支付30万元，如无法付清，则向原告支付违约金10万元。但被告至今仅支付了5万元，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告退还履约保证金45万元；2.两被告共同向原告支付违约金10万元；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。
被告金木土公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及第二十四条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，即长沙市芙蓉区人民法院管辖审理。
被告林其渊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽原告出具的《欠条》中约定由集美区人民法院处理工程保证金返还问题，但是集美区人民法院与本案争议并无实际联系。其次，建设工程分包合同纠纷应作为建设工程施工合同纠纷适用专属管辖规定，本案案涉工程所在地为福建省南平建瓯市，故本案应移送福建省建瓯市人民法院管辖。
本院经审查认为，因金木土公司未在《欠条》上盖章或签字，原告起诉两被告，系基于《外架模板工程分包合同》下合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是对工程进行营造的行为。本案双方签订的《外架模板工程分包合同》约定的水西首府二号地块施工图纸内全部外架、模板工程，系属于营造工程的行为，该合同系建设工程合同中的建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应适用不动产专属管辖的规定，由工程所在地人民法院即福建省建瓯市人民法院管辖。被告金木水公司认为应由其住所地法院管辖的异议，于不动产专属管辖的规定相悖，本院予以驳回。综上，被告林其渊提出的管辖权异议成立，被告金木土公司提出的管辖权异议不成立，本院对此案没有管辖权，应移送福建省建瓯市人民法院处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回被告湖南金木土工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
二、本案移送福建省建瓯市人民法院处理。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告湖南金木土工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 余 巍
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 洪一帆
书 记 员 刘 馨
附：本案所适用法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4297号原告：黄书为，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张永荣、吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。被告：湖南金木土工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：杨富，董事长。被告：林其渊，男，1966年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林洪伟、胡亚红（实习），福建重宇合众律师事务所律师。原告黄书为与被告湖南金木土工程有限公司（以下简称“金木土公司”）、林其渊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄书为诉称，2015年11月11日，原告及案外人潘锦花与两被告签订《外架模板工程分包合同》，约定两被告将南平建瓯市水西府工程施工劳务承包给原告及潘锦花，原告与潘锦花需向两被告缴纳履约保证金50万元，该保证金从签订合同时间起算4个月内全部退完。之后，原告依照合同约定将50万元保证金转入林其渊的银行账户，但案涉项目并未开工建设，被告林其渊于2016年8月14日向原告出具《欠条》一份并注明于2016年9月2日向原告支付20万元，于2016年9月12日前向原告支付30万元，如无法付清，则向原告支付违约金10万元。但被告至今仅支付了5万元，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告退还履约保证金45万元；2.两被告共同向原告支付违约金10万元；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。被告金木土公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及第二十四条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，即长沙市芙蓉区人民法院管辖审理。被告林其渊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽原告出具的《欠条》中约定由集美区人民法院处理工程保证金返还问题，但是集美区人民法院与本案争议并无实际联系。其次，建设工程分包合同纠纷应作为建设工程施工合同纠纷适用专属管辖规定，本案案涉工程所在地为福建省南平建瓯市，故本案应移送福建省建瓯市人民法院管辖。本院经审查认为，因金木土公司未在《欠条》上盖章或签字，原告起诉两被告，系基于《外架模板工程分包合同》下合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是对工程进行营造的行为。本案双方签订的《外架模板工程分包合同》约定的水西首府二号地块施工图纸内全部外架、模板工程，系属于营造工程的行为，该合同系建设工程合同中的建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应适用不动产专属管辖的规定，由工程所在地人民法院即福建省建瓯市人民法院管辖。被告金木水公司认为应由其住所地法院管辖的异议，于不动产专属管辖的规定相悖，本院予以驳回。综上，被告林其渊提出的管辖权异议成立，被告金木土公司提出的管辖权异议不成立，本院对此案没有管辖权，应移送福建省建瓯市人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：一、驳回被告湖南金木土工程有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送福建省建瓯市人民法院处理。本案管辖权异议案件受理费50元，由被告湖南金木土工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员  余 巍二〇一七年十二月二十六日法官助理  洪一帆书 记 员  刘 馨附：本案所适用法律法规《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第514号
原告杭州木材有限公司。
法定代表人王连星。
委托代理人徐国华。
委托代理人赵勇超。
被告浙江银力建设工程有限公司。
法定代表人郦琪。
本院在审理原告杭州木材有限公司诉被告浙江银力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2006年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州木材有限公司撤回起诉。
案件受理费2519元，由原告杭州木材有限公司负担1259.5元，退回原告杭州木材有限公司1259.5元。
代理审判员 程雪原
二〇〇六年十二月一日
书 记 员 董 婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初775号
原告田杏娣，镇江康福船舶设备有限公司会计。
被告镇江佳顺服饰有限公司，住所地镇江市新区大港街道扬子江路18号。
法定代表人马必勇，该公司总经理。
原告田杏娣与被告镇江佳顺服饰有限公司（以下简称佳顺服饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告田杏娣到庭参加诉讼，被告佳顺服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月份担任被告公司兼职会计，月工资2000元。从2013年开始，被告公司资金出现问题，工资不能按月发放。原告的2014年2月至2015年8月合计19个月的工资总额3.8万元，被告仅支付了7000元，尚欠工资3.1万元，故请求法院判令被告立即支付原告2014年2月1日起至2015年8月31日工资3.1万元。
被告未答辩。
经审理查明：2006年12月起，被告聘请原告担任兼职会计，每月支付劳务报酬1000元。2014年2月1日至2015年8月31日期间，被告应向原告支付劳务报酬1.9万元，被告于2015年5月29日向原告支付劳务报酬7000元，尚欠原告劳务报酬1.55万元至今未予支付。原告于2015年9月15日以劳动争议案由向本院起诉被告，诉讼请求与本案诉讼请求完全一致。后因原告不补缴案件受理费，本院按撤诉处理。
庭审中，原告诉称自己是镇江康福船舶设备有限公司会计。原告提交了一份被告于2015年12月8日出具的证明，载明：“兹有镇江佳顺服饰有限公司，截止2015年9月1日，尚欠会计田杏娣未发工资人民币：叁万壹仟元整，特此证明！”
审理中，本院调取的被告公司2015年4月、6月份工资表显示原告当月劳务报酬为1000元。在（2015）镇经民初字第01314号案件庭审中，原告自述：“马必勇实际上有两个公司，一个是被告，一个是（镇江）星雅轩投资发展有限公司，我给他的两个公司一起做财务账务，他们是分开给我，每个月各发1000元，从2013年4月开始两笔工资合并在一起发放的即2000元。”
以上事实，有存折、工资表、诉状、证明、庭审笔录及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。根据原告提供的证明、本院调取的工资表及原告当庭陈述，本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原、被告之间的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供的证明虽然载明被告尚欠原告劳务报酬3.1万元，但该证据与原告之前案件的当庭陈述、被告公司工资表不一致，故本院认定被告应向原告支付2014年2月至2015年8月劳务报酬为1.9万元（1000元／月×19个月）的事实。被告已向原告支付劳务报酬7000元，尚欠原告劳务报酬1.2万元，故对原告要求被告支付2014年2月1日至2015年8月31日的劳务报酬1.2万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江佳顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田杏娣给付劳务报酬1.2万元；
二、驳回原告田杏娣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取288元，由原告田杏娣负担177元，被告镇江佳顺服饰有限公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2514号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,423.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,423.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢65号
申请人李世珍，女性,1955年02月09日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人李德福，男性,1956年07月17日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2008）龙马民初字第455号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值9600元的财产或银行存款9600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢59号
申请人：杜洪旭。
被执行人：杨书兵。
被执行人：张金良。
本院根据已发生法律效力的（2016）豫13民终2014号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款230000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢59号申请人：杜洪旭。被执行人：杨书兵。被执行人：张金良。本院根据已发生法律效力的（2016）豫13民终2014号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁丰青、张立伟的银行存款230000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 帆二〇一八年一月二十六日书记员 杨晓幸
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3514号
原告：黄丹，女，汉族，1988年9月27日出生，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被告：芜湖市海嘉食品贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城C03#楼208-211、221-222室，统一社会信用代码：91340200395105543N。
法定代表人：秦明峰，执行董事。
本院在审理原告黄丹诉被告芜湖市海嘉食品贸易有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告黄丹于2017年11月6日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告黄丹撤诉。
案件受理费减半收取634元，由原告黄丹负担。
审判员 肖 迹
二〇一七年十一月六日
书记员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17646号
上诉人(原审被告)：周新彬,男,1978年8月17日出生,汉族,住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：庞英，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩革华，女，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人周新彬因与被上诉人韩革华买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10245号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月11日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周新彬上诉请求：撤销一审判决，依据事实，予以改判。事实与理由：1.一审违反程序法，对主体资格的审查、认定缺乏严密的证据链支撑，对证据的合法性没有依法审查。周新彬在一审答辩里提出，韩革华主体不适格，不是证据的关联方。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以送货单位主张买卖合同成立的，应结合交易习惯，认定买卖关系是否成立。周新彬没有见过韩革华，无论如何结合交易习惯，周新彬都不可能与韩革华发生交易，提交的证据也证明，即使存在交易，也是周新彬本人与陈秒的交易。韩革华无论如何推论，都不是假设存在的交易的一方。证人证词的质证不符合程序，陈秒作为关键证据里涉及的人，仅凭其一纸证明，没有经过质证，不应采信。周新彬在一审里也要求证人出庭质证，但一审法院没有传证人出庭。2.事实查明不清。从整个案件各方陈述来看，双方都缺少足够的证据证明案件事实。周新彬本人是做装修和承接工程的，工作上不会经常必用书面的文件，造成很多口头协议无法举证。法庭的推论应符合常理，应查明如何产生交易的事实。
韩革华辩称，同意一审判决。
韩革华向一审法院起诉，请求判令：1.周新彬支付韩革华未付货款人民币17160元；2.诉讼费用全部由周新彬承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，韩革华委托陈秒将一批价值17160元的酒送交周新彬，周新彬于送货单上签名并注明未付款。韩革华称双方之间没有签订书面买卖合同，后因双方就是否需要支付货款问题产生争议引致本案纠纷。以上事实，有送货单、陈秒书面情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，韩革华提供的送货单、陈秒出具的情况说明等证据相互印证，足以证实周新彬收取价值17160元货物尚未付款，一审法院对此事实予以认定，故一审法院对韩革华请求周新彬支付17160元货款的诉讼请求予以支持。周新彬认为韩革华不是适格的主体，依据不足，一审法院不予采纳。周新彬辩称韩革华应向其支付居间费用，但其未能举证证实，一审法院不予采纳。周新彬还辩称，本案所涉货物用于抵扣案外人胡正才的工程款，但周新彬又称其与胡正才之间的工程款并未结算，这不符合常理；即使胡正才同意本案货款由其承担用于抵扣工程款，也是胡正才与周新彬两人之间的约定，与本案无关，属于另外的法律关系，周新彬可通过其他途径解决，故对周新彬的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。
一审法院判决：周新彬在判决发生法律效力之日起十日内向韩革华支付拖欠的货款17160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230元，由周新彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周新彬提交了其与胡正才的微信聊天记录，记载了以下内容：胡：你那里酒怎么样，没有卖的公司过去拿；周：还拿啊？送我了，抵提成了。胡：你提出（成）也没那么多。周：三元里和海南的都算吧；等你海南的钱收到再说吧……胡：酒钱总共多少；拜拜；周：自己查吧；2万多名；吗……周新彬认为以上聊天记录可以证明周新彬签收送货单就是胡正才当时说抵给他的款项。韩革华质证意见如下：认可聊天记录是胡正才和周新彬的，对聊天记录的真实性、合法性予以确认，但认为与韩革华无关。庭审中，韩革华亦陈述：“我是不认识周新彬，但是我过后找周新彬要钱时见过周新彬，案涉交易是朋友胡正才介绍的，当时我有事，让陈秒帮我送货。胡正才介绍和确定数量，并和陈秒一起到周新彬处送货。一切由胡正才在中间做介绍，陈秒也是我的朋友。我是西风酒的代理商，送货单上的字是陈秒写的。陈秒从来没有以自己的名义去要过钱。我一直找不到周新彬，后来无法联系到我就根据送货时留的电话联系周新彬，我申请加周新彬微信不通过，拨打周新彬电话对方不接听，但我方没有发过催款短信给对方。过后去找发现周新彬早就搬走了。我方找到了周新彬才报警，曾报警并是在公安处找根据胡正才的情况到周新彬的信息。”本院认为，根据韩革华的质证意见，本院认可周新彬提交的微信聊天记录的真实性和合法性。但是该聊天记录发生在周新彬和胡正才之间，且胡正才并无认可以酒款抵扣其与周新彬之间的其他款项，此外，聊天记录中并无体现韩革华委托胡正才处理涉案酒款的事宜。因此，该聊天记录并不能证明周新彬的主张。再查，一审中，韩革华提交了送货单的原件，在送货单上有周新彬的签名且注明未付款。
经审查，本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点问题是：韩革华是否有权向周新彬主张涉案的款项？
本案中，虽然韩革华自认并不认识周新彬，但是韩革华持有送货单原件，而送货单有周新彬签名且注明未付款。同时，送货单上签名的送货人陈秒亦出具证明表示是接受韩革华的委托向周新彬送货。本院认为，送货单和陈秒的证明能够形成证据链，并具有高度可能性，能够证明韩革华是适格的债权人，其有权向未付款的债务人周新彬主张涉案的货款，一审支持韩革华的诉请并无不当。
周新彬对韩革华主体资格提出质疑，并认为胡正才向其送酒，并已经与胡正才达成协议，用酒款抵扣了双方其他的债务。周新彬应承担相应的举证责任。为此，周新彬提交了微信聊天记录。本院认为，韩革华认可胡正才参与送酒，但送货单上送货单位及经手人处只有陈秒的签名无胡正才的签名。因此，胡正才参与送酒不能据以认定胡正才有权收取酒款。另，如果在送酒当时已经达成了协议用于抵扣，周新彬亦无需再注明未付款。本案中亦无证据显示，韩革华委托胡正才处理酒款。因此，虽然在微信聊天记录中，胡正才与周新彬就酒款是否抵扣双方其他债务进行了协商，但基于胡正才无权处分涉案的酒款，即使双方达成一致意见，亦对韩革华无约束力。因此一审法院认定胡正才与周新彬之间的关系属另一法律关系，周新彬无权在本案中主张抵扣并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人周新彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人周新彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝晖
审判员 刘革花
审判员 练长仁
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗永娟
潘威
陶智斌
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢31号
申请执行人：张涛，居民身份证号码2302311957********，男，1957年6月29日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇东方红街。
被执行人：翟常武，居民身份证号码2302311954********，男，1954年5月29日出生，汉族，退休工人，原住拜泉县拜泉镇南通街，现下落不明。
被执行人：宋秀兰，居民身份证号码2302311954********，女，1954年6月12日出生，汉族，退休工人，原住拜泉县拜泉镇南通街，现下落不明。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人翟常武、宋秀兰借款合同纠纷一案过程中，因二被执行人的工资被另案执行，且无其他可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一七年十二月二日
书记员 玄立波