江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1480号
原告秦广生，男，1955年4月26日出生，汉族，江西省南昌县人，驾驶员，住江西省上饶市信州区，
原告万玉华（系秦广生妻子），女，1959年2月2日出生，汉族，江西省南昌县人，退休职工，住江西省上饶市信州区，
委托代理人朱政，江西瀛赣律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人余华毅，江西瀛赣律师事务所律师，一般授权代理。
被告张育俭，男，1957年5月7日生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
被告许丽花（系张育俭妻子），女，1963年10月12日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告秦广生、万玉华诉被告张育俭、许丽花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦广生、万玉华的委托代理人余华毅到庭参加了诉讼，被告张育俭、许丽花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦广生、万玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年6月7日签订的《房屋买卖合同》；2、请求判令两被告立即归还借款本金600,000元及利息288,000元，共计888,000元（利息按月息2分，自2015年5月1日暂计算至2017年4月30日，后续利息直至本息偿还之日止）；3、请求判令被告支付原告为履行买卖合同而造成的损失7,378元；4、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：被告张育俭与许丽花系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，2013年3月13日，被告张育俭向万玉萍借款100,000元，约定月息2分，按季度付一次，借期一年，并出具借条一份。万玉萍向被告支付了现金100,000元。2014年1月30日，被告向原告借款500,000元，约定月息2分，借期一年，并出具借条一份，原告通过汇款向被告转账500,000元。借款到期后，被告未归还借款本金。2015年1月30日，原告找到被告要求还款，被告暂无偿还能力，就向原告重新出具借条一份。2016年5月16日，万玉萍与原告万玉华签订《债权转让协议》，协议约定：万玉萍将合法享有的张育俭的100,000元及利息（自2015年5月1日起，月息2分）等债权全部转让给万玉华。2016年6月7日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告所有的位于上饶市××区南门路××号（上房权证字第××号）合同总价款600,000元。双方约定，将原告此前借给被告的本金600,000元（含万玉萍转让给万玉华的债权100,000元）以及自2015年4月30日至2016年6月7日前所欠的利息一并充抵购房款。合同签订后，原告便向相关单位缴纳了相应税款，办理过户手续。2016年9月20日，上饶市房屋权属管理机构作出（上饶市房交转字2016第2002948号）《上饶市房屋交易和产权告知单》，原告收到告知单后便通知被告去完成房屋过户手续。2016年9月22日，原告与被告到上饶市不动产登记中心完成过户手续时，却被告知被告所有的上述房屋已被信州区法院查封，无法完成过户手续。2016年11月10日，原告向信州区人民法院提起执行异议，被信州区人民法院驳回异议申请。之后，原告于2016年12月15日向信州区人民法院提起执行异议之诉，要求解除查封，以便原被告双方继续履行上述《房屋买卖合同》，但信州区人民法院未支持原告的诉讼请求，致使上述买卖合同的合同目的无法实现。原告向信州区人民法院提起诉讼时，缴纳了诉讼费7,378元。原告未完成办理过户手续系因被告与他人经济纠纷导致，对原告就办理过户手续过程中产生的损失（包括执行异议之诉案件诉讼费）应当承担赔偿责任。现因《房屋买卖合同》合同目的已经无法实现，被告也一直未归还原告借款本金也未支付利息，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法解除原被告双方签订的合同并判令两被告偿还原告借款本金及利息。
被告未到庭，但提交了书面答辩意见：1、原告起诉的借款是事实，不持异议；2、2016年6月7日原、被告双方签订的房屋买卖协议实际上是以物抵债的协议，因房产过户时，发现标的物被查封导致合同无法履行，原告提出的解除合同被告同意；3、原告主张被告承担因无法履行房屋买卖合同而造成的损失7,378元，被告同意承担一半；4、关于借款利息，被告需要核实具体支付到什么时间为止。
被告许丽花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、收条原件一份、借条原件一份、银行转账凭证一份、原告万玉华与案外人万玉萍签订的《债权转让协议》一份、《房屋买卖合同》一份、（2016）赣1102执异43号执行裁定书一份、（2016）赣1102民初4066号民事判决书一份、诉讼费发票一份，本院对上述证据进行了审核，对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。基于当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：两原告及两被告均系夫妻关系，原告万玉华与被告张育俭系同学关系。2013年3月13日，被告张育俭因银行揽储业务需要向案外人万玉萍借款100,000元并出具收条一份，案外人万玉萍于2016年5月16日将该笔债权转让给原告万玉华。2014年1月30日，被告向原告万玉华借款500,000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，2015年1月30日，被告向原告重新出具借条一份。上述两笔借款利息均付至2015年5月1日，本金未归还。2016年6月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于上饶市信州区南门小区房产（产权证号××号）以600,000元卖给原告，用于抵扣与原告之间借款，后因该房产被查封导致无法办理过户手续，故原告起诉要求解除合同并归还借款。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案存在《房屋买卖合同》，又存在借条，本案应如何定性，系民间借贷法律关系还是买卖合同法律关系？2、原、被告签订的《房屋买卖合同》是否能够解除？3、原告向被告主张因无法过户买卖房产导致的损失是否有事实和法律依据？
针对上述争议的焦点，现分述如下：1、根据原告起诉的事实理由、被告书面答辩意见，结合原告提供的证据及查明的事实，本案涉案的《房屋买卖合同》系被告在无力偿还原告借款的情况下所签订，实际系以物抵债协议，房屋买卖合同并非本案的基础法律关系，本案的基础法律关系应当是民间借贷法律关系；2、关于解除《房屋买卖合同》的诉请，因被告明确表示同意解除，故本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持；3、关于原告主张的损失，因本案买卖合同系双方协议解除，被告同意向原告支付一半的损失即3,689元，故本院对原告主张的该部分损失予以支持；4、关于借款数额，原告提供了相应证据为凭，且被告张育俭对本案借款不持异议，故本院对原告主张被告归还借款本金600,000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持；5、两被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期夫妻以一方名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许丽花经本院合法传唤既未到庭也未提供相关证据证明对本案借款不知情或本案借款属于被告张育俭个人债务，故本院认为该笔借款属于两被告婚姻关系存续期间共同债务，被告许丽花应对本案借款承担共同偿还责任；6、被告张育俭书面辩称需要对利息支付情况进行核对，因其在举证期内未提供相应证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，原告主张的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年6月7日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告张育俭、许丽花偿还原告万玉华借款本金600,000元并支付利息（按月利率2%支付自2015年5月1日起至借款还清之日止）；
三、被告张育俭、许丽花向原告秦广生、万玉华支付因无法履行房屋买卖合同造成的损失3,689元；
四、上述判决第二、三项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12,754元，减半收取6,377元，保全费4,960元，合计11,337元，由被告张育俭、许丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年六月十五日
书记员 许也