江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3844号
原告:罗萍，女，1973年6月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
被告：宜春市汇睿得投资咨询有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4#1-2层1-16室，统一社会信用代码：91360902MA35FADE3C。
法定代表人：易丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立凤，江西秦风律师事务所律师。
被告：易丽，女，1987年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐慧，江西秦风律师事务所律师。
被告：聂云龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
被告：赵网，男，1990年1月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
原告罗萍（以下简称原告）与被告宜春市汇睿得投资咨询有限公司（以下简称汇睿得公司）、易丽、聂云龙、赵网民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦尹，被告易丽的委托诉讼代理人谈羽雄，被告聂云龙、赵网的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告汇睿得公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜春市汇睿得投资咨询有限公司返还借款本金7万元，利息5600元（按年利率24%自2016年4月26日暂计算至2016年8月26日），之后利息计算至付清借款之日止。2、判令被告易丽、聂云龙、赵网为上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告的亲戚周青梅以其所在的公司需要资金为由找到原告，希望原告借钱给被告汇睿得公司，并许以3%的月利息，约定借期18个月。原告出于对亲戚的信任，原告将借款按照汇睿得公司的要求分五次将钱转给汇睿得公司的法定代表人易丽账户：前两次在交通银行柜台各存2万元共计4万元，后三次直接在ATM机上各存1万共3万元到易丽账户。2016年6月，原告收到被告易丽付的利息617.5元。2016年6月30日，被告易丽、聂云龙、赵网签订了散伙协议书，被告聂云龙、赵网退伙，被告汇睿得公司的所有事务由被告易丽负责，三个股东按照出资比例承担清偿责任。原告就找公司要求还钱，但公司已关门，原告向被告易丽多次催讨未果，故诉至法院。
被告汇睿得公司提交答辩状称：1、原告主张与汇睿得公司存在民间借贷关系与事实不符，双方并无民间借贷的合意。原告主张民间借贷，却对借款的用途、产生背景未说清楚，本案的所谓“借款”实际上是原告个人向得旺盛金融集团投资外汇的投资款，汇睿得公司与原告并无借贷的合意，也没有月息三分的约定。2、汇睿得公司仅为原告投资行为提供中介咨询服务，不应承担原告投资的损失。原告在2016年3月23日直接与得旺盛集团签订投资协议，而汇睿得公司在公司经营范围内为其投资提供中介咨询服务，仅从中收取一定的中介服务手续费。汇睿得公司收到原告的投资款后立即转给了得旺盛金融集团指定的账号。原告作为汇睿得公司的员工，对此是完全明知的，作为完全独立的民事行为能力人，原告应对其投资行为承担一切后果。3、本案涉及非法集资的刑事案件，事实的认定及审理必须以该非法集资案件结果为依据，本案应中止审理。
被告易丽辩称：原告与我方不存在民间借贷关系，双方没有对借款用途、违约责任等作出约定，没有形成合法的借贷合意，该款只是原告对得旺盛公司的投资款。2016年3月份，原告直接与得旺盛及公司签订了投资协议，汇睿得公司提供的只是中介，汇睿得公司收到了款项后直接转给了得旺盛集团的账号，原告对该情况完全知晓。本案涉及的得旺盛集团主要负责人因涉嫌非法集资已被立案侦查，原告所损失的投资款应通过刑事途径挽回，本案应中止审理。
被告聂云龙、赵网辩称：1、原告起诉聂云龙、赵网主体不适格，聂云龙、赵网未书写借条，也和原告没有任何往来，不存在借贷关系。2、公司股东是承担有限责任，不存在连带责任。3、原告事实上是与得旺盛公司发生投资行为，非民间借贷纠纷，原告应承担投资风险，与聂云龙、赵网没有关联性。4、本案涉及得旺盛公司刑事责任问题，按照法律规定应先刑后民，中止本案的审理。
原告为证明其诉讼请求，提供了如下证据：交通银行客户通知单两份、交通银行转款单、案外人周青梅与易丽通话录音一份、散伙协议书一份、汇睿得公司营业执照一份、案外人周青梅与易丽聊天记录三张、借记卡账户历史明细单。被告易丽经质证认为，确实收到了7万元，但不能证明双方为借贷关系。借记卡交易明细显示的交易属实，但不是支付的利息，而是汇睿得公司转交得旺盛公司的投资收益。通话录音不能确定通话双方，即使是易丽也没有说这是借贷关系。散伙协议书是复印件，且无法证明原告与被告存在借贷关系。被告聂云龙、赵网认为转账无法达到证明借贷关系的目的，通话录音与其无关联性，散伙协议书属实，但也无法达到证明借贷关系的目的。
被告易丽为证明其主张，提供了如下证据：《私人投资管理与风险披露协议》一份5页、原告在得旺盛官网投资账号的交易情况截图一份2页、案外人周青梅与易丽微信聊天记录、得旺盛颁发给汇睿得公司的经营牌照、新闻报道一篇（网页）、易丽尾号为8207银行账户的交易明细单、得旺盛市场总监林羽翔的个人名片及其短信要求易丽将投资款汇至李霞账户的截图、报警记录一份。原告经质证认为，对协议及交易截图真实性、合法性、关联性均有异议，对经营牌照三性均有异议，没有说明合法来源，没有部门盖章，且没有原始载体和中文版本，无法识别内容。对新闻报道的三性均有异议，是网站搜索得来，且非官网，报道内容没有经过公安机关证实。对于易丽的交易明细均有异议，数据不清晰，看不出交易内容，且与原告汇款金额不一致。对于报警记录真实性、合法性无异议，但对于关联性和证明目的有异议，只能证明有报警行为，而无法证明双方系投资关系。被告聂云龙、赵网对上述证据三性均无异议。
被告汇睿得公司、聂云龙、赵网未提供证据。
本案审理过程中，本院依法传唤周青梅〔本院（2016）赣0902民初3841号案件原告〕接受调查。周青梅述称，其与被告聂云龙原系同事关系，到被告汇睿得公司上班以后，聂云龙告诉周青梅称公司开展业务需要资金，要求其劝说亲友将钱借给公司，借款人到公司后，被告易丽将得旺盛公司提供的《私人投资管理与风险披露协议》打印了一份出来，并告知借款人借期为18个月或9个月，按月利息3%计算利息，并告知借款人其账户/编号是什么，但上述协议并没有要求借款人签字，仅留存一份在公司存底。
经审理查明，被告汇睿得公司系成立于2015年11月3日的有限责任公司，法定代表人为易丽，经营范围为实业投资、投资咨询、投资管理，登记股东为易丽、聂云龙，被告赵网系隐名股东。案外人周青梅系被告汇睿得公司员工，在公司主要从事筹集资金工作，并按资金额度提成。
2016年4月份，原告经案外人周青梅介绍，向被告汇睿得公司提供借款，被告易丽提供案外人得旺盛公司（音译简称）的《私人投资管理与风险披露协议》给原告查看，并告知其编号为21×××72。原告即通过柜台和ATM机向被告汇睿得公司法定代表人易丽账户汇款共计70000元。原告于2016年5月26日收到被告易丽汇款617.5元（该款项原告均主张为收到的利息）。
2016年5月份，案外人得旺盛公司被广东省江门市公安局鹤山分局立案侦查。
2016年6月30日，因汇睿得公司经营出现问题，被告易丽、聂云龙、赵网签订退股协议，主要约定：“聂云龙、赵网退伙，脱离与易丽的合伙关系；关于汇睿得公司的一切事项归易丽负责，与聂云龙、赵网无关；截止2016年6月30日为止的所有收益经三人结算完毕，互不相欠5月25日前已投资客总共金额人民币868000元，因公司原因造成客户本金无法兑付的，按照原有出资占股比例进行偿还，易丽35%股份，聂云龙35%股份，赵网30%股份，所有的金额没有扣除客户之前的收益，如以后因为公司原因不能正常出金，三人虽解除了合作关系但还是要按照股份比例赔付客户的本金……”
2016年7月，被告易丽与案外人周青梅通过微信聊天交流，其中易丽向周青梅索要投资客户得旺盛公司的账号以进行对接，周青梅回复称原告罗萍账号为21×××72。
本院认为，合法的债务应当清偿，同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。原告向被告易丽转入款项，被告易丽系被告汇睿得公司法定代表人，原告与被告汇睿得公司形成借款合同关系。原告主张与被告汇睿得公司存在民间借贷关系，提供了转账记录予以证明。被告汇睿得公司辩称其提供的是中介服务，原告等人所转款项系投资款，并提供案外人得旺盛公司投资管理与风险披露协议的内容，但没有原告的签字确认，达不到证明原告所转款项系投资款的证明目的，依法应承担偿还该款的义务。关于借款双方主体，原告及汇睿得公司、易丽均主张资金往来双方系原告与汇睿得公司，被告易丽作为汇睿得公司法定代表人，代表公司为相关行为，本院予以确认。关于金额方面，原告向被告易丽账户转款共计70000元，该款可认定为被告汇睿得公司实际收到款项。关于利息，原告主张双方约定借款利息为月利率3%，但没有提供双方关于利息约定的证据，其主张的被告易丽支付的617.5元利息应抵扣本金，因双方未约定借款期限，原告可主张起诉之日起按年利率6%计算的部分利息。综上，对于原告要求被告汇睿得公司返还借款本金70000元并支付年利率24%标准自2016年4月26日至付清借款之日止的利息的诉讼请求，本院对被告汇睿得公司返还70000元扣除617.5元后的69382.5元本金及支付该款自2016年8月30日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息部分予以支持。因借贷双方为原告与汇睿得公司，虽然被告易丽、聂云龙、赵网在散伙协议中有关于款项比例的约定，但该约定系其股东内部的协议，在公司尚存续期间，原告未提供相应证据即主张股东承担公司责任，没有法律依据，被告聂云龙、赵网关于不对原告承担还款责任的意见，本院予以采信，故对原告要求被告易丽、聂云龙、赵网对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汇睿得公司、易丽辩称原告的款项系用于得旺盛公司的投资款，其与原告系中介服务关系，原告应承担投资风险的意见，因其没有提供原告与被告汇睿得公司的中介服务协议，也未提供原告与案外人得旺盛公司的投资协议，故对该意见，本院不予采信。被告汇睿得公司、易丽、聂云龙、赵网称该案涉及得旺盛公司刑事案件，应中止审理的意见，因四被告并未提供公安机关出具的要求本案中止审理的材料，故对该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告宜春市汇睿得投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗萍借款本金人民币69382.5元及该款自2016年8月30日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告罗萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告宜春市汇睿得投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1690元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范春根
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何 钏