天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初2405号
原告：李培东，男，1973年11月30日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：中国人�财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西壮族自治区玉林市北流市城北路。
负责人：刘东升，经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告李培东与被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称“人保财险北流支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李培东的委托诉讼代理人刘万海，被告人保财险北流支公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李培东向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告保险赔偿金81,000元（包括车辆损失75,000元、施救费6,000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李培广驾�津Ａ×××××号车辆于2017年7月20日在天津港欧洲路与银川路交口工地内倒车过程中因未观察周围情况，导致车辆向右发生侧翻，车身右侧与地面相接触，造成津Ａ×××××号车辆受损的交通事故，该事故经天津港交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定李培广承担本次事故的全部责任。原告为津Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率等商业保险，保险期间为2016年10月28日至2017年10月27日，原告因此次事故产生车辆损失75,000元、施救费用6,000元，共计81,000元，均应由保险公司向原告作出理赔，故提起诉讼。
被告人保财险北流支公司辩称，同意在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证、道路运输准许证均合法有效且无其他免赔、拒赔的情况下，对原告因本次事故所产生的合理合法的损失在保险限额内承担相应的�偿责任。原告主张的车辆损失和施救费数额过高，车损鉴定报告系原告单方委托鉴定，我公司对该报告不予认可，要求重新鉴定。诉讼费用不在我公司承保范围内，属于间接损失，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告为证明其主张提交了如下证据：
证据一、机动车商业保险保险单，证明原被告之间具有保险合同关系，保险车辆在被告处投保机动车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等商业险。
证据二、津Ａ×××××号车辆行驶证、李培广驾驶证及从业资格证，证明涉案车辆登记在原告李培东名下，事故发生时驾驶员李培广具有驾驶资格和从业资格。
证据三、天津港公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》，证明保险车辆于2017年7月20日发生交通事故的情�，原告车辆承担事故的全部责任。
证据四、天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定报告书》、天津市滨海新区成利达汽车修理厂出具的维修发票8张及修理明细2页，证明原告车辆在此次事故中车辆损失为75,000元，事故产生维修费用75,000元，维修部位和受损情况一致。
证据五、天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司出具的汽车救援拖车服务发票，证明原告因事故产生施救费6,000元。
被告人保财险北流支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一、证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二因是复印件，请法院核实，若原件与复印件一致，我方认可；证据四《鉴定报告书》是原告单方委托作出的，剥夺了我公司参与共同定损的权利，不予认可，车辆维修费票据的真实性认可，合理性不认可；对证据五真实性无异议�但不认可其属于合理支出。
被告人保财险北流支公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院经核对原件后，对证据一到证据五的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系牌照号为津Ａ×××××号福田BJ3318DNPHC重型自卸货车的实际所有权人。2016年10月原告为该车辆向被告投保机动车损失保险，保险金额82,880元，保险期限为2016年10月28日至2017年10月27日。2017年7月20日22时30分，李培广驾驶该车辆沿天津港欧洲路与银川路交口工地内倒车过程中，未观察周围情况，导致车辆向右发生侧翻，车身右侧与地面相接触，造成津Ａ×××××号车辆受损的交通事故，该事故经天津港公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶员李培广未按规定倒车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条”的规定，其行为是事故的全部原因，承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告委托案外人天津中福机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号车辆在本次事故中的损失情况进行了鉴定评估，天津中福机动车鉴定评估有限公司于2017年8月3日出具了编号为TJZF201712000226的《鉴定报告书》，鉴定结论为：车辆损失鉴定金额为76,750元，残值扣除1,750元，最终鉴定结果为人民币75,000元。庭审中，原告提交了车辆维修费发票共计75,000元、救援拖车费发票6,000元。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。庭审中，被告人保财险北流支公司对原告所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定，本院予以确认。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。
关于原告主张的车辆维修费一节，原告提供了车辆损失的鉴定评估报告，被告人保财险北流支公司辩称该鉴定评估报告系原告方单方委托鉴定机构作出，不具有客观性，故不认可该鉴定报告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽对原告提交的鉴定评估报告不认可，但未提交任何反驳证据，亦未能对原告所提交鉴定报告中的鉴定内容、操作规范及鉴定依据等存在不合理之处作出明确且合理的说明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳�对重新鉴定申请，不予支持。原告为证明其维修费损失提交了维修费发票、修理明细等证据，能够证实原告维修费用的实际支出属于合理损失，对原告主张的车辆维修费75,000元，本院予以支持。
关于施救费一节，原告提交了合法的施救费发票，能够证实其实际损失情况，庭审中，被告对该费用真实性并无异议，故本院对原告主张的施救费6,000元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司于本判决生效之日起十日内向原告李培东支付保险赔偿金共计81,000元（包括津Ａ×××××号车的车辆损失75,000元、施救费6,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,826元，减半收取913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵占华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。