河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2904号
原告：陈明文，男，1961年9月28日生，汉族，住信阳市平桥区。
诉讼代理人：陈明强，男，1970年9月4日生，汉族，住信阳市平桥区。系陈明文之弟。
原告：杜安华，男，1959年6月13日生，汉族，住平桥区。
原告：杜明亮，男，1975年9月10日生，汉族，住平桥区。
二原告共同诉讼代理人：王红军、王清洲，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告：甄开宝，男，1952年9月14日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：甄开全，男，1953年8月29日生，住信阳市平桥区。
二被告共同诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。
第三人：程明亮，男，成年，住信阳市平桥区。
原告陈明文、杜安华、杜明亮诉被告甄开宝、甄开全、第三人程明亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈明文的诉讼代理人陈明强、原告杜安华及其与原告杜明亮的共同诉讼代理人王清洲，二被告的共同的诉讼代理人王明洪到庭参加了诉讼，第三人程明亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月1日，被告甄开宝、甄开全、甄开武（已故）及甄开义（已故）以其系高粱店乡郑湾村郑西组村民代表的名义，经第三人介绍，与原告签订一份为期十年的河沙开采合同书，合同约定开采范围即北与郑西组为界，西与湾河水流中心为齐，南与口店组为界，东与速生杨基地为界。合同签订后，原告按照约定把3.5万元承包费交给了被告手中，被告把该款分配给了郑西组村民。2013年1月，郑西组村民以确认河沙开采承包合同无效为由，把原告起诉到平桥区法院，经平桥区法院及信阳市中级人民法院审理，以被告甄开宝、甄开全、甄开武（已故）及甄开义（已故）不是郑西组村民代表无权发包为由，判决该河沙开采合同无效，判决书生效后，原告于2015年2月28日向信阳市人民检察院申请抗诉，信阳市人民检察院2015年2月4日作出民事监督案件受理通知书予以受理，后并未提起抗诉，但自该河沙开采合同签订后，原告先后投资了上百万元，被告的无权代理行为给原告造成了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，请求依法判令被告赔偿原告因为合同无效造成的损失共计130100元（其中包括1、承包费35000元；2、为拉沙车辆挖山修路往河里填石渣钩机铲车后五年的费用50100元；3、为拉沙车辆修路垫路后五年的费用15000元；4、为拉沙车辆通行修路垫路卡车运输费用30000元）。
二被告辩称：一、被答辩人所诉主体不适格，适用法律不当。2008年3月1日，答辩人与被答辩人签订的《河沙开采合同》，已经平桥区人民法院（2013）平民初字第336号民事判决书判决为无效合同。依据法律规定，无效合同始于成立之日。也就是说无效合同从成立之日起就是无效的，无需履行，更不存在履行合同义务或承担违约责任。被答辩人所支付的35000元，是经第三人程明亮（本村支书）分发给郑西村民组全体村民，应当以村民组为被告，而不是签字村民为被告。被答辩人根据合同法第107条规定，单独起诉答辩人其主体不适格，适用法律不当。二、被答辩人要求赔偿损失于法无据。答辩人不是村民推荐的村民代表，合同是第三人让签的，签字人员都是年过六旬不认识字的四位老人，现已死亡二人，答辩人是出于对村干部的信任让签就签，签字仅代表个人意见（详见平桥区法院民事判决书的本院认为部分），并不代表村民组，没有给被答辩人造成任何损失，合同是否有效及拉沙修路损失与答辩人没有任何关系。且答辩人也没有见到过被答辩人在哪里修路，答辩人不应当承担任何赔偿责任，要求赔偿于法无据。至于被答辩人支付的35000元，也是第三人一手操作分给郑西村民组村民的，应当由第三人承担全部责任。如果被答辩人要求返还，应当由第三人为被告或以郑西组不当得利主张权利，而不是向答辩人主张个人返还35000元。综上所述，被答辩人所诉主体不适格，适用法律不当，要求赔偿损失于法无据，纯属无理之诉，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人程明亮未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2007年12月份，原告陈明文通过第三人程明亮找到平桥区高粱店乡郑湾村郑西组村民甄开义（已故）、甄开武（原告陈述现在也已故）、被告甄开宝及甄开全等四人，让其四人找郑西组其他村民协商承包郑西组河沙开采。之后三原告请甄开武、甄开宝、甄开全及郑西组其他个别群众吃饭，让他们在准备好的合同上签字，他们有的签字，有的没有签字。2007年12月10日，三原告给程明亮、甄开武、被告甄开宝、甄开全等35000元，让他们将此款发给郑西组的其他村民，部分群众在不明白承包合同内容的情况下，领取该款或由别人代领取该款。2012年6、7月份，郑西组部分群众认为陈明文、杜安华、杜明亮采沙他们不知情，前往采沙现场阻止采沙，2012年8月，郑西组群众甄国群等人就河沙承包等问题到高粱店乡政府信访反映情况，了解到陈明文、杜安华、杜明亮与甄开宝、甄开全、甄开武、及甄开义在2008年3月1日签订了为期十年、承包费为35000元的河沙开采合同。2012年11月14日，郑西组召开村民代表会议，要求确认该承包合同无效，并于2013年向本院提起诉讼，本院于2013年6月6日作出（2013）平民初字第336号民事判决书，认为根据《农村土地承包法》的相关规定对农村集体组织以外的单位和个人承包农村集体土地，必须经村民会议三分之二或三分之二以上村民代表同意并报乡镇人民政府批准。认为陈明文、杜安华、杜明亮等虽与郑西组、甄开宝等人签订了合同，但多数村民对该合同不知道或不知情，同时无证据证明陈明文等在签订合同前召开了集体组织会议和村民代表会议对该承包行为做了表决，判决认定2008年3月1日签订河沙承包合同为无效合同。陈明文、杜安华、杜明亮等不服该判决，上诉于河南省信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）信中法民终字第1059号民事判决书，认为（2013）平民初字第336号民事判决书中认定的事实和理由成立，判决驳回陈明文、杜安华、杜明亮的上诉，维持（2013）平民初字第336号民事判决。现三原告以被告甄开宝、甄开全无权代表郑西组村民签订合同，造成合同无效为由，起诉要求被告甄开宝、甄开全赔偿其损失共计130100元，其中包括1、承包费35000元；2、为拉沙车辆挖山修路往河里填石渣钩机铲车后五年的费用50100元；3、为拉沙车辆修路垫路后五年的费用15000元；4、为拉沙车辆通行修路垫路卡车运输费用30000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告陈明文、杜安华、杜明亮2007年意欲承包属于平桥区高粱乡郑湾村郑西组集体所有的河沙，叫郑西组村民甄开义、甄开武、被告甄开宝及甄开全等四人于2008年3月1日在准备好的河沙开采合同上签字，并叫其他部分村民在该合同上签字。合同约定的35000元承包费也通过该四人及第三人程明亮等人发放给该村民组的村民，部分村民在不明白承包合同内容的情况下，领取该款或由别人代领取该款。后该合同被本院及信阳市中级人民法院认定为无效合同。两级法院认定该合同无效的理由均是认为对农村集体组织以外的单位和个人承包农村集体土地，必须经村民会议三分之二或三分之二以上村民代表同意并报乡镇人民政府批准，认为陈明文、杜安华、杜明亮等虽与郑西组、甄开宝等人签订了合同，但多数村民对该合同不知道或不知情，同时无证据证明陈明文等在签订合同前召开了集体组织会议和村民代表会议对该承包行为做了表决。故该合同被确认无效并非因为系二被告签字导致的，二被告无过错，而是因为该合同的签订违反了法律的禁止性规定，才被确认为无效合同。三原告主张的要求二被告赔偿35000的承包费无法律依据。且三原告主张的其他赔偿没有提供证据予以证明，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈明文、杜安华、杜明亮的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告陈明文、杜安华、杜明亮承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判长 马建立
审判员 吕寿春
审判员 丁国志
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜国华