成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初5965号
原告：樊勇
委托代理人：江发运
被告：成都市人人乐商业有限公司
负责人：宋琦
委托代理人：戴小露
原告樊勇诉被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊勇及其委托代理人江发运，被告人人乐公司的委托代理人戴小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊勇向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购货款35400元，并赔偿原告354000元，合计389400元；2.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年06月08日，原告在人人乐公司购买恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油），数量：5L的300桶，单价118元/桶，总价35400元。产品标签正面名称为芥花籽橄榄油食用调和油，右上边有橄榄和芥花籽图案，其产品配料表中标识：一级芥花籽油和特级初榨橄榄油，执行标准SB/T10292。根据以上特征，被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，国务院卫生行政部门制定的GB7718《预包装食品标签通则》的规定，即“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。最高人民法院发布的指导性案例中有相似案例。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损失的，可以向经营者或者生产者要求十倍或三倍赔偿金。
被告辩称：1、被告作为经营者在销售前依法审查了销售商的资质，同时查看了涉案产品的检验报告，涉案产品经国家合法检测机构检测，其质量符合国家的规定，不存在明知涉案产品不达标还进行销售的问题；2、案涉产品外包装标签上的芥花籽和橄榄油并列显示，在字体颜色，字号大小方面一致，同时显示有芥花和橄榄的图形，标签上未特别强调芥花籽或者橄榄油配料，也未宣传配料橄榄或芥花籽有特别加之或特性的宣传文字，更未以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍产品，故该案涉产片标识内容不属于《预包装食品标签通则》中的特别强调情形。且依据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复，双低菜籽油，橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于有价值有特性的配料；3、原告所述的指导案例与本案产品不相同。
原告樊勇围绕其主张提供证据如下：
1、人人乐公司的购物小票两张，购物时间为2016年6月8日（第一单20桶，计2360元，第二单280桶，计33040元，单价均为每桶118元），上述共计300桶，共支付35400元。另两张小票上手写有“返现”。证实原告在被告处购买案涉产品的事实，且购买时参加推销活动，销售人员向其直接返现9000元。被告对购物小票无异议；
2、芥花籽橄榄油食用调和油实物一桶，被告无异议；
3、芥花籽橄榄油食用调和油外包装，标签整体以绿色为整体，写明恒大新安放心油，非转基因和黄金产地，右上角有橄榄枝橄榄果以及芥花籽图案，标签正面“芥花籽橄榄油“的字体部分有色差，且字体高12毫米，而”食用调和油“字体高和宽都是10毫米，上述可证明这是利用字号大小以及色差误导消费者。同时标签的左边标示名称为恒大新案介花籽橄榄油，扫描二维码后显示的是两排恒大新安介花籽橄榄油五升，显示后的功能写有冠军品质，另可证实该产品含有虚假广告宣传，此点也违反了广告法关于虚假广告的法律法规；对此真实性及证明目的不予认可。
4、官方网站打印的查询单，证明其没有在生产许可范围内的。被告对该份证据三性不予认可。
被告人人乐公司围绕其主张提供证据如下：
1、供应商的营业执照（复印件），证明供应商的资质；原告质证认为供应商营业执照的经营范围无食用油以及调和油，无经营许可证，证明被告进货渠道不合法，未尽到进货检验审查的义务。
2、产品的检验报告两份，证明案涉产品的质量以及标签都是符合标准的，被告尽到了进货查验的义务；原告质证认为检验报告性质是委托，只针对那送检产品负责，不对同批次负责，与本案无关，且报告中没有写出橄榄油的成分，送检单位与案涉产品的名称不一致，该检测报告不具有合法性，也与案涉产品没有关联性，真实性有异议。
3、全国粮油标准化技术委员会回复函一份（复印件），证明不标示橄榄油的成份符合行业实际情况；原告质证认为该件系复印件，且该机构系民间组织，无权检测关于GB7718的《预包装食品标签通则》中规定的内容，该回复函不具有真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日，原告樊勇在人人乐成都新华购物广场，分两次购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油300桶，金额共计35400元。成都市人人乐商业有限公司分别开具发票两张，每张发票上手写了“返现”。该涉案商品外包装为橄榄和芥花图案，标签右边为“营养成分表”，下方表明了食品名称、产品标准号、质量等级、配料、生产日期、保质期，储存条件，其中配料处注明：“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”。
审理中，原告明确表示若人人乐公司退款并10倍赔偿，则愿意将案涉货品退还公司，故本案一并处理。
本院认为，原告樊勇在人人乐公司购买芥花籽橄榄油食用调和油并支付货款，人人乐公司向樊勇交付该商品，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，应予确认。本案争议焦点为诉争商品外包装标注的内容是否违反了食品安全国家标准。本案中，从涉案芥花籽橄榄油食用调和油的标签上所标注的产品名称“芥花籽橄榄油”、橄榄果的图案设计、“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”的配料标注等图形和文字看，“橄榄”与“芥花籽”的并列关系显而易见，应认定涉案产品的标签对“恒大兴安芥花籽橄榄油”产品中含有橄榄油进行了特别强调，且因橄榄油的营养价值和市场价格均高于芥花籽油，亦符合“有价值、有特性”的性质，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”之规定，案涉商品的标签上应当对所含橄榄油添加量进行标示，但案涉商品标签并未对橄榄油添加量进行标示，被告人人乐公司关于认为标识内容不属于特别强调的辩解理由不能成立，原告樊勇认为该产品标签上应明确标示橄榄油的添加量或在成品中的含量的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金的”之规定，原告樊勇要求退款退货以及要求产品销售者人人乐公司支付价款十倍的赔偿金，被告虽抗辩其尽到审查义务，但却未能提交确实充分的证据，且其形式上的审查无法佐证涉案产品违反食品安全国家标准的事实，被告的抗辩理由不能成立。因原告自认购买300桶案涉产品后，返现9000元，其实际购货支出应为26400元，原告要求被告返还货款35400元并按10倍支付赔偿金，与事实不符，本院不予支持，本院支持由被告返还货款26400元，并按26400元的10倍支付赔偿金264000元。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告樊勇于本判决生效之日起十日内向被告成都市人人乐商业有限公司退还规格5L／桶的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油300桶；被告成都市人人乐商业有限公司向原告樊勇返还购货价款26400元；
二、被告成都市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内向原告樊勇给付赔偿金264000元。
三、驳回原告樊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，减半收取3571元，由被告成都市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓郁锚