wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2423号
原告：汤秀娟，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：齐龙飞，男，出生，汉族，农民，住木兰县。
原告汤秀娟与被告齐龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀娟到庭参加诉讼，被告齐龙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告王彪偿还借款本金18000元，2.按月利率3分给付自2016年2月21日起至全部还清借款为止利息，3.承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告齐龙飞向我借款18000元，约定利息3分，借款后被告给付过利息5400元，本金和嗣后利息一直未付，我多次索要至今未还，故诉至法院，维护我的合法权益。
被告齐龙飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法举证证据，本院认定如下：原告汤秀娟举证2015年4月21日欠据1张。经审查，欠据具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力。
被告齐龙飞未举证证据。
根据有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告齐龙飞从原告汤秀娟处借款人民币18000元，约定月利率3%，没有约定还款期限，被告给原告出具欠据。借款后，被告曾给付过原告10个月的借款利息5400元，没有偿还借款本金及之后利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还，原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。原告诉请按月利率3%计算利息，对月利率2%部分予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告齐龙飞偿还原告汤秀娟借款本金18000元；
被告齐龙飞偿还原告汤秀娟借款利息按月利率2%自2016年2月22日起计算至全部给付之日止。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告齐龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石利峰
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史嘉欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12371号
原告：蒋焕义，男，1940年2月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：连爱媚，女，1965年5月1日出生，汉族，住乐清市。
原告蒋焕义与被告连爱媚合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋焕义撤回起诉处理。
审 判 员 汤 铭
二〇一八年一月十七日
代书记员 麻洪恺
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执452号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。
法定代表人李占全，局长。
被执行人阎建兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729行审36号行政裁定书，责令被执行人阎建兵履行生效法律文书确定的义务。但被执行人阎建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人阎建兵的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 衡
二〇一七年十二月三十日
书记员 田佳军
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第262-2号
申请执行人：刘平伟，男。
被执行人：刘平爱，男。
被执行人：王素容，女。
本院依据已生效的（2014）高坪民初字第2469号民事判决书，立案执行刘平伟与刘平爱、王素容追偿权纠纷一案。诉讼过程中，本院于2014年9月28日作出（2014）高坪民保字第281-1号民事裁定书：查封刘平爱、王素容所有位于南充市高坪区沁园路****房产（房屋所有权证号****23，共有权证号****97）。现因查封期限即将届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封刘平爱、王素容所有位于南充市高坪区沁园路****房产（房屋所�权证号****23，共有权证号****97）；
查封期限3年，从2016年9月28日至2019年9月27日止。
本裁定立即执行。
执行员 陈 志
二〇一六年九月八日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高坪执字第262-2号申请执行人：刘平伟，男。被执行人：刘平爱，男。被执行人：王素容，女。本院依据已生效的（2014）高坪民初字第2469号民事判决书，立案执行刘平伟与刘平爱、王素容追偿权纠纷一案。诉讼过程中，本院于2014年9月28日作出（2014）高坪民保字第281-1号民事裁定书：查封刘平爱、王素容所有位于南充市高坪区沁园路****房产（房屋所有权证号****23，共有权证号****97）。现因查封期限即将届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封刘平爱、王素容所有位于南充市高坪区沁园路****房产（房屋所�权证号****23，共有权证号****97）；查封期限3年，从2016年9月28日至2019年9月27日止。本裁定立即执行。执行员 陈 志二〇一六年九月八日书记员 龙文兵
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第69号
原告肖宗友，男，1959年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被告谢为铭，男，1958年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
原告肖宗友与被告谢为铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宗友诉称：2013年8月28日，被告谢为铭驾驶无号牌的“帝豪”125型二轮摩托车（套用赣D×××××车牌）由北往南沿遂川县城川江路段行驶，行驶至川江路阿根车行门口路段，在超越同方向的一辆小客车时，与相对方向原告驾驶的赣D×××××二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢为铭负事故的全部责任。另外，被告谢为铭驾驶的“帝豪”125型二轮摩托车未投保交强险。原告受伤后，在遂川县人民医院住院治疗33天，花费医疗费用11874.31元，经诊断为：左环指骨开放性骨折、左第5掌骨粉碎性骨折、左手中指皮肤裂伤、全身多处皮肤挫裂伤。事故发生后，被告赔付原告5000元医疗费，其余费用未赔付。为此起诉，请求法院判决被告赔偿原告医疗费11874.31元、后续治疗费2000元、误工费5353.49元（93天×21011元÷33天）、护理费1899.62元（33天×21011元÷33天）、住院伙食补助费660元（33天×20元／天）、营养费330元（33天×10元／天）、交通费1000元、酒精检测费600元、鉴定费1200元、鉴定时检查费117.10元、摩托车损失2000元，以上合计27034.52元。
被告谢为铭辩称：原告的诉讼请求过高，应予以核减。事故发生后，被告已赔付5000元医疗费，应予以核减；交通费未提供正式票据，应不予支持；后续治疗费缺乏依据；摩托车损失未提供修理发票，应不予支持。为此，请求法院对原告的损失予以核定。
原告肖宗友为支持其诉请，提供了以下证据：1、身份证、户口簿，拟证明原告的身份情况。2、交通事故认定书，拟证明被告谢为铭负事故的全部责任，事故造成原告受伤、摩托车报废的后果。3、酒精检测报告书及发票，拟证明原告驾车时未喝酒，酒精检测费600元。对上述1、2、3号证据，被告谢为铭质证后认为无异议，本院予以确认。4、病历资料、住院费票据，拟证明原告因交通事故造成左环指骨开放性骨折、左第5掌骨粉碎性骨折等损伤，住院治疗33天，花费医疗费用11874.31元。被告质证后认为，对病历资料、医疗费票据无异议，但一张40元的票据标注为“其他费用”不能说明用于治伤，故不应支持。本院认为，被告对病历资料、医疗费票据无异议，予以确认，对40元的票据因系住院机构出具，且患者姓名、出票时间均能够与原告及其治疗时间相吻合，故予以采信。5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告出院后休息二个月，后续治疗费2000元；鉴定费1200元、鉴定时检查费117.10元。被告质证后认为，真实性有异议，未提供鉴定人员的资质证明；评定后续治疗费2000元的规定里后续治疗费参考标准中并没有对应的项目，而原告出院后只需摄片复查及康复休息治疗，不需要药物或手术治疗，故不应支持；鉴定时检查费117.10元未提供拍片报告，也不应支持。本院认为，该司法鉴定意见书虽未提供鉴定人员的资质证明，但该鉴定机构系鉴定名录中有鉴定资质的机构，且经双方共同选定，由法院对外委托，故对其真实性予以确认，对其证明内容，本院将结合其他证据予以综合认定；对鉴定时发生的必要的检查费用，予以支持。
被告谢为铭未提交证据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2013年8月28日21时15分许，被告谢为铭驾驶无号牌的“帝豪”125型二轮摩托车（套用赣D×××××车牌）由北往南沿遂川县城川江路段行驶，行驶至川江路阿根车行门口路段，在超越同方向的一辆小客车时，与相对方向原告肖宗友驾驶的赣D×××××二轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，谢为铭负事故的全部责任。另外，谢为铭驾驶的“帝豪”125型二轮摩托车未投保交强险及商业第三者责任险。肖宗友受伤后，在遂川县人民医院住院治疗33天，花费医疗费用11874.31元，经诊断为：左环指骨开放性骨折、左第5掌骨粉碎性骨折、左手中指皮肤裂伤、全身多处皮肤挫裂伤。事故发生后，谢为铭赔付5000元医疗费，其余费用未赔付。2014年4月16日，经江西吉安司法鉴定中心评定：肖宗友伤残等级未达到最低标准，出院后休息二个月，后续医疗费用2000元。
参照江西省2013年度统计数据，原告肖宗友的经济损失核定为：医疗费11874.31元，误工费5353.49元［（33天＋60天）×（21011元／年÷365天）］，护理费1899.62元［33天×（21011元／年÷365天）］，住院伙食补助费330元（33天×10元／天），营养费330元（33天×10元／天），酒精检测费600元，鉴定时检查费117.10元，后续医疗费根据江西吉安司法鉴定中心鉴定意见书分析说明中依据的赣司鉴协会字（2010）3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规范（试行）》规定，对照其附表必然发生的后续治疗费参考标准，发现该参考标准并无对应的治疗项目和费用项目，故本院认定该鉴定意见书对后续医疗费的鉴定缺乏依据，考虑到原告出院后还需摄片复查，故后续医疗费酌定为1000元，摩托车损失因原告未鉴定损失，也未提交维修证明、现状照片，考虑在事故中确实受损，损失确实存在，故本院酌定为500元，交通费未提供相关票据，不予支持，以上共计22004.52元。
本院认为，被告谢为铭酒后无证驾驶无牌摩托车，在与对面来车有会车可能时超车造成原告肖宗友受伤及车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告谢为铭负事故全部责任，故其依法应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。因其驾驶的摩托车未投保交强险及商业第三者责任险，故事故损失由其全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢为铭于判决生效后10日内赔偿原告肖宗友
交通事故损失22004.52元，品对先行赔付的5000元后，尚需赔偿17004.52元。
二、驳回原告肖宗友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，鉴定费1200元，合计1438元，由被告谢为铭负担。原告已预交，限被告谢为铭于判决生效后10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 烽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2964号
原告：姚玉代，女。
原告：李建军，男。
原告：李建荣，男。
原告：李彩虹，女。
四原告委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新律师事务所律。
四原告委托诉讼代理人：王宁（实习），山西庆新律师事务所律师。
被告：姚松杰，男。
委托诉讼代理人：任泽华，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：宋晓娜，该公司员工。
原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹与被告姚松杰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹委托诉讼代理人乔莎、王宁、被告姚松杰的委托诉讼代理人任泽华、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人宋晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担四原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等120000元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任限额范围内对上述赔偿数额承担赔偿责任;3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额部分不向被告姚松杰主张。事实和理由：2017年4月23日8时30分，被告姚松杰驾驶车牌号为晋MU**××小型普通客车，沿运城市侯风线由东向西行驶，当超速行驶至342国道328KM+200M时，与前方向左跨越机动车道与非机动车道白色实线同向行驶骑自行车的李某某相撞，致李某某受伤，后经医院抢救无效死亡。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出晋公交认字【2017】第170023号道路交通事故认定书，认定被告姚松杰与李某某负事故同等责任。被告姚松杰驾驶的晋MUD9××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了交强险。原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹为支持自己的主张提供了以下证据：1、运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告姚松杰与死者李某某负事故同等责任。2、夏县水头镇牛家凹村民委员会证明一份、死者李某某与妻子户口本复印件，拟证明四原告的主体资格。3、被告姚松杰驾驶证复印件、事故车辆晋MUD9××行驶证复印件及该车的交强险保单，拟证明被告主体资格及事故车辆投保情况。4、运城市盐湖区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书一份，运城市盐湖区人民医院出具的居民死亡医学证明、注销户口证明、居民死亡殡葬证明各一份，拟证明李某某死亡。5、运城市盐湖区人民医院患者信息更正证明，死者李某某在运城市盐湖区人民医院门诊票据、停尸票据、尸检费票据，拟证明原告花费医药费2111.33元、停尸费820元、尸检费2400元。6、赔偿明细：死亡赔偿金：95245元;丧葬费：27486元;医药费：2111.33元；停尸费：820元尸检费：2400元;合计：128062.33元，上述赔偿金额原告只主张120000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分不向被告姚松杰主张。被告姚松杰辩称，被告姚松杰驾驶的晋MUD9××车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，赔偿责任由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，保险公司愿在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。
被告姚松杰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司就自己的主张未提供证据。庭审中，原、被告双方就对方提供的证据发表了质证意见。被告姚松杰对原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹提供的证据不发表意见。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司对原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹提供的证据的质证意见为：对证据1-6的真实性无异议，但死者李某某是农村户口，应按农村标准赔付。本院听取了原、被告各自的质证意见，对各方无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日8时30分，被告姚松杰驾驶车牌号为晋MU**××小型普通客车，沿运城市侯风线由东向西行驶，当超速行驶至342国道328KM+200M时，与前方向左跨越机动车道与非机动车道白色实线同向行驶骑自行车的李某某相撞，致李某某受伤，后经医院抢救无效2017年4月23日死亡。2017年5月10日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出晋公交认字【2017】第170023号道路交通事故认定书，认定被告姚松杰与李某某负事故同等责任。2017年4月26日，运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出（盐）公（司法）鉴（尸检）字【2017】29号法医学尸体检验鉴定书，结论为李某某系颅脑损伤死亡。同时查明：被告姚松杰驾驶的晋MUD9××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了较强险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。另查明：原告姚玉代出生于1943年7月30日，系死者李某某之妻，原告姚玉代与死者李某某共有子女三人，分别为：李建军、李建荣、李彩虹。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自的过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，死者李某某与被告姚松杰负事故同等责任，该认定所认为的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹的合理损失依法核定为：医疗费2111.33元、停尸费820元、尸检费2400元、死亡赔偿金95245元（19049元/年×5年＝95245元）、丧葬费27486元（54972元÷12个月×6个月＝95245元），共计128062.33元，原告只主张120000元。被告姚松杰驾驶的晋MUD9××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险，故原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹医疗费2111.33元、死亡赔偿金110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用限额内赔付原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹医疗费2111.33元；在机动车交强险死亡伤残限额内赔付原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹死亡赔偿金110000元，共计112111.33元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年八月三十日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2964号原告：姚玉代，女。原告：李建军，男。原告：李建荣，男。原告：李彩虹，女。四原告委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新律师事务所律。四原告委托诉讼代理人：王宁（实习），山西庆新律师事务所律师。被告：姚松杰，男。委托诉讼代理人：任泽华，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：宋晓娜，该公司员工。原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹与被告姚松杰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹委托诉讼代理人乔莎、王宁、被告姚松杰的委托诉讼代理人任泽华、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人宋晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担四原告的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等120000元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任限额范围内对上述赔偿数额承担赔偿责任;3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额部分不向被告姚松杰主张。事实和理由：2017年4月23日8时30分，被告姚松杰驾驶车牌号为晋MU**××小型普通客车，沿运城市侯风线由东向西行驶，当超速行驶至342国道328KM+200M时，与前方向左跨越机动车道与非机动车道白色实线同向行驶骑自行车的李某某相撞，致李某某受伤，后经医院抢救无效死亡。运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出晋公交认字【2017】第170023号道路交通事故认定书，认定被告姚松杰与李某某负事故同等责任。被告姚松杰驾驶的晋MUD9××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了交强险。原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹为支持自己的主张提供了以下证据：1、运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路事故认定书一份，拟证明事故发生经过及被告姚松杰与死者李某某负事故同等责任。2、夏县水头镇牛家凹村民委员会证明一份、死者李某某与妻子户口本复印件，拟证明四原告的主体资格。3、被告姚松杰驾驶证复印件、事故车辆晋MUD9××行驶证复印件及该车的交强险保单，拟证明被告主体资格及事故车辆投保情况。4、运城市盐湖区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书一份，运城市盐湖区人民医院出具的居民死亡医学证明、注销户口证明、居民死亡殡葬证明各一份，拟证明李某某死亡。5、运城市盐湖区人民医院患者信息更正证明，死者李某某在运城市盐湖区人民医院门诊票据、停尸票据、尸检费票据，拟证明原告花费医药费2111.33元、停尸费820元、尸检费2400元。6、赔偿明细：死亡赔偿金：95245元;丧葬费：27486元;医药费：2111.33元；停尸费：820元尸检费：2400元;合计：128062.33元，上述赔偿金额原告只主张120000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分不向被告姚松杰主张。被告姚松杰辩称，被告姚松杰驾驶的晋MUD9××车辆在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，赔偿责任由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，保险公司愿在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。被告姚松杰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司就自己的主张未提供证据。庭审中，原、被告双方就对方提供的证据发表了质证意见。被告姚松杰对原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹提供的证据不发表意见。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司对原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹提供的证据的质证意见为：对证据1-6的真实性无异议，但死者李某某是农村户口，应按农村标准赔付。本院听取了原、被告各自的质证意见，对各方无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日8时30分，被告姚松杰驾驶车牌号为晋MU**××小型普通客车，沿运城市侯风线由东向西行驶，当超速行驶至342国道328KM+200M时，与前方向左跨越机动车道与非机动车道白色实线同向行驶骑自行车的李某某相撞，致李某某受伤，后经医院抢救无效2017年4月23日死亡。2017年5月10日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出晋公交认字【2017】第170023号道路交通事故认定书，认定被告姚松杰与李某某负事故同等责任。2017年4月26日，运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出（盐）公（司法）鉴（尸检）字【2017】29号法医学尸体检验鉴定书，结论为李某某系颅脑损伤死亡。同时查明：被告姚松杰驾驶的晋MUD9××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了较强险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。另查明：原告姚玉代出生于1943年7月30日，系死者李某某之妻，原告姚玉代与死者李某某共有子女三人，分别为：李建军、李建荣、李彩虹。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自的过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，死者李某某与被告姚松杰负事故同等责任，该认定所认为的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹的合理损失依法核定为：医疗费2111.33元、停尸费820元、尸检费2400元、死亡赔偿金95245元（19049元/年×5年＝95245元）、丧葬费27486元（54972元÷12个月×6个月＝95245元），共计128062.33元，原告只主张120000元。被告姚松杰驾驶的晋MUD9××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险，故原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹医疗费2111.33元、死亡赔偿金110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用限额内赔付原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹医疗费2111.33元；在机动车交强险死亡伤残限额内赔付原告姚玉代、李建军、李建荣、李彩虹死亡赔偿金110000元，共计112111.33元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一七年八月三十日书记员  王 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保121号
申请人：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司,地址本市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。
法定代表人：向国庆,该公司董事长。
委托代理人：张姝，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201621935578。
申请人：贵州恒佳房地产开发有限公司,地址本市南明区青云路302号。
法定代表人：康玲玲,该公司董事长。
委托代理人：张姝，贵州民光律师事务所律师，执业证号：15201201621935578。
被申请人：贵州维卡智能楼宇设备有限公司,地址本市南明区兴隆东巷14号8楼37号（新华社区）。
法定代表人：王朝，该公司总经理。
申请人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、贵州恒佳房地产开发有限公司与被申请人贵州维卡智能楼宇设备有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值40万元的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、贵州恒佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州维卡智能楼宇设备有限公司银行存款40万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年九月十二日
书记员 连 珏
浙江省淳安县人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）浙0127民初5343号
原告：曹飞,男,1987年7月25日出生,汉族,住淳安县富文乡重坑村吴山8号。
被告：熊建飞,男,1987年9月1日出生,汉族,住淳安县富文乡富文村富文137号。
本院在审理原告曹飞与被告熊建飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹飞撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告曹飞负担。
审 判 员 黄河清
二〇一八年二月二十七日
代书记员 储 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5317号
原告：赵刚明，男，1998年2月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐楠，女，1986年8月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省莘县。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所。
委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所。
被告：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告赵刚明与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬45000元；2、判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分58110元；3、判决被告京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4、判决被告京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准支付按月支付原告工资。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作253.5个工，每工260元，共计65910元，借支20910元，剩余45000元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三、政策措施1中规定：“承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。”劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：“未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告京源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中被告所在地均不在徐州市云龙区，且原告所述其在徐州市苏宁广场从事油漆工，劳动合同履行地应为徐州市鼓楼区，因此徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告在诉状中陈述的事实，其认为与京源公司之间存在劳动关系，而京源公司同时是本案诉争工程中部分劳务分包工程的承包人，原告在诉争工程的工地上所从事的也是该劳务工程中的工作，根据原告的观点和上述事实，不能证实京源公司系原告的派遣用工单位，故原告赵刚明与被告京源公司不存在劳务派遣关系，本案不属于劳务派遣单位与劳动者发生劳动争议当事人不服仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院提起诉讼的情形。
另依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案被告中建一局、京源公司、程军祥住所地及劳动合同履行地徐州苏宁广场均不在徐州市云龙区辖区范围内，据此，本院不享有对该案的管辖权，本案应当依法移送至劳动合同履行地徐州市鼓楼区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告安徽省京源劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一八年四月十九日
书记员 张恰恰
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2794号
原告：山东华尔泰建筑工程有限公司寿光分公司，住寿光市圣城街南富地中心A区602，统一社会信用代码：91370783766698377X。
法定代表人：王志远，总经理。
被告：寿光东宸置业有限公司,住寿光市立交桥东首，统一社会信用代码：91370783558908704R。
法定代表人：郑顺洪，董事长。
原告山东华尔泰建筑工程有限公司寿光分公司与被告寿光东宸置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘晓玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年五月十五日
书记员 李倩男
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2701号
原告：曲连连，女，1982年8月23日出生，汉族，中国旅行社总社（辽宁）有限公司盘锦双兴营业部员工，住盘锦市大洼区。
被告：刘阔，男，1989年2月14日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
被告：刘立东，男，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
原告曲连连与被告刘阔、刘立东、华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月18日原告曲连连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按原告曲连连撤诉处理。
案件受理费50.00元(原告已预交)，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 佟会权
二〇一七年九月十八日
书记员 宋 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13110号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。统一社会信用代码：×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山穗兴百货店。经营场所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村月山路82号一楼3铺。统一社会信用代码：×××ＢＸＪ。
经营者：罗秀苗，男，汉族，1967年9月28日出生，住广东省陆河县。
�院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告东莞市大岭山穗兴百货店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回对被告东莞市大岭山穗兴百货店的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王颖盈
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执427号
申请执行人邹德琴，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人马忠成，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3541号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款51770.58元、案件受理费480.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人马忠成未按生效判决书履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月11日申请执行人邹德琴请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初3541号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 恒
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初8370号
原告：李爱英，女，1948年5月6日生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：周子杰，男，1968年8月21日生，汉族，农民，住蒙城县，皖Ｓ×××××号小型客车驾驶人、所有人。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一社会信用代码91341600595739620C。
主要负责人:王欣，该公司经理。
住所地：亳州市谯城区希夷大道国购汇金广场*座**楼*********室。
委托诉讼代理人：齐向阳，该公司员工。
原告李爱英诉被告周子杰、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后,由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李爱英的委托诉讼代理人刘景标、被告周子杰及被告保险公司的委托诉讼代理人齐向阳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
李爱英诉称：1.判令被告赔偿原告医疗费147.7元、护理费121.52元/天×90天=10936.8元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费2000元、鉴定费2400元、伤残赔偿金11720元/年×12年×20%=28128元、精神抚慰金16000元，二次手术费用10000元，合计：72702.5元。
2.被告保险公司在保险范围内，直接赔付给原告，精神抚慰金优先在交强险中支付；不足部分由被告周子杰承担。
3.由被告承担本案全部诉讼费用。
2016年9月26日11时40分，被告周子杰驾驶自己所有的牌号皖Ｓ×××××的小型客车，行驶至蒙城县线双涧西路段时，与朱永明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使朱永明和电动车乘坐人李爱英、朱小丽受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队第3416221201604332号道路交通事故认定书认定：被告周子杰负此事故的全部责任，原告李爱英无责任。该车在被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投入交强险和商业险。原告受伤后，被送往蒙城县第一人民医院抢救治疗13天，被告周子杰垫付了大部分的医疗费。2017年9月14日经安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴(2017)法临鉴字第1524号司法鉴定意见书鉴定，原告构成九级伤残、误工期伤后270日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日。但，双方就有关赔偿问题尚未达成协议。为此，特依法提起诉讼，请依法判决。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原告的身份证复印件，证明原告身份、诉讼主体资格；
2.被告的驾驶证、行驶证、企业基本信息，车辆的交强险、商业险保单复印件，证明被告的身份、诉讼主体资格及车辆投入保险的情况；
3.交通事故责任认定书,证明该事故车辆的驾驶人、所有人、车辆保险投保情况及事故责任划分的事实；
4.原告的病历、医疗费发票、交通费发票、鉴定费票据及司法鉴定意见书,证明该事故给原告造成的各项经济损失的情况
被告周子杰辩称：事故认定是我的全责，赔偿责任有保险公司承担，我在保险公司投保有交强险及保额为50万元不计免赔商业三者险。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任划分没有异议，周子杰在我司投保有交强险及保额为50万元不计免赔商业三者险，具体意见如下：1.未见原告医疗费发票，医疗费不予赔付；2.本次事故造成李爱英右上肢受伤，经鉴定其活动能力丧失程度未达50%，仅构成十级伤残，且精神抚慰金较高，请法院依法酌定；3.保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据1、2、3予以认证；对证据4保险公司虽然有异议，但未提供证据证明其异议成立，该抗辩不予支持，证据4的证明效力予以认定。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年9月26日11时40分，被告周子杰驾驶自己所有的牌皖Ｓ×××××6的小型客车，行驶蒙城县7线双涧西路段时，与朱永明驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使朱永明和电动车乘坐人李爱英、朱小丽受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队第3416221201604332号道路交通事故认定书认定：被告周子杰负此事故的全部责任，原告李爱英无责任。该车在被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投入交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险。
原告李爱英受伤住院治疗13天，支付医疗费147.7元，治疗终结后经评定原告构成九级伤残；三期为：休息期270天；营养期90天；护理期90天；后续治疗费10000元；李爱英的损失为：医疗费147.7元、护理费121.52元/天×90天=10936.8元、住院伙食补补助费30元/天×13天=390元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费酌情支持500元、鉴定费2400元、伤残赔偿金11720元/年×12年×20%=28128元、精神抚慰金16000元，后续取内固定术医疗费10000元，合计：71202.5元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车强制保险保额内先行赔付。本起交通事故驾驶员周子杰承担全责，且事故车辆投保50万元不计免赔商业三者险。本判决可以不划分交强险和商业险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险限额内赔偿原告李爱英各项损失71202.5元；于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李爱英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告中华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担200元，被告周子杰负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年十二月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2235号
原告：孙文芳，女，1955年2月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：姬乃超，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告孙文芳与被�姬乃超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文芳的委托诉讼代理人高维林到庭参加诉讼，被告姬乃超经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款130000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2013年4月18日向原告借款130000元，该款经原告多次索要未果。
被告姬乃超未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交借条一张，拟证明被告于2013年4月18日向原告借款130000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：被告于2013年4月18日向原告借款130000元。该款未约定利息及�款期限。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应在约定的期限内返还借款。本案被告借到原告款130000元，双方未约定还款时间，则原告有权随时要求要求其返还，但应当给其必要的准备时间。现原告要求其返还该130000元，符合法律规定，本院予以照准。借贷双方未约定借期内利率和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告要求被告自起诉之日即2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姬乃超于本判决生效后十日内返还原告孙文芳借款130000元，并支付利息（以130000元为基数，自2017年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费660元，合计3560元，由被告姬乃超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐文静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3729号
原告：邵付友，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：任立彩，女，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告邵付友诉任立彩民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵付友到庭参加诉讼，被告任立彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵付友诉称：2006年至2010年2月，被告任立彩共六次向原告邵付友借款总计人民币31737元，并出具借条三份，汇款凭证三份，后经多次催要拖欠不还钱。为此，特请求法院依法判令被告还本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告任立彩在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经本院审理，本案的事实可以确认为：2006年至2010年2月，被告任立彩共六次向原告邵付友借款总计人民币31737元，并出具借条三份，汇款凭证三份，其中2010年2月21日借款2万元约定利息为月利率1分，其他款项均未约定利息，后经多次催要拖欠不还钱。后经多次催要，被告拖欠不还钱。
本院认为：被告任立彩借原告邵付友现金31737元事实清楚，证据充分，被告任立彩理应及时返还所借原告邵付友31737元现金；原告要求被告支付利息，欠条中，只有2万元约定利息，对原告其他款项请求利息本院不予支持；被告任立彩承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条二款、《中华人民共和国合同法》笫一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任立彩应于本判决生效后十日内返还原告邵付友人民币31737元，其中20000元从2010年2月21日起计算利息，利率为月利息1分，至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百九十二条二款诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0301号
原告吴延杰
被告胡鹏荣
原告吴延杰诉被告胡鹏荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员刘红军适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴延杰、被告胡鹏荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延杰诉称：2012年2月28日被告向原告借款50000元，事先讲好借款期限为1年，被告于2013年12月归还原告现金40000元，尚欠10000元，被告称暂时手头紧张，协商暂后缓一步，于是原告同意被告立下欠条，推迟两个月还款。2014年4月原告多次向被告催还借款，但被告拒绝归还。现原告诉至法院，请求判令被告限期归还借款10000元，并按银行存款利率支付利息812.5元，合计10812.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡鹏荣辩称：1.被告胡鹏荣现在不欠原告10000元，实际只欠1000元。被告2012年2月28日向原告借款50000元，还款40000元的时间是2013年8月份，不是2013年12月份；40000元还款不是被告经手的，是被告妻子张冬梅经手还给原告的，被告没有打10000元欠条给原告，10000元欠条是被告妻子张冬梅打的；张冬梅在向原告还款40000元时，出于对朋友的信任而没有收回原50000元借条，只是在原50000元借条下面写上“已付四万，还欠壹万”，然后又把50000元借条还给了原告，张冬梅没有重新打10000元欠条；被告已于2013年12月13日晚在原告家中归还9000元。2.被告于2013年12月13日出具的10000元欠条完全是在原告的胁迫下所写。被告与原告原是好友，几年前因被告周转缺钱而向原告借款，向来账目清楚。2013年8月份还款40000元后，原告将借条撕成50000元借条和“已付四万，还欠壹万”两份；2013年12月13日晚被告到原告家还款10000元时，被告却拒绝接受，以被告曾另有10000元借款未打单子，又称单子放在衣服口袋里洗了等理由要求被告偿还20000元，否则连这10000元也不要了，凭单子说话，被告考虑到如果不偿还原告20000元，被告就得偿还50000元，被告不得不承认欠原告20000元，原告还称欠条遗失自己也有责任，愿意再让1000元，于是被告向原告给付了9000元后，又被迫写了10000元欠条给原告，之后原告拿出已经撕开的那张50000元借条让被告妻子看了一眼，就从被告妻子手中夺回撕碎。综上，原告恶意歪曲事实，利用被告妻子写的欠条上漏洞，胁迫被告写下颠倒黑白的欠条，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2012年2月28日被告向原告出具借条借款50000元，后由被告妻子张冬梅经手向原告还款40000元，还款时被告妻子张冬梅在借条下面注明“已付四万，还欠壹万”字样，并将借条交还给了原告。2013年12月13日晚，被告和妻子携款10000元到原告家履行还款义务，原告认为在50000元借款之外另外还有10000元借款没有偿还，被告不予认可，双方为此发生矛盾，后原告接收了被告还款9000元，同时被告又向原告出具了10000元的欠条。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供了被告出具的欠条1份，内容为：“今欠到吴延杰壹万元正。胡鹏荣13年12月13号”，被告质证意见为该欠条是被告所写，但系受到原告胁迫而出具的。
被告为了证明自己的主张，向法庭提供了2014年1月2日晚上被告夫妻分别和原告的电话录音证据两份，其内容是为了证明：1.被告妻子经手向原告还款40000元后，出具了10000元的欠条，与原告诉状所述不符；2.原告故意隐瞒欠条的真实来历，将50000元借条和“已付四万，还欠壹万”撕开，以如果不承认两万，就还款五万来胁迫被告写下10000元的欠条。被告质证意见为：两份电话录音是原告与被告夫妻的通话，被告本身就欠原告的钱，还了9000元后又打了10000元欠条给原告，是经被告同意自愿打的欠条，原告没有胁迫被告。
本院认为，欠条是债务人向债权人出具的债权凭证，从原、被告双方的陈述和被告提供的两份录音证据看，2013年12月13日晚被告在向原告履行借款债务时，双方对被告另外是否还存在10000元债务发生纠纷，之后被告在向原告履行了9000元债务后又重新向原告出具了10000元欠条，说明双方在处理纠纷后被告对剩余债务进行了重新确认；被告提供的原告与被告夫妻于2014年1月2日晚上的两份录音证据，内容均为被告夫妻对是否还存在另外向原告借款10000元的事实进行单方陈述，表述自己的不同意见，而原告在录音证据中并没有认可被告夫妻陈述的无另外10000元借款的事实，录音中原告的言行也不构成对被告有胁迫的情形，被告认为当时受到原告的胁迫应系自我推测，不能证明其在出具欠条时受到了原告的胁迫，且被告系成年人，其向原告出具欠条时应当预见到其将会承担的法律后果，其认为受到胁迫时亦未及时采取报警等相应补救措施，故对于被告的辩称意见本院不予采纳，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。因欠条中没有约定还款时间，故原告可以随时主张权利；原告要求被告按银行存款利率支付利息812.5元，因欠条中没有约定利息，视为不支付利息。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡鹏荣于本判决生效后十日内偿还原告吴延杰借款人民币10000元。
二、驳回原告吴延杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告吴延杰负担5元，被告胡鹏荣负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘红军
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
┅┅
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执508号
申请执行人：郑玉君，男，1972年3月22日出生，汉族,无职业，住所地黑龙江省密山市。
被执行人：东宁县吉祥贸易有限责任公司，组织机构代码证71669781-9，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人郑玉君与被执行人东宁县吉祥贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院采取调查措施对被执行人东宁县吉祥贸易有限责任公司在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人郑玉君，申请执行人郑玉君亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁县吉祥贸易有限责任公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁县吉祥贸易有限责任公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执508号申请执行人：郑玉君，男，1972年3月22日出生，汉族,无职业，住所地黑龙江省密山市。被执行人：东宁县吉祥贸易有限责任公司，组织机构代码证71669781-9，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人郑玉君与被执行人东宁县吉祥贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院采取调查措施对被执行人东宁县吉祥贸易有限责任公司在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人郑玉君，申请执行人郑玉君亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁县吉祥贸易有限责任公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁县吉祥贸易有限责任公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十二月五日书 记 员  迟鹏飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5180号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权）吴立开、陈大备。
被告瑞安市林兴畜牧有限公司。
法定代表人黄少林，经理。
被告黄少林。
被告张叶秀。
被告黄同晓。
被告林晓娜。
被告叶啊苹。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告瑞安市林兴畜牧有限公司、黄少林、张叶秀、黄同晓、林晓娜、叶啊苹金融借款合同纠纷一案，原告�诉请求：一、判令被告瑞安市林兴畜牧有限公司偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140026148的《流动资金保证借款合同》项下贷款余额78579.57元及及逾期利息（1、以392897.85元为基数从2015年5月21日起至2015年8月31日止按月利率7.5‰计算逾期利息计10018.90元；2、以78579.57元为基数从2015年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率7.5‰计算逾期利息，然后扣减8067.5元）。暂算至起诉日2015年12月3日止，贷款本息合计82443.07元（其中本金78579.57万元，逾期利息3863.5元）；二、判令被告张叶秀对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、判令被告黄少林、黄同晓、叶啊苹分别对上述第一项诉讼请求项下债务在180万元范围内承担连带保证责任；四、判令被告林晓娜对上述第一项诉讼请求项下债务在200万元范围内承担连带保证责任；五、判令各被告承担�案诉讼费用和实现债权的费用。
本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开到庭参加诉讼，被告瑞安市林兴畜牧有限公司、黄少林、张叶秀、黄同晓、林晓娜、叶啊苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月29日，被告瑞安市林兴畜牧有限公司以购饲料为由向原告申请贷款，双方签订《流动资金保证借款合同》（合同号为：8581120140026148），合同约定借款金额为40万元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月20日，借款利率为月利率5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。瑞安市农信融资担保有限公司自愿为该合同贷款人即原告的债权提供连带责任保证。同日，被告张叶秀与原告签订《保证合同》，自愿为原告上述《流动资金保证借款合同》（合同编号为8581120140026148）的债权提供保证担保，保证方式为连带保证责任。被告林晓娜于2012年12月10日出具《保证函》，为原告向被告瑞安市林兴畜牧有限公司自2012年12月10日至2014年12月9日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证；被告黄少林、黄同晓、叶啊苹于2013年5月23日分别出具《保证函》，为原告向被告瑞安市林兴畜牧有限公司自2013年5月23日至2015年5月22日期间内最高融资限额180万元的所有融资债权分别提供连带责任保证。
合同签订后，原告按约放贷。2015年5月20日借款期限届满，被告瑞安市林兴畜牧有限公司未按约偿还借款本息（仅偿还借款本金7102.15元及期内利息）。经原告多次催讨，该笔借款的保证人瑞安市农信融资担保有限公司于2015年8月31日代偿借款本金314318.28元及逾某至起诉日结欠本金78579.57元、逾期利息。
本院认为，涉案《流动资金保证借款合同》、《保证合同》、《保证函》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、逾期息，被告未提出抗辩意见，其请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市林兴畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140026148的《流动资金保证借款合同》项下贷款余额78579.57元及逾期利息（以392897.85元为基数，从2015年5月21日起至2015年8月31日止按月利率7.5‰计算；以78579.57元为基数，从2015年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率7.5‰计算。另应扣减已付的8067.5元）。款交本院转付；
二、被告张叶秀对本判决第一项债务承担连带保证责任。被告张叶秀承担连带保证责任后，有权向被告瑞安市林兴畜牧有限公司追偿；
三、被告黄少林、黄同晓、叶啊苹、林晓娜对本判决第一项债务承担连带保证责任，但最高保证限额分别以180万元、180万元、180万元、200万元为限。被告黄少林、张叶秀、黄同晓、叶啊苹、林晓娜承担连带保证责任后，有权向被告瑞安市林兴畜牧有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1861元，减半收取930.5元，由被告瑞安市林兴畜牧有限公司、黄少林、张叶秀、黄同晓、林晓娜、叶啊苹共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1861元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董学认
二〇一六年二月二日
书记员 赵依依
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2252号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸(盘锦)律师事务所律师。
被告：刘宪文，男，1973年12月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：黄凤艳，女，1975年6月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告刘宪文、黄凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 超
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0828民初437号
起诉人：姚建设，男，XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
2018年3月24日，本院收到姚建设的诉状，称其在�家沟村有石窑六孔。被告县扶贫办在2012年春给原告村修通往张家堡则村的公路时，将原告家硷畔坡下十余丈高的虚土根基崖根部铲直。2016年8月24日雨后，原告硷畔下十多丈高的虚土全部倒塌（附现场照片），时至今日，造成原告家通行多年的出路无法行走，使原告家硷畔下唯一出路变成悬崖，也影响到住宅安全。要求消除危险，赔偿损失234795.8元。
经审查，起诉人称刘家山行政服务中心姚家沟行政村通往邻村张家堡则的通村公路由县扶贫办拨款，行政服务中心组织实施，该公路经起诉人住宅院外崖圪塄下底部。公路通行四年之后，因2016年秋雨量大，持续时间较长，加之起诉人住宅下崖高、土质疏松，故产生大面积塌方。起诉人多次找有关行政部门请求处理，因种种原因尚未有结果，该案不属于人民法院民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定、裁定如下：
对姚建设的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王明泽
二０一八年四月三日
书记员 刘江梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1037号
原告：刘永洪（曾用名张宝），男,1984年8月28日出生，汉族，农民，辽宁省辽阳市弓长岭区人，现住天津市蓟州区。
被告：李文杰，男，1989年4月25日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
被告：冯永征，男，1982年2月12日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
被告：张宝福，男，1974年12月15日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
原告刘永洪与被告冯永征、张宝福、李文杰劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永洪、被告冯永征、李文杰到庭参加诉讼，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费2125元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，原告于2017年7月开始在下仓镇西屯村三被告承包的燃气管工程工地干活，劳务费用共计2125元。三被告于2017年10月9日为原告出具欠条一张，并写明于同月15日前付清，到期后原告多次催要劳务费，但三被告至今分文未予给付。现原告无奈、为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条原件一份，用以证明三被告欠原告劳务费2125元的事实
冯永征、李文杰辩称：原告在工程未完工的情况下自行离去，导致被告方在此组织工人施工延误工期，工程项目部以工期延误为由不给被告方结算工钱。
被告张宝福既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯永征、李文杰、张宝福未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯永征、李文杰对原告刘永洪提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月原告受雇于三被告从事燃气管道施工工作，双方未签订书面劳务合同。2017年10月9日，经原、被告核算，累计欠原告工资款2125元，三被告为原告出具欠条，并约定2017年10月15日前付清。此款到期后经原告多次索要未果，而成讼。
本院认为，原告为三被告工作，其与三被告之间的劳务合同关系成立，三被告应及时支付所欠劳务费2125元。三被告未按期支付应当承担相应的民事责任，被告张宝福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，原告要求三被告支付劳务费2125元的诉求本院予以支持。被告冯永征、李文杰辩称原告做工期间不辞而别应承担相应责任与本案审查的内容无关联性，且三被告未提供相关证据证实，对二被告的抗辩意见本院不予采纳，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文杰、冯永征、张宝福于本判决生效后5日内向原告刘永洪支付劳务报酬2125元，并支付逾期给付利息（利息从2018年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文杰、冯永征、张宝福承担。
本判决为终审判决。
审判员 王立新
二〇一八年一月
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执366号
申请执行人王艳丽，女，住梨树县。
被执行人黄成岩，男，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初3194号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请执行。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，被执行人用600斤酒抵偿申请执行人全部欠款，申请执行人已实际接收。申请执行人向法院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0322民初3194号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈三杰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执819号
申请执行人：吕敬东，男，1959年10月25日出生，汉族，公司经理，住安徽省来安县。
被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李长江，男，1964年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现于浙江省临海监狱服刑。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号。
申请人吕敬东和与被执行人赵学猛、李长江、滁州市鑫彩印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初15号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付500000元。在本案执行过程中，申请人主动撤回执行申请，据此，本案予以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初15号民事判决书以终结执行结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十月十七日
书记员 房云洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4688号
原告：常印美，女，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王楚硕，女，住沈阳市和平区。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。
统一社会信用代码：912101006965161514。
法定代表人：魏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告常印美与被告沈阳国际汽车城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告常印美向本院提出诉讼请求：1.被告对原告购买位于沈阳市于洪区玉龙山路29号1-5-2号房屋的商品房买卖合同进行合同备案；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年出资购买被告开发的位于于洪区玉龙山路29号1-5-2号房屋，建筑面积45.92平方米，2013年8月6日被告与原告签订《商品房买卖合同》，2015年6月6日被告将房屋交付给原告使用居住至今。2015年11月24日，被告给原告开具不动产统一发票一张，金额为265172元。《商品房买卖合同》签订后，被告未将该合同到房产局进行合同备案，经原告多次与被告协商，被告承诺在2016年6月30日前对合同进行备案，但时至今日，被告进行合同备案一事毫无消息，现原告依据合同约定，要求被告履行对《商品房买卖合同》进行合同备案的义务。请贵院依法受理，维护原告合法权益。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街29号1-5-2，建筑面积45.92平方米房屋出售给原告，原告于2013年8月6日前一次性交付被告总房款265172元。2015年6月1日，原告入住争议房屋。2015年11月24日，被告为原告开具购房发票，金额为265172元。
另查明，案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉本案被告，案外人程子荣、案外人魏斌借款合同纠纷，2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，裁定预查封本案被告名下的争议房屋，该案现已进入执行阶段。
被告取得了争议房屋土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 金 凤
人民陪审员 齐惠凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹 慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4688号原告：常印美，女，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王楚硕，女，住沈阳市和平区。被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号。统一社会信用代码：912101006965161514。法定代表人：魏斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩梅、李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。原告常印美与被告沈阳国际汽车城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告常印美向本院提出诉讼请求：1.被告对原告购买位于沈阳市于洪区玉龙山路29号1-5-2号房屋的商品房买卖合同进行合同备案；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年出资购买被告开发的位于于洪区玉龙山路29号1-5-2号房屋，建筑面积45.92平方米，2013年8月6日被告与原告签订《商品房买卖合同》，2015年6月6日被告将房屋交付给原告使用居住至今。2015年11月24日，被告给原告开具不动产统一发票一张，金额为265172元。《商品房买卖合同》签订后，被告未将该合同到房产局进行合同备案，经原告多次与被告协商，被告承诺在2016年6月30日前对合同进行备案，但时至今日，被告进行合同备案一事毫无消息，现原告依据合同约定，要求被告履行对《商品房买卖合同》进行合同备案的义务。请贵院依法受理，维护原告合法权益。本院经审理认定的事实如下：2013年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街29号1-5-2，建筑面积45.92平方米房屋出售给原告，原告于2013年8月6日前一次性交付被告总房款265172元。2015年6月1日，原告入住争议房屋。2015年11月24日，被告为原告开具购房发票，金额为265172元。另查明，案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉本案被告，案外人程子荣、案外人魏斌借款合同纠纷，2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，裁定预查封本案被告名下的争议房屋，该案现已进入执行阶段。被告取得了争议房屋土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠人民陪审员 金 凤人民陪审员 齐惠凤二〇一七年十月十六日书 记 员 曹 慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1436号
原告陈瑞祥，男，1960年5月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告孙波，男，1964年3月1日出生，汉族，齐齐哈尔市隆缘生物科技有限公司经理，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告齐齐哈尔市隆缘生物科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇边屯村。
法定代表人孙波，经理。
本院在审理原告陈瑞祥诉孙波、齐齐哈尔市隆缘生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告孙波无法找到。现原告不能提供被告孙波的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞祥的起诉。
本案受理费19,944.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4501号
原告：刘文奇，男，1981年9月12日生。户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市朝阳区。
被告：肖成博，男，1971年7月2日生，户籍地长春市永昌街道。
原告刘文奇诉被告肖成博不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，于2017年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文奇到庭参加诉讼，被告肖成博经本院公告送达，现公告期已满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘文奇诉称，2015年1月20日，由于原告的失误，误从原告账户向被告的账户转款11,000.00元。经多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。诉讼至法院1.要求被告返还不当得利款11,000.00元并支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
肖成博无答辩意见。
经审理查明，刘文奇在招商银行股份有限公司长春红旗街支行办理了“生意一卡通金卡”一张，户口号码“xxx”。2015年1月20日17:35:11时，刘文奇由此卡中向肖成博的“xxx”号账户中汇款11,000.00元。刘文奇主张此款是向他人汇款，因失误错转入肖成博账户中。另查明，在2015年1月20日9:55:51时，刘文奇亦由此卡向肖成博的“xxx”账户中汇款1,200.00元、9:56:27时向肖成博的“xxx”账户中汇款800.00元。庭审中，刘文奇陈述其与肖成博系朋友关系。因肖成博没有网银，所以肖成博开工资后将现金交付刘文奇，让刘文奇帮助汇到网银里。
本院认为，【最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第七十四条规定“在诉讼中，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”。本案中，因肖成博未到庭参加诉讼，故刘文奇提交的通话录音不能认定是其妻子与肖成博本人的通话。且刘文奇与肖成博之间有银行账户中的经济往来，故不能认定11,000.00元是误转。刘文奇所提交的证据未能充分证实其主张，故其诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文奇的诉讼请求。
案件受理费75.00元、公告费560.00由原告刘文奇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初92701号
原告：陈燕平，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海映鼎金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：郑鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
本院受理原告陈燕平诉被告上海映鼎金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地是上海市徐汇区乐山路XXX弄XXX号XXX室，本案应依法移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告在工商部门注册的住所地为中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，该地址可公开进行查询，其注册地对外具有公示效力，且被告并未提交其实际经营地在徐汇区的证据。因此，原告有权选择向被告注册地法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海映鼎金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海映鼎金融信息服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 马婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2184号
原告:陈清梅，女，1972年10月17日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。
被告:徐清进，男，1969年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈清梅与被告徐清进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清梅到庭参加诉讼、被告徐清进经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈清梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：被告因生意周转需要资金向原告提出帮忙请求。原告于2016年8月31日出借现金20000元给被告，被告亦出具了一份借条给原告。借条约定借款20000元，年前还。但逾期后原告多次向被告催讨，被告以种种借口至今未还。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。
被告徐清进未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份、《转款凭证》两份。被告徐清进既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日和2015年9月13日，徐清进分别向陈清梅借款7000元、13000元。陈清梅通过建设银行转账给徐清进，徐清进于2016年8月31日向陈清梅出具《借条》一份，约定年底前还，未约定利息。借款后，经原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，被告向原告借款有《借条》及《银行转账凭证》为据，双方的借贷关系应为有效。原告履行出借义务后，被告未按约定履行清偿义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告徐清进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐清进应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清梅借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告徐清进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余明章，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建化，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林新文，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省永定县。
被申请人（一审第三人）：黄丽娟，女，1958年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人余明章因与被申请人张建化、林新文、黄丽娟房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余明章申请再审称:（一）一、二审判决认定事实不清。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件下享有优先购买的权利”，双方签订的《房屋租赁合同》第12条亦约定“甲方房屋在出租或出售时，在同等价格情况下，乙方应有优先权”，但张建化将讼争店面出售给黄丽娟之前，未告知其转让价格，并征询余明章是否购买，因此侵犯了余明章享有的优先购买权利。但一、二审判决未对此事实进行认定，属于认定事实不清。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第四项规定“第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持”。由于第三人黄丽娟已经善意取得房产并办理了登记手续，导致余明章无法要求优先购买店面，但是不影响余明章要求确认优先购买被侵害的事实，也不影响余明章要求张建化赔偿的权利。即便租赁合同未对出租人违反优先购买权应承担的违约责任作出约定，也不影响余明章另案起诉要求张建化承担法律责任，余明章可以根据法律规定来主张赔偿事宜。综上，请求裁定再审，并撤销一、二审判决，改判支持余明章的一审诉讼请求。
张建化、林新文、黄丽娟未提交答辩意见。
本院审查查明，在一审法院2014年8月22日的庭审中，第三人黄丽娟表示愿意按照同等价格将店面出售给余明章，但余明章未表示同意购买。
本院认为，本案争议焦点在于余明章要求确认其对租赁店面的优先购买权受到三被申请人共同侵害的事实能否支持的问题。（一）由于张建化没有证据证明其在出售讼争店面给黄丽娟时有提前告知余明章是否行使优先购买权，因此，余明章的优先购买权存在受到侵犯的可能性。但判断其优先购买权是否受到实际侵犯，还要看余明章是否具有购买讼争店面的意愿。在一审法院庭审中，黄丽娟明确表示愿意按照同等价格向余明章出售讼争店面，但余明章并未表示同意购买，视为余明章并无购买的真实意愿，故其主张优先购买权受到侵犯的理由不能成立。(二)根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第118条关于“出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效”的规定，即便存在优先购买权受到侵犯的情况，余明章也仅可以请求法院判决张建化与黄丽娟房屋买卖无效，并同时提出优先购买的主张。但余明章亦未依此规定提出要求。综上，一、二审法院驳回余明章诉讼请求的判决正确。余明章的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余明章的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张天栋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执533号
申请执行人朱跃华，女，1980年5月25日出生。
被执行人张换萍，女，汉族，1961年1月5日出生。
本院执行的申请执行人朱跃华与被执行人张换萍租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初688号民事调解书，责令被执行人履行义务，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初688号民事调解书的执行程序。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ：董靖峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15885号
原告：王某，男，1977年11月11日出生，固安茂悦房地产开发有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告：齐某，女，1980年10月19日出生，住四川省成都市武侯区。
原告王某（以下简称王某）与被告齐某（以下简称齐某）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人朱成到庭参加诉讼。齐某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于北京市通州区新通国际花园35号楼2单元1004号住宅楼归王某所有；2、本案诉讼费及公告费由王某自行承担。事实与理由：王某与齐某于2008年10月20日登记结婚，婚后因感情不和于2010年5月11日协议离婚。双方在婚姻关系存续期间共同购买了涉案房屋，建筑面积51.51平方米，产权性质为按份共有，王某所持产权证号为X京房权证通字第XX**号（以下简称1×××891号房屋所有权证），所占份额为99%，齐某所持产权证号为X京房权证通字第XX**号（以下简称1×××890号房屋所有权证），所占份额为1%。购房时办有按揭贷款，离婚时经双方协商银行贷款全部由王某偿还，齐某放弃此房的产权份额，王某给予齐某经济补偿，涉案房屋归王某一人名下，齐某配合过户，所有费用均由王某承担。王某按照约定向齐某支付了经济补偿后，齐某不予配合过户，双方多次沟通无果，王某故诉至法院，望法院判如所请。
齐某未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐某与王某原系夫妻关系，双方于2008年10月20日登记结婚，后于2010年5月11日协议离婚。2010年5月11日，王某与齐某签订了《离婚协议书》（以下简称未备案离婚协议书），该协议书载明：“……现决定离婚。特此就有关事项协议如下：一、2008年10月11日，王某、齐某以二人的名义购买北京通州区新通国际花园建筑面积51平方米按揭住房一套，王某一次性支付了首付款90063元。齐某在银行办理了30年归还期限计31万元的购房贷款，按月归还，每月付本息一千五百元。经协商：齐某将这笔银行贷款转由王某一人全部承担，王某给付齐某已缴纳银行房贷一万伍仟元（王某已于2010年4月25日将此款一次性交给了齐某）。此后凡与此房有关的银行贷款本息，收房时需要交纳的税金以及装修、维修、物业等产生的一切费用均由王某一人承担，齐某不再承担任何责任和义务。此房产权归王某一人名下，齐某放弃此房的产权份额。齐某应积极协助办理此房的有关手续……”同日，王某与齐某到兰州市城关区民政局登记离婚，签署了另一份《自愿离婚协议书》（以下简称备案离婚协议书）并在民政局备案，该协议书载明：“……三、住房安排：位于北京市通州区×镇×村×-×-×（现已由北京市公安局将房号变更为×-×-×）由王某、齐某共同署名购买，现经双方协商该房屋归男方所有，该房屋建筑面积为51.51平方米。该房系银行按揭住房，所有月供由男方独自承担。女方配合南方办理房屋过户……”
另查，2008年10月11日，王某、齐某与北京华成通房地产有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定王某、齐某购买涉案房屋，房屋价款395421元。该合同签订后，王某、齐某陆续支付了购房款。2011年5月27日，王某取得1×××891号房屋所有权证，其上载明涉案房屋由王某、齐某按份共有，其中王某占99%的份额，齐某占1%的份额，涉案房屋已作抵押。经核实，涉案房屋现仍登记在王某、齐某二人名下。
庭审过程中，王某认可其诉请的涉案房屋的房屋所有权证上登记的地址为通州区×号楼×层×单元×，并表示愿意偿还自协议离婚之日起涉案房屋在中国银行股份有限公司北京通州支行剩余的银行贷款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案齐某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。根据已查明的事实，齐某与王某签订了二份离婚协议书，这二份离婚协议书就涉案房屋的约定基本一致，互为补充，均为有效协议，齐某与王某均应当按照二份离婚协议书的约定履行各自的义务。对王某要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。结合二份离婚协议内容，对王某自愿偿还涉案房屋自协议离婚之日起的剩余银行贷款的意思表示，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市通州区×号楼×层×单元×号房屋归王某所有，上述房屋自2010年5月11日起在中国银行股份有限公司北京通州支行的剩余贷款由王某自行偿还。
案件受理费6750元，由王某负担（已交纳）。
公告费（以实际票据载明金额为准），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 岳迎文
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李亚欣
书 记 员 平安冉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8233号
原告：叶日斌，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告叶日斌为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款669158元为基数，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年6月9日止，交房违约金自2017年1月13日起按每日十万分之一标准计算至2017年6月9日止）总计38590元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶日斌及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢23层2308号房屋（商铺），总价款为669158元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年1月9日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年5月24日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为12045元，逾期交付房屋违约金为877元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶日斌逾期交付房屋权属证书违约金12045元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶日斌逾期交付房屋违约金877元；
三、驳回原告叶日斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元,由原告叶日斌负担254元，由被告温州俊奇置业有限公司负担128.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8233号原告：叶日斌，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告叶日斌为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款669158元为基数，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年6月9日止，交房违约金自2017年1月13日起按每日十万分之一标准计算至2017年6月9日止）总计38590元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告叶日斌及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦A幢23层2308号房屋（商铺），总价款为669158元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年1月9日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年5月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年5月24日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为12045元，逾期交付房屋违约金为877元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶日斌逾期交付房屋权属证书违约金12045元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告叶日斌逾期交付房屋违约金877元；三、驳回原告叶日斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元,由原告叶日斌负担254元，由被告温州俊奇置业有限公司负担128.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月二十日代书记员 周依茹-??1?-