河北省鹿泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹿行初字第34号
原告河北大有房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市经济技术开发区安东街*号。
法定代表人薛立权，职务：董事总经理。
委托代理人李金沙，该公司职员。
委托代理人张志乔，河北佳诚律师事务所律师。
被告石家庄市城乡规划局鹿泉分局。
法定代表人黄向军，职务：局长。
住所地石家庄市鹿泉区石柏大街。
委托代理人董景辉，该局工程规划科科长。
原告河北大有房地产开发有限公司诉被告石家庄市城乡规划局鹿泉分局不予办理工程规划许可证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李金莎、张志乔，被告石家庄市城乡规划局鹿泉分局委托代理人董景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，原告向被告石家庄市城乡规划局鹿泉分局申请核发大有西苑小区《建设工程规划许可证》。被告认为申请材料齐全，符合法定形式。根据《行政许可法》第32条、《城乡规划法》第40条的规定，予以受理。2014年2月10日，被告依法将审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图向社会公示。公示通告中明确该项目容积率0.4。十天公示期满，没有利益相关人提
出意见和建议。至此，被告理应根据《城乡规划法》第40条的规定，核发该项目建设工程规划许可证。原告多次催办，被告工作人员质疑该项目容积率的合法性，不符合限制用地目录等文件要求，至今未予办理。请求确认被告不履行核发《建设工程规划许可证》的行为违法，并责令被告在一定期限内核发大有西苑小区的《建设工程规划许可证》。
同时，原告提供了证据：1、2014年2月10日石家庄市城乡规划局鹿泉分局申请受理通知书。2、2009年2月17日鹿泉市国土资源局《国有土地使用权出让合同》。3、2014年2月10日石家庄市城乡规划局鹿泉分局公示通告（附公证书）证明建设工程设计方案已通过。4、2013年8月12日石家庄市城乡规划局鹿泉分局《建设用地规划许可证》。5、2013年2月4日石家庄市城乡规划局鹿泉分局选址意见。6、2013年8月6日石家庄市发展和改革委员会投资项目核准证。以上证据证明被告均按出让合同规定的规划条件为原告办理的手续，其他行政机关也按出让合同规定的规划条件为原告办理了手续；原告提交的材料齐全，符合办理建设工程规划许可证的条件。
被告辩称，2008年7月，原鹿泉市规划管理处对该地块出具了土地使用权出让规划建设条件（附件一），容积率小于等于0.6。2009年2月，鹿泉市国土资源局与王胜利就该地块签订了国有建设用地使用出让合同（附件二）。2010年9月，国土资发（2010）151号文（附件三）要求要严格限制低密度大户型住宅项目的开发建设，住宅用地的容积率指标必须大于1。2012年7月，根据王胜利、河北大有房地产开发有限公司双方《申请》和《土地使用权分割协议》，河北大有房地产开发有限公司与鹿泉市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同变更协议（附件四），约定原规划建设条件不变，2012年9月取得土地证（附件五）。
2014年2月10日，我分局受理了该项目建设工程设计方案审批，同日向社会公示总平面图（项目名称大有.西苑小区，容积率0.4）公示期内没有利益相关者提出意见和建议。2013年8月，河北省审计厅对原鹿泉市进行了审计，期间根据省审计厅2014年2月底交换意见，认定低密度住宅应在国土资发（2010）151号文后停止审批。大有.西苑小区项目2012年9月取得土地，要严格执行国土资发（2010）151号文，故我分局在方案公示后暂缓为其办理建设工程规划许可证。为解决该问题，我分局提出提高容积率到1．０并补交土地出让金的办法，但河北大有房地产开发有限公司拒绝。我分局又多方咨询相关专家及主管部门，均未给出明确答复意见，故项目至今未能发放建设工程规划许可证。综上所述，该项目因河北大有房地产开发有限公司项目启动较慢，赶上国家相关土地政策的变更调整，本着认真负责的原则，因对政策把握不准，防止出现理解偏差，暂缓办理建设工程规划许可证不是行政不作为，原告的诉讼所请不能成立，应予驳回。
同时，被告提供了证据附件一至五。
经审理查明，原告河北大有房地产开发有限公司的大有.西苑小区建设项目宗地，由原鹿泉市规划管理处于2008年7月24日，对该宗地出具了土地使用权出让规划建设条件，规划容积率小于等于0.6。2009年2月，鹿泉市国土资源局与王胜利就该地块签订了国有建设用地使用出让合同，合同约定建筑容积率小于等于0.6。2012年7月，根据王胜利、河北大有房地产开发有限公司双方申请和《土地使用权分割协议》，鹿泉市国土资源局与河北大有房地产开发有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同变更协议，协议约定原规划建设条件不变。2012年9月17日原告取得该宗地的国有土地使用权证。2013年2月4日被告为原告出具了大有西苑小区的选址意见。2013年8月6日石家庄市发展和改革委员会投资项目核准证。2013年12月25日被告为原告办理了大有.西苑小区的《建设用地规划许可证》。
2014年2月10日，被告受理了原告该项目建设规划方案的申请，同日向社会公示总平面图（项目名称大有.西苑小区，容积率0.4），公示期内没有利益相关者提出意见和建议。后被告以大有.西苑小区项目于2012年9月取得土地应执行国土资发（2010）151号文有关容积率规定为由，未为原告办理建设工程规划许可证。
以上事实由被告提交的、并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告石家庄市城乡规划局鹿泉分局作为城乡规划主管部门应当依法实施本行政区域的城乡规划管理工作。城乡规划的制定、实施和修改应当遵守城乡规划法的规定。《中华人民共和国城乡规划法》第38条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分；在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当向规划主管部门领取建设用地规划许可证，规划主管部门不得在建设用地许可证中，擅自改变作为国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件。国土资源部、住房和城乡建设部关于进一步坚强房地产用地和建设管理调控的通知即国土资发（2010）151号文件，是为贯彻落实《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》（国发（2010）10号）确定的工作任务，进一步加强房地产用地和建设的管理调控，积极促进房地产市场继续向好发展的政策性文件，目的是促进房地产市场平稳健康发展，其精神与土地管理法、城乡规划法等规定是有机统一的。国土资发（2010）151号文件规定的第四项工作是严格住房建设用地的出让管理，其中要求严格制定土地出让规划和建设条件，严格限制低密度大户型住宅项目的开发建设，住宅用地的容积率指标必须大于1；任何单位和个人无权擅自更改规划和建设条件；土地出让后，因非企业原因确需调整的，必须依据城乡规划法规定的公开程序进行。由此可知，此规定是对国有土地使用权出让时规划条件的要求，而非是对已按控制性详细规划出让后国有土地使用权规划条件的调整。本案所涉大有.西苑小区建设项目宗地，于2008年7月由原鹿泉市规划管理处对该宗地出具了土地使用权出让规划建设条件，规划容积率小于等于0.6，2009年2月签订了国有建设用地使用出让合同，合同约定建筑容积率小于等于0.6，已按规划条件进行了出让。同时，国土资发（2010）151号文件在第六项加大违法违规行为清查力度工作中，也明确要求严格按照已确定的容积率指标对开发宗地进行规划许可。被告以大有.西苑小区项目执行国土资发（2010）151号文件为由暂缓为其办理建设工程规划许可证的理由不充分。同时，国有土地使用证是土地物权的证明或凭证，原告2012年9月取得该宗地的国有土地使用权证，说明完成了对该宗地权属的登记和公示，并不影响该宗地2009年按规划条件出让的事实。
城乡规划法第4０条、行政许可法第32条、河北省规划条例第51条对申请办理建设工程规划许可证的条件、时间等作了明确的规定。2014年2月10日，被告受理了原告该项目建设规划方案的申请，认为其申请材料齐全，符合法定形式，并于同日向社会公示总平面图（项目名称大有.西苑小区，容积率0.4），公示期内没有利益相关者提出意见和建议。因此，被告应当依据法律法规的相关规定，结合原告的申请和土地出让合同等材料，依法履行核发大有.西苑小区的建设工程规划许可证职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告石家庄市城乡规划局鹿泉分局不履行为原告河北大有房地产开发有限公司办理建设工程规划许可证职责的行为违法。
责令被告石家庄市城乡规划局鹿泉分局依原告河北大有房地产开发有限公司的申请依法履行核发建设工程规划许可证的职责。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 李秋芳
审判员 张秋霞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 霍晓翠