福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4352号上诉人（原审原告）：福建永恒能源管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳曾井小区崇德路中银大厦7层。法定代表人：HarewardCheung，该公司董事长。委托代理人:卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托代理人:吴谋清，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司法务总监。被上诉人（原审被告）：煤炭科学研究总院，住所地北京市朝阳区和平里青年沟东路*号。法定代表人：王金华，该院院长。委托代理人：贾建辉，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系该院职员。委托代理人：徐大宝，男，1982年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该院职员。上诉人福建永恒能源管理有限公司（下称永恒能源公司）与被上诉人煤炭科学研究总院（下称煤炭总院）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永恒能源公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院未经开庭便径行作出裁定。二、上诉人的起诉并未违反“一事不再理”原则，原裁定以此裁定驳回上诉人的起诉是错误的。1、上诉人依据（2014）晋民初字第1257号民事判决及（2015）泉民终字第1931号民事判决提起诉讼：“上诉人如果认为所交付的诉争锅炉系统存在质量瑕疵，影响到锅炉系统的生产使用并至使用者造成损失，上诉人有权另行提起诉讼要求被上诉人承担减价、赔偿损失等违约责任。”2、当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。基于被上诉人不完全履行合同，故起诉，不够成重复起诉。三、即便一审法院认为上诉人的起诉违反了“一事不再理”原则，也应当主动履行释明及风险告知的义务。被上诉人煤炭总院辩称，1、上诉人恶意诉讼，两次利用诉讼规则戏耍被上诉人。2、上诉人的起诉违反了“一事不再理”原则。根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定，上诉人构成重复起诉。上诉人永恒能源公司向一审法院起诉请求：一、判令煤炭总院承担定金罚则，即立即向永恒能源公司双倍返还定金600000元；二、本案一切诉讼费用均由煤炭总院承担。一审法院认定事实：永恒能源公司曾于2014年1月27日向福建省晋江市人民法院起诉煤炭总院合同违约，请求判令：1、解除涉案编号为EE-CG-00211的《高效煤粉工业锅炉系统合同书》；2、煤炭总院立即返还永恒能源公司已付货款975000元，并向永恒能源公司支付该货款占用期间（自收到该货款之日起至实际偿还所有款项之日止）的银行同期贷款利息；3、煤炭总院支付因适用定金罚则而应支付的款项300000元；4、本案的一切诉讼费用由永恒能源公司承担。该案经福建省晋江市人民法院审理，认为双方在合同中约定诉争锅炉的出力为250万大卡，经过鉴定，该案诉争锅炉出力能够达到250万大卡，符合双方约定的标准，也符合双方约定的最根本的技术指标，并告知永恒能源公司如果认为煤炭总院交付的诉争锅炉系统存在质量瑕疵，影响到锅炉系统的生产使用并致使用者造成损失，永恒能源公司有权另行提起诉讼要求煤炭总院承担减价、赔偿损失等违约责任。因此，福建省晋江市人民法院于2015年2月16日作出（2014）晋民初字第1257号民事判决书，驳回了永恒能源公司的诉讼请求。永恒能源公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月6日作出（2015）泉民终字第1931号民事判决书，判决维持原判。该判决已生效。一审法院认为，永恒能源公司再次以煤炭总院所售的锅炉系统存在严重质量问题为由提起诉讼，要求煤炭总院承担违约责任，即依定金罚则向永恒能源公司双倍返还定金600000元，其主要依据亦为福建省晋江市人民法院在（2014）晋民初字第1257号案件审理过程中依永恒能源公司申请委托福建东南产品质量司法鉴定所出具的[2014]质鉴字第0140号《司法鉴定意见书》，且其要求煤炭总院依定金罚则向其双倍返还定金600000元的诉讼请求与（2014）晋民初字第1257号案件中永恒能源公司要求煤炭总院因适用定金罚则向其支付款项300000元及返还货款975000元（其中包括定金300000元）的诉讼请求存在重叠。此外，除当事人有特别约定外，定金罚则一般只适用于根本违约的情形，即本案中永恒能源公司要求适用定金罚则的前提是煤炭总院存在根本违约行为，但福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第1257号民事判决书及福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1931号民事判决书已认定煤炭总院不存在根本违约行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，本案与（2014）晋民初字第1257号案件的当事人、诉讼标的相同，本案永恒能源公司的诉讼请求包含于（2014）晋民初字第1257号案件的诉讼请求中，本案诉讼实际上否定了（2014）晋民初字第1257号案件及（2015）泉民终字第1931号案件的判决结果，本案诉讼构成重复起诉。裁定：驳回永恒能源公司的起诉。本院审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人永恒能源公司提起本案诉讼违反一事不再理原则，法院不应受理，一审裁定正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定确立了一事不再理原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉和审理。上诉人永恒能源公司曾于2014年1月27日向福建省晋江市人民法院起诉被上诉人煤炭总院合同违约，其诉求之一即请求煤炭总院支付因适用定金罚则而应支付款项300000元。福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第1257号民事判决书判决驳回永恒能源公司所有诉讼请求。后上诉人永恒能源公司不服一审判决，提起上诉。二审中，福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1931号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该案已生效。第一，一事不再理原则要求不得对同一争议标的重复起诉，或将该同一争议标的进行分割再次起诉。在前案中，上诉人永恒能源公司即对包含请求煤炭总院支付适用定金罚则的多项诉求提起诉讼，被驳回诉求后，上诉人又在本案中仅对请求煤炭总院支付适用定金罚则的诉求起诉，已违反一事不再理原则和法律规定。第二、上诉人永恒能源公司将同一争议标的分割后再行起诉的行为是对诉讼资源的浪费，也是对诉讼权利的滥用。当审判人员在审查过程中发现案件不属于人民法院受案范围或不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件的，人民法院可以不经开庭直接作出裁判。上诉人永恒能源公司认为一审法院未经开庭径直宣判违反法定程序的理由不成立。但福建省晋江市人民法院做出的（2016）闽0582民初3065号民事裁定书载明的“依法组成合议庭公开进行了审理”，经向原审合议庭核实，合议庭是进行程序上的书面审查，与实际不符，应予以纠正。综上，永恒能源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定的事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一六年十一月八日书 记 员  庄 瑮附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。