江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初2036号
原告：中国人民解放军江西省樟树市人民武装部，地址：樟树市共和西路99号。
法定代表人：周旭泉，该武装部部长。
委托诉讼代理人：邹晓勇，该武装部保障科科长。
委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告：樟树市今日城市酒店有限公司，地址：樟树市共和西路99号。
法定代表人：杨红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：习秋平，该公司法务专员。
被告：余荣，男，1983年4月3日出生，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
原告中国人民解放军江西省樟树市人民武装部（下称原告）诉被告樟树市今日城市酒店有限公司（下称城市酒店）、余荣租赁合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹晓勇、曾庆谟、被告城市酒店的委托诉讼代理人陈林辉、习秋平、被告余荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1.责令二被告将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，解除原被告之间所签租赁合同。2.责令二被告停止经营将按本合同约定归其所有的有关经营物品搬出。3.责令二被告向原告偿付租金计人民币330000元及从2017年10月29日起至搬出全部经营物品停止经营之日前按月16500元/月计算的承租金。4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、二被告于2014年5月28日签订《军队房地产租赁合同》及补充协议，原告将坐落在樟树市共和西路99号的人武部的店面出租给二被告，约定租赁用途为：食宿；租赁期限：自2014年3月1日起至2019年2月18日止；租金为：每年198000元，并约定了在国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行时，合同解除，原、被告双方均不承担责任。2016年3月28日中央军委国防动员部发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，对军队空余房地产租赁能够解除合同的，于2016年6月底前停止，其余项目于2017年6月底前停止。原告将此文件的内容于2016年4月29日通知了二被告，但二被告却置之不理或借故推辞，既不交租金，又不停止经营，也不将有关经营物品从承租房中搬出。原告依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持。
被告城市酒店辩称：被告与原告于2014年5月28日签订的租赁合同完全是由原告人主导的。被告自始至终身不由己，且所有条款都是格式条款。该租赁合同并不是在双方自愿、平等基础上达成的协议，也不被告的真实意思表示，其中关于合同解除的约定应属无效条款。
2013年9月14日经原告同意，被告以41万元的转让费从前承租人陈福辉手中转租只剩半年合同期限的人武部招待所。接手后，原告即要求被告高标准装修以维护原告的形象并为原告装修门卫室、电动门感应系统，被告考虑到剩余的合同期较短便有所顾虑。原告为打消被告的顾虑，便口头同意被告合同到期后续租给被告，租赁期为8年。为此，双方于2013年10月1日签订了《补充协议》，约定被告可以将二楼转租给生命人寿保险公司，租期为5年。在这种情况下，被告开始着手装修，截止到2014年7月10日共花费装修费3143201元。装修途中，即2014年5月28日，原告通知被告签租赁合同，当被告看见租金为19.8万元远远高于原来的13.23万元，且合同为格式合同，被告人便不愿意签，但此时被告装修已过半，骑虎难下，经被告再三恳求原告考虑到被告人投入成本较大，为确保被告人的装修成本能顺利收回，双方于同日签订了《补充协议》，允许被告承租5年。其次被告不存在拒不停止经营的情形。原告于2016年4月29日向被告下发的《江西省樟树市人民武装部关于停止空余房地产租赁活动的通知》并未明确告知停止经营时间。还有被告不交租金是因为原告违约在先，给被告造成了巨大的损失，双方未能就此损失赔偿达成一致。第一，从2016年4月份开始，原告便经常以军事活动为由不让被告的客人在其院内停车，即便客人在其院内停了车也会被其员工强行赶出，致被告每月营业额锐减，原告这一行为严重违反了双方于2014年5月28日签订的《补充协议》第3条之约定，截至到2017年11月原告的违约行为给被告造成了190多万元的损失。第二，2016年9月30日，被告与生命人寿保险公司的《房屋租赁合同》到期后，原告没有按照双方到2013年10月1日签订的《补充协议》中的约定履行，不同意被告将二楼转租给生命人寿保险公司，给被告造成16万多元损失。还有原告没有严格按照双方的合同履行，将一楼10多个平方米用作自己的门卫室，并没有完全将合同约定的租赁面积交付给被告使用。综上所述被告认为，原告的诉讼请求是没有法律依据，请求法院依法予以全部驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的并认定的事实是：原被告争议的房产原来租赁给陈福辉，被告余荣从陈福辉转让过来经营了半年左右后，原告与被告余荣于2014年5月28日签订《军队房地产租赁合同》及补充协议，原告将坐落在樟树市共和西路99号的人武部的店面出租给被告余荣，约定租赁用途为：食宿；租赁期限：自2014年3月1日起至2019年2月18日止；租金为：每年198000元，并约定了在国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行时，合同解除，原、被告双方均不承担责任。被告余荣租赁后改建装修为城市酒店进行营业。2016年3月28日中央军委发布《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，对军队空余房地产进行规范，2016年4月中共江西省军区委员会发出实施意见，要求2017年6月底前停止全部有偿服务。原告将此文件的内容于2016年4月29日通知了二被告，二被告以原告没有明确终止合同时间并且合同没有到期为由继续经营，原被告自此开始为被告的客户停车发生矛盾。被告也因此没有再向原告交纳租金。
本院认为：原被告之间签订的合同是双方意思的真实表示，合法有效。原被告在合同里约定了终止合同的条件，其中第九条约定如果遇到国家和军队发生重大政策调整可以解除合同，双方互相不负责任。因此原告要求二被告将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，解除原被告之间所签租赁合同的诉讼请求应予以支持。原被告的补充协议约定：鉴于乙方（被告）投资较大，除军事需要、政策法规调整，甲方（原告）5年内按规定承租给乙方。原告在实际中也同意被告进行装修和转租部分房产，致被告投入较大资金。中央军委发布的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》确定的整治时间并没有具体明确，表述为“约3年时间”全部清理，中共江西省军区委员会发出实施意见提出了具体时间至2017年6月底，但要求对未到合同期的应予以协商并妥善处置合同解除、债权债务处理。被告方在对租赁房产进行装修时征得了原告同意，才投入较大资金，如果按原告要求解除合同会给被告造成较大损失。原被告又因原告要求收回房产及停车问题发生矛盾，致被告未及时交付租金（至原告起诉时未交付的租金为330000元）。为妥善处理军民矛盾，原被告的经济纠纷可另行协商处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军江西省樟树市人民武装部与被告余荣签订的租赁合同。
二、被告樟树市今日城市酒店有限公司、余荣在本判决生效后45天内搬出有关经营物品并将所承租的房地产按合同约定权属归还原告全部财产。
诉讼费6250元由原被告各承担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 邓艳霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付 婷