河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4227号
上诉人（一审被告）张亚龙，男，1988年7月25日生，汉族，住长葛市。
上诉人（一审被告）张伟双，女，1988年8月16日生，汉族，住长葛市。
二上诉人共同委托诉讼代理人叶广超、黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李中强，男，1962年8月18日生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人许机灵，长葛148法律服务所法律工作者。
上诉人张亚龙、张伟双因与被上诉人李中强买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亚龙、张伟双的委托诉讼代理人叶广超、黄晶晶、被上诉人李中强的委托诉讼代理人许机灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚龙、张伟双上诉请求:撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初4471号民事判决，依法改判长葛市飞虎板簧机械有限公司承担还款责任或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定基本事实错误。本案的买卖合同双方为李中强与长葛市飞虎板簧机械有限公司（以下简称飞虎板簧公司），上诉人张亚龙只是履行职务行为，其不是合同的相对方。根据一审被上诉人李中强提交的欠条，可以证实被上诉人李中强供应的扁钢，是由飞虎板簧公司的张亚龙向其出具的欠条，并且根据上诉人张亚龙提供的证据，可以证其系飞虎公司的办税人员，即飞虎公司的职工。张亚龙向李中强出具的收据并不是以个人名义出具的，如果是个人，其完全可以只签属个人名字即可，而没必要在落款处写明“�虎板簧张亚龙”，对此被上诉人李中强并不持异议，由此可以反证，对于张亚龙系飞虎公司职工的事实，以及张亚龙系职务行为的事实，被上诉人李中强在双方进行对账以及书写欠条过程中均无异议。同时，上诉人张亚龙作为公司职工，在履行职务过程中所书写的欠条，公司本就认可，对此并不需要加盖公司印章。本案是买卖合同纠纷，而上诉人张亚龙是个人，其没有任何经营行为，其是不需要如此长期固定的向被上诉人李中强购买扁钢，因此，也可以推断出被上诉人李中强所出售的扁钢不是为上诉人张亚龙所用，而是用于飞虎板簧公司。因此，一审认定基本事实错误。二、上诉人张伟双并不是买卖合同的相对方，而本案所负的债务也非夫妻共同之债，一审的判决突破了买卖合同的相对性，对于张伟双承担还款责任的判决错误。本案的买卖合同双方并非是上诉人�亚龙与被上诉人李中强，更不存在上诉人张亚龙将被上诉人李中强的货物用于家庭共同生活的情形，因此不是夫妻共同债务，一审对于上诉人张伟双判决承担还款责任明显不当。综上，一审认定事实不清，定案依据及适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。
李中强辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚,适用法律正确。上诉人称其是职务行为，其与飞虎板簧机械公司无任何关系，不属于职务行为，是个人行为。上诉人给被上诉人打的欠条上没有加盖任何公章，且二上诉人属于夫妻关系，上诉人张亚龙所欠债务是在夫妻关系存续期间欠的，上诉人张伟双应当承担连带债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李中强向一审法院起诉请求：1、判令张亚龙、张伟双偿还李中强欠款331020元；2、上诉人张亚龙、张伟双承担一审案件�讼费用。
一审法院查明：原告李中强与被告张亚龙系业务关系，原告向被告供应扁钢。2016年5月14日，经原、被告结算，被告张亚龙截止该日共欠原告扁钢款391000元未付，被告张亚龙于该日向原告出具欠条1份，该欠条载明“今欠扁钢款叁拾玖万壹仟元正（391000-）飞虎板簧张亚龙2016年5月14日”。后被告张亚龙向原告支付了部分货款，截止2017年3月8日，被告张亚龙尚欠原告货款331020元未付。另查明，被告张亚龙与被告张伟双系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间。
一审法院认为，庭审中，二被告虽辩称本案欠款系长葛市飞虎板簧厂（长葛市飞虎板簧机械有限公司）的债务，被告张亚龙出具欠条系职务行为，但因其提供证据不能证明其提供的《出库单》中记载的“继民”及“纪民”与长葛市飞虎板簧机械有限公司的法定代表人张记民�同一人，且欠条未加盖该公司印章，故该院对二被告的辩称不予支持。原告与被告张亚龙之间债权债务关系明确，被告张亚龙欠原告331020元货款未付，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。本案欠款经原告催要后，被告张亚龙至今未付，其行为损害了原告的合法权益，被告张亚龙应当承担支付原告货款331020元并赔偿因逾期付款给原告造成的损失之责任，逾期付款损失应自原告主张债权之日（即原告起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告张伟双对本案负有清偿责任。据此，判决被告张亚龙、张伟双�本判决生效之日起十日内给付原告李中强货款331020元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2017年9月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费6265元及保全申请费2170元，由二被告共同负担。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人货款331020元以及逾期损失是否适当。合法的债权应当受到法律保护。本案中，上诉人张亚龙欠被上诉人李中强货款331020元，有经双方对账后并由上诉人张亚龙出具的欠条为证，故一审认定双方债权债务关系明确并无不当。因此，上诉人张亚龙欠被上诉人李中强货款331020元未付，事实清楚，证据充分，一审判决正确。同时，一审依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决上诉人张伟双对其与张亚龙在婚姻关系存续期间所欠债务承担连带责任，符合法律规定，并无不当。关于上诉人张亚龙主张其行为属职务行为的上诉观点。本院认为，上诉人张亚龙虽然是长葛市飞虎板簧机械有限公司的办税人员，即该公司职工，但涉案欠条是上诉人张亚龙个人于2016年5月14日出具的，长葛市飞虎板簧厂（个体工商户）成立于2012年6月5日，而长葛市飞虎板簧机械有限公司成立于2017年7月19日。同时，上诉人张亚龙提供的证据不能证明长葛市飞虎板簧机械有限公司是由长葛市飞虎板簧厂变更而来，且亦不足以证明上诉人张亚龙出具欠条的行为能够代表长葛市飞虎板簧厂，即属于职务行为。因此，本院对上诉人张亚龙上诉称其属职务行为的上诉理由，因缺乏事实根据，不予支持。
综上，张亚龙、张伟双的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6265元，由上诉人张亚龙、张伟双负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 航
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保�公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前�路与魏文路交叉口