江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2868号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该行行长。
委托代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：熊粹文，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：黄俊勇，男，1962年1月24日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：梅美华，女，1965年11月22日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：蒋春辉，男，1969年2月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：张沛，女，1976年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：余扬安，男，1978年9月2日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：熊雪琴，女，1982年1月31日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：匡芳，女，1967年6月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：黄志刚，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：黄文勇，男，1964年2月7日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：周小红，女，1965年8月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌超为通信器材有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道197号B栋1001、1002室。
法定代表人：黄俊勇。
被告：江西省蓝天咨询服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座15A02室。
法定代表人：余扬安。
被告：南昌市非达科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场富城阁802室（第九层）。
法定代表人：蒋春辉。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）诉被告黄俊勇、梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红、南昌超为通信器材有限公司（以下简称超为公司）、江西省蓝天咨询服务有限公司（以下简称蓝天咨询公司）、南昌市非达科技有限公司（以下简称非达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的委托代理人陈伟、被告黄文勇到庭参加诉讼，被告黄俊勇、梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、匡芳、黄志刚、周小红、超为公司、蓝天咨询公司、非达公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊勇立即向原告支付借款本金603899.52元及利息、罚息（暂计算至2017年6月7日，罚息22410.5元，本息共计626310.02元，利息、罚息自2017年2月27日期计算至清偿全部债务之日止，以双方合同约定计付）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费等实现债权的费用；2、判令被告梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、超为公司、蓝天咨询公司、非达公司、匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红对被告黄俊勇上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月26日，被告黄俊勇、梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、超为公司、蓝天咨询公司、非达公司与原告签订了《联保体授信合同》，约定：1、原告向被告黄俊勇、蒋春辉、余扬安联保体提供194万元整体授信额度，其中被告黄俊勇、蒋春辉、余扬安的授信额度分别为62万云、62万元、70万元；2、授信期12个月，自2016年2月26日至2017年2月26日；3、联保体成员对联保体内任一成员授信产生的债务承担最高额连带保证责任；4、被告超为公司、蓝天咨询公司、非达公司对上述授信产生的借款承担担保责任；5、授信提用人发生贷款逾期或其他违约情形的，授信提用人应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；6、该合同还对授信额度的使用、授信项下的具体业务、贷款发放、支付、还款方式、各方权利与义务、违约责任等进行了约定。2016年2月26日，被告匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红与原告签订了《最高额担保合同》，约定：1、被告匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红自愿为主合同《联保体授信合同》项下产生的债务承担连带保证责任，保证最高债权本金余额194万元，以及债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项；2、保证人违约的，原告可要求保证人按照主合同债权金额的50%支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告黄俊勇发放了62万元借款。该笔借款到期后，被告黄俊勇未按时归还原告借款本息，截至2017年11月8日，被告尚欠借款本金408373.27元、利息、罚息、复息45729.04元。原告多次要求被告黄俊勇承担还款责任，要求被告梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、超为公司、蓝天咨询公司、非达公司、匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红承担保证责任，但各被告均不能有效承担相应义务。为了维护原告的合法权益。为此，原告诉至人民法院。
原告民生银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告黄俊勇、梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红身份证复印件以及超为公司、蓝天咨询公司、非达公司工商信息各一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、《联保体授信合同》一份。
证明:1、原告向被告黄俊勇、蒋春辉、余扬安联保体提供194万元整体授信额度，其中被告黄俊勇、蒋春辉、余扬安的授信额度分别为62万元、62万元、70万元；2、授信期12个月，自2016年2月26日至2017年2月26日；3、联保体成员对联保体内任一成员授信产生的债务承担最高额连带保证责任；4、授信提用人发生贷款逾期或其他违约情形的，授信提用人应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取.该合同还对授信额度的使用、授信项下的具体业务、贷款发放、支付、还款方式、各方权利与义务、违约责任等进行了约定；
证据三、《最高额担保合同》一份。
证明：1、被告匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红自愿为主合同《联保体授信合同》项下产生的债务承担连带保证责任，保证最高债权本金余额194万元，以及债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项；2、保证人违约的，原告可要求保证人按照主合同债权金额的50%支付违约金；
证据四、放款凭证、借款支用申请书各一份。
证明：2016年2月26日被告黄俊勇向原告申请借款62万元，随后原告依约向被告黄俊勇发放了62万元借款；
证据五、委托代理协议及律师费发票一份。
证明：原告为向上述被告实现债权已实际向北京市京师（南昌）律师事务所支付了4000元律师费。
证据六、欠款单一份。
证明：截止到2017年11月8日，该贷款尚欠本金408373.27元，欠利息（含利息、罚息、复息）45729.04元。
被告黄文勇辩称：借款、担保属实。
被告黄文勇未提交证据。
被告黄俊勇、梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、匡芳、黄志刚、周小红、超为公司、蓝天咨询公司、非达公司未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告与被告黄俊勇、梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、非达公司、超为公司、蓝天咨询公司签订一份编号为X201663550号《联保体授信合同》，约定：1、原告向被告黄俊勇、梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴联保体提供194万元整体授信额度，其中被告黄俊勇、蒋春辉、余扬安的授信额度分别为62万云、62万元、70万元；2、授信期12个月，自2016年2月26日至2017年2月26日；3、联保体成员对联保体内任一成员授信产生的债务承担最高额连带保证责任；4、被告超为公司、蓝天咨询公司、非达公司对上述授信产生的借款承担担保责任；5、授信提用人发生贷款逾期或其他违约情形的，授信提用人应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；6、该合同还对授信额度的使用、授信项下的具体业务、贷款发放、支付、还款方式、各方权利与义务、违约责任等进行了约定。2016年2月26日，被告匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红与原告签订了编号为X201663550号《最高额担保合同》，约定：1、被告匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红自愿为主合同《联保体授信合同》项下产生的债务承担连带保证责任，保证最高债权本金余额194万元，以及债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项；2、保证人违约的，原告可要求保证人按照主合同债权金额的50%支付违约金。原告民生银行南昌分行依约于2016年2月26日向被告黄俊勇发放了62万元贷款，履行了合同约定的贷款发放义务。借款期限届满后，被告未能按期归还借款本息。截止2017年11月8日，被告尚欠借款本金408373.27元及利息、罚息、复息45729.04元。为此，原告诉至人民法院。
另查明，原告民生银行南昌分行因此案向北京市京师（南昌）律师事务所支付律师代理费4000元。
本院认为，原告民生银行南昌分行与被告签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄俊勇向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告黄俊勇归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月8日，被告黄俊勇尚欠借款本金408373.27元，利息、罚息、复息45729.04元，本院予以确认。原告要求被告梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、匡芳、黄志刚、周小红、黄文勇、超为公司、蓝天咨询公司、非达公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合同约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费4000元，本院予以支持。被告黄俊勇、梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、匡芳、黄志刚、周小红、超为公司、蓝天咨询公司、非达公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金408373.27元及利息、罚息、复息（截止2017年11月8日为45729.04元，并自2017年11月9日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。
二、被告黄俊勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行为实现债权支付的律师费4000元。
三、被告梅美华、蒋春辉、张沛、余扬安、熊雪琴、匡芳、黄志刚、黄文勇、周小红、南昌超为通信器材有限公司、江西省蓝天咨询服务有限公司、南昌市非达科技有限公司对上述第一、二项判决付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元、诉前保全费4020元，共计14080元，由十三被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 熊思莹