江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初351号
原告：赵军，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人:曾宪成,江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：施代根，男，1951年2月21日生，汉族，住江苏省句容市。
原告赵军与被告施代根民间借贷纠纷一案，2016年11月15日，原告向江苏省句容市人民法院提起诉讼。2016年11月16日，该院以原告为其单位在编人员为由，向镇江市中级人民法院请示指定管辖。2016年12月13日，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民辖79号民事裁定书，指定该案由本院审理。2017年2月7日，本院立案，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告赵军的诉讼代理人曾宪成，被告施代根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款91.5万元及利息（自出借之日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。事实与理由：2015年2月5日、4月10日、4月13日、5月14日、6月21日、8月6日、11月12日、11月19日和2016年3月1日，被告分别向其借款10万元、20万元、10万元、10万元、6.5万元、10万元、10万元、5万元和10万元，合计91.5万元，并向原告出具了九张借条。款项出借后，被告至今未还，为维护其权益，诉至法院，请求依法判决。
被告施代根辩称，其确实分数次向原告借款91.5万元，但并未约定利息。另，已偿还62.4万元，认为目前仅欠原告29.1万元。
概括原、被告各方的诉、辩称意见，本院确定该案的争议焦点为：1.原、被告间的债权数额应如何确定；2.原、被告间借款是否约定利息，如有约定，标准如何确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
围绕上述案件争议焦点，为支持其诉讼请求的成立，原告赵军向本院提交的证据材料有：
1.《借条》九张，欲证实：2015年2月5日至2016年3月1日，被告累计向其借款91.5万元，出具借条9张。
2.原告本人中国民生银行个人账户对账单四页，欲证实：原告向被告转账付款的情况。另，2015年1月22日其曾向被告转账出借30万元，2015年1月26日向被告转账2万元，该合计32万元是被告答辩曾偿还过62.4万元中的款项。
3.原告本人句容农村商业银行交易明细单5页，欲证实：原告向被告转账付款的情况。另，2015年1月26日曾向被告转账出借18万元，该18万元万元是被告答辩曾偿还过62.4万元中的款项。
被告对上述证据材料的质证意见为：真实性均无异议，但其已偿还原告款项62.4万元。经审查，上述证据材料形式合法、内容客观真实、与案件事实相关联，本院予以采信。
围绕上述案件争议焦点，为支持其抗辩主张的成立，被告施代根向本院提交的证据材料为：句容市农村信用社转账凭证5张，欲证实：自2015年6月8日至2016年4月9日，被告分五次偿还原告款项57.4万元。对该证据材料，真实性原告无异议，但认为其中50万元系偿还原告2015年1月22日、1月26日向被告出借的50万元款项，该50万元还款与本案无关，仅能认定被告偿还本案借款7.4万元。原告上述质证意见，与其提供的证据材料能够印证，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵军与被告施代根女儿施习萍原系夫妻，现已离婚，被告以做采石场生意为由多次向原告借款。诉讼中，原告提交的9张借条及相关银行交易明细显示被告自2015年2月5日至2016年3月1日期间累计借到原告款项91.5万元，对此数额被告明确认可。被告答辩认为已偿还原告62.4万元，并提供句容市农村信用社转账凭证5张，显示自2015年6月8日至2016年4月9日，被告分五次向原告偿还57.4万元，并称另有一笔5万元，系被告作为申请人在句容市人民法院的一起执行案件标的款，被原告直接领走。庭审结束后，原告特别授权代理人曾宪成律师经与原告本人核实，原告确认曾从句容市人民法院直接领走被告一笔执行款5万元。对被告分次转账的57.4万元，原告认为其中50万元为偿还原告2015年1月22日、1月26日向被告出借的50万元款项，并提供银行交易明细显示2015年1月22日通过中国民生银行向被告转账30万元、1月26日向被告转账2万元、2015年1月26日通过句容农村商业银行向被告转账18万元。
另外，被告诉讼中辩称曾现金偿还原告款项不低于5次，数额不低于20万元，但未能举证证实。被告向原告出具的9张借条均未书面约定利息。
本院认为：
1.原、被告间的债权数额应如何确定的问题。本案中，被告向原告出具的9张借条显示合计借款91.5万元。被告提供的5张句容农村信用社的转账凭证显示其于2015年6月8日至2016年4月9日向原告累计偿还57.4万元，另，原告自认收到被告作为申请人的执行款5万元，合计62.4万元。但因2015年1月22日、1月26日，原告曾向被告转账支付50万元，原告亦称62.4万元还款中包括该50万元，该意见有相应证据证实，本院予以采纳，故62.4万元中仅有12.4万元应为偿还91.5万元的借款。被告辩称曾以现金方式向原告还款，但无证据证实，本院不予采纳，原告、被告间的债权数额应为79.1万元。
2.关于原、被告间借款是否约定利息的问题。本案中，双方对利息未进行书面约定，原告诉称双方口头约定月息2%，被告不予认可，是否约定利息以及利息的具体标准本院无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告诉讼之前的期间内应视为不支付利息，利息应自原告诉讼之日，即2016年11月15日起计算，标准根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2016年11月15日起，按照年利率6%的标准向原告支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施代根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵军款项79.1万元及利息（自2016年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告赵军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，减半收取6745元，原告赵军承担1745元，被告施代根承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 兰欢
二〇一七年四月二十七日
书记员 於联
（上诉须知、法律条文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。