福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3548号
原告陈明俊，男，1995年3月15日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人陈彦（原告之父），男，1954年6月23日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告福州金桥高级中学，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人康泽宇。
被告陈伦文，男，1966年10月8日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被告林健，男，1956年6月1日出生，汉族，住所地福州市仓山区巷。
原告陈明俊诉被告福州金桥高级中学、被告陈伦文、被告林健教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李行丰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦、被告林健到庭参加诉讼，被告福州金桥高级中学、被告陈伦文未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明俊诉称，2010年8月10日，原告在被告福州金桥高级中学处办理注册入学手续，双方签订了一份《协议书》，约定原告从2010年8月10日注册入学，在高一年级读书，缴教育储备金12万元存入被告福州金桥高级中学，原告即可免费学习至高中毕业为期满，期满后，被告福州金桥高级中学退还储备金的全部本金。储备金退还时间为当年的十月份。储备金若逾期未退，则按天3‰的利息付于原告。所有附加协议均以此协议为准。之后，原告依约向被告福州金桥高级中学缴纳了教育储备金12万元。2013年9月，原告从被告福州金桥高级中学处毕业。但被告福州金桥高级中学并未在2013年10月份向原告退还教育储备金。在原告多次催促下，被告福州金桥高级中学于2013年11月5日向原告作出《退费承诺》，承诺在2013年12月6日退还60000元，在2014年9月底、10月底、12月底分别退还20000元。被告陈伦文作为被告福州金桥高级中学的实际控制人，也在该《退费承诺》上签名。之后，被告福州金桥高级中学、被告陈伦文于2014年8月底前分三次返还了70000元教育储备金，并多次保证在新学年一开学即还清欠款，但为逃债，被告竟将新学年数额庞大的学杂费收入汇入学校实际控制人被告林健的个人银行账户，并拒不履行承诺。原告认为，《协议书》合法有效，被告福州金桥高级中学拖欠原告50000元教育储备金未还，已构成违约，其除了应当向原告返还拖欠的教育储备金外，还应承担逾期返还所拖欠教育储备金的利息损失。被告陈伦文作为被告福州金桥高级中学的实际控制人在《退费承诺》上签字，应视为作出保证的意思表示，故被告陈伦文应当对被告福州金桥高级中学向原告退还教育储备金和支付利息损失，承担连带责任。被告林健作为被告福州金桥高级中学的实际控制人，实际收取款项、公款私收，截留债款，故被告林健应当对被告福州金桥高级中学向原告退还教育储备金和支付利息损失，承担连带责任。故请求法院判令：1、三被告向原告返还教育储备金人民币50000元。2、三被告立即向原告支付拖欠教育储备金的利息损失（利息损失以实际教育储备为基数，按日千分之三，从2013年11月1日起至实际还清之日止；其中50000元的利息损失暂计至2014年10月30日止为54750元，另60000元的利息损失自2013年11月1日至2013年12月26日止为10080元，另10000元的利息损失自2013年11月1日至2014年8月26日为8040元），共计72870元。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告林健辩称，其并非被告福州金桥高级中学的实际控制人，只是基于与校长是朋友关系，而借钱给学校，帮助学校，其也是债权人。
被告福州金桥高级中学、被告陈伦文均未进行答辩。
本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提交了下列证明材料：
1、《协议书》，
2、《福州金桥高级中学新生入学收费、退费协议书》，
1-2证明被告应于2013年10月前返还12万元教育储蓄金。康泽宇为被告法人代表，林健为实际控制人。
3、《收款收据》，
4、《收条》，
3-4证明原告依照《协议书》的约定于2010年6月27日，8月10日向被告缴纳120000元教育储备金。
5、《退费承诺》，证明被告陈伦文作为福州金桥高级中学实际控制人和保证人在“退保承诺”上签名保证。
6、《银行流水单》及《收款收据》，证明被告林健为福州金桥高级中学实际控制人，实际收取款项、公款私收、逃避债务。
被告福州金桥高级中学、被告陈伦文、被告林健均未提交证明材料。
经庭审质证，被告林健对上述证明材料的真实性没有异议，但认为不能证明其是实际控制人，其也是债权人，受害者。被告福州金桥高级中学、被告陈伦文放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交的上述证明材料均符合证据的合法性、客观性、关联性的特征，可作为本案事实的认定依据。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：2010年8月10日，原告陈明俊入读被告福州金桥高级中学，与该校签订了《协议书》，约定原告从2010年8月10日注册入学，在高一年级读书，缴教育储备金12万元存入被告福州金桥高级中学，原告即可免费学习至高中毕业为期满，期满后，被告福州金桥高级中学退还储备金的全部本金。储备金退还时间为当年的十月份。储备金若逾期未退，则按天3‰的利息付于原告。所有附加协议均以此协议为准。后原告按约向被告福州金桥高级中学缴纳了教育储备金12万元。2013年9月22日，被告从原告处收回了《协议书》《收款收据》原件。2013年11月5日，被告福州金桥高级中学向原告出具了《退费承诺》，载明：“学生陈明俊，该生2013年12月6日底先退还6万元，剩余学费于2014年9月底还2万元，10月底还2万元，余款2万元在2014年12月底还清”。此后，被告福州金桥高级中学仅退还了70000元，尚欠50000元至今未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告陈明俊与被告福州金桥高级中学签订的《协议书》以及被告福州金桥高级中学出具的《承诺书》均系签订当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方均应严格履行。原告陈明俊依约缴纳了教育储备金，被告福州金桥高级中学未按照约定期限退款，已构成违约。故原告陈明俊要求被告福州金桥高级中学返还教育储备金50000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按照日千分之三的标准计付利息，本院认为此利息标准过高，依法予以调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。原告陈明俊要求被告陈伦文、被告林健承担连带责任的主张缺乏依据，本院不予支持。因被告福州金桥高级中学、被告陈伦文经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州金桥高级中学应于本判决生效之日起十日内，退还原告陈明俊人民币50000元，并支付利息损失（从2013年11月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告陈明俊对被告福州金桥高级中学的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈明俊对被告陈伦文的诉讼请求。
四、驳回原告陈明俊对被告林健的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告福州金桥高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李行丰
二〇一五年一月二十八日
书记员 林晓莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。