江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终229号
上诉人（原审被告）：罗庆，男，1987年1月10日出生，汉族，个体。
上诉人（原审被告）：罗淑芳，女，1988年4月20日出生，汉族，持家。
上诉人（原审被告）：王小金，女，1988年8月20日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：丁秀花，女，1971年7月10日出生，汉族，个体。
上诉人罗庆、王小金、罗淑芳因与被上诉人丁秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2017）赣1030民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗庆、王小金、罗淑芳上诉请求：1.依法撤销原判，改判罗庆、罗淑芳、王小金之间不承担连带赔偿责任，由罗庆单独赔偿丁秀花在广昌县人民医院住院7天期间所产生的各项经济损失5,656.34元的50%,即2,828.17元。其中：医药费4,046.82元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费210(7天×30元/天）、护理费594.77元（31,010元/年+365天×7天）、误工费594.77元(31,010元/年÷365天×7天）。2.一、二审诉讼费用由丁秀花承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.罗庆与丁秀花之间是因为在同一小巷内开设棋牌室引发矛盾，产生口角后发生肢体冲突，双方经公安部门法医鉴定都造成了轻微伤，这足以说明丁秀花负有同等的过错责任，一审判决确认上诉人承担70%的过错责任显然不公平。2.罗淑芳、王小金在本案中只是劝架解围人，根本没有与丁秀花发生肢体冲突。一审法院判罗淑芳、王小金承担连带赔偿责任，没有事实依据。3.丁秀花擅自扩大的医药费用范围应由其自行承担。丁秀花在庭审中连用药清单都未提供，导致上诉人无法分辩丁秀花所产生医药费用哪些与治伤有关，哪些与治疗原发性疾病有关。且一审判决将丁秀花擅自在江西省人民医院、南昌大学第一附属医院治疗与本次纠纷无关的原发性疾病“左肾囊肿、颈椎退行××变”等疾病的医药费用转嫁到上诉人，显然违背事实和法律。因此，丁秀花在江西省人民医院、南昌大学第一附属医院治疗期间所产生的各项医药费用与上诉人无关，依法应由丁秀花自行承担。4.丁秀花在一审所提供的证人证言不具有证明力，不能作为本案的定案依据。因为丁秀花提供的证人均是丁秀花的朋友，与丁秀花具有利害关系。二、一审判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误继而适用法律错误，导致其对本案作出错误的判决。因此，请求依法撤销原判，并依法予以改判。
被上诉人丁秀花辩称，1.上诉人上诉状所述不是事实。事实是上诉人因嫉妒丁秀花生意比自己好，为排解自己的心头怨气而冲到丁秀花开设的棋牌室并殴打丁秀花。殴打之前双方并无口角之争和肢体冲突，丁秀花在被殴打过程中无过错，更不存在对上诉人罗庆造成伤害。三上诉人一同对丁秀花实施了殴打，该事实有证人魏某、李某证言相互佐证，同时罗淑芳本人在公安部门询问笔录也证实王小金、罗庆殴打丁秀花，同时也陈述其本人为了帮王小金、罗庆打架先动手殴打丁秀花。罗淑芳因此受到行政处罚罚款500元，罗庆被行政拘留八天，罚款200元，但公安部门并没有对丁秀花作出任何行政处罚，这说明丁秀花并没有打上诉人。因此，不存在本案中只是劝架解围人，或没有与丁秀花发生肢体冲突。一审法院判决罗淑芳、王小金、罗庆连带赔偿丁秀花因本次受伤造成的各项损失符合事实依据。本次造成丁秀花受伤的起因完全是因三上诉人的过错行为引起，丁秀花无任何的过错责任，虽然丁秀花未上诉，但因本案三诉人提出上诉，故请求二审判决三诉人承担100%的过错责任。2.丁秀花的各项损失均符合事实与法律。丁秀花并未擅自扩大医疗费用范围，丁秀花在一审时向法庭提交了治疗伤势的医院医嘱、用药清单、发票、广昌公安司法鉴定中心初步鉴定意见及相关治疗伤势的证据材料，同时因丁秀花伤势的原因广昌县人民医院要求丁秀花转往上级医院进一步治疗，医药费清单中并没有治疗左肾囊肿和颈椎退行××变的医药费。故丁秀花的各项损失合理，具有充足的证据证实，应全部由三上诉人连带承担赔偿责任。3.误工费一审法院判决不符合事实及法律规定。本案丁秀花属于无固定收入的情况，并且向法庭提交了其受伤前三年的平均收入，误工费用为51,265.1元，请求二审法院支持丁秀花在一审诉讼主张。综上所述，造成丁秀花受伤的起因、经过、结果全部过错在三上诉人，故应由三上诉人承担连带赔偿丁秀花各项损失。三上诉人上诉缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉，依法作出公正的判决。
丁秀花向一审法院起诉请求：1.判令罗庆、罗淑芳、王小金赔偿丁秀花医疗费18,493.71元、住院伙食补助费1,610元、营养费1,800元、护理费8,449.39元、误工费51,265.1元、交通费1,659.5元、住宿费384元，合计83,661.7元；2.本案诉讼费用由罗庆、罗淑芳、王小金承担。
一审法院认定事实：丁秀花与罗庆、王小金均在广昌县××服装店旁边××小巷内××棋牌室。因怀疑丁秀花向公安110举报其棋牌室，2017年5月29日20时许，罗庆、王小金来到丁秀花开设的棋牌室，后双方发生争吵，进而罗庆、王小金与丁秀花及邓星款（丁秀花丈夫）发生肢体冲突，罗淑芳闻讯后赶来，并参与了此次冲突，丁秀花因此次冲突受伤。2017年6月1日，丁秀花前往广昌县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4,046.82元，出院诊断为：1.脑外伤后遗症；2.皮下血肿；3.全身多处软组织损伤；4.左肾囊肿，出院医嘱：出院后合理饮食，注意休息，定期复查，必要时转上级医院进一步治疗，不适随诊。2017年6月19日，丁秀花前往江西省人民医院住院治疗22天，花费医疗费11,084.97元，出院诊断为：慢性创伤后头痛；创伤性脑梗塞；背痛；颈椎退行××变，出院医嘱：1.建议休息1月，避免受凉、受潮；2.加强营养；3.有情况随诊。2017年5月30日至2017年9月27日期间，丁秀花在广昌县人民医院、江西省人民医院、南昌大学第一附属医院等地诊查、拿药花费门诊医疗费3,361.92元。2017年6月16日，广昌公安司法鉴定中心出具（广）公（伤）鉴（法）字[2017]第025号法医学人体损伤程度意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁秀花的损伤构成轻微伤。
另查明，2017年5月30日，罗庆、罗淑芳、王小金为丁秀花支付了在广昌县人民医院做颅脑、胸部、上腹部、下腹部、鼻咽颅底CT的费用1,020元及购买麝香舒活精费用30.9元。
再查明，丁秀花户籍地为江西省赣州市××区××镇章贡村××组，现住长期居住、生活在江西省广昌旴江镇横塘塍。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿责任的承担问题。罗庆、罗淑芳、王小金在与丁秀花打架的冲突过程中，造成丁秀花头部、颈部等多处受伤，经鉴定构成轻微伤。对此，罗庆、罗淑芳、王小金存在较大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，罗庆、罗淑芳、王小金应对造成丁秀花的损害承担连带赔偿责任。丁秀花在冲突中未能有效控制自身情绪，反而激化矛盾，且在冲突过程中亦有伤害对方的行为，故其对损害的发生应自负部分责任。据此，一审法院酌定丁秀花应自负的责任比例为30%，罗庆、罗淑芳、王小金应承担的责任比例为70%。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。1.医疗费18,493.71元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合丁秀花的住院、治疗情况及住院收费、门诊收费票据确定。2.住院伙食补助费1,310元（30元/天×7天+50元/天×22天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合丁秀花实际住院天数并参照当地相关标准确定。3.营养费870元（30元/天×29天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合丁秀花实际住院天数，并按30元/天标准计算。4.护理费4,153.09元（52,273元/年÷365天×29天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合丁秀花的实际住院天数、受伤、治疗情况，并参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业（城镇非私营）在岗职工年平均工资计算。5.误工费5,012.58元（31,010元/年÷365天×59天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合丁秀花住院、治疗情况及医嘱并参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业（城镇私营）就业人员年平均工资计算。6.交通住宿费800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合丁秀花治疗情况，一审法院酌定支持800元。综上所述，丁秀花的赔偿项目有医疗费18,493.71元、住院伙食补助费1,310元、营养费870元、护理费4,153.09元、误工费5,012.58元、交通住宿费800元，共计30,639.38元。根据一审法院认定的各方方应当承担的责任比例，罗庆、罗淑芳、王小金应连带赔偿丁秀花21,447.57元（30,639.38元×70%），扣除已经支付的1,050.9元，罗庆、罗淑芳、王小金还应连带赔偿丁秀花20,396.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：罗庆、罗淑芳、王小金于判决生效之日起十五日内连带赔偿丁秀花各项损失共计20,396.67元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,892元，由丁秀花负担1,200元，由罗庆、罗淑芳、王小金负担692元。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人对一审法院认定罗淑芬和王小金也参与打架有异议，认为她们只是劝架人，并没有与丁秀花产生肢体冲突，对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院对当事人无异议的一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经查，罗淑芬在广昌县公安局旴江派出所询问笔录陈述罗庆、罗淑芬和王小金参与了打架，该陈述与丁秀花及魏某、李某在广昌县公安局旴江派出所询问笔录可以相互印证，罗淑芬和王小金也参与了打架，对该事实本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、罗淑芳、王小金在本案中是否应与罗庆承担连带赔偿责任；二、一审判决罗庆、罗淑芳、王小金承担70%的责任是否合理；三、丁秀花的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费一审计算是否合理。
关于争议焦点一。本院认为，罗淑芬在广昌县公安局旴江派出所询问笔录可以证明，罗庆、罗淑芬、王小金均参与了打架，并与丁秀花产生肢体冲突，系本案的共同侵权人，一审判决罗庆、罗淑芬、王小金对丁秀花的损害承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。
关于争议焦点二。本院认为，罗庆、王小金因怀疑丁秀花向公安部门举报其棋牌室而到丁秀花开设的棋牌室找丁秀花，之后双方发生争吵，并与丁秀花及丁秀花丈夫发生肢体冲突。罗淑芳闻讯赶来后，也参与了此次冲突，造成丁秀花受伤，对此罗庆、王小金、罗淑芳应负主要责任，一审法院酌定由罗庆、王小金、罗淑芳承担70%的责任并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三。1.关于医疗费。丁秀花在一审中提交了广昌县人民医院和江西省人民医院病历、出院记录、疾病诊断证明书及费用清单、南昌大学第一附属医院检查报告单以及医疗费票据等证据。上诉人对此虽有异议，但并未提供证据证明丁秀花的医疗费中包含治疗与本次伤害无关的其他疾病的费用，也没有证据证明存在不合理或者过度治疗的情形，因此，一审结合丁秀花的住院、治疗情况及住院收费、门诊收费票据确定医疗费为18,493.71元并无不当，本院予以维持；2.关于住院伙食补助费、营养费、护理费。经查，丁秀花在广昌县人民医院住院治疗7天，在江西省人民医院住院治疗22天，一审按照丁秀花实际住院天数29天计算正确。一审参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业（城镇非私营）在岗职工年平均工资计算护理费亦无不当，本院予以维持；3.关于误工费。丁秀花实际住院29天，且出院医嘱为建议休息1月，一审法院结合丁秀花住院、治疗情况及医嘱确定误工天数为59天，并参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业（城镇私营）就业人员年平均工资计算误工费并无不当，本院予以维持。
综上所述，罗庆、罗淑芳、王小金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人罗庆、罗淑芳、王小金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 黄慧群
审判员 邹志伟
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 晔