wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初372号
原告：宜丰县通达农用车销售服务有限公司，住所地：宜丰县新昌镇桂花路438号。统一社会信用代码91360924756758276E。
法定代表人：漆润新，职务：该公司经理。
被告：李春生，男，1967年7月4日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰县通达农用车销售服务有限公司与被告李春生买卖合同纠纷一案中，本院于2018�3月9日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告述称经双方庭外协商，原、被告自行解决了纠纷，申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准于原告宜丰县通达农用车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告宜丰县通达农用车销售服务有限公司负担。
审判员 蔡为武
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 慧
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1056号
原告：王金福，男，1974年11月20日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人：闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：石建华，男，1974年10月23日生，汉族，山西省盂县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人：范文林，男，该公司总经理。
住所地：山西省阳泉市桃北中路**号科技大厦*层。
委托代理人：王博，女，该公司员工。
原告王金福诉被告石建华、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永彤、被告石建华、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费共计19743.53元，保险公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月31日20时10分，原告王金福驾驶劲隆125型摩托车由东向西行至314线55KM+200M路段时，与被告石建华驾驶自己所有的晋XXXX**福田牌轻型普通货车尾追接触肇事，致王金福及乘车人史开花受伤，车辆受损。
2014年6月18日，盂县交警大队事故科作出道路交通事故认定书，认定王金福、石建华负同等责任。被告石建华驾驶的晋XXXX**福田牌轻型普通货车在被告保险公司投保。
原告关于第一次的医药费、误工费等损失已于2015年诉讼，贵院下达（2015）盂民初字第318号民事判决书，并已履行。现因原告受伤后内固定需要二次手术，原告已做完二次手术，现诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告因二次手术造成的经济损失。
原告庭审中，将诉讼请求变更为27922.43元。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司庭审中辩称，1、原告适用的医疗器材为进口材料，按照合同约定的医保标准应剔除50%；2、以住院49天计算相关费用没有根据，不予认可；3、交通费300元偏高，鉴于原告从盂县到阳泉可以适当提高；4、精神抚慰金首次开庭已经支付；5、交强险在原告首次治疗中已经用尽，本次起诉的费用在商业险范围内的50%进行赔付。
被告石建华庭审中辩称，由保险公司在商业险限额内进行赔付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年5月31日20时10分，原告王金福驾驶劲隆125型摩托车由东向西行至314线55KM+200M路段时，与被告石建华驾驶自己所有的晋XXXX**福田牌轻型普通货车尾追接触肇事，致王金福及乘车人史开花受伤，车辆受损。原告关于第一次的医药费、误工费等损失已于2015年提起诉讼，盂县人民法院下达（2015）盂民初字第318号民事判决书，并已履行完毕。原告于2017年3月29日入住阳泉煤业集团有限责任公司总医院行右髋臼、右髌骨内固定取出术，2017年4月17日出院，实际住院天数19天。
2014年6月18日，盂县交警大队事故科作出道路交通事故认定书，认定王金福、石建华负同等责任。
被告石建华驾驶的晋XXXX**福田牌轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（责任限额300000元）、不计免赔特约险，保险期间2014年4月16日起至2015年4月15日止，事故发生在保险期间。首次起诉中医疗费用赔偿限额用尽，死亡伤残费用赔偿额剩余44349.3元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，盂县交警大队事故科作出道路交通事故认定书，认定王金福、石建华负同等责任。因该事故责任认定客观准确，且双方均认可，本院对该事故认定书予以采信，本院确定责任比例为5:5。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，本案原告的各项损失为：
1、医疗费，根据阳泉煤业集团有限责任公司总医院出具的费用清单、结算票据、门诊票据结合原告的住院病历、诊断证明书、出院证，确定原告王金福的医疗费用为12212.53元；
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按住院天数19天确定。关于收入状况，原告系农业人口，参照2016年农、林、牧、渔、业标准45871元/年，原告王金福误工费2387.8元（45871元/年÷365天×19天）；
3、护理费，参照2016年其他服务业36307元/年，护理人数为1人，住院期间护理天数19天，原告王金福的护理费为1889.9元（36307元/年÷365天×19天）；
4、交通费，交通费本院酌情支持200元；
5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，住院天数按19天计算，原告王金福住院伙食补助费1900元；
6、营养费，根据受害人伤残情况和医疗机构意见确定，原告王金福请求营养费按每天50元，本院予以支持，营养费950元（19天×50元）；
7、精神抚慰金，第一次庭审已进行过赔付,不再进行重复赔偿。
以上费用共计19540.23元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告王金福的损失由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险剩余限额内赔偿原告4477.7元，第三者商业责任限额内赔偿原告7531.26元，剩余部分损失由原告王金福自行承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险剩余限额内赔偿原告4477.7元；
二、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司第三者商业责任限额内赔偿原告7531.26元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告石建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩娟& # xB;
人民陪审员 李文婷
人民陪审员 王 改 燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 栗 佳 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第9号
上诉人（原审被告）张志龙。
委托代理人：支绍安。
被上诉人（原审原告）潘阿兰。
委托代理人：李吏民。
上诉人张志龙因委托合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，以原告及李训海名义签署的两份《委托书》，载明：原告及李训海分别委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼一层007、009室两间房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署上述相关文件、协议等，原告及李训海均予以承认，并愿意承担被告签字后的相应法律责任。该两份委托书签订后进行了公证。2006年3月29日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第852、853号两份委托书公证，证明原告及李训海于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现原告起诉主张上述两份经公证的委托书无效。经原审法院委托，金华精诚司法鉴定所对涉案委托书上李训海签名字迹和指印进行鉴定，鉴定意见为涉案委托书中落款处“李训海”签名字迹及签字字迹处红色指印均不是李训海本人书写笔迹及捺印。李训海为鉴定共支付鉴定费15400元。2013年11月3日，李训海去世。李训海子女李阿棉、李如芬、李小会、李少平、李小宝均表示放弃参加本案诉讼，李训海妻子即原告潘阿兰表示同意继受李训海的诉讼权利和义务，并同意李训海在本案的诉讼主张及庭审陈述。以上事实有原、被告陈述、居民身份证、户籍证明、公证书、司法鉴定意见书、发票、户口簿等证明予以证实，原判予以确认。
原判认为，李训海作为原告，本案在审理过程中去世，其子女均表示放弃参加诉讼，其妻即原告潘阿兰表示同继受李训海的诉讼权利和义务，故应予以准许。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。书面委托代理的授权委托书由委托人签名或盖章。原告及李训海委托被告对其名下的财产进行处分，应当由原告李训海在委托书上签名或捺印确认。在诉讼过程中，经李训海申请，金华精诚司法鉴定所作出鉴定意见，涉案两份委托书均非李训海本人所签名或捺印。公证书中记载涉案两份委托书系李训海本人所签名捺指印，明显与事实不符，原审不予采信。涉案两份委托书并没有李训海签名或捺印确认，也未得到其追认，明显存在着瑕疵，不具有真实性。故原告请求确认公证的委托书无效，理由成立，原判予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，被告主张原告起诉超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，判决：（2006）浙平证内字第852、853号公证书中原告潘阿兰及李训海的委托书无效。案件受理费80元，鉴定费15400元，由张志龙负担。
一审宣判后，张志龙不服提起上诉称，一、被上诉人潘阿兰与李训海系夫妻关系，在涉案两份委托书中签名或捺印是被上诉人夫妇俩的应尽义务。二、公证是水塔村安排和组织的，涉案两份委托书中的签名或捺印都是被上诉人潘阿兰一人的代理行为，对此被上诉人夫妇是一清二楚的。从民事法律关系来看：被上诉人潘阿兰作为家庭重要成员，其所作的代理行为完全符合“表见代理”的构成要件，应认定为有效的民事法律行为。三、涉案安置房竣工后，村委会便动员各被征地户优先购买安置房，并采取公示方式，但是被上诉人夫妇自愿放弃购买。涉案安置房在办理过户登记时土地管理部门还利用登报公示，被上诉人夫妇也无异议，现涉案安置房转让后已由购房者长期居住和使用，至今已超过七年之久。由此可见，被上诉人夫妇的诉讼请求明显超过诉讼时效，已丧失胜诉权。请求二审依法改判。
被上诉人潘阿兰辩称，1、上诉人声称被上诉人在委托书上按印是其应尽义务是没有依据的。案件所诉是委托合同纠纷，针对公证委托书，委托人把自己的相关事项委托给谁进行办理，委托人可以自行选择。不存在我应该委托谁的逻辑关系和义务。2、上诉人声称被上诉人地基已经转让给他人没有任何依据。委托代办书上的签名不是本人所签，委托书上的签名在代办书上没有显示。上诉人没有提供证据证实地基已经收回。声称借用被上诉人的名义审批没有依据。客观情况是当时骗取村民的身份证上报审批。征地返还地只有被上诉人才能享有，当时上诉人和村委会骗取被上诉人等广大村民的身份证没有说明任何返还地安置房等内容。3、上诉人没有任何证据证明符合表见代理的构成特征。4、被上诉人所诉的是确认公证委托书无效，无效的民事行为自始无效，不存在诉讼时效问题。5、被上诉人所诉的两个案件委托书中的签名经过鉴定部门进行鉴定，签字和按印都不是被上诉人所签。事实是不存在的。一审法院认定伪造的公证合同无效事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款的规定，书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间，签名或盖章。并由委托人签名或盖章。涉案的两份委托书由于没有李训海本人签名或捺印确认，亦未得到李训海事后的追认，故对李训海不发生法律效力。涉案的两份委托书“委托人”栏处因有被上诉人潘阿兰签名及指印且业经公证机关公证，被上诉人潘阿兰不承认系自己签名或捺印，但一审时对此未申请鉴定，依法可认定上述签名或捺印均属被上诉人潘阿兰本人所为；且涉案的两份委托书内容不违反法律、行政法规强制性的规定，故对潘阿兰不存在无效情形。综上，涉案的两份委托书对李训海不发生法律效力。原审法院判决涉案的两份委托书无效不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更平阳县人民法院（2013）温平民初字第224号民事判决主文为：（2006）浙平证内字第852、853号公证书中被上诉人潘阿兰及李训海的委托书对李训海不发生法律效力；
二、驳回被上诉人潘阿兰的其他诉讼请求
本案一审受理费80元，由上诉人张志龙负担40元，被上诉人潘阿兰负担40元，鉴定费15400元由诉人张志龙负担。二审受理费80元，由上诉人张志龙负担40元，被上诉人潘阿兰负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 厉 伟
审判员 郑文平
二〇一四年三月二十日
书记员 詹旭初
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执恢84号
申请执行人：彭道华，男，1970年6月27日出生，汉族。
被执行人：张大明，男，1974年7月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭道华与被执行人张大明提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张大明主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终974号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7060号
原告：敖某，注册号xxx，住所地敖汉旗新惠镇。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某1，该社职工。
委托诉讼代理人：田某，该社职工。
被告：梁某，男，1969年10月15日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：曲某，女，1967年10月10日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：韩某，女，1974年11月10日出生，身份号码xxx，汉族，职工。
被告：徐某1，男，1962年12月17日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：徐某2，男，1965年8月18日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：赵某2，男，1969年12月29日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：林某，男，1970年3月25日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告梁某、曲某、韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告梁某、曲某、韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金199,960元，并给付截止2017年9月22日前的利息128,400元，本息合计328,360元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月22日，被告梁某在我社借款200,000元，约定了借款利率和还款期限，被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠贷款本金199,960元，2017年5月10日前的利息128,400元，合计328,360元。
被告梁某、曲某、韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁某、曲某系夫妻关系。2013年1月22日，被告梁某与原告签订个人借款合同，向原告借款200,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年12月1日，按月利率11.733‰计息。被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某与原告签订最高额保证合同，对被告梁某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告梁某未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金199,960元，2017年9月22日前的贷款利息128,400元，合计328,360元。
本院认为，被告梁某与原告签订的个人借款合同及被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告梁某应按约定偿还借原告贷款本息，被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某应按约定对被告梁某所借款项承担连带保证责任。被告梁某、曲某系夫妻，该借款发生在被告梁某、曲某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曲某对该借款的本息负有偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，七被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告梁某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告梁某、曲某偿还借款本息，并要求被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁某、曲某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金199,960元，利息128,400元，合计328,360元，并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年9月23日至本判决生效之日的利息；被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元，由被告梁某、曲某、韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长石利军
人民陪审员吴秀华
人民陪审员杨墨亭
二○一七年十一月八日
书记员陈利泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7060号原告：敖某，注册号xxx，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某1，该社职工。委托诉讼代理人：田某，该社职工。被告：梁某，男，1969年10月15日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：曲某，女，1967年10月10日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：韩某，女，1974年11月10日出生，身份号码xxx，汉族，职工。被告：徐某1，男，1962年12月17日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：徐某2，男，1965年8月18日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：赵某2，男，1969年12月29日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：林某，男，1970年3月25日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告梁某、曲某、韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告梁某、曲某、韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金199,960元，并给付截止2017年9月22日前的利息128,400元，本息合计328,360元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年1月22日，被告梁某在我社借款200,000元，约定了借款利率和还款期限，被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠贷款本金199,960元，2017年5月10日前的利息128,400元，合计328,360元。被告梁某、曲某、韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁某、曲某系夫妻关系。2013年1月22日，被告梁某与原告签订个人借款合同，向原告借款200,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年12月1日，按月利率11.733‰计息。被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某与原告签订最高额保证合同，对被告梁某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告梁某未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金199,960元，2017年9月22日前的贷款利息128,400元，合计328,360元。本院认为，被告梁某与原告签订的个人借款合同及被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告梁某应按约定偿还借原告贷款本息，被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某应按约定对被告梁某所借款项承担连带保证责任。被告梁某、曲某系夫妻，该借款发生在被告梁某、曲某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告曲某对该借款的本息负有偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，七被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告梁某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告梁某、曲某偿还借款本息，并要求被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某、曲某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金199,960元，利息128,400元，合计328,360元，并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年9月23日至本判决生效之日的利息；被告韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6225元，由被告梁某、曲某、韩某、徐某1、徐某2、赵某2、林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长石利军人民陪审员吴秀华人民陪审员杨墨亭二○一七年十一月八日书记员陈利泉
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执233号
申请执行人：石美，女，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：吴本清，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：蒲自淑，女，1969年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人石美与被执行人吴本清、蒲自淑借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石美于2018年1月23日申请执行，要求被执行人吴本清、蒲自淑支付案款200000.00元及利息、诉讼费3000.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人吴本清、蒲自淑的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月30日本院依法将被执行人吴本清、蒲自淑纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年6月13日，本院工作人员到云阳县凤鸣镇玉带村村委调查，亦未查询到吴本清、蒲自淑的财产线索及下落。2018年6月30日，本院对被执行人吴本清、蒲自淑作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0235执233号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初5301号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 王 勇
二〇一八年六月三十日
书记员 黎小华
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执233号吴本清：。本院在执行申请执行人石美与被执行人蒲自淑,吴本清借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴本清未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对吴本清拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月三十日
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执233号申请执行人：石美，女，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：吴本清，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：蒲自淑，女，1969年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人石美与被执行人吴本清、蒲自淑借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石美于2018年1月23日申请执行，要求被执行人吴本清、蒲自淑支付案款200000.00元及利息、诉讼费3000.00元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人吴本清、蒲自淑的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年1月30日本院依法将被执行人吴本清、蒲自淑纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年6月13日，本院工作人员到云阳县凤鸣镇玉带村村委调查，亦未查询到吴本清、蒲自淑的财产线索及下落。2018年6月30日，本院对被执行人吴本清、蒲自淑作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执233号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭（2017）渝0235民初5301号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 王 勇二〇一八年六月三十日书记员 黎小华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2634号
原告王福君，男，汉族，1970年4月15日生，现住前郭县。
被告韩彦庄，女，汉族，1978年2月12日生，现住松原市宁江区。
本院在审理原告王福君诉被告韩彦庄民间借贷纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费910元由本院退还给原告。
代理审判员 赵银娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 欢
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑终56号
原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金全利，男，1969年4月7日出生，住辽宁省大洼县。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。现在其住所。
盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控被告人金全利犯危险驾驶罪一案，于2017年12月27日作出（2017）辽1104刑初267号刑事判决，认定被告人金全利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人金全利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金全利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金全利违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。经审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。二审审理期间，上诉人金全利提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金全利撤回上诉。
盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 温 阳
审判员 李智琼
二〇一八年三月十九日
书记员 关 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛敏，女，1978年12月3日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,065.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,065.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15987号
原告汪婷婷，女，1987年5月1日出生，住浙江省临安市。
身份证号×××
委托代理人邵松鹤（系汪婷婷之配偶），男，1986年1月25日出生，住址同汪婷婷。
被告王光明，男，1981年9月30日出生。
身份证号×××
原告汪婷婷与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷委托代理人邵松鹤到庭参加了诉讼，被告王光明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4969.59元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月19日邵松鹤与王光明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年10月19日至2016年11月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
2016年11月14日，原告与案外人邵松鹤、人人行公司签订编号为×××号的《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王光明于本判决生效后七日内偿还汪婷婷借款本金四千九百六十九元五角九分；
二、王光明于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以四千九百六十九元五角九分为本金，自二○一六年十月二十日借款次日起至二○一六年十一月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王光明于本判决生效后七日内支付汪婷婷利息（以四千九百六十九元五角九分为本金，自二○一六年十一月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王光明负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王光明负担（于本判决生效后七日内给付汪婷婷，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3680号
原告：陈荣崇，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：姚德顺，男，1990年7月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈荣崇与被告姚德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣崇到庭参加诉讼；被告姚德顺经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣崇向本院提出诉讼请求：1、判令姚德顺偿还欠款19303元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2本案的诉讼费用由姚德顺负担。事实与理由：2017年之前，姚德顺因经营装饰公司向陈荣崇赊购水泥、沙子等材料。截止2017年1月5日，经双方结算，姚德顺共拖欠材料款19303元。后经陈荣崇催讨，姚德顺拒不偿还，故请求判如所请。
姚德顺未作答辩。
陈荣崇围绕诉讼请求依法提交了证据，姚德顺未举证和质证，本院对陈荣崇提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈荣崇的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日，姚德顺出具给陈荣崇《借条》一份，内容为：“今有姚德顺身份证号码本人经营装饰公司因生意上的业务需要，资金周转困难，特向陈荣崇借现金壹万玖仟叁佰零叁元整（￥19303元）人民币。（无利息）每月还款2000元，即贰仟元整”。姚德顺在《借条》上注明自己的身份证号码。
庭审期间，陈荣崇陈述称姚德顺于2017年以前多次向其购买沙石等，至2017年1月5日共拖欠款项19303元，双方同意转为借款，约定每月偿还2000元，故由姚德顺出具了本案的《借条》。
本院认为，姚德顺拖欠陈荣崇借款19303元，此有其出具的现仍由陈荣崇持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现陈荣崇要求姚德顺偿还有理，本院予以支持；因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现陈荣崇请求姚德顺支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。姚德顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚德顺应于判决生效之日起十日内偿还给陈荣崇借款19303元及该款自2017年8月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费283元，公告费720元，均由姚德顺负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 许秋兰
二〇一八年一月九日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执8号
申请执行人：王艳华，女，1975年2月8日出生，汉族，个体工商户，住西乡县。
被执行人：张远翠，女，1962年2月8日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人王艳华与被执行人张远翠买卖合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2016)陕0724民初1385号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人张远翠支付货款9300元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张远翠送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元。执行中查明，该款系被执行人张远翠与许荣兆因房屋装修在申请人赊购灯具、洁具所欠货款，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻存续期间的工资收入系夫妻共同财产，故本院向许荣兆送达协助执行通知书，并扣划其工资9375元。现执行款9300元申请人王艳华已领取。案件受理费25元、申请执行费50元，许荣兆已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0724民初1385号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝 敏
二〇一八年四月十八日
书记员 龚武菊
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初104号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年2月出生，四川省崇州市人。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年12月20日，被告人郭某某饮酒后驾驶车牌号为川AMD**号“宝骏”牌小型轿车，由崇州市崇平镇往廖家镇方向行驶，18时40分，当行驶至崇平镇明珠路189号门前路段时，所驾车左前部先与相对方向行驶由徐某驾驶的川A3xx**号棕色“宝马”牌小型轿车左前部相撞，后又与公路外由蒋某停放的川Axx**号“名爵”牌小型轿车左侧相撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。民警在医院对被告人郭某某抽血化验，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中乙醇浓度为190.319mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。崇州市公安交通警察大队认定被告人郭某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议并认罪。本院另查明，案发后，被告人郭某某已赔偿本次交通事故被害人经济损失，取得了谅解。有公安机关关于被告人郭某某到案经过的说明，受案登记表，证人徐某、蒋某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，医院抽血照片，四川华大科技司法鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及机动车行驶证复印件，谅解书，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年四月一日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4357号
原告：陈坚，男，1969年3月19日，汉族。
原告：陈意，女，1978年10月2日出生，汉族。
被告：彭远光，男，1966年6月29日出生，汉族。
被告：蒋玉军，男，1970年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权取为特别授权。
原告陈坚、陈意与被告彭远光、蒋玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坚、陈意，被告彭远光、被告蒋玉军的委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坚、陈意向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭远光偿还借款本金140000元及2017年12月6日前的利息58800元，以后的利息按月利率为2%计算至借款本金偿付完毕时止；2.被告蒋玉军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告彭远光因需要资金周转，分别于2014年10月21日、2014年12月18日向原告借款80000元、90000元，共计：170000元，双方签订了二份《借款协议》，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，原告将借款转入被告彭远光指定的银行帐户，被告彭远光向原告出具了借条，被告蒋玉军为被告彭远光的借款提供担保。借款后，被告向原告偿还了借款本金30000元及2016年3月7日之前的利息，下欠借款本金140000元及2017年12月7日前的利息58800元未予偿还。为维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了《借款协议》及借条和转帐凭证复印件各二份，拟证实：1.被告彭远光于2014年10月21日向原告陈坚借款80000元；2014年12月18日向原告陈意借款90000元；2.双方签订了二份《借款协议》，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，原告将借款转入被告彭远光指定的银行帐户，被告彭远光向原告出具了借条；3.被告蒋玉军为被告彭远光上述借款提供了担保。
被告彭远光辨称，被告彭远光共向二原告借款170000元，已偿还借款本金30000元，下人借款本金140000元属实。
被告蒋玉军辨称，被告彭远光向原告借款，被告蒋玉军提供的担保已过担保期限，不承担担保责任；2.二原告分别为陈坚和陈意，不能作为一个案件处理。
在庭审质证中，被告彭远光对原告的证据真实性无异议；被告蒋玉军对二原告提交的证据真实性有异议，认为：1.借条分别是二原告，《借款协议》的出借方是公司并不是借条上的出借人；2.双方约定的利息已超过了法律的规定。本院对原告提交的证据，认为被告彭远光向二原告借时，双方未约定借款期限，被告蒋玉军为被告彭远光借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，对原告的该份证据，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈坚与原告陈意系夫妻。被告彭远光因需要资金周转，于2014年10月21日向原告陈坚借款80000元、2014年12月18日向原告陈意借款90000元，共计：170000元，双方签订了二份《借款协议》，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，二原告将借款转入被告彭远光指定的银行帐户，被告彭远光向二原告出具了借条，被告蒋玉军为被告彭远光的上述借款提供担保。借款后，被告向原告偿还了借款本金30000元及2016年3月7日之前的利息，下欠借款本金140000元及2017年12月7日前利息58800元未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭远光向原告陈坚、陈意借款的事实清楚，证据充分，被告彭远光应承担偿还借款本息的民事责任。故对原告陈坚、陈意要求被告彭远光偿还借款本息的诉请，本院依法部分予以支持。被告彭远光向二原告借款时，双方未约定借款期限，被告蒋玉军对被告彭远光的借款提供保证，双方对保证方式没有约定，依法应由被告蒋玉军按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告蒋玉军的辨称理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭远光在判决生效后五日内偿还原告陈坚、陈意借款本金140000元及2017年12月6日前的利息58800元，以后的利息按月利率为2%计算至借款本金偿付完毕时止；
二、被告蒋玉军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4276元，减半收取2138元，由被告彭远光、蒋玉军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘文轩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19599号
原告：胡继平，男，1975年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
被告：罗永祥，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李方祝，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告胡继平与被告罗永祥、李方祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2018年3月5日依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员刘运祥、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡继平的委托诉讼代理人谭红明，被告李方祝到庭参加了诉讼。被告罗永祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡继平提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金490000元并从2017年6月21日起至付清为止按月利率2%向原告支付利息；2、判令被告向原告支付违约金49000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要与原告口头约定借款并支付利息，原告遂于2017年2月21日通过银行转账的方式向被告支付借款814800元。其后被告归还了部分本金及利息。至2017年6月21日，被告尚欠原告本金490000元未归还，并承诺分两期归还原告，并按每月2%的月利率向原告支付利息。如被告不能按时足额还款，另向原告支付违约金49000元并出具书面借条。但至2017年7月21日，被告未向原告归还到期的借款，也未向原告支付利息。二被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告李方祝辩称，罗永祥的借款我不知情，所有公司里面的事情我都不清楚，我与罗永祥离婚原因是因为别人找到我要钱，而罗永祥还不告诉我借钱的事，我后来通过罗永祥的朋友才知道罗永祥是打牌输了，就因为罗永祥骗了我我才与他离婚的。至与他在外面借了多少钱我并不清楚，当时是到罗永祥公司去玩，原告去罗永祥公司办公室的时候原告也没有给我说这个事情，最后我们两个一起从电梯里面出来原告也没有提起借钱的事，后来我问罗永祥是不是欠了什么钱，罗永祥说是工程款保证金没有回来，我就给罗永祥说保证金回来了赶紧还给原告，然后后面就没有消息了，至于罗永祥借了原告多少钱，我还是从我姐夫口中得知的，才知道罗永祥欠了原告钱。
被告罗永祥未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告罗永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交了借条、银行流水凭证、罗永祥身份证复印件、婚姻档案信息、中国建设银行个人账户交易明细，被告李方祝提交了银行流水、微信、支付宝等网络转账明细（自制）、民事调解书，在卷佐证。
根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，于2017年9月13日协议离婚。2017年2月21日，原告胡继平通过银行向被告罗永祥账户转账支付814800元，附言：代打保证金。
2017年6月21日，被告罗永祥出具《借条》一张，载明：今（出借人）胡继平借给（借款人）罗永祥人民币290000元。借款期限自2017年6月21日至2017年7月21日止。利息为每月2%，利息每月共计5800元，利息每月进行还款。由于出借方资金也是向他人借贷，借款人向出借人支付代借费每月1%共计2900元，每月进行还款。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金29000元。
同日，被告罗永祥出具《借条》一张，载明：今（出借人）胡继平借给（借款人）罗永祥人民币200000元。借款期限自2017年6月21日至2017年9月21日止。利息为每月2%，利息每月共计4000元，利息每月进行还款。由于出借方资金也是向他人借贷，借款人向出借人支付代借费每月1%共计2000元，每月进行还款。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金20000元。
庭审中，原告称“转账凭证上载明的814800元性质为代打保证金是因为被告罗永祥的分公司要去承接一个工程，需要打保证金给相对方，找到了原告借款，当时罗永祥称没中标3天就退还借款，当时没有签书面的东西，原告转账时就备注了一下借款用途为代打保证金，该意思实际上就是罗永祥借去打保证金的意思。当时说的是借款月息按3分算，但后来罗永祥只还了一部分款项，到2017年6月21日原告到罗永祥的分公司去，当时罗永祥和李方祝都在办公室，李方祝当时还在公司做资料，罗永祥当时给原告承诺在1个月内归还29万元，然后另外20万元在3个月内归还完，承诺借款期间的利息按月息3分计算，但其后被告一直未还款，当时二被告都在，说的是夫妻共同还。被告共计还本金324800元，尚余490000元未归还，每笔款项还款时间无法确定，当时出具的收条在被告那里，今天提交的两份借条是双方对账后出具的。借条出具后被告未还款”。被告李方祝称“我没有在罗永祥公司工作，不清楚情况，原告称的当时他在办公室去了但原告并没有说欠了多少钱，没有提钱的事情，所以我不知情”。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗永祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告罗永祥欠原告胡继平借款本金490000元未予归还，有借条、银行流水凭证、中国建设银行个人账户交易明细及原告当庭陈述为据，原，被告之间债权、债务关系明确，应受法律保护，2017年6月21日两张《借条》应为原告与被告罗永祥就2017年2月21日至2017年6月20日期间已归还借款本息的结算，应为合法有效，故对原告要求被告罗永祥归还借款本金490000元并从2017年6月21日起至付清为止按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张被告支付违约金49000元的诉讼请求，因原告已按年利率24%主张了利息及逾期利息，故对原告主张的违约金，本院不再予以支持。
原告以二被告是夫妻为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款490000元属于较大数额，明显超出家庭日常生活需要，且原告亦未提交任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告李方祝共同承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永祥于本判决生效之日起十日内支付原告胡继平借款本金490000元并从2017年6月21日起，以490000元为计算基数，按月利率2%支付至付清时止；
二、驳回原告胡继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9190元，由被告罗永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 彭钦梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 罗园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1015号
原告：赵艳红，女，满族，1968年8月7日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司铁前分公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区56栋48号。
被告：骆海军，男，汉族，1973年6月27日出生，现职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区1管区**栋**号。
原告赵艳红与被告骆海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳红到庭参加了诉讼，被告骆海军本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵艳红诉称，我在2013年6月30日借给被告15000元，经双方自愿约定还款日期为2013年8月27日，每月支付利息300元，如到期未归还则每月再支付违约金250元。�期后被告一直未归还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款15000元，支付借款利息6900元，支付23个月违约金5750元并承担本案诉讼费、邮寄费、公告送达费。
被告骆海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，被告骆海军给原告赵艳红出具借条一份，内容为“今赵艳红借给骆海军人民币壹万元整，（10000元）自2013年6月28日至2013年8月27日期限贰个月，利息300元/月。如按期不能还清全部借款，借款人必须向出借人每月再支付250月违约金，直至本息全部还清为止。担保人承担连带责任，以此为据。”借条落款处有“骆海军”签名。2013年6月30日，被告又向原告出具借条一份，内容为“6月30日借赵艳红人民币伍仟元整（5000元），7月7日前还清。”借条落款处有“骆海军”签名。庭审中，原告放弃违约金5750元的诉讼请求，要求被告骆海军支付借款15000元，支付利息6900元，并承担本案诉讼费、邮寄费、公告费。
上述事实有原告提交的被告签名的借条2份，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告赵艳红提供被告骆海军出具的借条主张权利，被告骆海军本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告赵艳红提供的借条的真实性、有效性、关联性予以确认，故对原告赵艳红要求被告骆海军给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵艳红要求被告骆海军给付借款利息6900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆海军偿还原告赵�红借款15000元；
二、被告骆海军支付原告赵艳红借款利息6900元。
上列被告骆海军给付原告赵艳红款项共计21900元，被告骆海军应于本判决生效之日起十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491.25元（原告已预交），由被告骆海军负担。
本案邮寄费20元（原告已预交）、公告费250元（原告已预交），由被告骆海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁建江
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 雨
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1829-1号
原告：唐忠秀，男，1950年4月8日生，汉族，住长春市绿园区春城街道景阳小区委1组。
被告：孔令海，男，1955年11月21日生，汉族，住长春市二道区荣光路派出所岭东路188号。
被告：牛英，女，1955年10月7日生，汉族，住长春市二道区荣光路派出所岭东路188号。
本院在审理原告唐忠秀诉被告孔令海、被告牛英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求保全二被告名下价值60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告孔令海、被告牛英名下银行账户存款60万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
查封原告唐忠秀名下的担保物长房权字第50602347**号（建筑面积77.21平方米）办公用房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜钦玲
二〇一五年十月十二日
书记员 马世超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6954号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6954号
申请执行人上海淼苗资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汪秀芳，总经理。
被执行人上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
被执行人上海梓安数控设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈安林。
被执行人陈安林，男，1955年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人上海淼苗资产管理有限公司与被执行人上海梓尔数码科技股份有限公司、上海梓安数控设备有限公司、陈安林借款合同纠纷一案中，被执行人的动迁补偿款已被我院依法冻结但不足以偿还借款，经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1473号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一八年二月一日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一八年二月二十四日
书记员陆骏
附：相关法律条文
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1362号
原告：吴训铃，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：莫晓龙，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。
原告吴训铃与被告莫晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴训铃到庭参加诉讼，被告莫晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴训铃向本院提出诉讼请求：莫晓龙立即归还借款人民币120000元；诉�费由莫晓龙负担。
莫晓龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日莫晓龙向吴训铃借款150000元，吴训铃通过银行转帐方式将借款转入莫晓龙帐户，有中国建设银行股份有限公司顺昌支行出具的吴训铃帐户《历史流水》证实。借款后莫晓龙未归还借款本息。2016年4月26日双方经协商莫晓龙重新出具《借款》一张给吴训铃。该《借款》载明：“兹今本人向吴训铃借款人民币壹拾贰万元整，此借款分三期还清，本月28日前先归还人民币伍万元整，其余年底前还清。借款人莫晓龙，2016年4月26日”。后经催收，莫晓龙至今未归还借款。
本院认为，莫晓龙向吴训铃借款120000元，有莫晓龙出具的《借款》、中国建设银行股份有限公司顺昌支行出具的吴训铃帐户《历史流水》和吴训铃的陈述，证实吴训铃、莫晓龙之间的民间借贷合同生效。《借款》有约定还款期限，莫晓龙应当按约定的期限归还借款。莫晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，对吴训铃的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
莫晓龙应于本判决生效之日起十日内偿还吴训铃借款本金120000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由莫晓龙负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏宗旭
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终868号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张弓，男，1989年9月6日出生，满族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人张弓租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人王一凡、被上诉人张弓的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担违约金6810元或将该案发回重审。事实和理由：张弓未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另张弓未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
张弓辩称，原判正确，应予维持。
张弓向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金183863.8元，并支付违约金8733.5元，共计192597.3元。
一审法院认定事实：2011年6月24日，张弓从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁亚太国际购物狮子9号商铺，并支付购房款688000元。诉争双方于2013年1月22日签订了《商铺租赁合同》，约定张弓将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场狮子9号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日。租赁期限内，大富翁公司采用固定租金形式，每年分四个季度向张弓支付租金，租金计算方法为：2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。张弓在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害张弓权益，张弓有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。张弓收到大富翁公司银行转账24717元并同意抵扣应付租金。原审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，张弓与大富翁公司的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。综上，张弓诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，应予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张弓商铺租金143371.7元（从2015年1月22日至2017年10月21日），并支付违约金6810元，共计150181.7元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，由原告负担914元，由大富翁公司负担3238元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，张弓与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，张弓未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张张弓没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中张弓提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实张弓不符合缓交诉讼费的的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员马剑峰
审判员马祖荡
二〇一八年三月二十二日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终868号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市教场街北侧。法定代表人：翟立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一凡，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张弓，男，1989年9月6日出生，满族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人张弓租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人王一凡、被上诉人张弓的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担违约金6810元或将该案发回重审。事实和理由：张弓未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另张弓未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。张弓辩称，原判正确，应予维持。张弓向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金183863.8元，并支付违约金8733.5元，共计192597.3元。一审法院认定事实：2011年6月24日，张弓从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁亚太国际购物狮子9号商铺，并支付购房款688000元。诉争双方于2013年1月22日签订了《商铺租赁合同》，约定张弓将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场狮子9号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日。租赁期限内，大富翁公司采用固定租金形式，每年分四个季度向张弓支付租金，租金计算方法为：2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。张弓在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害张弓权益，张弓有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。张弓收到大富翁公司银行转账24717元并同意抵扣应付租金。原审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，张弓与大富翁公司的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。综上，张弓诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，应予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张弓商铺租金143371.7元（从2015年1月22日至2017年10月21日），并支付违约金6810元，共计150181.7元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，由原告负担914元，由大富翁公司负担3238元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，张弓与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，张弓未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张张弓没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中张弓提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实张弓不符合缓交诉讼费的的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员马剑峰审判员马祖荡二〇一八年三月二十二日书记员杨卿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2832号
申请执行人陈浩槟，男，1990年11月8日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人张茹盈，女，1973年7月11日出生，住浦江县。
本院在执行陈浩槟与张茹盈（2017）浙0782执2832号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的房产由本案查封，因当事人双方达成和解，申请人申请暂不处置该房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执2832号
时间：二0一七年九月二十七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：陈浩槟与张茹盈（2017）浙0782执2832号买卖合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执2832号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执2832号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2832号申请执行人陈浩槟，男，1990年11月8日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人张茹盈，女，1973年7月11日出生，住浦江县。本院在执行陈浩槟与张茹盈（2017）浙0782执2832号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的房产由本案查封，因当事人双方达成和解，申请人申请暂不处置该房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执2832号时间：二0一七年九月二十七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：陈浩槟与张茹盈（2017）浙0782执2832号买卖合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执2832号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执2832号主送：抄送：
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2839号
原告：青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人高祥辉，职务行长。
被告：薛见林，男，汉族，1964年4月24日生，住青岛市黄岛区。
被告：陈淑艳，女，汉族，1969年3月10日生，住青岛市黄岛区。
被告：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高云秀，职务经理。
原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告薛见林、陈淑艳、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告青岛银行股份有限公司胶州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛银行股份有限公司胶州支行撤回起诉处理。
审判员 王 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 张程程
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初2839号原告：青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。负责人高祥辉，职务行长。被告：薛见林，男，汉族，1964年4月24日生，住青岛市黄岛区。被告：陈淑艳，女，汉族，1969年3月10日生，住青岛市黄岛区。被告：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地胶州市。法定代表人高云秀，职务经理。原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告薛见林、陈淑艳、禧徕乐（青岛）投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告青岛银行股份有限公司胶州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛银行股份有限公司胶州支行撤回起诉处理。审判员 王 琳二〇一八年三月十五日书记员 张程程相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执208号
中冶天工集团有限公司:
你与沛县奥康建筑安装工程公司合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2018年3月24日作出的(2018)晋0431民初474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人沛县奥康建筑安装工程公司于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1589526元；
2、案件受理费19106元；
3、案件执行费18486元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计1627118元
执行员 温瑞二〇一八年七月十八日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0431执208号申请执行人沛县奥康建筑安装工程公司。被执行人中冶天工集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初474号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人中冶天工集团有限公司所属财产及银行存款在1627118元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 温瑞二〇一八年七月十八日书记员 王          婷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3857号
申请执行人：李红霞，女，汉族。
申请执行人：乔仔玲，女，汉族。
申请执行人：侯卡，男，汉族。
申请执行人：侯璐，男，汉族。
被执行人：艾广信，男，汉族。
被执行人：海赛，男，回族。
被执行人：海二军，男，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1452号民事判决书，在执行李红霞、乔仔玲、侯卡、侯璐诉艾广信、海赛、海二军机动车交通事故责任纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾广信银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
二、冻结、划拨被执行人海赛、海二军银行存款7900元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月四日
书记员 魏弘毅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1690号
原告：刘某。
被告：朱某。
原告刘某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘某提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金人民币400000元及利息，该利息以400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至偿还清曰止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实有理由，原告与被告是亲戚关系。2014年8月22曰，被告以资金周转困难为由，而提出向原告借款人民币20万元，被告并书写了份《借条》给原告收执，该《借条》载明“本人朱某，身份证号,借到刘某人民币现金贰拾万元整（200000元），借款人：朱某（签名、捺手指模)，借款曰期：2014年8月22日。”（附借条)。2014年12月30日，被告又以资金周转困难为由，再次提出向原告借款人民币20万元，被告并书写了份《借条》给原告收执，该《借条》载明“本人朱某，身份证号,借到刘某人民币现金贰拾万元整（200000元）。借款人：朱某（签名、捺手指模)。借款曰期：2014年12月30日。”（附借条）。以上二笔借款本金合计40万元。后原告不间断向被告追偿，要求被告归还原告借款，而被告却以各种理由推诿，逃避，拒不归还。综上所述，被告向原告借款人民币400000元，事实清楚，证据充分，被告依法应向原告归还借款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法作出判决支持原告的诉讼请求。
被告朱某辩称，对于本案的借款400000元事实没有争议，2015年5月份之前按照月息3分向原告偿还利息，2017年2月16日偿还本金4万元，现在仍欠原告36万元没有偿还。
本院查明的案件事实
经审理查明，被告向原告借款人民币20万元，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为，本人朱某，身份证号,借到刘某人民币现金贰拾万元整（200000元），有被告朱某（签名、捺手指模)，借款期限至2015年前，没有约定利息。2014年12月30日，被告向原告借款人民币20万元，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为，本人朱某，身份证号,借到刘某人民币现金贰拾万元整（200000元）。有被告朱某（签名、捺手指模)。借款期限至2015年6月30日前，没有约定利息。以上二笔借款本金合计40万元。被告2017年2月16日偿还原告借款本金4万元。原告分别于2014年8月22日、2014年7月26日、2014年2月24日、2014年2月25日分别向被告银行账户内转账194000元、126100元、50000元、17900元；共计转账388000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行流水能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。
本案中，原告与被告对借款本金400000元没有争议，被告已经偿还原告40000元原、被告双方亦认可。原告对于此项的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告主张的2015年5月份之前按照月息3%向原告支付的利息，没有超出法律规定，是否实际发生对本案的处理没有影响。原告提交的二张《借条》一张约定为2015年6月30日到期；一张为2015年12月31日到期（因此张借条中借款到期日期仅写明2015年，月、日栏没有填写，而同一张借条中对于利息的约定栏有斜划线明确表示没有约定利息，此处推定为2015年任意时间前偿还借款，2015年12月31日为最后日期），原告主张要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。利息起算时间应以借条约定到期时间次日起算。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘某偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月1日起计算至被告朱某清偿全部款项之日止）。
二、被告朱某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘某偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月31日起计算至被告朱某清偿全部款项之日止）。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告朱某负担。被告朱某应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年十月十日
书记员 陈亮宇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2198号
申请执行人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：郑建宁，男，1983年9月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：钟秀秀，女，1981年11月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人郑建宁、钟秀秀金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月14日作出（2016）苏0602民初4216号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人郑建宁、钟秀秀应支付申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金228855.25元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年7月20日的利息20735.68元、罚息3936.45元、复利1839.33元，自2016年7月21日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。被执行人郑建宁、钟秀秀负担案件受理费、公告费合计人民币5825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月25日向被执行人郑建宁、钟秀秀邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年7月27日、10月31分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人无不动产登记信息。
4、2017年10月27日，作出执行决定书，认定被执行人郑建宁、钟秀秀未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年11月9日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，其表示无法提供被执行人可供执行财产线索，也无法查找被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币261191.71元及逾期利息、复利、罚息迟延履行期间的债务利息和执行费人民币3818元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月九日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2198号申请执行人:广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。主要负责人：张辉，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：郑建宁，男，1983年9月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：钟秀秀，女，1981年11月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人郑建宁、钟秀秀金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月14日作出（2016）苏0602民初4216号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人郑建宁、钟秀秀应支付申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金228855.25元及相应利息（含罚息、复利，截至2016年7月20日的利息20735.68元、罚息3936.45元、复利1839.33元，自2016年7月21日起至被告实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算）。被执行人郑建宁、钟秀秀负担案件受理费、公告费合计人民币5825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年7月25日向被执行人郑建宁、钟秀秀邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年7月27日、10月31分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、2017年8月，至南通市不动产登记中心，查询到被执行人无不动产登记信息。4、2017年10月27日，作出执行决定书，认定被执行人郑建宁、钟秀秀未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2017年11月9日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，其表示无法提供被执行人可供执行财产线索，也无法查找被执行人下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币261191.71元及逾期利息、复利、罚息迟延履行期间的债务利息和执行费人民币3818元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月九日书记员  季洋洋
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1336号
原告周某某，女，1989年3月14日生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
委托代理人杜善福，济阳垛石法律事务所法律工作者。
被告张某某，男，1986年11月27日生，汉族，住济阳县。
委托代理人孙孝东，男，1965年10月28日生，汉族，住济阳县，系被告表叔。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杜善福、被告张某某及其委托代理人孙孝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，2009年12月18日在济阳县民政局登记结婚，于2010年12月23日生一男孩，取名张某。原告与被告婚前了解不够，婚后发现夫妻性格不投，双方没有共同语言，被告处事没有主见性，不但如此，被告还经常对原告进行打骂。为此，双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求法院判令：原、被告离婚；原告抚养孩子，被告承担孩子抚养费；原告带回在被告处的婚前个人财产；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不同意离婚，被告对原告还有感情。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年12月18日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2010年10月23日生一男孩，取名张某，现随被告生活。诉讼中，被告不同意离婚。
原、被告均认可，双方自2016年4月28日开始分居。
本院所确认的上述事实，有诉状、原告提交的结婚证、双方身份证复印件一份、出生医学证明、原被告的陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的重要基础。本案中，原、被告结婚后，已共同生活多年，并且两人育有一子，可以看出双方是在真心组建家庭、有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但原、被告夫妻间没有根本的利害冲突，相信双方只要互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初。同时，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张，故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年六月十二日
书记员 张丽萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00910号
原告：张金学（身份证号：×××218），男，汉族，××年××月××日出生。
原告：李桂婷（身份证号：×××247），女，汉族，××年××月××日出生。
被告：沈阳圣淘沙房屋开发有限公司（组织机构代码：78007657-4）。
法定代表人：许哲财，该公司董事长。
委托代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告张金学、原告李桂婷诉被告沈阳圣淘沙房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张金学、原告李桂婷于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张金学、原告李桂婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金学、原告李桂婷承担。
审判员 张 梅
二〇一五年四月十六日
书记员 黄诗珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦桂清，女，1968年09月02日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦桂清信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,860.96元。原告诉称,被告韦桂清系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,860.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执1072号
申请人：曹结余，男，1961年12月21日生，汉族，望江县宜望新型建材有限责任公司股东，住本县，
被执行人：望江县宜望新型建材有限责任公司，住所地：本县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码913408276758540554（1-1）。
法定代表人：曹结余，该公司总经理。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初1754号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江县宜望新型建材有限责任公司的银行存款或其他财产权150465.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年六月六日
书记员 陈叶全
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初179号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日，被告人刘某某在被害人李某某搭乘其车前往杨集乡的过程中，乘被害人李某某下车上厕所之机，盗窃李某某留在车上包内的现金2500元。案发后，被盗现金全部追回发还了被害人。就指控事实，公诉机关当庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证明。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，被害人李某某的陈述，证人陈某某的证言、辨认笔录，扣押、发还清单，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，且所盗现金全部追回发还了被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 许甜甜
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第101号
申请执行人衢州市国土资源局衢江分局。
负责人何亚明。
被申请执行人黄小良。
申请执行人衢州市国土资源局衢江分局作出的衢江土资（执）罚字（2013）第22号《行政处罚决定书》，于2013年9月25日向本院申请执行被申请执行人黄小良拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积527.05平方米住宅）。本院已依法受理。经审查，申请执行人衢州市国土资源局衢江分局系衢州市国
土资源局的下属派出机构，不具有独立的法人资格。本院认为，衢州市国土资源局衢江分局不是独立的法人，不具备独立承担法律责任的能力，不是适格的主体。因而其无权以自己的名义向人民法院提出执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请人衢州市国土资源局衢江分局对被执行人黄小良的执行申请。
审 判 长 伍 辉 耘
审 判 员 徐伟审判员缪崇民
二〇一三年九月二十六日
代书记员 王 佳