广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4982号
原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：ＸＸ芬，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：殷仲良，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告洪何昌与被告ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪何昌及其委托诉讼代理人邱利添到庭参加了诉讼,被告ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪何昌向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲向原告归还借款本金40,000元；2.ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲从2016年5月15日起按照年本金24%计算利息给洪何昌（暂计至2017年5月12日为9,520.6元，并计算至还清之日止）；3.本案的诉讼费由ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲承担。事实和理由：2016年1月15日，ＸＸ芬、殷仲良向洪何昌借款40,000元用于资金周转，当日出具借据一份，约定2016年5月15日还本付息。何艳玲作为连带担保人。当日，洪何昌即将借款交付给ＸＸ芬、殷仲良。现还款日期已过，洪何昌多次催收借款无果，ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲已造成根本违约。
被告ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲未作答辩。
当事人洪何昌围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对洪何昌提供的证据予以审查并认定事实如下：
借条以洪何昌为甲方，以ＸＸ芬、殷仲良为乙方（借款方），载明乙方因临时资金周转需要向甲方申请短期借款，借款金额40,000元，“现金已收到”；借款时间自2016年1月15日起至2016年5月15日止，共4个月；借款利息自借款起，“按月利率计利息，要按月付清，逾期每日加收本金百分之一的滞纳金”；担保人在乙方不能偿还本息时，愿意为乙方偿还一切本金和利息；签订日期为“2016年1月15日于东莞市大朗镇”。借条落款甲方有洪何昌的签名，乙方有“ＸＸ芬”、“殷仲良”的签名字样、指模及身份证号码、手机号码，连带责任担保人签名处有“何艳玲”的签名字样及身份证号码。
洪何昌陈述称：其与何艳玲是朋友关系，ＸＸ芬、殷仲良经何艳玲介绍与洪何昌认识，并向洪何昌借款用于资金周转，双方于洪何昌位于东莞市大朗镇巷头村富丽东路218号一楼的办公室签署借条，洪何昌于借条签署后交付了现金40,000元给ＸＸ芬，双方口头约定月息3%，但ＸＸ芬、殷仲良没有支付过利息，现洪何昌只主张借款期满后的利息。对于借条中双方落款签名笔色不一致的问题，洪何昌称是因为双方使用不同的签字笔签署。
洪何昌另提供一份营业执照，显示ＸＸ芬是个体工商户东莞市常平宜华玩具批发商行的经营者。洪何昌据此主张ＸＸ芬经营该商行，有支付本金、利息的经济能力，但一直恶意拖延。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
洪何昌提供的借条有ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲的签名及捺印，且有原件予以核对，本院对其真实性予以认定。
借条载明“现金已收到”且ＸＸ芬、殷仲良未到庭提出反驳意见，本院对借款交付的事实予以认定。借条约定的借款期限已经届满，ＸＸ芬、殷仲良应向洪何昌偿还借款本金。洪何昌诉请ＸＸ芬、殷仲良偿还借款本金，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
借条约定的利息标准为“按月利率计利息，要按月付清，逾期每日加收本金百分之一的滞纳金”，该约定并不能清楚反映双方约定的利息标准及付息时间，即双方对借期内利息及逾期利息的约定均不明确，而洪何昌主张双方口头约定月息3%亦没有证据佐证。在没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率的情况下，逾期利息依法可按年利率6%计算。洪何昌诉请按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持，且起算日期应从借款期限届满之次日即2016年5月16日起计算。
何艳玲作为连带责任担保人在借条上签名，应对ＸＸ芬、殷仲良的上述债务承担连带清偿责任。但是，案涉借条中没有约定保证期间，洪何昌应在借款期满之日起六个月内要求何艳玲承担保证责任。现未有证据显示洪何昌在上述期间内要求何艳玲承担保证责任，故何艳玲可免除保证责任，洪何昌诉请何艳玲承担本案连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ芬、殷仲良于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金40,000元及支付利息（以40,000元为基数，从2016年5月16日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告洪何昌；
二、驳回原告洪何昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,038.02元，原告洪何昌已预交，由原告洪何昌负担178.02元，被告ＸＸ芬、殷仲良负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄艳勋
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。