宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）宁01行初56号原告李建玮，男，1977年12月20日出生，汉族，个体承包经营户，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。法定代表人赵会勇，区长。委托代理人丁是午，法制办主任。委托代理人�雷，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告银川市金凤区丰登镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路。法定代表人陈警保，镇长。委托代理人董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。原告李建玮因与被告银川市金凤区人民政府（以下简称金凤区政府）、银川市金凤区丰登镇人民政府（以下简称丰登镇政府）土地征收行政补偿一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日作出（2016）宁01行初74号行政判决，判决：一、被告银川市金凤区丰登镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李建玮（李建设）被征收土地及地上附着物剩余补偿款10308元；二、驳回原告李建玮（李建设）的其他诉讼请求。原告李建玮不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年5月12日作出（2017）宁行终27号行政裁定，撤销本院作出的（2016）宁01行初74号行政判决书，发回本院重审。本院于2017年5月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告李建玮的委托代理人白玉冰，被告金凤区政府的委托代理人丁是午、王雷，被告丰登镇政府的委托代理人董成诚、张超到庭参加诉讼。本院于2017年10月24日作出（2017）宁01行初56号行政裁定，裁定驳回原告李建斌的起诉。本案现已审理终结。原告李建玮诉称，2004年8月2日，原告依法取得金凤区丰登镇西湖村六队55480平方米的集体土地�用权进行水面养殖。2006年原告李建玮设立”鱼香里”农家乐旅游实体。2009年12月，按照银川市人民政府专题会议纪要和《银川市西夏区东北部片区控制性详细规划（2010-2020）》的要求，被告金凤区政府成立”金凤区征地拆迁安置工作办公室”，决定实施银川市北部水系连通工作，需征用原告经营的金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐集体土地。经被告测算，原告被征用土地及地上附着物应补偿295.5797万元。被告丰登镇政府怠于履行补偿义务，不与原告签订补偿协议。2013年被告丰登镇政府陆续支付部分补偿款后，其余573386元补偿款被截留拒不支付。且房屋被征收后，原告无处可住，四处飘荡，给原告造成了极大损害。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告在征收金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐集体土地过程中截留补偿款及不予安置住房的行为违法；2、被告支付截留原告的征地补偿款573386元；3、被告向原告安置住房300平方米；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：被告支付截留原告的征地补偿款415306元。被告金凤区政府辩称，一、按照《北部水系连通工程项目征地拆迁补偿协议》的内容，被告金凤区政府已依法全面履行自身义务，非本案适格被告。二、本案不存在截留补偿款的违法情形。原告主张的”截留征地款573386元”，根据原告本人签字认可的”付款证明”可以证实，其本人同意并委托西湖村村委会将剩余补偿款560308元中的55万元支付给案外人梁随花。原告要求被告支付截留的征地补偿款的诉讼请求没有事实�据。三、原告主张为其安置住房的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丰登镇政府辩称，一、原告李建玮并非是本案适格的原告，应驳回其起诉。与被告丰登镇政府达成拆迁补偿协议的是李建设，补偿款也是向李建设发放的，原告与本案不具有关联性，其不是补偿款发放对象，应驳回其诉讼请求。二、被告丰登镇政府在金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐集体土地征收中，严格按照相关文件规定的程序及与李建设签订的”鱼香里”农家乐土地及附着物补偿清单进行，不存在任何违法之处。三、被告丰登镇政府已将李建设的征地补偿款支付了绝大部分，未支付款项仅为10308元。四、李建设要求安置住房的诉讼请求无事实及法律依据。李建设�于西湖村土地二次承包后落户到了西湖村，其在西湖村没有承包耕地，属于空挂户。金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐所属土地是农业用地，并非宅基地。李建设于2004年8月2日承包该土地后，又于2006年设立”鱼香里”农家乐，在未办理批准手续的前提下，在承包土地上擅自搭建违章房屋用于”鱼香里”农家乐的经营。西湖村考虑到民生问题，对其所搭建的违章房屋以及涉案土地及地上附着物等已经进行了货币补偿，补偿款也近乎发放完毕。根据《银川市征收集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》第十二条、第十六条规定可知，李建设根本不具备房屋补偿的条件，原告要求为其安置房屋的诉讼请求无任何法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告�证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、常住人口登记卡，证明原告李建玮曾用名李建设。证据二、《集体土地使用证》一份，证明原告在2004年8月2日取得涉案土地使用权。证据三、企业法人营业执照、税务证登记证一份，证明原告在涉案土地上设立宁夏渔香里养殖垂钓娱乐有限公司。证据四、宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书，证明原告在涉案土地上投资时经过金凤区经济发展统计局批准。证据五、《银川市人民政府办公厅关于规划国土建设问题会议纪要》一份，证明涉案土地及地上附着物在被征收范围之内。原告住房被拆迁应当返还房屋。证据六、《关于北部水系建设下项目征用鱼香里农家乐土地及地上附着物补偿情况的说明及建议》，证明原告被征土地及附着物补偿款由被告确定为295.5797万元。证据七、鱼里香土地及附着物补偿清单，证明被告丰�镇政府通过西湖村村委会制作补偿清单，强行扣去原告鱼池补偿款88104元，土地补偿款313632元，漏算砌护墙补偿款150808元，非法截留补偿款并强迫原告签字的事实。经质证，被告金凤区政府对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，认为该份证据载明原告是于2005年6月14日自前进街派出所管辖区内迁往丰登镇属于非农户口。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。该证据载明原告取得土地证的时间为2004年8月2日，该时段原告户籍在前进街派出所不属于丰登镇集体组织。使用权类型记载的是划拨，集体土地不存在划拨。土地证上也没有记载承包的期限，从形式上来讲无法核实真实性。对证据三的真实性予以认可，对关联性不认可。渔香里公司与原告是两个法律主体不能混同，其次该组证�可以证明，原告在取得承包地后未经批准擅自将水面养殖用途改变为非农业经营属于非法变更土地用途。对证据四的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据恰恰能够证明原告未经批准擅自改变承包土地用途的违法行为。该备案通知书只是企业投资项目的一种程序性制度的体现。但不能证明原告在集体土地上进行非农业经营行为的合法性。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议。该证据无法达到原告的证明目的。对证据六的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。该建议书仅是金凤区拆迁办在征地拆迁时对鱼香里农家乐土地及地上附着物土地情况说明及建议。原告征地拆迁的补偿款应以其与西湖村村委会实地丈量后测绘的数字及金额为准。对证据七的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。该补偿清单为原告对补偿拆迁确定的面积及补偿款金额最终确定的证据。在该清单上原告对于记载的应付补偿款、欠付补偿款以及补偿明细签字同意予以认可。被告丰登镇政府对原告提交的证据的质证意见与被告金凤区政府的质证意见一致。对原告提交的证据六补充质证意见：该份建议大部分是根据李建设的口述对土地情况的记载，该证据仅仅是建议。被告金凤区政府对土地实际丈量核实后再进行补偿。被告金凤区政府向本院提交以下证据：证据一、《北部水系连通工程项目征地拆迁补偿协议》（金征拆安办【2011】第号），证明为确保北部水系连通工程建设的顺利实施，被告金凤区政府依法定程序与被告丰登镇政府签订征地拆迁补偿协议，约定该项目征地位置、面积、权属、征地拆迁费用项目等内容，并协议确定由被告丰登镇政府按照政策规定实施具体征地拆迁工作。证据二、宁夏回族自治区统一收据、报账汇总单共21张，证明为落实北部水系连通工程建设项目征地补偿款发放，依《北部水系连通工程项目征地拆迁补偿协议》内容约定，金凤区征地拆迁安置办公室自2009年12月23日起至2011年5月31日，足额向被告丰登镇政府支付该工程建设项目征地款10645.3305万元，被告金凤区政府已依法依约全面履行自身义务。经质证，原告对被告金凤区政府提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可。认为该证据不能证明给原告的补偿款和住房安置全部到位。被告丰登镇政府对被告金凤区政府提交的证据无异议。并补充意见为在《北部水系连通工程项目征地拆迁补偿协议》�不存在池砌护的补偿项目。被告丰登镇政府向本院提交以下证据：证据一、《鱼香里农家乐土地及附着物补偿清单》一份，证明2013年1月23日，金凤区拆迁办、西湖村、李建设等就”鱼香里”农家乐土地及地上附着物补偿的事项、数额进行了核实并制作了《”鱼香里”农家乐土地及附着物补偿清单》，该补偿清单确认了”鱼香里”农家乐应补偿项目总计金额为2382411元，村上已付1822103元，欠付560308元。李建设同意并在该补偿清单上签字予以认可。在该清单中也有案外人李绍军的签字，李绍军是李建设的亲戚，陪同协商补偿事宜。证据二、《付款证明》一份，证明2013年1月23日，李建设向西湖村出具《付款证明》一份，李建设同意由西湖村将”鱼香里”农家乐征地补偿款560308元中的55万元支付给案外人梁随花，剩余10308元由李建设取得。证明李建设的征地补偿款仅剩余10308元。经质证，原告对被告丰登镇政府提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为证据一是原告在三年内要钱无望的情况下由西湖村打印出补偿清单强迫原告签字。其中鱼池和土地补偿款进行了克扣，遗漏了砌护墙15万余元。该份证据并不是丰登镇政府与原告在平等协商的基础上作出的，不是原告真实意思表示。李绍军不是原告的任何亲戚，是自治区政府的一个行政工作人员。证据二也是村委会写好后强迫原告签字同意，否则就不给钱。被告金凤区政府对该两份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据四、证据五、证据六、证据七的真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的。原告提交的证据一、证据二、证据三及被告金凤区政府、被告丰登镇政府提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告李建玮（曾用名李建设、李健设）于2005年6月14日由银川市兴庆区前进街派出所辖区迁至丰登镇派出所辖区，系非农业户口。2006年6月，宁夏渔香里养殖垂钓娱乐有限公司成立，原告任该公司的法定代表人。2011年5月12日，被告金凤区政府因实施银川市北部水系连通工程，与被告丰登镇政府签订《北部水系连通工程项目征地拆迁补偿协议》（金征拆安办[2011]第号），由被告丰登镇政府具体实施征地拆迁工作，被告金�区政府向被告丰登镇政府及时足额支付了涉案工程项目的补偿款。原告经营的金凤区丰登镇西湖村”鱼香里”农家乐所涉土地在征收范围内。2013年1月10日，金凤区拆迁办、西湖村、李建设等就补偿项目、数额等进行核实，2013年1月23日，形成了《”鱼香里”农家乐土地及附着物补偿清单》，该补偿清单明确应向原告支付的补偿款共计2382411元，已付1822103元，欠付560308元，并明确”剩余款项在春节前一次性支付完毕，今后不在做任何处理。”原告在该补偿清单上签字确认。同日，被告丰登镇政府经原告同意，出具《付款证明》，载明原告同意将560308元补偿款中的550000元直接支付给案外人梁随花，用于偿还其欠案外人梁随花的借款，并明确下剩10308元补偿款归原告所有。原告与梁随花均在《付款证�》签字确认。后原告认为被告未及时支付补偿款并未向其安置住房，诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告金凤区政府已向被告丰登镇政府足额支付了涉案工程建设项目补偿款，被告金凤区政府已履行了其义务。被告丰登镇政府具体实施征收补偿工作，并与原告就征收补偿问题达成了《”鱼香里”农家乐土地及附着物补偿清单》，根据该补偿协议及《付款证明》可以证实，被告丰登镇政府还应支付原告的补偿款金额为10308元。原告认为被告截留其415306元补偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告所持土地证用途为养殖用地，且其本人系非农业户口，故其要求安置住房的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：一、被告银川市金凤区丰登镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李建玮补偿款10308元；二、驳回原告李建玮的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  高凤梅审 判 员  宁 丽代理审判员  郭燕荣二〇一七年十月二十四日书 记 员  段思琦