贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第238号
原告黄国伟，男，生于1964年7月10日，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区旭东路。无业。
委托代理人冯在修，正安县法律援助中心法律工作者。
被告四川华夏军安建设有限公司。
住址：成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人李亚清，该公司董事长。
委托代理人黄玺，贵州跃华律师事务所律师。
委托代理人钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。
原告黄国伟诉被告四川华夏军安建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员周毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国伟及其委托代理人冯在修，被告四川华夏军安建设有限公司委托代理人黄玺、钱朝进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年7月26日，被告旗下管理人员刘刚介绍我到被告承建的正安县南门二期旧城改造项目务工，主要从事采购材料管理工作，与被告管理人员刘刚口头约定，被告每月支付我工资3000元。我一直在被告承建的正安县南门旧城改造项目部工作，从2011年12月1日至2012年7月31日，被告拒绝支付8个月的工资共计24000元，双方为此发生争议申请正安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，正安县劳动人事争议仲裁委员会以正劳人仲字（2013）第95号仲裁裁决书驳回了我方的请求，因不服该裁决，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付劳动报酬24000元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，我公司从未聘请原告在正安南门二期旧城改造项目工作，因此，双方不存在劳动关系，不应该向原告支付劳动报酬，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、四川华夏军安建设有限公司新工人入场登记表2份，证明原告是被告的员工的事实；
2、承诺书、领条、支票存根各1份，证明原告代被告付塔吊款的事实；
3、工程材料、购配件、设备报批表各1份，证明原告在被告处从事材料管理工作的事实；
4、见证取样和见证送检记录备案书各1份，证明原告在被告处从事材料管理工作的事实；
5、验收小组成员名单2份，证明原告是被告工地上的材料员的事实；
6、出库单6份，证明原告代被告进购材料的事实；
7、收条2份，证明原告在被告处从事材料管理工作的事实；
8、借条1份，证明原告借款垫付工地电费的事实；
9、销售清单2份、欠条1份，证明原告代被告进购材料的事实；
10、工程消防管理材料3份，证明原告系被告消防管理小组成员的事实；
11、安全生产人员责任制1份，证明原告向被告签订安全生产责任状的事实；
12、书面证实1份，证明被告拖欠原告8个月工资24000元的事实；
13、正劳人仲字（2013）第95号仲裁裁决书1份，证明该争议经过了劳动争议仲裁裁决的事实。
14、证人吴学光出庭作证的证言，证明四川华夏军安建设有限公司正安项目的负责人是刘刚，经理是曹球光，原告是在工程开工时就来的，工资按3000元计发，写有欠原告工资8个月共计24000元的事实。
15、证人曹球光出庭作证的证言，证明曹球光从2011年3月份在该工地上班，其负责技术，四川华夏军安建设有限公司出具有委任书，工资是由该工程项目部财务在发放，黄国英是负责后勤财务，黄国伟是负责材料进购这块，到2012年的7月份左右工程竣工后，黄国伟7月份离开，黄国英8月份离开，黄国伟、黄国英的工资是每月3000元，从2011年12月份就没有发原告工资的事实。
16、证人广建凤出庭作证的证言，证明广建凤2011年6月份到项目部做饭，拖欠了两个月的工资，到2012年4月份左右辞职离开，原告在四川华夏军安建设公司正安项目部务工的事实。
被告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、新工入场登记表和工资发放表各1份，证明原告不属于被告公司职工的事实。
2、刘刚出具的承诺书1份，证明被告和刘刚约定，在施工过程中产生的债权债务由刘刚一人承担的事实。
3、证人韩家福出庭作证的证言，证明正安南门旧城改造工程是刘刚和吴学光从被告处承包过来的，韩家福负责劳务，并与刘刚签订合同，原告在该项目部上班，管材料，后来由于差工人工资，协调不过来，该项目由被告接过来管理，被告拿钱来解决，该工程才得以完工的事实。
经庭审质证，对原告出示的证据1，被告认为身份证号码和姓名不清晰，不能达到原告的证明目的，并且是复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有被告的签名，与本案无关；证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有被告的签章和代理人的签名，虽然上面部分有原告的签名，不能证明原告与被告建立劳动关系；证据4，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原、被告建立了劳动关系；证据5、6、7、8，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，因是复印件，没有被告的任何签章；证据10，被告认为不能证明原告在被告公司务工，没有体现双方建立劳动关系，该证据上的签章均不是被告四川华夏军安建设有限公司的印章；证据11、被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据上的签章均不是被告四川华夏军安建设有限公司的印章；证据12、被告对真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的；证据13，被告无异议；证据14、15、16，被告认为四川华夏军安建设有限公司只是名义上的中标单位，不是真正的项目实施人。原告是吴学光和刘刚聘用的员工，而不是被告公司的员工。广建凤的工资既然是黄国英在补发的这不符合常理，证明原告的起诉严重的与客观事实不相符。
对被告提供的证据1，原告认为入场登记表有原告名字，被告没有如实向法庭提交；证据2，原告认为该工资登记表不真实，上面没有项目部的人员；证据3，原告认为该证据与本案缺乏关联性，该证据只能约束被告和刘刚；证据4，原告认为证言是不真实的，系孤证，且与本案缺乏关联性，证明本案原告是在为刘刚和吴学光打工不成立的。
本院认为，原告提供的书面证据和证人证言能相互印证，证明原告在正安县南门二期旧城改造项目部工作，因此，本院依法予以确认。对被告提供的证据1与原告提供的证据1的第一页是一致的，但是原告提供了第三页，被告未提供第三页，该证据本院依法予以确认；对被告提供的证据2中虽然没有正安县南门旧城改造项目部的员工工资，但是不能否认原告在正安县南门旧城改造项目部工作的事实；对被告提供的证据3，是属于正安县南门旧城改造项目部负责人刘刚与被告的内部承诺，不能对抗原告在正安县南门旧城改造项目部工作的事实；对证据4虽然是孤证，但是能够与本案的其他证据相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月，被告在承建的正安县南门二期旧城改造项目时，成立四川华夏军安建设有限公司正安项目部，该工程负责人是刘刚，项目经理是唐鸿林。2010年7月26日，四川华夏军安建设有限公司正安项目部工程负责人刘刚介绍原告到被告处工作，从事采购材料管理等工作，原告与该项目部工程负责人刘刚口头约定，每月支付原告工资3000元。2010年11月6日，以被告的名义申报正安南门二期改造项目J栋工程施工准备工作就绪开工。该工程在施工过程中，由于差工人工资，协调不过来，该项目由被告接过来管理，并拿钱解决工人工资，将该工程做完并经验收。该工程项目部从2011年12月1日至2012年7月31日，未支付原告8个月的工资共计24000元。原告向正安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出正劳人仲字（2013）第95号仲裁裁决书，原告不服向本院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬24000元。
本院认为，被告在正安县南门二期旧城改造项目时，成立四川华夏军安建设有限公司正安项目部。原告在该项目部从事材料采购等工作时，虽然没有与被告直接签订书面的劳动合同，但是从该工程项目的开工报告来看，该工程的施工单位是被告，工程负责人是刘刚，原告是经该工程项目部负责人刘刚所聘请的，在该工程施工过程中，由于差工人工资等不能协调时，也是由被告直接给付工人工资，将工程施工完毕并验收的。因此，应当视为原告与被告之间形成了事实上的劳动关系。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告认为与原告没有建立劳动关系，但是被告未提供充分的证据证明，其抗辩理由不成立。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
被告四川华夏军安建设有限公司给付原告黄国伟劳动报酬24000元，限于判决书生效后十日内履行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川华夏军安建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，同时按不服部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周 毅
二〇一四年三月十一日
书记员 郑泽亚