上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23134号
原告：黄家麟，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：凌永富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦婧。
委托诉讼代理人：孙洁，上海天闻世代律师事务所律师。
原告黄家麟与被告上海至诚环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄家麟，被告上海至诚环境服务有限公司的委托诉讼代理人秦婧、孙洁到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告黄家麟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2012年6月至2017年4月期间平时超时加班工资人民币16016元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2013年至2015年期间未休年休假折算工资6960元；3.要求被告支付原告2016年未休年休假折算工资3480元；4.要求被告返还原告工商银行卡一张(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；5.要求被告支付原告2017年1月至2017年4月期间年终奖150元。事实与理由：原告于2012年6月入职被告处，担任监控，做一休一，存在超时加班。被告未按照法律规定以300%的标准支付原告未休年休假工资，且在2012年要求原告将一张工商银行卡及密码交给被告，至今未还。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
被告上海至诚环境服务有限公司辩称，双方在离职时已确认加班费已结清，由原告签字确认，原告的诉讼请求已超过时效；被告没有收过原告的银行卡，且如果该银行卡属于原告名下，原告完全可以通过挂失的方式补办，无需作为诉讼请求；双方对年终奖无书面约定，原告的主张缺乏证据，故不同意原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2012年6月进入被告处工作，担任监控保安一职。原、被告双方签订过劳动合同。被告每月10日通过银行转账形式发放原告上月全月工资。2017年4月1日，原告填写《员工离职申请单》，在“员工辞职”一栏中载明：本人因公司项目变更无法上班(路途远、岗位不对)，无法就近安排，现申请辞职，望批准！，由原告签字并书写日期。在“工资结算”一栏中载明：“本人确认劳动合同存续期间所有正常及加班工资报酬和福利报酬均已结清，公司无任何费用拖欠”，由原告签字确认，并注明日期2017年4月1日。原告实际工作至2017年4月4日，工资亦领取至该日。
2017年7月4日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2017年7月11日受理。2017年8月1日仲裁庭审时，原告明确请求为：要求被告支付经济补偿金13250元、2012年至2017年未休年休假折算工资13440元、2017年1月至2017年4月期间年终奖150元、2012年6月至2017年4月期间平时超时加班工资20120.60元、返还工商银行卡。庭审中，仲裁员询问原告：申请人(原告)要求归还工商银行卡的依据？申答：2015年左右，被申请人(被告)曾让我办理过工商银行卡，办理后就收走了，还要求申请人(原告)告知密码，故要求归还。2017年8月21日，该会作出普劳人仲(2017)办字第2545号裁决书，裁决如下：“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于原告的第一、二、三、五项诉讼请求，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在原告签署的《员工离职申请单》上载明“本人确认劳动合同存续期间所有正常及加班工资报酬和福利报酬均已结清，公司无任何费用拖欠”,可见原告已认可所有正常及加班工资报酬和福利报酬均已结清，公司无任何费用拖欠，《员工离职申请单》系双方对解除劳动合同时权利义务达成的一致意见。根据本案中已查明的事实，原告在上述文字下方签字确认，双方真实意思表示,本院认为双方均应按约履行，原告的第一、二、三、五项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。另需指出的是，原告的第一项诉讼请求系加班工资，原告作为主张存在平时超时加班工资的一方当事人有责任提供证据证明其事实主张，但原告并未提供证据予以证明；原告的第二、三项诉讼请求系年休假工资，原告认为被告已按照200%的标准向其支付上述期间未休年休假工资，但其要求按照300%的标准计算，主张存在差额。本院认为，根据规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据原告的上述自述，其要求被告支付上述期间未休年休假折算工资的请求，亦缺乏法律依据。原告的第五项诉讼请求，原告亦缺乏证据证明双方存在年终奖的相应约定，其主张同样缺乏事实依据，故本院对原告的上述四项诉讼请求，均难以支持。
关于原告的第四项诉讼请求，在仲裁阶段，笔录中记载的原告自述为“2015年左右，被申请人(被告)曾让我办理过工商银行卡，办理后就收走了，还要求申请人(原告)告知密码，故要求归还”，在本案起诉的起诉状中原告书写的理由为“2012年9月左右，公司叫我办了一张工行卡和密码一起给公司，说是为我们交养老金，至今未还”，在本案庭审中原告第一次陈述为“2012年8月左右我交给一个姓王的经理，他说给我们福利加金”，第二次又陈述为“2012年6月上班后，过了两个月我们班长通知我们去办张银行卡，他说要为我们加金，所以我在2012年8月左右就把银行卡交给了班长魏国英并告诉了班长密码，由班长交给了姓王的经理，刚才我陈述有错误。”经本院询问为何原告在仲裁和本案庭审中存在陈述不一，原告的答复是“仲裁庭审笔录记错了”。本院认为，原告对其将银行卡交给被告的说法存在前后不一，交付的对象也存在表述不一致，且原告并未提供任何证据证明其上述诉称意见，被告对原告的上述诉称意见均不予认可，本院对原告的上述意见均不予采纳。原告要求被告返还工商银行卡的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
至于原告在仲裁阶段主张的经济补偿金13250元和2017年未休年休假折算工资的申请，未获仲裁裁决支持，原告在本案中明确不作为诉讼请求主张，因不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告黄家麟的全部诉讼请求。
案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告黄家麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一八年一月八日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。