安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2584号
原告：安徽华业建工集团有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心,统一社会信用代码91340207149499401Ｘ（1-5）。
法定代表人：李秉华，董事长。
委托代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。
委托代理人：汪维莲，安徽新弋达律师事务所实习律师。
被告:芜湖新马投资有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码91340200719929283Ｇ。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:芜湖市弋江区重点工程建设管理局,住所地安徽省芜湖市弋江区芜繁路鲁港新镇高新开发区管委会。
法定代表人：刘美胜，局长。
委托代理人：杨萍萍，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
原告安徽华业建工集团有限公司诉被告芜湖新马投资有限公司、芜湖市弋江区重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员程叙强适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）委托代理人周平、汪维莲，被告芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）、芜湖市弋江区重点工程建设管理局（以下简称弋江区重点局）共同委托代理人杨萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月26日，原告与两被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定原告承建被告方发包的弋江嘉园安置房二期三标段土建及附属工程，约定开工日期为2009年2月27日，竣工日期为2010年8月17日，合同工期总日历天数537天，工程质量标准为合格，合同价款为89925367.69元。关于工程款（进度款）支付的约定（第26条）为：“按施工月进度支付当月工程量的70%进度款，工�竣工验收合格后壹周内付至中标价的85%，办完结算并经审核确认后付至结算价的95%，余款作为质量保修金，待保修期满后无质量争议进行支付。合同附件3《工程质量保修书》约定质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；其中土建工程为合理使用年限，屋面防水工程及防水要求的卫生间、厨房及外墙等防渗漏为5年；电气管线、上下水管线安装工程、室外的上下水和小区道路等市政公用工程、内外墙粉刷为2年；同时约定发包方（被告）在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包方（原告）。合同签订后，原告严格按照合同约定施工，并于2010年10月竣工验收合格，并被评为2010年度第一批省级建筑施工安全质量标准化示范小区工程。经第三方芜湖平泰建筑工程造价师事务所结算审核该工程造价为90211530.05元。截止到2016年1月29日，被告方已支付原告总工程款98%即88437502.82元（含代交代扣社保等费用357502.82元），剩余工程款（质量保修金）1774027.23元。根据合同约定，2015年10月底质量保修期满后14天内应支付给原告。后经原告催要，被告方于2016年2月5日支付了50万元，尚有1274027.23元质量保修金工程款至今未支付给原告。原告认为，原、被告签订的上述《建设工程施工合同》合法有效，原告已严格履行承包方合同义务，被告方应当按照合同约定于2015年10月底质量保修期满后14天内支付原告剩余质量保修金，被告方逾期支付已经构成违约，应当承担继续履行和赔偿原告损失的违约责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付剩余工程款（质量保修金）1274027.23元，并从2015年11月15日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决确定给付之日。
被告新马公司辩称：原告与被告公司2009年签订弋江嘉园安置房二期三标段土建及附属工程《建设工程施工合同》及该工程已竣工验收属实，尚有未付工程款（质量保修金）1274027.23元也属实。但截至目前，该工程存在部分质量问题未彻底解决，双方合同明确约定“待保修期满后无质量争议进行支付”。现因涉案工程存在质量争议，因此被告公司有权暂扣部分质保金，待双方无质量争议后支付。因工程质量一直存在问题没有解决，华业公司存在违约行为，故请求从2015年11月15日开始按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息没有事实和法律依据。另原告公司尚欠357502.82元的税票没有开具被告。
被告弋江区重点局辩称：被告弋江区重点局与原告公司没有签订建设施工合同，与原告�间没有合同法律关系，因此不是本案适格被告，故应驳回原告对弋江区重点局的起诉或驳回对弋江区重点局的全部诉请。另，涉案工程确实存在质量问题。
经审理查明：2009年1月4日，芜湖华业建筑安装有限责任公司（2011年6月17日更名为原告安徽华业建工集团有限公司现名）在弋江嘉园安置房二期三标段土建及附属工程招标中被确定为中标单位，工程中标金额为89923367.69元。2009年3月26日，华业公司就弋江嘉园安置房二期三标段土建及附属工程与被告新马公司签订《建设工程施工合同》。合同对工程承包范围、工期、质量标准、合同价款等进行了约定。合同第三部分专用条款26条对工程款（进度款）支付约定：按施工月进度支付当月工程量的70%进度款，工程竣工验收合格后一周内付至中标价的85%，办完结算并经审核确认后付�结算价的95%，余款作为质量保修金，待保修期满后无质量争议进行支付。合同附件3工程质量保修书对工程质量保修期、质量保修责任、质量保修金的支付和返还均作了约定，但双方对质量保修金银行利率未作约定。合同签订后，原告华业公司依约履行了合同义务，涉案工程于2010年10月完成竣工验收。同年5月该工程被安徽省住房和城乡建设厅授予2010年度第一批省级建筑施工安全质量标准化示范小区工程。2012年6月19日，该工程经芜湖平泰建筑工程造价师事务所出具的芜平建字【2012】296号结算审核报告核定工程总价90211530.05元。2015年11月17日，原告华业公司向工程监理单位合肥工大建设监理有限责任公司报上工程款支付申请表，要求支付剩余3%质保金余款2131530.05元。同年12月2日，合肥工大建设监理有限责任公司向被告芜湖新马公司出具工程款支付证书，确认质�金期已满5年，本次付清3%质保金，应支付工程款为2131530.05元。同年12月7日，被告弋江区重点局就原告申请退还剩余质保金一事，出具工作联系单，请宜居公司将原告单位工程质量保修等综合意见反馈重点局，作为退还质保金依据。在该工作联系单上，涉案工程所属物业公司芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司出具了“已修复完善”的意见，芜湖市弋江区马塘街道办事处洪桥社区居民委员会出具了“经物业核实已修复完善”的意见，芜湖市弋江宜居投资有限公司出具了“按比例退付质保金”的意见。后经被告弋江区重点局内部审核后（见区重点局建设资金支付申请表）于2016年2月5日支付原告质保金500000元。2017年6月13日，原被告就涉案工程款支付开票情况进行了对账并签署对账表，确认已�付工程款88937502.82元，工程余款为1274027.23元（付款时应开具发票1631530.05元，含代交代扣费用357502.82元和工程余款1274027.23元）。后为上述工程余款支付（质保金）原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
上述事实有原告向本院提交新马公司工商登记信息、华业公司企业名称变更核准通知书、中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、安徽省住建厅建质函﹝2010﹞464号通知、结算审核报告、工程款支付申请表、工程款支付证书、工作联系单、区重点局建设资金支付申请表、开票对账表及当事人双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告华业公司依据《建设工程施工合同》及附件的约定，全部履行了合同约定的义务，包括质保维修义务。质保期届满后，原告依照合同约定向被告新马公司、弋江区重点局申请支付剩余工程款（保修金），支付手续已经两被告工作部门进行了审核确认，被告也于2016年2月5日支付了其中的500000元。对于剩余款项，被告新马公司辩称双方存在质量争议，需待质量争议解决再行支付，但被告仅提供涉案工程中部分住户的维修记录，并未提供被告方就涉案工程质量存在问题并向对方主张相关异议的书面文本，也无相关专业部门出具的相关质量问题的专业鉴定意见，因此被告并不能证明涉案工程存在质量争议。故对被告的该项辩解意见不予采信，对原告要求支付剩余工程款（质保金）的诉讼主张予以支持。原告主张从2015年11月15日开始按照同期银行贷款利率计收逾期付款利息至判决确定给付之日止。本院认为，�据双方签订的《建设工程施工合同》附件3中关于质量保修金的支付条款，双方并未约定质量保修金银行利率，应视为未约定利息，故对原告该项诉请本院不予支持，但对原告向本院起诉以后的逾期付款利息应予支持。被告弋江区重点局在本案中只是涉案工程的实际管理者，对本案诉争的质保金支付承担着行政审批审核等工作职能，其行为后果应由合同的实际主体新马公司承担，而不是实际责任承担人，故不应列为本案被告，对被告弋江区重点局的此项辩解意见本院予以采纳，对原告华业公司的该项诉请本院不予支持。被告关于原告公司尚欠357502.82元代交代扣税票没有开具的辩称意见，因该项义务系支付工程款对方的附随义务，不属本案争议审理范围，原告在庭审中也表示愿意开具，故被告可在履行相关支付义务时要求对方配合或另行主张。综上，为保护合同当事�的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告芜湖新马投资有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告安徽华业建工集团有限公司剩余工程款（质量保修金）1274027.23元及自2017年7月10起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款利率标准计算）。
二、驳回原告安徽华业建工集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8674元，原告安徽华业建工集团有限公司负担674元，被告芜湖新马投资有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 程 叙 强
二〇一七年九月二十六日
法官助理 （兼）书记员鲍淳
附主要适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。