湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00226号
上诉人（原审被告）：安平县前进丝网制品有限公司，住所地河北省安平县城东开发区。
法定代表人：张记增，该公司总经理。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北奥康石化设备制造有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中华路23号。
法定代表人：黄孝富，该公司董事长。
委托代理人：王会方，湖北园林律师事务所律师。
上诉人安平县前进丝网制品有限公司（以下简称前进公司）因与被上诉人湖北奥康石化设备制造有限公司（以下简称奥康公司）买卖合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前进公司的法定代表人张记增及委托代理人苑涛，奥康公司的委托代理人王会方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年1月21日，前进公司与奥康公司签订了一份《材料订购合同》，合同约定由前进公司为奥康公司生产一批不锈钢丝网，丝径0.12㎜，材质304，数量10000卷，重量为每卷22公斤±0.1公斤，价格为每卷636元，分条费每卷2元，共计货款638万元。双方签订合同后另约定在合同价款外增加分条费1万元。合同约定的结算方式为合同签订奥康公司支付100万元预付款后，前进公司开始备料生产，前进公司按照奥康公司的要求，在2014年3至6月每月月底各交2500卷。前进公司可按照实际生产情况，在奥康公司规定的时间内，够一车后就可以发货，在一个交货批次最后一车发货前，通知奥康公司确认并付到65%即103万元后，前进公司开始发货，且在奥康公司付款后，前进公司必须保证三天内货到奥康公司处，待奥康公司验收合格后10天内，凭前进公司的全额钢材增值税发票付到合同约定的每个交货批次的90%，剩余10%作为质量保证金，质保期限自所有材料到齐后6个月，在质保期满且无质量异议后30天内付清。合同约定的违约责任为：若前进公司未能按期交货，迟到一天每天罚款3000元，累加直至全部货到奥康公司处为止。双方签订合同后，奥康公司即向前进公司支付100万元预付款，前进公司开始备料生产。
由于合同并未履行，2014年5月16日，奥康公司与前进公司达成补充协议，约定前进公司已经生产完工的丝网1500卷按原合同重量验收，按原合同单价结算，2014年6月15日前分好条后发送到奥康公司仓库，验收合格后付款；前进公司未生产的丝网8500卷，每卷重量按照20公斤生产和验收，每卷单价按照600元结算；交货期限自2014年7月10日起至2014年8月30日交完。补充协议还约定其他条款按原合同执行。
2014年6月27日，双方又签订了一份材料订购合同，约定前进公司为奥康公司生产不锈钢除沫网4000公斤，每公斤36元，共计144000元，交货时间为15天。2014年7月17日，前进公司发给奥康公司4000公斤不锈钢除沫网。2014年7月21日，前进公司向奥康公司发出一份传真，称其库存3000卷左右不锈钢丝网，正在裁条，请奥康公司办理汇款后发货。奥康石化确认数量后，于2014年9月5日按3000卷不锈钢丝网价款的65%向前进公司支付货款1332720元（（800卷×636元＋2200卷×600元）×65%＋144000元）。之后，前进公司于2014年9月10日发货1950卷，其中，每卷22公斤重量的不锈钢丝网800卷，计货款508800元（800卷×636元）；每卷20公斤重量的不锈钢丝网1150卷，计货款69万元（1150卷×600元）。2014年10月10日，前进公司再次向奥康公司发货1000卷，计货款60万元。前进公司三次发货分条费共计8850元。前进公司发送给奥康公司的货物价款及分条费总额为1951650元。之后，奥康公司几次电话通知前进公司发货未果，于2015年4月27日向前进公司发出解除合同通知书，通知解除双方之间的材料订购合同，要求前进公司返还预付款389968.60元，并提交相应货款的增值税发票。
2015年5月9日，前进公司向奥康公司发出开票协议书，认为其发给奥康公司的货款共计1951650元，收到原告货款1332720元，从合同预付款中扣减每卷100元，2950卷共计295000元。奥康公司还应付前进公司货款323930元。如奥康公司同意此协议，前进公司开发票，奥康公司收到发票后，5个工作日内向前进公司付款。对此开票协议奥康公司未予回应。2015年5月17日，奥康公司工作人员黄孝贵等人到达前进公司处，与前进公司协商处理双方的纠纷，奥康公司同意再购买被告部分产品，双方因对购买数量分歧较大，协商未果。
一审认为，奥康公司与前进公司在签订《材料购销合同》及补充协议中约定由前进公司按奥康公司要求的材质、规格进行加工生产，并向奥康公司交付工作成果，奥康公司给付报酬。因此，双方签订的合同名为购销合同，实为承揽合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。前进公司未按合同约定的期限及数量完成加工生产并交付产品，经奥康公司催告后，在合理期限内仍未交付，构成根本违约，奥康公司有权解除合同，双方之间的合同自奥康公司发出的解除通知到达前进公司时解除。合同解除后，双方已履行部分发生新的互相返还债务，两相抵扣，前进公司应返还奥康公司预付款381070元。前进公司还应向奥康石化开具与1951650元货款相应的增值税专用发票。至于奥康公司向前进公司主张的迟延发货违约金，因违约金性质主要为损害之填补，奥康公司未举证证明其损失的存在，故奥康公司之违约金主张不能成立。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、确认奥康公司与前进公司之间的承揽合同解除；2、前进公司返还所欠奥康公司预付款381070元；3、前进公司向奥康公司开具金额为1951650元的增值税专用发票；4、驳回奥康公司的其他诉讼请求。上列2、3项前进公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7016元，财产保全费3020元，共计10036元，由前进公司负担。
前进公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原审判决认定上诉人前进公司存在违约行为的事实错误；2、上诉人与被上诉人的合同并未解除，也不应解除；3、增值税发票开具与否并不是法院管辖的范围。
奥康公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、在合同履行过程中，双方是否有违约行为；2、双方订立的合同是否已解除；3、前进公司是否应开具增值税发票，判令开具发票是否属法院管辖范围。
一、关于合同履行过程中，双方是否违约的问题。
本院认为，判断案涉合同的哪一方违约，应根据合同的约定并结合合同的性质来作出认定。前进公司与奥康公司签订《材料订购合同》，约定前进公司为奥康公司生产不锈钢丝网，奥康公司按照供货数量及单价支付货款。合同明确了不锈钢丝网的规格、数量及价款，但未约定材料的提供及定作的报酬。在合同实际履行过程中，生产原材料由前进公司自行采购，奥康公司按合同约定的单价支付货款，前进公司在向奥康公司出具的《开票协议书》中主张其所供货物价款共计1951650元，而未主张材料款及加工费。从双方合同约定及实际履行情况来看，本案《材料订购合同》符合买卖合同的法律特征，属于标的物特定的商品买卖合同，并非承揽合同。双方2014年1月21日《材料订购合同》约定，奥康公司向前进公司支付100万元预付款后，前进公司开始备料生产，前进公司应于2014年3至6月分批交货完毕。合同签订后，奥康公司如约向前进公司支付100万元预付款，但前进公司未如期交货。2014年5月16日，双方签订补充协议，将交货期限变更为2014年7月10日至2014年8月30日。截止2014年8月30日，前进公司仅于同年7月21日通知奥康公司其已生产3000卷左右不锈钢丝网，要求奥康公司办理汇款后即发货。奥康公司付款后，前进公司于2014年9月5日至10月10日期间实际向奥康公司发送不锈钢丝网共计2950卷。2014年10月10日后前进公司未再通知奥康公司付款，亦未再发货。按照双方合同约定并结合交易习惯，奥康公司应在接到前进公司要求其确认发货数量并付款的通知后，按照合同约定向前进公司付款。前进公司未在合同约定的期限内未通知奥康公司付款并交付全部货物，经奥康公司催告后仍未发货，前进公司违约事实成立。本案系买卖合同纠纷，前进公司主张其多次向奥康公司催款，奥康公司未按约付款，故其不予发货的上诉理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
二、关于双方订立的合同是否已解除的问题。
前进公司未按照合同约定如期交货，经奥康公司催告后，在合理期限内仍未履行，构成根本违约，守约方奥康石化有权解除合同。奥康公司于2015年4月27日向前进公司发出解除合同通知书，通知解除双方之间的材料订购合同。该解除合同通知书已于2015年5月4日送达前进公司，故双方订购合同于2015年5月4日解除。诉讼中，前进公司对合同解除提出异议，认为奥康公司在送达合同解除通知书后仍催其发货，合同并未解除。本院认为，守约方向违约方催货，可避免双方损失的进一步扩大，并不表示守约方放弃了合同解除权。且奥康公司在向前进公司送达合同解除通知书后催告交货，前进公司并未继续履行合同。一审认定奥康石化与前进公司之间合同已经解除，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于前进公司是否应开具增值税发票，判令开具发票是否属法院管辖范围的问题。
奥康公司在向前进公司支付货款后，要求前进公司向其开具增值税发票，系主张前进公司履行双方之间买卖合同的附随义务。奥康公司与前进公司作为平等民事主体因买卖合同的履行发生纠纷而提起诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依法判令前进公司开具增值税专用发票并未超出人民法院管辖范围，前进公司认为奥康公司要求其出具增值税发票应由税务行政管理部门监管的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，前进公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。奥康石化与前进公司订立的《材料订购合同》系买卖合同，一审认定为承揽合同的事实错误，本院予以纠正。但一审裁判结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7016元，由上诉人安平县前进丝网制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 李慧敏
审判员 谢成勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐君玲