福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1929号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路280号。
代表人苏素华。
委托代理人林勤、尤劲，福建博世律师事务所律师。
被告福州瑞世康贸易有限公司，住所地福建省福州市华林路11号福建省西湖宾馆怡心楼一层。
法定代表人刘英。
被告李万恩，男，汉族，1966年2月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈宝云，女，汉族，1968年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告魏文泰，男，汉族，1981年6月1日出生，住福建省平潭县。
被告林晨丹，女，汉族，1986年10月3日出生，住福建�平潭县。
被告福建德洋航运有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路11号西湖宾馆怡心楼二层
法定代表人陈仕金。
被告陈仕金，男，汉族，1972年3月2日出生，住福建省福州市仓山区。
被告刘英，男，汉族，1975年3月1日出生，住福建省平潭县。
被告李伟伟，女，汉族，1983年3月20日出生，住福建省福州市晋安区。
被告黄建香，女，汉族，1973年4月12日出生，住福建省福州市仓山区。
被告施云英，女，汉族，1974年11月30日出生，住福建省福州市仓山区。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告福州瑞世康贸易有限公司（以下简称“瑞世康公司”）、李万恩、陈宝云、魏文泰、林晨丹、福建德洋航运有限公司（以下简称“德洋公司”）、陈仕金、刘英、李伟伟、黄建香、施云英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林勤到庭参加诉讼。诸被告经本院传唤未到庭应诉。在本案审理中，本院根据原告的申请，做出（2014）榕民保字第757号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年3月11日，原告与被告瑞世康公司签订《中小企业金融服务合同》，约定原告向被告瑞世康公司提供综合授信、流动资金贷款、银行承兑、商业汇票贴现等金融服务。该金融服务合同的“流动资金贷款条款”第四条约定：“本贷款利率为年利率8.4%”、“乙方（原告民生银行）对甲方（被告瑞世康公司）到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期�息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”。该金融服务合同的“银行承兑条款”第七条约定：“甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之伍的利率收取罚息。”该金融服务合同“附则”第三条（五）约定：“除非甲乙双方另有约定，甲方应承担与本合同及本合同项下担保有关费用，包括但不限于乙方实现债权、担保权利的费用（包括但不限于律师费等）。”第十一条约定：“关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。”2013年3月11日，被告李万恩、被告陈宝云与原告民生银行签订《最高额抵押合同》，约定被告李万恩、被�陈宝云为该金融服务合同向原告民生银行提供最高额抵押担保，所担保的最高债权本金余额256万元；抵押物为被告李万恩与被告陈宝云共有的位于福州市鼓楼区洪山镇。2013年3月11日，被告魏文泰、林晨丹与原告民生银行签订《最高额抵押合同》，约定被告魏文泰、林晨丹为该金融服务合同向原告民生银行提供最高额抵押担保，所担保的最高债权本金余额414万元；抵押物为被告魏文泰、被告林晨丹共有的位于福州市晋安区鼓山乡樟林秀岭村房产。前述抵押登记均已办妥。2013年3月11日，被告德洋公司与原告民生银行签订《最高额保证合同》，约定被告德洋公司为该金融服务合同向原告民生银行提供最高额连带保证担保，所担保的最高债权本金余额为1000万元，被担保的主债权发生期间为2013年3月11日至2014年3月11日。同日，被告陈仕金、被告刘英、被告李伟伟与原告民生银行签订《最高额保证合同》，为该金融服务合同向原告民生银行提供最高额连带保证担保，所担保的最高债权本金余额为1000万元，被担保的主债权发生期间为2013年3月11日至2014年3月11日。
2014年3月6日，被告瑞世康公司在该金融服务合同项下向原告民生银行申请流动资金贷款500万元，贷款年利率7.28%，期限6个月。该500万元贷款已于2014年3月6日发放。2014年9月6日，该笔贷款到期，被告瑞世康公司未能按时偿还，至2014年10月17日，拖欠流动资金贷款本金500万元、利息75899.16元、罚息63309.40元。
2014年3月6日，被告瑞世康公司在该金融服务合同项下向原告民生银行申请办理汇票承兑手续，并提供了300万元保证金。同日，福州启鹏经贸有限公司与原告签订“最高额质押合同”，并提供了200万元保证金。2014年3月6日，原告民生银行为被告瑞世康公司办理了�号为3050005323745015银行承兑汇票，该汇票的出票人为被告瑞世康公司、收款人为上海信榕国际贸易有限公司、票面金额为1000万元、到期日为2014年9月6日。2014年9月6日，该汇票到期，但被告瑞世康公司的保证金账户和存款账户中资金以及福州启鹏经贸有限公司提供的保证金不足以支付到期汇票。原告民生银行于2014年9月6日垫付了票款4950450.83元。依据该金融服务合同的约定，该笔垫付票款转为逾期贷款，至2014年10月17日，被告瑞世康公司拖欠该笔逾期贷款本金4950450.83元，罚息74385.47元。被告李万恩、被告陈宝云、被告魏文泰、被告林晨丹、被告德洋公司、被告陈仕金、被告刘英、被告李伟伟也未履行担保义务。另被告黄建香系被告陈仕金配偶、被告施云英系被告刘英的配偶，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告黄建香、被告施云英应分别对其配偶所负担保债务承担共同偿还责任。原告民生银行为本案花费了律师代理费2万元。
原告民生银行请求：1、判令被告瑞世康公司偿还流动资金贷款本金500万元及相应利息和逾期罚息、复利（至2014年10月17日所欠利息及逾期罚息为139208.56元，之后的利息及逾期罚息，分别按约定的贷款年利率7.28%，逾期罚息年利率11.7%计算至还清之日止）；2、判令被告瑞世康公司偿还银行承兑汇票项下垫付票款（转逾期贷款）4950450.83元及相应罚息（至2014年10月17日，罚息为74385.47元，之后的罚息按每日万分之伍计算至还清之日止）；3、判令被告瑞世康公司承担原告律师费2万元；4、判令原告对被告李万恩及被告陈宝云、被告魏文泰及被告林晨丹提供的抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖抵押物所得优先受偿前述1、2、3项债�；5、判令被告德洋公司、被告陈仕金、被告刘英、被告李伟伟对偿还前述1、2、3项债权承担连带责任；6、判令被告黄建香对被告陈仕金所负担保债务承担共同偿还责任；7、判令被告施云英对被告刘英所负担保债务承担共同偿还责任；8、判令十一被告共同承担本案的诉讼费和财产保全费。
原告民生银行向本院提交如下证明资料：
1、《中小企业金融服务合同》，拟证明原告民生银行与被告瑞世康公司间的授信合同关系；
2、《最高额抵押合同》，拟证明被告李万恩、陈宝云向原告提供最高额抵押担保；
3、房屋他项权证，拟证明被告李万恩、陈宝云提供的抵押房产的抵押登记已办妥；
4、《最高额抵押合同》，拟证明被告魏文泰、林晨丹向原告提供最高额抵押担保；
5、房屋他项权证，拟证明被告被告魏文泰、林晨丹提供的抵押房产的抵押登记已办妥；
6、《最高额保证合同》，拟证明被告德洋公司向原告提供最高额连带保证担保；
7、《最高额保证合同》，拟证明被告陈仕金、刘英、李伟伟向原告提供最高额连带保证担保；
8、借款申请书、提款／支付申请书，拟证明被告瑞世康公司向原告申请流动资金贷款；
9、单位借款凭证，拟证明流动资金贷款已发放；
10、承兑申请书，拟证明被告瑞世康公司申请办理汇票承兑手续；
11、进账单，拟证明被告瑞世康公司存入300万元保证金；
12、最高额质押合同、进账单，拟证明福州启鹏经贸有限公司为被告瑞世康公司提供200万元保证金质押担保；
13、银行承兑汇票，拟证明原告民生银行为被告一瑞世康公司办理了银行承兑汇票；
14、结婚证，拟证明被告黄建香系被告陈仕金的配偶；
15、结婚证，拟证明被告施云英系被申请人刘英的配偶；
16、托收凭证、截屏，拟证明原告民生银行垫付票款金额及垫付时间；
17、单位贷款欠款余额截屏，拟证明被告瑞世康公司拖欠贷款本息；
18、委托代理合同、发票、转账凭证，拟证明原告民生银行的律师费支出。
诸被告未作答辩，亦未提交证明资料。
诸被告未到庭应诉视为放弃及质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述事实属实。
另查，本案案涉《单位借款凭证》载明案涉500万元借款执行年利率7.28%，逾期利率按执行年利率加收50%。
本院认为：案涉�中小企业金融服务合同》、《单位借款凭证》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告民生银行已依约向被告瑞世康公司发放贷款500万元，但被告瑞世康公司未按合同约定付息，且借款到期后其仍未还清本息，被告瑞世康公司已构成违约，故原告请求被告瑞世康公司归还借款本金500万元并支付利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。原告民生银行为被告瑞世康公司依约办理了银行承兑汇票，被告瑞世康公司到期未依约向原告足额支付票款导致原告为其垫款，被告瑞世康公司已构成违约，应依约向原告偿还垫款本金并支付罚息，故原告请求被告瑞世康公司偿还汇票垫款转逾期贷款本金4950450.83元并按合同约定的日万分之五标准支付逾期罚息，于法有据，本院予以支持。因案涉合同约定包括律师费在内的原告为实现�权的费用由被告承担，且原告提起本案诉讼支出的律师代理费2万元并未过高，故被告欧瑞拉公司亦应依约向原告支付该律师代理费。
根据案涉两份《最高额抵押合同》，被告李万恩、陈宝云自愿以其案涉房产在担保的256万元最高债权额限度内，被告魏文泰、林晨丹自愿以其案涉房产在担保的414万元最高债权额限度内，为讼争债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，原告作为最高额抵押的抵押权人，有权在约定最高债权额限度内就担保财产优先受偿。
根据案涉两份《最高额保证合同》，被告德洋公司、被告陈仕金、刘英及李伟伟自愿为本案讼争债务提供最高额连带责任保证，且均未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，被告德洋公司应在担保的人民币1000万元最高债权额限度内对本案讼争债�承担连带清偿责任，被告陈仕金、刘英及李伟伟共同在担保的人民币1000万元最高债权额限度内对本案讼争债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄建香系被告陈仕金的配偶、被告施云英系被告刘英的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告黄建香应对被告陈仕金在本案中所负担保债务，被告施云英应对被告刘英所负担保债务，分别在其夫妻共同财产范围内承担共同偿还的责任。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州瑞世康贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币500万元并支付利息（含借款期间未付利息、逾期罚息及复利，至2014年10月17�为139208.56元；之后利息按《单位借款凭证》约定标准计算至款项还清之日止）；
二、被告福州瑞世康贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行票据垫款本金人民币4950450.83元并支付罚息（至2014年10月17日为74385.47元，此后罚息按日万分之五利率标准计算至还清之日止）；
三、被告福州瑞世康贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行支出的律师代理费20000元；
四、原告中国民生银行股份有限公司福州分行有权以被告李万恩、陈宝云提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款，在担保的256万元最高债权额限度内，对本判决第一、二、三项确定的债权优先受偿；
五、原告中国民生银行股份有限公司福州分行有权以被告被告魏文泰、林晨丹提供的�押房产拍卖、变卖所得价款，在担保的414万元最高债权额限度内，对本判决第一、二、三项确定的债权优先受偿；
六、被告福建德洋航运有限公司应在担保的1000万元最高债权额限度内，被告陈仕金、刘英、李伟伟共同在担保的1000万元最高债权额限度内，对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
七、被告黄建香对被告陈仕金所负担保债务、被告施云英对被告刘英所负担保债务，分别在其各自夫妻共同财产范围内承担共同偿还的责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164734元、诉讼保全申请费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 光 卓
代理审判员 田始凤人民陪审员徐苏琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赖 钟 炜