山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终112号
上诉人（原审被告）：菏泽中道机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路577号。统一社会信用代码：913717000871625704。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桑艳炜，女，1956年7月14日，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，1987年10月2日出生，该公司行政部主管。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军山东省菏泽军分区，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：丁峰，该军区司令员。
委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。
上诉人菏泽中道机动车驾驶培训有限公司（以下简称“中道公司”）因与被上诉人中国人民解放军山东省菏泽军分区（以下简称”菏泽军分区”）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中道公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审法院程序违法，认定事实、适用法律错误。
菏泽军分区辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
菏泽军分区向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告双方于2013年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》；2、判令被告在合同解除后将租赁的土地和合同约定的财产返还原告。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：中道公司原名菏泽中道职业培训有限公司，后变更为现名。涉案土地位于菏泽市开发区黄河东路577号，具体位置在黄河东路以北、上海路以西，面积约210000平方米，系2006年由菏泽军分区与菏泽市人民政府兑换而来，拟作为军分区机关营区新址。后因土地暂时闲置，2013年12月10日，菏泽军分区作为出租方（甲方），中道公司作为承租方（乙方），双方签订《军队房地产租赁合同》，其中约定：第一条甲方自愿将位于山东省菏泽市开发区黄河东路577号的房屋建筑面积／平方米，场地面积210000平方米出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；第二条租赁用途：训练场；第三条租赁期间自2014年1月1日起至2018年12月31日止；第四条租金总额115万元，年租金23万元，租金按年结算，乙方于每年12月31日的前十日内交付甲方，付款方式：转账；第六条至本合同签订后十日内，乙方向甲方支付租赁保证金100000元，甲方未履行合同约定义务的，应当退还租赁保证金，并加付银行同期存款利息；第八条第（三）项不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；第九条（一）甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；第十二条本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。第十五条双方承认的附加条款如下：（一）乙方出资60万元拨入甲方账户，甲方组织按原设计图纸建设围墙和大门，大门样式和做法双方商定后实施，五年后，无偿交给甲方；（二）如甲方因军事需要提前中止合同，建设围墙和大门的款项，按合同期五年平摊，甲方按剩余的时间给予补偿；（三）乙方经甲方同意后，建设的训练场及生活设施，合同期满由乙方自行拆除，恢复场地原貌；（四）合同期满，同等条件下，乙方优先承租。该合同加盖有原被告公章，并由当时各自的法定代表人签字。但在军队房地产管理部门意见栏处为空白。合同签订后，菏泽军分区向中道公司交付了土地，中道公司向菏泽军分区支付了10万元租赁押金、60万元围墙建设费，将土地建设成了机动车驾驶培训训练场和考场予以使用。现涉案土地上存有的建筑物、构筑物有主控楼和宿舍楼，中道公司租金已支付至2017年度。2016年2月，中央军委发布通知，要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动，其中空余房地产租赁行业包含在有偿服务活动范围之内。2017年7月13日，菏泽军分区委托山东九洲苑律师事务所向中道公司发出《解除合同通知书》，通知中道公司“根据中央军委和省军区要求，菏泽军分区必须立即停止一切有偿服务，并且根据军事用途的需要和上级军队主管部门的要求，菏泽军分区须将涉案场地改造为军事训练场地。故根据《军队房地产租赁合同》第九条第（一）、（四）款的规定，菏泽军分区与贵公司的租赁协议应当解除。特根据《公司法》第九十四条第（一）款、第九十六条的规定，通知贵公司，解除2014年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》，本通知自到达贵公司时生效，请贵公司接通知后立即组织搬迁，于2017年8月14日前将租赁场地交付菏泽军分区。”中道公司于当日收到了该通知书。2017年8月15日，菏泽军分区诉至一审法院。本案审理过程中，中道公司作为原告，以菏泽军分区为被告，于2017年10月17日向牡丹区法院提起诉讼，请求确认菏泽军分区出具的解除合同通知书无效，牡丹区法院受理该案后裁定移送至本院审理。对该情形，菏泽军分区在本案中明确表示其是以诉讼的形式直接诉请解除《军队房地产租赁合同》，并不以《解除合同通知书》是否有效作为前提，《解除合同通知书》只是其尽提前通知义务的一种证据。2017年2月27日，菏泽市市委第十三届第四次常委会会议原则同意“2017年启动市民兵训练基地建设”。2017年8月4日，菏泽军分区向山东省军区请示，申请对新建民兵训练基地立项，该拟新建的民兵训练基地用地即系本案涉案土地。
一审法院认为，原被告于2013年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》，系双方真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。对于合同中第十二条“本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”的约定，因该约定属于原告方义务，而原告并未否认合同效力，且合同已实际履行，故该合同虽未加盖合同审核专用章，但并不能否定合同效力。被告另辩称涉案土地并非军产，与本案查明的事实明显不符，不予采信。合同中明确约定原告因军事需要可以提前解除合同，现因军队政策发生重大调整，涉案土地拟新建为民兵训练基地用地，原告请求解除合同，符合合同约定和法律规定，应予准许。根据合同第八条（三）项，第九条（一）、（四）款及附加条款约定，合同解除后，原被告均无须承担责任，被告需在一个月内把涉案土地上的训练场及生活设施自行拆除后，将土地及其土地上的建筑物、构筑物无偿交付原告。对于原告委托山东九洲苑律师事务所出具的《解除合同通知书》问题，因原告在本案中已明确表示是以诉讼的形式直接诉请解除合同，并不以《解除合同通知书》是否有效作为前提，故该通知书并不对本案裁判产生影响，无需中止审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决：一、解除原告中国人民解放军山东省菏泽军分区与被告菏泽中道机动车驾驶培训有限公司于2013年12月10日签订的《军队房地产租赁合同》；二、被告菏泽中道机动车驾驶培训有限公司于本判决生效后一个月内把涉案菏泽市黄河东路577号210000平方米土地上的训练场及生活设施自行拆除完毕，并将涉案土地及土地上的建筑物和构筑物（主控楼和宿舍楼）交付给原告中国人民解放军山东省菏泽军分区。案件受理费200元，由被告菏泽中道机动车驾驶培训有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：一审法院判决解除涉案土地租赁合同有无事实和法律依据。经审理认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方签订的军队房地产租赁合同第九条明确约定，因军事需要或军队政策发生重大调整致合同无法履行等情形，被上诉人菏泽军分区可以解除合同。现中央军委通知要求军队和武警部队全面停止一切有偿服务活动，涉案土地拟新建为民兵训练基地，据此，一审法院判决解除涉案土地租赁合同合法有据，并无不当。
综上，中道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人菏泽中道机动车驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明军
审判员 张秀云
审判员 王英超
二〇一八年三月六日
书记员 辛 彬