辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初622号
原告（申请执行人）：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晶淑、刘金玲，辽宁良友律师事务所律师。
原告（申请执行人）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晶淑、刘金玲，辽宁良友律师事务所律师。
被告（案外人）：张建华，男，1949年10月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：董立新、王佺，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告（案外人）：柳文霞，女，1950年12月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：董立新、王佺，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告（被执行人）：沈阳金旺地房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街58号。
法定代表人：刘聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽娜，女，1971年9月27日出生，汉族，该公司工作人员。
原告沈阳远大铝业集团有限公司（以下简称远大集团公司）、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大工程公司）与被告柳文霞、张建华、被告沈阳金旺地房地产开发有限公司（以下简称金旺地公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远大集团公司及远大工程公司的委托诉讼代理人林晶淑，被告张建华及其委托诉讼代理人董立新、王佺，被告柳文霞的委托诉讼代理人董立新、王佺，被告金旺地公司的委托诉讼代理人李丽娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大集团公司及远大工程公司向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令对位于沈阳市大东区沈铁路37号1栋1-13-1房屋许可执行；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：贵院（2016）辽01执异502号《执行裁定书》作出的中止对案涉房屋执行的裁定事项，缺乏事实和法律依据。根据物权法，原告主张权利执行查封时，该房产权属明确，均登记在金旺地公司名下，而非被告张建华、柳文霞名下，且房屋权属以不动产登记簿记载为准。
被告柳文霞、张建华辩称，原《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律准确，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其起诉，事实和理由如下：一、案涉房产为张建华、柳文霞通过买卖关系合法取得，已交付全部房价款并实际入住，原告无权要求查封。二、在法院查封前张建华、柳文霞作为合法受让人，已实际占有使用该房产，原告的主张与事实不符，与法律相悖，不应予以支持。
被告金旺地公司述称，涉案房屋已经在2010年10月24日、2011年2月14日、2011年1月22日付完全部购房款，我公司在2011年2月15日开具了销售不动产统一发票给张建华、柳文霞，所以涉案房屋不是我公司的财产，已归张建华、柳文霞所有，原告的执行异议应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金旺地公司于2009年3月16日取得大东区明堂街城市立方新居1#，3#-10#住宅的《商品房预售许可证》（沈房预售第09047号）。
2011年2月14日张建华、柳文霞与金旺地公司签订了《商品房买卖合同》，约定张建华、柳文霞购以560000元购买位于沈阳市大东区沈铁路37号1栋1-13-1房屋，建筑面积110.89平方米。
2010年12月24日金旺地公司为张建华开具了金额为11万元的收款收据，收款事由为1#1-13-1、补房款；2011年1月22日金旺地公司为张建华开具金额为26万元的收款收据，收款事由为1#1-13-1、补定金；2011年2月14日金旺地公司为张建华、柳文霞开具开具19万元，收款事由为1#1-13-1、补房款。上述金额共计56万元。
2011年2月15日金旺地公司为张建华、柳文霞开具金额为56万元的销售不动产统一发票，地址为大东区沈铁路37号1栋1单元13层1号，建筑面积为110.89平方米。
2011年2月15日金旺地公司为张建华、柳文霞出具涉案房屋的入住通知单。
张建华、柳文霞向法庭提供了2012年、2013年、2014年的部分水电费、有线电视费等收款收据。
本院于2015年2月11日保全查封金旺地公司位于沈阳市大东区沈铁路37号1栋1-13-1房屋（以下简称案涉房屋）。张建华、柳文霞提出执行异议，本院于2016年8月25日作出（2016）辽01执异502号执行裁定书，以“根据案外人提供的证据材料，可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳”为由支持案外人张建华、柳文霞的异议，裁定中止对案涉房屋的执行。
本院认为，首先，结合张建华、柳文霞与金旺地公司签订的《商品房买卖合同》、金旺地公司出具的收款收据以及张建华、柳文霞出具的交纳案涉房屋的水电费、有线电视费等交款凭证，可以看出，张建华、柳文霞的举证基本形成证据链条，证明其与被告金旺地公司之间存在房屋买卖关系。
其次，从原、被告各自行为发生时间先后来看，法院对案涉房屋办理预查封时间发生在张建华、柳文霞与金旺地公司签订商品房买卖合同及张建华、柳文霞向金旺地公司付款时间之后，可以认定张建华、柳文霞在法院查封之前与金旺地公司存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已实际占有使用。
最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，首先，从订立合同及交付购房款来看，如前所述，可以认定张建华、柳文霞与金旺地公司之间订立了房屋买卖合同并支付了全额购房款；其次，从房屋实际占有及办理产权过户登记情况来看，本案中因金旺地公司原因导致未能办理完备案合同，张建华、柳文霞在此过程中并没有过错，张建华、柳文霞的购房行为应受法律保护，其对于登记在金旺地公司名下的案涉房屋享有排除执行的权利，属于该条规定的人民法院不得查封的适用情形。
综上所述，张建华、柳文霞作为案外人就执行标的即案涉房屋享有足以排除原告请求对该房屋申请强制执行的民事权益，对于原告提出判决许可执行该房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳远大铝业集团有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9400元，由被告沈阳金旺地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条规定：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。