wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4611号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏融梅，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人魏融梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬律师、被上诉人魏融梅的委托诉讼代理人薛素玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回魏融梅一审全部诉讼请求；2.依法判令魏融梅承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为魏融梅；二、东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、一审判决未认定由于部分业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；四、魏融梅未以任何形式委托东兴龙居公司办理权属登记手续；五、魏融梅并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；六、魏融梅所主张的违约金明显高于合同约定；七、本案逾期办证根本是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
魏融梅辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与魏融梅签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按魏融梅所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计；五、依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”规定，东兴龙居公司主张免责的理由不成立。综上所述，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
魏融梅向一审法院起诉请求：1.判令东兴龙居公司立即代为魏融梅办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第11幢501号商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向魏融梅支付按购房款1338319元的日万分之一自2015年1月3日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
魏融梅诉称的事实和理由：2011年7月28日，魏融梅与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为1338319元。2013年6月6日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代魏融梅向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，魏融梅依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。
一审法院认为，按双方约定，魏融梅交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2013年6月6日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，一审法院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为魏融梅办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第11幢501号商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏融梅支付逾期办证违约金（按购房款1338319元的日万分之一自2015年1月3日起计至办妥不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《附件六：补充协议》均为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。双方当事人在《附件六：补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《附件六：补充协议》第六条第一项关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向魏融梅收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由魏融梅向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，依据案涉《附件六：补充协议》第六条第二项关于“出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。”约定，魏融梅一审诉请东兴龙居公司按已付购房款的日万分之一计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定。因此该上诉理由本院不予采纳。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因政府原因及其他业主违建导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
审 判 员 汪 霞
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初7350号
原告肖广仁，男，1958年6月1日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告李云好，男，1951年12月24日出生，汉族，住东海县。
原告肖广仁与被告李云好买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖广仁撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 宁士国
人民陪审员 徐兴站
二〇一八年一月十二日
书 记 员 宋紫阳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行辖10号
李南山诉旌德县公安局治安管理行政处罚上诉一案，宣城市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权，为依法公正审理本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条之规定，裁定如下：
本案由黄山市中级人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十三日
附：法律适用条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
第九条中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要由上一级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11841号
上诉人(原审被告)：逸骏(上海)商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：HUANGBI-LAN，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海帕宁特实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：王惠艳，总经理。
上诉人逸骏(上海)商贸有限公司因与被上诉人上海帕宁特实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人逸骏(上海)商贸有限公司未缴纳二审案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人逸骏(上海)商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初200号
原告：任国军，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××
被告：王惠虎，男，1976年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××
被告：王小霞，女，1979年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。公民身份号码：×××
原告任国军与被告王惠虎、王小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国军、被告王惠虎到庭参加了诉讼，被告王小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金人民币350000元及2017年4月20日至2018年1月1日的利息58400元，扣减被告已经给付利息6000元，合计人民币402400元（按约定月利率2%计算至借款付清之日止），并由二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日被告王惠虎、王小霞因急用钱，向原告借款350000元，约定月利率2%，还款日期是2017年8月19日，被告为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告王惠虎、王小霞于2017年11月23日给付原告利息6000元。
被告王惠虎辩称，借款事实存在，借款本金350000元的现金收到了，已付利息款6000元，借款本金没有给付，借款期内约定的月利率2%，逾期的利率要求原告降低月利率1%.
被告王小霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚及蒙（2017）巴林左旗不动产证明第0001863号不动产登记证明一份，借款时间为2017年4月20日，借款金额为400000元，月利率2%，还款日期为2017年8月19日，借款人为王小霞、王惠虎。用以证明二被告向原告借款及用商厅抵押的事实。
被告王惠虎质证称，对借据真实性没有异议。
被告王小霞未到庭质证。
被告王惠虎、王小霞未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告王小霞、王惠虎向原告任国军借款人民币350000元，该笔借款用以偿还王惠虎名下的农村信用合作联社贷款以转帐的形式交付，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，同时约定2017年8月19日还款，借款到期后被告未给付。原告任国军诉至本院要求被告给付借款本金350000元及利息58400元，并给付自起诉之日起以350000元为基数按月利率2%计算至全部借款还清为止之利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告任国军提供的借据能够证实被告王惠虎、王小霞向原告借款350000元，且该借款尚未偿还之事实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王惠虎抗辩已给付利息款6000元，借款期内约定的按月利率2%计算，逾期利率要求原告降低月利率为1%。原告认可偿还利息6000元，对逾期利率要求按月利率1%计算，不予认可，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告王惠虎、王小霞于本判决生效后五日内给付原告任国军借款本金人民币350000元，并给付自2017年4月20日起以350000元为基数按月利率2%计算至借款全部还清之日止利息，已给付6000元利息予以冲减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由被告王惠虎、王小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于红玲
二0一八年一月二十三日
书记员何志丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初200号原告：任国军，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××被告：王惠虎，男，1976年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码：×××被告：王小霞，女，1979年2月5日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。公民身份号码：×××原告任国军与被告王惠虎、王小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国军、被告王惠虎到庭参加了诉讼，被告王小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金人民币350000元及2017年4月20日至2018年1月1日的利息58400元，扣减被告已经给付利息6000元，合计人民币402400元（按约定月利率2%计算至借款付清之日止），并由二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日被告王惠虎、王小霞因急用钱，向原告借款350000元，约定月利率2%，还款日期是2017年8月19日，被告为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要，被告王惠虎、王小霞于2017年11月23日给付原告利息6000元。被告王惠虎辩称，借款事实存在，借款本金350000元的现金收到了，已付利息款6000元，借款本金没有给付，借款期内约定的月利率2%，逾期的利率要求原告降低月利率1%.被告王小霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚及蒙（2017）巴林左旗不动产证明第0001863号不动产登记证明一份，借款时间为2017年4月20日，借款金额为400000元，月利率2%，还款日期为2017年8月19日，借款人为王小霞、王惠虎。用以证明二被告向原告借款及用商厅抵押的事实。被告王惠虎质证称，对借据真实性没有异议。被告王小霞未到庭质证。被告王惠虎、王小霞未向本院提供任何证据。经审查，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告王小霞、王惠虎向原告任国军借款人民币350000元，该笔借款用以偿还王惠虎名下的农村信用合作联社贷款以转帐的形式交付，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率为2%，同时约定2017年8月19日还款，借款到期后被告未给付。原告任国军诉至本院要求被告给付借款本金350000元及利息58400元，并给付自起诉之日起以350000元为基数按月利率2%计算至全部借款还清为止之利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告任国军提供的借据能够证实被告王惠虎、王小霞向原告借款350000元，且该借款尚未偿还之事实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王惠虎抗辩已给付利息款6000元，借款期内约定的按月利率2%计算，逾期利率要求原告降低月利率为1%。原告认可偿还利息6000元，对逾期利率要求按月利率1%计算，不予认可，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告王惠虎、王小霞于本判决生效后五日内给付原告任国军借款本金人民币350000元，并给付自2017年4月20日起以350000元为基数按月利率2%计算至借款全部还清之日止利息，已给付6000元利息予以冲减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，由被告王惠虎、王小霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于红玲二0一八年一月二十三日书记员何志丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第391号
原告：戴××。
委托代理人：尤××。
被告：陈××。
被告：王××。
原告戴××与被告陈××、王××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员王和平独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告戴××及其委托的代理人尤××到庭参加诉
讼，被告陈××、王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2008年5月19日、6月1
日，被告陈××以做生意急需资金为由，分别向原告借款4万
元、2万元。约定逾期付款需支付违约金为20%，实现债权的费
用由被告承担。被告出具二张借条。借款后，原告多次向被告
陈××催讨未果，原告起诉要求，1、两被告归还借款6万元并
支付12000元的违约金；2、实现债权的费用（律师费用1500元
）由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2006年3
月27日登记结婚，系夫妻关系的事实。证据2、借条2份，证明（1）被告陈××于2008年5月19
日、6月1日向原告戴××各借款4万元、2万元的事实；（2）
被告逾期未归还，被告支付20%违约金的事实；（3）原告为了
实现债权费用由被告承担的事实。
证据3、台州市服务业统一发票1张，证明原告为了实现
债权费用1500元的事实。
证据4、民事裁定书1份、诉讼保全费发票1份，证明诉讼
保全费620元的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时一并提交给两被告，两被告既未提交答辩状，又不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所
提供的证据，具有证据的证明效力，本院予以认定。据此，本
院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈××之间的借贷合同，系双方
当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，应当确认有效。被告陈××借款后未按约归还，显然违约。
被告陈××向原告借款是在夫妻存续期间，根据最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条规定，此款属于两被告共同债务，被告王××应
当共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
第二款的规定，判决如下：一、被告陈××、王××在本判决生效后十日内偿还原
告戴××借款6万元及违约金12000元。
二、被告陈××、王××于本判决生效后十日内支付给
原告戴××为了实现债权的费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，财产保全费620元
，合计1439元，由被告陈××、王××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院，［在递交上诉状之日起七日内预缴
上诉案件受理费1638元。（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：9001
01040003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇〇九年三月九日
代书记员 叶常青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12755号
原告：王贵献，男，1985年7月16日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省江阴市。
被告：蔡钟浩，男，1982年2月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现下落不明。
原告王贵献诉被告蔡钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵献到庭参加诉讼，被告蔡钟浩经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贵献向本院提出诉讼请求：1、判令蔡钟浩立即归还10000元；2、本案诉讼费由蔡钟浩承担。事实和理由：他和蔡钟浩是朋友关系。2016年2月6日，蔡钟浩以买车为由向他借款10000元，并出具了借条，承诺于2016年5月1日归还。借款到期后，蔡钟浩未还款，他多次催讨无果。
被告蔡钟浩未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年2月6日，蔡钟浩向王贵献出具借条1份，载明：“今蔡钟浩向王贵献借款人民币壹万元正（10000），于2016年5月1日归还。如逾期不还，王贵献可依法向当地人民法院提起诉讼”。因蔡钟浩未归还借款，王贵献于2017年9月15日具状起诉来院。审理中，本院于2017年10月29日向蔡钟浩公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，蔡钟浩既未应诉，也未到庭参加诉讼。
审理中，案外人蔡育平到庭陈述称，他是蔡钟浩的父亲，蔡钟浩曾说过向王贵献借款，2016年2月6日，王贵献和蔡钟浩因借款发生冲突，后在民警的调解下由蔡钟浩向王贵献出具了10000元的借条，之后蔡钟浩归还了4000元，但王贵献未出具收条。
对此，王贵献称蔡钟浩因买车缺乏资金于2015年向他借款15000元，并向他出具了借条；另外，蔡钟浩在买车期间让他开车接送，双方约定每天几百块钱车费；后蔡钟浩归还了6000元，并于2016年2月6日重新出具了10000元的借条，其中包含1000元车费，后蔡钟浩再未归还过借款；他自愿放弃1000元车费，要求蔡钟浩归还借款9000元。
上述事实，有借条、本院为蔡育平制作的谈话笔录等及当事人在庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据王贵献提供的借条，结合其关于借款经过的陈述，截至2016年2月6日，蔡钟浩应归还王贵献借款9000元，蔡钟浩亦未提出抗辩，故本院对此事实依法予以确认，蔡钟浩对该款应负归还之责。案外人蔡育平称蔡钟浩出具10000元借条后归还了4000元，但蔡钟浩对此未提出抗辩，亦未提供证据予以证明，且王贵献对此予以否认，故本院不予采信。王贵献放弃部分诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。蔡钟浩经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡钟浩应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王贵献借款9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，合计510元（王贵献已预交），由王贵献负担51元，由蔡钟浩负担459元。蔡钟浩应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付王贵献。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李 峰
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执815号
申请执行人郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住址大田县。
被执行人杨佳池，男，1987年1月25日出生，汉族，住址大田县。
被执行人丁丽容，女，1988年2月5日出生，汉族，住址大田县。
被执行人肖东升，男，1980年12月27日出生，汉族，住址大田县。
被执行人丁家鑫，男，1986年8月6日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人郑春发、林志堤与被执行杨佳池、丁丽容、肖东升、丁家鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的85190.00元，本院于2016年05月25日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2488号
上诉人（原审被告）：张瑞艳，女，汉族，1973年5月21日出生，户籍地址内蒙古赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）：深圳市今星光实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙岗天安数码创新园一号厂房A座13楼A1302单元（办公住所），统一社会信用代码914403001924618988。
法定代表人：贾化琦。
委托诉讼代理人：乔玉磊，男，1984年8月21日，汉族，户籍地址河南省邓州市，系公司员工。
上诉人张瑞艳因与被上诉人深圳市今星光实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审原告提交的合作协议明确约定：如协商不成，双方任一方可向自己所在地法院起诉解决。该管辖协议合法有效，被上诉人作为合作协议的乙方，其住所地位于深圳市龙岗区，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 费娅男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9646号
原告：周坚，男，1981年2月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：诸暨华纬房产有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧8楼。
法定代表人：杨玮。
委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
原告周坚与被告诸暨华纬房产有限公司（以下简称华纬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋仙斐独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告周坚及其委托诉讼代理人周雪永，被告华纬公司的委托诉讼代理人丁锋、宣天波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2014年9月28日签订的商品房买卖合同；2.判令被告支付给原告逾期交付房屋产权证违约金91341.36元。庭审中，原告明确诉请：撤回第一项诉请，要求被告支付给原告逾期交付房屋产权证违约金自2017年1月1日起至2017年6月30日，按日利率千分之一计算的违约金91341.36元，之后的利息计算至交付产权证之日止。事实和理由：原告因居住所需，于2014年9月28日经原、被告协商同意签订了商品房买卖合同，合同约定：“房屋总价款为507452元……”，第十五条第三款约定：“出卖人承诺于2016年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买卖人……”，第十五条第四款第二项第二点约定：“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付加付房价款1‰的违约金”。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今不能将权属证书交付给原告，显属违约，经原告多次要求交付而未果，故诉至法院。
被告华纬公司答辩称:1、对于签订商品房买卖合同，原告向被告购买房屋的事实没有异议，但是原告计算违约金的起算时间不当，应有270天的宽限期，起始时间应该是2017年9月30日，计算违约金的时间还没有到，且约定的违约金过高，请求法院适当调整，按银行贷款利率计算；2、原告尚有30000元的购房款未支付，会另案向原告主张权利，按照合同第十五条约定，计算违约金的基数里应当减去30000元再计算违约金；3、合同虽然约定了由被告代办相应的权证，办好以后交付给原告，但是被告仅能办理房屋的总证,各户的产权证非被告的职责范围内。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年9月28日商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票二份。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告对合同约定计算违约金的起算时间理解有误。因被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月28日，原告周坚与被告华纬公司签订商品房买卖合同一份，合同载明“买卖的商品房位于诸暨市五泄镇五泄村润和苑第5幢2单元020201号房;建筑面积133.54平方米,每平方米3800元，总价款507452元；首付款157452元，剩余款35万元应在合同签订后10天内办理完毕相关贷款手续。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前述规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限交付权属证书的按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付权证或登记证明的，按已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起90日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款1‰的违约金”等内容。2014年9月30日原告支付首付款157452元，2015年1月20日原告支付购房款35万元。被告将房屋交付给原告后，相关的房屋权证或登记证明至今未交付。原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为：原、被告于2014年9月28日签订的《商品房买卖合同》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。本案原、被告对被告违约未交付房屋权证或登记证明无异议，争议焦点为：
1、关于违约金计算的时间。原告认为，按双方签订的商品房买卖合同第十五条第四款第2项的约定，逾期交付90天后，被告就应按约支付已付款日千分之一的违约金。被告则认为第十五条第四款中的小项应累计计算时间，而非单独计算。本院认为，第十五条第四款第1项中，约定超180天的违约金标准为已付款的万分之一；而第2项中，违约时间比第1项时间短一半为90天，其违约责任却大大高于第一项的规定，原告的理解显然不符合常理。但如以被告所主张的两项约定的时间累计计算（270天），则自180天至270天之间的违约期未计算违约金，显然也不合理。在对合同条文理解发生分歧的情况下,本院参照商品房买卖的基本习惯，并按不利于提供格式一方解释的原则，确认违约金计算时间以2017年1月1日起计算；为衡平双方的权益，违约金的计算标准，将予以调整。
2、关于计算违约金的标准。原、被告约定的180天内未交权证的违约金按已付款万分之一计算，显然过低；而以日千分之一的标准已超过了《最高人民法院民间借贷司法解释》规定的合理利率范围，显属过高；现被告要求调整，符合法律规定。由于本案所涉房屋已经交付，而被告违约造成原告损失的数额难以确定，本院将违约金计算标准调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，因被告未按约交付房屋权属证书或登记证明，原告要求被告交付，理由正当，应予支持。被告所需交付的权属证书或登记证明，应是初始登记的相关权证（俗称总证），具体分户到个人的权证，按约应由原告自己办理。因被告违约，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院亦予支持。违约金的支付标准为自2017年1月1日起至权证或登记证明交付日止,以507452元人民币为基数,以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告抗辩认为房屋总款507452元扣除原告向被告借款30000元为基数计算违约金，后撤回该部分的抗辩意见，表示另行主张权利，未违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告诸暨华纬房产有限公司应支付给原告周坚自2017年1月1日起至权证（或登记证明）初次登记的手续实际交付日止,以507452元为基数,以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。
二、驳回原告周坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2084元，依法减半收取1042元,由被告诸暨华纬房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十月十一日
书记员 袁 恺
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖37号
原告：朱小平，男，1952年3月1日出生，汉族，乡宁县光华镇土窑村人，现住本村。身份证号：1426311952********。
被告：乡宁县人民法院。
法定代表人：孙立杰，院长。
原告朱小平诉乡宁县人民法院合同纠纷一案，乡宁县人民法院于2017年7月6日登记立案。
原告诉称：被告乡宁县人民法院下属的光华法庭在修建时，曾向我借款，后经我催要，当时任光华法庭庭长的杜吉宁称资金紧张无力归还，并请求我为其支付石料款。2002年2月28日，经结算乡宁县光华法庭共欠我46740元（借款与石料款），当日，乡宁县光华法庭向我出具了加盖乡宁县光华人民法庭公章的欠据一份。在我索要欠款的过程中，经光华法庭原庭长杜吉宁说和，乡宁县光华法庭在修建过程中欠董合中222.3元和小样500元先由我代法庭偿还，偿还后，二人将乡宁县光华法庭给其出具的欠据交给了我。十多年来，我无数次向历任院长催要，一直未得到解决。请求判令被告归还原告欠款47465元及款清之日利息（利息按中国人民银行同期同贷款利率计算），从2002年8月28日至2017年6月28日为44938.38元，本案诉讼费用由被告负担。
乡宁县人民法院经审查认为，因被告系乡宁县人民法院，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告系乡宁县人民法院，为了确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年八月一日
书记员 李 辉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执945号
申请执行人：朱玲，女，1967年4月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省固镇县。
被执行人：孟凡勇，男，1969年4月18日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。
本院在执行朱玲与孟凡勇民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱玲自愿撤销（2017）皖0323民初1686号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初1686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 余迪迪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2647号
申请执行人伏某。
法定代理人伏乃祥，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人唐兆良，男，1970年2月28日生，汉族，劳务人员，住泗洪县。
被执行人钱其云，女，1972年2月25日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人朱云朝，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人姜素梅，女，1972年8月15日生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪刑初字第0451号伏某与唐兆良、钱其云、朱云朝、姜素梅聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案中，对被执行人唐兆良、钱其云、朱云朝、姜素梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年查封钱其云所有的位于泗洪县青阳镇东方公馆8幢3-105室房产（该案执行标的过小暂不宜处置），已执行到位8676.16元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月五日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2647号申请执行人伏某。法定代理人伏乃祥，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住址同上。被执行人唐兆良，男，1970年2月28日生，汉族，劳务人员，住泗洪县。被执行人钱其云，女，1972年2月25日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人朱云朝，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人姜素梅，女，1972年8月15日生，汉族，农民，住泗洪县。本院在执行（2015）洪刑初字第0451号伏某与唐兆良、钱其云、朱云朝、姜素梅聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案中，对被执行人唐兆良、钱其云、朱云朝、姜素梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年查封钱其云所有的位于泗洪县青阳镇东方公馆8幢3-105室房产（该案执行标的过小暂不宜处置），已执行到位8676.16元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月五日书记员  王成红
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执211号
申请执行人李应清，男，汉族，居民。
被执行人贾建增，男，汉族，居民。
被执行人寇双兴，男，汉族，居民。
李应清与贾建增、寇双兴民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市吴堡县人民法院于2015年8月27日作出（2015）吴堡民初字第00523号民事调解书，确定贾建增于2015年10月30日之前一次性清偿李应清借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过月利率2‰，从2014年4月30日起至清偿完毕之日止）。寇双兴承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由寇双兴负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人贾建增、寇双兴一直未按期限主动履行义务，李应清向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人李应清以自行协商为由，于2017年11月26日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十一月二十六日
书记员 贾慧慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9610号
原告：孟某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：被某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
原告孟某与被某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼，被某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款12000元，承担利息5760元，合计17760元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月6日，被告向原告借款12000元用于资金周转，并出具借条，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2009年12月6日，被告向原告借款12000元用于资金周转，并出具借条，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债务应当及时清偿。被告长期拖欠原告借款，已违背公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付借款12000元，为此提供了2009年12月6日，由被告书写的金额为12000元的借条一张。故该证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求被告偿付利息5760元，因原被告借款时，双方未对利率及利息的计算方式进行约定，应视为不支持利息，故本院依法不予支持。
被某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被某偿付原告孟某借款12000元，于判决生效后立即履行完毕；
二、驳回原告孟某要求被某偿付利息5760元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（已减半收取），原告孟某负担40元，被某负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十一月十二日
书记员 许媛媛
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第90号
原告李某某，男，1983年7月11日出生，汉族，河北省保定市涞水县，农民。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
被告于某某，男，1981年8月18日出生，汉族，河北省保定市涞水县，农民。
委托代理人李振功，河北褔衡律师事务所，律师。
本院在审理原告李某某与被告于某某合同纠纷一案中，原告李某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判长 刘亚丽
审判员 王金儒
审判员 王玉良
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩海川
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1635号
原告朱贵省，居民。
委托代理人孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者卢继丰，居民。
被告卢立华，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
原告朱贵省与被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华民间借贷和买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱贵省及其委托代理人孟婉秋、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂经营者卢继丰、被告卢立华的委托代理人尚延柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵省诉称，2014年8月17日，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂向原告借现金70000元，双方约定借款月息为8厘。经原告多次索讨，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂用木材折抵，偿还原告5000元，余款65000元及利息未偿还。被告卢立华系被告卢继丰之子，二被告一直共同经营捷达米厂，欠条系被告卢立华书写。现原告诉至法院，请求依法判令被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华偿还借款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赣榆县墩尚镇捷达米厂辩称，借款属实。
被告卢立华辩称，一、欠条上没有出现卢立华名字，原告追加卢立华为被告主体不适格；二、原告与卢立华没有建立民间借贷合同法律关系；三、借款人捷达米厂系卢立华的父亲卢继丰个人经营，卢立华代写欠条只是代书行为，并非借款人，原告诉称的不是事实，也没有法律依据。
经审理查明，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂曾向原告朱贵省借款共计40000元，后又欠原告朱贵省粮食货款。2014年8月17日，经结算，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂尚欠原告朱贵省70000元，由被告卢立华代为书写欠条一张交原告持有，欠条加盖被告赣榆县墩尚镇捷达米厂公章。原、被告未约定还款时间，也未书面约定利息。2015年年底，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂用木材折抵偿还5000元，剩余65000元未有偿还。原告朱贵省于2016年2月15日将被告赣榆县墩尚镇捷达米厂诉至本院，并于2016年3月18日申请追加被告卢立华，要求二被告偿还借款65000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告朱贵省诉称，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰与被告卢立华共同经营，故被告卢立华应共同偿还借款；二被告不予认可，原告朱贵省未提交证据予以证明。原告朱贵省还诉称，借款口头约定利息为月利率8厘，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂不予认可，原告朱贵省亦未提交证据予以证明。
另查明，工商登记信息显示，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰个人经营的个体工商户。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条、连云港市赣榆区市场监督管理局出具的企业档案查询单在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经结算，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂欠原告朱贵省70000元，已偿还5000元，剩余65000元未有偿还，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间，原告朱贵省有权催告被告赣榆县墩尚镇捷达米厂在合理期限内返还。原、被告未约定利息，原告朱贵省主张的利息应自起诉之日起，按照年利率6％计算为宜。原告朱贵省诉称，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂系卢继丰与被告卢立华共同经营，要求被告卢立华共同偿还借款；二被告不予认可，原告朱贵省未提交证据予以证明，故对原告朱贵省要求被告卢立华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告朱贵省还诉称，借款口头约定利息为月利率8厘，被告赣榆县墩尚镇捷达米厂不予认可，原告朱贵省未提交证据予以证明，故对原告朱贵省关于口头约定利息的诉称意见，本院不予采纳。综上，对原告朱贵省要求被告赣榆县墩尚镇捷达米厂、卢立华偿还借款65000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县墩尚镇捷达米厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱贵省偿还65000元及利息（自2016年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱贵省的其他诉讼请求。
案件受理费1635元，由被告赣榆县墩尚镇捷达米厂负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1635元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5120号之二
申请执行人范元根，男，1962年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人范元根与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人范元根依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人范元根工资、生活费、经济补偿金等合计79807.15元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执异16号
异议人：邹平县汇才新材料科技有限公司，住所地：山东省滨州市。
申请执行人：高建平，男，汉族，1968年生，住开封市金明区。
被执行人：新乡市起重机厂有限公司。
被执行人：河南恒升起重股份有限公司。
被执行人：马天贺，男，汉族，1968年生，住新乡市。
被执行人：徐广善，男，汉族，1954年生，住新乡市。
被执行人：徐玉兴，男，汉族，1982年生，住新乡市。
本院受理高建平申请执行新乡市起重机厂有限公司、河南恒升起重股份有限公司、马天贺、徐广善、徐玉兴借贷纠纷一案中，邹平县汇才新材料科技有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邹平县汇才新材料科技有限公司称，新乡市起重机厂有限公司的供货存在质量问题，《履行到期债务通知书》中涉及的货款不具备支付条件，且新乡市起重机厂有限公司在异议人处的债权不确定，履行到期债务通知书没有事实根据，请求依法撤销（2015）汴执字第162号《履行到期债务通知书》。
本院查明，高建平申请执行新乡市起重机厂有限公司、河南恒升起重机股份有限公司、马天贺、徐广善、徐玉兴借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2015）汴执字第162号履行到期债务通知书，要求邹平县汇才新材料科技有限公司直接向本院履行到期债务，不得向被执行人新乡市起重机厂有限公司清偿。
本院认为，异议人邹平县汇才新材料科技有限公司认可其仍欠新乡市起重机厂有限公司的货款，双方之间债权债务关系明确，邹平县汇才新材料科技有限公司对到期债务负有清偿义务，故本院要求邹平县汇才新材料科技有限公司协助履行到期债务并无不当。邹平县汇才新材料科技有限公司称新乡市起重机厂有限公司所提供的设备存在质量问题，其有损失，但并未提供质量检测部门的质检报告、鉴定结论及要求的依据，本案中其提供证据不足，如双方确有质量问题争议，邹平县汇才新材料科技有限公司可另行向对方主张权利。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邹平县汇才新材料科技有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 任伟兵
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年九月八日
书记员 李 威
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2591号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王。春。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：叶海宾。
被告：华明光。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告叶海宾、华明光金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告叶海宾、华明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年10月10日，两被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2014年10月10日止2016年10月6日期间提供给被告叶海宾额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由被告华明光提供连带责任的保证，担保范围为包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支付的费用（律师代理费等）。同日，原告与被告叶海宾签订了一份《借款借据》，由原告贷款150000元给被告叶海宾，借款期限自2014年10月10日至2015年10月10日止，月利率为8.2‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式未到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告叶海宾的账户上。后被告叶海宾未按期偿付利息，被告华明光也未尽担保职责代其履行，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告叶海宾提前归还原告贷款本金150000元，利息及�息5640.62元（自2015年3月21日起暂算至2015年8月6日止），合计人民币155640.62元，以后的罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日止；二、判令被告叶海宾偿付实现债权的费用8700元及承担本案的诉讼费用，以上合计人民币164340.62元；三、判令被告华明光对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
被告叶海宾、华明光未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：个人循环保证借款合同约定：未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、个人保证借款合同及补充合同复印件、借款借据复印件、利息清单原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告叶海宾、华明光经本院�法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村合作银行与被告叶海宾、华明光之间签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告叶海宾发放借款，被告叶海宾未按约定履行还款义务，应承担继续履行合同的义务。同时被告华明光作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海宾于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，利息及复利5640.62元（自2015年3月21日起暂算至2015年8月6日止），合计人民币155640.62元；并继续支付自2015年8月7日起至本判决确定履行完毕之日止的利息、复利及逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告叶海宾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权的费用（律师代理费）计人民币8700元。
三、被告华明光对被告叶海宾应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告华明光承担保证责任后，有权向被告叶海宾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、案件受理费3587元，减半收取计人民币1793.50元，由被告叶海宾负担，被告华明光承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3587元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年十月十九日
代理书记员 颜菊平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1738号
罪犯黄章英，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）邯市刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人黄章英犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。黄章英不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2005年6月8日作出（2005）冀刑一终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年6月2日减去有期徒刑二年；2013年10月30日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯黄章英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯黄章英在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄章英在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄章英减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月19日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4091号
原告：蒋希军，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海理民商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金慧兰。
被告：上海理民商贸有限公司北桥分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：夏理胜。
本院在审理原告蒋希军诉被告上海理民商贸有限公司、上海理民商贸有限公司北桥分公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈海星
二〇一七年三月九日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4091号原告：蒋希军，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海理民商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金慧兰。被告：上海理民商贸有限公司北桥分公司，住所地上海市闵行区。负责人：夏理胜。本院在审理原告蒋希军诉被告上海理民商贸有限公司、上海理民商贸有限公司北桥分公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一七年三月九日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初903号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡林华，男，1978年12月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省，现租住南昌市青山湖区。2002年12月27日因犯破坏电力设备罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月26日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役六个月，刑期至2010年2月24日止。因本案于2017年9月6日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年9月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年9月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉（2017）893号起诉书指控被告人胡林华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:经西湖区价格认证中心认定，胡林华所盗窃的白色五星钻豹牌TDR176Z型电动车一辆价值人民币2061元。案发后胡林华向被害人进行了赔偿。
被告人胡林华对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人胡林华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密他人财物价值人民币2061元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能够退赃，可以酌情从轻处罚；其具有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡林华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖萍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1713号
上诉人（一审原告）何桂萍，女，1963年10月11日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王彭生，宣房房屋经营公司三分部工作人员。
委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。
上诉人何桂萍因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经查并认定，何桂萍曾于2016年8月9日起诉西城区政府作出的公有房屋管理行政答复一案，该案已于2017年5月19日，经北京市高级人民法院作出（2017）京行终1176号行政判决书，认定京建法[2012]19号《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称[2012]19号通知）第二点公房的征收补偿第（五）项规定，公房承租人愿意按照房改政策购买所承租公房的，应当在房屋征收决定公告发布之日起20日内购买，房屋所有权人应当配合做好售房工作。购买后公房承租人作为被征收人与区、县房屋征收部门签订补偿协议。由此可见，公房承租人购买所承租公房后，可以作为被征收人享受相关征收补偿权益，故《暂停办理通知》适用本案。西城区政府依据《暂停办理通知》不能在暂停期内变更房屋权属登记。此外，[2012]19号通知第二点公房的征收补偿第（四）项规定，征收自管公房或者收回直管公房使用权的，自房屋征收决定发布之日起，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止。本案中，西城区政府于2016年3月19日发布《房屋征收决定》，此时的房屋承租人仍登记在樊金阁名下。依据上述规定，公房租赁关系应自此时自动终止，且不应再建立新的租赁关系。故何桂萍要求变更其中一间房屋的承租人为自己的主张不予支持，何桂萍欲保护其在征收补偿中的利益应通过其他方式解决。判决驳回何桂萍的上诉，维持一审判决，即驳回何桂萍的诉讼请求。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据已经生效的另案判决，在西城区政府发布《房屋征收决定》时，涉诉公房租赁关系已经自动终止，何桂萍此时提出变更承租人申请已无事实及法律依据，故其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。何桂萍欲保护其在征收补偿中的利益应通过其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回何桂萍的起诉。
何桂萍不服一审裁定，以一审法院认定事实以及适用法律错误等为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判令西城区政府履行法定职责，限期对何桂萍请求公租房承租人变更为何桂萍的申请作出答复及履行法定职责。
西城区政府坚持一审答辩意见，并认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于北京市高级人民法院（2017）京行终1176号行政判决已生效，该判决中载明，西城区政府依据《暂停办理通知》不能在暂停期内，即2015年6月10日至2016年6月9日期间变更房屋权属登记。西城区政府于2016年3月19日发布《房屋征收决定》，此时的房屋承租人仍登记在樊金阁名下。依据上述规定，公房租赁关系应自此时自动终止，且不应再建立新的租赁关系。故对何桂萍要求变更其中一间房屋的承租人为自己的主张不予支持。因此，一审法院据此认定何桂萍要求变更承租人申请已无事实及法律依据，裁定驳回何桂萍的起诉并无不当。何桂萍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 霍振宇
审 判 员 刘天毅
二〇一八年七月九日
法官助理 唐珊珊
书 记 员 王星凯
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1713号上诉人（一审原告）何桂萍，女，1963年10月11日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人王彭生，宣房房屋经营公司三分部工作人员。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府工作人员。上诉人何桂萍因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求履行答复职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经查并认定，何桂萍曾于2016年8月9日起诉西城区政府作出的公有房屋管理行政答复一案，该案已于2017年5月19日，经北京市高级人民法院作出（2017）京行终1176号行政判决书，认定京建法[2012]19号《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称[2012]19号通知）第二点公房的征收补偿第（五）项规定，公房承租人愿意按照房改政策购买所承租公房的，应当在房屋征收决定公告发布之日起20日内购买，房屋所有权人应当配合做好售房工作。购买后公房承租人作为被征收人与区、县房屋征收部门签订补偿协议。由此可见，公房承租人购买所承租公房后，可以作为被征收人享受相关征收补偿权益，故《暂停办理通知》适用本案。西城区政府依据《暂停办理通知》不能在暂停期内变更房屋权属登记。此外，[2012]19号通知第二点公房的征收补偿第（四）项规定，征收自管公房或者收回直管公房使用权的，自房屋征收决定发布之日起，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止。本案中，西城区政府于2016年3月19日发布《房屋征收决定》，此时的房屋承租人仍登记在樊金阁名下。依据上述规定，公房租赁关系应自此时自动终止，且不应再建立新的租赁关系。故何桂萍要求变更其中一间房屋的承租人为自己的主张不予支持，何桂萍欲保护其在征收补偿中的利益应通过其他方式解决。判决驳回何桂萍的上诉，维持一审判决，即驳回何桂萍的诉讼请求。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据已经生效的另案判决，在西城区政府发布《房屋征收决定》时，涉诉公房租赁关系已经自动终止，何桂萍此时提出变更承租人申请已无事实及法律依据，故其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。何桂萍欲保护其在征收补偿中的利益应通过其他方式解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回何桂萍的起诉。何桂萍不服一审裁定，以一审法院认定事实以及适用法律错误等为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，判令西城区政府履行法定职责，限期对何桂萍请求公租房承租人变更为何桂萍的申请作出答复及履行法定职责。西城区政府坚持一审答辩意见，并认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于北京市高级人民法院（2017）京行终1176号行政判决已生效，该判决中载明，西城区政府依据《暂停办理通知》不能在暂停期内，即2015年6月10日至2016年6月9日期间变更房屋权属登记。西城区政府于2016年3月19日发布《房屋征收决定》，此时的房屋承租人仍登记在樊金阁名下。依据上述规定，公房租赁关系应自此时自动终止，且不应再建立新的租赁关系。故对何桂萍要求变更其中一间房屋的承租人为自己的主张不予支持。因此，一审法院据此认定何桂萍要求变更承租人申请已无事实及法律依据，裁定驳回何桂萍的起诉并无不当。何桂萍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 霍振宇审 判 员 刘天毅二〇一八年七月九日法官助理 唐珊珊书 记 员 王星凯
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初362号
原告吴前锋，男，1973年8月14日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地：毕节市七星关区天河路。
法定代表人张正伦，局长。
委托代理人（特别授权）魏懿，毕节市七星关区房屋征收管理局工作人员。
委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。
第三人吴银锋，男，1963年7月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告吴前锋诉被告毕节市七星关区房屋征收管理局（下称七星关房征局）及第三人吴银锋房屋拆迁行政管理一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于8月14日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭与原告吴前锋诉被告七星关房征局及第三人石廷云房屋拆迁行政管理一案进行了合并审理。原告吴前锋，被告委托代理人吴海、魏懿到庭参加了诉讼，第三人吴银锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的自建房位于毕节市××区司法路××号，房屋结构为砖混结构两层，建筑面积为67.38㎡，其中经营用房40㎡，原告享有全部产权。另有原告和第三人吴银锋共有产权房位于原告自建房的旁边，也是两层，建筑面积56.78㎡，其中经营用房28.39㎡；房证号毕节市房权证七星关区字第××号，房屋所有权人为吴银锋和吴前锋共有；原告享有50﹪的产权即14.2㎡住房和14.2㎡经营用房。2015年12月23日，原告被强制戒毒两年。由于原告表现良好成功戒毒，于2017年4月30日提前解除强制戒毒。原告出来后得知原告房产已被拆迁。被告作为执法机构知道个人私有财产受法律保护，却在房屋产权人之一不知情的情况下与另一产权人吴银锋签订了房屋拆迁补偿安置合同，被告与第三人恶意串通严重侵害原告的合法权利。据此，原告提起行政诉讼，请求法院依法判决被告与第三人签署的《房屋征收安置补偿合同（2016）西*百字第0266号》无效，案件受理费由被告承担。
原告提交了如下证据并经庭审质证：
1、房屋产权证复印件。拟证明被告与第三人签订的合同中原告应享有部分产权。被告对该证据真实性无异议，该证据能够证明原告与第三人共有司法路8号房屋的事实，若本案判决合同无效，被告将依据产权证载明的面积与原告及第三人签订合同；
2、证人刘某1、刘某2证实：大概是2006年至2008年，原告吴前锋请刘某1、刘某2和刘连榜将其母亲刘毓惠的老房子拆除修建成约60㎡的平房。原告及被告认为证人证言是真实的。
被告辩称：1、2016年7月，因城市棚户区改造需征收涉案房屋，经丈量，涉案房屋总建筑面积为137.52㎡，其中经营性用房53.71㎡，住宅面积83.81㎡.由于在征收该房屋时未能联系被答辩人，第三人遂向答辩人出具《承诺书》，承诺书载明：因我兄弟吴前锋在外原因，本住处急需拆除，所有此证签约由我吴银锋签约，今后若有产权纠纷，本人愿承担一切法律责任。答辩人遂与吴银锋签订《安置补偿协议》。答辩人认为，在征收涉案房屋时，答辩人因客观不能知悉被答辩人的去向，被答辩人之兄也告知答辩人无法联系被答辩人，未能联系被答辩人非答辩人原因，而棚户区改造工作需及时推进，被答辩人之兄吴银锋也作出承诺，产生产权纠纷后由其承担一切法律责任。因此，无法联系被答辩人的后果不能归责于答辩人。2、现涉案房屋整体补偿方式、补偿金额已经确定，被答辩人既然对涉案房屋享有共有权，涉案房屋已被征收，被答辩人应向第三人主张共有权利，通过民事诉讼程序解决房屋征收补偿款分配问题。因此，依法应驳回被答辩人的起诉。
被告提交房屋勘丈图、房屋面积分割协议、{2016}西百字第0266、0267号《安置补偿合同》、房屋征收补偿明细表、承诺书。拟证明涉案房屋毕节市××区司法路××号丈量面积、补偿金额已经确定的事实；征收房屋时，因未能联系原告，第三人吴银锋向被告出具承诺，产生产权纠纷后、由其承担一切法律责任，因此，原告应通过民事程序向第三人主张补偿款分配问题。原告认为该组证据中丈量土地时原告不在场，不认可。
第三人未提交答辩状，也未提交证据。
本院认为，原告、被告提供的全部证据具有证据的客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以采信。
经审理查明，被告七星关房征局根据毕节市七星关区人民政府房屋征收决定，依法对位于城市棚户区西客站片区的房屋进行征收补偿。2016年7月16日，被告对被征收人吴银锋、吴前锋位于毕节市××区司法路××号房屋进行勘丈并制作房屋勘丈图；经丈量该勘丈图上房屋的住宅面积为83.81㎡，营业面积53.71㎡，共计137.52㎡；勘丈图上被征收人处有吴银锋、吴前锋的签名和手印。7月17日，吴银锋、石廷云向被告七星关房征局出具《房屋面积分割协议》，该协议约定吴银锋拥有经营性用房40㎡；石廷云拥有经营性用房13.71㎡，住宅面积83.81㎡。被告于同日根据吴银锋提交的承诺书以及吴银锋与石廷云签订的房屋面积分割协议，遂分别与吴银锋、石廷云签订{2016}西.百字第0266、0267号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》；合同约定的补偿款分别为1102260元和782469.79元并已支付完毕。2017年7月28日，原告吴前锋向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。
另查明，毕节市房权证七星关区字第××号《房屋所有权证》上的房屋所有权人为吴银锋、吴前锋，房屋坐落于毕节市司法路××号，建筑面积为56.78㎡。
本院认为，被告在制作房屋勘丈图时就明知涉案房屋系原告吴前锋与第三人吴银锋共有，且原告提供的毕节市房权证七星关区字第××号《房屋所有权证》上的房屋所有权人也为吴银锋、吴前锋。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，吴银锋与石廷云签订的《房屋面积分割协议》侵害了原告吴前锋的财产权，该协议属无效协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”的规定，原告吴前锋作为司法路8号房屋的被拆迁人之一，被告七星关房征局未与原告吴前锋订立补偿协议；而是与司法路8号房屋的被拆迁人之一第三人吴银锋签订补偿协议，被告七星关房征局与第三人吴银锋签订的补偿协议违反法定程序，依法应予撤销。第三人吴银锋经传票传唤无正当理由未到庭，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下：
撤销被告毕节市七星关区房屋征收管理局于2016年7月17日与第三人吴银锋签订的{2016}西.百字第0266《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李萍
人民陪审员 徐玥
人民陪审员 周萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘洪
附本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初362号原告吴前锋，男，1973年8月14日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地：毕节市七星关区天河路。法定代表人张正伦，局长。委托代理人（特别授权）魏懿，毕节市七星关区房屋征收管理局工作人员。委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。第三人吴银锋，男，1963年7月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。原告吴前锋诉被告毕节市七星关区房屋征收管理局（下称七星关房征局）及第三人吴银锋房屋拆迁行政管理一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于8月14日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭与原告吴前锋诉被告七星关房征局及第三人石廷云房屋拆迁行政管理一案进行了合并审理。原告吴前锋，被告委托代理人吴海、魏懿到庭参加了诉讼，第三人吴银锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告的自建房位于毕节市××区司法路××号，房屋结构为砖混结构两层，建筑面积为67.38㎡，其中经营用房40㎡，原告享有全部产权。另有原告和第三人吴银锋共有产权房位于原告自建房的旁边，也是两层，建筑面积56.78㎡，其中经营用房28.39㎡；房证号毕节市房权证七星关区字第××号，房屋所有权人为吴银锋和吴前锋共有；原告享有50﹪的产权即14.2㎡住房和14.2㎡经营用房。2015年12月23日，原告被强制戒毒两年。由于原告表现良好成功戒毒，于2017年4月30日提前解除强制戒毒。原告出来后得知原告房产已被拆迁。被告作为执法机构知道个人私有财产受法律保护，却在房屋产权人之一不知情的情况下与另一产权人吴银锋签订了房屋拆迁补偿安置合同，被告与第三人恶意串通严重侵害原告的合法权利。据此，原告提起行政诉讼，请求法院依法判决被告与第三人签署的《房屋征收安置补偿合同（2016）西·百字第0266号》无效，案件受理费由被告承担。原告提交了如下证据并经庭审质证：1、房屋产权证复印件。拟证明被告与第三人签订的合同中原告应享有部分产权。被告对该证据真实性无异议，该证据能够证明原告与第三人共有司法路8号房屋的事实，若本案判决合同无效，被告将依据产权证载明的面积与原告及第三人签订合同；2、证人刘某1、刘某2证实：大概是2006年至2008年，原告吴前锋请刘某1、刘某2和刘连榜将其母亲刘毓惠的老房子拆除修建成约60㎡的平房。原告及被告认为证人证言是真实的。被告辩称：1、2016年7月，因城市棚户区改造需征收涉案房屋，经丈量，涉案房屋总建筑面积为137.52㎡，其中经营性用房53.71㎡，住宅面积83.81㎡.由于在征收该房屋时未能联系被答辩人，第三人遂向答辩人出具《承诺书》，承诺书载明：因我兄弟吴前锋在外原因，本住处急需拆除，所有此证签约由我吴银锋签约，今后若有产权纠纷，本人愿承担一切法律责任。答辩人遂与吴银锋签订《安置补偿协议》。答辩人认为，在征收涉案房屋时，答辩人因客观不能知悉被答辩人的去向，被答辩人之兄也告知答辩人无法联系被答辩人，未能联系被答辩人非答辩人原因，而棚户区改造工作需及时推进，被答辩人之兄吴银锋也作出承诺，产生产权纠纷后由其承担一切法律责任。因此，无法联系被答辩人的后果不能归责于答辩人。2、现涉案房屋整体补偿方式、补偿金额已经确定，被答辩人既然对涉案房屋享有共有权，涉案房屋已被征收，被答辩人应向第三人主张共有权利，通过民事诉讼程序解决房屋征收补偿款分配问题。因此，依法应驳回被答辩人的起诉。被告提交房屋勘丈图、房屋面积分割协议、{2016}西百字第0266、0267号《安置补偿合同》、房屋征收补偿明细表、承诺书。拟证明涉案房屋毕节市××区司法路××号丈量面积、补偿金额已经确定的事实；征收房屋时，因未能联系原告，第三人吴银锋向被告出具承诺，产生产权纠纷后、由其承担一切法律责任，因此，原告应通过民事程序向第三人主张补偿款分配问题。原告认为该组证据中丈量土地时原告不在场，不认可。第三人未提交答辩状，也未提交证据。本院认为，原告、被告提供的全部证据具有证据的客观性、关联性和合法性，对其证明效力予以采信。经审理查明，被告七星关房征局根据毕节市七星关区人民政府房屋征收决定，依法对位于城市棚户区西客站片区的房屋进行征收补偿。2016年7月16日，被告对被征收人吴银锋、吴前锋位于毕节市××区司法路××号房屋进行勘丈并制作房屋勘丈图；经丈量该勘丈图上房屋的住宅面积为83.81㎡，营业面积53.71㎡，共计137.52㎡；勘丈图上被征收人处有吴银锋、吴前锋的签名和手印。7月17日，吴银锋、石廷云向被告七星关房征局出具《房屋面积分割协议》，该协议约定吴银锋拥有经营性用房40㎡；石廷云拥有经营性用房13.71㎡，住宅面积83.81㎡。被告于同日根据吴银锋提交的承诺书以及吴银锋与石廷云签订的房屋面积分割协议，遂分别与吴银锋、石廷云签订{2016}西.百字第0266、0267号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》；合同约定的补偿款分别为1102260元和782469.79元并已支付完毕。2017年7月28日，原告吴前锋向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。另查明，毕节市房权证七星关区字第××号《房屋所有权证》上的房屋所有权人为吴银锋、吴前锋，房屋坐落于毕节市司法路××号，建筑面积为56.78㎡。本院认为，被告在制作房屋勘丈图时就明知涉案房屋系原告吴前锋与第三人吴银锋共有，且原告提供的毕节市房权证七星关区字第××号《房屋所有权证》上的房屋所有权人也为吴银锋、吴前锋。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，吴银锋与石廷云签订的《房屋面积分割协议》侵害了原告吴前锋的财产权，该协议属无效协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”的规定，原告吴前锋作为司法路8号房屋的被拆迁人之一，被告七星关房征局未与原告吴前锋订立补偿协议；而是与司法路8号房屋的被拆迁人之一第三人吴银锋签订补偿协议，被告七星关房征局与第三人吴银锋签订的补偿协议违反法定程序，依法应予撤销。第三人吴银锋经传票传唤无正当理由未到庭，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下：撤销被告毕节市七星关区房屋征收管理局于2016年7月17日与第三人吴银锋签订的{2016}西.百字第0266《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  徐玥人民陪审员  周萍二〇一七年十二月六日书 记 员  刘洪附本案所适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初927号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，住内蒙古自治区包头市，该社不良资产管理部职员。
被告：李建平，男1973年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：胡根柱，男，1973年10月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贾娇，女，1974年8月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李新，男，1964年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告李建平、贾娇、胡根柱、李新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春、被告胡根柱、贾娇到庭参加诉讼。被告李建平、李新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平偿还原告贷款本金人民币29964.01元及贷款期内的利息（自2013年4月16日至2013年12月1日止，贷款期内按基准利率5‰上浮125%计算）；2.被告李建平偿还原告贷款本金29964.01元的逾期罚息（贷款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算罚息，自2013年12月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告胡根柱、贾娇、李新承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告李建平与原告签定借款合同。向原告借款人民币29964.01元，借款期限自2013年4月16日起至2013年12月1日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告胡根柱、贾娇、李新与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任，截止到起诉之日，被告李建平所欠贷款本金29964.01元，所欠贷款利息29064.66元，所欠贷款本息合计59028.67元，借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告胡根柱辩称，我现在没有还款的能力，我也是受害者，也有担保人李新的责任，找见贷款本人以后怎么调解也行。
被告贾娇：剩下两家贷户的妻子没有承担责任，为什么我要承担责任，既然担保了该承担就承担责任。
被告李建平、李新经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
被告胡根柱、贾娇均未向法庭提供任何证据。
本院认为，固阳县农村信用合作联社银号信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告李建平与固阳县联社银号信用社签订了《个人借款合同》，被告胡根柱、贾娇、李新与固阳联社银号信用社签订的《保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求李建平要求偿还借款本金29964.01元、借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告胡根柱、贾娇、李新承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告胡根柱、贾娇的辩称无事实和法律依据，本院不予采信；被告李建平、李新经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币29964.01元。
二、被告李建平偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金29964.01元的利息（自2013年4月16日起至2013年12月1日止，贷款期内利息按基准利率计算5‰上浮125%计算,已偿还的利息2450.42元，从中核减）。
三、被告李建平偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金29964.01元的逾期利息（自2013年12月2日至本息付清之日为止，按约定的借款利率水平上加收50%计算）；
四、被告胡根柱、贾娇、李新对上述款项承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.86元，由被告李建平、胡根柱、贾娇、李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年七月十九日
书记员景秀珊
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初927号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生，住内蒙古自治区包头市，该社不良资产管理部职员。被告：李建平，男1973年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：胡根柱，男，1973年10月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：贾娇，女，1974年8月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：李新，男，1964年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告李建平、贾娇、胡根柱、李新借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春、被告胡根柱、贾娇到庭参加诉讼。被告李建平、李新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平偿还原告贷款本金人民币29964.01元及贷款期内的利息（自2013年4月16日至2013年12月1日止，贷款期内按基准利率5‰上浮125%计算）；2.被告李建平偿还原告贷款本金29964.01元的逾期罚息（贷款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算罚息，自2013年12月2日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告胡根柱、贾娇、李新承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告李建平与原告签定借款合同。向原告借款人民币29964.01元，借款期限自2013年4月16日起至2013年12月1日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮125%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告胡根柱、贾娇、李新与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任，截止到起诉之日，被告李建平所欠贷款本金29964.01元，所欠贷款利息29064.66元，所欠贷款本息合计59028.67元，借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告胡根柱辩称，我现在没有还款的能力，我也是受害者，也有担保人李新的责任，找见贷款本人以后怎么调解也行。被告贾娇：剩下两家贷户的妻子没有承担责任，为什么我要承担责任，既然担保了该承担就承担责任。被告李建平、李新经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。被告胡根柱、贾娇均未向法庭提供任何证据。本院认为，固阳县农村信用合作联社银号信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告李建平与固阳县联社银号信用社签订了《个人借款合同》，被告胡根柱、贾娇、李新与固阳联社银号信用社签订的《保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求李建平要求偿还借款本金29964.01元、借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告胡根柱、贾娇、李新承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告胡根柱、贾娇的辩称无事实和法律依据，本院不予采信；被告李建平、李新经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币29964.01元。二、被告李建平偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金29964.01元的利息（自2013年4月16日起至2013年12月1日止，贷款期内利息按基准利率计算5‰上浮125%计算,已偿还的利息2450.42元，从中核减）。三、被告李建平偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金29964.01元的逾期利息（自2013年12月2日至本息付清之日为止，按约定的借款利率水平上加收50%计算）；四、被告胡根柱、贾娇、李新对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.86元，由被告李建平、胡根柱、贾娇、李新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一七年七月十九日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1868号
罪犯陈礼，男，1988年7月9日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市凤冈县进化镇黄荆村幸福路****号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省凤冈县人民法院于2015年10月23日作出（2014）凤刑初字第97号刑事判决，认定被告人陈礼犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月3日起至2018年6月2日止。于2015年11月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
安顺市人民检察院认为：罪犯陈礼在考核区间只取得一个表扬，其剩余刑期尚有1年以上，不宜假释。
本院审查认为：罪犯陈礼所犯罪行社会影响恶劣，执行机关提请假释的证据不足，不符合假释的相关规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈礼不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芶 薇 薇
人民陪审员 陆 定 珍
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 伍志敏（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第529号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。2010年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年3月24日刑满释放。因本案于2010年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）559号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月16日凌晨，被告人吴某到位于杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业区羊城路19号的杭州佳利制冷机有限公司厂区，采用爬窗方法进入租用该厂区车间的杭州良东机电有限公司内，窃得一纸箱的数种超声波器材配件共计89个，赃物价值人民币4120.19元。后被告人吴某在盗窃完成转移赃物的途中被公安机关巡逻人员当场抓获，赃物亦被公安机关全部追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言及其提供的关于被窃物品相关情况的证明；扣押、发还物品清单及照片；情况说明；作案地点辨认笔录及照片；抓获、破案经过；价格鉴定书；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月16日起至2011年3月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年八月二日
书记员 周 虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6078号
申请执行人：王月美，女，1966年10月24日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区银古高速12公里处（掌政镇碱富桥村黄河辅道旁金岸水城）。
法定代表人：刘浩南，该公司总经理。
申请执行人王月美与被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第389号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院查明被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司已无营业场所，其法定代表人也下落不明。现被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人也未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案已穷尽财产查询措施，本院现依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麻艳彬
审判员董恒毅
审判员戴岩松
二〇一八年五月八日
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6078号申请执行人：王月美，女，1966年10月24日出生，汉族，个体户，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区银古高速12公里处（掌政镇碱富桥村黄河辅道旁金岸水城）。法定代表人：刘浩南，该公司总经理。申请执行人王月美与被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第389号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院查明被执行人银川黄河顺丰房地产开发有限公司已无营业场所，其法定代表人也下落不明。现被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人也未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案已穷尽财产查询措施，本院现依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长麻艳彬审判员董恒毅审判员戴岩松二〇一八年五月八日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第784号
原告：徐某。
委托代理人：金国元。
被告：范某。
原告徐某诉被告范某离婚纠纷一案，原告于2009年2月13日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年二月十三日
书记员 茹亮良