wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初39号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人叶志刚，男，1972年8月11日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。曾因赌博于2006年8月10日被宣城市劳教委劳动教养一年；曾因犯聚众斗殴罪于2008年4月2日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2008年9月20日释放；曾因吸毒于2009年11月26日被宁国市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；曾因吸毒于2010年4月经宁国市公安局决定被强制隔离戒毒二年；曾因吸毒于2017年10月15日被宁国市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日经宁国市公安局决定被取保候审。
辩护人ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人叶志刚犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人叶志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年8月20日晚，被告人叶志刚在其位于宁国市南山街道办事处华贝巷3号202室家中，容留王某、任某、“华某”（身份不详）吸食了毒品冰毒。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以容留他人吸毒罪追究被告人叶志刚的刑事责任。
被告人叶志刚对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首，且仅容留他人吸毒一次，犯罪情节轻微；2、被告人的前科情节距今有七八年了，不应作为酌定从重情节考虑。综上，请法庭对被告人处以拘役两个月以内的刑罚处罚
经审理查明：2017年8月20日，被告人叶志刚在其位于宁国市南山街道办事处华贝巷3号202室家中，容留王某、任某、“华某”（身份不详）吸食了毒品冰毒。
另查明：2017年10月15日，被告人叶志刚因吸毒被宁国市公安局行政拘留十五日，拘留期间，被告人叶志刚主动向公安机关交代其于2017年8月20日容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人叶志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、任某等人的证言，辨认笔录、现场照片及现场方位图，书证受案登记表、归案说明、行政处罚决定书、宁国市人民法院刑事判决书及刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、吸毒人员查获信息表、处置记录、解除强制隔离戒毒证明书、吸毒成瘾严重认定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶志刚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人的前科不应作为酌定从重情节的辩护意见，审理认为于法无据不予支持。考虑被告人叶志刚具有前科、劣迹，酌情对其从重处罚。被告人叶志刚在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人叶志刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一八年二月十三日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6890号
原告：倪治军，男，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：卢建军，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：李俊芳，女，1971年8月出生，汉族，籍贯同上。
原告倪治军与被告卢建军、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪治军以及被告卢建军、李俊芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪治军提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2013年1月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息11.1万元）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月16日，被告向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款理由是在内蒙古准旗煤矿他二舅名下入股，还利54万元。2012年1月20日还本50万元，2012年1月5日至2012年9月7日止利息36万元。2012年9月7日至今多次讨要未果，且煤矿已卖，本利已分回，被告总是推诿，找借口。故诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称，借款以及还款金额均属实。原告诉状中所称入股不是事实，是将借款用于合伙开办洗煤厂了。因原告涉及非法吸收公众存款罪，经打非办结算，往息顶本后所欠本金为60万元。结算后，又陆续偿还11.1万元，现在剩余本金为46.9万元，同意分两年还清。
本院认为，二被告对原告提出的诉讼请求所依据的事实无异议，故对原告提出的诉讼请求所依据的事实予以确认。另查明，原告倪治军因非法吸收公众存款，神木市人民法院于2017年1月24日作出（2016）陕0821刑初812号刑事判决，判决倪治军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币80000元。
本案争议的焦点是原被告之间的民间借贷合同的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定认定民间借贷合同的效力。本案中，因被告需要资金周转，向原告提出借款，原被告之间的借贷关系是双方在平等自愿的基础上形成的；且被告将其借款用于合法经营，该民间借贷合同没有合同法第五十二条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的无效情形，应为有效。
合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了200万元资金，被告也应按合同约定履行还本付息的义务。因借贷时双方未约定还款期限,原告可随时要求被告偿还。合同中约定月利率为3%，未超出法律规定的无效情形，故对已给付的54万元利息不予理究。被告于2012年1月20日偿还50万元本金后，剩余150万元借款本金原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。故被告已经给付的36万元利息按月利率2%付至2013年1月20日。因借款时二被告为共同借款人，故应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告卢建军、李俊芳于本判决生效后三十日内偿还原告倪治军借款本金150万元及其利息（利息从2013年1月20日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，给付时扣除已经支付的11.1万元）。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 牛俊梅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初914号
原告张宏生，男，1948年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人骆远骋，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人张华勇，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会科员。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨亮，男，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告张宏生不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）作出的答复意见以及不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭。2016年12月26日，本院依法开庭审理了本案。原告张宏生，被告区住建委的委托代理人周勤华、张华勇,被告区政府的委托代理人吴蕙同到庭参加诉讼。
原告张宏生诉称，原告向北京市住房和城乡建设委员会以及向区住建委投诉反映小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、北京多看科技有限公司，在未取得建筑工程施工许可的情况下，在西三旗路口西的绿化带进行开工建设。2016年6月12日，区住建委作出《关于投诉北京小米移动有限公司等三项工程未取得施工许可违法建设的答复意见》。原告不服该答复意见，向区政府提起行政复议。2016年9月14日，区政府作出海政复决字[2016]170号行政复议决定书，并于同年9月17日送达原告。因原告投诉反映的建设工程至今未停工，原告认为区住建委、区政府并没有履行监督、监管的职责。故原告现提出行政诉讼，请求法院撤销区住建委作出的《关于投诉北京小米移动有限公司等三项工程未取得施工许可违法建设的答复意见》；撤销区政府作出的行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张宏生投诉举报小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、北京多看科技有限公司在未取得建筑工程施工许可的情况下，在西三旗路口西的绿化带进行开工建设，该投诉事项与张宏生没有法律上的直接利害关系。因此，区住建委作出的答复意见，对张宏生的权利义务不产生实际影响，张宏生与区住建委作出的行政行为之间没有法律上的利害关系。故，张宏生不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。其对区政府行政复议决定的起诉，应予一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宏生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张宏生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 张 红
人民陪审员 孙焕云
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘雨思
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01277号
原告王某，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告任某，女，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，本院于2014年1月24日向原告王某送达了开庭传票，传唤其2014年2月18日14时0分到本院第四调解室参加诉讼。届时原告王某无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年二月十八日
书记员 周元恺
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5044号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：贾文义，男，1951年6月10日出生，汉族，住泌阳县。
被告：王德华，男，1976年10月20日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告贾文义、王德华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月24日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1436号
申请执行人：陈金秀，女，1972年5月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：溧阳市溧城镇周文贤日杂用品商店，住所地江苏省溧阳市溧城镇三家村**号。
经营者：周文贤，男，1970年4月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请执行人陈金秀与被执行人溧阳市溧城镇周文贤日杂用品商店工商保险待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁裁决书，被执行人溧阳市溧城镇周文贤日杂用品商店于本仲裁裁决生效�日起十日内一次性支付申请人陈金秀医疗费、护理费等费用合计121396.04元，扣除已经支付的30000元，尚需支付申请人91396.04元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年3月8日立案执行。
立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：
一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令。
二、通过银行查控系统，已冻结被执行人银行卡内存款人民币1074.04元。
三、通过溧阳市车辆管理所，查询到被执行人有两辆小型汽车，本院已依法查封，期限自2017年3月31日至2019年3月30日止，因未实际控制，现无法变现。
执行过程中，申请人与被执行人于2017年6月1日在本院达成和解协议并向法院申请撤回执行，协议约定：被执行人于2017年6月1日付给申请执行人20000元，于2017年12月30日之前付给申请执行人35000元，于2018年3月30日之前付给申请执行人30000元，共计85000元，本案了结，再无牵涉。
上述事实，有协助单位协助查询的回执及执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人陈金秀与被执行人溧阳市溧城镇周文贤日杂用品商店在执行中达成和解协议，并向本院请求撤回溧劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书的执行申请，本案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 丁文标
审判员 金 震
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1436号申请执行人：陈金秀，女，1972年5月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市溧城镇周文贤日杂用品商店，住所地江苏省溧阳市溧城镇三家村**号。经营者：周文贤，男，1970年4月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人陈金秀与被执行人溧阳市溧城镇周文贤日杂用品商店工商保险待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该仲裁裁决书，被执行人溧阳市溧城镇周文贤日杂用品商店于本仲裁裁决生效�日起十日内一次性支付申请人陈金秀医疗费、护理费等费用合计121396.04元，扣除已经支付的30000元，尚需支付申请人91396.04元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年3月8日立案执行。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、收到申请执行书以后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令。二、通过银行查控系统，已冻结被执行人银行卡内存款人民币1074.04元。三、通过溧阳市车辆管理所，查询到被执行人有两辆小型汽车，本院已依法查封，期限自2017年3月31日至2019年3月30日止，因未实际控制，现无法变现。执行过程中，申请人与被执行人于2017年6月1日在本院达成和解协议并向法院申请撤回执行，协议约定：被执行人于2017年6月1日付给申请执行人20000元，于2017年12月30日之前付给申请执行人35000元，于2018年3月30日之前付给申请执行人30000元，共计85000元，本案了结，再无牵涉。上述事实，有协助单位协助查询的回执及执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人陈金秀与被执行人溧阳市溧城镇周文贤日杂用品商店在执行中达成和解协议，并向本院请求撤回溧劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书的执行申请，本案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字〔2016〕第283号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  丁文标审判员  金 震二〇一七年六月二十九日书记员  胡 婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1571号
上诉人（原审被告）：山西阳城阳泰集团晶鑫煤业股份有限公司，住所地为阳城县凤城镇卧庄村。
法定代表人：宋永善，任矿长。
委托诉讼代理人：李亚峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王国龙，男，生于1960年7月7日，汉族。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
上诉人山西阳城阳泰集团晶鑫煤业股份有限公司（以下简称晶鑫煤业）因与上诉人王国龙财产损害赔偿纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经法院委托，山西晋城元恒资产评估有限公司于2017年9月19日出具晋元恒评报字（2017）第069号评估报告书。该评估报告在一审判决中被采纳，作为认定事实的主要证据。上诉人晶鑫煤业提出，一审委托鉴定的鉴定材料未经质证，晶鑫煤业作为诉讼当事人也未参与现场勘验，因此对该评估报告提出异议。二审中，鉴定人出庭接受询问，认可评估报告中的部分数据确系直接采用鉴定材料中的内容,而鉴定材料即为王国龙自己提供的数据，属于当事人单方陈述；庭后，鉴定人提交司法鉴定工作底稿用以说明现场勘验工作记录，但底稿中既没有司法人员签字，也没有鉴定人签字，仅有并非本案当事人的王晋在当事人签字处签名。依据2016年5月1日起施行的《司法鉴定程序通则》第十二条、第二十四条的规定，委托人应对鉴定材料的真实性、合法性负责，诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。司法鉴定人现场提取鉴定材料时，应当有委托人指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。本案鉴定材料未经质证即提交鉴定人在评估报告中使用，而现场勘验过程既没有司法人员见证也缺少诉讼当事人参与，且无法得知现场勘验的鉴定人员情况，使对方当事人未能行使对鉴定材料提出异议的权利，因此本案评估鉴定程序不符合相关规定，且该程序对评估结论是否公正、客观有重大影响，故一审判决据此认定案件事实，证据不足。此外，关于王国龙承包苗圃是否因损害发生确需搬迁，阳城县国土资源局对晶鑫煤业造成汉上村土地塌陷情况的报告中确定的补偿费及处理工作方案与本案是否有关联，以及王国龙投资收益损失比例的确定依据等事实均有不清。
综上，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初180号民事判决；
二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人山西阳城阳泰集团晶鑫煤业股份有限公司预交的二审案件受理费55420元予以退回，上诉人王国龙预交的二审案件受理费20000元予以退回。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 毕 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 然
书 记 员 鲍桂林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17266号
上诉人（原审原告）：周良。
委托诉讼代理人：杨传健、吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:深圳市恒金塑胶模具有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡共乐工业村共和工业路79号1栋1、2、5楼，统-社会信用代码：914403006718755456。
法定代表人：何建德。
委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。
上诉人周良与被上诉人深圳市恒金塑胶模具有限公司（以下简称恒金公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，周良确认，其撤回对2016年6月28日至2016年7月28日期间的工资的上诉请求，并确认对一审判决的平时加班工资和未休年休假的工资无异议。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周良与恒金公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于周良主张的休息日加班工资，周良主张，其在职期间全月无休，每个休息日加班11小时，并提交了考勤表为证。而恒金公司则主张，周良在休息日并无加班，并提交了工资表为证。因周良提交的考勤表是打印件，没有用人单位的名称，且该考勤表显示，大多数休息日并未加班，故本院对周良主张的加班不予采信。恒金公司虽然没有提交周良确认的考勤记录，但其提交的工资表中已经记载了每月的加班时间。该工资表亦显示，周良存在平时加班，但休息日并未加班。周良在该工资表中签名，应视为对其中记载的加班时间无异议，故本院对该工资表的真实性予以确认。结合该工资表，本院认为，周良不存在休息日加班，故本院对周良主张的休息日加班工资不予支持。
关于周良主张的高温补贴，恒金公司提交的照片没有显示拍摄地点和日期，上述照片即使属实，也不能证明周良工作环境的实际温度是否低于33度，因此，恒金公司应向周良支付高温津贴。从2015年6月至2015年10月、2016年6月和7月，周良的高温津贴应为1050元（150×7）。
综上，上诉人周良的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3908号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3908号民事判决的第三项；
三、被上诉人深圳市恒金塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人周良支付2015年6月至2015年10月、2016年6月和7月的高温津贴1050元；
四、驳回上诉人周良的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市恒金塑胶模具有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人周良负担10元，被上诉人深圳市恒金塑胶模具有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d21047a6-e3a3-42c4-9ec6-a86500e92166&imgId=ZDIxMDQ3YTYtZTNhMy00MmM0LTllYzYtYTg2NTAwZTkyMTY2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈启荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17266号上诉人（原审原告）：周良。委托诉讼代理人：杨传健、吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市恒金塑胶模具有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡共乐工业村共和工业路79号1栋1、2、5楼，统-社会信用代码：914403006718755456。法定代表人：何建德。委托诉讼代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。上诉人周良与被上诉人深圳市恒金塑胶模具有限公司（以下简称恒金公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，周良确认，其撤回对2016年6月28日至2016年7月28日期间的工资的上诉请求，并确认对一审判决的平时加班工资和未休年休假的工资无异议。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，周良与恒金公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于周良主张的休息日加班工资，周良主张，其在职期间全月无休，每个休息日加班11小时，并提交了考勤表为证。而恒金公司则主张，周良在休息日并无加班，并提交了工资表为证。因周良提交的考勤表是打印件，没有用人单位的名称，且该考勤表显示，大多数休息日并未加班，故本院对周良主张的加班不予采信。恒金公司虽然没有提交周良确认的考勤记录，但其提交的工资表中已经记载了每月的加班时间。该工资表亦显示，周良存在平时加班，但休息日并未加班。周良在该工资表中签名，应视为对其中记载的加班时间无异议，故本院对该工资表的真实性予以确认。结合该工资表，本院认为，周良不存在休息日加班，故本院对周良主张的休息日加班工资不予支持。关于周良主张的高温补贴，恒金公司提交的照片没有显示拍摄地点和日期，上述照片即使属实，也不能证明周良工作环境的实际温度是否低于33度，因此，恒金公司应向周良支付高温津贴。从2015年6月至2015年10月、2016年6月和7月，周良的高温津贴应为1050元（150×7）。综上，上诉人周良的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3908号民事判决的第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3908号民事判决的第三项；三、被上诉人深圳市恒金塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人周良支付2015年6月至2015年10月、2016年6月和7月的高温津贴1050元；四、驳回上诉人周良的其他上诉请求。如果被上诉人深圳市恒金塑胶模具有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人周良负担10元，被上诉人深圳市恒金塑胶模具有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十一月二十日书 记 员 陈启荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初255号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人秦青来，男，1971年3月3日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学，务工，住芜湖县。因涉嫌妨害公务罪于2017年10月22日被芜湖县公安局刑事拘留，同年11月2日被芜湖县公安局取保候审。2017年11月30日被我院取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人秦青来犯妨害公务罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年12月8日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人秦青来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月21日21时许，被告人秦青来酒后至湾沚镇小邢板栗店购买板栗，与店内人员发生争吵。芜湖县公安局湾沚派出所接报警后，民警王某带领辅警胡某、辅警洪志远出警至现场，被告人秦青来在出警民警调查处理过程中，与小邢板栗店内人员发生纠打，出警民警依法予以制止，并对秦青来进行控制，在此过程中，被告人秦青来用手将辅警胡某颈部抓伤，用拳头击打民警王某腹部。
经法医鉴定，辅警胡某的损伤程度为轻微伤。
被告人秦青来被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人秦青来在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、抓获经过、警官证、芜湖县医院病历、谅解书等；被害人胡某、王某的陈述；证人费某、刘某、万某、陈某等人的证言；被告人秦青来的供述和辩解；
鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦青来以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人秦青来系坦白，可以从轻处罚。取得谅解，酌轻处罚。被告人秦青来暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦青来犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一七年十二月八日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执34号
本院在执行吕小兰与太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执34号本院在执行吕小兰与太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人太湖县某房地产开发有限责任公司、吕某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民初32号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市花山区宇宸通讯业务经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区车站路20栋104号。
经营者：赵远宇，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与被告马鞍山市花山区宇宸通讯业务经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 孙 长 洪
审判员 刘 鸿 飞
审判员 曹 悝 元
二○二○一七年三月十六日
书记员 �易莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢628号
申请执行人：上海市浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
法定代表人董军，行长。
委托代理人：王辉，该行职员，住大连市沙河口区。
委托代理人：徐伟，该行职员。
被执行人：大连天国国际贸易有限公司，住所地大连市甘井子区。
被执行人：时天国，男，1974年10月29日出生，汉族，住庄河市。
本院在执行申请执行人上海市浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连天国国际贸易有限公司、时天国金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初761号民事调解书，申请被执行人大连天国国际贸易有限公司、时天国连带支付借款本金2000万元、至2016年2月16日的欠息802259.99元，迟延履行金，并共同承担案件受理费77906元，案件执行费88202元。上述法律文书生效后，被执行人未完全履行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询,被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费，现无其他可供执行的财产线索。经申请人申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初761号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）辽0204执恢628号
本院在执行申请人大连浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连天国国际贸易有限公司、时天国金融借款合同纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人大连天国国际贸易有限公司、时天国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月三日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终445号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶先平，男，1965年10月11日生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，住河南省光山县。曾因犯盗窃罪，于2007年3月23日被光山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月19日被光山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年6月30日被光山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月16日被光山县公安局决定取保候审，2017年6月6日被光山县人民法院决定逮捕。
河南省光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人叶先平犯交通肇事罪一案，于二○一七年六月三十日作出（2017）豫1522刑初123号刑事判决。原审被告人叶先平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶先平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月4日17时30分，被告人叶先平无驾驶资格驾驶无号牌机动三轮车（车上乘坐叶昭鹏、叶宗蒙）沿光山县白雀园镇叶冲村公路由南向北行驶至叶冲村黄果铺路段，与卢应龙驾驶的旋耕机（由北向南行驶）相遇，叶先平为避让该旋耕机，向右打方向导致三轮车侧翻至路东边的沟内，造成叶昭鹏（系叶先平父亲）受伤，后叶昭鹏经抢救无效于2016年12月13日死亡。经光山县公安交通警察大队认定，叶先平负该起事故的主要责任。
另查明：案发后，叶先平明知他人拨打“110”报警电话报警，仍留在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。案件审理阶段，其亲属向法庭出具了请求书，表示对叶先平交通肇事行为的谅解，请求对叶先平从轻处罚。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书等，鉴定意见，证人卢应龙的证言，被告人叶先平的供述等证据。
原判认为，被告人叶先平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。叶先平有犯罪前科，可酌情从重处罚。叶先平明知他人报警仍在现场等候公安交警处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被害人其他亲属对叶先平的交通肇事行为表示了谅解，可酌情对叶先平从轻处罚。据此，判决：被告人叶先平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人叶先平上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人叶先平上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时综合考虑叶先平犯罪的事实、性质、有前科及自首等情节，在法定量刑幅度内所作的判罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人叶先平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶先平的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2079号
原告夏宏图。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告夏宏图与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏宏图的委托代理人蔡明与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，案外人郑永军驾驶原告所有的津F×××××号小客车行驶至津沧高速公路下行9.1公里处时与中央护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郑永军负事故全部责任。津F×××××号小客车在被告处投保有机动车商业保险，且事故发生在保险期间内，原告与被告就赔偿问题协商未果，故成讼。请求法院判令被告赔偿原告车损53270元、施救费1300元、拆解费5000元、评估费2600元，合计62170元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的车损鉴定价格过高，已超过实际价值，且没有鉴定人员的签字，修理费用过高，对于车辆的实际价值被告申请鉴定。保险合同有指定驾驶员条款，事故发生时是非指定驾驶员郑永军驾驶，在商业险理赔时应当增加10%的绝对免赔率。车辆残值应由被告收回。评估费、拆解费属于间接损失，不在保险理赔范围之内。拆解费应当为维修工时的一半，且拆解单位与修理单位为同一单位，拆解费属于重复收费，对此不同意赔偿。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，2013年8月19日，原告就自有的津F×××××号小客车向被告投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为83520元，保险期间自2013年8月23日起至2014年8月22日止，指定驾驶人为原告。2014年5月22日16时30分，原告允许的驾驶人郑永军驾驶上述投保车辆沿津沧高速行驶至下行9.1公里处时与中央护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局高速公路支队津静大队认定，郑永军负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为53270元，因本次事故原告支出施救费1300元、拆解费5000元、评估费2600元，原告损失合计62170元。
以上事实由原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，津F×××××号小客车行驶证复印件，郑永军驾驶证复印件，车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费、拆解费、评估费、修理费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
被告辩称车损评估金额过高，已超过车辆实际价值，且没有鉴定人员的签字，对评估结论不认可。本院认为原告车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，其上加盖有评估人员名章与评估机构公章，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提交任何能够推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳，原告的车损金额亦无重新鉴定之必要，被告应按此评估金额赔偿原告车辆损失。
被告辩称评估费属间接损失，不同意赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用被告应予承担。
被告辩称拆解单位与修理单位为同一单位，拆解费属于重复收费，对此不同意赔偿。本院认为拆解系车辆维修过程中的必经程序，而原告车辆的拆解单位与维修单位同为天津市静海县天丽通达汽车修理厂，收取维修费后又收取拆解费用属于重复收费行为，被告的此意见具有合理性，本院予以采纳。
被告辩称保险合同有指定驾驶员条款，事故发生时是非指定驾驶员郑永军驾驶，在商业险理赔时应当增加10%的绝对免赔率。被告的此意见于合同有据，本院予以采纳。
被告辩称车辆残值应由被告收回，本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应就此问题与原告另行解决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告夏宏图车辆损失53270元、施救费1300元、评估费2600元的90%，共计人民币51453元。
二、驳回原告夏宏图其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司承担500元，由原告夏宏图承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2079号原告夏宏图。委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，该公司副总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告夏宏图与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏宏图的委托代理人蔡明与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月22日，案外人郑永军驾驶原告所有的津F×××××号小客车行驶至津沧高速公路下行9.1公里处时与中央护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郑永军负事故全部责任。津F×××××号小客车在被告处投保有机动车商业保险，且事故发生在保险期间内，原告与被告就赔偿问题协商未果，故成讼。请求法院判令被告赔偿原告车损53270元、施救费1300元、拆解费5000元、评估费2600元，合计62170元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的车损鉴定价格过高，已超过实际价值，且没有鉴定人员的签字，修理费用过高，对于车辆的实际价值被告申请鉴定。保险合同有指定驾驶员条款，事故发生时是非指定驾驶员郑永军驾驶，在商业险理赔时应当增加10%的绝对免赔率。车辆残值应由被告收回。评估费、拆解费属于间接损失，不在保险理赔范围之内。拆解费应当为维修工时的一半，且拆解单位与修理单位为同一单位，拆解费属于重复收费，对此不同意赔偿。对原告提交的其他证据没有异议。经审理查明，2013年8月19日，原告就自有的津F×××××号小客车向被告投保机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为83520元，保险期间自2013年8月23日起至2014年8月22日止，指定驾驶人为原告。2014年5月22日16时30分，原告允许的驾驶人郑永军驾驶上述投保车辆沿津沧高速行驶至下行9.1公里处时与中央护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局高速公路支队津静大队认定，郑永军负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为53270元，因本次事故原告支出施救费1300元、拆解费5000元、评估费2600元，原告损失合计62170元。以上事实由原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，津F×××××号小客车行驶证复印件，郑永军驾驶证复印件，车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费、拆解费、评估费、修理费发票，以及原、被告陈述为证。本院认为，原被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告辩称车损评估金额过高，已超过车辆实际价值，且没有鉴定人员的签字，对评估结论不认可。本院认为原告车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，其上加盖有评估人员名章与评估机构公章，具有合法性、客观性与真实性，且被告未向本院提交任何能够推翻此评估结论的证据，故对被告的此答辩意见本院不予采纳，原告的车损金额亦无重新鉴定之必要，被告应按此评估金额赔偿原告车辆损失。被告辩称评估费属间接损失，不同意赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此费用被告应予承担。被告辩称拆解单位与修理单位为同一单位，拆解费属于重复收费，对此不同意赔偿。本院认为拆解系车辆维修过程中的必经程序，而原告车辆的拆解单位与维修单位同为天津市静海县天丽通达汽车修理厂，收取维修费后又收取拆解费用属于重复收费行为，被告的此意见具有合理性，本院予以采纳。被告辩称保险合同有指定驾驶员条款，事故发生时是非指定驾驶员郑永军驾驶，在商业险理赔时应当增加10%的绝对免赔率。被告的此意见于合同有据，本院予以采纳。被告辩称车辆残值应由被告收回，本院认为车辆残值问题与本案不属同一法律关系，被告应就此问题与原告另行解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告夏宏图车辆损失53270元、施救费1300元、评估费2600元的90%，共计人民币51453元。二、驳回原告夏宏图其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司承担500元，由原告夏宏图承担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年五月十九日书 记 员  曹峥
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执825号
申请执行人王俊，男，1988年5月3日生，汉族，四川省珙县人，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人王倩，女，1980年12月28日生，土家族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月30日作出的（2017）云0802民初字第35号民事判决书，于2017年7月13日依法立案执行申请执行人王俊申请执行被执行人王倩借款合同纠纷一案，由被执行人王倩支付申请执行人王俊借款60000.00元，负担案件受理费387.50元、执行费806.00元，合计：61193.50元。现被执行人王倩无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执825号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 伟
黑龙江省克�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初1059号
原告：刘某某1，男，1956年6月16日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘某某2，女，55岁，住黑龙江省克东县。
原告刘某某1与被告刘某某2离婚后财产纠纷（立案案由分家析产）一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某1、被告刘某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻存续期间财产122,606.00元；2.被告承担诉讼费用；事实和理由：原告与被告于1982年依法结婚，婚后生二子女，长女刘某34岁，长子刘某某332岁，（都以成家立业单居）。由于双方感情不和，于2016年农历正月离婚，离婚前家有共同财产：1三间砖房；2卖大豆18吨，每吨4300元，共计77,400.00元；3包给段井财114亩×300元=34,200.00元；4人口地37亩包给栾某某11,000.00元，共计122,600.00元。由于原告在外打工没在家，所以家中的上述财产（不包括房子）全部由被告卖掉，钱全由被告拿走，家中外债她分文未还。现在被告将土地全都单利名户，只有我一个单户，所以欠银行贷款和个人钱全由我一人还。现在我60岁的人，无能力去挣钱还这些债务。实在无奈，依据相关的法律、法规的规定，诉至人民法院，请求法院判令被告偿还外债4万元。依法律维护原告人的合法权益。
被告刘某某2辩称：外债我不知道，我没有签字、摁手印，我不管，原告在外打工，包的地是三年一年一交钱，承包地已经按承包价�包了，钱给地主了，人口地承包出去给儿媳妇还药钱了，粮食卖了，我和孙子在克东租房子，孩子上学和我吃药花了，没有钱，原告长年不在家，挣钱不往回拿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：
证言三份证明2014年的大豆已经卖出，2014年的土地已经对外发包，被告对大豆卖出，土地外包不予否认，但大豆款及土地承包费已经用于给被告儿媳妇治病及日常开销，已经灭失；且原告不能提供有效的证据证明大豆款及土地承包款在原告处，故对该证据不予采信。二、在诉讼过程中，原告要求被告偿还外债4万元，原告不能提供相应的证据加以佐证，且债权人已经向法院主张权�，故对原告的请求不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告不能对婚姻存续期间的财产提供有效的证据加以佐证，原告提供的证言只能证明2014年的大豆已经卖出，2014年的土地已经对外发包，被告对大豆卖出，土地外包不予否认，原告不能证明被告处有婚姻存续期间的共同财产，且大豆款与土地承包款已经灭失无从考证，故对原告要求分割家庭财产的诉讼请求本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回刘某某1的诉讼请求。
案件受理费2,452.00元，减半收取1,376.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱洪昌
二〇一七年八月十二日
书记员 朱明刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1358号
原告邱新发，男，1970年9月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所实习律师。
被告陈梅耀，男，1976年5月6日出生，汉族，居民。
被告王丽春，女，1978年3月8日出生，汉族，居民，
本院在审理原告邱新发与被告陈梅耀、王丽春抵押合同业务纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行协商纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱新发撤回起诉。
本案案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由原告邱新发负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年四月二日
书记员 高蕾（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3154号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：石磊，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张拯，男，汉族，1981年4月27日出生，住成都市青羊区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：李隆梅，女，汉族，1975年4月30日出生，住四川省犍为县。
被申请人：甘绍灯，男，汉族，1975年2月20日出生，住四川省犍为县。
被申请人：甘绍明，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省犍为县。
被申请人：张海琴，女，汉族，1974年4月11日出生，住四川省犍为县。
被申请人：成都逊通物流有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元16层17号。
法定代表人：甘绍明。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张海琴、甘绍明、甘绍灯、李隆梅、成都逊通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张海琴、甘绍明、甘绍灯、李隆梅、成都逊通物流有限公司所有的财产在价值2134378.84元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张海琴、甘绍明、甘绍灯、李隆梅、成都逊通物流有限公司所有的财产在价值2134378.84元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年四月十三日
书记员 王昳楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第146号
原告：吴增富。
被告：皇甫国民。
原告吴增富与被告皇甫国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴增富到庭参加诉讼，被告皇甫国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴增富起诉称：2012年5月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，借款期限为2012年5月4日至2012年5月13日。2012年7月30日，被告又向原告借款10000元。借款期限届满后，被告一直未还款。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元，支付自2012年5月4日起至2014年5月9日止的借款利息13814.53元；2、判令被告支付自2014年5月10日起至本判决确定之日的利息（其中20000元按月利率2.03%计算，另10000元按月利率1.87%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为：20000元自2012年5月14日起计算，10000元自2012年8月10日起计算。
原告吴增富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述下列证据：借条2份，证明被告向原告借款的事实。
本院对原告吴增富提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2012年5月4日，被告向原告借款20000元，借款期限为2012年5月4日至2012年5月13日止；2012年7月30日，被告又向原告借款10000元，借款期限为2012年7月30日至2012年8月9日止。前述两笔借款均约定按农村合作银行贷款利率4倍标准支付利息。借款到期后，被告仅支付了借款期间的利息，借款本金一直未归还。
本院认为：原、被告间的借贷合同成立。原告已向被告提供借款，被告应按约归还借款。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫国民尚应归还原告吴增富借款30000元及利息13161.87元（该利息计算至2014年5月9日止，后续利息自2014年5月10日起计算至本判决确定履行之日止，其中20000元按月利率2.03%计算，另10000元按月利率1.87%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告皇甫国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费895元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保82号
申请人董操，男，汉族，1981年6月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人周小舟（特别授权代理），湖北云企会律师事务所律师。
被申请人顾梦妮，女，汉族，1986年11月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人李艳红，女，汉族，1964年7月3日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人董操于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李艳红名下位于湖北省武汉市江岸区惠济路41号11栋2单元1层102室房屋。申请人董操的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人董操的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李艳红名下位于湖北省武汉市江岸区惠济路41号11栋2单元1层102室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丹青
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5374号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：张元兵，男，1976年4月4日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告张元兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告张元兵经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金199944.95元，利息10493.7元、违约金9328.43元（利息、违约金截止至2017年5月31日），共计人民币219767.08元，并承担本金、利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月6日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2010年3月9日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年6月1日，被告未偿还借款本金199944.95元，利息10493.70元、违约金9328.43元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年5月31日，被告未偿还借款本金199944.95元、利息10493.7元、违约金9328.43元（利息、违约金计算截止至2017年5月31日），共计219767.08元，被告应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2010年2月6日，被告在原告处申办光大银行“福”信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年5月31日，被告未偿还借款本金199944.95元，产生利息10493.7元，违约金9328.43元，合计219767.08元。
庭审中，原告未能提交主张被告承担违约金、服务费从2017年6月1日至实际清偿之日止的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款199944.95元并产生利息10493.7元、违约金9328.43元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交其主张违约金、服务费从2017年6月1日至实际清偿之日止的计算依据，故本院对其主张至实际清偿之日止的违约金、服务费的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元兵于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款199944.95元、利息10493.7元、违约金9328.43元，并以借款为基数，依照《领用合约》、《章程》约定从2017年6月1日计算利息至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由被告承担;公告费330元，由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00985号
原告谭某，女，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告谭某与被告唐某某离婚纠纷一案中,因原告谭某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告谭某负担。
代理审判员 刘言
二〇一四年二月十九日
书 记 员 段艳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1831号
原告：历兴颜，男，1977年1月8日出生。
委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：詹恒为，男，1989年1月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司
负责人：王明金，系公司经理。
地址：辽阳市太子河区65号。
委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。
原告历兴颜诉被告詹恒为、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月01日受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告历兴颜及委托代理人张忠强、被告詹恒为、被告保险公司的委托代理人王丽新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告历兴颜诉称：2016年12月26日14时45分许，被告詹恒为驾驶辽K286**号小型普通客车由北向南行驶至辽鞍路首山镇方程式车友俱乐部路段左转弯时，与相对方向原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，此事故经辽阳县公安局交通管理大队受理，认定被告詹恒为负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告在辽阳县中医院住院治疗128天，诊断为左锁骨远端骨折等病状，出院医嘱休息两周。因就赔偿事宜未达成和解协议，要求被告赔偿原告的各项损失明细如下：1、医药费14230.31元，2、误工费20104.36元，3、护理费13767.68元，4、伙食补助费6400元，5、交通费1252.48元，6、车辆损失1500元，7、施救费350元，合计57604.83元。
被告詹恒为辩称：我有保险，应由保险公司赔偿，同意保险公司答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告有事实法律依据的主张同意在保险限额内赔偿。诉讼费不同意赔偿。误工证明一组证据真实性有异议未提供营业执照、劳动合同无法证明该公司存在，没有出证人签字不具有真实性，工资表没有财务公章。购车买卖协议书一组该组证据不能证明摩托车实际损失。
经审理查明，2016年12月26日14时45分许，被告詹恒为驾驶辽K286**号小型普通客车由北向南行驶至辽鞍路首山镇方程式车友俱乐部路段左转弯时，与相对方向原告历兴颜驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告在辽阳县中医院住院治疗128天，诊断为左锁骨远端骨折等病状，出院医嘱休息两周，花费医药费14230.431元。此事故经辽阳县公安局交通管理大队作出辽县公交认字[2017]第00301号道路交通事故认定书，认定被告詹恒为负事故的全部责任，原告无责。事故发生时。被告詹恒为驾驶的辽286**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供住院病历、医疗费收据等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告历兴颜因该交通事故遭受合理损失，应由肇事车辆投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔的保险公司予以赔偿，超出部分由被告詹恒为予以赔偿。
关于原告请求被告赔偿医疗费14230.31元一节，经本院依据医院出具的正规票据核实确认，本院予以支持。
关于原告请求赔偿误工费20104.36元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告向法庭提供误工证明、企业登记档案、原告在辽宁辽鞍机械制造有限公司打工，月工资为3500元，原告误工时间为142天。即原告的合理误工费为116元/天，误工费为16472元（142天×116元/天），本院予以支持。
关于原告请求赔偿护理费13767.68元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据原告向法庭提供护理人身份证及住院期间护理级别，故护理费应当按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的居民服务业标准107.56元/天计算，原告合理护理费应为13767.68元[128天×107.56元/天]，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿住院期间伙食补助费6400元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告合理的住院期间伙食补助费为6400元（128天×50元/天），本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿交通费1252.48元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医地点、时间，本院酌情支持1000元，超出部分本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿施救费350元，根据原告向法庭出示施救费票据一张，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿车辆损失费1500元，因原告未向法庭出示有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失为：1、医药费14230.31元，2、误工费16472元，3、护理费13767.68元，4、伙食补助费6400元，5、交通费1000元，6、施救费350元，合计52219.99元。被告詹恒为所驾驶车辆辽K286**号小型普通客车被告保险公司投保了交强险与第三者商业险50万元不计免赔，故被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失52219.99元。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告历兴颜各项经济损失合计52219.99元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担1124元，原告历兴颜负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年十月十九日
代书记员 阎 宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终287号
上诉人（原审被告）：中山市康迪木制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：高凯昊，该公司经理及执行董事。
上诉人（原审被告）：高凯昊，男，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中山市津美制漆有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：范昭波，该公司总经理。
委托代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。
上诉人中山市康迪木制品有限公司、高凯昊因买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，依法传票传唤双方当事人于2016年3月15日16时0分在本院第十二审判庭公开开庭审理本案。上诉人中山市康迪木制品有限公司、高凯昊经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市康迪木制品有限公司、高凯昊自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1357号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费648元，减半收取为324元，由上诉人中山市康迪木制品有限公司、高凯昊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡银芳
第2页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1557号
上诉人（原审原告）山东自康塑料有限公司。住所地：寿光市经济开发区健康街东首。
法定代表人崔永济，董事长。
委托代理人吴双，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑方民。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
上诉人山东自康塑料有限公司（以下简称自康塑料）与被上诉人郑方民劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）高民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，郑方民自2010年2月份在自康塑料工作，月均工资3222.7元，双方未签订书面劳动合同，自康塑料未给郑方民缴纳社会保险。2012年3月14日，郑方民在工作中受伤，此后未再到自康塑料处工作。期间，自康塑料支付郑方民停工留薪期工资2838.71元。2013年6月28日，郑方民向寿光市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年7月20日，该局作出认定工伤决定书，认定郑方民受到的伤害属工伤认定范围，同时认定为工伤。同年11月29日，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，确认郑方民劳动功能障碍程度为九级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。
后郑方民申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、与自康塑料解除劳动合同。2、自康塑料支付一次性伤残补助金30660元、一次性医疗补助金23898元、一次性就业补助金40968元、停工留薪期工资10200元、未签订劳动合同双倍工资差额37400元、解除劳动合同经济补偿金10200元。该仲裁委按2013年度工伤赔付标准裁决：自康塑料支付郑方民一次性伤残补助金29004.3元、一次性工伤医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、停工留薪期工资13274.79元、经济补偿金11279.45元，共计118424.54元。自康塑料不服该裁决，诉至法院。
在二审审理过程中，被上诉人对上诉人的主张予以认可，并提交申请，请求变更停工留薪期为3个月。
上述事实，有自康塑料提交的寿人社工伤认字（2013）050245号认定工伤决定书、潍劳鉴（2013）第13120188号鉴定结论通知书、寿劳人裁字（2014）第004号仲裁裁决书、送达回证、银行卡明细及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，郑方民作为自康塑料的职工，享有劳动法规定的各项权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对劳动者的工作年限及工资争议，应由用人单位承担举证责任，自康塑料不能提交相关证据证明郑方民的工资数额，应认定郑方民的主张成立，即月均工资3222.7元。郑方民的受伤性质已被寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，其应享受各项工伤保险待遇，自康塑料未给郑方民缴纳社会保险，故该工伤保险待遇应由自康塑料支付，其中一次性伤残补助金29004.3元（3222.7元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金23898元（3414元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金40968元（3414元／月×12个月）。同时，依据《劳动合同法》的相关规定，自康塑料应向郑方民支付经济补偿11279.45元（3222.7元／月×3.5个月）。郑方民主张一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，视为与自康塑料解除劳动关系。根据相关规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，工伤职工在评定伤残等级后，停发原待遇，按照《工伤保险条例》的有关规定享受伤残待遇，故应确认郑方民停工留薪期工资为13274.79元（3222.7元／月×5个月-2838.71元）。自康塑料诉讼请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、解除原告山东自康塑料有限公司与被告郑方民之间的劳动关系；二、原告山东自康塑料有限公司支付被告郑方民一次性伤残补助金29004.3元、一次性工伤医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、停工留薪期工资13274.79元、经济补偿11279.45元，共计118424.54元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，自康塑料不服，上诉称：一、被上诉人在上诉人处工作期间，基本工资为1100元，并非被上诉人主张的3222.7元，所以一次性伤残补助金应为9900元（1100元／月×9个月＝9900元），经济补偿金应为3850元（1100元／月×3.5个月＝3850元。二、根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》S67被上诉人停工留薪期应为3个月，原审法院认定停工留薪期间为5个月是错误的。在被上诉人受伤后，上诉人已支付被上诉人停工留薪工资2838.71元，所以被上诉人停工留薪期间工资应为461.29元（1100元／月×3个月－2838.71＝461.29元）。综上，寿光市人民法院作出的原审判决是错误的，求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
郑方民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，上诉人主张被上诉人在其处工作期间月工资为1100元，但是被上诉人在原审庭审中主张其月工资为3222.70元，并提交了其工资银行卡历史交易明细予以证明，上诉人对此明确表示无异议；上诉人在二审审理过程中，对其该上诉主张亦未提供相关证据证明，故上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人停工留薪期间应为3个月问题，在二审审理过程中，被上诉人对上诉人的主张予以认可，并提交申请，要求变更停工留薪期为3个月，故被上诉人的停工留薪期间工资为6829.39元（3222.70元／月×3个月－2838.71）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2308号民事判决第一项及诉讼费部分，即“一、解除原告山东自康塑料有限公司与被告郑方民之间的劳动关系。案件受理费10元，由原告山东自康塑料有限公司负担。”；
二、变更山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2308号民事判决第二项，即“原告山东自康塑料有限公司支付被告郑方民一次性伤残补助金29004.3元、一次性工伤医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、停工留薪期工资13274.79元、经济补偿11279.45元，共计118424.54元，于本判决生效之日起五日内履行。”。为：上诉人山东自康塑料有限公司支付被告郑方民一次性伤残补助金29004.3元、一次性工伤医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、停工留薪期工资6829.39元、经济补偿11279.45元，共计111979.14元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人山东自康塑料有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 房艳萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初102号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1970年10月20日出生于安徽省广德县，大学文化，原系国家电网安徽省电力有限公司宣城市供电公司职工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月30日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年3月13日经本院决定取保候审。
辩护人沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人沙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人孙某在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
其辩护人辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议。2、被告人孙某具有以下量刑情节：自首；本案中发生的交通事故，后果十分轻微，且已超额赔偿了被害人的经济损失；社会危害性相对较轻。综上，请求法庭对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年7月22日0时22分许，被告人孙某酒后驾驶皖PVXX**号“奥迪”牌小型普通客车，在宣城市区梅溪路“申成商务酒店”门前实施倒车，碰撞了吴某停放在人行道内的皖PWH3**号“北京现代”牌小型轿车，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后，孙某驾车驶离现场。吴某见状电话报警，交警接警后到达事故现场进行勘查，并将返回现场的孙某带回进行调查。
经鉴定，被告人孙某血液样品中乙醇含量为209.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经宣城市公安局交警支队二大队调查认定：被告人孙某承担事故的全部责任。
被告人孙某在接受公安人员询问时，如实交代了犯罪事实。案发后，被告人孙某与吴某达成赔偿协议，赔偿了吴某的经济损失。
本案审理过程中，被告人孙某主动缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单、户籍证明、到案经过，机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告，制作光盘情况说明及附件，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，赔偿协议、罚金收据，证人张某、吴某、章某的证言，被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某血液酒精含量达到200mg/100ml以上,且驾车发生事故负事故的全部责任，从重处罚。案发后，被告人孙某在离开后又主动返回事故现场，在接受公安人员调查询问时如实交代了犯罪事实；归案后及庭审中亦能如实供述，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某已与吴某达成赔偿协议，赔偿了吴某的经济损失，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人孙某主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，在量刑时予以考虑。综合被告人孙某的犯罪事实及其所具有的法定、酌定的量刑情节，决定对其从轻处罚，但对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人孙某对公诉机关提出的量刑不持异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条（一）项2目之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一八年三月三十日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第361号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某，男，生于1974年10月10日，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2015年1月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人于某甲，曾用名于某乙，女，生于1973年11月21日，汉族，专科文化，辽宁省营口市人，户籍地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区，无业。2015年1月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人王某、于某甲犯贩卖毒品罪于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人王某、于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日20时许，被告人于某甲与吸毒人员李某某事先电话联系后，次日11时许，被告人王某、于某甲在兰州市七里河区晏家坪三村德生堂药店门口东侧马路边向李某某贩卖350元的毒品1小包后被公安人员抓获，当场从李某某身上查获被告人王某、于某甲向其贩卖的毒品海洛因1小包(净重0.5克)，从被告人于某甲身上查获毒资现金人民币350元和被告人王某、于某甲欲贩卖的毒品1小包(净重2.O克)。
上述事实，被告人王某、于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、现场指认笔录及照片、扣押清单、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、于某甲无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年1月29日止）。
被告人于某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 敏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11170号
原告：山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司，住所地山东省青岛市即墨区埠惜路760号,统一社会信用代码：913702825611858772。
法定代表人：栗丽，负责人。
委托诉讼代理人：郎兆栋，男，1989年12月14日出生，汉族，系山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司工作人员。
委托诉讼代理人：高连宗，男，1982年1月15日出生，汉族，系山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司工作人员。
被告：隋静，女，1986年11月5日出生，汉族。
被告：王择弟，男，1986年8月16日出生，汉族。
原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司诉被告隋静、王择弟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司青岛即墨分公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 于梦娇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初320号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王长才，男，汉族，1979年2月16日出生，因本案于2016年9月21被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人王长才犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2015年9月15日20时许，被告人王长才陪同姚安（已判刑）到杭州市余杭区南苑街道新丰路与南苑街交叉口的农村合作银行门口与被害人李某商谈支付工资事宜，后姚某与被害人李某发生争执，被告人王长才伙同姚某随即用木棍、车锁殴打被害人李某造成被害人李某头部外伤、鼻骨粉碎骨折。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王长才赔偿被害人李某人民币15000元，获得被害人的谅解。2016年9月21日，被告人王长才自动投案，并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为被告人王长才具有自首；赔偿；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人王长才有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人王长才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王长才犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王长才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终605号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4197号
原告：孙殿军，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市九井镇，公民身份号码×××。
被告：孙连强，男，1996年5月4日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市九井镇，公民身份号码×××。
原告孙殿军与被告孙连强继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月16日，原告孙殿军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙殿军申请撤诉符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙殿军撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告孙殿军负担。
审判员 李丽红
二〇一七年十一月十六日
书记员 窦 佳
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1082号
原告：傅玉宝，男，汉族，1973年3月24日出生，汉族，农民，住青冈县青冈镇建设街。
被告：赵建春，男，1971年10月19日生，汉族，农民，住青冈县民政镇进化村。
被告：刘井宝，女，1970年2月4日生，汉族，农民，住青冈县民政镇进化村。
原告傅玉宝与被告赵建春、刘井宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告傅玉宝于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅玉宝向本院提出撤诉申请，该请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许傅玉宝撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由傅玉宝负担。
审判员 韩向海
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 爽
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初861号
原告：顾文新，男，1972年11月10日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
被告：金永，男，1978年5月16日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住该县。
原告顾文新与被告金永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文新，被告金永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金23980元及逾期利息（自2014年3月14日起至本金偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告因还贷款从原告处借款175000元，口头约定利息和还款期限。阿哈儿为该笔借款进行担保。到期后被告未能还款，经原告多次索要，被告先后偿还大部分借款，尚欠23980元未偿还。故诉至法院。
被告金永辩称，2014年3月4日我帮助金永生、佟金光、金宝生、关永生和韩成刚从原告处借款本金175000元，当时把利息全部算进去是182000元，金永生、佟金光、金宝生、关永生把借款的本息合计158020元偿还给原告了，还剩下了23980元未偿还。其中韩成刚没有把借款本息偿还给原告，这笔钱我本人没有使用。金永生、佟金光、关永生和我帮韩成刚向原告偿还了9300元，现在还剩下23980元没有偿还。这个借条我当时不懂法律，就把我自己作为借款人打下了借条。当时约定了逾期不还由四人共同财产分担（包括土地）。
经本院审理查明认定，2014年3月4日，被告金永、金永生、佟金光、金宝生、关永生和韩成刚向原告顾文新借款175000元。被告金永作为借款人代表向原告顾文新出具借条一份，借条载明“今借顾文新现金175000元（拾柒万伍仟元）整，还款日期为10天左右，借款人由金永代表，成员为金永生、佟金光、金宝生、关永生，于期不还由四人共同财产分担（包括土地）。特此证明借款人：金永担保人：阿哈儿2014年3月4日”。
另查明，2014年3月4日起至起诉前被告金永及案外人金永生、佟金光、金宝生、关永生向原告顾文新偿还了借款本金及利息合计158020元。
上述事实有当事人的陈述、借条一份、记账单一份等证据在卷佐证，经庭审质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾文新借款给被告金永及案外人金永生、佟金光、金宝生、关永生、韩成刚使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告经原告起诉后催告仍未能履行还款义务，被告金永作为借款人代表理应承担相应的民事责任。原告顾文新诉求被告金永偿还借款本金，符合法律规定，理由充分，应予支持。
被告金永抗辩自己未使用该笔借款，不应该承担偿还借款。借条中被告的签名客观真实，载明的还款义务清晰、明确，被告金永作为完全行为民事能力人，向原告顾文新出具借条，应当预见自己在借款人一栏签字所要承担的法律后果，应当对于自己的民事行为负责，且庭审中被告金永未提交任何证据来予以证明，故对被告金永的辩解理由，本院不予采信。
原、被告双方在借条中没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告顾文新主张被告金永支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告金永于本判决生效之日起十日内给付原告顾文新借款本金23980元及逾期还款之日起的资金占用期间的利息（以23980元本金为基数，自2014年3月14日起至本金给付之日止，年利率按6%计算）；
二、本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告金永负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺艳荣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2746号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276�。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：舒正成，男，1960年2月21日出生，满族，农民，现住五常市。
被告：陈维民，男，1957年6月29日出生，满足，农民，现住五常市拉林市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告舒正成、陈维民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人贺庆明、被告陈维民到庭参加诉讼，被告舒正成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人舒正成偿还欠款本金50,000元、利息6,858.98元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,858.98元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；要求担保人承担连带保证责任。事实与理由：借款人舒正成于2015年12月17日，从农商行贷款本金50,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人陈维民提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限为2015年12月17日至2017年1月20日，到期后借款人舒正成未偿还欠款本金50,000元、利息6,858.98元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,858.98元。
陈维民出庭辩称，借款是事实，担保也是事实，借款人暂时没有还款能力。
舒正成未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。被告对上述证据均无异议，农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
舒正成、陈维民未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与借款人舒正成由担保人陈维民担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月20日至2017年12月19日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于5,000元，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年12月19日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利�、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人舒正成的最高贷款余额为50,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人舒正成于2015年12月17日，从农商行贷款本金50,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人陈维民提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2017年1月20日，到期后借款人舒正成未偿还欠款本金50,000元、利息6,858.98元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,858.98元。
本院认为，农商�与借款人舒正成及担保人陈维民签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人舒正成未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人陈维民的保证期间为主债务到期之日起二年；被告舒正成经本院合法传唤未到庭，视为放弃�辩权利，本院予以确认。综上，农商行请求借款人舒正成偿还所欠借款本金50,000元、利息6,858.98元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,858.98元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人陈维民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告舒正成于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、利息6,858.98元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,858.98元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告陈维民对上述款项承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,221元减半收取610.50元，由舒正成、陈维民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年八月八日
书记员 孙 楠