广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终522号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路475号兴明大厦三楼303室。
主要负责人：欧春婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远雁，男，1986年3月9日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司员工，住北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：李挺，男，1981年8月16日出生，汉族，广西顺丰速运有限公司玉林分公司员工，住容县。
委托诉讼代理人：梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
原审被告：梁耀国，男，1974年7月18日出生，汉族，出租车司机，住容县。
原审被告：广西容县云龙出租汽车有限公司，住所地容县容州镇城北路232号。
法定代表人：何旋，该公司经理。
上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住容县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称鼎和财保玉林公司）因与被上诉人李挺，原审被告梁耀国、广西容县云龙出租汽车有限公司（以下简称云龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎和财保玉林公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院不准予上诉人的重新鉴定申请，程序不合法，导致被上诉人实际伤残等级无法查明，致使判决明显不公。被上诉人单方委托鉴定机构并且单方提供鉴定材料所作的伤残等级鉴定报告，不仅未告知上诉人，该报告所附的被上诉人伤处影像图片更是模糊不清，在证据来源及形式等方面都存在明显瑕疵，而一审法院确定的举证期限少于十五日，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，对上诉人明显不公，一审法院以过了举证期限不准予上诉人的重新鉴定申请错误，上诉人提出重新鉴定的申请可以不受一审法院确定的举证期限限制。二、一审判决认定的被上诉人护理费、误工费及车辆损坏维修费与事实不符、适用法律不当，所作判决明显错误。1、被上诉人进行了护理期的司法鉴定，评定的护理期为90日，故护理费应按90日计算。2、一审法院未调查核实清楚被上诉人事故发生后的工资收入情况，草率的计算至定残前一日，该认定违背了财产保险的损失补偿原则，是不尊重事实的认定。3、一审法院在关联性无法确认的情况下所作出的车辆维修费用，缺乏事实和法律依据，上诉人有权对该费用进行重新核定。三、一审庭审过程中，审判员存在明显偏袒的行为，导致事实的查明与认定出现明显的不公。
李挺辩称，一、广西公众司法鉴定中心对答辩人的伤残等级作出的鉴定意见是该中心依照法定程序作出的，是一个客观、公正、科学的鉴定意见，该鉴定意见应当得到法院的采纳。二、一审法院判决认定答辩人的护理费、误工费及车辆损坏维修费事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁判得当。请求驳回上诉，维持原判。
梁耀国、云龙公司述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
李挺向一审法院起诉请求：对于李挺因交通事故遭受包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、伤残鉴定费、客车损坏维修费、精神损害抚慰金在内损失合计222769.34元，请求法院判决鼎和财保玉林公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由梁耀国、云龙公司负连带责任赔偿给李挺。
一审法院认定事实：2016年5月1日17时许，梁耀国驾驶桂Ｋ-×××××号小型轿车在省道211线由罗江往容州方向行驶到91KM+100M处时，因疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，将桂Ｋ-×××××号小型轿车驶出右侧路边，碰撞到停在路边外的桂Ｋ-×××××号小型普通客车及站在桂Ｋ-×××××号客车旁边的李挺，造成李挺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经容县公安局交通管理大队派员到事故现场处理，于2016年5月12日以容公交认字〔2016〕第100号道路交通事故认定书认定梁耀国驾驶机动车行经交叉路口不降低行驶速度，驾驶时疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定，李挺在本事故中没有交通违法行为，认定梁耀国承担此事故的全部责任，李挺不承担此事故责任。李挺受伤后被送往容县人民医院住院治疗93天，于2016年8月2日好转出院，住院期间接受骨盆骨折手术复位、骨盆外固定支架外固定术。容县人民医院对李挺的伤情出院诊断为：1、左、右耻骨上下支骨折。2、骶骨骨折。3、脑挫裂伤。4、肺挫伤。两侧胸腔积液。5、双侧乳突骨折。6、双肘部皮肤软组织挫裂伤。7、头皮挫裂伤。8、全身多处皮肤挫擦伤。9、脂肪肝。10、L4/L5、L5/S1椎间盘突出症。李挺受伤后门诊及住院总共花费医疗费40775.30元。根据容县人民医院出具的补充说明证实，李挺住院期间2016年5月1日至2016年5月20日有二名家属陪护，2016年5月21日至2016年8月2日有一名家属陪护。出院医嘱：1、继续骨科治疗。2、半年内避免剧烈运动及重体力劳动。3、定期复查DR片。4、如有不适，随时到医院诊治。2016年10月21日，广西公众司法鉴定中心以〔2016〕临鉴定字第209号伤残程度鉴定意见书评定李挺的左、右耻骨上下支骨折、骶骨骨折致骨盆严重畸形愈合的伤残程度为九级伤残，以〔2016〕临鉴定字第210号临床鉴定意见书评定李挺的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。为此李挺支出鉴定费2000元。另查明，李挺从2009年5月起一直跟随其母亲封惠文在容县容州镇新南街木路巷36号501号商品房套间处居住生活至今。2015年4月起李挺到广西顺丰速运有限公司玉林分公司工作，担任快递投递工作。根据李挺提供在中国工商银行的工资银行卡账户历史明细清单反映李挺工作期间月平均工资为3860.40元。由于李挺因本交通事故受伤，无法继续工作，为此其工作单位从2016年5月起至2016年12月停止发放其工资。李挺取得机动车证准驾车型是B2E，梁耀国取得机动车证准驾车型是C1E。桂Ｋ-×××××号小型普通客车车主是李挺，此车检验有效期限至2016年7月止，向安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保有交强险。桂Ｋ-×××××号小型轿车登记车主是云龙公司，梁耀国是云龙公司雇请驾驶出租车司机。2016年4月13日，梁耀国为桂Ｋ-×××××号小型轿车向鼎和财保玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险、机动车损失险及三者险不计免赔率的保险，保险期限从2016年4月14日0时起至2017年4月13日止。其中商业第三者责任保险的责任限额为100万元。2017年1月4日，李挺向一审法院提起民事诉讼。根据李挺提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，李挺在本起交通事故中受伤遭受的经济损失有：1、医疗费40546.90元。2、住院伙食补助费9300元。3、护理费10520.30元。4、误工费22261.64元。5、残疾赔偿金105664元。6、营养费2700元。7、交通费300元。8、伤残鉴定费2000元。9、客车损坏维修费11855元。以上损失合计205147.84元。事故发生后梁耀国为李挺预付医疗费20000元，鼎和财保玉林公司为李挺预付医疗费10000元。
一审法院认为，容县公安局交通管理大队对涉案交通事故作出的由梁耀国承担事故全部责任，李挺不承担事故责任的认定，认定事实清楚，适用法律正确，且各方当事人没有异议，依法予以采信。由于本交通事故是梁耀国一方的过错造成，梁耀国是云龙公司雇请出租车司机，梁耀国承担事故的全部责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，梁耀国应当与雇主云龙公司承担连带赔偿责任。云龙公司承担连带赔偿责任的，可以向梁耀国追偿。所以对于李挺在本起交通事故中受伤遭受的合法合理损失，应由梁耀国与雇主云龙公司承担连带赔偿责任。对于李挺主张赔偿的医疗费，应根据其提供就诊医院出具的疾病证明书、正式医疗费收据和费用清单确定，鼎和财保玉林公司提出李挺在2016年9月12日支出在容县人民医院支出医疗费76.60元有异议，一审法院认为这是李挺按照医嘱到原就诊医院进行定期复查DR片支出的费用，也应列入赔偿医疗费用范围。对于李挺于2016年5月16日在容县中西结合医院花费门诊医疗费103.40元，没有提供相应的门诊病历佐证，还有李挺在玉林市第一人民医院支出伤残劳动能力鉴定体检费125元，这两张医疗费发票的金额应予剔除，李挺的医疗费应确认为40546.90元。对于李挺主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，应以李挺的住院治疗天数93天，参照受诉法院所在地从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定住院伙食补助费每人每天100元计算，应计算为9300元。对于李挺主张的住院护理费，根据容县人民医院出具的补充说明分段计算，李挺住院期间2016年5月1日至2016年5月20日有二名家属陪护，2016年5月21日至2016年8月2日有一名家属陪护，由于李挺没有提供陪护人员经济收入状况，应以参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天93.10元的赔偿标准计算，李挺住院护理费应确认为2人×20天×93.10元/天+1人×73天×93.10元/天=10520.30元。对于李挺主张赔偿的误工费，李挺因伤残持续误工，不能正常参加单位安排的投递工作，为此单位停止发放其工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，李挺的误工时间可计算到定残前一天即2016年10月20日共173天，误工费计算标准应参照李挺工作单位出具的李挺受伤前每月经济收入状况和工资银行账户流水明细反映，受伤前平均工资为128.68元/天，李挺的误工费应计算为：128.68元/天×173天=22261.64元。广西公众司法鉴定中心对李挺的伤残等级程度作出的鉴定意见是此司法鉴定机构依照有关程序依法作出的，是客观公正科学的，依法予以采纳。虽然庭审中鼎和财保玉林公司对此鉴定结论提出异议，是李挺单方进行的司法鉴定，还有鉴定时机还未到，请求重新鉴定，一审法院认为此申请提出的时间已超出一审法院指定的举证期限，鼎和财保玉林公司也没有提供足以推翻此鉴定结论的相关证据，况且李挺的伤残鉴定结论是在李挺受伤后五个月多的时间后作出，是在李挺治疗终结后作出的鉴定，是由于李挺的左、右耻骨上下支骨折、骶骨骨折致骨盆严重畸形愈合而构成九级伤残，为此一审法院对鼎和财保玉林公司该申请不予支持。对于李挺主张赔偿的营养费，根据广西公众司法鉴定中心对李挺作出鉴定意见，营养期为90天，李挺主张每天以100元计算偏高，应以每天30元计算为宜，其营养费计算为2700元。对于李挺主张赔偿伤残鉴定费2000元，其已经提供司法鉴定机构出具的伤残鉴定意见书和伤残鉴定费发票予以证实，是李挺因本案交通事故的经济赔偿花费的必要实际支出，依法予以认定。李挺主张赔偿的交通费1000元，虽然其没有提供相关的交通费票据，考虑李挺因本交通事故确实存在交通费用方面的支出，其交通费损失酌情为300元。李挺的户口登记虽然是农村居民，但是综合李挺提供原户口所在地村委会、现居住地的城镇社区居委会、居住地公安派出所、工作单位出具居住情况证明、工资银行账户流水明细等证据，可认定李挺从2009年5月起一直跟随其母亲封惠文在容县容州镇新南街木路巷36号501号商品房套间处居住生活至今，可认定李挺的经常居住地是在城镇，还有李挺在速运公司一年多，其经济来源也来自城镇，其提出残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的诉讼主张,符合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，予以支持。伤残鉴定结论作出时李挺已经年满35周岁，经司法鉴定构成九级伤残，残疾赔偿指数为20%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，其残疾赔偿金应参照受诉法院所在地从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定按城镇居民人均可支配收入标准每年26416元计算20年，李挺的残疾赔偿金计算为26416元/年×20年×20%=105664元。对于李挺请求赔偿客车损坏维修费，已提供客车维修清单及正式修理费发票予以证实，据此认定客车修理费为11855元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成李挺九级伤残的后果，李挺遭受一定的精神损害，由于梁耀国承担事故全部责任，李挺不承担事故责任，为此，李挺请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故梁耀国应赔偿精神损害抚慰金的数额以3000元为宜。李挺请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，依法予以支持。一审法院依法确认李挺在本案中因本起交通事故中受伤致残遭受的经济损失为205147.84元。由于梁耀国为桂Ｋ-×××××号小型轿车向鼎和财保玉林公司投保有交强险和商业第三者责任保险及三者险不计免赔率的保险，本事故发生在有效保险期限内，对于李挺的上述损失，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由承保交强险的鼎和财保玉林公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照梁耀国承担事故全部责任，由梁耀国与云龙公司承担连带赔偿责任赔偿给李挺。李挺转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知的上述损失由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费40546.90元、营养费2700元和住院伙食补助费9300元，合计为52546.90元，此总额已超出该分项限额10000元，所以，鼎和财保玉林公司在此限额内应承担赔偿损失10000元的民事责任，此款项鼎和财保玉林公司在事故发生后已预付给李挺。李挺上述损失由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿护理费10520.30元、误工费22261.64元、残疾赔偿金105664元、交通费300元，加上梁耀国应赔偿精神损害抚慰金3000元，合计为141745.94元，此数额已经超出此分项责任限额110000元，所以，鼎和财保玉林公司在此分项限额内应赔偿损失110000元给李挺。李挺的客车损坏维修费11855元，此数额已超出交强险财产损失责任限额2000元，所以鼎和财保玉林公司在此分项限额内应赔偿损失2000元给李挺。李挺除伤残鉴定费外的其余经济损失84147.84元，此数额并没有超出商业第三者责任保险责任限额100万元，依照梁耀国与鼎和财保玉林公司双方在商业第三者责任保险合同中的约定，由于梁耀国承担此事故的全部民事责任，同时考虑还投保有商业第三者责任保险不计免赔率的保险，所以鼎和财保玉林公司应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿损失84147.84元给李挺。对于李挺支出的司法鉴定费2000元，由于梁耀国承担此事故的全部民事责任，所以应由梁耀国予以赔偿给李挺，至于梁耀国为李挺垫付医疗费20000元，与梁耀国上述应赔偿司法鉴定费2000元相抵减，余额为18000元，由于李挺的经济损失已从保险公司获得赔偿，其再占有此款项没有法律依据，梁耀国请求李挺返还此余额，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决：一、鼎和财保玉林公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、客车损坏维修费、精神损害抚慰金合计122000元给李挺（保险公司已预付医疗费10000元应从中予以扣除）；二、鼎和财保玉林公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、客车损坏维修费合计84147.84元给李挺；三、梁耀国与云龙公司负连带责任赔偿司法鉴定费2000元给李挺;四、李挺返还预付医疗费20000元给梁耀国。减半收取一审案件受理费2269元，由梁耀国负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，容县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的责任认定，符合客观实际，各方当事人没有异议，本院予以认可。事故责任方梁耀国依法应当全部承担李挺因交通事故遭受的损失。一审法院认定梁耀国与雇主云龙公司承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。鼎和财保玉林公司为桂Ｋ-×××××号小型轿车交强险和商业第三者责任保险及三者险不计免赔率的保险承保人，其应在保险限额内承担保险责任，本案中，李挺的经济损失并未超过保险公司的保险限额，因此，一审法院判决鼎和财保玉林公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由其在商业第三者责任保险限额内予以赔偿符合法律规定，本院依法予以维持。李挺在广西公众司法鉴定中心进行伤残程度鉴定时，已符合评定时机，对广西公众司法鉴定中心出具的伤残程度鉴定意见，鼎和财保玉林公司没有提供相应的证据证实该鉴定意见的鉴定程序及结论存在问题，一审法院对鼎和财保玉林公司申请重新鉴定的申请不予同意并无不当，鼎和财保玉林公司上诉称一审法院不准予其重新鉴定申请，程序不合法，判决不公，其主张理由不充分，本院不予采信。李挺主张其护理费、误工费及车辆损坏维修费的损失，相应提供了医院的疾病证明书、其所在的快递公司出具的证明、车辆维修发票等予以证实，鼎和财保玉林公司无相反证据予以推翻，鼎和财保玉林公司上诉称李挺的护理费、误工费及车辆损坏维修费与事实不符、适用法律不当，因其证据不足，本院不予支持。
综上所述，鼎和财保玉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4538元，由鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一七年五月八日
书记员 韦嫣然