新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终426号
上诉人（原审原告）杨春玉，女，汉族，1969年6月12日出生，伊吾县盐池镇水管所总站职工，住哈密市。
被上诉人（原审被告）冯会君，女，汉族，1980年6月21日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）胡成，男，汉族，1978年9月6日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人杨春玉因与被上诉人冯会君、被上诉人胡成买卖合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2016）新2223民初164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春玉到庭参加诉讼，被上诉人冯会君、被上诉人胡成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春玉的上诉请求：1、请求撤销伊吾县人民法院（2016）新2223民初164号民事判决，依法改判由被上诉人冯会君、胡成返还货款31487元；2、依法判令被上诉人冯会君、胡成赔偿各项损失37042.5元；3、一、二审案件受理费由被上诉人冯会君、胡成承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，杨春玉通过微信方式向冯会君、胡成进行订货，将所需货物及相关的规格告知冯会君、胡成，货款也全部付清，双方通过微信形成买卖合同关系。杨春玉向一审法院提交了与冯会君的聊天记录和微信语音记录，各项损失也向一审法院提供，一审法院却认为杨春玉无证据证明自己的诉求，一审判决与法律相悖。请求二审法院以事实为依据，依法支持杨春玉的上诉请求。
冯会君、胡成未到庭，也未提交书面答辩意见。
杨春玉向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告冯会君、胡成返还原告杨春玉货款31487元，将等值货物退还被告冯会君、胡成；2、依法判令被告冯会君、胡成赔偿原告杨春玉运费、差旅费、租赁费、违约金等损失20042元；3、诉讼费由被告冯会君、胡成承担。
一审法院认定事实：2015年5月，杨春玉在乌鲁木齐进货时与冯会君、胡成相识。冯会君、胡成系夫妻关系，在乌鲁木齐经营防盗门、套装门生意。双方认识之后，杨春玉通过微信从冯会君、胡成处订货五次。每次的货款于订货后通过银行转账的方式支付给胡成的账户后，冯会君、胡成通过托运的方式向杨春玉发货。2015年10月22日，冯会君、胡成将一批货物错发至鄯善县，杨春玉将货物从鄯善拉回哈密，为此支付运费1500元。杨春玉以冯会君、胡成发运的货物不符合规定的尺寸和交货时间给杨春玉造成损失为由，提起诉讼。
原审认为，根据杨春玉与冯会君、胡成的陈述和答辩，双方之间形成买卖合同关系，予以确认。对杨春玉要求冯会君、胡成赔偿因货物尺寸不符合约定及未按约定时间交付货物给杨春玉造成经济损失的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因杨春玉没有提交充分有效的证据，应对其举证不能承担不利后果。冯会君、胡成做为出卖人，应按约定的地点向杨春玉发送货物。2015年10月22日，冯会君、胡成未将货物发送至约定地点给杨春玉造成1500元损失，应承担赔偿责任。冯会君、胡成应赔偿杨春玉运费损失1500元。对杨春玉要求冯会君、胡成返还货款31487元及赔偿其他经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，遂判决：一、被告胡成、冯会君于本判决生效之日起十日内向原告杨春玉赔偿运费损失1500元；二、驳回原告杨春玉其他诉讼请求；案件受理费1513元（原告已预交），由原告杨春玉负担1463元，由被告胡成、冯会君负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据：
1、发货价清单一份：证实杨春玉向冯会君、胡成订购货物的价格及规格；2、刻录光盘三张；证明杨春玉与冯会君在手机微信中关于门的尺寸、规格进行了约定；证明冯会君、胡成所发货物不符合约定规格；证明不符合规格的门的数量及租房存放的地点。3、三组图片：第一组证实不符合规格的门已发回乌鲁木齐市头屯河路机电市场租房存放，其中免漆套装门10个，单价270元/个，价值2700元；带亮窗防盗门8个，单价490元/个，价值3920元；对开防盗门2个计7.2㎡，单价330元/㎡，价值2376元；第二组证实杨春玉将货物买受人因延期交货被拒收的货物存放于哈密农十三师红星一场李建全的库房，其中子母防盗门11个，单价690元/个，价值7590元；其提出还有9个钢木门（单价420元/个，价值3780元）存放于李建全的另一库房，但未提供证据；第三组证实杨春玉将货物买受人因延期交货被拒收的货物存放于伊吾县盐池镇喀尔里克畜牧开发有限公司库房内，其中防火门4个（即2个1.96米×2.4米、1个2米×2.33米、1个2米×2.05米计18.168㎡），单价330元/㎡，价值5995元；带亮窗对开防盗门3个，单价1500元/个，价值4500元。4、付款凭证3张：通过农业银行转账向冯会君、胡成付款42800元，杨春玉用现金汇入冯会君、胡成银行卡12600元；杨春玉提出另行向冯会君、胡成支付现金15000元，但未提供证据。
冯会君、胡成未到庭质证，视为对上述证据无异议。本院对事实认定如下：
冯会君、胡成系夫妻关系，在乌鲁木齐市从事防盗门、套装门经营。2015年5月，上诉人杨春玉在乌鲁木齐与冯会君、胡成二人相识。因杨春玉与巴里坤县承包干部周转房的陈晓军、承包巴里坤县花园乡干部周转宿舍工程的马立兵以及承包伊吾县卫生院工程的钱克华签订了防盗门、防火门、套装门订货合同，2015年6-10月间，杨春玉通过手机微信方式向冯会君订购了防盗门、防火门、套装门，对数量、规格、材质、颜色等购货条件在微信中明确说明。冯会君收到信息后，对杨春玉购货微信通过语音和文字信息的方式向杨春玉对货物规格、型号、数量进行了回复与确认，并针对不同规格、型号、尺寸的货物向杨春玉提供了价格。双方在微信中达成合意后，杨春玉按照冯会君微信中提供的胡成的银行卡号，全额支付了货款。2015年9月17日，冯会君、胡成向杨春玉所发运的货物中出现了两套子母防盗门尺寸的高度和宽度与杨春玉在微信中订购的规格均缺少10公分；同年9月30日，冯会君、胡成发运给杨春玉的货物中又有20个免漆钢木套装门的尺寸与杨春玉订购的套装门宽度不符，尺寸缺少10公分，另外还有8套带亮窗防盗门的安装方向出现错误，原微信中约定的防盗门为”右外开”，但实际发运的货物为”左里开”。杨春玉为此与冯会君在微信中通过图片和文字说明要求退换货物。冯会君接到微信信息后通过语音和文字进行了回复，表示同意退换。冯会君、胡成在第一次退换货时，将退货后调换的两个子母防盗门未按杨春玉微信指定的华兴伟业托运部和哈密的交货地点，而将调换的货物误发到鄯善，造成杨春玉往返鄯善至哈密取货产生运费1500元，证人肖某对该事实在一审法院出庭予以证实。在第二次、第三次退换货物过程中，冯会君、胡成对杨春玉通过华兴伟业托运部发运回乌鲁木齐市要求退货调换价值为8996元的10个免漆套装门（单价270元/个，价值2700元）、8个带亮窗防盗门（单价490元/个，价值3920元）、2个对开防火门（单价330元/㎡，合计面积7.2㎡，价值2376元）不予接收，对乌鲁木齐华兴伟业托运部向其电话催取货物不予理睬，杨春玉因此前往乌鲁木齐市自行取货，租用乌鲁木齐市头屯河路机电市场108号库房存放，该货物自2015年11月1日至2016年10月30日产生租赁费11000元（月租金1000元），产生运费800元，杨春玉往返哈密至乌鲁木齐协商解决退换货物，产生交通费1204元（火车票往返四次，共8张），产生住宿费297元。同年9月25日，杨春玉通过微信向冯会君订购了4套防火门（即2个1.96米×2.4米、1个2米×2.33米、1个2米×2.05米，合计18.168㎡，单价330元/㎡，价值5995元），3个2米×2.4米带亮窗对开防盗门（单价1500元/个，价值4500元），11套1.2米×2.4米子母防盗门（单价690元/个，价值7590元）。冯会君收到微信后于9月26日晚19：16在微信中承诺8天（即10月4日）交货。但冯会君、胡成将该批货物直到10月25日才从乌鲁木齐发出，与冯会君在微信中向杨春玉承诺的交货时间晚21天，造成杨春玉因迟延向陈晓军、钱克华等交付货物被拒收的后果。杨春玉将冯会君、胡成延期交货被买受方拒收的货物中的4个防火门、3个带亮窗、对开防盗门存放于伊吾县盐池镇喀尔里克畜牧开发公司库房（未产生租金），将11个子母防盗门租用哈密农十三师红星一场李建全的晾干房存放，2015年12月-2016年11月产生房屋租赁费6000元（月租金500元）。2016年5月9日，因杨春玉与冯会君、胡成关于退货返还货款未能协商一致，杨春玉将冯会君、胡成诉至一审法院。
一审法院在审理中，冯会君到庭应诉，并向一审法院提出案件管辖权异议，同时提交了针对杨春玉起诉状的书面答辩意见。因冯会君、胡成未在法定期限内提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖异议，冯会君、胡成不服一审法院裁定，向本院提出上诉，本院经审理认为，冯会君、胡成的上诉理由不符合管辖权移送的条件，裁定予以维持。
本院认为，杨春玉以手机微信方式向冯会君、胡成订购防盗门、防火门、免漆套装门、钢木门等货物，并在微信中对货物数量、规格等都进行了明确要求，冯会君对杨春玉发送的微信订货信息，均以信息和语音方式进行了确认和承诺，并提供了货物价格，双方达成合意，形成买卖合同关系。本案的争议焦点是：1、冯会君、胡成在履行买卖合同的供货义务中是否存在违约行为，是否应承担返还货款、接收退货的责任；2、杨春玉主张的运费、租赁费、差旅费、违约金等损失应如何认定。杨春玉与冯会君、胡成通过微信方式建立了买卖合同关系后，杨春玉按微信约定履行了付款义务，但冯会君、胡成对部分货物的尺寸、规格、交货期限未按微信约定内容严格履行合同义务，造成杨春玉因与其货物买受方陈晓军、马立兵、钱克华供货违约被退货和拒收货物的后果，冯会君、胡成已构成对杨春玉合同违约，理应向杨春玉返还不符合合同约定规格的10个免漆套装门、8个带亮窗防盗门、2个对开防火门及逾期交货的11个子母防盗门、4个防火门、3个带亮窗、对开防盗门的货款27081元，并赔偿杨春玉因退货至乌鲁木齐所产生的运费800元，往返哈密至乌鲁木齐协商解决退货产生的交通费1204元、住宿费297元，因冯会君、胡成拒收退回的货物，杨春玉租赁房屋存放货物产生租赁费17000元等损失。原审对此事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。因冯会君、胡成不接受杨春玉所退货物，在货物未交付前，由杨春玉代为妥善保管。杨春玉上诉所称9个被其货物买受方陈晓军、马立兵、钱克华拒收的钢木门存放于哈密农十三师红星一场李建全另一库房的事实，因未能提供相应的证据，本院对此事实不予认定。对杨春玉上诉提出由冯会君、胡成赔偿其违约金的诉讼请求，因杨春玉与冯会君、胡成在微信订货合同中未约定违约金的承担方式，也无向其买受方承担违约金的确凿证据，对该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杨春玉上诉提出由冯会君、胡成返还货款、赔偿损失，并向其退回货物的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持伊吾县人民法院（2016）新2223民初164号民事判决第一项，即一被告胡成、冯会君于本判决生效之日起十日内向原告杨春玉赔偿运费损失1500元；
二、撤销伊吾县人民法院（2016）新2223民初164号民事判决第二项，即驳回原告杨春玉的其他诉讼请求；
三、被上诉人冯会君、被上诉人胡成于本判决生效之日起十日内退还上诉人杨春玉货款27081元；
四、被上诉人冯会君、被上诉人胡成于本判决生效之日起十日赔偿杨春玉房屋租赁费损失17000元、运费损失800元、交通费损失1204元、住宿费损失297元；
五、驳回上诉人杨春玉要求被上诉人冯会君、被上诉人胡成赔偿其违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1513元，上诉人杨春玉负担30元，被上诉人冯会君、被上诉人胡成负担1483元；二审案件受理费1513元，上诉人杨春玉负担30元，被上诉人冯会君、被上诉人胡成负担1483元；公告费260元、邮寄送达费70元，由被上诉人冯会君、被上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 刚
代理审判员 张 忠
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 罗春婷