江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初488号
原告：朱玉林，男，1975年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
委托诉讼代理人：谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者。
被告：邓志华，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：南城县万兴物流服务有限公司，住所地：江西省抚州市南城县金山口江南汽车城。
法定代表人：熊冬凤，经理。
委托诉讼代理人：熊兴龙，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省南城县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌大道684号-686号。
负责人：黄轶霞，经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢，江西赣硕律师事务所实习律师。
原告朱玉林与被告邓志华、万兴公司、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉林及其委托诉讼诉讼代理人谢应根、被告邓志华、被告万兴公司委托诉讼代理人熊兴龙、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失86016.6元，精神抚慰金优先在交强险中赔偿；2.判令被告中国大地财产保险股份有限公司南城支公司在保险责任范围限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日17时左右，邓志华驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅货车在南城金山口大型停车场内倒车时压到地上一块木头打到站在边上检车的朱玉林，造成朱玉林受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南城县人民医院花费医院49335.41元抢救治疗，经医院诊断，左胫腓骨下段骨折（开放性）。事故发生后，南城县公安局交警大队于2016年12月10日对该起事故作出城公交认字（2016）第196号道路交通事故认定书，认定祝邓志华本次事故全部责任，朱玉林不负本次事故责任。经了解：南城万兴物流服务有限公司于2016年10月24日为赣Ｆ×××××货车在中国大地财产保险股份有限公司南城支公司投保了交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告只垫付医药费49335.41元，就其他赔偿问题，未达成一致意见，故诉至法院。
被告邓志华辩称：1、发生的交通事故属实；2、原告起诉要求过高；3、医药垫付49335.41元要求法院一并审理；4、买了保险，所有费用由保险公司赔偿。
被告万兴公司辩称：案涉车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，应由大地保险公司直接赔偿。
被告大地保险公司辩称：1、原告诉请金额已经扣减了49335.41元，也未缴纳该部分医疗费用的诉讼费，故根据不告不理的原则，人民法院不应主动审理该项诉请。2、本次交通事故并不是道路交通事故，而是属于发生在道路外的非道路交通事故，其应当参照适用《道路交通安全法》及《交强险条例》作为法律依据，被告大地保险公司只需要在交强险责任险内承担保险理赔责任。3、请求充分审查肇事司机邓志华是否具备道路运输从业资格证，该份证件将会直接影响被告大地保险公司在商业第三者责任险限额内是否承担保险理赔责任。4、原告的部分损失不合法。5、被告大地保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一：身份证、户口本，证明原告诉讼主体。证据二：龚才凤身份证、户口本、天井源乡罗坊村委会证明、南城二中证明、朱志康户口本，证明龚才凤是朱玉林母亲，朱志康是朱玉林儿子。证据三：南城顺安公司证明、朱玉林驾驶证、从业资格证，证明朱玉林是顺安汽车运输有限公司驾驶员，从事运输业。证据四：驾驶证、行驶证，证明朱玉林持证驾驶，邓志华持证驾驶，赣Ｆ×××××重型仓栅式货车的所有人是南城万兴物流服务有限公司。证据五：事故认定书，证明邓志华负本次事故全部责任，朱玉林不负本次事故的责任。证据六：保单2份，证明南城万兴物流服务有限公司于2016年10月24日为赣Ｆ×××××重型仓栅式货车在大地保险公司投保了交强险、第三者责任险100万及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。证据七：南城县人民医院疾病证明书、出院小结、用药清单、发票1张计49335.41元，证明原告受伤后所产生的医药费。证据八：抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书1份，发票1张计1800元，证明原告朱玉林伤残程度评定为十级，后续治疗费14000元，鉴定所产生的费用。
被告大地保险公司的质证意见：证据一、证据二无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议：【1】对朱玉林从事道路运输行业没有异议，其误工费标准参照私营道路运输行业在岗职工平均工资标准计算；【2】原告朱玉林并不是顺安公司的员工，其与顺安公司之间仅仅只是到道路运输经营许可证的挂靠关系。对证据四从业资格证无异议，保险公司在商业第三者责任险限额内予以责任免除。对证据五真实性无异议，合法性，关联性有异议：【1】事故发生地点并不是属于法律意义上的道路，系大型停车场内部维修车间内；【2】该起事故属于非道路交通事故，只能参照《道路交通安全法》处理，依据《交强险条例》之规定，保险公司只需要在交强险责任险责任限额内承担赔偿责任。对证据六合法性、真实性无异议，关联性有异议：【1】保险单只是合同组成部分，确定保险合同双方当事人的权利义务，还应当结合保险条款和投保单、免责条款告知记录等综合确定合同权利义务。【2】保险人在商业险保单首部提示：鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。【3】保险人已经在重要提示栏中明确提示：①本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成，②请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。因此，确定保险人的商业第三者责任险的权利义务，应当综合所有的合同组成材料全面考虑。对证据七真实性、合法性无异议，关联性有异议：【1】出院医嘱明确：原告需要院外休息、继续功能锻炼，并定期与术后3个月、6个月进行复查。因此，足以只能证明其受伤肢体的功能损伤可以通过功能锻炼，得以恢复。【2】骨折愈合后再行内固定取出术。即：原告是否需要实施拆除内固定钢板的后期治疗，取决于其骨折愈合情况。如骨折愈合，则需要拆除，如骨折未愈合，则不需要拆除。因此，该手术不是必然要采取的医疗措施，该笔后续治疗费用也不是必然要发生的费用。对证据八真实性、合法性、关联性有异议：【1】鉴定机构认定原告构成十级伤残的前提是：目前左踝关节活动受限，功能丧失72.2%。即：但是并不是认定其损害后果已经属于临床治疗效果稳定，不需要继续进行后续治疗。因此，一旦其功能受限部位拆除内固定之后，其左踝关节的功能是可以得到恢复。【2】后续治疗费用：不应当予以支持。①南城县人民医院的医嘱是认定该拆除内固定手术，应当是在骨折愈合后才能进行。因此，该费用不属于必然发生的费用。②鉴定机构在进行伤残等级评定时，并没有就原告目前骨折是否已经愈合进行任何检测，也没有拍摄任何客观影像学资料，故鉴定机构在不能确定原告骨折是否已经愈合的情况下，只能笼统的认定：其后期需至骨外科医院行内固定取出手术。故该鉴定意见缺乏事实依据。③该鉴定费用金额14000元，是笼统的。本案鉴定结论，并没有将该笔14000元后续治疗费用的计算方式及构成项目予以明确，该后续治疗费用金额是不具有合法性的。
被告邓志华质证意见：1、车子在正常行驶过程中属于交通事故。2、要求保险公司全额赔付。3、对原告提供的证据无异议。
被告万兴公司对原告提交的证据未发表质证意见，亦未提交证据。
被告邓志华提交如下证据：1、从业资格证；2、道路运输证；3、行驶证；4、驾驶证。原告朱玉林质证无异议，但称从业资格证有效期从2014年7月31日至2020年7月30日。被告万兴公司、大地保险公司质证均无异议。
被告大地保险公司提交如下证据：证据1：投保单1份，投保人申明1份，证明：保险公司履行了告知义务，得到了被保险人的确认。证据2：中国大地财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书（第三者责任保险部分24条，第三项），证明：机动车在营业性场所维修期间发生的交通事故，商业险不予赔偿。证据:3：提供照片8张。原告朱玉林、被告邓志华质证称：对证据1中的投保单三性无异议，对投保人申明中达不到保险人告知的义务，并没有载明哪些行为是免除的范围。对证据2的三性有异议，是格式条款，没尽到告知义务。被告万兴公司质证称：对证据1中的投保单无异议，对申明中责任有异议，认为对保险单中写的都有赔，对防盗防火自然没赔。对证据2不了解，也不知道从哪里来的。对证据3，原告质证称：保险公司提供的八张照片是否在举证期内举证，未在举证期内提供的，法院是否采信，如果采信就由法院认定。被告邓志华与被告万兴公司质证无意见。
本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八，符合证据要件，本院予以认定。对被告邓志华提交的所有证据，因其他当事人均无异议，本院予以认定。对被告大地保险公司提交的证据1、2的证明目的，因其未提交其它证据予以佐证，本院不予认定。对被告大地保险公司提交的证据3，因其未提交其它证据予以佐证，本院不予认定，应以南城交警大队制作的交通事故认定书认定的事实为依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月14日17时左右，被告邓志华驾驶赣Ｆ×××××重型仓栅货车在南城金山口大型停车场内倒车时压到地上一块木头打到站在边上检车的朱玉林，造成朱玉林受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南城县人民医院住院治疗68天（自2016年11月14日至2017年1月20日），共花费医疗费49335.41元，被诊断为：左胫腓骨下段骨折。南城县公安局交警大队于2016年12月10日对该起事故作出城公交认字（2016）第196号道路交通事故认定书，认定邓志华负本次事故全部责任，朱玉林不负本次事故责任。2017年7月5日，原告朱玉林经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为：1、伤残程度评定为十级；2、后续治疗费评定为壹万肆仟元整（14000元）。原告朱玉林系南城顺安汽车运输有限公司驾驶员。龚才凤系原告朱玉林母亲，于1938年11月25日出生，龚才凤共生育四个子女。朱志康系原告朱玉林儿子，于2004年10月9日出生，在南城第二中学就读。事故发生后，被告邓志华垫付原告朱玉林医疗费人民币49335.41元。
赣Ｆ×××××车辆的行驶证所有人为被告万兴公司，实际车主为被告邓志华。被告万兴公司将赣Ｆ×××××车向被告大地保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为人民币100万元，并投保了不计免赔险。事发时上述保险均在有效的保险期间。被告邓志华准驾车型为A2，事发时驾驶证在有效期内，被告邓志华的从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，事发时在有效期内。赣Ｆ×××××车的机动车行驶证事发时在有效期内。
本院认为，本案的争执焦点如下：
一、原告损失金额的计算依据和标准。1、医疗费用，原告主张的医疗费用49335.41元有相应的病例与票据印证，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告在南城县人民医院住院治疗共68天，故住院伙食补助费应为2040元（68天×30）。3、营养费，原告共住院68天，故营养费应为2040元（68天×30）。4、护理费，原告共住院68天，故护理费为9737.6元（68天×143.2元/天）。5、误工费，原告主张误工期250天无依据，应算至定残前一日为230天。原告主张误工费100元/天，因原告从事运输业，未超过江西省城镇私营单位交通运输业的就业人员年平均工资，故原告的误工费为23000元（230天×100）。被告大地保险公司辩称原告只主张误工天数25天，因原告在变更诉讼请求申请书中要求赔偿86016.6元，其中包括误工费25000元，原告要求的赔偿总金额并未发生变化，故对被告大地保险公司的该辩称意见不予采信。6、残疾赔偿金，原告被鉴定为十级伤残，故残疾赔偿金为24276元（12138元/年×20年×10%）。原告母亲龚才凤已超过75周岁，生育四子女，其被抚养人生活费应为1141元（9128×5×10%÷4）；原告儿子朱志康抚养费2282元未超出法律的规定，本院予以支持。故残疾赔偿金共计27699元。7、原告主张精神抚慰金3000元，依据其伤残等级，不违反法律规定，本院予以支持。8、后续治疗费14000元有司法鉴定结论为据，本院予以支持。9、交通费，原告虽未提供交通费票据，但事故发生后原告就医必然会发生交通费损失，本院根据本案原告就医的实际情况，酌定交通费400元。10、鉴定费1800元，有相应的票据证明本院予以支持。故原告的损失总额为133052.01元。对被告大地保险公司关于护理费、误工费、伤残等级、残疾赔偿金中的被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费的辩称意见不予采信。
二、赔偿主体及如何承担赔偿责任。南城县公安局交警大队认定，被告邓志华负事故的全部责任，原告不负事故责任。南城交警大队制作的交通事故认定书客观真实，本院对交通事故认定书予以确认。赣Ｆ×××××车辆在被告大地保险公司处投保了交强险及限额为100万元的第三者责任商业保险且不计免赔，故二原告的损失依法首先由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分由被告大地保险公司在第三者责任商业保险限额内根据保险合同予以赔付，仍不足的由侵权人赔偿。被告邓志华已垫付原告医疗费49335.41元，故被告大地保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费（即后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计人民币10000元。被告大地保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的其它各项损失65636.6元。故被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计人民币75636.6元（65636.6元＋10000）。因被告邓志华负事故的全部责任，原告不负事故责任，原告的其余损失8080元（2040＋2040＋14000－10000元），应由被告大地保险公司在第三者责任商业保险限额内赔付。故被告大地保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告其余损失人民币8080元。被告邓志华辩称在本次交通事故中已垫付原告医疗费49335.41元要求法院一并审理的意见，因原告诉讼请求中不含该费用，被告邓志华亦未交纳相应的诉讼费用，被告大地保险公司不同意一并审理，故本案不予一并处理。被告大地保险公司辩称的本次事故属于发生在道路外的非道路交通事故，不承担第三者责任商业保险的意见，于法无据，被告大地保险公司亦未尽到足以引起投保人注意的提示义务，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告朱玉林损失人民币75636.6元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告朱玉林损失人民币8080元。
三、驳回原告朱玉林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告朱玉林负担58元，被告邓志华、南城县万兴物流服务有限公司负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌志卫
人民陪审员 吴淑凤
人民陪审员 李 香
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 付 昕