上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终583号
上诉人（原审原告）：金国刚，男，1966年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼7层。
法定代表人：JEFFREYALLENRHODA，总经理。
委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奇新，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人金国刚因与被上诉人国际商业机器（中国）有限公司（以下简称国际商业机器公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金国刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判国际商业机器公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币505,979.39元（以下币种相同）。事实和理由：第一，金国刚与国际商业机器公司订立的是无固定期限劳动合同，国际商业机器公司解除其劳动合同无事实依据，且国际商业机器公司在未与金国刚协商调整工作岗位的前提下，直接解除金国刚劳动合同的做法，违反双方劳动合同第三条的相关规定；第二，金国刚依法应当享有十八个月的病假，其当时也提交了两家三甲医院的病假证明，但国际商业机器公司未按相关流程受理金国刚的病假申请，违反了双方劳动合同第七条的相关规定；第三，案涉《解除劳动合同协议书》是在受到国际商业机器公司经理不签协议就直接开除的语言威胁之下被迫签署的。因此，国际商业机器公司系违法解除劳动合同，按照法定标准计算的违法解除劳动合同的赔偿金与国际商业机器公司根据《解除劳动合同协议书》支付的经济补偿金之间的差额部分，应由国际商业机器公司予以赔偿。
国际商业机器公司辩称，不同意金国刚的上诉请求，认为双方于2017年3月3日自愿签订了《解除劳动合同协议书》，国际商业机器公司也已根据该协议向金国刚支付了离职经济补偿金和额外离职经济补偿金合计521,186.39元，金国刚也确认该款项系对双方劳动合同解除事宜的全面的、完整的、充分的补偿，并承诺其不就劳动关系解除向国际商业机器公司提出任何其他主张。上述协议合法有效，并不存在金国刚所称受胁迫的情形。原审法院的判决正确，请求维持原判。
金国刚向原审法院起诉请求：判令国际商业机器公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额505,979.39元。
原审法院认定事实：金国刚于2001年4月2日入职国际商业机器公司。2010年3月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定金国刚的工作部门为HRLEARNING，职位为AdvancedBusinessDevelopmentSpecialist，合同附件包括了员工手册等文件资料。2017年3月3日，金国刚与国际商业机器公司签订《解除劳动合同协议书》，言明在平等自愿的基础上，经双方协商一致同意金国刚上述劳动合同至同月31日解除，并约定由国际商业机器公司向金国刚支付离职经济补偿金和额外离职经济补偿金合计税前521,186.39元，金国刚的个人所得税由国际商业机器公司代扣代缴。金国刚在该协议上明确同意接受上述经济补偿金并确认该款项系对双方劳动合同解除事宜的全面的、完整的、充分的补偿，并承诺其不就劳动关系解除向国际商业机器公司提出任何其他主张，且明确其已仔细阅读过上述协议，完全了解协议内容，（确认该协议）不存在欺诈、胁迫、乘人之危等影响协议效力的情形。上述协议订立后，金国刚已全额收取了扣除个人所得税后的上述经济补偿金。次月13日，金国刚向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国际商业机器公司支付金国刚违法解除劳动合同赔偿金差额505,979.39元。同年6月14日,该仲裁委员会作出裁决，以金国刚与国际商业机器公司签订的《解除劳动合同协议书》系双方合意结果的表示，该协议对双方均具有约束力等为由，裁决对金国刚的仲裁请求不予支持。嗣后，金国刚不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审在审理中，双方当事人一致确认金国刚在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为36,648.77元。
原审法院另认定，2017年3月2日，国际商业机器公司向金国刚发送了一份电子邮件，列明了金国刚经济补偿金的计算方式、标准及估算数值等内容。金国刚回复邮件对国际商业机器公司提出的经济补偿金计算方式等提出了异议。次日，金国刚带着上海交通大学医学院附属第九人民医院于同月1日开具的门急诊病情证明单（注明金国刚患颈椎病，建议休息30日）和上海市精神卫生中心于当日开具的病情处理意见单（未注明金国刚就诊疾病名称，建议病假期为14日）去国际商业机器公司处。当日，金国刚最终在国际商业机器公司处签署了《解除劳动合同协议书》。
原审法院认为，本案金国刚主张国际商业机器公司违法解除其劳动合同共有以下三项理由：其一、金国刚与国际商业机器公司订立的是无固定期限劳动合同，国际商业机器公司解除其劳动合同无事实依据，且国际商业机器公司在未与金国刚协商调整工作岗位的前提下，直接解除金国刚劳动合同的做法，也违反双方劳动合同第三条的相关规定；其二，金国刚依法应当享有十八个月的病假，其当时也提交了两家三甲医院的病假证明，但国际商业机器公司未按相关流程受理金国刚的病假申请，违反了双方劳动合同第七条的相关规定；其三、案涉《解除劳动合同协议书》是在受到国际商业机器公司经理不签协议就直接开除的语言威胁之下被迫签署的。
我国劳动合同法通过第四十条、第四十一条和第四十二条的规定对与用人单位签有无固定期限劳动合同和患病的劳动者给予了一定的特殊保护，金国刚与国际商业机器公司之间的劳动合同对此也有相关的约定，金国刚上述前两项理由即涉及劳动者上述方面的特殊权利，但此类给予劳动者特殊保护的法律规定和合同约定都仅适用于用人单位单方解除劳动合同的情形，而案涉劳动合同系双方以签署《解除劳动合同协议书》的方式协议解除的，故金国刚提出的该两项理由，因在事实和法律上均无据以成立的依据，不予采纳。
而金国刚的第三项理由，直接关涉案涉《解除劳动合同协议书》的效力问题，也是能否认定国际商业机器公司违法解除金国刚劳动合同的关键问题。我国相关司法解释明确规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。金国刚提出《解除劳动合同协议书》系在受到国际商业机器公司语言威胁后签署的，其也曾通过回复国际商业机器公司邮件的形式对国际商业机器公司提出的经济补偿金计算方式等表示过异议，还曾持医院开具的病假单至国际商业机器公司处提出病假申请，但其在国际商业机器公司否认对其实施语言威胁的情况下，并未提供任何证据加以证明，故其受国际商业机器公司语言威胁而被迫签署《解除劳动合同协议书》的主张不能成立，而其在签署《解除劳动合同协议书》之前对经济补偿金等方面提出的异议和向国际商业机器公司提出的病假申请等事实也并不足以佐证其受到国际商业机器公司语言威胁的上述主张。
据上，因金国刚主张国际商业机器公司违法解除劳动合同的第三项理由不能成立，原审法院依法认定案涉《解除劳动合同协议书》合法有效，金国刚主张国际商业机器公司违法解除劳动合同的理由不能成立，其基于认为国际商业机器公司违法解除其劳动合同而提出的本案诉讼请求，难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审法院经审理后遂于二〇一七年八月二十八日作出判决：驳回金国刚的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是国际商业机器公司与金国刚签订的《解除劳动合同协议书》是否有效，以及国际商业机器公司应否支付金国刚违法解除劳动合同赔偿金差额。金国刚主张：1、其与国际商业机器公司订立的是无固定期限劳动合同，国际商业机器公司解除其劳动合同无事实依据，且国际商业机器公司在未与金国刚协商调整工作岗位的前提下，直接解除金国刚劳动合同的做法，违反了双方劳动合同第三条的相关规定；2、金国刚依法应当享有十八个月的病假，其当时也提交了两家三甲医院的病假证明，但国际商业机器公司未按相关流程受理金国刚的病假申请，违反了双方劳动合同第七条的相关规定。对此，本院认为，根据我国劳动合同法的相关规定，对与用人单位签有无固定期限劳动合同和患病的劳动者给予了一定的特殊保护，金国刚与国际商业机器公司之间的劳动合同对此也有相关的约定，金国刚上述前两项理由即涉及劳动者上述方面的特殊权利，但此类给予劳动者特殊保护的法律规定和合同约定都仅适用于用人单位单方解除劳动合同的情形，而本案所涉及的劳动合同系双方以签署《解除劳动合同协议书》的方式协议解除的，故金国刚的上述两项主张，均缺乏依据，本院难以采纳。
根据我国劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。再根据我国相关司法解释的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，金国刚主张《解除劳动合同协议书》系在受到国际商业机器公司语言威胁后签署的，其也曾通过回复国际商业机器公司邮件的形式对国际商业机器公司提出的经济补偿金计算方式等表示过异议，还曾持医院开具的病假单至国际商业机器公司处提出病假申请，但其在国际商业机器公司否认对其实施语言威胁的情况下，并未提供相应的证据加以证明，故金国刚受国际商业机器公司语言威胁而被迫签署《解除劳动合同协议书》的主张不能成立。金国刚与国际商业机器公司于2017年3月3日签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。金国刚主张国际商业机器公司违法解除劳动合同的理由无依据，并要求国际商业机器公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额505,979.39元的上诉请求，本院实难支持。
综上所述，金国刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金国刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……