江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1811号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
法定代表人黄春良，经理。
委托代理人阮安东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴刘宽，男，1950年7月20日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人叶学华，江西平常心律师事务所律师。
原审被告卢财军，男，1967年8月4日生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
原审被告修水县祥生汽车运输有限公司。
法定代表人邱再生，系该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宁县人民法院（2016）赣0423民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年5月14日22时40分，被告卢财军驾驶赣Ｇ×××××重型罐式货车途经306省道99KM＋20M处时将行人原告吴刘宽撞倒，造成原告吴刘宽受伤的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告卢财军在此次事故中负全部责任，原告吴刘宽不负事故责任。事故发生后，原告经武宁县中医院救治后立即送往江西华仁手足外科医院进行住院治疗，共住院治疗80天。2016年8月30日，江西建诚司法鉴定中心鉴定原告的伤情为：五级伤残、护理期90天、营养期90天、误工期180天。2017年5月9日，江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定原告的后续假肢装配费用为125800元。被告卢财军系赣Ｇ×××××重型罐式货车的实际车主，该车在被告人民财保公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为500000元（且投保了不计免赔率）。
另查明，原告吴刘宽系农村户口，但原告在交通事故发生前一年其经常居住地为湖南省××罗家湾××村民罗路敏家中，且罗路敏家属于衡阳市雁峰区城市规划区。赣Ｇ×××××重型罐式货车挂靠在被告修水县祥生汽车运输有限公司名下从事货运工作。
原审法院认为，事故车辆赣Ｇ×××××重型罐式货车在被告人民财保公司处办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，为避免诉累，对原告要求被告人民财保公司在保险限额内直接向原告支付的诉请，原审法院予以支持。
根据上一年度统计数据及原告方提供的相关证据情况，原审法院认定原告应获赔偿为：
原告主张的医疗费199198.40元、残疾赔偿金281556元、鉴定费4000元、护理费20897.40元、后续假肢装配费用125800元，经原审法院审查均主张合理，原审法院予以认定。
原告主张的营养费2700元（30元/天×90天），经原审法院审查，营养期应以住院天数为准，原审法院予以认定2400元（30元/天×80天）。
原告主张的住院伙食补助费4000元（50元/天×80天），经原审法院审查，原审法院认为标准过高，原审法院予以认定3200元（40元/天×80天）。
原告主张的误工费22126.60元，经原审法院审查，原告已年满60周岁，原审法院不予以认定。
原告主张的交通费2000元，应原告未提供有效证据予以支持，原审法院酌情认定1355.50元。
原告主张的精神损害抚慰金20000元，经原审法院审查，原告的伤情系五级伤残，故原审法院予以认定12000元。
综上，一、原告的护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金合计为315808.90元，故在交强险伤残费用限额110000元内，被告人民财保公司应赔偿给原告的数额为110000元，在商业第三者责任险500000元内，被告人民财保公司赔偿给原告的数额为：(315808.90－110000)×100﹪＝205808.90元，故被告人民财保公司在交强险和第三者责任险的范围内应赔偿给原告的伤残费用合计为315808.90元。二、原告的医疗费用为：治疗费324998.40元、住院伙食补助费3200元、营养费2400元，总计为330598.40元，故在交强险医疗费用限额10000元内，被告人民财保公司应赔偿给原告的数额为10000元，因本案原告的实际损失超出了保险理赔数额，在商业第三者责任险500000元内，被告人民财保公司应赔偿给原告的数额为294191.10元，故被告人民财保公司在交强险和第三者责任险的范围内应赔偿给原告的医疗费用合计为304191.10元，剩余26407.30元应由被告卢财军和被告修水县祥生汽车运输有限公司连带承担。综上，被告人民财保公司在交强险和第三者责任险的范围内应赔偿给原告的经济损失共计620000元。由于被告卢财军自愿承担的非医保费用（被告保险公司予以同意）为：（324998.40-10000)×15﹪＝47249.76元，关于重新鉴定所产生的鉴定费1500元，由于重新鉴定的结果基本维持了原鉴定结论，此项费用应由被告人民财保公司承担，关于鉴定费4000元，应由被告卢财军和被告修水县祥生汽车运输有限公司连带承担。现被告卢财军已经赔偿了原告159754元，被告人民财保公司已经支付了原告10000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于判决生效之日起十日内赔付原告吴刘宽450246元；
被告卢财军和被告修水县祥生汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔付原告吴刘宽26407.30元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于判决生效之日起十日内支付被告卢财军垫付费用112504.24元；
四、被告卢财军和被告修水县祥生汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔付原告吴刘宽鉴定费4000元；
五、驳回原告吴刘宽的其他诉讼请求。
案件受理费10423元，由原告吴刘宽承担3127元，被告卢财军和被告修水县祥生汽车运输有限公司连带承担7296元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称财保修水支公司）不服原审判决，向本院上诉称：一、事故发生时，被上诉人吴刘宽前一年的经常居住地应为武宁县清江乡晏头村，原审判决认定被上诉人经常居住地为湖南省无事实依据。理由如下：1、上诉人财保修水支公司提交的探视报告是在被上诉人受伤后第二天，查勘人员在医院询问被上诉人女儿吴美容得出的，而被上诉人提交的村委会及出租人的证明是在事故发生4个月后才形成的，其中有诸多利益考虑因素。上诉人提交的探视报告真实性更高。2、对于被上诉人经常居住地情况，显然被上诉人女儿更为熟悉，由其陈述而形成的探视报告更客观。二、被上诉人的经常居住地应认定为农村，原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金没有法律依据。三、原审对护理费的认定没有事实依据，护理费应按江西省服务行业平均工资标准计算。上诉人请求撤销一审判决，改判残疾赔偿金为109242元，护理费为10332元。
被上诉人吴刘宽答辩称：一、上诉人工作人员对被上诉人女儿吴美容的询问并没有告知经常居住地在法律上的意义，致使其产生误解，以为是询问吴刘宽的户籍所在地，所以她回答的是被上诉人吴刘宽的户籍所在地而不是实际的经常居住地。二、被上诉人吴刘宽提供了充分证据证明了其在事故发生前一年以上在湖南省为其女儿吴美容看护小孩，应当按城镇标准计算。三、原审认定的护理期限是依据鉴定机构确定的护理意见，应予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人吴刘宽在原审中已提供充足证据证明吴刘宽从2014年8月初至2016年4月底跟随女儿吴美容居住在湖南省××罗家湾××村民罗路敏家中、罗路敏家属于衡阳市雁峰区城市规划区的事实，且各份证据之间可以相互印证。上诉人提交单一证据探视报告不足以反驳被上诉人主张的上述事实，故对被上诉人主张其经常居住地在城镇应予认定，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人认为应按农村居民标准计算被上诉人残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审依据司法鉴定结论确定护理期限计算护理费，有事实和法律依据。上诉人主张扣减护理费的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3958元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十二月十九日
书记员 戴坤利