陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终133号
上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村。
法定代表人：孙进峰，系该村委会主任。
上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第七村民小组，住所地：西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村。
代表人：孙长利，系该小组组长。
被上诉人（原审原告）:孙蓬勃，男，1972年11月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
委托诉�代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:冯蕊，女，1975年12月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
上诉人西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会（以下简称南沙河村委会）、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第七村民小组（以下简称南沙河村七组）因与被上诉人孙蓬勃、冯蕊侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，南沙河村委会法定代表人孙进峰、南沙河七组负责人孙长利，孙蓬勃、冯蕊委托诉讼代理人满守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙蓬勃、冯蕊系夫妻关系，属于南沙河村七组村民，于1998年5月6日生育一子孙拓，于2005年9月领取了独生子女父母光荣证。2017年9月，南沙河村七组部分土地被征用。同年10月1日，南沙河村七组按照南沙河村委会讨论通过的分配方案给每位村民分发征地补偿款16412元，未给孙蓬勃、冯蕊独生子户多分一人份额，孙蓬勃、冯蕊向所在政府西安市鄠邑区秦渡人民政府反映，南沙河村组因在征地款分配中未落实独生子女和双女户政策，西安市鄠邑区秦渡镇人民政府2017年10月20日出具证明，证明其向南沙河党支部、村委会发出“通报”，提出批评并责令改正，并证明孙蓬勃、冯蕊属于独生子女户。因南沙河村组未落实孙蓬勃、冯蕊的独生子征地款奖励，孙蓬勃、冯蕊提起诉讼。
孙蓬勃、冯蕊向原审法院提出诉讼请求：1、请求南沙河村七组、南沙河村委会立即给付其独生子女征地分配款差额款22666.13元。2、本案诉讼费由南沙河村七组、南沙河村委会负担。事实和理由：其二人均系南沙河村七组村民，婚后育有一子，取名孙拓，落户于南沙河村七组，并办理了独生子女证。2017年9月，其二人所在村组土地被有关部门征用，同年10月1日其二人每人分得征地款22666.13元。南沙河村组分配该款时未按陕西省计划生育有关规定，独生子女分配征地款、收益款等时应按加分一人份的规定。为此，其二人向南沙河村七组索要该款，南沙河村七组请示南沙河村委会，但南沙河村委会不同意，调解无果。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项之规定，其二人理应分得双份征地补偿款，故诉至法院，恳请判如所请。
南沙河村委会与南沙河村七组共同辩称，其村、组土地被征用及资金的发放时间、数额孙蓬勃、冯蕊陈述属实，在分配时候未对孙蓬勃、冯蕊按独生子女户多分属实，但土地补偿费属于集体所有，应由集体经济组织经过民主议定程序处理，征地补偿费的使用、分配属于其村组自治范畴，且土地补偿款属于“补偿”性质，并非盈利性质，不能按照集体收益对待。土地被征收后，其村组按照程序在有村民代表参加的情况下召开了村委会及小组会议，并研究制定了分配方案，分配方案是经过村三委会、小组会议及村民代表参加，程序合法，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的议事规程，亦属于村民自治范畴，其村组自2013年起就不给独生子女户及双女户增加分配份额，孙蓬勃、冯蕊要求增加分配份额对于其他成员来讲就显失公平，孙蓬勃、冯蕊主张依据《中华人民共和国人口与计划生育法》制定的《陕西省人口与计划生育条例》属于地方性规定，其效力较低，处理民事纠纷时应当适用效力高的《中华人民共和国村民委员会组织法》，且其他省份的类似情形被法院驳回要求增加分配份额请求。总之，其村组制定的分配方案程序合法、符合法律规定，应予受到支持和尊重，孙蓬勃、冯蕊的请求属于地方性规章与法律相冲突，应适用法律规定来处理该案，且已经有其他省市的生效判决支持其村组要求驳回孙蓬勃、冯蕊的诉讼请求，故请求人民法院依法驳回孙蓬勃、冯蕊的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位�实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。南沙河村七组在本次分配征地款时未按法律规定给独生子女奖励分配征地款，其行为与法律规定明显相悖，侵害了孙蓬勃、冯蕊为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，且西安市鄠邑区秦渡镇人民政府已对南沙河村组进行了批评并要求其改正，但是南沙河村七组仍未改正，现孙蓬勃、冯蕊主张独生子奖励多一人份额的征地款，依法有据。因南沙河村参与制定表决通过南沙河村七组分配方案，故南沙河村委会应对该款承担连带给付责任。
综上所述，南沙河村七组应给付孙蓬勃、冯蕊征地补偿奖励款22666.13元，南沙河村委会对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第七村民小组于判决生效后十日内给付孙蓬勃、冯蕊征地补偿奖励款22666.13元；
二、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费370元，减半收取185元，由西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会、西安市鄠邑区秦�镇南沙河村第七村民小组共同负担。
宣判后，南沙河村七组、南沙河村委会不服原审判决共同向本院提起上诉称：1、请求依法撤销原审判决，并改判南沙河村七组、南沙河村委会不承担给付孙蓬勃、冯蕊征地补偿奖励款22666.13元。2、一、二审的诉讼费用由孙蓬勃、冯蕊承担。事实与理由：1、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，计划生育是一种地方性法规，从其村组的现实情况来看，该规定不应该适用于其村组，孙蓬勃、冯蕊的诉求与法律规定不相符。2、其村组子女已出嫁成婚的60岁群众享受独生子女的政策补助，之前村上并没有让他们享受特殊的计划生育补助，原审的判决使得其村组矛盾激化。3、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、第十四条规定、《中华人民共和国土地管理法实�条例》与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，征地补偿费归农村集体组织所有，其使用、分配属于自治范畴。南沙河村七组、南沙河村委会经监委会监督按照程序召开了村委会及小组会议并有村民代表参加，分配方案根据村、组实际情况制定，经过村委会、党支部通过，合法有效。4、《陕西省人口与计划生育条例》是对符合条件的人员进行奖励，调整对象并不是平等主体间的财产关系，不属于人民法院民事案件的受理范围。
孙蓬勃、冯蕊辩称，不同意南沙河村七组、南沙河村委会的上诉请求，请求法院依法驳回，维持原判。1、根据《中华人民共和国计划生育法》第27条规定，实行计划生育基本国策的公民享受的优待由单位给予。根据《陕西省人口与计划生育条例》，本案应该享受双份。2、南沙河村组所谓的三委�并没有权利来决定给与不给，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条明确约定，下列事项经村民代表决定方可办理，所以村民委员会程序上违法。《中华人民共和国村民委员会组织法》还规定，即使程序合法，民主议定程序也不得侵犯村民民主权利，人身权利，孙蓬勃、冯蕊依法享有计划生育给予的优待政策。南沙河村七组、南沙河村委会置村民的合法权利于不顾。3、原审法院适用《陕西省人口与计划生育条例》，适用法律正确，认定事实正确。4、南沙河村组的上诉理由依法不能成立。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》，征地补偿款属于集体所有，每个村民应分配同等的份额，实行计划生育的村民应享受优待，上一届村委会是否给计划生育补助与本案无关，原审判决维护了村民的权利。
二审法院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”。第二十七条“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”的规定，南沙河村七组在分配征地补偿款时应按上述规定对实行计划生育的村民给予奖励。孙蓬勃、冯蕊是实行计划生育的村民，并在涉案征地补偿款分配方案作出前已取得独生子女光荣证，南沙河村委会及南沙河村七组在确定的分配方案中不给独生子女户多分一份，分配方案该项内容违反法律规定，侵犯了孙蓬勃、冯蕊的合法权益，应为无效�孙蓬勃、冯蕊主张给予其实行计划生育奖励的诉请，符合法律规定，应予支持。南沙河村委会与南沙河七组的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第七村民小组已预交，由西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村委会、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年三月十五日
书记员 袁萱