?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3786号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江康成实业有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区华山路11号。
法定代表人：黄学敏，执行董事。
委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东阳市国大水管批发有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平东路115号。
法定代表人：金朝霞。
委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原审被告：浙江海天建设集团有限公司东阳分公司，住所地：东阳市吴宁镇镇圣巷48号。
负责人：应向华，经理。
上诉人浙江康成实业有限公司（以下简称康成公司）因与被上诉人东阳市国大水管批发有限公司（以下简称国大公司）、原审被告浙江海天建设集团有限公司东阳分公司（以下简称海天东阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康成公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、二审诉讼费由国大公司承担。事实和理由：一、原审法院在对康成公司与国大公司之间交易往来、货款是否已经结算、付款条件是否成就等案件基本事实尚未查清的情况下，仅凭国大公司提供的“对账单”、转账凭证就认定康成公司尚欠国大公司货款218095元，属事实认定不清，判决错误。理由为：1、双方货款未结算。在康成公司与国大公司签订的《购销合同》第四条、第六条、第八条中，双方对收货方式、结算方式进行了约定，约定康成公司在收到货物后应在送货单上签字签收，对账单由需方指定收货人签字，并约定本合同需方指定结算人：采购员、财务部。从2014年年初至今，国大公司未与康成公司的采购员陈新建、公司财务部就货款进行结算。对于国大公司向原审法院提供的“对帐单”，虽名为对帐单，实为国大公司的送货单，在“对帐单”上签字的陈为群、严继明仅仅是康成公司的质检员或仓管员，他们仅能对收到货物这一事实进行签字确认，但对于双方之间货款的支付、货物的价格、结算的事实是不知情的，正是基于此，康成公司与国大公司才会在《购销合同》中特别约定货款的结算由专人进行。2、付款条件未成就。在本案中，康成公司为了建设国际大厦工程需要向国大公司购买了水管材料以及各类消防器材，如信号闸阀、信号蝶阀、水流指示器、湿式报警阀，并由海天东阳分公司进行了安装。此后，康成公司多次向国大公司催要各类消防器材的消防竣工验收资料，如AB签、强制认可证书、检测报告、供货合同、供货证明等，但国大公司均予以拒绝。2015年4月1日，康成公司特致函催要，国大公司在4月16日的回函中仅对收到函件进行了确认，但对验收资料的交付只字未提，其至今仍未向康成公司交付。按照《购销合同》第五条约定，康成公司在未收到国大公司提供的验收资料情况下，康成公司是不需支付货款的。3、按照康成公司与国大公司的约定，对于多余的货物，康成公司可以退回给国大公司，在本案提起诉讼之前，国大公司已将部分多余的货物拉回。现康成公司仍有多余货物存放在仓库，康成公司在一审中已将具体明细提交给法院，在国大公司提供的录音证据中，国大公司也承认其同意接收该库存。对于这两部分退货明细、价款，原审法院并未进行审理查明。4、原审法院在康成公司提出其与国大公司未就货款进行结算、对账单实为送货单的意见后，仍未对康成公司与国大公司之间交易的总额进行查明。按照康成公司的计算，国大公司共向康成公司供应了价值为113万余元的货物，而康成公司已支付的货款为967865元，那么即使是在不扣除退货价款的情况下，康成公司应支付给国大公司的货款也应是16万余元。二、对于因国大公司未依约提供消防器材所需的验收资料，康成公司不得不重新购买、安装，造成康成公司230774元经济损失的事实，原审法院未依法查清。综上，原审判决认定基本事实不清，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
国大公司辩称，1、康成公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，原审中国大公司提供的对账单能够证明康成公司拖欠国大公司货款的数额，在数十次交易过程中，康成公司一直由陈为群进行核对，而且在第一次交易时，也是由康成公司的股东楼冬仙陪同一起到国大公司买卖水管材料。对于陈为群、严继明进行对账、收货，康成公司从未提出过异议，而且所有的对账单都是一式两份，所以说康成公司在上诉状中提到双方货物未结算，这是不能成立的，因为对账单就是一份结算凭证。2、康成公司在上诉中提到付款条件未成就，这个理由不能成立。因为本身国大公司向康成公司供货时就已经提供了合同中载明的相关的资料，都是随货一同交付给康成公司，而且康成公司的工程早已竣工验收。在国大公司多次向康成公司催款并提出警告，如果再不付款要向法院提起诉讼，此时康成公司向国大公司发了一份函，找了一些理由。这个函中提到的认为国大公司未提供AB签压力开关、水流指示器检测报告等材料，这完全是康成公司为了拖延付款寻找理由。3、关于多余的货物可以退款这个问题。在一审判决以后，康成公司的代理人和国大公司的代理人联系退货的事情，双方一起到康成公司现场去核查，当时确实是有部分货要求退的，国大公司代理人也联系了康成公司，商议在第二天去退货，第二天康成公司的相关人员还是没有来，所以说完全是康成公司本身造成的。
海天东阳分公司未提供答辩意见。
国大公司向一审法院起诉请求：判令康成公司、海天东阳分公司共同支付国大公司货款218095元，并支付违约损失97858.9元（违约损失按本金312989元自2015年1月1日起按月息2%计算至2015年2月7日止为6259元；按本金218095元自2015年2月8日起按月息2%计算至2016年11月8日止为91599.9元，此后损失按该利率计算至实际履行日止）。
一审法院认定事实：2014年2月20日，康成公司因建设东阳国际大厦所需，以东阳国际大厦项目部（需方）名义与国大公司（供方）签订了购销合同一份，约定了发货要求、质量要求、技术标准、交（提）货地点及方式等，同时约定，需方收到供方的货物后应及时验收点清，并在送货单上签字签收，若有异议当场提出，否则视作需方收货物数量、价格与清单相符，在使用前，必须对货物质量进行鉴定，如已经使用货物质量有问题时，供方应到现场解决，否则应赔付需方由此引起的一切费用；合同的结算方式及期限为第一次收货后货款人民币叁万元作为质量保证金到2014年12月31日之前付清，其他收货货款在收到货、检测报告、产品出厂合格证和验收有效资料起七日内付清，需方如不按时付款，应向供方按日支付货款总金额的1‰的违约金。合同签订后，国大公司陆续向康成公司供货，康成公司也支付了大部分货款。至2014年12月4日，康成公司尚欠国大公司的货款为312989.13元。2015年2月4日，海天东阳分公司代替康成公司支付了国大公司94893.5元，余款至今未付。
一审法院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。康成公司向国大公司购买水管材料，尚欠国大公司货款218095元的事实清楚，可以认定。康成公司未依约及时支付货款，系违约行为，应依法承担相关的民事责任。康成公司辩称及反诉的理由不充分，不予支持。国大公司要求海天东阳分公司共同承担付款义务的诉讼请求，与本案事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、康成公司应于判决生效后十日内支付国大公司货款218095元，并支付违约金（算至2016年11月8日止的违约金为97858.9元，此后违约金以218095元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、驳回国大公司的诉讼请求。三、驳回康成公司的反诉请求。本诉案件受理费6040元，反诉案件受理费4762元，合计10802元，由康成公司负担。
二审中，康成公司向本院提交以下证据：证据1、浙江增值税普通发票（加盖红章）12页，证明通过国大公司就本案货款开具的发票得出国大公司向康成公司供货的总金额是1131251.45元。证据2、对账单4页，证明国大公司向一审法院提供的对帐单，实为国大公司与康成公司间的送货单。证据3、建筑工程竣工验收消防备案程序告知单、建设工程消防验收意见书（复印件）2页，证明在建筑工程竣工验收消防备案程序中要求提供消防产品的三证、供货证明、购货合同、身份信息证明B签等资料。康成公司开发的东阳国际大厦主楼建设工程消防验收为合格。证据4、消防信号闸阀、蝶阀、湿式报警阀、水流指示器压力开关的产品合格证、B签共7页，证明义乌军蕾水暖器材商行、东阳市开发区洁康水暖器材店向康成公司提供的消防产品的合格证、B签的事实。证据5、浙江海天东阳分公司证明1页，证明海天东阳分公司在承建东阳国际大厦工程过程由于甲方自行采购的消防器材没有相应的AB签等无法完成消防竣工验收备案，致使海天东阳分公司在2015年5月将消防器材全部拆除，另行采购、另行安装的事实。证据6、东阳市开发区洁康水暖器材店证明1页，证明2015年4月22日、23日洁康水暖器材店向康成公司出售信号蝶阀、闸阀、水流指示器、镀锌管等产品，并提供了产品的合格证书、AB签、供货证明等备案资料。
国大公司发表质证意见：证据1、增值税发票税额的多少与双方交易的数额有很多不一致，无法达到其证明目的。证据2、对账单可以证明两点，第一点是对账单里面的签名是康成公司知道的，也是认可的。第二点是每一份的对账单都是每一次进行对账，对账单恰恰能够证明双方对货款已经进行了对账。证据3、4，不属于新证据，不予质证。证据5、是2017年8月21日出具的，在一审中海天东阳分公司也从未提出过这个问题，对其证明目的有异议。证据6、与本案没有任何关联性。
国大公司向本院提供发现最美浙江人浙江好人榜荣誉证书（复印件）三份，证明国大公司法定代表人金朝霞获得最美东阳人、最美金华人、最美浙江人荣誉称号。
康成公司发表质证意见：对荣誉证书有异议，与本案无关。
本院认为，康成公司和国大公司向本院提供的证据均不属于二审的新证据，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，康成公司对案涉2014年12月4日的对帐单的真实性并无异议，截止该日康成公司尚欠国大公司的货款为312989.13元的事实应予确认，扣减2015年2月4日由海天东阳分公司代替康成公司支付的货款94893.5元，尚欠货款为218095元。现康成公司提出双方未实际对账，依据不充分。康成公司又认为国大公司未提供AB签压力开关、水流指示器检测报告等材料，付款条件未成就，该上诉理由亦无相应的事实依据。至于退货问题，双方可以另行处理。故康成公司应依约支付尚欠货款。综上，康成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10802元，由上诉人浙江康成实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十月十八日
代书记员 祝赫敏