wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3064号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。统一社会信用代码：91370302864196389R。
法定代表人：董兆喜，行长。
委托诉讼代理人:南静，女，1991年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行员工，住张店区。
被告：卞卫国，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地淄川区。现住址。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告卞卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托诉讼代理人南静到庭参加诉讼，被告卞卫国经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卞卫国偿还借款本金79832.88元、截止2017年3月7日的利息
40121.91元、滞纳金4665.11元，共计124619.90元；2.依法判令被告卞卫国支付自2017年3月8日起至本金付清之日止的利息、滞纳金；3.依法判令被告卞卫国承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告卞卫国向原告淄川农行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告淄川农行审查，同意向被告卞卫国发卡。截止2017年2月27日被告共透支本金79832.88元、欠利息40121.91元、滞纳金4665.11元，共计124619.90元；透支款项逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
被告卞卫国缺席且未提交书面没答辩意见。
经审理本院认定，2013年11月13日，被告卞卫国(以下简称“乙方”)向原告淄川农行（以下简称“甲方”）申请办理金穗信用卡（以下简称“信用卡”），双方就相关事宜达成协议如下：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”），乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效，同意并授权甲方：自业务申请之日起，通过金融信用信息基础数据库查询、打印、保存、使用符合相关规定的乙方信用报告和个人信息，用途，信用卡办理、合约履行及后续的风险管理；基于追索乙方未清偿款目的，将乙方相关信息提供给予甲方签订保密协议的催收机构，以清偿或追索为限使用乙方有关信息。业务关系终止后，甲方将严格依照法律法规的规定和与乙方的约定，保存和处理乙方信息，并依法承担违反法律法规规定及与乙方约定查询、使用及披露乙方信息的法律责任。乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享同一信用额度；甲方受理的附属卡申请材料必须由乙方以亲自签名、客服电话录音、电子签名或双方认可的方式确认。乙方应保证附属卡的申请得到附属卡人的授权，并应将本领用合约、章程、重要提示等内容完整告知附属卡持卡人，确保附属卡持卡人遵守以上规定。乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和电子设备等，不得将信用卡卡片信息、验证信息、密码等相关信息泄露给他人，否则将承担由此引发的相关责任和后果。甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其他因素，对乙方信用额度进行评估，根据评估结果对乙方信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等方式通知乙方。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖。
协议签订后，原告淄川农行于2013年12月12日向被告卞卫国发放了信用卡，信用卡卡号为62×××60。被告卞卫国使用上述信用卡进行多次透支消费，截止2017年2月23日，被告卞卫国透支本金79832.88元、欠利息40121.91元、滞纳金4665.11元，共计124619.90元，至今未偿还。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡申领资信证明、金穗信用卡领用合约金穗信用卡章程、交易明细、被告身份证件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，合法有效，双方都应当严格遵守，本院予以确认。被告卞卫国既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告卞卫国使用从原告处办理的信用卡透支消费后应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担违约责任。因此原告淄川农行要求被告卞卫国偿付信用卡透支本金79832.88元、欠利息40121.91元、滞纳金4665.11元，共计124619.90元，以及自2017年3月8日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞卫国偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金79832.88元；
二、被告卞卫国支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息40121.91元、滞纳金4665.11元及自2017年3月8日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金。
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792.00元，公告费560.00元，合计3352.00元，由被告卞卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 宋作岩
人民陪审员 姜学贞
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初3064号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支公司，住所地，淄川区淄城路16号。统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：董兆喜，行长。委托诉讼代理人:南静，女，1991年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支公司员工，住张店区。被告：卞卫国，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地淄川区。现住址不详。本院审理原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支公司与被告卞卫国信用卡纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  房超敏审 判 员  宋作岩人民陪审员  姜学贞二〇一七年九月七日代理书记员  李金珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3608号
原告：范美平，女，1965年8月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：蒋宝林，男，1962年5月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告范美平与被告蒋宝林民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告蒋宝林归还原告借款20000元并支付逾期利息6000元（从2016年8月26日至2017年7月5日）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月26日，被告蒋宝林向原告范美平出具《借条》一份，载明向原告借款20000元，借期1个月。借款期限届满后，原告多次催讨，被告蒋宝林至今未履行还款义务。庭审中，原告范美平自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝林于本判决生效之日起十日内归还原告范美平借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒋宝林负担。
原告范美平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋宝林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 邵水法
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1638号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孔继红，女，1975年07月12日出生，汉族，住山西省运城市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔继红信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 须桃根
二〇一八年一月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第150号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某，个体经营户，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月4日晚上20时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小轿车行经平阳县水头镇凤卧社区凤湾村路段时，与一辆无牌号电动三轮车碰撞，造成电动三轮车乘员黄益朴、黄益浓、黄益春受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人黄某案发时血液中乙醇含量为94mg／100ml，达醉酒标准；黄益朴全身皮肤三处裂创累计达10.0cm长，左侧第5、6、7、8、9、11肋骨骨折，胸腔积血，左外踝皮肤缺损6.0cm²以上，其伤势综合评定为轻伤一级；黄益浓头皮裂创1.4cm，右胫骨骨折累及关节面，其伤势综合评定为轻伤一级；黄益春胸10椎体压缩性骨折未达三分之一，其伤势评定为轻伤二级。被告人黄某负事故的全部责任。
案发后，被告人黄某弃车逃离现场，后于当晚23时30分许到公安机关投案。
在本案审理过程中，被告人黄某的家属向本院代为缴纳赔偿款人民币22000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人庄某的证言，理化检验报告，人体损伤程度鉴定书，驾驶证，车辆信息查询记录，事故责任认定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某驾驶机动车发生道路交通事故造成三人轻伤，负事故全部责任，且有逃逸行为，本院酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，其家属能代为赔偿事故受害者部分经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈显昆
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初222号
原告：胡颖，住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被告：张壹萍（曾用名张红），住长春市朝阳区。
被告：金岩，住长春市朝阳区。
原告胡颖诉被告张壹萍、金岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡颖及其委托诉讼代理人胡彩霞、被告张壹萍、金岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡颖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告共同向原告偿还借款人民币10万元并向原告支付自2016年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案案件受理费、保全费等相关费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，原告与被告张壹萍关系较好，二被告之间关系较好，二被告称欲共同开饭店资金紧缺，故二被告口头向原告进行借款，出于多年朋友情谊与信任，2015年4月6日原告向二被告提供借款10万元并将款项打入被告张壹萍卡中，同年2015年12月20日原告向二被告提供了人民币10万元借款并将款项打入被告金岩银行卡中，2016年8月份开始，原告自己房屋需要装修急需用钱，遂向二被告主张还款，但二被告均以各种理由推诿。
张壹萍辩称：其不欠胡颖任何款项，胡颖主张的10万元实际是胡颖向张壹萍偿还的借款，且胡颖没有借条，胡颖主张无法律依据，应依法予以驳回。
金岩辩称：其并不欠胡颖任何款项，依法不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明：2015年4月6日胡颖通过中国银行向张壹萍转款10万元，2015年12月20日胡颖通过邮政银行向张壹萍转款10万元，2015年4月6日至同年12月20日期间，张壹萍通过金岩的建设银行卡向胡颖转款10万元，2016年8月16日胡颖通过微信向张壹萍主张偿还10万元借款，张壹萍对胡颖主张10万元借款事实予以承认。
以上事实认定有银行转账明细单、微信记录、录像光盘、庭审笔录等为凭。
本院认为，胡颖要求张壹萍返还10万元借款的主张，有银行转账明细单、微信记录、录像光盘相互印证，能够证明胡颖与张壹萍之间存在民间借贷关系，故胡颖此主张符合法律规定，本院予以支持。张壹萍抗辩胡颖主张的10万元实际是胡颖向张壹萍偿还的借款，由于张壹萍未提供证据加以证明其主张，故张壹萍的抗辩不成立，本院不予支持。胡颖要求金岩承担10万共同还款责任的主张，由于未提供证据证明胡颖与金岩之间存在民间借贷关系，也未提供证据证明张壹萍与金岩对本案10万借款有共同举债合意，故胡颖的此主张不符合法律规定，本院不予支持。胡颖主张的利息，由于利率双方没有约定，但有微信记录证明2016年8月16日胡颖曾向张壹萍主张返还借款，故胡颖要求支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但不超出年利率6%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告张壹萍自本判决生效后立即偿还原告胡颖借款本金10万元及利息（自2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，但利率不超出年利率6%）。
驳回原告胡颖其他诉讼请求。
如果被告张壹萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.300.00元由被告张壹萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张大伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3081号
原告：惠东县粤惠运输有限公司，住所地惠东县平山街道办事处旱坑仔50米路边。
法定代表人：李东亮。
委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被告：曾文精，男，1976年8月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区麦地路61号麦科特大厦502、503、505房。
负责人:叶智伟，经理。
委托诉讼代理人：孙小松，该公司职员。
原告惠东县粤惠运输有限公司诉被告曾文精、信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称信达财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告惠东县粤惠运输有限公司诉讼请求:一、被告曾文精赔偿（已由原告垫付）医疗费18978元（63259×30%）给原告；二、被告曾文精赔偿受损车辆维修费8913元（17210元+12500元＝29710元×30%）给原告；三、被告信达财保惠州支公司承担连带赔偿给原告责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担30%。
被告曾文精未到庭应诉，未作答辩。
被告信达财保惠州支公司辩称，一、粤Ｌ×××××轻型普通货车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。二、答辩人对原告请求的各项损失具体意见如下：1、医疗费，我司对该项目有异议。虽然（2016）粤1323民初1997号民事判决书显示被答辩人垫付了伤者邱新容63259元医疗费，但被答辩人未提供相关垫付医疗费发票原件予以质证。如答辩人能提供，我司对该项目金额无异议，否则不予认可。2、维修费，没有异议。三、诉讼费，我司不是本案实际侵权人，不应由我司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年10月30日15时0分许，温焕新驾驶粤Ｌ×××××大型普通客车（搭载姚苏娟、邱新容、余俊浩、胡莹莹、赖月如、邱凤英、邱漫琳）由汕头往广州方向行驶，行至G324线785M+850M处左转弯往高铁站路口时，与相对方向行驶由黄真文驾驶的粤Ｌ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成黄真文、姚苏娟、邱新容、余俊浩、胡莹莹、赖月如、邱凤英、邱漫婷受伤，二车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定温焕新承担事故的主要责任，黄真文承担事故的次要责任，姚苏娟、邱新容、余俊浩、胡莹莹、赖月如、邱凤英、邱漫琳不承担事故责任。粤Ｌ×××××大型普通客车的登记车主是原告惠东县粤惠运输有限公司，事故发生时，温焕新在履行职务行为。粤Ｌ×××××轻型普通货车的登记车主是被告曾文精，该车在被告信达财保惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔）。
邱新容诉温焕新、惠东县粤惠运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、曾文精、信达财保惠州支公司机动车交通事故责任纠纷[案号：（2016）粤1323民初1997号]，本院于2017年3月20日作出民事判决书，目前已生效。该民事判决书查明了原告惠东县粤惠运输有限公司垫付了63259元医疗费。被告信达财保惠州支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿120000元给邱新容；在第三者责任商业保险限额内赔偿13142元给邱新容。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即温焕新承担事故的主要责任，黄真文承担事故的次要责任，姚苏娟、邱新容、余俊浩、胡莹莹、赖月如、邱凤英、邱漫琳不承担事故责任。粤Ｌ×××××轻型普通货车在被告信达财保惠州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），按责任划分，原告惠东县粤惠运输有限公司的损失由被告信达财保惠州支公司在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内承担30%的赔偿责任。
关于原告惠东县粤惠运输有限公司垫付的医疗费、车辆维修费计算数额的问题。医疗费为63259元×30%=18977.7元。车辆维修费为（17210元+12500元）×30%=8913元。
原告惠东县粤惠运输有限公司的损失共计27890.7元，由被告信达财保惠州支公司在在商业第三者责任险（100万元，不计免赔）赔偿限额内予以赔偿。
综上，被告曾文精经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险（1000000元，不计免赔）赔偿限额内赔偿原告惠东县粤惠运输有限公司27890.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（已减半收取），由原告惠东县粤惠运输有限公司负担174元，被告曾文精负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年九月七日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9244号
原告：姚泽勤，女，汉族，1994年9月14日出生，住四川省合江县。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省仁寿县。
原告姚泽勤与被告彭雪兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚泽勤及其委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告彭雪兵经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚泽勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的工资8461元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月到被告经营的江津区艺龙建材经营部从事销售工作，口头约定工资为底薪加提成。现被告彭雪兵尚欠原告工资8461元工资未付，经原告多次催收无果。
被告彭雪兵公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告彭雪兵出具的盖有江津区艺龙建材经营部印章的2017年5月、6月、7月的《员工工资发表》和重庆市工商行政管理局江津区分局个体工商户管理登记卡。证明被告彭雪兵开办的个体工商户江津区艺龙建材经营部欠原告2017年5月工资1147元、2017年6月工资5214元、2017年7月工资2100元，共计8461元。被告经营的江津区艺龙建材经营部现已注销。被告彭雪兵未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月到被告经营的江津区艺龙建材经营部从事销售工作。被告彭雪兵经营的个体工商户江津区艺龙建材经营部欠原告2017年5月工资1147元、2017年6月工资5214元、2017年7月工资2100元，共计8461元。2017年7月18日，江津区艺龙建材经营部经重庆市工商行政管理局江津区分局登记注销。2017年8月17日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉提出如上请求，该仲裁委员会于2017年8月17日作出《不予受理通知书》，原告在法定起诉期限内诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。由于被告彭雪兵经营的个体工商户江津区艺龙建材经营部已于2017年7月18日经重庆市工商行政管理局江津区分局登记注销，故该建材经营部所欠原告工资应由被告彭雪兵承担，被告彭雪兵理应按照其出具的员工工资表载明的金额支付原告工资。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭雪兵于本判决生效后七日内支付原告姚泽勤工资8461元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告彭雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱世轩
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘启明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓琴
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初734号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人:李思发，该公司职员。
被告：周可木，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告周可木物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以周可木已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一八年四月二十日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初734号之一
本院于二0一八年四月二十日对友道和（厦门）置业有限公司与周可木物业服务合同纠纷一案作出的(2018)闽0428民初734号裁定书中,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)闽0428民初734号民事裁定书中尾部落款时间二0一八年四月二十日补正为二0一八年四月二十三日。
审判员 张 宾
二〇一八年六月七日
书记员 吴颖超
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执318号
景东明、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人景东明依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初10074号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元5层10502号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10074号民事判决书办理房屋产权证书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32502号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李国宁，男，1969年12月13日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李国宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金51250.15元、利息5448.81元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为LUOYANG-159的《借款协议》，借款人民币109435.7元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金51250.15元、利息5448.81元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国宁于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千二百五十元一角五分、利息五千四百四十八元八角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告李国宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1290号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区。
法定代表人孙广超，理事长。
被执行人张加会，男，1953年11月18日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人张加会借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年2月26日作出(2016)吉0702民初字第400民事调解，调解内容如下：被告张加会于2016年3月31日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金9000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率7.8‰计算支付利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案执行，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初字第400号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月八日
书记员 王立文
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初760号
原告：张东坡，男，1974年4月10日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被告：邓久利，男，1969年3月26日出生，汉族，现住辛集市。
被告：李秀萍，女，1982年10月9日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告张东坡与被告邓久利、李秀萍劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东坡到庭参加诉讼。被告邓久利、李秀萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张东坡向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院依法查明本案事实，判令：被告一次性连带给付张东坡劳务报酬42728元，（劳务报酬42728元从2015年10月30日计算至本案执行终结之日按中国人民银行流动资金贷款利率四倍计息)。2、本案诉讼费全部由二被告共同承担。事实与理由：2013年7月期间，二被告雇佣张东坡担任其捆草机械手，二被告所属机组按照我国南北方气候变化特征，轮流到全国各地作业，张东坡的工资按日工和计件综合计算，二被告雇佣张东坡至2015年10月4日作业结束后，双方经对账计算，二被告共拖欠张东坡两年半劳务所得计42728元，由于二被告当时无法全额或部分支付张东坡的劳务报酬，便指令张东坡将其所属1843型海斯顿牌捆草机一台，迪尔824拖拉机—台、濒临报废的站旗牌小型运输车交给张东坡，让张东坡将上述机组开回河北省石家庄市辛集市农村，等到2016年2月作业季节开始继续作业，作业开始时一次性将拖欠张东坡的2014、2015年度的劳务报酬一次性付清。2016年2月份期间，张东坡多次通过电话与之联系，二被告非但没有下达继续作业的指示，也没有将劳务所得支付张东坡，直接造成张东坡无工可务等待至今，直到2016年2月29日张东坡收到的不是继续作业的指令，而是东乌珠穆泌旗人民法院的传票，二被告不但无故解除与张东坡的劳务合同法律关系，拒不给付两年半的劳务报酬，反而将正在等待作业指示的机械手污指为侵权对其车辆进行扣押的被告，妄图以其自行编造的计算方法，以每日6000.00元的天价侵吞张东坡的全部劳动报酬，二被告轻诺寡信，道德败坏，为了侵吞张东坡的劳动报酬，不惜捏造事实，炮制虚假诉讼，其行为严重侵害了张东坡之合法权益，据此，现诉至贵院并请为如前所诉之判决。
邓久利、李秀萍未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张东坡诉称2013年7月间二被告雇佣自己担任其搂草机械手，二被告所属机组按照我国南北方气候变化特征，轮流到全国各地作业，自己的工资按日工和计件综合计算，到2015年10月4日作业结束后，双方经对账计算，拖欠其劳务所得42728元。原告提交证据是张东坡与李秀萍的录音:原告称录音中李秀萍提到欠我们几个人工资9万多。
被告李秀萍在自己管辖异议申请书中辩称，2015年7月至10月间张东坡承揽了自己的捆草机器设备为我捆草，与其捆草的还有侯清泉、郑岩、张东胜等。张东坡起诉邓久利没有依据，邓久利只是介绍四位工人给我来干活的中间人，在该案中其不是雇主也不是被雇员，因此原告不应列邓久利为被告。
本院认为，原告张东坡诉称二被告拖欠自己工资42728元，但是原告提交的录音证据中被告李秀萍认可欠原告六人工资9万多，该录音中没有明确欠原告张东坡工资的具体数额，原告也无其他证据佐证,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此原告张东坡提出的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张东坡的诉讼请求。
案件受理费434元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 贝
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初570号
原告赵志杰，男，1967年3月18日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告张磊，男，1981年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。
原告赵志杰与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志杰的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志杰向本院提出诉讼请求：诉请判令被告张磊偿还原告借款70000元及利息和违约金（自2015年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算利息及违约金）。事实和理由：2015年1月1日，被告张磊以需资金周转为由向原告借款70000元，双方约定按照月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。现原告诉至法院，诉请判令被告偿还原告借款70000元，并按年利率24%支付利息及违约金。
被告张磊未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。
对于原告赵志杰提供的证据，即借据及欠条，本院综合分析认为，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，故本院均予以采信。
诉讼中，本院依法调取的被告张磊户籍信息，在庭审中予以出示并由当事人进行质证。
本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2015年1月1日，被告张磊向原告赵志杰借款70000元，并向原告出具借据一份，其主要内容为：“借据今借赵志杰现金70000元，大写柒万元整……借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还,除继续支付利息外,还应按每日万分之五支付违约金。电话：135××××3993借款人：张磊2015年1月1日注：今收到赵志杰现金柒万元整收款人：张磊”。后被告未偿还原告借款。经原告催要,被告于2017年4月25日就涉案借款利息为原告出具欠条一份,其主要内容为:“欠条今欠赵志杰借款(柒万元)利息从2015年1月1日至2017年4月25日共计人民币大写叁万柒仟捌佰元整(37800.00)元欠款人:张磊2017年4月25日张磊:身份证号:电话:158××××5717”。现原告诉至本院，诉请判令被告偿还借款7万元,并自2015年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%支付利息及违约金。
本院认为：民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，被告张磊于2015年1月1日向原告赵志杰借款7万元，并出具借据予以确认，该借据为双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应恪守。现被告未依约偿还借款，其行为已构成违约，故对于原告诉请判令被告偿还借款7万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告按年利率24%支付自2015年1月1日起至借款清偿之日止的利息及违约金的请求，经查，原告向本院提交的借据中约定“借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金”，虽双方约定的利率及违约金标准已超过年利率24%，但原告诉请判令被告按照年利率24%计算支付利息及违约金，并不违反法律的强制性规定，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志杰借款本金七万元并支付利息及违约金（以七万元为基数，自2015年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息及违约金;如被告部分履行还款义务的，以未清偿借款本金为基数，自已履行还款义务之次日起至该款项实际给付之日止仍按年利率24%计算利息及违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一八年三月一日
书记员 盛 露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00440号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人余某。因任意损毁财物、阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2014年12月14日被决定行政拘留十五�，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第411号起诉书指控被告人余某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月13日18时许，被告人余某在武汉市汉阳区十里铺赫山社区警务室附近酒后滋事，打砸赫山社区警务室门窗及周某波停放在路边的车辆，殴打社区安保队员唐某。经群众电话报警后，该社区责任民警张某及110民警前往处警，被告人余某拒不配合，仍对民警张某进行拉扯、辱骂、殴打，后被公安民警当场抓获。认为被告人余某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余某有期徒刑六个月以上、八个月以下刑罚。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公�机关指控被告人余某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年五月十四日
书记员 朱苒
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3608号
原告：贾德奎，男，1968年3月5日出生，汉族，住河北省香河县。
委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告：何建华，男，1978年6月24日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。
原告贾德奎与被告何建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾德奎及委托代理人张柏顺、被告何建华委托代理人王新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾德奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款70000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，原、被告发生业务往来关系。被告购买原告木片压板，2017年3月17日经过对账，被告尚欠货款70000元，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告何建华辩称，原、被告确实于2016年初发生业务往来，被告仅是从中获取差价，赚取利润。2017年3月17日，原告找到被告核实欠款数额时，被告向原告出具欠条一份，后被告分别于自2017年3月17日分多次通过其微信绑定的农行账户等方式偿还66300元，至今仍欠3700元。因此，请查明事实真相，驳回原告其他诉讼请求。
庭审中，原告贾德奎提供证据如下：
一、欠条一份。用以证实截止到2017年3月17日前，被告欠原告货款70000元。原告称，原、被告有业务往来，出具欠条后又有买卖关系，原告给被告供货总价值182862元。
二、过磅单477.48吨（称重单）。原告称，来源于双方微信截图。用以证实欠条形成后，原告继续供货的数量。被告提供的银行交易明细并不是偿还的欠条中的70000元，是给付的新交易的货款。
三、微信截图一份。用以证实在欠条形成后，原告又给被告供货总价值182862元。
四、清单一份。原告称，为2017年4月26日至2017年5月30日双方买卖清单。用以证实欠条形成后，原告继续给被告供货。
被告何建华对原告提供证据的质证意见是,证据一，真实性没有异议。被告出具欠条后，已经将货款70000元偿还了66300元，尚欠3700元。证据二，合法性、真实性、关联性均有异议。原告提供的称重单（过磅单）与原告所诉的本案标的没有任何关系，自2017年3月17日后，双方如果进行交易，所产生的货款已经全部结清，该称重单应当根据交易习惯结合收料结算单、出库单等加以佐证。证据三，合法性、真实性、关联性均有异议。其中有微信支付、转账、聊天记录等截图，也应当结合发货单、出库单等相关证据加以证实，且部分微信截图并未显示被告微信实名制的名称，相关截图中聊天对象分别为森佳出纳、老贾等，与被告没有任何关联的名称。证据四，交易清单中的所有内容包括数量、单价、价款等均为原告自行书写提供，因此对自行书写的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
庭审中，被告何建华提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告称，该清单中明确记载了被告分别于2017年4月12日支付原告3000元，2017年4月15日支付原告3400元，2017年4月29日支付原告10000元，2017年5月4日支付原告4000元，2017年5月8日支付原告3000元，2017年5月12日支付原告1500元，2017年5月16日两笔，共支付原告2900元，2017年5月18日支付原告6000元，5月20日支付原告9000元，2017年5月29日支付原告6000元，2017年6月17日支付原告7000元，2017年7月12日支付原告1500元，2017年7月13日三笔，共支付原告3000元，2017年7月14日支付原告1000元，其中一笔2017年5月4日，使用零钱支付1000元，因微信系统原因在银行交易明细清单中未显示。上述共计66300元。41007801941001021是交易账号，不一定是原告的银行卡号，没有对方户名。
原告贾德奎对被告提供证据的质证意见是，有异议，与本案诉争的70000元没有关联性，不能证明被告的举证目的，明显不符合交易习惯，如果是还款，不可能有整有零，该证据显示的是欠条后原、被告之间的其他交易。被告提供的账号不能证明是原告的账号。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的证据二、三、四，被告均有异议，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力，本院不予采信。
被告提供的证据，原告有异议，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年初建立业务关系，被告何建华向原告贾德奎购买木片。2017年3月17日，双方对账，被告欠原告木片款70000元，被告为原告出具欠款条一份。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人,未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。被告辩称的被告已支付原告66300元，尚欠3700元，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告何建华支付原告贾德奎木片款70000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告何建华负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 裴桂芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3969号
原告俞力群，男，1969年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告申艳萍，女，1989年9月14日出生，汉族，住河南省温县。
本院在审理原告俞力群诉被告申艳萍买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞力群自愿申请撤回对被告申艳萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许俞力群撤回对申艳萍的起诉。
案件受理费50元，减免后收取20元，由俞力群负担。
审 判 员 朱大甫
二〇一八年三月九日
法官助理 楼宇楠
书 记 员 蒋嘉俊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终85号之一
申请人：淮南市通淮新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村垃圾站西500米，统一社会信用代码91340400060821636C(1-1)。
法定代表人：李国俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M(2-2)。
法定代表人：曾令成，该公司总经理。
申请人淮南市通淮新型建材有限公司与被申请人安徽金开建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）皖04民终85号民事裁定书，续行冻结被申请人安徽金开建设集团有限公司开设于中国银行股份有限公司金寨支行的账号为17×××04的账户，冻结金额1400000元，冻结期限为一年（2018年1月19日至2019年1月18日）。申请人淮南市通淮新型建材有限公司于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人淮南市通淮新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽金开建设集团有限公司开设于中国银行股份有限公司金寨支行的账号为17×××04的账户的续行冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一八年二月七日
书记员 王 菊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2479号
原告：张大刚，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：邹云亮，男，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告张大刚诉被告邹云亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张大刚撤诉。
案件受理费减半收取190元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 金海涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10483号
原告：吴万琨，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：吕志军，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告吴万琨诉被告吕志军建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吴万琨于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴万琨撤诉。
案件受理费962元，减半收取计481元，由原告吴万琨负担（该款原告已付）。
审判长 文国盛
审判员 梁春燕
审判员 伍执娟
二〇一八年一月三十日
书记员 赵鑫溶
匡欢
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第36号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人奥布力喀斯木•阿卜拉，男，1986年4月11日出生，维吾尔族。2014年9月25日因故意伤害被濮阳市公安局建设分局行政拘留十五日，并处罚款五百元，同年9月27日因同一事实以涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人奥布力喀斯木•阿卜拉犯过失致人死亡罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员王倩、薛俊巧出庭支持公诉，被告人奥布力喀斯木•阿卜拉、翻译人员李明到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年9月25日8时许，被告人奥布力喀斯木•阿卜拉在濮阳市华龙区人民路办事处波头集市场南门摆摊卖包时，因故与被害人管某甲发生争执，奥布力喀斯木•阿卜拉将管某甲推倒在地，致管某甲严重颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，管某甲符合摔跌致严重颅脑损伤死亡。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人奥布力喀斯木•阿卜拉的行为已构成过失致人死亡罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。
被告人奥布力喀斯木•阿卜拉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月25日8时许，被告人奥布力喀斯木•阿卜拉在濮阳市华龙区人民路办事处波头集市场南门摆摊卖包时，因故与管某甲发生争执，奥布力喀斯木•阿卜拉将被害人管某甲（殁年80岁）推倒在地，致管某甲严重颅脑损伤，后经抢救无效死亡。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，管某甲符合摔跌致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人奥布力喀斯木•阿卜拉的亲属赔偿管某甲的近亲属各项经济损失共计50000元，管某甲的近亲属对奥布力喀斯木•阿卜拉的行为表示谅解。
上述事实，被告人奥布力喀斯木•阿卜拉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、管某乙、李某某等证人证言，鉴定意见，辩护笔录，试听资料，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奥布力喀斯木•阿卜拉明知对方是年龄较大的老人，而用力将其推倒在地，奥布力喀斯木•阿卜拉应当预见自己的行为可能危及他人的生命安全，由于疏忽大意的过失而没有预见，造成一人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已犯有过失致人死亡罪，但其犯罪手段不恶劣，犯罪情节较轻。奥布力喀斯木•阿卜拉到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其亲属积极赔偿被害人的近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控奥布力喀斯木•阿卜拉犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奥布力喀斯木•阿卜拉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十五日起至二○一五年七月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
代理审判员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 雪
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0902执恢94号
申请执行人成晨，男，汉族，1982年7月6日生，住忻府区。
被执行人卢伟，男，汉族，1984年2月3日生，住忻府区。
被执行人赵晓燕，女，汉族，1983年5月9日生，住忻府区。
本院在执行成晨申请执行卢伟、赵晓燕借款合同纠纷一案中，因双方已经协商履行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民调20号的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一八年三月八日
书记员 常美娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03853号
原告万某某，男，1980年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1984年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告万某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告万某某负担（已交纳）。
代理审判员 张毅
二〇一五年八月十日
书记 员代 丽娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21873号
原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：鲁改革，男，1989年8月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告鲁改革电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼，被告鲁改革经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费328.48元；2、判令被告支付违约金50.97元。事实和理由：被告使用的设备号码XXXXXXXXXXX，截止至2015年1月，拖欠电信费共计328.48元，应支付逾期违约金50.97元。
被告鲁改革未作答辩。
本院基于庭审查明的事实：被告自2012年3月起使用中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务，设备号码为XXXXXXXXXXX，截止至2015年1月被告共结欠原告电信费328.48元，依照有关规定还应承担逾期付款违约金50.97元。原告催讨无着，遂起诉。被告鲁改革经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁改革于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司支付移动通信费用328.48元。
二、被告鲁改革于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司支付逾期付款违约金50.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告鲁改革负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第4038号
申请执行人承德博冠实业集团有限公司，住所地河北省承德市开发区东区。
法定代表人仲会民，该公司总经理。
被执行人铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人杨洪珍，该公司董事长。
申请执行人承德博冠实业集团有限公司与被执行人铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付120560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人铜山县利国钢铁有限公司所有的土地使用权（C-2,996/C-27,514）。
另外，在执行过程中本院多次到被执行人住址查找，也未果。本院已于2015年9月29日将被执行人铜山县利国钢铁有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 霖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3219号
原告黄云山
被告刘永志
被告吴凤亭
原告黄云山与被告刘永志、吴凤亭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄云山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韦士亮
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）灌非诉行审字第0084号
申请人连云港市灌云工商行政管理局。
法定代表人张步勇，该局局长。
委托代理人刘云加，该局工作人员。
被申请人殷某某，女，汉族，1976年10月2日出生。
申请人连云港市灌云工商行政管理局于2012年10月24日依据《无照经营查处取缔办法》第九条第（一）项、第十四条第一款的规定，作出灌云工商案字（2012）第00779号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，连云港市灌云工商行政管理局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查认为，申请人连云港市灌云工商行政管理局于2012年10月24日作出的灌云工商案字（2012）第00779号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
人民陪审员 姚昌志
人民陪审员 李 军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 梁 亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8479号
原告:重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，统一社会信用代码915001097530669521。
负责人:刘家弟，该公司总经理。
委托代理人:叶扬骥，该公司员工。
被告:施政，男，汉族，1975年03月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人:陈渝，女，汉族，1981年04月10日出生，住重庆市北碚区。
被告:陈渝，女，汉族，1981年04月10日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业公司）诉被告施政、陈渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员刘隽适用简易诉讼程序于2017年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告金恒物业公司的委托代理人叶扬骥庭参加诉讼，被告陈渝、施政委托代理人陈渝参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金恒物业公司诉称：原告与北碚区XX小区业主委员会于2009年7月31日签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对重庆市北碚区XX小区提供物业服务，按照建筑面积每平方米0.75元进行收费，水费实行代缴。原告与北碚区XX小区业主委员会于2017年5月26日重新签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对重庆市北碚区XX小区提供物业服务，按照建筑面积每平方米0.85元进行收费，水费实行代缴，代缴水费2794元。施政、陈渝系XX小区4栋1201号房屋的业主，从2016年7月1日至2017年5月31日，共欠物业管理费1818.66元、代缴水费2794元。要求：1、判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年5月31日的物管费1648.79元；2、判令被告向原告支付代缴水费2794元；3、判令被告根据双方签订的物业服务合同约定向原告支付滞纳金；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告施政、陈渝答辩称:物业费拖欠时间和金额属实,我不交纳物管费理由如下：1、原告与XX花园业委会签订的两份物业服务合同的费用不一致，第二份合同没有见过，合同中对代缴水费一事没有明确；2、该房屋建筑面积为199.85平方米，计算出物业起诉我们的费用多了；3、原告称从2016年7月1日起至2017年5月31日止一直为被告缴纳水费，实际我们在此期间通过网络支付宝和微信缴纳了；4、XX花园底楼餐馆的排烟道在XX号X栋X-
X房屋露台，严重污染了我们的生活范围；5、小区公共卫生物业没有做好，垃圾成堆，严重影响小区居民出行及生活；6、物业违背中央文件《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》私设门禁，给小区居民出行带来严重不便；7、物业私自将地下车库用于盈利违法修建建筑物。
经审理查明：金恒物业公司与北碚区XX小区业主委员会于2012年7月30日签订《重庆市物业服务合同》，约定由金恒物业对重庆市北碚区XX小区提供物业服务，按照建筑面积每平方米0.75元进行收费，水费实行代缴。金恒物业公司与北碚区XX小区业主委员会于2017年5月26日签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告对重庆市北碚区XX小区提供物业服务，按照建筑面积每平方米0.85元进行收费，水费实行代缴，代缴水费2794元。施政、陈渝系XX小区XX号X栋X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为201.57平方米。从2016年7月1日至2017年5月31日止，被告施政、陈渝共欠物业管理费共计1662.87元。金恒物业公司为被告施政、陈渝最后一次代交水费时间为2016年5月,缴纳费用为214.50元,所缴纳水费的止数读数为1175吨,2016年7月北碚水厂统一更换水表,水表止数读数为1722吨,被告未缴纳用水为508吨水,所欠交水费为2794元,原告金恒物业公司自愿要求被告施政、陈渝支付原告金恒物业公司代交的508吨水,共计2794元。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》两份、收据一张抄水表明细表三张、欠费明细表三张、水表图书一张、以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，金恒物业公司系取得物业服务资质的物业公司，金恒物业公司与北碚XX小区业主委会签订《重庆市物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。金恒物业公司按合同内容提供了相关服务，尽管存在一定瑕疵，但物业服务公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一致等原因，同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结协作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务质量和服务能力，也离不开小区业主的理解和支持，这种理解支持很重要的一项就是正常缴纳物业费，以维持小区的正常运转和发展。因此，被告施政、陈渝提出原告金恒物业代缴水费不明确一事，原告金恒物业按照物业合同约定代缴水费，被告应当支付原告金恒物业代缴水费费用，施政、陈渝拒绝支付物业服务费及其他相关费用无正当理由。本院不予采信。故对金恒物业公司要求施政、陈渝支付物业服务费、代缴水费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为，本案中，施政、陈渝的行为构成违约，应当支付逾期付款的违约金。金恒物业公司要求施政、陈渝按每天万分之五交纳违约金的诉讼请求，金恒物业公司自愿调整，可按施政、陈渝未缴纳的总额1662.87元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至判决之日止，故违约金为19.8元（1662.87元×7.13%/12×2），本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告施政、陈渝于本判决生效之日起三日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司2016年7月1日起到2017年5月31日止的物业服务费1662.87元、代缴水费2794元，共计4456.87元。
二、由被告施政、陈渝于本判决生效之日起十日内支付重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司逾期缴费的违约金19.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告施政、陈渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘隽
二〇一六年十二月二十五日
书记员 高敏
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初69号
原告：陈惠萍，女，1971年4月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，
委托代理人：黄应贵，广东今久律师事务所律师。
被告：阳山县洋宝房地产开发有限公司。住所地：阳山县阳城镇工业大道168号一楼，组织机构代码：55727822-9。
法定代表人：孙勇明。
原告陈惠萍诉被告阳山县洋宝房地产开发有限公司（以下简称洋宝公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈惠萍及其委托代理人黄应贵到庭参加诉讼，被告洋宝公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠萍诉称：被告洋宝公司就出售阳山县阳城镇工业大道168号君悦华庭首层商铺11卡的房屋一套（房屋编号7233554554823，预售证号阳住建预售许第201119），与原告签订了《广东省商品房买卖合同》。原告在2011年3月24日支付定金200000元;2013年9月6日支付购房款183000元，房屋契税和办理房产证费用15261元；2014年3月3日支付购房款40000元。原告已付清全部购房款。被告于2013年9月6日将案涉房屋交付原告使用。原告接收后，经协商，在2013年9月10日以租金每月2256元将铺面租给被告作售楼部使用。原告收取被告支付的21个月租金47376元后，被告从2015年6月10日起拖欠租金。被告从2011年至今一直以各种理由不给原告办理房屋产权过户手续。
2014年12月10日，庄义镇以与孙勇明、被告洋宝公司不肯返还其投资款和分配利润为由向广州仲裁委申请仲裁。广州仲裁委于2015年12月31日作出（2014）穗仲案字第4876号调解书。在仲裁过程中庄义镇向阳山县人民法院申请查封案涉房屋，2016年11月3日申请继续查封。2016年4月7日阳山县人民法院以（2016）粤1823执142案立案执行（2014）穗仲案字第4876号调解书内容，包括案涉房屋。原告在2016年12月27日向阳山县人民法院提出异议后，该法院在2017年1月11日作出执行裁定，中止执行，并解除对该房屋的查封。另外，另一相同性质的房屋君悦华庭首层商铺15卡，阳山县人民法院以被告为被执行人已将房屋过户至方柳霞名下。案涉房屋已解除查封，根据建设部《房屋登记办法》第12条第一款的规定，被告必须为原告办理案涉房屋过户登记手续，遂请求法院判令：一、确认原告已从被告洋宝公司合法受让了阳山县阳城镇工业大道168号君悦华庭首层商铺11卡的房屋一套（房屋编号7233554554823，预售证号阳住建预售许第201119），所有权属于原告。二、被告洋宝公司为原告办理上述房屋产权过户登记手续。三、被告洋宝公司将上述房产的销售发票交给原告。四、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告与被告已签订商品房购买合同。2、收据、定金收据，证明原告已履行支付清购房款，及办证的费用。3、租赁合同、租金收据，证明原告已接收、占有、使用、处分所购买房屋。4、（2015）清阳法民一初字第711号民事判决书，（2016）粤18民终2207号民事判决书，证明法院生效判决书对原被告的商品房购买合同确认合法有效。5、执行裁定书两份，证明涉案房屋已被法院解除查封中止执行。6、协助执行通知书，证明同类房屋法院通知房管所办理过户手续。7、身份证、工商登记资料、代码证，证明原被告主体资格。
被告洋宝公司无答辩，亦无在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告陈惠萍与被告洋宝公司、第三人庄义镇的商品房销售合同纠纷已经一审、二审裁决，本院作出的（2015）清阳法民一初字第711号民事判决，判决：一、陈惠萍与洋宝公司签订的合同合法有效；二、案涉房屋产权归陈惠萍所有，洋宝公司为陈惠萍办理产权过户手续；清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终2207号民事判决，判决：撤销广东省阳山县人民法院第二项判决；二、维持广东省阳山县人民法院第一项判决；三、驳回陈惠萍的其他诉讼请求。上述两份判决认定的事实有：一是原告付清了全部购房款，办理产权证费用和其他费用，且已使用房屋，而被告至今未依约对原告所购买的坐落在阳山县阳城镇工业大道168号[君悦华庭]首层商铺11卡办理产权过户手续，亦未申请登记备案，未办理房屋产权登记。二是因第三人庄义镇申请财产保全，本院作出（2014）清阳法立保字第10号民事裁定，查封阳山县阳城镇工业大道168号[君悦华庭]首层商铺11卡的房屋。
另查明，在执行庄义镇与孙勇明、洋宝公司还款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日作出（2016）粤1823执142-1号执行裁定，裁定：申请执行人庄义镇变更曾细杰为申请执行人。在申请执行人曾细杰与被执行人孙勇明、洋宝公司仲裁纠纷一案中，本案原告作为异议人提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封，且确认其已受让案涉房屋等。本院于2017年1月11日作出（2016）粤1823执异22号执行裁定，裁定：一、中止对被执行人洋宝公司的案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封；二、驳回陈惠萍的其他异议。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为：首先，本院已作出裁定，解除对案涉房屋的查封。原告已经按照双方签订的合法有效的《商品房买卖合同》付清购房款和办证费用等，且已实际占有案涉房屋，被告亦应依约履行办理房屋过户登记手续的义务。因此，原告要求被告应为原告办理案涉房屋所有权转移登记，理据充分，本院予以支持。其次，正如清远市中级人民法院在其作出的（2016）粤18民终2207号民事判决中论述一样，被告未履行案涉房屋产权转移登记手续违反合同义务，属于合同纠纷，并不因此直接产生物权效力。并且根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定外，未经依法登记，不动产物权设立、变更、转让和消灭均不发生效力。所以，原告要求直接确认案涉房屋的所有权为其所有，于法无据，本院不予支持。另外，原告向被告购买案涉房屋，被告开具案涉房屋的销售发票是被告履行合同约定的附随义务，被告理应向原告交付案涉房屋的销售发票。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳山县洋宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈惠萍办理位于阳山县阳城镇工业大道168号君悦华庭首层商铺11卡的房屋（房屋编号7233554554823，预售证号阳住建预售许第201119）产权过户登记手续，并交付销售发票。
二、驳回原告陈惠萍的其他诉讼请求。
本案受理费7874元，由被告阳山县洋宝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧 阳 志 勇
人民陪审员 张 国 强
人民陪审员 李 桂 芬
二〇一七年七月六日
法官 助理 黄扬林书记员郑秋兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初395号
原告宽城恒远建筑安装有限公司。
法定代表人于希奇，职务经理。
委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人康洁，职务总经理。
委托代理人徐新新，该公司员工。
原告宽城恒远建筑安装有限公司（以下简称恒远建筑公司）与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告恒远建筑公司的委托代理人李贺雷、被告永诚财险公司委托代理人徐新新到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日原告在被告公司投保了集体意外伤害和附加医疗保险，2014年4月13日，原告公司工人李宝财在宽城镇北河苑20#楼2层施工时不慎跌倒，致髌骨骨折在宽城县医院手术后住院治疗，共住院56天，好转出院，住院期间共花医疗费25000元。现因原告的受伤工人李宝财的伤情已构成伤残而被告不予赔偿，故原告要求被告支付伤残赔偿金30000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院出示证据如下：1、司法鉴定意见书，证明伤者被评为十级伤残。
2、保监会2014年第六号文件。证明意外伤害险自2014年开始适用新的标准。
3、中国人保公司在网上公布的承诺意外险自2014年1月1日起全面实行新标准，证明人保公司自新标准下发后开始适用新标准。
4、伤残鉴定费800元。
5、李宝财工伤事故赔偿书。证明公司已经对李宝财进行赔偿，我公司已取得索赔权利。
被告辩称，原告在我公司投保情况属实，伤者在保险期间受伤，我公司认可赔付伤者医疗费用，并在保险限额内报销社保不予报销的费用。原告是2013年投保的我公司团体意外险，当时适用的赔付标准是按照七级34项的标准进行赔付的，原告伤者的伤残情况与保险合同中的赔付标准无对应关系，我公司根据保险合同赔付标准判定原告伤者未达到我公司伤残等级，不应支付伤残赔偿金。
被告为证明其主张，向本院出示证据如下：1、保险单抄件一份。2、团体意外伤害险条款一份。
经本院审理查明，2013年11月14日，原告恒远建筑公司在被告永诚财险公司为其宽城镇北河沿拆迁新建项目北河苑19、20、21、22号楼工程投保建筑工程团体意外伤害保险与建筑施工�员团体意外伤害保险附加医疗保险，该保险单约定，建筑施工人员团体意外伤害保险的保险金额300000元/人，保险期间自2013年11月15日至2014年12月31日止。永诚财险公司建筑工程团体意外伤害保险条款第四条第二款约定被保险人出险后按照本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发[1999]237号）中的七级三十四项标准进行残疾鉴定及给付残疾保险金。合同签订后，原告依约办理保险手续，交纳了保险费用。
2014年4月13日原告公司工人李宝财在北河苑20#楼2层施工时不慎跌倒致髌骨骨折。2016年2月24日，原告向本院提出对原告工人李宝财进行伤残鉴定的申请，经本院委托，2016年4月23日，宽城司法医学鉴定中心对李宝财受伤情况鉴定为拾级伤残。2015年6月9日，原告与其工人李宝财达成工伤事故处理协议书，由原告就投保的建筑工程团体意外伤�保险向被告索赔。
另查明，2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发布关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知（保监发〔2013〕46号）废止了《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）。2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
原告出示的1号证据、4号证据能够证明原告公司工人李宝财的伤残程度及鉴定所花费用，原告出示的2号证据能够证明保险理赔自2014年起适用新的《人身保险伤残评定标准》，原告出示的5号证据能够证明原告具有索赔资格，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。原告出示的3号证据属于中国人寿保险股份有限公司承诺的服务标准，与本案无�，本院不予采信。被告出示的1号证据能够证明原告在被告处投保的事实及相关约定，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认可。被告出示的2号证据团体意外伤害险条款所附人身保险伤残程度与保险金给付比例表已经于2013年6月4日由保监会发布的关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知（保监发〔2013〕46号）予以废止，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告工人伤残评定赔偿的适用标准是原、被告双方争议的焦点。原、被告之间是在平等自愿的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。保险合同签订后，原告按照合同约定交纳了保险费，原告工人受伤事故发生在保险期间内，被告应当按照该保险合同的约定对原告的损失进行理赔。
2013年11月14日，原、被告双方签订合同时约定按照被告公司的保险条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发[1999]237号）中的七级三十四项标准进行残疾程度认定及赔付残疾保险金，但该标准已经于2013年6月4日由保监会下发通知予以废止。被告主张原告工人李宝财的伤情不符合合同约定的伤残赔偿标准，但是该伤残赔偿标准在原、被告签订保险合同前已经由保监会予以废止，被告在与原告签订保险合同时采用已废止的伤残赔偿标准不符合中国保监会规范性文件的规定，故本院对被告要求采用合同约定的伤残赔偿标准的主张不予支持。原告主张适用伤者受伤时已经发布并实施的新伤残赔偿标准。本院认为被告在与原告签订保险合同时应当及时调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，采用签订合同时保险行业已经实行的《人身保险伤残评定标准》，即2013年6月8日中国保险行业协会、中�法医学会发布的《人身保险伤残评定标准》，故本院对原告要求适用新伤残赔偿标准的主张予以支持。
原告主张原告工人李宝财经宽城司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，符合《人身保险伤残评定标准》中的十级伤残标准。本院认为，根据《人身保险伤残评定标准》第4.7.5节下肢的结构损伤，足功能或关节功能障碍规定的伤残等级标准，比照宽城司法医学鉴定中心综合评定李宝财左下肢功能丧失大于10%，属拾级伤残的鉴定意见，李宝财符合《人身保险伤残评定标准》的十级伤残标准，且被告永诚财险公司的委托代理人在庭审中对于原告工人李宝财的伤残等级当庭予以认可，故被告应当按照10%的比例给付原告保险理赔金。对被告辩称原告工人不符合《比例表》伤残标准，不予理赔的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宽城恒远建筑安装有限公司意外伤害残疾保险金人民币30000元。[300000元×10%（拾级伤残）]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费800元由原告宽城恒远建筑安装有限公司负担，案件受理费1800元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李婷婷
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初395号原告宽城恒远建筑安装有限公司。法定代表人于希奇，职务经理。委托代理人李贺雷，河北德律律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人康洁，职务总经理。委托代理人徐新新，该公司员工。原告宽城恒远建筑安装有限公司（以下简称恒远建筑公司）与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告恒远建筑公司的委托代理人李贺雷、被告永诚财险公司委托代理人徐新新到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日原告在被告公司投保了集体意外伤害和附加医疗保险，2014年4月13日，原告公司工人李宝财在宽城镇北河苑20#楼2层施工时不慎跌倒，致髌骨骨折在宽城县医院手术后住院治疗，共住院56天，好转出院，住院期间共花医疗费25000元。现因原告的受伤工人李宝财的伤情已构成伤残而被告不予赔偿，故原告要求被告支付伤残赔偿金30000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。原告为证明其主张，向本院出示证据如下：1、司法鉴定意见书，证明伤者被评为十级伤残。2、保监会2014年第六号文件。证明意外伤害险自2014年开始适用新的标准。3、中国人保公司在网上公布的承诺意外险自2014年1月1日起全面实行新标准，证明人保公司自新标准下发后开始适用新标准。4、伤残鉴定费800元。5、李宝财工伤事故赔偿书。证明公司已经对李宝财进行赔偿，我公司已取得索赔权利。被告辩称，原告在我公司投保情况属实，伤者在保险期间受伤，我公司认可赔付伤者医疗费用，并在保险限额内报销社保不予报销的费用。原告是2013年投保的我公司团体意外险，当时适用的赔付标准是按照七级34项的标准进行赔付的，原告伤者的伤残情况与保险合同中的赔付标准无对应关系，我公司根据保险合同赔付标准判定原告伤者未达到我公司伤残等级，不应支付伤残赔偿金。被告为证明其主张，向本院出示证据如下：1、保险单抄件一份。2、团体意外伤害险条款一份。经本院审理查明，2013年11月14日，原告恒远建筑公司在被告永诚财险公司为其宽城镇北河沿拆迁新建项目北河苑19、20、21、22号楼工程投保建筑工程团体意外伤害保险与建筑施工�员团体意外伤害保险附加医疗保险，该保险单约定，建筑施工人员团体意外伤害保险的保险金额300000元/人，保险期间自2013年11月15日至2014年12月31日止。永诚财险公司建筑工程团体意外伤害保险条款第四条第二款约定被保险人出险后按照本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发[1999]237号）中的七级三十四项标准进行残疾鉴定及给付残疾保险金。合同签订后，原告依约办理保险手续，交纳了保险费用。2014年4月13日原告公司工人李宝财在北河苑20#楼2层施工时不慎跌倒致髌骨骨折。2016年2月24日，原告向本院提出对原告工人李宝财进行伤残鉴定的申请，经本院委托，2016年4月23日，宽城司法医学鉴定中心对李宝财受伤情况鉴定为拾级伤残。2015年6月9日，原告与其工人李宝财达成工伤事故处理协议书，由原告就投保的建筑工程团体意外伤�保险向被告索赔。另查明，2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发布关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知（保监发〔2013〕46号）废止了《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发〔1999〕237号）。2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》。在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：原告出示的1号证据、4号证据能够证明原告公司工人李宝财的伤残程度及鉴定所花费用，原告出示的2号证据能够证明保险理赔自2014年起适用新的《人身保险伤残评定标准》，原告出示的5号证据能够证明原告具有索赔资格，上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。原告出示的3号证据属于中国人寿保险股份有限公司承诺的服务标准，与本案无�，本院不予采信。被告出示的1号证据能够证明原告在被告处投保的事实及相关约定，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认可。被告出示的2号证据团体意外伤害险条款所附人身保险伤残程度与保险金给付比例表已经于2013年6月4日由保监会发布的关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知（保监发〔2013〕46号）予以废止，故本院对该证据不予采信。本院认为，原告工人伤残评定赔偿的适用标准是原、被告双方争议的焦点。原、被告之间是在平等自愿的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。保险合同签订后，原告按照合同约定交纳了保险费，原告工人受伤事故发生在保险期间内，被告应当按照该保险合同的约定对原告的损失进行理赔。2013年11月14日，原、被告双方签订合同时约定按照被告公司的保险条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发[1999]237号）中的七级三十四项标准进行残疾程度认定及赔付残疾保险金，但该标准已经于2013年6月4日由保监会下发通知予以废止。被告主张原告工人李宝财的伤情不符合合同约定的伤残赔偿标准，但是该伤残赔偿标准在原、被告签订保险合同前已经由保监会予以废止，被告在与原告签订保险合同时采用已废止的伤残赔偿标准不符合中国保监会规范性文件的规定，故本院对被告要求采用合同约定的伤残赔偿标准的主张不予支持。原告主张适用伤者受伤时已经发布并实施的新伤残赔偿标准。本院认为被告在与原告签订保险合同时应当及时调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，采用签订合同时保险行业已经实行的《人身保险伤残评定标准》，即2013年6月8日中国保险行业协会、中�法医学会发布的《人身保险伤残评定标准》，故本院对原告要求适用新伤残赔偿标准的主张予以支持。原告主张原告工人李宝财经宽城司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，符合《人身保险伤残评定标准》中的十级伤残标准。本院认为，根据《人身保险伤残评定标准》第4.7.5节下肢的结构损伤，足功能或关节功能障碍规定的伤残等级标准，比照宽城司法医学鉴定中心综合评定李宝财左下肢功能丧失大于10%，属拾级伤残的鉴定意见，李宝财符合《人身保险伤残评定标准》的十级伤残标准，且被告永诚财险公司的委托代理人在庭审中对于原告工人李宝财的伤残等级当庭予以认可，故被告应当按照10%的比例给付原告保险理赔金。对被告辩称原告工人不符合《比例表》伤残标准，不予理赔的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宽城恒远建筑安装有限公司意外伤害残疾保险金人民币30000元。[300000元×10%（拾级伤残）]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费800元由原告宽城恒远建筑安装有限公司负担，案件受理费1800元，由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘文海代理审判员  刘娜娜人民陪审员  裴艳玲二〇一六年六月十六日书 记 员  李婷婷
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00079号
申请人韩小雪。
被执行人辽宁金帝第一建筑有限公司。
本院在执行申请人韩小雪与被执行人辽宁金帝第一建筑有限公司欠款合同一案，在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字00577号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于千海
二〇一五年六月五日
书记员 陈家慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4678号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：顾丽虹，女，成年，汉族，住所慈溪市坎墩街道金水湾花园*号楼***室。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告顾丽虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄金锦
二〇一七年五月十六日
书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4678号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：顾丽虹，女，成年，汉族，住所慈溪市坎墩街道金水湾花园*号楼***室。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告顾丽虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄金锦二〇一七年五月十六日书记员  杨芳芳
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第171号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年12月29日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2014年5月23日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月份，被告人刘某某以人民币6500元和4000元的价格，分别向吴某和范某某（另案处理）购买了建瓯市徐墩镇大潭村“桐窠”和“老人坑”山场的阔叶树。同年12月底，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇张某某到上述山场砍伐阔叶树825株，在造成长短不一的木段后雇郑某甲、郑某乙、李某某驾驶拖拉机将上述木段运往建瓯福人木业有限公司出售，得款17256元。经建瓯市林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐阔叶树825株，计立木材积54.0315立方米。
2014年4月21日，被告人刘某某到建瓯市公安局徐墩森林派出所投案，如实供述了自已的犯罪事实。木材销售所得款已被建瓯市公安局森林分局追缴。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、报案记录、归案经过、林权证明、过磅情况说明、扣押清单、身份证明、户籍证明等书证；2、证人张某某、郑某甲、郑某乙、李某某等人的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇员对其购买所得的林木实施砍伐，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为违反了森林法及相关的保护森林法规，侵犯了国家对森林资源的管理保护制度，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人刘某某案发后能主动到公安机关投案并如实供述了自已的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。滥伐的林木销售款已被追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币43225元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴的违法所得款，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一五年五月二十一日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4092号
原告：谭应兵，男，1972年1月30日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市溪江乡浆田村。
法定代表人：唐忠发。
委托代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
原告谭应兵与被告浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭应兵委托代理人邱云龙、被告浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司代理人陈宗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭应兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款463298.8元及逾期付款损失（计算方式：以451522元为基数，自2017年1月19日起到实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司的主要辩解意见：1、欠款属实，但因资金周转困难，请求分期分批偿还；2、依据花炮行业的行业习惯，货款一般都不及时结清，都是年底才结清的，请求暂缓支付。
本院经审理认定事实如下：原告与被告一直有业务往来，被告向原告供应泡沫方以及白泡沫底。2017年1月18日，原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款501522元，双方即签署了对账单，对账单记载：“对账单谭应兵贵公司与我公司发生业务往来，截至2017年元月15日止，本公司欠贵公司货款人民币伍拾万零壹仟伍佰贰拾贰元正，小写501522.00元。已经双方核对无误，截止至目前所有收料单及票据一律作废。债务单位：浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司核对人彭兰2017年元月18日”。对账后，被告向被告支付了货款50000元，尚欠货款451522元。自2017年1月18日起至2017年6月5日，原告又向被告供货了35批次，并向被告出具了35张入库单，被告员工胡呈祥在入库单上签字认可。该35批次货物共计货款127639.8元，被告陆续向原告支付了货款115863元，新欠货款11776.8元。到起诉时止，被告共计欠原告货款463298.8元。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司向原谭应兵购买泡沫方以及白泡沫底，有对账单、入库单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系，双方未约定付款期限，被告应当及时支付货款，现被告未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约金，现原告向本院请求被告支付自对账之日起以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以确认；原告请求以451522元为逾期付款损失计算基数，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司于本判决生效后十日内向谭应兵支付货款463298.8元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以451522元为基数自2017年1月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8432元，减半收取4216元，由浏阳市金豹烟花制造燃放有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03686号
原告顾新成，居民。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司。
住所地江苏省沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司总经理。
委托代理人叶亚军，居民。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告周再平，居民.
被告徐红卫，居民.
本院在审理原告顾新成诉被告沭阳县广厦置业有限公�、周再平、徐红卫房屋拆迁安置补偿合同、商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾新成撤回起诉。
案件受理费14574元减半收取7287元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 周长城
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韦 杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1914号
原告：焦永善，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：冀贞部，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住新泰市。
原告焦永善与被告冀贞部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永善到庭参加了诉讼，被告冀贞部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦永善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12950元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月3日与2015年7月7日，被告两次共欠原告石材款14950元，经多次催要，被告于2015年7月28日偿还1000元，2017年1月18日偿还1000元，下欠12950元至今未还。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
冀贞部未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求，向本庭提交了欠条两份，分别载明：“今欠焦永善货款3952元大写叁仟玖百伍拾元整欠冀贞部2013、2、3号（阴历12月23号）2015年7、28号给送1000元2017年、1、18号给1000元。”“焦永善今欠焦永善货款：￥11000元大写壹万壹仟元整冀贞部2015、7、7号。”原告陈述：原告在村里从事石材加工工作，被告在村里开石料厂，按照被告要求原告给被告加工石材成品，被告提货后，出具了两张欠条，该欠款后来还了2000元，剩余欠款，一直未还。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交欠条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
被告于2013年2月3日和2015年7月7日出具欠条两份，欠条载明货款共计14950元。后经原告催要，被告于2015年7月28日偿还1000元，2017年1月18日偿还1000元。下欠货款12950元经原告多次催要，至今未还。原告于2018年3月7日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告冀贞部欠原告货款12950元，由被告给原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。经原告催要，被告未还款，已构成违约，原告要求被告偿还欠款12950元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冀贞部经本院传票传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀贞部于本判决生效之日起七日内偿还原告焦永善欠款12950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告冀贞部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏 刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘翠薇