wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第709号
原告陈国生，居民。
委托代理人邹友富。
被告蔡国旺，居民。
被告黄永红，居民。
被告江苏省建工集团有限公司盐阜公司，住所地东台市新街镇府前路16号。
法定代表人沈怀友，经理。
委托代理人黄永红，居民。
本院在审理原告陈国生诉被告蔡国旺、黄永红、江苏省建工集团有限公司盐阜公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈国生于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡国旺、黄永红、江苏省建工集团有限公司盐阜公司的起诉。
本院认为，原告陈国生申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国生负担。
审判员 张少春
二〇一四年七月二十八日
书记员 石小波
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终281号
上诉人（原审被告）：广西南宁法兰栖酒店有限公司，住所地南宁市东葛路105号俊世大厦一层、七层至十二层。
法定代表人：粟顺荔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市青秀区南湖街道办事处埌东村民委员会第四村民小组，住所地南宁市青秀区祥宾路埌东四组。
负责人:谢英，该组组长。
委托诉讼代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，广西金卡律师事务所实习律师。
上诉人广西南宁法兰栖酒店有限公司（以下简称法兰栖酒店）因与被上诉人南宁市青秀区南湖街道办事处埌东村民委员会第四村民小组（以下简称埌东四组）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决依据2016年1月29日南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发出的《关于尽快选取补偿方案的通知》，认为因建设南宁轨道交通3号线滨湖路站，需征收埌东四组土地面积为1485.39平方米，涉案租赁合同约定埌东四组出租给法兰栖酒店的土地面积为2050平方米，除去政府征收的土地外，剩余564.61平方米的土地，已不可能实现法兰栖酒店建设楼宇的目的，即合同目的不能实现，本案土地租赁合同应当解除。本院认为，《关于尽快选取补偿方案的通知》中的需征地面积只是预征收面积，根据2017年3月6日南宁轨道交通集团有限责任公司资源开发公司的《南宁轨道交通3号线滨湖路站Ⅱ号出入口与埌东四组项目合建业务推进会议纪要》，所确定的占用埌东四组的土地面积约230平方米，埌东四组与轨道公司需进一步协商征用事宜。因此一审判决认定双方土地租赁合同应当解除所依据的基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初535号民事判决；
二、本案发回南宁铁路运输法院重审。
上诉人广西南宁法兰栖酒店有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 岚
审判员 杨 斌
审判员 袁宇飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 符贵芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初562号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2011年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000元，2011年11月刑满。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月13日11时许，被告人李某某在其位于武汉市江岸区联合村的住处，向吸毒人员陶某、周某某、段某提供毒品，容留上述三人吸食毒品，后于同日15时许被民警抓获。经现场检测，陶某、周某某、段某的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人李某某具有自愿认罪、前科劣迹、毒品再犯等处罚情节，建议判处被告人李某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月13日起至2018年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：91440300094029620E。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林神话二号娱乐有限公司，住所地广西桂林市叠彩区东镇路9号木龙湖景区7#、9#
法定代表人：陈章梅，董事长。
再审申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被申请人桂林神话二号娱乐有限公司（以下简称神话公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1644号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菜之鸟公司申请再审称，一、菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，有权提起本案诉讼，原生效裁定认为菜之鸟公司提交的证据无法证明其是涉案作品的权利人，不是适格的原告没有事实和法律依据。菜之鸟公司持有的十二张专辑均显示贵州四达音像公司是制作人，且中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。贵州四达音像公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其有权将该作品转让给广州四达音像有限公司及王宪，广州四达音像有限公司及王宪取得著作权后转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司依法取得涉案音乐电视作品的著作权。二审法院偷换概念，将音乐电视作品制作人与录音录像制品制作人区分开来，从而认定贵州四达音像公司不是涉案音乐电视作品的著作权人是错误的。作为涉案作品的发行人中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了广州四达音像有限公司依法取得包括涉案音乐电视作品在内的作品著作权。国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易备案证书》亦证明菜之鸟公司取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。广州四达音像有限公司对菜之鸟公司的权利转让合法有效，菜之鸟公司受让后有权依法起诉。二、菜之鸟公司已获得涉案音乐作品原权利人的合法授权。从广义而言，音乐电视作品属于录音录像节目，音乐电视作品系汇聚了编导、创意、制作、化妆、特效、灯光等各相关人员的创造力和想象力，有机融合了演唱者的演绎、歌词、画面和声音等元素的录音录像节目。上个世纪九十年代所说的录像包括以类似摄制电影的方法创作的录音录像节目。《版权证明书》注明，贵州四达音像公司于1997年6月16日将其拥有的全部录音录像节目版权（包括全部录像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司及王宪全权所有。括号中的内容已显示，贵州四达音像公司转让的范围包括全部VCD介质的音像节目，而本案的音乐电视作品属于贵州四达音像公司制作的VCD介质音像节目。贵州四达音像公司已经将本案的音乐电视作品转让给广州四达音像有限公司及王宪。综上所述，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，二审法院认定菜之鸟公司不具备提起诉讼的权利主体资格是错误的，故向本院申请再审，请求：一、依法撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1644号民事裁定书；二、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：菜之鸟公司在本案中主张其经转让依法取得《中国音乐电视金曲VCD（壹）》中收录的《祝你平安》、《走四方》、《春天的故事》、《今儿个高兴》、《纤夫的爱》、《回家》、《中国大舞台》、《我们就是黄河泰山》共计8首音乐电视作品的完整著作权，其是本案适格原告，有权提起本案侵权诉讼，与本案查明的事实不相符。
综合分析双方当事人提交的证据，菜之鸟公司在诉讼中提交了下列证据用以证明其系涉案音乐电视作品的著作权人：1、《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑封底，2、1997年6月16日贵州四达音像公司出具的《版权证明书》，3、2014年5月1日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《授权书》，4、2014年6月5日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充协议》，5、2014年6月10日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充变更协议书》，6、2015年5月19日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，7、2015年10月20日国家版权贸易基地颁发的《版权交易合同备案证书》。神话公司为反驳菜之鸟公司的主张，提交了2015年12月7日中国唱片广州公司出具的《更正声明》。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”和第十一条“著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，结合涉案《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑封底显示的内容“中国唱片广州公司出版*发行，ISRCCN-F13-95-315-01/V*J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有*翻录必究”，本应认定中国唱片广州公司即CHINARECORDCO.GUANGZHOU为《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑的版权所有人，享有涉案音乐电视作品的著作权。但根据菜之鸟公司提供的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》以及神话公司提交的中国唱片广州公司于2015年12月7日出具的《更正声明》可以认定，中国唱片广州公司仅为上述音乐专辑的出版单位而非著作权人。因此，上述音乐专辑应当依照《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定由制片人享有著作权。涉案《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑封底明确标明“贵州四达音像公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作”，据此应当认定《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑的著作权由贵州四达音像公司和中央电视台（东西南北中）共同享有。
菜之鸟公司提交的贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》、菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签订的《授权书》、2014年6月5日的《补充协议》、2014年6月10日签订的《补充变更协议书》以及国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易合同备案证书》仅证实了贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD（壹）》音乐专辑的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪再将其取得的著作权转让给菜之鸟公司，没有证据证实中央电视台（东西南北中）亦同意将涉案音乐专辑的著作权转让给菜之鸟公司，因此，菜之鸟公司并未有效取得涉案音乐电视作品的著作权，不是本案适格原告，原审裁定驳回其起诉并无不当。但原审裁定混淆音乐电视作品与录音录像制品的概念，对涉案作品权属的分析认定不当，本院予以纠正。
综上所述，菜之鸟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的再审申请。
审判长 周 冕
审判员 兰丹丹
审判员 宿 薇
二〇一八年五月十一日
书记员 黄海航
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：91440300094029620E。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林神话二号娱乐有限公司，住所地广西桂林市叠彩区东镇路9号木龙湖景区7#、9#法定代表人：陈章梅，董事长。再审申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被申请人桂林神话二号娱乐有限公司（以下简称神话公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1644号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。菜之鸟公司申请再审称，一、菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，有权提起本案诉讼，原生效裁定认为菜之鸟公司提交的证据无法证明其是涉案作品的权利人，不是适格的原告没有事实和法律依据。菜之鸟公司持有的十二张专辑均显示贵州四达音像公司是制作人，且中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。贵州四达音像公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其有权将该作品转让给广州四达音像有限公司及王宪，广州四达音像有限公司及王宪取得著作权后转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司依法取得涉案音乐电视作品的著作权。二审法院偷换概念，将音乐电视作品制作人与录音录像制品制作人区分开来，从而认定贵州四达音像公司不是涉案音乐电视作品的著作权人是错误的。作为涉案作品的发行人中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了广州四达音像有限公司依法取得包括涉案音乐电视作品在内的作品著作权。国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易备案证书》亦证明菜之鸟公司取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。广州四达音像有限公司对菜之鸟公司的权利转让合法有效，菜之鸟公司受让后有权依法起诉。二、菜之鸟公司已获得涉案音乐作品原权利人的合法授权。从广义而言，音乐电视作品属于录音录像节目，音乐电视作品系汇聚了编导、创意、制作、化妆、特效、灯光等各相关人员的创造力和想象力，有机融合了演唱者的演绎、歌词、画面和声音等元素的录音录像节目。上个世纪九十年代所说的录像包括以类似摄制电影的方法创作的录音录像节目。《版权证明书》注明，贵州四达音像公司于1997年6月16日将其拥有的全部录音录像节目版权（包括全部录像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司及王宪全权所有。括号中的内容已显示，贵州四达音像公司转让的范围包括全部VCD介质的音像节目，而本案的音乐电视作品属于贵州四达音像公司制作的VCD介质音像节目。贵州四达音像公司已经将本案的音乐电视作品转让给广州四达音像有限公司及王宪。综上所述，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，二审法院认定菜之鸟公司不具备提起诉讼的权利主体资格是错误的，故向本院申请再审，请求：一、依法撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1644号民事裁定书；二、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：菜之鸟公司在本案中主张其经转让依法取得《中国音乐电视金曲VCD（壹）》中收录的《祝你平安》、《走四方》、《春天的故事》、《今儿个高兴》、《纤夫的爱》、《回家》、《中国大舞台》、《我们就是黄河泰山》共计8首音乐电视作品的完整著作权，其是本案适格原告，有权提起本案侵权诉讼，与本案查明的事实不相符。综合分析双方当事人提交的证据，菜之鸟公司在诉讼中提交了下列证据用以证明其系涉案音乐电视作品的著作权人：1、《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑封底，2、1997年6月16日贵州四达音像公司出具的《版权证明书》，3、2014年5月1日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《授权书》，4、2014年6月5日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充协议》，5、2014年6月10日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充变更协议书》，6、2015年5月19日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，7、2015年10月20日国家版权贸易基地颁发的《版权交易合同备案证书》。神话公司为反驳菜之鸟公司的主张，提交了2015年12月7日中国唱片广州公司出具的《更正声明》。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”和第十一条“著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，结合涉案《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑封底显示的内容“中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-95-315-01/V·J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”，本应认定中国唱片广州公司即CHINARECORDCO.GUANGZHOU为《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑的版权所有人，享有涉案音乐电视作品的著作权。但根据菜之鸟公司提供的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》以及神话公司提交的中国唱片广州公司于2015年12月7日出具的《更正声明》可以认定，中国唱片广州公司仅为上述音乐专辑的出版单位而非著作权人。因此，上述音乐专辑应当依照《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定由制片人享有著作权。涉案《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑封底明确标明“贵州四达音像公司制作，中央电视台（东西南北中）联合制作”，据此应当认定《中国音乐电视金曲VCD（壹）》专辑的著作权由贵州四达音像公司和中央电视台（东西南北中）共同享有。菜之鸟公司提交的贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》、菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签订的《授权书》、2014年6月5日的《补充协议》、2014年6月10日签订的《补充变更协议书》以及国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易合同备案证书》仅证实了贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD（壹）》音乐专辑的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪再将其取得的著作权转让给菜之鸟公司，没有证据证实中央电视台（东西南北中）亦同意将涉案音乐专辑的著作权转让给菜之鸟公司，因此，菜之鸟公司并未有效取得涉案音乐电视作品的著作权，不是本案适格原告，原审裁定驳回其起诉并无不当。但原审裁定混淆音乐电视作品与录音录像制品的概念，对涉案作品权属的分析认定不当，本院予以纠正。综上所述，菜之鸟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回深圳菜之鸟唱片有限公司的再审申请。审判长 周 冕审判员 兰丹丹审判员 宿 薇二〇一八年五月十一日书记员 黄海航
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5418号
原告：张宇，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。
被告：刘同强，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住寿光市。
被告：孙爱玲，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张宇与被告刘同强、孙爱玲加工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及委托诉讼代理人唐明栋、被告刘同强到庭参加了诉讼，被告孙爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告承揽加工欠款69200元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至给付之日止给付原告利息。事实和理由：2013年初，原告为被告承揽加工石材。截止到2013年12月19日，被告欠原告承揽加工款78200元，被告刘同强给原告出具相应欠条。之后，被告分4次共计给付原告加工款9000元，尚欠原告69200元。二被告是夫妻关系，经原告多次追要，被告拒不履行还款义务。
被告刘同强辩称，原告诉状中说双方加工石材的事实没有异议，数额记不清了，原告做好成品，我买原告的。原告加工的蘑菇石运到工地后，石材质量不合格，甲方不让安装，货款我打给了原告，原告没有退给我，也没有给我退押金。原告说我分几次给他付款我也记不清了。
被告孙爱玲未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、欠条1张，内容为：“今欠张宇异型、圆柱材料加工款柒万捌仟贰佰元整（￥78200元整）工地：寿光左崔绿洲D18号别墅工程，寿光洛城刘同强2013年12月19日身份证号：3707231977032*****寿光洛城贤疃村刘同强”。
2、银行卡交易明细3张，其中户名为张宇的山东农村商业银行银行卡交易明细中记载，该卡分别于2016年2月7日、2017年1月27日收到1000元、1000元，对方户名为刘同强，交易地点为寿光南楼分理处；户名为张宇的中国农业银行银行卡交易明细中记载，该卡于2014年1月27日收到5000元，对方户名为王希波，2015年2月18日收到2000元，对方户名未显示。原告主张，上述9000元是被告刘同强给原告出具欠条后汇给原告的货款。
3、寿光市民政局婚姻登记处出具的《结婚登记申请书》1份，其中记载孙爱玲与刘同强于2000年12月6日登记结婚。
经质证，被告刘同强对上述3组证据的真实性均无异议，认可欠条是其本人出具，认可上述9000元是其付给原告的货款。
原告主张，其与被告刘同强经人介绍认识，因被告刘同强施工别墅工程，需要用石材，被告刘同强提供样品由原告加工，类别有异型石材、圆柱石材、浮雕等，原告加工出来后将成品送到被告工地上，运费由被告负担。被告刘同强则主张，其承揽的别墅工程原来是用泡沫喷砂做装饰，后来别墅的主人决定换成石材质地，其就通知原告到工地看现场并量了尺寸。2013年10月份左右原告将加工的石材拉到工地，甲方发现石材不合格，其单独与原告说过。原告对此不认可。
因被告刘同强对原告提交的3组证据的真实性均无异议，被告孙爱玲不到庭答辩、质证，本院对原告提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:
被告刘同强与孙爱玲是夫妻关系，原告张宇从事石材加工业务。2013年，被告刘同强承揽了一处别墅施工工程，需用异形石材，即通知原告到施工现场丈量所需石材的尺寸，原告按照被告所需石材的尺寸进行加工，并于2013年10月份将加工的成品送到被告刘同强指定的工地。2013年12月19日，被告刘同强给原告出具了欠条，确认欠原告石材加工款78200元。后被告刘同强分别于2014年1月27日、2015年2月18日、2016年2月7日、2017年1月27日分4笔共计付给原告货款9000元。
本院认为，原告张宇主张被告刘同强拖欠其石材款，提交了被告刘同强出具的欠条，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分。根据原告提交的欠条和双方的当庭陈述能够确认，原告与被告刘同强之间是加工承揽合同关系，原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应当按照约定给付原告相应的价款。
被告刘同强主张，2013年10月份左右即发现原告加工的石材不合格，原告对此不认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，被告刘同强自认于2013年10月份左右即发现原告加工的石材不合格，而其于同年12月19日给原告出具欠条，确认欠原告石材加工款78200元，后在之后又多次给付原告货款，最后1笔至2017年1月27日，被告刘同强未举证证明其就质量问题向原告主张过权利，本院对其关于质量问题的辩解理由不予采信。
被告刘同强与孙爱玲是夫妻关系，本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任。
综上，原告要求二被告共同偿还欠款69200元、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘同强、孙爱玲共同给付原告张宇石材加工款69200元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘同强、孙爱玲在给付上述款项的同时，给付原告以69200元为基数、自2017年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，诉讼保全费712元，合计1477元，由被告刘同强、孙爱玲共同负担。其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费限判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一七年十一月十日
书记员 董柯妍
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初257号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年4月9日，被告人刘某伙同甘某（另案处理）等人分工合作，由被告人刘某充当“丢单者”，通过在网上发布虚假的低价购买映客钻石的信息，欺骗被害人富某购买并发送支付截图。随后，被告人刘某将该支付截图转发给“秒单者”甘某。甘某冒充“客服人员”与被害人富某联系，并发送“钓鱼网站”链接，诱骗被害人富某在网站中输入银行卡号、验证码等支付信息。与此同时，甘某利用该“钓鱼网站”窃得的支付信息将被害人富某银行卡内的人民币5500余元转入其联系的他人账户内。后被告人刘某和甘某等人按比例分配钱款。
据以指控的证据有被害人陈述；QQ聊天记录、户籍证明等书证；被告人和同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）在本案共同犯罪中，被告人刘某的作用小于同案人员，虽未达区分主从犯的程度，但应在量刑中体现；（2）被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有退赔意愿。综上，请求对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月9日下午，被告人刘某在网上发布虚假的低价出售映客钻石的信息，引诱被害人富某购买，并在被害人富某支付人民币10元后，以核实订单为由获取了被害人富某的支付宝截图。被告人刘某将上述截图转发给甘某（已判刑），并将甘某的QQ号码发送给被害人富某，谎称该QQ号码为负责发货的客服人员，让被害人富某与该QQ号码联系发货。随后，甘某冒充“客服人员”与被害人富某联系，向被害人富某发送能从后台读取信息的“钓鱼网站”链接，诱骗被害人富某在该“钓鱼网站”链接中输入银行卡号、验证码等信用卡信息资料。甘某获取上述信用卡信息资料后，通过互联网使用，将被害人富某中国农业银行卡内的人民币550元转入其联系的他人提供的账户。后某采用上述相同手段，将被害人富某中国邮政储蓄银行卡内的人民币2000元、1998元、1000元分别转入其联系的他人提供的账户。后某将人民币2200元转入被告人刘某的财付通账户。
另查明，公安机关从被告人刘某处查获作案工具电脑主机1台，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
又查明，在本案审理期间，被告人刘某退出违法所得人民币2210元，上述款项现暂存于本院账户。甘某已退出违法所得人民币2100元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
被害人富某的陈述、自述书；证据制作说明、QQ聊天记录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；协助查询财产通知书、富某银行交易明细；富某支付宝交易明细光盘；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明；同案人员甘某的供述和辩解；被告人刘某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人刘某在本案共同犯罪中作用较小，并据此要求对被告人刘某从轻处罚，经查，本案犯罪存在多个环节，被告人刘某为实施犯罪，以虚构事实的方式获取被害人的账户信息等，为本案犯罪活动的开端，其与同案人员系分工不同，但作用相当；且从分赃情况看，其实际分得赃款的比例亦大于同案人员，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，退出部分违法所得，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，对被告人刘某不宜适用缓刑，辩护人请求对被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人刘某退出的违法所得人民币二千二百一十元，发还被害人富某。
三、责令被告人刘某与同案人员共同退赔被害人富某其余违法所得人民币一千二百四十八元。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人刘某的犯罪工具电脑主机一台，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 夏 菲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4251号
原告：蚌埠市国强粮油饲料经营部，住所地安徽省蚌埠市解放一路181号三楼303室。
法定代表人：贡华志，该公司负责人。
被告：安徽天成油脂有限公司，住安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。
法定代表人：孙贤友。
原告蚌埠市国强粮油饲料经营部与被告安徽天成油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告蚌埠市国强粮油饲料经营部于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市国强粮油饲料经营部撤诉。
案件受理费减半收取共1379元，由原告蚌埠市国强粮油饲料经营部负担。
审判员 李红丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓子臻
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初51号
原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行,住所:通辽市科尔沁区。
法定代表人：陈永泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：石利宇，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：韩学，男，1980年1月26日出生，蒙古族，个体经营者，公民身份号码：×××。
被告：苏亚拉其木格，女，1981年3月8日出生，蒙古族，个体经营者，公民身份号码：×××。
被告：张国瑞，男，1969年5月4日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告韩学、苏亚拉其木格、张国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，依法由审判员张志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行委托代理人石利宇到庭参加诉讼，被告韩学、苏亚拉其木格、张国瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩学、苏亚拉其木格共同偿还原告借款本金2005685.30元、律师费10000元，合计2015685.30元，并自2017年7月3日始按年利率10.962%支付逾期利息至借款偿清之日止；2.判令被告韩学、苏亚拉其木格自2017年7月3日始以未付利息为基数按年利率10.962%支付复利至借款偿清之日止；3.判令原告对被告张国瑞提供抵押担保的财产享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月4日，被告韩学向原告借款300万元，借款期限至2017年7月3日，借期内年利率为7.308%，逾期年利率为10.962%，逾期利息按中国人民银行的规定计收复利，被告张国瑞以其所有的坐落于通辽市科尔沁区某小区xx室（建筑面积：110.80平方米，房屋产权证号：X**）及该小区xx室（建筑面积：1064.23平方米，房屋产权证号：X**）提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款到期后，被告韩学仅向原告偿还部分借款，截至2017年7月3日，尚欠原告借款本金2005685.30元，因被告苏亚拉其木格与被告韩学系夫妻关系，上述借款为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告起诉至法院，提出上述请求。
被告韩学、苏亚拉其木格、张国瑞均未答辩。
经审理查明，被告韩学、苏亚拉其木格系夫妻关系，二人于2009年3月2日登记结婚。2016年6月16日，被告韩学向原告提出贷款申请，申请向原告借款300万元，并由被告张国瑞以其所有的房产提供抵押担保，被告苏亚拉其木格提供保证担保。2016年6月30日，被告韩学与原告签订《最高额担保个人借款合同》，2016年7月4，原告向被告韩学发放贷款并出具贷款发放通知单和借款凭证，双方约定：被告韩学向原告借款300万元用于生产经营周转，借款期限12个月，至2017年7月3日，借期内年利率为7.3080%，逾期年利率为10.962%，被告苏亚拉其木格以保证人的身份在合同中签字，被告张国瑞以抵押人的身份在合同中签字。2016年7月1日，原告与被告张国瑞签订《房地产抵押合同》两式两份，约定：被告张国瑞以其所有的坐落于通辽市科尔沁区某小区xx室（建筑面积：110.80平方米，房屋产权证号：X**）及该小区xx室（建筑面积：1064.23平方米，房屋产权证号：X**）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，上述抵押均办理了抵押登记，他项权证号分别为蒙房他证通辽市字第X**和蒙房他证通辽市字第X**号。
另查明，截至2017年7月3日，被告韩学尚欠原告借款本金2005685.30元。
再查明，2017年12月1日，原告与内蒙古金利律师事务所签订《委托合同》，合同约定：原告委托内蒙古擎正律师事务所指派石利宇、张海涛律师作为其与三被告金融借款合同纠纷案件的代理人，代理费为1万元。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、贷款申请书及最高额担保个人借款合同用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、贷款发放通知单、借款凭证、《最高额担保个人担保借款合同》、《房产抵押合同》及房屋所有权证、房屋他项权证、委托合同及收据、当事人陈述在卷佐证，上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告主张的借款及抵押担保事实，与本案具有关联性，本院予以确认；三被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《房产抵押合同》均系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告韩学发放了借款，被告韩学应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告韩学未能按约定期限偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告苏亚拉其木格作为被告韩学的妻子，以保证人的身份在借款合同中签字，对于被告韩学所负借款债务应当承担连带保证责任。被告张国瑞自愿以其所有的房屋为本案中的借款提供抵押担保，并依法办理了他项权登记，原告要求对抵押房屋所得价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费37637.00元，属于原告为实现债权所支付的费用，符合合同约定，原告要求被告支付的请求本院予以支持。关于复利，由于双方在贷款合同中并没有明确约定，且复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，本案中，借期内的利息不存在拖欠，故原告以逾期罚息作为计算基数主张复利没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告韩学偿还原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行借款本金2005685.30元，律师代理费10000.00元，合计2015685.30元，并自2017年7月3日始以借款本金为计算基数按年利率10.962%支付逾期利息至借款偿还完毕止，于本判决发生法律效力后立即执行；
二、原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行对本判决第一项中的借款本息及律师代理费，在被告张国瑞提供抵押担保的坐落于通辽市科尔沁区某小区xx室（建筑面积：110.80平方米，房屋产权证号：X**，他项权证号：XXX）及该小区xx室（建筑面积：1064.23平方米，房屋产权证号：X**，他项权证号：XXX）两处房屋的所得价款享有优先受偿权；
三、被告苏亚拉其木格对本判决第一项中的借款本息承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告韩学追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11463.00元，由被告韩学、苏亚拉其木格、张国瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 张志伟
二〇一八年三月十日
书记员 崔雯雯
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀08执13号
申请执行人承德鑫安泰商贸有限责任公司。住所地承德市双桥区桥东北山金属库内。
法定代表人董风华，职务董事长。
被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地承德市美丰街**号。
法定代表人刘博心，职务经理。
被执行人李瑞彬，女，1970年11月23日，满族，承德市隆化县。
被执行人于俊五，男，1966年8月17日出生，满族，住承德市隆化县。
河北省承德市双桥区人民法院执行的申请执行人承德鑫安泰商贸有限责任公司与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司、李瑞彬、于俊五买卖合同纠纷一案，因该案有可供执行的财产在承德市双滦区境内。为保护申请执行人的合法权益及节约司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2161号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。
河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一八年一月十九日
书记员 王丽燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2389号
原告：明永琴，女，1981年5月24日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌东路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告明永琴与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。本院依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柏文荣以及被告的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆修理费79992元、拖车费400元，合计80392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，明永琴驾驶苏Ｋ×××××轿车在高邮市××线26.6ＫM处发生交通事故，导致车辆损坏，事故认定书认定明永琴负全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，根据保险法规定，被告应在保险责任范围内先行垫付。
被告答辩称：对原告在我司投保机动车损失保险及不计免赔的事实无异议，对其在该起事故中其承担全部责任无异议，但是根据事故认定书上的记载，对其事故的发生我们认为可能存在原告故意制造事故的可能，对损失的金额不予认可，具体意见在质证中发表，我司不承担评估费以及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月25日，原告明永琴驾驶苏Ｋ×××××轿车由南向北行驶至高邮市××线26.6ＫM处时，发生事故，导致事故地点路灯光电电信路政警示牌损坏、车辆损坏。高邮市公安局交通警察大队出具第1700820号道路交通事故认定书，认定原告明永琴在事故中负全部责任。原告驾驶的苏Ｋ×××××轿车在被告公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2016年6月3日至2017年6月3日，其中机动车损失险责任限额为270810元。事故发生后，原告将事故车辆送往高邮市瑞峰汽车服务中心进行维修，产生拖车费用400元，车辆维修花费79992元。被告对原告诉称的维修费用不予认可，认为原告主张的维修费用过高。2017年6月10日，原告明永琴向我院递交申请，申请对事故车辆的维修费用进行评估鉴定，原告预交评估费5000元，我院委托扬州兴和保险公估有限公司对事故车辆损失金额进行了评估，车损估价总金额为76625元，原告因此将车辆维修费诉讼请求从79992元变更为76625元。被告对评估金额持异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，被告预交鉴定人出庭费1000元，后鉴定人员当庭对车损评估进行了细致的情况说明。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、保险单、发票、维修清单，评估机构出具的估价报告以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告驾驶的苏Ｋ×××××车辆在被告公司处投保了交强险及商业险，且案涉事故发生在保险期间内，故被告应当在保险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。对车损金额，扬州兴和保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，评估金额为76625元，被告未能提供证据推翻评估机构出具的评估报告，故该估价报告应认定为本案确定车辆损失的直接证据，原告将79992元的车损诉讼请求变更为76625元，未超过保险合同中约定的保险责任限额，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的拖车费400元，此费用是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称原告存在故意制造事故的可能，但未能提供证据证明自己的主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告明永琴车辆维修费76625元及拖车费400元，合计77025元。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，评估费5000元，合计6800元，由被告承担。此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。鉴定人员出庭费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王国鑫
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2515号
原告：ＸＸ。
被告：何军。
原告ＸＸ与被告何军民间借贷纠纷一案，于2008年11月10日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年11月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告何军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款70000元，并承诺于2008年7月16日前还清。后原告要求被告归还该借款，但被告一直以种种理由拒不履行还款义务。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款并承担本案的诉讼费用。
被告何军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了由被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款70000元，于2008年7月16日还清的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元并承诺于2008年7月16日归还，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当按约及时归还。因此，原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告何军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 刘 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5292号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：邓炳亮，男，1969年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓炳亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告邓炳亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年6月23日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为51×××23信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月26日，被告拖欠本金58124.44元、利息17786.51元、滞纳金11622.91元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡欠款本金58124.44元、利息17786.51元、滞纳金11622.91元（自2017年5月27日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2017年5月27日起计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告邓炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓炳亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月26日拖欠的本金58124.44元、滞纳金11622.91元（截止2016年12月31日）、利息17786.51元及之后的利息（利息从2017年5月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由被告邓炳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1106号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：曾小霞，女，1985年1月26日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告曾小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费948元，滞纳金85元，并每天按所欠费用总额的0.3%支付自2017年8月1日至实际支付之日的滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元1803室住户，房屋面积118.45平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十三日
书记员 缪 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初677号
原告：王德生，男，1956年9月11日，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者
被告：蒋秀义，男，1950年12月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：史玲，辽宁古塔律师事务所律师。
原告王德生与被告蒋秀义民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德生及其委托诉讼代理人祖国、被告蒋秀义委托诉讼代理人史玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德生向本院提出诉讼请求：要求被告蒋秀义偿还原告王德生的借款82,000.00元，并支付利息。事实和理由：2002年3月29日，被告蒋秀义向原告王德生借款人民币2000.00元，2002年5月11日被告又向原告借款人民币70,000.00元，2002年10月14日被告蒋秀义再次从原告手中借款人民币10,000.00元，被告蒋秀义分三次向原告借款，合计金额82,000.00元。被告蒋秀义共向原告王德生借款三次，由被告蒋秀义亲手给原告王德生出具了欠款借条。
被告蒋秀义辩称，1、原告王德生的诉讼请求已过2年诉讼时效；2、该院不具有管辖权，被告姜蒋秀义的住所地在凌河区；3、仅凭借条无法证明原告王德生与被告蒋秀义之间存在债权债务，根据辽宁省高级人民法院2009民商审判工作座谈会纪要汇编中关于当事人以借条、还款承诺，欠条提起诉讼案件的处理原则规定：“为了追求案件的客观真实性，在审查证据本身的同时，还要考察权利主张人的经济状况、所出借款项的来源及借款人的目的、用途、交付时间、地点、人员和方式以及双方的财务账等情况，结合全案认定的借款事实是否发生。原被告之间不是朋友关系，是因为丁绍录介绍认识的，被告个人及家里不缺钱，也没有用钱的地方，当时打的借条是因为在合伙期间，原告负责财务，从原告手里拿钱时，要求被告打的借条，被告没有多想就打了借条，原告王德生讲得不是事实，因为这期间蒋秀义负责全面工作，及负责承揽工程。第三张借条1万元借款没有收到，7万元、2000元的都收到了
经审理查明，2002年3月29日被告为原告出具了一份借条，借条载明：“兹借人民币贰仟圆整蒋秀义2002年3月29日”，2002年5月11日被告蒋秀义又为原告出具了一份借条，借条载明：“兹借人民币柒万元整（含上次借的壹万圆）借款人蒋秀义2002年五月十一日”，2002年10月14日被告蒋秀义为原告出具了一份借条，借条载明：“人民币壹圆整￥1万元蒋秀义2002年10月14日”，被告承认收到上述借条中的2000元和7万元，否认收到其中的1万元。但被告未提供证据给1万元借条非被告出具或未收到1万元钱款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告举证的被告出具的借条及当事人陈述，可以证明原、被告间借贷法律关系成立，且该借贷关系不违背法律规定，应认定合法有效。合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原告已按约定将借款交付被告，被告即应承担偿还借款义务。关于被告提出已过2年诉讼时效的抗辩理由，因借条中未约定借款期限，依法原告可随时主张权利；关于被告提出的管辖权异议，已超过答辩期，本院不予受理。关于被告提出的未收到1万元钱款及上述借款系合伙款，被告无证据或提供的证据不能证明该抗辩成立。故原告要求被告偿还借款的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定，依法可支持年利率6%的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第三款之规定，判决如下：
被告蒋秀义于本判决生效后10日内偿还原告王德生借款82000元及利息（自2015年5月18日至实际付清之日止，以本金82000元为基数，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告蒋秀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 韩雪娇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋 佳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5348号
原告：冯智斌，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城市，
委托诉讼代理人：陈玉龙，北京市盈科（东莞）律师事务报律师。
被告：陈珏成，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告冯智斌诉被告陈珏成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智斌到庭参加诉讼，被告陈珏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯智斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告向原告支付借款利息(从2016年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因生意资金周转问题，向原告借款现金4万元，并向原告出具了借据，原告也于当日将借款4万元以现金方式交付给被告。双方约定，被告借款的月利息为2.4%，借款期限为2016年2月1日至2017年2月1日。借款期限届满后，被告未按时还款，也不向原告支付借款利息，后原告在起诉之前多次向被告催告，被告仍无理由拖延还款。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈珏成未作答辩。
经审理查明：原告陈述经朋友介绍与被告相识。被告因需资金周转向原告借款4万元。2016年2月1日，被告作为借款人出具一份《借据》交给原告收执，《借据》主要内容为：“本人陈珏成今收到冯智斌的借款19000元，借款利率为月利率2.4%，借款期限自2016年2月1日起至2017年2月1日止，按实际使用时间计付利息。”对于涉案借款的交付，原告述称其系于签订上述《借据》的当天，在增城区××城街西城××号的附近以现金方式交付给被告的。庭审中，原告陈述其经营房产按揭公司，出借资金为其自有资金。借款后，原告述称被告于2017年1月27日支付利息8000元，于2017年2月14日支付利息2000元，合计为10000元。
以上事实，有原告的陈述以及借据等证据证实。
本院认为：涉案《借据》载明被告向原告借款4万元，且原告能够对于借款用途、交付借款的时间、地点、方式、出借能力等事实作出相应的陈述，没有明显矛盾之处，而被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告的起诉主张，故本院对被告借到原告借款本金4万元的事实予以确认。借款后，被告至今仅支付了利息1万元，故原告现起诉要求被告偿还借款本金4万元以及支付利息(利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止，但应付的利息总额应扣除已支付的利息1万元)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈珏成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金4万元给原告冯智斌；
二、被告陈珏成于本判决发生法律效力之日起五日内支付利息(利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止，但应付的利息总额应扣除已支付的利息1万元)给原告冯智斌。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，由原告冯智斌负担31元，被告陈珏成负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41167号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区科汇四街8号101、201、301、401、501、601、701房。
负责人：邓天泽，行长。
两原告共同委托诉讼代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：郑楚立，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）诉被告郑楚立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈德炎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告未履行《个人住房（商业用房）借款合同》，构成违约，两原告遂诉请判令：1、解除建行省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向建行开发区支行支付住房抵押贷款本金53833.25元及至贷款清偿之日止的利息、罚息（截至2016年9月4日利息为1786.14元、罚息为793.90元；自2016年9月5日起至贷款清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；3、建行开发区支行对被告名下的抵押物广州市白云区增槎路14号2168铺拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年7月18日，建行省分行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号440470014-026-2012000205《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行省分行向被告发放贷款150000元，借款期限60个月，自2012年7月19日起至2017年7月19日；贷款月利率为基准利率水平上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告采用等额本息还款法还款，并以广州市白云区增槎路14号2168铺作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行省分行有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款经办单位为建行开发区支行，合同项下贷款发放后，建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由建行开发区支行行使；建行开发区支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，被告同意建行省分行的该项行为。上述抵押房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，权属人为被告，他项权利人为建行省分行。
2012年7月19日，建行省分行向被告发放了贷款150000元。被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2017年2月17日，被告尚欠借款本金53833.25元、利息2407.65元、罚息2100.44元。
本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，两原告要求解除合同、被告清偿债务，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下的位于广州市白云区增槎路14号2168铺抵押给建行省分行作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，建行省分行与被告之间的抵押担保法律关系成立。建行省分行将债权及抵押权交由建行开发区支行行使，当被告不履行还款义务时，建行开发区支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告郑楚立签订的编号440470014-026-2012000205《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑楚立向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行清偿借款本金53833.25元及利息、罚息（截至2017年2月17日，利息为2407.65元、罚息为2100.44元；自2017年2月18日起至款项还清之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算）；
三、被告郑楚立不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行有权从拍卖或者变卖被告郑楚立所有的位于广州市白云区增槎路14号2168铺所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元、财产保全费584元，共1794元，由被告郑楚立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 杨 茵
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陶诗雯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2653号
原告：王金保，男，汉族，1948年8月15日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告王金保诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告王金保于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告王金保自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金保撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔义执他字第79号
申请执行人兴义市人口和计划生育局。
法定代表人金保明，局长。
被执行人石正华，男，1979年9月7日生。
被执行人赵忠琴（曾用名：小金花），女，1987年9月4日生。
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请执行其作出的义仓计征字（2014）第01号社会抚养费征收决定。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴义市人口和计划生育局认为，其于2013年12月28日作出的义仓计征字（2014）第01号社会抚养费征收决定，已于2014年1月10日向被执行人石正华、赵忠琴夫妇送达，现已发生法律效力。但二被执行人未能履行该征收决定确定的义务。为此，特向本院申请强制�行。
经审理查明：被执行人石正华、赵忠琴夫妇婚后于2004年11月9日生育男孩石某甲，未经计划生育行政部门许可，又于2007年10月26日生育女孩石某乙。申请执行人查实二被执行人违法生育一个子女的事实后，于2013年11月26日向被执行人石正华、赵忠琴夫妇下达社会抚养费征收告知书，告知书载明了陈述、申辩的权利。二被执行人在法定期限内既未向申请执行人进行陈述，也未向申请执行人提出申辩申请。2013年12月28日，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十六条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出义仓计征字（2014）第01号社会抚养费征收决定，对被执行人石正华一次性征收社会抚养费5480元；对被执行人赵忠琴一次性征收社会抚养费5480元。限二被执行人在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内缴纳。逾�不缴纳的，按《贵州省社会抚养费征收管理办法》第十三条的规定，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。此外，该决定书载明了行政复议及行政诉讼的权利。申请执行人于2014年1月10日向被执行人石正华、赵忠琴夫妇送达该社会抚养费征收决定书。被执行人石正华、赵忠琴夫妇在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未自动履行决定书明确的义务。
另查明，2006年度兴义市农村居民人均纯收入为2740元。
本院认为：根据《贵州省社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《贵州省人口与计划生育条例》第七条第二款的规定，申请执行人兴义市人口和计划生育局对其行政区域内违反法律规定生育子女的公民享有征收社会抚养费的行政职权。被执行人石正华、赵忠琴夫妇未经计划生育行政部门许可违法生育一个子女的行为，违反了《中华人民�和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十一条的规定。申请执行人兴义市人口与计划生育局依其行政职权，根据《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项规定，违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照子女出生时兴义市上一年度农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，征收幅度符合规定，其作出的义仓计征字（2014）第01号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，且已发生法律效力，应予准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人兴义市人口和计划生育局于2013年12月28日作出的义仓计征字（2014）第01号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 陈 洪
审判员 周祥红
二〇一四年六月十三日
书记员 舒其琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4637号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：张永臣，男，天津市蓟县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4637号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：张永臣，男，天津市蓟县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1225号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：梁晓燕，女，1986年09月02日出生，住广西柳江县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告梁晓燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17826号
原告：上海芳杨市政工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李朝阳，总经理。
委托代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，营业场所广西壮族自治区崇左市。
负责人：邓进乾。
本院在审理原告上海芳杨市政工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海芳杨市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1,305元由原告上海芳杨市政工程有限公司负担(已付)。
审判员 陈双幸
二〇一七年十二月一日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初462号
原告：刘某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住费县。
被告:孙某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住费县。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿孙xx由原告抚养，由被告支付抚养费；3合理分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2009年秋天在罗庄因工作关系相识，2010年7月举行订婚仪式，××××年××月××日生育长女孙xx。2012年2月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方认识时间较短便同居生活并生育女儿，常因家庭琐事发生吵闹，被告经常无故辱骂、殴打原告，严重伤害了夫妻感情。2016年12月份，被告再次无故殴打原告，原告外出工作至今，现夫妻感情确已破裂。
被告孙某未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年秋天因工作关系相识，2010年7月举行订婚仪式，××××年××月××日生育长女孙xx。2012年2月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家务琐事有时发生吵闹。原告遂以被告无故辱骂、殴打原告现夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年并生育一女，说明双方具有一定的感情基础。现双方虽在家庭生活期间产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告应当顾及以往的夫妻情分，给彼此一个增进改善夫妻关系的契机，共同为营造和谐稳定的家庭氛围做出努力，这样有利于夫妻关系的维护。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 米俊杰
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1438号
原告：姜纪祥，男，1951年9月15日出生，汉族，退休干部，住所地林口县林口镇。
委托诉讼代理人：杨桂芹，女，汉族，退休干部，住所地林口县林口镇。
被告：王永利，男，1967年7月9日出生，汉族，个体业主，住所地林口县。
委托诉讼代理人：王永祥，女，汉族，无固定职业，住所地林口县。
原告姜纪祥与被告王永利合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜纪祥的委托诉讼代理人杨桂芹，被告王永利及其委托诉讼代理人王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜纪祥向本院提出的诉讼请求：1.依法确认林口镇四办房屋（房照号201200978）抵押权已消灭，并要求被告协助办理抵押权注销登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原告向被告借款15万元，并用林口镇四办房屋（房照号201200978）进行了抵押登记。后原告已偿还全部借款，将借条抽回，但是未办理抵押权注销登记。2017年，涉案房屋拆迁，原告与林口县拆迁办达成了口头拆迁安置协议，准备签订房屋拆迁安置协议，被告以其对房屋享有抵押权为由加以阻拦。因原告已偿还全部债务，主债务已消灭，抵押权已消灭。原告特此向法院起诉，以维护原告合法权益。
被告王永利辩称：1.原告的债务至今未结清，并且在抵押期间内，又重新借贷共计欠被告本金172500元；2.原告所借用的钱款是原告的儿子姜平取走，并且是在中义担保公司取走，被告系中义担保公司的出资人，现该公司已停业，该笔债权归被告所有，由被告负责追偿。由于原告欠款未还清，债权债务人依然存在，因此，抵押权未消失，也不能解除。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。被告的债权抵押应依法得到实现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的房屋抵押合同一份及他项权利证书一份，证明原告于2012年4月17日向被告借款15万元，并用该房产进行抵押。被告对形式要件无异议，本院予以采信
2.原告提供的林口县人民法院（2015）林商初字第103号民事裁定书一份，证明原告向被告借的15万元借款已经偿还完毕了。被告对形式要件无异议，该证据为生效法律文书，本院予以采信。
3.被告提供的2012年9月7日欠款人为姜平、担保人为姜伟的欠据一份，证明原告并没有清偿完被告的债权，并且在担保期间又发生了新的债权债务关系。被告对此份证据有异议。该份证据欠款人为姜平、担保人为姜伟、债权人为中亿担保公司，与本案原告姜纪祥、被告王永利无任何关系，且该欠据的金额为172500元，与本案争议的担保数额150000元存在差异，因此该证据本院不予采信。
4.被告提供的中亿担保有限公司出具的证明一份，证明原告借款是由姜平在中亿担保公司取走，截止2012年9月7日，一共借走本金172500元，并且该笔借款是由被告王永利出资，债权归王永利所有。被告对该证据有异议。该证据证实了本案被告王永利为中亿担保公司的出资人，但无法证明姜平、蒋伟与中亿担保公司发生的债务与本案原告姜纪祥存在关系，本院不予采信。
5.被告提供的抵押合同一份，证明原告及其儿子姜平，是该笔欠款的互为清偿连带责任人，姜平有权利在中亿担保公司取走该笔借款，因此证明原被告的债权债务关系事实存在，并且现在未能清偿被告的债务。因此，抵押权不能消灭。被告对形式要件没有异议，该证据与原告提供的抵押合同为同一合同，本院予以采信。该证据上的担保人虽为姜平，但不能与姜平为债务人的债权债务混为一谈，因此，对证明问题本院不予采信。
本院认定的事实：2012年4月17日，原、被告双方签订了一份房屋抵押合同，约定原告以林口镇四办的房屋（产权证号为2012009**）作为姜纪祥向王永利借款150000元的担保，并在房产部门进行了抵押登记。原告称该款已偿还完毕，并将借条予以抽回，但未在房产部门对抵押登记予以注销；被告提出该借款并未偿还，但未向本院提供未偿还欠款的证据予以证实。以上为本案基本事实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋抵押合同系双方真实意思表示，作为主债权债务的担保，并在房产部门进行了抵押登记，依法成立有效。本案原告提出该抵押合同依附的主合同债务已经偿还完毕，并已将借据抽回，双方债权债务消灭，抵押合同应同时消灭。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该举证责任应当由被告提供证明原告并未偿还借款的证据加以证实其主张，本案被告虽提供了借据一张，但该借据中的债权人、债务人、担保人及借款数额，均与本案抵押担保合同中的内容不一致，无法证实被告提出的原告尚未偿还借款的事实，因此，其应当承担对其不利的法律后果。因此，对于原告提出的依法确认林口镇四办房屋（产权证号为2012009**）上设定的抵押权已消灭，由被告配合办理抵押权注销登记的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出该抵押合同所担保的主债务尚未清偿完毕的辩解，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告姜纪祥与被告王永利之间于2012年4月17日签订的房屋抵押合同确定的在林口镇四办房屋（产权证号为2012009**号）上设定的抵押权已消灭；
二、被告王永利于本判决生效后十日内协助原告姜纪祥办理抵押权注销登记手续。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李瑞琦
贵州省织金县人民法院
决 定 书
（2017）黔0524司惩100号
被拘留人陈大海，男，1977年7月27日生，汉族。
本院在执行（2017）黔0524执517号贵州众隆融资担保有限公司与陈大海、石胜敏追偿权纠纷一案中，于2017年5月15日向被拘留人石胜敏送达执行通知书、财产报告令，责令被拘留人陈大海立即履行本院（2016）黔0524民初2477号民事判决书所确定的支付申请执行人贵州众隆融资担保有限公司代偿款项共计967369.8元，并交纳案件受理费13821元、申请执行费12073.7元，但被拘留人陈大海至今未履行上述义务，且拒不报告当前以及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十一六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈大海拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
（此页无正文）
二〇一七年九月二十二日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0174号
原告何某某，男，1982年8月生，汉族。
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告丁某某，女，1983年3月生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告丁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告何某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何某某负担。
审判员 胡勇
二〇一四年六月三日
书记员 耿洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1781号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。
被告：路平。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告路平追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取334元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 杨悦琪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 恒
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁和明，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水城矿业股份有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区开拓路**号。
法定代表人：王祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉成文，该公司法务部副部长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿。住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇。
负责人：阳光军，该矿矿长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
再审申请人袁和明因与被申请人贵州水城矿业股份有限公司、贵州水城矿业股份有限公司大河边煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，袁和明因与被申请人达成调解协议，于2016年12月19日申请撤回再审申请。
本院认为，袁和明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许袁和明撤回再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 翟长勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦 雯
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑再初字第1号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
原审被告人巴某某，男，1971年9月20日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，初中文化。2013年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2014年4月25日经本院批准被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人刘瑞路青海汇元律师事务所律师。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）42号起诉书指控原审被告人巴某某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年2月11日做出（2014）东刑初字第74号刑事判决。该判决发生法律效力后，在向原审被告人巴某某户籍所在地送达执行通知书时，青海省民和县司法局发现被告人巴某某曾于2013年5月14日因犯妨害公务罪被青海省海东地区中级人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年4月14日本院作出（2014）东刑再字第1号再审决定书并受理此案。受理后，本院依法另行组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院代理检察员马丽萍出庭支持公诉，原审被告人巴某某及其辩护人刘瑞路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月3日19时许，被告人巴某某与其亲戚杨某某一同饮酒后住在杨某某家，次日8时许，被告人巴某某借用亲戚齐某某的车牌为青XX号的“大众”牌小型轿车外出，沿西宁市城东区八一路由东向西行驶时，该车熄火，执勤民警遂前往查看状况，并在现场闻见被告人巴某某身上有浓烈的酒味后将其车辆查扣，将其带至中国人民解放军第四陆军医院进行血样抽检，经检验巴某某体内血液中血醇浓度为105mg／100ml。上述事实，原审被告人巴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、刑事照相说明书、查获经过证明、身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证、驾驶人信息查询结果、西宁市公安局刑事科学技术技研究所出具《西宁市公安局血醇含量检测检验鉴定意见书》等证据证实，足以认定。据此本院认为，原审被告人巴某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后均能如实供述犯罪事实，依法对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判处原审被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
再审中，西宁市城东区人民检察院提出，原审被告人巴某某曾于2013年5月14日因犯妨害公务罪被青海省海东地区中级人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现缓刑考验期还未届满，在缓刑考验期内又涉嫌犯危险驾驶罪，依法应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，撤销缓刑与因犯危险驾驶罪所判处的刑罚数罪并罚。并对此向法庭提交了相应的证据。法庭审理中，原审被告人巴某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。其辩护人所持的辩护观点是被告人巴某某主观恶性较小，未造成任何社会危害，犯罪情节轻微可免予刑事处罚，建议数罪并罚后宣告缓刑。
经再审查明，2013年12月3日19时许，原审被告人巴某某与其亲戚杨某某一同饮酒后住在杨某某家，次日8时许，原审被告人巴某某借用亲戚齐某某车牌为青XX号的“大众”牌小型轿车外出，沿西宁市城东区八一路由东向西行驶时，该车熄火，执勤民警遂前往查看状况，并在现场闻见原审被告人巴某某身上有浓烈的酒味后将其车辆查扣，将其带至中国人民解放军第四陆军医院进行血样抽检，经检验巴某某体内血液中血醇浓度为105mg／100ml。
2013年12月10日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具了《检验鉴定书》（宁）公（刑）鉴（理化）字（2013）433号鉴定意见，从原审被告人巴某某血液中检出乙醇，含量为105mg／100ml。
另查明原审被告人巴某某于2013年5月14日因犯妨害公务罪被青海省海东地区中级人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现缓刑考验期还未届满，在缓刑考验期内又涉嫌犯危险驾驶罪。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表证实原审被告人巴某某因涉嫌危险驾驶受案登记的事实；刑事照相说明书证实对原审被告人巴某某抽取血样的事实；查获经过证实原审被告人巴某某酒后驾驶车辆行驶至城东区八一路由东向西行驶时被公安民警查扣的事实；常住人口基本信息及身份证复印件证实原审被告人巴某某身份情况；驾驶证复印件证实原审被告人巴某某有驾驶车辆的资格事实；行驶证复印件证实原审被告人巴某某驾驶的车辆可以行驶的事实；（宁）公（刑）鉴（理化）字（2013）433号《检验鉴定书》证实从原审被告人巴某某血液中检出乙醇，血醇浓度为105mg／100ml的事实；青海省海东地区中级人民法院（2013）东刑终字第23号刑事判决书证实原审被告人巴某某曾于2013年5月14日因犯妨害公务罪被该院判处有期徒刑七个月，缓刑一年的事实，青海省民和县社区矫正办公室出具的关于社区矫正人员巴某某情况说明的函证实原审被告人巴某某缓刑考验期限为2013年5月14日至2014年5月13日，原审被告人巴某某的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法、有效，
本院认为，原审被告人巴某某违反中华人民共和国道路交通安全法，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巴某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与前罪判处刑罚数罪并罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销青海省海东地区中级人民法院（2013）东刑终字第23号刑事判决的第三项，即原审被告人巴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分和本院（2014）东刑初字第74号刑事判决。
二、原审被告人巴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。与前罪所处刑罚有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年8月6日止。扣除前罪已羁押的三个月零十八天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金 刚
审 判 员 李贵平
人民陪审员 李海平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 祁 宇
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1983号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：张世礼，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：胡明娟，女，住吉林省延吉市其他自然情况不详。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告胡明娟之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告胡明娟的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年六月七日
书记员 刘静婷
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2047号
申请执行人高安市鑫耀钢化玻璃有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码91360983591844587K。
法定代表人罗小兵，经理。
被执行人占建弟，男，1988年10月2日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县，
申请执行人高安市鑫耀钢化玻璃有限公司与被执行人占建弟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1160号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2047号申请执行人高安市鑫耀钢化玻璃有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码91360983591844587K。法定代表人罗小兵，经理。被执行人占建弟，男，1988年10月2日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县，申请执行人高安市鑫耀钢化玻璃有限公司与被执行人占建弟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1160号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月二十日书记员  王冬云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4236号
原告商志瑞，男，汉族，个体工商户，现住延吉市解放路东。
被告彭荣军，男，汉族，白象食品股份有限公司吉林分公司业务员，现住敦化市青沟子乡。
本院在原告商志瑞诉被告彭荣军之间买卖合同纠纷一案中，原告商志瑞于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商志瑞撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元、其它费用50元，合计75元（原告已预交100元，退还原告25元），由原告负担。
代理审判员 张妍妍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王慧洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5197号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚强，男，1963年9月3日出生,汉族,住址湖北省武汉市武昌区。
原告汉口银行股份有限公司与被告姚强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告姚强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币34797.39元，其中本金29477.9元，利息2884.8元，费用2434.69元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告姚强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月19日，被告姚强向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告姚强在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告姚强发放了卡号为62×××59的九通信用卡一张。随后，被告姚强申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告姚强尚欠本金29477.9元，利息2884.8元，费用2434.69元，共计34797.39元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告姚强在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告姚强之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告姚强持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告姚强偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告姚强支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告姚强的逾期未还款行为，与被告姚强约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告姚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚强于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金29477.9元；
二、被告姚强于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息2884.8元，费用2434.69元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费3元，由被告姚强负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告姚强随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执1283号
申请执行人曾宪平，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被执行人李都，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人四川缘润实业有限公司，所在地：成都市青羊区铜丝街7号1栋2层11号，组织机构代码证：30931591-6。
法定代表人李都，该公司总经理。
被执行人朱大云，男，1968年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人曾宪平与被执行人李都、四川缘润实业有限公司、朱大云民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4501号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李都、四川缘润实业有限公司、朱大云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾宪平于2017年3月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人李都、四川缘润实业有限公司暂无财产可供执行，被执行人朱大云所有的房屋系共同共有且被另案查封，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4501号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘荣状
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初2212号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都�，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：王蕾，女，1987年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告王蕾电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼。被告王蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告王蕾给付2017年5月份拖欠的话费52元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月份被告名下使用的XXXXXXXXXXXX电信号码拖欠话费52元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告王蕾未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2016年5月30日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为XXXXXXXXXXX），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费52元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告王蕾经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蕾于本判决生效后立即给付中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 哈丽�
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 阳