wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初771号
原告：肇东市茂源融资担保有限公司。
法定代表人：张彦斌，职务经理。
委托代理人：赵维云，公司职员。
委托代理人：苗彦杰，公司职员。
被告：胡金堂，男，1958年1月2日出生，汉族，现住肇东市。
被告：李玉霞，女，1958年1月1日出生，汉族，现住肇东市。
被告：王金波，男，1974年11月25日出生，汉族，现住肇东市。
被告：胡海艳，女，1975年5月12日出生，汉族，现住肇东市。
被告：赵振和，男，1955年5月14日出生，汉族，现住肇东市。
被告：付国友，男，1957年8月17日出生，汉族，现住肇东市。
被告：李凤和，男，1958年3月18日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告肇东市茂源融资担保有限公司诉被告胡金堂、李玉霞、王金波、胡海艳、赵振和、付国友、李凤和追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市茂源融资担保有限公司委托代理人赵维云、苗彦杰、被告胡金堂、王金波、赵振和、付国友到庭参加诉讼，被告李玉霞、胡海艳、李凤和经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肇东市茂源融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求。
1、请求法院判令被告立即偿还欠款人民币50,000.00元。
2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告胡金堂与李玉霞系夫妻关系，与被告王金波、赵振和、付国友系联保小组成员。2015年6月19日与黑龙江肇东建信村镇银行有限公司签订借款合同，借款人民币50,000.00元。借款期限为1年，原告为其借款提供担保，被告李凤和为其借款向原告提供反担保。被告胡金堂、李玉霞借款期满后经银行催收拖延还款，原告已经代为偿还全部借款本息，原告对于代偿的借款本息享有追偿权，有权要求被告李凤和承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款50,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡金堂辩称：农户联保贷款合同的字是我签的，但是钱让别人支走了，我不签字就拿不出钱来，我签字才拿出的钱，我不同意偿还。
被告王金波辩称：是被告李凤和找我们这几个人组成的联保小组，在农户联保贷款合同上我们都签字担保了，钱是李凤和花了，所以我不同意还钱。
被告赵振和辩称：一切担保手续都是李凤和办理的，农户联保贷款合同是我签的字，支钱的字是我签的，钱我也没有花到，李凤和和胡云翔花了，我不承担责任。
被告付国友辩称：我当时是李凤和、胡金堂找我说需要贷款用我们的名字，也不用我们偿还，我们到担保公司，担保公司也说不用我们偿还，李凤和用厂子做抵押，我们作为担保人也签字了，贷款银行确实也发放了，但是钱我没有花到，我不同意承担偿还责任。
被告李玉霞、胡海艳、李凤和未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
当事人争执的焦点为：被告胡金堂、李玉霞是否应当承担偿还责任，被告王金波、胡海艳、赵振和、付国友、李凤和是否应当承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：被告胡金堂与李玉霞系夫妻关系，与被告王金波、赵振和、付国友系联保小组成员。于2015年6月19日与黑龙江肇东建信村镇银行有限公司签订借款合同，被告胡金堂、李玉霞借款人民币50,000.00元。借款期限为1年，被告王金波、胡海艳、赵振和、付国友及原告为其借款提供担保，被告李凤和为其借款向原告提供反担保。被告胡金堂、李玉霞借款期满后经银行催收未偿还，原告已经代为偿还全部借款本息，故原告要求胡金堂与李玉霞偿还原告为其代偿的借款50,000.00元，并承担本案的诉讼费用，要求被告王金波、胡海艳、赵振和、付国友、李凤和承担连带给付责任。没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实有原告提供的农户联保贷款合同，农户联保借款保证合同，贷款转存、贷款还款凭证，反担保（保证）合同，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
被告李玉霞、胡海艳、李凤和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，被告胡金堂、李玉霞在黑龙江肇东建信村镇银行有限公司借款，由被告王金波、胡海艳、赵振和、付国友及原告为其借款提供担保。被告李凤和为其借款向原告提供反担保；借款逾期后，原告为其偿还了借款，故原告对于代偿的借款享有追偿权；被告胡金堂、李玉霞应当给付原告为其代偿的借款；被告王金波、胡海艳、赵振和、付国友为其借款提供担保，被告李凤和为原告提供反担保，应承担连带保证责任；被告胡金堂、王金波、赵振和、付国友关于贷款银行确实发放了，但是钱没有花到，不同意承担偿还责任的主张，因无相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金堂、李玉霞于本判决生效后十日内给付原告肇东市茂源融资担保有限公司为其代偿的借款50,000.00元，于本判决生效后十日内偿清，被告王金波、胡海艳、赵振和、付国友、李凤和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告胡金堂、李玉霞负担，被告王金波、胡海艳、赵振和、付国友、李凤和承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘希众
二〇一七年四月十日
书记员 马晓光
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2834号
原告：东台市森森纺织有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇胜利街二丈坝6号。
法定代表人：张小燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王军，江苏文爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。
被告：威海皓菲集团有限公司，住所地山东省威海市高技区丹东路78号。
法定代表人：王建波，该公司董事长。
被告：威海丽浦维尔印染有限公司，住所地山东省威海市乳山市西环路32号。
法定代表人：戚艳静，该公司总经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
原告东台市森森纺织有限公司（以下简称森森纺织公司）与被告威海皓菲集团有限公司（以下简称皓菲集团公司）、威海丽浦维尔印染有限公司（以下简称丽浦维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告森森纺织公司的委托诉讼代理人王军，被告皓菲集团公司、丽浦维尔公司的共同委托诉讼代理人孔俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森森纺织公司向本院提出诉讼请求：判令皓菲集团公司、丽浦维尔公司共同给付货款1951103.54元及利息（以1951103.54元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告存在绒坯布业务往来，2016年12月27日对账时，被告尚欠原告货款总额为1951103.54元，因两被告存在人格混同，应对所欠原告的款项总额承担给付责任，故诉至法院提出诉称之请求。
皓菲集团公司、丽浦维尔公司辩称，皓菲集团公司、丽浦维尔公司分别于2017年7月3日、2017年7月19日被威海市中级人民法院裁定重整，根据破产法第四十六条的规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，付利息的债权自破产申请受理时停止计息，且尚欠款项的利息起始时间应自2017年4月1日起计算；两被告是具有独立法人地位的两个不同法律主体，原告提交的对账单明确记载两被告分别欠货款的具体金额，并且该对账单上两被告并没有表示对自己所欠货款以外的欠款进行偿还的意思表示，所以原告要求两被告共同偿还欠款总金额没有事实与法律依据。
森森纺织公司向本院提交了买卖合同、增值税发票、对账函、（2017）鲁10破6号之二民事裁定书，浩菲集团公司、丽浦维尔公司提交了威海市中级人民法院的（2017）鲁10破6号、（2017）鲁10破7号民事裁定书、指定管理人决定，原、被告对对方提交证据的真实性、合法性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以认定，应作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因坯布发生业务往来，2016年12月27日两被告向原告出具对账单，对账单载明：“森森纺织公司：截止到2016年8月31日，皓菲集团公司欠贵公司货款449933.22元，丽浦维尔公司欠贵公司货款1501170.32元，以上货款承诺于2017年3月底之前全部结清，其中部分货款可以采用棉纱偿还。”两被告公司分别在该对账单上加盖印章。2016年8月31日后，原、被告未再发生业务往来，两被告公司亦未支付货款。
诉讼过程中，森森纺织公司向本院申请诉讼保全，本院于2017年5月15日作出（2017）苏0981民初2834号民事裁定书，裁定冻结皓菲集团公司、丽浦维尔印染公司的银行存款230万元或查封、扣押其等值财产。
2017年7月3日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10破6号民事裁定，裁定皓菲集团公司重整。2017年7月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10破7号民事裁定，裁定丽浦维尔公司重整。根据皓菲集团公司管理人申请，2017年7月26日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10破6号之二民事裁定，该裁定书中认定，丽浦维尔公司、威海嘉博贸易有限公司、威海柏莱泰德服装有限公司经营管理受皓菲集团公司实际控制，与皓菲集团公司在人员、资产、财物、业务上存在混同，明显丧失法人财产独立性和法人意志独立性，该行为损害了公司及其他债权人利益，关联企业应作为一个整体合并，以其整体财产偿付全部债务，故裁定丽浦维尔公司、威海嘉博贸易有限公司、威海柏莱泰德服装有限公司与皓菲集团公司合并重整。
庭审中，原告自愿就所欠货款的利息自2017年4月1日起计算。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告对买卖合同的发生及皓菲集团公司尚欠原告货款449933.22元、丽浦维尔公司尚欠原告货款1501170.32元并无争议，双方的争议点在于，两被告是否存在人格混同，应否对对方债务承担给付责任。
《中华人民共和国公司法》第二十三条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重侵害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，本案中皓菲集团公司、丽浦维尔公司虽然在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司在人员、资产、财物、业务上存在混同，其混同行为经皓菲集团公司申请，已经被威海市中级人民法院认定。两公司人格混同行为严重违背了公司法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为性质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，两公司应对对方公司债务互负连带责任。现威海市中级人民法院已经认定，皓菲集团公司、丽浦维尔公司财产混同，应作为一个整体合并，以其整体财产偿付全部债务，故两被告应对作为相互关联的两公司所欠债务承担共同给付责任，以其整体财产偿付所欠货款。
两被告出具的对账单中明确约定了支付时间，原告主张自逾期之日起支付利息，不违反法律规定，应予支持，但因两被告已被裁定重整，其利息的计算应至申请受理时停止计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定，判决如下：
一、被告威海皓菲集团有限公司、威海丽浦维尔印染有限公司应于本判决生效之日起15日内给付原告东台市森森纺织有限公司货款1951103.54元及利息（1、以449933.22元为本金，自2017年4月1日起至2017年7月3日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以1501170.32元为本金，自2017年4月1日起至2017年7月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告东台市森森纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22360元，财产保全费5000元，合计27360元，由威海皓菲集团有限公司、威海丽浦维尔印染有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于志丽
审 判 员 何 娟
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韩玉萍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢90号
申请执行人：李海滨，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，经常居住地安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码证代码57853362-0。
负责人：蒋宝龙，该分公司经理。
被执行人：蒋宝龙，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李峰，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行李海滨与马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人贷款200000元，承担案件受理费2240元，执行费2900元。但执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
在本院执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 :程玉峰
当涂县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟办人：
执行局：
事由：执行裁定书
附件：
发文：（2017）皖0521执恢90号?
申请执行人：李海滨，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区新市镇新市居委会新市街9-109号，经常居住地安徽省当涂县姑孰镇九韵国际小区4栋604室，身份证号码340521197507053339。
被执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码证代码57853362-0。
负责人：蒋宝龙，该分公司经理。
被执行人：蒋宝龙，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区兰凌路1078号2栋2单元302室，身份证号码340304196210031015。
被执行人：李峰，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇黄矿居民一区123号，身份证号码340521197107060310。
本院在执行李海滨与马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人贷款200000元，承担案件受理费2240元，执行费2900元。但执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
在本院执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李昭平
审判员水从忠
代理审判员郭振东
二零一七年十二月二十五日
书记员:程玉峰
合议庭评议笔录
时间：2017年12月25日上午09时30分
地点：太白法庭
合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东
书记员：程玉峰
评议内容：申请执行人李海滨与马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序进行评议。
记录如下：
代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行李海滨与马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。
审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员（签名）：
文书内容安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执恢90号申请执行人：李海滨，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，经常居住地安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码证代码57853362-0。负责人：蒋宝龙，该分公司经理。被执行人：蒋宝龙，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李峰，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行李海滨与马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人贷款200000元，承担案件受理费2240元，执行费2900元。但执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在本院执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 昭 平审 判 员 水 从 忠代理审判员 郭 振 东二〇一七年十二月二十五日书 记 员 :程玉峰当涂县人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟办人：执行局：事由：执行裁定书附件：发文：（2017）皖0521执恢90号?申请执行人：李海滨，男，1975年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区新市镇新市居委会新市街9-109号，经常居住地安徽省当涂县姑孰镇九韵国际小区4栋604室，身份证号码340521197507053339。被执行人：马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码证代码57853362-0。负责人：蒋宝龙，该分公司经理。被执行人：蒋宝龙，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区兰凌路1078号2栋2单元302室，身份证号码340304196210031015。被执行人：李峰，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇黄矿居民一区123号，身份证号码340521197107060310。本院在执行李海滨与马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人贷款200000元，承担案件受理费2240元，执行费2900元。但执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在本院执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李昭平审判员水从忠代理审判员郭振东二零一七年十二月二十五日书记员:程玉峰合议庭评议笔录时间：2017年12月25日上午09时30分地点：太白法庭合议庭成员：李昭平、水从忠、郭振东书记员：程玉峰评议内容：申请执行人李海滨与马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰民间借贷纠纷一案，是否终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序进行评议。记录如下：代理审判员（郭）：先由我介绍本案案情。本院在执行李海滨与马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司、蒋宝龙、李峰民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，承办人意见是终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序。审判员（水）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。审判长（李）：根据承办人反映的情况，可以裁定终结本次执行程序，故同意承办人意见。审判长（李）：经合议庭评议，达成如下一致意见：终结当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00125号民事判决书的本次执行程序。合议庭成员（签名）：
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11739号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11739号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初77号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人秦某某，男，1981年9月20日出生于宁夏泾源县，回族，小学文化，无业，现住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月10日被该局取保候审，2017年4月5日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年4月27日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年1月22�23时许，被告人秦某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区文昌南街由南向北行驶至泾华园小区东门路段时与已发生交通事故停靠在此处的×××号小型轿车发生碰撞，造成被害人郭某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，秦某某将郭某某带至医院接受治疗，并在医院被办案民警查获。经鉴定，秦某某血液中乙醇含量为137mg/100ml。银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，秦某某负事故全部责任。据此，指控被告人秦某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人秦某某赔偿兰亮26000元，赔偿郭某某3000元，取得对方的谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人秦某某无异议，且有户籍证明、抓获经过、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人供述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审�公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2017年3月3日刑事拘留至2017年3月10日止释放，先行羁押8日予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员金菁
二〇一七年五月二日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初77号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人秦某某，男，1981年9月20日出生于宁夏泾源县，回族，小学文化，无业，现住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月10日被该局取保候审，2017年4月5日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年4月27日被我院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年1月22�23时许，被告人秦某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市西夏区文昌南街由南向北行驶至泾华园小区东门路段时与已发生交通事故停靠在此处的×××号小型轿车发生碰撞，造成被害人郭某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，秦某某将郭某某带至医院接受治疗，并在医院被办案民警查获。经鉴定，秦某某血液中乙醇含量为137mg/100ml。银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，秦某某负事故全部责任。据此，指控被告人秦某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，案发后被告人秦某某赔偿兰亮26000元，赔偿郭某某3000元，取得对方的谅解。上述事实，在开庭审理中被告人秦某某无异议，且有户籍证明、抓获经过、血醇检验鉴定报告、被害人陈述、被告人供述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审�公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2017年3月3日刑事拘留至2017年3月10日止释放，先行羁押8日予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员金菁二〇一七年五月二日书记员赵敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖秀连，女，汉族，1966年6月29日出生，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：肖永俊，男，汉族，1962年5月11日出生，住福建省莆田市城厢区，系申请人丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市城厢区霞林街道肖厝村民委员会，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道肖厝村。
法定代表人：许剑林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林爱如，福建理顺律师事务所实习律师。
再审申请人廖秀连因与被申请人莆田市城厢区霞林街道肖厝村民委员会（下称肖厝村委会）物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖秀连申请再审称：（一）原审认定事实错误。廖秀连持有集体土地建设用地使用证为莆城建【1993】字第C014927号，对涉案房屋拥有合法的权利。1998年因修建村道和义良上北宫庙建设肖厝村委会将廖秀连的涉案房屋拆除。2011年3月11日肖厝村委会出具的《证明》明确证实“因社厝自然村村道建设和义良上北社民间文化活动需要，把该房屋移位。未补偿。”。社厝自然村和义良上北社系为肖厝村委会内不具有独立地位的民事主体，无论修建村道还是宫庙建设，其最终受益的是全体村民。廖秀连与肖厝村委会之间因土地和房屋征用产生民事法律关系。肖厝村委会负有安置补偿的义务。原审法院割裂了证明的前后意思表示，作出了错误的判决。（二）原审认为“该证明是应上诉人的要求出具的，且只证实上诉人的本案房屋移位未补偿，并没有承诺要给予上诉人补偿”，作出错误的认定。（三）原审严重违反法定程序。一审虽然依职权向证人肖某1、肖某2和谢某调查取证，但作为直接影响本案公正判决的证人证言，未经庭审质证，而采信了上述证人的证言，显然违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，原审判决认定事实错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求裁定予以再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，一、廖秀连主张肖厝村委会负有安置补偿的义务，廖秀连应举证证明肖厝村委会拆除其讼争房屋的侵权事实或者肖厝村委会承诺对其安置补偿的合同约定。但是廖秀连原审中提交的《证明》及证人证言均不足以证明肖厝村委会是拆除讼争房屋的人或者承诺补偿的主体。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原审认定廖秀连要求肖厝村委会给予补偿依据不足，并无不当。二、原审对肖某1、肖某2和谢某的调查笔录已经双方当事人质证，符合法定程序。综上，廖秀连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖秀连的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 黄 曦
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张敏捷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖秀连，女，汉族，1966年6月29日出生，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：肖永俊，男，汉族，1962年5月11日出生，住福建省莆田市城厢区，系申请人丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市城厢区霞林街道肖厝村民委员会，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道肖厝村。法定代表人：许剑林，该村委会主任。委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱如，福建理顺律师事务所实习律师。再审申请人廖秀连因与被申请人莆田市城厢区霞林街道肖厝村民委员会（下称肖厝村委会）物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖秀连申请再审称：（一）原审认定事实错误。廖秀连持有集体土地建设用地使用证为莆城建【1993】字第C014927号，对涉案房屋拥有合法的权利。1998年因修建村道和义良上北宫庙建设肖厝村委会将廖秀连的涉案房屋拆除。2011年3月11日肖厝村委会出具的《证明》明确证实“因社厝自然村村道建设和义良上北社民间文化活动需要，把该房屋移位。未补偿。”。社厝自然村和义良上北社系为肖厝村委会内不具有独立地位的民事主体，无论修建村道还是宫庙建设，其最终受益的是全体村民。廖秀连与肖厝村委会之间因土地和房屋征用产生民事法律关系。肖厝村委会负有安置补偿的义务。原审法院割裂了证明的前后意思表示，作出了错误的判决。（二）原审认为“该证明是应上诉人的要求出具的，且只证实上诉人的本案房屋移位未补偿，并没有承诺要给予上诉人补偿”，作出错误的认定。（三）原审严重违反法定程序。一审虽然依职权向证人肖某1、肖某2和谢某调查取证，但作为直接影响本案公正判决的证人证言，未经庭审质证，而采信了上述证人的证言，显然违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，原审判决认定事实错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求裁定予以再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，一、廖秀连主张肖厝村委会负有安置补偿的义务，廖秀连应举证证明肖厝村委会拆除其讼争房屋的侵权事实或者肖厝村委会承诺对其安置补偿的合同约定。但是廖秀连原审中提交的《证明》及证人证言均不足以证明肖厝村委会是拆除讼争房屋的人或者承诺补偿的主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原审认定廖秀连要求肖厝村委会给予补偿依据不足，并无不当。二、原审对肖某1、肖某2和谢某的调查笔录已经双方当事人质证，符合法定程序。综上，廖秀连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖秀连的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  蔡毅明代理审判员  黄 曦二〇一七年八月三十日书 记 员  张敏捷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第276号
原告：浙江宝鸿针织有限公司。
法定代表人：林飞英。
委托代理人：郭胜德。
被告：边钰。
原告浙江宝鸿针织有限公司（以下简称宝鸿公司）与被告边钰承揽合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判，并于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告宝鸿公司的委托代理人郭胜德到庭参加诉讼。被告边钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸿公司诉称，2012年12月开始，被告为原告包装女船袜。被告共计从原告处领取包装的袜子138000双，实际完成交货100248双，尚余37752双袜子被告无法交付。2013年1月30日，原、被告双方达成赔偿协议，被告要求重做袜子，并定于2013年3月30日前交货，如产品质量不一致，则按每双0.9元的价格对原告进行赔偿，另，被告赔偿原告包装材料费1878元。后被告既不交货，也不赔偿损失。现原告起诉要求被告赔偿原告损失35854.80元。
被告边钰未作出答辩，也未提交证据。
原告宝鸿公司对其起诉主张的事实，向本院提交赔偿协议一份，拟证明被告在为原告包装袜子过程中遗失袜子的数量及双方就赔偿事宜达成协议的事实。被告边钰未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的赔偿协议，符合证据的形式要件，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明：
2012年，被告为原告包装袜子，被告共计从原告处领取袜子138000元，但被告包装后仅交还原告袜子100248双，剩余37752双未能交付。2013年1月30日，双方就未能交付的袜子达成赔偿协议，约定被告可选择对未能交付的袜子进行重做，并于2013年3月30日前交货，如未能在该日期前交付合格袜子，则按照每双0.9元的价格进行赔偿。且被告应另行赔偿原告包装物损失1878元（包括商标2000张计860元，腰带12000条计420元，中包袋3146条计598元），该款约定在原告应付被告的包装费中扣除。后，被告未能在约定的期间交付袜子，亦未对原告进行赔偿。另查明，原、被告双方就包装费用尚未进行结算。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效。被告边钰作为承揽人，其应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告在承揽过程中，将定作人提供的袜子灭失，且双方就赔偿事宜已经达成赔偿协议，故被告应当按照该赔偿协议履行赔偿义务，支付原告赔偿款计人民币33976.80元（0.9元／双×37752双）。原、被告双方约定，包装物损失计1878元，在原告应付包装费中扣除，且双方对包装费未结算，故该部分损失在本案中不予处理。被告边钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边钰应支付原告浙江宝鸿针织有限公司赔偿款计人民币33976.80元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江宝鸿针织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告边钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费696元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李冠军
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17724号
申请执行人深圳市怡昌动力技术有限公司，法定代表人罗建，公司地址深圳市宝安区龙华清湖金銮国际大厦12层，组织机构代码770305695。
被执行人徐天云，男，汉族，1971年4月18日出生，户籍地址安徽省阜阳市阜南县。
申请执行人深圳市怡昌动力技术有限公司与被执行人徐天云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第5527号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币127500元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡 凯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2063号
申请执行人刘春玲。
被执行人曹微蓉。
被执行人陈捷。
本院在执行申请执行人刘春玲与被执行人曹微蓉、陈捷房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院依法将位于大连市甘井子区绿洲园8-3号公建过户至申请执行人刘春玲名下。因二被执行人下落不明，本案短期内无法执行。申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一七年十月二十三日
书记员 于佳玄
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初667号
原告：彭一新，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，公司员工。
原告彭一新与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭一新及其委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭一新向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告滞纳金（以105000元为基数，从2016年3月14日起按年利率12%计算至双方签订商品房买卖合同之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月10日签订《××车位认购预约协议》，约定原告购买被告位于北碚区××路×号×号车库×号车位，价款为105000元。协议签订后，原告按照协议约定付清了全部车位款。该协议约定，双方在签订正式商品房买卖合同前，被告按年利率12%支付原告滞纳金，滞纳金每季度支付一次。被告按照协议约定向原告支付了部分滞纳金，之后再未支付。原、被告签订的预约协议应当继续履行，故原告起诉来院请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称，由于被告经营困难，无力支付原告滞纳金。被告认为滞纳金标准过高要求调低，其标准调整为银行同期贷款利率。
经审理本院认定事实如下：2015年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《××车位认购预约协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路×号车库×号车位。协议第二条第2款约定：付款方式为一次性付款，折后总价为105000元。第三条第1款约定：乙方于2015年5月10日付车位款10000元整，并于签订本协议3日内付清全部车位款。协议第四条对交房时间的约定：乙方所购车位，在付清全款后，甲方在2015年7月1日内将车位交付乙方使用。乙方所购车位之物业管理费75元/月·个，自接房之日开始计算。第五条约定：甲方在签订本协议前，已经明确告知乙方所购买的车位已经被作为甲方向银行贷款时的担保财产，乙方表示认可并不追究甲方的法律责任；同时，甲方承诺在2018年6月1日内为乙方注销所购车位的抵押登记。若甲方未在规定的时间内解除抵押，乙方可要求退还已付房款（不计息）。同时，甲方在解除抵押后15个工作日内，通知乙方签订车位的商品房买卖合同。第九条为特别约定：1、本套车位为现房销售，乙方已知晓并接受车库现状和本套车位的具体位置，乙方不得据此作为拒绝履行付款义务和拒绝接房的理由。本协议作为双方就本车位签署《重庆市商品房买卖合同》的预约协议，具备预约属性，双方拟签署的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议等法律文书的相关内容乙方已经完全知晓，并同意在签署条件成就后予以签署。2、鉴于乙方购买的车位暂不签署《重庆市商品房买卖合同》，甲方承诺从乙方付清购房款起至2018年6月1日止，按年利率12%支付乙方滞纳金，此滞纳金每季度支付一次。同时，乙方在接到甲方通知签订车位的商品房买卖合同后30天内以任何原因要求退回购买车位的，甲方无条件退还乙方已付的本合同第2.2条约定的车位总购房款（不计息）。
签订协议后，原告向被告支付车位款105000元。2015年6月1日，被告将涉案车位交付原告使用。同时查明，被告按照协议约定向原告支付了2015年5月13日至2016年3月13日期间的滞纳金。
庭审中，原、被告均认可预约协议约定的滞纳金性质为赔偿损失计算方式。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，预约协议、收据等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《××车位认购预约协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效。双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案已经查明的事实，被告按协议约定已向原告支付滞纳金至2016年3月13日，之后未支付滞纳金，故原告主张被告支付从2016年3月14日起至本判决作出之日即2017年9月13日期间的滞纳金符合协议约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年9月14日至双方签订商品房买卖合同之日期间滞纳金的请求，根据《××车位认购预约协议》第九条第二款的约定，因协议约定的支付时间尚未成就，故本院对此不予支持。因原、被告均认可滞纳金的性质为赔偿损失的计算方式，故被告辩称滞纳金过高要求调低不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金调整的规定，故本院对此不予采纳。结合上述认定以及双方签订的《××车位认购预约协议》约定，被告应支付原告以车位费105000元为基数，从2016年3月14日起至2017年9月13日期间按年利率12%计算的滞纳金18900元（105000元×12%÷12个月×18个月）。
综上，被告应支付原告滞纳金18900元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告彭一新滞纳金18900元；
二、驳回原告彭一新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费300元，共计783元，由原告彭一新负担241元，由被告重庆浩博实业（集团）有限公司负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 李林雄
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何巨玲
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1000号之一
申请执行人：叶福忠，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋振木，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人叶福忠与被执行人蒋振木民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初68号民事判决书，蒋振木应当向叶福忠偿还本金6000元及利息（从2013年6月25日起至款还清之日止按年利率6%计算），但被执行人至今未履行。本院向蒋振木发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。于2017年7月31日查封被执行人蒋振木名下的闽Ｆ×××××号小型普通客车，但该车辆未实际扣押，无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。叶福忠向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1000号
申请执行人：叶福忠，男，1970年10月11日出生，汉族，务农，住漳平市。
被执行人：蒋振木，男，1977年9月25日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881执68号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人蒋振木名下闽Ｆ×××××号小型普通客车。
限被执行人十五内履行义务，逾期将依法交付评估拍卖，以实现申请执行人合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13549号
原告：王喜梅，女，汉族，1956年12月20日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：上官绪波、崔常哲（实习），河南正臻律师事务所律师。
被告：刘建强，男，汉族，1987年5月26日出生，住河南省武陟县。
原告王喜梅与被告刘建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人上官绪波、崔常哲到庭参加了诉讼，被告刘建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将车牌号豫Ａ×××××号面包车过户至被告名下；2、判令被告赔偿因怠于履行合同给原告造成的经济损失、律师费3000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王喜梅与被告刘建强于2015年5月28日签订车辆买卖合同，将原告所有的车牌号为豫Ａ×××××号面包车一辆以5000元的价格转让给被告，并约定车辆过户手续及费用由被告负责，自2015年5月28日起所有违章由被告负责。原告于合同签订当日在郑州市二七区铁英街8号将车辆、钥匙、行驶证等车辆相关证件交于被告。被告将车辆开走后，一直以各种理由拖延办理车辆过户手续，经原告多次催告被告仍拒不履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告刘建强未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本案查明如下事实：原告王喜梅于2009年8月30日从陈新处购买五菱牌面包车一辆（车架号：LZWABCJ1651059284，发动机号：LJ465Q-1AE6505058750）,并在车管所办理车牌号为豫Ａ×××××。后2015年5月28日，原告王喜梅（甲方）与被告刘建强（乙方）签订购车协议一份，载明：“自2015年5月28日甲方转让面包车一辆，车牌号豫Ａ×××××,自2015年5月28日起所有违章由乙方负责。交车地址：郑州市二七区铁英街8号落款处：刘建强”。原告王喜梅于当日将该车辆、钥匙及行车证等相关证件一并交于被告刘建强，并收取被告刘建强支付的5000元购车款。但被告将该车辆开走后，一直以各种理由拖延办理车辆过户手续，经原告多次催告被告仍拒不履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告王喜梅与被告刘建强达成车辆买卖合同，原告王喜梅已将车辆、钥匙、行车证等相关手续一并交付被告，被告刘建强亦向原告支付5000元价款。但机动车所有权的变更需经登记方可对抗善意第三人，故被告刘建强办理涉案车辆的过户手续属于双方买卖合同的附随义务。被告刘建强将车辆开走后至今未办理变更登记，现原告要求被告将豫Ａ×××××号车辆过户至其名下，合法有据，本院予以支持。但原告主张被告赔偿其经济损失等3000元，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建强于本判决生效之日起三十日内将豫Ａ×××××号（车架号：LZWABCJ1651059284，发动机号：LJ465Q-1AE6505058750）车辆过户至被告刘建强名下；
二、驳回原告王喜梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建强承担。剩余25元退还原告王喜梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨丽娜
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初810号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人张盛贤，男，1978年8月10日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，打工。住澄迈县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，2017年11月8日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人张盛贤犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人张盛贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年12月15日20时40分左右，被告人张盛贤酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车从潮阳区贵屿镇往铜盂镇方向行驶，途经潮阳区洪和公路谷饶镇七天酒店路段时与推自行车的被害人陈某1发生碰撞，造成被害人陈某1受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为重伤二级。经鉴定，被告人张盛贤的血液检出乙醇成分，含量为33mg/100ml。经交警部门认定，被告人张盛贤酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，遇老年人横过公路时，未能停车让行，遇有情况时，未能采取有效措施按照操作规范安全驾驶，是造成此事故发生的全部过错，应承担事故的全部责任。2017年8月9日，公安机关将被告人张盛贤抓获归案。
另查明，事故发生后，被告人张盛贤第一时间报警并拨打120送被害人陈某1到医院治疗。2017年8月11日，被告人张盛贤一方与被害人陈某1的家属达成和解协议，除支付被害人陈某1住院期间的医疗费外，另一次性赔偿被害人陈某1156000元并已履行完毕。被害人陈某1对被告人张盛贤的行为表示谅解，请求对被告人张盛贤从轻处理。
上述事实，被告人张盛贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被告人张盛贤原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，协议书，申请书，谅解书，交通事故经济赔偿凭证，理化检验报告，法医学活体检验鉴定书和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张盛贤违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张盛贤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张盛贤到案后能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人陈某1达成和解协议，取得了被害人陈某1的谅解，当庭能自愿认罪，有悔罪表现，对被告人张盛贤宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张盛贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑溦汾
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执140号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人付兴旺，男，1991年3月3日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市。
本院作出的（2014）绥北刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人付兴旺罚金刑移送本院执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年四月十日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执140号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人付兴旺，男，1991年3月3日出生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市。本院作出的（2014）绥北刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人付兴旺罚金刑移送本院执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年四月十日书记员  东时伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1554号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
被申请人：李琰。
被申请人：龚敏。
被申请人：湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人：黄荣新。
被申请人：陈定杰。
被申请人：张长宗。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人李琰、龚敏、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李琰、龚敏、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗的银行存款240000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李琰、龚敏、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗的银行存款240000元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1720元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄子钰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3269号
原告：王益民，男，1967年5月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：马新清，女，1969年6月30日出生，汉族，住张店区。
原告王益民与被告马新清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王益民到庭参加诉讼，被告马新清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23829元；2、判令被告向原告给付以上所欠货款的利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2014年开始，多次向被告供应货物（货物类别：服装），截止2015年2月13日，被告尚欠原告货款23829元，有供货单据，以及被告签名的欠条为证。原告多次催要货款，被告以暂无款为由推拖。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告马新清未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，原告自2014年多次向被告供应服装，截止2015年2月13日，被告尚欠原告货款23829元，并由被告为原告出具《欠条》一张，载明：“欠货款贰万叁仟捌佰贰拾玖元。欠款人马新清”。后原告向被告主张偿还欠款，被告一直未能还款。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《销货清单》，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告马新清欠原告王益民服装款23829元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告为原告出具的欠条上并未明确具体的支付期限，因此被告应从原告起诉之日（2017年6月9日）起按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告马新清未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马新清于本判决生效后十日内向原告王益民支付服装款23829元。
二、被告马新清于本判决生效后十日内赔偿原告王益民利息损失（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以23829元为基数，按银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 张 丽
二０一七年十月九日
书 记 员 肖甜甜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第281号
原告：蒋招挺，身份证
号码330327197807140034，住苍南县灵溪镇建兴东路261号。
委托代理人：黄兆铁，
身份证号码330327196808170011，住苍南县灵溪镇家堡路15号
。
被告：董文，身份证
号码330327196808111994，住苍南县灵溪镇德丰大厦a幢b座60
2室。
本院在审理原告蒋招挺与被告董文民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现以原、被告双方经协商已经自行达成和
解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋招挺撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告蒋招挺负担
。
审判员 范则共二○一○年三月八日
书记员 蔡 成 杯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1717号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱合，男，汉族，1970年8月20日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：朱整，女，汉族，1952年8月24日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：朱淮河，男，汉族，1976年3月10日出生，住上蔡县。
三被上诉人委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人朱合、朱整、朱淮河机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司委托代理人安博，被上诉人朱合、朱整、朱淮河委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王亚楠驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的车辆，发生交通事故，本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人朱合、朱整、朱淮河答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱合、朱整、朱淮河向一审法院起诉：依法判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬费事宜的交通费、精神抚慰金等费用110000元。
一审法院认定事实：2017年12月21日16时，王亚楠驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的豫Ｄ×××××重型半牵引车牵引（豫DG8**挂）重型栅式半挂车沿331省道由东向西行驶至18KM+140M处与相对方向朱恒驾驶的无牌摩托车三轮车左转时相撞，造成朱恒当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故发生，事故发生后王亚楠驾车逃逸。上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2018】第006号道路交通事故认定书认定，王亚楠驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的机动车未安全驾驶、文明驾驶，且发生事故后逃逸，根据有关规定，王亚楠应负此事故的主要责任，朱恒未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车转弯未让直行车辆先行且违法载人，根据有关规定，朱恒应负此事故的次要责任。
另查明，朱恒生于1956年12月26日。原告朱合、朱淮河系朱恒之弟，原告朱整系朱恒之姐。朱恒没有结婚，没有子女，没有抱养子女。朱恒父母共同生育朱恒、朱合、朱整、朱淮河兄妹四人，均系农村居民。
还查明，豫Ｄ×××××大型车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投有车辆强制险（保险期间自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止）及商业三者险（保险期间自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止）。
2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，在岗职工平均工资49505元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。本案事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字【2018】第006号道路交通事故认定书认定，王亚楠驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的机动车未安全驾驶、文明驾驶，且发生事故后逃逸，应负此事故的主要责任；朱恒未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车转弯未让直行车辆先行且违法载人，应负此事故的次要责任。对此，予以采信。结合事故责任认定以王亚楠承担80%的事故责任份额，朱恒承担20%的事故责任份额为宜。由于豫Ｄ×××××重型半牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投有车辆强制险及商业险，因此应由该保险公司在保险限额内承担本案的赔偿责任。故对原告朱合、朱整、朱淮河请求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的合理诉请，予以支持。原告诉请的交通费，证据不足，不予支持。原告朱合、朱整、朱淮河的损失为：1、死亡赔偿金，按照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，按19年计算，即11696.74元/年×19年=222238元；2、丧葬费按河南省在岗职工平均工资标准以6个月总额计算，即49505元/2=24753元；3、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、损害后果、本地的生活水平等因素，以5000元为宜，上述3项合计296991元。王亚楠应赔偿296991元×80%=237593元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。由于原告仅请求被告赔偿各项费用110000元，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告朱合、朱整、朱淮河关于朱恒的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金为110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告朱合、朱整、朱淮河关于朱恒的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计110000元，限于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱合、朱整、朱淮河负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，依照该规定，本案的驾驶人王亚楠虽未取得相应的驾驶资格，但该事故导致第三人朱恒当场死亡，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审判定上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人110000元，正确。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 鹏
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初283号
原告：郭彬只，男，1990年3月15日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：杜文庆，男，住汤阴县，系河南华隆建设工程有限公司推荐。
被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道众易商务楼1楼、2楼。
法定代表人：不详。
原告郭彬只与被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郭彬只在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭彬只撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 宁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第182号
申请人于进东，男，1960年2月1日出生。
被执行人刘汉文，男，1970年3月8日出生。
申请人于进东与被执行人刘汉文提供劳务者受害责任纠纷一案，2014年7月2日经密云县人民法院以（2014）密民初字第1316号民事判决书确定，由被执行人刘汉文给付于进东赔偿款36917.80元。申请人于2015年2月3日向本院提出执行申请，要求被执行人刘汉文履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人刘汉文已付申请人13800元，余款未付。经查，被执行人刘汉文无财产可供执行，同时未发现其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1316号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐学武
代理审判员 李兴红
代理审判员 韦培成
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王亚松
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第272号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人鲍某。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月7日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人许晓峰。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人鲍某及辩护人许晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲍某与被害人祝某系隔壁邻居，双方因祝某家建房引起矛盾。2013年12月8日上午，被告人鲍某在浙江省兰溪市马涧镇西湖鲍村大坞里祝某家门口，又因此与祝某及祝某之夫鲍淑翔发生争执。后被告人鲍某与祝某、鲍淑翔发生扭打。在扭打过程中，被告人鲍某拳头击中祝某右眼部，致其右眼受伤，伤势构成轻伤。
另查明，被害人祝某现准备另行提起民事诉讼，被告人鲍某已预交赔偿款70000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人祝某的陈述，证人鲍淑翔、徐忠武、方国华、何素慧、徐欣悦、金印、鲍庆奇、鲍伟平的证言，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场草图及照片，以及被告人�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某与他人发生纠纷中，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲍某在归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人鲍某愿意赔偿被害人经济损失，并积极预交赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 唐肖琴
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初412号
原告：黄某，女，汉族，1966年12月19日生，住河南省开封县。
被告：马某，女，汉族，1967年7月24日生，住河南省开封县。
原告黄某因与被告马某民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭审理了此案。原告黄某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称，2016年6月28日，被告马某因急事用钱，向原告黄某借现金20000元，约定一星期后偿还，并出具借条一张，当时没约定利息。到期后，被告马某未及时归还原告黄某借款，原告黄某多次向被告马某催款，被告马某说其手头没有钱，无法按时归还借款。特向贵院起诉，请求依法判令被告马某偿还原告黄某借款本金20000元和利息，利息从借款之日2016年6月28日到还清为止,月息1分计算。诉讼费用由被告马某承担。
被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月28日，被告马某向原告黄某借款20000元，原告黄某以现金形式分两次每次10000元交付于被告马某。被告马某后于2016年8月7日为原告黄某出具借条一张，借条载明：“今借到黄某现金贰万元整（￥20000.00元），借款人马某2016.6.28；身份证号，手机183××××1530。”
以上事实，有当事人陈述、借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄某提供的证据足以证明其向被告马某提供借款20000元的事实存在，故原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。因此，对原告黄某要求被告马某提供归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告马某为原告黄某出具的借条没有约定利息，故应视为不支付利息，因此，对原告黄某要求被告马某支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关权力的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某借款20000元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年七月四日
书 记 员 蒋金龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93708号
原告：胡福年，男，1948年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：殷静平(系原告胡福年妻子)，住同原告胡福年。
被告：德诺威斯门窗(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余泉水。
原告胡福年与被告德诺威斯门窗(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡福年及其委托诉讼代理人殷静平、被告德诺威斯门窗(上海)有限公司法定代表人余泉水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福年向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2017年8月24日、9月27日签订的《产品订购合同》；2.判令被告退还全部款项16,850元；3.判令被告赔偿原告误工费5,000元和经济损失费21,000元，对于误工费，原告称与装修公司约定以每天30元计算，从2017年10月8日起算，对于经济损失费，指按每月3,800元计算的租金(计算五个月)以及1,000元的交通费、打印费。事实和理由：2017年7月29日，原告在齐家建材商城向被告订购凤铝断桥窗，同年10月7日，被告前来安装时，原告发觉被告使用多达6种的零料、次料制成成品，存在有多种色差、做工粗糙、接口处不平、用磨砂纸代替磨砂玻璃等问题。原告向齐家网投诉后，齐家网认为属于正常现象。经消费者协会调解后，齐家网故意拖延8天到现场取证，并迟迟不给答复。经消费者协会多次催问，均无果。原告认为为此付出的交通费、打印费应由被告负担。此外，原告与案外装修公司签订的合同约定，如延期开工，原告需赔偿每天30元，目前该赔偿尚未支付，但最终应由被告支付。同时，由于被告未能将原告框窗安装好，导致原告未能入住新房而将现住房屋出租的租金损失，也应由被告负担，故原告请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了以证明其主张：1、原、被告于2017年7月29日在齐家网签订的购物需求表一份；2、原、被告于2017年8月24日签订的《产品订购合同》一份；3、原、被告于2017年9月27日签订的《产品订购合同》一份；4、银联POS签购单三份；5、施工现场门窗照片一组；6、原告与装修公司签订的合同一份。
被告德诺威斯门窗(上海)有限公司辩称，对于收到原告16,850元无异议，但不同意解除合同，双方合同已经签订，应当按照合同办事。原告提交的照片不能反映出构成质量问题，被告所提供材料都是真货，有些问题例如做工不好可以鉴定；门窗缝隙是门窗运输中拆下螺丝所致，完工时可以通过螺丝减小；磨砂玻璃也可以按照原告要求更换，而门窗的色差是正常现象。原告诉请的误工费、经济损失费与被告无关，被告只负责门窗安装。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原、被告在齐家网共同订立购物需求表，确认原告向被告订购门窗及防水材料的购物需求。2017年8月24日和9月27日，原、被告分别签订《产品订购合同》，明确原告订购框窗的详细内容。期间，原告共向被告支付货款16,850元。嗣后，原、被告在安装过程中发生争执，故涉讼。
审理中，原告曾就被告提供的材料是否存在质量问题申请进行鉴定，但由于无鉴定标准或鉴定参照物，原告撤回鉴定申请。原、被告现共同确认尚在原告处的材料有凤铝70型1.4mm厚仿钢色断桥铝中空玻璃(5+12A+5)钢化移窗10扇，以及凤铝50型1.4mm厚仿钢色铝合金单色内开窗1扇。
本院认为，原、被告之间签订的《产品订购合同》系双方真实意思的表示，依法成立并生效，双方应严格履约以实现合同目的。在原、被告签订的合同中，仅就框窗的尺寸和颜色做约定，对于其他质量要求未作约定或协议补充约定。依照我国合同法规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。现原告提交的照片中可以证明框窗存在色差，而被告也认可色差问题并认为属于正常现象。对此，本院认为，通常情况下，家庭框窗颜色一致属于基本要求，被告现已完成框窗的制作，这些框窗存在色差质量问题，被告对于其合同义务履行存在瑕疵。且被告提供的货物还存在门窗缝隙、磨砂玻璃不符合要求等问题，在本院给予双方时间协商后，双方仍无协商解决的可能，在原、被告失去信任的情况下，继续履行合同显然没有必要，原告依法有权解除合同。合同解除后，被告应当返还收取原告的16,850元，原告应当返还被告尚在原告处的10扇钢化移窗和1扇内开窗。
此外，原告主张误工费，其中对于案外装修公司的赔偿并未实际发生，故本院不予支持，可另案主张。对于经济损失，原告未提供证据佐证具体金额，本院结合本案实际情况，原告为主张权利产生的必要费用，酌定被告赔偿原告1,000元。
综上所述，原告部分诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡福年与被告德诺威斯门窗(上海)有限公司分别于2017年8月24日、2017年9月27日签订的《产品订购合同》；
二、被告德诺威斯门窗(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡福年货款16,850元；
三、被告德诺威斯门窗(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡福年损失1,000元；
四、原告胡福年于本判决生效之日起十日内返还被告德诺威斯门窗(上海)有限公司尚在原告胡福年处的框窗材料(包含凤铝70型1.4mm厚仿钢色断桥铝中空玻璃(5+12A+5)钢化移窗10扇以及凤铝50型1.4mm厚仿钢色铝合金单色内开窗1扇)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取计435.50元(原告已预交)，由原告胡福年负担312.50元，由被告德诺威斯门窗(上海)有限公司负担123元。被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初112号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人王某1，男，1968年12月24日出生于甘肃省山丹县，汉族，不识字，无业，住山丹县。曾因犯盗窃罪，于1994年7月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1998年被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元，2015年9月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年5月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，于2016年8月22日决定暂予监外执行。因本案于2018年5月30日被取保候审。
指定辩护人张志华。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人张志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年9月17日14时30分许，被告人王某1至山丹县仁和小区沿街3号楼1单元门口，盗窃被害人龚某停放在此处充电的红色”祁骏”牌电动三轮车一辆，后以200元的价格出售给一陌生人。经山丹县价格认证中心鉴定，”祁骏”牌电动三轮车价值人民币3115元。
2.2016年10月3日14时许，被告人王某1至山丹二中对面一巷道内，窃取被害人屈某停放在此处的红色”富鹏”牌电动三轮车一辆，后以500元的价格出售给一陌生人。经山丹县价格认证中心鉴定，红色”富鹏”牌电动三轮车价值人民币2432元。
3.2016年10月12日20时许，被告人王某1至山丹县和谐小区4号楼2单元门口，窃取被害人钱某停放在此处的天蓝色”华鸽”牌电动三轮车一辆，后以2000余元的价格顶帐给山丹县清泉镇东街村四社居民孙某。经山丹县价格认证中心鉴定，”华鸽”牌电动三轮车价值人民币3530元。案发后赃物追回，发还被害人。
4.2016年12月27日晚，被告人王某1至山丹县仁瑞小区一号楼三单元门口，窃取被害人任某停放在此处的黑红相间”爱玛”牌F3型电动两轮车一辆，后以400元价格顶帐给吴某1。经山丹县价格认证中心鉴定，”爱玛”牌F3型电动车价值人民币2420元。案发后赃物追回，发还被害人。
5.2017年3月14日晚，被告人王某1至山丹县仁瑞小区1号楼1单元门口车库旁，窃取被害人周某停放在此处的蓝色”福田”牌电动三轮车一辆，骑至清泉卫生院西侧的巷道口时，被山丹县公安局民警抓获。经山丹县价格认证中心鉴定，”福田”牌电动三轮车价值人民币2485元。案发后赃物追回，发还被害人。
6.2017年4月12日17时许，被告人王某1窜至山丹县清泉镇东泉嘉园，窃取被害人白某停放在东泉嘉园大门口万家天润超市门前红色”大江”牌电动三轮车一辆，后经张某1介绍以500元的价格出售给他人。经山丹县价格认证中心鉴定，”大江”牌电动三轮车价值人民币2899元。案发后赃物追回，发还被害人。
7.2017年6月12日晚上，被告人王某1至山丹县东泉嘉园4号楼1单元，窃取被害人吴某2停放在该楼1单元楼道内的红色”爱玛”牌电动两轮车，后将该车以500元的价格出售给李某。经山丹县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2420元。案发后赃物追回，发还被害人。
8.2017年7月8日，被告人王某1至山丹县仁爱小区S2号楼2单元门口，窃取被害人张某2停放在此处的蓝色”淮海”牌电动三轮车一辆，后寄放在王某2的养殖场里。经山丹县价格认证中心鉴定，”淮海”牌电动三轮车价值人民币3080元。案发后赃物追回，发还被害人。
9.2017年7月17日晚，被告人王某1至山丹县东泉嘉园南区3号楼2单元门口，窃取被害人魏某停放在此处的黄黑相间”爱玛”牌电动二轮车一辆，后出售给徐某。经山丹县价格认证中心鉴定，”爱玛”牌电动二轮车价值人民币1450元。案发后赃物追回，发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值23831元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单及赃物照片、电动车钥匙九把等物证，受案登记表、电动车用户档案、合格证、保修卡等书证，证人孙某、黄某、吴某1、张某1、王某2的证言，证人徐某、李某的证言及辨认被告人的辨认笔录，被害人龚某、屈某、钱某、任某、周某、白某、吴某2、张某2、魏某的陈述，被告人王某1的供述与辩解，山丹县价格认证中心价格认定结论书，现场指认笔录、现场图及照片、山丹县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值23831元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚。关于公诉机关提出的，被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人王某1被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，可对其科以合适刑罚。综上，为维护公民财产权利不受侵犯，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
二、责令被告人王某1退赔盗窃被害人龚某财产价款3115元、被害人屈某财产价款2432元；
三、作案工具电动车钥匙九把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年七月二日
书记员 马 君
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1315号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
法定代表人刘建章，职务：行长。
委托代理人黄立赣，该行员工，特别授权。
委托代理人罗杰，该行员工，特别授权。
被告谢昕，女，1977年09月24日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告谢昕信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
审 判 员 赖建军
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谢 磊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执443号
申请执行人：李新华，男，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人：苏春华，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地巨野县城东路。
本院在执行李新华、苏春华与杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司民间借贷一案中，在执行过程中，经过财产调查，发现被执行人有部分财产可供执行，已经执行完毕，另一部分财产作为股权，债权不清无法执行，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 李林红
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 浩
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执443号申请执行人：李新华，男，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：苏春华，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人：杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地巨野县城东路。本院在执行李新华、苏春华与杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司民间借贷一案中，在执行过程中，经过财产调查，发现被执行人有部分财产可供执行，已经执行完毕，另一部分财产作为股权，债权不清无法执行，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，经合议审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第2691号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王冰心审判员  李兴奎审判员  李林红二〇一七年九月二十九日书记员  郭 浩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执531号
申请执行人：邰三英，女，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：沈名棠，男,1956年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行邰三英与沈名棠民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人沈名棠送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本金及利息138509元，承担执行费1978元。
在本院执行过程中，本院通过网络查询无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 :程玉峰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2557号
申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。
被执行人朱俊新，男，1962年3月2日生，汉族，住东海县。
被执行人李美荣，女，1964年8月11日生，汉族，住东海县。
被执行人姚利苏，男，1965年6月4日生，汉族，住东海县。
申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初1430号民事判决书，于2017年5月24向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722民初1430号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2557号申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。被执行人朱俊新，男，1962年3月2日生，汉族，住东海县。被执行人李美荣，女，1964年8月11日生，汉族，住东海县。被执行人姚利苏，男，1965年6月4日生，汉族，住东海县。申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初1430号民事判决书，于2017年5月24向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0722民初1430号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2914号
原告绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村村民委员会。
诉讼代表人沈关友。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告郑月琴。
委托代理人（特别授权代理）沈剑峰。
原告绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村村民委员会（以下简称小皋埠村委）与被告郑月琴其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2007年9月18日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告小皋埠村委的委托代理人孙新育、被告郑月琴及其委托代理人沈剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小皋埠村委诉称，1983年，因被告家庭困难，当时的原建成村村委同意被告使用该村前马家的1亩田地，被告使用后在此田地中挖塘养鱼。1996年第二轮土地流转田地重新分配，被告在没有任何书面审批及租用手续的情况下继续非法占用此田地。2004年3月23日，根据国务院《关于切实做好保护基本农田五个不准》的紧急通知，原告告知被告不能再非法占用前马家的田地，被告不予理睬。2007年8月11日，原告委托绍兴市为民法律服务所函告被告归还所占用的田地，因差距不一协商未果。原告无奈诉请法院判令被告停止侵占并返还原告位于绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村前马家的1亩田地；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑月琴辩称，被告是在经原皋北乡人民政府批准使用的土地上挖塘养鱼，没有侵占原告的田地。2007年8月11日，原告委托本案原告代理人对被告使用鱼塘收回事宜提出协商解决，被告提出如确系乡、村设施和公益事业建设需要使用土地，被告愿意将占用田地交还原告，但因此前原告从未正式或书面通知被告归还使用田地，被告在鱼塘内尚有未捕捞的鱼，若原告要收回此鱼塘，则需赔偿因此造成被告养鱼减少的经济损失，并按国家规定给与鱼塘征用补贴，但双方未能达成协议。鉴此，要求法院依法判决。
经审理查明，1983年4月1日，被告之夫沈金华（已亡故）经原皋北乡政府（现为皋埠镇政府）批准在建成村大弯（现为小皋埠村前马家）1亩田地挖塘用于养鱼。1996年第二轮农村土地流转后对田地作了重新分配，被告在没有书面审批及租用合同的情况下，继续使用该鱼塘。2004年3月23日，原告根据国务院有关保护基本农田的政策规定向被告提出收回田地的要求遭拒，2007年8月11日，原告授权绍兴市为民法律服务所函告被告退还占用的1亩田地，被告同意协商解决。嗣后，因双方对鱼塘内未成品鱼的经济赔偿及田地退还补偿金额未能达成一致意见，遂成讼。
同时查明，原建成村已并入皋埠镇小皋埠村。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、鱼塘照片及鱼塘草图各1份，以证明原告所有的坐落该村前马家1亩田地被被告挖塘养鱼的事实。被告无异议，本院予以确认。
2、绍兴市越城区人民政府文件1份，以证明经绍兴市越城区人民政府发文调整皋埠镇行政村规模文件批复原皋埠镇建成村撤销合并设立为新的小皋埠村的事实。被告无异议，本院予以确认。
3、2004年3月23日浙江日报1份，以证明该报头版登载国务院发出“切实做好保护基本农田五个不准”紧急通知。原告认为此国务院通知精神村委未传达给被告。本院认为该份证据可佐证新闻报道政府对各地已在基本农田内挖塘养鱼等强调必须立即停止并予以纠正，以切实保护国家集体的基本农田，被告理应知晓。
4、公函1则，以证明原告于2007年8月11日授权本案原告委托代理人函告被告归还占用的诉争田地的事实，被告无异议。本院予以认定。
5绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村村民委员会证明1份，以证明被告之夫沈金华已病亡的事实。被告无异议，本院予以认定。
被告郑月琴为主张自己的权利，在举证期内向本院提交批复1份，以证明本案讼争的1亩农田是原皋北乡政府批复给被告之夫沈金华挖塘养鱼的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为此批复1亩农田属照顾被告丈夫使用，未规定使用年限，被告之夫及被告均未与原告签有租赁合同，从未缴纳使用费用。因未约定使用年限又属无偿使用，根据相关国家政策规定及村集体需要，原告有权随时收回被告占用的农田。本院认为原告质证理由充分，予以采信。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，原告作为集体经济组织的管理人，有权对本村的田地行使管理权。被告虽持有原皋北镇政府批准使用诉争田地的批复，但该批复同意使用人是被告的丈夫，现被告被告丈夫已病亡，又农村集体土地已经过二轮土地流转分配，被告在无任何相关职能部门批复，也未与原告签有其他租赁及承包合同的情况下仍继续占用原告的1亩田地显属无理，故对原告提出要求被告归还占用的前马家1亩田地的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出如原告收回土地是用于乡村设施及公益设施同意归还占用土地的辩解意见与法不符，本院不予采信，另对被告提出原告收回田地需赔偿被告鱼塘内所养未捕捞鱼的损失及补偿1亩土地被收回的经济损失的要求，因被告未在答辩期内向本院提出反诉，故本案不予一并处理，被告可另行主张权利。为保护国家集体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郑月琴应于本判决生效后十五日内将现占用的坐落绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村前马家的1亩田地归还给原告。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。该款原告已预交，应由被告负担的部分，由被告在本判决生效后15日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二００七年十月三十日
书记员 王嘉嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13233号
原告：华夏银行股份有限公司青岛胶南支行，住所地青岛市黄岛区凤凰山路190号。
主要负责人：王东亮，行长。
委托诉讼代理人：张雪松、陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
被告：青岛利物浦环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港经济开发区临港十路777号。
被告：王晓利，女，1973年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：史云强，男，1974年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告华夏银行股份有限公司青岛胶南支行与被告青岛利物浦环保科技有限公司、王晓利、史云强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告华夏银行股份有限公司青岛胶南支行于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华夏银行股份有限公司青岛胶南支行自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华夏银行股份有限公司青岛胶南支行撤诉。
案件受理费91400元，减半收取计45700元，财产保全申请费5000元，由华夏银行股份有限公司青岛胶南支行负担。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一八年一月九日
书记员 陈相娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路215号。
负责人刘剑平，行长。
委托诉讼代理人：张洁，银行员工。
委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被告：江苏凯华集团有限公司，住所地兴化市张郭镇张广路28号。
法定代表人章红平，执行董事。
被告：华晨。
本院于2017年11月14日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏凯华集团有限公司、华晨金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 曲