河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12795号
上诉人（原审原告）：河南众合人力资源管理服务有限公司，住所地郑州市金水区民航路19号1幢9层906号。
法定代表人申强伟，总经理。
委托代理人左宇春，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省确山县，系该公司员工。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张松锋，男，汉族，1988年3月12日出生，住河南省新密市。
委托代理人苗杰，河南帅法律师事务所律师。
原审原告：河南公路项�管理有限责任公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道18号。
法定代表人宋子房。
上诉人河南众合人力资源管理服务有限公司（以下简称众合公司）因与上诉人张松锋、原审原告河南公路项目管理有限责任公司（以下简称公路项目公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29236、29447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众合公司的委托诉讼代理人左宇春、郭文义，上诉人张松锋的委托诉讼代理人苗杰到庭参加诉讼。原审原告公路项目公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众合公司上诉请求：1.撤销原判第二、三项；2.依法改判驳回张松锋所要求的解除劳动合同赔偿金及2015、2016年未休假工资等一切请求；3.一、二审诉讼费由被上诉�承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人与张松锋未续签劳动合同的原因在张松锋，双方劳动合同到期后，其一直推托着不签，合同的解除也完全是被上诉人张松锋未续签劳动合同所造成。2.不应支付张松锋未休年假工资。张松锋的岗位性质特殊，上一个白班休息24小时，上一个夜班休息48小时，一班同时有两个人，上班期间两个人也完全可以轮换休息，完全是一种综合计算工时制，上班时间及本人的休息、休假也完全符合法律的规定，而且张松锋也未向上诉人等申请年休假，而不是上诉人等不给安排年休假。
张松锋辩称，一、关于经济赔偿金，无法律规定劳动者不签合同是法定过错，从而免除单位应当与劳动者签订合同的法定义务，相关法律做出了此种情况下单位应当如何处理的规定，而本案中众合公司既未依劳动合同法实施条例第五条向�动者下发订立劳动合同的书面通知，也未按劳动合同法实施条例第六条向劳动者下发终止劳动关系的书面通知，并依据劳动合同法四十七条向劳动者支付经济补偿，而是直接向用工单位发出工作联系函，单方解除劳动关系，属于违法解除，应当支付经济赔偿金。二、关于带薪年休假工资，这是法律规定的休假休息权利，并不因劳动者的工种、模式特殊而丧失，众合公司及公路项目公司并无证据证明其安排了张松锋休年休假，故应当支付2015、2016年未休年休假的报酬。一审对此认定正确。
张松峰上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判众合公司向张松锋支付未签订书面劳动合同的双倍工资21307.38元；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.众合公司没有与张松锋签订书面劳动合同系众合公司过错。双方因福利待遇问题未协商一致，但张松锋所要求的福利待遇均是年休假、加班工资等法定的合法权益，众合公司均予以拒绝，故双方未签劳动合同系众合公司过错所致。2.与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，该义务不因劳动者不同意签订劳动合同而免除。原审法院判决“双方未签书面劳动合同并非全部系众合公司的原因，因此对众合公司不予支付双倍工资的请求予以支持”错误。既然也有众合公司的过错，判决众合公司对双倍工资一点都不支付，前后矛盾。
众合公司辩称，张松锋的上诉请求不成立。事实与理由：众合公司与张松锋未续签劳动合同的原因在张松锋。众合公司当时一直是严格按照国家的有关规定办事，而且当时与张松峰情况相同的员工都已顺利续签了合同，故张松峰要求的未签劳动合同的双倍工资的主张不应得到支持。
众合公司向一审法院�诉请求：1、依法判决原告不予承担被告张松锋解除劳动合同的赔偿金13655.16元；2、判决原告不予支付被告张松锋所谓的未签订书面劳动合同的双倍工资21307.38元；3、判决原告不予支付被告张松锋2015年未休带薪休假工资1464.96元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年8月1日，甲方河南众合人力资源管理服务有限公司与乙方张松锋，双方签订《劳动合同书》一份，主要约定：“本合同为壹年期限劳动合同，合同于2014年8月1日生效，2015年7月31日终止。工作内容和要求：乙方同意根据甲方工作需要，安排在派遣（甲方是劳动派遣企业，乙方的工作地点和岗位随时有可能调整，乙方必须服从甲方对其工作岗位的安排）岗位（工种）工作。乙方工作应达到甲方派遣岗位或用工单位安排的相应岗位工作标准。工作时间和休息、休假执行标准工时制�，乙方平均每日工作不超过8小时，每周40小时。执行综合计算工时制的，乙方平均每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时。执行不定时工时制的，在保证完成甲方任务情况下，乙方自行安排工作和休息时间。甲方应按国家规定安排乙方带薪年休假和国家法定节日休假。劳动报酬：甲方对乙方实行不低于用工单位所在地最低工资制度。乙方应遵守劳动纪律和各项规章制度，如有违反甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同。劳动合同的解除、终止及经济补偿：本劳动合同的解除、终止及经济补偿依照《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定执行。赔偿责任：甲乙双方同意按照《中华人民共和国劳动合同法》第七章的规定承担赔偿责任。甲乙双方约定的其他事项：由于乙方原因造成用工单位经济损失的，乙方应付赔偿责任；由于乙方过错被用�单位辞退的，甲方有权与乙方解除劳动（录用）合同，并不承担任何责任；如需提前终止劳动合同，须提前30日通知对方，否则另一方保留追究其法律责任的权利等。”
二、签订合同后，众合公司将张松锋派遣至公路项目公司工作。合同到期后，因关于福利待遇问题未达成一致，双方未再签署劳动合同。2016年5月25日，众合公司向公路项目公司发送《工作联系函》，载明：因张松锋与本单位签订的劳动合同于2015年7月31日到期，合同自然终止，我公司已与本人多次沟通联系，希望劳动合同继续续签，而本人一直以各种理由拒绝签订劳动合同，故我公司于2016年5月将其社保做停保手续，所以张松锋与我公司及河南公路项目管理有限责任公司亦无任何关系。2016年5月31日，张松锋离职。
三、张松锋的《基本养老保险个人权益记录单》显示，参保时间200905，单位名称为河南众合人力资源管理服务有限公司。张松锋的交通银行《零售客户交易清单》显示，户名张松锋，账号/卡号62×××90,20×××17工资2071.86元，20140214工资2190.71元，20140312工资2071.86元，20140418工资2475.48元，20140512工资2071.86元，20140611工资2071.86元，20140714工资2413.21元，20140814工资2054.59元，20140911工资2054.59元，20141014工资2054.59元，20141112工资2413.21元，20141215工资2054.59元，20150113工资2046.95元，20150212工资2413.21元，20150310工资2413.21元，20150416工资2054.59元，20150513工资2054.59元，20150821工资转存2028.96元，20150821工资转存1938.96元，20150911工资转存2118.96元，20151016工资转存2477.58元，20151113工资转存2195.35元，20151211工资转存1849.65元，20160119工资转存2028.96元，20160204工资转存2387.58元，20160315工资转存2387.58元，20160412工资转存2028.96元。张松锋离职前十二个月的月平均工资为2275.86�。
四、2016年7月4日，张松锋向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、要求众合公司支付其解除劳动关系经济赔偿金39000元，2、要求众合公司支付其未签订合同双倍工资26000元，3、要求公路项目公司支付超时加班费35640元，众合公司承担连带责任。4、要求公路项目公司支付其未休带薪年假工资报酬10758元，众合公司承担连带责任。2016年10月28日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2016]469号仲裁裁决书，裁决原告河南众合人力资源管理服务有限公司向被告张松锋支付违法解除劳动合同赔偿金13655.16元、未签订书面劳动合同的双倍工资21307.38元、2015年未休带薪年休假工资1464.96元；原告河南公路项目管理有限责任公司承担连带赔偿责任。众合公司、公路项目公司不服该裁决，诉至该院。
一审法院认为，�动者与劳务派遣单位签订书面劳动合同，其权利义务均应受到劳动法律法规保护。一、关于解除劳动合同赔偿金。2015年7月31日，劳动合同到期后，根据众合公司提供录音资料显示，众合公司工作人员与张松锋商讨续签书面劳动合同时因为福利待遇问题未能达成一致而未能续签劳动合同。2016年5月25日众合公司以张松锋不愿意续签书面劳动合同为由要求解除劳动关系。在2015年8月1日至2016年5月31日期间，张松锋虽未与众合公司签订书面劳动合同，但实际上仍在用工单位公路项目公司处工作，工资亦正常发放，众合公司亦按时为张松锋交纳社保，三方仍存在事实上的劳动关系、劳务派遣关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。故本案中，在劳动合同到期后，张松锋与众合公司为就福利待遇问题达成一致未续签劳动合同。虽众合公司提交了2016年12月份其公司工作人员与张松锋的通话录音中有关于当时情况的复述，但依据上述规定，众合公司须自用工之日起一个月内，即2015年9月1日前书面通知张松锋签订劳动合同，如张松锋拒绝，其应书面通知张松锋终止劳动关系。众合公司仅提供了一年多后的录音证据对当时情形进行复述，未举证证明其在2015年9月1日前书面通知张松锋签订书面劳动合同，且在张松锋拒绝后送达了书面的终止劳动关系通知。故在2015年8月1日后双方形成新的事实劳动关系后，在2016年5月份提出解除劳动关系不符合法律规定。仲裁裁决认定众合公司应支付违法解除劳动关系赔偿金�仲裁正确。张松锋于2013年起与众合公司签订劳动合同，至2016年5月离职，赔偿金应为13655.16元（2275.86元×3×2）。二、关于2015年9月1日至2016年5月31日期间的双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而众合公司与被告张松锋的劳动合同于2015年7月31日到期，双方因福利待遇问题未达成一致而未签订书面劳动合同，虽众合公司未依据规定进行书面通知，但录音中的内容亦可认定未签订书面的劳动合同并非全部系众合公司的原因，张松锋称众合公司提交的录音不完整，但其亦不能提交完整的录音以供核对，依据录音内容，可以确认众合公司工作人员与张松锋协商过续签合同事宜。且在未签订合同的期间众合公司支付了劳动报酬及社保费用，�原告众合公司请求不支付未签书面劳动合同的双倍工资，该院予以支持。三、关于未休带薪年休假工资。被告张松锋主张未休带薪年休假，众合公司认为张松锋工种特殊，工作模式是四班一运转，上班期间两个人也可轮换休息。而带薪年休假是法律、法规规定的职工的休息休假权利，该权利并不因工种、工作模式特殊而丧失。众合公司及公路项目公司未举证证明其安排张松锋休带薪年休假，故仲裁裁决认定众合公司应支付申请人2015年、2016年未休带薪年休假工资报酬，公路项目公司承担连带责任，认定正确。裁决支付未休年休假工资1464.96元，张松锋亦未提起诉讼，故众合公司要求不支付带薪年休假工资1464.96元，该院不予支持。四、关于河南公路项目管理有限责任公司的责任。公路项目公司主张仲裁裁决超出仲裁请求，该院认为，因仲裁请求为“要求第一被申请人�众合公司）支付申请人解除劳动关系经济赔偿金39000元”，故公路项目管理公司请求其不支付违法解除劳动合同赔偿金13655.16元，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南众合人力资源管理服务有限公司不予支付被告张松锋未签劳动合同的双倍工资21307.38元。
二、原告河南众合人力资源管理服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告张松锋支付违法解除劳动合同赔偿金13655.16元。
三、原告河南众合人力资源管理服务有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被告张松锋支付2015、2016年未休带薪年休假工资1464.96元；原告河南公路项目管理有限责任公司对该未休年假工资承担连带赔偿责任。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案件受理费均为10元，由原告河南众合人力资源管理服务有限公司、河南公路项目管理有限责任公司各负担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人众合公司上诉称不应支持未休年假工资。但是众合公司未有证据证明其安排张松锋休假，故众合公司的该项上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。上诉人众合公司又称其不应支付张松锋违法解除劳动合同赔偿金13655.16元。本案中，众合公司与张松锋在劳动合同到期后，众合公司与张松锋因福利待遇问题未达成一致而未续签劳动合同，但众合公司未在法定期限内书面通知张松锋终止劳动关系存在过错，故应当支付张松锋违法解除劳动关系赔偿金13655.16元。上诉人众合公司的该项上诉请求亦不成立，本院亦不予支持。上诉人张松锋上诉称众合公司应支付未签劳动合同的双倍工资21307.38元。根据本案实际，张松锋与众合公司劳动合同到期后，众合公司履行了通知义务，后双方在未续签劳动合同情况下的一段时期内继续存在事实劳动关系，且在该期间众合公司支付了张松锋劳动报酬及社保费用，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，张松锋主张众合公司支付未签劳动合同的双倍工资不成立，本院不予支持。
综�，上诉人众合公司、张松锋的各项上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人河南众合人力资源管理服务有限公司、张松锋各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘增伟