wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3027号
原告:闫会峰，男，1971年8月18日生，回族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：时永�，河南长顺律师事务所律师。
被告：闫会杰，男，1973年6月9日生，回族，住河南省郏县。
被告：吴青可，女，1984年1月9日生，汉族，住河南省郏县。
原告闫会峰与被告闫会杰、吴青可物权保护纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会峰及其委托诉讼代理人时永涛，被告闫会杰到庭参加了诉讼，被告吴青可经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
闫会峰向本院提出诉讼请求：1、判令闫会杰、吴青可停止侵占闫会峰所有的位于郏县城××××房屋及宅院，腾出该宅院并移交闫会峰；2、本案诉讼费由闫会杰、吴青可负担。事实和理由：闫会峰于1991年取得位于郏县城关镇××（现为××）房屋所有权证字第106296号的宅院，土地使用权证号为郏城集建（宅）字第106296号，因闫会峰与闫会杰系亲兄弟关系，闫会杰长期在外做生意暂时无地方居住，闫会峰于2010年自愿腾出诉争的房宅让闫会杰、吴青可居住，后双方家庭因琐事不断发生矛盾，特别是闫会峰、闫会杰的父亲去世后双方的矛盾不断升级，闫会杰居住着闫会峰的宅院还无事生非找闫会峰生气，使得闫会峰一家忍无可忍。无奈闫会峰让闫会杰、吴青可腾出该宅院移交给闫会峰，闫会杰、吴青可却迟迟不腾，致使闫会峰一家无法进入该宅院居住。闫会杰、吴青可的行为实属严重侵权，为维护闫会峰的合法权利，特诉至法院请求解决。
闫会杰辩称，本案所涉宅基系郏县北街九组于20世纪80年代批划给闫会杰、闫会峰父亲。后来国家普查宅基地，因宅基地面积过大，将该宅基地划为二部分，因当时闫会杰年龄尚小，闫会峰年龄大，其中一处宅基地登记在闫会峰、闫会杰父亲名下，另一处宅基地登记在闫会峰名下。宅基内所建的房产系闫会峰、闫会杰父亲所建，包含北屋四间一层（中间二间有地下室），东屋三间一层、南屋二间。房宅建起后，闫会杰一直在此居住。2002年闫会杰往郑州做生意，2010年闫会杰从郑州回来后继续在该房宅内居住至今。本案所涉房宅系闫会杰父亲的，闫会峰不应搬出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫会峰提交了如下证据：1.房屋所有权证一份，证明：闫会峰对所涉房产享有所有权；2.土地使用证一份，证明：闫会峰对所涉房产的土地享有使用权；3.郏县龙山街道办事处北街居委会出具的证明一份，证明：闫会峰与房屋有权证和土地使用权证中记载的权利人“闫慧峰”系同一人。闫会杰对闫会峰提交的证据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，并称本案所涉宅基是以闫会峰、闫会杰父亲的名义批划，宅基内的房产也有其父亲出资并建造。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：闫会峰与闫会杰系同胞兄弟关系，原郏县城关镇北大街居民委员会（现更名为郏县龙山街道北大街社区居民委员会）于1982年左右批划给闫小章（系闫会峰、闫会杰父亲）一处宅基地，该宅基地位于郏县××号。闫小章于1989年左右在宅基内建北屋四间一层房屋（中间二间含一层地下室）、东屋二间、西屋三间。1991年土地普查时，分别以闫小章和闫会峰的名义办理了土地使用权证，其中登记在闫小章名下的土地使用面积为174.9平方米（系宅基的西半部分），登记在闫会峰名下的土地使用面积也为174.9平方米（系宅基的东半部分），将宅基上对应的房屋分别登记在闫小章和闫会峰名下，并办理房屋所有权证。1994年，东屋二间房屋被扒掉后，闫小章重新在原址上建三间房屋，但并未重新办理房屋所有权证。闫会杰自1995年起在东屋三间内居住至2002年，2002年至2010年期间，闫会杰外出做生意并未在该房宅内居住，闫会杰、吴青可夫妇又于2010年在东屋靠南边的二间房屋内居住生活至今。
另查明，闫小章夫妇未与其他家庭成员就本案所涉宅院进行析产。
本院认为，本案的争议焦点为：闫会峰是否已经取得本案所涉房宅的所有权，其要求闫会杰腾出房宅的事实和理由是否成立。本案所涉房屋系1989年完成建造，东屋三间系1994年重新建造，在该时间段内闫会峰、闫会杰年龄尚小，均未成家，且闫会峰于1991年外出上学，闫会杰辍学在家，也无固定收入，其二人在当时应不能独立出资建房，而闫会峰、闫会杰父亲闫小章长期在新疆建设兵团工作，并于1982年从新疆转业，综合考虑以上事实，本案所涉房屋应为闫小章出资建造。关于闫会峰当庭陈述“1991年土地普查时，由于家中宅基超标，需将宅基一分为二，考虑到闫会峰当时对家庭贡献比较大，遂将家中一半宅基及房屋登记在闫会峰名下，且系父母对其的赠与”。需要说明的是，在办理土地使用证和房屋所有权证时，为了合乎国家相关政策要求，将家中宅基一分为二，闫会峰作为家中长子，一半的宅基及房屋登记在闫会峰名下,对此闫会峰、闫会杰均无异议。但本案所涉房宅建起后，闫会峰、闫会杰均在该宅院内生活，闫会杰自1995年起在东屋居住，闫会峰居住在北屋西边二间（登记其父亲名下），闫会峰并未独自占用登记在其名下的房产，闫小章生前及去世后，其家庭成员并未对家庭财产进行析产，闫会峰也并未提供其他证据予以佐证将房屋登记在其名下系赠与行为。因此，虽然闫会峰持有房屋所有权证，但综合考虑土地的来源、房屋的建造、房屋的实际占用等相关事实，并不能认定闫会峰享有涉诉房屋的全部所有权。闫会峰、闫会杰在未就涉诉宅院进行析产的情况下，闫会杰居住在该宅院内并无不当。
综上所述，闫会峰请求闫会杰停止侵占位于郏县城××××号宅院，并腾出该宅院，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回闫会峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由闫会峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪�员李少锋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 范永存
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4314号之一
原告：郭秀连，女，1953年3月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：沈国华，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：沈玲，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住玉田县。
三原告共同委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：谢颖珍，女，1987年1月2日出生，汉族，个体，住迁安市。
被告：范非，男，1986年10月26日出生，汉族，个体，户籍所在地保定市清苑县。现住迁安市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：安志兴，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告郭秀连、沈国华、沈玲与谢颖珍、范非、安志兴生命权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。因原被告已经达成和解，原告郭秀连、沈国华、沈玲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀连、沈国华、沈玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭秀连、沈国华、沈玲撤诉。
案件受理费1566元，减半收取计783元，由郭秀连、沈国华、沈玲负担。
审判长王汛
审判员刘庆春
审判员杨庆华
二〇一七年九月五日
书记员李超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初4314号之一原告：郭秀连，女，1953年3月25日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：沈国华，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。原告：沈玲，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住玉田县。三原告共同委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：谢颖珍，女，1987年1月2日出生，汉族，个体，住迁安市。被告：范非，男，1986年10月26日出生，汉族，个体，户籍所在地保定市清苑县。现住迁安市。二被告共同委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：安志兴，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。原告郭秀连、沈国华、沈玲与谢颖珍、范非、安志兴生命权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。因原被告已经达成和解，原告郭秀连、沈国华、沈玲于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀连、沈国华、沈玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭秀连、沈国华、沈玲撤诉。案件受理费1566元，减半收取计783元，由郭秀连、沈国华、沈玲负担。审判长王汛审判员刘庆春审判员杨庆华二〇一七年九月五日书记员李超
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民六初字第292号
申请人韩大爱，女，汉族，1968年12月15日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人谢金娴，系中山市三乡镇法律服务所工作者。
委托代理人吴彩年，系中山冠亚制衣有限公司员工。
申请人中山冠亚制衣有限公司，住所地广东省中山市三乡镇泉眼村泉源路8号。
法定代表人陈永年。
本院于2011年8月8日受理了申请人韩大爱、中山冠亚制衣有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩大爱、中山冠亚制衣有限公司劳动合同纠纷，于2011年8月5日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山冠亚制衣有限公司于2011年8月5日前一次性支付韩大爱2011年2月至7月工资共计2066.30元。
二、韩大爱领取上述工资款后，与中山冠亚制衣有限公司解除一切关系，不再追究中山冠亚制衣有限公司的任何责任，并放弃申请劳动仲裁和诉讼的权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢 灏
二〇一一年八月八日
书记员 杨志伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4277号
原告:中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处，住的地通辽市永清大街***号。
法定代表人孙伟职务处长
委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
被告：孟繁伍，男，1978年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处诉被告孟繁伍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处于2017年12月15日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟繁伍的起诉。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处撤诉。
案件受理费48元（已减半收取），由原告中国人民解放军沈阳军区通辽房地产管理处负担。
审判员 姜永恒
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1037号
申请执行人：陀炎兰，女，1984年6月25日，汉族，住北流市。
被执行人：许荣敏，男，1991年9月11日出生，汉族，住容县。
本院在执行申请执行人陀炎兰与被执行人许荣敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陀炎兰于2017年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付赔偿款205082元给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人许荣敏的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 覃 劲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1037号申请执行人：陀炎兰，女，1984年6月25日，汉族，住北流市。被执行人：许荣敏，男，1991年9月11日出生，汉族，住容县。本院在执行申请执行人陀炎兰与被执行人许荣敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陀炎兰于2017年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付赔偿款205082元给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人许荣敏的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月二十五日书记员 覃 劲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑宝三。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市大华装饰设计有限公司。
法定代表人：吴明华。
一审被告：周莉。
再审申请人郑宝三因与被申请人嘉兴市大华装饰设计有限公司及一审被告周莉装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑宝三的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 余之悠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13794号
原告陈叶，女，2003年6月16日出生。
原告叶俊锋（兼原告陈叶的法定代理人），女，1969年10月15日出生。
被告张诚增，男，1966年8月22日出生。
被告周向阳，男，1953年7月22日出生，职业不详。
被告北京市烽火堂烧烤屋，经营场所本市东城区东内大街***号。（经营者：闵西丁，男，1980年2月13日出生）
被告胡向东，1985年12月2日出生，北京市烽火堂烧烤屋实际经营者。
原告陈叶、叶俊锋诉被告张诚增、周向阳、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）、胡向东相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶俊锋到庭参加了诉讼，被告张诚增、周向阳、北京市烽火堂烧烤屋、胡向东经本院传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告张诚增、周向阳同住本市东城区东内大街×××号院，系南北向前后邻居关系。张诚增承租×××号院内5、6号房（以下简称5、6号房），周向阳承租×××号院内7、8号房（以下简称7、8号房）。张诚增将5、6号房出租给闵西丁，两人联合经营北京市烽火堂烧烤屋。2014年7月，闵西丁将北京市烽火堂烧烤屋转给胡向东实际经营。为扩大经营面积，胡向东将北京市烽火堂烧烤屋厨房移到周向阳承租7号公房南侧自建房内，并加装两台抽烟风机。该厨房距离二原告居住房屋仅3-4米，正对二原告卧室窗户。二原告认为，北京市烽火堂烧烤屋经营审批面积为5、6号房，现被告擅自更改厨房位置，违反法律，且厨房产生噪音对二原告造成影响，故起诉要求被告周向阳、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）、胡向东不能将7号房南侧自建房用作北京市烽火堂烧烤屋厨房使用，并将北京市烽火堂烧烤屋厨房设置于被告张诚增承租的5、6号公房内。
被告张诚增、周向阳、北京市烽火堂烧烤屋（经营者闵西丁）、胡向东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。胡向东曾到庭接受询问，称北京市烽火堂烧烤屋执照经营者系闵西丁，胡向东系北京市烽火堂烧烤屋的实际经营者，但认为即使移动厨房也应属公房承租人的责任，被告胡向东不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母女关系，位于本市东城区东直门内大街×××号院内26号房屋一间（原73、74号北房2间，以下称原告房屋）由陈×（2001年5月去世，系原告陈叶之祖父）承租，现由二原告居住；闵西丁与被告张诚增之父张××（2006年5月去世）联营合作，将张学信承租的192号院5号、6号房屋（建筑面积26.2平方米，系工商业用房）及张学信在5、6号房南侧搭建的自建房屋开设“北京市烽火堂烧烤屋”餐馆，于2009年7月取得了闵西丁为负责人的“北京市烽火堂烧烤屋”的《个体工商户营业执照》。二原告曾针对上述自建房起诉闵西丁及张诚增，经北京市第二中级人民法院终审判决将上述自建房拆除。后二原告又针对案外人张××借用二原告房屋北墙搭建、与张××搭建的自建房（上述被判决拆除的自建房）东西紧邻的自建房起诉张××及闵西丁，经北京市第二中级人民法院终审判决将张××搭建的上述自建房拆除。
被告周向阳承租7、8号房，其中7号房系工商业用房，建筑面积14平方米。
经本院现场勘验，北京市烽火堂烧烤屋南北长7米、东西宽4.8米，经营面积除涵盖5、6号房外，还包括5、6号房南侧自建房，5、6号房与自建房现已结合成为一体。原告诉称的厨房位于7号房南侧自建房内，与5、6号房南侧自建房东西相邻，厨房屋顶装有两组排风烟道。厨房与二原告居住使用公房北墙形成3.3米宽的通道。
诉讼中，二原告出示2011年9月2日对于噪音检测的《检测报告》及2012年5月29日北京市东城区环境保护局出具的《责令改正违法行为决定书》，经询，原告认可上述证据系前几次诉讼的证据材料，所针对的自建房已经判决被拆除。
以上事实，有当事人陈述，公有住房租赁合同、勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系邻居关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且平房院落居住环境较为拥挤，邻里之间均应给予一定的相互容忍，给对方一定的便利。本案中被告使用涉案厨房经营餐饮虽会对二原告生活造成一定程度的不便，但尚未造成严重影响，未超出邻里间合理的容忍限度，故二原告要求被告不得使用现有厨房并将厨房设置于其他位置的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原告关于涉案厨房设置位置超过北京市烽火堂烧烤屋审批面积的理由，不属于民事案件审理范围。但应指出，被告使用涉案厨房从事餐饮经营应尽到审慎注意义务，避免对邻居造成严重影响。综上所述，判决如下：
驳回原告陈叶、叶俊锋的诉讼请求。
案件受理费70元，由二原告负担（已交纳35元，剩余35元于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿晓丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第207号
原告陈友芝。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告张泽良。
委托代理人何钢，系被告张泽良之女婿。
原告陈友芝与被告张泽良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈友芝及其委托代理人张友新、被告张泽良及其委托代理人何钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友芝诉称，2010年3月被告通过二队社长徐保才找原告哥哥陈世云，分别向原告借款5，000元、10，000元，约定2010年12月30日前偿还，并由徐保才代为书写借条。在写借条时直接将利息加在本金上，所以借条上的金额分别为6，000元、12，000元，口头约定利息2分。被告借款后未按约定在2010年12月前偿还原告的本金和利息。原告及哥哥多次找被告催收，2012年秋，原告哥哥家中建房急需用钱，被告偿还了原告5，000元，此后被告对该笔债务置之不理。故特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告借款10，000元及利息3，000元。
被告张泽良辩称，2010年被告分两次找陈世云借了5，000元和10，000元，钱都是从陈世云手里拿的。但这15，000元被告是帮陈朝云借的，且陈世云知道第二次借钱是借给陈朝云的，当时被告、陈世云、徐保才一起把钱给的陈朝云。当时双方约定的利息是2分，2010年的利息3，000元被告已经帮陈世云从陈朝云处追回。2011年陈世云与陈朝云之间打了借条。后陈朝云不知去向，被告和陈世云约定一人承担一半的损失，但陈世云反悔。之后陈世云因建房缺钱，被告向他偿还了5，000元。综上，被告是替陈朝云借钱，并且已经偿还了5000元，第二次借的10，000元陈世云知道是借给陈朝云的，因此被告不应偿还该款项。两次借款均是从陈世云手里借的，因此原告无权起诉被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张泽良分别于2010年3月18日、2010年4月16日向原告陈友芝借款5，000元、10，000元，约定还款时间为2010年12月30日，由徐保才代为书写借条，被告在借条上捺印，双方口头约定月利率2%。被告在第二次借款10，000元后，同陈世云、徐保才一起将钱交给陈朝云。2012年被告偿还原告借款5，000元。现原告以被告尚欠借款10，000元为由诉至本院，要求被告偿还借款10，000元并支付利息3，000元。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件两份、被告提供的陈朝云向陈世云出具的借条复印件、证人徐保才、陈世云的证言等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了提供借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告归还借款本金10，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原、被告之间口头约定利率2%，原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张泽良于本判决生效后10日内向原告陈友芝偿还借款10，000元以及利息3，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告张泽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘立红
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1472号
罪犯白彻，男，1991年1月2日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年11月23日作出（2015）安刑初字第316号刑事判决，以被告人白彻犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年2月7日起至2021年2月6日止。于2015年12月7日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯白彻能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯白彻的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯白彻确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白彻减刑4个月（刑期自2015年2月7日起至2020年10月6日止），罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1472号罪犯白彻，男，1991年1月2日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年11月23日作出（2015）安刑初字第316号刑事判决，以被告人白彻犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年2月7日起至2021年2月6日止。于2015年12月7日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯白彻能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯白彻的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯白彻确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白彻减刑4个月（刑期自2015年2月7日起至2020年10月6日止），罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1236号
上诉人（原审原告）陶洪榜。
被上诉人（原审被告）温州市莱格服饰有限公司。
法定代表人潘环环。
委托代理人何峰。
上诉人陶洪榜因劳动争议纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，陶洪榜于2009年7月23日到温州市莱格服饰有限公司应聘，并于当日签订了劳动合同书，约定合同期限自2009年7月27日至2010年2月7日止，工作岗位为车工，工资实行计件工资制即按实际生产的服装件数计算，每月最后一日以货币形式足额支付。2009年11月1日，陶洪榜通过国内特快专递邮件向公司提交辞职申请和告知单，并于次日离开公司。2009年11月4日，温州市莱格服饰有限公司作出“关于对陶洪榜的辞职答复及处理意见”，并向本公司各部门发出通告，同时通过国内特快专递邮件向陶洪榜住所地寄送了致其家人的一封信。2009年11月6日，温州市莱格服饰有限公司出具解除劳动合同关系证明，解除了与陶洪榜的劳动合同关系。因陶洪榜离开，公司未向其支付2009年10月份的工资810元。2009年11月9日，陶洪榜向温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求裁决温州市莱格服饰有限公司支付其工资报酬11520元、经济补偿金17280元、赔偿金942720元。2010年3月29日，温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会作出瓯人劳仲案（2009）第302号仲裁裁决书，裁令温州市莱格服饰有限公司于裁决生效之日起五日内向陶洪榜支付工资960元，驳回陶洪榜要求支付经济补偿金17280元、赔偿金942720元的请求。陶洪榜不服该仲裁裁决，诉至法院，提出上述诉讼请求。
原判认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”2009年温州市区最低工资标准为每月960元，而陶洪榜在温州市莱格服饰有限公司工作1个月的工资为810元，其月工资已实际低于当地最低月工资标准，故温州市莱格服饰有限公司应当按照每月960元计发工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陶洪榜主张加班费，但并未就加班的事实提供相应的证据予以证明，故其要求支付加班费的诉请，不予支持。双方签订的劳动合同真实有效，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。《劳动合同法》第三十八条又规定了劳动者可以单方解除劳动合同的情形。陶洪榜未提前一个月书面通知温州市莱格服饰有限公司，而单方解除劳动合同关系，并且也没有提供证据证明其单方解除劳动合同关系属《劳动合同法》第三十八条规定的情形之一，故其主张支付经济补偿金的诉请，于法无据，不予支持。《劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”陶洪榜未提供证据证明劳动行政部门已责令被告限期支付原告工资而被告拒不支付的事实，故其主张赔偿金于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十五条之规定，判决：一、被告温州市莱格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶洪榜工资960元；二、驳回原告陶洪榜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州市莱格服饰有限公司负担；鉴定费1500元，由原告陶洪榜负担。
宣判后，陶洪榜不服，提起上诉称：原审法院在依职权调查取证、举证期限和司法鉴定中，违反法定程序，影响本案公正审理。被上诉人未与上诉人订立劳动合同，原判对此事实认定错误，被上诉人应当支付差额工资以及经济补偿金、赔偿金。因此，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人支付工资差额部分65099元、经济补偿金106118.50元、赔偿金6316806元。
被上诉人温州市莱格服饰有限公司辩称：原审鉴定结论程序合法，并经一审质证，该鉴定结论具有证明力。上诉人自动离职，违反了劳动纪律，被上诉人无需支付经济补偿金和赔偿金，且上诉人主张的经济补偿金和赔偿金的数额，没有法律依据。同时，上诉人二审增加诉讼请求数额，不符合法律规定，其恶意诉讼的行为，扰乱了劳动市场秩序，应当受到法律制裁。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
二审中，上诉人陶洪榜提供了手机SD卡，用于证明上诉人夜间加班以及一审中受到被上诉人威胁报复的事实。被上诉人对该证据的真实性持有异议。本院认为，上诉人提供的手机SD卡所播放的通话录音模糊不清，且未提供相应的录音文字材料，而被上诉人否认手机SD卡记录的照片现场系公司车间，且该照片没有记载证据的形成时间，单凭照片中开灯画面尚不足以证明上诉人夜间加班的事实，故不予认定。被上诉人在二审中没有提供新的证据。
经审理，本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，一审中，陶洪榜申请对劳动合同书中签名的真实性申请鉴定，并同意由法院指定鉴定机构，原审法院依照法定程序委托鉴定后，并将该鉴定结论予以庭审质证，程序合法，因此，该鉴定结论可以认定双方订立劳动合同的事实。陶洪榜主张鉴定程序违法，双方未订立劳动合同的上诉意见，不予采纳。我国《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者单方解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。因陶洪榜未在离职前三十日通知用人单位解除劳动合同，故用人单位以陶洪榜违反劳动纪律为由按自动离职处理，符合有关规定，故陶洪榜请求支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据。本案中，双方约定的工资低于当地最低工资标准，违反了我国《劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，根据《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位应当支付其差额部分。因陶洪榜尚未领取其最后一个月工资报酬，故温州市莱格服饰有限公司应当按照当地最低月工资标准960元支付陶洪榜工资，原判对此适用法律正确。陶洪榜主张支付巨额赔偿金的诉请，没有法律依据，属滥用诉权，应予批评教育。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陶洪榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年九月十二日
书记员 叶 川
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9162号
原告：嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人：王锦超。
委托诉讼代理人：袁吉儿、张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。
被告：浙江佰利鞋业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东工业区。
法定代表人：李亚玲。
原告嵊州市国土资源局与被告浙江佰利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告嵊州市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还搬迁奖励费96.37万元，按中国人民银行基准贷款利率支付利息（自2002年7月2日起至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月22日，嵊州市经济体制改革委员会作出批复，原则同意了嵊州市利达制鞋工业公司（以下简称利达公司）上报的《关于深化企业改革劳动关系转换实施方案的报告》。嵊州市土地储备中心（甲方）于2002年10月10日与利达公司（乙方）签订《土地收购合同》。约定收购利达公司的土地17466平方米及地上建筑物14821.05平方米，土地、地上建筑物、搬迁费等补偿合计1927.0037万元，约定了付款期限和交付土地的期限。
2002年10月11日，利达公司提交了《关于企业改制评估遗漏问题的请示》，认为在资产评估中，遗漏了7个项目，共计272.704万元。期间经过多次协商，利达公司提出除272.704万元遗漏项目补偿之后，还希望能支付适当额度的搬迁完成奖。嵊州市国土资源局两次向嵊州市人民政府提出《关于嵊州市利达制鞋工业公司历史遗漏问题处理意见的请示》（嵊土资[2006]197号和嵊土资[2008]105号），最终嵊州市人民政府批复同意支付298.28万元（嵊政办批[2008]48号）。为此，利达公司还作出2008年11月公司搬迁完成的承诺。2008年7月1日，土地储备中心和利达公司签订了《土地收购补充合同》，就补偿遗漏项目298.28万元进行了约定。
嵊州市土地储备中心根据以上《土地收购合同》和《补充合同》的约定，在2002年10月15日支付了757万元，2002年11月12日支付了838万元，2008年7月2日支付了630.5807万元，合计支付了2225.5807万元。
鉴于原告方已经将款项全部支付完毕，利达公司应当按照《补充合同》在2008年11月30日前将公司搬迁完成。但是，利达公司又提出职工身份置换问题未解决，拖延交付土地。2013年5月24日，利达公司向嵊州市经信局请示要求协商解决350名员工的身份置换问题，各项费用总计870万元，向政府申请780万元的资金补助，余下部分由利达公司自行解决。市政府于2013年10月18日同意嵊经信[2013]111号文件，同意由财政局拨付职工身份置换资金780万元。该笔资金于2013年11月15日支付到浙江佰利鞋业有限公司账户。
在780万元职工身份置换资金支付到位后，浙江佰利鞋业有限公司作为利达公司的权利义务的承继者，仍未履行搬迁义务，并将土地房产以浙江旅游鞋厂的名义出租给童文标等人，获得租金收入共计104.9194万元。直到2016年4月底，因存在严重消防安全隐患由市政府组织力量予以强制拆除。以上租金收入为被告不履行合同义务不应当取得但是取得的利益，依法应当返还。
本院经审查认为，根据合同相对性原则，应以合同双方为适格的民事主体。而本案原告所提供的证据均指向嵊州市利达制鞋工业公司，所主张的案件事实涉及2002年来嵊州市利达制鞋工业公司的土地收购、补偿，以及该公司职工身份置换等事项中产生的资金交付等问题，故在嵊州市利达制鞋工业公司作为民事主体尚存的情形下，嵊州市利达制鞋工业公司才是本案适格当事人。因嵊州市利达制鞋工业公司（原名称为嵊县利达制鞋工业公司）于1992年9月设立为集体所有制企业，于1999年12月经变更登记为股份合作制企业，2005年7月因未参加年检被吊销但未注销，依照法律规定，其仍具有民事主体资格。浙江佰利鞋业有限公司于2002年11月经登记设立，且原告提供的现有证据并不能证明该公司与嵊州市利达制鞋工业公司间存在权利义务的承继关系，故浙江佰利鞋业有限公司并非本案的适格被告。同时，原告于2017年11月13日申请追加嵊州市利达制鞋工业公司等为本案共同被告，因本案浙江佰利鞋业有限公司的被告主体不适格，且原告所提供的证据并不能证明嵊州市利达制鞋工业公司与浙江佰利鞋业有限公司为必要的共同诉讼，故本院依法不予准许；但因本案以被告主体不适格而被驳回，对原告要求追加共同被告的申请不另行作裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告嵊州市国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 朱干平
二〇一七年十一月十五日
书记员 娄 禾
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9162号原告：嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。法定代表人：王锦超。委托诉讼代理人：袁吉儿、张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。被告：浙江佰利鞋业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区城东工业区。法定代表人：李亚玲。原告嵊州市国土资源局与被告浙江佰利鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告嵊州市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还搬迁奖励费96.37万元，按中国人民银行基准贷款利率支付利息（自2002年7月2日起至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年7月22日，嵊州市经济体制改革委员会作出批复，原则同意了嵊州市利达制鞋工业公司（以下简称利达公司）上报的《关于深化企业改革劳动关系转换实施方案的报告》。嵊州市土地储备中心（甲方）于2002年10月10日与利达公司（乙方）签订《土地收购合同》。约定收购利达公司的土地17466平方米及地上建筑物14821.05平方米，土地、地上建筑物、搬迁费等补偿合计1927.0037万元，约定了付款期限和交付土地的期限。2002年10月11日，利达公司提交了《关于企业改制评估遗漏问题的请示》，认为在资产评估中，遗漏了7个项目，共计272.704万元。期间经过多次协商，利达公司提出除272.704万元遗漏项目补偿之后，还希望能支付适当额度的搬迁完成奖。嵊州市国土资源局两次向嵊州市人民政府提出《关于嵊州市利达制鞋工业公司历史遗漏问题处理意见的请示》（嵊土资[2006]197号和嵊土资[2008]105号），最终嵊州市人民政府批复同意支付298.28万元（嵊政办批[2008]48号）。为此，利达公司还作出2008年11月公司搬迁完成的承诺。2008年7月1日，土地储备中心和利达公司签订了《土地收购补充合同》，就补偿遗漏项目298.28万元进行了约定。嵊州市土地储备中心根据以上《土地收购合同》和《补充合同》的约定，在2002年10月15日支付了757万元，2002年11月12日支付了838万元，2008年7月2日支付了630.5807万元，合计支付了2225.5807万元。鉴于原告方已经将款项全部支付完毕，利达公司应当按照《补充合同》在2008年11月30日前将公司搬迁完成。但是，利达公司又提出职工身份置换问题未解决，拖延交付土地。2013年5月24日，利达公司向嵊州市经信局请示要求协商解决350名员工的身份置换问题，各项费用总计870万元，向政府申请780万元的资金补助，余下部分由利达公司自行解决。市政府于2013年10月18日同意嵊经信[2013]111号文件，同意由财政局拨付职工身份置换资金780万元。该笔资金于2013年11月15日支付到浙江佰利鞋业有限公司账户。在780万元职工身份置换资金支付到位后，浙江佰利鞋业有限公司作为利达公司的权利义务的承继者，仍未履行搬迁义务，并将土地房产以浙江旅游鞋厂的名义出租给童文标等人，获得租金收入共计104.9194万元。直到2016年4月底，因存在严重消防安全隐患由市政府组织力量予以强制拆除。以上租金收入为被告不履行合同义务不应当取得但是取得的利益，依法应当返还。本院经审查认为，根据合同相对性原则，应以合同双方为适格的民事主体。而本案原告所提供的证据均指向嵊州市利达制鞋工业公司，所主张的案件事实涉及2002年来嵊州市利达制鞋工业公司的土地收购、补偿，以及该公司职工身份置换等事项中产生的资金交付等问题，故在嵊州市利达制鞋工业公司作为民事主体尚存的情形下，嵊州市利达制鞋工业公司才是本案适格当事人。因嵊州市利达制鞋工业公司（原名称为嵊县利达制鞋工业公司）于1992年9月设立为集体所有制企业，于1999年12月经变更登记为股份合作制企业，2005年7月因未参加年检被吊销但未注销，依照法律规定，其仍具有民事主体资格。浙江佰利鞋业有限公司于2002年11月经登记设立，且原告提供的现有证据并不能证明该公司与嵊州市利达制鞋工业公司间存在权利义务的承继关系，故浙江佰利鞋业有限公司并非本案的适格被告。同时，原告于2017年11月13日申请追加嵊州市利达制鞋工业公司等为本案共同被告，因本案浙江佰利鞋业有限公司的被告主体不适格，且原告所提供的证据并不能证明嵊州市利达制鞋工业公司与浙江佰利鞋业有限公司为必要的共同诉讼，故本院依法不予准许；但因本案以被告主体不适格而被驳回，对原告要求追加共同被告的申请不另行作裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告嵊州市国土资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  朱干平二〇一七年十一月十五日书记员  娄 禾?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申217号
再审申请人（一审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号，统一社会信用代码91440600774031636T。
负责人：张海春。
再审申请人（一审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号，组织机构代码60461268-1。
法定代表人：康宝华。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆市亿恒劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道（中）香港城A区，统一社会信用代码91500234060500701U。
法定代表人：曾令。
委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司因与被申请人重庆市亿恒劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18949号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司申请再审称，涉案工程双方均未进行有效结算，一审法院却以被申请人提交的劳务结算书复印件为依据采纳其主张，错误认定本案总结算金额为6305854.02元。被申请人未履行举证责任，其所提供的现场签证单显示的增补项目在工程竣工及验收完成之后，有悖于常理，且现场签证单并未经业主确认，均没有申请人财务总经理签字，故该现场签证单未能生效。被申请人于庭审中确认申请人已向其支付460万元劳务费，双方签订的《劳务分包合同》约定工程总价包死420万元，即使增补项目是真实的，大部分增补也已包含在合同范围内，不应重复计算。被申请人在一审中提交的《工程劳务费结算书》为复印件，未能提供原件核对，申请人当庭否认其真实性，被申请人未提交其它相关结算证据，更当庭表示放弃对涉案工程申请鉴定，应当承担举证不利的法律后果。请求对本案进行再审。
重庆市亿恒劳务有限公司提交意见辩称，重庆市亿恒劳务有限公司在一审提交了《劳务分包合同》、《劳务费结算书》、现场签证单、催款函及回复函等证据，虽然《劳务费结算书》无原件，但有其它证据及交易习惯相佐证，足以认定工程款总额。第一，在双方之前合作项目中，申请人均是将《劳务费结算书》复印件交予重庆市亿恒劳务有限公司，随后即付款。第二，现场签证单与劳务费结算书中所列明细一一对应，申请人已经对各项目增补作了相应的扣减。第三，申请人在回复函中也认可了重庆市亿恒劳务有限公司主张的工程款总额为结算金额。原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。2014年1月至2014年12月15日期间，沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司与重庆市亿恒劳务有限公司签认了34份现场签证单，对涉案工程中增补的部分项目（共34项）进行了确认，该34份签证单均加盖沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司“美的大良顺峰山项目部”印章，并有涉案合同约定的沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司工程负责人的签名确认，故原审法院对该34份签证单予以采信并无不当。后沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司工程负责人在2014年12月29日的《工程劳务费结算书》上签名确认重庆市亿恒劳务有限公司劳务结算工程款为6305854.02元，重庆市亿恒劳务有限公司于2016年3月向沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司发出催款函，要求支付工程余款。沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司复函称结算金额6305854.02元有误，仅为初审结果，并非最终审核金额，要求重庆市亿恒劳务有限公司尽快到该公司结算。从上述34份现场签证单的内容及沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司已支付460万工程款的情况，可以确定本案存在增补工程的事实，且《工程劳务费结算书》可以与上述34份现场签证单相互印证，在沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司未提供相反证据否定《工程劳务费结算书》的情况下，原审法院对《工程劳务费结算书》予以采信，支持重庆市亿恒劳务有限公司的诉讼请求并无不当。沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司申请再审亦未提交足以推翻原判决的新的证据，其再审申请缺乏依据，本院不予支持。
综上，沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申217号再审申请人（一审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号，统一社会信用代码91440600774031636T。负责人：张海春。再审申请人（一审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号，组织机构代码60461268-1。法定代表人：康宝华。以上二再审申请人委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。以上二再审申请人委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市亿恒劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州大道（中）香港城A区，统一社会信用代码91500234060500701U。法定代表人：曾令。委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司因与被申请人重庆市亿恒劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18949号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司申请再审称，涉案工程双方均未进行有效结算，一审法院却以被申请人提交的劳务结算书复印件为依据采纳其主张，错误认定本案总结算金额为6305854.02元。被申请人未履行举证责任，其所提供的现场签证单显示的增补项目在工程竣工及验收完成之后，有悖于常理，且现场签证单并未经业主确认，均没有申请人财务总经理签字，故该现场签证单未能生效。被申请人于庭审中确认申请人已向其支付460万元劳务费，双方签订的《劳务分包合同》约定工程总价包死420万元，即使增补项目是真实的，大部分增补也已包含在合同范围内，不应重复计算。被申请人在一审中提交的《工程劳务费结算书》为复印件，未能提供原件核对，申请人当庭否认其真实性，被申请人未提交其它相关结算证据，更当庭表示放弃对涉案工程申请鉴定，应当承担举证不利的法律后果。请求对本案进行再审。重庆市亿恒劳务有限公司提交意见辩称，重庆市亿恒劳务有限公司在一审提交了《劳务分包合同》、《劳务费结算书》、现场签证单、催款函及回复函等证据，虽然《劳务费结算书》无原件，但有其它证据及交易习惯相佐证，足以认定工程款总额。第一，在双方之前合作项目中，申请人均是将《劳务费结算书》复印件交予重庆市亿恒劳务有限公司，随后即付款。第二，现场签证单与劳务费结算书中所列明细一一对应，申请人已经对各项目增补作了相应的扣减。第三，申请人在回复函中也认可了重庆市亿恒劳务有限公司主张的工程款总额为结算金额。原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。2014年1月至2014年12月15日期间，沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司与重庆市亿恒劳务有限公司签认了34份现场签证单，对涉案工程中增补的部分项目（共34项）进行了确认，该34份签证单均加盖沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司“美的大良顺峰山项目部”印章，并有涉案合同约定的沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司工程负责人的签名确认，故原审法院对该34份签证单予以采信并无不当。后沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司工程负责人在2014年12月29日的《工程劳务费结算书》上签名确认重庆市亿恒劳务有限公司劳务结算工程款为6305854.02元，重庆市亿恒劳务有限公司于2016年3月向沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司发出催款函，要求支付工程余款。沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司复函称结算金额6305854.02元有误，仅为初审结果，并非最终审核金额，要求重庆市亿恒劳务有限公司尽快到该公司结算。从上述34份现场签证单的内容及沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司已支付460万工程款的情况，可以确定本案存在增补工程的事实，且《工程劳务费结算书》可以与上述34份现场签证单相互印证，在沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司未提供相反证据否定《工程劳务费结算书》的情况下，原审法院对《工程劳务费结算书》予以采信，支持重庆市亿恒劳务有限公司的诉讼请求并无不当。沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司申请再审亦未提交足以推翻原判决的新的证据，其再审申请缺乏依据，本院不予支持。综上，沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、沈阳远大铝业工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  杨美茵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初3616号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地:贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该行董事长。
委托代理人：张雷，男,1985年8月4日生，汉族，住贵州省龙里县，系该行员工，特别代理。
被告：石文文,女,1987年6月5日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王奎,男,1986年9月19日生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司诉被告石文文、王奎金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取408元，由原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 舒瑛
二〇一七年十一月十七日
书记员 余蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9940号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：黄芳芳，该分行员工。
委托代理人：王杰，该分行员工。
被告：宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司（统一社会信用代码：913302067301612364）。住所地：宁波市北仑区开发区联合区域G7工业区内。
法定代表人：陈洲，该公司经理。
被告：宁波洁星压铸模具塑胶有限公司（统一社会信用代码：913302111713347805N）。住所地：宁波市镇海区庄市街道金波路268号。
法定代表人：洪伟，该公司经理。
被告：浙江裕胜厨房工程有限公司（统一社会信用代码：913302066810586531）。住所地：宁波市北仑区小港街道纬三路**号。
法定代表人：冯宇，该公司经理。
委托代理人：陈建军，该公司员工。
被告：宁波超胜电器制造有限公司（统一社会信用代码：91330206784337997H）。住所地：宁波市北仑区小港泥湾。
法定代表人：冯宇，该公司经理。
被告：孙伟立男，1956年1月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：程国芬女，1959年3月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：洪伟男，1963年12月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：陈凤菊女，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：冯宇男，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：朱蓓琦女，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：薛坤男，1962年11月30日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤金融借款合同纠纷一案,于2017年8月16日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司归还原告贷款本金2000000元，支付利息18705元、复利55.35元，并支付自2017年8月4日起至实际付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司向原告借款2000000元。
二、借款期限：2017年1月17日至2018年1月16日。
三、约定利息：固定利率，执行年利率7.83%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
款项交付：2017年1月17日。
借款用途：归还旧贷。
担保情况：被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金限额均为2000000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。各保证人特别约定担保范围包括但不限于用于归还旧贷用途的贷款。
七、还款方式及期限：每月20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期利息，本金于借款到期日2018年1月16日归还，利随本清。
八、还款情况：自2017年6月21日开始欠息。
九、尚欠本息：截至2017年8月16日，尚欠借款本金2000000元、利息24795元、复利114.95元。
十、其他相关事实：涉案《流动资金借款合同》约定，借款人未按期偿还合同项下任一项本金、利息和费用的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。
上述事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息计算清单、存款分户明细账、内部账明细等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。借款人在借款后未依约支付利息，已构成违约，原告有权依约提前收回贷款本息，并要求借款人支付相应利息、罚息、复利。鉴于原告于2017年8月16日起诉，本院确定该日为贷款提前到期日，故自2017年8月17日起原告可起计罚息。保证人应依约对涉案借款债务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金2000000元，支付利息24795元、复利114.95元，并支付自2017年8月17日起至实际履行日止按年利率11.745%计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤对上述付款义务承担连带清偿责任；保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22950元，减半收取11475元，财产保全费5000元，合计16475元，由被告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司、宁波洁星压铸模具塑胶有限公司、浙江裕胜厨房工程有限公司、宁波超胜电器制造有限公司、孙伟立、程国芬、洪伟、陈凤菊、冯宇、朱蓓琦、薛坤共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈吴辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4469号
上诉人（原审原告）：楼宗义，男，1947年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：毛建坤，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人楼宗义因与被上诉人毛建坤房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼宗义未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼宗义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十八日
代书记员 范华芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第397-1号
原告江苏新顺福食品有限公司，住所地句容市开发区世贸路9号。
法定代表人郑伟明，系该公司经理。
委托代理人刘国林、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告南京六朝机械设备制造有限公司，住所地南京市浦口区江浦借贷经济技术开发区万寿路1号。
本院在审理原告江苏新顺福食品有限公司诉被告南京六朝机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 武 涵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1865号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人王理想。
被执行人张虎。
被执行人吴计华。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行王理想、张虎、吴计华借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王商初字第32号民事判决书已经生效。因义务人王理想、张虎、吴计华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 强
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初345号
原告林明燕，女，汉族，公民身份号码：×××144X，住所地：吴川市，居住地：吴川市。
被告林木超，男，汉族，公民身份号码：×××1732，住所地：吴川市。
原告林明燕诉被告林木超离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明�到庭参加诉讼，被告林木超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明燕诉称，原告与被告于2001年通过媒人介绍相识，没有深入了解就开始同居生活，不久原告怀孕。大儿子林国炜于2002年3月2日出生，小儿子林国栋于2007年1月24日出生。双方没有按照习俗举行婚礼，于2007年12月27日补办婚姻登记手续。被告性情暴躁，经常对原告及儿子实施家庭暴力，而且还嗜赌成性，经常问原告要钱去赌博，不给钱就打。被告没有去工作，没有对家庭尽过责任。原告与被告已五六年没有同房过夫妻生活了。总之，原告草率嫁给被告，为其生育儿子，被告种种行为致原告及儿子的身心造成极大伤害，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。诉讼请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、儿子林国炜由原告抚养，儿子林国栋由被告抚养，双方各自承担各自所抚养的儿子的抚养费。
原告林明燕在举证期限内提供的证据有：一、原告居民身份证一份，用以证明原告的身份、诉讼主体适格；二、结婚证一份，用以证明原、被告于2007年12月27日补办结婚登记；三、户口本一份，用以证明原、被告婚生儿子：长子林国炜于2002年3月2日出生，次子林国栋于2007年1月14日出生。
被告林木超未作答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年农历2月经人介绍相识，不久便同居生活。2002年3月2日生育长子林国炜，2007年1月14日生育次子林国栋，2007年12月27日双方补办结婚登记手续。由于双方性格不合，且家庭经济收入不高，原、被告时常发生争吵，致夫妻感情逐渐冷淡，甚至分居生活。原告以夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告自相识、同居，一起生活时间较长，在生育两个儿子后补办结婚登记手续，说明双方建立了很好的感情基础。由于被告脾气比较暴躁，双方时有因家庭琐事发生争吵，但不足认定夫妻感情确已完全破裂，只要彼此包容、体谅，多为共同抚养孩子着想及珍惜夫妻昔日恩爱情谊，夫妻感情应可以和好如初。原告诉称被告好逸恶劳、不履行家庭义务，且有家庭暴力、赌博行为，夫妻分居五六年时间，但未提交相关的证据予以证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为维护家庭安定团结、社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林明燕与被告林木超离婚。
本案件受理费人民币150元，由原告林明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 易国锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 欧 明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因�情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5094号
上诉人（原审被告）：王爱娟，女，1968年1月30日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
原审被告：洪国伟，男，1978年5月11日出生，汉族，住文成县。
上诉人王爱娟因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行、原审被告洪国伟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王爱娟未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王爱娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十日
代书记员 范华芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7209号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号5号楼，统一社会信用代码：913204000632999948。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人万富强，江苏强森律师事务所律师。
委托诉讼代理人巢冬艳，江苏强森律师事务所律师。
被告郑强，男，汉族，1972年8月20日生，住江苏省扬州市。
被告蒋涛，女，汉族，1970年3月7日生，住江苏省扬州市。
原告江苏德和融资租赁有限公司与被告郑强、蒋涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾海斌独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告江苏德和融资租赁有限公司的委托诉讼代理人万富强到庭参加诉讼，被告郑强、蒋涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏德和融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑强向原告支付全部未付租金395859.80元及滞纳金（滞纳金以395859.80元为基数自2014年7月26日起以月息2%计算至实际付清之日止）；2、原告对苏Ｅ×××××车辆（车架号：×××××）享有优先受偿权；3、被告郑强承担原告律师费3000元；4、被告蒋涛对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告郑强承担律师费3000元的诉请。事实和理由：原告与被告郑强于2014年4月23日签订了《汽车融资租赁合同》及《汽车融资租赁抵押合同》各一份，根据合同的约定：（1）原告依据被告郑强的要求购买了租赁车辆，出租给其使用，车辆品牌为奥迪A4L，车架号为×××××；（2）上述车辆融资总额323169元，分36期还款，每期租金11310.28元，租金总额407170.08元；（3）被告郑强连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同，被告郑强应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。原告已经履行了合同项下的义务，向被告郑强实际交付了租赁车辆。被告郑强在支付了1期租金后，就不再还款，其行为已经构成了根本违约，原告有权要求其立即付清全部未付租金395859.80元及其他合同规定之应付款项。被告蒋涛在《汽车融资租赁合同》上签字，承担连带保证责任。为此，原告现诉至法院，望判如所请。
原告江苏德和融资租赁有限公司为支持其诉请提供以下证据：1、融资租赁主合同，证明原告与被告郑强之间存在合法有效的融资租赁合同关系，被告蒋涛作为保证人同时在合同上签字，承担连带责任保证；2、融资租赁抵押合同，证明被告郑强将融资租赁的车辆抵押给原告，约定原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、机动车登记证书，证明原告为涉案车辆的抵押权人，办理抵押登记的日期为2014年4月25日；4、车辆交接单，证明原告已将涉案车辆实际交付给被告郑强；5、还款信息表，证明被告郑强仅支付了1期租金，自2014年6月25日开始逾期，现所有租金均已到期，最后一期租金到期日为2017年4月25日。
被告郑强、蒋涛未作答辩，也未提交证据材料。
被告郑强、蒋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由其自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2014年4月23日，江苏德和融资租赁有限公司为出租人、郑强为承租人，签订了《融资租赁主合同》，约定郑强因用车需要，向江苏德和融资租赁有限公司租赁奥迪A4L汽车一辆（车架号：×××××），车辆融资总额为323169元，租赁期限36个月，每期还款租金为11310.28元，由出租人从承租人指定的其名下中国工商银行借记卡中自动扣取租金；融资租赁之汽车初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内，承租人逾期支付租金，出租人有权立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权，同时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他应付款项，出租人有权按应付租金千分之一点二/天的标准收取滞纳金；被告蒋涛作为保证人在该合同保证人处签字，承担连带保证责任。同日，江苏德和融资租赁有限公司作为抵押权人、郑强作为抵押人签订了《融资租赁抵押合同》，约定郑强以前述汽车作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向江苏德和融资租赁有限公司提供担保，抵押期限自2014年4月15日起至2018年4月15日止，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。后江苏德和融资租赁有限公司、郑强办理了车辆的交接手续，郑强取得了苏Ｅ×××××号车辆（汽车品牌：奥迪A4L，车架号：×××××），并于2014年4月25日办妥了江苏德和融资租赁有限公司为抵押权人的抵押登记。嗣后，郑强仅支付1期租金，自2014年6月25日开始逾期，剩余租金395859.80元未付。原告经催要无着，遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告郑强之间签订的融资租赁合同和融资租赁抵押合同均合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中，江苏德和融资租赁有限公司根据被告郑强对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给其使用，其应履行按约支付租金的义务，现其未能按约定支付租金的行为构成违约，江苏德和融资租赁有限公司要求其支付剩余租金并就抵押车辆行使担保物权的请求符合合同约定，本院予以支持。郑强自2014年6月25日起逾期未付租金，现江苏德和融资租赁有限公司主张自2014年7月26日至实际付清之日止，按合同约定计算滞纳金，且主动调整滞纳金标准至2%/月，符合法律规定，且低于合同约定的计算标准，对此主张，本院予以支持。被告蒋涛作为保证人在融资租赁合同上签字承担连带保证责任，依法应对被告郑强所负的上述债务承担连带清偿责任。综上，江苏德和融资租赁有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑强于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德和融资租赁有限公司剩余租金395859.80元，并支付该款自2014年7月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的滞纳金。
二、原告江苏德和融资租赁有限公司有权就上述债权对苏Ｅ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告蒋涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3642元，由被告郑强、蒋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 顾海斌
二〇一七年十一月十日
书记员 钱斐讯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终544号
上诉人（原审被告）：潍坊三联家电有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街366号。
法定代表人：车向前，董事长。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
原审被告：潍坊三联家电有限公司新华路店，住所地山东省潍坊市奎文区新华路4999号。
负责人：车向前。
上诉人潍坊三联家电有限公司因与被上诉人小米科技有限责任公司、原审被告潍坊三联家电有限公司新华路店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初195号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊三联家电有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，该案应适用《中华人民共和国侵权责任法》规定。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。
小米科技有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，小米科技有限责任公司以潍坊三联家电有限公司在其经营的潍坊三联家电有限公司新华路店内销售的蓝牙耳机上使用与其注册商标相同商标，侵犯其商标权为由向法院主张权利。该案系侵害商标权纠纷，属知识产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，应由侵权行为地或被告住所地的中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。尽管该案被诉侵权行为地及原审被告住所地均位于山东省潍坊市奎文区，但山东省潍坊市奎文区人民法院不具有第一审商标案件管辖权。原审法院作为被诉侵权行为地及原审被告住所地具有第一审知识产权案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6209号
原告：张嘉瑜，女，1987年10月3日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
被告：朱弈帆，男，1980年10月23日出生，汉族，住广州市增城区，
原告张嘉瑜与被告朱弈帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉瑜到庭参加诉讼。被告朱弈帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘉瑜诉称：原告与�告是朋友关系。2014年10月3日，被告因生意资金周转问题向原告借款人民币10000元并出具借据一份，原告依约通过现金方式支付被告10000元。但借款后一直没有主动向原告还款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还欠款人民币10000元；2、判令被告向原告支付利息人民币5750元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱弈帆未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2014年10月3日，被告朱弈帆立下《借据》一张给原告收执，主要内容为：本人朱弈帆因生意资金周转问题，现借到现金人民币10000元整，借款期限从2014年10月3日起到2015年1月1日止，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清款项为止。借款人逾期还款的，出借人因实现债权而产生的全部费用（包括但不限于评估费、拍�费、律师费、差旅费、诉讼费等）均由借款人承担。《借据》还约定了其他事项。原告陈述当日其就委托他人通过银行转账形式将借款10000元交付给被告，但借款到期后被告未偿还任何借款本息，为此提起诉讼。庭审中，原告明确利息以10000元为本金从2014年10月3日起计至2017年4月2日按月利率2%计算共计6000元，原告现只主张5750元。
以上事实，由原告提供的身份证、借据、银行流水、证人证言及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告于2014年10月3日向原告借到10000元的事实，有原告提供的《借据》、银行流水、证人证言及原告的陈述等为证，本院予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款本息的情况下，原告要求被告偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求被告支付从借款之日起按月利率2%计算的利息（原告请求5750元，不超过截止2017年4月2日计算的利息），不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱弈帆应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张嘉瑜借款人民币10000元及利息5750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告朱弈帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1122号
申请执行人：殷飞立，又名殷立立，男，1980年8月22日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：叶培义，又名叶二彬，男，1982年6月23日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：霍党，男，1980年10月24日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人殷飞立与叶培义、霍党民间借贷一案中，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初2751号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新潮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨佳武
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15322号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，
被告：张其章
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉张其章保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费1560元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15322号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，被告：张其章原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉张其章保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费1560元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一七年十二月二十五日书记员  黄文灿
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第112号
申请执行人张成财，男，1987年4月5日�，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李仕平，该公司董事长。
盐边县人民法院（2012）盐边民初字第623号民事判决书已发生法律效力。申请人张成财于2014年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为2200元。被执行人四川省天欣路桥工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2012）盐边民初字第623号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一四年一月二十六日
书记员 饶朝华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第152号
原告：柯文魁。
被告：林金斌。
被告：彭晓媛。
原告柯文魁与被告林金斌、彭晓媛民间借贷纠纷一案，原告柯文魁于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款本金205000元；2.两被告支付自2015年2月10日起到归还借款之日止月利率为2%的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告林金斌分别于2013年3月18日、2013年6月11日、2013年12月9日、2015年2月10日立据向原告柯文魁借款30000元、35000元、56000元、84000元，均约定借�月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告方归还了2015年2月10日前的部分利息，借款本金以及其他利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林金斌于本判决发生法律效力后十日内返还原告柯文魁借款205000元，并支付该款自2015年2月10日起至本判决确定的给付之日止按约利率2%（以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元（已减半收取），由被告林金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4376元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年九月九日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自�的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1782号
原告李银虎，女，1944年12月24日出生，汉族，现住本市。
被告田纪平，女，1959年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告闫书文，男，1954年3月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
二被告委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
原告李银虎诉被告田纪平、闫书文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李银虎、被告田纪平、闫书文之委托代理人曹洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日，被告田纪平向原告借款37632元，双方约定于2015年7月13日前归还，利息按12%计算，本息共计42148元；2014年10月22日，被告田纪平向原告借款75264元，双方约定于2015年10月22日前�还，利息按12%计算，本息共计84296元；2014年12月16日，被告田纪平向原告借款87808元，双方约定于2015年12月16日前归还，利息按12%计算，本息共计97467元；2015年1月28日，被告田纪平向原告借款81536元，双方约定于2016年1月28日前归还，利息按12%计算，本息共计90505元；借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息314416元。
被告田纪平、闫书文之委托代理人辩称，本案的借款人并非田纪平，而是徐州三一投资管理服务有限公司，田纪平是受徐州三一投资管理服务有限公司的委托负责阳泉地区的相关业务；闫书文对上述事情不知情，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月13日，被告田纪平向原告借款37632元，双方约定于2015年7月13日前归还，利息按12%计算，本息共计42148元；2014年10月22日，被告田纪平向原告借款75264元，双方约定于2015年10月22日前归还，利息按12%计算，本息共计84296元；2014年12月16日，被告田纪平向原告借款87808元，双方约定于2015年12月16日前归还，利息按12%计算，本息共计97467元；2015年1月28日，被告田纪平向原告借款81536元，双方约定于2016年1月28日前归还，利息按12%计算，本息共计90505元；借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息314416元。
上述事实有原告提供的借款凭证、被告提供的三一公司相关资料、银行转账凭证、证人证言以及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告田纪平向原�借款，并出具借款凭证，约定了借款利息，双方的借贷关系明确，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉请于法有据，应予支持。二被告之委托代理人的辩解理由不成立，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田纪平、闫书文于本判决生效后十日内共同偿还原告李银虎借款本金282240元及利息32176元，共计314416元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由二被告共同负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1782号
本院于2017年12月25日对原告李银虎与被告田纪平、闫书文民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0302民初1782号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）晋0302民初1782号民事判决书第3页第4-5行”被告田纪平、闫书文于本判决生效后十日内共同偿还原告石会英借款本金282240元及利息32176元，共计314416元。”补正为”被告田纪平、闫书文于本判决生效后十日内共同偿还原告李银虎借款本金282240元及利息32176元，共计314416元。”
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1782号原告李银虎，女，1944年12月24日出生，汉族，现住本市。被告田纪平，女，1959年1月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被告闫书文，男，1954年3月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。二被告委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。原告李银虎诉被告田纪平、闫书文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李银虎、被告田纪平、闫书文之委托代理人曹洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月13日，被告田纪平向原告借款37632元，双方约定于2015年7月13日前归还，利息按12%计算，本息共计42148元；2014年10月22日，被告田纪平向原告借款75264元，双方约定于2015年10月22日前�还，利息按12%计算，本息共计84296元；2014年12月16日，被告田纪平向原告借款87808元，双方约定于2015年12月16日前归还，利息按12%计算，本息共计97467元；2015年1月28日，被告田纪平向原告借款81536元，双方约定于2016年1月28日前归还，利息按12%计算，本息共计90505元；借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息314416元。被告田纪平、闫书文之委托代理人辩称，本案的借款人并非田纪平，而是徐州三一投资管理服务有限公司，田纪平是受徐州三一投资管理服务有限公司的委托负责阳泉地区的相关业务；闫书文对上述事情不知情，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月13日，被告田纪平向原告借款37632元，双方约定于2015年7月13日前归还，利息按12%计算，本息共计42148元；2014年10月22日，被告田纪平向原告借款75264元，双方约定于2015年10月22日前归还，利息按12%计算，本息共计84296元；2014年12月16日，被告田纪平向原告借款87808元，双方约定于2015年12月16日前归还，利息按12%计算，本息共计97467元；2015年1月28日，被告田纪平向原告借款81536元，双方约定于2016年1月28日前归还，利息按12%计算，本息共计90505元；借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本息314416元。上述事实有原告提供的借款凭证、被告提供的三一公司相关资料、银行转账凭证、证人证言以及双方当事人的陈述在案为证。本院认为，被告田纪平向原�借款，并出具借款凭证，约定了借款利息，双方的借贷关系明确，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉请于法有据，应予支持。二被告之委托代理人的辩解理由不成立，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告田纪平、闫书文于本判决生效后十日内共同偿还原告李银虎借款本金282240元及利息32176元，共计314416元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，由二被告共同负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  牛晋军人民陪审员  窦欣茹人民陪审员  栗占勇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  米 咪
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初1782号本院于2017年12月25日对原告李银虎与被告田纪平、闫书文民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0302民初1782号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）晋0302民初1782号民事判决书第3页第4-5行”被告田纪平、闫书文于本判决生效后十日内共同偿还原告石会英借款本金282240元及利息32176元，共计314416元。”补正为”被告田纪平、闫书文于本判决生效后十日内共同偿还原告李银虎借款本金282240元及利息32176元，共计314416元。”审 判 长  牛晋军人民陪审员  窦欣茹人民陪审员  栗占勇二〇一七年十二月二十七日书 记 员  米 咪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10185号
原告：包家种，男，1983年11月8日出生，汉族，住苍南县。
被告:吴苏雅,女,1978年2月21日出生,汉族，住苍南县。
原告包家种与被告吴苏雅民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付利息（自2014年9月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告包家种到庭参加诉讼，被告吴苏雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告吴苏雅向原告包家种借款50000元，并出具借据一张，约定过完年后还款。当日，原告预先在交付的本金中扣除利息2000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
另查明，2015年农历春节为公历2015年2月19日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴苏雅于本判决生效后十日内偿还包家种借款48000元并支付利息（自2015年2月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回包家种的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由包家种负担85元，由吴苏雅负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 王小芳
人民陪审员 章晶晶
二〇一八年三月五日
法官 助理 马显兵
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1874号
申请执行人：秦科成，男，1978年6月16日出生，汉族，住广西临桂县。被执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市空港新区。
法定代表人：孙振清，董事长。
被执行人：朱某1。
被执行人：（亦系被执行人朱晨默监护人）李磊，女，1975年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区袁集镇朱大村大徐庄137号。
被执行人：朱某2。
被执行人：（亦系被执行人朱某2监护人）朱俊新，男，1952年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇大田村宋湾46号。
被执行人：（亦系被执行人朱某2监护人）刘端兰，女，1953年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇大田村宋湾46号。
被执行人：阜阳市京九汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖东区阜涡路72号。
法定代表人：牛延岭，经理。申请人秦科成与被执行人朱某2等人关于机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第2499号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人朱某2等人出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱某2等人履行本案义务，现被执行人朱某2等人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第2499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 容 槟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6058号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：曹升波，男，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告曹升波供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6058号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：曹升波，男，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告曹升波供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员 孟 敏二〇一七年十二月二十一日书记员 邓高权
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第189号
原告蔡军财，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告赵晋明，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告赵晋星，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
被告李海治，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
本院在审理原告蔡军财与被告赵晋明、赵晋星、李海治生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月16日以被告已经向原告支付协议的赔偿款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡军财撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 王利军
代理审判员 要文洁
人民陪审员 李 昕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王海燕
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郊民初字第189号原告蔡军财，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。被告赵晋明，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。被告赵晋星，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。被告李海治，男，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。本院在审理原告蔡军财与被告赵晋明、赵晋星、李海治生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月16日以被告已经向原告支付协议的赔偿款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡军财撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长  王利军代理审判员  要文洁人民陪审员  李 昕二〇一四年五月十六日书 记 员  王海燕SHAPE＊MERGEFORMAT
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执901号
被执行人顾海辉，男，1975年9月1日出生，住所地北流市。
本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人顾海辉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款30000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人顾海辉的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执901号被执行人顾海辉，男，1975年9月1日出生，住所地北流市。本院在执行申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人顾海辉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行偿还借款30000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人顾海辉的财产状况进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年十二月二十二日书记员 刘家良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3273号
罪犯吴节。
宁波市鄞州区人民法院于2008年1月16日作出了（2008）甬鄞刑初字第83号刑事判决，以被告人吴节犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴节在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴节在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴节在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴节减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月五日
代书记员 朱洁琳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9895号
被执行人韦立江，男，汉族，1991年10月4日出生，住所广西壮族自治区浦北县。
关于韦立江犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦立江应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9895号执行案终结本次执行。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐志东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第656号
原告：金建耀。
委托代理人：黄凤花。
被告：姜炜。
原告金建耀为与被告姜炜民间借贷纠纷一案，于2009年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告金建耀的代理人黄凤花到庭参加诉讼，被告姜炜经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金建耀起诉称：被告在2008年9月3日向原告借款叁拾贰万元，为了�资项目，并且承诺用自己的房屋国都公寓抵押担保。原告考虑到被告有还款诚意，就借给被告叁拾贰万元。被告承诺在2009年2月底归还。但是被告没有按约遵守诺言，分文未付。故诉讼来院，要求被告归还欠款叁拾贰万元并承担本案诉讼费用。
原告金建耀为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实和承诺归还的期限。
被告姜炜未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告金建耀提供的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告姜炜向原告金建耀借款，并于2008年9月3日向金建耀出具《借条》一张。《借条》言明借款人民币叁拾贰万元整，承诺在2009年2月底归还。到期后，姜炜未归还借款。
本院认为，原告金建耀以《借条》为�能印证与被告姜炜间存在民间借贷关系。现姜炜未按《借条》承诺的时间履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因。对此，姜炜应承担相应的民事责任，故原告金建耀的请求有相应的依据，本院予以支持。姜炜经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜炜于判决生效后十日内支付原告金建耀借款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，财产保全申请费2120元，两项合计5170元，由姜炜负担，余款退还金建耀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年五月七日
书记员 沈忠英