江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1581号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市。
主要负责人：唐冬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘顺。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王壮志。
委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘顺、王壮志机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、交通事故是指汽车等机动车或者非机动车辆造成的人员死伤或物损事件，而本案并非机动车使用过程中造成他人损伤，而是王壮志的车载货物在车辆静止状态下将刘顺砸伤，不属于交通事故；2、交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案事故并非交通事故，且刘顺系车上人员，一审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任错误；3、一审法院援引的《中国保险行业协会机动车综合商业示范条款》第二十二条也明确规定，保险人承担保险责任前提之一是使用机动车过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，而本案虽然使用了机动车，但并非机动车致人损伤，而是车上货物将他人砸伤。
被上诉人刘顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王壮志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘顺向一审法院起诉要求：1、请求判令原审被告赔偿原审原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计117059.84元。2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院经审理查明：刘顺与王壮志是表兄弟关系。2016年1月21日凌晨4时许，王壮志驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车-
苏Ｎ×××××重型普通半挂车（以下简称苏Ｎ×××××号大货车）行驶至丁集高架北边中石化加油站加油，加油后发现大货车所载复合肥发生倾斜，王壮志遂把货车开到路边停下，让随车的刘顺到车下照应一下车辆，防止货物倒下砸到别人，刘顺下车后因离车偏近，货物从车上倒下砸到刘顺，致其受伤。苏Ｎ×××××号大货车为王壮志所有，在太平洋保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。
刘顺受伤后于2016年1月21日至2016年2月2日在淮安市淮阴医院住院治疗，花住院医疗费12355.61元。于2017年4月16日至2017年4月23日在淮安市淮阴医院进行第二次住院治疗，花住院医疗费4600.23元，另花检查费160元。
根据刘顺申请，一审法院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对刘顺的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2017年12月30日作出淮安一院司鉴所[2017]临鉴字第1034号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘顺因交通事故致右侧内、外踝骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残。2、误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日。刘顺支付鉴定费2100元。
一审法院另查明，刘顺系江苏食品药品职业技术学院在校学生。
一审法院认为，关于刘顺是否属于第三者的问题。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条的规定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案事故发生时，刘顺已经下车，处于车体之外，已从车上人员转变为车下的第三者。故对太平洋保险公司辩解刘顺不属于第三者的意见，不予采纳。
关于本案事故是否属于交通事故的问题，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。本案王壮志将装载货物发生倾斜的车辆临时停靠后，货物倒塌致人损伤，属于因过错造成他人人身伤害的事件，该事件属于交通事故。另《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任……负责赔偿。”一审法院认为，使用机动车既包括驾驶机动车行驶，也包括机动车临时停车检修、装载货物、检查等。虽然本案事故发生时车辆处于停止状态，但该停止状态属于使用车辆的一个环节，事故发生时，车辆仍处于使用状态。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中应作出有利于被保险人和受益人的解释，即认定本案事故属于交通事故，应当适用道路交通安全法的规定进行赔偿。对太平洋保险公司辩解本案事故不是交通事故的意见，不予采纳。
关于刘顺主张的损失明细及各原审被告应当承担责任比例的问题。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苏Ｎ×××××号大货车在太平洋保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故太平洋保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对交强险赔偿不足部分，按商业三者险合同约定对王壮志应负担的部分进行赔偿。本案中，王壮志涉案车辆的驾驶人，对车载货物负有管理注意的义务，其未尽到注意义务，致使货物掉落致人损害，是造成刘顺受伤的主要原因，理应承担主要赔偿责任（酌定责任比例为80%）。刘顺作为成年人，明知车上货物有掉落的危险，下车后未与车辆保持安全距离，是导致其受损害的次要原因，应当承担次要责任（酌定责任比例为20%）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，一审法院确定刘顺相关赔偿项目如下：医疗费17115.84元、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、交通费300元（酌定）。根据事故双方当事人的过错及原告的损伤程度，酌定由太平洋保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿刘顺精神损害抚慰金4000元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计19675.84元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，赔偿不足部分，按事故责任应由王壮志负担80%，即负担7740.67元[（19675.84元-10000元）×80%]，该费用由太平洋保险公司按商业三者险合同约定赔偿。上述护理费、残疾赔偿金、交通费合计92344元，由太平洋保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿。综上，太平洋保险公司在交强险及商业险范围内合计赔偿刘顺各项损失114084.67元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿刘顺因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计114084.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2581元，刘顺自行负担60元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审确认一审查明的事实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条款规定了“车辆”系交通事故的必要构成要素及事故成因。在道路上发生的人身损伤若脱离“车辆参与”的要件，应当界定为生命权、健康权等人身损害赔偿纠纷。本案被上诉人刘顺是在涉案车辆停止后、下车照看货物的过程中，被车载货物砸伤，该事故中涉案车辆并非本起事故成因，在缺乏“车辆”这一必要要件的情况下，本起事故并非机动车在道路上因过错或者意外造成，不能定性为交通事故。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。可见，交强险的立法目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，对交强险保障范围应理解为保障机动车导致的事故的受害人权益，而不应扩大到所有与机动车相关的事故中。本案车载货物致人损伤并非车辆导致人身损害,一审判决认定该种情形下事故属于交通事故与《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定精神不符。综上，本次事故不属于交通事故。由于交强险、商业三者险保障的是交通事故中被保险机动车发生意外事故的受害人权益，本起事故并非交通事故的情形下，一审判决认定刘顺系交强险、商业三者险中约定的第三者无事实和法律依据。故本案中刘顺以交通事故为由要求太平洋保险公司及王壮志根据道路交通事故责任赔偿损失没有法律依据，但并不影响刘顺基于其他法律关系主张权利。故一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初4894号民事判决；
二、驳回被上诉人刘顺的诉讼请求。
一审案件受理费2641元，二审案件受理费2582元，合计5223元由被上诉人刘顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年五月二十九日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青