wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7128号
原告：李锦辉，男，汉族，1987年07月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：陈自梅，女，汉族，1983年03月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：刘卫国，男，汉族，1984年10月03日出生，地址：广东省惠州市惠城区，
原告李锦辉与被告陈自梅、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦辉到庭参加诉讼，被告陈自梅、刘卫国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告因投资龙溪嘉鸿广场防水工程需要，于2014年7月22日与原告签订《借款合同》,向原告借款人民币14万元,借款期限为四个月,自2014年7月22日至2014年11月15日止。原告已于当日将借款支付给了被告，而被告在借款期限内及期限界满后，均未支付任何利息、违约金给原告，起先还能找到人，后电话不接，家里也找不到人了。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，逾期利息按最高年利率36%计,计至还清全部借款本金之日止,暂计至2016年8月15日为88200元，加本金14万，两项共计人民币228200元。违约金按约定本金的2.85%计算，就是从2014年11月15日期满日算至2016年7月15日，则高达241395元。根据双方的《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定,特向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益。1.判令二被告向原告归还借款本金14万元及支付逾期还款利息(计至还清全部借款本金利息之日止,暂计至2016年7月14日为88200元);2.判决被告向原告支付逾期违约金，每天按千分之二计算至还清全部借款本金利息之日止,暂计至2016年7月14日为;3.本案所产生的其他一切相关费用(法院受理费、公告费等)均由被告承担。
庭审中，原告放弃第二项诉讼请求的主张。
被告陈自梅、刘卫国未到庭参加诉讼，亦未提交书面的民事答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月22日，原告李锦辉与被告陈自梅、刘卫国签订《借款合同》约定，因投资工程向原告借款14万元,借款期限为四个月,自2014年7月22日至2014年11月15日止，月利率为2.5%及以每天按借款本金千分之二计算逾期还息信用金，担保人李展军签名确认。《借条》载明借款14万元，其中10万元以转账方式支付，原告称剩余借款4万元以现金方式支付。同日，原告分两笔转账支付至被告陈自梅银行账户10万元，原告称剩余借款4万元为现金支付。被告陈自梅、刘卫国于同日向原告出具《收条》载明借到借款14万元。原告和被告陈自梅、刘卫国签订了《分期还款方案》，约定分别于2014年8月30日前还款2万元，于2014年9月30日前还款3万元，于2014年10月30日前还款4万元，于2014年11月15日前还款5万元，如被告未按上述时间内还款，每天按还本金2.85%计算违约金。原告称两被告未归还本金，利息支付至2014年11月15日。
另，原告称担保人李展军未履行过担保责任。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《借条》、《收条》、《分期还款方案》能证明原告与被告陈自梅、刘卫国之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告陈自梅和刘卫国经原告催收后未还款，原告主张被告陈自梅、刘卫国归还借款，本院予以支持。
关于借款本金的问题，原告提交的《借款合同》、《借条》、《收条》、《分期还款方案》均证明被告陈自梅和刘卫国向原告借款14万元，原告称被告陈自梅和刘卫国借款后未归还本金。原告要求被告陈自梅和刘卫国归还本金14万元，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原告主张被告陈自梅和刘卫国支付逾期还款利息至还清之日止，暂计至2016年7月14日为8.82万元，庭审中原告陈述该利息是按照月利率2.85%计算而来，本院不予支持。经询问，原告称被告利息支付至2014年11月15日。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，以不超过年利率24%为限。”被告陈自梅和刘卫国应支付的利息以借款本金14万元为基数，按照月利率2%自2014年11月16日起计算至还清之日止。
被告陈自梅、刘卫国经公告送达届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈自梅、刘卫国应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦辉偿还借款14万元及利息（以14万元为本金，按月利率2%，自2014年11月16日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告李锦辉的其他诉讼请求。
案件受理费4723元（原告已预交2362元），由被告陈自梅、刘卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄金咏
审判员 丘英强
审判员 钟志明
二〇一七年三月二十日
书记员 李意玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异98号
申请执行人：王福增，男，汉族，1976年2月10日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北豪泰工贸有限公司，住所地：衡水市开发区昌明北大街，统一社会信用代码：91131101734382570W。
法定代表人：刘建业。
被执行人：衡水泽园酒店有限公司，住所地：衡水市桃城区站前路279号，统一社会信用代码：911311026843042821。
法定代表人：刘佳
被执行人：衡水天一酒业有限公司，住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区，统一社会信用代码：91131181769099740Q。
法定代表人：冯书梁。
被执行人：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区中华大街以西、大庆路以北香榭丽都北区8号楼5层522室，统一社会信用代码：91131102590965434G。
负责人：郭文强。
被执行人：衡水鼎苑房地产开发有限公司，住所地：衡水市昌明大街418号2幢1-3层，统一社会信用代码：91131101078781994N。
法定代表人：刘建业。
被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号，统一社会信用代码：911306006019602506。
法定代表人：薛锁谦。
本院在执行（2018）冀1102执290号，申请执行人王福增与被执行人河北豪泰工贸有限公司（以下简称豪泰公司）、衡水泽园酒店有限公司（以下简称泽园公司）、衡水天一酒业有限公司（以下简称天一公司）、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司（以下简称河北中硕衡水公司）、衡水鼎苑房地产开发有限公司（以下简称鼎苑公司）民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人王福增向本院提出变更、追加当事人申请，要求追加河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王福增向本院提出变更、追加当事人申请称：申请人与豪泰公司、泽园公司、天一公司、河北中硕衡水公司、鼎苑公司民间借贷合同纠纷一案，申请人已向法院提出强制执行申请，但被执行人至今未履行给付义务。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。河北中硕衡水公司作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，其系中硕公司的分支机构，现申请追加中硕公司为被执行人，请法院依法支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的规定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，他人予以否认的，人民法院不予支持。申请人现了解到，中硕公司对阜城县人民医院享有到期债权，即衡水仲裁委员会衡裁字[2017]072号裁决书确定的3513.0881万元到期债权，请法院依法作出冻结债权裁定，并通知阜城县人民医院向申请人履行。
本院经审查查明：申请执行人王福增与被执行人豪泰公司、泽园公司、天一公司、河北中硕衡水公司、鼎苑公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告河北豪泰工贸有限公司、衡水泽园酒店有限公司、衡水天一酒业有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司于2018年1月10日前给付原告王福增借款本金335万元及利息（利息的计算，以335万元为本金，按月利率2%自2015年7月16日起计算至全部付清之日止）；二、原、被告各方就本纠纷再无其他争议。诉讼费减半收取18800元，保全费5000元，由被告河北豪泰工贸有限公司、衡水泽园酒店有限公司、衡水天一酒业有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司负担。本院于2017年12月19日作出（2017）冀1102民初6672号民事调解书，确认了当事人达成的上述协议内容。各被执行人未按生效调解书确定的期限履行给付义务，本案进入执行程序，执行案号（2018）冀1102执290号。执行中，未能查找到被执行人豪泰公司、泽园公司、天一公司、河北中硕衡水公司、鼎苑公司可供执行的财产。
另查明：中硕公司设立于1997年7月29日，注册资本金20000万元，出资人薛锁谦、薛少敬。河北中硕衡水公司成立于2012年2月28日，系中硕公司在衡水设立的分公司。
本院认为：执行程序中变更、追加当事人，必须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定条件。该《规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案执行期间，经查被执行人豪泰公司、泽园公司、天一公司、河北中硕衡水公司、鼎苑公司，均未查找到可供执行的财产。申请执行人请求追加被执行人河北中硕衡水公司的法人公司中硕公司为本案被执行人，符合规定，应予支持。申请执行人提出的裁定冻结中硕公司在阜城县人民医院的债权，不属于执行异议程序裁决事项，应由执行实施机构依法处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人河北中硕建筑工程有限公司为本案被执行人，承担本院（2017）冀1102民初6672号民事调解书确定的由河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司承担的偿债义务。
申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执异98号申请执行人：王福增，男，汉族，1976年2月10日出生，现住衡水市桃城区。被执行人：河北豪泰工贸有限公司，住所地：衡水市开发区昌明北大街，统一社会信用代码：91131101734382570W。法定代表人：刘建业。被执行人：衡水泽园酒店有限公司，住所地：衡水市桃城区站前路279号，统一社会信用代码：911311026843042821。法定代表人：刘佳被执行人：衡水天一酒业有限公司，住所地：衡水市冀州区码头李镇工业区，统一社会信用代码：91131181769099740Q。法定代表人：冯书梁。被执行人：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区中华大街以西、大庆路以北香榭丽都北区8号楼5层522室，统一社会信用代码：91131102590965434G。负责人：郭文强。被执行人：衡水鼎苑房地产开发有限公司，住所地：衡水市昌明大街418号2幢1-3层，统一社会信用代码：91131101078781994N。法定代表人：刘建业。被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市盛兴西路288号，统一社会信用代码：911306006019602506。法定代表人：薛锁谦。本院在执行（2018）冀1102执290号，申请执行人王福增与被执行人河北豪泰工贸有限公司（以下简称豪泰公司）、衡水泽园酒店有限公司（以下简称泽园公司）、衡水天一酒业有限公司（以下简称天一公司）、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司（以下简称河北中硕衡水公司）、衡水鼎苑房地产开发有限公司（以下简称鼎苑公司）民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人王福增向本院提出变更、追加当事人申请，要求追加河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王福增向本院提出变更、追加当事人申请称：申请人与豪泰公司、泽园公司、天一公司、河北中硕衡水公司、鼎苑公司民间借贷合同纠纷一案，申请人已向法院提出强制执行申请，但被执行人至今未履行给付义务。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。河北中硕衡水公司作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，其系中硕公司的分支机构，现申请追加中硕公司为被执行人，请法院依法支持。最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的规定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，他人予以否认的，人民法院不予支持。申请人现了解到，中硕公司对阜城县人民医院享有到期债权，即衡水仲裁委员会衡裁字[2017]072号裁决书确定的3513.0881万元到期债权，请法院依法作出冻结债权裁定，并通知阜城县人民医院向申请人履行。本院经审查查明：申请执行人王福增与被执行人豪泰公司、泽园公司、天一公司、河北中硕衡水公司、鼎苑公司民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告河北豪泰工贸有限公司、衡水泽园酒店有限公司、衡水天一酒业有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司于2018年1月10日前给付原告王福增借款本金335万元及利息（利息的计算，以335万元为本金，按月利率2%自2015年7月16日起计算至全部付清之日止）；二、原、被告各方就本纠纷再无其他争议。诉讼费减半收取18800元，保全费5000元，由被告河北豪泰工贸有限公司、衡水泽园酒店有限公司、衡水天一酒业有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司负担。本院于2017年12月19日作出（2017）冀1102民初6672号民事调解书，确认了当事人达成的上述协议内容。各被执行人未按生效调解书确定的期限履行给付义务，本案进入执行程序，执行案号（2018）冀1102执290号。执行中，未能查找到被执行人豪泰公司、泽园公司、天一公司、河北中硕衡水公司、鼎苑公司可供执行的财产。另查明：中硕公司设立于1997年7月29日，注册资本金20000万元，出资人薛锁谦、薛少敬。河北中硕衡水公司成立于2012年2月28日，系中硕公司在衡水设立的分公司。本院认为：执行程序中变更、追加当事人，必须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的法定条件。该《规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案执行期间，经查被执行人豪泰公司、泽园公司、天一公司、河北中硕衡水公司、鼎苑公司，均未查找到可供执行的财产。申请执行人请求追加被执行人河北中硕衡水公司的法人公司中硕公司为本案被执行人，符合规定，应予支持。申请执行人提出的裁定冻结中硕公司在阜城县人民医院的债权，不属于执行异议程序裁决事项，应由执行实施机构依法处理。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人河北中硕建筑工程有限公司为本案被执行人，承担本院（2017）冀1102民初6672号民事调解书确定的由河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司承担的偿债义务。申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院申请复议。审判长  刘九恩审判员  牛金雪审判员  孙瑞尊二〇一八年五月二十八日书记员  郭 忱
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12046号
被执行人詹希鹏犯销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初7445号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初7445号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初7445号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3325民初613号
原告：何某，女，1975年12月9日生，白族，务农，住云龙县。
被告：和某，男，1978年12月20日生，白族，务农，住兰坪县城区，现下落不明。
原告何某与被告和某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告和某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子杨某由原告抚养；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后双方就经常产生矛盾，难以共同生活，被告经常以外出打工为由与原告分居生活，家中有事也难以联系到被告。特别是从2015年3月被告离家后就再也未与原告联系，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现随着孩子慢慢长大懂事，这种夫妻关系严重影响其身心健康，为了孩子及原告的将来着想，希望尽快结束这段婚姻。婚生子杨某一直与原告共同生活，被告从未关心和照顾过孩子，为有利于孩子的健康成长，请求婚生子由原告抚养，综上理由，请求法院支持原告诉讼请求。
被告和某未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《居民身份证》复印件2份、《户口簿》复印件2份，《结婚登记审查处理表》复印件1份，对原告提交的上述证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其真实性、合法性、关联性及证明观点均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告结识后于2005年开始同居生活，××××年××月××日生育一子，取名杨某，现年10岁，在云龙县振华完小读四年级。双方于××××年××月××日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般，被告从2015年3月开始外出打工并与原告分居生活。为此，原告于2016年5月16日向本院提起离婚诉讼，其后原告以再给被告一些时间，与其进一步协商为由撤回起诉，其撤诉至今被告一直下落不明，双方分居已满二年。现原告以夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，生活习性差异大，夫妻感情淡薄，从2015年起，被告以打工为由常年外出，双方一直呈分居状态，夫妻关系名存实亡，特别是从2017年起，被告从未与原告联系，原告也不知其下落，说明其与原告已无夫妻感情，无和好可能，并且双方分居已达二年以上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”，原、被告符合上述关于夫妻感情已破裂的相关规定，应准予离婚。原、被告共同生育一子，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”，由于被告下落不明，无法由被告进行抚养及承担抚养费，加之其子一直随原告生活，由原告抚养更有利于其健康成长，故原告提出婚生子由其抚养，被告不需承担抚养费的请求予以支持。对夫妻的共同财产及债权债务部份，现由于被告下落不明，原告提出待寻得被告下落或被告主张权利时再另案处理，对该主张本院予以准许。被告未出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告已经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告和某离婚；
二、婚生子杨某由原告何某抚养，被告和某不承担抚养费。
案件受理费100元由原告何某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 和晓芳
审 判 员 彭鑫亮
人民陪审员 杨华丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 和继开
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11500号
申请执行人雷佰华与被执行人深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂、深圳信隆健康产业发展股份有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4477、4478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷佰华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳信隆实业股份有限公司松岗分厂、深圳信隆健康产业发展股份有限公司已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人雷佰华向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4477、4478号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人雷佰华基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4477、4478号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十七日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4368号
原告：金桂强，男，1978年8月4日出生，回族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：王宁，男，1979年1月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告金桂强与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，11月1日公开开庭进行了审理。原告金桂强及其委托诉讼代理人冯钰到庭参加了诉讼，被告王宁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金桂强向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息（自2016年9月4日起按每月2分利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原、被告系近邻，且从小关系就好。被告自2010年开始，就陆续向原告借款，共计30万元整。后于2016年9月4日将所有借条汇总，出具了借条一份，并约定每月还6000元，分50个月还清借款。如若违约，就以30万元为本金计算，每月支付2分的利息。现被告已经违约达一年之久，原告多次找到被告要求其清偿借款，但被告一直未能清偿该笔债务。故原告具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王宁未作答辩。
原告金桂强围绕其诉讼请求向本院提供了被告王宁出具的借条一份，证明被告王宁向原告借款30万元、并约定利息的事实。
因被告王宁未到庭，本院对原告金桂强所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：原告金桂强与被告王宁系邻居。2016年9月4日，被告王宁向原告金桂强出具了借条一张，其内容为“借条金桂强身份证）王宁身份证）今借金桂强现金叁拾万元正（￥300000.00元正）借款人：王宁20**年9月4日”。被告王宁在该借条的身份证号码、借款数额、自己姓名处和借款时间上均摁了手印。同时，被告王宁在该借条下面书写了“附件”，内容为“附件借款期限为肆年担两个月共计50个月期间无任何利息，并于每月向金桂强还款陆仟元正（￥6000）元正，如违约愿付任何法律责任。（如有一月违约，从打条之日起按总额数贰分息算）”。后被告王宁未按其承诺给付借款，现原告金桂强起诉来院，要求被告王宁偿还借款30万元及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。被告未按其承诺偿还所欠借款，构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告偿还涉案借款30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，依据被告的承诺，对借款约定了利息，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按约定支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效之日起10日内偿还原告金桂强借款300000元，同时以300000元为基数，自书写借条之日即2016年9月4日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率2%计算利息。
案件受理费2900元，申请费2070元，合计4970元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年十一月一日
书记员 高 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17512号
关于本院移送的被执行人张欢菘危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1830号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1830号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初1830号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11664号
被执行人李小红犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初1314号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初1314号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初1314号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十六日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初347号
原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险公司），住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人：黎明，经理。
委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：廊坊市庆军商贸有限责任公司（以下简称庆军公司），住所地河北省廊坊市安次区南外环南侧。
法定代表人情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险公司），住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，该公司职员。
原告平安财险公司与被告庆军公司、人保财险公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人董晶晶、被告人保财险公司的代理人李波到庭参加诉讼，被告庆军公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代为赔付的事故赔款99857.90元。事实和理由：2015年9月26日，刘玉波驾驶×××车，与苏永柱驾驶的×××车发生交通事故，造成车辆损坏。刘玉波负事故的主要责任。×××车的所有权人王丙妹依保险合同关系，起诉原告要求赔偿。唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第6085号民事判决，判令原告给付王丙妹保险理赔款141797元。原告已按判决履行义务。×××车的所有人是庆军公司，该车在人保财险公司投保了交强险和第三者责任险，事故在保险期间。原告取得了向被告代位求偿的权利，故形成本诉。
人保财险公司辩称，庆军公司所有的×××车，在人保财险公司投保了交强险、保险金额30万元并不计免赔的第三者责任险，本次事故在保险期间。其同意按事故责任比例赔偿原告合理、合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第6085号民事判决书，判决的审理查明部分，确认了2015年9月26日，刘玉波驾驶×××车，与苏永柱驾驶的×××车发生交通事故，公安交管部门认定，刘玉波负事故的主要责任，苏永柱负次要责任的事实；同时还确认了×××车的所有权人是王丙妹，王丙妹为该车向平安财险公司投保了车辆损失保险的事实。该判决认定×××车损失价值141557元、施救费为240元。最终判令平安财险公司给付×××车的所有权人王丙妹保险理赔款141797元。现判决已发生法律效力，平安财险公司按确定的义务，向王丙妹赔付了上述款项。原、被告有争议的事实是，原告代位求偿的损失是否合法。被告认为原告未能提交×××车的维修费发票，故对相应损失不认可。但该车损失价值，已经人民法院生效判决确认，被告不能提交相反证据，推翻该事实。对×××车的损失价值和施救费，应以原告提交的证据为准。
本院认为，原告平安财险公司基于保险合同关系，向被保险人赔付了所承保车辆的相关损失。但保险事故的发生，是因第三者刘玉波的侵权行为造成。原告在赔偿金额范围内，可代位行使向第三者请求赔偿的权利。被告人保财险公司是刘玉波所驾驶车辆的交强险、第三者责任险的保险人，其认可在本案中向原告承担赔偿责任，因此，应按刘玉波所负事故责任比例，向原告赔偿保险金。综合考虑事故当事人的过错，被告人保财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，在第三者责任险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险金99857.90元，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 刘林静
人民陪审员 闫 倩
二〇一八年三月九日
书 记 员 李宝敏
―2―
―1―
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3799号
原告段某某。
被告房某某。
原告段某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告房某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年2月份经人介绍相识，于2011年9月7日登记结婚，于2012年8月16日生育一女孩段甲甲。原被告婚前了解不够充分，草率结婚，婚后被告脾气性格异常暴躁，对原告亲人及朋友极端不尊重，严重损害了原告的自尊和人格，双方性格差距很大，长期频繁吵架，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求判决原被告离婚；婚生女段甲甲由原告抚养；诉讼费由双方承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2011年2月份经人介绍相识，于2011年9月7日登记结婚，于2012年8月16日生育一女孩段甲甲，现跟随被告生活。原被告婚姻基础尚可，婚后常因生活琐事发生争吵。原告于2015年4月14日诉来本院，要求与被告离婚。因被告房某某下落不明，本院于2015年5月28日通过《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、答辩状及开庭传票，期限届满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、育龄人员计划生育管理证明、户籍证明及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且生育一女段甲甲，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
人民陪审员 高 雷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 迪
—1—
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初829号
原告锦州某某环保工程有限公司，住所地锦州市太和区某某街某某号。
法定代表人金某，该公司经理。
委托代理人宋某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告锦州某某房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告锦州某某环保工程有限公司与被告锦州某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告锦州某某环保工程有限公司委托代理人宋某某、被告锦州某某房地产开发有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州某某环保工程有限公司诉称，原告与被告在2016年11月14日签订某某小区燃气供暖设备安装施工协议，约定，该工程由原告全额垫资施工，于2017年3月30日前扣除质保金（工程款2%）后支付全部工程款（含垫付的材料及设备款）。原告按该协议约定，该工程已如期完工，并按期交付使用。但是被告不履行双方约定，迟迟不向原告支付工程款，在原告多次催要情况下，只在2017年6月6日支付了3万元工程款，余款至今一直拖延不给。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告拖欠原告工程款419,987.74元（不含工程款2%的质保金），支付延期付款利息5,005.00元（暂计算至起诉日，以本金全部支付日止），判令被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告锦州某某房地产开发有限公司辩称，原告提出拖欠工程款事实存在，拖欠金额也没有异议。拖欠工程款原因是今年以来销售形势一直不好，受房地产销售形势影响及政府招商引资落实情况的困扰，我们也在积极筹集资金，在短时间内还清拖欠原告工程款。原告诉求中利息超出合同约定，按照最高人民法院建设工程施工合同司法解释第六条第三款规定,原、被告对垫付利息没有约定，承包人请求支付利息，不予支持。故不同意支付。
经审理查明，2016年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订某某小区燃气供暖设备安装施工协议。合同约定，甲方将某某小区燃气供暖设备安装工程发包给乙方施工，某某号楼每栋楼一个供暖循环系统，承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全。所有材料按甲乙双方共同认定的价格，由甲方采购，所购材料必须符合图纸要求和国家规定标准，乙方不负责对甲方提供材料的质量保证。工程造价涉及所有内容结算，以双方签字的“工程量及材料确认单”为准。该工程由乙方全额垫资施工，于2017年3月30日前扣除质保金（工程款2%）后支付全部工程款（含垫付材料及设备款）。本工程自2016年11月16日进场施工，预计工期为25天，所有工程全部完工并交付使用。2017年5月8日，双方负责人在工程量及材料确认单及工程结算审定签署表上签字，双方共同确认上述工程款为459,170.74元。该工程原告如期完工，并按期交付给被告使用。之后被告不履行约定，未按期支付工程款，在原告多次催要情况下，被告于2017年6月6日支付3万元,余款至今未给付。在诉讼环节中，本院经原告申请冻结被告在某某银行小企业金融中心银行存款43万元，并查封原告坐落于锦州市太和区某某乡某某村8273平方米土地使用权。
本院所确认的上述事实，有原告提供某某小区燃气供暖设备安装施工协议、工程量及材料确认单、工程结算审定签署表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订某某小区燃气供暖设备安装施工协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，双方均应按协议约定享受权利、承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告组织进行竣工验收并交付使用，原告工程价款应按照工程结算审定签署表被告已签字确认，被告理应按照工程结算审定签署表支付工程款。自2017年3月31日起，被告拖欠工程款不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求成立，本院予支持。关于原告要求被告支付延期工程款利息一节，因最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条第二款规定，当事人对垫资没有约定，按照工程欠款处理。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，双方签订的施工协议中只约定由原告全额垫资施工，约定于2017年3月30日前扣除质保金（工程款2%）后支付全部工程款（含垫付的材料及设备），而被告未在约定期限内支付工程款，应视为被告拖欠工程价款。双方对工程款利息计付没有约定，利息支付应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告该项请求本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
被告锦州某某房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告锦州某某环保工程有限公司工程款419,987.74元及利息5,005.00元(利息起算日从2017年3月31日起至2017年7月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，之后至本判决应给付之日利息，按上述标准计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,837元，保全费2,670元，共计6,507元，由被告锦州某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 周佳妮
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢364号
南京市江宁区全龙建材商店、彭海波：
南京市江宁区全龙建材商店申请执行彭海波买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计4670元。经本院立案受理，现已执行到位4670元。至此，南京市江宁区全龙建材商店向本院申请执行的（2015）江宁禄商初字第88号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执951号
申请执行人：明忠海，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇东方红街一委1组。
被执行人：李彬，男，1964年10月20日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市连山区。
本院在执行明忠海与李彬买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年四月十一日
书记员 刘博志
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6745号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地为上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董能新，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡伟，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍登记地为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告蔡伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董能新，被告蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性支付所欠原告租金81199.3元及违约金16239.86元；2.被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3.确认原告对抵押车辆（车架号：LGBP12E27GY376541）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权。事实和理由：2016年8月4日，原、被告双方在昆明市盘龙区锦大车市签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告向原告融资租赁东风日产阳光牌小汽车一辆（车架号：LGBP12E27GY376541）；原告向被告提供融资款66380元；被告分36期，每期按2319.98元向原告支付租金；被告以所租车辆提供担保，并于2016年8月30日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告在支付了前面1期租金后便再未支付过租金。原告多次催要无果，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确违约金按剩余租金的20%计算。
被告蔡伟答辩称，违约金合同约定的20%是否超过国家规定，被告的征信不好，原告为何还要借款给被告。所有手续都是原告代办的，被告并未到昆明办理相关手续。经被告询问4S店，被告所购车辆仅价值66000元，原告高开低贷。被告曾支付了23000元给原告的工作人员苏志伟，购车的相关手续亦是此人办理。购车发票上车价为82000元，但车辆仅值66000元。如果要还款，按车价66000元减去被告已支付的23000元后被告愿意归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《融资租赁合同》、《融资确认函》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《抵押合同》、《机动车登记证书》及律师费发票各一份，上述证据经被告质证予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对原告不予认可的被告提交的《特约商户签购单》一份及定额发票一份，本院认为，《特约商户签购单》的收款人系昆明市盘龙区国家税务局，定额发票的开票人为昆明金辰汽车市场，均非本案原告，即上述费用的收取人并非原告，故本院对上述证据不予采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年8月4日签订《汽车融资租赁合同》约定：原告向被告提供金额为66380元的融资总额用于被告购买东风日产牌小型轿车一辆；租赁期限为36个月；租金每月为2319.98元；车辆销售价为82000元；首付款为24600元；融资款项由原告直接支付给汽车经销商；承租方违约时出租方可要求承租方赔偿出租方因合同不能按期履行而导致的全部损失，包括向承租方追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及违约金，对于已到期租金部分，出租方有权按1.2‰/日计收滞纳金；违约金计算标准为所有应付款项的10%至20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告签订《融资租赁抵押合同》约定：被告以其向原告融资购买的车辆为其租金及《汽车租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。后原告向被告购买车辆的销售商直接支付了被告向原告融资的款项66380元。2016年8月30日，被告将融资所购车辆的所有权登记至了自己名下，车牌号为云Ａ×××××，原告亦就其抵押权办理了抵押登记手续。被告自2016年10月5日起至今未按合同约定向原告履行支付款项的义务，故现原告诉至本院有以上诉求。
另查明，本案实际产生的诉讼费用仅有案件受理费。
本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定且不以被告征信记录的好坏为成立、生效条件，故该合同系有效合同，对双方均有约束力。现原告支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给被告使用，被告应按照合同约定支付租金，现被告仅支付了1个月的租金，剩余35个月的租金尚未支付，已经逾期。根据合同的约定，被告逾期还款，原告即有权行使加速到期权，追索剩余所有的到期和未到期的租金，故被告应向原告支付35期的租金，每期2319.98元，共计81199.3元。对于原告主张的逾期还款违约金16239.86元,因被告逾期还款已构成违约，且双方合同中明确约定了违约金计算方式，原告诉请未超过合同约定，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付律师费2500元的诉请，因该费用系原告为实现其债权而实际产生的费用，应由被告予以承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原、被告之间为融资租赁合同关系。原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告。在所有权人和抵押权人为同一人时，抵押权被所有权吸收，故对原告要求确认抵押权的诉讼请求，本院不予支持。另对被告认为尚欠租金应扣除其已向原告工作人员支付的23000元的答辩主张，本院认为被告未举证证实其已向原告或原告的工作人员支付了23000元的款项且该款项应在欠付租金中予以扣除，对此被告应承担举证不利的法律后果，故本院对被告的该项答辩主张不予支持。对被告主张租金总额应以66000元予以计算的主张，本院认为原告提交的《融资确认函》已证实经原、被告协商一致确认的车辆融资额为66380元，而非66000元，被告要求以66000元确认租金总额缺乏事实和合同依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金81199.3元；
二、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金16239.86元；
三、被告蔡伟于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 宋庆云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 渝
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1433号
原告：锦州某某焊材有限公司，住所地：锦州市古塔区某某街某某号。
法定代表人：崔某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某某，系该公司总经理。
被告：某某重工钢结构有限公司，住所地：大连市出口加工区某某大厦。
法定代表人：程某某，系该公司董事长。
原告锦州某某焊材有限公司诉被告某某重工钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告锦州某某焊材有限公司的委托代理人王某某，到庭参加了诉讼，被告某某重工钢结构有限公司法定代表人程某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州某某焊材有限公司诉称，2013年10月21日、11月19日、12月16日，2014年1月17日、3月4日、3月24日、10月16日，2015年4月17日原告与被告在锦州市分别签订了八份《销售合同》。被告在原告处购买气保焊丝等货物，共计货款615723.50元。此款虽经原告每年多次催要，但被告始终以暂时没钱为由拖延给付。2016年4月30日原告向被告发出《询证函》，证明被告尚欠原告货款情况，被告在《询证函》“数据证明无误”栏内盖上了财务专用章，证明原告主张的数据无误，但还声称“现在暂时无款给付”。无奈，原告为依法保护其合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决被告给付货款615723.50元及拖欠期间的利息6071元。请法院依法支持原告的诉讼。
被告某某重工钢结构有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告分别于2013年10月21日、11月19日、12月16日，2014年1月17日、3月4日、3月24日、10月16日，2015年4月17日签订了八份《销售合同》。被告在原告处购买气保焊丝等货物，共计货款615723.50元。2016年4月30日原告向被告发出《询证函》，证明被告尚欠原告货款情况，被告在《询证函》“数据证明无误”栏内盖上了财务专用章。虽经原告每年多次催要，但被告始终以暂时没钱为由拖延给付。现原告诉至本院，要求被告给付货款615723.50元及拖欠期间的利息6071元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《销售合同》、《询证函》、发货清单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已为被告提供了货物，被告理应及时给付货款，而被告拒不给付，应承担民事法律责任。关于延迟给付货款的违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以最高人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院应支持原告的诉请。被告某某重工钢结构有限公司法定代表人程某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某重工钢结构有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州某某焊材有限公司货款615723.50元及利息（自2016年5月1日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元、保全费3629元，由被告某某重工钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李 红
书 记 员 周佳妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2849号
上诉人（原审被告）：李冈阳，男，汉族，1985年10月26日出生，住东莞市南城区。
被上诉人（原审原告）：袁银风，女，汉族，1970年5月5日出生，住湖南省武冈市。
原审被告：广东融川股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道东路天利中央商务广场A座11楼1101K，统一社会信用代码91440300073360664A。
法定代表人：高志强。
原审被告：张建中，男，汉族，1976年5月22日出生，住南宁市青秀区。
上诉人李冈阳因与被上诉人袁银风、原审被告广东融川股权投资基金管理有限公司、张建中借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初4712号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告广东融川股权投资基金管理有限公司的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李冈阳关于本案应移送湖北省武汉市江夏区人民法院管辖的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02357号
申请执行人蒋兆利，农民。
被执行人淮安九龙管桩有限公司
法定代表人傅佩春，该公司董事长。
蒋兆利与淮安九龙管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人淮安九龙管桩有限公司于该判决生效后十日内支付申请执行人蒋兆利补贴款200000元，案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人淮安九龙管桩有限公司负担。因被执行人未按民事判决书约定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00105号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月二十一日
书记员 董理雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1115号
原告：陈锦国，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：宁国家居建材市场有限公司光彩城分公司，住所地安徽省宁国市，统一社会信用代码341881000051920。
负责人：吴长全。
被告：宁国家居建材市场有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区，统一社会信用913418817830513134。
法定代表人：邵亚仙。
被告：宁国市万商资产运营管理有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：不详。
本院在审理原告陈锦国与被告宁国家居建材市场有限公司光彩城分公司、宁国家居建材市场有限公司、宁国市万商资产运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告达成庭外和解，原告由于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦国在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦国撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈锦国负担。
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更558号
罪犯冉艳东，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
原武隆县人民法院于2016年11月10日作出（2016）渝0232刑初169号刑事判决，以被告人冉艳东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯冉艳东在服刑改造期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获行政表扬1次的奖励，确有悔改表现，报请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉艳东在服刑期间有悔改表现的事实，有监所评议记录、奖惩审批表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉艳东在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冉艳东减去有期徒刑二个月（减刑后刑期起止时间：2016年5月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年四月二十日
书记员 张卿
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3764号
原告：董德秋，男，1980年9月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告董德秋与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董德秋及其委托代理人张帅、朱良全，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月26日，原告在被告作出以上承诺的情况下，按照被告的要求签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”）。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为木工，工作年限为2年，月保底工资为10000元。2016年11月7日，被告共收取原告费用10000元，2016年11月18日，原告汇给孔庆海12000元，因为这次出国劳务都是通过孔庆海作为中介办理，听孔庆海说钱交给了仁聚公司。原告在被告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证而是旅游签证，2017年4月19日，原告等务工人员在合肥市政府有关部门的协调下回国。其行为给原告造成损失应当予以赔偿，收取的费用应当退还原告。经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。原告遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，相关保证金亦是费大郢公司收取，承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实依据和法律依据。3、董德秋我方有代费大郢公司收取10000元保证金，另外12000元是董德秋存入孔庆海账户的，与我司无关。请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年11月7日，董德秋与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。仁聚公司代收了10000元合同保证金，后费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章。董德秋向案外人孔庆海账户存款12000元。董德秋被派遣到迪拜，因在迪拜未能合法务工滞期，在相关部门协调下回国，回国后，董德秋因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、中国农业银行回单、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将董德秋派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
关于劳务费退还。董德秋提供证据仅证明其向孔庆海账户转账12000元，其与仁聚公司就劳务费收取并无直接的关系，无法证明仁聚公司收到劳务费及劳务费的数额，其主张仁聚公司退还劳务费及承担利息，本院不予支持。董德秋与孔庆海之间的纠纷可另行处理。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董德秋10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告董德秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告董德秋负担29元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18640号
原告:马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住河南省宁陵县，
被告:朱丽娜（曾用名赵小娜），女，1976年3月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，
原告马方奇诉被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱丽娜和原告马方奇均为借贷宝的实名注册用户。双方于2016年9月23日签订1份《借出协议》，于2016年9月26日签订7份《借出协议》，原告通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现原告维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金11160元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，原告主张人人行科技股份有限公司营运、管理“借贷宝”平台，该平台为用户提供投、融资信息发布及交易撮合服务，原、被告均为该平台的注册用户。原、被告通过“借贷宝”平台于2016年9月23日签订《借出协议》，约定原告向被告出借5000元，期限为2016年9月23日至11月1日。2016年9月26日，原、被告分别签订了7份《借出协议》，内容主要为原告分别出借6笔1000元及1笔160元给被告，期限均为2016年9月26日至11月4日。还款方式均为到期日一次性偿还本金和利息。原告通过向被告的银行账户转账的方式，于2016年9月23日支付了5000元，于2016年9月26日各支付了6笔1000元、1笔160元。原告主张借款期限届满后，被告未支付任何本息，故要求被告一次性偿还本金。
以上事实，有原告提交的《借出协议》及《补充协议》、借款转账记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朱丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限均已经届满，被告朱丽娜应向原告偿还借款11160元，被告未就其还款情况举证，应当承担举证不能的后果，因此对于原告要求被告向原告偿还借款本金11160元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告朱丽娜于本判决生效之日起三日内向原告马方奇偿还借款11160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39.5元，由被告朱丽娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨小可
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1349号
原告：殷广军，男，1955年10月25日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：尹东彬，赵县法律援助中心法律工作者。
被告：殷志敏，男，1960年5月20日生，汉族，赵县村。
委托诉讼代理人：屈英彩，男，1958年6月1日生，汉族，赵县村。
原告殷广军与被告殷志敏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷广军及其委托代理人尹东彬、被告殷志敏及其委托代理人屈英彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告承包地0.5亩及地上12棵梨树的侵害并赔偿损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同组的承包户，左右为邻。2015年谢庄村委会对集体果树实行第二轮承包，原告家庭8人，承包了位于谢庄村村（原林场院墙东）土地1.28亩，梨树37棵，谢庄村委会与原告签订了果园承包合同并经过公证。合同签订后，在原告开始对土地和果树经营管理过程中，被告认为自己承包的梨树棵数不正确，就对原告其中承包的12棵梨树进行阻扰、干涉、破坏，经村委会和派出所多次从中调解无果，故具状起诉。
被告辩称，1.原告所诉不是事实，我没有多占原告一寸土地。2015年春天，谢庄村委会对集体土地进行了重新承包，分地时先拿的顺序号，按顺序量地，我拿的2号，原告是3号，先量的我的地，后量的原告的地，原告承包合同上标明的地亩数是1.28亩，实际尺寸为11.4米×3.75米、14米×10.7米、38.37米×20.5米，三个数据折合土地1.47亩，比合同上的地亩数多出0.19亩；而我承包的土地合同上为0.96亩，实际尺寸南北长49.6米、地南边宽6.2米，地北边宽17.2米，折合地亩数0.87亩，比合同上的还少0.09亩。我怎么就侵害了原告的承包地；2.原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、2015年3月5日原告殷广军与谢庄村委会签订的集体果园承包合同，证实原告承包果园的亩数、承包年限及四至情况。
2、2017年5月14日赵县公证处对殷广军与谢庄村委会签订的集体果园承包合同出具的（2017）赵证民字第448号公证书，证明该合同的真实性、合法性。
3、2014年10月21日谢庄乡党委会会议纪要，证实为推动谢庄村工作的全面开展，经会议研究决定对谢庄村支部班子进行调整由王中彬任村党支部书记，并根据谢庄村实际情况由王中彬负责谢庄村全面工作。
4、谢庄乡党委和谢庄乡人民政府联合出具的关于赵县谢庄乡谢庄村集体果树重新承包情况的说明。
5、谢庄村集体果树承包方案（草案），证实该村集体果树承包期已到，重新承包果树是全体村民所关注的大事，经村党支部和村集体果树承包工作领导小组研究和讨论，所做出的各项规定，包括承包年限的说明、户口清理和确定、人员范围和承包方式以及遗留问题的处理等内容。
6、2014年5月25日、2015年5月19日、2015年6月17日、2015年7月10日在谢庄村委会召开的会议纪要，内容围绕本村果树重新承包事宜进行议事。
被告对以上证据发表质证意见为，对以上证据与本案的关联性提出异议，本案是土地承包经营权纠纷，以上证据不能证明土地承包经营权的任何事实。
被告提供以下证据：
1、2015年3月5日被告殷志敏与谢庄村委会签订的集体果园承包合同，证实被告承包果园的亩数、承包年限及东至、西至情况。
2、村民殷少辉、殷勤虎与谢庄村委会签订的集体果园承包合同，欲证明原告提交的合同不真实。
原告对以上证据发表质证意见为，对被告提供的殷少辉、殷勤虎的承包合同认为与本案无关。殷少辉的承包合同没有原件，不予认可；殷勤虎的合同上有两处涂改，不予认可。
经审理查明，根据谢庄乡党委和谢庄乡人民政府联合出具的关于赵县谢庄乡谢庄村集体果树重新承包情况的说明，载明：赵县谢庄乡谢庄村于1983年按照国家政策将集体果树进行了逐人承包，承包年限为30年，各小队也分别于1984年不同日期与各承包户签发了承包合同，党委、乡政府根据谢庄村实际情况，2014年10月21日决定成立村集体果树承包工作领导小组,由谢庄村党支部书记王中彬为组长，并负责谢庄村全面工作。谢庄村与本村村民于2015年2月开始签订集体果树承包合同。
2015年3月5日原告殷广军与谢庄村委会签订集体果园承包合同，原告方人口8人，承包果园1.28亩，该承包地东至殷志敏、西至地头（地头从西往东军辉）、南至畦背、北至田间道，承包年限15年。该承包合同经过了公证处的公证。
2015年3月5日被告殷志敏与谢庄村委会签订集体果园承包合同，被告方人口6人，承包果园0.96亩，该承包地东至殷少辉、西至殷广军，承包年限15年。
原告的承包地在被告承包地的西邻，现原告要求被告停止对原告承包地0.5亩及地上12棵梨树的侵害并赔偿损失，而被告却称其没有多占原告一寸土地。双方之间因承包地经营权发生的纠纷，虽经村委会调解无果，故诉至法院。
本院认为，1983年谢庄村集体按照国家政策将集体果树进行了承包，并与各承包户签订了承包合同，承包年限为30年，根据果树承包方案显示该承包合同已限期到2014年5月20日止。因第一次果树承包期已到，为了集体和群众的利益，实行对果树的重新承包。原、被告与村委会于2015年3月5日签订的集体果园承包合同，均系双方真实意思表示，应认定有效，原、被告对其承包地均享有经营权。
原告提供的合同中并没有载明梨树的具体棵数，原告诉状中称原告承包地的梨树为37棵，没有提供证据证明；原告要求被告停止对原告承包地0.5亩及地上12棵梨树的侵害，被告不认可且原告对其主张并未提供相关证据证实。故对原告的诉请，无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷广军的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年九月八日
书记员 张 玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初651号
原告：九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-4-113）。
法定代表人：孙锡钢，总裁。
委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司员工。
被告：张瑞恒，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司与被告张瑞恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曲健
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初651号原告：九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-4-113）。法定代表人：孙锡钢，总裁。委托诉讼代理人：赵洪甲，男，该公司员工。被告：张瑞恒，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司与被告张瑞恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告九鼎财富国际融资租赁（天津）有限公司撤回起诉处理。代理审判员  曲健二〇一八年三月八日书 记 员  杨晗
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9913号
原告：韦文军，男，汉族，1975年4月17日生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：杨仁先，女，汉族，1973年2月13日生，住重庆市北碚区。
韦文军诉杨仁先民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦文军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦文军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦文军负担。
审判员 张勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴欢
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3726号
原告：张建臣，男，1986年1月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告张建臣与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建臣及其委托代理人金开林、许丹，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告亦向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2017年2月9日，原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”），并向被告交纳了20000元的合同保证金。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为钢筋工种，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，被告在收取原告护照后，至今未能按照规定为原告办理工作签证，也一直未按照约定安排原告出境从事任何劳务工作,经原告多次联系被告要求安排劳务工作或退还20000元的合同保证金，均未果。2017年4月26日，经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。原告遂诉至法院请求判令：1、被告立即返还原告已支付的合同保证金20000元及利息295元（以20000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月9日起计算，暂计至2017年5月10日，以后计算至实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告辩称：收取保证金或押金的数额以郭万俊或费大郢劳务公司出具的收据为准。张建臣没有到迪拜去。
经举、质证查明：2017年2月9日，张建臣与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。同日，费大郢公司出具了合同保证金20000元的收据并加盖公章，后，张建臣未能出国，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据（20000元）、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与张建臣签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的20000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿张建臣的利息损失。张建臣诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张建臣20000元，并自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告张建臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7673号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：李福杰。
上列原告诉被告李福杰信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项124965.26元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告李福杰负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1575号
原告徐某某。
被告黄某某。
原告徐某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理此案后，依法适用普通程序，由审判员丁世明担任审判长，与审判员陈建军、人民陪审员许明雪组成合议庭。代理书记员杨柳担任法庭记录。2014年3月27日公开开庭审理此案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营歌厅而资金紧张，向原告借款，2004年3月26日原告借给被告现金1万元，约定月利息3%，约定借款后4-5月还清。之后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。为此原告诉至法院，请求判决被告立即偿还借款本金1万元及利息。
为了证明其诉称意见，在举证期限内，原告向本院提交1万元借款借条一份，拟证明原、被告间1万元债权债务关系。
被告经本院公告合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交借款借条，被告未到庭质证，且该借条具有真实性、合法性，并与待证案件事实具有关联性，本院对该借条予以认定，对其拟证明的事实，本院予以采信。
根据上述确认证据和原告庭审陈述，本院认定以下事实：2004年被告黄某某在常德市经营歌厅生意而资金紧张，向原告借款，2004年3月26日原告借给被告现金4万元，约定月利息3%，约定借款后4-5月还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未偿还。原告遂于2013年12月17日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，诉讼过程中原告表示只要求被告按月息1%偿还借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生意经营急需资金而向原告借款，被告并向原告出具了借款借据，据此，原告与被告之间的债权债务关系合法、有效，本院依法予以确认。被告未及时偿还借款时酿成本案纠纷的关键原因，因此对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的借款借据中，约定借款月利息3%，但庭审中原告表示只要求被告按1%计付利息，月息1%计算标准未超过银行同期贷款利率四倍，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后五日内偿还原告徐某某借款本金10000元以及相应利息（月息1%，从2004年4月8日至偿还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费120元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 丁世明
审 判 员 陈建军
人民陪审员 许明雪
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 杨 柳
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3048号
原告：台州市五帝钱房产经纪有限公司，住所地台州市路桥。
法定代表人：吴万何。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：吴小勇，男，1973年6月24日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。
原告台州市五帝钱房产经纪有限公司与被告吴小勇居间合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告台州市五帝钱房产经纪有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州市五帝钱房产经纪有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告台州市五帝钱房产经纪有限公司负担。
审判员 陈 媛
二〇一八年四月二十四日
书记员 张倩倩
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初3048号原告：台州市五帝钱房产经纪有限公司，住所地台州市路桥。法定代表人：吴万何。委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。被告：吴小勇，男，1973年6月24日出生，汉族，职业，现住台州市路桥区。原告台州市五帝钱房产经纪有限公司与被告吴小勇居间合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告台州市五帝钱房产经纪有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州市五帝钱房产经纪有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告台州市五帝钱房产经纪有限公司负担。审判员 陈 媛二〇一八年四月二十四日书记员 张倩倩—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7912号
原告：绍兴山海纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘。
法定代表人：单新和，系执行董事。
委托诉讼代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛君琰，浙江中圣律师事务所实习律师。
被告：杭州帅帛纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥汇锦名店广场29-1-301。
法定代表人：陈卫国。
被告：陈卫国，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告绍兴山海纺织有限公司诉被告杭州帅帛纺织有限公司（以下简称：“帅帛公司”）、陈卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡伟国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告货款51,532.40元，并偿付该款自2016年1月31日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：被告帅帛公司与原绍兴县迪诺针纺有限公司（以下简称：“迪诺公司”）存在买卖针织布交易往来，截止2015年1月9日，帅帛公司欠货款101,532.40元。2015年11月19日，被告陈卫国以个人名义就上述欠款出具欠条一份，自愿加入被告帅帛公司的讼争债务，并约定到2015年12月20日前付5万元，余款在2016年1月30日前结清。欠条出具后，两被告仅支付迪诺公司货款5万元，剩余款项至今未付。另外，2016年7月1日，原告与迪诺公司签署合并协议，原告吸收合并迪诺公司，迪诺公司注销，双方约定对外债权债务皆由原告承继，后迪诺公司于2017年3月9日注销，原告遂提起诉讼。
二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告帅帛公司与迪诺公司存在针织布买卖交易往来，由迪诺公司向被告帅帛公司供应货物，迪诺公司曾于2015年1月19日向被告帅帛公司开具价税合计金额为101,536.40元、号码为11931626的浙江增值税专用发票一份，被告帅帛公司的法定代表人暨被告陈卫国亦曾在对账单上签字，确认截止2015年1月9日被告帅帛公司尚欠原告货款101,532.40元。后被告陈卫国于2015年11月9日向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人杭州帅帛陈卫国欠迪诺针纺有限公司货款共计101532.40元，到2015年12月20日前付50000元，余款在2016年1月30日前结清。具欠人：陈卫国137067179662015.11.19”此后，二被告仅支付货款50,000元，其余货款51,532.40元至今未付，遂成讼。
另查明，原告与迪诺公司于2016年7月1日达成合并协议一份，约定双方采用吸收合并的方式合并，续存公司为原告，被吸收公司为迪诺公司，双方的债权债务由合并后续存的原告全部承继。2017年3月9日，迪诺公司注销。
以上事实，由原告提供的浙江增值税专用发票一份、对账单一份、欠条一份、公司登记基本情况一份、合并协议一份及原告自认二被告已付款5万元的陈述予以证明。
本院认为，迪诺公司与被告帅帛公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告所提供的证据能够证明被告帅帛公司尚欠迪诺公司货款101,532.40元及原告已吸收合并迪诺公司并承继迪诺公司债权债务的事实，故原告有权要求被告帅帛公司支付尚欠的货款。被告帅帛公司的法定代表人暨被告陈卫国于2015年11月19日出具欠条一份给迪诺公司，欠条中虽未有“加入”帅帛公司债务的文字表述内容，但其在欠条中有“本人”尚欠迪诺公司货款，“具欠人陈卫国”等表述，且写明了其个人身份证号码，故可以认为该份欠条系陈卫国以个人身份出具，结合其收到诉讼材料后未提出异议的情况，可以认定被告陈卫国系自愿加入讼争债务，故对原告要求被告陈卫国承担共同付款义务的诉讼请求，本院予以支持。现由于主债务人被告帅帛公司并未作出过付款期限方面的承诺，被告陈卫国以个人名义出具的欠条，不足以约束主债务人帅帛公司，故对于原告要求二被告赔偿利息损失的请求，本院依法调整为自原告起诉之日起计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州帅帛纺织有限公司、陈卫国应支付给原告绍兴山海纺织有限公司货款51,532.40元，并赔偿该款自2017年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴山海纺织有限公司的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由二被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十二条公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。
一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。
第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3778号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人徐荣祥，男，1967年10月26日生，汉族，个体养殖户，住。
被执行人李成秀，女，1967年7月4日生，汉族，个体养殖户，住。
被执行人郭为斌，男，1963年12月17日生，汉族，个体养殖户，住。
被执行人范华，女，1963年5月17日生，汉族，个体养殖户，住。
被执行人戚汉明，男，1979年6月12日生，汉族，个体养殖户，住。
被执行人张庭燕，女，1979年3月15日生，汉族，个体养殖户，住。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人徐荣祥、李成秀、郭为斌、范华、戚汉明、张庭燕金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00197号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金20元及相应的债务利息，并承担案件受理费4374元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，经查询相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆、房产、股权信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年五月二日
书记员 陈 楠
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00282号
罪犯高文化，男，1980年3月11日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯高文化因犯盗窃罪于2012年4月26日被江苏省大丰市人民法院以（2012）大刑二初字第0049号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。该犯不服，提出上诉，2012年6月20日江苏省盐城市中级人民法院作出（2012）盐刑终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年11月30日至2018年5月29日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高文化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出高文化在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高文化在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高文化减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月29日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第503号
原告：宗娟，女，汉族，1974年5月14日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李艳玲，广东伟伦律师事务所律师。
第一被告：陈良军，男，汉族，1971年11月29日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：惠州市美地房产开发有限公司，住所地：惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。
法定代表人：陈晓文。
原告宗娟与被告陈良军、惠州市美地房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告宗娟诉称，2008年3月31日至2012年2月22日，被告一向原告陆续借款人民币300万元，被告二为担保人，三方于2012年2月22日补签三份金额均为100万元（总金额为300万元）的借据，借款时间从2012年2月22日至2012年12月22日止，为期10个月，每月按借款总额3.5%向原告支付利息。借款期限届满，被告一未向原告支付任何本金和利息，经原告催收，被告一就还款事宜与原告达成协议，双方于2012年12月16日签订了一份《协议书》，协议书约定借款的最后还款期限不得超过2013年1月31日。原告与两被告约定的还款时间到期后，两被告未支付任何款项，经原告多次催告，两被告拒不履行。现请求判令：1、被告一向原告偿还借款本金300万元、利息60万元(从2012年2月22日至2012年12月22日止，共计10个月，利率按每月2%计算)，以及违约金（从2012年12月22日计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告就上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈良军、惠州市美地房产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2007年8月31，第一被告陈良军向原告宗娟借款100万元，原告受第一被告的委托，向案外人陈良华的账户转入70万元，向陈自贵的账户转入26.5万元，其他则以现金方式交付给第一被告。第一被告于当天向原告出具《收据》，确认收到借款上述转账及现金借款。2008年3月31日，第一被告向原告出具《收据》，注明收到原告出借的款项100万元，收款方式为分次现金收取。2008年9月22日，第一被告向原告借款100万元，原告受第一被告的委托将转账93万元至陈自贵的账户，余款以现金形式交付，第一被告出具《收据》，确认收到转账及现金借款。借款后，第一被告未偿还借款，双方于2012年2月22日重新确认上述三笔借款。2012年2月22日，第一被告作为借款人、第二被告惠州市美地房产开发有限公司作为担保人向原告出具三份《借据》，分别注明第一被告向原告借款100万元、100万元、100元，借款期限均自2012年2月22日至2012年12月22日止，每笔借款的借款利息均为月利率3.5%，若第一被告未按期还款，由担保人即第二被告承担连带担保责任。三张《借据》均手写注明“原来所有借据全部作废”。《借据》担保人签章处有第一被告的签名及第二被告的公章。第一被告出具《借据》后，仍未按约定还本付息。后原告与第一被告于2012年12月26日签订《协议书》，确认第一被告向原告借款300万元以及拖欠101.5万元利息的事实，并约定最后还款期限不得超过2013年1月31日。第一被告仍未偿还借款及支付利息，经催收未果，故诉至本院。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告宗娟主张第一被告陈良军拖欠其借款，提交第一被告签名的《借据》、《收据》、《汇款单委托书》、转账凭证为据，可以认定。第一被告未在约定的期限内偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请第一被告偿还借款并支付利息及违约金，理由成立，应当支持。双方约定的借款利率已超过法律保护的范围，故原告诉请的借款期限内的利息按月利率2%计算以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款违约金，不违反法律规定，可以支持。第二被告惠州市美地房产开发有限公司为上述三笔借款提供连带责任担保，应与第一被告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告陈良军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宗娟偿还借款人民币300万元并支付利息（以300万元为本金，自2012年2月22日起按月利息2%计算至2012年12月22日，若月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以300万元为本金，自2012年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、第二被告惠州市美地房产开发有限公司对第一被告陈良军的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费38360元（原告已预交）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告陈良军、第二被告惠州市美地房产开发有限公司负担。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁红玉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3347号
申请执行人罗志萍,女，汉族，1964年5月5日出生。
被执行人南京大汇新材料有限责任公司，住所地南京市六合区罐区南路123号。
申请执行人罗志萍与被执行人南京大汇新材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）六商初字第636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人涉案较多，被执行人单位经理下落不明，公司无人，已轮候查封其公司财产，短期内无法执结。
本院认为，被执行人涉案较多，被执行人单位经理下落不明，公司无人，已轮候查封其公司财产，短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3347号一案本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书15日内向本院提出书面异议。
执行长 赵 成
执行员 曹荣中
执行员 杜道靖
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 蕾
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初681号
原告尤某，男。
被告赵某，男。
被告高某，女，1980年6月4日出生，汉族，山西省汾阳市人，
原告尤某与被告赵某、高某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。本院依法冻结二被告的银行存款或查封同等价值财产。因被告下落不明，本院于2017年7月18日向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，被告多次购买原告木门，截止到2013年3月29日，尚欠原告门款91700元，被告给原告出具欠条。因二被告是夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，故要求二被告偿还原告门款91700元。
被告赵某、高某未进行答辩。
本案调查重点问题是：原告要求二被告�还木门款91700元的事实、理由与依据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
欠条一张，用以证明被告欠原告门款91700元。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院在无极县民政局调取的材料，证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，被告多次购买原告木门，截止到2013年3月29日，尚欠原告门款91700元，被告给原告出具欠条一张，后没有偿还过货款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可以缺席判决。本案被告下落不明，原告为其主张的欠款事实及数额提供了被告出具的书面欠条，故�院对原被告之间的买卖关系予以认定。被告购买原告木门，应当按照约定价款给付原告货款。被告赵某在与被告高某夫妻关系存续期间购买原告木门，拖欠的货款应当按夫妻共同债务处理，由被告赵某、高某共同偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、高某于本判决生效之日起十日内偿还原告尤某木门款91700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092.5�，保全费120元，由被告赵某、高某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁翠娟
人民陪审员 司伟娜
人民陪审员 兰云磊
二〇一七年十月九日
书 记 员 侯彩云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1298号
原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告杨旭华。
本院在审理原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司诉被告杨旭华物业服务合同纠纷一案中，原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司负担25元，本院退回原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年六月十六日
书记员 王薇薇