安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2579号
原告：张峰，男，汉族，1977年6月3日出生，初中文化，水电工，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：付广雪，女，汉族，1973年10月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系张峰亲戚。
被告:常松涛，男，汉族，1979年2月23日出生，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路150号，统一社会信用代码91341200719987512K（4-4）。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北三环临沂路99号，统一社会信用代码91341200695707810P。
法定代表人：曹继廉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
原告张峰与被告常松涛、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，由审判员王甫成适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人付广雪、被告常松涛、被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张海峰、被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司的委托诉讼代理人沈西顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告常松涛、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司共同支付拖欠工程款12万元，以及逾期支付的利息3480元，共计123480元，（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年12月19日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）2、判令被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司在未付工程款范围内对原告的工程款及利息承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司将其从被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司处承包的阜阳临沂商城二期D6#-D9#商业楼工程（十二标段），与被告常松涛签订了《工程项目承包合同》。被告常松涛与原告签订了《建筑工程施工合同》，约定阜阳临沂商城二期D6#-D9#商业楼工程（十二标段）的水电安装工程，采取包工不包料方式由原告实际施工。
《建筑工程施工合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也经验收合格交付使用，工程施工完毕后，被告常松涛只向原告支付了部分工程款，2016年12月19日，被告常松涛向原告出具欠条一张，确认其仍欠原告工程款15万元，原告张峰持欠条找到被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司支付给原告3万元后上述两被告以各种理由推诿，拒不向原告支付工程款。原告认为，因被告常松涛与被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司之间存在非法转包分包关系，这种关系直接导致原告的合法债权难以实现，根据法律规定，二被告应对所欠工程款以及逾期支付的利息共同承担，被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司应在未支付工程款范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法诉讼恳请依法予以支持。
被告常松涛辩称：欠原告张峰钱是事实，常松涛承包的活是从阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司接手的，鸿顺公司现在还没有给常松涛结账，我们签的也有合同，鸿顺公司现在欠常松涛40万余元，具体数字不清楚。
被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司辩称：鸿顺公司认为不应该承担偿还责任，1、涉案工程是由常松涛、张友才、张庆华三人共同承包，三人都向答辩人出具过保证，保证不欠任何工人工资及材料款项，为了查明案件的事实，答辩人建议把张友才、张庆华追加为第三人；2、被答辩人诉讼请求权的基础不明，法律关系混乱，根据最高人民法院第八次民商会议中明确指出，只有欠付农民工资时，才可以突破合同的相对性要求发包方承担责任，所以本案既然被答辩人向发包人主张了权利，那应该属于是工资款项，而非工程款，所以本案应属于劳动纠纷，应适用劳动仲裁程序；3、被答辩人主张的利息没有事实及法律依据。
被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司辩称：1、实际上与原告有合同关系的是常松涛，常松涛挂靠公司是阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，原告起诉临沂投资发展公司是缺乏法律依据的，从原告的主张看是拖欠工程款，拖欠工程款的有关规定应该使用合同的规定；2、临沂商城投资发展公司将相关的工程款已经与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司结算清楚，并且履行完毕，原告主张的在未付工程款范围内的说法不成立，请求依法驳回原告对诉临沂投资发展公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月5日，被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司与被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司签订了一份《合同协议书》，合同约定被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司承包阜阳临沂商城二期D6#-D9#商业楼工程（十二标段）的土建、给排水、电气安装工程（不含桩基工程、消防工程、电梯安装工程）。2013年10月27日，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与被告常松涛签订了一份《工程项目承包合同》，合同约定：被告常松涛承包阜阳临沂商城二期D区6#、7#、8#、9#楼工程。2013年11月12日，被告常松涛与原告张峰签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：阜阳临沂商城二期D6#-D9#商业楼（十二标段）的水电安装工程，采取包工不包料方式由原告实际施工。《建筑工程施工合同》签订后，原告按约定完成施工，工程项目也经验收合格交付使用，工程施工完毕后，被告常松涛只向原告张峰支付了部分工程款，2016年12月19日，被告常松涛向原告张峰出具欠条一张载明：“欠条，临沂商城二期D区十二标段（鸿顺公司）水电工工人工资款壹拾伍万元整（￥150000元），常松涛，2016年12月19号，见证：张友才。”原告张峰持欠条找到被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司催要欠款，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的杨杰支付给原告3万元，后两被告以各种理由推诿，拒不向原告支付工程款。
另查明:原告张峰与被告常松涛均不具有施工资质。
本院认为：被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司将阜阳临沂商城二期D6#-D9商业楼（十二标段）的水电安装工程发包给被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，双方签订合同属有效合同。被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司称其与被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司已经履行完合同条款，完成了工程结算，并结清了工程款，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司不予认可与临沂商城已结清该工程款，且在庭审时未举证出有关的结算凭证予以证明，故本院不予采信，同时根据有关规定，被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司应承担举证不能的责任，亦应对原告的诉求在未付工程款范围内负连带清偿责任。
被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司又将该水电安装工程项目转包给没有建筑施工资质被告常松涛，该转包合同属于无效合同。被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司称其不欠被告常松涛工程款，但留有质保金未到期，但庭审时未举证出有关的结算凭证，故本院不予采信，同时根据有关规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，该建设工程质量保证金系该工程款中的一部分，应视为被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与被告常松涛的工程款未予结清，因此被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司应在其欠款范围内承担清偿责任；
被告常松涛又将该水电安装工程项目转包给没有建筑施工资质原告，并签订合同，该转包合同亦应是无效合同。该涉案工程系由原告张峰进行施工，工程完工后，被告常松涛就前述工程为原告出具的欠条上载有“临沂商城二期D区十二标段”、“鸿顺公司”的内容，实际该款项应为实际施工工人张峰的剩余工程款。关于原告要求被告常松涛、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司（连带）共同支付拖欠工程款12万元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）问题，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠工程价款利息计价标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告要求被告支付利息应同期同类贷款利率计算。故原告张峰要求被告常松涛、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司共同支付拖欠工程款12万元及要求判令被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司在未付工程款范围内对原告的工程款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告常松涛、被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内共同支付给原告张峰工程款12万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月19日起至实际还清全部款项之日止，）被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司在未付工程款范围内对原告的工程款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告常松涛、被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司各负担692.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王甫成
二〇一七年十月二十九日
书记员 王梦晨
附:当事人提供的证据清单
原告张峰提供证据：
一、原告身份证。证明原告张峰的主体资格；
二、被告身份证。证明被告的主体资格；
三、欠条。证明工程验收合格后2016年12月19日被告常松涛尚欠原告张峰水电工程款15万元的事实。
四、银行卡客户交易查询单。证明被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司2017年1月26日由副经理杨杰转给原告3万元工资款的事实。
五、《合同协议书》。证明被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司和被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司签订的合同合法、真实、有效。
六、《工程项目承包合同》。证明签订了转包合同被告常松涛和被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司签订了转包合同；
七、《建筑工程施工合同》。证明被告常松涛和原告签订了水电施工合同。
被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司提供证据：
（1）营业执照及法人身份代表证明书，证明诉讼主体资格；
二、合伙承包合同一份、补充协议一份、保证书一份，证明涉案工程系常松涛、张友才、张庆华三人共同承建，且在2016年12月1日向我司承诺所有款项均已结清，如有虚假，愿承担一切法律后果。
被告安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司提供证据：
一、营业执照及法定代表人证明书，证明诉讼主体资格；
二、情况说明，证明发包方已经把工程款与鸿顺公司结算清楚。
律工作者1195507212
附：（2017）皖1204民初2579号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同应当支付工程价款的，应予支持。
第十七条规定当事人对欠工程价款利息计价标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
赔偿标的款请按以下名称汇入:
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
帐号：20×××08。