河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终685号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
负责人吕首伟，该公司经理。
委托代理人李付存，男，住河南省民权县，该公司法务人员。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号口豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李洋，男，住河南省尉氏县，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：卢自广，男，1953年2月28日生，汉族，住滑县，系受害人卢占省之父。
被上诉人（原审原告）：李香菊，女，1952年2月12日生，汉族，住址同上，系受害人卢占省之母。
被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1973年4月16日生，汉族，住址同上，系受害人卢占省妻子。
被上诉人（原审原告）：卢朋龙，男，1999年6月8日生，汉族，住址同上，系受害人卢占省之子。
四被上诉人共同委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭可州，男，1979年10月11日生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市鸿盛汽车运输有限公司，住所地濮阳市濮台路与106国道交叉口东200米路北。
法定代表人肖艳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兆胜，男，住范县，该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险新乡县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）因与被上诉人李香菊、卢自广、卢朋龙、刘玉梅、郭可州、濮阳市鸿盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财险新乡县支公司不服原审判决上诉请求：依法改判上诉人在交强险范围内不承担保险责任（不服数额117926.15元），上诉费由被上诉人承担。事实和理由：受害人发生事故的原因是醉酒撞到石子上，事故发生时被保险车辆并未在事故现场，该车辆不属于保险责任规定的“使用过程中”，原审认定交强险承担责任没有法律和事实依据。被保险人应提供相关车辆的手续以核实保险关系和免责情形。
人寿财险郑州中心支公司不服原审判决上诉请求：依法改判（不服数额70677.5元）。事实和理由：被保险人存在超载情形，我公司主张10%的免赔率。受害人父母的被抚养人生活费证据不足，不应支持。
李香菊、卢自广、卢朋龙、刘玉梅辩称，1、经滑县公安交通警察大队作出事故认定书，明确认定郭可州负此次事故的次要责任。由于本案车辆遗洒的石子没有清理是造成本案悲剧的根本原因，故被答辩人应依法承担赔偿责任。2、答辩人主张的赔偿要求符合法律规定，应予以支持。卢自广、李香菊年龄均超过60周岁，依据法律规定被抚养人属于法定赔偿范围，郭可州驾驶的车辆是否超载，需要证据予以证明，而不是被答辩人的猜想，在一审中没有任何证据予以证明郭可州驾驶的车辆存在超载，被答辩人上诉没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，被答辩人上诉没有事实和法律依据。望二审法院查明事实后依法支持答辩人的答辩请求。
郭可州辩称：一审法院适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
濮阳市鸿盛汽车运输有限公司辩称：涉案车辆挂靠我司，对两保险公司上诉，我方认为相关责任由保险公司承担。
原告李香菊、卢自广、卢朋龙、刘玉梅向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计200000元，诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2017年7月19日19时许，被告郭可州驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿省道222线自西向东行驶至107公里+100米处（滑县八里营乡理想驾校门前路段），因车辆轮胎故障，停车修理轮胎时，造成车载石子遗洒在公路上，后郭可州未清理遗洒在公路上的石子驾车驶离现场。2017年7月19日21时许，卢占省饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿省道222线自西向东行驶至事发路段，撞到郭可州遗洒在公路的石子上，造成卢占省受伤后经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2017年8月30日出具滑公交认字（2017）第7191号道路交通事故认定书，认定卢占省负此次事故的主要责任，郭可州负次要责任。事故发生后，卢占省于2017年7月19日至7月21日在滑县人民医院住院治疗，被诊断为“创伤性硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；脑疝；呼吸衰竭”，花费医疗费7676.15元。卢占省于2017年7月21日2时5分转入郑州人民医院治疗，于2017年7月22日7时在郑州人民医院死亡。
另查明：被告郭可州驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车登记所有人为濮阳市鸿盛汽车运输有限公司，该车在被告人寿财险新乡县支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州中心支公司投保有限额为1000000元的商业第三者责任险，且投保有不计免赔，事故发生在保险期间。
原告刘玉梅与受害人卢占省系夫妻关系，二人育有一字卢朋龙，1999年6月8日生；原告卢自广系受害人卢占省父亲，1953年2月28日生；原告李香菊系受害人卢占省母亲，1952年4月16日生，卢占省兄妹四人。原告方为处理卢占省的丧葬事宜，共支付交通费等各项费用共计1000元。河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元／年，农村居民人均生活消费支出为8586.59元／年，城镇非私营单位就业人员人居平均工资为45920元／年。
原审法院认为，本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告郭可州负此次事故的次要责任，原告至亲卢占省负事故的主要责任，双方对事故认定书均未提出异议，法院对该事故认定书予以确认，对于双方的责任比例，以卢占省承担70%，被告郭可州承担30%为宜。因肇事车辆豫Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险新乡县支公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州中心支公司投保有商业第三者责任险，被告人寿财险新乡县支公司作为交强险的承保公司，应当首先在交强险的限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由被告人寿财险郑州中心支公司在商业第三者责任险的限额内按30%的比例予以赔偿。
原告李香菊、卢自广、卢朋龙、刘玉梅的合理损失有：医疗费7676.15元，住院伙食补助费150元（30元×5天），营养费100元（20×5天），误工费478.64元（34941元/年÷365天×5天），护理费463.79元（33857元/年÷365天×5天），住院期间的交通费法院酌定为200元，死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年），被扶养人生活费66549.25元（8587元/年×（16+15）年÷4人），丧葬费22960元（45920元／年÷12月×6月），因卢占省负此次事故的主要责任，精神抚慰金法院酌定为20000元，处理丧葬事宜的支出1000元。原告方的其他损失，无事实和法律依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李香菊、卢自广、卢朋龙、刘玉梅医疗费7676.15元、住院伙食补助费150元、营养费100元、误工费478.64元、护理费463.79元、精神抚慰金20000元、丧葬费22960元、死亡赔偿金66097.57元，以上共计117926.15元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告李香菊、卢自广、卢朋龙、刘玉梅交通费200元、死亡赔偿金167842.43元、被抚养人生活费66549.25元、办理丧葬事宜的各项支付1000元共计235591.68元的30%即70677.50元；三、驳回原告李香菊、卢自广、卢朋龙、刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李香菊、卢自广、卢朋龙、刘玉梅负担150元，被告郭可州负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，依据法律规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故公安机关已出具道路交通事故责任认定书，明确认定系交通事故，且肇事车辆豫Ｊ×××××号重型自卸货车司机负事故的次要责任，故该车辆的交强险承保公司人寿财险新乡县支公司依法应在交强险限额内承担责任。承保肇事车辆商业第三者责任险的人寿财险郑州中心支公司主张该车辆超载而免责10%，但未提供其依法履行格式条款提示义务的证据，对其主张依法不予采信。原审关于被抚养人生活费的认定符合法律规定，予以确认。
综上所述，上诉人人寿财险新乡县支公司、人寿财险郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4226元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司负担2659元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1567元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年二月五日
书记员 王志云