上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2053号
原告：吴永全，男，1950年10月1日生，汉族，住四川省。
原告：张学珍，女，1951年1月10日生，汉族，住四川省。
上列二原告之共同委托诉讼代理人：吴小兵(系二原告之子)，住四川省。
原告：李玲，女，1986年2月22日生，汉族，住四川省。
原告：吴李平，男，2006年2月27日生，汉族，住四川省。
法定代理人：李玲(系原告吴李平之母)，住住四川省通江县瓦室镇啸口村一社。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。
被告：严敬学，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：尤力人，总经理。
委托诉讼代理人：朱宇。
原告吴永全、张学珍、李玲、吴李平诉被告严敬学、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称“人保无锡市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴永全、张学珍的共同委托诉讼代理人吴小兵、原告李玲及四原告的共同委托诉讼代理人顾建峰，被告严敬学及其委托诉讼代理人唐海杰，被告人保无锡市分公司的委托诉讼代理人朱宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永全、张学珍、李玲、吴李平向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保无锡市分公司在交强险限额内赔付原告各项损失共计112,213.90元(人民币，下同)，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；二、判令两被告赔偿原告超出交强险限额部分的损失共计482,880.60元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告吴永全、张学珍系受害人吴晓华的父母，原告李玲系受害人吴晓华的配偶，原告吴李平系受害人吴晓华的儿子。2017年8月16日7时48分许，被告严敬学驾驶的苏BLXX**(车主为被告严敬学)小型轿车与骑自行车的受害人吴晓华在上海市奉贤区两港西大道处发生碰撞事故，致吴晓华受伤、经送医院救治无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告严敬学与受害人吴晓华均负本次事故同等责任。另，被告严敬学驾驶的事故车辆苏BLXX**在被告人保无锡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间。四原告认为其因受害人吴晓华在交通事故中死亡造成的损失为：医疗费213.90元(人民币，下同)、丧葬费39,024元、死亡赔偿金510,400元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费(其中吴永全为110,961.50元、张学珍为119,497元、吴李平为59,748.50元)、亲属交通费6,280元、亲属误工费6,900元、亲属住宿、餐饮费3,990元、物品损失费2,000元、律师费8,000元，合计917,014.90元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
在审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，其中死亡赔偿金变更为556,500元、被扶养人吴永全生活费变更为117,585元，被抚养人张学珍生活费变更为126,630元，被扶养人生活费吴李平变更为63,315元，其他不变；其诉讼请求总金额为980,437.90元。
被告严敬学辩称，对事发经过及责任认定无异议，投保情况无异议，且已向原告垫付费用50,000元，要求在本案中一并处理；另，我方车损12,440元，也要求在本案中一并处理，对于律师费有异议，其他请求法庭依法裁定。
被告人保无锡市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及100万元商业险并不计免赔，事发时均在保险期限内；同意在保险范围内承担保险责任，超出交强险部分我司按照60%承担赔偿责任。关于原告的具体损失：医疗费无异议，丧葬费、死亡赔偿金由法院依法认定；精神损害抚慰金按责认可30,000元；被扶养人生活费标准认可按照农村标准计算，具体计算标准由法院依法认定；亲属交通费认可1000元；住宿费和餐饮费不认可；家属误工费认可三人七天，按照上海市最低工资标准计算；物品损失不认可；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：1、2017年8月16日7时48分许，被告严敬学驾驶苏BLXX**(车主为被告严敬学)小型轿车与骑自行车的受害人吴晓华在上海市奉贤区两港西大道2公里约700米处发生碰撞事故，致吴晓华受伤，经医院救治无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告严敬学与受害人吴晓华均承担事故同等责任。2、受害人吴晓华经医院抢救花费医药费计213.90元。3、受害人吴晓华于2017年8月16日死亡，并于2017年8月23日在上海市奉贤区殡仪馆火化。4、原告吴永全(1950年10月1日生)、张学珍(1951年1月10日生)系受害人吴晓华的父母；原告李玲与受害人吴晓华系夫妻关系，原告吴李平(2006年2月27日生)系两人的儿子；四原告系本案中受害人吴晓华的第一顺序法定继承人。5、受害人吴晓华系外省市家庭户、死亡时年满38周岁。6，原告吴永全与原告张学珍系夫妻关系，共生育二子即吴晓华、吴小兵；原告吴永全及原告张学珍已年老体弱、丧失劳动能力、常年生病，平日生活完全靠吴晓华赡养。7、事故车辆苏BLXX**为被告严敬学所有，该车辆在被告人保无锡市分公司投保有限额为122,000元的交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；事发时在保险期间。8，事故发生后，被告严敬学向受害人吴晓华家属垫付现金50,000元。9，事故发生后，事故车辆苏BLXX**经人保无锡市分公司定损为12,440元，为此，被告严敬学支付车辆维修费12,440元。10、四原告因本次交通事故实现自己的权利救济聘请律师花费8,000元。
以上事实，由当事人陈述、四原告的身份证、结婚证、户口本、亲属关系证明、被告严敬学的驾驶证、苏BLXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、吴晓华的医疗费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、通江县瓦室镇人民政府和通江县瓦室镇啸口村村民委员会出具的证明、律师费发票、交通费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
在本起交通事故中，根据上海市公安局奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书，被告严敬学和吴晓华对本起交通事故均承担同等责任。故本院综合考虑引起本起交通事故中发生原因及当事人的过错大小和相关证据等，依据有关法律规定，酌定由被告严敬学承担60%的责任。
又，在本案中，事故车辆在被告人保无锡市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于四原告的各项损失，被告人保无锡市分公司应先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保无锡市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告严敬学的责任予以赔偿；仍有不足部分，由被告严敬学承担60%的赔偿责任。
关于四原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据、结合受害人的居民死亡医学证明书等予以确定，计213.90元。对于丧葬费，原告主张的39,024元符合相关规定，尚属合理，本院予以支持。对于死亡赔偿金，受害人吴晓华生前为外省市家庭户口，死亡时年满38周岁；原告主张赔偿标准应适用农村标准，被告人保无锡市分公司也认可，故本院认为应适用农村标准，按照本市上一年度农村居民人均可支配收入27,825元/年的标准计算20年，计556,500元。对被抚养人生活费，受害人吴晓华的父亲吴永全、母亲张学珍及未成年子女吴李平主张被抚养人生活费的请求，根据原告提供的证据，符合相关法律规定，本院予以支持；应分别计算13年、14年、7年；结合吴永全、张学珍夫妇二人共同生育子女2人；同时按上一年度本市农村居民人均消费性支出18,090元/年的标准，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额18,090元，经核算，被抚养人生活费为244,215元，并计入死亡赔偿金项目。对精神损害抚慰金，由于受害人吴晓华的死亡，必然导致其亲属即本案四原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素，确定为30,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对家属处理丧葬事宜的误工费，原告未提供相关证据，故本院酌定按3人每人误工半个月，参照本市上一年度职工最低工资2,300元/月的标准计算，计3,450元。对交通费及住宿费，本院根据受害人住院期间家属照顾其就医及办理丧葬事宜的实际情况，分别酌情支持2,000元及1,000元。对物品损失(含自行车、衣物损等)，原告虽未提供证据，但此系受害人的合理损失，本院酌情支持1,000元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票据支持8,000元。
综上，本起事故造成四原告的损失有：医疗费213.90元、丧葬费39,024元、死亡赔偿金800,715元(含被抚养人生活费244,215元)、精神损害抚慰金30,000元、家属处理丧葬事宜的误工费3,450元、交通费2,000元、住宿费1,000元、物品损失费1,000元、律师费8,000元，合计885,402.90元。被告人保无锡市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿213.90元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金30,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿1,000元，合计111,213.90元。余款774,189元中，除律师费8,000元外，均属商业三者险理赔项目，故被告人保无锡市公司应按责承担其中的60%计459,713.40元。对于不属于保险理赔范围的律师费8,000元，由被告严敬学按责承担60%计4,800元；因其已垫付50,000元；且被告严敬学的车辆维修费12,440元，应由四原告按责承担40%计4,976元；故经互相抵扣后，四原告应返还被告严敬学50,176元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告吴永全、张学珍、李玲、吴李平因亲属吴晓华死亡造成的损失111,213.90元(含精神损害抚慰金30,000元);
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告吴永全、张学珍、李玲、吴李平因亲属吴晓华死亡造成的损失459,713.40元；
三、原告吴永全、张学珍、李玲、吴李平于本判决生效之日起十日内返还被告严敬学垫付款50,176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,132元，减半收取计5,066元，由原告吴永全、张学珍、李玲、吴李平负担2,375元,被告严敬学负担2,691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一八年三月二十七日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。