wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终119号
上诉人（原审原告）卜文义，男，1972年11月13日出生，汉族，住址阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人汲群，该区政府法制办主任。
卜文义因诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）行政行为违法及支付租房补助费一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日对卜文义进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：卜文义在太平区水泉镇户部营子村有房屋一处，2010年8月18日，原阜新市公用事业与房产局向拆迁实施单位太平区房屋拆迁办公室颁发了拆许字（2010）第39号房屋拆迁许可证，后该许可证拆迁期限被延长至2012年12月31日。2010年5月25日，卜文义与太平区房屋拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书。2013年8月31日，卜文义领取了租房补助费15860元，太平区政府在卜文义领取租房补助费前交付了回迁房屋，卜文义领取了回迁房屋的钥匙。2016年6月9日，卜文义提起本案的行政诉讼。
原审法院认为：太平区政府的房屋拆迁行为是依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定进行的，卜文义的诉讼请求系拆迁安置协议履行争议，且该协议不是卜文义与征收管理部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的，不属于行政协议范畴，依据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，卜文义提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定：驳回卜文义的起诉。
卜文义上诉称：原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》不适用于卜文义，该复函的前提是当事人之间未达成土地补偿协议的情况下，就拆迁安置土地补偿费纠纷是否受理的问题，与卜文义与太平区政府之间未按照约定履行房屋征收补偿协议是不同的。且（2015）阜行初字第00073号行政判决，已对同样的争议就进行实体审理，故本案也应属于行政诉讼的范畴。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
太平区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为：卜文义的起诉状中的诉讼请求为1.依法确认太平区政府未经房屋综合验收合格备案强行交付使用的行政行为违法；2.按阜政办发[2013]41号文件第八条支付过渡期临时补助费，按房屋面积12元/㎡时间计算。2013年8月30日起截止房屋验收合格备案日止，予支付34个月×233.53㎡×12元=95280.24元；3、判令太平区政府支付临时安置租房费（房屋交付前）109292元。以上请求的内容均属于房屋拆迁安置协议书的履行问题。案涉房屋拆迁发生于《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，而《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号）明确了已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的，不属于行政诉讼受理范围。故原审法院以不是行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。卜文义的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3585号
原告：王争杰，男，1974年10月22日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告王争杰与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王争杰委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王争杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）]×11天×20年）；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是主车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4778.16元、三班倒超时工资为3221.68元，扣除已发加班费1700元后，还应支付6299.83元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资429.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王争杰三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计6729.77元;
二、驳回原告王争杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3585号原告：王争杰，男，1974年10月22日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告王争杰与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王争杰委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王争杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）]×11天×20年）；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是主车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4778.16元、三班倒超时工资为3221.68元，扣除已发加班费1700元后，还应支付6299.83元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资429.94元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王争杰三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计6729.77元;二、驳回原告王争杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-4-?··??-5-?·
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初391号
原告：刘某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：白某，男，汉族，住所：辽宁省铁岭县。
原告刘某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告白某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告于2015年5月15日向原告借款84000元并以房产做抵押，约定2015年7月30日前还，此款至今未还，原告无奈诉至法院，申请法院判令被告归还欠款及利息。
被告白某未做答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告白某为原告刘某出具欠条一份，内中载明：“今欠刘某人民币84000元，欠款人白某，于2015年7月30日前陆续结清”。据原告称，借款至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1份、房产证复印件1份。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了被告书写的欠条一份，证明原告与被告白某之间存在借贷关系的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未在还款期限前还款，已构成违约。对原告要求被告返还借款本金84000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求给付利息一节（从2015年8月1日至还清之日），原告提供的欠条中并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原告提供的欠条原件中并未明确约定利息，故应“视为不支付利息”。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘某借款84000元及利息（以84000元为本金，年利率6%，从2015年8月1日至借款还清时止）。
案件受理费1900元及公告费700元（原告已预交），由被告白某负担，被告于给付上述款项时，一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘研卉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 穆广林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3988号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，男，1989年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省连平县。2008年11月27日，曾因抢劫罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月13日刑满释放。因涉嫌交通肇事于2017年1月17日被羁押，2017年1月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人傅某某、余某某，广东元善律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1936号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处一年六个月至三年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
2016年9月21日11时56分许，被告人刘某某驾驶无号牌二轮机动车搭载钟陈某某和甘某某在石岩街道应人石天宝路由北往南行驶至文韬科技园路段时，该车与同方向前方由余某某驾驶的无号牌二轮机动车后货架车筐发生刮擦后，刘某某驾驶的无号牌二轮机动车在失控倒地过程中，刘某某和甘某某被相对方向由辜某某驾驶的轻型厢式货车左后轮碾压，造成刘某某驾驶的无号牌二轮机动车轻微损坏，刘某某和钟陈某某受伤、甘某某受伤送石岩人民医院经抢救无效死亡的道路交通事故。
广东中一司法鉴定所鉴定意见：甘某某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡；被鉴定人刘某某的损伤程度暂时评定为轻伤一级；被鉴定人钟陈某某的损伤程度属轻微伤；刘某某驾驶的电动自行车，应为机动车；余某某驾驶的电动自行车，应为机动车。
交警部门认定：刘某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未经登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶时，驾驶机动车未在确保安全的原则下驾驶，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条和第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；辜某某驾驶机动车上道路行驶时，未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明余某某、钟陈某某和甘某某有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，刘某某应承担此事故的主要责任，辜某某应承担此事故的次要责任，余某某、钟陈某某和甘某某不承担此事故的责任。
另查明，被告人于2017年1月17日经宝安交警大队事故处理中队电话通知到案。
本院意见
|
被告人的行为构成交通肇事罪，被告人经交警部门电话通知后到案并如实供述，可视为自首依法从轻处罚辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年10月16日止）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3988号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人刘某某，男，1989年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省连平县。2008年11月27日，曾因抢劫罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月13日刑满释放。因涉嫌交通肇事于2017年1月17日被羁押，2017年1月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人傅某某、余某某，广东元善律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1936号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，建议判处一年六个月至三年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。																															查明事实																							2016年9月21日11时56分许，被告人刘某某驾驶无号牌二轮机动车搭载钟陈某某和甘某某在石岩街道应人石天宝路由北往南行驶至文韬科技园路段时，该车与同方向前方由余某某驾驶的无号牌二轮机动车后货架车筐发生刮擦后，刘某某驾驶的无号牌二轮机动车在失控倒地过程中，刘某某和甘某某被相对方向由辜某某驾驶的轻型厢式货车左后轮碾压，造成刘某某驾驶的无号牌二轮机动车轻微损坏，刘某某和钟陈某某受伤、甘某某受伤送石岩人民医院经抢救无效死亡的道路交通事故。													广东中一司法鉴定所鉴定意见：甘某某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡；被鉴定人刘某某的损伤程度暂时评定为轻伤一级；被鉴定人钟陈某某的损伤程度属轻微伤；刘某某驾驶的电动自行车，应为机动车；余某某驾驶的电动自行车，应为机动车。													交警部门认定：刘某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未经登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶时，驾驶机动车未在确保安全的原则下驾驶，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条和第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；辜某某驾驶机动车上道路行驶时，未注意前方道路交通情况，疏忽大意，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明余某某、钟陈某某和甘某某有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，刘某某应承担此事故的主要责任，辜某某应承担此事故的次要责任，余某某、钟陈某某和甘某某不承担此事故的责任。													另查明，被告人于2017年1月17日经宝安交警大队事故处理中队电话通知到案。																															本院意见																							被告人的行为构成交通肇事罪，被告人经交警部门电话通知后到案并如实供述，可视为自首依法从轻处罚辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年10月16日止）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年七月二十日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6968号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。
负责人：马淑芳，该公司经理。
委托代理人：刘郑义，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李雨东，男，1983年9月19日出生，民族，现住唐山市。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋云光，男，1956年10月2日出生，民族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：董焕英，女，1959年6月7日出生，民族，现住唐山市。
上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人李雨东、宋云光、董焕英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华农财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：查明事实依法发回重审或改判。事实和理由：事故发生时，被上诉人董焕英所有的车辆的行驶证未按期进行年检，商业险不承担赔偿责任。被上诉人李雨东提供了个人委托的公估报告，鉴定损失时未通知上诉人到场共同参加，程序不合法，评估报告以4s店价格定损，被上诉人并未在4s店维修，并且未提供维修发票。施救费过高，应按物价局标准收取。被上诉人车辆使用年限较长，车辆修复费用超过实际价值80%时，应推定全损。
李雨东答辩称，首先，根据保险法的规定，免责条款保险人在订立合同时应当对投保人明确说明、履行告知义务，上诉人应提供证据证明其已对被上诉人董焕英尽到明确说明与告知义务，否则该条款不应产生效力，其次，事故发生，被上诉人已及时对车辆补检，检验显示车辆各项性能均合格，排除了车辆本身安全性能问题导致车祸这一因素。答辩人的车辆损失，已提供了有资质的保险公估机构出具的公估报告，且公估定损时已电话通知保险公司派员到场，经公估公司现场勘验拆解定损，上诉人提出维修更换价格过高未提交任何证据。施救费是合理必要费用，应由上诉人承担。请求驳回上诉、维持原判。
宋云光、董焕英未答辩。
李雨东向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失共计人民币40280元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日14时许，被告宋云光驾驶×××轿车沿唐海线（唐曹路）由东向西行驶至11公里+300米处掉头时与顺行原告李雨东驾驶的×××轿车及相对行驶任建中驾驶的×××客车相撞，造成车物受损、被告宋云光、原告李雨东、任建中受伤的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队对该事故认定：宋云光承担全部责任，李雨东、任建中无责任。李雨东受伤后，到华北理工大学附属医院门诊检查治疗，支出医疗费1748元。2016年8月4日原告李雨东所有的×××小型轿车经河北天元保险公估有限公司第一分公司公估车辆损失为36322元，并支付公估费1090元。2016年9月2日支付×××车施救费、拖车作业费1120元。宋云光驾驶的×××轿车登记的所有人为董焕英，该车在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险，被保险人为董焕英。本案事故发生在保险期间内。事故发生时×××车未按期年检，事故发生后补检合格。一审法院认为，事故发生时×××车虽逾期未检，但起诉时该车已经检验合格，因此，不适用免责任条款，不予免除保险公司的责任。该投保车辆的被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司作为该车强制险及商业险的承保单位。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案双方属于机动车之间发生的交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故作出的责任认定，与法无悖，且双方无异议，本院予以认定。依据上述规定，原告因此事故受伤造成的损失，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应在×××车交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条的规定，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应当承担100%的赔偿责任。同时该事故为三车相撞，应按比例扣除无责任车的赔偿数额。原告主张的医药费、公估费、施救费证据充分，本院应予以支持。对于车损，原告提供了公估报告，证实其车辆损失情况，保险公司虽不予认可但未提供相应的证据予以反驳亦未申请重新鉴定，且公估报告系有资质的第三方机构作出，故对原告主张的车损本院予以支持。判决：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告李雨东各项损失3590.68元，在第三者责任保险金额内赔偿原告李雨东各项损失36432元，共计40022.68元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本次事故发生时被上诉人董焕英的车辆虽未年检，但此并非事故发生的原因，且事故发生后其及时进行了年检，被上诉人李雨东的车辆因交通事故所受合理损失上诉人应予以赔偿。被上诉人李雨东的车辆损失经公估机构评估，上诉人并未提交充分证据予以反驳，一审法院依据公估报告认定被上诉人李雨东的损失并无不当。上诉人称施救费过高及被上诉人李雨东的车辆使用年限较长，仅系口头主张，并无依据,上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年十月三十一日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6968号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。负责人：马淑芳，该公司经理。委托代理人：刘郑义，公司员工。被上诉人（原审原告）：李雨东，男，1983年9月19日出生，民族，现住唐山市。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋云光，男，1956年10月2日出生，民族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：董焕英，女，1959年6月7日出生，民族，现住唐山市。上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人李雨东、宋云光、董焕英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：查明事实依法发回重审或改判。事实和理由：事故发生时，被上诉人董焕英所有的车辆的行驶证未按期进行年检，商业险不承担赔偿责任。被上诉人李雨东提供了个人委托的公估报告，鉴定损失时未通知上诉人到场共同参加，程序不合法，评估报告以4s店价格定损，被上诉人并未在4s店维修，并且未提供维修发票。施救费过高，应按物价局标准收取。被上诉人车辆使用年限较长，车辆修复费用超过实际价值80%时，应推定全损。李雨东答辩称，首先，根据保险法的规定，免责条款保险人在订立合同时应当对投保人明确说明、履行告知义务，上诉人应提供证据证明其已对被上诉人董焕英尽到明确说明与告知义务，否则该条款不应产生效力，其次，事故发生，被上诉人已及时对车辆补检，检验显示车辆各项性能均合格，排除了车辆本身安全性能问题导致车祸这一因素。答辩人的车辆损失，已提供了有资质的保险公估机构出具的公估报告，且公估定损时已电话通知保险公司派员到场，经公估公司现场勘验拆解定损，上诉人提出维修更换价格过高未提交任何证据。施救费是合理必要费用，应由上诉人承担。请求驳回上诉、维持原判。宋云光、董焕英未答辩。李雨东向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失共计人民币40280元；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年8月4日14时许，被告宋云光驾驶×××轿车沿唐海线（唐曹路）由东向西行驶至11公里+300米处掉头时与顺行原告李雨东驾驶的×××轿车及相对行驶任建中驾驶的×××客车相撞，造成车物受损、被告宋云光、原告李雨东、任建中受伤的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队对该事故认定：宋云光承担全部责任，李雨东、任建中无责任。李雨东受伤后，到华北理工大学附属医院门诊检查治疗，支出医疗费1748元。2016年8月4日原告李雨东所有的×××小型轿车经河北天元保险公估有限公司第一分公司公估车辆损失为36322元，并支付公估费1090元。2016年9月2日支付×××车施救费、拖车作业费1120元。宋云光驾驶的×××轿车登记的所有人为董焕英，该车在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任保险，被保险人为董焕英。本案事故发生在保险期间内。事故发生时×××车未按期年检，事故发生后补检合格。一审法院认为，事故发生时×××车虽逾期未检，但起诉时该车已经检验合格，因此，不适用免责任条款，不予免除保险公司的责任。该投保车辆的被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司作为该车强制险及商业险的承保单位。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案双方属于机动车之间发生的交通事故责任纠纷。唐山市丰南区公安交通警察大队对此事故作出的责任认定，与法无悖，且双方无异议，本院予以认定。依据上述规定，原告因此事故受伤造成的损失，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应在×××车交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条的规定，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应当承担100%的赔偿责任。同时该事故为三车相撞，应按比例扣除无责任车的赔偿数额。原告主张的医药费、公估费、施救费证据充分，本院应予以支持。对于车损，原告提供了公估报告，证实其车辆损失情况，保险公司虽不予认可但未提供相应的证据予以反驳亦未申请重新鉴定，且公估报告系有资质的第三方机构作出，故对原告主张的车损本院予以支持。判决：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿原告李雨东各项损失3590.68元，在第三者责任保险金额内赔偿原告李雨东各项损失36432元，共计40022.68元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本次事故发生时被上诉人董焕英的车辆虽未年检，但此并非事故发生的原因，且事故发生后其及时进行了年检，被上诉人李雨东的车辆因交通事故所受合理损失上诉人应予以赔偿。被上诉人李雨东的车辆损失经公估机构评估，上诉人并未提交充分证据予以反驳，一审法院依据公估报告认定被上诉人李雨东的损失并无不当。上诉人称施救费过高及被上诉人李雨东的车辆使用年限较长，仅系口头主张，并无依据,上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人华农财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年十月三十一日书记员李杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8528号
原告:宿迁经济开发区兆云装饰材料经营部，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城30幢。
经营者：王兆云。
委托诉讼代理人:吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告:鲁猛，男，30岁，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁经济开发区兆云装饰材料经营部与被告鲁猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宿迁经济开发区兆云装饰材料经营部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁经济开发区兆云装饰材料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁经济开发区兆云装饰材料经营部负担。
审判员 汤 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 高慧芳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执511号
申请执行人白普杰，男，1989年7月11日出生，住所地
被执行人刘晓明，男，1981年4月3日出生，住所地
被执行人孙春玲，女，1978年5月21日出生，住所地
白普杰申请刘晓明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初858号已经发生法律效力。白普杰于2017-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初858号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十六日
书记员 范金健
永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1553号
原告邓桂花，女，35岁，1982年9月26日，汉族，地址：永丰县。
被告杨道炳，男，28岁，1989年10月10日，汉族，地址：永丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司永丰县支公司，地址：永丰县城佐龙大道六一花苑门口，法定代表人毛一平。
本院在审理机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓桂花于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓桂花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓桂花撤回对被告杨道炳、中国人民财产保险股份有限公司永丰县支公司的起诉。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告邓桂花自愿负担。
审判员 刘伟圣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 广
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4817号
原告：扬州金硕球墨铸铁有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇焦庄村。
法定代表人：徐建才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭佑锋、经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：扬州盛溪金属构件有限公司，住所地扬州市江都区宜陵西湖工业园区。
法定代表人：白盛利，该公司董事长。
被告：白盛利，男，1960年12月12日出生，回族，住扬州市江都区，现住扬州市江都区。
被告：王艳，女，1961年5月9日出生，回族，住扬州市江都区，现住扬州市江都区。
原告扬州金硕球墨铸铁有限公司（以下简称金硕公司）诉被告扬州盛溪金属构件有限公司（以下简称盛溪公司）、白盛利、王艳担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告金硕公司的委托诉讼代理人杭佑锋到庭参加诉讼，被告盛溪公司、白盛利、王艳因下落不明，经本院依法在相关地区张贴公告送达法律文书，被告盛溪公司、白盛利、王艳逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金硕公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即向原告支付代偿款3284764.4元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月6日，被告盛溪公司向江都农商行宜陵支行借款50万元，原告提供担保。借款到期后，盛溪公司未按期偿还借款本息，原告于2014年10月24日为其代偿407731.96元。2013年7月19日被告盛溪公司向扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司借款80万元，原告提供担保。借款到期后，盛溪公司未能按期偿还本息，截止2014年7月17日原告为其累计代偿本息合计820621.87元。2014年1月27日被告盛溪公司向江都吉银村镇银行借款200万元，江苏龙诚担保有限公司提供担保，原告提供反担保。由于盛溪公司违约，被宣布贷款提前到期，江苏龙诚担保有限公司为盛溪公司代偿本息合计2056410.57元，原告分别于2014年9月4日、9月9日为盛溪公司向江苏龙诚担保有限公司支付2056410.57元。2014年1月27日三被告向原告出具《保证函》承诺对上述三笔借款向原告提供反担保，担保的范围同各笔借款保证合同约定担保范围一致。原告共为盛溪公司代偿3284764.4元，经多次催要无果，故诉至法院。
原告金硕公司为证明其主张向法院提供证据如下：
1、被告盛溪公司的工商查询表、白盛利、王艳的身份证复印件。用以证明三被告的身份信息；
2、《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《收贷收息凭证》、《偿还证明》。用以证明原告为被告盛溪公司向江都农商行宜陵支行代偿407731.96元；
3、《借款合同》、《保证合同》、《偿还证明》、支付凭证等。用以证明原告为被告盛溪公司向扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司代偿820621.87元；
4、《人民币流动资金贷款合同》、《本金最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《偿还证明》、支付凭证等。用以证明原告为盛溪公司代偿2056410.57元；
5、《保证函》。用以证明被告白盛利、王艳为原告上述代偿款的债权提供担保。
被告盛溪公司、白盛利、王艳未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日被告盛溪公司与江都农商行宜陵支行签订《流动资金循环借款合同》，盛溪公司向该银行借款50万元，原告提供保证。借款到期后，盛溪公司未能按照约定偿还借款，原告于2014年10月24日为其代偿407731.96元。2013年7月19日被告盛溪公司与扬州市江都区龙诚农村小额贷款有限公司签订《借款合同》，盛溪公司向该公司借款80万元，原告为其提供保证。借款到期后，盛溪公司未能按约定偿还本息，原告于2014年6月4日、6月26日、7月17日分三次为其代偿本息计820621.87元。2014年1月27日被告盛溪公司与江都吉银村镇银行签订《人民币流动资金贷款合同》，盛溪公司向该银行借款200万元，江苏龙诚担保有限公司提供保证，原告提供反担保。借款到期后，盛溪公司未能按期向银行偿还本息，江苏龙诚担保有限公司为其代偿了本息2056410.57元。之后，原告向江苏龙诚担保有限公司履行了反担保责任，于2014年9月4日、9月9日分两次向其共支付2056410.57元。2014年1月27日被告白盛利、王艳向原告出具《保证函》，承诺为原告上述三笔代偿款的债权承担保证责任。原告为被告盛溪公司共代偿3284764.4元，经多次追要未果，故原告诉至法院。
本院认为：法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告盛溪公司代偿3284764.4元，有权要求盛溪公司予以偿还。被告白盛利、王艳自愿为原告上述代偿款的债权提供保证，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该担保合法有效。由于双方对保证的方式未约定，根据法律规定应认定为连带责任保证。综上，原告要求三被告偿还3284764.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州盛溪金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州金硕球墨铸铁有限公司偿还3284764.4元；
二、被告白盛利、王艳对上述被告扬州盛溪金属构件有限公司债务承担连带还款责任。被告白盛利、王艳承担保证责任后，有权向债务人扬州盛溪金属构件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34010元，由被告扬州盛溪金属构件有限公司、白盛利、王艳负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 聂 云
审判员 赵华平
审判员 滕 云
二〇一七年十月三十日
书记员 唐月如
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第697号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：霍新波，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郝佩霞，女，1987年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭青，女，1985年7月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：牛东结，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告霍新波、郝佩霞、郭青、牛东结金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 立
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2718号
申请执行人:吴丹，女，1987年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：顾健，男，1969年6月20日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人吴丹与被执行人顾健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第00057号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告顾健于本判决发生法律效力之日起十日向原告吴丹支付借款1507000元及利息（其中，255000元的利息自2011年自6月13日至2012年6月6日的利息为245019.73元，自2012年6月7日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算；1252000元的利息自2011年6月19日起至实际给付之日按月息1.5%计算利息）。案件受理费23776元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行，且邮件系其母亲签收；
2.2017年9月4日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,被执行人名下除部分已经冻结并被本院扣划的银行存款外，未能发现其他可供执行的财产线索；本院于2017年12月6日再次提起查询，亦未能发现可供执行的财产线索。
3、2017年11月2日，至被执行人顾健住所地的居委会了解到被执行人长期外出，下落不明，对此有与村委会的谈话笔录在卷佐证。
4、因本案被执行人顾健系本院多起案件中的被执行人，2017年12月11日本院与另案申请人黄健的笔录中显示，被执行人名下无可供执行的财产线索，且去向不明。
5、2018年1月3日，本院至海门市不动产登记交易中心经查询发现申请执行人所述的位于海门街道金色××室的房产系案外人袁卫红所有。
6、2018年1月4日，本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下在本院辖区范围内有不动产登记信息；
7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。
8、本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已冻结并扣划的部分银行存款外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院将扣划的银行存款退付申请执行人2470.88元，收取执行费50元。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2718号申请执行人:吴丹，女，1987年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾健，男，1969年6月20日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人吴丹与被执行人顾健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第00057号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告顾健于本判决发生法律效力之日起十日向原告吴丹支付借款1507000元及利息（其中，255000元的利息自2011年自6月13日至2012年6月6日的利息为245019.73元，自2012年6月7日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算；1252000元的利息自2011年6月19日起至实际给付之日按月息1.5%计算利息）。案件受理费23776元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行，且邮件系其母亲签收；2.2017年9月4日，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况结果反映的情况,被执行人名下除部分已经冻结并被本院扣划的银行存款外，未能发现其他可供执行的财产线索；本院于2017年12月6日再次提起查询，亦未能发现可供执行的财产线索。3、2017年11月2日，至被执行人顾健住所地的居委会了解到被执行人长期外出，下落不明，对此有与村委会的谈话笔录在卷佐证。4、因本案被执行人顾健系本院多起案件中的被执行人，2017年12月11日本院与另案申请人黄健的笔录中显示，被执行人名下无可供执行的财产线索，且去向不明。5、2018年1月3日，本院至海门市不动产登记交易中心经查询发现申请执行人所述的位于海门街道金色××室的房产系案外人袁卫红所有。6、2018年1月4日，本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下在本院辖区范围内有不动产登记信息；7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。8、本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已冻结并扣划的部分银行存款外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院将扣划的银行存款退付申请执行人2470.88元，收取执行费50元。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年二月二十八日书 记 员  严小飞
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初20号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙效生，吉林省桦甸市人，高中文化，户籍所在地桦甸市。曾因犯奸淫幼女罪、盗窃罪、抢劫罪，于1994年12月14日被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪,于2012年10月19日被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千五百元;因犯交通肇事罪,于2014年5月14日被判处有期徒刑七个月;因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月19日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2015年12月20日刑满释放；因盗窃,于2014年8月29日被决定行政拘留十五日;因非法携带管制刀具,于2015年4月22日被被决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】18号起诉书指控被告人孙效生犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人孙效生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人孙效生曾因犯盗窃罪，于1994年12月14日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2012年10月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。
2017年12月29日12时许，被告人孙效生在桦甸市永吉街道东城新区19号门市民康大药房买药，其趁被害人郑某进屋取药之机，将郑某放置于药店收银台上的VIVOX9手机一部（价值人民币1410元）盗走。案发后，该被盗手机被公安机关依法扣押并发还给被害人郑某。
公诉机关认为，被告人孙效生之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚,被盗手机已返还给被害人,可酌情从轻处罚。
被告人孙效生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
被告人孙效生曾因犯盗窃罪，于1994年12月14日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2012年10月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3500元。
2017年12月29日12时许，被告人孙效生在桦甸市永吉街道东城新区19号门市民康大药房买药，其趁被害人郑某进屋取药之机，将郑某放置于药店内收银台上的VIVOX9手机一部（价值人民币1410元）盗走。案发后，该被盗手机被公安机关依法扣押并发还给被害人郑某。
上述事实，被告人孙效生在开庭过程中无异议，并有被害人郑某陈述、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、案件提起及查获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、证据保全决定书及清单、扣押物品照片及发还清单、证明、户籍证明、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙效生曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额达到数额较大标准的50%,其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚；被盗手机返还给被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙效生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千八百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年8月29日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱丽秋
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2488号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：吴迪，男，1991年1月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2488号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：吴迪，男，1991年1月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终225号
上诉人（原审原告）李长忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地盐山县。
委托代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐山县国土资源局，住所地盐山县龙海路。
法定代表人张德顺，局长。
委托代理人王辉，法规股股长。
委托代理人卢天军，杨集国土所副所长。
上诉人李长忠因土地行政处罚一案，不服�北省盐山县人民法院（2017）冀0925行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告盐山县国土资源局对原告李长忠所做盐土罚字（2014）第200号土地行政处罚决定，于2014年12月29日即送达原告，且原告于2016年6月22日向被告自动履行了该处罚决定中缴纳罚款的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告李长忠的起诉已超过起诉期限。遂裁定，驳回原告李长忠的起诉。
上诉人李长忠上诉请求为，撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由为：被上诉人所作出的盐土罚字（2014）第200号土地行政处罚决定并没有在2014年12月29日送达给上诉人，被上诉人提供的证据不能认定已经送达。首先，被上诉人提交的照片不能作为定案依据。被上诉人提交的照片位置特征不明显，是否是在上诉人处张贴无法确定，而且照片不清晰。无法辨认其照片中张贴物的具体内容，没有显示拍照日期，因此其真实性、关联性及合法性均不能认定，不能作为本案的定案依据。其次，付振华的签字不具备法律效力。村委会应认定为本村的基层组织，而付振华并非村委会成员，更不是村委会的法定代表人，其无权代表村委会发表意见，更无权代表上诉人接收文书，而且付振华在本案的庭审中并未出庭，被上诉人提交的文件中是否是付振华本人签字不能确定，所以签有“付振华”名字的文字材料不能作为本案的定案依据。再次，被上诉人送达方式错误且没有穷尽法定送达方式，因而行政处罚决定书等相关文件不能产生法律效力。依据《民事诉讼法》第八十六条之规定，适用留置送达方式的情形为受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请�关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。依照此规定，只有在上诉人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，被上诉人才可以采用留置送达的方式，而且应该留置于上诉人的住所，而不能是住所之外的任何地方。但被上诉人没有提供任何的证据证明在送达盐土罚（2014）第200号土地行政处罚决定书时上诉人或者同住的成年家属拒收，更没有将诉讼文书留在上诉人住所（被上诉人明知上诉人的住所所在，因为被上诉人在卷中保留了上诉人的户籍证明信），被上诉人适用留置方式送达是错误的。二、上诉人不存在违法占地的事实。根据国土资源部制定的《全国�地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示》等文件的相关规定：养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为。应当充分尊重土地承包人的生产经营自主权，只要不破坏耕地的耕作层，不破坏耕种条件，土地承包人可以自主决定将耕地用于养殖业。而本案当中，上诉人所占用的土地均是盐碱地、旱地（被上诉人对此是认可的），根本不适宜农作物种植，上诉人在此养猪不仅没有破坏土地，而且是对土地的合理利用，而为了养猪所建的猪舍属于进行养殖所必需的附属设施、而且养殖本身就属于农业的一部分，因此，根本不存在违法占地的情形，更不存在改变土地用途的情形，再者，上诉人进行养殖是否违规应该有相应的主管部门进行裁决，而不能成为被上诉人对上诉人进行处罚的理由，总之，被上诉人的做法没有事实及法律依据，且不具�合理性。
经审理查明，关于盐土罚字2014第<200>号土地行政处罚决定书的送达问题，被上诉人在一审中提交了以下证据：1、关于行政处罚决定书送达情况的说明。内容为,因当事人李长忠不配合国土执法部门工作，无法联系到其本人，现将此法律文书一份粘贴于李长忠圈占的院墙上，一份交于并告知赵庄村支部书记付振华转交其村民李长忠，下面证明人处有“付振华”的签字捺印，时间为2014年12月29日。2、法律文书送达回证。送达人是张立华、卢天军，送达地点是杨集乡赵庄村，送达方式是留置送达，法律文书名称是盐土罚字2014第<200>号土地行政处罚决定，受送达人拒收时见证人签章栏处有“付振华”的签字捺印及“张立华、卢天军”的签字，时间是2014年12月29日。3、土地行政处罚决定书及法律文书送达回证的张贴照片�付振华在2017年9月12日盐山县人民法院对其询问笔录中称：“当时在杨集乡土地所多次联系李长忠送达法律文书，但是李长忠不予理睬，拒不接收的情况下，土地所办案人员找到我，叫我见证拒收情况，当时一份法律文书是张贴在李长忠家圈建围墙的大门西侧，另一份土地所交给我了，让我转交给李长忠或者他的家人，回去以后我就打电话给李长忠长子李晓强来领取法律文书，叫他多次去我家领取，但是李晓强一直未领走”。二审审理过程中，上诉人提交的补充上诉意见中，认可其是在2016年6月22日被强迫缴纳罚款时才知道被被上诉人行政处罚的事实。
本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》第13.2条规定，受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事�和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。影像中应当体现送达文书内容、明确的送达日期、当事人住所等现场情况。送达回证上记明的日期为送达日期。本案中，土地行政处罚决定书及法律文书送达回证的张贴照片未能显示出张贴时间和地点，即该照片不能体现该文书送达的过程，不符合上述规定，且付振华未将文书交给上诉人或其同住成年家属。被上诉人主张2014年12月29日将处罚决定送达给上诉人证据不足。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。上诉人自认于2016年6月22日缴纳罚款时知道被被上诉人行政处罚的事实，因此可以认定上诉人自此应当知道行政处罚决定的内容，但被上诉人提交的证据不能证实告知上诉人诉权和起诉期限，本案的起诉期限应当自上诉人知道被诉处罚决定内容即2016年6月22日开始计算，至其于2016年12月14日向盐山县人民法院提起本案诉讼未超过上述规定两年的起诉期限。故，一审判决以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉不当。依照《最高人民法院院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925行初10号行政裁定；
二、本案指令河北省盐山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 苗萍萍
审 判 员 李艳华
二〇一七年十一月二十日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终225号上诉人（原审原告）李长忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地盐山县。委托代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐山县国土资源局，住所地盐山县龙海路。法定代表人张德顺，局长。委托代理人王辉，法规股股长。委托代理人卢天军，杨集国土所副所长。上诉人李长忠因土地行政处罚一案，不服�北省盐山县人民法院（2017）冀0925行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告盐山县国土资源局对原告李长忠所做盐土罚字（2014）第200号土地行政处罚决定，于2014年12月29日即送达原告，且原告于2016年6月22日向被告自动履行了该处罚决定中缴纳罚款的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告李长忠的起诉已超过起诉期限。遂裁定，驳回原告李长忠的起诉。上诉人李长忠上诉请求为，撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由为：被上诉人所作出的盐土罚字（2014）第200号土地行政处罚决定并没有在2014年12月29日送达给上诉人，被上诉人提供的证据不能认定已经送达。首先，被上诉人提交的照片不能作为定案依据。被上诉人提交的照片位置特征不明显，是否是在上诉人处张贴无法确定，而且照片不清晰。无法辨认其照片中张贴物的具体内容，没有显示拍照日期，因此其真实性、关联性及合法性均不能认定，不能作为本案的定案依据。其次，付振华的签字不具备法律效力。村委会应认定为本村的基层组织，而付振华并非村委会成员，更不是村委会的法定代表人，其无权代表村委会发表意见，更无权代表上诉人接收文书，而且付振华在本案的庭审中并未出庭，被上诉人提交的文件中是否是付振华本人签字不能确定，所以签有“付振华”名字的文字材料不能作为本案的定案依据。再次，被上诉人送达方式错误且没有穷尽法定送达方式，因而行政处罚决定书等相关文件不能产生法律效力。依据《民事诉讼法》第八十六条之规定，适用留置送达方式的情形为受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请�关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。依照此规定，只有在上诉人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，被上诉人才可以采用留置送达的方式，而且应该留置于上诉人的住所，而不能是住所之外的任何地方。但被上诉人没有提供任何的证据证明在送达盐土罚（2014）第200号土地行政处罚决定书时上诉人或者同住的成年家属拒收，更没有将诉讼文书留在上诉人住所（被上诉人明知上诉人的住所所在，因为被上诉人在卷中保留了上诉人的户籍证明信），被上诉人适用留置方式送达是错误的。二、上诉人不存在违法占地的事实。根据国土资源部制定的《全国�地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示》等文件的相关规定：养殖用地属于农业用地，其上建造养殖用房不属于改变土地用途的行为。应当充分尊重土地承包人的生产经营自主权，只要不破坏耕地的耕作层，不破坏耕种条件，土地承包人可以自主决定将耕地用于养殖业。而本案当中，上诉人所占用的土地均是盐碱地、旱地（被上诉人对此是认可的），根本不适宜农作物种植，上诉人在此养猪不仅没有破坏土地，而且是对土地的合理利用，而为了养猪所建的猪舍属于进行养殖所必需的附属设施、而且养殖本身就属于农业的一部分，因此，根本不存在违法占地的情形，更不存在改变土地用途的情形，再者，上诉人进行养殖是否违规应该有相应的主管部门进行裁决，而不能成为被上诉人对上诉人进行处罚的理由，总之，被上诉人的做法没有事实及法律依据，且不具�合理性。经审理查明，关于盐土罚字2014第号土地行政处罚决定书的送达问题，被上诉人在一审中提交了以下证据：1、关于行政处罚决定书送达情况的说明。内容为,因当事人李长忠不配合国土执法部门工作，无法联系到其本人，现将此法律文书一份粘贴于李长忠圈占的院墙上，一份交于并告知赵庄村支部书记付振华转交其村民李长忠，下面证明人处有“付振华”的签字捺印，时间为2014年12月29日。2、法律文书送达回证。送达人是张立华、卢天军，送达地点是杨集乡赵庄村，送达方式是留置送达，法律文书名称是盐土罚字2014第号土地行政处罚决定，受送达人拒收时见证人签章栏处有“付振华”的签字捺印及“张立华、卢天军”的签字，时间是2014年12月29日。3、土地行政处罚决定书及法律文书送达回证的张贴照片�付振华在2017年9月12日盐山县人民法院对其询问笔录中称：“当时在杨集乡土地所多次联系李长忠送达法律文书，但是李长忠不予理睬，拒不接收的情况下，土地所办案人员找到我，叫我见证拒收情况，当时一份法律文书是张贴在李长忠家圈建围墙的大门西侧，另一份土地所交给我了，让我转交给李长忠或者他的家人，回去以后我就打电话给李长忠长子李晓强来领取法律文书，叫他多次去我家领取，但是李晓强一直未领走”。二审审理过程中，上诉人提交的补充上诉意见中，认可其是在2016年6月22日被强迫缴纳罚款时才知道被被上诉人行政处罚的事实。本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》第13.2条规定，受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事�和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。影像中应当体现送达文书内容、明确的送达日期、当事人住所等现场情况。送达回证上记明的日期为送达日期。本案中，土地行政处罚决定书及法律文书送达回证的张贴照片未能显示出张贴时间和地点，即该照片不能体现该文书送达的过程，不符合上述规定，且付振华未将文书交给上诉人或其同住成年家属。被上诉人主张2014年12月29日将处罚决定送达给上诉人证据不足。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。上诉人自认于2016年6月22日缴纳罚款时知道被被上诉人行政处罚的事实，因此可以认定上诉人自此应当知道行政处罚决定的内容，但被上诉人提交的证据不能证实告知上诉人诉权和起诉期限，本案的起诉期限应当自上诉人知道被诉处罚决定内容即2016年6月22日开始计算，至其于2016年12月14日向盐山县人民法院提起本案诉讼未超过上述规定两年的起诉期限。故，一审判决以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉不当。依照《最高人民法院院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2017）冀0925行初10号行政裁定；二、本案指令河北省盐山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 苗萍萍审 判 员 李艳华二〇一七年十一月二十日书记员代 欣 艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3956号
上诉人（原审被告）宗兆东，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审原告）金乡县诚兴农资有限公司，住所地山东省金乡县鸡黍镇孙菜园村。统一社会信用代码913708285522048378。
法定代表人李秋菊，经理。
上诉人宗兆东因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1704号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理中，上诉人宗兆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宗兆东撤回上诉处理。
二审案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人宗兆东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 晨
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01735号
原告：侯庆春，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：鞍山市长大医院。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：韩秀杰，院长。
本院在审理原告侯庆春诉被告鞍山市长大医院医疗服务合同纠纷一案，原告侯庆春于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯庆春撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审 判 员 张 艳
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 关程程
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1644号之一
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：于某某。
本院审理原告与被告民间借贷纠纷一案，因被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃�
人民陪审员 于 向 荣
人民陪审员 于 志 芹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹 颖
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1002民初1644号 原告：孙某某。 委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。 被告：于某某。 原告孙某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告于某某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款17000元并支付利息（自2016年5月2日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；被告偿还借款1500元并支付利息（自2017年3月22日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告借款17000元，约定2016年5月2日前还清，签订合同当日，原告现金交付被告17000元。2016年4月21日，被告又向原告借款1500元，上述借款均未偿还。 于某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、交易明细等证据。原告提交的证据相关处签有被告的姓名、按有手印，并加盖相关公章，被告未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款17000元，借款期限自2016年3月2日至2016年5月2日，借款利率为银行同期贷款利率四倍。原告为证实该笔借款的交付情况，向本院提交交付借款时拍摄的照片一张。 2016年4月21日，原告通过微信转账向被告交付1500元。原告称上述借款被告均未偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利,原告提交的借款合同、拍摄照片、交易明细可以证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对被告向原告借款17000元、1500元的事实予以确认。双方签订的借款合同对涉案借款17000元约定利率，该利率不违反法律关于限制利率的规定，本院予以支持。对另一笔1500元借款，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款18500元并支付利息（以17000元为基数，自2016年5月2日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；以1500元为基数，自2017年3月22日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费280元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一七年七月二十日 书 记 员  董文斌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1674号
原告：袁某某。
被告：梁某。
被告：兰某。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
原告袁某某与被告梁某、兰某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告兰某及其委托诉讼代理人张玉珊到庭参加诉讼，被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金33900元及违约金（2016年8月16日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年8月16日，被告梁某因资金紧张向原告借款33900元，并未原告出具收据一份，并约定于2016年8月30日之前还清，如到期未还，按照借款金额每天5%的费用收取违约金。现借款期限已到，二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告兰某理应承担。
梁某未作答辩。
兰某辩称，被告兰某对诉争借款并不知情，原告提供的借据的真实性无法确定，也不知该笔借款是否交付。被告梁某在夫妻关系存续期间一直有吸毒、赌博等行为，该借款为其自身违法行为，不能认定为夫妻共同债务。诉争借款发生在2016年8月16日，二被告于2016年10月9日离婚，该笔借款不可能用于夫妻共同生活。故请求法院驳回原告要求被告兰某承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年10月9日，二被告经民政部门登记离婚。2016年8月16日，被告梁某为原告出具借据一份，载明，今原告借给被告梁某33900元，该借款本金于2016年8月30日之前还清，如到期未归还，将按照借款金额每天5%的费用收取违约金，该借款借款人已全额收到，借款人梁某，2016年8月16日。2016年8月16日9时59分，被告梁某持上述借据拍摄照片一份。同日10时13分，原告通过支付宝向被告梁某汇款30000元，并于10时15分到账。
根据被告兰某申请，本院依法调取被告梁某的行政处罚决定书，该决定书载明，2016年5月7日下午，被告梁某吸食冰毒，5月12日被高区公安局卧龙派出所民警查获，对被告梁某处以罚款500元，拟收缴吸毒工具一宗。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供被告梁某出具的借据、被告梁某持借据的照片以及原告向被告梁某支付30000元的事实，被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对被告梁某向原告借款30000元的事实予以确认。因原告提供的照片为2016年8月16日9时59分，此时原告并未向被告梁某汇款，原告应对其向被告支付3900元现金承担举证责任。原告未提供证据证明其向被告梁某支付3900元，故对于该3900元借款，原告证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告梁某出具的借据中载明，该借款于2016年8月30日之前还清，如到期未归还，将按照借款金额每天5%的费用收取违约金，现原告主张按照年利率24%支付违约金，理由正当，但逾期日期应自2016年8月31日起算。
关于诉争债务是否为被告梁某、兰某夫妻共同债务问题。诉争借款发生于双方夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。原告未与被告梁某明确约定诉争借款为被告梁某个人债务。被告梁某、兰某亦未提供证据证明其夫妻有约定以夫或妻一方财产清偿或一方对外所负债务，更未提供证据证明原告对该约定知悉。被告梁某虽因吸毒而被行政处罚，但被告兰某亦未提供证据证明诉争借款用于吸毒。故在被告梁某、兰某夫妻关系存续期间，被告梁某对外所负诉争债务，应为夫妻共同债务。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、兰某于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金30000元并支付逾期利息（自2016年8月31日起至实际还款之日止，以30000元为基数，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告袁某某其他诉讼请求。
案件受理费648元，原告负担75元，二被告连带负担573元；公告费560元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1674号之一
原告：袁某某。
被告：梁某。
被告：兰某。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
本院审理原告与二被告民间借贷纠纷一案，因被告梁鑫住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 唐 克
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹 颖
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第485号
原告：曹某某。
被告：台州××化工有限公司（以下简称菲尔达××）
。住所地：仙居县城区晨曦路××号。
法定代表人：应某某。
原告曹某某与被告菲尔达××为追索劳动报酬纠纷一案
，于2010年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告曹某某到庭参加诉讼，被告菲尔达××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告曹某某起诉称：我自2001年因被告公司的法定代表
人应某某的邀请到被告公司做工，从事灌装、贴标等工作，一
直到2005年12月26日，与被告结算，尚欠我工资11020元，当
日，被告公司的法定代表人应某某以公司经济紧缺为由，出具
给我欠条一份，欠条上明确载明：今欠曹某某于2001年至2005
年在本公司灌装工资壹万壹仟另贰拾元正。现被告已关门停产
，致我工资无法领取。现请求判令被告支付我工资11020元。
被告菲尔达××未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告曹某某起诉陈某的事实
一致。
上述事实，有原告提供的《欠条》原件1份及其当庭陈某等证据证实。
本院认为：原告在被告单位工作，被告应向原告及时足
额支付工资，现原告要求被告支付尚欠的工资11020元合法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三
十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告台州××化工有限公司自本判决生效之日起十日内
支付原告曹某某工资11020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10元，由被告台州××化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 长 崔珊香
审 判 员 吴国斌
人民陪审员 李宝弟
二〇一〇年九月三日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人
单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支
付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1440号
原告唐俊，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人吴忠平，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
被告文靖，住广西桂林市七星区。
被告周春莲，住广西桂林市七星区。
原告唐俊诉被告文靖、周春莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊及其委托代理人吴忠平、仇辉，被告文靖、周春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，2014年4月25日被告文靖以资金周转和夫妻共同生活开支为由向原告借款200000元，同时向原告出具借条一张，约定所借款项利息按照银行同期贷款利率四倍支付并于2014年10月24日归还，如借期届满不能按时归还被告愿意承担原告为追加借款所花费的一切费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等其他费用）。原告依约将上述款项共计200000元给被告文靖，但借期届满后虽经原告多次催索，二被告归还30000元以后再未归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告文靖偿还原告借款本金170000元；2、被告文靖按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息11000元（暂计至2014年11月12日，最终数额以判决确定的履行期届满之日为准）；3、被告周春莲对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告文靖向原告借款200000元的事实，本案的律师费、诉讼费由被告承担；2、收条，证明被告文靖收到原告200000元借款的事实。
原告当庭提交证据3、结婚登记申请书，证明在借款期间，两被告是夫妻关系；4、《委托代理合同》和律师费发票，证明原告为本案支付律师费6000元。
被告文靖辩称，第一，2014年4月25日借款时，文靖不认识唐俊，与原告唐俊之间不存在直接借贷关系，文靖是通过其同学伍志明的妻子王丽萍借钱，每个月的利息都是以现金或是存款的形式给他们夫妻二人。第二，这笔钱不是用于资金周转和夫妻共同生活开支，而是用于民间放贷，他们筹集资金通过文靖对外放高利贷。第三，文靖一直都是积极还款的，但是由于资金链断裂，所以现在没法还款。出现放款收不回的情况后，文靖多次与王丽萍进行沟通，原告起诉书中提到的30000元钱就是文靖本人还给他们的，而不是收回了借款。第四，王丽萍以唐俊的名义起诉文靖，同时不断骚扰文靖的家人，曾去文靖的父亲家里闹事，还去文靖的女儿所在的学校，威胁吓唬文靖的女儿，并在文靖父亲及前妻家门口刷红油漆。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告文靖对其辩解未提交证据。
被告周春莲辩称，发生借款时，周春莲根本不认识唐俊，因夫妻感情破裂，前夫文靖2006年开始去安徽黄山发展，与周春莲没有联系，在双方家长的见证下已经协议离婚，文靖的债权债务周春莲都不知情。周春莲的生活来源是其孩子的爷爷支付的正阳门门面租金，因此，不存在借钱用于生活开支的情况，且周春莲与唐俊之间不存在直接借贷关系。2014年12月18日，有六人去周春莲的父亲家里闹事，还去周春莲的女儿所在的学校，威胁吓唬其女儿，并在孩子的爷爷及周春莲家门口刷红油漆。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周春莲对其辩解未提交证据。
经过开庭质证，被告文靖对原告提交的证据1、2、3、4的真实性及证明内容无异议。
被告周春莲对原告提交的证据1、2的真实性不确定，之前从未见过该证据；对证据3、4的真实性及证明内容无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2014年4月25日，被告文靖向原告唐俊出具借条一份，载明被告文靖向原告唐俊借款200000元用于资金周转，借款期限为2014年4月25日至2014年10月24日，利息按银行同期贷款利率的四倍给付，如期限届满不能归还，被告文靖承担为追回借款所花费的一切费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等）。当日，被告文靖向原告唐俊出具收条一份，载明收到借款200000元。借款期限届满后，被告文靖未按约定还款，2014年10月31日被告文靖向原告唐俊还款30000元。
另查明，被告文靖与被告周春莲于1999年10月18日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告唐俊借给被告文靖人民币200000元，有2014年4月25日被告文靖写给原告的借条及收条所证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告文靖到期没有归还原告借款，违反了借条的约定，故对原告要求被告文靖偿还借款本金170000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院予以支持。借款发生在被告文靖与被告周春莲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告周春莲辩称该笔借款不是用于夫妻共同生活，与己无关，但未提供相应证据予以证实，故对被告周春莲的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告文靖、周春莲偿还原告唐俊借款本金170000元及其利息（利息计算：自2014年4月25日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；
本案收取案件受理费3920元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费1960元，财产保全费1425元，共计人民币3385元（原告已预付本院），由被告文靖、周春莲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3920元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 易 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2014）星民初字第1440号原告唐俊，住广西桂林市叠彩区。委托代理人吴忠平，广西嘉合律师事务所律师。委托代理人仇辉，广西嘉合律师事务所律师。被告文靖，住广西桂林市七星区。被告周春莲，住广西桂林市七星区。原告唐俊诉被告文靖、周春莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊及其委托代理人吴忠平、仇辉，被告文靖、周春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告为夫妻关系，2014年4月25日被告文靖以资金周转和夫妻共同生活开支为由向原告借款200000元，同时向原告出具借条一张，约定所借款项利息按照银行同期贷款利率四倍支付并于2014年10月24日归还，如借期届满不能按时归还被告愿意承担原告为追加借款所花费的一切费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等其他费用）。原告依约将上述款项共计200000元给被告文靖，但借期届满后虽经原告多次催索，二被告归还30000元以后再未归还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告文靖偿还原告借款本金170000元；2、被告文靖按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息11000元（暂计至2014年11月12日，最终数额以判决确定的履行期届满之日为准）；3、被告周春莲对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告文靖向原告借款200000元的事实，本案的律师费、诉讼费由被告承担；2、收条，证明被告文靖收到原告200000元借款的事实。原告当庭提交证据3、结婚登记申请书，证明在借款期间，两被告是夫妻关系；4、《委托代理合同》和律师费发票，证明原告为本案支付律师费6000元。被告文靖辩称，第一，2014年4月25日借款时，文靖不认识唐俊，与原告唐俊之间不存在直接借贷关系，文靖是通过其同学伍志明的妻子王丽萍借钱，每个月的利息都是以现金或是存款的形式给他们夫妻二人。第二，这笔钱不是用于资金周转和夫妻共同生活开支，而是用于民间放贷，他们筹集资金通过文靖对外放高利贷。第三，文靖一直都是积极还款的，但是由于资金链断裂，所以现在没法还款。出现放款收不回的情况后，文靖多次与王丽萍进行沟通，原告起诉书中提到的30000元钱就是文靖本人还给他们的，而不是收回了借款。第四，王丽萍以唐俊的名义起诉文靖，同时不断骚扰文靖的家人，曾去文靖的父亲家里闹事，还去文靖的女儿所在的学校，威胁吓唬文靖的女儿，并在文靖父亲及前妻家门口刷红油漆。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告文靖对其辩解未提交证据。被告周春莲辩称，发生借款时，周春莲根本不认识唐俊，因夫妻感情破裂，前夫文靖2006年开始去安徽黄山发展，与周春莲没有联系，在双方家长的见证下已经协议离婚，文靖的债权债务周春莲都不知情。周春莲的生活来源是其孩子的爷爷支付的正阳门门面租金，因此，不存在借钱用于生活开支的情况，且周春莲与唐俊之间不存在直接借贷关系。2014年12月18日，有六人去周春莲的父亲家里闹事，还去周春莲的女儿所在的学校，威胁吓唬其女儿，并在孩子的爷爷及周春莲家门口刷红油漆。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周春莲对其辩解未提交证据。经过开庭质证，被告文靖对原告提交的证据1、2、3、4的真实性及证明内容无异议。被告周春莲对原告提交的证据1、2的真实性不确定，之前从未见过该证据；对证据3、4的真实性及证明内容无异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，2014年4月25日，被告文靖向原告唐俊出具借条一份，载明被告文靖向原告唐俊借款200000元用于资金周转，借款期限为2014年4月25日至2014年10月24日，利息按银行同期贷款利率的四倍给付，如期限届满不能归还，被告文靖承担为追回借款所花费的一切费用（包括差旅费、律师费、诉讼费等）。当日，被告文靖向原告唐俊出具收条一份，载明收到借款200000元。借款期限届满后，被告文靖未按约定还款，2014年10月31日被告文靖向原告唐俊还款30000元。另查明，被告文靖与被告周春莲于1999年10月18日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告唐俊借给被告文靖人民币200000元，有2014年4月25日被告文靖写给原告的借条及收条所证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告文靖到期没有归还原告借款，违反了借条的约定，故对原告要求被告文靖偿还借款本金170000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，本院予以支持。借款发生在被告文靖与被告周春莲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告周春莲辩称该笔借款不是用于夫妻共同生活，与己无关，但未提供相应证据予以证实，故对被告周春莲的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告文靖、周春莲偿还原告唐俊借款本金170000元及其利息（利息计算：自2014年4月25日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；本案收取案件受理费3920元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费1960元，财产保全费1425元，共计人民币3385元（原告已预付本院），由被告文靖、周春莲负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3920元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  蒋西凤二〇一五年一月二十三日书 记 员  易 颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2122号
原告张红秀，女，1983年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立慧，广西金湾律师事务所实习律师。
被告：广西联银投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼3402号。
法定代表人：腾燕京，执行董事。
被告：深圳市联银金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路2008号华联大厦1116室。
法定代表人：黄罗光，执行董事。
被告：深圳市联银金融服务有限公司钦州营业部，住所地：钦州市永福西大街南侧金湖国际大厦A-5号商铺。
负责人：张我斌。
原告张红秀与被告广西联银投资有限公司、深圳市联银金融服务有限公司、深圳市联银金融服务有限公司钦州营业部民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
张红秀诉称，2016年3月12日，其在被告共同经营的位于钦州市永福西大街南侧金湖国际大厦A-5号营业厅办理“金发所”互联网平台注册，成为该网站注册用户，至2016年6月20日，分别借款给被告购买理财产品，借款到期后，被告未能归还到期本金及利息，请求判令被告连带向原告支付借款本金35688元。
广西联银投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告通过被告的“金发所”互联网平台以网络在线点击确认的方式订立《“金发所”借款合同》，合同约定在履行过程发生争议，双方可向南宁市有管辖权的人民法院起诉，《“金发所”投资服务协议》约定，发生争议的，双方约定向乙方（即广西联银投资有限公司）住所地人民法院提起诉讼。故本案应移送南宁市青秀区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属于网络借贷引发的纠纷，受合同法等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。经本院查询，原告与被告广西联银投资有限公司通过互联网平台以网络点击确认的方式订立了《“金发所”借款合同》及《“金发所”投资服务协议》，双方约定争议由广西联银投资有限公司住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被告广西联银投资有限公司的住所地为南宁市青秀区辖区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
广西联银投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区人民法院钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月七日
书记员 邓朝惠
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6366号
原告李光渠，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告张道娟，女，1989年11月29日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告李光渠与被告张道娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议公开进行了审理，原告李光渠于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光渠的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光渠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光渠负担。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 莫朝娜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢37号
申请执行人：罗国辉，男，1970年9月5出生汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘铺镇。
法定代表人：邱泽文，该矿矿长。
本院在执行申请执行人罗国辉与被执行人安化县清塘镇煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付11800元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字329号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘俊骁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5770号
原告赵柏杨，男，汉族，1958年4月2日出生，住郑州市。
委托代理人黄萍萍、高阳，河南修谨律师事务所律师。
被告李庆明，男，汉族，1975年8月28日出生，住郑州市。
被告周丽军，女，汉族，1977年1月12日出生，住郑州市。
原告赵柏杨诉被告李庆明、周丽军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵柏杨的委托代理人黄萍萍到庭参加了诉讼，被告李庆明、周丽军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵柏杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆明偿还借款本金100000元，并支付违约金39391.67元(暂计算至2016年11月30日，以后计算至被告实际履行之日止)，以上暂计139391.67元；2.判令被告周丽军对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告李庆明作为河南省智睿文化传播有限公司的委托人投标了2014年“交行杯”河南摄影大赛。因原告对摄影和图文制作方面熟悉，被告找到原告要求帮忙联系制作照片和购买奖品。原告在被告李庆明的请求下为制作照片和购买奖品先行垫付了100000元，被告李庆明于2014年12月29日出具借条一张，承诺于2014年12月31日前偿还，违约金按同期银行贷款利率4倍支付。后经多次催要，被告拒不偿还所欠原告借款。二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担连带还责任。
原告赵柏杨提交的证据有：第一组，2014年12月29日借条一份。第二组，1.河南省智睿文化传播有限公司的投标文件复印件一套；2.郑州市瑰景映像文化传播有限公司出具的收据二份；3.郑州新来电子产品商行出具的收据一份。第三组，二被告结婚登记审查处理表一份。
被告李庆明、周丽军未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二、三组证据，相互印证，能够客观的证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月27日，被告李庆明作为河南省智睿文化传播有限公司的委托人投标了2014年“交行杯”河南摄影大赛，并促成了河南省智睿文化传播有限公司与交通银行河南省分行签订了摄影大赛合同。被告李庆明以履行上述合同为由，找到原告要求帮忙联系制作照片和购买奖品，并由原告代为制作照片和购买奖品先行垫付了100000元。被告李庆明于2014年12月29日向原告出具借条一张，借条载明：“今借赵柏杨壹拾万元整，2014年12月31日前归还，违约金按同行利率4倍支付。李庆明2014.12.29日”。借款到期后，被告未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，李庆明与周丽军于2009年12月4日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收据表明，原告与被告李庆明之间由垫资付款转化为民间借贷关系。被告李庆明未及时足额履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定的违约金为“同行利率”，按民间借贷交易习惯，应理解为同期银行贷款率，可按中国人民银行发布的贷款基准利率确定。另因本案借款事实发生在被告李庆明、周丽军婚姻关系存续期间，且被告周丽军未提交证据证明该笔债务系李庆明个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆明于本判决生效之日起十日内返还原告赵柏杨借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的，自2015年1月1日起至被告实际还款之日止的利息；
二、被告周丽军对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费3088元，由被告李庆明、周丽军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵晓阳