江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第187号
原告：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市桃苑西路36号，组织机构代码：55847191-X。
法定代表人：邓双凤。
委托代理人：雷英婷，该公司员工。
委托代理人：胡娜，该公司员工。
被告：雷勇，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：梁伟，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：黎群英，江西华邦律师事务所律师。
被告：宁珍珍，女，汉族，住南昌市东湖区。
被告：江西信中信担保有限公司，住所地：南昌市解放西路184号昌工商贸大厦6楼，组织机构代码：75676637-2。
法定代表人：万辉，该公司。
委托代理人：梁伟，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：黎群英，江西华邦律师事务所律师。
原告南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司（以下简称：华鹏公司）诉被告雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司（以下简称：信中信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告华鹏公司委托代理人雷英婷、胡娜，被告雷勇、信中信公司共同委托代理人梁伟到庭参加诉讼。被告宁珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鹏公司诉称：原告与三被告于2012年9月7日签订《借款合同》、《法人保证合同》，约定被告雷勇向原告借款人民币250万元，展期后到2013年1月7日止。被告宁珍珍、江西信中信担保有限公司分别为被告雷勇的还款责任提供了连带责任担保。合同订立后，原告于2012年9月7日向被告雷勇发放了250万元贷款。借款届满后，被告雷勇仅返还原告110.8084万元，尚欠139.1916万元。原告多次催促，被告雷勇均不返还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告雷勇、宁珍珍共同偿还原告借款人民币155.1583万元，利息及罚息等312644元，(暂计算至2015年4月30日本息合计人民币1864227元)，利息及罚息请判至实际清偿之日止，2、判令被告江西信中信担保有限公司承担连带担保清偿责任，3、判令上述三被告承担本案诉讼、保全、执行等相关全部费用。
原告华鹏公司提交了如下证据：
证据一、《借款合同》、《法人保证合同》及《借款展期协议》，证明原告与三被告之间存在借款法律关系，被告雷勇为借款人，被告信中信限公司、宁珍珍为被告雷勇的连带责任保证人。
证据二、银行汇款凭证，证明原告依约于2012年9月7日向被告雷勇发放了250万元贷款。
证据三、借款凭证，证明被告雷勇借到原告250万元的事实。
被告雷勇、信中信公司共同辩称：本案借款本金250万元属实，我方已归还110.8084万元，且利息和罚息过高应当进行相应的减少，多支付的利息应当折抵本金。
被告雷勇、信中信公司提交了如下证据：
证据一，银行汇款凭证4张，明细一份、协议书一份，证明被告雷勇利用银行转账和支付现金的形式返还部分借款。实际利息是按3分支付的，多支付的利息应当折抵本金。此外，还款凭证还可以证明我的实际利息从借款之日起支付到了2013年11月26日。
被告宁珍珍未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告雷勇、宁珍珍于2012年9月7日签订编号（2012）个贷字第09-07068号的《借款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为贰佰伍拾万元，贷款期限自2012年9月7日起至2012年11月7日止。双方一致同意按照月利率17‰计算，利息依据贷款金额每个月支付一次即按月收息。同日，原告与被告信中信公司签订编号为（2012）企保字第09-07068号《法人保证合同》，约定：被告信中信公司愿意为被告雷勇与原告签订的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、乙方实现债务与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或者被撤销、被解除并不影响本合同的效力。如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或者被撤销、被解除，则保证人对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带偿还责任。后原告依约于2012年9月7日汇款250万元至被告雷勇名下的卡号为6222750900034207的账户中。后因被告雷勇未能按期归还借款本金，原告与被告雷勇于2012年11月6日签订编号为11-07068号《借款展期协议》，约定原约定借款到期日为2012年11月7日，展期后到期日为2013年1月7日。
上述合同签订后，被告雷勇返还原告的款项如下：2012年10月9日转账支付原告43917元，2012年11月7日转账支付原告90000元，2012年12月14日转账支付原告93000元，2013年1月8日转账支付43917元，2013年11月27日两次支付原告各100万元，小计200万元。被告支付的上述款项原告均予以认可。此外被告于2012年9月7日支付现金108658元，2013年1月9日支付现金117167元。庭审中原告并未认可收到被告雷勇该两笔现金，而被告雷勇未能提供证据予以佐证。另外，庭审中原告坚持在本案借款合同期限内即2012年9月7日至2012年11月6日的利息标准为月息17‰；申请展期内即2012年11月7日至2013年1月6日的利息标准为36‰；展期届满后即自2013年1月7日以后的逾期利息标准为39‰。而被告仅认可合同期限内的利息标准，展期及逾期利息偏高，并提出此后的利息应按照月息2分标准计算。因原被告对返还本金及利息产生争议，原告向法院提出如前诉请，本案经调解，双方未达成一致，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《法人保证合同》及《借款展期协议》，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后，依约履行了提供借款的义务，现借款期限届满，被告雷勇、宁珍珍作为借款人未能按约返还全部借款，构成违约，依法应承担违约责任。本案原被告双方争议的焦点主要是利息应如何计算？庭审中原告表示本案借款合同期限内即2012年9月7日至2012年11月6日的利息标准为月息17‰；申请展期内即2012年11月7日至2013年1月6日的利息标准为36‰；展期届满后即自2013年1月7日以后的逾期利息标准为39‰。本院认为，小额贷款公司的贷款利率可以适度放宽，但不得超过中国人民银行年均贷款利率的四倍。被告提出借款期间利息按合同约定月息17‰计算，展期及逾期利息按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以认可。按照合同约定，原被告借款利息按月支付，被告的还款应先计付利息，超过部分冲抵本金。被告2012年9月7日向原告借款250万元，按合同约定月息17‰计算，在借款期间即2012年9月7日至2012年11月6日的利息为每月42500元（250万元×17‰），两个月合计85000元。被告雷勇2012年10月9日汇款43917元，2012年11月7日汇款90000元，合计133917元，扣除到期利息85000元，超出的48917元冲抵本金250万元后，尚余本金2451083元，此后展期及逾期的利息标准为月息2分。至2012年12月14日，被告雷勇汇款93000元，2012年11月7日-2012年12月14日期间的利息为62094元（本金2451083元×月息2分×38天÷30天），超出的30906元冲抵本金2451083元后，尚余本金2420177元。至2013年1月8日，被告雷勇汇款43917元，2012年12月15日至2013年1月8日期间的利息为40336元（本金2420177元×月息2分×25天÷30天），超出的3581元冲抵本金2420177元后，尚余2416596元。至2013年11月27日，被告雷勇汇款200万元，2013年1月9日至2013年11月27日期间的利息为520373元（本金2416596元×月息2分×323天÷30天），超出的1479627元冲抵本金2416596元后，尚余本金936969元。综上，被告尚拖欠原告借款本金为936969元，并自2013年11月28日起未支付利息。另庭审中被告雷勇表示于2012年9月7日支付原告现金108658元，2013年1月9日支付原告现金117167元。庭审中原告并未认可收到被告雷勇该两笔现金，而被告雷勇亦未能提供证据予以佐证，被告雷勇应承担举证不能的法律后果，故对该两笔现金给付本院不予认可。被告信中信公司作为保证人，原告据此要求保证人对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告宁珍珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷勇、宁珍珍于本判决生效后十日内归还原告南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司借款本金人民币936969元及利息（计算方法：以本金人民币936969元为基数，按月息2分计息，从2013年11月28日计算至给付之日止）；
二、被告江西信中信担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费21580元，财产保全费5000元，合计26580元，由原告南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司承担7800元，被告雷勇、宁珍珍、江西信中信担保有限公司共同承担18780元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 吴胜辉
审判员 肖海涛
二〇一五年七月二十三日
书记员 林美妹