wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
执行裁定书
（2017）鲁1425执保450号
申请人：宰红梅，女，汉族，住齐河县城区。
被执行人：王吉生，男，汉族，住齐河县城区。
申请人宰红梅与被执行人王吉生不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2538号民事裁定书，冻结被执行人王吉生卡号为62×××12的银行存款36万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被被执行人王吉生卡号为62×××12的银行存款36万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年七月十四日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保450号申请人：宰红梅，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：王吉生，男，汉族，住齐河县城区。申请人宰红梅与被执行人王吉生不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2538号民事裁定书，冻结被执行人王吉生卡号为62×××12的银行存款36万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被被执行人王吉生卡号为62×××12的银行存款36万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年七月十四日书记员 张路路
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3340号
原告：张继祥，男，1963年12月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:李海艳,女,1978年4月19日出生，回族,住泗阳县。
被告:刘小明,男,1969年11月1日出生，汉族,住址同上。
委托诉讼代理人：李海艳（系刘小明妻子），女,1978年4月19日出生，回族,住址同上。
本院受理原告张继祥诉被告刘小明、李海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员刘玲独任审判。原告张继祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取2294元，由原告张继祥负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐媛媛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第115号
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族。
法定代理人田某某（曾用名田某某），女，汉族，农民。
委托代理人李某某，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张某，男，汉族。
上诉人张某某与被上诉人张某因抚养费纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2013）广民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李某某到庭参加诉讼，被上诉人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，田某某和被告张某于2004年7月离婚，婚生孩子张某某随田某某生活，现在14�，在初中上学。被告张某以种地为生，偶尔临时性的修理家电。2005年9月12日，原告向法院起诉，要求被告增加抚养费，法院作出（2005）广民初字第161号民事判决，判决张某每月负担抚养费65元；2008年5月21日，原告又要求增加抚养费，法院作出（2008）广民初字第110号民事判决书，判决被告张某从2008年7月1日起变更抚养费为每年度1000元，原告张某某不服，提出上诉，大同市中级人民法院作出（2008）同民终字第347号判决，判决被告张某给付抚养费从2008年7月1日起又变更为每年度1440元，每半年履行一次，至张某某年满18周岁止。被告张某按照终审判决每月120元标准给付张某某至2013年6月份。
原审法院认为，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求，本案中，张某某一直随田某某生活，且已上初中学习，随着物价上涨，生活水准有所提高，原判张某给付的抚养费确也偏低，不能满足张某某合理的必要的生活和学习所需，但是被告张某作为一个农民，收入有限，所承担费用的多少不能超过本人力所能及的范围，参照山西省统计部门公布的农村居民人均纯收入标准和当地经济发展和生活状况和被告的承受能力，酌定张某变更抚养费为每年度1600元较为妥当，对原告法定代理人田某某提出不合理的诉求，因无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、被告张某给付原告张某某的抚养费自2014年1月1日起变更为每年度1600元，每半年给付一次，即每年的6月30日前给付800元，每年的12月31日前给付800元，直至原告张某某年满18周岁止。二、驳回原告其他诉讼请求�
判后，张某某提出上诉，认为张某具有经济能力，要求按其原审诉求进行判决。
被上诉人张某书面答辩称，其是一个农民，平时以种五亩玉米地为生，业余上门修理一下家电，生活并不富裕，且其再婚后又生育一子一女，家中还有80多岁老父需赡养，故没有经济能力。
经审理查明，上诉人对原判认定事实无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，抚养费的给付主要取决于给付抚养费一方的收入状况和承受能力，上诉人张某某现已上初中，其所需生活和学习费用必然会增加，但其要求被上诉人张某给付的抚养费不能超过张某本人力所能及的范围。上诉人针对其所述的张某有诸多财产及推算张某年收入可达18万多元没有提供相关证据，故本院对其所述事实不予确认。原审法院参照当地发展生活状况和张某的承受能力酌定变更为张某每年支付张某某抚养费1600元较为适当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一四年三月三日
书记员 宁俊艳
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2191号
申请执行人：荆兆杰，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人荆兆杰于2017�11月20日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款22290元，案件受理费179元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人22469元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的荆兆杰与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2191号案件予以结案。
二〇一七年十二月六日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1800号
申请执行人李学玲，女，1967年9月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人邓健，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年7月31日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初2776号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款203294元，向本院缴纳执行费2949元，以上共计206243元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓健的银行存款或收入206243元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月十六日
书记员 王佳男
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1396号
原告：王木荣，男，汉族，1960年6月20日出生，江西省抚州市人，住，
委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，一般代理。
被告：应江波，男，汉族，1967年1月14日出生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，
被告：王玲春，女，汉族，1966年3月30日出生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，
原告王木荣与被告应江波、王玲春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王木荣及其委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告应江波、王玲春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系。2、请求判令被告给付尚欠的租金计人民币40万元整。3、本案的诉讼费判由被告承担。
事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订“房屋租赁合同”。原告把位于东乡区恒安西路239号店面一、二楼，出租给乙方作为商业使用。租赁期限从2016年5月1日至2022年4月30日止，每月租金为5万元。可是从2017年元月至今，被告一直没付租金，总欠40万元的租金。于2017年9月20日，原告向被告发出了解除合同通知书，通知其解除合同，并要求其给付尚欠的租金，但是被告一直不理睬。现为了维护原告的合法权益，不得不向贵院依法具文，望贵院速裁原告的诉求为盼！
被告应江波、王玲春既未到庭，也未提交书面答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，用于证明诉讼主体资格正确；2、2016年5月1日原告与被告签订的“房屋租赁合同”，用于证明原、被告之间有租赁关系，被告尚欠租金40万元的事实；3、快递回单、解除合同的通知书，用于证明已通知解除合同。
被告应江波、王铃春未到庭也未提交任何证据，视为其放弃质证和其他诉讼权利。
经审查，原告提交的证据均符合证据的构成要件，本院均予以确认。
经审理查明，2016年5月1日，原告王木荣与被告应江波、王铃春签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告王木荣把位于东乡区恒安西路239号店面一、二楼，总面积约2760平方米出租给乙方即被告应江波、王铃春作为商业使用。租赁期限从2016年5月1日至2022年4月30日止，每月租金为5万元，要求在每季度6号前付房租。合同签订后，原告王木荣按照合同要求将店面房交付被告应江波、王铃春经营使用，但被告应江波、王铃春从2017年元月至2017年10月份，一直没付租金，总欠原告王木荣的租金款人民币40万元。于2017年9月20日，原告王木荣向被告应江波、王铃春发出了解除合同通知书，通知其解除合同，但被告应江波、王铃春未提出异议。
本院认为，原告王木荣与被告应江波、王铃春于2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，属合法有效，双方应严格遵守。被告应江波、王铃春至今尚欠原告王木荣店面租金款人民币40万元事实，应支付；根据双方签订的《房屋租赁合同》规定，被告应江波、王铃春应在每季初6号前付三个月房租，但被告应江波、王玲春未按合同规定履行义务，原告王木荣于2017年9月20日书面通知被告应江波、王玲春解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王木荣与被告应江波、王玲春于2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告应江波、王铃春在本判决生效后十日内支付原告王木荣店面租金款人民币40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告应江波、王铃春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：32×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 汤爱党
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第45号
原告：励某。
委托代理人：励某某。
被告：袁某某。
被告：包某某。
被告：梁某某。
原告励某为与被告袁某某、包某某、梁某某民间借贷纠
纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案
受理后，因被告袁某某、包某某下落不明，于2010年1月22日
依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于
2010年4月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回
对被告梁某某的起诉，本院口头裁定，予以准许，原告励某的
委托代理人励某某到庭参加诉讼，被告袁某某、包某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励某起诉称：被告袁某某、包某某分别于2008年6月
6日、6月14日、7月25日共向原告借款35万元，约定借款期限
为1个月，并按月利率30‰计算利息，对逾期还款违约金也作
了约定，由二被告分别出具借条给原告，借款后，被告未还本
付息。经原告催讨未果。现起诉请求判令被告归还原告借款35
万元，并支付自借款之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止的借款利息；本案
诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了被告袁某某、包某某分别于2008年6月6日、6月14日、7
月25日出具给原告的借条各一份，以证明被告向原告借款35万
元及约定利息的事实。
被告袁某某、包某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告袁某某、包某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗
辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合
证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以
确认并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告袁某某、包某某向原告励某借款35万元
及约定利息未予偿还系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证
予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未在约定
的期限内还本付息，显属违约。现原告要求被告归还借款35万
元，并支付自借款之日起按中国人民银行规定的同期流动资金
贷款基准利率四倍计算的借款利息，依法有据，本院予以支持
。被告袁某某、包某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁某某、包某某于判决生效后十日内归还原告励某借款35万元，并支付利息（其中5万元借款自2008年6月6日起
，10万元借款自2008年6月14日起，20万元借款自2008年7月25
日起均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍
计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8575元，由被告袁某某、包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 白东旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1097号
原告：俞捷，男，1982年1月28日出生，回族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：沈宇星，女，1988年7月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告俞捷诉被告沈宇星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞捷的委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告沈宇星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞捷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年12月25日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计�）；本案诉讼费用、代理费用由被告负担。事实和理由：2016年12月24日，被告沈宇星借到原告现金30000元，并出具借条，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。借款后，被告未履行还款义务，因而成诉。
被告沈宇星未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2016年12月24日，被告沈宇星借到原告俞捷30000元，并出具借条一张给原告俞捷，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。借款后，被告未履行还款义务，因而成诉。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《借条》、泗阳县诚忠法律服务所代理费增值税发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对借款期限没有约定或约定不明确的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条系有效债权凭证，对原告俞捷请求被告沈宇星偿还借款30000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告有约定且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。当事人可以主张实现债权所产生的合理且必要的费用，虽原、被告有约定代理费由债务人承担，但原告方主张法律服务费用4000元，本案系普通借款合同纠纷，考虑本案债权债务数额、难易程度等因素，本院酌定支持3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二白零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宇星于本判决生效后十日内偿还原告俞捷30000元及利息（利息自2016年12月25日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告沈宇星并于本判决生效后十日给付原告俞捷法律服务费用3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告沈宇星负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 玲
二〇一七年三月七日
书记员 陈吕奇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1935号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿大厦12层。
负责人：赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市盈亿汽贸有限责任公司，住所地大同市城区大庆路西十里河桥云河汽贸城院内。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人大同市盈亿汽贸有限责任公司（以下简称盈亿汽贸公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财保公司的委托诉讼代理人盛韬，被上诉人盈亿汽贸公司的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财保公司上诉请求：1、请求法院确认上诉人不承担吊车费用30000元；2、请求法院按照50%的责任比例，并增加5%的免赔率，认定上诉人应当承担赔偿数额；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人吊车费用30000元明显过高；2、保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。就本案而言，被保险机动车方负事故的同等责任的，事故责任比例为50%，据此应当在超出对方交强险2000元赔付之后，承担50%的赔偿数额；3、事故车辆超载，主张增加5%的免赔率。
盈亿汽贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
大同市盈亿汽贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔付车损48800元（已减残值）、施救费6000元，拖车费5440元，吊车费30000元，合计人民币90240元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告所有的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（车号：晋B×××/晋BC×××挂）在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有车辆损失险及不计免赔险，保险金额212400元（主车），72000元（挂车），保险期限均为2016年3月7日至2017年3月6日。2016年3月11日，在北京顺义区白马路桥头路口，彭兴华驾驶轻型封闭货车（车牌号：京N×××）由东向南行驶，适有王福驾驶原告所有的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（车号：晋B×××/晋BC×××挂）由西向东行驶，轻型封闭货车右侧与重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车相撞，造成彭兴华等人受伤（其中一人抢救无效死亡），两车及交通信号灯设施损坏。事故发生后，北京市公安局顺义分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定彭兴华为同等责任，王福为同等责任，候福勇无责任，韩占地无责任，李宗阳无责任，郭怀玉无责任。该事故为原告造成损失吊车费30000元、拖车费5440元、车辆损失48800元，共计84240元。
一审法院判决认为，原告所有的晋B×××/晋BC×××挂重型半挂牵引车，在被告处投保车辆损失险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，予以支持。被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告84240元。被告辩称，原告因超载负事故同等责任，应根据保险条款增加免赔率5%。该院认为，被告提供的保险格式条款中对于增加免赔率的内容，系免除保险责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，被告不能证明已经履行了相应的说明提示义务，故对增加免赔率的辩解，该院不予采纳。被告辩称超出交强险以外的部分按50%赔付，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，现没有证据表明原告放弃了对第三者的赔偿请求权，保险公司在赔付原告后，享有对第三者的追偿权，故对被告的辩解，该院不予采纳。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。该院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告大同市盈亿汽贸有限责任公司吊车费30000元、拖车费5440元，车辆损失48800元，合计84240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人联合财保公司除对吊车费有异议外，对一审法院认定的其他事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审法院认定的吊车费数额是否正确？2、是否应按照50%的责任比例，并增加5%的免赔率，认定上诉人应当承担赔偿数额？
关于吊车费的问题。本院认为，本案交通事故致使被上诉人盈亿汽贸公司的车辆碰撞后驶入路沟，发生吊车费符合实际，上诉人认可吊车费票据的真实性，但认为数额偏高，但其并不能就自己的主张提供相应证据，应承担举证不力的后果，一审法院依据吊车费票据认定吊车费数额并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应按照50%的责任比例，并增加5%的免赔率，认定上诉人应当承担赔偿数额的问题。本院认为，一审法院对此作出的阐述和认定符合相关法律规定，上诉人没有新的事实和法律依据就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，联合财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1265号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：丁清华，女，1976年01月14日出生，住湖北省钟祥市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告丁清华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10507号
原告：黄晨伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周立冬，男，1970年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄晨伟与被告周立冬民间借贷纠纷一案，原告黄晨伟于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金50000元，并支付自借款之日起至实际给付之日按月利率2％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金50000元，并支付该款自2017年5月23日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告分别于2016年12月26日、2017年5月18日、2017年5月23日立据向原告借款20000元、10000元、20000元，共计50000元，均约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告仅支付利息800元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周立冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄晨伟借款本金50000元，并支付该款自2017年5月23日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（已减半），由被告周立冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月三十无
代书记员 周云飞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初162号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人白肖飞，男，1984年9月27日出生，回族，初中文化，河北省石家庄市新华区，现住。2017年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现在候审。
石家庄高�技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人白肖飞犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人白肖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2017年4月14日，被告人白肖飞以不需要参加考试就能办理档案齐全的机动车驾驶证为诱饵，骗取马某人民币12000元。案发后，被告人白肖飞的家属已退赔马某12000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、被告人到案经过证明、马某微信转账截图、银行交易记录、被害人马某的陈述、证人李某的证言、被告人白肖飞的供述、和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白肖飞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白肖飞当庭自愿认罪，且其家属已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人白肖飞犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏义
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第150号
原告蒲县农村信用合作联社（简称蒲县联社）。住所地蒲县蒲伊东街**号。
法定代表人李兴强，男，理事长。
委托代理人邓保平，男，蒲县蒲恒律师事务所律师。
被告王连明，男，汉族。
被告陈小平，男，汉族。
被告王晓兵，男，汉族。
原告蒲县联社与被告王连明、陈小平、王晓兵小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒲县联社的委托代理人邓保平到庭参加诉讼，并申请撤回对被告陈小平、王晓兵的起诉，被告王连明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2006年6月4日，被告王连明因养殖经营需要资金，与原告下设蒲县薛关信用社签订《多户联保限额贷款借款合同》一份，借款现金2万元，双方约定借款期限一年，月利率8.664‰，因被告陈小平、王晓兵未亲自在担保协议书上签名，故撤回对二被告的起诉。借款到期后，原告多次催收，被告王连明均拒绝清偿。请求法院判决被告王连明清偿借款2万元及截止2014年5月6日之前的利息16800元，剩余利息按合同的约定计收至付清借款之日止。
被告王连明经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间及举证期限内亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2014年6月6日，被告王连明与原告蒲县联社下设薛关信用社签订《多户联保限额贷款借款合同》，借款现金2万元，双方约定借款期限一年，利率月息8.664‰，逾期加收罚息日利率万分子4.332，由被告陈小平、王晓兵作为担保人对此借款承担保证责任，但二人并未在担保合同上签名、盖章，借款到期后，原告分别从2009年到2014年分四次催收，被告王连明均以各种理由拒绝清偿。因此，原告请求法院判令被告王连明清偿借款2万元及2014年5月6日前的利息16800元，剩余利息按合同约定计收至付清借款之日止。
另查，薛关信用社为原告下设网点，原告作为法人，对外承担权利和义务。本案借款担保合同中，被告陈小平、王晓兵未亲自签名，原告因此为由撤回对二被告的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告提供的证据：蒲县联社营业执照及代码证、法定代表人身份证及王连明身份证复印件、借款合同文本、借款契约以及催收贷款通知书四份为证。
本院认为，原告与被告王连明签订的《多户联保限额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，被告王连明未按照合同约定履行自己的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告王连明清偿借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告陈小平、王晓兵的起诉，本院予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连明于本判决生效后十日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款2万元及至偿还之日的利息（利息按双方签订的借款合同的约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告王连明承担。
审 判 长 何俊兰
审 判 员 席建芳
人民陪审员 王 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘雪梅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3333号
原告王春才，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址长春市九台区。
法定代表人高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘学峰，系吉林新锐律师事务所律师。
原告王春才诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春才及其委托诉讼代理人崔成春、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春才诉称：原告系被告单位职工，2016年11月被告停产停业，致双方无法继续履行劳动合同，但被告未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇，原告在工作期间受到工伤，九级伤残。故向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告之间的劳动关系；二、判令给付2016年11月份未付的工资2500元；三、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；四、判令给付解除劳动关系的经济补偿金60500元（工作年限11年×月工资5500元）；五、判令一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金88000元（月工资5500元×16个月）；六、判令给付年休假工资报酬7586.21元（按本人月工资5500元÷21.75天×300%×未休假天数10天）；七、案件受理费由被告负担。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称：一、同意解除劳动关系；二、十一月份已足额发放，不存在未付工资的事实；三、不同意支付被答辩人待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；四、被答辩人于2010年3月3日入答辩人处工作，其经济补偿金计算年限应自上述入职时间起计算；五、应举证证明其受到的伤害经工伤保险部门认定为工伤，并经该部门劳动能力鉴定伤残等级；六、已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2006年，原告到被告单位工作；2010年3月13日受伤，2011年6月16日评定伤残等级为九级，受伤期间工资为2537元。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为4643元，日工资为153.15元（3331元÷21.75日）。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。原告工作中受到工伤被告应支付一次性伤残就业补助金。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告王春才与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王春才解除劳动合同经济补偿金44108.5元（4643元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王春才最低生活保障4132.5元（435元×9.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王春才一次性伤残补助金9133.2元〔2537元×6个月×（1-40%）〕。
五、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告王春才带薪年休假2135元（213.5元×10日）。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李美琦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初293号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周贺，曾用名周合，男，1991年6月2日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河北省邢台市宁晋县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月5日被判处拘役五个月,罚金人民币一千元,2015年1月20日刑满释放。现因盗窃,于2017年10月21日被羁押，次日被行政拘留十四日，因涉嫌盗窃罪，于2017年11月5日被转为刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人周贺犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人周贺及其辩护人季运达到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年10月21日2时许，被告人周贺在本市海淀区，窃取被害人高某某捷安某柏3500型13款自行车1辆（经鉴定价值人民币1567元）。被告人周贺于2017年10月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人周贺及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周贺的供述、被害人高某某的陈述、证人刘某的证言、受案登记表、扣押及发还清单、被盗自行车照片、价格认定结论书、辨认笔录、现场监控录像、刑事判决书、释放证明书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周贺犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周贺到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 楠
二〇一八年二月八日
书记员 方一鸣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1574号
罪犯卢苇，男，1985年2月2日出生，土家族，中专文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省张家界市中级人民法院于2014年3月5日作出(2013)张中刑一初字第10号刑事判决，以被告人卢苇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年8月4日交付执行。服刑期至2025年2月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卢苇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余398.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卢苇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢苇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢苇减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2024年5月17日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2118号之二
申请执行人赵志辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。赵志辉
赵志辉申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3962号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人聊城祥润包装有限公司（有土地一宗及地上房产一套，已轮候查封）、徐立兵有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的20万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第3962号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年九月二十日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2118号
申请人赵志辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。赵志辉
赵志辉申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3962号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
本院查明，被执行人聊城祥润包装有限公司在聊城经济开发区聊牛路北有土地一宗（土地证号：聊开国用（2006）第0**号，面积：9529.93㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城祥润包装有限公司所有的在聊城经济开发区聊牛路北的土地一宗（土地证号：聊开国用（2006）第0**号，面积：9529.93㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2118号之一
申请人赵志辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城祥润包装有限公司，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：徐立兵，总经理。
徐立兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。赵志辉
赵志辉申请执行聊城祥润包装有限公司、徐立兵借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3962号民事调解书，于2017年6月19日立案执行。
，被执行人聊城祥润包装有限公司在聊城经济开发区东城办事处军王屯村有房产一套（房产证号：聊房权证开字第××号，面积：862.29㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查
被执行人聊城祥润包装有限公司所有的在聊城经济开发区东城办事处军王屯村的房产一套（房产证号：聊房权证开字第××号，面积：862.29㎡）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 杨延鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第935号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托诉讼代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：李喜全，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：付凤莉，女，1977年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告：付广立，男，1974年8月30日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：付广青，男，1982年11月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告李喜全、付凤莉、付广立、付广青金融借款合同一案中,本院于2014年5月12日立案。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。
审判员 张志博
二〇一五年二月十七日
书记员 赵 立
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初615号
原告：郭仲巍，男，1974年12月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：严新国，男，1974年10月7日出生，汉族，住安吉县。
原告郭仲巍与被告严新国买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉，要求判令被告支付货款13000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭仲巍到庭参加诉讼，被告严新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因承包工程向原告购买门框，2017年1月27日，双方经过结算，被告尚欠原告货款13000元，被告当日出具欠条一份给原告。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原、被告间买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时支付原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告应当给付原告货款，因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严新国给付原告郭仲巍货款13000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半），由被告严新国负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一八年三月七日
书记员 王科惠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初466号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街。
法定代表人：张然。
委托诉讼代理人：李春华。
被告：杨兆礼，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处（以下简称“源祥物业处”）与被告杨兆礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李春华到庭参加诉讼，被告杨兆礼经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源祥物业处向本院提出诉讼请求：要求被告杨兆礼给付2015年1月1日至2016年12月31日期间共计两年物业费共计636元，并要求其承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨兆礼是敦化市瑞景新村小区1号楼4单元602室的业主，房屋面积为75.66平方米。源祥物业处与瑞景新村业主委员会签订物业服务合同，合同约定源祥物业处为瑞景新村小区提供物业服务，住宅的收费标准为每平方米每月0.35元。源祥物业处按照物业服务合同的规定为瑞景新村小区提供物业服务，杨兆礼拖欠2015年1月1日至2016年12月31日期间共计两年物业费共计636元，故源祥物业处诉至法院请求其立即支付物业费。
杨兆礼未到庭未答辩。
经审理查明：杨兆礼是敦化市瑞景新村小区1号楼4单元602室的业主，房屋面积为75.66平方米。2013年1月1日，源祥物业处与瑞景新村业主委员会签订物业服务合同，合同约定源祥物业处为瑞景新村小区提供物业服务，服务期限为2013年1月1日至2019年1月1日，住宅的收费标准为每平方米每月0.35元。2015年1月1日至2016年12月31日期间，源祥物业为杨兆礼提供物业服务，杨兆礼拖欠源祥物业物业服务费共计636元（75.66平方米×0.35元/平方米×24个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务合同、（2015）年敦民初字第1787号民事判决书、当事人的部分陈述等。
本院认为：源祥物业处与杨兆礼之间形成的物业服务合同合法有效，源祥物业处按照合同约定为杨兆礼提供了物业服务，杨兆礼应按合同约定及时履行交纳物业服务费的义务，杨兆礼未交纳物业费，其行为属于违约行为，应当承担违约责任。故对源祥物业要求杨兆礼支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费共计636元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条；《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨兆礼于本判决生效后立即给付原告敦化市源祥物业服务处2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费共计636元。
如果被告杨兆礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兆礼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李贺
二〇一七年三月十二日
书 记 员 蔺达
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初466号原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街。法定代表人：张然，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春华。委托诉讼代理人：唐锡文。被告：杨兆礼，住敦化市。被告：王伟，其他自然情况及住址不详。本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告杨兆礼、王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向法院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。代理审判员  李贺二〇一七年三月一日书 记 员  蔺达
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申334号
王振荣：
你因诉荥阳市人民政府房屋变更登记一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第15号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，你因到期无法偿还借款将涉案房屋抵押给申大岭，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第219号民事判决认定涉案房屋归申大岭所有，后申大岭将房屋转卖给陈保三，荥阳市人民政府依据已经生效的法律文书为陈保三办理房屋变更登记并无不当，且颁证程序中存在的瑕疵不足以导致该颁证行为的撤销或确认违法。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申334号王振荣：你因诉荥阳市人民政府房屋变更登记一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，你因到期无法偿还借款将涉案房屋抵押给申大岭，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第219号民事判决认定涉案房屋归申大岭所有，后申大岭将房屋转卖给陈保三，荥阳市人民政府依据已经生效的法律文书为陈保三办理房屋变更登记并无不当，且颁证程序中存在的瑕疵不足以导致该颁证行为的撤销或确认违法。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年八月三十日
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6266号
原告：陈仁江，男，1966年5月31日出生，汉族，现住天台县。
被告：徐川，男，1986年1月2日出生，汉族，现住天台县。
被告：戴双，女，1983年8月2日出生，汉族，现住天台县。
陈仁江与徐川、戴双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈仁江于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈仁江撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈仁江负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 谢俭孝
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈恬静
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初6266号原告：陈仁江，男，1966年5月31日出生，汉族，现住天台县。被告：徐川，男，1986年1月2日出生，汉族，现住天台县。被告：戴双，女，1983年8月2日出生，汉族，现住天台县。陈仁江与徐川、戴双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈仁江于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈仁江撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈仁江负担。审 判 长  周激扬审 判 员  杨万鹏人民陪审员  谢俭孝二〇一八年一月十二日代理书记员  陈恬静—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初293号
原告：包商银行股份有限公司包头向阳支行，。
负责人：李晔宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建盛，包商银行股份有限公司包头分行风险管理部职工。
被告：郝飞，男，1980年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：屈翠霞，女，1982年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高巍，女，1983年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司包头向阳支行（以下简称包商银行）与被告郝飞、被告屈翠霞、被告高巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司包头向阳支行的委托诉讼代理人刘建盛、被告郝飞到庭参加诉讼，被告屈翠霞、被告高巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝飞、被告屈翠霞偿还借款本金153630.01元，利息764.7元，罚息152927.94元，共计307322.65元（罚息暂计至2017年7月8日）；2、罚息计算至利随本清；3、判令被告郝飞、被告屈翠霞向原告承担抵押担保责任，即原告对房权证2009字第XXXX号房产拍卖或变卖后的价款优先受偿；4、判令被告高巍向原告承担连带保证责任；5、判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、差旅费。事实和理由：原告于2011年9月5日向被告郝飞、被告屈翠霞签订了编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告郝飞、被告屈翠霞向原告借款人民币700000元，年利率16.8%，借款期限为24个月，自2011年9月5日至2013年8月23日止，还款方式按约等额还款。同日，原告与被告郝飞、被告屈翠霞签订了编号为×××的《抵押合同》，被告郝飞、被告屈翠霞以其所有的产权证号为房权证2009字第XXX号的房产为上述借款提供抵押担保，并于2011年9月5日在达拉特旗房产管理局办理了他项权证编号为房蒙他字第XXX抵押登记。与被告高巍签订了编号为×××的《保证合同》。以上合同由内蒙古自治区内蒙古自治区包头市公证处办理了编号为（2011）包证商字第XXX号的《公证书》，同时，三方还签订了《还款协议书》并由内蒙古自治区内蒙古自治区包头市公证处办理了编号为（2011）包证商字第XXX号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同签订后，原告按约向被告郝飞、被告屈翠霞提供了借款，借款到期后，被告郝飞、被告屈翠霞不能履行还款义务，被告高巍亦未承担保证责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
经本院审查认为：原告包商银行于2011年9月5日与被告郝飞、被告屈翠霞签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及与被告高巍签订的《保证合同》，同时，三方还签订了《还款协议书》。三方所签订的《还款协议书》在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书明确自《还款协议书》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题》的批复，明确规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项 **、**
第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司包头向阳支行的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员王满祥
二○一八年四月十二日
书记员张颖
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百一十九条** 起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**第二百三十八条**
对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
**《中华人民共和国公证法》**
**第三十七条**
对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》** **** ****
**第二百零八条**
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初293号原告：包商银行股份有限公司包头向阳支行，。负责人：李晔宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建盛，包商银行股份有限公司包头分行风险管理部职工。被告：郝飞，男，1980年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：屈翠霞，女，1982年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高巍，女，1983年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包商银行股份有限公司包头向阳支行（以下简称包商银行）与被告郝飞、被告屈翠霞、被告高巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司包头向阳支行的委托诉讼代理人刘建盛、被告郝飞到庭参加诉讼，被告屈翠霞、被告高巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝飞、被告屈翠霞偿还借款本金153630.01元，利息764.7元，罚息152927.94元，共计307322.65元（罚息暂计至2017年7月8日）；2、罚息计算至利随本清；3、判令被告郝飞、被告屈翠霞向原告承担抵押担保责任，即原告对房权证2009字第XXXX号房产拍卖或变卖后的价款优先受偿；4、判令被告高巍向原告承担连带保证责任；5、判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、差旅费。事实和理由：原告于2011年9月5日向被告郝飞、被告屈翠霞签订了编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告郝飞、被告屈翠霞向原告借款人民币700000元，年利率16.8%，借款期限为24个月，自2011年9月5日至2013年8月23日止，还款方式按约等额还款。同日，原告与被告郝飞、被告屈翠霞签订了编号为×××的《抵押合同》，被告郝飞、被告屈翠霞以其所有的产权证号为房权证2009字第XXX号的房产为上述借款提供抵押担保，并于2011年9月5日在达拉特旗房产管理局办理了他项权证编号为房蒙他字第XXX抵押登记。与被告高巍签订了编号为×××的《保证合同》。以上合同由内蒙古自治区内蒙古自治区包头市公证处办理了编号为（2011）包证商字第XXX号的《公证书》，同时，三方还签订了《还款协议书》并由内蒙古自治区内蒙古自治区包头市公证处办理了编号为（2011）包证商字第XXX号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同签订后，原告按约向被告郝飞、被告屈翠霞提供了借款，借款到期后，被告郝飞、被告屈翠霞不能履行还款义务，被告高巍亦未承担保证责任。原告为维护合法权益，诉至法院。经本院审查认为：原告包商银行于2011年9月5日与被告郝飞、被告屈翠霞签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及与被告高巍签订的《保证合同》，同时，三方还签订了《还款协议书》。三方所签订的《还款协议书》在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书明确自《还款协议书》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题》的批复，明确规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司包头向阳支行的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。（此页无正文）审判员王满祥二○一八年四月十二日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初713号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人白海强，男，1990年10月22日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人白海强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人白海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
公诉机关指控,2017年8月1日10时许，被告人白海强在鄂尔多斯市东胜区亿利金威社区篮球场附近自行车停车位上，将被害人王某停放在此的黑绿色新霸电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值人民币2416元。
另查明，被告人白海强于2017年8月2日被公安民警抓获。案发后，被盗电动车已起获并发还被害人。
又查明，2017年8月2日公安机关将被告人白海强抓获，经讯问，被告人白海强对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人白海强在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人王某的报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、户籍证明、被告人供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白海强以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人白海强被公安机关抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后被盗赃物已发还被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人白海强酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人白海强的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白海强犯盗窃罪，单处罚金二千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人的犯罪所得退赔被害人。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘凤祥
二〇一七年九月九日
书记员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2027号
上诉人（原审被告）深圳市爱×有限公司。
法定代表人宋某。
委托代理人周某，广东××律师事务所律师。
委托代理人张某，女。
被上诉人（原审原告）肖某某，女。
上诉人深圳市爱×有限公司（以下简称爱×公司）与被上诉人肖某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，爱×公司与肖某某之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
因爱×公司在原审中对肖某某提交的离职证明并无异议，且在二审调查中对原审查明的该项事实也没有异议，因此，本院对爱×公司提出的对离职证明中的公章进行鉴定的申请不予准许。爱×公司主张肖某某是因为违反规章制度被辞退，但根据该离职证明，双方属于协商一致解除劳动合同，原审判决爱×公司向肖某某支付解除劳动合同的经济补偿金5000元，并无不当，本院予以确认。
根据爱×公司在仲裁时确认的事实，肖某某上班至2009年1月20日。肖某某虽然确认向爱×公司请过假，但爱×公司作为用人单位，并未提交相关证据证明其请假的具体时间，因此，本院对爱×公司主张的旷工时间不予采纳，爱×公司应当向肖某某支付2008年12月至2009年2月20日的工资。肖某某对原审判决的工资数额没有上诉，视为认可。
综上，上诉人爱×公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人深圳市爱×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张士光二○一○年五月二十七日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3386号
原告仝武洲，男。
被告刘小改，女。
被告李小胜，男。
原告仝武洲诉被告刘小改、李小胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月30日，原告仝武洲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仝武洲撤诉处理。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告仝武洲负担。
审判员 师志远
二〇一七年八月三十日
书记员 马宇豪
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初208号
原告：通河县瑞丰小额贷款有限公司，住所地：通河县通江大街新华书店楼下。
法定代表人：吴敏，职务：经理。
委托代理人：赵石蕊，男，1989年7月15日出生，汉族，瑞丰公司员工，住通河县。
被告：付成成，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：白春阳，女，1993年1月24日出生，汉族，农民，住通河县。
原告通河县瑞丰小额贷款有限公司与被告付成成、白春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通河县瑞丰小额贷款有限公司委托代理人赵石蕊到庭参加诉讼，被告付成成、白春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县瑞丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付成成、白春阳偿还借款本金20000元；2.以20000元为本金自2013年4月9日起按月利率1.98%计算给付欠款利息至欠款本金付清之日止；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，被告付成成父亲案外人付德友在原告处借款70000元，并出具借款凭证一份，借款凭证中约定借款月利率为1.98%，还款期限为2013年12月8日，案外人付德友以其承包经营的39亩土地承包经营权作为借款抵押。2016年，案外人付德友去世，被告付成成、白春阳向原告承诺其父亲的债务由其夫妻二人共同承担。2016年4月20日，经协商被告付成成、白春阳为原告出具借据一份，约定借款本金50000元，按月利率1.98%计算利息，还款日期为2016年11月30日。现还款期限届满，二被告至今未予给付。
被告付成成、白春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
原告通河县瑞丰小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付成成、白春阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告通河县瑞丰小额贷款有限公司举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.借款凭证1份。该证据能够证明待证事实，对原告举示的证据A1本院予以采信；原告举示的证据A2.证明1份。该证据能够证实被告付成成自愿承担债务事实，对原告举示的证据A2本院予以采信；原告举示的证据A3.借据1份。该证据能够证实被告付成成、白春阳自愿承担债务，且原告举示的证据A2、A3能够相互印证，形成证据链条，对原告举示的证据A3予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月9日，被告付成成父亲案外人付德友在原告处借款70000元，并出具借款凭证一份，约定借款月利率为1.98%，还款日期为2013年12月8日，案外人付德友以其承包经营的39亩土地承包经营权作为借款抵押。案外人付德友去世后，被告付成成、白春阳自愿代偿该债务，并于2016年4月20日为原告出具借款凭证及借据各一份，借款凭证中约定借款本金50000元，按月利率1.98%计算利息，还款日期为2016年11月19日；借据中约定借款本金为50000元，还款日期为2016年11月30日。逾期后，二被告至今未予偿还。原告诉至法院，主张二被告出具借据的欠款50000元，请求依法判令被告付成成、白春阳偿还欠款本金50000元，并以50000元为本金自2016年4月20日起按月利率1.98%计算给付欠款利息至欠款本金付清之日止，由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自认主张欠款中欠款本金为20000元，欠款利息为30000元，并变更诉讼请求为要求被告付成成、白春阳偿还借款本金20000元，以20000元为本金自2013年4月9日起按月利率1.98%计算给付欠款利息至欠款本金付清之日止，由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，案外人付德友在原告处借款并为原告出具借款凭证，双方之间债权、债务关系明确，借款合同成立。案外人付德友去世后，被告付成成、白春阳为原告出具借据，自愿代替案外人付德友偿还借款本息，原告对此予以认可，被告付成成、白春阳对案外人付德友在原告处借款的债务承担关系成立，应由被告付成成、白春阳承担偿还欠款本息的还款责任。现原告要求被告付成成、白春阳按原告与案外人付德友之间约定的月利率1.98%自2013年4月9日起计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。案外人付德友以其承包的土地经营权作为借款抵押因违反法律强制性规定，应属无效。
综上所述，原告通河县瑞丰小额贷款有限公司要求被告付成成、白春阳偿还借款本金20000元，并以20000元为本金自2013年4月9日起按月利率1.98%计算给付欠款利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第七十九条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付成成、白春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告通河县瑞丰小额贷款有限公司欠款20000元；
二、被告付成成、白春阳于本判决生效之日起十日内以20000为本金自2013年4月9日起按月利率1.98%计算给付原告通河县瑞丰小额贷款有限公司欠款利息至欠款本金付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元（原告已预交），减半收取871.5元，由被告付成成、白春阳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙伟彭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7226号
原告：孙婉玉，女，1952年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：孙聪，男，1980年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：邵英杰，男，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告孙婉玉与被告孙聪、邵英杰所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙婉玉及其委托诉讼代理人张海明、被告孙聪、邵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙婉玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认杭州市下城区青春坊10幢3单元603室的房屋由原告孙婉玉占房产份额六分之四，被告孙聪占房产份额六分之一，被告邵英杰占房产份额六分之一；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙婉玉与邵强系夫妻关系，和被告孙聪系母子关系，和被告邵英杰系继母和继子关系。原告孙婉玉和邵强都是再婚人士，邵强2011年8月10日死亡，生前遗有夫妻共同财产即杭州市下城区青春坊10幢3单元603室，建筑面积46.23平方米房屋一处。由于邵强2011年6月25日去世前留有遗书一份，把下城区青春坊10幢3单元603室的房屋错误认为是其个人财产而进行财产分配，这给以后确认该房屋的性质带来了隐患。后原告与被告孙聪和邵英杰协商，其目的原告和邵强是再婚家庭，涉及到被告孙聪和邵英杰对其父亲的一份房产继承问题，本着情与法为基本原则，请两被告作为儿子尊重原告母亲的诉求，并能承担起对母亲的赡养义务和责任。对下城区青春坊10幢3单元603室房屋只能作确认分配处理，不作两被告居住使用，该房屋没有出售前均不可作现金分配。之所以这么安排，近几年来，原告身患癌症，住院手术医疗费花费几十万元，对积蓄不多的原告来说，无异于是一个天文数字，现在康复期间需要定期定时的检查及中医调理，对于一个靠养老金维持日常生活的原告来说是入不敷出的。原告认为，为了更好地安度晚年，切实维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告孙聪辩称，父亲生前身体不好，都是原告照顾的，故被告对原告的诉请无异议。
被告邵英杰辩称，其不同意原告的诉讼请求。父亲去世前确实留有遗书，原、被告及其他亲属都表示认可的，现在原告提出该问题就不恰当了。原先原、被告家庭和睦，但因案涉房屋问题产生纠纷，父亲去世后被告都是按照父亲的遗嘱做的，让原告在房屋内居住，并没有说不让原告居住。
本院经审理认定事实如下：
原告孙婉玉与邵强于1991年1月25日登记结婚，后邵强于2011年8月10日去世。被告邵英杰系邵强与其前妻之子，被告孙聪系孙婉玉与其前夫之子，孙聪随孙婉玉、邵强共同生活。孙婉玉与邵强婚后通过房改房购得杭州市下城区青春坊10幢3单元603室房屋一套。2011年6月25日，邵强手书《遗书》一份，内容为：我与婉玉结婚二十多年，平时生活和生病一切都是由一个人照顾，我很感谢她。我死后剩下无几的财产归婉玉今后度老。青春坊10幢3单元603室，等婉玉住到寿终，由小杰（邵英杰）、聪聪（孙聪）二人平分，希望你们平时多多关心。现原告诉至法院，请求对案涉房屋的产权份额进行确认。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。邵强在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为其真实意思表示，系其自书遗嘱。但遗书中涉及的下城区青春坊10幢3单元603室房屋系其与妻子孙婉玉的夫妻共同财产，因邵强认识错误，将该房屋作为其个人财产进行处分，故其中对孙婉玉部分财产的处分，应认定无效，但对其个人部分财产的处分，具有法律效力。因孙婉玉与邵强未对夫妻共同财产进行约定，故本院认定孙婉玉对案涉房屋享有二分之一的所有权；孙聪系邵强有抚养关系的继子女，故邵强所有的二分之一所有权份额按照其遗嘱由孙聪、邵英杰各半继承。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杭州市下城区青春坊10幢3单元603室房屋由原告孙婉玉享有二分之一所有权，由被告孙聪、邵英杰各享有四分之一所有权。
二、驳回原告孙婉玉的其他诉讼请求。
案件受理费13046元（原告已预缴80元，申请缓交12966元），因适用简易程序减半收取6523元，由原告孙婉玉负担3261.5元，被告孙聪、邵英杰各负担1630.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一七年十一月十九日
代书记员 夏璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7226号原告：孙婉玉，女，1952年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。被告：孙聪，男，1980年3月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：邵英杰，男，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告孙婉玉与被告孙聪、邵英杰所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙婉玉及其委托诉讼代理人张海明、被告孙聪、邵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婉玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认杭州市下城区青春坊10幢3单元603室的房屋由原告孙婉玉占房产份额六分之四，被告孙聪占房产份额六分之一，被告邵英杰占房产份额六分之一；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙婉玉与邵强系夫妻关系，和被告孙聪系母子关系，和被告邵英杰系继母和继子关系。原告孙婉玉和邵强都是再婚人士，邵强2011年8月10日死亡，生前遗有夫妻共同财产即杭州市下城区青春坊10幢3单元603室，建筑面积46.23平方米房屋一处。由于邵强2011年6月25日去世前留有遗书一份，把下城区青春坊10幢3单元603室的房屋错误认为是其个人财产而进行财产分配，这给以后确认该房屋的性质带来了隐患。后原告与被告孙聪和邵英杰协商，其目的原告和邵强是再婚家庭，涉及到被告孙聪和邵英杰对其父亲的一份房产继承问题，本着情与法为基本原则，请两被告作为儿子尊重原告母亲的诉求，并能承担起对母亲的赡养义务和责任。对下城区青春坊10幢3单元603室房屋只能作确认分配处理，不作两被告居住使用，该房屋没有出售前均不可作现金分配。之所以这么安排，近几年来，原告身患癌症，住院手术医疗费花费几十万元，对积蓄不多的原告来说，无异于是一个天文数字，现在康复期间需要定期定时的检查及中医调理，对于一个靠养老金维持日常生活的原告来说是入不敷出的。原告认为，为了更好地安度晚年，切实维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙聪辩称，父亲生前身体不好，都是原告照顾的，故被告对原告的诉请无异议。被告邵英杰辩称，其不同意原告的诉讼请求。父亲去世前确实留有遗书，原、被告及其他亲属都表示认可的，现在原告提出该问题就不恰当了。原先原、被告家庭和睦，但因案涉房屋问题产生纠纷，父亲去世后被告都是按照父亲的遗嘱做的，让原告在房屋内居住，并没有说不让原告居住。本院经审理认定事实如下：原告孙婉玉与邵强于1991年1月25日登记结婚，后邵强于2011年8月10日去世。被告邵英杰系邵强与其前妻之子，被告孙聪系孙婉玉与其前夫之子，孙聪随孙婉玉、邵强共同生活。孙婉玉与邵强婚后通过房改房购得杭州市下城区青春坊10幢3单元603室房屋一套。2011年6月25日，邵强手书《遗书》一份，内容为：我与婉玉结婚二十多年，平时生活和生病一切都是由一个人照顾，我很感谢她。我死后剩下无几的财产归婉玉今后度老。青春坊10幢3单元603室，等婉玉住到寿终，由小杰（邵英杰）、聪聪（孙聪）二人平分，希望你们平时多多关心。现原告诉至法院，请求对案涉房屋的产权份额进行确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。邵强在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为其真实意思表示，系其自书遗嘱。但遗书中涉及的下城区青春坊10幢3单元603室房屋系其与妻子孙婉玉的夫妻共同财产，因邵强认识错误，将该房屋作为其个人财产进行处分，故其中对孙婉玉部分财产的处分，应认定无效，但对其个人部分财产的处分，具有法律效力。因孙婉玉与邵强未对夫妻共同财产进行约定，故本院认定孙婉玉对案涉房屋享有二分之一的所有权；孙聪系邵强有抚养关系的继子女，故邵强所有的二分之一所有权份额按照其遗嘱由孙聪、邵英杰各半继承。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杭州市下城区青春坊10幢3单元603室房屋由原告孙婉玉享有二分之一所有权，由被告孙聪、邵英杰各享有四分之一所有权。二、驳回原告孙婉玉的其他诉讼请求。案件受理费13046元（原告已预缴80元，申请缓交12966元），因适用简易程序减半收取6523元，由原告孙婉玉负担3261.5元，被告孙聪、邵英杰各负担1630.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 陈丹二〇一七年十一月十九日代书记员 夏璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保18号
申请人：周惠坤。
法定代理人暨担保人：周建光。
被申请人：谭双力。
申请人周惠坤于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭双力驾驶的小型轿车予以扣押，申请保全金额为5万元。担保人周建光以其所有的小型轿车向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人周惠坤因与被申请人谭双力机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谭双力驾驶的小型轿车至本院指定地点。
二、查封担保人周建光所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖达明
二〇一八年一月十九日
代理书记员 吴政青
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6528-2号
解除保全申请人：山东三林重工机械制造有限公司，住所地：莱州市沙河镇国家村。
法定代表人：曲延林，执行董事兼总经理。。
被申请人：卞敬春，男，1977年7月21日出生，汉族，住山东省商河县。
被申请人：张秀丽，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省商河县。
解除保全申请人山东三林重工机械制造有限公司与被申请人卞敬春、张秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）鲁0683民初6528-1号民事裁定，冻结被申请人卞敬春、张秀丽的银行账户存款23000元,解除保全申请人山东三林重工机械制造有限公司于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6528-1号民事裁定对被申请人卞敬春、张秀丽的银行账户存款23000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6528-2号解除保全申请人：山东三林重工机械制造有限公司，住所地：莱州市沙河镇国家村。法定代表人：曲延林，执行董事兼总经理。。被申请人：卞敬春，男，1977年7月21日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：张秀丽，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省商河县。解除保全申请人山东三林重工机械制造有限公司与被申请人卞敬春、张秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）鲁0683民初6528-1号民事裁定，冻结被申请人卞敬春、张秀丽的银行账户存款23000元,解除保全申请人山东三林重工机械制造有限公司于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6528-1号民事裁定对被申请人卞敬春、张秀丽的银行账户存款23000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十七日书记员  宋瑞雪
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审126号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表�蒋颂华，该局局长。
被执行人唐永锋，男，1978年1月3日出生，汉族。
被执行人李美玲，女，1980年9月10日出生，汉族，系被执行人唐永锋之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请强制执行新清征决[2017]X1004号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人唐永锋、李美玲违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人唐永锋、李美玲上年度总收入情况，对其作出新清征决[2017]X1004号征收社会抚养费决定，征收被执行人唐永锋、李美玲社会抚养费各5338元，共计征收社会抚养费10676元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年4月10日依法作出的新清征决[2017]X1004号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新清征决[2017]X1004号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人唐永锋、李美玲收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费10676元。
二、本案执行费60元，由被执行人唐永锋、李美玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 青
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4236号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。组织机构代码：84886189-5。
诉讼代表人：王爱中，行长。
委托代理人（特别授权）：周建伟、叶剑清，系公司员工。
被告：刘翠云，女，1986年5月9日出生，汉族，住青田县。
被告：陈正红，女，1961年12月17日出生，汉族，住青田县。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告刘翠云、陈正红金融借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉。诉请：1、判令被告刘翠云、陈正红归还原告贷款本金229056元，手续费21760.32元，透支息及滞纳金13479.21元（透支息及滞纳金计算至2015年11月25日，并按约定的透支息及滞纳金支付至款项全部还清之日）；2、判令被告刘翠云已抵押车辆（车牌号为K155**）对上述款项承担抵押担保责任，拍卖款项，享有优先受偿；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶剑清到庭参加诉讼，被告刘翠云、陈正红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：2014年2月26日，被告刘翠云与原告签订《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告刘翠云向原告贷款人民币257700元；还款方式为每月归还，每期还款日为每月15日；借款期限为36个月。被告陈正红作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任。被告刘翠云以其所购的车辆作为抵押物对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，截止至2015年11月25日，被告刘翠云的汽车消费贷款已累计有17期未按时归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翠云、陈正红于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币229056元并支付手续费、透支利息及滞纳金（手续费为21760.32元，透支息及滞纳金计算至2015年11月25日为13479.21元，此后按约定支付至款项清偿之日止）；
二、被告刘翠云以其所有的浙Ｋ×××××号小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对该车辆折价、拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告刘翠云、陈正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年二月十七日
代书记员 许潇蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1289号
申请执行人：易英，女，汉族，1993年10月11日出生，公司员工，住宜春市袁州区，
被执行人：林建文，男，汉族，1979年6月15日出生，袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，
申请执行人易英与被执行人林建文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）赣0902民初5703号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人易英向本院书面提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0902民初5703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
代理审判员 吴志辉
代理审判员 林佳祺
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周 垚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4748号
原告：周某，女，1970年2月8日出生，汉族，无业。
被告：季某，女，1991年4月21日出生，汉族，个体。
被告：祝某，男，1989年10月12日出生，汉族，个体。
原告周某与被告季某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告季某、祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金300000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日、2017年5月2日、2017年5月15日、2017年5月17日，二被告共计借原告300000元，均约定一个月还款。到期后二被告拒绝给付。
被告季某、祝某未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2017年4月25日、2017年5月2日、2017年5月15日、2017年5月17日二被告共计借原告300000元，并为原告出具借据四枚，均约定一个月还款。到期后原告向被告索要，被告未能给付。
本院认为，被告季某、祝某借原告300000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告季某、祝某未履行偿还借款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季某、祝某于本判决生效后立即给付原告周某借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全申请费1431.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员付桂霞
二0一七年十月十日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4748号原告：周某，女，1970年2月8日出生，汉族，无业。被告：季某，女，1991年4月21日出生，汉族，个体。被告：祝某，男，1989年10月12日出生，汉族，个体。原告周某与被告季某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告季某、祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金300000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日、2017年5月2日、2017年5月15日、2017年5月17日，二被告共计借原告300000元，均约定一个月还款。到期后二被告拒绝给付。被告季某、祝某未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2017年4月25日、2017年5月2日、2017年5月15日、2017年5月17日二被告共计借原告300000元，并为原告出具借据四枚，均约定一个月还款。到期后原告向被告索要，被告未能给付。本院认为，被告季某、祝某借原告300000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告季某、祝某未履行偿还借款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季某、祝某于本判决生效后立即给付原告周某借款本金人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全申请费1431.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员付桂霞二0一七年十月十日书记员窦志茹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第238号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人傅某，男，大专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2435号起诉书指控被告人傅某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人张雄尧均到庭参加诉讼。因案情复杂，经广东省东莞市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人傅某从一名叫脾气仔的男子处购买毒品冰毒，多次向吸毒人员李某（另案处理）贩卖，以贩养吸。具体犯罪事实如下：
（一）2014年7月下旬的一天17时许，被告人傅某与李某经电话联系，约定在东莞市东坑镇东坑村骏发一路81号后门交易毒品。随后，傅某在上述地点以100元的价格向李某贩卖约0.5克冰毒。
（二）2014年8月22日17时左右，被告人傅某与李某经电话联系，约定在东莞市东坑镇东坑村骏发一路81号后门交易毒品。随后，傅某在上述地点以100元的价格向李某贩卖约0.5克冰毒。
（三）2014年8月25日19时30分许，被告人傅某与李某经电话联系，约定在东莞市东坑镇东坑村骏发一路81号后门交易毒品。随后，傅某在上述地点以150元的价格向李某贩卖约0.6克冰毒。
2014年8月25日20时许，民警将傅某抓获，并对傅及其位于东莞市东坑镇东坑村骏发一路81号的住处进行搜查，当场缴获可疑毒品三包（共净重1.94克，检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘查笔录，证人李某的证言，检验鉴定报告等鉴定意见，扣押清单等书证，审讯录像，被告人傅某的供述与辩解等证据。据此认为被告人傅某无视国法，贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人傅某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名均基本无异议，但提出如下辩解意见：1.只贩卖过两次毒品给李某；2.到案后有主动检举他人贩毒的行为。
辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人傅某2014年7月下旬的一天17时许贩卖毒品证据不足；2.到案后有主动检举他人贩毒的行为；3.认罪态度较好。
经审理查明，被告人傅某从一名叫脾气仔的男子处购买毒品冰毒后，向吸毒人员李某（另案处理）贩卖，以贩养吸。具体犯罪事实如下：
（一）2014年8月22日17时左右，被告人傅某与李某经电话联系，约定在东莞市东坑镇东坑村骏发一路81号后门交易毒品。随后，傅某在上述地点以100元的价格向李某贩卖约0.5克冰毒。
（二）2014年8月25日19时30分许，被告人傅某与李某经电话联系，约定在东莞市东坑镇东坑村骏发一路81号后门交易毒品。随后，傅某在上述地点以150元的价格向李某贩卖约0.6克冰毒。
2014年8月25日20时许，民警将傅某抓获，并对傅及其位于东莞市东坑镇东坑村骏发一路81号的住处进行搜查，当场缴获可疑毒品三包（共净重1.94克，检验出甲基苯丙胺成分），电子称两台，手机两部，透明小塑料袋19个。
上述事实，有证人李某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，毒品缴交收据，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，行政处罚决定书，通话清单，常住人口基本信息表，审讯录像，被告人傅某的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某明知是毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人傅某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人傅某参与2014年7月下旬的一天17时许贩卖毒品给李某证据不足，本院不予支持。经查，指控该宗贩卖毒品的事实只有被告人傅某在公安机关的供述，但证人李某没有对该宗毒品交易进行指证，虽然其中有通话清单印证李某与被告人傅某在七月份有过通话，但通话清单并不能直接证实傅某贩卖毒品，根据现有的证据不足以证实被告人傅某参与该宗犯罪。被告人傅某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人傅某及其辩护人提出是否构成立功的辩解及辩护意见，经查，关于被告人傅某案发后提供的检举线索，因无法核实被检举人身份，不能开展进一步调查，现有证据不能证实被告人有立功表现，被告人傅某不符合立功的条件，被告人及其辩护人所提的该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人傅某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十三条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年2月24日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机两部，电子称两台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈舒琳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执791号
申请执行人：何泽民，男，1967年7月20日出生，住山西省曲沃县。
被执行人：郭锐，男，1979年5月17日出生，住西安市莲湖区。
申请执行人何泽民与被执行人郭锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）陕0104民初8651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何泽民于2018年2月2日向我院申请执行，执行标的为：支付人民币13.5万元；案件受理费6970元；迟延履行利息1937元。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：2018年4月11日，双方达成和解协议，申请执行人何泽民书面申请西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执791号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104执791号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹青元
二〇一八年四月十一日
书记员 王 健