wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初13号
原告：湖北鄂开电力科技有限公司，住所赤壁市车埠镇车埠村3组。
法定代表人：夏才根，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈安平，该公司法律顾问。
被告：张建兴，男，1972年9月13日出生，汉族，住赤壁市，
原告湖北鄂开电力科技有限公司（以下简称鄂开电力公司）与被告张建兴买卖合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂开电力公司的委托诉讼代理人陈安平到庭参加诉讼，被告张建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂开电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张建兴偿付鄂开电力公司货款70000元并承担违约责任（违约金按合同总价款的10%，自2016年6月12日计算至2017年12月13日）；2、本案诉讼费由张建兴承担。事实和理由：2016年6月12日，鄂开电力公司与张建兴签订购销合同，向张建兴出售低压配电箱24台，合同价款70000元。合同约定：质保期1年，合同款于2016年6月30日前结清，否则违约方应向守约方按合同价款的10%支付违约金。鄂开电力公司已于2016年6月12日向张建兴交付24台配电箱，但张建兴至今未向鄂开电力公司支付该货款，鄂开电力公司为维护合法权益依法提起诉讼，请求法院依法判决。
张建兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
鄂开电力公司在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、2016年6月12日，鄂开电力公司与张建兴签订购销合同一份；2、2016年6月12日鄂开电力公司出具的配电箱送货清单一份。本院认为，因张建兴未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，鄂开电力公司提交的证据提供了原件，提交了复印件，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年6月12日，鄂开电力公司（供方）与张建兴（需方）签订《购销合同》，约定鄂开电力公司向张建兴出售低压配电箱24台，合同价款70000元。质保期1年。需方在收到产品后五天内，如对产品有异议可调换货物。结算方式及期限：双方签订合同起需方2016年6月20日前付供方预付金五万元，余款2016年6月30日前结清。违约责任：有严重质量问题或未及时在规定时间内交货，需方有权利解除本合同，或者需方没有按规定时间支付余款的，供方有权利解除合同。任何一方违约按总合同的百分之十赔偿。合同签订后，鄂开电力公司于2016年6月12日向张建兴交付了24台配电箱，张建兴在鄂开电力公司的送货清单上签收确认。张建兴至今未向鄂开电力公司支付上述货款。为此，鄂开电力公司诉来本院。
本院认为，鄂开电力公司与张建兴签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行。鄂开电力公司依照合同约定向张建兴交付了配电箱，张建兴已经签收确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，张建兴应按照合同约定向鄂开电力公司支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对鄂开电力公司要求张建兴支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照合同约定，张建兴应承担合同总价款10%的违约金即7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、缺席判决如下：
张建兴支付湖北鄂开电力科技有限公司货款70000元，并支付违约金7000元，合计77000元，于本判决书生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由张建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝晓兰
二〇一八年三月五日
书记员 杨 莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6404号
原告：张银森,男,1979年12月27日出生,汉族，住浙江省桐庐县富春江镇。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：董卫平，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县富春江镇。
被告：吴丽英，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地为浙江省桐庐县。
原告张银森与被告董卫平、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张银森的委托诉讼代理人黄翔，被告董卫平、吴丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银森起诉称：2017年4月13日，被告董卫平以从事光伏生意急需资金周转为由向原告借款50000元，为此双方签订借款协议一份。协议约定借款期限1个月，自2017年4月13日至2017年5月12日止，月利率2%，逾期归还的借款人应承担包括律师费在内的一切费用。协议签订后，原告向被告交付借款，但被告未按照约定及时付息还本。原告认为二被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，被告吴丽英应承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令两被告归还借款50000元，并支付利息7000元（按月利率2%计算，自2017年4月13日起至2017年11月12日止，后续利息计算至款项付清之日止），合计57000元。2、承担律师代理费2000元。3、诉讼费用由两被告承担。
原告张银森为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议书1份。2、收据1份。3、银行转账凭证1份。4、桐庐县档案馆出具的结婚登记审查处理表1份。5、委托代理合同及代理费发票各1份。6、浙江省物价局、浙江省司法厅发布的浙价服[2015]203号文件复印件1份。
对原告提供的上述证据，两被告无异议，本院予以确认。
被告董卫平辩称：已通过支付宝向原告支付了19200元，具体为：4月23日2100元，5月13日3600元，5月21日2100元，6月30日5700元，7月25日2000元，8月1日3700元。
被告董卫平未向法庭提供证据。
被告吴丽英辩称：该借款不是其借的，借款时与董卫平已分居了一年多了，应由董卫平自行归还。
被告吴丽英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、房屋租赁协议、房东朱娜的身份证复印件各1份，租金收据2份。2、离婚证1份。3、离婚协议书1份。
对被告吴丽英提供的证据，原告张银森质证认为：对证据1，认为无法证明分居的事实。对证据2无异议。对证据3，两被告于2017年5月还共同向银行贷款，而本案的借款是2017年4月13日，证明吴丽英的辩称没有依据。被告董卫平对吴丽英提供的证据无异议。
本院对吴丽英提供的证据认证认为：对证据1，仅凭此并不能证明两被告存在分居的事实。对证据2、3，只能证明两被告离婚的事实，不能证明吴丽英要求不承担还款责任的证明目的。
经审理查明：2017年4月13日，原告张银森与被告董卫平签订借款协议书1份，约定：董卫平向张银森借款50000元；借款期限1个月，从2017年4月13日至2017年5月12日；如借款期限届满逾期归还借款的，诉讼费、律师费等主张债权的费用都由借款人承担。同日，董卫平出具收据，确认收到借款50000元。借款后，董卫平已归还借款本息共计19200元。
被告董卫平、吴丽英于2013年5月10日登记结婚，于2017年9月28日登记离婚。
原告为本案的诉讼活动，支付了律师代理费2000元。
本院认为：原告和被告董卫平间的借贷关系合法有效，被告董卫平应履行归还借款并支付利息的义务。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴丽英应对上述款项承担共同清偿责任。故原告要求被告董卫平归还借款、支付利息、承担律师代理费，被告吴丽英承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴丽英提供的证据并不能证明与被告董卫平存在分居的事实，且其亦未提供证据证明借款双方明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，抑或是非法债务，故其关于该借款不应由其归还的辩称，没有法律依据，本院不予支持。但被告董卫平已支付的款项应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董卫平、吴丽英应归还原告张银森借款人民币34034.5元，支付利息1815.2元（自2017年8月2日起计算至2017年10月21日止，按月利率2%计算，后续利息按月利率2%自2017年10月22日起另行计算至款项付清之日止），共计35849.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董卫平、吴丽英应支付原告张银森律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张银森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告董卫平、吴丽英负担409元，于本判决生效之日起七日内交纳。由原告张银森负担228.5元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 周建民
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 红
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6404号原告：张银森,男,1979年12月27日出生,汉族，住浙江省桐庐县富春江镇。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：董卫平，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县富春江镇。被告：吴丽英，女，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地为浙江省桐庐县。原告张银森与被告董卫平、吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张银森的委托诉讼代理人黄翔，被告董卫平、吴丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银森起诉称：2017年4月13日，被告董卫平以从事光伏生意急需资金周转为由向原告借款50000元，为此双方签订借款协议一份。协议约定借款期限1个月，自2017年4月13日至2017年5月12日止，月利率2%，逾期归还的借款人应承担包括律师费在内的一切费用。协议签订后，原告向被告交付借款，但被告未按照约定及时付息还本。原告认为二被告系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，被告吴丽英应承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令两被告归还借款50000元，并支付利息7000元（按月利率2%计算，自2017年4月13日起至2017年11月12日止，后续利息计算至款项付清之日止），合计57000元。2、承担律师代理费2000元。3、诉讼费用由两被告承担。原告张银森为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议书1份。2、收据1份。3、银行转账凭证1份。4、桐庐县档案馆出具的结婚登记审查处理表1份。5、委托代理合同及代理费发票各1份。6、浙江省物价局、浙江省司法厅发布的浙价服[2015]203号文件复印件1份。对原告提供的上述证据，两被告无异议，本院予以确认。被告董卫平辩称：已通过支付宝向原告支付了19200元，具体为：4月23日2100元，5月13日3600元，5月21日2100元，6月30日5700元，7月25日2000元，8月1日3700元。被告董卫平未向法庭提供证据。被告吴丽英辩称：该借款不是其借的，借款时与董卫平已分居了一年多了，应由董卫平自行归还。被告吴丽英为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、房屋租赁协议、房东朱娜的身份证复印件各1份，租金收据2份。2、离婚证1份。3、离婚协议书1份。对被告吴丽英提供的证据，原告张银森质证认为：对证据1，认为无法证明分居的事实。对证据2无异议。对证据3，两被告于2017年5月还共同向银行贷款，而本案的借款是2017年4月13日，证明吴丽英的辩称没有依据。被告董卫平对吴丽英提供的证据无异议。本院对吴丽英提供的证据认证认为：对证据1，仅凭此并不能证明两被告存在分居的事实。对证据2、3，只能证明两被告离婚的事实，不能证明吴丽英要求不承担还款责任的证明目的。经审理查明：2017年4月13日，原告张银森与被告董卫平签订借款协议书1份，约定：董卫平向张银森借款50000元；借款期限1个月，从2017年4月13日至2017年5月12日；如借款期限届满逾期归还借款的，诉讼费、律师费等主张债权的费用都由借款人承担。同日，董卫平出具收据，确认收到借款50000元。借款后，董卫平已归还借款本息共计19200元。被告董卫平、吴丽英于2013年5月10日登记结婚，于2017年9月28日登记离婚。原告为本案的诉讼活动，支付了律师代理费2000元。本院认为：原告和被告董卫平间的借贷关系合法有效，被告董卫平应履行归还借款并支付利息的义务。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告吴丽英应对上述款项承担共同清偿责任。故原告要求被告董卫平归还借款、支付利息、承担律师代理费，被告吴丽英承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴丽英提供的证据并不能证明与被告董卫平存在分居的事实，且其亦未提供证据证明借款双方明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，抑或是非法债务，故其关于该借款不应由其归还的辩称，没有法律依据，本院不予支持。但被告董卫平已支付的款项应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董卫平、吴丽英应归还原告张银森借款人民币34034.5元，支付利息1815.2元（自2017年8月2日起计算至2017年10月21日止，按月利率2%计算，后续利息按月利率2%自2017年10月22日起另行计算至款项付清之日止），共计35849.7元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告董卫平、吴丽英应支付原告张银森律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张银森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告董卫平、吴丽英负担409元，于本判决生效之日起七日内交纳。由原告张银森负担228.5元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周建民二〇一七年十二月二十日书记员  孙 红?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。·??4?··??5?·
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初494号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王建，男，无职业，户籍地湖北省汉川市。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元，2017年12月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月15日14时许，被告人王建在武汉市硚口区古田四路“异休阁网吧”内，用自己携带的铁钩子将被害人郭某1放在电脑桌上的一部黑色64G小米6手机（价值人民币1,703元）盗走。
2018年1月15日15时许，被告人王建在武汉市江岸区工农兵路“源泰网吧”内，用上述相同方法将被害人刘某1放在电脑桌上的一部国某红色128G苹果7PLUS手机（价值人民币4,193元）盗走。
2018年1月15日16时许，被告人王建在武汉市江岸区新荣村轻轨站旁边的“奈特网吧”内，用上述相同方法将被害人高某放在电脑桌上的一部金色64GOPPOR9S手机（价值人民币1,305元）盗走。
2018年1月15日18时许，被告人王建在武汉市江岸区公安路“五星网吧”内，用上述相同方法欲将被害人解某放在电脑桌上的一部国某灰色32G苹果6SPLUS手机（价值人民币2,585元）盗走时，被解某发现，被告人王建被当场抓获。
另查明，上述被盗手机均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人王建具有累犯、多次盗窃、部分未遂、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人王建有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人王建认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年1月15日起至2019年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2775号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
委托诉讼代理人:赵鹏飞，该单位职员。
被告:景广禄，户籍所在地长春市二道区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告景广禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告景广禄经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告与被告景广禄签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，被告借款6.3万元，期限36个月（自2013年8月10日至2016年8月10日），还款方式为等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起岸借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告仍不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告景广禄偿还原告贷款至起诉时的贷款本息及罚息共计48222.57元，其余利息及罚息至支付时止，诉讼费及其他所有费用由被告承担。
被告景广禄未到庭无答辩。
本院经审理查明，2013年8月1日，原告作为贷款人与被告景广禄（借款人）签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，借款金额为63000元，用于向吉林省澳博汽车销售服务有限公司购买汽车。合同约定借款期限为36个月（自2013年8月10日至2016年8月10日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（年利率7.995%），利率调整按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定本合同项下的贷款发放采用贷款人受托支付的方式，还款方式为等额本息还款法。双方同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同还约定担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。
合同签订后，被告按照合同约定用其贷款购买的车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2015年8月7日向被告全额发放了贷款，被告在按照合同约定的时间和金额偿还了15期贷款后，再未按照合同约定履行还款义务，至原告起诉时止，被告共计欠原告贷款本息及罚息共计48222.57元。
本院认为，原告邮储长春市分行与被告景广禄签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告偿还原告贷款至起诉时贷款本息、罚息共计48222.57元，其余利息及罚息至支付时止的诉请，予以支持。被告景广禄在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景广禄在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金38500元，利息2828.45元，罚息6894.12元，共计48222.57元；
二、被告景广禄自2017年5月17日起以38500元为本金，按照《个人汽车消费贷款借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元（原告已预交），公告费560元由被告景广禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初2775号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人:赵鹏飞，该单位职员。被告:景广禄，户籍所在地长春市二道区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告景广禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告景广禄经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年8月7日，原告与被告景广禄签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，被告借款6.3万元，期限36个月（自2013年8月10日至2016年8月10日），还款方式为等额本息还款法。合同约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起岸借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告仍不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告景广禄偿还原告贷款至起诉时的贷款本息及罚息共计48222.57元，其余利息及罚息至支付时止，诉讼费及其他所有费用由被告承担。被告景广禄未到庭无答辩。本院经审理查明，2013年8月1日，原告作为贷款人与被告景广禄（借款人）签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，借款金额为63000元，用于向吉林省澳博汽车销售服务有限公司购买汽车。合同约定借款期限为36个月（自2013年8月10日至2016年8月10日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（年利率7.995%），利率调整按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定本合同项下的贷款发放采用贷款人受托支付的方式，还款方式为等额本息还款法。双方同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同还约定担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。合同签订后，被告按照合同约定用其贷款购买的车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2015年8月7日向被告全额发放了贷款，被告在按照合同约定的时间和金额偿还了15期贷款后，再未按照合同约定履行还款义务，至原告起诉时止，被告共计欠原告贷款本息及罚息共计48222.57元。本院认为，原告邮储长春市分行与被告景广禄签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告偿还原告贷款至起诉时贷款本息、罚息共计48222.57元，其余利息及罚息至支付时止的诉请，予以支持。被告景广禄在经本院公告送达后未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景广禄在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金38500元，利息2828.45元，罚息6894.12元，共计48222.57元；二、被告景广禄自2017年5月17日起以38500元为本金，按照《个人汽车消费贷款借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（原告已预交），公告费560元由被告景广禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 蕊人民陪审员  郑卫红人民陪审员  宋 欣二〇一七年十一月三十日书 记 员  岳 威
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审191号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈福士，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈福士行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈福士非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年10月13日经调查认定：行政执法相对人陈福士未取得用地批准手续，在翔安区马巷镇沈井社区沈井99-3号东侧建设铁皮搭盖，于1999年10月开始建设，2000年1月建好，占地面积420平方米，建筑面积420平方米。行政执法相对人陈福士的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]540号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈福士处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地420平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈福士的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年10月13日作出厦翔城执[2017]540号《行政处罚决定书》并于2017年10月18日直接送达给被执行人陈福士。被执行人陈福士在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年5月2日作出厦翔城执催[2018]135号《行政强制执行催告书》，于2018年5月3日向被执行人陈福士直接送达进行催告，被执行人陈福士经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]540号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月18日依法向被执行人陈福士送达。被执行人陈福士在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈福士未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈福士强制执行，要求：责令陈福士退还非法占用的土地420平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]540号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈福士退还非法占用的土地420平方米；
三、被执行人陈福士应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人陈福士如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈福士承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年六月十九日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审191号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人陈福士，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈福士行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人陈福士非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年10月13日经调查认定：行政执法相对人陈福士未取得用地批准手续，在翔安区马巷镇沈井社区沈井99-3号东侧建设铁皮搭盖，于1999年10月开始建设，2000年1月建好，占地面积420平方米，建筑面积420平方米。行政执法相对人陈福士的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]540号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈福士处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地420平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈福士的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年10月13日作出厦翔城执[2017]540号《行政处罚决定书》并于2017年10月18日直接送达给被执行人陈福士。被执行人陈福士在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年5月2日作出厦翔城执催[2018]135号《行政强制执行催告书》，于2018年5月3日向被执行人陈福士直接送达进行催告，被执行人陈福士经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]540号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年10月18日依法向被执行人陈福士送达。被执行人陈福士在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈福士未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈福士强制执行，要求：责令陈福士退还非法占用的土地420平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]540号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人陈福士退还非法占用的土地420平方米；三、被执行人陈福士应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人陈福士如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈福士承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年六月十九日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2756号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该行干部，住五常市，
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行干部，住五常市，
被告：闫宝，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住五常市，
被告：尹平，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住五常市，
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告闫宝、尹平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告闫宝、尹平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人闫宝偿还欠款本金50,000元、利息6,578.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,578.11元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人闫宝于2015年11月30日，从农商行贷款本金50,000元，利率8.58‰，借款期限自2015年11月30日至2017年1月20日，并由担保人尹平负连带保证责任，到期后借款人闫宝未偿还欠款本金50,000元、利息6,578.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,578.11元。
闫宝、尹平未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件、村委会证明一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
闫宝、尹平未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年3月25日，原五常市农村信用合作联社与借款人闫宝由担保人尹平担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年3月25日至2018年3月20日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年3月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2015年11月30日借款人闫宝从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.58‰，到期日2017年1月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元，利息、逾期利息6,578.11元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,578.11元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司；五常市背荫河镇郑家村村民委员会证明闫宝常年外出打工，不知去向。
本院认为，农商行与借款人闫宝及担保人尹平签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人闫宝未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；闫宝、尹平经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人闫宝偿还所欠借款本息，同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人尹平对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫宝于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息6,578.11元（计算至2017年3月15日），本息合计56,578.11元，并同时（按照月利率8.58‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告尹平对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,214元，由尹平、闫宝共同负担，公告费560元，由被告闫宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 程 威
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 侯 梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1291号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：张桂明，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1403号行政处罚决定。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年2月24日作出中土执法决字［2016］1403号行政处罚决定，认定张桂明于2016年1月始，占用位于中山市东凤镇和泰村第十四小组地段处面积为840平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的840平方米土地。2.对非法占用195.1平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1951元；对非法占用644.9平方米未利用地处以每平方米10元的罚款，计罚款6449元；以上两项共计罚款8400元。市国土资源局于2017年2月24日向张桂明送达了中土执法决字［2016］1403号行政处罚决定书。张桂明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，张桂明逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令张桂明履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1403号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1403号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐淑榆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1877号
申请执行人：杨建伟，男，1964年9月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张耀，男，1970年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行杨建伟与张耀民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1877号申请执行人：杨建伟，男，1964年9月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张耀，男，1970年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行杨建伟与张耀民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月六日书记员  刘家明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4567号
原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15号，统一社会信用代码91500108568748775X。
法定代表人：徐洪明。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，汉族。
被告：张玉军，女，汉族。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告张玉军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加了诉讼。被告张玉军经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉军支付原告代偿款169570元；2.本案诉讼费用由被告张玉军承担。事实和理由：2013年7月，被告张玉军与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：张玉军向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款626000元，用于购买宝马牌汽车一辆，并由原告为其提供保证责任担保。借款合同履行后，因张玉军多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代张玉军偿还了分期资金本金、手续费、利息和滞纳金等，共计
169570元。原告代偿后要求被告偿还代偿款未果，遂向法院起诉。
被告张玉军未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告张玉军与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告张玉军向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买宝马牌汽车，净车价793000元，贷款金额为626000元；分期手续费率为10%，金额为62600元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行分期债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。
同日，原告与被告张玉军签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定原告同意为被告张玉军履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告张玉军应将应还欠款全部支付给原告，同时还应按款项总额的每日千分之五支向原告支付违约金。
借款发生后，被告张玉军多次未按合同约定的期数及时足额归还各期款项。2014年12月23日至2016年6月23日期间，原告先后八次代张玉军向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还了其所欠款项，合计代偿金额为169570元。该代偿金额中包括张玉军按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。
上述事实，有原告举示的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、情况说明、及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张玉军既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告张玉军签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张玉军因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。由于被告张玉军怠于偿还贷款费用，原告作为张玉军的保证担保人，因承担保证责任代张玉军向银行偿还款项169570元，被告理应依照《个人汽车消费贷款担保服务协议》的约定，向原告支付该代偿款。故对于原告要求被告张玉军支付该代偿款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉军于本判决生效后5日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项169570元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，由被告张玉军负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 况文杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03257号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明。
委托代理人吴运平（系该公司员工），男，1987年9月21日出生，汉族。
被告聂楠，1982年3月1日出生。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告聂楠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一�年二月十四日
书 记 员 刘建波
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终49号
上诉人（原审原告）：徽县碧水徽城业主委员会。
负责人：镡举斌，系该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：徽县家和物业管理有限责任公司。
法定代表人：张某1，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃泓盛房地产开发有限公司。
法定代表人:张某2，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:贾某，系甘肃泓盛房地产开发有限公司碧水徽城项目部工作人员及徽县家和物业管理有限责任公司工作人员。
上诉人徽县碧水徽城业主委员会因与被上诉人徽县家和物业管理有限责任公司、甘肃泓盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227民初465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人碧水徽城业主委员会上诉请求：1.依法撤销徽县人民法院（2016）甘1227民初465号民事裁定，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被告承担。
事实和理由：一、一审法院程序违法。本案于2016年6月30日提起一审诉讼，期间无案件中止、中断情形和事由，2017年10月30日一审法院作出裁定，审判期限长达16个月。二、一审法院认定事实不清。上诉人依法成立且程序合法，其起诉目的是为了维护碧水徽城商住楼全体业主的合法权益，起诉之初也得到业主大会的授权，故一审法院认定上诉人没有得到业主大会的合法授权，不具备诉讼主体资格，属认定事实不清。三、上诉人具有诉讼主体资格。最高人民法院明确规定业主委员会具有诉讼主体资格，根据《物权法》、《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，上诉人一审提起的6项诉讼请求于法有据。四、一审法院适用法律错误。
被上诉人徽县家和物业管理有限责任公司、甘肃泓盛房地产开发有限公司共同辩称：一、被答辩人徽县碧水徽城业主委员会成立程序不合法，业主大会和业主委员会均没有按照《甘肃省物业管理办法》规定的程序成立和产生，选举的一名业主委员会委员不是本小区业主，因此本案中的被答辩人不具备民事主体资格。二、被答辩人本次起诉程序不合法，没有诉讼主体资格。被答辩人本次起诉并没有征得过半数业主的同意，其无权以业主委员会的名义代表全体业主提起本案诉讼。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
徽县碧水徽城业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告徽县家和物业管理有限责任公司对碧水徽城住宅小区的物业服务合同；2.依法判令二被告连带向原告交付竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；3.依法判令二被告连带向原告移交物业管理用房（管理房面积以国家规定为准）；4.依法判令二被告向原告说明专项维修资金的账户及金额；5.依法判令徽县家和物业管理有限责任公司说明其收取的电梯费、装修期间电梯使用费、供水保证金、供电保证金、垃圾费、打墙垃圾费、天然气初装费共计多少；6.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理认为：业主委员会是业主大会的执行机构。业主委员会作为原告起诉物业公司为选聘和解聘物业服务企业的，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定应当召开业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。在庭审中，原告提交了122张碧水徽城业主对家和物业所做的民主测评表，用以证明业主对徽县家和物业管理有限责任公司提出了解聘要求。但该122张民主测评表仅在表中的对徽县家和物业管理有限责任公司”解聘栏”内勾画了”?”，并无业主署名或签字确认。故该122张民主测评表无法反映出其为业主的真实意思表示，亦无法统计证明做出解聘意见的为专有部分占建筑物总面积过半数的业主。一审法院于2016年11月30日向原告发出《补强证据通知书》，要求提交能够证明其诉求的证据。后原告向一审法院提交了徽县碧水徽城业主调查表3份，证明业主124人签字认可业主委员会成立及同意解聘物业公司，其所占建筑面积共计12374.63平方米。在补充质证过程中，被告徽县家和物业管理有限责任公司向一审法院提交了79份徽县碧水徽城业主征求意见书，证明79户业主签字不同意解聘物业公司，其所占建筑面积为11611.03平方米。原告未发表质证意见，无故退出法庭，并未在举证质证笔录上签字。经对原告提交的统计表和被告徽县家和物业管理有限责任公司提交的征求意见书进行比对，8户同一房屋的业主在两份表中的签名不是同一人（1处签字字迹潦草，无法确认姓名），22户业主分别均在同意解聘物业公司和不同意解聘物业公司的确认处签字。一审法院向徽县房地产管理所核实，徽县房地产管理所出具公函证实”徽县碧水徽城商住楼项目总开发面积26435.04平方米，其中住宅22386.62平方米,204套；商铺3105.97平方米；其他（地下一层）942.45平方米。”，该建筑物总面积半数应为13217.52平方米，徽县碧水徽城业主提交的调查表统计中的同意解聘物业公司的124位业主所占建筑面积为12374.63平方米，未过半数。综上，原告徽县碧水徽城业主委员会提交的证据不足以证明其成立过程及要求解聘被告徽县家和物业管理有限责任公司，按照法律规定的程序召开业主大会获得了表决通过。经一审法院审判委员会研究决定，徽县碧水徽城业主委员会没有得到业主大会的合法授权，不具备起诉的主体资格，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回徽县碧水徽城业主委员会的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，业主大会是由全体业主组成的共同议事机构，是业主团体的最高权力机构，它决定一切涉及业主共同利益事项的决策，业主委员会的管理权限源于它的授权。业主委员会解除物业服务合同必须以业主大会的决定为依据，业主委员会本身无权作出该种决议。业主大会解聘物业服务企业的决定不是任意的，必须依照《《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的程序作出，即经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，并且该种规定是法律的强制性规定，业主大会议事规则不得变更或者排除适用。故一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，认定徽县碧水徽城业主委员会提交的证据不足以证明其成立过程及要求解聘徽县家和物业管理有限责任公司，按照法律规定的程序召开业主大会获得了表决通过；徽县碧水徽城业主委员会没有得到业主大会的合法授权，不具备起诉的主体资格，驳回其起诉并无不当。
综上所述，徽县碧水徽城业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定基本事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 蛟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1124号
申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
被执行人：宿迁市瑞丰棉业有限公司，住所地宿迁市宿豫区松花江路103号。
法定代表人刘伟男，该公司经理。
被执行人：刘伟男，男，1986年11月29日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：王庆福，男，1962年6月29日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：高雪梅，女，1960年11月8日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：江苏创伟实业有限公司,住所地宿迁市经济开发区东区黄山路55号。
法定代表人王庆福，该公司董事长。
被执行人：宿迁市创伟卫生保健用品有限公司,住所地宿迁市宿豫区黄山路55号。
法定代表人王庆福，该公司总经理。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市瑞丰棉业有限公司、刘伟男、王庆福、高雪梅、江苏创伟实业有限公司、宿迁市创伟卫生保健用品有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到，后双方达成分批还款协议。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，后双方达成分批还款协议，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市瑞丰棉业有限公司、刘伟男、王庆福、高雪梅、江苏创伟实业有限公司、宿迁市创伟卫生保健用品有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2205号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后或未按协议还款后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭 川
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民初27号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰。
委托代理人叶勇、张照东，福建天衡联合律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人邱尚启。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行因与被告中国民生银行股份有限公司广州分行信托纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理中，原告兴业银行股份有限公司厦门分行以与被告中国民生银行股份有限公司广州分行已经达成和解协议且被告中国民生银行股份有限公司广州分行已经履行债务为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告兴业银行股份有限公司厦门分行撤回起诉的申请，不违反有关法律规定，故依法予以准许兴业银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予兴业银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 高海宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1456号
申请人千国恒，男，汉族，1988年7月22日出生，住河南省武陟县。
被申请人乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
申请人千国恒于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22374元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔小勇银行存款22374元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵淑霞
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初3号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘英剑，男，1987年2月16日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。经本院决定，于2018年1月4日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］501号起诉书指控被告人刘英剑犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。宁波市江北区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人刘英剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年10月至2016年7月期间，被告人刘英剑以QQ联系的方式，将公民个人信息出售给他人。其中，2014年10月至2015年4月，刘英剑将共计30000余条股民手机号码出售给张思来（另案处理）。
2016年9月2日，被告人刘英剑在四川省成都市锦江区被警方抓获。
上述事实，被告人刘英剑在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证手机，书证身份证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细清单等，被告人刘英剑的供述，电子数据QQ聊天记录、购买数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英剑违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘英剑归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘英剑的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘英剑犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具黑色苹果6手机1部，依法予以没收；被告人刘英剑的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二○一八年一月八无
代书记员 王丹薇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2448号
原告：陈飞萍。
被告：程继金。
被告：汪红珍。
原告陈飞萍与被告程继金、汪红珍为民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈飞萍到庭参加诉讼，被告程继金、汪红珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告立即归还借款60万元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月28日，因徐明球跟原告经济来往多，原告同意将其对被告的债权转让给原告，三方订立了《债务转让及还款协议》，同日，两被告又出具《欠条》给原告，约定：今欠陈飞萍60万元，月息按1%计算，按月归还本金5万元，每月月底前一次性支付本息，还款期限为2014年8月1日起至2015年7月31日止等内容。事后，经原告多次催讨，两被告至今未付分文。
被告程继金、汪红珍未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实与原告陈飞萍起诉陈述的一致。
以上事实有两原告提供的《债务转让及还款协议》、《欠条》原件各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。两被告至今未按约定归还借款，已构成违约，原告请求两被告归还借款本息合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程继金、汪红珍在判决生效之日起十天内共同归还原告陈飞萍借款本金60万元及利息（利息自2014年7月28日开始按月利率1%计算至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，由被告程继金、汪红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初707号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地：茶陵县云阳街道办事处炎�中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，住湖南省茶陵县，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员,代理权限为特别授权。
被告：周杰，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：刘书艳，女，1982年7月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：余志革，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：谭萍，女，1984年2月13日出生，汉族，住湖南省攸县。
第三人：武鹏，男，1982年5月27日出生，住湖南省攸县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告周杰、刘书艳、余志革、谭萍、第三人武鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2017年1月18日以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8354元，减半收取4177元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 刘卫红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 董尚人
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第979号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、王昊。
被告：叶海东。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告叶海东信用卡纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费152元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担76元，退回原告中信银行股份有限公司杭州分行76元。
审判员 方亚新
二〇一四年六月三日
书记员 洪 茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初511号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈阿夫，男，1962年3月4日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地浙江省宁波市江东区。2008年12月11日因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2010年5月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，于2011年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月22日被抓获，同年1月24日被宁海县公安局取保候审，2016年1月6日被宁波市江东区人民检察院取保候审。2016年10月21日经本院决定被依法逮捕，同日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人陈阿夫犯非法持有毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易某被告人陈阿夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月22日19时30分许，民警在本市江东区划船巷11幢39号楼下将被告人陈阿夫抓获。后民警从其位于本市江东区划船巷11幢39号304室的家中查获3包可疑晶体（经鉴定，该3包可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计20.5609克）和1包可疑药丸（经鉴定，该包可疑药丸中检出甲基苯丙胺成分，净重10.2256克）。
上述事实，被告人陈阿夫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、前科判决书、罪犯档案资料、毒品上交清单、现场检测报告书、搜查笔录、称重笔录、照片、扣押清单，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阿夫明知是毒品而予以非法持有，持有甲基苯丙胺重量达30余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阿夫系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈阿夫到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈阿夫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年十月二十六日
代书记员 贝琼奕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执482号
申请执行人朱友贞。
被执行人徐振宇。
朱友贞与徐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）宿城埠民初字第00382号民事判决书已发生法律效力，依该裁判徐振宇于判决生效之日起十日内向朱友贞偿还借款20000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐振宇在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年八月三日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执482号申请执行人朱友贞。被执行人徐振宇。朱友贞与徐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）宿城埠民初字第00382号民事判决书已发生法律效力，依该裁判徐振宇于判决生效之日起十日内向朱友贞偿还借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐振宇在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第00382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 李 光执行员 王 鑫执行员 王 猛二〇一六年八月三日书记员 吴新成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第687号
罪犯张治胜。
宁波市鄞州区人民法院于2007年9月21日作出了（2007）甬鄞刑初字第1020号刑事判决，以被告人张治胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张治胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张治胜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张治胜在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张治胜减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1604号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
地址：兴城市兴海路三段18号。
组织机构代码：67377059-5。 负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：王晓雷，男，1982年11月16日出生，住所地：辽宁省兴城市郭家镇。
被执行人：孙小兰，女，1985年1月16日出生，住所地：辽宁省兴城市南大山乡。
本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第295号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与王晓雷、孙小兰公证债权文书一案。执行标的为53031.20元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人未能履行法律文书确定义务，我院于2018年5月17日将被执行人孙小兰名下银行存款30000.00元依法扣划至我院执行款专户，用于偿还此案欠款。因被执行人未能完全履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月13日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第295号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与王晓雷、孙小兰公证债权文书一案的执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人王晓雷、孙小兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐 国 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 宇
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1604号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。地址：兴城市兴海路三段18号。组织机构代码：67377059-5。负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：王晓雷，男，1982年11月16日出生，住所地：辽宁省兴城市郭家镇。被执行人：孙小兰，女，1985年1月16日出生，住所地：辽宁省兴城市南大山乡。本院依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第295号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与王晓雷、孙小兰公证债权文书一案。执行标的为53031.20元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人未能履行法律文书确定义务，我院于2018年5月17日将被执行人孙小兰名下银行存款30000.00元依法扣划至我院执行款专户，用于偿还此案欠款。因被执行人未能完全履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月13日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第295号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与王晓雷、孙小兰公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人王晓雷、孙小兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王忠山审判员 杨晓东审判员 徐   国   峰二〇一八年五月二十四日书记员 张      宇本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威经技区刑初字第151号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘明，男，1968年9月18日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，住威海经济技术开发区，个体工商户。因无证驾驶、肇事逃逸于2011年9月14日被威海市公安局环翠分局行政拘留二十天，被威海市公安局交警支队三大队处行政罚款三千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月20日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2012]156号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2011年8月27日20时50分许，被告人刘明酒后无证驾驶蒙Ｄ×××××号轻型普通货车沿威海经济技术开发区海埠路由北向南行至城子村红绿灯时，与同向在前的丛晓燕持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车尾随相撞后，刘明驾车逃逸，被丛晓燕追至滨海大道九龙桥处拦停，丛晓燕报警后，民警当场将刘明抓获并采其血样送检。经鉴定，刘明静脉血样检出乙醇成分，含量为219.35.16mg/100ml。公诉机关认为被告人刘明的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人刘明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘明违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘明犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘明归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一二年九月十日
书 记 员 李超
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5062号
申请执行人：孙美珍，男，1969年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
被执行人：王勤孝，男，1981年7月25日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3164号民事判决书，王勤孝应付给孙美珍20万元，并承担案件受理费2653元。经孙美珍申请，2017年10月12日本院立案执行，2017年10月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月26日将其纳入失信被�行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方已达成一致还款协议，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5062号申请执行人：孙美珍，男，1969年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。被执行人：王勤孝，男，1981年7月25日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3164号民事判决书，王勤孝应付给孙美珍20万元，并承担案件受理费2653元。经孙美珍申请，2017年10月12日本院立案执行，2017年10月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月26日将其纳入失信被�行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现双方已达成一致还款协议，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年二月二十六日书记员  黄婷第1页
辽宁省沈�市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第265号
原告：王柏淞，男，1996年7月26日出生，汉族。
身份证号码：211422199607265816
被告：沈阳市沈河区发艺美发中心。
本院在审理原告王柏淞与被告沈阳市沈河区发艺美发中心劳动争议一案过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王柏淞撤回起诉。
诉讼费人民币10元，由原告王柏淞负担。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 程
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执554号
陈伯君、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行陈伯君与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]790号仲裁调解书，申请执行标的额600元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8263号
原告：朱美琴，女，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：陈永春，男，1978年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告朱美琴诉被告陈永春买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告陈永春向原告支付货款155500元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（变更后）；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱美琴的委托诉讼代理人吴庆浩、周海清到庭参加诉讼，被告陈永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间有交易往来。2017年8月9日，被告陈永春向原告朱美琴出具《欠款对帐单》一份，载明：“陈永春2015年从朱美琴处拿的棉坯布货款共欠155500元。”被告陈永春在欠条的欠款方处签名。迄今，被告陈永春未归还案涉欠款，遂成讼。
以上事实由原告朱美琴提供的真实性可以认定的《欠款对账单》及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款、赔偿相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告朱美琴主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永春应于本判决生效后十日内支付给原告朱美琴货款155500元，并支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，财产保全费1320元，合计6050元，由被告陈永春负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月二日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1768号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号，统一社会信用代码：914503007276859019。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
被告：鄢红燕，女，1975年11月1日生，住桂林市。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告鄢红燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），本院准予免交。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月二十四日
书记员 游 青
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人康连芳，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人康连芳金融借款合同纠纷一案，被执行人康连芳应支付47620.67元及迟延履行利息，并负担案件受理费423元、执行费614.31元，被执行人康连芳至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执246号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人康连芳，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人康连芳金融借款合同纠纷一案，被执行人康连芳应支付47620.67元及迟延履行利息，并负担案件受理费423元、执行费614.31元，被执行人康连芳至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十七日书记员  胡 晖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执45号
申请执行人：郝慧，女，1985年11月27日生，汉族，大学文化，教师，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李阳，男，1982年5月18日生，汉族，大学文化，职员，住吉林省白山市浑江区。
本院在执行申请执行人郝慧与被执行人李阳婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人郝慧申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执45号案件的�行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐宝林
二〇一八年三月一日
书记员 白春虎
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初417号
原告：赵永祯，男，汉族。
被告：潘有锋，男，汉族。
被告：潘多寿，男，汉族。
原告赵永祯与被告潘有锋、潘多寿劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永祯、被告潘多寿到庭参加诉讼，被告潘有锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永祯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务费9800元及利息4410元（4.5年×980元/年），合计14210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2011年5月23日至2012年9月15日，承揽河西堡镇东大山南边防洪坝工程，雇佣原告自有的挖掘机进行现场施工。被告潘有锋父亲被告潘多寿于2012年9月15日给原告出具施工欠条2份，约定一个月内付清，到期后未予付款，故提起诉讼。
被告潘有锋未作答辩。
被告潘多寿辩称，欠条是我给原告出具的，但实际欠款是8000元，现无能力一次性给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交工时计算流水单一份，欠条一份，被告潘多寿认可工时计算流水单，对欠条上蓝色油笔书写字体认可是其本人书写，对原告以黑色碳素笔书写“拖费700元、2011年欠款2000元”的记载认可。对被告潘多寿认可的事实及证据本院予以认定，对于被告潘多寿不认可的欠条上原告自书的内容，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日至2012年9月15日期间，被告潘多寿雇佣原告，以原告自有的挖掘机在河西堡镇东大山南边防洪坝工程中从事挖掘工作。后经结算，被告潘多寿拖欠原告劳务费8000元未予给付，被告潘多寿于2012年9月15日给原告出具欠条一份。
本院认为，被告潘多寿拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，被告潘多寿应当给付原告劳务费8000元，并应承担逾期付款期间的利息。经核算，利息应为2120元（8000元×年利率6%×4年5个月）。原告主张其是二被告共同雇佣的，被告潘有锋应与被告潘多寿对其共同承担给付劳务费的责任，但原告未提供证据证实潘有锋雇佣原告的证据，故潘有锋不承担给付原告劳务费的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告潘多寿给付原告赵永祯劳务费8000元及利息2120元，合计10120元。限本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告潘多寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 韩晓芸
二〇一七年四月二十三日
书记员 杨 梅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第315号
原告：开化县××医院。住所地：开化县××镇××北
路××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：方某某。
委托代理人：许某某。
被告：汪某某。
原告开化县××医院为与被告汪某某医疗服务合同纠纷
一案，于2010年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，
依法由助理审判员胡致远适用简易程序，于2010年6月3日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化县××医院委托
代理人许某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开化县××医院起诉称：2009年10月3日，被告因病
到原告处住院治疗，住院号为00016275，2009年10月6日出院
，期间共花去医疗费用1823.71元，被告已支付500元，尚欠13
23.71元未支付。此后，原告曾多次催讨，被告但却一直拖欠
，不缴付上述费用。为此，原告起诉要求被告支付所欠医疗费
1323.71元。
被告汪某某未作答辩。
庭审中，原告提供了被告户籍证明、开化县××医院的住院病案首页、出院记录、谈话记录、医疗费发票各一份及住
院费某某单三份，用以证明被告的身份情况、其在原告处治疗
所花医疗1823.71元，扣除已支付的500元，尚欠1323.71元医
疗费未支付的事实。上述证据，因被告无故不到庭进行质证，
应视为被告放弃质证的权利，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如
下：
2009年10月3日，被告汪某某因病到原告开化县××医院
住院治疗，住院号为00016275，2009年10月6日出院，期间共
花去医疗费1823.71元，扣除被告已支付的500元，尚欠1323.7
1元，虽经原告多次催讨但至今未付。
本院认为，被告汪某某因病到原告开化县××医院住院
治疗，双方口头医疗服务合同成立、有效，被告汪某某应按约
定支付治疗所花医疗费。原告开化县××医院诉请合法有据，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告汪某某支付原告开化县××医院医疗费1323.71元，
限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 胡致远
二〇一〇年六月三日
书 记 员 陈 莹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执420号
申请执行人莫家豪，男，汉族，1991年11月21日出生，户籍所在地香港九龙，现住江门市新会区，。
被执行人陈舜军，男，汉族，1991年5月10日出生，住平乐县，。
申请执行人莫家豪与被执行人陈舜军责令退赔一案，依据本院（2016）粤0705刑初415号刑事判决书，被执行人陈舜军应向申请执行人莫家豪退赔5667元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位款项人民币972.84元。后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执420号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年八月三日
书记员 林荣钦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执420号申请执行人莫家豪，男，汉族，1991年11月21日出生，户籍所在地香港九龙，现住江门市新会区，。被执行人陈舜军，男，汉族，1991年5月10日出生，住平乐县，。申请执行人莫家豪与被执行人陈舜军责令退赔一案，依据本院（2016）粤0705刑初415号刑事判决书，被执行人陈舜军应向申请执行人莫家豪退赔5667元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，已执行到位款项人民币972.84元。后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2017）粤0705执420号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  曾国亮审判员  梁少文二〇一七年八月三日书记员  林荣钦