浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8015号
原告：蒋以云，男，1962年10月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方言兵，临海市法律援助中心律师。
被告：临海市桃渚镇小岙村村民委员会，住所地：临海市桃渚镇小岙村。
法定代表人：黄正勇，职位：村委会主任。
委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：林智星，男，1960年2月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈丛良，浙江崇和律师事务所律师。
原告蒋以云与被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会（以下简称小岙村村委会）、林智星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日、2018年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告蒋以云及其委托诉讼代理人黄孝军、被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会的委托诉讼代理人陈明、被告林智星的委托诉讼代理人陈丛良两次开庭均到庭参加诉讼，原告蒋以云的委托诉讼代理人方言兵参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋以云向本院提出诉讼请求：依法判令被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会、林智星赔偿原告经济损失295813.4元。事实和理由：被告小岙村村委会和被告林智星对该村小岙山进行建设和亮化，工程，原告以半帮工半收取报酬的方式为两被告在工地干活，约定80元每天，2016年5月26日在施工过程中，原告被工地意外断裂的吊机钢丝抽中受伤，造成原告左肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨中外段骨折，左臂丛神经损伤，左冈上肌肌腱损伤，左侧2-8肋骨骨折，左侧液气胸，左胸壁皮下积气，左侧创伤性湿肺，全身多处软组织挫伤等，原告受伤后先后在台州医院、复旦大学附属华山医院静安分院多次住院治疗。原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定：遗留单肢瘫（左上肢肌力3级），构成人体损伤七级伤残；致左侧第2-8肋骨（共7根）骨折，构成人体损伤九级伤残；误工期为自损伤之日起至鉴定前一日止，护理期180日（自损伤之日起计算），营养期为60日。原告因此次受伤的损失有医疗费930元、残疾赔偿金198074.4元（22866元*20年*42%），误工费58710元（380天*154.5元），护理费18849元（住院期间64天*154.5元+出院后116天*77.25元），交通费5000元，营养费3000元，精神抚慰金15000元，鉴定费2250元，以上合计295813.4元。原告认为其受雇于两被告，在施工过程中受伤，两被告理应赔偿原告的上述损失。小岙村游步道工程规模很大，两被告均没有相关资质，也未办理旅游开发项目的审批手续，在施工中也未提供安全保障措施，两被告存在过错，原告没有过错。
在第二次庭审时，原告变更了诉讼请求，认为浙江省2017年农村常住居民人均可支配收入为24956元，原告的残疾赔偿金应由原先的198074.4元（22866元/年*20年*42%）变更为209630.4元（24956元/年*20年*42%）。为此诉讼请求变更为依法判令被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会、林智星赔偿原告经济损失313369.4元。
被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会答辩称：1、原、被告之间没有形成雇佣关系，村两委和村民代表都没有讨论同意原告参加该工程，村两委也没有参与该工程。村委会和原告之间不存在雇佣关系。2、林智星是本次公益事业的爱心人士，对该工程立下汗马功劳。林智星未参加组织活动，也没有以个人名义支付过劳动报酬，与原告不存在雇佣关系。参加义务劳动的原告未尽安全义务受伤，受伤后组织高度重视，派人陪同其去台州医院、上海复旦大学附属医院治疗，对其相关的费用支付了10万多元，经治疗后，原告基本上已恢复健康。3、因为是为公益事业负伤，本次施工的组织者向村、镇两级领导汇报，对原告给予二级伤残的补助，是可以终生享受的，也是随着物价的涨价而变化，对原告的伤残已经尽到了赔偿。4、原告受伤存在自身的过错责任，常规情况下，将砌坎原材料搬离操作平台就应远离操作平台的危险区域，原告不听劝阻未及时离开操作平台，还在钢丝索下面行走，同时受伤当日原告没有戴安全帽。5、原告受伤后，老年协会在代管资金中为原告垫付台州医院医疗费用7506.78元，上海门诊医疗费用14158元，上海医疗费用52812元，后将上海的医疗费发票交到社保，社保向原告的社保账户返还了12700元。为此要求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。对原告变更后的诉讼请求认为于法无据，认为上年度农民的人均可支配收入数据变动应以省统计局公布的数据为准，不能将新闻报道的内容拿来作赔偿标准。
被告林智星答辩称：自己非本案的适格主体，被告既不是的承包人，也没有支付过原告的报酬。原告受雇于林智星的证据也没有，所以将林智星列为被告是错误的。要求法院驳回原告对林智星的诉讼请求，对原告变更后的诉讼请求认同第一被告的抗辩意见。
针对两被告答辩，原告补充陈述：领到社保返还的12700元属实。同时认为老人协会垫付的上海医院医疗费用为56330.68元，对此两被告也予以认可。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、桃渚镇人民武装部于2017年5月5日出具的蒋以云情况说明1份、证明1份，拟证明桃渚镇小岙村小岙山建设亮化是林智星和小岙村委会共同实施的工程，原告是受雇于两被告在小岙山干活，原告在小岙山施工过程中被钢丝索戳中受伤的事实。经质证，两被告有异议，被告小岙村村委会提供反驳证据2017年8月24日桃渚镇人民武装部出具的情况说明1份，认为情况说明不能证明原、被告存在雇佣关系。本院认为人武部作为政府机构无法感知原告受伤的过程，对该两份情况说明均不予以认定。
2、谈话录音光盘及文字说明1份，拟证明小岙山建设是林智星发起管理的，小岙村委会是共同建设方；原告是在建设小岙山施工过程中受伤的。
3、照片5组，第1组证明原告受伤时吊机的状况；第2-4组证明小岙山其它吊机的位置及状况。第5组证明小岙山建设是林智星发起的，组织动员和协调工作都是林智星负责的；拟证明小岙村村干部黄振勇、王崇夫等均是该工程的管理人员。证据2、3经质证，两被告均有异议，认为不能证明原告与两被告之间形成雇佣关系，本院认为照片记录了小岙山建设时吊机的位置及状况，功德碑记载了小岙山村简介及游步道工程捐助和使用情况，对其真实性予以认定，但证据2、3不能证明原告主张的待证事实，即不能证明小岙山建设是林智星发起的，两被告是共同建设方的事实。
4、台州市门诊病历一本通、住院病案首页9份、医疗费票据，拟证明原告受伤经治疗情况，以及原告自己支付的医疗费用为930元，其它费用都是两被告共同支付的。经质证，两被告认为原告医疗费已由小岙村老人协会全部支付，本院认为，原告提供的医疗费发票记载患者姓名为蒋娟娟，与本案没有关联性，故对原告主张其自付医疗费930元的事实不予认定。
5、交通费发票93张、领条1张，拟证明原告为治疗支出的交通费用。经质证，两被告有异议，认为原告交通费已由小岙村老人协会支付，同时认为其提供的多张出租车车票为联号不符合常规，本院认为结合被告的抗辩意见，再根据原告受伤后治疗复查的实际情况，扣除老人协会垫付之外酌定交通费为2000元。
6、台州求是司法鉴定意见书（台求司鉴所【2017】临鉴字第A426号/A426-1号）1份及鉴定费发票1份，拟证明原告的伤情构成一处七级和一处九级伤残，以及误工期为自损伤之日起至鉴定前一日止，护理期为180日，鉴定费2250元的事实。经质证，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为证据6能证明原告伤残情况，与本案具有关联性，对证据6予以认定。
7、原告在上海静安区中心医院病人费用小项统计共计九张，合计人民币为56330.68元，该费用由小岙村老人协会垫付而非被告陈述的52842元，二被告经质证认可原告的待证事实，本院对证据7予以认定。
8、浙江日报2018年1月20日的新闻报道“浙江居民收入领跑全国省区”及微信名称为“浙江发布”2018年1月19日标题为“2017年浙江居民人均可支配收入居全国各省（市）第一”的文章，拟证明上年度农村常住居民人均可支配收入24956元，为此原告的残疾赔偿金变更为209630.4元（24956元/年*20年*42%）。经质证二被告认为计算残疾赔偿金的上一年度居民可支配收入标准应以省统计局发布的数据为准，不能将新闻报道的内容拿来作计算依据。本院认为二被告质证理由成立，对该证据的待证内容不予认定。
被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会为证明其主张，向本院提交了如下证据：
9、蒋以云残疾补贴申领情况1份，拟证明蒋以云已获得国家民政二级的公益损害赔偿，并且领取了四、五个月的伤残补助金。经质证，被告林智星无异议，原告对残疾补贴申领情况真实性无异议，对关联性有异议。本院认为原告领取的每月250元是政府对困难残疾人的生活补贴，与本案不具有关联性。
10、上海华山医院医疗费情况一览表，拟证明公益项目集资方已付蒋以云交通费、医疗器械费及费用开支。经质证，被告林智星无异议，原告认可医疗器械费300元、1000元及上海医院药费，对其他费用真实性、关联性均有异议，本院对双方认可的事实予以认定。
11、台州医院医疗费情况一览表，拟证明公益项目集资方已付蒋以云交通费、医疗费。经质证，被告林智星无异议，原告认可医疗费支付情况，但对其他费用三性均有异议，本院对原告蒋以云在台州医院治疗的费用由被告小岙村老年协会予以支付的事实予以认定。
12、领条，拟证明蒋以云已收到义务劳动期间的补助。经质证，被告林智星无异议，原告认为收到林智星慰问金3200元及小岙村慰问金2000元属实，另8960元是被告小岙村村委会送到原告家的，当时并未说是什么钱，金额属实，但原告认为不是误工费。本院认为，原告对领条真实性无异议，领条载明：今领到小岙村老年现金8960元，本院对原告收到上述款项的事实予以认定。
13、小岙村游步道建设工程情况说明（当庭提供），拟证明工程是公益事业，两被告不是组织者。被告林智星无异议，原告以证据13超过举证期限为由不同意质证，本院认为证据13未在举证期限内提供且非本案关键证据，对证据13效力不予认定。
综上，本院认定以下事实：2016年5月26日15时30分左右，原告蒋以步道施工过程中，没有佩戴安全帽，被意外断裂的吊机钢丝索致伤，原告受伤后被送往台州医院住院治疗、于2016年6月3日转入复旦大学附属华山医院静安分院住院诊治，于7月20日出院。此后又两次赴复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗，共住院治疗64天。原告诊治期间的医疗费用由被告小岙村老年协会在筹集资金中予以支付。其中台州医院医疗费7506.78元，上海复旦大学附属华山医院静安分院医疗费56330.68元，购买医疗器材1300元，上海医院的费用经过临海市社保部门核定报销后，已有12700元汇入原告账户。2017年6月12日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告蒋以云多发伤，左侧肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨中外段骨折，左臂丛神经损伤，左冈上肌肌腱损伤，左侧2-8肋骨骨折，左侧液气胸，左胸壁皮下积气，左侧创伤性湿肺，全身多处软组织挫伤等，上述损伤与本次被钢丝绳抽中受伤之间存在因果关系；目前遗留单肢瘫（左上肢肌力3级），构成人体损伤七级伤残；致左侧第2-8肋骨（共7根）骨折，构成人体损伤九级伤残。建议误工时间为自损伤之日起至鉴定前一日止，护理期为180日（自损伤之日起计算），营养期为60日。原告支付鉴定费2250元。原告为治疗支付交通费用酌定2000元。原告受伤后，被告林智星送去慰问金3200元、被告小岙村村民委员会2000元，另被告小岙村村委会又付给原告报酬8960元。
本院认为，本案争议焦点有：
二被告的主体是否适格？
从原被告的举证和陈述看，小岙村游步道建设工程由社会热心人士筹措资金，交由小岙村老人协会保管，且老人协会对游步道建设工程的日常建设进行管理，包括记录参工人数及天数，并议定报酬为80元/天。从中可以看出，被告林智星就是一位社会热心人士，他非小岙村游步道的建设方，小岙村老人协会对负责游步道建设的日常事务，应为建设方，由于该村老人协会未有社团登记，对外应由小岙村村民委员会担责，故被告小岙村村民委员会的主体适格。
原告与被告小岙村间存在何种法律关系？
原告陈述为雇佣关系，被告辩称为帮工关系。本院认为雇佣关系与帮工关系的区别为：1、雇佣关系中，雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，而帮工人与被帮工人不存在人身依附关系；2、雇佣关系一般时间较长，雇员付出劳务是有偿的，获得劳动报酬，而帮工关系具有互助、临时、一次性特点，且帮工人是无偿提供劳务。回归本案，小岙村老人协会在建造游步道工程过程中，鼓励村民利用空闲时间来参加游步道建设，并支付80元每天的报酬，根据原告陈述其在渔休回家的空闲时节已有多日参加游步道建设，且熟知日报酬为80元，同时工作过程中也是听从老人协会现场管理人员的安排，为此可以认定原被告间存在雇佣关系。
对原告损害结果的责任比例。
原告受伤当日的工作内容为搬运游步道的堆砌材料，包括条石、水泥、黄沙等。这些材料是用钢丝缆索空中运至卸货平台，再装卸搬至堆砌现场。为此，装卸材料后及时离开装卸平台是现场操作人员应注意的审慎义务，多逗留就多一分危险。本案原被告间为雇佣关系，其请求权基础为提供劳务者受害责任，而提供劳务者受害责任按侵权责任法规定应适用过错责任原则。雇员就雇主对损害结果存在过错负有举证责任，原告虽就自身受伤、被告小岙村村民委员会存有多大过错未能提供翔实的证据，但原告在提供劳务期间由于钢丝索断裂致伤事实，对此双方也无异议。从本案的实际情况来分析，本院酌定被告小岙村村民委员会承担70%的责任，另30%由原告自担。
原告受伤后合理的经济损失。
1、医疗费：双方均认可由被告小岙村村委会垫付的有：台州医院7506.78元；上海市静安区中心医院（复旦大学附属华山医院静山分院）56330.68元；医疗器械1300元，合计65137.46元。上述费用虽非全是医疗费，但原被告均认可为原告本次受伤后被告小岙村村委会为原告垫付的医疗费。根据民事诉讼意思自治原则，本院确定原告的医疗费用为65137.46元。
2、残疾赔偿金22866元/年*20年*42%=192074.4元。
3、误工费原告主张154.5元/天*380天=58710元，被告未有异议，本院予以支持。
4、护理费原告主张154.5元/天*64天+77.25元/天*116天=18849元，被告未有异议，本院予以支持。
5、交通费，结合本案实际本院酌定2000元。
6、营养费，结合本案实际本院酌定2000元。
7、鉴定费2250元。
以上共计人民币341020.86元，被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会应承担70%的民事赔偿责任，即238714.6元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告受伤给其身体及精神带来了痛苦，故本院综合原告伤残等级、被告过错程度等酌定精神损害抚慰金为15000元。故被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会供应支付253714.6元，扣除已支付的65137.46元，还需支付188577.14元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告蒋以云医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币188577.14元。
二、驳回原告蒋以云的的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取939.5元，由原告蒋以云负担343.5元，被告临海市桃渚镇小岙村村民委员会负担596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1879元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年三月一日
代理书记员 李苹苹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—