wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第604号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
委托代理人贾山，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告辛先亮，职工。
被告闫爱红，居民。
被告李国吉，居民。
被告李明，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告辛先亮、闫爱红、李国吉、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人贾山、王倩、被告辛先亮、闫爱红到庭参加诉讼，被告李国吉、李明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年9月29日，被告辛先亮从原告处借款200000元，到期日为2014年9月28日，月利率按11.5‰计算，到期后月利率按17.25‰计算。该借款由被告辛先亮承担清偿责任；由被告闫爱红负共同还款责任；由被告李国吉、李明承担连带责任保证。借款到期后被告未偿还。请求法院依法判决：被告辛先亮偿还借款本金200000元及期限内利息27906.67元（此利息是自2013年9月29日计算至2014年9月28日，之后的利息按约定计算至还款日）；被告李国吉、李明对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：被告辛先亮、闫爱红偿还借款本金200000元、期限内利息27906.67元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2014年9月29日按月利率17.25‰计算至判决确定的履行期限届满之日）；被告李国吉、李明对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告辛先亮、闫爱红辩称，实际借款人是李国吉，辛先亮、闫爱红只是名义借款人，未实际使用借款。
被告李国吉、李明未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告农商行提交证据1.《个人借款合同》、借款借据各一份，证明于2013年9月29日，被告辛先亮从原告处借款200000元；到期日为2014年9月28日，借款月利率11.5‰；借款方式为非循环方式，还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。证据2.《共同还款责任承诺书》、结婚证复印件各一份，证明被告辛先亮与闫爱红系夫妻关系，闫爱红承诺与借款人对债务承担共同还款责任。证据3.《保证合同》一份，证明被告李国吉、李明为该笔债务承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
被告辛先亮、闫爱红对原告提交的三组证据本身无异议，但称实际借款人是李国吉。
被告辛先亮、闫爱红提交证据1.取款凭条1份，证明2013年3月29日，被告李国吉向辛先亮、闫爱红偿还借款利息6300元。证据2.银行回单2份，证明2013年9月29日，农商行城南支行行长张春叶代李国吉偿还利息19548元。
原告农商行对被告证据真实性、关联性均有异议，理由为：原告主张的是2013年9月29日借款合同产生的借款本金及利息，之前的债务纠纷原告并未主张，也与本案无关。
被告李国吉、李明未到庭举证、质证。
本院认为，被告李国吉、李明未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的三组证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，且经被告辛先亮、闫爱红对证据真实性无异议，予以采信。对被告辛先亮、闫爱红提交的两组证据与本案关联性及其证明力不予采信。
经审理查明，被告辛先亮与闫爱红系夫妻关系。2013年9月29日，被告辛先亮与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款200000元；借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日，借款月利率11.5‰；借款方式为非循环方式，还款方式为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告闫爱红出具《共同还款承诺书》，承诺对该借款承担共同还款责任。同日，被告李国吉、李明与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为决算期限届至之日起两年。2013年9月29日，原告将借款200000元转入借款人辛先亮账户。借款期限届满后，各被告未偿还借款本息。原告诉至本院，要求：被告辛先亮、闫爱红偿还原告借款本金200000元、期限内利息27906.67元及逾期利息（以本金200000元为基数，自2014年9月29日按月利率17.25‰计算至判决确定的履行期限届满之日）；被告李国吉、李明对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告农商行与被告辛先亮签订的《个人借款合同》、被告闫爱红出具的共同还款承诺书，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行各自的义务。被告辛先亮、闫爱红辩称，其只是涉案借款合同的名义借款人，实际借款人是李国吉，但未提交有效证据证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。原告将借款转入辛先亮账户，按合同约定履行了向借款人交付借款的义务，被告辛先亮作为借款人、被告闫爱红作为共同还款人应承担偿还借款本息责任。原告要求被告辛先亮、闫爱红偿还原告借款本金200000元、期限内利息27906.67元及逾期利息，要求被告李国吉、李明对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李国吉、李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告辛先亮、闫爱红于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息227906.67元及逾期利息（以200000元为基数，自2014年9月29日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李国吉、李明对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告辛先亮、闫爱红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4719元，保全费1670元，共计6389元，由被告辛先亮、闫爱红、李国吉、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 程 琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1401号
原告：马志云，女，生于1970年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：任福，男，生于1970年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。
原告马志云诉被告任福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志云到庭参加了诉讼，被告任福经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告任福立即偿还原告借款94400元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月30日，被告任福因需要周转资金，向原告借款94400元，当时被告给原告出具《借条》1份，并口头承诺于2016年年底给原告还清全部借款。后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未给原告偿还，故原告向法院起诉。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
《借条》1份（原件），证明被告任福于2016年10月30日向原告借款94400元的事实。
被告任福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告向法庭提交的《借条》上面有被告任福签名、捺印，被告任福在答辩期间没有对原告起诉的事实及证据《借条》提出任何异议，故该《借条》能够证明被告任福向原告马志云借款94400元未还的事实。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院依据原告当庭陈述及提供的有效证据，经审理认定事实如下：
2016年10月30日，被告任福因需要周转资金，向原告马志云借款94400元，当时被告给与原告出具《借条》1份。后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未给原告偿还。故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告任福向原告马志云借款94400元未还的事实清楚，证据确实充分，有原告当庭陈述及被告任福给原告出具的《借条》为证。被告任福负有给原告马志云偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款94400元的诉讼请求，本院予以支持。被告任福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告任福偿付原告马志云借款94400元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告任福未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告任福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员张永康
二○一七年八月十五日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1401号原告：马志云，女，生于1970年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：任福，男，生于1970年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告马志云诉被告任福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志云到庭参加了诉讼，被告任福经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告任福立即偿还原告借款94400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告任福因需要周转资金，向原告借款94400元，当时被告给原告出具《借条》1份，并口头承诺于2016年年底给原告还清全部借款。后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未给原告偿还，故原告向法院起诉。原告向法庭提交下列证据证明其主张：《借条》1份（原件），证明被告任福于2016年10月30日向原告借款94400元的事实。被告任福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的《借条》上面有被告任福签名、捺印，被告任福在答辩期间没有对原告起诉的事实及证据《借条》提出任何异议，故该《借条》能够证明被告任福向原告马志云借款94400元未还的事实。本院对该证据的证明效力予以确认。本院依据原告当庭陈述及提供的有效证据，经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告任福因需要周转资金，向原告马志云借款94400元，当时被告给与原告出具《借条》1份。后经原告多次向被告催要，被告一直拖欠未给原告偿还。故原告诉来本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告任福向原告马志云借款94400元未还的事实清楚，证据确实充分，有原告当庭陈述及被告任福给原告出具的《借条》为证。被告任福负有给原告马志云偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款94400元的诉讼请求，本院予以支持。被告任福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告任福偿付原告马志云借款94400元，于本判决生效后十日内付清；如果被告任福未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告任福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员张永康二○一七年八月十五日书记员王婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初842号
原告：毛茂福，男，1953年9月10日出生，汉族，住徐闻县，
委托代理人：林俊融，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：毛进源，曾用名毛田原，男，1975年7月11日出生，汉族，住徐闻县，
原告毛茂福与被告毛进源赡养费纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告毛茂福及其委托代理人林俊融到庭参加诉讼，被告毛进源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛茂福向本院提出诉讼请求：1.判令毛进源向毛茂福每月支付赡养费500元及医疗费2500元；2.案件受理费由毛进源负担。事实和理由：毛茂福与已过世妻子仅生育毛进源一个孩子。自1993年起，毛茂福与儿子毛进源在深圳××××等地一起生活。近年来，毛茂福身体状况越来越差，于2017年4月被查患有脑瘫，每月需要花费2500元购药服用。但儿子毛进源对父亲漠不关心，并于2017年4月搬离原住地，不知所踪。毛进源拒绝赡养父亲的行为，有辱孝道。特诉至法院，请求给予支持以上诉求。
毛进源不作答辩，亦不提交证据。
毛茂福围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡、广东省五一农场的证明书、五一农场七队队长余幸的证明等证据，本院对全部证据进行了庭审核实、确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
毛茂福原系广东省五一农场七队的基建班的建筑工人，1986年12月，自动离职，其与已过世妻子育有独子毛进源。自1993年起，毛茂福与已经结婚的、开客车营生的毛进源在深圳××××等地一起生活。毛进源现已再婚，与妻子共同抚养二个孩子。2017年4月，毛进源搬离原住所，不知所踪，致使毛茂福无人赡养，生活不着落。2017年6月13日。毛茂福向本院提起诉讼，要求判令毛进源向毛茂福每月支付赡养费500元及医疗费2500元。
本院认为，本案为赡养费纠纷。禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”以及《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”的规定，赡养扶助父母是成年子女的法定义务。毛进源作为独子，应当负有赡养扶助父亲毛茂福的法定义务。毛进源搬离住所拒绝赡养父亲毛茂福，丧失孝道，有违法律规定。毛茂福要求儿子毛进源付给赡养费的主张，有理有据，本院应予支持。毛茂福未向本院提供证据证明毛进源在顺德开客车营生，无法确定毛进源的年收入情况。参照2016年度广东省湛江地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准，并结合毛进源与其妻尚需要抚养二个尚未成年的孩子，以及毛茂福年已较老，会时有病痛的情况，毛茂福请求毛进源每月付给赡养费500元，合情合理，本院予以支持。毛茂福诉称其患有脑瘫，每月购药2500元，但未提供相关医疗鉴定证据，本院不予采信。毛茂福主张毛进源每月支付医疗费2500元，缺乏事实根据，本院不予采纳。
毛进源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院根据审理查明的案件事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限毛进源在本判决发生法律效力后，从2017年7月1日起至毛茂福过世之日止，每月给付毛茂福的赡养费500元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回毛茂福的其他诉讼请求。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民法总则》
第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1893号
原告：马虎兵，男，1994年4月15日出生，回族，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：苏鹏，男，回族，1990年7月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马志平，男，1990年7月16日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马虎兵与被告苏鹏、马志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告马虎兵到庭参加诉讼，被告苏鹏、马志平经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马虎兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由：被告苏鹏因资金周转于2016年10月11日向原告借款3万元，承诺于2016年11月11日之前还款，并由被告马志平提供担保。借款到期后，被告苏鹏至今未付，被告马志平也未承担保证责任。故诉诸贵院，请依法判处。
苏鹏、马志平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借款借据》、《借款收据》及《担保承诺书》各一份，用以证明被告苏鹏于2016年10月11日向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，并由被告马志平提供担保的事实。被告苏鹏、马志平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告苏鹏因资金周转向原告借款3万元，并由被告苏鹏向原告出具《借款借据》及《借款收据》各一份，双方约定借款期限自2016年10月11日至2016年11月11日。当日，被告马志平以保证人的身份向原告出具《担保承诺书》一份，约定被告马志平用全部财产和收入提供连带责任保证担保，如在担保期间借款人苏鹏不能按期偿还借款本息，保证人愿负责为借款人偿还全部借款本息及承担债权人实现债权的一切费用。但双方未约定保证期间。借款到期后，被告苏鹏至今未付，被告马志平也未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏鹏向原告借款的事实，有原告向法庭提交的《借款借据》及《借款收据》予以证实，应予认定。被告苏鹏借款后应当按期偿还借款，逾期未偿还，应承担继续还款的民事责任。故原告要求被告苏鹏偿还其借款3万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告苏鹏未按约定期限偿还借款，原告可以在保证期间内要求被告马志平按约定承担保证责任，因双方未约定保证期间，故原告依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告马志平承担保证责任，但原告未向法庭提供其在保证期间内向被告马志平主张过保证责任的证据，且被告马志平并非借款人，故原告要求被告马志平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告苏鹏于判决生效后十五日内偿还原告马虎兵借款3万元；
二、驳回原告马虎兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告苏鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院
审判长朱维忠
人民陪审员马国文
人民陪审员马斌
二○一七年十一月九日
书记员马雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初1893号原告：马虎兵，男，1994年4月15日出生，回族，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：苏鹏，男，回族，1990年7月4日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马志平，男，1990年7月16日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马虎兵与被告苏鹏、马志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告马虎兵到庭参加诉讼，被告苏鹏、马志平经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马虎兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由：被告苏鹏因资金周转于2016年10月11日向原告借款3万元，承诺于2016年11月11日之前还款，并由被告马志平提供担保。借款到期后，被告苏鹏至今未付，被告马志平也未承担保证责任。故诉诸贵院，请依法判处。苏鹏、马志平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借款借据》、《借款收据》及《担保承诺书》各一份，用以证明被告苏鹏于2016年10月11日向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，并由被告马志平提供担保的事实。被告苏鹏、马志平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告苏鹏因资金周转向原告借款3万元，并由被告苏鹏向原告出具《借款借据》及《借款收据》各一份，双方约定借款期限自2016年10月11日至2016年11月11日。当日，被告马志平以保证人的身份向原告出具《担保承诺书》一份，约定被告马志平用全部财产和收入提供连带责任保证担保，如在担保期间借款人苏鹏不能按期偿还借款本息，保证人愿负责为借款人偿还全部借款本息及承担债权人实现债权的一切费用。但双方未约定保证期间。借款到期后，被告苏鹏至今未付，被告马志平也未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏鹏向原告借款的事实，有原告向法庭提交的《借款借据》及《借款收据》予以证实，应予认定。被告苏鹏借款后应当按期偿还借款，逾期未偿还，应承担继续还款的民事责任。故原告要求被告苏鹏偿还其借款3万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告苏鹏未按约定期限偿还借款，原告可以在保证期间内要求被告马志平按约定承担保证责任，因双方未约定保证期间，故原告依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告马志平承担保证责任，但原告未向法庭提供其在保证期间内向被告马志平主张过保证责任的证据，且被告马志平并非借款人，故原告要求被告马志平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏鹏于判决生效后十五日内偿还原告马虎兵借款3万元；二、驳回原告马虎兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告苏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审判长朱维忠人民陪审员马国文人民陪审员马斌二○一七年十一月九日书记员马雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2810号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，女，苗族，1988年4月15日出生，住本县。
被告：周娟，女，汉族，1986年9月2日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告周娟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理。同年2月9日，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一八年二月九日
书记员 付成林
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民撤6号
原告：袁平平，女，1980年9月4日出生，汉族，住山东省沂水县。
原告：王中奎，男，1950年5月30日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：袁平平（王中奎之儿媳），女，住山东省沂水县。
原告：邱继荣，女，1950年1月9日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：袁平平（邱继荣之儿媳），女，住山东省沂水县。
原告：王某。
法定代理人：袁平平（王某之母），女，住山东省沂水县。
被告：郑雷，男，1963年5月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：李小安，职务经理。
被告：王元超，男，1991年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：高燕，女，1961年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告袁平平、原告王中奎、原告邱继荣、原告王某与被告郑雷、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告王元超、第三人高燕第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月17日立案。
袁平平、王中奎、邱继荣、王某向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）鲁0202民初6272号民事判决书第二项，并改判由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司均分交强险限额，向袁平平、王中奎、邱继荣、王某支付55000元。2、本案诉讼费由郑雷、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司和王元超承担。事实和理由：2016年2月10日，王元超酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车与王孝龙驾驶的鲁Ｕ×××××号车相撞，致王孝龙及同车乘客江超能死亡。交警认定，王元超承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。袁平平、王中奎、邱继荣、王某于2016年8月10日向青岛市市南区人民法院起诉，要求判令中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担相应赔偿责任，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初1114号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿袁平平、王中奎、邱继荣、王某110000元。后因中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未履行该判决，袁平平等于2017年4月17日向青岛市市南区人民法院申请强制执行。袁平平等于2017年8月23日了解到鲁Ｕ×××××号车的实际车主郑雷也因同一事实向青岛市市南区人民法院诉请赔偿，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初6272号民事判决书，该判决第二项判令中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿郑雷112000元。袁平平等因不知道该诉讼未能参加。根据相关司法解释，同一事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。（2016）鲁0202民初6272号和（2017）鲁0202民初1114号案件审理期间重合，（2016）鲁0202民初6272号民事判决第二项未依法确定相关赔偿数额，该判项错误，损害了袁平平等的权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，（2017）鲁0202民初1114号民事判决书为生效法律文书，该生效法律文书已判决中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿袁平平、王中奎、邱继荣、王某110000元，故在（2017）鲁0202民初1114号民事判决未被改变或撤销前，袁平平、王中奎、邱继荣、王某的民事权益未被损害，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的起诉条件，其并非第三人撤销之诉的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回袁平平、王中奎、邱继荣、王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 袁洪娥
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘琤琤
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民撤6号原告：袁平平，女，1980年9月4日出生，汉族，住山东省沂水县。原告：王中奎，男，1950年5月30日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：袁平平（王中奎之儿媳），女，住山东省沂水县。原告：邱继荣，女，1950年1月9日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：袁平平（邱继荣之儿媳），女，住山东省沂水县。原告：王某。法定代理人：袁平平（王某之母），女，住山东省沂水县。被告：郑雷，男，1963年5月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：李小安，职务经理。被告：王元超，男，1991年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：高燕，女，1961年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区。原告袁平平、原告王中奎、原告邱继荣、原告王某与被告郑雷、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告王元超、第三人高燕第三人撤销之诉一案，本院于2017年10月17日立案。袁平平、王中奎、邱继荣、王某向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）鲁0202民初6272号民事判决书第二项，并改判由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司均分交强险限额，向袁平平、王中奎、邱继荣、王某支付55000元。2、本案诉讼费由郑雷、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司和王元超承担。事实和理由：2016年2月10日，王元超酒后驾驶鲁Ｂ×××××号车与王孝龙驾驶的鲁Ｕ×××××号车相撞，致王孝龙及同车乘客江超能死亡。交警认定，王元超承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。袁平平、王中奎、邱继荣、王某于2016年8月10日向青岛市市南区人民法院起诉，要求判令中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担相应赔偿责任，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初1114号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿袁平平、王中奎、邱继荣、王某110000元。后因中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未履行该判决，袁平平等于2017年4月17日向青岛市市南区人民法院申请强制执行。袁平平等于2017年8月23日了解到鲁Ｕ×××××号车的实际车主郑雷也因同一事实向青岛市市南区人民法院诉请赔偿，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初6272号民事判决书，该判决第二项判令中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿郑雷112000元。袁平平等因不知道该诉讼未能参加。根据相关司法解释，同一事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。（2016）鲁0202民初6272号和（2017）鲁0202民初1114号案件审理期间重合，（2016）鲁0202民初6272号民事判决第二项未依法确定相关赔偿数额，该判项错误，损害了袁平平等的权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，（2017）鲁0202民初1114号民事判决书为生效法律文书，该生效法律文书已判决中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿袁平平、王中奎、邱继荣、王某110000元，故在（2017）鲁0202民初1114号民事判决未被改变或撤销前，袁平平、王中奎、邱继荣、王某的民事权益未被损害，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的起诉条件，其并非第三人撤销之诉的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回袁平平、王中奎、邱继荣、王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  袁洪娥二〇一七年十月二十三日书记员  刘琤琤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2721号
申请执行人戴恒兵，男，1967年3月10日生，汉族，居民，住。
被执行人邹勇，男，1977年11月15日生，汉族，事业单位工作人员，住。
被执行人邹必伯，男1951年3月22日生，汉族，退休，住。
申请执行人戴恒兵诉被执行人邹勇、邹必伯民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月25日作出的（2016)苏0924民初2089号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人邹勇向申请执行人戴恒兵归还借款本金人民币19000元及利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被执行人邹必伯对被执行人邹勇的上述给付义务承担连带清偿责任。上述第一、二项给付义务限被执行人邹勇、邹必伯于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、被执行人邹必伯承担保证责任后，有权在其实际承担的责任范围内向被执行人邹勇追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨金龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初2043号
原告：淄博鲁宝金属制品有限公司，住所地淄川区昆仑镇西郊工业园。
法定代表人：马志刚，经理。
被告：大连大锻锻造有限公司，住所地大连市甘井子南关姚家街272号。
法定代表人：秦林强，董事长。
淄博鲁宝金属制品有限公司与大连大锻锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告淄博鲁宝金属制品有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淄博鲁宝金属制品有限公司撤诉。
案件受理费244元，财产保全费260元，由淄博鲁宝金属制品有限公司负担。
审 判 员 刘善利
二〇一八年七月十日
法官 助理 朱守村
代理书记员 梁毓麟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2433号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：徐信，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，男，1974年5月27日出生，汉族，新疆广汇热力有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张维林，男，其余不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与张维林供用热力合同纠纷一案中,原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王朴欢
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3076号
原告：株洲和融物业管理有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路521号樱花地带4栋。
法定代表人：欧志华。
被告：曹伟群，男，汉族，1970年7月28日出生，现住株洲市石峰区。
原告株洲和融物业管理有限公司诉被告曹伟群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告株洲和融物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲和融物业管理有限公司撤回对被告曹伟群的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲和融物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和融物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 宇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蒋中素
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9908号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李长江，经理。
委托代理人（特别授权）：周天云霞，该公司员工。
被告：夏儒，男，汉族，1986年11月27日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告夏儒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 俊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初309号
原告：高文，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张海波，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：高小双，女，1994年10月20日出生，满族，农民，户籍地开鲁县。公民身份号码：×××
本院在审理原告高文与被告张海波、高小双合同纠纷一案中，原告于2017年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文撤回起诉。
案件受理费1087.50元，由原告高文承担。
审判员 李清雪
二〇一七年三月十三日
书记员 肖伟晗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1492号
原告：刘文芳，女，1952年1月26日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：何海涛，男，1992年10月25日出生，汉族，住仪征市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告刘文芳与被告何海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文芳的委托诉讼代理人肖雅娟、被告何海涛、人保扬州分公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计98303元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，被告何海涛驾驶轿车在临时停放开车门时，与梅仁平驾驶搭�原告的二轮电动车相碰，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告何海涛负事故全部责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费11356元、住院伙食补助费260元、营养费900元、护理费3260元、误工费12000元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4649元、交通费300元、财物损失550元。
被告何海涛辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定均无异议。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告主张的费用标准过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年11月17日20时左右，被告何海涛驾驶苏Ｋ×××××（临）号小型轿车，在仪征市刘集镇××与××路交叉路口南侧路段临时停放开车门时，与梅仁平驾驶搭载原告刘文芳的二轮电动车相碰发生事故，致梅仁平、原告刘文芳倒地受伤，两车受损。2016年11月23日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告何海涛负本起事故全部责任，梅仁平、原告刘文芳不负事故责任。被告何海涛驾驶的苏Ｋ×××××（临）号小型轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2017年9月22日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告刘文芳遗留神经功能障碍，导致日常活动能�轻度受限，构成十级伤残；2、评定伤后误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。事故发生后，被告何海涛已给付原告5000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告何海涛承担的部分在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费11317.65元（扣除伙食费38.35）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费720元（12元/天×60天）、住院护理费780元（60元/天×13天）、出院护理费1880元（40元/天×47天）、误工费10800元（1800元/月×6月）、残疾赔偿金60228元（40152元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费4649元、交通费200元、财物损失550元，合计95384.65元，被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿93087元（医疗费用10000元、死亡伤残费用82537元、财产损失550元），在商业三者�限额内赔偿2297.65元。因被告何海涛已给付原告5000元，故被告人保扬州分公司应赔偿原告90384.65元，给付被告何海涛5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘文芳90384.65元，给付被告何海涛5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告何海涛负担；此款原告已垫付，由被告何海涛于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 董 玥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27940号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所重庆市经开区。
法定代表人：黄曦，职务总经理。
被告：张梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案。原告重庆天杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许锐
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执185号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人徐秀坤供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款669元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月30日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初599号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初599号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十日
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执异50号
案外人：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司。
负责人：于庆新。
委托代理人：张光磊，公司项目执行总经理。
申请执行人：赵俊芳（赵变芳），女，1978年7月20日生，汉族，住平山县。
被执行人：周晓会，男，1978年4月1日生，汉族，住平山县。
案外人北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司（以下称唐山分公司）于2017年11月22日对本院执行被执行人周晓会名下有关银行存款提出书面异议，认为相关存款属唐山分公司为了物业项目缴存日常物业费的方便，使用的原公司职员周晓会的银行账户。此账户的资金非周晓会的资金，请求解除对该账号的冻结。
现查明，本院在执行赵俊芳与周晓会同居关系纠纷一案中，于2017年10月16日依法裁定冻结被执行人周晓会在中国农业银行62×××71银行账户存款50000元。2017年11月6日划拨该账户40750元。2017年11月17日对划拨的款项进行了发放，案件同日执行完毕，冻结的银行账号已解除冻结。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。法院执行周晓会名下的存款，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本院在2017年11月17日已对有关款项划拨并进行了发放，对该标的的执行已经终结，案件也已执行完毕。唐山分公司于2017年11月22日提出执行异议，在异议指向的执行标的执行终结之后，也在案件执行完毕之后。故案外人的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张永生
审判员 范风军
审判员 崔新民
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 婧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初770号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：杭州市解放路178号。
负责人：温冰，行长。
委托代理人：莫荣林、陈春晓，该行员工。
被告：陈頠。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行为与被告陈頠金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法由本院代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈春晓、莫荣林，被告陈頠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行请求法院判令：1、被告陈頠偿还借款本金650000元，利息4905.24元（暂计算至2016年3月1日，此后至本息清偿之日止的逾期利息按合同约定另行计付）；2、原告对被告提供的抵押物位于富阳市受降镇华庭云顶15号普陀居1102室的房产（他项权证号为富房他证字第××号）处分所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2015年3月23日，原告与被告陈頠签订了编号为002P426201500017号的《个人贷款借款合同》。
2、主债务本金：650000元。
3、借款期限：2015年3月23日至2016年3月19日。
4、合同执行利率：月利率6.0187‰。
5、逾期利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按月结息，结息日为每月的20日，一次还本，利随本清。被告2016年1月20日前的利息已结清，于2016年2月20日归还利息452.39元，之后未有还款。
7、欠款情况：截止至2016年3月19日，尚欠借款本金650000元，利息7111.11元，复利57.78元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年3月23日，原告与被告陈頠签订了编号为002P4262015000171号的《最高额抵押合同》。
2、担保的主债务：2015年3月23日至2018年3月19日期间原告与被告陈頠所发生的主债权余额不超过1300000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。
4、抵押物：被告陈頠所有的位于杭州市富阳受降镇华庭云顶15号普陀居1102室的房产。
5、抵押登记手续：2015年3月25日办理抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：富房他证字第××号。
6、其他：被告陈頠签订的《最高额抵押合同》所担保的其他主合同的签订情况：
（1）、原告与被告陈頠签订的编号为002P426201500022号的《个人贷款借款合同》，本院已以（2016）浙0102民初771号案件予以立案受理。
（2）、原告与被告陈頠签订的编号为002P42620150023号的《个人贷款借款合同》，本院已以（2016）浙0102民初772号案件予以立案受理。
三、需要说明的其他事项：
根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初770号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款654905.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。
被告陈頠对案涉贷款事实、抵押事实无异议。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司官巷口支行与被告陈頠签订的《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，均系双方方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陈頠未依约履行还款付息义务，虽原告起诉之日案涉贷款并未到期，但审理期间，贷款已到期，故原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈頠于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行偿还借款本金650000元。
二、被告陈頠于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行支付利息7111.11元，复利57.78元（暂计至2016年3月19日，2016年3月20日后的逾期利息以657111.11元为基数，按月利率9.02805‰的标准计算至本息清偿之日止）。
三、在被告陈頠不能履行上述债务时，原告杭州银行股份有限公司官巷口支行有权对被告陈頠名下的位于杭州市富阳受降镇华庭云顶15号普陀居1102室的房产（他项权证号：富房他证字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款在1300000元的范围内优先受偿。
案件受理费10349元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州银行股份有限公司官巷口支行5174.5元外，剩余案件受理费5174.5元，财产保全费3795元，总计8969.5元，由被告陈頠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8342号
申请人：黄大胜，男，汉族，1957年7月6日出生，户籍所在地：四川省南部县。
申请人：陈仲生，男，汉族，1952年8月15日出生，户籍所在地：四川省南部县。
委托诉讼代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。
被申请人：蒲玲，女，汉族，1973年4月7日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被申请人：高宜平，男，汉族，1972年7月12日出生，户籍所在地：四川省西充县。
黄大胜、陈仲生与蒲玲、高宜平民间借贷纠纷一案，黄大胜、陈仲生向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒲玲、高宜平名下价值148万元的财产，并由陈仲生与蒲淑珍提供担保。
本院经审查认为，黄大胜、陈仲生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结蒲玲、高宜平价值148万元的财产。
二、查封、冻结黄大胜、陈仲生价值148万元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨茂一
二〇一七年九月十四日
书记员 何 雯
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初8342号原告：黄大胜，男，汉族，1957年7月6日出生，户籍所在地：四川省南部县。原告：陈仲生，男，汉族，1952年8月15日出生，户籍所在地：四川省南部县。委托诉讼代理人何昌树，四川经川律师事务所律师。被告：蒲玲，女，汉族，1973年4月7日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告：高宜平，男，汉族，1972年7月12日出生，户籍所在地：四川省西充县。原告黄大胜、陈仲生与被告蒲玲、高宜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大胜、陈仲生及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼，被告蒲玲、高宜平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带归还二原告借款本金100万元，并从2015年5月1日起按月利率2%（年利率24%）连带支付利息至本金付清为止（至起诉时暂计息56万元），合计156万元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月25日，原被告签订了《借款协议》，约定了借款用途、借款金额、借款利息、借款期限，等等。二原告分别向被告一转款50万元，并出具借条确认。其后二被告履行协议存在违约，未按约定支付利息。2015年4月30日原被告再次签订了内容相同的《借款协议》，确认借款事实。第二份协议签订后，被告仍未履行协议，已构成根本违约，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院予以确认并在卷佐证，如下：2014年2月25日，黄大胜、陈仲生（贷款方）与高宜平、蒲玲（借款方）签订了《借款协议》，约定：借款用途：“工程”，借款金额：100万，借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为4%，借款期限：为2014年2月25日起至2015年2月25日止，等等。同日，高宜平、蒲玲出具借条，载明借到黄大胜、陈仲生现金100万元。当日，黄大胜和陈仲生分别向蒲玲转款50万元。2015年4月30日，黄大胜、陈仲生与高宜平（借款方）签订了《借款协议》，约定高宜平借款100万元，期限从2015年4月30日起至2016年2月30日至，其他内容与2014年2月25日的《借款协议》相同，并备注“至2015年4月30日前的所有借款协议作废”。当日，高宜平、蒲玲出具借条，载明借到黄大胜、陈仲生现金100万元。2015年12月6日，高宜平出具借条，载明：今借到黄大胜、陈仲生28万元，备注：2015年5月1日至2015年11月30日利息看，并补充：在2015年12月15日前支付1万元。本院认为，黄大胜、陈仲生主张高宜平、蒲玲向其借款本金100万元的事实，有先后两份《借款协议》、《借条》和银行转账凭证为证，足以认定，被告应当偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张按照年利率24%，从2015年5月1日起至付清之日止计算利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为放弃答辩，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告蒲玲、高宜平于本判决生效之日起十日内向原告黄大胜、陈仲生偿还借款本金100万元，并支付利息，利息以100万元为基数，以24%为年利率，从2015年5月1日起至付清之日止。如果被告蒲玲、高宜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告蒲玲、高宜平负担（此款原告黄大胜、陈仲生已垫付，被告蒲玲、高宜平在履行上述义务时一并支付给原告黄大胜、陈仲生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李果二〇一七年十二月十一日书记员  何雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第761号
原告钱国兰。
被告俞振英。
本院在审理原告钱国兰与被告俞振英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱国兰撤回起诉。
本案受理费530元（已减半收取），由原告钱国兰负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 齐 扬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4139号
原告开鲁县农村信用合作联社，地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人张彦吉，系小街基信用社副主任。
被告魏庆富，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告白银玲，女，1974年1月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告魏庆富、白银玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张彦吉到庭参加诉讼。被告魏庆富、白银玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年5月25日，被告魏庆富、白银玲共同在我社借款本金280000.00元，借款期限至2016年4月20日，约定月利率为10.95‰，后展期至2017年3月10日，展期月利率为11.31‰，此笔借款系抵押借款，该抵押物为二被告房屋，所有权人为二被告。贷款到期后，经我社工作人员多次催要，二被告曾偿还部分本息，余款拒绝偿还。现起诉至法院，请求被告魏庆富、白银玲共同偿还我社借款本金人民币249853.07元，利息20026.37元，并自2017年6月11日开始按月利率16.9650‰支付逾期利息至借款本金清偿之日止。
被告魏庆富、白银玲无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据一份（1页），2、个人借款合同一份（6页），3、抵押担保合同一份（3页），4、借款延期协议书一份（1页），5、房地产抵押合同一份（10页），以上证据用以证明被告魏庆春、白银玲用房子做抵押共同借款的事实。6、被告魏庆春与白银玲结婚证一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系。7、小街基镇街基村委会证明一份（1页），用以证明被告魏庆春、白银玲外出打工，无法联系的事实。
经审查原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年5月25日，被告魏庆富、白银玲共同在原告处借款本金280000.00元，约定借款期限至2016年4月20日，月利率为10.95‰，后展期至2017年3月10日，利率为11.31‰。约定逾期不还款，加收50%罚息，利息为16.47%。此笔借款系抵押借款，该抵押物为二被告房屋，所有权人为二被告。贷款到期后，经原告索要，二被告曾偿还部分本息，余款拒绝偿还。另查明，被告魏庆富、白银玲系夫妻关系，现外出打工，无法联系。
本院认为，被告魏庆富为涉案贷款借款人，被告应当按照法律规定及合同约定履行还款责任。被告魏庆富与白银玲借款时系夫妻关系，此笔债务属夫妻共同债务，被告白银玲亦负有偿还义务。原告的主张被告魏庆富、白银玲共同偿还借款的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏庆春、白银玲于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币249853.07元，利息20026.37元，并自2017年6月11日开始按月利率16.9650‰支付逾期利息至借款本金清偿之日止.
案件受理费6047.00元，公告费600.00元，由被告魏庆春、白银玲共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 于 生
人民陪审员 李伟军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4298号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，1990年2月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘林，男，1986年5月7日出生，汉族，该公司员工，住四川省营山县。
被告：舒勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：陈星，女，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告舒勇、陈星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审 判 长 胡 晓
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘承重
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗 琳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初1028号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院
被告人崔某某，男，1958年4月8日出生，汉族，系泌阳县农村工作办公室职工，户籍所在地为泌阳县，现住泌阳县。2007年9月14日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年12月11日因犯玩忽职守罪被判处免予刑事处罚。因涉嫌挪用公款罪于2015年4月25日被泌阳县人民检察院立案侦查，2017年8月27日到泌阳县人民检察院投案自首，2017年8月28日被泌阳县人民检察院取保候审。经泌阳县人民法院决定逮捕，2017年12月15日被泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
被告人崔某某犯挪用公款罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）763号起诉书于2017年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人宋玉慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控：2011年8月，时任泌阳县农办职工的崔某某，利用保管道路建设质量保证金的职务之便，将保证金30万元存入亿诺担保公司，个人收取高息。
针对上述指控的事实，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，书证等证据，认为本案被告人的行为已构成挪用公款罪，提请本院依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩称因单位没有对公账户，才由其保管收取的保证金，单位只要求保证资金安全，如何保管没有具体要求，收取的保证金已经全额退还，在投资担保公司获得的利息8.4万元全部用于单位公务开支，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人崔某某犯挪用公款罪的罪名不持异议，但认为被告人崔某某主动投案自首，挪用的30万元案发前已经全部追回，单位未受到经济损失，且挪用期间产出的利息8.4万元全部用于公务支出，社会危害性相对较小；该犯罪是因单位没有对公账户，内部管理制度所致，被告人主观恶性相对较小，事先虽未汇报，但单位对保证金存入亿诺投资担保公司是认可的。被告人崔某某当庭认罪、悔罪。综上所述，建议对被告人崔某某免予刑事处罚。
经审理查明:2010年6月起，被告人崔某某任泌阳县扶贫开发办公室股长。2011年8月25日，崔某某利用其负责保管道路建设质量保证金的职务之便，将其保管的保证金30万元存入泌阳县亿诺投资担保公司，获得利息8万余元，用于单位公务开支。
另查明，2013年4至6月，被告人崔某某分5次将收取的保证金通过银行转账的方式全额退还给交纳保证金的各施工单位负责人。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人崔某某的供述，证人梁某、刘某、寇某、马某、李某、孙某、杨某的证言，被告人的户籍证明、职务证明、邮政银行存取款单、银行账户流水明细、前科刑事判决书、到案经过证明，泌阳县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、泌阳县扶贫开发办公室出具的情况说明、泌阳县扶贫开发办公室会议记录、开支票据、河南省农村信用社存款凭条等证据证实足以认定。
本院认为，被告人崔某某在任泌阳县扶贫开发办公室股长期间，利用其负责保管道路建设质量保证金的职务之便，私自将其保管的保证金30万元存入泌阳县亿诺投资担保公司，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控崔某某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。崔某某主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发前被告人崔某某已将其负责保管的道路建设质量保证金全额退还给各施工单位负责人，并将获得的利息用于单位公务支出，可酌定从轻处罚。对辩护人关于被告人崔某某具有投案自首、案发前保证金全额退回，获得的利息全部用于单位公务支出，认罪态度较好等情节，予以采纳。根据崔某某的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条，《全国人民代表大会常务委员会<关于中华人民共和国刑法第三百八十四条第一款的解释>》、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 徐 燕
二〇一八年二月二日
书 记 员 王玉龙
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1726刑初1028号公诉机关河南省泌阳县人民检察院被告人崔某某，男，1958年4月8日出生，汉族，系泌阳县农村工作办公室职工，户籍所在地为泌阳县，现住泌阳县。2007年9月14日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年12月11日因犯玩忽职守罪被判处免予刑事处罚。因涉嫌挪用公款罪于2015年4月25日被泌阳县人民检察院立案侦查，2017年8月27日到泌阳县人民检察院投案自首，2017年8月28日被泌阳县人民检察院取保候审。经泌阳县人民法院决定逮捕，2017年12月15日被泌阳县公安局执行逮捕。辩护人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。被告人崔某某犯挪用公款罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）763号起诉书于2017年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人宋玉慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：2011年8月，时任泌阳县农办职工的崔某某，利用保管道路建设质量保证金的职务之便，将保证金30万元存入亿诺担保公司，个人收取高息。针对上述指控的事实，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，书证等证据，认为本案被告人的行为已构成挪用公款罪，提请本院依法判处。被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩称因单位没有对公账户，才由其保管收取的保证金，单位只要求保证资金安全，如何保管没有具体要求，收取的保证金已经全额退还，在投资担保公司获得的利息8.4万元全部用于单位公务开支，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人崔某某犯挪用公款罪的罪名不持异议，但认为被告人崔某某主动投案自首，挪用的30万元案发前已经全部追回，单位未受到经济损失，且挪用期间产出的利息8.4万元全部用于公务支出，社会危害性相对较小；该犯罪是因单位没有对公账户，内部管理制度所致，被告人主观恶性相对较小，事先虽未汇报，但单位对保证金存入亿诺投资担保公司是认可的。被告人崔某某当庭认罪、悔罪。综上所述，建议对被告人崔某某免予刑事处罚。经审理查明:2010年6月起，被告人崔某某任泌阳县扶贫开发办公室股长。2011年8月25日，崔某某利用其负责保管道路建设质量保证金的职务之便，将其保管的保证金30万元存入泌阳县亿诺投资担保公司，获得利息8万余元，用于单位公务开支。另查明，2013年4至6月，被告人崔某某分5次将收取的保证金通过银行转账的方式全额退还给交纳保证金的各施工单位负责人。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人崔某某的供述，证人梁某、刘某、寇某、马某、李某、孙某、杨某的证言，被告人的户籍证明、职务证明、邮政银行存取款单、银行账户流水明细、前科刑事判决书、到案经过证明，泌阳县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明、泌阳县扶贫开发办公室出具的情况说明、泌阳县扶贫开发办公室会议记录、开支票据、河南省农村信用社存款凭条等证据证实足以认定。本院认为，被告人崔某某在任泌阳县扶贫开发办公室股长期间，利用其负责保管道路建设质量保证金的职务之便，私自将其保管的保证金30万元存入泌阳县亿诺投资担保公司，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控崔某某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当予以支持。崔某某主动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发前被告人崔某某已将其负责保管的道路建设质量保证金全额退还给各施工单位负责人，并将获得的利息用于单位公务支出，可酌定从轻处罚。对辩护人关于被告人崔某某具有投案自首、案发前保证金全额退回，获得的利息全部用于单位公务支出，认罪态度较好等情节，予以采纳。根据崔某某的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条，《全国人民代表大会常务委员会》、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人崔某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛九建审 判 员  赵 娜人民陪审员  徐 燕二〇一八年二月二日书 记 员  王玉龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1646号
原告：刘某某，女，1985年12月11日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托代理人：赵叶刚，双鸭山市总工会法律援助中心工作人员。
被告：孙某某，男，1964年12月5日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人：王成，黑龙江双方帷师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区。
负责人：刘铁锋，该公司经理。
委托代理人：王强，该公司员工。
原告刘某某诉被告孙某某、某保险公司（以下简称某保险公司）旅客运输合同纠纷一案，刘某某于2017年10月19日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人赵叶刚、被告孙某某及委托代理人张文、王成、被告某保险公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2017年5月12日，我乘坐被告孙某某驾驶的黑x号大型普通客车从双鸭山到宝山，途中发生交通事故，造成我多处受伤。我在双鸭山市人民医院住院27天，经鉴定十级伤残，误工期45日，护理期27日，营养期27日，后续治疗费8000元。经公安交警大队道路交通事故认定我无责任。黑J065**号车在某保险公司处投保了道路客运承运人责任保险。赔偿事宜经协商未果，我诉至法院，诉讼请求：1、赔偿医疗费21530.16元、误工费4370元*1.5=6555元、护理费27天*154元=4158元、交通费27天*3元=81元+225元=306元、住院伙食补助费27天*60元=1620元、营养费27天*60元=1620元、鉴定费3300元、伤残赔偿金51472元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元，合计103561.16元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，1、本案原告并没有向法庭主张是机动车交通事故责任纠纷还是运输合同纠纷，如是机动车交通事故责任纠纷本案应由交通事故另一方当事人李刚所驾驶的机动车投保的机动车交强险的保险公司承担交强险责任后，孙某某按照事故责任承担相应赔偿，即本案的共同诉讼当事人保险公司应参加诉讼；2、如原告主张旅客运输合同纠纷就不应该主张精神抚慰金；3、原告主张各项请求过高，具体理由质证时答辩。
被告某保险公司辩称，请法庭明确该案的法律关系，该起事故为两车相撞的交通事故，对方车辆负有次要责任，原告的诉讼请求应由对方车辆在法定的交强险责任限额内先行赔偿，超出了按照责任比例进行赔偿，原告诉讼请求各项标准过高，在质证时发表意见。其他同意孙某某答辩意见。
经审理查明：2017年5月12日，原告刘某某乘坐孙某某驾驶的黑X号大型普通客车，该客车沿双七公路由西向东行驶，当行驶至双七公路四方台段时，由于超速行驶，采取措施不当驶入逆向车道与李刚醉酒后驾驶的由东向西超速行驶的黑x号小型普通客车相撞，事故造成李刚当场死亡，孙某某受伤，刘某某受伤。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队对这起事故作出(双)公交字（2017）第06038号事故认定书，认定孙某某承担本起事故的主要责任，李刚承担次要责任。刘某某于2017年5月12日入院治疗，诊断为劲脊髓损伤，头部损失血肿伴脑挫裂伤，四肢软组织挫伤，发生住院医疗费21530.16元，急救费用225元，住院期间系二级护理，刘某某在来院诉讼前，由双鸭山市总工会法律援助中心作为委托人对其伤残等级、伤后护理期、人数及后续治疗费用提出鉴定申请，双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所出具鉴定意见书，1、伤残等级为：十级伤残；2、误工期为伤后45日；3、伤后护理期、人数为伤后1人、27日；4、营养期自伤后27日；5、后续治疗费用约需8000元（亦可按照实际发生金额计算）。刘某某支付鉴定费3300元。庭审中，刘某某撤回对双鸭山市顺达运输集团有限公司的诉讼。刘某某撤回残疾赔偿金的诉讼请求。就后续治疗费问题，刘某某与人寿财险公司双鸭山公司达成协议即6000元。
另经查明，2017年4月28日，双鸭山市顺达运输集团有限公司作为被保险人为黑X号车投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2017年5月1日至2017年6月1日，保险责任限额为400000元。
本院认为，本案系一起公路旅客运输合同纠纷，交警部门作出的责任认定书符合法律规定且双方当事人均无异议，本院予以采信。黑X号车在某保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，该机动车发生交通事故造成了刘某某的人身损害，某保险公司应在上述险种保险限额内按照保险合同的约定履行赔偿刘某某各项损失的责任。刘某某主张的医疗费21530.16元、护理费4158（27天*154元）、交通费306元（27天*3元+225元）、住院伙食补助费1620元（27天*60元）、营养费1620元（27天*60元），符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，刘某某无固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，应按照上一年度职工平均工资即每月4370元计算，误工费应为6555元（4370元*1.5个月）。关于后续治疗费，刘某某已与某保险公司达成协议即6000元，本院予以支持。刘某某撤回残疾赔偿金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以准许。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵害责任法》明确规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的解释》明确规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。根据上述法律规定，只有在侵权的法律关系中可以主张精神损害抚慰金，刘某某在本案中主张的是公路旅客运输合同纠纷，故其主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，医疗费21530.16元、护理费4158元、交通费306元、伙食补助费1620元、营养费1620元、误工费6555元、后续治疗费6000元，在某保险公司理赔限额内，由该公司予以赔偿，因赔偿款数额未超过某保险公司的保险限额，故孙某某不承担赔偿责任，但因鉴定费用不在某保险公司承担的赔偿限额内，故鉴定费3300元由孙某某负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的解释》第八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费21530.16元、护理费4158元、交通费306元、伙食补助费1620元、营养费1620元、误工费6555元、后续治疗费6000元。
二、被告孙某某不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3300元由被告孙某某负担。
案件受理费2350元由被告孙某某负担845元，由原告刘某某负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 菁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1646号原告：刘某某，女，1985年12月11日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托代理人：赵叶刚，双鸭山市总工会法律援助中心工作人员。被告：孙某某，男，1964年12月5日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。委托代理人：王成，黑龙江双方帷师事务所律师。被告：某保险公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区。负责人：刘铁锋，该公司经理。委托代理人：王强，该公司员工。原告刘某某诉被告孙某某、某保险公司（以下简称某保险公司）旅客运输合同纠纷一案，刘某某于2017年10月19日来院诉讼。本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人赵叶刚、被告孙某某及委托代理人张文、王成、被告某保险公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2017年5月12日，我乘坐被告孙某某驾驶的黑x号大型普通客车从双鸭山到宝山，途中发生交通事故，造成我多处受伤。我在双鸭山市人民医院住院27天，经鉴定十级伤残，误工期45日，护理期27日，营养期27日，后续治疗费8000元。经公安交警大队道路交通事故认定我无责任。黑J065**号车在某保险公司处投保了道路客运承运人责任保险。赔偿事宜经协商未果，我诉至法院，诉讼请求：1、赔偿医疗费21530.16元、误工费4370元*1.5=6555元、护理费27天*154元=4158元、交通费27天*3元=81元+225元=306元、住院伙食补助费27天*60元=1620元、营养费27天*60元=1620元、鉴定费3300元、伤残赔偿金51472元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元，合计103561.16元；2、诉讼费用由被告承担。被告孙某某辩称，1、本案原告并没有向法庭主张是机动车交通事故责任纠纷还是运输合同纠纷，如是机动车交通事故责任纠纷本案应由交通事故另一方当事人李刚所驾驶的机动车投保的机动车交强险的保险公司承担交强险责任后，孙某某按照事故责任承担相应赔偿，即本案的共同诉讼当事人保险公司应参加诉讼；2、如原告主张旅客运输合同纠纷就不应该主张精神抚慰金；3、原告主张各项请求过高，具体理由质证时答辩。被告某保险公司辩称，请法庭明确该案的法律关系，该起事故为两车相撞的交通事故，对方车辆负有次要责任，原告的诉讼请求应由对方车辆在法定的交强险责任限额内先行赔偿，超出了按照责任比例进行赔偿，原告诉讼请求各项标准过高，在质证时发表意见。其他同意孙某某答辩意见。经审理查明：2017年5月12日，原告刘某某乘坐孙某某驾驶的黑X号大型普通客车，该客车沿双七公路由西向东行驶，当行驶至双七公路四方台段时，由于超速行驶，采取措施不当驶入逆向车道与李刚醉酒后驾驶的由东向西超速行驶的黑x号小型普通客车相撞，事故造成李刚当场死亡，孙某某受伤，刘某某受伤。双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队对这起事故作出(双)公交字（2017）第06038号事故认定书，认定孙某某承担本起事故的主要责任，李刚承担次要责任。刘某某于2017年5月12日入院治疗，诊断为劲脊髓损伤，头部损失血肿伴脑挫裂伤，四肢软组织挫伤，发生住院医疗费21530.16元，急救费用225元，住院期间系二级护理，刘某某在来院诉讼前，由双鸭山市总工会法律援助中心作为委托人对其伤残等级、伤后护理期、人数及后续治疗费用提出鉴定申请，双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所出具鉴定意见书，1、伤残等级为：十级伤残；2、误工期为伤后45日；3、伤后护理期、人数为伤后1人、27日；4、营养期自伤后27日；5、后续治疗费用约需8000元（亦可按照实际发生金额计算）。刘某某支付鉴定费3300元。庭审中，刘某某撤回对双鸭山市顺达运输集团有限公司的诉讼。刘某某撤回残疾赔偿金的诉讼请求。就后续治疗费问题，刘某某与人寿财险公司双鸭山公司达成协议即6000元。另经查明，2017年4月28日，双鸭山市顺达运输集团有限公司作为被保险人为黑X号车投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2017年5月1日至2017年6月1日，保险责任限额为400000元。本院认为，本案系一起公路旅客运输合同纠纷，交警部门作出的责任认定书符合法律规定且双方当事人均无异议，本院予以采信。黑X号车在某保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，该机动车发生交通事故造成了刘某某的人身损害，某保险公司应在上述险种保险限额内按照保险合同的约定履行赔偿刘某某各项损失的责任。刘某某主张的医疗费21530.16元、护理费4158（27天*154元）、交通费306元（27天*3元+225元）、住院伙食补助费1620元（27天*60元）、营养费1620元（27天*60元），符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，刘某某无固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，应按照上一年度职工平均工资即每月4370元计算，误工费应为6555元（4370元*1.5个月）。关于后续治疗费，刘某某已与某保险公司达成协议即6000元，本院予以支持。刘某某撤回残疾赔偿金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以准许。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵害责任法》明确规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院的解释》明确规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。根据上述法律规定，只有在侵权的法律关系中可以主张精神损害抚慰金，刘某某在本案中主张的是公路旅客运输合同纠纷，故其主张精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，医疗费21530.16元、护理费4158元、交通费306元、伙食补助费1620元、营养费1620元、误工费6555元、后续治疗费6000元，在某保险公司理赔限额内，由该公司予以赔偿，因赔偿款数额未超过某保险公司的保险限额，故孙某某不承担赔偿责任，但因鉴定费用不在某保险公司承担的赔偿限额内，故鉴定费3300元由孙某某负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院的解释》第八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费21530.16元、护理费4158元、交通费306元、伙食补助费1620元、营养费1620元、误工费6555元、后续治疗费6000元。二、被告孙某某不承担赔偿责任。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3300元由被告孙某某负担。案件受理费2350元由被告孙某某负担845元，由原告刘某某负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年十二月十四日书记员  王 菁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终206号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1969年4月24日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。
辩护人郭峰，林州市林虑律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年1月18日作出（2018）豫0581刑初30号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月8日，林州市人民法院就王某某诉李某某、曹某某、桑某某民间借贷纠纷一案作出（2012）林民一初字第83号民事判决书，判决曹某某、李某某在判决生效后十日内偿还王某某借款本金96.5万元及利息。后李某某不服，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）安中民三终字第506号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李某某在银信部门账户上有大量资金转入、转出，转移财产，有能力执行法院判决而拒不执行，情节严重。
另查明，判决生效后，经王某某申请，林州市人民法院于2013年2月26日立案强制执行，同年4月19日，向李某某送达执行通知书及报告财产令，其妻代收。被告人李某某因拒不申报财产于2015年2月13日被司法拘留15天。在执行中，经查询李某某在银信部门账户上有大量资金往来记录。2017年1月5日，林州市公安局以李某某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案侦查。2017年3月26日，李某某与王某某达成执行和解协议，并于当日按协议履行了偿还义务，取得了对方的谅解。2017年3月28日，李某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述、户籍证明、民事判决书及送达回证、交易明细清单、执行通知书、报告财产令、执行和解协议、谅解书、讯问笔录等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李某某对人民法院的生效判决有能力履行而转移财产拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。李某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李某某已按和解协议履行全部义务，取得被害人谅解，且庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人李某某及其辩护人认为原判量刑过重，请求二审判处免予刑事处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
关于上诉人李某某及其辩护人所持“原审量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚”的意见，经查，原审法院根据李某某的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当，李某某的犯罪行为不符合免予刑事处罚的情形。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某对人民法院的生效判决有能力履行而转移财产拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 刘振中
审判员 陈文馨
二〇一八年四月九日
书记员 巨 娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初282号
原告：赵秀云，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：陈学亮，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告赵秀云与被告陈学亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀云、被告陈学亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵秀云向本院提出诉讼请求：要求陈学亮返还2亩自留地。事实和理由：2001年9月，其将位于中原乡高胜行政村高胜自然村的一处宅基以16800元转让给同村村民陈学亮，但未转让旧庄基周围2亩自留地，现提起诉讼要求陈学亮返还。
被告陈学亮承认原告赵秀云在本案中所主张的旧庄转让价格及经过，但认为赵秀云不但给其转让了旧庄基，而且包括旧庄周围的耕地，且赵秀云非其本村村民，故不同意返还。
原告赵秀云围绕诉讼请求依法提交了身份证、（2011）镇民初字第403号民事判决书、欠条复印件，被告陈学亮提交了执行裁定书、收条、法院执行收据复印件，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，且与本院依法调取的证人陈某1、陈某2证言形成完整的证据链，可以认定本案事实。
根据原告赵秀云、被告陈学亮陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵秀云原系农业户口，1980年包产到户之前转为非农业户口，在镇原县城关镇长期居住。1999年7月，经协商，本村村民陈学亮借赵秀云位于中原乡高胜行政村高胜自然村闲置的旧宅基暂住，2001年9月，赵秀云将该宅基以16800元转让给陈学亮，陈学亮给付赵秀云140**元后，就下欠的2800元于2001年11月25日给赵秀云出具欠条一张，并约定当年年底给付，后陈学亮违约，2011年9月28日，赵秀云诉至本院，本院判决陈学亮清偿赵秀云欠款2800元且已执结；该旧庄基周围的耕地自转让后就由陈学亮耕种至今，现赵秀云以未转让旧庄基周围2亩自留地为由提起诉讼。
本院认为，原告赵秀云已于1980年之前将户口由镇原县中原乡高胜行政村高胜自然村的农业户口转为非农业户口，成为镇原县城关镇城镇居民，其已不属于高胜行政村高胜自然村农村集体经济组织成员，对该村的土地不再享有权利，而陈学亮为该村集体经济组织成员，且对其转让所得的土地已耕种长达16年之久，故赵秀云要求陈学亮返还2亩自留地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
驳回赵秀云的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由赵秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年二月二十七日
书记员 路贵龙
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01115执4853号
张梅、张欣欣、南京同曦房地产开发有限公司：
张梅、张欣欣申请执行南京同曦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初9255号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
承办人：秦俊华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16309号
上诉人（原审被告）深圳西玛华晶科技有限公司，住所地深圳市宝安西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座五楼B508号，组织机构代码594305468。
法定代表人浦娇娇。
委托诉讼代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ兵，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）浙ＸＸ晶整流器有限公司，住所地乐清市柳市镇峡门村104国道，组织机构代码145527583
法定代表人刘胜弟，执行董事。
委托诉讼代理人郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
上诉人深圳西玛华晶科技有限公司（以下简称西玛公司）因与被上诉人浙ＸＸ晶整流器有限公司（以下简称华晶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人华晶公司的原审诉讼请求：l、判令上诉人西玛公司支付被上诉人华晶公司货款人民币89,570元及逾期付款利息损失(自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率5.5％计算至实际支付之日止，暂计算至2016年7月31日为人民币4,926元)；2、本案案件受理费由上诉人西玛公司负担。
原审判决主文：上诉人西玛公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人华晶公司货款人民币89,570元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2015年8月1日起计到付清之日止）。
上诉人西玛公司的上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016)粵0306民初21149号民事判决；二、改判驳回被上诉人华晶公司的全部诉讼请求。三、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人华晶公司承担。
被上诉人华晶公司的答辩意见：上诉人西玛公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人西玛公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案双方当事人之间的买卖合同关系明确，双方当事人均无异议，本院依法予以认可。
双方当事人存在争议的是2014年3月至6月的对账单，对此，本院认为，上诉人西玛公司的法定代表人已经在一审期间明确表示认可其在相关对账单上签名的真实性，原审判决据此采信被上诉人华晶公司的主张，采信2014年3月至6月对账单的真实性，符合证据规则，本院依法予以维持。
2014年3月至6月对账单于2014年7月2日形成后，上诉人西玛公司未再向被上诉人华晶公司支付过货款，原审判决据此人认定上诉人西玛公司尚欠被上诉人华晶公司货款89570元，符合社会生活常理。上诉人西玛公司对此不予认可，但未能提出合理的解释，亦未能提供其他充分的证据以证明其主张，其上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
另外，上诉人西玛公司辩称的被上诉人华晶公司所交付的产品质量存在问题，但未提交证据证明其曾向被上诉人华晶公司主张过货物质量问题，亦未能提供其他证据证明货物质量确实存在问题，本院对其该项上诉理由依法不予采信。
综上，上诉人西玛公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2039元，由上诉人深圳西玛华晶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e958b646-0835-4ef5-9766-a855011c3f27&imgId=ZTk1OGI2NDYtMDgzNS00ZWY1LTk3NjYtYTg1NTAxMWMzZjI3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑晨（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16309号上诉人（原审被告）深圳西玛华晶科技有限公司，住所地深圳市宝安西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座五楼B508号，组织机构代码594305468。法定代表人浦娇娇。委托诉讼代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸ兵，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）浙ＸＸ晶整流器有限公司，住所地乐清市柳市镇峡门村104国道，组织机构代码145527583法定代表人刘胜弟，执行董事。委托诉讼代理人郑建中，广东圳扬律师事务所律师。上诉人深圳西玛华晶科技有限公司（以下简称西玛公司）因与被上诉人浙ＸＸ晶整流器有限公司（以下简称华晶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人华晶公司的原审诉讼请求：l、判令上诉人西玛公司支付被上诉人华晶公司货款人民币89,570元及逾期付款利息损失(自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率5.5％计算至实际支付之日止，暂计算至2016年7月31日为人民币4,926元)；2、本案案件受理费由上诉人西玛公司负担。原审判决主文：上诉人西玛公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人华晶公司货款人民币89,570元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2015年8月1日起计到付清之日止）。上诉人西玛公司的上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016)粵0306民初21149号民事判决；二、改判驳回被上诉人华晶公司的全部诉讼请求。三、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人华晶公司承担。被上诉人华晶公司的答辩意见：上诉人西玛公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，针对上诉人西玛公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案双方当事人之间的买卖合同关系明确，双方当事人均无异议，本院依法予以认可。双方当事人存在争议的是2014年3月至6月的对账单，对此，本院认为，上诉人西玛公司的法定代表人已经在一审期间明确表示认可其在相关对账单上签名的真实性，原审判决据此采信被上诉人华晶公司的主张，采信2014年3月至6月对账单的真实性，符合证据规则，本院依法予以维持。2014年3月至6月对账单于2014年7月2日形成后，上诉人西玛公司未再向被上诉人华晶公司支付过货款，原审判决据此人认定上诉人西玛公司尚欠被上诉人华晶公司货款89570元，符合社会生活常理。上诉人西玛公司对此不予认可，但未能提出合理的解释，亦未能提供其他充分的证据以证明其主张，其上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。另外，上诉人西玛公司辩称的被上诉人华晶公司所交付的产品质量存在问题，但未提交证据证明其曾向被上诉人华晶公司主张过货物质量问题，亦未能提供其他证据证明货物质量确实存在问题，本院对其该项上诉理由依法不予采信。综上，上诉人西玛公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2039元，由上诉人深圳西玛华晶科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年十月二十七日本件与原本核对无异书 记 员 郑晨（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初176号
原告武汉热尚商贸发展有限公司，住所地武汉市江汉区大兴路37-53号银河大厦3层A307-19。
法定代表人汤旭晓，总经理。
委托代理人韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
被告武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
行政机关负责人谢超英，该局副局长。
委托代理人曹晓宁，该局工作人员。
委托代理人许高真，湖北诚明律师事务所律师。
第三人周雪勇，男，1963年12月17日出生，汉族，住址湖北省广水市，现住址武汉市汉阳区。
委托代理人张勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住址湖北省武穴市。
原告武汉热尚商贸发展有限公司不服被告武汉市江汉区人力资源局劳动保障行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月4日受理。同年12月6日，原告武汉热尚商贸发展有限公司向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉热尚商贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉热尚商贸发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告武汉热尚商贸发展有限公司（原告已预付）。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月六日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 徐 爽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更782号
罪犯张颖，女，1975年8月4日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2013年8月28日作出（2013）中刑初字第205号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张颖在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张颖在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张颖在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张颖减刑七个月（刑期至2024年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初46号
原告：董红元。
委托诉讼代理人：曾志红、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。
被告：杨学建。
原告董红元与被告杨学建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董红元的委托诉讼代理人曾志红、李三梅到庭参加诉讼，被告杨学建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红元向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金50万元及利息（自2015年1月30日按年利率24﹪计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告以需要资金为由向原告借款50万元，并出具了借条一张，借条约定借款借期至2015年1月29日。现借款期限早已届满，被告拒不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。
被告杨学建未作答辩。
原告董红元为支持其主张，提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，被告常住人口信息复印件一份，证明原、被告双方的基本信息和诉讼主体资格；2.借条原件一份，银行帐号历史交易明细清单一份，个人业务交易单复印件一份，证明2014年12月16日，原告指示卢某交付借款385,000元，其余115,000元是通过现金交付；3.证人卢某出庭作证的证人证言一份，证明原告指示卢某交付了全部借款本金50万元，且借款时借贷双方口头约定了月利率4﹪。
本院经审查认为，原告董红元提交的三组证据相互印证，能证明原、被告双方发生民间借贷关系的事实，故予以采纳，但原告董红元主张“原告交付了全部借款本金50万元，其中115,000元是通过现金交付，双方约定借款月利率4﹪”这一事实，因原告董红元仅仅提供了证人卢某的证言予以证明，而无其他书证加强佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方因承建厂房工程而相识，2014年12月14日，被告杨学建以需要资金为由向原告董红元借款50万元，并向原告出具了借条，约定借期至2015年1月29日止。2014年12月16日，原告董红元指示卢某通过银行转账交付给被告杨学建借款本金385,000元。此后借款到期，由于被告生意失败，原告多次催付还款均未果，目前，被告为避债出走，无法联系。
本院认为，被告杨学建以需要资金为由向原告董红元借款50万元，并且当场出具了借条，借款已实际交付了385,000元，双方已经形成了民间借贷法律关系，借款人杨学建应当履行还款义务。原告主张要求被告按年利率24﹪支付逾期利息，但原告未提供书面证据证明，借条上也未载明借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，借贷双方约定的还款期限为2015年1月29日，现被告杨学建未按期还款，故逾期还款的资金占用期间利息应按照年利率6﹪计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学建于本判决生效之日起十日内归还原告董红元借款本金385,000元并支付逾期利息（以本金385,000元，按照年利率6﹪从2015年1月30日开始计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由原告董红元负担2,024元，由被告杨学建负担6,776元。公告费600元，由被告杨学建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
审 判 员 周志峰
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 程进明