山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3528号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任志勇，男，1973年10月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锐，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：续玉翠，女，1979年6月29日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人任志勇、续玉翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人张通亮，被上诉人任志勇的委托诉讼代理人马芸芸、郑锐到庭参加诉讼。被上诉人续玉翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险公司上诉请求：发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。本次事故在未经交警部门认定责任的情况下，一审仅凭岳可峰证明来确定双方负同等责任，依据不足。该证明应当认定为证人证言，岳可峰应出庭接受质询；且加盖的印章为山泉中队，山泉中队不能以中队名义对外出具事故证明，如出具也只能以张店大队名义；再次，岳可峰本人没有签名或加盖个人印章；证明也不是法律规定的正式事故证明格式，证明中没有载明事故发生的当事人情况及调查得到的事实，其内容描述也与事故现场照片不一致。另，本次交通事故肇事双方自行和解的程序不符合法律规定。二、一审中遗漏重要被告。事故证明中没有记载双方驾驶员信息，无法确定驾驶员是否存在无证驾驶、醉酒驾驶的情形。上诉人接到的报案鲁Ｃ×××××号车辆的驾驶员为侯书征，即使被上诉人没有将驾驶员列为被告，法院为查明事实也应当依职权追加驾驶员为被告。
被上诉人任志勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人续玉翠未到庭，未答辩。
任志勇向一审法院起诉请求：1、判令续玉翠及太平洋财险公司赔偿任志勇车辆损失费218300.82元；2、诉讼费由续玉翠及太平洋财险公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日，鲁Ｃ×××××号小型汽车与鲁Ｃ×××××号小型汽车在张店区世纪路与马南路路口东200米左右路段相撞，发生交通事故。任志勇系鲁Ｃ×××××号小型汽车的车主，任志勇为维修鲁Ｃ×××××号车共花费214191.00元。续玉翠系鲁Ｃ×××××号小型汽车的车主，续玉翠已支付任志勇18万元。鲁Ｃ×××××号小型汽车在太平洋财险公司投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔。
一审法院认为：鲁Ｃ×××××号小型汽车在太平洋财险公司投保交强险、商业三者险（100万元）、不计免赔，故保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因双方均未提供充分有效的证据证实在本次事故中各方应承担的责任，故对于交强险不足部分，酌情确认保险公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。续玉翠已支付任志勇18万元，应从上述款项中扣减。至于余款71904.50元，续玉翠可另行主张权利。续玉翠未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿任志勇车辆损失费2000.00元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿任志勇车辆损失费106095.50元；三、续玉翠为任志勇垫付的108095.50元，应从上述一、二项中扣减。案件受理费4575.00元，减半收取计2288.00元，由任志勇负担。
本院二审期间，太平洋财险公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。太平洋财险公司提交证据一、来源于人保财险公司（任志勇车辆投保的保险公司）的事故现场照片六张，拟证明事故现场的具体位置及碰撞痕迹，通过事故现场及接触部位证明任志勇应当负事故的全部责任；提交证据二、来源于太平洋财险公司的95500保险报案电话录音两份，证明事故发生时鲁Ｃ×××××车辆驾驶员为侯书征。任志勇对证据一、二的真实性均无异议，认为事发现场照片能证明本次事故发生的基本事实，但不能证明任志勇负全责；对于两份录音，第一次报案记录是林海，第二次是侯书征，第一份报案记录对于事故碰撞地点说明不是很明确，两份录音是对事故单方面的简单陈述，第二份记录中侯书征称对方全责，这是侯书征个人对该起事故的主观判断，不能作为划分责任的依据。太平洋财险公司在法庭规定期限内提交涉案鲁Ｃ×××××车辆保险合同一份，任志勇对保险合同的真实性无异议，认为太平洋财险公司应当依照合同约定承担保险责任。鉴于任志勇对太平洋财险公司提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。另，二审庭审中，任志勇一方述称：事发时任志勇的司机徐书东驾驶任志勇车辆顺马南路由西向东行驶至事故地点掉头过程中，车头已经转过弯了，对方同方向直行因车速过快撞到我方车辆的左侧车门；我方车辆是在马路中间的行驶道掉头。结合当事人举证、质证、本院认证及当事人庭审陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太平洋财险公司提交的事发现场照片显示的事故现场及接触部位与任志勇一方关于事发经过的庭审陈述一致，能够认定任志勇一方车辆在马路中间的行驶道掉头过程中被同向直行的续玉翠一方车辆撞到左侧车门。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，一、关于上诉人太平洋财险公司应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定：机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。本案中，被上诉人任志勇一方的车辆在掉头过程中被同向直行的被上诉人续玉翠一方的车辆撞到左侧车门，事发过程中任志勇车辆一方未尽到观察注意义务及避让直行车辆的义务，续玉翠车辆一方亦未能提交充分有效证据证明其已尽到合理的观察注意义务，综合事发经过及双方过错程度，对于本案超出交强险2000.00元限额的车辆损失费212191.00元，本院认定由太平洋财险公司根据与续玉翠商业保险合同的约定，按照30%责任比例赔偿任志勇63657.30元。续玉翠已支付任志勇18万元，应从上述两项赔偿款中扣减。综上，太平洋财险公司关于责任承担问题的上诉理由部分成立。
二、关于本案是否遗漏被告问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。而本案中，根据当事人所举证据及庭审陈述，本案基本事实已经查清，涉案鲁Ｃ×××××号车辆驾驶员身份及是否参加本案诉讼，对本案的事实认定无实质影响，故太平洋财险公司关于法院应依职权追加鲁Ｃ×××××号车辆驾驶员为被告的主张不符合民事诉讼法第一百三十二条规定的情形，对于太平洋财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3417号民事判决第一项，即：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿任志勇车辆损失费2000.00元；
二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3417号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿任志勇车辆损失费63657.30元；
三、变更山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3417号民事判决第三项为：续玉翠为任志勇垫付的65657.30元，应从上述一、二项中扣减。
四、驳回任志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4575.00元，减半收取计2288.00元，由任志勇负担1601.60元，续玉翠负担686.40元；二审案件受理费2462.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1477.20元，任志勇负担984.80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑玲
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十二月十三日
法官助理 冯慧芳
书 记 员 巩俊杰