湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终378号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司。住所地：武汉市东西湖区柏泉农场场部（9）。
主要负责人：李进飞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：彭恺，浙商财产保险股份有限公司湖北分公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄衍锋，公司职员。
委托诉讼代理人：张熙雨，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄全，机动车驾驶员。
被上诉人（原审被告）：武汉聚兴物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道****号。
法定代表人：廖学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄全，该公司职员。
上诉人浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称浙商保险东西湖支公司）因与黄衍锋、黄全、武汉聚兴物流有限公司（以下简称聚兴物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人浙商保险东西湖支公司的委托诉讼代理人彭凯，被上诉人黄衍锋的委托诉讼代理人张熙雨，被上诉人黄全，被上诉人聚兴物流公司的委托诉讼代理人黄全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙商保险东西湖支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定黄衍锋伤残等级有误，请求对其伤情进行重新鉴定。黄衍锋提交的鉴定意见中没有黄衍锋在鉴定之前进行肌电图复查的相关材料，鉴定意见认定其构成六级伤残缺乏依据。2、一审判决按照非农业户籍计算黄衍锋的残疾赔偿金有误。黄衍锋一审时提交的其在广东省旺旺制衣厂工作的证据缺乏真实性、合法性和关联性。3、一审判决认定黄衍锋的误工费标准有误。黄衍锋提交的工资标准上未加盖旺旺制衣厂的公章或财务专用章，缺乏真实性。4、一审判决酌定的精神抚慰金2万元过高。
黄衍锋辩称，1、浙商保险东西湖支公司在一审时对黄衍锋提交的关于伤残等级的鉴定意见不持异议，也未申请重新鉴定。二审在未提交新的证据的情况下要求重新鉴定，没有法律依据。2、黄衍锋自2013年至今一直在广东省旺旺制衣厂从事服装加工工作，其居住地、收入来源均来自于城镇。一审判决按非农业户籍性质认定其伤残赔偿金合法有据。3、黄衍锋提交的工资表上虽然未加盖旺旺制衣厂的公章或财务专用章，但旺旺制衣厂的经营者韩登科在上面签名确认，具有真实性，一审判决据此认定误工费标准正确。4、黄衍锋伤残等级为六级，一审判决酌定精神抚慰金2万元，符合湖北省高院指导性意见的规定。请求驳回上诉，维持原判。
黄全辩称，服从一审判决。没有其他意见。
聚兴物流公司的辩称意见与黄全的意见一致。
黄衍锋向一审法院起诉请求：判令黄全、聚兴物流公司赔偿经济损失443602.02元，浙商保险东西湖支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年1月18日，黄全驾驶鄂A×××××号东风天锦牌重型厢式货车沿318国道由西向东行驶。当日18时25分许，黄全驾车行驶至318国道周矶办事处好又多超市门前路段时，将横过公路的行人黄衍锋撞伤，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，黄全承担此次交通事故的主要责任，黄衍锋承担此次交通事故的次要责任。黄衍锋受伤后，先后在湖北××油田××医院、潜江市中心医院住院治疗122天，支出医疗费72027.93元。2015年9月15日，经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，黄衍锋的伤残等级为六级，误工时间为受伤至鉴定前一日止，护理时间为120天，无后期治疗费用。黄全为鄂A×××××号东风天锦牌重型厢式货车实际车主，该车挂靠在聚兴物流公司从事货物运输，聚兴物流公司为该车在浙商保险东西湖支公司投保了机动车交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元（不计免赔）。
黄衍锋与其妻郑琴于2009年10月14日生育一子，取名黄健鑫。
案件审理过程中，黄衍锋与黄全达成协议：除依法应由浙商保险东西湖支公司赔偿的损失外，黄全另行赔偿黄衍锋经济损失1万元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，黄衍锋因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计423084.79元，其中医疗费72027.93元、住院伙食补助费9760元（80元／天×122天）、营养费1500元（酌定）、误工费34968元（4371元／月÷30天×240天（2015年1月18日至鉴定前一日2015年9月14日）］、护理费9465.86元（28792元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金248520元（24852元／年×20年×50%）、被抚养人生活费26043元（8681元／年×12年×50%÷2人）、交通费800元、精神损害抚慰金2万元（酌定）。黄全已为黄衍锋垫付医疗费55000元。
一审法院认为，黄全违反道路安全法规，驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，疏于对道路情况的观察和判断，遇情况时采取措施不当，是导致此次交通事故发生的主要原因，应承担此次交通事故的主要责任。黄衍锋违反道路安全法规，在没有过街设施的路段横过道路时，没有在确认安全后通行，是导致此次交通事故发生的次要原因，应承担此次交通事故的次要责任。鄂A×××××号东风天锦牌重型厢式货车实际车主为黄全，黄全将该车挂靠在聚兴物流公司经营，聚兴物流公司依法应承担连带责任。聚兴物流公司为鄂A×××××号东风天锦牌重型厢式货车在浙商保险东西湖支公司投保了机动车交强险和商业三者险，浙商保险东西湖支公司应在保险责任限额内承担赔付责任。黄衍锋的医疗费用项下的损失83287.93元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），超出了交强险医疗费用1万元的赔偿限额，浙商保险东西湖支公司应赔付黄衍锋医疗费用1万元；黄衍锋的伤残项下损失339796.86元（残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），超出交强险伤残11万元的赔偿限额，浙商保险东西湖支公司应赔付黄衍锋11万元；黄衍锋的经济损失扣除上述二项后余额303084.79元，由浙商保险东西湖支公司在商业三者险的限额内赔偿70%，即为212159.35元。综上所述，浙商保险东西湖支公司应直接赔偿黄衍锋经济损失332159.35元。黄衍锋与黄全达成协议，黄全同意另行赔偿黄衍锋经济损失1万元，是双方对民事权利的处分，未违反法律规定，依法予以确认。黄衍锋的部分请求过高或没有证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、浙商保险东西湖支公司赔偿黄衍锋经济损失和精神损害抚慰金共计332159.35元；二、黄全赔偿黄衍锋经济损失1万元（黄全已垫付黄衍锋医疗费用55000元，扣除其应赔偿的1万元，超额垫付45000元，此款从浙商保险东西湖支公司应赔偿给黄衍锋的经济损失和精神损害抚慰金共计332159.35元中扣除后，给付黄全）；三、驳回黄衍锋的其他诉讼请求。上述第一、二项判决于判决生效之日起十日内履行；逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，鉴定费1300元，合计3903元，由黄全、聚兴物流公司负担3123元，黄衍锋负担780元。
二审查明：黄衍锋因伤致残造成的误工损失为28416.66元（43217元／年÷365天×240天（2015年1月18日至鉴定前一日即2015年9月14日）］。其他案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定黄衍锋的伤残等级是否有误。2、一审判决按非农业户籍性质计算黄衍锋的残疾赔偿金是否有误。3、一审判决认定黄衍锋的误工费标准是否有误。4、一审判决酌定精神抚慰金2万元是否过高。
对于上述争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于黄衍锋的伤残等级认定的问题。
一审审理期间，黄衍锋提交了其构成六级伤残的鉴定意见，浙商保险东西湖支公司当庭质证不持异议。二审期间浙商保险东西湖支公司虽提出异议并申请重新鉴定，但并未提交任何证据支持其异议理由，故浙商保险东西湖支公司的该项上诉请求依法不能成立。
二、关于是否应按非农业户籍性质计算黄衍锋的残疾赔偿金的问题。
一审审理期间，黄衍锋提交了旺旺制衣厂的《营业执照》和经营者韩登科的居民身份证、旺旺制衣厂出具的《证明》及《租房协议》、房屋所有权人ＸＸ雄的居民身份证等相关证据，用以证明其自2013年至今在广东省工作及在广州市租房居住，其经常居住地在广东省广州市、其收入来源亦来自于广东省广州市的相关事实，该组证据客观真实，形成一套完整的证据链。浙商保险东西湖支公司虽提出异议，但并未提交相应证据予以反驳，二审期间浙商保险东西湖支公司亦未提交新的证据支持其上诉意见，一审判决以非农业户籍性质计算黄衍锋的残疾赔偿金，有充分的事实和法律依据，故浙商保险东西湖支公司的该项上诉请求依法不能成立。
三、关于黄衍锋的误工费计算标准问题。
一审审理期间，黄衍锋提交了2013年3月至2014年12月《旺旺制衣厂员工薪资明细表》，用以证明其存在固定收入且平均月薪为4371元。浙商保险东西湖支公司质证认为，该薪资明细表上未加盖旺旺制衣厂的公章或财务专用章，薪资明细表上虽然署有“韩登科”的签名，但是否确为旺旺制衣厂的经营者韩登科亲笔签名存在疑问，因此薪资明细表缺乏真实性，不能证明黄衍锋的平均月薪为4371元。一、二审期间，黄衍锋均未补充提交证据证明薪资明细表的真实性，一审判决依据薪资明细表认定黄衍锋的平均月薪为4371元，并以此为标准计算黄衍锋的误工费，缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案中黄衍锋的误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。黄衍锋为旺旺制衣厂的车工，故其误工费应以2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定的在岗职工年平均工资43217元为标准进行计算，即为28416.66元（43217元／年÷365天×240天（2015年1月18日至鉴定前一日即2015年9月14日）］。浙商保险东西湖支公司的该项上诉理由成立。
四、关于精神抚慰金是否过高的问题。
本案中，黄衍锋伤残等级为六级，一审判决按照其伤残等级程度，结合当地平均生活水平，酌定精神抚慰金2万元，并无不当。浙商保险东西湖支公司的该项上诉请求亦不能成立。
综上所述，黄衍锋因本次交通事故造成的经济损失总计416533.45元，浙商保险东西湖支公司应在交强险和商业三者险范围内赔付黄衍锋经济损失和精神抚慰金共计327573.42元。除浙商保险东西湖支公司认为黄衍锋的误工费标准认定有误的上诉请求成立外，其他上诉请求均不能成立。一审判决认定部分事实错误，导致实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01987号民事判决第二项，即黄全赔偿黄衍锋经济损失1万元（黄全已垫付黄衍锋医疗费用55000元，扣除其应赔偿的1万元，超额垫付45000元，此款从浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司应赔偿给黄衍锋的经济损失和精神损害抚慰金中扣除后，给付黄全）；
二、撤销潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01987号民事判决第三项；
三、变更潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01987号民事判决第一项为：浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效后十日内赔付黄衍锋经济损失和精神抚慰金共计327573.42元。
四、驳回黄衍锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2603元，鉴定费1300元，合计3903元，由黄全、武汉聚兴物流有限公司负担3000元，黄衍锋负担903元；二审案件受理费2603元，由浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司负担2000元，黄衍锋负担603元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年九月八日
书 记 员 高 杭