陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3919号
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社。
负责人任建国，该合作社主任。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所。
委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所。
被告高保鹏（又名高二鹏）。
被告西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会。
法定代表人高保鹏，该村委会主任。
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）与被告高保鹏、被告西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会（以下简称杨柳村村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳盛合作社委托代理人王珂、陈丹，被告杨柳村村委会法定代表人高保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳盛合作社诉称，原告与被告杨柳村村委会签订《土地承包合同》，约定由杨柳村委会将该村南西组土地出租给原告使用，租期为16年，租金为每年每亩2400元，每年递增5%等。后原告将租金支付给被告杨柳村村委会即村长高保鹏，再由被告高保鹏或其指派的代表下发到村民手中并出具租金支付详单。从2012年至2016年期间被告以支付租金及管理费的名义向原告索要1710512元，但后经核实，原告仅需向被告支付租金及管理费1647922元，实际多支付的62590元被告据为已有，构成不当得利。故起诉要求被告返还62590元及利息14983.45元（从2012年11月7日起计算至立案之日止按同期银行贷款利率计算）共计77573.45元。
被告高保鹏辩称，他本人及杨柳村村委会没有收取过原告的管理费，村委会只收取过原告的租金。原告此前从没有通知村委会及他本人多领取款项的事，也没有明确索要过。从合同签订之日起至今原告应该支付杨柳村村委会租地款及管理费应为约210万元，原告目前还没有支付完村委会款项，故不同意原告诉讼请求。
被告杨柳村村委会辩称意见同上。
经审理查明，2012年11月6日被告杨柳村村委会同陕西柳源绿化工程公司（实为后来柳盛合作社）签订《土地承包合同》，约定将杨柳村村南西两地148.47亩土地出租，租期2012年10月1日至2028年10月1日，租金为每年每亩2000元。每三年为一档，每档递增5%。该合同的租金实际为原告柳盛合作社支付。2013年3月3日原告同被告杨柳村村委会重新签订合同，约定将杨柳村村南西两地共154.87亩出租给原告使用，租期2012年10月2日至2028年10月2日，租金为每年每亩2400元。每年为一档，每档递增5%；同时约定管理费每年每亩100元。后在当年3月原告进地开发时，因村民提出异议，原告亦在同日与承租土地的实际承包人即24户村民分别签订了租地合同。后原告陆续向杨柳村村主任高保鹏支付了部分土地款项。2017年5月原告诉至本院要求被告高保鹏及杨柳村村委会返还2012年10月至2016年10月多支付的租金、管理费合计62590元，并要求被告承担相应的利息损失。
庭审中，经原、被告确认无争议的事实如下:1、原、被告均认可并同意履行2013年3月3日签订的土地承包合同；2、2012年10月至2013年10月原告承租的土地面积为148.47亩，2013年10月至2016年10月承租的土地面积为154.87亩，管理费为每亩每年100元；3、2012年10月-2015年10月的土地租金缴纳方式为原告将租金交予杨柳村村主任高保鹏处，再由高保鹏或其指定代表向村民发放；4、2015年10月-2016年10月的土地租金430300元原告经杨柳村村民高保利、高可信直接将租金发放给村民；5、2012年10月-2013年10月的地租为每亩2400元、2013年10月-2014年10月的地租为每亩2520元、2014年10月-2015年10月的地租为每亩2646元、2015年10月-2016年10月为每亩2778元。6、原告柳盛合作社的实际经营人为姚鹤龙。
就租金及管理费支付情况，原告提供证据如下：1、2012年11月7日高保鹏出具的领条一份，证明被告领取柳源绿化公司租地款296940元；2、2013年3月3日、3月4日高保利、高可信收条，证明在当年进地开发时，遭村民阻挡，在2012年合同基础上增加地租，并由高保利、高可信分别代表该组村民收取租金63000元、26000元，以补收2012年10月-2013年10月的租金,并实际按照每亩2600元收取，比合同约定的2400元多收200元，构成不当得利；3、2013年8月15日高保鹏出具的领条一份，证明被告收取2013年10月-2014年10月的租地款390272元；4、2014年7月30日高保鹏出具的领条一份，证明被告收取2014年10月-2015年10月的租地款410000元；5、2015年7月29日高保利、高可信出具的收条一份，证明该二人收取2015年10月-2016年10月的租地款430300元，并直接发放给村民。6、2012年9月21日原告柳盛合作社工作人员姚鹤龙自书条据一张，证明因投资用地给被告高保鹏现金2万元；7、2012年11月8日高保鹏收到柳盛合作社工作人员姚鹤龙耕地款64000元收条一份、2013年2月7日姚武斌镟地费收条一份，证明被告高保鹏收取的64000元并非耕地费，而应为不当得利；7、2013年3月8日被告高保鹏收条一份，证明其支付过被告费用10000元。上述证据经被告方质证认为：1、2012年11月7日收取柳源绿化公司租地款296940元属实，但2013年3月3日、3月4日高保利、高可信收条与村委会无关，原告即使多支付租金，也是给了个人；2、2013年8月15日、2014年7月30日领取柳盛合作社租地款390272元、410000元属实；3、2015年7月29日高保利、高可信出具租地款430300元收条无村委会盖章或村主任签字，与被告方无关；4、2012年9月21日原告柳生合作社工作人员姚鹤龙自书投资款条据2万元，不予认可，且村委会及被告个人并没有收到此款；5、2012年11月8日耕地费64000元收条真实性予以认可，但认为这是其个人应得的劳务费，同本案无关；6、2013年3月8日1000元收条一份属实，但是其个人同姚鹤龙之间的欠收款关系。但被告高保鹏就认可收取原告方64000元耕地费及10000元现金，均未能解释合理来源。审理中，被告高保鹏认为，收取原告地租款都是代表杨柳村村委会收取，个人并没有收取过原告任何租地款，如果村委会多收取，应该由村委会返还，况村委会并没有多收取原告款项。因原、被告意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有土地承包合同、租金收条、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。依据原告同被告杨柳村委会2013年3月3日签订的土地承包合同，原告在支付租金的同时，应该支付村委会管每亩每年理费100元。另据查明事实，2012年10月-2013年10月原告应支付土地租金及管理费为371175元、2013年10月-2014年10月为405759元、2014年10月-2015年10月为425273元，以上合计1202207元。其中被告方认可实际收到原告地租款1097212元。但就1、2013年3月3日、3月4日高保利、高可信分别收取的地租款63000元、26000元，虽被告方否认，但结合领款时间、原、被告签订承包合同时间及庭审被告方自认，该部分款项应为增加的地租款；2、原告认为被告方收取其投资款20000元一节，原告虽提供证人证言佐证，但因证人同原告间具有利害关系，且被告否认，故该20000元不能视为地租款；3、就被告高保鹏收取原告64000元耕地费及10000元现金，因其不能就上述款项的来源作出合理说明，且原告否认同被告间存在其他经济往来，故该款项应抵作原告的地租款及管理费。综上，被告方共收取原告款项合计1260212元，实际多收取2012年10月-2015年10月的地租及管理费58005元。另虽2015年10月-2016年10月的地租款未经过被告方发放，但并不能免除原告应缴纳的管理费，故再行扣除原告应支付的2015年10月-2016年10月管理费15487元，被告方实际多收取42518元。因被告高保鹏收取涉案款项是基于原告与被告杨柳村委会之间的土地承包合同和其作为被告杨柳村村委会主任的身份，故应该认定收取款项是履行职务行为，对应返还的款项，应由被告杨柳村委会实际返还。被告高保鹏作为个人对该款的返还不承担责任。因涉案款项是原告自愿给付，且双方之间在本案诉讼之前并未实际核算，对是否多付并不明确，原告亦未主张返还的权利，故对其主张的利息损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社返还不当得利款42518元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社其余诉讼请求。
本案诉讼费3382元，由被告西安市长安区细柳街道杨柳村村委承担2000元，原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 莉