浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终705号
上诉人（原审被告）：嘉善金鸿置业有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道富瑞广场****室**号。统一社会信用代码：91330421554038983P。
法定代表人：陶玲燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨雪明、何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1965年11月15日出生，汉族，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：路遥，上海慕轩律师事务所律师。
原审被告：上海皓起房地产营销策划有限公司。住所地上海市奉贤区青村镇姚家村***号*幢****室。统一社会信用代码：91310120MA1HK1DL0X
法定代表人：王站起，系该公司执行董事。
上诉人嘉善金鸿置业有限公司（以下简称金鸿公司）因与被上诉人李萍、原审被告上海皓起房地产营销策划有限公司（以下简称皓起公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金鸿公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判驳回李萍对金鸿公司的所有诉讼请求。签订于2016年8月24日的《东方润园购房订购协议书》并非金鸿公司与李萍签订。金鸿公司与李萍没有签订过该份协议。另外，金鸿公司收取李萍470000元系商品房买卖合同更名过程中的代收代付。更名涉及发票的重新开具，房款需要通过金鸿公司的财务进行处理，因此，金鸿公司收取470000元并非是接受了对方的履行行为，也未表示对合同的追认。再次，另外二笔30000元和50000元均由皓起公司收取，其中30000元系中介费。李萍与唐小龙通过更名购房，金鸿公司没有任何利益。李萍购买涉案房屋系通过皓起公司作为中介人，将唐小龙与金鸿公司的商品房买卖合同更名，李萍事先是明知的。李萍未能购买成功是案外人唐小龙的原因造成，并非金鸿公司一房二卖的问题，因此，一审判令金鸿公司承担违约责任错误。
李萍二审答辩认为李萍系与金鸿公司签订协议，李萍已经依据协议履行义务，金鸿公司应履行相应的义务。金鸿公司一审中解释收取房款的行为为收取意向金，二审又称代收代付，前后矛盾。双方签订的协议成立并生效，金鸿公司在尚未与案外人解除协议的情况下与李萍签订购房协议，但其未能对李萍履行合同约定的义务，应承担相应责任。请求驳回上诉，维持原判。
皓起公司在二审中未作答辩。
李萍诉讼请求：1.解除李萍和金鸿公司签订的购房订购协议书；2.金鸿公司、皓起公司向李萍双倍给付定金100000元，并返还李萍已付购房款（含服务费等）30000元，合计130000元；3.金鸿公司、皓起公司赔偿李萍损失暂计550000元；4.本案的诉讼费用及其他相关费用由金鸿公司、皓起公司承担。
一审法院经审理认定：2016年8月24日，李萍与金鸿公司签订了《东方润园购房定购协议书》一份，约定由李萍向金鸿公司购买位嘉善县室，建筑面积85.43平方米的商品房一套，房屋总价为890000元。双方对付款方式的约定为，定金50000元须于签署协议时付清。首付金额550000元，须于协议签订之日起7日内付清，其余款项通过按揭贷款方式支付。协议签订当日，李萍即在商户名称为嘉兴诚越房地产营销策划有限公司的POS机上刷卡支付了50000元款项。同日，皓起公司向李萍出具了相应的收款收据。后李萍又于2016年8月28日在商户名称为皓起公司的POS上刷卡支付了共计30000元款项。同日，又由皓起公司向李萍出具了相应的收款收据，且标明系购买涉案东方润园房屋的首付款。同时，李萍于2016年8月28日，分二次向金鸿公司支付了221709元及248291元共计470000元的购房款。后因涉案房屋无法办理相关手续等问题，金鸿公司将其收到的470000元款项全额退还给了李萍。剩余80000元款项未退还，现李萍诉至法院。诉讼过程中，李萍于2017年9月21日向一审法院申请对涉案房屋自合同签订日至起诉状副本送达日的房屋价格增值部分进行评估,一审法院依法委托嘉兴信昌资产评估事务所对案涉房屋在2016年12月19日(即本案起诉状副本送达金鸿公司之日)的价值进行评估，该所于2017年12月15日出具资产评估报告，结论为：以上资产评估价值为1027600元。李萍为此支付评估费用4000元。
一审另查明，在庭审中，皓起公司自认李萍通过商户名称为嘉兴诚越房地产营销策划有限公司的POS机上刷卡支付的80000元款项系其收取的。另，李萍曾以公证的形式全权委托其丈夫蔡建伟(公民身份号码)办理购买涉案房屋的相关手续，委托期限为自2016年10月8日起至2017年10月7日止。2016年8月29日，作为乙方的金鸿公司与作为甲方的案外人唐小龙签订了《公证书补充协议》一份，约定唐小龙与金鸿公司解除“东方润园56幢2单元703室购房合同”协议书，并补充约定：“若乙方未在120日内将该商品房售于下家，且全部房款未到乙方账户，则乙方退回甲方的已付房款也相应推迟，…下家()全额付清房款后，乙方退给甲方的已付房款为541709元。下家今付221709+248291=470000元。…待合同撤销10天内下家与乙方签购房合同。”
一审法院经审理认为：本案的争议焦点为李萍与金鸿公司签订的《东方润园购房定购协议书》是否成立、本案的违约责任主体及其各自应承担多少赔偿责任的问题。首先，关于李萍与金鸿公司签订的《东方润园购房定购协议书》是否成立的问题。在本案中，李萍系与金鸿公司的委托代理人顾东波签署了上述购房定购协议书，但金鸿公司辩称其与李萍从未签订过任何协议，顾东波也并非其员工，李萍支付的470000元仅是意向金，且也已退还给了李萍。一审法院认为，双方签订的上述协议应是成立的。理由为：其一，虽金鸿公司否认其与李萍签订过定购协议书，但其明确接受了李萍方支付的470000元购房款。而根据合同法的相关规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故一审法院认为，即使顾东波并非金鸿公司的员工，金鸿公司并未在该定购协议书上签字或者盖章，但其已经接受了李萍履行的支付购房款的主要义务，故上述合同理应成立；其二，从金鸿公司与案外人唐小龙于2016年8月29日签订的《公证书补充协议》中也可以看出，金鸿公司约定与唐小龙解除涉案房屋的购房合同，并同时约定，待下家(即李萍的委托代理人其丈夫蔡建伟)全额付清房款后，由金鸿公司退还唐小龙已付房款541709元，且明确了下家已付的款项为470000元，由此可见金鸿公司在尚未解除与案外人唐小龙签订的涉案房屋购房合同的情况下，另行收取了李萍支付的470000元款项；其三，即使金鸿公司没有委托他人签订涉案房屋的定购协议，但根据“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的法律规定，金鸿公司在事后收取470000元购房款的行为也应视为对该定购协议的追认。故综上，金鸿公司提出的上述抗辩理由不能成立，该《东方润园购房定购协议书》应是成立的。其次，关于本案的责任主体及其各自应承担多少赔偿责任的问题。一审法院认为，李萍支付的550000元款项中，除470000元是支付给了金鸿公司外，其余80000元均支付给了皓起公司。但皓起公司认为其只是起到了中介的作用，这80000元款项中50000元是替案外人唐小龙收取的购房预付款，30000元是收取的中介费。那么，关于皓起公司所收取的这80000元款项的性质问题。一审法院认为，李萍系与金鸿公司签订的定购协议书，且约定在协议签订当日支付定金50000元，但李萍却将这50000元支付给了皓起公司，但李萍与皓起公司间不存在合同关系，故这50000元款项不应认定为定金性质，故李萍要求金鸿公司、皓起公司向其双倍给付定金100000元的请求不应支持，但因现李萍要求解除与金鸿公司间签订的定购协议书，且事实上该房屋买卖也并未完成，皓起公司收取这80000元款项已无依据，故皓起公司理应向李萍退还该80000元款项。另外，由于李萍与金鸿公司之间签订的《东方润园购房定购协议书》是成立的，但金鸿公司并未履行其义务，且在尚未解除与案外人唐小龙间的购房协议的情况下又与李萍签订了购房协议，故其理应承担相应的赔偿责任，且李萍有权解除与金鸿公司间的定购协议书，该协议应自金鸿公司收到一审法院送达的本案起诉状副本之日即2016年12月19日起解除。关于金鸿公司应当承担的数额问题。考虑到本案的实际情况，一审法院认为，金鸿公司应当向李萍赔偿涉案购房合同约定的房屋价格与其收到本案起诉状副本之日的房屋价格增值部分的差价137600元(1027600元-890000元=137600元)及李萍为此支付的评估费用4000元。李萍在本案审理过程中，向一审法院申请撤回对嘉兴诚越房地产营销策划有限公司的起诉，系其处分自有权利，且未损害其他人的合法权益，一审法院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第五十一条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李萍与金鸿公司于2016年8月24日签订的《东方润园购房定购协议书》（合同编号为0001171）于2016年12月19日解除；二、金鸿公司于判决生效日始十日内向李萍支付赔偿款137600元及评估费4000元，共计141600元；三、皓起公司于判决生效日始十日内退还李萍款项80000元；四、驳回李萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元(李萍已预交)，由李萍负担5668元，由金鸿公司负担3132元，由皓起公司负担1800元。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于李萍的合同相对方的认定。金鸿公司否认顾东波非其公司员工，主张顾东波以金鸿公司名义与李萍签订的定购协议书对其不具有约束力，但金鸿公司明确其已经接受了李萍支付的470000元购房款。另外，金鸿公司与案外人唐小龙签订的《公证书补充协议》约定双方解除购房合同，并约定待下家（李萍委托代理人也即李萍丈夫）全额付清房款470000元后，由金鸿公司退还唐小龙已付房款，由此可见金鸿公司向李萍收取的470000元系李萍支付给金鸿公司的购房款。因此，金鸿公司认为其未与李萍签订购房协议的上诉理由不能成立。关于金鸿公司应否承担违约责任的问题。因李萍未与金鸿公司、案外人唐小龙签订相应的协议，故金鸿公司与唐小龙签订的协议对李萍没有约束力。金鸿公司未能履行合同约定的义务，应由金鸿公司向李萍承担违约责任，金鸿公司以系案外人唐小龙的原因为由主张其不应承担违约责任，缺乏法律依据。
综上，上诉人金鸿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人嘉善金鸿置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭灿
审判员 倪勤
审判员 陈远
二〇一八年五月九日
书记员 周妙