北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81587号
原告：许珈熙，女，1985年5月17日出生，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：张志东，北京市京师律师事务所律师。
被告：王彦，女，1987年4月13日出生，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。
被告：北京平行兄弟文化发展有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-394。
法定代表人：陈帅，总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。
原告许珈熙（以下简称原告）与被告王彦（以下称其姓名）、被告北京平行兄弟文化发展�限公司（以下简称平行兄弟公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志东、二被告共同委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告给付原告赔偿金54000元、医疗费640.98元及后续治疗费、精神损害抚恤金20000元。事实和理由：王彦原系北京隅田川文化发展有限公司（以下简称隅田川公司）的法定代表人，2017年9月12日，该公司法定代表人变更为陈帅，该公司更名为平行兄弟公司，企业类型亦变更为自然人独资有限责任公司。2016年9月，原告给付王彦18000元用于进行全身脱毛服务，2017年5月2日，原告在二被告位于朝阳区朝阳北路朝阳大悦城公寓南楼512室店内进行脱毛服务时，造成原告皮肤大面积灼伤和发红等现象，后经过医院诊断，证明�烫伤（激光灼伤），热毒证。原告先后在北京中医药大学东直门医院、协和医院和中医医院看病，支付医疗费640.98元，目前仍在诊疗中。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，原告认为因二被告提供违规美容服务造成了原告人身伤害，二被告应当承担医疗费及为康复治疗支出的合理费用。其次，二被告涉嫌违法违规经营，应赔偿原告三倍赔偿金共计54000元。1．隅田川经营范围为技术开发、技术转让、技术服务、技术咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（医用软件服务除外）：软件开发；产品设计；经济贸易咨询；公共关系服务；企业策划；市场调查；企业管理咨询；文艺创作；影视策划；组织文化艺术交流活动（不含演出及棋牌娱乐）；承办展览展示活动。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营�动。）隅田川公司涉嫌超范围经营，系违法经营，应当承担相应的法律责任。2．王彦系隅田川公司的法定代表人，二被告在人员、财产、业务上存在人格混同，应承担连带责任。根据原告与隅田川公司店员的录音，二被告是刚刚引进的这台I**设备，IPL设备属于医疗器械，应取得相关资质，而二被告却谎称具有相关美容资质。根据国家卫生部颁布的《医疗美容服务管理办法》第二条第一款规定：“本办法所称医疗美容，是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。”第八条规定：“美容医疗机构必须经卫生行政部门登记注册并获得《医疗机构执业许可证》后方可开展执业活动。”卫生部办公厅印发《医疗美容项目分级管理目录》明确指出IPL属于美容皮肤科项目项下的有创治疗项目。从上述规定可以看出原告享受的脱毛服务行为属于医疗服务范畴，被告未取得医疗机构执业许可证即开展医疗美容活动，存在欺诈服务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告实际缴纳18000元，故，赔偿金额为接受服务的费用的三倍，共计54000元。综上所述，二被告在经营美容医疗服务的经营活动过程中，严重虚假、误导、欺骗消费者，对原告造成了身心伤害，己构成欺诈行为。
二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、认可隅田川文化公司已更名为平行兄弟公司，这个案子与隅田川或者平行兄弟公司无关，由王彦负责，如果涉及赔偿也是由王彦负责。2、不同意原告主张的三倍赔偿的理由，被告并不存在欺诈行为。原告最初参加的是满减活动，当时脱毛服务费13800元（优惠价格），原告按照18000元原价缴纳的脱毛服务费，超�优惠价格的部分，原告有权利选择其他服务项目进行消费，同时我们还免费赠送了一次1000/次的嫩肤服务。所以，原告在2017年5月2日接受的是脱毛服务和嫩肤服务（即赠送的一次），而不是IPL强脉冲光嫩肤服务。当时原告消费卡里还有4200元未消费款。强脉冲光可能涉及到医疗美容这一块，但是被告提供的只是普通的嫩肤服务，不涉及医疗美容，只是简单的护理美容，并且原告向相关单位举报被告资质问题，最后结论为被告存在资质。3、双方纠纷发生在2017年5月2日，原告于2017年5月8日就诊，无法证明原、被告之间的纠纷与原告灼伤的因果关系。4、原告并未构成伤残，原告的精神并未造成损害，并且无法证明原告的灼伤是二被告操作不当引起的。5、我们已经给原告20000元，但不是赔偿款，是因为原告到二被告店里吵闹，二被告出于和气生财之道，才退还原告18000元，�加2000元，共计20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，王彦原系北京隅田川文化发展有限公司（以下简称隅田川公司）的法定代表人，隅田川公司承租北京市朝阳区朝阳北路大悦城公寓南楼512室从事经营活动。2017年9月12日，该公司法定代表人变更为陈帅，公司更名为平行兄弟公司，企业类型变更为自然人独资有限责任公司。
2016年9月，原告向王彦交付18000元，拟用于接受二被告提供的大全身脱毛服务，但双方未签订书面合同，二被告亦未出具发票，仅向原告出具了一张2年期不限次数的消费卡。针对前述18000元可供消费的类型，双方意见有异。原告认为只需将该18000元额度消费完毕即可，不限制消费的项目。被告则认为该18000元含全身脱毛服�套餐、附送的一次嫩肤服务，余款原告可另行选择消费项目，为佐证该事实，被告提交了《隅田川脱毛价目表》、《隅田川教师节大促价目表》。
后，原告持消费卡陆续前往隅田川公司的营业场所接受脱毛服务。双方就该消费卡的计费标准、历次消费记录、历次脱毛服务的部位等均未举证。
2017年5月2日，原告接受脱毛服务和嫩肤服务后，胸腹部出现较大面积的红色印痕。当日，原告未前往医院就诊。针对原告当日接受的嫩肤服务的专业称谓，各方均未举证，原告认为系IPL（强脉冲光）嫩肤服务，被告认为系光子嫩肤，即一般的嫩肤。
2017年5月7日，原告前往隅田川公司的营业场所，当日与该隅田川公司的员工（田姓女士）面谈，并由该员工拨打王彦电话，针对赔偿事宜，协商未果。
2017年5月8日、2017年5月10日，原告分别前往北京中医药大学东直门医院、北京协和医院诊疗，诊断“胸腹部约45×16cm大小烫伤区，部分水痘，系烫伤（激光灼伤），热毒证。”医疗费共计640.98元。二被告就原告上述医疗费的关联性有异议。
2017年5月9日，在隅田川公司的营业场所，王彦、许珈熙共同签署了一份字据，内容为“本店于2016年9月收到许珈熙人民币18000元，用于全身脱毛服务。客人当日参加了满减活动，故当日实际消费13800元，卡内余额4200元，未开发票。2017年5月2日，客人在本店于剩余的4200元进行光子嫩肤（腹部）时，皮肤发生烧伤和发红现象。客人于2017年5月9日要求退还钱款。本店已退还客人许珈熙20000元。”落款处有王彦手写“北京隅田川文化发展有限公司”字样。
另查，根据卫生部办公厅引发的关于《医疗美容项目分级管理目录》的通知相关规定，IPL（强脉冲光）治疗包括除皱、消除皮肤松弛、脱毛、针对色素性皮损和血管性疾病所致皮肤异常的IPL治疗，皮肤瘢痕IPL治疗，IPL治疗属于有创治疗项目中的微创治疗项目。
二被告提交了一份《多功能一体机使用说明书》，双方认可该机器即为隅田川公司操作的为原告实施脱毛服务和嫩肤服务的设备。该设备的OPT界面包括脱毛、嫩肤、祛斑、祛痘、祛红血丝，脉冲数、脉宽、脉冲间隔、频率等选项和参数。
本院认为：本案中，原、被告并未签订书面合同，二被告亦未就收取的费用开具发票，故需要首先厘定合同的相对方。自原告付款之日至2017年9月12日，王彦一直为隅田川公司的法定代表人，2017年5月9日，原告和王彦签署了一份字据，落款亦由王彦手写隅田川公司的字样，该份字据上虽未加盖隅田川公司的公章，但可以认定王彦、隅田川公司存在身份上的混同，应认定隅�川公司为提供服务的一方。现王彦表示，若认定隅田川公司承担赔偿责任，则由其负担，应视为债务的加入，未见原告提出异议，故一并作为被告并无不当。
虽然原、被告未签订书面合同，但隅田川公司为原告提供服务的事实已由证据佐证，双方形成了事实上的服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，合同各方均应按约履行。
本案存在如下争议焦点，分述之：
一、关于原告伤情与隅田川公司提供的服务之间是否存在关联。原告伤情发生在2017年5月2日，之后2017年5月7日，双方就此进行了面谈，未见二被告提出异议。2017年5月8日、2017年5月10日的就诊事实与之前的面谈内容形成了较为连贯的事实，本院认定原告伤情与隅田川公司提供的服务存在关联。
二、关于隅田川公司在提供服务过程中是否存在欺诈行为。其一、原告自2016年9月开始在隅田川处接受脱毛服务，一直使用相同的机器设备，而该设备包括了脱毛和嫩肤等功能，且根据该设备的使用说明书，载明“颠覆了IPL采光，E光等传统脱毛方式”，故，本院认为，原告接受的嫩肤并非IPL（强光脉冲）治疗，而是OPT光子嫩肤。其二、欺诈是指经营者利用优势地位，掩盖真实意图，诱使消费者作出意思表示，使消费者受到损失的行为。欺诈行为的构成要件在于行为的违法性和主观的恶意性。本案而言，隅田川公司提供的服务难以认定系违法行为，而从双方服务关系的持续状态看，亦难以认定其主观上存在掩盖真实目的的恶意。实际上，导致原告身体受到伤害的原因在于隅田川公司员工不当操作机器设备，属于过失，但不构成欺诈。
三、隅田川公司已退还原告的20000元如何认定。事发后，隅田川公司已付的20000元，视为二被告自认给与原告的赔偿，但并不影响原告依据实际发生的损失主张权利。
最后，隅田川公司已更名为平行兄弟公司，故其权利、义务及民事责任均由平行兄弟公司负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京平行兄弟文化发展有限公司、被告王彦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告许珈熙医疗费六百四十元九角八分；
二、驳回原告许珈熙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费833元，由原告负担808元（已交纳），由被告王彦负担25元（已由原告预交，于本判决书生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黎伟伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雅雯