广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初506号
原告：张爱英，女，1962年2月28日出生，澳门特别行政区居民，现住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：周双梅，女，1987年12月29日出生，汉族，住湖北省罗田县，
被告：陈越，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告张爱英与被告周双梅、陈越民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告周双梅、陈越下落不明，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张爱英的委托诉讼代理人徐新如到庭参加诉讼，被告周双梅、陈越经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告欠款150万元，并从2014年6月1日起按年利率24%支付利息至全部清偿欠款之日止；2.判令两被告支付原告的律师费64,000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周双梅、陈越因资金周转困难，于2014年2月28日向原告借款，借款金额为人民币150万元，合同中明确约定两被告以其名下位于珠海市××区城××白藤××路××号的房产作抵押担保，借款期限自2014年2月28日起至2014年4月28日止。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告仍未还款。为维护自己权益，特请法院依法判决。
被告周双梅、陈越未进行答辩且未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年2月28日，甲方（债务人、抵押权人）张爱英与乙方（债务人、抵押人）周双梅、陈越签订《个人抵押借款合同》，载明：乙方向甲方借款人民币150万元；借款期限自2014年2月28日起至2014年4月28日止；如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；乙方同意每月按3.5%借款额支付给甲方作为利息及酬金……本合同自甲乙双方签章之后生效。原告张爱英在甲方落款处签名，被告周双梅、陈越在乙方落款处签名捺印。同日，被告周双梅、陈越向原告出具《借款借据》，载明：本人周双梅、陈越于2014年2月28日向张爱英借款人民币150万元。原告出具《收据》一份，载明：本人周双梅于2014年2月28日收到借款人民币150万元。被告周双梅、陈越在《借款借据》及《收据》上的借款人处签名捺印；案外人李亚军在《收据》的借款人处签名捺印并注明“代收”。原告张爱英称：涉案款项为两被告向原告的借款，但其中的1,455,000元系转账支付给案外人李亚军，另外45,000元因被告临时需要现金使用，故当天以现金方式支付给被告。
原告张爱英向本院提交其名下账号为62×××34的银行账户流水显示：2014年2月28日，原告张爱英通过其名下账号为转出人民币1,455,000元，但转入的对方账号不明。对此，原告张爱英称：2014年2月28日，原告张爱英使用其名下账号为62×××34的银行卡将该笔款项通过案外人周华生的POS机刷卡支付给案外人李亚军名下账号为62×××15的账户。本院依原告张爱英的申请，调取了案外人李亚军名下上述账户于2014年2月28日的银行流水，显示李亚军的上述账户当天有一笔人民币1,454,974元汇入，交易对方户名为周华生。对于中间产生的差额26元，原告张爱英称系因刷卡所扣除的手续费。
另查明，原告提交的案外人周华生出具的一份《情况说明》，上载：“2014年2月28号张爱英用他的银行卡62×××34在周华生处通过POS机转账给李亚军，转账金额人民币1,455,000元，扣手续费人民币26元，到李亚军账户人民币1,454,974元，当天周华生只通过张爱英的银行卡转账给李亚军。”
原告提交了《民事案件委托代理合同》及发票证实其为本案支出律师费64,000元。
本院认为，原告张爱英系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因本案被告住所地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告周双梅、陈越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本案正常审理。
关于借款的本金，原告张爱英主张被告周双梅、陈越向原告借款人民币150万元，其中1,455,000元通过转账方式支付，45,000元通过现金方式支付。本院认为，关于转账支付的1,455,000，原告提交其当天的银行流水仅显示原告支出了该笔款项，但无法显示收款账户。原告称该部分款项系原告使用其名下账号为62×××34的银行卡将该笔款项通过案外人周华生的POS机刷卡支付给案外人李亚军名下账号为62×××15的账户，本院已依原告的申请调取了案外人李亚军当天的银行流水，显示案外人李亚军有一笔由案外人周华生汇入的1,454,974元，对于之间产生的差额26元，原告称系扣除的手续费，案外人周华生对原告陈述的情况也出具了相应的情况说明，故本院确认原告于2014年2月28日通过转账的方式向李亚军支付人民币1,455,000元具有高度可能性。结合案外人李亚军在《收据》的借款人处签名捺印并注明“代收”的行为来看，原告向李亚军支付的该笔款项应为向两被告支付的借款，故本院确认原告已向两被告支付了借款本金1,455,000元。关于现金支付的45,000元，原告称其已于当天通过现金方式支付给被告，且被告已在《借款借据》及《收据》上均确认借款总额为人民币150万元，故本院认定本案的借款本金总额为人民币150万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，按约定，两被告应于2014年4月28日前归还全部款项，因被告逾期尚未还款，原告要求被告偿还借款本金人民币150万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。
关于利息，原告主张从2014年6月1日起按年利率24%支付至全部清偿欠款之日止，系主张逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定的借期利率为月利率3.5%，现原告主张从2014年6月1日起按年利率24%支付利息至全部清偿欠款之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持，即被告周双梅、陈越应以人民币150万元为基数，按年利率24%向原告支付自2014年6月1日起至付清之日止的利息。
关于律师费，原告主张两被告支付原告律师费64,000元，根据原、被告签订的《个人抵押借款合同》中第七条约定，抵押所担保的主债权范围包括甲方实现借款合同项下债权所产生的费用（包括但不限于律师费），两被告作为债务人及抵押人应承担原告实现债权所产生的费用，且原告提交了《委托代理合同》及律师费发票证明其已实际支出了律师费，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周双梅、陈越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱英偿还借款本金人民币150万元及逾期利息（按年利率24%计，自2014年6月1日起计至付清之日止）；
二、被告周双梅、陈越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱英支付律师费人民币64,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18,876元，由被告周双梅、陈越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王天赐