山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5686号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
主要负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱培良，男，1932年5月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。
原审被告：杨建军，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住邹城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人朱培良及原审被告杨建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：依法改判上诉人少承担赔偿款21103元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定杨建军承担事故全部责任错误。首先，根据交警部门的事故证明，事故形成原因无法查清，无法认定事故责任。在一审中，朱培良也未提供证据证实杨建军负事故全部责任，一审推定杨建军承担全部责任不妥。对于机动车发生交通事故后，由于事实不清，致使责任无法认定的，任何一方均可举证对方存在过错；双方均有过错的，按照过错原则分担责任；如无法证实对方存在过错，则应承担公平责任。其次，本案中，朱培良及杨建军均未提交证据证实对方在涉案事故中存在过错，故应适用公平原则认定双方各承担50%责任。二、一审认定上诉人承担护理费没有依据。根据一审庭审，被上诉人住院期间的护理人员为国家工作人员，其并未提供其因护理朱培良收入减少的证据，故不应支持朱培良的护理费。
朱培良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建军述称，该我承担的我不会推卸责任。
朱培良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失91639.34元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月18日7时许，被告杨建军驾驶“鲁Ｈ×××××”小型普通客车由东向西行驶至邹城市太平路与连青山路路口处，与由南向北原告朱培良驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告朱培良受伤，酿成交通事故。2016年10月31日邹城市公安局交通警察大队出具“邹公交认字[201602781-1]号”《道路交通事故证明》，其内容为：经调查访问，现场无交通警察指挥，无目击证人，现场交叉路口无监控设施，该事故形成原因无法查清；结论，该事故无法认定责任。被告杨建军所有的“鲁Ｈ×××××”小型普通客车，在被告人寿财险济宁支公司处投保交强险和商业三者险，保险期限自2016年2月28日0时至2017年2月27日24时止，商业三者险责任保险金额为500000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内，事故发生时，被告杨建军所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××”小型普通客车车型相符。事故发生后，原告朱培良被送往兖矿集团有限公司总医院住院治疗，住院治疗27天，于2016年11月14日出院。出院诊断为：“左侧pilon骨折并踝关节半脱位，左桡骨远端骨折（AO分型23A2），前列腺增生症并尿路感染”。原告在住院期间，被告杨建军为原告朱培良垫付医疗费1450元。2017年7月27日济宁平直物证司法鉴定所受本院委托，对原告损伤程度及后续治疗费进行鉴定，并作出遍号为“359”《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：被鉴定人朱培良的右�关节（内、外、后踝）粉碎性骨折，左腕关节（桡骨远端）嵌顿、移位骨折经治疗后，目前遗右踝关节功能大部分丧失和左腕关节功能部分丧失后遗症，分别构成九、十级伤残；若无以外情况发生，其后续治疗费约需人民币10000元。
一审法院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故责任应如何承担；二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应如何承担的问题，被告杨建军驾驶机动车与原告朱培良驾驶的非机动车发生道路交通事故，交通警察部门虽然对该事故形成原因无法作出认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明�机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该项规定交通事故赔偿责任归责原则适用过错推定原则，机动车与非机动车发生交通事故首先推定机动车方有过错，当机动车一方举证证明非机动车方有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中两被告未举证证明非机动车驾驶人原告朱培良在通过交通路口违反交通信号引发交通事故，应推定机动车驾驶人杨建军负事故全部责任。在本次交通事故中，原告朱培良遭受人身伤害及财产损失，被告人寿财险济宁支公司作为“鲁Ｈ×××××”小型普通客车的保险人，亦无免赔偿情形，依法应当在被保险机动车交强险分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的�定进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和道路交通事故安全法的相关规定由侵权责任人赔偿。被告杨建军已给付原告朱培良医疗费1450元，应从其赔偿款中扣除。关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1、医疗费：原告提交兖矿总医院门诊医疗费票据5张、住院医疗费票据1张，以及提供住院病历、用药清单相佐证，主张医疗费36508.14元。经质证，被告人寿财险济宁支公司对原告提供尾号为“4252”门诊票据有异议，认为该票据记载项目是病历复印费，不属于保险公司赔偿范围；对病历真实性无异议，但病历显示原告朱培良有前列腺增生及尿路感染，与该次交通事故不具有关联性；根据保险合同约定，以原告医疗费总额扣除15%非医保用药。被告杨建军对被告人寿财险济宁支公司主张扣除非医保费用有异议，认为该应由保险公�承担。经审核，本院认为，对原告提供尾号为“4252”门诊票据1张，记载项目是病历复印费31.5元，非医疗费用，应从医疗费中剔除，计入其他费用项目之中；被告对原告提供的其他医疗费票据真实性无异议，本院应予采信；对被告人寿财险济宁支公司主张扣除原告医疗费总额15%的非医保用药，因其未提供证据证明，本院不予支持。据此根据原告提供的医疗票据核算，认定原告医疗费36476.64元；2、护理费：原告主张住院护理日期27天，按护工收入标准每天100元计算，护理费共计2700元。经质证，被告人寿财险济宁支公司认为，原告该项主张未提供相关证据证明，不予认可。经审核，被告对原告主张住院护理日期27天未提出异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告未举证证明护理人员有固定收入，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算,认定原告护理费为2160元（计算公式：80元×27天＝2160元）；3、营养费:原告提交发票1张，主张营养费952元。经质证，被告人寿财险济宁支公司对发票真实性无异议，认为原告提交的发票记载购买项目是器械而非营养品，且发票记载日期距出院约3个月之久，不能证实是原告朱培良购买营养品花费，对此不予认可。经审核，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告提交证据没有医疗机构出具的加强营养的医嘱证明，且提供发票记载项目为器械，非购买营养品票据，对原告该项主张，本院不予支持；4、住院伙食补助费。原告主张按住院时间27天，每天50元标准计算，主张住院伙食补助费1350元。经质证，被告请求法院酌情认定。经审核，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张50元未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定（计算公式：50元×27天＝1350元）；5、交通费：原告主张交通费400元，未提交相关证据。经质证，被告请求法院酌情认定。经审核，交通费是原告必须发生的费用，该费用应根据其就医地点、时间、人数、次数及其必要的陪护人员，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜；6、残疾赔偿金：原告以济宁平直物证司法鉴定所作出的编号为“359”《司法鉴定意见书》，证明其右踝关节（内、外、后踝）粉碎性骨折，左腕关节（桡骨远端）嵌顿、移位骨折经治疗后，目前遗右踝关节功能大部分丧失和左腕关节功能部分丧失后遗症，分别构成九、十级伤残，主张按照城镇居民人均可支配收入34012元标准，计算5年，乘以伤残系数22%，残疾赔偿金为37413.2元。经质证，被告无异议，本院予以认定（计算公式：34012×5×22%=37413.2元）；7、后续治疗费：原告以济宁平直物证司法鉴定所编号为“359”《司法鉴定意见书》，证明其后期取内固定物医疗治疗费用10000元。经质证，被告无异议，本院予以确认；8、其他费用。原告提交鉴定费�据、病历复印费票据各一张，主张鉴定费2500元、病历复印费31.5元,共计2531.5元。经质证，被告人寿财险济宁支公司认为，对发票真实性无异议，但该费用为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被告杨建军无异议。经审核，原告主张的鉴定费、病历复费，共计2531.5元，被告杨建军无异议，本院予以认定；该费用系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由实际侵权人杨建军承担。综上，因本次交通事故给原告朱培良造成的损失认定为：医疗费36476.64元、护理费2160元、伙食补助费1350元、交通费300元、残疾赔偿金37413.2元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、病历复印费31.5元，共计90231.34元。先由被告人寿财险济宁支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱培良医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费，共计87429元（取整数）。余额2531.5元，属保险责任限额范围外损失，由被告杨建军承担。扣除被告杨建军为原告垫付医疗费1450元，被告杨建军实际赔偿原告损失1081.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在“鲁Ｈ×××××”小型普通客车交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告朱培良医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费，共计87429元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杨建军在保险责任范围外赔偿原告朱培良鉴定费、病历复印费，共计1081.5元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由原告朱培良承担21元，被告杨建军承担1025元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审对涉案交通事故责任认定是否恰当；二、应否支持朱培良的护理费。关于第一个焦点问题，涉案交通事故系由杨建军驾驶的小型普通客车与朱培良驾驶的电动车相撞，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，即机动车与非机动车发生交通事故适用过错推定原则，若机动车一方无证据证实非机动车一方在交通事故中存在过错，则推定由机动车一方承担事故全部责任。本案中，杨建军作为驾驶机动车的一方，并未提供证据证实朱培良在涉案交通事故中存在过错，因此，一审依据上述规定认定杨建军承担涉案交通事故全部责任，并判决该车投保交强险和商业三者险的中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在保险限额内予以赔偿，并无不当。关于第二个焦点问题，朱培良在一审中主张其住院期间雇佣护工对其进行护理，因此，一审按照护工标准支持其住院期间的护理费，并无不当。上诉人主张朱培良�院期间由国家工作人员护理，护理人员未产生实际误工损失，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜佑华