wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1635号
原告：金志成，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人（一般代理）：殷乃瑶，丽水市法律援助中心指派律师。
被告：杨有军，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告金志成与被告杨有军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告金志成及其委托代理人殷乃瑶、被告杨有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志成诉称：2017年10月30日17时许，原告驾驶丽水0031139（防盗登机牌）二轮电动车沿丽水经济开发区龙石路由东往西方向行驶时，遇被告驾驶无号牌二轮电动车途径遂松路与龙石路路口闯红灯发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2017年12月7日，丽水市公安局交通警察�队南城大队出具丽公交（南）认字（2017）00035号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。
此次事故造成原告受伤住院至2017年11月29日，共花去医疗费人民币39928.67元。2018年1月2日丽水市人民医院司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，认定原告已构成道路交通事故八级、十级伤残，评定误工42日，护理42日，营养42日。此外各项残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计人民币358225.63元。
原告认为，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定对本起交通事故所起作用及过错严重程度较大，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。为此请求判令：被告杨有军在80%任比例范围内赔偿给原告人民币共计286580.504元。
被告杨有军答辩称：被告没有能力赔偿，其闯红灯有过错，原告在事故中没有尽到注意义务，也有过错责任。
经审理本院认定如下事实：事故发生情况、责任认定和与原告诉称一致。事故发生后，原告受伤在丽水市人民医院住院治疗2017年11月29日。事故造成原告左颧突和左颧弓骨折、脾脏破裂致切除、左侧多发肋骨骨折，经原告申请，丽水市人民医院司法鉴定所于2018年1月2日出具《法医临床鉴定意见书》，认定原告已构成道路交通事故八级、十级伤残，并评定误工42日，护理42日，营养42日。另查明，事故发生时原告已满60周岁，但其从2017年7月17日开始�仍然从事劳动并有收入。
本院认定原告的合理损失有：医疗费39884.67元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天=900元）、营养费1260元（30元/天×42天=1260元）、护理费5379.6元（130元/天×30天=3900元,123.3元/天×12天=1479.6元）、误工费4872元（116元×42天=4872元），残疾赔偿金139025.28元（22866元/年×19年×32%=139025.28元）、精神损害抚慰金12000元、交通费300元（10元/天×30天=300元），共计203621.55元。被告杨有军已支付原告损失6000元。
本案采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、出院记录、药费收据、发票、银行流水。原告提供给了电脑小票一张，待证其损失，其非为正式发票，本院不予确认；被告提供了临时住证、劳动合同、收入证明、工资汇总表等材料，拟证明其在事故之前在城镇居住、工作的事实，但该证据之间不能相互应证，且缺乏其他相应的证据予以佐证，对该组证据本院不予采信。
本院认为：交警部门认定原告金志成负事故次要责任，被告杨有军负事故主要责任，该责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿责任的依据。原告诉请要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其未能提供事故发生前在城镇中连续居住一年以上的证明，提供的工作证明无其他相应材料相佐证，故其残疾赔偿金标准应当按照农村标准计算；原告要求精神损害抚慰金按15000元计算，该请求过高，本院酌情认定该损失为12000元；原告诉请要求计算鉴定费损失，该损失系原告举证支出，非事故直接损失，本院不予支持；原告要求计算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失，合理部分，本院予以支持。原告诉称要求被告承担80%的赔偿责任，本院认为本事故双方均系电动自行车，考虑过错程度，由被告承担事故的70%责任为宜，即203621.55元的70%为142535.9元。被告已经支付的6000元，应当从中扣减，被告还需赔偿136535.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨有军于本判决生效后的十五日内赔偿原告金志成因交通事故造成的损失136535.9元；
二、驳回原告金志成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告杨有军负担416.5元，由原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李 斌
二O一八年四月二十五无
代书记员 叶霁闻
?
原告金志成的损失清单
一、医疗费39884.67元；
二、住院伙食补助费900元（30元/天×30天=900元）；
三、营养费1260元（30元/天×42天=1260元）；
四、护理费5379.6元（130元/天×30天=3900元,123.3元/天×12天=1479.6元）；
五、误工费4972元（116元×42天=4872元）；
六、残疾赔偿金139025.28元（22866元/年×19年×32%=139025.28元）；
七、精神损害抚慰金12000元；
八、交通费300元（10元/天×30天=300元）。
以上损失共计203621.55元。
?PAGE?
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1635号原告：金志成，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托代理人（一般代理）：殷乃瑶，丽水市法律援助中心指派律师。被告：杨有军，男，1975年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告金志成与被告杨有军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告金志成及其委托代理人殷乃瑶、被告杨有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志成诉称：2017年10月30日17时许，原告驾驶丽水0031139（防盗登机牌）二轮电动车沿丽水经济开发区龙石路由东往西方向行驶时，遇被告驾驶无号牌二轮电动车途径遂松路与龙石路路口闯红灯发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2017年12月7日，丽水市公安局交通警察�队南城大队出具丽公交（南）认字（2017）00035号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。此次事故造成原告受伤住院至2017年11月29日，共花去医疗费人民币39928.67元。2018年1月2日丽水市人民医院司法鉴定所出具《法医临床鉴定意见书》，认定原告已构成道路交通事故八级、十级伤残，评定误工42日，护理42日，营养42日。此外各项残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计人民币358225.63元。原告认为，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定对本起交通事故所起作用及过错严重程度较大，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，应当在其责任范围内承担相应的赔偿责任。为此请求判令：被告杨有军在80%任比例范围内赔偿给原告人民币共计286580.504元。被告杨有军答辩称：被告没有能力赔偿，其闯红灯有过错，原告在事故中没有尽到注意义务，也有过错责任。经审理本院认定如下事实：事故发生情况、责任认定和与原告诉称一致。事故发生后，原告受伤在丽水市人民医院住院治疗2017年11月29日。事故造成原告左颧突和左颧弓骨折、脾脏破裂致切除、左侧多发肋骨骨折，经原告申请，丽水市人民医院司法鉴定所于2018年1月2日出具《法医临床鉴定意见书》，认定原告已构成道路交通事故八级、十级伤残，并评定误工42日，护理42日，营养42日。另查明，事故发生时原告已满60周岁，但其从2017年7月17日开始�仍然从事劳动并有收入。本院认定原告的合理损失有：医疗费39884.67元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天=900元）、营养费1260元（30元/天×42天=1260元）、护理费5379.6元（130元/天×30天=3900元,123.3元/天×12天=1479.6元）、误工费4872元（116元×42天=4872元），残疾赔偿金139025.28元（22866元/年×19年×32%=139025.28元）、精神损害抚慰金12000元、交通费300元（10元/天×30天=300元），共计203621.55元。被告杨有军已支付原告损失6000元。本案采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、出院记录、药费收据、发票、银行流水。原告提供给了电脑小票一张，待证其损失，其非为正式发票，本院不予确认；被告提供了临时住证、劳动合同、收入证明、工资汇总表等材料，拟证明其在事故之前在城镇居住、工作的事实，但该证据之间不能相互应证，且缺乏其他相应的证据予以佐证，对该组证据本院不予采信。本院认为：交警部门认定原告金志成负事故次要责任，被告杨有军负事故主要责任，该责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿责任的依据。原告诉请要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其未能提供事故发生前在城镇中连续居住一年以上的证明，提供的工作证明无其他相应材料相佐证，故其残疾赔偿金标准应当按照农村标准计算；原告要求精神损害抚慰金按15000元计算，该请求过高，本院酌情认定该损失为12000元；原告诉请要求计算鉴定费损失，该损失系原告举证支出，非事故直接损失，本院不予支持；原告要求计算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失，合理部分，本院予以支持。原告诉称要求被告承担80%的赔偿责任，本院认为本事故双方均系电动自行车，考虑过错程度，由被告承担事故的70%责任为宜，即203621.55元的70%为142535.9元。被告已经支付的6000元，应当从中扣减，被告还需赔偿136535.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告杨有军于本判决生效后的十五日内赔偿原告金志成因交通事故造成的损失136535.9元；二、驳回原告金志成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，减半收取916.5元，由被告杨有军负担416.5元，由原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二O一八年四月二十五无代书记员  叶霁闻?原告金志成的损失清单一、医疗费39884.67元；二、住院伙食补助费900元（30元/天×30天=900元）；三、营养费1260元（30元/天×42天=1260元）；四、护理费5379.6元（130元/天×30天=3900元,123.3元/天×12天=1479.6元）；五、误工费4972元（116元×42天=4872元）；六、残疾赔偿金139025.28元（22866元/年×19年×32%=139025.28元）；七、精神损害抚慰金12000元；八、交通费300元（10元/天×30天=300元）。以上损失共计203621.55元。??—??1?—
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19771号
原告：赵某，女，1928年5月8日出生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广仁，北京市金石律师事务所律师。
被告：佟某1，女，1951年1月24日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：佟某2，男，1958年5月18日出生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：佟某3，女，1962年12月29日出生，满族，住北京市西城区。
被告：佟某4，女，1954年1月31日出生，满族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：佟某3，同被告佟某3。
被告：佟某5，女，1956年1月13日出生，满族，住北京市西城区。
原告赵某诉被告佟某1、佟某4、佟某5、佟某2、佟某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵某的委托代理人刘玉晶、刘广仁、被告佟某1、佟某2及其委托代理人刘克祥、被告佟某3、佟某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市西城区白纸坊西街××号房屋（以下简称涉案房屋）归原告赵某所有，原告支付被告折价款，被告配合原告办理房屋过户手续；2、案件受理费等费用由原、被告依法承担。事实和理由：原告与丈夫佟某6于1948年结婚，婚后生育子女五人，即长女佟某1、次女佟某4、三女佟某5、四女佟某3、长子佟某2。2013年11月27日佟某6病故。佟某6生前在其名下与原告婚姻期间共有私有房屋一处，即本案涉案房屋，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求涉案房屋由原、被告依法继承。
佟某1、佟某2共同答辩称，被继承人亲属关系、死亡情况属实。同意房屋归原告所有，要求原告补偿被继承人房产的六分之一份额即整个房产的十二分之一的折价款，按照诉讼期间房产评估价折算为45.8425万元。同时要求分割佟某6名下存款，亦要求按照十二分之一的份额继承。
佟某3、佟某4、佟某5共同答辩称，答辩意见同被告佟某1、佟某2。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明信、人事档案职工登记表、居民死亡证明、工商银行流水、房屋产权证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：赵某与被继承人佟某6系夫妻关系，二人婚后共生育子女五人，分别是佟某1、佟某4、佟某5、佟某2、佟某3。佟某6于2013年11月27日死亡，生前无遗嘱及遗赠抚养协议，佟某6的父母均已经先于佟某6死亡。
佟某6生前留有房屋一套，位于北京市西城区白纸坊西街××号（房屋产权证号：京房权证优宣私字第XX**号，建筑面积63.13平方米），系佟某6与赵某夫妻共同财产。诉讼中，经佟某3、佟某5申请，本院依法委托北京百成首信房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行了评估，2017年12月25日北京百成首信房地产评估有限公司作出房地产估价报告，估价结果部分载：“遵循公认的估价原则，按照严谨的估价程序，依照有关法律法规和标准，在合理的假设下，运用比较法、收益法两种估价方法，对北京市西城区白纸坊西街××、建筑面积63.13平方米的房地产，在2017年12月1日的市场价值进行了专业分析、测算和判断，估价结果总价为人民币大写伍佰伍拾万零壹仟壹佰元整（小写550.11万元），单价为人民币87140元/㎡。”原、被告双方均认可该评估结果。诉讼中，原、被告双方均同意涉案房屋归赵某所有，由赵某按照涉案房屋市场价值的十二分之一支付各被告相应的折价款，即45.8425万元。
经佟某1、佟某2申请，本院依法调取佟某6、赵某在中国工商银行名下存款。经查：1、截至2017年9月12日，赵某在中国工商银行显示无记录。2、佟某6在中国工商银行的账户（账号为×××）显示：2013年12月12日收入工资144525元、2600元，12月16日收入工资674.18元，2014年1月13日收入工资3857元、1月16日收入工资1677.63元。诉讼中，双方均认可上述144525元系佟某6死亡抚恤金及丧葬费，其余8808.81元系佟某6补发生前工资，五被告要求按照每人十二分之一的份额分割上述153333.81元，赵某表示同意。
本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。佟某6生前无遗嘱及遗赠抚养协议，本案应按照法定继承办理。
对于佟某6生前遗留的房产，诉讼中双方当事人均同意涉案房屋归赵某所有，由赵某按照每人十二分之一的份额支付各被告折价款，本院对此不持异议。
对于佟某6遗留的存款，诉讼中赵某认可上述钱款由其保管，被告亦要求按照每位被告十二分之一的份额予以分割，原告表示同意，本院对此不持异议。死亡抚恤金、丧葬费虽不属于继承案件的管辖范围，但考虑到双方当事人均同意在本案中进行处理且无争议，为减轻当事人的诉累，本案一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、登记在佟某6名下的位于北京市西城区白纸坊西街××号房屋（房屋产权证号：京房权证优宣私字第XX**号，建筑面积63.13平方米）由原告赵某继承；
二、本判决生效后30日内，原告赵某支付被告佟某1、被告佟某4、被告佟某5、被告佟某2、被告佟某3房屋折价款各45.8425万元。
三、被继承人佟某6名下的中国工商银行账户（账号为×××）内的余额153333.81元及利息归原告赵某所有，本判决生效后30日内，原告赵某支付被告佟某1、被告佟某4、被告佟某5、被告佟某2、被告佟某3各12777.8元。
如原告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8082元，由原告赵某负担4717元（已交纳）；由被告佟某1、被告佟某4、被告佟某5、被告佟某2、被告佟某3各负担673元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑丹妮
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 梁惠燕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈思桦
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3614号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号，组织机构代码:848880738。
主要负责人：贾正生，行长。
被执行人：张丽明，女，1982年12月17日出生，住玉环市。
被执行人：於其昌，男，1963年8月28日出生，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人张丽明、於其昌商事仲裁一案，台州仲裁委员会作出的（2017）台仲裁字第168号裁决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50008.27元及利息，并负担申请执行费650.12元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人张丽明名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌机动车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人於其昌享有的玉环县其昌水产养殖专业合作社股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人於其昌与案外人朱良仙共有三间位于玉环市芦浦镇隔岭村的房产，已被设立了抵押，抵押权人为台州伟业担保有限公司，本院已裁定将其查封，据本市房地产市场价格预估该房产价值不足清偿抵押债权，故本院未予处置。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3614号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月五日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3614号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号，组织机构代码:848880738。
法定代表人：贾正生。
被执行人：张丽明，女，1982年12月17日出生，住玉环市。
被执行人：於其昌，男，1963年8月28日出生，住玉环市。
本院依据台州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）台仲裁字第168号裁决书，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款50008.27及延迟履行期间的利息、申请执行费650.12元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人於其昌在玉环县其昌水产养殖专业合作社持有的股权；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 朱兆凌
二〇一八年一月三日
代书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3614号
被拘留人:於其昌公民身份号码:×××2314
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与张丽明、於其昌（2017）浙1021执3614号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对於其昌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3614号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号，组织机构代码:848880738。主要负责人：贾正生，行长。被执行人：张丽明，女，1982年12月17日出生，住玉环市。被执行人：於其昌，男，1963年8月28日出生，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人张丽明、於其昌商事仲裁一案，台州仲裁委员会作出的（2017）台仲裁字第168号裁决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款50008.27元及利息，并负担申请执行费650.12元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人张丽明名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌机动车，已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人於其昌享有的玉环县其昌水产养殖专业合作社股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人於其昌与案外人朱良仙共有三间位于玉环市芦浦镇隔岭村的房产，已被设立了抵押，抵押权人为台州伟业担保有限公司，本院已裁定将其查封，据本市房地产市场价格预估该房产价值不足清偿抵押债权，故本院未予处置。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3614号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一八年一月五日代理书记员  林 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9379号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈飞洪，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈飞洪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款6302.81元，其中欠款本金3947.36元（暂计至2016年12月26日的利息2177.5元、滞纳金153.95、其他费用24元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××02的信用卡，信用额度为4000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金3947.36元、利息2177.5元、153.95元、其他费用24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞洪向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3947.36元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为2177.5元、滞纳金153.95元、其他费用24元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈飞洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初72号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张建明，男，汉族，1985年1月1日出生，甘肃省兰州市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2005年4月被会宁县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人张建明犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。因缺少部分证据材料，将案件移送公诉机关，建议予以补充。公诉机关补充证据材料后于2018年2月5日再次将案件移送我院。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人张建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年9月26日凌晨0时20分许，被告人张建明酒后驾驶小轿车，沿西固区玉门街由西向东行驶至玉门街小学时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验，张建明血样中酒精含量为134.29ml/100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人张建明的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役三至五个月，并处罚金。可适用缓刑。
上述事实，被告人张建明不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张建明违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张建明归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。被告人张建明有前科，应酌情处罚。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一八年二月七日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初字1488号
原告：钟土荣，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省吴川市，联系。
诉讼委托代理人:谢明演，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
诉讼委托代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
被告:吴川市南方实业发展有限公司(以下简称南方公司)。住所地吴川市梅录街道大有岭长安路。
法定代表人:欧惟国，总经理。
原告钟土荣诉被告南方公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟土荣的委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟土荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金16832元并履行交房义务；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年12月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A3幢901房，该房屋总价款为人民币336659元；合同约定支付房款的方式为：支付首期，余额申请银行按揭贷款；另外，被告应当在2015年7月31日前交付该房屋；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任及发生争议的解决方式为向法院起诉。合同签定后，原告依约向被告支付了首期款，并向银行申请了按揭贷款，已完全履行了合同的付款义务。但过了2015年7月31日，被告没有合法合理理由，却迟迟未向原告交付房屋。期间原告多次催促，但被告至今都无法交付房屋。根据合同第九条“出卖人逾期超过6个月交楼的，出卖人应当向买受人支付已交房款的5%，合同继续履行”的约定，被告应当承担相应的违约责任。故具状起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
原告钟土荣在举证期限内提供如下证据：1．原告居民身份证及被告企业登记资料，拟证明原、被告的主体资格；2．《商品房买卖合同》，拟证明原被告签订合同，双方约定原告购买被告的预售商品房，但被告存在逾期交房违约的事实；3．《购房发票》、《现金缴款单》、《借款凭证》、《贷款合同》，拟证明原告已按合同约定付清所有购房款的事实。
被告南方公司不作答辩也未提供证据。
被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告钟土荣与被告南方公司于2014年12月29日签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014113），约定：原告向被告购买位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A3幢901房一套，该商品房建筑面积87.19平方米（其中套内建筑面积73.08平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.11平方米)，价款336659元。付款方式为：支付首期房款236659元，房款余额100000元申请银行按揭；房屋交付期限：2015年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；逾期超过3个月交楼的，出卖人向买受人支付已付房款的1‰违约金，合同继续履行；逾期超过6个月交楼的，出卖人向买受人支付已交房款的5％的违约金，合同继续履行；逾期超过一年的，买受人有权解除合同，出卖人向买受人返还购房款及按月息5％利息罚款。合同签定后，原告于2015年1月30日支付首期房款236659元给被告南方公司。2015年2月6日，原告与银行签订个人购房担保借款合同，银行于2015年2月10日发放按揭贷款100000元。被告南方公司直到2017年1月21日交付房屋给原告。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原告钟土荣与被告南方公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效依法应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告南方公司未按照合同约定于2015年7月31日前将房屋交付给原告使用，原告要求继续履行合同，故被告依合同约定应承担继续履行的义务，以及承担相应的违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第九条“逾期超过6个月交楼的，出卖人向买受人支付已交房款的5％，合同继续履行”的约定，原告请求被告支付违约金16832元（336659元×5%），合法有理，本院应予支持。由于被告已实际交付房屋给原告，原告再诉请被告履行交房义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴川市南方实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金16832元给原告钟土荣；
二、驳回原告钟土荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告吴川市南方实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑剑锋
审 判 员 曾昭鹤
人民陪审员 赵家韵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖金妮
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外。
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2123号
原告黄××。
被告郑××。
原告黄××为与被告郑××买卖合同纠纷一案，于2009
年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，实行独任审判，后因被告郑××下落不明，于2009年11月
19日转普通程序审理，依法组成由审判员林孟担任审判长，人
民陪审员叶信者、潘光兴参与评议的合议庭，于2010年3月18
日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加了诉讼，被告郑
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告黄××诉称，原告与被告系朋友关系。2008年初开
始，被告郑××向原告收购毛猪（生猪），后经结算总计货款
金额为7万元。因无现金支付，郑××于2008年9月8日出具欠
条一份交原告收执。该款经原告多次催讨均无果。基于以上事
实，原告诉至法院，请求一、判令被告支付货款70000元；二
、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告黄××的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况；
证据2、被告郑××的户籍证明，用以证明被告的身份情况；
证据3、欠条一份，用以证明被告郑××结欠原告货款70
000元的事实。
被告郑××未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告郑××没有提出答辩
意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，
由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证
明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告黄××与被告郑××之间存在买卖合同
关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护。被告郑××对货款70000
元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼
请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑××于本判决生效后十日内支付原告黄××货款7
0000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费280元，由被告郑××负担，
定于本判决生效后十日内缴纳；原告黄××应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2123号
原告黄雪军。
被告郑庆辽。
原告黄雪军为与被告郑庆辽买卖合同纠纷一案，于2009年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因被告郑庆辽下落不明，于2009年11月19日转普通程序审理，依法组成由审判员林孟担任审判长，人民陪审员叶信者、潘光兴参与评议的合议庭，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄雪军到庭参加了诉讼，被告郑庆辽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪军诉称，原告与被告系朋友关系。2008年初开始，被告郑庆辽向原告收购毛猪（生猪），后经结算总计货款金额为7万元。因无现金支付，郑庆辽于2008年9月8日出具欠条一份交原告收执。该款经原告多次催讨均无果。基于以上事实，原告诉至法院，请求一、判令被告支付货款70000元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告黄雪军的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
证据2、被告郑庆辽的户籍证明，用以证明被告的身份情况；
证据3、欠条一份，用以证明被告郑庆辽结欠原告货款70000元的事实。
被告郑庆辽未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告郑庆辽没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告黄雪军与被告郑庆辽之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告郑庆辽对货款70000元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑庆辽于本判决生效后十日内支付原告黄雪军货款70000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费280元，由被告郑庆辽负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告黄雪军应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 林 乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10026号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘玉菊，女，该公司工作人员。
被告：金珠，女，1970年6月28日出生，住沈阳市沈河区。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在�理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐 卫
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 边建勋
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4775号
原告李某1，女，汉族，户籍地址湖南省郴州市桂阳县，
法定代理人李某2（原告父亲），男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，
委托代理人石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被告冯某，女，汉族，户籍地址广州市白云区，
原告李某1与被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某2的委托代理人石坚到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告父亲李某2与被告因感情不和，于2014年4月9日在湖南省桂阳县民政局协议办理了离婚手续，签订离婚协议时约定：原告由李某2抚养，被告每月支付1000元给李某2作原告及李歌龙的生活费，支付至原告完成学业为止。然而，李某2与被告离婚后，被告并未按离婚协议内容履行支付抚养费的义务，李某2多次催讨，被告只向原告支付了3000元抚养费，余款经李某2多次催讨，被告拒不支付。因被告违反约定，未按时支付原告抚养费，现请求法院判令：1.被告立即一次性支付原告的抚养费共计36000元（按照每月500元的标准，从2014年4月计算至原告年满18周岁为止），减去被告已支付的3000元，被告仍需支付33000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某无答辩。
经审理查明，原告父亲李某2与被告于2002年××月××日生育原告，2004年××月××日生育李歌龙，××××年××月××日登记结婚。2014年4月9日原告父亲李某2与被告离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定被告每月支付人民币壹仟元整给李某2作为两个小孩的生活费用，支付到两个小孩完成学业为止。……。
离婚后，被告支付了抚养费共计3000元，后未再支付。
原告要求被告一次性支付其抚养费，但未能提交证据证实被告具备一次性支付的能力。
以上事实，有离婚证、户口簿、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父亲李某2与被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应恪守履行。离婚协议中约定原告归李某2抚养，被告每月支付一千元作为两个孩子的生活费，至孩子完成学业为止。现原告要求被告按照每月500元的标准支付自2014月4月计算至其满十八周岁止的抚养费合理合法，本院予以支持。经核算，原告自2014年4月9日至其起诉之日即2017年4月6日的抚养费为17967元（35×500+500÷30×28），扣除被告已支付的3000元，还需支付14967元。自原告起诉之次日起，被告应每月向原告支付抚养费500元，至原告满十八周岁止。
原告要求被告一次性支付其抚养费，但未能提交证据证实被告具备一次性支付的能力，本院对此不予支持。
被告冯某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，冯某向李某1支付自2014年4月9日至起诉之日即2017年4月6日抚养费14967元。
二、自2017年4月7日起，冯某每月向女儿李某1支付抚养费500元，至女儿李某1满十八周岁时止。
三、驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由李某1负担451元，由冯某负担174元（李某1已预交受理费625元，由冯某于本判决生效之日起三日内向李某1直接支付受理费174元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何蔓茵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19097号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张大伟,男，1983年11月20日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张大伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张大伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,273.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,273.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19097号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张大伟,男，1983年11月20日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张大伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张大伟系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,273.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,273.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑02执保1号
薄志国：
本院执行的杜淑彦、刘志国、李莲晶申请执行薄志国刑事附带民事赔偿一案，以查封被保全人的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十六日
（院印）
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执413号
刘某妹：
关于杨某松申请执行你买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2490号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：24800元。
特此通知
二〇一七年八月一日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更460号
罪犯黄谦，女，1990年10月21日出生于湖南省汉寿县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2010年8月9日作出（2010）漳刑初字第99号刑事附带民事判决，认定其犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2015年2月经本院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯黄谦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄谦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄谦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄谦减刑七个月（刑期至2020年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇 南
审判员 严 振 鹏
审判员 李 小 梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯牟燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异29号
案外人：姜永清，男，汉族，1963年3月16日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人姜永清提出异议称，其于2012年12月31日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款104106元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：姜永清以104106元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号，建筑面积34.53平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2012年12月31日向姜永清开具金额为104106元的购房款收款收据。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年6月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路097-7号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积34.53平方米商品房交付给姜永清使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X元X层X号，建筑面积34.53平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异29号案外人：姜永清，男，汉族，1963年3月16日出生，住沈阳市和平区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人姜永清提出异议称，其于2012年12月31日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款104106元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：姜永清以104106元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号，建筑面积34.53平方米的房屋。案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2012年12月31日向姜永清开具金额为104106元的购房款收款收据。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2013年6月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路097-7号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积34.53平方米商品房交付给姜永清使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X元X层X号，建筑面积34.53平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一八年一月二十三日书 记 员  唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申5号
再审申请人（一审被告）：刘宝福，男，1970年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族。
被申请人（一审原告）：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。
法定代表人：王劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟丽娜，女，1975年3月9日出生，汉族，该公司员工。
一审被告：辽宁翰文书城有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街76号1-4门。
法定代表人：姜明宇，系该公司总经理。
一审被告：沈阳翰文图书精典发行有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号A楼4022号。
法定代表人：武奎斗，系该公司执行董事。
一审被告：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族。
一审被告：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族。
再审申请人刘宝福因与被申请人沈阳万邦投资担保有限公司（以下简称万邦公司）及一审被告辽宁翰文书城有限公司、沈阳翰文图书精典发行有限公司、武奎斗、温艳辉追偿权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宝福申请再审称，原审送达程序违法；借款人私自改变借款用途，被申请人完全可以免除担保责任，但被申请人怠于行使抗辩权利，错误履行担保责任，严重侵害了反担保人的权益。一审法院判决申请人对全部债务的诉讼费用承担连带给付责任，没有依法公正判决。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九、十项规定的情形，请求撤销生效判决，提审本案。
被申请人万邦公司提交书面意见认为，生效判决程序合法，认定事实清楚，请求驳回刘宝福的再审申请。
本院经审查认为，一审法院在依法向刘宝福邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票被退回后，又进行公告送达，在送达程序上并无不妥。刘宝福未出庭应诉，一审视为其放弃了答辩和质证的权利，亦无不当。故本案不存在未经传票传唤，缺席判决和违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。
刘宝福作为本案借款合同的反担保保证人，在与万邦公司签订的《反担保抵押协议》中明确约定：“乙方（即刘宝福）在本协议项下的反担保责任是不可撤销的和无条件的。在甲方（即万邦公司）债权未受清偿前，乙方在本协议项下的反担保责任不因任何原因而有所改变，也不因债务人和乙方任何变更经营和管理体制的行为而有所改变。”可见，刘宝福在与万邦公司签订的《反担保抵押协议》中已确认，其提供的反担保责任是不可撤销的和无条件的。因此，刘宝福提出的“借款人私自改变借款用途，被申请人完全可以免除担保责任，但被申请人怠于行使抗辩权利，错误履行担保责任，严重侵害了反担保人的权益”的申请再审理由不能成立。此外，关于案件诉讼费用负担的问题，并不属于申请再审的审查范围。故刘宝福的申请再审主张不能成立。
综上，刘宝福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘宝福的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一八年三月十六日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申5号再审申请人（一审被告）：刘宝福，男，1970年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族。被申请人（一审原告）：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号。法定代表人：王劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：迟丽娜，女，1975年3月9日出生，汉族，该公司员工。一审被告：辽宁翰文书城有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街76号1-4门。法定代表人：姜明宇，系该公司总经理。一审被告：沈阳翰文图书精典发行有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号A楼4022号。法定代表人：武奎斗，系该公司执行董事。一审被告：武奎斗，男，1970年10月8日出生，汉族。一审被告：温艳辉，女，1971年3月9日出生，汉族。再审申请人刘宝福因与被申请人沈阳万邦投资担保有限公司（以下简称万邦公司）及一审被告辽宁翰文书城有限公司、沈阳翰文图书精典发行有限公司、武奎斗、温艳辉追偿权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宝福申请再审称，原审送达程序违法；借款人私自改变借款用途，被申请人完全可以免除担保责任，但被申请人怠于行使抗辩权利，错误履行担保责任，严重侵害了反担保人的权益。一审法院判决申请人对全部债务的诉讼费用承担连带给付责任，没有依法公正判决。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九、十项规定的情形，请求撤销生效判决，提审本案。被申请人万邦公司提交书面意见认为，生效判决程序合法，认定事实清楚，请求驳回刘宝福的再审申请。本院经审查认为，一审法院在依法向刘宝福邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票被退回后，又进行公告送达，在送达程序上并无不妥。刘宝福未出庭应诉，一审视为其放弃了答辩和质证的权利，亦无不当。故本案不存在未经传票传唤，缺席判决和违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。刘宝福作为本案借款合同的反担保保证人，在与万邦公司签订的《反担保抵押协议》中明确约定：“乙方（即刘宝福）在本协议项下的反担保责任是不可撤销的和无条件的。在甲方（即万邦公司）债权未受清偿前，乙方在本协议项下的反担保责任不因任何原因而有所改变，也不因债务人和乙方任何变更经营和管理体制的行为而有所改变。”可见，刘宝福在与万邦公司签订的《反担保抵押协议》中已确认，其提供的反担保责任是不可撤销的和无条件的。因此，刘宝福提出的“借款人私自改变借款用途，被申请人完全可以免除担保责任，但被申请人怠于行使抗辩权利，错误履行担保责任，严重侵害了反担保人的权益”的申请再审理由不能成立。此外，关于案件诉讼费用负担的问题，并不属于申请再审的审查范围。故刘宝福的申请再审主张不能成立。综上，刘宝福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘宝福的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一八年三月十六日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8716号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李元伦，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人李元伦因诉重庆市人民政府一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终311号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元伦向重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）提起行政诉讼，请求确认重庆市人民政府作出的渝府地〔2013〕804号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称804号批复）无效，撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕743号《行政复议决定书》（以下简称743号复议决定）。
重庆五中院认为，重庆市人民政府作出的804号批复及743号复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的行政诉讼的受案范围。该院遂作出（2017）渝05行初136号行政裁定,对李元伦的起诉不予立案。
李元伦不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李元伦向本院提出再审申请,请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由：重庆市人民政府作出的804号批复不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十五条的规定，是依法无效的征地批复。重庆市人民政府作出的743号复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第三十一条的规定。一、二审裁定违背事实和法律。
本院认为，本案被诉的804号批复系重庆市人民政府作出的同意征地的批复，743号复议决定系对804号批复的复议决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及司法审判实践中人民法院适用该款规定的一般标准，本案被诉的804号批复及743号复议决定未被纳入行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定对李元伦的起诉不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。
综上，李元伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元伦的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 古函毓
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保1号
关于申请人王允与被申请人李功勋�间借贷纠纷一案，申请人王允于2018年1月5日向本院申请财产保全。
2018年1月5日农安镇法庭申请执保案件，本院以（2018）吉0122执保1号保全案件网上查询期间，农安镇法庭撤回执保案件，本案与已结案。
二〇一八年一月十六日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初950号
原告：周某，女，1976年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1971年7月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告周某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、、判令解除原、被告之间婚姻关系，婚生女由原告抚育，被告依法承担抚育费。2、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名朱某2。双方婚前缺乏了解，婚后发现被告染有赌博恶习，常为原告劝其戒赌发生争吵。2013年原告再次规劝被告，双方发生激烈争吵，分居至今。原告曾于2015年诉至法院要求离婚，法院审理后判决不准离婚。此后，双方关系未有改善。原告现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某1辩称：原告诉称的不是事实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名朱某2。原、被告婚前基础感情一般。近年来，常为生活琐事发生争吵。2013年8月份，原、被告再次发生争吵后，双方开始分居至今。原告曾于2015年1月13日向法院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。嗣后，原、被告的夫妻感情未曾有任何改善，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据。原、被告双方婚后已共同生活多年，目前双方虽有矛盾并分居至今，但尚未达到感情破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一七年三月七日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3289号
上诉人（原审被告）:义乌市江东街道下傅村民委员会，住所地：义乌市江东街道下傅村。
负责人：陈建军。
被上诉人（原审原告)：傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市。
原审第三人:义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。
法定代表人：龚卫兵，主任。
上诉人义乌市江东街道下傅村民委员会因与被上诉人傅文华、原审第三人义乌市人民政府江东街道办事处确认合同无效纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市江东街道下傅村民委员会未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市江东街道下傅村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月七日
代书记员 范华芳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00336号
原告：陈先海，男，汉族，住无为县。
被告：沈大庆，男，汉族，住无为县。
被告：陈桂姐，女，汉族，住址同上。
被告：沈泽虹，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈先海诉被告沈大庆、陈桂姐、沈泽虹合伙协议纠纷一案中，本院与2015年5月26日向原告陈先海发出开庭传票，原告陈先海2015年5月27日收到开庭传票，现原告陈先海无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2210元减半收取1105元，由原告陈先海承担。
审判员 赵 翔
二〇一五年六月十日
书记员 蒋晓艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0105民督31号
申请人：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：陈银平，女，1974年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉鑫广电物业管理有限公司于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人武汉鑫广电物业管理有限公司称，2014年9月9日，申请人与被申请人陈银平签订武汉市前期物业管理服务协议（编号阳120305881号），该协议记载被申请人陈银平的房屋座落为武汉市汉阳区江堤中路广电【兰亭珑府】X栋X层X室，建筑面积196.21平方米，高层住宅按建筑面积每月每平方米3.5元，按季度缴交，每季度首月15日前交纳该季度费用及双方的权利、义务等条款；申请人按协议提供了物业服务后，被申请人却未按约支付管理费，自2016年6月1日起至2017年12月31日止，共计拖欠13047.3元。申请人出具了双方签订的武汉市前期物业管理服务协议、湖北省地方税务局通用网络发票等证据。现申请人武汉鑫广电物业管理有限公司要求被申请人陈银平给付申请人2016年6月1日至2017年12月31日的物业管理费13047.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈银平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉鑫广电物业管理有限公司2016年6月1日至2017年12月31日的物业管理费13047.3元。
申请费42元，由被申请人陈银平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文兵
二〇一七年十二月一日
书记员 王宝华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第835号
原告潍坊德润建材有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办南家南村。
法定代表人冯明辉，该公司董事长。
被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段。
法定代表人孙永伦，该公司经理。
本院受理原告潍坊德润建材有限公司与被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，原告潍坊德润建材有限公司于2015年8月19日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊德润建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款29万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年八月十九日
书记员 于峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终430号
上诉人（原审被告）:谭健�男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
上诉人（原审被告）:谭学智，男，1953年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
上述两上诉人的共同委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗子敬，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人谭健、谭学智因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0111民初15758号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人谭健、谭学智上诉认为，1、本案两上诉人的户籍和居住地均是广东省高桥镇，应当由被告住所地廉江市人民法院管辖。2、本案不是借款合同纠纷，而是合伙合同纠纷或买卖合同纠纷，合同签订地履行地都是广东省高桥镇廉江市海峰高岭土加工厂，应当由被告所在地或合�履行地人民法院管辖。廉江市高桥镇廉江市海峰高岭土加工厂是上诉人谭健与谭茂良合伙兴办的，向被上诉人罗子敬供应高岭土，工厂内交货。2014年11月期间，经双方友好协商，被上诉人罗子敬预付100万元用于扩大生产，条件是生产的产品须优先供应给被上诉人罗子敬（高岭土市场长期供不应求）并逐步抵扣预付款100万，时间为一年。后因市场发生变化，被上诉人罗子敬不再需要高岭土，要求结清货款。经核算，上诉人谭健、谭学智于2015年7月退回40万款项给被上诉人罗子敬，双方货款两清。但事经两年多，被上诉人罗子敬却对结算结果提出异议并提起诉讼。3、即使本案纠纷定性为借款合同纠纷，原审法院也没有管辖权。当时为保障高岭土供应，被上诉人罗子敬和他的工作人员长期居住在广东省，签订合同是在广东省，实际借款地也是在广东省××（在廉江市农行�款），还款履行地也是广东省（以货抵款）。4、上诉人谭健、谭学智提交证据证明双方以高岭土抵扣预付款的事实（见附件）。综上，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人谭健、谭学智称本案属于广东省廉江市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢琼丽
林�雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7483号
原告：王萍金女，1965年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：陈明敏，系原告女儿。
被告：蔡素芬女，1964年2月10日出生，汉族，住宁波市。
原告王萍金与被告蔡素芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告蔡素芬需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王萍金的委托代理人陈明敏到庭参加诉讼，被告蔡素芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告王萍金以被告蔡素芬未归还借款为由，现诉请判令：1.被告蔡素芬归还原告借款434500元，并支付利息67575元；2.本案诉讼费用由被告蔡素芬负担。
被告蔡素芬未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2014年2月至2016年6月，被告蔡素芬陆续向原告王萍金借款，原告通过银行汇款共计交付借款434500元。被告蔡素芬分别于2016年12月5日出具《借条》一份，载明向原告王萍金借款100000元，利息为二分，借期一年；于2016年12月23日出具《借条》一份，载明向原告王萍金借款50000元，利息为一分；于2016年12月24日出具《借条》一份，载明向原告王萍金借款300000元，利息为一分半，借期一年。之后，被告未归还借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的《借条》、银行凭证及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡素芬应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王萍金借款434500元，并支付利息67575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8821元，保全费1670元，合计10491元，由被告蔡素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 李伟萍
二〇一八年三月五日
代书 记员 郑璐娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4997号
原告：屠小刚，男，1984年9月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王成全，男，1979年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈伟松，男，1970年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告屠小刚与被告王成全、陈伟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告屠小刚于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屠小刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告屠小刚承担。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孟学燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2750号
原告：陈晓阳，男，1989年9月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所实习律师。
被告：卢凯，男，1989年9月12日生，汉族，住江阴市。
被告：李胜南，女，1985年1月4日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。
原告陈晓阳与被告卢凯、李胜南民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李友宗适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。转普通程序审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓阳及其委托代理人骆文祖，被告卢凯，被告李胜南的委托代理人王煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓阳诉称：他2014年通过同学认识被告卢凯，当时卢凯自称是做生意的。从2015年起，他多次借款给卢凯，其中从2015年5月至9月通过银行汇款96.5万元，后卢凯归还了部分本金和利息。2015年9月23日，卢凯向他出具了借条和附件说明，确认通过转账的尚结欠85万元。2015年10月31日，卢凯在原借条上写上承诺:本人卢凯承诺以上欠款中在2015年12月11日之前，先归还叁拾万至伍拾万，但到期后，卢凯未能归还30万元。另该债务系卢凯与李胜南夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告卢凯立即归还借款30万元，被告李胜南承担共同还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卢凯辩称：他愿意归还陈晓阳30万元，后又辩称他没有向陈晓阳借款，只是他和陈晓阳共同出借给别人后钱收不回来，他愿意补偿陈晓阳30万元。
被告李胜南辩称：陈晓阳诉称的借款不属于夫妻共同债务，不应当由她共同偿还。
经审理查明：原告陈晓阳与被告卢凯系朋友。2015年5月至8月间，陈晓阳多次通过其银行账户向卢凯的银行账户汇款，共计965000元。2015年9月23日，卢凯向陈晓阳出具借条和附件各一份，其中借条载明：今本人卢凯因做生意资金周转困难，向陈晓阳借得人民币（大写）：捌拾伍万元整（小写）850000，全部本息承担双方预定至2016年9月23日前归还。若本人逾期归还，自愿承担按全部本息的千分之五每日支付违约金……，借款人：卢凯；附件载明：今2015年9月23日本人卢凯写于陈晓阳借条金额组成，捌拾伍万元为现金转账，捌拾万元为现金收取，特立此据为证，转账金额自2015年4月至2015年9月，由陈晓阳帐户转入本人帐户，此前所有本人出据于陈晓阳借条作废。2015年10月31日，卢凯在上述借条上书面承诺：本人卢凯承诺以上欠款中在2015年12月11日之前，先归还叁拾万至伍拾万。后卢凯未按承诺支付款项，陈晓阳索要无果，于2016年2月24日向本院提起诉讼。审理中，陈晓阳提供了借条及附件、银行转账凭证等证据，卢凯对此无异议。
另查明，卢凯与李胜南于2012年10月22日登记结婚。
以上事实，有借条及附件、银行转账凭证、婚姻登记档案资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，根据陈晓阳提供的证据，可以证明卢凯向陈晓阳借款85万元的事实，卢凯辩称其未向陈晓阳借款，其未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。卢凯向陈晓阳书面承诺在2015年12月11日前先归还30万至50万元，其未履行承诺，且借条上载明的还款期限已到期，因此本院对陈晓阳要求卢凯立即归还借款30万元的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款发生在卢凯、李胜南夫妻关系存续期间，卢凯、李胜南又未提供证据证明该借款为卢凯的个人债务，故该借款应按卢凯与李胜南夫妻共同债务处理，李胜南应承担共同还款责任，但在责任财产范围上，李胜南仅需以其与卢凯在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担共同清偿责任，故本院对李胜南抗辩本案借款不属夫妻共同债务，不应当由其共同偿还的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、卢凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈晓阳借款30万元。
二、李胜南以其与卢凯的夫妻共同财产为限对前款确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告陈晓阳已预交），由卢凯、李胜南负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陶一鸣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1746号
原告唐定军，男，汉族，1976年8月2日出生，湖南省永州市人，现住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告余泽平，男，汉族，湖南省新田县人，住址不详。
被告邓柏翠，女，汉族，住址不详。
原告唐定军诉被告邓柏翠、余泽平保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告唐定军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余泽平、邓柏翠连带偿还借款本金5万元及相应利息（此利息从2015年7月13日起按月息2分计算至本息偿还清止）；2、判令被告承担本案员工因主张权利所产生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费和实支费用由被告承担。
本院经审查，原告唐定军在起诉时未向本院提供被告余泽平、邓柏翠明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书，原告的起诉应视为无明确被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐定军的起诉。
案件受理费1050元，原告唐定军已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李水红
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初1746号原告唐定军，男，汉族，1976年8月2日出生，湖南省永州市人，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被告余泽平，男，汉族，湖南省新田县人，住址不详。被告邓柏翠，女，汉族，住址不详。原告唐定军诉被告邓柏翠、余泽平保证合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告唐定军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余泽平、邓柏翠连带偿还借款本金5万元及相应利息（此利息从2015年7月13日起按月息2分计算至本息偿还清止）；2、判令被告承担本案员工因主张权利所产生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费和实支费用由被告承担。本院经审查，原告唐定军在起诉时未向本院提供被告余泽平、邓柏翠明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。本院认为，本案原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书，原告的起诉应视为无明确被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐定军的起诉。案件受理费1050元，原告唐定军已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智人民陪审员  黄德源人民陪审员  龙菊英二〇一七年十二月七日代理书记员  李水红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7511号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘虎，男，1984年3月16日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：范杰，女，1989年7月28日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：王娟、王俊，均系湖北言达律师事务所律师。
上诉人刘虎因与上诉人范杰房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘虎与范杰于2016年11月1日签订的《门面转租赁合同》合法有效，双方均应信守。根据双方2016年12月6日、9日的微信记录，并不能证明刘虎要求范杰提供“店铺房东合同复印件”系为了办理工商登记。2017年1月3日，刘虎委托律师向范杰发出律师函称鉴于范杰未向刘虎提交原租赁合同及房屋权属证明，导致刘虎无法在工商部门登记注册，要求于2017年1月5日解除双方之间的门面转租赁合同。2017年1月5日，范杰委托律师向刘虎发出律师函称范杰并未违约，不同意解除合同；刘虎并未要求范杰提供原租赁合同及房屋权属证明办理营业执照，如刘虎需要协助办理营业执照，可予以配合办理等。且范杰在刘虎起诉前，已告知刘虎的律师已准备好了与房东合同的复印件和房屋产权资料的复印件。因此，一审判决认定范杰的行为构成根本违约，刘虎有权单方解除合同，确认双方的门面转租赁合同已于2017年1月5日解除依据不足。二审期间，范杰称鉴于刘虎一直未向其交纳租金，将承租的门面上锁拒不经营，为避免损失的扩大，于2017年8月初将刘虎在门面内的设备搬入仓库存放，收回门面。因此，双方的合同目的现已不能实现，合同应予解除。根据刘虎、范杰在一审的本诉和反诉请求，重审时，应向双方释明，变更诉讼请求。刘虎依据《门面转租赁合同》取得的财产设备，在合同解除后，也应一并查明予以处理。故一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初194号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人刘虎预交的二审案件受理费618元和上诉人范杰预交的二审案件受理费668元予以退回。
审 判 长 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
二〇一八年一月九日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初439号
原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司。住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口。统一社会信用代码：91410325079432323U(1-1)。
法定代表人：倪建忠，行长。
委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：朱权卫，女，汉族，1986年6月9日出生，住河南省嵩县。
被告：周红卫，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省嵩县。
被告：杨厌利，男，汉族，1982年3月30日出生，住河南省嵩县。
原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告朱权卫、周红卫、杨厌利金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼。被告朱权卫、周红卫、杨厌利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱权卫、周红卫共同偿还原告的贷款本金8万元、利息并支付罚息（利息、罚息按合同的约定计算），被告杨厌利对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实与理由：2017年1月5日被告朱权卫、周红卫与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款8万元，贷款期限12个月。被告杨厌利与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。根据借款合同的约定，借款人还款方式为按还款明细表还款，如未按时归还本息，还应支付罚息。后被告未按照约定按时还款付息。故诉请法院请求判如所诉。
被告朱权卫、周红卫、杨厌利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱权卫、周红卫、杨厌利无正当理由未到庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月5日，被告朱权卫作为借款人，被告周红卫作为共同借款人，与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款捌万元。借款与还款期限：12个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等，以借据记载为准。约定月利率为11.16‰，计息方式为“不等额本金，具体详见还款明细表”，还款方式为按还款明细表确定的还款日还款。借款人未按合同约定足额偿还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人应支付罚息。逾期罚息利率=合同利率×（1+30%）。同日，被告杨厌利与原告签订《保证合同》，约定对朱权卫、周红卫的上述借款本息及债权人实现债权的各项费用承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告将8万元借款汇入被告朱权卫账户。借据显示借款起息日为2017.1.5，借款到期日2017.12.15，后被告向原告支付部分利息付至2017年8月15日。之后既未付息，亦未还本。
本院认为，原告与被告朱权卫、周红卫签订的《个人借款合同》、与被告杨厌利签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告朱权卫、周红卫未按约定偿还借款及本息，被告杨厌利未按约定承担其保证责任，其行为均已构成违约。原告要求被告朱权卫、周红卫按约定共同偿还借款本金80000元及利息，被告杨厌利承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告杨厌利承担责任后，有权向被告朱权卫、周红卫追偿。原告请求由被告承担本案律师费用，因原告未提交相关证据，对该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱权卫、周红卫于本判决书生效之日起十日内清偿原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2017年8月16日起按约定利率计算至被告实际还款之日）；
二、被告杨厌利对第一款本息承担连带责任；
三、被告杨厌利承担责任后，有权向被告朱权卫、周红卫追偿；
四、驳回原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告朱权卫、周红卫负担，被告杨厌利承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 席晓峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李 楠
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00543号
申请执行人马某某。
被执行人贺某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2012年5月2日作出的（2012）横民初字第00441号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于判书生效后一次性付给申请执行人孩子抚养费35968元；案件受理费350元及执行费440元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。执行过程中申请执行人申请撤销执行，本院予以同意。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横法执字第00543号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 帅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初179号
原告：吴跃国，男，1965年11月24日出生，汉族，职工，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师（特别授权）。
被告：侯春晖，男，1972年9月27日出生，汉族，职工，现住湖南省永州市零陵区。
原告吴跃国与被告侯春晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃国的委托诉讼代理人雷苍柏、被告侯春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃国提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款90,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是广西肥满地公司“天福一号”肥料的经销商，且被告系该肥料的湖南地区的总代理，原、被告成为朋友关系。2016年5月4日，广西肥满地公司将24.16吨“天福一号”肥料发货给原告销售。该肥料每吨5380元，共计货款129,980.8元。被告说他有市场，销量大，愿意帮原告销售这批肥料，销售完就马上把货款支付给原告。原告信以为真，同意将这批肥料中的19.16吨价值103,080.8元肥料卸在被告仓库，并由被告销售。剩余的5吨肥料由原告销售。不料，被告将原告的肥料销售完后，没有按照约定将货款支付给原告。原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拒付。在没有办法的情况下，原告找到被告，并与被告达成了书面的结算还款协议，为维护自身权益，故特诉至法院，请求判如所请。
被告侯春晖辩称：与原告签订的是结算清单不是欠条，不属于欠款，当时货发过来的时候是其侄儿子接的货，其代侄儿子签的结算单，应该是侄儿子欠的不是其欠的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据2发货单，欲证实广西肥满地公司发货给原告，该证据客观真实，本院予以确认；对证据4收据和客户回单，广西肥满地公司收到原告货款和定金，该证据客观真实，本院予以确认。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告均是广西肥满地公司“天福一号”肥料的经销商，在销售过程中，原、被告成为朋友关系。2016年5月4日，广西肥满地公司将24.16吨“天福一号”肥料发货给原告销售。该肥料每吨5380元，共计货款129,980.8元。被告因其有市场，销量大，愿意帮原告销售这批肥料，并约定销售完就马上把货款支付给原告。原告将这批肥料中的19.16吨价值103,080.8元肥料卸在被告仓库，并由交由被告销售。但被告将原告的肥料销售完后，没有按照约定将货款支付给原告。原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拒付。2017年1月23日双方对交于被告销售的“天福一号”肥料进行了结算，双方并达成还款协议：被告于2017年8月20日前分四次偿还吴跃国货款9万元整，即2017年5月20日前偿还1万元，2017年6月20日前偿还2万元，2017年7月20日前偿还3万元，2017年8月20日前偿还3万元。还款期限到后，被告未按约定支付货款，故原告诉至本院。
本院认为：本案中，被告以有市场，销量大为由帮原告代为销售肥料，原告向被告交付了货物，被告也将货物销售出去，并与原告进行结算，双方达成了还款协议，被告理应按照还款协议支付原告货款，现原告要求被告支付货款90,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持；对被告辩称货物是其侄儿子接的货，被告只是代为签收，应该算其侄儿子欠的货款的辩论意见，因被告没有证据证实，因此本院对被告的抗辩主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告侯春晖在本判决生效后十日内支付原告吴跃国货款90,000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告侯春晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 柏 松
二〇一八年二月二日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4848号
上诉人（原审被告）：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：蔡义纲，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两上诉人共同委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭菊兰，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李晓兰、蔡义纲因与被上诉人郭菊兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李晓兰、蔡义纲于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李晓兰、蔡义纲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓兰、蔡义纲撤回上诉。
二审案件受理费5450元（已减半），由上诉人李晓兰、蔡义纲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月八日
代书记员 胡晔婷