wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡凤英，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住四平市。
委托诉讼代理人：陶喜林，四平市创业者转会大众维权中心主任。
被申请人（一审被告、二被上诉人）：四平市经济开发区城东乡城东村委会。
负责人：马长江，该村书记。
再审申请人胡凤英因与被申请人四平市经济开发区城东乡城东村委会（以下简称城东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
胡凤英申请再审请求：撤销一、二审判决，对胡凤英少分土地应当按征收补偿标准，安置补助费、地上附盖物和青苗补偿进行补偿；对胡凤英过去20多年的土地地上青苗经济损失给与补偿；一、二审诉讼费由城东村委会承担。
本院经审查认为，胡凤英主张城东村委会少分其0.41亩土地，系二轮土地承包期间的遗留问题，政府相关部门已经做出决定，对其少分土地如果被征用，决定进行货币补偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”四平经济开发区社会事务局出具的处理意见记载，胡凤英应分地2.91亩。2016年11月13日，城东村委会及四平经济开发区农村经济管理站实际测量后作出的《胡凤英承包地块实测记录》记载，胡凤英土地面积为2.84亩，与处理意见的记载相差0.07亩。胡凤英已经在该记录上签字确认。现胡凤英未提供证据证明少分了0.41亩土地及相应的补偿标准，其再审申请无事实及法律依据。城东村委会自认少分胡凤英0.18亩并同意按此面积进行补偿属于民事主体行使其权利的行为，一审法院予以确认符合法律规定。综上，胡凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审判决驳回其上诉请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡凤英的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡凤英，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住四平市。委托诉讼代理人：陶喜林，四平市创业者转会大众维权中心主任。被申请人（一审被告、二被上诉人）：四平市经济开发区城东乡城东村委会。负责人：马长江，该村书记。再审申请人胡凤英因与被申请人四平市经济开发区城东乡城东村委会（以下简称城东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。胡凤英申请再审请求：撤销一、二审判决，对胡凤英少分土地应当按征收补偿标准，安置补助费、地上附盖物和青苗补偿进行补偿；对胡凤英过去20多年的土地地上青苗经济损失给与补偿；一、二审诉讼费由城东村委会承担。本院经审查认为，胡凤英主张城东村委会少分其0.41亩土地，系二轮土地承包期间的遗留问题，政府相关部门已经做出决定，对其少分土地如果被征用，决定进行货币补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”四平经济开发区社会事务局出具的处理意见记载，胡凤英应分地2.91亩。2016年11月13日，城东村委会及四平经济开发区农村经济管理站实际测量后作出的《胡凤英承包地块实测记录》记载，胡凤英土地面积为2.84亩，与处理意见的记载相差0.07亩。胡凤英已经在该记录上签字确认。现胡凤英未提供证据证明少分了0.41亩土地及相应的补偿标准，其再审申请无事实及法律依据。城东村委会自认少分胡凤英0.18亩并同意按此面积进行补偿属于民事主体行使其权利的行为，一审法院予以确认符合法律规定。综上，胡凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审判决驳回其上诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡凤英的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一七年九月二十六日书 记 员  寇承魁
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第110号
原告李佳卫，男，汉族，现住址汪清县。
被告黄银鹤，男，满族，现去向不明。
被告李伟，男，汉族，现住址汪清县。
被告赵淑梅，女，汉族，现去向不明。
原告李佳卫诉被告黄银鹤、被告李伟、被告赵淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳卫、被告李伟到庭参加诉讼。被告黄银鹤、被告赵淑梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳卫诉称：2014年8月13日，被告黄银鹤向原告借款6万元，口头约定利息2.5分，还款期限至2014年11月12日，被告李伟与被告赵淑梅为保证人。借款到期后，被告一直未偿还，现要求被告黄银鹤立即偿还借款及利息，保证人承担保证责任。
被告黄银鹤、被告赵淑梅未答辩。
被告李伟辩称：原告所述属实，被告为该笔借款担保。
原告李佳卫向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告李佳卫的身份；2.借款合同书复印件一份，证明被告黄银鹤于2014年8月13日向原告李佳卫借款本金6万元，借款期限3个月，口头约定利息2.5分，被告李伟、被告赵淑梅为保证人；3.证人姚某某出庭作证，证实被告黄银鹤向原告李佳卫借款6万元及口头约定利息2.5分的事实。
被告黄银鹤、被告李伟、被告赵淑梅未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供1、2、3号的证据，被告黄银鹤、被告赵淑梅虽未出庭，但被告李伟无异议，且经审查上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年8月13日，被告黄银鹤向原告李佳卫借款本金6万元，口头约定利息2.5分，还款期限至2014年11月12日，被告李伟与被告赵淑梅为保证人。借款到期后，被告黄银鹤一直未能偿还。另外，证人姚某某出庭作证，证实被告黄银鹤向原告李佳卫借款6万元及口头约定利息2.5分的事实。被告李伟承认为该笔借款担保，也认可借款利息为2.5分。
本院认为，被告黄银鹤与原告李佳卫的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告黄银鹤未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告李伟与被告赵淑梅作为保证人，因借款合同中未约定保证方式，根据相关法律规定应认定为连带保证，故被告李伟与被告赵淑梅应对该笔借款承担连带保证责任。原告李佳卫要求按月利率2.5分计算利息，被告李伟无异议，且该借款利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告黄银鹤于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李佳卫支付借款本金6万元及利息（自2014年8月13日起至还款日止，按月利率2.5分计息）。
二、被告李伟与被告赵淑梅对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄银鹤负担，被告李伟与被告赵淑梅承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 张万春
人民陪审员 孙宝胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朴哲宇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更84号
罪犯柳壮，男，1994年11月23日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年1月9日作出（2011）邯市少刑初字第10号刑事判决，认定柳壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年1月15日起至2020年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第01094号刑事裁定，对罪犯柳壮减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第84号提请减刑建议提出，罪犯柳壮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕55号减刑、假释提请检察意见认为，罪犯柳壮在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯柳壮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯柳壮减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯柳壮入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯柳壮减去有期徒刑七个月。
刑期自2011年1月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1724号
申请执行人刘海才，男，1967年9月出生，汉族，农村居民，住费县。
被执行人费县新庄镇新庄村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2015）费民初字第1756号民事判决书,依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人费县新庄镇新庄村民委员会名下的收入款300000元（详见协助通知书）。
二、查封被执行人费县新庄镇新庄村民委员会所有的坐落于费县新庄镇驻地原交管所的权证号为费国用（2001）字第012009号的土地使用权（面积1271.33平方米）、房屋13间（建筑面积271.7平方米）及其他附属设施。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年八月十一日
书记员 张晨雪
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5940号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：孙成栋，系该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：杨进华，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：杨静静，女，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告杨进华、杨静静金融借款合同纠纷一案，于2017年11月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告杨进华、杨静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告杨进华偿还借款本金0.62元及利息（以借款本金15万元为基数，利息从2016年1月21日起按月利率8.559936‰计算至2016年4月10日止，扣除已支付的利息11.75元；逾期利息从2016年4月11日起按月利率12.839904‰计算至2016年6月19日止，以借款本金0.62元为基数，从2016年6月20日起按月利率12.839904‰计算至履行完毕之日止）；2、被告杨静静对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2015年4月14日，被告杨静静作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告杨进华在2015年4月14日至2017年4月10日期间内最高额融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。
2015年4月14日，被告杨进华作为借款人，张荣作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2015）循保借字第8521120150007869号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币15万元，循环借款期限自2015年4月14日至2017年4月10日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；借款借据的月利率与合同不一致时，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告依约于2015年4月14日向被告杨进华发放贷款15万元，借款到期日为2016年4月10日，借款月利率为8.559936‰。借款后，被告利息完整支付到2016年1月20日，之后于2016年2月21日支付利息1.72元，于2016年3月21日支付利息0.02元，于2016年5月21日支付利息0.01元，于2016年6月20日支付利息10元，合计11.75元，于2016年6月20日偿还本金143299.38元、6700元，合计149999.38元，其余本息均未偿付。现尚欠本金0.62元及利息。
本院认为，原告与被告杨进华签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告杨进华未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告杨进华偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨静静自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告杨静静应在最高额15万元范围内对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金0.62元及利息（期内利息以本金15万元为基数，从2016年1月21日起按月利率为8.559936‰计算至2016年4月10日止，扣除已支付的利息11.75元；逾期利息以本金15万元为基数，从2016年4月11日起按月利率12.839904‰计算至2016年6月19日，以本金0.62元为基数，从2016年6月20日起按月利率12.839904‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨静静对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年4月14日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额15万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨进华、杨静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔丹丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2182号
申请执行人：冯涛，男，汉族，1980年11月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：吕晓燕，女，汉族，1984年3月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人冯涛与被执行人吕晓燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初4170号民事判决书确定由被执行人吕晓燕支付申请执行人冯涛欠款20000元，并承担案件受理费、公告费共计940元。申请执行人冯涛于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行费214元，执行标的共计21154元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吕晓燕现住址不详，经向银行、工商、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人吕晓燕有可供执行的财产。现本院依据申请执行人冯涛的申请，已将被执行人吕晓燕纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人冯涛并听取其意见，申请执行人冯涛也不能向本院提供被执行人吕晓燕的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年四月二十四日
书记员马刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2182号申请执行人：冯涛，男，汉族，1980年11月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吕晓燕，女，汉族，1984年3月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人冯涛与被执行人吕晓燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初4170号民事判决书确定由被执行人吕晓燕支付申请执行人冯涛欠款20000元，并承担案件受理费、公告费共计940元。申请执行人冯涛于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行费214元，执行标的共计21154元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人吕晓燕现住址不详，经向银行、工商、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人吕晓燕有可供执行的财产。现本院依据申请执行人冯涛的申请，已将被执行人吕晓燕纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人冯涛并听取其意见，申请执行人冯涛也不能向本院提供被执行人吕晓燕的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员马小梅审判员高波二〇一八年四月二十四日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1125民初164号
原告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新华街88号，统一社会信用代码91331125148480063R。
法定代表人：邵银富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师，
系原告管理人组长。
委托诉讼代理人：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：东阳市中昂置业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇明清宫街121号，统一社会信用代码91330783307591423Q。
法定代表人：任元月，系该公司执行董事。
原告浙江银河建筑工程有限公司与被告东阳市中昂置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杜今安
二〇一八年一月二十八日
书记员 王 欣
401福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第401号
申请执行人：陈昌新，男，1973年3月18日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人：李寿辉，男，1973年8月13日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人：游桂永，男，1988年12月3日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人陈昌新与被执行人李寿辉、游桂永追偿权纠纷一案中，查明：被执行人游桂永长期外出务工、被执行人李寿辉系国网福建上杭县供电有限公司职工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商登记信息，禁止被执行人李寿辉在龙岩市新罗区南城莲东北路1号1209，房产证号为20××84的房屋转让，并对其每月工资进行提取、扣留。其他暂无财产可供执行。申请执行人陈昌新也无法提供被执行人李寿辉、游桂永可供执行财产线索，电话表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第401号的本次执行程序。
如申请执行人陈昌新今后举证被执行人李寿辉、游桂永尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢清英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6270号
原告：张晖，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司海珠分公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路信和豪庭地下商场。
负责人：范平。
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，均为广东纵横天正律师事务所律师。
原告张晖诉广州市好又多百货商业广场有限公司海珠分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖，被告广州市好又多百货商业广场有限公司海珠分公司的委托代理人蓝晓佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2017年6月24日通过京东到家购物平台购买了被告销售的荆江土鸡蛋一盒，价格14.8元。打开包装后我发现鸡蛋壳上有霉斑，认为鸡蛋已经发霉变质，不符合国家对鲜蛋感官的要求，因此联系购物平台办理了退货退款。我曾通过网络将问题反映给食药监，但我对食药监的答复不满意。我认为被告出售的荆江土鸡蛋属于不合格、不安全食品，违反食品安全法的规定，应给予赔偿。故我起诉要求：1、判决被告向我支付赔偿金1000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我司确认原告通过京东到家购物平台在我司购买荆江土鸡蛋一盒，但不确认原告所称的鸡蛋即我司销售的鸡蛋。该品牌的鸡蛋在各大超市店铺均有销售，原告没有证据证明其所称的鸡蛋即我司销售的鸡蛋。原告也没有证据证明涉案鸡蛋是发霉变质的鸡蛋，也不排除是原告人为保存不当导致鸡蛋发霉。我司作为大型零售业销售者，对各类产品均实行严格的检查登记制度，对不符合质量标准的产品会予以抛弃销毁，不可能存在销售不符合食品安全的产品问题。对此食药监也进行了抽查，未发现我司销售不符合食品安全的产品问题。另外，我司认为原告不属于普通消费者，其行为属于恶意诉讼。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2017年6月24日，原告在京东到家购物平台上购买了被告出售的荆江土鸡蛋一盒（共15枚，750g），价格为14.8元。原告称收到鸡蛋后发现鸡蛋蛋壳上存在霉点，故联系京东到家购物平台办理了退货退款手续。原告提交照片打印件三张，拟证明被告出售的鸡蛋存在发霉变质问。被告对此不予认可。
原告曾于2017年6月24日通过网络投诉反映上述问题，广州市海珠区食药监部门回复“2017年6月30日执法人员到广州市海珠区昌岗中路信和豪庭的广州市好又多百货商业广场有限公司海珠分公司进行调查，现场正在开门营业，现场挂有《营业执照》及《食品经营许可证》，现场货架有销售“走地鲜鸡蛋”和“荆江鲜鸡蛋”，……随机抽取该两种鸡蛋各一盒打开发现部分鸡蛋外壳表面有黑点，然后再随机各抽取一只鸡蛋煮熟并打开未发现有发霉发黑的现象。该店能够提供进货商“走地鲜鸡蛋”和“荆江鲜土鸡蛋”的“检验报告”，显示各监测指标为合格，及进货商的资质资料备查”。
庭审中，原告表示未将鸡蛋打开或煮熟，看见表面有霉斑后即办理了退货退款手续。
本院认为：原、被告之间成立存在合同关系，双方的合法权益均受到法律保护。原告主张被告销售不符合食品安全标准的产品，应对被告的销售行为、产品质量承担举证责任。本案中，原告虽实际在被告处购买荆江土鸡蛋，但原告仅以照片打印件无法证明照片中的鸡蛋即被告向其出售的鸡蛋。退一步讲，即便原告照片中的鸡蛋即被告实际出售给原告的鸡蛋，但原告仅凭外观推断鸡蛋发霉，并未对鸡蛋进行打开或煮熟查验，难以确认鸡蛋是否真实发霉变质。原告对被告的销售行为、产品质量均举证不充分，应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
驳回原告张晖的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黎晓彤
陈韵怡
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执334号之一
申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：韦富春，该董事长。
委托代理人：韩勇，该行员工。
被执行人万建国，男，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人吴吉云，女，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省歙县（系万建国妻子）。
被执行人吴吉生，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人张红，女，1967年3月3日出生，汉族，住暗灰色歙县。
本院在执行申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人万建国、吴吉云、吴吉生、张红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1021民初824号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月8日本院依法查封了被执行人吴吉生、张红名下的位于歙县徽城镇徽州路棠樾山庄C幢101铺（34号店面）、C幢102铺（35号店面）、C幢103铺（36号店面）、C幢104铺（37号店面）、C幢105铺（38号店面）房产并委托评估机构对查封的财产进行了评估，现评估机构已对查封的财产作出了估价报告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴吉生、张红名下的位于歙县徽城镇徽州路棠樾山庄C幢101铺（34号店面）、C幢102铺（35号店面）、C幢103铺（36号店面）、C幢104铺（37号店面）、C幢105铺（38号店面）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡发剑
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执334号之四
申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县上海花园11幢101号，组织机构代码58611322-0。
法定代表人：韦富春，该公司董事长。
被执行人：万建国，男，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴吉云（系万建国妻子），女，1960年7月13日出生，汉族，安徽省歙县号。
被执行人：吴吉生,男,1966年2月15日出生,汉族，安徽省歙县号。
被执行人：张红，女，1967年3月3日出生，汉族，安徽省歙县号。
本院在执行申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人万建国、吴吉云、吴吉生、张红金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月22日将被执行人名下的抵押物给予了拍卖变现。剩余未执行到位案款，经查，被执行人名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执334号之二
申请执行人：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县上海花园11幢101号，组织机构代码58611322-0。
法定代表人：韦富春，该公司董事长。
委托代理人：韩勇，该行员工。
被执行人:万建国，男，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:吴吉云（系万建国妻子），女，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人:吴吉生,男,1966年2月15日出生,汉族，住安徽省歙县。
被执行人:张红，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人万建国、吴吉云、吴吉生、张红金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月8日查封了被执行人吴吉生、张红名下的位于歙县徽城镇徽州路棠樾山庄C幢101铺（34号店面）、C幢102铺（35号店面）、C幢103铺（36号店面）、C幢104铺（37号店面）、C幢105铺（38号店面）房产。2017年6月21日本院作出拍卖上述查封财产裁定书。在拍卖过程中发现上述拍卖财产中C幢101铺的首封法院是合肥市瑶海区法院，本院须取得处置权后才能进行继续拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）皖1021执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡发剑
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执334号
申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：韦富春，该公司董事长。
委托代理人：韩勇，该行员工。
被执行人万建国，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴吉云（系万建国妻子），女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人吴吉生，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人张红，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人万建国、吴吉云、吴吉生、张红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1021民初824号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴吉生、张红名下的位于歙县徽城镇徽州路棠樾山庄C幢xxx铺（34号店面）、C幢xxx铺（35号店面）、C幢xxx铺（36号店面）、C幢xxx铺（37号店面）、C幢xxx（38号店面）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年四月八日
书记员 汪艳（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15646号
原告：杨某1，女，汉族，1940年10月23日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告：杨某2，女，汉族，1943年4月12日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告：杨某3，男，汉族，1945年4月15日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告：杨某4，女，汉族，1951年4月20日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告：杨某5，男，汉族，1954年2月2日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告：杨某6，女，汉族，1958年2月24日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告：杨某7，女，汉族，1975年1月6日出生，住址广东省佛山市禅城区，
原告：杨某8，女，汉族，1979年1月17日出生，住址广东省佛山市禅城区，
八原告共同委托诉讼代理人：廖翠华，广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社，住所广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村，代码：61763003-7。
负责人：陈某，合作社经理。
委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8与被告佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社法定继承纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行审理。
杨某1等八原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗菜遗下的佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社3股股份由八原告继承，自2017年1月1日起股份收益由八原告收取；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：罗菜与罗庆系姐妹关系，其父母先于二人去世。罗菜于××××年××月××日因病去世，其生前共结婚一次，丈夫陈本桡于解放前去世，罗菜婚后无子女，亦无收养子女，生前未留遗嘱。罗庆于××××年××月××日去世，其生前结婚一次，丈夫杨乐，共生育七名子女，分别是杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨标。其中杨标于1988年5月14日去世，共育有二女，分别是原告杨某7、杨某8。罗菜生前是被告集体经济组织成员，有股份3股。罗菜去世后，罗庆经佛山市石湾区公证处公证，由其继承罗菜在被告处的3股股份。被告也将该3股股份收益继续发放到罗菜的银行账号中至2004年12月31日。自2005年1月1日起，被告无理由终止发放罗菜的股份收益。后罗庆于××××年××月××日去世，八原告多次找被告协商继承事宜，被告以罗庆与原告非本村人为由拒绝办理。原告认为被告严重侵犯原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，八原告在诉讼中确认被继承人罗菜去世后至2004年度，由原告持有罗菜银行存折，被告将罗菜的3股股份分红发放至罗菜银行存折中，自2005年开始被告称已经将分红发放给其他人，但没有明确告知是何人。被告在诉讼中称自2005年起经全体股东同意涉案的3股股份由案外人陈庆福继承。本案中，八原告按照法定继承纠纷主张继承权，并明确被告并未做过被继承人罗菜的遗产占有人或遗产管理人，因此被告并非继承关系中的权利义务主体，作为法定继承纠纷的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8的起诉。
本案免收诉讼费。八原告起诉时预交诉讼费395元，由原告向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年十二月七日
书记员 陈亚妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15646号原告：杨某1，女，汉族，1940年10月23日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告：杨某2，女，汉族，1943年4月12日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告：杨某3，男，汉族，1945年4月15日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告：杨某4，女，汉族，1951年4月20日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告：杨某5，男，汉族，1954年2月2日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告：杨某6，女，汉族，1958年2月24日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告：杨某7，女，汉族，1975年1月6日出生，住址广东省佛山市禅城区，原告：杨某8，女，汉族，1979年1月17日出生，住址广东省佛山市禅城区，八原告共同委托诉讼代理人：廖翠华，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社，住所广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村，代码：61763003-7。负责人：陈某，合作社经理。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8与被告佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社法定继承纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行审理。杨某1等八原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗菜遗下的佛山市禅城区张槎街道东鄱西头股份合作经济社3股股份由八原告继承，自2017年1月1日起股份收益由八原告收取；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：罗菜与罗庆系姐妹关系，其父母先于二人去世。罗菜于××××年××月××日因病去世，其生前共结婚一次，丈夫陈本桡于解放前去世，罗菜婚后无子女，亦无收养子女，生前未留遗嘱。罗庆于××××年××月××日去世，其生前结婚一次，丈夫杨乐，共生育七名子女，分别是杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨标。其中杨标于1988年5月14日去世，共育有二女，分别是原告杨某7、杨某8。罗菜生前是被告集体经济组织成员，有股份3股。罗菜去世后，罗庆经佛山市石湾区公证处公证，由其继承罗菜在被告处的3股股份。被告也将该3股股份收益继续发放到罗菜的银行账号中至2004年12月31日。自2005年1月1日起，被告无理由终止发放罗菜的股份收益。后罗庆于××××年××月××日去世，八原告多次找被告协商继承事宜，被告以罗庆与原告非本村人为由拒绝办理。原告认为被告严重侵犯原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查后认为，八原告在诉讼中确认被继承人罗菜去世后至2004年度，由原告持有罗菜银行存折，被告将罗菜的3股股份分红发放至罗菜银行存折中，自2005年开始被告称已经将分红发放给其他人，但没有明确告知是何人。被告在诉讼中称自2005年起经全体股东同意涉案的3股股份由案外人陈庆福继承。本案中，八原告按照法定继承纠纷主张继承权，并明确被告并未做过被继承人罗菜的遗产占有人或遗产管理人，因此被告并非继承关系中的权利义务主体，作为法定继承纠纷的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8的起诉。本案免收诉讼费。八原告起诉时预交诉讼费395元，由原告向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  白东亚二〇一七年十二月七日书记员  陈亚妹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5455号
原告:王巧云,女,1965年6月11日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告:徐保田,男,1967年7月28日出生,汉族，住安徽省天长市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司,住仪征市人民路125号。
原告王巧云与被告徐保田、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王巧云于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巧云撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王巧云负担。
审判员 周海清
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 玥
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3927号
原告鲍学才。
委托代理人张莉，江苏永德律师事务所律师。
被告唐米云。
被告陈磊。
本院于2017年5月25日立案受理原告鲍学才诉被告唐米云、陈磊追偿权纠纷一案，本案适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍学才之委托代理人张莉、被告陈磊到庭参加诉讼，被告唐米云经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍学才诉称，2016年4月7日，被告唐米云与苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润农贷）签订了借款200000元的借款合同，借款期限至2016年12月26日，并约定了利息。同日，原告同泓润农贷就上述借款签订了保证合同，原告对被告唐米云的上述借款承担连带责任保证。还款期限届满后，被告唐米云借款后未能按期偿还债务，泓润农贷向其主张权利，其代被告唐米云偿还借款本金200000元。被告陈磊系被告唐米云配偶，应对上述债务承担共同还款责任。故其请求判令：1、两被告共同给付其代偿款人民币200000元；2、诉讼费由两被告共同承担。
被告唐米云未作答辩。
被告陈磊辩称，唐米云向泓润农贷借款200000元，其不清楚，该款应由唐米云归还，其不应承担还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月泓润农贷（贷款人）与被告唐米云（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定被告唐米云向泓润农贷借款人民币200000元，月利率为14%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。
2016年4月泓润农贷（债权人）与原告鲍学才（保证人）签订《保证合同》一份，合同主要内容为：为确保唐米云（下称债务人）与债权人签订的编号为泓润农贷借字[2016]第028号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的本金数额为200000元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于鉴定费、保管费、税金、律师代理费、差旅费、过户费等）和债务人所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人最后一期债务履行期届满之日起两年。
另查，2017年5月15日原告通过苏州银行向泓润农贷转账200000元。泓润农贷出具贷款代偿完成证明一份，载明：鲍学才于2017年5月15日通过其苏州银行卡卡号为（62×××14）取出现金后缴入我公司在苏州银行的账户（7066601991120173000422）金额200000元。用途：代偿归还唐米云结欠我公司的借款200000元。
再查，被告唐米云、陈磊于1984年4月18日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。上述债务发生在被告唐米云与陈磊夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、苏州银行业务回单、现金解款单、苏州银行个人客户明细对账单、贷款代偿完成证明等材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原告作为保证人，为被告唐米云代偿泓润农贷200000元，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告唐米云追偿。因本案所涉债务发生在被告唐米云与陈磊婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下应当认定为夫妻共同债务，故该款项应由被告唐米云与陈磊共同归还。被告陈磊称其不应承担共同还款责任的辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告唐米云、陈磊共同给付其代偿款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐米云、陈磊于本判决生效之日起十日内共同给付原告鲍学才代偿款人民币200000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费600元，合计人民币6420元，由被告唐米云、陈磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐红梅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3927号原告鲍学才。委托代理人张莉，江苏永德律师事务所律师。被告唐米云。被告陈磊。本院于2017年5月25日立案受理原告鲍学才诉被告唐米云、陈磊追偿权纠纷一案，本案适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍学才之委托代理人张莉、被告陈磊到庭参加诉讼，被告唐米云经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍学才诉称，2016年4月7日，被告唐米云与苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润农贷）签订了借款200000元的借款合同，借款期限至2016年12月26日，并约定了利息。同日，原告同泓润农贷就上述借款签订了保证合同，原告对被告唐米云的上述借款承担连带责任保证。还款期限届满后，被告唐米云借款后未能按期偿还债务，泓润农贷向其主张权利，其代被告唐米云偿还借款本金200000元。被告陈磊系被告唐米云配偶，应对上述债务承担共同还款责任。故其请求判令：1、两被告共同给付其代偿款人民币200000元；2、诉讼费由两被告共同承担。被告唐米云未作答辩。被告陈磊辩称，唐米云向泓润农贷借款200000元，其不清楚，该款应由唐米云归还，其不应承担还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2016年4月泓润农贷（贷款人）与被告唐米云（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定被告唐米云向泓润农贷借款人民币200000元，月利率为14%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。2016年4月泓润农贷（债权人）与原告鲍学才（保证人）签订《保证合同》一份，合同主要内容为：为确保唐米云（下称债务人）与债权人签订的编号为泓润农贷借字[2016]第028号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的本金数额为200000元；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于鉴定费、保管费、税金、律师代理费、差旅费、过户费等）和债务人所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人最后一期债务履行期届满之日起两年。另查，2017年5月15日原告通过苏州银行向泓润农贷转账200000元。泓润农贷出具贷款代偿完成证明一份，载明：鲍学才于2017年5月15日通过其苏州银行卡卡号为（62×××14）取出现金后缴入我公司在苏州银行的账户（7066601991120173000422）金额200000元。用途：代偿归还唐米云结欠我公司的借款200000元。再查，被告唐米云、陈磊于1984年4月18日登记结婚，于2016年12月5日登记离婚。上述债务发生在被告唐米云与陈磊夫妻关系存续期间。以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、苏州银行业务回单、现金解款单、苏州银行个人客户明细对账单、贷款代偿完成证明等材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据原告提供的证据，能够证实原告作为保证人，为被告唐米云代偿泓润农贷200000元，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告唐米云追偿。因本案所涉债务发生在被告唐米云与陈磊婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下应当认定为夫妻共同债务，故该款项应由被告唐米云与陈磊共同归还。被告陈磊称其不应承担共同还款责任的辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告唐米云、陈磊共同给付其代偿款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐米云、陈磊于本判决生效之日起十日内共同给付原告鲍学才代偿款人民币200000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费600元，合计人民币6420元，由被告唐米云、陈磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  王东海人民陪审员  华火泉人民陪审员  张 明二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐红梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初739号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：丁钰盛，男，1981年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）与被告丁钰盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告文邦公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼，被告丁钰盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费2715.49元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第1项诉讼请求中违约金计算标准为：以2715.49元为基数自2017年1月1日起按每日万分之五计算至起诉日止。事实与理由：原告系经营物业管理服务的企业。2013年3月3日和2015年3月25日，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订《物业管理服务合同》各一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务并按房屋建筑面积向业主收取物业管理服务费，收费标准为：多层每月每平方米0.8元，小高层每月每平方米1.3元，别墅每月每平方米1.3元，东边商铺每月每平方米1.2元，西边商铺每月每平方米0.8元。被告系米兰阳光小区业主，其房屋为小高层结构，建筑面积174.07平方米。在原告提供物业管理服务期间，被告累计拖欠12个月物业管理服务费，原告通过多种形式催讨均无结果。根据《物业管理服务收费办法》及双方合同，被告逾期支付物业管理服务费的，还应承担每日千分之一的违约金。
被告丁钰盛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业服务合同书》二份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为米兰阳光小区提供物业管理服务的事实；2.催讨函及邮寄凭证各一份，拟证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实；3.不动产查询证明一份，拟证明被告房屋的建筑面积；4.变更登记情况证明一份，拟证明原告名称变更的事实；5.照片二份，拟证明被告所属房屋系小高层的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日及2015年3月25日，文邦公司与嵊州市米兰阳光业主委员会分别签订了自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的《物业服务合同书》，均约定由原告为米兰阳光小区提供物业管理服务，并向业主收取物业管理服务费，其中小高层的收费标准为每月每平方米1.3元，业主应于每年12月31日前交清一年的物业管理服务费，逾期应承担每日千分之五的违约金。丁钰盛所有的嵊州市系小高层，建筑面积174.07平方米，按照每月每平方米1.3元的标准，被告应支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费2715.49元。截至法庭辩论终结日，被告尚未支付上述款项。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，被告未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，即支付物业管理服务费及相应违约金。根据本案查明事实，被告应于2016年12月31日前缴纳当年物业管理服务费2715.49元，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持；至于违约金，虽双方合同约定按每日千分之五计算，但庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，系对其权利的自由处分，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁钰盛应支付浙江文邦物业管理有限公司自2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费2715.49元及该款自2017年1月1日起至起诉日止按每日万分之五计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费48元，合计73元，由被告丁钰盛负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一八年二月九日
书记员 单依炜
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11755号
原告：李巨高，男，1979年7月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：吴跃峰，男，1987年9月11日生，汉族，住宜兴市。
原告李巨高与被告吴跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李巨高及其委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼，被告吴跃峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巨高向本院提出诉讼请求：1、要求归还借款80000元，并承担该款以银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。2、判令被告承担律师费7000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，在2017年6月26日、9月2日向他累计借款80000元。到期后经催要分文未还，故诉至法院。
吴跃峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月26日日被告吴跃峰立据向原告李巨高借款，载明今借李巨高10000元，借款期限2017年6月26日至2017年7月21日，支付宝转账7500元、现金2500元，借款利率每月按民间借贷利率（不超过当期银行借贷利率的四倍计算）。该借条上注明担保人担保范围：李巨高的全部债权（包括本金、利息、律师费、诉讼费和执行费等实现债权的一切费用）。2017年9月2日，吴跃峰再次向李巨高借款并出具借条，载明借款70000元，约定借款期限2017年9月2日至2017年10月1日，借款利率每月按民间借贷利率（不超过当期银行借贷利率的四倍计算）。该借条上注明担保人担保范围：李巨高的全部债权（包括本金、利息、律师费、诉讼费和执行费等实现债权的一切费用）到期后吴跃峰未归还上述借款而李巨高诉至本院。
本院认为，原告李巨高与被告吴跃峰之间借款系民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。吴跃峰应按约定的期限归还借款，现未按约履行还款义务而引起纠纷，应承担相应的违约责任。双方约定利率按民间借贷利率即不超过银行同期贷款利率的四倍计算，该约定未违反法律规定，故吴跃峰应承担自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。对李巨高主张的律师费7000元，因借条上仅是对担保人担保范围的约定，本案所涉借款无担保人，而李巨高与吴跃峰之间并未对律师费的承担作出特别的约定，故该借条上打印的担保人担保范围的格式条款对李巨高与吴跃峰之间无法律效力，李巨高主张律师费本院不予支持。吴跃峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴跃峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还李巨高借款80000元，并该款中10000元自2017年6月26日起、70000元自2017年9月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息损失。
二、驳回李巨高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元（已减半收取），由李巨高负担86元，吴跃峰负担992元。吴跃峰负担的款项已由李巨高预交，本院不作退还，吴跃峰于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给李巨高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储晓惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零五条借款人应当按照的期限利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初738号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王树凡，男，汉族，1959年出生，小学文化，无业，住哈尔滨市道里区。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，同9月8日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人王树凡犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人王树凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日21时许，被告人王树凡驾驶黑Ａ×××××号金杯牌小型客车在哈尔滨市道里区机场路由西向东行驶至双庙子屯路段时，因观察瞭望不够，将同方向行人被害人孙某1（男，殁年48岁）撞倒致伤，随后又被同向刘某（另案处理）驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌轿车碾轧，致孙某1闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔广泛出血、脑挫伤、脑干损伤、脑疝形成、闭合性胸腹部损伤、肺损伤、肝脏破裂、后腹膜广泛血肿、腹腔积血、外伤性大失血，损伤符合车辆撞击、摔跌及车辆碾轧形成，两车造成的损伤均为致命伤，孙某1于当日在抢救途中死亡，王树凡负事故主要责任、刘某负事故主要责任、孙某1负事故次要责任。被告人王树凡于案发当日在案发现场向公安机关投案。现被告人王树凡、刘某各赔偿被害人孙某1死亡赔偿金等经济损失共计25万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人王树凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、韩某的证言、交通事故责任认定书、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树凡违反道路交通安全法，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王树凡系自首，并与被害人孙某1家属就民事赔偿事宜达成和解协议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王树凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴艳虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6806号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：庄杰、戴伦安，该行员工。
被告:马广进,男,1958年7月30日出生,汉族，住泗阳县。
被告:赵霞平,女,1969年12月3日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王朝阳,男,1964年6月9日出生,汉族，住泗阳县。
被告:颜茂山,男,1965年4月19日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告马广进、赵霞平、王朝阳、颜茂山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤诉。
案件受�费已减半收取1169元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
审判员 李少华
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈翰韬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8223号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼。
主要负责人：郭宏德，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，天安财产保险股份有限公司天津分公司员工。
被上诉人（原审原告）：齐爱良，男，1966年3月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财险四川分公司）因与被上诉人齐爱良财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险四川分公司的委托诉讼代理人刘树旺、被上诉人齐爱良的委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险四川分公司上诉请求：1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27737号民事判决，依法改判其不承担超出定损金额55702元以外的责任；2、诉讼费由齐爱良承担。事实和理由：车损评估时其工作人员均未在场，齐爱良单方委托作出的评估报告无效，应以其提交的评估报告确认的车损金额55702元为准。
齐爱良辩称，不同意天安财险四川分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
齐爱良向一审法院起诉请求：1、判决赔偿其在保险合同范围内的车辆损失95000元、评估费4500元、施救费4400元、拆解费9500元，总计113400元；2、判决天安财险四川分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月30日，沧州鑫瑞安物流有限公司在天安财险四川分公司处为涉诉车辆投保了机动车商业险，保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止。在该商业险中，车损险赔偿限额为258200元，且投保不计免赔险。2017年5月21日16时30分，赵青松驾驶上述被保险车辆在天津市滨海新区卡子门外500米处时，车辆前部与前方顺行李俊生驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号大货车后部碰撞，造成被保险大货车损坏的交通事故。经交管部门认定，赵青松负事故全部责任，李俊生无责任。事故发生后，经齐爱良单方委托天津中福机动车鉴定评估有限公司评估，扣除残值后，被保险车辆车损为95000元，齐爱良为此支出评估费4500元。另查，2017年7月12日，沧州鑫瑞安物流有限公司出具《情况说明》，涉诉车辆的所有权由齐爱良享有，保费由齐爱良支付，同意将保险索赔的权益转让给齐爱良。再查，事故发生时，涉诉车辆在检验有效期内，赵青松具有驾驶员资格。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定的保险权利义务的协议，双方均应当按照协议履行各自义务。双方签订的保险合同，具有法律效力，双方对保险合同关系及事故发生的事实陈述一致，一审法院予以确认。天安财险四川分公司不认可车辆损失费数额，认为齐爱良单方委托，损失数额过高，并提出重新签订申请。一审法院综合案件实际情况，齐爱良所委托的评估部门具有评估资质，天安财险四川分公司并未提出符合法律规定的理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予支持。故一审法院对其重新签订的申请不予支持。天安财险四川分公司认为齐爱良自行委托所产生的评估费、拆解费系扩大损失部分不予理赔。根据保险法的有关规定及双方保险合同的约定，上述两项费用为发生交通事故时被保险人为防止或减少保险机动车损失而采取措施所支出的必要合理的费用，故一审法院对齐爱良的该项主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：天安财产保险股份有限公司四川省分公司于判决生效后5日内赔付齐爱良车辆损失95000元、评估费4500元，施救费4400元、拆解费9500元，合计113400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元（齐爱良已交纳），由天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担（于判决生效后5日内给付齐爱良）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安财险四川分公司提交其单方委托天津天平机动车鉴定评估有限公司作出的津天平鉴估字（2017）第1208号评估报告，证明被保险车辆实际损失为55702元。对于天安财险四川分公司提供的上述证据，齐爱良认为，对该项证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院经质证认为，天安财险四川分公司提供的评估报告系在被保险车辆已经维修完毕后作出，并不足以证实其主张，故对该证据不予认定。
本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，齐爱良与天安财险四川分公司之间签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，天安财险四川分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。现天安财险四川分公司对于保险合同及保险事故的真实性表示认可，本院对此予以确认。天安财险四川分公司不认可齐爱良单方委托作出的评估报告所确认的车损数额，故提供其委托的鉴定机构所作出的评估报告请求予以确认车损数额，考虑到车辆已维修完毕，且有相应发票予以证实，具有客观真实性，天安财险四川分公司提供的该项证据并不足以反驳前述评估报告，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院依据齐爱良委托作出的评估报告确定车损数额并无不当。
综上所述，天安财险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2568元，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 余 庆
书 记 员 毛 涵
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执336-2号
申请执行人付书峰，男，汉族。
被执行人鹿邑县金日食用油有限公司。
法定代表人朱杰,男，汉族。
被执行人河南李耳醉仙坊酒业有限公司。
法定代表人朱玉彬，男。汉族。
被执行人朱杰，男，汉族。
被执行人何增灵，男，汉族。
被执行人陈思，男，汉族。
被执行人高立，男，汉族。
被执行人张彪，男，汉族。
被执行人朱泓臣，男，汉族。
被执行人王慧慧，女，汉族。
尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1508号民事调解书已经发生法律效力。被执行人鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳醉仙坊酒业有限公司、朱杰、何增灵、陈思、高立、张彪、朱泓臣、王慧慧未履行生效法律文书确定的义务，申请人付书峰于2017年3月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳醉仙坊酒业有限公司、朱杰、何增灵、陈思、高立、张彪、朱泓臣、王慧慧的银行存款240万元及逾期利息。
二、对被执行人鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳醉仙坊酒业有限公司、朱杰、何增灵、陈思、高立、张彪、朱泓臣、王慧慧的房产及其他财产予以查封、扣押、拍卖、变价等强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年四月十四日
书记员 马松松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14741号
原告：孙卓晶，男，1977年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海新罗市场营销咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王春雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
原告孙卓晶与被告上海新罗市场营销咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回，其不服本院裁定，向上海知识产权法院提出上诉，该院审查后驳回上诉，维持本院裁定。本案依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙卓晶及被告上海新罗市场营销咨询有限公司委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卓晶向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年3月8日签订的《专有技术培训及服务协议》于2017年6月15日解除；2.被告返还原告人民币40,000元。事实和理由：2016年3月8日，原、被告签订了一份《专有技术培训及服务协议》，约定被告授权原告使用其“优滋詹姆司”品牌的配方、标准及制作工艺流程，在授权使用期限内，向原告有偿提供所需的核心原料及其他配料，并负责解答技术问题和培训员工。授权使用期限为一年，自2016年3月8日至2017年3月7日，许可费及培训费用为69,800元。2016年3月8日，原告向被告支付了预付款40,000元。其后，原告一直没有找到店铺经营，故向被告提出返还支付的款项，但遭到被告拒绝。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告上海新罗市场营销咨询有限公司辩称：双方签订涉案合同后，其一直积极履行合同义务，原告没有开立店铺是其自身原因。现合同期限已届满，被告没有任何违约行为，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的《专有技术培训及服务协议》、收据等证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告诉称的涉案合同的签订时间、授权内容、合同期限、许可费用及付款情况等均属实，本院予以确认。
涉案合同另约定：为保证产品质量，乙方(原告)必须从甲方(被告)处购买技术配方所需的核心原料及其他配料。乙方应每年另行支付管理费6,000元，按合同年限一次性付清管理费。自乙方全额交付许可费之日起十日内，甲方应将优滋詹姆司饮食的技术资料及工艺配方、产品说明等以书面形式交付乙方，甲方将上述资料交付乙方之日起即视为合同开始履行。乙方应自合同签署之日起十五日内派遣身体健康的人员到甲方指定地点接受技术指导及培训。乙方开设茶饮店应在协议签订之日起一个月内正式营业，如乙方未如期设立饮食店视作乙方自动放弃协议中乙方的各项权利，乙方所缴交的费用甲方概不退还。乙方付定金四万元，余款定店后付清。
涉案合同签订后，原告未设立店铺进行经营，原告未派遣人员至被告处接受培训，被告亦未交付合同约定的饮食配方、标准及制作工艺流程。庭审中，原告明确，因涉案合同期限已届满，被告未协助其进行开店，故要求确认涉案合同解除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案合同约定的期限已届满，但原告以此作为解除合同的理由并无依据，本院不予支持。原告另以被告未协助其进行开店为由要求确认涉案合同解除，但涉案合同并未将协助开店明确约定为被告的义务，原告亦未能提交相应证据证明被告存在其他足以导致合同解除的违约行为，故本院对原告上述主张不予采纳，原告要求确认涉案合同解除并无事实和法律依据，本院不予支持，涉案合同应为到期终止。
对于原告要求被告返还已付费用的诉讼请求。涉案合同明确约定“乙方开设茶饮店应在协议签订之日起一个月内正式营业，如乙方未如期设立饮食店视作乙方自动放弃协议中乙方的各项权利，乙方所缴交的费用甲方概不退还”，现原告未能在合同约定的期限内开设店铺，显已构成违约，理应承担相应的违约责任。但上述“乙方所缴交的费用甲方概不退还”的约定具有违约金的性质，考虑到涉案合同约定的原告应向被告交纳的费用包括许可费、培训费两部分而被告未向原告交付技术资料、工艺配方、产品说明，原告未接受被告培训、亦未实际使用被告的经营资源，被告因原告未开设店铺可能造成的损失主要包括可收取的许可费、管理费及如原告开展经营后向其采购原材料的相应利润等因素，本院认为原告已缴纳被告的40,000元相对被告的实际损失明显过高，超出被告实际损失之部分其应退还原告，本院综合上述因素及本案案情，酌情确定被告应返还的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海新罗市场营销咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙卓晶人民币25,000元；
二、驳回原告孙卓晶其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告孙卓晶负担300元，被告上海新罗市场营销咨询有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00682号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖某，男，1991年10月20日出生于重庆市大足县。2014年3月15日因犯贩卖毒品罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2014年4月27日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）634号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日18时40分许，被告人肖某经事前电话联系后，在沙坪坝区向乐村某号陈某的家中，以500元的价格将1小包净重3.54克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。交易完成后，被公安民警查获，当场查获毒品、毒资。
被告人肖某归案后，协助公安机关抓获了一名涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人，现该犯罪嫌疑人已被逮捕。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、丁某某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称重笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒资、毒品、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，关于立功情况的情况说明及相关材料，广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法刑初字第333号刑事判决书及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人肖某为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品3.54克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。肖某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。肖某归案后，协助公安机关抓获了一名涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年10月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品3.54克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年六月十六日
书记员 李欣欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0502号
原告吴兆科，居民。
委托代理人王建明，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江苏腾飞箱包有限公司，住所地沭阳县吴集镇西工业区。
法定代表人凌新明，该公司总经理。
原告吴兆科诉被告江苏腾飞箱包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴兆科及其委托代理人王建明到庭参加诉讼。被告江苏腾飞箱包有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆科诉称：原、被告分别于2012年8月26日、9月10日签订打井工程施工协议，约定由被告委托原告打井共两眼，由被告应按约给付原告工程款76000元。原告按照协议打井完工后，被告只支付工程款37600元，余款38400元一直拖欠未付。现请求法院判令被告给付原告款38400元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏腾飞箱包有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月26日、9月10日，原、被告分别签订打井工程施工协议各一份，合同分别约定原告提供机械为被告打井壹眼，工程经费为38000元，原告应于机械进场后十日内完工。上述两项工程款项共计76000元。两份协议签订后，原告均按协议安排机械进场施工，并于十日内将工程完工，成井出水。因被告至今只给付原告工程款37600元，尚欠工程款38400元未付，故原告诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告的庭审陈述、两份打井工程施工协议、照片、通话记录、通话记录单、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照双方签订的打井施工协议完成打井施工工程后，被告应当按照约定给付原告工程款76000元。被告在给付原告工程款37600元后，尚欠原告工程款38400元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付上述款项，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江苏腾飞箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏腾飞箱包有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告吴兆科款38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告江苏腾飞箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费760元。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周纪昕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10780号
原告：应宏毅，男，1993年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：阮海航，男，1994年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告应宏毅与被告阮海航民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款人民币50000元，并按月利率1.8%支付自2017年6月6日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮海航因需分别于2017年6月2日、2017年6月6日向原告应宏毅借款20000元、30000元，并由被告亲笔出具借条二份为据，均约定按月利率1.8%计息，未约定还款日期。上述借款共计50000元，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮海航于本判决生效后十日内返还原告应宏毅借款50000元，并支付原告自2017年6月6日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告阮海航负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年九月十五无
代书记员 郑 侃
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10780号原告：应宏毅，男，1993年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。被告：阮海航，男，1994年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告应宏毅与被告阮海航民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款人民币50000元，并按月利率1.8%支付自2017年6月6日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。本院经审理认定，被告阮海航因需分别于2017年6月2日、2017年6月6日向原告应宏毅借款20000元、30000元，并由被告亲笔出具借条二份为据，均约定按月利率1.8%计息，未约定还款日期。上述借款共计50000元，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮海航于本判决生效后十日内返还原告应宏毅借款50000元，并支付原告自2017年6月6日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告阮海航负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一七年九月十五无代书记员 郑 侃-??2?-
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初654号
原告：陆健胜，男，1976年1月15日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告：覃旭光，男，1964年9月3日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：何东沐，女，1977年7月1日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：广西秋阳矿业有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇小江石羊塘804号。
法定代表人：覃旭光，该公司总经理。
原告陆健胜诉被告覃旭光、何东沐、广西秋阳矿业有限公司（以下简称秋阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告覃永光委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告覃旭光、何东沐、秋阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永光向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及支付利息4万元（利息计算：以20万元本金为基数，按照年利率24%，暂从2015年6月11日计算至2016年4月6日，以后另计）。事实和理由：2015年6月9日，被告覃旭光以资金周转困难为由，向原告借款20万元，并立下《借条》，约定月利息16000元，月息在每月月底结清。原告依据被告覃旭光的要求，于同年6月11日将20万元转至被告秋阳公司账户。借款后，被告覃旭光未能如约还款。被告覃旭光是被告秋阳公司的法定代表人，被告何东沐是被告覃旭光的妻子，是被告秋阳公司的股东，三被告应对被告覃旭光的借款承担连带偿还责任。
被告覃永光书面答辩称：一、本人的确在2015年6月9日向原告覃永光、陆健胜分别借款80万元、20万元作为贸易周转资金使用。但当时该笔借款实际带有投资性质，所以本人才会承诺月息按64000元和16000元支付，本人也向两原告支付了第一个月的利息64000元和16000元。现因该笔借款尚未回笼，拖欠借款至今未还，这是事实。二、借款属于本人与覃永光、陆健胜三人之间的行为，与被告秋阳公司、何东沐没有任何关系。三、本人与被告何东沐只是事实上的婚姻，没有办理结婚登记，对方提交的结婚证复印件是为了双方小孩上户口找人代做的，在签发地并无存档。
被告何东沐书面答辩称：本人与被告覃旭光自1997年相识至今，尚未到民政局办理过结婚登记，目前只是事实婚姻，法律上并非夫妻关系，本人的户口从没迁入被告覃旭光一边，也不在他这方落户。被告覃旭光的借款属于其个人借款，本人从头到尾都不清楚，也没参与过，对该笔借款也从没用过一分钱，所以本人认为原告要求我负连带责任不适当。
被告覃旭光、何东沐未向本院提供任何证据。
被告秋阳公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明以下事实：2015年6月9日，被告覃旭光向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到陆健胜20万元，月息壹万陆仟元，在每月底结清月息。2015年6月11日，原告将借款20万元转入被告秋阳公司的账户。被告覃旭光在支付了原告第一次利息16000元后未再归还原告任何借款，经原告多次催款，现被告覃旭光仍未能还款。
另查明，被告覃旭光为被告秋阳公司的法定代表人，其与被告何东沐系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。本案中，原告已经履行了借款义务，虽然涉案借款未约定还款期限，但依照《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告覃旭光经原告多次催款，却未能偿还借款，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金20万元的诉求请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，按照双方的约定月息为16000元，其计付标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以核减，酌情按照年利率24%予以计算。对于被告覃旭光已支付的16000元利息，原告主张已支付的利息按照年利率36%来计算，符合法律规定，本院予以许可。则本案的借款利息，应当以本金20万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月11日计付至付清之日止，其中应当减去已支付的利息16000元，已支付的利息以本金20万元为基数，按照年利率36%予以计算。
关于秋阳公司是否需要对涉案借款承担连带还款责任的问题，虽然被告覃旭光是被告秋阳公司的法定代表人，但其是以个人名义与原告签订的《借条》，原告提交的证据无法证明该笔款项用于被告秋阳公司的生产经营，因此，本院对原告请求被告秋阳公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
关于被告何东沐是否需要对涉案借款承担连带偿还责任的问题。被告覃旭光与被告何东沐系夫妻关系，有原告向银行调取的被告覃旭光与被告何东沐的结婚证复印件为证，本院予以采信。本案债务是被告覃旭光在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，按照法律规定，被告覃旭光、何东沐未提供证据证明涉案债务为个人债务，应当以夫妻共同债务处理，故本院对原告请求被告覃旭光、何东沐连带偿还债务的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃旭光、何东沐连带偿还原告陆健胜借款本金20万元及其利息(利息计算方式：以本金20万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月11日计付至付清之日止，其中应当减去已支付的利息16000元，已支付的利息以本金20万元为基数，按照年利率36%予以计算)；
二、驳回原告陆健胜的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，保全费用，共计元（原告陆健胜已预交），由被告覃旭光、何东沐负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费4900元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初654号原告：陆健胜，男，1976年1月15日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。被告：覃旭光，男，1964年9月3日出生，汉族，住防城港市港口区。被告：何东沐，女，1977年7月1日出生，汉族，住防城港市港口区。被告：广西秋阳矿业有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇小江石羊塘804号。法定代表人：覃旭光，该公司总经理。原告陆健胜诉被告覃旭光、何东沐、广西秋阳矿业有限公司（以下简称秋阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告覃永光委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，被告覃旭光、何东沐、秋阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃永光向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及支付利息4万元（利息计算：以20万元本金为基数，按照年利率24%，暂从2015年6月11日计算至2016年4月6日，以后另计）。事实和理由：2015年6月9日，被告覃旭光以资金周转困难为由，向原告借款20万元，并立下《借条》，约定月利息16000元，月息在每月月底结清。原告依据被告覃旭光的要求，于同年6月11日将20万元转至被告秋阳公司账户。借款后，被告覃旭光未能如约还款。被告覃旭光是被告秋阳公司的法定代表人，被告何东沐是被告覃旭光的妻子，是被告秋阳公司的股东，三被告应对被告覃旭光的借款承担连带偿还责任。被告覃永光书面答辩称：一、本人的确在2015年6月9日向原告覃永光、陆健胜分别借款80万元、20万元作为贸易周转资金使用。但当时该笔借款实际带有投资性质，所以本人才会承诺月息按64000元和16000元支付，本人也向两原告支付了第一个月的利息64000元和16000元。现因该笔借款尚未回笼，拖欠借款至今未还，这是事实。二、借款属于本人与覃永光、陆健胜三人之间的行为，与被告秋阳公司、何东沐没有任何关系。三、本人与被告何东沐只是事实上的婚姻，没有办理结婚登记，对方提交的结婚证复印件是为了双方小孩上户口找人代做的，在签发地并无存档。被告何东沐书面答辩称：本人与被告覃旭光自1997年相识至今，尚未到民政局办理过结婚登记，目前只是事实婚姻，法律上并非夫妻关系，本人的户口从没迁入被告覃旭光一边，也不在他这方落户。被告覃旭光的借款属于其个人借款，本人从头到尾都不清楚，也没参与过，对该笔借款也从没用过一分钱，所以本人认为原告要求我负连带责任不适当。被告覃旭光、何东沐未向本院提供任何证据。被告秋阳公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院查明以下事实：2015年6月9日，被告覃旭光向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到陆健胜20万元，月息壹万陆仟元，在每月底结清月息。2015年6月11日，原告将借款20万元转入被告秋阳公司的账户。被告覃旭光在支付了原告第一次利息16000元后未再归还原告任何借款，经原告多次催款，现被告覃旭光仍未能还款。另查明，被告覃旭光为被告秋阳公司的法定代表人，其与被告何东沐系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。本案中，原告已经履行了借款义务，虽然涉案借款未约定还款期限，但依照《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告覃旭光经原告多次催款，却未能偿还借款，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金20万元的诉求请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，按照双方的约定月息为16000元，其计付标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以核减，酌情按照年利率24%予以计算。对于被告覃旭光已支付的16000元利息，原告主张已支付的利息按照年利率36%来计算，符合法律规定，本院予以许可。则本案的借款利息，应当以本金20万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月11日计付至付清之日止，其中应当减去已支付的利息16000元，已支付的利息以本金20万元为基数，按照年利率36%予以计算。关于秋阳公司是否需要对涉案借款承担连带还款责任的问题，虽然被告覃旭光是被告秋阳公司的法定代表人，但其是以个人名义与原告签订的《借条》，原告提交的证据无法证明该笔款项用于被告秋阳公司的生产经营，因此，本院对原告请求被告秋阳公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于被告何东沐是否需要对涉案借款承担连带偿还责任的问题。被告覃旭光与被告何东沐系夫妻关系，有原告向银行调取的被告覃旭光与被告何东沐的结婚证复印件为证，本院予以采信。本案债务是被告覃旭光在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，按照法律规定，被告覃旭光、何东沐未提供证据证明涉案债务为个人债务，应当以夫妻共同债务处理，故本院对原告请求被告覃旭光、何东沐连带偿还债务的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃旭光、何东沐连带偿还原告陆健胜借款本金20万元及其利息(利息计算方式：以本金20万元为基数，按照年利率24%，从2015年6月11日计付至付清之日止，其中应当减去已支付的利息16000元，已支付的利息以本金20万元为基数，按照年利率36%予以计算)；二、驳回原告陆健胜的其他诉讼请求。案件受理费4900元，保全费用，共计元（原告陆健胜已预交），由被告覃旭光、何东沐负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费4900元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  韦廷华二〇一七年一月十日书 记 员  黄 馨
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢44号
申请执行人黄育伍，男，1969年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人汨罗市金林油茶专业合作社，住所地：汨罗市。
法定代表人李军，系该社理事长。
本院在执行黄育伍与汨罗市金林油茶专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民初字第1745号民事判决书，已向被执行人汨罗市金林油茶专业合作社发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人汨罗市金林油茶专业合作社未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 键
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终8474号
上诉人（原审原告、原审被告）：渠苏平，女，1972年10月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：徐州工程学院，住所地徐州市云龙区丽水路2号。
法定代表人：张新科，该学院校长。
委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗芳，江苏义行律师事务所实习律师。
上诉人渠苏平因与上诉人徐州工程学院人事争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）苏03民终8475号案件均是渠苏平、徐州工程学院不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初3241号民事判决提起的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏03民终8475号案件审理。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年二月二十八日
法官助理 曹勇
书记员 陆滢冰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03033号
原告许沛，男，1989年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李现林，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告许建国，男，191973年5月20日出生，汉族，农民。
被告郭月茹，女，1971年3月15日出生，汉族，农民。
原告许沛与被告许建国、郭月茹运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许沛及其委托代理人李现林、被告许建国到庭参加了诉讼。被告郭月茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许沛诉称，原告曾给被告许建国运输石子，被告按照每车17元给原告结算运费。截止到2014年2月份，被告许建国应支付原告运费49830元，并给原告出具了运费结算证明。因二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现诉至法院，要求二被告共同给付运费49830元。
被告许建国辩称，自己和原告均是给安阳县鑫昌建材有限责任公司运输石子，原告运费应该由该公司给付，因该公司没有给我结算运费，现在自己无钱给付原告运费。原告已领取了运费8500元，尚余运费41330元未结。
被告郭月茹未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年初，原告经被告许建国邀请，给安阳县鑫昌建材有限责任公司运输石子，每吨运费17元。截止到2014年2月份，运费共计49830元。另查明，2014年，被告许建国起诉安阳县鑫昌建材有限责任公司，本院作出（2014）安民初字第02804号判决书，判令安阳县鑫昌建材有限责任公司偿还被告许建国运费350496元运费，该运费中已包含本案原告向被告主张的运费。上为本案事实。
上述事实有原告许沛和被告许建国当庭陈述及原告提供证明1张、（2014）安民初字第02804号判决书1份可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，被告许建国虽主张不是合同的一方当事人，但原告提交的（2014）安民初字第02804号判决书可证实被告许建国已就该运费向安阳县鑫昌建材有限责任公司主张权利，故本院认为原告与被告许建国间的运输合同成立。因此，原告要求被告许建国偿还运费49830元的请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告郭月茹与被告许建国共同给付运费49830元的请求，本院予以支持。被告许建国主张原告已领取了运费8500元，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建国、郭月茹于本判决生效后三日内给付原告许沛运费49830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告许建国、郭月茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一五年十月二十日
书记员 路文军
文件名称民事判决书
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03033号
原告许沛，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人李现林，安阳市矿区法律服务所法律工作者。
被告许建国，男，191973年5月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告郭月茹，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告许沛与被告许建国、郭月茹运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许沛及其委托代理人李现林、被告许建国到庭参加了诉讼。被告郭月茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许沛诉称，原告曾给被告许建国运输石子，被告按照每车17元给原告结算运费。截止到2014年2月份，被告许建国应支付原告运费49830元，并给原告出具了运费结算证明。因二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现诉至法院，要求二被告共同给付运费49830元。
被告许建国辩称，自己和原告均是给安阳县鑫昌建材有限责任公司运输石子，原告运费应该由该公司给付，因该公司没有给我结算运费，现在自己无钱给付原告运费。原告已领取了运费8500元，尚余运费41330元未结。
被告郭月茹未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年初，原告经被告许建国邀请，给安阳县鑫昌建材有限责任公司运输石子，每吨运费17元。截止到2014年2月份，运费共计49830元。另查明，2014年，被告许建国起诉安阳县鑫昌建材有限责任公司，本院作出（2014）安民初字第02804号判决书，判令安阳县鑫昌建材有限责任公司偿还被告许建国运费350496元运费，该运费中已包含本案原告向被告主张的运费。上为本案事实。
上述事实有原告许沛和被告许建国当庭陈述及原告提供证明1张、（2014）安民初字第02804号判决书1份可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，被告许建国虽主张不是合同的一方当事人，但原告提交的（2014）安民初字第02804号判决书可证实被告许建国已就该运费向安阳县鑫昌建材有限责任公司主张权利，故本院认为原告与被告许建国间的运输合同成立。因此，原告要求被告许建国偿还运费49830元的请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告郭月茹与被告许建国共同给付运费49830元的请求，本院予以支持。被告许建国主张原告已领取了运费8500元，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建国、郭月茹于本判决生效后三日内给付原告许沛运费49830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告许建国、郭月茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一五年十月二十日
书记员 路文军
文书内容河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第03033号原告许沛，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住安阳县。委托代理人李现林，安阳市矿区法律服务所法律工作者。被告许建国，男，191973年5月20日出生，汉族，农民，住安阳县。被告郭月茹，女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告许沛与被告许建国、郭月茹运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许沛及其委托代理人李现林、被告许建国到庭参加了诉讼。被告郭月茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许沛诉称，原告曾给被告许建国运输石子，被告按照每车17元给原告结算运费。截止到2014年2月份，被告许建国应支付原告运费49830元，并给原告出具了运费结算证明。因二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现诉至法院，要求二被告共同给付运费49830元。被告许建国辩称，自己和原告均是给安阳县鑫昌建材有限责任公司运输石子，原告运费应该由该公司给付，因该公司没有给我结算运费，现在自己无钱给付原告运费。原告已领取了运费8500元，尚余运费41330元未结。被告郭月茹未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年初，原告经被告许建国邀请，给安阳县鑫昌建材有限责任公司运输石子，每吨运费17元。截止到2014年2月份，运费共计49830元。另查明，2014年，被告许建国起诉安阳县鑫昌建材有限责任公司，本院作出（2014）安民初字第02804号判决书，判令安阳县鑫昌建材有限责任公司偿还被告许建国运费350496元运费，该运费中已包含本案原告向被告主张的运费。上为本案事实。上述事实有原告许沛和被告许建国当庭陈述及原告提供证明1张、（2014）安民初字第02804号判决书1份可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，被告许建国虽主张不是合同的一方当事人，但原告提交的（2014）安民初字第02804号判决书可证实被告许建国已就该运费向安阳县鑫昌建材有限责任公司主张权利，故本院认为原告与被告许建国间的运输合同成立。因此，原告要求被告许建国偿还运费49830元的请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告郭月茹与被告许建国共同给付运费49830元的请求，本院予以支持。被告许建国主张原告已领取了运费8500元，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建国、郭月茹于本判决生效后三日内给付原告许沛运费49830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告许建国、郭月茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王马飞二〇一五年十月二十日书记员  路文军