江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2304号
原告：丁振秀，女，1976年1月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：廖前珍，女，1981年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告丁振秀同事。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司。
地址：于都县于都工业园区。
负责人：张新武。
原告丁振秀与被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司（以下简称：东莞恩泰于都公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振秀的委托诉讼代理人廖前珍、肖志华、被告负责人张新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告劳动合同关系解除；2、依法判决被告支付原告经济补偿金10917元；3、补交用工期间的社会保险金；4、案件受理费用由本被告承担。事实和理由：原告于2013年2月入职东莞恩泰于都公司从事纸品工种，入职后签订书面劳动合同，原告月均工资2426元，2017年5月18日下午，被告突然通知原告放长假，2017年5月23日在厂里张贴公告，公告复工日期暂定于2017年7月15日，放假的理由是公司无订单没货做，员工要求公司给予放假期间的最低工资保障，公司以没做货为由拒绝给付，原告不服被告的决定，于2017年5月23日向于都县工业园区人民调解委员会提出书面调解申请，提出以下申请事项：1、要求落实员工最低工资保障措施；2、辞退员工，支付经济补偿；3、解除劳动合同，给予员工经济补偿和补办员工上班期间的社会保险。于都工业园区人民调解电话通知了被告到场协商解决纠纷，2017年5月31日，张新武来到调委会，表示员工的请求无法接收，协商不成。2017年6月14日原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动合同关系解除，被告向原告支付经济补偿金并补缴用工期间的社会保险费。于都县劳动争议仲裁委员会以单一的“经济补偿”作为案由未经开庭审理直接驳回原告的仲裁申请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第46条规定，裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期，而于都县劳动争议仲裁委员会的裁决书中并没有载明仲裁请求、争议事实、裁决理由，原告认为于都县劳动争议仲裁委员会作出的裁决明显是错误的，程序也不合法。综上，原告不服于都县劳动争议仲裁委员会的裁决，为维护合法权益，提起诉讼，请法院依法裁决。
被告东莞恩泰于都公司辩称，于都缴纳社保与东莞不同，于都可以员工自行选择缴纳社保。不提供户口本，公司就没办法支付，而东莞是要求员工全部要缴纳，只要提供身份证，厂里就可以代扣代缴。东莞恩泰于都公司仅有六人缴纳了社保。东莞恩泰于都公司由于订单较少，货源不足，导致厂里停工，管理人员回台北休假了，员工要求支付薪水，公司不同意支付员工生活补助金，经劳动仲裁委认为公司不支付生活补助金证据不足，因此，公司决定六月份之前的生活补助金补偿给员工，公司只是部分停工，复工后会通知员工上班。7月后开始未支付生活补助金，但是由二十余员工不愿再回来上班，并且在7月18日提出了解除劳动合同声明。原告诉请解除合同，公司没有意见，对于要求经济补偿金，公司讨论后再决定是否支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照、企业信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、人民调解申请，证明原告于2017年5月23日提出劳动争议纠纷调解申请，原、被告未能达成协议；3、原告工资流水、员工卡，证明原告月均工资2426元，系被告员工；4、被告张贴放长假公告，证明被告从2017年5月下半月始无货做，且未给员工在放长假期间给予最低生活保障承诺的事实；5、劳动仲裁裁决书、送达回证，证明劳动仲裁申请被驳回，2017年7月12日收到劳动仲裁裁决书的事实；6、劳动监察大队证明材料，证明原告就本纠纷于2017年6月9日向县劳动监察大队投诉过的事实；7、解除劳动合同关系声明书与邮寄快递回执，证明原告就被告违反劳动法律规定于2017年7月18日邮寄被告“解除劳动合同声明书”的事实。被告东莞恩泰于都公司对上述证据三性均无异议。本院认为，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告于2013年2月入职东莞恩泰于都公司从事纸品工种，入职后签订了书面劳动合同。2017年5月18日下午，被告突然通知原告放长假，2017年5月23日在厂里张贴公告，公告复工日期暂定于2017年7月15日，放假的理由是公司无订单没货做，员工要求公司给予放假期间的最低工资保障，公司以没做货为由拒绝给付，原告不服被告的决定，于2017年5月23日向于都县工业园区人民调解委员会提出调解，但调解不成。2017年6月14日原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动合同关系解除，被告向原告支付经济补偿金并补缴用工期间的社会保险费。于都县劳动争议仲裁委员会以于劳仲定字（2017）第17号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。原告不服于都县劳动争议仲裁委员会的裁决，遂诉至本院。庭审中，原告称，如果被告按照经济补偿金支付原告，补交用工期间的社会保费请求可以放弃。对于经济补偿金的计算，原告方认为从2016年5月开始至2017年4月按12个月平均工资计算，按照每满年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告认为，按照工作年限来计算无异议，但计算的时间有异议，应从2016年6月至2017年5月。庭外原、被告对经济补偿金未达成一致意见，但对计算平均工资的时间进行了确认，即计算时间从2016年6月开始至2017年5月至计算平均工资。本案原告的工资分别为2597元、3362元、3342元、3163元、2049元、1200元、417元、1600元、1451元、1684元、1756元、1072元，合计23693元，平均月工资为1974元；原告的经济补偿金为8883元（4.5个月×1974元平均月工资）。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，形成了劳动合同的法律关系。被告由于未按照劳动合同的约定提供劳动者保护或劳动条件、未依法为劳动者缴纳保险费，原告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告提出解除劳动合同的主张合法，本院予以支持；原告依法解除合同，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告支付经济补偿金。因此，原告提出经济补偿金的请求，本院予以支持。对于原告请求被告补交用工期间的社会保险费主张，不在本院审理范围，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，判决如下：
一、解除原告丁振秀与被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司签订的劳动合同；
二、被告东莞市恩泰印刷有限公司于都分公司于本判决生效后十日内向原告支付经济补偿金8883元（4.5个月×1974元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 梁 娜