山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第437号
原告：张金华，男，1950年7月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：刘秀民，女，1970年4月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：吕佰贵，男，1970年3月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告张金华诉被告刘秀民、吕佰贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2014年2月28日向本院提出误工时间、护理时间等司法技术鉴定，本院依法委托后司法技术鉴定机构于2014年4月29日鉴定完毕。本院于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告张金华及其委托代理人江崇华，被告刘秀民、吕佰贵的共同委托代理人刘鹏、高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金华诉称：2013年12月27日，原告和其工友受雇于被告从事建房工作。晚饭后，被告让原告等人继续加班，后因所建房屋的一面墙体歪倒，将原告和其工友砸伤。原告住院治疗时，被告仅支付了部分费用后对此事就不再过问。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计13705.33元。
被告刘秀民、吕佰贵辩称：一、答辩人从未雇用原告从事建房工作。事实是，原告与一位姓名为王延春的人达成口头建房协议，由王延春负责组织施工人员进行全面的建房工作，由答辩人按王延春提供的人数支付报酬，原告系受王延春雇佣的，其应向王延春主张权利。原告在工作过程中受王延春控制、指挥和监督，被告虽然在现场帮忙，但是不影响原告施工，答辩人与原告之间没有服从、控制、支配关系。答辩人从未和原告约定并向其支付过报酬，其报酬的发放均由王延春向其支付。二、原告称答辩人让原告加班继续建房与事实不符。事实是答辩人要求王延春加快建房进度，然后王延春安排原告等人加的班，答辩人并没有要求原告加班。另外，墙倒塌也是因为王延春没有建房资质，建造质量不合格所致。三、答辩人在原告受伤后为其垫付医疗费2800元，原告应予以返还。综上所述，答辩人在本案中不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的当庭陈述，合议庭归纳本案所存在的争议焦点问题为：1、原、被告之间是否系雇佣关系？2、二被告是否系本案的适格被告？3、原告受伤时所从事的工作是否系被告方安排所为？4、原告因受伤所造成的经济损失是否应由被告承担责任？
庭审中，原告张金华为支持自己的主张，提出了下列证据：
证据一、证人王延春出庭作证的证人证言，证明内容为：我与原、被告都没有特殊关系。我在农民工的零工用工市场从事中介业务，为临时用工的客户和欲外出打临工的农民牵线搭桥，与客户谈妥每个用工的每日报酬，提供交通工具按客户的要求把农民工运送到指定地点，收取每个农民工一定的费用。每天需要去多少工人，都是按东家的要求临时组织。在原告张金华受伤前几天，我接到被告刘秀民的电话，让我为她组织一些干建筑的大工和小工盖房子。当时约定她给工人按日开工资，比在劳务市场的便宜5元钱。大工的工资劳务市场每天130元，刘秀民给我每天按125元，小工的工资劳务市场每天90元，刘秀民给我每天按85元。按天计算，一天一开，工人下班时付现钱。按去的大工小工的人数给我，我再给工人支付工资。我从中抽取一定的酬金，每人按25元，大工实际每天得100元，小工实际每天得60元。出事前已经干了好几天了，先拆的院墙，后用盖房子的砌块垒房子。盖的是简易房，是为了应付拆迁补偿的房子。出事的那天，我把包括张金华在内的一些工人送到刘秀民的建筑地点后就离开去了别处，张金华等人是在被告及其家人的安排下施工的。当天下午，刘秀民又给我打电话，让我再组织一些人，连夜加班赶活。张金华等人下班后在刘秀民家吃的饭，饭后刘秀民没等我把临时组织的人员送到，就督促张金华等人继续施工，在这个时候，一面墙体歪倒，砸伤了张金华。是与张金华一起干活的人电话告诉我，我才知道出事了。
证据二、证人王立才出庭作证的证人证言，证明内容为：我与原、被告都没有特殊关系。去年12月27日，张金华是在为刘秀民、吕佰贵垒墙的时候被砸伤的。我当时和张金华一起在刘秀民家干活。当天白天干活的时候开始也没说加班，下午东家说晚上得赶活，要加班干。晚饭是东家管的。一开始我和原告等六个人吃了饭没干活，想等着与晚上又调来的人一块干。但东家督催我们先干，我们在垒夹山墙地基的时候，白天垒的一面墙突然歪了，就把张金华砸着了。当时王延春还没有到。我们平时干活，都是通过王延春联系的，但干活的时候在谁家干活就听谁家安排。工资是通过王延春领取，大工每天100元，当天支付。我和张金华都是大工。
证据三、证人张相武出庭作证的证人证言，证明内容为：我与原、被告都没有特殊关系。去年的12月27日，我和张金华都在刘秀民、吕佰贵家干活。那天我们下了班以后，东家说晚上要接着干，明天要量宅基，让我们在那里吃了晚饭加班。当时我们在垒夹山墙地基的时候，张金华在北边垒，赶巧另一面墙的北边歪了，歪了墙的一半，就把张金华给砸了。歪的那个墙我不知道是谁垒的。张金华是我在那里干活的第二天出的事故。我去干活是王延春联系的。我和张金华都是大工。我们每天干活都是王延春拉着去的，王延春每天给100元钱。
证据四、聊城市东昌府区中医院住院病历一份及诊断证明书一份，证明原告的损伤事实和受伤后住院治疗15天等情况。
证据五、住院收费票据及门诊收费票据各一份，证明原告治疗期间支付住院费4831.33元、门诊收费184元。共计5015.33元。
证据六、交通费票据11张，共计140元。证明原告为了治疗伤情所支付的交通费用。
证据七、鉴定费票据一份，证明原告鉴定误工时间及护理期限时支付的鉴定费600元。
证据八、聊城市人民医院司法鉴定书一份，证明经鉴定原告的伤后误工时间为60日，护理期限为15日。
被告刘秀民、吕佰贵未提出证据。
在当庭质证过程中，被告方对原告方提出的证据所发表的质证意见综合如下：
一、原告系证人王延春所雇佣的工人，与本案有利害关系。不具有证人的效力。在整个建房过程中，无论是人员的安排还是工资的发放，均是由王延春在其中起主导作用。另外，其作为工头对原告的受伤负有不可推卸的责任。
二、根据证人王立才、张相武所述，假设被告说过要求原告等人加班的话，也是替王延春转达的加班的意见。假设原告等人是在被告催促下才开始施工的，由此可见其等人并不完全听从东家的指挥和安排。
三、对证据六有异议。正常的交通客票应该注明始发及到达地点和在票上打钩印证交通发票，但原告提交的交通费单据无任何记载。
四、对证据四、五、七、八无异议。
经对原告提出的证据进行综合审核分析，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，结合被告方所发表的质证意见，本院认证如下：原告提出的证据，具备有效证据的基本特征，相互之间能够印证原告陈述的事实及支持原告的主张，被告一方虽然对部分证据提出了异议，但没有提出足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经庭审，根据上述有效证据及原、被告方的有效陈述，本院认定事实如下：
被告吕佰贵与被告刘秀民系夫妻关系。2013年12月下旬，被告刘秀民通过案外人王延春，雇用一些农民工在其村外建设一简易房。2013年12月27日，为了加快工程进度，被告方要求原告等农民工晚上加班干。晚上在施工过程中，一面墙体突然歪倒，正在屋体内砌夹山墙的原告张金华不幸被砸伤。当晚，被告即将原告送往聊城市东昌府区中医院住院治疗，实际住院15天，支付医疗费共计5015.33元，其中原告认可被告已给付500元。后原被告双方因赔偿问题未达成协议，原告遂于2014年1月23日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计13705.33元。
另查明：一、原告张金华及其护理人员苏风女，住聊城市东昌府区梁水镇张刘村，系农村居民；二、案外人王延春系当前有偿从事农民工劳务中介的一经纪人；三、经聊城市人民医院司法鉴定所司法技术鉴定：原告张金华受伤后的误工时间为两个月，护理时间为十五日。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告张金华与被告刘秀民、吕佰贵之间形成的是个人劳务关系，刘秀民、吕佰贵是本案的适格被告。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，原告是根据被告的安排，在砌墙的过程中，被突然歪倒的另一面墙体砸伤的，其自己在履行职务过程中并没有过错。被告组织施工的是一临时建筑，不仅没有相关的准建手续，其使用的建筑材料也不符合相应建筑物建材的标准，其建筑物的本身即存在安全隐患。对于原告所受损伤，被告一方应承担全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对此也有明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，对于原告张金华要求被告刘秀民、吕佰贵赔偿因受伤所受经济损失的诉讼主张，本院依法予以支持。
关于被告一方提出的原告系受雇于案外人王延春，原告所受损伤应有王延春承担责任的抗辩理由，因案外人王延春仅仅是一从事农民工劳务中介的经纪人，其只为提供劳务与接受劳务的双方牵线搭桥，起媒介作用，并负责每天接送劳务人员，从劳务人员的工资中提取一定的报酬。由此可见，从事王延春这种职业的人员，只是中介人而已，并不是务工人员的雇主。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。
原告所诉求的各项损失依法核定如下：
一、医疗费5015.33元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
二、误工费一项，误工时间为伤后60天，原告为从事建筑业的农民工，经查，本地农林牧渔业上一年度职工的平均工资标准为110.96元／天，原告仅要求按100元／天计算，低于相应的赔偿标准，系对自己权益的自由处分，本院予以许可。关于其误工费6000元（100元／天×60天）的诉求，本院依法予以支持。
三、护理费一项，护理时间为伤后15天，护理人员原告之妻属农村居民，原告同样要求按100元／天计算，低于相应的赔偿标准，系对自己权益的自由处分，本院予以许可。关于其护理费1500元（100元／天×15天）的诉求，本院依法予以支持。
四、住院伙食补助费一项，住院伙食补助费标准按省内30元／天计算，原告住院15天，其住院伙食补助费应为30元／天×15天=450元。本院予以支持。
五、鉴定费600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
六、交通费一项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提供的票据不完全符合上述规定，考虑到原告在治疗过程中有实际支出，对原告的该项主张，本院酌情支持100元。
以上共计人民币13665.33元。其中，原告认可被告支付了人民币500元，还应赔偿原告13165.33元。被告辩称已给付原告现金2800元无相关证据支持，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及参照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘秀民、吕佰贵自本判决生效之日起十日内赔偿原告张金华医疗费等经济损失共计人民币13165.33元。
二、被告刘秀民、吕佰贵相互承担连带责任。
三、驳回原告张金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告已交付，被告负担于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 李道平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 昭