浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第117号
上诉人（原审原告）章国平。
上诉人（原审原告）孟凤珍。
上述二上诉人之委托代理人（特别授权代理）章科家。
上述二上诉人之委托代理人（特别授权代理）阮靖坤。
被上诉人（原审被告）金小珍。
被上诉人（原审被告）钱校根。
上述二被上诉人之委托代理人（特别授权代理）钱齐美。
上述二被上诉人之委托代理人（特别授权代理）王宝定。
原审第三人钱桂香。
上诉人章国平、孟凤珍因所有权确认纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告章国平与孟凤珍系夫妻，被告钱校根与金小珍系夫妻，被告钱校根与第三人钱桂香系兄妹。被告钱校根的祖父钱连生生有四子，其中居住在上虞东关街道狮子村有钱家水（又名钱加水）、钱家海。钱家水与朱连珍结婚后生有四个子女，即本案的被告钱校根与第三人钱桂香，其余两孩子尚未成年就夭折；钱家水在钱校根婚前已死亡，朱连珍在十六年前去世（钱校根结婚以后去世）。钱家海与黄阿珍结婚生有四女一子，钱家海于解放前战争中去世，其子钱学文，未生育子女，现已亡故，其四个女儿已出嫁。章国平系黄阿珍的外甥。钱连生于民国二十一年（1932年）进行了分家，把现为上虞市东关街狮子村山嘴头钱家小区的座北朝南楼屋二间，分给钱家海，其中楼下堂前作出入公用，不能堆积。1951年土地改革时，进行了土地房产所有权证登记。根据上虞市档案馆提供的土地房产所有证存根登记：座落在绍兴县东关区狮子村山嘴头三都一三图地号为O六一六楼屋一间、O六一O披屋一间为钱黄阿珍（即为黄阿珍）所有，O六一五号楼屋一间为黄阿珍与钱家水（钱加水）两户共有；地号为O六一四楼屋一间、O六一一平屋一间登记为钱家水、朱连珍（钱家水妻子）、钱校根、钱桂香、钱阿松所有。地号为O六一六号楼屋在O六一五号楼屋的西面，两楼屋相连，即现为上虞市曹娥街道里睦桥村山嘴头钱家小区29号的楼屋二间。其中地号为O六一四号楼屋在O六一五号楼屋的北面并与之相连，地号O六一四号楼屋现已拆除。1986年，钱校根将其旧屋拆除，翻建新房。现在的上虞市曹娥街道里睦桥村山嘴头钱家小区29号楼屋东首一间其无需再出入公用，该房由黄阿珍管理使用。2001年10月17日，黄阿珍与章国平、孟凤珍达成遗赠抚养协议：黄阿珍的膳食扶养、病痛护理统归章国平负责，百年之事，送老归山，入土安葬，均归章国平负担办理；黄阿珍所有的家产，包括里睦桥村老楼屋二间，到黄阿珍亡故，全部遗赠给章国平所有，族中和亲友不得干涉拿用。该遗赠扶养协议于2001年10月26日经上虞市公证处公证。2006年9月26日黄阿珍去世。原告章国平、孟凤珍按遗赠扶养协议履行了自己的义务。2007年4月，被告钱校根、钱小珍将上虞市曹娥街道里睦桥村山嘴头钱家小区29号东首楼屋一间占有、使用至今。
上述事实，由原告提供的原告身份证复印件及结婚证、两被告的户籍证明、黄阿珍的病历卡、医疗费发票、追悼会光盘、户籍证、照片、土地所有权证存根、里睦桥目前地籍图、绍兴县第三都第十三图（曹北乡）实测户地图、钱校根的建房审批表、土地登记申请表、上虞市公证处于2001年10月26日出具的公证书、上虞市曹娥街道办事处证明、里睦桥村委的证明、被告提供的上虞市档案馆土地房产所有权存根复印件背面、分家书及各方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
原审判决认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据上虞市档案馆存档的土地房产所有证存根确定上虞市曹娥街道里睦桥村山嘴头钱家小区29号西首楼屋一间登记为黄阿珍所有，东首楼屋一间登记为黄阿珍与钱家水（钱加水）两户共有；本案在土改时所确定的房屋所有权在1951年土改登记后未再发生变化，也未翻建、改建过。故本案讼争的楼屋二间，西首间为黄阿珍所有，东首间应为黄阿珍与钱家水两户共有。钱家水在钱校根结婚前死亡，其所有的财产应由其妻子朱连珍和子女钱校根、钱桂香等继承；钱家水的其他子女因未成年就夭折，其继承所得的财产份额，应由朱连珍继承；朱连珍在十六年前死亡，其财产应由钱校根和钱桂香继承；现钱桂香在庭审过程中明确表示放弃继承，故其应得的遗产份额均归钱校根继承。又钱校根继承朱连珍的财产时已结婚，故其因继承所得的财产，为夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于财产共有人立遗嘱处分自己的财产有效处分他人的财产部分无效的批复》，黄阿珍在生前对自己的财产通过遗赠扶养协议赠与给章国平与孟凤珍所有的处分有效，但对于他人财产的处分无效。故可以确认上虞市曹娥街道里睦桥村山嘴头钱家小区29号西首楼屋一间为章国平、孟凤珍所有，东首一间为章国平、孟凤珍与钱校根、金小珍共有。因钱校根、钱小珍对讼争房屋拥有所有权，被告占有、使用该房屋行为正当，原告起诉要求被告搬离房屋、赔偿损失的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。关于道地、天井的土地所用权人为村集体经济组织，道地、天井上面并无建筑物，原告要求确认所有权的诉讼请求，没有法律依据，应予以驳回。关于围墙墙体的所有权，原告无足够证据，该院无法认定所有权的归属，故驳回原告要求确认围墙的所有权的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第三十一条之规定，判决：一、确认座落上虞市曹娥街道里睦桥村山嘴头钱家小区29号西首楼屋一间为章国平、孟凤珍所有；座落上虞曹娥街道里睦桥村山嘴头钱家小区29号东首楼屋一间为章国平、孟凤珍、钱校根、金小珍共有。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费130元，由原告章国平、孟凤珍负担80元，钱校根、金小珍负担50元。
上诉人章国平、孟凤珍上诉称：一、原审法院认定证据错误。上诉人在原审中提交的上虞市公证处出具的调查笔录及村委的证明之效力高于被上诉人提交的分家书，原审法院对被上诉人提交的土地房产所有证存根背面予以认定缺乏事实与法律依据。二、原审法院认定事实错误。认定地号为0615的房屋为黄阿珍与钱家水共有缺乏事实与法律依据。三、原审法院适用法律错误。本案应适用最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第96条之规定，且上诉人因占有时效取而了物权，被上诉人超过了二十年的长期时效。四、原审判决不当，对共有问题表述不清，未达到案结事了、争纷息讼。综上，请求撤销原判第一项第二部分或依法改判确认座落于上虞市曹娥街道里睦桥村山嘴头钱家小区29号的二间二层老楼房为上诉人所有，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金小珍、钱校根答辩称：黄阿珍处置属于被上诉人财产部分的公证应属无效。上诉人有义务出示0615号房屋的产权证。被上诉人一直在行使着所有权人的权利，不存在时效问题。
原审第三人钱桂香答辩称：房屋是爷爷死时分给我父亲和母亲的。自我出世到现在堂前一直是大家公用的，房子只要是子女大家都有份。
被上诉人金小珍、钱校根在二审中提供如下证据：证据1、土地房产所有证，证明房子的所有权是属于被上诉人的；证据2、土地登记申请书及无权源证明书，证明黄阿珍承认房屋是祖传的，且有分家书可以证实；证据3谱系简图、房屋示意图、朱连珍的身份证复印件，证明钱家水和钱加水是同一人；证据4、实测户地图，证明0614、0611号房屋是属于被上诉人的。上诉人章国平、孟凤珍质证认为：对证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明土地房产所有权，不能证明身份关系；对证据2恰恰可证明房屋系黄阿珍所有的事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。原审第三人钱桂香质证认为无意见。
本院经审查认为，上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，依法不予认定。
上诉人章国平、孟凤珍、原审第三人钱桂香在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院判决讼争房屋东首楼屋为上诉人、被上诉人共有，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。上诉人在原审中提供的土地房产所有证存根上载明讼争东首楼屋的户主为钱黄阿珍等，这与被上诉人在原审中提供的土地房产所有证存根背面（盖有上虞市档案馆印章）“钱黄阿珍、钱加水二户共有”之记载相互印证，因不动产权属登记凭证是权利人享有不动产物权的法定证明形式，上诉人提供的公证处谈话笔录、村委证明等证据不足以推翻权属登记之法定证明效力，故根据上述权属登记，结合当事人家族身份关系，可以认定讼争东首楼屋为黄阿珍、钱家（加）水共有。上诉人虽主张根据《最高院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第96条之规定上诉人依法善意取得讼争东首楼屋，但根据上诉人之陈述，其在公证时提交了讼争东首楼屋土地房产所有证存根，故可以认定上诉人作为受遗赠人当时系明知讼争东首楼屋属遗赠人黄阿珍与他人共同共有，故上诉人在主观上并非善意，本案不应适用该条规定。根据最高人民法院《关于财产共有人立遗嘱处分自己的财产有效处分他人的财产部分无效的批复》之规定，黄阿珍在生前对自己的财产通过遗赠扶养协议赠与给章国平与孟凤珍所有的处分有效，对于他人财产的处分无效。故原审根据土地房产所有证存根之原始权属记载，在认定部分合法的遗赠关系及合法的继承关系之基础上，判令讼争东首楼屋为上诉人、被上诉人共有应属正确。至于上诉人主张的因占有时效而取得物权问题，经本院审查并无相关现行法律依据，依法不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人章国平、孟凤珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 李琼珏