wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第211号
公诉机关辽宁省普兰店市人民检察院。
被告人林某某，男，初中文化。曾因赌博，于2012年11月7日被普兰店市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年2月28日被普兰店市公安局取保候审，2014年4月4日经本院决定继续取保候审。
辽宁省普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人林某某犯过失致人死亡罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省普兰店市人民法院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年12月7日15时许，被告人林某某在普兰店市石河街道办事处华农小区内驾驶车牌号为辽B×××××的银灰色宝来轿车进行倒车时，因未及时查明车后情况，将正行经车后的被害人董某撞到，致其受伤，后经抢救无效于同年12月27日死亡。经普兰店市公安局法医鉴定，董某因颅脑严重损伤死亡。
另查，案发后，被告人林某某主动拨打了报警电话，到案后如实供述了犯罪事实。后被告人林某某与被害人董某的近亲属孙某甲、孙某乙和于某丙自行达成和解协议，共计赔偿被害人近亲属经济损失人民币60万元，其中已履行了人民币20万元，其余赔偿款待保险公司理赔后付清。各被害人近亲属对被告人林某某的犯罪行为予以谅解，并表示可以对其从宽处罚。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、说明、户籍证明、电话查询记录及前科确认表、行政处罚决定书、案件来源及到案经过、受理交通事故案件登记表电话查询记录、协议书等书证；证人孙某乙证言；法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录；被害人近亲属身份证明、普兰店市石河街道石河社区居民委员会证明、本院调查笔录、被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在驾驶车辆倒车过程中，由于疏忽大意未尽必要的安全注意义务，致使将行经车后的被害人董某撞伤致死，其行为侵犯了公民的生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关当庭提供的证据来源合法，证明对象客观真实，相互之间能够形成证据链条，与被告人林某某的供述相互印证，充分证实被告人林某某过失致人死亡的犯罪事实。被告人林某某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，对其可予从轻处罚。鉴于被告人林某某系过失犯罪，案发后已与被害人近亲属自行和解，并取得了被害人近亲属的谅解，具有一定的认罪、悔罪表现，故按照相关法律规定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10934号
原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人：王宇东，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：霍进，男，1978年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告霍进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 恩
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00102-1号
申请执行人：夏春香，女，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：陈文龙，男，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：ＸＸ会，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：葛从久，男，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中民一终字第00367号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人葛从久的银行存款250000元。
本裁定书送达后立即生效。
审�员陈斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 钱涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06844号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告郑建福车位纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年六月十八日
书记员 廖 坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1569号
罪犯彭波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月17日作出(2013)甬慈刑初字第2205号刑事判决，以被告人彭波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭波减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月8日起至2015年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月二十九日
代书记员 何锦霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1404号
申请执行人：陈锋，男，汉族，住浙江省鹿城区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈锋与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1404号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年六月二十九日
书记员 李更亮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1874号
原告蒋崇华，女，1978年6月5日生，汉族。
委托代理人：关亚兰，程云，云南天外天律师事务所律师。
被告昆明安钡佳房地产开发有限公司
法定代表人：张晓霞，总经理。
委托代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师。
原告蒋崇华诉被告昆明安钡佳房地产开发有限公司（以下简称安钡佳公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋崇华诉称：2013年12月27日，原告蒋崇华与被告安钡佳公司签订《商品房购买合同》，约定安钡佳公司将其开发的位于昆明市吴井路32号百富琪商业广场A2709号房屋以970，962元的价格卖给原告，原告一次性支付房款，同时约定由被告为原告代办房屋所有权证，同时，被告将该A2709号房屋交付给了原告。为防止被告再次因债务纠纷将A2709号房屋抵押或转卖他人，请求人民法院确认原告蒋崇华与被告安钡佳公司于2013年12月27日签订的《商品房购销合同》有效，判令被告协助原告将位于昆明市吴井路32号百富琪商业广场A2709号房屋备案登记至原告名下，并承担本案诉讼费。
原告安钡佳公司辩称：对原告所诉事实无异议，亦认可双方于2013年12月27日签订的《商品房购销合同》的效力。由于被告在建房时违反政府一次审批两次建设的规定，现在该项目正处于政府的处罚过程中，因此不能对房屋协助业主办理房屋产权登记；另根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条约定，原则上由乙方自行办量，甲方提供所需资料。如乙方需甲方代办房屋产权证的，乙方需出具书面委托，提供相关资料给甲方，甲方收取代办费，乙方按国家规定交纳的税费、规费等相关费用在房屋交接时由甲方代收，因此办理产权登记应由原告自行完成，被告只有协助的义务。请求依法判决。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无异议：2011年2月，原告蒋崇华与被告安钡佳公司签订《商品房购销合同》，约定被告安钡佳公司将其开发的位于昆明市呈井路32号百富琪商业广场A1109号房屋以970962元的价格出售给原告，原告分别于2011年2月18日、6月13日分两次付清全部购房款。2011年11月1日，安钡佳公司将房屋交付给原告使用，同时向原告收取房屋配套费、维修基金、产权登记契税等43479.94元。被告涉及其它经济纠纷，经原、被告双方商定，将原告购买的A1109号房屋更换为A2709号房屋，并于2013年12月27日签订《商品房购买合同》，确定双方的权利义务，该合同载明，该商品房销售的依据为昆明市房产管理局预许昆房字（2009-065）号商品房预售许可证。被告安钡佳公司于同日将该A2709号房屋交付给原告。关于产权登记，该合同中明确约定，原则上由乙方（原告蒋崇华）自行办理，甲方（被告安钡佳公司）提供所需资料。如乙方需甲方代办房屋产权证的，乙方需出具书面委托，提供相关资料给甲方，甲方收取代办费，乙方按国家规定交纳的税费、规费等相关费用在房屋交接时由甲方代收。本院对上述事实依法予以确认。
因双方对原告主张的要求确认合同效力的诉讼请求并无争议，本案争议的焦点为：原告要求被告协助原告办理涉诉房屋的备案登记，应否在本案中支持？
本院认为，根据合同应当全面履行的原则，商品房买卖合同应当依照法律、行政法规规定办理登记备案手续，而本案中，由于出卖人安钡佳公司交付给原告的商品房存在权利瑕疵，买受人未能在法定期限届满前取得房屋权属证书，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，出卖人已构成违约。本案原告要求确认合同效力并继续履行合同，前者双方无异议，因出卖人的原因，目前涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权登记的条件，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持，原告可待权利瑕疵消除之后，在法定期限届满前办理相关产权登记，被告对此负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告蒋崇华与被告昆明安钡佳房地产开发有限公司于2013年12月27日就昆明市吴井路32号百富琪商业广场A2709号房屋签订的《商品房购销合同》有效；
二、原告蒋崇华的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元减半收取50元，由被告昆明安钡佳房地产开发有限公司承担。其余50元退还原告蒋崇华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱蓉
二〇一五年五月七日
书记员 刘东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1874号原告蒋崇华，女，1978年6月5日生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：关亚兰，程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明安钡佳房地产开发有限公司住所：昆明市吴井路**。法定代表人：张晓霞，总经理。委托代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋崇华诉被告昆明安钡佳房地产开发有限公司（以下简称安钡佳公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋崇华诉称：2013年12月27日，原告蒋崇华与被告安钡佳公司签订《商品房购买合同》，约定安钡佳公司将其开发的位于昆明市xx路xx号xxx商业广场xxxx号房屋以970,962元的价格卖给原告，原告一次性支付房款，同时约定由被告为原告代办房屋所有权证，同时，被告将该A2709号房屋交付给了原告。为防止被告再次因债务纠纷将A2709号房屋抵押或转卖他人，请求人民法院确认原告蒋崇华与被告安钡佳公司于2013年12月27日签订的《商品房购销合同》有效，判令被告协助原告将位于昆明市xx路xx号xxxxx广场xxxxx号房屋备案登记至原告名下，并承担本案诉讼费。原告安钡佳公司辩称：对原告所诉事实无异议，亦认可双方于2013年12月27日签订的《商品房购销合同》的效力。由于被告在建房时违反政府一次审批两次建设的规定，现在该项目正处于政府的处罚过程中，因此不能对房屋协助业主办理房屋产权登记；另根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条约定，原则上由乙方自行办量，甲方提供所需资料。如乙方需甲方代办房屋产权证的，乙方需出具书面委托，提供相关资料给甲方，甲方收取代办费，乙方按国家规定交纳的税费、规费等相关费用在房屋交接时由甲方代收，因此办理产权登记应由原告自行完成，被告只有协助的义务。请求依法判决。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无异议：2011年2月，原告蒋崇华与被告安钡佳公司签订《商品房购销合同》，约定被告安钡佳公司将其开发的位于昆明市xx路xx号xxxxx广场xxxxx号房屋以970962元的价格出售给原告，原告分别于2011年2月18日、6月13日分两次付清全部购房款。2011年11月1日，安钡佳公司将房屋交付给原告使用，同时向原告收取房屋配套费、维修基金、产权登记契税等43479.94元。被告涉及其它经济纠纷，经原、被告双方商定，将原告购买的xxxxx号房屋更换为xxxxx号房屋，并于2013年12月27日签订《商品房购买合同》，确定双方的权利义务，该合同载明，该商品房销售的依据为昆明市房产管理局预许昆房字（xxxx-xxx）号商品房预售许可证。被告安钡佳公司于同日将该xxxxx号房屋交付给原告。关于产权登记，该合同中明确约定，原则上由乙方（原告蒋崇华）自行办理，甲方（被告安钡佳公司）提供所需资料。如乙方需甲方代办房屋产权证的，乙方需出具书面委托，提供相关资料给甲方，甲方收取代办费，乙方按国家规定交纳的税费、规费等相关费用在房屋交接时由甲方代收。本院对上述事实依法予以确认。因双方对原告主张的要求确认合同效力的诉讼请求并无争议，本案争议的焦点为：原告要求被告协助原告办理涉诉房屋的备案登记，应否在本案中支持？本院认为，根据合同应当全面履行的原则，商品房买卖合同应当依照法律、行政法规规定办理登记备案手续，而本案中，由于出卖人安钡佳公司交付给原告的商品房存在权利瑕疵，买受人未能在法定期限届满前取得房屋权属证书，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，出卖人已构成违约。本案原告要求确认合同效力并继续履行合同，前者双方无异议，因出卖人的原因，目前涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权登记的条件，因此对原告的此项诉讼请求，本院不予支持，原告可待权利瑕疵消除之后，在法定期限届满前办理相关产权登记，被告对此负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、原告蒋崇华与被告昆明安钡佳房地产开发有限公司于2013年12月27日就昆明市xx路xx号xxxxx广场xxxxx号房屋签订的《商品房购销合同》有效；二、原告蒋崇华的其他诉讼请求不予支持。案件受理费100元减半收取50元，由被告昆明安钡佳房地产开发有限公司承担。其余50元退还原告蒋崇华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一五年五月七日书记员  刘东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8254号
原告：杭州樱太电器有限公司，统一社会信用代码9133010070465298XB，工商登记住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道闸口（新湾变电所旁）。
法定代表人：姚文品，执行董事。
委托代理人：朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥顺丰纺织机械厂（系个人独资企业），统一社会信用代码9133062176390880X7，工商登记住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
投资人：徐和清。
原告杭州樱太电器有限公司诉被告绍兴柯桥顺丰纺织机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杭州樱太电器有限公司的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州樱太电器有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款65000元。
事实与理由：原、被告之间长期存在五金件买卖往来。2017年5月21日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告价款65000元。该款经原告催讨，被告至今未付。
被告绍兴柯桥顺丰纺织机械厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由被告投资人徐和清出具的欠条1份，欲证明被告尚欠原告价款65000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告绍兴柯桥顺丰纺织机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州樱太电器有限公司价款65000元。
如被告绍兴柯桥顺丰纺织机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告绍兴柯桥顺丰纺织机械厂负担。原告杭州樱太电器有限公司已预交此款，并同意被告绍兴柯桥顺丰纺织机械厂于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年五月十六日
代书记员 程 燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1699号
原告谢某某，女，生于1967年4月4日，汉族。
被告杨某某，男，生于1966年2月19日，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，由于原告愿意再给被告一次和好的机会，故原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某某负担。
审判员 杨利花
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈依依
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3240号
原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利路9号五楼。
法定代表人：黎，公司总经理。
委托诉讼代理人：王，该公司员工。
被告:李，女，1977年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告广西玉林裕江物业管理有限公司诉被告李关于物业服务合同纠纷一案，原告广西玉林裕江物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一七年八月十五日
书记员 周海恒
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初491号
原告：达州市中心医院，住所地：达州市通川区。
法定代表人：曾凡伟，院长。
被告：朱洪玉，女，1949年5月8日出生，汉族，住达州市大竹县。
原告达州市中心医院与被告朱洪玉医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告达州市中心医院不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市中心医院撤回起诉处理。
审判员 谢惠丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 鲁晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第492号
申请执行人四川空分低温工程安装安装有限公司。
被执行人山东华元气体有限公司。
本院在执行四川空分低温工程安装安装有限公司诉山东华元气体有限公司合同纠纷一案中，尚有216823.7元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2447号
罪犯叶常盛，男，1984年10月8日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙甬刑一初字第222号刑事判决，以被告人叶常盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年2个月。刑期执行至2022年6月2日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯叶常盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶常盛在2014年、2015年服刑改造中，共获得监狱表扬2次，记功5次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶常盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶常盛减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05邢终385号
原公诉机关河北省邢台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍爱梅，女，1965年9月20日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，农民，住邢台县。2017年3月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人赵清河，河北冀凯律师事务所律师。
辩护人韩宁，河北冀凯律师事务所律师。
河北省邢台县人民法院审理河北省邢台县人民检察院指控原审被告人霍爱梅犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月31日作出（2017）冀0521刑初110号刑事判决，判决：一、被告人霍爱梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人霍爱梅于判决生效后十日内�赔被害人邢台市顺鑫建筑安装有限公司和邢铁路项目部损失人民币六千元。原审被告人霍爱梅不服，以“原判认定其构成敲诈勒索罪证据不足，不构成犯罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市人民检察院指派检察员霍爱香出庭履行职务。上诉人（原审被告人）霍爱梅及其辩护人赵清河、韩宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人霍爱梅犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
三、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521刑初110号刑事判决；
二、发回河北省邢台县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟韬
审判员 张 江
审判员 李菊恋
二〇一七年九月二十二日
书记员 张函明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初48号
原告：薛鹏，男，1978年4月6日出生，汉族，北京佳诺伟业系统集成有限公司经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
被告：褚作品，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
原告薛鹏与被告褚作品民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏的委托诉讼代理人邹涛到庭参加诉讼。被告褚作品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90万元及至2017年7月8日的利息8万元；2、判令被告支付自2017年7月9日起至实际付清借款之日止的利息，按年利率24%计算；4、判令被告支付律师费损失6.2万元；5、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2017年1月9日，被告向原告借款20万元，2017年3月8日，被告再次借款70万元，两笔借款均约定在2017年7月8日之前偿还，利息为年息24%，双方签订了书面的协议。原告分别以2017年1月9日、2017年3月9日按协议向被告借出款项，但到期后原告多次向被告催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告褚作品未进行答辩。
经审理查明：2017年1月9日，原告薛鹏与被告褚作品签订《借款协议》，约定褚作品向薛鹏借款20万元，借款期限自2017年1月9日至2017年7月8日，利息为年利率24%，褚作品指定了收取借款的账户为户名：彭丽华，账号：×××，开户银行：工行北京方庄彩虹城支行，同时约定借款人如不按协议规定偿还借款，出借人有权收回全部借款，借款人并承担出借人因追索该借款产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、差旅费等）。当日，薛鹏将借款20万元打入彭丽华的账户内，褚作品出具《收条》确认收到借款。2017年3月8日，双方再次签订《借款协议》，约定褚作品向薛鹏借款70万元，借款期限自2017年3月9日至2017年7月8日，利息为年利率24%，褚作品指定了收取借款的账户为户名：北京诺佳科技有限公司，账号：×××，开户银行：中国建设银行北京中关村支行，同时约定借款人如不按协议规定偿还借款，出借人有权收回全部借款，借款人并承担出借人因追索该借款产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、差旅费等）。当日，薛鹏作为法定代表人的北京佳诺伟业系统集成有限公司向褚作品指定的账户内汇入70万元。北京佳诺伟业系统集成有限公司出具《说明》，表明2017年3月9日通过其公司网上银行转给北京诺佳科技有限公司70万的借款，系公司受薛鹏委托，代薛鹏向褚作品提供借款，出借人系薛鹏而非公司。
庭审中，薛鹏称其与褚作品是老乡，一直做生意，认识多年，被告因手头紧向原告拆借周转借款，借款到期后一直未偿还本金，未付利息。2017年7月11日，薛鹏与北京市京晓律师事务所签订《委托代理人协议》，委托邹涛作为与褚作品民间借贷纠纷一审、二审、执行的诉讼代理人，并支付代理费6.2万元。
上述事实，有原告陈述、《借款协议》两份、转账凭证两份、收条、说明、《委托代理人协议》、发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案褚作品经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，薛鹏主张褚作品向其借款，并先后签订《借款协议》两份，对借款金额、期限、利息、转款账户、违约责任等内容进行了详细约定，后薛鹏按协议约定向褚作品指定的账户内足额汇入借款款项，双方债权债务关系明确，褚作品应按欠条承诺的时间偿还借款，并支付利息，因褚作品为按约定时间偿还借款，薛鹏要求其继续按借期内利息给付逾期付款利息并无不当，本院予以支持。因双方签订的协议中约定如不按期还款，律师费由褚作品承担，故薛鹏要求其给付律师费损失，并提供了相关支付凭证，故褚作品应给付其律师费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚作品于本判决书生效之日起五日内，偿还原告薛鹏借款900000元；
二、被告褚作品于本判决书生效之日起五日内，给付原告薛鹏借期内利息80000元；
三、被告褚作品以未还款金额为基数，按年利率24%的标准，向原告薛鹏支付二Ｏ一七年七月九日起至借款付清之日的逾期付款利息；
四、被告褚作品于本判决书生效之日起五日内，给付原告薛鹏律师费损失62000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14178元，由被告褚作品负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
保全费5000元，由被告褚作品负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由被告褚作品负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一八年二月十日
书 记 员 甘青锋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5678号
原告：衡水广厦物业服务有限公司，住所地衡水市中华大街东侧。
法定代表人：马铁兵，经理。
被告：卢明珠，女，1984年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
衡水广厦物业服务有限公司与卢明珠物业服务合同纠纷一案。原告衡水广厦物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水广厦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衡水广厦物业服务有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 冰
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初167号
原告正阳县付寨乡杨阁村素亚食品超市，负责人李素亚，男，汉族，1966年4月18日出生，住河南省正阳县付寨乡杨阁村后韩**号。
被告正阳县食品药品监督管理局。
法定代表人王建军，系该局局长。
本院在审理原告正阳县付寨乡杨阁村素亚食品超市不服被告正阳县食品药品监督管理局行政处罚一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年十一月二十三日
书记员 娄泽雯
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行初167号原告正阳县付寨乡杨阁村素亚食品超市，负责人李素亚，男，汉族，1966年4月18日出生，住河南省正阳县付寨乡杨阁村后韩**号。被告正阳县食品药品监督管理局。法定代表人王建军，系该局局长。本院在审理原告正阳县付寨乡杨阁村素亚食品超市不服被告正阳县食品药品监督管理局行政处罚一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年十一月二十三日书记员 娄泽雯
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1438号
申请执行人：上虞市裕源典当有限责任公司
被执行人：董清才身份证：×××0037
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第01363号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董清才履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明董清才名下有房产（百官街道文化新村44幢车库1号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（百官街道文化新村44幢车库1号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月十四日
（）
书记员 陆振东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1220号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘子玮，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原审被告：济南市人防安全应急救援中心，住所地济南市历下区。
上诉人山东万江置业有限公司与被上诉人刘子玮、原审被告济南市人防安全应急救援中心因房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4763-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
被上诉人刘子玮在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院要求解除与上诉人、原审被告所签订的济南市泺文路地下步行街商铺租赁合同、退还已付的合同价款及承担违约金。本案系房屋租赁合同纠纷，案件所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院据此对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 杨广银
二〇一六年十二月二十二日
书记员 石 慧
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2488号
申请执行人：浙江港海建设集团有限公司
被执行人：浙江嘉裕钴业新材料有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞滨民初字第00089号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江嘉裕钴业新材料有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江嘉裕钴业新材料有限公司名下有地产（杭州湾工业园区）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（杭州湾工业园区）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月二十九日
（）
书记员 陆振东
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1105号
原告：大连骏懿柔版科技有限公司，住所辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：田博，男，汉族，1984年6月86生，该公司职员，住辽宁省大连市经济技术开发区。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、申请执行、代收执行款物和代收法律文书。
被告：通化大通包装彩印有限公司，住所通化县二密镇。
法定代表人：李桂祥，该公司经理。
原告大连骏懿柔版科技有限公司（以下简称大连骏懿公司）诉被告通化大通包装彩印有限公司（以下简称通化大通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连骏懿公司委托代理人田博到庭参加诉讼，被告通化大通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
大连骏懿公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款19963.58元。事实和理由：被告通化大通公司自2014年起与我公司开始业务往来。截止2016年9月，被告尚欠货款18000元，虽经多次催要，仍不清偿。
通化大通公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：通化大通公司自2014年起与大连骏懿公司开始业务往来，由大连骏懿公司向通化大通公司提供纸箱外包装印刷版（树脂版）。截至2016年9月，通化大通公司尚欠货款18000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债务应当清偿。通化大通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利，故对大连骏懿公司主张的事实予以确认。通化大通公司购买大连骏懿公司货物后，应当履行给付货款义务。双方债权债务关系明确。通化大通公司未履行清偿义务，属违约，大连骏懿公司主张债权，应予支持。大连骏懿公司主张欠款利息及滞纳金，因其未能提供有效证据证明双方存在相关事项的约定，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
通化大通包装彩印有限公司于本判决生效后十日内给付大连骏懿柔版科技有限公司货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由通化大通包装彩印有限公司负担。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙明磊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00995号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人刘子峰，该单位职工。
被执行人满云，女，1971年10月31日出生，汉族，农民。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人满云金融合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第00322号民事调解已发生法律效力。责令满云支付安徽临泉农村商业银行股份有限公司30000元本金及利息，但满云未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人满云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的2015）临民二初字第00320号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晓涛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3504号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王兆华，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王兆华土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 张 玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2359号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇政府路116号。
法定代表人陆鹏，系该合作社理事长。
被执行人曹文忠，男，现住辽中县。
被执行人李学志，男，现住辽中县。
被执行人李学明，男，现住辽中县。
被执行人李红丹，男，现住辽中县。
被执行人叶长仁，男，现住辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人曹文忠、李学志、李学明、李红丹、叶长仁金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2011）辽民二初字555号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2011）辽民二初字555号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 付殿辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 越
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2455号
申请执行人林耿辉，男，1983年7月24日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被执行人赵文俊，男，1986年2月24日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吕超，男，1981年9月17日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人林耿辉与被执行人赵文俊、吕超为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1024民初732号民事判决书,判决：一、被告赵文俊在本判决生效之日起十日内归还原告林耿辉借款本金13万元及利息（其中本金10万元自2013年2月8日起按月利率2%计算、本金3万元自起诉之日即2016年3月4日起按月利率0.5%计算，均计算至判决履行完毕之日止）；二、被告吕超对被告赵文俊上述10万元借款应付本息负连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2455号案终结本次执行。申请执行人林耿辉发现被执行�吕超不履行协议或者赵文俊有可供执行的财产，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1024执2455号
被拘留人:赵文俊公民身份号码:×××0035
本院在执行林耿辉与赵文俊、吕超（2016）浙1024执2455号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵文俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2455号申请执行人林耿辉，男，1983年7月24日出生，汉族,住仙居县。委托代理人陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。被执行人赵文俊，男，1986年2月24日出生，汉族,住仙居县。被执行人吕超，男，1981年9月17日出生，汉族,住仙居县。申请执行人林耿辉与被执行人赵文俊、吕超为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1024民初732号民事判决书,判决：一、被告赵文俊在本判决生效之日起十日内归还原告林耿辉借款本金13万元及利息（其中本金10万元自2013年2月8日起按月利率2%计算、本金3万元自起诉之日即2016年3月4日起按月利率0.5%计算，均计算至判决履行完毕之日止）；二、被告吕超对被告赵文俊上述10万元借款应付本息负连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2455号案终结本次执行。申请执行人林耿辉发现被执行�吕超不履行协议或者赵文俊有可供执行的财产，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条、第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十七日代书记员 李露霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2845-7号
申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路666号102室。
主要负责人：何培国，行长。
委托诉讼代理人：张峰，该支行员工。
委托诉讼代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司员工。
被执行人：宁波广科机电制造有限公司（组织机构代码为69138080-6），住所地宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人：王荣花，总经理。
被执行人：梁锋，男，1981年3月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：梁国君，男，1952年11月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：王荣花，女，1957年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行本院就宁波银行股份有限公司鄞州支行与宁波广科机电制造有限公司、梁锋、梁国君、王荣花金融借款合同纠纷一案作出的（2015）甬鄞商初字第340号民事调解书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年3月10日，本院以（2015）甬鄞商初字第340-1号民事裁定，查封了登记在被执行人梁锋名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区华严街81-118号〈1-42〉〈2-46〉的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人梁锋名下位于宁波市鄞州区（原江东区）华严街81-118号〈1-42〉〈2-46〉的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2006）第0406847号，地号为4-14-016-0007】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月十一日
代书记员 蔡静燕
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1401号
申请执行人浙江外事旅游汽车有限公司。
法定代表人王渭海。
委托代理人ＸＸ海。
被执行人倪娜。
被执行人施靓。
被执行人陈洁。
申请执行人浙江外事旅游汽车有限公司与被执行人倪娜、施靓、陈洁清算责任纠纷一案，本院作出的（2014）湖德商初字第385号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币193242.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人浙江外事旅游汽车有限公司已受偿人民币70000元。另查明被执行人倪娜、施靓、陈洁暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币123242.5元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第1401号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年七月二十八日
代书记员 ＸＸ杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2036号
罪犯王学华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2000年4月22日以（2000）临刑初字第42号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年9月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年2月6日减刑一年六个月；2011年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王学华有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王学华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王学华准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2002年9月28日起至2018年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3514号
申请执行人：王瑞兰。
被执行人：青岛远展贸易有限公司。住所地：黄岛区张家楼镇驻地。
法定代表人：高绪山，该公司经理。
申请执行人王瑞兰与被执行人青岛远展贸易有限公司劳动、人事争议纠纷一案，胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2012）975号仲裁调解书已发生法律效力，并已立案执行，执行标的：2015.50元。执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会作出的劳仲案字（2012）975号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈兆甫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃物民一初字第41号
原告：崔聚。
委托代理人：崔振永。
被告：孙进生。
本院在审理原告崔聚与被告孙进生排除妨害纠纷一案中，原告崔聚于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔聚撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告崔聚负担。
审判员 游祥祯
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 莉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2507号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：邵洪。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告邵洪信用卡纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦阳、赵华杰到庭参加诉讼。被告邵洪经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告支付信用卡本金9921元，利息2230.21元，滞纳金、超限费3177.03元（截至2015年9月5日，利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定，利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃了2015年9月6日至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2013年7月30日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：52×××67。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（××）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
5、欠款情况：截止2015年9月5日，透支本金9921元，利息2230.21元，滞纳金、超限费3177.03元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年9月5日的信用卡本金9921元，利息2230.21元，滞纳金、超限费3177.03元，以上均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金9921元，利息2230.21元，滞纳金、超限费3177.03元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告邵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 李 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁 晓
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10318号
罪犯木乃色拉，男，1988年6月4日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○一一年九月一日作出（2011）昆刑三初字第216号刑事判决，以被告人木乃色拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯木乃色拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯木乃色拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯木乃色拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯木乃色拉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月12日起至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更166号
罪犯赵彦军，甘肃省宁县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2013年10月30日作出（2013）环刑初字第225号刑事判决,以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表杨某某的陈述、证人宗某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵彦军减去有期徒刑六个月(刑期自2013年4月24日起至2017年10月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第753号
原告汤干京，
山区进化镇大汤坞新村大汤坞15组。
委托代理人祝甫良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告魏伟，户籍地杭州
市萧山区义蓬街道春光村9组，现住不详。
原告汤干京诉被告魏伟债权纠纷一案，本院于2010年7月21
日立案受理后，依法组成合议庭于2010年11月8日公开开�进
行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉
讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告汤干京诉称：2008年7月30日，魏宝灿与被告做煤炭生
意，向原告借取现金600
000元，口头约定于10月30日归还，到期后原告多次催讨未果
，故于2010年3月24日向法院提起诉讼，2010年4月26日撤回起
诉。之后，因魏宝灿已被追究刑事责任，原告退赔无着，故再
次提起诉讼。庭审中，原告经本院释明，变更诉讼请求，要求被告在本案所涉款项中承担一半的赔偿责任，即要求被告支付
原告300000元。
原告汤干京为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条1份，欲证明被告向原告借款600
000元的事实。该证据虽未经被告质证，但本院经审查后认为
，该证据符合证据的“三性“特征，故予以采纳。
被告魏伟未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2
008年7月30日，魏伟与魏宝灿以经营煤炭生意为由向原告借款
000元，因魏伟与魏宝灿未及时归还上述款项，原告向公安机
关举报。经公安机关侦查查明，自2003年以来，魏宝灿以经营
煤炭、医疗器械等生意为由，未经中国银行业监督管理委员会
浙江监管局批准，采取支付高额利息的方式向本案原告等人吸
收存款累计8390
000余元。为此，魏宝灿于2009年6月12日被刑事拘留，同年7
月13日被逮捕。2009年12月29日，杭州市萧山区人民检察院向
本院提起公诉，指控魏宝灿犯非法吸收公众存款罪。本院经审
理后，依法作出（2010）杭萧刑初字第27号刑事判决：一、撤
销山西省阳泉市中级人民法院对魏宝灿予以假释的（2001）阳
刑初字第838号刑事裁定。二、魏宝灿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十五万元，与前犯侵占
罪没有执行的刑罚三年三个月十四日并罚，决定执行有期徒刑
七年，并处罚金十五万元。三、魏宝灿非法吸收的尚未偿还部
分公众存款，责令退赔。该判决生效后，因魏宝灿未履行上述
判决第三项所确定的付款义务，魏伟也未履行付款义务，原告
于2010年3月25日对魏宝灿和魏伟向本院提起民事诉讼，于201
0年4月26日撤回起诉。之后，原告因多次催讨本案所涉款项无
果，于2010年7月21日对魏伟提起民事诉讼。
本院认为，根据以上所认定的事实和（2010）杭萧刑初字
第27号刑事判决书，可以认定魏伟对原告未能及时收回本案所
涉款项存在一定的过错，故应当承担相应的民事责任。原告现
要求魏伟对其出借的600
000元借款承担其中50%的赔偿责任，证据充分，且不违反法律
规定，本院予以支持。魏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
魏伟赔偿汤干京3**
000元，此款限魏伟于本判决生效之日起十日内付清。
如魏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王银燕
人民陪审员 赵央利
二〇一〇年十�月八日
书 记 员 吴钰红
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第365号申请执行人陈雪庆。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人陈雪庆与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陈雪庆工资人民币3222.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第147号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月九日书记员覃肖艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第0248号
申请人：熊某。
申请人：李某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人熊某、申请人李某于2013年9月16日因宅基地使用权纠纷，经武汉市硚口区长丰街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人熊某、李某关于确认2013年9月16日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0032号
原告某公司。
法定代表人陈某，执行董事。
委托代理人赵某、朱某（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告李某，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案过程中，被告已履行给付义务，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙玮
二〇一三年十二月二十四日
书记员 许婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初35号
原告：王某1，女，汉族，1977年7月15日出生，住沧县。
原告：林某，女，汉族，1941年6月8日出生，住沧县。
二原告共同委托诉讼代理人：朱玉祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告：王某2，男，1964年3月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：范某某，女，1967年12月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：王某3，男，1984年1月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：王某4，女，1996年8月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。
四被告共同委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
原告王某1、林某与被告王某2、范某某、王某3、王某4民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、林某的共同委托诉讼代理人朱玉祥，被告王某2、范某某、王某3、王某4的共同委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金1000000元及违约金100000元，利息按月息2%从2015年11月8日至本案履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，被告范某某、王某2、王某3、王某4向原告王某1借款1000000元。借款期间为2012年11月7日至2015年11月7日，利息为每月4%，同时约定全部本金于2015年11月7日一次性偿还，如不能按期偿还，被告应承担100000元违约金，借款期内，原告按约定借给了被告1000000元，被告按约偿还了大部分利息，借款到期后，拒不归还本金，经多次催要，至今未付本金、违约金及相应利息，利息我方要求按月息2分计算至履行完毕。
被告范某某、王某2、王某3、王某4辩称，按照最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第30条，本案中原告既主张了月息2%的利息又主张违约金，违反了该条规定，也就是说原告主张的不能超过年24%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告王某2、范某某系夫妻关系，被告王某3、王某4系二人的子女。2012年11月7日，四被告共同向原告王某1、林某借款1000000元，并为原告出具借条，约定借款期限为2012年11月7日至2015年11月7日，月利率4%，如到期不能足额归还，借款人应向出借人支付违约金100000元。四被告均在借条上签字捺印，2012年11月7日，二原告通过银行卡转账的方式向被告范某某账户分两次分别打款500000元，共计1000000元。借款到期后，四被告未按约定及时偿还原告借款本息，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告向本院提交了借条一张、农业银行业务回单两张，四被告对证据的真实性没有异议，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，四被告未按约定向原告偿还借款本金、违约金及到期后的利息，故应承担相应的违约责任。原告在诉讼请求中主动将借款利息由月息4%调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的还款日期为2015年11月7日，原告主张借款利息从2015年11月8日起算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款期满之后四被告应支付利息之外的违约金100000元，违约金与利息一并主张，总额超过了年利率24%，本院依法不予支持。被告王某4作为共同借款人在向原告借款并出具借据的时已年满16周岁，被告王某2、范某某作为王某4的法定代理人对此情况应该是知情且认可的，故被告王某4在本案中应当承担相应的偿还责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十七条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告范某某、王某2、王某3、王某4共同偿还原告王某1、林某借款本金1000000元及利息（利息自2015年11月8日起按照月利率2%计算至至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王某1、林某其他诉讼请求。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马小絮
二〇一八年三月十六日
书记员 冯 贞
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第121号
上诉人（一审原告）九龙坡区娄氏套装门厂（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村七社。
负责人娄方立。
委托代理人李帮孝。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区西郊三村*号*栋。
法定代表邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）陈文章。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人九龙坡区娄氏套装门厂因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈文章于2013年4月28日向九龙坡人社局提出工伤认定申请，要求认定2013年1月15日晚7点在区娄氏门厂工作时受伤为工伤。九龙坡人社局于2013年5月8日受理了该申请。2013年6月24日，九龙坡人社局作出九人社伤险认决字［2013］2219号《认定工伤决定书》，认定陈文章受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。同年6月25日，九龙坡人社局通过特快专递的方式按娄氏套装门厂的注册地址（九龙坡区含谷镇崇兴村七社）邮寄送达该决定书，同年6月26日娄敏作为收件人予以了签收。事后，向原告不服该认定决定，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。另查明，娄敏原系娄氏套装门厂的员工，其与该厂的经营者娄方立系父女关系。审理中，九龙坡人社局提出九龙坡区娄氏套装门厂的诉讼已超过时效，其请求依法予以驳回。娄氏套装门厂则提出至今未收到九龙坡人社局送达的认定工伤决定书，娄氏套装门厂是因为陈文章提起劳动争议仲裁才得知此事的，九龙坡人社局举示的认定工伤决定书送达回证上的签收人是娄敏，因娄敏原来虽系娄氏套装门厂的员工，但其已于2013年4月自动离职，其签收的行为不能代表娄氏套装门厂。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡人社局受理陈文章提出的工伤认定申请符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，九龙坡人社局采取邮寄的方式，按娄氏套装门厂的注册地址向其送达九人社伤险认决字［2013］2219号《认定工伤决定书》，其行为并无不当。根据九龙坡人社局举示的送达回证可以证明娄氏套装门厂已于2013年6月26日收到了该决定书，且该决定书上亦载明了起诉的期限，娄氏套装门厂于2013年12月10日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。娄氏套装门厂称至今未收到该决定书，其起诉未超过期限。九龙坡人社局通过邮寄的方式向娄氏套装门厂送达认定工伤决定书，其行为并无不当，因娄氏套装门厂系个体工商户，该厂经营者娄方立与邮件的签收人娄敏之间又系父女关系，故娄敏的签收行为能够代表娄氏套装门厂，娄氏套装门厂陈述未收到该决定书与查明的事实不符，其理由不能成立。综上，娄氏套装门厂的起诉已超过法定期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回娄氏套装门厂的起诉。
本院认为，上诉人娄氏套装门厂称至今未收到该决定书，其起诉未超过期限。九龙坡人社局通过邮寄的方式按照上诉人娄氏套装门厂注册地址送达工伤认定决定书，其行为并无不当。上诉人娄氏套装门厂系个体工商户，经营者娄方立与工伤认定决定书的签收人娄敏之间系父女关系，故娄敏的签收行为是对受送达人娄方立的代收。因此，上诉人娄氏套装门厂认为未收到该决定书的理由不能成立。综上所述，一审法院以上诉人娄氏套装门厂的起诉已超过法定期限且无正当理由，裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾 辉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第121号
上诉人（一审原告）九龙坡区娄氏套装门厂（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村七社。
负责人娄方立。
委�代理人李帮孝。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区西郊三村*号*栋。
法定代表邱晓东，局长。
被上诉人（一审第三人）陈文章。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人九龙坡区娄氏套装门厂因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2014）九法行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈文章于2013年4月28日向九龙坡人社局提出工伤认定申请，要求认定2013年1月15日晚7点在区娄氏门厂工作时受伤为工伤。九龙坡人社局于2013年5月8日受理了该申请。2013年6月24日，九龙坡人社局作出九人社伤险认决字（2013）2219�《认定工伤决定书》，认定陈文章受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。同年6月25日，九龙坡人社局通过特快专递的方式按娄氏套装门厂的注册地址（九龙坡区含谷镇崇兴村七社）邮寄送达该决定书，同年6月26日娄敏作为收件人予以了签收。事后，向原告不服该认定决定，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。另查明，娄敏原系娄氏套装门厂的员工，其与该厂的经营者娄方立系父女关系。审理中，九龙坡人社局提出九龙坡区娄氏套装门厂的诉讼已超过时效，其请求依法予以驳回。娄氏套装门厂则提出至今未收到九龙坡人社局送达的认定工伤决定书，娄氏套装门厂是因为陈文章提起劳动争议仲裁才得知此事的，九龙坡人社局举示的认定工伤决定书送达回证上的签收人是娄敏，因娄敏原来虽系娄氏套装门厂的员工，但其已于2013年4月自动离职，其签收的行为不能代表娄氏套装门厂。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡人社局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡人社局受理陈文章提出的工伤认定申请符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，九龙坡人社局采取邮寄的方式，按娄氏套装门厂的注册地址向其送达九人社伤险认决字（2013）2219号《认定工伤决定书》，其行为并无不当。根据九龙坡人社局举示的送达回证可以证明娄氏套装门厂已于2013年6月26日收到了该决定书，且该决定书上亦载明了起诉的期限，娄氏套装门厂于2013年12月10日向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。娄氏套装门厂称至今未收到该决定书，其起诉未超过期限。九龙坡人社局通过邮寄的方式向娄氏套装门厂送达认定工伤决定书，其行为并无不当，因娄氏套装门厂系个体工商户，该厂经营者娄方立与邮件的签收人娄敏之间又系父女关系，故娄敏的签收行为能够代表娄氏套装门厂，娄氏套装门厂陈述未收到该决定书与查明的事实不符，其理由不能成立。综上，娄氏套装门厂的起诉已超过法定期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回娄氏套装门厂的起诉。
本院认为，上诉人娄氏套装门厂称至今未收到该决定书，其起诉未超过期限。九龙坡人社局通过邮寄的方式按照上诉人娄氏套装门厂注册地址送达工伤认定�定书，其行为并无不当。上诉人娄氏套装门厂系个体工商户，经营者娄方立与工伤认定决定书的签收人娄敏之间系父女关系，故娄敏的签收行为是对受送达人娄方立的代收。因此，上诉人娄氏套装门厂认为未收到该决定书的理由不能成立。综上所述，一审法院以上诉人娄氏套装门厂的起诉已超过法定期限且无正当理由，裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
代理审判员 何小莉
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾 辉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00329号
原告吴福明，男，汉族，生于1961年。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告重庆庆华建筑工程有限公司
法定代表人汪礼华，该公司经理。
原告吴福明诉被告重庆庆华建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福明及委托代理人张海明到庭参加了诉讼，被告重庆庆华建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日经人介绍，原告到被告承建的光辉社区工地干临活，被告方负责安排工作的祁勇让原告干工地上的杂活，工资每天90元。2012年12月27日上午，被告方一辆车拉一车木方进入工地，被告方工地负责人祁勇就安排原告及其他人去卸车，因装车时被告将木方放在钢丝绳上，运到工地把方木和钢丝绳绑紧后用吊车吊向高层，工地负责人让原告站在围墙上递钢丝绳再加固，加固后吊车刚把木方吊起来约一人多高，方木失去平衡，方木就脱落散了，打在原告头上，原告从围墙上倒在地面上。后被被告方送往3201医院住院治疗，所花住院费由被告支付。原告多次找被告解决未果，后于2013年5月8日经法医鉴定伤残，被评定为九级伤残，其它部位评定为三个十级伤残等，现请求判令被告赔偿门诊费486.57元、误工费12600元、护理费3500元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金26509.80元、辅助器械15000元、被抚养人生活费1176.46元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费1000元，合计67622.83元，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月6日原告经人介绍到被告方承建施工的光辉社区干临活，约定工资每天90元。2012年12月27日上午，被告方一辆汽车拉一车木方进入工地，被告方工地负责人安排原告及其他三人卸车，将用原来装车时的钢丝绳上的方木绑紧后，用吊车吊向高层，工地负责人安排原告站在围墙上递钢丝绳再加固，加固后吊车刚把方木吊起来约一人多高时，所吊方木失去平衡，方木全部散落，将原告打倒，原告就从围墙上摔倒在地上。当日，原告被被告方送往3201医院，住院治疗37天，所花住院医疗费均由被告支付。原告之伤经诊断为：（1）开放性颅脑损伤，双颞叶脑挫裂伤；（2）双颞部硬膜下血肿；（3）蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折；（4）右侧脑脊液耳漏；（5）左侧桡骨远端多发线状骨折，腰3椎体右侧横突骨折。原告于2013年2月2日出院后，经与被告协商解决未果。2013年5月18日，原告之伤经陕西汉辉法医司法所进行鉴定，其结论为：吴福明双颞叶脑挫裂伤，其伤残等级评定定为玖级伤残；左侧桡骨远端多发线状骨折，其伤残等级评定为拾级伤残；腰3横突骨折，其伤残等级评定为拾级伤残；右颞骨折，右侧脑脊液漏，现右耳阈值60MHL，其伤残等级评定为拾级伤残。吴福明右颞骨骨折，右侧脑脊液耳漏，现右耳阈值60MHL，需配置器具（助听器），其单价为叁仟元，每五年更换一次，依据全国人口平均预期寿命为74.83岁，具体更换年限次数需根据鉴定人实际年龄进行计算。原告系农村居民，出院后又自付门诊费486.57元、伤情鉴定费1300元，被抚养人但秀英生于1924年4月15日，系吴福明之母，其母共育四子一女。现原告以身体受到损害为由，诉来本院，请求判令被告赔偿支持其诉讼请求。
上述事实有原告的陈述、身份证、住院病历、鉴定结论、门诊发票等佐证载卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告被被告雇佣干活，受伤事实存在，对原告合理请求本院予以支持，对过高部分不予支持。被告作为建筑企业雇佣原告，在没有任何安全保护措施的情况下，安排原告进行工作，致原告身体受到损害，对此被告应负全部的民事赔偿责任。对于原告请求伤残及购辅助器械有鉴定结论为凭，本院应予支持，对于其请求精神损失费明显偏高，可确定其精神损失费为3000元；对于其请求交通费，并未提供证据，本院对原告此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、除被告重庆庆华建筑工程有限公司已支付医疗费外，再赔偿原告门诊费486.57元，误工费12600元（140天×90元／天）、护理费2800元（35天×80元／天）、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、营养费700元（35天×20元／天）、伤残赔偿金26509.8元（5763元／年×20年×23%）、残疾辅助器具费13800元（3000元×4.6次）、被抚养人生活费1176.45元（5115元／年×5年÷5人×23%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计63422.82元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴福明的其它诉讼请求。
案件受理费686元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 陶仕平
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘树忠
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第106号原告李某，女。委托代理人谭岳明，湖南宜林律师事务所律师。被告朱某甲，男。原告李某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与人民陪审员李岳军、李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕海刚担任法庭记录。原告李某及其委托代理人谭岳明到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识相恋，后于2012年2月13日在宜章县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育男孩朱某乙。被告朱某甲已是为人父母，还和未婚青年一样常常夜不归宿，经常上网，不务正业，毫无家庭责任感。原告李某无奈之下向被告朱某甲提出离婚，被告朱某甲竟当场就打了小孩两个耳光，并掐住小孩的脖子，扬言要把小孩打死，被告朱某甲此举让原告李某对婚姻家庭完全失去了信心，无法再与被告朱某甲共同生活。原告李某遂于2014年5月18日向人民法院提起离婚诉讼，未果。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，特诉请人民法院判令原、被告离婚，婚生男孩朱某乙随原告李某生活，被告朱某甲承担必要的生活费、教育费、医疗费等费用。为支持其诉讼主张，原告李某向本院提供了下列证据：1、原告李某的身份证复印件，拟证明原告李某的身份情况；2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；3、保证书复印件，拟证明被告朱某甲有许多不良嗜好的事实；4、传票复印件，拟证明原告李某曾向法院起诉过离婚一次的事实。被告朱某甲未答辩亦未向本院提交证据。被告朱某甲未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。根据原告李某的庭审陈述，本院认为原告李某提交的证据1、2、4具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。证据3，因被告朱某甲未到庭应诉，本院将结合其他证据予以分析认定。根据原告李某的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告李某的陈述，本院认定下列事实：原、被告经人介绍相识，后于2012年2月13日在宜章县民政局婚姻登记处自愿办理结婚登记。农历2013年正月初二，生育男孩朱某乙，现由被告朱某甲的父母在带养，被告朱某甲的父母向本院表示愿意抚养照顾婚生男孩朱某乙。婚后，原、被告因性格不合等家庭琐事产生夫妻矛盾。2014年6月4日，原告李某向本院诉请离婚，同年7月16日，原告李某以“为了小孩子的健康成长”为由撤回起诉，本院依法准许。被告朱某甲在外务工，近一年多未回家，与家庭亦无电话联系。根据现有证据分析，原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。本院认为：夫妻一方起诉要求离婚的，是否准许应以夫妻感情是否已经完全破裂为标准。原告李某多次向本院诉请离婚，足见原告李某离婚的意念非常强烈，且双方长期处于分居生活的状态，夫妻感情亦无改善的迹象，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告李某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩朱某乙长期由其祖父母带养，其祖父母亦有抚养照顾朱某乙的意愿，但在本案中，抚养照顾朱某乙的法定义务主体是其父母即原告李某与被告朱某甲，被告朱某甲的父母对朱某乙的抚养照顾仅属道德义务而非法定义务，现被告朱某甲在外务工，长期不归，婚生男孩朱某乙应由原告李某抚养为宜，故对原告李某请求判令婚生男孩朱某乙随原告生活的诉讼主张，本院予以支持。对原告李某主张被告朱某甲承担必要的抚养费的诉讼请求，本院酌情确定被告朱某甲每月负担小孩抚养费300元直至小孩成年时止。本院在此特别指出，本院在原、被告离婚后，对婚生男孩朱某乙抚养问题的法定安排，并不影响原、被告及被告朱某甲的父母，在彼此合意、合法、合理的基础上，对婚生男孩朱某乙的抚养作出更为有利于其健康成长的实际安排和处理。如原告李某未实际履行小孩抚养义务，则婚生男孩朱某乙可以以自己的名义向原告李某提起每月300元的抚养费的诉讼请求。另，孝敬父母是每一位子女应尽的法定义务，原、被告应当以身作则，给自己的小孩言传身教，以期将来子女孝敬自己；教育抚养小孩是每一位父母应尽的法定义务，在抚养的过程当中因各自经济能力和谋生手段的不同，承担抚养义务的贡献大小必然不会相同，而不至于斤斤计较，最后伤害到婚生男孩朱某乙。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准许原告李某与被告朱某甲离婚；婚生男孩朱某乙由原告李某抚养，被告朱某甲每月负担小孩抚养费300元直至小孩成年时止。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邝宏琛人民陪审员  李岳军人民陪审员  李兴旺二〇一五年七月二十四日代理书记员  吕海刚附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4001号
原告任某某，男，汉族，生于1989年，住禹州市。
被告王某某，女，汉族，生于1989年，住禹州市。
本院在审理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任某某自动撤回起诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李 钊
审 判 员 徐勇锋
人民陪审员 董书敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王娜娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10948号
原告：中国银行股份有限公�深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路****号东门金融大厦。
负责人：李一平，支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告朱锦光。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费�准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如�变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的�融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费�，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告朱锦光负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏成林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第518号
原告许洪伟，现住长春市南关区。
委托代理人李福忱，吉林创一律师事务所律师。
被告董晓丹，现住通化市东昌区。
委托代理人孙军，现住通化市东昌区。
被告许云华，现住通化市东昌区。
委托代理人林作才，现住通化市东昌区。
本院在审理原告许洪伟与被告董晓丹、许云华返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许洪伟撤回起诉。
案件受理费2，245.00元（系减半收取）由原告负担。
审判长 李海军
审判员 陈雪梅
人民�审员张立斌
二〇一六年二月十六日
书记员 孙大飞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第212号
申请人卑利建，男，住唐山市丰润区。
被执行人袁艳涛，男，住宽城满族自治县。
申请人卑利建与被执行人袁艳涛借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）宽民初字第1587号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1587号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 刘志生
二〇一四年四月十五日
书记员 李文杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8740号
原告：重庆祥驰机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝，组织机构代码45046536-6。
法定代表人：曹瀚文，公司总经理。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆鼎泽工贸有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道6号5幢，组织机构代码58685256-8。
法定代表人：吴涛，公司执行董事。
原告重庆祥驰机电有限公司（以下简称祥驰公司）与被告重庆鼎泽工贸有限公司（以下简称鼎泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。李恩斌到庭参加诉讼，鼎泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款524009.52元，并以欠付货款金额为基数从2015年7月5日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付违约金。事实和理由：原告向被告供应电机配件。2012年双方签订《产品购销合同》。此后，原告向被告进行供货，被告支付了部分货款。截至2016年7月，被告累计拖欠货款524009.52元。
鼎泽公司未作答辩。
祥驰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月17日，乙方祥驰公司与甲方鼎泽公司签订《产品购销合同》。该合同中约定：产品规格型号及价格见附件《价格协议》；乙方产品必须按甲方计划数量及状态准时送到甲方仓库；……；结算方式及期限为每月12～13日挂上月1～31日的帐（按送货量挂账），当月30日开具45天支票（附密码），支票不贴息，需开票的凭发票到后付款；本合同有效期一年……；本价格自2012年7月1日起执行。该协议对质量要求、验收方法等其他内容进行了约定。该协议附件《价格协议》就具体电机配件名称、型号规格、单位及价格等进行了约定。此后，祥驰公司向鼎泽公司进行了供货，鼎泽公司亦支付了部分货款。
2015年1月19日，祥驰公司向鼎泽公司开具了价税金额为83209元的增值税专用发票一份，发票编号为03066406。同日，鼎泽公司向祥驰公司出具了收条一份，收条载明其收到该发票及抵扣联。
2015年3月12日，祥驰公司向鼎泽公司开具了价税金额为104152.50元的增值税专用发票一份，发票编号为02184277。同日，鼎泽公司向祥驰公司出具了收条一份，收条载明其收到该发票及抵扣联。
2015年4月14日，祥驰公司向鼎泽公司开具了价税金额为69988.10元、93554.50元的增值税专用发票二份，发票编号为02184302、02184303。同日，鼎泽公司向祥驰公司出具了收条一份，收条载明其收到该二份发票及抵扣联。
以上发票所涉货款金额共计350904.10元。鼎泽公司分别向祥驰公司开具了三张转账支票，具体为：中国建设银行转账支票，票号为10505032、04093083，出票日期为2015年4月25日，金额为100000元，用途为货款；上海浦东发展银行转账支票，票号为31005032、00770427，出票日期为2015年6月20日，金额为80000元，用途为货款；上海浦东发展银行转账支票，票号为31005032、00770491，出票日期为2015年7月26日，金额为170904.10元，用途为货款。前述支票金额合计350904.10元。
2015年5月19日，祥驰公司向鼎泽公司开具了价税金额为105786元、92334.20元的增值税专用发票二份，发票编号为02235702、02235703。同日，鼎泽公司向祥驰公司出具了收条一份，收条载明其收到该二份发票及抵扣联。
2015年6月16日，祥驰公司向鼎泽公司开具了价税金额为97080.10元的增值税专用发票一份，发票编号为02429462。同日，鼎泽公司向祥驰公司出具了收条一份，收条载明其收到该发票及抵扣联。
2015年7月17日，祥驰公司向鼎泽公司开具了价税金额为50865.80元的增值税专用发票一份，发票编号为02429495。同日，鼎泽公司向祥驰公司出具了收条一份，收条载明其收到该发票及抵扣联。
庭审中，祥驰公司陈述前述发票货款金额共计696970.20元，鼎泽公司已支付了50000元，而鼎泽公司所开支票均未空头支票，未能兑现，并举示了支票原件；祥驰公司陈述鼎泽公司又于2015年10月12日退货，价值共计122960.68元；目前鼎泽公司尚欠货款524009.52元。祥驰公司陈述双方未书面约定违约金，鼎泽公司于2015年7月17日最后一次收到发票，按约定当月30日应开具45天期支票，其明确违约金从2015年9月16日起计算。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。《产品购销合同》中双方就货款支付约定，需开票的凭发票到后付款。原告按合同约定向被告开具了发票，原告举示的收据证明被告已收到发票及抵扣联，而被告开具的支票金额与在先货款金额吻合，被告亦未到庭对是否交付货物提出否认，故能够认定原告已履行交付标的物义务。被告在收货之后未按约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对原告主张的违约金，本院支持从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎泽工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆祥驰机电有限公司支付货款524009.52元。
二、被告重庆鼎泽工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆祥驰机电有限公司支付违约金，该违约金以前述欠付货款金额为基数从2015年9月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告重庆祥驰机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，公告费300元，合计9340元，由被告重庆鼎泽工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张睿娟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执459号
申请执行人杨鸿绰，住黑龙江省兰西县。
被执行人孟玲，住黑龙江省兰西县。
被执行人孟祥雨，住黑龙江省肇东市。
申请执行人杨鸿绰与被执行人孟玲、孟祥雨同居关系、子女抚养纠纷一案，黑龙江省兰西县人民法院于2015年4月20日作出（2015）兰榆民初字第52号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院提出强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨鸿绰与被执行人孟玲、孟祥雨达成执行和解协议，约定于2016年12月31日前履行（2015）兰榆民初字第52号民事判决书。
本院认为，申请执行人杨鸿绰与被执行人孟玲、孟祥雨同居关系、子女抚养纠纷一案，双方达成和解协议，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨鸿绰与被执行人孟玲、孟祥雨同居关系、子女抚养纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行员 王 岩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹忠学
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第151号
原告：赵晶晶。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨。
被告：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会。
负责人：袁良军。
被告：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社。
负责人：袁浩祥。
本院在审理原告赵晶晶与被告嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晶晶负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月