湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1230行初13号
原告：石立忠，男，1970年10月5日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：杨正艳，女，1969年2月19日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县双江镇。
被告：通道侗族自治县住房和城乡建设局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路，组织机构代码00668229-2。
法定代表人：张月晖，该局局长。
委托诉讼代理人：陆有勇，男，通道侗族自治县住房和城乡建设局工作人员，代理权限为特别授权。
原告石立忠、杨正艳与被告通道侗族自治县住房和城乡建设局（以下简称通道县住建局）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，于2016年5月23日作出（2016）湘1230行初2号行政裁定，裁定驳回原告石立忠、杨正艳的起诉。原告石立忠、杨正艳不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）湘12行终91号行政裁定，裁定：撤销本院（2016）湘1230行初2号行政裁定；指令本院继续审理。本院于2016年12月23日受理后，向被告通道县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告石立忠、杨正艳，被告通道县住建局的委托诉讼代理人陆有勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立忠、杨正艳诉称：原告石立忠、杨正艳与被告通道县住建局于2015年2月17日签订了《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》，双方签订的征收补偿协议存在几个问题：一是不规范，签订该协议时，被告通道县住建局未出示证明、证书及法定代表人出具的授权委托书，征收补偿协议书中委托代理人”周建安”的签名非周建安本人签名，而是陆有勇代其所签；二是征收补偿协议书显失公平且补偿标准明显低于市场价格，被告通道县住建局是在春节放假前一天，时间紧迫的情况下与原告石立忠、杨正艳签订的征收补偿协议书，且当时仅有的一份原件由被告方保存，直至2015年4月，原告石立忠、杨正艳才拿到复印件；三是原告石立忠、杨正艳被征收的房屋征收价格明显低于市场价格，且房屋占用范围内的土地使用权未得到补偿；四是通道侗族自治县人民政府于2015年10月8日才作出通政函【2015】109号《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》，被告通道县住建局却于2015年2月17日与原告石立忠、杨正艳签订了征收补偿协议书，征收补偿协议书先于政府的征收决定。综上，被告通道县住建局应该通过协商方式而不是征收方式取得原告石立忠、杨正艳的房屋和土地，故特向法院请求：一、确认原告石立忠、杨正艳与被告通道县住建局签订的征收补偿协议无效；二、被告通道县住建局应通过协商方式取得原告石立忠、杨正艳的房屋和土地。
原告石立忠、杨正艳为支持其主张，提供了下列证据：
1.原告石立忠、杨正艳的居民身份证复印件各1份，复印件经与原件核对无异，欲证明原告的身份基本情况，是本案适格诉讼主体；
2.《通道侗族自治县国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件1份，复印件经与原件核对无异，欲证明原告石立忠与被告通道县住建局签订了房屋征收补偿协议的事实；
3.《通道侗族自治县人民政府关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》（通政函【2015】109号）复印件1份，复印件经与原件核对无异，欲证明通道侗族自治县人民政府于2015年10月8日作出征收通道侗族自治县城北片区国有土地上房屋的决定的事实；
4.《政府信息公开申请表》复印件一份，复印件经与原件核对无异，欲证明原告向通道县发展与改革局、通道县国土局、通道县住建局及通道县第五中学申请提供”五中配套生活用地”相关文件的事实；
5.《关于要求尽快征收房屋土地的报告》、《关于请求尽快确定以地换地的报告》、《关于请求解决住建房和加工房土地的报告》、《房屋征收补偿协议书》情况说明、《关于再次要求以地换地方案征收的报告》各1份，欲证明原告向通道县相关单位提出征地及以地换地的报告的事实；
6.《房屋征收补偿概算》，欲证明原告被征收房屋各项补偿费用概算；
7.双江大道与吉利路安置用地图及通道县人民政府国有土地使用权出让审批表，欲证明土地被征收后以高于征收价格出让的事实；
8.规划用地地图，欲证明原告签订的房屋征收补偿协议书中的房屋没有在规划图范围内的事实；
9.照片六张，欲证明通道县第五中学大门口的房屋未被征收及城北棚户区改造不规范的事实。
被告通道县住建局辩称：原告石立忠与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》系经济纠纷，属于民事案件，而非行政案件，法院不应受理。2015年2月17日，原告石立忠、杨正艳与被告通道县住建局签订的征收补偿协议系双方真实意思表示，且原告石立忠、杨正艳系在被告通道县住建局准备征收阶段主动提出签订房屋征收补偿协议的，该协议系有效合同。通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室受被告通道县住建局委托实施房屋征收，系征收实施单位，有权对土地一并进行征收。原告石立忠、杨正艳在签订征收补偿协议书时同意以”房地合一”的方式进行征收补偿，通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室也依合同约定支付了原告石立忠、杨正艳1000000.00元补偿款用于履行合同义务，亦同意依照合同约定按照新的标准重新计算补偿款。2015年10月8日通道侗族自治县人民政府《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》（通政函【2015】109号）及《通道侗族自治县城北片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》均说明征收补偿协议书中原告石立忠、杨正艳的房屋在征收范围之内。故原告石立忠、杨正艳与被告通道县住建局签订的征收补偿协议合法有效，特请求法院驳回原告石立忠、杨正艳的诉讼请求。
被告通道县住建局为支持其主张，提供了下列证据：
1.被告组织机构代码证【00668229-2】复印件1份，复印件经与原件核对无异，欲证明被告组织机构代码、住所地等基本情况，是本案适格诉讼主体；
2.被告法定代表人身份证明原件1份，欲证明被告法定代表人的基本信息；
3.《通道县国有土地房屋上房屋征收补偿协议书》复印件1份，复印件经与原件核对无异，欲证明：被告通道县住建局与原告石立忠于2015年2月17日自愿签订了协议，协议明确约定征收价格按通道县人民政府颁布的征收标准执行，如新征收办法出台按新的标准执行，协议约定征收的范围和方式是”房地合一”进行征收，征收补偿费合计为1390205.00元；在合同签订后被告支付90万元给原告，原告应于2015年4月8日前腾房的事实；
4.怀化绿达康绿色农业发展有限公司《关于再次请求明确答复房屋土地是否征收报告》1份，欲证明2014年11月22日通道县住建局是依原告的请求才与原告签订的协议，《通道县国有土地房屋征收补偿协议书》是原告自愿签订的事实；
5.关于征收石立忠房屋补偿款分配的说明、《中华人共和国国有土地使用证》【通国用（2001）字第xxx号】、通房权证（2001）字第xxxx号《房屋所有权证》、石立忠《城北片区建设项目范围内青苗调查表》、《扩建长征北路棉花地23号顶屋砖木结构楼情况说明》、《房屋扩建协议书》、2015年2月17日杨正艳、石立忠出具的领款收据，2015年4月3日石立忠出具的借条复印件各1份，复印件经与原件核对无异，欲证明：《通道县国有土地房屋征收补偿协议书》是原告自愿签订的；通道县住建局在双方签定协议后支付90万元给杨正艳和石立忠，2015年4月3日石立忠向被告借10万元，同意从补偿款中扣除；原告石立忠将《中华人共和国国有土地使用证》、《房屋所有权证》交于被告的事实；
6．通道侗族自治县人民政府《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》（通政函[2015]109号）复印件1份，复印件经与原件核对无异，欲证明：2015年10月8日通道侗族自治县人民政府依法对城北片区进行国有土地上房屋征收的决定，实施征收的实施单位是通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室，原告的房屋在上述决定征收的范围内；
7.房屋征收补偿概算复印件1份，复印件经与原件核对无异，欲证明：通道县住建局按原协议书的约定，按2015年新的征收标准，原告的房屋征收补偿的总金额为1873796.00元；
8.关于石立忠、杨正艳住房《房屋征收补偿协议》情况答复复印件1份，复印件经与原件核对无异，欲证明：通道县住建局对原告已进行回复的事实；通知原告按新的征收标准计算，合同的总金额为1873796.00元；原协议依法有效；
9.通道侗族自治县人民法院民事裁定书及送达回证复印件各1份，复印件经与原件核对无异，欲证明：通道县人民法院依四名申请执行人的申请，依法冻结原告后续的补偿款，要求被告依法协助执行的事实；
10.《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》（通政函[2015]109号）决定的法律依据和依法行政的依据，欲证明：通道侗族自治县人民政府依法对城北片区进行国有土地上房屋征收的决定，实施征收的实施单位是通道侗族自治县国有土地上房屋征收办公室，补偿标准为新标准，双方原协议是自愿签定的事实。
当事人围绕诉讼争议焦点依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月25日，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司申请对通道县双江镇长征北路原二纸厂、原机械厂国有土地上房屋进行征收，总土地面积83.32亩，原告等56户房屋在拟征收范围内，征收用途是：五中配套用地、防洪堤岸及沿河风光带建设。通道县住建局与通道县国土资源局均出具证明该项目符合通道县城市总体规划和土地利用总体规划要求。通道侗族自治县发展和改革局于2014年8月28日作出批复，认为该项目符合通道侗族自治县国民经济和社会发展规划，纳入国民经济和社会发展年度计划。2015年2月，原告石立忠多次到被告通道县住建局协商房屋征收事宜。2015年2月17日，原告石立忠与被告通道县住建局签订《通道县国有土地房屋上房屋征收补偿协议》，约定石立忠被征收房屋座落在通道县双江镇棉花地23号，被征收房屋价值补偿费、搬迁补助费等合计1390205元。协议第十条约定：该补偿协议按原征收标准执行，新征收办法文件出台后，按同地段同区域同标准核算后补差；本次补偿款通道县住建局先行拨付90万元，剩余补偿款待原告交房后一次性付清；原告石立忠于2015年4月8日前腾空房屋交给通道县住建局处理；土地出让金在下次补偿协议中扣除。协议签订的当日，通道县住建局将90万元补偿款按原告石立忠的要求进行了拨付。2015年4月3日，石立忠从通道县住建局领款10万元。目前，石立忠仍居住在被征收房屋内。2015年6月29日，通道侗族自治县人民政府颁布通政发[2015]6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法(试行)》，通道县住建局按上述规定对石立忠的房屋补偿款重新进行了核算，石立忠的房屋总补偿款为1873796元，但原告石立忠、杨正艳要求”以地换地”，并对土地补偿价格有异议。原、被告经多次协商未果，原告遂向本院提起诉讼，要求确认原告石立忠与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》无效。
另查明，原告石立忠与杨正艳原系夫妻关系，于2014年8月25日离婚。
本院认为：原告石立忠于2015年2月17日与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》属于房屋征收补偿协议，原告提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定：”公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本院应当依法受理。原告石立忠与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地房屋上房屋征收补偿协议书》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应依约履行协议。原告石立忠、杨正艳提出的”以地换地”的房屋征收补偿要求，于通道侗族自治县人民政府作出的通政发[2015]6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法(试行)》相违背，本院不予支持。原、被告签订房屋征收补偿协议后，被告通道县住建局已按协议将90万元补偿款支付给了原告石立忠、杨正艳，原告石立忠并于2015年4月3日从通道县住建局领取补偿款10万元。通道侗族自治县人民政府颁布通政发[2015]6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法(试行)》后，通道县住建局按上述规定对石立忠的房屋征收补偿款重新进行了核算。被告通道县住建局严格按照房屋征收补偿协议约定履行了行政协议，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项、第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告石立忠、杨正艳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告石立忠、杨正艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 杨 思
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。