wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第546号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，个体从业者，户籍地福建省闽侯县，经常居住地福州市晋安区。因涉嫌非法占用农用地于2014年1月22日被福州市公安局晋安分局取保候审。
辩护人林明星，福建海山律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人林某甲犯非法占用农用地罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人林某甲及其辩护人林明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2011年4月，同案人商某丙（已判决）在担任福州市晋安区鼓山镇横屿村拥上小组长期间，违反土地管理法规，在未经上一级机关及林业主管部门审批的情况下，将三环路鼓岭公路一公里旁福州市晋安区横屿村所有的生态公益林地，以每月每平方米1.5元人民币出租给被告人林某甲及同案人林某乙和林某丙（已判决）。林某乙、林某甲、林某丙明知所租的三环路鼓岭公路一公里旁的横屿村山地属于林地，在未办理相关林地审批手续的情况下，将所租林地破坏后开挖、平整后，以每月每平方米4元人民币、月租金6万元人民币的价格转租给福建兴顺物流公司先后将平整林地费用12万元及租金96万元人民币按照林某乙要求汇到林某丙的建设银行账户中。2013年1月被告人林某甲将该地地块以每月2.5万元人民币转租给福建锦源渣土有限公司作停车场使用至今。福建锦源渣土有限公司将租金37.5万元人民币汇到被告人林某甲的银行卡。林某乙、林某甲、林某丙在共同经营涉案林地期间，分工负责，共负盈亏，所得利益三人均分。2014年1月22日被告人林某甲到公安机关投案自首，并退出赃款73.5万元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某甲伙同他人违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地的用途，数量较大，达24.4亩，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人林某甲在犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人林某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人林某甲在本起共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，且主动退缴赃款73.5万元，认罪、悔罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年4月间，同案人商某丙（已判决）在担任福州市晋安区鼓山镇横屿村拥上小组长期间，违反土地管理法规，在未经上一级机关及林业主管部门审批的情况下，将三环路鼓岭公路一公里旁福州市晋安区横屿村所有的生态公益林地，以每月每平方米1.5元出租给被告人林某甲及同案人林某乙（已判决）和林某丙（已判决）。林某甲、林某乙、林某丙明知所租的三环路鼓岭公路一公里旁的横屿村山地属于林地，在未办理相关林地审批手续的情况下，将所租林地开挖、平整后，以每月每平方米4元、月租金6万元转租给福建兴顺物流公司作停车场达16个月。被告人林某甲和林某乙、林某丙在共同经营涉案林地期间，分工负责、共负盈亏，所得利益三人均分。福建兴顺物流公司先后将平整林地费用12万元及租金96万元，按照林某乙要求汇到林某丙的建设银行账户中，上述款项由林某乙、林某甲、林某丙三人均分，每人得款36万元。2013年1月被告人林某甲将该地块以每月2.5万元人民币转租给福建锦源渣土有限公司作停车场使用，福建锦源渣土有限公司将租金37.5万元人民币汇到被告人林某甲的银行卡上。2014年1月22日被告人林某甲到公安机关投案自首，并退缴赃款73.5万元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有山杂地租赁合同、租地协议、扣押清单、会议记录、航拍图、林地使用说明、银行卡记录、同案人判决书、户籍证明、到案说明等书证，证人庄某某、郑某某、商某甲、商某乙、王某某、李某某、吴某某、冯某某、梁某某的证言，同案人林某乙、林某丙、商某丙的供述，福建闽林司法鉴定中心闽林鉴字（2013）029号关于福州市晋安区横屿村被占用林地的面积等问题的鉴定意见书、关于对闽林鉴字（2013）029号鉴定意见书的补充说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲伙同他人，违反土地管理法规，非法占用林地24.4亩，并改变被占用林地的用途，造成被占用林地的毁坏，数量较大，其行为已构非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其经常居住地福州市晋安区司法局经调查评估认为林某甲符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人林某甲在本案中是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳；关于被告人林某甲认罪、悔罪态度好，已退缴赃款73.5万元，请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人林某甲退缴的非法所得人民币七十三万五千元予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 张 辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2402号
申请人赵素连，女，汉族，1940年03月21日出生。
被执行人郭超，男，汉族，1987年09月04日出生。
被执行人叶自强，男，汉族，1973年05月26日出生。
关于申请执行人赵素连申请执行被执行人郭超、叶自强侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民一初字第00943号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、�拨被执行人郭超、叶自强的银行存款20705.55元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李文强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2869号
原告李远碧，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被告杨成君，女，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告郭先伦，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告李远碧与被告杨成君、郭先伦民间借贷纠纷一案中，原告李远碧于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李远碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远碧撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元（原告已预交），予以免交。
审判员 严 波
二〇一六年六月十三日
书记员 郝寿东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培磊，男，1982年5月25日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏森淼枸杞科技开发有限公司，住所地银川市胜利街1059号。
法定代表人：沈效东，执行董事。
委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏森淼兰月谷酒庄有限公司，住所地银川市金凤区森淼现代林业科技园。
法定代�人：沈效东，执行董事。
委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国泰安商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街189号。
法定代表人：王东波，董事长。
委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宁夏大厦有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同13号。
法定代表人：朗志军，董事长。
委托诉讼代理人：马永柏，男，该单位工作人员。
再审申请人张培磊因与被申请人宁夏森淼枸杞科技开发有限公司（以下简称森淼科技公司）、宁夏森淼兰月谷酒庄有限公司（以下简称森淼酒庄公司）、北京国泰安商贸有限公司（以下简称国泰安公司）、北京宁夏大厦有限责任公司（以下简称宁夏大厦）产品责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张培磊申请再审称，涉案食品不符合食品安全国家标准发酵酒及配制关于果酒发酵酒要标注原果汁含量的规定。涉案食品不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则对于强调添加或者含有有价值、有特性的配料或成分要标注其含量的规定。该涉案食品不符合食品安全国家标准预包装食品营养标签通则及其问答对于有任何营养信息或有核心营养素外其他营养成分的都要标注营养标签的规定。该果酒不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则，禁止介绍食品用虚假文字和贬低其他食品的规定。该果酒不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则关于配料或原料要全部标示的�定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持被申请人退货退款和十倍赔偿的法定义务，诉讼费由对方承担。
森淼科技公司、森淼酒庄公司、国泰安公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
宁夏大厦提交意见称：我方不是生产方也不是经销方，申请人的再审申请与我公司没有关系。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案商品关于营养标签部分并不违反国家标准，且标签�述部分不会影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。且张培磊在本案中未提交证据证明涉案商品存在问题。因此，张培磊要求由森淼科技公司、森淼酒庄公司、国泰安公司、宁夏大厦赔偿其损失的诉讼主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院予以驳回并无不当。张培磊的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张培磊的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培磊，男，1982年5月25日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏森淼枸杞科技开发有限公司，住所地银川市胜利街1059号。法定代表人：沈效东，执行董事。委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏森淼兰月谷酒庄有限公司，住所地银川市金凤区森淼现代林业科技园。法定代�人：沈效东，执行董事。委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京国泰安商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街189号。法定代表人：王东波，董事长。委托诉讼代理人：丁立军，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京宁夏大厦有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同13号。法定代表人：朗志军，董事长。委托诉讼代理人：马永柏，男，该单位工作人员。再审申请人张培磊因与被申请人宁夏森淼枸杞科技开发有限公司（以下简称森淼科技公司）、宁夏森淼兰月谷酒庄有限公司（以下简称森淼酒庄公司）、北京国泰安商贸有限公司（以下简称国泰安公司）、北京宁夏大厦有限责任公司（以下简称宁夏大厦）产品责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张培磊申请再审称，涉案食品不符合食品安全国家标准发酵酒及配制关于果酒发酵酒要标注原果汁含量的规定。涉案食品不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则对于强调添加或者含有有价值、有特性的配料或成分要标注其含量的规定。该涉案食品不符合食品安全国家标准预包装食品营养标签通则及其问答对于有任何营养信息或有核心营养素外其他营养成分的都要标注营养标签的规定。该果酒不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则，禁止介绍食品用虚假文字和贬低其他食品的规定。该果酒不符合食品安全国家标准预包装食品标签通则关于配料或原料要全部标示的�定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持被申请人退货退款和十倍赔偿的法定义务，诉讼费由对方承担。森淼科技公司、森淼酒庄公司、国泰安公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。宁夏大厦提交意见称：我方不是生产方也不是经销方，申请人的再审申请与我公司没有关系。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案商品关于营养标签部分并不违反国家标准，且标签�述部分不会影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。且张培磊在本案中未提交证据证明涉案商品存在问题。因此，张培磊要求由森淼科技公司、森淼酒庄公司、国泰安公司、宁夏大厦赔偿其损失的诉讼主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院予以驳回并无不当。张培磊的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张培磊的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十七日书记员  李雪娇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2175号
原告纪某某，女，1990年5月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人刘盛彬，男，1977年1月4日出生，汉族，资中县人，鱼溪镇双联村村民委员会推荐代理人。
被告方某，男，1989年12月17日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告纪某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员杨远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人刘盛彬和被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告于2014年3月经人介绍认识谈婚，2014年5月23日在资中县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格差异较大，常因生活琐事发生争执和吵闹，导致夫妻感情破裂，现双方已分居生活，婚姻关系难以维持。因此，原告起诉到法院要求与被告离婚。
原告纪某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份关系。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2014年5月23日在资中县民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系。
3、照片9张，证明被告曾对原告实施家庭暴力。
被告方某质证认为原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议、但对证明目的有异议，被告认为未对原告实施家庭暴力。
被告方某辩称，原告陈述的双方谈婚、结婚、婚后双方因家庭琐事发生吵闹及现已实际分居情况是事实，但婚后无法培养感情系原告长期不在家所致。原告所称无夫妻共同财产、债权是事实，无共同债务不是事实，但被告未提供证据予以证明。被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被告不同意与原告离婚。
被告方某未向本院提供证据。
根据原、被告举证、质证，本院作如下认证：
被告方某对原告提供的证据1、2无异议，符合证据的真实性、客观性、关联性，具有证据的证明力，予以采信；证据3真实性无异议，关联性有异议，被告未对原告实施家庭暴力，原告也没有其他证据进行作证，系孤证，不具有证据的证明力，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和上列有效证据，现查明如下法律事实：
原告纪某某与被告方某于2014年3月经人介绍认识谈婚，2014年5月23日在资中县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告婚后无夫妻共同财产，债权及有价证券。原、被告结婚初期关系一般，后因双方性格不合及家庭生活琐事发生过矛盾。原告要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院认为：我国婚姻法规定，离婚以夫妻感情是否破裂为法定条件，若夫妻感情确已破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告婚后夫妻感情尚好，后因性格不合及家庭生活琐事发生过矛盾，导致夫妻关系产生了一定裂痕。在诉讼中，原告纪某某未能举证证明其夫妻感情确已破裂，属举证不能，应当承担举证不能的法律后果。据此，原告纪某某要求与被告方某离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告纪某某与被告方某离婚。
案件受理费130元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 杨远秀
二〇一五年七月十日
书 记 员 王辰雨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2904号
罪犯赵志恒，男，1977年6月11日出生，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯赵志恒曾因殴打他人，于2014年12月被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日并处罚款二百元；因殴打他人，于2015年1月被无锡市公安局锡山分局行政拘留七日并处罚款二百元；因殴打他人，�2015年9月被无锡市公安局锡山分局行政拘留五日。无锡市锡山区人民法院于2016年9月1日作出(2016)苏0205刑初241号刑事判决，以被告人赵志恒犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期自2016年1月14日起至2018年4月13日止)，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵志恒的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵志恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵志恒在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯赵志恒财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯赵志恒在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和�刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志恒的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民一初字第00086号
原告袁某某，男，生于1986年1月29日，汉族，农民。
被告杨某某，女，生于1990年3月24日，汉族，农民。
原告袁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。本案在审理过程中，原告袁某某于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
代理审判员 任 皎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张菲菲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1786号
申请人：王吉山。
被申请人：陈慧明。
本院在审理原告王吉山与被告陈慧明民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年4月26向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈慧明名下的房产，申请人用自有房屋提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人王吉山名下的位于长春市宽城区康平街，丘地号2-21/57-17，建筑面积55.38平方米的房屋；
二、依法查封被申请人陈慧明名下的位于长春市亚泰大街西、庆丰路北、九台路东、铁乙一路南证大光明城三期7幢4单元508号房，丘地号6-12/37-16（508），建筑面积91.12平方米的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵怀德
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 男
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16910号
原告：楼晓如，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
法定代理人：吴某，男，1962年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被告：倪法样，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被告：倪步益，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陆欢欢，浙江胜平律师事务所律师。
原告楼晓如与被告倪法样、倪步益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，被告倪步益申请对原告的医疗费是否为其人身损害后续治疗所相关的、必要的（例如完全可使用国产药的情况下使用了进口药）、合理的费用进行鉴定，本院予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所予以鉴定。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某与委托诉讼代理人吕晶莹以及被告倪步益的委托诉讼代理人陆欢欢到庭参加诉讼。被告倪法样经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年5月13日10时05分许，罗丁驾驶浙Ｇ×××××货车途经义乌市江东中路与南门街交叉路口，自西往东沿江东中路直行驶入交叉路口时，与沿南门街自南往北违反交通信号灯（闯红灯）通过路口的行人即原告楼晓如发生碰撞，造成车辆部分损坏及楼晓如受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：罗丁与楼晓如负事故同等责任。
三、原告楼晓如诉请：两被告赔偿原告因后续治疗产生的医疗费及护理器具费等合计118416.41元（197360.69元*60%）。
四、被告倪步益答辩意见：对赔偿比例无异议；但要扣除不合理医疗费；另对大德药房购药费、护理器具费、救护车费、医疗租车服务费等都不认可。
被告倪法样未作答辩。
五、司法鉴定意见：2017年11月17日，本院准许被告倪步益申请，委托金华精诚司法鉴定所对原告的医疗费是否为其人身损害后续治疗所相关的、必要的（例如完全可使用国产药的情况下使用了进口药）、合理的费用进行鉴定。2017年12月13日，该所作出鉴定意见，认为:楼晓如因后续治疗产生的糖类抗原CA-125测定费用40元、肿瘤标志物检测费用100元、糖类抗原CA15-3测定费用40元，以上合计180元，属于不合理医疗费用；鉴定费用清单中所载残疾辅助器具类用品，因不属于法医临床鉴定范围，不予评定；鉴定费用清单中所载伙食费，因不属于医疗措施，不予评定。为此，被告倪步益支付鉴定费700元。
六、其他需要说明的情况：
1、2016年9月22日，原告曾就本案所涉事故向本院起诉两被告及罗丁、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，案号为（2016）浙0782民初16094号，本院于2017年6月5日作出民事判决，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告楼晓如各项损失计120000元。二、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告楼晓如各项损失计200000元。三、被告倪法样、倪步益另行共同赔偿原告楼晓如各项损失计764743.67元。四、驳回原告楼晓如的其他诉讼请求。”
2、本案系原告在上述判决后因继续治疗所产生费用而起诉两被告。
七、原告所诉费用，除180元系鉴定意见确定的不合理医疗费；其余费用均系原告因治疗并发症或维持生命体征而产生的合理费用，且均有票据为证，故本院均予确认；综上，本院确认原告合理损失合计197180.69元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交警部门认定原告楼晓如与罗丁负事故同等责任，合理合法，本院予以确认。因本次事故系行人与机动车之间的事故，本院确认由楼晓如与罗丁按4:6比例承担交强险外损失。因两被告系罗丁雇主，故罗丁赔偿责任应由两被告承担。又因原告已在（2016）浙0782民初16094号案件中获赔本案事故交强险与商业险，故本案后续治疗费用应由两被告承担197180.69元*60%=118308.41元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告倪法样经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪法样、倪步益于本判决生效后十日内共同赔偿原告楼晓如后续治疗费用118308.41元。
二、驳回原告楼晓如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元（已减半），由被告倪法样、倪步益负担。鉴定费用700元，由被告倪步益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄 欢
代书记员 蒋向星
**
**
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16910号原告：楼晓如，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。法定代理人：吴某，男，1962年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。被告：倪法样，男，1967年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被告：倪步益，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陆欢欢，浙江胜平律师事务所律师。原告楼晓如与被告倪法样、倪步益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，被告倪步益申请对原告的医疗费是否为其人身损害后续治疗所相关的、必要的（例如完全可使用国产药的情况下使用了进口药）、合理的费用进行鉴定，本院予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所予以鉴定。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某与委托诉讼代理人吕晶莹以及被告倪步益的委托诉讼代理人陆欢欢到庭参加诉讼。被告倪法样经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年5月13日10时05分许，罗丁驾驶浙Ｇ×××××货车途经义乌市江东中路与南门街交叉路口，自西往东沿江东中路直行驶入交叉路口时，与沿南门街自南往北违反交通信号灯（闯红灯）通过路口的行人即原告楼晓如发生碰撞，造成车辆部分损坏及楼晓如受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：罗丁与楼晓如负事故同等责任。三、原告楼晓如诉请：两被告赔偿原告因后续治疗产生的医疗费及护理器具费等合计118416.41元（197360.69元*60%）。四、被告倪步益答辩意见：对赔偿比例无异议；但要扣除不合理医疗费；另对大德药房购药费、护理器具费、救护车费、医疗租车服务费等都不认可。被告倪法样未作答辩。五、司法鉴定意见：2017年11月17日，本院准许被告倪步益申请，委托金华精诚司法鉴定所对原告的医疗费是否为其人身损害后续治疗所相关的、必要的（例如完全可使用国产药的情况下使用了进口药）、合理的费用进行鉴定。2017年12月13日，该所作出鉴定意见，认为:楼晓如因后续治疗产生的糖类抗原CA-125测定费用40元、肿瘤标志物检测费用100元、糖类抗原CA15-3测定费用40元，以上合计180元，属于不合理医疗费用；鉴定费用清单中所载残疾辅助器具类用品，因不属于法医临床鉴定范围，不予评定；鉴定费用清单中所载伙食费，因不属于医疗措施，不予评定。为此，被告倪步益支付鉴定费700元。六、其他需要说明的情况：1、2016年9月22日，原告曾就本案所涉事故向本院起诉两被告及罗丁、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，案号为（2016）浙0782民初16094号，本院于2017年6月5日作出民事判决，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告楼晓如各项损失计120000元。二、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告楼晓如各项损失计200000元。三、被告倪法样、倪步益另行共同赔偿原告楼晓如各项损失计764743.67元。四、驳回原告楼晓如的其他诉讼请求。”2、本案系原告在上述判决后因继续治疗所产生费用而起诉两被告。七、原告所诉费用，除180元系鉴定意见确定的不合理医疗费；其余费用均系原告因治疗并发症或维持生命体征而产生的合理费用，且均有票据为证，故本院均予确认；综上，本院确认原告合理损失合计197180.69元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交警部门认定原告楼晓如与罗丁负事故同等责任，合理合法，本院予以确认。因本次事故系行人与机动车之间的事故，本院确认由楼晓如与罗丁按4:6比例承担交强险外损失。因两被告系罗丁雇主，故罗丁赔偿责任应由两被告承担。又因原告已在（2016）浙0782民初16094号案件中获赔本案事故交强险与商业险，故本案后续治疗费用应由两被告承担197180.69元*60%=118308.41元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告倪法样经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪法样、倪步益于本判决生效后十日内共同赔偿原告楼晓如后续治疗费用118308.41元。二、驳回原告楼晓如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（已减半），由被告倪法样、倪步益负担。鉴定费用700元，由被告倪步益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇一八年一月三十日法官助理 黄 欢代书记员 蒋向星····
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01995号
申请执行人：王庆生，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，理事长。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，理事长。
本院在执行申请执行人王庆生与被执行人谢春贵、安徽文达信息工程学院、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初第00351号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十八日
书记员 江 晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫（1726）民初1742号
原告：崔正广，男，汉族，1957年4月6日出生，住河南省泌阳县。
被告：董运科，男，汉族，1981年3月11日出生，住河南省泌阳县。
被告：杨万杰，女，汉族，1978年8月8日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
原告崔正广诉被告董运科、杨万杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员张克适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告崔正广、被告杨万杰及其委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告董运科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔正广向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（利息暂计至2016年6月18日，自2016年6月19日起的利息按照约定利息的两倍，即月利率2%计至实际清偿之日止）；本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告董运科于2016年6月18日向原告借款10000元，双方约定借款利率为月利率1分，合同到期后经原告多次催要，二被告一直未予偿还，为此，请求法院判如所请。
被告董运科提交答辩状称，一、我与杨万杰感情一直不和，自2008年两个人一直分居，没有联系，财产独立各过各的，两个人整天像仇人一样，但我一直拖着不和她离婚；二、在婚姻关系存续期间，我借款很多，有大几十万，杨万杰均不知情，这些钱均是我花了，大部分都用在打牌、吃喝玩乐上面了，从来没有给杨万杰一分，对家庭、孩子没有尽到应尽的义务；三、对于起诉这件事，一人做事一人当，与杨万杰没有任何关系，如果确实是我借的钱，是我打的条子，我会慢慢还，但是约定的利息高的部分我不支付。
被告杨万杰辩称，一、答辩人不认识被答辩人，也从未收到过被答辩人的任何借款。答辩人从未从被答辩人处拿到过一分钱，与其不认识，对借条的真实性有异议，本案系虚假诉讼，该借条是被答辩人与董运科串通，因答辩人与董运科感情不和、长期分居，已办理离婚手续，该借条答辩人不知情，上面也没有答辩人的签名；二、答辩人与董运科因感情不和自2008年一直处于分居状态，该借条与答辩人没有任何关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该借条答辩人不知情也没有答辩人的签字跟没有答辩人追认，双方一直处于分居状态，该借条发生在双方分居期间也不可能用于家庭正常生活开支，借款真实性不管如何，因数额较大家庭日常生活开支也使用不了那么多，即使属实也是董运科个人借款用在个人的吃喝嫖赌，不能作为夫妻共同债务，原告也没有任何证据证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，因此，该借款不管真实性如何，与答辩人没有任何关系。综上，因该借款答辩人不知情，两人一直处于分居，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明，2015年6月18日，被告董运科向原告崔正广借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借崔正广现金壹万元整利息1分借款人：董运科2015年6月18号。2016年6月18日被告董运科支付了一年利息后，将日期更改为2016年6月18号。后经催要，被告董运科对该借款及下欠的利息至今未予支付，为此，原告将此案起诉来院。
另查明，被告董运科与被告杨万杰于2017年12月19日在泌阳县民政局协议离婚。庭审中，原告出庭证人王心停证实：被告董运科向原告崔正广及另外王恩坡、王胜利、张付凤四人的四笔借款均是经其介绍所借，包括向其本人借款五笔共计70000元，对于该五笔借款的用途，王心停称董运科说系养牛用，后来又找其说给被告董运科一个姐在外地做生意买房子用。
上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年6月18日，被告董运科向原告崔正广借款10000元，并向原告出具借条一份，原告崔正广与被告董运科之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告董运科拒不偿还借款的行为，违反法律规定，因此，原告要求被告董运科偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中约定利息1分，根据交易习惯及日常生活经验法则，该利息约定应为月息，该约定也不违反法律规定，因此，被告董运科应自2016年6月19日起按月息1%继续支付利息，关于原告要求自2016年6月19日起按月息2%支付利息，于法无据，本院不予支持。关于被告杨万杰是否应当承担清偿责任问题，虽然该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据证人王某出庭证词证实对于借款的用途被告董运科称为其一个姐在外地做生意买房子用及王心停证实的经其手所借的其他三笔借款和借其本人的借款五笔借款共计70000元，该五笔借款发生自2015年6月18日至2016年3月21日期间，该借款数额超出了家庭日常生活需要，同时借条中也均没有被告杨万杰的的签名，且被告杨万杰对该借款也未予以追认，同时原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，再结合被告杨万杰提供的相关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，原告以夫妻共同债务要求被告杨万杰承担清偿责任，没有合法依据，本院不予支持。被告董运科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董运科于本判决生效后五日内偿还原告崔正广借款本金10000元及利息（利息自2016年6月19日起至清偿之日止，按月息1%计付）；
二、驳回原告崔正广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告董运科负担。
本判决为终审判决。
审判员 张克
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵兵
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫（1726）民初1742号原告：崔正广，男，汉族，1957年4月6日出生，住河南省泌阳县。被告：董运科，男，汉族，1981年3月11日出生，住河南省泌阳县。被告：杨万杰，女，汉族，1978年8月8日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。原告崔正广诉被告董运科、杨万杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员张克适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告崔正广、被告杨万杰及其委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告董运科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔正广向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（利息暂计至2016年6月18日，自2016年6月19日起的利息按照约定利息的两倍，即月利率2%计至实际清偿之日止）；本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告董运科于2016年6月18日向原告借款10000元，双方约定借款利率为月利率1分，合同到期后经原告多次催要，二被告一直未予偿还，为此，请求法院判如所请。被告董运科提交答辩状称，一、我与杨万杰感情一直不和，自2008年两个人一直分居，没有联系，财产独立各过各的，两个人整天像仇人一样，但我一直拖着不和她离婚；二、在婚姻关系存续期间，我借款很多，有大几十万，杨万杰均不知情，这些钱均是我花了，大部分都用在打牌、吃喝玩乐上面了，从来没有给杨万杰一分，对家庭、孩子没有尽到应尽的义务；三、对于起诉这件事，一人做事一人当，与杨万杰没有任何关系，如果确实是我借的钱，是我打的条子，我会慢慢还，但是约定的利息高的部分我不支付。被告杨万杰辩称，一、答辩人不认识被答辩人，也从未收到过被答辩人的任何借款。答辩人从未从被答辩人处拿到过一分钱，与其不认识，对借条的真实性有异议，本案系虚假诉讼，该借条是被答辩人与董运科串通，因答辩人与董运科感情不和、长期分居，已办理离婚手续，该借条答辩人不知情，上面也没有答辩人的签名；二、答辩人与董运科因感情不和自2008年一直处于分居状态，该借条与答辩人没有任何关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该借条答辩人不知情也没有答辩人的签字跟没有答辩人追认，双方一直处于分居状态，该借条发生在双方分居期间也不可能用于家庭正常生活开支，借款真实性不管如何，因数额较大家庭日常生活开支也使用不了那么多，即使属实也是董运科个人借款用在个人的吃喝嫖赌，不能作为夫妻共同债务，原告也没有任何证据证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，因此，该借款不管真实性如何，与答辩人没有任何关系。综上，因该借款答辩人不知情，两人一直处于分居，请求驳回对答辩人的起诉。经审理查明，2015年6月18日，被告董运科向原告崔正广借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借崔正广现金壹万元整利息1分借款人：董运科2015年6月18号。2016年6月18日被告董运科支付了一年利息后，将日期更改为2016年6月18号。后经催要，被告董运科对该借款及下欠的利息至今未予支付，为此，原告将此案起诉来院。另查明，被告董运科与被告杨万杰于2017年12月19日在泌阳县民政局协议离婚。庭审中，原告出庭证人王心停证实：被告董运科向原告崔正广及另外王恩坡、王胜利、张付凤四人的四笔借款均是经其介绍所借，包括向其本人借款五笔共计70000元，对于该五笔借款的用途，王心停称董运科说系养牛用，后来又找其说给被告董运科一个姐在外地做生意买房子用。上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年6月18日，被告董运科向原告崔正广借款10000元，并向原告出具借条一份，原告崔正广与被告董运科之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告董运科拒不偿还借款的行为，违反法律规定，因此，原告要求被告董运科偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中约定利息1分，根据交易习惯及日常生活经验法则，该利息约定应为月息，该约定也不违反法律规定，因此，被告董运科应自2016年6月19日起按月息1%继续支付利息，关于原告要求自2016年6月19日起按月息2%支付利息，于法无据，本院不予支持。关于被告杨万杰是否应当承担清偿责任问题，虽然该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据证人王某出庭证词证实对于借款的用途被告董运科称为其一个姐在外地做生意买房子用及王心停证实的经其手所借的其他三笔借款和借其本人的借款五笔借款共计70000元，该五笔借款发生自2015年6月18日至2016年3月21日期间，该借款数额超出了家庭日常生活需要，同时借条中也均没有被告杨万杰的的签名，且被告杨万杰对该借款也未予以追认，同时原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，再结合被告杨万杰提供的相关证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，原告以夫妻共同债务要求被告杨万杰承担清偿责任，没有合法依据，本院不予支持。被告董运科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用一、被告董运科于本判决生效后五日内偿还原告崔正广借款本金10000元及利息（利息自2016年6月19日起至清偿之日止，按月息1%计付）；二、驳回原告崔正广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告董运科负担。本判决为终审判决。审判员  张克二〇一八年五月二十三日书记员  赵兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第733号
原告马建强。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告章鹤鸣。
原告马建强为与被告章鹤鸣民间借贷纠纷一案，于2011年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告章鹤鸣无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2011年7月25日、同年10月24日公开开庭进行了审理。原告马建强的委托代理人沈志清到庭参加诉讼，被告章鹤鸣经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建强诉称，2010年1月29日，被告因工程建设需要，向原告借款人民币22万元整，约定于同年2月13日前还清；此后被告又因工程建设需要，陆续向原告借款78万元整，并于2010年9月18日立下借条一份，约定到2010年12月底还清，然上述借款被告均逾期未还。故要求判令被告立即归还借款100万元整，并支付其中22万元借款自2010年2月14日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的利息，支付其中78万元借款自2011年1月1日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的利息；本案诉讼费由被告承担。后在庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告立即归还借款100万元。
被告章鹤鸣未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条2份，证明2010年元月29日，被告向原告借款220000元，约定于2010年2月13日还清；2010年9月18日被告因工程需要向原告借款人民币780000元，约定于2010年9月底到期，于2010年12月底还清的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证2份，证明原告于2008年6月18日向被告汇款370万元，同年6月19日原告向被告汇款100万元，2008年6月17日被告向原告借款现金300000元，共计被告向原告借款500万元的事实。
3、借条2份（复印件），证明2008年6月17日被告向原告借款500万元。2010年1月29日提供的借条复印件，要求证明500万元的借款被告已归还了300万元，被告又重新出具了200万元借条，另证明被告出具给原告200万元借条同时归还给原告500万元借条的原件的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1，对于220000元的借条，系被告200万元借款所产生的利息转为借款的事实，对于780000元的借条，可以认定被告在2010年9月18日又向原告借480000元款项，在借钱时将前面300000元的借条一并写入了9月18日出具的780000借条中，以前出具的300000元借条，由原告归还了被告，出具借条的当天交付给被告480000现金，780000元承诺到2010年12月底前归还的事实，
2、原告提供的证据2、3，可以认定2008年6月被告向原告借款500万元的事实。
经审理本院认定，2010年1月29日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借到马建强现金贰拾贰万元正（220000）。定于2010年2月13日前还清。在2010年元月29日借到的贰佰万元按月息4％支付。借款人章鹤鸣。”2010年9月18日被告又出具给原告借条一份，载明：“今因工程需要特向马建强借到人民币￥780000元，大写柒拾捌万元整，于2010年9月底到期。（前叁拾万借条作废，以此为准）。借款人：章鹤鸣。（柒拾捌万元正），2010年9月18日，此款于2010年12月底还清。”然借期届满后，被告至今均分文未还，遂成讼。
本院认为，原告马建强与被告章鹤鸣之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及当庭陈述，被告因工程需要于2008年6月17日向原告借款500万元，原告通过现金、银行转账等方式交付了款项，同时双方口头约定了利息计算标准。后被告陆续归还了部分借款，但经结算至2010年1月29日尚应支付原告200万元本金及52万元利息。被告提出利息部分中的30万元与200万元本金一并还清，其余22万元利息转化为借款，出具借条一份并承诺至2010年2月13日前归还。另外，因上述200万元借款本金已由案外人章月美代为归还，故被告于2010年9月18日向原告借款48万元时，将上述30万元利息转化为借款，一并写入了总计借款金额为78万元的借条，并承诺至2010年12月底前还清。据此，被告章鹤鸣尚欠原告借款人民币100万元事实清楚，证据充分，其未按期归还借款，显属违约。现原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告章鹤鸣经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章鹤鸣应归还给原告马建强借款人民币100万元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告章鹤鸣负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2460号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告赖学荣，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告赖学荣电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2021号
原告东莞市福业包装材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区S358省道618号。
法定代表人杨交林。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。
被告深圳市名美而雅纳米材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园区B44栋一层。
法定代表人曾英汉。
委托代理人黄涛，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告票据纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市福业包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1945元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月三日
书记员 王燕文
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0627行初55号
原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组。
法定代表人黄朝炳，村民组长。
被告威信县人民政府，地址：威信县爱民路16号。
法定代表人肖顺兴，县长。
被告威信县林业局，地址：威信县长征路280号。
法定代表人郑光宏，局长。
原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组诉被告威信县人民政府、威信县林业局不履行林权行政登记法定职责纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组于2017年8月9日，以其与被告方已协商一致，被告方同意履行林权行政登记法定职责为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组交纳。
审判员 徐朝飞
二〇一七年八月九日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0627行初55号原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组。法定代表人黄朝炳，村民组长。被告威信县人民政府，地址：威信县爱民路16号。法定代表人肖顺兴，县长。被告威信县林业局，地址：威信县长征路280号。法定代表人郑光宏，局长。原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组诉被告威信县人民政府、威信县林业局不履行林权行政登记法定职责纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组于2017年8月9日，以其与被告方已协商一致，被告方同意履行林权行政登记法定职责为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告威信县长安镇安稳坝村林口村民小组交纳。审判员  徐朝飞二〇一七年八月九日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00177-1号
申请执行人陕西某某某齿科技术发展有限公司。
法定代表人聂某某，系该公司董事长。
委托代理人谢某某，陕西某某律师事务所律师，特别授权。
被执行人朱某某，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇东婆合村。
本院执行陕西某某某齿科技术发展有限公司与朱某某承揽合同纠纷一案，执行标的为5024元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人朱某某一次性给付申请执行人2000元，并已履行，申请执行人表示同意，愿意放弃其它诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第02266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年五月八日
书记员 李 红
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2526号
原告：黄福秀，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告：孙卫成，男，1968年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告：黄福贤，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告：黄文期，男，1995年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
以上原告共同委托代理人：刘维森，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：黄宗坤，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：罗早娣，女，1964年出生，汉族，住广东省韶关市武江区，是黄宗坤的妻子。
被告：黄必文，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告黄福秀、孙卫成、黄福贤、黄文期与被告黄宗坤、黄必文侵权责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄福秀、孙卫成、黄福贤、黄文期撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告黄福秀、孙卫成、黄福贤、黄文期负担。
审 判 长 李 劲
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 伍焕征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 健
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初5号
原告：马景荣，男，汉族。
被告：五大连池市新发镇万发村民委员会。
法定代表人：吕洪亮，系该村委会主任。
原告马景荣与被告五大连池市新发镇万发村民委员会（下称万发村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马景荣到庭参加诉讼。被告万发村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马景荣向本院提出诉讼请求：1.本金2000.00元；2.利息15000.00元。事实和理由：1998年2月14日，万发村在马景荣处抬款2000.00元，约定利息3分。多年来一直索要没有给付。
被告万发村辩称，欠条属实，无现金给付。是欠本金2000.00元，利息按法律规定处理。
马景荣提交万发村欠款凭证1份，万发村认可，本院采信。
本院认定的事实，1998年2月14日，万发村从马景荣处借款2000.00元，还曲广臣借款，约定月利率3%，1998年末还清。到期后马景荣索款，万发村未还。现马景荣要求万发村还款本金2000.00元，利息按月利率2%计算，230个月的利息为9200.00元，合计11200.00元。
本院认为，马景荣与万发村间的借贷事实清楚，万发村应当偿还借款。
综上所述，马景荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五大连池市新发镇万发村民委员会于判决生效后20日内，偿还原告马景荣借款本息合计11200.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，原告马景荣负担77.00元，被告五大连池市新发镇万发村民委员会负担148.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后2年内。
审 判 长 陈真义
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 张 巍
二〇一七年五月三日
书 记 员 韩 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第913号
原告：方红梅。
被告：邵志昌。
被告：何林娟。
二被告共同委托代理人：方华。
原告方红梅诉被告邵志昌、何林娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，后依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告方红梅到庭参加了诉讼，被告邵志昌、何林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月11日原告向银行贷款30万元，2010年1月22日向银行贷款150万元，两笔钱均出借给两被告，2013年12月，原告再次从他人处还借款50万元出借给两被告。后两被告一直未予归还。2014年11月22日原告向两被告催讨，双方结算后，两被告承诺连本带利归还原告借款395万元，为此出具借条两张，一张140万的借条，还款期限为一个月；一张255万元的借条，还款期限为三个月，即本案借款。重新出具借条后，两被告并未按约还款，故原告起诉，要求：一、判令被告归还原告借款255万元并承担该款自2015年2月22日起至还清之日止按年利率5.1%计算的逾期利息（暂算至2015年5月13日为28860.41元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、欠条1份（原件），拟证明被告向原告借款255万元的事实。
2、存款分户明细查询2份（打印件，加盖公章），拟证明原告于2010年8月11日提现34万元，交付两被告30万元，2010年1月22日提现90万元交付两被告，1月23日转账60万元交付两被告的事实。
被告邵志昌、何林娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告提供的证据1，符合法定有效证据的认定要件，本院审查后予以采信。原告提供的证据2，本院结合（2014）杭淳商初字第1431号确认的事实审查后亦予以采信。
综合本院采信的有效证据及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2010年8月11日，原告向银行贷款后提现30万元出借给两被告，两被告向原告出具30万元借条一份，约定借款期限一年，月利率两分。2010年1月22日，两被告向原告借款150万元，为此出具借条一份，约定借款期限一年，月利率两分，原告于当日从银行提现90万元交付给两被告，第二天转账60万元交付两被告。上述两笔借款发生后，两被告于2014年支付利息15万元。
2012年10月25日，原告转账100万元至被告邵志昌账户，2012年10月30日转账200万元至被告何林娟账户，2012年11月12日转账100万元至被告邵志昌账户，以上400万元均系短期的银行掉头借款。被告邵志昌于2012年11月16日向原告转账50万元，被告何林娟于同日向原告转账104万元用于归还上述借款，被告邵志昌于2013年1月24日向原告转账200万元用于归还上述借款，余款及利息两被告于2013年12月4日向原告出具了50万元的借条一份，约定借款期限一个月，月利率两分。出具借条之后，被告于2014年1月份至2014年10月期间向原告每月支付利息1万元，共计10万元，但具体支付时间不固定，2014年10月20日转账的4万元就是10万元的一部分。
2014年11月22日，原告向两被告催讨，双方就之前的3笔借款结算后，两被告承诺连本带息归还原告395万元，其中一个月之内归还140万元，余下255万元于三个月内还清。重新出具借条后，两被告并未按约还款，故原告在（2014）杭淳商初字第1431号案件中起诉要求两被告归还借款140万元，在本案中起诉要求两被告归还255元借款并支付逾期利息。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告提供借款后，被告并未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告于2014年1月至2014年10月期间向原告支付的10万元利息未超过50万元从2013年12月4日起至2014年11月22日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算的利息，本院对此不再调整，故该笔借款至2014年11月22日尚欠本息共计509822元。30万元、150万元两笔借款从出借之日至出具欠条之日按照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.31%的四倍计算的利息分别为276828元、1561671元。综上，两被告至2014年11月22日止共欠原告本息3998321元。原告在（2014）杭淳商初字第1431号案件中主张的140万元已经予以支持，原告在本案中主张的255万元未超过剩余借款本息，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起十日内归还原告方红梅借款本息255万元并支付该款从2015年2月22日起至还清之日止按年利率5.1%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27431元，由被告邵志昌、何林娟共同负担。
原告方红梅于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费27431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 郑菊妹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王辰昕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初657号
原告张杨，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王欣东，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区。组织机构代码X1332548-8。
代表人徐金强，经理。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
原告张杨与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨委托代理人王欣东，被告人保东营支公司委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨诉称，2015年7月2日，原、被告签订保险合同，原告为鲁EL1**号轿车在被告处投保保险。2016年1月18日，成某某驾驶鲁EL1X**号轿车沿309国道由东向西行驶至周村区南陈村艾伦庄园路口处时，其车前侧撞至同向行驶在前方高某某驾驶的鲁A879**号车尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。经认定，成某某承担本次事故的全部责任。原告因该交通事故产生车辆损失449962.77元，请求判令被告予以赔偿。
被告人保东营支公司辩称，原告应举证证明被告对本案事故承担保险责任，其次根据保险合同的约定，原告应就本案车辆损失至被告指定的定损点定损，否则被告对原告因此造成的损失不予承担；原告应当提交驾驶证、行驶证以证明具有合法的驾驶资格和行驶资格；原告主张的车辆损失过高，诉讼费不在保险责任赔偿范围内。
经审理查明，2016年1月18日11时40分许，成某某驾驶鲁EL1X**号小型轿车沿309国道由东向西行驶至淄博市周村区南陈村艾伦庄园路口处时，其车前侧撞到同向行驶在其前方高某某驾驶的鲁A879**号轻型普通货车尾部，致两车损坏，造成道路交通事故。同日，淄博市公安局交通警察支队周村大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定成某某负本次事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告对原告的车辆损失有异议，申请对鲁EL1X**号小型轿车车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2016年4月11日，滨州市力搏价格评估有限公司出具机动车价格评估报告书，车辆损失为人民币357950元。
鲁EL1X**号小型轿车系原告所有。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年7月7日0时起至2016年7月6日24时止，原告系该车的被保险人。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为489100元，并投保了不计免赔。
以上事实，有原、被告的陈述及机动车驾驶证1份、机动车行驶证1份、道路交通事故认定书1份、机动车商业保险保险单（正本）1份、滨州市力搏价格评估有限公司价格评估报告书1份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以按保险合同约定向被告主张因该交通事故遭受的损失。滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告书，程序合法，能够证明原告车辆受损的实际损失为357950元，本院予以采纳，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张杨车辆损失357950元；
二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8049元，减半收取4025元，由原告负担690元，被告负担3335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一六年四月十九日
书记员 张雪峰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1086-3号
申请执行人玛西，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人乌拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。
被执行人萨仁高娃，女，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。
被执行人布拉格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人乌东其其格，又名敖都，女，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
玛西诉乌拉、萨仁高娃、布拉格、乌东其其格借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）内0623民初907号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初907号民事调解书号的执行程序，被执行人不安协议内容履行义务时申请人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十七日
书记员 高金明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1342号
申请人吴振宇。
被申请人冯其涛。
申请人吴振宇与被申请人冯其涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人冯其涛所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人冯其涛所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年九月十七日
代书记员 王维慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3713号
申请执行人张东红
被执行人赵福星。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第00464号，依法向被执行人赵福星发出执行通知书，责令被执行人赵福星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵福星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵福星(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币10730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3713号
被执行人赵福星，男，1981年11月14日出生，住浦江县。
被执行人陈彩婵，女，1981年10月30日出生，住浦江县。
本院在执行张东红与赵福星、陈彩婵（2017）浙0726执3713号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不申报违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人赵福星、陈彩婵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行非执字第24号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：星沙镇板仓北路198号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人史学范。
委托代理人李广希。
被执行人叶建新，农村居民。
被执行人钟丽，农村居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人叶建新、钟丽不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。2014年3月26日，本院向被执行人叶建新、钟丽发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2014年5月7日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县行非执字第24号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人叶建新、钟丽有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈金勇
审 判 员 何建军
人民陪审员 胡 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓斯洋
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
住所地：沧州市新华区。
法定代表人：武明群，经理。
委托代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县顺发汽车运输有限公司。
住所地：青县。
法定代表人：付伟，经理。
委托代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司与被上诉人青县顺发汽车运输有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉称，1、请求依法撤销青县人民法院(2016)冀0922民初3417号民事裁定书，依法将案件移送至新华区人民法院管辖。事实与理由：上诉人与被上诉人财产保险合同纠纷一案，在青县人民法院立案，上诉人在法定期限内提出管辖权异议被驳回。上诉人对驳回裁定书不服，上诉理由如下:事故车辆冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的投保公司为中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地为沧州市××区。原审法院依照被上诉人提交的协议书认定上诉人与被上诉人约定了管辖法院，上诉人认为此份协议书加盖的是承保专用章，也就是说明此约定仅以承保部门名义做出，并不能代表上诉人，且上诉人仅授予承保部门做出保险承诺、处理承保业务的权利，并末授予其与被上诉人约定管辖法院的权利。对于管辖法院的约定，应由上诉人以中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的名义作出方为有效，故此协议书应视为无效。原审法院作出裁定的事实不清、证据不足，本案仍应当移送至新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，2016年6月15日，被上诉人与上诉人签订一份机动车保险合同，上诉人在该合同中加盖的印章为“中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章”，在2015年5月4日，双方签订一份协议书，该协议约定：“被保险人在保险人处投保的所有保险，如不慎出险，因保险理赔事宜与保险人进行共同诉讼时，保险人同意对被保险人在保险人处投保车险的所有车辆不提出管辖权异议，可以在青县人民法院进行诉讼”，上诉人同样加盖了“中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章”，该协议系双方真实意思表示，合法、有效，依据该协议，青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月二十日
书记员 张冬雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03715号
原告孙某，男，1982年7月12日出生。
被告袁某，男，1979年3月31日出生。
被告肖某，男，1983年8月28日出生。
关于原告孙某诉被告袁某、肖某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 梅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1000号
上诉人（原审被告）:许剑，男，汉族，1981年10月24日生，江西省上饶市信州区人，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：罗昭阳，江西时空律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师，特别代理。
上诉人（原审被告）:许孝炎（系被告许剑之父），男，汉族，1953年10月23日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：罗昭阳，江西时空律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：丁聪，男，汉族，1981年8月5日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人许剑、许孝炎因与被上诉人丁聪合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许剑、许孝炎上诉请求：1、撤销原审判决，并判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人许孝炎与被上诉人之父签订的《双方谅解协议》存在重大误解。被上诉人家人称被上诉人的伤情严重，危在旦夕，致使上诉人产生误解而同意承担被上诉人受损全部费用100万元，但被上诉人伤情为轻伤一级，其损失甚至低于上诉人已经支付的50万元，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第71条规定，本案构成重大误解，谅解协议中载明的“抚恤金”说明对方是欺诈；2、原审法院认定赔偿100万元过高，但是调整为70万元并无法律依据。
丁聪辩称：1、双方签订谅解协议时并不存在胁迫和欺诈情况，根据民法的诚实信用原则，对方不应当在减轻刑事责任判决后拒绝履行协议义务；2、我的伤情被定为轻伤一级，是我为减轻对方的刑事责任而恳请法医的结果，我全身的受损面积超过5%，已经构成重伤，我的治疗费用已经远超过100万元，现在尚未治愈；3、对方通过我方出具的谅解协议书减轻刑事处罚，已经达到目的。
丁聪向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付人民币50万元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日晚上20时左右，被告许剑醉驾驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车，途经上饶县旭日街道办吉阳东路城市8号小区路段，由于醉驾将原告丁聪撞伤。事故发生后，交警部门进行了处理，认定被告许剑负全责。后被告许剑及其父亲即被告许孝炎为取得原告谅解，得到法律从轻处罚，与原告的委托代理人即原告的父亲丁志福书面达成谅解协议，协议内容为：两被告同意赔付原告丁聪营养费、抚恤金、医药费、误工费等费用共计100万元并共同出具欠条一份。之后，被告方已给付原告赔偿款50万元，剩余50万元被告方一直未给付。另查明，由于原、被告双方达成谅解协议，被告取得了原告的谅解，作为量刑从轻情节，被告许剑在上饶县人民法院刑事审判量刑时，已得到了从轻处罚。一审法院认为，本案是一起因交通责任事故人身损害赔偿引发的履行民事赔偿协议纠纷的案件，故本案的案由因认定为民事合同纠纷。原、被告双方签订的《双方谅解协议书》系一份具有赔偿性质的合同，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。但是，赔偿100万元的数额与被告受损伤的实际程度相对比，赔偿金额显然过高。故应依照公平的原则，并结合本案发生的原由，酌情予以调整。被告许孝炎虽然不是直接侵害者，但在《谅解协议书》及出具的欠条中，书面承诺同意与被告许剑共同承担赔偿责任，故被告许孝炎应作为共同赔付人与被告许剑连带共同承担偿付原告经济损失的民事责任。判决：一、被告许剑、许孝炎应在本判决生效后两个月内一次性继续共同连带赔偿原告丁聪因交通事故造成的人身伤害损失费20万元（不含已付50万元损失费赔偿款）；二、驳回原告丁聪的其他诉讼请求。
二审期间，丁聪向本院提交照片证据12张，欲证明丁聪伤情严重，其损失远超过100万元；双方签订的谅解协议并不存在重大误解。许剑、许孝炎的质证意见：对该12张照片的真实性无异议，但是仅凭照片，不能证明其经济损失超过100万元。本院认证意见：由于双方对该12张照片的真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但是仅依据该照片，并不能证明丁聪所受的经济损失的具体数额，故本院对丁聪主张该证据的证明对象不予确认。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点有二：一是上诉人是否基于重大误解或欺诈订立的《双方谅解协议书》；二是原审酌定调整赔偿金是否合理？分述如下：
一、关于上诉人是否基于重大误解或欺诈订立的《双方谅解协议书》的问题，上诉人主张受害人丁聪实际伤残为轻伤一级，对方损失明显低于100万元，其签订谅解协议系重大误解，且该协议中载明的“抚恤金”亦说明对方具有欺诈行为；被上诉人丁聪抗辩双方签订谅解协议并不存在胁迫或者欺诈等情况，受害人受伤面积远超过5%，完全可以定为重伤，且经过三次全麻手术，但是基于对许剑的谅解，才从轻认定；许剑也从谅解中获益，刑事处罚从轻。本院认为，一方面，双方签订该协议时，丁聪处于医院抢救状态，受害人一方并不能确认丁聪是否能康复；且该协议书中亦载明了上诉人一方对该100万元的支付“待乙方康复后甲方扣除医药费剩余金额一次性支付乙方”，故上诉人仅以谅解协议中载明了“抚恤金”字样就认定对方存在死亡欺诈及上诉人存在重大误解的上诉理由，缺乏事实依据。另一方面，上诉人主张该协议存在重大误解或者欺诈，但是在协议签订后的法定期限内，并未依法向人民法院或者仲裁机构主张撤销该协议，故上诉人主张该协议存在重大误解或者欺诈应予撤销的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于原审酌定调整赔偿金是否合理的问题，上诉人主张原审法院酌定调整赔偿金为70万元，并无法律依据，应以受害人实际经济损失为准；被上诉人丁聪则抗辩其仍处于治疗期，请求按照100万元赔偿金进行判决。本院认为，首先，本案双方当事人并未提供合法、有效的证据证明受害人丁聪实际经济损失情况，原审法院以双方协议标的额与实际损失额相比过高而酌情判决，缺乏事实和法律依据；其次，本案双方当事人在签订协议后既未进行协商变更，又未向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销，且上诉人亦依据该协议部分履行了支付义务，故双方应按照该协议全面履行义务。最后，上诉人许剑、许孝炎本案主张应以丁聪实际受损数额为准的上诉理由，与其签订的谅解协议内容不符，本院不予采纳；受害人丁聪虽然在二审期间主张应按照100万元全额支付，但其在一审判决后的法定上诉期限内并未提起上诉，故应视为对原审判决予以认可。
综上所述，许剑、许孝炎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由许剑、许孝炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晖华
审判员 郑国辉
审判员 周立峰
二〇一七年八月八日
书记员 谢雅婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6345号
罪犯陈寿运，男，1962年2月18日出生于山东省长清区，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月三十日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第78号刑事判决，以被告人陈寿运犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发�法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈寿运在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈寿运在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈寿运自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、表扬1次。
本院认为，罪犯陈寿运在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿运减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9606号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郭保凤，女，1970年9月20日出生，汉族，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭保凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告郭保凤系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，017.58元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，017.58元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00975号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告张鹏，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告张鹏于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2013年3月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9165.81元、利息及费用3251.57元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告张鹏未答辩。
经审理查明，被告张鹏于2010年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2013年3月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9165.81元、利息及费用3251.57元。原告与被告在《交通银行太平洋�人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张鹏申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9165.81元、利息及费用3251.57元（利息、费用暂计算至2013年3月5日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费400元，由被告张鹏承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯 娟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03868号
原告金天科。
被告宽城玉山矿业有限公司
法定代表人：赵建东职务：总经理
委托代理人谌银。
本院在审理原告金天科与被告宽城玉山矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金天科撤回起诉。
案件受理费696元减半收取348元，由原告金天科负担。
审判员 刘国二〇一五年十月十九日
书记员 王 智 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初82号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年2月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月11日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年1月20日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]36号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日、3月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某、代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年3月6日1时40分许，被告人冯某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车行驶至柳州市鱼峰区驾鹤路麦克风暴KTV路段时，撞到行人沈某，造成摩托车损坏，冯某某、沈某受伤的道路交通事故。交警接到报警后赶到现场，将冯某某查获，并依法提取了其血样进行检验。经检验：冯某某血液中的乙醇含量为224mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，冯某某在该道路交通事故中负全部责任。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.检查笔录。公诉机关认为，被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案自首，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月6日1时40分许，被告人冯某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区驾鹤路麦克风暴KTV路段时，撞到行人沈某，造成摩托车损坏、冯某某、沈某受伤的道路交通事故。事故发生后，群众拨打电话报警，冯某某在现场等待处理。交警依法带冯某某到医院提取血样并送检测。经检测：冯某某血液中的乙醇含量为224mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，冯某某在此次道路交通事故中负全部责任。
被告人冯某某在被网上追逃期间，公安机关电话联系其到公安机关处理危险驾驶案件，后其于2015年12月9日21时许到柳州市公安局巡逻警察支队投案自首。
对于上述事实，被告人冯某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，事故现场照片，检查笔录，道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，被告人冯某某的供述，122案件信息，查获经过、到案经过及办案说明，被告人冯某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯某某犯危险驾驶罪成立。冯某某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故对冯某某的辩护意见予以采纳。综上所述，本院决定对冯某某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初82号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人冯某，于广西壮族自治区柳州市，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月11日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2016年1月20日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月22日、3月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术、代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年3月6日1时40分许，被告人冯某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车行驶至柳州市鱼××区××鹤路XXKTV路段时，撞到行人沈某，造成摩托车损坏，冯某、沈某受伤的道路交通事故。交警接到报警后赶到现场，将冯某查获，并依法提取了其血样进行检验。经检验：冯某血液中的乙醇含量为224mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，冯某在该道路交通事故中负全部责任。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1.书证；2.被告人的供述与辩解；3.鉴定意见；4.检查笔录。公诉机关认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出其接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案自首，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月6日1时40分许，被告人冯某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车，行驶至柳州市鱼××区××鹤路XXKTV路段时，撞到行人沈某，造成摩托车损坏、冯某、沈某受伤的道路交通事故。事故发生后，群众拨打电话报警，冯某在现场等待处理。交警依法带冯某到医院提取血样并送检测。经检测：冯某血液中的乙醇含量为224mg／100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，冯某在此次道路交通事故中负全部责任。被告人冯某在被网上追逃期间，公安机关电话联系其到公安机关处理危险驾驶案件，后其于2015年12月9日21时许到柳州市公安局巡逻警察支队投案自首。
对于上述事实，被告人冯某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，事故现场照片，检查笔录，道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，被告人冯某的供述，122案件信息，查获经过、到案经过及办案说明，被告人冯某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯某犯危险驾驶罪成立。冯某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故对冯某的辩护意见予以采纳。综上所述，本院决定对冯某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申3号
再审申请人（原审被告）杨德开。
被申请人（原审原告）杨德培。
再审申请人杨德开与被申请人杨德培共有纠纷一案，不服本院作出的（2015）习民初字第2014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨德开申请再审称：再审申请人与被申请人共同饲养的母牛，根据双方当事人的口头约定，申请人只占有1／4的份额；再审申请人在出售母牛时，其出售的价款为3000.00元。原审认定诉争标的物价值8000.00元的事实不清，适用法律不当，请求撤销（2015）习民初字第2014号民事判决书，重新审理。
经调卷审查，（2015）习民初字第2014号民事判决书经审理查明：原、被告系邻居关系，又是干亲家。大约在9年前，原告自己饲养的耕牛摔死后，欲另行购买耕牛。被告得知后，提出将自己饲养的一头母黄牛作价2000.00元，由原告出资1000.00元给被告，之后双方各占二分之一的份额。共同饲养的耕牛，双方以一个月为期限轮流喂养。原告接受了被告提出的条件，并给付被告耕牛款1000.00元。嗣后，双方按照该约定共同饲养耕牛。2014年8月，共同饲养的耕牛生产牛犊一头，仍由双方共同饲养。2015年4月19日，原告到被告家牵牛饲养时，不见双方共同喂养的耕牛（包括大牛和牛犊），经相关部门调解未果，请求依法判令被告将耕牛作价15000.00元，由被告返还原告耕牛款7500.00元。由于被告在庭审中一直不提供共同喂养的耕牛下落，本院根据当地耕牛价格，判决确认由被告给付原告耕牛款4000.00元。
本院认为：原审原告和原审被告因对共同饲养的耕牛各自占有的份额无书面约定，其口头约定又无第三人见证。双方对各自占有的份额各持己见，达不成一致意见。原审被告未经原审原告人同意，擅自将共同饲养的耕牛转移，侵害了原审原告的合法权益。（2015）习民初字第2014号民事判决书根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，认定诉争的标的物为原、被告等额享有，并在标的物无法再现的情况下，参照市场价格，判决由被告支付原告耕牛款4000.00元的事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人杨德开的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨德开的再审申请。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 袁中权
代理审判员 郭 霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 卓
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0303行初6号
原告：谭安成，男，1955年3月29日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京北路**号。
法定代表人：汪正义，男，该局局长。
委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王晓东，该局干部。代理权限：一般代理。
原告谭安成要求被告十堰市国土资源局国家赔偿，于2017年5月12日向我院提起行政诉讼，本院当日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭安成及其委托诉讼代理人曹立全，被告十堰市国土资源局的委托诉讼代理人姜荣、王晓东到庭参加诉讼。原告谭安成于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼中，原告谭安成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谭安成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告谭安成负担。
审判长 陈旗红
审判员 桂千勇
审判员 王 旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 明
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第134号
原告郑建霖，男，1953年9月15日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人贾启华，北京凯诺律师事务所律师。
被告莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人翁玉耀，市长。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。
原告郑建霖诉被告莆田市人民政府行政批准一案，本院于二〇一四年七月十一日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告郑建霖与被告莆田市人民政府经过协商，对争议事项达成协议，原告据此向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请对本案撤诉，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郑建霖撤回对被告莆田市人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告莆田市人民政府承担。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00092号
原告拓某某，女，1974年5月6日生，汉族。
被告张某某，男，1969年1月7日生，汉族。
本院在审理原告拓某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告拓某某于2014年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拓某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告拓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告拓某某负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 贾雯雯