江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1134号
原告：江西瑞州汽运集团交通联运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张某，男，1985年4月27日生，汉族，住万载县。
被告：张某，男，1984年2月4日生，汉族，住万载县。
以上两被告的委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁某，男，1984年5月18日生，汉族，住万载县。
原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司（以下简称原告）诉被告张某、张某、袁某民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，于2018年4月2日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托代理人刘卫星、被告张某和被告张某的委托代理人廖敏根到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤后未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与被告张某、袁某经协商一致，签订了一份《借款协议》。协议约定：被告张某、袁某向原告借款996000元，用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××两辆半挂牵引货车从事货运经营。借款利息为月息1分，借款期限为自2013年6月28日至2016年12月28日止，被告张某为借款本息提供连带保证担保。原告如约借给被告张某、袁某人民币996000元，被告将购买的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××两辆车落户在原告名下。至2014年10月17日止，被告向原告陆续归还借款及利息315080元。由于被告经营不善，不能按时按约定归还原告借款，被告主动把车辆交由原告变卖。2016年6月14日原告将两辆货车变卖得款250000元。变卖款在扣除垫付税费、修理费、停车费、违章罚款、所欠利息及车辆过户费用后，剩余56450元用于归还借款本金。至2017年6月13日止，被告尚欠原告借款本金624375元，尚欠利息74925元。原告多次要求被告归还借款，但被告均不予理睬。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金624375元及利息74925元（利息计算至2017年6月13日，之后利息按月息一分顺延计算至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：1、原被告双方不是民间借贷关系，是买卖合同关系；2、欠款金额中包含了100000元押金，应当予以减除；3实际欠款金额至今未结算，应待双方结算后确定欠款金额。
被告张某辩称已过担保期限，不承担担保责任。
被告袁某未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、借款协议、借据、担保承诺书、承诺协议书各一份，证明2013年6月28日原告被告张某、袁某签订了借款协议，原告借给被告张某、袁某996000元，利息按月息1分计算，借款期限是2013年6月28日起至2016年12月28日止，被告张某对借款单本息承担连带法律责任。二、收款收据六张，记账凭证一张，证明合同签订以后到2014年10月17日止，被告归还原告借款本金315080元，利息111620元，合计426700元。三、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车车辆价值评估报告一份、汽车买卖协议一份、车辆过户后的行驶证一份，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在2016年6月10日市场价值为135962元，该车由原告变卖给万载富源达汽运有限公司，出卖价格为125000元。四、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车修理费收据两张、年审过户五证费用收款收据一张、停车费发票一张、处理违章收款收据一张，证明原告代被告支付修理费3055元、支付年审过户补证费用2650元、支付停车费用7720元和支付处理违章费用罚款费用6260元。五、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车车辆交易协定书一份，证明2016年3月7日被告张某与熊忙华签订协议，将该车作价140000元出售。六、过户费用收款收据一份、停车费发票一张、处理违章收据一份、车辆修理费领条及清单一份、补办营运证GPS费用领条一份，证明原告代付过户费用1300元、代办停车费5870元、代付处理违章费5620元和补营业证等1800元。
被告质证认为：1、对证据一中的借款协议书真实性和关联性没有异议，合法性提出异议，因为如果是正常民间借贷关系，仅凭借款协议书、借据，而没有借款支付凭证的话是不能成立的。该协议书中也明确约定了保证金，这与被告提出的原告收取了50000元保证金相吻合。根据合同约定还款的最后期限为2016年12月28日，根据担保法的相关规定，张某不应担承担担保责任。2、对证据二的三性没有异议，但具体金额由法庭确认。3、对证据三中的鉴定报告书合法性提出异议，因为该车辆实际所有人为被告，但是在处理时原告没有通知被告进行车辆价格评估鉴定，也没有将评估报告通知被告，结果没有告知被告。汽车买卖协议三性提出异议，因为万载富源达汽运公司没有加盖公章，车辆的实际交易金额不清楚。4对证据四中赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车修理费、年审过户五证费用收款收据、停车费、处理违章收款收据等这组证据三性提出异议，这些费用票据均不是正规发票，无法证实其真实性、合法性和关联性。5、对证据五中的交易协定书提出异议，因为张某本人不在，无法核实其真实性。6、对证据六中过户费用收款收据、停车费发票、处理违章收据、车辆修理费领条及清单、补办营运证GPS费用领条提出异议，除对停车费予以认可外，其他费用三性均不予认可，理由是没有正式发票，也没有相应的转款凭证，无法确认其三性。
被告未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实：
2013年6月28日，被告张某、袁某为购置运输汽车需要，与原告签订《借款协议书》一份，约定两被告向原告借款996000元，用于购置赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××两辆车，借款期限为2013年6月28日起至2016年12月28日至，按月息一分计息。当日，被告张某、袁某按协议约定向原告出具《借据》一份，被告张某在借据担保人处签字捺手印。被告张某、袁某与原告签订《承诺协议书》一份，约定款项用途、承诺每月还款金额等相关内容。2013年7月18日，被告张某向原告出具《担保承诺书》，承诺自愿为被告张某、袁某借款偿还承担连带责任。担保期限为自借款期限满后二年。在借款期限内，被告张某分别于2013年8月2日还款30000元、2013年8月31日还款40000元、2013年10月22日还款40000元、2013年12月28日还款61700元、2014年4月11日还款100000元、2014年10月17日还款155000元。2016年3月17日，张某经原告方代表喻国军同意，将赣Ｃ×××××号车卖给案外人孟忙华，卖得车价款140000元。2016年6月1日，原告委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××进行评估鉴定，最终赣Ｃ×××××号车评估为市场价人民币120029元，赣Ｃ×××××为市场价人民币15933元。2016年6月14日，原告将赣Ｃ×××××号车卖给了万载县富源达汽运有限公司，卖的车价款为125000元。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司与被告张某、袁某之间签订的《借款协议书》合法有效，原告与被告张某、袁某之间系分期付款买卖合同纠纷。被告未按约定归还借款是酿成本案纠纷的主要原因。借款协议中已约定月息1分，原告又另收被告张某、袁某保证金90000元，有悖公平原则，故应从协议上已包含保证金的借款金额996000元中予以剔除，本院确认原告与被告之间的借款金额本金为906000元。原告与万载富源达汽运公司就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车签订的二手车交易协议，因万载富源达汽运公司未在协议上签字盖章，本院不予采信。原告就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司进行了评估鉴定，经评估市场价为人民币135962元，在诉讼中被告也未申请重新鉴定，本院确认赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车价款为135962元，用以冲抵欠款。张某与孟忙华之间就赣Ｃ×××××号车的《车辆交易协定书》，喻国军代表原告公司在协定书上签字，合法有效，赣Ｃ×××××号车卖得价款140000元，用以冲抵欠款，本院予以确认。原告主张的其他费用，其中赣Ｃ×××××停车费5870元，原告与被告对此无异议，本院予以确认，剩余费用，由于原告未能向本院提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。经本院重新核算，截止2016年6月1日，被告张某、袁某尚欠原告借款本金442570元，尚欠原告停车费5870元，总计人民币448440元。因被告张某为张某、袁某向原告的借款本息及其他款项做了连带责任担保，并在担保承诺书上签字，担保期限为自借款期限满后二年，故本院确认被告张某对被告张某、袁某的借款本息及其他款项向原告承担连带偿还责任。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某、袁某于本判决生效十日内归还原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司欠款总计人民币448440元，并以442570元为本金，按月息一分，自2016年6月1日起计息至本案履行完毕时所产生的利息。
二、被告张某承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10793元，由被告张某、袁某、张某承担6921元，原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司承担3872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 婷