wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1279号
原告：杜先海，男，1977年6月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告：金晓兰，女，1977年5月27日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈贤才，系湖北园林律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谌和平，男，1955年1月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：钟么姑，女，1959年1月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：谌凯，男，1985年4月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：刘明霞，女，1987年12月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
原告杜先海、金晓兰与被告谌和平、钟幺姑、谌凯、刘明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜先海、金晓兰的委托诉讼代理人陈贤才及原告杜先海到庭参加诉讼，被告谌和平、钟幺姑、谌凯、刘明霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜先海、金晓兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告谌和平、钟么姑偿还借款20万元及利息；二、判令被告谌凯、刘明霞承担抵押担保责任，在抵押物价值范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谌和平于2014年8月4日向两原告借款20万元，借款期限为自2014年8月4日起至2014年11月4日止，口头约定月利率30‰，并签订《借款协议》一份，被告谌凯、刘明霞对上述借款提供了抵押担保，签订了《房地产抵押合同》，并办理抵押登记。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。该债务系被告谌和平与被告钟幺姑系夫妻关系存续期间的共同债务，理应由被告谌和平与被告钟幺姑共同偿还。
被告谌和平、钟幺姑、谌凯、刘明霞未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
原告杜先海、金晓兰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告杜先海、金晓兰的身份证复印件；用以证明原告的身份情况。
证据二：被告谌和平、钟么姑的户口本、身份证复印件；用以证明二被告的身份。
证据三：婚姻登记记录查询证明、离婚协议书、声明书；用以证明谌和平、钟么姑婚姻关系。
证据四：谌凯、刘明霞的户口本、身份证复印件；用以证明二被告身份。
证据五：婚姻登记记录查询证明、审查处理表、声明书；用以证明谌凯、刘明霞婚姻关系。
证据六：借款协议、借据、帐户明细查询、理财金帐户历史明细清单、证人证言；用以证明原告将20万元现金交付给被告谌和平。
证据七：房屋登记簿、房地产登记抵押合同、他项权证；用以证明抵押的房屋信息和抵押登记。
证据八：民事裁定书；用以证明原告依法向被告主张了权利。
经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。
经审理查明：被告谌和平以需资金周转为由于2014年8月4日向两原告借款20万元，约定借款期限为自2014年8月4日起至2014年11月4日止，并签订《借款协议》一份，被告谌凯、刘明霞以位于洪湖市小港管理区港南集镇仙洪公路西侧1幢1单元101号房产（房屋所有权证号：洪湖市房权证小港字第××号；国有土地使用证号：荆州国用（2014）第4420736号）对上述借款提供了抵押担保，签订了《房地产抵押合同》，并办理抵押登记。原告以现金的方式向被告谌和平支付了借款。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。被告谌和平与被告钟幺姑自1984年10月16日起以夫妻名义共同生活，于2014年10月20日补办结婚登记，于2015年4月15日离婚。
本院认为，原告杜先海、金晓兰与被告谌和平之间的借款合同依法成立，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定向被告谌和平支付借款20万元，被告谌和平理应按照约定的期限偿还原告借款本金及利息。而被告谌和平未在约定的期限还本付息，已构成违约，理应承担返还借款、支付利息的违约责任。对于原告要求被告谌和平偿还其借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于逾期利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告谌和平自起诉之日即2017年3月15日起至款项付清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。
关于被告钟幺姑的责任承担问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形的除外。本案中，被告钟幺姑既未举证证明被告谌和平与原告之间的债务明确约定为个人债务，也未举证证明其与被告谌和平约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。故被告谌和平以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，该借款本息应由被告谌和平与钟幺姑共同偿还。
关于被告谌凯、刘明霞的责任承担问题。被告谌凯、刘明霞以位于洪湖市小港管理区港南集镇仙洪公路西侧1幢1单元101号房产（房屋所有权证号：洪湖市房权证小港字第××号；国有土地使用证号：荆州国用（2004）第4420736号）对上述借款予以抵押担保，并办理抵押登记，在债务人谌和平不履行到期债务的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，原告有权就该财产优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌和平、钟幺姑于本判决生效之日起十日内向原告杜先海、金晓兰偿还借款本金20万元及支付利息（从2017年3月15日起至款项付清之日止，按照年利率6％计算）；
二、原告杜先海、金晓兰对被告谌凯、刘明霞位于洪湖市小港管理区港南集镇仙洪公路西侧1幢1单元101号的房产（房屋所有权证号：洪湖市房权证小港字第××号；国有土地使用证号：荆州国用（2004）第4420736号）在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告杜先海、金晓兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谌和平、钟幺姑、谌凯、刘明霞负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 余致睦
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 雷 佳
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初1279号原告：杜先海，男，1977年6月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。原告：金晓兰，女，1977年5月27日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈贤才，系湖北园林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谌和平，男，1955年1月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：钟么姑，女，1959年1月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：谌凯，男，1985年4月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：刘明霞，女，1987年12月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。原告杜先海、金晓兰与被告谌和平、钟幺姑、谌凯、刘明霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜先海、金晓兰的委托诉讼代理人陈贤才及原告杜先海到庭参加诉讼，被告谌和平、钟幺姑、谌凯、刘明霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜先海、金晓兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告谌和平、钟么姑偿还借款20万元及利息；二、判令被告谌凯、刘明霞承担抵押担保责任，在抵押物价值范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谌和平于2014年8月4日向两原告借款20万元，借款期限为自2014年8月4日起至2014年11月4日止，口头约定月利率30‰，并签订《借款协议》一份，被告谌凯、刘明霞对上述借款提供了抵押担保，签订了《房地产抵押合同》，并办理抵押登记。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。该债务系被告谌和平与被告钟幺姑系夫妻关系存续期间的共同债务，理应由被告谌和平与被告钟幺姑共同偿还。被告谌和平、钟幺姑、谌凯、刘明霞未到庭，亦未提交书面答辩和证据。原告杜先海、金晓兰为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：原告杜先海、金晓兰的身份证复印件；用以证明原告的身份情况。证据二：被告谌和平、钟么姑的户口本、身份证复印件；用以证明二被告的身份。证据三：婚姻登记记录查询证明、离婚协议书、声明书；用以证明谌和平、钟么姑婚姻关系。证据四：谌凯、刘明霞的户口本、身份证复印件；用以证明二被告身份。证据五：婚姻登记记录查询证明、审查处理表、声明书；用以证明谌凯、刘明霞婚姻关系。证据六：借款协议、借据、帐户明细查询、理财金帐户历史明细清单、证人证言；用以证明原告将20万元现金交付给被告谌和平。证据七：房屋登记簿、房地产登记抵押合同、他项权证；用以证明抵押的房屋信息和抵押登记。证据八：民事裁定书；用以证明原告依法向被告主张了权利。经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。经审理查明：被告谌和平以需资金周转为由于2014年8月4日向两原告借款20万元，约定借款期限为自2014年8月4日起至2014年11月4日止，并签订《借款协议》一份，被告谌凯、刘明霞以位于洪湖市小港管理区港南集镇仙洪公路西侧1幢1单元101号房产（房屋所有权证号：洪湖市房权证小港字第××号；国有土地使用证号：荆州国用（2014）第4420736号）对上述借款提供了抵押担保，签订了《房地产抵押合同》，并办理抵押登记。原告以现金的方式向被告谌和平支付了借款。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。被告谌和平与被告钟幺姑自1984年10月16日起以夫妻名义共同生活，于2014年10月20日补办结婚登记，于2015年4月15日离婚。本院认为，原告杜先海、金晓兰与被告谌和平之间的借款合同依法成立，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定向被告谌和平支付借款20万元，被告谌和平理应按照约定的期限偿还原告借款本金及利息。而被告谌和平未在约定的期限还本付息，已构成违约，理应承担返还借款、支付利息的违约责任。对于原告要求被告谌和平偿还其借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告谌和平自起诉之日即2017年3月15日起至款项付清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。关于被告钟幺姑的责任承担问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形的除外。本案中，被告钟幺姑既未举证证明被告谌和平与原告之间的债务明确约定为个人债务，也未举证证明其与被告谌和平约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。故被告谌和平以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，该借款本息应由被告谌和平与钟幺姑共同偿还。关于被告谌凯、刘明霞的责任承担问题。被告谌凯、刘明霞以位于洪湖市小港管理区港南集镇仙洪公路西侧1幢1单元101号房产（房屋所有权证号：洪湖市房权证小港字第××号；国有土地使用证号：荆州国用（2004）第4420736号）对上述借款予以抵押担保，并办理抵押登记，在债务人谌和平不履行到期债务的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，原告有权就该财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌和平、钟幺姑于本判决生效之日起十日内向原告杜先海、金晓兰偿还借款本金20万元及支付利息（从2017年3月15日起至款项付清之日止，按照年利率6％计算）；二、原告杜先海、金晓兰对被告谌凯、刘明霞位于洪湖市小港管理区港南集镇仙洪公路西侧1幢1单元101号的房产（房屋所有权证号：洪湖市房权证小港字第××号；国有土地使用证号：荆州国用（2004）第4420736号）在上述款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告杜先海、金晓兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谌和平、钟幺姑、谌凯、刘明霞负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  左永春人民陪审员  余致睦人民陪审员  李 玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  雷 佳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1272-2号
原告：陈某某，女，汉族，生于1944年12月21日，住仪陇县马鞍镇。
被告：许某某，男，汉族，生于1943年9月20日，住仪陇县马鞍镇。
本院在审理原告陈某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年六月五日
书记员 张芳野
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执889号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
被执行人：王文泰，男，1968年5月21日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：刘桂霞，女，1968年11月27日出生，汉族，农村居民，莒南县大店镇狮子口村。
被执行人：王洪春，男，1986年2月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：张彬，男，1984年7月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王文泰、刘桂霞、王洪春、张彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人王文泰、刘桂霞、王洪春、张彬无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执889号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王庆成，董事长。被执行人：王文泰，男，1968年5月21日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：刘桂霞，女，1968年11月27日出生，汉族，农村居民，莒南县大店镇狮子口村。被执行人：王洪春，男，1986年2月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：张彬，男，1984年7月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王文泰、刘桂霞、王洪春、张彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人王文泰、刘桂霞、王洪春、张彬无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一七年五月二十四日书记员  李 辉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执488号
申请执行人张某，男，1970年4月1日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇。
被执行人廖某，女，1965年2月15日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇。
申请执行人张某与被执行人廖某合伙协议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5264号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某于2017年1月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5264号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘荣状
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1926号
原告：胡启民，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人:王丹（系原告胡启民儿媳）,住农安县。
被告：吴文申，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
原告胡启民与被告吴文申土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡启民及其委托诉讼代理人王丹、被告吴文申及其委托诉讼代理人车军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡启民向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告互换土地承包合同有效；2.要求被告继续履行合同，停止对互换后原告0.32公顷土地承包经营权的侵害。事实和理由：1997年二轮土地承包时原告用一等地0.36公顷，兑换被告的二等地0.32公顷，双方同意土地兑换至第二轮土地承包期结束为止，经营期间原告在相邻的地块附近开荒，现在实有土地8亩，2017年原告要种植水稻泡田，被告前去阻止，致使原告无法正常经营，经村委会、小城子乡调解委员会调解未果，故诉至法院。
吴文申辩称，要求解除与原告土地互换协议。从2018年开始被告自己经营分得的二等地1.028垧。在1997年第二轮土地发包时，被告分得二等地1.028垧，当时被告和原告协商两家同意被告用1.028垧二等地换原告一等地0.36垧，换种时间为20年，现互换土地耕种时间已到，协议已经履行完毕。原告要求继续履行合同，被告不同意，要求予以解除，请法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：胡启民提供的2017年5月10日农安县小城子乡镇江口村民委员会出具的关于胡启民、吴文申土地兑换纠纷情况说明和吴文申提供的2017年6月10日农安县小城子乡镇江口村民委员会出具的证明，两份证明材料内容相矛盾，无法确认其真伪，故均不予采信；胡启民提供的于淑德、蔡润明、娄生贵、李顺生、胡启光等签名的证明和吴文申提供的韩克龙、单永占、曲振刚出具的证明，因对方当事人均有异议，证人又未能出庭作证，故亦不予采信；吴文申提供的农安县小城子乡镇江口村盖通屯11组土地台账（吴文申、胡启民两户），因系复印件且有涂改，不予确认。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
1997年二轮土地承包时胡启民用其家承包田一等地0.36公顷，与吴文申一户的二等地互换。嗣后，双方各自耕种互换后的土地至今。在胡启民经营耕种从吴文申换来的二等地期间，胡启民将该地附近荒地进行平整、开荒，改造成水田。现在实际耕种的土地面积远超出当初互换时能耕种的土地面积。2017年春耕时，吴文申阻止胡启民经营耕种该地，经农安县小城子乡镇江口村民委员会、小城子乡调解委员会调解未果，胡启民诉至法院。
本院认为，从1997年第二轮土地调整之初，原、被告自愿达成了土地互换协议，并按约定将自己的土地交付对方经营耕种，互换协议已实际履行，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”的规定，该协议合法有效。至于土地互换期限，原、被告说法不一，又均未能提供充分证据，依照《《中华人民共和国合同法》》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，参照当时土地互换的交易习惯，为第二轮土地承包期满即2026年12月31日，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。本案被告吴文申2017年春耕时阻止原告胡启民耕种互换后的土地，违约在先，不符合解除合同的条件；《民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”。胡启民在耕种互换后的土地期间，投入了人力、物力，改良了土壤，扩大了耕种面积。现吴文申要求解除土地互换协议，返还互换后胡启民现耕种的争议的全部土地（包括平整土地后新增加的耕种面积），亦违背公序良俗，故对吴文申要求解除土地互换协议的请求不予支持。
综上所述，依照《民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告胡启民与被告吴文申于1997年初达成互换土地合同有效，继续履行至第二轮土地承包期满即2026年12月31日；
二、被告吴文申停止对互换后原告胡启民对从被告吴文申处换来的二等地土地承包经营权的侵害；
三、驳回被告吴文申的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴文申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1926号
申请人：胡启民，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住农安县。
被申请人：吴文申，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住农安县。
申请人胡启民与被申请人吴文申农业承包合同纠纷一案，申请人胡启民于2017年5月23日向本院申请先于执行，请求被申请人吴文申于1997年换给申请人胡启民的0.32公顷承包田2017年由申请人胡启民继续经营耕种，被申请人吴文申不得妨碍。申请人胡启民向本院提供5000元作为担保。
本院经审查认为，申请人胡启民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人吴文申于1997年换给申请人胡启民的0.32公顷承包田2017年由申请人胡启民继续经营耕种，被申请人吴文申不得妨碍。
案件申请费100元，由申请人胡启民负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1926号原告：胡启民，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人:王丹（系原告胡启民儿媳）,住农安县。被告：吴文申，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住农安县。委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。原告胡启民与被告吴文申土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡启民及其委托诉讼代理人王丹、被告吴文申及其委托诉讼代理人车军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡启民向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告互换土地承包合同有效；2.要求被告继续履行合同，停止对互换后原告0.32公顷土地承包经营权的侵害。事实和理由：1997年二轮土地承包时原告用一等地0.36公顷，兑换被告的二等地0.32公顷，双方同意土地兑换至第二轮土地承包期结束为止，经营期间原告在相邻的地块附近开荒，现在实有土地8亩，2017年原告要种植水稻泡田，被告前去阻止，致使原告无法正常经营，经村委会、小城子乡调解委员会调解未果，故诉至法院。吴文申辩称，要求解除与原告土地互换协议。从2018年开始被告自己经营分得的二等地1.028垧。在1997年第二轮土地发包时，被告分得二等地1.028垧，当时被告和原告协商两家同意被告用1.028垧二等地换原告一等地0.36垧，换种时间为20年，现互换土地耕种时间已到，协议已经履行完毕。原告要求继续履行合同，被告不同意，要求予以解除，请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：胡启民提供的2017年5月10日农安县小城子乡镇江口村民委员会出具的关于胡启民、吴文申土地兑换纠纷情况说明和吴文申提供的2017年6月10日农安县小城子乡镇江口村民委员会出具的证明，两份证明材料内容相矛盾，无法确认其真伪，故均不予采信；胡启民提供的于淑德、蔡润明、娄生贵、李顺生、胡启光等签名的证明和吴文申提供的韩克龙、单永占、曲振刚出具的证明，因对方当事人均有异议，证人又未能出庭作证，故亦不予采信；吴文申提供的农安县小城子乡镇江口村盖通屯11组土地台账（吴文申、胡启民两户），因系复印件且有涂改，不予确认。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：1997年二轮土地承包时胡启民用其家承包田一等地0.36公顷，与吴文申一户的二等地互换。嗣后，双方各自耕种互换后的土地至今。在胡启民经营耕种从吴文申换来的二等地期间，胡启民将该地附近荒地进行平整、开荒，改造成水田。现在实际耕种的土地面积远超出当初互换时能耕种的土地面积。2017年春耕时，吴文申阻止胡启民经营耕种该地，经农安县小城子乡镇江口村民委员会、小城子乡调解委员会调解未果，胡启民诉至法院。本院认为，从1997年第二轮土地调整之初，原、被告自愿达成了土地互换协议，并按约定将自己的土地交付对方经营耕种，互换协议已实际履行，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”的规定，该协议合法有效。至于土地互换期限，原、被告说法不一，又均未能提供充分证据，依照《《中华人民共和国合同法》》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，参照当时土地互换的交易习惯，为第二轮土地承包期满即2026年12月31日，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。本案被告吴文申2017年春耕时阻止原告胡启民耕种互换后的土地，违约在先，不符合解除合同的条件；《民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”。胡启民在耕种互换后的土地期间，投入了人力、物力，改良了土壤，扩大了耕种面积。现吴文申要求解除土地互换协议，返还互换后胡启民现耕种的争议的全部土地（包括平整土地后新增加的耕种面积），亦违背公序良俗，故对吴文申要求解除土地互换协议的请求不予支持。综上所述，依照《民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告胡启民与被告吴文申于1997年初达成互换土地合同有效，继续履行至第二轮土地承包期满即2026年12月31日；二、被告吴文申停止对互换后原告胡启民对从被告吴文申处换来的二等地土地承包经营权的侵害；三、驳回被告吴文申的诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴文申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  初春光代理审判员  何 妍人民陪审员  迟义艳二〇一七年十一月七日书 记 员  张 馨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初609号
原告：马翠莲，女，1969年2月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王红卫，男，1968年10月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：姚永侠，女，1967年10月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告马翠莲诉被告王红卫、姚永侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马翠莲到庭参加诉讼，被告王红卫、姚永侠经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款100000元及利息（从2012年5月12日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：被告王红卫于2012年5月12日向原告借款100000元用于其经营的美特斯邦威服装店，约定月息3分，按期结息。但被告王红卫至今未偿还原告借款本息。两被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
被告王红卫、姚永侠未作答辩。
原告马翠莲围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告王红卫、姚永侠未到庭进行质证，应承担不利的法律后果。对原告马翠莲提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，被告王红卫因经营需要向原告借款100000元，由被告王红卫向原告出具借条，双方约定月息3分，未约定借款期限。
另查明，被告王红卫、姚永侠于1992年3月19日登记结婚。
本院认为：原告与被告王红卫之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。原告已经按约交付借款本金100000元，虽然双方未约定借款期限，但经原告催要后，被告王红卫未在合理期限内偿还原告借款本息，其行为仍然构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张利息从2012年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王红卫的借款行为发生于其与被告姚永侠婚姻关系存续期间，故被告姚永侠应与被告王红卫承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红卫、姚永侠偿还原告马翠莲借款100000元及利息（从2012年5月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，公告费300元，合计4790元，由被告王红卫、姚永侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4490元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 马文献
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈密密
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第247号
原告某某银行某某支公司，住所地调兵山市。
法定代表人薛某某，系该公司总经理。
被告李某，男，住址调兵山市。
被告张某，女，住址铁岭县。
被告韩某某，男，住址调兵山市。
被告王某，女，住址调兵山市。
被告王某某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告某某银行某某支公司诉被告李某、被告张某、被告韩某某、被告王某、被告王某某借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告某某银行某某支公司撤回对被告李某、被告张某、被告韩某某、被告王某、被告王某某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜 荀
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民交初字第3109号
原告谢微，男，1975年11月10日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
原告赵红英，女，1968年10月18日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
组织机构代码：74609906-X。
负责人徐ＸＸ，系该公司总经理。
本院在审理原告谢微诉被告赵红英、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢微于2015年11月26日以与被告达成赔偿和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢微撤回起诉。
案件受理费129.5元（已减半收取），由原告谢微承担。
审判员 傅一波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 饶志强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1333号
原告：贺一兵，女，1994年2月19日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：毕建国,男，1993年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告贺一兵与被告毕建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺一兵的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告毕建国经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺一兵向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金15000元，利息3900元（15000元×0.02元×13个月,2017年1月1日截至2018年2月1日）,本息合计18900元；2、以本金15000元为基数，自2018年2月2日至实际偿还全部借款之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日,被告因生活所需向原告借款本金15000元,被告为原告出具欠据一枚,欠据中载明:壹万伍仟元,约定利息月利率2%,约定还款日期为2018年1月1日,被告在欠款人处签字捺印,此款经原告多次向被告索要,被告以种种理由拒不还款。
被告毕建国未作答辩。
经审理查明，被告毕建国于2017年1月1日向原告贺一兵借款金额为15000元,约定月利息为2%,约定还款日期为2018年1月1日,被告毕建国为原告贺一兵出具金额为15000元的欠据一枚。被告毕建国在欠款人处签字捺印。
原告贺一兵在举证期限内向法庭递交了欠据一枚，证明原、被告之间存在债权债务关系，以及借款时间、还款时间、约定利息的事实。
本院经审查认为，原告贺一兵递交的欠据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间存在的债权债务关系，本院予以采信。
被告毕建国未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕建国在原告贺一兵处借款有被告为原告贺一兵出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告毕建国应履行还款义务。故对原告贺一兵的诉讼请求本院予以支持。被告毕建国未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕建国于本判决生效后十日内偿还原告贺一兵借款本金15000元，利息3900元（15000元×2%×13个月,2017年1月1日至2018年2月1日），合计18900元；
二、被告毕建国于本判决生效后十日内支付原告贺一兵以尚未偿还的借款本金为基数,从2018年2月2日至全部债务实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由被告毕建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福顺
二〇一八年三月二十六日
书记员 王金华
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1241号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：冯柯瑜，男，1976年12月16日出生，住贵州省雷山县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告冯柯瑜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初1140号
原告：周群芝，女，生于1972年10月10日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：杨凤群，女，生于1982年1月10日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县（未到庭）。
原告周群芝诉被告杨凤群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月16日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告周群芝到庭参加诉讼，被告杨凤群在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群芝向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杨凤群偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告杨凤群于2017年2月27日向原告借款2万元，并向原告写了《借条》，约定借期两个月，到期后未还，经多次打电话向被告催要；原告认为，债务应当清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告归还该借款。
因被告杨凤群外流下落不明，本院依法在2017年12月13日的《法制日报》刊登公告，向其公告送达相关诉讼文书，被告杨凤群在法定公告期间内未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了原告的身份证复印件、《借条》原件各一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
本院认为，上述原告提供的两份证据，来源合法，客观真实，与本案争议具有关联性，能证明本案被告杨凤群与原告借款20000元的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨凤群于2017年2月27日向原告借款20000元，并给原告出具了《借条》，约定借期两个月，期满后被告杨凤群未归还借款，经原告多次索要未果，后被告外流下落不明，原告遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杨凤群与原告周群芝借款后，应当按照约定积极偿还借款，但被告杨凤群未按照约定偿还原告借款，且下落不明，致使原告的合法权益受损；经本院依法向被告公告送达相关诉讼文书，在法定期间内，被告杨凤群未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证质证及参与法庭辩论及法庭调解等诉讼权利，本院根据现有的证据足以认定杨凤群与原告借款20000元且未偿还的案件事实；原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨凤群在本判决生效后十五日内偿还原告周群芝借款20000元（大写：贰万圆整）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杨凤群承担（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 吴志亮
审判员 杨丽君
审判员 廖淑静
二〇一八年三月十六日
书记员 杜红蕾
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初479号
原告赵继广，男，1950年3月7日生，汉族，农民，住�前县。
被告赵继重，男，成年，汉族，农民，住址同上。
原告赵继广诉被告赵继重民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继广到庭参加诉讼，被告赵继重经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继广诉称，被告向原告借款三万元，2016年的利息还差1600元没还完就离家出走，不知去向。问他家人，家人也不知道，打电话一直不接，请求法院判令被告偿还借款本金及利息31600元。
被告赵继重缺席未答辩。
经审理查明，2015年4月28日、5月14日被告赵继重分两次向原告赵继广借款30000元，约定月息按一分计算。后经原告向被告催要，被告只支付给原告部分利息，本金未支付。被告所支付的利息支付至2016年12月31日。
本院认为，被告赵继重向原告赵继广借�事实清楚，且有被告给原告出具的借据在卷予以证实。因此，对原告要求被告支付借款本金30000元的请求本院予以支持。原被告所约定的利息不超过法律规定，对原告主张要求的利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵继重偿还原告赵继广借款本金30000元及利息（利息按照双方约定月息一分计算，自2016年12月31日起至还清之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费295元，由被告赵继重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年四月二日
书记员 曹芳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1227号
原告：齐术珍，女，1954年6月22日出生，蒙古族，退休教师。
被告：张昂斯拉，女，1972年10月10日，蒙古族，农民。
原告齐术珍与被告张昂斯拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。于2017年4月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐术珍，被告张昂斯拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐术珍向本院提出诉讼请求:1.要求被告张昂斯拉偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月7日，被告张昂斯拉因生活所需向原告借款20000元，并为原告出具借据1枚。该款经原告索要，被告未予偿还。
被告张昂斯拉答辩称，原告所述属实，被告张昂斯拉与张小兰系同一人。
本院经审理认定事实如下:2015年2月7日，被告张昂斯拉向原告借款20000元，并为原告出具借据1枚。该款经原告索要，被告未予偿还。
原告齐术珍向法庭提交借据1枚，证明被告张昂斯拉借款的数额及时间的事实。
被告张昂斯拉质证认为，没有异议。
经审查认为，原告齐术珍递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张昂斯拉未向法庭递交证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
综上所述，被告张昂斯拉向原告齐术珍借款，双方债权债务关系明确，被告张昂斯拉应按约定及时履行债务。原告齐术珍要求被告张昂斯拉偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告张昂斯拉于本判决生效十日内偿还原告齐术珍借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张昂斯拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一七年四月十日
书记员 白 磊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1080号
原告邓某某，女，1984年5月28日出生，汉族。
被告胡某某，男，1981年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在民政部门办理离婚手续为由申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收，由原告负担。
审判员 张秀云
二〇一六年五月三日
书记员 宋方方
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1440号
上诉人（一审被告）南召县人民政府。住所地南召县中华路。
法定代表人王放，县长。
委托代理人刘世蔚，该县国土资源局法律顾问。
上诉人（一审第三人）南召县白土岗镇河南村村民委员会。
代表人宋家来，该村委会主任。
委托代理人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）南召县白土岗镇河南村上西边组。
代表人王长营，组长。
委托代理人王浩正，南召县惠民法律服务所法律工作者。
委托代理人宋宽停，男，汉族，生于1959年9月19日，住南召县。
上诉人南召县人民政府（以下简称南召县政府）、南召县白土岗镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）因南召县白土岗镇河南村上西边组（以下简称河南村上西边组）诉南召县人民政府土地行政管理纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初592号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
南召县政府于2015年8月20日作出召政土【2015】40号《关于确定城郊乡秦老庄村民委员会等二宗集体土地使用权的批复》。河南村上西边组对该批复不服，提出行政诉讼，请求法院撤销该批复文件。
南阳市中级人民法院一审查明：南召县白土岗镇河南村委会于2015年3月2日提出申请，请求确认位于河南村上西边组占地面积为349.23平方米的原村部所占土地为河南村委集体土地和集体财产。后南召县国土资源局经调查证实：“……白土岗镇河南村民委员会使用的土地位于河南村上西边组，1962年“四固定”时确定为河南大队部，当时建设五间土墙草房，1978年改建成土墙瓦房五间，1999年经河南村委班子筹资改建五间平房及院墙、门楼等设施至今；经南阳市春阳测绘有限公司实地测量，该宗土地现实际使用面积为349.23平方米”，遂于2015年7月17日，以《关于确定城郊乡秦老庄村民委员会等二宗集体土地使用权的请示》向南召县政府提出请求，请求将河南村委会使用面积为349.23平方米的土地确定为该村委会使用。2015年8月20日，南召县政府作出召政土【2015】40号《批复》，将该宗土地确定给河南村委会。河南村上西边组在知道该批复内容后，认为该宗土地系河南村委会在1968年时无偿占用作村部使用至今，2009年新村部建成后，该宗土地理应归还，南召县政府作出的批示侵害了河南村上西边组的合法权益。
南阳市中级人民法院一审认为：行政机关对当事人之间发生的争议应当依法、依规作出处理决定。南召县白土岗镇河南村委会要求就位于河南村上西边组村部所占土地确认为自己使用，依据《土地权属争议调查处理办法》第4条和《中华人民共和国土地管理法》第16条之相关规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。明确人民政府对争议土地的处理应当以“决定”的形式作出，《党政机关公文处理工作条例》第8条对行政机关公文种类及内容也作出了明确规定，而本案中南召县人民政府以上下级行政机关内部“批复”的形式就争议的土地使用权作出处理，行文不符合法律、法规的有关规定，属于重大程序违法的情形。本案被诉批复行为亦没有告知相关权利人依法所享有的复议及诉讼权利。综上所述，被诉行政行为存在违法不当之处，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项之规定，判决撤销南召县人民政府于2015年8月20日作出的召政土【2015】40号《关于确定城郊乡秦老庄村民委员会等二宗集体土地使用权的批复》；责令被告南召县人民政府对南召县白土岗镇河南村委会村部土地使用权重新作出行政行为。
南召县政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审原告并没有请求撤销本案被诉《批复》中关于城郊乡秦老庄村委会使用的土地，一审判决撤销本案被诉《批复》超过了原告的诉讼请求，不符合法律规定；（二）南召县政府作出本案被诉《批复》时，河南村委会和河南村上西边组就本案涉案土地权属不存在争议，河南村上西边组出具有证明，同意为河南村委会颁发土地使用权证，一审认定事实错误；（三）因河南村委会和河南村上西边组对于土地权属没有争议，一审法院依据《土地权属调查处理办法》属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回河南村上西边组的诉讼请求。
河南村委会对一审判决不服，向本院上诉称：（一）河南村委会村部土地在1962年四固定是其已为其所有，历经两次翻建房屋，河南村上西边组未提出异议，且本案被诉行政行为是批准行为并非确权行为，一审法院认定事实错误；（二）河南村上西边组组长王长营代表该组提起行政诉讼，没有召开组民会议讨论决定，不能自行提起本案诉讼。综上，请求二审法院撤销一审判决。
河南村上西边组答辩称：（一）河南村委会称1962年四固定时土地就归其所有的证据不能成立，签字出自于一人之手，且该土地一直存在纠纷，一审法院认定本案被诉《批复》属于确权行为正确；（二）河南村上西边组在召开村民小组会议后，会议明确要求归还本案被诉土地，王长营依据会议认定事项提起诉讼，合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：南召县人民政府于2015年10月12日向河南村委员会颁发了涉案土地使用证，上西边组已对该证提起诉讼。本院其他查明事实与南阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉《批复》是南召县白土岗镇河南村村民委员会向南召县政府提出确定土地权利的申请后，南召县国土资源局对此进行了调查并将调查意见向南召县政府请示，南召县政府作出涉案《批复》后，南召县国土资源局根据该《批复》向河南村委会颁发了集体土地使用证，至此，南召县政府对河南村委员会土地权利确定程序结束，在此过程中，南召县政府对南召县国土资源局该请示的《批复》属于行政机关的内部批准行为，是河南村委会申请办证过程中的一个环节，系程序性行为，该行为的法律效果已经被颁证行为所吸收，本身不能独立对外发生法律效力，不具有可诉性。在当事人已经对河南村委会的集体土地使用证提起诉讼的前提下，对该批复单独提起诉讼亦缺乏必要性，该起诉应予驳回。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初592号行政判决；
二、驳回南召县白土岗镇河南村上西边组的起诉。
本案一审诉讼费50元退回南召县白土岗镇河南村上西边组，二审诉讼费50元退回南召县人民政府。
本判决为终审判决。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年十一月一日
书记员 白金峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执480-1号
申请执行人朱琳，女，汉族，1983年3月7日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人容兰芳，女，1967年7月28日出生，汉族，住所地钦州市钦北区
被执行人李秋玲，女，1972年12月11日出生，汉族，住所地钦州市钦北区
申请执行人朱琳与被执行人容兰芳、李秋玲的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年4月2日作出的（2016）桂0602民初705号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人容兰芳、李秋玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱琳于2017年6月22日向本院申请强执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人容兰芳、李秋玲在银行的存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人容兰芳、李秋玲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏 林
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5112号
原告，翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾B区。
法定代表人宫某，系公司经理。
委托代理人周某，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：崔某，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所拖欠物业费、电梯费4865.00元，并按合同约定支付违约金2788.00元，电梯检测费51.00元，合计7704.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用和律师费等全部费用。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告所在小区签订了《前期物业服务合同》，按合同约定由原告向业主收取物业费。现经原告多次催要，被告拒不给付。根据法律的相关规定，要求被告支付2014年1月27日至2017年2月27日物业费、电梯费4865.00元及违约金2788.00元；支付2017年2月27日至2017年7月18日电梯检测费51.00元；合计金额为7704.00元。
被告崔占在法定期间内未答辩,在答辩期间向本院提供了两份住宅物业服务合同复印件。
本院经审理认定如下事实：2014年1月27日，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告所在小区的建设单位赤峰宝石房地产开发公司签订前期物业服务合同，并自2014年1月27日起开始为被告所在的小区提供物业服务，合同约定前期物业服务期限为十年。原告与2017年2月27日退出该小区并终止服务。前期物业服务合同约定物业费收取标准为高层住宅每年每平方米14.00元，被告家的住宅面积为104.51平方米。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司自2014年1月27日至2017年2月27日为被告居住的色港湾小区提供物业服务的事实清楚，有原告提交的前期物业服务合同为证。根据前期物业服务合同的约定，被告家住宅系高层住宅，应按每年每平方米14.00元支付物业费。被告共拖欠原告2014年1月27日至2017年2月27日的物业费为4511.00元（104.51平方米×14.00元×3年+104.51平方米×14.00元÷12个月×1个月=4511.00元），被告长达3年之久拒不缴纳物业费的行为损害了原告的合法权益，也严重影响了物业管理工作的正常运行，故原告要求被告给付拖欠的2014年1月27日至2017年2月27日的物业费4511.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张物业费金额为4865.00元，超出了前期物业服务合同约定的物业费收取标准，且原告亦未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张支付自2017年2月27日至2017年7月18日期间的电梯检查费的诉讼请求，因原告已经于2017年2月27日停止为该小区提供物业服务并退出该小区，前期物业服务合同已经终止，且原告也未提供电梯检查费等相关票据，原告的证据不足，故本院不予支持。原告主张支付违约金的诉讼请求，虽然前期物业服务合同中约定了违约条款，但双方对如何支付违约金约定不明，而且原告在为被告提供物业服务的过程中存在瑕疵，被告并非主观故意拖欠物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付2014年1月27日至2017年2月27日的物业费4511.00元的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某给付原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司2014年1月27日至2017年2月27日的物业费4511.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员邵振国
二O一七年十二月二十日
书记员高艳丽
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5112号
原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾B区。
法定代表人：宫某，系公司经理。
委托代理人：周某，系内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：崔某，男，年龄不详，汉族，居民。
本院在审理翁牛特旗泰元物业有限责任公司诉崔某物业服务合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员邵振国
二〇一七年八月十五日
书记员高艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初5112号原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾B区。法定代表人：宫某，系公司经理。委托代理人：周某，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：崔某，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理翁牛特旗泰元物业有限责任公司诉崔某物业服务合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员邵振国二〇一七年八月十五日书记员高艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初5112号原告，翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾B区。法定代表人宫某，系公司经理。委托代理人周某，系内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：崔某，男，年龄不详，汉族，居民。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所拖欠物业费、电梯费4865.00元，并按合同约定支付违约金2788.00元，电梯检测费51.00元，合计7704.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用和律师费等全部费用。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告所在小区签订了《前期物业服务合同》，按合同约定由原告向业主收取物业费。现经原告多次催要，被告拒不给付。根据法律的相关规定，要求被告支付2014年1月27日至2017年2月27日物业费、电梯费4865.00元及违约金2788.00元；支付2017年2月27日至2017年7月18日电梯检测费51.00元；合计金额为7704.00元。被告崔占在法定期间内未答辩,在答辩期间向本院提供了两份住宅物业服务合同复印件。本院经审理认定如下事实：2014年1月27日，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告所在小区的建设单位赤峰宝石房地产开发公司签订前期物业服务合同，并自2014年1月27日起开始为被告所在的小区提供物业服务，合同约定前期物业服务期限为十年。原告与2017年2月27日退出该小区并终止服务。前期物业服务合同约定物业费收取标准为高层住宅每年每平方米14.00元，被告家的住宅面积为104.51平方米。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司自2014年1月27日至2017年2月27日为被告居住的色港湾小区提供物业服务的事实清楚，有原告提交的前期物业服务合同为证。根据前期物业服务合同的约定，被告家住宅系高层住宅，应按每年每平方米14.00元支付物业费。被告共拖欠原告2014年1月27日至2017年2月27日的物业费为4511.00元（104.51平方米×14.00元×3年+104.51平方米×14.00元÷12个月×1个月=4511.00元），被告长达3年之久拒不缴纳物业费的行为损害了原告的合法权益，也严重影响了物业管理工作的正常运行，故原告要求被告给付拖欠的2014年1月27日至2017年2月27日的物业费4511.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张物业费金额为4865.00元，超出了前期物业服务合同约定的物业费收取标准，且原告亦未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张支付自2017年2月27日至2017年7月18日期间的电梯检查费的诉讼请求，因原告已经于2017年2月27日停止为该小区提供物业服务并退出该小区，前期物业服务合同已经终止，且原告也未提供电梯检查费等相关票据，原告的证据不足，故本院不予支持。原告主张支付违约金的诉讼请求，虽然前期物业服务合同中约定了违约条款，但双方对如何支付违约金约定不明，而且原告在为被告提供物业服务的过程中存在瑕疵，被告并非主观故意拖欠物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付2014年1月27日至2017年2月27日的物业费4511.00元的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔某给付原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司2014年1月27日至2017年2月27日的物业费4511.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员邵振国二O一七年十二月二十日书记员高艳丽
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执800号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人曾高飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月8日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付27765元，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 李启智
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4858号
原告：黄鑫，男，汉族，1983年10月22出生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文。
委托诉讼代理人：姜启英，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：第马喜，该单位法律顾问。
原告黄鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法由审判员聂云适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国勇、被告委托诉讼代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告机动车损失保险款31000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏Ｍ×××××号（临时牌号）小型客车向被告保险公司投保了612370元机动车损失保险，不计免赔，保险期间为2017年5月19日11时至2018年5月19日24时止。2017年5月26日16时10分郑晶晶驾驶上述车辆行驶至扬州市江都区希林路（威力集团内），倒车时碰到威力集团院门，致车辆损坏，院门损坏，经交警部门认定：郑晶晶负事故全部责任。继而车辆被送至江苏宝图汽车销售服务有限公司进行了维修，但原告与保险公司对赔偿产生较大分歧，双方交涉未果，故诉至法院。
原告黄鑫为证明其主张向法院提供证据如下：
1、原告的身份证、郑晶晶的驾驶证、原告车辆苏Ｍ×××××号临时号牌、苏Ｋ×××××号机动车行驶证、交通事故认定书各1份、照片1组。用以证明原告所有的车辆发生交通事故受损情况及事故责任认定；
2、机动车商业保险单1份，用以证明原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险；
3、江苏宝图汽车销售服务有限公司车辆维修发票1张、维修清单1份，用以证明原告的车辆由销售的4S店维修产生实际损失31000元。
被告保险公司辩称：保险公司对交通事故发生的情况没有异议，对原告车辆投保的情况也没有异议。保险公司对原告车辆定损为19000元，原告自行维修时将能修理的配件作更换处理，因而扩大了损失，保险公司对超出19000元的部分不负责赔偿。
被告保险公司为证明其主张向法院提供证据如下：
保险公司的《车辆损失情况确认书》、《维修项目清单》各1份。用以证明保险公司为原告车辆定损为19000元。
本院经审理认定事实如下：原告黄鑫于2017年5月19日为其所有的临时号牌为苏Ｍ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额612370元，保险期限从2017年5月19日11时至2018年5月19日24时止，不计免赔。
2017年5月26日16时10分左右，郑晶晶驾驶上述车辆行驶至扬州市江都区希林路（威力集团内），倒车时碰到威力集团的院门，致车辆损坏，威力集团的院门损坏。经交警部门认定郑晶晶负事故的全部责任。之后，原告将损坏车辆送江苏宝图汽车销售服务有限公司维修，并实际支付维修费31000元。原、被告为上述车损理赔问题未能达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故产生车损31000元，被告应当依照保险合同予以赔偿。关于被告所主张的原告扩大损失的事实，因被告所提供的定损单和维修清单系其单方证据，且未能提供其他证据加以佐证，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄鑫支付保险金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 聂 云
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐月如
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4460号
申请人：王某某。
申请人：白某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、白某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、白某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、白某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、白某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2107号
原告:富锦市金土地新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码：91230882066075320，住所地黑龙江省富锦市向阳川镇永福村。
法定代表人：郭晓月，职务：经理。
诉讼委托代理人：孙福华，男。
被告：江西广旭建设有限公司，统一社会信用代码91360403705646821B，住所地江西省九江市浔阳区塔岭北路93号。
法定代表人蒯松林，职务总经理。
原告富锦市金土地新型墙体材料有限公司与被告江西广旭建设有限公司、付永辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告富锦市金土地新型墙体材料有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富锦市金土地新型墙体材料有限公司因被告已自动履行还款义务申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市金土地新型墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告富锦市金土地新型墙体材料有限公司负担。
审判员 张春阳
二〇一七年十二月五日
书记员 赵旭莲
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第392-11号
申请执行人:白卫侠，女，汉族，1971年5月4日出生，峄城区。
被执行人:孟晖，男，汉族，1972年6月26日出生，住峄城区。
本院在执行申请执行人白卫侠与被执行人孟晖民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孟晖的银行存款50000元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孟晖的银行存款50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 飞
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1199号
原告：中国工商银行股份有限公司安远支行
地址：安远县欣山镇濂江路1号。
法定代表人：肖为民，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖凡，男，1990年7月18日出生，系该行客户经理，联系。
被告：唐骏，男，1986年8月20日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：杜鹃，女，1988年9月28日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：唐飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：刘艳，女，1988年7月6日生，汉族，住安远县，联系。
原告中国工商银行股份有限公司安远支行（以下简称安远工行）诉被告唐骏、杜鹃、唐飞、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告安远工行于2017年11月27日向本院提出撤回对被告刘艳的起诉申请。
本院认为，原告安远工行放弃要求被告刘艳承担责任，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安远支行撤回对被告刘艳的起诉。
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈月仙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2514号
原告：陶爱仙，女，汉族，住仙居县。
被告：磐安县隆兴工艺礼品厂，�所地磐安县安文镇根溪一路30号。
投资人：羊新桥。
被告：羊新桥，男，汉族，住磐安县。
被告：羊月枝，女，汉族，住磐安县。
原告陶爱仙与被告磐安县隆兴工艺礼品厂（以下简称隆兴工艺厂）、羊新桥、羊月枝加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陶爱仙到庭参加诉讼，被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶爱仙诉称：被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系。2016年7月20日，被告出具外发加工清单一份，载明产品名称、数量、单价、金额等，合计加工款人民币6210元。原告多次催要未果，被告至今未付分文。为维护原告自身的合法权益，诉至法院。请求判令：被告立即支付原告加工款6210元并支付逾期利息（利息按年利率6%的标准自起诉之日起计算至款清日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告陶爱仙为证实自己的主张，向本院提供了隆兴工艺厂外发加工清单1份，以证明原告为被告隆兴工艺厂加工礼品等相关事实。
被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证，认证等情况，本院认定案件事实如下：
原告陶爱仙为被告隆兴工艺厂加工礼品。2016年7月20日，被告隆兴工艺厂收到原告的外发加工货物，清单载明：布娃娃女孩，货号888278，金额6210元。该款项至今未予支付。
另查明，被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系，于1987年2月16日登记结婚。磐安县隆兴工艺礼品厂成立于2009年3月12日，企业类型为个人独资企业，投资人羊新桥以个人财产出资。
本院认为，原告陶爱仙与被告隆兴工艺厂间的加工承揽行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告隆兴工艺厂收到货物后至今未支付加工承揽款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告羊新桥系被告隆兴工艺厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。隆兴工艺厂是被告羊新桥、羊月枝婚姻关系存续期间设立，其出资形式虽是投资人羊新桥以个人财产出资设立，但隆兴工艺厂系由被告羊新桥、羊月枝共同经营，其生产经营收益用于家庭共同生活，应属夫妻共同财产，且被告羊新桥、羊月枝亦未提供证据证明其夫妻财产分别归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对于被告隆兴工艺厂财产清偿债务不足部分，应当以被告羊新桥、羊月枝的夫妻共同财产对隆兴工艺厂的债务承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝经本院合法�唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告磐安县隆兴工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内支付原告陶爱仙加工款6210元并赔偿利息损失（利息损失从2016年11月16日起按年利率6%的标准计付至加工承揽款实际支付之日止）。
二、如被告磐安县隆兴工艺礼品厂的财产不足以清偿上述债务的，则被告羊新桥、羊月枝应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 羊妙珍
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 郑定邦
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初901号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娇，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：崔恩军，男，1973年6月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告：梁山陆通达汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财产保险济南分公司）与被告崔恩军、被告梁山陆通达汽车贸易有限公司（以下简称陆通达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险济南分公司委托诉讼代理人司光玲、王娇，两被告委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财产保险济南分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告人民财产保险济南分公司垫付款75904.12元。事实和理由：2015年3月5日，被告崔恩军驾驶鲁HST1**/MV225挂车辆，承运济南江达物流有限公司（以下简称江达公司）一批货物，在沿京珠高速公路由北向南行驶至944公里+500米处时，因该路段施工变道，车速过快，造成该车翻车的交通事故。后经信阳高速公路公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告崔恩军承担事故的全部责任。另查，鲁HST1**车辆所有人为被告陆通达公司，该公司于2015年3月4日与江达公司签订一次性货物运输服务协议。江达公司在原告人民财产保险济南分公司处投保国内水路、陆路货物运输基本险，事故发生后，原告人民财产保险济南分公司代为赔付，依法取得了代位求偿权。
被告崔恩军辩称，江达公司与崔恩军共同投保，被告崔恩军是保险合同的投保人和受益人，江达公司无权向原告人民财产保险济南分公司出具代位求偿的证据，原告人民财产保险济南分公司没有取得代位求偿权的法律依据。
被告陆通达公司的答辩意见同被告崔恩军。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，江达公司与被告陆通达公司签订一次性货物运输服务协议，约定由被告陆通达公司一次性运输江达公司货物，运输工具为被告陆通达公司名下的鲁HST1**号重型半挂牵引车，驾驶员为被告崔恩军。双方约定在货物交付被告陆通达公司后出现交通事故造成的江达公司损失，由被告陆通达公司全额赔偿。江达公司于次日在原告人民财产保险济南分公司处投保国内水路、陆路货运基本险，保险金额为66万元，保险期限为2015年3月15日至2015年5月4日。2015年3月5日16时19分，被告崔恩军驾驶鲁HST1**牵引车沿京珠高速公路由北向南行至944公里+500米处，因该施工路段变道，车速过快，造成该车翻车的单方交通事故。河南省信阳高速公路公安交通警察支队于次日出具道路交通事故认定书，认定被告崔恩军承担事故全部责任，货损依据评估由被告崔恩军车方承担。事故发生后，经江达公司与原告人民财产保险济南分公司共同确认该事故造成的货物损失共计75904.12元，原告人民财产保险济南分公司向江达公司支付保险金75904.12元，由江达公司出具权益转让书，将江达公司向货物承运方的索赔权转让给原告人民财产保险济南分公司。
上述事实，有原告人民财产保险济南分公司的陈述及两被告的答辩，并经原告人民财产保险济南分公司提交的道路交通事故认定书、保险单、损失清单、赔款收据信息、权益转让书、一次性货物运输协议、行驶证等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，江达公司与被告陆通达公司之间的货运合同关系及江达公司与原告人民财产保险济南分公司之间的保险合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。江达公司承运的货物在运输过程中因事故造成损失，被告陆通达公司作为承运人，应就货物损失承担相应的损害赔偿责任。被告崔恩军在驾驶车辆过程中发生交通事故，其与承运人被告陆通达公司共同承担损害赔偿责任。原告人民财产保险济南分公司在履行赔偿义务后，有权向事故侵权人行使追偿权。因此，原告人民财产保险济南分公司要求两被告偿还垫付款75904.12元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告梁山陆通达汽车贸易有限公司、被告崔恩军于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司垫付款75904.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告崔恩军、被告梁山陆通达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁甜甜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第537号
原告：绍兴市启泰塑料有限公司。
法定代表人：金海林。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：绍兴县凡欣服饰有限公司。
法定代表人：高德宝。
委托代理人：高光明。
原告绍兴市启泰塑料有限公司为与被告绍兴县凡欣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月6日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴市启泰塑料有限公司的委托代理人金国海、被告绍兴县凡欣服饰有限公司的委托代理人高光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市启泰塑料有限公司诉称，2008年9、10月份，被告因服装生产之需，陆续要求原告为其定做BOPP胶袋等服装外包装用品，原告受约后即组织定作，并将胶袋交付被告收执，计价值2，795.20元。但被告至今未能付款，故起诉要求判令被告支付货款2，795.20并承担本案受理费用。
被告绍兴县凡欣服饰有限公司答辩认为，被告不同意付款。因为原告交付的胶袋存在质量问题。当时，被告曾和原告联系要求退货，但原告没有退。原、被告之间存在长期的业务往来，在往来中原告把存在质量问题的货物和没有质量问题的货物开入了同一份发票，被告曾向原告提出异议，但原告还是开在了一起。存在质量问题的货物应当扣款，所以被告扣住了最后一批货款。同时原告还存在着价格过高的问题。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、提货单6份，以证明2008年9月至10月期间原告为被告定作服装包装袋，计价款2，795.20元的事实；2、浙江增值税专用发票复印件2份，价税合计分别为1，118.80元、1，676.40元，合计为2，795.20元，以证明原告已将货物交付被告，并已开具增值税专用发票的事实；3、增值税专用发票认证清单2份，以证明被告已将原告开具的2份浙江增值税专用发票申报认证的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了：4、塑料袋2只，以证明原告在与被告的业务往来中，曾向被告交付不符合样品厚度的塑料袋的事实。并补充说明存在质量问题的塑料袋并不在本案原告起诉的2份增值税专用发票记载的货物中。
对原告提交的证据，被告质证认为，证据1中2008年9月2日提货单不属于被告，无需承担付款责任；对2008年9月7日提货单在庭审过程中被告承认收到该提货单项下的货物，但在庭后陈述认为该提货单不属于被告，被告无需承担付款责任；对证据1中的另4份提货单无异议。对证据2、3予以认可。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据4的真实性没有异议，但对其关联性有异议，原告供给的产品是符合质量要求的。
本院认证认为，原告提供的证据1中的2008年9月2日提货单未记载签收情况，被告亦对该证据不予认可，故该提货单不能作为认定本案事实的依据；证据1中的2008年9月7日提货单，被告已在庭审过程中认可收到该提货单项下的货物，且与证据2中浙江增值税专用发票中记载的货物数量能够相印证，被告在庭审结束后再次陈述认为与被告无关的辩称未能提供充分的依据，本院不予采纳，故该提货单可以作为认定本案事实的依据。证据1中的另4份提货单及证据2、3经被告质证认为无异议，其内容客观真实，合法有效，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。被告提供的证据4与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原、被告之间曾有塑料包装袋定作的业务往来。2008年9月7日至2008年10月8日，原告分5次向被告交付了价值2，448.20元的货物。上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告认为已将2008年9月2日提货单项下的货物交付被告，仅有浙江增值税专用发票这一间接证据予以证明，不能单独作为认定事实的依据，故本院对原告的该主张不予支持。被告认为其无需支付2008年9月7日提货单项下的货物，虽然该提货单中收货单位处载明为“绍兴明丰毛衫服饰有限公司”，但其在庭审过程中已认可收到该提货单项下的货物，且与证据2中浙江增值税专用发票中记载的货物数量能够相印证，故本院认为被告已收到了原告供给的2008年9月7日提货单项下的货物，应当承担付款责任。原、被告对2008年9月11日、13日、16日及10月8日提货单项下的货物的交付情况陈述一致，本院予以确认。综上，被告向原告定作塑料包装袋，尚欠2008年9月7日至10月8日5份提货单项下的货物2，448.20元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的承揽关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价，故本院对原告要求被告支付该5份提货单项下的货物2，448.20元的诉讼请求予以支持。被告认为原告供给的货物有质量问题，但存在质量问题的塑料包装袋并非本案讼争的定作批次中的货物，与本案缺乏关联性，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县凡欣服饰有限公司应支付给原告绍兴市启泰塑料有限公司货款人民币2，448.20元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年七月一日
书 记 员 傅加勋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终616号
上诉人（原审被告）：潍坊海天棉纺有限公司，住所地，山东省昌邑市利民街723号。
法定代表人：宋风起，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东金鲁生物科技股份有限公司，住所地：淄博市周村区恒星路268号。
法定代表人：李金花，董事长。
上诉人潍坊海天棉纺有限公司与被上诉人山东金鲁生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2368号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潍坊海天棉纺有限公司上诉称，双方当事人之间不存在买卖合同关系，假使存在买卖合同关系，买卖合同是双务合同，双方互负义务，该案以履行义务一方住所地确定管辖错误，应以被告住所地确定争议管辖。上诉人的住所地在山东省昌邑市，该案应由山东省昌邑市人民法院管辖。请求依法撤销淄博市周村区人民法院作出（2017）鲁0306民初2368号之二民事裁定，将本案移送山东省昌邑市人民法院处理。
被上诉人山东金鲁生物科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未约定争议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人山东金鲁生物科技股份有限公司履行了供货义务追要货款，属于接收货币一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地，故原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十二月十三日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终616号上诉人（原审被告）：潍坊海天棉纺有限公司，住所地，山东省昌邑市利民街723号。法定代表人：宋风起，董事长。被上诉人（原审原告）：山东金鲁生物科技股份有限公司，住所地：淄博市周村区恒星路268号。法定代表人：李金花，董事长。上诉人潍坊海天棉纺有限公司与被上诉人山东金鲁生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2368号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潍坊海天棉纺有限公司上诉称，双方当事人之间不存在买卖合同关系，假使存在买卖合同关系，买卖合同是双务合同，双方互负义务，该案以履行义务一方住所地确定管辖错误，应以被告住所地确定争议管辖。上诉人的住所地在山东省昌邑市，该案应由山东省昌邑市人民法院管辖。请求依法撤销淄博市周村区人民法院作出（2017）鲁0306民初2368号之二民事裁定，将本案移送山东省昌邑市人民法院处理。被上诉人山东金鲁生物科技股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未约定争议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人山东金鲁生物科技股份有限公司履行了供货义务追要货款，属于接收货币一方，其住所地淄博市周村区为合同履行地，故原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十二月十三日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初282号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄军（自报），男，1990年10月16日出生于四川省泸州市叙永县，苗族，文化程度文盲，外来务工人员，家庭住址：四川省泸州市叙永县。2010年8月2日因犯抢劫罪，被江门市新会区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1,000元，于2013年4月16日刑满释放；2015年9月8日因犯盗窃罪，被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元，于2016年1月28日刑满释放。2017年8月2日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人黄军犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云、黄幸爱出庭支持公诉，被告人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年7月28日凌晨3时左右，被告人黄军伙同张某（另案处理）去到江门市蓬江区杜阮镇松园村委会对面楼下停车房门口，盗走被害人薛某停放在该处的一辆黑色喜马牌女装摩托车（评估价值人民币2,750元）。2017年8月20日，公安机关把该被盗摩托车发还给被害人薛某。
二、2017年8月2日凌晨3时许，被告人黄军伙同张某去到江门市江海区外海中华大道138号楼下，盗走被害人何某停放在该处的一辆黑色五羊本田牌女装摩托车（评估价值人民币8,030元）。被告人黄军、张某将车推离现场后被人赃并获。2017年8月18日，公安机关把该被盗摩托车发还给被害人何某。
上述事实，被告人黄军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、确认的缴获的赃物摩托车等物证，抓获经过、扣押及发还清单、价格认定结论书、社会危险性情况证据表等书证，被害人薛某、何某的陈述，同案人张某的供述，被告人黄军的供述，现场勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足于认定。
本院认为，被告人黄军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人黄军曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄军犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄军判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民私人的所有财产，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元（叁仟圆）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年5月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具打火机一个，依法予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光能
二〇一七年十二月八日
书记员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执273号
申请执行人：宜宾市罗丁金属制品有限责任公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：罗道伦，该公司总经理。
被执行人：宜宾越发商贸有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：刘巍。
本院在执行申请执行人宜宾市罗丁金属制品有限责任公司与被执行人宜宾越发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执273号申请执行人：宜宾市罗丁金属制品有限责任公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：罗道伦，该公司总经理。被执行人：宜宾越发商贸有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：刘巍。本院在执行申请执行人宜宾市罗丁金属制品有限责任公司与被执行人宜宾越发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十月十八日书 记 员  姚 健
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初705号
原告栗国栋，男，1990年7月30日生，汉族，山西省原平市人。身份证号：×××
委托代理人任淑琴，女，山西元昌律师事务所律师。
被告张静，女，1989年8月2日生，汉族，山西省××县人，无业。身份证号：×××
被告张林虎，男，1956年10月13日生，汉族，定襄县南王乡大南邢村人，农民。系被告张静之父。身份证号：×××
原告栗国栋诉被告张静、张林虎婚约财产纠纷一案，原告栗国栋于2017年10月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告栗某及其委托代理人任淑琴、被告张静、张林虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年冬相识，2012年6月21日（农历）举行订婚仪式（男方家），同月23日在女方家举行订婚仪式，订婚前女方父母提出要彩礼68800元，订婚给付30000元，结婚典礼给付剩余的38800元。在女方家举行订婚仪式时原告经媒人刘巨明之手给张静父母30000元。2013年2月18日（农历）举行结婚典礼，经刘巨明之手再次给付张静父母38800元。结婚典礼后栗某多次催张静办理结婚证，但张静以各种理由推脱至今未领取结婚证。非婚生子栗楷皓于2013年10月25日出生，在孩子刚满周岁时，被告张静因家庭琐事离家出走，原告多次叫其回家，被告张静一直未归。非婚生子栗楷皓一直由原告及其母亲抚养。2017年原告得知被告张静已与定襄县待阳村任强订婚。原告是农村家庭，父母早年去逝，为筹措彩礼对外借债很多，原告给付被告彩礼是为了与张静结婚过日子，现该目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令二被告返还彩礼68800元并承担本案诉讼费用。
被告张静辩称，我与栗国栋2012年6月21日订婚，通过媒人拿来彩礼30000元，我父母回礼3000元，当天原告拿走礼钱7000元。2013年2月18日举办喜宴前夕，原告又拿来彩礼38800元，我父母陪给我一枚戒指、一条金项链、一对金耳环共花费15000元，剩余40000余元全部交给我，由我保管。我与原告订婚后在忻州租房同居至2013年10月，我支出房租10000元，期间原告买车我又给了原告13000元。2013年10月25日生儿子栗楷皓，生子后我与原告做服装生意，先后拿了2万余元用于购买服装。同居期间原告对我多次暴力殴打，为此我报了警，报警后，原告出走好几个月未归，也不给我和孩子抚养费，还声称不要和我过了。后来我因患病无法抚育孩子，原告对我不管不问，无奈之下我回到娘家治病。我回娘家时还有5000元放在原告家床垫下。此后原告再未看过我，也没有叫我回家。我认可原告给我彩礼68800元，但全部用于原告与我同居期间的生活支出，故不同意返还。请法院依法判决。
被告张林虎辩称，原告与被告张静从2012年6月订婚到2013年2月办酒宴，原告分两次通过媒人送来彩礼68800元。我方除了陪嫁、三金之外，所剩彩礼款全部交给了被告张静。订婚后二人在忻州租房同居，后来生子、做服装生意，上述款项已全部用于二人共同生活，故不同意返还。
经审理查明，原告栗国栋与被告张静于2011年冬相识后同居，2012年6月21日（农历）订婚，订婚当日原告经媒人之手给付被告彩礼款30000元，被告张静父母回礼3000元。2013年2月18日（农历）双方按习俗举行了婚礼，婚礼前夕原告栗某经媒人之手给付被告彩礼款38800元，双方未办理结婚登记手续。2013年10月25日生子栗楷皓，现随原告生活。2014年10月双方分居。被告张静认为彩礼款用于在同居期间支出房租10000元、购车花费13000元、做服装生意20000元，购买陪嫁物15000元，已全部支出，不同意返还。原告栗某对以上支出表示异议。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，原告给付被告方彩礼是以双方缔结婚姻为前提，原告栗国栋与被告张静未办理结婚登记开始同居生活，因双方产生矛盾，致缔结婚姻不成，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定：”双方未办理结婚登记手续，给付方请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持”。本院认为，婚姻法司法解释规定”双方未办理结婚登记手续”是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的应根据双方共同生活的时间、彩礼数额和当地风俗习惯等因素酌情确定返还的数额。结合本案实际，原告栗栋与被告张静已按习俗举行婚礼仪式，且双方同居生活三年之久并生有一子，故对被告方应返还原告彩礼的数额本院酌定为30000元。二被告辩称的彩礼款已全部用于生活支出而不同意返还的意见，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告张静、张林虎在本判决生效后十日内返还原告栗国栋彩礼款人民币30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由原告栗国栋承担851.20元，由被告张静、张林虎承担668.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长梁斌
人民陪审员张莉
人民陪审员张勇
二〇一七年十一月二十日
书记员芦丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初705号原告栗国栋，男，1990年7月30日生，汉族，山西省原平市人。身份证号：×××委托代理人任淑琴，女，山西元昌律师事务所律师。被告张静，女，1989年8月2日生，汉族，山西省××县人，无业。身份证号：×××被告张林虎，男，1956年10月13日生，汉族，定襄县南王乡大南邢村人，农民。系被告张静之父。身份证号：×××原告栗国栋诉被告张静、张林虎婚约财产纠纷一案，原告栗国栋于2017年10月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告栗某及其委托代理人任淑琴、被告张静、张林虎到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2011年冬相识，2012年6月21日（农历）举行订婚仪式（男方家），同月23日在女方家举行订婚仪式，订婚前女方父母提出要彩礼68800元，订婚给付30000元，结婚典礼给付剩余的38800元。在女方家举行订婚仪式时原告经媒人刘巨明之手给张静父母30000元。2013年2月18日（农历）举行结婚典礼，经刘巨明之手再次给付张静父母38800元。结婚典礼后栗某多次催张静办理结婚证，但张静以各种理由推脱至今未领取结婚证。非婚生子栗楷皓于2013年10月25日出生，在孩子刚满周岁时，被告张静因家庭琐事离家出走，原告多次叫其回家，被告张静一直未归。非婚生子栗楷皓一直由原告及其母亲抚养。2017年原告得知被告张静已与定襄县待阳村任强订婚。原告是农村家庭，父母早年去逝，为筹措彩礼对外借债很多，原告给付被告彩礼是为了与张静结婚过日子，现该目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令二被告返还彩礼68800元并承担本案诉讼费用。被告张静辩称，我与栗国栋2012年6月21日订婚，通过媒人拿来彩礼30000元，我父母回礼3000元，当天原告拿走礼钱7000元。2013年2月18日举办喜宴前夕，原告又拿来彩礼38800元，我父母陪给我一枚戒指、一条金项链、一对金耳环共花费15000元，剩余40000余元全部交给我，由我保管。我与原告订婚后在忻州租房同居至2013年10月，我支出房租10000元，期间原告买车我又给了原告13000元。2013年10月25日生儿子栗楷皓，生子后我与原告做服装生意，先后拿了2万余元用于购买服装。同居期间原告对我多次暴力殴打，为此我报了警，报警后，原告出走好几个月未归，也不给我和孩子抚养费，还声称不要和我过了。后来我因患病无法抚育孩子，原告对我不管不问，无奈之下我回到娘家治病。我回娘家时还有5000元放在原告家床垫下。此后原告再未看过我，也没有叫我回家。我认可原告给我彩礼68800元，但全部用于原告与我同居期间的生活支出，故不同意返还。请法院依法判决。被告张林虎辩称，原告与被告张静从2012年6月订婚到2013年2月办酒宴，原告分两次通过媒人送来彩礼68800元。我方除了陪嫁、三金之外，所剩彩礼款全部交给了被告张静。订婚后二人在忻州租房同居，后来生子、做服装生意，上述款项已全部用于二人共同生活，故不同意返还。经审理查明，原告栗国栋与被告张静于2011年冬相识后同居，2012年6月21日（农历）订婚，订婚当日原告经媒人之手给付被告彩礼款30000元，被告张静父母回礼3000元。2013年2月18日（农历）双方按习俗举行了婚礼，婚礼前夕原告栗某经媒人之手给付被告彩礼款38800元，双方未办理结婚登记手续。2013年10月25日生子栗楷皓，现随原告生活。2014年10月双方分居。被告张静认为彩礼款用于在同居期间支出房租10000元、购车花费13000元、做服装生意20000元，购买陪嫁物15000元，已全部支出，不同意返还。原告栗某对以上支出表示异议。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，原告给付被告方彩礼是以双方缔结婚姻为前提，原告栗国栋与被告张静未办理结婚登记开始同居生活，因双方产生矛盾，致缔结婚姻不成，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定：”双方未办理结婚登记手续，给付方请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持”。本院认为，婚姻法司法解释规定”双方未办理结婚登记手续”是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的应根据双方共同生活的时间、彩礼数额和当地风俗习惯等因素酌情确定返还的数额。结合本案实际，原告栗栋与被告张静已按习俗举行婚礼仪式，且双方同居生活三年之久并生有一子，故对被告方应返还原告彩礼的数额本院酌定为30000元。二被告辩称的彩礼款已全部用于生活支出而不同意返还的意见，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：被告张静、张林虎在本判决生效后十日内返还原告栗国栋彩礼款人民币30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告栗国栋承担851.20元，由被告张静、张林虎承担668.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长梁斌人民陪审员张莉人民陪审员张勇二〇一七年十一月二十日书记员芦丽娟