河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3035号
原告：崔立成，男，1950年7月15日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告：杨景荣，女，1952年12月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告：崔国新，男，1994年11月25日出生，汉族，现住吉林省农安县。
三原告共同委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：石家庄凯宇汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130113MA07LIXJ8E，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：蔡琨，公司经理。
被告：王新奇，男，1973年12月8日，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码130100300013024，住所地石家庄长安区广安大街38号美东国际12#（A座）6层。
负责人：康洁，公司经理。
原告崔立成、杨景荣、崔国新与被告刘杰、石家庄凯宇汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，王新奇以事故车辆实际车主身份申请作为被告参加本案诉讼，本院认为王新奇的申请符合法律规定，依法予以准许。原告崔立成、杨景荣、崔国新的委托诉讼代理人朱志辉，被告王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人董彦宾到庭参加诉讼。被告永诚保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔立成、杨景荣、崔国新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计520067.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日0时50分，刘杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车沿献县泊淮路由南向北行驶至交叉口左转弯时，与崔景海驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号半挂车由西向东行驶至307国道与泊淮路交叉口处时相撞，造成双方车辆损坏、司机崔景海死亡和乘车人于宝权受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘杰承担事故的主要责任，崔景海负事故的次要责任，于宝权无责任。由于被告的行为给原告造成了巨大经济损失和精神损害，故诉至法院，请依法判决。
刘杰未作答辩。
王新奇辩称，我是该车的实际车主，是以分期付款方式从凯宇运输公司购买，事故车辆投有保险，原告损失首先由保险公司赔偿，超出保险范围的由我承担。
石家庄凯宇汽车运输有限公司辩称，事故车辆是王新奇以分期付款方式从我公司购买，王新奇是该车的实际车主，我公司仅是在王新奇偿还完分期付款前保留车辆所有权的登记车主。根据最高院2000年38号批复的规定，我公司不应承担民事赔偿责任。事故车辆投有保险，原告损失首先由保险公司赔偿，超出保险范围的由王新奇予以赔偿。
永诚保险公司辩称，本案标的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆的主车在我司投保交强险、第三者商业险限额为50万及不计免赔，挂车无保险。因本次交通事故造成三者方车辆损坏，已在献县法院开庭审理案号为（2017）冀0929民初1230号，现在已开庭审理，请法院在确定各当事人的损失金额后，在保险限额内承担。先由由交强险承担，超出交强险部分由商业险按照责任70%比例承担。此外，本次事故还有一名伤者于宝权已起诉，交强险医疗费限额10000元已垫付给了该伤者，请法院注意预留相应的保险限额。死亡赔偿金：死者农业户籍，按照受诉法院当地农业标准计算；丧葬费：按照最高院关于人身损害赔偿司法解释相关规定予以赔偿；被扶养人生活费，需要按照最高院关于人身损害赔偿司法解释相关规定确定抚养义务人的人数，以及被扶养人的户籍性质计算；诉讼费应当由侵权人承担，我方不是侵权人，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实此次事故被告刘杰负主要责任，崔景海负责次要责任；2、居民户口本二份，证实原告是适格的民事主体；3、死者崔景海的户口本；4、献县人民医院医疗费票据4张，证实原告花去的相关医疗费；5、原告的身份证复印件及户口本复印件，证实原告的诉讼主体资格；6、道路运输证复印件各一份；7、崔景海的尸检报告一份、死亡注销证明一份；8、村委会开具的证明信、暂住人口信息登记表、收入证明、营业执照、代理服务合同、农安县公安局询问笔录各一份，证实崔景海在城镇居住生活，死亡赔偿金应该按城镇户口计算；9、村委会证明信、离婚协议书证实崔景海需抚养人数；10、对方事故车辆保险单两份，证实事故车辆投保情况。具体损失：1、死亡赔偿金564980元；2、丧葬费28493.5元、抢救费622.57元；3、被扶养人生活费91448元，父亲按13年计算，母亲按15年计算；4、交通费5000元；5、处理丧葬相关的误工费等费用5000元，以上总计695544.07元，要求优先在交强险内赔付足额赔付，超出部分按责赔付。
对三原告提交的证据，王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司质证意见认为：首先对事故认定书没有异议；对居民户口本二份没有异议；对死者崔景海，我们认为是农村户口，死亡赔偿金按照诉讼法院所在地农民标准计算；对献县人民医院医疗费票据4张中有一张尸体存放费属于丧葬费范畴、还有一张是救护车费用185元属于交通费；原告的身份证复印件及户口本复印件没有异议；道路运输证复印件与本案没有关联性；对崔景海的尸检报告没有异议，死亡注销证明也显示崔景海系农村居民，工作单位在农村，应按农民标准计算；对村委会开具的亲属关系证明没有异议，对村委会出具的误工证明有异议，该证明没有写明崔景海在外经商的起止时间，证明起不到证明效力；暂住人口信息登记表无异议，但只能证明在2014年10月17日之前在城镇居住；对收入证明、营业执照有异议，应提供工作单位向其发放工资的证明和劳动合同，并且该公司收入超过个人所得税缴费标准，应提供代扣个人所得税的凭证，否则不予认可；对代理服务合同有异议，与其提供的车辆登记证书相矛盾，车辆于2014年3月20日已经登记在绥化市盛祥货物运输服务有限公司，而代理合同的签订日期是2014年10月1日，车辆不可能先登记在该公司名下后签订代理合同；对农安县公安局询问笔录没有异议，但是不能证明事故发生前崔景海连续在城镇居住一年以上；对村委会证明信、离婚协议书没有异议；交通费票据请求法院酌定；绥化市盛祥货物运输服务有限公司出具的收入证明中，车队包吃住的证明有异议，应提供在当地办理暂住证的证明予以佐证，否则不予认可；被扶养人生活费应按农村标准计算，并且有三个抚养人。
石家庄凯宇汽车运输有限公司提交分期付款汽车买卖合同一份，证实我公司与王新奇系分期付款汽车买卖合同关系。王新奇对该证据没有异议；三原告对该证据表示由法院核实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年1月19日0时50分许，刘杰驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车沿献县泊淮路由南向北行驶至交叉口左转弯时，与崔景海驾驶的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号半挂车由西向东行驶至307国道与泊淮路交叉口时相撞，造成双方车辆损坏、司机崔景海死亡和乘车人于宝权受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的献公交认字（2017）第0016号道路交通事故认定书认定，刘杰承担事故的主要责任，崔景海负事故的次要责任，于宝权无责任。刘杰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车实际车主为王新奇，该车是以分期付款方式从石家庄凯宇汽车运输有限公司购买所的，石家庄凯宇汽车运输有限公司在付清购车款前保留对车辆的所有权，故该车登记在该公司名下。冀Ａ×××××号事故车辆在永诚保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告为抢救崔景海花去医疗费622.57元。
交通事故受害人崔景海，男，汉族，1970年9月26日出生，公民身份号码，吉林省农安县哈拉海镇榆树村人。农安县哈拉海镇榆树村村民委员会出具的介绍信证实，崔景海多年不在我村务农，常年在城里经商打工。崔景海有准驾车型为A2的驾驶证，农安县农安镇茂源物流运输中心出具的收入证明证实，崔景海自2015年4月15日至2016年8月1日在车队工作，担任司机职务，月均工资4000元至5000元左右，我车队不包吃住。农安县公安局宝塔派出所出具的询问笔录证实，自2014年11月至2016年8月，崔景海租赁杜尚爵位于农安县××镇××家属楼××室居住。农安县公安局宝塔派出所民警陈洪争在询问笔录上签名并注明“此件作为证据使用，经核实情况属实”。绥化市盛祥货物运输服务有限公司出具的证明证实，崔景海在我车队自2016年8月7日至2017年1月19日担任司机职务，月均收入8000元，车队包吃住。
崔景海的扶养人：父亲崔立成，母亲杨景荣。崔景海姐妹兄弟共三人。
另查明，本院于2017年3月8日受理了另案原告崔树江与被告刘杰、王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司、永诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出（2017）冀0929民初1230号民事判决书，判决：对崔树江的实际损失187629元，依法由永诚保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；超出交强险责任限额的损失185629元，由永诚保险公司按照事故责任比例在商业三者险保险金额内赔偿129940元。
再查明，本院于2017年12月20日受理了另案原告于宝权与被告刘杰、王新奇、石家庄凯宇汽车运输有限公司、永诚保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案，依法作出（2017）冀0929民初4999号民事判决书，认定于宝权死亡伤残赔偿金项下损失为110372.3元。
以上事实由当事人陈述、原、被告提交的证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故对三原告的实际损失，应首先由永诚保险公司在交强险责任限额内，按照于宝权损失和本案原告崔立成、杨景荣、崔国新的损失比例予以赔偿，超出交强险限额的损失由永诚保险公司在商业三者险的的剩余限额370060元（500000元-129940元）内，按照于宝权损失和本案崔立成、杨景荣、崔国新的损失比例，及事故责任比例予以赔偿。再超出部分由实际车主王新奇按照事故责任比例承担赔偿责任。
三原告的损失应以本院核定的数额为准：
1、死亡赔偿金564980元（28249元/年20年），原告提交的农安县哈拉海镇榆树村村民委员会介绍信、农安县农安镇茂源物流运输中心证明、农安县公安局宝塔派出所询问笔录、绥化市盛祥货物运输服务有限公司证明，形成完整的证据链条，能够证实崔景海事故发生前已在城镇连续居住一年以上，被告对上述证据虽有异议但未提交足以反驳的相反证据，故本院认定崔景海的经常居住地在城镇，同时崔景海连续多年从事道路交通运输行业，视为主要收入来源自城镇，因此崔景海向相关损失应按城镇居民标准计算；
2、丧葬费28493.5元（56987元/年÷2）；
3、抢救费622.57元；
4、被扶养人生活费91448元（9798元/年×13年÷3人+19106元/年×15年÷3人），父亲崔立成1950年7月15日出生至事故发生时年满66周岁，母亲杨景荣1952年12月28日出生至事故发生时年满64周岁，原告主张崔立成扶养费计算13年、杨景荣扶养费计算15年，本院予以支持；
5、处理交通事故和丧葬事宜交通费4000元，三原告主张5000月过高，本院酌定为4000元；
6、处理丧葬相关的误工费1161元（28249元/年÷365天×5天×3人）。
以上三原告合理损失总计690705元（其中交强险死亡伤残赔偿金项下损失690082.5元），依法由永诚保险公司在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿94832.5元【690082.5元÷（另案于宝权损失110372.3元+690082.5元）×110000元】；超出交强险责任限额的损失595872.5元（690705元-94832.5元），按照事故责任比例为417110.75元（595872.5元×70%），于宝权超出交强险责任限额的损失按照事故责任比例应为96204元，由永诚保险公司在商业三者险剩余限额内赔偿三原告300704元【417110.75元÷（96204元+417110.75元）×商业三者险剩余限额370060元】。以上永诚保险公司共计应赔偿三原告损失395536.5元（94832.5元+300704元）。
超出交强险和商业三者险赔偿限额的损失295169元（690705元-395536.5元），应由实际车主王新奇赔偿206618.3元（295169元×70%）。因三原告在本案中仅主张520067.62元，故王新奇实际应赔偿三原告损失124531.12元（520067.62元-保险公司赔偿395536.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告崔立成、杨景荣、崔国新损失395536.5元；
二、被告王新奇于判决生效后十日内赔偿原告崔立成、杨景荣、崔国新损失124531.12元；
三、驳回原告崔立成、杨景荣、崔国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由王新奇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘秀凯