wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初172号
原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会，住所地乌拉特前旗乌拉山镇警秀前城小区院内。
负责人陈保国，系业主委员会主任。
被告李强，男，1974年10月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会（下称乌前旗警秀前城业委会）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌前旗警秀前城业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李强依法交纳2015年6月1日至2017年6月1日二年期间的物业费2570元；2.按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付二年物业费的迟延履行期间债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人李强居住在本小区11号楼2单元7楼东户，面积107.09平米，每平米物业费1元，每年物业费1285元。被告二年共欠物业费2570元，物业服务单位从2015年6月1日至2017年6月1日，按服务合同合格的完成了物业服务项目。期间向被告多次通知催交物业服务费，被告拒不履行交纳物业费的义务，为了维护物业服务单位的合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告李强给付物业费及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李强承认原告乌前旗警秀前城业委会提出所欠物业费的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起五日内给付原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会物业费2570元；
二、驳回原告乌拉特前旗警秀前城业主委员会要求被告李强加倍支付迟延履行期间债务利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵俊
二〇一八年二月二十八日
书记员 李伟
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依据成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的坏境卫生和相关秩序的活动。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行，住所地石家庄市某某区某某南大街509号。
负责人师某，该行行长。
委托代理人张琪，河北晟舜律师事务所律师。
被告刘某某，男。
被告王某某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行（以下简称邮储银行某某市分行）与被告刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼。被告刘某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行某某市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还本金20万元，利息13969元；利息自2016年11月18日起按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿之日止。2、依法判令被告支付律师费8558.76元；5、诉讼费用及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告刘某某、被告王某某签订了《个人额度借款合同》，合同约定，贷款人向借款人提供自2015年11月3日至2018年11月3日可以循环使用的人民币20万元的借款额度，额度期限内单笔贷款的实际发放日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，利率以中国人民银行公布的同期同档次基础利率基础上上浮50%确定，贷款利率调整及逾期利率按合同约定执行，到期还款。被告于2015年11月17日申请贷款20万元，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现合同已到期，原告多次要求被告履行还款义务，截至今日被告仍未履行，为维护原告的合法权益，请求判如所述！
被告刘某某、王某某辩未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《个人额度借款合同》、放款通知单、放款单、借据、证明、增值税发票及委托代理协议。
本院认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告刘某某、王某某（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告刘某某、王某某提供可以循环使用的借款额度人民币20万元，额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期自2015年11月3日至2018年11月3日；申请支用额度时，被告应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，实际利率以借据为准；借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；被告不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告限期纠正违约行为、计收罚息等；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。
2015年11月17日，被告刘某某向原告申请借款20万元，并出具借据，载明借款金额20万元，借款期限为12个月，自2015年11月17日至2016年11月17日，用途为装修，按月付息到期一次性还本付息，年利率6.525%。原告同意并出具了《放款通知单》，载明逾期利率为9.7875%。同日，原告向被告刘某某放款20万元。借款后被告偿还过部分利息，截至2016年11月18日，共计欠付本金20万元。原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费8558.76元，并提交了委托代理合同、发票。
本院认为，借款人应按约定向出借人偿还款项。被告刘某某向原告申请贷款用于装修，原告审核通过后向其放款20万元，被告刘某某应按约定按期向原告偿还，截止2016年11月18日，被告刘某某共欠原告本金20万元，事实清楚，证据充分，被告刘某某应及时偿还，被告王某某作为共同借款人与原告签订个人额度借款合同，应当对被告刘某某的上述借款承担共同还款责任。故对于原告的第一项主张本院予以支持。自2016年11月19日起被告应按合同约定的逾期年利率9.7875%继续支付利息至贷款全部清偿之日止。原告主张为实现债权而支出的律师费，有合同约定以及律师费发票及委托代理合同，该费用实际发生，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行截至2016年11月18日的借款本金20万元及利息（自2016年11月19日起按照年利率9.7875%支付利息至借款全部还清之日止）。
二、被告刘某某、王某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行律师费8558.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元。由被告刘某某、王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐枫
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9694号
原告：张勇，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告：胡武英，女，1977年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市。
二原告委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地成都市双流区东升街道淳化街56号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：邓天羽，男，公司员工。
委托诉讼代理人：高婕，女，公司员工。
原告张勇、胡武英与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张勇、胡武英于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇、胡武英以与被告决定自行达成和解为由，自愿申请撤诉起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇、胡武英撤诉。
案件受理费50元，本院免于收取。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第16号
上诉人（原审被告）：尚陈松。
委托代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄爱霜。
委托代理人：南忠权，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
上诉人尚陈松因与被上诉人黄爱霜债权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月31日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了审理；书记员宋微余担任法庭记录。上诉人尚陈松及其委托代理人余守坤，被上诉人黄爱霜的委托代理人南忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告黄爱霜与被告尚陈松系合伙做生意，2007年5月9日，双方进行对账，被告尚陈松出具字据一份，确认因仓库工厂由尚陈松管理，自2006年4月13日至2007年3月，仓库差额为310649.5元，尚陈松同意承担一切责任，赔偿对方。黄爱霜亦在字据上签名确认。后黄爱霜凭此据向尚陈松要求支付赔偿款，尚陈松至今未能支付。2009年5月8日，原告黄爱霜向原审法院起诉称，其与尚陈松是朋友关系，2006年4月其因经营服装生意需要，将服装仓库交由尚陈松保管，后由于尚陈松行为不端，仓库服装出现失踪事件，造成其巨大经济损失；2007年5月9日，尚陈松承认错误，确认仓库损失310649.5元，并愿意赔偿，承担一切责任；后其催讨无果，故起诉请求尚陈松偿付其赔偿款310649元及逾期付款赔偿金（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告尚陈松答辩称：一、黄爱霜起诉要求支付赔偿款，主体不适格，应予以驳回。黄爱霜在诉状中所称不实，事实上2004年12月9日双方共同投资创办了杭州舒乃康制衣有限公司（以下简称为舒乃康公司），舒乃康公司成立后开始对服装进行加工生产。黄爱霜作为舒乃康公司执行董事，尚陈松作为公司监事，参加公司的生产、管理和销售，但在管理过程中因疏忽导致物品有所缺失，缺失的衣物系公司所有，故本案诉讼主体应为舒乃康公司，而非黄爱霜。而且尚陈松出具的字据上注明“尚陈松同意承担一切责任，赔偿对方”，“对方”是指其他债权人而不是原告。2008年10月28日公司未参加年检被依法吊销营业执照，但公司至今未进行清算，尚陈松作为股东的合法权利未能得到保护。二、黄爱霜提出的赔偿数目有误，双方核实账目时计算有误。
原审法院认为，被告尚陈松欠原告黄爱霜赔偿款310649.5元，由黄爱霜持有的尚陈松亲笔出具的字据为凭，可以认定。尚陈松主张本案实际债权人并非黄爱霜，而是双方共同投资的舒乃康公司，该院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚陈松未提供充分证据证明本案所涉债务系公司债务，无法反驳黄爱霜的主张，对尚陈松的主张，因举证不能，不予支持。另，尚陈松主张由其亲自在字据上所书写的仓库差额310649.5元，计算有误，但未能提供证据加以证明，故不予采信。综上，对黄爱霜要求尚陈松支付赔偿款310469元的主张，予以支持。尚陈松未能及时履行债务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现黄爱霜要求尚陈松自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款赔偿金，合法有据予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2009年11月2日作出判决：尚陈松于该判决生效之日起三十日内支付黄爱霜赔偿款310649元及逾期付款赔偿金（自2009年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决确定履行之日止）。款交该院柳市人民法庭转付。案件受理费5960元，由尚陈松负担。
尚陈松不服原审法院上述判决向本院提起上诉，称：一、原审认定事实错误。1、原审判决认定上诉人出具（被上诉人也有签名）的仓库盘点差额的字据是债权凭证是错误的，实际上双方同是舒乃康公司的股东，字据只是公司两股东当时盘点仓库时的一个现状，根本不是债权凭证，因为仓库是由尚陈松管理，所以黄爱霜要求尚陈松出具字据对缺失货物承担责任，赔偿公司的损失；2、字据中双方当时盘点公司仓库损失的金额也是错误的，因为当时错误地将存放在杭州仓库的170820元货物当作了损失金额；3、原审判决没有查清事实真相，一审判决没有认定黄爱霜自行经营服装、认定双方是合伙经营是正确的，但对双方如何合伙、比例、份额并没有查清，同时，在认定双方合伙的前提下，将仓库的损失全部由尚陈松赔偿给黄爱霜，前后矛盾；二、原审判决适用法律错误。1、黄爱霜作为原告的主体是不适格的，原审应当驳回被上诉人的起诉；2、本案不是债务纠纷，而是公司运营过程中股东之间的权益纠纷。据此，上诉人尚陈松请求本院撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄爱霜辩称：一、2007年5月9日尚陈松出具的字据是债权债务凭证；尚陈松认为其应赔偿给公司，不应赔偿给黄爱霜，但字据上写的明确是赔偿给黄爱霜，根本没有写到公司、股东这类问题，因此，本案与公司、股东无关；二、仓库损失的金额没有错误，金额是经双方盘点，尚陈松确认并立了字据的；三、原判决适用法律没有错误，本案与双方共同开办的公司无关。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人尚陈松的上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人尚陈松与被上诉人黄爱霜之间的主要争议是，尚陈松应当是向黄爱霜还是向舒乃康公司赔偿因管理仓库造成的仓库货物差额损失，以及损失金额问题；该争议涉及的主要事实问题是：仓库货物是黄爱霜所有，还是舒乃康公司所有。对此，本案主要证据即2007年5月9日由尚陈松出具的交黄爱霜持有的“字据”，其内容为：“黄爱霜和尚陈松双方对账确认，因仓库工厂由尚陈松本人管理，从2006年4月13起仓库盘点数双方认可至2007年3月前，仓库差额为310649.5元，尚陈松同意承担一切责任，赔偿对方”；双方对上述字据中“仓库工厂”为谁所有以及“赔偿对方”中的“对方”是指谁存在争议。黄爱霜认为，仓库货物为其所有，字据明确表示赔偿对方，该“对方”就是指黄爱霜；尚陈松认为，双方是合股创办舒乃康公司，仓库是舒乃康公司的仓库，“其同意承担一切责任，赔偿对方”，该“对方”是指舒乃康公司而不是黄爱霜。本院认为，该字据明确表示是黄爱霜和尚陈松双方对账结果，字据为黄爱霜持有，且黄爱霜也在字据上签字予以认可，因此，该“对方”显然是指黄爱霜；字据内容并未提及双方合股创办的舒乃康公司，也未提及“仓库工厂”是谁的工厂仓库，若“仓库工厂”是舒乃康公司的仓库，作为该公司的股东，尚陈松在出具字据时显然会提及或注明，现并无其他证据证明“仓库工厂”是指舒乃康公司的仓库，因此，对尚陈松的上诉主张，本院无法采信；本院采信黄爱霜的主张，认定仓库货物为黄爱霜所有。另，尚陈松主张由其亲自在字据上所书写的仓库差额310649.5元，计算有误，但未能提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人尚陈松负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 易景寿
审判员 王 俊
二〇一〇年三月十一日
书记员 宋微余
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2816号
被执行人王兴亮，男，1981年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市小营镇。
本院（2012）延刑初字第386号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王兴亮被判处拘役一个月。本院依法对被执行人王兴亮财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行�目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 军
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1924号
被执行人黄某某，男，汉族。
被执行人黄某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结黄某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨秀福
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6073号
原告:浙江大自然物业管理有限公司,住温州市汤家桥大自然城市家园内。
法定代表人：曾跃江，系经理。
委托诉讼代理人：蔡建胜，系温州市新时代法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蔡雅雅，系温州市新时代法律服务所法律服务工作者。
被告:温州同舟财务管理有限公司,住温州高新技术产业开发区高一路158号温州金融改革广场大楼一层A12。
法定代表人：陈志刚，系总经理。
委托诉讼代理人：徐克，男，系温州同舟财务管理有限公司工作人员。
原告浙江大自然物业管理有限公司为与被告温州同舟财务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院，诉请判令：被告温州同舟财务管理有限公司支付2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费11736元。本院于同日受理，适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江大自然物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡建胜、被告温州同舟财务管理有限公司的委托诉讼代理人徐克到庭参加诉讼。被告温州同舟财务管理有限公司当庭辩称，龙湾区永中街道罗东北街167号龙联大厦1幢502室尚未使用，原告不可能提供物业管理公司应提供的全部物业管理活动；被告未与原告签订物业管理合同，计算物业费没有法律依据；被告公司于2016年11月17日进行不动产登记，原告起诉收取从2016年9月1日起至2017年6月30日止的物业费11736元没有依据；请求驳回原告诉讼请求，由原告承担被告答辩费（被告委托诉讼代理人参加诉讼的交通费、误工费）。被告温州同舟财务管理有限公司未提交证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中明确：诉求物业费11736元是2016年9月1日至2017年6月30日间10个月的物业费，本来收费标准是3.5元/平方米*月，每月2095.66元，但双方口头约定2016年的物业费打5折，2017年的物业费打6折，所以诉讼请求中的物业费11736元是根据双方口头约定的折扣计算所得。
本院经审理认定：被告为温州市龙湾区永中街道罗东北街167号龙联大厦1幢502室（建筑面积598.76㎡，所有权登记日期2016年11月17日）的业主。2014年9月30日，原告与温州龙联发展有限公司（开发建设单位）签订《龙湾区龙联大厦前期物业管理服务合同》（以下简称前期合同），约定由原告向龙湾区龙联大厦提供前期物业管理服务，物业服务费具体标准为办公楼3.5元/平方米*月，物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，由业主按其拥有物业的建筑面积足额交纳。被告未交纳过物业服务费。
本院认为，根据法律规定，开发建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。关于被告辩称其未与原告签订物业管理合同，原告计算物业费没有法律依据；本案中，原告与温州龙联发展有限公司签订的前期物业合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，故对被告该辩称不予支持。关于被告辩称由原告承担被告的诉讼费用（被告委托诉讼代理人参加诉讼的误工费及交通费），于法无据，不予支持。关于物业服务费的起算时间，被告于2016年11年17日取得涉案房产的所有权，原告主张被告在取得不动产权属登记前已经占有使用房子故物业服务费自2016年9月1日起算，但未提供证据，故应以被告所取得的房产权属登记时间（2016年11月17日）作为物业服务费的起算时间。原告自愿按照2016年5折、2017年6折计算物业服务费，本院予以支持。原告为被告提供物业服务，并已向原告邮寄催款通知书，被告仍未交纳物业服务费，对于原告要求被告支付2016年11月17日至2017年6月30日的物业服务费9081元（69.86元/天×14天×50%+2095.66元×50%+2095.66元×6×60%），本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告温州同舟财务管理有限公司于本判决生效之日支付原告浙江大自然物业管理有限公司自2016年11月17日起至2017年6月30日止的物业服务费9081元。
二、驳回原告浙江大自然物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费93元，减半收取47元，由原告浙江大自然物业管理有限公司负担22元，由被告温州同舟财务管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 季伊丽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6073号原告:浙江大自然物业管理有限公司,住温州市汤家桥大自然城市家园内。法定代表人：曾跃江，系经理。委托诉讼代理人：蔡建胜，系温州市新时代法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，系温州市新时代法律服务所法律服务工作者。被告:温州同舟财务管理有限公司,住温州高新技术产业开发区高一路158号温州金融改革广场大楼一层A12。法定代表人：陈志刚，系总经理。委托诉讼代理人：徐克，男，系温州同舟财务管理有限公司工作人员。原告浙江大自然物业管理有限公司为与被告温州同舟财务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院，诉请判令：被告温州同舟财务管理有限公司支付2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费11736元。本院于同日受理，适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告浙江大自然物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡建胜、被告温州同舟财务管理有限公司的委托诉讼代理人徐克到庭参加诉讼。被告温州同舟财务管理有限公司当庭辩称，龙湾区永中街道罗东北街167号龙联大厦1幢502室尚未使用，原告不可能提供物业管理公司应提供的全部物业管理活动；被告未与原告签订物业管理合同，计算物业费没有法律依据；被告公司于2016年11月17日进行不动产登记，原告起诉收取从2016年9月1日起至2017年6月30日止的物业费11736元没有依据；请求驳回原告诉讼请求，由原告承担被告答辩费（被告委托诉讼代理人参加诉讼的交通费、误工费）。被告温州同舟财务管理有限公司未提交证据。本案现已审理终结。原告于庭审中明确：诉求物业费11736元是2016年9月1日至2017年6月30日间10个月的物业费，本来收费标准是3.5元/平方米·月，每月2095.66元，但双方口头约定2016年的物业费打5折，2017年的物业费打6折，所以诉讼请求中的物业费11736元是根据双方口头约定的折扣计算所得。本院经审理认定：被告为温州市龙湾区永中街道罗东北街167号龙联大厦1幢502室（建筑面积598.76㎡，所有权登记日期2016年11月17日）的业主。2014年9月30日，原告与温州龙联发展有限公司（开发建设单位）签订《龙湾区龙联大厦前期物业管理服务合同》（以下简称前期合同），约定由原告向龙湾区龙联大厦提供前期物业管理服务，物业服务费具体标准为办公楼3.5元/平方米·月，物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，由业主按其拥有物业的建筑面积足额交纳。被告未交纳过物业服务费。本院认为，根据法律规定，开发建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。关于被告辩称其未与原告签订物业管理合同，原告计算物业费没有法律依据；本案中，原告与温州龙联发展有限公司签订的前期物业合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，故对被告该辩称不予支持。关于被告辩称由原告承担被告的诉讼费用（被告委托诉讼代理人参加诉讼的误工费及交通费），于法无据，不予支持。关于物业服务费的起算时间，被告于2016年11年17日取得涉案房产的所有权，原告主张被告在取得不动产权属登记前已经占有使用房子故物业服务费自2016年9月1日起算，但未提供证据，故应以被告所取得的房产权属登记时间（2016年11月17日）作为物业服务费的起算时间。原告自愿按照2016年5折、2017年6折计算物业服务费，本院予以支持。原告为被告提供物业服务，并已向原告邮寄催款通知书，被告仍未交纳物业服务费，对于原告要求被告支付2016年11月17日至2017年6月30日的物业服务费9081元（69.86元/天×14天×50%+2095.66元×50%+2095.66元×6×60%），本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告温州同舟财务管理有限公司于本判决生效之日支付原告浙江大自然物业管理有限公司自2016年11月17日起至2017年6月30日止的物业服务费9081元。二、驳回原告浙江大自然物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费93元，减半收取47元，由原告浙江大自然物业管理有限公司负担22元，由被告温州同舟财务管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一七年十二月二十日书记员  季伊丽
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00404号
原告毛传领，农民工。
委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为：代为参与诉讼，变更、撤销诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代领标的款。
被告易腊生，湖北
省云梦县人，从事建筑业，住湖北省云梦县胡金店镇易棚村
11组，公民身份号码4209231954********。
原告毛传领诉被告易腊生劳务合同（口头）劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，本院依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告毛传领的委托代理人王念东到庭参加了诉讼，被告易腊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛传领诉称，被告易腊生在黑龙江省哈尔滨市承包了建筑抹灰工程。2011年4月，我经人介绍到被告的建筑工地承担抹灰工作。我与被告约定：我给被告做工，待工程完工后被告同我结算并支付工资，生活费由被告承担。2012年4月28日，我与被告结算，被告共计下欠我人工工资20000元，但被告当时以资金周转困难为由未予支付，仅向我出具了欠条一份。此后，我多次向被告催要，但被告以种种理由加以推脱，至今分文未给。故诉至法院，请求法院判令被告支付我人工工资20000元，承担我误工损失费4000元及承担本案诉讼费用。
原告毛传领为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告毛传领身份证（复印件）一份。拟证实原告的身份情况。
证据二：被告易腊生户籍登记卡（复印件）一份。拟证明被告易腊生的身份、年龄等身份情况。
证据三：被告易腊生于2012年4月28日出具的欠条一张。拟证明被告下欠原告人工工资20000元。
证据四：手机通话录音一份。拟证明被告承认下欠原告的人工工资，并承诺于今年年底前偿还。
被告易腊生在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告易腊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告毛传领提交证据质证的权利。原告毛传领提交的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月份，被告易腊生在黑龙江省哈尔滨市承包了建筑抹灰工程，并雇请了原告毛传领等人为其做工。双方约定，原告毛传领为被告承担抹灰工作，待工程完工后据实结算，被告承担原告毛传领的生活费。2012年4月28日，双方在工程完工后经结算，被告易腊生向原告毛传领出具了下欠人工工资20000元的欠条一份，并口头承诺及时给付。此后，原告毛传领多次催要此款，被告易腊生以工程款未收回为由拖延不付，双方以致成诉。
本院认为，被告易腊生雇请原告毛传领从事抹灰工作，并向其支付报酬，双方形成的劳务关系应依法予以保护。原、被告双方结算后，被告易腊生对下欠原告的劳动报酬款出具了欠据，被告理应及时予以偿付，其拖延拒付是无理的。原告毛传领请求被告易腊生立即偿付下欠劳动报酬款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；其要求被告赔偿误工损失费4000元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易腊生下欠原告毛传领劳动报酬款20000元，限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告毛传领其它诉讼请求。
如果被告易腊生未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由原告毛传领负担67元，由被告易腊生负担333元，交纳日期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人提出上诉的，应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一四年五月三十日
书记员 朱成成
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对象诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初834号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曹远宏，男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，武汉市绿动汽车运输有限公司司机，出生地湖北省枣阳市，户籍所在地湖北省枣阳市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审。现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人曹远宏犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人曹远宏到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2017年3月，被告人曹远宏在运营武汉市绿动汽车服务运输公司鄂Ａ×××××号比亚迪E6型电动出租车期间，先后125次在本区盘龙城经济开发区巨龙大道盘龙城充电站为所驾车辆充电时，利用充电桩系统“充电结束确认前，关闭充电桩电源，充电交易记录无法上传到系统终端，充电时预付款将在三日后自动退款至充电人账户”的漏洞进行盗电，盗得国网武汉市电动汽车服务公司电费共计人民币2888元。
案发后，被告人曹远宏于2017年8月22日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，退赔国网武汉市电动汽车服务公司损失计人民币3027元，并达成谅解。
上述事实，被告人曹远宏在开庭审理过程中亦无异议且有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、身份信息、充值记录清单、谅解书等书证；证人徐某、董某的证言；司法会计鉴定意见书；到案经过以及被告人曹远宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹远宏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人曹远宏依法应予刑事处罚。被告人曹远宏犯罪后能自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于其具有悔罪表现，所在社区亦愿意接受其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹远宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余雅晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4923号
原告刘建军，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告陆贵强，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告刘建军诉被告陆贵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，被告于2016年8月8日在原告处借现金36000元，定于2016年9月1日还款，约定月利率0.015元，当时被告给原告出具了一枚借据。后经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院判决被告给付原告欠款36000元，利息5940元（共计11个月）。由被告承担诉讼费用。
被告陆贵强未作答辩。
经审理查明，被告陆贵强于2016年8月8日在原告处借款36000元，约定利率0.015元，还款时间为2016年9月1日。此款被告至今未给付。原告提起诉讼要求被告给付借款及利息。上述事实有原告的陈述和原告提供的被告出具的借据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告应当遵守诚信原则，及时给付借款。原告要求被告给付借款及利息，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆贵强于本判决生效后十日内，给付原告刘建军借款36000元，给付利息5940元。
案件受理费425元，由被告陆贵强负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年九月十日
书记员 张国豪
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执33号
申请执行人：张纪珍，女，1956年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李志龙，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人张纪珍与被执行人李志龙民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终847号
上诉人（原审被告）：吴延龙，男。
上诉人（原审被告）：马晓毅，女。
被上诉人（原审原告）：高尚友，男。
上诉人吴延龙、马晓毅不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7202号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由均为其二人虽然住所地在沈阳市皇姑区，但实际在沈阳市浑南区五三街道金水花城居住一年以上，并提供证据证明，按照法律规定，本案应由其二人经常居住地辖区法院，即沈阳市浑南区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。被上诉人高尚友答辩称，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，被上诉人高尚友以于2017年2月26日与上诉人吴延龙签订的还款协议书及银行转款明细等为依据，要求二上诉人偿还欠款及利息向沈阳市皇姑区人民法院起诉，因被上诉人系因借款纠纷提起的诉讼，依据被上诉人的诉讼请求，本案应系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方被上诉人高尚友的住所地沈阳市皇姑区XXX，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。二上诉人提出其实际住所地在沈阳市浑南区五三街道金水花城，要求将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年一月十八日
书记员 张家铭
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执933号
申请执行人:牟宇，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：陈国瑞，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人牟宇与被执行人陈国瑞民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1425号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月20日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执933号申请执行人:牟宇，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：陈国瑞，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人牟宇与被执行人陈国瑞民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初1425号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月20日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  付乾坤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1043号
申请人李英，女，1986年5月19日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人宋志坤，男，1989年8月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人李英与被执行人宋志坤借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢1043号申请人李英，女，1986年5月19日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人宋志坤，男，1989年8月6日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人李英与被执行人宋志坤借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年九月二十八日书记员  张月笙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初2732号
原告：俞强，男，1968年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：吴兴荣，男，1968年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。
原告俞强诉被告吴兴荣、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告俞强于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞强的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞强撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告俞强负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴玲丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1620号
原告：李某某，男，汉族，1977年11月4日出生，住河南省南乐县。
被告：刘某某，男，汉族，1967年7月5日出生，住河南省清丰县。
原告李某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，原告李某某于2017年4月24日诉至本院，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员杨杰英担任审判长与审判员孔山、陪审员魏富岭组成合议庭，由书记员赵梦茹担任法庭记录，因被告刘某某外出，无具体地址，本院依法向被告刘某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年8月11日对本案公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告刘某某所属的解放牌半挂车，车牌号为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，两车自2013年5月13日至2013年9月15日陆续在原告李某某处加油，两车累计欠加油款17023元，被告刘某某向原告李某某出具了8张欠条，后经原告李某某多次索要，被告刘某某拒不偿还欠款，要求判令被告刘某某偿还欠款17023元；本案诉讼费用由被告刘某某承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:原告李某某在河南省南乐县经营南乐县永平柴油门市，被告刘某某自2013年5月13日起至2013年9月15日止，陆续在原告李某某经营的柴油门市加油，未付加油款，被告刘某某共欠原告李某某加油款17023元，被告刘某某向原告李某某出具了欠具。双方在交易过程中，未约定付款时间。
本院认为：被告刘某某在原告李某某经营的柴油门市加油未付款，被告刘某某向原告李某某出具欠据，原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但原、被告双方买卖合同已经成立并生效。原告李某某按照约定已向被告刘某某提供柴油，被告刘某某应当按照约定支付柴油款，原、被告双方在交易过程中，未约定付款时间，根据合同法第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现被告刘某某一直未给付柴油款，原告李某某持被告刘某某出具的欠据要求被告刘某某给付柴油款的诉讼请求，应予支持。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告李某某所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告刘某某自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效后十日内支付给原告李某某柴油款17023元；
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一七年八月十八日
书记员 赵梦茹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第454号
原告中国石油天然气股份有限公司甘肃庆阳销售分公司（简称石油公司）。住所地：庆阳市西峰区长庆南路。
组织机构代码：71905214-3
负责人雷步东，经理。
委托代理人牛田忠，公司职工。特别代理。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。一般代理。
被告张永志，甘肃省合水县人。
本院在审理石油公司与张永志房屋租赁合同纠纷一案中，原告石油公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石油公司的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予石油公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由石油公司负担。
审判员 张海娟
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 攀
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1828号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林永丰，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
再审申请人林永丰因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林永丰申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定认定本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理，是错误的。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。无论是企业自主改制，还是政府主导下进行的改制，用人单位均应依法给予劳动者经济补偿。（三）本案被法院裁定不予受理后，再审申请人向东山县有关信访部门信访，被告知“对依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉问题，不予受理”，一、二审法院裁定不予受理是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。
梧龙硅砂矿提交意见称，林永丰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。
本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林永丰申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，林永丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林永丰的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1828号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林永丰，男，1956年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。法定代表人：林松峰，该矿矿长。再审申请人林永丰因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林永丰申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院梧龙硅砂矿提交意见称，林永丰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林永丰申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，林永丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林永丰的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月三十日书记员 张天栋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2283号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：洪水坦，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人洪水坦因诉厦门国贸控股有限公司、厦门国贸中顺集团有限公司及第三人中国厦门国际经济技术合作公司侵权责任纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪水坦申请再审称：原审将本案行政部分定性为民事侵权责任案件错误，如果一、二审法院认为报告和内容属于民事纠纷，则应立案予以审查；如果一、二审法院认为报告和内容应看作为一个行政整体，属于行政范畴，则应依诉求裁定并入相关行政案件一并审理。原审只停留于上诉书书面审查，忽视上诉人提供的证据和二审程序上审查合法性，驳回上诉形同无程序无法律。请求：1.撤销（2017）闽02民终2917号民事裁定；2.将本案发回重审，或依法并入行政（2017）闽行终342号案审理，或依法并入信息公开行政案件，或依法并入（2017）闽02行初39号行政案件审理。
本院经审查认为，根据洪水坦起诉的诉求、所述的事实与理由，其系诉请人民法院判令厦门国贸控股有限公司、厦门国贸中顺集团核准核实并以规范性文件形式向厦门市人民政府国有资产监督管理委员会汇报、依法报告有关内容，该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予受理正确。
综上，洪水坦申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪水坦的再审申请。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执108号
申请执行人王立勝，男。
被执行人鸡西市华伟冷藏食品仓储有限公司。
本院在执行申请执行人王立勝与被执行人鸡西市华伟冷藏食品仓储有限公司借款纠纷一案中，现被执行人鸡西市华伟冷藏食品仓储有限公司已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵昌志
审判员 刘宝国
审判员 刘成林
二〇一七年三月十四日
书记员 黄照平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执108号
申请执行人王立勝，男，1959年7月10日出生，汉族，无职业，住鸡西市麻山区和平委1组。
被执行人鸡西市华伟冷藏食品仓储有限公司，住所地，鸡西市鸡冠区红星乡红光村。
本院在执行申请执行人王立勝与被执行人鸡西市华伟冷藏食品仓储有限公司借款纠纷一案中，现被执行人鸡西市华伟冷藏食品仓储有限公司已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵昌志
审判员 刘宝国
审判员 刘成林
二〇一七年三月十四日
书记员 黄照平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初97号
原告：孙在宝，男，1970年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：张杰，男，1976年12月13日生，汉族，住诸城市。
原告孙在宝与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙在宝到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙在宝向本院提出诉讼请求：1.判令张杰偿还借款2200元；2.诉讼费用由张杰承担。事实与理由：2017年5月9日，张杰向孙在宝借款2200元，后经催要，张杰未付。为此，孙在宝诉至法院。
张杰未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，张杰向孙在宝借款2200元，并出具借条一份。2018年1月3日，孙在宝以张杰未偿还借款为由向法院提起诉讼，要求张杰偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰自孙在宝处借款2200元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立并在孙在宝将借款交付张杰时生效。借条未约定还款期限，孙在宝可以随时主张权利，现孙在宝起诉要求张杰偿还借款2200元，合理合法，本院予以支持。本案在开庭审理时，张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张杰偿还原告孙在宝借款2200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张树杰
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 冲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1979号
原告：刘××。
被告：王××。
原告刘××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月8日立案受理。因被告下落不明，本案由简易程序转为
普通程序，依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告刘××到庭参加诉讼，被告王×
×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘××起诉称：2007年4月24日、同年4月29日，被
告以还贷款缺资为由，分别向原告借款10000元、20000元，合
计人民币30000元，并由被告出具借条二份。后经原告多次催
讨，被告认欠不还。现诉请要求被告即时归还借款30000元，
并赔偿公告费损失300元。
被告王××未作答辩，亦未提供任何抗辩的证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条二份，以
证明被告共向原告借款30000元的事实。
对原告提供的借条，经本院审查，符合证据构成要件，
本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告即时归还借款，理由正当，本院应予以支持。原告要
求被告赔偿公告费损失300元，没有违反法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规
定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起五日内归还原告刘
××借款人民币30000元；
二、被告王××赔偿原告刘××公告费损失300元，款与
本判决第一项一并履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇〇九年九月五日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
2、前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一
日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间
的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书
生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执415号
申请人科左后旗农村信用社联社，委托代理人：徐文峰,住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人佟金福，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用联社申请执行佟金福金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3353民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3353号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十八日
书记员 阿木冷贵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第692号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人商正兵。2006年12月11日因犯抢夺罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢夺罪于2008年8月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，9月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）646号起诉书指控被告人商正兵犯抢夺罪，于2008年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人商正兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月30日早上6时许，被告人商正兵伙同徐承军（另案处理）在绍兴市区城南蔡江桥附近，由徐承军驾驶摩托车，由被告人商正兵坐在车后，趁被害人冯某骑电动自行车不备之机，抢得冯挂在脖子上的金项链1条，价值人民币11950元。
2008年8月12日，被告人商正兵在浙江省慈溪市思桥镇一出租房内被越城公安机关抓获。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人商正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某陈述，证人黄某证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：被告人商正兵于2006年12月11日曾因犯抢夺罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。该事实由浙江省宁波市北仑区人民法院（2006）甬仑刑初字第565号刑事判决书所证明。
本院认为，被告人商正兵以非法占有为目的，采用趁人不备的方法，伙同他人利用行驶的机动车辆公然夺取私人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商正兵曾因犯抢夺罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再次利用机动车辆进行抢夺，且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人商正兵能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人商正兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年八月十二日起至二O一二年八月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 骆国发
二〇〇八年十月二十八日
书 记 员 朱 菡
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1338号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：林娟。
被告：周涛。
被告：朱永夏。
被告：周香玲。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告周涛、朱永夏、周香玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告周涛偿还原告借款本金460万元及利息（460万元利息按月利率18.3‰计算从2014年7月21日起至2014年9月19日止为171166元；逾期利息按月利率21.24‰从2014年9月20日起计算至实际还款之日止，利息171166元的罚息按月利率21.24‰从2014年9月20日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告朱永夏、周香玲对上列第一�的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告周涛偿还原告借款本金460万元及利息（期内利息以本金460万元基数，从2014年7月21日起按月利率18.3‰计算至2014年9月19日止；逾期罚息以本金460万元为基数从2014年9月20日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）
本院经审理认定本案事实如下：2013年11月29日，被告周涛、朱永夏、周香玲与原告签订《最高额保证合同》（编号为平阳联众201370094号），约定被告朱永夏、周香玲对被告周涛自2013年11月29日至2014年11月28日间向原告借款在500万元限额内的贷款提供连带责任保证。保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。2014年4月3日，被告�涛与原告签订《借款合同》（编号为平阳联众201470051-2号），约定被告周涛向原告借款460万元，借款期限自2014年4月3日至2014年9月19日止，借款利率为月利率18.3‰，利随本清。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，同时并应赔偿因违约而给原告造成的损失。同日，原告向被告周涛发放贷款460万元。现涉案贷款期限已届满，被告周涛仅支付利息至2014年7月20日，本金及其余利息尚未偿还。被告朱永夏、周香玲亦未履行担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告周涛于本判决生效后十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金460万元及利息（期内利息以本金460万元基数，从2014年7月21日起按月利率18.3‰计算至2014年9月19日止；逾期罚息以本金460万元为基数从2014年9月20日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；
二、被告朱永夏、周香玲对被告周涛上述第一项所列债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由周涛、朱永夏、周香玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费43600元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一五年九月三十日
书记员 毛振淼
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2922号之二
申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司，住所地台州市黄岩北城街道锦川路22号，组织机构代码:91331003148186403W。
法定代表人徐坚刚。
被执行人宁波华通变压器制造有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道光明工业园区，组织机构代码:747357606。
法定代表人郑敏。
本院在执行申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司与被执行人宁波华通变压器制造有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初1379号民事调解书一案中，于2017年07月24日向被执行人宁波华通变压器制造有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人宁波华通变压器制造有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司货款人民币715818.8元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5956元、申请执行费62979.09元。但被执行人宁波华通变压器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人宁波华通变压器制造有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人宁波华通变压器制造有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人宁波华通变压器制造有限公司无房地产登记信息；
3、经查，被执行人宁波华通变压器制造有限公司有车牌号为浙Ｂ×××××桑塔纳小型汽车一辆，但年限较长，无查封处置价值。
4、经查，被执行人宁波华通变压器制造有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人宁波华通变压器制造有限公司有其他可供执行的财产。
本院因被执行人宁波华通变压器制造有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人宁波华通变压器制造有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人宁波华通变压器制造有限公司采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人宁波华通变压器制造有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人宁波华通变压器制造有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波华通变压器制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2922号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月一日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2922号之二申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司，住所地台州市黄岩北城街道锦川路22号，组织机构代码:91331003148186403W。法定代表人徐坚刚。被执行人宁波华通变压器制造有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道光明工业园区，组织机构代码:747357606。法定代表人郑敏。本院在执行申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司与被执行人宁波华通变压器制造有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初1379号民事调解书一案中，于2017年07月24日向被执行人宁波华通变压器制造有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人宁波华通变压器制造有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江广天电力设备股份有限公司货款人民币715818.8元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5956元、申请执行费62979.09元。但被执行人宁波华通变压器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人宁波华通变压器制造有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人宁波华通变压器制造有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人宁波华通变压器制造有限公司无房地产登记信息；3、经查，被执行人宁波华通变压器制造有限公司有车牌号为浙Ｂ×××××桑塔纳小型汽车一辆，但年限较长，无查封处置价值。4、经查，被执行人宁波华通变压器制造有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人宁波华通变压器制造有限公司有其他可供执行的财产。本院因被执行人宁波华通变压器制造有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人宁波华通变压器制造有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人宁波华通变压器制造有限公司采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人宁波华通变压器制造有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人宁波华通变压器制造有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波华通变压器制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2922号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月一日代书 记员  赖军辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7556号
原告：河南德广机电设备有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人：陶二昆，经理。
委托诉讼代理人：张恒，金博大律师事务所律师。
被告：王前亮，男，1986年6月1日出生，32岁，汉族，住郑州市金水区。
被告：马芸芸，女，1987年6月20日出生，31岁，汉族，住郑州市金水区。
原告河南德广机电设备有限公司与被告王前亮、马芸芸不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告河南德广机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南德广机电设备有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南德广机电设备有限公司撤诉。
案件受理费954元，减半收取计477元，由原告河南德广机电设备有限公司负担。
审判员 何静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终22800号
上诉人（原审被告）：上海多途国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1143号401室，
法定代表人：朱皓毅。
被上诉人（原审原告）：深圳市捷旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒骏大厦三楼，
法定代表人：余晶堃，董事长
委托诉讼代理人：王莹，广东中全律师事务所律师。
上诉人上海多途国际旅行社有限公司因与被上诉人深圳市捷旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人上海多途国际旅行社有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人上海多途国际旅行社有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海多途国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终22800号上诉人（原审被告）：上海多途国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1143号401室，法定代表人：朱皓毅。被上诉人（原审原告）：深圳市捷旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒骏大厦三楼，法定代表人：余晶堃，董事长委托诉讼代理人：王莹，广东中全律师事务所律师。上诉人上海多途国际旅行社有限公司因与被上诉人深圳市捷旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人上海多途国际旅行社有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人上海多途国际旅行社有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海多途国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一七年十二月二十五日书记员 梁艺(兼)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初696号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人董焕军，男，汉族，1971年8月19日出生于辽宁省朝阳县，小学文化，无固定住址，户籍地辽宁省朝阳县，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）671号起诉书指控被告人董焕军犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日立案，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人董焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2017年4月5日7时许，被告人董焕军因与被害人朱某存在矛盾，遂在哈尔滨市南岗区某大厅内，将一升左右的汽油泼洒至朱某及其所站地面，并掏出打火机以恐吓朱某，后被人拉开。被告人董焕军于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的物证、书证、证人证言、鉴定意见书、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等有关证据。公诉机关认为，被告人董焕军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，被告人董焕军系自首。提请依法惩处。
被告人董焕军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。
经审理查明：2017年4月5日7时许，被告人董焕军因与被害人朱某存在矛盾，遂在哈尔滨市南岗区某大厅内，将一升左右的汽油泼洒至朱某及其所站地面，并掏出打火机以恐吓朱某，后被人拉开。被告人董焕军于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过：2017年4月5日8时许，被害人朱某报案称，在哈尔滨市南岗区哈西客运站一楼大厅被人泼了一身汽油，民警出警，当时锁定泼汽油的嫌疑人为董焕军。当日15时许，董焕军主动到哈西警务室投案自首。
证据二、被害人朱某的陈述：2017年4月5日7点50分在某大厅，因为他与小耗子（董某）和他叔（董焕军）发生过争执，是董焕军用汽油泼的他。4月5日早上他见过两次董焕军，第一次7点50分在一楼大厅门口碰到的；第二次是没过几分钟董焕军又到大厅，在大厅董焕军拿汽油泼他。他们之间一句话没说，董焕军打他一拳，他骂董焕军并给其一拳，董焕军就在怀里掏出瓶子把汽油泼他身上。泼完汽油没说啥，就说要烧他，旁边有人把他俩拉开，董焕军好像在兜内拿出打火机，没有使用。董焕军用白色2.5L的大塑料瓶子装的汽油。昨天董焕军喝多了就来客运站打他，他俩发生争执，不知道因为什么，没有什么后果，董焕军吃了一点亏。
证据三、证人郭某的证言：他是597农场长途客车售票员，2017年4月5日7时许在客运站一楼大厅电梯前，他和大头（朱某），锁子（赵某）在电梯前说话，泼汽油的人（董焕军）就过来了，董焕军和朱某说了一句话，情绪比较激动，并打了朱某一拳，说什么他没听清。而后董焕军就从怀里拿出一个塑料瓶子打开盖子泼向朱某，他一看情况不好，就把董焕军拽走了，这时他闻到了强烈的汽油味。拽走后董焕军从兜里掏出打火机和烟，但只是拿在手里没有打着打火机，朱某就上二楼了，董焕军就走了。地上撒了一大片汽油，约1米见方左右。朱某是给车上喊客的。
证据四、证人刘某的证言：2017年4月5日7点40分，他正在一楼大厅的一侧擦地，没听见争吵声，有人喊他过去擦地，他才闻到有汽油味，汽油面积大约半米左右。不知道是谁泼的，汽油味挺刺鼻的。
证据五、证人董某的证言：案发当天他看见客运站售票大厅有人吵吵，过去一看是大头（朱某）和他老叔董焕军，董焕军拿的汽油瓶是他拿走的，放到客运站正门口的垃圾箱里，就是想把瓶子扔了，不懂是证物。找瓶子的时候当时他不知道，后来询问他，他就给瓶取回来，是白色塑料瓶。2017年4月4日朱某和杨小子把董焕军打了，为什么泼汽油他不知道。
证据六、证人赵某的证言：案发当天7点50分在哈西客运站一楼电梯口看见大头（朱某），董某老叔（董焕军）拿着一瓶东西泼到朱某身上，泼完后闻到汽油味才知道是汽油。用大塑料瓶装的汽油，大约2.5L大塑料瓶。当时董焕军进屋怼朱某一下，说你还欺负人，朱某就骂董焕军打董一下，董焕军拿汽油泼朱某，他把董焕军拉走，没太注意董焕军把瓶子放到柱子旁边。他没看见拿出打火机。
证据七、作案工具照片及扣押单：2017年4月6日在董焕军处扣押塑料瓶一个、黄色打火机一个。汽油瓶、打火机及被害人衣物照片。
证据八、哈尔滨市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见：在送检的32201700080001号检材中检出汽油成分，在送检的32201700080002号检材中检出笨系物质。
证据九、辨认笔录：2017年6月5日董焕军指出案发现场视频中的嫌疑人影像是其本人结果无误。
证据十、多张案发现场视频截图：被告人董焕军在案发时间段，均在视频中出现。
证据十一、被告人户籍信息及现实表现、劣迹资料：被告人董焕军自然信息。董焕军于2012年8月10日因无证驾驶被哈尔滨市公安局南岗交警大队行政拘留十日；2013年1月23日因无证驾驶被哈尔滨市公安局南岗交警大队行政拘留十五日。
证据十二、被告人董焕军的供述：2017年4月4日他在哈西客运站二楼被朱某和杨小子打了。4月5日7时许，他来到哈西客运站没有看见杨小子，只看见朱某了，他与朱某又打了起来,他取汽油泼到朱某身上，他就是吓唬朱某。汽油是他今早往三轮摩托车加汽油剩的，是用大的塑料可乐瓶装的，当时装了瓶子的三分之一。泼完汽油他掏出黄色的打火机，他就是想吓唬朱某，没打着打火机。打火机上面有龙烟字样，打火机不能正常使用，没气了。最后一次使用时4月4日打仗的当天晚上，在床上抽了一颗烟，然后就放兜里了。
本院认为，被告人董焕军为泄私愤在公共场所向他人泼洒汽油，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。案发后被告人董焕军主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人董焕军系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董焕军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2019年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 文莉荣
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭丽梅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4898号
原告：杨秀芳，女，1965年3月7日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被告：吴园园，男，1978年1月1日生，汉族，住如东县。
原告杨秀芳与被告吴园园买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杨秀芳于2017年10月26日向本院提出对被告吴园园撤诉申请。
本院认为，原告杨秀芳的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨秀芳撤回对吴园园的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨秀芳负担。
审判员 张玉军
二〇一七年十月二十六日
书记员 沙 丹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审249号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人杨立强，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕92号行政处罚决定中的退还、没收内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日作出慈土资执法〔2017〕92号行政处罚决定，认定被执行人于2015年8月未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工建房用作出租及自身经营场所。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积820平方米，建筑占地面积624平方米，水泥地坪占地面积196平方米；3.对非法占用的820平方米土地按每平方米20元处以罚款，计16400元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款16400元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年2月26日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人杨立强未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕92号行政处罚决定中的退还、没收内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审249号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，局长。被执行人杨立强，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行慈土资执法〔2017〕92号行政处罚决定中的退还、没收内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日作出慈土资执法〔2017〕92号行政处罚决定，认定被执行人于2015年8月未经批准擅自在横河镇秦堰村的集体土地上动工建房用作出租及自身经营场所。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的建筑物及构筑物。总占地面积820平方米，建筑占地面积624平方米，水泥地坪占地面积196平方米；3.对非法占用的820平方米土地按每平方米20元处以罚款，计16400元。申请执行人慈溪市国土资源局于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行罚款16400元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2018年2月26日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人杨立强未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2017〕92号行政处罚决定中的退还、没收内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕(代)
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终第3325号
上诉人(原审原告)邱衍丰,女，1978年3月16日生，汉族，住于都县。
委托代理人黄咸辉，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)于都县利村乡中心小学，地址：于都县利村乡。
法定代表人张承宏，系该小学校长。
委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。
委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
上诉人邱衍丰因劳动争议纠纷一案，不服于都县人民法院(2015)于民一初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邱衍丰于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邱衍丰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人邱衍丰撤回上诉。按双方协议履行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人邱衍丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 姚冰霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初708号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。
负责人：付廷泉，行长。
委托诉讼代理人：袁伟龙，男，该行职工。
委托诉讼代理人：岳琳，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：牟作彬，男，1978年6月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：夏俊丽，女，1977年6月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：朱振亭，男，1972年1月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：沈彩云，女，1973年4月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王恩涛，男，1979年10月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人牟作彬、夏俊丽、朱振亭、沈彩云、王恩涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1090156.58元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以等额自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牟作彬、夏俊丽、朱振亭、沈彩云、王恩涛银行存款1090156.58元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁训刚
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初字3289号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该行行长。
委托代理人：赵钦坤，该行员工。
被告：陈传乔，男，1977年8月5日出生，汉族，住清丰县。
被告：陈九帅，男，1976年9月1日出生，汉族，住清丰县。
被告：陈传姿，男，1979年11月16日出生，汉族，住清丰县。
被告：陈山虎，男，1948年4月22日出生，汉族，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告陈传乔、陈九帅、陈传姿及陈山虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日进行了公开审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的委托代理人赵钦坤、陈传姿到庭参加了诉讼，被告陈传乔、陈九帅、陈传姿及陈山虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的基于被告陈传乔已经还款50000元的事实，申请撤诉符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 杨相璞
二〇一七年十月九日
书记员 韦龙宾
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1953号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告JACKSONMATTHEWALAN，男，1965年4月4日出生，美国国籍。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告JACKSONMATTHEWALAN信用卡纠纷一案，中华人民共和国北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长、法官万红玉、人民陪审员张人七参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉称，被告于2010年2月25日在原告处申请办理了中银万事达白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款共计人民币200元、美元21181.91元。经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年6月28日的信用卡欠款人民币200元及美元21181.91元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经本院询问，原告称除了在起诉书中提供的地址外无法提供被告的其他准确送达地址和联系方式（包括其所在国籍的地址和联系方式）。
本院认为，本案被告JACKSONMATTHEWALAN系外国籍自然人，故本案属涉外民事诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉�法》关于“涉外民事诉讼”的有关规定。原告提起诉讼应当具有明确的被告。“明确的被告”包括原告必须提供被告准确的地址和联系方式（涉外民事诉讼还包括被告所在国籍的具体地址和联系方式）。本院依据原告起诉时提供的地址未能找到被告，且原告不能补充提供被告的其他地址，本院无法核实被告身份，故原告提起诉讼被告主体不适格，原告可待被告身份明确后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百五十九条之规定，本院裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，中国银行股份有限公司北京市分行可于裁定书送达之日起十日内，JACKSONMATTHEWALAN可�裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 万红玉
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘文聪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2180号
原告：刘彩凤，女，1960年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：林少峰，男，1973年6月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告刘彩凤与被告林少峰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案后，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彩凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘彩凤负担。
审判员 黄子龙
二〇一八年三月十六日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1066号
上诉人（原审原告）：赵炳亮，男，1949年10月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵光洪，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
上诉人赵炳亮因与被上诉人赵光洪分家析产纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵炳亮上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持赵炳亮一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定《分书》载明的长子赵某与次子赵炳亮取得分家房产的条件系“五年内应将全部房价归给光洪不欠”，否则“其屋归光洪所有”，系附生效条件的合同，这是错误的。合同法第45条规定：当事人对合同效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。分家协议书上并未约定以“全部房款归给光洪”为生效条件。退一步，即使分家协议书以“五年内应将全部房款归给光洪不欠”为生效条件，那么不付清房款合同即不生效，分家协议书至今未生效。二、分家书是对家庭财产的分割，签订分家书时赵炳亮已经27岁，赵光洪才11岁，尚无劳动能力，没有家庭共有财产份额。分家书签订后，赵炳亮对分割取得的财产即享有物权，而拨付给赵光洪的款项则是债权，不能对抗物权。三、分家书载明的“五年内应将全部房价归给光洪不欠”，否则“其屋归光洪所有”，是对赵炳亮应付赵光洪款项300元的担保，该担保行为违反了我国法律对流质、流押条款的禁止性规。因此，即使认定赵炳亮未支付300元，亦只应承担300元欠款的违约责任。四、事实上，赵炳亮已经按分家协议约定支付了300元。分家书订立时，赵光洪是限制民事行为能力人，接收款项的是其监护人即父亲赵章应，赵炳亮将款项交付给父亲，不打收条是常理。证人赵某当时也是把款项交付给父亲，其提交的收条是虚假的，收条上的私章与分书上赵章应的私章完全不同。
赵光洪辩称，涉案房产赵光洪自出生之后一直使用居住管理至今，该房产经过多次确权，均确认在赵光洪名下，本案诉争之前赵炳亮从未提出任何异议。仅仅是涉案的房产有可能面临拆迁，在利益的面前赵炳亮置亲情不顾提起诉讼，有违事实及情理，亦没有法律依据。
赵炳亮一审诉讼请求：1、确认赵章应家的分家协议书（分书）合法有效；2、确认赵炳亮对登记在赵光洪名下的位于武义县桐琴镇赵宅村后西园的土地房产（面积17平方米）享有物权（土地使用权和房屋所有权）；3、由赵光洪承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1976年4月2日，赵炳亮、赵光洪与父亲赵章应、兄弟赵某四人共同签订分书一份，约定：“经协商各方自愿将父遗产分配各自营业。长子赵某户房屋：箱头房一间，估价伍佰元人民币，拨给光洪人民币贰佰伍拾元；次子赵炳亮户房屋：西间大房一间，估价人民币陆佰元，拨给光洪人民币叁佰元；幼子赵光洪户房屋：楼梯下大屋一间，准父母住世再由光洪继用，领取炳光户房价的人民币贰佰伍拾元整，领取炳亮户房屋价的人民币叁佰元整。”分书第五条还明确约定：“叁年内炳光归还光洪壹佰伍拾元，炳亮叁年内归还光洪贰佰元整，五年内应将全部房价归给光洪不欠，如不拨足人民币，其屋归光洪所有。”1991年12月30日，讼争房产登记在赵光洪名下。1994年1月27日，武义县人民政府向赵光洪颁发武集建（94）字第00417号集体土地建设用地使用证，明确用地面积为27.7平方米。2017年3月13日，浙（2017）武义县不动产权第0000914号证书以“遗失补证”为由重新对讼争房产进行了登记，权利人为赵光洪。赵炳亮认为上述土地房产系其分家析产所得，其应当为真实所有权人，遂成讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、赵炳亮是否已按照分书要求足额拨付房款给被告赵光洪；2、赵光洪是否可就分书第五条之约定取得讼争房产之所有权。针对焦点1，赵光洪辩称未收到赵炳亮拨付的房款，赵炳亮亦未向法院提供相应的证据证明其已按期足额支付该房款，根据“谁主张谁举证”的证据规则，赵炳亮应承担举证不能的不利后果；针对焦点2，赵炳亮辩称分书第五条系流质条款，故该条款无效，不能以此产生所有权的变更，讼争房产仍应属于赵炳亮所有。一审法院认为，分书系赵炳亮、赵光洪父子四人的真实意思表示，应认定为合法有效。四人在订立分书时明确载明长子赵某与次子赵炳亮取得分家房产的条件系“五年内应将全部房价归给光洪不欠”，否则“其屋归光洪所有”，系附生效条件的合同。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，因赵炳亮无法举证证明其已按期足额履行分书所约定的付款义务，应视为条件未成就，该房屋应按照分书之约定归赵光洪所有，故赵炳亮的相关辩解，不予采纳。综上，赵炳亮的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认赵炳亮与赵光洪及赵某、赵章应于1976年4月2日签订的分书合法有效；二、驳回赵炳亮的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由赵炳亮负担（已缴纳）。
本院二审期间，赵炳亮提交证据：王志学出具的证明一份，证明赵炳亮居住的房子是其自行购买的，不是父母亲买好给赵炳亮的。赵光洪质证意见：该份证明不符合证据的形式要件，证人应当出庭作证接受双方当事人质询；证明的内容与客观事实不符，虽然赵炳亮是买受人，但其实是家庭共同出资进行购买，仅系以赵炳亮的名义与生产队签订买卖契约，该份证明并不能达到赵炳亮的证明目的。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采纳。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，赵炳亮、赵光洪等四人签订的《分书》系对家庭财产的分割，四人均签字确认，该《分书》对四人均产生拘束力。《分书》中明确约定“叁年内炳光归还光洪壹佰伍拾元，炳亮叁年内归还光洪贰佰元整，五年内应将全部房价归给光洪不欠，如不拨足人民币，其屋归光洪所有”，赵炳亮未举证证明其已向赵光洪支付相应款项，按《分书》约定案涉房产归赵光洪所有。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵炳亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月二十四日
代书记员 张青青
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初2539号
原告王乐，男，1990年9月26日出生，汉族，住内蒙古磴口县。
被告张楠，女，26岁，汉族，住内蒙古磴口县。
原告王乐与被告张楠追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。在审理过程中，原告王乐于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乐负担。
审判员 郭治文
二〇一八年一月十五日
书记员 魏俊子
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1793号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：祁树国，男，1967年11月18日出生，汉族，无职业，住桦川县东河乡。
被告：刘树国，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业，住桦川县东河乡。
被告：滕万芳，女，1969年2月4日出生，汉族，无职业，住桦川县东河乡。
被告：邹全国，男，1969年7月1日出生，汉族，无职业，住桦川县东河乡。
被告：张文花，女，1966年2月15日出生，汉族，无职业，住桦川县东河乡。
原告润生银行诉被告祁树国、刘树国、滕万芳、邹全国、张文花金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费968.04元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝