山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民初38号
原告：山西恒富煤化集团有限公司。住所地：临汾市洪洞县拱汾街*号。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托代理人：黄云霞，山西天建律师事务所律师。
被告：秦皇岛龙汇工贸集团有限公司。住所地：河北秦皇岛市北戴河区东经路*号。
法定代表人：余静龙。
被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：石家庄市中山西路983号，现迁址河北省石家庄市槐安东路*号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托代理人：赵鹏，河北北华律师事务所律师。
被告：余静龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市。系张宏秀丈夫。
被告：张宏秀，女，1976年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市。系余静龙妻子。
原告山西恒富煤化集团有限公司（以下简称恒富煤化公司）与被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投公司）、俞静龙、张宏秀借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒富煤化公司委托代理人黄云霞，被告河北融投公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、俞静龙、张宏秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒富煤化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还借款本金32759000元及逾期还款的银行贷款利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由。2015年6月26日，晋商银行股份有限公司下属公司临汾分行（简称临汾分行）与被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司签订了借款数额叁仟叁佰万元的《借款合同》，合同编号为【（0801）晋银借字（2015）第084号】，同日，临汾分行与河北融投担保集团有限公司签订了《保证合同》，合同约定，”为了确保债权人与秦皇岛龙汇工贸集团有限公司签订的借款合同履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保”，并约定保证方式为连带责任保证。同时，临汾分行还与自然人余静龙、张宏秀分别签订了《最高额特别担保合同》，双方对被保证的主债权及最高额、保证方式、保证范围、保证期间、当事人承诺、违约、变更和解除等作了约定。
合同签订后，被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司按照约定在临汾分行开了户，临汾分行于2015年6月29日、2015年9月18日、2015年12月18日、2016年3月18日分别将3098万元、54.7万元、61万元、62.2万元打入该账户，四次共打款总计本金32759000元。
2016年12月8日，临汾分行的上级--
晋商银行股份有限公司（甲方）与原告山西恒富煤化集团有限公司（乙方）签订了《债权转让协议》，协议约定：甲方同意将其合法持有的标的债权按照本合同约定条款和条件转让给乙方，乙方同意按本合同约定的条款和条件受让甲方转让的标的债权。并明确，截止2016年12月8日，债权人晋商银行股份有限公司持有的债务人秦皇岛龙汇工贸集团有限公司债权资产共34942852.47元。
2016年12月8日，晋商银行股份有限公司临汾分行向债务人秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、担保人河北融投担保集团有限公司、余静龙、张宏秀发出《债权转让通知书》，明确截止2016年12月8日所欠贷款本金及利息共计34942852.47元自本通知书送达之日起向山西恒富煤化集团有限公司履行还款及担保义务，并对邮寄《债权转让通知书》的行为和过程进行了公证。自2016年12月8日起至今，原告多次催要，四被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求依法裁决。
被告河北融投公司辩称：请求法庭查明本案借款支付以及本金利息偿还情况，在此基础上，我公司按照担保合同的约定承担相应责任。
被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、俞静龙、张宏秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告恒富煤化公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、（0801）晋银高借款字（2015）第084号《借款合同》、（0801）晋银高特担字（2015）第084号《保证合同》、（0801）晋银高特担字（2015）第084号《最高额特别担保合同》、（0801）晋银高特担字（2015）第084-1号《最高额特别担保合同》，证明2015年6月26日临汾分行与秦皇岛龙汇工贸集团有限公司签订了借款合同，年利率为7.65%。同日，临汾分行与余静龙、张宏秀签订了《担保合同》，即余静龙、张宏秀对本金及利息承担连带担保责任；2、放款通知；3、2015年6月29日、2015年9月18日、2015年12月18日、2016年3月18日四份借款凭证，证明共计借款32759000元打到借款合同指定的账户；4、还款凭证；5、《债权转让协议》、公正送达、债权转让通知书的《公证书》及送达凭证。被告河北融投公司的质证意见为：对原告提供的证据2、4、5的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据1中的《担保合同》，真实性没有异议，但根据《担保合同》第九条第七项债权人要求保证人承担连带责任的，保证人应当在收到书面通知之日起45个工作日内承担保证责任，但本案没有提供相应的证据。对个人的担保与我公司无关，不发表质证意见。对证据3的真实性没有异议，但因借款凭证是复印件，复印件上没有银行的盖章，对此请法庭予以查明。
被告河北融投公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年6月26日，晋商银行股份有限公司下属公司临汾分行与被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司签订了借款合同，合同约定，借款金额叁仟叁佰万元，借款年利率为7.65%，借款提款有效期自2015年6月26日起至2015年7月26日止，借款人原则上应于本合同约定的提款有效期内提取借款；超过提款有效期借款人申请提款的，贷款人可同意提款，提取的每笔借款仍受本合同约束。本合同项下借款采取分期提款方式，每笔借款期限不超过12个月，具体每笔的借款期限、还款日期以借款凭证为准。同日，临汾分行与河北融投担保集团有限公司签订了编号为【（0801）晋银保字（2015）第084号】的《保证合同》，合同约定，”为了确保债权人与秦皇岛龙汇工贸集团有限公司签订的（主合同名称及编号）借款合同（0801）晋银借字（2015）第084号的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保”，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。第九条，其他事项中第七项约定，借款人违反主合同的约定，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当收到债权人书面通知之日起45个工作日内承担保证责任。同时，临汾分行还与自然人余静龙、张宏秀分别签订了编号为【（0801）晋银高特担字（2015）第084号】、【（0801）晋银高特担字（2015）第084号-1】的《最高额特别担保合同》，双方对被保证的主债权及最高额、保证方式、保证范围、保证期间、当事人承诺、违约、变更和解除等作了约定。
合同签订后，被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司按照约定在临汾分行开了户，临汾分行按约定分别于2015年6月29日、2015年9月18日、2015年12月18日、2016年3月18日分别将3098万元、54.7万元、61万元、62.2万元打入该账户，四次共打款总计本金32759000元。
2016年12月8日，临汾分行的上级--
晋商银行股份有限公司（甲方）与原告山西恒富煤化集团有限公司（乙方）签订了《债权转让协议》，协议约定：甲方同意将其合法持有的标的债权按照本合同约定条款和条件转让给乙方，乙方同意按本合同约定的条款和条件受让甲方转让的标的债权。并明确，截止2016年12月8日，债权人晋商银行股份有限公司持有的债务人秦皇岛龙汇工贸集团有限公司债权资产共34942852.47元（其中：本金32759000元、利息2183852.47元）。双方对债权通知、材料移交、转让款支付方式、权利义务等作了约定。
2016年12月8日，晋商银行股份有限公司临汾分行向债务人秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、担保人河北融投担保集团有限公司、余静龙、张宏秀发出《债权转让通知书》，明确截止2016年12月8日所欠贷款本金及利息共计34942852.47元自本通知书送达之日起向山西恒富煤化集团有限公司履行还款及担保义务。并对邮寄《债权转让通知书》的行为和过程进行了公证。以上为本案基本事实。
本院认为，被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司与临汾分行签订《借款合同》，河北融投公司为该笔借款与临汾分行签订《保证合同》，余静龙、张宏秀与临汾分行签订《最高额特别担保合同》，2016年12月8日，临汾分行的上级-
晋商银行股份有限公司（甲方）与原告山西恒富煤化集团有限公司（乙方）签订了《债权转让协议》，并公证邮寄送达债务人，对上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，1、实际借款本金及利息是多少。2、河北融投公司的担保期间是否已过。关于借款本金及利息问题。2015年6月26日，晋商银行股份有限公司下属公司临汾分行（简称临汾分行）与被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司【（0801）晋银借字（2015）第084号】《借款合同》，合同约定借款金额叁仟叁佰万元整（3300万元），根据恒富煤化公司提供的2015年6月29日、2015年9月18日、2015年12月18日、2016年3月18日四份借款凭证，证明实际共计借款32759000元，至晋商银行转让该债权时，借款本息为34942852.47元，庭审中双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。关于河北融投公司的担保期间是否已过的问题。临汾分行与河北融投公司签订【（0801）晋银保字（2015）第084号】《保证合同》，合同约定：”为了确保债权人与秦皇岛龙汇工贸集团有限公司签订的（主合同名称及编号）借款合同（0801）晋银借字（2015）第084号的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的本金数额为叁仟叁佰万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，第九条其他事项第七项约定”借款人违反主合同的约定，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当在收到债权人书面通知之日起45个工作日内承担保证责任。”河北融投公司主张根据其他事项第七项约定，原告恒富煤化公司未提供向保证人发送书面通知的证据。根据双方《保证合同》的约定，保证期间为主合同约定债务履行期届满之日起二年，自晋商银行2015年9月、2016年3月向秦皇岛龙汇工贸集团有限公司打款至2017年4月19日诉至法院，并未超过合同约定的保证期限，根据《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告恒富煤化公司向河北融投公司主张权利既不违反合同约定，亦符合法律规定，该笔债权仍在河北融投公司的保证期间内，其应按合同约定承担保证责任。同时，临汾分行与自然人余静龙、张宏秀分别签订了《最高额特别担保合同》，保证期限亦为自主合同项下的借款期限届满之日起二年，故应按合同约定承担连带保证责任。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故河北融投公司在承担保证责任后，有权向被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司追偿。根据《合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2016年12月8日，临汾分行的上级-
晋商银行股份有限公司（甲方）与原告山西恒富煤化集团有限公司（乙方）签订了《债权转让协议》，协议约定：”甲方同意将其合法持有的标的债权按照本合同约定条款和条件转让给乙方，乙方同意按本合同约定的条款和条件受让甲方转让的标的债权。并明确，截止2016年12月8日，债权人晋商银行股份有限公司持有的债务人秦皇岛龙汇工贸集团有限公司债权资产共34942852.47元（其中：本金32759000、利息2183852.47）。约定甲方应在债权转让生效之日起5日内向债务人发出债权转让通知。”根据恒富煤化公司提供的申请人为晋商银行股份有限公司临汾分行的《公证书》及送达凭证，证明原债权人晋商银行股份有限公司临汾分行将《债权通知书》通过特快专递方式向秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张宏秀、余静龙邮寄送达，且在庭审中河北融投公司认可收到《债权通知书》，并对借款数额没有异议。
根据该转让合同约定，被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司应按转让借款合同约定向恒富煤化公司支付借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西恒富煤化集团有限公司借款本金32759000元，利息2183852.47元及债权转让之日起至付清款之日止32759000元本金产生的利息，利率按年利率7.65%计算。
二、被告河北融投担保集团有限公司、俞静龙、张宏秀对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205595元，由被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、俞静龙、张宏秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长胡宇霞
审判员贾芝真
人民陪审员李根旺
二○一七年九月七日
书记员徐菲