江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终89号
上诉人（原审原告）胡微娟，女，1977年6月28日生，汉族，个体工商户，住萍乡市，
被上诉人（原审被告)萍乡市国土资源局安源土地管理分局，住所地萍乡市安源区萍安大道101号，组织机构代码证01457060-2。
法定代表人王运良，该局局长。
委托代理人童一新，江西萍信律师事务所律师。
原审原告胡微娟诉原审被告萍乡市国土资源局安源土地管理分局（以下简称安源土地分局）政府信息公开答复一案，萍乡市安源区人民法院于2017年10月23日作出（2017）赣0302行初63号行政判决。原审原告胡微娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，胡微娟于2017年3月12日以挂号信方式向安源土地分局寄送了一份政府信息公开申请，请求书面公开以下信息：1、标注了红领巾少儿基地项目用地范围的安源区土地利用总体规划图及相关图件。2、标注了欢乐谷项目用地范围的安源区土地利用总体规划图及相关图件。3、红领巾少儿基地项目是否符合安源区土地利用总体规划，如已修改土地利用总体规划，请提供以下信息：（1）规划修改方案；（2）规划修改对规划实施影响评估报告；（3）修改规划听证会纪要。4、欢乐谷项目是否符合安源区土地利用总体规划，如已修改土地利用总体规划，请提供以下信息：（1）规划修改方案；（2）规划修改对规划实施影响评估报告；（3）修改规划听证会纪要。5、安源欢乐谷土地出租协议备案。6、代收安源欢乐谷租金票据。7、安源欢乐谷租金缴财政票据。8、代收安源欢乐谷土地收益票据。9、安源欢乐谷土地收益缴财政票据。10、安源红领巾少儿基地项目的国有土地使用证。11、2007年第一批次集镇用地闲置费缴纳凭证。安源土地分局于2017年3月14日收悉申请后，于2017年3月24日书面告知胡微娟对申请事项延长答复期限15个工作日。2017年4月10日安源土地分局向胡微娟作出答复：2017年3月12日向我局申请公开的11项信息中，第1、2项请你来我分局耕保股自行查寻，第3、4项符合安源土地利用总体规划，第5、6、7、8、9、10、11项内容请您到安源查寻。胡微娟以安源土地分局所作答复不合法为由起诉至一审法院，请求：1、撤销安源土地分局2017年4月10日作出的《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》；2、判令安源土地分局重新依申请公开政府信息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，安源土地分局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的职权。本案的焦点是安源土地分局对胡微娟政府信息公开申请所作答复是否合法。一、程序方面。安源土地分局2017年3月14日收悉胡微娟的政府信息公开申请后，于同年3月24日书面告知胡微娟对申请事项延长答复期限15个工作日，并于同年4月10日书面答复了胡微娟。该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，程序合法。二、答复内容。安源土地分局对胡微娟的第1、2项申请，要求胡微娟到安源土地分局耕保股查询，因耕保股是安源土地分局的内设机构，不是适格的信息公开主体，且胡微娟对此亦不认可，故认为安源土地分局对胡微娟第1、2项申请之答复不合法；对胡微娟的第3、4项申请，该两项申请涉及是否判断，安源土地分局直接作出肯定答复，答复内容合法；对胡微娟的第5-11项申请，安源土地分局所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，答复内容合法。综上所述，安源土地分局对胡微娟的第1、2项申请所作答复不合法；对胡微娟的第3-11项申请所作答复合法。胡微娟的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，判决：一、撤销安源土地分局对胡微娟2017年3月13日政府信息公开申请事项第1、2项所作的答复。二、责令安源土地分局于本判决生效后15个工作日内对胡微娟2017年3月13日政府信息公开申请事项的第1、2项重新作出答复。
上诉人胡微娟上诉请求：1、撤销萍乡市安源区人民法院（2017)赣0302行初63号行政判决；2、判定被上诉人不公开上诉人申请的第5、6、7、8、9、10、11项事项的行为违法；3、判令被上诉人限期对上述申请事项全部进行书面回复。理由有：该判决仅认定，被上诉人就申请事项第1、2项回复不合法，其余第3-11项均答复合法，属于认定事实错误、适用法律错误。被上诉人在本案申请的第5-11项信息，被上诉人告知其向安源查寻，上诉人认为违法。根据《规范国有土地租赁若干意见》第二条、第八条，《江西省城市国有土地使用权出让和划拨管理条例》第二十五条、第二十七条，《土地登记办法》第十七条，《江西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十一条的相关规定，上述5-11项申请被上诉人处均有保存相关资料。依据政府信息公开条例第十七条规定，被上诉人应具有回复的法定职责。
被上诉人安源土地分局答辩称，本案中针对胡微娟的申请作出的答复，内容和程序合法，一审法院认定安源土地分局对胡微娟的第一、二项申请答复不合法认定错误。因实际情况，安源土地分局处没有相应设备无法打印的情况下，告知胡微娟到分局复印，且分局已经配合其复印，胡微娟在一审庭审认可其取得了该项申请的答复材料，因此应视为安源土地分局履行了对胡微娟第一、二项申请的信息公开义务。请求法院驳回上诉人胡微娟的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的焦点是被上诉人安源土地分局于2017年4月10日针对上诉人胡微娟2017年3月12日的申请作出的答复是否合法。经查，关于胡微娟申请的第1、2项信息，虽然胡微娟在一庭庭审陈述其自行到安源土地分局复印，但也提出复印的材料不符合其申请的要求，故一审认定安源土地分局就申请的第1、2项申请重新作出答复成立。关于胡微娟申请的第3、4项信息，安源土地分局已作出肯定答复。关于胡微娟申请的第5-11项信息，安源土地分局在答复中称请胡微娟安源查寻，但均未说明理由。安源土地分局在一审庭审中称，关于胡微娟申请的5-9项信息该局没有相关材料，第10项信息已复印给胡微娟，申请的第11项信息不存在，与其在答复××镇查寻有相互矛盾之处。安源土地分局针对胡微娟申请的第5-11项信息的答复，不完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，一审认定错误，二审予以纠正。
综上，被上诉人安源土地分局于2017年4月10日针对上诉人胡微娟2017年3月12日申请公开的第1、2、5、6、7、8、9、10、11信息作出的答复不合法，应当重新作出答复。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2017）赣0302行初63号行政判决；
二、撤销被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局对上诉人胡微娟2017年3月12日政府信息公开申请事项第1、2、5、6、7、8、9、10、11项所作的答复。
三、限被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局自本判决生效之日起15个工作日内针对上诉人胡微娟2017年3月12日申请公开的1、2、5、6、7、8、9、10、11项信息重新作出书面答复。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人萍乡市国土资源局安源土地管理分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱玉西