江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0611号
原告丁秀红，男，1971年10月2日出生，汉族，协税员。
被告张发全，男，1974年1月7日出生，汉族，个体户。
被告王泽霞，系被告张发全妻子，1973年1月17日出生，汉族，销售员。
原告丁秀红与被告张发全、王泽霞保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀红、被告张发全到庭参加诉讼，被告王泽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀红诉称，原、被告系邻居关系。2010年11月，被告张发全出面说他姨兄弟刘宏厂里急需周转资金使用，便向原告借款10万元。原告表明只认识被告，不认识刘宏，只能借给被告，被告张发全说明由其担保，姨兄弟不还钱，由被告还钱。接着，原告无法回被告面子，就同意出借给他。2010年11月30日，原告借给刘宏现金10万元，由刘宏出具10万元借条，被告张发全签名担保，并约定借款利息。2014年3月，借款人刘宏不知去向，原告向两被告催要，其借故拖延不付。对此，原告请求依法判令被告给付担保借款10万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告张发全辩称，2010年11月30日，刘宏打电话约答辩人到江苏琨泰服饰有限公司去时，刘宏将其所写的“今借到丁秀红现金壹拾万元”条据递给答辩人，要求答辩人在借据上签字担保，刘宏讲是过去借的，原告要求换据并要求签字担保，答辩人考虑几方的面子就在他们立好的条据上签字。2010年底，答辩人问原告丁秀红，其称该款已还。2014年4月3日，刘宏因琨泰服饰有限公司拖欠债务太多而去向不明。原告来找答辩人，要求答辩人承担偿还责任，答辩人当即表示异议，断然拒绝还款。原告起诉王泽霞不符合事实和法律规定。2014年4月7日，原告上门催要担保借款时，其才知道答辩人担保之事，其与本案无任何法律关系。对此，请求法庭查明事实，依法裁决。
被告王泽霞未作答辩。
经审理查明，原告丁秀红与被告张发全、王泽霞系邻居关系，被告张发全与被告王泽霞系夫妻关系，被告张发全与刘宏系姨兄弟关系。刘宏在盱眙县马坝镇工业园区经营江苏琨泰服饰有限公司，其与原告丁秀红之间有经济来往。2010年7月30日，刘宏与原告丁秀红就借款事宜立据，刘宏打电话约被告张发全到场，并要求被告张发全在刘宏立具的10万元借条上签名担保。该借条内容为：“今借到丁秀红现金人民币100000.-（壹拾万）元正，借款人：刘宏，2010、11、30，担保人：张发全。”被告张发全没有约定担保期限和担保方式，刘宏与原告丁秀红口头约定借款利息，刘宏支付部分利息。2014年3月，刘宏因经营不善，其外出躲避。同年4月7日，原告向被告催要借款本息未果，产生讼争。
另查明，2011年1月30日，刘宏向原告丁秀红借款5万元；2011年7月30日，刘宏向原告丁秀红借款5万元；2012年11月15日，刘宏向原告丁秀红借款20万元；2013年10月20日，刘宏向原告丁秀红借款2万元，原告丁秀红认可上述款项均由刘宏通过江苏盱眙农村商业银行马坝支行付清，由相关借条予以印证。2014年2月18日，刘宏向原告丁秀红借款25万元，原告丁秀红提供该借款原件予以证实。
2014年6月19日，原告丁秀红申请保全，本院依法对被告张发全、王泽霞在江苏盱眙农村商业银行马坝支行以及中国农业银行盱眙支行马坝分理处账户上存款11万元予以冻结，并向原、被告以及江苏盱眙农村商业银行马坝支行送达（2014）盱马民初字第0611号民事裁定书。
2014年6月29日，被告张发全申请调查取证刘宏与原告丁秀红之间的来往账务。经查，2011年11月30日至2014年3月26日，江苏盱眙农村商业银行马坝支行显示原告丁秀红与刘宏来往账务丁秀红汇给刘宏借款多于刘宏还款给原告丁秀红，从2012年4月6日前账务不能显示2010年11月30日被告张发全担保刘宏借原告丁秀红款10万元已付。
本案审理中，原告丁秀红陈述：“被告张发全从来没有问过我钱有没有归还，我向刘宏和张发全要钱，但两人都在搪塞，没有还钱。利息付过一次1000元，一次2000元，后来就没有付利息，当时约定的月息是2%，每月2000元。要求被告张发全、王泽霞承担连带担保责任。”被告张发全陈述：“2014年4月7日，丁秀红才向我催要该笔款项，没有证据证明丁秀红这笔钱已经归还了。“被告张发全在2014年4月30日笔录中陈述：“刘宏向丁秀红借款10万元是我签字担保的，对此我不持异议。现经济困难，我同意分期待还。”
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告丁秀红向本庭提供2010年11月30日由被告张发全签名担保、刘宏立具10万元借条，2011年1月30日刘宏立具5万元借条（复印件），2011年7月30日刘宏立具5万元借条（复印件），2012年11月15日刘宏立具20万元借条（复印件），2013年10月20日刘宏立具2万元借条（复印件），2014年2月18日刘宏立具25万元借条（复印件），2011年11月30日至2014年3月26日江苏盱眙农村商业银行马坝支行刘宏与丁秀红来往账目明细，中国农业银行盱眙支行马坝分理处刘宏账务明细，2014年4月30日本庭与被告张发全的谈话笔录，（2014）盱马民初字第0611号民事裁定书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2010年11月30日，刘宏与原告丁秀红就借款事宜立据，被告张发全在刘宏立具的10万元借条上签名担保，没有约定担保期限和担保方式，被告张发全认可原告丁秀红于2014年4月7日向其催要担保借款10万元及其利息，在连带担保期限内，该案事实清楚，有2011年11月30日至2014年3月26日江苏盱眙农村商业银行马坝支行刘宏与丁秀红来往账目明细，中国农业银行盱眙支行马坝分理处刘宏账务明细，2014年4月30日本庭与被告张发全的谈话笔录，以及2011年1月30日刘宏立具5万元借条，2011年7月30日刘宏立具5万元借条，2012年11月15日刘宏立具20万元借条，2013年10月20日刘宏立具2万元借条，2014年2月18日刘宏立具25万元借条相印证，证明刘宏与原告丁秀红之间多次账务来往，刘宏向原告丁秀红借款数额大于刘宏归还原告丁秀红借款数额，且该担保借条原件一直由原告持有，并向被告张发全多次催要，可以认定被告张发全为刘宏借款担保的10万元没有归还给原告丁秀红，本案审理中被告张发全也没有证据证明该担保借款已经还款，被告张发全在本庭与其谈话时其要求分期还款该款，故被告张发全借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事担保责任，其承担连带担保责任后，可依法向刘宏追偿。原告丁秀红请求依法判令被告张发全给付其担保借款10万元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求判令被告张发全承担担保利息，双方在借条上没有约定，而刘宏事实上已付原告借款利息，原告认可已收到刘宏给付利息3000元，故按中国人民银行同类贷款利率计付利息，从2010年12月1日起至本判决确定之日止（已付利息3000元应予扣除）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张发全于本判决生效后十日内给付原告丁秀红担保借款计人民币10万元及其利息（10万元的利息按中国人民银行同类贷款利率计付，从2010年12月1日起至本判决确定之日止，已付利息3000元应予扣除）。
二、驳回原告丁秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告张发全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 罗德俊
二〇一四年七月十六日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条规定“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”
第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”
三、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”