wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执民字第2115-1号
申请执行人：温州银行股份有限公司站前支行。
法定代表人：陈均昌。
委托代理人（特别授权）：陈瑞康，；童岚。
被执行人：刘慧文。
被执行人：曾胡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商特字第79号民事裁定书，向被执行人刘慧文、曾胡发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘慧文、曾胡所有的坐落于温州市温州大道834号天景花苑2幢603室的房产（房产证号：02××07、02××08，建筑面积239.86平方米）和坐落于温州经济技术开发区天景花苑2幢603室的土地使用权（土地证号：温国用（2011）第5-2160**号，地号：5-1-2-452，土地面积91.77平方米）。
二、被执行人刘慧文、曾胡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人刘慧文、曾胡应于本院采取查封措施后三日内履行（2014）温龙商特字第79号民事裁定书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王炯达
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异892号
案外人：石惠海，男，1984年3月26日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人石惠海于2017年7月31日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石惠海称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××305单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致石惠海无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了石惠海对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：石惠海于2012年2月24日与顺华置业公司签署了编号为20110170224的《商品房买卖合同》，石惠海从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.99平方米，合同约定购房价格686170元）。石惠海已根据购房合同在2012年2月24日前全额付清了购房款（其中首付款216170元，贷款金额为470000元），且商品房已于2013年6月27日由顺华置业公司正式交付给石惠海占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，石惠海、庄招弟与顺华置业公司于2012年2月24日签订的《商品房买卖合同》，约定石惠海、庄招弟向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为686170元。顺华置业公司分别于2012年2月24日、2012年11月16日向石惠海、庄招弟开具金额分别为216170元、470000元的购房款发票，金额共计686170元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人石惠海在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且石惠海对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故石惠海对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××305单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十一月十三日
书记员 张北地
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2882号
本院于2017年9月12日对原告李彬与被告徐元彬、四川洋晨置业有限公司、四川志虹建筑工程有限公司、资阳市丰达地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2017）川2002民初2882号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川2002民初2882号民事判决书中“原告：李彬，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××，身份证号××。”补正为“原告：李彬，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××，身份证号××”。
审判员 袁冰
二〇一七年十一月六日
书记员 张萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00364号
原告：池州市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：钟辉。
委托代理人：娄晶亮。
被告：何孝玲，女，1968年5月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
原告池州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园房地产公司”）与被告何孝玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告碧桂园房地产公司的委托代理人钟辉、娄晶亮、被告何孝玲的委托代理人方海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园房地产公司诉称：2012年9月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景76#楼101商品房一套，该商品房的总房款为494733元，根据合同约定，由被告分三期支付，第一期197893元必须在签订买卖合同时支付，第二期148420元必须在2013年2月28日之前支付，第三期148420元必须在2013年8月29日之前支付。买卖合同签订后，被告已向原告累计支付了197893元房价款，至今仍有296840元房款未支付。被告拖欠房款的行为已违反了双方合同约定，依法应承担逾期付款违约责任。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求判令：1、被告立即支付欠款本金296840元，2、被告向原告支付逾期付款违约金6916元（违约金按照每日万分之一的标准，自合同约定的付款日开始计算至实际偿还之日止，现暂计至2014年1月18日），3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
何孝玲辩称：对被告购买房屋的情况没有异议，对缴纳的费用也没有异议。被告拖欠剩余房款主要是因为原告违约行为造成的，原告没有按照合同约定向被告交付经过综合验收备案的房屋、公共车库、基础设施等；另外被告在原告处另购买了别墅一套，因存在质量问题，被告多次找物业和原告进行维修，原告一直拖延不予维修，被告才没有支付余款，原告主张要求被告承担滞纳金，缺乏事实依据。
经审理查明：：2012年9月13日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：由被告购买原告开发的位于池州市站前区池州碧桂园天湖盛景76#楼101商品房一套，该商品房的总房款为494733元，被告必须在签订合同时付该商品房价款的40%即197893元给原告，被告必须在2013年2月28日前付该商品房总房价款的30%即148420元给原告，被告必须在2013年8月29日前，付该商品房总房总房价款的30%即148420元给原告。如被告逾期付款在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；如被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1的违约金。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告支付了197893元房款，原告起诉后，被告又于2014年3月14日支付了20万元房款，至今仍有96840元房款未支付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付欠款本金96840元及逾期付款违约金8810.46元（被告自逾期付款之次日起按日万分之一计算止至2014年4月10日止）
上述事实，有《商品房买卖合同》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告未按合同约定承担给付购房款的责任，已构成违约，原告要求被告支付购房款及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告也具有违约行为，一是未提供证据证明，另外，如果原告违约行为成立，被告可以另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款的规定，判决如下：
何孝玲于本判决生效之日起十日内支付池州市碧桂园房地产开发有限公司购房余欠款本金96840元及逾期付款违约金8810.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元，由何孝玲负担2413元，池州市碧桂园房地产开发有限公司负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初567号
原告张某某，女，生于1967年12月12日，汉族，住四川省。
被告孙某某，男，生于1968年7月6日，汉族，住四川省。
本院于2016年3月16日立案受理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，立案当日电话通知原告交纳诉讼费并根据原告提供的送达地址向其邮寄送达预交诉讼费通知书一份，2016年4月1日原告签收该邮件，但原告至今未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 天 泉
二〇一六年四月二十一日
书记员 李晓欢（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0823民初567号原告张某某，女，生于1967年12月12日，汉族，住四川省。被告孙某某，男，生于1968年7月6日，汉族，住四川省。本院于2016年3月16日立案受理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，立案当日电话通知原告交纳诉讼费并根据原告提供的送达地址向其邮寄送达预交诉讼费通知书一份，2016年4月1日原告签收该邮件，但原告至今未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏  天  泉二〇一六年四月二十一日书记员 李晓欢（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2887号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：郝新江，男，1975年8月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行瓦房店市国土资源局与郝新江行政处罚一案中，因申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市国土资源局作出的瓦国土资监罚决字（2015）岗A40号国土资源行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
助理审判员 周发慎
助理审判员 安永伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑长桂
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初912号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：高辉，男，汉族，1966年2月4日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告高辉物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 婷
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00069号
申请执行人李贵廷。
申请执行人杨顺香。
被执行人汪启平。
本院作出的（2014）鄂钟祥郢民二初字第00070号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，应执行的房屋产权（房产证号为L029504**号登记产权人为汪子栋）和土地使用权（土地使用权证号为钟国用（1997）字第22101320号，使用权人为汪子栋），现汪子栋已死亡，其子女汪启平尚未依法继承该房产权及土地使用权，且长期下落不明，本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂钟祥郢民二初字第00070号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高贤成
审判员 杨春生
审判员 龙 刚
二〇一四年八月十八日
书记员 伍志平
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2371号
申请执行人:潘丽华
被执行人：张义
本院在执行申请人潘丽华与被执行人张义借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初471号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人刘建勇，男，1963年6月11日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2006年11月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2010年6月9日被本院判处管制二年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2014年3月21日被樟树市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年5月28日被吉水县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院�余望检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人刘建勇犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派代检察员林根出庭支持公诉，被告人刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年11月19日下午2时30分许，被告人刘建勇在新余市胜利北路快鱼店门口扒窃被害人邹某一部价值人民币347元的OPPO手机，后被巡逻的公安民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人邹某的陈述，被告人刘建勇的供述，鉴定意见，现场指认笔录，被盗手机照片，刑事判决书、归案情况说明等书证。认为被告人刘建勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘建勇具有累犯情节。提请本院依法判处。
被告人刘建勇对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年11月19日下午2时30分许，被告人刘建勇在新余市胜利北路快鱼店门口扒窃被害人邹某的一部OPPO手机。当被告人刘建勇扒窃得手后准备离开时，被巡逻的公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币347元。
上述事实，被告人刘建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人邹某的陈述，被告人刘建勇的供述，鉴定意见，现场指认笔录及照片，被盗手机照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，江西省吉水县人民法院（2015）吉刑初字第76号刑事判决书、新余市价格鉴定监测管理局出具的余价认定字[2016]114号价格认证结论书，归案情况说明，被告人刘建勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建勇�非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，扒窃作案一次，窃得赃物价值人民币374元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建勇所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘建勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节，应当从重处罚。被告人刘建勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年6月18日止。罚金限判决生效之日起十日内�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初224号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月3日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍地荣成市，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月4日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］231号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月25日凌晨0时许，被告人张某某醉酒后与同在威海经济技术开发区皇冠南区“一乐”烧烤店吃饭的被害人解某、张某等人因言语不和发生争执，双方发生厮打。后张某某用脚和菜刀将解某停在路边的鲁Ｋ×××××大众CC轿车故意毁坏。经鉴定，车辆损失价值人民币12390元。
针对指控的事实，�诉机关当庭出示了物证照片，户籍证明、抓获经过、调解书、谅解书、机动车行驶证等书证，证人祁某、丁某、张某的证言，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。另查明，被告人张某某已赔偿被害人经济损失，获得谅解。
本院认为，被告人张某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后�愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1008号
罪犯李瑞涛，男，汉族，1989年9月5日出生于黑龙江省宝清县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双鸭山林区基层法院于2012年11月23日作出（2012）双林刑初字第2号刑事判决，以被告人李瑞涛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李瑞涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李瑞涛予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯李瑞涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分277.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李瑞涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李瑞涛减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑞涛减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年2月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终670号
上诉人（原审第三人）张哲，男，满族。
上诉人（原审第三人）陕西中金装饰工程有限公司,住所地西安市高新区高新六路10号。
法定代表人张某某，董事长。
共同委托代理人，雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
共同委托代理人，王禾，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局,住所地陕西省西安市二环北路东段739号。
法定代表人王吉德，局长。
委托代理人齐鸣明，该局工作人员。
委托代理人禄子文，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张肃，女，满族。
委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李启旸，陕西博硕律师事务所实习律师。
上诉人张哲、陕西中金装饰工程有限公司因工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1053号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
上诉人张哲、陕西中金装饰工程有限公司向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律严重错误，且程序严重违法，依法应予改判或发回重审。一、被上诉人曾于2017年3月29日向西安铁路运输法院提起诉讼，要求撤销陕西省工商行政管理局于2015年1月26日对陕西中金装饰工程有限公司股东变更登记的行政行为，后被上诉人自愿撤诉，西安铁路运输法院于2017年6月8日作出（2017）陕7102行初611号行政裁定书准许被上诉人撤诉。被上诉人于2017年6月8日再次向西安铁路运输法院提起撤销股东变更登记之诉。被上诉人两次起诉的诉讼请求以及诉状所载明的事实及理由完全一致。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条之规定，原审法院予以再次立案受理，属严重违法。二、被上诉人早在2015年2月就已明确知道其在陕西中金装饰工程有限公司的85%股份变更登记至上诉人张哲名下，至被上诉人起诉时已超过两年的法定起诉期限。原审判决认定严重错误，依法应驳回被上诉人起诉。三、被上诉人在原审提交的关键证据也即陕西蓝图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系被上诉人张肃单方委托的司法鉴定，根本未经上诉人及原审被告同意，也非原审法院委托的司法鉴定，鉴定程序严重违法。四、上诉人于2017年9月18日向原审法院提交了新证据并提出书面的《中止审理申请书》，但原审法院在未对新证据进行质证以及审查中止申请是否成立的情况下，于2017年9月25日直接向上诉人送达行政判决书，程序严重违法，应发回重审。故请求二审法院：1.依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1053号行政判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人张肃承担。
被上诉人陕西省工商行政管理局答辩称，我局已对上诉人陕西中金装饰工程有限公司的变更（备案）登记尽到了审核义务，登记程序�合法律规定，申请人应对提供的材料的真实性负责。
被上诉人张肃答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，2017年5月26日，西安铁路运输法院公开开庭审理原告张肃诉被告陕西省工商行政管理局工商行政登记一案，此案中张肃的身份信息是：女，19XX年X月X日出生，公民身份号码612125XXXXXXXX1026，满族。诉讼请求为依法撤销陕西省工商行政管理局于2015年1月26日对陕西中金装饰工程有限公司股东变更登记的行政行为。上诉人张哲在二审中提交的2005年2月13日的“关于陕西中金装饰工程有限公司股份关系声明书”的内容为：一、西安陕西中金装饰工程有限公司在工商局备案的股东及新持有100%股份、权力全部属于张�所有；二、张哲现将所持有100%股份分别由张肃和张某某为代表，代表的股份比例为：张肃85%，张某某15%。张肃、张某某仅为张哲所持有陕西中金装饰工程有限公司股份的代表人，特此申明。
本院认为，因上诉人张哲在二审中提交的“关于陕西中金装饰工程有限公司股份关系声明书”内容显示被上诉人张肃仅是代上诉人张哲持有陕西中金装饰工程有限公司股份，其是否具有该公司股东资格需要进一步查明，以查明的事实来确定张肃是否有诉权。另，2017年5月26日西安铁路运输法院开庭审理的原告张肃诉被告陕西省工商行政管理局工商行政登记一案与本案的原告身份、案由一致，是否与本案属于同一案件也有待于查明。综上，原审判决认定基本事实不清，该案发回重审更为妥当，故依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1053号行政判决；
二、发回西安铁路运输法院重审。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一八年一月十七日
书记员 辛曼
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终670号上诉人（原审第三人）张哲，男，满族。上诉人（原审第三人）陕西中金装饰工程有限公司,住所地西安市高新区高新六路10号。法定代表人张某某，董事长。共同委托代理人，雷西萍，陕西法智律师事务所律师。共同委托代理人，王禾，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西省工商行政管理局,住所地陕西省西安市二环北路东段739号。法定代表人王吉德，局长。委托代理人齐鸣明，该局工作人员。委托代理人禄子文，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张肃，女，满族。委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李启旸，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人张哲、陕西中金装饰工程有限公司因工商行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1053号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张哲、陕西中金装饰工程有限公司向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律严重错误，且程序严重违法，依法应予改判或发回重审。一、被上诉人曾于2017年3月29日向西安铁路运输法院提起诉讼，要求撤销陕西省工商行政管理局于2015年1月26日对陕西中金装饰工程有限公司股东变更登记的行政行为，后被上诉人自愿撤诉，西安铁路运输法院于2017年6月8日作出（2017）陕7102行初611号行政裁定书准许被上诉人撤诉。被上诉人于2017年6月8日再次向西安铁路运输法院提起撤销股东变更登记之诉。被上诉人两次起诉的诉讼请求以及诉状所载明的事实及理由完全一致。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，原审法院予以再次立案受理，属严重违法。二、被上诉人早在2015年2月就已明确知道其在陕西中金装饰工程有限公司的85%股份变更登记至上诉人张哲名下，至被上诉人起诉时已超过两年的法定起诉期限。原审判决认定严重错误，依法应驳回被上诉人起诉。三、被上诉人在原审提交的关键证据也即陕西蓝图司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系被上诉人张肃单方委托的司法鉴定，根本未经上诉人及原审被告同意，也非原审法院委托的司法鉴定，鉴定程序严重违法。四、上诉人于2017年9月18日向原审法院提交了新证据并提出书面的《中止审理申请书》，但原审法院在未对新证据进行质证以及审查中止申请是否成立的情况下，于2017年9月25日直接向上诉人送达行政判决书，程序严重违法，应发回重审。故请求二审法院：1.依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1053号行政判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人张肃承担。被上诉人陕西省工商行政管理局答辩称，我局已对上诉人陕西中金装饰工程有限公司的变更（备案）登记尽到了审核义务，登记程序�合法律规定，申请人应对提供的材料的真实性负责。被上诉人张肃答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，2017年5月26日，西安铁路运输法院公开开庭审理原告张肃诉被告陕西省工商行政管理局工商行政登记一案，此案中张肃的身份信息是：女，19XX年X月X日出生，公民身份号码612125XXXXXXXX1026，满族。诉讼请求为依法撤销陕西省工商行政管理局于2015年1月26日对陕西中金装饰工程有限公司股东变更登记的行政行为。上诉人张哲在二审中提交的2005年2月13日的“关于陕西中金装饰工程有限公司股份关系声明书”的内容为：一、西安陕西中金装饰工程有限公司在工商局备案的股东及新持有100%股份、权力全部属于张�所有；二、张哲现将所持有100%股份分别由张肃和张某某为代表，代表的股份比例为：张肃85%，张某某15%。张肃、张某某仅为张哲所持有陕西中金装饰工程有限公司股份的代表人，特此申明。本院认为，因上诉人张哲在二审中提交的“关于陕西中金装饰工程有限公司股份关系声明书”内容显示被上诉人张肃仅是代上诉人张哲持有陕西中金装饰工程有限公司股份，其是否具有该公司股东资格需要进一步查明，以查明的事实来确定张肃是否有诉权。另，2017年5月26日西安铁路运输法院开庭审理的原告张肃诉被告陕西省工商行政管理局工商行政登记一案与本案的原告身份、案由一致，是否与本案属于同一案件也有待于查明。综上，原审判决认定基本事实不清，该案发回重审更为妥当，故依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1053号行政判决；二、发回西安铁路运输法院重审。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一八年一月十七日书记员  辛曼
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00095号
申请执行人宜城市工商行政管理局鄢城工商所（下称鄢城工商所）
被执行人丁娟娟，生于1985月11月11日。
申请执行人鄢城工商所于2015年4月30日向本院提出申请，要求强制执行鄢城工商所于2014年12月24日何秋霞因无照经营违法行为，作出的宜工商处字（2014）100016号工商行政处罚一案。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对鄢城工商所作出的宜工商处字（2014）100016号行政处罚决定进行了审查。鄢城工商所对丁�娟作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，鄢城工商所对上述案件作出的宜工商处字（2014）100016号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局鄢城工商所对丁娟娟作出的宜工商处字（2014）100016号行政处罚决定。即罚款5000元及加处罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 薛光辉
二〇一五年五月十一�
书记员 周汶龙
云南省富源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）富刑初字第45号
自诉人暨附带民事诉讼原告人尹某某，男，汉族，个体户，高中文化，1966年7月10日出生于湖南省邵东县。
被告人黄某某，男，汉族，1963年7月22日出生于湖南省永兴县，初中文化，下岗工人。
辩护人董二平，云南以恒律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族，1990年10月5日出生于湖南省邵东县，初中文化，个体户，系黄某某之儿子。
自诉人尹某某以被告人黄某某、黄某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年2月3日向本院提起控诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人尹某某，被告人黄某某及其辩护人董二平和被告人黄某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人尹某某指控，2014年8月5日19时左右，他和他妻子到被告人黄某某处索要欠款，被告人黄某某用刀杀伤他的左侧面部。经鉴定，其伤情为轻伤，损伤为十级伤残，要求追究二被告人的刑事责任，并由二被告人赔偿经济损失人民币76975.13元。
被告人黄某某辩称，自诉人尹某某先用板凳砸他的，他不构成故意伤害罪，是正当防卫。
被告人黄某辩称，打架时他不在场，自诉人尹某某的伤不是他打的，不构成故意伤害罪，不承担民事赔偿。
经审理查明，2014年8月5日19时左右，自诉人尹某某的妻子到被告人黄某某经营的黄家批发部索要欠款，被告人黄某某要尹某某到他家讲清楚原来他被打的事，自诉人尹某某的妻子将尹某某喊到了黄家批发部。自诉人尹某某与被告人黄某某发生了吵打，在吵打中，被告人用刀将自诉人尹某某的左面部杀伤，自诉人尹某某用板凳打伤被告人黄某某。经云南省富源县公安司法鉴定中心鉴定，尹某某的损伤评定为轻伤一级。自诉人尹某某住院1天开支医疗费人民币1573.13元，需后期治疗费人民币10000元，开支后期治疗费鉴定费人民币690元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、自诉人尹某某当庭提交了以下证据：1、住院医疗收费收据及门诊收费票据证实，自诉人尹某某开支医疗费人民币1573.13元；2、昆明医学院第二附属医院诊断证明书证实，自诉人尹某某一年后愈痊后执行手术，估计需10000元或激光；3、鉴定费发票证实，法医鉴定伤残收费人民币690元，后期医疗费评估收费人民币690元，法医鉴定三期收费人民币690元；4、云南省富源县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，自诉人尹某某的损伤评定为轻伤一级；5、云南法医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书证实，自诉人尹某某此次损伤构成十级伤残；此次损伤后期治疗费用需人民币10000元；此次损伤休息期为60日，营养期为15日，护理期为7日。6、公民身份证复印件证实，自诉人及被告人已达法定刑事责任年龄。
二、被告人黄某某向本院提交富源县人民医院病情证明，予以证实其也被尹某某打伤头部，经诊断为头皮裂伤。
三、本院从公安机关调取以下证据：1、证人李某某（自诉人尹某某之妻）证言证实，当天晚上九时左右，她到黄某某家要黄某某欠她家的货款人民币12000元，黄某某要她把她老公尹某某喊来把四、五年前尹某某找人打黄某某的事讲清楚才肯付款。她便打电话把尹某某喊来了，当时有她、尹某某、黄某某、黄某某的媳妇和儿媳妇在场。尹某某到了后讲“老黄，咱们坐下来慢慢讲，今晚上我喝了点酒，”话还没有讲完，黄某某就讲“你喝了酒我就怕你？我拿刀砍死你”就冲进屋里拿出把四十公分左右的刀出来，这时一个老乡刚到经营部门口，就冲进去抱住黄某某，被黄某某挣脱了，她和黄某某家媳妇就冲过去抱着黄某某，黄某某就用刀背砍她，用脚踢他媳妇，尹某某本来是跑出经营部了的，这时又折回来用小铁凳子去挡黄某某的刀，后来她就晕了，醒来时就在医院了，看到尹某某脸上都是血。她的右手被划伤，肋骨断了二根。2、证人王某某（被告人黄某某之妻）证言证实，2014年8月5日晚22时左右，尹某某的媳妇到她家来要货款，她就说“把你老公喊来把打我老公的事讲清楚，就给货款”。那女的就去叫她老公，一会儿，尹某某就和那女的一起到她家店里。进门，尹某某就讲“要打就打，那个怕那个。”讲话的同时就用右手打了她老公左手臂一下，就往外跑，她老公黄某某就拿起桌子上的水果刀去追尹某某，尹某某家媳妇就拉着她老公，尹某某就用铁凳子打她老公，将她老公打了睡在地上，她老公从地上起来后就用手里的刀划着尹某某的左嘴角，她就去抢刀。参与打架的就是尹某某和黄某某，她和尹某某的媳妇是去拉架。3、被害人尹某某的陈述证实，2014年8月5日晚21时左右，他媳妇到黄某某家要货款，过了十来分钟，她媳妇就去喊他过去，说他家不给钱。他就到黄某某家，问黄某某为什么不还钱，他说不给又怎么样，接着就转身到屋子里面拿了一砍刀出来朝他砍，他吓了往外跑，他媳妇和黄某某家媳妇就去挡着黄某某，他媳妇和黄某某家媳妇的手就被刀划伤，跟着黄某某拿刀朝他脸上砍了一刀，他就用地上的板凳挡，并用小板凳打了黄某某一分钟左右，他倒地后，又用小板凳打着黄某某的头部一下。之后他就一个人到人民医院治疗，到医院住院部门口又被三个小伙子打，其中一个是黄某某的儿子黄某。4、被告人黄某某的供述证实，2014年8月5日晚21时左右他和他媳妇还有一个老乡在他家经营部玩，尹某某家媳妇来要货款，他说钱肯定要还的，但要把尹某某喊来把原来打他的事讲清楚，过了一会，尹某某就和他媳妇一起到他家，尹某某说他喝了点酒，问他是不是不还钱，然后就吵了几句，尹某某就打了他左手一拳，他转身就到家里面拿了一把西瓜刀追尹某某，被尹某某媳妇和他媳妇挡着，尹某某就用小板凳来打他，他用刀就朝尹某某砍，砍没有砍着他不知道。5、被告人黄某的供述证实，2014年8月5日晚，他父亲黄某某和人打架时他不在，他只是在医院时打了尹某某的脸几下。
上述证据来源合法，能相互印证的部分，本院予以采信；不能相互印证的部分，本院不予采信。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人尹某某对民事部分的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。被告人黄某某提出其系正当防卫的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告人黄某当时不在打架现场，自诉人尹某某的损伤不是被告人黄某所为，故被告人黄某不承担刑事责任和民事赔偿责任。综合考虑被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，本院决定对其判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人黄某无罪。
三、由被告人黄某某赔偿自诉人尹某某经济损失人民币26000元（赔偿款已缴纳）。
四、被告人黄某不承担民事赔偿。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 张成华
人民陪审员 张富贵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吕翠能
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第45号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人王德贵，男，1963年8月13日出生，汉族，初中文化，黑龙江省富锦市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年11月14日被取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王德贵犯盗伐林木罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议判处被告人王德贵拘役或者管制并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人王德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月下旬的一天，被告人王德贵找来张某某等人，在富锦市上街基镇中胜村老同三公路北侧，将富锦市公路管理处种植的杨树盗伐9棵，王德贵将盗伐的部分杨树以1500元的价格卖到木材加工厂。经鉴定：被告人王德贵盗伐的杨树立木蓄积为6.6269立方米。被告人王德贵于2014年11月14日主动到公安机关自首。案发后，在被告人王德贵处扣押赃款1500元及剩余木材变价款1548元全部返还给富锦市公路管理处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证
富锦市森林公安局的现场勘验检查笔录、照片及被告人指认油锯照片，证人张某甲、张某某的辨认笔录及相关照片，富锦市公路管理处证明，富锦市上街基镇林业工作站证明，富锦市东风岗机械林场证明，富锦市森林公安局扣押物品、文件清单及其说明，富锦市公路管理处收款证明及资金结算票据，富锦市森林公安局关于被告人王德贵自首的经过证明，富锦市公安局上街基派出所关于被告人王德贵的现实表现证明，证人赵某某、段某某、祁某某、张某某、张某甲证言，富锦市林业局工程师刘伟、助理工程师周鑫关于富锦市上街基镇中胜村东侧老同三公路北侧人工林被砍伐一案的鉴定报告及所附的杨树根径材积表、现场位置示意图和照片，以及鉴定人员资格证件复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德贵以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王德贵犯盗伐林木罪罪名成立。鉴于被告人能主动向公安机关自首，收缴的赃款及赃物变价款全部返还被害单位，故对其予以从轻处罚。考虑到被告人王德贵无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、三款，《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
被告人王德贵犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世平
二〇一五年六月十六日
书记员 谷玉峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初106号
原告程银生，曾用名程银松，男，汉族，1969年8月23日出生。
被告河南德诚建设有限公司。
法定代表人李江安，任该公司总经理职务。
委托代理人陈震远，被告单位工作人员。
委托代理人侯珂珂，被告单位工作人员。
原告程银生与被告河南德诚建设有限公司（以下简称“德诚公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程银生，被告德诚公司的委托代理人陈震远、侯珂珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，原告与被告公司签订建筑工程施工合同在正阳县为其建筑楼盘，双方结算后工程款875971.6元的2%即17519.43元作为工程质保金未予退还。此外，原告给被告公司建筑塔楼工程结算后，被告未支付工程款12473.76元。之后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工程款12473.76元，要求被告退还工程质保金17519.43元，诉讼费由被告承担。
被告德诚公司辩称：1、原告所建塔楼工程未完工就提前走了，被告又另外找人做完原告的未完成工程；2、因原告提前离场，被告不再退还质保金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月27日，被告德诚公司将正阳2012廉租房门面1#楼工程的所有木工活（包括模板、方材、钢管到货的卸车）和宿舍搭建的木工活及工程完工时负责起钉子、木材堆放整齐、每次放线必须配合施工员放线（不含二次结构工程）承包给原告程银生，双方于当日签订了《班组劳务作业经济责任书》和《施工班组安全生产合同》，该协议约定：承包人按照展开面积包干计算工费，每平方米26元。2014年1月23日，经原被告双方结算，原告完成的总工程量为34378.79平方米（主体一至十一层及东一、二单元模板展开量），原告应得总工程款893848.54元（34378.79×26元），被告已支付原告总工程款的98%即875971.6元（其中包括彭井文泥工班组派人替程银生清理方木、模板、钢管的费用6370元，还包括程银生将东一、二单元塔楼转包给李留柱施工的工程款36000元），并约定总工程款的2%待拆模、起钉、方木模板钢管码放整齐之后支付。2014年1月23日，被告因安排彭井文泥工班组替原告程银生清理方木、模板、钢管等工作任务而支付人工费6370元，并由被告工作人员陈震远出具《点工费用》一份。
原告程银生另外在被告德诚公司的工地建西一、二、三单元的三个塔楼，每个塔楼的模板量为159.52平方米，工程款按每平方米26元计算，但原告所建的三个塔楼未按照要求对所建三个塔楼进行拆模，后被告又雇佣案外人李留柱对原告所建上述三个塔楼未完工的部分进行施工。
庭审中被告向本院提供了案外人李留柱领取工程款的领条和借据及李留柱的出庭证言用于证明原告的质保金已用于支付五期拆模维修费用20000元，但原告提出异议认为被告提供的该组证据不能证明其主张。
上述事实有原告提交的工程结算单、塔楼工程量计算式、班组劳务作业经济责任书、陈震远书写的《点工费用》，被告提交的《班组劳务作业经济责任书》和《施工班组安全生产合同》、李留柱出具的领条和借据、李留柱的出庭证言，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告在工程结算时约定总工程款的2%待拆模、起钉、方木模板钢管码放整齐之后支付，而从被告单位工作人员陈震远出具的《点工费用》可以看出被告安排彭井文泥工班组替原告程银生清理方木、模板、钢管等工作任务而支付人工费6370元，该笔费用已从支付给原告的总工程款中予以扣除，应视为原告已完成了拆模、起钉、方木模板钢管码放整齐等工作任务，故被告应当将总工程款的2%即17876.97元（893848.54元×2%）应按约定给付原告。原告要求被告退还工程质保金17519.43元，而原被告双方未约定将总工程款的2%作为工程质保金，故原告该项请求实质上是要求被告支付剩余工程款17519.43元。因原告在诉状中只要求被告给付17519.43元，其超出部分原告未请求本院不予审理。为此，原告要求被告给付剩余工程款17519.43元理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其建设三个塔楼的工程款，但原告所建的三个塔楼未按照要求对所建三个塔楼进行拆模，而被告又雇佣案外人李留柱对原告所建上述三个塔楼未完工的部分进行施工，原告提供证据不能证明其建设三个塔楼已完成的工作量，故原告要求被告支付其建设三个塔楼的工程款12473.76元证据不足，本院不予支持。庭审中被告向本院提供了案外人李留柱领取工程款的领条和借据及李留柱的出庭证言用于证明原告的质保金已用于支付五期拆模维修费用20000元，但被告提供的该组证据不能证明工程质保金已用于原告所建工程的后期维修，被告的该项辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南德诚建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告程银生工程款17519.43元；
二、驳回原告程银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告承担312元，被告承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
助理审判员 贺 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张文凤
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初216号
原告：柴瀚江，男，汉族，1974年9月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭承东，男，土家族，1982年6月18日出生，住宜都市。
原告柴瀚江与被告谭承东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴瀚江向本院提出如下诉讼请求：一、被告谭承东偿还原告柴瀚江借款本金307900元，并从2013年12月11日起至还清借款止，以300000元为基数按月利率2%计算支付利息。二、被告支付律师费用20000元。三、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月11日，原告柴瀚江与被告谭承东签订借款合同一份，合同约定“被告因资金周转需要向原告借款300000元，借款期限为一个月，即从2013年12月11日起至2014年1月10日时止。合同第三条约定，如果被告未按期偿还借款的，对未偿还部分从逾期之日起按日利率万分之十五的标准向原告支付违约金”。合同签订后，原告向被告支付了借款300000元，被告向原告出具了借据，载明借款月利率为5%。2014年8月20日，被告又向原告借款7900元，并重新给原告出具了307900元的借据。借款到期后，被告未偿还借款，也未支付利息。经原告多次催要，被告于2014年8月20日给原告出具还款计划一份，承诺于2015年1月30日前还清借款本金，但承诺到期后仍未偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，希望法院支持其诉请。
被告谭承东未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年12月11日，原告柴瀚江与被告谭承东签订《借款合同》，合同约定“乙方（谭承东）因资金周转的需要向甲方（柴瀚江）借款；第一条（借款币种和金额及借款利率）1.1借款金额为人民币叁拾万元整。1.2借款利率双方约定为月利率5%；第二条（借款期限及借款用途）2.1借款期限为2013年12月11日至2014年1月10日；第九条（其他约定）10.4……，甲方为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由乙方全数负担”。同日柴瀚江通过银行转账向谭承东转款300000元，同日谭承东向柴瀚江出具借条、收条各一张，借条内容为“今借到柴瀚江现金人民币300000元整，大写叁拾万元整，还款时间为2014年1月10日”，收条内容为“今收到柴瀚江的现金借款人民币30万元整（大写叁拾万元整），利息为月息5分”。但谭承东逾期未还本息，又借了7900元，2014年8月20日，谭承东向柴瀚江出具借条一张，内容为“今借到柴瀚江现金人民币叁拾万零柒仟玖佰元整，小写307900元”。同日谭承东又向柴瀚江出具了《还款计划》，承诺分五期至2015年1月30日还清本金307900元。但至今分文未偿。
同时查明，原告柴瀚江为本案诉讼与湖北三峡律师事务所签订《委托代理合同》，约定柴瀚江支付律所代理费20000元，并已于2017年6月30日实际支付10000元。
上述事实，有经庭审原告举证、本院审核确认的《借款合同》、借条（300000元）、收条、个人网上银行对账单、借条（307900元）、还款计划、《委托代理合同》、现金缴款单和发票（代理费）、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告柴瀚江与被告谭承东之间形成民间借贷法律关系，柴瀚江依约借给谭承东300000元，但谭承东逾期未清偿本息，应承担相应的民事责任。被告谭承东在2014年8月20日出具的还款计划中载明：关于谭承东2014年8月20日向柴瀚东借款人民币叁拾万零柒仟玖佰元整，制定以下还款计划，而非写明2013年12月11日借款30万元，因此无法判断此前的利息未予支付。故原告要求被告还款307900元的请求，本院予以支持，但是对于其主张的30万元利息起算点应从2014年8月21日起算，即柴瀚江有权对2014年8月21日起至清偿之日期间主张利息，而非2013年12月12日起；对于利率标准，原告自行调整月息2%，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定律师代理费由乙方（谭承东）负担，因柴瀚江实际支付了10000元，故谭承东应向柴瀚江支付该费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭承东自本判决生效之日起十日内偿还原告柴瀚江借款本金307900元，并以300000元为基数自2014年8月21日起至清偿之日止按月息2%计算支付利息。
二、被告谭承东自本判决生效之日起十日内支付原告柴瀚江律师代理费10000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10034元（原告已预交），由被告谭承东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
人民陪审员 王加明
人民陪审员 邹卫东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡慧丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1655号
原告罗树民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告巴雅尔图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告曹布道，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告罗树民诉被告巴雅尔图、曹布道民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗树民、被告巴雅尔图到庭参加了诉讼，被告曹布道经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树民诉称，2014年6月27日二被告在原告处借款人民币14800元，约定2014年7月2日还款，并约定按2%计算利息。二被告至今未偿还欠款。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金14800元及利息，要求被告给付利息至还款之日。二被告承担共同还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告巴雅尔图辩称，欠款属实，请求宽限还款时间。
被告曹布道未进行答辩。
经审理查明，被告巴雅尔图、曹布道于2014年6月27日在原告罗树民处借款14800元，出具一枚借据。约定2014年7月2日前还款，并约定月息为2%。此款至今未偿还。本金14800元，从2014年6月27日至2014年7月27日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是80.78元。
上述事实有原告罗树民、被告巴雅尔图的陈述及原告提供的借据一份、中国工商银行巴林右旗支行贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，被告巴雅尔图、曹布道欠原告罗树民人民币14800元的事实清楚，证据确实充分，被告巴雅尔图、曹布道应当履行还款义务，对于原告要求被告巴雅尔图、曹布道偿还欠款人民币14800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按约定月息2%计算给付利息，本金14800元，从2014年6月27日至2014年7月27日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是80.78元，4倍的数额是323.12元，原告主张的利息296元，未超出银行同期同类贷款利率的4倍的规定，故对原告主张的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴雅尔图、曹布道给付原告罗树民欠款本金14800元，利息296（已计算至2014年7月27日，之后利息按月息2%计算至还款之日止）。利息计算手续费50元，合计15146元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告巴雅尔图、曹布道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费85元，由被告被告巴雅尔图、曹布道承担。邮寄送达费80元，由被告巴雅尔图、曹布道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一四年八月十二日
书记员 李志新
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执769号
申请执行人常诚，男，1991年2月4日出生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行常诚与陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人常诚依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2782号民事判决，向本院申请执行，执行标的为28027.41元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请人常诚与被执行人陕西杨家置业有限公司自愿达成和解协议，该协议正在履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执769号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年六月七日
书记员 田 丰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2108号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托代理人袁彦亭，男，汉族，1958年6月5日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告张兴旺，男，汉族，1970年5月29日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张兴旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告张兴旺经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，原告与被告张兴旺签订贷款合同，向被告张兴旺发放贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告张兴旺拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张兴旺偿还原告借款本金30000元，利息23545.02元，本息合计53545.02元（利息和罚息暂计算至2017年1月13日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兴旺未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；
二、农户借款贷款合同一份；
三、中国农业银行记账凭证两份；
四、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份；
五、利息清单一份。
以上证据证明2010年2月3日，原告与被告张兴旺签订贷款合同，向被告张兴旺发放贷款30000元。截至2017年1月13日，尚欠原告本金30000元，利息23545.02元，本息合计53545.02元。
被告张兴旺未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2010年2月2日，被告张兴旺向原告申请贷款。2010年2月3日，原告与被告张兴旺签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，原告借给被告张兴旺人民币30000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2010年2月3日至2011年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。
合同签订后，原告于2010年2月3日发放了贷款。贷款到期后，被告张兴旺没有按期偿还借款本金及利息，截止2017年1月13日，被告张兴旺尚欠原告借款本金30000元，利罚息23545.02元，本息合计53545.02元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告张兴旺未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴旺在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金30000元，利罚息23545.02元，本息合计53545.02元。（利息和罚息暂计算至2017年1月13日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为569元，由被告张兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨志伟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第244-1号
申请执行人广西宜州农村合作银行。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行职工。
被执行人唐郁思，男，1956年10月16日生，壮族，干部。
广西宜州农村合作银行与唐郁思金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）宜民初字第1833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西宜州农村合作银行于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于同年4月22日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第244号。被执行人应当履行的义务为：一、偿还给广西宜州农村合作银行借款本金95499.99元及利息；二、承担案件受理费1234元；三、缴纳本案执行费1544元。
本院在执行过程中，于2014年5月15日依法向被执行人唐郁思送达执行通知书，责令其当日内履行还款义务。执行通知书送达当日，经本院主持双方当事人协商，双方自愿达成执行和解协议：一、截止2013年10月17日，唐郁思尚欠广西宜州农村合作银行借款本金人民币玖万伍仟肆佰玖拾玖元玖角玖分（￥95499.99元）及利息人民币壹万贰仟捌佰捌拾捌元伍角贰分（￥12888.52元），之后利息按约定利率计付，利随本清，承担本案诉讼费1234.00元；二、对上述借款本息，唐郁思承诺自2014年9月起每月偿还人民币壹仟元（￥1000.00元）整至清偿本案债务之日止；三、广西宜州农村合作银行同意宜州市人民法院终结（2014）宜法执字第244号案的执行。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜法执字第244号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韦 懿
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保66号
申请人：王倩，女，汉族，1986年1月16日生，住石家庄市新华区．
被申请人：刘传云，女，汉族，1974年12月7日生，住石家庄市裕华区．
被申请人：何振，男，汉族，1975年8月3日生，住石家庄市裕华区．
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有位于裕华区神兴小区二期12-C-304号房屋予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有位于裕华区房屋。
案件申请费3520元，暂由申请人王倩负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年三月九日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3402号
上诉人（原审原告）：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。
负责人：金永，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳海丽，女，1985年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘子瑞，男，1999年5月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司因与被上诉人刘子瑞物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》第四条规定，“在业主违反法律法规、物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。本案中业主签订《业主临时管理规约》，在规约中，业主已经授予华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，有权采取起诉等必要措施制止业主违反《业主临时管理规约》和规章制度的行为。因此上诉人有权对业主提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9907号民事裁定；
二、指令沈阳市铁西区人民法院进行审理。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初962号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行副行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告张殿荣，男，1957年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇肚带河村7社。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告张殿荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告张殿荣经本院开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告张殿荣于2009年4月13日在我单位采用由衣永林、方玉和联保的方式借款20000.00元，合同约定2010年3月20日借款到期。借款到期后，被告张殿荣一直未还，故我单位诉至法院，请求依法判决被告张殿荣偿还借款本金20000.00元及利息3000.00元（利息从2009年4月13日起至2010年5月17日止），并承担本案诉讼费用。
被告张殿荣未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年4月13日被告张殿荣在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）处借款20000.00元，约定月利率为9.765‰，约定2010年3月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告张殿荣一直未还，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、吉林省农村信用社借款合同、贷款凭证、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户借款合同有效。现该借款已逾期,被告张殿荣应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿�于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金20000.00元及利息3000.00元（利息从2009年4月13日起至2010年5月17日止，按借款合同约定的月利率9.765‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，退回原告187.00元，由被告张殿荣负担188.00元，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年九月八日
书记员 田佳鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1961号
原告：吴维广，男，1977年10月16日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：葛勇，男，1970年5月15日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区卅铺镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市中帮物业服务有限公司，住所地安徽省六安市解放北路枫丹翰林院，统一社会信用代码：913415005649954105。
委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽智星律师事务所律师。
被告：郭庆红，女，1969年8月10日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区卅铺镇法律服务所法律工作者。
原告吴维广与被告葛勇、六安市中帮物业服务有限公司（以下简称中帮物业公司）、郭庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴维广及其委代理人李淑梅、被告中帮物业公司的委托代理人江山、被告葛勇、郭庆红的委托代理人尚泓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴维广诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告现金借款本金20万元，并支付到目前为止相应借款利息4.2万元，2017年4月21日以后的利息请法院另行判决。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日被告葛勇以工程资金周转困难为由，向原告吴维广借款人民币贰拾万元，并于当日出具借据一份，双方约定借款利率为月利率1%、年利率12%，三个月内归还。现早已过约定的还款期限，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，仅支付一年借款利息2.4万元。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告葛勇、郭庆红辩称：葛勇在借条上签字行为属于职务行为，款项用于公司经营，与家庭生活及郭庆红均无关，请求法庭驳回对两被告的诉讼请求。
被告中帮物业公司辩称：借款是事实，当时公司由于缺少运营资金向原告借款，该笔借款用于公司的经营所需。公司愿意承担还款责任，但公司目前经营困难，希望原告在利息方面予以减免。
原告吴维广向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；2、被告身份证、企业基本信息复印件各1份，证明被告的主体资格及企业信息；3、借据、银行转账凭证，证明被告从原告处借款20万元未归还的事实，且借据中双方约定月利率为1%。
被告葛勇、郭庆红的质证意见为：对证据1、2无异议，证据3真实性无异议，该款虽然是打到葛勇个人账户上，但根据借条来看，只是公司的借款。
被告中帮物业公司的质证意见为：对证据1、2无异议，证据3真实性无异议，该笔借款是被告公司用于经营所借。
被告葛勇、郭庆红向本院举证为工商登记信息1份，意在证明借款时葛勇是中帮公司的法定代表人，在借条上签字属于职务行务。
原告吴维广质证意见为：对证据三性无异议，但当时葛勇借款是以个人名义进行的，应当承担共同清偿责任。
被告中帮物业公司质证意见为：对证据无异议，葛勇当时是公司的法定代表人。
被告中帮物业公司未向本院举证。
本院对原、被告双方所举证据三性均予以认定。
根据双方举证、质证及庭审中陈述，本院查明事实如下：2014年7月14日，被告葛勇因经营中帮物业公司资金周转需要，向原告吴维广借款人民币20万元。原告吴维广当天即将该20万元通过徽商银行转入被告葛勇的账户。2014年7月15日，被告葛勇向吴维广出具借据1张，被告葛勇在借款人一栏中签名，并由被告中帮物业公司加盖了公司财务专用章，双方约定借款利率为月利率1%。被告中帮物业公司承认该款用于公司的经营。该笔借款发生后，被告葛勇按约支付了2014年7月14日至2015年7月14日的利息24000元。自2015年7月15日起被告即再未支付利息，经原告多次催要本息未果，遂诉至法院。
另查明：两被告葛勇、郭庆红系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴维广与被告葛勇、中帮物业公司系民间借贷关系，被告葛勇辩称此款系中帮物业公司所借，但原告在与被告葛勇履行此笔借款的过程中，原告是将此款转入葛勇个人账户，被告中帮物业公司与葛勇共同在借款人一栏中的签名应视为两被告同意作为共同借款人对此笔借款承担偿还责任。因此，被告葛勇、中帮物业公司应对该20万元借款承担偿还责任，并按约定支付借款利息。关于原告要求被告郭庆红承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明被告葛勇的此笔借款用于夫妻共同生活，且被告中帮物业公司、葛勇均认可此笔借款用于中帮物业公司的经营，原告要求被告郭庆红承担共同还款责任无事实依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告六安市中帮物业服务有限公司、葛勇于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴维广借款本金200000元及利息（自2015年7月15日起，按月利率1%支付利息至实际付清时止）。
二、驳回原告吴维广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1730元，合计4195元，由被告六安市中帮物业服务有限公司、葛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年六月七日
书记员 鲍伟伟
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1626号
申请执行人舟山广播电视总台。
法定代表人颜兆祥。
被执行人舟山市定海区贝尔传媒有限公司。
法定代表人江波。
申请执行人舟山广播电视总台与被执行人舟山市定海区贝尔传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2015）舟定商初字第297号民事判决书，已经发生法律效力，权利人舟山广播电视总台于2015年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市定海区贝尔传媒有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1626号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月十二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1626号
申请执行人舟山广播电视总台，住所地舟山市定海区。
法定代表人颜兆祥，台长。
被执行人舟山市定海区贝尔传媒有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人江波，经理。
申请执行人舟山广播电视总台与被执行人舟山市定海区贝尔传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2015）舟定商初字第297号民事判决书，已经发生法律效力，权利人舟山广播电视总台于2015年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市定海区贝尔传媒有限公司名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1626号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月十二日
书记员 ＸＸ芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4656号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：付彦华，男，1968年4月15日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村2社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告付彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第924-1号
原告李桂，女，1953年7月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告李妮旦，女，1972年12月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院于2015年4月21日受理了原告李桂与被告李妮旦健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 魏战士
二〇一五年四月二十一日
书记员 支莹莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初291号
原告司艳玲。
被告李庆洋。
被告赵立秋。
本院在审理原告司艳玲诉被告李庆洋、赵立秋健康权纠纷一案中，原告司艳玲于2016年2月26日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告李庆洋、赵立秋的起诉。
本院认为，原告司艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告司艳玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告司艳玲承担。
审判员 邵 杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖秀丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民特11号
申请人：深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1402室。
法定代表人：张锴雍，该公司董事长。
委托代理人：林琳，该公司职员。
被申请人：孙方，男，1986年10月27日生，汉族，住所地张家港市
申请人深圳市中兰德融资担保集团有限公司（以下简称中兰德公司）与被申请人孙方申请实现担保物权一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中兰德公司称：2015年11月，出借人肖益与借款人郭伟签订了编号为2015借字第001号的《借款合同》，约定借款金额1500万元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日，月利率为2%，按月付息。同日，郭伟与申请人签订编号为2015委字第xx1号的《委托担保协议书》，委托申请人为该笔借款提供担保，担保费为2%／年，双方对担保事项、违约责任等予以明确约定。作为申请人为该笔借款提供担保的反担保，被申请人向申请人提供六套房产抵押反担保，双方签订了《抵押（反担保）合同》并办理了抵押登记手续，抵押合同编号分别为：2015抵字第x1号、0xx号、0xx号、xx号、0xx号、xx号，他项权证编号分别为：张房他证杨字第××号、××号、××号、××号、××号、××号。同日，申请人与肖益签订编号为2015担字第0xx号的《保证合同》，约定由申请人为郭伟的上述借款向肖益提供连带责任保证担保。
上述协议签订后，出借人肖益累计向郭伟转款1000万元，但郭伟未按照合同约定按时支付利息，也未向申请人支付担保费，后经出借人肖益申请，申请人于2016年9月5日履行担保责任，向肖益支付代偿款共计11191946元。
申请人认为，上述协议是各方真实意思表示，合法有效，申请人实现担保物权的条件已成就，申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第195条、196条的规定申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。故向法院申请要求裁定：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于张家港市××暨××湖××广场××、××室房产、土地；张家港市杨舍镇华昌路28号新鸿基大厦B602、B603、B604、B606室房产、土地及停车位。申请人对拍卖、变卖所得价款在代偿款11191946元、利息及违约金（利息及违约金合计以代偿款11191946元为基数，从代偿之日2016年9月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）及担保物权实现费用范围内优先受偿。
被申请人孙方对申请人中兰德公司的上述实现担保物权的申请未提出异议。
本院经审查认为，申请人中兰德公司与被申请人孙方签订的《抵押（反担保）合同》合法有效，且双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。申请人中兰德公司与郭伟签订的《委托担保协议书》也合法有效，郭伟向出借人肖益借款后，未按约还款，导致申请人中兰德公司作为保证人向出借人肖益代偿相关借款本息，现申请人有权按约向提供反担保的被申请人追偿，申请人与被申请人签订的《抵押（反担保）合同》约定的抵押担保的范围包括债务本金及其产生的利息、违约金以及实现债权的费用，故申请人中兰德公司对本案的上述相关款项及案件受理费均依法享有优先受偿权。同时，按《委托担保协议书》约定，被申请人除应支付代偿款本金外，还应支付相应的利息及违约金，因按约定，被申请人应支付的利息及违约金远远超过年利率24%的标准，申请人中兰德公司主张按年利率24%计算，于法有据，应予以支持。综上，申请人中兰德公司有权就本案的代偿款本金、利息及违约金、案件受理费等债权对被申请人孙方提供抵押担保的房产的变价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人孙方提供抵押的位于张家港市杨舍镇暨阳湖皇冠广场2幢xxx07室及位于张家港市杨舍镇华昌路28号B602、Bxx、B6xx4、xx的房产（他项权证编号分别为：张房他证杨字第××号、××号、××号、××号、××号、××号，相关债权数额及房产均以上述他项权证记载的为准）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人深圳市中兰德融资担保集团有限公司对变价后所得款项可优先受偿本案债权：代偿款本金11191946元、利息及违约金（以本金11191946元为基数，从代偿之日2016年9月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
案件受理费88952元由被申请人孙方负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年十月九日
书 记 员 贝 宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2065号
原告王某某，女，1965年8月6日生，汉族。
委托代理人郑某某，河南平原律师事务所律师。
被告田某甲，男，1964年10月24日生，汉族，住址同原告，身份证号4127021964********。
委托代理人陈子灵，项城市东方街道法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑某某、被告田某甲及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告××××年经人介绍和被告认识结婚，婚后于1987年生育儿子田某乙，共同生活期间因双方性格差异较大未能建立起共同感情，经常生气吵架，被告脾气不好，多次殴打辱骂原告，至夫妻关系日渐恶化，自2010年以来原告和被告一直分居至今已长达六年之久，和被告夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；共同财产财产平均分割；案件受理费由被告承担。
被告田某甲辩称，原告的起诉书所诉不属实，我没有打过原告。原、被告从××××年结婚至今已30年，双方感情基础还好，希望与原告和好。2010年是被告送原告外出打工的，2011年得知原告在外地生病，被告去看望，足以说明原、被告感情没有破裂。虽然近几年缺乏联系，是由于原告的手机号码更换造成的，原告及被告的母亲去世，原告都没有回家，说明原告在关心家庭和赡养老人方面存在过错，基于以上理由，应判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年2月经人介绍认识，通过往来于××××年××月举行结婚仪式并登记结婚，1987年生育儿子田某乙，后双方因家务琐事生气吵架，原告以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月结婚，双方虽均未提交结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项的规定，原、被告双方属事实婚姻。双方共同生活30年，婚后感情较好。后虽因生活琐事生气吵架，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方还有和好的可能和希望。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告田某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 李栋才
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4595号
原告黄镇。
被告苏尔国。
本院在审理原告黄镇与被告苏尔国合同纠纷一案中，原告黄镇在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十一月十八日
（代）书记员 叶 敏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2529号
原告:上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市金东区东孝街道清照路988号保集外滩物业服务中心。
负责人：李建新，总经理。
委托诉讼代理人：韩林林，男，1984年3月15日出生，汉族，职工，住金华市金东区。
被告:王滨，男，1966年1月28日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告王滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 丁丽娜
二○一七年七月四无
代书记员 吴 莹
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执532号
申请执行人：芦山县青鸟建筑机具租赁站，地址：四川省芦山县。
经营者：刘清秀，女，1953年4月24日出生，汉族，四川省汉源县人，住汉源县。
被执行人：四川省中堰建设工程有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：浦永安，系公司董事长。
本院在执行芦山县青鸟建筑机具租赁站申请执行四川省中堰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人芦山县青鸟建筑机具租赁站自愿向法院申请撤销对四川省中堰建设工程有限公司的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结雅安市中级人民法院（2016）川18民终884号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3837号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
被执行人：宁波凌帅塑业工贸有限公司。
法定代表人：陆小浓。
被执行人：慈溪市绿馨餐具有限公司。
法定代表人：丁国强。
被执行人：陈红伟，
被执行人：施幸亚，
被执行人：丁国强。
被执行人：孙慈勇。
被执行人：陆小浓。
被执行人：陶伟杰。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第127号申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人宁波凌帅塑业工贸有限公司、被告慈溪市绿馨餐具有限公司、陈红伟、施幸亚、陆小浓、陶伟杰、丁国强、孙慈勇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人1000000元及相应利息，尚需承担案件受理费1736.60元，执行费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3837号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年七月九日
（代）书记员 施淑芳
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1853号
原告：内蒙古晟泰热力股份有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市土默特左旗文化宫馆。
法定代表人：殷金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古晟泰热力股份有限公司法务。
被告：姚文兵，现住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古晟泰热力股份有限公司诉被告姚文兵供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古晟泰热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20元减半收取10元，由原告内蒙古晟泰热力股份有限公司负担。
审判员 马麾
二〇一七年七月二十五日
书记员 王静
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋月娥，女，1951年9月19日出生，汉族。
委托代理人：陈文选，男，1945年11月27日出生，汉族。
委托代理人：王兴华，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彬县国土资源局。
法定代表人：樊新阳，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彬县住房和城乡建设局。
法定代表人:王鹏，该局局长。
再审申请人蒋月娥因诉被申请人彬县国土资源局、彬县住房和城乡建设局行政违法一案，不服咸阳市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）陕04行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋月娥申请再审称，一、二审法院认定蒋月娥知道强制拆除具体行政行为的内容系认定事实错误，2014年4月24日房屋被强拆但是强拆的法律文书及行政决定未送达，致使蒋月娥不知道具体行政行为的内容，告错行政机关导致耽误起诉时间，被耽误时间不应计算。同时依据法律规定本案涉及不动产，法定起诉期限应为二十年，因此本案并未超过诉讼时效。请求撤销原一、二审裁定，依法再审确认彬县国土资源局与彬县住房和城乡建设局强拆行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。彬县国土资源局2013年7月1日作出彬国土资违建拆通字【2013】003号关于蒋月娥侵占国有土地建房的拆除通知书，并向蒋月娥送达了该拆除通知书，2014年3月14日再次向蒋月娥送达了侵占国有土地建房的拆除通知书，蒋月娥拒不执行。2014年4月24日蒋月娥房屋被强制拆除。蒋月娥明知彬县国土资源局作出行政行为，且咸阳市中级人民法院在审理蒋月娥诉彬县人民政府确认强行拆除房屋一案中明确告知其所诉行政行为系彬县国土资源局作出，并告知蒋月娥变更被告，但其坚持不予变更，后蒋月娥于2016年8月2日向一审法院起诉请求确认彬县国土资源局、彬县住房和城乡建设局强拆行政行为违法，故其起诉时已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，蒋月娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋月娥的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王蒙萌
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1543号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人黄君龙，男，1965年7月6日出生，汉族。系该行员工，特别授权。
被告刘苏联，女，1954年10月7日出生，汉族。
委托代理人李昌解，男，1960年6月5日出生，汉族，一般授权。
被告李昌解，男，1960年6月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告刘苏联、李昌解信用卡纠纷一案，于2016年11月15日向本院提供诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺秀、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员何友明担任法庭记录，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告衡南农行委托代理人黄君龙到庭参加诉讼，被告刘苏联、李昌解经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农行诉讼：2011年6月23日，根据被告刘苏联的申请，原告核准为其办理贷记卡一张，截止2016年11月11日被告累计欠本息1253744.39元。现要求被告刘苏联偿还上述欠款本息，被告李昌解对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据。
证据一、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、申请表和贷记卡领用合约，证明被告领用贷记卡的事实。
证据三、交易明细查询、账户流水，证明被告欠款的事实。
证据四、催收通知书，证明原告向被告催收的事实。
被告刘苏联、李昌解未答辩，未提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，均能反映本案相关事实，本院予以认定，可作本案定案的依据。
经审理查明：2011年6月23日，被告刘苏联向原告衡南农行申请办理金穗贷记卡一张，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》和《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。同年7月25日，原告将贷记卡发放给被告刘苏联，卡号为4637580003785064.被告刘苏联在领用卡后多次透支使用并还款，至2016年12月21日，尚欠本金979514.09元及利息等未予偿还，酿成纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告刘苏联向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，应按约及时偿还透支金额。现被告刘苏联未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告刘苏联偿还透支本金979514.09元及按《章程》和《领用合约》约定的利率支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李昌解对刘苏联的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求，因李昌解不是该《领用合约》的当事人，原告也未提供证据证明李昌解与被告刘苏联系夫妻关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苏联在判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金979514.09元及利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16083.7元，诉讼保全费5000元，合计21083.7元由被告刘苏联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第76号
申请人任实拴，男。
被申请人冯亚中，男。
申请人任实拴与被申请人冯亚中机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BHZ5**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BHZ5**号小型轿车（价值1万元）。
申请人任实栓在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月一日
书记员 霍彦峰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执718号
申请执行人松阳县人民法院，住所地松阳县西屏街道长松路1号，组织机构代码:00266400-3。
法定代表人章志林。
被执行人雷玉林，男，1986年3月27日出生，住遂昌县。
申请执行人松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2014）丽松刑初字第00046号判决书，于2017年04月27日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年8月2日，被执行人尚欠申请执行人2000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执718号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年八月二日
书记员 阙凌俊
河南省许昌市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2013）许法执通字第101号
许昌县粮食局直属仓库：
你们与中国农业发展银行许昌县支行借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2013）豫法民二终字第00149号民事判决书已经发生法律效力，因你们未自觉履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业发展银行许昌县支行于2013年11月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行生效判决书确定的和法律规定的下列义务：
⑴向申请执行人中国农业发展银行许昌县支行支付借款本金13009610.38元及利息。
（2）负担本案执行费；
（3）向申请执行人中国农业发展银行许昌县支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
开户银行：许昌银行莲城大道支行；户名：河南省许昌市中级人民法院；帐号：0154010458300010017。
特此通知。
执行员 ：吕军尚联系电话：0374-292****
二〇一三年十一月一日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8367号
原告：许砚彬，男，1939年4月7日出生。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：聂红梅，女，1950年11月1日出生。
原告许砚彬与被告聂红梅排除妨害纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告许砚彬于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告许砚彬申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许砚彬撤回起诉。
案件受理费35元，由原告许砚彬负担（已交纳）。
审 判 员 康峰
二〇一七年十二月四日
法官助理 王华
书 记 员 范佳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第93号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人黎某某。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以青羊院公诉刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人黎某某犯开设赌场罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友出庭支持公诉。被告人黎某某及其辩护人钟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年11月1日至19日期间，被告人黎某某在本市青羊区一无名厂房内，摆设用于赌博的“捕鱼机”和“大金鲨”机，开设赌场。2013年11月19日13时许，公安机关在该赌场现场查获“捕鱼机”三台、“大金鲨”赌博机一台，并挡获被告人黎某某及参赌违法人员胡某某、陈某某、唐某某、向某某、谢某某（均已行政罚款），扣押赌资2847元。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人黎某某的行为已构成开设赌场罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定对被告人定罪量刑。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自己认罪，自己错了，以后再也不做这种事了。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，但认为：（1）被告人黎某某认罪态度好，有深刻的悔罪表现。（2）被告人黎某某身患残疾，犯罪金额较小，且赌场位置偏僻，社会危害性较小。（3）被告人黎某某家中尚有老母需要其照顾，还有一个娃娃要上学。综上，请求法院对被告人黎某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年10月25日，被告人黎某某租用了位于成都市青羊区一无名厂房，并随后购买了“捕鱼机”三台、“大金鲨”一台，从2013年11月1日开设赌场，供参赌人员进行赌博。
2013年11月19日13时许，公安机关查处该赌场，现场扣押“捕鱼机”三台、“大金鲨”赌博机一台和赌资2847元，并挡获被告人黎某某及参赌人员胡某某、陈某某、唐某某、向某某、谢某某（该五名违法人员均被行政处罚，罚款200元）。
以上事实有接受刑事案件登记表，挡获经过，被告人黎某某的供述，参赌人员胡某某、陈某某、唐某某、向某某、谢某某的陈述，公安机关行政处罚决定书、参赌人员对被告人的相互辨认笔录、被告人指认赌博场所和赌博工具的照片、参赌人员指认赌博工具的照片、公安机关检查笔录、公安机关扣押笔录、公安机关扣押物品清单、公安机关具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人黎某某为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人黎某某此前无前科，归案后认罪态度较好，本院将酌情从轻处罚。本院在对被告人量刑时将考虑到被告人开设赌场时间较短情节。（3）公安机关已扣押的四台赌博机主板予以没收并销毁。公安机关已扣押的赌资2847元予以没收并上缴国库。综上，为维护良好的社会风尚和社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日至2014年5月18日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关已经扣押在案的四台赌博机主板予以收缴并销毁，扣押在案的赌资2847元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵勇
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘爽
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第913号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行，组织机构代码：55107739-7，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇西干道金星巷1号。
法定代表人姜家林，职务：行长。
被执行人谭遇新。
被执行人李子临。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行申请执行被执行人谭遇新、李子临其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年8月21日作出的（2013）彭州民初字第2306号民事调解书已经发生法律效力，因谭遇新、李子临逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州支行于2013年8月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人谭遇新、李子临暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金780000元，案件受理费5800元，共计785800元，未执行金额为785800元及借款相应利息。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2306号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十二月五日
书 记 员 罗一恒
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。