wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初223号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人拉马阿比，男，1969年2月11日出生于昭觉县，彝族，文盲，村民，住昭觉县新城镇。2017年5月23日，被告人拉马阿比因吸食毒品被昭觉县公安局行政拘留十五日，6月7日被昭觉县公安局强制隔离戒毒，8月18日拉马阿比在强制隔离戒毒所，主动向公安机关供述贩卖毒品的事实后被刑事拘留；同年8月23日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第215号起诉书指控被告人拉马阿比犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人拉马阿比到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年8月18日拉马阿比在强制隔离戒毒所，主动向公安机关供述:2017年5月15日12时许，被告人拉马阿比在昭觉县城北乡古都村，从一个不认识的彝族男子处购买了价值600元人民币的毒品。5月20日11时许，被告人拉马阿比在昭觉县新广场贩卖了一个100元钱的零包毒品给吸毒人员布点某某；11时30分又贩卖了一个100元钱的零包毒品给吸毒人员洛都某某。5月23日12时许，被告人拉马阿比在其邻居“吉米某某”家中吸食毒品时被民警抓获，民警从其邻居家中查获被告人吸食剩下的零包白色可疑物，可疑物经鉴定为毒品海洛因，净重0.08克。
检察院指控的上述事实，被告人拉马阿比在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，收缴物品清单，毒品称量记录，毒品收据，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人布点某某、洛都某某证词，被告人拉马阿比户籍证明，被告人拉马阿比供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉马阿比目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人拉马阿比判处有期徒刑一年以上二年以下量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人拉马阿比犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月18日起至2018年10月17日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白子且
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执644号
申请执行人鞠成敏，女，汉族，1965年2月23日出生，住月湖区。
委托代理人张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人张国华，男，汉族，1964年5月25日出生，住福建省海沧区。
委托代理人祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被执行人李兵，女，汉族，1966年10月30日出生，住福建省海沧区。
委托代理人祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
关于申请执行人鞠成敏与被执行人张国华、李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第1303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张国华、李兵未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鞠成敏向本院申请执行，要求被执行人张国华、李兵返还借款100000元及利息；负担案件受理费575元，本院于2016年10月19日立案执行，申请执行费为1400元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人张国华、李兵暂无财产可供执行，申请执行人鞠成敏亦不能提供被执行人张国华、李兵有可供执行的财产或财产线索，且本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第1303号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 丽 琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余 腾 飞
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 钟天际（江西）
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执1116号
申请人喻常均，男，1973年10月25日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人穆均，男，1980年10月2日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初1165号民事判决书，于2017年9月20日受理了喻常均申请执行穆均民间借贷纠纷一案。被执行人穆均应偿还申请人喻常均借款40000.00元及利息，支付执行费人民币500.00元、案件受理费人民币840.00元。在执行过程中，经查：被执行人穆均系中学职工。被执行人除了工资收入无其他财产可供执行，本院于2017年11月13日裁定从2017年11月起每月扣划被执行人工资2500.00元用以偿还其欠款，因扣划期限将超过本案执行期限，经申请人同意，终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 伟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初5152号
原告：广元芳草地物业服务有限公司，住所地广元市宏福嘉苑3幢2层。
法定代表人：ＸＸ飞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼强，系该公司员工。
被告：周明全，男，汉族，生于1976年7月14日，四川省仁寿县人，现住广元市利州区。
被告：谌春燕，女，汉族，生于1977年1月24日，四川省华蓥市人，现住广元市利州区。
原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告周明全、谌春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告以被告已缴纳所欠物业管理费，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司承担。
审判员 杨 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 祝鑫杰
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0293号
原告泰州市海陵区易力自动化设备厂。
投资人沈后佳。
委托代理人（特别授权）李衍福，江苏圣辉律师事务所律师。
被告昆山松田工业自动化设备厂。
投资人杨传伟。
本院于2014年4月14日立案受理原告泰州市海陵区易力自动化设备厂诉被告昆山松田工业自动化设备厂承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员王洋适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告泰州市海陵区易力自动化设备厂于2014年5月4日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市海陵区易力自动化设备厂的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海陵区易力自动化设备厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币2222元，减半收取1111元，由原告自行承担。
代理审判员 王 洋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沙志兰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11076号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：徐希群，男，1977年11月13日生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。
原告孙敏诉被告徐希群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告徐希群下落不明，本案依法对被告徐希群公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告徐希群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金66886.73元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为10456.15元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金44180.34元，付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率12.68%计算的利息。2014年11月11日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款72234.94元，还款分期24个月，每月偿还本息3423.33元，还款日为每月15日，合同同时对于罚息、违约责任等事项做出约定。被告自2015年2月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告徐希群未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告徐希群(甲方)与案外人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方、以下简称银谷普惠)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方、以下简称银谷普诚)、东方银谷(北京)投资管理有限公司(丁方、以下简称东方银谷)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁推荐，与特定的出借人于2014年11月11日签订借款协议，借款金额为人民币72234.94元，贷款编号为SZ1201411054550007。甲方需向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费。被告在甲方处签名盖章。
为证明原、被告间的借款关系，原告孙敏向本院提交了其与被告于2014年11月11日签订的编号为SZ1201411054550007《借款协议》复印件，该借款协议约定：徐希群向孙敏借款72234.94元；月偿还本息数额为3423.33元，还款分期为24个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2014年12月15日至2016年11月15日；孙敏授权东方银谷(北京)投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至徐希群的银行账户（尾号为3615）；若徐希群未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若徐希群偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
2014年11月11日，被告徐希群在还款分期表上签名按印。
另查明，2014年11月14日，东方银谷通过第三方广州银联网络支付有限公司(以下简称银联)向徐希群尾号为3615的银行账户转款50000元。
诉讼中，孙敏确认徐希群共按约偿还2期款项计6846.66元，其还款日期为2015年1月15日。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款凭证、扣款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告孙敏提交的《信用咨询及管理服务协议》、还款明细表并结合原告孙敏提交的《借款协议》，可证实原、被告间存在借贷关系，借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为50000元。原告确认被告已按约归还2期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该2期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金44179.34元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未到庭就其借款协议签订、款项归还提出异议或提供相反证据，依法承担举证不能的法律后果。
关于逾期利息。原告主张按照还款分期表确认的借款利息12.68%主张，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐希群于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款44179.34元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年2月16日起至被告实际偿还之日止，以本金44179.34元为基数，按照年利率12.68%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，公告费690元，共计2424元，由被告徐希群负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈建峰
代理审判员 谢淑敏
人民陪审员 钱建和
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初7号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人沈某某，男。曾因吸食毒品于2013年4月4日被行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审，2017年3月21日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月中旬至2016年4、5月期间，被告人沈某某在其位于舟山市定海区昌国街道蟠洋山路x号地下室的暂住处内，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
1、2015年10月中旬一天晚上，被告人沈某某在上述暂住处内，容留陈某、郑某、吴某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月13日晚上，被告人沈某某在上述暂住处内，容留郑某吸食甲基苯丙胺。
3、同年4、5月一天晚上，被告人沈某某在上述暂住处内，容留郑某、吴某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陈某、徐某2、夏某证言、辨认笔录、提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某某曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出以容留他人吸毒罪判处被告人沈某某有期徒刑六个月至一年六个月且并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十一日起至二○一七年九月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 章 军
人民陪审员 徐 徐
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4275号
原告：高大华，男，1977年2月20日生，蒙古族，住前郭县。
被告：宋延龙，男，1989年12月1日生，汉族，现羁押于前郭县。
本院在审理高大华诉宋延龙民间借贷纠纷一案中，高大华于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高大华申请撤回对宋延龙的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高大华撤回对宋延龙的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由高大华承担。
审判员 惠玉田
二〇一八年三月三十日
书记员 刘翠彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6996号
原告：刘兵，男，1978年8月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：颜士权，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘兵与被告颜士权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告颜士权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元及利息30000元（自2009年8月4日起至2017年9月13日止，按月利率5%计算）。事实和理由：2009年8月4日，被告向原告借款30000元，约定月利率5%，借款期限两个月。案外人颜士杭作保证担保。借款到期后，被告及保证人未能还款。
被告颜士权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明：2009年8月4日，被告借到原告款30000元，约定月息5分，借款期限两个月的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：
2009年8月4日，被告借到原告30000元。双方约定月息5分，借款期限两个月。案外人颜士杭作保证担保。借款到期后，被告及保证人未能还款。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款30000元，已逾期，其应当返还。双方约定借款期限内利率为月息5分即月利率5%，超出了年利率24%的标准，原告主张按月利率5%计息，不符合法律规定，本院不予支持。双方对逾期利率未做约定，则该利率应按本院确定的借期内利率即年利率24%计息。自借款之日即2009年8月4自至原告起诉之日即2017年9月13日，以30000元为基数，按年利率24计算，共计产生利息59240元。原告主张被告支付利息30000元，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜士权于本判决生效后十日内返还原告刘兵借款30000元，并支付利息30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告颜士权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年三月五日
书 记 员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执737号
申请执行人方正县光平家私商店
经营者王晓双
委托代理人索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县方正镇胜利街。
被执行人方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司
法定代表人盖祥杰，职务：董事长。
本院在执行申请执行人方正县光平家私商店与被执行人方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人方正县光平家私商店撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执737号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵 辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2913号
原告：常州日昇有色铸造有限公司，统一社会信用代码91320400608120043R，住所地常州市西新桥北九里巷2号。
法定代表人：李冬华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：江苏昊克传动科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200749409449U，住所地江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路2号。
法定代表人：恽建刚，该公司负责人。
原告常州日昇有色铸造有限公司（以下简称日昇公司）诉被告江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告日昇公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告昊克公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
日昇公司向本院提起诉讼请求：判令昊克公司支付货款91117.30元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。事实和理由：日昇公司与江阴克威齿轮箱制造有限公司（已变更名称为昊克公司）（以下简称克威公司）有合作往来。日昇公司按约履行了合同义务，且已开具了相应的增值税发票。经核对，昊克公司尚拖欠货款91117.30元。他公司多次向被告催要未果，为维护自身权益，特具状诉至法院。
昊克公司未予答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：日昇公司与克威公司自2010年起多次发生业务往来，由日昇公司向克威公司供应齿轮箱配件，截止到2012年，日昇公司累计向克威公司开具税价金额共计为4408164.70元的增值税发票，克威公司累计支付货款4317047.40元，尚余货款91117.30元未予支付。因克威公司迟迟未支付所欠货款，日昇公司遂于2017年3月7日具状诉至本院。
另查明：克威公司于2014年3月17日变更为昊克公司。
以上事实，有采购合同、增值税发票、银行交易凭证、收据、增值税发票认证信息及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：日昇公司提供的采购合同、增值税发票、银行交易凭证、收据、增值税发票认证信息等证据可以证明其与克威公司之间的买卖合同关系以及克威公司结欠其货款91117.30的事实。克威公司未及时支付货款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责及相应的逾期付款利息，又因昊克公司由克威公司变更而来，故日昇公司要求昊克公司支付货款91117.30元及利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
昊克公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏昊克传动科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州日昇有色铸造有限公司支付货款91117.30元及利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元、财产保全费920元，共计1960元（常州日昇有色铸造有限公司已预交），由江苏昊克传动科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州日昇有色铸造有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戈栋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡玥
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1283号
原告唐骐骥，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告唐骐骥诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告唐骐骥于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐骐骥撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告唐骐骥承担。
审判员 张 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22636号
原告：甘样清，男，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告甘扬清与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 睿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张楚悦
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商特字第17号
申请人：中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。
诉讼代表人：韦秋英。
委托代理人（特别授权）：宋寅生。
被申请人：季陆伟。
申请人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行于2014年6月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2011年1月10日，被申请人季陆伟以其所有的坐落于丽水市莲都区大洋路222号3幢303室房产设定抵押担保，向申请人申请办理了综合授信业务。该抵押房产经双方协议评估作价人民币90万元，抵押率70%，申请综合授信业务额度人民币63万元，期限36个月。申请人报经审批后同意办理个人综合授信业务。2011年1月30日，被申请人季陆伟与申请人签订了《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》，授信合同约定：核定被申请人综合授信额度人民币63万元，授信期限自2011年1月30日起至2014年1月29日止，在本授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准。借款合同约定：被申请人自2011年1月30日至2014年1月29日止，可以在人民币630000元的借款本金额度内向申请人申请借款，并在自助循环借款额度内自助循环使用借款额度；借款利率执行浮动利率；借款人自愿以其所有的房产提供最高额抵押；担保的债务最高余额为人民币630000元；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算利息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2011年2月15日，双方办理了抵押登记手续。2013年2月20日，被申请人向申请人贷款人民币63万元，约定贷款期限自2013年2月20日起至2014年1月19日，执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%（执行利率为7.8%），逾期按执行利率上浮50%（执行利率为11.7%）；利率类别为浮动利率、浮动周期为6个月；还款方式为一次性还本按约付息，定期结息日为20日。上述合同签订后，申请人依约履行了发放贷款义务，但被申请人未归还借款本息。截止2014年5月20日，尚欠本金630000元及利息16459.85元。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：1、拍卖、变卖被申请人季陆伟所有的坐落于丽水市莲都区大洋路222号3幢303室房屋，申请人对拍卖、变卖后所得价款在本金630000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的范围内优先受偿；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人季陆伟未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被申请人季陆伟签订的《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行担保义务，属违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人季陆伟所有的坐落于丽水市莲都区大洋路222号3幢303室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行对变价后所得款项在借款本金630000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）的范围内优先受偿。
申请费5130元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年七月九日
代书记员 谢建苏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终24270号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区*号*层。
负责人：官照先，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭斐，广东法盛律师事务所职员。
被上诉人（原审原告）：黄小强，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。
原审被告：马精精，女，1991年1月1日出生，汉族，住河南省方城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安保险番禺公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿黄小强478479.50元；二、驳回黄小强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625.9元，由黄小强负担565.1元，平安保险番禺公司负担4060.8元。
判后，上诉人平安保险番禺公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人伤残等级不合理，须重新鉴定。原审中，上诉人认为被上诉人不足以构成精神八级伤残，已依法提出对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定，原审法院未予受理，剥夺了上诉人依法要求重新进行鉴定的合法权利；二、不应支持被上诉人的误工费。被上诉人公司已经出具证明证实被上诉人工资正常发放至2017年7月离职，故不应支持其误工费。据此请求：一、撤销原判，依法改判残疾赔偿金（含被扶养人生活费226948.88元）、误工费77453.72元，争议金额304402.6元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄小强答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、被上诉人是因为交通事故导致的脑出血，事发后处于昏迷状态，情况十分严重，脑出血属于严重内伤，需要长期治疗，故中山医科大学的鉴定报告是依据被上诉人的诊断记录等作出的鉴定，正确无误。二、被上诉人的劳动合同中虽然约定每月工资1895元，但是只是用人单位与劳动者约定的基本的数额而已，是为了逃避相关税务而准备的。而且根据广东省工资支付条例，工资是包含多种形式。工资的组成有基础工资、奖金、提成等，按照相关的计算方式，被上诉人的工资标准是按照事故发生前12个月的平均工资来计算。根据公司发放的工资流水显示，被上诉人每月工资为8388.5元。三、上诉人所提交的调查报告只是上诉人当时到被上诉人的用人单位，根据被上诉人用人单位的陈述所记载的笔录，不能以此证明被上诉人的工资收入。调查报告中用人单位所说的正常发放工资根本是不正常的行为，因为从事故发生后，被上诉人每个月所获得的工资仅为1577.57元，与被上诉人的实际收入存在严重差距。四、根据工伤保险条例以及国务院的相关规定，交通事故是因为第三人侵权而造成的，而工伤待遇是基于劳动关系，两种分属于不同的法律关系，即使出现重合情形，也没有法律规定不能得到重复赔偿。五、关于鉴定的问题，原审法院已经清晰说明了鉴定方式、时间是正确无误的，上诉人委托的鉴定机构也是广州市内最权威的中山医科大学，故相关的鉴定报告可信。
原审被告马精精未陈述意见。
二审时，黄小强提供了其工资账户流水清单，拟证明其发生事故后，每月平均工资只有1577.57元。平安保险番禺公司对此予以确认。
除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险番禺公司虽对被上诉人黄小强委托中山大学法医鉴定中心作出的精神八级伤残鉴定结论有异议，但鉴于案涉鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人并无证据证明案涉鉴定存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未准许上诉人平安保险番禺公司的重新鉴定申请，采纳《鉴定意见书》认定黄小强构成八级伤残和十级伤残，并据此判决黄小强应获得赔偿的各项费用正确，本院予以维持。上诉人平安保险番禺公司要求对黄小强重新进行伤残鉴定理据不足，本院不予支持。
至于误工费的问题，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，黄小强属于有固定收入的人员，其提供的证据证实在事故发生前其月平均工资为8388.49元，之后月平均工资为1577.57元，故其每月实际减少的收入为6810.92元（8388.49元-1577.57元=6810.92元），其误工费应为62887.49元（6810.92元/月÷30天×277天=62887.49元）。原审法院未依照黄小强实际减少的收入计算其误工费，与法律规定不符，本院予以纠正。平安保险番禺公司认为黄小强不存在误工损失，亦有悖于法律规定，本院不予采纳。
综上所述，审查原审认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3738号民事判决的第二项；
二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3738号民事判决的第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿黄小强463913.27元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4625.9元，由黄小强负担693.9元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3932元。二审案件受理费5866元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5631.4元，由黄小强负担234.6元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年二月二十三日
书记员 方卓迪
书记员 李蕴妍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24270号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区*号*层。负责人：官照先，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭斐，广东法盛律师事务所职员。被上诉人（原审原告）：黄小强，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。原审被告：马精精，女，1991年1月1日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、平安保险番禺公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿黄小强478479.50元；二、驳回黄小强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625.9元，由黄小强负担565.1元，平安保险番禺公司负担4060.8元。判后，上诉人平安保险番禺公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人伤残等级不合理，须重新鉴定。原审中，上诉人认为被上诉人不足以构成精神八级伤残，已依法提出对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定，原审法院未予受理，剥夺了上诉人依法要求重新进行鉴定的合法权利；二、不应支持被上诉人的误工费。被上诉人公司已经出具证明证实被上诉人工资正常发放至2017年7月离职，故不应支持其误工费。据此请求：一、撤销原判，依法改判残疾赔偿金（含被扶养人生活费226948.88元）、误工费77453.72元，争议金额304402.6元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄小强答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、被上诉人是因为交通事故导致的脑出血，事发后处于昏迷状态，情况十分严重，脑出血属于严重内伤，需要长期治疗，故中山医科大学的鉴定报告是依据被上诉人的诊断记录等作出的鉴定，正确无误。二、被上诉人的劳动合同中虽然约定每月工资1895元，但是只是用人单位与劳动者约定的基本的数额而已，是为了逃避相关税务而准备的。而且根据广东省工资支付条例，工资是包含多种形式。工资的组成有基础工资、奖金、提成等，按照相关的计算方式，被上诉人的工资标准是按照事故发生前12个月的平均工资来计算。根据公司发放的工资流水显示，被上诉人每月工资为8388.5元。三、上诉人所提交的调查报告只是上诉人当时到被上诉人的用人单位，根据被上诉人用人单位的陈述所记载的笔录，不能以此证明被上诉人的工资收入。调查报告中用人单位所说的正常发放工资根本是不正常的行为，因为从事故发生后，被上诉人每个月所获得的工资仅为1577.57元，与被上诉人的实际收入存在严重差距。四、根据工伤保险条例以及国务院的相关规定，交通事故是因为第三人侵权而造成的，而工伤待遇是基于劳动关系，两种分属于不同的法律关系，即使出现重合情形，也没有法律规定不能得到重复赔偿。五、关于鉴定的问题，原审法院已经清晰说明了鉴定方式、时间是正确无误的，上诉人委托的鉴定机构也是广州市内最权威的中山医科大学，故相关的鉴定报告可信。原审被告马精精未陈述意见。二审时，黄小强提供了其工资账户流水清单，拟证明其发生事故后，每月平均工资只有1577.57元。平安保险番禺公司对此予以确认。除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。本院认为，上诉人平安保险番禺公司虽对被上诉人黄小强委托中山大学法医鉴定中心作出的精神八级伤残鉴定结论有异议，但鉴于案涉鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人并无证据证明案涉鉴定存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未准许上诉人平安保险番禺公司的重新鉴定申请，采纳《鉴定意见书》认定黄小强构成八级伤残和十级伤残，并据此判决黄小强应获得赔偿的各项费用正确，本院予以维持。上诉人平安保险番禺公司要求对黄小强重新进行伤残鉴定理据不足，本院不予支持。至于误工费的问题，《最高人民法院》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，黄小强属于有固定收入的人员，其提供的证据证实在事故发生前其月平均工资为8388.49元，之后月平均工资为1577.57元，故其每月实际减少的收入为6810.92元（8388.49元-1577.57元=6810.92元），其误工费应为62887.49元（6810.92元/月÷30天×277天=62887.49元）。原审法院未依照黄小强实际减少的收入计算其误工费，与法律规定不符，本院予以纠正。平安保险番禺公司认为黄小强不存在误工损失，亦有悖于法律规定，本院不予采纳。综上所述，审查原审认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3738号民事判决的第二项；二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3738号民事判决的第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿黄小强463913.27元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4625.9元，由黄小强负担693.9元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3932元。二审案件受理费5866元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担5631.4元，由黄小强负担234.6元。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一八年二月二十三日书记员 方卓迪书记员 李蕴妍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第346号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人姬晓伟，男，1990年6月11日出生于四川省九寨沟县,藏族，中专文化，无业，户籍所在地为四川省九寨沟县。2011年12月17日因本案被刑事拘留。2012年1月11日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第364号起诉书指控被告人姬晓伟犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉，被告人姬晓伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年12月10日19时许，被告人姬晓伟至本市武侯区人民南路三段17号四川大学华西校区第三教学楼一教室，趁被害人曾某离开座位之机，将其一部摩托罗拉牌XT316型手机盗走。2011年12月17日，被告人姬晓伟又以同样的方式在上述地点先后两次盗走被害人辜某某的金视通JST387MP3一部、黄某的AEAPPLEAP-131型MP3一部。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1241元，被告人姬晓伟于2011年12月17日在四川大学被学校保安抓获，后移交公安机关，被盗物品已部分追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查笔录、扣押及发还物品清单、辨认材料、现场指认及物证照片、被告人身份证明材料、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人姬晓伟的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人姬晓伟一年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人姬晓伟对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人姬晓伟未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人姬晓伟犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人姬晓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姬晓伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。本案赃物部分追回，酌情对被告人从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人姬晓伟犯盗窃罪的罪名成立；其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬晓伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月17日起至2012年5月16日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年四月十三日
书 记 员 马玲菲
山西省神池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）神民初字第193号
原告邓华，男，汉族，1960年5月9日生，神池县人，现居龙泉镇对泉路东三巷5号。
被告刘存厚，男，汉族，1949年5月28日生，神池县人，现居龙泉镇北城后。
委托代理人胡利军，男，汉族，1979年10月14日生，人，系刘存厚女婿。
被告王山晓，男，汉族，1947年1月26日生，神池县人，现居南关东街。
原告邓华诉被告刘存厚、王山晓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓华、被告刘存厚及委托代理人胡利军、被告王山晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年8月王山晓找我为其亲友刘存厚外甥毕新宇团伙抢劫被判刑4年，忻州中院为其外甥上诉，找我为委托代理人。刘存厚承诺办事期间租车费、电话费、住宿费、劳务费本人全部承担。说好完事后一次性付清。时至今日一分未给，诉请：索要为其办事租车费、劳务费等12960元；23个月利息10730.88元。
被告刘存厚辩称，一、原告不具有起诉答辩人的主体资格。原告邓华与答辩人没有任何直接利益关系。从没有委托邓华办理任何事务。因此，答辩人没有支付邓华任何费用的法律义务。所以，请求依法驳回邓华对我的起诉；二、原告并非答辩人委托，答辩人也从没有同意被告王山晓转委托邓华代理案件；三、邓华所诉费用12000余元，无确凿证据支持，同时如此大的花费也不合理，不应由王山晓承担。
被告王山晓辩称，事情认可，我们想私下协商一下，我是个中间人，该我承担的我都承担。
原告为其主张提供证据如下：王山晓与邓华协议一份；黄军伟的证明一份。
被告刘存厚质证称，协议与王山晓签的，与刘存厚没有关系，不认可，对租车费也不认可。
被告王山晓质证称，认可，刘存厚和他老婆找的我，帮忙办毕新宇一案，我又找的邓华帮忙，协议是我和邓华签的，租车证明我也认可，每次他出门都和我说过。
被告王山晓提供的证据有：高林女的证明，证明刘存厚找过我，我又找邓华。
原告对此认可。
被告刘存厚对此不认可，未向本庭提供证据。
经审理查明，庭审过程中，原告向本庭提供了2013年8月8日原告邓华与被告王山晓签订的协议一份，落款为中间人：王山晓、代理人邓华。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓华所提供的证据不足以证明其诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓华的诉讼请求。
案件受理费393元，由原告邓华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长郭晓敏
审判员王宇红
审判员刘霞
二O一六年十一月十一日
书记员赫艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）神民初字第193号原告邓华，男，汉族，1960年5月9日生，神池县人，现居龙泉镇对泉路东三巷5号。被告刘存厚，男，汉族，1949年5月28日生，神池县人，现居龙泉镇北城后。委托代理人胡利军，男，汉族，1979年10月14日生，人，系刘存厚女婿。被告王山晓，男，汉族，1947年1月26日生，神池县人，现居南关东街。原告邓华诉被告刘存厚、王山晓合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓华、被告刘存厚及委托代理人胡利军、被告王山晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，2013年8月王山晓找我为其亲友刘存厚外甥毕新宇团伙抢劫被判刑4年，忻州中院为其外甥上诉，找我为委托代理人。刘存厚承诺办事期间租车费、电话费、住宿费、劳务费本人全部承担。说好完事后一次性付清。时至今日一分未给，诉请：索要为其办事租车费、劳务费等12960元；23个月利息10730.88元。被告刘存厚辩称，一、原告不具有起诉答辩人的主体资格。原告邓华与答辩人没有任何直接利益关系。从没有委托邓华办理任何事务。因此，答辩人没有支付邓华任何费用的法律义务。所以，请求依法驳回邓华对我的起诉；二、原告并非答辩人委托，答辩人也从没有同意被告王山晓转委托邓华代理案件；三、邓华所诉费用12000余元，无确凿证据支持，同时如此大的花费也不合理，不应由王山晓承担。被告王山晓辩称，事情认可，我们想私下协商一下，我是个中间人，该我承担的我都承担。原告为其主张提供证据如下：王山晓与邓华协议一份；黄军伟的证明一份。被告刘存厚质证称，协议与王山晓签的，与刘存厚没有关系，不认可，对租车费也不认可。被告王山晓质证称，认可，刘存厚和他老婆找的我，帮忙办毕新宇一案，我又找的邓华帮忙，协议是我和邓华签的，租车证明我也认可，每次他出门都和我说过。被告王山晓提供的证据有：高林女的证明，证明刘存厚找过我，我又找邓华。原告对此认可。被告刘存厚对此不认可，未向本庭提供证据。经审理查明，庭审过程中，原告向本庭提供了2013年8月8日原告邓华与被告王山晓签订的协议一份，落款为中间人：王山晓、代理人邓华。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓华所提供的证据不足以证明其诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓华的诉讼请求。案件受理费393元，由原告邓华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长郭晓敏审判员王宇红审判员刘霞二O一六年十一月十一日书记员赫艳婷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第145号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人马海明，男，1992年8月6日出生，回族，文化程度小学，餐馆服务员，户籍所在地：青海省化隆回族自治县。2011年10月5日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第117号起诉书指控被告人马海明犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出席法庭，被告人马海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年10月5日4时许，被告人马海明伙同马杰（已分卷）经预谋，窜至本市武侯区十七街祥发商务酒店门口，由马海明在外接应，马杰进入酒店伺机盗窃。当日4时50分许，马杰趁酒店前台服务员和保安睡着之机，盗走收银柜旁边小柜内的棕色挎包内的现金及收银柜内的现金共计人民币1570元。事发后马海明分得赃款人民币250元。当日凌晨5时许，民警依线索将马海明挡获。案发后，被盗现金已追回并发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人马海明的身份证明、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人马海明的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人归案后认罪等情节向本院提出对被告人马海明适用拘役的量刑建议。
被告人马海明对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马海明犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马海明归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其当场被挡获，赃物已发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人马海明犯盗窃罪的罪名成立，予以支持所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年10月5日起至2012年2月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二０一二年一月十一日
书记员 宋沙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8296号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。
主要负责人：陈学顺，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：应雪琴，女，1981年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告应雪琴信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院起诉，诉请：被告应雪琴偿还原告信用卡透支本金4308.65元及截至2017年6月8日的利息、逾期还款违约金为891.13元，并继续支付自2017年6月9日起至实际付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、逾期还款违约金（上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月11日，被告应雪琴向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约主要约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××11的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。于2014年5月12日开始透支，2016年7月4日最后一次消费4800元，截至2017年6月8日，被告尚欠贷款本金4308.65元，利息、滞纳金、违约金等合计891.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金4308.65元，并支付利息、滞纳金、违约金等（截止2017年6月8日为891.13元，自2017年6月9日起至实际给付之日止按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），保全费72元，由被告应雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月十五无
代书记员 周云飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第02666号
原告陈小华，女，1984年10月1日出生。
被告北京锦兴隆贸易有限公司，住所地北京市房山区阎村镇南坊村村委会北100米北京安泰欣荣农贸市场内79号。
法定代表人曲景芬。
原告陈小华诉被告北京锦兴隆贸易有限公司（以下简称“锦兴隆贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员隗合群、陈永慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小华到庭参加了诉讼，被告锦兴隆贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小华诉称：2014年1月起至2014年8月21日，被告公司多次从原告处购买猪肉，双方采用先记账，再定期结算的方式支付货款。2014年9月15日，被告向原告支付了部分货款，并就剩余的36000元未付货款向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告公司立即支付原告货款36000元，诉讼费由被告承担。
被告锦兴隆贸易公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因锦兴隆贸易公司陆续从陈小华处购买猪肉但未付清货款，2014年9月15日，锦兴隆贸易公司为陈小华出具欠条一张，载明：兹欠陈小华货款叁万陆仟元整（￥36000.00）。锦兴隆贸易公司在该欠条上盖印公章确认，经手人杨伟峰在欠条上签字。此后，锦兴隆贸易公司拖欠该笔货款至今未付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告陈小华与被告锦兴隆贸易公司之间达成的买卖法律行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。陈小华向锦兴隆贸易公司供应了货物，锦兴隆贸易公司为陈小华出具欠条，现陈小华要求锦兴隆贸易公司给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告锦兴隆贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本庭依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京锦兴隆贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈小华货款三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元、公告费五百六十元，由被告北京锦兴隆贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 陈永慧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 阮小英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5845号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：陈涛。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈涛信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项94164.79元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款94164.79元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5405号
原告：丁兆祥，男，1960年4月8日出生，汉族，日照市东港区奎山街道崮河崖村书记，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：丁元明，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：别爱芹，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告丁兆祥与被告丁元明、别爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆祥及其委托诉讼代理人秦泗冰到庭参加了诉讼，被告丁元明、别爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款62万元及利息93000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系。被告因经营需要，多次向原告借款。2016年11月14日，双方对此前借款对账确定为62万元，并约定今后每月付息，一年后偿还本金。但被告违约不支付利息。2017年6月14日双方对账，确定被告欠原告利息93000元，且以借款形式确认。现被告出现重大债务风险，已不可能按期还款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。庭审中，原告同意利息按照89600元主张。
案经送达，被告丁元明、别爱芹未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：提交证据1、2013年6月10日原告通过银行账户给被告丁元明转款20万元的银行查询交易明细一份，证明原告给被告转款的事实；证据2、2013年9月6日原告通过银行账户给被告丁元明转款10万元的银行查询交易明细一份，证明原告给被告转款的事实；证据3、2014年8月5日原告通过银行账户给被告丁元明转款10万元的银行查询交易明细一份，证明原告给被告转款的事实；证据4、原、被告2017年7月14日借款协议一份，证明原、被告确定被告欠付原告利息89600元；证据5、原、被告2016年11月14日签订的借款协议一份，证明原、被告确定被告至借款协议形成之日欠付原告借款本息62万元；证据6、原告到东港区民政局查询原、被告登记结婚的相关信息，证实两被告2016年12月27日补发结婚证书，2016年12月28日办理离婚登记。
被告丁元明、别爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告丁元明系朋友关系。二被告系夫妻，婚后二人共同经营日照智奥商贸有限公司及砂场经营、民间借贷等业务，被告丁元明系日照智奥商贸有限公司的法定代表人，被告别爱芹系日照智奥商贸有限公司的股东。自2013年开始，二被告因经营需要多次向原告借款，分别为2013年6月10日，被告向原告借款20万元，原告通过银行转账支付给被告20万元，2013年9月6日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账支付给被告10万元，2014年8月5日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账支付给被告10万元，上述借款均约定月息2.5%。原告认可被告丁元明按照月息2.5%支付利息至2015年2月1日，此后利息未付。2016年11月14日，原、被告对历次借款本息进行了结算并重新签订借款协议，协议载明：被告累计向原告借款62万元，约定以62万元为本金，按照月息2.5%支付利息。此后被告未再偿还借款本息。2017年6月14日，原、被告再次就被告欠付的利息达成借款协议一份，载明被告向原告借款93000元，月息2.5%，庭审时原告将该利息调整为89600元。庭审中原告同意借款利息主张到2017年6月14日。
另查明，被告丁元明与被告别爱芹于1997年前登记结婚，于2016年12月28日协议离婚。被告别爱芹对被告丁元明向原告借款知情，原告曾多次向二被告催要借款本息。
原告曾申请财产保全，本院于2017年6月16日作出（2017）鲁1102财保366-1号民事裁定书，裁定将被告丁元明名下房产证号为90××97号房产及相关拆迁补偿利益予以查封，原告为此支出保全费4020元。
本院认为，被告丁元明分多次向原告丁兆祥借款，累计借款本金40万元，原告均以汇款方式支付了借款，双方在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系合法有效。被告借款时约定月利率2.5%，并按照该利率实际支付利息至2015年2月1日，对已支付的利息系原、被告自愿行为，未超出月息3%，本院不再予以调整，对未支付的利息，应按照借款本金40万元，按照月息2%自2015年2月1日开始计算至2017年6月14日止。因被告丁元明借款时系与被告别爱芹婚姻关系存续期间产生，借款亦用于婚后共同经营，应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告别爱芹偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元明、别爱芹于本判决生效之日起三日内偿还原告丁兆祥借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按照月息2%，自2015年2月1日开始计算至2017年6月14日时止共计228000元）；
二、驳回原告丁兆祥本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告负担425元，由被告丁元明、别爱芹负担5220元，保全费4020元，由被告丁元明、别爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一七年九月二十二日
书记员 许崇芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6544号
原告朱某。
被告周某。
被告姚某。
原告朱某诉被告周某、姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告姚某、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月19日前，被告周某以生活及生意周转需要为由，先后向原告借款98000元，并于2012年6月19日向原告出具借条一张。此借款被告一直拖欠未还，2015年原告遇多重困难，多次向被告催讨欠款，被告还款16000元，余款82000元至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币82000元及利息（利息以82000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张，被告周某拖欠其借款本金82000元。原告为证明其主张向本院提交了一张借条为证。原告提交的借条显示，被告周某于2012年6月19日出具借条，确认向原告借款98000元。原告主张，被告周某已向其还款16000元。原告提交的由当阳市民政局出具的结婚登记审查处理表显示，两被告于2009年3月31日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、银行信息明细打印以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
本案被告周某拖欠原告借款本金82000元的事实，有原告提交的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告归还了全部借款本金，依法应承担举证不能的不利后果。案涉借条未约定还款期限，亦未约定借款利息，因此，原告有权随时要求被告周某在合理期限内返还借款，并有权要求被告周某向原告支付逾期付款利息。综上，原告诉求被告返还借款本金82000元及利息（利息以82000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止），合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述规定，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人曾明确约定债务为个人债务，或者债权人知道夫妻对其婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，否则，以夫妻一方名义作出的对外负债，应按夫妻共同债务处理。本案中，案涉借款的借条上虽仅有被告周某一人签名，但本案借款债务发生的时间处于两被告婚姻存续期间。两被告未能举证证明存在上述司法解释规定的除外情形，案涉借款应依法认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告周某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱某偿还借款本金82000元及逾期付款利息（逾期付款利息以82000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月29日起计至本金全部清偿之日止）
二、被告姚某对被告周某在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1850元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 李艳婷
审判员 黄洁文
审判员 袁影霞
二〇一六年十月二十二日
书记员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1814号
申请执行人鞠成顺，男，1973年9月4日生，汉族，现住宁江区。
被执行人吉视传媒股份有限公司松原分公司。
法定代表人孙振民，经理。
申请执行人鞠成顺与被执行人吉视传媒股份有限公司松原分公司劳动争议纠纷一案，现因申请执行人提供的执行依据松原市人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书未发生法律效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
松原市劳动人事仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）第050号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年九月十五日
书记员 王立文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1504号
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人欧阳财文，该行行长。
被告福建天天福皇家实业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人李红英，该公司负责人。
被告华腾实业（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人俞福寿，该公司负责人。
被告李红英，女，1973年6月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告陈秀龙，男，1972年8月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告陈桂清，男，汉族，1984年1月15日出生，住福州市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告福建天天福皇家实业有限公司、被告华腾实业（福建）有限公司、被告李红英、被告陈秀龙、被告陈桂清借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告名下价值7619804.87元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建天天福皇家实业有限公司、被告华腾实业（福建）有限公司、被告李红英、被告陈秀龙、被告陈桂清名下银行存款人民币7619804.87元，或查封、扣押、冻结被告福建天天福皇家实业有限公司、被告华腾实业（福建）有限公司、被告李红英、被告陈秀龙、被告陈桂清名下价值人民币7619804.87元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二O一六年元月五日
书记员 陈丽霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4933号
原告：李秀英，女，1962年3月24日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：王坚，男，1987年1月3日出生，汉族，住桐庐县。
被告：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县迎春南路88号。
负责人：王旭。
委托诉讼代理人：缪根，男，公司职员。
原告李秀英诉被告王坚、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费17125.77元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、护理费6952.5元、误工费13905元、交通费500元、鉴定费1300元，合计42533.27元（要求非医保费用在交强险中优先赔付），不足部分由被告王坚承担；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张炼新、被告王坚、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人缪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、六至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年1月27日15时10分许。
地点：桐庐县横村镇锦华路段。
当事方：王坚、李秀英。
肇事车辆：浙Ｄ×××××号车。
二、交警部门的责任认定结果：王坚负事故全部责任、李秀英无责。
三、医疗费：
原告主张：17125.77元。
被告阳光保险公司答辩意见：经核算，医疗费金额为15431.86元，需扣除非医保费用2573.72元。
被告王坚答辩意见：我为原告垫付急诊医疗费1000元，发票给原告了，另外给了原告现金2000元。
原告意见：对被告王坚支付的3000元没有异议，但是急诊发票原告遗失了。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院确认医疗费为15431.86元，其中3000元为被告王坚支付。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×19天＝950元。
二被告答辩意见：30元∕天×19天＝570元。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为950元。
五、营养费：30元∕天×60天＝1800元。
六、护理费：
原告主张：154.5元∕天×45天＝6952.5元。
二被告答辩意见：标准过高，按110元∕天计算。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为6952.5元。
七、误工费：
原告主张：154.5元∕天×90天＝13905元。
二被告答辩意见：标准过高，按110元∕天计算。
本院认定及理由：根据原告庭后提供的营业执照及户口本，原告丈夫为个体工商户，从事蔬菜经营，原告自述和丈夫一起经营，故原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为13905元。
八、交通费：
原告主张：500元。
二被告答辩意见：酌情认可150元。
本院认定及理由：根据原告提供的租车费发票，结合其就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。
九、鉴定费：
原告主张：1300元。
二被告答辩意见：不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。
十、有关保险合同主体：
投保人：王坚。
保险人：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司。
十一、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费15431.86元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、护理费6952.5元、误工费13905元、交通费500元，合计39539.36元。上述损失在交强险赔偿限额内赔付31357.5元。因被告王坚已经支付原告医疗费3000元，故被告阳光保险公司尚需在交强险中赔偿28357.5元，被告王坚的垫付款由其与被告阳光保险公司自行结算。超出交强险部分8181.86元，由被告王坚承担赔偿责任。因肇事车辆投保于被告阳光保险公司，根据保险合同的约定，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告李秀英因交通事故造成的损失36539.36元；
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告李秀英负担75元，由被告王坚负担356.5元。
原告李秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4933号原告：李秀英，女，1962年3月24日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：王坚，男，1987年1月3日出生，汉族，住桐庐县。被告：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地：桐庐县迎春南路88号。负责人：王旭。委托诉讼代理人：缪根，男，公司职员。原告李秀英诉被告王坚、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费17125.77元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、护理费6952.5元、误工费13905元、交通费500元、鉴定费1300元，合计42533.27元（要求非医保费用在交强险中优先赔付），不足部分由被告王坚承担；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张炼新、被告王坚、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人缪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四、六至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年1月27日15时10分许。地点：桐庐县横村镇锦华路段。当事方：王坚、李秀英。肇事车辆：浙Ｄ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：王坚负事故全部责任、李秀英无责。三、医疗费：原告主张：17125.77元。被告阳光保险公司答辩意见：经核算，医疗费金额为15431.86元，需扣除非医保费用2573.72元。被告王坚答辩意见：我为原告垫付急诊医疗费1000元，发票给原告了，另外给了原告现金2000元。原告意见：对被告王坚支付的3000元没有异议，但是急诊发票原告遗失了。本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院确认医疗费为15431.86元，其中3000元为被告王坚支付。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×19天＝950元。二被告答辩意见：30元∕天×19天＝570元。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为950元。五、营养费：30元∕天×60天＝1800元。六、护理费：原告主张：154.5元∕天×45天＝6952.5元。二被告答辩意见：标准过高，按110元∕天计算。本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为6952.5元。七、误工费：原告主张：154.5元∕天×90天＝13905元。二被告答辩意见：标准过高，按110元∕天计算。本院认定及理由：根据原告庭后提供的营业执照及户口本，原告丈夫为个体工商户，从事蔬菜经营，原告自述和丈夫一起经营，故原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为13905元。八、交通费：原告主张：500元。二被告答辩意见：酌情认可150元。本院认定及理由：根据原告提供的租车费发票，结合其就医地点及次数，本院酌情确认交通费为500元。九、鉴定费：原告主张：1300元。二被告答辩意见：不属于保险理赔范围。本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。十、有关保险合同主体：投保人：王坚。保险人：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司。十一、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费15431.86元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、护理费6952.5元、误工费13905元、交通费500元，合计39539.36元。上述损失在交强险赔偿限额内赔付31357.5元。因被告王坚已经支付原告医疗费3000元，故被告阳光保险公司尚需在交强险中赔偿28357.5元，被告王坚的垫付款由其与被告阳光保险公司自行结算。超出交强险部分8181.86元，由被告王坚承担赔偿责任。因肇事车辆投保于被告阳光保险公司，根据保险合同的约定，由被告阳光保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告李秀英因交通事故造成的损失36539.36元；二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告李秀英负担75元，由被告王坚负担356.5元。原告李秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十一月十四日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初230号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人吴玉林，男，1990年11月28日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年5月9日被南漳县公安局武安镇派出所抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人吴玉林犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉，被告人吴玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日晚23时许，被告人吴玉林窜至南漳县武安镇堰河路地利银花公司院内，采取撬锁手段，将刘宏祖停放在院内的一辆红色宗申110型摩托车盗走。案发后追回被盗摩托车返还给被害人。经南漳县物价局价格认证中心鉴定,刘宏祖被盗宗申摩托车价值2860元。
2017年4月下旬的一天，被告人吴玉林在武安镇街道闲逛时，见农业银行南漳县武安镇支行柜员机前有人取款，遂起盗窃柜员机钱款之心。其从网上购买了煤气罐、氧气瓶、割枪等物品，自制了氧割工具，并将自制的作案工具用三轮车运至农业银行南漳县武安镇支行旁边一废弃房间内藏匿，伺机盗窃作案。自4月下旬至5月8日，吴玉林多次窜至农业银行南漳县武安镇支行周围或翻院墙进入该行院内踩点，察看该行监控、安保措施及进出路线等情况，为盗窃柜员机钱款作准备。5月9日下午18时许，吴玉林再次到农业银行南漳县武安镇支行附近踩点时，被该行保安发现报警，公安民警将其抓获，缴获吴自制的氧割等作案工具。
上述事实，被告人吴玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有接警证明、抓获经过、户籍证明等书证，失主刘宏祖的陈述，证人卢某、张某1、张某2、赵某、谢某、吴某等人的证言，南漳县物价局价格认证中心价格认定结论书，现场及物证照片，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料，被告人吴玉林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其以盗窃银行柜员机钱款为目标，准备工具、制造条件，是犯罪预备。公诉机关指控被告人吴玉林犯盗窃罪，事实清楚，指控的罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人吴玉林犯盗窃罪的刑事责任。被告人吴玉林到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦艳丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩辰肸
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1436号
上诉人（原审被告）：俞炜良，男，1975年9月9日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：廖怀寿，男，1965年11月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
案由：不当得利纠纷。
上诉人俞炜良因与被上诉人廖怀寿不当得利纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
关于本案诉争的150万元，上诉人余炜良主张是被上诉人廖怀寿支付给其个人，用于稼轩花园项目前期招投标开支。被上诉人廖怀寿主张是其向浙江中富建筑集团股份有限公司缴纳的履约保证金。本院认为，在发生本案给付行为时，稼轩花园项目尚未启动，上诉人与被上诉人对各自行为的解释是否合理、合法，原审应当结合证据予以查明。原审在对这些事实未予查清的情况下，就认定本案构成不当得利，属于基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3157号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人俞炜良预交的二审案件受理费26960元予以退回。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱露莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18977号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军,职务总经理。
被告：李咏泽，男，汉族，2009年11月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告李咏泽物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告李咏泽的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李丹琪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执699号
申请执行人吕军民，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人鲁德富，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
吕军民申请执行鲁德富民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕军民于2017年3月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2040号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十七日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执699号申请执行人吕军民，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人鲁德富，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。吕军民申请执行鲁德富民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕军民于2017年3月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初2040号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年十月十七日书记员  李佳星
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更904号
罪犯李树新，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年3月30日作出（2010）承刑初字第0039号刑事判决，以被告人李树新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。本院于2010年6月3日作出（2010）承刑终字第119号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出（2014）承刑执字第1061号刑事裁定，对其减刑一年三个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李树新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李树新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意113号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李树新减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第388号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人左玉军，居民。
被执行人郭楠，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人左玉军、郭楠在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1081101、1081102号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1081101、1081102号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人左玉军、郭楠自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义�，缴纳社会抚养费82224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150由被执行人左玉军、郭楠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 彬
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执177号
申请执行人：蔡灵，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人：魏春华，女，1971年12月31日出生，汉族，教师，住松溪县。
本院在执行申请执行人蔡灵与被执行人魏春华借款合同纠纷一案中，申请人蔡灵以被执行人已每月按时履行偿还借款为由向本院申请撤回强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年九月十一日
书记员 何理鉴
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1382刑初1号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人周爱军，男，1963年10月3日出生于辽宁省凌源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月26日被凌源市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人周爱军犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉，被告人周爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年10月16日18时许，被告人周爱军驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿101国道由南向北行驶至凌源市三十家子镇北街村委会南侧路段时，与行人张某相撞，致张某受伤。张某在凌源市第二人民医院简单诊治后，被送往凌源市第中心医院进行救治，经诊断为“多器官功能衰竭”，经抢救无效于2017年10月17日22时死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：张某系因颅脑损伤、失血性休克而死亡。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：周爱军负事故的全部责任，张某无责任。2017年10月17日，被告人周爱军主动到公安机关投案。据此，公诉机关认定被告人周爱军的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处被告人周爱军一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人周爱军对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月16日18时许，被告人周爱军驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿101国道由南向北行驶至凌源市三十家子镇北街村委会南侧路段时，与行人张某相撞，致张某受伤。张某受伤后被送往凌源市中心医院抢救，经诊断为“多器官功能衰竭”，经抢救无效于2017年10月17日死亡。经凌源市公安司法鉴定中心鉴定：张某系因颅脑损伤、失血性休克而死亡。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：周爱军负事故的全部责任，张某无责任。2017年10月17日，被告人周爱军主动到公安机关投案，对交通肇事的事实和过程全部供认。本案在审理过程中，被害人家属与被告人就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人周爱军一次性赔偿被害人家属因张某受伤死亡发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失合计人民币12万元。被害人家属对被告人谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人王某兰证言，证实：2016年10月16日18时许，大伯哥张某在车祸中被撞受伤，经抢救无效死亡。
2、证人张某保证言，证实：2016年10月16日18时许，大伯张某在车祸中被撞受伤，经抢救无效死亡。
3、被告人周爱军供述，周爱军对于2016年10月16日18时许，驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿101国道由南向北行驶至凌源市三十家子镇北街村委会南侧路段时，与行人张某相撞，致张某受伤后经抢救无效后死亡的事实和经过全部供认。
4、现场勘查笔录及照片，证明案发现场情况。
5、凌源市公安局道路交通事故责任认定书，证明被告人周爱军负事故的全部责任。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明被告人周爱军有证驾驶无号牌车辆肇事。
7、凌源市公安局抓捕经过，证明被告人系主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
8、户籍证明，证明被告人的主体身份适格。
9、凌源市中心医院病历、诊断书、医疗费收据等证据材料，证明被害人受伤及治疗情况。
本院认为：被告人周爱军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周爱军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人周爱军案发后，主动拨打报警电话，并如实供述犯罪事实，应认定为自首。被告人周爱军犯罪有如下量刑情节：一自首，依法从轻处罚。二、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一八年二月二日
书 记 员 安秋香