江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终899号
上诉人（原审被告）：黄祺，男，1968年11月6日生出，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢华，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢贤才，男，1990年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：曾洪，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈加林，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师
原审被告：曾爱玲，女，1971年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金星路9号。
法定代表人：俞明川，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：李松友，男，1976年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人黄祺因与被上诉人谢贤才、陈加林，原审被告曾爱玲、赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）、李松友民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄祺上诉请求：撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章民二初字第2807号民事判决第一项、第二项、第三项，改判确认黄祺的借款金额为448万元，并确认黄祺归还款项为326.27万元，同时改判黄祺支付律师费2万元；本案一、二审诉讼费由谢贤才、陈加林承担。事实和理由：1、陈加林与谢贤才不具有债权转让的真实基础，且存在恶意规避法律侵害他人合法权益，属无效债权转让。谢贤才、陈加林之间没有任何经济往来，双方没有形成真实的债权债务关系。2、黄祺向陈加林借款本金应当认定为448万元，一审直接按债权确认书载明的借款本金进行确定不是事实。其中12万元涂祥伟只是“一出一进”方式完成所谓的支取行为，但本身并没有将12万元向黄祺支付；另140万元虽然黄祺授权认可将该款转入曾标账户，但因黄祺没有承接到工程，实际上双方的借款行为也没有发生。3、一审认定黄祺归还166.77万元不属实，事实上黄祺通过银行查询归还326.27万元。4、一审判决8万元律师费过高，应予以调整。
谢贤才辩称，陈加林与谢贤才之间的债权转让符合合同法的规定，而且已经通知了债务人黄祺。黄祺与陈加林之间的借款经过黄祺与陈加林的多次清算，最后确定了债务金额，而且在陈加林将该债权转让给谢贤才时，黄祺对此也无任何异议。
陈加林辩称，债权转让是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是属于当事人意志的表现，而且该债权已经告知黄祺，系合法有效的转让。该债权债务通过多次确认，每次黄祺都签字确认，双方对该债权的本息都不持有异议，应当按照债权确认书所约定的债务予以计算。一审对本案的事实认定清楚，请求二审予以驳回黄祺的诉讼请求。
曾爱玲、汇丰公司、李松友未提交答辩意见。
谢贤才向一审法院起诉请求：1、判令黄祺、曾爱玲向谢贤才偿还借款本金人民币600万元及利息（利息按月利率2%自2015年6月15日起计付至借款还清之日止，暂计至2015年7月15日的利息款为12万元）；2、判令黄祺、曾爱玲承担谢贤才因本案而支付的律师代理费计人民币8万元；3、由汇丰公司、李松友对上述两项债务承担连带清偿责任；4、由黄祺、曾爱玲、汇丰公司、李松友承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定：2012年8月22日，陈加林与黄祺、汇丰公司签订《借款协议》，约定：黄祺向陈加林借款130万元，借款期限为2012年8月22日至2012年11月22日止；借款利息为月息2%，每月月底支付利息，逾期支付加收借款本金0.3%/日的违约金；若被告黄祺逾期归还则借款期间利息按月息2%计息，另按借款本金的0.3%/日加收违约金直至还清；如发生诉讼黄祺应承担本金及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；汇丰公司保证金额为协议相应的本息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为协议生效日起4年。协议中还对其他事项进行了约定。同日，黄祺向陈加林出具借条，说明：陈加林向黄祺通过转账方式支付借款105万元，现金方式支付借款25万元；汇丰公司向陈加林出具《连带担保责任承诺书》，承诺：汇丰公司为黄祺在陈加林处借款130万元的债务提供连带担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用，担保期限为债务履行期限届满之日起2年。2012年8月22日，陈加林委托案外人曾标通过银行汇款的方式向黄祺支付借款本金105万元；陈加林委托案外人张朝权通过现金支付的方式向黄祺支付借款25万元，并由黄祺在取款回单上签名。
2012年9月4日，陈加林与黄祺签订《借款协议》，约定：黄祺向陈加林借款60万元，借款期限为2012年9月4日至2012年12月4日止；借款利息为月息2%，每月月底支付利息，逾期支付加收借款本金0.3%/日的违约金；若黄祺逾期归还则借款期间利息按月息2.5%计息，另按借款本金的0.3%/日加收违约金直至还清；如发生诉讼黄祺应承担本金及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。协议中还对其他事项进行了约定。同日，黄祺向陈加林出具借条，说明：陈加林向黄祺通过转账方式支付借款48万元，现金方式支付借款12万元；汇丰公司向陈加林出具《连带担保责任承诺书》，承诺：汇丰公司为黄祺在陈加林处借款60万元的债务提供连带担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用，担保期限为债务履行期限届满之日起2年。2012年9月4日，陈加林委托案外人张朝权通过银行汇款的方式向黄祺支付借款本金48万元；陈加林委托案外人张朝权通过现金支付的方式向黄祺支付借款12万元，并由黄祺在取款回单上签名。
2012年12月8日，陈加林与黄祺、汇丰公司签订《借款协议》，约定：黄祺向陈加林借款60万元，借款期限为2012年12月8日至2013年3月8日止；借款利息为月息2%，每月月底支付利息，逾期支付加收借款本金的0.3%/日的违约金；若黄祺逾期归还则借款期间利息按月息2.5%计息，另按借款本金的0.3%/日加收违约金直至还清；如发生诉讼黄祺应承担本金及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；汇丰公司保证金额为协议相应的本息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为债务履行期限届满之日起2年，当债权人与债务人就该笔借款延期偿还达成协议时，只要不增加连带保证人的担保范围，连带保证人必须继续担保，其担保责任相应延长。协议中还对其他事项进行了约定。同日，黄祺向陈加林出具借条，说明：陈加林向黄祺通过转账方式支付借款48万元，现金方式支付借款12万元。2012年12月10日，陈加林委托案外人曾标通过银行汇款的方式向黄祺支付借款本金48万元；陈加林委托案外人涂祥伟通过现金支付的方式向黄祺支付借款12万元，并由黄祺在取款回单上签名。
2013年1月31日，陈加林与黄祺签订《借款协议》，约定：黄祺向陈加林借款360万元，借款期限为2013年1月31日至2013年4月31日止；借款利息为月息2%，每月月底支付利息，逾期支付加收借款本金0.2%/日的违约金；若黄祺逾期归还则借款期间利息按月息2.5%计息，另按借款本金的0.2%/日加收违约金直至还清；如发生诉讼黄祺应承担本金及利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。协议中还对其他事项进行了约定。同日，黄祺向陈加林出具借条，说明：陈加林向黄祺通过转账方式支付借款290万元，现金方式支付借款70万元，并向陈加林出具授权委托书，要求陈加林将借款本金140万元支付至案外人曾标的银行账户（户名：曾标，开户行：中国建设银行赣州分行营业部，账号：62×××65）；汇丰公司向陈加林出具《连带担保责任承诺书》，承诺：汇丰公司为黄祺在陈加林处借款360万元的债务提供连带担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用，担保期限为债务履行期限届满之日起2年，当债权人与债务人就该笔借款延期偿还达成协议时，只要不增加连带保证人的担保范围，连带保证人必须继续担保，其担保责任相应延长。2013年1月30日，陈加林委托案外人涂祥伟通过现金支付的方式向黄祺支付借款70万元，并由黄祺在取款回单上签名；2013年1月31日，第陈加林委托案外人曾标、赖闽通过银行汇款的方式向黄祺及其指定的账户支付借款本金290万元。
2013年6月30日，陈加林与黄祺、汇丰公司签订《债权确认书》，约定：黄祺尚欠陈加林借款本金612万元，债权确认书与欠条等书面凭证具有同等效力，月利率按2.5%计算，直至本、息还清止，利息在每月10日前支付，上述款项由黄祺于2013年8月30日前向陈加林归还；如发生诉讼黄祺应承担上述款项的本息、违约金、律师费（按欠款总额的3%计），诉讼费等实现债权的一切合理费用；黄祺如逾期还款则按每逾期一日以欠款总额的万分之五支付违约金，至还清之日止；陈加林可将上述债权转让给他人，各担保人均承诺按本债权确认书所确认的欠款数额，担保范围及期限继续承担担保责任，并不得以任何理由拒绝；汇丰公司的担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费（按欠款总额的3%计）等实现债权的一切合理费用，担保期限为债务履行期限届满之日起2年，当陈加林与黄祺就该笔借款延期偿还达成协议时，只要不增加连带保证人的担保范围，连带保证人必须继续担保，其担保责任相应延长。协议中还对其他事项进行了约定。同日，汇丰公司向陈加林出具《连带担保责任承诺书》，承诺：汇丰公司为黄祺在原告处借款612万元的债务提供连带担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费（按欠款总额的3%计）等实现债权的一切合理费用，担保期限为债务履行期限届满之日起2年，当债权人与债务人就该笔借款延期偿还达成协议时，只要不增加连带保证人的担保范围，连带保证人必须继续担保，其担保责任相应延长；陈加林可将上述债权转让给他人，汇丰公司承诺对上述欠款数额，担保范围及期限内继续承担担保责任，并不得以任何理由拒绝。
2014年5月28日，陈加林与黄祺签订《债权确认书》，约定：黄祺尚欠陈加林借款本金620万元，债权确认书与欠条等书面凭证具有同等效力，月利率按2.5%计算，直至本、息还清止，利息在每月10日前支付，上述款项由黄祺于2014年7月28日前向陈加林归还；如发生诉讼黄祺应承担上述款项的本息、违约金、律师费（按欠款总额的3%计），诉讼费等实现债权的一切合理费用；黄祺如逾期还款则按每逾期一日以欠款总额的万分之五支付违约金，至还清之日止。协议中还对其他事项进行了约定。同日，李松友向陈加林出具《连带担保责任承诺书》，承诺：李松友为黄祺在陈加林处借款620万元的债务提供连带担保责任，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费（按欠款总额的3%计）等实现债权的一切合理费用，担保期限为债务履行期限届满之日起2年，当债权人与债务人就该笔借款延期偿还达成协议时，只要不增加连带保证人的担保范围，连带保证人必须继续担保，其担保责任相应延长；陈加林可将上述债权转让给他人，汇丰公司承诺对上述欠款数额，担保范围及期限内继续承担担保责任，并不得以任何理由拒绝。
2015年6月15日，陈加林与黄祺签订《债权确认书》，约定：黄祺尚欠陈加林借款本金600万元，债权确认书与欠条等书面凭证具有同等效力，月利率按2%计算，直至本、息还清止，利息在每月10日前支付，上述款项由黄祺于2015年7月15日前向陈加林归还；如发生诉讼黄祺应承担上述款项的本息、违约金、律师费（按欠款总额的3%计），诉讼费等实现债权的一切合理费用；黄祺如逾期还款则按每逾期一日以欠款总额的万分之五支付违约金，至还清之日止。协议中还对其他事项进行了约定。
2015年6月26日，谢贤才与陈加林签订《债权转让协议》，约定：陈加林将其对黄祺享有的借款本金600万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年6月15日起计付至借款还清之日止）的全部债权及该债权有关的从权利（含担保债权及债权人实现债权的费用等）转让给谢贤才。协议中还对其他事项进行了约定。2015年6月27日，陈加林向黄祺送达了《债权转让通知书》，告知黄祺：陈加林已将其对黄祺拥有的全部债权转让给谢贤才。
黄祺于2013年6月18日向陈加林支付了6.77万元、于2014年1月29日向陈加林支付了30万元、于2014年8月15日向陈加林支付了30万元、于2014年11月11日向陈加林支付了21万元、于2014年9月7日向陈加林支付了10万元、于2014年9月26日向陈加林支付了19万元、于2014年10月24日向陈加林支付了20万元、于2014年11月29日向陈加林支付了30万元，合计支付了166.77万元。
2015年8月10日，谢贤才与江西南芳律师事务所签订《委托代理合同》，委托江西南芳律师事务所委派曾洪、胡绍林律师作为本案谢贤才的诉讼代理人，并支付了律师代理费8万元。
黄祺、曾爱玲于2015年3月10日办理了离婚登记。
一审法院认为：因陈加林与黄祺、汇丰公司之间签订的《借款协议》、《债权确认书》，黄祺、汇丰公司、李松友向陈加林出具的《借条》、《授权委托书》、《连带担保责任承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，且陈加林已向黄祺支付了借款本金，应确认合法、有效，对陈加林与黄祺、汇丰公司、李松友均具有法律约束力，故李松友认为其担保行为无效的答辩意见，一审法院不予采纳。因黄祺出具的《借条》及《授权委托书》中明确了借款支付的方式及收款的账户，且陈加林按其要求的方式向黄祺支付了借款本金，故黄祺、曾爱玲、汇丰公司、李松友认为陈加林非实际向黄祺支付全部借款本金的答辩意见，一审法院不予采纳。因陈加林将相应债权及从权利转让给谢贤才，并通知了黄祺，债权转让合法有效，且谢贤才是否将债权转让款支付给陈加林并非本案审理的范围，故黄祺、曾爱玲、李松友认为陈加林将债权转让给谢贤才未真实发生的答辩意见，一审法院不予采纳。因谢贤才及陈加林认可了黄祺的部分还款行为，故黄祺、曾爱玲认为黄祺已归还部分借款利息的答辩意见，一审法院予以采纳。因陈加林与黄祺签订了《债权确认书》，对借款进行了核算确认，应以《债权确认书》签订时间计算起算日期及其约定的利息，且双方当事人并未约定本金与利息的清偿顺序，应优先抵充利息，再归还本金，但黄祺在2013年6月18日至2014年11月29日期间内向陈加林支付的款项合计166.77万元不足以支付黄祺应付陈加林的借款利息，故应以黄祺与陈加林于2015年6月15日签订的《债权确认书》中所确认的借款本金600万元为准。因黄祺与陈加林于2015年6月15日签订的《债权确认书》中约定的利息为月利率2%，该约定并不违反法律的相关规定，且黄祺的借款行为发生在黄祺、曾爱玲的婚姻关系存续期间，故谢贤才要求黄祺、曾爱玲向谢贤才支付借款本金、利息的诉讼请求，一审法院院予以支持。关于谢贤才要求黄祺支付谢贤才律师代理费8万元的诉讼请求，因谢贤才、黄祺双方已对律师代理费的承担进行了约定，且谢贤才支付的律师代理费符合《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，故一审法院予以支持。汇丰公司、李松友自愿为黄祺向谢贤才的借款提供连带责任保证，并承诺当陈加林与黄祺达成延期偿还协议时，不增加汇丰公司、李松友的担保范围，其担保责任相应延长，而陈加林与黄祺于2015年6月15日签订的《债权确认书》对借款期限进行了重新约定，且谢贤才的起诉在保证期限内，故汇丰公司认为谢贤才主张权利时已过保证期间的答辩意见，一审法院不予采纳，汇丰公司、李松友应对黄祺的债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由被告黄祺、曾爱玲应于本判决生效之日起七日内向原告谢贤才支付借款本金600万元；二、由被告黄祺、曾爱玲应于本判决生效之日起七日内向原告谢贤才支付借款利息（以借款本金600万元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月15日至还清款项之日止）；三、由被告黄祺、曾爱玲应于本判决生效之日起七日内向原告谢贤才支付律师代理费8万元；四、由被告赣州汇丰建设工程有限公司、李松友对被告黄祺、曾爱玲的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，财产保全费5000元，合计60200元，由被告黄祺、曾爱玲、赣州汇丰建设工程有限公司、李松友承担。
当事人在二审期间均未提交新的证据，黄祺在二审期间向本院提交调查申请，认为陈加林在一审诉讼过程中否认黄祺通过第三人向其归还借款等重要事实，导致一审法院对黄祺通过第三人归还陈加林的借款不予认可，请求对涂祥伟、曾标、张朝前、张朝权、赖常平、赖闽进行调取相关证言。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：从本案现有证据表明，黄祺因资金需要，多次向陈加林借款，2013年6月30日，黄祺在《债权确认书》中确认欠陈加林借款本金612万元；2014年5月28日，黄祺在《债权确认书》中确认欠陈加林借款本金620万元；2015年6月15日，黄祺在《债权确认书》中确认欠陈加林借款本金600万元；2015年6月26日，陈加林将其对黄祺享有的借款本金600万元及相应利息的债权转让给谢贤才，并向黄祺送达了《债权转让通知书》，黄祺在通知书回执中表示对通知内容无异议，同意自收到债权转让通知书之日起，向谢贤才履行支付义务。黄祺主张“陈加林与谢贤才不具有债权转让的真实基础，存在恶意规避法律侵害他人合法权益。应当认定黄祺向陈加林借款本金为448万元及黄祺归还326.27万元”，但未提交相关证据佐证。且黄棋主张未实际发生借款行为的二笔款（12万元、140万元）分别发生在2012年12月、2013年2月；而黄祺主张归还326.27万元款项，从黄棋向本院提交的归还借款资金情况反映，也均发生在2012年10月至2014年11月期间，黄棋在随后的债权确认中均未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，黄棋应承担举证不能的法律后果。另外，一审法院判决黄祺、曾爱玲向谢贤才支付律师代理费8万元，符合《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，应予以维持。二审期间黄棋向本院申请对涂祥伟、曾标、张朝前、张朝权、赖常平、赖闽进行调查，该调查申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的情形，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄棋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32200元，由黄棋承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 菲