成都市新都区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0114行初148号原告曾安贵，男，1944年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人李潘杰，四川资达律师事务所律师,特别授权代理。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住所地：成都市龙泉驿区北泉路777号。统一社会信用代码12510112582639444L。法定代表人杨荣富，局长。出庭人员曾家贤，副局长。委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。第三人成都豪能科技股份有限公司，住四川省成都经济技术开发区南二路288号，统一社会信用代码91510112792186252U。法定代表人向朝东，董事长。委托代理人王飞，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。原告曾安贵因要求被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局履行支付工伤保险待遇职责，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日立案后，经当事人同意，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告曾安贵的委托代理人李潘杰，被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局负责人曾家贤、委托代理人胡圣刚，第三人成都豪能科技股份有限公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾安贵不服被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局作出的工伤保险待遇给付行为，向本院提起诉讼。原告曾安贵诉称，2016年11月5日18时30分许，案外人郭云海驾驶其所有的川Ａ×××××小型普通客车沿经开区南二路的从车城大道方向往龙华路方向行驶至经××××号门前路段超过规定时速行驶时，与从其车行方向由右至左横过经开区南二路的行人曾某相撞，致曾某受伤，后被送往医院抢救无效死亡。经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具的道路交通事故书认定，案外人郭云海承担事故的主要责任。2017年5月25日，经原告和第三人共同申请，成都市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定曾某属于工伤。曾安贵作为曾某的唯一合法继承人，向被告申请拨付工伤保险待遇，但是被告不按照相关保险待遇规定拨付，被告的行为损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令被告履行社会保险待遇给付义务，向原告支付一次性工亡补助金672320元（以2016年度全国城镇居民人均可支配收入为标准计算）、丧葬补助金30665元（以2016年度本市职工月平均工资为标准计算）、供养亲属抚恤金1600元每月（以曾某的月平均工资为标准计算），并承担案件的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.[2017]07-233号《认定工伤决定书》；2.成都市因工死亡职工供养亲属定期抚恤金审批表，成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）；3.成都市工伤保险缴费明细（曾某）；4.离婚登记审查处理表、离婚协议书；5.亲属关系证明，6.居民死亡医学证明（推断）书；6.龙公交认字[2016]第00196号道路交通事故认定书；7.遗体火化证明；8.居民死亡医学证明（推断）书（医保联），9.居民死亡户籍注销证明；10.（2017）川0112民初692号民事判决书。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局辩称，1.原告曾安贵与交通事故当事人郭云海、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已由成都市龙泉驿区人民法院审理终结，原告曾安贵损失合计667574元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担12万元，余额547574元的80％由郭云海承担。基于上述事实，原告曾安贵已从第三方获得相应赔偿，被告依据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，对原告进行补差的方式进行审核拨付相应款项事实清楚，适用法律正确。2.原告曾安贵已于2002年4月退休，2017年11月基本养老金为2898.9元，属于已经享受社会保险待遇的人员。依据《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部因工死亡供养亲属范围规定的通知》的规定，原告不得重复享受供养亲属抚恤金。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局向本院提交了以下证据：第一组职权证据，组织机构代码证，证明被告的主体身份。第二组程序证据，证明被告的程序合法，1.龙公交认字[2016]第00196号道路交通事故认定书；2.曾某身份证复印件、户口簿；3.亲属关系证明；4.居民死亡医学证明（推断）书；5.遗体火化证明；6.居民死亡户籍注销证明；7.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书；8.（2017）川0112民初692号民事判决书；9.成都豪能科技股份有限公司考勤表；10.[2017]07-233号《认定工伤决定书》；11.工伤保险一次性工亡待遇审批表。第三组事实证据，证明被告已经向原告拨付了工伤待遇金，原告也已经享受到工伤保险待遇，1.成都市职工工伤事故备案表；2.工伤保险医疗费清单明细表；3.成都市企业退（离）休人员养老保险信息；4.成都市工伤保险待遇拨付确认单。第四组法律依据，证明被告作出行政行为适用法律正确，1.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》；2.《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部因工死亡供养亲属范围规定的通知》。第三人成都豪能科技股份有限公司未陈述意见，未向本院提交证据。经庭审质证，原告曾安贵对被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局提交的证据发表了如下意见：1.对第一组、第二组证据无异议；2.对第三组证据中的成都市工伤保险待遇拨付确认单有异议，拨付的金额没有按照相关的规定全额拨付；3.对第四组证据有异议，适用法律依据错误，应该适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局以及第三人成都豪能科技股份有限公司对原告曾安贵提交的证据均没有意见。本院对上诉证据认证如下：对原告曾安贵提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对第三组、第四组证据的真实性、关联性予以认可。经审理查明，曾某系第三人成都豪能科技股份有限公司职工。1.2016年11月5日18时30分许，案外人郭云海驾驶其所有的川Ａ×××××小型普通客车沿经开区南二路从车城大道方向往龙华路方向行驶至经××××号门前路段超过规定时速行驶时，与从其车行方向由右至左横过经开区南二路的行人曾某相撞，致曾某受伤，曾某于2016年11月19日经抢救无效死亡。2.2016年12月21日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定郭云海承担事故主要责任，曾某承担事故次要责任。3.2017年4月17日，曾安贵与郭云海、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案由成都市龙泉驿区人民法院作出（2017）川0112民初692号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿曾安贵1200**元、郭云海赔偿曾安贵3798**.2元。4.2017年5月25日，成都市人力资源和社会保障局出具[2017]07-233号《认定工伤决定书》，认定曾某受到的事故伤害为工伤（因工死亡）。5.2017年8月9日，第三人成都豪能科技股份有限公司向被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局申请支付工伤保险一次性工亡待遇，被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局审核后，向原告曾安贵拨付了工伤保险待遇196693.61元，具体计算方式为:丧葬补助金28740元（2015年度本市职工月平均工资4790元/月×6个月），一次性工亡补助金623900元（2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元/月×20个月），合计得工亡待遇总金额28740+623900=652640元，扣除保险公司及第三方已向原告支付的丧葬费20943.39元及死亡赔偿金435003元，差额为196693.61元。6.原告曾安贵于2002年4月退休，2017年11月基本养老金为2898.9元，属于已经享受社会保险待遇的人员。另查明，1.原告曾安贵系曾某的唯一合法继承人；2.2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，2015年度成都市职工月平均工资为4790元。本院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局具有审核支付工伤保险待遇的行政职权。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，原告曾安贵从案外人处获得了民事赔偿，不构成依法享受工伤保险待遇的阻碍。故被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局以补差的方式向原告曾安贵支付工伤保险待遇之做法违反法律规定。3.根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属……供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”及《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知（一）》第六十九条第一款“职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金”之规定，曾某的死亡时间系2016年11月19日，故本院对原告曾安贵要求丧葬补助金及一次性工亡补助金以2016年度标准计算的主张不予支持，按照2015年度成都市职工月平均工资计算丧葬补助金为4790元×6个月=28740元，按照2015年度全国城镇居民人均可支配收入计算一次性工亡补助金为31195元×20倍=623900元，扣除被告已经拨付的丧葬补助金7796.61元、一次性工亡补助金188897元，被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局还应给付原告曾安贵丧葬补助金20943.39元、一次性工亡补助金435003元，共计455946.39元。4.根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金”及第六条第一款“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定”之规定，参照《四川省劳动和社会保障厅关于贯彻劳动和社会保障部的通知》“二、因工死亡职工供养亲属社会保险待遇不得重复享受”之规定，原告曾安贵已经领取养老金，且并非依靠曾某生前提供主要生活来源，故本院对原告曾安贵要求被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局支付其供养亲属抚恤金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十三条之规定，判决如下:一、被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局于本判决生效后十五日内向原告曾安贵支付丧葬补助金20943.39元、一次性工亡补助金435003元，共计455946.39元。二、驳回原告曾安贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖晶晶二〇一七年十二月十一日书记员  雷 婷