安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2478号
上诉人（原审原告）：徐道红，女，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓彬，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。
原审被告：李某，女，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省天长市，
原审被告：陈辰，男，2000年10月24日出生，汉族，住安徽省天长市，
法定代理人：李某，身份情况同上，系陈辰母亲。
上诉人徐道红因与被上诉人李晓彬、原审被告李某、陈辰民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐道红上诉请求：改判李晓彬与李某共同承担对徐道红借款90万元的还款责任。事实和理由：一审关于“案涉协议书是对陈梓山生前欠徐道红债务的处理，李晓彬作为协议一方实际是一种债务承担”的认定是正确的，但对90万元还款主体的认定是错误的。案涉协议是对陈梓山生前欠徐道红250万元整体内容的约定，只不过就90万元的承担处理方式和160万元承担方式约定不同。从案涉协议关于“王健确无偿还能力，双方就还款金额及还款时间再另行商定”的内容看，另行协商的主体仍然是李晓彬和徐道红，李晓彬仍然是债务承担的主体。
李晓彬辩称，徐道红的上诉请求不能成立。客观事实是陈梓山因债务缠身无力偿还而自杀身亡，李晓彬作为陈梓山的妻弟受托处理其身后的债权债务问题，以及陈辰的生存问题，陈梓山死后众多的债权人向李某和陈辰追偿，陈辰因此精神上受到打击，轻度抑郁，被亲友送到扬州上学，对债务的处理李晓彬作为唯一的近亲属，代表其姐姐行使处理义务。就本案来说，徐道红在陈梓山死后向滁州市中级人民法院提起诉讼，并且冻结了名义上存在而实际上不能变现的财产，在此情况下，徐道红和李晓彬进行协商对200万元债务（条据250万元）进行了分割处分，其中签协议时徐道红可以拿到40万元，另外50万之后分期给付，徐道红放弃债权中的20万元，另外90万元待对王健的诉讼结束以后，就是否还款和还款方式进行协商，这是当时的客观情况，该约定也不违反法律规定。因此，李晓彬对该90万元不应当承担还款义务。
李某、陈辰未发表答辩意见。
徐道红向一审法院起诉请求：李某、陈辰、李晓彬偿还徐道红借款90万元。
一审法院认定事实：陈梓山与李某原系夫妻关系，孙明桂与陈梓山系母子关系，陈梓山与陈辰系父子关系，李某与李晓彬系姐弟关系。陈梓山于2014年4月1日向徐道红出具金额250万元借条一张，徐道红将160万元汇到陈梓山账户，另90万元按照陈梓山要求汇到王健账户。2014年7月29日，陈梓山通过农行账户还款50万元。
2014年8月21日陈梓山自杀死亡。陈梓山的继承人李某、陈辰、孙明桂就因陈梓山死亡对陈梓山遗产作出约定，并在天长市公证处进行公证。依据天长市公证处（2014）皖天公证字第2186号公证书约定，孙明桂放弃了继承权；李某继承了①陈梓山名下安徽新安线缆材料有限公司（陈梓山出资530万元，占55.79%）55.79%的股份、②陈梓山名下天长市新安废旧物资回收有限公司（陈梓山出资500万元）90.90%股份中的一半份额、③陈梓山在天长市新安线缆材料厂生产经营收入中一半份额、④陈梓山在天长市新安酒业经营部经营收入中一半份额、⑤陈梓山名下车号为皖Ｍ×××××五菱面包车属于陈梓山部分全部份额、⑥陈梓山投保单号为1086341000625647《国寿新鸿泰两全保险（分红型）》的保险金中属于陈梓山遗产部分；陈辰继承了陈梓山名下位于天长市永福××香樟××单元××室商品住宅中属于陈梓山部分份额。
陈梓山去世后，徐道红在滁州市中级人民法院起诉李某、陈辰。2014年9月29日，李晓彬与徐道红签订《协议书》约定：陈梓山于2014年4月1日向甲方（徐道红）出具过一张250万元借条，其中90万元由甲方于2014年2月12日汇到王健的银行账户内（同日，王健向陈梓山出具150万元的借条壹份），其余160万元由甲方陆续汇到陈梓山的银行账户内，2014年7月29日陈梓山通过农行向甲方还款50万元，现双方就剩余的200万元欠款达成如下协议：一、对于甲方汇到王健银行账户内的90万元，甲乙（李晓彬）双方原则商定：1、由乙方于2014年10月15日前必须启动诉讼程序起诉王健，甲方给予充分协助，甲乙双方各自委托一名律师共同办理此案。债权实现后扣除诉讼费和律师代理费，其余优先偿还给甲方。如果从诉讼程序至执行程序结束，王健确无偿还能力，双方就还款金额及还款时间再另行协商。协议达成后，徐道红撤回了诉讼。李某、陈辰两次在天长市人民法院向王健提起诉讼，一次因证据不足撤回了诉讼；第二次被判决驳回诉讼请求，李某、陈辰未上诉。2014年10月21日，安徽新安线缆材料有限公司李某、陈梓山名下的股权转让到李晓彬名下；2014年10月20日，天长市新安废旧物资回收有限公司（更名为天长市新安金属贸易有限公司）股权由李秀华7.27%、陈梓山90.9%、李晓彬1.81%变更到李晓彬和李秀华名下；2014年10月13日，原陈梓山个人独资企业天长市新安线缆材料厂转到李某名下，次日转到李晓彬名下。现徐道红提起诉讼。
一审法院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是李晓彬在2014年9月29日与徐道红签订的《协议书》中的法律地位和由此协议行为所产生的民事责任。
2014年9月29日，李晓彬与徐道红签订了《协议书》。从协议书的内容可以看出，甲方是徐道红，乙方是李晓彬，并没有注明李晓彬系李某和陈辰的代理人，李晓彬与徐道红之间没有经济往来，协议的内容是对死者陈梓山生前欠徐道红的债务的处理。因此，李晓彬作为协议的一方实际是一种债务承担。李晓彬在协议中对陈梓山生前债务与徐道红达成了协议，在该协议中李晓彬对陈梓山欠徐道红的250万元债务中的160万元承担了还款责任。对另外一笔由徐道红汇给王健的90万元，协议只约定如通过诉讼，王健不能偿还，双方就还款金额及还款时间另行协商。从内容可以看出，李晓彬并没有对该90万元明确表示承担，只表示另行协商。李晓彬并没有明确表示该90万元债务由其承担还款责任，因此，对徐道红要求李晓彬承担90万元还款责任的诉讼请求，不予支持。
陈梓山向徐道红借款并出具借条，双方借贷关系成立。李某与陈梓山系夫妻关系，陈梓山去世后，该借款为夫妻共同债务。现陈梓山去世，徐道红要求李某偿还借款90万元，予以支持；陈辰与陈梓山系父子关系，陈梓山去世后，继承了陈梓山的部分遗产，依法应当在继承遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道红借款90万元；二、被告陈辰在继承的遗产范围内对90万元债务承担连带还款责任；三、驳回原告徐道红的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告李某、陈辰负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2014年9月29日徐道红与李晓彬签订的协议书另载明：“二、对于甲方汇到陈梓山账户内的160万元，扣除已经偿还的50万元，剩余的110万元，现甲方同意只需要乙方偿还90万元，余款20万元放弃。该90万元双方商定乙方按以下还款计划履行还款义务：1、于本协议签订之日支付40万元……，待甲方撤诉并解除查封时支付给甲方。2、剩余50万元分两次支付……”。
本院认为：本案二审争议焦点是李晓彬对案涉债务是否应承担偿还责任。
根据相关法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈梓山原欠徐道红借款，陈梓山去世后，2014年8月27日徐道红起诉李某、陈辰要求偿还借款，并请求查封了陈梓山名下的财产。为此，2014年9月29日李晓彬与徐道红签订了案涉协议书，双方就陈梓山生前欠徐道红的债务及徐道红起诉李某、陈辰一案相关事宜进行了协商处理。2014年10月8日徐道红申请解除对上述财产的查封，2014年10月李某将上述财产转移到李晓彬名下。从上述协议内容看，甲方是徐道红，乙方是李晓彬，协议并没有注明李晓彬系李某和陈辰的代理人。一审中，李晓彬虽提供了徐道红就其中的50万元还款出具的收条，收条中注明收到李某协议款，但徐道红陈述其出具收条系按照李晓彬代理人的要求而出具，李晓彬代理人对收条出具情况予以认可。仅凭该收条出具情况，亦不能明确否定李晓彬作为协议一方的主体责任。从陈梓山原先出具给徐道红的借条上看，其中有李晓彬注明的2014年9月29日李晓彬代为还款40万元，余款按李晓彬与徐道红签订的协议履行等内容。根据上述情况，李晓彬作为协议一方签订上述协议应为一种债务承担，而非代理行为。
从上述协议内容看，该协议是对陈梓山生前欠徐道红整体债务的处理。该协议约定由李晓彬启动诉讼程序起诉王健，债权实现后扣除相关费用，其余优先偿还给徐道红，该约定具有还款的意思表示。从审理查明情况看，徐道红借款给陈梓山90万元的事实存在，且在李某、陈辰诉王健民间借贷纠纷一案中，法院审理认为李某、陈辰主张的借款王健已经偿还，故驳回了李某、陈辰的诉讼请求。根据上述情形，案涉90万元债务仍应当予以偿还。另从协议约定内容看，如通过起诉王健的方式无法实现债权，双方就还款的金额再行协商，仅是具体金额未予明确，并非因此免除李晓彬的债务承担。根据上述情况，结合该协议第二条约定徐道红就剩余的110万元同意李晓彬只偿还90万元的情形，本院认定李晓彬就案涉90万元债务应在70万元范围内承担偿还责任为宜。
综上所述，徐道红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1300号民事判决，即“被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道红借款90万元；被告陈辰在继承的遗产范围内对90万元债务承担连带还款责任；驳回原告徐道红的其他诉讼请求”；
二、李晓彬对上述李某、陈辰的债务在70万元范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，由李某、陈辰负担；二审案件受理费12800元，由徐道红负担3000元，李晓彬负担9800元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。