wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1432号
原告：张硕，男，1993年3月29日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告：刘俊鹏，男，1991年2月18日出生，汉族，住高阳县。
原告张硕与被告刘俊鹏身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕、被告刘俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计10000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日11时20分许，我驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车行至庞口镇××道口时，与同向行驶王德平所骑无照二轮摩托车相撞，造成王德平受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，我们赶紧叫了救护车并向高阳县交警队报警，然后在路旁等候处理。过了一会，王德平叫来了几个人，其中刘俊鹏向我头部狠踹了一脚，我被踹倒在地，后来晕过去。我被送到高阳县医院抢救，在高阳县医院住院治疗了三天后因为经济原因回家休养。我的病情经诊断为左颜面部软组织钝挫伤，脑外伤后综合症。我的伤经高阳县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤害。对于被告的违法行为，高阳县公安局出具高公（庞）行罚决字[2017]0629号行政处罚决定书，对被告刘俊鹏行政拘留七日，并处罚款三百元整。发生交通事故，本应由交警部门按照程序处理，但被告不问青红皂白就动手打人，事后拒不赔偿我损失，为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘俊鹏辩称，原告称被告踹其头部一脚，实属诬陷，事实是踹了其肩膀一脚，当时也有很多人看到并证明此事，另庞口分局有视频和照片为证；原告后期晕过去也不对，而是原告从小患有癫痫病，因其引发交通事故过于紧张导致现场癫痫病的发作，此病有白李庄村多人证明；救护车以及交警是被告方叫的，而不是原告，这个可以到职工医院以及××队查阅证明；原告鉴定轻微伤属于造假行为，应追究其责任人的行政责任；原告属于诬陷行为，应对其进行严厉处罚；被告之前与原告沟通一次，原告说“什么也不要，让被告等着”，其言辞之间带有恐吓行为；原告驾驶的车辆系漏审车辆，车况已经达到了报废车的程度，望法官对其车辆进行审查；请求法院将此案与原告与王德平交通事故一案一并审理。
本院经审理认定事实如下：原告主张医疗费1957元；住院伙食补助费主张3天，每天按照100元计算，合计300元；营养费主张50天，每天按照100元计算，合计5000元；误工费主张53天，每天按照130元计算，合计6890元；护理费主张3天，每天按照200元计算，合计600元；交通费主张500元，鉴定费主张1000元。原告称诉讼主张10000元，超出部分不在增加诉讼。原告提交高阳县公安局公（庞）行罚决字（2017）0629号行政处罚决定书、高阳县公安局庞口镇派出所出具的情况说明一份、鉴定意见通知书一份、诊断证明书、住院病历、住院票据、病人费用清单证实上述主张。被告对高阳县公安局公（庞）行罚决字（2017）0629号行政处罚决定书无异议；对鉴定轻微伤意见通知书有异议，称只是踹了原告的肩膀；对高阳县公安局庞口镇派出所出具的情况说明有异议，称派出所没有和被告说过此事，只是说原告不同意调解；对住院记录病人伤情记载、诊断证明、鉴定费收据有异议，称只是踹了原告肩膀一脚，不知道原告为什么会头晕并鉴定出轻微伤；对费用清单、住院费票据怀疑原告作假；对住院伙食补助费无异议；对营养费有异议，认为时间过长，金额过高；对误工费有异议，称事情发生几天后看见原告去上班，认可3-4天，原告应提交收入证明予以证实；对护理费有异议，原告应提交护理人员身份证明及收入证明；对交通费有异议，认可200元；对鉴定费不认可。被告申请证人王某（又名王军良）出庭作证，证实被告当时只是踹在原告肩膀上，原告称证人系撞车人王德平的父亲，对其证言不认可。本院对原告出具的高阳县公安局公（庞）行罚决字（2017）0629号行政处罚决定书、高阳县公安局庞口镇派出所出具的情况说明、鉴定意见通知书的真实性、合法性予以认可，上述证据能够证实被告因琐事将原告打伤。证人王某系被告舅舅，交通事故一方王德平的父亲，其证人证言不足以证实被告所说。原告主张的医疗费1957元，有票据证实，本院予以确认；住院伙食补助费支持住院期间3天，每天按照100元计算，共计300元；诊断证明无显示需加强营养，故对营养费不予支持；原告未提交误工证明及工资证明，且原告伤情并不严重，故误工费按照河北省农林牧渔业标准支持10天，计602元（21987元÷365天×10天）；原告未提交护理人员误工证明及工资证明，故护理费按照河北省居民服务业标准支持住院期间3天，计294元（35785元÷365天×3天）；交通费无证据证实，因被告认可200元，故本院交通费支持200元；鉴定费1000元有票据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘俊鹏因琐事将原告张硕打伤，应当对原告张硕因伤造成的损失进行赔偿。原告张硕的损失包括：医疗费1957元、住院伙食补助费300元、误工费602元、护理费294元、交通费200元、鉴定费1000元，共计4353元。被告刘俊鹏要求此案与王德平交通事故案件一并审理，因两案不属合并审理的法律情形，故不应合并审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告刘俊鹏赔偿原告张硕损失共计4353元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘俊鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一七年十二月六日
书记员 韩小美
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审122号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区大碶街道老贺村股份经济合作社。
法定代表人贺中水。
申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第150号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道老贺村股份经济合作社退还非法占用的49平方米土地；没收在非法占用的49平方米土地上新建的建筑物的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局（原宁波市北仑区城市管理行政执法局）于2015年12月10日作出（2015）甬仑行零五决字第150号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区大碶街道老贺村股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2015年7月在北仑区大碶街道老贺村（贺静炯老房子旁）占地建设一处建筑物。该建筑物为三间砖混结构简易平房，该平房长约为11.6米，宽约为4.5米，高约为2米。根据宁波市宇科国土勘测规划设计有限公司的现场测量，该平房总占地面积为49.0平方米，建占面积为49.0平方米。该宗土地在北仑区大碶街道土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地49.0平方米。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为建设用地49平方米（均为城市）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的49平方米土地；二、没收当事人在非法占用的49平方米土地上新建的建筑物。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月14日送达被申请执行人。2016年6月16日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道老贺村股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区大碶街道老贺村股份经济合作社退还非法占用的49平方米土地；没收在非法占用的49平方米土地上新建的建筑物的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年七月十五日
代书记员 林琼洁
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2064号
原告：林院春，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：永春顺发物流有限公司，住所地永春县桃城镇桃溪19组（湖滨路423号），统一社会信用代码91350525066559739A。
法定代表人：洪星辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州市青口支公司，住所地福建省福州市尚干镇良安路8号江浩尚景园5#楼一层12店面，统一社会信用代码91350121337632046E。
代表人：黄婕。
原告林院春与被告永春顺发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州市青口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告林院春于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林院春之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林院春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林院春负担。
审判员 陈伟力
二〇一八年五月十五日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第88号
原告李春保，男，1944年3月8日出生，汉族，山西机床厂的退休职工，住太原市。
委托代理人李素霞，女，1973年10月2日出生，汉族，住太原市。
被告兰瑞，女，1989年1月11日出生，汉族，住太原市。
原告李春保诉被告兰瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春保及其委托代理人李素霞、被告兰瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春保诉称，2013年7月4日10时20分许，被告驾驶”小鸟”牌电动自行车，沿小店汾河桥由东向西行驶至桥西路口时，撞到驾驶”捷安特”牌自行车同方向行驶的原告，直接导致原告右股骨远端粉碎性骨折的严重后果。经山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队并公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书认定，被告兰瑞负事故的全部责任，原告李春保无责任。原告认为，被告系”小鸟”牌电动自行车的驾驶人及所有人，应负该起事故的全部责任，对原告的全部经济损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告兰瑞赔偿原告医疗费29512.91元（凭票），护理费3734元（4000元/月÷30天×28天），营养费1400元（50元/天×28天），住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），交通费1000元（有部分票据），后续治疗费13000元，共计50046.91元；本案诉讼费用由被告兰瑞承担。
被告兰瑞辩称，一、对交通事故认定书有异议，在该起交通事故中，原告负大部分责任，自己应负小部分责任，但自己没有向交警部门提起复议；二、原告所主张各项费用均过高。另外认为，原告外购药没有处方原件，护理费证明两份不是正式票据，交通费、后续治疗费没有证明，对于原告的损失，自己共计能承担15000元；三、已支付原告医疗费2000元。
经审理查明，2013年7月4日10时20分许，被告兰瑞驾驶”小鸟”牌电动自行车，沿小店汾河桥由东向西行驶至桥西路口东侧时从右侧超越同方向原告李春保驾驶的”捷安特”牌自行车时发生交通事故，造成原告李春保受伤。经山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队并公交认字（2013）第00062号道路交通事故认定书认定，被告兰瑞承担全部责任，原告李春保不承担责任。事故发生后，原告李春保被送往山西医科大学第一医院，经诊断为右股骨远端粉碎性骨折,住院两次，分别为：2013年7月4日至2013年7月26日，住院23天，花费医疗费43930.60元，其中自费13866.03元；2013年8月28日至2013年8月30日，住院2天，花费医疗费1756.20元，其中自费626.18元。即原告李春保两次共计住院25天，花费医药费45686.8元，其中自费14492.21元。另外，原告李春保门诊共计花费347.4元。
另查明，被告兰瑞垫付原告李春保医疗费2000元。
认定证据有庭审笔录、原告李春保提交的道路交通事故认定书、住院病历材料、医疗费票据。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，被告兰瑞承担全部责任，原告李春保不承担责任。故关于原告李春保因本次交通事故所产生的各项费用，理应由被告兰瑞进行赔偿。
关于原告李春保所主张医疗费，根据其提供的医疗费票据，剔除其购买的无处方的外购药物后，本院予以综合认定其自费医疗费14492.21元、门诊费347.4元，共计14839.61元。另，被告兰瑞所垫付的2000元在执行时应予扣除；原告李春保所主张住院伙食补助费，因其共计住院25天，每日按50元计算，本院予以支持1250元；原告李春保所主张营养费，应酌情支持25日，每日30元，共计750元；原告李春保所主张的护理费，应酌情认定为需一人护理，参照护理行业标准每日61.8元，护理25日计算为妥，共计1545元；原告李春保所主张交通费，其未提供票据，但因其住院期间必然会产生交通费用，应酌情认定为200元；原告李春保所主张后续治疗费，应待其实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告兰瑞一次性赔偿原告李春保医疗费14839.61元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、护理费1545元、交通费200元，共计人民币18584.61元（被告兰瑞垫付医疗费2000元在执行时予以扣除）；
二、驳回原告李春保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元减半收取526元，由被告兰瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年三月十一日
书记员 张翠青
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3048号
原告住达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。组织机构代码74340075-0。
法定代表人李颖霞，总经理。
委托代理人李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告曲延龙，男，1971年7月17日出生，住三河市燕郊开发区，
本院在审理原告住达房地产开发有限公司与被告曲延龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告住达房地产开发有限公司于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曲延龙所有的位于三河市燕郊开发区星河皓月N3幢1单元203号的房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告住达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告曲延龙所有的位于三河市燕郊开发区星河皓月N3幢1单元203号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一五年七月二十四日
书记员 田 雪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执270号
申请人：光同祥,男,1964年7月出生，汉族。
被执行人：张树军,男,1970年4月出生，汉族。
光同祥与张树军劳务合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐殿萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初35号
原告:泗阳县交运客运有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧。
法定代表人：孙劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗、魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：刘杭，男，出生于1986年11月2日，汉族，住泗阳县。
被告：徐绍扬，男，出生于1979年4月16日，汉族，住泗阳县。
被告：朱兴祥，男，出生于1990年1月15日，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县交运客运有限公司（以下简称交运客运公司）与被告刘杭、徐绍扬、朱兴祥合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘杭支付原告各项费用共计74815.07元，被告徐绍扬承担连带责任；2.被告朱兴祥对被告刘杭尚欠承包费6720元承担连带支付责任。诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年1月5日原告与朱兴祥签订苏Ｎ×××××号小型轿车出租汽车营运承包合同书，承包期间2015年1月5日至2019年1月5日。合同约定，朱兴祥在营运过程中发生交通事故有责任的由朱兴祥承担保险公司对事故车辆依法不予赔付或者保险公司赔付后的剩余损失、车辆营运附属设施损失等费用。2015年1月23日，经徐绍扬担保，原告与朱兴祥、刘杭签订出租汽车营运承包合同补充协议，刘杭与朱兴祥共同承包运营原告出租车辆。补充协议约定，刘杭承诺与朱兴祥共同遵守原告与朱兴祥签订的原合同和补充协议的各项约定。2015年6月24日，刘杭驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，经泗阳县公安局交警大队认定，刘杭承担该起事故全部责任。原告垫付赔偿款81035元，被执行扣划47531.46元，支出修理费800元，获得保险理赔款63500元，支出诉讼费710元，保险费上浮1518.61元，刘杭尚欠2015年6、7月承包费6720元，所以，要求三被告赔偿金额为74815.07元（81035+47531.46+800+710+1518.61+6720-63500）。
本院经审查认为，朱兴祥、刘杭作为承包方，与原告签订出租汽车营运承包合同及补充协议，名为“承包合同”，但承包方对原告在组织上、管理上、经济上都具有从属性，他们驾驶出租车营运也属于原告经营业务的组成部分。合同正文开头写明，本合同根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规及政策规定签订。合同中约定了社会保险手续办理、执行不定时工作制、休息休假安排、工资标准及支付等。约定了原告有权依据�业内部管理规章制度，对承包方进行教育、指导、监督、检查、管理、考核、奖惩，对承包方违章违纪行为进行处理。还约定了原告有权组织承包方参加各类法律法规、职业道德、交通安全、服务规范及专业技术的培训和学习等。合同中也一一约定了承包方相对应的义务。这些约定内容都具有劳动权利义务性质。
合同约定，承包方在交纳承包金和支付应由其承担的营运成本及自己的工资后，营业收入超出的部分作为承包性收益归承包方所有。承包方社会保险费用由承包方承担。又约定，承包方应当向原告交纳承包金、服务质量保证金，发生交通事故，承包方有责任的，由承包方承担保险公司对事故车辆依法不予赔付或保险公司赔付后的剩余损失、车辆营运附属设施损失、停运期间的承包金、次年车辆续保基准保费上浮部分等损失。问题是，合同虽然约定了承包方的工资、社会保险，但按合同约定都是来源于他们自己的出租车营运收入，如果出租车营运没有收入，或者交纳了承包金、承担了交通事故赔偿损失后已没有收入，那么合同约定的工资、社会保险如何得到保障？具体到本案，刘杭、朱兴祥按原告要求按合同约定交纳尚欠承包金、承担交通事故损失，合同约定的他们的工资、社会保险就很可能完全落空。承包合同约定承包经营风险由承包方负担，本与劳动权利义务无关，但如果承担承包经营风险可能导致合同约定的工资、社会保险没有保障时，就会产生工资如何支付、社会保险费如何负担等涉及劳动权利义务的争议。本案就面临这种情况。所以，承包合同中关于承包经营风险负担的约定，对合同中约定的工资、社会保险费等劳动权利义务能否实现有实质影响，导致原告基于承包合同�起的本案诉讼涉及劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。所以，对于本案，原告应按劳动争议处理程序进行处理，而不能直接向人民法院提起民事诉讼。
依据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告泗阳县交运客运有限公司起诉。
案件受理费已减半收取919元，退还原告泗阳�交运客运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 颖
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5242号之一
申请执行人：梁可金，男，1992年10月17日生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海荷泰餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄仕云。
本院依法作出的上列当事人间劳动合同纠纷的(2017)沪0114民初8338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付解除劳动合同赔偿金人民币33,600元、2016年11月工资8,400元及相应债务利息，并承担诉讼费等。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台，经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、股票等其他可供执行的财产。
2018年2月26日，本院向申请人发送《执行情况告知书》，书面告知其“若不能提供有关被执行人财产线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产”，则将依法终结本次执行程序。申请执行人至今亦未提供有关被执行人的财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人梁可金依据(2017)沪0114民初8338号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年三月十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5242号
申请执行人：梁可金，男，汉族，1992年10月17日生，户籍地广东省雷州市。
委托代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海荷泰餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄仕荣。
本院在执行梁可金与上海荷泰餐饮有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币42000元、加倍支付迟延履行�息并缴付执行费530元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海荷泰餐饮有限公司名下银行存款人民币42530元，期限为一年。
本裁定立即生效。
审判员 朱云龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初824号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何强，男，1991年9月27日出生，户籍所在地四川省宜宾县。2017年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审。
辩护人何永祥，四川易通律师事务所律师。
被告人蒋勇，男，1990年12月29日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2017年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审。
被告人马勇，男，1991年2月27日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审。
被告人朱忠成，男，1991年10月12日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审。
辩护人陶中燕，四川锐致律师事务所律师。
被告人魏军，男，1993年3月10日出生，户籍所在地重庆市万州区。2017年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年6月30日被取保候审。
辩护人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告人马川雄，男，1991年8月1日出生，户籍所在地四川省宜宾县。2017年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审。
被告人安林波，男，1991年8月14日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月22日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］834号起诉书指控被告人何强、蒋勇、马勇、朱忠成、魏军、马川雄、安林波犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人何强及其辩护人何永祥、被告人蒋勇、马勇、被告人朱忠成及其辩护人陶中燕、被告人魏军及其辩护人黄正、被告人马川雄、安林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日晚，被告人何强与马川雄、魏军、安林波、蒋勇、马勇、朱忠成等人在成都市龙泉驿区大面洪河X茶楼内吃饭喝酒。21时07分许，何强醉酒后与被害人唐某某发生口角，进而发生抓扯。被告人蒋勇、马勇、朱忠成、马川雄、魏军、安林波随即上前对唐某某拳打脚踢，致唐某某身体多处受伤，后何强等人逃离现场。经鉴定，唐某某外伤致右眼眶下壁骨折，右眼眶外侧壁后份骨折系轻伤一级。案发后，何强等7人自动投案，赔偿了唐某某的医疗费用，取得了唐某某的谅解。
被告人何强等七人对指控事实及罪名无异议。被告人何强、朱忠成、魏军的辩护人均对指控事实及罪名无异议，均认为，何强、朱忠成、魏军均系初犯，有自首行为，赔偿损失，取得谅解，请求从轻处罚。
本院查明的事实与指控事实一致。另查明，2016年9月4日，民警在成华区万科魅力之城发现4名可疑人员，即对其盘问，四人为何强、马川雄、朱忠成、魏军，后将四人传唤至派出所进行调查，何强称共有7人作案，当日垫付医药费4万元；唐某某经鉴定为轻伤一级；2017年2月16日，公安机关对该案立案侦查，2017年5月6日，经传唤，何强、马川雄、安林波、蒋勇、马勇自行到洪河派出所投案；5月10日，朱忠成自行到洪河派出所投案；2017年6月3日，魏军自行到洪河派出所投案。后何强等人再赔偿唐某某12万元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，何强、蒋勇、马勇、朱忠成、魏军、马川雄、安林波的常住人口基本信息，证人杨某某、黄某某、汪某、汪某1、黄某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人何强、马勇、马川雄、魏军、安林波、朱忠成、蒋勇的供述，唐某某对何强的辨认笔录，何强、马勇、马川雄、魏军、安林波、朱忠成、蒋勇辨认案发地点的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，唐某某的病历资料，四川华西法医学鉴定中心法临：2016—3933鉴定意见书，监控录像（光盘1张），治安调解协议书，收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何强、蒋勇、马勇、朱忠成、魏军、马川雄、安林波因日常纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何强、蒋勇、马勇、朱忠成、魏军、马川雄、安林波的事实及罪名成立。被告人何强、蒋勇、马勇、朱忠成、魏军、马川雄、安林波犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人何强、蒋勇、马勇、朱忠成、魏军、马川雄、安林波初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，确保公民身体健康，根据七被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋勇、马勇、朱忠成、魏军、马川雄、安林波均犯故意伤害罪，均判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 金学强
二〇一七年十二月十四日
书记员 李翰夫
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7371号
原告(反诉被告)：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋连合，男，1960年4月19日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告（反诉原告）宋连合物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已庭下和解，原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）宋连合于2017年12月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司及被告（反诉原告）宋连合的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告（反诉原告）宋连合的起诉；
二、准许反诉原告宋连合撤回对反诉被告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的反诉。
本案受理费25元，由原告(反诉被告)沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）宋连合承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白龙飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3445号
原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司。
负责人吴懿，经理。
委托代理人谈绍军，男，上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司工作。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告孙磊磊。
原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司诉被告孙磊磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）2，629.34元和滞纳金709.92元，期限均从2013年12月1日起至2015年1月31日止（计算方式详见清单）；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛德官独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年12月1日至2015年1月31日的物业管理费2，629.34元及相应滞纳金709.92元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司自2013年12月1日起至2015年1月31日止的物业管理费人民币2，629.34元；
二、被告孙磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司上述欠款的滞纳金人民币709.92元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告孙磊磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛德官
二〇一五年五月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5227号
原告张成良，男，汉族，。
被告西安市未央区三桥街办西凹里村村委会。住所地：西安市未央区三桥街办西凹里村。
法定代表人李昊，村主任。
本院在审理原告张成良与被告西安市未央区三桥街办西凹里村村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成良撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，退还原告75元，剩余75元由原告负担。
审判员 刘晓国
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 瑾
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1186号
上诉人（原审被告）：卢祖长,男，汉族，1982年1月26日出生，住重庆市云阳县。
上诉人（原审被告）：赵雪梅，女，汉族，1977年12月12日出生，住重庆市云阳县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈殿领，男，汉族，1968年11月12日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
上诉人卢祖长、赵雪梅因与被上诉人陈殿领买卖合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初178号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢祖长、赵雪梅的共同委托诉讼代理人易金财、被上诉人陈殿领及其委托诉讼代理人张华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢祖长、赵雪梅上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回陈殿领的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈殿领承担。事实和理由：卢祖长已通过赵雪梅把借条和合同上费用全部偿还给陈殿领。一审时卢祖长、赵雪梅未出庭应诉，致使法院未能了解案件事实。赵雪梅没有在借条上签名，不应承担任何责任。
被上诉人陈殿领答辩意见为：1、一审认定事实清楚，因此上诉人卢祖长、赵雪梅所称的通过赵雪梅已经全部还款的理由不应当支持。2、卢祖长、赵雪梅是夫妻关系，卢祖长在合同上签下赵雪梅的名字完全符合日常家庭生活规则，因此上诉人卢祖长、赵雪梅的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈殿领向一审法院起诉请求：1、判令卢祖长、赵雪梅支付欠款2907202元及利息，按月利率3%计算至本息还清之日止；2、诉讼费由卢祖长、赵雪梅承担。
一审法院认定的事实：卢祖长与陈殿领之间有生猪买卖关系，由于卢祖长未及时结清货款，2017年9月21日经双方结算并签订《生猪供求合同》，卢祖长、赵雪梅欠款两笔，其中一笔2000000元由卢祖长出具欠条，赵雪梅提供担保。另一笔欠款1648060元，卢祖长出具了还款计划(包括上述2000000欠款同时订立还款计划)。双方约定还款期限一个月；其中2000000元的一笔，约定如逾期还款，卢祖长付月息3%利息至还清本金为止；并约定如双方产生纠纷，由陈殿领所在地法院解决。后经陈殿领催要，卢祖长、赵雪梅偿还部分欠款，尚欠人民币2907202元。
一审法院认为：陈殿领、卢祖长、赵雪梅之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。卢祖长、赵雪梅未按约定期限还清欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的逾期还款利率超过法律最高保护范围部分，不予支持，参照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定，涉案债务应按月利率2%计算利息。赵雪梅对其担保的2000000元及利息，应承担连带清偿责任。另一笔欠款，双方只约定了还款期限，未约定利息，对于陈殿领主张的该笔欠款利息部分，卢祖长应自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告卢祖长于本判决生效后十五日内偿还原告陈殿领人民币2907202元及利息（其中2000000元按月利率2%从2017年10月22日至还清之日，其余907202元按月利率0.5%从2017年10月22日至还清之日）；二、被告赵雪梅对上述债务中的2000000元及利息承担连带清偿责任。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15028.8元，由卢祖长负担
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卢祖长提交证据：赵雪梅给陈殿领转账的流水单一份，赵水给陈殿领转账流水单一份，证明卢祖长已全部归还借款。被上诉人陈殿领质证意见：对银行转账真实性没有异议，协议签订之后双方继续有业务往来，送了7车猪，价值1926280元，所还的款项减去已支付的，剩下就是一审判决的数字。被上诉人陈殿领提交了与卢祖长的微信聊天记录。证明卢祖长打借条后，双方继续发生业务往来，陈殿领向卢祖长供应生猪共计款1926280元。上诉人卢祖长质证意见：对聊天记录真实性无异议，对价款数额有异议，有一部分款已经还了。由于双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
二审查明：2017年9月22日至27日，陈殿领共向卢祖长供应生猪七车，共计价款1926280元。2017年9月23日至2018年1月26日，卢祖长通过赵雪梅、赵水账户向陈殿领支付37笔共计2710000元。2017年9月21日卢祖长出具借条上担保人“赵雪梅”的名字系卢祖长所签。二审查明的其它事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：1、本案争议的款项是否已经全部清偿？2、赵雪梅是否应当承担担保责任？针对争议焦点问题，评判如下：
1、关于本案争议的款项是否已经全部清偿的问题。根据2017年9月21日卢祖长出具的借条和还款计划内容看，截止2017年9月21日，卢祖长拖欠陈殿领生猪款及借款共计3648060元。2017年9月22日至27日，陈殿领向卢祖长供应生猪七车，共计价款1926280元。综上，卢祖长共拖欠陈殿领5574340元。从2017年9月23日至2018年1月26日，卢祖长通过赵雪梅、赵水账户共向陈殿领支付2710000元。二者冲抵后，卢祖长仍下欠陈殿领2864340元。原判认定卢祖长仍下欠陈殿领2907202元错误，对此本院予以纠正。但卢祖长关于已全部还清欠款的主张没有事实依据，本院不予支持。
2、关于赵雪梅是否应当承担法律责任的问题。二审中卢祖长及陈殿领均承认2017年9月21日200万元借条上担保人“赵雪梅”的名字系卢祖长所签，事后赵雪梅对卢祖长代签行为也未予以追认，因此赵雪梅不应承担担保责任。赵雪梅关于其不应承担担保责任的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，卢祖长、赵雪梅的上诉主张部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626民初178号民事判决主文第二项；
二、变更淮阳县人民法院（2018）豫1626民初178号民事判决主文第一项为：卢祖长于本判决生效后十五日内偿还陈殿领人民币2864340元及利息（其中2000000元按月利率2%从2017年9月22日至还清之日，其余864340元按月利率0.5%从2017年9月28日至还清之日）。
三、驳回陈殿领的其它诉讼请求。
如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15028.8元，二审案件受理费30057元，均由卢祖长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 李玉杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 种一行
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初657号
原告：刘利忠，职业，现住吉林市。
被告：蔡长余，职业，现住吉林省农安县。
被告：荣超，职业，现住长春市九台区。
原告刘利忠与被告蔡长余、荣超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利忠、被告蔡长余、被告荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡长余赔偿车辆损失17000元（含拖车费800元）及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至给付时止）。2、判令被告荣超承担保证责任，连带给付上述款。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告蔡长余系经营吊车的车主，2017年12月18日蔡长余在被告荣超任项目经理的位于波泥河镇大顶子村珲乌高速扩建工程的工地施工，在吊车吊装彩钢板过程中吊车撞在柱子上，使彩钢板突然掉落，将原告停放在现场的车辆（×××)砸坏。当时被告荣超承诺“该修车修车，用不多少钱，如他不承担，我负责。”后原告将车修好，花修理费17000元，找被告赔偿时，被告却拒绝赔偿，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告蔡长余辩称：车是我开的，我是车主，我的车是被中铁12局租来的，中铁12局的活承包给被告荣超，被告荣超的活又承包给原告，出事那天，我的吊车吊彩钢板是原告的工人给挂的勾，因为风大，将彩钢板吊出以后，彩钢板脱落把原告车砸坏。砸完以后协商未果。
被告荣超辩称：我是作为中铁12局总承包商，原告在我这劳务分包，原告主要负责建房、搭建临时设施，原材料设备我提供，原告施工。施工过程中发生了事故，吊车是施工车辆，可以进入现场施工，被砸的社会车辆是非施工车辆，不能进入施工现场。我愿在道义范围内补偿2000－3000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告蔡长余系经营吊车的车主，2017年12月18日被告蔡长余在被告荣超任项目经理的位于波泥河镇大顶子村珲乌高速扩建工程的工地,使用吊车吊装彩钢板过程中，彩钢板突然掉落，将原告停放在现场的车辆（×××)砸坏。原告花修理费17000元。事故发生之前，工地现场没有禁止非机动车通行、停放的指示标牌。被告蔡长余认为，我的车是被中铁12局租来的，每天干什么活都是被告荣超指派，出事故我不应承担责任。被告荣超愿在道义范围内补偿2000－3000元。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告间劳务关系双方虽无协议，但双方均认可，应予认定。符合侵权责任法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告荣超任项目经理的位于波泥河镇大顶子村珲乌高速扩建工程的工地总管，事故发生之前，工地现场没有禁止非机动车通行、停放的指示标牌。应付有对工地安全监管的责任。原告做为施工者，应明知现场有安全隐患而将车停放，也有一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告荣超赔偿原告刘利忠×××车辆损失17000元，上款于本判决生效后一次付清。
二、驳回原告刘利忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫成
二〇一八年五月八日
书记员 唐雪
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0001号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人邹某，男，1971年8月3日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，公司职工。2013年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1264号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人邹某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年9月1日21时5分许，被告人邹某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇农联路由北向南行驶至江帆小区时，被民警查获。
经鉴定，被告人邹某血液中酒精含量为199.5mg／100ml。
案发后，被告人邹某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、单某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证及车辆照片、发破案经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年一月八日
书记员 林 爽
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审20号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人许小会，男，汉族，1968年7月12日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002859870号简易程序处罚决定书，对许小会处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002859870号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002859870号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审20号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人许小会，男，汉族，1968年7月12日出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年1月8日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002859870号简易程序处罚决定书，对许小会处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1002859870号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002859870号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年一月十七日书记员 李梦思
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1013号
原告：马宝营，男，1972年4月18日出生，住文安县，
被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县，
原告马宝营与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告马宝营到庭参加了诉讼，被告韩文辉经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款70000元及利息款12600元；二、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告向原告借款70000元，约定借款至2018年1月1日还本金35000元，至2019年1月1日还本金35000元，合计二年还清；另有利息款12600元，约定2017年2月份至6月份还清。被告为原告亲笔书写了欠条。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，特诉至法院。请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告韩文辉未到庭，但提交书面答辩状意见为：韩文辉于2015年起为经营博天铝压铸件有限公司，向原告马宝营借款70000元，并由其书写借条，因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据：欠条一份；证实被告欠原告现金70000元，自2017年2月13日起到2018年1月1日还本金35000元，到2019年1月1日还本金35000元，合计二年还清。
被告韩文辉虽未到庭，但经本院询问，认可以上证据的真实性。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款70000元，双方约定，被告于2018年1月1日还本金35000元、于2019年1月1日还本金35000元，合计二年还清。被告答辩称因其经营博天铝压铸件有限公司所需，向原告借款70000元，现因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告马宝营出借现金70000元给被告韩文辉所用，被告理应按约定偿还。因被告经营状况严重恶化，原告为保护自己的合法权益，行使不安抗辩权，要求被告偿还所欠全部借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张自愿放弃要求被告韩文辉偿还利息款12600元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文辉偿还原告马宝营借款70000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取932.5元，由被告韩文辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执682号
申请执行人：张一鸣，女，汉族，1963年7月23日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
张一鸣与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2016）苏01民初1190号民事判决已发生法律效力。张一鸣以协鑫公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月23日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1190号民事判决书由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月二日
书记员 王 超
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第366号
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县。
负责人方建文，经理。
委托代理人林欣、陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告肖永焕，男，1964年9月1日出生，汉族，住罗源县。
原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司（简称兰庭物业）诉被告肖永焕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈灵恩、被告肖永焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庭物业诉称，2011年1月15日，原告与罗源县凤凰城小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同签订后，原告即派员入驻凤凰�小区进行物业管理服务。合同履行期间，被告拖欠2012年11月15日至2013年12月14日的物业管理服务费1287.52元、代缴垃圾处理费70元、定额分摊费238元、公共设施维修费72.5元，共计1668.02元。为此请求判令被告支付欠款1668.02元，并承担本案诉讼费用。
被告肖永焕辩称，原告未履行合同义务，未尽对凤凰城物业共用部分及共用设施的管理和维护义务。凤凰城小区在2013年2月至2014年1月间，高层业主自来水供水压力明显降低，因水压不足，热水器无法进水，不能使用。期间，被告曾多次向原告反映小区供水压力不足情况，并带物业管理人员到业主家现场查看供水水压，寻求解决办法，但原告对小区高层业主供水问题置若罔闻，屡次催促无动于衷。这种不正常供水的现象持续了10个多月，直至原告退出凤凰城小区物业管理后，新的物业公司对小区供水设施进行更新维护后才恢�正常供水水压。被告认为，由于原告的不作为，给被告的正常生活造成了极其严重的影响，已经构成违约，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会于2011年1月15日签订《物业服务合同》，约定由原告为罗源凤凰城小区提供物业管理服务，委托管理期限为3年，自合同签订之日起至2014年1月14日止。合同第五条中约定，物业管理服务费由原告按建筑面积以0.7元／月／平方米的标准向业主收取。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。
罗源县凤山镇凤凰城小区于2013年2月至2013年12月间因高压水泵磨损造成高层供水压力降低、正常供水受到影响。被告肖永焕系罗源县凤山镇凤凰城小区9号1803室业主，房屋建筑面积131.38平方米。被告确认在原告诉请期间物业管理服务费1287.52元、代缴垃圾处理费70元、定额分摊费238元、公共设施维修费72.5元，共计1668.02元，尚未交纳。
本院认为，原告兰庭物业与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，对凤凰城小区业主具有约束力。即原告兰庭物业应当按照《物业服务合同》约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准及行为标准的服务；被告肖永焕作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。被告在履行合同期间，未按合同约定履行缴纳物业管理服务费、垃圾处理费、定额分摊费、公共设施维修费的义务，已构成违约，依法应负支付上述各项费用的民事责任。由于原告未尽物业服务义务，造成被告所在楼高层无法正常供水长达十个月之久，确实给被告的正常生活造成极大的影响，故原告主张的物业管理服务费应依法适当减收，按60%收取，为1287.52元×60%=772.51元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告肖永焕应于本判决生效之日起五日内支付原告福建兰庭物业管理有限公司罗源分公司物业管理服务费772.51元、代缴垃圾处理费70元、定额分摊费238元、公共设施维修费72.5元，共计1153.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年五月十一日
书记员 吴秀英
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15711号
原告：王康，男，汉族，1991年1月11日出生，户籍地址湖南省衡阳县，现住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。
被告：李惠珍，女，汉族，1975年6月25日出生，住广东省连州市，
原告王康诉被告李惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人曾宇嘉、被告李惠珍参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款93000元及利息（利息以93000元为本金按月利率2%的标准自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月向原告出具《借条》，确认被告拖欠原告工程款及向原告所借款项共计93000元，约定还款期限为2018年6月30日全部一次性付清，还款方式为每月30号归还利息2000元，同时，《借条》还约定若被告一直欠款未清，原告有权追究其法律责任。被告自2017年9月其不再向原告支付利息，经原告多次催促，被告均未支付，后期被告拒绝接听原告电话，原告一直无法联系被告。原告认为被告不按时归还欠款利息并失联的行为，明显拒绝履行债务，已构成违约。另据了解被告现所涉多个债务，其偿债能力明显丧失，其行为导致《借条》不能实际履行。故原告有权要求被告偿还欠款并支付相应利息
被告对原告起诉的内容没有意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月5日，原告向被告转账合计35000元。
2016年6月，原告与被告签订《借条》，约定被告拖欠原告装修工程款58000元及借款35000元，合计93000元，该款项于2018年6月30日一次性付清，利息每月2000元等。
以上事实，有借条、转账记录、庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借93000元并提供借条及转账记录予以证实，被告对此亦无异议，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告自2017年9月起不再向原告支付利息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%的标准计算利息，未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王康偿还借款本金93000元及利息（利息以93000元为本金按月利率2%的标准自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1063元、财产保全费950元，合计2013元，由被告李惠珍负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆桂秀
二〇一七年十二月五日
法官助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第269号
原告顾奇才。
被告柏宏海。
被告闻秀华。
被告陈大红。
本院在审理原告顾奇才与被告柏宏海、闻秀华、陈大红为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾奇才撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 欣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第106号
申请执行人徐莉，女，1976年4月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
被执行人易以洪，男，1961年10月4日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2399号民事调解书申请执行人徐莉与被执行人易以洪民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币160000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第106号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年二月十九日
代理书记员 王腾凤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初39号
原告邓红爽，女，1969年7月30日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
被告邓小琦，男，1971年12月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告邓红爽与被告邓小琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红爽及其委托代理人胡清羽，以及被告邓小琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红爽向本院提出诉讼请求：请求判令被告邓小琦向原告偿还借款10万元，并承担所有诉讼费用。事实与理由：2015年7月25日被告邓小琦因生意周转困难向原告借款25万元，期限一年。到期后被告拒不偿还借款，因此原告起诉要求被告先偿还10万元借款，剩余的15万元借款暂不要求被告偿还。
原告邓红爽为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息。
2.由被告邓小琦出具的借条一张，用于证明被告从原告处借款的经过。
被告邓小琦答辩称：原告起诉的都是事实，被告是从原告处借款25万元至今未能偿还。
经当庭举证质证，由于被告邓小琦对原告邓红爽提交的证据的真实性和证明目的均没有异议，因此本院对原告提交的所有证据的内容及证明目的均予以认定。
经审理查明：原告邓红爽与被告邓小琦系亲姐弟，2015年7月25日，被告邓小琦因生意周转缺乏资金，因此从原告邓红爽处借款25万元，并于当日由被告向原告出具了一份借条，上载明“今借到邓红爽现金人民币贰拾伍万圆整，约定年息15%，期限壹年整，到期后本息全部归还。借款人邓小琦”。但是在借款到期后，被告却未能按期还款，经原告多次催要无果后，原告向本院起诉要求被告偿还部分借款10万元。
本院认为，在原告邓红爽向被告邓小琦发放借款之后，原、被告之间即成立了合法的民间借贷关系，这一关系应当受到法律保护，被告邓小琦理应按照自己的承诺及时履行还款义务，所以对于原告邓红爽要求被告邓小琦偿还部分借款的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告邓小琦在判决生效后五日内向原告邓红爽偿还借款本金人民币10万元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用2300元，由被告邓小琦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一八年一月五日
书记员 王隆飞
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初39号原告邓红爽，女，1969年7月30日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。被告安康市青年旅行社有限公司。法定代表人邓小琦，该公司总经理。住所地安康市汉滨区解放路**号。被告邓小琦，男，1971年12月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。被告廖亮，男，出生年月不详，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市和平区。原告邓红爽与被告安康市青年旅行社有限公司、被告邓小琦、被告廖亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告邓红爽申请撤回对被告安康市青年旅行社有限公司，以及被告廖亮的起诉。经审查，本院认为，原告撤回对被告安康市青年旅行社有限公司，以及被告廖亮的起诉的申请是其真实的意思表示，并且不违法法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓红爽撤回对被告安康市青年旅行社有限公司，以及被告廖亮的起诉。审判员 尹 明二〇一八年一月五日书记员 王隆飞
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终553号
上诉人（原审被告）：彬县人民政府。住所地：陕西省彬县西大街**号。
法定代表人：王宏志，该县县长。
委托代理人：罗智彬，彬县水利局工作人员，特别授权。
委托代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：闫朱社，男，1970年3月17日出生，汉族，住陕西省彬县义门镇闫子川村*组。
委托代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。
上诉人彬县人民政府因与被上诉人闫朱社土地征收一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彬县人民政府于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彬县人民政府自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人彬县人民政府撤回上诉。
二、咸阳市中级人民法院(2017)陕04行初7号行政判决不再执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人彬县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘婉楠
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第399号
原告杨永祥，男，1969年6月12日出生，汉族，太原市人，住太原市。
被告王俊文，男，1984年4月5日出生，汉族，太原市人。
委托代理人展建强，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
原告杨永祥诉被告王俊文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永祥、被告王俊文及其委托代理人展建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永祥诉称，2014年4月29日18时许，在晋源南街国家电网对面空地上,我发现被告正在卸坏死的树苗及土，堵住我在该处放置的瓷砖，我对其劝说，被告不但不听劝，反而对我辱骂，并跑过来将我打倒在地上，对我上身及面部进行殴打。至19时许，我拨打110报警，警察来后拨打120，将我送至十七局医院住院治疗。经检查头部多处挫伤，血压升高，心率加快，右手中指、左手大拇指及尾骨受伤，2014年5月7日出院。2014年5月15日被告母亲及其妻子到我商店再次对我面部及身体进行殴打。报警后，派出所将其叫到所来，进行了批评教育。征求我的意见后，未进行立案处理。现诉至法院，请求判令被告赔付我医药费、陪护费、交通费、伙食补助费、误工费共计人民币15000元。
被告王俊文辩称，2014年4月29日下午打架的事情，不是我先动的手，是原告要用砖头打我，我赶快想到的是把原告手里的砖头抢下来，不想事情闹大。打架的原因是我放柴禾的地方是在我家的墙后，并没有影响到他。
经审理查明，2014年4月29日19时许，在晋源南街康培集团往北200米处的空地上，原告杨永祥认为被告王俊文从车上卸下的树枝挡住了其放在此处准备出售的瓷砖。双方发生争执，后厮打在一起，致使杨永祥全身多处损伤，后来送往中铁十七局中心医院住院治疗，2014年5月7日出院，共住院8天。医院诊断为”头部、面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，双手、骶尾骨软组织挫伤”，共花费医疗费2070.24元，门诊费400元（正式）、太原市急救中心施救费120元、太原市公安局晋源分局刑事技术鉴定费240元。
同时查明，因打架被告王俊文被太原市公安局晋源分局晋源派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对其处以三百元的罚款。
认定证据有庭审笔录、晋源派出所出具的情况说明、并公晋（晋源）行罚决字[2014]000005号行政处罚决定书、原告提交医疗费（正式）票据，门诊费（正式）票据，晋源分局出具的刑事技术鉴定费票据以及太原市急救中心出具的票据、原告的门诊手册、入院记录、住院病案的首页、出院记录等。
本院认为，被告王俊文与原告杨永祥发生争执后殴打原告，造成原告全身多处损伤，被送往医院住院治疗，故对原告的损害后果理应承担赔偿责任，因此关于原告主张被告赔付其住院期间的医药费（凭正式票据）、门诊费（凭正式票据）、太原市急救中心的急救费、公安部门的刑事技术鉴定费的请求本院予以支持；主张陪护费的请求，原告住院8天，每日以75元计算，共计600元；主张住院伙食补助费的请求，因原告住院8天，每日支持50元，共计400元；主张交通费的请求，虽然原告未能提供任何票据，但是考虑到原告住院期间也确需发生该费用，酌情予以支持200元为妥；主张误工费的请求，因原告未能提供任何证据来证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王俊文应当在判决书生效后十五日内一次性赔付原告杨永祥医药费2070.24元、门诊费400元、急救费120元、刑事技术鉴定费240元、陪护费600元、住院伙食补助费400元、交通费200元，以上共计4030.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告王俊文负担。因原告先期已垫付，被告王俊文于本判决生效后十五日内支付原告杨永祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年九月九日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第399号
原告杨永祥，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告王俊文，男，1984年4月5日出生，汉族。
委托代理人展建强，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
原告杨永祥诉被告王俊文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永祥、被告王俊文及其委托代理人展建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永祥诉称，2014年4月29日18时许，在晋源南街国家电网对面空地上，我发现被告正在卸坏死的树苗及土，堵住我在该处放置的瓷砖，我对其劝说，被告不但不听劝，反而对我辱骂，并跑过来将我打倒在地上，对我上身及面部进行殴打。至19时许，我拨打110报警，警察来后拨打120，将我送至十七局医院住院治疗。经检查头部多处挫伤，血压升高，心率加快，右手中指、左手大拇指及尾骨受伤，2014年5月7日出院。2014年5月15日被告母亲及其妻子到我商店再次对我面部及身体进行殴打。报警后，派出所将其叫到所来，进行了批评教育。征求我的意见后，未进行立案处理。现诉至法院，请求判令被告赔付我医药费、陪护费、交通费、伙食补助费、误工费共计人民币15000元。
被告王俊文辩称，2014年4月29日下午打架的事情，不是我先动的手，是原告要用砖头打我，我赶快想到的是把原告手里的砖头抢下来，不想事情闹大。打架的原因是我放柴禾的地方是在我家的墙后，并没有影响到他。
经审理查明，2014年4月29日19时许，在晋源南街康培集团往北200米处的空地上，原告杨永祥认为被告王俊文从车上卸下的树枝挡住了其放在此处准备出售的瓷砖。双方发生争执，后厮打在一起，致使杨永祥全身多处损伤，后来送往中铁十七局中心医院住院治疗，2014年5月7日出院，共住院8天。医院诊断为“头部、面部软组织挫伤，右眼钝挫伤，双手、骶尾骨软组织挫伤”，共花费医疗费2070.24元，门诊费400元（正式）、太原市急救中心施救费120元、太原市公安局晋源分局刑事技术鉴定费240元。
同时查明，因打架被告王俊文被太原市公安局晋源分局晋源派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对其处以三百元的罚款。
认定证据有庭审笔录、晋源派出所出具的情况说明、并公晋（晋源）行罚决字（2014）000005号行政处罚决定书、原告提交医疗费（正式）票据，门诊费（正式）票据，晋源分局出具的刑事技术鉴定费票据以及太原市急救中心出具的票据、原告的门诊手册、入院记录、住院病案的首页、出院记录等。
本院认为，被告王俊文与原告杨永祥发生争执后殴打原告，造成原告全身多处损伤，被送往医院住院治疗，故对原告的损害后果理应承担赔偿责任，因此关于原告主张被告赔付其住院期间的医药费（凭正式票据）、门诊费（凭正式票据）、太原市急救中心的急救费、公安部门的刑事技术鉴定费的请求本院予以支持；主张陪护费的请求，原告住院8天，每日以75元计算，共计600元；主张住院伙食补助费的请求，因原告住院8天，每日支持50元，共计400元；主张交通费的请求，虽然原告未能提供任何票据，但是考虑到原告住院期间也确需发生该费用，酌情予以支持200元为妥；主张误工费的请求，因原告未能提供任何证据来证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王俊文应当在判决书生效后十五日内一次性赔付原告杨永祥医药费2070.24元、门诊费400元、急救费120元、刑事技术鉴定费240元、陪护费600元、住院伙食补助费400元、交通费200元，以上共计4030.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告王俊文负担。因原告先期已垫付，被告王俊文于本判决生效后十五日内支付原告杨永祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年九月九日
书记员 张翠青
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第626号
申请执行人胡玉安
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行胡玉安与中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司交通事故纠纷一案中，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第525号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年六月十二日
书记员 李 杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初605号
原告鲁某，女，汉族，1990年2月5日出生，住西平县。
被告张某，男，汉族，1980年3月24日出生，住西平县。
原告鲁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告鲁某负担。
审判员 郭立鹏
二〇一七年三月三日
书记员 陈泉宇
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执恢字第15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县。
负责人张智庆，该行行长。
委托代理人陈小华，男，汉族，1964年4月18日出生，住广东省和平县，该行部门经理。
委托代理人曾德培，男，汉族，1986年4月1日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
被执行人刘伟锋，男，汉族，1983年1月16日出生，住广东省和平县。
被执行人曹明楚，男，汉族，1975年9月18日出生，住广东省和平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人刘伟锋、曹明楚借款合同纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2011）河和法民二初字第12号民事调解书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人刘伟锋仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金35704.06元，从2012年4月起被执行人刘伟锋应于每月的23日前，并按照借款时双方约定的利息计算方法归还本息3000元给申请执行人至还清逾期本息止后，被执行人刘伟锋再按申请执行人与被执行人双方借款时约定的借款归还方式归还本息至还清本息止，如被执行人刘伟锋未按时归还，被执行人刘伟锋应于逾期的次月一次性归还全部本息。被执行人曹明楚对被执行人刘伟锋的上述借款承担连带清偿责任。被执行人刘伟锋还应负担案件受理费人民币404元。因被执行人刘伟锋、曹明楚未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行便向本院申请强制执行，又于2015年4月30日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘伟锋、曹明楚在和平县国土、房产、工商、交警等部门无土地、房产、工商、车辆登记信息。另查被执行人刘伟锋在和平县建设银行、工商银行、农业银行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。又查被执行人曹明楚在工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。申请执行人对本院财产调查情况盖章予以确认。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人刘伟锋、曹明楚可供执行的财产，申请执行人亦盖章确认，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执恢字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐东海
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3048号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告张鸣，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告沈明花，女，1976年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告邱梅芳，女，1941年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告张锦华，男，1932年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告张鸣、沈明花、邱梅芳、张锦华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年1月25日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张鸣签订的编号为907032014036563号的《综合授信合同》、编号为107032014003415号《借款合同》、与被告沈明花签订的《共同还款协议》以及原告与被告张鸣、邱梅芳、张锦华签订的《最高额担保合同》、借款凭证起诉，要求判令：1、判令被告张鸣立即偿还原告借款本金人民币380万元；2、判令被告张鸣向原告支付利息人民币99376.69元、逾期罚息（含复利）人民币42915.53元（暂计至2015年11月21日，此后逾期罚息以人民币3899376.69元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效确定的履行之日止）；3、判令被告张鸣承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币15000元；4、判令被告沈明花对上述第1、2、3诉请承担共同清偿责任；5、判令原告对被告张鸣、邱梅芳、张锦华共有的位于杭州市下城区进行拍卖或变卖所得款项所在上述第1、2、3项诉请范围内享有优先受偿权；6、判令4被告承担本案全部诉讼费（含公告费）。
被告张鸣、沈明花、邱梅芳、张锦华未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：张鸣；
最高授信额度：人民币3800000元；
授信期限：2014年10月10日至2017年10月10日；
借款人：张鸣；
贷款本金：人民币3800000元；
贷款期限：2014年10月11日至2015年10月11日；
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮35%，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率不变；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：2015年5月21日前利息已付清，此后于2015年6月21日支付款项人民币914.82元；
抵押担保情况：抵押人张鸣、邱梅芳、张锦华以张鸣、邱梅芳名下位于杭州市下城区（杭房他证字第××号）提供最高额抵押担保；登记债权数额为人民币380万元；
另查明，沈明花出具《共同还款协议》，承诺作为共同还款人；
还查明，原告因本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告张鸣、沈明花的金融借款合同关系，以及与被告张鸣、邱梅芳、张锦华的最高额担保合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付罚息和复利。对于律师费损失，根据合同约定，被告张鸣、沈明花应予承担。被告张鸣、邱梅芳、张锦华提供张鸣、邱梅芳名下房产作为抵押担保，现张鸣未能按期返还垫款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸣、沈明花归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3800000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张鸣、沈明花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币99376.69元、罚息人民币40313.25元、复利人民币2602.28元（罚息、复利暂计至2015年11月21日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张鸣、沈明花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告张鸣、邱梅芳所有的位于杭州市下城区的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币38458元，由被告张鸣、沈明花、邱梅芳、张锦华负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告张鸣、沈明花、邱梅芳、张锦华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年三月二日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第3048号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。被告张鸣，男，1964年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告沈明花，女，1976年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告邱梅芳，女，1941年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告张锦华，男，1932年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告张鸣、沈明花、邱梅芳、张锦华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年1月25日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告张鸣签订的编号为907032014036563号的《综合授信合同》、编号为107032014003415号《借款合同》、与被告沈明花签订的《共同还款协议》以及原告与被告张鸣、邱梅芳、张锦华签订的《最高额担保合同》、借款凭证起诉，要求判令：1、判令被告张鸣立即偿还原告借款本金人民币380万元；2、判令被告张鸣向原告支付利息人民币99376.69元、逾期罚息（含复利）人民币42915.53元（暂计至2015年11月21日，此后逾期罚息以人民币3899376.69元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效确定的履行之日止）；3、判令被告张鸣承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费人民币15000元；4、判令被告沈明花对上述第1、2、3诉请承担共同清偿责任；5、判令原告对被告张鸣、邱梅芳、张锦华共有的位于杭州市下城区进行拍卖或变卖所得款项所在上述第1、2、3项诉请范围内享有优先受偿权；6、判令4被告承担本案全部诉讼费（含公告费）。被告张鸣、沈明花、邱梅芳、张锦华未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：受信人：张鸣；最高授信额度：人民币3800000元；授信期限：2014年10月10日至2017年10月10日；借款人：张鸣；贷款本金：人民币3800000元；贷款期限：2014年10月11日至2015年10月11日；合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮35%，执行年利率8.1%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率不变；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款情况：2015年5月21日前利息已付清，此后于2015年6月21日支付款项人民币914.82元；抵押担保情况：抵押人张鸣、邱梅芳、张锦华以张鸣、邱梅芳名下位于杭州市下城区（杭房他证字第××号）提供最高额抵押担保；登记债权数额为人民币380万元；另查明，沈明花出具《共同还款协议》，承诺作为共同还款人；还查明，原告因本案诉讼支付律师费15000元。本院认为，原告与被告张鸣、沈明花的金融借款合同关系，以及与被告张鸣、邱梅芳、张锦华的最高额担保合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款及利息的，还应向原告支付罚息和复利。对于律师费损失，根据合同约定，被告张鸣、沈明花应予承担。被告张鸣、邱梅芳、张锦华提供张鸣、邱梅芳名下房产作为抵押担保，现张鸣未能按期返还垫款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸣、沈明花归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3800000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张鸣、沈明花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币99376.69元、罚息人民币40313.25元、复利人民币2602.28元（罚息、复利暂计至2015年11月21日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张鸣、沈明花支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告张鸣、邱梅芳所有的位于杭州市下城区的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币38458元，由被告张鸣、沈明花、邱梅芳、张锦华负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告张鸣、沈明花、邱梅芳、张锦华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 郁 莺二〇一六年三月二日书记员 郭晓冬??
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
石行初字第00282号
原告黄艳芹。
委托代理人刘萌。
被告中国银行业监督管理委员会河北监管局，住所地：河北省石家庄市新华路109号。
法定代表人李莅春，局长。
委托代理人陈佃成，该局法规处工作人员。
委托代理人许丽，该局办公室工作人员。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地：北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，该委员会工作人员。
委托代理人曹妍，该委员会工作人员。
原告黄艳芹请求确认被告中国银行业监督管理委员会河北监管局（以下简称：河北监管局）对其信息公开申请未予答复违法并判决对其申请事项进行公开及撤销被告中国银行业监督管理委员会（以下简称：银监会）的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘萌，被告河北监管局的委托代理人陈佃成、许丽，被告银监会的委托代理人孙岳童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求确认河北监管局对其信息公开申请未予答复违法并判决对其申请事项进行公开及撤销被告银监会的行政复议决定。理由如下：原告黄艳芹因得知王庄子信用社向王彦鹏发放数千万贷款可能涉嫌违法违规。故原告黄艳芹为维护国家利益和集体利益，了解案件事实情况，于2015年7月7日通过中国邮政编号为XB20284543913的挂号信向被告河北监管局递交了政府信息公开申请。申请公开的政府信息为：1、霸州市王庄子信用社的金融业许可证照；2、贷款审查权限法律规定；3、关于上述三笔贷款的还贷情况。被告河北监管局于2015年7月8日收到了申请人的申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定：“行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。但被告河北监管局至今也没有给予原告任何答复，其行为实属违法。2015年8月4日，原告黄艳芹以中国邮政挂号信（编号为：XB20285990613）的方式向被告银监会提出行政复议申请，被告于8月6日收悉。该复议申请的主要事项为：“确认中国银监会河北监管局对原告黄艳芹于2015年7月5日提出的政府信息公开申请未予答复的行为违法”。2015年10月10日，原告收到被告银监会作出的银监行复决字（2015）61号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请，维持了原行政行为。结合本案案情，现根据相关规定将银监会和河北监管局作为共同被告诉至贵院，望准如所请。
原告向本院提交如下证据：1、信息公开申请书；2、行政复议申请书；3、银监会驳回行政复议申请决定书。
被告河北监管局辩称，申请人同时向我局及辖区内廊坊银监分局提出信息公开申请。鉴于廊坊银监分局是该信息的制作主体，且分局已按《政府信息公开条例》规定答复申请人，根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》（国办发（2008）36号）规定，我局未对该信息公开重复答复。
被告河北监管局向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书；2、廊坊市银监分局政府信息公开回复；3、回复邮寄单及查询结果。
被告银监会答辩称，2015年8月7日，银监会法规部收到原告黄艳芹行政复议申请材料，并对复议材料进行审查。2015年8月17日，银监会向河北监管局发送了《行政复议答复通知书》（银监行复通（2015）80号）及行政复议申请书副本及相关材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。银监会对原告行政复议申请依法在法定期限内予以受理，并向被申请人发送答复通知及行政复议材料，程序合法。根据原告的行政复议请求、河北监管局的答辩意见以及银监会法规部的审理情况，2015年9月29日，银监会出具了《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字（2015）61号）。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。银监会对原告提起的行政复议申请依法于法定期限内作出了行政复议决定，并加盖银监会章，寄送原告，程序合法。
被告银监会向本院提交了以下证据：1、《行政复议答复通知书》（银监行复通（2015）80号）；2、《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字（2015）61号）；3、河北监管局答辩材料。
本院根据有效证据认定以下事实，原告于2015年7月7日邮寄挂号信向被告河北监管局递交了政府信息公开申请，河北监管局于7月8日收到该申请后，与廊坊银监分局沟通得知廊坊银监分局也收到原告内容相同的申请，即督促廊坊银监分局在法定期限内答复。7月23日廊坊银监分局作出《申请政府信息公开回复》，原告于7月29日签收。原告于8月2日以河北监管局不履行公开职责为由，向银监会提出复议申请，银监会认为河北监管局已经履行了政府信息公开职责，驳回了黄艳芹的行政复议申请。
本院认为，因原告就同一信息同时向河北监管局和廊坊银监分局提出公开申请。被告河北监管局已督促廊坊银监分局对原告进行答复，廊坊银监分局在法定期限内作出答复并送达原告。虽然被告河北监管局收到原告信息公开申请后应当与原告沟通，但考虑到行政效率，在被告河北监管局已督促廊坊银监分局对原告进行答复的情况下，原告权利已经得到满足，应当认定履行了相关职责。被告银监会收到原告复议申请后，经过审查在法定期限内作出复议决定并邮寄送达，符合法定程序。故原告黄艳芹请求确认被告河北监管局对其信息公开申请未予答复违法并判决对其申请事项进行公开及撤销被告银监会驳回行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄艳芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨聚存
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙亚珊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2016号
原告姜金涛，农村居民。
委托代理人陈志成，山东柏宏律师事务所律师。
被告朱准斐，农村居民。
原告姜金涛与被告朱准斐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜金涛诉称，2015年6月26日，被告向原告借款10000元，并出具借据1份。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告姜金涛提供的被告朱准斐的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告姜金涛起诉时提供的被告朱准斐住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜金涛的起诉。
案件受理费140元，保全费170元，共计310元，退还原告姜金涛，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 王龙君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25495号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈康，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈康系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,807.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,807.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25495号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈康，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈康系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,807.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,807.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1062号
申请执行人：张峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张元友，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人张元友民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人张元友与其妻子共有的坐落于本市闵行区中春路XXX弄XXX号全幢及坐落于本市金山区朱泾镇南圩路346、348、350、352号的房产，上述房产均已被本院其他案件首先查封，并已委托评估、拍卖。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人的房产已被本院其他案件委托评估、拍卖中，本案无继续执行的�件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1062号申请执行人：张峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张元友，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。本院在执行申请执行人张峰与被执行人张元友民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人张元友与其妻子共有的坐落于本市闵行区中春路XXX弄XXX号全幢及坐落于本市金山区朱泾镇南圩路346、348、350、352号的房产，上述房产均已被本院其他案件首先查封，并已委托评估、拍卖。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人的房产已被本院其他案件委托评估、拍卖中，本案无继续执行的�件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十九日书记员  徐昺颢
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初967号
原告：王强，个体,住托县。
委托代理人：孙改清，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住托县。
被告：曹宝仁，农民，住托县。
原告王强与被告曹宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求，要求一，被告曹宝仁偿还借款本金18000元，利息12960元，共计30960元；二，本案诉讼费由被告曹宝仁承担。事实和理由：2014年7月27日，被告曹宝仁向原告借款18000元，并按月利率2%计算利息12960元（计算从2014年7月27日至2017年7月24日），并立有欠据一支。借款后原告多次催要，被告不予偿还。
原告王强围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一支，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实：
2014年7月27日，被告曹宝仁向原告王强借款18000元，并立有借条一支，约定利息2分，从2014年7月27日至2017年7月24日利息共计12960元。借款后，被告曹宝仁拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告曹宝仁向原告王强借款本金18000元，证据充分，事实清楚，被告应当依约偿还借款本金。双方约定计息标准符合法律规定，故原告王强要求被告曹宝仁偿还借款本金18000元并支付利息12960元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告曹宝仁于本判决生效后10日内给付原告王强借款本金18000元，并按月利率2%支付利息12960，本利合计30960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告曹宝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘晓冬
审判员刘彬
人民陪审员刘海平
二O一七年九月二十二日
书记员秦雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0122民初967号原告：王强，个体,住托县。委托代理人：孙改清，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，住托县。被告：曹宝仁，农民，住托县。原告王强与被告曹宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求，要求一，被告曹宝仁偿还借款本金18000元，利息12960元，共计30960元；二，本案诉讼费由被告曹宝仁承担。事实和理由：2014年7月27日，被告曹宝仁向原告借款18000元，并按月利率2%计算利息12960元（计算从2014年7月27日至2017年7月24日），并立有欠据一支。借款后原告多次催要，被告不予偿还。原告王强围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一支，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实：2014年7月27日，被告曹宝仁向原告王强借款18000元，并立有借条一支，约定利息2分，从2014年7月27日至2017年7月24日利息共计12960元。借款后，被告曹宝仁拒付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告曹宝仁向原告王强借款本金18000元，证据充分，事实清楚，被告应当依约偿还借款本金。双方约定计息标准符合法律规定，故原告王强要求被告曹宝仁偿还借款本金18000元并支付利息12960元的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告曹宝仁于本判决生效后10日内给付原告王强借款本金18000元，并按月利率2%支付利息12960，本利合计30960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告曹宝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长刘晓冬审判员刘彬人民陪审员刘海平二O一七年九月二十二日书记员秦雁