广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初547号
原告（反诉被告）：莫庆生，男。
委托诉讼代理人：韦李平，女,系原告的配偶。
委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：卢森伟，男。
委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）莫庆生诉被告（反诉原告）卢森伟合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫庆生（以下简称本诉原告）及其委托诉讼代理人韦李平、黎天甫，被告卢森伟（以下简称反诉原告）及其委托诉讼代理人卢城帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除本诉原告和反诉原告于2015年11月16日签订的《百玖石场加工碎石合同》并责令反诉原告拆除在石场内的所有财物；2.判决反诉原告偿还本诉原告借支款、垫支款人民币183.59468万元；3、本案诉讼费由反诉原告全部承担。第2项诉讼请求原为“判决反诉原告偿还本诉原告借支款、垫支款等欠款共计人民币273.69468万元”，案件审理过程中，因反诉原告对本诉原告垫资购买90.1万元机械设备不予认可，本诉原告表示可以将该90.1万元垫资款从原诉讼请求中的273.69468万元中予以扣减，90.1万元所购买的设备本诉原告自行保留。事实和理由：本诉原告与反诉原告系朋友关系，2015年11月16日，双方签订《百玖石场加工碎石合同》约定由反诉原告投资安装碎石机生产线代本诉原告加工碎石材料产品以供河百高速公路NO.10标合同段建设用材。合同签订后，反诉原告根本没有资金投资的能力，一拖再拖，迟迟未能购买采石场生产设备予以安装，也未能投资采石场的其他基础设施，迫于高速公路方面需求的压力，本诉原告先后向反诉原告支付借款、代付机械及其他生产所需的材料款、工人工资、电费、燃料等共计人民币273.69468万元。本诉原告支付过的款项经过双方核算后，反诉原告于2016年5月29日向本诉原告出具《借条》以示尚欠本诉原告借款的事实。本诉原告认为，履行出资投资安装采石场的生产设备等开支，是反诉原告的法定义务，本诉原告向其预借或垫资只是临时借贷，反诉原告应该及时偿还该系列款项给本诉原告，但反诉原告背信弃义，一直未偿还该笔借款，本诉原告多次催款未果，并引起纠纷。综上所述，本诉原告认为，本诉原告向反诉原告支借、垫付的款项，虽然没有约定还款时间，但本诉原告可以随时要求反诉原告予以偿还，而反诉原告未能及时清偿本诉原告债务，严重损害了原告的利益，为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉并提出上述诉讼请求。
反诉原告针对本诉原告的起诉辩称：1.请求人民法院驳回本诉原告的第1项诉讼请求。因为《百玖石场加工碎石合同》是效力待定的合同，签订合同时反诉原告存在欺诈行为，所以该合同是可撤销的合同。2.反诉原告并没有实际借款273.69468万元，反诉原告认可的借款是116万元。3.本诉的诉讼费应由本诉原告承担。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销反诉原告与本诉原告于2015年11月16日签订的《百玖石场加工碎石合同》；2.判令本诉原告赔偿反诉原告部分经济损失261.1609万元。3.反诉的诉讼费用由本诉原告承担。第2项诉讼请求原为“判令本诉原告赔偿反诉原告经济损失435.362712万元”，案件审理过程中，反诉原告申请变更为以上所述诉讼请求。事实和理由：2015年9月初，反诉原告经熟人介绍结识韦文军，韦文军称其朋友莫庆生（本诉原告）有项目需要找人合作。经韦文军牵线，反诉原告与本诉原告开始接触洽谈。洽谈过程中本诉原告声称，其与广西路桥建设公司签有碎石供应合同，需要与他人合作加工碎石，项目涉及的石场在征地、征山等各种手续已经全部完善、合法，合作人仅需要投入200万左右购进机器设备安装好即可开始生产获利。此次洽谈后反诉原告对于是否合作一事并未表态。此后一段时间里，本诉原告不断保证和承诺，坚称所有手续均完备、合法。在2015年11月初的一次洽谈中，本诉原告带反诉原告实地查看石山，称该几座山均已征收完毕，并手执一份所谓的征地合同，再次保证其手续的完备合法。但反诉原告要求查看该合同时，本诉原告以里面的征地价格条款涉及商业秘密为由予以拒绝。至此，反诉原告对加工碎石项目在征地等方面的手续合法深信不疑，双方于2015年11月16日签订的《百玖石场加工碎石合同》。《百玖石场碎石加工合同》签订后，反诉原告按合同约定购买设备进场安装调试，2016年3月，生产线安装调试完毕，前后投入已超过525万元，但是刚开始生产加工即遭到附近村民的制止。2016年5月25日，本诉原告要求反诉原告尽快前往工地进行对账。2016年5月28日晚，反诉原告随同会计前往，此时本诉原告仍声称征地手续已经全部办妥，且花费了280万元。2016年5月29日，本诉原告直接单方列出一张所谓反诉原告借款的总额与细支，强制反诉原告偿还，但反诉原告对其单方所列的内容不予认可。此时本诉原告纠集多人，采取堵路和限制人身自由的形式胁迫反诉原告写下高额借条；又于2016年6月20日前往法院起诉要求解除《百玖石场加工碎石合同》，欲图通过种种手段逼迫反诉原告离场。至此，反诉原告方知在签订合同时以及在签订合同后一长段时间内本诉原告故意告知虚假情况，存在民事欺诈。反诉原告认为：本诉原告多次虚构事实，导致反诉原告内心产生信任从而违背真实意思意愿而签署合同，存在过错，应当赔偿反诉人因此遭受的巨大经济损失。
本诉原告针对反诉原告的起诉辩称：1.《百玖石场加工碎石合同》是合法有效的，但双方都没有履行的诚意，应依法解除，该合同并不具备撤销的法律要件。2.百玖采石场的生产经营权属于本诉原告。3.反诉的诉讼费是因为反诉原告滥诉引起的，应该由反诉原告自己承担。
本诉原告为本诉和反诉在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《百九村采石场合同》复印件一份，用于证实本诉原告对百玖采石场具备生产经营权。
2、《百玖石场加工碎石合同》复印件一份，用于证实该合同属于承揽合同，承揽方负责生产经营投资。因反诉原告不履行合同，所以要求解除合同。
3、《借条》、《现金流水账》（与原件核对无异）复印件各一份，用于证实《百玖石场加工碎石合同》签订后，因反诉原告没有资金投入，为了合同的履行，本诉原告为反诉原告垫资273.69468万元的明细表及数额，反诉原告出具了借条给本诉原告。
4、《银行流水账》、《短信交易记录》、反诉原告的管理人韦世垒出具的《借条》、《产品购销合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件一份，证明的目的与第3组证据的证明目的一致。
5、光碟一份，用于证实反诉原告书写借条的现场经过。
反诉原告为本诉在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《百玖石场加工碎石合同》复印件一份，用于证实本诉原告与反诉原告签订合同。
2、韦文军、卢某的《情况说明》，用于证实本诉原告存在合同欺诈行为。
反诉原告针对本诉庭前申请了卢某、韦文军、杨某、韦某、卢森敏、韦世垒、苏某、唐毓松出庭作证，实际出庭作证的有卢某、杨某、韦某、苏某。
1、证人卢某当庭陈述称：卢某是反诉原告卢森伟的会计，2016年5月29日，卢某与卢森伟到采石场找本诉原告莫庆生对账，因为有几笔数跟其记录的不一致，所以卢某要求抄数据回去核对。记完数后卢某上车准备离开，莫庆生的爱人韦李平就叫人开车堵路，开车堵路的是韦李平的弟弟，参与围堵的人有十三、十四个左右。卢某上车的时候有几个人围住了卢森伟，卢森伟是否挨打其没有看见。卢某当时跟卢森伟说先按照莫庆生的意思出具《借条》，过后再想办法解决。卢森伟实际上向莫庆生借了一百多万元，都是转账。两百多万的《借条》是韦李平要求写的，包括机械的购买、油费、房子等开支。当时未报警是考虑到莫庆生与卢森伟平时都是兄弟相称。卢某与卢森伟要离开的时候是下午六点左右，到写完借条离开是晚上九点左右。
2、证人杨某到庭陈述称：杨某是帮卢森伟在百九采石场做工的工人，2016年3月到采石场做工，平时住在采石场里。2016年5月29日，杨某听到莫庆生和卢森伟吵架，吵架的内容跟钱有关。卢森伟2016年5月28日到过采石场，第二天大概是中午的时候再次来到采石场。杨某的宿舍跟办公室是上下楼，听见吵架后跑下楼看，现场大概有二十几个人，应该都是做工的人，没有看见打架，大家都围在旁边看卢森伟和莫庆生对账，卢森伟写借条的时候杨某就在旁边。当时莫庆生和他的老婆也在旁边。写完借条后卢森伟就走了，双方对账多长时间杨某不清楚。
3、证人韦某到庭陈述称：韦某是到采石场做工认识卢森伟的，2016年5月29日，韦某听到卢森伟和莫庆生吵架个把钟头，因为莫庆生说卢森伟欠钱，要求卢森伟写借条。莫庆生的老婆说写下欠条才可以出去，当时莫庆生的小舅子开车堵路不让卢森伟离开。莫庆生老婆的原话是：“你写好借条才可以出去，你欠我的钱”。后来卢森伟写下了借条，离开的时候大概是晚上九点钟。吵架的时候大概有十几、二十个人在场，大部分都是在采石场做工的人。
4、证人苏某到庭陈述称：苏某是2016年2月15日到采石场开钩机的，2016年5月份的时候，卢森伟来到采石场。莫庆生逼卢森伟写《借条》的时候，苏某看见了也听见了。29日莫庆生在吃饭的位置对卢森伟说：“你不写借条，就别出这个场”，韦李平叫写借条的原话是：“你今天不写借条的话，你今天别想出去”，之后就听见他们说要对账，具体是否真的对账苏某不清楚。苏某只是在旁边听，围着的人太多，他们写什么没有具体看到，这个过程中他们说了很多，苏某记不得了。对账挺长时间，借条是对账之后写的。当时没有外面的人，场里做工的人苏某都认识，是老板娘的弟弟拿一部丰田车去堵路。借条写了之后莫庆生等人就把小车让开，卢森伟才离开采石场，具体时间苏某不记得了，大概是下午走的。
反诉原告为反诉向本院提交的证据有：
1、《送货单》、《发货清单》、《销售单》、《原始凭证粘贴单》、《支出证明单》、《收条》、《收款收据》复印件一份，用于证实反诉原告卢森伟开支的员工工资等费用共计63.0635万元。
2、《支出证明单》复印件一份，用于证实反诉原告卢森伟支付管理人员的工资估计29.2万元。
3、《支出证明单》、《原始凭证粘贴单》复印件一份，用于证实机械租赁的费用为73.8万元。（庭上口头宣读，未提交书面证据）
4、《广西壮族自治区车辆通行费收据》、《发票联》复印件一份，用于证实车辆的费用共计8.40635万元。
5、《原始凭证粘贴单》、《支出证明单》复印件一份，用于证明工地用电支出4.3093万元。
6、《收据》、《消费明细》、《送货单》、《销货清单》、《阳光之旅度假之家住宿登记表》、《原始凭证粘贴单》、《点菜单》《支出证明单》复印件，用于证实伙食费共计6.6445万元。
7、《支出证明单》、《销售单》、《发票联》、《收据》、《阳光之旅度假之家住宿登记表》、《配送单》，用于证明场里的各项费用共计3.484051万元。
8、石料收入清单，用于证实本诉原告应当向反诉原告支付62.253万元石料加工费。（庭上口头宣读，未提交书面证据）
庭后，反诉原告向本院补充提交证据3、证据8的书面材料。
根据反诉原告申请，为了查明案件事实，本院依职权向巴马瑶族自治县公安局调取了《敲诈勒索刑事控告书》、《询问笔录》、《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》等证据。
经过开庭质证，
对本诉原告提交的证据，反诉原告的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，证据1恰好证实本诉原告存在欺诈行为，因为合同约定的是由本诉原告投资资金；对证据2的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，因为本诉原告在签订合同时保证所有手续已经齐全，基于对本诉原告的信任反诉原告投资了几百万元；对证据3的真实性、合法性有异议，证据3中的《借条》是本诉原告要挟反诉原告出具的，《现金流水账》是本诉原告单方制作，没有经过对账，笔迹和签名都不是反诉原告本人所签，都没有得到确认，很多项目都是虚构，有的是本诉原告自行购买机械，不符合合同的约定，与反诉原告无关，反诉原告只承认其中的116万元；对证据4、5，反诉原告不予质证，理由是本诉原告当庭提交，反诉原告无法确定其真实性。
对反诉原告针对本诉提交的证据，本诉原告的质证意见是：对证据1没有异议，认为该合同属于承揽合同；对证据2的真实性、合法性有异议，认为该证据不能作为定案依据。对证人卢某当庭所作的陈述，本诉原告认为是虚假的；对证人杨某当庭所作的陈述，本诉原告认为是真实的，证实了书写借条的时候工人只是在旁边围观，没有围堵、胁迫的行为；对证人韦某当庭所作的陈述，本诉原告认为存在一定的客观性，但有些不真实，证人韦某基本不能说出本诉原告要求写借条的原话来，说明韦某对书写借条的过程的陈述不真实；对证人苏某当庭所作的陈述，本诉原告认为是真实的，但不能证实韦李平胁迫反诉原告写下借条。
对反诉原告针对反诉提交的证据，本诉原告的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性有异议，对反诉原告主张的各类开支费用本诉原告不予认可；对证据8，本诉原告认为双方并没有进行具体核算，不能作为实际的损失进行主张，应该在解除合同后在进行清算。
对本院依职权调取的证据，本诉原告没有异议，认为应当依法采信该证据作为定案依据；反诉原告对证据的真实性没有异议，但该证据不能证实胁迫的事实不存在。
本院对本诉原告与反诉原告提交的证据的认证意见是：
对本诉原告提交的证据，反诉原告对证据1、2的真实性没有异议，直接予以采信作为本案的定案依据。对证据3中的《借条》，该证据为反诉原告出具，内容真实、与本案有关联性，本院予以采信；对证据3中的《现金流水帐》，该证据是本诉原告单方制作的，反诉原告不予认可，对其真实性也无法进行确认，不予采信。对证据4中的《产品购销合同》、《上海市道路运输协议书》、《收据》，这些证据可以相互印证，且与本案有关联性，可以采信；对证据4中的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该证据为来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。对证据5，该证据为手机拍摄电脑画面后进行刻录，对其真实性本院无法核实，不予采信。
对反诉原告针对本诉提交的证据，对证据1，本诉原告对该证据的真实性没有异议，直接采信作为本案的定案依据。对证据2中韦文军的《情况说明》，因韦文军不到庭接受询问，无法确定该证据的真实性，依法不予采信；对卢某的《情况说明》，因卢某是反诉原告聘请的会计，且无其他证据予以佐证，为孤证，其所作的《情况说明》不能单独作为本案的定案依据。对证人卢某、杨某、韦某、苏某当庭所作的陈述，合议庭认为四个证人当庭接受询问，其真实性较高，且与案件具有关联性，依法予以采信。
对反诉原告针对反诉提交的证据，就反诉原告庭后提交的证据3、8，本诉原告没有异议。对证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为该七组证据均为各类支出清单或明细，没有得到本诉原告的认可，其真实性无法予以确认，本院不予采信。对证据8，因为本诉原告认可其已经与案外人百九村采石场的负责人杨建业核对砂石的数量，本院采信该证据作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月8日，本诉原告莫庆生与案外人巴马瑶族自治县百九村采石场签订《百九村采石场合同》，约定由本诉原告莫庆生个人投资在巴马瑶族自治县所略乡百九村采石场安装一条新的碎石机生产线加工碎石。2015年11月16日，本诉原告莫庆生与反诉原告卢森伟签订《百玖石场加工碎石合同》，约定本诉原告承包巴马瑶族自治县所略乡百九村采石场后，加工碎石材料供应广西路桥建设有限公司NO.10标合同段，反诉原告代加工碎石材料产品。合同第2条约定：“甲方（本诉原告）必须要求乙方（反诉原告）按广西路建公司需要碎石产品规格和数量，按规定安装一条新的碎石机生产设备扩大生产。并由甲方指定乙方按约定购买碎石机设备和规格型号，同时安装制砂机、除尘设备，生产人工机制砂”。第3条约定：“碎石加工场的水、电变压器及安装器材工作生活设施由乙方负责，且承担费用”。第8条约定：“甲方前期负责加工方的准备工作和生产所需的月结资金和工作场地，生活、住宿，石场所有场内设备交给乙方劳务队私用，直到工程结束”。第11条约定：“乙方所加工的碎石产品，甲方以每立方单价碎石、石粉30元，人工机制砂每立方35元，片石每立方20元人民币支付给乙方，此单价包括（机械设备费、炸药雷管费、人工费、水电费、机械配件及维修费、油费、外运装车费）由乙方承担费用。（以上此单价不包含税）”。2016年5月29日，反诉原告向本诉原告出具《借条》一张，内容为：“从2015年10月18日至2016年5月29日，卢森伟借莫庆生现金贰佰柒拾叁万陆仟玖佰肆拾陆元捌角正，（小写2736946.80元）用于购买百玖采石场设备及安装。特此立条，借款人：卢森伟，2016.5.29日”。
另查明，2016年6月28日反诉原告卢森伟向巴马瑶族自治县公安局控告，称本诉原告莫庆生及案外人韦李平对其进行敲诈勒索，巴马瑶族自治县公安局经审查认为不构成犯罪，于2016年7月28日决定不予立案。反诉原告卢森伟申请复议后，巴马瑶族自治县公安局于2016年9月8日作出维持原决定的决定。同时查明，2016年3月至同年6月，百九村采石场共计生产砂石2.075092万立方米。本诉原告于2016年7月7日向本院提起本案诉讼，反诉原告于2016年8月1日向本院提起反诉。
案经本院主持调解无效。
本院认为本案的争议焦点是：一、《百玖石场加工碎石合同》签订是否存在欺诈行为，其效力如何。二、本诉原告及反诉原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
第一个争议焦点，反诉原告主张本诉原告在签订合同过程中，虚构合同项目涉及的采石场征地等各项手续已经完善、合法的事实，导致反诉原告信以为真，进而与本诉原告签订了《百玖石场加工碎石合同》，本诉原告的行为属于欺诈，但本诉原告对反诉原告的上述陈述并不认可，而且反诉原告就其主张未能提供相应的证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，反诉原告应承担举证不能的不利后果。因此，原、被告签订的《百玖石场加工碎石合同》属于加工合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。反诉原告关于合同的签订存在欺诈行为、合同的效力待定的主张本院不予支持。
第二个争议焦点，一、本诉原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。首先是解除《百玖石场加工碎石合同》的问题。庭审过程中，本诉原告和反诉原告均表示无继续履行合同的意愿和诚意，只是对合同应当解除或者撤销产生争议。基于第一个争议焦点《百玖石场加工碎石合同》合法有效的论述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的相关规定，本院认为《百玖石场加工碎石合同》已经具备解除的情形，应当予以解除。其次是本诉原告要求反诉原告偿还借支款、垫支款183.59468万元是否有事实和法律依据的问题。结合本案实际，本院认定本诉原告实际向反诉原告提供借款、垫支共计183.59468万元，理由如下：反诉原告向本诉原告出具《借条》对上述债务进行了确认，虽然反诉原告主张其之所以出具《借条》是因为受到了本诉原告的敲诈勒索，但根据反诉原告申请出庭作证的四证人的所作证言可证实，当时在现场围观的人均是采石场的工人，并不存在反诉原告所称的本诉原告纠集多人限制反诉原告人身自由的行为，且本诉原告要求反诉原告对账到反诉原告出具《借条》大概历时三个小时，中间本诉原告虽然有开车堵路的行为，但该行为只是要求反诉原告进行对账的行为，反诉原告完全具备向有公安机关报警或者向其他人员求助的条件。此外，根据证人卢某的证言，经对账，其记的数与韦李平记的数有出入，有几笔不一样，故要抄回去核对。但由于发生堵路的行为，大概历时三个小时，反诉原告向本诉原告出具了载明的数额精确计算到小数点后两位数的《借条》。同时，反诉原告出具《借条》将近一个月之后，才向巴马瑶族自治县公安局提出控告，声称遭受敲诈勒索，巴马瑶族自治县公安局经过审查后认为不构成犯罪不予立案。故反诉原告关于受到胁迫而写下《借条》的辩解没有证据证实，本院不予采信。反诉原告出具《借条》确认的数额为273.69468万元，庭审过程中，因为反诉原告对其中垫资90.1万元购买的设备不予认可，本诉原告表示可以从273.69468万元中予以扣减，本诉原告的行为属于处分自己民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以确认。综上，本诉原告要求反诉原告偿还借支款、垫支款183.59468万元有事实和法律依据，本院予以支持。二、反诉原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。首先，关于《百玖石场加工碎石合同》是否应当撤销问题，基于第一个争议焦点已认定双方签订的《百玖石场加工碎石合同》合法有效，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定的可撤销事由，故反诉原告的第一项诉讼请求本院不予支持。其次，关于反诉原告要求本诉原告赔偿部分经济损失261.1609万元的问题，其中198.9079万元为反诉原告主张其为生产加工所进行的投入，剩余62.253万元为砂石加工费。针对198.9079万元，本院认为反诉原告为其主张所提供的证据不足以证实其因为履行《百玖石场加工碎石合同》而支出了198.9079万元，退一步而言，即使反诉原告真正支出了198.9079万元，根据《百玖石场加工碎石合同》第2、3、8、11条的约定，该支出也应由反诉原告自行承担。针对62.253万元砂石加工费，本诉原告认可反诉原告在合同签订后生产了2.075092万立方米砂石，根据合同第11条的约定，本诉原告应当向反诉原告支付的加工费为2.705092万立方米×30元=62.25276万元。因此，反诉原告要求本诉原告赔偿261.16096万元经济损失的诉讼请求，本院支持其中的62.25276万元砂石加工费，其余部分不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除本诉原告莫庆生与反诉原告卢森伟签订的《百玖石场加工碎石合同》，并由反诉原告卢森伟拆除并搬走百九村采石场内属于其所有的机械设备；
二、由反诉原告卢森伟偿还本诉原告莫庆生借支款、垫支款183.59468万元；
三、由本诉原告莫庆生支付反诉原告卢森伟碎石加工费62.2528万元；
四、驳回反诉原告卢森伟其他诉讼请求。
上述二至三项相互抵销后，由反诉原告卢森伟支付给本诉原告莫庆生121.3419万元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起20日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
本诉案件受理费21323元，由本诉被告卢森伟负担（本诉原告莫庆生已预交28696元）；反诉案件受理费27693元，减半收取13846.5元，由反诉被告莫庆生负担3301元，由反诉原告卢森伟负担10545.5元（反诉原告卢森伟已预交41629元）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费35169.5元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丰贤
代理审判员 韦柳欢
人民陪审员 李正贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李宏婧
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第二款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。