wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2411号
原告：刘万红,男,1966年9月7日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：刘世琛,男,1990年2月14日出生,汉族,住南平市延平区，系原告刘万红之子。
被告：刘万伟,男,1981年9月1日出生,汉族,住南平市延平区。
被告:陈秋英,女,1959年7月19日出生,汉族,住南平市延平区。
原告刘万红与被告刘万伟、陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万红到庭参加诉讼，被告刘万伟、陈秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万红向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘万伟、陈秋英向原告刘万红偿还借款本金50000元及自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准支付的利息。事实和理由：2011年11月15日，被告刘万伟、陈秋英向原告刘万红借款50000元，并写下借条。原告多次向被告追讨未果。
被告刘万伟、陈秋英未作答辩。
原告刘万红围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，被告刘万伟、陈秋英未提交证据。被告刘万伟、陈秋英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对原告刘万红提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告刘万伟、陈秋英向原告刘万红借款50000元。被告刘万伟、陈秋英收到借款后，遂出具《借条》1份，注明被告刘万伟、陈秋英向原告刘万红借款50000元。后被告刘万伟、陈秋英未偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告刘万红与被告刘万伟、陈秋英之间的债权债务关系，有被告刘万伟、陈秋英出具的《借条》在案为凭，可以认定。双方之间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117733210&ShowLink;=false&PreSelectId;=841235600&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告要求被告刘万伟、陈秋英偿还借款50000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于要求被告刘万伟、陈秋英从起诉之日，即2016年7月22日起按照年利率6%的标准支付利息至借款本金实际清偿之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告刘万伟、陈秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万伟、陈秋英应于本判决生效之日起十日内向原告刘万红偿还借款本金50000元，并从2016年7月22日起按年利率6%的标准向原告刘万红支付利息至借款本金实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告刘万伟、陈秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
代理审判员 曾 珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初2411号原告：刘万红,男,1966年9月7日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：刘世琛,男,1990年2月14日出生,汉族,住南平市延平区，系原告刘万红之子。被告：刘万伟,男,1981年9月1日出生,汉族,住南平市延平区。被告:陈秋英,女,1959年7月19日出生,汉族,住南平市延平区。原告刘万红与被告刘万伟、陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万红到庭参加诉讼，被告刘万伟、陈秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万红向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘万伟、陈秋英向原告刘万红偿还借款本金50000元及自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准支付的利息。事实和理由：2011年11月15日，被告刘万伟、陈秋英向原告刘万红借款50000元，并写下借条。原告多次向被告追讨未果。被告刘万伟、陈秋英未作答辩。原告刘万红围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，被告刘万伟、陈秋英未提交证据。被告刘万伟、陈秋英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对原告刘万红提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告刘万伟、陈秋英向原告刘万红借款50000元。被告刘万伟、陈秋英收到借款后，遂出具《借条》1份，注明被告刘万伟、陈秋英向原告刘万红借款50000元。后被告刘万伟、陈秋英未偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告刘万红与被告刘万伟、陈秋英之间的债权债务关系，有被告刘万伟、陈秋英出具的《借条》在案为凭，可以认定。双方之间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117733210&ShowLink=false&PreSelectId=841235600&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告要求被告刘万伟、陈秋英偿还借款50000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于要求被告刘万伟、陈秋英从起诉之日，即2016年7月22日起按照年利率6%的标准支付利息至借款本金实际清偿之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告刘万伟、陈秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万伟、陈秋英应于本判决生效之日起十日内向原告刘万红偿还借款本金50000元，并从2016年7月22日起按年利率6%的标准向原告刘万红支付利息至借款本金实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由被告刘万伟、陈秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  许庆征审 判 员  郑 毅代理审判员  曾 珍二〇一七年二月二十四日书 记 员  李嘉慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初923号
原告：阮高军，男。
委托诉讼代理人:王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
原告阮高军与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮高军委托诉讼代理人王颖嘉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮高军向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司依法支付原告阮高军车辆维修费28900元；2、判令本案诉讼费用由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。事实和理由：2016年12月6日，原告阮高军与王艳芳在运城市学苑路与铺安街分叉口发生交通事故，经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，原告阮高军对此事故负次要责任，原告阮高军与王艳芳达成和解协议，约定各自承担车辆损失，此次事故致使原告阮高军花费车辆维修费28900元。原告阮高军在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处购有车辆损失险，且原告阮高军所花费用尚在保险限额内，现原告阮高军要求被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司支付该车辆维修费28900元，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司拒绝支付该费用，现请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告阮高军围绕诉讼请求依法提交了晋MFQ8×车辆投保单及保险条款、交通事故责任认定书、山西神驰汽车销售有限公司汽车维修明细单、山西神驰汽车销售有限公司发票、原告银行刷卡单、机动车驾驶证及行驶证。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告阮高军为其所有的晋MFQ8×车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了保险金额为422000元的车辆损失险和不计免赔率，保险期间自2015年12月18日起至2016年12月17日止。
同时查明：2016年12月6日15时许，王艳芳驾驶无牌普通二轮摩托车，沿运城市学苑路由南向北行驶，当行驶至学苑路与铺安街分叉口违反交通信号通过路口时，与沿铺安街由东向南左转弯行驶的原告阮高军驾驶的车牌号为晋MF**×的小型客车相撞，致王艳芳受伤，形成交通事故。2016年1月6日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408022201602543号道路交通事故认定书，认定王艳芳负事故主要责任，原告阮高军负事故次要责任。2017年1月17日，原告阮高军将晋MFQ8×车送往山西神驰汽车销售有限公司进行维修，共花费维修费28900元。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。在保险期间内，原告阮高军驾驶晋MFQ8×车发生交事故致其车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，原告阮高军支付的车辆修理费属于保险赔偿范围，且未超过保险赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应当履行保险赔偿义务。故原告要求被告支付车辆维修费28900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告阮高军车辆维修费28900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王 文 娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 南 盼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初923号
原告：阮高军，男。
委托诉讼代理人:王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
被告:中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司绛县营销服务部。
本院在审理原告阮高军与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司绛县营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告阮高军于2017年6月22日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司绛县营销服务部的起诉。
本院认为，原告阮高军申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司绛县营销服务部的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阮高军撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司绛县营销服务部的起诉。
审 判 长 张 军
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王文娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 南 盼
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初62号
原告蔡炎松，男，1965年3月13日生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。
委托诉讼代理人：李洪彬，男，1965年3月13日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告九江市人力资源和社会保障局，地址江西省九江市。
第三人九江市平升电梯有限公司，地址九江市浔阳区。
法定代理人：胡某，系该公司总经理。
原告蔡炎松诉被告九江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，原告在为国贸大厦的电梯安装扶手和踏步，不慎从二楼摔到一楼受伤。2017年7月24日，原告向被告提出工伤认定申请。但被告收到原告的工商认定申请后，却一直未在法定期限内予以受理，也未进行任何回复，故原告诉至法院，请求认定原告本人此次受伤为工伤。
本院认为：根据九江市人力资源和社会保障局下发《关于明确工伤认定权限的通知》（九人社字<2015>92号），从2015年9月起将原来由市人社局进行工伤认定的行政权限下放至县区。文件规定，除了本市级和九江经济技术开发区的工伤事故仍由市人社局工伤认定外，各县区工伤认定行政主体变更为该县（市、区）人力资源和社会保障局（处）。因此，原告申请工伤认定，应当向有行政管理职权的县（市、区）人力资源和社会保障局申请，而不是向九江市人力资源和社会保障局申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡炎松的起诉。
案件受理费50元，由蔡炎松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 余恒新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 芬
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0425行初62号原告蔡炎松，男，1965年3月13日生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：李洪彬，男，1965年3月13日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告九江市人力资源和社会保障局，地址江西省九江市。第三人九江市平升电梯有限公司，地址九江市浔阳区。法定代理人：胡某，系该公司总经理。原告蔡炎松诉被告九江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年8月15日，原告在为国贸大厦的电梯安装扶手和踏步，不慎从二楼摔到一楼受伤。2017年7月24日，原告向被告提出工伤认定申请。但被告收到原告的工商认定申请后，却一直未在法定期限内予以受理，也未进行任何回复，故原告诉至法院，请求认定原告本人此次受伤为工伤。本院认为：根据九江市人力资源和社会保障局下发《关于明确工伤认定权限的通知》（九人社字92号），从2015年9月起将原来由市人社局进行工伤认定的行政权限下放至县区。文件规定，除了本市级和九江经济技术开发区的工伤事故仍由市人社局工伤认定外，各县区工伤认定行政主体变更为该县（市、区）人力资源和社会保障局（处）。因此，原告申请工伤认定，应当向有行政管理职权的县（市、区）人力资源和社会保障局申请，而不是向九江市人力资源和社会保障局申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告蔡炎松的起诉。案件受理费50元，由蔡炎松负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  徐 勇审 判 员  詹 旺人民陪审员  余恒新二〇一七年十月三十日书 记 员  吴 芬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第585号
原告张玉泉，女，1977年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告福建省隆晟建设发展有限公司漳浦分公司丽舍森邻4#-12#楼项目部，住所地漳浦县绥安镇麦市东街。
代表人陈县生，经理。
本院在审理原告张玉泉与被告福建省隆晟建设发展有限公司漳浦分公司丽舍森邻4#-12#楼项目部追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉泉撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取5元由原告张玉泉负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 戴毅斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2025号
原告王泽良。
被告长沙市平安出租车服务有限公司。
法定代表人徐天鹏，总经理。
原告王泽良因与被告长沙市平安出租车服务有限公司（以下简称平安出租车公司）发生合同纠纷，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王泽良到庭参加了诉讼，被告平安出租车公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽良诉称：王泽良是平安出租车公司湘AX29**号车的承包车主，双方的承包合同期限自2008年12月26日至2016年12月25日，有效营运期为8年。但该车原车主和平安出租车公司只约定了4年挂靠合同，平安出租车公司隐瞒真实情况，与王泽良又约定了8年承包期限。2010年7月5日，平安出租车公司要求王泽良在2010年12月之前支付第二台车辆的所有费用。根据长沙市政府的相关规定，出租车营运四年后必须更换新车，王泽良第一台出租车在2012年12月25日到期，但该车原车主在2012年9月份便开始妨碍王泽良使用第一台车进行营运。2013年1月4日，平安出租车公司与王泽良协商一致，由平安出租车公司向王泽良退还相关费用185689元，但平安出租车公司仅于2013年春节前退还了2万元。为维护王泽良的合法权益，故起诉，请求依法判令：平安出租车公司向王泽良退还欠款165698元。
被告平安出租车公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2009年4月14日，王泽良与平安出租车公司订立一份《出租汽车租赁合同》，约定王泽良承包车牌号为湘AX29**的车租车进行营运，王泽良还须向平安出租车公司交纳1万元保证金。双方还对其他事项进行了约定。2010年7月5日，王泽良又与平安出租车公司订立一份《协议》，约定平安出租车公司为王泽良更换新车，王泽良于2010年12月26日前向平安出租车公司补交93000元。2013年1月4日，王泽良与平安出租车公司进行结算，双方同意解除《出租汽车租赁合同》及《协议》，并对相关费用进行清算，具体如下：平安出租车公司收取王泽良的费用包括8年车辆承包费238000元，车牌风险金15000元及换车款88000元，共计341000元，王泽良还剩余48个月承包期限。平安出租车公司为王泽良支出的费用包括购车款60800元，购置税5196元，定向购买经营权费用5万元，油改气费用5000元，计价器费用1250元，上牌费375元，共计122621元。双方确认：承包费238000元扣除平安出租车公司为王泽良所支出的122621元费用后，剩余115379元，王泽良的承包期限为96个月，即每月费用为1201.86元。王泽良的承包期限还剩余48个月，平安出租车公司向王泽良退还承包费57689元。平安出租车公司收取王泽良8.8万元换车款后未替王泽良更换车辆，该8.8万元也由平安出租车公司退还给王泽良。平安出租车公司还同意向王泽良退还车牌风险金1.5万元及2.5万元经营权费用。以上，平安出租车公司同意向王泽良退还的费用共计185689元。平安出租车公司法定代表人徐天鹏在结算单上签字同意按照该方案执行。平安出租车公司仅于2013年春节前向王泽良退还了2万元费用后，再未向王泽良退还费用，王泽良遂诉至本院。
上述事实，有《出租汽车租赁合同》、《协议》、对账单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：王泽良向平安出租车公司承保车辆进行营运，系当事人真实意思表示，该行为合法有效。双方之后协商同意解除之前所订立的《出租汽车租赁合同》及《协议》，由平安出租车公司向王泽良退还185689元费用，均系真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵照执行。双方在结算单上没有明确约定具体的退款时间，王泽良可以随时要求平安出租车公司履行退款义务。平安出租车公司仅于2013年春节前退还了2万元费用，尚欠王泽良165698元费用未退还，故王泽良起诉请求平安出租车公司向其退还165698元费用的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长沙市平安出租车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王泽良退还165698元费用。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3614元，由被告长沙市平安出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南
省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0019号
原告周庆生，男，汉族，1961年12月28日出生。
被告帅立财，男，汉族，1970年7月7日出生。
原告周庆生与被告帅立财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告周庆生到庭参加诉讼，被告帅立财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周庆生诉称，2011年11月，被告帅立财雇请原告到其承建的泰州市中原现代物流公司工程中从事木工工作。2012年1月22日，被告帅立财因无力支付工资，向原告出具欠条一张，载明欠周庆生人民币捌仟元正。因上述工资经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的工资款8000元，并承担原告因追讨工资所产生的误工费、交通费，诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担误工费、交通费的诉讼请求。
原告周庆生为支持其主张，向本院提交：
2012年1月22日欠条1份，拟证明被告欠原告工资款8000元的事实。
被告帅立财未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告周庆生举证的欠条原件予以采信，确认该证据所载明的事实。本院认定的事实与原告周庆生起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告周庆生举证的欠条，能够证实原被告双方之间存在劳务关系及被告帅立财所欠的工资数额。因此，原告周庆生主张被告帅立财给付工资8000元的请求合法有据，本院应予支持。庭审中原告放弃要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，是其对诉讼权利的合理处置，依法予以准许。被告帅立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅立财于本判决生效之日起十日内给付原告周庆生工资人民币8000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告帅立财负担，此款已由原告周庆生垫付，被告给付原告工资款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜赟
文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0019号案件所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官颜婷电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0019号
原告周某某，男。
被告帅某某，男。
原告周某某与被告帅某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告帅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年11月，被告帅某某雇请原告到其承建的泰州市中原现代物流公司工程中从事木工工作。2012年1月22日，被告帅某某因无力支付工资，向原告出具欠条一张，载明欠周某某人民币捌仟元正。因上述工资经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的工资款8000元，并承担原告因追讨工资所产生的误工费、交通费，诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担误工费、交通费的诉讼请求。
原告周某某为支持其主张，向本院提交：
2012年1月22日欠条1份，拟证明被告欠原告工资款8000元的事实。
被告帅某某未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告周某某举证的欠条原件予以采信，确认该证据所载明的事实。本院认定的事实与原告周某某起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告周某某举证的欠条，能够证实原被告双方之间存在劳务关系及被告帅某某所欠的工资数额。因此，原告周某某主张被告帅某某给付工资8000元的请求合法有据，本院应予支持。庭审中原告放弃要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，是其对诉讼权利的合理处置，依法予以准许。被告帅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某工资人民币8000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告帅某某负担，此款已由原告周某某垫付，被告给付原告工资款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 颜婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜赟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初6674号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司。
被告：王广平。
原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司与被告王广平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月六日
书记员 刘林虎
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执307号
申请执行人梁圣洁，女，汉族，1985年3月31日出生，住成都市高新区。
被执行人成都鑫红光商贸有限公司，住所地为成都高新区府城大道西段399号6栋1单元14层4号。
法定代表人：黄继汉。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6434号民事判决书，受理梁圣洁申请执行成都鑫红光商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的额为1020751元及利息，本案执行费12608元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6434号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执307号申请执行人梁圣洁，女，汉族，1985年3月31日出生，住成都市高新区。被执行人成都鑫红光商贸有限公司，住所地为成都高新区府城大道西段399号6栋1单元14层4号。法定代表人：黄继汉。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初6434号民事判决书，受理梁圣洁申请执行成都鑫红光商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案执行标的额为1020751元及利息，本案执行费12608元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年12月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初6434号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十五日书记员  杨玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1170号
原告：王洪伟，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：孟令超，男，1983年7月29日出生，汉族，山东省乐陵市。
本院在审理原告王洪伟与被告孟令超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪伟撤回起诉。
审判员 王平平
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭凌云
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2426号
原告林贤洁,男,1987年10月8日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
被告刘福海,男,1985年5月31日出生,汉族,住福建省三明市梅列区,
本院在审理原告林贤洁与被告刘福海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林贤洁到庭参加诉讼，被告刘福海经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤洁向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘福海向原告林贤洁偿还借款本金38000元。事实和理由：2016年4月28日，被告刘福海向原告林贤洁借款38000元，双方约定借款期限至2016年6月28日。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未还该款。
被告刘福海未作答辩。
原告林贤洁围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，被告刘福海未提交证据。被告刘福海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对原告林贤洁提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月25日，被告刘福海向原告林贤洁借款38000元。被告刘福海收到借款后，遂出具《借条》1份，注明被告刘福海向原告林贤洁借款38000元。后原告以被告刘福海未偿还借款为由，遂提起诉讼。
本院认为，原告林贤洁与被告刘福海之间的债权债务关系，有被告刘福海出具的《借条》在案为凭，可以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告要求被告刘福海偿还借款38000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福海应于本判决生效之日起十日内向原告林贤洁偿还借款本金38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
代理审判员 曾 珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14131号
原告：韩国琴，女，1973年2月25日出生，汉族。
被告：曾保全，男，1966年8月19日出生，汉族。
被告：广发银行股份有限公司西安凤城五路支行。住所地：西安市未央区凤城五路与贞观路交汇东南角兴盛园29号临街商铺1.*层。统一社会信用代码91610112MA6U75PA8F。
负责人：杨昭，支行行长。
委托诉讼代理人：薛焰，女。
委托诉讼代理人：王爱军，女。
被告：西安盛唐保安服务有限责任公司。住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处香胡湾东村第五十七中学。注册号610136100005367。
法定代表人：张社号。
委托诉讼代理人：辛海军，男。
原告韩国琴与被告曾保全、广发银行股份有限公司西安凤城五路支行、西安盛唐保安服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩国琴撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告韩国琴负担。
代理审判员 刘好梦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张艳春
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初711号
原告：自贡东方通用压缩机有限公司，住所自贡市高新工业园区。
法定代表人：黄剑铭,董事长。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：重庆纳旺信息技术有限公司，住所重庆市江北区。
法定代表人：李荣，执行董事。
被告：重庆纳旺燃气有限责任公司，住所重庆市江北区。
法定代表人：姜典秀，执行董事。
原告自贡东方通用压缩机有限公司（以下简称自贡东方通用公司）与被告重庆纳旺信息技术有限公司（以下简称重庆纳旺信息公司）、重庆纳旺燃气有限责任公司（以下简称重庆纳旺燃气公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告重庆纳旺信息公司、重庆纳旺燃气公司送达本院相关文书，2017年8月14日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告自贡东方通用公司的委托诉讼代理人左莉参加诉讼，被告重庆纳旺信息公司、重庆纳旺燃气公司经本院公告传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡东方通用公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投标保证金10万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（自2015年5月19日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，二被告因“重庆市长寿区西门CNG/LNG加气加油站”项目联合向原告发出《邀标通知书》，被告重庆纳旺燃气公司是招标人，被告重庆纳旺信息公司是项目组织实施机构。原告按照被告招标要求向被告重庆纳旺信息公司的银行账户转款10万元作为保证金。2015年5月19日，原告中标并与被告重庆纳旺燃气公司签订《工矿产品定制合同》。根据《邀标通知书》第四条第7点“保证金退还方式：已中标单位保证金在进场后15个工作日退回原告单位账户”之规定，被告应将收取的10万元保证金退回给原告，但原告多次向被告催款未果，被告的行为构成违约，故原告诉至法院。
被告重庆纳旺信息公司、重庆纳旺燃气公司未提出书面答辩意见，未提供证据。
原告自贡东方通用公司围绕诉讼请求提交的证据，经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月23日，被告重庆纳旺信息公司、重庆纳旺燃气公司以电子邮件方式联合向原告自贡东方通用公司发出《邀标通知书》，招标名称为“重庆市长寿区西门CNG/LNG加气加油站压缩机及配套设备邀标通知”，该邀标通知载明招标人为被告重庆纳旺燃气公司，同时对招标条件、项目概况与招标范围、投标人资格要求、投标要求、投标报名进行了明示。其中：“第四条投标要求第2项：投标保证金：壹拾万元。交报价书同时打入公司账号，未交纳保证金者取消投标资格。第7项保证金退还方式：未中标单位在开标后15个工作日退回原单位账户，已中标单位保证金在进场后15个工作日退回原单位。”被告重庆纳旺信息公司系该招标项目的组织实施机构。原告自贡东方通用公司收到《邀标通知书》后，于2015年3月26日向被告重庆纳旺信息公司转账10万元，自贡市商业银行客户回单载明用途为投标保证金。2015年5月19日，原告自贡东方通用公司中标后即与被告重庆纳旺燃气公司签订了《工矿产品定制合同》，合同“第七条付款方式及期限1、合同签订后十个工作日内，甲方向乙方支付合同总货款的20%，作为预付款……”。由于被告重庆纳旺燃气公司未按合同约定支付预付款至该合同未实际履行。之后虽经原告自贡东方通用公司多次催问，二被告至今未退还10万元投标保证金。
审理中，原告自贡东方通用公司要求逾期退款利息自合同签订后10日即2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算。
本院认为：被告重庆纳旺信息公司、重庆纳旺燃气公司联合向原告自贡东方通用公司发出《邀标通知书》后，原告自贡东方通用公司已按《邀标通知书》要求向被告重庆纳旺信息公司交纳了投标保证金10万元，于2015年5月19日中标并与被告重庆纳旺燃气公司签订了《工矿产品定制合同》，由于被告重庆纳旺燃气公司未按定制合同约定履行给付预付款义务，导致该合同至今未履行，其责任不在原告自贡东方通用公司，系被告重庆纳旺燃气公司的违约造成。现原告自贡东方通用公司要求二被告立即退回10万元投标保证金并自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期退款利息，本案系二被告联合向原告自贡东方通用公司发出的《邀标通知书》，原告自贡东方通用公司已按《邀标通知书》要求交纳了投标保证金，并于2015年5月19日中标同时与被告重庆纳旺燃气公司签订了《工矿产品定制合同》，按《邀标通知书》第四条第7项保证金退还方式之约定，同时依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”之规定，该条中“银行同期存款利息”是指交纳、退回投标保证金期间的利息，因二被告至今未退还投标保证金10万元，应当予以退还并支付逾期退还的利息，原告自贡东方通用公司的上述诉请不违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆纳旺信息技术有限公司、重庆纳旺燃气有限责任公司在本判决生效后十日内共同退还原告自贡东方通用压缩机有限公司投标保证金10万元并支付逾期退款利息（利息以10万元为基数，自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至投标保证金退还清结止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，合计3420元，由被告重庆纳旺信息技术有限公司、重庆纳旺燃气有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 郑 毅
陪审员 江声友
陪审员 刘森荣
二〇一七年十二月八日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初711号申请人：自贡东方通用压缩机有限公司，住所地自贡市高新工业园区。法定代表人：黄剑铭，董事长。被申请人：重庆纳旺信息技术有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李荣，执行董事。被申请人：重庆纳旺燃气有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：姜典秀，执行董事。本院在审理申请人自贡东方通用压缩机有限公司诉被申请人重庆纳旺信息技术有限公司、重庆纳旺燃气有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请人自贡东方通用压缩机有限公司于2017年6月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人重庆纳旺信息技术有限公司、重庆纳旺燃气有限责任公司所有的价值12万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡东方通用压缩机有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆纳旺信息技术有限公司、重庆纳旺燃气有限责任公司所有的价值12万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一七年六月六日书记员 卢金艺
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特16号
申请人：仵秀兰（张荣德之妻），女，1937年4月1日出生，汉族，住曹县。
申请人：张进忠（张荣德之子），男，1968年3月15日出生，汉族，住曹县。
本院于2018年2月22日立案受理了申请人仵秀兰、张进忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因法定继承纠纷，于2018年2月22日经曹县青菏街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
一、被继承人张荣德生前在中国农业银行股份有限公司曹县支行账户62×××75内银行存款及利息由申请人仵秀兰继承，申请人张进忠明确表示放弃对被继承人张荣德上述遗产的继承权。
二、其他无争议。
本协议书自双方签字或按手印即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人仵秀兰、张进忠于2018年2月22日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘军
二〇一八年二月二十二日
书记员 郑振
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1507号
原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社,企业营业执照字号：440983000003108，组织机构代码：19507222-2。
负责人雷桂宏，男，该社主任。
委托代理人何裕立，男，信宜市农村信用合作联社金垌信用社职工，联系。
被告温世兴，男，汉族，1945年5月25日出生，住信宜市，
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社诉被告温世兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社撤回起诉。
案件受理费425元（减半收取）由原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社负担（原告已预交）。
审 判 长 何 裕
代理审判员 梁权鹏
人民陪审员 周夏菊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赖浩文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初2169号
原告：莫家齐，男，1962年1月29日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告：韦碧锋，男，1984年5月23日生，壮族，住柳州市柳南区，现住柳州市。
原告莫家齐与被告韦碧锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫家齐到庭参加诉讼，被告韦碧锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家齐向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款人民币30000元整，利息2400元（从2017年1月24日起计至起诉时间2017年5月24日止），合计32400元，后续利息另计至履行完毕时止；二、判决本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告借款30000元，并约定了归还日期，也约定了利息、违约金、诉讼费等。原告向被告给付了借款，被告签写了借条给原告。但是，被告并未按约定按时向原告支付利息，到期也不归还本金，恶意拖欠，而且拖欠太久，已经造成严重违约，还恶意不接手机，外出躲避和推脱。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告韦碧锋未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据：
1.2017年１月2４日借条一张、2017年１月2４日借款合同一份，证明：被告向原告借款并约定借款期限、利息的事实。
2.2017年１月2４日中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明：原告已经向被告账户转账交付了借款30000元。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因生意需要周转资金，经朋友介绍后向原告借款30000元，双方于2017年1月24日签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额30000元；借款用途为房屋装修周转；借款期限从2017年1月24日起至2017年3月24日止；借款月利率为2%；等等。中国建设银行股份有限公司柳州东环路支行出具的莫家齐名下的个人账户支出交易明细载明：2017年1月24日，原告向被告名下账户转账30000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向莫家齐借到人民币叁万元整，支付方式银行转账人民币叁万元，双方的责任与义务按2017年1月24日签的借款合同为准。庭审中，原告陈述被告未归还过本金和利息。现借款期限已届满，被告拖欠归还借款本金及利息，故酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以认定。原告已依约履行了款项出借义务，现借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担清偿借款本息的责任。故原告诉请被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定的借款利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的月利率2%支付利息，本院对此予以支持，故被告应支付原告从2017年1月24日起至2017年5月24日止的利息2400元（30000元×2%×4个月），以及后续利息（利息计算：以实际尚欠本金为基数，按月利率2%，从2017年5月24日起计至实际清偿之日止）。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦碧锋归还原告莫家齐借款本金30000元、利息2400元，合计32400元；
二、被告韦碧锋支付原告莫家齐后续利息（利息计算：以实际尚欠本金为基数，按月利率2%，从2017年5月24日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费610元，财产保全费344元，公告费700元（原告已预交），合计1654元，由被告韦碧锋负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 旎
人民陪审员 汤 藻
人民陪审员 彭彩云
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄晓珺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初139号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐旖，曾用名徐若怡，女，1993年11月12日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，个体经营户，住乐清市。曾因吸毒于2010年11月5日被乐清市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年3月20日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年8月12日被乐清市公安局行政拘留十五日。因犯容留他人吸毒罪于2015年12月14日被本院判处拘役四个月，罚金2000元。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人徐旖犯销售假药罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉。被告人徐旖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，被告人徐旖在未取得进口药品检验报告和进口药品注册证书的情况下，购买了5瓶”NABOTA100”肉毒素。同年3月，被告人徐旖在其位于乐清市乐成街道呈祥路79号的”ARUO纹绣美容中心”店内，以1300元的价格向陈某销售1瓶”NABOTA100”肉毒素并为之注射。同年4月5日下午，被告人徐旖再次在店里向陈某2销售1瓶”NABOTA100”肉毒素并为之注射完毕后（尚未收款）即被民警查获。现场查扣了1瓶”NABOTA100”肉毒素。经温州市市场监督管理局认定，查获的肉毒素应按假药论处。
另查明，涉案肉毒素被认定为按假药论后，被告人徐旖于2017年5月5日到乐清市公安局大荆派出所投案，如实供述自己销售肉毒素的事实。
上述事实，被告人徐旖在开庭审理过程中亦无异议，并有物证瘦脸针、注射针筒、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、责令社区戒毒决定书、扣押物品、文件清单、翻译资料、到案经过说明、情况说明、证人章某、白某、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、市场监督管理局药品认定书、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐旖违反国家药品管理法规，销售未经批准进口的国外药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人徐旖犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐旖有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人徐旖五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐旖犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金13000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、追缴被告人徐旖违法所得1300元，予以没收，上缴国库。随案移送的涉案药品及注射针筒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一八年一月二十六日
代书记员 周玲玲
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审217号
申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县新城区商都大道369号，组织机构代码：00529504-7。
法定代表人吴文鑫，该局局长。
委托代理人曹国领，中牟县国土资源局监察队大队长。
委托代理人张爱军，中牟县国土资源局监察大队副队长。
被执行人潘新波，男，生于1981年12月10日，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2017〕第372号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审217号申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县新城区商都大道369号，组织机构代码：00529504-7。法定代表人吴文鑫，该局局长。委托代理人曹国领，中牟县国土资源局监察队大队长。委托代理人张爱军，中牟县国土资源局监察大队副队长。被执行人潘新波，男，生于1981年12月10日，汉族，住河南省中牟县。申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2017〕第372号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。审 判 长  陈 斌人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十二日书 记 员  轩璐莹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4722号
上诉人（原审原告）：朱申强，男，1970年5月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仁怀市农牧局，住所地：仁怀市市政府原大楼。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人朱申强因与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，朱申强于2017年10月11日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，朱申强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱申强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱申强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 艳 莉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初688号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李科君，男，1992年12月15日出生于四川省威远县，汉族，中专文化，农民，家住威远县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日被抓获，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）663号起诉书指控被告人李科君犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人李科君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月14日，被告人李科君在其自身负债，无还款能力的情况下，经事先预谋，虚构其有网上投资理财途经，可以获得高额回报的事实，骗得屠某人民币3.9万元，后将上述款项用于网络赌博活动，挥霍殆尽。
到案后，被告人李科君如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李科君已退赔并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李科君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述、证人李某1证言、账户明细、交易查询记录、慈溪网鱼网咖记录、借条、辨认笔录及照片、情况说明、收条、谅解书、抓获经过及被告人李科君的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李科君的量刑情节为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李科君以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李科君到案后如实供述了自己的罪行，且已经退赔了被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李科君的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李科君犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年五月二十七日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12207号
原告：曾某，女，1963年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，教师。
被告：张某1，男，1970年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张某2，男，1998年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告曾某与被告张某1、张某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告张某1、张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2、要求被告返还房屋；3、要求被告支付拖欠的租金15166元；4、要求被告承担违约金16650元；5、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月5日，原、被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将位于甘州区北大街61号的门面房租给被告张某1从事餐饮业，租期自2016年11月5日到2019年11月4日止。年租金3.1万元，租金支付方式为合同签订之日支付2.1万元，未付租金于2017年1月15日前全部付清，如有拖欠，按拖欠额每日收取0.5%的违约金。合同签订后，被告未在租期内按期支付租金，原告要求其交清租金返还门面，但被告拒不履行义务。
张某1辩称，我和原告签订合同属实，合同签订后，租赁的房屋由我儿子张某2从事餐饮业经营。经营3个月后我们就经营不下去了，主要是房屋的地理位置不好，顾客少。当时我给原告打电话要求解除合同，原告同意把房子租出去，我们的房屋租赁合同已口头解除了，是原告没有把房子租出去一直放到现在。现我同意支付第一年的租金10000元，2017年11月5日以后的租金和违约金不承担。
张某2辩称，合同已口头解除，原告也是同意的，且原告让我们把转租的广告也打出去了，原告也找了人来看了房子。其他意见和第一被告相同。
本院经审理认定事实如下，二被告系父子关系，第一被告系第二被告父亲。2016年11月5日，原告和第一被告签订《门面租赁合同》一份，约定原告将其位于甘州区北大街61号的门面房（3间）租给被告作商铺使用。约定租期3年，自2016年11月5日到2019年11月4日止，年租金3.1万元，租金支付方式为合同签订之日支付2.1万元，未付租金于2017年1月15日前全部付清，如有拖欠，按拖欠额每日收取0.5%的违约金；双方还约定承租人可以在不改变和影响房屋整体结构的前提下进行装修，租赁期内，双方均不得借故解除合同，若单方中止合同，应赔偿对方当年合同租金全额另加合同租金80%的违约金。合同签订后，被告支付租金2.1万元，所租房屋由第二被告从事餐饮业经营。2017年1月，因餐馆顾客少无法继续经营，被告给原告打电话要求把餐馆转让出去，原告同意后被告最终没能转让成功，也未转租出去。此后双方因下欠租金问题未能协商一致，被告也没有交付房屋，所租房屋闲置至今。
另查明，被告所租原告房屋是从前一个承租人手里转租的，前承租人对房屋进行了简单装修，包括墙纸和厨房三合板隔断及餐饮业营业用具等，转让费不包括租金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的租赁合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告和第一被告签订的《门面租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方均应严格按照合同履行。无法定事由或双方协商一致，任何一方不得单方终止或解除合同。合同履行中，被告因自身原因无法继续经营向原告提出转让餐馆或另行出租房屋，虽原告同意由被告转让或另行出租，在转让或另行出租没有达成的情况下，双方对下欠租金的支付和房屋的交付等问题也没有协商一致，故双方没有就合同的解除或终止协商一致。被告停业后，原、被告签订的合同并没有解除。在合同没有解除或终止前双方应继续履行合同，被告应按约定支付租期内租金。现被告经营困难且没有继续经营的意愿，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。关于原告主张的违约金，因被告未按约定的期限支付租金，违反了合同约定，应承担违约金。但约定的违约金过高，应予调整，本院参照有关司法解释，按年利率24%计算被告迟延付款的资金占用利息。关于二被告的责任问题，按法律规定合同只对合同当事人具有约束力，任何人不能将合同义务强加给合同之外的主体，本案合同当事人是原告和第一被告，合同权利义务主体只能是原告和第一被告，故返还房屋，支付租金、承担违约金的责任主体是第一被告，原告无权要求第二被告承担责任。
综上所述，原告要求解除合同、返还房屋的诉讼请求于法有据，应予支持，要求第一被告支付租金、承担违约金的请求亦应支持。其要求第二被告承担责任的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告曾某和被告张某1签订的《门面租赁合同》。
二、被告张某1返还原告曾某门面房3间（位于甘州区北大街61＃）。
三、被告张某1支付原告房屋租金13821.85元（10000元＋84.93元×45天），承担违约金2200元（10000元×0.02×11月），合计16021.85元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述二、三项限被告于二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（已减半收取），由被告张某1负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 璇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8196号
原告:程选文，男，1977年7月13日出生，住陕西省蒲城县原任乡。
被告：陕西二十一城广告文化传媒有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路1010号，办公地西安市高新路2号西部国际广场东座14楼。
法定代表人：岳恺平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张烈红，该公司员工。
原告程选文诉被告陕西二十一城广告文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
本院经审查认为，被告办公地在西安市高新路2号西部国际广场东座14楼。，地属雁塔区，本案应属西安市雁塔区人民法院管辖。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
将本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 耿卫星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初6086号
原告王万军，男，1983年2月15日出生，汉族，现住所哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金海小区东侧。
法定代表人吴伟东，职务：经理。
原告王万军与被告黑龙江金上京房地产开发有限公司（以下简称金上京房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万军到庭参加诉讼，被告金上京房地产开发公司经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王万军向本院提出诉讼请求：1.请求确认《商品房买卖合同》有效；2.给付违约金3,109.19元；3.返还办理产权证的契税3,190.20元、手续费243.50元、产权登记费80元、代办费300元，登记费、查档费110元、一卡通200元、维修基金1,948.30元，共计9,100.19元，并自2011年11月14日至给付之日按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2011年1月14日王万军与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，王万军购买了金上京房地产开发公司开发的位于阿城区××街道××楼××单元××室房产，建筑面积81.18平方米，金额310,919.00元，金上京房地产开发公司于2011年11月26日通知原告入户并收取了入户费及办理产权登记的相关费用，但未按约定给王万军办理产权证，并以种种理由推脱，至今未予办理。
金上京房地产开发公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2011年1月14日王万军与金上京房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，王万军购买了该公司开发的位于阿城区××街道××单元××室房产，建筑面积81.18平方米，金额310,919.00元，金上京房地产开发公司于2011年11月26日收取了王万军办理产权登记的契税3,190.20元、手续费243.50元、产权登记费80元、代办费300元，登记费、查档费110元、一卡通200元、维修基金1,948.30元，共计9,100.19元。《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。至今金上京房地产开发公司未按约定给王万军办理产权登记。
本院认为，王万军与金上京房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方关于违约金的约定不违反法律规定，应予支持。金上京房地产开发公司未履行约定义务，应按约定承担违约责任，收取的除一卡通200元外的代办产权登记等费用应予以返还；金上京房地产开发公司未在约定期限内为王万军办理房屋产权登记，应按约定支付违约金；金上京房地产开发公司超过约定期限占有办理产权登记等相关费用，应承担王万军的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黑龙江金上京房地产开发有限公司与王万军签订的《商品房买卖合同》有效；
二、黑龙江金上京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付王万军违约金3,109.19元；
三、黑龙江金上京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还王万军产权登记的相关费用8,900.19元；
四、黑龙江金上京房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付王万军产权登记的相关费用利息，以本金8,900.19元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月17日起至付清之日止；
五、驳回王万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由黑龙江金上京房地产开发有限公司负担并于本判决生效后十日内给付王万军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王学峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 肖德鑫
书 记 员 孙美玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3437号
原告：朱良玉，女，1963年7月19日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张晓军、沈益，江苏常联律师事务所律师、实习律师。
被告：顾庚成，男，1955年8月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告朱良玉诉被告顾庚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱良玉的委托诉讼代理人张晓军、沈益到庭参加了诉讼，被告顾庚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金110万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率承担利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因临时资金周转需要，自2007年起逐步向林卫君借款。经双方对账，截至2010年12月2日，共计借款110万元。为此，被告向林卫君出具借条一张，言明借款110万。此后，被告一直未予还款。2016年12月15日，林卫君将上述债权转让给原告。
被告顾庚成未作答辩。
经审理查明，2010年12月2日，被告向林卫君出具借条一张，载明：“今借林卫君人民币壹佰壹拾万元整。”2016年12月15日，林卫君与原告签订债权转让协议一份，约定林卫君将其对被告的上述债权全部转让给原告，并向被告发出了债权转让通知书。因催要还款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，根据原告的申请，本院对被告名下价值115万元的财产采取了保全措施。原告并提供：借条复印件3张、个人存款回单复印件1张，作为被告向林卫君借款的佐证；承诺书一份，证明被告承认借款110万元的事实，承诺以拆迁款偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、债权转让协议、债权转让通知书、承诺书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向林卫君出具借条、承诺书，表明向其借款110万元，承诺以拆迁款归还。双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。林卫君与原告签订债权转让协议，约定将其对被告的债权转让给原告，且已向被告发送债权转让通知，现原告要求被告归还借款本金110万元并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
顾庚成于本判决发生法律效力之日起十日内向朱良玉归还借款本金110万元，并支付利息（自2017年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、保全费5000元、公告费600元，合计20300元，由顾庚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十月十三日
书 记 员 贺 娴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆仙荣，女，1977年4月28日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人穆仙荣因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆仙荣申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。
北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，穆仙荣通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇泽基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。穆仙荣在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回穆仙荣起诉的处理结果，并无不当。穆仙荣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆仙荣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆仙荣，女，1977年4月28日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人穆仙荣因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3605号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆仙荣申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，穆仙荣通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇泽基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。穆仙荣在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回穆仙荣起诉的处理结果，并无不当。穆仙荣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆仙荣的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初820号
原告：徐裕财，农民。
被告：江山市大陈乡红星村村民委员会，住所地：江山市大陈乡红星村86号。
法定代表人：徐合有，职务：村主任。
委托代理人（特别授权）：余胜，浙江远图律师事务所律师。
原告徐裕财与被告江山市大陈乡红星村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，于2016年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐裕财、被告江山市大陈乡红星村村民委员会的委托代理人余胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐裕财诉称：原告家门前塘墈于2015年6月13日倒塌缺口8米，其他部分变形，造成原告的房屋、水泥门埂等建筑多处裂缝，危及原告家人生命安全。塘墈倒塌的直接原因是被告在修建该塘时对塘塍加高近1米，防水排洪设计不当，导致雨季水位过高经常淹泡所致。根据《民法通则司法解释》第98条规定，一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍，造成他方损失的，应负赔偿责任。本案中，被告对塘塍予以加高，且防洪排水设计不当，导致塘内水位上升，已经构成了擅自堵截自然流水的违法行为。导致原告家门前的塘墈倒塌，影响原告家人居住生活和家中残疾人生命安危。被告不予及时修复，侵害了原告的合法权益，行为明显存在过错。依据我国《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。综上，原告认为塘墈的倒塌系被告的行为所致，被告作为池塘的管理方和侵害人应对塘墈予以修复及加固，并赔偿原告相应的损失。基于上述事实，现原告起诉要求：1、被告对原告家门前塘墈因水淹而倒塌予以限期修复加固或被告承担30000元由原告修复加固。2、被告造成塘墈倒塌，导致原告房屋、水泥门埂等建筑多处裂缝变形，补偿原告15000元。3、被告赔偿原告塘墈倒塌，导致原告家人维护残疾女儿的生命安危所付出的误工损失2015年6月13日起至法院作出判决塘墈修复日止每天120元。4、被告承担本案的诉讼费用。若被告对原告造成的损失有异议或法院无法确定损失，请求委托专业机构鉴定评估。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、现场照片4张，证明由于涉案河塘水位上升，导致原告房屋前的塘墈倒塌，塘墈需要修复的事实。
被告表示该组证据均系打印件，照片的形成时间不能确定，且该组证据只能证明塘墈倒塌的事实，不能证明倒塌的原因。
2、照片、残疾证各一份，证明塘墈倒塌危及原告家人的安全，原告为照顾残疾女儿，全天陪伴，故被告需赔偿原告误工费用的事实。
被告对原告女儿系残疾的事实无异议，但表示该组证据与本案无关联性。
3、红星村河塘保洁责任牌照片一份，证明被告系涉案河塘的管理者，因被告加高塘塍，导致原告财产受损的事实。
被告对其真实性无异议，对原告将管理人认定为侵权人有异议，且倒塌的塘墈在原告院内，属于原告自行管理维护的财产。
4、现场照片5张，证明塘墈倒塌导致原告房屋、水泥门埂出现多处裂缝的事实。
被告表示照片显示的房屋、水泥埂的裂缝系原告房屋及院内环境，不属于被告使用，即使存在裂缝，也是原告在使用过程中形成的，与被告的行为之间没有因果关系。
5、现场照片2张，证明排水设计不当，水管太小导致水位明显上升的事实。
被告表示照片只能反映客观现状，其他证明对象不予认可。
6、信访事项不予受理决定书一份，证明原告因本案纠纷进行信访，双方调解未果后，原告向法院起诉的事实。
被告对其真实性及决定书内容无异议，表示该组证据仅能证明原告信访及政府回复的事实。
被告江山市大陈乡红星村村民委员会辩称：第一，原告户在建造房屋时其自行堆砌建造了塘墈，被告未进行修建，隔壁邻居建房也是自行堆砌建造了和原告户相连的塘墈。第二，倒塌的塘墈地段是在原告户的院内，若原告认为是被告修建的塘墈，这塘墈应当属于集体地段，原告独占、侵占使用了集体的财产土地，应当由其自行承担侵权责任。第三，《民法通则司法解释》第98条规定是指擅自堵截或者独占自然流水等影响他方正常生活、生产的行为。《侵权责任法》第六条规定的是指行为人因过错侵害他人民事权益的行为。因原告系上述行为的实施者，应由其自行承担相关责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交了书面证明一份，证明徐裕平与原告系相邻邻居，两户自行堆砌塘墈，倒塌的塘墈是在原告院内的事实。
原告表示证人应该出庭作证，否则真实性难以确认，且对证明对象不予认可。
本院对原、被告提供的上述证据中，双方无异议的予以认定，有异议的部分将结合争议焦点进行论述。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告系江山市红星村边石塘的管理者，原告所有的房屋位于边石塘旁，房屋前的塘墈系原告父母于20世纪70年代堆砌。2015年6月，涉案塘墈部分倒塌。为此，原告向江山市大陈乡人民政府信访，提出大陈乡红星村对塘墈进行修复加固等要求。2015年12月，江山市大陈乡人民政府作出《信访事项答复意见书》。原告不服，遂向江山市人民政府申请复查，要求江山市人民政府督促大陈乡红星村对塘墈进行修复加固。2016年2月，江山市人民政府决定对原告申请的复查不予受理，并建议原告通过诉讼程序解决。
本院认为，根据我国《水法》及相关法律的规定，农村集体经济组织的水塘归农村集体经济组织使用，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使对水塘及水塘设施管理的职责。当水塘设施自然受损时，管理人有义务对其进行加固、维修。本案中，位于江山市红星村的水塘由被告进行管理，现水塘边的塘墈发生了倒塌，被告作为管理者有义务对其进行维修。因此，原告要求被告对倒塌的塘墈予以修复的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽辩称涉案塘墈系原告户堆砌，一直由原告户占有、使用，应由原告户自行维修，但被告对原告户堆砌、使用塘墈的行为一直未提异议，且该行为并不能免除被告作为水塘管理者对水塘管理、维护的义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的因塘墈倒塌，导致原告房屋、水泥门埂等建筑多处裂缝变形，要求被告补偿15000元的诉讼请求。由于房屋、水泥门埂等裂缝变形存在多种因素，房屋、水泥埂的质量、使用年限等均有可能导致上述现象的产生。现原告提供的证据仅反映了房屋、水泥门埂等产生裂缝的现状，并不能证明塘墈倒塌与房屋、水泥门埂产生裂缝变形之间存在因果关系，故对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张因塘墈倒塌，要求被告赔偿原告为照顾残疾女儿人身安全所造成的误工损失的诉讼请求。由于在涉案塘墈倒塌之前，原告房屋前的院子与水塘周边一直未设有护栏，处于开放的状态。塘墈倒塌前后，原告院内的环境并未产生较大的改变，故原告以塘墈倒塌要求被告赔偿其照顾女儿的误工损失，事实依据不足，本院不予支持。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国水法》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市大陈乡红星村村民委员会对本案所涉的江山市红星村边石塘倒塌的塘墈进行修复，限于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
二、驳回原告徐裕财的其他诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一六年四月二十二日
书记员 周哲斌
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初15号
公诉机关乌审旗人民检察院。
（2018）内0626刑初14号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人胡某某，男，汉�，1985年9月4日出生，大专文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，系乌审旗某小学职工。2017年11月18日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2018年1月17日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)20号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年11月17日17时许，被告人胡某某与张某某等四人在乌审旗嘎鲁图镇“滚烫时代火锅店”内吃饭、喝酒，当日21时40分许，被告人胡某某驾驶蒙Kxx**号小型轿车在乌审旗嘎鲁图镇境内沿畜牧局巷由南向北行驶至与人民路交叉丁字路口�，被执勤民警查获。经检验，被告人胡某某每100ml血液中酒精含量为192.9mg。
公诉机关认为被告人胡某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人胡某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终460号
上诉人（一审原告）：张煜禄，男，1976年11月12日生，汉族，住贵州省都匀市。
上诉人（一审原告）：汪永珍，女，1957年8月19日生，汉族，住贵州省都匀市。
共同委托代理人：朱玲青、尹洪，贵州法治时代律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州省冠亿贸易有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路23号西苑大厦6层附602号。
法定代表人：岑俊，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：沈剑武，男，1972年10月23日生，布依族，住贵州省都匀市。
被上诉人（一审被告）：胡莉萍，女，1979年3月25日生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。
共同委托代理人：欧阳相成，贵州东阳律师事务所律师。
一审第三人：黔南州利元房地产开发有限责任公司，住所地都匀市纬三路三和大厦A栋1层3号。
法定代表人：沈剑武，该公司经理。
委托代理人：欧阳相成，贵州东阳律师事务所律师。
上诉人张煜禄、汪永珍因与被上诉人贵州省冠亿贸易有限公司（以下简称冠亿贸易公司）、沈剑武、胡莉萍、第三人黔南州利元房地产开发有限责任公司（以下简称利元房开公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商初字第55号民事判决，于2016年9月27日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商初字第55号民事判决；
二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费27344元，退还上诉人张煜禄、汪永珍。
审 判 长 游小兰
审 判 员 干秋晗
代理审判员 陈 松
二〇一七年一月三日
书 记 员 尹业俊
函
黔南州中级人民法院：
我院已以（2016）黔民终460号民事裁定撤销你院作出的（2015）黔南民商初字第55号民事判决，发回重审。重审中，请你院注意以下问题。
1、本案原告起诉请求撤销其与冠亿公司签订的《股权转让协议2014.9.1》的理由是，该合同实质为股权质押协议，二原告的真实意思是为他人借款提供质押担保，是对冠亿公司债权的一个担保，而非股权转让。一审法院若认为该协议性质与当事人所主张确认的法律关系不一致，应向当事人进行释明，是否变更诉讼请求。
2、原告主张冠亿公司与被告沈剑武、汪永珍签订的《股权转让协议2014.12.24》无效的理由是，合同双方恶意串通，损害了原告及第三人利元房开公司的利益，且冠亿公司作为一人有限责任公司受让利元公司100%的股权违反了《公司法》的相关规定。一审应进一步查明冠亿公司的内部构成及股权变动情况，并结合《公司法》第五十八条关于“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司，该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司”的规定，确认该股权转让协议的效力。若合同无效，给当事人或第三人造成损害的应如何主张赔偿，一审也未向原告进行释明。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民督61号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：郑南林，曾用名郑兰林，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人郑南林申请支付令一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年7月3日发出（2017）湘0691民督61号支付令，限令被申请人郑南林在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
2017年7月13日，该支付令送达被申请人郑南林后，被申请人郑南林于2017年7月22日向本院提出书面异议，认为其已经偿还该笔货款。
本院认为，人民法院对申请人的书面异议进行形式审查。被申请人郑南林向本院提出书面异议，认为其已经偿还该笔货款，本院即有理由怀疑该债务的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0691民督61号支付令自行失效。
本案案件受理费16元，由申请人正虹公司负担。
审判员 方 明
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民督61号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。被申请人：郑南林，曾用名郑兰林，男，汉族，汨罗市人。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人郑南林申请支付令一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年7月3日发出（2017）湘0691民督61号支付令，限令被申请人郑南林在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年7月13日，该支付令送达被申请人郑南林后，被申请人郑南林于2017年7月22日向本院提出书面异议，认为其已经偿还该笔货款。本院认为，人民法院对申请人的书面异议进行形式审查。被申请人郑南林向本院提出书面异议，认为其已经偿还该笔货款，本院即有理由怀疑该债务的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0691民督61号支付令自行失效。本案案件受理费16元，由申请人正虹公司负担。审判员 方 明二〇一七年七月二十四日书记员 黄纤日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9744号
申请执行人石太平，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，。
被执行人常玉景，女，1975年2月3日出生，汉族，住河南省开封市，。
关于石太平申请执行常玉景民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出（2017）豫0191民初74号民事判决书，判决书生效后，被执行人常玉景在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人石太平于2017年12月11日向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人常玉景发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人常玉景纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人常玉景的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月23日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人石太平尚未实现的债权【欠款100000元，支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月14日至实际履行之日止），负担案件受理费2300元，执行费1435元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年5月11日作出（2017）豫0191民初74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9744号申请执行人石太平，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，。被执行人常玉景，女，1975年2月3日出生，汉族，住河南省开封市，。关于石太平申请执行常玉景民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出（2017）豫0191民初74号民事判决书，判决书生效后，被执行人常玉景在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人石太平于2017年12月11日向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人常玉景发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人常玉景纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人常玉景的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月23日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人石太平尚未实现的债权【欠款100000元，支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月14日至实际履行之日止），负担案件受理费2300元，执行费1435元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年5月11日作出（2017）豫0191民初74号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月二十三日书 记 员  徐绍楷