广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1218号
原告：梧州市建通混凝土有限公司，住所广西梧州市长洲长区洲镇龙平村大禁冲上边，组织机构代码：771700355。
法定代表人：钟正仁。
委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委�诉讼代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告：广西晟晖建设工程有限公司，住所广西合浦县廉州大道浦金大厦十楼，组织机构代码：199437970。
法定代表人：庞秋莹，董事长。
委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
原告梧州市建通混凝土有限公司与被告广西晟晖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梧州市建通混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈建平、梁华成，被告广西晟晖建设工程有限公司的委托诉讼代理人莫逢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市建通混凝土有限公司向�院提出诉讼请求:1.被告向原告支付拖欠的货款113210元，并从2016年3月1日起至付清之日止按照日息万分之五计付利息给原告，现暂计算至2017年10月5日止为33567元；2.被告向原告支付律师代理费7100元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2014年4月18日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告承建的梧州市长洲防洪堤北堤扩建工程长安排涝泵站工程供应混凝土；当月货款于次月15日前付清，以此类推，直至工程完工；被告未能按期付款，须按逾期部分货款金额的日息万分之五向原告支付利息；原告实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。随后，原告依照合同约定向被告承建的上述工程供应混凝土，被告亦支付了部分货款，但未能依约按期付清所有货款。2015年1月17日，原告与被告双方通过“询证函”方式确认了被告尚欠213210元货款未支付完毕。之后被告分别于2015年5月、2016年2月分两次向原告支付了共100000元货款。根据合同约定，被告应按逾期部分货款金额的日息万分之五向乙方支付利息即33567元（即按尚欠货款113210元为基数，从2016年3月1日起暂计至2017年10月15日），并承担诉讼费、律师费7100元等费用。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告梧州市建通混凝土有限公司向法庭提供的证据有：
1.营业执照，证明被告广西晟晖建设工程有限公司的主体资格；
2.预拌混凝土购合同，证明被告与原告签订合同，并约定了交货地点、时�、付款方式和期限，违约责任，解决争议的方式等的相关内容；
3.询证函，证明双方于2015年1月19日确认了被告尚欠213210元货款未支付完毕的相关事实情况；
4.月往来账单，证明被告自2016年2月之后尚欠113210元货款未支付给原告的相关事实；
5.发票、委托代理合同，证明原告为追讨本案的货款提起诉讼，委托律师参加诉讼，支付律师代理费7100元的事实。
被告广西晟晖建设工程有限公司辩称，1.被告不存在违约行为。因原告提供给被告的混凝土不符合国家的相关标准，被告发现混凝土质量不合格时，也及时通知了原告。双方目前协商还没有结果，故被告拖欠原告的货款是因原告违约在先。2.原告诉请利息按照日息万分之五计算，标准过高。被告保留追究原告的混凝土不合格的法律权利。请法院驳回原告的诉请。
被告广西晟晖建设工程有限公司向法庭提供的证据有：广西水利科学研究院出具的工程质量抽检不合格内容反馈表，证明原告提供给被告的混凝土不符合双方对质量的要求也不符合国家的相关标准。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4真实性无异议，但认为不能证明被告存在违约行为；对原告提供的证据5有异议，认为没有原件核对。原告对被告提供的证据真实性、合法性有异议，认为不能证明被告的主张。本院认为，原告提交的证据1－4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，原告梧州市建通混凝土有限公司(乙方)与被告广西晟晖建设工程有限公司梧州市长洲防洪堤南北堤扩建工程排涝泵站项目经理部(以下简称项目部，甲方)签订一份《预拌混凝土购销合同》，双方在合同中主要约定：1.由乙方向甲方供应混凝土，甲方所承建的梧州市长洲防洪堤北堤扩建工程长安排涝泵站工程需用混凝土时，须提前一天以电话或书面形式通知乙方，乙方按被告的要求将预拌好的混凝土送到工地交给甲方；2.乙方于次月3日前出具本月供货量对账单给甲方，甲方在收到后三天内确认本月供应量及总金额；3.货款按月结算，当月货款于次月15日前付清；4.违约责任：若甲方未能按期付款，须按逾期部份货款金额的日息万分之五向乙方支付利息；5.甲方送检试块时，须通知乙方到场，并得到乙方对送检试块的认可后方能送检，否则乙方对检验结果及其他一切后果不承担任何责任；5、乙方实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等))均由甲方承担。项目部在合同上加盖公章，林水发代表被告的项目部在合同上签字。
2014年4月至12月期间，原告按合同约定向被告项目部所在工地供应混凝土。2015年1月19日，林水发代表被告与原告对货款进行结算，双方签订《询证函》确认：截至2014年12月31日止，被告承建梧州市长洲防洪堤北堤扩建工程长安排涝泵站工程所欠原告货款为213210元。2015年7月、2016年2月，被告向原告支付货款合计100000元。2016年8月31日，该工程的业主广西梧州安澜防洪排涝工程投资有限公司委托广西水利科学研究院对混凝土进行抽检。广西水利科学研究院出具内容反馈表，认为抽检的混凝土苾样抗压试验不合格。由于被告至今未向原告支付货款113210元，故原告诉至法院成讼。原告因提起诉讼委托广西建梧律师事务所，为此支付律师代理费7100元。在庭审过程中，被告表示对所欠原告货款113210元无异议。
本院认为，原告梧州市建通混凝土有限公司与被告广西晟晖建设工程有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，双方成立买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已按约定履行供货义务，被告应当支付货款。被告拖欠原告货款113210元，有被告代表林水发签名的询证函为证，且被告在庭审过程中亦表示对拖欠货款金额无异议，本院予以确认。被告没有按照合同约定的期限支付货款，构成违约。因此，原告要求被告支付货款113210元，合理合法，本院予以支持。双方在合同中约定，若被告未能按期付款，须按逾期部份货款金额的日息万分之五向原告支付利息，该约定未超过法律规定的限额。现原告要求被告按日利率万分之五，即年利率18.25%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2016年3月1日起，以拖欠货款113210元为基数，按年利率18.25%，计至实际清偿之日止。原告要求被告赔偿律师费损失7100元，因民事诉讼而发生的律师服务费由败诉方承担，目前尚无法律依据，故本院不予支持。
被告主张原告提供的混凝土质量不合格，并提供广西水利科学研究院出具内容反馈表予以证明。因合同约定，送检检验材料时，被告应通知原告到场，而广西水利科学研究院在对混凝土进行抽检时，并没有通知原、被告到场，送检材料并没有得到双方的确认。因此，对�告在本案的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广西晟晖建设工程有限公司应向原告梧州市建通混凝土有限公司支付货款113210元及逾期付款利息(利息计算，从2016年3月1日起，以拖欠货款113210元为基数，按年利率18.25%，计至实际清偿之日止)；
二、驳回原告梧州市建通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告梧州市建通混凝土有限公司负担60元，被告广西晟晖建设工程有限公司负担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。