广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1532号
上诉人（原审被告）：郑某1，男，汉族，1991年9月7日出生，住广东省惠州市惠阳区。
上诉人（原审被告）:郑某2,男，汉族，1957年2月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。
上述上诉人的共同委托代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1968年11月11日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：刘剑仁、王小平，均系广东君一律师事务所律师。
上诉人郑某1、郑某2因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑某1、郑某2及代理人詹先来，被上诉人的代理人刘剑仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年5月21日，原告黄某一审诉称：被告郑某1于2012年5月14日向原告借款50万元，被告郑某2进行担保。由于被告没有按约还本付息，三方于2014年6月9日重新签订《借款协议书》，约定：原借款本金50万元，借款期限从2012年5月14日开始计算，还款期限延长至2015年3月31日；月利率3.5%，利息从原拖欠利息之日开始计算，超期按日利率千分之二加付罚息。郑某2以其名下位于惠州××淡水镇西区上杨地段81㎡国有土地使用权[惠湾国用（20XX）第XXXX号、建设用地规划许可证（2000）XXX号]、位于惠阳XX白云坑公路XXX地段一栋建筑面积237㎡房屋［粤房字第××号]作为抵押担保，证件原件同时交付原告保管。被告郑某2愿意以连带责任保证人对本案借款承担连带保证责任。由于被告失信，起诉请求：1、被告立即偿还借款本金50万元及相应利息（借款日至2014年4月15日利息已清，拖欠利息从拖欠之日2014年4月16日起计算，按照借款当时银行贷款利率6.9%的四倍即年利率27.6%计算至实际偿还之日），两被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向原审提供的证据有：1、借款协议书复印件，证明借款事实、利息、罚息、担保、诉讼管辖等相关约定；2、借款借据复印件，证明被告郑某1收到借款；3、银行转账凭证，证明借款以银行转账方式支付482500元，另以现金支付余款；4、付款委托书，证明原告委托他人转出部分借款；5、房屋所有权证、国有土地使用权证书，证明被告郑某2以房屋所有权、土地使用权进行担保。
两被告一审答辩称，1、实际借款不是五十万，实际借款是482500元，差额部分其实是预扣利息；2、月定利率按3.5%执行远高于国家统一利率；3、实际借款发生时间是2012年，2012至2014年实际利息已按3.5%利息结清，超还利息应当扣减本金，然后对全案进行结算；4、2014年6月9日的借款协议并没实际履行，因此本案应当按照2012年5月14日的借款协议进行结算。
两被告没有向原审提交证据提。
原审经庭审质证，两被告对原告证据质证意见如下：所有证据的形式上都是真实的，内容是掩盖了高利贷的目的，借款50万减去482500等于17500元，17500元刚好是五十万3.5%的利息，与真实内容不符。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2014年6月9日，原告与两被告签订《借款协议书》，主要内容为“三方于2012年5月14日签订《借款合同》约定了被告郑某1向原告借款50万元，借款期限以实际还款日期计算，月利率2%，两被告至今没有偿还借款本金，近期又停止支付利息，为此重新达成如下协议：借款50万元期限从2012年5月14日开始计算，还款期限三方同意延长至2015年3月31日；月利率3.5%从原拖欠利息之日起计算，如超过借款延长期限仍未能还款则自超时之日起按日利率千分之二加付罚息；被告郑某2以其名下所有位于惠州××淡水镇西区上杨地段81㎡国有土地使用权[惠湾国用（2003）第XX号、建设用地规划许可证（2000）XX7号]、位于惠阳XX白云坑公路XX地段一栋建筑面积237㎡房屋［粤房字第××号]作为抵押担保，证件原件同时交付原告保管；除抵押担保外，被告郑某2还同意以保证人身份为被告郑某1债务向原告承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期届满之日起2年”。
另查明，被告郑某1于2012年5月14日向原告出具《借款借据》，载明借款金额50万元。原告于当日委托卢海燕向被告郑某1银行账户汇出借款482500元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，具有效性；惟利率约定应以法律规定的银行同期贷款利率四倍为限，超过部分不予支持；原告自认被告利息支付至2014年4月15日，被告没有异议，本院予以确认。被告郑某1没有依约准时偿还原告到期借款，已构成违约；被告郑某2作为连带责任保证人，应对到期债务本息承担连带清偿责任；原告诉请两被告偿还借款本金50万元及利息，理由充分，本院予以支持。被告辩称实际借款482500元与其签订的借款协议、借款收据等反映的事实不符，不予采信；原被告已结清2014年4月15日之前的利息是双方自愿行为，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑某1在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告黄某借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；被告郑某2对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费8800元、保全费4770元由被告郑某1、郑某2连带承担。
当事人二审的意见
郑某1、郑某2不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
理由：一、2014年6月9日借款协议书是虚假的。该协议书称2012年5月14日签订的《借款合同》借款本金50万元，利息2%，与事实不符，是被上诉人为掩盖高利贷目的而制作了。1、关于借款本金。从借据、银行流水、付款委托书等证据被上诉人付款482500元，实际借款是482500元，诉称借款50万元是虚假的；2、关于利率；未付的17500元（50万元-482500元），刚好是按月息3.5%计算的一个月利息17500元（50万元×3.5%×1个月），被上诉人已按月息3.5%提前预扣利息，即实际还款月利息为3.5%，据此，根据司法解释的规定，被上诉人进行虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。二、超额利息应结算。正如被上诉人诉状所称，上诉人已还清2014年4月15日前的利息，该利息实际上是按月利率3.5%标准偿还的，根据最高院的司法解释，上诉人按月利率3.5%的标准偿还利息，远远超过年利息24%法定标准，超还利息应当结算。
黄某未作书面答辩，其代理人在二审中口头答辩称：上诉人的上诉理由和请求没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。
各方当事人均未向本院提交新的证据
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明的案件基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年5月14日，郑某1出具的《借款借据》写明借款金额50万元，借款期限一个月，借款到期日为2012年6月13日，月利息2%。同日，黄某出具《付款委托书》给卢海燕，委托卢海燕从其帐户上代为转款482500元给郑某1帐户。卢海燕接受委托后的同日，将482500元付给了郑某1。一审开庭及二审庭审中，黄某的代理人均称借款的余款17500元是给付现金。另外，原审法院依据黄某财产保全申请，查封了郑某2的财产。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据查明的事实和各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的保证借款关系是否成立有效，上诉人郑某1是否应承担偿还借款本息责任，上诉人郑某2是否应承担保证责任。对此，本院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被上诉人已提供借款50万元的《借款借据》、《借款协议书》、《付款委托书》和银行帐户明细，证明通过银行转帐支付借款482500元，余款17500元以现金形式支付给郑某1，合共支付50万元，已履行了举证责任，上诉人与被上诉人之间的保证借款关系已成立并生效。上述《借款借据》、《借款协议书》均约定借款月息2%，上诉人未提供证据证明其已偿还了借款本金及利息给被上诉人，其上诉主张上述借款实际为月息3.5%，17500元是按月息3.5%预先扣除的一个月利息，实际借款本金应为482500元，以及被上诉人所称的上诉人已还清至2014年4月15日止的利息，但该利息实际是按月息3.5%标准计算的，超过规定标准的月息应予结算，被上诉人进行虚假诉讼，应驳回被上诉人的诉讼请求，则未提供证据证实，也与上述约定的月息不相符，对此，上诉人应负举证不能承担对其不利的法律后果，其上述上诉主张本院不予支持。原审判决由上诉人郑某1承担偿还借款本息责任，上诉人郑某2承担保证责任正确，本院予以维持。上诉人既未提供偿还利息的证据，对其所称超过法律规定标准偿还的利息也未提出反诉要求返还，依法在本案中不予审理，其事后有证据证明则可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费8800元，由上诉人郑某1、郑某2等二人共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年一月六日
书记员 黄美静