江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10059号
原告吴建定，男，1965年9月19日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告宜兴市茶花中巴汽车有限公司，住所地宜兴市巷头村。
法定代表人王松茂，该公司总经理。
委托代理人朱志亮，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告吴建定与被告宜兴市茶花中巴汽车有限公司（以下简称茶花公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴建定的委托代理人蒋红英、被告茶花公司的委托代理人朱志亮、保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼，后由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、人民陪审员沈文明依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告吴建定的委托代理人蒋红英、被告茶花公司的委托代理人朱志亮、保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建定诉称：2015年7月28日，茶花公司员工吉宇驾驶该公司所有的苏Ｂ×××××号小型客车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由西向东行驶至宜客隆超市门口掉头时，与对向直行的其避让时驾驶的二轮摩托车发生侧翻，致其受伤，车辆损坏。该事故经交警部门事故认定，确认双方承担同等责任。又因茶花公司上述车辆在保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业险，故在不能协商解决纠纷的情况下，其只得诉至法院，要求茶花公司、保险公司赔偿医药费等各项损失合计10000元，其他损失待司法鉴定后再作确认。
被告茶花公司辩称：发生事故是事实，但其公司在保险公司投保了交强险和商业险，其公司要求保险公司一并赔偿，其公司已经向吴建定垫付医药费5733.72元，也要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，其公司承保了涉案车辆的交强险及100万元不计免赔商业险。事故发生在保险期间内，其公司同意在承保范围内依据法律法规和保险合同的约定承担相应的赔偿责任，根据事故认定责任书，事故发生后其公司承保车辆驾驶员吉宇离开现场，对此其公司需要核实。另其公司对鉴定报告有异议，认为鉴定机构对吴建定伤残认定为十级缺乏相应依据。对三期鉴定没有异议。
经审理查明：2015年7月28日13时27分，被告茶花公司驾驶员吉宇驾驶该公司所有的苏Ｂ×××××号小型客车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由西向东行驶至宜客隆超市门口掉头时，致对向直行的原告吴建定避让时驾驶的二轮摩托车发生侧翻，造成吴建定受伤、车辆损坏的交通事故。2015年8月3日，宜兴市公安局交通警察大队作出第3202821201515543号道路交通事故认定书，确认吉宇与吴建定负同等责任。事故发生后，吴建定即被送往宜兴市人民医院抢救并住院治疗，并行右锁骨骨折切开复位内固定术，后又至宜兴市人民医院行取内固定术，共计住院28天，花费医疗费34798元，其中茶花公司垫付5733.72元。因苏Ｂ×××××元小型客车在发生事故时在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业险，且对赔偿事宜不能达成一致意见，吴建定即向本院提起诉讼，要求茶花公司、保险公司赔偿，并提起伤残鉴定和三期审核，经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定和审核，该所于2016年11月25日作出锡诚（2016）临鉴字第2680号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴建定右上肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期120天、护理期60天、营养期90天为宜。吴建定即确认其诉讼请求为医疗费34798元、营养费1620元、住院伙食补助费504元、护理费7913元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费13106元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险限额内优先赔偿），摩托车修理费2000元。本院审理中，吴建定将残疾赔偿金变更为80304元，被扶养人生活费变更为13877元。保险公司对吴建定上述诉请中：医疗费认可34763元（应扣除10%非医保用药）、营养费和住院伙食补助费无异议，护理费认可3600元，交通费认可300元，残疾赔偿金和被扶养人生活费按新标准计算无异议（但吴建定母亲的费用应革除每月185元的农保），摩托车修理费不认可（因没定损）。吴建定对保险公司上述意见中：医药费扣除35元无异议，扣除其母亲每月185元农保无异议，摩托车修理费因保险公司无定损而不再主张。本院审理中，因保险公司对无锡中诚司法鉴定所作出的吴建定构成十级伤残的鉴定意见有异议，本院即通知该所司法鉴定人陈某到庭接受质询。
以上事实有吴建定提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、宜兴市人民医院病史资料、医药费发票、用药清单、苏Ｂ×××××汽车的交强险、三者险保单与司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入。本案中，被告茶花公司员工吉宇驾驶其公司所有的车辆，与原告吴建定驾驶的二轮摩托车发生交通事故，并由双方承担事故的同等责任；且茶花公司车辆在发生交通事故时在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业险；故吴建定相关损失应先由保险公司在交强险各限额内予以赔偿，余款由茶花公司与吴建定各半承担，茶花公司应承担部分并由保险公司在100万元不计免赔商业险内予以赔偿。对无锡中诚司法鉴定所于2016年11月25日作出锡诚（2016）临鉴字第2680号司法鉴定意见书，因保险公司未向本院提供鉴定程序违法及相关证据，故本院对该鉴定意见书予以确认。对吴建定诉请中：医药费34763元、营养费1620元（审核营养期90天，按18元/天计算）、住院伙食补助费504元（住院28天，按18元/天计算）、护理费3600元（审核需护理60天，按60元/天计算）、交通费300元（诉请为500元，酌情支持其中300元）、残疾赔偿金80304元（鉴定构成十级伤残，按40152元/年计算2年）、被扶养人生活费13599元（吴建定母亲王玉明，1933年1月24日生，按26433元/年减去185元/月农保计算5年，应由四个子女，故按10%计算25%为3026元；儿子吴嘉豪，2006年10月22日生，按26433元/年计算8年，按10%计算50%计算为10573元）、精神抚慰金5000元（鉴定构成十级伤残，酌情支持5000元），以上合计139690元，于法有据，本院予以采信，该款中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为36887元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，余款26887元由茶花公司承担50%为13443.5元，该13443.5元由保险公司在100万元不计免赔商业险中予以赔偿；余款102803元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内予以赔偿；其余款项由吴建定自负。综上，保险公司应赔偿吴建定126246.5元中，5733.72元返还茶花公司，余款120512.78元支付吴建定。故茶花公司在本案中无需对吴建定进行赔偿。对保险公司相关诉称，因吴建定或茶花公司有异议，且保险公司亦未向本院提供确实有效的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴建定126246.5元（其中120512.78元给付吴建定，5733.72元给付茶花公司）。
二、驳回吴建定其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，其中案件受理费840元、鉴定费2160元，由保险公司负担2680元，吴建定负担320元，保险公司应负担部分已由吴建定预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给吴建定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王嘉宁