wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：韦国炎，男，汉族，1984年1月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：李其标，男，汉族，1957年11月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：王子明，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告韦国炎、李其标、王子明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告韦国炎、李其标、王子明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦国炎立即归还原告的借款本金24,620.25元及利息（含罚息）17,762.36元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告李其标、王子明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告韦国炎于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年10月31日至2012年10月30日期间，向其提供25,000元的可循环借款。被告李其标、王子明为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告韦国炎发放借款1笔，金额共25,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金24,620.25元及利息（含罚息）17,762.36元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韦国炎于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度25,000元，额度有效期为2009年10月31日至2012年10月30日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告李其标、王子明为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即50,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告韦国炎尚欠原告借款本金24,620.25元及利息（含罚息）17,762.36元。该借款已于2010年11月2日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告韦国炎作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李其标、王子明作为本案的连带保证人应在担保额度50,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人韦国炎追偿。
被告韦国炎、李其标、王子明经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦国炎于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金24,620.25元及利息17,762.36元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告李其标、王子明在担保额度50,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告韦国炎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.56元，由被告韦国炎、李其标、王子明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 吴志强
人民陪审员 许国浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 海
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保78号
申请人：常春阁，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：郝宏超，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：王婷婷，住山东省东明县开发区，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
申请人常春阁于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝宏超驾驶王婷婷所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为30000元。申请人常春阁用自己所有的房权证东房（私）字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人常春阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郝宏超驾驶王婷婷所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
查封常春阁所有的房权证东房（私）字第××号房产一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费320元，由申请人常春阁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月十八日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保78号申请人：常春阁，女，汉族，住山东省东明县。被申请人：郝宏超，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。被申请人：王婷婷，住山东省东明县开发区，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。申请人常春阁于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝宏超驾驶王婷婷所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为30000元。申请人常春阁用自己所有的房权证东房（私）字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人常春阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人郝宏超驾驶王婷婷所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封常春阁所有的房权证东房（私）字第××号房产一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费320元，由申请人常春阁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年四月十八日书记员  李建祥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2271号
上诉人(原审原告)：徐州市爱森堡家具有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处石头阵村1号井。
法定代表人：段绪科，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：臧继富。
被上诉人(原审被告)：李洪洞。
被上诉人(原审被告)：徐州森鑫特家具有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处石头阵村。
法定代表人：李洪洞，该公司经理。
上诉人徐州市爱森堡家具有限公司（以下简称爱森堡公司）因与被上诉人臧继富、李洪洞、徐州森鑫特家具有限公司执行异议之诉一案，不服徐州市贾汪区人民法院作出的（2016）苏0305民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人爱森堡公司在接到法院催缴案件受理费的通知后于2018年1月11日向本院递交缓减免上诉费申请书。本院于2018年4月10日，向爱森堡公司送达了不准予缓减免上诉费的通知,并再次要求其在规定的期限内交纳上诉费。爱森堡公司收到该通知后，未于规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州市爱森堡家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 李 飞
审判员 王平华
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 迪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1815号
原告：高玉芝，女，1956年9月22日出生，汉族，农民，住成武县。
委托代诉讼理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：李玉芝，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住成武县。
原告高玉芝与被告李玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告高玉芝的委托诉讼代理人王照松到庭参加诉讼，被告李玉芝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高玉芝向本院提出诉讼请求：1.赔偿范围：医疗费24098元（其中后续治疗费12000元）、住院伙食补助费600元、护理费4880元、交通费300元、鉴定费2000元，合计31878元。由被告李玉芝承担50%，赔偿原告高玉芝各项损失15939元。2.本案诉讼费用由被告李玉芝负担。事实与理由：2017年6月14日17时许，被告李玉芝驾驶电动三轮车，沿定砀公路由西向东行驶至与成武县通乐路交叉路口处向北左转弯时，与沿定砀公路由东向西行驶的宋述林驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮摩托车发生交通事故，造成三轮摩托车乘坐人原告高玉芝受伤。菏泽市公安局交警支队成武大队依法做出道路交通事故认定书，确定宋述林与被告李玉芝承担此事故的同等责任，原告高玉芝不承担事故责任。事故发生后与被告协商赔偿事宜未果。
被告李玉芝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月14日17时许，被告李玉芝驾驶电动三轮车，沿定砀公路由西向东行驶至与成武县通乐路交叉路口处向北左转弯时，与沿定砀公路由东向西行驶的宋述林驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮摩托车发生交通事故，造成李玉芝与鲁Ｒ×××××号三轮摩托车的乘坐人原告高玉芝受伤，两车不同程度损坏。
事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队到场进行勘查、调查取证，并依法做出鲁公交认字[2017]第00217号道路交通事故认定书，确定：被告李玉芝驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行的行为，与宋述林未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过路口未确保安全的行为是事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任；原告高玉芝在此事故中无违法行为和过错，不承担事故责任。
原告高玉芝受伤后被送往成武县人民医院，主要诊断：右尺桡骨骨折。住院治疗12天，做了“右尺桡骨骨折切开复位内固定术”，支付医疗费12098元。
原告高玉芝治疗、康复期间，其女儿宋宪燕、宋宪丽进行护理，护理人员均为粮农户口，农忙时种地，农闲时打工。
根据原告高玉芝的申请，本院依法委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告高玉芝的护理期限与人数、后续治疗费进行司法鉴定。2017年10月13日出具济祥司鉴所[2017]临鉴字第569号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高玉芝护理期60天，其中1天为2人护理；后续治疗费（取内固定物）需人民币12000元。原告高玉芝支付司法鉴定费2000元。
2016年山东省农民纯收入13954元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资59864元（每天164.01元）。
上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，住院病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据、户籍证明等在卷证实。
本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书、司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书是法定职能（专业）部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。结合其他证据，本院认为：被告李玉芝驾驶的电动车与宋述林驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮摩托车发生交通事故，造成鲁Ｒ×××××号三轮摩托车的乘坐人原告李玉芝受伤，因此给原告造成了经济损失，宋述林与被告李玉芝承担此事故的同等责任，原告高玉芝不承担事故责任，事实清楚，证据充分，依法应予认定。
关于原告高玉芝的赔偿范围、计算标准与赔偿依据：
医疗费应为其住院医疗费与司法鉴定意见确定的后续治疗费之和，即24098元（12098元+12000元）。后续治疗系将来必然发生的经司法鉴定确定的费用，故可与实际发生的医疗费一并予以赔偿。护理人员为粮农户口，农忙时种地，农闲时打工，收入不固定，不能举证证明最近三年的平均收入状况，综合其所从事的职业、劳动能力及当地同等护理级别的护工收入等因素，原告主张以每天80元计算护理费适当，本院予以支持。护理期限与人数应参照司法鉴定意见确定：护理期限60天，其中1天为2人护理。综上，原告李玉芝的护理费应为4880元（80元/天×1天×2人+80元/天×59天×1人）。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员差旅费标准（县内每人每天40元）计算，应为480元（40元/天×12天）。原告主张按每天50元计算伙食补助费，本院不予支持。综合原告住所地与医疗机构所在地的距离、住院天数、护理人数、所提供的交通费单据等因素，原告主张赔偿交通费300元适当，本院予以支持。司法鉴定费2000元系原告高玉芝实际支出的合理费用，属于被告的赔偿范围，本院予以支持。
综上，本院依法确定原告高玉芝的赔偿范围：医疗费24098元、护理费4880元、住院伙食补助费480元、交通费300元、鉴定费2000元，共计31758元。
公民依法享有生命健康权和财产权，原告因此事故造成的合理损失依法应获得补偿。被告李玉芝与宋述林承担事故的同等责任，综合本案当事人的过错情况，参照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条及有关法律规定，以宋述林承担60%，被告李玉芝承担40%为宜。被告李玉芝应赔偿原告12703.2元（31758元×40%）。关于宋述林应承担的民事赔偿责任，原告高玉芝未主张，本案不予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
限被告李玉芝于判决生效后五日内赔偿原告高玉芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计12703.2元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告高玉芝负担110元，被告李玉芝负担190元。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘建民
人民陪审员 宋广明
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘国正
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1815号原告：高玉芝，女，1956年9月22日出生，汉族，农民，住成武县。委托代诉讼理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：李玉芝，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住成武县。原告高玉芝与被告李玉芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告高玉芝的委托诉讼代理人王照松到庭参加诉讼，被告李玉芝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高玉芝向本院提出诉讼请求：1.赔偿范围：医疗费24098元（其中后续治疗费12000元）、住院伙食补助费600元、护理费4880元、交通费300元、鉴定费2000元，合计31878元。由被告李玉芝承担50%，赔偿原告高玉芝各项损失15939元。2.本案诉讼费用由被告李玉芝负担。事实与理由：2017年6月14日17时许，被告李玉芝驾驶电动三轮车，沿定砀公路由西向东行驶至与成武县通乐路交叉路口处向北左转弯时，与沿定砀公路由东向西行驶的宋述林驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮摩托车发生交通事故，造成三轮摩托车乘坐人原告高玉芝受伤。菏泽市公安局交警支队成武大队依法做出道路交通事故认定书，确定宋述林与被告李玉芝承担此事故的同等责任，原告高玉芝不承担事故责任。事故发生后与被告协商赔偿事宜未果。被告李玉芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日17时许，被告李玉芝驾驶电动三轮车，沿定砀公路由西向东行驶至与成武县通乐路交叉路口处向北左转弯时，与沿定砀公路由东向西行驶的宋述林驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮摩托车发生交通事故，造成李玉芝与鲁Ｒ×××××号三轮摩托车的乘坐人原告高玉芝受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队到场进行勘查、调查取证，并依法做出鲁公交认字[2017]第00217号道路交通事故认定书，确定：被告李玉芝驾驶电动三轮车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行的行为，与宋述林未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过路口未确保安全的行为是事故发生的同等原因，应承担事故的同等责任；原告高玉芝在此事故中无违法行为和过错，不承担事故责任。原告高玉芝受伤后被送往成武县人民医院，主要诊断：右尺桡骨骨折。住院治疗12天，做了“右尺桡骨骨折切开复位内固定术”，支付医疗费12098元。原告高玉芝治疗、康复期间，其女儿宋宪燕、宋宪丽进行护理，护理人员均为粮农户口，农忙时种地，农闲时打工。根据原告高玉芝的申请，本院依法委托济宁祥诚法医司法鉴定所对原告高玉芝的护理期限与人数、后续治疗费进行司法鉴定。2017年10月13日出具济祥司鉴所[2017]临鉴字第569号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高玉芝护理期60天，其中1天为2人护理；后续治疗费（取内固定物）需人民币12000元。原告高玉芝支付司法鉴定费2000元。2016年山东省农民纯收入13954元，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资59864元（每天164.01元）。上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，住院病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据、户籍证明等在卷证实。本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书、司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书是法定职能（专业）部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。结合其他证据，本院认为：被告李玉芝驾驶的电动车与宋述林驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮摩托车发生交通事故，造成鲁Ｒ×××××号三轮摩托车的乘坐人原告李玉芝受伤，因此给原告造成了经济损失，宋述林与被告李玉芝承担此事故的同等责任，原告高玉芝不承担事故责任，事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于原告高玉芝的赔偿范围、计算标准与赔偿依据：医疗费应为其住院医疗费与司法鉴定意见确定的后续治疗费之和，即24098元（12098元+12000元）。后续治疗系将来必然发生的经司法鉴定确定的费用，故可与实际发生的医疗费一并予以赔偿。护理人员为粮农户口，农忙时种地，农闲时打工，收入不固定，不能举证证明最近三年的平均收入状况，综合其所从事的职业、劳动能力及当地同等护理级别的护工收入等因素，原告主张以每天80元计算护理费适当，本院予以支持。护理期限与人数应参照司法鉴定意见确定：护理期限60天，其中1天为2人护理。综上，原告李玉芝的护理费应为4880元（80元/天×1天×2人+80元/天×59天×1人）。住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员差旅费标准（县内每人每天40元）计算，应为480元（40元/天×12天）。原告主张按每天50元计算伙食补助费，本院不予支持。综合原告住所地与医疗机构所在地的距离、住院天数、护理人数、所提供的交通费单据等因素，原告主张赔偿交通费300元适当，本院予以支持。司法鉴定费2000元系原告高玉芝实际支出的合理费用，属于被告的赔偿范围，本院予以支持。综上，本院依法确定原告高玉芝的赔偿范围：医疗费24098元、护理费4880元、住院伙食补助费480元、交通费300元、鉴定费2000元，共计31758元。公民依法享有生命健康权和财产权，原告因此事故造成的合理损失依法应获得补偿。被告李玉芝与宋述林承担事故的同等责任，综合本案当事人的过错情况，参照《山东省实施办法》第六十六条及有关法律规定，以宋述林承担60%，被告李玉芝承担40%为宜。被告李玉芝应赔偿原告12703.2元（31758元×40%）。关于宋述林应承担的民事赔偿责任，原告高玉芝未主张，本案不予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：限被告李玉芝于判决生效后五日内赔偿原告高玉芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计12703.2元。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告高玉芝负担110元，被告李玉芝负担190元。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  刘建民人民陪审员  宋广明二〇一八年一月八日书 记 员  刘国正
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初93号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：上海沃陶洁具有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1190室。
法定代表人：王明军。
被告：合肥瑶海区贝路佳卫浴经营部，经营场所安徽省合肥市红旗建材市场4号楼24-25（3幢107室）。
经营者：杨慧娥。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告上海沃陶洁具有限公司、合肥瑶海区贝路佳卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，2018年4月18日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年四月二十日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2960号
原告：李宇翔，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：倪嘉晟，男，1997年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：戴海珠，女，1970年2月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李宇翔与被告倪嘉晟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李宇翔于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告李宇翔自愿申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宇翔撤诉。
案件受理费人民币1,300元，减半收取计650元，由原告李宇翔负担。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10113号
原告：张广华，男，汉族，1965年10月12日出生，住址：广东省博罗县，现住惠州市博罗县，
委托代理人：卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
被告：谢家才，男，汉族，1961年6月24日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：林伟国，广东增华律师事务所律师。
委托代理人：何碧丽，广东增华律师事务所律师助理。
本院在受理原告张广华诉被告谢家才民间借贷纠纷一案，被告在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，认为被告在1999年起至今在博罗县罗阳镇上塘路151号的博罗明利纸品有限公司务工，长年居住在博罗县罗阳镇，被告的经常居住地应为惠州市博罗县。同时，原告诉被告的案由系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款和交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告认为我院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告提供的博罗县明利纸品有限公司出具《工作证明》，证明其于1999年起至2016年9月为该公司股东兼厂长，自2016年10月起至今担任该公司厂长一职，但被告提供的该公司工商登记信息显示，该公司成立于2016年11月8日，为自然人独资企业，公司股东为谢建钊，故两份证据存在自相矛盾性，本院对此不予采纳。同时，被告亦未进一步提供证据证明其经常居住地为惠州市博罗县，故被告提起管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告谢家才对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十月十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初471号
原告郭志宇，男，1983年3月17日出生，汉族，住通化市。
被告通化华晨房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人李建军。
本院在审理原告郭志宇诉被告通化华晨房地产开发有限公司定金合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通化华晨房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭志宇在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志宇撤回对被告通化华晨房地产开有限公司的起诉。
案件受理费25元已减半，由郭志宇负担。
审判员 朱魁忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 关智文
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2237号
申请执行人：彭素蓉，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇文化街***号。
被执行人：四川锅炉厂七分厂，住所地成都市金堂县栖贤乡。
法定代表人：郑存元，厂长。
申请执行人彭素蓉与被执行人四川锅炉厂七分厂劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第003318号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务给付申请执行人2016年7月至2017年7月生活费12558元，并承担执行费88元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，现被执行人名下无可供执行的财产线索登记，本院据此向申请执行人作了执行情况通报，对此，申请执行人无异议且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询回执，案情通报笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终本本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 刘益
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十二月六日
书 记 员 薛叡
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2237号申请执行人：彭素蓉，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇文化街***号。被执行人：四川锅炉厂七分厂，住所地成都市金堂县栖贤乡。法定代表人：郑存元，厂长。申请执行人彭素蓉与被执行人四川锅炉厂七分厂劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第003318号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务给付申请执行人2016年7月至2017年7月生活费12558元，并承担执行费88元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，现被执行人名下无可供执行的财产线索登记，本院据此向申请执行人作了执行情况通报，对此，申请执行人无异议且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有查询回执，案情通报笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终本本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林代理审判员  刘益代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月六日书 记 员  薛叡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1871号
原告:凌静，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪�区。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷连河，重庆易坤律师事务所律师。
被告:喻俊，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住河南省郑州市。
原告凌静与被告喻俊侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌静及其委托诉讼代理人张继猛、雷连河，被告喻俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌静向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2018年4月起每月18日前向原告的中国民生银行股份有限公司重庆分行账号6216911101xxxxxx内支付位于重庆市渝北区房屋的按揭贷款。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月26日经法院调解离婚，双方达成的（2017）渝0106民初13525号民事调解书中约�，登记在原告名下位于重庆市渝北区房屋归被告所有，由被告负责清偿按揭贷款；但被告从2017年11月以后以各种理由拒绝偿还银行按揭贷款，银行已向原告催收由此产生的违约金及罚息，并给原告的征信记录造成严重的不良影响，原告遂起诉来院，要求判如所请。
被告喻俊辩称，原、被告经法院确认的调解协议中虽确认涉案房屋的按揭贷款由本被告偿还，但偿还的对象为银行，而非原告；本被告在履行偿还第一期涉案房屋的银行按揭贷款后，向原告要求交付涉案房屋的购房合同等文件，均遭到原告拒绝，且原告多次提及让银行拍卖涉案房屋，原告的行为存在恶意阻碍本被告履行偿还涉案房屋银行按揭贷款的意图，故本被告才从2017年11月起未偿还涉案房屋的按揭贷款；原告属于先不履行义务方，应由原告自行承担不利后果。
经审理查明，原告凌静以夫妻感情破裂为由、于2017年9月向本院起诉离婚，在审理过程中经本院主持调解，原告凌静与被告喻俊自愿达成如下协议：“一、原告凌静与被告喻俊离婚；二、夫妻共同财产分割如下：现位于重庆市渝北区房屋一套以及存放于该房屋内的夫妻共同财产全部归被告喻俊所有，该房屋今后产生的按揭贷款由被告喻俊负责清偿。由被告喻俊支付原告凌静财产折价款365000元，扣除被告喻俊应按照（2017）渝0106刑初805号刑事附带民事调解书赔偿原告凌静的25000元后，尚应由被告喻俊支付原告凌静财产折价款340000元（付至以原告凌静名义在中国建设银行6236683760000xxxxxx帐户中）。此款限于2017年9月30日前付170000元，剩余170000元限于2017年10月30日前付清。如被告逾期未付，被告喻俊除需一次性支付未付完的全部财产折价款外，尚应支付原告违约金20000元。三、债权人为凌黎明的夫�共同债务100000元，由原告凌静负责清偿。四、双方各自的衣物归各自所有。”。本院于2017年9月26日以（2017）渝0106民初13525号民事调解书予以确认。
另查明，原告凌静（甲方：借款人、抵押人）与中国民生银行股份有限公司重庆分行（乙方：贷款人、抵押权人）、重庆万旭置业有限公司（丙方：保证人）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定甲方借款573000元用于购买位于重庆市渝北区房屋，借款期限共336个月，自2015年1月17日至2043年1月17日，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月18日；还款专用活期账户户名为凌静，账号为50000000000294xxxxxx（卡号：6216911101xxxxxx）。尔后，原告凌静、被告喻俊与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定贷款金额为573000元，抵押物为位于重庆市渝北区房屋。
审理中，原告凌静陈述，被告喻俊已于2018年4月16日支付2017年11月至2018年3月的五期涉案房屋的银行按揭贷款。原告凌静另举示其个人信用报告，以证明因被告喻俊未按期偿还涉案房屋的银行按揭贷款致使原告的个人信用评价降低。因双方分歧较大，调解未果。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的民事调解书、个人购房/车位借款及担保合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人信用报告等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告离婚时已对夫妻共同财产的分割问题达成一致协议并经法院调解书予以确认，对男女双方具有法律约束力，双方应恪守履行。调解书已确认位于重庆市渝北区房屋一套归被告喻俊所有，该房屋今后产生的按揭�款由被告喻俊负责清偿，即已对该房屋的银行按揭贷款的承担作出了明确。现原告要求被告按照调解书的约定向原告的贷款还款专用活期账户支付每期按揭贷款直至贷款还清时止，合理合法，本院予以支持，且贷款的金额及利息应按照《个人购房/车位借款及担保合同》的约定计付。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告喻俊从2018年4月起，每月18日前向原告凌静支付位于重庆市渝北区房屋的当期银行按揭贷款（贷款支付至中国民生银行还款专用活期账户；户名：凌静；账号：50000000000294xxxxxx（卡号：6216911101xxxxxx）），直至贷款付清之日止，每期贷款金额及利息按照《个人购房/车位借款及担保合同》的约定计付。
二、驳回原告凌静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由被告喻俊负担。限被告喻俊于本判决生效后迳付原告凌静50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何 昕
二〇一八年四月二十六日
书记员 许江涛
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初540号
原告:王某，女，汉族，住黑龙江省绥滨农场第四作业区。
被告:石某，女，汉族，现下落不明。
原告王某因与被告石某民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长并主审本案，人民陪审员吕兴旺、刘德勇参加评议，于2017年8月14日公开进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某系张某的妻子，2015年2月13日，被告石某向原告的丈夫张某借款95000元，口头约定秋收后还款。2015年6月份，被告将自己位于绥滨农场第四作业区平房作价20000元抵偿借款，被告石某2015年8月份被告离开绥滨农场，原告及原告的丈夫张某从此再也没有联系到被告，被告至今下落不明，原告丈夫张某因此事着急上火，于2016年1月29日，突发心梗去世，现原告要求被告立即偿还借款75000元及利息15050元，并承担本案诉讼费用。
被告石某未进行答辩。
原告王某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1．2017年2月15日黑龙江省绥滨农场龙门管理区证明一份（原件）。内容为：“兹有石某，身份证号230422195805032225，2015年8月离开农场，且无任何联系方式，至今未归。”证明被告石某于2015年8月离家出走，至今下落不明，失去联系。
2．欠条一份（原件）。主要内容为：“石某今借张某95000元。借款人石某，借款日期2015年2月13日。”证明：2015年2月13日，被告石某向原告丈夫张某借款95000元的事实。
3.居民死亡殡葬证复印件一份、户口簿复印件2份（与原件核对无异议）。主要内容为：“张某于2016年1月29日死亡的事实。及张某是户主，和王某系夫妻关系。”证明：张某于2016年1月29日死亡的事实。张某和王某系夫妻关系的事实。
被告石某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告石某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告石某向其丈夫借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年2月13日，被告石某向原告的丈夫张某借款95000元，2015年6月份，被告将自己位于绥滨农场第四作业区平房作价20000元抵偿借款，2015年8月份被告离开绥滨农场，去向不明，原告丈夫张某于2016年1月29日，突发心梗去世，现原告要求被告立即偿还借款75000元及利息15050元。
另查，原告王某与张某系夫妻关系，此笔借款为夫妻共同财产。
本院认为，被告石某为张某出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，张某实际支付了借款，合同发生法律效力。被告石某未按约定履行还本付息义务，以致纠纷的发生，应承担给付借款本息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告石某于本判决生效之日起15日内给付原告王某借款75000元，并支付按照年利率6%计算自2015年2月13日起至借款本金付清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 吕兴旺
人民陪审员 刘德勇
二〇一七年九月一日
书 记 员 李海凤
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3967号
原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠河东新区。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社工作人员。
被告：石某，男，1973年9月10日出生，身份号码，汉族，市民。
原告敖某诉被告石某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，于2017年12月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款196572元，并给付2017年3月8日前的利息35487元，本息合计232059元，2017年3月9日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：被告石某于2013年4月19日与原告签订个人抵押贷款合同，在原告处借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告以其所有的的位××旗集资住宅楼房作抵押，借款到期后，被告未按约偿还借款，构成违约，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石某未到庭，无答辩内容。
经审理本院认定事实如下：被告于2013年4月19日与原告敖某签订个人借款合同一份，约定借款金额为20万元，借款期限36个月，自2013年4月19日至2016年4月16日，就上述借款合同约定，被告于2015年4月21日在原告处借款20万元，约定借款月利率为9.853‰，到期日为2016年4月16日，同日，被告与原告签订最高额抵押担保合同一份，合同约定被告将其所有的的位××旗信用联社2号集资住宅楼（房屋所有权证号为：赤峰市房权证敖汉旗字第XX**号）为上述借款提供抵押，并办理了他项权利证（他项权利证为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413000**号），合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押期限为合同签订之日起主合同项下的债权债务的诉讼时效届满之日止。合同签订后，被告未按约定偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金196572元，并给付2017年3月8日前的利息35487元，本息合计232059元，2017年3月9日之后的利息计算至借款还清之日；并要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额抵押担保合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告石某与原告敖某签订的个人借款合同及被告石某与原告签订的最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告应按合同约定偿还借款本息，并在其所提供抵押担保物范围内承担抵押担保责任。现被告未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求其按借款合同约定偿还借款本息及按最高额抵押担保合同约定承担抵押担保责任并对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金196572元，并给付2017年3月8日前的利息35487元，本息合计232059元，2017年3月9日至借款还清之日的利息按借款合同约定利率计算；
二、如被告石某未能履行上述义务，原告有权就上述款项对被告石某所提供抵押房屋（他项权利证为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413000**号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘东飞
人民陪审员陈宏伟
人民陪审员赵剑
二0一七年十二月二十五日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3967号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：敖汉旗新惠河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社工作人员。被告：石某，男，1973年9月10日出生，身份号码，汉族，市民。原告敖某诉被告石某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，于2017年12月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票等期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款196572元，并给付2017年3月8日前的利息35487元，本息合计232059元，2017年3月9日之后的利息计算至借款还清之日。事实与理由：被告石某于2013年4月19日与原告签订个人抵押贷款合同，在原告处借款20万元，约定了借款利率和还款期限，被告以其所有的的位××旗集资住宅楼房作抵押，借款到期后，被告未按约偿还借款，构成违约，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石某未到庭，无答辩内容。经审理本院认定事实如下：被告于2013年4月19日与原告敖某签订个人借款合同一份，约定借款金额为20万元，借款期限36个月，自2013年4月19日至2016年4月16日，就上述借款合同约定，被告于2015年4月21日在原告处借款20万元，约定借款月利率为9.853‰，到期日为2016年4月16日，同日，被告与原告签订最高额抵押担保合同一份，合同约定被告将其所有的的位××旗信用联社2号集资住宅楼（房屋所有权证号为：赤峰市房权证敖汉旗字第XX**号）为上述借款提供抵押，并办理了他项权利证（他项权利证为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413000**号），合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押期限为合同签订之日起主合同项下的债权债务的诉讼时效届满之日止。合同签订后，被告未按约定偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金196572元，并给付2017年3月8日前的利息35487元，本息合计232059元，2017年3月9日之后的利息计算至借款还清之日；并要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权。上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额抵押担保合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告石某与原告敖某签订的个人借款合同及被告石某与原告签订的最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告应按合同约定偿还借款本息，并在其所提供抵押担保物范围内承担抵押担保责任。现被告未按合同约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求其按借款合同约定偿还借款本息及按最高额抵押担保合同约定承担抵押担保责任并对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金196572元，并给付2017年3月8日前的利息35487元，本息合计232059元，2017年3月9日至借款还清之日的利息按借款合同约定利率计算；二、如被告石某未能履行上述义务，原告有权就上述款项对被告石某所提供抵押房屋（他项权利证为：赤峰市房他证敖汉旗字第1620413000**号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东飞人民陪审员陈宏伟人民陪审员赵剑二0一七年十二月二十五日书记员冯妍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1076号
原告：平原县王凤楼镇秀凤五金日杂大全，住所地德州市平原县。
经营者：周秀凤，经理。
委托诉讼代理人：齐有海，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：中冶天工集团天津有限公司,住所地天津市东丽区。
法定代表人：周青，经理。
本院在审理原告平原县王凤楼镇秀凤五金日杂大全与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告平原县王凤楼镇秀凤五金日杂大全于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平原县王凤楼镇秀凤五金日杂大全撤回对被告中冶天工集团天津有限公司的起诉。
案件受理费2558元减半收取1279元，由原告平原县王凤楼镇秀凤五金日杂大全负担。
审判员 齐昭森
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡昕彤
福建省厦门市思明区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初967号
原告：林明赏，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：许文良，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林明赏与被告许文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明赏的委托诉讼代理人路德强到庭参加诉讼，被告许文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明赏向本院提出诉讼请求：许文良向林明赏返还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息2%的标准，自起诉之日起计算至全款付清之日止）。事实和理由：林明赏与许文良系朋友关系。2014年11月23日，许文良因资金周转需要向林明赏借款200000元，约定月息5%，同日林明赏通过陈海华银行账户向许文良账户转账140000元，另60000元以现金方式支付。后许文良向林明赏出具借条一份，确认上述借款事实。2015年1月26日，许文良再次向林明赏提出借款200000元，口头约定月息5%。当日，林明赏通过陈海华银行账户向许文良账户转账190000元，另10000元以现金方式支付。2015年5月19日，许文良偿还借款本金100000元，至此，许文良第二笔借款尚欠林明赏本金100000元。为确认该债权债务，2015年5月26日，许�良向林明赏出具借条一份，载明许文良向林明赏借到100000元，双方仍口头约定月息5%。后经林明赏多次催讨，许文良未依约还款，故林明赏诉至法院。
许文良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，许文良向林明赏出具一张借条，载明：兹有许文良于2014年11月24日向林明赏借人民币贰拾万元整，特立此据。2015年5月26日，许文良向林明赏出具一张借条，载明：兹有许文良向林明赏借人民币现金壹拾万元整，特立此据。
还查明，林明赏通过案外人陈海华账号为62×××71的建设银行账户分别于2014年11月23日、2015年1月26日向许文良转账140000元、190000元；许文良通过陈海华上述账户分别于2014年12月24日、2015年3月30日、2015年4月27日、2015年5月19日向林明赏�账10000元、20000元、20000元、100000元。林明赏于2017年1月6日诉至本院。
以上事实，有林明赏提供的《借条》、银行转账记录以及法庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，许文良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。林明赏主张其先后两次向许文良提供借款，分别是：2014年11月24日向许文良转账出借140000元，现金出借60000元，许文良出具在案2014年11月24日的借条确认借款事实；另于2015年1月26日向许文良转账出借190000元，现金出借10000元，许文良于2015年5月19日偿还其100000元本金后，向其出具在案2015年5月26日的借条确认借款事实。林明赏的上述主张与其提供的借条、转账记录可相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对此予以确�。林明赏主张许文良于2014年12月24日、2015年3月30日、2015年4月27日向其转账共计50000元系偿还上述借款利息，但在案两张借条均未对利息进行约定，林明赏上述主张不符合法律规定，本院对此不予支持，上述50000元款项应认定为许文良向林明赏偿还的借款本金。因讼争借款并未约定借款期限，故许文良应在林明赏催讨后合理期限内偿还前述借款，现林明赏已提起本案诉讼，故许文良应向林明赏返还借款本金250000元（300000元－50000元），林明赏诉求的超过部分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人应在年利率6%的范围内向借款人主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，现林明赏要求许文良按照月利率2%的标准向其支�自起诉之日起至全款付清之日止的利息，超过了年利率6%的标准，本院对其上述主张的超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许文良于本判决生效之日起十日内偿还原告林明赏借款本金250000元及其利息（按年利率6%的标准，自2017年1月6日起计至借款全部清偿之日止）。
二、驳回原告林明赏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，林明赏负担967元，许文良负担4833元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 严立菊
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35708号
原告北京世纪金鹿贸易有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号101室。
法定代表人鹿兴顺。
被告李开鹏，男，1992年10月2日出生，住山西省运城万荣县。
原告北京世纪金鹿贸易有限公司（以下简称世纪金鹿公司）与被告李开鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳任审判长，人民陪审员林克仙、朱文良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪金鹿公司之法定代表人鹿兴顺到庭参加了诉讼，被告李开鹏经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告世纪金鹿公司起诉称：2014年10月25日，李开鹏欠世纪金鹿公司货款21000元，李开鹏签字确认，世纪金鹿公司多次向李开鹏催要，李开鹏均不支付。故世纪金鹿诉至本院要求李开鹏支付货款21000元及利息（以21000元为基数、从2015年6月20日至实际支付之日、按中国人民银行同期贷款利率给付）并承担本案诉讼费。
被告李开鹏未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月25日，李开鹏向世纪金鹿公司出具欠条一张载明：今欠北京世纪金鹿货款21000元。
经本庭询问，世纪金鹿公司表示从2013年开始为李开鹏供应海天系列调味品。出具欠条后，世纪金鹿公司未支付任何货款。
上述事实，有《欠条》等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：世纪金鹿公司虽未与李开鹏签订书面的买卖合同，但依据欠条所载及当事人对供货细节的陈述，本院确认双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系式双方真实意思表示不违反法律法规的规定，双方均应依约履行合同义务。世纪金鹿依约送货，则李开鹏应按时足额付款。但合同欠条中并未写明付款时间，故本院自起诉之日后开始支持利息。李开鹏经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有证据依法作出裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开鹏于判决生效之日起十日内支付原告北京世纪金鹿贸易有限公司货款二万一千元；
二、被告李开鹏于判决生效之日起十日内支付原告北京世纪金鹿贸易有限公司利息（以二万一千元为基数、从二〇一七年四月二十七日至实际支付之日、按中国人民银行同期贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元、公告费二百六十元，由被告李开鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 朱文良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 森
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2538号
原告于某文，男。
委托诉讼代理人吕某武，系某市某县某局中心法律服务所法律工作者。
被告某县某乡某村民委员会，住所地：某县某乡某村。
负责人汪某，系村委会主任。
委托诉讼代理人鲍某龙，系某县某乡法律服务所所长。
本院受理原告于某文诉被告某县某乡某村民委员会恢复原状纠纷一案，本院立案后，原告于某文于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某文提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审�员张学富
二〇一七年十二月四日
书记员 周杨
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审909号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人莱州市城港路街道西郎子埠村村民委员会。
法定代表人史崇杰，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市城港路街道西郎子埠村村民委员会自2016年4月15日始，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道西郎子埠村耕地4410平方米（6.61亩）建村民活动中心，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕180号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市城港路街道西郎子埠村村民委员会自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的4410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款壹拾壹万零贰佰伍拾元整（¥110250元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的4410平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，申请执行人于2016年8月18日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的4410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证、强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
准予执行莱国土资罚发〔2016〕180号土地违法案件行政处罚决定第一项；
限被执行人莱州市城港路街道西郎子埠村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的4410平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 栋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8947号
原告：李恒福，男，1969年11月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
身份证号码：×××。
被告：科尔沁左翼后旗固力矿业有限公司，地址：通辽市科左后旗常胜镇固力班花村。
法定代表人：巴根那，职务：董事长。
原告李恒福与被告科尔沁左翼后期固力矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李恒福于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李恒福撤回起诉。
案件受理费8,891.66元，因本案撤诉，减半收取4,445.83元，由原告�担。
审 判 长 史志明
人民陪审员 崔 立
人民陪审员 孙秀霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蔡丽华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2164号
原告上海希锐机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路1985号东六－54。机构代码证75570311-8。
法定代表人孙米宁，职务执行董事。
委托代理人罗鑫，浙江满江律师事务所律师。
被告河南春天能源科技有限公司，住所地河南省商丘市柘城县迎宾大道中段。
法定代表人席惠国，职务执行董事长兼总经理。
原告上海希锐机电设备有限公司诉被告河南春天能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海希锐机电设备有限公司的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告河南春天能源科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有机电设备生意往来，被告陆续向原告购买了自动回流线设备、压机安装、调胶系统等多种机电设备系统。原告按照合同的约定履行了义务，然而被告却一直未按约定付清货款。2014年4月29日原、被告签订了一份分期还款协议书，以确定被告所欠原告货款金额为925000元，双方还约定了被告分期还款的时间、金额等内容，针对被告的欠款，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令被告立即支付货款832010元；2.判令被告按银行同期贷款年利率5.75%支付原告自2014年4月30日起至判决确定履行义务之日止的逾期利息（暂计算至2015年9月20日为66714.66元）。本案件受理费由被告承担，庭审时原告将其诉讼请求第一项，被告支付货款832010元变更为825000元。
被告未作答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为，原告要求被告支付货款825000元及逾期利息66714.66元有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有，第一组，1.2012年7月28日回流线合同一份；2.2012年10月16日热媒油系统合同一份；3.2012年10月16日压机、管道及附件安装合同一份；4.2012年10月16日检测线及铜箔剪切机合同；5.2012年10月16日调胶系统合同一份；6.设备管道安装统计。上述证据证明原、被告之间有交易往来。第二组，2014年4月29日分期还款协议一份，证明截止2014年4月29日被告确认仍欠原告货款925000元。第三组，特种转帐货方凭证17份，证明被告向原告支付过货款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
原告所举证据，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实
相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月28日—2012年10月16日原、被告先后签订了自动回流线设备、热煤油系统、调胶系统等合同，合同对产品的名称、规格、数量、交货方法和地点、产品调试、货款的结算、违约责任及争议的解决，均作了详细的约定，合同签订后原告按照合同的约定履行了义务，被告却一直未按约定付清货款。2014年4月29日原、被告签订了一份分期还款协议书，该协议书确认原、被告签订本协议书之日，被告尚欠原告货款925000元，2014年6月19日被告偿还原告100000元，仍下欠原告825000元，原告经多次催要，被告一直未偿还，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
本院认为，原、被告所签订的机电设备购买合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合法有效。双方均应依约履行合同义务。由于被告没有按照双方签订的合同及分期还款协议的约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担支付原告货款的民事责任，原告诉请要求被告支付下欠货款825000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款年利率5.75%支付原告自2014年4月30日至2015年9月20日止的逾期利息66714.66元的请求，因原、被告双方未有约定，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南春天能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海希锐机电设备有限公司货款825000元；
二、驳回原告上海希锐机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12787元，由被告河南春天能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费12787元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一五年十二月九日
书记员 孙振兰
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初177号
原告：梅兴华，男，1966年5月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告：孙爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，现住江西省景德镇市珠山区。
原告梅兴华与被告孙爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告梅兴华、被告孙爱华到庭参加诉讼。期间，2017年5月5日至8月4日，因被告孙爱华下落不明，本院依法对其公告送达。本案现已审理终结。
原告梅兴华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款108585元；2.被告偿还借款的同时，偿还自2016年3月7日至2017年元月31日的利息14800元（扣除已付利息7000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日被告孙爱华以做项目缺资金为由向原告借款，口头约定月息2分，期限至2016年底本息结清，原告基于与被告是朋友关系，帮被告租房，并于2016年3月7日、3月11日、4月29日、5月3日分别向孙爱华开设的工商银行账户62×××61共计转款108585元。被告于2016年5月30日、9月、10月共付息7000元，其余本息均未再付。经多次催讨未果，故原告诉至法院。
原告梅兴华围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.时间分别为2016年3月7日、2016年3月11日、2016年4月29日、2016年5月3日的银行交易凭证各一份，证明原告向被告支付借款的事实；2.证明三份，证明被告在没有与房东办理结算的情况下擅自搬离了出租房。
被告孙爱华辩称，其收到了原告的钱属实，但并非向原告借款，原告的主张不是事实。
被告未举证。
本院组织当事人质证，对原告提交的银行记录凭证及三份证明其办理出租屋证明的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以采信。
依据原、被双方陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告梅兴华与被告孙爱华于2012年相识，系朋友关系。2016年3月7日、3月11日、4月29日和5月3日，原告分别向被告孙爱华开设的中国工商银行账户62×××61转账50000元、13000元、45000元和585元，共计转账108585元，后原告以上述款项是向被告的借款要求被告偿还，被告拒不偿还为由诉至本院。
另查明，被告孙爱华曾于案外向原告梅兴华转款7000元。
本院认为，民事诉讼应当按照当事人之间实际发生事实确定法律关系。本案中，对原告梅兴华汇给被告108585元款项的事实，被告无异议，被告认为其未向原告借款，但对收取该款的理由未作出合理说明。原告亦无证据证明双方存在借贷关系，故对双方争议，依据民事案件案由的相关规定，确定为不当得利纠纷为宜。原告主张被告偿还所汇款108585元，被告孙爱华辩称原告向其汇款，系与原告合伙做生意，但未提供证据证明其有权收取并占有该款，被告依法属于不当得利，故原告主张被告返还，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息的主张，因原告未能举证证明双方存在借贷关系以及双方约定了利息，亦未能提供充分证据证明其向被告主张了权利，对原告的该项主张，本院不予支持。原告自认收取了被告7000元，因原、被告没有其他经济往来，且原告亦未对收取该款作出合理说明，为避免诉累，本院对该款一并处理，该款应在被告返还不当得利范围内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》138,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱华在本判决生效后三日内一次性偿还原告梅兴华101585元；
二、驳回原告梅兴华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告孙爱华承担2279元，原告梅兴华承担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 付有松
人民陪审员 陈兰英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邓文廷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初177号原告：梅兴华，男，1966年5月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：孙爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，现住江西省景德镇市珠山区。原告梅兴华与被告孙爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告梅兴华、被告孙爱华到庭参加诉讼。期间，2017年5月5日至8月4日，因被告孙爱华下落不明，本院依法对其公告送达。本案现已审理终结。原告梅兴华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款108585元；2.被告偿还借款的同时，偿还自2016年3月7日至2017年元月31日的利息14800元（扣除已付利息7000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日被告孙爱华以做项目缺资金为由向原告借款，口头约定月息2分，期限至2016年底本息结清，原告基于与被告是朋友关系，帮被告租房，并于2016年3月7日、3月11日、4月29日、5月3日分别向孙爱华开设的工商银行账户62×××61共计转款108585元。被告于2016年5月30日、9月、10月共付息7000元，其余本息均未再付。经多次催讨未果，故原告诉至法院。原告梅兴华围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.时间分别为2016年3月7日、2016年3月11日、2016年4月29日、2016年5月3日的银行交易凭证各一份，证明原告向被告支付借款的事实；2.证明三份，证明被告在没有与房东办理结算的情况下擅自搬离了出租房。被告孙爱华辩称，其收到了原告的钱属实，但并非向原告借款，原告的主张不是事实。被告未举证。本院组织当事人质证，对原告提交的银行记录凭证及三份证明其办理出租屋证明的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以采信。依据原、被双方陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：原告梅兴华与被告孙爱华于2012年相识，系朋友关系。2016年3月7日、3月11日、4月29日和5月3日，原告分别向被告孙爱华开设的中国工商银行账户62×××61转账50000元、13000元、45000元和585元，共计转账108585元，后原告以上述款项是向被告的借款要求被告偿还，被告拒不偿还为由诉至本院。另查明，被告孙爱华曾于案外向原告梅兴华转款7000元。本院认为，民事诉讼应当按照当事人之间实际发生事实确定法律关系。本案中，对原告梅兴华汇给被告108585元款项的事实，被告无异议，被告认为其未向原告借款，但对收取该款的理由未作出合理说明。原告亦无证据证明双方存在借贷关系，故对双方争议，依据民事案件案由的相关规定，确定为不当得利纠纷为宜。原告主张被告偿还所汇款108585元，被告孙爱华辩称原告向其汇款，系与原告合伙做生意，但未提供证据证明其有权收取并占有该款，被告依法属于不当得利，故原告主张被告返还，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息的主张，因原告未能举证证明双方存在借贷关系以及双方约定了利息，亦未能提供充分证据证明其向被告主张了权利，对原告的该项主张，本院不予支持。原告自认收取了被告7000元，因原、被告没有其他经济往来，且原告亦未对收取该款作出合理说明，为避免诉累，本院对该款一并处理，该款应在被告返还不当得利范围内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》138,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱华在本判决生效后三日内一次性偿还原告梅兴华101585元；二、驳回原告梅兴华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告孙爱华承担2279元，原告梅兴华承担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  金晓猛人民陪审员  付有松人民陪审员  陈兰英二〇一七年八月十四日书 记 员  邓文廷
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终41号
上诉人（原审原告）金建军，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人金建军因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初76号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人金建军撤回上诉。
二、准许原审原告金建军撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初76号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人金建军负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16874号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庄晓翔，男，1990年3月7日出生，住福建省泉州市。
被告：黄金宴，女，1965年7月8日出生，住福建省泉州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告庄晓翔、黄金宴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告庄晓翔、黄金宴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求庄晓翔、黄金宴归还截止到2017年2月13日的借款本金86853.1元、逾期利息11461.97元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求庄晓翔、黄金宴归还截止到2017年2月13日的罚息910.13元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对庄晓翔所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由庄晓翔、黄金宴承担。事实和理由：2013年12月26日，丰田公司与庄晓翔、黄金宴签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定庄晓翔为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款127080元；借款期限36个月，月还本息4296.53元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，庄晓翔用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；庄晓翔在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，庄晓翔、黄金宴自2015年2月28日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，庄晓翔、黄金宴至今未能还款。
被告庄晓翔未作答辩。
被告黄金宴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
庄晓翔、黄金宴于2015年2月偿还2015年1月部分款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，庄晓翔、黄金宴尚欠本金86853.10元、逾期利息11461.97元、罚息910.13元、工本费1400元未还。
本院认为：庄晓翔、黄金宴与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。庄晓翔、黄金宴未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求庄晓翔、黄金宴偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故庄晓翔、黄金宴应当支付催收工本费。庄晓翔已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在庄晓翔、黄金宴未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄晓翔、黄金宴于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金86853.1元、逾期利息11461.97元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以上述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付上述款项的利息；
二、被告庄晓翔、黄金宴于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日罚息910.13元；
三、被告庄晓翔、黄金宴于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告庄晓翔所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，公告费260元，由庄晓翔、黄金宴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 程 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵玉卿
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初611号
原告沧州益晟建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。
法定代表人齐辉，系该公司经理。
被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路66号。
法定代表人路良臣，系该公司经理。
被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司第九分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路66号。
负责人王绍海，系该公司经理。
原告沧州益晟建筑器材有限公司与被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司、双鸭山市金力建筑安装有限责任公司第九分公司租赁合同纠纷纠纷一案，原告沧州益晟建筑器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沧州益晟建筑器材有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 波
二〇一八年四月十八日
书记员 马晓龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初611号原告沧州益晟建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。法定代表人齐辉，系该公司经理。被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路66号。法定代表人路良臣，系该公司经理。被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司第九分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路66号。负责人王绍海，系该公司经理。原告沧州益晟建筑器材有限公司与被告双鸭山市金力建筑安装有限责任公司、双鸭山市金力建筑安装有限责任公司第九分公司租赁合同纠纷纠纷一案，原告沧州益晟建筑器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沧州益晟建筑器材有限公司撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一八年四月十八日书记员 马晓龙
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1011号
原告：韩井东，男，1967年12月15日出生，汉族，住文安县，
被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县，
原告韩井东与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩井东到庭参加了诉讼，被告韩文辉经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利率按月利率一分五，自借款之日起计算至还款之日止；二、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告借款200000元，约定借款期限至2016年11月16日，月利率一分五。被告韩文辉为原告亲笔书写借款协议书，又经原告同意，该笔借款延期一年，至2017年11月16日到期。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，原告特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩文辉未到庭，但提交书面答辩状意见为：韩文辉于2015年起为经营博天铝压铸件有限公司，向原告韩井东借款200000元，并由其书写借条，因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据：协议书一份；证实被告于2015年11月16日向原告借款200000元。
被告韩文辉虽未到庭，但经本院询问，认可以上证据的真实性。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款200000元，被告答辩称因其经营博天铝压铸件有限公司所需，向原告借款200000元，现因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告韩井东借款给被告韩文辉200000元，被告理应偿还，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以借款本金200000为基数，按照月利率1.5%计算，从2015年11月16日起至实际给付之日的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文辉偿还原告韩井东借款200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年11月16日计算至实际给付之日），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告韩文辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2543号
原告:赵惠胜，男。
被告:金正福，男。
原告赵惠胜与被告金正福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵惠胜与被告金正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠胜诉称，2017年1月19日，在沈阳苏家屯区苏长线9公里700米处，被告金正福驾驶辽A352T9微型轿车沿苏长线由西向向东行驶，与我驾驶的车辆相撞，金正福肇事后逃逸。本次事故造成我受伤，车辆受损的严重后果。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告：1.医疗费29202.70元、伙食补助费4400元、营养费4400元、误工费19000元、护理费4475.68元、交通费1000元、复印费100元、辅助器具费100元、抚养人赡养费11497.06元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金9337.8元、鉴定费2000元、车辆损失费12500元、车辆损失鉴定费620元，合计159664.2元；2.由被告承担诉讼费。
被告金正福辩称，肇事车辆辽A352T9的所有权人是我，肇事时由我开车，我的车有交强险，应由保险公司赔偿。
经审理查明，2017年1月19日17时，在沈阳市苏家屯区苏长线（X150）9公里700米处（朱三家子村附近），被告金正福驾驶辽A352T9号微型轿车沿苏长线由西向东行驶与原告赵惠胜驾驶辽KJ7561号车辆相撞，金正福肇事后弃车逃逸。本次事故导致双方车辆严重损坏，金正福、赵惠胜二人受伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院治疗43天，其中一级护理2天，二级护理41天。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，被告金正福承担本次事故全部责任，赵惠胜无责任。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托，原告经沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，赵惠胜伤残等级为十级伤残。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司出具价格鉴定评估报告，辽KJ7561车辆损失鉴定评估价格为人民币12500元。
另查明，肇事车辆辽A352T9车辆的所有权人是被告金正福，肇事时由被告金正福驾驶车辆。亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔付原告赵惠胜赔偿款人民币91000元。赵惠胜向本院自愿申请撤回对亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的起诉。
辽KJ7561车辆登记的所有权人为洪家兴，根据本院调查，原告赵惠胜于2016年5月1日左右购买洪家兴辽KJ7561车辆，赵惠胜全款购买，并且车辆已由洪家兴交付赵惠胜使用。洪家兴认可，现辽KJ7561车辆的一切权利归原告赵惠胜享有。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、鉴定费收据、伤残鉴定收据、车损鉴定报告、伤残鉴定报告、居住证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽A352T9实际所有权人系被告金正福，肇事时由其驾驶车辆，故被告金正福应依法承担原告赵惠胜的赔偿责任。关于医疗费赔偿问题，实际提交票据原件及费用清单金额合计人民币28225.7元，扣除交强险赔付人民币10000元，实际应赔付人民币18225.7元。关于住院伙食补助费，赔偿金额为人民币4300元。关于营养费的赔偿问题，因证据不充分，本院不予支持。关于护理费的赔偿问题，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，扣除交强险赔付金额，实际支付人民币475.68元。关于误工费的赔偿问题，按照居民服务业平均工资计算，结合误工天数，赔偿数额为人民币4625.08元。关于交通费的赔偿问题，根据本案的实际情况，酌情确定为人民币500元。关于复印费、辅助器具费的赔偿问题，因证据不充分，本院不予支持。关于残疾赔偿金的赔偿问题，扣除交强险赔付额，实际应支付金额人民币252元。关于被抚养人生活费的赔偿问题，原告共有二名被抚养人，二名被抚养人共有三名子女，故被抚养人生活费应支付人民币10778.5元，一并计入残疾赔偿金，合计人民币11030.5元。关于精神抚慰金的赔偿问题，酌情确定为人民币3000元，交强险已支付完毕。关于鉴定费的赔偿问题，合计金额人民币1620元。关于车辆损失的赔偿问题，根据鉴定结论，合计赔偿人民币12500元，扣除交强险已赔付人民币2000元，实际应支付人民币10500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告金正福赔偿原告赵惠胜医疗费人民币18225.7元、护理费人民币475.68元、误工费人民币4625.08元、交通费人民币500元，残疾赔偿金人民币11030.5元，鉴定费人民币1620元，车辆损失人民币10500元，合计人民币46976.96元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告赵惠胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告金正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=102134ee-1c0e-4037-a080-a8b40131feb6&imgId=MTAyMTM0ZWUtMWMwZS00MDM3LWEwODAtYThiNDAxMzFmZWI2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2543号	原告:赵惠胜，男。	被告:金正福，男。	原告赵惠胜与被告金正福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长李智博、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵惠胜与被告金正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵惠胜诉称，2017年1月19日，在沈阳苏家屯区苏长线9公里700米处，被告金正福驾驶辽A352T9微型轿车沿苏长线由西向向东行驶，与我驾驶的车辆相撞，金正福肇事后逃逸。本次事故造成我受伤，车辆受损的严重后果。现诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告：1.医疗费29202.70元、伙食补助费4400元、营养费4400元、误工费19000元、护理费4475.68元、交通费1000元、复印费100元、辅助器具费100元、抚养人赡养费11497.06元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金9337.8元、鉴定费2000元、车辆损失费12500元、车辆损失鉴定费620元，合计159664.2元；2.由被告承担诉讼费。	被告金正福辩称，肇事车辆辽A352T9的所有权人是我，肇事时由我开车，我的车有交强险，应由保险公司赔偿。	经审理查明，2017年1月19日17时，在沈阳市苏家屯区苏长线（X150）9公里700米处（朱三家子村附近），被告金正福驾驶辽A352T9号微型轿车沿苏长线由西向东行驶与原告赵惠胜驾驶辽KJ7561号车辆相撞，金正福肇事后弃车逃逸。本次事故导致双方车辆严重损坏，金正福、赵惠胜二人受伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院治疗43天，其中一级护理2天，二级护理41天。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，被告金正福承担本次事故全部责任，赵惠胜无责任。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托，原告经沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，赵惠胜伤残等级为十级伤残。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司出具价格鉴定评估报告，辽KJ7561车辆损失鉴定评估价格为人民币12500元。	另查明，肇事车辆辽A352T9车辆的所有权人是被告金正福，肇事时由被告金正福驾驶车辆。亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔付原告赵惠胜赔偿款人民币91000元。赵惠胜向本院自愿申请撤回对亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的起诉。	辽KJ7561车辆登记的所有权人为洪家兴，根据本院调查，原告赵惠胜于2016年5月1日左右购买洪家兴辽KJ7561车辆，赵惠胜全款购买，并且车辆已由洪家兴交付赵惠胜使用。洪家兴认可，现辽KJ7561车辆的一切权利归原告赵惠胜享有。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病案、鉴定费收据、伤残鉴定收据、车损鉴定报告、伤残鉴定报告、居住证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽A352T9实际所有权人系被告金正福，肇事时由其驾驶车辆，故被告金正福应依法承担原告赵惠胜的赔偿责任。关于医疗费赔偿问题，实际提交票据原件及费用清单金额合计人民币28225.7元，扣除交强险赔付人民币10000元，实际应赔付人民币18225.7元。关于住院伙食补助费，赔偿金额为人民币4300元。关于营养费的赔偿问题，因证据不充分，本院不予支持。关于护理费的赔偿问题，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，扣除交强险赔付金额，实际支付人民币475.68元。关于误工费的赔偿问题，按照居民服务业平均工资计算，结合误工天数，赔偿数额为人民币4625.08元。关于交通费的赔偿问题，根据本案的实际情况，酌情确定为人民币500元。关于复印费、辅助器具费的赔偿问题，因证据不充分，本院不予支持。关于残疾赔偿金的赔偿问题，扣除交强险赔付额，实际应支付金额人民币252元。关于被抚养人生活费的赔偿问题，原告共有二名被抚养人，二名被抚养人共有三名子女，故被抚养人生活费应支付人民币10778.5元，一并计入残疾赔偿金，合计人民币11030.5元。关于精神抚慰金的赔偿问题，酌情确定为人民币3000元，交强险已支付完毕。关于鉴定费的赔偿问题，合计金额人民币1620元。关于车辆损失的赔偿问题，根据鉴定结论，合计赔偿人民币12500元，扣除交强险已赔付人民币2000元，实际应支付人民币10500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：	一、被告金正福赔偿原告赵惠胜医疗费人民币18225.7元、护理费人民币475.68元、误工费人民币4625.08元、交通费人民币500元，残疾赔偿金人民币11030.5元，鉴定费人民币1620元，车辆损失人民币10500元，合计人民币46976.96元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；	二、驳回原告赵惠胜的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1360元，由被告金正福负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一八年一月二十四日	书 记 员  李 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23329号
原告:大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元，2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人:傅海德，董事长。
委托代理人:邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人:张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告:戴永才，男，1984年11月26日出生，住江苏省兴化市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告戴永才金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院受理后，依法由代理审判员刘奇琦担任审判长，与人民陪审员陆红、吕鹤江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人邵海明、张宇到庭参加了诉讼，戴永才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求戴永才偿还截至2016年11月1日的本金40625元、罚息250.18元、违约金843.75元；2、要求戴永才支付自2016年11月2日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求戴永才承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月，戴永才为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年7月25日，戴永才作为借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。7月28日，大众金融公司按约定发放贷款75000元。8月10日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但戴永才多次欠款，自2016年7月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月1日向戴永才发出《宣布贷款提前到期函》，要求戴永才7日内清偿全部贷款。戴永才至今未偿还借款。
被告戴永才未到庭，亦未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付3125元；基本月利率为0.83250％，优惠月利率（如适用）为0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截止2016年11月1日，戴永才尚欠借款本金40625元、罚息250.18元、违约金843.75元。
本院认为：大众金融公司与戴永才签订的贷款合同及抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。戴永才作为借款人未按期偿还借款本金，已构成违约。现大众金融公司要求戴永才偿付逾期贷款的本金、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴永才于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月1日的借款本金40625元、罚息250.18元；
二、被告戴永才于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自2016年11月2日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告戴永才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金843.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元、公告费260元，由被告戴永才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付铧锦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5774号
原告：洪金宝，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：游黄滨，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：吴玉丽，女，1990年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
原告洪金宝与被告游黄滨、被告吴玉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪金宝的委托诉讼代理人杨斌莉到庭参加诉讼。被告游黄滨、被告吴玉丽经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款人民币50000元，并自2015年11月5日起按2%月利率计付利息至两被告付清全部款项之日止，暂至2017年6月7日计利息人民币15166元，两项合计人民币65100元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告游黄滨向原告借款人民币50000元，并出具借条交原告收执。被告游黄滨在借款时承诺8个月之内归还，并愿意支付月利率2%的利息，但期限届满后，被告未按约定归还上述借款并支付利息，经原告催讨未果。原告认为被告游黄滨已构成违约，应当依法立即偿还原告借款人民币50000元，并自2015年11月5日起按2%月利息计付至被告付清全部款项之日止，暂算至2017年6月7日利息为人民币15166元，合计人民币65100元。被告游黄滨与被告吴玉丽系夫妻关系，上述债务是在两被告婚姻关系存续期间发生的，因此，被告吴玉丽应当共同偿还上述债务。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提出起诉，请依法裁判。
被告游黄滨、被告吴玉丽未答辩。
本院经审理查明：2015年11月5日，被告游黄滨因做生意急需资金，向原告洪金宝借款50000元，并出具借条一张交原告收执。该借条载明：借款期限自2015年11月5日起至2016年7月15日止，期限8个月，每月利息2%；全部本息将于2016年7月15日以现金方式一次性付清。嗣后，被告游黄滨未按约定的期限履行还款付息的义务。
另查明：被告游黄滨与被告吴玉丽于2014年1月3日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、两被告的《结婚登记处理表》等证据为据，本院予以确认。
本院认为，被告游黄滨向原告洪金宝借款人民币50000元，有借条为据，本院予以确认。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生于被告游黄滨与被告吴玉丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告洪金宝请求两被告共同偿还借款50000元及利息合法有据，应予支持。被告游黄滨、被告吴玉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游黄滨、被告吴玉丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪金宝借款50000元，并自2015年11月5日起至还清款项之日止按月利率2%计付资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，由被告游黄滨、被告吴玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 谢文清
人民陪审员 李炎海
人民陪审员 王海龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴小欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第628号
原告：陈清云。
委托代理人：金相成。
被告：杭州斯比得丝绸有限公司。
法定代表人：方志鹏。
本院在审理原告陈清云诉被告杭州斯比得丝绸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈清云于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈清云的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈清云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈清云负担。
审判员 李 丽
二〇一四年二月十三日
书记员 施琳俊