wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5228号
原告：贾海米，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告：贺方俊，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告贾海米与被告贺方俊买卖合同纠纷一案中，原告贾海米于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺方俊的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾海米撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贾海米负担。
审 判 员 薛俊举
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行初243号
原告临沂市众森木业有限公司，住所地：临沂市兰山区方城镇中西蒋村。统一社会信用代码：9137130208179135X3。
法定代表人冯璐，总经理。
委托代理人袁文娟，山东元开律师事务所律师。
委托代理人陈曙年，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市环境保护局，住所地：临沂市北京路23号。统一社会信用代码：11371300004448582F。
法定代表人赵立新，局长。
委托代理人张宁，临沂市环保局兰山分局副局长。
委托代理人徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂市人民政府，住所地：临沂市北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人诸葛仕祥，该单位工作人员。
原告临沂市众森木业有限公司为与被告临沂市环境保护局、临沂市人民政府行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日立案，依法向二被告送�了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市众森木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆 槿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4326号
上诉人（原审原告）：张殿伟,男，1980年6月7日出生。
委托诉讼代理人：庞国柱，男，1949年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）：陈新月，男，1988年1月2日出生。
上诉人张殿伟因与被上诉人陈新月返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系返还原物纠纷，涉案车辆登记于张殿伟名下，其亦通过合法手续购得车辆，故其有权主张返还诉争车辆。依据本案查明事实，陈新月自称于2014年12月13日从案外人刘福山处购得涉案车辆，对曾占有该车辆的事实亦予以认可，现陈新月抗辩其已将诉争车辆出卖他人，但并未提供其与案外人交易涉案车辆的具体信息，故其所称不再占有涉案车辆的事实难以认定。从涉案车辆的登记信息及陈新月陈述看，陈新月与案外人刘福山交易涉案车辆时均明知诉争车辆登记所有权人为张殿伟，所述交易行为违反相关法律规定，原审法院认定陈新月就涉案车辆的取得系善意取得，明显认定有误。另，本案涉及的民事责任承担方式原审法院应当进一步释明，故将本案发回重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7101号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人张殿伟预交的二审案件受理费七十元予以退回。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年九月八日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保331号
申请人:赵冬玉，女，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉新都房地产开发策划有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号。
法定代表人：王琼芳。
申请人赵冬玉于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉新都房地产开发策划有限公司名下银行存款130万元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉新都房地产开发策划有限公司名下银行存款130万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨洁
二〇一七年九月一十三日
书记员 肖颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3242号
原告：莒南美丰生产资料有限公司。
法定代表人：王良艳，经理。
被告：崔延东，男，汉族，城镇居民。
被告：鲁统工，男，汉族，城镇居民。
二被告委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。
原告莒南美丰生产资料有限公司与被告崔延东、鲁统工买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告莒南美丰生产资料有限公司法定代表人王良艳，被告崔延东，被告崔延东、鲁统工的委托代理人于治水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南美丰生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告偿还欠款7810元，本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因向原告购买农资欠款款7810元，并于当日写有收条一份，收条中对农资品种、数量、单价和时间均作了明确的记载。后该笔欠款经原告多次催要，被告以种种理由予以推拖，至今没有履行还款义务，现依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
莒南美丰生产资料有限公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：收到条3张，收到条分别载明：
收到条今收到硫酸钾肥25KG×10袋、10KG×10袋大写：贰拾伍公斤拾袋×42=420拾公斤拾袋×17=170团林590崔延东2006.4.17。
收到条今收到美盛肆拾公斤/袋贰吨正×2360/T含量：34-0-16团林超市崔延东2005.6.14
收到条今收莒南磷肥3T×350青岛磷肥5T（伍吨正）×290团林农资超市2500鲁统工2005年10月11日。
崔延东、鲁统工辩称，1、本案原被告之间不是买卖合同关系，是代理销售关系，被告给原告代理销售化肥，因大部分没有卖出，只有少部分卖出，已卖出的部分可以支付给原告价款，没卖出的部分退回原告；2、本案已过诉讼时效。
崔延东、鲁统工为证实自己的主张，向本院提供如下证据：43袋退回的证明1份，该证明载明：证明今调回退肥43袋（肆拾叁袋正）嘉吉张芳2006.6.17号。
崔延东、鲁统工质证意见：对原告提供的证据三张收条没有异议。
原告质证意见：认可被告提供的证据，每袋94.4元，共43袋，可以从标底中减去。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即崔延东、鲁统工分别于2005年6月14日、2005年10月11日、2006年4月17日收到原告经销的相关化肥，并分别为原告出具收到条三份，累计货款7810元。2006年6月17日被告退给原告化肥43代，每袋价格94.4元，计款4059.2元。
对于当事人有争议的事实，本院确认如下：1、被告辩称的代理销售关系，2、本案已过诉讼时效。关于代理销售关系被告庭后提交了临沂临港经济开发区顺民农机服务专业合作社于2017年7月31日出具的证明一份并附照片三张。该证明载明：“崔延东、鲁统工存放在我处仓库的硫酸钾镁总养分≥50%化肥40kg的2袋、10kg的10袋，共计12袋，保存完好”；三张化肥袋照片中二张照片袋子表面明显变色，一张照片袋子大面积破损，照片与证明中的保存完好相互矛盾。故该份证据不具备真实性，不能作为证据使用。被告提交了施可丰化工股份有限公司于2017年7月31日出具的证明一份，证明载明：“施可丰化工股份有限公司自2000年-2010年与莒南团林供销社崔延东代理商与我们公司都是代销关系”。该证据未证明被告与原告之间存在代理销售关系，与本案不具有关联性。因此被告辩称代理销售关系，本院不予采信。关于诉讼时效，因原被告之间未约定履行期限，权利人可随时主张权利，故本案适用最长二十年诉讼时效。因此被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予采纳。
本院认为，被告崔延东、鲁统工分别于2005年6月14日、2005年10月11日、2006年4月17日收到原告莒南美丰生产资料有限公司经销的相关化肥，并分别为原告出具收到条三份，累计货款7810元。2006年6月17日被告退给原告化肥43代，每袋价格94.4元，计款4059.2元，尚欠原告化肥款3750.8元。双方之间的买卖行为，系当事人真实意思表示，该欠款崔延东、鲁统工应予偿付。原告莒南美丰生产资料有限公司要求被告崔延东、鲁统工偿付拖欠的化肥款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
崔延东、鲁统工于本判决生效之日起三日内偿付给莒南美丰生产资料有限公司兽药款3750.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由崔延东、鲁统工负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年八月十五日
书记员 王 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初646号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某，男，1993年9月24日出生于山东省长岛县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及住址均为山东省长岛县。2017年6月16日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2017年6月27日起至2018年6月26日止。2017年7月17日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。2017年7月17日被刑事拘留，同年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。
辩护人赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。
被告人王某某，女，1992年6月18日出生于烟台市芝罘区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及住址均为烟台市芝罘区。2014年1月16日因赌博被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日，并处罚款三千元；2014年4月26日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，并处罚款二千元；2014年9月10日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月10日刑满释放。2017年7月5日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。
辩护人姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]629号起诉书指控被告人吴某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人赵庆翔、被告人王某某及辩护人姜秀伦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月7日至6月24日，被告人吴某某在烟台市芝罘区向江某某、孙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）8次，共计约6.8克，获赃款人民币3254元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年6月7日13时许，被告人吴某某在烟台市芝罘区文化路市场西门路边，向江某某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，获赃款人民币300元。
2、2017年6月17日5时许，被告人吴某某在烟台市芝罘区文化路春天公寓217房间，向江某某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，获赃款人民币370元。
3、2017年6月18日19时许，被告人吴某某在烟台市芝罘区时代广场，向孙某某贩卖甲基苯丙胺约1.4克，获赃款人民币600元。
4、2017年6月19日3时许，被告人吴某某在烟台市芝罘区时代广场隆泰旅馆，向江某某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，获赃款人民币284元。
5、2017年6月20日19时许，被告人吴某某在烟台市芝罘区时代广场，向孙某某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，获赃款人民币350元。
6、2017年6月21日17时许，被告人吴某某在烟台市芝罘区文化路春天公寓217房间，向江某某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，获赃款人民币350元。
7、2017年6月23日19时许，被告人吴某某在烟台市芝罘区时代广场，向孙某某贩卖甲基苯丙胺约1.2克，获赃款人民币600元。
8、2017年6月24日19时许，被告人吴某某在烟台市芝罘区北马路黄金大酒店附近，向江某某贩卖甲基苯丙胺约0.7克，获赃款人民币400元。
二、2017年6月底某晚，被告人王某某在烟台市芝罘区皇宫洗浴门前其驾驶的车辆内，向吴某某贩卖甲基苯丙胺约1.4克，获赃款人民币500元。
上述事实，被告人吴某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、江某某、杨某等的证言，被告人吴某某、王某某的供述，辨认笔录，吸毒现场检测报告书，手机微信转账记录截图，（2017）鲁0602刑初171号刑事判决书，（2014）芝少刑初字第112号刑事判决书，（2017）鲁0602刑执144号执行通知书，烟台市看守所出具的刑满释放证明书，烟公芝（南大）行罚决字[2017]10702号行政处罚决定书，烟公芝（南大）行罚决字[2017]10645号行政处罚决定书，烟公芝（南大）行罚决字[2014]00040号行政处罚决定书，烟公芝（立）行罚决字[2014]00013号行政处罚决定书，烟公芝（南大）决字[2017]10084号社区戒毒决定书，烟公芝（南大）决字[2017]10076号社区戒毒决定书，公安机关出具的到案经过、工作情况及常住人口基本信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重；被告人王某某贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某、王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人吴某某、王某某到案后均如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，故依法对二被告人均予以从轻处罚。各辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万五千元；撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初171号刑事判决书中对被告人吴某某宣告缓刑的执行部分，与前罪有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月17日起至2023年3月9日止。前罪羁押38日予以折抵刑期。罚金已缴纳。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月20日起至2018年7月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李梦宵（代）
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初79号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人李怀玉，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县大庄镇。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年7月11日被武功县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李怀玉犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月8日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员崔瑞轩、薛坤出庭支持公诉，被告人李怀玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2009年底，被告人李怀玉与杨凌长安银行口头约定，帮助杨凌长安银行揽取存款，从中赚取万分之1.5的提成。后李怀玉在未取得杨凌长安银行的授权和许可的情况下在大庄镇张堡村从事揽储业务，向群众承诺按照银行利率支付利息并开具存款收据便条。2010年至2015年4月份期间，李怀玉向蒋某某等14名群众收取了42笔共计672020元存款，期间李怀玉向被害人杨某某退还了10000元，向郭某某退还了10000元，被害人蒋某某2的17000元已在陕西中甲天投资管理有限公司非法吸收公众存款案计入犯罪数额。被告人李怀玉揽取的635020元存款均未按约定存入杨凌长安银行，用于其子做生意和其家庭日常开销，在蒋某某等人存款到期后，李怀玉无法兑付到期存款，给存款人造成直接经济损失共计635020元。
案发后被告人李怀玉向武功县公安局主动投案。
上述事实，被告人李怀玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，抓捕经过，拘留证、逮捕证，被害人提供的存款收据便条，长安银行杨凌西农支行的证明材料，户籍信息；证人蒋某、李某某证言，被害人蒋某某、马某某、杨某某、李某某1、党某某、郭某某、赵某某、赵某某1、蒋某某3、蒋某某2、蒋某某4、蒋某某5、郭某某1陈述；被告人李怀玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怀玉违反国家金融管理法规，向不特定公众吸收存款635020元，给存款人造成直接经济损失共计635020元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人主动投案后如实交代了案情，具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李怀玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人李怀玉退赔被害人蒋某某经济损失40000元，马某某经济损失39800元，杨某某经济损失80000元，李文斌经济损失90050元，李某某1经济损失61000元，党某某经济损失5000元，郭某某经济损失119870元，赵某某经济损失32000元，赵某某1经济损失9000元，蒋某某3经济损失56000元，蒋某某4经济损失70000元，蒋某某5经济损失21600元，郭某某1经济损失10700元。（限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 张靠民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1383号
原告：张庆才，男，汉族，住广西浦北县。
被告：钟远锋，男，汉族，住广西浦北县。
原告张庆才与被告钟远锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张庆才到庭参加诉讼，被告钟远锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告钟远锋偿还原告借款7500元及支付利息（以7500元为本金，按年利率24%从2016年4月2日起计至还清之日止）。事实和理由：被告钟远锋于2016年4月2日与原告张庆才借款7500元，双方约定于2016年12月30日前还清，但借款到期后被告钟远锋没有偿还原告借款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钟远锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟远锋于2016年4月2日之前借有原告的款及拖欠有原告的货款，2016年4月2日，经双方结算，被告钟远锋尚欠原告张庆才7500元，并写下欠条一张给原告收执，注明欠到原告的款7500元，没有约定利息及还款期限，写欠条后被告钟远锋没有偿还过款给原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告钟远锋尚欠原告款7500元，有其亲笔所写的欠条予以证实，本院予以认定。因此，原告请求被告钟远锋偿还7500元，本院予以支持。由于原、被告没有约定利息及还款期限，故原告请求被告从借款之日起计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告钟远锋偿还原告张庆才7500元，限被告钟远锋于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张庆才的其他诉讼请求。
如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟远锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年八月八日
书记员 邱 仁
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初448号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人许碧霞，女，1975年6月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年5月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月12日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人许碧霞犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人许碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2011年农历8月2日至2014年1月15日间，被告人许碧霞在会首张某1、陈某、许某1、彭某1、黄某1组织的10场民间互助会中参会，共加会18名，标回12名。至2014年4月，被告人许碧霞通过上述会首向会员共吸收存款计人民币（币种，下同）514754元。之后，被告人许碧霞因无法缴纳会款，造成上述会首损失共计251116元。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人许碧霞以民间互助会的形式，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许碧霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2011年农历8月2日至2014年1月15日间，被告人许碧霞在会首张某1、陈某、许某1、彭某1、黄某1组织的10场民间互助会中参会，共加会18名，标回12名。至2014年4月，被告人许碧霞通过会首张某1、陈某、许某1、彭某1、黄某1向会员共吸收存款计人民币（币种，下同）514754元。之后，被告人许碧霞因无法缴纳会款，造成会首张某1、陈某、许某1、彭某1、黄某1经济损失共计251116元。
2017年5月8日，被告人许碧霞�厦门高崎国际机场被厦门市公安局高崎国际机场分局民警抓获。
上述事实，被告人许碧霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某1、陈某、彭某1、黄某1、张某1、黄某2、张某2、彭某2、黄某3、雷某、许某2证言，收款收据、互助会会单、已交会款计算表，中国建设银行交易明细，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，抓获经过，户籍证明，被告人许碧霞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许碧霞违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的方式变相非法吸收公众存款计514754元，并造成张某1等5人经济损失计251116元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人许碧霞归案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第一款第（一）项、第（三）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人许碧霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年8月7日止；罚金于判决确定之日缴纳。)
二、责令被告人许碧霞退出会款人民币251116元，返还报案会首。
（会员会款于判决确定之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 朱 珠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第（十）项实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应�依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1587号
原告：万文珍，女，1965年7月25日出生，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：本市，现住本市。
被告：向春利，男，1967年10月10日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地：本市，现住本市。
被告：谭应文，女，1970年12月13日出生，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托诉讼代理人:谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告万文珍与被告向春利、谭应文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李清华独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告万文珍，被告向春利，被告谭应文委托诉讼代理人谭维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计48万元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年7月31日、8月4日、8月18日向原告借款18万元、10万元、20万元共计48万元用于经营周转，并亲自向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告一直拒绝偿还。
向春利辩称，借款属实，会想办法偿还。
谭应文辩称，其与向春利婚后夫妻关系一直不好。从2013年初二人开始分居生活，直到2017年冬双方协议离婚。向春利向原告借款的事情，谭应文在收到诉状之后才知情，且向春利所借巨额现金并非用于家庭生活开支。因此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》，谭应文不应承担偿还该笔借款的法律责任。请求法院依法驳回原告对谭应文的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告向春利向原告万文珍借款，原告委托其妹万莉给向春利账户汇款175500元，其中预扣了一个月利息4500元，但向春利给原告出具了金额为18万元的借条一张。同年8月4日，向春利向原告借款20万元，不久向春利偿还其中10万元，故向春利仅出具了金额为10万元的借条一张。同年8月18日，向春利再次向原告借款20万元，并出具了借条一张。同年8月30日，向春利出具《情况说明》一份，称其在上述三次时间一共收到原告万文珍委托其妹万莉转账汇款48万元。向春利借款后未偿还过本金，仅向原告支付过部分利息。后经催收未果，原告遂于2018年3月13日诉至本院，提出如前诉请。
另查明，被告向春利、谭应文于1992年10月5日登记结婚，于2017年12月8日在利川市民政局婚姻登记管理处协议离婚。
上述事实，有原告提交的借条、账户交易明细、情况说明，被告提交的向恒逸等证人证言、离婚证、离婚协议以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否系二被告在离婚前的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。从夫妻共同债务的形成角度，该规定明确和强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形式（如电话、短信、微信、邮件等）所负的债务，应认定为夫妻共同债务的基本原则，即夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则。夫妻虽然存在紧密的身份联系，以及由于共同生活而在法律规定的家庭日常生活范围内享有互相代理的权限，但双方作为独立的民事主体地位，并不因婚姻的缔结而丧失。该《解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。该司法解释的这两条规定，从合同相对性原则出发，强调在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，以此引导债权人在债务形成时尽到充分的谨慎注意义务。具体在本案中，向春利在与谭应文婚姻关系存续期间以个人名义所负上述债务已明显超出一般家庭日常生活需要，在事先未获得谭应文同意，事后亦未获得其追认的情况下，原告方仅以前述证据起诉要求谭应文对涉案债务承担连带清偿责任理据不足。从现有证据分析，尚不能认定案涉债务系二被告共同意思表示所形成，据此谭应文在本案中依法不应承担清偿责任。另，被告向春利与原告万文珍的借贷关系成立并生效后，向春利应当依约履行合同义务。对涉案借条所涉18万元，因原告预先扣除利息4500元，且只转账175500元，故该笔借款实际出借本金应为175500元。因此，原告要求被告偿还借款金额48万元的诉请，本院依法予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告向春利于本判决生效之日起十五日内偿还原告万文珍借款人民币475500元；
二、驳回原告万文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告向春利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清华
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1046号
原告：韩振新，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李文杰，男，1989年4月25日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。
原告韩振新与被告李文杰劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振新、被告李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩振新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费2100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包蓟州区下仓镇西屯村燃气管工程，原告于2017年7月21日开始在下仓镇西屯村被告承包的燃气管工程工地干活，劳务费用共计2100元。被告为原告出具欠条一张，原告多次催要劳务费，但被告至今分文未予给付。现原告无奈、为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：欠条原件一份，用以证明被告欠原告劳务费2100元的事实
李文杰辩称：原告在工程未完工的情况下自行离去，导致被告方在此组织工人施工延误工期，工程项目部以工期延误为由不给被告方结算工钱。
经庭审质证，被告李文杰对原告韩振新提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月原告受雇于被告从事燃气管道施工工作，双方未签订书面劳务合同。经原、被告核算，累计欠原告工资款2100元，被告为原告出具欠条，此款经原告多次索要未果，而成讼。
本院认为，原告为被告工作，其与被告之间的劳务合同关系成立，被告应及时支付所欠劳务费2100元。被告未按期支付应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付劳务费2100元的诉求本院予以支持。被告李文杰辩称原告做工期间不辞而别应承担相应责任与本案审查的内容无关联性，且被告未提供相关证据证实，对被告的抗辩意见本院不予采纳，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文杰于本判决生效后5日内向原告韩振新支付劳务报酬2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李文杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王立新
二〇一八年一月
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1616号
原告：李素华，女，1957年3月14日生，汉族，居民，住通海县。
被告：张广良，男，1987年7月16日生，汉族，农民，住通海县。
原告李素华与被告张广良身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李素华、被告张广良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3406.76元、误工费78.39元/天×30天＝2351.70元、护理费78.39元/天×3天＝235.17元、住院伙食补助费100元/天×3天＝300元，合计6293.63元。事实和理由：原告与被告原同在昊万酒店上班，原告作为被告的介绍人将被告带入新华保险公司，按新华保险公司的内部规定，入职新人必须参加培训。被告在缴纳了200元入职押金后又不想参加培训，后被告不慎将押金单遗失。2017年6月17日早上，被告找到原告，让原告和他一起到保险公司退押金，原告因当时有事，叫被告下午去退，但被告听完后就发火骂原告，并用手掐住原告的脖子，无奈之下，原告被被告强行拖到保险公司营业厅。因保险公司正在开会，领导不签字不能退押金，叫原、被告稍等一下，被告在营业大厅对原告进行殴打，原告被被告一脚踹倒在地后就爬不起来。原告的女儿闻讯赶到现场，被告害怕出事即报警。原告受伤后被送到通海李文俊骨伤医院检查治疗，下午转到通海县人民医院住院治疗，入院三天后，因无钱交住院费只得出院，继续包草药进行治疗。经鉴定，其损伤达轻微伤，综上，为了维护其合法权益，望判如所请。
被告张广良辩称，原告所诉不符合事实，因为原告用被告的入职名额又重新介绍其他人去培训，所以被告就拖着原告去新华保险公司，双方发生争吵，被告用脚朝原告的大腿蹬了一脚。被告只认可原告在通海县人民医院治疗的费用，对其他医院的费用不予认可。
综上，本院确认本案的法律事实如下：2017年6月17日9时30分许，张广良与李素华在新华保险公司通海支公司因为200元钱的经济纠纷发生拉扯，在拉扯过程中,张广良用脚朝李素华左侧肋部蹬了一脚，致李素华受伤。李素华受伤后，于当日到通海李文俊骨伤医院门诊治疗，支出门诊医疗费550.73元，后转到通海县人民医院住院治疗，住院3天，支出医疗费1351.13元，出院后到通海县李文相诊所包草药治疗，用去医疗费1000.5元，为了做伤情鉴定，李素华到通海秀山医院做CT检查，支出检查费、挂号费504.4元，李素华总计支出医疗费3406.76元，其伤情经通海县人民医院诊断为：肋骨骨折。2017年7月27日，通海县公安局作出（通）公（司）鉴（法损）字［2017］135号鉴定书，鉴定结论：李素华的损伤程度评定为轻微伤。李素华系退休工人，其住院期间由其女儿王艾颜护理，王艾颜系城镇居民。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为同事，因退入职培训费200元而发生纠纷，双方应采用正确的方式解决，但原、被告均不冷静，被告在未退到培训费后，与原告拉扯过程中，朝原告左侧肋部蹬了一脚，并致原告肋骨骨折，对本次纠纷的发生负有主要责任，原告在争吵过程中，说过一些难听的话，对损害的引发也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案发生的起因、经过，本院确定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
关于原告的损失范围及赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。原告主张的医疗费3406.76元，有正式医疗发票并有病情证明、处方笺、以及调查笔录等证实与原告的伤情相吻合，本院予以支持。被告只认可通海县人民医院的医疗费，对其他医院的医疗费不予认可，但未提交相关证据证实其主张，本院不予采信。原告主张的误工费，由于原告系退休工人，本次损害的发生，没有造成其误工收入的实际减少，其主张的误工费，本院不予支持。原告主张的护理费，由于原告在住院期间由其女儿护理，其女儿系城镇居民，所以护理费，按城镇居民标准，每天78.39元，住院天数3天计算，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确定原告的损失范围如下：医疗费3406.76元、住院伙食补助费3天×100元/天＝300元、护理费3天×78.39元/天＝235.17元，共计3941.93元，并由被告承担80%的赔偿责任，即赔偿3153.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张广良于判决生效后五日内赔偿原告李素华医疗费、护理费、住院伙食补助费，共计3153.54元。
二、驳回原告李素华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一七年十二月一日
书记员 陈晓萌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3947号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈腾腾，男，该公司工作人员。
被告：郭慧冰，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门海投物业有限公司与被告郭慧冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张晨玮
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终137号
上诉人（原审被告）：深圳市科逸泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围路第一工业区A6栋第二、三层。
法定代表人：曾建青，总经理。
被上诉人（原审原告）：雷正举，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
深圳市科逸泰电子科技有限公司(以下简称科逸泰公司)因与被上诉人雷正举、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初264号民事裁定，向本院提起上诉。
科逸泰公司上诉称：阿里巴巴广告公司不是本案适格的被告，不应以其住所地来确定管辖法院。雷正举将与本案无关的阿里巴巴广告公司列为被告增加管辖连接点，违背了民事诉讼法的管辖原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。科逸泰公司从未在阿里巴巴网站上收到过雷正举对涉案商品的投诉；雷正举也并未提供证据证明阿里巴巴广告公司在收到其通知后未采取必要措施，导致其损失扩大；因此，阿里巴巴广告公司与科逸泰公司就雷正举所述的侵权行为一事并不存在连带责任关系，阿里巴巴广告公司非本案的适格被告。请求撤销一审裁定，将本案移送至科逸泰公司住所地法院广东省深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。雷正举指控阿里巴巴广告公司为科逸泰公司销售、许诺销售被诉侵权产品提供网页空间帮助侵权，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并提供了公证书等证据予以初步证明，且对阿里巴巴广告公司提出了停止帮助科逸泰公司销售、许诺销售侵权产品，删除含有侵权产品的网页以及与科逸泰公司共同赔偿经济损失18万元等明确的诉讼请求，因此，阿里巴巴广告公司系本案的适格被告。至于阿里巴巴广告公司的被诉行为是否构成侵权及其在本案中的实体责任承担，则需实体审查后才能确定。阿里巴巴广告公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。科逸泰公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 王亦非
审判员 周 平
二〇一七年七月十三日
书记员 郝梦君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第38号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：梁洁媚，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告梁洁媚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王为民律师到庭参加诉讼。被告梁洁媚下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案做缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告与广州银行股份有限公司（以下称银行）签订《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限为24个月，由广州市融资担保中心提供连带责任还款保证。同日，广州市融资担保中心与银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，银行依约划付50000元给被告。两年借款期间届满后，被告没有依约还款。银行于2012年10月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2012年12月19日，银行向广州市融资担保中心发来《履行担保责任申请书》，要求广州市融资担保中心履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50803.54元划入被告的银行账户。广州市融资担保中心遂于同年12月28日将该款划付至被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部，其地址为广州市越秀区广州大道北195号）。此后，广州市融资担保中心反复向被告催告偿还债务，但无果。2012年7月，经广州市人民政府批准，广州市融资担保中心实施转企改制。根据《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，“广州市融资担保中心”名称变更为“广州市融资担保中心有限责任公司”。2013年3月7日，原告现名的企业法人据此成立。故原告依法取得广州市融资担保中心本案所涉债权。现为维护自身的合法权益，原告特依法诉请判令被告偿还原告代偿债务人民币50803.54元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2012年12月29日起计算至债务清偿日止，暂计算到2014年10月31日利息约为6000元，债务本金+利息暂为56803.54元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告为自主创业与广州银行签订《个人贷款合同》【合同编号：（2010）广某总营个贷字第165号】，贷款金额5万元，用途为个人经营，贷款期限24个月，贷款利率按月利率4.5‰执行，按季付息（财政贴息）到期一次性还本，逾期还款按合同规定的利率水平加收50%的罚息计收，广州市融资担保中心提供保证担保。
同日，广州市融资担保中心与广州银行《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行签订的《个人贷款合同》【合同编号：（2010）广某总营个贷字第159号】项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。
同日，广州银行向被告发放贷款5万元。
2012年10月19日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》要求被告履行清偿贷款本息义务，被告未履行还款义务。
2012年12月9日，广州银行向广州市融资担保中心发出《履行担保责任申请书》，要求原告代被告清偿欠款本息50071.54元。
2012年12月28日，原告代被告偿还本息50803.54元。
2013年1月5日，广州市人民政府金融工作办公室发出穗金融担（2013）2号《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，同意广州市融资担保中心更名为广州市融资担保中心有限责任公司。
本院认为，被告欠下广州银行贷款本息50803.54元未还，原告履行担保责任代被告清偿上述欠款本息后，取得追偿权，其有权要求被告清偿所代偿的的本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告梁洁媚一次性清偿原告广州市融资担保中心有限责任公司代偿款50803.54元及利息（利息从2012年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元、公告费250元由被告梁洁媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈冰华
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1381号
原告：庞笑琦（系关健妻子），女，1992年6月28日出生，汉族，河北省保定市人，住址保定市曲阳县。
原告：关思羽（系关健、庞笑琦女儿），女，2016年3月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：关念羽（系关健、庞笑琦女儿），女，2017年9月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
以上关思羽、关念羽法定代理人：庞笑琦。
原告：关柱发（系关健父亲），男，1938年9月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：李平心（系关健母亲），女，1940年5月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
以上五原告共同委托诉讼代理人：梅登梁、胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认、变更诉讼请求，申请执行，代领诉讼标的款，签收法律文书。
被告：严雪兵，男，1969年2月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心与被告严雪兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宛良征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞笑琦及其与关柱发、李平心、关思羽、关念羽共同委托诉讼代理人梅登梁到庭参加诉讼，被告严雪兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心向本院提出诉讼请求：1.判决严雪兵偿还借款人民币200万元及违约金(按年利率24%计算)；2.由严雪兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：严雪兵因挂靠湖北黄梅县建工局第一建筑安装工程公司承包湖北西岸市场发展有限公司开发的位于黄梅县小池镇中部家居世博园主题会馆A、B、C、D项目工程及其他工程的需要向关健借款人民币200万元，约定2015年6月13日归还，逾期每天承担违约金1万元。到期后关健多次催讨，严雪兵均以工程款未收回为由要求给予宽限期，现严雪兵无法联系。
严雪兵未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心围绕诉讼请求依法提交了证据，严雪兵经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心提交的证据进行了审核，认为庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月13日，严雪兵因工地工程建设需要向关健借款200万元（其中2014年5月14日关健通过其农业银行账户向严雪兵农业银行账户转账70万元、同年6月13日关健委托卢赛军通过其农业银行账户向严雪兵农业银行账户转账100万元及当日关健向严雪兵交付现金30万元），并由严雪兵向关健出具借条。借条内容为：由于本人工地工程建设需要，今向关健借现金人民币贰佰万元整（2000000元）,此款本人于2015年6月13日还清全款，如到期未还，每逾期1天，本人愿接受处罚金1万元整。借款逾期后，严雪兵未能偿还借款。
另查明，1.关健系关柱发与李平心之子、庞笑琦丈夫、关思羽及关念羽父亲。2.2017年6月2日，关健向本院提起本案诉讼，同年11月17日关健死亡，本院遂通知关健的第一顺序继承人庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。严雪兵因工程建设需要向关健借款200万元有严雪兵出具的借条及银行转账凭证、卢赛军声明、肖福建证言为据，双方之间民间借贷关系成立并生效，双方应按约定履行义务。关健死亡后，其继承人庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心承受其生前财产权利及义务符合法律规定。依据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。严雪兵未按约定于2015年6月13日还清200万元借款，应承担继续履行及给付违约金的违约责任。对于违约金的承担，双方约定逾期1天罚金1万元，其约定明显过高，现庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心主张违约金按年利率24%计算，超过部分同意放弃的表意符合法律规定，本院予以许可。综上，庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告严雪兵于本判决生效后十日内偿还原告庞笑琦、关思羽、关念羽、关柱发、李平心借款200万元及相应的违约金（自2015年6月14日起，按年利率24%计至本判决确定还款之日止）。
以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告严雪兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 慧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3169号
原告张帅军，男，1983年7月22日出生，汉族，住内黄县。
被告张金喜，男，成年，汉族，住内黄县。
原告张帅军与被告张金喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张帅军到庭参加了诉讼，被告张金喜经本院公告送达公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告销售猪饲料，被告因养猪购买原告的饲料，截止2008年10月29日，被告欠原告货款8974元，被告向原告出具了欠据，后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款8974元，并承担本案诉讼费。
被告张金喜未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告张帅军经营饲料门市，被告张金喜因养猪多次从原告处购买饲料。2008年10月29日，经双方结算，被告欠原告饲料款人民币8974元，被告向原告出具了内容为“今欠到饲料款捌仟玖佰柒拾肆元（￥8974元）2008年10月29号张金喜”的欠据，并在欠据上签名，欠款未约定利率及还款期限。后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此原告起诉导致纠纷。被告张金喜未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人当庭陈述为证，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告张金喜购买原告张帅军饲料欠原告饲料款人民币8974元事实清楚、证据充分，被告张金喜既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对欠款事实予以确认。被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金喜应在本判决生效后五日内给付原告张帅军款人民币8974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张建波
审 判 员 石红斌
人民陪审员 张锋民
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贾晓柯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1490号
原告：广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路12号东波苑商铺1层7号商铺。
法定代表人：韦娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮汉初，该公司员工。
委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
被告：李颖，女，1965年2月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告李颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西南宁美之嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告缴纳拖欠的物业管理费904元，生活垃圾金315元、公共电公摊费408.3元，至起诉之日止产生的滞纳金1462.37元，合计3089.67元，并按每日千分之三支付滞纳金至执行完毕之日止。事实和理由：被告购买位于防城港市的房屋。2011年7月1日，原告与广西建鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡，维修基金为每月0.1元/㎡。该收费标准已经防城港市物价局核准。合同签订当日，原告在小区公告，要求各位业主在接到原告电话或看到本公告15日内，到小区物业管理办公室签订《前期物业管理协议》，如不签订则视为默认该协议格式合同的物业收费标准和违约责任约定，并应按时缴费。被告在领受房屋后虽未与原告签订《前期物业管理协议》，但实际已享受到了原告提供的物业管理服务。被告自2014年3月1日起至起诉之日，拖欠物业管理费904元、生活垃圾金315元、公共电公摊费408.3元及2014年3月1日至2014年12月31日期间产生的滞纳金1462.37元，共计3089.67元。
李颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系西湾上城小区6幢1单元13A05号房屋的业主，该房屋的建筑面积为90.46平方米。2011年7月1日，原告（乙方）与西湾上城小区的开发建设单位广西建鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对西湾上城小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（含电梯维护费）为每月1元/㎡，垃圾清理费按当地政府垃圾回收规定收费标准（每户）收取；本合同期限自本小区全数交房完成后并成立业主委员会止。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年3月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。
另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府作出《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。西湾上城小区电费公摊明细表载明2014年3月至12月期间，6号楼业主应交纳的公共用电公摊费共计358.3元。
再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决书，确认：原告在为西湾上城小区提供物业服务期间，对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵。该判决已发生法律效力。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与广西建鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的西湾上城小区全体业主均具有约束力。依据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。根据已查明的事实，原告为西湾上城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，鉴于此，本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳物业费814.14元（90.46㎡×1元/㎡×10个月×<1-10%>）、生活垃圾处理费75元（7.5元/月×10个月）、公共用电公摊费358.3元。原告请求超出上述金额部分的生活垃圾处理费、公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。
至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李颖向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费814.14元、生活垃圾处理费75元、公共用电公摊费358.3元；
二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担35元，被告李颖负担15元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱静静
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗 茜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1490号原告郭琴华，女，1954年4月19日出生，回族，住泉州市泉港区。被告许荣和，男，1968年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告陈金凤，女，1972年8月3日出生，汉族，住址同上。原告郭琴华与被告许荣和、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭琴华到庭参加诉讼。被告许荣和、陈金凤经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琴华诉称，2011年9月26日，被告许荣和以承包工程为由向原告借款人民币5万元，并由被告许荣和出具借条1张交原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。被告许荣和与陈金凤系夫妻关系，上述借款发生�两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（自起诉之日即2015年6月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告许荣和、陈金凤均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2011年9月26日，被告许荣和向原告郭琴华借款人民币5万元，未约定借款利息和还款期限，由被告许荣和出具借条1张交原告收执。借款后，两被告未能偿还。2015年6月2日，原告诉诸本院。另查明，被告许荣和与被告陈金凤系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告郭琴华的陈述及其提供的借条1张、《结婚申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告许荣和、陈金凤在本院�定的举证期限内均未向本院提供相关证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许荣和于2011年9月26日向原告郭琴华借款人民币5万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因被告许荣和与被告陈金凤系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。因原告与被告许荣和对所借上述款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的上述两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告许荣和、陈金凤经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许荣和、陈金凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭琴华借款本金人民币5万元及利息（自2015年6月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告许荣和、陈金凤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员欧建平二〇一五年八月四日书记员钟伟科附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借�要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1490号原告：广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路12号东波苑商铺1层7号商铺。法定代表人：韦娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮汉初，该公司员工。委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。被告：李颖，女，1965年2月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮汉初、李坚东到庭参加诉讼，被告李颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西南宁美之嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告缴纳拖欠的物业管理费904元，生活垃圾金315元、公共电公摊费408.3元，至起诉之日止产生的滞纳金1462.37元，合计3089.67元，并按每日千分之三支付滞纳金至执行完毕之日止。事实和理由：被告购买位于防城港市的房屋。2011年7月1日，原告与广西建鑫房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：住宅物业管理费为每月1元/㎡，商铺物业管理费每月为1.5元/㎡，维修基金为每月0.1元/㎡。该收费标准已经防城港市物价局核准。合同签订当日，原告在小区公告，要求各位业主在接到原告电话或看到本公告15日内，到小区物业管理办公室签订《前期物业管理协议》，如不签订则视为默认该协议格式合同的物业收费标准和违约责任约定，并应按时缴费。被告在领受房屋后虽未与原告签订《前期物业管理协议》，但实际已享受到了原告提供的物业管理服务。被告自2014年3月1日起至起诉之日，拖欠物业管理费904元、生活垃圾金315元、公共电公摊费408.3元及2014年3月1日至2014年12月31日期间产生的滞纳金1462.37元，共计3089.67元。李颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系西湾上城小区6幢1单元13A05号房屋的业主，该房屋的建筑面积为90.46平方米。2011年7月1日，原告（乙方）与西湾上城小区的开发建设单位广西建鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对西湾上城小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅（含电梯维护费）为每月1元/㎡，垃圾清理费按当地政府垃圾回收规定收费标准（每户）收取；本合同期限自本小区全数交房完成后并成立业主委员会止。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告为西湾上城小区提供物业管理服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年3月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾费及公共用电公摊费。另查明，2004年7月6日，防城港市人民政府作出《关于征收城市生活垃圾处理费的通告》，其中规定在市政府驻地的城镇居（村）民（包括固定住户、暂住户）以户为单位按每月7.5元/户收取城市生活垃圾处理费。2011年8月3日，防城港市物价局在西湾上城小区的防城港市普通住宅小区物业服务收费标准备案表市价格主管部门备案意见一栏上注明“请按三级物业服务标准提供服务并按月收取物业服务费”，在带电梯住宅综合费一栏注明“1.00元/㎡”。西湾上城小区电费公摊明细表载明2014年3月至12月期间，6号楼业主应交纳的公共用电公摊费共计358.3元。再查明，本院作出（2015）港民初字第1509号民事判决书，确认：原告在为西湾上城小区提供物业服务期间，对物业共用部位的维修、物业共用设施设备运行等方面提供的服务存在一定瑕疵。该判决已发生法律效力。本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对建设单位、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关的权利，同时也承担合同义务并受合同条款的规范和调整。原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，其与广西建鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的西湾上城小区全体业主均具有约束力。依据合同约定，原告应履行提供合理物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后未及时支付相应的物业费，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。根据已查明的事实，原告为西湾上城小区提供的物业服务存在一定瑕疵，鉴于此，本院对被告应交纳的物业费酌情予以减免，具体数额根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的10%。综上，被告应向原告交纳物业费814.14元（90.46㎡×1元/㎡×10个月×）、生活垃圾处理费75元（7.5元/月×10个月）、公共用电公摊费358.3元。原告请求超出上述金额部分的生活垃圾处理费、公共用电公摊费因无证据予以佐证，本院对此不予支持。至于滞纳金的问题，由于原告提供的服务存在瑕疵亦构成违约，被告未交纳物业费非属恶意拖欠行为，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李颖向原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司支付物业费814.14元、生活垃圾处理费75元、公共用电公摊费358.3元；二、驳回原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担35元，被告李颖负担15元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱静静二〇一六年十二月三十日书记员  罗 茜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴奇，男，1941年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人：吴文超，总经理。
再审申请人刘兴奇与被申请人长沙市城市建设开发公司劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘兴奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曾得志
审 判 员 闫 伟
审 判 员 唐小妹
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晨曦
书 记 员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴奇，男，1941年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：吴文超，总经理。再审申请人刘兴奇与被申请人长沙市城市建设开发公司劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘兴奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 曾得志审 判 员 闫 伟审 判 员 唐小妹二〇一七年十二月四日法官助理 李晨曦书 记 员 刘 露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15634号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告龚祥，男，1994年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告龚祥民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2608号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：胡景春，男，汉族，1972年6月8日出生，住吉林省辉南县。
被告：刘世艳，女，汉族，1972年2月20日出生，住吉林省辉南县。
被告：胡金生，男，汉族，1952年4月16日出生，住吉林省辉南县。
被告：张惠芝，女，汉族，1952年8月2日出生，住吉林省辉南县。
被告：李忠臣，男，汉族，1955年3月13日出生，住吉林省辉南县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告胡景春、被告刘世艳、被告胡金生、被告张惠芝、被告李忠臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人陈子文到庭参加诉讼，被告胡景春、被告刘世艳、被告胡金生、被告张惠芝、被告李忠臣经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
永大公司诉称：永大公司与胡景春、刘世艳2014年9月11日签订《工程机械分期买卖合同》，约定车辆净价款270000元、保证金5000元、分期加价20250元，胡金生、张惠芝、李忠臣为担保人，永大公司已履行合同义务，而被告未按期支付购车款，尚欠220250元及逾期利息。请求判令：1、胡景春偿还购车款220250元及逾期利息（按同期银行利率的1.3倍计算）2、刘世艳、胡金生、张惠芝、李忠臣承担连带给付责任。
被告未出庭亦未提供证据。
根据永大公司的举证,本院查明案件事实如下:胡景春与刘世艳为夫妻关系，胡金生、张惠芝为胡景春的父母。2014年9月11日胡景春与永大公司签订《工程机械分期买卖合同》，约定胡景春向永大公司以分期付款方式购买工程机械设备，挖掘机（YC135-8,870F0601154),净价270000元，首付款15000元，合同总价款29250元，首付款及其他费用共计20000元，余款275500元分27期支付，设备所有权自胡景春付清全部应付款项时转移，未结清债务前胡景春对设备不享有所有权，如发生不限于未按期足额还款等违约行为，同意未到期所有分期货款自动到期，从产生逾期欠款之日按全部债务30%的标准支付违约金，担保人对债务承担连带保证。合同其后以加粗黑体作出《特别提示》，提示违约责任的承担和合同约定地址、电话作为诉讼的依据，其他被告在合同签字予以确认。取得设备后，从2014年6月至2017年2月胡景春共给付75000元后未再给付，以上事实的证据有：工程机械分期买卖合同一份、购车欠款计算表一份、结婚证一份、收款收据13份等。
本院认为，各方签订的《工程机械分期买卖合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并已实际履行。胡景春经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果，故认定胡景春拖欠付款，应承担相应的违约责任，胡景春应给付永大公司220250元。永大公司庭审主张利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，应从2017年2月10日计算至实际给付完毕之日。刘世艳与胡景春为共同债务人，胡金生、张惠芝、李忠臣作为担保人对以上给付承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告胡景春在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司220250元及利息（从2017年2月10日至实际给付完毕之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告刘世艳、被告胡金生、被告张惠芝、被告李忠臣对以上给付承担连带给付责任。被告胡金生、被告张惠芝、被告李忠臣承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告胡景春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由被告胡景春、被告刘世艳、被告胡金生、被告张惠芝、被告李忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 思 琦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5797号
原告：王鹏，居民。
被告：徐涛，居民。
原告王鹏与被告徐涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求:请求依法判令徐涛返还欠款51885元及利息。事实和理由：2015年3月王鹏与徐涛、王永华、刘涛等人共同承包了临沂龙潭湖综合开发有限公司鱼塘，并协议共同投资养殖南美白对虾，前期因徐涛、刘涛、王永华等人资金不足，便商定王鹏为其垫资投资。2015年12月5日经结算徐涛应付王鹏垫资款51885元，徐涛为其出具了欠条。后来经王鹏多次催要，徐涛一直未予给付欠款。王鹏诉至法院，请求支持其诉讼请求。
徐涛未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹏与徐涛、刘涛、王永华、胡波合伙承包鱼塘养殖对虾，其中徐涛和刘涛一股，王永华和胡波一股，王鹏自己占一股。合伙期间王鹏为徐涛、刘涛等人垫付了部分资金。合伙解散后，王鹏和徐涛、刘涛进行了结算，王鹏为二人垫资合计51885元。2015年12月5日，徐涛和刘涛共同就上述垫付款为王鹏出具了一份欠条。后来王鹏催要欠款未果，于2017年11月28日诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，王鹏要求从2017年1月1日开始按银行利率计算欠款利息。
本院认为，王鹏与徐涛、刘涛等人合伙承包鱼塘养殖对虾，后因垫付款发生纠纷，本案案由应由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷。经结算，徐涛、刘涛尚欠王鹏垫付款51885元，应予以偿付。徐涛、刘涛作为共同欠款人就上述垫付款向王鹏出具欠条，且在欠条中并未区分每人应承担的份额，故王鹏有权要求两人中的任何一人偿付全部欠款。庭审中王鹏要求从2017年1月1日开始计算欠款利息不违反法律规定，亦未损害徐涛的权益，本院予以准许。徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，王鹏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐涛于本判决生效后十日内给付王鹏垫付款51885元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097.13元，减半收取549元，由徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1875号
申请执行人：吕渐英，女，汉族，1968年1月27日生，住山东省胶州市。
委托代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处刘家村，组织机构代码69718678-0。
法定代表人利沛稳，职务董事长。
申请执行人吕渐英与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的为75161.70元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2017年7月17日申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人于2017年8月30日前将全部案款付清。2017年7月19日申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2016）鲁0281民初6929号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 李永专
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第334号
申请执行人梁天才（又名梁天财），男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张罗，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行梁天才申请执行张罗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初字第1931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月十六日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第334号申请执行人梁天才（又名梁天财），男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张罗，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行梁天才申请执行张罗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初字第1931号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月十六日书记员  李 俊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3357号
原告丁有喜，男，1961年7月6日生，汉族。
委托代理人屈应潮、张云，河南仟安律师事务所律师。
被告杨新义，男，1972年3月6日生，汉族。
原告丁有喜与被告杨新义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈应潮到庭参加诉讼，被告杨新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，原、被告签订劳务合同，约定被告将河南万邦二期工程2号、3号楼地面地板砖工程承包给原告。合同签订后，被告收取原告工程押金3万元，并约定进场施工后7日内退还原告。被告在收取原告押金后，工程至今未能开工。原告多次找被告协商，被告不予理会。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，为此诉至法院，请求判令被告退还原告工程押金3万元，并支付违约金21900元。
原告提供的证据有：
1、2013年7月11日杨新义出具的收条一份，主要证明原告已向被告交纳押金3万元；
2、2013年8月31日原、被告签订的《补充协议》一份，主要证明被告杨新义承诺于2013年9月4日前退还押金，如不能退还按每日1000元支付违约金。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月，原、被告双方约定，被告将其所承包的工程转包给原告。为此，原告向被告交纳工程押金3万元，被告于2013年7月11日向原告出具《收条》一份，主要内容为：今收到工程押金3万元整。2013年8月31日，原、被告双方签订《补充协议》，主要内容为：今有丁有喜与杨新义签订承包万邦工地2#－3#楼地板砖工程，已交押金3万元整；工程至今没有开工，经双方协商于8月3日退还，至今未退还；杨新义与丁有喜再次商定于9月4日12点前退还，到期不退，超期部分每天支付违约金1000元。后被告未按约定退还原告上述押金款，现原告诉至本院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间签订的《补充协议》约定被告应于2013年9月4日前退还原告所交的工程押金3万元，后被告未按约定履行，故原告要求被告退还押金3万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期违约金为每日1000元，比例过高，本院根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告可自2013年9月4日起至被告退还押金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向被告主张违约金，最终数额不超出原告主张的21900元。超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新义于判决生效之日起十日内退还原告丁有喜押金三万元并支付违约金（违约金自2013年9月4日起至退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，最终数额不超出原告主张的21900元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十八元，由被告杨新义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 朱学民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏 璇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终458号
上诉人（原审被告）：赵建新，男，1964年12月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏颖，女，1965年5月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海红，女，1974年9月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。
上诉人赵建新、苏颖因与被上诉人张海红民间借贷纠纷一案。不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建新及其委托诉讼代理人潘龙、苏颖的委托诉讼代理人潘龙、被上诉人张海红的委托诉讼代理人谭凯焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建新、苏颖上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人张海红的诉讼请求；三、本案上诉费由张海红承担。事实和理由：1.上诉人赵建新并未向张海红借款，而是通过案外人翟某借款，并且是给翟某出具欠条，应将翟某列为当事人参加本案的诉讼。2.赵建新偿还的120000元款项为部分借款本金和部分利息，一审法院认定为偿还的利息错误。
张海红辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张海红向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告连带偿还原告借款本金250000元及利息100000元（自2015年11月8日至2017年7月7日止，按月利息2%计算），合计350000元；二、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：张海红与翟某系夫妻关系，翟某与赵建新是多年的朋友。2013年11月8日，赵建新因资金周转困难通过翟某借款，翟某将250000元交给赵建新后，赵建新出具借款单一份，书面约定月息3分，但借款单中并未写明债权人。2015年2月17日，赵建新通过翟某偿还利息15000元，2015年7月24日和2015年11月25日，翟某两次从赵建新处累计取款100000元，并均在所出凭证上注明还“张宏”钱。张海红自认其已收到赵建新偿还借款利息120000元。
一审法院认为：张海红与翟某系夫妻关系，赵建新认可其通过翟某向他人借款250000元，且赵建新出具的借款单中并未写明债权人，现张海红持赵建新出具的借款单向赵建新主张权利，故赵建新对张海红的债权人资格提出异议的抗辩理由不能成立，本案张海红具有债权人主体资格，张海红与赵建新之间的民间借贷关系成立且有效。因赵建新、苏颖系夫妻关系，赵建新的上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且苏颖并未举证证明赵建新所负债务为其个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，赵建新所欠张海红的债务应当按夫妻共同债务处理，应由赵建新、苏颖共同偿还。对于具体的还款数额问题，赵建新仅向张海红偿还部分款项，还款数额不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。翟某给赵建新出具的收款凭证除15000元写明是利息外，其余100000元并无具体约定，故应依法认定为赵建新向张海红偿还的款项均为利息。虽然赵建新仅提供还款115000元的证据，由于张海红自认赵建新已偿还120000元的利息，故应认定赵建新已向张海红偿还借款利息120000元，借款本金250000元尚未偿还。原、被告约定月息3分，现张海红要求赵建新按照月息2%支付利息的主张不违反法律规定，本院应予支持。自2013年11月8日至2015年11月7日止，按月利2%计算，利息合计120000元，原告张海红要求二被告偿还利息100000元（自2015年11月8日至2017年7月7日止，按月利息2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，张海红要求赵建新、苏颖共同偿还借款本金250000元及利息100000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决：被告赵建新、苏颖共同偿还原告张海红的借款本金250000元、利息100000元，合计350000元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告赵建新、苏颖负担。财产保全费2270元，由被告赵建新、苏颖负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据并对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张海红持有未载明债权人的借款单向赵建新、苏颖主张权利，赵建新、苏颖承认该笔借款是通过张海红的爱人翟某所借，不承认与张海红存在借贷关系，但没有证据佐证。由于张海红与翟某系夫妻关系，赵建新、苏颖对自己的陈述事实没有提供证据的情况下，应承担举证不能的不利后果，为此，一审法院认定张海红是持借款单的债权人，赵建新、苏颖与张海红存在借贷关系正确。关于赵建新、苏颖还款120000元是借款本金还是利息问题。本院认为，发生的借贷关系的时间为2013年11月8日，借款单上约定借款月利息为3分，截止到2015年11月25日赵建新、苏颖共偿还120000元，按借款的时间之日起计算，赵建新、苏颖所还款项不足所欠的利息。因赵建新、苏颖未完全清偿借款本息，借款单条中又未约定先还本金还是利息的情况下，应按先还利息，再抵算本金。
综上所述，赵建新、苏颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人赵建新、苏颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一八年四月十七日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终458号上诉人（原审被告）：赵建新，男，1964年12月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏颖，女，1965年5月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海红，女，1974年9月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：谭凯焕，黑龙江博学律师事务所律师。上诉人赵建新、苏颖因与被上诉人张海红民间借贷纠纷一案。不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建新及其委托诉讼代理人潘龙、苏颖的委托诉讼代理人潘龙、被上诉人张海红的委托诉讼代理人谭凯焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建新、苏颖上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人张海红的诉讼请求；三、本案上诉费由张海红承担。事实和理由：1.上诉人赵建新并未向张海红借款，而是通过案外人翟某借款，并且是给翟某出具欠条，应将翟某列为当事人参加本案的诉讼。2.赵建新偿还的120000元款项为部分借款本金和部分利息，一审法院认定为偿还的利息错误。张海红辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张海红向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告连带偿还原告借款本金250000元及利息100000元（自2015年11月8日至2017年7月7日止，按月利息2%计算），合计350000元；二、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：张海红与翟某系夫妻关系，翟某与赵建新是多年的朋友。2013年11月8日，赵建新因资金周转困难通过翟某借款，翟某将250000元交给赵建新后，赵建新出具借款单一份，书面约定月息3分，但借款单中并未写明债权人。2015年2月17日，赵建新通过翟某偿还利息15000元，2015年7月24日和2015年11月25日，翟某两次从赵建新处累计取款100000元，并均在所出凭证上注明还“张宏”钱。张海红自认其已收到赵建新偿还借款利息120000元。一审法院认为：张海红与翟某系夫妻关系，赵建新认可其通过翟某向他人借款250000元，且赵建新出具的借款单中并未写明债权人，现张海红持赵建新出具的借款单向赵建新主张权利，故赵建新对张海红的债权人资格提出异议的抗辩理由不能成立，本案张海红具有债权人主体资格，张海红与赵建新之间的民间借贷关系成立且有效。因赵建新、苏颖系夫妻关系，赵建新的上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且苏颖并未举证证明赵建新所负债务为其个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，赵建新所欠张海红的债务应当按夫妻共同债务处理，应由赵建新、苏颖共同偿还。对于具体的还款数额问题，赵建新仅向张海红偿还部分款项，还款数额不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。翟某给赵建新出具的收款凭证除15000元写明是利息外，其余100000元并无具体约定，故应依法认定为赵建新向张海红偿还的款项均为利息。虽然赵建新仅提供还款115000元的证据，由于张海红自认赵建新已偿还120000元的利息，故应认定赵建新已向张海红偿还借款利息120000元，借款本金250000元尚未偿还。原、被告约定月息3分，现张海红要求赵建新按照月息2%支付利息的主张不违反法律规定，本院应予支持。自2013年11月8日至2015年11月7日止，按月利2%计算，利息合计120000元，原告张海红要求二被告偿还利息100000元（自2015年11月8日至2017年7月7日止，按月利息2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，张海红要求赵建新、苏颖共同偿还借款本金250000元及利息100000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决：被告赵建新、苏颖共同偿还原告张海红的借款本金250000元、利息100000元，合计350000元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告赵建新、苏颖负担。财产保全费2270元，由被告赵建新、苏颖负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张海红持有未载明债权人的借款单向赵建新、苏颖主张权利，赵建新、苏颖承认该笔借款是通过张海红的爱人翟某所借，不承认与张海红存在借贷关系，但没有证据佐证。由于张海红与翟某系夫妻关系，赵建新、苏颖对自己的陈述事实没有提供证据的情况下，应承担举证不能的不利后果，为此，一审法院认定张海红是持借款单的债权人，赵建新、苏颖与张海红存在借贷关系正确。关于赵建新、苏颖还款120000元是借款本金还是利息问题。本院认为，发生的借贷关系的时间为2013年11月8日，借款单上约定借款月利息为3分，截止到2015年11月25日赵建新、苏颖共偿还120000元，按借款的时间之日起计算，赵建新、苏颖所还款项不足所欠的利息。因赵建新、苏颖未完全清偿借款本息，借款单条中又未约定先还本金还是利息的情况下，应按先还利息，再抵算本金。综上所述，赵建新、苏颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人赵建新、苏颖负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭艳辉审 判 员 蒋志红审 判 员 柳冬梅二〇一八年四月十七日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓