wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23932号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范晓青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范晓青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范晓青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,153元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,153元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00166号
原告：邵华，女，汉族.
委托代理人：邵世林，
被告：丁海超，男，汉族.
本院在审理原告邵华诉被告丁海超民间借贷纠纷一案中，原告邵华于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵华的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵华负担。
审判员 王金萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 王莉莉
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初177号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙国卫，曾用名孙国云，男，1988年8月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住河南省淇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人孙国卫犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，孙国卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙国卫系被害人张某2的外甥。2016年9月29日下午，在林州市五龙镇马兰村马兰小学门口附近，孙国卫因其儿子在学校受欺负一事与马兰小学校长张某2发生口角，孙国卫持刀将张某2捅伤，致使张某2颈部、肩部、腹部等多处受伤。经林州市公安局法医鉴定，张某2体表创口累计长20.6cm，损伤程度构成轻伤二级。2016年11月27日15时许，孙国卫主动到重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，张某2自愿表示不再追究孙国卫的民事赔偿责任，并对孙国卫予以谅解。
上述事实，被告人孙国卫在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交及本院依职权调取的经法庭质证、认证的孙国卫的供述、张某2的陈述、证人孙小芳、程某、孙某、胡某、张某1等人的证言、鉴定意见、重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所抓获经过证明、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。孙国卫在犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于孙国卫庭审中悔罪，系初犯，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据孙国卫的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙国卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 岚
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第420-1号
申请执行人蔡庆玲，女，汉族，1968年7月13日出生。
被执行人肖振莹，男，汉族，1970年9月21日出生。
被执行人福建省三明市金耀玻璃有限公司。
法定代表人肖振莹，董事长。
被执行人集辰（福建）农林发展有限公司。
法定代表人李开标，董事长。
被执行人李开标，男，汉族，1977年8月6日出生。
本院在执行申请执行人蔡庆玲与被执行人肖振莹、福建省三明市金耀玻璃有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、李开标债权纠纷执行一案中。查明：被执行人暂无可供执行的财产，为防止审限过分延长，申请人同意先中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）厦民初字第20号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 沈 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00467号
原告南阳中光学机电装备有限公司。
法定代表人王志亮，任该公司董事长。
委托代理人闫志军，男
被告长春凯利光电有限公司。
法定代表人候庭槐，任该公司总经理。
原告南阳中光学机电装备有限公司与被告长春凯利光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳中光学机电装备有限公司的委托代理人闫志军到庭参加了诉讼。被告长春凯利光电有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南阳中光学机电装备有限公司诉称，2010年5月5日和2010年11月4日，原、被告签订买卖合同二份，其中约定由原告出售给被告铣磨机产品，同时还约定了结算方式及期限。合同订立后，原告如期交付了产品并给被告开具了增值税发票，被告也收到了该产品并验收使用。同时被告也支付了部分货款。剩余货款36400元至今未付。现请求被告支付尚欠货款36400元，并自2011年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至货款付清之日止。
被告长春凯利光电有限公司在本院指定的期限内，既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年5月5日和2010年11月4日，原告南阳中光学机电装备有限公司与被告长春凯利光电有限公司订立二份买卖合同，其中约定：被告购买原告ZGX70型铣磨机分别为6台和8台，单价26000元。结算方式为合同订立后，被告预付设备总价的30％，原告组织发货时被告再支付货款的60％，余款在货物到达被告处一年内付清。合同签订后，原告分别于2010年7月5日和2010年12月2日，通过货物快运的方式将物品运给了被告，该两批货物被告均已收到，但收件人未注明收货时间。随后，被告陆续支付原告货款，但仍欠36400元至今未付。
以上事实，由当事人陈述、买卖合同、发货清单及运输收货单等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立货物买卖合同，该合同内容详细明确，形式合法，权利义务约定清楚，系有效合同。原告如约履行了自己供货的义务，就享有收取相应货款的权利，被告在收到货物一年后，一直拖欠原告部分货款，是对原告合法权益的侵犯，因此原告请求被告支付剩余货款36400元，理由正当，本院应于支持；原告请求被告支付利息，因双方在合同中已经约定，被告收到货物后一年内付清货款，但被告未注明收货时间，原告也未提供被告何时收到货物的证据，因此，被告应自最后一次支付货款的2010年12月9日后的第二年起向原告支付利息。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告长春凯利光电有限公司支付原告南阳中光学机电装备有限公司货款36400元。并自2011年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李青
二〇一五年十一月九日
书记员 常丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初706号
原告彭洋，女，1983年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区海椒市街**号**栋*单元*号。
委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。
委托代理人李怡陶，四川合评律师事务所律师。
被告张勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区龙门巷**号*栋**单元*楼*号。
原告彭洋诉被告张勇探望权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告彭洋的委托代理人吴继伟、李怡陶、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭洋诉称，2015年10月13日，原、被告经法院调解离婚，约定婚生子张洛侨随被告生活。由于张洛侨身患癫痫病，年仅三岁多，离婚前一直由原告及父母照料。离婚后，原告及家人十分想念张洛侨，原告每次联系被告要求探望，被告均以各种理由拒绝。原告诉至本院，请求判令原告每周探望张洛侨四次，每周五下午6时从被告处接走张洛侨，周日下午5时送回；张洛侨生日原告可陪同一天；春节、寒假、暑假一半的时间原告从被告处接走张洛侨至原告处共同生活。
被告张勇辩称，同意原告行使探望权，但由于张洛侨身体原因，原告主张过于频繁的接送对其身心健康均不利，故同意原告每月探望张洛侨一次。为了保证张洛侨稳定用药，在张洛侨身体状况好转之前不在原告处过夜。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，张洛侨系双方婚子。2015年10月13日，原、被告双方协议离婚，约定张洛侨随被告生活，未对原告的探望权进行约定。
另查明，张洛侨身患癫痫疾病，需长期稳定用药。
上述事实，有身份证、户口本、出生证、民事调解书及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此本案中，原告主张对张洛侨行使探望权合法合理，本院予以支持。对于子女的探望，不仅包括短时间与子女的相处，也包括在不影响子女生活、学习及身心健康的情况下，合理的较长时间的与子女居住的情形。但本案中，考虑张洛侨目前身体状况，确实不宜过于频繁的接送及轻易改变其生活环境，因此暂不宜在原告处过夜及长时间居住。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告彭洋自本判决生效之日的次月起在每月第二周、第四周的周六对张洛侨行使探望权，具体为周六上午九时从被告张勇处将张洛侨接至原告彭洋处，于当日下午五时将张洛侨送回被告张勇处；
二、原告彭洋在行使本判决第一项确定的探望权时，被告张勇有协助的义务；
三、驳回原告彭洋的其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告彭洋承担25元，被告张勇承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐练
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初880号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：刘治友，男，1966年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告刘治友借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 勇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第704号
原告王某，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住卫辉市。
被告杜某，女，1987年5月21日生，汉族，农民，住卫辉市。
委托代理人孔令坤，河南恒辉律师事务所律师。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告杜某及其委托代理人孔令坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚。婚前，被告索要彩礼金2.9万元。2013年8月底，原告与同在苏州打工的被告分开，从此找不到被告。无奈诉至法院，要求原、被告双方离婚，被告退还彩礼款29000元，银元12块（折款约10000元）。
被告杜某辩称，同意离婚。被告从未收到原告所说的12块银元。彩礼款不同意返还。彩礼款是27000元，而非29000元，已在共同生活中消耗殆尽。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：1、王某身份证复印件1份；2、结婚登记审查处理表复印件1份；3、卫辉市李源屯镇王堤村村民委员会证明1份；4、张春英证明1份；5、举报材料1份。
被告向本院递交的证据材料有：1、杜某身份证复印件1份；2、保证书复印件1份。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：
原、被告双方于2013年1月份经媒人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2013年8月底，因家务琐事，原、被告同在苏州打工时，分居生活至今。原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：婚前，被告收原告彩礼款27000元。共同生活期间，被告支出给原告1500元。
综上，本院认为，被告同意离婚，本院依法准许原被告双方离婚。本院酌定被告退还彩礼款20000元，原告其他诉讼，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杜某离婚。
二、被告退还原告彩礼款20000元。于本判决书生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，原告负担280元，被告负担800元，被告负担部分，由原告先行垫付，待履行本判决时，由被告给付原告。
如不服本判决，限接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，原被告双方均不得再婚。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李慧兰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第704号
原告安强辉，男，1975年2月17日出生，汉族。
委托代理人王占民，河南云龙律师事务所律师。
被告任樱君，女，1972年12月11日出生，汉族。
委托代理人郑惠军，河南金豫律师事务所律师。
原告安强辉诉被告任樱君占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安强辉及其委托代理人王占民、被告任樱君及其委托代理人郑惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安强辉诉称，我与被告任樱君原系夫妻。2012年我与被告任樱君办理离婚登记，对双方共同居住的位于平顶山市卫东区东安路北段盐业局家属院1号楼4单元5楼东户的一套房屋进行了约定：该套房屋使用权归我所有，我一次性支付被告任樱君150000元房款，房屋如需办理过户，房产证等被告任樱君应积极配合。我于离婚登记当日，已将150000元房屋补偿款支付给被告任樱君。我自与被告离婚后，一直在上述房屋内生活居住。2014年6月8日，被告任樱君趁我不在家，换掉门锁，并占有该套房屋，拒绝搬出。故诉至法院，请求判令：1、被告任樱君立即搬出位于平顶山市卫东区东安路北段盐业局家属院1号楼4单元5楼东户的房屋，将该房屋返还给我，并赔偿我损失5000元；2、诉讼费由被告任樱君承担。
被告任樱君辩称，原告不是位于平顶山市卫东区东安路北段盐业局家属院1号楼4单元5楼东户的房屋的所有人。该房屋的所有人是我舅舅张文俊，原告主张我搬出该房屋没有任何事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告安强辉与被告任樱君原系夫妻。2012年7月19日，原、被告达成离婚协议书，并办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定：“……双方于2003年在市盐业局购置住房一套（6万7千元）。男方一次性支付女方150000元房款……”。协议书中“在市盐业局购置住房一套”即指位于平顶山市卫东区东安路北段盐业局家属院1号楼4单元5楼东户的一套房屋。双方离婚后，原告安强辉按照协议约定一次性支付给被告任樱君150000元，并一直在该套房屋内居住。2014年6月，被告任樱君趁原告安强辉不在家，换掉门锁，并占有该套房屋，拒绝搬出。双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的《离婚协议书》、离婚证明、收条、证明及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿离婚并对婚姻存续期间子女抚养、共同财产及债权债务等问题达成一致意见，并以离婚协议的形式作出处理，该离婚协议对原、被告均具有法律约束力。依该离婚协议的约定，原告已支付给被告150000元，位于平顶山市卫东区东安路北段盐业局家属院1号楼4单元5楼东户的房屋应当归原告所有。被告更换门锁，并占有该套房屋的行为侵犯了原告对该套房屋的所有权，原告有权要求被告搬出并返还该套房屋，故原告该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告辩称争议房屋系其舅舅张文俊所有，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告任樱君于本判决生效后十日内搬出位于平顶山市卫东区东安路北段盐业局家属院1号楼4单元5楼东户的房屋，并将该房屋返还给原告安强辉。
案件受理费150元，由被告任樱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐 奕
二〇一四年九月二十六日
书记员 孟慧芳
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第280号
申请执行人高欢欢，女。
被执行人常志勋，男。
被执行人天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（下称：天安财险庆阳中心支公司）。住所地：庆阳市西峰区广场南路**号智林大厦***层。
负责人杨涛，该公司经理。
关于申请执行人高欢欢与被执行人常志勋、天安财险庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第402号民事调解生效后，由于被执行人常志勋、天安财险庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高欢欢向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人常志勋、天安财险庆阳中心支公司于2015年11月18日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第402号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高欢欢基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第402号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月二十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青知民初字第179-2号
原告：南通贝特医药机械有限公司。
法定代表人：卞伯中，总经理。
委托代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被告：武汉恒达昌机械设备有限公司。
法定代表人：汪长喜，总经理。
委托代理人：吕伴，上海显栋律师事务所律师。
委托代理人：徐宝林，该公司职工。
本院在审理原告南通贝特医药机械有限公司与被告武汉恒达昌机械设备有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通贝特医药机械有限公司撤回对被告武汉恒达昌机械设备有限公司的起诉。
案件受理费13830元，减半收取6915元，由原告南通贝特医药机械有限公司承担。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈红霞，女，1966年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红霞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计85,926.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,926.16元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈红霞，女，1966年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈红霞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计85,926.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,926.16元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执282号
申请执行人高某
被执行人常某
高某申请执行常某民间借贷纠纷一案。米脂县人民法院于2016年9月21日作出（2016）陕0827民初593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某于2016年10月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人常某名下仅有一套房产，已被他案查封，暂无其他财产可供执行。申请执行人高某提供不出被执行人其他财产或财产线索，且自愿以退出程序终结本次执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜晓林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终994号
上诉人（原审被告）：李树海，男，汉族，1954年11月4日出生，住新乡市。
委托代理人：王乃鹏，男，汉族，1954年10月3日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：闫蕾，女，汉族，1982年8月14日出生，住新乡市。
委托代理人：闫新武，河南正安律师事务所律师。
上诉人李树海与被上诉人闫蕾民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李树海及其委托代理人王乃鹏，闫蕾委托代理人闫新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树海上诉请求：请求撤销一审判决并改判或发回重审。事实和理由：1、李树海与李宝琴合伙确实需要流动资金，但并未向闫蕾借款225000元。一审庭审中，闫蕾声明是银行转账，但李树海的银行流水均未显示该款项的反进账。该借款系捏造，并未实际发生。闫蕾和李宝琴利用掌握财务之便，窃取公司资金。2、案涉借据系李树海在受胁迫的情况下签字。且所付利息是在李树海不知情的情况下私自转款的。
闫蕾答辩称：1、案涉借条上半部分系李宝琴所写，下半部分即借款人签名部分由李树海签名并按手印，且上半部分借款数额和李树海的名字上都有其本人的签名。2014年3月8日李树海、李宝琴向闫蕾出具该借条后，又于2015年7月30日，向闫蕾出具了《借款还款协议书》，并在当天，李树海在借条上写了：“利息已截止到2015年8月”。李树海在向闫蕾借款后，其还从自己的工资存折上取钱向闫蕾支付了利息。李树海本人并在其存折上专门标明。2、杨培律师出具的证明内容显示：2015年7月30日，杨培律师在红旗区法律援助中心值班室值班，接待了李树海、李宝琴夫妻与闫蕾的咨询，李树海在杨培律师面前在借条及借款还款协议书上签字、按手印，在此过程中，双方意思表示自由，无语言及行为的胁迫。3、上述证据及事实在时间上是一致的，足以证明李树海和李宝琴所出具的借条及借款还款协议书没有任何胁迫行为。4、李树海所称李宝琴多次取现金转到闫蕾账户上，李树海可另行起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2014年3月8日，李树海、李宝琴向闫蕾出具借条一份，载明借款人李树海、李保琴向闫蕾借款225000元，月息3000元，并注明利息已截止到2015年8月。2015年7月30日，李树海、李宝琴与闫蕾签订借款还款协议书一份，约定李树海与李宝琴系夫妻关系，因公司资金紧张向闫蕾借款225000元，月息3000元，因李树海、李宝琴感情不和欲协议离婚，经协商二人各承担借款112500元，关于利息部分约定李树海每月偿还1800元，李宝琴每月偿还1000元等内容。经双方确认，协议签订后，李树海偿还利息至2016年2月，之后未偿还利息及本金。另查明，李树海与李宝琴原系夫妻关系，二人于2015年7月31日登记离婚。另经询问李树海、李宝琴、闫蕾签订借款还款协议书时的见证律师杨某，杨某称在签订协议过程中意思表示自由无言语及行为胁迫。
一审法院认为：当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明，不能提供证据的，应承担相应不利的法律后果。闫蕾主张李树海欠款，并提供李树海签字的借条及借款还款协议书，又经双方确认，李树海已经按照借款还款协议书的内容履行了至2016年2月之前的利息；李树海主张借款还款协议是在受胁迫下违心签订，但并未提供相应的证据，且李树海作为成年人，对其签字、按手印行为等所产生的法律后果应具有较高的辨别能力，并应就其签字、按手印行为承担相应的法律后果，故对于李树海的辩解理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决：李树海于判决生效之日起十日内向闫蕾偿还112500元。案件受理费2550元，由李树海承担。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：债务应当清偿。李树海对其在案涉借据上签字无异议，但称其是在受胁迫的情况下签字，但并未提交证据予以证明。且根据一审查明的事实，李树海、李宝琴、闫蕾签订案涉借款还款协议书时，有律师杨某在场见证，杨某称在签订协议过程中意思表示自由无言语及行为胁迫。故对李树海上诉称其是在受胁迫情况下出具案涉借条的理由不予支持。且李树海已按照协议约定向闫蕾支付部分利息，系其按照借款还款协议书履行自己的还款义务，充分证明李树海对案涉借款的认可。综上，上诉人上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人李树海负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
审 判 员 王 娜
二〇一七年六月七日
代理书记员 吕自尧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5421号
申请执行人胡增绿，女，1971年10月29日出生（公民身份号码：330328197********），汉族，住瑞安市安阳街道嘉宝锦园*幢*单元*****室。
被执行人郑美华。
申请执行人胡增绿与被执行人郑美华加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1258号民事判决书，已于2015年10月19日发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人支付加工款80000元并赔偿利息损失（从2015年3月25日按年利率5.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年11月17日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年11月17日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年11月18日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年11月13日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；被执行人目前下落不明。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人进行公安布控。
现申请执行人表示被执行人目前无财产可供执行，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5421号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张东
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第164号
上诉人（原审原告）罗功良。
委托代理人蒋春生，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈正元。
被上诉人（原审被告）唐顺军。
上诉人罗功良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1043号民事判决，于2014年2月25日向本院提起上诉。原审法院于2014年5月22日向本院移送上诉状及案卷材料。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人罗功良及其委托代理人蒋春生，被上诉人陈正元、唐顺军到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。本案上诉人罗功良是否有重大过失、被上诉人陈正元是否应承担连带责任以及上诉人的损失金额等均有待于进一步查清。同时，原审法院是否已经依法送达被上诉人唐顺军的上诉状依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1043号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终388号
上诉人（原审被告）徐生虎，男，1980年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘文娟，女，1982年8月27日出生，汉族。
上诉人徐生虎因离婚纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐生虎，被上诉人刘文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告均系再婚。2012年5月份，双方相识后开始交往，于2013年3月12日在志丹县民政局办理了结婚登记，随后原、被告及双方父母亲属一起聚餐，作为双方婚宴。婚初感情尚可，双方婚后于2014年3月11日生育一女徐子涵，由原、被告双方和被告父母共同抚养。在共同生活期间，双方会因琐事而起争执，被告对原告亦实施过殴打行为，原、被告因此产生隔阂。2015年9月7日，原告带孩子出去玩耍，被告电话联系原告未果，于傍晚20时许双方在志丹县三马路因抢夺孩子发生纠纷，后经志丹县保安镇派出所调解处理。故原告认为双方之间无信任基础且被告实施家暴，诉至本院提出前列诉求，被告认为感情未达破裂程度，要求驳回原告诉求。在审理期间，本院组织调解并支持原、被告私下和解未果，现双方发生纠纷至今。另查明，原、被告夫妻共同财产有无共同债权、债务。再查明，被告系志丹县计生局下属单位计生协会干部，月工资为4029.3元，原告系志丹县街道办职工，月工资为3700余元。
原审判决认为，原、被告婚前相处时间不长，婚姻基础一般。婚后共同生活期间，双方因琐事发生争执后被告有殴打原告的情形，致使双方未培养起较好的夫妻感情。在处理家庭事务中，双方因抢夺孩子引发纠纷至派出所介入处理，在审理期间经本院调解仍未化解双方矛盾，故对原告刘文娟的离婚诉求，本院予以支持。婚生女徐子涵尚不满两周岁，根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第一条及第七条第二款的规定，婚生女由原告刘文娟抚养为宜，按照被告的工资标准酌定由被告徐子涵每月负担抚养费用1000元至该女年满18周岁。被告徐生虎依法对对婚生女徐子涵享有探视权。原告虽主张生活困难帮助金，但未提交生活困难的证据，其主张的劳务收人、房屋及车辆，亦无相应证据佐证，本院不予支持。共同财产中，为照顾子女和女方权益，55寸三星电视一台、电视柜一个、海尔洗衣机一台、海尔三门冰箱一台归原告刘文娟所有，茶几一张、木质鞋柜一个归被告徐生虎所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第一条、第七条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、准予原告刘文娟与被告徐生虎离婚；二、婚生女徐子涵由原告刘文娟抚养教育，被告徐生虎应每月承担抚养费1000元，该抚养费自本判决生效之日起付至婚生女徐子涵年满18周岁时止；三、被告徐生虎对婚生女徐子涵享有探视权；四、共同财产中55寸三星电视一台、电视柜一个、海尔洗衣机一台、海尔三门冰箱一台归原告刘文娟所有，茶几一张、木质鞋柜一个归被告徐生虎所有；五、原、被告及孩子各自的生活用品自带；六、驳回原告刘文娟的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，徐生虎不服判决，提起上诉，请求：1、撤销志丹县人民法院（2015）志民初字第01430号民事判决第二部分；2依法改判由上诉人行使徐子涵之抚养权，被上诉人每月承担1000元抚养费至徐子涵年满18周岁止，3、由被上诉人对婚生子徐子涵享有探视权；4、依法改判志丹县人民法院（2015）志民初字第01430号民事判决第三部分中55寸三星电视机一台、电视柜一台归上诉人所有；5、依法判令被上诉人返还上诉人彩礼及购置新装费共计81800元（彩礼13800元，新装费68000元）；6、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：1、上诉人工作能力较强、收入较高，有较好的教育抚养孩子的能力，孩子随上诉人生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，孩子随祖父母生活时间较长，且祖父母要求并且有能力帮助照顾孙子，故上诉人享有优先抚养孩子的权利。2、被上诉人在一审中提交的收入证明，其月总收入为3700元人民币，故应承担每月1000元的抚养费。3、55寸三星电视一台、电视柜一台为婚前购买，非共同财产。4、上诉人与被上诉人于2013年3月按照志丹县当地风俗习惯举办了婚宴，其中上诉人付给被上诉人彩礼13800元，购置新装费68000元，现被上诉人提出离婚，应当予以返还。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，关于婚生女徐子涵的抚养权归属，因徐子涵为女孩，且不满两周岁，被上诉人积极争取孩子的抚养权，且有固定的工作，具备抚养孩子的主、客观条件，而上诉人无证据证明被上诉人有不适宜抚养孩子的情况，故考虑到孩子的成长需要，由被上诉人抚养更为适宜，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人称55寸三星电视一台、电视柜一台为婚前购买，应归其所有。经审查，上诉人在一审庭审中陈述55寸三星电视一台、电视柜一个为夫妻共同财产，对于该事实本院予以认定，故原审为照顾妇女儿童权益将上述物品判决归被上诉人所有适当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人要求被上诉人返还结婚时支付的彩礼13800元，新装费68000元，根据婚姻法相关规定，上诉人与被上诉人登记结婚，共同生活并育有一女，不符合法定的退还彩礼等财物的情况，上诉人要求退还81800元的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐生虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 良
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3969号
原告：龙彬，男，1985年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡强法，河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张东慧，女，1993年8月6日出生，汉族。
原告龙彬与被告张东慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告龙彬的委托诉讼代理人胡强法到庭参加了诉讼，被告张东慧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元，并自2017年4月16日起按照月利率2%的标准计付利息至款付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告称因经营急需用钱，向原告借款15万元，双方签订《借款合同》并进行公证，约定借款期限自2017年1月16日至2017年4月15日共计3个月，借款利率为月利率2%。2017年1月16日，原告通过转账方式出借给被告15万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告张东慧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
对本案的事实，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，被告称因经营需要急需用钱，向原告借款15万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年1月16日至2017年4月15日，共计三个月，月利率2%。2017年1月16日，双方将该份《借款合同》办理公证，南阳市智圣公证处作出（2017）南智证民字第502号《公证书》。2017年1月16日，原告通过转账方式分两次出借给被告共计15万元，同日，被告向原告出具借据和收据。借款发生后，被告支付原告利息至2017年4月15日，每月支付利息3000元，未偿还原告本金。以上事实有原、被告陈述、原告提交的《借款合同》、公证书、中国银行汇款凭证等证据予以证实，上述材料庭审中向当事人进行了出示和宣读、质证，并记录在卷。
本院认为，原告通过转账方式借支被告钱款，双方签订《借款合同》同时办理了借款公证，被告向原告出具借据和收据，原、被告之间形成的实质上的借贷关系，且该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，本院予以确认。被告按照约定月利率2%的标准向原告支付利息至2017年4月15日不违反法律规定，故本院予以认定，被告应自2017年4月16日起按月利率2%支付借款本金15万元的利息。被告张东慧经本院合法传唤，无正当理由不到庭，也未在答辩期内提交书面答辩状，举证期限内也未提交任何证据，视为放弃举证、质证、反驳对方主张的权利，所产生法律后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张东慧偿还原告龙彬借款本金15万元，并自于2017年4月16日起按照月利率2%的标准支付利息至判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元减半收取1756元，保全费1270元由被告张东慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一七年八月二日
书记员 王婉婷
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1690号
被执行人：王平秀，女，汉族，户籍住址：湖南省隆回县，公民身份号码：×××2929。
关于王平秀刑事罚金一案，本院于2014年11月26日作出（2014）珠香法刑初字第2109号刑事判决，判令：被告人王平秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年7月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因王平秀未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人王平秀在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1690号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1690号
本院在执行王平秀刑事罚金一案中，查明被执行人王平秀有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第2109号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王平秀（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第6号
原告：海宁市神通包装有限公司。住所地：海宁市袁花镇北河粮站。
法定代表人：张一鹏，该公司执行董事。
委托代理人：周景良，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：陈锋。
被告：沈月佳。
原告海宁市神通包装有限公司诉被告陈锋、沈月佳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周景良、被告陈锋到庭参加诉讼，被告沈月佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间存在业务关系，被告向原告购买纸板。截止2012年9月19日，被告陈锋确认尚欠原告货款60000元。2013年2月9日，被告陈锋支付原告10000元，余款50000元至今未付。上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：两被告支付原告货款50000元。
被告陈锋答辩称：欠款是事实，但由于现在经济能力有限，我想分期付款。
被告沈月佳未作答辩。
原告提供证据：
1、欠条1份，证明截止2012年9月19日被告陈锋结欠原告货款60000元的事实。
2、离婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系，于2013年1月11日离婚，上述欠款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
两被告未提供证据。
上述证据经质证，被告陈锋对原告提供的证据均无异议。
本院审查后认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
被告陈锋向原告购买纸板。2012年9月19日，被告陈锋确认结欠原告货款60000元，后支付原告10000元，尚欠原告货款50000元。被告陈锋与被告沈月佳曾系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述款项，两被告至今未付。
本院认为：原告与被告陈锋之间买卖关系合法有效。被告陈锋结欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告陈锋与被告沈月佳虽于2013年1月11日登记离婚，但本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告沈月佳未提交相应的证据证实原告与被告陈锋明确约定该欠款为陈锋个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，所以本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务。故原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈锋、沈月佳于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市神通包装有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈锋、沈月佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一五年二月五日
书 记 员 张渊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第354号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男，1976年12月17日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人陶某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月25日作出（2015）秦刑速初字第47号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陶某拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人陶某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陶某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陶某撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑速初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1504号
原告张进利，男，1988年12月2日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告张进利诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金15499元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年5月9日，原告张进利与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款774942元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张进利与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金15499元（774942元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告张进利支付违约金15499元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2164号
被执行人张红勇，男，1979年7月9日生，汉族，住安阳市。
被执行人刘洪霞，女，1964年9月24日生，汉族，住安阳市。
本院在执行张红勇、刘洪霞犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人张红勇、刘洪霞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张红勇、刘洪霞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581执2164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年四月十七日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2164号被执行人张红勇，男，1979年7月9日生，汉族，住安阳市。被执行人刘洪霞，女，1964年9月24日生，汉族，住安阳市。本院在执行张红勇、刘洪霞犯非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人张红勇、刘洪霞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人张红勇、刘洪霞目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0581执2164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年四月十七日书记员  刘禹良
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民三终字第54号
上诉人（原审原告）袁涛涛，男，1985年12月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邵阳顺得房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路雍翠豪苑雅成A座。
法定代表人陈钢，该公司经理。
委托代理人何流，男，1966年1月8日出生，汉族，邵阳顺得房地产开发有限公司监事。
上诉人袁涛涛因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人袁涛涛和被上诉人邵阳顺得房地产开发有限公司（以下简称顺得房地产公司）的委托代理人何流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月2日，被告邵阳市顺德房地产开发有限公司（出卖人）与原告袁涛涛（买受人）签订了一份《商品房买卖合同书》，约定原告袁涛涛购买被告开发的雍翠怡景楼盘J栋2单元9层0209001号房屋一套。其中第八条规定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的一商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。”其中第十一条规定：“交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书加和《住宅使用说明书》。”其中第九条规定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5.00％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。”合同签订后，原告按合同约定支付了房屋价款442535元。2013年10月30日，被告修建的雍翠怡景一期B栋及地下室经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格，具备了合同第八条第1种可以交付的条件。被告在验收合格后还办理了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2013年12月31日及2015年1月4日，被告委托石家庄卓成科技文化传媒向原告等购房户群发了短信，通知原告等人前去收房。原告认为被告既没有向业主公示验收合格的相关文件，也没有书面通知原告去收房，因此被告已构成违约，请求依法判令被告按合同支付违约金。
原审法院认为，本案是一起商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点向题有两个，一是涉案的房屋是否已经验收具备交付条件，二是被告是否书面通知原告去收房。双方签订的《商品房买卖合同》未规定涉案房屋需以综合验收作为交付条件。被告所出售的房屋已于2013年10月30日经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，并办理了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，具备原、被告双方在合同中约定的交付条件。被告于2013年12月31日及2014年1月4日委托了山东金点子广告传媒有限公司宝庆分公司下属机构石家庄卓成文化传媒向原告发送了短信通知，短信发送显示发送成功，且结合其他住户的证明，说明被告已按照合同约定履行了向原告通知收房的义务，原告所述被告一直未予通知收房与事实不符，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，不予支持。原告称被告曾口头承诺物业费按每月每平方0.68元收取，但原告未提供证据，被告亦不予认可，对原告的该项诉请，亦不予支持。据此判决驳回原告袁涛涛的全部诉讼请求。
宣判后，袁涛涛不服，以原判认定事实错误，程序违法，适用法律不当等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销（2015）大民初字第510号民事判决，查清事实后改判或发回重审。
被上诉人顺得房地产公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不妥，上诉人上诉的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和对证据的认定与原判一致。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。上诉人袁涛涛与被上诉人顺得房地产公司于2013年11月2日所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原审法院在审理本案的过程中，未按传票所确定的时间准时开庭是因为需要调取证据而推延开庭时间，这是法院在审判工作中常出现且很正常的事情。关于双方的证据问题，原审法院在庭审时，是按照双方当事人当庭举证质证的程序进行的，因此，袁涛涛上诉称原审审判程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于袁涛涛所购买顺得房地产公司的房屋是否符合交房条件的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定的是该商品房经验收合格后方可交付，并未约定经综合验收合格才能交付。袁涛涛所购房屋经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，已符合双方合同中约定的交付房屋的条件，消防验收属于综合验收范围，不在双方约定的范围之内。因此，该上诉理由亦不成立。2015年1月4日，顺得房地产公司委托山东金点子广告传媒有限公司宝庆分公司下属机构石家家庄卓成文化传媒向袁涛涛发送了短信通知，通知袁涛涛前往顺得房地产公司收房。短信发送显示发送成功，顺得房地产公司已履行了通知袁涛涛收房的义务。现袁涛涛上诉称未收到顺得房地产公司的收房通知，但未提供相关证据证实，应视为顺得房地产公司已履行了通知收房的义务。物业费的收取系物业公司的业务范围，与顺得房地产公司无关联性，且袁涛涛也未提供确凿证据证实顺得房地产公司有口头承诺。综上，原判认定事实基本清楚，程序合法，适用法律并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人袁涛涛承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李盛刚
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02094号
原告:汪四海,男,1971年12月2日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:木玉光,男,1975年5月26日出生,汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告汪四海诉被告木玉光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日依照简易程序立案受理，后于2014年7月10日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪四海到庭参加诉讼，被告木玉光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪四海诉称：原告转让给被告一份龙扬窑场开具的一张10000元砖票，被告在提取砖块后仅给付原告5000元，然后被告向原告出具一份5000元的欠条，至今已有两年有余，该款后经多次催要，被告以种种理由推拖。故诉请:1、依法判令被告归还欠款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告汪四海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份及户口簿复印件两份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年1月19日欠条一份，证明被告木玉光欠原告5000元的事实。
�告木玉光未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告汪四海与被告木玉光系朋友关系。被告木玉光因与原告有经济往来，遂于2012年1月19日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到汪四海现金伍仟元整（5000元），欠款人木玉光2012年元月19号”。该款被告木玉光至今分文未还。
本院认为：债务应当清偿。本案被告木玉光欠原告汪四海5000元，事实清楚，并有被告给原告出具的欠条相佐证，被告木玉光理应及时清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告木玉光于本判决生效之日起三日内返还原告汪四海欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告木玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 梁东杰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3392号
罪犯张华，男，1983年8月26日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省大方县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院�2012年1月18日作出（2012）龙新刑初字第50号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期自2011年10月12日起至2023年5月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2012年3月至2015年10月考核达标分累计31分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的�犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年10月12日起至2021年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈少君（代）
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执91号
申请执行人：井研县农村信用合作联社。住所地：四川省井研县研城镇建设路**号。组织机构代码：20740455-5。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人：陈勇，男，该单位工作人员。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：刘泉，男，1971年12月19日出生，汉族。
居民，住四川省井研县。
被执行人：王燕林，女，1973年2月22日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第1028号民事判决书申请执行刘泉、王燕林金融借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款人民币100000.00元及其从2012年12月21日起按借款合同约定利率计算至借款付清之日的利息和迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币2300.00元、公告费人民币600.00元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一六年十月十四日
书记员 王 昆
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0147号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其。
委托代理人孙建江、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告仪征市龟博士汽车用品有限公司，住所地仪征市真州镇石碑路8号南洋尚城1。
法定代表人陈玲。
被告陈玲，女，汉族。
被告黄栋梁，男，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告仪征市龟博士汽车用品有限公司（以下简称龟博士公司）、陈玲、黄栋梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是龟博士公司；贷款于2013年4月25日发放，于2014年1月21日提前到期；贷款本金400万元未归还，期内利息已归还至2013年12月20日；期内利率为同期银行贷款利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。龟博士公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
2、物的担保情况：陈玲、黄栋梁以仪房他证真字第20130011**、2013001161、2013001160号房屋他项权证项下的房屋所有权分别提供最高额为140万元、130万元、130万元的抵押担保。
3、人的担保情况：陈玲、黄栋梁提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、龟博士公司立即向无锡农商行归还贷款本金400万元；并支付期内欠息（自2013年12月21日起至2014年1月21日止，以400万元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算）、逾期罚息（自2014年1月22日起至判决给付之日止，以400万元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月22日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
2、对龟博士公司前述第1项债务，无锡农商行有权以陈玲、黄栋梁提供的仪房他证真字第20130011**、2013001161、2013001160号房屋他项权证项下的房屋所有权与陈玲、黄栋梁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、陈玲、黄栋梁对龟博士公司前述第1项债务承担连带清偿责任。
被告龟博士公司、陈玲、黄栋梁未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称的事实有流动资金最高额借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、担保书、欠息凭证、委托合同、协议、进帐单等证据在卷证实。被告龟博士公司、陈玲、黄栋梁未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龟博士公司应于本判决生效后10日内向无锡农商行归还贷款本金400万元；并支付期内欠息（自2013年12月21日起至2014年1月21日止，以400万元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算）、逾期罚息（自2014年1月22日起至判决给付之日止，以400万元为基数，按同期银行贷款利率上浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年1月22日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期银行贷款利率上浮30％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
二、对龟博士公司前述第一项债务，无锡农商行有权以陈玲、黄栋梁提供的仪房他证真字第20130011**、2013001161、2013001160号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在140万元、130万元、130万元范围内与陈玲、黄栋梁协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、陈玲、黄栋梁对龟博士公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40230元、保全费5000元、公告费690元，合计45920元，由被告龟博士公司、陈玲、黄栋梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第469号
申请执行人董吉青，1968年4月3日出生，住本区。
被执行人严可伟，1972年1月23日出生，住本区。
被执行人宁波市镇海佳智服饰有限公司，住所地镇海区镇宁路13号，组织机构代码:778239434。
法定代表人徐君君。
本院在执行申请执行人董吉青与被执行人严可伟、宁波市镇海佳智服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严可伟、宁波市镇海佳智服饰有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人董吉青亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人董吉青自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第469号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 胡波（代）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终103号
上诉人（一审原告）内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
负责人李联升，公司总经理。
委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）任根其，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心为与任根其返还原物纠纷一案，不服内蒙古乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第567号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭并于2016年1月26日公开开庭审理了此案，上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心的委托代理人徐立忠到庭，被上诉人任根其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院经审理认为，原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心与原石兰计乡人民政府、荣丰村等签订土地承包合同时已经明确原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心承包的土地中包括被告任根其等人的耕地，由乡政府负责解决，原告提供的证据无法证明被告任根其等人的被占耕地的解决方案及具体解决办法，争议耕地所在的村委会证明原、被告争议的土地问题没有解决，土地权属存在争议。土地权属争议不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项规定，裁定，驳回原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心对被告的起诉，案件受理费100元，退还原告内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心。
内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，一审裁定认定争议土地存在权属争议与客观事实不符。一审中，上诉人提交了承包合同、土地承包经营权证、巴彦淖尔市中级人民法院终审判决等有效证据，充分证实上诉人对争议土地享有合法的承包经营权，并经人民法院终审判决确认。土地承包经营权证是上诉人承包经营土地的合法权利凭证，在其未被撤销且被上诉人不能提供效力相当的权利凭证的情况下，不能认定存在权属争议，一审仅以被上诉人所在村委会的证明，即否定上诉人持有的土地承包经营权证和生效判决明显不妥。
本院认为，本案的争议焦点是内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心请求任根其返还耕种的6亩土地及赔偿2010年至2015年期间的经营损失是否属于人民法院受理案件范围。本案中内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心虽然向法院提交了乌拉特中旗土地管理分局于1998年3月8日给其颁发的1995亩土地的承包经营权证，但在1998年3月10日李联升与原内蒙古乌拉特中旗石兰计乡人民政府签订的《成片开发土地承包合同》所附联鑫农庄四至说明中明确“联鑫农庄四至范围内包括原荣丰二社刘文义、王五旦、任根其、徐埃连、李军、钱后生耕地约50亩，由乡人民政府负责解决”。对此内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心至今未向本院提供本案所涉任根其耕种的土地已由当地人民政府解决的相关证据。该案争议土地的权属仍存在争议；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院直接受理范围，上诉人内蒙古巴市联鑫高效农牧业开发中心的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 范晓曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13817号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。
被告：欧丽君，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼。被告欧丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年2月6日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××09。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年1月22日，被告拖欠本金63198.64元、分期手续费2929.39元、利息19024.84元、滞纳金16744.87元（滞纳金计收至2016年12月31日）。
（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金63198.64元，分期手续费2929.39元，以及截止至2017年1月22日的利息19024.84元，从2017年1月23日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金16744.87元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。
被告欧丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧丽君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金63198.64元、分期手续费2929.39元、截止2016年12月31日的滞纳金16744.87元及利息（截至2017年1月22日的利息19024.84元；2017年1月22日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年1月23日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告欧丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇。委托诉讼代理人：李旸，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：欧丽君，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人李旸到庭参加诉讼。被告欧丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年2月6日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××09。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年1月22日，被告拖欠本金63198.64元、分期手续费2929.39元、利息19024.84元、滞纳金16744.87元（滞纳金计收至2016年12月31日）。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等。中信银行信用卡收费标准表订明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金63198.64元，分期手续费2929.39元，以及截止至2017年1月22日的利息19024.84元，从2017年1月23日起至实际还清全部款项之日止的利息以未偿还的本金为基数，按日万分之五的标准计；2、被告立即偿还截止至2016年12月31日的滞纳金16744.87元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、以及截至2016年12月31日的滞纳金，理据充分，本院予以支持。被告欧丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧丽君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金63198.64元、分期手续费2929.39元、截止2016年12月31日的滞纳金16744.87元及利息（截至2017年1月22日的利息19024.84元；2017年1月22日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年1月23日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告欧丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月七日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2262号
原告：李亮，男，1982年8月31日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡白依哈村白依哈屯。
原告：陶立丽，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡白依哈村白依哈屯。
委托诉讼代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1959年4月30日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡常家围子村。
被告：田英利，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡常家围子村。
原告李亮、陶立丽与被告刘旭、田英利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮、陶立丽及其委托诉讼代理人郑福元、被告田英利到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李亮、陶立丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘旭、田英利偿还原告借款本息408720元，并从2016年5月15日起按照月利1.2分支付利息。事实和理由：2016年1月15日，刘旭、田英利向李亮、陶立丽借款39万元，双方约定利息为月利率1.2分，借款期限至2016年5月15日，二被告应当偿还本息408720元。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告刘旭未出庭未答辩。
被告田英利辩称，这笔借款确实是田英利做工程时向原告所借，对于原告诉称借款的数额、利息的约定均无异议。田英利现在也同意偿还借款本息，只是暂时无能力偿还。
经审理查明：2015年3月17日，田英利、刘旭向李亮、陶立丽借款50万元，约定利息为月利率1.2分，后田英利、刘旭偿还本息16万元，尚欠39万元本金未付。2016年1月15日，田英利、刘旭给李亮、陶立丽出具借据一枚，内容为：今李亮、陶立丽借给刘旭、田英利二人39万元整，借款期限自2016年1月15日至2016年5月15日，利率为每月每千元按12元计算，全部本息应于2016年5月15日一次性偿还共计408720元。刘旭、田英利在借款人处签字捺印。
认定上述事实的证据有：借据一枚、银行卡交易明细清单一份及原、被告陈述和辩解。
本院认为：被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告刘旭、田英利向原告李亮、陶立丽借款，有其出具的借据为凭，本院予以认定。被告刘旭、田英利未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告刘旭、田英利给付借款39万元的请求，本院予以支持。因借据中约定利息为月利1.2分，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张被告按照月利1.2分支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘旭、田英利于本判决生效之日起立即给付原告李亮、陶立丽借款本金39万元，并从2016年1月15日起按月利率1.2分支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3715元，保全费2770元，由被告刘旭、田英利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年七月十三日
书记员 唐振龙
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2262号原告：李亮，男，1982年8月31日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡白依哈村白依哈屯。原告：陶立丽，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡白依哈村白依哈屯。委托诉讼代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。被告：刘旭，男，1959年4月30日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡常家围子村。被告：田英利，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县白依拉嘎乡常家围子村。原告李亮、陶立丽与被告刘旭、田英利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮、陶立丽及其委托诉讼代理人郑福元、被告田英利到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李亮、陶立丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘旭、田英利偿还原告借款本息408720元，并从2016年5月15日起按照月利1.2分支付利息。事实和理由：2016年1月15日，刘旭、田英利向李亮、陶立丽借款39万元，双方约定利息为月利率1.2分，借款期限至2016年5月15日，二被告应当偿还本息408720元。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告刘旭未出庭未答辩。被告田英利辩称，这笔借款确实是田英利做工程时向原告所借，对于原告诉称借款的数额、利息的约定均无异议。田英利现在也同意偿还借款本息，只是暂时无能力偿还。经审理查明：2015年3月17日，田英利、刘旭向李亮、陶立丽借款50万元，约定利息为月利率1.2分，后田英利、刘旭偿还本息16万元，尚欠39万元本金未付。2016年1月15日，田英利、刘旭给李亮、陶立丽出具借据一枚，内容为：今李亮、陶立丽借给刘旭、田英利二人39万元整，借款期限自2016年1月15日至2016年5月15日，利率为每月每千元按12元计算，全部本息应于2016年5月15日一次性偿还共计408720元。刘旭、田英利在借款人处签字捺印。认定上述事实的证据有：借据一枚、银行卡交易明细清单一份及原、被告陈述和辩解。本院认为：被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告刘旭、田英利向原告李亮、陶立丽借款，有其出具的借据为凭，本院予以认定。被告刘旭、田英利未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告刘旭、田英利给付借款39万元的请求，本院予以支持。因借据中约定利息为月利1.2分，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张被告按照月利1.2分支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘旭、田英利于本判决生效之日起立即给付原告李亮、陶立丽借款本金39万元，并从2016年1月15日起按月利率1.2分支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3715元，保全费2770元，由被告刘旭、田英利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一八年七月十三日书记员  唐振龙—1—
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1401号
原告：陈某某，男，1995年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧，女，1987年7月10日出生，汉族，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，女，1994年10月28日出生，汉族，居民。
被告：何某某，女，1972年10月18日出生，汉族，居民。
原告陈某某与被告谭某某、何风存婚约财产纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李美仓独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人陈慧、被告何某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年农历10月10日原告与被告谭某某订婚时，二被告向原告索要彩礼120000元，被告谭某某于2014年1月23日向原告索要三金，共花费17200元，后又向原告索要价值2300元的手机一部，3000元的衣服，向原告父母索要见面礼4000元，现原告与被告谭某某的婚姻已解除，要求二被告返还彩礼120000元及其他财产，共计150000元。
被告谭某某辩称，被告与原告订婚时只收到原告给的见面礼120000元，原告父母给的见面礼4000元，没有其他财物，解除婚约的责任在原告方，因此不同意退还原告任何财物。
被告何某某辩称，原告与被告谭某某订婚时，通过介绍人的手交给被告何某某见面礼120000元，被告立即将款交给被告谭某某，被告谭某某与介绍人一起将款存到银行，被告何某某没有收到原告的任何财物，要求依法驳回原告对被告何某某的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某某与被告谭某某经人介绍于2013年农历10月10日订婚，订婚时被告何某某经介绍人侯某某手收到原告现金120000元后，将款交给被告谭某某，订婚后被告谭某某收到原告父母见面礼4000元。2014年3月原告与被告谭某某因故解除婚约。原告称给被告谭某某购买金项链、金手链、金耳饰各一件，花用17200元，对此二被告不予认可，为证明自己的主张，原告向本院提交郓城县太阳金店的销货单一份，以证明存在购买金项链、金手链、金耳饰的事实，并申请证人陈某某、侯某某出庭作证，证人陈某某证明，2014年1月23日下午，与原告一起到太阳金店花用17200元购买了以上三件物品，并当场交付被告谭某某。证人侯某某证明，订婚时商议由原告给被告谭某某购买金项链、金手链、金耳饰，但自己没有经手。经质证，被告何某某对证人侯某某的证言未提出异议，但称原告提交的销货单不是正式发票，不能证明购买了三金，证人陈某某与原告有关系，其陈述与事实不符。原告称订婚后还给被告谭某某购买2300元的手机一部，购买衣服花用3000元，对此二被告不予认可，原告未向本院提交证据证明自己的主张。
以上事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告谭某某订婚后未经政府登记，现婚姻已解除，因此产生的财产纠纷依法应予处理，被告谭某某收到原告现金120000元，继续占有无相应的法律依据，应予以返还。收到原告现金120000元被告何某某只是经手人，其不是婚约当事人，对此被告何某某不应承担返还责任。原告父母给付被告谭某某的见面礼4000元，是基于原告与被告谭某某订立婚姻，按照习俗给付被告谭某某的财物，现婚约已解除，此款应由被告谭某某返还给原告。原告提交的购买金项链、金手链、金耳饰销货单及证人侯某某、陈某某的证言，能够相互印证，形成完整的证据链条，被告虽提出异议，但未有相反的证据提交，据此可认定原告在2014年1月23日给被告谭某某购买金项链、金手链、金耳饰各一件，但原告给付被告谭某某以上财物的目的，是让被告谭某某使用，因此以上财物可视为赠与不予返还。原告称订婚后还给被告谭某某购买2300元的手机一部，购买衣服花用3000元，因无证据证明，对原告的此主张不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某返还原告陈某某现金124000元，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告陈某某对被告何某某的诉讼请求。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈某某负担250元，被告谭某某负担1400元（被告谭某某负担的份额原告已预交，此案执行时随案件款一起由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一四年七月二十八日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1972号
原告：葛吉平，女，1971年3月9日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：上海申馨市场营销服务有限公司，住所地上海市虹口区四平路773号107室。
法定代表人：黄建国。
被告：南通华信九丰商贸服务有限公司，住所地南通市外环西路69号。
法定代表人：翟银星。
原告葛吉平与被告上海申馨市场营销服务有限公司、南通华信九丰商贸服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本院经审查认为，上海申馨市场营销服务有限公司基于与本案相同的事实向上海市虹口区人民法院起诉葛吉平，南通华信九丰商贸服务有限公司作为第三人参加诉讼，该院于2017年3月22日立案，后葛吉平提出管辖权异议被驳回。上海市虹口区人民法院作为用人单位所在地法院对原、被告双方的劳动争议享有管辖权，且其立案时间先于本院,本案应移送上海市虹口区人民法院合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院合并审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 礼
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱胤泽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初1972号原告：葛吉平，女，1971年3月9日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：上海申馨市场营销服务有限公司，住所地上海市虹口区四平路773号107室。法定代表人：黄建国。被告：南通华信九丰商贸服务有限公司，住所地南通市外环西路69号。法定代表人：翟银星。原告葛吉平与被告上海申馨市场营销服务有限公司、南通华信九丰商贸服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院经审查认为，上海申馨市场营销服务有限公司基于与本案相同的事实向上海市虹口区人民法院起诉葛吉平，南通华信九丰商贸服务有限公司作为第三人参加诉讼，该院于2017年3月22日立案，后葛吉平提出管辖权异议被驳回。上海市虹口区人民法院作为用人单位所在地法院对原、被告双方的劳动争议享有管辖权，且其立案时间先于本院,本案应移送上海市虹口区人民法院合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院合并审理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 礼二〇一七年四月二十五日书记员 钱胤泽
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2292号
原告：青岛茂源金属集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河西路28号。
法定代表人：林钦茂，董事长。
被告：石家庄瀚隆房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区电厂街5号。
法定代表人：陈增龙，董事长。
本院在审理原告青岛茂源金属集团有限公司诉被告石家庄瀚隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛茂源金属集团有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛茂源金属集团有限公司撤回起诉。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由原告负担。
审判员 李利
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7023号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：胡ＸＸ（曾用名：胡明健），男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年7月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××28。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月21日的信用卡欠款本金73071.63元、利息15435.87元、其他费用4123.68元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金4127.48元，自2017年1月1日至2017年7月21日止的违约金7713.12元，以及自2017年7月22日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月21日的信用卡欠款本金73071.63元、利息15435.87元、分期手续费4123.68元，截至2016年12月31日止的滞纳金4127.48元，以及自2017年7月22日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，由被告胡ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更198号
罪犯宋铁斌，男，1969年6月19日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯故意伤害罪被辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2014年5月15日以(2014)辽弓刑初字第00027号刑事判决书判处有期徒刑七年二个月，赔偿50886.26元。于2014年6月18日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋铁斌减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初243号
原告赵保才，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李军，男，汉族，住河南省遂平县。
原告赵保才与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵保才到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保才诉称，原告在被告李军开办的凤鸣山门业打工，到2014年9月，被告共拖欠原告工资14700元。经原告多次找被告追要，被告一直拖欠不予支付。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告工资14700元。
被告李军未答辩。
经审理查明，原告赵保才在被告李军开办的凤鸣山门业打工，被告李军共欠原告赵保才劳务报酬21000元，后李军支付了赵保才6300元，下欠赵保才劳务报酬14700元。李军于2015年2月14日向赵保才出具了一份欠条，欠条内容为：“欠条今欠赵保才工资：贰万壹仟元（￥：21000元）已付：6300元李军2015.2.14”。后经赵保才多次催要，李军未予偿还。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、李军出具的欠条等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告李军拖欠原告赵保才劳务报酬14700元，有2015年2月14日被告为原告出具欠条一份为据，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担给付原告劳务报酬的责任。因此，原告要求被告李军偿还劳务报酬的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告赵保才劳务报酬14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一六年三月十四日
书记员 李冰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄钦，女，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林正祥，男，汉族，1962年12月19日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人黄钦、林正祥商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏曦代理审判员吉守明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯 菁