青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初340号
原告：郭金秀，女，1944年3月28日生，汉族，甘肃省天祝县人，无业，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告：冯金花，女，1970年9月26日生，汉族，甘肃省天祝县人，无业，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告：顾红霞，女，汉族，1993年1月15日生，甘肃省天祝县人，无固定职业，住甘肃省武威市。
原告：顾鹏德，男，汉族，1999年6月11日生，甘肃省天祝县人，学生，住甘肃省天祝藏族自治县。
上列四原告委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告：陈玉莲，女，汉族，1980年1月21日生，汉族，青海省大通县人，个体，住格尔木市。
被告：周龙泉，男，1999年2月18日生，汉族，青海省大通县人，学生，住格尔木市。
被告：周庭宣，男，1955年9月25日生，汉族，青海省大通县人，无业，住青海省大通县。
被告：肖月英，女，1956年8月4日生，汉族，青海省大通县人，无业，住青海省大通县。
上列三被告委托诉讼代理人：陈玉莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司，住所地格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码×××。
主要负责人：易梵，经理。
委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
原告郭金秀、冯金花、顾红霞、顾鹏德与被告陈玉莲、周龙泉、周庭宣、肖月英、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司（以下简称人保财险格尔木支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国涛、被告陈玉莲及其作为周龙泉、周庭宣、肖月英的委托诉讼代理人、被告人保财险格尔木支公司委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金秀、冯金花、顾红霞、顾鹏德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失510742.12元，首先由被告人保财险格尔木支公司在保险限额内承担，不足部分由其他被告承担；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年7月30日16时40分许，周永明驾驶×××号”丰田”牌小型普通客车，沿省道303线由西向东行驶至144KM+713.5M处时，车辆失控驶入对向车道，与相对方向行驶的由骆占斌驾驶的×××/×××”陕汽”牌挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××号”丰田”牌小型普通车乘车人鲍虎军当场死亡，驾驶人周永明、乘车人曹守奎、顾云年经送往格尔木市人民医院抢救无效死亡，另一乘车人李小平受伤，双方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经格尔木市交通警察支队交通事故认定书认定：×××号”丰田”牌小型普通客车驾驶人周永明负此次事故的主要责任，骆占斌负此事故的次要责任。曹守奎、顾云年、鲍虎军、李小平无责任。由于此起交通事故中顾云年死亡后产生丧葬费33725.5元、死亡赔偿金535140元、被抚养人生活费177250.5元、精神损害赔偿金20000元、交通费2712元、住宿费15420元，处理事故人员误工费7627.5元，合计791875.5元。扣除责任比例后，被告承担数额为538912.85元。应由骆占斌承担的次要责任部分经格尔木市人民法院另案调解处理，对于周永明按主要责任赔偿部分无法协商解决，为维护原告合法权益特诉至法院，恳请判如所请。
庭审中，原告放弃要求被告陈玉莲、周龙泉、周庭宣、肖月英承担赔偿责任，要求被告人保财险格尔木支公司赔偿1万元。
被告陈玉莲、周龙泉、周庭宣、肖月英共同辩称，交通事故属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告人保财险格尔木支公司辩称，一、本案周永明无道路运输经营许可证及道路客运从业资格证从事道路客运，违反了法律、法规的禁止性规定，按保险合同约定，车上人员责任险不负责赔偿。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八、九、十条的规定，从事客运经营的，应当具备法律规定的条件，并依法取得道路运输管理机构核发的道路运输经营许可证，以及根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款”经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，经营道路客运的驾驶员必须取得从业资格。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十二条第（三）项的约定，违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。被告有证据证实周永明违法、违章载客，事故发生前周永明一直从事违法、违章载客，且向社会公众进行宣传，周永明无道路运输经营许可证及道路客运从业资格证而进行客运的行为是违法行为，被告依据保险合同约定不承担赔偿责任。二、保险公司履行了法律规定的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中，商业险条款第四十一条第（二）项以及第四十二条第（三）项使用加黑加粗字体载明，被保险机动车被改变使用性质以及违法、违章搭乘人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。保险公司根据前述司法解释的规定尽到了提示义务。根据该司法解释第十条规定”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此，原告并非保险合同的当事人，无权对保险提出异议，周永明的继承人均未对保险合同提出异议。对于周永明在《投保单》及《声明》中的签字，周永明的配偶认可系其本人书写。被告已提交由投保人周永明所签的《投保单》原件及《声明》原件，均可证实”保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款...向本人做了明确说明...”。据此，被告保险公司对于改变机动车使用性质以及违法、违章搭乘人员的免责条款不仅按照法律规定向被保险人履行提示义务，还履行明确说明义务。按照法律规定和保险合同的约定，保险公司对于本案所发生交通事故造成的损害依法不应在商业险种的”车上人员责任险”限额内承担赔偿责任，请求依法驳回原告要去被告承担赔偿责任的诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月30日16时40分许，周永明驾驶×××号”丰田”牌小型普通客车，沿省道303线由西向东行驶至144KM+713.5M处时，车辆失控驶入对向车道，与相对方向行驶的骆占斌驾驶的×××/×××号”陕汽”牌挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成×××号乘车人鲍虎军当场死亡，×××号驾驶人周永明，乘车人曹守奎、顾云年经送往格尔木市人民医院抢救无效死亡，×××号乘车人李小平受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故。2017年8月29日格尔木市公安交通警察大队格公交认字[2017]第00064号道路交通事故认定书认定，当事人周永明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定；当事人骆占斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定：因双方当事人的过错导致交通事故的发生，认定周永明负此事故的主要责任；骆占斌负此事故的次要责任；鲍虎军、顾云年、曹守奎、李小平在此事故中无责任。事故发生后，顾云年亲属为其办理了丧葬事宜。×××/×××号”陕汽”牌挂重型半挂牵引车车主骆建军支付原告赔偿款27500元。
另查明，×××/×××号”陕汽”牌挂重型半挂牵引车车主骆建军在华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司为该车投保保险金额/赔偿限额为12.2万元的”机动车交通事故强制责任保险”及保险金额/赔偿限额为50万元的”第三者责任保险”；周永明是×××号”丰田”牌小型普通客车实际车主，车辆使用性质为家庭自用汽车，核定载客5人，周永明为该车在被告人保财险格尔木支公司投保”车上人员责任险”（司机）1座及（乘客）4座，保险金额/责任限额均为1万元。周永明在人保财险格尔木支公司提供的投保单加黑字体投保人声明处签字：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任（包括责任免除条款、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。周永明使用车辆期间曾为投保车辆印制外出包车、日租、商务租车、月租的宣传名片。事故发生时主责及次责车辆均在保险期间。
2017年10月30日原告将承担次要责任的×××/×××”陕汽”牌挂重型半挂牵引车驾驶人骆占斌，车主骆建军及车辆承保的保险公司华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司诉至本院，要求按次要的责任比例由被告骆占斌、骆建军、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司赔偿顾云年在交通事故死亡后产生的各项损失费用共计247389.48元。经本院调解，2017年11月8日本院作出（2017）青2801民初1980号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司在”交强险”限额内赔偿原告郭金秀、冯金花、顾红霞、顾鹏德22000元、在”商业三者险”限额内赔偿194114.1元，合计216114.1元，扣除被告骆建军已支付的27500元，剩余188614.1元于2017年11月30日前付清（被告骆建军的27500元垫付款由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司直接给付骆建军本人）；二、被告骆占斌、骆建军不再承担赔偿责任。
本案审理期间，2018年3月20日被告周庭宣、肖月英、陈玉莲、周龙泉作为甲方与交通事故的各赔偿权利人（乙方曹学早、田仲菊；丙方郭金秀、冯金花、顾红霞、顾鹏德；丁方鲍金辉、岳尼玛措、岳才拉吉；戊方李小平，己方许国涛），经协商达成如下赔偿协议：一、甲方同意委托青海盐成律师事务所许国涛律师代为甲方全权处理交通事故赔偿事宜，代理权限包含诉讼的特别授权（代为承认变更、放弃诉讼请求，代为法庭和解，代收法律文书）、执行的特别授权（代为执行，代收执行款，代签收法律文书），以及所有涉及赔偿的事宜，并自愿承担一切产生的法律后果。二、己方许国涛律师作为乙、丙、丁、戊方代理律师有权全权处理调解事宜，具体协商的内容由己方负责解释，产生的责任己方负责。三、甲方第一条授权内容包括向本次事故次要方主张赔偿责任，向周永明驾驶的本车保险公司主张本车座位险，驾驶员意外险赔偿责任，向周永明驾驶的本车保险公司主张车损险赔偿责任，以及有可能涉及周永明因交通事故产生的一切保险理赔责任。四、甲方同意许国涛律师代执行后，有权直接将赔款按照损失比例分配乙、丙、丁、戊四方，具体分配比例由乙、丙、丁、戊四方与许律师协商，但须扣除必要的诉讼费用，律师费用（得到所得赔偿款的10%计收）。五、若乙、丙、丁、戊方得到周永明意外保险24万，则需返还4万元作为甲方丧葬费，仅得到其他费用赔偿（座位险、车损险）则无需返还。六、在乙、丙、丁、戊方得到周永明保险责任赔偿后应出具谅解及和解协议，并放弃对甲方的任何责任要求，一切以保险公司赔偿为准，但应积极配合乙、丙、丁、戊方做好一切诉讼事宜，提交一切涉及的诉讼证据材料，如果因为甲方不配合工作造成了本协议无法履行，本协议自动失效，乙、丙、丁、戊有权继续追究赔偿责任。七、甲方在己方办理赔偿事宜过程中不得以任何理由中断委托或者违约，否则承担5万元违约金及赔偿己方支出的所有诉讼成本。八、本协议签订时双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对于协议提出反悔。九、本协议自双方当事人签字后生效。十、本协议一式二份，甲、乙、丙、丁、戊己方双方各执一份。协议当事人在该协议中签字。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案交通事故由格尔木市公安交通警察大队格公交认字[2017]第00064号道路交通事故认定书认定，当事人周永明负事故的主要责任；骆占斌负事故的次要责任，乘车人鲍虎军、顾云年、曹守奎、李小平在此事故中无责任，本院对此予以确认。本案交通事故是双方事故，2017年11月8日经本院调解，原告已与承担次要责任的骆占斌驾驶的×××/×××”陕汽”牌挂重型半挂牵引车承保公司即华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司达成赔偿协议，华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司已在承保的”交强险”及”第三者责任险”内承担赔偿责任，因承担次要责任的骆占斌承担的赔偿由保险公司按保险合同予以赔偿，因此骆占斌及骆建军不再承担赔偿责任。本案为原告起诉承担事故主要责任的驾驶人周永明的继承人及本车承保保险公司即被告人保财险格尔木支公司，庭审中，被告人保财险格尔木支公司称本车周永明投保的险种为”车上人员责任险”，属于机动车商业保险范围，同意在本案中予以处理，本院予以采纳。由于承担事故主要责任的本案当事人周永明已在事故中死亡，庭审中原告以在本案审理期间与周永明的继承人陈玉莲、周龙泉、周庭宣、肖月英达成赔偿协议，是否能够获得保险赔偿均自愿放弃要求被告陈玉莲、周龙泉、周庭宣、肖月英承担赔偿责任，仅要求被告人保财险格尔木支公司在”车上人员责任险”1万元限额项下承担赔偿责任，系原告对其诉权的处分，本院予以采纳。关于被告人保财险格尔木支公司是否要在承保的”车上人员责任险”限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，机动车按使用性质分为营运、非营运和运送学生车辆。营运机动车是指个人或单位以获取利润为目的而使用的机动车，非营运机动车是指个人或单位不以获取利润为目的而使用的机动车。改变车辆使用性质，即被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输的情形。营业运输的行为存在两个判断标准：客观上的专业性，即须被保险车辆经常性、高频率或者长时间地从事运输活动，并以运输活动为其主要盈利来源或者主要收入来源。如果被保险车辆仅是零星或偶尔地从事涉及营业的运输活动，并不会导致被保险机动车危险程度的显著增加。主观上以获取利润为目的，须被保险人以获取利润为目的而发起运输活动，并且被保险车辆发生费用的往来和结算。如果被保险车辆不以获取利润为目的经常性从事运输活动，本质上与自身频繁使用并无区别，法律以及保险合同亦不应限制被保险人对于机动车的使用次数和使用频率。好意同乘、搭乘并合理分摊拼车费用的行为不应当被定性为营业运输。交警部门依据法律规定结合事实作出的交通事故认定书，会从因果关系上分析和认定单次交通事故发生的原因，并据此划分事故各方责任。认定因果关系的原则是造成损失最直接、最有效的起主导或者支配性作用的原因。而保险法中规定的以及保险条款中约定的”因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故”中所指的因果关系，并非单次交通事故的原因，更多是指被保险机动车危险程度增加后，交通事故发生的风险以及概率的增大。虽然对于机动车营运的分类包括租赁，但自然人租赁或者有偿借用车辆给其他个人使用，如果租赁或者借用后的被保险车辆并未从事营业运输，不宜认定为被保险机动车危险程度的显著增加。庭审中，被告人保财险格尔木支公司提交周永明关于免责条款特别说明签字确认的投保单及用于对外租赁的宣传名片和事故伤者李小平的通话录音，证实保险公司已尽到特别说明义务，周永明改变投保车辆使用性质。但责任免除条款中关于”改变使用性质”即家庭使用车辆改变为营运运输如何解释存在歧义，保险车辆并未获得道路运输管理机构颁发的道路运输经营许可证及车辆营运证，不能认定周永明对外租赁是或拼车的行为造成了车辆危险程度显著增加，且周永明是否收取营运费用并不明确，故被告人保财险格尔木支公司辩称对于改变机动车使用性质以及违法、违章搭乘人员的免责条款不仅按照法律规定向被保险人履行提示义务，还履行明确说明义务，按照法律规定和保险合同的约定，保险公司对于本案所发生交通事故造成的损害依法不应在商业险种的”车上人员责任险”限额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告人保财险格尔木支公司依据”车上人员责任险”承担保险责任，原告要求被告人保财险格尔木支公司在保险限额内赔偿1万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在”车上人员责任险”限额内赔偿原告郭金秀、冯金花、顾红霞、顾鹏德1万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元（缓交），实际收取50元，由原告郭金秀、冯金花、顾红霞、顾鹏德负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长裴淑文
审判员王爱忠
人民陪审员冶庭华
二〇一八年六月五日
书记员王海燕
书记员马虹