江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8580号
上诉人（原审被告）：王玉芹，男，1967年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某，女，1985年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2009年11月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：余某，自然情况同上，系杨某1之母。
被上诉人（原审原告）：杨某2，女，2016年2月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：余某，自然情况同上，系杨某2之母。
被上诉人（原审原告）：陈素珍，女，1943年2月1日生，汉族，住安徽省淮北市。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱东东，男，1999年11月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王晓红，女，1977年10月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：孟凡洋，男，1986年12月28日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原审被告：田华东，男，1984年6月5日生，汉族，住山东省微山县。
原审被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。
法定代表人：周升军，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路196-7号。
法定代表人：胡勤海，该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园一楼。
法定代表人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
上诉人王玉芹因与被上诉人余某、杨某1、杨某2、陈素珍、朱东东、王晓红、原审被告孟凡洋、田华东、枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王玉芹及其委托诉讼代理人厉小丽、被上诉人余某及其与杨某1、杨某2、陈素珍的共同委托诉讼代理人李敏、被上诉人朱东东、王晓红、原审被告徐州平安保险公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。原审被告孟凡洋、田华东、东顺运输公司、枣庄太平洋保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人王玉芹不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人并不知晓车钥匙丢失，也不知道丢失到何处，涉案车辆系朱东东偷开的，上诉人并不知情。上诉人事发当晚9时至凌晨期间将车钥匙遗忘在朱东东家中，上诉人并不知情，直到事发之后，朱东东的母亲王晓红与上诉人联系，上诉人方才知情。上诉人对朱东东偷开车辆是无法预料的，上诉人对此没有过错，一审法院判决上诉人承担20%的赔偿责任是错误的。
余某、杨某1、杨某2、陈素珍共同辩称，上诉人主张涉案车辆系朱东东偷开没有事实依据。在朱东东驾驶车辆至发生事故之间，上诉人并未提供相关的报警记录证实其车辆钥匙丢失的事实存在，其主张事发当天是将车钥匙遗忘在朱东东家中，车辆停放在公共停车场，仅是其单方陈述，并无证据予以证明。上诉人作为车辆的管理人和所有人，负有谨慎保管使用涉案车辆的义务，其疏于管理自己的车辆和钥匙，对朱东东无证驾驶涉案车辆具有过错，应当承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
朱东东辩称，认可上诉人的上诉意见。
王晓红辩称，认可上诉人的上诉意见。
原审被告徐州平安保险公司述称，由于上诉人王玉芹的过错导致朱东东无证驾驶车辆，致使本次事故的发生，我方认为上诉人应当承担一定的责任。我方认可一审判决结果，请求二审法院予以维持。
原审被告孟凡洋、田华东、东顺运输公司、枣庄太平洋保险公司未答辩。
余某、杨某1、杨某2、陈素珍向一审法院起诉请求：请求依法判令赔偿丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元（每年40152元*20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费422928元、处理丧葬人员的误工费和交通费6000元、车辆损失2000元。
一审法院认定事实：案外人杨坤（死者）系陈素珍之子，杨坤与余某系夫妻关系，杨某1、杨某2系其之女。杨坤原籍安徽，在与余某结婚后一直居住在徐州市铜山区××街道办事处××村，且其生前为个体工商户，在徐州市××××号经营“铜山区鸡当家饭店”。
王晓红与朱东东系母子关系，朱东东出生于1999年11月22日，系未成年人，没有取得机动车驾驶资格。
鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记在东顺运输公司名下，但实际车主为孟凡洋，其与该公司系挂靠关系，田华东系其聘用的驾驶员。上述牵引车、挂车在枣庄太平洋保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，并不计免赔。
2017年7月28日晚9时许，由于王晓红、朱东东家的空调坏了，应王晓红的邀请，王玉芹驾驶其所有的苏Ｃ×××××号车辆至其家帮助修理，并将车钥匙放在了其家。大约十几分钟之后，空调修好，此时王玉芹接到一个电话，便回家了，但却忘记拿走车钥匙。当晚零时许，朱东东拿了车钥匙驾驶苏Ｃ×××××号车辆去接人，当车辆沿206国道由北向南行驶至719KM+900M处时，分别与前方同方向杨坤、陈朝驾驶的电动自行车发生交通事故，后朱东东驾驶的车辆又与田华东驾驶的停放于该处西半幅路面的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成陈朝受伤，杨坤当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经交警部门认定，朱东东负事故的主要责任，田华东负次要责任，杨坤、陈朝无责任。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车在徐州平安保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，并不计免赔。
诉讼过程中，对于杨坤所驾驶的电动自行车的损失，经与枣庄太平洋保险公司协商一致，约定按1000元计算。另外，经对事故的另外一名伤者陈朝进行询问，其表示其只是皮外伤，花费了3000余元医疗费，仅要求保险公司在交强险医疗费限额内为其保留份额，对死亡伤残赔偿金限额不要求保留份额。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的．．．．．．第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。．．．．．．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，朱东东驾驶车辆与杨坤驾驶的电动车及田华东驾驶的车辆发生交通事故，造成杨坤死亡，所骑电动车受损，经交警部门认定，朱东东负事故的主要责任，田华东负次要责任，杨坤无责任，且朱东东、田华东所驾驶的车辆分别在徐州平安保险公司和枣庄太平洋保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间之内，同时因杨坤死亡所造成的损失超出各机动车交强险责任限额之和，根据上述司法解释的规定，应由徐州平安保险公司和枣庄太平洋保险公司先行在交强险限额内各自承担赔偿责任；超出交强险范围的部分，由枣庄太平洋保险公司在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任；其余损失部分，根据上述司法解释的规定，应由朱东东按照事故责任比例进行赔偿，但因朱东东系未成年人，不能独立承担民事责任，对于其不能赔偿的部分，应由其法定监护人王晓红予以赔偿。同时，王玉芹在事故当晚的9时许将其车钥匙遗忘在朱东东家，至零时许已过去几个小时，却没有去找回钥匙和察看并管理好车辆，存在一定的过错，根据上述司法解释的规定，也应承担一定的赔偿责任。田华东系孟凡洋聘用的驾驶员，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。孟凡洋所有的车辆在枣庄太平洋保险公司投保了交强险和商业险，其应当承担的赔偿责任已由枣庄太平洋保险公司承担，故其与东顺运输公司不需再承担赔偿责任。主张丧葬费33600元，均没有异议，予以确认；主张精神损害抚慰金50000元，因杨坤对事故的发生没有责任，其请求没有超过相关法律规定，予以确认；主张按照每年40152元计算20年的死亡赔偿金803040元，对方认为应按农村居民人均可支配收入计算。一审法院认为，杨坤生前祖籍虽在安徽，但与余某婚后一直居住在徐州市铜山区××街道办事处××村，且为个体工商户，在徐州市××海路从事饭店行业，并非以农业收入作为家庭主要生活来源，故应按照城镇居民人均可支配收入每年40152元计算死亡赔偿金为803040元；主张按照城镇居民人均消费支出每年26433元计算被扶养人杨某1、杨某2、陈素珍的生活费422928元，因杨坤有多个被扶养人，应按照多个被扶养人的生活费方法计算，计算方法错误，经核定为370062元，但根据最高人民法院相关司法解释的规定，该项费用应计入死亡赔偿金的范围；主张处理丧葬人员的误工费和交通费6000元，结合出丧的实际情况及人数和天数等因素综合考虑，酌情支持3000元；主张电动车损失2000元，因没有定损，但经双方协议一致确定为1000元，故按照1000元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿余某、杨某1、杨某2、陈素珍丧葬费16800元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金66700元、处理丧葬人员的误工费和交通费1500元，合计110000元，于判决书生效后十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿余某、杨某1、杨某2、陈素珍丧葬费16800元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金66700元、处理丧葬人员的误工费和交通费1500元、财产损失1000元，计111000元；超过交强险限额范围的死亡赔偿金1039702元，由其在商业三者险限额范围内承担30%，即311910.60元。上述款项合计422910.60元，于判决书生效后十日内付清。三、超过交强险限额且保险公司不应予以赔偿的死亡赔偿金部分727791.40元，由朱东东和王晓红承担80%，即582233.12元；由王玉芹承担20%，即145558.28元。均于判决书生效后十日内付清。四、驳回余某、杨某1、杨某2、陈素珍对孟凡洋、田华东、枣庄东顺汽车运输有限公司的诉讼请求及在本案中的其他诉讼请求。一审案件受理费7090元，减半收取3545元，财产保全费1270元，合计4815元，由朱东东、王晓红负担2815元，孟凡洋负担2000元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
除一审法院对朱东东如何取得涉案车辆车钥匙这一查明外，本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，关于王玉芹对本次损害事故的发生是否存在过错，应否承担相应赔偿责任的问题。双方对朱东东如何取得涉案车辆钥匙驾驶车辆存在争议，上诉人王玉芹主张车辆钥匙系其遗忘在朱东东家中，朱东东偷开车辆发生的交通事故；余某等人则主张，涉案车辆系王玉芹交给朱东东驾驶，王玉芹对此是明知。本院认为，即便上诉人主张的事实成立，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，朱东东在主观上并不存在非法占有涉案机动车所有权的故意，其驾驶涉案车辆并不属于《侵权责任法》第五十二条规定的盗窃机动车的情形。而上诉人王玉芹作为涉案车辆的所有权人和管理人，未妥善保管其车辆钥匙，在车辆钥匙遗失至车辆被偷开的数小时内，未及时发现，同时上诉人将涉案车辆停放在无专人看管的露天开放式场所，疏于对车辆的保管，对朱东东偷开涉案车辆存在过错，应当对交通事故发生所造成的损害承担相应的赔偿责任。
综上，王玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3211.17元，由上诉人王玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 费 蜜
审判员 周东海
审判员 黄传宝
二〇一八年三月十二日
书记员 王嫣然