wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1750号
罪犯汪志强，男，1985年12月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年10月13日作出（2009）丰刑初字第352号刑事判决，以被告人汪志强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年5月5日起至2020年5月4日止。于2009年11月16日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑一年六个月，罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2018年11月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯汪志强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯汪志强的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯汪志强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减�。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪志强减刑5个月（刑期自2009年5月5日起至2018年6月4日止），罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1750号罪犯汪志强，男，1985年12月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年10月13日作出（2009）丰刑初字第352号刑事判决，以被告人汪志强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年。刑期自2009年5月5日起至2020年5月4日止。于2009年11月16日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑一年六个月，罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2018年11月4日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯汪志强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯汪志强的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯汪志强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减�。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪志强减刑5个月（刑期自2009年5月5日起至2018年6月4日止），罚金人民币6000元，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初38号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周秋萍，男，1974年2月23日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市。因本案于2017年11月29日被取保候审。现在家。
辩护人徐俊华、王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人周秋萍犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序。因被害人周某1提起附带民事诉讼，本案于同年2月21日依法转为普通程序并组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人周秋萍及其辩护人徐俊华、王炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年6月18日，被告人周秋萍的母亲叶某看到老房子的墙体倒塌，便叫给被害人周某1做工的程某到现场查看。之后，周秋萍和周某1相继到达现场。周秋萍让周某1离开，周某1不同意，双方发生打架。打架过程中，周秋萍用拳头打了周某1右眼角部位两拳，造成周某1右眉弓软组织挫裂伤、右眼周软组织挫伤，右眼眶下壁骨折。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人周秋萍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周秋萍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人周秋萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.周秋萍有自首情节，可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚；3.周秋萍非蓄意犯罪；4.周秋萍系初犯、偶犯；5.周秋萍积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。请求对被告人周秋萍从轻、减轻或免除刑事处罚。
经审理查明：2017年6月18日，被告人周秋萍的母亲叶某看到老房子的墙体倒塌，便叫给被害人周某1做工的程某到现场查看。之后，周秋萍和周某1相继到达现场。周秋萍让周某1离开，周某1不同意，双方发生打架。打架过程中，周秋萍用拳头打了周某1右眼角部位两拳，造成周某1右眉弓软组织挫裂伤、右眼周软组织挫伤，右眼眶下壁骨折。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。
审理过程中，经本院主持调解，被告人周秋萍与被害人周某1就本案所涉民事赔偿事宜达成调解协议，并已履行完毕。周某1对周秋萍的行为表示谅解，并请求对周秋萍免除刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、接受证据清单、就诊资料、体表原始伤情记录表、检查通知单、伤势照片、送检存根、鉴定意见通知书、说明、抓获经过、前科查询记录、户籍证明、调解协议书、谅解书；2.证人程某、叶某的证言；3.被害人周某1的陈述；4.被告人周秋萍的供述与辩解；5.人体损伤程度鉴定书；6.现场勘验笔录、现场图及现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周秋萍因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周秋萍犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周秋萍就本案所涉民事赔偿事宜与被害人达成协议，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化所引发，故可对被告人周秋萍酌情从轻处罚。综上，被告人周秋萍的犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周秋萍犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 郑书丁
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵莉梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8425号
原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告代某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告代某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，承担利息16000元（自2013年10月20日至2017年3月20日，月利率0.02），并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月21日，被告向原告借款20000元，并出具借据一张，借款逾期至今被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张某经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借据一张，约定借款于2013年10月20日一次性还清，每逾期一日，承担借款金额5%的违约金。借款逾期至今被告未予偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实，由被告给原告出具的借据为证，足以认定在原、被告之间形成了借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的利息16000元（自2013年10月20日至2017年3月20日，月利率0.02），其计算方法符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告代某借款20000元，承担利息16000元，合计36000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费400元，合计1100元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月十日
书 记 员 省 瑞
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终845号
上诉人（原审被告）：彭朝富，男，汉族，l948年3月11日生，文盲，农民，住景东彝族自治县。
被上诉人(原审原告)：王忠良，男，汉族，l968年6月26日生，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
上诉人彭朝富与被上诉人王忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县(以下简称景东县）人民法院作出的(2017)云0823号民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
彭朝富上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回王忠良的起诉；2、一审、二审案件受理费用由王忠良承担。
事实和理由：一、本案属于权属不明的案件，依法不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉，原审法院对此判决错误。个人所有的林木和使用的林地，应由县级以上地方人民政府登记造册确认所有权或使用权，并发放林权证。在本案中由于历史原因，双方当事人所处的村委会村民之间对于林地权属存在极大争议，致使政府至今都无法办理林权证予以确权。因此，本案属于权属不明的案件。对于权属不明的林地纠纷案件，应先由当地县政府或者乡政府进行确权，依法不属于人民法院的受案范围，因此，原审法院应当裁定驳回王忠良的起诉。二、若上世纪八十年代的自留山存根能作为认定林地使用权的证据，反而能够证明诉争林地“大平掌”山的使用权系彭朝富所有。三、原审法院认定的事实不清、证据不足。1、“毁坏”核桃的棵树不明，王忠良在诉状中称彭朝富将其栽在大平掌自留山上的20棵核桃树砍毁，就应该提供充分证据予以证实。然而，《鉴定意见通知书》和彭朝富、彭朝富妻子李云会曾在公安机关的陈述都无法证实彭朝富砍毁王忠良“大平掌”20棵核桃树的事实。2、“毁坏”核桃树价值不明，关于本案被毁核桃树的价值，景东县发展和改革局价格认证中心曾进行过三次价格评估，3其鉴定机构均是景东县发展和改革局价格认证中心，鉴定人员也都是一样，但是三次鉴定结论却是大相径庭，不应作为证据予以使用。综上，彭朝富与王忠良均没有林权证证明诉争山林的使用权系自己所有，因此，本案依法不属于人民法院受理的范围，应裁定驳回起诉。
王忠良答辩称：1、王忠良有原始的自留山存根为依据，且无其他争议，若彭朝富主张该权属应提供相关证据证明。2、八十年代的自留山存根，在没更新林权证的前提下，是唯一能证明案件事实的证据。3、原审法院认定的事实清楚证据充分，是公安机关严格按刑事程序、调查所得，具有法律效力。
王忠良向一审法院起诉请求：判令彭朝富赔偿王忠良核桃树经济损失93599元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月7日下午，王忠良、彭朝富在本组大绿山开荒种地的事情发生争吵，后彭朝富将王忠良栽种在村后大平掌自留山上的15株核桃树毁坏（王忠良对大绿山上被毁坏的核桃树没有提起诉讼）。经景东县公安局聘请景东县林业局林业技术推广服务中心进行鉴定，王忠良栽种于大平掌的泡核桃树被毁坏15株，毁坏林木蓄积3.3126平方米。经鉴定，被毁坏的15株泡核桃树价格为67416元。该案被景东县公安局立案侦查，侦查期间，彭朝富在接受讯问时承认毁坏王忠良家大平掌地里的核桃树的事实，其妻子李云会也在接受侦查人员询问时承认彭朝富毁坏王忠良种植在村后大平掌的泡核桃树的事实。后景东县检察院以案件证据发生重大变化为由，对彭朝福作出不予起诉决定。另林权部门并未向王家箐小组村民颁发林权证。
一审法院认为，公民的合法私有财产受法律保护，任何人不得非法侵害。王忠良于上世纪八十年代便在王家箐小组大平掌自留山上栽种、培养泡核桃树。期间，彭朝富并未对王忠良栽种、培养核桃树的行为提出异议。在双方因大绿山土地开荒引发生纠纷、吵架后，彭朝富为泄私愤，便非法将王忠良栽种在大绿山和大平掌山多年已挂果的泡核桃树毁坏。在公安机关立案后，为避免承担责任，彭朝富以土地使用权属有争议为由进行辩解。彭朝富和其妻子李云会都向公安机关陈述彭朝富毁坏了王忠良栽种在村背后大平掌自留山的泡核桃树的事实，但二人对被毁株数陈述模糊，原审法院以公安机关聘请的林技中心认定的被毁株数15株为准。价值以公安机关委托价格认证中心作出的价格为准。
彭朝富认为王忠良的核桃树栽种在其使用的自留山范围内，但未提供证据证明，也未曾提出异议，对其辩解意见不予采纳。村民对本集体所有的土地仅有使用权，并不享有所有权，彭朝富要求王忠良证明土地系王忠良所有无法律依据。刑事案件中证据对案件事实的证明标准高于民事案件的证明标准。因彭朝富在毁坏核桃树之后，向检察机关提出存在土地权属争议，检察机关以案件证据发生变化为由，对彭朝富作出了不起诉决定。但根据民事案件的证明标准，不能以此认为彭朝富不应该承担民事责任。彭朝富辩称，本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事案件受案范围的辩解无法律和事实依据。王忠良主张大平掌自留山被毁坏核桃树是20株，价值是93599元，因其中五株系重复计算，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：1、由被告彭朝富于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王忠良泡核桃树损失67416元。2、驳回原告王忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由王忠良负担370元，彭朝富负担700元。
本案经二审审理，查明的法律事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，彭朝富在公安机关刑侦询问调查中，自述其将王忠良家种植的泡核桃树损害，根据上述法律规定，彭朝富应对损害王忠良种植的泡核桃树承担损害赔偿责任。本案审理的系财产损害赔偿纠纷，彭朝富实施了损害核桃树的侵害行为，而泡核桃树系王忠良家种植的事实成立。彭朝富提出双方存在权属纠纷，不属于本案审理范围，与本案系财产损害发生纠纷的事实不相符，该主张不能成立。亦不能成为其损害王忠良种植的泡核桃树的合法依据，彭朝富以本案存在权属纠纷抗辩损害事实，不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。王忠良种植的泡核桃树损害价值，经公安机关委托价格认证中心作出王忠良种植的泡核桃树损失价值67416元，程序合法，并无不当，本院予以确认。
综上，彭朝富上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由彭朝富承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向景东县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年
审判长 曾 山
审判员 赵 勇
审判员 陶仕群
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9700号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所�：浙江省宁波市鄞州区中兴路138号明晨大厦4楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民、被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《西班牙狂想曲》等5首音乐电视作品，赔偿原告经济损失5000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾�尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《西班牙狂想曲》等5首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（一）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《西班牙狂想曲》、《专属密码》、《遥远》、《碎片》、《SetMeFree让我自由》等5首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（一）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述5首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。�于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为2000元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干�题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《西班牙狂想曲》、《专属密码》、《遥远》、《碎片》、《ＳｅｔＭｅＦｒｅｅ让我自由》等5首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2000元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十月二十日
代书记员 余晓霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5372号
上诉人（原审原告）：吴留云，女，1956年2月14日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审原告）：叶忠元，男，1977年3月3日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
负责人：汪建法。
上诉人吴留云、叶忠元因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服武义县人民法院（2017）浙0723民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴留云、叶忠元上诉请求：撤销武义县人民法院（2017）浙0723民初2826号民事裁定。事实和理由：第一，深圳新启宸健康咨询有限公司绍兴分公司与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司之间的仲裁条款约定，不应约束被保险人叶宝南。叶宝南与被上诉人之间并无仲裁条款的约定。第二，叶宝南也没有明确同意受仲裁条款的约定，也没有在投保单上签字认可该仲裁条款的约定。第三，叶宝南系委托被上诉人的营销代理人投保，与深圳新启宸健康咨询有限公司绍兴分公司没有任何关系。深圳新启宸健康咨询有限公司绍兴分公司无权处分叶宝南的民事权利。
吴留云、叶忠元向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告意外事故保险金100000元、意外伤害医疗保险金2140.79元及住院补贴50元，共计102190.79元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：上诉人吴留云、叶忠元依据被上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司出具的团体人身保险投保单主张权利，理应受该投保单关于争议解决方式仲裁解决条款约定的约束。原审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，吴留云、叶忠元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月二日
代书记员 范华芳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第83号
原告：钟某。
被告：徐某。
原告钟某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐恒峰独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2005年11月份，原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女，也没有夫妻共同财产及债务。婚后不久，双方即感到性格不合，经常为生活琐事发生争吵，加上被告的前妻经常以打电话、发短信等方式影响原告的生活，无奈之下，原告于2007年外出打工，期间双方虽然偶尔有电话联系，但每次均以相互争吵结束，双方无法建立亲密的夫妻感情。2010年3月份起，被告无故怀疑原告与他人有染，争吵随之进一步激烈，深感和好无望的原告独自外出生活，从此双方分居至今。2012年3月16日及2013年3月27日，原告曾两次起诉离婚，法院均因被告徐某拒不到庭，以原告证据不足，未达到离婚条件为由驳回了原告的离婚起诉。但原、被告的夫妻感情未因法院判决不准离婚而有所改善，反而增加了双方的精神痛苦，双方至今形同路人。综上，原告认为，原被告双方婚后不久就因性格不和等原因长期分居，导致夫妻感情完全破裂，贵院虽多次给予双方挽救婚姻的机会，但原、被告双方仍不能和好，事实证明原被告双言已无和好之可能。故诉请法院判令：原、被告离婚。
被告徐某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告钟某为证明上述事实在法定期限内递交并在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、（2012）金武民初字第252号民事判决书和（2013）金武民初字第269号民事判决份各一份及送达回证复印件，证明原告两次向法院提出离婚诉讼，但均被驳回的事实。
4、武义县白洋街道界首村村民委员会出具的证明一份，证明原告已未在被告居住村居住满2年的事实。
原告钟某出示的证据经庭审调查、核实，与原告陈述一致，并符合法律规定的证据要件，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信和确认。
经审理，本院结合确认的证据和当事人的陈述，对案件事实认定如下：
原告钟某与被告徐某经人介绍后相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后，原、被告双方经常因琐事发生争吵，2010年期间原告外出后未回双方户籍所在地的武义县白洋街道界首村继续居住。2012年3月16日与2013年3月27日，原告钟某曾两次向法院起诉离婚，但被告徐某均未到庭，法院经审理后以原告证据不足，未达到离婚条件而两次驳回了原告钟某的离婚请求。法院裁判后，由于双方感情未进一步改善，原告钟某于2014年1月17日第三次向法院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方在再婚后，双方之间沟通不善，在发生矛盾后没有能做到良好交流，导致双方分居。原告三次诉至法院请求离婚，被告均未到庭应诉答辩，对夫妻双方之间的感情经营、改善关系无积极态度，足以说明夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告钟某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐恒峰
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 邹小杭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3801号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明。
被上诉人（原审原告）：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。
法定代表人：胡贺云，公司经理。
被上诉人（原审被告）：张红，男，1967年10月24日出生，汉族，住浦江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、张红保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十五日
代书记员 范华芳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执298号
申请执行人：蓝添财。
被执行人：梁惠文。
本院在执行被执行人梁惠文盗窃罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月五日
书记员 杨林涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8708号
原告：骆茂良，男，1971年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：张章华，男，1967年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
原告骆茂良与被告张章华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告骆茂良于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆茂良撤诉。
案件受理费1832元，依法减半收取计916元，由原告负担。
审判员 储一敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 金吕帅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执770-3号
申请执行人张艳杰，现住扶余市。
被执行人徐永科，现住松原市。
申请执行人张艳杰与被执行人徐永科民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0781民初1068号民事判决书，判决如下：被告徐永科于本判决生效之日起三日内偿还原告张艳杰欠款本金2万元及自2013年12月27日始至给付之日止按同期农行贷款利率和收取贷款的政策计息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2017年3月28日立案执行，并于2017年5月16日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款14500元，被执行人另交付现金11500元，合计执行回款26000元，本案标的款、利息、诉讼费全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1068号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年一月二日
书记员 郭龙飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审106号
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人酷发造型（经营者徐胜）。
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局以其作出的左建罚字（2017）第034号案件行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人酷发造型拒不履行行政处罚决定书所确定的义务为由，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人酷发造型未按期缴纳生活垃圾处理费。申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局依据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条规定，决定作出如下处罚：罚款1080元。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第034号案件行政处罚决定书于2017年11月17日向被申请人送达，于2017年12月8日向本院申请强制执行时，未超过被申请人可以提起诉讼的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第034号案件行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定内容，十五日内可向通辽市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张 文 波
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 子 航
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执626号
申请执行人黄海鑫，男，1991年3月生，汉族，住社旗县城郊乡孔庄村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人黄海鑫与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】357号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】357号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1722号
原告：阿木日沙纳，男，1950年12月24日出生，蒙古族，农民.
被告：王银宝（欠据中蒙文），男，1978年12月2日出生，蒙古族，农民。
原告阿木日沙纳诉被告王银宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿木日沙纳到庭参加诉讼，被告王银宝经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告阿木日沙纳诉称，于2015年12月12日，被告王银宝从我处借款19500.00元，约定2016年10月12日偿还，并给我出具一枚签字摁手印的蒙文借据。但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托未还，现被告下落不明无法联系，无奈我诉至法院，要求被告尽快给付借款19500.00元及逾期利息195.00元，本利合计19695.00元。
被告王银宝未答辩。
经审理查明，于2015年12月12日，被告王银宝从原告处借款19500.00元，约定2016年10月12日偿还，并给原告出具一枚签字摁手印的蒙文借据。但到期后经原告多次索要，被告以各种理由推托未还，故原告诉至本院，要求被告尽快给付借款19500.00元及逾期利息195.00元，本利合计19695.00元。
上述事实有原告阿木日沙纳的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告阿木日沙纳的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告王银宝欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银宝自本判决生效后十日内偿还原告阿木日沙纳借款本金19500.00元。
二、被告王银宝自本判决生效后十日内偿还原告阿木日沙纳借款逾期利息195.00元{19500.00元X0.005元X2个月（2016年10月12日至2016年12月12日）}本利合计19695.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，由被告王银宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年六月七日
书 记 员 金灵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17760号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。
法定代表人雷军。
委托代理人马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区大浪博朗通讯店，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区。
经营者罗武跃。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市龙华新区大浪博朗通讯店侵害商标权纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，本院减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4890号
原告：崔继永，男，1965年11月29日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石伟平，浙江新中大律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1986年10月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告崔继永为与被告徐斌房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告崔继永及其委托诉讼代理人谭永欢到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经双方当事人同意并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。
原告崔继永向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告租金21000元，水电费280.11元，并赔偿原告更换地板损失1798元。事实与理由：2016年9月20日，原告和被告签订《店铺租赁协议》一份，约定被告承租原告所有的位于鄞州区的房屋，租赁期限自2016年9月20日至2017年9月20日，租金每月3000元，半年支付一次，每次租金提前十五天支付，另付租金3000元。合同签订后，被告将承租的原告房屋开宠物店用品，但一直未能支付给原告租金，经原告多次催讨，未果。另发现被告未使用笼子直接将大型犬关养在店铺楼上，大型犬排泄物直接渗入地板，导致原告房屋地板臭味熏人，不得不予以更换，原告无奈要求其立即搬离承租房屋，被告于2017年4月14日搬离，原告为更换地板支付费用1798元。
被告徐斌庭后答辩称：其从2016年9月20日开始承租原告房屋，于2017年4月14日搬离。认可租金是21000元，但是其已经交付了3000元的押金，原告尚未退还，故其实际尚欠租金18000元。对于水电费280.11元同意支付。地板损失认为本身地板就是旧的，应当扣除折旧费，同意适当补偿，但地板换新的费用不应当全部由其承担。
本院认定事实如下：
2016年9月20日，原告崔继永与被告徐斌签订一份《店铺租赁协议》，约定由被告承租原告所有的位于宁波市鄞州区的房屋，建筑面积42平方米，已分隔二层。租赁期限自2016年9月20日至2017年9月20日，租金每月3000元，付款方式按半年支付，另付押金3000元。第一次付款计21000元，以后每次租金提前15天支付。合同还约定由被告交纳水、电、煤、电话等费用。
后被告于2017年4月14日从其所承租的原告房屋处搬离。被告未向原告支付2016年9月20日至搬离之日的房租，但曾承诺于2017年4月5日前付清21000元房租（2016年9月20日至2017年3月19日）。被告在承租原告房屋期间产生水电费280.11元。
上述事实有原告提交的《店铺租赁协议》、房屋所有权证书、水电费发票，原告当庭陈述及本院对被告的调查笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《店铺租赁协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。被告承租使用原告房屋，应当按约向原告支付租金。现被告拖欠未付，原告请求被告支付2016年9月20日至实际搬离之日的租金，理由正当，本院予以支持。但原告计算金额有误，本院按照双方约定的每月3000元的标准调整被告应付租金为20500元。被告答辩称其交付了3000元押金，原告应当予以退还，但其未向本院提交任何证据予以佐证，故本院对被告的该项答辩不予采信。被告认可水电费280.11元应当由其支付，本院予以确认。对于原告主张的更换地板损失，其提供的送货单为复印件，真实性无法核实，且无法证明该损失系被告造成，故本院对其主张的更换地板费用不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告徐斌于本判决生效后五日内向原告崔继永支付房屋租金20500元、水电费280.11元，合计20780.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告崔继永的其他诉讼请求。
案件受理费377元，减半收取189元，由原告崔继永负担19元，由被告徐斌负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年十月十六日
代书 记员 徐 超
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1667号
原告：郑芳英，女，1964年2月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：过承丰，男，1982年6月29日出生，汉族,家住江西省玉山县。
原告郑芳英与被告过承丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳英到庭参加诉讼，被告过承丰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳英向本院提出诉讼请求：：1、由被告偿还原告借款本金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金，分别于2015年8月13日、2015年11月4日向原告借款人民币2万元及3万元，当时被告口头答应过几个月就偿还借款，被告并于当日各向原告出具借条一份。然而时间早已过几年，原告多次找被告偿还借款，被告以无钱为由拒付至今。
被告过承丰未到庭答辩。
原告郑芳英围绕诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况以及诉讼主体资格；2、借条2张，证明被告过承丰分别于2015年8月13日向原告借款2万元，于2015年11月4日向原告借款3万元的事实。
被告过承丰未提交证据。
原告提交的证据能证明本案的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告过承丰于2015年8月13日、2015年11月4日分别向原告郑芳英借款2万和3万元，并为此分别向原告出具了内容为“今借到郑芳英人民币贰万元整（20,000万元）此据具（俱）借人：过承丰2015年8月13日。”；“今借到郑芳英人民币叁万元整（30,000元）2015年11月4日具借人：过承丰”的借条。被告过承丰借款后，经原告催要未还，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告过承丰向原告郑芳英借款5万元，被告为此向原告出具了借条，原、被告借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认；被告过承丰在原告催要后，未向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告过承丰偿还借款的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告过承丰于判决生效后十日内偿还原告郑芳英借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告过承丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴 红
审判员 张 峰
审判员 吴小惠
二〇一七年十一月二日
书记员 汪 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20429号
原告：邹鹤，男，1984年6月2日生，汉族。
被告：增惠资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李波。
被告：上海络乾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：殷夕原。
本院在审理原告邹鹤与被告增惠资产管理(上海)有限公司、上海络乾投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗有敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初376号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人唐高银，男，1982年10月11日生，汉族，初中文化程度，个体运输，住浙江省海盐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月30日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第388号起诉书指控被告人唐高银犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌和潘峰出庭支持公诉。被告人唐高银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月15日晚上，被告人唐高银驾驶制动不符合安全性能标准的小型面包车（号牌：浙Ｆ×××××）由东向西行驶至盐百线3Km+00m海盐县武原街道南洋村升界桥西堍时，因疏于观察，与被害人倪某1发生碰撞，导致人员受伤、车辆损坏的交通事故发生，被害人倪某1于当日死亡。经法医鉴定，被害人倪某1符合遭车祸致头胸部及肢体损伤，全身多处软组织损伤，右肱骨开放性骨折，头皮血肿，颅底骨折、出血、胸部闭合性损伤，胸骨及两侧多发肋骨骨折。经事故调查认定，被告人唐高银承担事故的全部责任。
另查明，被告人唐高银肇事后主动报警，并在现场等候公安机关处理；被告人唐高银能积极赔偿，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人唐高银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某2的证言，海盐县公安局交通警察大队受案登记表、接处警情况登记表、现场勘查笔录及事故认定书，海盐众安机动车安全技术检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐高银违反道路交通安全法律法规，驾驶制动装置不符合安全技术标准的机动车，在行驶途中疏于观察，导致1人死亡的重大交通事故发生，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐高银自动投案，又能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿，并取得谅解，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐高银犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪建英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 李宏立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴李琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第169号
原告罗胜辉，女，汉族，1970年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系个体工商户惠州市惠城区建乐自行车行的经营者。
被告谢宁福，男，汉族，1984年7月29日出生，住址：广东省五华县，系个体工商户惠城区林记电动车配件店的经营者。
原告罗胜辉诉被告谢宁福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗胜辉到庭参加诉讼，被告谢宁福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗胜辉诉称，原告店铺设立多年，一直经营自行车、电动车及配件。从2013年起，被告谢福宁多次来我店购买各类电动车配件。从2013年10起，被告开始拖欠原告的货款，至2014年月，共欠五笔货款合计40417元。2014年11月起，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延，至前几天，被告关闭店铺并中断与原告的联系。被告的违约行为给原告带来较大的损失，为保护原告的合法权益，现原告根据我国《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的货款40417元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢宁福既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告经营的惠州市惠城区建乐自行车行长期为被告谢宁福经营的惠城区林记电动车配件店供应电动车配件，双方没有签订书面的供货合同。从2013年10月起，被告陆续拖欠原告货款，被告本人及其员工古某舒分别于2013年10月10日、2014年7月18日、2014年7月21日、2014年10月10日、2014年12月8日出具五张账单给原告，合计欠款40417元。原告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告虽未签订书面的供货合同，但原告持续为被告供应电动车配件，有被告及其员工亲自书写的账单为证，足以证明双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告与原告对账后，长期拖欠货款40417元，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告诉求被告支付剩余货款40417元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢宁福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢宁福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗胜辉支付货款40417元。
本案受理费810元，已预交405元，仍欠交405元，由被告谢宁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月六日
书 记 员 王晓玉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3168号
罪犯周智林，男，1973年4月17日生，汉族，四川省达县人，小学文化，原户籍地四川省达县。曾因犯贩卖毒品罪分别于1999年12月10日、2003年7月8日、2010年1月被判处有期徒刑二年六个月、六年、一年三个月，于2010年12月刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年7月31日作出（2012）天刑初字第206号刑事判决，认定被告人周智林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元；对其违法所得，继续予以追缴。刑期自2012年3月10日起至2027年3月9日止。被告人不服，提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）常刑终字第52号刑事裁定，准许上诉人周智林撤回上诉。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付镇江监狱执行，2012年12月14日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04125号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更552号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2026年1月9日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周智林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周智林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周智林自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周智林于2016年10月、2017年5月、2017年10月各获监狱表扬一个，确有悔改表现。罪犯周智林未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周智林自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其系系累犯、毒品再犯，且未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周智林减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年6月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5042号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：陈峰，男，1981年6月30日出生，汉族，住泌阳县。
被告：郭华，男，1980年9月12日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陈峰、郭华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月24日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执862号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，刑庭庭长。
被执行人：何代芳，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县元坝镇。
本院在执行移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭与被执行人何代芳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初209号刑事判决书，于2018年3月19日向被执行人何代芳发出执行通知书，责令被执行人何代芳向移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭缴纳罚金10000元。但被执行人何代芳未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院向安岳县安岳县元坝镇网格人员汪林调查了被执行人何代芳的情况，得知被执行人何代芳因开设赌场罪被判缓刑，有时候在家有时候没有在家，现在没有工作，手上也没有现钱，家中也没有财产财产可供执行。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人何代芳无银行存款信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人何代芳暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，再予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 刚
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执991号
申请执行人郭怀秋，男，1964年10月16日生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村15组。
被执行人郭占虎，男，1962年4月8日生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村12组。
本院在执行申请执行人郭怀秋与被执行人郭占虎为民间借贷纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的补偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 建
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2640号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某强，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2457号起诉书指控被告人张某强犯交通肇事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年11月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日7时30分，被告人张某强驾驶1辆号牌为粤Ｓ×××××小型面包车,途经东莞市万江区简沙洲商业街东莞市宜东纸品厂对出路段时，被告人张某强在驾驶车辆左转弯过程中，车头与正在从左往右步行横过道路的被害人张某1发生碰撞，造成张某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某强打电话报警，并留在现场等待处理。经交警部门认定，被告人张某强负此次事故的全部责任，张某1不负事故责任。案发后，被告人张某强赔偿了被害人张某1家属41433元。
以上事实，被告人张某强在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场照片，尸体检验报告，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，监控录像，扣押、发还物品清单，死亡证明，赔偿收据，证人李某、张某2等人的证言，被告人张某强的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某强对上述事实供认不讳，没有提出辩护意见。
本院认为，被告人张某强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某强犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某强在肇事后即打电话报警，并留在现场接受公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某强方案发后已赔偿受害人部分损失，对被告人张某强也可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张某强在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人张某强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 张 丽 兴
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初290号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人余某某，男，1972年10月11日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化�系烟台立信木业有限公司员工，住烟台市芝罘区。2017年4月25日被刑事拘留，同年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]261号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日5时30分许，被告人余某某醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿烟台市芝罘区环海路立交桥由东向西行驶途中，其车左前侧与立交桥水泥隔离墩相撞，致其车辆受损。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人余某某负事故的全部责任。经检验，被告人余某某血液中乙醇含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被告人余某某的供述，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]174号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人余某某的身份证、驾驶证及行驶证等书证，公安机关出具的工作情况、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。因被告人余某某驾驶机动车撞击桥墩造成交通事故，且负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李慧慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4731号
上诉人（一审被告）：梁新强，男，1978年12月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人陈志英，男，1972年9月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被上诉人（一审原告）：重庆鼎达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋23、24顶-5号。
法定代表人陈刚，系公司经理。
委托代理人杨敏，男，1972年12月14日生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，系公司项目经理。
委托代理人蒋婷婷，女，1992年7月23日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
上诉人梁新强因与被上诉人重庆鼎达物业管理有限公司（以下简称鼎达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人梁新强的委托代理人陈志英、被上诉人鼎达物业公司的委托代理人杨敏与蒋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁新强上诉请求：一、撤销（2016）黔0322民初1828号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由鼎达物业公司承担。事实与理由：一、本案中，签订合同的双方是鼎达物业公司桐梓分公司与梁新强，鼎达物业公司桐梓分公司在桐梓县有其住所地，有具体的负责人，有能力承担相应的民事责任，鼎达物业公司作为总公司无权提起诉讼，其诉讼主体不适格。二、虽然双方签了的物业服务合同，但鼎达物业公司并未履行合同义务，未向梁新强提供物业服务。2016年1月，梁新强经营的金牌火锅因主下水管道堵塞导致两间房屋灌满水，因此两天没有营业，鼎达物业公司并未积极进行维修；其次，2015年6月8日，梁新强经营的金牌火锅遭受盗窃，致使财产损失3007元，梁新强向桐梓县城南派出所报案至今，该笔损失至今未得到赔偿，如果鼎达物业公司依约履行了24小时巡逻的义务，梁新强就不会遭受如此损失。三、双方签订的系前期物业管理合同，该小区已经进驻大部分业主，但至今仍未成立业主委员会，导致鼎达物业公司在管理过程中疏于管理，业主怨声载道，小区绝大多数业主均未缴纳物业管理费。因此，只有鼎达物业公司认真履行了物业管理义务，梁新强才会缴纳物业管理费。
被上诉人鼎达物业公司辩称：一、鼎达物业公司是适格的诉讼主体，合同亦是双方真实意思表示；二、梁新强并未提交证据证明鼎达物业公司未履行物业管理的义务；三、虽然梁新强向公安机关报案称其经营的火锅店被盗窃，但其并无证据证明物业管理公司存在过错。
被上诉人鼎达物业公司向一审法院起诉请求：一、判令梁新强立即支付鼎达物业公司从2015年3月11日起至2016年5月10日止的物业管理费14238元；二、诉讼费由梁新强承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，鼎达物业公司与梁新强签订的《物业服务协议》约定：“物业服务费用标准：2.5元/月.平方米；（在设施设备未完善的试营业期间物业费暂按1.8元/月.平方米）”，现鼎达物业公司以梁新强未交从2015年3月11日起至2016年5月10日止间的物业管理费共14238元为由，如前所述诉至法院。
一审法院认为：鼎达物业公司以《物业服务协议》为据，提起了本案之诉，而梁新强经法院送达开庭传票后无故未到庭应诉，故对鼎达物业公司提出的双方间存在涉案物业服务合同关系，以及梁新强尚欠鼎达物业公司物业管理费14238元的主张予以采信，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对鼎达物业公司的诉讼请求，予以支持。梁新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁新强于本判决生效后立即向重庆鼎达物业管理有限公司支付物业管理费14238元。案件受理费154元，减半收取77元，由梁新强负担。
本案二审期间，上诉人梁新强围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁新强提交的证据为：1、2016年8月18日桐梓县城南派出所出具的证明一份，证明火锅店被盗窃3007元的财产；2、收款收据及收条一张，证明因鼎达物业公司未履行物业管理的义务，梁新强支付了500元的物业管理费。经庭审质证，被上诉鼎达物业公司质证意见为：1、对派出所证明的真实性无异议，但不能证明鼎达物业公司存在过错；2、在管道堵塞原因未明之前，鼎达物业公司不应当承担管理疏通的责任。被上诉人鼎达物业公司提交的证明为：1、照片一组，证明鼎达物业公司履行了物业管理的义务；2、补充协议、收费发票、电梯定期检验报告，证明鼎达物业公司已履行了物业管理的义务，对公共设施设备履行了维护、管理的义务。经庭审质证，上诉人梁新强质证意见为：该两组证据不能证明鼎达物业公司已完全履行了物业管理的义务。
本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：梁新强是否应当按照《物业服务协议》的约定支付物业管理费。
鼎达物业公司提供的物业服务是针对“溱水半岛”商业街提供的公众性服务，包括对物业共用部位及共用设施设备的维护、养护和管理，物业共用部位公共卫生清洁及公共绿化的养护和管理等公共性服务内容。其服务对象是针对整个“溱水半岛”商业街的全体业主和实际使用人，服务的区域是物业建筑的公共区域。
鼎达物业公司与梁新强签订的《物业服务协议》对双方具有约束力，梁新强应按物业服务合同约定的标准缴纳物业服务费。故对于鼎达物业公司要求梁新强缴纳拖欠物业费的诉讼请求，因梁新强未提供证据证明鼎达物业公司未向其提供物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，应当予以支持。
至于梁新强在二审中提出其经营场所被盗窃的意见，如果梁新强认为鼎达物业公司在提供物业服务的过程中存在过错并导致其损失，梁新强可以另案主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人梁新强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 袁晶晶
代理审判员 张钉铭
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王文艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2060号
原告：五常市沃野农机有限公司，住所地五常市山河镇东南街2委1组（原百货站院内）。
法定代表人：梁继录，职务经理。
委托诉讼代理人：王桂云，女，1961年2月26日出生汉族，系该公司经理，住五常市。
被告：王占君，男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：王伟君，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告五常市沃野农机有限公司与被告王占君、王伟君买卖合同纠纷一案中，原告五常市沃野农机有限公司以被告履行了给付义务为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五常市沃野农机有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五常市沃野农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告五常市沃野农机有限公司负担。
审 判 长 李文兴
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二○一七年九月十二日书记员马国友
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6377号
原告：陈碧瑾，男,1982年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市逛逛物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区猫山北路**号。组织机构代码为32322256-4。
法定代表人：杜金雄。
原告陈碧瑾诉被告东莞市逛逛物业管理有限公司（以下简称“逛逛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈碧瑾到庭参加诉讼，被告逛逛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧瑾向本院提出诉讼请求：1.解除店铺租赁合同；2.退还押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告在东莞市××沙××南区××步行街签订了《店铺租赁合同书》，被告将逛逛步行街B02号店铺租给原告自主经营珍珠奶茶（后店铺装修时改为经营服装），租期为2015年3月15日至2018年3月14日，合同期为三年，双方约定每月租金为1600元（合同期前6个月免租金），押金10000元（合同期满无息退还）。合同签订后，原告随即对店铺进行了装修，花费装修费用20000元左右。2015年8月底，因整个商场屋顶漏水，被告将整个商场关门四天，此次屋顶漏水造成原告货物严重受损。因该事件，被告与商场业主沟通无果，于是被告将商场关停，造成原、被告的租赁合同无法履行。原告多次联系被告退押金无果，故起诉至法院。
被告逛逛公司未作答辩。
经法院审理查明：原告与被告于2015年1月18日签订《店铺租赁合同书》，约定被告将逛逛步行街B02号店铺租给原告自主经营珍珠奶茶，租期为2015年3月15日至2018年3月14日，合同期为三年，每月租金为1600元。原告在签订合同时需支付保证金10000元给被告，合同期满后以不计息方式退还。后原告向被告支付押金10000元，被告出具了《收款收据》给原告。原告主张在2015年8月底，因整个商场屋顶漏水，且被告与商场业主因该事件沟通无果，于是被告将商场关停，造成原、被告的租赁合同无法履行。
另查明，根据本院已经发生法律效力的（2016）粤1972民初2430号民事判决书查明的事实，涉案租赁物未办理建设工程规划许可证或房产证。
以上事实，有原告陈碧瑾提交的《店铺租赁合同书》、《收款收据》、（2016）粤1972民初2430号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告逛逛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，案涉《店铺租赁合同书》依法应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还押金10000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈碧瑾与被告东莞市逛逛物业管理有限公司于2015年1月18日签订的《店铺租赁合同书》无效；
二、限被告东莞市逛逛物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈碧瑾返还押金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元（原告已预交），由被告东莞市逛逛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 谭少莲
人民陪审员 郑卜如
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓文君
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第723号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某甲，女，1989年12月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年11月2日被浦江县公安局监视居住，于2013年5月2日被浦江县人民检察院监视居住。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］706号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品三次，情节严重，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定追究刑事责任。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：
1、2012年10月份的一天，被告人王某甲伙同陈波（已判决）在其位于浦江县虞宅乡荷花塘村租房内将一小包海洛因以人民币50元的价格卖给陶某、“疯子”（身份不明）、“疯子”的朋友（身份不明）等人。
2、2012年10月份的一天，被告人王某甲接陈波电话指示后，将藏在其租房门口废旧磨珠机器上的一小包海洛因以人民币50元的价格卖给陶某。
3、2012年10月份的一天，被告人王某甲在虞宅乡荷花塘村将一小包海洛因以人民币50元的价格卖给陶某。
诉讼中，被告人王某甲主动退出违法所得人民币150元。
证明以上事实的证据有：被告人王某甲的供述；证人陶某、王某乙的证言；搜查笔录及照片；相关辨认笔录及照片；浦江县公安局行政处罚决定书；在逃人员登记信息表；要求从轻处理的报告；情况说明；被告人王某甲的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人王某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收被告人王某甲退出的违法所得人民币150元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二〇一三年十一月五日
代书 记员 陈清清
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初472号
原告：王某，男，1971年5月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：赵某1，本溪市维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1962年10月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：张某，男，1964年1月27日出生，满族，现住本溪市。
被告：赵某2，男，1970年7月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告王某与被告姜某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 高丽华
审 判 员 王 丰
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨洪远
法官 助理 董鸿亮
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00575号
申请人刘仁龙。
被告郭友辉。
刘仁龙与郭友辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）金宝民初字第0776号民事判决书，判决：被告郭友辉于判决生效后十日内偿还原告刘仁龙欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告郭友辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李小曼
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0110刑初741号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年2月21日生，汉族，初中文化程度，农民，原系杭州市余杭区某村7组组长，住杭州市余杭区。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2016年3月18日被逮捕，同年4月27日被取保候审。
辩护人孙晓娟，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]695号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日作出一审判决。判决后，被告人陈某某提出上诉。杭州市中级人民法院审理后裁定撤销原一审判决，于2016年6月1日发回本院重新审判，本院依法另行组成合议庭进行审理。其间，公诉机关建议延期审理二次，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。2017年5月12日，杭州市余杭区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，杭州市余杭区人民检察院的撤诉要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许杭州市余杭区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邵立栋
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0110刑初741号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈某某，男，1960年2月21日生，汉族，初中文化程度，农民，原系杭州市余杭区某村7组组长，住杭州市余杭区。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2016年3月18日被逮捕，同年4月27日被取保候审。辩护人孙晓娟，浙江泽大律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]695号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日作出一审判决。判决后，被告人陈某某提出上诉。杭州市中级人民法院审理后裁定撤销原一审判决，于2016年6月1日发回本院重新审判，本院依法另行组成合议庭进行审理。其间，公诉机关建议延期审理二次，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。2017年5月12日，杭州市余杭区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，杭州市余杭区人民检察院的撤诉要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许杭州市余杭区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江云丰人民陪审员  孙荣水人民陪审员  杨仁洪二〇一七年五月二十五日书 记 员  邵立栋
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第272号
原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局。
法定代表人何朝兵。
委托代理人（特别授权）沈枫、沈佟奕，均系浙江星舟律师事务所律师。
被告郑信康。
原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局诉被告郑信康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈佟奕、被告郑信康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局与被告郑信康签订了《舟山市城镇廉租住房租赁合同》一份，合同约定：被告租配人口为1人，租配面积32平方米；原告提供的廉租房地址为瑞丰家园10幢402室，建筑面积40平方米，用途为生活居住；房屋租赁期限为1年，从2012年12月1日起到2013年11月30日止；被告无正当理由未缴纳租金时间超过应缴纳房租时限6个月以上的，原告可以终止合同，收回房屋；廉租房配租标准内的租金为每平方米4元（其中低保户为每平方米0.5元），超过配租面积的部分按租金4元每平方米缴纳，被告每月应付租金为48元。租金为预付，每6个月付一次，合同签订日缴纳6个月房租，2013年5月31日前缴纳后6个月房租；原告对廉租住房实行动态管理，每年进行年审。年审后，乙方仍具备承租廉租住房条件的，双方重新签订廉租住房租赁合同等。合同签订后，被告自2012年12月1日开始在廉租房内居住至今，但仅缴纳了2013年11月30日前的租金，合同到期后被告未与原告重新签订合同且经原告多次催缴后仍拒绝缴纳租金，并拒绝腾退。故原告诉至法院，请求判令：一、被告郑信康立即支付拖欠的租金752元；二、被告郑信康立即腾退位于瑞丰家园10幢402室的房屋，并按48元/月支付自起诉之日（2015年3月11日）起至腾退之日止的房屋占有使用费。本案审理中，原告撤回第二项诉讼请求中“要求郑信康立即腾退位于瑞丰家园10幢402室的房屋”的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、《舟山市城镇廉租住房租赁合同》一份，拟证明双方的房屋租赁关系及租金等约定内容；
二、催缴房租通知一份，拟证明原告对续签合同及缴付�欠房租的事实已通知被告。
被告郑信康辩称，对原告所述事实没有异议，但没有收到过催缴房租的通知，且自己身体不好，没有经济来源，每月靠低保生活，没有能力缴付房租。
被告为证明自己的主张向本院提供残疾人证、最低生活保障证（均系复印件）各一份，拟证明自己没有经济能力缴付房租。
经审查，原告提供的证据材料中复印件与原件核对无异议，本院对其证明效力予以确认。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《舟山市城镇廉租住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，被告自2012年12月起居住至今，但仅支付了2013年11月30日前的租金，至起诉日已连续1年以上未缴纳房租，原告按照合同约定要求其补交房租的请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告郑信康于本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀区住房保障和房产管理局支付房屋租金752元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑信康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞辉
二〇一五年六月三日
书记员 蒋维
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1928号
原告魏文君，男，1959年8月25日出生，汉族。
被告江南水泥厂，住所地本市栖霞区摄山路**号。
法定代表人徐宁生，厂长。
委托代理人孙凤鸣，男，茨山矿管理处处长。
被告江南-小野田水泥有限公司茨山石灰石矿，住所地本市江宁区汤山镇。
法定代表人岛名宽仁，矿长。
委托代理人史浩军，江苏天豪律师事务所律师。
原告魏文君与被告江南水泥厂、被告江南-
小野田水泥有限公司茨山石灰石矿（以下简称茨山矿）劳动争议一案，本院于2013年11月13日受理，依法适用简易程序于2014年1月7日开庭进行了审理。原告魏文君，被告江南水泥厂的委托代理人孙凤鸣，被告茨山矿的委托代理人史浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文君诉称，原告在被告处工作20几年，工作兢兢业业，但是被告于2000年无故将原告退回老厂工作。被告行为给原告造成巨大经济损失，违反了劳动合同法。原告现诉至法院，请求判令被告：1、支付2000年
--
2013年至今的工资差额50万元；2、恢复原告工作；3、赔偿原告精神损失费50万元；4、补交养老金、公积金。本案审理过程中，原告明确要求两被告承担连带责任。
被告江南水泥厂辩称：原告曾于2013年3月14日向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，该委已作出决定。半年后，原告又以相同理由另案提起仲裁进而提起本案诉讼，违反了一事不再理原则。原被告已签订内退协议，至今一直在正常履行当中。原告各项诉请没有事实与法律依据，且已过时效。综上，请求驳回原告诉请。
被告茨山矿辩称：1、原告诉请违反一事不再理原则；2、本案劳动争议的诉讼时效已过。
原告提交的证据有：1、劳动管理责任书复印件；2、合作、联营茨山矿惩罚规则复印件；3、茨山矿的处理意见复印件；4、1999年派出所出具的处理意见复印件；5、与江南水泥厂的劳动合同复印件。被告对原告证据1、5的真实性认可，对证据2、3、4的真实性不予认可。被告江南水泥厂提交的证据有：1、内退协议复印件；2、工资单；3、付款单复印件。原告对上述证据的真实性无异议。本院调取的证据有：1、合作联营茨山石灰石矿协议、补充协议、茨山矿营业执照复印件；2、宁劳人仲案（2013）272、335、586、1187号四份仲裁决定书；3、（2013）栖民初字第813号案件开庭笔录、谈话笔录、民事裁定书。原被告对本院调取证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告魏文君、被告江南水泥厂于1993年签订为期20年的劳动合同。同年，南京长江水泥（集团）公司作为甲方与乙方江南—小野田水泥有限公司（以下简称江南小野田公司，成立于1993年）签订了合作联营茨山石灰石矿协议，约定双方采用合伙的组织形式，共同投资扩建茨山石灰石矿（即茨山矿），该矿不作为独立法人，仅作为向双方提供石灰石的内部生产单位，实行内部独立核算。甲乙双方成立共同管理委员会，甲方同意委托乙方组成该矿管理机构。1995年，南京长江水泥（集团）公司与江南小野田公司签订了《关于合作联营茨山石灰石矿补充协议之二》，约定原江南水泥厂矿山人员成建制由长江集团委交乙方管理，甲方人员原隶属合同关系不变，乙方与甲方委交管理的人员签订劳动管理责任书。矿山管理委员会对严重违反委托管理责任书需辞退的人员，退回甲方处理。茨山矿后办理了营业执照，执照显示其成立日期为1995年12月8日，隶属企业为江南小野田公司。
原告于1996年在茨山矿工作。1999年3月10日，原告与茨山矿签订劳动管理责任书，期限为1年，约定如原告严重违反劳动纪律或甲方规章制度，茨山矿可解除该责任书，将原告退回江南水泥厂。
2000年3月1日茨山矿将原告退回江南水泥厂。原告回厂后于2002年9月9日与江南水泥厂签订了内退协议，双方一直履行该内退协议至今。
原告于2013年2月20日向市仲裁委提起仲裁，申请事项为：被申请人江南水泥厂茨山矿触犯中华人民共和国法律、法规和本人的合法权力。该委于当日作出宁劳人仲案（2013）272号仲裁决定书，主要内容为：魏文君所提仲裁请求不在劳动争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理。
原告于2013年3月14日申请仲裁，要求判令被申请人江南水泥厂支付2000年至今的工资差额、赔偿一切经济损失和精神损失、补缴养老金。市仲裁委于2013年5月8日作出宁劳人仲案（2013）335号仲裁决定书，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条，决定对该劳动争议终结审理。该决定书未写明原告应起诉至法院的期限。
原告于2013年5月14日申请仲裁，要求判令被申请人江南小野田公司支付2000年至今的工资差额、恢复原告工作、赔偿精神损失费、补交养老金、公积金。市仲裁委于2013年5月20日作出宁劳人仲案（2013）586号仲裁决定书，对魏文君的仲裁申请不予支持。
原告于次月在我院起诉茨山矿，请求判令茨山矿支付原告2000年至今的工资差额款、赔偿原告精神损失费、恢复原告工作；补交原告养老金差额、公积金。本案审理过程中，原告提交宁劳人仲案（2013）586号仲裁决定书，认为被申请人名称并非江南小野田公司，应为茨山矿，仲裁委写错了被申请人名称。原告未能提交相关证据。本院认为，原告在该案中的诉请并未经仲裁前置程序，裁定驳回了原告起诉。该裁定已生效。
原告后又向市仲裁委申请仲裁，要求裁决被申请人江南水泥厂支付工资差额、赔偿经济损失和精神损失及补交养老保险，该委作出宁劳人仲案（2013）1187号决定书，认为其已于2013年5月8日作出宁劳人仲案（2013）335号仲裁决定书，对魏文君的请求已做处理，现决定不再处理。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告陈述：和单位签订内退协议是被迫的，为了打官司，如果上班就打不起来官司。把我退回江南水泥厂违反了单位《合作、联营茨山矿惩罚规则》等规定。我一直在找劳动仲裁，仲裁不受理。
被告陈述：将原告退回江南水泥厂的原因是原告的工作表现不好，退工的依据之一是劳动管理责任书。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据1至5、被告提交的证据1至3、本院调取的证据1至3证实。
本院认为，被告江南水泥厂是用人单位，茨山矿是实际用工管理单位。茨山矿根据其与原告签订的劳动管理责任书，于2000年3月1日决定将原告退回江南水泥厂，原告应知其权利受到侵犯，若对上述决定不服，应于此后60日内向被告或有关部门主张权利。原告现有证据只能证明其2013年开始主张权利，未能证明此前存在时效中止或中断的情况，现其诉请已过仲裁时效。此外，原被告之间已签订并履行了内退协议，原告无证据证明该协议是被迫签订。综上，本院对原告各项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏文君诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李涛辰
二〇一四年一月八日
书 记 员 张海燕
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第106号
申请执行人杨振明，男，1954年4月22日出生，汉族，太原市糖酒公司下岗职工，住太原市迎泽区。
被执行人太原市迎泽区桥东劳动服务公司，住所地太原市迎泽区桥东街办608室。
法定代表人倪吉利，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）并民终字第1069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市迎泽区桥东劳动服务公司银行存款人民币二万五千三百三十九元（包括欠款二万三千元、诉讼费二千零六十六元、执行费二百七十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一三年三月二十九日
书记员 郝丽娜
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初263号
原告叶洪，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告叶洪诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告叶洪的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月12日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月12日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月12日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶洪的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳