wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初41号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陈某，男,汉族,1971年6月30日出生于安徽省和县，小学文化程度，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2016年12月29日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年10月11日晚，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿天门大道自北向南行驶至天门大道二厂站道口时，被交警当场查获，后交警将陈某带至马鞍山市中心医院提取血样。陈某到案后，如实交代了犯罪事实。2016年10月26日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为131.3mg/100ml。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实交代了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请人民法院予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月11日晚，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿马鞍山市天门大道自北向南行驶至天门大道二厂站道口时，被交警当场查获。后交警将陈某带至马鞍山市中心医院提取血样。陈某到案后，如实交代了犯罪事实。
2016年10月26日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为131.3mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、酒精呼气测试单、血样提取笔录、行政强制措施现场笔录及凭证等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，鉴定意见通知书，证人刘某1、刘某2的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，系坦白,依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人陈某是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行了调查。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 朱 莲
人民陪审员 梅长胜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初999号
原告：杨维杰，男，1979年9月2日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告：石卫星，男，1969年5月12日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
原告杨维杰诉被告石卫星义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维杰及其委托诉讼代理人王秀文与被告石卫星及其委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨维杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院期间各种损失共计102617元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日上午10点左右，原告杨维杰与高瑞山、刘某等五人帮被告石卫星在其窑房后砍树，在砍树过程中，原告不慎从2.5米高处摔下，致原告受伤。被告及时将原告送往山阴县人民医院，因伤势太重，当天晚上又转入朔州骨外科医院，由于支付不起医药费，手术后只住院17天，被迫出院休养，但现在原告还不能干活。被告只支付了5000多元医药费，不再过问。原告多次找被告赔偿损失，均得不到合理赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
杨维杰向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。2、原告的妻子、女儿、父亲的户籍。证明原告受伤后由妻子和女儿护理，被扶养人（杨维杰父亲）的户籍。3、证人高某1、刘某的证言及身份证明。证明原告是在帮被告砍树过程中受伤住院的。4、朔州骨外科医院病历、住院证、出院证、诊断证明书、医药费单据。证明原告在朔州骨外科医院住院18天，花费医药费19305.18元。5、朔州市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书。证明原告伤残等级达十级，二次手术费需6000元。6、证人高某2的证言。证明原告在受伤前已在城内居住九年多。7、鉴定费票据。证明原告因鉴定伤残及二次手术费用支出鉴定费2500元。
石卫星辩称：1、答辩人从未请求原告义务帮工，双方之间并未构成义务帮工的法律关系。2、原告受伤并非是在帮工活动中遭受的人身损害，答辩人不应承担赔偿责任。3、原告受伤后，答辩人处于同情，垫付了送往山阴县人民医院的医疗费用及其他费用，而且对原告转院至朔州骨外科医院并垫付了5000元的押金，并在该院陪侍了17天，在此期间，原告的一日三餐也均由答辩人出钱购买，直至原告出院，对于该部分费用，原告应当予以返还。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，返还答辩人垫付的相关费用。
石卫星向本院提供的证据有：1、通话记录复印件。证明被告并未请求原告义务帮工。2、证人高某1、刘某的证言。证明原告并非在帮工过程中坠落。3、医疗费票据复印件。证明被告在山阴县人民医院为原告垫付医疗费624.75元。4、朔城区神头镇东榆林村委会证明复印件。证明原告系农村居民，应按农村标准计算相应赔偿。5、相片复印件三张。证明原告系主动从高处跳下来而受伤，并非坠落。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、证人高某1、刘某的证言在证明内容上看，均存在相互矛盾和证明事实不明确的情形，但从证据的关联性看，原告杨维杰确实存在义务帮工的客观事实，故本院对原告所提供高某1、刘某的证言予以采信，即原告义务帮工之事实成立。2、原告杨维杰系农村居民，生活收入来源于农村，故计算赔偿时仍应按照农村标准确定赔偿数额。3、被告提供的相片不足以证明原告系主动从高处跳下来而受伤这一事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日上午10点左右，原告杨维杰与高瑞山、刘某等五人帮被告石卫星在其窑房后砍树，在砍树过程中，原告不慎从2.5米高处摔下，致原告受伤。被告及时将原告送往山阴县人民医院，因伤势太重，当天晚上又转入朔州骨外科医院进行手术治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折、右跟骨粉碎性骨折，住院17天，住院期间由原告之妻护理，后出院在家休养。被告在山阴县人民医院门诊为原告支付医疗费用624.75元，在朔州骨外科医院为原告垫付医疗费用5000元，原告在朔州骨外科医院花费医疗费14005.18元。
朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心受朔州市中级人民法院委托，对原告进行伤残等级及二次手术费用鉴定，于2017年7月28日作出朔州市人民医院司鉴中心【2017】临鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：十级伤残、二次手术费6000元。原告为此鉴定支出鉴定检查费301.5元，鉴定费2500元。
另查明：被抚养人有原告之父杨富润（1932年11月27日出生，共生育子女四人），原告之女杨琪花（2003年4月18日出生）。
鉴于上述事实，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”，被告石卫星在帮工活动中未给原告提供安全措施，导致原告身体受到损伤，依法应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，原告系完全民事行为能力人，在帮工过程中明知有风险而为之，致使自身身体受到损伤显然存在较大过错，其自身过错足可减轻被告的赔偿责任，即原告与被告各承担50%的责任。
原告的各项损失有：1、医疗费19629.93元（包括被告在山阴县人民医院支出的费用624.75元，在朔州骨外科医院支出的费用5000元，原告在朔州骨外科医院支出的费用14005.18元本院予以认定）。2、住院伙食补助费18天×100元/天＝1800元。3、营养费18天×50元/天＝900元。4、护理费36872元/年（参照居民服务业标准）÷365天×18天×1人＝1818.3元。5、精神损害抚慰金5000元。6、误工费46118元/年（参照农、林、牧业标准）÷365天×18天＝2274元。7、残疾赔偿金10082元/年（参照2016年度山西省农村居民人均可支配收入标准）×20年×10%＝20164元。8、伤残鉴定费2500元，鉴定检查费301.5元。9、交通费200元（酌定）。10、二次手术费6000元。11、被扶养人生活费2610元。以上共计63197.73元，
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告石卫星赔偿原告杨维杰各项损失共计31598.87元（除已垫付的5624.75元外，被告石卫星实际应赔偿原告杨维杰各项损失25974.12元）。
二、驳回杨维杰的其他诉讼请求。
以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由原告杨维杰和被告石卫星各负担1371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州...×××市中级人民法院。
审判长郭玉龙
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一七年十二月二十五日
书记员王大巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初999号原告：杨维杰，男，1979年9月2日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。被告：石卫星，男，1969年5月12日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。原告杨维杰诉被告石卫星义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维杰及其委托诉讼代理人王秀文与被告石卫星及其委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院期间各种损失共计102617元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日上午10点左右，原告杨维杰与高瑞山、刘某等五人帮被告石卫星在其窑房后砍树，在砍树过程中，原告不慎从2.5米高处摔下，致原告受伤。被告及时将原告送往山阴县人民医院，因伤势太重，当天晚上又转入朔州骨外科医院，由于支付不起医药费，手术后只住院17天，被迫出院休养，但现在原告还不能干活。被告只支付了5000多元医药费，不再过问。原告多次找被告赔偿损失，均得不到合理赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。杨维杰向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。2、原告的妻子、女儿、父亲的户籍。证明原告受伤后由妻子和女儿护理，被扶养人（杨维杰父亲）的户籍。3、证人高某1、刘某的证言及身份证明。证明原告是在帮被告砍树过程中受伤住院的。4、朔州骨外科医院病历、住院证、出院证、诊断证明书、医药费单据。证明原告在朔州骨外科医院住院18天，花费医药费19305.18元。5、朔州市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书。证明原告伤残等级达十级，二次手术费需6000元。6、证人高某2的证言。证明原告在受伤前已在城内居住九年多。7、鉴定费票据。证明原告因鉴定伤残及二次手术费用支出鉴定费2500元。石卫星辩称：1、答辩人从未请求原告义务帮工，双方之间并未构成义务帮工的法律关系。2、原告受伤并非是在帮工活动中遭受的人身损害，答辩人不应承担赔偿责任。3、原告受伤后，答辩人处于同情，垫付了送往山阴县人民医院的医疗费用及其他费用，而且对原告转院至朔州骨外科医院并垫付了5000元的押金，并在该院陪侍了17天，在此期间，原告的一日三餐也均由答辩人出钱购买，直至原告出院，对于该部分费用，原告应当予以返还。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，返还答辩人垫付的相关费用。石卫星向本院提供的证据有：1、通话记录复印件。证明被告并未请求原告义务帮工。2、证人高某1、刘某的证言。证明原告并非在帮工过程中坠落。3、医疗费票据复印件。证明被告在山阴县人民医院为原告垫付医疗费624.75元。4、朔城区神头镇东榆林村委会证明复印件。证明原告系农村居民，应按农村标准计算相应赔偿。5、相片复印件三张。证明原告系主动从高处跳下来而受伤，并非坠落。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、证人高某1、刘某的证言在证明内容上看，均存在相互矛盾和证明事实不明确的情形，但从证据的关联性看，原告杨维杰确实存在义务帮工的客观事实，故本院对原告所提供高某1、刘某的证言予以采信，即原告义务帮工之事实成立。2、原告杨维杰系农村居民，生活收入来源于农村，故计算赔偿时仍应按照农村标准确定赔偿数额。3、被告提供的相片不足以证明原告系主动从高处跳下来而受伤这一事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日上午10点左右，原告杨维杰与高瑞山、刘某等五人帮被告石卫星在其窑房后砍树，在砍树过程中，原告不慎从2.5米高处摔下，致原告受伤。被告及时将原告送往山阴县人民医院，因伤势太重，当天晚上又转入朔州骨外科医院进行手术治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折、右跟骨粉碎性骨折，住院17天，住院期间由原告之妻护理，后出院在家休养。被告在山阴县人民医院门诊为原告支付医疗费用624.75元，在朔州骨外科医院为原告垫付医疗费用5000元，原告在朔州骨外科医院花费医疗费14005.18元。朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心受朔州市中级人民法院委托，对原告进行伤残等级及二次手术费用鉴定，于2017年7月28日作出朔州市人民医院司鉴中心【2017】临鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：十级伤残、二次手术费6000元。原告为此鉴定支出鉴定检查费301.5元，鉴定费2500元。另查明：被抚养人有原告之父杨富润（1932年11月27日出生，共生育子女四人），原告之女杨琪花（2003年4月18日出生）。鉴于上述事实，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”，被告石卫星在帮工活动中未给原告提供安全措施，导致原告身体受到损伤，依法应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，原告系完全民事行为能力人，在帮工过程中明知有风险而为之，致使自身身体受到损伤显然存在较大过错，其自身过错足可减轻被告的赔偿责任，即原告与被告各承担50%的责任。原告的各项损失有：1、医疗费19629.93元（包括被告在山阴县人民医院支出的费用624.75元，在朔州骨外科医院支出的费用5000元，原告在朔州骨外科医院支出的费用14005.18元本院予以认定）。2、住院伙食补助费18天×100元/天＝1800元。3、营养费18天×50元/天＝900元。4、护理费36872元/年（参照居民服务业标准）÷365天×18天×1人＝1818.3元。5、精神损害抚慰金5000元。6、误工费46118元/年（参照农、林、牧业标准）÷365天×18天＝2274元。7、残疾赔偿金10082元/年（参照2016年度山西省农村居民人均可支配收入标准）×20年×10%＝20164元。8、伤残鉴定费2500元，鉴定检查费301.5元。9、交通费200元（酌定）。10、二次手术费6000元。11、被扶养人生活费2610元。以上共计63197.73元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告石卫星赔偿原告杨维杰各项损失共计31598.87元（除已垫付的5624.75元外，被告石卫星实际应赔偿原告杨维杰各项损失25974.12元）。二、驳回杨维杰的其他诉讼请求。以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告杨维杰和被告石卫星各负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州...×××市中级人民法院。审判长郭玉龙人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年十二月二十五日书记员王大巍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终字2658号
上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人张秋阳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王伟艳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
上诉人（原审第三人）中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人赵先明，董事长。
委托代理人江舟，男。
被上诉人（原审原告）华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
委托代理人张鹏，男。
委托代理人乌岭，女。
上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、中兴通讯股份有限公司（简称中兴公司）因与被上诉人华为技术有限公司（简称华为公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2014）京知行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人华为公司于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，华为公司申请撤回起诉，经专利复审委员会、中兴公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京知识产权法院（2014）京知行初字第47号行政判决；
二、准许华为技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由华为技术有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由华为技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 苏志甫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 倪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终字2658号上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人张秋阳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人王伟艳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。上诉人（原审第三人）中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人赵先明，董事长。委托代理人江舟，男。被上诉人（原审原告）华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人孙亚芳，董事长。委托代理人张鹏，男。委托代理人乌岭，女。上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、中兴通讯股份有限公司（简称中兴公司）因与被上诉人华为技术有限公司（简称华为公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2014）京知行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人华为公司于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，华为公司申请撤回起诉，经专利复审委员会、中兴公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京知识产权法院（2014）京知行初字第47号行政判决；二、准许华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费一百元，减半收取五十元，由华为技术有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由华为技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 刘庆辉审判员 苏志甫二〇一六年十一月三十日书记员 张 倪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢72号
申请执行人：刘志平。
被执行人：怀化天鹏房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路20栋。
法定代表人：黄立安，该公司董事长。
本院在执行刘志平与怀化天鹏房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，责令被执行人怀化天鹏房地产开发有限公司支付申请执行人刘志平执行款118.7万，在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19278号
原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田龙山六路八号一层，统一社会信用代码91440300672961509J。
法定代表人鲍华俊。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市鹏基光电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗甘李路中盛科技园7号厂房5楼，统一社会信用代码914403006803831986。
法定代表人刘建文，总经理。
委托代理人刘洪辉，公司员工。
被告东莞市鹏基显示技术有限公司�住所地广东省东莞市石排镇向西村向西工业区松园三路，统一社会信用代码9144190M4W5KBH4。
法定代表人谭垠。
原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司诉被告深圳市鹏基光电有限公司、东莞市鹏基显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司的委托代理人钟纯、被告深圳市鹏基光电有限公司的委托代理人刘洪辉到庭参加了诉讼，被告东莞市鹏基显示技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因被告拖欠原告货款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判决两被告向原告支付货款人民币57,075.5元及利息暂计人民币5,000元（以人民币57,075.5元为基数，按照同期人民银行贷款利率，从2016年7月27日暂算至起诉之日，实际算至全部款项付清之日）；2、判决两被告对上述债务向原告承担连带责任；3、由两被告承担本案全部诉讼相关费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏基光电有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司支付货款人民币57,075.5元；
二、被告深圳市鹏基光电有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司支付逾期付款利息（以人民币57,075.5元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被�深圳市鹏基光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币676元，保全费人民币591元，合计人民币1,267元，由被告深圳市鹏基光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 � 艳 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 李华敏（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19278号原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田龙山六路八号一层，统一社会信用代码91440300672961509J。法定代表人鲍华俊。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市鹏基光电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗甘李路中盛科技园7号厂房5楼，统一社会信用代码914403006803831986。法定代表人刘建文，总经理。委托代理人刘洪辉，公司员工。被告东莞市鹏基显示技术有限公司�住所地广东省东莞市石排镇向西村向西工业区松园三路，统一社会信用代码9144190M4W5KBH4。法定代表人谭垠。原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司诉被告深圳市鹏基光电有限公司、东莞市鹏基显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司的委托代理人钟纯、被告深圳市鹏基光电有限公司的委托代理人刘洪辉到庭参加了诉讼，被告东莞市鹏基显示技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因被告拖欠原告货款，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判决两被告向原告支付货款人民币57,075.5元及利息暂计人民币5,000元（以人民币57,075.5元为基数，按照同期人民银行贷款利率，从2016年7月27日暂算至起诉之日，实际算至全部款项付清之日）；2、判决两被告对上述债务向原告承担连带责任；3、由两被告承担本案全部诉讼相关费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鹏基光电有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司支付货款人民币57,075.5元；二、被告深圳市鹏基光电有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市讯杰塑胶电子有限公司支付逾期付款利息（以人民币57,075.5元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。若被�深圳市鹏基光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币676元，保全费人民币591元，合计人民币1,267元，由被告深圳市鹏基光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 �  艳  艳二〇一七年九月十八日书记员 李华敏（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初913号
原告：吴启刚，男，1968年4月25日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：詹雄飞，男，1976年3月26日出生汉族，住广东省龙门县。
原告吴启刚诉被告詹雄飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后,原告吴启刚于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴启刚以与被告詹雄飞庭外协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴启刚撤诉。
本案受理费87元，由原告吴启刚负担。
审判员 罗秋燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈志杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00126号
申请执行人：海南中水路桥工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颖州区。
负责人：凡军，该公司经理。
被执行人：安徽省博达矿山机械有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘清明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一初字第00086号民事判决，于2015年5月13日向被执行人安徽省博达矿山机械有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽省博达矿山机械有限公司至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中，申请执行人海南中水路桥工程有限公司阜阳分公司向本院提供：被执行人安徽省博达矿山机械有限公司财产有合肥春华起重机械有限公司生产的航车型号32-10吨二台、5吨二台、20-5吨三台、16-3.2吨一台和浙江得力机床制造有限公司生产得力GD系列金属带锯床一台、江苏泰州恒威DK7740电火花数控线切割机床一台、沈阳机床股份有限公司产VMC850E立式加工中心一台、沈阳盛都机床有限公司产TPX6112卧式镗铣床一台、大连机床厂产CD6140A车床一台、青岛永立BXMQ20龙门式刨铣床一台可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省博达矿山机械有限公司的机械设备：合肥春华起重机械有限公司生产的航车型号为32-10吨二台、5吨二台、20-5吨三台、16-3.2吨一台和浙江得力机床制造有限公司生产得力CD系列金属带锯床一台、江苏泰州恒威DK7740电火花数控线切割机床一台、沈阳机床股份有限公司产VMC850E立式加工中心一台、沈阳盛都机床有限公司产TPX6112卧式镗铣床一台、大连机床厂产CD6140A车床一台、青岛永立BXMQ20LO龙门式刨铣床一台。
二、被执行人安徽省博达矿山机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽省博达矿山机械限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽省博达矿山机械有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由该公司承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前15日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年六月十一日
书 记 员 闫志新
附：与本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产、执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续查封、扣押、冻结手续。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢122号
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第1267号民事判决书，于2017年3月13日立案恢复执行申请执行人林红良与被执行人商积明民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人应履行103390元，已履行103390元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十四日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2223号
原告：任海风，男，1957年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区，
被告：林学彬，男，1975年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥西区，
被告：张德春（曾用名张海桂），男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住邢台�桥西区，
被告：林海生，男，1954年4月1日出生，汉族，高中文化，河北外运公司退休工人，住邢台市桥东区，
被告：林贵兴，男，1966年4月12出生，汉族，农民，住邢台市桥西区，
原告任海风与被告林学彬、被告张德春、被告林海生、被告林贵兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海风，被告林学彬、被告林海生、被告林贵兴到庭参加诉讼，被告张德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海风向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金110333元人民币及约定的年利率为10%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林学彬、张德春、林海生、林贵兴四人为了扩大经营的皮毛厂规模，提高生产利润，鼓�吸引社会投资，约定年利率10%。原告于2016年1月1日将存款存入被告四人经营的皮毛厂，到2017年年初，被告四人未兑现承诺，也没有重新更换借条，其缘由是被告四人说他们内部有纠纷，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告林学彬辩称，对于起诉内容认可，现实情况是厂里的货已经还的都还了，剩下的都被法院查封（200万元）、还在林海生处有8260条羊羔皮褥子。
被告张德春未作答辩。
被告林海生辩称，对原告起诉内容无异议。但是欠的钱是厂子欠的钱，我本人不欠钱。货是在其他诉讼被查封与本案无关。
被告林贵兴辩称，对欠款事实和数额都认可。后面解封后把钱还给原告。
经审理查明：被告林学彬、被告张德春、被告林海生、被告林贵兴四人合伙经营一家名号为“群利皮草”的工厂，为扩大生产经营向原告任海风借款。2016年1月1日四被告向原告任海风出具由四被告签字确认的收款收据，显示转存金额为110333元，双方口头约定借款利率为年息10%。本金及利息四被告至今分文未还。
以上事实，有收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，被告张德春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理，视为其放弃诉讼权利。原告任海风提交的收款收据足以证实原、被告双方的借贷关系，且四被告对欠款事实均无异议，故本院对于原告任海风要求四被告偿还借款本金110333元的诉请予以支持。关于原告任海风主张双方口头约定年息10%的问题，该利息约定不违反法律强制性规定，且被告方当庭予以认可，故本院对于原告任海风要求四被告偿付利息的请求予以支持。被告林海生辩解本案�款应由其他三被告偿还，但不能对抗第三人，本院不予认可。综上所述，四被告应共同偿还原告任海风借款本金110333元，并按年利率10%标准向原告任海风支付自2016年1月1日起的借贷利息至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林学彬、被告张德春、被告林海生、被告林贵兴于本判决生效之日起十日内偿还原告任海风借款本金110333元及利息（按照年利率10%自2016年1月1日起计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1285元，由被告林学彬、被告张德春、被告林海生、被告林贵兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
一月六日审判员刘茹
一月六日二〇一七年十
一月六日书记员豆亚辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6749号
原告：胡书堂，男，1936年8月27日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告：沧州盐业集团有限公司。住所地：河北省黄骅市沧海西路**号。
法定代表人：刘建军，董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
原告胡书堂与被告沧州盐业集团有限公司（以下简称沧盐集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡书堂及其委托诉讼代理人魏书泰、被告沧盐集团的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书堂的诉讼请求：1、请求依法确定原被告之间存在合法劳动关系；2、依法判令被告给原告办理退休事宜；3、要求被告补发1964年至今的工资；4依法判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：原告于1953年在河北兴奥建筑安装有限公司（原名故城县建筑公司）正式职工（工种：架子工）。1955年调入故城县建筑公司驻沧州办事处，1958年连同档案一起调入黄骅盐场。经盐场退休职工李明瑞、孙文泉两位老人证实：原告曾于1958年至1964年期间在长芦黄骅盐场工作过。1964年盐场在没有任何手续，没有征得原告同意的情况下让原告在家等候。此后，原告多年来找省、市和盐场有关部门和领导解决工作、工资、退休养老保险问题，但至今没有得到解决。综上，原被告之间存在劳动关系，为维护原告合法权益，特提起诉讼请依法判处。
被告沧盐集团的答辩意见：本案已超过诉讼时效，法院不应受理；本案涉及历史政策范畴，不属于法院的受理范围；原告虽然在1962年前曾在被告处工作过，后来离开被告处到长芦汉沽盐场工作。工作到1964年，因当时国家政策下放工人支援农业，原告便回到农村。以上事实证明原告最后的工作单位为汉沽盐场，即便存在劳动关系也属于与汉沽盐场的劳动关系，并不是被告，因此原告诉讼被告，主体资格不适格。请求法院依法驳回原告诉讼。
案件事实
经审理查明：原告胡书堂1958年至1964年先后在长芦黄骅盐场、长芦汉沽盐场工作，1964年因国家政策下放回家务农。原告胡书堂自2012年6月开始陆续找到被告沧盐集团、黄骅市人力资源和社会保障局、衡水市人力资源和社会保障局、故城县社会保险事业管理所，要求解决退休及保险待遇问题。2017年10月10日，原告胡书堂以被告沧盐集团为被申请人，到黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，黄骅市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，出具不予受理通知书。原告于当日诉至本院，请求依法确定原被告之间存在合法劳动关系；请求判令被告给原告办理退休事宜；要求被告补发1964年至今的工资；本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为,《中华人民共和国劳动争议仲裁法》规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告自1964年下放回乡，2012年开始向被告及其他机关反映要求解决退休及保险待遇情况，至其2017年申请仲裁，已远超一年的仲裁时效。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会亦已超过仲裁申请时效为由驳回了原告的申请。《中华人民共和国民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。原告胡书堂从1964年下放回家，其与用人单位之间的解除关系迄今已长达五十多年，自其知道或应当知道权利受侵害距今亦超过二十年，故原告之诉超过诉讼时效，其请求亦不应得到支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告胡书堂的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告胡书堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 丁金瑞
人民陪审员 刘重重
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 宇
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执578号
申请执行人：高朝英，女，1969年3月7日生，住蒙自市。
被执行人：杨旭东，男，1971年5月3日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人高朝英与被执行人杨旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人高朝英于2017年12月30日以被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十日
书记员 王安安
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹宇，男，1981年8月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，保险公司员工，住湖南省衡阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡阳国菱汽车销售服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村3号。
法定代表人：付扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所实习律师。
再审申请人邹宇因与被申请人衡阳国菱汽车销售服务有限公司（以下简称国菱公司）修理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹宇申请再审称，申请人作为消费者诉请的事实清楚，被申请人的行为过错，侵害了申请人的民事利益，应承担相应的责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的所有诉讼请求。
国菱公司提交意见称，申请人诉请被申请人赔偿损失，既没有事实依据又不符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议焦点是国菱公司是否应退还邹宇车辆维修费2715元并赔偿损失1000元。
经查，邹宇因发生交通事故将其受损车辆湘Ｄ×××××小型汽车交至国菱公司进行维修，双方之间形成维修合同法律关系。在修理过程中，国菱公司向邹宇出具汽车维修单，其中包括湘Ｄ×××××小型汽车事故后所需更换零件及明确的数量和单价、维修措施及具体的工时费，预估合计6691元（预估材料费3061元，预估工时费3630元），并在维修单下方注明：本人同意按贵站工单所列的修理项目修理，愿意支付有关项目需要更换的零件款及维修费。邹宇在该维修单上签字确认，即表明双方对车辆维修的价格达成了一致意见，并无争议。国菱公司按约履行了维修义务，邹宇在车辆维修完成后亦支付了约定的维修费用，并取走了该车。后邹宇认为鉴定机构确定其车辆损失仅为3390元，故国菱公司多收取了其车辆维修费2715元应予返还。因邹宇提交的娄底市星罡司法鉴定所鉴定意见，系另案交通事故侵权纠纷案中所做出，是对车辆发生交通事故时损失的鉴定，不能作为认定本案车辆维修费用的依据。邹宇要求国菱公司退还车辆维修费2715元并赔偿损失1000元，缺乏事实与法律依据，原审未予支持其请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹宇的再审申请。
审判长 匡小芹
审判员 曾群山
审判员 金 蝶
二〇一七年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96ff9895-ed30-4a15-a638-a85f00fa1b73&imgId=OTZmZjk4OTUtZWQzMC00YTE1LWE2MzgtYTg1ZjAwZmExYjczMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3135号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹宇，男，1981年8月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，保险公司员工，住湖南省衡阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡阳国菱汽车销售服务有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村3号。法定代表人：付扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所实习律师。再审申请人邹宇因与被申请人衡阳国菱汽车销售服务有限公司（以下简称国菱公司）修理合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹宇申请再审称，申请人作为消费者诉请的事实清楚，被申请人的行为过错，侵害了申请人的民事利益，应承担相应的责任。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的所有诉讼请求。国菱公司提交意见称，申请人诉请被申请人赔偿损失，既没有事实依据又不符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议焦点是国菱公司是否应退还邹宇车辆维修费2715元并赔偿损失1000元。经查，邹宇因发生交通事故将其受损车辆湘Ｄ×××××小型汽车交至国菱公司进行维修，双方之间形成维修合同法律关系。在修理过程中，国菱公司向邹宇出具汽车维修单，其中包括湘Ｄ×××××小型汽车事故后所需更换零件及明确的数量和单价、维修措施及具体的工时费，预估合计6691元（预估材料费3061元，预估工时费3630元），并在维修单下方注明：本人同意按贵站工单所列的修理项目修理，愿意支付有关项目需要更换的零件款及维修费。邹宇在该维修单上签字确认，即表明双方对车辆维修的价格达成了一致意见，并无争议。国菱公司按约履行了维修义务，邹宇在车辆维修完成后亦支付了约定的维修费用，并取走了该车。后邹宇认为鉴定机构确定其车辆损失仅为3390元，故国菱公司多收取了其车辆维修费2715元应予返还。因邹宇提交的娄底市星罡司法鉴定所鉴定意见，系另案交通事故侵权纠纷案中所做出，是对车辆发生交通事故时损失的鉴定，不能作为认定本案车辆维修费用的依据。邹宇要求国菱公司退还车辆维修费2715元并赔偿损失1000元，缺乏事实与法律依据，原审未予支持其请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹宇的再审申请。审判长  匡小芹审判员  曾群山审判员  金 蝶二〇一七年十二月十二日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3398号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行。住所地：滕州市木石镇驻地。
主要负责人：王化龙，该支行行长。
被告：徐化盘，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行与被告徐化盘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司木石支行撤回起诉处理。
审判员 王成振
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3760号
上诉人（原审原告）：朱素英，女，1982年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱荣水，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程维振，浙江义元律师事务所实习律师。
上诉人朱素英因与被上诉人朱荣水所有权确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱素英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误。原审认定上诉人与被上诉人共同建成6间房屋不当，应当认定上诉人建成2.5间房屋，被上诉人建成3间房屋。根据上诉人提供的审批表和规划许可证，可证明上诉人是单独立户审批90㎡，规划也是上诉人单独安置90㎡于义乌市北苑街道下山头村49幢。无论审批还�规划，上诉人都是独门独户存在，不存在共同建成的事实。原审法院认定“朱素英的房屋由义乌市北苑街道下山头村49幢变更为春晗三区35幢”不妥。原义乌市北苑街道下山头49幢联建户经义乌市地名办核准后，分别发放了门牌证，联建户朱启福、朱素英、朱荣水门牌号分别为义乌市春晗三区35幢一、二、三单元。故上诉人房屋应为春晗三区35幢二单元，并非春晗三区35幢。二、原审法院以上诉人房屋地下室及阁楼违章及未申请工程竣工规划核实为由，驳回上诉人诉请属适用法律不当。上诉人房屋四层、地下室一层是经过审批、规划建造的，属合法建造，应受法律保护。虽然上诉人房屋地下室面积稍有超建，阁楼高度有超高，但根据《义乌市农村住房历史遗留问题处理细则（试行）》规定，通过行政相关处理，完全可以办理不动产登记手续。义乌国土部门已对上诉人及被上诉人违章部分作出统一处理，被上诉人缴纳了相关费用，完全符合不动产登记条件，现在已经经过相关部门的审核，交纳土地有偿使用费以后准许不动产登记。法院应对合法建筑与违章建筑区别对待，不应一概不予支持。工程竣工规划核实并非旧村改造房屋不动产登记的必备条件。义乌市系宅基地制度改革试点，义乌市政府出台《义乌市农村住房历史遗留问题处理细则（试行）》，为了不影响不动产房屋的整体确权，对于房屋建造有小部分违章建筑的，符合细则规定条件给予整体确权。工程竣工规划核实，本质上是解决部分违章问题。《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》颁发时间为2011年3月17日，但上诉人房屋建成时间为2007年年底，法无溯及力，该规定对上诉人不适用。
朱荣水辩称，涉案房屋是由被上诉人出资建造的，上诉人没有参与过造房屋也没有出资过，涉案房屋的门牌是义乌市春晗三区35幢。涉案房屋存在违章建筑及未申请竣工规划审核是客观存在，现在房屋尚未进行初始登记。《义乌市农村住房历史遗留问题处理细则（试行）》不具有法律效力，处理相关违章的规定应以国家有关部门颁发的有效文件为依据。涉案房屋存在违章建筑，不能进行确权有法律依据。另，虽然涉案房屋是以上诉人名义审批，但并不是属于上诉人个人所有，是原来五位家庭成员共有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱素英向一审法院起诉请求：1、确认坐落于义乌市（计占地面积90平方米）的房屋归朱素英所有；2、准许朱素英在义乌市阁楼层）相邻界线上（即自义乌市春晗三区35幢3单元东墙外边缘往西10.8米相邻界线上）用砖筑全封闭墙体。
一审法院认定事实：朱素英系朱荣水之女。双�均为义乌市北苑街道下山头村村民。2004年9月21日，朱素英单独立户。2006年4月10日，朱素英向相关部门申请农村村民建房用地审批。同年11月2日，义乌市人民政府同意审批朱素英90平方米建房用地。2007年1月22日，义乌市建设局将朱素英获批的90平方米建房用地安置于下山头村49幢，建设规模为地上四层，地下一层。房屋建造时，朱素英获批的90平方米房屋与朱荣水户获批的108平方米房屋共同建成6间房屋。2015年9月8日，朱素英房屋由下山头49幢变更为春晗三区35幢。另查明，双方自认，建成的房屋地下室、阁楼存在违章。房屋建成后未向规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。
一审法院认为，义乌市系朱素英经依法审批所得，但目前双方均认为该房屋地下室及阁楼存在违章，且涉案房屋未向规划主管部门申请建设工程竣工规划核实的情况下，朱素英要求确认该房屋所有权，不符合法律规定，不予支持。朱素英的第二项诉请系以第一项诉请为前提，故亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱素英的诉讼请求。案件受理费40元，由朱素英负担。
二审中，朱素英提供以下证据：1、义乌市农村住房历史遗留问题审核表1份，证明讼争房屋虽有阁楼超高及地下室超占的部分违章，但相关部门已进行了审核，同意义乌市春晗三区35幢二、三单元交纳22296元有偿使用费后，准许不动产登记。2、义乌市农村住房历史遗留问题处理有偿使用合同1份，证明义乌市春晗三区35幢二、三单元已向义乌市稠江街道下山头村村民委员会交纳了有偿土地使用费，并签订了有偿使用合同。经质证，朱荣水对审核表、合同真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为乡镇街道无权处理违章建筑，村�委员会没有权利作为违章建筑的出让方收取有偿使用费。本院认为，上述证据系相关行政部门对涉案房屋历史遗留问题的处理，朱荣水对证据真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
朱荣水在二审中未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，朱素英起诉要求确认坐落于义乌市（占地面积90平方米）房屋归其所有，系确认之诉。本案涉案房屋虽已建造完成，但至今尚未办理房屋所有权证和土地使用权证等权属证书，然要确认不动产产权份额应先由相关行政部门对涉案房屋的合法性进行行政审批和初始登记后方能进行。且朱素英自述涉案房屋已符合登记条件，故其应直接向相关行政部门申请产权登记。在未完成初始登记前，朱素英即起诉要求确认房屋所有权缺乏事实和法律基础。
综上所述，朱�英的起诉条件尚不成就，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3899号民事判决。
二、驳回上诉人朱素英的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年十月九日
代书记员 吕倩茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18537号
原告高×，男，1958年12月2日出生。
委托代理人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
被告傅×，女，1964年10月26日出生。
委托代理人王伟伟，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告高×与被告傅×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人李绍君，被告傅×及其委托代理人王伟伟、周勤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：原告与被告于1997年经人介绍相识，1998年9月28日登记结婚，原告与被告均系再婚，二人婚后无子女。婚后，被告不赡养原告的父母，并阻止原告赡养父母。被告严格控制原告的经济，原告需要购买东西向被告要钱，被告强迫原告向其母亲打借条。被告经常对原告吵闹、施暴，对原告进行精神折磨，致使原告与被告无法继续生活。原告曾起诉至法院要求离婚，当时被告不同意离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。之后，夫妻感情没有改善，被告多次到原告单位找领导，造成原告声誉上的毁损。被告的行为严重伤害夫妻感情，现诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产；三、平均分割卖车款23万元。
被告傅×辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述双方相识过程、登记时间、子女状况和双方均系再婚情况均属实。原被告结婚十多年，被告对家庭付出特别多，热恋时，被告对原告热烈追求，原被告才结婚的。婚后，被告得知原告患有先天性疾病不能生育，仍十多年以来一直积极通过试管婴儿、人工受精，想办法生育子女，但最终均没有成功，并给被告的身体造成损害，影响了被告的工作和收入。被告没有不赡养原告的父母，原告的母亲是离休干部，退休工资很高，也有很好的社会保障，原告母亲生病一直是被告在照顾，原告母亲对被告很满意。被告没有对原告进行严格经济控制，原告很少给被告钱，家中有事需要钱，原告都不管，让被告想办法。原告出国都是用被告的信用卡。被告没有对原告施暴，没有长期对原告吵闹。
经审理查明：原被告于1997年经人介绍相识，1998年9月28日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后无子女。双方婚后初期感情尚可，后因赡养父母及家庭经济问题产生矛盾。2014年9月原告曾诉至法院要求离婚，后经北京市丰台区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告以双方感情已破裂为由诉至法院要求离婚，被告坚持不同意离婚，认为原被告还有夫妻感情，被告对家庭付出较多，并有维系家庭关系的强烈意愿。对于原告指出被告的问题，被告当庭表示将积极改正。庭审中，被告书写承诺书一份，承诺共同收养孩子，共同赡养双方的老人，对原告继续生活上关心、工作上支持，加强沟通，相互理解。
本院认为：婚姻以感情为基础。原告与被告结婚多年，感情基础较好。双方虽因赡养父母及家庭经济问题产生矛盾，但仍属婚姻生活中的矛盾与摩擦，需要双方正视问题，从自身找原因，改进不足，共同努力化解矛盾与隔阂。且庭审中被告一再表示愿意与原告继续生活，积极改正自身不足，修复夫妻感情，相互关心与搀扶。综合本案具体情况，可以认定双方夫妻感情尚未破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方加强夫妻之间的沟通交流，彼此珍惜多年建立起的深厚感情，遇事平等协商，相互尊重，互谅互让，共同维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张艳楠
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6180号
原告：王述明，男，1973年9月21日出生。
委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：北京都市房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区×东路×号×家园×号楼×单元×号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：方飚，董事长。
委托诉讼代理人：陈培强，男，北京都市房地产开发集团有限公司工作人员。
原告王述明与被告北京都市房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告诉称，1.被告赔偿违约造成合同解除的损失一百五十万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年5月31日与被告签订了《商品房买卖合同（商业）》。2015年4月7日，海淀区人民法院判决解除被告与原告签订的合同。2015年7与13日，北京市第一中级人民法院维持了海淀区人民法院的一审判决。由于被告的违约拖延，以致原、被告签订的《商品房买卖合同（商业）》被法院判令解除，被告作为违约方不享有合同的法定解除权，被告无偿占用原告的巨额购房资金及其他费用长达十年之久，使原告丧失了购买其他合法有效商品房的机会，也丧失了正常的资本理财收益，理应赔偿。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地和被告住所地均为北京市海淀区×东路×号×家园，不在本院管辖的区域内，请求依法裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人住所地是指法人主要办事机构所在地。对于交付不动产的合同，合同没有约定履行地点的，合同履行地为不动产所在地。本案中，被告注册地为北京市平谷区×镇×路北侧，但本院依法向被告注册地邮寄的诉讼材料被退回。被告称该地仅为其注册地，从来没有办事机构，其注册在平谷区是因为当时平谷区有税收优惠政策，其主要办事机构所在地为北京市海淀区×东路×号×家园×号楼×单元×号，并提交办公照片、录像为证，被告方填写的当事人送达地址确认书也为该地址。根据本院掌握的情况，确有为数众多的公司因平谷区的优惠税收政策而在本区注册，但在本区却并无实际办公地址。双方签订的涉案合同载明的被告的“通讯地址”确为“北京市海淀区×东路×号”。经本院核实，×家园小区系被告所开发，根据上述工程较大的特点，本院认定被告确需将该工程所在地作为其主要办事机构所在地，而通过被告近期的多次诉讼可知，现在被告对小区仍需进行管理经营。原告并不知道被告在平谷区有无实际办公地址，且未提供证据证明被告在平谷区有实际办公地址。综上所述，本院确认被告主要办事机构所在地为北京市海淀区×东路×号×家园×号楼×单元×号。本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地和被告住所地均在北京市海淀区，本院对本案并无管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院，被告所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告北京都市房地产开发集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年九月四日
书记员 李晓彤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4773号
原告：王潇，男，1971年2月2日出生，汉族，住文安县。
被告：刘红瑞，男，1981年10月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告王潇与被告刘红瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王潇到庭参加了诉讼，被告刘红瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款143400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告与被告达成《外墙保温、涂料施工合同》，被告将文安县滩里镇中滩村中心校外墙保温、涂料工程发包给原告。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，被告却未按约定支付工程款。被告仅支付了部分工程款，尚欠原告143400元，原告多次催要未果，故原告依法向人民法院提起诉讼。
被告刘红瑞既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王潇为被告刘红瑞进行文安县滩里镇中滩村中心校外墙保温、涂料工程的施工，被告在支付了部分工程款后，尚欠原告143400元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告承包了被告文安县滩里镇中滩村中心校外墙保温、涂料工程项目，双方装饰装修关系依法成立，由此产生的债权债务关系应予保护。原告在为被告施工完毕后，被告应支付原告全部的工程款。
综上所述，对原告要求被告支付尾欠工程款143400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红瑞给付原告王潇工程款143400元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取1584元，由被告刘红瑞负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 旭
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更420号
罪犯曹红强，男，1984年4月17日，汉族，原户籍所在地河北省赵县，现在邢台监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于2012年2月24日作出（2012）内刑初字第5号刑事判决，认定被告人曹红强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯曹红强减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯曹红强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹红强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功3次、2016年度狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯曹红强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯曹红强准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更420号罪犯曹红强，男，1984年4月17日，汉族，原户籍所在地河北省赵县，现在邢台监狱服刑。河北省内邱县人民法院于2012年2月24日作出（2012）内刑初字第5号刑事判决，认定被告人曹红强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯曹红强减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯曹红强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯曹红强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次、考核记功3次、2016年度狱级改造积极分子1次。本院认为，罪犯曹红强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯曹红强准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初401号
原告：曾泽安，男，生于1970年10月17日，汉族，住四川省安县。
原告：谭旭，男，生于1968年9月16日，汉族，住四川省安县。
共同委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律服务工作者。
被告：茂县伊特兰蒂大酒店有限责任公司，住所地：四川省阿坝州茂县凤仪镇西羌大道南段。
法定代表人：马成龙，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：管仁静，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被告：马成龙，男，生于1972年9月4日，回族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
第三人：王东，男，生于1976年1月27日，汉族，住四川省大邑县。
第三人：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地：四川省马尔康市马江街109号。
法定代表人：刘发斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艺，四川矩衡律师事务所律师。
原告曾泽安、谭旭与被告茂县伊特兰蒂大酒店有限责任公司、马成龙、第三人王东、阿坝州农村信用联社股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告曾泽安、谭旭于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾泽安、谭旭自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾泽安、谭旭撤诉。
案件受理费103614.00元，减半收取计51807.00元，由原告曾泽安、谭旭负担。
审 判 长 聂远辉
审 判 员 田晓芳
人民陪审员 李明会
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡应芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3033号
申请执行人杨某某，男，汉族，户籍地址：湖北省老河口市。
被执行人深圳市某某时装有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执�人深圳市某某时装有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]1159号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日申请本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人2017年7月11日至2017年10月31日期间工资差额人民币（下同）7222.24元、支付申请执行人2017年8月11日至2017年10月31日未签订劳动合同的二倍工资差额13933.75元、承担案件执行费217元，以上共计21372.99元。本院依法从被执行人银行账户中足额扣划至法院执行款账户，扣除执行费217元后将剩余执行款21155.99元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。
本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某时装有限公司名下价值人民币21155.99元财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]1159号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张允健
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3033号之一
申请执行人杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：湖北省老河口市，身份证号码：。
被执行人深圳市某某时装有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人张某。
本院在受理申请执行人杨某某与被执行人深圳市某某时装有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]1159号仲裁裁决书所确定的支付义务[内容：1、支付申请执行人2017年7月11日至2017年10月31日期间工资差额人民币（下同）7222.24元；2、支付申请执行人2017年8月11日至2017年10月31日未签订劳动合同的二倍工资差额13933.75元；3、承担案件执行费217元。以上共计21372.99元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某时装有限公司名下价值人民币21372.99元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年三月八日
书记员 李科辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18431号
原告：唐福明，男，1959年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨崇喜，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市大渡口，由重庆市渝轩建筑劳务有限公司推荐。
被告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007723960699。
法定代表人：刘建，职务董事长。
委托代理人：谢雪晴，该公司员工。
被告：广州市普拓企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区金颖路1号金颖大厦301室，统一社会信用代码914401060565844713。
法定代表人：潘方，该公司总经理。
委托代理人：吴东，该公司员工。
被告：广州市普拓企业管理顾问有限公司韶关分公司，住所地韶关市武江区新华北路7号（茶叶大厦）十层1004室。统一社会信用代码：91440200304091175D。
负责人：郑琨，该公司总经理。
委托代理人：吴东，该公司员工。
原告唐福明诉被告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司、广州市普拓企业管理顾问有限公司（以下简称普拓公司）、广州市普拓企业管理顾问有限公司韶关分公司（以下简称普拓韶关分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐福明及其委托代理人杨崇喜，被告中奥物业公司委托代理人谢雪晴、被告普拓公司、普拓韶关分公司委托代理人吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福明诉称，原告于2010年4月17日进入被告中奥物业重庆分公司奥园康城小区担任秩序维护员，2010年5月至9月工资现金发放，2010年10月开始银行转账发放工资。原告先后与三被告签订短期劳动合同，原告现仅持有与被告普拓韶关分公司签订的劳动合同，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。期间，三被告均未给原告办理社会保险，原告于2016年4月30日依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定解除劳动合同，被迫离职，并离开奥园康城小区秩序维护员岗位，被告应当给予原告经济补偿。现诉至法院，请求判决三被告连带支付原告经济补偿16227.25元（2496.5元/月×6.5个月）。
三被告共同辩称，原告主张的经济补偿应当符合相关规定，应提前三十日提出并办理工作交接，故被告不应支付原告经济补偿。
经审理查明，原告于2010年4月17日入职被告中奥物业公司。2010年9月19日，原告与被告中奥物业公司的重庆分公司签订劳动合同，合同期限为2010年9月1日起至2012年8月31日止；2013年5月1日，双方又签订合同期限为2013年5月1日至2016年6月30日止的劳动合同。2015年3月1日，原告与被告普拓韶关分公司签订变更劳动合同协议书，约定甲方变更为普拓韶关分公司，并签订劳动关系截止时间为2017年12月31日止的劳动关系。
2016年6月27日，原告以三被告及广东中奥物业管理有限公司重庆分公司为被申请人，就社会保险、经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、由被告为原告办理2010年4月17日至2016年4月30日期间的社会保险；2、由被告承担连带责任支付经济补偿16227.25元。该委于2016年9月14日作出渝九劳人仲案字[2016]第1512号仲裁裁决书，裁决驳回原告本案全部仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院。
审理中，原告陈述其于2016年4月30日上完班后，口头给被告秩序维护部经理陈永红、重庆分公司经理黄学平说要求被告缴纳保险才上班，不缴纳保险就不上班，劳动关系于该日解除，原告次日起就没有上班了。两位经理要求原告写辞职申请书，后原告在2016年5月13日向被告普拓韶关分公司、被告中奥物业公司及其重庆分公司邮寄离职通知书，并举示离职通知书一份、国内挂号信函收据三份。三被告对该通知书及邮寄单真实性无异议，但认为原告在2014年4月30日就没有上班，原告没有口头给被告经理提出过，原告是自动离职。三被告举示考勤表一份，证明原告2016年4月30日起就没有上班。原告对该考勤表真实性不予认可，但认为其是2016年5月1日起没有上班。
上述事实，有劳动合同、变更劳动合同协议书、离职通知书、国内挂号信函收据、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系解除时间问题。原告与被告普拓韶关分公司在2015年3月1日签订了变更劳动合同协议书，甲方主体变更为被告普拓韶关分公司，并签订有书面劳动合同，故本院认定原告在2015年3月1日起与被告普拓韶关分公司建立起劳动关系；三被告主张2016年4月30日起就没有上班，但其举示的考勤表系被告单方制作，原告对此不予认可，三被告未举示其他证据证明，对此应当承担举证不能的不利后果。原告陈述其2016年4月30日上完班后次日就未在被告普拓韶关分公司上班，双方劳动关系于2016年4月30日解除,故本院根据原告陈述确定原告与被告普拓韶关分公司之间的劳动关系因原告离开被告普拓韶关分公司工作岗位而于2016年4月30日解除。
关于原告主张的经济补偿的问题。本案中，原告虽在2016年5月13日向被告普拓韶关分公司、被告中奥物业公司及其重庆分公司邮寄了离职通知书，但该通知书系原告在2016年4月30日离职后补寄，且距离职时已有十余日，原告未举示证据证明其在2016年4月30日离开被告普拓韶关分公司处时是以被告普拓韶关分公司未为其参加社保保险为由而离开，且被告普拓韶关分公司对此予以否认，原告应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的要求被告支付经济补偿的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐福明的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 黎丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1385号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：卢正锁。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告卢正锁信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告卢正锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2006年9月15日向原告申领了卡号为×××5981的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币504.21元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告利息等费用534.21元（计算至2010年2月9日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、国航知音中信信用卡申请表、身份证复印件、名片复印件、个人信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告卢正锁未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。因此，原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢正锁于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用504.21元（计算至2010年2月9日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1385号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫，中信银行股份有限公司信用卡中心杭州销售服务中心职工。
委托代理人：赵华杰，中信银行股份有限公司信用卡中心杭州销售服务中心职工。
被告：卢正锁，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市滨海县正红镇獐沟居委会陈湾组*号，现住址不明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告卢正锁信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告卢正锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2006年9月15日向原告申领了卡号为51×××81的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币504.21元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告利息等费用534.21元（计算至2010年2月9日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、国航知音中信信用卡申请表、身份证复印件、名片复印件、个人信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告卢正锁未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。因此，原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢正锁于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用504.21元（计算至2010年2月9日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 程佳佳
附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9421号
原告：重庆市北碚区金刀峡镇小华蓥村隆兴寺组。
负责人：王可寿，该村民小组组长。
被告：李伟才，男，汉族，1973年7月23日出生，住重庆市合川区。
重庆市北碚区金刀峡镇小华蓥村隆兴寺组诉李伟才土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月4日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市北碚区金刀峡镇小华蓥村隆兴寺组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区金刀峡镇小华蓥村隆兴寺组撤诉。
案件受理费172.28元，减半收取计86.14元，由原告重庆市北碚区金刀峡镇小华蓥村隆兴寺组负担。
审判员 张勇
二〇一七年十二月四日
书记员 吴欢
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审834号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李海燕，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人彭娇，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李海燕、彭娇征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1476号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李海燕、彭娇于2015年10月17日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李海燕、彭娇征收社会抚养费41250元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1476号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李海燕、彭娇在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1476号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李海燕、彭娇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06309号
原告：黄�某，女，1956年8月25日出生，汉族。
被告：张某某，男，1927年3月25日出生，汉族（原告提供）。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某法定继承纠纷一案中，原告黄某某未在规定的期间内缴纳诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李庆
二〇一五年九月十五日
书记员 李琴
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5971号
原告：尹华，女，1972年9月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：冯炳昕，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告尹华与被告冯炳昕民间借贷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华到庭参加诉讼，被告冯炳昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹华向本院提出诉讼请求：要求被告冯炳昕偿还借款本金140000元。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款100000元，2017年2月6日，被告向原告借款40000元，并出具借据各1枚。后经索要，被告至今未还。故起诉要求被告冯炳昕偿还原告借款140000元。
被告冯炳昕未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告借款100000元，2017年2月6日，被告向原告借款40000元，并出具借据各1枚。后经索要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的借条在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯炳昕向原告借款属实，理应偿还，原告尹华要求被告冯炳昕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯炳昕于本判决生效后5日内偿还原告尹华借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、邮寄费22元、合计1572元，由被告冯炳昕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二O一七年十月二十日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5971号原告：尹华，女，1972年9月3日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：冯炳昕，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住宁城县。原告尹华与被告冯炳昕民间借贷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华到庭参加诉讼，被告冯炳昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告尹华向本院提出诉讼请求：要求被告冯炳昕偿还借款本金140000元。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告借款100000元，2017年2月6日，被告向原告借款40000元，并出具借据各1枚。后经索要，被告至今未还。故起诉要求被告冯炳昕偿还原告借款140000元。被告冯炳昕未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告借款100000元，2017年2月6日，被告向原告借款40000元，并出具借据各1枚。后经索要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯炳昕向原告借款属实，理应偿还，原告尹华要求被告冯炳昕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯炳昕于本判决生效后5日内偿还原告尹华借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、邮寄费22元、合计1572元，由被告冯炳昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二O一七年十月二十日书记员单亚芳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第416号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码:86227705--4。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，支行员工，特别授权。
被告尹文中，男，1969年1月25日出生，汉族，住泰和县，
被告尹世栋，男，1952年10月27日出生，汉族，住泰和县，
被告肖水生，男，1964年9月21日出生，汉族，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告尹文中、尹世栋、肖水生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告尹文中、尹世栋、肖水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告尹文中向原告辖下碧溪支行于2014年6月20日借款30000元，2015年6月19日到期，并于2012年5月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，限2012年5月22日至2015年5月21日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以尹文中、尹世栋、肖水生互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款利息，截止2015年9月5日，被告仍结欠借款本金本金30000元及利息10.98元。为维护其权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告尹文中归还原告借款本金30000元及利息10.98元（截止2015年7月31日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告尹世栋、肖水生对被告尹文中结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告尹文中、尹世栋、肖水生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法人代表身份证明、法人授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、借款合同、多户联合保证担保承诺书、共同还款承诺书复印件各1份，证明借款担保事实；4、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；5、被告借款人户口簿复印件1份，证明被告农村户籍；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息计算清单，证明被告借款事实。
被告尹文中、尹世栋、肖水生未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的7组证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年5月17日，被告尹文中向原告申请农户小额贷款30000元，被告尹文中在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告尹文中、尹世栋、肖水生在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清地贷款本息义务”。2012年5月22日，原告与被告尹文中、尹世栋、肖水生签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告尹文中办理最高额授信贷款30000元，借款用途为农业生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2012年5月22日至2015年5月21日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告尹文中在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告尹世栋、肖水生在该借款合同“担保人”签名并捺印。2012年5月22日，原告依约向被告尹文中发放授信贷款额度30000元，被告尹文中在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。2014年5月20日，被告尹文中通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款30000元，借款到期日为2015年5月19日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告尹文中未按约归还本息，截止2015年9月5日，被告尹文中尚欠原告贷款本金30000元及利息10.93元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告尹文中与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尹文中未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告尹文中偿还借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2015年9月5日利息为10.93元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告尹世栋、肖水生在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对尹文中的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告尹世栋、肖水生间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告尹世栋、肖水生应对被告尹文中借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告尹文中、尹世栋、肖水生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告尹文中于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2015年9月5日利息为10.93元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告尹世栋、肖水生对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告尹文中追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
本案诉讼费550元由被告尹文中、尹世栋、肖水生承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨学愿
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第416号原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码:86227705—4。负责人马朝阳，行长。委托代理人胡松，支行员工，特别授权。被告尹文中，男，1969年1月25日出生，汉族，住泰和县，被告尹世栋，男，1952年10月27日出生，汉族，住泰和县，被告肖水生，男，1964年9月21日出生，汉族，住泰和县，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告尹文中、尹世栋、肖水生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告尹文中、尹世栋、肖水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告尹文中向原告辖下碧溪支行于2014年6月20日借款30000元，2015年6月19日到期，并于2012年5月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，限2012年5月22日至2015年5月21日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以尹文中、尹世栋、肖水生互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款利息，截止2015年9月5日，被告仍结欠借款本金本金30000元及利息10.98元。为维护其权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告尹文中归还原告借款本金30000元及利息10.98元（截止2015年7月31日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告尹世栋、肖水生对被告尹文中结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。被告尹文中、尹世栋、肖水生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法人代表身份证明、法人授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、借款合同、多户联合保证担保承诺书、共同还款承诺书复印件各1份，证明借款担保事实；4、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；5、被告借款人户口簿复印件1份，证明被告农村户籍；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息计算清单，证明被告借款事实。被告尹文中、尹世栋、肖水生未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的7组证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年5月17日，被告尹文中向原告申请农户小额贷款30000元，被告尹文中在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告尹文中、尹世栋、肖水生在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清地贷款本息义务”。2012年5月22日，原告与被告尹文中、尹世栋、肖水生签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告尹文中办理最高额授信贷款30000元，借款用途为农业生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2012年5月22日至2015年5月21日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告尹文中在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告尹世栋、肖水生在该借款合同“担保人”签名并捺印。2012年5月22日，原告依约向被告尹文中发放授信贷款额度30000元，被告尹文中在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。2014年5月20日，被告尹文中通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款30000元，借款到期日为2015年5月19日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告尹文中未按约归还本息，截止2015年9月5日，被告尹文中尚欠原告贷款本金30000元及利息10.93元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。本院认为，被告尹文中与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告尹文中未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告尹文中偿还借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2015年9月5日利息为10.93元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告尹世栋、肖水生在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对尹文中的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告尹世栋、肖水生间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告尹世栋、肖水生应对被告尹文中借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告尹文中、尹世栋、肖水生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告尹文中于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2015年9月5日利息为10.93元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。二、被告尹世栋、肖水生对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告尹文中追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。本案诉讼费550元由被告尹文中、尹世栋、肖水生承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  邹艳辉人民陪审员  杨学愿二〇一五年十一月二十三日书 记 员  张栩乔