wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7124号
原告：陆月绿，男,1954年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
法定代理人：陆某，男1983年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周若勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：付其超，男，1991年5月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：许军欢，男，1995年8月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路B幢893-903号，统一社会信用代码913303817664170532。
负责人：张望，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓露，系公司职员。
原告陆月绿与被告付其超、许军欢、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告付其超赔偿原告各项经济损失586938.55元[医疗费95579.89元、住院伙食补助费1260元（42天×30元/天）、营养费450元（150天×30元/天）、误工费49434元（321天×56068元/365天）、护理费50946元（279天×56068元/365天+7980元）、伤残赔偿金343218.66元（22866元/年×19年×79%）、交通费2000元、精神损失费40000元；2、被告许军欢对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、判令被告中华联合财保对原告上述经济损失在其承保的交强险范围内承担赔偿责任。
本院适用简易程序立案受理后，因被告付其超、许军欢下落不明，裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告陆月绿委托诉讼代理人陈勇、被告中华联合财保委托诉讼代理人吕晓露到庭参加诉讼，被告付其超、许军欢经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日21时53分许，被告付其超未取得机动车驾驶证酒后驾驶浙Ｃ×××××号二轮普通摩托车（后座乘坐李永圣）沿机场大道自西向东行经同新医院前人行横道时，碰撞自北向南正在通过人行横道的行人原告陆月绿，造成原告陆月绿受伤及车辆受损的道路交通事故。经温州市公安局交警三大队认定，被告付其超负事故全部责任，原告陆月绿与李永圣不负事故责任。事故致原告陆月绿多发性损伤，脑干损伤、胸部损失、肺挫伤、骨盆骨折、颈椎骨折、脑室出血、左下肢静脉血栓等伤势。后经鉴定，原告伤势构成一处四级、一处五级、一处十级共三处伤残，误工期限为日，护理期限为至鉴定前一日、营养期限为150日。
浙Ｃ×××××号二轮普通摩托车登记在被告许军欢名下，由被告中华联合财保承保了交强险，车辆投保人及被保险人为被告许军欢，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告付其超支付原告陆月绿9000元。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告付其超因过错侵害原告陆月绿的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、扣除住院医疗费中的伙食费，确认为95331.49元；2、住院伙食补助费，按住院42天，每天30元计算为1260元；3、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定4500元；4、误工费，误工期限按鉴定意见可以确定为321天，原告虽已年满60周岁，但尚具劳动能力，酌情参照2016年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资37295元/年的标准，经计算为32799元；5、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，本院区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，住院42天参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准计算，非住院期间的护理期根据鉴定为279天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元/年的标准计算，故护理费合计为35499.55元；6、伤残赔偿金，原告鉴定时已年满62岁周岁，故赔偿年限为18年，伤残系数依法律规定为76%，赔偿标准依据浙江省农村居民人均可支配收入为22866元/年，经计算为312806.88元；8、精神损失费，酌定为38000元，9、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定1500元。
综上原告陆月绿的合理损失为521696.92元（医疗分项项下101091.49元、伤残分项项下420605.43元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告中华联合财保应在交强险责任限额范围内赔付原告陆月绿120000元（医疗分项10000元、伤残分项110000元）。强制险赔付范围外的401696.92元，由被告付其超、许军欢按责任比例来承担。被告许军欢将车辆交予未取得机动车驾驶证的被告付其超，存在过错，应承担30%的赔偿责任，被告付其超负本起交通事故全责，应承担70%的赔偿比例。故由被告许军欢赔偿原告120509.08元，由被告付其超赔偿原告281187.84。因被告付其超已支付9000元，被告付其超应赔偿原告272187.84元。原告陆月绿主张被告许军欢承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告陆月绿120000元。
二、被告付其超于本判决生效后十日内赔偿原告陆月绿272187.84元。
三、被告许军欢于本判决生效后十日内赔偿原告陆月绿120509.08元。
四、驳回原告陆月绿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9669元，公告费460元，由原告陆月绿负担652元，由被告付其超、许军欢负担9477元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 张永跃
二〇一七年十一月十日
代书 记员 董成帆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终286号
上诉人(原审被告)王相云，男，汉族，1973年7月5日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郭红菊，女，汉族，1969年5月17日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：闫冰、张利霞，河南贤明律师事务所律师。
上诉人王相云因与被上诉人郭红菊民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1857号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案合同履行地应当为“接受货币一方所在地”，即上诉人王相云所在地，不应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款，请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”所谓争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则有向出借人偿还借款的义务。本案郭红菊起诉要求王相云偿还借款及利息，双方争议标的系王相云的还款义务，接受货币的一方，显系出借人郭红菊，一审法院将郭红菊的住所地确定为合同履行地并行使管辖权符合法律规定。王相云上诉称其住所地为合同履行地不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年八月七日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终286号上诉人(原审被告)王相云，男，汉族，1973年7月5日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郭红菊，女，汉族，1969年5月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫冰、张利霞，河南贤明律师事务所律师。上诉人王相云因与被上诉人郭红菊民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1857号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案合同履行地应当为“接受货币一方所在地”，即上诉人王相云所在地，不应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款，请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”所谓争议标的，系指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。借款合同系双务合同，出借人负有向借款人交付借款的合同义务，借款人则有向出借人偿还借款的义务。本案郭红菊起诉要求王相云偿还借款及利息，双方争议标的系王相云的还款义务，接受货币的一方，显系出借人郭红菊，一审法院将郭红菊的住所地确定为合同履行地并行使管辖权符合法律规定。王相云上诉称其住所地为合同履行地不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年八月七日书记员宋晓宇
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审48号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区旭日饰品店（三原色）张涛，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月12日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0017号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区旭日饰品店（三原色）张涛下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区旭日饰品店（三原色）张涛使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0017号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5354号
原告何吴生，经商，
乌市城西街道何泮山村5组。
委托代理人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告龚秀仙，经商，
乌市稠江街道春联村流清塘65号。
被告楼有东，经商，住
义乌市稠江街道春联村流清塘65号。
原告何吴生与被告龚秀仙、楼有东买卖合同纠纷一案，本院
于2009年8月11日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于
2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告何吴生的委托代理
人陈文杰到庭参加了诉讼；被告龚秀仙、楼有东经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何吴生诉称，二被告系夫妻关系。2005年和2006年
间，被告龚秀仙曾多次向原告购买塑料袋。2007年8月13日，
经原告与被告龚秀仙结算，被告龚秀仙尚欠原告塑料袋货款31
090元未付，由被告龚秀仙出具给原告欠条一份。上述欠款，
经原告多次催他，被告龚秀仙至今分文未付。被告楼有东作为
被告龚秀仙的丈夫，依法应对其妻子在双方夫妻关系存续期间
所负的债务承担共同清偿责任。故请求法院判令二被告共同支付原告货款31090元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人
民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告龚秀仙、楼有东均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致，有原告提供
的欠条及结婚登记申请书各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证
，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
龚秀仙欠原告货款31090元属实，应当及时予以支付，逾期支
付系违约行为，应当承担相应的违约责任。本案之债发生于二
被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告
共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告龚
秀仙、楼有东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三
条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告龚秀仙、楼有东于本判决生效后三日内向原告何吴
生支付货款31090元并赔偿利息损失（自2009年8月11日起按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的
履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告龚秀仙、楼有东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十月十日
代书 记员 朱凌云
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1411号
原告余国品，1
957年8月22日出生，汉族，家住德清县武康镇上柏太平村中渡
桥8号。
被告朱才根，1
961年1月10日出生，汉族，家住德清县武康镇英溪北路187号
。
本院在审理原告余国品与被告朱才根民间借贷纠纷一案
中，原告余国品于2009年6月29日以双方庭外和解为由，向本
院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且
意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余国品撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币650元，由原告余国品负担。
审判员 沈晓忠
二〇〇九年六月二十九日
书记员 宣 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执139号
申请执行人：咸宁市咸安区财政局。住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路99号。
被执行人：咸宁官埠纱业有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇工业园。
被执行人：金珍保，女，汉族，1970年1月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：金鳌，男，汉族，1974年12月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初1176号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定�义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁官埠纱业有限公司、金珍保、金鳌的银行存款及在其他单位的收入1526550元（含案件受理费9150元，执行费17400元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 学
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0926刑初70号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人陆继立，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地范县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被范县公安局刑事拘留，同月12日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人陆继立犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员吴心谋、王瑞艳出庭支持公诉，被告人陆继立到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2018年2月9日15时12分许，被告人陆继立醉酒后驾驶牌照为豫Ａ×××××的大众牌小型轿车行驶至范县高码头镇卫生院门口处时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，陆继立血液中的乙醇含量为146.48mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陆继立在开庭审理过程中无异议，并有被告人陆继立的照片、户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，范县公安局高码头派出所出具的陆继立无前科证明，查获现场及抽血照片，破案报告，证人陆某的证言，被告人陆继立的供述与辩解，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，陆某对陆继立的辨认笔录，视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆继立违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陆继立到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。经调查，对陆继立适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人陆继立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人陆继立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 周 子
二〇一八年三月二十七日
书记员 马文慧（兼）
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执239号
申请执行人：宋召敏，男，1960年1月23日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：许万军，男，1963年10月7日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：索用成，男，1963年10月4日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：王绍霞，女，1963年8月19日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行宋召敏与许万军、索用成、王绍霞民间借贷一案中，被执行人无可供执行财产的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝晓磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第319号
原告：刘某某。
委托代理人：谢某某。
被告：陈某某。
被告：杨某某。
原告刘某某为与被告陈某某、杨某某买卖合同纠纷一案
，于2010年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员翁华杰适用简易程序，于2010年3月19日公开开庭进
行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼，
被告陈某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称，二被告系夫妻，于2007年9月向原告
购买原煤，并于2009年11月21日出具了一份欠条载明，“今欠
刘某某煤款二十一万三千元，欠款人陈某某、杨某某，欠款时
间22007年11月21日。”二被告至今未支付货款，尚欠原告煤
款213000元，请求判令被告支付原告货款213000元。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据是：被告于200
7年11月21日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实
。
被告陈某某、杨某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。经审理，本院鉴于陈某某、杨某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，推�其对原告提供的上述证据放弃质证权
。经审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性以及与本
案关联性的属性，本院对该证据的证明力予以确认，并以此认
定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，被告于2009年11月21日向原告出具的一份欠
条，证明尚欠原告煤款213000元属实。原告主张被告支付货款
213000元的请求，本院予以支持。被告陈某某、杨某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某、杨某某于本判决生效后十日内给付原告刘
某某货款213000元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取2247.50元，由被告陈某某
、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁华杰
二〇一〇年三月二十三日
书记员 朱 彦
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）郓刑初字第172号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人杨梅献，男，1973年10月5日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因犯盗窃罪于2006年7月6日被判处有期徒刑三年，2009年2月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
被告人童修伟，绰号关公，男，1985年8月29日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因犯故意伤害罪于2010年1月14日被判处拘役三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
被告人杨山，男，1989年1月2日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
被告人曾宪祥，男，1986年8月28日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因犯故意伤害罪于2010年1月14日被判处拘役四个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2012）225号起诉书指控被告人杨梅献、童修伟、杨山、曾宪祥犯非法拘禁罪，于2012年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨梅献、童修伟、杨山、曾宪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年5月7日，被告人杨山电话召集曾宪祥、杨梅献、童修伟向王某2、张某2、徐某索要欠其与曾宪祥的借款。当晚10时40分许，四被告人驾驶车辆将王某2、张某2、徐某带到郓城县银座佳驿宾馆，要求三人偿还欠款。张某2为回去筹集欠款，将高某叫来顶替，高某于次日凌晨1时许来到该宾馆后，张某2、王某2离开，被告人曾宪祥也随即回家，由被告人杨山、杨梅献、童修伟轮流看管高某、徐某。到了约定时间后，张某2、王某2没有按时还款，被告人童修伟对高某进行了殴打，被杨山制止。四被告人在寻找张某2途中遇到王某2，遂将王某2带回宾馆。5月9日11时许，高某被家人带走之后，徐某、王某2又被转移到郓城县花园宾馆。为让徐某还款，被告人杨梅献、童修伟跟随其回到家中，直到徐某将其个人所欠款项偿还。综上，被告人杨梅献、童修伟、杨山、曾宪祥非法限制王某2人身自由10小时左右，先后非法限制张某2、高某人身自由30小时左右，非法限制徐某人身自由50小时左右。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨梅献、童修伟、杨山、曾宪祥供述，被害人高某、徐某、王某2陈述，证人王某1、张某1证言，欠条，接受刑事案件登记表，抓获经过，（2006）郓刑初字第52号、（2009）郓刑初字第241号判决书，被告人杨梅献、童修伟、杨山、曾宪祥户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨梅献、童修伟、曾宪祥、杨山的行为构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定处罚。
被告人杨梅献、童修伟、杨山、曾宪祥对公诉机关指控其犯非法拘禁的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨梅献、童修伟、杨山、曾宪祥犯非法拘禁罪的事实予以确认。
郓城县黄堆集乡西杨庄行政村村民委员会出具证明，证明村委会有帮教能力，能监督被告人杨山较好改造。
本院认为，被告人杨梅献、童修伟、杨山、曾宪祥为追回欠款，而采取控制、跟踪等方法拘禁被害人张某2、高某、徐某、王某2，时间较长，非法剥夺了被害人的人身自由权，四被告人的行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨梅献在刑罚执行完毕五年内又犯有新罪，系累犯，应从重处罚。被告人童修伟在非法拘禁过程中对被害人有殴打行为，可酌情从重处罚。鉴于四被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人曾宪祥在共同犯罪中所起作用较小于其他三被告人，可分别予以从轻、酌情从轻处罚。被告人杨山确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村民委员会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨梅献犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2012年11月10日止。）
二、被告人童修伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2012年11月10日止。）
三、被告人杨山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人曾宪祥犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（管制考察期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一二年九月三日
书记员 杨 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗中法民破字第10号-7
申请人：广东天之骄药物开发有限公司管理人。
广东天之骄药物开发有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称广东天之骄药物开发有限公司(以下简称天之骄公司)破产财产的最后分配已经完结，请求本院裁定终结天之骄公司破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告”。现天之骄公司破产财产的最后分配已经完结，管理人提请本院裁定终结天之骄公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结广东天之骄药物开发有限公司破产程序。
本案申请费7165.5元，由广东天之骄药物开发有限公司财产清偿。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩嘉文
李小燕
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审258号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人吴毅斌，男，汉族，1959年12月4日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。
被执行人李安娜，女，汉族，1964年5月1日出生，住福建省厦门市思明区海后路**号，现住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人吴毅斌、李安娜违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2017年4月28日作出了厦海城执罚字（2017）23号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年5月至2017年2月期间，被执行人吴毅斌、李安娜未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区沧林东一里556号2002室（蓝湾半岛7号楼2002室）（以下简称2002室）顶楼景观房及景观房西北侧进行建造。具体如下：被执行人拆除2002室顶楼景观房西北侧墙体，增设铝合金玻璃窗三处，并安装不锈钢结构防盗网，面积分别为0.36㎡、1.8㎡和1.8㎡；将上述景观房改建成房间一处，一层，面积39.9㎡。被执行人在2002室顶楼景观房西北侧建成一层建筑物，一处，木质结构，建筑面积24.08㎡。被执行人吴毅斌、李安娜的上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建（构）筑物，恢复2002室顶楼景观房及景观房西北侧原貌；2、并处以罚款人民币4.8万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人吴毅斌、李安娜于2017年5月10日缴交罚款人民币4.8万元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人吴毅斌、李安娜违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2017）23号行政处罚决定书，于2017年5月6日依法邮寄送达。被执行人吴毅斌、李安娜在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2017年5月23日作出厦海城执催告字（2017）78号行政强制执行催告书，并邮寄送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于2002室顶楼景观房及景观房西北侧的违法建（构）筑物，恢复2002室顶楼景观房及景观房西北侧原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2017）23号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴毅斌、李安娜在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年4月28日作出的厦海城执罚字（2017）23号行政处罚决定；
二、被执行人吴毅斌、李安娜应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区沧林东一里556号2002室（蓝湾半岛7号楼2002室）顶楼景观房及景观房西北侧的违法建（构）筑物，恢复原貌；
三、被执行人吴毅斌、李安娜在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初51号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人符林云，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地重庆市渝北区，住嘉善县。2017年11月16日因吸食毒品、提供毒品分别被嘉善县公安局处以行政拘留13日、11日。因本案于2017年11月16日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)31号起诉书指控被告人符林云犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人符林云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月25日左右的一天晚上，被告人符林云在其嘉善县魏塘街道南北暑村镇北新村31号五楼东侧租房内，容留杨某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年11月初的一天早上，被告人符林云在上述租房内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月12日左右的一天晚上，被告人符林云在上述租房内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人符林云归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人符林云在庭审中无异议，并有检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，证人杨某、章某的证言，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符林云多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人符林云在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符林云犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
(刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一八年一月十二日
书记员 靳丰倩
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4510号
原告：陈楚光，男，1969年11月24日出生，汉族,住福建省连江县。
被告：蔡荣杰，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告陈楚光与被告蔡荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚光到庭参加诉讼，被告蔡荣杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈楚光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付起诉之日起至实际还清日止的利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求，于2016年10月23日向原告借款100000元，并向原告出具《借条》，约定2017年5月30日之前还清，原告当日便向被告交付款项。现借款期届满，原告多次催讨无果，请求贵院依法判决。
蔡荣杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡荣杰于2016年10月23日向陈楚光借款100000元，陈楚光通过中国建设银行向蔡荣杰转账100000元，并由蔡荣杰出具借条一张，约定2017年5月30日之前还清。借款到期后，陈楚光多次催讨无果。
上述事实有陈楚光陈述及借条、中国建设银行银行客户交易明细清单在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蔡荣杰欠陈楚光借款100000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，蔡荣杰应当偿还。陈楚光诉请蔡荣杰按年利率6%自起诉之日起支付利息，符合法律规定，予以支持。蔡荣杰经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
蔡荣杰于本判决生效后十日内偿还陈楚光借款100000元及利息（自2017年9月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 丰
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初443号
原告:中国农业银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
负责人:房友标,该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：唐明，该行员工。
被告:鲍康,男,1982年9月10日出生,汉族，户籍住址泗阳县,现住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳支行与被告鲍康信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司泗阳支行的委托诉讼代理人丁卯、唐明到庭参加了诉讼，被告鲍康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鲍康归还原告借款本金25860.32元及利息、违约金（利息以25860.32元为基数，自2015年8月10日起至还清之日止，按日万分之五计算；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算至还款之日止。截止2018年1月10日结欠本金25860.32元，利息3735.84元、违约金1505.47元）；2、本案的诉讼费用由被告鲍康承担。事实与理由：2013年11月14日，被告鲍康在原告处申领金穗贷记卡，信用额度为30000元。被告多次刷卡消费，截止2018年1月10日结欠本金25860.32元，利息3735.84元、违约金1505.47元。原告多次催要，被告鲍康未还款。
庭审时原告为证明自己的主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
2010年4月20日，被告鲍康向原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行申请办理信用卡，信用额度为30000元。2010年6月25日被告取得卡号为62×××74的信用卡。申领合约主要约定：持卡人应按时偿还透支本金、利息及费用等，持卡人出现未及时还款情况，中国农业银行股份有限公司泗阳支行有权自行或委托第三方机构通过信函、短信、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。如持卡人经催收仍未清偿欠款，中国农业银行股份有限公司泗阳支行有权采取或同时采取如下措施：停止持卡人所有信用卡使用；从持卡人在中国农业银行股份有限公司泗阳支行开立的任何账户中直接扣收等。合同约定透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。
被告鲍康一直使用该信用卡消费。2015年8月10日被告鲍康最后一次持卡消费，截止当日被告鲍康总计透支消费25860.32元。之后未按照约定还款，截止2018年1月10日，被告鲍康共结欠信用卡利息3735.84元，违约金1505.47元。原告多次催要未果，起诉至本院。
本院认为，原被告之间签订中国农业银行金穗卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。
原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当依约归还借款及手续费，逾期还款原告有权宣布贷款全部到期，并要求被告依约承担本金、利息、违约金等。自2015年8月10日起被告鲍康最后一次持卡消费，截止2018年1月10日共计产生利息3735.84元、违约金1505.47元。经本院核实原告截止2018年1月10日原告的主张并未超过法律规定的标准（即自逾期之日起利息、违约金等费用的计算标准总和不得超过年利率24%），故本院对原告截止2018年1月10日的主张予以支持。自2018年1月11日起被告主张利息按照按日万分之五计算利息并按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，对此本院认为，利息、违约金等费用的计算标准总和不得超过年利率24%，对超出该部分的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗阳支行借款本金25860.32元及利息、违约金（截止2018年1月10日利息为3735.84元、违约金1505.47元；自2018年1月11日起至还清之日止，利息以25860.32元为基数，按日万分之五计算。违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算，但2018年1月11日之后的违约金、利息的计算标准之和最高不得超过以25860.32元为基数，按照年利率24%计算的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告鲍康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第146号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人肖某，男，1983年4月25日出生，汉族，中专文化，个体经营，黑龙江省佳木斯市人。因犯妨害公务罪于2006年11月13日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。2011年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2012年1月21日被取保候审，2014年1月9日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
被告人崔某，男，1982年1月26日出生，汉族，初中文化，个体经营，山东省蓬莱市人。2011年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，2012年1月21日被取保候审，2014年1月9日被莱芜市莱城�人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人肖某、崔某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人肖某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2011年12月17日14时许，因向王某乙索要欠款无果，被告人肖某、崔某持镐把、砍刀等工具将王某乙停放于莱芜市莱城区鹏泉东大街杏盛园超市南侧的丰田轿车毁坏。当天晚上，两人又到王某乙经营的钢城区朝阳路剑南春酒水店，持镐把将停放于店门前的五菱面包车毁坏，并用石头将广告牌砸坏。经鉴定，被毁坏的财物价值人民币24380元。
2012年1月19日，被告人肖某、崔某赔偿王某乙损失，并取得了王某乙的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、证人王某甲等人的证言、被害人王某乙的陈述、被告人肖某、崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、崔某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖某、崔某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人肖某、崔某赔偿被害人的经济损失，征得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑�年。
被告人崔某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈爱军
二〇一四年五月八日
书记员 张 莹
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所�接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2158号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所实习律师。
被告：桂礼锋，男，汉族，1981年10月5日生，住江西省南昌市湾里区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告桂礼锋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人芦朝瑞、邹克涛到庭参加诉讼，被告桂礼锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付担保代偿款94092.94元及利息（利息自2016年5月13日起算至付清之日止，算至2017年5月13日为1098元）；2、被告向原告支付服务费及担保费3168元（从2015年11月起算至2016年2月18日止，按每月支付840元服务费及担保费）；3、被告向原告支付违约金29700元；4、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
事实和理由：2015年11月26日，被告桂礼锋向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，贷款用于装修家居，并与中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务公司，担保方维仕担保有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：被告在贷款发放的次月起开始每月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费共计4433元，共分36期偿还，并在合同中约定了罚息、扣款失败费用及违约金等。2015年11月30日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告桂礼锋支付了99000元。被告于2016年2月开始未正常还款。中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出《解除合同通知书》，并依据合同要求原告履行担保责任。2016年9月18日，原告为被告的贷款行为履行了担保责任。先原告依据相关法律的规定，诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告维仕公司提交了如下证据：
第一组证据：1、营业执照；2、被告身份证复印件。
证明目的：原告、被告的诉讼主体地位身份适格。
证据二、1、2015年11月26日原告签订的《个人消费信托贷款借款借据》、《个人消费信托贷款及服务合同》、《履约保证金合同》、《个人客户扣款授权书》、《贷款用途申明》、《贴别提示函》2、广州银联网络支付有限公司客户电子回单。
证明目的：被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款9.9万元的事实，该款已支付给被告。
证据三、1、还款账单详情；2、解除合同通知书；3/2016年5月16日由中国对外经济贸易信托有限公司出具的《已履行担保责任确认书》；4、中国工商银行的网银转账凭证；
证明目的：被告怠于履行还款义务，原告向贷款方履行了担保责任。
被告桂礼锋未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告桂礼锋与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务公司及原告维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：桂礼锋向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款99000元，期限为36个月，贷款利率为月利率0.9%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；杭州维仕金融服务公司及原告维仕公司为桂礼锋的贷款提供服务及担保，桂礼锋每月按贷款金额0.8%向杭州维仕金融服务公司、维仕公司支付服务费、担保费792元，在每月还款日与贷款本息一起支付；桂礼锋授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务公司，如因桂礼锋账户余额不足导致扣划失败，桂礼锋应就失败的次数向中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务公司各支付每笔每次100元的扣款失败费用。若桂礼锋当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。桂礼锋违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，桂礼锋应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，桂礼锋不支付的，中国对外经济贸易信托有限公司有权要求维仕公司承担保证责任。若桂礼锋构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，则桂礼锋还应向维仕公司支付29700元违约金等。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2015年11月30日向桂礼锋汇款99000元。被告桂礼锋自2015年11月份起按合同履行借款本息及服务费担保费，但自2016年3月后未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。中国对外经济贸易信托有限公司于2016年6月28日发出《解除合同通知书》，解除与被告签订的合同，并向原告主张要求承担连带担保责任。原告于2016年9月18日向中国对外经济贸易信托有限公司代偿借款本金90750元、利息2673元、罚息669.94元，合计代偿94092.94元。同时，被告自2016年3月份起至2016年6月（合同解除前）被告均未支付服务费及担保费，按每月792元计算，合计3168元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。、
上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告维仕公司与被告桂礼锋及中国对外经济贸易信托有限公司和杭州维仕金融服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，被告自2016年3月起未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款94092.94元。原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张服务费及担保费、违约金，故对于原告要求被告按约支付担保费和违约金的诉请，本院予以支持，但违约金请求过高，本院依法适当调整为欠款金额94092.94元的30%，即28227.88元。关于原告主张的代偿款的利息，因原告主张的违约金已足以弥补被告桂礼锋违约给原告造成的损失，故该利息不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂礼锋应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款94092.94元、服务费及担保费3168元，违约金28227.88元。
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2840元，由被告桂礼锋承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 马 超
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十二月一日
书记员 林美妹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0422号
原告潘国良。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告潘志良。
委托代理人卞荣保，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告潘国良诉被告潘志良追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘国良及其委托代理人汤建平，被告潘志良及其委托代理人卞荣保到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘国良及其委托代理人汤建平，被告潘志良及其委托代理人卞荣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国良诉称，1998年9月，原、被告为相邻的同胞兄弟关系，各住两层半楼上，2011年10月，两家协商同意做外墙涂料装饰，约定材料工资脚手架统算统摊，各承担一半，每平方米材料20元、脚手15元、工资15元，两家墙面积500平米，被告应付250m2×（20＋15＋15）=12500元；2012年1月，原告帮被告收购油漆并漆刷家具10天，讲好工资每天160元，代垫材料款129元。合计1729元；2013年9月5日原、被告合砌围墙所用材料5422元；给付大小工工资5555元，合计10977.5元，被告应承担5488元。上述累计：被告应给付原告19717元，经原告再三催讨无果，被告一直不予给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告为其垫付的材料款和工资19388.50元；本案诉讼费由被告负担。
被告潘志良辩称，原告伪造证据，虚报帐目，原被告也曾结过帐目，不欠原告的材料、围墙、家具等款项，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，也系邻居。2013年下半年，双方协商砌围墙形成院子。原告建了西围墙和小门，被告建了东围墙和围墙中的不锈钢大门。2014年上半年，金坛市金房房地产评估事务有限公司对涉案的围墙等进行评估，被告不锈钢大门价格为2660元，东围墙价格为2486.25元。现双方的房产均已拆迁。
另查明，原告提供的不锈钢大门的销售单显示价格为1900元。
庭审中，潘杏保（原、被告之父）到庭陈述，砖头钱和工人工资均是原告支付的。砌围墙时，被告房前有砖头，砌围墙时使用了。
再查明，关于围墙用砖（九五红砖）的价格大概为0.25元／块，被告自有红砖为1600块左右。
以上事实有证人证言、照片、评估报告、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告约定共同建造围墙等，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该约定应属有效，双方均应恪守。关于不锈钢大门及东围墙拆迁时，相关拆迁利益均由被告获得，除去已混同的红砖价值以外，被告应予返还。关于不锈钢大门的价值，原告主张1900元，少于拆迁评估价格，本院予以照准。经折算，被告应支付原告价款3986.25元。关于2011年的外墙粉刷等项目的款项追偿问题，因已超过诉讼时效，本院对此部分的诉讼请求，不予支持。被告虽辩称双方已结账并给付完毕，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘志良于本判决生效之日起15日内给付原告潘国良价款人民币3986.25元。
二、驳回原告潘国良其他诉讼请求。
案件受理费人民币285元，由原告负担235元，被告负担50元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币285元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祁云秀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3192-3199号
原告李平波，住址湖北省监利县。
委托代理人张金寿，广东圣方律师事务所律师。
被告张祖德，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人于奎，广东广和律师事务所律师。
委托代理人石佳佳，广东广和律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷八案中，原告于2013年10月14日以双方已达成合意为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平波撤回八案的起诉。
八案案件受理费本院按规定收取（已由原告预交，预交金额、本院收取金额见附表），由原告负担。
审判员 李 立
二〇一三年十月十五日
书记员 李春秀（代）
附表：
案号
3192号
3193号
3194号
3195号
3196号
3197号
3198号
3199号
预交受理费金额
4300元
4300元
4300元
4300元
300元
200元
550元
50元
本院收取受理费金额
1075元
1075元
1075元
1075元
75元
50元
137.5元
12.5元
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3790号
原告：山东金信新型建材有限公司，住所山东省平邑县卞桥镇东。
法定代表人：薛克峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏民，该公司法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：李金龙，该公司法律顾问。
被告：深圳市富山厚土建材有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道兴化路。
法定代表人：刘海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘谟城，广东广深律师事务所律师。
原告山东金信新型建材有限公司（以下简称金信公司）与被告深圳市富山厚土建材有限公司（以下简称富山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金信新型建材有限公司的委托诉讼代理人魏民、李金龙，被告深圳市富山厚土建材有限公司的委托诉讼代理人刘谟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金信公司向本院提出诉讼请求：依法判令富山公司支付货款262900元。事实和理由：2016年2月、3月，富山公司购买�信公司所产石膏粉若干，富山公司未按照合同约定全额支付货款。2016年12月31日，经对账，富山公司下欠金信公司货款262900元，该款至今未支付。为维护金信公司的合法权益，请依法判决。
富山公司辩称，双方并无业务往来，富山公司不存在拖欠货款的行为，请求法院判决驳回金信公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：
1.金信公司提交的2016年12月31日对账单，证明富山公司欠金信公司货款262900元。富山公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。该份对账单并无富山公司的盖章，经办人叶蔚绿并非富山公司的员工，富山公司并未签署过该份对账单。
2．金信公司提交的2016年2月23日及2016年3月10日的采购单，证明有金信公司业务员范子生联系，富山公司共计采购金信公司石膏粉210吨，总价款399000元。富山公司质证认为，对该两份采购单的真实性、合法性、关联性不予认可。2016年2月23日的采购单系照片打印件，2016年3月10日的采购单只有采购人叶蔚绿的签名亦不能证明双方签订过采购单。
3.货物发放单复印件5份（由富山公司经办人签名确认），证明富山公司收到金信公司石膏粉210吨。富山公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。金信公司诉称的叶蔚绿非富山公司的职工，且发货单上的供货单位写的是深圳富山厚土并非是本公司，富山公司并未收到过金信公司的货物。
对金信公司提交的上述证据本院综合认定如下：上述三组证据均有经办人叶蔚绿的签名确认，根据富山公司的当庭陈述及本院对叶蔚绿的调查取证，叶蔚绿在2015年9月份至2017年1月份在富山公司担任采购员职务，其在担任采购员期间与金信公司签订的对账单、采购单、发货单具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，有金信公司范子生联系，富山公司向金信公司购买石膏粉130吨，每吨1900元，共计242000元。2016年3月10日，富山公司购买金信公司石膏粉80吨，单价每吨1900元，共计152000元。后富山公司通过电汇的形式向金信公司支付货款136910元。2016年12月31日经双方业务员范子生、叶蔚绿对账，富山公司共计欠金信公司货款262900元，并签订对账单一份，载明“山东金信新型建材有限公司对账单，一、截止2016年12月31日，山东金信新型建材有限公司应收深圳市富山厚土建材有限公司（单位）货款262900.00元。大写：贰拾陆万贰仟玖佰元整。二、截止2016年12月31日，深圳市富山厚土建材有限公司（单位）共欠山东金信新型建材有限公司货款货款262900.00元。大写：贰拾陆万贰仟玖佰元整。三、差额0元。四、差额原因无。山东金信新型建材有限公司，经办人范子生，对方单位深圳市富山厚土建材有限公司，经办人叶蔚绿，2016年12月31日”。该款富山公司一直未支付。
另查明，叶蔚绿在2015年9月份至2017年1月份期间担任富山公司采购员职务，工作职责为按照公司要求采购货物。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付买受人，买受人支付价款的合同。金信公司依照采购单分批次将价值399000元的货物交付给富山公司，已经履行交付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。叶蔚绿在富山公司担任采购员期间，以富山公司的名义与金信公司达成的业务，系职务代理行为，富山公司应当履行支付价款义务。金信公司要求富山公司支付剩余货款262900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、一百三十五条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告深圳市富山厚土建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金信新型建材有限公司货款262900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由被告深圳市富山厚土建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一七年十月二十日
法官 助理 沈 赛
书 记 员 东长庆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1322号
申请执行人梁裕辉。
被执行人杨建兵。
申请执行人梁裕辉与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）启开民初字第02152号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人杨建兵结欠申请执行人梁裕辉借款本金70万元，利息（自2013年10月24日起按照年利率18%计算至至2015年11月20日止），上述本息于2015年11月20日前还清，如被执行人逾期未付，被执行人仍应承担后续利息，以70万元为基数，自2015年11月21日起按照年利率18%至实际还款之日止计算利息。并由被执行人杨建兵承担本案受理费5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于将被执行人杨建兵纳入失信被执行人名�。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02152号民事调解书的本次执行程序。
待�后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十四日
书记员 张德利
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3371号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐朋，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3373号起诉书指控被告人唐朋犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人唐朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月19日1时许，被告人唐朋伙同“豆腐乳”、“癫仔”（均另案处理）去到佛山市顺德区杏坛镇麦村中北大道书院一巷某住宅对开的天井位置，由被告人唐朋负责看风，“豆腐乳”和“癫仔”盗走被害人梁某停放在该处的一辆粤Ｘ×××××号摩托车。随后上述三人又去到佛山市顺德区杏坛镇麦村东北大道辉德里14号住宅对面的车库，由被告人唐朋负责看风，“豆腐乳”和“癫仔”盗走被害人麦某停放在该处的一辆粤Ｘ×××××号摩托车。
当天4时许，上述三人驾驶赃车逃至佛山市顺德区龙江镇金山隧道时遇到民警查车，于是弃车逃跑。民警当场起获三轮摩托车一辆、粤Ｘ×××××号摩托车一辆、粤Ｘ×××××号摩托车一辆和作案工具若干。破案后，赃物已经发还被害人。
后经鉴定，粤Ｘ×××××摩托车价值人民币6848元，粤Ｘ×××××摩托车价值人民币6476元，以上价值合计人民币13324元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人唐朋的供述及辨认、指认笔录；被害人梁某、麦某的陈述；现场勘查笔录；价格鉴定意见；搜查笔录；扣押、发还清单；侦查证明；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人唐朋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人唐朋判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐朋对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐朋犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐朋无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐朋犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐朋归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于盗窃的赃物摩托车已起回并发还被害人，对被告人唐朋酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年2月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4133号
原告:沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人:兰胜亮，经理，。
委托代理人：李庆利，，系该公司职工。
被告：宋治，男，1974年生，汉族，住青县，。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告宋治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州正帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州正帮物业服务有限公司负担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十二月十九日
书记员 穆洪泰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5612号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告边鼎，男，汉族，31岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告边鼎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费2704元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4793号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王子龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王子龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王子龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,576.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,576.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执异7号
异议人（案外人）陈贵然，男，1956年9月15日出生，汉族，住广西象州县。
异议人（被执行人）：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：象州县象州镇温泉大道，统一社会信用代码：91451322561572199J。
法定代表人：廖志和，该公司总经理。
申请执行人：黄瑞学，男，1976年6月16日出生，汉族，住广西象州县。
本院在执行申请执行人黄瑞学与被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷的（2018）桂1322执79号案中，案外人陈贵然与被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司不服（2018）桂1322执79号执行裁定书对广西鑫隆房地产开发有限责任公司所有的位于象州县象州镇象石路房屋的查封及拍卖，向本院提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，异议人陈贵然和广西鑫隆房地产开发有限责任公司以提出异议的理由不充分，愿意将剩余未支付的房价款按法院要求交付执行为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人陈贵然和广西鑫隆房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）陈贵然和异议人（被执行人）广西鑫隆房地产开发有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 哲
审判员 梁利斌
审判员 冯 楼
二〇一八年五月七日
书记员 李惠萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第383号
上诉人（原审原告）上海雪展经贸有限公司。
法定代表人夏雪。
被上诉人（原审被告）矫静涛。
委托代理人沈雯，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人倪海荣，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上诉人上海雪展经贸有限公司（以下简称雪展公司）因不当得利纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雪展公司的法定代表人夏雪，被上诉人矫静涛的委托代理人倪海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年8月27日，雪展公司与汉�（中国）股份有限公司（以下简称汉高公司）签订了采购协议一份，约定汉高公司向雪展公司订购床上用品，合同总价为人民币（以下币种均为人民币）265，000元。该笔交易经办人系雪展公司法定代表人夏雪。同月30日，夏雪涉嫌非法经营罪被刑事拘留。后雪展公司与汉高公司的上述业务往来由矫静涛出面操办，该笔交易成交后，汉高公司于2009年10月19日开具两张金额分别为120，600元和134，000元的支票交给了矫静涛，矫静涛通过上海道吉汽车租赁有限公司（以下简称道吉公司）兑换现金254，600元。2010年6月12日，夏雪被取保候审。后夏雪获悉矫静涛收取了雪展公司的货款，向矫静涛催讨未果。2011年6月27日，夏雪向上海市公安局徐汇分局经侦支队报案。因双方就系争款项的返还产生纠纷，雪展公司遂诉至法院，请求判令矫静涛归还货款110，780元并支付上述款项的利息（自2009年10月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审中，矫静涛称，除了雪展公司认可其为雪展公司与汉高公司上述业务垫付货款143，020元（向童鑫帅家纺采购货物的货款）、运费800元（向童鑫帅家纺采购货物的运费），共计143，820元在货款中扣除外，其还为雪展公司垫付了样品费1，290元、货物运送费4，000元、租金35，000元，要求一并在货款中扣除。因雪展公司账户系久存户，无法进账，其于2010年3月5日通过银行转账汇入夏雪账户80，000元，该款系归还雪展公司的货款。雪展公司称，夏雪在被刑事拘留前已支付给童鑫家纺公司货物样品费，且童鑫家纺公司出具的送货单上载明的客户名字是夏雪及其手机号码，样品费是夏雪支付。矫静涛提供的快递单没有年份只有日期，且系事后补的，矫静涛未提供运费的付款凭证，雪展公司对此不予认可。因矫静涛曾向夏雪借款110，000元，矫静涛汇入夏雪账户的80，000元系矫静涛向夏雪借款的还款，与货款无关。因此，不同意该80，000元在货款中抵扣。
原审法院经审理后认为，雪展公司与汉高公司发生买卖关系，汉高公司以支票的方式支付给矫静涛货款254，600元，矫静涛通过第三方道吉公司兑换现金，该节事实，由矫静涛在公安机关的询问笔录中陈述等证据为证，矫静涛对此不持异议，法院予以认定。矫静涛从汉高公司取得雪展公司的货款后，未交付雪展公司，而占为己有，构成不当得利，理应予以返还。至于矫静涛称，2010年3月5日转账汇入雪展公司公司法定代表人夏雪账户80，000元，作为归还的货款，雪展公司予以否认，并称该款系矫静涛向夏雪个人借款的还款，本案中无证据表明夏雪与矫静涛之间存在借款事实，也无法证明该款性质为借款的还款，且矫静�在公安机关的询问笔录中确认该款系部分货款，要归还夏雪。因夏雪系雪展公司公司的法定代表人，其收款行为可视为职务行为，故法院认定该款系矫静涛归还雪展公司的货款，在雪展公司主张的货款金额110，780元中扣除。现雪展公司主张的利息损失，符合法律规定，一并予以支付，但利息的起始日自雪展公司提起诉讼之日起算。矫静涛主张的其余垫付款无直接证据证明系矫静涛代为雪展公司支付，故法院不予采信。据此，判决：一、矫静涛应于判决生效之日起十日内返还雪展公司30，780元；二、矫静涛应于判决生效之日起十日内支付雪展公司上述款项的利息（自2013年4月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审判决后，上诉人雪展公司不服，向本院提起上诉称，2009年10月，矫静涛未经授权伪造雪展公司发票专用章等，用假发票骗取汉�公司签发给雪展公司的两张支票（254，600元），再将该支票背书给道吉公司兑换成现金并予侵占。雪展公司于2011年6月与汉高公司核帐时发现上述情况，即向矫静涛追讨，但未果，上诉人因此向警署报案。矫静涛夫妇曾向夏雪借款并有借据，后矫静涛根据约定在2011年3月5日向夏雪归还借款80，000元，借据一并交回。原审认定夏雪收到的讼争80，000元汇款属职务行为是毫无道理的。故矫静涛侵占的资金应以110，780元计算，且矫静涛偿付利息的时间应自2011年6月11日雪展公司向警方报案之日起算。现上诉要求撤销原判并改判如上。
被上诉人矫静涛答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人和夏雪之间曾有特殊关系，当时夏雪被刑拘，被上诉人即代为处理相关事宜，包括保管钱财、垫付费用以及完成本案所涉的交易等。被上诉人与夏雪自2010年6月后也曾陆陆续续对过帐。�诉人并无证据证明被上诉人与夏雪之间存在借贷事实，讼争的80，000元汇款也未在双方的其他债权债务中被重复抵扣过。故被上诉人没有恶意侵占涉讼货款之意，本案不存在利息损失的问题。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雪展公司上诉对讼争80，000元汇款的性质以及矫静涛应付利息的起算日期提出异议。对此，基于讼争双方的举证结果及庭审自认陈述，原审认定雪展公司法定代表人夏雪收讫矫静涛所汇80，000元可视为职务行为，即该款可在本案债权债务金额中扣除，经核，与法不悖，并无不当，�院认可原审阐述理由。雪展公司上诉虽坚持主张该80，000元汇款系矫静涛归还夏雪个人的借贷欠款，但缺乏直接的证据可予合法、有效地佐证，故本院对此无法采信。至于雪展公司上诉提出原审判决矫静涛偿付利息的起算日期有误，鉴于本案中的确存在矫静涛在夏雪被刑拘后就讼争买卖事宜出面操办以及垫付采购款等客观事实，原审综合考虑本案实际情况后确定矫静涛偿付利息损失的起算日为雪展公司提起本案民事诉讼之日，经核，合理有据，亦无不当，故本院对于雪展公司该项主张亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。雪展公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，800元，由上诉人上海雪展经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新禾法民初字第84号
原告：丘XX，女，1980年11月13日出生，汉族，住清远市清新区龙颈镇。
被告：何XX，男，1979年10月2日出生，汉族，住清远市清新区龙颈镇。
原告丘XX诉被告何XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员韩雯适用简易程序进行独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告丘XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年在清新打工时相识，相识不久便于2003年2月19日办理了结婚登记手续。婚后，共生育三个子女，分别是大儿子何X铭（2003年XX月XX日出生）、女儿何X欣（2005年XX月XX日出生）、小儿子何X俊（2006年XX月XX日出生）。由于婚前相识时间短，双方感情基础薄弱，原、被告婚后感情一般，但在小儿子出生后，被告开始改变，变得毫无责任感，连原告生病都不瞅不睬，家庭上的事也一概不理，而且令人无法接受的是被告还染上了赌瘾，甚至欠下了一身赌债。被告欠下的赌债，一直由原告和被告的父亲代其清还。被告沉迷赌博，对家庭伤害极大，严重影响夫妻感情，令到家庭矛盾变多。原告曾对被告多次进行教育，要求被告戒赌，但被告都没有改正，严重伤害了夫妻感情。原告要求与被告离婚，但就离婚、子女事宜与被告未能达成一致意见，无法到民政部门办理离婚手续。原告认为，被告沉迷赌博，屡教不改，导致原、被告夫妻感情完全破裂，再无修复可能，符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形，对于子女，由于被告没有家庭责任心，漠视子女，为了子女的健康成长，应由原告携带抚养，被告每月承担抚养费每人每月500元，合共1500元。原、被告结婚至今没有共同财产，也没有共同债权债务。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子何X铭、何X欣、何X俊由原告携带抚养，被告每月承担1500元抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、身份证、户口本，拟证明原告的诉讼主体资格与基本情况；2、户口本，拟证明被告的基本情况；3、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系；4、户口本，拟证原、被告婚后生育了三个子女的基本情况；5、借据，拟证明婚后被告一直由赌博的恶习。
被告无答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2002年在清新区工作时相识相恋，2003年2月19日办理了结婚登记，2003年XX月XX日生育大儿子何X铭，2005年XX月29日生育女儿何X欣，2006年XX月XX日生育小儿子何X俊。2014年3月24日，原告以被告染上赌瘾，经原告多番教育，屡教不改，严重伤害夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子何X铭、何X欣、何X俊由原告携带抚养，被告每月承担1500元抚养费。本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本及庭审笔录等证据证实。
本案是离婚纠纷，通过对原告诉讼请求和证据等综合分析，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂，应否准予离婚。本院认为：原、被告是自由认识、自由恋爱，经过一定的了解后自愿结为夫妻，婚后生育了三个子女，可见，原、被告之间有着深厚的感情基础。原告称因被告赌博，经原告多次教育，被告均不改正，导致夫妻感情出现裂痕。原告向本院提交的证据五借据只能证明被告有向外借债，无法证明被告经常赌博。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾导致原告认为原、被告之间的夫妻感情出现问题，但只要双方能互谅互让，多加沟通联系，珍惜家庭，珍惜多年来的夫妻感情，裂痕是完全可修补的。考虑到双方有深厚的感情基础及共同生育了三个小孩，希望原告给被告一次机会，双方好好珍惜这段感情，共同维系好家庭，为孩子营造一个幸福和谐的成长环境。原告提交的证据未能反映夫妻感情完全破裂，原告诉请要求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告丘XX与被告何XX离婚；
驳回原告丘XX其他的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告丘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韩雯
二〇一四年六月十日
书记员 丘芮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3102号
原告：汪文超，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：韦灵，女，1977年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告汪文超诉被告韦灵不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪文超到庭参加诉讼，被告韦灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款人民币2265元。事实和理由：2017年7月15日，原告误将人民币2265元从自己账户转至被告韦灵在交通银行开立的尾号为0982的信用卡账户。事后原告向被告催还该笔款项，被告拒不返还，为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告误将人民币2265元从自己账户转入被告韦灵在交通银行开立的尾号为0982的信用卡账户。以上事实有原告提供的转账记录为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未能提供合法占有2265元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项已构成不当得利，被告应当返还原物。因此，原告要求被告返还2265元的请求，于法有据，本院予以支持。被告韦灵经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦灵应返还给原告汪文超不当得利2265元。
上述债务，限本判决生效后十日内清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾清醒
二〇一七年十月三十日
书记员 李双意
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5028号
原告陈学志，男，汉族，1971年2月11日生，住河北省任丘市，
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
委托代理人张烨，河北维则律师事务所律师。
被告海南之家房地产营销策划有限公司统一社会信用代码：91460100MA5RD7CP15
法定代表人陈晓皓，该公司经理.
住所地:海南省海口市龙华区滨海新村588号海景湾大厦主楼8层
被告陈晓皓，男，汉族，1989年12月26日生，住海南省海口市龙华区，
原告陈学志与被告海南之家房地产营销策划有限公司（以下简称海南之家公司）、陈晓皓居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学志的委托代理人杨永胜、张烨到庭参加诉讼，被告海南之家公司及陈晓皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告让利款21318元。2、依法判令被告自2017年3月29日起按年利率6%支付给原告利息至被告将让利款全部支付给原告日止。3、依法判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2016年12月29日带原告在海南××县海南碧桂园珊瑚宫殿看房。被告为了促成此次交易，当日向原告发出让利函：“被告承诺等原告交完两套房款的首付726285.4元后，被告返还原告让利人民币为：41522元，于2017年3月29日之前打入原告中国工商银行卡内，账号为：62×××70”。随后原告当日认购碧桂园珊瑚宫殿三期：海蓝天五街1座909号房和海蓝天五街1座1009号房，两套房产。现原告已经交完两套房款的首付款。被告却未在其承诺的日期将让利支付原告，经原告多次催要被告仅返还原告让利20204元，至今尚欠原告让利21318元未返还。被告严重违反了诚实信用原则。被告海南之家房地产营销策划有限公司是自然人独资公司，根据公司法规定，二被告应承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益依据《公司法》和《合同法》相关规定诉至贵院，望判如所请。
被告海南之家房地产营销策划有限公司辩称，答辩人一直都承认该让利函内的款项，仅因为被答辩人一直不提供相应的发票，故一直未曾打款给被答辩人。被答辩一开具发票寄到答辩人处，承诺当天给予打款至被答辩人卡上。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，且原告提供了原告身份证、被告海南之家房地产营销策划有限公司的国家企业工商登记信息、海南之家房地产营销策划有限公司与陈学志先生让利函、碧桂园珊瑚宫殿认购书、海南之家房地产营销策划有限公司买卖合同重要事项告知书、原告陈学志缴纳房款收据等证据予以证实。
本院认为，被告海南之家房地产营销策划有限公司为了促成原告陈学志和海南陵水碧桂园润达投资置业有限公司的房屋买卖交易。原、被告双方基于平等、自愿的情形下在2016年12月29日签订了《海南之家房地产营销策划有限公司与陈学志先生让利函》。该函明确约定了原、被告双的权利和义务，是双方真实意思表示、内容合法，依法为有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。原告陈学志在收到让利函后于2016年12月29日认购了碧桂园珊瑚宫殿三期：海蓝天街五街1座909号房和1009号房两套房，并在当日支付了两套房总房款的首付款共计736173元人民币，原告陈学志履行了自己的义务。而被告海南之家房地产营销策划有限公司未在约定的时间里全额返还原告陈学志让利款41522元，仅返还给原告20204元人民币，尚欠原告21318元人民币没有返还，现被告拒绝履行自己的义务，属于违约行为。原告请求被告支付给原告让利款21318元，本院予以支持。
被告海南之家房地产营销策划有限公司是一人有限责任公司（自然人独资），被告陈晓皓是其股东。根据《合同法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南之家房地产营销策划有限公司、陈晓皓于判决生效之日起十日内支付给原告陈学志让利款21318元。
二、被告海南之家房地产营销策划有限公司、陈晓皓自2017年3月29日起按年利率6%支付给原告利息至被告将让利款全部支付给原告日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告海南之家房地产营销策划有限公司、陈晓皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一八年二月五日
书记员 王 迪
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初340号
原告沈阳一鸣咨询服务有限公司营口分公司，住所地营口市渤海大街，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人李向忠，系该公司总经理。
被告李林，男，1978年7月19日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
被告联通华盛通信有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人尚世哲，系该公司总经理。
原告沈阳一鸣咨询服务有限公司营口分公司诉被告李林、联通华盛通信有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。立案后，经本院组织调解，原告沈阳一鸣咨询服务有限公司营口分公司与被告李林、联通华盛通信有限公司辽宁分公司达成和解协议，被告李林、联通华盛通信有限公司辽宁分公司自动履行义务，原告沈阳一鸣咨询服务有限公司营口分公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳一鸣咨询服务有限公司营口分公司撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 李 品
二〇一八年二月二十六日
书记员 董嘉策
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终557号
上诉人（原审被告）：上饶县皂头镇象山村民委员会，住所地上饶市上饶县皂头镇象山村。
法定代表人：郑钦水，系该村主任。
委托诉讼代理人：郑育清，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王荣平，男，1970年9月6日生，汉族，务工，住江西省上饶市，
委托诉讼代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
上诉人上饶县皂头镇象山村民委员会因与被上诉人王荣平建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人上饶县皂头镇象山村民委员会(以下简称”象山村委会”至判决主文之前)上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工程款10,324.02元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人作为建设单位，其资金主要来源是政府的项目拨付款，属于公有资金，手政府部门监管。工程款的支付应以审计部门的审计结果为准。至于本案中的工程签证记录属于效力待定的合同，因为审计结论是工程款结算与支付的依据。一审法院判令上诉人对工程签证记录的工程量支付工程款实际上是代替了政府对公用资金建设项目工程的监管职责。请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人王荣平辩称，1、本案中签订的三份协议不属于效力待定合同。资金虽来源于政府，但双方的合同主体为上诉人，资金来源及工程款支付不影响合同效力；2、工程签证记录不属于效力待定合同，实际上是双方的补充约定，经确认后立即生效。至于签证记录上的工程量，上诉人并未提供证据证明工程量不属实，该记录系有效的证据，上诉人应以该记录履行义务。
王荣平向一审法院起诉请求：1、判令象山村委会立即付清所欠工程款83,504.02元；2本案诉讼费由象山村委会承担。
一审法院认定事实：被告因上饶县皂头镇程家堡道路硬化工程、上饶县皂头镇王家至麻篷道路硬化工程需招标于2014年11月27日发出招标公告，被告于2014年12月22日就各项工程分别对江西省弋江建筑有限公司、江西省东阳建设工程有限公司、江西中耀建设有限公司发出中标通知书。被告招标工程在承建过程中中标单位均全权授权原告。原告分别于2015年4月20日与被告签订王家至麻篷道路硬化、程家堡王家排涝工程、上禹公路至程家堡道路硬化包工包料协议书（三份协议书均载明超出工程量以签证为准结算）。原告承建工程完工后，上饶县审计局发标工程审计后发出饶县审基结{2015}629号审计决定书和工程审计结算书，原告负责的工程审计后造价为人民币370,324.02元，审计后被告于2015年农历12月27日向原告支付工程款人民币360,000元、尚差原告工程款人民币10,324.02元未付。另，原告认为被告应付原告超出工程量的工程款人民币73,180元，原告提供2015年4月20日与被告签订协议书三份（三份协议书均载明超出工程量以签证为准结算）、2016年8月20日被告加盖公章和法定代表人签字的工程签证记录；被告认可2015年4月20日与原告签订协议书三份。被告认为原告所谓超工程量的工程有一些在已审计工程内，原告持有的工程签证记录虽加盖被告公章和代表签字但该签证记录已撕毁不能作为结算凭据，对原告该项请求法院依法裁判。一审法院认为，被告将工程招标后，中标单位将工程授权于原告，原告承建工程经审计后，被告应按审计结果支付工程款，故对原告要求被告支付审计后工程余款人民币10,324.02元予以支持；根据原、被告2015年4月20日签订的协议，原告超出工程量的工程款结算以被告签证结算为准，被告在原告持有的签证记录盖章和法定代表人签字是被告对原告超出工程量的结算和确认，原告根据签证记录记载的工程量和工程款要求被告支付工程款人民币73,180元理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条判决被告上饶县皂头镇象山村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王荣平工程款人民币83,504.02元。案件受理费1,888元，减半收取计944元，由被告上饶县皂头镇象山村民委员会负担。
二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明，2016年8月20日，上诉人象山村委会与被上诉人王荣平就超出的工程量结算款签订了一份工程签证记录，超出的工程款共计73,180元，双方签字或盖章予以了确认。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是双方于2016年8月20日签订的工程签证记录是否有效。上诉人认为该记录的效力待定，应由审计部门的审计结果为准。经查，双方于2016年8月20日就超出的工程量结算款签订了一份工程签证记录，对其真实性没有异议。一审时，被上诉人王荣平已向上诉人象山村委会就超出部分工程量的工程款提出了审计要求，但因上诉人怠于配合，导致对该项工程款没有进行审计，上诉人应承担不利后果，对超出部分工程量的工程款应以双方于2016年8月20日签订的工程签证记录上载明的金额为准。故，双方于2016年8月20日签订的工程签证记录有效。
据此，上诉人象山村委会的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1,888元，由上诉人上饶县皂头镇象山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 强
审判员 程 杰
审判员 聂晓红
二〇一七年六月八日
书记员 王丽红
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终595号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡燕琴，女，1982年8月10日生，汉族，中专文化，原系某某科技（苏州）有限公司采购部员工，住安徽省安庆市太湖县。2016年5月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留（5月24日被羁押），同年6月29日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
原审被告人庄成男，别名庄健，男，1982年12月14日生，汉族，初中文化，系苏州某某精密机械有限公司实际控制人，住苏州市相城区。2016年5月25日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被刑事拘留（5月24日被羁押），同年6月29日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪、职务侵占罪被逮捕。2017年8月23日被取保候审。
原审被告人韩双双，女，1990年2月10日生，汉族，大专文化，原系某某科技（苏州）有限公司采购部员工，户籍所在地江苏省丰县，住苏州市相城区。2016年5月25日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审。
原审被告人罗成宝，男，1987年3月19日生，汉族，大学本科，原系某某科技（苏州）有限公司线材课副课长，住苏州市相城区。2016年5月25日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
原审被告人张军，男，1990年3月18日生，汉族，初中文化，原系某某科技（苏州）有限公司线材课生产组组长，户籍所在地湖北省广水市，住苏州市相城区。2016年5月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
原审被告人李志，男，1989年10月9日生，汉族，大学本科，原系某某科技（苏州）有限公司线材课设备组助理工程师，户籍所在地山东省冠县，住苏州。2016年5月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人庄成男犯对非国家工作人员行贿罪、职务侵占罪，原审被告人蔡燕琴、韩双双犯非国家工作人员受贿罪，原审被告人罗成宝、张军、李志犯职务侵占罪一案，于2017年6月23日作出（2016）苏0507刑初676号刑事判决，以对非国家工作人员行贿罪判处原审被告人庄成男有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，以职务侵占罪判处其有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；以非国家工作人员受贿罪判处原审被告人蔡燕琴有期徒刑二年；以非国家工作人员受贿罪判处原审被告人韩双双有期徒刑一年六个月，缓刑二年；以职务侵占罪判处原审被告人罗成宝有期徒刑七个月，缓刑一年；以职务侵占罪判处原审被告人张军拘役四个月，缓刑五个月；以职务侵占罪判处原审被告人李志拘役四个月，缓刑五个月；暂扣于公安机关的犯罪所得人民币四十八万元、暂扣于苏州市相城区人民法院的犯罪所得人民币一百零四万零五百三十元，均予以没收，上缴国库。原审被告人蔡燕琴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡燕琴申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人蔡燕琴撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡燕琴撤回上诉。
苏州市相城区人民法院(2016)苏0507刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴 翼