广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤15行终21号
上诉人张小时，男，汉族。
委托代理人黄汉真，广东文宗律师事务所律师。
被上诉人海丰县附城镇人民政府。
法定代表人刘加惠，镇长。
委托代理人林辉锦，该镇干部。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
原审第三人郑博泽，曾用名郑二六，男,汉族。
委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。
上诉人张小时因行政批准一案，不服汕尾市城区人民法院（2017）粤1502行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，张小时与起诉书所称前妻曾芳生育张曼兴、张雪兴、张学源三个子女，后双方因感情不和离婚。2015年5月18日张小时与张雪兴、张学源、张曼兴四人，以曾芳、郑妈益为被告向海丰县人民法院提起民事诉讼，诉称1994年间因政府征地建设二环路，海丰县附城镇中河社区第一村民小组将位于海丰县附城镇鹿境小区B栋98号一幅宅基地分配给其一家五人，后又与张小时叔父张心分配所得鹿境小区B栋11号宅基地对换。2015年1月张小时才得知曾芳与郑妈益恶意串通于2003年8月私自将鹿境小区B栋11号宅基地以价款人民币46000元转让给郑二六（郑博泽），并有张小时签名的《卖断厝地契约》，现宅基地被他人不法侵占并建造建筑物。请求：1、判决确认曾芳与郑妈益、郑博泽恶意串通买卖集体土地行为无效；2、郑妈益、郑博泽立即停止侵权并归还村分配给张小时一家的鹿境小区B栋11号宅基地。曾芳与郑妈益、郑博泽认为张小时所述完全与事实不符，土地交易是自愿的、真实的。海丰县人民法院以张小时对该宅基地主张权利但缺乏土地使用权证书为由判决驳回张小时的诉讼。张小时不服向汕尾市中级人民法院提起上诉，请求：1、判决撤销原审判决，确认郑博泽与张心签订的《卖断厝地契约》及其持有的《安置证明书》无效；2、判决郑妈益、郑博泽立即停止侵权并归还村分配给张小时一家的鹿境小区B栋11号宅基地。二审法院查明鹿境小区B栋11号宅基地转让后，海丰县附城镇二环路建设工程附城镇指挥所为郑二六（郑博泽）颁发了《安置证明书》，内容载明镇政府在鹿境小区统一征地安置，并协助安置户办理国土使用证、城建报建手续等事项。郑博泽未取得鹿境小区B栋11号宅基地的国土证，现地上建造有一栋混凝土楼房，但缺乏工程报建所需的行政批准许可手续材料。二审法院确认该案案由为合同无效纠纷，明确张小时的诉讼请求是确认鹿境小区B栋11号宅基地转让行为无效及判令返还义务。因该宅基地未办理国土证及建设楼房所需的行政审批手续，根据房地一体处理原则，该案处理的财产权益必然涉及地上建筑物，而涉案楼房是否属合法建造的建筑物应属行政机关依法先行审查的职权范围。张小时应当先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼，故以(2016)粤15民终173号民事裁定驳回张小时的起诉。
张小时向附城镇政府申请解决，附城镇政府作为信访案件处理，作出不予受理的《信访事项调处意见书》。张小时认为其合法权益得不到法律保护，为此向汕尾市城区人民法院提起行政诉讼：1、请求人民法院判决撤销被告附城镇指挥所2003年违法作出的《安置证明书》，归还张小时1994年的《安置证明书》；2、判决第三人郑博泽归还强占位于附城镇鹿境小区B栋11号原告的宅基地；3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。
原审法院认为，2003年8月张小时的妻子曾芳私自将鹿境小区B栋11号宅基地转让给郑二六（郑博泽）。转让后，海丰县附城镇二环路建设工程附城镇指挥所为郑博泽颁发了《安置证明书》，明确了郑博泽对鹿境小区B栋11号宅基地的权利。张小时没有证据能够证明其拥有鹿境小区B栋11号宅基地的权利，其与海丰县城二环路建设工程附城镇指挥所颁发《安置证明书》给郑博泽的行政行为没有利害关系，张小时不具有提起诉讼的主体资格，其起诉请求判决撤销海丰县城二环路建设工程附城镇指挥所2003年颁发给郑博泽的《安置证明书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，对张小时起诉“请求人民法院判决撤销附城镇指挥所2003年违法作出的《安置证明书》，归还张小时1994年的《安置证明书》”，依法应予以驳回。
在(2016)粤15民终173号民事裁定书中，汕尾中院确认该案案由为合同无效纠纷，明确张小时的诉讼请求是确认鹿境小区B栋11号宅基地转让行为无效及判令返还义务。由此可见，张小时提起行政诉讼，请求判决“第三人郑博泽归还强占位于附城镇鹿境小区B栋11号的宅基地”是基于郑博泽与张心所签订的《卖断厝地契约》合同效力而产生的返回义务结果，其起诉应属民事审判受案范围。张小时起诉请求判决郑博泽归还强占位于附城镇鹿境小区B栋11号的宅基地，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，对张小时起诉“请求判决第三人郑博泽归还强占位于附城镇鹿境小区B栋11号原告的宅基地”，依法应予以驳回。
综上，原审法院裁定驳回张小时的起诉。
上诉人张小时不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审程序错误。审理违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，没有经过阅卷、调查和询问当事人，在没有开庭审理的情况下作出驳回起诉的裁定，明显程序错误。二、原审法院认定事实、适用法律错误。原审法院“明确了郑博泽对鹿境小区B栋11号宅基地的权利。张小时没有证据能够证明其拥有鹿境小区B栋11号宅基地的权利，他与海丰县城二环路建设工程附城镇指挥所颁发《安置证明书》给郑博泽的行政行为没有利害关系”是错误的，原审法院认定“2003年8月张小时的妻子曾芳私自将鹿境小区B栋11号宅基地以价款人民币46000元转让给郑二六（郑博泽）”就证明上诉人与被上诉人作出的《安置证明书》有利害关系。《卖断厝地契约》是伪造的，1998年4月8日出生的郑博泽不可能于1994年5月20日与张心签订《卖断厝地契约》，对宅基地转让的行为是无效的，但原审法院却认定《卖断厝地契约》有效，并以张小时起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定驳回起诉，是明显错误的。综上，请求撤销（2017）粤1502行初第1号行政裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人海丰县附城镇人民政府辩称，一、在收到原审法院的通知后，依法组织证据并在法定期限内提交，经法院审理认定本案不属于人民法院审理行政案件的受案范围，据此驳回上诉人的起诉，程序合法；二、为安置户出具《安置证明书》，没有对土地进行确权，出具《安置证明书》仅作为土地进一步土地确权登记时的权属来源依据，并非行政行为，本案不属于人民法院审理行政案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法作出公正的裁判。
原审第三人郑博泽辩称,原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院审理程序合法，在一审审理之前，两级法院的民事判决书、裁定书已就本案的事实作出认定；二、上诉人要求撤销的《安置证明书》并非行政行为，只是一种土地使用权来源证明，不属行政案件的受案范围，依法应驳回其起诉；三、郑博泽已依合同取得涉案土地的使用权，上诉人无权要求撤销《安置证明书》。上诉人委托其妻子（已离婚）转让土地，郑博泽的母亲以郑博泽的名义承让该地，签订了买卖契约，并支付对价款，郑博泽从2003年使用该地一直至现，《安置证明书》是权源依据、证明文书，上诉人无权要求撤销，依法应驳回起诉。综上，请求法院依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理查明,一审裁定认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，海丰县附城镇二环路建设工程附城镇指挥所出具《安置证明书》，虽没有对土地进行确权，但《安置证明书》作为土地进一步土地确权登记时的权属来源依据，对相对方的权利义务产生一定的影响，海丰县附城镇二环路建设工程附城镇指挥所出具《安置证明书》的行为属于行政行为，本案属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案张小时与其叔父张心置换得到鹿境小区B栋11号宅基地的使用权，执有该宅基地的《安置证明书》。2003年8月张小时的妻子曾芳私自将鹿境小区B栋11号宅基地转让给郑二六（郑博泽），海丰县附城镇二环路建设工程附城镇指挥所换发《安置证明书》至郑博泽名下，海丰县附城镇二环路建设工程附城镇指挥所换发《安置证明书》的行为，与张小时有利害关系，故张小时有权作为本案原告提起行政诉讼，原审法院以张小时不具有提起诉讼的主体资格为由驳回张小时的起诉，属适用法律不当，依法应予纠正。
综上，原审裁定适用法律不当，依法应予撤销，张小时的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销（2017）粤1502行初1号行政裁定；
二、本案指令汕尾市城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 淑 娟
审判员 黄 立 靖
审判员 麦 莉 美
二〇一七年八月一日
书记员 ：林炼琦