宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终209号
上诉人（原审被告）：宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东临河综合工业园区A区。
法定代表人：胡立胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张波，宁东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靳华，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：郭建萍，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人宁夏盛唐砼业有限公司与被上诉人靳华劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏盛唐砼业有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担36554元给付责任及相应的案件受理费。事实及理由：1.本案中上诉人与被上诉人之间签订合同的内容实为加工合同，原审法院在受理案件时认定为劳务合同不当；2.被上诉人在2015年11月10日至2016年2月10止，共加工139235吨，未达到合同约定的15万吨产量，根据合同约定加工费用应按每吨0.5/吨计算为69617.5元。2016年被上诉人加工毛料172190吨，上诉人应付的款项为86095元。原审未按双方合同约定计算加工费，系事实认定错误。3.被上诉人原审的全部诉求为312555元，且未增加变更诉讼请求，原审法院认定399540元违反法律规定。4.被上诉人在一审中出具的结算单已经载明了上诉人欠被上诉人的加工费数额，原审法院在认定该结算单的基础上又认定被上诉人提交的早于结算单日期的出库单，系事实认定错误。5、双方签订的是加工合同，上诉人只给被上诉人支付加工费用，并未雇佣被上诉人工作，所以不存在误工损失。原审法院以上诉人工作人员在误工记录上签字为依据判决误工费明显错误。
被上诉人靳华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果完全正确；上诉人的上诉理由不能成，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
靳华向一审法院起讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款312555元（其中包括加工费、误工费、安装费、检修费）；2、违约金依据被告提供的汇款单和收据的时间和金额结算。
一审法院认定事实：原、被告于2015年11月10日签订《劳务生产协议》一份，约定：被告将坐落于宁东马跑泉石料厂的整套矿山石料生产设备提供给原告为被告生产石料。该份合同约定了合同期限自2015年11月10日至2016年2月10日止，同时约定了劳务费的支付方式、石料结算方式、违约金的赔偿方式等。2016年6月6日，原、被告双方又续签了一份《石料加工生产合同》，合同期限2016年3月1日起至2017年2月30日。原告靳华围绕诉讼请求提交了证据《石料加工生产合同》一份、《劳务生产协议》一份、入库单两张、证明一份、结算单一份、误工记录一份、现场安装照片一张及证人陈新红当庭证言。被告对原告提交的证据《石料加工生产合同》两份、入库单两张、证明一份、误工记录一份的真实性无异议，对证明目的有异议；被告对原告结算单认可，对原告证据现场安装照片、证人证言有异议。经法院审查核实，原告证据”证明”和”结算单”能够相互印证证实被告认可截止2016年2月15日被告尚欠原告2015年劳务费104000元，自2016年4月3日至2016年7月23日，原告给被告生产了石料172190吨，按照每吨0.8元计算，共计金额为137752元，及被告应给原告支付检修费2万元的事实。原告证据误工记录每页中都有被告公司副经理宋吉明写有”只核减产量，不计价，宋吉明”的字样，该证据可以证实，被告认可原告的产量，及认可因被告原因导致原告停工并产生的误工损失的事实，该证据结合原告证人证言能够相互印证证实被告认可原告误工损失181755元的事实，前述四项合计399504元，法院予以确认。被告当庭向法院提交了证据《劳务生产协议》一份、《石料加工生产合同》一份、借款借据五张、银行汇款凭证六张、就餐考勤表一份，经原告质证只对付款凭证借款借据中的四张原件及银行凭证中的四张认可，对其余证据的证明目的均有异议。经审查，被告的证据借款借据、银行汇款凭证能够证实被告已向原告支付加工费204000元的事实，法院予以确认。被告证据就餐考勤表与原告证据”结算单”相互印证能够证实原告应给被告支付就餐费13698元、炊事员工资7500元的事实，故对被告证据证实被告给原告给付的劳务费中应扣除就餐费、炊事员工资的事实，法院予以确认，法院已将原、被告证据收集在卷佐证。
一审法院认为，原、被告之间签订《劳务生产协议》、《石料加工生产合同》的行为是双方真实、自愿的意思表示，不违反相关法律规定，双方因此产生的债权债务，依法应予以保护，债务应当清偿。对原告诉称的安装费，依据法律规定举证责任在原告方，原告证据不能证实该安装费应由被告另行支付，故法院不予支持。综上所述，原告请求判令被告向原告支付工程款312555元的诉请，依据前述查明的事实，应由被告给原告支付劳务工资、检修费、误工损失费共计174306元（具体为：应付399504元减去已付204000元，再减去原告在被告单位的就餐费13698元、炊事员工资7500元，下剩174306元），符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告宁夏盛唐砼业有限公司于本判决生效后十日内支付原告靳华劳务工资及误工损失等费用共计174306元；二、驳回原告靳华的其他诉讼请求。如果被告宁夏盛唐砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5989元，减半收取2994.5元，由原告靳华负担1101.5元，由被告宁夏盛唐砼业有限公司负担1893元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合双方签订的《劳务生产协议》及实际履行行为，可以确认被上诉人是受上诉人聘用利用上诉人提供的设备按照上诉人的要求为上诉人生产石料，按照完成的工作量获得相应的劳务费用。现被上诉人因支付劳务费用与上诉人发生纠纷，原审法院认定为劳务合同纠纷并无不妥。双方签订合同后，被上诉人按照上诉人的要求生产了部分石料，上诉人理应向其支付相应的劳务费用。关于欠付的劳务费用数额，原审法院按照上诉人的工作人员与被上诉人共同结算的”结算单”以及有上诉人工作人员签字确认的”证明”、”误工记录”综合认定，并无不当。上诉人虽认为其不应当承担误工费，但在双方签订的《劳务合作协议》中明确约定，在生产过程中，如上诉人不能及时提供水电或生产所用易损件等物资时，需提前以书面形式通知被上诉人，并对由此造成的被上诉人损失，做出相应的补偿。本案中，上诉人的工作人员在被上诉人记载的每份误工记录中签名，原审结合该误工记录将误工损失计入到上诉人欠付被上诉人的劳务费中，符合双方约定。对于上诉人主张原审法院判决超出被上诉人的一审诉讼请求的问题，经核实，被上诉人在一审中主张上诉人欠付的劳务费用为312555元，原审判决上诉人向被上诉人支付的劳务费用为174306元，原审判决并没有超过被上诉人的诉讼请求，对于上诉人在上诉状中提及的399504元是原审认定的上诉人应付金额与被上诉人主张的欠付的金额并不冲突。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
二审案件受理费3786元，由上诉人宁夏盛唐砼业有限
驳回上诉，维持原判。
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈丽霞