wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初105号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人王某某1，男，1971年3月10日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省方正县。因本案于2017年4月5日被通河县公安局行政拘留，同年4月20日转刑事拘留，4月28日被取保候审，5月22日被通河县人民检察院取保候审，6月15日被本院取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人王某某1犯故意毁坏财物罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年2月9日22时许，被告人王某某1随身携带黑色铁质剪刀一把，来到通河县通河镇中兴村武家屯被害人武某某家中，将武某某家的电子汽车衡的8个柯力牌称重传感器（价值9600元）的电缆线及3个监控摄像头的电缆线用剪刀剪断，造成电子汽车衡无法正常使用。案发后，王某某1赔偿武某某经济损失20000元，武某某对王某某1的行为表示谅解。王某某1于2017年4月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有剪刀一把，案件来源、到案经过、户籍证明、武某某举报信、剪刀扣押现场照片、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押物品文件清单、调解协议书、情况说明、行政处罚决定书，被害人武某某的陈述，王某某1的供述与辩解，通河县价格认证中心价格认定结论书，等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人王某某1无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其哥哥王某某2自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人王某某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某1认罪、悔罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。故公诉机关对王某某1判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 桑茜雯
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第396号
原告陈顺华。
被告谢法明。
原告陈顺华与被告谢法明租赁合同纠纷一案，于2007年2月2日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2007年3月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告陈顺华到庭参加诉讼，被告谢法明经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢法明因承建富阳市富春江大桥南面工程施工需要，租用原告的压路机。双方于2003年2月21日签订了一份压路机租赁协议。原告按协议履行了相应义务，2003年12月，经双方结算，被告应支付压路机租金12万多。经催要，被告于2005年2月5日支付了5万多并出具了一张68930元的欠条。其中还应扣除原告在施工过程中已经支取的30000元，实际尚欠38930元。后虽经多次催要，被告至今没有支付。我请求判令被告支付压路机租金38930元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明本案事实，向本院提供的证据有：
1、压路机租赁合同一份，甲方签字陈顺刚、乙方签字葛荣华，拟证明原被告之间的压路机租赁关系。
2、被告于2005年2月5日出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告38930元的事实。
3、原告户口本，拟证明欠条上的“陈阿刚”就是原告本人。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认为被告谢法明未到庭应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据1形式符合法律要求，但合同首部甲方乙双方的名字和尾部落款签字的名字以及本案原被告均不一致，无法证明与本案有关联性，本院不予采信；证据2、3具有真实性与合法性，对原告主张的欠款事实具有证明力，应认定有效。
综合上述认证意见以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
被告因施工需要租用原告的压路机，2005年2月5日，双方进行结算，被告出具欠条载明：今有陈阿刚（原告）压路机款68930元，此款应减去以前借款（未计算）。出具欠条前，原告已向被告领款30000元，实际尚欠38930元。
本院认为，被告租用原告的压路机，理应履行支付租金的合同义务。况且被告已经出具欠条确认尚欠的压路机租金，被告应付租金已经转为欠原告的债务。因此，原告要求被告支付压路机租金理由正当，应予支持。被告谢法明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢法明支付原告陈顺华压路机租金38930元，于本判决生效后一个月内支付。
案件受理费1567元、由被告谢法明负担，于本判决生效后一个月内径直支付给原告陈顺华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1567元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 英
二〇〇七年三月二十七日
书记员 许允贺
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1058号
原告冯咏梅。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告冯咏梅与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告冯咏梅、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯咏梅诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告冯咏梅的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告冯咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 赛
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1058号
原告郑秀兰。
委托代理人李艳红（系原告外孙）。
被告冀淑敏。
原告郑秀兰与被告冀淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告冀淑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日8时20分许，被告冀淑敏驾驶电动自行车沿张家口市桥西区西苑北路由南向北逆向行驶至西苑北路菜市场南侧路段时，遇原告郑秀兰沿此路段由北向南行走，电动自行车前部与行人郑秀兰身体发生碰撞，造成郑秀兰倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶电动自行车驶离现场，属肇事逃逸。经调取监控录像追踪于2015年10月21日将冀淑敏查获，案件告破。事故发生后原告报警，经张家口市公安交警二大队做出事故责任认定，被告冀淑敏承担事故全部责任，原告郑秀兰无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计16230元。
被告冀淑敏辩称，事故发生经过属实，愿意依法赔偿。
经审理查明，2015年10月16日8时20分许，被告冀淑敏驾驶电动自行车沿张家口市桥西区西苑北路由南向北逆向行驶至西苑北路菜市场南侧路段时，遇原告郑秀兰沿此路段由北向南行走，电动自行车前部与行人郑秀兰身体发生碰撞，造成郑秀兰倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶电动自行车驶离现场，属肇事逃逸。经调取监控录像追踪于2015年10月21日将冀淑敏查获，案件告破。事故发生后经张家口市公安交警二大队做出事故责任认定，被告冀淑敏承担本次事故的全部责任，原告郑秀兰无责任。原告在事故发生后被送往中国人民解放军第二五一医院（以下简称二五一医院），原告的伤情经二五一医院诊断为：头部外伤。建议：住院治疗。
庭审中，原告主张医疗费9030元（其中二五一医院检查费用1310元、兴民综合门诊部治疗费用7720元），提交二五一医院诊断证明一份、诊断报告单两份、门诊票据两份、兴民综合门诊部处方一张、收据一张；主张营养费900元（30元／天×30天）；主张护理费6000元（100元／天×60天）；主张交通费300元。原告认为其主张的检查费用均是为了防止病情恶化而必须做的关于心脑部位的必要检查。为了缓解家庭压力，原告没有住院而选择门诊治疗，由于原告在本次交通事故中后脑着地受伤，原告门诊治疗过程中使用的药物均为脑部治疗的药物，原告主张的医疗费用合情合理。根据《中华人民共和国公共安全行业标准》对人身损害三期评定之规定，原告主张的营养费、护理费符合国家相关标准，至于主张标准按照相关规定的上限，是综合考虑伤者的年龄偏大、恢复时间较长，而且本次事故也造成原告的心理阴影，需要长时间才能淡忘。交通费未提供证据但属于事故发生后的必要支出，请法院酌情支持。
庭审中，被告的质证意见为：对于原告在二五一医院检查产生的费用中，除心脏检查的费用不予认可，其他费用无异议；对原告在兴民综合门诊部产生的费用有异议，原告的伤情经二五一医院诊断后证明并没有什么问题，故该费用并不是必要花费；因为原告没有住院，故不认可护理费；营养费主张过高，认可300元；交通费认可50元。
本院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，冀淑敏负全部责任，郑秀兰无责任，故被告应对原告因交通事故导致的损失承担全部责任。庭审中，原告主张二五一医院检查费用1310元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张兴民综合门诊部治疗费用7720元过高，且未提供正式票据及医嘱意见，本院酌定支持4000元；原告主张营养费900元过高，结合被告认可300元的意见，考虑到原告年事已高等身体原因，本院酌定支持营养费450元；原告主张护理费6000元过高，本院酌定支持1000元（100元／天×10天）；原告主张交通费300元，因无证据提供，结合被告认可50元的意见，本院酌定支持50元。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告冀淑敏赔偿原告郑秀兰医疗费5310元、营养费450元、护理费1000元、交通费50元，共计6810元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冀淑敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成诚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任英
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1058号
原告张宁，女，1986年9月10日出生，汉族，住西华县。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告马宪法，男，1972年10月16日出生，汉族，住西华县。
原告张宁诉被告马宪法恢复原状纠纷一案，本案在审理过程中，原告张宁于2015年7月10日向法院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回对被告马宪法的起诉。
案件受理费50元，由原告张宁负担。
审判长 王俊山
审判员 刘冬梅
陪审员 许 方
二〇一五年七月十日
书记员 王冬梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1058号
原告张涛。
被告臧远强。
原告张涛与被告臧远强土地承包经营权转让合同纠纷一案，因原告起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张涛对被告臧远强的起诉。
案件受理费100元，退还原告；速递费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵少馥
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1058号原告孙某某，女，35岁，汉族。被告王某某，男，35岁，汉族。原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，我和被告于2003年1月6日在西平县民政局办理结婚登记。于2004年3月1日生育儿子王一某，于2009年10月31日生育女儿王二某。婚后双方经常因为琐事吵架、生气，被从2013年春节后外出打工，对我和孩子不管不问，我们的夫妻感情已经破裂，不能再共同生活下去。请求：判令与被告离婚，抚养婚生子女，被告支付抚养费并依法分割夫妻共同财产。被告王某某未答辩。经审理查明：原、被告于2003年1月6日在西平县民政局办理结婚登记，于2004年3月1日生育儿子王一某，于2009年10月31日生育女儿王二某。原、被告婚后感情一般，曾因琐事生气、吵架。上述事实，有原告陈述，身份证明，结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，应由夫妻二人共同呵护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告孙某某仅自己陈述与被告王某某夫妻双方感情不和并分居生活，但不能提出其他相关证据印证，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足。原、被告结婚时间较长并生育有子女，原、被之间仍有和好的可能，本院对原告孙某某的离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某某诉被告王某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一五年九月一日书记员  张迅晗
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执307号
申请执行人：周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。
被执行人：李中伟，男，1957年7月5日生，汉族。
被执行人：平顶山市航星耐火材料有限公司。
法定代表人：李中伟,系该公司总经理。
被执行人：刘秀峰，女，1974年6月29日生，汉族。
本院在执行中，于2017年3月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并责令其限期履行，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的还款义务，并拒绝报告财产情况。
在执行过程中查明：本院于2016年7月22日依法将被执行人平顶山市航星耐火材料有限公司在中国民生银行南阳分行的存款予以冻结，现冻结期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人平顶山市航星耐火材料有限公司在中国民生银行南阳分行的存款（协助冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年七月十九日
书记员 王衍德
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执307号之一
申请执行人：周彩利，女，1972年12月18日生。
被执行人：李中伟，男，1957年7月5日生，汉族。
被执行人：平顶山市航星耐火材料有限公司。
法定代表人：李中伟,系该公司总经理。
被执行人：刘秀峰，女，1974年6月29日生，汉族。
本院在执行周彩利与李中伟、刘秀峰、平顶山市航星耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案中，分别向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，并责令其限期，但三被执行人逾期至今仍拒不履行（2016）豫0421民初1806号民事调解书确定的义务，拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
限被执行人李中伟、刘秀峰、平顶山市航星耐火材料有限公司于本裁定送达之日起三日内将本院已发生法律效力的（2016）豫0421民初1806号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期仍拒不执行，本院将依法强制执行。构成犯罪的，本院将依法已送到有关机关处理。
本裁定立即执行。
审判员 岳海水
二〇一七年四月十三日
书记员 王衍德
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执307号申请执行人：周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。被执行人：李中伟，男，1957年7月5日生，汉族。被执行人：平顶山市航星耐火材料有限公司。法定代表人：李中伟,系该公司总经理。被执行人：刘秀峰，女，1974年6月29日生，汉族。本院在执行中，于2017年3月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并责令其限期履行，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的还款义务，并拒绝报告财产情况。在执行过程中查明：本院于2016年7月22日依法将被执行人平顶山市航星耐火材料有限公司在中国民生银行南阳分行的存款予以冻结，现冻结期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平顶山市航星耐火材料有限公司在中国民生银行南阳分行的存款（协助冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  岳海水二〇一七年七月十九日书记员  王衍德
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初559号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某，男，1979年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，仙桃市公共汽车公司驾驶员，住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】494号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日10时55分，被告人赵某驾驶“宇通”牌鄂Ｍ×××××号大型普通客车，沿仙桃市城区黄金大道由东往西行至该道与丝宝路交叉口处时，遇陈某驾驶的“双凤”牌三轮自行车沿人行横道由北往南通过此路口，赵某驾驶的客车前部与陈某驾驶的三轮自行车左侧发生碰撞，造成陈某倒地受伤后住院治疗。案发后，赵某在事故现场积极抢救伤者。2017年9月4日，陈某经医院抢救无效死亡。当日，赵某经民警电话传唤到仙桃市交通警察支队事故调处大队投案。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：赵某负此次事故的全部责任。经鉴定，陈某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。
公诉机关向本院移送了指控被告人赵某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人赵某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人赵某的辩护人提出的辩护意见是：1、交通事故发生后，被告人赵某积极抢救被害人，并要求围观群众拨打“110”报警电话，后随“120”救护车医护人员一起将被害人送往医院抢救。2、被告人赵某所在的单位仙桃市公共汽车公司经与被害人家属协商并给予经济赔偿，获得了被害人家属的谅解，被害人家属出具了谅解书，依法可以酌定从轻处罚；3、被告人赵某认罪、悔罪，态度良好，且没有社会危害性，适用非监禁刑，希望能够判处缓刑。
经审理查明：被告人赵某系仙桃市公共汽车公司驾驶员。2017年6月27日上午，被告人赵某驾驶鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型普通客车由仙桃市城区驶往满庭春住宅小区方向。10时55分许，当车沿黄金大道由东往西行至黄金大道与丝宝路交叉口路口时，遇由陈某驾驶的“双凤”牌三轮自行车沿人行横道由北往南通过此路口，“宇通”大型普通客车前部与“双凤”牌三轮自行车左侧发生碰撞，造成陈某受伤，双方车辆损坏的交通事故。陈某经医院救治无效于2017年9月4日死亡。当日，赵某经民警电话传唤到仙桃市交通警察支队事故调处大队投案。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书认定：赵某负此次事故的全部责任，陈某不负此事故的责任。
经审理另查明：被告人赵某肇事后积极抢救被害人，并主动向仙桃市公安局交警支队事故调处大队投案。被告人赵某所在单位仙桃市公共汽车公司与被害人亲属就经济损失赔偿事宜约定按照民事判决足额赔偿，并另行赔偿了被害人陈某亲属的经济损失30000元，被害人陈某的亲属对被告人赵某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》、《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》等证明。经调查评估，赵某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正局愿意接受赵某为矫正对象。
上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的证人胡某、许某的证言；被告人赵某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故现场图；机动车信息查询结果单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公司交鉴字（2017）第132号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第1420号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第230号道路交通事故认定书；受案登记表；到案经过；仙桃市社区矫正机关出具的调查评估意见书、湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表；交通事故损害赔偿凭证；谅解书和被告人赵某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致陈某死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人赵某的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某所在单位仙桃市公共汽车公司在民事赔偿之外另行赔偿被害人陈某的亲属30000元的经济损失，被害人陈某的亲属对被告人赵某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人赵某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，没有社会危害性，且仙桃市社区矫正工作管理局愿意接受其进行社区矫正，依法可以适用非监禁刑。对被告人赵某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许立坤
人民陪审员 兰菊华
人民陪审员 邹新成
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 沈 忱
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初559号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人赵某，男，1979年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，仙桃市公共汽车公司驾驶员，住仙桃市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】494号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月27日10时55分，被告人赵某驾驶“宇通”牌鄂Ｍ×××××号大型普通客车，沿仙桃市城区黄金大道由东往西行至该道与丝宝路交叉口处时，遇陈某驾驶的“双凤”牌三轮自行车沿人行横道由北往南通过此路口，赵某驾驶的客车前部与陈某驾驶的三轮自行车左侧发生碰撞，造成陈某倒地受伤后住院治疗。案发后，赵某在事故现场积极抢救伤者。2017年9月4日，陈某经医院抢救无效死亡。当日，赵某经民警电话传唤到仙桃市交通警察支队事故调处大队投案。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：赵某负此次事故的全部责任。经鉴定，陈某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。公诉机关向本院移送了指控被告人赵某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人赵某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉指控的事实和罪名均无异议。被告人赵某的辩护人提出的辩护意见是：1、交通事故发生后，被告人赵某积极抢救被害人，并要求围观群众拨打“110”报警电话，后随“120”救护车医护人员一起将被害人送往医院抢救。2、被告人赵某所在的单位仙桃市公共汽车公司经与被害人家属协商并给予经济赔偿，获得了被害人家属的谅解，被害人家属出具了谅解书，依法可以酌定从轻处罚；3、被告人赵某认罪、悔罪，态度良好，且没有社会危害性，适用非监禁刑，希望能够判处缓刑。经审理查明：被告人赵某系仙桃市公共汽车公司驾驶员。2017年6月27日上午，被告人赵某驾驶鄂Ｍ×××××号“宇通”牌大型普通客车由仙桃市城区驶往满庭春住宅小区方向。10时55分许，当车沿黄金大道由东往西行至黄金大道与丝宝路交叉口路口时，遇由陈某驾驶的“双凤”牌三轮自行车沿人行横道由北往南通过此路口，“宇通”大型普通客车前部与“双凤”牌三轮自行车左侧发生碰撞，造成陈某受伤，双方车辆损坏的交通事故。陈某经医院救治无效于2017年9月4日死亡。当日，赵某经民警电话传唤到仙桃市交通警察支队事故调处大队投案。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书认定：赵某负此次事故的全部责任，陈某不负此事故的责任。经审理另查明：被告人赵某肇事后积极抢救被害人，并主动向仙桃市公安局交警支队事故调处大队投案。被告人赵某所在单位仙桃市公共汽车公司与被害人亲属就经济损失赔偿事宜约定按照民事判决足额赔偿，并另行赔偿了被害人陈某亲属的经济损失30000元，被害人陈某的亲属对被告人赵某的行为表示谅解，并出具了谅解书。经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》、《湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表》等证明。经调查评估，赵某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正局愿意接受赵某为矫正对象。上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审举证、质证的证人胡某、许某的证言；被告人赵某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故现场图；机动车信息查询结果单；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公司交鉴字（2017）第132号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第1420号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第230号道路交通事故认定书；受案登记表；到案经过；仙桃市社区矫正机关出具的调查评估意见书、湖北省仙桃市适用非监禁刑审前社会调查表；交通事故损害赔偿凭证；谅解书和被告人赵某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致陈某死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人赵某的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某所在单位仙桃市公共汽车公司在民事赔偿之外另行赔偿被害人陈某的亲属30000元的经济损失，被害人陈某的亲属对被告人赵某的行为表示谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人赵某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，没有社会危害性，且仙桃市社区矫正工作管理局愿意接受其进行社区矫正，依法可以适用非监禁刑。对被告人赵某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院》第一条第（一）、（二）款之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许立坤人民陪审员  兰菊华人民陪审员  邹新成二〇一七年十一月十六日书 记 员  沈 忱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18592号
原告：卢锛，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：冯文智，男，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告卢锛与被告冯文智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告卢锛到庭参加诉讼，被告冯文智经本院依法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款28000元。事实和理由：冯文智于2016年5月12日向卢锛借款人民币28000元，并出具借条一张，双方约定2017年5月12日一次性还清。还款期限届满后，冯文智未按约还款，卢锛催收无果，特向法院起诉，望判如所请。
被告冯文智未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，冯文智向卢锛借款28000元并出具《借条》，《借条》载明：借款人冯文智向卢锛借人民币贰万捌仟元整，期限为12个月，于2017年5月12日一次性还清等内容。冯文智在借款人处签名捺印。
还款期限届满后，冯文智未按约还款。卢锛催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为�冯文智向卢锛借款28000元并出具《借条》，双方的借款合同关系依法成立并生效，冯文智应当按照《借条》约定及时足额归还借款。还款期限届满后，冯文智未按约还款，已构成违约。故卢锛请求冯文智归还借款本金28000元，于法有据，本院予以支持。
冯文智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告卢锛的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文智在本判决生效后立即归还原告卢锛借款本金28000元。
冯文智如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元�由被告冯文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 任广慧
书 记 员 刘学燚
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执57号
申请执行人:郭国安，男，1959年4月1日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人:卢纳，女，1965年4月20日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张留根，男，1951年10月29日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人郭国安、卢纳申请执行张留根故意伤害一案，本院已依法立案执行。申请执行人郭国安、卢纳请求，依照本院作出的（2017）豫0423民初1149号民事调解书由被执行人履行支付义务。
本院认为，申请执行人郭国安、卢纳的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初1149号民事调解书予以执行。限被执行人张留根在五日内按照调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一八年一月十日
书记员 闪一鸣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初278号
原告：王广军，男，汉族，农民。
被告：田长林，男，蒙古族，农民。
原告王广军与被告田长林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王广军到庭参加诉讼，被告田长林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告田长林给付欠款本金,6800元及利息5344元，本息共计12144元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月6日被告田长林在我处赊购摩托车一台，价款为6800元。被告田长林为我出具欠据一枚，约定还款日期为2013年11月6日，后被告给付2000元，尾欠12144元。被告田长林迟迟不还款。为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还欠款本金6800元及利息5344元，本息共计12144元。
被告田长林未做答辩。
本院经审理认定事实与原告王广军所述基本相符。庭审中原告王广军向本院出具欠据各一枚，用以证明我被告田长林赊购摩托车欠款6800元的事实。被告田长林未出庭质证，本院对原告王广军出具的证据予以采信。原告王广军自认被告田长林偿还2000元欠款的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，还款到期后被告田长林应当承担给付欠款责任。
综上所述，对原告王广军要求被告田长林给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田长林于本判决生效后三十日内一次性给付原告王广军欠款本息共计12144元。其中本金6800元，利息5344元。
案件受理费104元，减半收取52元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1830号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林良桂，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
再审申请人林良桂因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林良桂申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定认定本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理，是错误的。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。无论是企业自主改制，还是政府主导下进行的改制，用人单位均应依法给予劳动者经济补偿。（三）本案被法院裁定不予受理后，再审申请人向东山县有关信访部门信访，被告知“对依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉问题，不予受理”，一、二审法院裁定不予受理是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。
梧龙硅砂矿提交意见称，林良桂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。
本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林良桂申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，林良桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林良桂的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1830号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林良桂，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。法定代表人：林松峰，该矿矿长。再审申请人林良桂因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林良桂申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院梧龙硅砂矿提交意见称，林良桂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林良桂申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，林良桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林良桂的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月三十日书记员 张天栋
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2435号
原告：王某，男，住吉林省公主岭市陶家屯镇。
委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：长春建工集团汇达建筑有限公司，住所：长春市二道区吉盛小区4--28栋202室。
法定代表人：陈某，总经理。
被告：陈某，男，住长春经济技术开发区东方万达城。
被告：李某1，女，住长春市宽城区百菊时代华庭。
被告：战某，女，住长春市绿园区万福街**号*栋。
被告：李某2，男，住长春市朝阳区西朝阳路。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：徐家，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。
原告王某与被告长春建工集团汇达建筑有限公司（以下简称汇达公司）、陈某、李某1、战某、李某2、长春建设集团股份有限公司（以下简称建设股份）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐铁枫，被告陈某，被告李某1，被告战某，被告李某2，被告建设股份的委托诉讼代理人宋林、徐家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令汇达公司、陈某、李某1、战某、李某2给付工程款（人工费）244万元及利息；2.建设股份连带给付。事实及理由:2013年12月10日，王某与汇达公司签订《建设工程大清包合同》，约定王某承包位于力旺康城中一区二标段27#、31#项目的大清包工程，该项目系汇达公司以建设股份名义与吉林省力旺房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》。2015年9月，王某按约完成项目并经验收合格，然而汇达公司未按约支付工程款。2017年2月12日，经核算尚欠409万元。后王某与陈某、李某1、战某、李某2签订协议，约定陈等四人分期支付王某班组共计409万元，如有违约陈等四人负全部责任。2017年5月15日前应给付165万元，虽逾期但已付，余款244万元至今未付。
汇达公司辩称，欠款属实数额不对，其中后期维修由建设股份负责，该费用应由王某负担，现在应扣除163353.35元，还有很多费用没法查也没包含。
陈某、李某1、战某、李某2辩称，为配合劳动部门尽早结案才出具承诺书，系公司行为与个人无关。
建设股份辩称，已全额支付工程款；连带给付于法无据；对汇达公司将工程分包给王某并不知情；其余当事人间签订的《建设工程大清包合同》、《协议》等与建设股份无关。
本院经审理认定事实如下：建设股份系吉林省力旺房地产开发有限公司开发的位于长春市二道区金钱路与北三环交汇处的力旺康城项目的建设方之一。2012年2月20日、2012年9月1日、2013年11月20日，建设股份下属的汇达分公司与汇达公司先后签订三份《工程承包协议书》，约定汇达公司承建力旺康城项目中的二期一标段A4、A6、A11、A18、C3、中一区二标段27、31号项目。汇达公司将前述七栋工程均清包给王某，2013年12月10日双方签订《建设工程大清包合同》。2015年9月，该项目全部交工并验收合格。
2017年2月12日，汇达公司为王某出具《清工结算单》，上载明“我公司将C3、A18、A6、A11、A4，中一区27号、31号清工工程承包给王某，工程已于2015年9月全部交工、并通过竣工验收合格。截止到2017年2月12日，尚欠王某人工费409万元”。2017年4月3日，汇达公司、陈某、李某1、李某2均向建设股份出具书面材料，承诺“与王某的债务关系由其全权负责，与建设股份无关”。2017年4月14日，王某与陈某、李某1、战某、李某2等人签订《协议》，约定“陈某、李某1、战某、李某2拖欠王某班组人工费409万元，2017年4月17日陈某等四人支付110万元，2017年5月15日陈某等四人支付55万元，2017年中秋节前陈某等四人最少支付30万元，2017年12月15日前陈某等四人支付120万元，2018年五月节前陈某等四人支付50万元，余款44万元于2018年中秋节前结清。如欠款人在任意一期还款期限到期日未能还款，此还款协议失效，视为全部欠款到期。陈某、李某1、战某、李某2承担全部法律责任”。
另查明，截至2017年10月4日（中秋节）前，汇达公司仅给付王某165万元，余款至今未付。建设股份向汇达公司支付案涉项目工程款时，均直接转入汇达公司财务个人账户，且已支付完毕。
本院认为，一、汇达公司出具的《清工结算单》、陈某等四人出具的《协议》系当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。王某系案涉工程的实际施工人，且所建设的工程经竣工验收合格，王某有权请求参照合同约定支付工程价款。二、《清工结算单》上明确表明“截止到2017年2月12日汇达公司尚欠王某人工费409万元”，汇达公司虽辩称“有很多费用没法查也没包含、后期维修费应由王某负担”，但未向本院提交双方结算后又产生维修费用等相关证据，故对汇达公司的抗辩主张，本院不予支持。扣除王某自认已收到的165万元，余款244万元汇达公司应继续给付。三、汇达公司作为法人组织，应有自身独立的财产，但该公司在接受案涉工程款项时，未用公司账户接收，而是采取个人账户收取的方式，不利于债权人行使权利；且陈某、李某1、战某、李某2等四人以个人名义承诺向王某还款，应视为该四人有债务加入的意思表示，故陈某等四人应对欠款承担给付责任。陈某等四人未能按约在2017年中秋节给付30万元，故应自次日起给付欠款利息。四、建设股份是案涉工程的名义建设方，而非发包方，依法不应承担连带责任。
综上所述，王某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、长春建工集团汇达建筑有限公司、陈某、李某1、战某、李某2于本判决生效后立即给付王某人工费244万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息（自2017年10月5日起至本判决生效之日止）。
二、驳回王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，减半收取计13160元；保全费5000元，共计18160元，由长春建工集团汇达建筑有限公司、陈某、李某1、战某、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年一月三十日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2435号原告：王某，男，住吉林省公主岭市陶家屯镇。委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。被告：长春建工集团汇达建筑有限公司，住所：长春市二道区吉盛小区4—28栋202室。法定代表人：陈某，总经理。被告：陈某，男，住长春经济技术开发区东方万达城。被告：李某1，女，住长春市宽城区百菊时代华庭。被告：战某，女，住长春市绿园区万福街**号*栋。被告：李某2，男，住长春市朝阳区西朝阳路。被告：长春建设集团股份有限公司，住所：长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：徐家，该公司职员。委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。原告王某与被告长春建工集团汇达建筑有限公司（以下简称汇达公司）、陈某、李某1、战某、李某2、长春建设集团股份有限公司（以下简称建设股份）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐铁枫，被告陈某，被告李某1，被告战某，被告李某2，被告建设股份的委托诉讼代理人宋林、徐家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令汇达公司、陈某、李某1、战某、李某2给付工程款（人工费）244万元及利息；2.建设股份连带给付。事实及理由:2013年12月10日，王某与汇达公司签订《建设工程大清包合同》，约定王某承包位于力旺康城中一区二标段27#、31#项目的大清包工程，该项目系汇达公司以建设股份名义与吉林省力旺房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》。2015年9月，王某按约完成项目并经验收合格，然而汇达公司未按约支付工程款。2017年2月12日，经核算尚欠409万元。后王某与陈某、李某1、战某、李某2签订协议，约定陈等四人分期支付王某班组共计409万元，如有违约陈等四人负全部责任。2017年5月15日前应给付165万元，虽逾期但已付，余款244万元至今未付。汇达公司辩称，欠款属实数额不对，其中后期维修由建设股份负责，该费用应由王某负担，现在应扣除163353.35元，还有很多费用没法查也没包含。陈某、李某1、战某、李某2辩称，为配合劳动部门尽早结案才出具承诺书，系公司行为与个人无关。建设股份辩称，已全额支付工程款；连带给付于法无据；对汇达公司将工程分包给王某并不知情；其余当事人间签订的《建设工程大清包合同》、《协议》等与建设股份无关。本院经审理认定事实如下：建设股份系吉林省力旺房地产开发有限公司开发的位于长春市二道区金钱路与北三环交汇处的力旺康城项目的建设方之一。2012年2月20日、2012年9月1日、2013年11月20日，建设股份下属的汇达分公司与汇达公司先后签订三份《工程承包协议书》，约定汇达公司承建力旺康城项目中的二期一标段A4、A6、A11、A18、C3、中一区二标段27、31号项目。汇达公司将前述七栋工程均清包给王某，2013年12月10日双方签订《建设工程大清包合同》。2015年9月，该项目全部交工并验收合格。2017年2月12日，汇达公司为王某出具《清工结算单》，上载明“我公司将C3、A18、A6、A11、A4，中一区27号、31号清工工程承包给王某，工程已于2015年9月全部交工、并通过竣工验收合格。截止到2017年2月12日，尚欠王某人工费409万元”。2017年4月3日，汇达公司、陈某、李某1、李某2均向建设股份出具书面材料，承诺“与王某的债务关系由其全权负责，与建设股份无关”。2017年4月14日，王某与陈某、李某1、战某、李某2等人签订《协议》，约定“陈某、李某1、战某、李某2拖欠王某班组人工费409万元，2017年4月17日陈某等四人支付110万元，2017年5月15日陈某等四人支付55万元，2017年中秋节前陈某等四人最少支付30万元，2017年12月15日前陈某等四人支付120万元，2018年五月节前陈某等四人支付50万元，余款44万元于2018年中秋节前结清。如欠款人在任意一期还款期限到期日未能还款，此还款协议失效，视为全部欠款到期。陈某、李某1、战某、李某2承担全部法律责任”。另查明，截至2017年10月4日（中秋节）前，汇达公司仅给付王某165万元，余款至今未付。建设股份向汇达公司支付案涉项目工程款时，均直接转入汇达公司财务个人账户，且已支付完毕。本院认为，一、汇达公司出具的《清工结算单》、陈某等四人出具的《协议》系当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。王某系案涉工程的实际施工人，且所建设的工程经竣工验收合格，王某有权请求参照合同约定支付工程价款。二、《清工结算单》上明确表明“截止到2017年2月12日汇达公司尚欠王某人工费409万元”，汇达公司虽辩称“有很多费用没法查也没包含、后期维修费应由王某负担”，但未向本院提交双方结算后又产生维修费用等相关证据，故对汇达公司的抗辩主张，本院不予支持。扣除王某自认已收到的165万元，余款244万元汇达公司应继续给付。三、汇达公司作为法人组织，应有自身独立的财产，但该公司在接受案涉工程款项时，未用公司账户接收，而是采取个人账户收取的方式，不利于债权人行使权利；且陈某、李某1、战某、李某2等四人以个人名义承诺向王某还款，应视为该四人有债务加入的意思表示，故陈某等四人应对欠款承担给付责任。陈某等四人未能按约在2017年中秋节给付30万元，故应自次日起给付欠款利息。四、建设股份是案涉工程的名义建设方，而非发包方，依法不应承担连带责任。综上所述，王某部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、长春建工集团汇达建筑有限公司、陈某、李某1、战某、李某2于本判决生效后立即给付王某人工费244万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息（自2017年10月5日起至本判决生效之日止）。二、驳回王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，减半收取计13160元；保全费5000元，共计18160元，由长春建工集团汇达建筑有限公司、陈某、李某1、战某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜钦玲二〇一八年一月三十日书记员  马世超
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终839号
上诉人（原审原告）：刘秀金，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：刘丽蓉（系刘秀金之妻），住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：刘静，女，1985年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：唐志强，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：曾博，男，1992年9月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：伍俊，男，1991年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：唐志强，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人刘秀金因与被上诉人刘静、唐志强、曾博、伍俊健康权纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘秀金的委托诉讼代理人刘丽蓉、被上诉人刘静、曾博、唐志强及其作为伍俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀金上诉请求：1.撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2017）川0904民初799号民事判决，改判被上诉人承担全部医疗费、护理费、交通费、误工费和受伤后减少的收入、住院伙食补助费、营养费共计12921.68元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在开庭期间身体没有完全康复，无法表达清楚本案事实起因和经过；2.上诉人没有折断王文芳所饲养鸭子的脚，是王文芳自身设立的护栏网将鸭子的头和脚卡住后不断挣断所致，上诉人之妻只是在回家时路过看到后取下来。后因王文芳怀疑是上诉人之妻折断，为了报复便打电话叫回自己在安居的女儿刘静，刘静又邀约唐志强、曾博、伍俊、方清将上诉人打伤入院；3.原告受伤后在安居人民医院出院时没有完全康复，持续有头晕、呕吐的症状，回来后不久又送往南充人民医院复查，并不是被上诉人所称的恶意扩大治疗费用。
刘静、唐志强、曾博、伍俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.当天的事情经过都有前因后果，是上诉人先动手打的老人。关于检查相关花费，上诉人在安居区或者三家镇都可以就医，如果如其所说在安居医院无法检查要去南充医院复查，那么上诉人就不应在该院还住院治疗了八天，去南充医院检查没有充分理由也没有必要，属于恶意扩大治疗费用，所以对于上诉人去南充的车费不予认可；2.上诉人出院的行为就证明其已经恢复健康，后面在家休息的误工费用不应该纳入赔偿计算范围。
刘秀金向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费和住院伙食补助费共计12921.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘静之母王文芳因邻里纠纷与原告刘秀金发生纠纷,被告刘静得知此事后，于2017年4月30日下午邀约被告伍俊，被告伍俊又邀约被告唐志强、被告曾博及方清一起搭乘被告唐志强的长安牌小轿车到三家镇牛角村准备找原告刘秀金讨要说法。当日下午7时许，被告刘静、被告伍俊、被告唐志强、被告曾博及方清到达三家镇牛角村2社后，被告刘静及其母亲王文芳先去与原告刘秀金理论，在理论过程中发生争执，被告唐志强便使用电棍电击、被告曾博使用甩棍、被告伍俊采取扇耳光的方式对原告刘秀金进行殴打，致原告刘秀金全身多处软组织伤及左上肺感染，原告刘秀金受伤后被送往遂宁市第五人民医院住院治疗8天，共用去医疗费2824.18元，救护车费用150元，出院当天，原告刘秀金到南充市中心医院复查，共用去复查费689.50元。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受到法律的保护。被告刘静之母因邻里纠纷与原告刘秀金发生纠纷后，被告刘静邀约被告伍俊，被告伍俊又邀约被告唐志强、被告曾博将原告刘秀金打伤，被告刘静、伍俊、唐志强、曾博依法应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故四被告应对原告刘秀金的损失承担连带赔偿责任。对四被告的责任划分问题，被告刘静作为邀约人，是此次事件发生的主要原因，被告伍俊受刘静邀约而邀约唐志强、曾博等人，是此次事件发生的次要原因，被告唐志强用电棍电击原告刘秀金，是原告刘秀金受伤的主要原因，被告曾博用甩棍击打原告刘秀金，是原告刘秀金受伤的次要原因，综合以上因素，对被告刘静、伍俊、唐志强、曾博四人的责任比例按照5:2:2:1较为适宜。原告刘秀金的损失为：医疗费3663.68元，住院期间伙食补助费8天×20元/天＝160元，营养费8天×20元/天＝160元，误工费8天×80元/天＝640元，护理费8天×80元/天＝640元，交通食宿费酌情赔偿300元，合计人民币5563.68元，由被告刘静赔偿2781元，被告伍俊赔偿1113元，被告唐志强赔偿1113元，被告曾博赔偿556.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决：一、原告刘秀金因受伤造成的医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币5563.68元，由被告刘静赔偿2781元，被告伍俊赔偿1113元，被告唐志强赔偿1113元，被告曾博赔偿556.68元。刘静、伍俊、唐志强、曾博相互承担连带责任。限本判决生效后立即付清；二、驳回原告刘秀金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。刘秀金可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。本案受理费54元，由刘静、伍俊、唐志强、曾博共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属侵犯公民身体生理机能引发的纠纷，案由应为健康权纠纷。结合上诉人的上诉主张及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是一审关于上诉人刘秀金受伤产生的损失费用计算是否正确。上诉人刘秀金主张受伤导致的各项损失的事实均应当提供相应的证据予以证明，且需符合法律法规及司法解释的相应规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”关于误工费，系被侵权人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，且误工的时间需根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因上诉人刘秀金并未提供关于出院后误工时间的证据，故本院对该部分费用不予支持；一审法院依照法律及司法解释规定酌情确定上诉人刘秀金的全部损失即因受伤造成的医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失共计5563.68元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人刘秀金负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一七年十月二十八日
书记员 朱雪萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7550号
原告：刘俊军，现住榆树市。
被告：李长财，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告刘俊军诉被告李长财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊军、被告李长财及其委托代理人李佰余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日，被告李长财在原告处购买塑钢型材，总计货款78,992.57元，当时被告没有付款，被告在标有此料款未付的送货联系单上签上了自己的名字。后原告多次向被告索要此款，被告均未给付。现原告要求被告偿还原告货款78,992.57元。
被告李长财辩称，对原告所诉的事实有异议，我在送货联系单上签名时，此单据是空白的，我们的交易习惯是先付款后发货，在原告发货前我已将货款给付原告，故我不欠原告的货款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月26日，被告李长财在原告处购买塑钢型材，总计货款78,992.57元。被告李长财在《送货联系单》及《货物清单上》收货人签字栏签名确认收货人地址、联系方式及收到货物。原告刘俊军在《送货联系单》的备注栏填写“李长财共发货9999.06公斤X7.9元=78,992.57元此料款未付”。现原告为请求被告给付货款诉来本院。
本院认为，在庭审中，原告对其主张所依据的《送货联系单》上被告李长财的签字及备注栏的注明事项，但此签字是被告针对送货联系方式的确认，备注栏中拖欠货款的标记系原告自己书写，具有较大的随意性，无法认定是被告对其欠款事实的确认，原告提供《送货联系单》无法作为债权凭证支持其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供《送货联系单》无法作为债权凭证支持其主张，故驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊军的诉讼请求。。
案件受理费888元，由原告刘俊军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 史哲峰
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1679号
原告李某某，男，1980年2月4日出生，汉族，永城人。
委托代理人周健永、毛洪庄，河南旺达律师事务所律师。
被告赵某某，女，1981年8月10日出生，汉族，永城人。
原告李某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人周健永和毛洪庄，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年11月6日，原、被告登记结婚。2010年3月19日，原、被告因感情不和在永城市民政局协议离婚。后在父母的强迫下，于2010年3月26日在永城市民政局办理复婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格和生活习惯大不相同，复婚后依旧生气吵架，互不信任，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告赵某某离婚，共同财产平均分割。
被告赵某某辩称，原、被告夫妻感情很好，偶然也有小磨擦，但是不至于到离婚的地步，故不同意与原告李某某离婚。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、2006年11月6日，原、被告结婚证一份；2、2010年3月19日，持证人为李某某的离婚证一份；3、2010年3月19日，原、被告离婚协议书一份，以上证据能够证明原、被告婚后经常生气吵架，两人曾于2010年协议离婚。4、照片七张，证明在2010年3月26日，原、被告复婚后，夫妻关系仍未得到缓和，且在发生纠纷的过程中，被告赵某某将家中电视、窗帘、鞋柜及其他家具砸毁，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂。5、照片二张，证明被告赵某某与原告李某某的母亲关系不和，被告赵某某与原告李某某母亲生气的过程中将原告李某某母亲的手镯摔坏，手腕部碰伤，被告赵某某与原告李某某家人关系不睦，也是导致双方离婚的原因，双方夫妻感情确已破裂。
被告赵某某向本院提交的证据材料有：1、照片四张；2、原、被告短信四封；3、原、被告通话录音一份，证据1、2证明原、被告夫妻感情很好。4、证人孙X、李X出庭所作的证言，证明原、被告夫妻感情一直很好。
庭审中，被告赵某某对原告李某某提供的证据1至3无异议。对证据4提出异议，认为家中的东西不是被告赵某某一个人砸坏的，东西是俩人生气时砸坏的。认为证据5中的手镯不是被告赵某某弄坏的。
庭审中，原告李某某对被告赵某某提供的证据1至3有异议，不能证明原、被告夫妻感情很好，无论是照片还是短信，只是生活中片面的一部分。双方之所以出去旅游，是为了给孩子一个表象的和谐家庭。对证据4证人证言有异议，二证人与被告赵某某系朋友关系，存在一定的利害关系，其证言具有倾向性，不能证明原、被告夫妻感情很好，因为两位证人在陈述时只是称感觉上两个人很好，其证人证言不能作为定案的依据。
经庭审质证，本院认为，原告李某某提供的证据1、2、3及被告赵某某提供的证据4证人证言客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。原告李某某提供的证据4、5及被告赵某某提供的证据1、2、3客观真实，部分证据虽能证明原、被告在共同生活期间发生纠纷，但并不能证明双方夫妻感情破裂。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告均系再婚。2006年6月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2006年11月6日，双方登记结婚。原告李某某再婚时抚养一子李XX，2005年10月10日出生。2010年3月19日，原、被告经婚姻登记机关协议离婚。2010年3月26日复婚。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告李某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，原告李某某要求与被告赵某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一三年七月十六日
书记员 李芳
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1679号
原告李某某，女，1983年2月24日生，汉族，农民，住永年县。
被告王某某，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住永年县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
经审查，本院认为，本案原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元由原告李某某负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 郭艳波
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曹子胜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第295号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：开
化长虹乡芳村村。
诉讼代表人：周敬土，系该分社主任。
被告方伟峰，
197411283918），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县长
虹乡库坑村。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社为与被告方伟峰
借款合同纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人周敬土到庭参加诉
讼，被告方伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社长虹分社起诉称：依据衢银监
办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家
分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社
长虹分社已变更为开化县农村信用合作联社长虹分社。2008年
7月8日，被告方伟峰以建房为由，向原开化县池淮农村信用合作社长虹分社借款10000元。双方签订了借款合同，约定月利
率为9.3375‰，清偿日期为2009年7月7日。借款期限届满后，
被告方伟峰未依约返还借款。故原告起诉至法院，要求被告方
伟峰返还借款本金10000元并按合同约定支付利息。
被告方伟峰未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名
并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社
长虹分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社长
虹分社的事实。同时出示借款申请书、借款合同、借款借据各
一份，用以证明被告方伟峰于2008年7月8日向原告借款10000
元，双方约定月利率为9.3375‰，清偿期限为2009年7月7日的
事实。
由于被告方伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作
为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
原开化县池淮农村信用合作社长虹分社依据衢银监办（2
008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支
机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社长虹分社。2008年7月8日，被告方伟峰以建房为
由，向原开化县池淮农村信用合作社长虹分社借款10000元。
双方签订借款合同，约定月利率为9.3375‰，清偿日期为2009
年7月7日。借款期限届满后，被告方伟峰未依约返还借款。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告方伟峰未
依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金
、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求
，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，判决如下：
被告方伟峰于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社长虹分社借款10000元并支付利息（按合同
约定计付利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告方伟峰负担，限于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 吴清树
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21699号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人夏绍飞，职务经理。
被告赵正学，住重庆市九龙坡区。
被告ＸＸ，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告赵正学、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1052元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏瑜
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初200号之一
原告：钱美芳，女，1975年3月28日出生，汉族，家务，初中文化，住江西省上饶县，
被告：罗时贵，男，1964年1月18日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县，
被告：李金玉，女，1969年2月12日出生，汉族，家务，初中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：姜兴，江西全灵律师事务所律师。
原告钱美芳诉被告罗时贵、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告钱美芳于2018年3月12日庭审中向本院提出撤回对被告李金玉起诉的申请。
本院认为，原告钱美芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱美芳撤回对被告李金玉的起诉。
审判员 潘春瑛
二〇一八年三月十二日
书记员 余梦莹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2429号
上诉人（原审被告）：黄冈晋源矿业有限公司。住所地：团风县但店镇六棵枫树村，注册号：421100000014165。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：干健君，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：余元生，男，1976年1月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
原审被告：王军，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
上诉人黄冈晋源矿业有限公司（以下简称晋源公司）因与被上诉人余元生及王军民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋源公司的法定代表人王军及其个人与晋源公司的共同委托诉讼代理人干健君，被上诉人余元生及其委托诉讼代理人詹志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋源公司上诉请求：撤销原判，改判驳回余元生的全部诉讼请求，并由余元生负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、本案中余元生主张的150万元借款中含有部分利息。二、晋源公司提交的2013年6月3日和2013年6月19日余元生两份农村信用合作社转账支票存根及银行流水已证实涉案款项清偿完毕。余元生认为上述款项系受王军委托代晋源公司、王军偿还向他人所借款项的本息，与本案中其主张的150万元债权无关，但晋源公司提交的转账支票存根和银行流水显示王军向余元生转账的金额大于晋源公司应偿还余元生所提及的向钟华、王贝及王翠三人所借的款项，且余元生陈述的以现金形式向王翠支付款项与实际不符，故余元生的此项抗辩理由不成立。
余元生辩称：一、150万元借款由多笔借款和现金结算形成的，确实含有部分利息，但晋源公司及王军对该150万元借条真实性无异议，余元生依据该借条向法院起诉主张权利应得到法院支持。二、余元生收到共计200万元转账支票属实，但该200万元是代晋源公司和王军偿还他人的款项，与本案中的150万元无关联。余元生收到王军银行转账143.7万元也属实，但该143.7万元是代晋源公司和王军偿还晋源公司和王军向他人的借款，与本案中150万元借款亦无关联。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
王军辩称:同意上诉人晋源公司的上诉意见。
余元生向一审法院起诉请求：1、判令王军、晋源公司偿还借款本金150万元及利息损失（利息按约定计算）；2、由王军、晋源公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：晋源公司的法定代表人王军与余元生之间因民间借贷及工程承包等原因相识多年。2011年4月10日，王军以晋源公司资金周转为由向余元生借款150万元，并出具借条，由晋源公司加盖了公章。借条约定还款日期为2011年10月30日前，超期未付按月息1％计息。借款期限届满后，王军、晋源公司未偿还借款本息，余元生多次催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，余元生与王军、晋源公司之间的债权债务关系合法有效，有王军、晋源公司出具的借条予以佐证，依法予以确认。王军系晋源公司的法定代表人，其向余元生出具借条的行为应认定为职务行为，故偿还案涉借款本息的民事责任应由晋源公司承担，王军不承担偿还借款的民事责任。晋源公司辩称借款已还清，但不能说明其未收回借条的原因，且虽提供了向余元生转账的明细，但因余元生与王军、晋源公司双方之间有多笔资金往来，王军、晋源公司不能说明哪一笔款项系用于偿还余元生借款，还款证据不充分，对晋源公司的辩驳不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、晋源公司偿还余元生借款本金150万元（利息计算方法：以本金150万元，月利率1%，自2011年及相应利息限判决生效后十日内履行完毕）。二、驳回余元生对王军的诉讼请求。案件受理费18300元，由晋源公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人余元生提交的湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1121民初12号民事判决书，因该判决尚未生效，故本院对该证据不予采信。上诉人晋源公司及原审被告王军均未向本院提交证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
同时查明，2011年4月10日，晋源公司向余元生出具的150万元借条中含有部分利息，晋源公司、王军及余元生均未能提交证据证实该150万元所含的利息金额。2013年6月3日余元生从晋源公司领取支票100万元、2013年6月19日余元生从晋源公司领取支票100万元，该两笔支票存根用途均备注为还款。2012年11月2日至2014年5月14日期间，王军向余元生转账共计143.7万余元。
另查明，晋源公司通过余元生介绍，于2011年6月15日向王翠借款46万元、于2012年11月1日向钟华借款60万元、于2012年12月8日向王贝借款44万元，后又将款项交给余元生，由余元生代其公司向王翠、钟华、王贝还清了上述借款本息，钟华、王贝、王翠也认可晋源公司、王军通过余元生还清了借款。晋源公司、王军还通过余元生介绍向他人借了部分款项，也将款项交由余元生，由余元生代其偿还了部分款项。
本院认为：一、余元生持有晋源公司出具的150万元借条向法院起诉，晋源公司和王军认为该150万元中含有部分利息，余元生亦陈述该150万元系多笔借款结算而成、含有部分利息，但晋源公司、王军及余元生均未提交相关证据证实该150万元中含有的利息具体金额，也未向本院陈述该150万元结算的具体经过，故本院无法确认该150万元中含有的利息准确金额，只能按照该借条载明的150万元计算借款本金，一审法院对此处理并无不当，晋源公司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。二、余元生向法院起诉要求晋源公司、王军偿还涉案借条150万元借款本金及利息，晋源公司、王军提交共计200万元支票存根证实已偿还该150万元本息，余元生抗辩该200万元系代晋源公司、王军偿还案外人王贝、钟华、王翠的借款本息，晋源公司、王军亦陈述向王贝、钟华、王翠借款属实，并陈述已通过余元生还清了王贝、钟华、王翠的借款，但未能向法院提交证据证实哪些款项是交由余元生偿还王贝、钟华、王翠的借款，故余元生对该200万元转账支票的用途解释合理，该200万元不应认定为晋源公司、王军偿还余元生本案中的借款。至于晋源公司上诉提到的王军从个人账户向余元生转账143.7万元的问题，因晋源公司、王军通过余元生除了向王贝、钟华、王翠借款、还款外，还向他人借款、还款，双方之间存在其他经济往来，故晋源公司认为该143.7万元系偿还余元生的本案借款的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，晋源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人晋源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 樊 军
审判员 骆 骥
二〇一八年二月十日
书记员 刘 雄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1615号
原告：孙其中，
1935年4月5日出生，汉族，住绍兴县孙端镇三条溇村蛏南。
委托代理人（特别授权代理）：马吉通，绍兴县孙端法律
服务所法律工作者。
被告：卢关祥，
男，1954年11月26日出生，汉族，住绍兴县孙端镇三条溇村6
号。
本院在审理原告孙其中诉被告卢关祥买卖合同纠纷一案中
，原告孙其中于2009年8月31日向本院申请撤回对被告卢关祥
的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙其中撤回对被告卢关祥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 沈森华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2319号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张秋莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秋莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张秋莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,593.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,593.81元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1676号
申请执行人廖丽芬，女，1961年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人南宁市威林租赁服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市葛村路13号。
法定代表人：周伟，该公司经理。
被执行人周伟，男，1968年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
廖丽芬与南宁市威林租赁服务有限公司、周伟民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市威林租赁服务有限公司、周伟所有的4408663元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人南宁市威林租赁服务有限公司、周伟所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年十一月十二日
书记员 唐 倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第116号
原告孙某甲，女，1969年7月4日生，汉族，上海通用东岳动力总成有限公司职工。
被告孙某乙，男，1963年5月9日生，汉族，烟台嘉元驱动机电有限公司董事长。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告登记结婚后，育有一女孙某丙。双方婚后感情起初挺好，但自从2008年开始被告经常在网上与陌生女人聊天，并约见面，经原告多次苦心规劝，却屡次不改。被告婚后的所作所为，对原告及家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，致使原告对被告完全失去信任。现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女孙某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1万元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意与原告离婚。我与原告从1992年认识后，感情一直非常好。之前在我困难的时候，原告一直对我不离不弃，我现在事业上有了一定成就，更不会离开原告。我们对孩子都非常上心，孩子也不希望我们离婚。原告诉状中陈述的我与网友聊天、见面的事实属实，确实是我不对，希望原告能够原谅，我以后绝不会再犯类似的错误。我希望能与原告和好，共同经营好家庭。
经审理查明，原、被告于1992年11月经朋友介绍认识，恋爱四年后于1997年6月27日登记结婚，双方均系初婚。婚后于1999年5月2日育有一女孙某丙。双方从2013年8月底起分床居住。原告主张婚后感情起初挺好的，从2008年起感情开始淡漠一直到现在。被告对此解释称其在2008年时事业上遇到麻烦，心情不好，与原告的交流比较少，一起参与的共同活动也比较少，但与原告之间的感情一直很好。原告主张离婚的原因是被告多次在网上聊天找情人，原告一次次地原谅被告，但被告不思悔改，已严重伤害了夫妻感情。被告承认在网上与陌生女人聊天并见过三次面，但主张并非原告所说的找情人，只是聊天，并没有做过对不起原告和家庭的事情。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述为证，并经双方当事人庭审质证。
本院认为，原、被告恋爱四年后自愿登记结婚，婚后共同生活，婚姻基础较稳定。原告认为被告与异性有不正当关系产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但现有证据尚不足以证实其主张，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第341号
原告韩某甲，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张某，女，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人石燕，山东泰诚律师事务所律师。
原告韩某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲，被告张某及其委托代理人石燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原被告于1976年经人介绍认识，1979年4月登记结婚，1977年8月12日生育长子韩某乙，1979年2月4日生育次子韩某丙，现均已成年。由于双方脾气不和，婚后常因家庭琐事发生矛盾。2011年2月被告离家出走，双方分居生活至今。双方感情确已破裂，没有和好的可能，要求法院判决原被告离婚。婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1976年3月经人介绍认识，1976年10月6日登记结婚。双方均系初婚，婚后育有二子，1977年8月12日生育长子韩某乙，1979年2月4日生育次子韩某丙，现均已成年。婚前感情尚可，婚后感情亦可，后常因家庭琐事争吵。为此原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告不同离婚。
案经调解，由于双方各执一词，致使调解未果。
上述事实由以下证据在卷证实：结婚证、双方当事人陈述等。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚前、婚后感情较好，并培养了真挚的夫妻感情且已育有二子，现均已成年。虽因家庭家庭琐事影响了双方夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。原被告双方应珍惜夫妻感情，多加沟通，互谅互让，共同处理好家庭生活中的各种问题，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩光宏
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 曦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3249号
原告：严爱华，女，1964年5月28日出生，汉族，芜湖市建筑安装公司退休职工，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：曾广友，男，1954年11月24日出生，汉族，芜湖市麻纺厂退休工人，初中文化，住芜湖市弋江区。
被告：彭立凤，女，1953年2月28日出生，汉族，芜湖市麻纺厂退休工人，小学文化，住芜湖市弋江区。
被告：曾巍，男，1983年11月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告严爱华诉被告曾广友、彭立凤、曾巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告严爱华，被告曾广友，被告彭立凤到庭参加诉讼，被告曾巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日被告曾广友、彭立凤、曾巍向原告严爱华借款23万元，至今仅归还6000元，原告多次向被告催要余款未果。故原告要求判令三被告立即归还原告借款本金224000元及相应的利息（自起诉之日起至全部借款还清之日止，利息标准按年利率6%计算）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、借条，证明借款事实。
被告曾广友辩称：这个借款不是在原告手里拿的，是2001年下半年从汪清波手里拿的，分二次拿的，第一次拿10万元，第二次拿10万元，拿的都是现金，当时没有打条子，第一次的10万元口头约定月息5%，第二次的10万元按每天500元给利息，这二次的10万元都给了七-
八个月利息；后来我们知道这个钱是汪清波从原告手里拿的，我们不认识原告，借款和还款都是与汪清波发生的；后来经过结算，将借款本金和利息全部算进去，2015年10月1日出具了23万元借条，由三被告签字，汪清波作为担保人签字，当时原被告口头约定3-5年还款15万元就结清，借条出具后还未到3-5年，而且还了7千元，现在欠本金14.3万元。
被告曾广友针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告彭立凤辩称：两个10万元的利息大概给了2个月的利息；2001年汪清波老婆找到我们，让我们出具了20万元条子，2013年汪清波在宣城找到我后，又加了3万元利息，让我出具了23万元条子。2015年10月1日将23万元过到原告头上，又重新出具了23万元借条。
被告彭立凤针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告曾巍未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，被告曾广友、彭立凤对原告所举证据1质证意见为借条是我们出具的，但金额与实际不符。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方均无异议，本院予以认定。
经当庭举证、质证、认证，本院审理查明的事实如下：被告曾广友、彭立凤因资金周转需要于2001年陆续向案外人汪清波借款20万元，没有及时归还，后由于汪清波也差欠原告严爱华借款23万元，经过三方结算，被告曾广友、彭立凤、曾巍于2015年10月1日向原告出具了一份借条，载明：今借到严爱华人民币贰拾叁万元整（￥230000元）.此据借款人：曾广友、彭立凤、曾巍，担保人：汪清波。后被告仅仅归还7000元（包括起诉后归还1000元）。余款原告多次向被告催要未果。故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，有其提交的借条原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告曾巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广友、彭立凤、曾巍于本判决生效之日起十日内归还原告严爱华借款本金223000元及其利息（该利息计算方法为其中以本金223000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年9月4日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一七年十一月六日
书记员 沐先龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1204号
原告:王玉,男,1989年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告:丁文成,男,1985年8月8日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住泗阳县。
原告王玉与被告丁文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉到庭参加了诉讼，被告丁文成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉向本院提出诉讼请求：被告丁文成归还原告借款4000元。事实和理由：被告于2015年2月15日向原告借款4000元，并出具借条一张，约定于2015年3月15日归还，但被告并未按约定还款，至今分文未还。
被告丁文成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告丁文成向原告出具借条一份，载明借到原告4000元，约定于2015年正月25日还款。借款到期后被告未归还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案借款明确约定还款期限，被告丁文成应在借款到期后及时履行还款义务。对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求诉讼费由其本人负担，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告的该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文成于本判决生效后十日内归还原告王玉借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21161号
原告:刘明，住四川省犍为县。
被告:重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人崔雪。
被告:重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，住所地：重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，统一社会信用代码：91500229765949146Y。
法定代表人赵孝春，职务总经理。
本院在审理原告刘明诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店、重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘明于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14900号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
被上诉人（原审被告）：罗慧，女，1990年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人罗慧保险合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以其与罗慧就本案达成了协议为由，于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,属于对其诉讼权利的处分，且该请求不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3516元，减半收取1758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 王 维
审判员 林 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 万 方
李洁茹
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1525刑初247号
被告人冯徐危险驾驶一案，本院于2018年5月18日作出（2018）豫1525刑初247号刑事判决。2018年5月29日（2018）豫1525刑初247号刑事判决生效，因被告人冯徐未被羁押，宣判时未生效，刑期起止时间无法计算，故（2018）豫1525刑初247号刑事判决书未能具体表述被告人冯徐刑期起止及折抵，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第7-8行“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”
现补充为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年7月31日止。”
本裁定书与被补正的（2018）豫1525刑初247号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 吴章科
二〇一八年六月一日
书记员 奚亚菲
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第190号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）121号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2008年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年10月31日凌晨，被告人陈某伙同他人经事先合谋，趁上班之际，在位于绍兴县安昌镇的浙江南方科技股份有限公司镊网仓库内，窃得旧镊网34斤。当天早上8时许，被告人陈某下班携赃物离厂时被公司工作人员查获。经鉴定，涉案赃物价值3，400元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有李叶青、汪中林、陆齐峰证言，绍兴县公安局安昌派出所民警出具的抓获经过，赃物照片，发还物品清单，现场称重记录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取数额较大的单位财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月三十一日起至二○○八年三月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇〇八年三月七日
书记员 李 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初229号
原告：郭文如，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。
被告:厦门汇优尚品电器有限公司,住所地厦门市思明区吕岭路1792号香山海景苑1802号1001室。
法定代表人：刘显腾。
委托诉讼代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
被告：济南图兰朵电器有限公司,住所地山东省济南市市中区共青团路25号绿地中心1812室。
法定代表人：南元平。
原告郭文如与被告厦门汇优尚品电器有限公司、济南图兰朵电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。原告郭文如于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文如撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郭文如负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 池开通
审 判 员 王晓如
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0500执1728-19号
申请执行人安阳市某运输有限公司，组织机构代码：06891403-6。
被执行人武某某，1975年10月出生。
安阳市某运输有限公司诉牛某某借款合同纠纷一案，于2017年6月1日审结，该案（2016）豫0500民初839号民事判决书已立案执行，现因被执行人武某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人武某某名下在中国招商银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结武某某名下中国招商银行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李海燕
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月三十日
书记员 侯绍明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11771号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11771号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃