wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5116号之二
申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：朱美凤，女，1977年4月5日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：盛杰忠，男，1972年12月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：盛杰星，男，1974年6月23日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人李兴乐与被执行人朱美凤、盛杰忠、盛杰星民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初667号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担案件受理费3600元、申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；本院至工商部门查询，查被执行人盛杰忠、朱美凤持有玉环县中景机械厂各50%的股权，并于2017年10月19日冻结其股权，经查该企业实际已停产歇业。因被执行人盛杰星系玉环财政局员工，2018年1月25日，本院至玉环财政局扣留其工资。2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人朱美凤、盛杰忠，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年1月8日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人朱美凤、盛杰忠去向不明，被执行人盛杰星工资被本院扣留，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5116号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月二日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5116号之二申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。被执行人：朱美凤，女，1977年4月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人：盛杰忠，男，1972年12月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：盛杰星，男，1974年6月23日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李兴乐与被执行人朱美凤、盛杰忠、盛杰星民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初667号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担案件受理费3600元、申请执行费1400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产；本院至工商部门查询，查被执行人盛杰忠、朱美凤持有玉环县中景机械厂各50%的股权，并于2017年10月19日冻结其股权，经查该企业实际已停产歇业。因被执行人盛杰星系玉环财政局员工，2018年1月25日，本院至玉环财政局扣留其工资。2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人朱美凤、盛杰忠，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2018年1月8日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人朱美凤、盛杰忠去向不明，被执行人盛杰星工资被本院扣留，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5116号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张 辉审 判 员 林晓辉二〇一八年二月二日代书记员 陈 强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终346号
上诉人（原审被告）：ＸＸ娟，女，1947年12月8日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢创，广西泰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荣权，男，1949年1月21日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托诉讼代理人：吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上诉人ＸＸ娟因与被上诉人徐荣权排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ娟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者直接判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。涉案土地原为吹塘村集体土地，上诉人丈夫徐德权为该村农机维修员，1984年落实责任田后，因村委不再设维修员，村委在争议地处安排了120平方米土地给徐德权作农机维修用房，涉案用地即为村委安排给上诉人家的建设用地，但因与被上诉人存在土地纠纷，造成上诉人家无法建房。2013年12月，因被上诉人在争议土地上建房，上诉人丈夫谢德权前去制止，双方发生第一次民事诉讼，被上诉人提供陆集建（1991）字第03041128号集体土地建设用地使用证作为证据时，上诉人才知其提供虚假申请材料骗取了土地登记，所颁发的土地证大写为贰佰贰拾零点壹陆平方米，小写为2206.16平方米，为此徐德权向法院提起行政诉讼，但一审法院却错误地以超过20年诉讼时效为由，驳回了徐德权的起诉。因各种原因，徐德权当时未提出上诉，但后来已向检察机关提出抗诉申请，现检察机关正在启动抗诉程序，原审判决以上述土地证作为依据是错误的，应当依法纠正。二、原审判决适用法律不当。如前所述，涉案土地一直存在土地权属纠纷，在2013年第一次民事诉讼前，上诉人家根本不知道被上诉人申请办理了涉案土地的土地登记，在知道其违法申请了土地登记后，已在法定期限内提起行政诉讼，虽然驳回起诉的一审行政判决已生效，但徐德权已依法申请抗诉，现检察机关正在启动抗诉程序，本案处理应以检察机关抗诉后的行政判决作为依据，原审判决存在适用法律不当的错误，应当依法纠正。
徐荣权辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
徐荣权向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告立即停止妨碍原告在陆集建（1991）字第03041128号集体土地建设用地使用证范围内（马盘二级公路入谢鲁路口约30米北侧）建房的侵权行为。
一审法院认定事实：1991年原告申请位于马盘二级公路入谢鲁路口约30米处土地权属登记，陆川县人民政府于1991年10月向原告颁发陆集建（1991）字第03041128号集体土地建设用地使用证。该证书载明：土地使用者为徐荣权，四至界限：东以自墙外边线为界，与巷边相接；南以自墙外边界线为界；北以自墙外边线为界，与山岭边相接。长25.60米，宽8.60米，面积为206.16平方米。被告曾于2013年因土地权属问题向政府申请确权，由于不服陆川县人民政府发给徐荣权的集体土地建设用地使用证而提起行政诉讼，后经一审法院裁定驳回起诉。2016年7月3日，原告雇请工人施工建房，被告进行阻挠，并毁坏7条钢筋立柱而引发纠纷。另查明，原告先前已经建好的房屋(长度19.1米)与现在有争议的部分土地(长度6.4米)整块土地长约25.5米，与原告所提供的陆集建（1991）字第03041128号集体土地建设用地使用证所记载的界限长度范围相吻合。
一审法院认为，本案争议的焦点为：讼争的土地权属是否明确，被告的行为是否侵犯了原告的土地使用权的合法权益？首先，土地侵权是以土地确权为基础的，只有在土地权属明确的前提下，才会产生土地侵权的问题；权属不清，双方当事人对土地权属存在争议，就不能确认为侵权。本案中，被告曾于2013年因土地权属问题向政府申请确权，由于不服陆川县人民政府颁发给徐荣权的集体土地建设用地使用证而提起行政诉讼，要求撤销该集体土地建设用地使用证，后经法院裁定驳回起诉。经现场勘查：原告先前已经建好的房屋(长度19.1米)与现在有争议的部分土地(长度6.4米)整块土地长约25.5米，与原告所提供的陆集建（1991）字第03041128号集体土地建设用地使用证所记载的四至界限长度范围相吻合,可推定诉争的土地在原告集体土地建设用地使用证所登记的范围内,故诉争的土地权属明确。被告辩称诉争的土地属生产队分给其所有，但未能提供合法有效的证据证实，故对其主张不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和《中华人民共和国民法通则》第71条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。”被告阻挠原告施工建房的行为侵犯了原告依法享有的土地所有权和使用权，即被告的行为系侵权行为。故此，原告要求被告停止妨碍施工的诉讼请求符合法律规定，法院应予支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿因阻挠其建房的误工损失和毁坏钢枝立柱的财产损失10000元的诉讼请求是当事人自行处分其民事权利行为，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：ＸＸ娟立即停止妨碍徐荣权在陆集建（1991）字第03041128号集体土地建设用地使用证范围内（马盘二级公路入谢鲁路口约30米北侧）建房的侵权行为。案件受理费150元（原告已预交），由ＸＸ娟负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐荣权在已取得集体土地建设用地使用证的土地上建造房屋，即使其未办理相关的报批准建手续，也是应当由有关行政机关进行处理，上诉人ＸＸ娟亦无权干涉。ＸＸ娟主张争议土地系1984年生产队分给其丈夫用作维修农机的土地，但未提供充分证据证明该主张，因此，本院不予采信和支持。徐荣权建造房屋时，ＸＸ娟予以阻挠，ＸＸ娟的行为侵犯了徐荣权行使土地使用权的权利，构成了民事侵权，依法应承担停止侵权的民事责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。上诉人ＸＸ娟上诉称一审判决认定事实不清及适用法律不当，因证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，ＸＸ娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人ＸＸ娟负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一七年四月十八日
书记员 陈国媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终521号
上诉人（原审被告）：罗某2，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人（原审被告）：梁某，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住北流市。
上诉人（原审被告）：罗某1，女，2001年7月13日出生，汉族，学生，住北流市。
法定代理人：罗某2（罗某1父亲），同前。
法定代理人：梁某（罗某1母亲），同前。
三上诉人共同委托诉讼代理人：卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟惠群，女，1938年2月14日出生，汉族，农民，住北流市。
委托诉讼代理人：卢华炎（钟惠群女婿），男，1972年5月16日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：梁溯（钟惠群儿子），男，1975年12月12日出生，汉族，住北流市。
上诉人罗某2、梁某、罗某1因与被上诉人钟惠群健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗某2、梁某、罗某1上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正的判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人没有提供任何证据证实其在交通事故中受伤，其提供的医院检查结论，完全是其自己老年病的原因，且已在新农合中报销，上诉人不应承担其医治本身疾病的医疗费用。上诉人送被上诉人到医院检查治疗支出954.10元，一审判决仅减除500元不当。此外，医院的疾病证明未写明需要护理人员，护理费不应支持。二、一审判决适用法律错误。上诉人罗某1是因被他人碰撞到电车车把而造成车镜碰到被上诉人，是不可抗力的意外，罗某1的行为没有造成被上诉人的损害，被上诉人不需要医治。
钟惠群辩称，被上诉人没有到新农合报销医疗费，被上诉人需要别人护理才能下床走动，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
钟惠群向一审法院起诉请求：请求罗某2、梁某、罗某1赔偿各项损失共计5945.51元。
一审法院认定事实：2016年10月14日21时00分许，罗某1驾驶玉林AQ272电动自行车沿北流市永丰路由西往东方向行驶，行驶至门前路段时，与在前同向步行的行人钟惠群发生碰撞，造成钟惠群受伤的道路交通事故。经北流市公安局交通管理大队勘查处理，作出2016第FJ0180号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定罗某1承担事故全部责任，钟惠群无事故责任。事故发生后，钟惠群被送到北流市中医院住院治疗，入院诊断为：中医诊断：损伤性疼痛
--
气滞血瘀型。西医诊断：1.四肢麻木查因（颈、腰段精髓损伤？）；2.全身多处软组织损伤；3.骨质疏松症；4.2型糖尿病，于2016年10月25日出院，住院11天。事故车辆玉林AQ272电动自行车所有人为罗某2。事故发生后罗某2、梁某为钟惠群支付了医疗费954.1元，其中500元包含在钟惠群诉求的损失里。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成钟惠群的损失有：1.医疗费3428.31元（按发票）；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.护理费1024.1元（93.1元/天×11天），合计5552.41元。
一审法院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。罗某1承担该起事故的全部责任，钟惠群无事故责任。钟惠群诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费有事实和法律依据，依法予以认可，住院伙食补助费、护理费应根据实际的住院天数11天计算，经核算住院伙食补助费为1100元，护理费为1024.1元；诉求的交通费没有正式发票，依法不予认可。罗某2等人抗辩交警认定事实不清，本案的损失是钟惠群自身疾病造成的，与本案的交通事故无关，但没有提供有效的证据加以证明，对罗某2等人的抗辩依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”的规定，罗某1系未成年人，其父母没有尽到监护责任，罗某1造成钟惠群的损失应由其监护人承担民事责任，故本案钟惠群的损失应当由罗某2、梁某承担赔偿责任。罗某2、梁某应当赔偿5552.41元给钟惠群，扣除已经支付的500元，还应当赔偿5052.41元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：罗某2、梁某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共5052.41元给钟惠群。案件受理费50元，减半收取计25元（钟惠群已预交），由钟惠群负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，北流市公安局交通管理大队作出的罗某1驾驶玉林AQ272电动自行车不遵守交通安全与在前同向步行的行人钟惠群发生碰撞，造成钟惠群受伤，罗某1承担全部责任的道路交通事故认定符合客观实际，本院予以采信。罗某2、梁某、罗某1上诉主张本案交通事故是不可抗力的意外，没有造成钟惠群的损害证据不足，本院不予支持。钟惠群受伤住院期间，虽然医院出具的疾病证明书未载明是否需要护理人员，但其作为一个已年满78周岁的老人，住院期间需要他人护理，是正常并符合常理的，上诉人主张钟惠群的护理费不应支持理由不充分，本院不予支持。二审期间，钟惠群的医疗住院收费票据原件仍在其手上，上诉人上诉称钟惠群住院治疗是其自己老年病的原因，且已在新农合中报销，上诉人不应承担其医治本身疾病的医疗费用，但其未能提供确实的证据证实，本院亦不予支持。钟惠群受伤后，上诉人支付了医院检查治疗费用954.10元，其中500元属于住院押金，另外454.10元是支付发生事故当天的DR费、诊查费、救护车费、挂号费，钟惠群在一审起诉时并未在诉讼请求中予以主张该454.10元费用，因该费用理应由上诉人支付，且上诉人支付后钟惠群未在诉讼中主张，故一审判决仅减除住院押金500元并无不妥。
综上所述，罗某2、梁某、罗某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗某2、梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一七年五月四日
书记员 韦嫣然
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武柳商初字第59号
原告：何振土。
被告：曾静胜。
本院在审理原告何振土与被告曾静胜民间借贷纠纷一案中，原告何振土于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何振土以双方已庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何振土撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告何振土负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 陈 伟
二〇一四年三月二十四日
代书记员 李敏英
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终4号
上诉人（原审被告）：邓良才。
委托诉讼代理人：梁新保，广西佰纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石小辉。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：左吉欢。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司公司贺州中心支公司。
负责人：陈柳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：莫荣彬，系该公司员工。
上诉人邓良才因与被上诉人石小辉、左吉欢、阳光财产保险股份有限公司公司贺州中心支公司（以下简称贺州阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1648号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人邓良才预交的二审案件受理费2836元予以退还。
审 判 长 王臣波
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 龙佳欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初744号
原告：丁仲军。
委托诉讼代理人周开松（特别授权），湖南清园律师事务所律师。
原告：胡美林。
被告：金苹果宾馆，住所地湖南省怀化市鹤城区人防市场（新亚楼）
被告：申玄。
被告：包敦方。
被告：包伦晓。
被告：周铁成。
被告：余鹏。
被告：张文祥。
被告：沈凤林。
被告：沈彬。
本院在审理原告丁仲军、胡美林与被告金苹果宾馆、申玄、包敦方、包伦晓、周铁成、余鹏、张文祥、沈凤林、沈彬生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，在核对当事人身份时，发现原告提供的被告张文祥的常住人口信息复印件上的公民身份号码为“4312XXXXXXXXXXX5252”，与其起诉状上所载被告张文祥公民身份号码“4312XXXXXXXXX5252”不一致。
本院认为：被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告起诉错列当事人，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁仲军、胡美林的起诉。
本案案件受理费原告已申请缓交，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 阳 敏
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 向绪平
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 陈 琼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15884号
原告：万以凤，住上海市闵行区。
被告：危娜，住上海市闵行。
原告万以凤与被告危娜相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告万以凤于2018年5月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万以凤撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一八年五月十日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15884号原告：万以凤，住上海市闵行区。被告：危娜，住上海市闵行。原告万以凤与被告危娜相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告万以凤于2018年5月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万以凤撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一八年五月十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执157号
申请执行人青白江区长久铝塑门窗直销部，经营地成都市青白江区弥牟镇正兴路俊翔型材市场1区20栋7、9、11号。经营者舒敏。
被执行人戴昌勇，男，汉族，1970年11月22日出生，住成都市新都区。
被执行人戴延国，男，汉族，1979年1月5日出生，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0114民初485号民事调解书，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人戴昌勇所有的车牌号为川Ａ×××××起亚牌汽车予以查封。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 徐 勇
二〇一七年三月二日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0114执157号
成都市车管所：
关于青白江区长久铝塑门窗直销部申请执行戴昌勇、戴延国买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执157号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：
将被执行人戴昌勇所有的车牌号为川Ａ×××××起亚牌汽车予以查封并代为扣押。查封期限为2年。
二〇一七年三月二日
附：民事裁定书一份
联系人刘荣状1860289****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初768号
原告：玉林市万运商贸有限公司，住所地：玉林市人民东路730号美家园商业广场A-1402号房，统一社会信用代码：914509020946313120。
法定代表人牟永雄。
被告：广西好市多百货有限公司，住所地：玉林市二环北路1036号嘉禾国商场07号，统一社会信用代码：91450900MA5KFUP15Y。
法定代表人庞绪。
原告玉林市万运商贸有限公司诉被告广西好市多百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市万运商贸有限公司的法定代表人牟永雄到庭参加诉讼，被告广西好市多百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市万运商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款36067.90元。2、判令被告赔偿拖欠原告货款36067.9元的利息。3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年6月至8月被告广西好市多百货有限公司开业经营期间，原告根据合同约定共送货给被告金额为39066元，扣除给被告费用2998.10元，被告应付给原告36067.90元。这笔货款根据合同约定应在2017年9月30日前支付，原告多次派人到被告处追讨均无结果。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。因此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、营业执照：证明原告主体资格。
2、身份证复印件：证明原告法定代表人身份。
3、结算对账单：证明被告拖欠货款的依据。
4、购销合同：证明原被告的买卖合同关系。
5、商函：证明原告向被告追款的情况。
6、电脑咨询单复印件：证明被告的电脑咨询单。
被告广西好市多百货有限公司无答辩，无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告广西好市多百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认本案法律事实如下：
2017年1月11日，原、被告双方签订《商品购销合同书》一份，双方约定，原告向被告按合同约定供应日化、纸品，包括：云南白药牙膏、超短裙等产品。合同期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止。双方约定的结算方式为：购销月结。即甲、乙双方协商确定每月对账时间为10-15日，付款时间为20-25日；双方确定进货的铺底金为1元，当乙方送货的款项超过铺底金额时，按协议账期时间给乙方结算上一自然月货款。合同签订后，原告按合同的约定自2017年5月起向被告供货。2017年7月15日，经原、被告双方结算，被告出具《结算对账单》一份给原告，该《结算对账单》载明：应结16289.2元，费用2679.5元，实结13609.7元。2017年8月25日，被告出具《结算对账单》一份给原告，该《结算对帐单》载明：应结17144.4元，费用180.2元，实结16964.2元。2017年9月23日，被告出具《结算对账单》一份给原告，该《结算对帐单》载明：应结5632.4元，费用138.4元，实结5494元。上述三份《结算对帐单》，被告应当给付原告的货款共为36067.9元。经原告多次向被告追讨，被告至今分文未付。
另查明，原告在庭审中明确第2项诉讼请求的利息计算办法为：以36067.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，从2017年9月24日起计算至还清之日止；同时，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的购销合同、结算对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告玉林市万运商贸有限公司与被告广西好市多百货有限公司签订的《商品购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人都应当按合同约定履行义务。被告广西好市多百货有限公司拖欠原告玉林市万运商贸有限公司货款36067.9元，有原告提供的《结算对帐单》为证，事实清楚，本院予以认定。被告广西好市多百货有限公司未按约定支付货款，违反了合同约定，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。故原告主张被告支付拖欠的货款及支付逾期付款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，是原告对其民事权利的合理处分，符合法律规定，本院予以认可。被告广西好市多百货有限公司经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西好市多百货有限公司给付货款36067.9元并赔偿逾期付款的利息损失（利息计算：以36067.9元为基数，自2017年9月24日起计算至被告付清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，）给原告玉林市万运商贸有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告广西好市多百货有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费702元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田祖明
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 盈
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初994号
原告：李松玉，女，1963年5月18日出生，汉族，江西省上饶县人，德兴市粮食局职工，住江西省德兴市。
委托代理人：李向明，男，1964年6月24日出生，汉族，江西省上饶县人，德兴市市场管理局干部，系原告李松玉之弟。
被告：胡旺根，男，1965年4月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告李松玉诉被告胡旺根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李向明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李松玉诉称，2014年7月16日，被告以急需资金周转为由，向原告借款20,000元。2015年12月27日被告重新出具借条，约定2016年10月还款。后被告未依约还款。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款20,000元。
被告胡旺根未答辩。
原告李松玉提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、德兴市银城街道肯堂山社区居民委员会及德兴市公安局银城派出所出具的证明各一份，证明原告李松玉曾用名为李松霖；证据3、借条一份，证明被告向李松霖借款20,000元，约定2016年10月还款。
被告胡旺根未提交证据。
本院分析认证如下，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月16日，被告以急需资金周转为由，向原告借款20,000元。2015年12月27日被告重新出具借条，约定2016年10月还款。后被告未依约还款。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款20,000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，该借条依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡旺根向原告李松玉归还借款20,000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费265元，合计565元，由被告胡旺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 磊
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初118号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人钟某，男，1986年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县，住本村，务农。2017年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被无极县公安局刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，被告人钟某欲在ATM机盗取现金，于2017年3月19日早7时许，持水泥块将中国农业银行股份有限公司无极县支行位于无极县前北焦村的ATM机(多功能存取款一体机)砸毁，但未盗得现金。经查中国农业银行股份有限公司无极县支行案发时ATM机内有现金人民币483500元;经无极县价格认证中心认定该ATM机被损配件价值人民币56790元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人钟某盗窃罪的刑事责任。
被告人钟某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，被告人钟某欲在ATM机盗取现金，于2017年3月19日早7时许，持水泥块将中国农业银行股份有限公司无极县文行位于无极县前北焦村的ATM机(多功能存取款一体机)砸毁，但未盗得现金。经查中国农业银行股份有限公司无极县支行案发时ATM机内有现金人民币483500元;经无极县价格认证中心认定该ATM机被损配件价值人民币56790元。
认定上述事实的证据有：被告人钟某的供述,证人邱某、孙某1的证言,无极县价格认定中心无价认字(2017)33号价格认定结论书,河北医科大学第一医院司法鉴定中心(2017)208号司法鉴定意见书,现场勘验笔录,现场监控视频，抓获经过,人口基本信息,前科证明,中国农业银行无极支行出具证明,被砸后ATM机显示照片等证据。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为,被告人钟某以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标，采用破坏性手段盗窃公私财物，案发时该ATM机内存有现金483500元，属数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。由于被告人钟某意志以外的原因而未能盗得现金，属犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人钟某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及盗窃数额，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2021年3月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 晶
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1241号
罪犯李钦胜。
广东省普宁市人民法院于2015年7月8日作出(2015)揭普法刑初字第298号刑事判决，以被告人李钦胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月6日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯李钦胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李钦胜减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李钦胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分527分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李钦胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李钦胜予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2798号
原告：程鹏，男，1982年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：台州中为智能科技有限公司，统一社会信用代码91331004070663766W。住所地：台州市路桥区金清镇塘上村（嘉利工业集团有限公司内）。
法定代表人：徐嘉诚,该公司负责人。
原告程鹏为与被告台州中为智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，诉请：判令被告台州中为智能科技有限公司支付货款176923元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程鹏的委托代理人柯登超到庭参加诉讼，被告台州中为智能科技有限公司的法定代表人徐嘉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年5月至11月期间，被告台州中为智能科技有限公司向原告程鹏购买橡胶、硅胶产品。经结算，被告尚欠原告货款176923元，有对账函1份为凭。之后，被告未支付欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州中为智能科技有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告程鹏货款176923元，并赔偿给原告利息损失（该利息以货款176923元为本金自2018年4月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告台州中为智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月二十四日
代书记员 任青青
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10006号
原告：刘某，男，2012年7月14日出生，汉族，住蓟州区。
法定代理人；刘佳亮（刘某之父），男，1985年7月8日出生，汉族，住蓟州区。
法定代理人：纪蕾（刘某之母），女，1988年9月9日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告:李跃峰，男，1988年12月21日出生，汉族，住蓟州区。
原告刘某与被告李跃峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某的法定代理人刘佳亮及委托诉讼代理人耿丽，李跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等合计9714.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日12时许，李跃峰驾驶二轮摩托车与刘秀珍驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘秀珍的乘车人原告受伤的交通事故。经认定，原告不负事故责任，刘秀珍和李跃峰负事故同等责任。原告为维护合法权益，具状起诉。
李跃峰辩称，发生交通事故属实，同意赔偿原告一半医疗费，其他损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日12时许，案外人刘秀珍未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌正三轮摩托车在东二营镇小徐庄村内乡村公路左转调头时观察情况不周，遇李跃峰持C3驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿事发乡村公路由西向东超速行驶至此，未及时发现情况，在道路中心南侧，二轮摩托车前部撞正三轮摩托车左侧，造成刘秀珍及乘车人刘某受伤，双方车辆损坏的交通事故。同年8月10日，当地交警机关出具《道路交通事故认定书》，认定刘秀珍、李跃峰均负事故同等责任，刘某不负事故责任。事故发生后，刘某被送到蓟州区人民医院治疗，住院10天，开支医疗费4768.85元；伤情确诊为轻型颅脑损伤，左顶部头皮裂伤，右顶部头皮裂伤。
另查明，刘秀珍系刘某的祖母，其所驾无号牌电动三轮车，经鉴定为正三轮摩托车，属于机动车类，车辆所有人为刘秀珍；李跃峰所驾无号牌二轮燃油车，经鉴定为二轮普通摩托车，属于机动车类，车辆所有人为李跃峰。刘秀珍、李跃峰均未投保交强险。
本院认为，本案的争议焦点是李跃峰应否在交强险责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。李跃峰驾驶其经鉴定属于机动车类的二轮普通摩托车上路行驶，与案外人刘秀珍驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成刘秀珍的乘车人刘某人身损害后果，根据上述司法解释规定，李跃峰作为该肇事二轮普通摩托车的交强险投保义务人，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。李跃峰辩称，刘秀珍负此次交通事故同等责任，也应承担一半赔偿责任，该抗辩意见与上述司法解释并不冲突，刘秀珍对刘某超出交强险赔偿限额的损失，应承担相应赔偿责任。经释明，刘某放弃向刘秀珍请求赔偿，则李跃峰对刘秀珍应承担的赔偿份额不承担连带责任。关于刘某的各项损失，依法认定如下：1.根据认定的票据，确定医疗费为4768.85元；2.住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算10天，为1000元；3.护理费，刘某请求按30天计算，证据不足，可按本市居民服务业上一年度在岗职工年平均工资标准计算住院期间10天，为1148.5元；4.交通费，刘某请求500元，未提交证据证实，不予确认，考虑其伤情、就医路途、次数等情节，酌情支持150元。对刘某的上述损失，李跃峰应依法赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、李跃峰在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给刘某医疗费用5768.85元（医疗费4768.85元+住院伙食补助费1000元）、伤残费用1298.5元（护理费1148.5元+交通费150元），合计7067.35元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由刘某的法定代理人刘佳亮、纪蕾负担75元，由李跃峰负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年十月十三日
书记员 朱志宇
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：赔偿义务人向蓟州区人民法院交纳执行款开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。
账号：02×××69。
联系电话：1862206****。
交款时请注明：17-10006焦勇旗。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初68号
原告江苏依莱特石油科技有限公司。
法定代表人戴爱军，该公司董事长。
被告江阴市市场监督管理局。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
被告江阴市人民政府。
法定代表人蔡叶明，该市市长。
原告江苏依莱特石油科技有限公司（以下简称依莱特公司）诉被告江阴市市场监督管理局、江阴市人民政府工商行政管理行政处罚一案，本院于2017年7月26日受理。在审理过程中，原告依莱特公司于2017年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告依莱特公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏依莱特石油科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告依莱特公司负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 吴旭伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 嵇梦瑶
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00146号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人高某，男，1991年12月17日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月29日被天长市公安局刑事拘留，同年3月5日被天长市公安局取保候审。同年4月23日被本院决定逮捕，同年4月28日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
被告人刘某，男，1989年9月20日出生于安徽省天长市，汉族，中专文化，销售员。因本案于2014年1月29日被天长市公安局刑事拘留，同年3月5日被天长市公安局取保候审。同年4月23日被本院决定逮捕，同年4月28日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人高某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张忠翠、被告人高某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月28日22时许，被告人高某、刘某等人酒后至天长市天润城糖果量贩式歌城A112号包厢唱歌，因包厢内电视机图像播放不畅，被告人高某、刘某先后用啤酒瓶对包厢内的地板、茶几、电视机投砸，将包厢内的创维牌电视机砸坏后逃离现场。经鉴定，被损毁的电视机修复价值为3480元。
另查明：案发后，被告人高某、刘某赔偿天长市天润城糖果量贩式歌城3480元，并取得被害单位的谅解。·
上述事实，被告人高某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、孙某、陆某、卜某、段某、赵某、王某乙的证言、天长市公安局勘验笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见、天长市公安局千秋派出所关于糖果KTV包厢内电视机被砸情况处警经过说明、受案登记表、天长市公安局到案情况说明、扣押、发还物品清单、谅解书、被告人高某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某、刘某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人高某、刘某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高某、刘某赔偿被害单位的经济损失，取得谅解，对被告人高某、刘某均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年7月22日止）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2014年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐美琴
二〇一四年五月八日
书记员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审142号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局工作人员。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人宜兴市金鸡山公墓。
法定代表人周盘锋,该公墓负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市金鸡山公墓（以下简称金鸡山公墓）强制执行宜国土资监[2017]88号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月15日向本院提出申请，本院于2017年12月12日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年4月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人金鸡山公墓作出宜国土资监[2017]88号行政处罚决定，认定金鸡山公墓于2015年12月开始占用新街街道南河村土地建造停车场，目前已竣工。经测量该宗地面积为521平方米，停车场面积为521平方米，经核查该地块不符合土地利用总体规划。金鸡山公墓未经批准，擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予金鸡山公墓以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除建成的停车场521平方米；3、对非法占用的一般农用地521平方米按每平方米15元处罚，计处罚人民币7815元。因被申请人金鸡山公墓在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月4日向金鸡山公墓送达了《履行行政处罚决定催告书》，金鸡山公墓在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]88号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申117号
再审申请人（原审原告）：林德何，男，1936年12月13日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李武锋，广西顺运律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市教育东路128号。
负责人：陈茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙飞，女，1987年6月5日出生，汉族，该公司员工，住广西玉林市。
被申请人（原审被告）：梁友，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人（原审被告）：陈庆剑，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西陆川县。
被申请人（原审被告）：林永广，男，1943年7月4日出生，汉族，住广西博白县。
再审申请人林德何因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、梁友、陈庆剑、林永广机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初448号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人林德何申请再审称，本案具状人一栏“林德何”字样不是再审申请人林德何签名的，手印也不是其本人所摁上的，是谁签名和盖手印只有原审法院才知道。本案原审出现的委托代理人朱福不是再审申请人所委托，再审申请人从来没有见过朱福此人，授权委托书上的委托人“林德何”不是再审申请人所写及手印不是再审申请人所盖。本案被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在保险范围内赔偿再审申请人的损失，不足部分由共同侵权人梁友、陈庆剑、林永广赔偿，并且应按城镇人口标准计算再审申请人的相关损失但原审没有按此标准计算。综上，本案原审程序违法，应予以撤销。请求撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初448号民事调解书，对本案进行再审，判决中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险及第三者商业保险范围内按城镇人口标准计算再审申请人的相关损失合计为282317.66元的余款179010.66元赔偿给再审申请人，不足部分由梁友、陈庆剑、林永广共同赔偿。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、梁友、陈庆剑、林永广未提交书面意见。
本院经审查认为，博白县人民法院于2017年4月24日作出（2017）桂0923民初448号民事调解书后，经原审法院执行，再审申请人林德何已亲自到原审法院领取了上述调解书所确定的相关赔偿款。再审申请人林德何申请再审称上述调解书程序违法，应按城镇人口标准计算再审申请人的相关损失但原审没有按此标准计算。但再审申请人林德何未能提供充分证据证实其上述主张，本院不予采纳。再审申请人林德何在本案申请再审过程中所提供的证据不足以证明上述调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，故再审申请人林德何的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本院对再审申请人林德何的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林德何的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄舒文
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3430号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。
负责人成良勇，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师。
被告蒋发会，女，汉族，1974年3月13日生，住重庆市万州区。
被告温中平，男，汉族，1972年7月4日生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告蒋发会、温中平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告蒋发会、温中平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉称，2013年3月27日，原、被告双方签订《个人住房(商业用房)借款合同》后，原告中国建设银行股份有限公司万州分行按约向被告蒋发会、温中平发放借款37万元。合同履行中，被告蒋发会、温中平未按约定归还借款本息，截止2016年11月14日，被告蒋发会、温中平尚欠借款本金336693.62元、利息11938.31元、罚息201.24元。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告蒋发会、温中平至今未归还。请求依法判令被告蒋发会、温中平归还借款本金336693.62元，截止2016年11月14日的利息11938.31元、罚息201.24元，按合同约定支付从2016年11月15日起至付清之日止的罚息和复利；原告中国建设银行股份有限公司万州分行对抵押房屋享有优先受偿权；本案律师费15151元及诉讼费由被告蒋发会、温中平承担。
被告蒋发会、温中平未作答辩。
经审理查明:2013年3月27日，原、被告双方签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告蒋发会、温中平用登记在被告蒋发会名下位于重庆市万州区万川袁家屯1号附1号A幢24层24－7房屋(房权证号为301房地证2013字第079**号)作抵押(2013年6月6日已办理抵押登记)向原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款37万元，借款期限为240个月，即从2013年3月23日至2033年3月23日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结算方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用以及依据法律法规规章规定贷款人可以向借款人收取的费用，由借款人承担。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司按约向被告蒋发会、温中平发放借款37万元。被告蒋发会、温中平借款后未按约定归还借款本息，截止2016年11月14日，被告蒋发会、温中平尚欠借款本金336693.62元、利息11938.31元、罚息201.24元未归还。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告蒋发会、温中平至今未归还。
本院认为：原、被告双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。被告蒋发会、温中平在合同履行中未按约定履行还款义务，违背诚实信用原则应按合同的约定承担还款付息的违约责任。被告蒋发会、温中平自愿用其房屋为借款37万元作抵押担保并办理了抵押登记，原告中国建设银行股份有限公司万州分行的抵押权依法成立。其要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司万州分行主张的律师费15151元系其为实现债权实际产生的费用，借贷双方在合同中对此有明确约定，应从其约定，由被告蒋发会、温中平承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋发会、温中平在本判决生效后三日归还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金336693.62元及截止2016年11月14日的利息11938.31元、罚息201.24元。
二、被告蒋发会、温中平自2016年11月15日起以本金336693.62元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率水平上浮50%支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行逾期利息至付清时止；并以未归还的利息为基数，按合同约定支付复利，复利按月计收。
三、被告蒋发会、温中平在本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司州分行律师费15151元。
四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对登记在被告蒋发会、温中平名下位于重庆市万州区袁家屯1号附1号A幢24层24－7房屋(房权证号为301房地证2013字第079**号)变、拍卖所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。
案件受理费6760元，减半收取3380元由被告蒋发会、温中平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年五月十八日
书记员 何 娜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二初字第886号
原告李柏勇，男，汉族。
被告曾小珍，男，汉族。
本院在审理原告李柏勇与被告曾小珍建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾小珍于2013年11月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李柏勇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李柏勇负担。
审判员 欧华
二〇一三年十一月十三日
书记员 王斌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3095号
原告：秦兰亭，男，汉族，1960年10月15日生，住河南省唐河县。
委托代理人：鲁明兰，女，汉族，1960年6月16日生，住河南省唐河县。
被告：店连店科技股份有限公司。
统一社会信用代码：91110108590655110K。
法定代表人：王文勇，系该公司董事长。
地址：郑州市管城区紫荆山路兴达国贸18层。
原告秦兰亭与被告店连店科技股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦兰亭委托代理人鲁明兰到庭参加诉讼。被告店连店科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兰亭向本庭提出诉讼请求：请求判令被告店连店科技股份有限公司立即偿还原告秦兰亭本金105万元及利息。事实与理由：2014年8月28日、8月29日、9月6日、10月20日、10月30日、11月9日、12月15日，原告分别向被告出借款项20万、15万、35万、5万、10万、10万和10万，共计105万元。双方针对每笔借款相应签订了协议，借款期限均为半年，利息每月3％由被告按月支付。自2015年2月起，被告未再按照约定支付利息，105万元本金经原告多次索要也始终未偿还。2015年7月25日，被告与原告签订新的《还款协议》，约定原告分批偿还被告105万元借款本金，具体还款计划是2015年8月至2016年1月，被告每月偿还原告本金1‰以上；2016年2月至2017年6月，每月偿还原告本金1‰以上；2017年7月15日前还清剩余本金。同时被告要求原告将之前所签订的所有协议交给被告。《还款协议》签订至今，被告始终未按照约定履行还款义务，因此，诉至法院。
原告秦兰亭提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、还款协议及银行转账凭证一组，以证明原告通过银行转账借给被告店连店科技股份有限公司105万元。
被告店连店科技股份有限公司未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明，原告通过银行转账借给被告店连店科技股份有限公司105万元，2015年7月25日被告店连店科技股份有限公司与原告秦兰亭签订了还款协议，协议约定被告自2015年7月至12月每个月至少还款合同金额的千分之一以上，2016年1月起每月至少还款合同金额的百分之一以上，且约定至2017年7月24日前还清。
本院认为，被告店连店科技股份有限公司向原告秦兰亭借款，有还款协议及银行转账证实，事实清楚，被告店连店科技股份有限公司应当按约定履行偿还借款和利息的义务。故原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方没有明确约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告店连店科技股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告秦兰亭借款105万元并自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告店连店科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 周仪达
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨正楠
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1056号
原告：中国某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区某某街某某段某某号。
法定代表人：孙某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：马某，系该行职员。
被告：史某某，男，1977年1月5日出生，汉族，住锦州市古塔区某某街某某号。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司锦州分行与被告史某某金融借款合同纠纷一案，由于起诉材料中被告史某某身份证件与本人不符，且未能到庭参加诉讼，原告要求核实被告身份后再行起诉，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司锦州分行在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费2536元，减半收取1268元（已减半），由原告中国某某银行股份有限公司锦州分行负担。
审 判 员 赵 芳
二〇一七年十二月四日
法官助理 汪 琳
书 记 员 周佳妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7179号
原告：邓小峰，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝北区。
法定代表人：刘志强。
原告邓小峰与被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邓小峰的委托诉讼代理人叶大明到庭参加了诉讼，被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓小峰向本院提出诉讼请求：1、被告陈矫立即归还借款本金118.3万元，并从2013年2月20日起以118.3万元为基数按月利率2.5%计算至本清为止；2、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月20日刘志强向原告借款118.3万元并出具借条，担保人为重庆华伦房地产开发有限公司。2014年2月20日刘志强在借条上批注，经双方协商同意延期至2015年2月19日归还本息153.79万元。2015年1月23日，被告重庆华伦房地产开发有限公司给原告出具财务确认单，载明借款本金118.3万元，利率2.5%，截止2014年4月21日，金额为1242150元。被告陈矫与刘志强系夫妻关系，刘志强在婚姻关系存续期间借款，债务应共同偿还，现刘志强病故。
被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条、财务确认单、公司基本情况、死亡注销户口证明、结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
1991年2月4日被告陈矫与刘志强登记结婚，2014年3月31日刘志强死亡，2014年4月9日刘志强被注销户口。
2013年2月20日，被告刘志强出具《借条》一张，载明内容概要：今借到邓小峰现金人民币118.3万元，期限一年，到期归还，从2013年2月20日起至2014年2月19日止。被告刘志强在借款人处签名，被告重庆华伦房地产开发有限公司作为担保人在该借条上盖有合同专用章。2014年2月20日被告刘志强在借条上批注，经协商双方同意延期至2015年2月19日归还本息共计153.79万元。2015年1月23日，被告重庆华伦房地产开发有限公司出具《财务确认单》载明，姓名邓小峰，借款日期2014.2.20，利息截止日期2014年4月21日，本金118.3万元，利率2.5%，利息59150元，备注计息2个月，金额1242150元，收款单位章处盖有重庆华伦房地产开发有限公司财务专用章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。故根据原告的陈述及本院确认的证据，足以认定刘志强向原告借款118.3万元并由重庆华伦房地产开发有限公司提供担保的事实，借款合同关系成立，合法有效。原告按约出借了借款，刘志强未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。陈矫系借款人刘志强之妻，该借款发生于刘志强、陈矫夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。现刘志强已死亡，原告要求被告陈矫偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
关于本案借款利息的计算。本案双方约定的借款期间为一年，从2013年2月20日至2014年2月19日止。因借款期间的利息未约定。对原告主张的借款期间的利息，本院不予支持；从借款人刘志强于2014年2月20日在借条上批注的借款延期的内容，可出推算出2014年2月20日起至2015年2月19日止，利息共计35.49万元，利率计算标准为月利率2.5%。该利率计算标准已超过法律规定的年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持；对逾期利率双方未约定，应当按照借款期内的利率支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，利息的计算应以本金118.3万元为基数，从2014年2月20日起按照月利率2%计算至本清为止。
关于被告重庆华伦房地产开发有限公司是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与被告重庆华伦房地产开发有限公司对保证方式没有约定，故被告重庆华伦房地产开发有限公司按照连带责任保证承担保证责任。同时双方未约定保证期间，故保证期间应自本案主债务履行期间届满之日起即2014年2月20日起六个月内。虽然重庆华伦房地产开发有限公司作为该笔借款收款单位出具了《财务确认单》，但并不等同于其在借款延期后又作出了为刘志强借款提供担保的意思表示。现原告无证据证明其在保证期间内要求被告重庆华伦房地产开发有限公司承担保证责任，被告重庆华伦房地产开发有限公司保证责任免除。故对原告要求被告重庆华伦房地产开发有限公司在上述债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈矫在本判决生效之日起十日内偿还原告邓小峰借款本金118.3万元及利息（以118.3万元为基数，从2014年2月20日起按照月利率2%计算至本清为止）；
二、驳回原告邓小峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈治伶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7179号原告：邓小峰，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝北区。法定代表人：刘志强。原告邓小峰与被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邓小峰的委托诉讼代理人叶大明到庭参加了诉讼，被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓小峰向本院提出诉讼请求：1、被告陈矫立即归还借款本金118.3万元，并从2013年2月20日起以118.3万元为基数按月利率2.5%计算至本清为止；2、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月20日刘志强向原告借款118.3万元并出具借条，担保人为重庆华伦房地产开发有限公司。2014年2月20日刘志强在借条上批注，经双方协商同意延期至2015年2月19日归还本息153.79万元。2015年1月23日，被告重庆华伦房地产开发有限公司给原告出具财务确认单，载明借款本金118.3万元，利率2.5%，截止2014年4月21日，金额为1242150元。被告陈矫与刘志强系夫妻关系，刘志强在婚姻关系存续期间借款，债务应共同偿还，现刘志强病故。被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条、财务确认单、公司基本情况、死亡注销户口证明、结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：1991年2月4日被告陈矫与刘志强登记结婚，2014年3月31日刘志强死亡，2014年4月9日刘志强被注销户口。2013年2月20日，被告刘志强出具《借条》一张，载明内容概要：今借到邓小峰现金人民币118.3万元，期限一年，到期归还，从2013年2月20日起至2014年2月19日止。被告刘志强在借款人处签名，被告重庆华伦房地产开发有限公司作为担保人在该借条上盖有合同专用章。2014年2月20日被告刘志强在借条上批注，经协商双方同意延期至2015年2月19日归还本息共计153.79万元。2015年1月23日，被告重庆华伦房地产开发有限公司出具《财务确认单》载明，姓名邓小峰，借款日期2014.2.20，利息截止日期2014年4月21日，本金118.3万元，利率2.5%，利息59150元，备注计息2个月，金额1242150元，收款单位章处盖有重庆华伦房地产开发有限公司财务专用章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。故根据原告的陈述及本院确认的证据，足以认定刘志强向原告借款118.3万元并由重庆华伦房地产开发有限公司提供担保的事实，借款合同关系成立，合法有效。原告按约出借了借款，刘志强未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。陈矫系借款人刘志强之妻，该借款发生于刘志强、陈矫夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。现刘志强已死亡，原告要求被告陈矫偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于本案借款利息的计算。本案双方约定的借款期间为一年，从2013年2月20日至2014年2月19日止。因借款期间的利息未约定。对原告主张的借款期间的利息，本院不予支持；从借款人刘志强于2014年2月20日在借条上批注的借款延期的内容，可出推算出2014年2月20日起至2015年2月19日止，利息共计35.49万元，利率计算标准为月利率2.5%。该利率计算标准已超过法律规定的年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持；对逾期利率双方未约定，应当按照借款期内的利率支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，利息的计算应以本金118.3万元为基数，从2014年2月20日起按照月利率2%计算至本清为止。关于被告重庆华伦房地产开发有限公司是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与被告重庆华伦房地产开发有限公司对保证方式没有约定，故被告重庆华伦房地产开发有限公司按照连带责任保证承担保证责任。同时双方未约定保证期间，故保证期间应自本案主债务履行期间届满之日起即2014年2月20日起六个月内。虽然重庆华伦房地产开发有限公司作为该笔借款收款单位出具了《财务确认单》，但并不等同于其在借款延期后又作出了为刘志强借款提供担保的意思表示。现原告无证据证明其在保证期间内要求被告重庆华伦房地产开发有限公司承担保证责任，被告重庆华伦房地产开发有限公司保证责任免除。故对原告要求被告重庆华伦房地产开发有限公司在上述债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈矫在本判决生效之日起十日内偿还原告邓小峰借款本金118.3万元及利息（以118.3万元为基数，从2014年2月20日起按照月利率2%计算至本清为止）；二、驳回原告邓小峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，由被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年八月八日书 记 员  陈治伶
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1974号
原告：西安祥泰运输服务有限公司。住所地：西安市莲湖区丰收路18号。
法定代表人：李雪梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭云翙，陕西大唐律师事务所律师。
被告：中航飞机股份有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道一号。
法定代表人：刘选民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳莹，女。
第三人：西电宝鸡电气有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道96号。
法定代表人：朱安珂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宇，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：段文强，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告西安祥泰运输服务有限公司与被告中航飞机股份有限公司、第三人西电宝鸡电气有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告西安祥泰运输服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告西安祥泰运输服务有限公司申请撤回对被告中航飞机股份有限公司、第三人西电宝鸡电气有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安祥泰运输服务有限公司撤诉。
案件受理费29553元，全部予以退回。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王香妮
人民陪审员 张合运
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 盛 普
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5255号
原告：刘希明，男，1960年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜媛媛，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：王兴业，男，1950年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
原告刘希明与被告王兴业买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希明的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘希明撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告刘希明负担（已交纳）。
审判员 李广斌
二〇一七年十一月一日
书记员 董柯妍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6121号
上诉人（一审起诉人）：泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村。
上诉人泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会（以下简称肖厝村委会）因侵权责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖厝村委会上诉请求：依法撤销泉港区人民法院（2017）闽0505民初2891号民事裁定，裁定泉州市泉港区人民法院对本案予以立案审理。事实和理由：（一）本案系肖宝川侵占上诉人土地并破坏上诉人的挡土墙，上诉人为了维护自身合法权益提起的诉讼，并非原审法院认为上诉人因肖宝川非法占用土地进行建设系违法建筑物的拆除问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条及第六条规定，上诉人与肖宝川系平等民事主体关系，上诉人因土地被侵占、挡土墙被破坏提起诉讼请求归还土地、维修挡土墙系上诉人与肖宝川之间因财产关系发生的纠纷。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于人民法院受理范围。（二）原审法院对本案立案审查采用实体审查而非形式要件审查。（三）本案中上诉人提起两个诉讼请求，原审法院认定第一诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，直接裁定不予受理，未考虑第二个诉讼请求，�夺上诉人诉权。综上，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当立案受理。
本院认为，上诉人肖厝村委会起诉请求肖宝川拆除位于泉州市泉港区安置地塌方的挡土墙。上诉人肖厝村委会的主张涉及违法建筑物的拆除，依法应由有关政府部门处理。上诉人肖厝村委会以肖宝川非法占用土地进行建设为由起诉所请求的两个事项均不包含民事法律争议的内容，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人肖厝村委会认为本案是平等民事主体关系之间因财产关系提起的诉讼缺乏依据。
综上，肖厝村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭立新
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程�的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7783号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。
负责人：葛峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。
被告：朱卉，女，1976年8月12日出生，汉族，住所在扬州市江都区。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告朱卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。
审判员 黄忠宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7783号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。负责人：葛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。被告：朱卉，女，1976年8月12日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告朱卉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。审判员  黄忠宝二〇一七年十二月二十一日书记员  戴雯雯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3283号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马玉庆，男，汉族，1946年2月19日出生，住河南省郸城县。
委托代理人马添人，男，汉族，1980年3月7日出生，住河南省郸城县，系马玉庆之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郸城县人民政府，住所地河南省郸城县新华路西段52号。
法定代表人李金林，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）罗俊涛，男，汉族，1986年12月9日生，住河南省郸城县。
马玉庆因诉郸城县人民政府、罗俊涛土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终559号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉庆向本院申请再审称:一、行政村分地时，就将涉案小片荒地分给马玉庆使用，马玉庆一直缴纳提留款，并在该宗土地上栽种了树木。行政村没有收回马玉庆对涉案土地的使用权，也无权再次将土地分给其他人使用，郸城县人民政府为罗俊涛颁发集体土地建设用地使用证错误；二、郸城县人民政府以涉诉土地是罗俊涛家的旧宅为由向罗俊涛颁发土地使用证，纵观诉讼当事人所举证据可以看出，涉诉土地并非罗俊涛家的旧宅，且颁发土地使用证时，马玉庆栽种的树木依然存在，郸城县人民政府在一审庭审中没有举证证明其行政行为合法。请求：一、撤销（2016）豫行终559号行政判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由再审被申请人承担。
本院认为：根据原审法院查明的事实，涉案土地系马玉庆、罗俊涛所在村组的小片荒地。根据《土地管理法》第八条、第九条、第十条规定，涉案土地属于村集体所有，村民委员会有权将土地使用权确定给村民使用。马玉庆虽使用该荒地多年，但未取得相关权属证明，不能基于实际使用的事实获得法律上的土地使用权，因此村组无需收回土地使用权，可以依法调整给其他村民使用。罗俊涛具备取得宅基地的资格，其所在村组将涉案土地规划给其作为宅基地使用，权属来源清楚。被诉土地使用证界址清楚，地籍调查表有四邻签字，马玉庆主张四邻签字不是本人所签，但未提交充分的证据予以证实。郸城县人民政府在为罗俊涛颁发土地使用证时，将荒地填写为旧宅，与事实不符，但该瑕疵不足以否定涉案土地使用证的效力。马玉庆的树木所有权问题，可通过其他途径另行解决。综上，郸城县人民政府为罗俊涛颁发的被诉集体土地使用证权属合法、界址清楚，不侵害马玉庆的合法权益，马玉庆要求撤销该集体土地使用证的理由不能成立。
综上，马玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马玉庆的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 梅 芳
二〇一七年八月三日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3153号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：黄爱玲，女，汉族。
被告：齐桃来，男，汉族。
被告：张荣华，男，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告黄爱玲、齐桃来、张荣华为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月13日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 薛 姗
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1701号
申请执行人：郑光强，男，1980年2月14日生，汉族。
被执行人：常州市凯进园林景观工程有限公司，组织机构代码30195306-7，住所地在江苏省常州市钟楼区迎宾路58-8号。
法定代表人高中明，总经理。
委托代理人高正国，公司员工。
被执行人：高正国，男，1970年12月28日生，汉族。
申请执行人郑光强与被执行人常州市凯进园林景观工程有限公司、高正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0115民初10077号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人高正国及常州市凯进园林景观工程有限公司应连带支付申请人郑光强材料款及违约金合计345000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，申请执行人郑光强亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人郑光强与被执行人高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司达成分期履行执行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年八月二日
见习书记员 张韵琦
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1701号
本院在执行郑光凯与高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案执行后，作为被执行人高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）款的规定，决定如下：
将高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1701号申请执行人：郑光强，男，1980年2月14日生，汉族。被执行人：常州市凯进园林景观工程有限公司，组织机构代码30195306-7，住所地在江苏省常州市钟楼区迎宾路58-8号。法定代表人高中明，总经理。委托代理人高正国，公司员工。被执行人：高正国，男，1970年12月28日生，汉族。申请执行人郑光强与被执行人常州市凯进园林景观工程有限公司、高正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0115民初10077号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人高正国及常州市凯进园林景观工程有限公司应连带支付申请人郑光强材料款及违约金合计345000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司有可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，申请执行人郑光强亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人郑光强与被执行人高正国、常州市凯进园林景观工程有限公司达成分期履行执行和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年八月二日见习书记员  张韵琦
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第353号
原告邓安臣，男，1957年1月21日生，汉族，农民。
被告李保囊，男，1980年3月10日生，汉族，农民。
原告邓安臣诉被告李保囊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓安臣到庭参加诉讼，被告李保囊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日11时30分，被告驾驶冀DBT0**三轮汽车，沿106国道由南向北行驶至106国道675公里＋700米处，与同方向原告无证驾驶无牌照两轮摩托车左转弯时相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定原告为两处十级残，先期损失，经杞县人民法院调解，作出（2013）杞民初字第85号调解书，后续治疗费待实际发生后，再行起诉被告李保囊。现原告为取钢板住院8天，花医疗费2943元，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2943元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费100元共计5043元。
被告李保囊缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月6日11时30分，被告驾驶冀DBT0**三轮汽车，沿106国道由南向北行驶至106国道675公里＋700米处，与同方向原告无证驾驶无牌照两轮摩托车左转弯时相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故由杞县公安局交通警察大队于2012年12月16日作出杞公交认字（2012）第2120823号道路交通事故认定书，李保囊负事故主要责任，邓安臣负事故次要责任。因此次事故原告住院23天，花医疗费15031.91元，原告伤情经鉴定为两处十级残，先期损失，原告起诉后，经杞县人民法院调解，2013年6月4日作出（2013）杞民初字第85号调解书，李保囊赔偿邓安臣各项经济损失5800元，后续治疗费用待实际发生后，再行起诉李保囊；浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿邓安臣各项经济损失40300元，邓安臣放弃后续治疗费用中应由保险公司承担的各项损失的诉求。2014年1月2日-2014年1月9日原告为取钢板住院8天，花医疗费2942.66元。原告邓安臣为农村居民。
另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年。依照相关标准，原告邓安臣的各项损失为：医疗费2942.66元、误工费185.76（8475.34元／年÷365天×8天）、护理费185.76（8475.34元／年÷365天×8天）、住院伙食补助费240元、营养费80元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、出院证等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队于2012年12月16日作出杞公交认字（2012）第2120823号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。原告要求的后续治疗费中的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定的，本院予以支持，超过法律规定部分，本院不应予以支持；原告要求的交通费100元，根据原告的伤情、住院地点天数及本地生活消费情况，符合实情，本院予以支持。根据当事人在交通事故的过错程度，被告李保囊负事故的主要责任，李保囊应承担80%的赔偿责任为宜。原告的误工费、护理费因未超过保险公司应赔付的保险限额，且原告已放弃后续治疗费用中应由保险公司承担的各项损失的诉求，故原告要求被告赔偿误工费、护理费的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保囊于判决书生效后十日内赔偿原告邓安臣医疗费2942.66元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费100元共计3362.66的80%即2690.13元。
二、驳回原告邓安臣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 周景喜
陪审员 马 平
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1224号
原告：苏建新，男，1983年9月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：钟燕平，男，1962年5月24日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：吴燕，女，1974年8月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院在审理原告苏建新被告钟燕平、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。2017年3月20日，原告苏建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏建新撤诉处理。
案件受理费4336元，减半收取2168元，由原告苏建新负担。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01003号
原告：孙军，男，满族，银行职员，现住清原满族自治县。
被告：范学峰，男，满族，无业，现住清原满族自治县。
被告：王晓美，女，满族，无业，现住大连市开发区。
委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
原告孙军诉被告范学峰、王晓美民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军与被告范学峰、被告王晓美委托代理人翟文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军诉称：被告范学峰、王晓美原系夫妻关系。2011年11月24日原告孙军与被告范学峰、王晓美签订借款协议。二被告向原告借款550，000.00元，借款期限为2011年11月24日至2012年5月24日止。借款期满后二被告未偿还此款，现由原告孙军诉至本院，要求判令二被告偿还本金550，000.00元及利息（按照月利息2分计算）。
被告范学峰辩称：我对借款的事实认可，认可依照月利2分给付至实际给付之日止。
被告王晓美辩称：一、原告涉案550.000.00元及利息与被告王晓美无关，被告王晓美与被告范学峰于2011年6月22日解除了婚姻关系。本笔债务发生在2011年11月24日，系在二被告解除婚姻关系之后。故该笔债务应为被告范学峰个人债务。依据法律规定该笔债务应由被告范学峰个人偿还。二、法院查封的房产系清原满族自治县锦州银行为其职工王晓美分配的福利性质住房，是专属王晓美本人的，目前房屋的权属系锦州银行，王晓美只有居住权，该房产与被告范学峰无关。
经审理查明：被告范学峰、王晓美原系夫妻关系。双方于2011年6月22日办理了离婚手续。2011年11月24日被告范学峰向原告孙军借款550，000.00元，并出具了一份借据，双方约定借款期限为2011年11月24日至2012年5月24日止。另外口头约定利息为月利2.5分，并且实际履行至了2012年11月。现双方对利息达成一致，自2012年12月至实际给付之日止，按照月利2分计算。该笔借款到期后被告范学峰未偿还此款。现由原告孙军诉至本院，要求依法判令二被告偿还本金550，000.00元及利息（按照月利息2分计算）。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告孙军与被告范学峰之间的借款合同合法有效，原告孙军的合法权益应受法律保护。被告范学峰应当及时全面地履行还款义务。被告范学峰与被告王晓美于2011年6月22日办理了离婚手续，原告孙军与被告范学峰该笔借款发生在2011年11月24日。故该笔债务系被告范学峰个人债务，被告王晓美不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告范学峰于本判决生效之日起10日内偿还原告孙军借款本金550，000.00元及利息（自2012年12月至实际给付之日止）。
二、被告王晓美不承担还款责任。
案件受理费3，950.00元，由被告范学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 高雪
二〇一四年五月七日
书 记 员 茹珊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第277号
罪犯李俊杰，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年9月16日以（2011）朝刑初字第2047号刑事判决书，以被告人李俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李俊杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功1次，表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李俊杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）995号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月2日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 金小雁
二〇一五年二月二日
书记员 杨文静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第277号
罪犯王海旺，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2010年10月19日作出（2010）承刑初字第116号刑事判决，以被告人王海旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王海旺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王海旺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）412号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海旺减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6179号
申请执行人刘志永，男，1984年12月25日出生。
被执行人世纪千禧印刷（北京）有限公司（组织机构代码：667540451），住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路6号。
法定代表人徐其浪，执行董事。
原告世纪千禧印刷（北京）有限公司（以下简称：世纪千禧公司）与被告刘志永劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年10月21日作出的（2015）二中民终字第7943号民事判决书已发生法律效力。刘志永于2015年11月9日向我院申请执行，要求被执行人世纪千禧公司按照判决书给付工资、伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等共计人民币115236元。本院于2015年11月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人世纪千禧公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人世纪千禧公司无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人世纪千禧公司已不在判决书所确定的地址开展经营活动。申请执行人刘志永未能提供被执行人世纪千禧公司其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人世纪千禧公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘志永申请执行的案款115236元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人世纪千禧公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第7943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘云成