浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3324号
原告：ＸＸ，男，1981年6月11日出生汉族，无固定职业，住安徽省太和县。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：马闯，男，1980年4月12日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
第三人：宁波市鄞州建伟不动产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281EM52E）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：陈建伍，该公司总经理。
原告ＸＸ为与被告马闯、第三人宁波市鄞州建伟不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。审理中，经原、被告同意，本案继续适用简易程序延长审限三个月。本案于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人徐德林与第三人法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年1月5日签订的《存量房屋买卖中介合同》；2、被告向原告双倍返还定金10万元；3、被告向原告赔偿可得利益损失12万元、律师代理费5000元。事实和理由：2017年1月5日，经第三人居间介绍，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区高桥镇罗曼风情小区5幢14单元1407室的房屋出售给原告，总价款为138万元，付款方式为合同签订当日支付购房定金5万元，2017年1月9日内支付首付款23万元，支付首付款日同步进行过户。上述合同签订后，原告于合同签订当日支付定金5万元给被告，后因在约定首付款日前被告无法办理过户，在第三人协调下，双方协商在2017年2月20日前支付首付款并进行过户。但在期限届满前，被告告知原告明确不再履行合同，后原告得知被告已经将该房屋另行出售给案外人，且已经办理过户。
被告马闯答辩称：同意解除合同，但是不同意向原告双倍返还定金及赔偿损失。合同签订以后，按照约定原告应该在2017年1月9日前向被告交付首付款23万元用于被告归还银行贷款，但原告没有在2017年1月9日之前向被告交付上述款项，导致被告无法全部还清银行贷款及办理过户。被告虽然委托其前妻赵曼借取房屋权证，但是并没有委托其承诺继续履行合同。退一步讲，即使法院认定赵曼在领取房屋权证的借条上作出的承诺有效，被告认可2017年2月20日之前交付首付款，原告在2月20日之前也没有相应的付款能力，系原告违约在先。综上，请求法院依法裁判。
第三人宁波市鄞州建伟不动产经纪有限公司陈述称：2017年1月5日，原、被告及第三人签定涉案合同。合同约定房屋价款为138万元，签订合同当日原告需付定金5万元，1月9日内要支付首付款23万元用于被告还贷，其余款项是由被告委托第三人找垫资方解决。因垫资方称春节前不能放款，要到春节后，为了保证资金安全，第三人就让原告先不要支付首付款。后来马闯委托其妻赵曼借走房屋权证，赵曼借走权证时第三人也电话向被告本人确认过，被告同意在2017年2月20日之前继续履行合同，且其授意赵曼在借条上签名。2017年2月14日左右，被告告知第三人，要解除合同，不再出售涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区高桥镇罗曼风情小区5幢14单元1407室的房屋出售给原告，房屋面积为127.05平方米，总价款为138万元，付款方式为：合同签订之日支付购房定金5万元，此定金可抵扣房款；2017年1月9日内支付首付款23万元，支付首付款日同步进行过户；余款110万元由原告委托中介方办理银行按揭贷款。上述合同签订后，原告于合同签订当日支付定金5万元给被告。2017年1月9日，因涉案房屋银行还贷资金未落实，原、被告双方未能办理同步过户手续，原告也未支付首付款。2017年1月19日，被告委托赵曼到第三人处将涉案房屋的房产证及土地证借走，并出具产证借条一份，承诺2017年2月20日前继续履行该合同。后被告通知原告及第三人不再履行合同。2017年2月20日，被告与案外人刘国权、朱爱芬及宁波市立得房地产股份有限公司签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定被告将涉案房屋出售给刘国权、朱爱芬，房款总价为1515000元。2017年3月6日，涉案房屋产权转移登记至案外人刘国权、朱爱芬名下。
2017年4月19日，原告向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，要求确认被告与案外人刘国权、朱爱芬签订的《宁波市存量房买卖合同》无效，后该院于2017年5月19日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。
以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、购房付款收条、产证借条、房屋查询打印件、宁波市海曙区人民法院浙02**民初2674号民事判决书等证据及原、被告、第三人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。被告委托赵曼到第三人处出借权证时，承诺在2017年2月20日前继续履行合同，应视为对合同履行期限的变更，该承诺对被告具有与前述合同相同的约束力，被告应该依约履行。在双方约定的支付首付款期限届满之前，被告明确表示不履行合同，且将涉案房屋另行出售给案外人，致使原、被告双方签订的合同无法继续履行，显然存在违约。原告据此要求解除合同，符合法律规定，且被告亦表示同意，本院予以确认。对于原告要求被告双倍返还定金10万元的诉请，本院认为，原、被告双方在房屋买卖合同中约定如被告违约，需向原告双倍返还定金10万元，现被告违约，原告主张其双倍返还定金10万元符合双方合同约定，本院予以支持。因被告违约导致原告丧失在同时期同地段以138万元购买房屋的机会，原告以被告将涉案房屋另行出售给他人赚取差价135000元为依据，要求被告赔偿损失12万元。本院认为，原、被告在合同中约定涉案房屋总价款为138万元，由于被告违约，导致原告无法取得涉案房屋，现该地段房屋价格普遍上涨，被告理应向原告赔偿原告因房屋上涨的差价损失。对于损失金额，因原告已主张返还双倍定金，根据相关法律规定，定金和损失赔偿的总额不高于因违约造成的损失，故本院综合涉案合同的履行情况以及涉案房屋另行出售价格为1515000元的情况，酌情确定为85000元。对原告要求被告赔偿律师代理费用5000元的诉请，本院认为，原、被告双方在房屋买卖合同中约定如被告违约，需承担原告因要求被告履行义务而支付的律师费等费用，现被告违约，原告亦确有委托律师出庭，且原告主张的律师费并无过高情形，该主张符合双方合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告马闯于2017年1月5日签订的《存量房屋买卖中介合同》。
二、限被告马闯于本判决生效后七日内向原告ＸＸ双倍返还定金100000元。
三、限被告马闯于本判决生效后七日内向原告ＸＸ赔偿房屋差价损失85000元。
四、限被告马闯于本判决生效后七日内向原告ＸＸ赔偿律师费5000元。
五、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告ＸＸ负担365元，被告马闯负担1972.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邝 荣
二○一七年九月十八无
代书 记员 余晓霞