福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第100号
原告袁天基，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告华彪，男，1984年10月6日出生，汉族，闽FHS2**号大型货车驾驶员，住福建省上杭县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区。
负责人吴荣生，总经理。
委托代理人钟金花，女，1988年11月3日出生，汉族，系该公司员工，住龙岩市新罗区。
原告袁天基诉被告华彪、中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林建才于2015年4月15日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁天基于2015年4月15日申请要求对本案讼争的房屋阳台坍塌、房屋墙体受损能否进行修复和造成的损失进行司法鉴定，本院依法委托了厦门市工程检测中心有限公司和福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，于2016年3月3日收到福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的价格评估结论意见书。原告袁天基、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的委托代理人钟金花到庭参加诉讼。被告华彪于2015年4月15日到庭参加诉讼，于2016年3月15日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁天基诉称，2014年9月26日22时左右，被告华彪驾驶闽FHS2**大型货车从上杭白砂往茶地方向行驶，因违反交通安全行驶规定，车身左侧刮擦原告坐落于上杭县白砂镇梧岗村店下组公路边的店面房屋，造成房屋阳台坍塌，房屋墙体严重受损。事发后，向公安机关报案，上杭县公安局白砂派出所勘察处理，于2014年9月27日作出杭公（砂）认字【2014】第092601号事故认定书，认定被告违反安全行驶规定，应负本事故的全部责任。原告请求被告赔偿或修复被损害的房屋，但双方对赔偿方式和数额未达成协议。现进入春天多雨季节。受损房屋处于公路旁边，车辆和行人来往较多，不及时处理有可能造成二次损害。现起诉要求被告赔付坐落于上杭县白砂镇梧岗村店下组公路边的店面房屋赔偿款81900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告华彪赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，原告诉请损失81900元没有事实和法律依据，从原告提供的证据材料无法证明损失为81900元。根据（2012）岩民终字第876号民事判决书，事故中损坏的房屋为土木结构，建于1982年，用途为商店。至2016年已建34年，事故发生时该房屋已经破损严重，大门紧闭，早已无商业用途，已经被遗弃的房屋。福建立信鉴定评估有限公司作为有资质的鉴定机构，核定土木结构房屋按修复方案处理，损失为12360元，该鉴定报告可作为交通事故致房屋损失的依据，应当按照12360元确定。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估认为按照重置成本确定损失的价值为46200元，但因该房屋本就失去了其应有的商店功能，已经被遗弃的房屋，无任何房屋功能，故若重置明显违反公平原则，且保险法的损失填补原则，原告所有的房屋在事故时折旧后的价值为16600元，对于事故造成的房屋损失，应在原有房屋价值的基础上填补，填补损失为16600元。
被告华彪辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明，2014年9月26日22时40分许，被告华彪驾驶的闽FHS2**大型货车从上杭县（茶白公路）白砂镇梧岗村行驶，因违反安全行驶规定，车身左侧碰撞原告袁天基坐落于上杭县白砂镇梧岗村店下组房屋，造成原告袁天基房屋木阳台坍塌、墙体受损的交通事故。2014年9月27日，上杭县公安局白砂派出所作出杭公（砂）认字[2014]第092601号事故认定书，认定被告华彪违反安全行驶规定，应负本事故的全部责任。因双方对赔偿事宜无法达成协议，原告袁天基于2015年3月24日诉至本院，案经本院调解无效。
2015年4月15日，原告袁天基申请要求对受损房屋能否进行修复和造成的损失进行司法鉴定，本院委托厦门市工程检测中心有限公司对受损房屋应拆除重建还是加固修缮进行鉴定，2015年8月21日厦门市工程检测中心有限公司作出鉴定（2015）第8号鉴定报告，检测结论为：袁天基房屋阳台倒塌，房屋墙体、楼面、屋面受损，其中房屋墙体受损程度严重。认为必须立即对该房屋采取加固和修缮措施；若加固和修缮等费用较多时，建议对房屋进行拆除重建（该房屋基础未受损，可保留）。花费鉴定费12000元。
2015年11月18日本院又委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对受损房屋损失价格鉴定，该公司于2016年2月15日作出鑫八闽鉴评[2016]龙14号《关于白砂镇梧岗村店下二组袁天基因交通事故造成损坏的房屋损失价值评估结论意见书》，评估结论意见为：1.按重置成本确定的损失为人民币46200元；2.按折旧后的现有价值确定的损失价值为16600元。花费鉴定费1500元。
在审理过程中，原告袁天基变更诉讼请求，即要求被告赔付坐落于上杭县白砂镇梧岗村店下组公路边的店面房屋重置损失46200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告华彪赔偿。
另查明，闽FHS2**号大型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司交投了交强险和不计免赔限额50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告袁天基提供的事故认定书、集体土地使用权证、（2012）岩民终字第876号民事判决书、现场照片、房屋价格预算单；被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的福州立信价格鉴定评估有限公司的价格评估结论书及发票、车辆信息表；厦门市工程检测有限公司鉴定（2015）第8号鉴定报告、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鑫八闽鉴评[2016]龙14号关于白砂镇梧岗村店下二组袁天基因交通事故造成损坏的房屋损失价值评估结论意见书，以及原告袁天基、被告华彪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担民事责任。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告华彪应承担本事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，分析原因全面,划分责任恰当，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。闽FHS2**号大型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司交投了交强险和不计免赔限额50万元商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应当在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告华彪进行赔偿。
本案讼争房屋应拆除重建还是按折旧后现有价值赔偿。经本院审查认为，原告袁天基受损房屋经厦门市工程检测中心有限公司鉴定，该房屋应适用国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第4.4.6条规定：当砌体结构的墙身裂缝严重，且最大裂缝宽度已大于5mm，应根据其实际严重程度评为Cu级或Du级。袁天基房屋墙体开裂，墙身裂缝严重，且最大裂缝宽度已大于5mm；根据其实际严重程度评为bu级。国家行业标准《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99(2004版)第4.3.4条规定：砌体结构受压墙有效截面削弱大1/4以上，应评为危险点。袁天基房屋部分墙体脱落，墙体有效截面削弱达1/4以上；该房屋墙体已达到危险构件。袁天基的房屋阳台倒塌，房屋墙体、楼面、屋面均受损，其中房屋墙体受损程度严重。依据前述分析认定，原告袁天基的受损房屋应当进行拆除重建。其重置成本损失经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定为46200元，该鉴定结论科学、合理，鉴定程序合法，内容客观、真实，本院予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，原告袁天基的受损房屋应当按折旧后现有价值赔偿。根据厦门市工程检测有限公司鉴定（2015）第8号《鉴定报告》和福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鑫八闽鉴评[2016]龙14号《关于白砂镇梧岗村店下二组袁天基因交通事故造成损坏的房屋损失价值评估结论意见书》，分析认为进行加固修缮有较大安全危险，不宜进行，且修缮费用将超过该房屋本身的现有价值，建议拆除重建。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的辩解，理由不当，证据不足，本院不予采信。被告华彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险赔偿限额范围赔偿原告袁天基受损房屋经济损失46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费956元，适用简易程序减半收取478元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担478元。鉴定费13500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一六年三月十五日
代理书记员 张东尹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。