wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2554号
申请执行人刘海珍，女，1937年6月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人刘海珍与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）京0116民初4911号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘海珍借款本金及利息358199元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘海珍于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单；2017年1月16日冻结被执行人持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，2017年11月29日查封、轮候查封被执行人名下房产共计147套，被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘海珍未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘海珍尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘海珍发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十二月二十日
书记员 张英为
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3216号
原告：何根河，男，1978年3月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘建伟，男，1970年9月29日出生，汉族，住松阳县。
原告何根河为与被告潘建伟劳务合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼。同日，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月日5日公开开庭进行了审理。原告何根河到庭参加诉讼，被告潘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何根河起诉称：2014年，被告潘建伟雇佣原告何根河为其承包的松树林进行采脂。2015年1月6日，经结算，被告潘建伟尚欠原告劳务工资15000元。同日，被告出具欠条一份，欠条约定：“今欠何根河松脂款壹万伍仟元（15000元），付款时间定于2015年1月16日”。到期后，被告未依约支付，故原告以欠条一份为据，请求判令：被告潘建伟支付采脂工资15000元；并承担本案诉讼费用。
被告潘建伟未作答辩。
原告何根河提供的欠条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告为被告从事采脂的劳务工作，被告支付相应的工资或报酬，双方的劳务合同关系成立并有效。被告潘建伟向原告出具欠条后，应依约履行支付劳务报酬的义务。被告未按约定的期限支付劳务报酬，应承担相应的违约责任。被告潘建伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建伟于本判决生效之日起十日内支付原告何根河劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告潘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 包绍忠
人民陪审员 李 燕
二〇一八年三月五日
代书 记员 吴 婕
·-2-·
·-2-·
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3281号
原告：王玉海，男，1954年12月2日出生，住朝阳市双塔区。
原告：毛娜，女，1955年10月13日出生，住朝阳市双塔区。
被告：张海平，男，1966年10月16日出生，户籍住所地朝阳市双塔区。
原告王玉海、毛娜与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海、毛娜到庭参加了诉讼。被告张海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉海、毛娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款8.5万元，并以5万元为基数，按照工商银行信用卡合同的约定给付原告信用卡所产生的费用及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张海平与王玉海是多年朋友关系。2013年6月，张海平向王玉海借工行信用卡使用，说好只用一次就还卡，但多次催要，被告至今未归还。经与工行卡部了解，该信用卡已欠6.6万元。2015年5月，被告张海平又向原告王玉海借款3.5万元，称三天归还，至今未还，故诉至法院。
被告张海平未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告毛娜与王玉海系夫妻关系。2013年5月1日，被告张海平向原告王玉海借卡号为XXXXXXXXXX的信用卡使用，并一直占有使用该卡。至2015年，原告毛娜接到工商银行的催收电话，才得知被告张海平持有并使用该信用卡透支后，未按时归还。经二原告催要，被告张海平为原告出具了借条一枚，借条载明“张海平借王玉海工商银行信用卡使用，卡号：XXXXXXXXXXXXX，额度伍万元整（50000.00）。使用期间的一切费用及亏空张海平负责，使用时及时归还银行钱，不能造成不良记录。归还此卡时，以张海平收回此卡借条为准。”本案审理过程中查明，卡号为XXXXXXXXXXXXX的信用卡，系原告王玉海于2012年4月16日在中国工商银行股份有限公司朝阳通卡支行申请办理的银联贷记金卡。信用卡领用合约约定费用收取方式1、年费；2、滞纳金，持卡人未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、超限费，持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。截止2017年9月13日，原告王玉海的信用卡共逾期欠款本金5万元，滞纳金和费用17,448.86元，合计67,448.86元。
另查明，2016年11月11日，被告张海平又向原告借款3.5万元，并为原告出具了欠条，欠条载明“今欠王玉海毛娜人民叁万五仟元整（￥35000.00）元。还款日期：年前。欠款人：张海平，2016年11月11日”。上述欠款，被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实，有借条、欠条、中国工商银行股份有限公司朝阳通卡支行查询信用卡交易明细清单、工银信用卡申请表及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，关于2016年11月11日的3.5万元借款，被告张海平向原告王玉海和毛娜借款后，并为其出具了欠条，双方形成事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告张海平理应按约履行偿还借款的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告毛娜和王玉海诉请被告张海平偿还欠款的诉讼请求,本院予以支持;关于被告张海平向原告王玉海借取中国工商银行信用卡使用期间产生的透支款、滞纳金和费用，因原告王玉海与中国工商银行股份有限公司朝阳通卡支行之间形成的是金融借贷关系，在被告张海平实际使用原告王玉海信用卡期间产生的债务，仍需由持卡人王玉海向工商银行承担还款责任。原告王玉海与被告张海平之间形成的是民间借贷法律关系，该借贷关系是当事人的真实意思表示，受法律保护。被告使用原告的信用卡产生透支款、滞纳金和费用后，理应及时归还原告相应的钱款，未予偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告毛娜和王玉海诉请被告张海平偿还透支款，并按照工商银行信用卡合同的约定给付原告信用卡所产生的滞纳金和费用的诉讼请求，本院亦予支持。被告张海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海平于本判决生效后5日内偿还原告王玉海、毛娜欠款3.5万元，及截止至2017年9月13日借用原告信用卡所产生的透支款、滞纳金和费用67,448.86元，合计102,448.86元，并自2017年9月14日起至信用卡欠款实际还清之日止，按中国工商银行工银信用卡合同的约定给付原告滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元（原告预交，已减半收取），由被告张海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年十月十六日
书记员 孟繁宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5903号
原告：哈尔滨市建青木业，住所地禧龙板材市场。
法定代表人：孙志恒，经理。
委托诉讼代理人：李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。
被告：蔡举鹏,公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区×××。
原告哈尔滨市建青木业（以下简称建青木业）与被告蔡举鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建青木业的委托诉讼代理人李志全到庭参加诉讼，被告蔡举鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建青木业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款200000元及利息（从2016年10月30日起至全部清偿完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营范围为销售装饰材料，原告与被告系商业合作关系。至2015年11月3日被告欠原告板材货款累计数额达226340元。被告于当日给原告出具还款计划，后还款26340元，但余款期限届满，被告以种种理由推脱，故诉至贵院。
蔡举鹏未出庭、未答辩。
建青木业围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：建青木业提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，证据之间形成证据链条，能够证明建青木业与蔡举鹏之间存在欠款关系，故本院对建青木业提供的证据一、二予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：建青木业系装饰材料的经销商，蔡举鹏在建青木业处长期购买板材，建青木业与蔡举鹏系买卖关系。2015年11月3日经双方对账，确认蔡举鹏共欠建青木业货款226340元，蔡举鹏于对账当日为建青木业出具还款计划一份。现还款期限届满，蔡举鹏共还款26340元，尚欠建青木业货款200000元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，蔡举鹏在建青木业处购买板材，双方虽未签订书面购销合同，但已形成事实的买卖关系，该买卖行为成立，合法有效。建青木业履行了供货义务后，蔡举鹏应当按照双方结算给付货款，蔡举鹏作为买受人，对拖欠的货款向建青木业出具还款计划进行确认，双方权利义务关系明确，现还款期已届满，蔡举鹏未按约定履行全部还款义务，应承担违约责任，故本院对建青木业要求蔡举鹏偿还货款200000元的诉讼请求予以支持。
关于建青木业所诉利息的请求。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于建青木业要求蔡举鹏支付利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡举鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市建青木业货款200,000.00元。
二、被告蔡举鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告哈尔滨市建青木业逾期利息(以本金200,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月30日起至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，公告费560元，原告已预付，由被告蔡举鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 超
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初29号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人华深义，男，1978年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河南省驻马店市上蔡县，无业。1997年因故意伤害罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年8月26日刑满释放；2016年8月23日因涉嫌诈骗罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年9月25日被乌审旗人民法院逮捕，同日由乌审旗公安局执行，现羁押于乌审旗看守所。
辩护人李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告人卢家安，男，1981年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省肇庆市封开县，现住广东省广州市白云区，无业。2003年7月14日因犯盗窃罪，被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；2016年7月12日因涉嫌诈骗罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年8月1日被乌审旗人民法院逮捕，同日由乌审旗公安局执行，现羁押于乌审旗看守所。
辩护人华开建，陕西文生律师事务所律师。
被告人侯某某，男，1997年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址广东省肇庆市封开县，打工。2016年7月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年8月1日被乌审旗公安局取保候审；2017年2月23日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人华深义、卢家安犯诈骗罪，侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英及书记员出庭支持公诉，被告人华深义、卢家安、侯某某及辩护人李利平、华开建到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年3、4月份，陈远龙（已被安徽省黄山市屯溪分局逮捕）、被告人卢家安在广州市和被告人华深义吃饭时商量伙同实施诈骗，后陈远龙以帮助澳门赌场转账为由找侯某某等人办理了多张银行卡。被告人卢家安负责办理了POS机，后被告人华深义找其家乡人具体实施诈骗。2016年5月13日，华深义的家乡人孟松峰（外号”雄洪”，已被齐齐哈尔市公安局昂溪分局刑事拘留）以订购不锈钢床的名义骗取内蒙古乌审旗被害人余某96000元，得款后，被告人陈远龙于当天中午告知被告人卢家安诈骗成功以及赃款已进入侯某某账户内的事实，于是被告人卢家安安排覃勇飞（已被安徽省黄山市屯溪分局逮捕）将侯某某银行卡内的46300元转出；同年5月16日，被告人卢家安安排侯某某将剩余的49700元转出。
为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了扣押清单照片、发还清单、随案移送清单、接出警登记表、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、卢家安前科材料、华深义前科材料、办案说明、调取证据通知书及清单、证人证言、被告人华深义供述与辩解、被告人卢家安供述与辩解、被告人侯某某供述与辩解、辨认笔录及照片、电子证物检查笔录、视听资料及电子数据等证据。
被告人及辩护人对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人华深义辩护人及被告人卢家安辩护人辩称，1、被告人华深义、卢家安在本次诈骗活动中起次要、辅助作用，是从犯，可从轻减轻处罚；2、被告人华深义、卢家安在本案中能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情予以从轻处罚；3、被告人华深义、卢家安都属于贫困户，且都自愿赔偿受害人的损失，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2016年3、4月份，陈远龙（已被安徽省黄山市屯溪分局逮捕）、被告人卢家安在广州市和被告人华深义吃饭时商量共同实施诈骗，后陈远龙以帮助赌场转账为由找侯某某等人办理了多张银行卡。被告人卢家安负责办理了POS机，后被告人华深义找其家乡人具体实施诈骗。2016年5月13日，华深义的家乡人孟松峰（外号”雄洪”，已被齐齐哈尔市公安局昂溪分局刑事拘留）以订购不锈钢床的名义骗取内蒙古乌审旗被害人余某96000元，得款后，被告人陈远龙于当天中午告知被告人卢家安诈骗成功以及赃款已进入侯某某账户内的事实，于是被告人卢家安安排覃勇飞（已被安徽省黄山市屯溪分局逮捕）将侯某某银行卡内的46300元转出；同年5月16日，被告人卢家安安排侯某某将剩余的49700元转出。
另查明，被告人华深义、卢家安家属于2017年5月11日赔偿了受害人余某全部损失，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人华深义、卢家安、侯某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单照片、发还清单、随案移送清单、接出警登记表、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、卢家安前科材料、华深义前科材料、办案说明、调取证据通知书及清单、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、电子证物检查笔录、视听资料及电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华深义、卢家安伙同他人虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人侯某某明知是犯罪所得而帮助其转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人华深义、卢家安、侯某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应以诈骗罪追究被告人华深义、卢家安的刑事责任，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人侯某某的刑事责任。被告人华深义、卢家安的行为符合共同犯罪的构成要件，属共同犯罪；被告人华深义、卢家安辩护人提出的二被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯的辩护意见，合议庭认为该辩护意见与庭审查明的事实不符，故该辩护意见本院不予支持；案发后，被告人华深义、卢家安家属赔偿了受害人的全部损失且三被告人在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人侯某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。随案移送的一张手机卡、三张银行卡、两部手机依法予以没收，一张身份证发还被告人、3800元人民币依法发还受害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、二十五条、三百一十二条、七十二条、七十三条、六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人华深义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2019年8月22日止，罚金于判决生效时一次付清。）
二、被告人卢家安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年7月11日止，罚金于判决生效时一次付清。）
三、被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的手机卡（号码：131XXXX****）、邮政银行卡、建设银行卡、工商银行卡作为物证，予以保存；TOKEN手机一部、苹果手机一部依法予以没收，上缴国库。
五、随案移送的被告人卢家安的身份证依法发还被告人，3800元人民币依法发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 志 强
代理审判员 刘 晓 丽
代理审判员 那仁乌力吉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初38号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周卓，男，1993年4月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民，住湖南省岳阳县。2017年6月3日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人周卓犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人周卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年6月23日凌晨，被告人周卓居间介绍王某（另案处理）将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给裴某，其联络促成双方交易，帮助王某通过微信收取购毒款并将上述甲基苯丙胺带给裴某，从王某处获利人民币70元。
当日，被告人周卓在绍兴市越城区斗门镇里谷社村口等待裴某时被警察当场抓获。。
上述事实，被告人周卓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某、凌某的证言，物证检验报告，辨认笔录及照片，称量笔录，称量视频，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信截图，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卓违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周卓到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑意见，被告人周卓请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十三日起至二0一八年二月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局越城区分局的手机1只、人民币70元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一八年一月九日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初38号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周卓，男，1993年4月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，农民，住湖南省岳阳县。2017年6月3日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人周卓犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人周卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年6月23日凌晨，被告人周卓居间介绍王某（另案处理）将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格贩卖给裴某，其联络促成双方交易，帮助王某通过微信收取购毒款并将上述甲基苯丙胺带给裴某，从王某处获利人民币70元。当日，被告人周卓在绍兴市越城区斗门镇里谷社村口等待裴某时被警察当场抓获。。上述事实，被告人周卓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某、凌某的证言，物证检验报告，辨认笔录及照片，称量笔录，称量视频，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信截图，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周卓违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周卓到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑意见，被告人周卓请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月二十三日起至二0一八年二月二十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在绍兴市公安局越城区分局的手机1只、人民币70元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一八年一月九日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??3?-
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初276号
原告：云南省玉清物业服务有限公司。
地址：云南省玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。法定代表人：覃丽萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。
被告：张世海，男，1978年7月16日生，住通海县。
被告：文红梅，女，1980年7月24日生，住通海县。
原告云南省玉清物业服务有限公司与被告张世海、文红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告云南省玉清物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南省玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南省玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告云南省玉清物业服务有限公司负担。
审判员 代伟忠
二〇一八年一月三十日
书记员 文学赋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第194号
原告深圳市华通国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区综合交通换乘枢纽长途客运站1楼4号。
法定代表人刘西目，总经理。
委托代理人吴铭，广东新东方律师事务所律师。
委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
被告林喜春，住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理上列原告深圳市华通国际旅行社有限公司诉被告林喜春劳动争议一案中，原告深圳市华通国际旅行社有限公司于2014年3月13日自愿撤回对被告林喜春的起诉。
本院认为，原告深圳市华通国际旅行社有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华通国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2.5元，由原告深圳市华通国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈小超
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 益
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民四初字第194号原告深圳市华通国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区综合交通换乘枢纽长途客运站****。法定代表人刘西目，总经理。委托代理人吴铭，广东新东方律师事务所律师。委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告林喜春，住址广东省汕头市潮阳区。本院在审理上列原告深圳市华通国际旅行社有限公司诉被告林喜春劳动争议一案中，原告深圳市华通国际旅行社有限公司于2014年3月13日自愿撤回对被告林喜春的起诉。本院认为，原告深圳市华通国际旅行社有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华通国际旅行社有限公司撤回起诉。本案案件受理费2.5元，由原告深圳市华通国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审判员  陈小超二〇一四年三月十三日书记员  冯 益
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1201号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人庄威，男，1986年3月12日出生于福建省南安市，汉族，本科文化，经商，现住南安市，暂住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月6日被刑事拘留，2016年10月13日被取保候审，2017年7月26日被继续取保候审。同年8月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
辩护人郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人庄威犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派副检察长丁某、代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人庄威及其辩护人黄晓琪、郑婉琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月6日0时许，被告人庄威饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市梅山车站对面的一家大排档门口往泉州市丰泽区方向行驶，至南安市南山坡路段与陈某1停放在路边的闽Ｃ×××××号小型轿车相撞，事故后陈某1报警。南安市公安局民警赶到现场查获涉嫌危险驾驶的被告人庄威。同日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人庄威血样中检出乙醇浓度为198.6lmg/100m1(属醉酒驾驶)。同日，被告人庄威一方与陈某1达成赔偿调解协议。
审理中，被告人庄威自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人庄威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、行驶证复印件、查档说明、查获经过、酒精呼气测试单、呼气测试照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、呈请归案经过报告书、调解协议书、收条、公安交通管理行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、尿液提取笔录、检验笔录、现场检测报告书、检测照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄威违反道路交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄威案发后积极赔偿陈某1的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人庄威积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人庄威及其辩护人对此的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议对被告人庄威犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月6日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一七年八月七日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初3981号
原告：李某某，男，1952年2月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：辛某某，男，1972年3月9日生，汉族，住舞钢市。
原告李某某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告辛某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告所有借款274000元；2.依法判决被告支付自2016年3月20日、2016年10月21日至2017年10月9日的利息30000元，月息按7‰并支付自2017年10月10日起的利息至本息还清时止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：辛某某于2016年3月20日、10月21日以购置长途客运车辆为由，分两次向原告借250000元、24000元，当时辛某某口头承诺于2017年3月20日前还原告所有借款及利息合计295000元。但时至今日，原告多次催要借款，辛某某分文不还，并在原告多次催要后，竟不接电话，不见人面。故为了维护原告的合法权益特提起诉讼。
辛某某未进行答辩。
根据李某某当庭陈述及李某某当庭提交的各项证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，被告辛某某向原告李某某出具借条2份，分别写明“今借到李某某同志现金贰拾万元整辛某某2016年3月20日”、“今借到李某某同志现金伍万元整辛某某2016年3月20日”。2016年10月21日李某某通过银行转账的方式向辛某某借款24000元。后辛某某未向李某某偿还借款，李某某为此向我院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辛某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某某作为出借人分三次出借给被告辛某某现金274000元，可以确定原被告之间形成了借款合同关系。被告应当按照双方的约定向向原告李某某支付借款本金274000元。关于李某某主张的利息，原被告之间并未就借款约定利息，应当视为没有利息且双方没有约定还款期限，辛某某应当自立案之日其按照年利率6%向李某某支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
辛某某于本判决生效之日起十五日内向李某某支付借款本金274000元，并自2017年10月9日起就未支付的本金按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日；
驳回李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由李某某负担578元，辛某某负担5282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 闫豪杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10902号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：张万江，男，汉族，身份证住址山东省昌乐县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐。
原告黄亮亮与被告张万江、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告张万江经本院公告送达及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息2.6元；合计1002.6元。2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止）；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年7月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告共计1000元（2017年7月21日1000元），并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告张万江无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。自2017年7月21日，原告通过借贷宝平台与被告签订了借款协议。借款金额共计1000元，借款协议约定：2017年7月21日借款金额1000元，借款期限自2017年7月21日至2017年7月25日；上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年7月21日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款共计1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元、支付利息2.6元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，张万江偿还黄亮亮借款1000元、支付利息2.6元并支付逾期还款利息（按年利率24%自款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张万江负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 萧春红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06108号
原告张慧平，女，1978年6月4日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告张慧平与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧平到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧平诉称：2012年11月10日，我与被告签订北京市商品房预售合同，购买了被告开发的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。合同约定交房期限为2014年6月30日前。合同签订后，我向被告交付购房款，但被告迟至2014年7月30日才向我交付房屋。因多次交涉未果，故诉至法院，要求被告支付我逾期交房违约金18531.372元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月10日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×63），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1544281元。2014年7月30日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住缴费清单、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告张慧平逾期交房违约金一万八千五百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年八月二十日
书记员 王 雪
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初43号
原告：陶丰祥，男，汉族，现住安图县。
被告：宋海强，男，汉族，现住安图县。
本院在审理原告陶丰祥诉被告宋海强买卖合同纠纷一案中，原告陶丰祥于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶丰祥申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准�原告陶丰祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶丰祥负担。
审判员 高万斌
二〇一八年一月四日
书记员 王 健
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7698号
上诉人（原审被告）：顺通建设集团有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2014房间。
法定代表人：高俊海，总经理。
委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩树全,男，1969年3月13日出生，满族，住黑龙江省望奎县。
被上诉人（原审原告）：曹树仁，男，1958年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏程，天津秦天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王美伶，女，1970年10月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
上诉人顺通建设集团有限公司、韩树全因与被上诉人曹树仁、王美伶劳务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺通建设集团有限公司的委托诉讼代理人王紫峰，上诉人韩树全，被上诉人曹树仁的委托诉讼代理人郝圆圆、马鹏程到庭参加诉讼。被上诉人王美伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
顺通建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人顺通建设集团有限公司对劳务费不承担连带给付责任。事实和理由：1、一审判决认定顺通建设集团有限公司系违法分包，并判令其公司承担连带给付责任是错误的。2、根据相关司法解释，即使违法分包，相应责任亦只应在欠付工程款范围内承担。
曹树仁辩称，不同意顺通建设集团有限公司的上诉请求。
韩树全辩称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。
韩树全上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判韩树全对劳务费不承担连带给付责任。事实和理由：韩树全已经将所有的费用均打给王美伶、佟国良了，其不欠付劳务费。
曹树仁辩称，不同意韩树全的上诉请求。
顺通建设集团有限公司辩称，对韩树全的上诉请求不做具体答辩。
王美伶未出庭发表意见。
曹树仁向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带给付曹树仁劳务工资4680元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：天津市顺通俊海园林建设集团有限公司为东丽区詹庄七村村民还迁安置经济适用房项目海颂园及配套小学景观工程的承包方，韩树全是该工程的分包方，韩树全以个人名义分包该工程后，于2015年8月12日与佟国良签订协议，约定将道路及园路铺装工程分包给佟国良，预支2000元现金。曹树仁等工人经王美伶召集至该工地实际进行道路地�方砖铺设工作，王美伶负责现场管理，并于2015年8月从韩树全处分两次以银行转账形式取得工程款18000元。2015年8月29日，工人从韩树全处预支回家路费1000元，2015年9月18日，韩树全向佟国良转账2000元。2015年8月，王美伶向曹树仁等出具工资表，记载曹树仁日工资260元，出勤18天，应发工资4680元，各被告均未向曹树仁支付过该工资款项。
一审法院认为，曹树仁受王美伶雇佣在海颂园项目从事道路地面方砖铺设工作，王美伶向其出具工资表确认其工作情况及工资数额，双方之间已形成劳务合同关系，王美伶应按其确认金额向曹树仁支付劳务费4680元。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工�总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据上述规定，本案工程的承包方天津市顺通俊海园林建设集团有限公司将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的个人韩树全，韩树全又将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人佟国良与王美伶，韩树全与天津市顺通俊海园林建设集团有限公司均需对曹树仁所主张的劳务费承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告王美伶于本判决生效之日起十日内给付原告曹树仁劳务费4680元。二、被告韩树全、被告天津市顺通俊海园林建设集团有限公司就上述第一项确定的款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王美伶负担，被告韩树全、被告天津市顺通俊海园林建设集团有限公司连带负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，2017年10月11日，天津市顺通俊海园林建设集团有限公司变更企业名称为顺通建设集团有限公司。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，曹树仁受王美伶雇佣在本案涉诉的海颂园项目从事道路地面方砖铺设工作，王美伶向其出具工资表确认其出勤情况及工资数额，双方间形成劳务合同关系，王美伶应按其确认金额向曹树仁支付劳务费。本案中，顺通建设集团有限公司、韩树全均不同意承担连带给付责任。本院经审查认为，顺通建设集团有限公司将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的个人韩树全，韩树全又将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人佟国良与王美伶，依据劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，韩树全与顺通建设集团有限公司均应对曹树仁所主张的劳务费承担连带给付责任，顺通建设集团有限公司、韩树全不同意承担连带给付责任的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，顺通建设集团有限公司、韩树全的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顺通建设集团有限公司负担50元，上诉人韩树全负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郑全超
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4151号
申请执行人郑池弟，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省福安市，现暂住江苏省太仓市。
被执行人李锦山，男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
郑池弟与李锦山买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4729号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告李锦山于本判决生效之日起10内给付原告郑池弟货款12000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李锦山负担。因李锦山未履行该生效法律文书确定的义务，根据郑池弟的申请,本院于2017年10月18日立案执行，执行标的12050元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初4729号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0c76f81-9ed2-4519-8c94-a8ff0103b574&imgId=ZjBjNzZmODEtOWVkMi00NTE5LThjOTQtYThmZjAxMDNiNTc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4151号申请执行人郑池弟，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省福安市，现暂住江苏省太仓市。被执行人李锦山，男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。郑池弟与李锦山买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4729号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告李锦山于本判决生效之日起10内给付原告郑池弟货款12000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李锦山负担。因李锦山未履行该生效法律文书确定的义务，根据郑池弟的申请,本院于2017年10月18日立案执行，执行标的12050元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初4729号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一八年四月十八日书记员  高宇扬
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2542号
原告：潘亚磊，男，1991年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：母金峰，安徽颍州律师事务所律师。
被告：张亚南，女，1992年3月1日出生，汉族。
被告：张之良，男，1953年7月8日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
原告潘亚磊诉被告张亚南、张之良婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。因被告张亚南、张之良愿意退还彩礼款35000元，并放弃所有嫁妆，原告潘亚磊表示同意就彩礼款事项今后与两被告永无纠纷，为此原告潘亚磊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘亚磊自愿申请撤回对张亚南、张之良的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘亚磊撤诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告潘亚磊负担。
审判员 李艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 王静
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01474号
原告雍某某，男，汉族，住宁强县。
委托代理人袁永清，陕西省三泉律师事务所律师。
原告潘某某，男，汉族，住宁强县。
委托代理人袁永清，陕西省三泉律师事务所律师。
被告城固县春辉矿石厂，住所地城固县老庄镇。负责人杨某某，系该厂投资人。
委托代理人刘志强，城固县文川法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
委托代理人刘志强，城固县文川法律服务所法律工作者。
原告雍某某、潘某某与被告城固县春辉矿石厂，杨某某加工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后、依法由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员陈波、刘侠组成合议庭，由书记员招静担任务法庭记录，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告雍某某、潘某某起诉称：2013年4月1日二原告与城固县政府春辉矿石厂负责人杨某某签订了矿石粉碎协议，期限三年，收取了我们风险保证金20万元。2013年10月5日双方进行了结算终止协议。由被告退还20万元保证金及设备折价款、加工费7.5万元，共计27.5万元。双方约定了给付期限，到期后被告未付款，我们起诉要求二被告支付27.5万元并承担案件诉讼费。
原告雍某某、潘某某向本院提交以下证据予以证明：1、原被告身份证复印、被告企业登记信息；2、原被告签订的矿石粉碎协议；3、被告杨某某在2015年10月5日出具的两张欠条，金额27.5万元。
被告城固县春辉矿石厂、杨某某答辩称：1、被答辩人不按协议履行，不给工人买保险给答辩人造成精神负担，应赔偿精神损失10万元；2、被答辩人加工的碎石不合格，厂家意见大，影响了企业声誉和形象；3、被答辩人不认真管理，导致矿山无法正常生产，影响我给他人正常供货，造成我直接经济损失40万元，被答辩人应予赔偿；4、被答辩人留下的机械设备陈旧，无法使用，我认为设备还是他们的，不存在我支付设备折价款；5、加工费应把承包期内工人工资付清后再申请矿石加工费。
被告城固县春辉矿石厂，杨某某向本院提交以下证据予以证明：矿石粉碎协议书；2、王正华证言；3、王记荣等人证言及身份证复印件；4、杨某某身份证复印件；5、杨某某在2013年10月5日出具的两张欠据复印件。。
经本院庭审质证，各方当事人对原告雍某某、潘某某提交的三证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认、对被被告城固县春辉矿石厂，杨某某提交的五份证据中的矿石粉碎协议书、杨某某身份证复印件、两张欠据予以认定，对其他两份证人证言因不符合证据形式要件，且证人未到庭接受质证，本院不予确认。
本院根据上述认证查明以下事实：2013年4月1日二原告与被告城固县春辉矿石厂负责人杨某某签订了矿石粉碎协议，期限三年，被告收取了原告风险保证金20万元。2013年10月5日双方进行结算，终止了矿石粉碎协议。由被告退还原告20万元保证金及设备折价款、加工费7.5万元，共计27.5万元。双方约定了给付期限，被告杨某某于2013年10月5日给原告出具了两张欠据，并在欠据上注明该欠款属免息欠款。到期后被告未付款，原告向法院起诉，要求二被告支付27.5万元并承担案件诉讼费。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告在2013年10月5日协商，终止了矿石粉碎协议。被告出具的两张欠条，是对协议解除后债权债务的清算和确认，其行为合情、合理、合法。故原告依据被告出具的两张欠据，要求被告支付所欠27.5万元的诉请，本院予以支持。被告要求原告赔偿精神损失费10万元、产品不合格损失40万元、设备无法使用不支付折价款等抗辩主张，因被告未反诉，且不是同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告被告城固县春辉矿石厂、被告杨某某，在判决生效30日内，支付原告雍某某、潘某某保证金20万元及其他费用7.5万元，共计27.5万元。二被告对清偿该债务互负连带清偿责任。
如果被告城固县春辉矿石厂，被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5425.00元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 刘 侠
人民陪审员 陈 波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 招 静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4110号
原告：常州大正恒固建材有限公司，住所地常州市新北区春江中路155号，统一社会信用代码91320411761530356H。
法定代表人：蒋桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹建庆，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层，统一社会信用代码913204006725084996。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告常州大正恒固建材有限公司�以下简称“大正公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“人寿常州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人尹建庆、被告人寿常州公司的委托诉讼代理人耿显均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费81000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告单位作业车辆苏Ｄ×××××由驾驶员赵保昌驾驶至新北区龙城大道与薛冶路路口往北200米附近与一辆停在非机动车道内的原告公司的苏Ｄ×××××作业车追尾相撞，造成苏Ｄ×××××作业车损失，维修费81000元、苏Ｄ×××××车辆无损的交通事故。原告要求被告赔偿，被告拒绝全额赔偿，现要求法院支持我公�的诉讼请求。
被告人寿常州公司辩称，对车损数额无异议，但要求按照事故责任赔偿。
经审理查明，人寿常州公司为大正公司所有的苏Ｄ×××××搅拌车投保了机动车损失保险，责任限额为370000元，并承保不计免赔险；保险期限自2016年5月7日零时起至2017年5月6日二十四时止。在保险期限内于2017年3月30日3时10分左右，王中猛驾驶苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车由南向北停在薛冶路非机动车道内，遇赵保昌驾驶苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿薛冶路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生交通事故。赵保昌疏于观察道路状况，负该事故主要责任；王中猛未按规定停车，负该事故的次要责任。事故发生后，原告的车辆经被告定损为81000元。该车经修理后支付修理费81000元。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车辆损失确认书等证据以及原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。原告的车辆经被告定损为81000元，该损失未超出保险责任限额，应由被告全部承担赔偿责任。被告关于按责承担赔偿责任的答辩意见并不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告常州大正恒固建材有限公司支付车辆损失81000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取912.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。（该款原告已预交，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 振
二〇一七年八月十六日
法官助理 王东升
书 记 员 朱 峰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4215号
原告：林为友，男，1950年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林建华，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林榕华，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林为友与被告林建华、林榕华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告林为友到庭参加诉讼，被告林建华、林榕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林为友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还15000元及息金2100元（息金从2016年5月14日至2016年12月13日止）；2、被告林榕华负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告林建华归还15000元及息金2000元；2、被告林榕华负连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告林建华系亲戚关系，被告林建华是原告的表侄子。两被告系夫妻关系，于2004年10月13日登记结婚。被告林建华于2016年5月14日以投资生意缺乏资金为由，通过原告介绍，被告林建华向林欣借款15000元，约定每月息金300元，借款时间从2016年5月14日起至2016年12月20日止。并由被告林建华亲自出具借条，借款由原告林为友作为担保人，并在借条上签名，该借条由林欣执存。借款15000元是在林欣家中以现金支付被告林建华的。嗣后，因被告林建华未按约定及时归还本金及利息，林欣向被告林建华催讨借款，被告林建华总是以种种理由推脱，拒不还款，至今分文未还。由于该借款是原告所担保的，原告只好在2017年1月下旬替被告还清该借款本金15000元及息金2000元（利息有减免部分），该款是在林欣家中以现金归还的。林欣同意该笔借款本息全部还清，并将借条交给原告，让原告自己向被告林建华追偿。现原告为维护本人的合法权益不受侵害，根据我国《中华人民共和国民诉法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，请求贵院依法判令被告林建华归还15000元及息金2000元，被告林榕华负连带还款责任，以保护原告的合法权益不受侵害。
林建华未作答辩，亦未提供证据。
林榕华未作答辩，亦未提供证据。
林为友围绕诉讼请求提交了证据，因林建华、林榕华未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查认为，林为友提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林为友与林建华系亲戚关系。林建华与林榕华系夫妻关系，于2004年10月13日登记结婚。林建华于2016年5月14日以投资生意缺乏资金为由，通过林为友介绍向林欣借款15000元。借款是以现金支付林建华，约定每月息金300元，借款时间从2016年5月14日起至2016年12月20日止。林建华同时出具借条一张交由林欣执存，林为友作为借款担保人亦在借条上签名。嗣后，林建华经催讨，至今分文未还借款。林为友作为借款担保人于2017年1月下旬替林建华向林欣代偿该借款本金15000元及息金2000元，合计17000元。林欣同意该笔借款已还清，并将借条交给林为友，让林为友自行向林建华追偿。
本院认为，林建华向案外人林欣借款15000元，由林为友作为借款担保人提供担保，虽难未当事人对担保方式没有约定，但按照法律规定应认定为连带责任保证。后来林建华未履行还款义务，由林为友于2017年1月下旬替林建华向林欣代偿该借款本金15000元及息金2000元，合计17000元。因此，林为友取得了对林建华的追偿权，林为友与林建华之间形成债权债务关系。林为友主张林建华归还代偿的17000元，依法予以支持。林为友还主张林榕华负连带还款责任。本院认为，虽然本案债务是在林建华与林榕华系夫妻关系存续期间产生的，但该债务不是为家庭日常生活需要所负的债务，同时债权人也未能举证证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述主张没有法律和事实依据，依法不予支持。诉讼中，林建华、林榕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林建华在本判决生效之日起10日内偿还林为友代偿款17000元。
二、驳回林为友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ： 曾 沁
人民陪审员 ：林昌开
人民陪审员 ： 高 峰
二〇一八年三月二日
书 记 员 ：吴锦燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2752号
原告李某某，男，1969年1月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告肖某某，女，1976年12月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系丧偶，相识后于2013年7月8日办理结婚登记，（证号：J350524-2013-008335）。因被告前夫系家中独子，仍需居住在前夫家中（龙门）照顾其公公、婆婆和年满16岁的儿子。而原告也因家中有儿子和父母，无法到龙门生活。因此，夫妻双方每月仅相处3-5天，在短暂的共同生活期间，双方均发现各自性格差异较大，夫妻之间无共同语言，无法沟通和交流，未能建立起夫妻感情，2013年9月，被告曾主动提出离婚。但时至今日，被告未再与原告联系，夫妻关系名存实亡。为此，诉请人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内原告提供如下证据材料：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人。
2.结婚证复印件一份（结婚证字号J350524-2013-008335号），证明原、被告自愿于2013年7月8日在安溪县办理结婚登记的事实。
被告肖某某未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告双方均系丧偶，相识后于2013年7月8日办理结婚登记。因原、被告均需照顾各自家庭，共同生活时间少，在短暂的共同生活期间，双方性格差异较大，夫妻之间无共同语言，无法沟通和交流，未能建立起夫妻感情，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告双方丧偶后结婚，共同生活时间短，性格不合，未能真正建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年五月二十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2752号
原告李某某，男，1990年8月6日出生，汉族。
被告苏某某，女，1990年5月15日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张志霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李东方
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1282号
申请执行人张某，女，汉族，1995年1月22日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人许某，女，1967年8月17日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
张某申请许某继承纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初112号已经发生法律效力。张某于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初112号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张吉生
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初9354号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。
法定代表人：林金钵，总经理。
委托诉讼代理人：张是斌，男，系原告公司职员。
被告：邹奕娇，女，1988年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：邹国荣，系被告父亲，男，1966年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告邹奕娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友道和（厦门）置业有限公司的委托诉讼代理人张是斌、被告邹奕娇的委托诉讼代理人邹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友道和（厦门）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠至今的物业管理服务费（暂计至2017年6月30日为732.12元）；2、被告支付原告代垫的公摊水电、电梯维保年检费913.09元（暂计至2017年6月30日）及至实际支付之日的违约金（按日万分之三暂计至2017年6月30日为162.88元）。一、二两项合计1808.09元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向联丰（漳州）房地产开发有限公司购买位于漳州天隆名府X期X号楼X单元一套房，建筑面积122.02平方米，原告于2016年1月1日受漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会委托正式接管小区物业管理工作，根据签订的《天隆名府二期物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费收费标准按1元每平方米每月计算，被告应于每月每月15日前交纳当月的费用，在下月首日及以后交纳视为逾期交纳。公摊水电费由全体业主或业主使用人按相关标准分摊，每月（或根据水电部门的具体抄表时间定）分摊一次。若被告未依约交纳上述费用，均应自逾期之日起按每天万分之三的标准像原告交纳违约金。协议签订后，原告依约为漳州天隆名府二期小区提供物业管理服务，并代垫了公摊水电费。被告作为上述房屋的业主，自2016年1月起即欠缴物业管理服务费及公摊水电费、电梯维保年检费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，请求支持原告诉讼请求。
被告邹奕娇辩称：一、关于物业服务费，因原告所持的物业服务合同为友道和（厦门）置业有限公司和漳州市芗城区巷口街道市尾（社区）居民委员会所签订，所签订的物业服务合同未按照《业主大会和业主委员指导规则》的要求，未召开业主大会取得小区业主双过半同意，并向业主明示合同的内容，未组织业主对本合同的内容和临时管理规约予以书面确认，该合同在业主不知情的情况下签订，且包含了诸多不合理条款，违背小区业主意愿，对小区业主不具有法律约束力，友道和（厦门）置业有限公司无收费权利，要求友道和（厦门）置业有限公司退还之前所收取的2016年1月至2017年6月物业管理费。二、关于水电公摊、电梯维保费用。2016年1月至2017年6月友道和（厦门）置业有限公司未切实履行物业管理职责，未做好小区公共设施维修维护、维护小区环境及秩序等工作。物业利用小区公共区域所获得的公共收益以及小区公共收益支出未向全体业主公示，仅向业主公告每户要收取的公摊分配表，无法提供具体收支明细，在核对清楚前被告拒绝给予支付。三、原告提供的EMS快递单及欠费通知存根，被告未见过该快递，不存在被告拒收的事项，被告从未收到过原告催缴物业费的任何通知。四、友道和（厦门）置业有限公司在2016年1月至2017年7月3日期间，在小区管理和维护上未履行好职责。小区杂草丛生、蚊虫滋扰、垃圾成堆；路年井盖破损，排水排污管道堵塞；小区出入通道拥堵刮蹭事故频发；未履行消防检查和设备维护职责；小区电梯维护不力。五、友道和（厦门）置业有限公司于2017年7月3日晚上六点在没有任何提前公告的情况下突然撤离，撤离时搬空物业用房办公设备、拆除破坏小区监控系统、拆除破坏车辆道闸管理系统，拆除小区部分水泵配件，导致小区产生重大的经济损失。原告撤离前还预收了部分业主下半年总达两万多的物业费和停车费，至今仍拒绝归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系漳州天隆名府二期1号501室的业主。2016年1月1日，原告与漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会签订《天隆名府二期项目物业服务合同》，合同约定由原告向天隆名府二期提供物业服务。合同签订后，原告为被告所居住的天隆名府二期提供了物业服务。原告主张其于2017年10月向被告邹奕娇邮寄《物业欠费通知单》一份，但被告表示并未收到原告发出的书面催交通知。该快递单上备注：退回，收件人拒收。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交是业主承担欠费责任的前提，物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中，原告虽提供了快递单，但被告表示从未收到过原告发出的书面催缴通知，原告亦未能提交有被告签名的邮件回单。因此，原告提供的现有证据并不能证明其已向被告书面催交物业费，在该情况下原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回原告友道和（厦门）置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈绍宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9354号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。法定代表人：林金钵，总经理。委托诉讼代理人：张是斌，男，系原告公司职员。被告：邹奕娇，女，1988年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：邹国荣，系被告父亲，男，1966年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告邹奕娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友道和（厦门）置业有限公司的委托诉讼代理人张是斌、被告邹奕娇的委托诉讼代理人邹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友道和（厦门）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠至今的物业管理服务费（暂计至2017年6月30日为732.12元）；2、被告支付原告代垫的公摊水电、电梯维保年检费913.09元（暂计至2017年6月30日）及至实际支付之日的违约金（按日万分之三暂计至2017年6月30日为162.88元）。一、二两项合计1808.09元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向联丰（漳州）房地产开发有限公司购买位于漳州天隆名府X期X号楼X单元一套房，建筑面积122.02平方米，原告于2016年1月1日受漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会委托正式接管小区物业管理工作，根据签订的《天隆名府二期物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费收费标准按1元每平方米每月计算，被告应于每月每月15日前交纳当月的费用，在下月首日及以后交纳视为逾期交纳。公摊水电费由全体业主或业主使用人按相关标准分摊，每月（或根据水电部门的具体抄表时间定）分摊一次。若被告未依约交纳上述费用，均应自逾期之日起按每天万分之三的标准像原告交纳违约金。协议签订后，原告依约为漳州天隆名府二期小区提供物业管理服务，并代垫了公摊水电费。被告作为上述房屋的业主，自2016年1月起即欠缴物业管理服务费及公摊水电费、电梯维保年检费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，请求支持原告诉讼请求。被告邹奕娇辩称：一、关于物业服务费，因原告所持的物业服务合同为友道和（厦门）置业有限公司和漳州市芗城区巷口街道市尾（社区）居民委员会所签订，所签订的物业服务合同未按照《业主大会和业主委员指导规则》的要求，未召开业主大会取得小区业主双过半同意，并向业主明示合同的内容，未组织业主对本合同的内容和临时管理规约予以书面确认，该合同在业主不知情的情况下签订，且包含了诸多不合理条款，违背小区业主意愿，对小区业主不具有法律约束力，友道和（厦门）置业有限公司无收费权利，要求友道和（厦门）置业有限公司退还之前所收取的2016年1月至2017年6月物业管理费。二、关于水电公摊、电梯维保费用。2016年1月至2017年6月友道和（厦门）置业有限公司未切实履行物业管理职责，未做好小区公共设施维修维护、维护小区环境及秩序等工作。物业利用小区公共区域所获得的公共收益以及小区公共收益支出未向全体业主公示，仅向业主公告每户要收取的公摊分配表，无法提供具体收支明细，在核对清楚前被告拒绝给予支付。三、原告提供的EMS快递单及欠费通知存根，被告未见过该快递，不存在被告拒收的事项，被告从未收到过原告催缴物业费的任何通知。四、友道和（厦门）置业有限公司在2016年1月至2017年7月3日期间，在小区管理和维护上未履行好职责。小区杂草丛生、蚊虫滋扰、垃圾成堆；路年井盖破损，排水排污管道堵塞；小区出入通道拥堵刮蹭事故频发；未履行消防检查和设备维护职责；小区电梯维护不力。五、友道和（厦门）置业有限公司于2017年7月3日晚上六点在没有任何提前公告的情况下突然撤离，撤离时搬空物业用房办公设备、拆除破坏小区监控系统、拆除破坏车辆道闸管理系统，拆除小区部分水泵配件，导致小区产生重大的经济损失。原告撤离前还预收了部分业主下半年总达两万多的物业费和停车费，至今仍拒绝归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系漳州天隆名府二期1号501室的业主。2016年1月1日，原告与漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会签订《天隆名府二期项目物业服务合同》，合同约定由原告向天隆名府二期提供物业服务。合同签订后，原告为被告所居住的天隆名府二期提供了物业服务。原告主张其于2017年10月向被告邹奕娇邮寄《物业欠费通知单》一份，但被告表示并未收到原告发出的书面催交通知。该快递单上备注：退回，收件人拒收。本院认为：依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交是业主承担欠费责任的前提，物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中，原告虽提供了快递单，但被告表示从未收到过原告发出的书面催缴通知，原告亦未能提交有被告签名的邮件回单。因此，原告提供的现有证据并不能证明其已向被告书面催交物业费，在该情况下原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告友道和（厦门）置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈绍宏二〇一七年十二月二十日书记员  王小玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4852号
原告邢强强，男，1984年3月30日，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告通辽市方圆领秀文化传媒有限公司，所在地大镇华庭福地小区南门东侧，
法定代表人杨继业。
原告邢强强与被告通辽市方圆领秀文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告邢强强于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢强强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢强强撤回起诉。
案件受理费275元，由原告邢强强负担。
审判员 段晓梅
二〇一七年八月十四日
书记员 黄晓明
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执482号
申请执行人：陶富彬，男，1965年6月23日出生，汉族，个体，住址兰西县。
被执行人：于广龙，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人陶富彬与被执行人于广龙买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人于广龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执482号申请执行人：陶富彬，男，1965年6月23日出生，汉族，个体，住址兰西县。被执行人：于广龙，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人陶富彬与被执行人于广龙买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人于广龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更728号
罪犯王金香，女，1960年5月27日出生于山西省临汾市，回族，高中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年4月23日作出（2012）迎刑初字第197号刑事判决，以被告人王金香犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；继续追缴160万元。被告人王金香不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）并刑终字第335号刑事判决，以被告人王金香犯贩诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；继续追缴违法所得。本院于2015年7月31日裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王金香减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，从事杂工岗位，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王金香在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年7月减刑后，共获监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王金香确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王金香减去有期徒刑九个月，刑期自2011年10月29日起至2021年2月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2039号
上诉人（原审被告）：罗仁黁，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：柯炳坤，男，1955牛8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人罗仁黁因与被上诉人柯炳坤买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9960号民事裁定，向本院提起上诉。
罗仁黁上诉称，本案合同实际履行地是厦门市海沧区，不是欠款凭证上所写的福建省晋江市，且其住所地在福建省永泰县，请求裁定将本案移送福建省永泰县人民法院或厦门市海沧区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人柯炳坤向原审法院提交的《欠款凭证》中载明：“本欠款凭证如有任何纠纷均由履行地晋江市人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人罗仁黁请求将本案移送福建省永泰县人民法院或厦门市海沧区人民法院受理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108破1号
申请人：杭州展立投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南星座1幢1单元807室。
法定代表人：瞿霓裳，总经理。
委托代理人：杨兴华，浙江永大联合律师事务所律师。
被申请人：杭州三基传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1780号11楼。
法定代表人：李明珠，经理。
2017年1月6日，杭州展立投资管理有限公司以不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力，符合企业破产的情况为由向本院申请对杭州三基传媒有限公司进行破产清算。本院于2017年2月4日裁定受理。
本院查明：被申请人杭州三基传媒有限公司于2006年6月22日在杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立，注册资本为5093万元。2015年7月21日，经（2015）杭滨商初字第541号民事调解书确认：杭州三基传媒有限公司支付给杭州展立投资管理有限公司顾问费300万元，于2015年7月31日前支付50万元，于2015年8月31日前支付250万元。如杭州三基传媒有限公司未按约履行，则杭州展立投资管理有限公司有权就未付款项一次性申请执行，并由杭州三基传媒有限公司另行支付违约金200万元。2015年9月6日，申请人向本院申请强制执行被申请人支付顾问费250万元、违约金200万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在审理过程中，申请人以债务已全部结清为由，要求撤回破产申请。
本院认为：经审查杭州三基传媒有限公司不符合本法第二条规定情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州展立投资管理有限公司对杭州三基传媒有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
代理审判员 靳幸佳
代理审判员 石 慧
二〇一七年九月十一日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108破1号申请人：杭州展立投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南星座1幢1单元807室。法定代表人：瞿霓裳，总经理。委托代理人：杨兴华，浙江永大联合律师事务所律师。被申请人：杭州三基传媒有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1780号11楼。法定代表人：李明珠，经理。2017年1月6日，杭州展立投资管理有限公司以不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力，符合企业破产的情况为由向本院申请对杭州三基传媒有限公司进行破产清算。本院于2017年2月4日裁定受理。本院查明：被申请人杭州三基传媒有限公司于2006年6月22日在杭州市高新区（滨江）市场监督管理局登记设立，注册资本为5093万元。2015年7月21日，经（2015）杭滨商初字第541号民事调解书确认：杭州三基传媒有限公司支付给杭州展立投资管理有限公司顾问费300万元，于2015年7月31日前支付50万元，于2015年8月31日前支付250万元。如杭州三基传媒有限公司未按约履行，则杭州展立投资管理有限公司有权就未付款项一次性申请执行，并由杭州三基传媒有限公司另行支付违约金200万元。2015年9月6日，申请人向本院申请强制执行被申请人支付顾问费250万元、违约金200万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在审理过程中，申请人以债务已全部结清为由，要求撤回破产申请。本院认为：经审查杭州三基传媒有限公司不符合本法第二条规定情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州展立投资管理有限公司对杭州三基传媒有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如代理审判员  靳幸佳代理审判员  石 慧二〇一七年九月十一日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1217号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李瑞生，男，1967年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省东源县。因本案于2017年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李瑞生犯污染环境罪一案，于2017年10月27日作出（2017）粤0604刑初1314号刑事判决。原审被告人李瑞生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月份至11月份，被告人李瑞生在佛山市禅城区张槎街道罗埠工业区1号铺后面厂房，私自经营一无牌证的金属酸洗、除油、电极着色车间，并私设管道将生产废水直排入下水道。经佛山市禅城区环境监测部门抽样检测，该车间除油铬化清洗池排水口的废水PH值超标，总镍超标6.8倍、总铬超标6.8倍、六价铬超标17倍；染色清洗池排水口的废水PH值超标，总镍超标25.5倍。2017年5月29日18时许，民警在佛山市禅城区张槎塱沙三路抓获被告人李瑞生。
原判认定上述事实有证人李某的证言，抓获经过，现场勘验笔录，《禅城区环境保护局关于移送涉嫌犯罪案件的函》，禅城区环境保护局现场检查记录表，现场检查照片，佛山市禅城区环境监测站监测报告，租赁合同书，加工费收据，禅城区环境保护局关于李瑞生经营的酸洗、除油、电极着色车间生产废水排放执行标准的意见，电镀水污染物排放标准，户籍材料，被告人李瑞生在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人李瑞生无视国家法律，私设管道排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人李瑞生能如实供述基本犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，以污染环境罪判处被告人李瑞生有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
宣判后，原审被告人李瑞生上诉提出：我车间规模小，经营时间不长，对环境影响有限，且本人系初犯，归案后的认罪态度好，又身患多种疾病，家庭也比较困难，原判对我量刑过重，请求二审从轻处罚或宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人李瑞生犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李瑞生违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人李瑞生归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判量刑时已经考虑了本案的犯罪事实、后果及上诉人归案后的如实供述情节，在法定幅度内所作量刑并无不当，上诉人所提其身患疾病、家庭困难等并非从轻处罚的理由，其请求二审再予从轻处罚的理由不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 静
审判员 达 琳
审判员 陈南春
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1763-1号
原告刘××。
被告朱××。
被告洪××。
本院在审理原告刘××与被告朱××、洪××民间借贷
纠纷一案过程中，查明2009年3月26日，建德市公安局作出公
（建）刑立字（2009）第387号立案决定书，决定对余伟龙、
朱××等人涉嫌贩卖毒品案立案侦查；同年6月1日，建德市人
民检察院作出建检刑批捕（2009）125号批准逮捕决定书，决
定批准逮捕犯罪嫌疑人朱××。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十
条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年九月五日
书记员 上官建芳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执535号
申请执行人石家庄市某租赁站。
业主李某某。
被执行人王某某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初105号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某某名下钱款11756元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓亮