苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7801号
原告：涂金虎，男，1973年7月20日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：叶双龙，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：史吉强，男，1992年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：李旭民，该公司员工。
原告涂金虎诉被告史吉强、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂金虎的委托诉讼代理人叶双龙、刘伟，被告史吉强，被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人李旭民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂金虎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其各项损失54620.80元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月2日17时37分左右，被告史吉强驾驶其名下的苏Ｅ×××××小型轿车沿吴山街由西向东行驶至滨溪路路口时，撞上胡国友所驾驶的电瓶车，将乘坐电瓶车的其撞伤，后经交警出具交通事故认定书，无法认定责任。被告平安财保苏州分公司为苏Ｅ×××××小型轿车承保了保险。事故发生后，其因治疗费用与被告协商未果。
被告平安财保苏州分公司辩称：对事故发生无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，其仅应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后其已在交强险范围内垫付原告10000元。其不应承担诉讼费及鉴定费。
被告史吉强辩称：其驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险。根据事发过程，原告乘坐的电动车不应搭乘12周岁以上的人员且存在车速快闯红灯的情况，其仅应承担30%的赔偿责任。其已垫付原告3623.50元，希望一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日17时37分左右，被告史吉强驾驶其名下的苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区吴山街由西向东行驶至滨溪路路口时，车辆与胡国友所驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，造成胡国友、电动自行车乘客涂金虎受伤及两车不同程度损坏。苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年5月9日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故证明1份，载明胡国友驾驶非机动车上道路行驶时不按规定骑车载人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款：“自行车、电动车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当适用安全座椅”之规定。并认为在该起事故中，双方当事人对于电动车是在什么信号灯下进入路口这一确定双方当事人在该起事故中过错严重程度的事实无法查明，且在该队调查过程中，双方当事人对该事故事实的陈述各执一词，且无其他有效证据可以证明，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在。故该队依据现有证据无法全面查证该起交通事故事实，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，对该起事故责任无法认定，并制作本证明。
事故发生后，原告涂金虎就医治疗。事故发生后，被告史吉强已垫付原告涂金虎3623.50元，被告平安财保苏州分公司已垫付原告涂金虎10000元。另一伤者胡国友确认交强险医疗费用赔偿限额全部由涂金虎使用，不需为其预留份额。
2017年7月27日，苏州同济司法鉴定所应苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年8月16日，该所作出司法鉴定意见书，认为涂金虎的误工期为3个月、护理期为一人护理1个月、营养期为2个月。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，为证明事发过程，被告史吉强提供了其通行路口处的视频1份（视频中不能反映胡国友通行方向的红绿灯情况），拟证明事发时其正常行驶，胡国友车速很快且搭乘超过12周岁的乘客并有闯红灯的情况，据此主张其仅应承担30%的赔偿责任。经质证，原告及被告平安财保苏州分公司对该视频的真实性无异议。原告表示根据该视频并不能证明被告的证明目的，应由史吉强承担全部赔偿责任。被告平安财保苏州分公司对被告史吉强的意见予以认可。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。被告史吉强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与胡国友驾驶的电动自行车相撞，造成胡国友、电动自行车乘员涂金虎受伤及车辆受损，被告平安财保苏州分公司为苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。另一伤者胡国友表示交强险中的医疗费用赔偿限额全部由原告涂金虎使用，本院对此予以准许。交警部门现对该起事故责任无法认定，根据被告史吉强提供的视频的内容并不足以证明胡国友存在闯红灯的情形，结合视频反映的事发过程，本院酌情认定被告史吉强对于原告损失中超出交强险部分承担70%的赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告主张其医疗费为23760.80元并提供了医药费发票、病历、费用清单为证。经质证，被告对此无异议，本院对原告主张的医疗费23760.80元予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张其住院期间为18天，按照每天50元计算为900元；营养费，原告主张其营养期为2个月，应按照每天50元计算为3000元，合法有据，本院对此予以支持。
3、护理费，原告主张其护理期限为1个月，应按照每天120元计算30天为3600元。被告认为应按照每天80元计算。被告平安财保苏州分公司还表示原告第一次住院13天中其为原告提供了护理，故仅应计算17天为1360元。原告认为平安财保苏州分公司的护工仅护理了2天。被告平安财保苏州分公司未能举证证明其所主张的护理情况。结合原告伤情及其自认由被告平安财保苏州分公司进行2天护理的情况，本院酌情认定原告的护理费应按照每天80元计算28天为2240元。
4、交通费，原告主张其就医往返为800元，并请求法院对此予以酌情认定。被告认可为300元。结合原告的就医情况，本院认定原告的交通费为400元。
5、误工费，原告主张其每天收入230元，误工期为3个月，误工费计20700元。为证明其主张成立，原告提供了：（1）苏州金鼻子建筑安装有限公司出具的证明1份，载明原告自2017年2月16日起在该公司从事水电安装工作，每日工资230元，2017年5月2日出交通事故后，因病休养未至该公司工作，该公司停发其未上班期间的工资。（2）胡宏志的证人证言。胡宏志称其做建设工程，从其他单位分包水电工程，手下有水电班组，其与苏州金鼻子建筑安装有限公司之间为劳务分包关系，胡国友和涂金虎均是其工人，每天工资230元，其工地很多，工人基本每天都有事情做，中间偶有休息，一个月休息不到两天，有时还需晚上加班，加班3小时即算半个工，每月预发生活费1500元，年终算总账。涂金虎之前在上海做了十几年水电工，自2017年春节后在其手下做水电工，2017年5月2日受伤就没来其处做工，现在还称身体不好不能工作，事发后应原告涂金虎要求，其从之前未结算的报酬里又给涂金虎结了5000元，但涂金虎没来做事就不另外给钱了。就此，胡宏志还提供了工资签收凭证为证。经质证，被告认为：（1）对证明真实性无异议，但该证明仅有公章，没有负责人及制作材料人员签名，形式不合法，不能作为确认案件事实的证据；（2）证人未提供证据证明与苏州金鼻子建筑安装有限公司之间的关系，证人提供的工资签收凭证没有其他证据相互印证，对真实性不予确认，且根据签收凭证仅每月支付胡国友1500元而非每天230元，证人也没有提供证据证明其年终时有发放工资的情况，对于该证人证言的证明效力有异议，但考虑到原告未至退休年龄，故认可误工费按照每月1940元计算3个月。本院认为，根据现有证据，可以对原告在事发前从事水电工作的情况予以认定，现证人所提供的证据并不足以证明原告事发前的平均收入状况，本院参照2016年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资认定原告的误工费为14775.50元。
6、鉴定费，原告主张为1860元并提供了票据为证，本院对此予以确认。
综上，本院核定原告的各项损失计46936.30元。被告平安财保苏州分公司应在苏Ｅ×××××小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告17415.50元。超出部分19520.8元，由被告史吉强赔偿70%计13664.56元。因被告史吉强已垫付原告3623.50元，被告平安财保苏州分公司已垫付原告10000元，经结算，被告平安财保苏州分公司应赔偿原告涂金虎17415.50元，被告史吉强还应赔偿原告10041.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂金虎人民币17415.50元。
二、被告史吉强于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂金虎人民币10041.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币248元，由原告涂金虎负担人民币48元，由被告史吉强负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 龚伟亚
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈汉东
书 记 员 钱喆人