wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7464号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：杜宏南，男，1984年4月30日出生，汉族，亿翁广告业务员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：包炜琪，女，1990年6月6日出生，身份证号，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘国臣，男，1959年11月24日出生，汉族，联通职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：任卫东，女，1963年5月21日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告杜宏南、包炜琪、刘国臣、任卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博、被告杜宏楠、任卫东到庭参加诉讼,被告包炜琪、刘国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告杜宏南、包炜琪向原告支付借款本金253845.16元及截至2017年11月6日的期内利息6170.96元、逾期利息295.69元、复利142.13元，并继续支付自2017年11月7日起至本息付清之日的逾期利息和复利；2.原告对被告杜宏南、包炜琪提供抵押的座落于赤峰市松山区松州路东、西站大街南恒基馨居小区4-2-02022号房屋拍卖或变卖的价款，在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告刘国臣、任卫东对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告杜宏南、包炜琪与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定二被告向原告借款34万元，用于购买赤峰市松山区松州路东、西站大街南恒基馨居小区房屋；借款期限132个月，即2013年11月7日至2024年11月7日；借款执行利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%（首次贷款利率6.8775%），该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率基础上上浮50%；还款方式为月等额本息，付息日、结息日为每月6日；同时约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押范围为借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费用等。合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。2013年10月22日，刘国臣、任卫东与原告签订保证合同，刘国臣、任卫东自愿为杜宏南、包炜琪在原告处的上述借款，提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年11月22日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订后，原告于2013年11月7日依约向杜宏南发放34万元贷款。截至2017年5月6日，被告偿还了前42期的全部借款本息150700.94元（包括本金843847.74元、利息66853.2元），2017年6月6日，被告又偿还偿还第43期本息2576.43元（包括本金2307.1元、利息269.33元），此后再未还款。被告杜宏南、任卫东答辩称，对原告所诉事实及诉讼请求无异议，无证据向法院提交。被告包炜琪、刘国臣未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、房屋预告登记证、个人贷款保证合同、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，现中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为4.9%。本院认为，原告与被告杜宏南、包炜琪签订的个人一手住房贷款合同，与被告刘国臣、任卫东签订的个人贷款保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告杜宏南、包炜琪未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息，故原告按照合同约定要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张对涉案进行预告抵押登记的房产享有优先受权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条：”当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，可得知涉案房屋上设定的预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，即原告享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房产处分的权利，但并非对涉案房产享有现实的抵押权。根据物权法定的原理，只有在正式办理法定的抵押登记后，抵押权才依法设立，现原告对涉案房屋并不享有抵押权，故原告要求对被告杜宏南、包炜琪用以预告登记的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告刘国臣、任卫东签订的保证合同中约定被告刘国臣、任卫东为上述借款本息提供连带责任保证，原告要求被告刘国臣、任卫东对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘国臣、任卫东承担连带保证责任后，有权向被告杜宏南、包炜琪追偿。被告包炜琪、刘国臣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告杜宏南、包炜琪于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金253845.16元及截至2017年11月6日的期内利息6170.96元、逾期利息295.69元、复利142.13元，并继续支付2017年11月7日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以253846.16元为基数、复利以6170.96元为基数均按年利率7.7175%的标准自2017年11月7日起计算至付清之日）。二、被告刘国臣、任卫东对上述债务承担连带清偿责任，被告刘国臣、任卫东承担连带保证责任后，有权向被告杜宏南、包炜琪追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，邮寄送达费100元，合计2703元（原告已预交），由被告杜宏南、包炜琪、刘国臣、任卫东负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一七年十二月二十八日书记员张仲妍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2346号
原告：杨礼孝，男，1943年9月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：冯亮宇，男，1975年7月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告：湖南光华印染有限公司，住所地湘潭市岳塘区板塘铺板五路毛纺厂后院。
法定代表人：卢光华，系该公司总经理。
原告杨礼孝与被告湖南光华印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼孝的委托诉讼代理人冯亮宇、被告湖南光华印染有限公司的法定代表人卢光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金119900元及自借款之日起按月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：湖南光华印染有限公司分别于2011年6月16日向原告借款55900元，月息为1677元；2011年6月4日借款32000元，约定月息960元；2011年6月29日借款3200元，约定月息960元。以上三笔借款期限均为1年，共计本金119900元。借款到期后，原告多次催款，被告均以种种理由拒绝，原告遂诉至法院。
被告湖南光华印染有限公司未进行答辩及提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了原告身份信息复印件一份、被告企业登记基本情况表一份、被告法定代表人身份信息一份、借条三张，以上证据虽被告不予质证，但在法庭调查阶段对借款事实均予认可，故本院予以认定，并在卷佐证。
根据上述采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告湖南光华印染有限公司分别于2011年6月4日向原告借款32000元，约定月息为960元；被告于2011年6月16日向原告借款55900元，约定月息为1677元；被告于2011年6月29日向原告借款32000元，约定月息为960元。以上三笔借款期限均为1年，共计本金119900元。借款到期后，原告多次催讨欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告对于借款事实均无异议，原、被告之间的借贷关系成立。虽原、被告之间约定的借款利率超出了法律规定，但原告所主张的利率未超过法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告湖南光华印染有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨礼孝借款本金119900元及利息（分别以本金32000元为基数，自2011年6月4日起按年利率24%计算支付至实际清偿之日止；以本金55900元为基数，自2011年6月16日起按年利率24%计算支付至实际清偿之日止；以本金32000元为基数，自2011年6月29日起按年利率24%计算支付至实际清偿之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告湖南光华印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审681号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人苍南振华纸箱有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇时代大道878号。
法定代表人王昌法。
申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]135号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月16日作出苍某罚字[2016]135号行政处罚决定，并于2016年12月8日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元。2017年6月2日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年11月16日作出的苍环罚字[2016]135号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月五日
代书 记员 章 彬
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执76号
申请执行人余玉国
被执行人华松
本院在执行余玉国申请执行华松劳务合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 雷
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年六月二十六日
书记员 杨 佩 文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1717号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市北路。
法定代表人：李志成。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由好乐迪饮食娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张好乐迪饮食娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 周英洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3586号
原告王某，男，汉族，1967年12月27日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
委托代理人：胡某某，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，1963年12月1日生，公民身份号码：×××，无固定职业，现住乌海市。
委托代理人：马某某，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
原告王某诉被告孙某某合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年12月26日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费1950元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告王某负担。
审判员苗建军
二〇一六年十二月二十六日
书记员李若冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3586号原告王某，男，汉族，1967年12月27日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。委托代理人：胡某某，内蒙古明炯律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1963年12月1日生，公民身份号码：×××，无固定职业，现住乌海市。委托代理人：马某某，内蒙古铭鼎律师事务所律师。原告王某诉被告孙某某合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年12月26日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告孙某某的起诉。案件受理费1950元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告王某负担。审判员苗建军二〇一六年十二月二十六日书记员李若冰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保591号
申请人：侯汶伯，女，汉族，1967年2月3日出生。
被申请人：杨桂平，女，汉族，1976年8月13日出生。
被申请人：李安民，男，汉族，1971年8月1日出生。
申请人侯汶伯于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人名下位于青年路房屋一套。永诚财产保险股有限公司山西分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人侯汶伯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨桂平名下位于青年路房屋一套（合同号：201XXXXXXXX2），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人侯汶伯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27430号
原告王明，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址湖北省利川市，
委托代理人杨盼盼、陈武海，广东华商律师事务所律师。
被告马伟，男，汉族，1981年3月11日出生，户籍地址新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市，
原告王明诉被告马伟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款人民币49,500元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自逾期还款之日起暂计至起诉之日为人民币3,918.75元）；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币49,500元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟应于本判决生效之日起五日内向原告王明偿还借款人民币49,500元及利息（以人民币49,500元为基数，从2016年1月21日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王明其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,136元，公告费人民币260元，共计人民币1,396元，由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李思淇
书 记 员 林斯瑜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第244号
原告：嘉善县永丰金属材料有限公司，住所地：嘉善县魏
塘镇开源路。
法定代表人：刘勇娣，执行董事。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善经济开发区隆发房地产实业公司，住所地；嘉善
县魏塘镇经济开发区东升路18号310、315室。
法定代表人：姚崇刚，经理。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
原告嘉善县永丰金属材料有限公司诉被告嘉善经济开发区
隆发房地产实业公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，
现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在2005年间曾发生过钢材买卖业务
，原告总计卖给被告钢材价值175564.83元，被告至今未支付
上述货款，故诉至法院，要求判令被告立即支付货款175564.8
3元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的主要依据是6份送货单，而送货单上仅有原告单方书写的购货单位为“隆发房产公司”，且签收人
也均为“夏观发”个人，现原告并无其他证据能证实其与本案
被告发生买卖合同关系，故本案被告是不符合条件的当事人，
本院现已立案受理，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项及《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139
条的规定，裁定如下：
驳回原告嘉善县永丰金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年二月二十五日
书记员 毛珠萍
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执215号
申请执行人：中江县，经营场所中江县。
经营者：钟碧琼，女，1966年12月6日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：中江县城市建设建筑公司，住所地中江县。
负责人：庞俊，系该公司经理。
被执行人：谢长其，男，1961年7月23日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：曾友金，男，1976年3月27日出生，汉族，住中江县。
中江县凯江镇鑫盛建材经营部与中江县城市建设建筑公司、谢长其、曾友金租赁合同纠纷一案，申请执行人中江县凯江镇鑫盛建材经营部依据已发生法律效力的（2017）川0623民初2517号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人谢长其、曾友金给付租赁费50000元及利息，被执行人中江县城市建设建筑公司对上述款项承担连带清偿责任。2018年4月23日，申请执行人中江县凯江镇鑫盛建材经营部向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，当事人撤回执行申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018)川0623执215号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈 材
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2090号
原告：郑书强，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：张颂文，女，1965年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被告：许锦明，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
原告郑书强与被告张颂文、许锦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书强，被告许锦明到庭参加诉讼。被告张颂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元，并从2017年9月17日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2017年7月17日，被告张颂文与原告签订借款合同，约定借原告15万元，借款期限自2017年7月17日至2017年9月17日，每月费用是6000元，其中月利率2%，服务费2%。2017年9月4日，被告在外欠债数额巨大，被债权人申请法院查封银行账户，并将所经营商行的家具及车辆扣押。借款到期后，被告未按约定还款。为维护原�的合法权益，特此起诉，请求依法支持原告的诉求。
被告张颂文辩称，1、借款未到期，被告张颂文就被另一债主起诉，并申请法院对温馨家具商行、张颂文名下汽车（车牌号AXXXX）进行查封。当天晚上，张颂文就通过微信告知了原告。被告既没有拒绝见面也没有回避，因为张颂文提供抵押物（车牌号AXXXX的汽车）足以抵偿借款金额。2、借款人民币15万元，实际到账144000元，原告提前扣取了首月利息6000元。第二个月开始又收取了利息6000元，共提前收取利息12000元，原告均以月息4%的利率提前收取利息，已经超出了国家规定的民间借贷不能超出年利率36%及不能提前收取利息的规定。3、温馨家具商行由张颂文独立经营，丈夫许锦明从未参与。温馨家具商行的生意一直都很正常，从未缺过流动资金，根本无需借款。4、借款是债权人与张颂文之间的个人债�，在债务发生时许锦明并不知情，资金用途也从不知晓，与许锦明完全无关。5、被告张颂文的所有借款都是因前夫之子林某某名下的森缘家具商行而起，一切负债都是林某某经营的家具商行、股市以及期货的大量亏损造成的，被告张颂文的举债虽然是在夫妻关系存续期间，但并非用于夫妻共同生活，因此原告将此债务认定为夫妻共同债务没有任何事实依据。综上，请求法院重新核实借款金额与利息，并驳回原告对被告许锦明的诉讼请求。
被告许锦明辩称，1、借款是原告与被告张颂文之间的个人债务，许锦明在债务发生时并不知情，资金用途也从不知晓，债务与本人完全无关。2、被告张颂文的举债虽然是在夫妻关系存续期内，但并非用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。因此，原告将许锦明列为第二被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告张颂文与原告签订一份借款合同，约定被告张颂文向原告借款15万元，借款用途为资金周转，还款期限为2017年9月17日，按月利率4%支付利息。当天，原告扣除1个月利息6000元后，向被告张颂文转账14.4万元。被告张颂文收到借款后，向原告出具一张15万元的借款收据给原告收执。2017年8月，被告张颂文又向原告支付利息6000元。�款到期后，被告张颂文未按约定还款，原告经催还未果遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的借款合同及借款收据，虽约定的借款为15万元，但原告预先扣除6000元后，实际给付借款14.4万元给被告张颂文。该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告张颂文向原告借款后至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告张颂文偿还借款14.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告请求的逾期借款利息，因双方借款合同上约定了借期内的利率但未�定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告张颂文自2017年9月17日起按年利率24%支付利息至借款还清时止的请求，符合上述规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告许锦明共同偿还借款的请求，虽被告张颂文在向原告借款时，被告张颂文、许�明是在婚姻存续期间，但没有证据证实被告张颂文借款是用于夫妻共同生活，当时被告家庭也没有需要大额开支的情形。同时，原告在向被告张颂文提供借款时，处于优势地位，完全可以要求张颂文与许锦明共同出具借据，但被告许锦明没有在被告张颂文出具的借条上签名确认，其对借款事实的发生是在原告起诉后知情，故原告请求被告许锦明承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张颂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出判决。被告张颂文提出原告提前收取1.2万元不合法的抗辩理由，因本院已确认借款为14.4万元，剩余的6000元作为借期2个月的利息，没有超过年利率36%，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张颂文欠原告郑书强14.4万元及利息（利息从2017年9月17日起按年利率24%计算至还清借款止），应于本判决生效之日起10日内支付给原告。
二、驳回原告郑书强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告张颂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 娟
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2102号
原告：临汾市尧都区融艺壁布店，住所地：临汾市平阳南街三角巷*号。
经营者:李云芳,女,1986年12月20日出生，汉族,住尧都区尧庙镇城区东角巷**号。
委托诉讼代理人：王文件，男，住尧都区土门镇鸦儿沟南场路南四巷**号。
被告：邱忠达,男,汉族,41岁左右。
原告临汾市尧都区融艺壁布店与被告邱忠达买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文件到庭参加诉讼，被告邱忠达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款5000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营壁纸、壁布、壁画、软包等的个体工商户,2013年被告从原告处购买壁纸,总价值6500元。因被告资金紧张,之后向原告出具欠条一份,内容为:”今欠到壁纸款陆仟伍佰元整,2014.5.16,邱忠达。”经原告催要,2014年12月26日被告向原告付款1500元,并已在欠条上注明。现被告尚欠原告5000元壁纸款,经原告多次催要,被告均以各种理由推脱,拒不偿还原告的欠款。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉求。
原告向法庭提供了被告邱忠达的欠条一张，用以证明被告共欠原告货款6500元，期间归还过1500元。
被告邱忠达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明：原被告系邻居，被告从事装潢业。2013年被告在原告夫妻经营的壁纸店里拉走价值6500元的壁纸未给付货款。2014年5月16日在原告的要求下，被告向原告出具了6500元的欠条一张。同年12月6日，被告支付了原告1500元；2018年经原告催要，被告通过微信红包支付原告300元，现尚欠4700元一直未付。庭审时，原告放弃主张欠款利息。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为证。
本院认为：原、被告之间属买卖合同关系，被告购买原告壁纸，其应当按照约定支付原告货款。故对原告要求被告给付欠款的诉求，本院予以支持。被告经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对法律赋予的诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱忠达在判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区融艺壁布店壁纸款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张力
二〇一八年五月十七日
书记员隋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初2102号原告：临汾市尧都区融艺壁布店，住所地：临汾市平阳南街三角巷*号。经营者:李云芳,女,1986年12月20日出生，汉族,住尧都区尧庙镇城区东角巷**号。委托诉讼代理人：王文件，男，住尧都区土门镇鸦儿沟南场路南四巷**号。被告：邱忠达,男,汉族,41岁左右。原告临汾市尧都区融艺壁布店与被告邱忠达买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文件到庭参加诉讼，被告邱忠达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款5000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营壁纸、壁布、壁画、软包等的个体工商户,2013年被告从原告处购买壁纸,总价值6500元。因被告资金紧张,之后向原告出具欠条一份,内容为:”今欠到壁纸款陆仟伍佰元整,2014.5.16,邱忠达。”经原告催要,2014年12月26日被告向原告付款1500元,并已在欠条上注明。现被告尚欠原告5000元壁纸款,经原告多次催要,被告均以各种理由推脱,拒不偿还原告的欠款。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉求。原告向法庭提供了被告邱忠达的欠条一张，用以证明被告共欠原告货款6500元，期间归还过1500元。被告邱忠达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。经审理查明：原被告系邻居，被告从事装潢业。2013年被告在原告夫妻经营的壁纸店里拉走价值6500元的壁纸未给付货款。2014年5月16日在原告的要求下，被告向原告出具了6500元的欠条一张。同年12月6日，被告支付了原告1500元；2018年经原告催要，被告通过微信红包支付原告300元，现尚欠4700元一直未付。庭审时，原告放弃主张欠款利息。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述为证。本院认为：原、被告之间属买卖合同关系，被告购买原告壁纸，其应当按照约定支付原告货款。故对原告要求被告给付欠款的诉求，本院予以支持。被告经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对法律赋予的诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱忠达在判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区融艺壁布店壁纸款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张力二〇一八年五月十七日书记员隋艳琴
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行，地址：民勤县西大街1号。
委托诉讼代理人：王丽华，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：田开匀，代理权限为特别代理。
被告：姜大刚，男，1971年11月1日出生，住民勤县。
被告：赵燕萍，女，1975年1月1日出生，住民勤县。
被告：吴理瑞，男，1961年3月5日出生，住民勤县。
被告：姜坤基，男，1964年12月5日出生，住民勤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民勤县支行诉被告姜大刚、赵燕萍、吴理瑞、姜坤基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田开匀到庭参加了诉讼，被告姜大刚、赵燕萍、吴理瑞、姜坤基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款72338.71元及利息、罚息、滞纳金等合同约定的费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月2日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告姜大刚出借贷款80000元，用于养殖投入，年利率7.38%，约定借款期限为24个月，以按周期结息到期还本方式偿还。截止2017年2月15日被告姜大刚尚有本金72338.71元及利息6286.43元未偿还。借款到期后，被告姜大刚拒绝还款。
被告姜大刚、赵燕萍、吴理瑞、姜坤基未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告向本院提供了以下证据材料：中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同1份。本院分析认证认为，以上证据来源合法，与本案事实有关联性，其证明效力应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜大刚与赵燕萍系夫妻关系。2014年4月2日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司民勤县支行与被告姜大刚、赵燕萍、吴理瑞、姜坤基签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》各1份。约定：被告姜大刚、赵燕萍向原告借款8万元，由被告吴理瑞、姜坤基担保，借款年利率7.38%，期限24个月，以按周期结息到期还本方式偿还。截止2017年2月15日尚有本金72338.71元及利息6286.43元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方订立的借款合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。原告在如约向借款人发放借款后即享有按约定收回借款本息的权利。在合同约定的还款期限届满后，被告姜大刚、赵燕萍未按约定履行还款义务，已经构成违约，应对借款本息承担还款义务。借款由被告吴理瑞、姜坤基担保，故此二被告应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜大刚、赵燕萍于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司民勤县支行借款72338.71元，并按约定利率承担自2016年4月3日起至实际还款之日止的利息；
二、被告吴理瑞、姜坤基对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费1608元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
人民陪审员 姜辉文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐宝和
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4428号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群、施明民，该公司员工。
被告：曾水兰，女，1959年5月6日出生，汉族，住永安市燕西五一路***号*幢*单元***室，现住永安市。
委托诉讼代理人：宋永发，男，1952年6月3日出生，汉族，住永安市燕西五一路***号*幢*单元***室，现住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告曾水兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司以被告曾水兰已交付物业服务费为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司在本案诉讼期间以曾水兰已交付物业服务费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈春颜
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初1003号
原告李少淼，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住广宗县，
委托诉讼代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被告李立平，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住隆尧县，
原告李少淼诉被告李立平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李少淼的委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告李立平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少淼提出诉讼请求：1、请求判决被告李立平支付货款37,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李立平承建广宗县建设路施工工程，在施工期间，原告向施工工地供应石料，陆续共欠货款37,000元，并于2013年2月7日向原告出具了欠条。后原告向被告追要该货款，后被告未行支付该款。现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李立平未行答辩。
当事人围绕诉讼请求原告提交了如下证据：1、欠条一张，证明今欠广宗县建设路石料款37,000元（叁万柒仟元整）（09年工程款）邢台市政一公司李立平2013年2月7日。拟证明被告欠原告货款情况及案件事实；2、提交了本院作出（2014）广民二初字第93号民事裁定书、（2015）广民二初字第151号民事裁定书，拟证明于原告于2014年、2015年对被告李立平主张债权。经审查该欠据客观、真实、符合法律规定，能够证明案件事实，故此对原告提交的上述相关证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李立平在承建广宗县建设路施工期间，原告李少淼向被告李立平处陆续供应石料，被告李立平于2013年2月7日结算后，向原告李少淼出具了拖欠货款37,000元的欠条。经原告李少淼向被告李立平多次催要无果。
另查明：原告李少淼曾于2014年、2015年向本院提出诉讼，主张该债权。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。被告王李立平应给付原告李少淼货款37,000元；被告应自2013年2月7日起（欠据之日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立平于本判决生效之日起五日内支付给原告李少淼货款37,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2013年2月7日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告李立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 薛战聘
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘志飞
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0527执627号
申请人罗志碧、刘庭春。
被执行人马军、马其菊、陈琼。
本院在办理罗志碧、刘庭春与马军、马其菊、陈琼借款合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527执627号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 付立军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1111号
申请执行人于永生，男，1983年10月30日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1111号申请执行人于永生，男，1983年10月30日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6332号
原告：雷贵银，女，汉族，1983年3月10日出生，住四川省泸县。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告雷贵银诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷贵银的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷贵银向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金10445元，违约金9029元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计19474元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法�相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告雷贵银与被告曾庆生于2014年11月3日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告雷贵银位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为59.69平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租�基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币5372.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付�宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：59.69平方米×35元/月/平方米×5个月-59.69平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=5073.65元。
上述事实，有原被告的陈述�房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告雷贵银可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称�将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告雷贵银与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告雷贵银与被告曾庆生于2014年11月3日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效�日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目×区×栋×层×号，建筑面积为59.69平方米房屋恢复原状后返还原告雷贵银，并支付原告雷贵银2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金5073.65元（已扣除保证金5372.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告雷贵银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4325号
原告:赵桂祥,男,1962年12月11日出生,汉族,住泗阳县。
被告:王忠义,男,1969年9月24日出生,汉族,住泗阳县。
被告:泗阳县达利食品有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：王霞，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告赵桂祥与被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂祥、被告王忠义、被告王忠义及泗阳县达利食品有限公司共同委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂祥向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告支付原告债务承担款100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2013年2月1日，案外人王超向原告借款100000元，由被告王忠义及案外人邢宗海签字提供担保。后案外人王超下落不明，两被告将上述100000元借款承担下来，并于2017年2月16日向原告出具借条一份。同日，被告王忠义向原告出具还款计划，承诺自2017年3月20日起每月向原告支付10000元，于2017年8月一次性还清。但两被告至今未偿还原告上述债务承担款。
被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司辩称，原告陈述是事实，同意承担原告主张的债务承担款。但是，到原告起诉时，被告按照还款计划只应支付原告30000元，余款还未到期。其次，案外人王超向原告按照月利率2%向原告支付了4年的利息，期间被告王忠义也支付过6000元，故原告实际上并没有损失。
本院经审理查明：案外人王超于2013年2月1日向原告出具借条一份，主要载明：今借到赵桂祥100000元，此据王超，担保人王忠义、邢宗海在借条上签名担保。
2017年2月16日，被告王忠义向原告出具借条一份，主要载明：今借到赵桂祥100000元，此据王忠义并加盖泗阳县达利食品有限公司印章，原100000元借条由被告王忠义收回。庭审中，原、被告一致陈述，上述借款实际是两被告将原案外人王超向原告借款100000元承担下来的债务承担款。同日，被告王忠义向原告出具还款计划一份，主要载明：2017年3月20日起每月付10000元，于2017年8月一次性还清，王忠义。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条2份、还款计划等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的债务承担合同成立并生效。被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司应当及时偿还债务承担款100000元，逾期还款还应承担资金占用期间的利息。关于被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司是否应当全部偿还本案债务承担款。虽然被告王忠义向原告出具的还款计划载明分期偿还本案款项，但被告至今未按约定偿还，故本院认为被告已构成根本性违约，原告有权要求被告偿还本案全部款项。关于已还款项是否应当在本案100000元债务承担款中予以扣除。本院认为，不应予以扣除。理由如下：第一，被告在庭审中已明确陈述100000元借款是按照月利率2%向原告支付利息的，故已还款项系100000元借款的利息。第二，被告于2017年2月16日向原告出具100000元“借条”及还款计划可以证实原、被告双方已对债务承担款作出明确的结算和约定。第三，被告未举证证明已支付的100000元借款利息超过了年利率36%。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、第八十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司于判决生效后十日内支付原告赵桂祥债务承担款100000元及利息（利息自2017年6月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取1150元，由被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘雨廷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4325号原告:赵桂祥,男,1962年12月11日出生,汉族,住泗阳县。被告:王忠义,男,1969年9月24日出生,汉族,住泗阳县。被告:泗阳县达利食品有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：王霞，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告赵桂祥与被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂祥、被告王忠义、被告王忠义及泗阳县达利食品有限公司共同委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂祥向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告支付原告债务承担款100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2013年2月1日，案外人王超向原告借款100000元，由被告王忠义及案外人邢宗海签字提供担保。后案外人王超下落不明，两被告将上述100000元借款承担下来，并于2017年2月16日向原告出具借条一份。同日，被告王忠义向原告出具还款计划，承诺自2017年3月20日起每月向原告支付10000元，于2017年8月一次性还清。但两被告至今未偿还原告上述债务承担款。被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司辩称，原告陈述是事实，同意承担原告主张的债务承担款。但是，到原告起诉时，被告按照还款计划只应支付原告30000元，余款还未到期。其次，案外人王超向原告按照月利率2%向原告支付了4年的利息，期间被告王忠义也支付过6000元，故原告实际上并没有损失。本院经审理查明：案外人王超于2013年2月1日向原告出具借条一份，主要载明：今借到赵桂祥100000元，此据王超，担保人王忠义、邢宗海在借条上签名担保。2017年2月16日，被告王忠义向原告出具借条一份，主要载明：今借到赵桂祥100000元，此据王忠义并加盖泗阳县达利食品有限公司印章，原100000元借条由被告王忠义收回。庭审中，原、被告一致陈述，上述借款实际是两被告将原案外人王超向原告借款100000元承担下来的债务承担款。同日，被告王忠义向原告出具还款计划一份，主要载明：2017年3月20日起每月付10000元，于2017年8月一次性还清，王忠义。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条2份、还款计划等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的债务承担合同成立并生效。被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司应当及时偿还债务承担款100000元，逾期还款还应承担资金占用期间的利息。关于被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司是否应当全部偿还本案债务承担款。虽然被告王忠义向原告出具的还款计划载明分期偿还本案款项，但被告至今未按约定偿还，故本院认为被告已构成根本性违约，原告有权要求被告偿还本案全部款项。关于已还款项是否应当在本案100000元债务承担款中予以扣除。本院认为，不应予以扣除。理由如下：第一，被告在庭审中已明确陈述100000元借款是按照月利率2%向原告支付利息的，故已还款项系100000元借款的利息。第二，被告于2017年2月16日向原告出具100000元“借条”及还款计划可以证实原、被告双方已对债务承担款作出明确的结算和约定。第三，被告未举证证明已支付的100000元借款利息超过了年利率36%。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、第八十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司于判决生效后十日内支付原告赵桂祥债务承担款100000元及利息（利息自2017年6月6日起至还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费已减半收取1150元，由被告王忠义、泗阳县达利食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一七年六月二十八日书 记 员 刘雨廷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3195号
原告：绍兴市上虞区中德置业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道经济开发区，统一社会信用代码：91330604632723223H。
法定代表人：沈国富，系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨延根、钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：陈立军，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告绍兴市上虞区中德置业有限公司诉被告陈立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，后因被告去向不明，需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区中德置业有限公司的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告陈立军经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区中德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金暂计2500元（自2017年3月15日起暂计算至2017年4月14日的租金按照年30000元计算，自2017年4月15日起至被告实际腾空房屋之日的租金仍按照上述标准计算）；2.判令被告立即腾空房屋，保障原告安全正常使用承租房屋；3.判令被告立即支付违约金60000元（按照每延误一天违约金按贰千元计算，自2017年3月15日起暂计算至2017年4月14日止，自2017年4月15日起至被告腾空房屋之日止的违约金仍按照上述标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告房屋，租期自2016年3月15日起至2017年3月14日止，租赁费用为每年30000元，并约定租金应当在签订合同时一次性付清。《房屋租赁合同》第九条约定：若承租方不按时付清房款，到期承租方不按时归还房屋均属违约，每延误一天违约金按贰千元人民币计算。然租赁期届满，被告未缴纳房租，也未按约腾空房屋，严重影响了原告正常使用该房屋，原告多次口头或书面告知被告，要求其腾空房屋，缴纳租金，但其始终拖延拒绝。案件审理过程中，原告绍兴市上虞区中德置业有限公司自愿撤回第二项诉讼请求。
被告陈立军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：2016年6月29日，原告绍兴市上虞区中德置业有限公司（出租方）与被告陈立军（承租方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：出租方位于上虞市办公楼东侧二间营业房自愿出租给承租方。租赁期限暂定壹年，自合同生效2016年3月15日到2017年3月14日止。房屋租金壹年人民币30000元（人民币大写叁万元整），租金不含租房税金。付款期限为合同签订时一次性付清。同时约定违约责任为若承租方不按时交纳房屋租金，出租方有权收回所住该房，由此造成的一切损失由承租方负责承担；承租方不按时付清房款，到期承租方不按时归还房屋均属违约，每延误一天违约金按贰仟元人民币计算。2017年3月14日，原、被告之间关于涉案房屋的租赁期间届满。2017年3月15日起，被告陈立军继续占有使用涉案房屋，期间原告以口头或书面形式向被告表示异议，但被告一直未向原告支付任何款项，原、被告双方亦未达成续租协议或重新签订相关房屋租赁协议。
另查明，截至2017年7月初，被告陈立军将上述涉案房屋腾空。
以上事实，由原告绍兴市上虞区中德置业有限公司提供的房屋租赁合同、告知书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告绍兴市上虞区中德置业有限公司与被告陈立军签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在被告陈立军继续占有使用涉案房屋期间，原告绍兴市上虞区中德置业有限公司曾表示异议，原、被告亦未能达成续租协议或者重新签订相关租赁协议，故双方于2016年6月29日签订的《房屋租赁合同》已于2017年3月14日终止，结合原告在庭审中关于“被告已于2017年7月初将涉案房屋腾空”的陈述，原告可以向被告主张自2017年3月15日起至2017年6月30日止涉案房屋的占有使用费。同时根据《房屋租赁合同》中关于“房屋租金壹年人民币30000元”的约定，该占有使用费亦应以年租金人民币30000元为基准进行计算。至于违约金，《房屋租赁合同》中原、被告双方关于“承租方（被告陈立军）不按时付清房款，到期承租方不按时归还房屋均属违约，每延误一天违约金按贰仟元人民币计算”的约定过高，结合本案案情，本院酌情予以调整。被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立军应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市上虞区中德置业有限公司支付位于上虞市办公楼东侧二间营业房占有使用费8794.33元。
二、被告陈立军应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市上虞区中德置业有限公司支付违约金2000元。
三、驳回原告绍兴市上虞区中德置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1363元，由原告绍兴市上虞区中德置业有限公司负担1293元，由被告陈立军负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1363元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 王锦晶
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3195号原告：绍兴市上虞区中德置业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道经济开发区，统一社会信用代码：91330604632723223H。法定代表人：沈国富，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨延根、钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被告：陈立军，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告绍兴市上虞区中德置业有限公司诉被告陈立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，后因被告去向不明，需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区中德置业有限公司的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，被告陈立军经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴市上虞区中德置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金暂计2500元（自2017年3月15日起暂计算至2017年4月14日的租金按照年30000元计算，自2017年4月15日起至被告实际腾空房屋之日的租金仍按照上述标准计算）；2.判令被告立即腾空房屋，保障原告安全正常使用承租房屋；3.判令被告立即支付违约金60000元（按照每延误一天违约金按贰千元计算，自2017年3月15日起暂计算至2017年4月14日止，自2017年4月15日起至被告腾空房屋之日止的违约金仍按照上述标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告房屋，租期自2016年3月15日起至2017年3月14日止，租赁费用为每年30000元，并约定租金应当在签订合同时一次性付清。《房屋租赁合同》第九条约定：若承租方不按时付清房款，到期承租方不按时归还房屋均属违约，每延误一天违约金按贰千元人民币计算。然租赁期届满，被告未缴纳房租，也未按约腾空房屋，严重影响了原告正常使用该房屋，原告多次口头或书面告知被告，要求其腾空房屋，缴纳租金，但其始终拖延拒绝。案件审理过程中，原告绍兴市上虞区中德置业有限公司自愿撤回第二项诉讼请求。被告陈立军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。经审理查明：2016年6月29日，原告绍兴市上虞区中德置业有限公司（出租方）与被告陈立军（承租方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：出租方位于上虞市办公楼东侧二间营业房自愿出租给承租方。租赁期限暂定壹年，自合同生效2016年3月15日到2017年3月14日止。房屋租金壹年人民币30000元（人民币大写叁万元整），租金不含租房税金。付款期限为合同签订时一次性付清。同时约定违约责任为若承租方不按时交纳房屋租金，出租方有权收回所住该房，由此造成的一切损失由承租方负责承担；承租方不按时付清房款，到期承租方不按时归还房屋均属违约，每延误一天违约金按贰仟元人民币计算。2017年3月14日，原、被告之间关于涉案房屋的租赁期间届满。2017年3月15日起，被告陈立军继续占有使用涉案房屋，期间原告以口头或书面形式向被告表示异议，但被告一直未向原告支付任何款项，原、被告双方亦未达成续租协议或重新签订相关房屋租赁协议。另查明，截至2017年7月初，被告陈立军将上述涉案房屋腾空。以上事实，由原告绍兴市上虞区中德置业有限公司提供的房屋租赁合同、告知书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告绍兴市上虞区中德置业有限公司与被告陈立军签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在被告陈立军继续占有使用涉案房屋期间，原告绍兴市上虞区中德置业有限公司曾表示异议，原、被告亦未能达成续租协议或者重新签订相关租赁协议，故双方于2016年6月29日签订的《房屋租赁合同》已于2017年3月14日终止，结合原告在庭审中关于“被告已于2017年7月初将涉案房屋腾空”的陈述，原告可以向被告主张自2017年3月15日起至2017年6月30日止涉案房屋的占有使用费。同时根据《房屋租赁合同》中关于“房屋租金壹年人民币30000元”的约定，该占有使用费亦应以年租金人民币30000元为基准进行计算。至于违约金，《房屋租赁合同》中原、被告双方关于“承租方（被告陈立军）不按时付清房款，到期承租方不按时归还房屋均属违约，每延误一天违约金按贰仟元人民币计算”的约定过高，结合本案案情，本院酌情予以调整。被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立军应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市上虞区中德置业有限公司支付位于上虞市办公楼东侧二间营业房占有使用费8794.33元。二、被告陈立军应于本判决生效之日起十日内向原告绍兴市上虞区中德置业有限公司支付违约金2000元。三、驳回原告绍兴市上虞区中德置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1363元，由原告绍兴市上虞区中德置业有限公司负担1293元，由被告陈立军负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1363元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙科为代理审判员  王锦晶人民陪审员  金妙芬二〇一七年十二月三十日书 记 员  田玫梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第344-2号
原告：张国栋，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：华广涛，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：华广伟，男，1973年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李庆欢，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告张国栋诉被告华广涛、华广伟、李庆欢买卖合同纠纷一案中，原告张国栋向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告张国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告华广伟在银行的工资账户进行冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 聘
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第718号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余林青，男，1993年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省叙永县。2012年5月31日因涉因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于成都市看守所。
被告人万伟，男，1993年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省叙永县。2012年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于成都市看守所。
被告人蒲爽，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省叙永县。2012年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第793号起诉书指控被告人余林青、万伟、蒲爽犯抢劫罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序的审理条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月3日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员温建军出席法庭，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员温建军出席法庭。被告人余林青、万伟、蒲爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2012年5月31日1时许，被告人余林青、万伟、蒲爽伙同帅雄（另案处理）经事先预谋，由余林青携带一把长约25公分的水果刀，万伟携带一把长约16公分的美工刀，帅雄携带一把长约25公分的的水果刀，由帅雄带路，沿本市武侯区金雁路往晋阳路方向行走，沿路寻找抢劫目标，在行至万华街花香庭院附近时被公安干警挡获。为支持指控公诉机关向本院移送了以下证据：嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、现场图及现场照片、同案犯帅雄的供述、三被告人户籍资料等。公诉机关认为被告人余林青、万伟、蒲爽伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段获取他人财物，其行为已构成抢劫罪，三被告人为实施犯罪准备工具、寻找目标、属犯罪预备，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定予以处罚，并提出对被告人余林青、万伟、蒲爽判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人余林青、万伟、蒲爽对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪（预备）的事实，提交指控的证据无异议。但被告人余林青、万伟称公诉机关的量刑建议过重，请求从轻判处。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人余林青、万伟、蒲爽犯抢劫罪（预备）的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余林青、万伟、蒲爽伙同他人预谋抢劫他人财物，在寻找作案目标过程中被巡警抓获，其行为已构成抢劫罪。三被告人为实施犯罪准备作案工具，寻找目标，属于犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚；本案系共同犯罪，被告人余林青、万伟、蒲爽在共同犯罪过程中所起的作用大致相当，不宜划分主从犯；被告人余林青、万伟、蒲爽归案后能后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余林青、万伟、蒲爽犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。关于被告人余林青、万伟对公诉机关提出量刑过重的辩护意见。本院认为三被告人欲持刀抢劫社会危害性极大，对其减轻量刑又属从宽处理，顾其辩护意见不能成立。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人余林青犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月31日起至2013年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人万伟犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月31日起至2013年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人蒲爽犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月31日起至2013年5月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的水果刀、美工刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 税长冰
二０一二年九月三日
书记员 施洪波
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初302号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人赵广珠，曾用名赵勇，男，1975年6月5日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，原籍山东省东平县老湖镇老湖村，住肥城市，个体工商户。2013年8月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2014年1月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，同年1月6日被释放。2017年5月16日因涉嫌寻衅滋事罪被肥城市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检执检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人赵广珠犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员马新、郑秀娟出庭支持公诉，被告人赵广珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日晚，被告人赵广珠与侯绪平（已判刑）、孔洋洋（已判刑）、许某、苏某等人在王瓜店街道办事处穆庄村沿街楼“青岛啤酒扎啤城”饭店吃饭，当晚23时许，被告人赵广珠及孔亚彬、孔洋洋因许某不愿与其对饮而殴打许某。在邻桌吃饭的李功宝（已判刑）对此表示不屑，并出言辱骂，侯绪平因此与李功宝发生争吵，并动手殴打李功宝。被告人赵广珠、孔亚彬（已判刑）及孔洋洋见状亦上前殴打李功宝，并殴打上前劝架的ＸＸ兴、王明明、武宾。后双方发生互殴，被告人赵广珠、孔亚彬等人的行为致李功宝、ＸＸ兴受伤，李功宝、ＸＸ兴等人的行为致侯绪平、苏某受伤，双方致酒店物品损坏。经法医鉴定，李功宝、ＸＸ兴之伤系轻微伤；侯绪平、苏某�伤系轻伤二级。经物价鉴定，酒店损失1228元。
上述事实，被告人赵广珠在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯侯绪平、孔洋洋、孔亚彬、ＸＸ兴、李功宝、王明明武宾的供述，被害人苏某、张某2的陈述，证人张某1、许某等5人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，现场监控视频光盘等视听资料，山东省肥城市人民法院（2013）肥刑初字第363、（2015）肥刑出初字第292号刑事判决书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，被告人赵广珠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵广珠伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，财物毁坏的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人赵广珠归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻�罚。被告人赵广珠在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人赵广珠的犯罪事实、情节、性质、前科劣迹及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
撤销山东省肥城市人民法院（2013）肥刑初字第363号刑事判决书中对被告人赵广珠的缓刑。
二、被告人赵广珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4个月21日。即自2017年5月16日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 辛培丁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓 燕
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行非执字第13号
申请执行人宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人朱晓林，宽城区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被申请执行人王凤琴，现住长春市宽城区。
被申请执行人尹庆田，现住长春市宽城区。
委托代理人李艳红。
申请执行人长春市宽城区人民政府向本院申请强制执行长宽府征补（2014）第83号房屋征收补偿决定书，本院于2015年9月6日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱晓林、李泽青、被申请执行人王凤琴、尹庆田的委托代理人李艳红到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：长宽府征补（2014）第83号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，即“一、被征收人如选择货币补偿：1.房屋补偿金额457，420元；2.补助金额91，484元；3.室内装饰装修补偿金额8，970元；4.一次性临时安置补偿2，276元；5.搬迁补偿300元，6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费3，740元，7.住宅用于经营的一次性补助91，484元，以上补偿共计655，674元。二、被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为2套49平方米，应交扩大面积款143，845元，房屋位置在东起北七条街，西至九台路，南起铁北三路，北至鞍山路规划范围内；2.临时安置补偿5，007元；3.搬迁补偿300元；4.室内装饰装修补偿金额8，970元；5.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费3，740元；6.住宅用于经营的一次性补助91，484元；7.过渡期限24个月。三、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内以书面形式确定上述两种补偿方式其中一种，如逾期未做出选择，按货币方式进行补偿。四、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”
申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：因市政基础设施建设这一公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年2月24日作出《关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定》，对东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内的房屋实施征收。被征收人在征收范围内有产权住宅房屋一处，位于凯旋路6-19／8-45，中药厂宿舍楼112室，房屋所有权证号为3060072328-1，用途为住宅，建筑面积75.87平方米，被征收人为产权人（或权利承受人），该房屋的评估单价为6，029元／平方米，该房屋的评估结果合法有效。被征收人在法定期限内，向房屋征收部门提出150万元的货币补偿的主张，因此在征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，于2014年10月25日向被征收人王凤琴、尹庆田作出了长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书并送达，被征收人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力，故向法院申请强制执行。
申请执行人提交的证据是：1.长春市人民政府文件-
长府通告（2012）9号（长春市人民政府关于“两横两纵”快速路等建设工程范围内征地和房屋征收的通告）2.专户存储证明（票据2张）3.征收范围的公告（长春市宽城区人民政府文件-
征收项目范围内房屋公告）4.征收补偿方案5.社会稳定风险评估综合报告6.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府发（2012）20号（关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定）7.公示照片（征收范围公告、补偿方案、征收决定）8.公证书（现场抽取评估机构）9.工作证明及身份证复印件10.证明（4份）11.房屋所有权证权属证明12.长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告13.送达回执14.房屋征收项目装修分户估价报告15.送达回证16.谈话记录17.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府征补字（2014）83号（宽城区人民政府房屋征收补偿决定书）18.送达回执19.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府补催字（2015）第4号（宽城区人民政府履行补偿决定催告书）20.送达回证，以上证据证明政府下发的补偿决定书事实清楚、程序合法。
被申请执行人对上述证据无异议。
被申请执行人向法庭提供的证据：1、个体工商户经营执照，证明的问题是房屋是用于经营，所以要求商业用房，按照150万元补偿。申请执行人对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是针对房屋产权证性质进行补偿，产权记载是住宅，征收对其补偿是合理、合法的。
2、房证两个，证明的问题是按照小户型价格标准进行补偿。申请执行人对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是共有房屋，征收部门是按照房屋总面积进行补偿，征收补偿决定的标准合理合法。
3、李艳红与银尹庆田再就业优惠证，尹智学生证，证明的问题是因为拆迁造成被申请执行人的生活更加困难，无法经营。申请执行人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与征收没有关联性，与本案无关，其要求不在征收补偿范围内。
经审查查明：因市政基础设施建设公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年2月24日作出《关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定》，对东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内的房屋实施征收。被申请执行人在征收范围内有产权房屋一处，位于凯旋路6-19／8-45，中药厂宿舍楼112室，房屋所有权证号为3060072328-1，用途为住宅，建筑面积75.87平方米，被申请执行人为产权人，该房屋的评估单价为6，029元／平方米。被申请执行人在法定期限内，向房屋征收部门提出150万元的货币补偿的主张，因其要求过高，在征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，于2014年10月25日向被申请执行人王凤琴、尹庆田作出了长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书并送达，被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力。申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人未履行搬迁义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于被申请执行人提出应按商业用房及小户型标准补偿的意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书，并由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行非执字第13号
申请执行人宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人朱晓林，宽城区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被申请执行人王凤琴，现住长春市宽城区。
被申请执行人尹庆田，现住长春市宽城区。
委托代理人李艳红，女，1966年12月21日出生，汉族，身份证号：2201041966********，现住长春市宽城区凯旋路****号。
申请执行人长春市宽城区人民政府向本院申请强制执行长宽府征补（2014）第83号房屋征收补偿决定书，本院于2015年9月6日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱晓林、李泽青、被申请执行人王凤琴、尹庆田的委托代理人李艳红到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：长宽府征补（2014）第83号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，即“一、被征收人如选择货币补偿：1.房屋补偿金额457,420元；2.补助金额91,484元；3.室内装饰装修补偿金额8,970元；4.一次性临时安置补偿2,276元；5.搬迁补偿300元，6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费3,740元，7.住宅用于经营的一次性补助91,484元，以上补偿共计655,674元。二、被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为2套49平方米，应交扩大面积款143,845元，房屋位置在东起北七条街，西至九台路，南起铁北三路，北至鞍山路规划范围内；2.临时安置补偿5,007元；3.搬迁补偿300元；4.室内装饰装修补偿金额8,970元；5.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费3,740元；6.住宅用于经营的一次性补助91,484元；7.过渡期限24个月。三、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内以书面形式确定上述两种补偿方式其中一种，如逾期未做出选择，按货币方式进行补偿。四、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”
申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：因市政基础设施建设这一公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年2月24日作出《关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定》，对东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内的房屋实施征收。被征收人在征收范围内有产权住宅房屋一处，位于凯旋路6-19/8-45，中药厂宿舍楼112室，房屋所有权证号为3060072328-1，用途为住宅，建筑面积75.87平方米，被征收人为产权人（或权利承受人），该房屋的评估单价为6,029元/平方米，该房屋的评估结果合法有效。被征收人在法定期限内，向房屋征收部门提出150万元的货币补偿的主张，因此在征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，于2014年10月25日向被征收人王凤琴、尹庆田作出了长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书并送达，被征收人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力，故向法院申请强制执行。
申请执行人提交的证据是：1.长春市人民政府文件-
长府通告[2012]9号（长春市人民政府关于“两横两纵”快速路等建设工程范围内征地和房屋征收的通告）2.专户存储证明（票据2张）3.征收范围的公告（长春市宽城区人民政府文件-
征收项目范围内房屋公告）4.征收补偿方案5.社会稳定风险评估综合报告6.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府发[2012]20号（关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定）7.公示照片（征收范围公告、补偿方案、征收决定）8.公证书（现场抽取评估机构）9.工作证明及身份证复印件10.证明（4份）11.房屋所有权证权属证明12.长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告13.送达回执14.房屋征收项目装修分户估价报告15.送达回证16.谈话记录17.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府征补字[2014]83号（宽城区人民政府房屋征收补偿决定书）18.送达回执19.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府补催字[2015]第4号（宽城区人民政府履行补偿决定催告书）20.送达回证，以上证据证明政府下发的补偿决定书事实清楚、程序合法。
被申请执行人对上述证据无异议。
被申请执行人向法庭提供的证据：1、个体工商户经营执照，证明的问题是房屋是用于经营，所以要求商业用房，按照150万元补偿。申请执行人对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是针对房屋产权证性质进行补偿，产权记载是住宅，征收对其补偿是合理、合法的。
2、房证两个，证明的问题是按照小户型价格标准进行补偿。申请执行人对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是共有房屋，征收部门是按照房屋总面积进行补偿，征收补偿决定的标准合理合法。
3、李艳红与银尹庆田再就业优惠证，尹智学生证，证明的问题是因为拆迁造成被申请执行人的生活更加困难，无法经营。申请执行人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与征收没有关联性，与本案无关，其要求不在征收补偿范围内。
经审查查明：因市政基础设施建设公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年2月24日作出《关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定》，对东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内的房屋实施征收。被申请执行人在征收范围内有产权房屋一处，位于凯旋路6-19/8-45，中药厂宿舍楼112室，房屋所有权证号为3060072328-1，用途为住宅，建筑面积75.87平方米，被申请执行人为产权人，该房屋的评估单价为6,029元/平方米。被申请执行人在法定期限内，向房屋征收部门提出150万元的货币补偿的主张，因其要求过高，在征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，于2014年10月25日向被申请执行人王凤琴、尹庆田作出了长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书并送达，被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力。申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人未履行搬迁义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于被申请执行人提出应按商业用房及小户型标准补偿的意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书，并由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行非执字第13号
申请执行人宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人左毅，区长。
委托代理人朱晓林，宽城区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被申请执行人王凤琴，现住长春市宽城区。
被申请执行人尹庆田，现住长春市宽城区。
委托代理人李艳红，现住长春市宽城区。
申请执行人长春市宽城区人民政府向本院申请强制执行长宽府征补（2014）第83号房屋征收补偿决定书，本院于2015年9月6日立案，依法组成合议庭召开了听证会。申请执行人委托代理人朱晓林、李泽青、被申请执行人王凤琴、尹庆田的委托代理人李艳红到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体执行内容是：长宽府征补（2014）第83号宽城区人民政府房屋征收补偿决定书，即“一、被征收人如选择货币补偿：1.房屋补偿金额457,420元；2.补助金额91,484元；3.室内装饰装修补偿金额8,970元；4.一次性临时安置补偿2,276元；5.搬迁补偿300元，6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费3,740元，7.住宅用于经营的一次性补助91,484元，以上补偿共计655,674元。二、被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为2套49平方米，应交扩大面积款143,845元，房屋位置在东起北七条街，西至九台路，南起铁北三路，北至鞍山路规划范围内；2.临时安置补偿5,007元；3.搬迁补偿300元；4.室内装饰装修补偿金额8,970元；5.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费3,740元；6.住宅用于经营的一次性补助91,484元；7.过渡期限24个月。三、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内以书面形式确定上述两种补偿方式其中一种，如逾期未做出选择，按货币方式进行补偿。四、被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”
申请执行人申请强制执行依据的事实和理由是：因市政基础设施建设这一公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年2月24日作出《关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定》，对东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内的房屋实施征收。被征收人在征收范围内有产权住宅房屋一处，位于凯旋路6-19/8-45，中药厂宿舍楼112室，房屋所有权证号为3060072328-1，用途为住宅，建筑面积75.87平方米，被征收人为产权人（或权利承受人），该房屋的评估单价为6,029元/平方米，该房屋的评估结果合法有效。被征收人在法定期限内，向房屋征收部门提出150万元的货币补偿的主张，因此在征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，于2014年10月25日向被征收人王凤琴、尹庆田作出了长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书并送达，被征收人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力，故向法院申请强制执行。
申请执行人提交的证据是：1.长春市人民政府文件-
长府通告[2012]9号（长春市人民政府关于“两横两纵”快速路等建设工程范围内征地和房屋征收的通告）2.专户存储证明（票据2张）3.征收范围的公告（长春市宽城区人民政府文件-
征收项目范围内房屋公告）4.征收补偿方案5.社会稳定风险评估综合报告6.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府发[2012]20号（关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定）7.公示照片（征收范围公告、补偿方案、征收决定）8.公证书（现场抽取评估机构）9.工作证明及身份证复印件10.证明（4份）11.房屋所有权证权属证明12.长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告13.送达回执14.房屋征收项目装修分户估价报告15.送达回证16.谈话记录17.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府征补字[2014]83号（宽城区人民政府房屋征收补偿决定书）18.送达回执19.长春市宽城区人民政府文件-
长宽府补催字[2015]第4号（宽城区人民政府履行补偿决定催告书）20.送达回证，以上证据证明政府下发的补偿决定书事实清楚、程序合法。
被申请执行人对上述证据无异议。
被申请执行人向法庭提供的证据：1、个体工商户经营执照，证明的问题是房屋是用于经营，所以要求商业用房，按照150万元补偿。申请执行人对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是针对房屋产权证性质进行补偿，产权记载是住宅，征收对其补偿是合理、合法的。
2、房证两个，证明的问题是按照小户型价格标准进行补偿。申请执行人对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是共有房屋，征收部门是按照房屋总面积进行补偿，征收补偿决定的标准合理合法。
3、李艳红与银尹庆田再就业优惠证，尹智学生证，证明的问题是因为拆迁造成被申请执行人的生活更加困难，无法经营。申请执行人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为与征收没有关联性，与本案无关，其要求不在征收补偿范围内。
经审查查明：因市政基础设施建设公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年2月24日作出《关于“两横两纵”快速路系统工程范围内房屋的征收决定》，对东起亚泰大街、西至青石路、南起铁路专用线、北至长农桥规划范围内的房屋实施征收。被申请执行人在征收范围内有产权房屋一处，位于凯旋路6-19/8-45，中药厂宿舍楼112室，房屋所有权证号为3060072328-1，用途为住宅，建筑面积75.87平方米，被申请执行人为产权人，该房屋的评估单价为6,029元/平方米。被申请执行人在法定期限内，向房屋征收部门提出150万元的货币补偿的主张，因其要求过高，在征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的相关规定，于2014年10月25日向被申请执行人王凤琴、尹庆田作出了长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书并送达，被申请执行人在法定的期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，该补偿决定书已经发生法律效力。申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人未履行搬迁义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于被申请执行人提出应按商业用房及小户型标准补偿的意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2014）第83号房屋征收补偿决定书，并由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3735号
申请执行人：胡建生。
被执行人：应志伟。
被执行人：徐娟。
被执行人：浙江欧宇工贸有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人：应志伟。
被执行人：陈琼。
申请执行人胡建生与被执行人应志伟、徐娟、浙江欧宇工贸有限公司、陈琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年3月12日制作的（2015）金永商初字第190号民事判决书，于2015年6月30日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3735号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年三月十五日
代书记员 黄浙雄