广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8130号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区XXXX。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨明铭，男，1998年12月16日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原审被告：时维奇，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
原审被告：广东新协力交通股份有限公司（原佛山市新协力的士有限公司），住所地广东省佛山市顺德区XXXX。
法定代表人：卢沛锋，总裁。
委托诉讼代理人：黄国佼，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）因与被上诉人杨明铭，原审被告时维奇、广东新协力交通股份有限公司（以下简称新协力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初491号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
杨明铭向一审法院起诉请求判令：1.时维奇、新协力公司、人保顺德公司立即支付杨明铭赔偿款共计124036.8元；2.时维奇、新协力公司、人保顺德公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月18日2时，时维奇驾驶的粤Ｘ×××××号汽车在国道××（顺德容××）与案外人蔡小勇驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭乘杨明铭）发生碰撞，造成两车损坏及杨明铭、蔡小勇受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，时维奇负事故的全部责任，杨明铭、蔡小勇无责任。杨明铭受伤后即被送至佛山市顺德区容桂街道新容奇医院住院治疗，至2015年12月5日出院，住院17天。出院医嘱加强营养，全休3个月。后杨明铭于2016年6月14日再次入院治疗，至2016年6月23日出院，住院9天。出院医嘱注意加强营养。杨明铭两次住院治疗共产生医疗费35360.1元，人保顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，新协力公司、时维奇垫付21027.7元，杨明铭支付4332.4元。2016年11月12日，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定杨明铭因左下肢损伤致功能部分丧失，属十级伤残。杨明铭支付鉴定费1500元。事故发生前，杨明铭已在佛山市顺德区连续居住生活一年以上，事故发生时在佛山市美益佳电器有限公司工作，月平均收入为2300元。
另查明，粤Ｘ×××××号汽车为新协力公司所有，该车在人保顺德公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。时维奇是出租车司机，与新协力公司存在劳动合同关系，事故发生在时维奇的工作期间。直至本案庭审结束，另一名伤者蔡小勇未就本次事故损失在一审法院提起诉讼。
一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院予以采信。广东正华法医临床司法鉴定所于2016年11月12日对杨明铭因本次事故造成的伤残程度进行鉴定，其时杨明铭属于十六周岁以上不满十八周岁的公民，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。因此，对于人保顺德公司认为杨明铭鉴定时未满十八周岁故鉴定程序不合法的主张，法院不予支持。人保顺德公司提供的录像视频显示杨明铭可行走移动，但未显示杨明铭左踝关节作背屈及跖屈的活动情况，故该录像视频并不足以反驳杨明铭自行委托广东正华法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论。对于人保顺德公司要求重新鉴定的申请，法院不予准许。
本案中，因事故造成杨明铭的各项损失合共130987.83元。杨明铭损失中的1-3项共计38760.1元，由人保顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款28760.1元。杨明铭损失中的4-9项共计92227.73元，由人保顺德公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿，其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿。人保顺德公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的医疗费10000元应予以扣减。因此，交强险赔偿总额为92227.73元。因人保顺德公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元全部用于为杨明铭垫付医疗费，故本案不再为蔡小勇在交强险医疗费用赔偿限额内预留份额。
杨明铭损失中未获交强险赔偿的金额为28760.1元。本次事故中，时维奇负事故的全部责任，杨明铭、蔡小勇无责任，故上述28760.1元由人保顺德公司在商业险保险限额50万元内赔偿。对于时维奇、新协力公司已经垫付的21027.7元，为方便执行，减少诉累，法院在商业险赔偿款中进行扣减。因此，人保顺德公司还应向杨明铭支付的商业险赔偿款为28760.1元-21027.7元＝7732.4元。时维奇、新协力公司垫付的款项可在商业险剩余限额内另行向人保顺德公司主张理赔。因为杨明铭的损失已经在交强险和商业险内赔偿完毕，故对于杨明铭要求时维奇、新协力公司承担赔偿责任的请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，作出如下判决：一、人保顺德公司于判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向杨明铭支付赔偿款92227.73元；二、人保顺德公司于判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向杨明铭支付赔偿款7732.4元；三、驳回杨明铭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390.37元，杨明铭已预交，由杨明铭负担290.37元，人保顺德公司负担1100元。
上诉人人保顺德公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.判令一、二审诉讼费由杨明铭承担。事实和理由：一审法院认定残疾赔偿金错误。根据杨明铭的第一次出院记录显示，杨明铭在事故发生后接受了左外踝骨折切开复位、左下胫腓联合复位内固定术，术后复查X线示：骨折对位对线良好，踝关节结构正常；第二次出院记录显示，杨明铭左踝关节屈伸功能好，左腓骨骨折已愈合，内固定完全取出。但广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书却显示“被鉴定人跛行入检查室”，“目前遗有左踝关节活动功能受限”；而按报告中“左踝关节活动度：背屈0°（右0°-20°），跖屈0°-10°（右0°-45°）”的数据计算，杨明铭的左踝关节活动功能丧失约89%，与医院的治疗情况存在严重矛盾，且上述关键数据是在作为赔偿主体的人保顺德公司不在场的情况下测量出来的，人保顺德公司未能见证该数据的客观性、真实性，故人保顺德公司认为该司法鉴定意见存在严重错误。另外，人保顺德公司的工作人员于2016年12月6日与杨明铭会面，从视频画面可以清晰看出杨明铭可以正常行走，双下肢活动一致，绝非司法鉴定意见书显示的“跛行”，可证明杨明铭根本不存在左踝关节活动功能受限的情况，也印证了司法鉴定意见书存在错误。因此，杨明铭的伤残未达十级，请二审法院同意人保顺德公司提出的重新鉴定申请。
被上诉人杨明铭答辩称：杨明铭因交通事故致左三踝骨折，医疗费用达3万余元，足以证明其伤情严重。杨明铭委托具有资质的鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，背屈和跖屈活动受限对下肢的影响表现在坐、蹲、直立、行走等多个方面，除非专业机构进行检测不能反映其实际情况，人保顺德公司提交的视频不能准确反映杨明铭的后遗症状，不足以推翻鉴定机构出具的鉴定意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回人保顺德公司的重新鉴定申请。
原审被告时维奇陈述称：请二审法院依法判决。
原审被告新协力公司陈述称：一、新协力公司为粤Ｘ×××××号出租车向人保顺德公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，故因本次事故造成的损失应由人保顺德公司在交强险及商业险限额内赔偿。二、事故发生后，新协力公司和时维奇立即送杨明铭到医院治疗并垫付医疗费共21027.7元，该垫付费用应由人保顺德公司在保险限额内赔付给新协力公司。三、本案二审诉讼费用应由人保顺德公司、杨明铭承担。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，新协力公司原名称为佛山市新协力的士有限公司，于2017年5月26日变更为现名称。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点在于杨明铭的残疾赔偿金应如何认定。
经审查，杨明铭委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行法医学评定，该鉴定机构及相关鉴定人员均具备法医临床鉴定资质。杨明铭进行鉴定时，其损伤经治疗后伤情已基本稳定，具备了作伤残评定的时机条件。鉴定机构经对所有医疗文证材料进行审查并对杨明铭本人进行体格检查，根据遗留机体功能障碍程度进行综合测评，评定杨明铭达十级伤残，其鉴定程序合法，鉴定依据充分。人保顺德公司提出鉴定机构认定杨明铭左踝关节活动功能部分丧失与医疗记录所载不相符，但医疗机构对伤情的评判与伤残评定所采用的标准、分析的角度均不相同，故不能以此否定杨明铭存在机体功能障碍的事实；而人保顺德公司提交的视频资料亦不足以反映杨明铭的实际损伤情况。综上，人保顺德公司未能提供充分证据证明司法鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，故本院对其重新鉴定申请不予准许。据此，一审法院在确认杨明铭伤残程度的基础上，认定其残疾赔偿金数额并无不当，故本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825.36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十月三十日
书记员 陈燕玲