安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00151号
上诉人（原审被告）：合肥御景置业投资有限公司。
法定代表人：房胜勇，总经理。
委托代理人：沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：合肥昌兴房地产代理服务有限公司，组织机构代码73001384-X。
法定代表人：李生，董事长。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人合肥御景置业投资有限公司（以下简称御景公司）与被上诉人合肥昌兴房地产代理服务有限公司（以下简称昌兴公司）代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2013年11月12日作出的（2013）蜀民二初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月3日，甲方御景公司（房屋开发公司）与乙方昌兴公司（房屋策划代理公司）签订了《和县皖江蔬菜副食品批发市场项目（暂定名）全程营销代理服务合同》一份，约定：甲、乙双方本着在平等合作、互惠互利的前提下，以“诚信合作、开拓发展、实现多赢”这一共同宗旨，就位于巢湖市和县“和县皖江蔬菜副食品批发市场”（暂定名）所有房屋营销策划、代理销售事宜，制定以下房屋营销策划、代理销售合同书，以期共同遵守。并约定代理物业类型及期限：1-1、乙方代理范围为甲方开发的和县皖江蔬菜副食品批发市场项目（暂定名）的所有房屋，商业铺面、公寓、办公及大棚；最终以规划部门批准的总体规划为准的所有可售房屋；1-2、乙方代理甲方和县皖江蔬菜副食品批发市场项目（暂定名）的服务期限界定：自甲方取得项目开发许可时至整个项目可销售面积签约率达到95%为止，其中包括大棚使用权十年期以上的销售；1-3、若因政策因素导致本项目无法取得土地证的，则甲乙双方均不承担合同的履行责任，同时甲方支付乙方前期调研费用，共计人民币伍万元整。策划、销售代理方式为全权独家营销策划、销售代理。协助甲方进行项目的全程招商工作。价格体系、销售目标、费用提取标准、销售价格确定方式及结算中提成点数与溢价分成比例：乙方每月按实际到账总金额的1.5%提取点数（包括项目大棚的使用权十年期以上出售），溢价部分甲、乙双方按实际到账总金额8：2分成，即甲方提取80%，乙方提取20%（乙方提取的费用包括项目整体策划及销售代理）。大棚使用权十年期以上的销售，以甲方与经营户签定的大棚使用权的形式进行销售，乙方按甲方与经营户签定的大棚使用权的实际到账总额的1.5%提取。（溢价是指甲方确认每套房屋销售报价与销售底价的正差额）；违约责任为在本合同签定后，甲、乙双方严格遵守合同约定的条款，如甲方无故解除合同视为违约，甲方除无条件结算业已发生的费用及提成外，还赔偿乙方因履行本合同后，可以获得的全部可得利益等损失，并同时支付违约金2000000元整；如乙方无故终止合同，应赔偿甲方违约金2000000元整及由此给甲方带来的一切经济损失。合同还对其它双方权利义务作了约定。
2011年8月18日，涉案项目办理了和县国用（2011）�0769号土地使用权证，土地使用权人安徽和县御景置业有限责任公司。
2011年11月23日，本案双方当事人签订了《皖江大市场项目工作联系单》，关于皖江大市场项目工作进展的推进达成了一致。
2012年11月，御景公司通知昌兴公司离场，并将项目的后续营销委托了他人代理。
昌兴公司为维护自身合法权益，诉至原审法院，请求判令：1、解除双方签订的《营销代理服务合同》；2、御景公司偿付房屋销售代理佣金2382483元，违约金2000000元；3、御景公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：合法的合同关系受法律保护。双方自愿签订的全程营销代理服务合同不违反法律规定，双方之间形成合法有效合同关系，对双方都有约束力。御景公司未说明正当理由即要求昌兴公司撤场，应视为无故解除合同，依双方合同约定，御景公司构成违约，应承担违约责任，故昌兴公司�请御景公司支付违约金2000000元，符合双方约定，昌兴公司主张于法有据，应予以支持，但昌兴公司诉请御景公司偿付房屋销售代理佣金2382483元，因昌兴公司未能证实涉案房屋销售的证据，原审法院认为，该诉请证据不足，不予支持。御景公司辩称，昌兴公司主张佣金证据不足，与查明事实一致，故对此辩解，原审法院予以采信；御景公司又辩称，依合同第1-3条约定，该项目项下的土地被安徽和县御景公司取得，御景公司未合法取得，合同无法履行，已经自动解除；原审法院认为，该约定实质是指土地证无法取得的条件下，双方才不承担合同的履行责任，现土地已办妥，即使不在御景公司名下，御景公司也构成违约，况且现此该项目项下的土地证的取得者，也是御景公司的关联公司，故对此辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、御景公司于本判决生效之日起10日内一次性支付昌兴公司违约金人民币2000000元；二、驳回昌兴公司的其它诉讼请求。案件受理费41940元，保全费5000元，合计46940元；由昌兴公司负担25518元，御景公司负担21422元。
御景公司上诉称：1、代理合同第1-3条约定的无法取得土地证，是指合同主体即上诉人或被上诉人未取得土地证。由于2011年8月18日土地证被和县御景公司取得，导致代理合同无法继续履行，合同自然解除，并非上诉人擅自解除合同，故上诉人不应承担任何违约责任。2、一审法院判决上诉人向被上诉人支付2000000元违约金，数额明显过高。被上诉人在一审中并未提供相关证据证明其受到的损失，事实上被上诉人的前期支出费用8万余元上诉人已经支付完毕。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
昌兴公司答辩称：1、工作联系单、各种策划营销方案、双方往来邮件以及2012年2月20日上诉人出具的函件等证据足以证明被上诉人已经履行了营销代理合同。2、根据原审提供的营业执照和工商注册查询单可知，和县御景公司与上诉人的名称中都有御景公司二字，法定代表人均是房胜勇，控股股东也均是房胜勇。虽然土地证办在和县御景公司名下，但是在上诉人和被上诉人看来等同于办理在上诉人的名下，这个是符合营销代理合同约定的条件和目的的。3、从和县房产局网上公布的信息可知，该项目房屋销售总额已达1亿多元，根据合同约定，被上诉人的收益是按照房屋销售总额的1.5%进行提成，故被上诉人应当获取的代理佣金已然超过了2000000元。因此原审判决认定的违约金数额�不高。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，昌兴公司对原审提供的2012年2月20日的函件及企业工商注册信息查询单发表了新的举证意见：2012年2月20日的函件证明双方当时在履行代理服务合同，而且这个合同的主体也是上诉人与被上诉人。企业工商注册信息查询单证明上诉人与和县御景公司的法定代表人和控股股东都相同，两公司是关联公司。
御景公司针对昌兴公司新的举证意见发表质证意见：对2012年2月20日函件的三性均有异议，对证明目的也有异议。从函件上可以看出被上诉人提交的项目全程推广方案迟迟没有确定，这个也证明被上诉人撤离案场的真正原因。该函件上面已经明确约定被上诉人撤离案场，且从上诉人提交的补充证据看双方确实对合同予以解除，被上诉人离场，上诉人与被上诉人结算了相关费用。对企业工商注册信息查询单的真实性、�法性没有异议，但是对证明目的有异议。两个公司的法定代表人虽然相同，名称也类似，但不能认定两公司主体是相同的。两个公司在法律上是两个独立的主体，应当独立行使权利，承担义务。被上诉人将两公司混同，将御景公司强加到后期的合同履行中违背了法律规定和客观事实。
本院经审查认为：虽然御景公司对2012年2月20日函件的三性均提出异议，但证据本身所能反映的案件客观事实状态不会因此而改变。而且待证事实的确定，系由人民法院在案件审理中根据当事人讼争的焦点，充分听取当事人的质证意见，并结合案件的具体情况，依法予以认定。故本院对该证据的三性和证明目的均予以确认。对企业工商注册信息查询单的真实性予以确认。
二审期间，御景公司当庭提供两份新证据：1、和县皖江大市场工作人员撤离案场前正常费用清单；2、付（借）款报告单，证明双方已经于2012年2月28日对撤场前费用进行结算，双方已经以实际行为解除了之前签订的合同，而且是被上诉人主动向上诉人提出的，并非上诉人单方违约。
昌兴公司质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。该份证据与我方在原审提供的2012年2月20日的函件相结合恰恰可以证明双方于2012年2月28日前仍在继续履行合同。而且该证据是对2012年2月20日上诉人给我方的函件中具体工作的落实。证据2如果有原件，我方对真实性就无异议。由于该证据是上诉人单方制作的，缺乏证明力，对证明目的有异议。
本院经审查认为：对御景公司提供的和县皖江大市场工作人员撤离案场前正常费用清单的真实性予以认可。付（借）款报告单未提供原件，真实性无法确认，且该证据系御景公司单方制作的，故对其证明目的不予认可。
本院对原审查明的事�予以确认。
另查明：2012年2月20日，御景公司向昌兴公司发出了一份关于贵司提出明确开展销售工作时间的复函，该函件中明确载明：一、目前和县皖江大市场项目整体规划暂未审批，在项目规划审批前，为避免发生影响公司间团结和项目进度的事件，同时为减少贵司产生更多的费用支出，暂撤离贵司驻和县工作人员，为此，我司可以承担贵司工作人员撤离案场前的正常费用。二、请贵司按照《全程营销代理服务合同》相关条款的约定，在进场前双方签订《销售进度合同》，明确双方的权利及义务。三、自双方合作以来，贵司提交的《项目全程推广方案》迟迟未确定，望贵公司安排精兵强将，多下精力，落实《项目全程推广方案》事宜，并在进场前提交我司确认同意。四、皖江大市场项目是专业性农产品批发市场项目，一直以来受到各级政府的关心和重视。为成�打造和县地区具有代表意义的专业批发市场，希望贵司精心挑选项目工作人员，综合考虑工作人员的外形及内在素质，并有从事专业批发市场或大型商业项目三年以上工作经验。
又查明：安徽和县御景置业有限责任公司成立于2010年10月27日，其法定代表人是房胜勇，出资比例为60%。
本院认为：本案二审的争议焦点是：1、御景公司是否存在违约行为。
《营销代理服务合同》签订于2010年7月3日，此时安徽和县御景置业有限责任公司尚未设立。该合同第1-3条约定了若因政策因素导致本项目无法取得土地证的，则双方均不承担合同的履行责任。由于该项目土地证已由后来新成立的御景公司的关联公司取得，故本案并不属于该约定的情形。且直至2012年2月20日，御景公司仍发函给昌兴公司商谈营销代理服务合同的履行事宜。故本院对御景公司以土地证被安徽和县御景置业�限责任公司取得，代理合同无法继续履行，合同自然解除的上诉理由不予支持。御景公司在昌兴公司完成前期合同义务后，单方终止了《营销代理服务合同》的履行，已构成违约，理应向昌兴公司赔偿违约损失。
2、200万元违约金是否过高。
从原审提供的证据可知，昌兴公司在合同订立之后进行了大量的策划、宣传、营销等代理服务活动，而御景公司却擅自终止了合同的继续履行，过错程度较大，结合昌兴公司的预期利益损失进行综合考量，本院认为原审判决御景公司向昌兴公司支付200万元违约金并无不妥。
综上，本院认为御景公司的上诉请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41940元，由合肥御景置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。