wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执52号
申请执行人朱桂华,女,汉族,1966年5月23日生，住淮安市淮安区。
被执行人唐保林,男,汉族,1956年10月20日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行朱桂华与唐保林民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人唐保林无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人提供相关财产线索，申请执行人未能提供财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王海忠
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执52号申请执行人朱桂华,女,汉族,1966年5月23日生，住淮安市淮安区。被执行人唐保林,男,汉族,1956年10月20日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行朱桂华与唐保林民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人唐保林无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人提供相关财产线索，申请执行人未能提供财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王海忠代理审判员  杨 阳代理审判员  范家祥二〇一六年十一月九日书 记 员  张 文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终484号
上诉人（原审被告）:深圳市隆斯达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：鲁芳。
被上诉人（原审原告）:普利司通（惠州）轮胎有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：畑山一哉。
上诉人（原审被告）深圳市隆斯达科技有限公司因与被上诉人（原审原告）普利司通（惠州）轮胎有限公司借款合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2233号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）深圳市隆斯达科技有限公司上诉称：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案申请人与被申请人就借款事宜，并未在借款合同或借据中约定管辖法院。因此，结合该规定的理解，“接受货币一方”应当为借款发生时的一方，即申请人所在地一方。因此，本案应当依法由申请人所在地人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，并结合本案的实际情况，被上诉人（原审原告）普利司通（惠州）轮胎有限公司的原审诉讼请求为偿还借款及相应的利息，双方当事人也并未对合同履行地作出约定，被上诉人（原审原告）普利司通（惠州）轮胎有限公司作为接收货币的一方，其所在地位于广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园，属于广东省惠州市惠城区人民法院的管辖范围。因此，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）深圳市隆斯达科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丘舒萍（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终484号上诉人（原审被告）:深圳市隆斯达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：鲁芳。被上诉人（原审原告）:普利司通（惠州）轮胎有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：畑山一哉。上诉人（原审被告）深圳市隆斯达科技有限公司因与被上诉人（原审原告）普利司通（惠州）轮胎有限公司借款合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2233号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审被告）深圳市隆斯达科技有限公司上诉称：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案申请人与被申请人就借款事宜，并未在借款合同或借据中约定管辖法院。因此，结合该规定的理解，“接受货币一方”应当为借款发生时的一方，即申请人所在地一方。因此，本案应当依法由申请人所在地人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审理认为：本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，并结合本案的实际情况，被上诉人（原审原告）普利司通（惠州）轮胎有限公司的原审诉讼请求为偿还借款及相应的利息，双方当事人也并未对合同履行地作出约定，被上诉人（原审原告）普利司通（惠州）轮胎有限公司作为接收货币的一方，其所在地位于广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园，属于广东省惠州市惠城区人民法院的管辖范围。因此，广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人（原审被告）深圳市隆斯达科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱  丽  蕴审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一六年十一月十五日书 记 员 丘舒萍（代）附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”5.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初33号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人张德林，因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年4月24日经汝城县森林公安局决定被执行取保候审，同年5月25日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年6月16日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检林刑诉［2017］3号起诉书指控被告人张德林犯盗伐林木罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员周亚利出庭支持公诉，被告人张德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月20日晚，同案人叶某（已判刑）电话联系被告人张德林，让张德林找人到山上去砍树（指盗伐林木），并承诺会支付每人人民币200元的劳务工资。被告人张德林随即联系了同乡新复村村民何某1，称其朋友要他帮忙雇请劳方砍伐朋友自己山上的林木，何某1便同意了，后何厥胜还联系了其同村村民方某一同参加。当天晚上23时许，同案人叶松波驾驶车辆搭载被告人张德林以及何厥胜、方普亮来到汝城县集益乡（原益将乡）桥头村“龙某下”集体山场，由被告人张德林在路边望风，由何某1、方某上山砍伐杉树。次日（2013年1月21日）凌晨3时许，叶某等人将砍好的杉树准备装运到车上时，被护林人员发现并通知了集益乡桥头村村干部，随后众人将驾车逃跑的叶某抓获并扭送至公安机关。被告人张德林当场逃脱。经鉴定，汝城县集益乡桥头村“龙某下”集体山场采伐总面积为2.92亩，采伐立木蓄积为4.0087立方米。
案发后，被盗伐的林木由公安机关依法扣押并发还给集益乡桥头村。2013年4月26日，同案人叶某经本院以盗伐林木罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2017年4月24日，被告人张德林主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张德林在开庭审理中亦无异议，且有书证：接警记录，到案经过，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，森林、林木、林地状况登记表及林权证明，刑事判决书，户籍证明；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；鉴定意见书；证人叶某、何某1、方某、李某、何某2、何某3、何某4的证言；被告人张德林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张德林违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，伙同他人擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。在实施盗伐林木的共同犯罪中，被告人张德林起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张德林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人张德林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人张德林从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议判处被告人张德林一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对被告人张德林适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人张德林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱文锦
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执字第56-1号
申请执行人王双双，女，汉族，1984年8月27日生，住址：吉林省长春市南关区。
被执行人杨东，男，汉族，1987年8月15日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人孙娜，女，汉族，1987年7月22日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人杨永吉，男，汉族，1962年11月17日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人李淑珍，女，汉族，1965年1月21日生，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人王双双与被执行人杨东、孙娜、杨永吉、李淑珍借款合同纠纷一案中，由于被执行人未能按吉林仲裁委员会（2016）吉仲调字第55号调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，本院依法受理后立案为（2016）吉02执字第56号执行案件。执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，要求终结本次执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2016）吉仲调字第55号裁决书的本次执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年四月十九日
代理书记员 赵 月
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2301号
原告：徐日祥，农民。
被告：何春生，农民。
原告徐日祥与被告何春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐日祥、被告何春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月6日，被告何春生因归还信用卡透支款的需要向原告徐日祥借款30000元。之后归还了原告25000元。2015年2月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明借徐日祥现金5000元。至今被告未归还该借款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何春生于判决生效后十日内归还原告徐日祥借款5000元。
二、驳回原告徐日祥的其它诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告何春生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王根清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜 丽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第672号
原告：浙江××包装有限公司，住所地龙泉市××经济
开发区。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：陈甲。
被告：云和县嘉××工××厂，住所地云和县××工业
园区。
法定代表人：陈乙。
原告浙江××包装有限公司与被告云和县嘉××工××
厂承揽合同纠纷一案，于2010年10月27日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员周少斌适用简易程序独任审判，于
2010年8月24日公开开庭进行了审理，原告浙江××包装有限
公司的委托代理人陈甲到庭参加了诉讼，被告云和县嘉××工
××厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告浙江××包装有限公司诉称：原告浙江××包装有
限公司自2006年上半年即口头约定与被告云和县嘉××工××
厂从事纸箱制造、包装、销售工作，2009年3月起原告与被告
签订了加工纸箱承揽书面协议，原告依照协议的规格、尺寸、
质量要求，及时准确地为被告加工了所需产品，被告收货使用
后，于2010年1月5日双方对帐确认，被告云和县嘉××工××厂尚欠原告浙江××包装有限公司加工承揽纸箱款人民币4426
0.62元，该款拖欠后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为
此，原告诉诸本院，要求被告云和县嘉××工××厂依法支某
某工承揽纸箱款人民币44260.22元及利息（利息自2010年1月6
日起按银行同期贷款利率计算至该款付清止，）并要求被告承
担一切诉讼费用。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：（1）企业法人营业执照、组织机构代码、法定代
表人身份证明各一份，待证原告主体资格；（2）企业信息、
组织机构代码各一份，待证被告主体资格；（3）纸箱价格表
（即协议）一份，待证原告与被告签订的纸箱价格表（协议）
对价格、结算方式等进行约定的事实；（4）结算单2张，对帐
单1张，待证被告拖欠原告纸箱承揽款金额的事实；（5）出库
验收单32张，待证原告交付特种规格的纸箱，被告收取纸箱及
未付纸箱款金额为44260.62元的事实。（6）银行付款凭证复
印件8张，待证原告向被告交付纸箱，被告支付款项，其中200
9年1月至6月的6张，待证原、被告双方存在长期的承揽关系，
另外2009年8月的一张待证被告支付纸箱款10000元的事实，11
月的一张待证被告支付纸箱款20000元的事实。（7）发票复印
件6张，待证原告向被告开具发票，向其主张纸箱款及金额的
事实。（8）《发要复印件的情况说明》一份，待证由于原告
财务做帐的需要，证据6、7提供复印件，原件存放在原告财务
处的事实。
被告云和县嘉××工××厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。
对原告提供的证据材料具有合法性、关联性、真实性的
待征，本院依法予以确认。
经审理查明，原告浙江××包装有限公司自2006年上半
年口头约定与被告云和县嘉××工××厂从事纸箱制造、包装
、销售工作，2009年3月起原告与被告签订了加工纸箱承揽书
面协议，原告依照协议的规格、尺寸、质量要求，及时准确地
为被告加工所需产品，被告收货使用后，于2010年1月5日双方
对帐确认，被告云和县嘉××工××厂尚欠原告浙江××包装
有限公司加工承揽纸箱款人民币44260.22元，该款拖欠后经原
告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉诸本院，要求
被告云和县嘉××工××厂依法支某某工承揽纸箱款人民币44
260.62元及利息（利息自2010年1月6日起按银行同期贷款利率
计算至该款付清止），并要求被告承担一切诉讼费用。
本院认为，原告与被告的承揽关系依法成立，合法有效
，应受法律保护。原告完成工作成果交付被告验收使用后，被
告理应及时支付原告承揽纸箱款，现被告将原告承揽纸箱款拖
欠至今未付，属违约行为，原告浙江××包装有限公司要求被
告云和县嘉××工××厂支某某工承揽纸箱款的诉讼请求理，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规
定，判决如下：
一、被告云和县嘉××工××厂于本判决生效后三日内
支付原告浙江××包装有限公司加工承揽纸箱款人民币44260.62元；
二、驳回原告浙江××包装有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907元，减半收取454元，财产保全费463
元，由被告云和县嘉××工××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周少斌
二〇一〇年十二月七日
书记员 王维健
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执336号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
被执行人胡建国，男，1963年11月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司与被执行人胡建国合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0103民初2958号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡建国履行下列义务：支付物业服务费3906元；支付案件受理费25元。另要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0103民初2958号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 游向明
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西柯予贵金属有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区金凯路**号见隆工业园综合服务楼***号房。
法定代表人：胡光浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕绍和，广西共恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王进，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人广西柯予贵金属有限公司（以下简称柯予公司）因与被申请人王进合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柯予公司申请再审称，（一）柯予公司与王进之间不存在买卖合同关系。柯予公司是为王进提供一个进行白银、铜等商品网上交易平台，柯予公司只是为客户提供资金结算和对交易平台进行监督管理，并收取客户较小资金比例的手续费或仓储费，并没有与客户进行买卖交易。（二）柯予公司与王进为网上交易平台提供者、管理者与网上交易者之间的服务合同关系。柯予公司一直依据其工商登记的营业范围进行经营，其提供的交易平台既可以为客户提供网上交易，也可以进行现货交易，至于柯予公司是否存在非法期货交易，应由行政部门来认定；王进的经济损失是自己经营不善造成，即使柯予公司因违反法规导致其与王进之间的服务合同无效，其也仅应退还已收取的相关服务费。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，关于柯予公司与王进之间的法律关系问题。原判决认定柯予公司与王进之间是期货交易关系，柯予公司主张其与王进之间不存在交易合同关系。根据《期货交易管理条例》的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期权合约是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合同）的标准化合约。期货交易所的风险管理制度包括保证金制度、当日无负债结算制度、涨跌停板制度、持仓限额制度、风险准备金制度等。判断本案当事人是否是期货交易关系的标准为是否以期货合约或期权合约进行公开集中交易并实行相关风险管理制度。首先，根据柯予公司在《客户协议书》中约定的交易商品、数量单位、产品价格内容以及双方实际就“白银50千克、白银100千克”进行的多次交易记录，表明王进通过柯予公司的交易平台系统订立了由该平台统一制定的、一定数量的白银交易的标准化合约；在双方交易过程中，柯予公司通过其交易平台公布的结算价格对王进的交易盈亏状况进行资金清算和划转，未发生实物交割。其次，根据柯予公司提供的《客户协议书》、《风险揭示书》以及双方之间在订购系统中的交易流程、交易明细报表，表明柯予公司通过其交易平台为王进提供的交易方式为集中竞价、电子撮合、匿名交易的形式，并在交易过程中配套以风险警示制度、强行平仓制度、最低预付款制度、当日结算无负债制度等相关风险管理制度。因此，双方之间的交易过程符合期货交易的特征以及《期货交易管理条例》第四章规定的相关期货交易基本规则。原判决认定双方之间是期货交易关系正确。
关于柯予公司是否向王进承担损害赔偿责任的问题。依据《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前述期货交易场所之外进行期货交易。设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批，未经上述机构批准，任何单位或个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。本案中，柯予公司所提交的证据未能证明其已获得上述机构的批准，其与王进进行的期货交易违反了行政法规的强制性规定，应当无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，由于柯予公司的该违法行为导致王进在交易过程中产生损失，柯予公司应当对王进的损失承担损害赔偿责任，原判决柯予公司应赔偿王进交易损失555210元正确。
综上，柯予公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西柯予贵金属有限公司的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施雅婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00004号
原告刘广娥。
委托代理人何永傲（代理权限：特别授权代理）。
委托代理人杨金田（代理权限：特别授权代理）。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
负责人王胜平，中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司经理。
委托代理人欧兵成，中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司法律顾问（代理权限：特别授权代理）。
原告刘广娥与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋寿险襄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘广娥的委托代理人何永傲、杨金田、被告太平洋寿险襄支公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广娥诉称：自2006年11月起至2014年3月止，刘广娥的丈夫雷兴锋连续8年向太平洋寿险襄支公司投保太平盛世·长泰安康保险。2014年3月18日，雷兴锋驾驶手扶拖拉机拉粪下地时，不慎发生意外而身亡。因刘广娥向太平洋寿险襄支公司申请理赔被拒，故诉至法院，要求判令太平洋寿险襄支公司支付保险金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋寿险襄支公司辩称：1、雷兴锋无证驾驶无行驶证的机动车致身亡，属于保险合同约定的责任免除情形，保险公司不应承担保险责任；2、太平洋寿险襄支公司已依法退还了保险单现金价值，不再负有给付保险金的责任。综上，请求法院驳回原告刘广娥的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月26日，雷兴锋作为投保人及被保险人向太平洋寿险襄支公司投保太平盛世·长泰安康保险（B）（以下简称长泰安康险），太平洋寿险襄支公司同意承保并出具保险单。保险单载明被保险人雷兴锋，受益人刘广娥，保险金额3万元，保险期间自2006年11月26日起至终身止。长泰安康险条款第三条约定，在合同有效期内，保险人对被保险人负下列保险责任：被保险人在16周岁后身故或全残，如合同生效或复效1年以后，保险人按保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。第四条约定，因下列情形之一，导致被保险人身故、全残的，保险人不负保险金给付及重大疾病提前给付责任：（一）……；（五）被保险人无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动交通工具；……。2014年3月18日，雷兴锋驾驶手扶拖拉机拉粪下坡时，因拉粪车厢过重，车厢前倾将雷兴锋夹在车厢与车把之间，致其挤压身亡。事故发生后，刘广娥向太平洋寿险襄支公司申请理赔，太平洋寿险襄支公司以雷兴锋无证驾驶无行驶证机动车属于责任免除为由拒绝赔付，太平洋寿险襄支公司亦未向刘广娥退还保险单现金价值。
另查明：雷兴锋自2006年投保之日起至事故发生之日止已连续缴纳8年保险费。雷兴锋于2010年4月15日领取机动车驾驶证，准驾车型为D。
本院认为：太平洋寿险襄支公司同意为被保险人雷兴锋承保长泰安康险，保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定，依照诚实信用原则全面履行合同义务，享有合同权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条的规定，对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。该法第八条规定，国家对机动车实行登记制度；机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。根据上述两款规定，拖拉机经农业主管部门登记后方可上道路行驶，该规定应当属于是要求人们必须做出一定行为的法律规范，属于“义务性规范”，而非“禁止性规范”，故保险合同将驾驶无行驶证的机动交通工具的情形作为免责事由，并非是将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，太平洋寿险襄支公司仍应对该条款向投保人履行明确说明义务。现太平洋寿险襄支公司无证据证明该公司就该条款向投保人履行了明确说明义务，该条款不产生效力。经审查，发生保险事故时，雷兴锋已经取得机动车驾驶证，并非无证驾驶。综上，太平洋寿险襄支公司关于雷兴锋无证驾驶的抗辩理由因与本案查明事实不符，不予采纳；该公司关于雷兴锋驾驶无行驶证机动车发生意外事故属于责任免除的抗辩理由因其抗辩依据是未产生效力的条款，本院亦不予采纳。刘广娥作为本案保险合同的受益人，在被保险人发生保险事故身故后，有权依据保险合同的约定向保险人太平洋寿险襄支公司主张保险金，故刘广娥要求太平洋寿险襄支公司向其赔付保险金3万元的诉讼请求符合保险合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告刘广娥保险金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取302元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一五年二月九日
书记员 周 芹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执673号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人：倪长泽，支行行长。
被执行人：郭士林，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：郭宝永，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人郭士林、郭宝永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金18000元，利息18016.82元及余欠利息，负担案件受理费350元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因郭士林、郭宝永未申报财产，本院依法将郭士林、郭宝永纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人郭宝永名下有津Ｎ×××××号长安牌汽车一辆，因车辆价值不大，车辆未进行处理。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执673号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。代表人：倪长泽，支行行长。被执行人：郭士林，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：郭宝永，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人郭士林、郭宝永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金18000元，利息18016.82元及余欠利息，负担案件受理费350元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因郭士林、郭宝永未申报财产，本院依法将郭士林、郭宝永纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人郭宝永名下有津Ｎ×××××号长安牌汽车一辆，因车辆价值不大，车辆未进行处理。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00294号
上诉人（原审原告）耿文标。
委托代理人（特别授权）李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单春旺。
被上诉人（原审被告）周爱东。
委托代理�（特别授权）郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
上诉人耿文标与被上诉人单春旺、周爱东建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出（2013）泰兴民初字第2290号民事判决，上诉人耿文标对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年8月8日，泰州市海洋建筑安装工程有限公司（以下简称海洋公司）将其承建的凤凰公寓工程中21#、24#楼及相应单体下的地下人防工程分包给孙如强、韦勇元及周爱东，后由周爱东一人实际承包。2011年9月2日，周爱东将21#、24#楼的木工及外架的所有材料及工程量发包给骆兵及单春旺。2011年10-11月，单春旺与耿文标签订脚手架钢管搭拆承包合同，约定将凤凰公寓脚手架钢管搭拆工程交由耿文标施工，合同约定工程施工费为单价42.5元／㎡，建筑面积按工程图纸面积计算；脚手架使用期限为10个月，使用期从钢管进场之日起算起，延期按每平方0.2元计费结算。钢管进场日为2011年11月4日。
2011年11月4日钢管进场，2012年4月15日工程停工，耿文标负责的21#楼脚手架搭了架空层、一层、二层及三层50%左右。
2013年6月14日，单春旺与耿文标达成协议，约定将凤凰公寓21#楼外架搭拆、安全网挂设、竹片铺设所有材料和人工交由耿文标负责，一次性包死价489085元。同时约定，为解决前期停工损失，由单春旺一次性暂解决耿文标200000元，余款按照单春旺同海洋公司的补充协议执行。
耿文标负责的21#楼脚手架工程于2013年6月23日正式复工，期间共停工434天。就复工前的脚手架工程，原告已领取工程款290000元。
至原审法庭辩论结束之日，21#楼尚未通过竣工验收。
原审庭审中，耿文标未能提供建筑面积图纸，仅提供�排水图纸，单春旺表示虽然无法按照给排水施工，但是土建建筑面积与给排水图纸面积差不多。
上述事实有内部承包合同、内部施工合同、脚手架钢管搭拆承包合同、补充协议、谈话笔录等证据及当事人的陈述予以佐证。
原审认为：承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同当属无效，周爱东作为自然人，显然不具有建筑施工资质，故其与海洋公司签订的承包合同无效。后周爱东又将其承包的工程中21#、24#楼的木工及外架工程分包给骆兵及单春旺，单春旺又将21#楼脚手架工程分包给耿文标，该两份分包合同均违反了国家建筑法律、法规的强制性规定，亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，耿文标承包了21#楼的脚手架工程，双方确认的完工状态为架空层、�层、二层、三层（50%），经咨询工程造价机构，耿文标已经搭建脚手架为1900㎡，需要钢管6300米、扣件4200个，钢管每天每米一分钱，扣件每天每个一分钱；脚手架搭拆的人工约15000元。经质证，耿文标仅提出脚手架已完成工程还包括一层车库，对其他内容并未提出异议；单春旺、周爱东经原审法院限期，未发表质证意见，故对咨询谈话笔录原审法院予以采信，结合耿文标与单春旺的合同，计算耿文标已搭建脚手架工程款为42.5元／㎡×1900㎡=80750元；停工后至复工前的租金损失为0.01元／天×434天×（6300＋4200）=45570元。虽然耿文标与单春旺就违约事宜约定了违约责任，但因合同无效，违约条款亦为无效，原审法院对耿文标主张的违约责任不予支持。因耿文标已领取了工程款290000元，故耿文标现要求给付工程款无事实依据，不应支持。综上，原审依照《中华人民共和国合�法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，作出判决如下：驳回耿文标的诉讼请求。案件受理费14020元，由耿文标负担（已给付）。
上诉人耿文标不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误，讼争工程停工时已完成的工程量与原审查明不符。2、原审判决将双方约定的延期使用费认定为违约责任的承担形式不当。3、原审法院以咨询的情况作为判决的依据无法律依据，属于程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周爱东答辩称：耿文标与单春旺之间有合同关系，与其没有合同关系，周爱东依法不应当承担给付义务。同时，周爱东并不欠单春旺的钱。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人单春旺未到庭�
本院二审查明的事实与原审无异，本院予以认定。二审另查明：原审中，在脚手架工程量经审理未查明的情况下，原审征求负有举证责任的当事人耿文标的意见，是否申请对脚手架工程量进行鉴定，耿文标明确表示不申请鉴定，并表示不需要鉴定，以工程总量计算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人耿文标未能对涉案工程量进行举证证明，且明确表示不申请鉴定，故其应当自行承担举证不能的法律后果。耿文标与单春旺所签订脚手架钢管搭拆承包合同无效，故该合同中的违约条款亦为无效，原审法院对耿文标主张的违约责任不予支持亦无不当。对法院的咨询意见，经质证，耿文标仅对工程量提出异议，对其他内容并未提出异议。在此情况下，原审法院以咨询意见作为判决的依据并无不当，本院予以�持。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14020元，由耿文标负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年六月九日
书 记 员 彭世美
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保28号
申请人卢玉玲，女，1977年10月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人邱新根，男，1973年8月9日生，汉族，住江西省分宜县。
本院在审理申请人卢玉玲与被申请人邱新根申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人卢玉玲于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱新根在银行或其他机构款项10000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人卢玉玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱新根在银行或其他机构款项10000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月八日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保28号
申请人卢玉玲
被申请人邱新根
本院在审理申请人卢玉玲与被申请人邱新根申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人卢玉玲于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱新根在银行或其他机构款项10000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人卢玉玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱新根在银行或其他机构款项10000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月八日
书记员 廖 雄
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执909号
申请执行人胡利华。
委托代理人尹某某。
被执行人诺群电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区松山路3号厂房第三、四层，统一社会信用代码91440300618908344Q。
法定代表人徐公瑞。
申请执行人胡利华与被执行人诺群电子（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14500号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人应向申请执行人支付人民币49911.13元，承担执行费649元，共计人民币50560.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，被执行人诺群电子（深圳）有限公司于2018年1月25日将执行款49911.13元通过转账方式支付至本院代收执行款账户，再由本院转至申请执行人账户，执行费649元已由被执行人缴纳。申请执行人向本院申请执行结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14500号民事判决已经全部执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人诺群电子（深圳）有限公司名下财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张丹燕
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 曾远游
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2556号
原告：孙浩斌，男，1973年5月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：李明华，男，1971年2月15日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被告：西藏圣谷实业有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区格桑路17号。统一社会信用代码：91540091585783265E。
被告：普布次仁，男，1979年10月7日出生，藏族，住西藏日喀则市。
被告：西藏华宇天都酒店管理有限公司，住所地拉萨市北京中路46号。统一社会信用代码：9154000058577377XL。
被告：西藏拉萨福华商贸有限公司，住所地拉萨市北京中路46号。统一社会信用代码：91540100686806788D。
被告：汪福慧（曾用名汪福会），女，1972年6月14日出生，汉族，住拉萨市城关区。
原告孙浩斌与被告李明华、西藏圣谷实业有限公司、普布次仁、西藏华宇天都酒店管理有限公司、西藏拉萨福华商贸有限公司、汪福慧（曾用名汪福会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告孙浩斌于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙浩斌撤诉。
案件受理费73713元，减半收取计36856元，保全费5000元，合计41856元，由孙浩斌承担。
审判员 高军
二〇一八年二月五日
书记员 商艳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第289号
原告许荣光。
被告阎风春。
被告阎风云。
原告许荣光向本院提出保全申请，要求冻结被告阎风春、阎风云银行存款人民币990万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告许荣光提出诉讼保全的原因成立，且担保人丁玉锦已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告许荣光的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告阎风春、阎风云银行存款人民币990万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年四月三十日
书记员 由子聪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8045号
原告:黄进新，男，1962年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴琦，男，1974年10月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴珊，女，1986年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告黄进新诉被告吴琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后,根据原告的申请,依法追加吴珊为本案被告，并适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄进新到庭参加了诉讼，被告吴琦、吴珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进新向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款75万元并承担利息（以借款本金75万元，自2016年2月7日起至被告实际还清为止，按照月息1.5分计息）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因对外承接工程需资金周转，于2016年2月6日、2017年5月19日两次向原告借款共计人民币75万元，并出具借条两张，约定月息1.5分。后经原告多次催要无果，因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且该借款用于经营，要求俩被告共同归还上列借款及利息，故诉至法院。
被告吴琦、吴珊未作答辩。
经审理查明，被告吴琦、吴珊原系夫妻关系。被告吴琦因资金周转需要于2016年2月6日、2017年5月19日向原告黄进新借款25万元和50万元，合计75万元，并向原告出具借条两张，该两张借条分别载明：今借黄建新人民币贰拾伍万元整250000.00元。借款人：吴琦2016.2.6。今借到黄进新人民币伍拾万元整，利息一分半。借款人：吴琦2017.5.19。嗣后经原告多次催要，被告吴琦未能归还。为此原告诉至法院，并认为该借款发生于被告吴琦、吴珊婚姻关系的存续期间，且用于家庭经营，故要求被告吴琦、吴珊共同归还上列借款。庭审中，原告向本庭提供了由被告吴琦向原告出具的借条两张，被告吴琦、吴珊的离婚登记信息一份，但原告未能提供证据证明该借款用于吴琦、吴珊夫妻家庭生活、经营的证据。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有原告提供的借条、离婚登记信息及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据庭审中原告向本院提供的由被告吴琦向原告黄进新出具的借条两张能够认定被告吴琦向原告借款75万元的事实，本院依法予以确认。庭审中，原告要求被告吴琦归还借款以及承担约定利息符合法律规定，本院依法予以认定。对原告要求被告吴珊共同承担归还责任的主张，因未能提供该借款用于家庭共同经营的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琦应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金75万元并承担利息（其中25万元的利息，以借款本金25万元为基数，自2017年10月28日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算；50万元的利息，以借款本金50万元为基数，自2017年5月20日起至被告实际付清之日止，按照月息1.5分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、公告费400元、诉讼保全费4270元，合计15970元，由被告吴琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费11300元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张才保
人民陪审员 马建耀
人民陪审员 史小平
二〇一八年三月九日
书 记 员 程 毓
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1426号
原告王占余，女，1977年11月11日生，汉族，农民。现住阜新蒙古族自治县。
被告赵丽，女，1984年8月22日生，汉族，农民。现住阜新蒙古族自治县。
原告王占余诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告为给儿子投保向原告借款6000元，后来还款3000元，原告索要剩余3000元，被告以离婚为由，称另一半欠款应该由孩子的父亲承担而拒绝偿还。无奈请求人民法院判令被告偿还欠款3000元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我确实从原告处借钱了6000元给孩子上的保险，现在我已离婚，离婚后我偿还原告3000元，另外3000元应由我的前夫偿还。前夫是原告的弟弟。我不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月1日，被告为给儿子投资保险向原告借款6000元，欠条签名是被告之名。被告离婚后还款3000元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证审核、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借款合同合法有效。因欠条是被告签名就应由被告承担偿还义务。至于被告辩称是给孩子上保险，离婚后已偿还3000元，另3000元应由前夫偿还，本院认为欠条是被告署名即借款人是被告，理应由被告偿还，如被告所诉属实可另案处理。被告抗辩主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵丽于判决生效后10日内给付原告借款本金3000元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张晓勇
二〇一七年七月十三日
书记员 张 成
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初2033号
原告：孙占华，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：徐志，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
孙占华与徐志（徐志业）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。于2017年11月15日上午9时40分适用简易程序开庭审理，原告孙占华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：
本案按孙占华撤诉处理。
案件受理费73元，减半收取37元，由孙占华负担。
审判员 宋志英
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 影
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第105号
原告：潘甲。
被告：潘乙。
原告潘甲为与被告潘乙民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月5日立案受理。依法由审判员�海祥适用简易程序于2010
年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘甲到庭
参加诉讼，被告潘乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘甲起诉称：2009年7月1日，被告潘乙向原告潘甲
借款1万元，约定于2009年8月1日前归还，利息为月息3分。被
告至今分文未还。现要求被告潘乙归还借款1万元，并支付从2
009年8月2日至还款之日按月息3分计算的利息。
原告潘甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告潘乙未答辩，也未提供证据。
经审查，原告潘甲提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
经本院审理认定的事实与原告潘甲诉称的事实一致。
本院认为：原、�告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的
利息超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超过部分
不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、潘乙归还潘甲借款1万元。
二、潘乙给付潘甲自2009年8月2日起至还款之日止按月
利率1.62%计算的利息。
三、驳回潘甲的其他诉讼请求。
上述一、二项费用于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由潘乙负担，于本判
决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年一月二十五日
书记员 郑燕华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12385号
原告刘红生，男，1968年3月2日出生。
被告石玉江，男，47岁。
本院在审理原告刘红生与被告石玉江劳务合同纠纷一案中，原告刘红生向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘红生的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘红生撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12385号
原告齐志宗，男，1950年6月22日出生。
被告石玉江，男，47岁。
本院在审理原告齐志宗与被告石玉江劳务合同纠纷一案中，原告齐志宗向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐志宗的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告齐志宗撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李爽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执95号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路361号。
法定代表人:董健,该分行行长。
被执行人扈淑贤，女，1963年11月16日出生，汉族，住广西容县。
被执行人广西中榕房地产开发有限公司,住所地广西南宁市兴宁区厢竹大道63号副楼6楼603号。
法定代表人：魏孝栋,该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人扈淑贤、广西中榕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为921653.27元。
本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2998号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐蓉媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执95号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市双拥路36-1号。
法定代表人：董健，该分行行长。
被执行人扈淑贤，女，1963年11月16日出生，汉族，住广西容县。
被执行人广西中榕房地产开发有限公司，住所地广西南宁市兴宁区厢竹大道63号副楼6楼603号。
法定代表人：魏孝栋，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人扈淑贤、广西中榕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为921653.27元。本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2998号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐蓉媚
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第129号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，高中文化，湖南省东安县人。因涉嫌犯危险驾驶罪经永州市公安局零陵分局决定，于2015年2月8日被东安县公安局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日20时50分，被告人唐某某在饮酒后驾驶湘MM＊＊**小型普通客车，沿零陵区芝山北路由北往南行使，行径零陵区芝山北路永州市中级人民法院门口路段时被执勤民警当场查获。经永州正大司法鉴定所血液乙醇检测，唐某某血液酒精浓度是156.98毫克／毫升，为醉酒驾车。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦文果的证言，户籍证明、查获经过、现场执法照片、机动车信息查询结果单、酒精测试结果等书证，被告人唐某某的供述、辩解，永州市正大司法鉴定所血液乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人唐某某归案后自愿认罪，积极缴纳罚金依法可以对其从轻处罚；根据被告人唐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人唐某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第982号
申请执行人潘剑勋。
被执行人刘正堆。
申请执行人潘剑勋与被执行人刘正堆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄升志
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第151号
上诉人（原审被告）朱某某。
被上诉人（原审原告）应某某。
委托代理人蒋某某。
被上诉人（原审被告）安吉××××龙实业有限公司，
住所地递××镇××路东侧××转椅城内。
法定代表人胡某某。
被上诉人（原审被告）曾某。
上诉人朱某某与被上诉人应某某、安吉××××龙实业
有限公司（以下简称会××公司）、曾某雇员受害赔偿纠纷一
案，安某某人民法院于2010年2月1日作出（2009）湖安商初字
第815号民事判决，上诉人朱某某不服该判决，向本院提起上
诉。本院依法组成合议庭，并于2010年4月27日组织双方当事
人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月，会××公司须搭建钢棚
，曾某、朱某某及周某一起施工。2009年1月12日，曾某叫
来应某某一起搭建，该日上午9时许，应某某在搭建钢棚时，
不慎从梯子上滑落倒地受伤。后被送往安某某中医院进行治疗
，经诊断，应某某胸12压缩性骨折，住院29天，医院建议休息
4个月。曾某已支付2000元。会××公司搭建钢棚工程用时17-
18天。曾某不具有搭建钢棚的相关资质证书，会××公司也未尽相关资质审核义务。
原审法院审理认为：应某某在会××公司钢棚搭建工地
受伤并由会××公司的车送往医院的事实由应某某、曾某及周
某某的陈述予以证实，会××公司认为当日其公某没有人受伤
的辩称不能成立。应某某诉称会××公司钢棚搭建工程由曾某
与朱某某共同承建，朱某某虽辩称只有曾某一人承建，但从证
人周某处得不到证实，证人周某出庭陈述其报酬从朱某某
处领取，会××公司也未能向原审法院举证发包钢棚搭建的书
面协议及报酬的支付情况，故原审法院认定会××公司钢棚搭
建工程由曾某与朱某某共同承建，应某某从事钢棚搭建的工作
属曾某及朱某某指示范围，应某某由此遭受人身损害所造成的
各项损失，作为雇主的曾某与朱某某应当共同承担赔偿责任；
然应某某受伤是因其从梯子上滑下造成，故其对损害后果的发
生有过失，可减轻雇主的赔偿责任。曾某不具有搭建钢棚的相
关资质证书，会××公司庭审中也自认未尽曾某与朱某某相关
资质审核之义务，故会××公司在选任上存在过失，应当对应
某某所遭受的损失承担相应的赔偿责任。应某某要求曾某及朱
某某赔偿医疗费10693.29元，误工费9556.86元，住院伙食补
助费870元，护理费1450元，合计22570.15元，该诉请合理。
上述损失以曾某赔偿5642.54元，朱某某赔偿5642.54元，会×
×公司赔偿9028.06元为宜，曾某已支付部分应予扣除。据此
，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第一条、第二条第一款、第十条、第十一条、第十
七条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决，一、曾某于判决生效之日起十日内赔偿应某某损失
3642.54元；二、朱某某于判决生效之日起十日内赔偿应某某
损失5642.54元；三、安吉××××龙实业有限公司于判决生
效之日起十日内赔偿应某某损失9028.06元。一审案件受理费3
20元，由应某某负担35元，曾某57元，朱某某负担88元，安吉
××××龙实业有限公司负担140元。
上诉人朱某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：上诉人介绍会××公司钢棚给曾某施工，上诉人按日
工资100元为曾某雇佣从事电焊工作。根据曾某的委托上诉人
方才向会××公司领取工程款，并发放给周某，该行为为代
收代付性质。上诉人不应承担赔偿责任。原审法院诉讼费分担
不合理，曾某和上诉人承担的赔偿责任某某，但诉讼费的承担
并不一样。请求二审法院撤销原判判决，驳回对上诉人的诉讼
请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人应某某辩称：工程款均是由上诉人领取，应某
某的工资以及曾某、周某工资也均向上诉人领取，上诉人主
张某某款是为曾甲领，但没有证据证明。上诉人应为本案雇主
，应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确
，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人会××公司称：工程是经上诉人介绍曾乙包，
工程款曾某领取2000元，上诉人领取4000元。
被上诉人曾某辩称：其并没有承包工程，只是与上诉人
一起在会××公司干活的，没有收取工程款和让人代收工程款
的行为，应某某受伤后，向公某领取2000元的医药费，自己也是向上诉人领取工资。请求法院查明事实，依法判决。
本院二审期间，各当事人均未向本院提交证据，本院二
审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为上诉人应否认定为雇主。上
诉人上诉称，其为工程介绍人，曾某为工程的实际承包人，工
程款是应曾某的委托代为领取。会××公司认可了上诉人的陈
述，曾某对于上诉人的陈述予以否认。对此，本院认为，上诉
人为会××公司依法缴纳劳动保险的职工；上诉人为帮助会×
×公司逃避赔偿责任承担，在一审答辩状中作出违背事实的答
辩，并且不参加原审法院庭审，对此，上诉人应承担不利法律
后果，会××公司在二审中作有利于上诉人的陈述，对于该陈
述得真实性本院不作确认。上诉人陈述其领款和发放行为均是
由曾某委托，但是上诉人并没有提供证据证明其行为系曾某委
托。本案中的钢棚搭建没有书面的证据证明承建方为何人，但
是根据曾某和上诉人在施工过程中所起的作用，可以认定曾某
和上诉人为雇主，应承担相应的赔偿责任。对于上诉人在二审
中，提出的原审法院诉讼费用分担不合理问题，经审查，原审
判决确定的曾某和上诉人承担的赔偿数额一致，但是曾某已经
赔偿医疗费2000元，上诉人并未先行赔偿，根据尚应赔偿的数
额确定诉讼费用的承担，导致双方承担的诉讼费用不尽相同，
故原审法院确定的诉讼费用分担是合理的。故本院认为，原判
认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年五月五日
书 记 员 贾艳红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第726号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称原告顺意物业公司），住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华，执行董事。
被告：张雪洋。
原告顺意物业公司与被告张雪洋为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺意物业公司的法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告张雪洋经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告顺意物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服务费一次性收取等内容。被告张雪洋系原告物业服务小区闻莺苑13幢1单元401室的业主，其房屋建筑面积152.78平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业服务费916元，且应该在2012年9月30日付清，可被告却一直没有支付。原告曾以书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告均置之不理。因此被告还应支付自2012年10月1日起的逾期滞纳金，滞纳金按所欠物业费的日千分之一计算。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律的规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告张雪洋支付拖欠的物业服务费916元及逾期滞纳金，2、本案诉讼费由被告承担。
被告张雪洋未作答辩。
被告张雪洋没有到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告顺意物业公司提交的《物业服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并进行相关收费，仙居县房地产管理处的房屋所有权发证存根，证明锦绣明珠闻莺苑13幢1单元401室属于被告张雪洋所有，催交物业服务费通知书，证明原告曾以书面形式向被告催讨物业费，以及原告方的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告顺意物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告张雪洋在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告张雪洋支付拖欠的物业费916元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张雪洋未按合同约定缴纳物业服务费，系违约，应承担违约责任。但原告顺意物业公司与业主委员会约定的滞纳金按照日千分之一计算过高，本院调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪洋自本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费916元及逾期滞纳金（滞纳金从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雪洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年七月二十三日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初793号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谢巨峰，男，1974年12月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定于2017年10月20日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]800号起诉书指控被告人谢巨峰犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人谢巨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年5月25日至同月30日，被告人谢巨峰在其位于绍兴市柯桥区钱清镇江南村虎象的养殖场房间内，容留常某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共3次。
另查明，被告人谢巨峰归案后如实供述上述涉案事实。
上述事实，被告人谢巨峰在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、行政处罚决定书，常某某的证言，现场检测报告书，被告人谢巨峰的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢巨峰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢巨峰归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人谢巨峰的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢巨峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十一月一日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09353号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：潘榕，
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告潘榕金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘榕的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告潘榕的起诉。
本案�件受理费20642元，减半收取后，由原告承担10321元。
代理审判员 刘 洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡小蔚
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终242号
上诉人（原审被告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托代理人：兰先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈火军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李根花。
上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司为与被上诉人陈火军、李根花房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费330元，依法减半收取165元，由上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 郑丽珍
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1315号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市。
代表人:张晓峰，支行行长。
被执行人：王建华。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1315号申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人王建华信用卡纠纷一案中，申请执行标的为242232.13元，现查明，被执行人王建华无可供执行的财产，尚有债款242232.13元未执行到位。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行未能提供被执行人王建华可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1315号案的执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行发现被执行人王建华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭秋磊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00369号
申请执行人郝某某。
被执行人韩某某，男。
申请执行人郝某某与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02675号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人就该生效判决所确定的内容自愿达成执行和解协议：被执行人韩某某欠申请执行人郝某某购砖款8840元，由被执行人于2015年3月29日当庭给付申请执行人5000元，其余部分及案件受理费25元申请�行人自愿放弃，放弃部分再不予执行。执行费50元由被执行人承担。申请执行人已当庭领取案件款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02675号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年四月八日
书 记 员 马骁骅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2626号
申请执行人宗剑，男，汉族，1980年4月10日生。
被执行人南京沛信贸易实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙园西路23号摩尔特区657室。
法定代表人曹海雷，总经理。
申请执行人宗剑与被执行人南京沛信贸易实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初3842号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的为75621.00元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款登记信息。执行中，被执行人与申请人自行协商达成和解协议，分期履行。并提供担保。现被执行人南京沛信贸易实业有限公司已按和解协议给付申请人15621元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初3842号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有一期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01446号
原告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司。
负责人：ＸＸ生。
被告：合肥城建投资控股有限公司。
法定代表人：吴晓东，董事长。
本院审理原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司诉被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、合肥城建投资控股有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、合肥城建投资控股有限公司银行账户上的存款1241683.7元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、合肥城建投资控股有限公司银行账户上的存款1241683.7元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 张 瑞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 何菊花
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1921号
原告：翁自乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告翁自乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，翁自乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3376.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告翁自乙工资款3376.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告翁自乙工资款3376.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初219号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2－4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被告：晋江市安海镇鸿亿移动通信店，经营场所晋江市安海镇海八中路*****号。
经营者：吴连煌。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告晋江市安海镇鸿亿移动通信店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 王桂春
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初187号
原告：田某。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：邱某甲，中国籍，具体地址不详。
原告田某与被告邱某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田某及其委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告田某诉称：1997年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日生育一子，取名邱某乙；××××年××月××日生育一女，取名邱某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2012年12月10日，被告出境至苏里南务工。2015年5月，原告携子女前往苏里南与被告团聚。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2015年7月，双方开始分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方无共同财产、共同债权及债务。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚；儿子邱某乙由被告抚养，女儿邱某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告邱某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1997年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日生育一子，取名邱某乙；××××年××月××日生育一女，取名邱某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2012年12月10日，被告出境至苏里南务工。2015年9月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年且已生育两个子女，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方因家庭琐事发生矛盾于2015年7开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，故对原告的主张本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告田某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 刘祥祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第95号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第937号
原告：张晓清。
委托代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：徐靖靖。
被告：王建华。
原告张晓清诉被告徐靖靖、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓清的委托代理人黄君君到庭参加诉讼，被告徐靖靖、王建华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张晓清诉称：2015年4月20日，被告徐靖靖因资金紧张向原告借得现金人民币50000元，约定借期2个月，该笔借款由被告王建华作连带责任保证，并出具借据一张为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告徐靖靖归还借款本金50000元整，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、判令被告王建华对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
原告张晓清向本院提交借款收据一张，证明被告徐靖靖向原告借款并由被告王建华担保的事实。
被告徐靖靖、王建华未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2015年4月20日，被告徐靖靖向原告张晓清借款人民币50000元，约定：借款时间自2015年4月20日至2015年6月20日，起诉后的借款利息按农村信用联社或商业银行贷款利率的四倍计算；为此被告徐靖靖出具了借据一份，被告王建华作为担保人在该借据上签字。该借款到期后经原告多次催要，被告徐靖靖至今未予归还，担保人王建华也未履行保证义务。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告徐靖靖向原告张晓清借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借据为凭，本院予以认定。被告王建华自愿为上述借款提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。故被告徐靖靖、王建华理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐靖靖于本判决生效之日起十日内归还原告张晓清借款本金人民币50000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告王建华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告徐靖靖、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年四月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01607号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行
被执行人周立，地址榆树市新立镇兴合村*组。
被执行人周文跃，地址榆树市新立镇兴合村*组。
被执行人吉林省亿晟房地产开发有限公司，地址榆树市繁荣大街北段。
法定代表人陈柏华。
中国建设银行股份有限公司榆树支行申请执行周立、周文跃、吉林省亿晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年12月7日作出的2015榆民初字第3025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司榆树支行于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2259号
原告黄群霄（又名黄群仙）（身份证号码：3307261967070
31544），女，1967年7月3日出生，农民，住浦江县白
马镇豪墅村中区2号，现租住浦江县下季宅一区**号。
被告张根田（身份证号码：3307261958********），男，1
958年6月27日出生，农民，住浦江县白马镇豪墅村东区
6号。
被告胡玉英，1
958年9月5日出生，汉族，农民，住浦江县白马镇豪墅村东区6
号。
原告黄群霄诉被告张根田、胡玉英民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进
行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状
副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2006年11月28日被告向原
告借款36000元，由被告出具借条一张。内容为：“借条
今借到黄群仙人民币叁万陆仟元正借款张根田
二〇〇六年十一月二十八日
”。后经原告催讨无果，故诉讼至法院，要求判令：两被告立
即归还借款计人民币36000元并按银行同期贷款利率计算从起
诉之日起到实际归还日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、被告张根田于2006年11月28日出具的借条一张，
证明原、被告间借款的事实。证据二、浦江县白马镇豪墅村民委员会证明一份，证明黄
群霄与黄群仙系同一人。
证据三、两被告户籍证明各一份，证明两被告身份关系。
被告张根田、胡玉英未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证，认证，认为符合证据的
“三性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告理应按照约定及时归还借款，拖欠不还，构成违约
，依法应承担相应的民事法律责任。两被告在婚姻关系存续期
间所负的债务为夫妻共同债务，应共同负责归还。故原告的诉
请合理合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，仍不到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，
判决如下：
由被告张根田、胡玉英归还原告借款黄群霄本金计人民币3
6000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率自2009年8月5日起计付至本判决确定履行
期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费200元，合计人民币900元，由两
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审判长何清良
代理审判员楼天兰
代理审判员黄春丰
申请执行时效二年逾期不予执行
二00九年十一月二十四日
代书记员王丹萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄远中，男，生于1956年11月30日，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳燃气集团公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤,董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳燃气有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。
法定代表人：邓坤，董事长。
二被申请人共同委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人黄远中因与被申请人绵阳燃气集团公司、绵阳燃气有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄远中申请再审称，原审法院认为再审申请人诉请被申请人收购燃气产权属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，适用法律错误。请求：1.依法撤销原审裁定，指令原审人民法院进行审理；2.判令由被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
绵阳燃气集团公司、绵阳燃气有限责任公司提交意见称，1.本案属于企业改制纠纷，不属于人民法院民商事案件受理范围，人民法院应当依法驳回再审申请人的申请；2.绵阳燃气集团公司收回再审申请人持有的量化部分股权符合政策规定和双方约定，行为并无不当。
本院经审查认为，企业改制一般由行政机关基于行政权力予以主导，人民法院无法通过民事诉讼程序进行规制，故与企业改制相关的部分案件人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，原审法院认为再审申请人所诉案涉燃气产权是被申请人依据当时国企改制精神制定并报相关部门审批后通过量化方式转化为职工所有，再审申请人诉请被申请人收购该部分产权，属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，并裁定驳回起诉并无不当。
综上，黄远中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄远中的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄远中，男，生于1956年11月30日，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：潘迅，四川法丛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳燃气集团公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。法定代表人：邓坤,董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳燃气有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段25号。法定代表人：邓坤，董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人黄远中因与被申请人绵阳燃气集团公司、绵阳燃气有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄远中申请再审称，原审法院认为再审申请人诉请被申请人收购燃气产权属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，适用法律错误。请求：1.依法撤销原审裁定，指令原审人民法院进行审理；2.判令由被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。绵阳燃气集团公司、绵阳燃气有限责任公司提交意见称，1.本案属于企业改制纠纷，不属于人民法院民商事案件受理范围，人民法院应当依法驳回再审申请人的申请；2.绵阳燃气集团公司收回再审申请人持有的量化部分股权符合政策规定和双方约定，行为并无不当。本院经审查认为，企业改制一般由行政机关基于行政权力予以主导，人民法院无法通过民事诉讼程序进行规制，故与企业改制相关的部分案件人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，原审法院认为再审申请人所诉案涉燃气产权是被申请人依据当时国企改制精神制定并报相关部门审批后通过量化方式转化为职工所有，再审申请人诉请被申请人收购该部分产权，属于国有企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，并裁定驳回起诉并无不当。综上，黄远中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄远中的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  陈 珂二〇一七年十一月二十一日书记员  罗佳琴