广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终第617号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市太粮米业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王秩西，该公司董事长。
委托代理人：陈春宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘春成，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码××××6419。
委托代理人：曾新成，男，汉族，住址同上。
原审被告：刘世芬，男，住广东省高州市，公民身份号码×××4617。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险东莞市分公司）、东莞市太粮米业有限公司（以下简称太粮米业公司）因与被上诉人刘春成、原审被告刘世芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月17日7时45分，刘世芬驾驶粤S×××××号轻型厢式货车沿中山市G105线由南往北方向行驶，当行驶至G105线2640KM＋300M处时，与同方向由刘春成驾驶的湘D×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成刘春成、王洪玉受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2014年11月19日作出NO.80068517号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：刘世芬承担事故的全部责任，刘春成、王洪玉不承担事故责任。
刘春成事故当天被送往中山市西区医院住院治疗，2014年12月26日出院，住院39天，出院诊断：1.左胫骨前部隐匿性骨折；2.左膝髌韧带撕裂伤；3.左膝内外侧半月板撕裂伤；4.全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱：全休2个月，住院期间陪护1人；该院分别于2015年2月27日至2015年8月3日期间出具16份疾病建议书，证明刘春成需休息78天；刘春成治疗产生医疗费用4150.50元。2015年8月3日，刘春成委托广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）对其伤残等级进行鉴定，该所于2015年8月10日出具广东宏力司鉴（2015）临鉴字第358号《司法鉴定意见书》：刘春成的损失构成十级伤残。刘春成支付鉴定费1500元。
刘春成所驾驶的车辆湘D×××××号二轮摩托车在本次事故中受损，产生损失为：拖车费70元、保管费95元、清理费100元、车损鉴定费339元、维修费2780元；人民保险东莞市分公司对刘春成的上述伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，刘春成不同意重新鉴定。
刘世芬驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车登记车主为太粮米业公司；刘世芬系该公司雇请的员工，发生交通事故时在执行职务工作；该车在人民保险东莞市分公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，并购买不计免赔；事故发生在保险期间内，交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定为：1.人民保险东莞市分公司承保了粤S×××××号轻型厢式货车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向刘春成在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因刘世芬在事故中承担全部责任，但因刘世芬为太粮米业公司雇请的员工，发生交通事故时是在执行职务，故其应承担的责任依法由太粮米业公司承担。但由于粤S×××××号轻型厢式货车还在人民保险东莞市分公司投保了商业三者险，故前述承担部分由人民保险东莞市分公司在商业三者险责任限额内直接向刘春成赔付，不足部分再由太粮米业公司承担。
二、关于刘春成损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认为：（一）1.医疗费4150.50元（按医疗票据金额计算）；2.住院伙食补助费3900元（以100元／天计算住院39天）；上述二项合共8050.50元。属于交强险医疗费责任限额5000元范围（交强险医疗费用责任限额为10000元，因本次事故中有两名伤者，故本案的限额为5000元），故先由人民保险东莞市分公司按照限额先支付5000元，超出限额部分3050.50元由太粮米业公司全部承担向刘春成赔付，但由于未超出商业三者险责任限额，故由人民保险东莞市分公司在商业三者险责任限额内承担。
（二）1.护理费4290元（按刘春成诉讼请求以110元／天计算1人护理39天，则护理费为：110元／天×39天＝4290元）；2.误工费20158.33元（根据刘春成提供的中山市福家装饰设计工程中心出具的收入证明及工资表，证明刘春成在发生事故前在该单位工作，平均月工资为3416.67元；刘春成住院39天，出院后医嘱休息138天，则误工费为：3416.67元／月÷30天×177天=20158.33元）；3.残疾赔偿金60385.80元（根据刘春成提供的工作证明及工资表、居住证明，证明刘春成在发生事故前在城镇居住满一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，十级伤残的计算系数为10%，则残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×10%=60385.80元）；4.伤残鉴定费1500元（按照鉴定费发票金额计算）；5.交通费200元（按照刘春成就医等情况酌情认定）；6.精神损害抚慰金5000元。前述六项合计91534.13元，属于交强险死亡伤残责任限额95246.67元范围（交强险死亡伤残责任限额为110000元，因人民保险东莞市分公司已在该限额内赔偿本次事故中的另一名伤者14753.33元，故本案的限额为95246.67元），因未超出赔偿限额，故由人民保险东莞市分公司全部承担向原告刘春成赔付。（三）湘D×××××号二轮摩托车的拖车费70元、保管费95元、清理费100元、车损鉴定费339元、维修费2780元共3384元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，故由人民保险东莞市分公司按照限额先支付2000元；超出限额部分1384元由太粮米业公司全部向刘春成赔付，但由于未超出商业三者险责任限额，故由人民保险东莞市分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，人民保险东莞市分公司应在交强险责任限额内赔偿刘春成交通事故损失98534.13元（计算方式：5000元＋91534.13元＋2000元=98534.13元），人民保险东莞市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿刘春成交通事故损失4434.50元（计算方式：3050.50元＋1384元=4434.50元）。
刘春成要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定为准。刘世芬和太粮米业公司未到庭应诉，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人民保险东莞市分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘春成交通事故损失98534.13元；二、人民保险东莞市分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿刘春成交通事故损失4434.50元；三、驳回刘春成的其它诉讼请求。一审案件受理费2464元减半收取1232元，由刘春成、人民保险东莞市分公司分别负担59元、1173元。
人民保险东莞市分公司、太粮米业公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
人民保险东莞市分公司上诉称：被上诉人的伤情尚未构成伤残十级，请二审予以重新鉴定，本案鉴定既未对刘春成的健侧腿进行测量，亦未对伤侧进行测量，其左下肢功能丧失10％的结论违反程序，缺乏客观依据，且系单方委托，程序不合法，应予以重新鉴定；要求撤销原审判决第一、二项，改判赔偿数额为37582.83元，诉讼费由刘春成负担。
太粮米业公司上诉称：刘春成刻意隐瞒太粮米业公司为其垫付10992.80元医疗费的事实，导致一审法院对该事实未查清，应对该垫付事实进行重新认定和处理；请求改判，对垫付之医疗费进行处理，判令刘春成、刘世芬承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人刘春成答辩称：宏力鉴定所具备合法资质，所作出的鉴定意见合法有效，人民保险东莞市分公司无相应证据情况下提出重新鉴定申请，应予以驳回；确认太粮米业公司垫付医疗费10992.80元的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
太粮米业公司对人民保险东莞市分公司的上诉述称，同意人民保险东莞市分公司的上诉意见。
人民保险东莞市分公司对太粮米业公司的上诉述称，请求依法予以认定垫付医疗费之事实。
原审被告刘世芬未予陈述。
本院查明事实与原审一致。另查明：刘春成起诉所主张的医疗费数额为4150.50元，除1529.70元系2014年11月17日在其住院期间（2014年11月17日
--2014年12月26日）发生外，其余均系其出院后门诊发生；二审期间，刘春成确认太粮米业公司垫付医疗费10992.80元的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。人民保险东莞市分公司要求重新鉴定，但未提供充分的反驳证据，所提出的鉴定结论所存在问题仅系其作为当事人提出的质疑意见。原审不予重新鉴定并无欠妥之处。太粮米业公司提出垫付医疗费10992.80元属实，但并不影响本案实体处理，其可另觅他途救济权利。综上，人民保险东莞市分公司、太粮米业公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人人民保险东莞市分公司、太粮米业公司分别负担1435元、75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 滢