wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1029号
上诉人(原审被告)：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人：李长清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：王晓静，女，1964年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：薛耀文，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）因与被上诉人王晓静借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初13295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、一审按富达公司缺席审理，程序违法；2、富达公司与王晓静并不存在借贷关系，实际是王晓静参与河南九九九投资担保有限公司的非法吸收公众存款，属于刑事案件，不是民事案件，应当驳回王晓静的起诉。
王晓静辩称：1、一审法院按照上诉人预留的电话和地址送达了开庭通知，上诉人未按时出庭，一审依法缺席审理和判决并无不当；2、上诉人2012年6月9日承接被上诉人此笔债务，又于2014年8月和2016年5月先后对此债务进一步确认，此笔债务与河南九九九投资担保有限公司非法吸收公众存款一案不存在联系；3、本案不属于刑事案件，法院应当受理和审判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王晓静向一审法院起诉请求：1、判令富达公司偿还王晓静借款本金306800元及至借款清偿之日的利息；2、富达公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月9日，王晓静与富达公司签订借款合同一份，约定富达公司向王晓静借款306800元，借款期限为17个月即从2012年6月9日至2013年11月8日，月利率1.5％，每月5日按时将利息存到王晓静指定账户（62×××17）。富达公司按时付息，到期不能还本，逾期在十日内即为违约，富达公司需按照合同借款金额的2％一次性向王晓静支付违约金。富达公司按期付息，到期不能还本，逾期超过十日，除按正常合同约定支付利息外，应承担借款金额日万分之五的违约金。该笔借款是由河南九九九投资担保有限公司转接。
2012年6月9日，富达公司向王晓静出具收据一份，载明：收款事由为由河南九九九投资担保有限公司转来人民币306800元。2014年8月5日，富达公司在上述合同顶部注明：“本合同延至2015年6月3日，到期后一次还本付息。”
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据王晓静与富达公司双方签订的借款合同及富达公司向王晓静出具的收据及证明，可以认定王晓静与富达公司之间的借贷关系成立。富达公司借款后未按约定及时还款，对形成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。现王晓静要求富达公司偿还借款本金306800元，并无不当，且证据充分，予以支持。关于王晓静要求支付利息的请求，按年利率24％标准自2012年6月9日起予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓静借款三十万六千八百元；并以三十万六千八百元为基数按年利率24％标准支付自2012年6月9日起至实际清偿债务之日止的利息。如果被告新乡市富达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百五十元，减半收取五千二百七十五元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司承担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、一审卷宗显示，一审法院按照富达公司住所地向其邮寄送达了应诉通知书、起诉状、开庭传票等应诉材料，该邮件已被正常签收，富达公司已知晓本案诉讼，但无正当理由未参加一审庭审，一审法院按缺席审理，符合法律规定，并无不当，富达公司称一审程序违法理由不能成立。二、王晓静在一审中提交的借款合同、富达公司出具收据及证明等证据能够相互印证，证明其与富达公司之间存在借贷关系，富达公司称涉案借款系河南九九九投资担保有限公司非法吸收公众存款罪一案的涉案款项，但未能提交相关证据予以证明，故一审判决富达公司根据借款合同及收据向王晓静承担还款责任，合法有据，并无不当。
综上所述，富达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10550元，由上诉人新乡市富达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月十八日
书记员 王梦娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行初14号
起诉人：岑金松，男，壮族，1958年2月4日出生，西林县职业技术学校教师。
起诉人：汤芝云，女，壮族，1965年8月8日出生，西林县职业技术学校职工。
本院收到起诉人岑金松、汤芝云诉被告西林县人民政府及西林县住房与城乡规划建设局的行政起诉状，请求法院判决1、被告西林县人民政府履行法定职责，督促有关部门，给予住房被征用而搬迁多年尚未得到安置的原告办理房屋产权登记手续，核发不动产产权证书；2、被告西林县住房与城乡规划建设局履行法定职责，依法受理原告提出的建设工程规划核实申请，并出具规划核实意见书。
起诉人称：2009年被告西林县人民政府征用起诉人住宅楼，用160平方米置换上诉人的196平方米地皮。上诉人在置换地皮上建房，由于疏忽，超占了8平方米，同时房屋建成后超占了建筑面积398.53平方米，为此向国家交纳了罚款。被告西林县住房与城乡规划建设局不给予办理《建设工程竣工规划意见书》，致使上诉人无法办理房屋产权登记手续。上诉人也无法以该房屋抵押贷款。但现连上诉人享有合法的160平方米地皮及852.06平方米建筑面积都无法办理房屋产权登记手续。特提起行政诉讼，要求法院判决1、被告西林县人民政府履行法定职责，督促有关部门，给予住房被征用而搬迁多年尚未得到安置的原告办理房屋产权登记手续，核发不动产产权证书；2、被告西林县住房与城乡规划建设局履行法定职责，依法受理原告提出的建设工程规划核实申请，并出具规划核实意见书。
本院经审查认为，从起诉状内容看，起诉人请求“西林县人民政府履行法定职责，督促有关部门，给予住房办理房屋产权登记手续”来看，“政府督促行为”是行政机关内部管理行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或其他组织提起的12种行政诉讼。关于起诉人请求“被告西林县住房与城乡规划建设局履行法定职责，依法受理原告提出的建设工程规划核实申请，并出具规划核实意见书”来看，被告不是县级以上地方人民政府，不属于中级法院管辖一审行政案件。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案提起诉讼没不符合人民法院受理行政案件的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人岑金松、汤芝云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张力夫
审判员 周 玲
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年三月七日
书记员 王丰恒
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终165号
抗诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
原审被告人武厚洋，男，1989年3月6日出生于山东省肥城市，汉族，大专文化，深圳小牛普惠信息咨询公司泰安分公司业务员，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，2016年10月20日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕，2017年4月24日被取保候审。
原审被告人王忠兴，男，1986年4月15日出生于山东省东平县，汉族，大专文化，深圳小牛普惠信息咨询公司泰安分公司业务员，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，2017年5月3日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人武厚洋、王忠兴犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年6月26日作出（2017）鲁0911刑初111号刑事判决，以扰乱无线电通讯管理秩序罪判处被告人武厚洋有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元，以扰乱无线电通讯管理秩序罪判处被告人王忠兴有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。宣判后，泰安市岱岳区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，泰安市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，抗诉机关所提出的撤回抗诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许泰安市人民检察院撤回抗诉。
泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 壮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1411号
原告：薛承雅，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告：蒋新根，男，1962年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：蒋春秋，男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告薛承雅与被告蒋新根、蒋春秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告薛承雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛承雅撤回起诉处理。
审 判 长 詹婉秋
人民陪审员 杨荣花
人民陪审员 危义铭
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋文倩
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初1411号原告：薛承雅，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。被告：蒋新根，男，1962年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：蒋春秋，男，1979年3月4日出生，汉族，住江西省乐平市。原告薛承雅与被告蒋新根、蒋春秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告薛承雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛承雅撤回起诉处理。审 判 长  詹婉秋人民陪审员  杨荣花人民陪审员  危义铭二〇一七年五月二日书 记 员  蒋文倩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执375号
申请执行人张增和，男，51岁。
被执行人：纪相国，男，42岁。
被执行人：云宏鹏，男，38岁。
申请执行人张增和与被执行人纪相国、云宏鹏民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1728号民事调解书，主文内容：一、纪相国于2017年12月30日前一次性给付张增和欠款人民币30000.00元；二、纪相国于2018年6月30日前一次性给付张增和欠款人民币21000.00元（1000.00元已履行完毕）；三、纪相国如未安琪给付，由云宏鹏给付；四、云宏鹏偿还张增和欠款后，可向纪相国追偿；五、张增和自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费482.00元，由张增和负担；二审案件受理费898.00元，减半收取449.00元，由张增和负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人张增和于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000.00元并负担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人纪相国、云宏鹏送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人纪相国、云宏鹏名下暂无足额存款及车辆登记信息，本院到蛟河市不动产登记中心查明，被执行人纪相国名下暂无房产登记信息，被执行人云宏鹏在蛟河市民主街道红叶大街31-2馨雅苑2号楼1单元502室房屋是其所有。本院已冻结被执行人云宏鹏工资账户及被执行人纪相国工资账户。因执行工资期限较长，申请执行人张增和向本院提出申请，要求撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人张增和的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1728号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十一日
书记员 鲍 晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1247号
原告刘某某，女。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告衣某某，男。
原告刘某某与被告衣某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员贾兴实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陆建国、被告衣某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年6月27日登记结婚，婚后感情一般，因感情不和，经常吵架，2012年腊月，因我们无法共同生活，我与被告协商回围场办理离婚手续，但不巧当天晚上，被告因抢劫被北京市公安局刑事拘留，后被告被法院以抢劫罪判处有期徒刑三年。被告现羁押于河北省沽源监狱。现在我与被告之间的夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，因此要求与被告离婚。我与被告婚后未生育子女。我与被告无共同财产，无存款、无外债。
原告对以上陈述未提供证据予以证明。
被告辩称：原告所述我与其感情不和不属实，实际我与原告夫妻感情很好，每逢假期我们都会一起游山玩水，有很好的感情基础，婚姻基础牢固，夫妻和睦。因此，我不同意离婚。
被告对以上陈述未提供证据予以证明。
经审理查明：原、被告于2011年6月27日登记结婚，原、被告婚后感情一般。2013年1月8日，被告因犯抢劫罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑三年，造成夫妻感情彻底破裂，原告提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告无共同财产，无存款、无外债。
本院认为，原告刘某某与被告衣某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原告刘某某提起诉讼，要求与被告衣某某离婚，因原、被告结婚时间较短，没建立起真正的夫妻感情，且在原、被告结婚一年半后，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑，造成夫妻感情彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 贾兴实
二〇一四年五月二十日
书记员 魏 兵
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2365号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2365号
申请执行人：周书玲，女，1959年5月28日生，汉族，户籍所在地广东省珠海市，住上海市松江区。
被执行人：董庆功，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：梁盈，女，1973年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：董智源，男，1992年3月4日生，汉族，住上海市虹口区。
原告周书玲与被告董庆功、梁盈、董智源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)沪0117民初5477号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告周书玲于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告董庆功、梁盈偿还借款37,5162.41元，偿付自2016年3月25日起至本判决生效之日止的利息损失(以37,5162.41元为本金，按年利率24%计算)，被告董智源对被告董庆功、梁盈上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告加倍支付延期履行期间的债务利息以及负担案件受理费6,927元。
本院立案受理后，依法向被执行人董庆功、梁盈、董智源发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。执行中，本院依法向三被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国�院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人董庆功名下坐落于上海市黄浦区宁波路XXX号XXX室房屋、被执行人董庆功、董智源与案外人董某某名下坐落于上海市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋、被执行人董庆功与案外人孙某某名下坐落于上海市普陀区光复西路西合德里67号底层南间房屋已被本市杨浦区人民法院、黄浦区人民法院等多家法院先行查封，本院另案已作轮候查封；除此，三被执行人无股权及其他房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将董庆功、梁盈、董智源纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供三被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执�。因本院查无三被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2365号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2365号申请执行人：周书玲，女，1959年5月28日生，汉族，户籍所在地广东省珠海市，住上海市松江区。被执行人：董庆功，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：梁盈，女，1973年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：董智源，男，1992年3月4日生，汉族，住上海市虹口区。原告周书玲与被告董庆功、梁盈、董智源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)沪0117民初5477号民事判决，已经发生法律效力。因三被告不履行生效法律文书确定的义务，原告周书玲于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告董庆功、梁盈偿还借款37,5162.41元，偿付自2016年3月25日起至本判决生效之日止的利息损失(以37,5162.41元为本金，按年利率24%计算)，被告董智源对被告董庆功、梁盈上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告加倍支付延期履行期间的债务利息以及负担案件受理费6,927元。本院立案受理后，依法向被执行人董庆功、梁盈、董智源发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。执行中，本院依法向三被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国�院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人董庆功名下坐落于上海市黄浦区宁波路XXX号XXX室房屋、被执行人董庆功、董智源与案外人董某某名下坐落于上海市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋、被执行人董庆功与案外人孙某某名下坐落于上海市普陀区光复西路西合德里67号底层南间房屋已被本市杨浦区人民法院、黄浦区人民法院等多家法院先行查封，本院另案已作轮候查封；除此，三被执行人无股权及其他房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将董庆功、梁盈、董智源纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供三被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执�。因本院查无三被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年九月十八日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年九月二十二日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终822号
上诉人（一审起诉人）徐国胜，男，1942年12月出生，汉族，住安徽省安庆市。
上诉人徐国胜不服安徽省安庆市中级人民法院于2017年7月10日作出的（2017）皖08行初70号行政裁定，向本院提起上诉。
徐国胜向一审法院起诉称，2010年4月，安庆市政法委在执行安庆市中级人民法院（2008）宜执字第52号执行裁定中，在违背起诉人真实意思的情况下，胁迫起诉人写了《息诉罢访承诺书》，该承诺书无效。请求法院撤销、退还《息诉罢访承诺书》或判令无效。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围。本案中起诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对徐国胜的起诉不予立案。
徐国胜上诉称，安庆市政法委胁迫上诉人写了《息诉罢访承诺书》，其该行政行为显然侵害了上诉人的合法权益，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定、发回重审或提审；判令撤销或确认《息诉罢访承诺书》无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该规定，人民法院受理的是公民、法人或者其他组织针对行政行为提起的诉讼。上诉人徐国胜所诉行为并非行政机关和行政机关工作人员的行政行为,故其所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围,一审裁定不予立案并无不当。上诉人徐国胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2172号
原告：皮绍生，又名皮哨生，男，汉族，1971年8月29日生，云南省陆良县人，文盲，农村居民，住陆良县。
委托诉讼代理人：高常筏，国华权益法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告：徐贵良，男，汉族，1966年6月11日生，云南省陆良县人，初中文化，农村居民，住陆良县。
原告皮绍生诉被告徐贵良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告皮绍生及其诉讼代理人高常筏到庭参加了诉讼，被告徐贵良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告皮绍生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息76000元（从2014年7月9日计算到2017年9月9日按2分计算），合计176000元；从2017年9月9日以后的利息按2分计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月9日被告因做煤生意资金周转不过来，向原告借款本金10万元，并口头约定利息按2分计算，随要随还。由于是多年的朋友关系，在无法推脱的情况下，原告就借款10万元给被告，交付方式为转账，其账号为15×××01。同时，被告便书写借条给原告持有，利息按2分计算，即1万元每月利息到200元，时间从2014年7月9日计算到2017年9月7日止，共计38个月，利息应到200元/万/月×10万元×38个月=76000元。现在，因原告紧张，多次向被告催要借款，被告总是找这样借口那样理由进行推诿，最后连电话都不接。为维护原告的合法权益，原告只有诉请人民法院给予支持其诉讼请求为谢！
被告徐贵良缺席，也提交未书面答辩意见。
原告皮绍生围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、皮绍生身份证复印件一份,证明其诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
3、客户存款回单一份，证明其通过银行转款10万元给被告
的情况。
本院依职权对被告徐贵良之妻戚红芝进行了询问，并制作《询问笔录》一份，戚红芝证实：“我知道的是徐贵良向皮绍生借过10万元钱，到现在还没有还清。但他们是什么时间借的，是怎么商量的，怎么还哪哈还我都不知道，我只知道他们来我家打了借条这个事情。借款本金没有还过，利息约没约定过我就不清楚了，只是还过一部分利息，但单子在屋里我今天没有带来。现在我在超市打工，一个月能苦个1500元；徐贵良就不好说了，他有时苦的多点有时候苦的少点，有时候还会苦不到钱。我家的房子是抵押在银行还着贷款，等着把银行的钱还掉了，再给银行贷点钱出来把差的钱都还掉，第一个就把皮绍生家的钱给还了。”
经质证，原告对戚红芝的陈述无异议。
本院认为，因被告徐贵良缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。原告所举证据及本院依法调取的《询问笔录》来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告皮绍生与被告徐贵良系朋友关系。2014年7月9日，被告因做煤炭生意资金周转困难需向原告借款10万元，双方协商后，被告出具借条一份给原告，原告通过银行转款方式将10万元钱转到被告银行账户（15×××01）上，但双方未在借条上写明借款期限及利率。其后，经原告向被告催要借款未果。为此，原告于2017年9月30日诉至本院要求被告偿还其借款本金10万元、利息76000元（从2014年7月9日计算到2017年9月9日按2分计算），合计176000元；从2017年9月9日以后的利息按2分计算，利随本清。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告经原告催要借款后未偿还所欠原告借款已构成违约，故被告依法应承担及时偿还借款的违约责任。因双方在借款时未约定还款时间，故原告依法有权随时向被告索要借款，被告有义务及时归还借款。原告虽主张要求被告按月利率2分计算利息支付，但双方在借条上未写明借款利率，且被告未到庭，难以核实双方在借款时是否约定过借款利率，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告徐贵良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法可以缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐贵良于本判决生效后十日内一次性偿还原告皮绍生借款本金100000元。
二、驳回原告皮绍生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告徐贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 方高宁
二〇一七年十一月十日
书记员 左云帆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申204号
再审申请人（原审被告）：顾少伟，男，1968年11月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾小琪，男，1992年6月2日生，汉族，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：马宝艳，女，1972年5月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：韩世荣，男，1962年6月14日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘小星，江苏韵泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：兴化市汇泰投资咨询有限公司，住所地：兴化市英武中路197号。
法定代表人：吴松祥，经理。
原审被告：兴化市伟焱机械有限公司，住所地兴化市临城镇十里村。
法定代表人：顾少伟，总经理。
再审申请人顾少伟、马宝艳因与被申请人韩世荣、兴化市汇泰投资咨询有限公司、原审被告兴化市伟焱机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2012)泰兴临民初字第1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
顾少伟、马宝艳申请再审称：原判决认定事实错误，顾少伟与韩世荣间并不存在债务纠纷，原判决错误。请求依法再审，予以改判。
韩世荣辩称：原判决正确。请求驳回顾少伟、马宝艳的再审申请。
本院经审查认为：依据本案查明的事实，顾少伟、马宝艳于2012年5月26日、2012年6月8日因需分别出具向韩世荣借款人民币150万元、60万元的借条两份，借条还载明：月利率为19.5‰，借期为三个月，逾期还款，韩世荣为实现债权的费用由顾少伟、马宝艳承担。如逾期不还，按借款金额的日万分之十五计算逾期利息。兴化市伟焱机械有限公司、兴化市汇泰投资咨询有限公司为上述借款提供连带保证。原判决基于以上事实，认为顾少伟、马宝艳与韩世荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效，是正确的。原判决因顾少伟、马宝艳未按双方上述约定偿还韩世荣借款及利息，认为顾少伟、马宝艳已构成违约，依法应承担清偿责任，兴化市伟焱机械有限公司、兴化市汇泰投资咨询有限公司依法应在担保范围内承担连带偿还之责，同时，依据双方对为实现债权的费用由借款人和保证人承担的约定，支持韩世荣要求顾少伟、马宝艳及兴化市伟焱机械有限公司、兴化市汇泰投资咨询有限公司承担律师代理费，亦正确。至于顾少伟、马宝艳现提出“原判决认定事实错误，顾少伟与韩世荣间并不存在债务纠纷”的申请再审理由，因并未提供能够推翻上述事实的有力证据，本院不予采纳。
据上，顾少伟、马宝艳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾少伟、马宝艳的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 静
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初384号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人马军岐，男，汉族，初中文化程度，1978月8月20日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系个体。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人马军岐犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉，被告人马军岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日12时许，被告人马军岐驾驶×××号江淮牌小型汽车来到达拉特旗某某酒店，并同武某、李某等十余人一起饮酒。饮酒结束后，被告人马军岐乘坐出租车返回自己家中。2017年10月18日8时40分，被告人马军岐驾驶×××号江淮牌小型汽车，沿某某路由南向北行驶至某某家电城门前处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，被告人马军岐体内酒精含量已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人马军岐的供述、证人李某、武某等人的证言、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军岐在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人马军岐归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人马军岐犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马军岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付立广
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建清，男，1951年12月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锋，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：吴建清（系吴锋之父），住福建省顺昌县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人吴建清、吴锋因与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）及被申请人中城联合股份有限公司（以下简称中城联合公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴建清、吴锋申请再审称，（一）一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定。本案系基于原租赁合同履行期限届满后中城大洋公司仍占有使用讼争店铺产生的侵权之诉，业主已向中城大洋公司书面告知不再续租并主张侵占费，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据。一、二审判决未支持业主的诉请并认定双方仍存在租赁合同关系是错误的。中城大洋公司在原租赁期限内违法违建，严重侵犯了所有业主的利益。一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。国家现明令禁止售后包租行为，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显是违法的。（二）本案业主申请对广告位的具体位置进行鉴定，以明确广告位所属，但二审法院未予准许，导致本案事实认定不清，请求再审法院指定专业鉴定机构对广告位所属进行确认。（三）一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司提交意见称，所谓的广告位只是商家挂的牌子，中城大洋公司未侵犯其权利，且本案属再审审查程序，不应支持其有关鉴定的申请。一、二审判决驳回业主要求返还讼争商铺及支付侵占费的诉请正确，但按1.96倍给付租金标准过高，且超出业主的一审诉讼请求范围，应予改判。
中城大洋公司申请再审称，（一）业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，并非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。（二）一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
吴建清、吴锋提交意见称，其与中城大洋公司不存在租赁合同关系，一、二审判决驳回其要求返还店铺及支付侵占费的诉请缺乏依据。若中城大洋公司主张租金标准过高，可以向业主返还店铺。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据物权法第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。由于广告所在的位置系属全体业主共有，对本案业主一审诉讼请求中有关返还广告位及赔偿广告位占用费的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。本案业主在再审申请审查期间，申请法院委托鉴定，与法律规定不符，不予准许。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，吴建清、吴锋与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴建清、吴锋和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何必林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40324号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：童光艳，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。
原告广发银行股份有限公司诉被告童光艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××21的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24999.94元、利息1819.59元、滞纳金4752.77元、其他手续费4250.08元（欠款暂计至2016年7月14日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年1月5日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《综合费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××21的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月14日共拖欠透支本金24999.94元、利息1819.59元、滞纳金4752.77元、其他手续费4250.08元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童光艳在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金24999.94元、利息1819.59元、滞纳金4752.77元、其他手续费4250.08元（自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元由被告童光艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汪 玥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第304号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告欧某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告欧某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年九月十六日
书记员 田素杰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3746号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
负责人：姚铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈窈，江苏德龙律师事务所实习律师。
被执行人黄彬，男，1972年11月1日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人黄静怡，女，1996年6月30日生，汉族，住所地太仓市。
中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司与黄彬、黄静怡追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3785号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，黄彬、黄静怡应于2017年8月21日前偿付中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司保险款、诉讼费、鉴定费合计10万元。因黄彬、黄静怡未按调解书规定期限履行义务，根据中国人民财产保险股份有限公司申请,本院于2017年9月7日立案执行，执行标的100000元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。执行过程中被执行人黄静怡已履行了52800元，2018年3月6日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3785号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bafe61f7-59a0-44e2-9cd3-a8cc0098f946&imgId=YmFmZTYxZjctNTlhMC00NGUyLTljZDMtYThjYzAwOThmOTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周啸军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3746号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。负责人：姚铿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈窈，江苏德龙律师事务所实习律师。被执行人黄彬，男，1972年11月1日生，汉族，住所地太仓市。被执行人黄静怡，女，1996年6月30日生，汉族，住所地太仓市。中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司与黄彬、黄静怡追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初3785号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，黄彬、黄静怡应于2017年8月21日前偿付中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司保险款、诉讼费、鉴定费合计10万元。因黄彬、黄静怡未按调解书规定期限履行义务，根据中国人民财产保险股份有限公司申请,本院于2017年9月7日立案执行，执行标的100000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。执行过程中被执行人黄静怡已履行了52800元，2018年3月6日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初3785号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一八年三月六日书记员 周啸军
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6361号
原告：高云亭，男，1954年11月6日出生，汉族，现住山东省邹平县，
原告：成传风，女，1951年3月14日出生，汉族，现住山东省邹平县，
二原告委托代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
被告：天津盛名扬运输服务有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路与龙岩道交叉口东南侧瑞盈园10-103，统一社会信用代码91120113MA05KR4P45。
法定代表人：陈政平，该公司经理。
被告：陈政平，男，1985年7月5日出生，住天津市武清区，
二被告共同委托代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告：任晓帅，男，1990年7月14日出生，汉族，现住河南省濮阳市南乐县，
原告高云亭、成传风与被告任晓帅、天津盛名扬运输服务有限公司、陈政平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告成传风、高云亭于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高云亭、成传风撤诉。
案件受理费1885元，由原告成传风、高云亭负担（已预交）。
审 判 长 王兰英
人民陪审员 李少波
人民陪审员 田春艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王京丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执903号
申请执行人韦某，女，2012年12月3日出生，汉族，住所地鹿寨县，证件号码450223201212032080
被执行人韦吉明，男，1982年11月2日出生，汉族，住所地鹿寨县，证件号码452223198211023518
本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2014年10月10日作出的(2014)柳市民一终字第712号，向被执行人韦吉明发出执行通知书，责令被执行人韦吉明履行给付义务，但被执行人韦吉明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦吉明所有的车牌号为桂Ｂ×××××一辆，查封期间从2017年月日至2019年月日止，查封期间未经本院许可，不准变卖、典当、赠与、毁损被查封上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡 恺
二〇一七年六月十五日
书记员 卿小丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执行裁定书
（2016）桂0223执903号
申请执行人韦某，女，2012年12月3日出生，汉族，住所地鹿寨县鹿寨镇龙田村下范屯59号，证件号码450223201212032080
被执行人韦吉明，男，1982年11月2日出生，汉族，住所地鹿寨县寨沙镇龙江村大河屯46号之一，证件号码452223198211023518
本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2014年10月10日作出的(2014)柳市民一终字第712号，向被执行人韦吉明发出执行通知书，责令被执行人韦吉明履行给付义务，但被执行人韦吉明未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦吉明所有的车牌号为桂Ｂ×××××一辆，查封期间从2017年月日至2019年月日止，查封期间未经本院许可，不准变卖、典当、赠与、毁损被查封上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员蔡恺
二0一七年六月十五日
书记员卿小丽
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复88号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）汾阳市晋州香小杂粮专业合作社。
法定代表人孙遵林。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第256号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年3月25日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第109号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的2.191亩集体果园地；2、拆除非法占用的2.191亩集体果园地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款2.191万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第109号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第256号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第109号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。原裁定在列写被执行人的基本情况时漏写法定代表人，予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2592号
罪犯郭才贤，男，1937年12月7日生，汉族，贵州省六盘水市，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年3月3日作出(2015)黔钟刑初字第118号刑事判决，认定被告人郭才贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年3月3日起至2018年3月2日止。于2015年4月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭才贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭才贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。属老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭才贤减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初48号
原告：谢殿海，男，汉族，住安达市。
被告：王彦青，男，汉族，住大庆市。
原告谢殿海与被告王彦青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢殿海到庭参加诉讼,被告王彦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢殿海向本院提出诉讼请求：要求王彦青给付借款43,000.00元。事实和理由：2017年2月20日王彦青在谢殿海处两次借款合计43,000.00元，王彦青约定了还款期限，到期后未给付借款。谢殿海多次向王彦青索要未果，故诉至法院，要求其给付借款。
王彦青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，王彦青在谢殿海处两次借款合计43,000.00元，王彦青给谢殿海出具了借据两份，约定还款期限为2017年3月14日前和10月1日前。谢殿海多次找王彦青索要借款，拖欠至今未还。故诉至法院，要求王彦青给付借款。对以上事实本院予以确认。
本院认为，王彦青向谢殿海借款43,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。谢殿海要求王彦青给付借款的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王彦青给付谢殿海借款43,000.00元,于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由王彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵国君
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字2694号
原告秦某某，女，生于1974年12月7日，汉族，农村居民。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1969年5月7日，汉族，农村居民。
本院在审理原告秦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
审判员 杨利花
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈依依
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2247号
原告：董某。
委托代理人：俞金良。
被告：谢某。
委托代理人：杨国勤。
原告董某诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案，原告于2009年6月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年六月九日
书记员 茹亮良
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10030号
申请人：张家港奥斯丹金属材料有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇百家桥村。
法定代表人：黄开清，总经理。
被申请人：仪征威尔机械制造有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区。
法定代表人：周必道，总经理。
本院在审理原告张家港奥斯丹金属材料有限公司与被告仪征威尔机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港奥斯丹金属材料有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人仪征威尔机械制造有限公司银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张家港奥斯丹金属材料有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人仪征威尔机械制造有限公司银行存款55000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一七年九月八日
书记员 陆慧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异46号
申请执行人：上海汉宇房地产策划营销有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施少鸣，职务董事长。
委托代理人：孙牧，男，该公司员工。
被执行人：上海雪华置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李倩，职务执行董事。
第三人：李倩，女，1943年6月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区天山五村***号***室。
本院在执行申请执行人上海汉宇房地产策划营销有限公司(以下简称汉宇公司)与被执行人上海雪华置业有限公司(以下简称雪华公司)不当得利纠纷一案中，申请执行人汉宇公司提出书面申请，要求追加第三人李倩为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人汉宇公司称，申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，长宁法院于2012年12月10日作出判决，双方当事人均未上诉。第三人李倩作为被执行人唯一法人和全资股东，在明知公司对外负有债务的情况下，非但未履行判决文书内的义务，且消极应对，拖延履行。故向法院申请追加李倩为被执行人。
申请执行人提供了(2012)长民三(民)初字第989号民事判决书、雪华公司档案机读材料等证据证明其主张。
本院查明，汉宇公司诉雪华公司不当得利一案，本院于2012年12月10日作出(2012)长民三(民)初字第989号民事判决，雪华公司应于判决生效之日起十日内返还汉宇公司1,000,000元及利息。
汉宇公司于2013年4月1日就上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2013)长执字第1206号。
另查明，根据上海市工商行政管理局档案室档案机读材料显示，雪华公司的法定代表人为李倩，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，股东为李倩。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然本案的举证责任在于股东李倩，但申请执行人未能提供李倩与雪华公司存在资产有混同的情形，执行程序中亦未能查实李倩的去向，故申请执行人应当通过诉讼途径追究李倩的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海汉宇房地产策划营销有限公司的追加申请。
第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 崎
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行申22号
再审申请人（原审被告）奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码：12500236663579615K。
法定代表人王志清，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被申请人张开正，男，生于1954年2月12日，住重庆市奉节县。
原审第三人奉节县建申煤业有限责任公司岩湾煤矿，住所地：重庆市奉节县岩湾乡作坊村2社，注册号：500236300008218。
法定代表人马先云，经理。
再审申请人奉节县社会保险局因张开正诉该局劳动和社会保障行政给付一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236行初57号行政判决，向本院申请再审。在案件审查过程中，奉节县社会保险局向本院提出撤回再审申请。
本院认为，奉节县社会保险局撤回再审申请系当事人自愿，应予准许。现裁定如下：
准许奉节县社会保险局撤回再审申请。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭宁波
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初699号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：周立仁，职务：客户经理。
被告：王庆禹，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：李春艳，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张佰双，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：廖桂英，女，1965年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵志国，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告王庆禹、李春艳、张佰双、廖桂英、赵志国、四平富邦饲料集团有限公司（以下简称富邦饲料）、四平惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告王庆禹、李春艳、张佰双、廖桂英、赵志国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，王庆禹、张佰双、赵志国以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，富邦饲料及惠民担保为王庆禹、张佰双、赵志国此次贷款担保。于2009年8月30日在我行分别贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年9月10日到期后，我行信贷人员多次向王庆禹、张佰双及其配偶催收贷款，王庆禹、张佰双只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求王庆禹、李春艳偿还剩余借款利息5634.01元（计算至2017年6月17日）。要求张佰双、廖桂英偿还剩余借款本金733元、利息6663.07元（计算至2017年6月17日）本息合计7396.07元。以上欠款由赵志国、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
被告王庆禹、李春艳、张佰双、廖桂英、赵志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：王庆禹、张佰双于2009年8月30日在农行分别贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年9月10日。王庆禹、李春艳尚欠借款利息5634.01元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）。张佰双、廖桂英尚欠借款本金733元、利息6663.07元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计7396.07元。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与王庆禹、张佰双之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。梨树农行称富邦饲料单位财物人员周晰彤主动为贷款户偿还借款，应视为富邦饲料主动承担担保义务，因梨树农行提供证据不能充分证明周晰彤的行为是其职务行为，故梨树农行的这一主张不予支持。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案王庆禹、李春艳是夫妻关系、张佰双、廖桂英是夫妻关系，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告王庆禹、张佰双、赵志国系同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆禹、李春艳于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款利息5634.01元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）。被告张佰双、赵志国、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告张佰双、廖桂英于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金733元、利息6663.07元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计7396.07元。被告王庆禹、赵志国、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费125元，由被告王庆禹、张佰双、四平惠民农业担保有限公司连带负担62.5元，退回原告62.5元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年三月六日
书记员 林超杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1439号
原告：陕西峰基实业有限公司勉县分公司。
委托代理人：腾桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告：山西铁力建材有限公司。
委托代理人：周毅，山西祝融万权律师事务所律师。
原告陕西峰基实业有限公司勉县分公司（以下简称峰基实业勉县分公司）与被告山西铁力建材有限公司（以下简称铁力公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，
依法进行了审理。
原告峰基实业勉县分公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告铁力公司立即支付原告峰基实业勉县分公司委托投标保证金480000并支付自2016年10月22日起至2017年2月12日止的利息8948元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告峰基实业勉县分公司刘双龙受公司委托负责中铁玉磨铁路项目自购物资联合采购的投标工作，经与长期合作伙伴李沫然联系，口头协议原告代理被告铁力公司生产的外加剂。按照招标文件要求，原告委托被告铁力公司购买中铁上海工程局集团有限公司碱水剂JSJ-05、JSJ-06包件，中铁三局集团有限公司招标物质减水剂JSJ-07、JSJ-08包件，原告共委托被告投标八个包件，按约定原告应向投标的被告交纳投标保证金。2016年10月12日，原告根据被告铁力公司向原告负责人刘双龙提供的汇款账号，由原告负责人刘双龙以其在工商银行勉县支行的62××账户向被告铁力公司在农行运城盐湖支行的04-××账户中支付委托保证金480000元（每个包件投标保证金60000元，八个包件共计480000元，手续费100元）。招标工作于2016年10月18日在云南昆明进行，被告铁力公司所投的七个包件未能中标，中铁上海工程局集团有限公司的一个包件入围第三名中标，未中标的七个包件的投标保证金420000元按文件规定应在三日内退还投标人，后自购物资联合采购站将未中标的七个包件的投标保证金420000元返还给被告铁力公司。原告得知后要求返还投标保证金，被告铁力公司的王总经理称已经把款退还给原告公司的陈莉。原告认为，陈莉系介绍原告公司同李沫然及被告铁力公司认识的人，并非原告公司委托代理人，且投标保证金是从原告负责人的账户付出去的，应该退还给原告负责人的账户。被告铁力公司收取原告投标保证金后，理应按照约定和法律规定管理使用投标保证金，在投标未中标的情况下应按规定及时将保证金返还给原告，被告在既无原告单位介绍信和授权委托书，又未与原告负责人（汇款人）联系的情况下，擅自将原告的保证金以信息网络方式退还给他人，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担民事违约责任。原告因与被告协商无果，故诉至法院，提起上述诉讼请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二......。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。故原告峰基实业勉县分公司应对其作为合同的委托方负举证责任，从原告提供的陕西峰基实业有限公司出具的委托书来看，陕西峰基实业有限公司委托授权的单位为陕西峰基实业有限公司业务部，而非原告峰基实业勉县分公司，本案在庭审过程中，被告铁力公司否认与原告峰基实业勉县分公司有业务往来，原告亦未提供充分证据予以证实。故本案以峰基实业勉县分公司作为原告起诉被告铁力公司主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西峰基实业有限公司勉县分公司的起诉。
收取的案件受理费8694元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 杨永革
二〇一七年六月十七日
书 记 员 原亚伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1439号原告：陕西峰基实业有限公司勉县分公司。委托代理人：腾桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被告：山西铁力建材有限公司。委托代理人：周毅，山西祝融万权律师事务所律师。原告陕西峰基实业有限公司勉县分公司（以下简称峰基实业勉县分公司）与被告山西铁力建材有限公司（以下简称铁力公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。原告峰基实业勉县分公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告铁力公司立即支付原告峰基实业勉县分公司委托投标保证金480000并支付自2016年10月22日起至2017年2月12日止的利息8948元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告峰基实业勉县分公司刘双龙受公司委托负责中铁玉磨铁路项目自购物资联合采购的投标工作，经与长期合作伙伴李沫然联系，口头协议原告代理被告铁力公司生产的外加剂。按照招标文件要求，原告委托被告铁力公司购买中铁上海工程局集团有限公司碱水剂JSJ-05、JSJ-06包件，中铁三局集团有限公司招标物质减水剂JSJ-07、JSJ-08包件，原告共委托被告投标八个包件，按约定原告应向投标的被告交纳投标保证金。2016年10月12日，原告根据被告铁力公司向原告负责人刘双龙提供的汇款账号，由原告负责人刘双龙以其在工商银行勉县支行的62××账户向被告铁力公司在农行运城盐湖支行的04-××账户中支付委托保证金480000元（每个包件投标保证金60000元，八个包件共计480000元，手续费100元）。招标工作于2016年10月18日在云南昆明进行，被告铁力公司所投的七个包件未能中标，中铁上海工程局集团有限公司的一个包件入围第三名中标，未中标的七个包件的投标保证金420000元按文件规定应在三日内退还投标人，后自购物资联合采购站将未中标的七个包件的投标保证金420000元返还给被告铁力公司。原告得知后要求返还投标保证金，被告铁力公司的王总经理称已经把款退还给原告公司的陈莉。原告认为，陈莉系介绍原告公司同李沫然及被告铁力公司认识的人，并非原告公司委托代理人，且投标保证金是从原告负责人的账户付出去的，应该退还给原告负责人的账户。被告铁力公司收取原告投标保证金后，理应按照约定和法律规定管理使用投标保证金，在投标未中标的情况下应按规定及时将保证金返还给原告，被告在既无原告单位介绍信和授权委托书，又未与原告负责人（汇款人）联系的情况下，擅自将原告的保证金以信息网络方式退还给他人，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担民事违约责任。原告因与被告协商无果，故诉至法院，提起上述诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二......。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。故原告峰基实业勉县分公司应对其作为合同的委托方负举证责任，从原告提供的陕西峰基实业有限公司出具的委托书来看，陕西峰基实业有限公司委托授权的单位为陕西峰基实业有限公司业务部，而非原告峰基实业勉县分公司，本案在庭审过程中，被告铁力公司否认与原告峰基实业勉县分公司有业务往来，原告亦未提供充分证据予以证实。故本案以峰基实业勉县分公司作为原告起诉被告铁力公司主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西峰基实业有限公司勉县分公司的起诉。收取的案件受理费8694元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  薛丽琴人民陪审员  杨永革二〇一七年六月十七日书 记 员  原亚伟
四川�南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执91号
申请执行人：杨娟，女。
特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
本院在执行杨娟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助杨娟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在杨娟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“�岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在杨娟名下。
二、杨娟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一七年五月十九日
书记员 唐福阳
四川�南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执91号申请执行人：杨娟，女。特别授权委托代理人：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。法定代表人：向方荣。本院在执行杨娟与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因南充白塔诚信置业有限公司未履行协助杨娟将座落于南充市高坪区东顺路一段18号“东岸十九座”房屋登记在杨娟名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将南充白塔诚信置业有限公司开发的座落于南充市高坪区东顺路一段18号“�岸十九座”第X幢X单元XX层XXX号房屋登记在杨娟名下。二、杨娟可持本执行裁定书及协助执行通知书自行到不动产登记部门办理登记手续。本裁定立即执行。审判长 刘 涛审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年五月十九日书记员 唐福阳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1074号
申请人：曹艳，女，1972年12月6日出生，汉族，郯城县人民路352号6号楼4单元302室居民，住该处。公民身份证号码372822197212063441。
被申请人：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村村民，住该村。公民身份证号码372822197412266112。
被申请人：郯城县天宇门业有限公司，住所地郯城县郯东路南段路东（郯城县高峰头镇北张庄村）。
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
申请人曹艳于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯苏广、郯城县天宇门业有限公司所有的银行存款62万元、沿街楼或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯苏广、郯城县天宇门业有限公司所有的银行存款62万元；
二、查封侯苏广、郯城天宇门业有限公司沿街楼或同等价值财产。
案件申请费3620元，由申请人曹艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月五日
书记员 王尧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1354号
原告冯玉梅，女，1965年1月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
委托代理人郜志杰，河南导航律师事务所实习律师。
被告王向东，男，1967年5月7日出生。
被告河南圣宇石化实业有限公司，住所地濮阳市中原东路物探院内6楼。
法定代表人张雨绮，该公司经理。
二被告委托代理人朱春乐，该河南圣宇石化实业有限公司员工。
原告冯玉梅诉被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉梅及其委托代理人郜志杰，被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告诉称，被告王向东系被告河南圣宇石化实业有限公司的董事长，2015年4月，被告王向东以圣宇公司在胜利油田有工程急需流动资金为由，向原告借款。2015年4月12日，原告将款打入了被告王向东指定的账户，并给付王向东4万元现金，二被告于同日向原告出具借据一份，并约定月息为28‰，借款期限为一年，借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拒不支付本金及利息，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金54万元及利息，利息在2015年4月12日按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司均辩称，实际借款数额为50万元，另4万元原告并未实际交付二被告。
经审理查明，2015年4月12日，被告王向东向原告出具借条一份，主要内容为被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司向原告借款54万元，借款利率为月息28‰，借款期限自2015年4月12日至2016年4月12日，被告王向东在借款人一栏处签字，被告河南圣宇石化实业有限公司在借款人一栏处盖章。同日，原告通过其中国工商银行账户向二被告指定的陶庆丽账户转账50万元，并给付被告王向东现金4万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司向原告借款54万元，有借据及部分转账凭证为证，故原告要求被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司偿还借款54万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称，借款数额为50万元，4万元并未实际交付，经查，原告称该4万元系通过现金方式交付被告的，且二被告向原告出具的借据为54万元，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司于判决生效后10日内偿还原告借款本金54万元及利息（利息自2015年4月12日按月息
20‰计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10496元及保全费4000元由被告王向东、河南圣宇石化实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨雯惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7902号
原告：沈王晓，男，1983年1月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
被告：洪细柳，女，1968年4月16日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄宗汉，男，1965年7月8日出生，汉族，住苍南县。
原告沈王晓与被告洪细柳、黄宗汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告以双方已达成和解为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈王晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈王晓负担。
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 虞新名
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 陈蒙蒙
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2584号
申请执行人:尤某。
被执行人:额某。
尤某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3512号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年八月一日
书记员 小都楞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执30号
申请执行人:佐润杰，男，汉族，住临江市。
被执行人:刘志霞，女，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人佐润杰与被执行人刘志霞民间借贷纠纷执行一案，临江市人民法院于2015年4月15日作出的（2015）临民二初字第110号民事判决书已经发生效力。申请人佐润杰于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日受理。
本案进入执行程序后，申请执行人佐润杰无法提供被执行人刘志霞的财产或财产线索，经过本院四查被执行人刘志霞的财产情况，被执行人刘志霞确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0681执30号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 婧
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：秦丽南
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更397号
罪犯沈秀峰，男，1977年6月19日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）二中刑初字第287号刑事判决，认定被告人沈秀峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）高刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年11月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第584号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第693号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1547号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4108号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2553号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯沈秀峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1999年12月31日22时许，被害人王志耕及其妻行至本市朝阳区劲松西街南口附近，因贾国栋、王文平（均另案处理）驾车险些碰到王志耕而发生口角并撕打，与王志耕同行刚分手的陈殿英等人闻讯赶至劝架，贾国栋即让王文平打电话纠集人前来打架，沈秀峰、鲁存波接电话后，二人均持尖刀，其中一人还持一把锤子赶至现场，对王志耕、陈殿英等人殴打，王志耕头部被打伤，腹部被尖刀刺破胰腺及下腔静脉，造成失血性休克死亡。陈殿英左手虎口被刀划伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈秀峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人实施故意伤害犯罪，主观恶性深，社会危害大，犯罪后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯沈秀峰减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初664号
原告：石玲，女，1961年7月29日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
被告：大关博南医院。统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K。
住所地：大关县翠华镇顺城南路**号。
法定代表人：贺文静，该院院长。
委托代理人：黄河，男，1963年3月24日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾县。系贺文静之姐夫，特别授权。
原告石玲与被告大关博南医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹梅的委托代理人侯申奎，被告大关博南医院的委托代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大关博南医院向我偿还借款本金350000元及其利息（按月利率2%计算，时间从2016年6月20日起至清偿完毕本金为止）；2、请求判令被告大关博南医院承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告大关博南医院急需资金，于2014年2月20日、2015年3月24日和2015年4月1日分别向我借款100000元，合计30万元，双方约定借款期限为一年、月利率为2%。此外，被告于2014年7月17日向我借款50000元，双方约定借款期限为一个季度，月利率为2%。签订协议后，被告按协议约定支付利息至2016年6月19日，但未偿还本金。现借款期限均已届满，经我多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，故诉至大关县人民法院。
大关博南医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经营出现困难，资金周转紧张，请求原告放弃要求按月利率2%支付利息的请求。
本院认为：被告大关博南医院承认原告石玲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告石玲与被告大关博南医院之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告支付了借款本金，被告收到借款本金后应依约履行偿还本金及利息的合同义务。关于原告请求按月利率2%支付利息是否应予支持的问题。本院认为双方在协议中已明确约定月利率为2%，现原告请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，其诉讼主张应予支持。因被告已按约向原告支付了2016年6月19日前的利息，故利息的计算时间应从2016年6月20日开始计算。原告主张从2016年6月20日开始计算的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告大关博南医院于本判决生效之日起十五日内向原告石玲偿还借款本金350000元，并按月利率2%自2016年6月20日起支付利息至本金履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告大关博南医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 安留贵
二〇一七年十月十一日
书记员 郝 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第01571号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行。
法定代表人韩洋，系该行行长。
被执行人郑忠昌。
被执行人张静才。
被执行人王连萌。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行与被执行人郑忠昌、张静才、王连萌借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民三初字第00697号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告郑忠昌于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行借款本金38142.03元，利息22833.48元，合计60975.51元（截至2012年8月31日）；并自2012年9月1日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至判决确定的给付之日止；
二、被告张静才、王连萌对上述借款本息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行承担连带偿还责任，并于履行义务后，对被告郑忠昌享有追偿权。
案件受理费1324元，公告费800元，均由被告郑忠昌承担，被告张静才、王连萌承担连带给付责任。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市砂阳路支行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年六月九日
书记员 荣 奕
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2372号
申请人：王ＸＸ，男，1977年3月29日生，汉族，住东海县
被执行人：陶兵利,男,1977年7月10日生,汉族，,住东海县。
被执行人:薛明周,男,1946年2月6日生,汉族，住东海县。
本院在执行王ＸＸ与陶兵利、薛明周借款合同纠纷一案中，已依法冻结被执行人薛明周在邮政储蓄银行工资账户，此外查明被执行人陶兵利、薛明周无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年二月七日
书 记 员 董茜茜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初701号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：周立仁，职务：客户经理。
被告刘臣，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告曲凤芹，（刘臣之妻）女，1972年3月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张计划，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李永大，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告刘臣、曲凤芹、张计划、李永大、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人周立仁，被告富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告刘臣、曲凤芹、张计划、李永大经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，刘臣、张计划、李永大以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，被告张计划、李永大、富邦饲料及惠民担保为刘臣的担保人。借款人刘臣于2009年8月7日在我行分别贷款人民币40000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款到期后，我行信贷人员多次向刘臣及其配偶催收贷款，刘臣只偿还了�分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求刘臣偿还剩余借款本金20000元、利息5774.88元，本息合计25774.88元。以上欠款由被告张计划、李永大、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
被告刘臣、曲凤芹、张计划、李永大经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向�平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：刘臣于2009年8月7日在中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款人民币40000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年8月27日。刘臣、曲凤芹尚欠借款本金20000元、利息5774.88元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计25744.88元。为证明以上事实，中国农业银行股份有限公司梨树县支行向本院提供了相应的借款凭证�利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，中国农业银行股份有限公司梨树县支行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日中国农业银行股份有限公司梨树县支行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院�定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，中国农业银行股份有限公司梨树县支行与刘臣之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。中国农业银行股份有限公司中国农业银行股份有限公司梨树县支行称四平富邦饲料集团邮箱是单位财物人员周晰彤主动为贷款户偿还借款，应视为富邦饲料主动承担担保义务，因中国农业银行股份有限公司梨树县支行提供证据不能充分证明周晰彤的行为是其职务行为，故中国农业银行股份有限公司梨树县支行的这一主张不予支持。四平惠民农业担保有�公司在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案刘臣、曲凤芹是夫妻关系，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。刘臣与张计划、李永大系同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘臣、曲凤芹于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金20000元、利息5774.88元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计25774.88元。被告张计划、李永大、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费440元，由被告刘臣、四平惠民农业担保有限公司负担220元，退回原告220元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年三月六日
书记员 林超杰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终112号
上诉人（原审被告）：广西建工集团建设工程总承包有限公司。住所地：南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼*楼。
法定代表人：陈祖训，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：贵州普瑞投资集团发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市国际会议中心一号展厅一号路*楼。
法定代表人：何太远，该公司董事长。
委托代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。
委托代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄威竣，男，1976年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。
委托代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
原审被告：李云，男，1985年10月9日出生，住贵州省。
原告黄威竣与被告贵州普瑞投资集团发展有限公司（以下简称贵州普瑞公司）、广西建工集团建设工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司）、李云建设工程合同纠纷一案，原审被告贵州普瑞公司、广西建工公司对贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初408号民事裁定不服，向本院提起上诉。
贵州普瑞公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……,按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工纠纷，属于专属管辖，应按不动产纠纷确定管辖。即本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院（以下简称观山湖法院）管辖。请求撤销贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初408号民事裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。
广西建工公司上诉称，黄威竣依据其与黄金项、黄中耳签订的《债权转让合同书》取得追款的权利，该合同明确约定争议管辖法院为广西壮族自治区凤山县人民法院，该约定并不违反专属管辖和级别管辖，本案应由凤山县人民法院管辖。
黄威竣答辩称，本案系因建设工程施工合同而产生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条。结合本案的诉讼标的额，贵阳中院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产位于贵阳市，且黄威竣起诉的标的额为600余万元，达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人贵州普瑞公司、广西建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回二上诉人对管辖权提出的异议正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛政训
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民辖终112号上诉人（原审被告）：广西建工集团建设工程总承包有限公司。住所地：南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼*楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。上诉人（原审被告）：贵州普瑞投资集团发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市国际会议中心一号展厅一号路*楼。法定代表人：何太远，该公司董事长。委托代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。委托代理人：范进丹，贵州钝初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄威竣，男，1976年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。委托代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。原审被告：李云，男，1985年10月9日出生，住贵州省。原告黄威竣与被告贵州普瑞投资集团发展有限公司（以下简称贵州普瑞公司）、广西建工集团建设工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司）、李云建设工程合同纠纷一案，原审被告贵州普瑞公司、广西建工公司对贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初408号民事裁定不服，向本院提起上诉。贵州普瑞公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……,按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工纠纷，属于专属管辖，应按不动产纠纷确定管辖。即本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院（以下简称观山湖法院）管辖。请求撤销贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初408号民事裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。广西建工公司上诉称，黄威竣依据其与黄金项、黄中耳签订的《债权转让合同书》取得追款的权利，该合同明确约定争议管辖法院为广西壮族自治区凤山县人民法院，该约定并不违反专属管辖和级别管辖，本案应由凤山县人民法院管辖。黄威竣答辩称，本案系因建设工程施工合同而产生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条。结合本案的诉讼标的额，贵阳中院对本案享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产位于贵阳市，且黄威竣起诉的标的额为600余万元，达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人贵州普瑞公司、广西建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回二上诉人对管辖权提出的异议正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛政训代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈倩雯