wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1737号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许李军，男，1983年11月16日生，，汉族，大专文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。2017年2月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月17日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1590号起诉书指控被告人许李军犯诈骗罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人许李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人许李军为解决经济问题，于2016年11月至2017年2月间，谎称单位需要采购香烟，采用先交货后付款、买一批押一批的形式，多次从多名烟酒销售商处购得黄金叶、软中华等香烟，拿到香烟后再低价卖出，一部分钱款用以偿付香烟款，一部分钱款用于偿还高利贷、信用卡欠款、购买彩票等。被告人许李军采用“拆东墙、补西墙”的方式，前期偿清香烟款，后期以非法占有为目的，不再偿付香烟款。经鉴定，后期骗得香烟价值合计人民币329700元，案发前已偿付131290元，诈骗所得合计价值人民币198410元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人许李军于2016年11月22日，谎称自己是江阴市农村商业银行的员工，虚构银行需要采购大量香烟的理由，从被害人薛某1处骗得黄金叶香烟12条，价值人民币10800元，案发前偿付人民币1340元。
2、被告人许李军于2017年1月中上旬，利用自己江苏中普金融外包服务有限公司员工的身份，虚构公司需要采购大量香烟的理由，先后多次从被害人顾某处骗得黄金叶香烟45条、软中华香烟255条，合计价值人民币193500元，案发前已偿付人民币114950元。
3、被告人许李军于2017年1月至2月期间，利用自己江苏中普金融外包服务有限公司员工的身份，虚构公司需要采购大量香烟的理由，先后多次从被害人蒋某处骗得黄金叶香烟82条、软中华香烟86条，合计价值人民币125400元，案发前已偿付人民币15000元。
案发后，被告人许李军家属代为退赔被害人薛某1人民币10000元、被害人顾某人民币85000元、被害人蒋某人民币114950元，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人许李军多次供述在卷，在开庭审理过程中均无异议，另有常住人口信息、银行卡交易明细、开户资料、送货单复印件、账本复印件、欠条、手机微信聊天记录截图、手机支付宝转账记录、收条、谅解书等书证，证人陈某、胡某、周某、李某、盛某、薛某2、徐小妹的证言笔录，被害人薛某1、顾某、蒋某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许李军以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人许李军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许李军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人许李军的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许李军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执1069号
申请执行人王邦盆;陈淑琼
被执行人文成县拓进房产开发有限公司
本院在执行申请执行人王邦盆等与被执行人文成县拓进房产开发有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执1069号申请执行人王邦盆;陈淑琼被执行人文成县拓进房产开发有限公司本院在执行申请执行人王邦盆等与被执行人文成县拓进房产开发有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第152号
上诉人（原审被告）：浙江�×风建设有限公司，住所
地：杭州市下城区朝晖路××号××大厦××座。
法定代表人：胡某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××建设有限公司，住所
地：象山县××××号。
法定代表人：沈某某。
原审被告：徐某某。
上诉人浙江××风建设有限公司不服象山县人民法院于2
010年6月2日作出的（2010）甬象商初字第701号民事裁定，向
本院提出上诉。上诉人浙江××风建设有限公司上诉称：借条
并不是由上诉人江苏分公司和徐某某共同出具的。借款单位为
上诉人江苏分公司，但借条上并未加盖上诉人或上诉人江苏分
公司印章，借条中协议管辖条款无法律约束力。上诉人的主要
办事机构在杭州市下城区朝晖路××号××大厦××座，本案
可由杭州市下城区人民法院管辖。另外，原审被告徐某某的经
常居住地为连云港市连云区，本案可由连云港市连云区人民法
院管辖。但为方便当事人诉讼，请求撤销原审裁定，将本案移
送杭州市下城区人民法院审理。
被上诉人浙江××建设有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管
辖的规定。本案被上诉人提供的借条，经与原件核对，借款单
位为上诉人江苏分公司，借条上盖有上诉人江苏分公司财务专
用章，原审被告徐某某作为担保人在借条上签字确认。该借条
载明：如发生纠纷由象山县人民法院管辖。该约定�思表示明
确，不违反法律的规定，且被上诉人即原审原告的住所地在象
山县，故原审法院按照该约定确定本案管辖并无不当。上诉人
上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年七月二日
代书 记员 袁勤哲
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初420号
原告：严静，女，1978年2月25日出生，汉族，住，住北京市朝阳区。
诉讼代理人：王本思，北京市京银律师事务所律师。
被告：北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：牛国泉，局长。
被告：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王灏，区长。
原告严静不服被告北京市公安局朝阳分局治安管理处罚及被告北京市朝阳区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月5日已依法受理。
本院认为，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。经审查，原告严静于2017年5月8日通过邮寄的方式向本院提交本案起诉状及证据材料。本院经审核认为其起诉符合受理条件，于2017年7月5日依法受理，并为原告严静开具诉讼费交款通知书。原告严静截至2017年12月29日尚未交纳本案诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。经询问其诉讼代理人，该代理人确认在规定期限内原告严静未交纳本案诉讼费，且表示自愿撤回本案之起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告严静自动撤诉处理。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 蕊
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执674号
丁凯强、张会生:
申请执行人丁凯强与被执行人张会生劳务合同纠纷执行一案，2018年01月30日作出的（2018）吉2404民初64号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年03月28日向本院申请强制执行，执行标的8575元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人张会生于2018年05月30日自动向丁凯强履行执行款项8575元。申请执行丁凯强同意结案。被执行人张会生已履行（2018）吉2404民初64号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执674号申请执行人丁凯强与被执行人张会生劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年五月三十日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢181号
申请执行人：单永芹，经常居住地吉林省长春市二道区。
被执行人：宋志民，住吉林省长春市二道区。
被执行人：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区。
法定代表人：孙东林，总经理。
上列当事人因机动车交通事故纠纷执行一案，由于被执行人宋志民、长春公共交通（集团）有限责任公司已按照（2016）吉0105民初208号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人单永芹与被执行人宋志民、长春公共交通（集团）有限责任公司机动车交通事故纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执482号
申请执行人：谢銮英，女，1975年12月12日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：林国品，男，1956年9月1日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：林云江，男，1959年8月3日出生，汉族，住长乐市，
申请执行人谢銮英与被执行人林国品、林云江刑事附带民事纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初4074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林国品应偿还申请执行人谢銮英借款人民币30000元及利息并承担其他费用，林云江对林国品上述应还款项承担连带责任。申请执行人谢銮英于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行。
本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况�被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现林国品、林云江的存款；经向房管局调查，未发现被执行人林国品、林云江的房产信息；经向国土资源局发现林国品、林云江名下有房屋信息，已查封林国品的房屋及其土地使用权；经向公安局查询，未发现林国品、林云江的相关信息。申请执行人表示只查封林国品的房屋，不要求拍卖该房屋，不处置林国品的其他财产及林云江的财产，并要求本案延期执行。已将被执行人林国品、林云江纳入失信被执行人员名单。
上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。
本院认为，本�申请执行人要求本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施添津
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘丽贞
主要法律条文
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执482号申请执行人：谢銮英，女，1975年12月12日出生，汉族，住长乐市，被执行人：林国品，男，1956年9月1日出生，汉族，住长乐市，被执行人：林云江，男，1959年8月3日出生，汉族，住长乐市，申请执行人谢銮英与被执行人林国品、林云江刑事附带民事纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初4074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林国品应偿还申请执行人谢銮英借款人民币30000元及利息并承担其他费用，林云江对林国品上述应还款项承担连带责任。申请执行人谢銮英于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行。本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况�被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现林国品、林云江的存款；经向房管局调查，未发现被执行人林国品、林云江的房产信息；经向国土资源局发现林国品、林云江名下有房屋信息，已查封林国品的房屋及其土地使用权；经向公安局查询，未发现林国品、林云江的相关信息。申请执行人表示只查封林国品的房屋，不要求拍卖该房屋，不处置林国品的其他财产及林云江的财产，并要求本案延期执行。已将被执行人林国品、林云江纳入失信被执行人员名单。上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。本院认为，本�申请执行人要求本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施添津审判员  郑军育审判员  肖丽魁二〇一七年八月二十五日书记员  潘丽贞主要法律条文《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01395号
罪犯蒋会会。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年1月5日作出（2010）天少刑初字第1号刑事判决，认定被告人蒋会会犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，刑期自2009年9月27日起至2017年9月26日止。判决发生法律效力后，2010年1月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2065号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年3月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋会会，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蒋会会减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋会会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2014年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，但其未自觉履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋会会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行原判中财产刑部分，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋会会减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏委赔监6号
刘兰平：
你不服江苏省宿迁市中级人民法院赔偿委员会（2016）苏13委赔13号决定，以你被判处刑罚、执行刑罚以及被平反虽然均发生在1994年12月31日以前，但被平反后“工资必须如数补发”的政策持续至1995年以后仍未被贯彻落实，赔偿义务机关应适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定向你补发工资为由，向本院赔偿委员会提出申诉，要求根据“工资必须如数补发”的政策及有关规定，参照《国家赔偿法》第三十三条，决定由江苏省泗洪县人民法院赔偿你人身自由赔偿金983738元。
本院赔偿委员会经审查认为，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确规定《国家赔偿法》不溯及既往。本案中，你被判处刑罚、执行刑罚以及被平反均发生在1994年12月31日以前，没有延续到1995年1月1日以后，故你的申请不属于《国家赔偿法》调整的范围。你认为你被平反后“工资必须如数补发”的政策持续至1995年以后仍未被贯彻落实，故赔偿义务机关应适用《国家赔偿法》的规定向你补发工资，没有法律依据。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏委赔监6号刘兰平：你不服江苏省宿迁市中级人民法院赔偿委员会（2016）苏13委赔13号决定，以你被判处刑罚、执行刑罚以及被平反虽然均发生在1994年12月31日以前，但被平反后“工资必须如数补发”的政策持续至1995年以后仍未被贯彻落实，赔偿义务机关应适用《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定向你补发工资为由，向本院赔偿委员会提出申诉，要求根据“工资必须如数补发”的政策及有关规定，参照《国家赔偿法》第三十三条，决定由江苏省泗洪县人民法院赔偿你人身自由赔偿金983738元。本院赔偿委员会经审查认为，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行，《最高人民法院关于溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条明确规定《国家赔偿法》不溯及既往。本案中，你被判处刑罚、执行刑罚以及被平反均发生在1994年12月31日以前，没有延续到1995年1月1日以后，故你的申请不属于《国家赔偿法》调整的范围。你认为你被平反后“工资必须如数补发”的政策持续至1995年以后仍未被贯彻落实，故赔偿义务机关应适用《国家赔偿法》的规定向你补发工资，没有法律依据。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年四月十二日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1183号
原告：郑月新，男，1967年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邢进，聊城东昌众援法律服务所法律工作者。
被告:赵玉岭，男，1979年7月20日出生，汉族，住茌平县。
原告郑月新与被告赵玉岭劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑月新及其委托诉讼代理人邢进到庭参加了诉讼，被告赵玉岭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵玉岭偿还原告郑月新劳动报酬款4420元；2、本案诉讼费用由被告赵玉岭负担。事实与理由：被告赵玉岭于2013年3月29日雇佣我去天津安装中央空调，双方约定每天工资120元，自2013年3月30日起提供劳务共计41天，被告赵玉岭支付我部分工资后，尚欠我工资款4420元工资款未支付，为维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告赵玉岭
原告郑月新围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院依法提交了证据：证据1.齐吉国、李云、张伟伟出具的证人证言1份，拟证明被告赵玉岭尚欠原告郑月新工资款4420元；
证据2.2017年春节后被告赵玉岭与原告郑月新之间的电话录音1份，2018年5月15日被告赵玉岭与原告郑月新诉讼代理人邢进之间的电话录音1份，拟证明被告赵玉岭尚欠原告郑月新工资款4420元。
被告赵玉岭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为其放弃答辩、质证权利。本院经审查认为，原告郑月新提交的上述证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑月新于2013年3月30日起为被告赵玉岭提供劳务安装中央空调，约定每天工资为120元，共计提供劳务41天，被告赵玉岭支付原告郑月新部分工资后，尚欠原告郑月新工资款4420元工资款未支付，被告赵玉岭对所欠4420元工资款未履行偿还义务，故成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告赵玉岭送达起诉状副本及开庭传票，被告赵玉岭无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。劳动者的合法权利受法律保护，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告赵玉岭雇佣原告郑月新从事劳务工作，被告赵玉岭应按照双方约定给付相应的劳动报酬。原告郑月新所举证据，本院予以采信，原告郑月新与被告赵玉岭之间的债权债务关系明确，原告郑月新要求被告赵玉岭支付劳动报酬款4420元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告郑月新要求被告赵玉岭偿还劳动报酬款4420元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉岭于本判决生效之日起十日内给付原告郑月新劳动报酬款4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间的债务利息。上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号86×××92；户名：茌平县人民法院；汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金顺
二〇一八年五月十七日
书记员 徐阳阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执297号
申请执行人吴凤梅，个体户。
申请执行人韦桂兰，个体户。
申请执行人周炳堤，个体户。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人吴凤梅、韦桂兰、周炳堤与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）桂0225民初18号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂偿还经销商押金1000000元，违约金20000元，共计1020000元及利息，并负担案件受理费7211元，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其无车辆登记，在融水苗族自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水苗族自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房屋本院均已查封。另被执行人在融水苗族自治县融水镇西廓村有一宗土地，证号为融水国用（2015）字第1413号，宗地面积74462.33平方米，宗地号401-20-106，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院立案的被执行人为贝江水泥厂的案件共23件，执行标的合计3920.8万元。
综上所述，本案被执行人贝江水泥厂的财产在执行过程中已被本院查封，或被其他法院查封。由于被执行人贝江水泥厂是本县大型重点企业，企业员工众多，自治县人民政府正在协调贝江水泥厂的企业重组工作，其财产处置和债务清偿涉及社会稳定，不宜强制执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条第（五）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初18号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初18号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一五年六月二十八日
书记员 莫兰龙
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初414号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县边门街。
法定代表人倪晗，系该公司总经理。
委托代理人李志国，男，住址辽宁省法库县。
被告孙淑艳，女，住址辽宁省法库县。
本院在审理原告法库县嘉禾物业有限公司与被告孙淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告法库县嘉禾物业有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县嘉禾物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县嘉禾物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县嘉禾物业有限公司负担。
审判员 赵玉春
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘子汇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终542号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姜广成，男，汉族，1975年11月16日生，神华职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：安云涛，男，蒙古族，1953年7月27日，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：李春雷，男，汉族，1952年7月16日，退休，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人姜广成合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人李俊芳，被上诉人姜广成委托诉讼代理人李春雷、安云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由姜广成承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
姜广成辩称，装修押金发生在五年前，根据物业合同规定1年后应该退还，其亦不拖欠上诉人物业费，因为上诉人多收取了2900元物业费。上诉人无权收费，装修押金和物业费不能混淆在一起。
姜广成向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修保证金1000元，支付利息241元，两项合计1241元；乌海市飞翔物业服务有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，后业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定：双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。姜广成系乌海市海勃湾区依林佳苑A区19-2-201业主。2012年11月14日姜广成受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向姜广成送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第2项约定：”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”。第三条：”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。是日，乌海市飞翔物业服务有限公司向姜广成收取装修押金1000元，并出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后，双方就装修押金退还一事不能达成一致意见，姜广成遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于涉案的《依林佳苑A区业主入住物业合同》的效力认定问题，虽然合同未标明签署日期及缺少姜广成签字，然而乌海市飞翔物业服务有限公司于各业主办理房屋入住时分别送达已加盖公章的物业合同，应视为愿意接受该合同约束的意思表示，此外，姜广成亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现姜广成已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，其应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还姜广成装修押金1000元，并支付占用期间利息174元。乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，姜广成拖欠物业服务费，其拒绝返还装修押金系对姜广成未交纳物业服务费行为的抗辩，但因协议未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司也无证据证明姜广成同意折抵，乌海市飞翔物业服务有限公司以上答辩理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告姜广成装修押金1000元，支付占用期间利息174元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是姜广成的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实姜广成存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取姜广成装修保证金已长达四年之久，一审判决其返还装修押金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第76号
原告：吕开全，住广东省鹤山市。
委托代理人：吕锦明，住广东省鹤山市。
被告：吕毅斌，住广东省鹤山市。
原告吕开全诉被告吕毅斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员何建通独任进行审判，于2015年4月8日和27日分别公开开庭进行了审理。原告吕开全及其委托代理人吕锦明和被告吕毅斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕开全诉称：2015年2月2日上午，原告在位于鹤山市沙坪镇楼冲村民委员会元岗旧村的家中为自己栽种的花木浇水，期间同村村民李美仪路过不慎被浇花的水溅到身上，原告当即向，李美仪道歉并表示不是故意的，但李美仪仍因此与原告争执不下，随后，李美仪的侄子即被告吕毅斌过来与原告理论，质问原告为何要泼水到李美仪身上，但不等原告解释，被告就用手中的热馄饨泼水向原告的脸部，然后拳击原告的胸部，致使原告倒地不起。此事，原告的儿子吕锦明听到原告的惨叫，过来查看原告的伤情，并把原告送往医院治疗。原告被鹤山市人民医院诊断为：1、胸部闭合性损伤、胸部软组织挫伤；2、腰部软组织挫伤；3、双肺下叶感染；4、腰椎骨质增生；5、高血压病。住院时间为2015年2月2日至2015年2月16日，共14天，合计花费医疗费8178.40元。出院时医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、出院后全休并骨科门诊随诊2周。被告造成原告人身损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。现请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费8178.40元、护理费1400元、住院伙食补�费1400元、营养费1000元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计15278.40元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本人不同意赔偿原告的损失，因为本人没有打过原告。
经审理查明：2015年2月2日上午，原告在位于鹤山市沙坪镇楼冲村民委员会元岗旧村的家中为自己栽种的花木浇水，期间同村村民李美仪路过不慎被浇花的水溅到身上，两人因此发生争执，随后，李美仪的侄子即被告吕毅斌过来与原告理论。原告认为被告吕毅斌在上述理论过程中无故一拳击打原告的胸部，致使原告倒地受伤，并报鹤山市公安局杰州派出所进行处理。2015年2月7日，鹤山市公安局作出（2015）鹤公刑技（活）字第050号法医学活体检验报告书，检验结论为伤者吕开全体表未见明显损伤。
2015年2月2日12时许，原告到鹤山市人民医院治疗，入院时体查情况为：神志清，……胸廓对称无畸形，无�常呼吸，胸壁未见皮肤擦伤痕，胸骨及左侧锁骨处有触压痛，无皮下气肿捻发感……。原告从2015年2月2日至2015年2月16日（共14天）在该院住院治疗，医生诊断为：1、胸部闭合性损伤：胸部软组织挫伤；2、腰部软组织挫伤；3、双肺下叶感染；4、腰椎骨质增生；5、高血压病。本次住院治疗原告花费治疗费合共8178.40元（其中双肺下叶感染治疗花费622.01元）。
以上事实，有原告提供的证据以及本院依法调取的证据和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为身体权纠纷。本案争议的焦点是：1、被告是否一拳击打原告的胸部致原告受伤；2、原告的请求应否支持。
关于被告是否一拳击打原告的胸部致原告受伤的问题。原告认为被告无故一拳击打原告的胸部致其倒地受伤。被告则认为没有打过原告。本案中，原告提供的证据及本院依法调取的证据无法证实被告一�击打原告的胸部致原告受伤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告一拳击打原告的胸部致其受伤的意见不予采纳。
关于原告的请求应否支持的问题。上已述明，没有证据证实被告用拳击打原告的胸部致原告受伤，但根据原告提供的鹤山市人民医院的出具的疾病诊断证明书、病历、出院记录和本院依法调取的证据，结合本案实际情况，可推定原告的胸部软组织挫伤和腰部软组织挫伤不是自身原因造成的，故本院认为原告的胸部软组织挫伤和腰部软组织挫伤是原、被告在争执过程中相互推搡造成的，据此认定原、被告双方均有过错。综合双方的过错程度和本案的实际情况，考虑涉案损害发生的原因、影响以及原告的自身疾病（即原告双肺下叶感染、腰椎骨质增生和高血压病与本次事件中原告的伤情明显没有关系）等因素，本院酌定被告对原告的损失应承担20%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告在本次事件中遭受的损失如下：1、医疗费8178.40元。原告住院合共花费医疗费8178.40元，本院予以确认；2、住院伙食补助费1400元。原告共住院14天，按一般地区伙食补助费每人100元／天计算，住院伙食补助费为1400元（100元／天×14天），本院予以确认；3、护理费1120元（80元／天×l4天），原告共住院14天，住院期间需陪人一人，参照本地区相近行业现行雇佣护工标准每人80元／天计算，护理费为1120元（80元／�×14天=1120元），对原告请求的超出部分不予支持；4、关于交通费、营养费。原告请求被告赔偿交通费300元及营养费1000元，鉴于原告无提供证据证实其有交通费支出及需补充营养，故对原告的该请求不予支持；5、关于精神损害抚慰金。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，鉴于在本次事件中，原告受伤轻微，未造成严重后果，故对该请求不予支持。综上，本院确认原告的损失合共10698.40元（8178.40元＋1400元＋1120元）。鉴于被告应承担20%的赔偿责任，故被告应赔偿2139.68元（10698.40元×20%）给原告，对原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告吕毅斌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2139.68元给原告吕开全；
二、驳回原告吕开全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由原告吕开全负担200元，被告吕毅斌负担50元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何建通
二〇一五年五月十一日
书记员 吕美珊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县。
负责人：周蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
被告：甘立春，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：周虹利，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：甘立成，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：杜慧，女，1981年6月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邮政银行邻水支行）与被告甘立春、周虹利、甘立成、杜慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行邻水支行的委托诉讼代理人蒋自强到庭参加诉讼，被告甘立春、周虹利、甘立成、杜慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行邻水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘立春、周虹利归还借款本金60900.72元及支付利息和罚息（其中，2016年7月26日前的利息为7525.55元，从2016年7月27日起利息按照借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止），被告甘立成、杜慧对以上债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甘立春、周虹利系夫妻关系。二人因经营家电，于2014年4月25日向原告贷款150000元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款期限从2014年4月至2016年4月，年利率为15.66％，每月按阶段性等额本息还款：即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间按照等额本息归还本金及利息。同日，被告甘立成、杜慧与原告签订《小额贷款保证合同》，约定二人为被告甘立春、周虹利的以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告甘立春和周虹利发放了贷款150000元。然而从2015年11月22日起，被告甘立春、周虹利拒不履行还本付息的义务，截至2016年7月26日，被告甘立春、周虹利共计拖欠原告借款本息68426.27元。经原告多次向四被告催促履行还款及担保义务无果。
被告甘立春、周虹利、甘立成、杜慧经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、四被告身份证复印件、被告甘立春、周虹利的结婚证复印件、原告与被告甘立春、周虹利签订的《小额贷款借款合同》、原告分别与被告甘立成、杜慧签订的《小额贷款保证合同》、被告甘立成、杜慧的收入证明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据，以上证据经庭审调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合其当庭陈述，对本案事实，本院认定如下：被告甘立春、周虹利于2006年登记结婚。2014年4月25日，原告邮政银行邻水支行与被告甘立春、周虹利签订《小额贷款借款合同》，合同主要约定：乙方（即甘立春）为购买家电及太阳能向甲方（即邮政银行邻水支行）贷款150000元，贷款利率为年利率15.66％，贷款期限自2014年4月至2016年4月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，即逾期利率为16.1710％。同日，原告分别与被告甘立成、杜慧签订了《小额贷款保证合同》，约定被告甘立成、杜慧为被告甘立春的以上贷款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告甘立春发放了贷款150000元，被告甘立春在贷款借据上签字捺印确认。贷款发放后，被告甘立春自2015年11月22日起未按照合同约定还本付息。截至2016年7月26日，共下欠原告贷款本金60900.72元，利息7525.55元。经原告多次催要，被告甘立春、周虹利未履行还本付息义务，被告甘立成、杜慧也未履行保证义务。
本院认为，原告邮政银行邻水支行与被告甘立春、周虹利签订的《小额贷款借款合同》、与被告甘立成、杜慧签订的《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，证明原告与被告甘立春、周虹之间建立了金融借款合同法律关系、与被告甘立成、杜慧之间建立了保证合同法律关系。原告邮政银行邻水支行按照合同约定履行了发放150000元贷款的义务，被告甘立春、周虹利理应按照合同约定履行还本付息的义务。然被告甘立春、周虹利至今尚欠原告借款本金60900.72元及相应利息，故原告邮政银行邻水支行主张被告甘立春、周虹利偿还借款60900.72元并按借款合同约定支付利息，于法有据，应予支持。保证合同约定被告甘立成、杜慧为被告甘立春的150000元债务提供连带责任保证，现被告甘立春未履行到期债务，被告甘立成、杜慧应为被告甘立春的债务承担连带保证责任。被告甘立成、杜慧承担保证责任后，有权向被告甘立春、周虹利追偿。不能得到追偿的部分，由各连带责任保证人按照约定分担，没有约定，平均分担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告甘立春、周虹利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行借款60900.72元及支付利息。其中，2016年7月26日前的利息为7525.55元，从2016年7月27日起以借款本金60900.72元为基数按照年利率16.1710％计算至借款本金还清之日止。被告甘立成、杜慧对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告甘立春、周虹利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 唐娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 古欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终170号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**号。
法定代表人：刘自新。
被上诉人（原审原告）：马显国，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省仪陇县。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初880号民事裁定，向本院提出上诉。恒河公司上诉称，本案容易引起更多的群体性诉讼，且至今已有30户向基层法院提起诉讼属在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，原审原告马显国因与原审被告恒河公司履行双方签订的《商品房买卖合同》发生纠纷提起诉讼，本案争议的法律关系性质为房屋买卖合同纠纷。该合同对签订双方有约束力，不涉及其他买房人，故上诉人称本案容易引起更多群体性诉讼、在本辖区有重大影响的理由不能成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一点的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖的诉讼标的额为3000万元以上，本案标的额不足3000万元，是基层人民法院管辖的一审民商事案件，故上诉人恒河公司对级别管辖提出的异议不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回恒河公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 何孟雅
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审25号
申请执行人：常州市溧阳环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人：王洪明，该局局长。
委托诉讼代理人：彭建新，该局工作人员。
被申请执行人：溧城元华汽修厂，住所地溧阳市溧城镇德盛路59号。
法定代表人：邬黎明。
申请执行人常州市溧阳环境保护局（以下简称环保局）于2017年6月28日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2017]109号行政处罚决定书，认定2017年4月12日，环保局执法人员发现邬黎明（溧城元华汽修厂）在溧阳市溧城镇德盛路59号投资建设的二类汽车维修（乘用车）项目正在经营，建有烤漆房1间、升降机3台、扒胎机1台、地沟1条，经营过程中主要有废机油、废油漆桶、烤漆房配套建设的收尘设施定期更换下来的废风口棉和顶棉等危险废物及喷漆废气产生。烤漆房建有配套的收尘设施，但未通过环境保护行政主管部门“三同时”验收。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三的规定，责令停止生产，并作出罚款20000元的行政处罚。因被申请执行人溧城元华汽修厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未停止生产，也未缴纳罚款，环保局书面催告后，当事人仍未履行。申请执行人环保局于2018年4月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：立即停止生产，缴纳罚款20000元以及加处罚款20000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]109号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人常州市溧阳环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]109号行政处罚决定书确定的被申请执行人溧城元华汽修厂立即停止生产，缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，本院准予强制执行。
申请执行费500及执行中实际支出的费用由被申请执行人溧城元华汽修厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年四月九日
法官 助理 杨 莹
书 记 员 沈 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第45号
原告鹿宇。
委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人田朝辉，河南天坤律师事务所律师。
被告杨子浩。
法定代理人王巧枝。
委托代理人朱喜喜，河南中郑豫律师事务所律师。
被告杨济丁。
被告宋云英。
原告鹿宇诉被告杨子浩、杨某甲、宋云英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月21日、2015年5月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人孙磊、田朝辉，被告杨子浩委托代理人朱喜喜到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。第二次庭审原告委托代理人孙磊、胡萍萍到庭参加诉讼，被告杨子浩、杨某甲、宋云英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，杨某乙于2012年4月17日、6月2日、9月19日分三次共计向原告借款40万元，后归还5万元，剩余35万元经原告多次催要拒不归还。经查，杨某乙已死亡，被告杨子浩、杨某甲、宋云英系其法定继承人，三被告应在继承杨某乙遗产的范围内向原告承担责任。现请求判令：1、请求依法判令三被告在继承杨某乙遗产的范围内偿还原告借款350000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
第一次庭审时原告向本院提交证据如下：
第一组证据：1、杨某乙常住人口登记表；2、杨某乙户籍注销证明；3、杨某乙近亲属关系证明；4、杨某乙之子杨子浩户籍证明；5、杨某乙之父杨某甲户籍证明；证明：1、各被告诉讼主体适格；2、原告的起诉符合法律规定。
第二组证据：借条三份，证明杨某乙与原告鹿宇之间存在合法的民间借贷关系。
第三组证据：郑州市房屋登记薄一份，证明：1、杨某乙名下有房产一套；2、三被告应在继承杨某乙遗产的范围内向原告承担还款义务。
第一次庭审时被告杨子浩辩称，1、被告杨子浩的父亲杨某乙与母亲王某在2012年4月17日到2013年6月10日已分别偿还了原告鹿宇35万本金的16万6千元，只欠23万4千元。2、目前无法确定杨子浩继承了父亲多少遗产，数额不清楚。
第一次庭审时被告杨子浩向本院提交证据如下：1、银行流水11张及王某银行转款3张，证明杨某乙、王某通过银行卡转款给鹿宇共计16.6万元。
针对原告鹿宇提供的证据，被告杨子浩质证意见为：对第一组证据中1、2、3、4均认可，对第5项中杨某甲的身份情况不清楚。对第二组证据借条三份真实性无异议，但认为仅有2012年4月17日这张借条上有转款凭证，显示55000元，其他均没有转款凭证，这55000元数额与借条上的不相符。对三组证据真实性无异议。
对第一次庭审时被告杨子浩提供的证据，原告质证意见为：对中国工商银行凭证真实性无法确认，印章不清晰，账号姓名王某与本案不具有关联性，王某与杨某乙于2010年7月7日已离婚，王某的账号信息与本案不具有关联性，无法确认王某与鹿宇之间是否有经济纠纷。对银行流水所有打印内容并加盖银行清晰印章的真实性没有异议，对于印章不清晰及手写部分有异议，该流水均不显示转款人和收款人名称，无法确认被告证明目的，无法证明其关联性。
第一次庭审时被告杨某甲未答辩也未向本院提交证据。
第一次庭审时被告宋云英因未被追加被告，故未答辩也未向本院提交证据。
第一次庭审后原告向本院提交银行转账流水单及账单查询一组。
被告杨子浩质证认为：1、根据法律规定原告2014年11月26日提供证据，已过举证期限。2、该证据没有杨某乙任何签字，该证据系杨某乙生前与原告的往来，现杨某乙已死亡无法查明，该证据与本案无关，被告不予认可。3、以上转账均为消费支出。
第二次庭审时原告提交银行转账流水单及账单查询一组。证明：1、原告向杨某乙转账情况及数额以及杨某乙向原告转账情况。2、二原告与杨某乙有多次经济往来，杨某乙向二原告转账与本案无关。3、杨某乙持原告信用卡消费，该款由原告偿还，杨某乙未向原告偿还。
第二次庭审时三被告未答辩也未向本院提交证据。
第二次庭审时原告对王某的两份询问笔录质证意见为：1、王某向原告转款均系归还其所欠款项，与原告起诉的借条金额无关。2、对杨某乙的去世时间及离婚情况无异议。3、原告从未找杨子浩要钱，王某也从未替杨子浩还过款。4、对宋云英的情况无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
杨某乙与王某原系夫妻关系，2010年7月7日双方登记离婚。2012年4月17日、6月2日、9月19日杨某乙向原告借款共计40万元，杨某乙分别于上述日期给原告鹿宇出具三份借条，三份借条均未约定借款利息和借款期限。2012年6月18日至9月30日，杨某乙通过银行转款向原告还款计76000元，2012年11月19日至2013年7月1日，王某通过中国工商银行股份有限公司郑州商鼎路支行替杨某乙向原告转款90000元，以上共计向原告还款166000元，剩余234000元未予偿还。2013年4月11日，杨某乙因病死亡。
另查明，被告杨子浩系杨某乙儿子，被告杨某甲系杨某乙父亲，二被告均系杨某乙的法定继承人。杨某乙遗产有其名下的位于郑州市郑东新区xx号（产权证号：0901x**）房屋一套，价值1387800元，该房于2010年1月15日在郑州市住房保障和房地产管理局办理抵押登记，抵押权人为郑州正和投资担保有限公司，抵押债权为250000元。
本院认为，债务应当清偿。原告依据杨某乙出具的借条主张借款事实存在，被告杨子浩为限制民事行为能力人，对原告主张的债权债务其法定代理人予以认可，故本院认定原告与杨某乙之间存在债权债务关系，杨某乙作为债务人应当予以偿还，因杨某乙已死亡，被告杨子浩、杨某甲、宋云英作为杨某乙的法定继承人，应在继承杨某乙遗产范围内向原告清偿上述债务。原告第一次庭审时称杨某乙及王某还款除有5万元本金外，其余还款均为利息，本案双方借款未约定利息，不能证明杨某乙及王某还款还的是利息，且第一次庭审时原告自认与王某无债权债务关系，故本院认定杨某乙及王某所还的款项166000元是借款本金，而非利息，原告诉称被告已还5万元，包括在被告已还上述数额内，故剩余借款应为350000-166000=234000元，对剩余借款234000元，三被告应在继承杨某乙遗产的范围内予以偿还原告。对原告诉请超出部分，本院不予认定。原告第二次庭审时称杨某乙及王某还款系之前双方发生的经济往来，因其在第一次庭审已自认还的是本案所涉借款，其提交的银行转款不能证明系之前的经济往来，原告证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和共继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨子浩、杨某甲、宋云英于判决生效后十日内在继承杨某乙遗产的范围内偿还原告许歌234000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告许歌负担1959元，被告杨子浩、杨某甲、宋云英负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 王 刚
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第45号
原告顾自伟，男，汉族，1967年10月1日。
被告毛旺，男，汉族，出生年月不详。
本院受理原告顾自伟诉被告毛旺建筑施工合同纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不明确，本院无法送达应诉通知书和起诉状副本。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告顾自伟的起诉。
案件受理费933元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向甘肃省酒泉市中级人民法院上诉。
审判员 马洪义
二〇一四年三月十八日
书记员 成晓娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4174号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
被告李涛。
被告韩雪。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告李涛、韩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判�陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴到庭参加诉讼，被告李涛、韩雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司，被告为吉田商务广场B644的业主。在吉田商务广场前期物业管理服务协议中，有关物业服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时还约定了违约责任。原告于2011年12月进驻吉田国际广场，根据原告与被告签订的前期物业管理服务协议第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积45.66平方米计算，其每月应交物业服务费228元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一�。第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2012年8月1日至2015年5月31日期间，共欠缴物业费7762元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费7762元、违约金765元。
被告李涛、韩雪未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年3月27日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司（乙方）和被告李涛、韩雪（甲方）签订本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场B栋1单元644室，房屋用途办公，建筑面积45.64平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时交纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用；乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）；双方还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2011年12月进驻本市云龙区（新城区）吉田商务广场为被告提供物业管理服务。�告李涛、韩雪系吉田商务广场B栋1单元644室业主，该处房屋用途为办公，其尚欠2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告李涛、韩雪为吉田商务广场B栋1单元644室房产共有权人，2011年3月27日原告吉田物业徐州公司和被告签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费及其它服务费用，本院确定被告应向原告交纳2012年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费为5元／月／平方米×34个月×45.64平方米≈7759元，被告逾期支付物业服务费还应承担最后应当预交物业费用次日后即2015年6月1日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李涛、韩雪应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业服务费7759元及逾期付款违约金（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率�算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李涛、韩雪负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 崔朝宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3071号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街28号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：王红梅，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王红梅物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年四月十一日
书记员 魏立涛
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执835号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王忠华，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠华借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王忠华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠华达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王忠华的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王忠华的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初340号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执835号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王忠华，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠华借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王忠华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠华达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王忠华的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王忠华的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初340号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十二月十五日代理书记员  于 渤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2229号
原告：何某某，女，汉族，1986年12月3出生，住重庆市江津。
委托代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，1966年11月21日出生，住重庆市江津区。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人唐化彬到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告与原告于2014年谈婚，同年4月4日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系一般，婚后很少在一起生活，双方了解甚少，互不信任。2014，年7月，被告因犯盗窃罪被判刑。被告行为严重伤害夫妻感情，导致原、被告分居，其关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告刘某某未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告与原告于2014年谈婚，同年4月4日在重庆市江津区贾嗣镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系一般，婚后各自生活。2014，年7月，被告因犯盗窃罪被判刑。婚姻存续期间，无财产，无债权债务。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证，证人证言，以及当事人陈述经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚后，因双方互不了解，年龄相差较大，无共同语言，以致双方夫妻感情淡薄。被告未珍惜夫妻感情，对原告未尽责任，以致走上犯罪的道路，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致矛盾加深。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的事实成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一五年三月二十二日
书记员 唐华尧
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第600号
申请执行人：杭州莱茵达物业服务有限公司天台分公司。
法定代表人：高继胜。
被执行人：孙思远，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天民初字第00947号判决书，责令被执行人孙思远向原告支付物业管理费等共计966元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙思远银行存款人民币966元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 徐 斌
二〇一三年三月十九日
书记员 杨万鹏
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审169号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人张永桂，男，1968年2月29日生，汉族，常州市人，天宁区红梅永贵大米店经营者，住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年12月19日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人张永桂作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016001238号行政处罚决定，并于2016年12月26日送达。因被执行人张永桂在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年6月30日向被执行人张永桂送达了常天城执催字[2016]第2016001238号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年9月11日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016001238号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016001238号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人张永桂负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅 磊
审判员 张凤妹
审判员 羊 荣
二〇一七年九月十三日
书记员 梁 晔
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更199号
罪犯邢伟，男，汉族，大专文化，1976年2月28日出生于陕西省西安市灞桥区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年10月28日作出（2010）莲刑初字第375号刑事判决，以被告人邢伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元（已缴纳1000元），赃款继续追缴。2010年12月24日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月13日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年12月27日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯邢伟的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邢伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得30个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邢伟在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邢伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邢伟确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邢伟的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执427号
申请执行人胡永华，女，汉族，1966年11月24日出生，个体户，现住阿克苏市。
被执行人严心政，男，汉族，1949年1月7日出生，个体户，现住阿克苏市。
申请执行人胡永华与被执行人严心政承揽合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院作出（2014）阿市民初字第1XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
该案总标的116394元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2014）阿市民初字第1XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2014）阿市民初字第1XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年八月十八日
书记员 程啸
焦作市解放区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第12号
原告蔡某某，女，1976年4月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1974年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回对被告张某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告蔡某某承担。
审判长 宋秀梅
审判员 郑连生
审判员 秦立群
二〇一五年七月七日
书记员 王华强
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2015)解民少初字第12号原告蔡炜炜，女，1976年4月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告张小三，男，1974年1月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告蔡炜炜诉被告张小三离婚纠纷一案中，原告蔡炜炜于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡炜炜撤回对被告张小三的起诉。本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告蔡炜炜承担。审判长  宋秀梅审判员  郑连生审判员  秦立群二〇一五年七月七日书记员  王华强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终128号
上诉人（原审被告）江苏国豪医药集团有限公司，住所地徐州市淮海西路288号。
法定代表人魏聪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。
负责人张志宁，该分行行长。
原审被告沈朝君。
上诉人江苏国豪医药集团有限公司（以下简称国豪医药公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）、原审被告沈朝君金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第1196-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年11月30日受理浦发银行徐州分行诉国豪医药公司、沈朝君金融借款合同纠纷一案。浦发银行徐州分行原审诉称：2014年3月14日，该行与国豪医药公司）签订《融资额度协议》一份，约定在2014年3月10日至2015年3月9日期间，为国豪医药公司提供7000万元融资额度，额度循环方式为可循环使用，并于同日与国豪医药公司签订《最高额抵押合同》，约定国豪医药公司以其名下徐州市云龙区淮海食品城会展路10#-1-114的房地产作为抵押，为前述《融资额度协议》在7000万元范围内提供担保，并共同办理了抵押登记手续。同日，沈朝君与该行签订《最高额保证合同》，为前述《融资额度协议》在7000万元范围内提供连带保证担保。2015年3月6日，该行与国豪医药公司与签订《流动资金借款合同》，约定该为上述《融资额度协议》项下的具体业务合同，向该公司发放7000万元贷款用于支付货款，借款期限为2015年3月6日至2016年3月6日。同日，该行依约向国豪医药公司发放7000万元短期流动资金贷款，现国豪医药公司未依约支付本息，沈朝君亦未承担担保责任。请求判令：1、解除浦发银行徐州分行与国豪医药公司于2015年3月6日签订的《流动资金借款合同》；2、国豪医药公司偿还借款本金7000万元，利息、罚息3574360.62元（暂时计算至2015年11月15日，之后利息按双方合同约定自2015年11月16日起计算至实际给付之日）；3国豪医药公司承担违约金7万元；4、国豪医药公司支付律师费�6万元；5、沈朝君对上述债务承担连带清偿责任；6、浦发新银行徐州分行对国豪医药公司名下徐州市云龙区淮海食品城会展路10#-1-114的房地产享有优先。
原审期间，国豪医药公司对本案管辖权提出异议，主要理由为：一、本案《流动资金借款合同》第十四条虽然约定，如发生争议，应向贷款人所在地法院提起诉讼。但本案《徐州市房地产抵押合同》第十条约定，争议的解决方式为选择向房地产所在地人民法院提起诉讼或向徐州仲裁委提起仲裁。本案抵押合同签订晚于借款合同，已经取代借款合同管辖的约定。鉴于浦发银行徐州分行本案中主张行使抵押权，则根据约定管辖应当由抵押房产所在地人民法院管辖。二、国豪医药公司的住所地及抵押房产所在地均在徐州市××区。因徐州市淮海西路拆迁，申请人住所地已经搬迁至徐州市淮海食品城会展路10号数年�另本案抵押房产也位于徐州市淮海食品城会展路10号。故无论根据被告住所地还是依照抵押房产所在地人民法院确定管辖，本案均应由徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院查明：2014年3月14日，浦发银行徐州分行与国豪医药公司签订《融资额度协议》，约定该行在2014年3月10日至2015年3月9日期间，为国豪医药公司提供7000万元融资额度，额度循环方式为可循环使用。合同约定与本协议相关的争议应向融资行住所地人民法院起诉。同日，浦发银行徐州分行与国豪医药公司签订《房地产抵押合同》，约定用该公司名下房产为其借款提供抵押，并约定因履行合同产生的纠纷由当事人共同选择下列方式之一解决，（一）向抵押房地产所在地人民法院提起诉讼；（二）向徐州仲裁委员会申请仲裁。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，浦发银行徐州分行与国豪医药公司签订的《房地产抵押合同》系该行与国基医疗公司签订的《流动资金借款合同》的担保合同即从合同，应当以主合同即《流动资金借款合同》来确定案件管辖。而《流动资金借款合同》约定的管辖法院为贷款人所在地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，浦发银行徐州分行住所地属于××山区，其向原审法院提起诉讼符合法律规定，亦符合双方合同约定。故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回国豪医药公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由国豪医药公司负担。
国豪医药公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，具体理由与原审期间提出的理由一致。
本院认为：浦发银行徐州分行与国豪医药公司签订的《流动资金借款合同》及《房地产抵押合同》，均明确约定了管辖法院，但《房地产抵押合同》系为《流动资金借款合同》项下的债务提供担保。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，在本案《流动资金借款合同》及《房地产抵押合同》均约定管辖法院的情况下，应当以主合同即《流动资金借款合同》的约定确定管辖法院。�本案《流动资金借款合同》明确约定由浦发银行徐州分行所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。故本案应由浦发银行徐州分行所在地人民法院即原审法院管辖。
综上，国豪医药公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判�汪佩建
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘思蒙
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初366号
原告：洪舒宇，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：林中保，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告洪舒宇与被告林中保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告洪舒宇于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪舒宇以欲与林中保庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪舒宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪舒宇负担。
代理审判员 林杜明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴惠玲
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初366号原告：洪舒宇，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：林中保，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省长泰县，原告洪舒宇与被告林中保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告洪舒宇于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪舒宇以欲与林中保庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪舒宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪舒宇负担。代理审判员  林杜明二〇一七年二月二十三日书 记 员  吴惠玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1134号
原告段某。
委托代理人陈纪法、张辉磊。
被告王某甲。
被告刘某。
原告段某与被告吴某、王某甲、刘某民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告段某及其委托代理人陈纪法、张辉磊，被告王某甲、刘某到庭参加诉讼。原告撤回了对被告吴某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2011年12月9日，被告吴某向原告借款10万元，约定于2012年3月9日前偿还该借款，另外还约定以济宁市南阳湖农场观光园区内308号地块10号楼别墅作抵押，若到期不能归还，该栋楼归原告所有，被告王某甲、刘某作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告拒绝偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款10万及利息，利息从2012年3月9日起至判决生效之日止按年利率6.15%计算。
被告王某甲、刘某共同辩称，被告吴某向原告段某借款是事实，原告所述称的借款时间、用款期限也属实。两答辩人作为担保人为被告向原告的上述借款提供了保证担保，双方没有约定具体的保证方式与保证期间，根据《担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条又规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。但是原告段某在借款到期后，怠于行使自己的权利，不仅没有向被告吴某积极追要欠款，挽回自己损失，而且也未向保证人要求偿还借款。一直到现在，我们才知道吴某还没有向原告偿清借款。两答辩人的保证期间为六个月，即从2012年3月10日起计算到2012年9月9日止，现在原告对两答辩人的诉讼请求已过六个月的保证期间，按照担保法的规定应当免除两保证人的保证责任。故两答辩人对原告要求吴某偿还借款的请求没有异议，对原告要求两答辩人承担保证责任的请求有异议。请求法院驳回原告对两答辩人的诉讼请求，依法保护两答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2011年12月9日的借条一份。
二、证人两位。证人李某到庭作证，证明2012年4、5月份，证人曾与段某、王某甲一起喝酒，段某曾向王某甲谈过要账的事。证人王某乙到庭作证，证明2012年7、8月份，段某请王某甲、刘某一起到铁塔寺吃地摊，证人开车送的段某，段某请客的目的是给王某甲、刘某要钱。
被告王某甲、刘某对上述证据发表的质证意见是：证据一、真实性没异议。证据二，王某甲认可与李某、段某一起吃过饭，但没说要钱的事。王某甲、刘某认可2012年天热时段某曾在铁塔寺请他们吃过饭，但没见过王某乙，并认为正是在这次吃饭时，段某表示放弃他们的保证责任。
被告均没有提供证据。
经审理本院认定，2011年12月9日，吴某向原告段某借款10万元，并向原告出具借条：“今借段某人民币壹拾万元整（￥100000元），于2012年3月9日前归还。本人用济宁市南阳湖农场观光园区内308地块10#楼别墅作抵押，如到期不能归还，该幢楼归段某所有（产权、经营权）。如在借期内归还清借款，所押的售房协议及购房收据作废。”被告刘某、王某甲作为担保人在借条上签字。
借款到期后，吴某没有按约还款。
王某甲表示，2012年5月份，段某、王某甲等好几个人均去邹城找过吴某。见到了吴某，但没拿到钱。2012年7月份，段某、王某甲在济宁市赛宝东边路北的宾馆里又找到了吴某，吴某给了原告一个月的息1万元。后期吴某是否与原告有联系，我就不知道了。从那之后，我就没有再见过吴某。
原告认可王某甲所述的2012年5月份去邹城找吴某和2012年7月份吴某在宾馆里给了原告一个月的利息1万元的事实，并称其后吴某就失踪了。
借款发生后，刘某去了东北，2012年6、7月份回来。
2012年天正热时，原告曾邀请王某甲、刘某到铁塔寺吃地摊。原告表示请客的目的是为了催要该债权。刘某称，正是在该次吃饭时，原告向他表示该笔账以后不让他管了。王某甲称，吴某借钱不只是原告一家，都是用房产作为抵押；当时有好几家都追着吴某要钱；有跟着吴某工作的人，原告说是从那边托人帮着要；吃饭时，原告说“别从这边要了，我从那边托人要”，“我从那边要，你们别管了，要过来就完了”。
借条中所涉房屋系“小产权房”，当事人并未办理抵押登记。该房已被他人占有。
2012年3月9日正在执行的一至三年（含三年）期金融机构人民币贷款基准利率为6.65%。
本院认为，吴某向原告段某借款10万元，并由被告王某甲、刘某提供担保，事实清楚，证据充分。借条没有约定利息，视为不支付利息。但吴某没有按约还款，原告要求返还本金，并要求从逾期日2012年3月10日始按年利率6.15%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告认可2012年7月份吴某给付其1万元，推定给付的时间为2012年7月10日，计息期间为4个月，即产生利息2050元，剩余7950元冲减本金，即尚某92050元。
本案焦点是，原告是否在保证期间内曾要求两被告承担保证责任，以及原告是否已经免除了两被告的保证责任。
本案保证人的保证期间为六个月，即从2012年3月10日起至2012年9月9日止。而在2012年5月份和7月份，原告要求王某甲陪同去找吴某，应视为原告在保证期间内以该方式向王某甲提出了要求其承担保证责任的请求。被告刘某与王某甲共同在借条上以担保人的名义签字，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在连带共同保证的情况下，原告要求王某甲承担保证责任的效力及于刘某。根据有关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。而本案的诉讼时效期间为两年，原告的起诉没有超过诉讼时效。
2012年天热时，原告邀请两被告吃地摊，原告主张此举的目的是继续要求两被告承担保证责任，而被告刘某则认为正是在这个时候原告免除了他的保证责任。但根据王某甲的陈述，可以认为当时原告或许表示过可以通过其他途径向吴某催款，但“你们别管了”应当是暂时的，或者是以“要过来就完了”为条件的。王某甲所谓完全免除保证责任的主张，原告不予认可，本院亦不予采信。
综上，原告要求被告王某甲、刘某承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王某甲、刘某支付给原告段某借款92050元，并从2012年7月11日始按年息6.15%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某甲、刘某连带负担（原告先垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一四年五月六日
书记员 马 丽
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第621号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人毛某，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，在深圳市无业，无固定工作。因本案于2011年9月20日向公安机关投案，次日被取保候审，在取保候审期间，因经两次传唤其均无正当理由不到案，公安机关经批准对被告人毛某实施逮捕并进行网上追逃。2013年11月21日，被告人毛某向深圳市公安局交通警察支队南山大队投案，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人蒙鹏，广东法迈律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）906号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人蒙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2008年1月25日23时许，被告人毛某驾驶粤B×××××号牵引车牵引粤B×××××挂车在深圳市南山区月亮湾大道由北向南方向行驶至鼎太风华路段时，该车车头与前方发生事故的粤B×××××号车尾部及粤S×××××号牵引车所牵引的粤S×××××挂车发生碰撞，致使粤B×××××号车撞向正在协商处理事故的粤S×××××号车驾驶员姚某，造成姚某当场死亡、粤B×××××号车内驾驶员朱某受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人毛某弃车逃逸。2011年9月20日，毛某到湖南省平江县公安局交通警察大队投案自首，次日被深圳市公安局取保候审。在取保候审期间，因对毛某两次传讯均无正当理由不到案，公安机关经批准于2012年8月14日对毛某制作逮捕证。后在公安民警的劝说下，毛某于2013年11月21日到深圳市公安局交通警察支队南山大队投案自首。
经法医鉴定：死者姚某符合生前面部、颈部、胸腹部与钝性物体碰撞、挤压致颅脑损伤、内脏损伤死亡。经交警部门认定：被告人毛某驾驶制动性能不符合技术标准的机动车在道路行驶时，发生道路交通事故后逃逸，且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第二十一条，第七十条第一款的规定，存在过错；朱某驾驶机动车在道路上发生事故妨碍交通又难以移动时，不按规定使用灯光及设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第六十条的规定，有导致此事故发生的一方面过错；姚某驾驶机动车在道路上发生事故妨碍交通又难以移动时，不按规定使用灯光及设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第六十条的规定，有导致此事故发生的一方面过错；依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，毛某承担此事故的主要责任，朱某、姚某均承担此事故的次要责任。
公诉机关向本院递交深南检量建（2014）706号量刑建议书，建议对被告人毛某判处三至四年有期徒刑。
庭审中，被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出辩护意见称：1、被告人有自首情节；2、被告人能积极赔偿，取得被害人家属的谅解；3、被告人属于过失犯罪，认罪态度较好，具有悔罪表现；4、被告人符合缓刑的适用条件。辩护人还提交由被害人出具的谅解书、收条，拟证实被害人姚某家属已收到被告人家属的赔偿款人民币八万元，表示对被告人毛某谅解，请求本院对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，被告人家属于2014年5月19日与被害人姚某的家属达成谅解协议，由被告人家属赔偿被害人家属人民币八万元，被害人家属对被告人毛某表示谅解。
上述事实，有受理交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，关于犯罪嫌疑人投案、自首材料情况说明，情况说明，到案说明，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆放行通知书，事故认定书，驾驶人信息查询，驾驶证，行驶证，被告人身份信息，机动车辆保险单复印件，死者及其家属身份信息，民事判决书，被害人家属出具的谅解书，证人庞某、温某、向某、徐某甲、徐某乙的证言，被害人朱某的陈述，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术鉴定书，检验报告书，痕迹鉴定意见书，证人向某对被告人毛某的辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人毛某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪以后主动投案，并如实供认自己的罪行，系自首，且积极赔偿并取得被害人家属的谅解，本院依法对被告人予以减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人交通肇事致人死亡后逃逸，社会危害性较大，且在取保候审期间经传唤无正当理由不到案，故对辩护人关于适用缓刑的请求，本院不予采纳。综合考虑被告人犯罪后逃逸、到案后取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人于2011年9月20日投案后至被取保候审期间被羁押的时间予以折抵刑期，即折抵刑期1日，自2013年11月21日起执行至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘付斌
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 苏淦德
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆镇民初字第02758号
原告郑某某
被告高某某
本院在审理原告郑某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某的申请自愿、合法、且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费5460元，全部退还原告郑某某。
审判员 胡 援
二〇一四年九月二十六日
书记员 白存海
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1438号
申请执行人王书光，男，1943年10月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇北里庄村。
被执行人赵春芬，女，1962年4月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇后栾家村。
本院在执行申请执行人王书光与被执行人赵春芬合同纠纷一案中，本院查明被执行人赵春芬无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘彩彬
--1--
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1438号申请执行人王书光，男，1943年10月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇北里庄村。被执行人赵春芬，女，1962年4月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇后栾家村。本院在执行申请执行人王书光与被执行人赵春芬合同纠纷一案中，本院查明被执行人赵春芬无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  刘彩彬—1—
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1438号本院在执行王书光与赵春芬合同纠纷一案中查明并认定，赵春芬有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵春芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告魏柱标。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏柱标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏柱标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,715.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,715.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第116号
原告：邬金火，男，汉族，1953年10月29日生，住江西省乐平市。
委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：黄亚男，江西民信律师事务所实习律师。
被告：曹丹燕，女，汉族，1991年9月20日生，住江西省进贤县。
被告：黄元明，男，汉族，1992年2月18日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告邬金火为与被告曹丹燕、黄元明房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邬金火的委托代理人赵德莲、黄亚男到庭参加了诉讼，被告曹丹燕、黄元明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬金火诉称：2014年3月3日，原告与两被告签订房屋租赁合同1份，合同约定：由被告承租原告所有的位于南昌市青山湖区北京东路308号2栋1402室房屋（面积89.13㎡）。租赁期限为1年，自2014年3月4日起至2015年3月3日止，租金为每月4000元（含物业费），每月支付一次。签订合同当日，被告向原告支付了5000元的押金及当月租金4000元，合计9000元。之后两被告一直居住在承租房，但却未再支付租金。后经原告多次催要后，两被告多次承诺尽快支付，但至今仍然未支付。现被告避而不见且拒接原告电话，不但不支付拖延的租金52000元（房屋押金已冲抵部分房租），并将相关物品存放在承租房内，且两张门卡至今也未归还给原告。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签房屋租赁合同；2、两被告立即支付租金52000元（暂计算至2015年6月3日）；3、诉讼费由被告承担。
被告曹丹燕、黄元明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告邬金火在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证及两被告的常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、南昌市商品房买卖合同1份及江西省销售不动产预收款专用收据1张，证明本案被告承租的房屋属于原告所有；3、房屋租赁合同1份，证明原、被告签订的该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应受到法律保护；4、原告书写的备忘材料1份，证明原告已履行了合同义务，被告向原告支付了房屋押金5000元及2014年3月份租金4000元；5、被告曹丹燕、黄元明出具的承诺书各1份，证明两被告因自2014年4月起未向原告支付租金后，分别于2014年9月22日、2015年1月25日向原告作出支付租金的承诺；6、视频资料，证明租赁房屋的现状，两被告仍然有大量衣物占用了租赁房屋。
被告曹丹燕、黄元明在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告邬金火所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据上述采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年3月3日，原、被告签订了房屋租赁合同。合同约定：原告（甲方）将其拥有的位于南昌市青山湖区房屋租赁给被告（乙方）使用，乙方需交纳押金5000元，租赁期限为1年，自2014年3月4日至2015年3月3日止。租金为每月4000元（含物业费），每月支付租金。合同还对其它相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交于被告使用，被告向原告交纳了5000元的房屋押金和2014年3月的房屋租金4000元，其余租金一直拖欠。经原告催讨，被告曹丹燕于2014年9月22日向原告出具承诺书，写明：本人于2014年4月-10月底租下位于梦时代酒店公寓（1402），租金28000元未转入其账户，保证于2014年9月23日中午一并转入王水兰（原告邬金火的妻子）建设银行卡号，特立此据为凭。2015年1月25日，被告黄元明又向原告出具承诺，写明：本人于2015年元月28日前付清房租，特此承诺。此后被告仍分文未付，也未将物品搬离租赁房屋。
另查明：截止2015年6月3日，两被告共欠原告房屋租金56000元。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格全面地履行。原、被告在租赁合同中约定的租赁期间为2014年3月4日至2015年3月3日止，租赁期限届满后，被告仍然继续占用承租房屋，原告也未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现因被告未按合同约定交付租金，原告要求解除房屋租赁合同，并由被告支付至2015年6月3日止所拖欠的租金的请求正当合理，本院予以支持。庭审中，原告同意将被告交纳的房屋押金5000元用以冲抵部分房租，本院对此予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；
二、限被告曹丹燕、黄元明在本判决生效后十日内向原告邬金火支付拖欠的房屋租金51000元（56000元-5000元）；
三、驳回原告邬金火的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告曹丹燕、黄元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡依萍