河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第165号
原告柳学江。
被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲，系秦皇岛市公安局海港分局法制大队民警。
委托代理人陶爱忠，系秦皇岛市公安局北部园区派出所民警。
原告柳学江不服被告秦皇岛市公安局海港分局作出的行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日立案后，向被告秦皇岛市公安局海港分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告柳学江、被告委托代理人张晓玲、陶爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局海港分局于2015年8月2日作出的海公（北部园）行罚决字（2015）1328号行政处罚决定，主要内容为：2015年8月1日23时40分，北部工业区管理委员会工作人员及北港镇缪庄村委从北京将到北京中南海周边非正常上访的柳学江接回，送到北部园区派出所。以上事实有柳学江陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书和北部工业区管委的证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告决定对柳学江行政拘留十日。
原告柳学江诉称，2015年8月1日，原告去北京反映情况，被海港区北部工业区管理委员会的工作人员接回。2015年8月2日，被告秦皇岛市公安局海港分局作出海公（北部园）行罚决字（2015）1328号行政处罚决定，对原告行政拘留十日。被告对原告的行为没有管辖权，对原告作出的处罚决定程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。原告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、海公（北部园）行罚决字（2015）1328号《行政处罚决定书》。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，一、原告柳学江扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿。2015年8月1日，原告到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并进行了训诫。2015年8月1日23时40分许，北部工业区管理委员会工作人员及北北港镇缪庄村委从北京马家楼接济服务中心将到北京中南海周边非正常上访的柳学江接回秦皇岛，并交给北部园区派出所。以上事实有柳学江的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书以及北部工业区管理委员会的证明等证据证实。二、被告对原告的行政处罚法律依据正确，程序合法，处罚得当。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案行使了管辖权。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告行政拘留十日的处罚。因适用法律条款错误，被告撤销了海公（北部园）行罚决字（2015）1328号行政处罚决定，于2015年12月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告重新作出海公（北部园）行罚决字（2015）1921号行政处罚决定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：
1、受案登记表一份；
2、北部工业区管理委员会“证明”；
3、行政案件权利义务告知书、询问笔录各一份；
4、行政处罚告知笔录一份；
5、海公（北部园）行罚决字（2015）1328号《行政处罚决定书》一份；
6、行政拘留执行回执一份；
7、行政拘留家属通知书一份；
8、行政拘留审批表一份；
9、训诫书；
10、海公（北部园）行撤罚字（2015）0011号《撤销行政处罚决定书》；
11、公安行政处告知笔录；
12、海公（北部园）行罚决字（2015）1921号《行政处罚决定书》；
13、柳学江人口信息及户籍证明；
14、送达回执一份；
15、撤销行政处罚审批表一份；
16、行政处罚审批表一份；
17、海公（北部园）行罚决字（2015）0424号《行政处罚决定书》；
18、综合材料一份。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据2、3、6、7、10、13、14、15、17，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据1，原告对内容的真实性有异议，认为没有报案人，没有证据证明原告在北京有违法事实。被告提交的证据4，原告对真实性有异议，认为没有办案民警签字。被告提交的证据5，原告对结论有异议。被告提交的证据8，原告对真实性、合法性有异议，对内容不认可。被告提交的证据9，原告对真实性有异议。被告提交的证据11，原告不认可。被告提交的证据12，原告对内容和结论不认可。被告提交的证据16，原告对内容和结论不认可。被告提交的证据18，原告对其真实性、合法性及关联性均无异议，但对结论不认可。
本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1，被告提交的证据材料1－18，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，原告柳学江系秦皇岛市海港区北港镇缪庄村民，曾多次因到北京非法上访受到过公安机关的行政处罚。2015年8月1日，原告到北京中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。当日，北部工业区管理委员会和北港镇缪庄村委工作人员将原告接回秦皇岛，交给北部园区派出所。北部园区派出所对原告进行了询问，制作了询问笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告进行了处罚前告知，并告知原告有权进行陈述和申辩，原告未提出新的陈述和申辩理由。2015年8月2日，被告秦皇岛市公安局海港分局作出海公（北部园）行罚决字（2015）1328号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日。北部园区派出所向原告宣读并送达了行政处罚决定书后，于当日将原告送至秦皇岛市拘留所执行了行政处罚。2015年8月2日，北部园区派出所以电话方式通知了原告的家属王春英。原告不服，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告以法律适用错误为由，于2015年12月1日主动撤销了海公（北部园）行罚决字（2015）1328号行政处罚决定，并于当日重新作出了海公（北部园）行罚决字（2015）1921号行政处罚决定，于次日将新的处罚决定书送达了原告。原告接到海公（北部园）行罚决字（2015）1921号《行政处罚决定书》后，明确表示不撤诉，要求人民法院继续对其诉原处罚决定一案进行审理。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告柳学江到北京中南海周边上访，不具有扰乱单位秩序的情节，被告秦皇岛市公安局海港分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出的海公（河东）行罚决字（2015）1328号行政处罚决定，适用法律错误，依法应予撤销。原告向本院提起行政诉讼后，被告在诉讼过程中已主动撤销了该行政处罚决定，但原告坚持不撤销，故应判决确认海公（河东）行罚决字（2015）1328号行政处罚决定违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认海公（北部园）行罚决字（2015）1328号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 程 克
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 光