浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1546号
原告：邵子竟,男,汉族，1981年6月5日出生，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：汪云祥，男，汉族，1956年2月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：星子县永鑫运输有限公司，住所地：江西省九江市星子县蓼花镇政府院内。
法定代表人：蒋广加。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区三秀路288号（6）。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均、崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告邵子竟与被告星子县永鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告人保武汉公司赔偿原告因道路交通事故人身损害各项费用479789.5元依法在第三者强制险及商业险中支付保险金，保险金不足部分由被告星子县永鑫运输有限公司承担；2、本案诉讼费由被告星子县永鑫运输有限公司负担。本案审理过程中，原告申请撤回对被告星子县永鑫运输有限公司的起诉，并申请追加被告汪云祥，本院依法予以准许。原告变更诉讼请求为：1、判令被告人保武汉公司赔偿原告因道路交通事故人身损害各项费用479789.5元依法在第三者强制险及商业险中支付保险金，保险金不足部分由被告汪云祥承担；2、本案诉讼费由被告汪云祥负担。本院受理后，由审判员郑霞依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行审理，原告邵子竟的委托诉讼代理人张弘，被告汪云祥，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人崔贺贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、五、七、八、九、十、十一、十二、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年5月15日22时18分。
地点：桐庐县桐君街道桥北路桐江职业技术学校门口地段。
当事方：原告邵子竟、被告汪云祥。
经过：原告邵子竟驾驶经检验属于电驱动轻便二轮摩托车，从桐庐桥北路由东往西行驶，途经事发路段时，与头东尾西停在北侧非机动车道内的被告汪云祥驾驶的赣Ｇ×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成原告邵子竟受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邵子竟负事故的主要责任，汪云祥负事故的次要责任。
三、医疗费：
原告主张：72663.15元，要求非医保费用在交强险内优先赔付。
被告答辩意见：被告汪云祥认为保险公司不予赔付的非医保不应全部由其来承担，被告人保武汉公司认为应扣除非医保费用21000元。
本院认定及理由：确认医疗费为72663.15元（含非医保费用21000元），非医保费用在交强险内优先赔付。
四、住院伙食补助费：50元/天×39天=1950元。
五、营养费：
原告主张：30元/天×90天=2700元。
被告答辩意见：被告汪云祥无异议，被告人保武汉公司认可45天。
本院认定及理由：根据杭州明皓司法鉴定所2017年2月28日出具的鉴定意见：邵子竟在2016年5月15日因道路交通事故致伤，其伤后的营养期在60日左右较为合理。故确认营养费为1800元（30元/天×60天）。
六、护理费：51463元/年×60天=8459.7元。
七、误工费：
原告主张：51463元/年×219天=30877.8元。
被告答辩意见：被告汪云祥无异议，被告人保武汉公司认为应按照社会保险个人缴费基础来计算。
本院认定及理由：根据2015年度浙江省全社会单位在岗职工年均工资的标准，原告主张的误工费赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认误工费为30877.8元（51463元/月×219天）。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47235元/年×20年×32%=302304元。
被告答辩意见：被告汪云祥无异议，被告人保武汉公司认为原告的伤残等级中精神残疾不应该是八级，九级比较合理。而且原告提供的户口本性质为家庭户，并不能证明是居民户口性质，桐庐县社会保险个人缴费单的缴费记录均为个体银行代扣，为个人缴纳的社会保险，并不能证明其收入来源于城镇的事实，因此认为按照农村标准来计算。
本院认定及理由：根据杭州明皓司法鉴定所2017年2月28日出具的鉴定意见：邵子竟在2016年5月15日因道路交通事故致颅脑损伤术后，颅骨缺损面积达6平方厘米以上，其伤残等级评定为十级伤残。且杭州安康司法鉴定所2017年2月9日出具的鉴定意见：邵子竟脑挫裂伤所致精神障碍：智能损害（轻度），目前存在的精神障碍与交通事故系直接因果关系，伤残等级为八级。被告人保武汉公司不认可原告精神伤残等级，但未提供证据予以佐证，亦未向本院申请重新鉴定，故对原告的伤残等级予以认定。根据原告现有的证据，不足以证明其生活在城镇或者收入来源于城镇的事实，对其按照城镇标准主张残疾赔偿金的诉请不予支持。故确认残疾赔偿金为146342.4元（22866元/年×20年×32%）。
九、被扶养人生活费：
原告主张：30068元/年×18年×32%=173191.7元（母亲），30068元/年×17年×32%=163569.9元（父亲），30068元/年×10年×32%÷2人=48108.8元（儿子），30068元/年×5年×32%÷2人=24054.4元（女儿）。
被告答辩意见：被告汪云祥无异议，被告人保武汉公司认为根据原告在桐庐县第一人民医院就诊时留下的基本信息，原告尚有两姐，并不是原告诉称的只有其1人抚养父母的事实，而且原告提供的户口本，不能完整的证明原告父母只有其一人抚养，至于派出所出具的证明只能证明其父母亲关系，证明不了只有其一个扶养人。
本院认定及理由：根据原告提供的户口本信息，原告生育一子邵锴（2009年1月9日出生），一女邵亚男（2004年12月25日出生），故被抚养人生活费邵锴为27774.4元（17359元/年×10年×32%÷2人），邵亚男为13887.2元（17359元/年×5年×32%÷2人）。根据原告提供的桐庐县公安局城北派出所出具的证明，该证明仅能证明原告邵子竟的父母亲为邵勇成、盛小琴，并未明确邵勇成、盛小琴生育的子女情况，庭审中，本院指定原告时间对上述情况予以核实，在规定期限内原告并未向本院核实邵勇成、盛小琴生育的子女情况，故本院对原告父母亲的生活费暂不处理，原告可待核实清楚后再行主张。
十、精神损害抚慰金：
原告主张：7500元，要求在交强险内优先赔付。
被告答辩意见：被告汪云祥无异议，被告人保武汉公司认可4000元，且该项赔偿不属于商业险赔偿范围。
本院认定及理由：根据本次事故的责任及过错，酌定为4800元。
十一、交通费：
原告主张：800元。
被告答辩意见：被告汪云祥无异议，被告人保武汉公司认可39天，每天10元。
本院认定及理由：根据原告受伤就医的实际情况，酌定为500元。
十二、财产损失：
原告主张：1700元。
被告答辩意见：被告汪云祥无异议，被告人保武汉公司认为应扣减一定的残值。
本院认定及理由：被告未提供证据证明其主张，该抗辩意见不予采信，确认财产损失为1700元。
十三、有关保险合同主体：
被保险人：星子县永鑫运输有限公司。
保险人：被告人保武汉公司。
十四、有关保险合同类型：交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔险。
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣Ｇ×××××号低速自卸货车行驶证上登记的所有人为星子县永鑫运输有限公司，实际所有人为被告汪云祥。
十六、受害人已获得的赔偿情况：
被告答辩意见：被告汪云祥垫付现金2万元，被告人保武汉公司垫付1万元。
本院认定及理由：两被告对上述垫付事实均提供证据予以证明，原告邵子竟未当庭认可该事实，在本院指定的期限内亦未举证反驳上述事实，故本院对两被告垫付的情况予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费72663.15元（含非医保费用21000元）、住院伙食补助费1950元、营养费1800元、护理费8459.7元、误工费30877.8元、残疾赔偿金146342.4元、被扶养人生活费41661.6元、精神损害抚慰金4800元、交通费500元、财产损失1700元，合计310754.65元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计76413.15元在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（优先赔付非医保10000元），不足部分为66413.15元（含非医保费用11000元）；护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计232641.5在交强险伤残赔偿限额内予以赔付，不足部分为122641.5元；财产损失1700元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分共为189054.65元（含非医保费用11000元）。对于保险不予赔付的非医保费用11000元，根据本次事故的责任及过错，本院酌定由被告汪云祥承担3300元（已支付），由原告邵子竟自行承担7700元。对于剩余部分178054.65元，根据保险合同的约定，由被告人保武汉公司在商业三者险限额内赔偿53416.4元（178054.65元*30%）。综上，被告人保武汉公司在保险责任限额内赔偿原告邵子竟损失为175116.4元，扣除被告人保武汉公司已支付的10000元及被告汪云祥已支付的16700元（20000元-3300元，该费用由其与被告人保武汉公司自行结算），被告人保武汉公司尚应赔偿148416.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在机动车保险责任限额内赔偿原告邵子竟因交通事故造成的损失148416.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邵子竟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8497元（缓交），减半收取计4248.5元，由被告汪云祥负担1274元，由原告邵子竟负担2974.5元。
原告邵子竟、被告汪云祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑 霞
二〇一七年五月十日
代书记员 王旭雯
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?