上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2474号
原告圆通速递有限公司。
法定代表人喻会蛟。
委托代理人黄军。
被告陈辉。
原告圆通速递有限公司诉被告陈辉劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告圆通速递有限公司的委托代理人黄军、被告陈辉到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告圆通速递有限公司诉称，原、被告间签订有劳动合同，建立了劳动关系。被告在原告公司工作期间的社会保险费由河南省圆通速递有限公司代为缴纳。关于岗位调整，原告仅是与被告进行口头形式的沟通协商，征求被告意见，被告不同意调动后，原告就未再要求被告变动岗位。原告未对被告发出任何书面形式的调动通知或解除劳动关系的通知，仲裁裁决认定原告未经被告同意单方调整被告工作岗位是错误的。关于年休假工资，被告于2009年8月11日入职原告，原告认为被告的应休未休年休假已过诉讼时效，仲裁裁决原告应支付被告22天的未休年休假工资是错误的。综上，原告不服仲裁裁决，具状起诉，要求判令：1、原告不支付被告经济补偿金人民币24，951元（币种下同）；2、原告不支付被告未休年休假工资10，095.10元。
被告陈辉辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。被告与原告签订有劳动合同，由河南省圆通速递有限公司代为缴纳社会保险费。关于调整岗位事宜，原告要求被告调离河南到长沙后，被告多次与原告沟通，表示离开郑州去长沙工作不方便，但原告以被告不服从调动为由劝退被告，被告不同意劝退，原告就以取消被告话费补贴、降低工资、踢出管理群、强迫被告搬出宿舍等各种手段逼迫被告离开。关于年休假工资，被告于2009年12月1日入职，至2014年从未享受年休假；被告在其他单位有工作年限，故符合每年10天年休假的标准。
经开庭审理查明，被告系外省市从业人员。2009年12月1日，被告至原告处工作，双方并签订有期限为2009年12月1日至2014年11月30日的劳动合同，约定被告在河南区域从事快递服务工作。被告在原告公司工作期间的社会保险费由河南省圆通速递有限公司代为缴纳。2010年8月起被告担任原告公司河南区域总经理办公室（总经办）主任一职。原告通过银行转账方式发放被告工资。2013年7月至2014年6月，被告工资分别为5，018元、4，805.61元、4，950.01元、4，974.67元、4，974.67元、4，869.50元、5，191.27元、5，019.67元、5，019.67元、5019.67元、5，019.67元、5，019.67元，平均月工资为4，990.20元。被告在原告处最后工作至2014年8月10日，原告发放被告2014年8月工资945.82元。
另查明，2014年8月被告以原告在未与其协商的情况下要求其至长沙工作，因其提出异议，原告就将其调整为一线操作工并降低工资、取消话费补贴、踢出管理群、强迫搬出宿舍等手段以迫使其离职等理由向河南省郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金及50%的额外经济补偿金、2014年7月及8月份工资、未休年休假工资、加班费，补缴社会保险费及住房公积金，并要求河南省圆通速递有限公司承担连带责任。2014年8月27日，该会立案受理。2014年11月18日，该会裁决认为原、被告建立劳动关系后，由原告将被告安排至河南圆通速递有限公司处工作，被告的实际用人单位仍为原告；该会并作出原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金24，951元、未休带薪年休假工资10，095.10元及对被告的其他仲裁请求不予支持的裁决。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁申请书、基本养老保险个人权益记录单、劳动合同、账户历史明细清单予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告认为被告在2014年8月8日起均为缺勤旷工状态，原告在得知被告无理旷工时曾要求被告返岗及续签劳动合同，并为被告缴纳社会保险费至合同期满，故原、被告之间的劳动合同一直存续至合同期满后结束，不需要支付经济补偿金。原告并提供以下证据予以证明：
1、2014年8月至11月的被告考勤记录，证明被告从2014年8月8日起一直处于旷工状态。
2、署期2014年12月15日的通知函、署期2014年10月31日的劳动合同续签通知书、2014年12月20日及12月27日邮寄的快递面单，证明原告得知被告无理旷工时要求被告返岗并向被告发出续签通知书。
3、个人基本养老保险个人权益记录单，证明原告为被告正常缴纳社会保险费至2014年11月劳动合同期满。该记录单显示：被告2010年8月至2013年4月为外地缴费、2013年5月至2013年7月欠缴费、2013年8月至2014年11月为已缴费。2013年4月参保地由桐庐转出，2013年8月开始参保地变更为郑州。
被告发表如下质证意见：证据1-3的真实性均无异议。证据1，原告提供的考勤数据不全面，被告2014年8月10日离开公司，9日、10日确实没有打卡。证据2被告收到了原告寄出的通知函及劳动合同续签通知书，但被告8月10日离开公司，8月27日仲裁案件立案，原告上述材料却是2014年12月27日才从上海寄出，故这些均系起诉后原告补办的。证据3，2009年12月至2010年7月，原告未依法为被告缴纳社会保险费；被告系城镇户籍，原告应依法为被告缴纳城镇社会保险，但迟至2010年8月原告方为被告缴纳城镇社会保险；2013年5月至7月，原告无法律依据停缴被告社会保险费；原告亦未按被告的正常工资标准缴纳社会保险费；同时，原告在注册地之外异地为被告缴纳社会保险费亦无法律依据。综上，原告未正常为被告缴纳社会保险费。
审理中，被告称其2009年12月进入原告公司后，于2010年8月起担任原告公司河南区域总经理办公室（总经办）主任一职。现因接受食堂采购问题的调查任务受到不公正的调岗、不提供工作条件、言语威胁等原因而被迫离开原告公司。杨连生是原告公司河南区域的总经理，是原告的员工，被告工作期间向杨连生汇报工作、接受杨连生管理。杨连生对被告作出调岗、劝退、停止劳动条件等均是代表原告作出。被告并提供以下证据予以证明：
1、其与杨连生的录音光盘及书面整理稿。其中，内容有：“谁说是你错了，你就说让你去长沙你不去，就不做了，就好了呀为什么非要说你的错，说公司辞退你，开除你，你这想法真是……你说不想做了，就好了……你调动工作你不调那有什么办法……我也不说了，就去中心好了……操作工，公司调整工作总没错吧（调到中心做操作员）这还需要理由吗？……”
2、署名为上海圆通蛟龙投资发展（集团）有限公司、署期为2014年6月12日的《关于对段小刚等人的职务任免通知》。上述《通知》中载明：“任命杨连生先生为圆通速递华中管理区河南区域总经理，负责圆通速递河南区域工作，汇报对象：圆通速递华中管理区总经理。……免去……杨连生原任命职务。免去孔兴泉河南区域总经理职务，暂协助河南区域总经理工作（另有任用）”。
3、2014年3月、4月、5月的总经办（单位）人员考勤表及2014年7月的河南省圆通速递有限公司总经办考勤表。被告并说明2014年5月份之前总经理是孔兴泉、之后的总经理是杨连生。其中，2014年3月参加考勤人员为被告、丁月廷，2014年4月参加考勤人员为孔兴泉、被告、丁月廷，2014年5月参加考勤人员孔兴泉、被告、丁月廷、刘洪。上述三份考勤，签字栏均有参加考勤人员签字，最后一行均有手写签字，分别为：制表人丁月廷、部门负责人被告，综合部田利涛、单位负责人孔兴泉。2014年7月参加考勤人员为杨连生、被告、丁月廷、刘洪，签字栏除刘洪外均有参加考勤人员签字。
原告发表如下质证意见：证据1、真实性、关联性、合法性均不予认可，认为光盘无法显示录音时间、录音中所涉杨姓人员并非原告员工，录音内容无法显示原告强制要求被告调岗且威胁被告人身安全。同时，录音显示是被告非法偷录，并将协商调动岗位的谈话一直向辞退或劝退方向引导。证据2、真实性、关联性均不予认可，河南圆通速递有限公司与原告不是一家公司，同时上述通知所加盖公章的公司名称与原告不一致，并非原告公司出具。证据3、真实性、关联性均不予认可。
结合原、被告的举、质证意见，本院认定如下：原告证据1-3，被告对真实性均无异议，本院对真实性亦予确认。然，观本案原、被告所涉争议，被告于2014年8月10日离开原告公司后再未出勤上班，2014年8月申请仲裁并于当月27日仲裁立案，2014年12月17日本院立案，现原告在被告2014年8月之后长期未出勤且原、被告双方涉诉的情况下，于2014年12月20日、27日在原告向本院起诉后向被告发出通知函及续签劳动合同通知书，显失诚信，被告认为原告系为诉讼而制作的抗辩意见本院予以采纳。因被告于2014年8月即已申请仲裁要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，故原告在本案中认为双方系劳动合同到期自然终止为由不予支付的抗辩理由本院不予采信。被告证据1-3，原告对证据1中对话双方系杨连生与被告未予否认，本院对此予以确认；原、被告均确认2010年8月起被告担任原告公司河南区域总经理办公室（总经办）主任一职，该陈述与被告证据2的内容可以对应、被告上述证据2、3的内容、时间亦可对应，据此，本院对上述证据予以采信，对被告陈述的其接受杨连生管理、向杨连生汇报工作予以确认。
综上，根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于经济补偿，因本案原、被告之间于2014年8月既已进入仲裁程序，且被告在2014年8月10日离开原告后再未出勤上班，原告亦在仲裁裁决后不服该裁决于2014年12月17日诉至本院，故2014年12月20日、27日在原告向本院起诉后向被告发出通知函及续签劳动合同通知书本院不予采信。因被告于2014年8月已申请仲裁要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，故本案中原告以双方系劳动合同到期自然终止为由不予支付的抗辩理由本院不予采信。反观被告之证据，可证被告所述的因接受食堂采购问题的调查任务而受到不公正的调岗、不提供工作条件、言语威胁等原因而被迫离开原告公司的主张，具有可信度。据此，根据法律相关规定，原告应支付被告离职经济补偿。根据被告的入职年限、月平均工资，本院经核算，仲裁裁决金额并无不当，本院予以确认。
关于未休年休假工资。根据规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。因被告未举证证明其入职原告之前的连续工作年限，故本院对此亦难认定。现被告于2009年12月入职原告处，故自2010年12月起，被告每年可享受5天带薪年休假。但根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告于2014年8月申请仲裁，故2010年12月至2012年12月的应休未休年休假工资差额均已超过仲裁时效，本院不予支持。现原告未举证证明2013年度已安排被告享受年休假，故原告应支付被告2013年度5天的带薪年休假工资。根据被告的月平均工资计算，原告应支付被告应休未休年休假工资差额2，294.35元。因被告离职时2014年度尚未结束，故其要求支付2014年度的年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告圆通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付与被告陈辉解除劳动合同经济补偿金24，951元；
二、原告圆通速递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付与被告陈辉应休未休年休假工资差额2，294.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告圆通速递有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年三月十七日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《职工带薪年休假条例》
第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。