wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初478号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某，男，1974年2月11日生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省淳安县。2016年10月31日，因犯危险驾驶罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月21日12时40分许，被告人方某无驾驶资格饮酒后驾驶沪Ｕ×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区良渚街道东西大道***路口路段时，被民警查获。经现场呼吸检测，被告人方某的酒精含量为115g/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人方某即被民警带至余杭区良渚医院，由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人方某血液中的乙醇含量为141.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人方某的行为已构成危险驾驶罪，且系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十一条、第六十九条之规定惩处。
另查明，2016年10月31日，被告人方某因犯危险驾驶罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（因该案于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审,罚金尚未缴纳）；后被告人方某提出上诉，在二审审理期间，方某申请撤回上诉，2016年11月29日，杭州市中级人民法院裁定准许方某撤回上诉。之后，被告人方某到杭州市西湖区看守所服刑，刑期自2016年12月15日起至2017年1月6日止（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
再查明，杭州市公安局余杭区分局于2016年11月21日对本案立案侦查，并于同日对被告人方某刑事拘留。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、监控视频（附光盘）；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；驾驶证信息；交通违法信息查询、公安交通管理行政处罚决定书；照片；查询函；情况说明；户籍证明、查询截图、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、回执、函；查获方某醉酒驾驶经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人方某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，连同原判未执行刑罚拘役二十三日，并处罚金人民币二千元，予以并罚，决定执行拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年五月十二日
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初478号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人方某，男，1974年2月11日生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省淳安县。2016年10月31日，因犯危险驾驶罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月21日12时40分许，被告人方某无驾驶资格饮酒后驾驶沪Ｕ×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区良渚街道东西大道***路口路段时，被民警查获。经现场呼吸检测，被告人方某的酒精含量为115g/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人方某即被民警带至余杭区良渚医院，由医护人员抽取了血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人方某血液中的乙醇含量为141.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人方某的行为已构成危险驾驶罪，且系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十一条、第六十九条之规定惩处。另查明，2016年10月31日，被告人方某因犯危险驾驶罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（因该案于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审,罚金尚未缴纳）；后被告人方某提出上诉，在二审审理期间，方某申请撤回上诉，2016年11月29日，杭州市中级人民法院裁定准许方某撤回上诉。之后，被告人方某到杭州市西湖区看守所服刑，刑期自2016年12月15日起至2017年1月6日止（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。再查明，杭州市公安局余杭区分局于2016年11月21日对本案立案侦查，并于同日对被告人方某刑事拘留。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、监控视频（附光盘）；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；驾驶证信息；交通违法信息查询、公安交通管理行政处罚决定书；照片；查询函；情况说明；户籍证明、查询截图、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、回执、函；查获方某醉酒驾驶经过情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人方某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，连同原判未执行刑罚拘役二十三日，并处罚金人民币二千元，予以并罚，决定执行拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一七年五月十二日书记员  沈国峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执23号
申请执行人：毛某某，1942年5月18日，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：任某，男，1970年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
毛某某申请执行被执行人任某赡养费纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第4618号民事判决书，本案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年一月八日
书记员 王 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2628号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。
被告：陈丽红，女，1967年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈丽红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告陈丽红未果，无法送达相关诉讼材料，本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3939号
原告：丁耀，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：黄江，男，1998年4月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告丁耀与被告黄江装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀的委托诉讼代理人陈军，被告黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁耀向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年2月27日签订的《泗阳博世暖通地暖合同》；2.被告返还原告安装地暖款13000元，并赔偿损失5000元，合计18000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经人介绍为原告房屋安装暖气片。2017年2月27日，原被告签订《泗阳博世暖通地暖合同》，合同约定暖气片安装费用为29000元。合同签订当日，原告支付预付款13000元。合同签订后，被告多次以口头和短信方式告知原告保证3日内完工，但至今未施工。2017年4月6日，因被告不按期施工，原告向泗阳县公安局城西派出所报警，经派出所处理后，被告仍未完成施工任务。后原告到泗阳县市场监督管理局调查，泗阳博世暖通生活馆不存在，未进行工商登记，被告无安装地暖的资质。被告在原告家中墙上乱装、乱钻、乱凿，造成原告家中墙体多处脱落、开裂，造成财产损失5000元。因合同目的无法实现，双方对返还安装费多次协商未果。
被告黄江辩称，1.原被告之间签订地暖安装合同，且被告收到原告13000元属实，但双方未约定暖气片安装完成日期。2.被告承诺过3天完工，是承诺3天内把管道下进去。被告是3月3号、4号进场施工的，但因原告家总是改动位置，导致被告无法按时施工。原告报警后，被告保证当天晚上把管道布好，但原告不同意，才耽搁下来。
原告围绕诉讼请求依法提交了《泗阳博世暖通地暖合同》一份、工程预算表一份、微信聊天记录打印件五页、出警记录一份，拟证明：1.原被告于2017年2月27日签订《泗阳博世暖通地暖合同》及原告支付预付款13000元的事实。2.合同签订后，经原告多次催促，被告未能按期安装地暖的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年2月27日，原被告签订《泗阳博世暖通地暖合同》一份，约定被告为原告位于泗阳县××镇××金色家园××号别墅安装地暖，总价29000元。原告首期付款13000元，暖气片安装完工支付6000元，锅炉安装调试合格支付10000元。合同未约定地暖安装日期。合同签订当日，原告支付了13000元预付款。2017年3月17日，原告催告被告布管道。2017年3月28日，被告回复原告称一两天就能结束，保证做最好。2017年3月31日被告回复原告要求其将钥匙放在那，吃口饭就过去。2017年4月6日，因被告未按期布管道，原告向城西派出所报警。期间被告将管道等材料运至原告家中，但未安装。
本院认为，原被告之间签订的地暖安装合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照合同约定履行义务。双方未约定地暖安装时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内将地暖安装完毕。原告举证证实其于2017年3月17日催促被告安装暖气管道，被告应在原告催告后合理期限内将地暖安装完毕。被告承诺三日内完工，应为整个地暖完工期限，而非被告辩称的完成管道工程的期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。本案被告承诺三日完工，但未能按期完成地暖安装，则原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原被告之间合同解除后，原告有权要求被告返还预付款13000元。原告主张被告赔偿损失5000元，但未能举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告丁耀与被告黄江签订的《泗阳博世暖通地暖合同》；
二、被告黄江于本判决生效后十日内返还原告丁耀款13000元；
三、驳回原告丁耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告黄江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2615号
原告:王守华,女,1968年7月5日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路136路。
负责人：郁庆光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安兵，该公司员工。
原告王守华与被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守华的委托诉讼代理人庄寒、被告天安财保宿迁公司的委托诉讼代理人王安兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2017年1月19日，原告与薛某发生交通事故，薛某驾驶的车辆在被告天安财保宿迁公司投保交强险及商业险。原告在本案中请求被告赔偿：医疗费37974.89元、住院伙食补助费414元、施救费60元，合计38448.89元。
二、事故情况：2017年1月19日，在泗阳县城南商务中心右侧，薛某驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车由东向西行驶到路口和由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。原告随后被送往泗阳县人民医院治疗，住院23天，花费医疗费37974.89元，薛海涛和被告分文未付。本起事故经泗阳县交警队处理，认定薛海涛在本起事故中负全部责任。
三、薛某的车辆投保情况：薛某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险及商业三者险保险300000元，且约定不计免赔。
四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费37974.89元。原告王守华主张自2017年1月19日至2017年2月28日的医疗费37974.89元，并提供泗阳县人民医院住院病案、诊断证明、医疗费发票、出院记录、出院证、用药清单等证据予以证实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。2.住院伙食补助费414元。因原告住院23天，故住院伙食补助费本院支持414元（18元/天×23天）。3.施救费60元。原告提供了泗阳县阳光汽车救援有限公司的发票予以证实，本院认为该发票与事故有关联性，对其证明效力予以认定。以上损失合计为38448.89元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案苏Ｎ×××××小型普通客车的驾驶人薛某承担事故的全部责任，该车在被告天安财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险。故超出交强险限额的部分应由被告天安财保宿迁公司在商业险范围内承担。本院确定原告的损失为38448.89元，被告天安财保宿迁公司应在交强险及商业三者险范围内全额赔偿。原告请求负担诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王守华38448.89元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告王守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈园园
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2615号
原告:王守华,女,1968年7月5日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：薛海涛，男，1978年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告:天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路136路。
负责人：郁庆光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安兵，该公司员工。
原告王守华与被告薛海涛、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告王守华于2017年4月27日向本院提出对被告薛海涛的撤诉申请。
本院认为，原告王守华撤回对被告薛海涛的起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王守华撤回对被告薛海涛的起诉；
原告王守华与被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，继续审理。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐媛媛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1372号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赤东建设集团有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**号。
法定代表人：陈进雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏美琴，女，汉族，1976年2月2日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：童光明，湖北省蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市安星装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦*座*******室。
法定代表人：叶文奎，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中山市中交建安劳务有限公司。住所地：广东省中山市南头镇兴业南路**号。
法定代表人：杨正权，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北李时珍健康置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇时珍大道**号。
法定代表人：汪超涌，该公司总经理。
再审申请人赤东建设集团有限公司因与被申请人夏美琴、深圳市安星装饰设计工程有限公司、中山市中交建安劳务有限公司、湖北李时珍健康置业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第01101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赤东建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 铮
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5526号
申请执行人：龚群，男，1929年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人：谭天凤，女，1963年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。
龚群申请执行谭天凤借款合同纠纷一案，申请执行标的254295元及利息。本院受理后，依法向被执行人谭天凤发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月十四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5526号申请执行人：龚群，男，1929年11月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：谭天凤，女，1963年9月28日出生，汉族，住四川省三台县。龚群申请执行谭天凤借款合同纠纷一案，申请执行标的254295元及利息。本院受理后，依法向被执行人谭天凤发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月十四日书记员代 佳 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24864号
原告：贝聿悌，男，1947年8月4日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。
被告：上海日日才富互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪军，男。
原告贝聿悌与被告上海日日才富互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范海燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告贝聿悌诉称：2016年8月23日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额为人民币1万元，借款期限为2016年8月23日至同年11月22日，年利率为24%，每个月支付利息200元。合同签订后，原告向被告付款1万元，被告出具收据。此后，被告未还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款1万元；2、支付合同期内利息600元，并赔偿合同期满后利息损失(以1万元为基数，自2016年11月23日起，按年利率24%计算至判决生效之日止)；3、支付律师费2,000元；4、承担本案受理费。
被告上海日日才富互联网金融信息服务有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月23日，原告(作为甲方)与被告(作为丙方)签订《借款合同书》，约定：原告出借金额为1万元，出借期限为2016年8月23日至同年11月22日，年化收益为24%，每月领取收益200元；被告为原告提供资金出借相关服务，包括借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金后管理等；当借款人发生违约，由被告先行垫付本息；本协议任何一方违反约定，应承担违约责任，赔偿对方因此遭受的损失(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。该合同签章处丙方加盖有“上海日日才富互联网金融信息服务有限公司”印鉴。2016年8月23日，原告向被告付款1万元，同日，被告出具收据，确认收款1万元，并加盖“上海日日才富互联网金融信息服务有限公司财务专用章”。
2017年3月4日，原告与上海海贝律师事务所(以下简称海贝所)签订《聘请律师合同》，约定：原告与被告民间借贷纠纷一案，聘请海贝所的律师代理诉讼，律师费为2,000元。同日，原告支付律师费2,000元，海贝所向原告开具律师费发票。
案件审理过程中，被告就上述《借款合同书》、收据上分别加盖的被告公司印鉴、财务专用章的真实性提出异议并申请司法鉴定，本院委托鉴定后，司法鉴定科学技术研�所司法鉴定中心因被告未缴纳鉴定费用而将相关材料退回本院。
认定以上事实的依据为：《借款合同书》、收据、《聘请律师合同》、律师费发票、退卷情况说明；当事人陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，被告对《借款合同书》及收据不予认可，并对该两份材料分别加盖的公司印鉴及财务专用章之真实性提出司法鉴定申请，但在本院委托鉴定后未支付鉴定费用，致鉴定机构退回鉴定材料，应视作被告不申请鉴定，被告应对此承担举证不能的法律后果，故本院认定被告系《借款合同书》的相对方，并对收据的真实性予以确认。
根据原、被告所签的《借款合同书》，被告应为原告提供借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金后管理等服务。合同签订后，原告将系争1万元款项直接付至被告，被告亦出具收据予以确认。无证据表明被告曾为原告提供出借服务并将系争款项支付给借款人，故原告与被告实际存在资金融通，双方成立借款关系。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金1万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。此外，原告还主张被告支付律师费2,000元。鉴于系争合同对律师费的承担有明确约定，就律师费的支付事实，原告已提供相应证据，律师费的收费标准不违反相关规定，故本院对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海日日才富互联网金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告贝聿悌借款本金1万元；
二、被告上海日日才富互联网金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贝聿悌利息(至2016年11月22日的利息为600元，并以1万元为基数，自2016年11月23日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止)；
三、被告上海日日才富互联网金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贝聿悌律师费2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告上海日日才富互联网金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1182号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭声斌，男，1967年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区。2017年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，罚金1000元，刑期至2017年6月13日止。现因涉嫌运输毒品罪，于2017年8月30日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]1201号起诉书指控被告人郭声斌犯运输毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人郭声斌到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人郭声斌于2017年8月13日10时许，在本市武昌区胭脂路社区B2栋5单元1号中通快递营业点，将白色晶体颗粒、灰色块状毒品各1包藏匿于眼镜盒内，邮寄给江苏省镇江市京口区谏壁镇19号束某。经报警被告人郭声斌于同年8月22日被查获归案，毒品经鉴定、称量为海洛因10.49克、甲基苯丙胺49.72克。
以上事实，公诉机关提交物证照片、书证、证人证言、被告人的供述等证据证实，据此指控被告人郭声斌运输毒品海洛因10.49克、甲基苯丙胺49.72克，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款的规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人郭声斌系累犯，应当从重处罚。
被告人郭声斌对指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月13日10时许被告人郭声斌至本市武昌区粮道街胭脂路社区B2栋5单元1号中通快递营业点，将白色晶体颗粒、灰色块状毒品各1袋藏匿于眼镜盒内，与其他物品混放入包装纸箱，要求快递公司发往江苏省镇江市京口区谏壁镇19号束某。经报警被告人郭声斌于同年8月22日被抓获归案，上述毒品被查获，经鉴定、称量为海洛因10.49克、甲基苯丙胺49.72克。
证明上述事实的证据有：
1、武昌区公安分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案报告，证实该所接到快递公司报警，称有人寄送毒品疑似物，民警根据线索于2017年8月22日17时许在粮道街涵三宫中通快递抓获郭声斌。郭供认帮助束某运输毒品，获利200元。案件告破。
2、扣押笔录、清单、物证照片，证实查获郭声斌所寄送毒品的过程及毒品数量、包装特征等。
3、鉴定文书证实上述查获毒品的重量和定性。
4、快递单，证实查获快递件寄件人郭先生（联系电话为郭声斌使用手机号），收件人江苏省镇江市京口区谏壁镇19号束某158××××7091。
5、郭声斌强制戒毒决定、尿检报告，证实郭声斌2017年8月22日被抓获后，尿检吗啡呈阳性，被决定强制戒毒2年。
6、报案材料及证人刘某证词，证实中通快递公司（胭脂路社区B2栋5单元1号）刘某于2017年8月13日报警，称一男子快递物品疑似毒品，登记的寄件人身份证姓郭。
7、辨认笔录，证实刘某指认郭声斌是8月13日邮寄装有毒品疑似物快递包裹的男子。
8、证人潘某某证词，证实发现可疑寄件及抓捕的过程：8月13日我们中通快递网点发现有人邮寄疑似毒品包裹，报案后我们配合公安机关，通知寄件人郭声斌快递件退回前来领取，郭于8月22日13时许到涵三宫快递点被公安民警当场抓住。
9、被告人郭声斌身份证明、供述，证实其寄送毒品的经过：2017年8月12日江苏镇江朋友束某和他老婆找到我，说他们买了一些冰毒、海洛因，怕路上检查要我用快递帮他寄回去，答应给我200元好处。8月13日10时许我和他俩一起到后补街中通快递，他俩在门口等，我进去办理邮寄。3天后束某说快递还没到，8月22日15时许，快递公司说包裹退回了叫我去涵三宫中通快递点取，我去了后就被抓了。寄快递时登记是我的身份证，我告诉收件人员邮件是冷却剂。
10、被告人郭声斌的前处判决，证实其前罪判决处罚结果。
以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，被告人郭声斌均无异议，证据当庭予以确认。公诉机关指控被告人郭声斌犯运输毒品罪的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人郭声斌违反国家毒品管制法规，明知是毒品而采用寄递的方式非法运送，运输毒品海洛因10.49克、甲基苯丙胺49.72克，其行为已构成运输毒品罪。郭声斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院均予以支持。郭声斌如实供述其罪行并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。公诉机关对郭声斌的量刑建议为有期徒刑15年，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十四的规定，判决如下:
一、被告人郭声斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2032年8月29日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、上述查获的毒品（武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所扣押）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 路 骆
人民陪审员 孙艳萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 升
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执45号
申请执行人：马鞍山市天力港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，组织机构代码证09075892-2。
法定代表人：邓凯，公司总经理。
委托执行代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：当涂县远洋混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，组织机构代码证67422218-7。
法定代表人：李纯明，公司总经理。
被执行人：李纯明，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行马鞍山市天力港口有限公司与当涂县远洋混凝土有限公司、李纯明民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 昭 平
审 判 员 水 从 忠
代理审判员 郭 振 东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 :程玉峰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1184号
原告：李某某。
原告：郝某某。
二原告委托诉讼代理人：王某某，山西大路律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：宣某某。
委托诉讼代理人：宣某1，男，1976年10月30日出生，汉族，住山西省襄垣县侯堡镇苏村*组***号。代理权限为特别授权。
原告李某某、郝某某诉被告宣某某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某某、郝某某及其委托诉讼代理人王楚聪，被告宣某某及其委托诉讼代理人宣晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告393095.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系死者李锐洁父母。2016年11月13日，李锐洁欲从阳泉出发到长治，从名为“长治阳泉往返拼车群”内发现被告发布的拼车信息。原告与被告取得联系后，双方约定了出发时间和地点，被告依照约定驾驶晋D3K8**田野牌轻型普通货车（司机为赵红波）接到原告，在从阳泉返回长治途中行驶至天黎高速567km+700ｍ处时，与杨学兵驾驶的晋KS32**重型半挂车尾随碰撞，造成赵红波、李锐洁死亡。经山西公安厅交通警察总队高速三支队十一大队认定，晋D3K8**司机赵红波为主要责任，杨学兵驾驶的晋KS32**为次要责任，李锐洁无责任。原告依据法律规定向杨学兵主张赔偿后，与被告协商赔偿，被告拒绝。原告认为，被告在名为“长治阳泉往返拼车群”内发布拼车信息属于要约，原告与被告联系后属于承诺，原、被告之间形成运输合同关系，被告负有将原告安全送到目的地的义务。现被告因重大过失未将李锐洁安全送到目的地，违反合同义务，理应承担给原告造成的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求人民法院维护合法权益。
被告辩称：一、道路交通事故认定书已作出认定，赵红波驾驶机动车在高速公路上行驶，未确保安全，是造成事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；二、答辩人是替赵红波发布的拼车信息，事故发生时答辩人并不在车上，也没有收取车费，原告和答辩人之间不存在运输合同关系，对原告主张的损失不应由答辩人承担赔偿责任。
经审理查明：原告李某某、郝某某系夫妻关系，李锐洁系二原告的女儿。2016年11月13日，李锐洁欲从阳泉出发到长治，在名为“长治阳泉往返拼车总群”的QQ群内发现被告宣某某发布的拼车信息。双方通过电话联系约定了出发时间和地点，赵红波驾驶晋D3K8**“田野”牌轻型普通货车接上李锐洁从阳泉返回长治（内乘秦宇强）。当日20时35分，赵红波驾驶该车由左权往黎城方向行驶至天黎高速567km+700m处时，与杨学兵驾驶的晋KS32**（晋KF8**挂）“解放”牌重型半挂货车尾随碰撞，造成赵红波、李锐洁死亡，秦宇强受伤，两机动车受损、路产受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队十一大队作出晋高公三11交认字[2016]第1105号《道路交通事故认定书》，认定赵红波驾驶机动车在高速公路上行驶，未确保安全，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；杨学兵承担次要责任；李锐洁、秦宇强作为乘车人无责任。
事故发生后，二原告向山西省左权县人民法院提起诉讼，经法院主持调解，二原告与杨学兵所驾车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司、赵红波所驾车辆投保的华安财产保险股份有限公司长治中心支公司达成调解协议，由太谷支公司给付二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计185000元；由长治中心支公司给付二原告车上人员险10000元。
被告宣某某与赵红波于2016年7月12日办理结婚登记。事故发生时，赵红波驾驶的晋D3K8**“田野”轻型普通货车的登记所有人系宣某某之父宣晓峰。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的事故认定书、户口本、民事调解书、结婚证复印证、聊天截图、询问笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同”。本案中，二原告的女儿李锐洁乘坐赵红波驾驶的车辆从阳泉到长治，由赵红波履行运送义务，享受获取车费报酬的权利，李锐洁对应享受乘车权利，履行支付车费的义务。因此，可以认定李锐洁与赵红波之间的拼车行为是一种运输合同关系，赵红波负有将李锐洁安全送到目的地的义务。李锐洁在和赵红波拼车同行的过程中发生交通事故，导致二人死亡，李锐洁的亲属可以依据《侵权责任法》的相关规定向侵权方主张权利，也可以依据《合同法》的相关规定向承运人主张权利，要求对方赔偿自己的经济损失。虽然被告宣某某借助合乘信息服务平台发布了拼车信息，但其并非运输合同的承运人，对交通事故的发生也不存在过错。二原告要求被告宣某某承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某、郝某某的诉讼请求。
案件受理费7196元，减半收取3598元，由原告李某某、郝某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 闫亚峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终403号
上诉人（原审被告）：刘战友，男，1982年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：宫玉娥，女，1970年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
上诉人刘战友因与被上诉人宫玉娥装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1420号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘战友上诉称，我住在乌鲁木齐市新市区银川路街道天山花园散装车队3号2-203室，根据民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人宫玉娥答辩称，双方签订的装修合同属于建设工程合同，双方因合同履行问题产生的纠纷并不涉及法院专属管辖问题，应适用一般管辖规定。装修合同的履行地位于乌鲁木齐市米东区，故原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。涉案装修工程施工地点位于乌鲁木齐市米东区，故原审法院对本案具有管辖权。刘战友的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终403号上诉人（原审被告）：刘战友，男，1982年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：宫玉娥，女，1970年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。上诉人刘战友因与被上诉人宫玉娥装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1420号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘战友上诉称，我住在乌鲁木齐市新市区银川路街道天山花园散装车队3号2-203室，根据民事诉讼法的相关规定，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。被上诉人宫玉娥答辩称，双方签订的装修合同属于建设工程合同，双方因合同履行问题产生的纠纷并不涉及法院专属管辖问题，应适用一般管辖规定。装修合同的履行地位于乌鲁木齐市米东区，故原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。涉案装修工程施工地点位于乌鲁木齐市米东区，故原审法院对本案具有管辖权。刘战友的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年七月十日书 记 员 王 奕 丁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱贞平，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴邦珍，女。1967年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：罗林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼）。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人朱贞平、吴邦珍因与被申请人绵阳市康居房产经营管理有限公司（以下简称康居公司）、绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱贞平、吴邦珍申请再审称，（一）二审判决认定《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条不是格式条款，缺乏证据证明，而且是对法律的曲解。该条款未经双方协商，康居公司故意设套，要求先签字再算账，朱贞平、吴邦珍在未看清协议内容的情况下匆忙签字，算账时才知道上当。（二）二审判决康居公司依据《补充协议》第三条占有朱贞平、吴邦珍的救灾补助款既不公平，也不合理，适用法律错误。朱贞平、吴邦珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
康居公司、绵投公司提交意见称，朱贞平、吴邦珍的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是《补充协议》第三条的效力问题。
首先，《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示。该条明确约定，朱贞平、吴邦珍同意将其名下的政府灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款。双方在签订《补充协议》的同时，还签署了《异地购房拆迁安置补偿结算单》，朱贞平、吴邦珍也出具了《异地购房拆迁安置补偿款领取确认收据》。上述文件清晰且一致地确认了康居公司本应支付的安置补偿款金额（包括异地安置房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款），以及冲抵朱贞平、吴邦珍应领取的灾后重建补助款后还应支付的金额。双方已经实际履行。因此，二审判决认定《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示，并无不当。朱贞平、吴邦珍辩称康居公司要求先签字再算账，其未看清协议内容即匆忙签字，但既未举证证明，也不合常理，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
其次，《补充协议》第三条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。该条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》第三条既不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除康居公司、绵投公司的责任、加重朱贞平、吴邦珍的责任，或者排除其主要权利的情形，而且有相关的政策依据。根据2010年1月25日绵阳市“5.12”地震灾后恢复重建委员会形成的“绵重纪要〔2010〕2号”《研究加快绵阳城区城镇住房重建工作的会议纪要》，绵投公司系受政府委托负责灾后住房重建安置的建设单位，重建户应享受的户均2.5万元灾后重建补助款应作为建房款交给绵投公司。此后康居公司受绵投公司委托，与朱贞平、吴邦珍签订的《绵阳市涪城区工区辖区独栋受损住房灾后重建拆迁安置协议》也约定，朱贞平、吴邦珍应将灾后重建补助款交予建设单位进行重建。案涉房屋拆迁后，因各种原因一直未能重建，经绵阳市人民政府批复同意，对不愿意继续等待安置房的住户，由住户自行异地选房、绵投公司出资的方式进行安置，出资标准参考已经安置到“嘉来东山郡”的34户房屋平均市场价格和相关补偿政策执行。双方据此签订的《补充协议》明确约定：双方协商按照原产权置换房屋的标准给予异地安置的房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款等。因此，《补充协议》由实物安置改为货币安置，朱贞平、吴邦珍的利益没有受到不利影响，《补充协议》第三条约定朱贞平、吴邦珍将其名下的灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款，也没有损害其合法权益。朱贞平、吴邦珍关于康居公司、绵投公司侵占其灾后重建补助款，《补充协议》第三条属于无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，朱贞平、吴邦珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱贞平、吴邦珍的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋良骥
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4238号
原告冀新奇，男，汉族，1966年1月10日出生，住河南省镇平县。
委托代理人王帅、李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦。
负责人张永桂，任该公司经理。
委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。
原告冀新奇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（简称南阳人寿财保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达了相关法律文书，2017年11月24日本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告冀新奇的委托代理人李嘉欣、被告南阳人寿财保险公司的委托代理人梁进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀新奇诉称，2017年7月23日15时许，冀鹏飞驾驶原告的豫Ｒ×××××号车辆在镇平县石佛寺镇玉博路苏庄村十字路口处与刘星妮驾驶的小鸟牌动车相撞，造成刘星妮受伤、车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队认定，冀鹏飞承担事故同等责任。经鉴定，原告的车辆损失共计53162元，评估费2600元，并赔偿了第三方500元。原告的车辆在被告南阳人寿财保险公司投保了交强险、机动车商业保险、车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年8月20日至2017年8月19日止。但保险公司迟迟未予赔偿，无奈原告诉至法院，请求判令被告车辆损失费用共计56262元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司交强险保单1份、商业险保单1份。证明豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投有保险限额为122000元的交强险，投有保险限额为650560元的车辆损失险，同时约定不计免赔，保险期间为2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止；
2、镇平县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。
证明2017年7月23日15时00分左右，冀鹏飞驾驶豫Ｒ×××××号车辆在镇平县石佛寺镇玉博路苏庄村十字路口处与刘星妮驾驶的小鸟牌电动车相撞，造成刘星妮受伤、车辆受损，冀鹏飞负事故同等责任，该起事故发生在保险期间内；
3、豫Ｒ×××××号机动车行驶证1份、冀鹏飞驾驶证1份。证明原告是豫Ｒ×××××号车辆的所有权人，原告主体适格，被告不存在免赔事由；
4、郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的车辆维修费用价格评估报告书1份、车损评估费发票1张。证明豫Ｒ×××××号车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估车辆修理费为53162元，支出评估费2600元，被告应在车辆损失险保险限额内予以全额理赔；
5、交通事故损坏赔偿凭证1份。证明因本次事故原告赔偿刘星妮500元，被告应在交强险范围内予以理赔；
6、保险理赔确认书一份。证明该车辆以按揭贷款还款正常，作为保险第一受益人，宝马汽车金融（中国）有限公司委托原告自行修理车辆，保险费直接划入其原告账户。
被告南阳人寿财保险公司辩称，对原告方主张的合理损失我公司同意在车损险范围内承担50％，因事故认定书中原告已于第三方达成协议，车损由其自行承担，故我司认为原告放弃了向第三方主张车损的权益，故该部分损失不能让我司承担，案件的评估费，诉讼费不承担。另要求原告提供第三方的信息。同时保险合同约定第一受益人为宝马汽车金融公司，故我公司要求提供该公司的授权，否则我司认为原告主体不适合，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
中衡保险公估股份有限公司评估报告书（43300元）及鉴定费票据（2165元）各一份。证明对原告申请的车辆鉴定进行了重新鉴定评估的价格及鉴定费用。
被告南阳人寿财保险公司对原告提交的证据质证意见如下：
对原告的证据1、3、6真实性无异议。对证据2真实性无异议，但事故认定书明确显示车损自负，属于原告自己对权利的处分。对证据4保留7天重新申请鉴定权利。对证据5真实性有异议，原告未提供票据。
原告对被告提交的证据质意见为该评估价格过低，鉴定费由被告自行承担。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可对双方有异议的证据以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据原、被告诉、辩意见及举证质证结合庭审调查情况本院确认如下案件事实：2017年7月23日15时许，冀鹏飞驾驶原告的豫Ｒ×××××号车辆在镇平县石佛寺镇玉博路苏庄村十字路口处与刘星妮驾驶的小鸟牌动车相撞，造成刘星妮受伤、车辆受损的交通事故。经镇平县交通警察大队以简易程序认定，原告负事故同等责任。经原告申请，2017年8月15日郑州宏信价格评估咨询有限公司对车辆进行了鉴定，车辆损失定损为53162元，评估费2600元。另经事故大队协商原告赔偿刘星妮500元医疗费。原告在被告南阳人寿财保险公司投保了交强险、机动车保险650560元保险及不计免赔，保险期间自2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止。无奈原告诉至法院，请求判令被告在车辆损失费用共计56262元。并承担诉讼费用
另查，2017年11月31日被告南阳人寿财保险公司向本院提出重新鉴定申请，经本院委托2018年1月9日中衡保险公估股份有限公司出具了鉴定报告，涉案车辆损失费用为43300元，鉴定费为2165元。另查明，豫Ｒ×××××号系按揭贷款车辆，其保险受益人委托本案原告自行修理且保险费用直接划入原告账户。
本院认为：一、原告的车辆由冀鹏飞驾驶，驾驶人系有资格的人员。因原告与被告南阳人寿财保险公司签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，属有效合同。豫Ｒ×××××号车辆发生事故后，向投保的保险公司报案，被告对事故发生予以认可，现原告要求被告作为肇事车辆的保险人，依据保险合同约定的义务赔付事故造成的损失理由正当，本院予以支持。二、被告南阳人寿财保险公司在原告进行价格鉴定后，不服鉴定结论向本院提出重新鉴定申请，其鉴定结论为该事故车辆损失费用为43300元，原告对此虽有异议，但未有相关证据予以反驳，故本院认可该鉴定结论的费用43300元，该费用应在被告南阳人寿财保险公司投保的车辆损失险中予以赔偿。关于原告提供赔偿刘星妮500元医疗费的请求，因未提供医疗费票据，故本院不予支持。三、关于鉴定费用，因双方均依照自己的主张进行了鉴定，故双方实际支出的鉴定费用各自承担。根据《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车车辆损失保险限额内赔偿原告冀新奇人民币43300元。
二、驳回原告冀新奇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取604元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁心然
二〇一八年二月五日
书记员 张新军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5435号
上诉人（原审原告）：北京谊建信置业有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：张兵，执行董事。
委托诉讼代理人：王志森，男，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：秦富亭，北京市汇融（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐云园，男，1965年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨士强，北京市浩都律师事务所律师。
上诉人北京谊建信置业有限公司（以下简称谊建信公司）因与被上诉人齐云园排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谊建信公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：谊建信公司合法拥有涉案地块的土地使用权，齐云园的房屋属于违法建筑，妨害了我公司施工，侵犯了我公司的权益。故法院应支持我公司的诉讼请求，而不应驳回我公司的起诉。
齐云园答辩称同意一审法院裁定。
谊建信公司向一审法院起诉请求：1、判令齐云园拆除位于我方建设用地规划红线图内的建筑并承担本案诉讼费。事实和理由：我公司于2015年9月29日以出让方式取得坐落于北京市海淀区永定路的土地使用权，《国有土地使用权证》号为“京海国用（2015出）第00144号。”该宗地使用面积8076．47平方米。2015年8月11日，北京市规划委员会向我公司颁发了“2015规（海）建字0052号”建设工程规划许可证，许可我公司在前述地块修建住宅及配套项目，建设项目名称“5#住宅楼等三项（海淀区永定路住宅及配套项目）”，建设规模为6590．17平方米。2015年11月11日，北京市海淀区住房和城乡建设委员会向我方颁发了“[2015]施[海]建字0056号”《建筑工程施工许可证》。我公司合法取得国有土地使用权并获得城市建设和规划主管部门的许可后开始施工，但齐云园的部分自建房屋位于我方经城市规划管理部门规划的红线范围之内，妨碍了我方的正常施工。我方多次尝试与齐云园沟通，但均被拒绝。
一审法院经审查认为，谊建信公司于2015年9月29日以出让方式取得坐落于北京市海淀区永定路的土地使用权，而依据北京城管地图公共服务平台的举报处理意见，位于永定路15号的平房建于上世纪70年代，无法认定为违建，故谊建信公司在取得土地使用权后应当处理好诉争房屋的拆迁及补偿问题。就拆迁补偿过程中发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审法院裁定驳回谊建信公司的起诉。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。谊建信公司虽以排除妨害纠纷起诉，但本案的纠纷实质上是谊建信公司在取得土地使用权后，在拆迁补偿过程中发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审法院裁定驳回谊建信公司的起诉，并无不妥。
综上，谊建信公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年七月九日
书记员 李心雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初518号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，1970年6月18日出生于安徽省蚌埠市，中技文化，蚌埠市大众出租车公司司机，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年6月5日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
辩护人金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
辩护人贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕527号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞、代理检察员顾月月出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人金伟、贾传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年12月3日8时许，在蚌埠市蚌山区燕山乡新二中西门南侧的加油站，被告人汤某驾驶私家车来到该处加气，因看到另一出租车司机朋友王某与被害人陈某1因加气排队问题发生争执，后帮助王某和陈某1三人厮打。在厮打过程中，被告人汤某用拳头打到陈某1的头面部，造成其鼻骨粉碎性骨折。陈某1用拳头打到王某的头面部，造成其双侧鼻骨骨折及左眉弓皮肤裂伤。
经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：陈某1鼻骨粉碎性骨折的损伤程度已达轻伤二级范畴。王某左眉弓皮肤瘢痕的损伤程度为轻微伤，双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2017年5月14日，被告人汤某和被害人陈某1达成和解并取得谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人受伤照片、书证、法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场方位示意图、视频光盘二张、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。被告人汤某接公安人员电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人汤某系初犯，有自首情节，其亲属与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月3日8时许，在蚌埠市蚌山区燕山乡新二中西门南侧的加油站，被告人汤某驾驶私家车来到该处加气，因看到另一出租车司机朋友王某与被害人陈某1因加气排队问题发生争执，便帮助王某和陈某1进行厮打。在厮打过程中，被告人汤某用拳头打到陈某1的头面部，造成陈某1鼻骨粉碎性骨折。
经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：陈某1鼻骨粉碎性骨折的损伤程度已达轻伤二级范畴。
2017年5月16日，被告人汤某接公安人员电话通知后主动到公安机关，如实供述了犯罪事实。
2017年5月19日，被告人汤某的亲属和被害人陈某1达成和解协议，汤某的行为已经取得了陈某1的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人受伤照片，受案登记表、户籍证明、到案情况说明、解放军第一二三医院CT检查报告书、解放军第123中心医院门诊病历、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单、陈某1影像学会诊报告书、刑事和解协议、谅解书、收条、收条说明，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]140号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场方位示意图，视频光盘二张，被害人陈某1的陈述，证人王某、陈某2、郑某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汤某接公安人员电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名及认定被告人构成自首的意见成立，本院予以支持。被告人汤某系自首，依法对其从轻处罚。被告人汤某的亲属与被害人达成和解协议，被告人汤某的行为取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人汤某系初犯，有自首情节，其亲属与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第62号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:庞三九，男，汉族，1966年3月29日出生，身份证地址：湖南省资兴市。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人庞三九劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]207号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第62号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:庞三九，男，汉族，1966年3月29日出生，身份证地址：湖南省资兴市。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人庞三九劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]207号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执528号
申请执行人周某，女，1947年7月4日出生，汉族。
被执行人李某，男，1970年12月3日出生，汉族。
本院执行的申请执行人周某与被执行人李某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初841号民事调解书申请执行，现该已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初841号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ： 杜 鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0301号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广林，捕前系农民。因犯过失致人死亡罪于2010年6月8日被判处有期徒刑三年缓刑五年；犯非法持有枪支罪于2012年12月19日被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑四年。因患有严重疾病于2012年12月30日被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月16日被取保候审，2014年11月20日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人刘广林犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月21日作出（2015）蓟刑初字第0048号刑事判决。原审被告人刘广林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人刘广林与曹××（另案处理）均为吸毒人员，二人均与高晶晶相识。2013年5月15日上午，曹××与高晶晶电话联系购买毒品，后在本市武清区杨村镇邮政局门口，刘广林以人民币300元的价格向曹××贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。当晚，曹××又与高晶晶电话联系购买毒品，后在本市武清区杨村镇东方之珠洗浴门口，刘广林以人民币500元的价格向曹××贩卖甲基苯丙胺0.78克，刘广林被当场抓获。刘广林累计贩卖毒品0.88克。涉案毒品0.78克已上交天津市禁毒委员会。刘广林尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
另查明，被告人刘广林因涉嫌犯过失致人死亡罪于2010年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，2010年6月8日因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，同日被释放，被羁押3个月10天。刘广林因涉嫌犯非法制造枪支罪于2012年7月17日被监视居住，同年12月19日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，与前判过失致人死亡罪并罚，合并执行有期徒刑四年，2012年12月30日其因患严重疾病被暂予监外执行，至2013年5月15日刘广林重新犯罪，已暂予监外执行4个月16天，前罪刑期尚有三年四个月四天未执行。
上述事实，有案件来源、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、手机短信照片、天津市蓟县人民医院医学影像诊断报告、诊断证明、天津市公安局蓟县分局禁毒支队现场检测报告、行政案件鉴定结论告知书、行政处罚决定、解除拘留证明、常住人口信息表、证据保全决定书、证据保全清单、毒品收缴收据、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、刑事判决书、刑事裁定书、暂予监外执行决定书、释放证明书，鉴定结论，证人曹××证言，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人刘广林违反国家管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。刘广林在暂予监外执行期间又犯罪，应当撤销暂予监外执行决定，将前罪与本次所犯贩卖毒品罪数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第七十一条，第六十九条之规定，撤销天津市宁河县人民法院（2012）宁刑一初字第125号暂予监外执行决定书；被告人刘广林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与前犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪余刑有期徒刑三年四个月四天并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人刘广林以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人刘广林提出的量刑过重的上诉理由，经查，刘广林贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决综合考虑本案的量刑情节，依法判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与其前犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪余刑有期徒刑三年四个月四天并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人刘广林违反国家管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。刘广林在暂予监外执行期间又犯罪，应当撤销暂予监外执行决定，将前罪与本次所犯贩卖毒品罪数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘广林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年六月四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0301号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广林。因犯过失致人死亡罪于2010年6月8日被判处有期徒刑三年缓刑五年；犯非法持有枪支罪于2012年12月19日被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑四年。因患有严重疾病于2012年12月30日被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月16日被取保候审，2014年11月20日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人刘广林犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月21日作出（2015）蓟刑初字第0048号刑事判决。原审被告人刘广林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人刘广林与曹××（另案处理）均为吸毒人员，二人均与高晶晶相识。2013年5月15日上午，曹××与高晶晶电话联系购买毒品，后在本市武清区杨村镇邮政局门口，刘广林以人民币300元的价格向曹××贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克。当晚，曹××又与高晶晶电话联系购买毒品，后在本市武清区杨村镇东方之珠洗浴门口，刘广林以人民币500元的价格向曹××贩卖甲基苯丙胺0.78克，刘广林被当场抓获。刘广林累计贩卖毒品0.88克。涉案毒品0.78克已上交天津市禁毒委员会。刘广林尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
另查明，被告人刘广林因涉嫌犯过失致人死亡罪于2010年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，2010年6月8日因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，同日被释放，被羁押3个月10天。刘广林因涉嫌犯非法制造枪支罪于2012年7月17日被监视居住，同年12月19日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，与前判过失致人死亡罪并罚，合并执行有期徒刑四年，2012年12月30日其因患严重疾病被暂予监外执行，至2013年5月15日刘广林重新犯罪，已暂予监外执行4个月16天，前罪刑期尚有三年四个月四天未执行。
上述事实，有案件来源、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、手机短信照片、天津市蓟县人民医院医学影像诊断报告、诊断证明、天津市公安局蓟县分局禁毒支队现场检测报告、行政案件鉴定结论告知书、行政处罚决定、解除拘留证明、常住人口信息表、证据保全决定书、证据保全清单、毒品收缴收据、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、刑事判决书、刑事裁定书、暂予监外执行决定书、释放证明书，鉴定结论，证人曹××证言，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人刘广林违反国家管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。刘广林在暂予监外执行期间又犯罪，应当撤销暂予监外执行决定，将前罪与本次所犯贩卖毒品罪数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第七十一条，第六十九条之规定，撤销天津市宁河县人民法院（2012）宁刑一初字第125号暂予监外执行决定书；被告人刘广林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与前犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪余刑有期徒刑三年四个月四天并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人刘广林以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人刘广林提出的量刑过重的上诉理由，经查，刘广林贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决综合考虑本案的量刑情节，依法判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与其前犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪余刑有期徒刑三年四个月四天并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人刘广林违反国家管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。刘广林在暂予监外执行期间又犯罪，应当撤销暂予监外执行决定，将前罪与本次所犯贩卖毒品罪数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘广林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年六月四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审510号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人杨红陈，男，汉族，1986年04月20日出生，住开封市祥符区。
被执行人李红瑞，女，汉族，1984年12月21日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月16日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]第WL091号行政征收决定书，即强制执行被执行人杨红陈、李红瑞应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月15日以被执行人杨红陈、李红瑞未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]第WL091号行政征收决定书：征收杨红陈社会抚养费32641.95元；征收李红瑞社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]第WL091号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月15日送达被执行人杨红陈、李红瑞，被执行人杨红陈、李红瑞未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月10日催告被执行人杨红陈、李红瑞履行，催告书送达十日后被执行人杨红陈、李红瑞仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人杨红陈、李红瑞应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭荣昉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1526号
原告：倪某，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住环县曲子镇五里桥村黄道咀湾队**号。
被告：王某，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住环县合道乡杨坪沟村常山队。
被告：环县长平汽车租赁有限责任公司，住所地环县县城园丁园小区6号。
法定代表人：朱某，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司，住所地环县环城镇红星宾馆2楼。
负责人：李某，经理。
原告倪某与被告王某、环县长平汽车租赁有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告倪某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由倪某负担。
审判员 代其龙
二〇一七年十月九日
书记员 郑攀峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43718号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：于声军，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于声军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,471.99元。原告诉称,被告于声军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,471.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3003号
原告：周建华，男，1973年6月12日生，汉族，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
被告：刘体华（别名刘体发），男，1973年5月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山。
被告：黎阳存，女，1980年4月11日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告周建华与被告刘体华、黎阳存承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人陶忠会、任连辉到庭参加诉讼，被告刘体华、黎阳存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款本金123120元及资金占用损失（损失自2017年1月25日起至付清之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：被告刘体华于2014年开始连人带车租用原告的挖机用于被告承包的铜鼓镇土地复垦、双龙镇土地整治项目（我与被告未签订租用合同），挖机由原告本人操作，油料、维修、挖机进出工地费用均由原告负责，被告按租赁费用280元/小时支付租金。2014年工程完工后，被告在当年支付租金45840元（铜鼓35000元、双龙10840元，被告于2015年1月给原告出具欠条，中途也更换欠条，并于2017年1月25日给原告再次更换欠条（两张欠条书写在一张纸上）欠到原告挖机款共123120元（铜鼓55000元、双龙68120元），出具欠条后，被告自始未偿还过欠款，经催要未果。因被告刘体华、黎阳存系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告刘体华、黎阳存共同偿还。综上，请支持原告的诉讼请求。
被告刘体华、黎阳存未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：
2017年1月25日，被告刘体华在单页纸上给原告周建华出具欠条两份，载明：“欠条，今欠到周建华铜鼓复垦项目挖机款55000元整，大写《伍万伍仟元整》，欠款人：刘体华（捺手印），身份证号51222719730529XXXX，2017.1.25。欠条，今欠到周建华双龙工地挖机款68120元整，大写《陆万捌仟壹佰贰拾元整》，欠款人：刘体华（捺手印），身份证号51222719730529XXXX，2017.1.25。”
原告庭审时陈述，2014年完工后被告支付了挖机租金45840元，更换欠条后被告也未支付过欠款（租金），经催要未果。
上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，二被告结婚历史信息列表（加盖巫山县民政局婚姻登记专用章），黄埔海关进口增值税专用缴款书复印件，欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告自带挖机，自行负责油料、维修等事项在被告指示下施工，原、被告的承揽合同关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。被告刘体华给原告出具欠条欠到原告款项系对债权债务的结算，是当事人真实意思表示，本院予以确认。经催要，被告刘体华未支付欠款，故应按法律规定承担相应的民事责任，且该未支付欠款的行为造成了原告资金占用的损失，故原告主张自本案欠条出具之日（即2017年1月25日）起按年利率6%计算并支付资金占用损失的请求，符合相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生时被告刘体华、黎阳存系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务，应由被告刘体华、黎阳存共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘体华、黎阳存于本判决生效后五日内支付原告周建华欠款123120及资金占用损失（损失从2017年1月25日起至付清之日止、按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，减半交纳1429元（原告已预交），由被告刘体华、黎阳存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 艺
二〇一七年十一月十日
书记员 易雪兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初3003号原告：周建华，男，1973年6月12日生，汉族，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。被告：刘体华（别名刘体发），男，1973年5月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山。被告：黎阳存，女，1980年4月11日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告周建华与被告刘体华、黎阳存承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人陶忠会、任连辉到庭参加诉讼，被告刘体华、黎阳存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告欠款本金123120元及资金占用损失（损失自2017年1月25日起至付清之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：被告刘体华于2014年开始连人带车租用原告的挖机用于被告承包的铜鼓镇土地复垦、双龙镇土地整治项目（我与被告未签订租用合同），挖机由原告本人操作，油料、维修、挖机进出工地费用均由原告负责，被告按租赁费用280元/小时支付租金。2014年工程完工后，被告在当年支付租金45840元（铜鼓35000元、双龙10840元，被告于2015年1月给原告出具欠条，中途也更换欠条，并于2017年1月25日给原告再次更换欠条（两张欠条书写在一张纸上）欠到原告挖机款共123120元（铜鼓55000元、双龙68120元），出具欠条后，被告自始未偿还过欠款，经催要未果。因被告刘体华、黎阳存系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由被告刘体华、黎阳存共同偿还。综上，请支持原告的诉讼请求。被告刘体华、黎阳存未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：2017年1月25日，被告刘体华在单页纸上给原告周建华出具欠条两份，载明：“欠条，今欠到周建华铜鼓复垦项目挖机款55000元整，大写《伍万伍仟元整》，欠款人：刘体华（捺手印），身份证号51222719730529XXXX，2017.1.25。欠条，今欠到周建华双龙工地挖机款68120元整，大写《陆万捌仟壹佰贰拾元整》，欠款人：刘体华（捺手印），身份证号51222719730529XXXX，2017.1.25。”原告庭审时陈述，2014年完工后被告支付了挖机租金45840元，更换欠条后被告也未支付过欠款（租金），经催要未果。上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，二被告结婚历史信息列表（加盖巫山县民政局婚姻登记专用章），黄埔海关进口增值税专用缴款书复印件，欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告自带挖机，自行负责油料、维修等事项在被告指示下施工，原、被告的承揽合同关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。被告刘体华给原告出具欠条欠到原告款项系对债权债务的结算，是当事人真实意思表示，本院予以确认。经催要，被告刘体华未支付欠款，故应按法律规定承担相应的民事责任，且该未支付欠款的行为造成了原告资金占用的损失，故原告主张自本案欠条出具之日（即2017年1月25日）起按年利率6%计算并支付资金占用损失的请求，符合相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生时被告刘体华、黎阳存系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务，应由被告刘体华、黎阳存共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘体华、黎阳存于本判决生效后五日内支付原告周建华欠款123120及资金占用损失（损失从2017年1月25日起至付清之日止、按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半交纳1429元（原告已预交），由被告刘体华、黎阳存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 熊 艺二〇一七年十一月十日书记员 易雪兰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第201号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪，分别于2008年4月、2011年1月被判处有期徒刑一年、一年，2011年8月6日刑满释放。现因本案，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日变更为指定居所监视居住，至同年4月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控2014年3月25日21时许，被告人李某骑自行车路过本市普陀区东港街道瀛洲会OK厅门口，发现门口人行道上停着苏C×××××号黑色GMC房车未锁门，即拉开车门，从车内窃得拎包一只（内有人民币8800元），尔后逃离现场。
案发后，被告人李某所窃赃款被追回人民币7000元，已由公安机关发还给失主付士强。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付士强陈述，证人陈德义、祝万维、王志夫、邬学烨、陈群、连永伟等人证言，调取证据及扣押清单、发还清单，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，监控录像光盘及照片复印件，刑事判决书及刑满释放证明，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，但其在庭审中认罪态度较好，部分赃款被追回，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自二0一四年四月十八日起至二0一四年十一月二十九日止）。
二、继续追缴被告人李某犯罪所得款计人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施忠平
二〇一四年七月七日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终776号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李代乔，男，1971年5月13日出生，粗识字，住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：康国君，男，1971年11月16日出生，住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：王正香，女，1974年8月23日出生，初中文化，住甘肃省天祝县。系康国君妻子。
上诉人李代乔因与被上诉人康国君建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初53号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李代乔及其委托诉讼代理人甄世宏、被上诉人康国君及其委托诉讼代理人王正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李代乔上诉请求:撤销一审判决，依法支持上诉人原审反诉请求三项合计312000元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。实和理由：上诉人承包的道路硬化工程是由被上诉人康国君和案外第三人马玉林、关华先3人合伙再承包施工的，被上诉人所谓的36000元工程欠款，上诉人已支付给了马玉林、关华先，一审判决认定并由上诉人支付被上诉人工程劳务款36000元错误。一审法院对上诉人的反诉请求置若罔闻，片面作出裁判是错误的。
康国君辩称，一审中上诉人对36000元的欠款已经认可，故一审认定事实清楚；上诉人的反诉请求，我方至今没有收到相关的工程质量不合格的鉴定报告，被上诉人在施工过程中都按照相关规定进行施工，而且也经过了相关部门的监督验收，被上诉人按期完工后，已经给上诉人交付了工程，道路已经开始使用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康国君向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告李代乔立即给付原告硬化路面劳务款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
李代乔向一审法院反诉请求：1、要求反诉被告承担反诉原告工程设备款16000元；2、反诉被告承担反诉原告工程返工损失280000元；3、反诉被告承担反诉原告工程清理费16000元。
一审法院认定事实:2015年9月26日原被告协商，签订了施工合同一份，合同约定原告从被告处承包位于××乡的混凝土路面硬化的轻工活，每平方米价格20元。合同签订后，原告组织工人进行施工，按照合同的约定完成了全部工程。经原被告双方结算，原告共完成11500平方米工程量，合同总价款230000元。被告向原告支付了194000元，剩余36000元拒付，原告向本院提起诉讼。被告以原告修建的道路质量不合格为由，拒付拖欠原告的工程劳务款，并提起反诉，要求原告承担被告因返工造成的各项损失。一审法院认为，原被告于2015年9月26日协商，签订了施工合同一份，原告从被告处承包位于××乡的混凝土路面硬化的轻工活，合同签订后，原告组织工人进行施工。完工后，经双方结算，原告共完成11500平方米工程量，总价款230000元，被告向原告支付了工程劳务款194000元，剩余36000元被告以原告修的道路质量不合格为由拒付，并主张原告承担被告因返工造成的各项损失，但被告未提供证据证明该损失是由原告造成的。原告请求被告支付下欠工程劳务款36000元的事实清楚，依法应予支持。被告反诉要求原告承担被告因返工造成的各项损失均无直接证据证明，被告要求原告承担该费用缺乏事实及法律依据，故依法驳回被告反诉请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决：一、被告李代乔于本判决生效后二十日内支付原告康国君工程劳务款36000元；二、驳回被告李代乔的反诉请求。案件受理费700元，反诉费2990元，由被告李代乔负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了李代乔所打欠条复印件一份和马玉林、关华先、康国君出具的收条复印件一份。证明上诉人欠被上诉人的劳务款已支付完毕。被上诉人对该证据的真实性有异议，认为没有见过该条子，证据所反映的事实不存在。本院认为：首先，上诉人提交的欠条和收条上的数额与实际的工程劳务款数额不符，且提交的收条上的签名是马玉林、关华先，被上诉人康国君并没有在收条上签名，而马玉林、关华先并不是合同的当事人，该证据不能证明李代乔向康国君支付了工程劳务款；其次，既然上诉人向马玉林、关华先支付了劳务款，那么马玉林、关华先出具的收条应当由上诉人持有，但上诉人在庭审中陈述没向一审法院提交欠条和收条的原因是马玉林不在，条子没要回来，上诉人的这一理由不符合常理；再次，上诉人在一审庭审笔录中称”因原告修的路质量不合格，交通局无法验收，所以我未给原告给付剩余的36000元”与其上诉状中所述一致，故上诉人提供的证据的证明效力不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人为上诉人提供了劳务，即有获得报酬的权利。本案中，上诉人欠被上诉人劳务费的事实清楚，证据充分，上诉人理应向被上诉人支付拖欠的劳务费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张被上诉人所修道路质量不合格造成其各项损失312000元，但不能提供有资质的机构出具的道路质量不合格的鉴定意见和评估结论，也不能提供证据证明被上诉人在施工期间不按照上诉人的要求和违反合同的约定提供劳务的事实，故上诉人主张的事实不能成立，应承担举证不能的法律后果。故一审判决确定由李代乔支付下欠康国君工程劳务款36000元，并驳回李代乔的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李代乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由李代乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马奎山
审 判 员 赵永龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 侯文瑜
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审32号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：张玉良，女，1963年5月9日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第279号行政决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的939平方米土地、限期拆除在非法占用的不符合规划的939平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2018年1月16日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2011年2月20日作出的长国土资监罚字[2011]第279号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 欢