广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4123号
原告陈吉，女，汉族，1993年1月29日出生，住湖北省浠水县。
法定代理人陈某1，男，汉族，1958年12月26日出生，住湖北省浠水县。
法定代理人陈某2，女，汉族，1968年8月6日出生，住湖北省浠水县。
委托代理人黄丽南，系惠州市博罗县罗阳法律服务所法律服务工作者。
被告一张新明，男，汉族，1971年7月27日出生，住广东省博罗县。
被告二惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司，地址：博罗县罗阳镇博惠路星园。
负责人林旭盛，经理。
委托代理人王福平，系该公司员工。
被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。地址：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦*座*层**座**层。
负责人王骏，经理。
委托代理人蔡剑锋，系该公司员工。
被告四张远明，男，汉族，1989年8月25日出生，住广东省惠州市博罗县。
被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。
负责人熊家维，总经理。
原告陈吉诉被告张新明、惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、张远明、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017月10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈吉委托代理人黄丽南，被告二惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司委托代理人、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人、被告四张远明到庭参加诉讼。被告一张新明、被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求为：一、请求法院依法判令由五个被告向原告赔付3490298.77元（含医疗费：暂定687080.77元、精神损失费100000元、伤残赔偿金753686元[×级伤残]、司法鉴定费4000元、被抚养人生活费1144532元、伙食费18000元、护理费18000元、营养费9000元、交通费5000元、误工费21000元、完全护理依赖费730000等，上述各项合计3490298.77元）。二、请求法院依法判决保留原告的后期治疗费的追索权。三、本案诉讼费、保全费由五个被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令五被告向原告赔付3638402元。（含医疗费：暂定800855元、精神损失费100000元、伤残赔偿金753686元[×级伤残]、司法鉴定费4000元、被抚养人生活费1144532元、伙食费21000元、护理费21000元、营养费10500元、交通费6000元、误工费24500元、完全护理依赖费730000元、复查费269.8元、诉讼担保费1800元、购买生活用品12590元、房租水电费7670元等，上述各项合计3638402.8元。）
被告一张新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据和书面答辩。
被告二惠州汽车运输集团有限公司博罗分公司辩称，事故发生后，在博罗县人民医院垫付了180000元左右，在惠州医院垫付了240000元左右。要求将该费用纳入总损失后进行抵扣。其他意见与被告三一致。
被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、确认肇事车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元含不计免赔。二、对原告各项诉请：医疗费原告应当提供相关病历、用药清单、发票等佐证；伙食补助费认可；住院护理费，本案原告在2017年9月15日已经定残并出具后续护理的意见，与后续护理费存在竞合。营养费，应该5000元合理；交通费，原告未提供相关票据，应当2000元为宜；误工费，认可；精神损失费，结合原告伤情及本次事故责任过错比例，应以50000元计算合理；残疾赔偿金，认可；司法鉴定费，认可；抚养费，原告主张扶养费，原告父母均未达退休年龄，且均有收入，不应支持；护理依赖费，原告主张20年的护理依赖费，其生命存在不确定性，应先暂支持5年，后续可再行起诉主张。复查费认可；诉讼担保费，不应在赔偿款计算；购买生活用品以及水电费非法定支持费用，不应支持。在核定原告的各项损失之后，应先在两辆肇事车辆的交强险剩余限额内赔偿，超出部分，答辩人在商业险剩余限额承担50%的事故责任。另外，事故发生后，答辩人已经垫付了先予执行200000元，及履行判决义务12316.67元，支付了另一伤者陈某2判决款53187元。
被告四张远明对原告的诉讼请求没有异议。
被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司辩称，一、事故车辆湘10-×××××号在我司仅购买交强险，我司在交强险限额内对本次事故的所有死伤者承担赔偿责任。我司已按（2017）粤1322民初1031号和（2017）粤1322民初2057号判决书赔偿75503.66元，交强险医疗费限额赔偿完毕，伤残限额内剩余44496.34元，财产险限额剩余2000元，我司仅在交强险剩余限额内赔偿。二、诉讼费不属于我司的承保范围，我司不予承担。且我司也不是侵权人，所以不应承担诉讼费。
本院查明的事实
经审理查明，2017年1月8日10时5份，被告四张远明驾驶湘10-×××××号大中型拖拉机沿博罗中部通道由博罗××镇新作塘往博罗××镇方向行驶至博罗罗阳梅花村看守所路口红绿灯路口时，碰撞由被告一张新明驾驶在灯控路口准备停车上落客的粤Ｌ×××××号大型普通客车致使大客车失控并碰撞路边行人陈吉、陈某2，造成行人陈吉、陈某2、车上的乘客受伤（乘客共十五名受伤）及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第LYB005号道路交通事故认定书，认定驾驶员张新明、张远明各应负事故同等责任；行人陈吉、陈某2及车上乘客15名不负事故责任。
事故车辆粤Ｌ×××××号大型普通客车的登记车主为被告二惠州汽车运输集团有限公司博罗分公司，该车在被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险（责任限额为100万元，并投保有不计免赔险）等险种，本次事故发生在保险期间内。被告一为被告二聘请的司机，事故时为履行职务行为。湘-×××××号大中型拖拉机的登记车主为被告四张远明，该车在被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
2017年1月8日，原告陈吉受伤后送至博罗县人民医院治疗，于同日办理出院，出院后注意事项为：转上级医院进一步治疗。同日，原告转至惠州中心人民医院住院治疗，诊断为：1、重度颅脑损伤：原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤；2、颈椎骨折并颈髓损伤；3、肺挫伤；4、创伤性胰腺损伤；5、肝挫伤；6、下颌骨骨折；7、多处软组织擦伤；8、肺部感染；9、继发性癫痫。目前原告仍在惠州中心人民医院重症医学科住院治疗。2017年10月20日，惠州中心人民医院出具《证明》，证明截止当日原告共产生医疗费用为1107080.77元。2017年11月27日，该院另行出具《关于我院患者陈吉的费用说明》，证明截止2017年11月27日原告共产生医疗费1220855元。产生复查费269.8元，有原告提供的医疗票据为证。事故发生后，被告二向原告支付医疗费230000元，另向博罗县人民医院为原告支付医疗费16237.9元，合计246237.9元
经原告委托，广东远大法医临床司法鉴定所于2017年9月15日作出远大司鉴所[2017]临鉴字第280号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、被鉴定人陈吉所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人陈吉重型颅脑损伤致持续性植物生存状态，构成×级伤残。3、被鉴定人陈吉需要完全护理依赖。原告为此花去鉴定费4000元。庭审过程中，被告二、三、四均表示对该份司法鉴定意见书的鉴定意见无异议。
原告主张其自2015年3月23日起在东莞××××电子有限公司担任会计师一职，月平均工资为3500元，并提供该公司出具的证明、薪金月结单、劳动合同证明。原告主张其住院期间由其父亲陈某1护理，陈某1自2011年10月11日起在惠州讯硕科技有限公司担任电工，月平均工资为4500元，并提供该公司出具的工作证明、薪资表、劳动合同佐证。
根据原告申请，本院于2017年3月27日作出（2017）粤1322民初1031号民事裁定书，裁定被告三向原告先予支付医疗费200000元，该裁定内容已履行完毕。本院于2017年4月1日作出（2017）粤1322民初1031-1号民事裁定书，裁定查封被告四名下的湘-×××××号大中型拖拉机。本院于2017年6月8日作出（2017）粤1322民初1031号民事判决书，判决：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿陈吉123**.67元；二、被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿陈吉223**.66元；三、被告四张远明应于本判决生效之日起10日内向陈吉赔偿206500元；四、驳回原告陈吉的其他诉讼请求。本案中，被告二已支付的246237.9元医疗费剩余229737.9元未作处理，该判决书已生效。本院于2017年7月31日作出（2017）粤民初2057号民事判决书，判决：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈某253187元；二、被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈某253187元；三、被告四张远明应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某237390元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》认定被告一张新明及被告四张远明负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。广东远大法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，因被告二、三、四均予以认可，且无向本院申请重新鉴定，故本院予以采信。因为肇事车辆粤Ｌ×××××号大型普通客车在被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和第三者责任险；湘-×××××号大中型拖拉机在被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险，所以本次交通事故造成原告的损失先由承保交强险的被告三及被告五在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分由被告一的用人单位即被告二和被告四分别承担50%的赔偿责任，被告二承担的份额由被告三在商业第三者责任险限额范围内向原告赔偿。
根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、医疗费。截止至2017年11月27日，原告在惠州中心人民医院住院期间共花费1220855元。有该医疗机构出具的费用证明佐证，本院予以确认。原告主张医疗费800855元（2017年3月24日至2017年11月27日，1220855元-420000元），因本院作出的（2017）粤1322民初1031号判决书已对截止至2017年3月23日产生的420000元医疗费用予以确认并判决被告支付给原告，故原告主张剩余医疗费800855元，有理有据，本院予以支持。结合本院查明事实，被告二于2017年1月31日向博罗县人民医院支付医疗费用16237.9元，因前案中未对该笔费用进行处理，故纳入本案医疗费用损失，合计原告医疗费用损失为817092.9元（800855元+16237.9元）。
2、住院伙食补助费。原告诉请21000元，被告二、三、四均予以认可，本院对原告主张住院伙食补助费21000元予以支持。
3、营养费、交通费问题。因本院作出的（2017）粤1322民初1031号判决书已对截止至2017年4月28日产生的以上各项费用予以确认并判决被告支付给原告，故本院仅支持2017年4月29日至2017年11月28日所产生的以上各项费用。营养费，根据原告的伤情，原告主张营养费，本院予以支持。本院酌情支持自2017年4月29日至2017年11月28日的营养费为5000元。交通费，原告主张6000元未提供相应足额有效发票正式，鉴于原告及其必要的陪护人员因就医确需支出该项费用，本院酌情支持自2017年4月29日至2017年11月28日的交通费为5000元。
4、住院护理费。原告主张住院期间由其父亲陈某1护理，证据不足，本院不予采信。按照住院护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100/天/人计算，住院护理费应算至定残前一日即2017年9月14日。又因本院作出的（2017）粤1322民初1031号判决书已对截止至2017年4月28日产生的以上各项费用予以确认并判决被告支付给原告，故住院护理费应计算为自2017年4月29日至2017年9月14日，共139天，为13900元（100元/天×139天×1人）。
5、误工费。原告诉请24500元，被告二、三、四均予以认可。本院对原告主张误工费24500元予以支持。
6、精神损害抚慰金。本次事故造成原告一级伤残，该原告造成了一定精神痛苦，原告诉求精神损害赔偿有事实和法律依据，本院酌情支持精神损害抚慰金100000元。
7、残疾赔偿金，原告诉请753686元，被告二、三、四均予以认可，本院对原告主张残疾赔偿金753686元予以支持。
8、鉴定费。原告主张4000元鉴定费，有鉴定机构出具的鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9、后续护理费。结合《司法鉴定意见书》的鉴定结果，原告因事故造成一级伤残，完全护理依赖，故原告主张后续护理费有事实和法律依据，本院予以支持。因原告伤情级别属于完全护理依赖，其支付标准应为道路交通事故发生时各县（区）一级护理报酬的100%标准。完全护理依赖应计算五年，超过五年的，原告确需继续后续护理的，可另行起诉。故后续护理费计算为182500元（100元/天×365天×5年×100%）。
10、复查费，原告主张269.8元复查费，有医疗发票佐证，本院予以支持。
关于被扶养人生活费，因原告父亲陈某1（1958年12月26日出生）、母亲陈某2（1968年8月6日出生）均未达法定退休年龄，无需原告抚养，故原告主张被抚养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张购买生活用品费及房租水电费，因不属于法定赔偿费用，没有法律依据，本院不予支持。
原告的以上损失共计1926948.7元。因（2017）粤1322民初1031号民事裁定书，裁定被告三向原告先予支付医疗费200000元；包括交强险的医疗费用赔偿限额10000元及第三者商业责任险190000元；（2017）粤1322民初1031号、（2017）粤1322民初2057号民事判决书已判决被告三在交强险赔偿限额内赔偿本案原告12316.67元、本案另一伤者陈某253187元，合计65503.67元；被告五在交强险赔偿限额内赔偿本案原告22316.66元、本案另一伤者陈某253187元，合计75503.66元。且在上述案件中交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕。结合上述情况，原告的各项损失先由被告三在其交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿给原告44496.33元（120000元-10000元-65503.67元，精神损害抚慰金在该款中优先支付）；被告五在其交强险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿给原告44496.34元（120000元-75503.66元，精神损害抚慰金在该款中优先支付）。超出部分1837956.03元（1926948.7元-44496.33元-44496.34元）应根据事故责任划分由被告二赔偿给原告918978.02元，被告四赔偿给原告918978.02元。被告二所承担份额先由被告三在第三者商业责任险剩余赔偿限额810000元（1000000元-190000元）内赔偿原告810000元，不足部分108978.02元由被告二承担。因被告二已支付给原告医疗费剩余229737.9元，故被告二在本案中需承担的赔偿责任已履行完毕。由于原告目前仍在住院治疗，在本案判决载明的截止时间之后产生的相关费用，原告可待实际发生后另行一并主张。被告二已支付的超出本案需承担赔偿数额的款项，本案暂不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈吉444**.33元。
二、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈吉8100**元。
三、被告四张远明应于本判决生效之日起10日内向原告陈吉赔偿给原告918978.02元。
四、被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈吉444**.34元。
五、驳回原告陈吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17361元，诉讼保全费1800元，由原告陈吉负担8622元，被告二惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司负担632元，被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担4637元，被告四张远明负担5059元，被告五鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担211元。上述诉讼费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄伟强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡晓凌
书 记 员 张芷媛