西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终48号
上诉人（原审原告）汤成富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）汉阴县公安局,住所地汉阴县城南凤凰大道。
法定代表人宁斌，局长。
委托代理人许麟，该局民警。
委托代理人曾家林，该局民警。
被上诉人（原审被告）安康市公安局,住所地安康市高新技术产业开发区。
法定代表人杨尚伟，局长。
委托代理人袁华，该局民警。
上诉人汤成富因公安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤成富、被上诉人汉阴县公安局负责人谢传坤及委托代理人许麟、曾家林、安康市公安局委托代理人袁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年5月17日9时许，汉阴县平梁镇村民汤成富和其侄女汤某某来到汉阴县平梁镇安合村村部，要求村干部按照其要求对汤成富侄子汤某鹏的监护权问题签署有关意见，因原告汤成富对村干部所签署的意见不满，即与村干部纠缠吵闹。工作人员周某在对现场进行拍摄时，原告汤成富和其侄女汤某某与周某发生争执，并对周某进行辱骂，汤成富用拳头对周某头部实施了殴打。经汉阴县人民医院诊断，周某左颞部头皮软组织受伤。汉阴县公安局于当日10时30分接警后，迅速派民警赶赴现场进行处理，并口头传唤汤成富到该局接受调查询问。经向违法嫌疑人汤成富、汤某某（另案处理）、受害人周某，及现场相关证人欧某某、姚某、袁某某、刘某、姚某某、欧某祥、成某某等人进行调查询问，并调取周某伤情诊断证明等证据材料，被告汉阴县公安局认定汤成富殴打他人的行为，违反了《行政处罚法》第四十三条第一款的规定，遂依照法律规定将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据于2017年5月17日向汤成富进行书面告知，汤成富拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字。当日，被告汉阴县公安局作出A汉公（法）行罚决字[2017]65号行政处罚决定，决定给予汤成富拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚，并于次日向汤成富送达了《行政处罚决定书》。汤成富对该行政处罚决定不服，于2017年6月20日向被告安康市公安局申请行政复议，该局依法受理后，于2017年8月17日作出安公复决字[2017]07号《行政复议决定书》，维持被告汉阴县公安局作出的行政处罚决定，并于次日向汤成富送达了该《行政复议决定书》。汤成富仍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告汉阴县公安局作出的A汉公（法）行罚决字[2017]65号《行政处罚决定书》及被告安康市公安局作出的安公复决字[2017]07号行政复议决定书。
另查明，被告汉阴县公安局作出的A汉公（法）行罚决字[2017]65号行政处罚决定的行政拘留已于2017年7月5日交付执行，现已执行完毕。
原审法院认为，原告汤成富因向村干部反映其侄子汤某鹏的监护权问题，在未能按其要求得到解决后，本应理性沟通或按照法律规定向有关部门申请，然其在村部吵闹不听劝阻，并与驻村干部周某发生争执后，对周某实施殴打致其头部受伤，其殴打致伤他人身体的行为具有明显过错，并违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法应予处罚。被告汉阴县公安局接到报警后，依法受案并展开调查，在确认原告汤成富违法事实的基础上，综合案件的性质、违法行为手段、造成的危害后果等因素，对原告汤成富作出拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚，该行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确。被告安康市公安局根据原告汤成富的申请，依法作出复议决定并送达给原告，该行政复议程序合法，并无不当。关于原告汤成富当庭诉称其并未殴打周某的理由，根据现场证人证明及原告汤成富本人陈述，并结合受害人的伤情诊断证明，可以证实原告汤成富殴打致伤周某的违法事实，故原告汤成富的该诉称理由与事实不符，本院不予采纳。另关于原告诉称被告汉阴县公安局将其强行带到公安局，对其陈述事项不做记录，威胁阻止证人作证等问题，因无证据证实，本院不予采纳。此外，关于原告汤成富诉称周某和姚某将其手指撇断骨折的理由，如有证据证实可另案主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤成富的诉讼请求；案件受理费50元，由原告汤成富负担。
上诉人汤成富称，我因侄子监护权问题，申请村委会支书欧某某纠错合理合法，周某拍摄纠纷现场是违法的，汤某某要求删除视频，双方发生冲突，我手指受伤，周某头上的伤我不知道。众人的笔录是诬陷，被上诉人故意串通村镇干部作伪证，诬陷他人，打击报复。我没有和周某打架。上诉请求1、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初135号行政判决书；2、撤销安公复决字[2017]07号行政复议决定书及汉公（法）行罚决字[2017]65号行政处罚决定书；3、撤销（2012）汉刑初字第00078号违法调解书一并撤销村委会失职、渎职、制定没有执行的代养协议；4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人汉阴县公安局辩称，汤成富不满村支书欧某某对其申请的事项签署意见，应当理性沟通或依法向有关部门反映，但其在明知村部召开会议时，纠缠吵闹，驻村干部对现场拍录取证并无不当，汤成富阻拦拍摄并采用暴力手段殴打他人，有明显过错，主观上存在故意，客观上致他人受伤，汤成富违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，我局对其作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当；原审判决是依据事实和调查结论，以及双方当事人当庭举证、质证之后作出的，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安康市公安局辨称，上诉人汤成富不服汉阴公安局行政处罚决定，于2017年6月20日向我局提出行政复议申请，我局于2017年8月17日作出行政复议决定，次日送达上诉人本人。我局作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确、决定恰当；上诉人所称被上诉人等违法失职与本案无关联，且没有事实依据；上诉人要求撤销法院调解书、代养协议等事项与本案无关联。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均没有提出新的事实、证据和理由，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”和第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”的规定，本案的焦点问题是1、被上诉人汉阴县公安局作出的A汉公（法）行罚决字[2017]65号《行政处罚决定书》是否合法；2、被上诉人安康市公安局作出的安公复决字[2017]07号行政复议决定书是否合法；3、原审法院的判决是否合法。
关于焦点问题1：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人汉阴县公安局具有依法维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人及其他组织合法权益的法定职责；汉阴县公安局于2017年5月17日10时30分受案后，及时处警并于当日对事发现场的在场人员及上诉人进行询问，对上诉人汤成富故意伤害他人（周某）身体的事实认定清楚，证据确凿；根据所调查的事实，汉阴县公安局对上诉人汤成富作出涉案行政处罚决定并送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》程序合法，适用法律正确。关于焦点问题2：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人安康市公安局具有对涉案行政处罚决定进行复议的法定职责；安康市公安局2017年6月20日受理上诉人行政复议申请，于次日向被上诉人汉阴县公安局送达了安公复答字[2017]11号《行政复议提交答复通知书》，经调查取证，于2017年8月17日作出涉案行政复议决定，并于8月18日向汤成富送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于焦点问题3：各方当事人对一审审判程序均无异议；上诉人庭审中称其没有伤害周某，汉阴县公安局提交的询问笔录上自己的签名是被逼迫签的，但其没有证据证明其主张，本院不予采信。原审法院经庭审质证，对本案事实认定清楚，判决驳回汤成富的诉讼请求，适用法律正确。
综上，上诉人汤成富的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。上诉人汤成富关于撤销（2012）汉刑初字第00078号违法调解书一并撤销村委会失职、渎职、制定没有执行的代养协议的上诉请求，与本案无关联性，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人汤成富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爽
审判员 左昆
审判员 辛晶
二〇一八年四月十二日
书记员 赵卫