wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督65号
申请人：徐精龙，男，1980年9月1日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人徐精龙于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人徐精龙称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资32376元，后众和公司支付了4438元，尚欠其工资27938元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人徐精龙尚欠的工资27938元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐精龙工资27938元。
申请费166元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十二月十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执313号
申请执行人韩余文，男，汉族，1948年04月28日生，住张店区。
被执行人高晓敏，女，汉族，1975年7月01日生，住长沙市雨花区。
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁0303民初5035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁0303民初5035号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月十五日
书记员 郑文文
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执271号
申请执行人：邓龙，男。
被执行人：牛江瑜，男。
本院于2018年4月12日立案执行的邓龙申请执行牛江瑜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人邓龙向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人邓龙的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终�江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初971号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年六月十二日
书记员 黄海燕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1757号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地
台州市椒江解放北路1号，组织机构代码：××。
代表人：俞鑑峰，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，
三门县小雄镇塔坑村，现住台州市寺前小区4幢东5至东7二层
，身份证号码：3310228********。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称
工行椒江支行）为与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，于2009年7月1
0日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈海燕适
用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行椒江支行起诉称：2007年7月18日，被告ＸＸ向原
告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约章程后，填写了牡
丹卡个人卡申请表。据牡丹信用卡章程、领用合约的规定，若
被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所用款
项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其他原因透
支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，
否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达
到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳
金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告
应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用
牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞
纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其他事项也
作了约定。原告于2007年7月30日审查批准，给被告ＸＸ透支
信用额度为10000元，并发给被告ＸＸ牡丹贷记卡（卡号为622
2305075059008）。被告领卡使用后，自2007年11月25日开始
透支，截至2009年6月1日，尚欠透支本金8058.69元，利息、
滞纳金和超限费1944.65元，合计10003.34元。要求判令被告
归还牡丹贷记卡透支本金8058.69元，并支付利息、滞纳金和
超限费（截止2009年6月1日的利息、滞纳金和超限费为1944.6
5元，自2009年6月2日起至付清之日止的利息按每日万分之五
的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明
原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透
支款项的事实。
被告ＸＸ未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据送达给被告ＸＸ，被告未提出书
面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出
示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为
认定本案事实的依据。据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法�应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告ＸＸ领卡并经消费后，未按约
偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告
中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹信用卡透支款本
金人民币8058.69元及截止2009年6月1日的利息、滞纳金和超
限费1944.65元，并支付自2009年6月2日起至本判决确定给付
之日止�每日万分之五的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3080号
原告：姚翠竹，女，汉族，1956年1月10日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：骆朝印，男，汉族，1957年2月18日出生，住河南省清丰县。系原告之丈夫。
委托代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。
被告：侯进刚，男，汉族，1977年10月14日出生，住河南省清丰县。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
组织机构代码：78508135-6。
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告姚翠竹与被告侯进刚、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚翠竹于2017年8月22日向本院提起民事诉讼，依法由审判员王瑞启适用简易程序于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告姚翠竹的委托代理人骆朝印、唐秀钦，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。被告侯进刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚翠竹向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费等共计79932.78元。事实和理由：2016年10月31日15时许，被告侯进刚驾驶豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车沿清丰县柳格镇骆家村中街自东向西行驶至该街中段时，与路北侧扶着电动车的姚翠竹相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定侯进刚负事故的全部责任，姚翠竹不负事故责任。被告侯进刚驾驶的豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和商业险。原告的医疗费等经先行起诉后已或赔偿，现原告的伤经鉴定构成两处十级伤残。故诉至法院，请求赔偿。
被告侯进刚缺席未答辩。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2016年10月31日15时许，被告侯进刚驾驶自有的豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车沿清丰县柳格镇骆家村中街自东向西行驶至该街中段时，与路北侧扶着电动车的姚翠竹相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，原告姚翠竹在清丰县人民医院住院70天进行了治疗。该事故经清丰县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定侯进刚负事故的全部责任，姚翠竹不负事故责任。侯进刚所驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。
原告就其住院期间的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车损、评估费等于2017年3月13日向本院起诉，本院审理后，于2017年3月29日做出了（2017）豫0922民初750号民事判决书，认定“因本次交通事故给原告姚翠竹造成的损失，被告侯进刚作为肇事车辆的司机及实际车主，应承担赔偿责任，该车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，根据保险合同的约定，故被告太平财产保险有限公司濮阳分公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；对于不属于保险公司承担的部分，由被告侯进刚承担赔偿责任。”现该判决书已生效，被告保险公司的交强险医疗费用限额已使用完毕。
2017年7月17日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成两处十级伤残，二次手术费约需4800元。原告支出鉴定检查费1802.5元。
上述事实，有原告的身份证、（2017）豫0922民初750号民事判决书、姚翠竹的住院证、出院证、住院病历、鉴定意见书、花费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本院根据已生效的（2017）豫0922民初750号民事判决书所认定的事实，确认因本次交通事故给原告姚翠竹造成的损失，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司首先在交强险各分项限额余额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在第三者责任险限额余额内承担赔偿责任；对于不属于保险公司承担的部分，由被告侯进刚承担赔偿责任。
原告姚翠竹请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
关于二次手术费4800元，参考原告提供的鉴定意见书并结合其伤情，为减少当事人诉累，本院予以支持。因被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的交强险该项限额已使用完毕，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在第三者责任险限额余额内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费19337.21元，原告是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准依202天请求的，被告保险公司认为计算天数过长，应按60天计算。本院认为，按照相关法律规定，误工费尽管可以计算至鉴定日前一天，但本案原告未提供自出院后至鉴定之日的时间间隔的合理性，故本院按照上年度农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准酌定依120天确认其误工费为11487.6元。
2、关于伤残赔偿金28072.18元，原告是按照上年度农村居民人均纯收入11697元的标准依其全部丧失劳动能力的12%计算了20年，被告保险公司认为应按19年计算。本院根据原告年龄、伤残程度等，酌定按19.5年确认其伤残赔偿金为27370.98元。
3、关于精神抚慰金6000元，本院根据事故事实、原告的伤残程度及当地经济状况等，认为其请求合理，予以支持。
4、关于被扶养人生活费19920.88元，原告是按照其丈夫骆朝印需要其扶养请求的，但原告未提供其丈夫骆朝印已丧失劳动能力且必需由其扶养的相关证据，故本院不予支持。
以上共计44858.58元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在在交强险该项限额余额范围内承担。
三、其他部分
关于鉴定检查费1802.5元，有票据为凭，系原告的合理支出，本院予以支持。因该部分损失不属于保险公司赔偿的范围，故由被告侯进刚承担。
被告侯进刚无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司赔偿原告姚翠竹各项损失共计49658.58元。
二、被告侯进刚赔偿原告姚翠竹共计1802.5元。
三、驳回原告姚翠竹的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由原告负担375.5元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年九月十八日
书记员 张贝贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20983号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：沈家惠，女，汉族，1959年5月15日出生。
被告：重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区山湾街77号，统一社会信用代码：91500101696562713G。
法定代表人：冉洪波，执行董事兼经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告沈家惠、重庆一家亲装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼。被告沈家惠、重庆一家亲装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提出诉讼请求：1、判令被告沈家惠立即偿还原告分期资金58164.00元，并支付截止至2017年9月13日的分期手续费3055.27元，利息1520.57元，逾期还款违约金1516.18元，合计64256.02元。2、判令被告沈家惠向原告支付从2017年9月14日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期资金58164.00元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1520.57元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分58164.00的5%计算）。3、本案的律师费1050元、诉讼费703元全部由被告承担。4、判令被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。5、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告沈家惠提供的抵押物即位于重庆市XXXXXXXXX房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿。
事实和理由：2015年11月，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，同时被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告沈家惠提供分期资金10万元的金穗贷记卡装修消费分期还款业务。重庆一家亲装饰工程有限公司为被告沈家惠的该笔借款提供连带责任担保，同时被告沈家惠以其所有的位于重庆市XXXXXXX房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。农行九龙坡支行经审核后发放贷款10万元。后被告却未按期归还分期欠款，故诉至法院。
被告沈家惠、重庆一家亲装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提立书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告向中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，同时被告沈家惠、重庆一家亲装饰工程有限公司与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告沈家惠提供分期资金10万元的金穗贷记卡装修消费分期还款业务，用于在重庆一家亲装饰工程有限公司装修房屋，分期期数36期，分期手续费11%，持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还款分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、逾期还款违约金、超限费及其他费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任；持卡人为按期足额偿还分期资金的，银行有权把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；由保证人提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证期限自银行确定的债务提前到期之日起二年；重庆一家亲装饰工程有限公司为被告沈家惠的该笔借款提供连带责任担保，同时被告沈家惠以其所有的位于重庆市XXXXXXXX房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，保证、抵押担保的范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、逾期还款违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等以及银行实现债权和担保权的一切费用。农行九龙坡支行经审核后于2015年11月25日向被告沈家惠发放贷款10万元。截止2017年11月10日被告尚欠原告分期本金56664.00元，分期手续费3055.27元，利息1827.33元。为实现上述债权，原告支付律师费1050元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、分期业务细则、中国农业银行重庆市分行金穗贷记卡调查审查审批表、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保承诺函、授权委托书、商户分期业务暨划款委托书、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证书、账户详细信息、银行流水、《委托代理合同》、律师费发票、律师费收费回执与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告沈家惠、重庆一家亲装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告沈家惠向原告申请金穗贷记卡分期业务，理应按约及时归还欠款。现原告要求被告归还全部欠款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告向法院提交已实际支付律师费的相关证据，故对律师费的请求本院予以支持。原告请求的违约金，因双方未在相关合同中明确约定，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈家惠在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年11月10日尚欠本金56664.00元，分期手续费3055.27元，利息1827.33元；
二、被告沈家惠在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息及复利（利息以未还本金56664.00元为基数，复利以1827.33元为基数，均从2017年11月11日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告沈家惠在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；
四、原告对被告沈家惠名下位于重庆市XXXXXXX房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿；
五、被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取703元，由被告沈家惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王晓秦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初665号
原告：皇甫一强，男。
被告：靳江辉，男。
原告皇甫一强与被告靳江辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫一强到庭参加诉讼,被告靳江辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫一强向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款本金110000元及利息20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告靳江辉因急需钱支付拖欠农民工的工钱，分别于2013年1月18日向原告借款80000元，于2013年3月10日向原告借款20000元，于2013年12月13日向原告借款10000元。当时约定月息3分，并向原告出具借据。原告多次催要未果，诉至本院。
被告靳江辉经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据因被告靳江辉未到庭未进行质证。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告靳江辉给原告皇甫一强出具借条1张，借条载明：今借到皇甫一强人民币捌万元整，用于支付农民工工资，期限2个月，于每月17日前支付下月利息，上述借款本金保证于2013年3月17日前归还。同日，双方为该笔借款签订《抵�协议》，约定：被告将自己名下的天瑞商贸有限责任公司手续一套、五菱面包车两辆、中华SY7150WSBAA一辆向原告作质押。借款80000元的月利率3%，月综合费用3%，保证金3%即2400元（合同履行完退还）等。2013年1月19日，原告给被告银行转帐40000元，同时扣除保证金2400元、月综合费用2400元、首月利息2400元后，交付被告现金32800元。被告利息付至2013年9月19日，借款本金及剩余利息至今未归还。
同时查明：被告靳江辉于2013年3月10日向原告皇甫一强借现金20000元，于2013年12月13日向原告皇甫一强借款10000元，被告均向原告出具了借条。
本院认为,债务理应清偿。被告给原告出具80000元借条属实，但原告给被告银行转帐40000元，同时扣除保证金2400元、月综合费用2400元、首月利息2400元后，实际交付被�现金32800元,故应认定被告实际向原告借款本金为72800元。另被告欠原告借款本金30000元（20000元+10000元）未还属实。原告要求被告立即归还借款本金102800元，符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定借款80000元的月利率3%亦属实，该约定明显过高，原告现按月利率2%主张借款本金72800元的利息20000元，符合法律规定，该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳江辉于本判决生效后十五日内归还原告皇甫一强借款本金102800元及利息20000元共计122800元；
二、驳回原告皇甫一强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告靳江辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦 晓 红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张腊� �腊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初56号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人严国凡，男，出生于湖北省鄂州市，汉族，2012年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元,2013年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1122号起诉书指控被告人严国凡犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月10日19时许，被告人严国凡采取网络交友的方式以吃饭为由将被害人陈某骗至武汉市东湖新技术开发区新竹路某饭店，后以借手机打电话为由，盗得被害人陈某价值人民币1588元的Appleiphone6plus16G国行全网通手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年7月21日14时许，被告人严国凡采取网络交友的方式以吃饭为由将被害人刘某骗至武汉市汉阳区玉龙路某饭店，后以借手机打电话为由，盗得被害人刘某价值人民币1258元的Appleiphone6plus128G国行全网通手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2017年9月14日，被告人严国凡在武汉市洪山区虎泉吴家湾某宾馆被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人严国凡具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人严国凡有期徒刑八个月至一年的刑罚，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人严国凡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严国凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严国凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。被告人严国凡归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严国凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止;罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人严国凡盗窃所获财物，责令退赔给被害人陈慧、刘思帆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年一月十七日
书记员 徐文驰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1465号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码914406078937478219。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托诉讼代理人：杨辉、高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被告:钟德信，男，1961年12月8日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告:蔡雪英，女，1968年9月8日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告钟德信、蔡雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的委托诉讼代理人高敏强到庭参加了诉讼，被告钟德信、蔡雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行向本院提出诉讼请求：1．被告钟德信向原告清偿贷款本金326895.06元及至实际清偿之日的利息（暂计至2018年1月2日的利息为4228.08元，自2018年1月3日起至实际清偿之日按合同约定计算利息、罚息及复利）；2．被告钟德信承担原告为追索债权而支出的律师费6500元；3．原告对被告位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园六座1502房产经折价、拍卖或变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4．被告蔡雪英对上述债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：2014年3月26日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款39万元用于购买位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园六座1502房产，并将该房产抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至2018年1月2日已经3期逾期还款，严重影响原告债权及抵押权的实现。两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。
被告钟德信、蔡雪英没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告与被告钟德信签订《个人购房担保借款合同》，约定被告钟德信向原告借款39万元用于购买位于佛山市三水区芦苞镇成公路122号三水恒福水岸花园六座1502房产，借款期限为180个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定；还款方式为等额本息还款法；若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订后，原告于2014年4月1日向被告钟德信发放了贷款39万元。2014年4月10日，原告与被告钟德信就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年12月30日，原告向被告钟德信送达了《提前收回剩余贷款本息通知书》，要求被告提前清偿全部的贷款本息。
截至2018年1月2日，被告钟德信尚欠原告借款本金326895.06元。两被告于1988年9月26日登记结婚。
本院认为，原告与被告钟德信签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行合同义务。原告发放了贷款39万元，被告钟德信逾期还贷，其违约行为已达合同约定的解除条件，原告请求被告钟德信提前偿还剩余的全部贷款本息，合法有理，本院予以支持。涉案合同应于被告钟德信收到原告发出的提前收回剩余贷款本息通知书之日（即2017年12月30日）解除。
对于原告主张的借款本息，本院确认截至2018年1月2日，被告钟德信尚欠原告本金326895.06元，至合同解除之日即2017年12月30日的利息应按借款合同约定的标准计算利息、罚息和复利；从2017年12月31日至贷款实际清偿日止按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由于合同解除后对借款人逾期归还的贷款已计算了罚息，若再支持该期间的复利相当于给予贷款人双倍损失补偿，有失公平，对原告主张在2017年12月31日之后计算的复利，本院不予支持。原告主张其因委托律师产生费用6500元，合法有理，本院予以支持。
至于抵押权的问题，原告在本案涉案房产上设定的是抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。原告作为预告登记的权利人，因未依法办理房屋抵押权设立登记，原告诉请享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。
被告钟德信向原告借款用于购买房产，该债务发生于与被告蔡雪英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡雪英应承担连带清偿责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟德信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金326895.06元及利息（①计至2017年12月30日止的利息，按借款合同约定的标准计算利息、罚息和复利；②从2017年12月31日至实际清偿日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告钟德信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费用6500元；
三、被告蔡雪英对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3182元、保全费2208元，合共5390元，由被告钟德信、蔡雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一八年四月八日
书记员 麦倩雯
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执826号
申请执行人：河南大学第一附属医院，住所地：开封市西门大街357号。
法定代表人赵志军，该院院长。
被执行人：王某某，男，汉族，1953年11月6日生，住开封市龙亭区。
被执行人：李某某，女，汉族，1966年1月26日生，住址同上。
本院在执行河南大学第一附属医院与王某某、李某某医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人河南大学第一附属医院于2018年2月11日书面申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0202执826号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年二月十三日
书记员 赵 猛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1082号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上某某(下称“恩某某”)，住所地上海市杨浦区。
诉讼代表人姚晟。
被告人高某2，男，1950年3月24日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市杨浦区。
辩护人罗勇，上海国定律师事务所律师。
被告人高1，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。
辩护人彭飞，上海智众律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1042号起诉书指控被告单位恩某某犯虚开发票罪、被告人高某2、高1犯虚开发票罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告单位恩某某的诉讼代表人姚晟、被告人高某2、高1，辩护人罗勇、彭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至4月间，被告单位恩某某在无真实交易的情况下，经原法定代表人被告人高某2与实际经营者被告人高1事先商定，由高某2通过其负责的星之歌服务社向恩某某虚开普通发票共计23份，金额合计人民币(下同)196.3万元。同年5月至8月间，高某2又通过星之歌服务社向恩某某虚开普通发票共计56份，金额合计505.5万元。
2013年度，恩某某将虚开的151.63万元发票用于纳税申报表列报营业成本。
2016年1月，恩某某被上海市国家税务局第五稽查局罚款5万元，罚款已缴纳。
2017年3月13日、3月17日，被告人高1、高某2经民警电话通知先后主动投案，到案后对上述犯罪事实均供认不讳。
上述事实，被告单位恩某某的诉讼代表人姚晟、被告人高某2、高1、辩护人罗勇、彭飞在开庭审理过程中均无异议，并有恩某某的《营业执照》复印件、档案机读材料、《公司变更登记申请书》等工商登记资料，上海市人力资源和社会保障局出具的《非正规就业劳动组织证书》、上海市杨浦区五角场街道劳动保障事务所出具的《工作情况》，《星之歌服务社向恩某某开票汇总表》、《星之歌服务社向恩某某开票明细表》及《上海市国家税务局通用机打发票》，上海公信会计师事务所有限公司出具的公信[2017]鉴字第48号《司法鉴定意见书》，上海市地方税务局第五稽查局出具的《税务行政处罚事项告知书》、《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》、《关于上某某案件的调查报告》、《询问(调查)笔录》等材料，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》、《到案经过》，上海市国家税务局第五稽查局《代收罚没款收据》，被告人高某2、高1的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告单位恩某某在没有真实交易的情况下，让他人为自己开具发票，情节特别严重；被告人高某2是恩某某的直接责任人员，属情节特别严重；被告人高1是恩某某的其他直接责任人员，属情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，均应当以虚开发票罪追究刑事责任。鉴于恩某某、高某2、高1自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。建议对恩某某判处罚金；对高某2判处有期徒刑二年六个月以上、三年以下，可适用缓刑，并处罚金；对高1判处有期徒刑一年以上、一年三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人高某2、高1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人罗勇、彭飞见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告单位恩某某在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开发票金额累计700余万元，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，被告人高某2是恩某某直接责任人员，被告人高1是恩某某其他直接责任人员，均应承担相应的刑事责任，对恩某某及高某2、高1依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。高某2虚开普通发票700余万元，属情节特别严重;高1参与其中虚开普通发票190余万元，属情节严重。高某2、高1自动投案，如实交代恩某某的犯罪事实并自愿认罪，应当认定恩某某及高某2、高1自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。恩某某及高某2、高1的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及预缴罚金的表现等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开发票罪，判处罚金人民币八万元；
(已缴纳的罚款，折抵相应罚金。)
二、被告人高某2犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币一万五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
高某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、被告人高1犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
高1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡利明
人民陪审员 徐汉勤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1021号
申请人：陶立斌，男，汉族，1971年11月13日出生，住张家口市蔚县。
被执行人：涿州市腾发商贸有限公司
法定代表人：张顺，该公司经理。
本院在执行陶立斌申请执行涿州市腾发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人公司下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1021号申请人：陶立斌，男，汉族，1971年11月13日出生，住张家口市蔚县。被执行人：涿州市腾发商贸有限公司法定代表人：张顺，该公司经理。本院在执行陶立斌申请执行涿州市腾发商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人公司下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十一月三十日书记员  李小康
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1581号
申请执行人：胡守齐，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许静，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人：胡永炼，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许静，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区凌云乡龙泉村2组72号。
申请执行人胡守齐、胡永炼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民4461号民事调解书，于2017年11月6日向本院申请执行。该生效法律文书确定：乐山银基房地产开发有限公司为胡守齐、胡永炼办理位于四川省乐山市市中区鼓楼街58号1单元1层步行街B区1152号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本院在执行过程中，依法将本案与张泽惠、蔡宜良等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共8案并案执行，并于2017年12月4日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将四川省乐山市市中区鼓楼街58号1单元1层步行街B区1152号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1102执1581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 超
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1740号
申请人马增荣，男，1970年6月出生，汉族。
被执行人王平，男，汉族，1958年7月出生，陕西人。
被执行人李有平，男，1981年9月出生，汉族。
本院在执行马增荣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05708号民事判决书恢复申请执行王平、李有平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王平、李有平偿还申请人借款10万元本金及利息，并负担案件受理费4450元。在执行本案的过程中，本院依法扣划被执行人王平工资账户内存款76100元并冻结该账户，于2017年9月2日扣划被执行人王平银行存款31000元，并已全部兑付申请执行人，下欠3000元扣划被执行人王平银行账户存款，剩余本金及利息申请人自愿放弃，本�执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1740号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白凤平
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢2746号
申请执行人深圳市纳之远电子有限公司与被执行人深圳市瀚卓偲科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2870号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2870号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6798号
原告：丁阿泉，男，1962年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：濮志�，女，1965年3月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告丁阿泉与被告濮志培民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告濮志培归还原告借款30万元，并支付至2017年8月3日止所欠利息42000元，合计342000元，并按月利率2%计算利息至实际归还之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王萍独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告丁阿泉到庭参加诉讼，被告濮志培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月2日，被告濮志培向原告借款，并出具借条一份，约定：因经营需要向丁阿泉借款30万元，借款期限为2016年7月2日至2017年7月2日；利息按银行同期贷款利息的4倍，如逾�归还，自愿按未归还部分每天3‰计付违约金等。借条出具后，原告依约向被告交付借款30万元，并由被告濮志培出具收条一份确认收到借款。上述借款被告濮志培仅支付利息至2017年1月2日，借款本金及2017年1月3日起的利息均未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收条、银行取款凭条等证据及原告双方的陈述所证实。
本院认为：被告濮志培向原告出具的借条，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告濮志培仅支付利息至2017年1月，借款本金及其余利息均未支付，已构成违约。故现原告要求被告濮志培归还本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款的利息，本院经审查认为借款明确约定借款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，原告起诉要求被告支付按月利率2%计算的利息，缺乏事实依据，本院依法予以调整。被告濮志培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮志培在本判决生效之日起十日内归还原告丁阿泉借款本金30万元，并支付上述借款本金自2017年1月3日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以年利息24%为限）；
二、驳回原告丁阿泉的其他诉讼请求。
案件受理费6430元，由被告濮志培负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年九月十二日
书记员 谢燕娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2060号
原告：徐磊，
98806032894），汉族，宁波北新建材有限公司职工，住宁海
县跃龙街道上枫槎村一组7号。
被告：严世豪，
226196410283217），汉族，个体工商户，住宁海县跃龙街道
白桥村下白桥。
原告徐磊与被告严世豪为民间借贷纠纷一案，于2010年9月
26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李斌独
任审判，本案于2010年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告徐磊到庭参加诉讼，被告严世豪经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。
原告徐磊诉称：2009年8月19日，被告因养猪场资金需要，
向原告借款15000元，由被告出具借条一份。借条中约定：借
款数额为15000元，月利率为3%，还款日期为2009年10月19日
。2009年11月，被告归还原告借款5000元，由原告出具收条一
份。余款10000元经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款10000元及支付5个月利息1500
元。二、被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告严
世豪于2009年8月19日向原告借款15000元，并约定月利率为3%
，还款日期为2009年10月19日的事实。
被告严世豪未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告严世豪未到庭，视为其放弃质
证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能证明拟证事实
，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告徐磊与被告严世豪之间的民间借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条上明
确约定还款期限及月利率，被告严世豪应按约归还原告借款本
金并支付利息，现原告在庭审中自愿将月利息降低为按中国人
民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告严世豪应于本判决生效后十日内归还原告徐磊借款本
金10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利
率的四倍计算5个月）。如果被告严世豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告严世豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 葛北浪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7046号
原告:倪亚生,男,汉族，1966年3月9日出生，住江苏省南通市开发区。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告:永康市力畅工贸有限公司,住所地:浙江省永康市西城街道灵阳村。
法定代表人：林智群。
被告:林智群,女,汉族，1980年4月27日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：程建强，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告:应新建,男,汉族，1980年12月18日出生，住浙江省永康市。
原告倪亚生与被告永康市力畅工贸有限公司、林智群、应新建买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年9月12公开开庭进行了审理。原告倪亚生及其委托代理人陈延军，被告永康市力畅工贸有限公司、林智群及委托代理人应妥、程建强，被告应新建到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告倪亚生起诉称：被告林智群、应新建系夫妻关系。原告与被告永康市力畅工贸有限公司素有碳素钢丝买卖业务，经原告结算被告尚欠原告货款186779元没有支付，上述货款经催讨至今没有支付。2017年8月3日傍晚7时许，被告应建新将被告永康市力畅工贸有限公司的机器搬运一空，企图转移财产。被告永康市力畅工贸有限公司系一人有限责任公司，根据相关法律之规定，被告林智群、应新建应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的自身权利，特诉至贵院请求：
1、判令被告永康市力畅工贸有限公司、程双富、马媛立即支付货款186779元并支付利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
2、判令由被告林智群、应新建对上述款基承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费由被告承担。11
被告永康市力畅工贸有限公司、林智群答辩称：对原告所述的金额没有异议，力畅工贸的机器设备在2017年8月3日已由应新建转移，货款也应由他来偿还。原、被告之间没有争议，争议是林智群和应新建之间的关系，他们是夫妻，双方成立的公司是夫妻共同出资的一人公司，地址在应新建老家经营的，2017年8月3日应新建把公司的设备及材料大约200万财产转移，转到哪里也不知道。导致公司无法经营，也无法向原告履行支付，本案发生货款林智群没有履行能力，应新建有能力偿还，所以应由其来履行。
被告应新建答辩称：厂里的设备是我舅舅向我父亲抵债过来的，还有一些是我借钱买来的，到今天为止公司的账目和资金我一分也没有看到，到2017年7月25日林智群就把公司的账目都带走了，并和别人说厂不办了，让客户到别人那去拿货，还让外协厂家来结账，我家人说如果机器都让别人拿去，你如何还钱，2017年8月3日我就让我表姐夫黄新兵拿去了，因为当时买机器的钱是从他那里借的，拉去的是弹簧机，大的、小的加起来有十几台，钢丝有几件，抵价30万元。这些款都是用在力畅工贸发生的，我也不清楚，应该由公司承担，对诉求金额没有异议。
原告倪亚生司为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、被告力畅工贸的登记信息及两被告的身份基本信息各一份，用于证明被告的主体身份情况。
2、对账单原件1张，用于证明截止2017年1月21日，力畅公司欠原告货款186779元的事实。
3、销货清单49份，用于证明原告向被告送货，由被告力畅公司员工马媛、程双富及林智群、应新建签字确认，共发生货款358864元，已支付部份货款，尚欠186784元的事实。
4、应新建、林智群的结婚登记情况表一份，用于证明两被告于2013年10月15日登记结婚的事实。
被告永康市力畅工贸有限公司、林智群质证：无异议。
被告应新建质证：4月11日那张销货单不是我签的字。对其他证据没有异议。
被告永康市力畅工贸有限公司、林智群为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、领付款凭证一份，用于证明2017年8月4日忠恒锁业的货款由应新建领取的事实。
2、照片24张、设备清单一份，用于证明永康市力畅公司十七台机器以及库存的产品，价值200多万元，8月3日这些财产都由应新建转移的事实。
原告质证：对证据三性无异议，也证明应新建应承担连带清偿责任。
被告应新建质证：7月25日之前的钱都让林智群拿走了，我也没有钱来偿还，忠恒公司的账是我拿去的，是忠恒公司说让我发些货给他。机器的估价不属实，机器本来就是抵账来的，没有这么高的估价，机器也没有这么多，前段时间林智群也带人过来抢机器，我从我舅舅那里拿来就几万块钱。钢丝我就拿走二、三件，放在门口的。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，且被告对欠货款无异议，本院对原告提交的证据予以确认。被告提供的证据与本案无关联，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告永康市力畅工贸有限公司系被告林智群为股东的一人有限责任公司。原告与被告永康市力畅工贸有限公司存在素有碳素钢丝买卖业务。至今被告永康市力畅工贸有限公司尚欠原告货款186784元。
另，被告林智群、应新建于2003年10月15日登记结婚。
本院认为，原告与被告永康市力畅工贸有限公司之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，被告至今尚欠货款应承担相应的违约责任。关于被告林智群、应新建是否应对公司债务承担连带责任的问题。被告永康市力畅工贸有限公司系被告林智群为股东的一人有限责任公司。现原告依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，主张被告永康市力畅工贸有限公司与股东财产混同，而被告林智群未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司的债务承担连带责任。被告林智群、应新建系夫妻关系，被告林智群依法应承担的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告应新建以公司财产抵偿债务的行为亦表明被告应新建参与了公司的经营，故该债务应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告永康市力畅工贸有限公司、林智群提出公司财产为被告应新建所搬走的抗辩主张，因该抗辩事实仅影响被告公司的清偿能力，而与本案中被告公司债务是否应当清偿无关联性，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市力畅工贸有限公司支付原告倪亚生货款人民币186779元并支付利息损失（利息损失自2017年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告林智群、应新建对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告永康市力畅工贸有限公司负担，由被告林智群、应新建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年十月二十二日
代书记员 李笑英
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初774号
原告：孟世红，男，1974年11月10日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县。
被告：崔志刚，男，1968年9月1日生，汉族，繁峙县人，现住繁峙县。
原告孟世红诉被告崔志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟世红到庭参加了诉讼，被告崔志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还借款本息人民币十四万二千元及从起诉之日起至本案执行完毕止的相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告崔志刚于2012年3月份因做生意资金周转困难向外借贷，提出愿意支付高于银行贷款利息让原告帮忙联系借贷。原告出于朋友关系的情谊，四处向亲朋好友打听有闲置资金的人帮忙被告，后通过原告朋友尹三才联系其侄子殷小虎协商，其愿意出借人民币十万元，在2012年3月24日原告为被告联系尹三才向殷小虎借得人民币十万元，同时约定利息按每月二千元计息，被告和原告向出借人出具借据一支，当时未约定借款期限，被告为借款人，原告为其借款作为担保人，一开始被告能按时将利息支付殷小虎至2015年8月24日。此后被告就以资金周转困难为由拖延拒付，从2015年9月24日至2017年6月24日共欠本金十万元，二十一个月所产生利息人民币四万二千元。在此期间，出借人殷小虎多次催要借款本息，原告以面谈、电话催等方式不计其数要求被告偿还借款，但被告本息未付。出借人殷小虎数次到原告所经营的地板砖门店催要借款并要求原告依约履行借贷担保人的义务，偿还借款本金及利息，原告为了防止利息继续产生债务增加，以及出借人到门店多次讨要带来经营负面影响，在2017年7月14日原告自筹资金偿还了该笔借款本金十万元及二十一个所产生的利息四万贰千元。现原告作为担保人履行了自己代为偿还借款本息的义务，为了维护自身合法利益，向法院提起诉讼。
被告崔志刚未做书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院予以确认，并认定事实如下：
被告崔志刚因资金周转经原告孟世红担保于2012年3月24日向殷小虎借款10万元，约定利息每月2000元。并为殷小虎写下借条一支，内容为：”借条，今借到人民币壹拾万元整每月利息贰仟元整，崔志刚，担保人孟世红，2012年3月24日”。该借条系崔志刚书写，由孟世红在担保人下签字。被告崔志刚借款后，偿还利息84000元，之后本息再未给付。原告孟世红于2017年7月14日向债权人殷小虎偿还借款本金10万元及利息42000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告孟世红在被告崔志刚与殷小虎的借贷中，依约承担了保证责任，向债权人殷小虎偿还借款本金10万元及利息42000元，其有权向被告崔志刚追偿。故对原告要求被告支付代为偿还的借款本息人民币142000元之请求本院予以支持。原告未提供证据证明其偿还借款后与被告形成新的借贷关系，故对其要求被告支付利息之请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔志刚于本判决生效之日起十日内向原告孟世红归还代为偿还的借款本息142000元。
二、驳回原告孟世红的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告崔志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 韩永瑞
审 判 员 王 华
人民陪审员 白 刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 崔慧丰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执449号
申请执行人：吴某某。
被执行人：李某某。
申请执行人吴某某被执行人李某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2017年3月17日作出的（2017）辽1202民初439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人李某某名下辽X车辆的车籍（未查找到车辆）；查封被执行人李某某名下所有坐落于X房证号（X）房屋的产籍（唯一住房），并将被执行人李某某列入失信被执行人名单。未查找到被执行人李某某其他可供执行财产。现申请执行人吴某某书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十二月八日
书记员 张松山
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12771号
原告：苏州中运杰物流有限公司，住所地昆山开发区太湖路88号，统一社会信用代码：913205837353364535。
法定代表人：吴春香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建、强文瑶，江苏高的律师事务所律师。
被告：广州市合诚化学有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦603604，统一社会信用代码：91440101618663025F。
本院在审理原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州中运杰物流有限公司撤诉。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告苏州中运杰物流有限公司承担。
审判员 张若
二〇一七年九月十一日
书记员 周骁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1786－1号
原告：戴晓燕。
委托代理人：金伟勋。
被告：浙江省职业培训学校。
法定代表人：陈乐洋。
委托代理人：赵文科。
本院在审理原告戴晓燕诉被告浙江省职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告戴晓燕于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告戴晓燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴晓燕撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.50元，由原告戴晓燕负担。
审判员 萧京
二〇〇九年四月九日
书记员 余鸿
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终1号
上诉人（原审原告）徐正德，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人徐正德因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐正德撤回上诉。
二、准许原审原告徐正德撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初36号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人徐正德负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初325号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李思奇，男，1999年3月13日出生于河北省定兴县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人李思奇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年11月16日15时许，被告人李思奇在北京市顺义区后沙峪地区建筑工地，因借用电箱问题与张某发生口角，后被告人李思奇与张某、隰某、李某互殴，期间李思奇持铁管将张某左侧胳膊致伤。经鉴定，张某肢体部所受损伤致左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。被告人李思奇于案发后自动投案。涉案工具已追缴。另，双方民事问题已和解并履行。
公诉机关认为被告人李思奇具有自首、已赔偿被害人损失且取得谅解的情节，建议对被告人李思奇判处有期徒刑六个月缓刑一年。
被告人李思奇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李思奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李思奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年四月十日
书记员 宗晓妍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3326号
起诉人：林美，女，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
2017年4月10日，本院收到起诉人林美诉永康市东城街道苏溪村村民委员会的民事起诉状，起诉人林美请求确认其享有本村村民待遇，由永康市东城街道苏溪村村民委员会返还其100%土地股权和100%返还地10.45+20.09平方米。
本院经审查认为，起诉人林美的起诉不属于人民法院主管的民事起诉。为此，对起诉人林美的起诉本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 远
二〇一七年四月十三日
书记员 周杨诗洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1247号
原告：马南，男，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：沈憬，男，1986年2月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：沈继宗（系被告沈憬的父亲），男，1957年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告马南与被告沈憬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日组织双方当事人进行了证据交换，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。2018年3月7日证据交换，原告马南、被告沈憬及其委托诉讼代理人沈继宗到庭参加诉讼。2018年3月19日开庭，原告马南、被告沈憬及其委托诉讼代理人沈继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马南向本院提出诉讼请求：判令被告沈憬归还原告马南借款29000元。事实与理由：原告系苏州昆太通非融资性担保有限公司的员工，被告与该公司之间曾有借款往来，原告遂与被告相识。2017年9月22日，被告以归还信用卡及网络贷款为由向原告借款，当时原告账户中仅有9000元，遂以微信转账的方式交付被告9000元。后原、被告在昆山办事，返回太仓途中被告提出还需要借款，原告遂从朋友处借款20000元，并以银行转账的方式出借给被告。当时被告口头承诺随时归还。后被告始终未归还借款
被告沈憬对原告马南主张的借款事实及借款金额不持异议，并补充称：2017年9月22日，被告并未承诺原告会随时还款，而是称在归还信用卡债务后归还。被告向原告任职的苏州昆太通非融资性担保有限公司多次借款，每次均由原告与被告直接接洽，每次原告都要从被告收到的借款本金中抽取部分；2017年10月16日，被告与苏州昆太通非融资性担保有限公司的股东窦克闲进行了磋商，被告尚欠苏州昆太通非融资性担保有限公司580000元（涉及5份借条），双方确认以480000元的金额一次性处理该笔债务，后被告通过案外人陈宗羽向窦克闲交付480000元，窦克闲出具了收条，收条载明“当时所写房屋租赁合同买卖居间协议等文件作废”。被告认为，被告与原告间的借款已在2017年10月16日一并处理完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对于主张的借款事实不持异议，原告的主张有其提交的银行账户交易流水等证据在卷佐证，本院据此认定被告于2017年9月22日向原告借款29000元。被告就其主张的事实向本院提交了借条、收条及银行卡交易详细信息。被告提交的借条载明的借款事实为：1.2017年7月25日，借款120000元；2.2017年8月7日，借款60000元；3.2017年8月16日，借款120000元；4.2017年9月7日，借款150000元；5.2017年9月13日，借款130000元。被告提交的收条载明：“今收到沈憬还款人民币肆拾捌万元整（480000），由陈宗羽转账窦克闲建行卡，62×××60。当时所写房屋租赁合同买卖居间协议等文件作废。”，收款人为窦克闲，落款时间为2017年10月16日。被告提交的银行卡交易详细信息显示：2017年10月16日，陈宗羽通过其名下账号为62×××02的账户向窦克闲名下账号为62×××60的账户中汇款480000元。本院认为，关于2018年10月16日被告与窦克闲之间的债务处理，被告在庭审中明确表示系以480000元的金额清偿5份借条中记载的合计580000元的债务；从被告提交的5份借条的金额与落款日期来看，金额总和为580000元，与被告的陈述吻合，而落款日期则均在原告主张的本案债务的借款日期（2017年9月22日）之前，故难以认定5份借条记载的借款包含了原告主张的本案借款；因此，虽然被告与窦克闲于2017年10月16日就相关债务的清偿达成了一致意见并实际履行完毕，但该债务清偿并不涉及本案借款，被告主张其已于2017年10月16日清偿本案借款，证据不足，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告交付了借款，被告依法负有还款义务；被告辩称其已归还了借款，但被告提交的证据不足以证明其主张，本院据此对被告的答辩意见不予采纳，认定被告尚应归还原告借款29000元。现无证据表明原、被告就借款期限有明确约定，原告有权随时催告被告还款，故本院对于原告要求被告归还借款29000元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈憬归还原告马南借款29000元，于本判决生效后10日内支付至原告马南确认的银行账户（户名马南，开户行中国建设银行太仓支行，银行账号62×××49）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告沈憬负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高 逸
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2832fabd-8d52-49d4-bfa7-a8ff0103ea65&imgId=MjgzMmZhYmQtOGQ1Mi00OWQ0LWJmYTctYThmZjAxMDNlYTY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚晨逸
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1247号原告：马南，男，1986年11月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：沈憬，男，1986年2月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：沈继宗（系被告沈憬的父亲），男，1957年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告马南与被告沈憬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日组织双方当事人进行了证据交换，并于2018年3月19日公开开庭进行了审理。2018年3月7日证据交换，原告马南、被告沈憬及其委托诉讼代理人沈继宗到庭参加诉讼。2018年3月19日开庭，原告马南、被告沈憬及其委托诉讼代理人沈继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马南向本院提出诉讼请求：判令被告沈憬归还原告马南借款29000元。事实与理由：原告系苏州昆太通非融资性担保有限公司的员工，被告与该公司之间曾有借款往来，原告遂与被告相识。2017年9月22日，被告以归还信用卡及网络贷款为由向原告借款，当时原告账户中仅有9000元，遂以微信转账的方式交付被告9000元。后原、被告在昆山办事，返回太仓途中被告提出还需要借款，原告遂从朋友处借款20000元，并以银行转账的方式出借给被告。当时被告口头承诺随时归还。后被告始终未归还借款被告沈憬对原告马南主张的借款事实及借款金额不持异议，并补充称：2017年9月22日，被告并未承诺原告会随时还款，而是称在归还信用卡债务后归还。被告向原告任职的苏州昆太通非融资性担保有限公司多次借款，每次均由原告与被告直接接洽，每次原告都要从被告收到的借款本金中抽取部分；2017年10月16日，被告与苏州昆太通非融资性担保有限公司的股东窦克闲进行了磋商，被告尚欠苏州昆太通非融资性担保有限公司580000元（涉及5份借条），双方确认以480000元的金额一次性处理该笔债务，后被告通过案外人陈宗羽向窦克闲交付480000元，窦克闲出具了收条，收条载明“当时所写房屋租赁合同买卖居间协议等文件作废”。被告认为，被告与原告间的借款已在2017年10月16日一并处理完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对于主张的借款事实不持异议，原告的主张有其提交的银行账户交易流水等证据在卷佐证，本院据此认定被告于2017年9月22日向原告借款29000元。被告就其主张的事实向本院提交了借条、收条及银行卡交易详细信息。被告提交的借条载明的借款事实为：1.2017年7月25日，借款120000元；2.2017年8月7日，借款60000元；3.2017年8月16日，借款120000元；4.2017年9月7日，借款150000元；5.2017年9月13日，借款130000元。被告提交的收条载明：“今收到沈憬还款人民币肆拾捌万元整（480000），由陈宗羽转账窦克闲建行卡，62×××60。当时所写房屋租赁合同买卖居间协议等文件作废。”，收款人为窦克闲，落款时间为2017年10月16日。被告提交的银行卡交易详细信息显示：2017年10月16日，陈宗羽通过其名下账号为62×××02的账户向窦克闲名下账号为62×××60的账户中汇款480000元。本院认为，关于2018年10月16日被告与窦克闲之间的债务处理，被告在庭审中明确表示系以480000元的金额清偿5份借条中记载的合计580000元的债务；从被告提交的5份借条的金额与落款日期来看，金额总和为580000元，与被告的陈述吻合，而落款日期则均在原告主张的本案债务的借款日期（2017年9月22日）之前，故难以认定5份借条记载的借款包含了原告主张的本案借款；因此，虽然被告与窦克闲于2017年10月16日就相关债务的清偿达成了一致意见并实际履行完毕，但该债务清偿并不涉及本案借款，被告主张其已于2017年10月16日清偿本案借款，证据不足，本院不予认定。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告交付了借款，被告依法负有还款义务；被告辩称其已归还了借款，但被告提交的证据不足以证明其主张，本院据此对被告的答辩意见不予采纳，认定被告尚应归还原告借款29000元。现无证据表明原、被告就借款期限有明确约定，原告有权随时催告被告还款，故本院对于原告要求被告归还借款29000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈憬归还原告马南借款29000元，于本判决生效后10日内支付至原告马南确认的银行账户（户名马南，开户行中国建设银行太仓支行，银行账号62×××49）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由原告沈憬负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇一八年四月二十四日书记员 姚晨逸
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初370号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人操功朋，男，1979年4月27日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无业，租住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人操功朋因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人操功朋被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）368号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人操功朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日21时40分许，被告人操功朋饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市张湾区北环路往张湾区车城西路方向行驶，行至张湾区北环路曾家村居委会前路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人操功朋的血液中乙醇含量为181mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人操功朋在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人李某、张某的证言，被告人操功朋的供述与辩解，武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第997号），查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操功朋在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人操功朋自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人操功朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执465号
申请执行人：刘东醇
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会
本院执行的申请执行人刘东醇与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初899号民事调解书。被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于2017年7月31日将7,300.00元交付申请执行人刘东醇，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4438号
原告王某某
被告张某某
本院在审理王某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某某负担。
审判员 徐明瑞
二〇一七年十二月一日
书记员 郭亚军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2136号
原告南阳市宛城区交通运输局
法定代表人马勤成，任局长
住所地南阳市独山大道中段***号。
委托代理人党元林,河南文力律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市盘金圆房地产开发有限公司
法定代表人张新杰，任董事长
公司住所地南阳市宛城区中州路。
原告南阳市宛城区交通运输局（以下称“宛城区交通局”）诉被告南阳市盘金圆房地产开发有限公司（以下称“盘金圆公司”）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，依法向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告宛城区交通局的委托代理人党元林到庭参加诉讼，被告盘金圆公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宛城区交通局诉称：2014年5月10日，被告盘金圆公司为开发房地产，未经原告许可，擅自将原告位于河南××××路北段的油田交管站管理用房拆除，经原告向其交涉后，原告也为了避免损失扩大，于2014年8月2日违心与被告签订房屋置换赔偿协议，其后，原告的国有资产管理部门宛城区国有资产管理办公室为防止资产流失，按照国有资产管理规定，对相关资产委托第三方进行评估，估价为1456402元，评估时，被告也派人到场核实了资产范围，至今，被告并未向原告进行任何赔偿。鉴于该协议违反了划拨土地的出让应当由国有土地管理部门批准的强行性法律规范，应当无效。请求：1、确认原被告于2014年8月2日签订的补偿协议无效，2、被告向原告赔偿拆除房屋及其附属物价值1456402元。
原告宛城区交通局出示证据为：
南阳县土地管理公室于1988年12月24日下发的宛县土征字（1988）第66号文件一份，以证明南阳县人民政府同意原告以划拨方式取得位于河南××××路北段的土地使用权的事实。
南阳世纪正泰资产评估有限公司于2014年7月24日出具的宛正泰评报字（2014）第124号《评估报告》一份，以证明原告于1994年4月10日取得位于河南××××路北段的土地使用面积为2384.5平方米国有划拨公共用地。被告所拆除的该土地上于1993年建造的两层砖混结构办公楼，建筑面积502.87平方米，围墙131米，地坪1730平方米，花池2个，栽种广玉兰5棵，评估价值1456402元。
《竣工验交证书》一份，以证明原告自建房屋和被告拆除原告的房屋面积与评估确定的面积基本相符。
原被告于2014年8月2日签订的《关于拆除宛城区交通运输局油田交管站的补偿协议》一份，以证明被告先强行拆除原告房屋，后与原告签订协议，被告构成侵权的事实。
被告盘金圆公司在法定答辩期间未提交答辩意见。
被告盘金圆公司经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利，原告出示的四组证据能够相互印证，本院予以采信。
经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：、
1994年4月10日，原告取得位于河南××××路北段2384.5平方米的国有划拨公共用地土地使用权，并建造了建筑面积为502.87平方米的两层砖混结构办公楼，131米围墙，1730平方米地坪，2个花池，栽种广玉兰5棵。
2014年，被告盘金圆公司为在河南××××路北段开发房地产，于2014年5月10日将原告在该路段上的办公楼等建筑物、种植物予以拆除。
2014年6月份，南阳市宛城区国有资产管理办公室委托南阳世纪正泰资产评估有限公司对该宗土地和建筑物、种植物进行价值评估，南阳世纪正泰资产评估有限公司于2014年7月24日出具宛正泰评报字（2014）第124号《评估报告》，核定原告在河南油田××路北段××2384.5平方米土地上的建筑物、种植物的价值为1456402元。
2014年8月2日，原被告签订《关于拆除宛城区交通运输局油田交管站的补偿协议》，约定了土地转让费和建筑物、种植物拆迁费，以评估机构所评估的价值为准，按等值置换方式补偿，被告负责办理使用该宗土地的相关手续等条款。
至今，双方未履行协议，未办理土地使用权变更手续。
本院认为：原告使用的位于河南油田××路北段××2384.5平方米土地，系国有划拨公共用地，其土地使用权的转让，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定，其转让行为应当报当地人民政府批准，至今，该转让行为未经有批准权的人民政府批准，原被告所签订的《关于拆除宛城区交通运输局油田交管站的补偿协议》中有关土地使用权的转让条款，明显违反了法律、法规的强制性、禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，该协议中涉及土地使用权转让部分的约定条款无效。双方就被告已拆除的建筑物、种植物补偿约定条款，并不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，该部分约定条款有效。
被告先拆除原告的建筑物、种植物，再与原告签订《关于拆除宛城区交通运输局油田交管站的补偿协议》后，就建筑物、种植物的补偿约定虽然有效，但被告并未履行，就此，原告根据协议中约定的以评估机构的评估，核算建筑物、种植物的补偿费办法，主张按南阳世纪正泰资产评估有限公司于2014年7月24日核定、评估的建筑物、种植物价值为1456402元，确定该部分损失，符合约定，被告应予遵守，原告请求由被告向其赔偿建筑物、种植物补偿费1456402元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条的规定，判决如下：
原告南阳市宛城区交通运输局与被告南阳市盘金圆房地产开发有限公司于2014年8月2日签订的《关于拆除宛城区交通运输局油田交管站的补偿协议》中涉及土地使用权转让部分的约定条款无效。
本判决生效后十日内，被告南阳市盘金圆房地产开发有限公司向原告南阳市宛城区交通运输局赔偿建筑物、种植物损失1456402元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17908元，由被告南阳市盘金圆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾 震
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第254号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
诉讼代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：叶瑞盛。
被告：叶月贞。
原告中国农业银行杭州市解放路支行（以下简称农行解放路支行）为与被告叶瑞盛、叶月贞金融借款合同纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2009年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告叶瑞盛、叶月贞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年6月19日，原告与被告叶瑞盛、叶月贞签订个人购房担保借款合同一份，借款合同编号为：33105200600011434。由被告将所购位于杭州仙林苑32幢1802室房产抵押担保，双方约定，借款金额134万元，利率为年利率5.751％，期限从2006年6月19日起至2015年6月18日止，还款方式为按月等本分期。合同生效后，原告如约发放贷款，全面履行合同义务。但被告在合同履行期间，连续5期未归还按月等本贷款本息，违反了借款合同第十六条第2点第二款约定的：“借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息”规定。到2009年1月27日止，尚欠贷款本金1017407.34元，利息27455.72元。其中正常利息26602.57元，罚息587.94元，复利265.21元。原告向被告多次催讨未果，为维护原告合法权益，根据合同约定原告有权提前收回全部欠款。故起诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告贷款本金1017407.34元及利息27455.72元（暂计算至2009年1月27日）；2、两被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告叶瑞盛、叶月贞未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、两被告结婚证复印件各一份，中国农业银行浙江省分行营业部个人贷款谈话笔录一份，证明原告与两被告之间存在借款关系。
2、他项权证一份，证明原告（抵押权人）对两被告提供的抵押房产享有抵押权。
3、中国农业银行超期清单一份，证明被告叶瑞盛还款逾期情况。
4、公告费发票一份，证明为进行本案诉讼，原告支出公告费的事实。
被告叶瑞盛、叶月贞未举证。
被告叶瑞盛、叶月贞未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明，原、被告签订的个人购房担保借款合同第四条第1项规定：合同项下的借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.39%的基础上下浮10%，执行年利率5.751%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行合同利率，贷款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。第四条第2项规定：借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至清偿之日止，以本合同约定的借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息。第四条第4款规定：对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。第七条规定：贷款发放后，每月的借款对应日为还款日，借款人以等本递减还款法归还贷款；合同第十四条规定：仙林苑32幢1802室作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及抵押物处置费、因违约产生的律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告与两被告就涉案房屋至杭州市房产管理局办理了抵押登记手续。原告于2006年6月27日向被告叶瑞盛交付借贷资金134万元。因两被告从2008年9月起，未向原告归还贷款本息，原告诉至法院，请求依法裁决。
还查明，本案所涉贷款发生时，两被告系夫妻关系。被告叶月贞承诺就涉案款项与被告叶瑞盛承担共同还款责任。
本院认为，本案所涉的个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定真实有效。依照合同约定，被告叶瑞盛应按期在每月27日前偿还原告贷款本息，但被告叶瑞盛自2008年9月起未再履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告叶瑞盛提前偿还贷款本息。原告主张被告叶瑞盛支付至2009年7月27日止的欠款本金1017407.34元，利息27455.72元，具有事实依据，计算标准符合合同约定，本院予以支持。涉案贷款发生之时，被告叶瑞盛与叶月贞系夫妻关系，叶月贞并承诺为叶瑞盛承担共同还款责任。对原告要求由被告叶瑞盛、叶月贞共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶瑞盛、叶月贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶瑞盛、叶月贞于本判决生效之日起十日内返还给原告中国农业银行杭州市解放路支行借款本金人民币1017407.34元。
二、被告叶瑞盛、叶月贞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行杭州市解放路支行支付利息27455.72元（计算至2009年1月27日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，公告费650元，由被告叶瑞盛、叶月贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14204元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年七月二日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8334号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初670号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：91371326868696348D1-1
法定代表人：凌晨，行长
委托代理人孙相彬，该行职工。
被告:陈正军，男，1977年1月15日生，汉族，务农，住山东省平邑县保太镇皮卞庄村*号。
公民身份号码：3713263197701154018.
被告:吴现珍，女，1958年12月8日生，汉族，务农，住山东省平邑县保太镇北王家庄***号。
公民身份号码：372830195812084028.
被告:赵连收，男，1957年12月28日生，汉族，务农，住山东省平邑县。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告陈正军、吴现珍、赵连收借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月17日上午9时公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告陈正军、吴现珍、赵连收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、请求法院依法判决被告陈正军吴现珍、赵连收立即归还借款本金80680.89元（其中：陈正军30000元、赵连收10680.89元、吴现珍40000元）及利息、罚息、滞纳金等《中国农业银行农户借款合同》中的约定费用。二、请求法院依法判决三被告对所担保的借款本金80680.89元及利息罚息、滞纳金等合同中约定的费用承担连带清偿责任。三、请求法院依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。
原告依据的事实理由是被告陈正军、吴现珍、赵连收于2013年2月7日在农行申请办理三户联保小额农户贷款90000元，其中陈正军30000元，吴现珍40000元，赵连收20000元，借款用途均未种植、养殖，额度有效至2016年2月6日，年利率8.4%，期限内自助可循环使用，额度内单笔最长期限不超过1年，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原被告之间并签订《中国农业银行农行贷款借款合同》。期间只有赵连收归还借款本金9319.11元，至今尚有借款本金10680.89元及利息、罚金、滞纳金等合同约定的费用未归还，被告陈正军、吴现珍借款本金及利息、罚息、滞纳金等至今未归还。上述借款到期后，原告多次派员催收，被告均未依照合同约定履行归还上述借款本息的义务，故诉至本院。
原告为支持诉讼请求提供了如下证据：一、三被告身份证明复印件各一份；二、银行农户小额贷款业务申请表一份；三、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份；四、农户借款基础信息表各一份；五、赵连收还款明细一份。证明被告陈正军、吴现珍、赵连收借款的事实及相互之间担保的事实。
被告陈正军、吴现珍、赵连收未作答辩。
依据原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据一、三被告身份证明复印件各一份；二、银行农户小额贷款业务申请表一份；三、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份；四、农户借款基础信息表各一份；五、赵连收还款明细一份；具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据庭审调查，本院查明以下事实：2013年2月7日，被告陈正军、吴现珍、赵连收与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请办理三户联保农户贷款并签订农户贷款借款合同，共向原告借款90000元，其中（陈正军30000元、吴现珍40000元、赵连收20000元），合同额度有效起至2016年2月6日，期限内可自主循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。三位借款人中只有被告赵连收于2015年3月1日至2016年1月20日期间归还了借款本金9319.11元，现仍有借款本金10680.89元及利息、罚息、滞纳金等没有归还，其他二被告至今均未归还借款本金，现三被告共有本金80680.89元及利息、罚息、滞纳金等尚未归还。因该笔贷款属于三户联保贷款，被告陈正军、吴现珍、赵连收为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。
同时查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告陈正军、吴现珍、赵连收签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告陈正军、吴现珍、赵连收未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告陈正军、吴现珍、赵连收按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告陈正军、吴现珍、赵连收与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，被告陈正军、吴现珍、赵连收应对借款本息相互承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈正军于判决生效后五日内归还原告借款本金30000元、利息及罚息（利息自2015年2月12日至2016年2月6日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2016年2月7日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告吴现珍于判决生效后五日内归还原告借款本金40000元及罚息（利息自2014年3月20日至2015年3月19日止按本金40000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2015年3月20日起按本金40000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付）。
三、被告赵连收于判决生效后五日内归还原告借款本金10680.89元、利息及罚息（利息自2015年3月1日至2016年1月20日止在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2016年1月21日起在上述基础上再上浮50%计付）。
四、被告陈正军、吴现珍、赵连收对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告陈正军、吴现珍、赵连收负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年五月二日
书 记 员 任振国
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初346号
原告曹世龙。
委托代理人郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告姜智柏。
被告长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市广陵区运河西路先锋广场11楼。
原告曹世龙与被告姜智柏、长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹世龙撤回起诉。
审 判 长 姚 剑
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 宋本喜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆佳佳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初346号原告曹世龙。委托代理人郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。被告姜智柏。被告长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市广陵区运河西路先锋广场11楼。原告曹世龙与被告姜智柏、长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹世龙撤回起诉。审 判 长  姚 剑审 判 员  杨 颖人民陪审员  宋本喜二〇一六年六月十六日书 记 员  陆佳佳