江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民初25号
原告：欧阳胜，男，1965年11月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟冬秀，女，1964年12月15日生，汉族，住赣州市章贡区，系原告欧阳胜之妻。
被告：黄庆平，男，1964年9月30日生，汉族，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师。
原告欧阳胜与被告黄庆平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原、被告协商和解，共同向本院申请庭外和解期限六个月。原告欧阳胜及其委托诉讼代理人钟冬秀，被告黄庆平的委托诉讼代理人陈坤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11748100元及利息1963815元，并支付上述借条到期之日起至清偿之日止的利息（利率按月息1.25%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、债务人黄庆平近几年多次向原告借款，均给原告写下借条。1.2015年7月1日借人民币7003000元，借期一年，月息1.25%，到期应付利息1050450元；2.2015年8月1日借人民币1691200元，借期一年，月息1.25%，到期应付利息253680元；3.2015年8月4日借人民币813900元，借期一年，月息1.25%，到期应付利息122085元；4.2015年9月1日借人民币900000元，借期一年，月息2%，到期应付利息216000元；5.2015年9月1日借人民币490000元，借期一年，月息2%，到期应付利息117600元；6.2015年11月1日借人民币370000元，借期一年，月息2%，到期应付利息88800元；7.2015年11月1日借人民币480000元，借期一年，月息2%，到期应付利息115200元。二、原、被告是江西农大的同学，毕业后都在赣州工作，所以一直有频繁的联系。后来黄庆平开发了一些房地产项目都很成功，陆续向原告借款，在2014年年底以前黄庆平都一直给付利息，截止2015年借了8753000元给黄庆平。2015年开始因为黄庆平开发的项目遇到困难，就没有支付利息了，但是本人仍然卖房、向银行贷款、找朋友筹钱等方式支持黄庆平的生意，但黄庆平到期未还款付息的情况给本人造成了很大的压力。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求支持诉求。
被告黄庆平答辩称：1.原告在起诉状中所述的借款本金和当庭陈述的借款本金不一致，分别是11748100元和8753000元；2.原告提供的证据和银行流水列表不一致，在证据22页的4项是短期流水，借款已还，不属于借款本金，银行记录是40项，去除4项，应该是36项目，和原告提供证据中的38项不一致；3.原告的流水凭证是从2006年10月7日开始，而提供的银行转账流水是从2007年2月1日开始，原告制作的流水凭证和银行记录条数、日期不相符；4.2008年开始的记录是21页4张、22页10条、23页4条，24页2条，银行记录条数应是45条，而不是原告出具的38条交易记录。
原告欧阳胜为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、借条原件7张（总额是11748100元，利息1963815元），在2017年4月9日晚本人和被告黄庆平见面时被告已认可借款事实；证据二、借条来由8页；证据三、资金流水2页；证据四、资金流水凭证13页，上述证据拟证明欧阳胜借钱给黄庆平的事实；证据五、中国工商银行转账凭证一份，拟证明钟春香2010年3月22日直接汇款给黄庆平；证据六、杨莉芬银行流水一份，拟证明被告提供的表二中第32点、第34点所对应的款项，2013年11月2日还了90500元，2013年11月8日还了300400元；证据七、申请证人杨某出庭作证，拟证明原告委托杨某转账给被告黄庆平共计129万元。
被告黄庆平经质证认为：1.对证据一的合法性有异议，依据法律规定，利息转为本金是否合法尚未定论，对其证明对象有异议，该七张借条证明对象和本案的其他事实不一致，借条的形式都是半页，不完整；2.对证据二不发表质证意见；3.对证据三不发表质证意见，需要结合本案的证据和法庭查明的事实所认定，请法庭进行认定；4.对证据四的真实性无异议，但与原告诉求的金额不符；5.整个借款过程中都是以欧阳胜的名义转给黄庆平，还款到期后都是根据欧阳胜的指示转到指定账户，证据五的银行转账凭证不应当出现转账方的全名，我方对该证据的证明对象有异议；6.证据六也是根据欧阳胜的指示还钱，应当充抵本金；7.对证人证言的真实性无异议，但从原告提供的证据第16、17页说明证人在2009年11月20日和11月16日分别转账20万元给黄庆平，原告把别人的债权认为是自己的债权向黄庆平主张并不合理。
被告黄庆平为支持其抗辩理由，提供了以下证据：证据一、转账凭证9张；证据二、转账凭证63张，上述证据拟证明原、被告双方发生借款往来，被告方已向原告支付共计11297415元，除了转账凭证外，还有两张被告自行制作的两份表格，有122笔转账，实际提交的转账凭证72笔（所列表格中有“1”的就是有转账凭证的，未写或写明为“0”的就是没有转账凭证）。
原告欧阳胜经质证认为：1.表一第3项，2009年3月2日支付10万元，原告没有收到，欧阳胜3月3日农行尾号为29708存折收到被告打回的1万元，应该减9万元；2.表一第4项，2009年12月15日支付22.843万元，欧阳胜农行尾号为29708的存折收到20万元，并没有收到付现金的2.843万元，应减去2.843万元；3.表一第7项，2010年9月1日黄庆平转账给郭久平28.588万元，这与原告无关，郭久平于2010年3月9日直接汇款25万元到黄庆平工行账户；4.表二第2项，2010年10月26日黄庆平转账给钟春香23.5万元，这与原告无关，钟春香于2010年3月22日直接汇款20万元到黄庆平工行账户；5.表二第7项，2011年1月22日黄庆平返还5万元，是被告支付给原告帮其贷款的报酬；6.表二第17、18项，2011年9月5日、6日黄庆平转账给原告350万元，是为了贷款增加流水，原告于2011年9月8日分三笔转回给他；7.表二第19至22项，2011年9月22日、29日黄庆平转给原告74.2万元，归还三和公司借款，该笔借款是以原告公司名义帮黄庆平贷款，应由被告归还本金和利息；8.表二第28项，2012年10月8日转给欧阳农资公司20万元，是以原告公司名义帮被告贷款，应该支付给银行的利息；9.表二第29项，2012年10月15日给原告6万元，是原告帮被告在南昌银行赣州营业部贷款，应该给原告的报酬；10.表二第32、34项，2013年10月28日和2013年11月8日，被告转账给杨莉芬的15万元、30万元是其短期借款给杨莉芬，杨莉芬已分别于11月2日、8日向其归还9.05万元和30.04万元，支付了900元利息给被告；11.表二第40项、45项、50项，2014年3月25日还款15万元，6月16日还款10万元，9月22日还款8万元，该三笔款是原告3月14日、6月13日、9月16日先借给被告，被告再向原告归还的款项；12.表二第43项，2014年5月29日还款30万元，这30万元已抵2014年4月18日原告委托杨某转给被告的30万元；13.表二第54项，2015年1月6日还款70万元，是原告委托杨某于1月16日、1月17日转回给被告59万元，并扣减了原告帮被告贷款，被告应向原告支付的报酬6万元；14.表二第57项，2016年5月30日还款1万元，是原告借别人的钱还贷款，被告答应承担的费用1万元。
针对原、被告提供的证据，经双方质证，本院综合认证如下：1.针对原告欧阳胜提交的证据：（1）第一组证据借条7张、第四组证据银行流水13页客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信；（2）第二、三组证据系原告对借款由来的陈述和银行流水汇总表，属于原告单方出具的书面意见，不能作为本案的证据；（3）第五组证据系原告为回应被告提交的第二组证据的表二第2项中“向钟春香的还款”而提交的证据，该证据可以证实原告所主张的证明目的，本院对原告所主张的证明目的予以采信；（4）第六组证据系原告为回应被告提交的第二组证据的表二第32、34项中“向杨莉芬的还款”而提交的证据，该证据可以证实原告所主张的证明目的，本院对原告所主张的证明目的予以采信；（5）被告对证人杨某证言的真实性无异议，故本院对原告所主张的证明目的予以采信。2.针对被告黄庆平提交的证据：对第一、二组转账流水中关于归还案涉借款利息的部分予以采信，与案涉借款无关联性的部分不予采信。
经审理查明，原告欧阳胜、被告黄庆平系多年的朋友，并且长期存在借贷往来以及其他经济往来。自2007年2月至2015年1月，原告通过其本人和证人杨某的银行账户陆续向被告或其指定账户汇款862万元。双方经过多次更换借条后，被告于2015年7月至2015年11月共向原告出具以下7张借条：（1）2015年7月1日，被告向原告出具借条，载明内容为“今借到欧阳胜先生人民币柒百零拾零万叁仟零百元整（小写7003000元），借用期限一年，自2015年7月1日起按月息1.25%计息，到期本息一起还清”；（2）2015年8月1日，被告向原告出具借条，载明内容为“今借到欧阳胜先生人民币壹百陆拾玖万壹仟贰百元整（小写1691200元），借用期限一年，自2015年8月1日起按月息1.25%计息，到期本息一起还清”；（3）2015年8月4日，被告向原告出具借条，载明内容为“今借到欧阳胜先生人民币零百捌拾壹万叁仟玖百元整（小写813900元），借用期限一年，自2015年8月4日起按月息1.25%计息，到期本息一起还清”；（4）2015年9月1日，被告向原告出具借条，载明内容为“今借到欧阳胜2015年9月1日交来人民币900000.00元，大写人民币玖拾万元整，借用期限壹年，按月息贰分计息，利息按年存入您提供的银行账户”；（5）2015年9月1日，被告向原告出具借条，载明内容为“今借到欧阳胜2015年9月1日交来人民币490000.00元，大写人民币肆拾玖万元整，借用期限壹年，按月息贰分计息，利息按年存入您提供的银行账户”；（6）2015年11月1日，被告向原告出具借条，载明内容为“今借到欧阳胜2015年11月1日交来人民币370000.00元，大写人民币叁拾柒万元整，借用期限壹年，按月息贰分计息，利息按年存入您提供的银行账户”；（7）2015年11月1日，被告向原告出具借条，载明内容为“今借到欧阳胜2015年11月1日交来人民币480000.00元，大写人民币肆拾捌万元整，借用期限壹年，按月息贰分计息，利息按年存入您提供的银行账户”。
庭审中，原告亦认可上述7张借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条；经原、被告双方确认，扣除前期所欠利息计入借款本金的部分后，原告出借给被告的案涉借款本金为835.3万元。其中2013年10月之后，原告分别于2014年4月16日、2014年4月18日、2015年1月16日、2015年1月17日通过证人杨某银行账号向被告出借40万元、30万元、50万元、9万元合计129万元。
根据被告提供的银行流水可以反映，被告向原告支付借款利息的情况如下：（1）2013年10月15日至2014年4月15日，被告向原告共计支付借款利息为19.6886万元，分别是：2013年11月2日支付利息1.3096万元、2013年12月1日支付利息1.248万元、2014年1月2日支付利息0.987万元、2014年1月6日支付利息5.15万元、2014年2月3日支付利息1.548万元、2014年3月1日支付利息1.548万元、2014年4月1日支付利息1.658万元、2014年4月2日支付利息6.24万元；（2）2014年4月18日至2015年1月17日，被告向原告共计支付借款利息为49.6747万元，分别是：2014年5月4日支付利息5.328万元、2014年6月3日支付利息6.028万元、2014年7月2日支付利息5.368万元、2014年7月3日支付利息0.1万元、2014年8月6日支付利息5.468万元、2014年9月2日支付利息5.468万元、2014年10月9日支付利息5.5107万元、2014年11月8日支付利息5.468万元、2014年12月10日支付利息5.468万元、2015年1月17日支付利息5.468万元；（3）2015年1月18日至今，被告向原告共计支付借款利息为6万元，分别是：2015年4月16日支付利息5万元、2016年5月31日支付利息1万元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，争议焦点为：关于案涉借款本金和利息的认定。
首先，本案借贷纠纷系原、被告双方长期借贷往来导致的纠纷，原告亦认可提交的7张借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，结合原、被告提交的证据以及庭审中双方的确认，故案涉借款本金应认定为835.3万元。其次，关于案涉借款利息的计算。根据被告提供的银行流水可以反映，2013年10月15日至2014年4月15日，被告向原告共计支付借款利息为19.6886万元；2014年4月18日至2015年1月17日，被告向原告共计支付借款利息为49.6747万元；2015年1月18日至今，被告向原告共计支付借款利息为6万元，故案涉借款利息依照原告在诉状中主张的月利率1.25%计息并分三段计算：（1）2013年10月15日至2014年4月15日，以借款本金706.3万元（835.3万元-129万元）为基数，利息按月利率1.25%自2013年10月15日起计算至2014年4月15日止为52.9725万元，核减被告在该时间段已支付的借款利息19.6886万元后，被告仍应向原告支付借款利息33.2839万元；（2）2014年4月16日至2014年4月17日，以借款本金746.3万元（835.3万元-89万元）万元为基数，利息按月利率1.25%自2014年4月16日至2014年4月17日止为0.6219万元，被告仍应向原告支付借款利息0.6219万元；（3）2014年4月18日至2015年1月17日，以借款本金776.3万元（835.3万元-59万元）万元为基数，利息按月利率1.25%自2014年4月18日至2015年1月17日止为87.33375万元，核减被告在该时间段已支付的借款利息49.6747万元后，被告仍应向原告支付借款利息37.65905万元；（4）2015年1月18日至今，以借款本金835.3万元为基数，利息按月利率1.25%自2015年1月18日起计算至还清借款之日止，被告已支付的借款利息6万元应予核减。因此，被告黄庆平应向原告欧阳胜归还借款本金835.3万元、2015年1月18日之前尚欠的借款利息71.56485万元（33.2839万元+0.6219万元+37.65905万元）以及2015年1月18日之后的借款利息（以借款本金835.3万元为基数，利率按月利率1.25%自2015年1月18日起计算至还清借款之日止；被告已支付的借款利息6万元应予核减）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆平于本判决生效之日起二十日内向原告欧阳胜归还借款本金835.3万元；
二、被告黄庆平于本判决生效之日起二十日内向原告欧阳胜归还2015年1月18日之前尚欠的借款利息71.56485万元；
三、被告黄庆平于本判决生效之日起二十日内向原告欧阳胜归还2015年1月18日之后的借款利息（以借款本金835.3万元为基数，利息按月利率1.25%自2015年1月18日起计算至还清借款之日止，被告已支付的借款利息6万元应予核减）；
四、驳回原告欧阳胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104072元，由原告欧阳胜承担4072元，由被告黄庆平承担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向江西省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇