安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0302行初6号
原告：谢立建，男，汉族，1967年9月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市南湖路600号，组织机关代码00303089-7。
法定代表人：吴捍卫，该局局长。
委托代理人：张松培，该局法制支队政委。
委托代理人：高明东，该局民警。
被告：蚌埠市公安局龙子湖分局。住所地安徽省蚌埠市解放二路68号，组织机构代码00303089-7。
法定代表人：孙军，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，该局民警。
委托代理人：马国栋，该局民警。
第三人：吴奇，女，汉族，1970年8月5日出生，住上海市松江区，
原告谢立建与被告蚌埠市公安局（以下称市公安局）、蚌埠市公安局龙子湖分局（以下称龙子湖分局）、第三人吴奇治安管理行政处罚一案，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日立案后，于2017年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日不公开开庭审理了本案。原告谢立建，被告市公安局的委托代理人张松培、高明东，龙子湖分局的委托代理人ＸＸ、马国栋，龙子湖分局局长的代表人崔大江，第三人吴奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙子湖分局2017年3月27日以蚌公（东升）行罚决字【2017】233号《行政处罚决定书》对原告谢立建因公然侮辱他人的违法行为处行政拘留三日，殴打他人的违法行为处行政拘留七日并罚款三百元。分别决定，合并执行行政拘留十日并罚款三百元。依据的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项,第四十三条第一款、第十六条。
原告谢立建诉称，2015年7月12日下午，在市二院解一路门诊部，原告未实施辱骂并殴打吴奇的行为，原告到达事发现场后，看到吴奇抓住雷某的衣领不放，故上前拉架。行政处罚决定书认定的事实不全面，对于吴奇闹事及扯拽雷某的行为未予以审查和处罚。吴奇有错在先，且在当时较为混乱的情况下，不能认定是原告实施的辱骂、殴打行为，处罚决定书认定的事实不清，证据不足。即使龙子湖分局认定了原告存在辱骂、殴打行为，也处罚过重。事发的口腔门诊部以及办公室均是相对独立的空间，并非室外公共场所，不构成以使不特定的人听到的公然侮辱情节；所谓“反手一巴掌”在吴奇并无伤情的情况下对原告拘留7天，处罚过重。即使存在该情节也属于情节较轻，应处5日以下拘留或者500元以下罚款。蚌埠市公安局作为复议机关，不仅应从程序上审查原具体行政行为，也应从实体上审查具体行政行为是否合法。对于龙子湖分局在缺少证据情况下做出的处罚决定予以维持，对处罚过重的结果未予改变，均属不当。故诉至法院，要求撤销被告龙子湖分局作出的蚌公（东升）行罚决字【2017】233号《行政处罚决定书》及被告市公安局作出的蚌公复决字【2017】24号《行政复议决定书》。
原告谢立建向本院提供了龙子湖分局蚌公（东升）行罚决字【2017】233号《行政处罚决定书》及市公安局蚌公复决字【2017】24号《行政复议决定书》。
被告市公安局、龙子湖区分局、第三人吴奇对证据的真实性均无异议。
被告龙子湖分局辩称，1、原告谢立建公然侮辱他人、殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。2017年7月12日17时许，原告谢立建接到雷某（另案处理）的电话到解放一路二院口腔科门诊部，在门诊部办公室内看到吴奇后，即用手戳吴奇的脸部骂X你亲妈、小三和婊子之类的话，并反手打吴奇脸部一巴掌。以上事实有原告的陈述、吴奇的陈述、雷某的证言、金某的证言、其他证人证言、违法行为现场图、原告提供的照片等证据证实；2、被告龙子湖分局对原告处罚适当，二院口腔科门诊部及办公室系公共医疗场所。原告对吴奇的辱骂可能使不特定的多人听到，并对吴奇产生负面的社会评价，已构成公然侮辱情节；原告进入门诊部办公室后，即用手指戳吴奇的脸部几下，并用右手反手打吴奇脸部一巴掌，主观过错较大，应当适用殴打他人一般情节处罚。龙子湖分局作出的蚌公（东升）行罚决字【2017】233号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿充分、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告龙子湖区分局向本院提供如下证据，并经庭审质证。
一、原告陈述辩解，卷宗56页。卷宗第62页公安机关对原告第三次询问笔录。卷宗第68页对原告的第四次询问笔录。卷宗第72页对原告的第五次询问笔录。以上原告陈述辩解能证实1.原告赶到雷某办公室。2.对第三人实施了侮辱和殴打行为。3.殴打第三人时办公室只有原告、第三人和雷某，其余人是案发后才到现场。4.辱骂和殴打是原告个人行为。5.案发地点办公室门是开着的，案发地点是公共医疗场所。
二、被害人（本案第三人）陈述，卷宗第109-128页。第74-108页雷某的证人证言、第162-165页金某的证人证言，第129-132页夏其升的证人证言，第133-136页金美华的证人证言，第137-140页刘春雷的证人证言，第141-144页盖国兰的证人证言，第145-149页李章全的证人证言。以上证据能证实1.案发地点是二院口腔门诊办公室。2.二院口腔门诊办公室的门案发时是开着的，是公共医疗场所。3.证人进入案发现场劝架时现场只有雷某、原告和第三人。4.原告到案发现场系雷某电话邀约。5.雷某证言能证实原告在办公室内对第三人进行辱骂和殴打。卷宗第125页，现场图，能证实现场位置。卷宗第197页照片能看出吴奇右脸略红。
原告谢立建对以上证据的真实性无异议，但认为2015年7月12日原告是骂了吴奇，但吴奇也骂了原告。原告不是故意打第三人，只是挣脱时碰了她（吴奇）一下；讲照片上吴奇右脸略红，无法判定，也不现实。
第三人吴奇对证据的真实性无异议，但认为第三人提供的病例和伤情照片之前都提供过，认为都是吻合的，证人也都是和雷某有关系的人，证人证言不可信，应该以第三人提供的病例和伤情照片为主。认为对伤情程度说的不符合事实。原告也是在回避殴打事实。
被告市公安局对此无异议。
三、卷宗第1-11的从接警登记到作出行政处罚决定、25-26页法律文书送达、27-28页、32-34页行政处罚审批、35、36页、49-50页相关权利义务告知。证明被告对原告作出的行政处罚决定程序合法。
原告谢立建对此无异议。
第三人吴奇对此无异议。
被告市公安局对此无异议。
被告市公安局辩称，2017年3月31日，原告谢立建向市公安局递交行政复议申请书。经被告审查，认为龙子湖分局对谢立建作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第1项的规定，于2017年6月14日作出维持龙子湖区分局对谢立建作出的行政处罚决定。被告在办理谢立建行政复议案件中，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局提供了以下证据并经庭审质证。
1.原告行政复议申请书和行政复议申请笔录。证明引起行政复议事由。
2.行政复议提交答复通知书。证明1.在法定期限内依法受理行政复议。2.在法定期限内依法履行发送被申请人的义务。
3.送达回执。证明行政复议提交答复通知书依法送达。
4.行政复议答复。证明行政复议中被申请人意见。
5.第三人参加行政复议通知书。证明依法通知第三人参加行政复议。
6.送达回执。证明依法送达通知书。
7.行政复议期限延长通知书。证明延长了行政复议期限。
8.送达回执。证明依法送达通知书。
9.行政复议决定书。证明行政复议结论。
10.送达回执。证明向申请人、被申请人和第三人送达行政复议决定书。
11.组织机构代码证和法定代表人身份证明。证明被告主体资格。
原告谢立建、第三人吴奇、被告龙子湖分局对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人吴奇称，被告龙子湖区分局仅认定谢立建其中一项违法事实，对其他违法事实没有作出相应的认定与处罚，适用法律不完整，处罚不适当。2016年8月9日，原告谢立建因多次发送诽谤、威胁、辱骂信息干扰第三人正常生活，被公安机关行政处罚罚款500元，六个月内又被处罚，根据法律规定，应从重处罚。市公安局在复议阶段仅审查程序，没有对事实、证据及适用法律做出审查，实体程序均错误。
第三人吴奇向本院提供2016年8月9日蚌公东升行罚决字【2016】453号行政处罚决定书。证明因为谢立建干扰第三人的生活公安机关对其进行罚款500元的处罚，并且距这次调查处理不超过六个月，应从重处罚。
原告谢立建、被告市公安局、龙子湖分局对证据的真实性均无异议，龙子湖区分局认为处罚的是前一个行为，在这行为之前没有违法行为，不是同一违法行为。
本院对原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
本院查明的事实：2015年7月12日下午17时许，在龙子湖区解放一路二院口腔门诊部，吴奇与雷某因为琐事发生纠纷。原告谢立建接到雷某的电话到解放一路二院口腔科门诊部，在门诊部办公室内看到吴奇后，即用手戳吴奇的脸部骂X你亲妈、小三和婊子之类的话，并反手打吴奇脸部一巴掌。吴奇抓住雷某的衣领不放，雷某挣脱后让人报警。2017年3月27日，龙子湖区分局作出蚌公（东升）行罚决字【2017】233号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项,第四十三条第一款、第十六条的规定，决定对谢立建公然侮辱他人的行为处行政拘留三日，殴打他人的行为处拘留七日并罚款三百元。合并执行行政拘留十日并罚款三百元。谢立建于2017年3月31日向市公安局申请复议，市公安局于2017年6月14日作出蚌公复决字【2017】24号《行政复议决定书》，认为龙子湖分局对谢立建的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、内容适当，程序合法，维持了龙子湖区分局作出蚌公（东升）行罚决字【2017】233号《行政处罚决定书》。原告谢立建诉至本院，要求撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书。
本院认为，原告谢立建对其接到雷某的电话，在龙子湖区解放一路二院口腔门诊部，看到吴奇后对其辱骂，并反手打吴奇脸部一巴掌的事实予以认可，只是认为第三人吴奇也对原告进行辱骂公安机关没有处罚，且对原告处罚过重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。龙子湖分局对原告谢立建的行政处罚，有原告陈述与辩解、第三人陈述，证人雷某、金某及其他证人的证言，现场位置图、照片等证据予以证实，也符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。龙子湖分局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市公安局的复议决定也符合法律规定。第三人吴奇提出的应对谢立建从重处罚的主张，与本案不属同一法律关系，应另行诉讼。故对原告认为对其处罚过重的主张，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢立建的诉讼请求。
案件受理费50元由原告谢立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 邹万祥
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 闻 雅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。