wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执493号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：徐某某，男，1993年11月23日生，江苏省溧阳市人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与徐某某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初461号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金422471.37元、截止2017年8月21日止利息31938.6元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费3856元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执493号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第1794号
原告：周川川，男，1974年12月2日出生，身份证号：3307
26197412020017，住浦江县浦阳街道望仙路60号。
被告：陈猛虎，
726196012075110，汉族，住浦江县大畈乡廊下村19号。
本院在审理原告周川川与被告陈猛虎买卖合同纠纷一案中
，因原告周川川未在法定期限内按照规定预交诉讼费用，又未
提出减、缓、免交的申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意
见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年七月十四日
代书记员 黄君君
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第296号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人王建华。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月27日向本�申请执行温龙环罚字（2014）271号行政处罚决定确定的被执行人王建华停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出温龙环罚字（2014）271号行政处罚决定，并于2014年12月25日送达被执行人，要求被执行人王建华停止生产，并于2015年1月9日前缴纳罚款。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市�湾区环境保护局于2014年12月23日作出的温龙环罚字（2014）271号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月二十八日
书记员 虞溶滨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初68号
原告：何佳伟，男，2001年9月28日出生，蒙古族，住保定市徐水区。
法定代理人：于某（系何佳伟母亲），女，1977年7月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：袁爽，男，1992年8月18日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市锦绣街678号西侧三楼。
原告何佳伟与被告袁爽、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告何佳伟于2018年1月17日向本院提出对被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告何佳伟自愿申请撤回对被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何佳伟撤回对富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
审 判 员 范文雪
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初68号之一
解除保全申请人：何佳伟，男，2001年9月28日出生，蒙古族，住保定市徐水区安肃镇安顺街安顺小区*号楼*单元***号。
法定代理人：于某（系何佳伟母亲），女，1977年7月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：袁爽，男，1992年8月18日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
解除保全申请人何佳伟与被申请人袁爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）冀0609财保61号民事裁定，依法对被申请人袁爽所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车予以扣押。现何佳伟与袁爽达成调解协议并申请解除对袁爽所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车的扣押。
本院经审查认为，解除保全申请人何佳伟申请解除保全措施，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对袁爽所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 范文雪
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第370号
原告杨某某，男。
被告纪某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告纪某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 石买存
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王珊珊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初804号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：杜茂堂。
被告：吴海波。
被告：叶鑫。
被告：韩健。
被告：杜红霞。
本院于2017年2月6日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告杜茂堂、吴海波、叶鑫、韩健、杜红霞金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、被告杜茂堂、叶鑫到庭参加了诉讼，被告吴海波、韩健、杜红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告杜茂堂归还贷款本金200000元及利息（从2015年2月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算）；2、被告吴海波、叶鑫、韩健、杜红霞对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月4日，被告杜茂堂向原告下属的西宋集支行贷款200000元，约定年利率12.32%，于2015年2月20日到期，该笔借款由吴海波、叶鑫、韩健、杜红霞提供连带责任担保。贷款发放后，被告归还利息至2015年2月20日，本金及之后本息未再归还。
被告杜茂堂辩称：2013年3月份，杜茂堂女婿戚军让杜茂堂帮其做贷款，于是杜茂堂就帮忙到银行签字，该笔贷款到期后戚军归还完毕。2014年2、3月份戚军又找被告杜茂堂帮忙做贷款，被告杜茂堂又去银行签字帮其做了200000元贷款，其他的事情杜茂堂不清楚。贷款办理时的银行卡不是杜茂堂本人办理，也不是本人签字。贷款到账后杜茂堂也不知道，钱也不是杜茂堂取的。杜茂堂年满60周岁，按规定不能向其发放贷款，请求法院依法判决。
被告叶鑫辩称：银行卡不是杜茂堂本人办理的，钱也不是杜茂堂取的，故保证人不应承担保证责任。逾期利息请求不上浮。
被告吴海波、韩健、杜红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告下属的西宋集支行（贷款人）与被告杜茂堂（借款人）、吴海波、叶鑫、韩健、杜红霞（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年3月4日起至2015年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为12.62%的固定利率，合同期内不调整；借款人取得的贷款资金，存入杜茂堂账号为62×××04账户内；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告杜茂堂作为借款人在合同上签名并按指印，被告吴海波、叶鑫、韩健、杜红霞作为保证人在合同上签名并按指印。
2014年3月4日，原告向合同约定的被告杜茂堂的账户发放贷款200000元，借款借据上载明年利率为12.32%，借款日期为2014年3月4日，到期日期为2015年2月20日，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告归还利息至2015年2月20日，本金及之后本息未再归还。2017年2月6日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、贷款账户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告杜茂堂、吴海波、叶鑫、韩健、杜红霞之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人杜茂堂未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求杜茂堂归还贷款本息，保证人吴海波、叶鑫、韩健、杜红霞在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于利率，借款合同与借据不一致，原告主张按借据上较低利率年利率12%计算，本院予以支持。被告杜茂堂称关于其已超过60周岁，原告不能向其发放贷款，银行卡非本人所办理，也未取得贷款资金的辩称，本院认为，原、被告在合同中明确约定了发放贷款账号，原告亦按约将贷款发放至该账户，即已履行了放贷义务，对被告杜茂堂是否本人办理银行卡，及如何支配贷款资金，均不能对抗原告主张，本院不予采纳。被告叶鑫辩称银行卡不是杜茂堂本人办理的，钱也不是杜茂堂取的，故保证人不应承担保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。被告吴海波、韩健、杜红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜茂堂于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（从2015年2月21日起至实际给付之日止，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算）；
二、被告吴海波、叶鑫、韩健、杜红霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 于长书
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵风芹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民一终字第219号
上诉人（原审被告）昆明高原明珠房地产开发有限公司。住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼*楼。
法定代表人黄春荣，董事长。
特别授权诉讼代理人彭怜玉，云南政通人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周良伟，男，1970年11月23日出生。
特别授权诉讼代理人周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。
上诉人昆明高原明珠房地产开发有限公司与被上诉人周良伟商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第44号民事判决；
二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。
审判长 田 庄
审判员 陆有林
审判员 朱 欢
二〇一五年五月八日
书记员 孙浩宇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更204号
罪犯甘建超，男，1975年1月19日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）川刑复字第633号刑事裁定，以被告人甘建超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿45619元。2011年1月10日、2013年6月27日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘建超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘建超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122.87分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯甘建超确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘建超减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2013年6月27日起至2030年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1413号
原告：江油市华丽物业服务有限责任公司；住所地江油市南河花园2号楼16号；
法定代表人：宁凤琼，该公司执行董事；
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：谢奉斌，男，汉族。
本院于2015年3月26日立案受理原告江油市华丽物业服务有限责任公司诉被告谢奉斌物业服务合同纠纷一案。审理中，原告江油市华丽物业服务有限责任公司于2015年4月29日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市华丽物业服务有限责任公司申请撤回对被告谢奉斌的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市华丽物业服务有限责任公司撤回对被告谢奉斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市华丽物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年五月四日
书记员 覃丽乘
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1413号
原告：江油市华丽物业服务有限责任公司；住所地江油市；
法定代表人：宁凤琼，该公司执行董事；
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：谢奉斌，男，生于1955年1月19日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2015年3月26日立案受理原告江油市华丽物业服务有限责任公司诉被告谢奉斌物业服务合同纠纷一案。审理中，原告江油市华丽物业服务有限责任公司于2015年4月29日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市华丽物业服务有限责任公司申请撤回对被告谢奉斌的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市华丽物业服务有限责任公司撤回对被告谢奉斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市华丽物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 印邦兴
二〇一五年五月四日
书记员 覃丽乘
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初85号
原告李金庚
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告时永鑫
原告李金庚与被告时永鑫借款合同纠纷一案，本院2017年1月5日审查受理后，依法由审判员段书文适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年至2016年被告共向我借款1480000.00元，当时被告出具借据一张，并约定月息为3分，借款期限为半年，但借款到期后，被告未偿还此款，故诉至法院，请求被告偿还借款人民币1480000.00元并按约定支付利息。
被告时永鑫未到庭答辩亦未提交证据及答辩状。
经审理查明：2014年4月9日，原告李金庚通过银行转账的方式借给被告时永鑫人民币1000000.00元，当时约定利息为月息3分，至2016年2月8日被告时永鑫未偿还原告上述借款及利息，被告时永鑫向原告出具借据一张，载明“借据今借到李金庚现金壹佰肆拾捌万元整（¥1480000.00元）借款期限为半年，月息3分借款人时永鑫2016年2月8日”，后原被告双方约定的借款到期后，被告时永鑫未偿还此款，故致本案诉讼。
本院认为：本案中原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实了原告2014年4月9日向被告转账借款1000000.00元的事实，被告时永鑫2016年2月8日向原告李金庚出具的借据系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持之规定，被告时永鑫2016年2月8日出具的借据中重新计入本金的利息明显超过上述规定的年利率24%的规定且若按先计算出2016年2月8日本息之和，再以上述本息之和为本金按年利息24%计算利息，明显超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告的诉讼请求应按照本金1000000.00元及自2014年4月10日起按年利率24%给付利息至判决确定给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时永鑫于本判决生效后十日内给付原告李金庚借款本金人民币1000000.00元，并自2014年4月10日起以上述本金为基数按年利率24%支付利息至判决确定给付之日止。
二、驳回原告李金庚其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120.00元，由被告时永鑫承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文二〇一七年二月六日
书记员 马 艳 欣
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8168号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，613.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，613.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1808号
原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海镇东侧。
法定代表人：李荣，经理。
委托诉讼代理人：段立军，该公司职工。
被告：张红英，女，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司与被告张红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司称被告已交清物业费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 阿荣
二〇一七年十一月九日
书记员 张冰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第8-1号
原告山东蓝润水产有限公司。
法定代表人张红娟，经理。
被告青岛同和空调设备股份有限公司。
法定代表人石玉银，董事长。
本院受理的原告山东蓝润水产有限公司与被告青岛同和空调设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同的履行地点在山东省平度市，本案应由合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送平度市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方当事人签订合同名称为中央空调安装工程承包合同。发包方（简称甲方）是山东蓝润水产有限公司，承包方（简称乙方）是青岛同和空调设备股份有限公司。该合同第十三条第二款约定，本合同履行过程中，发生争议，双方协商解决，协商不成，双方约定向甲方所在地人民法院诉讼解决。该条款表明，双方已就案件管辖做出明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定。因山东蓝润水产有限公司的所在地为山东省荣成市，故本案应由荣成市人民法院管辖。被告青岛同和空调设备股份有限公司所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告青岛同和空调设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛同和空调设备股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘益民
二〇一五年五月二十七日
书记员 慕丽萍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2983号
罪犯程军，男，1979年3月1日出生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年7月18日作出(2006)沪一中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人程军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿600556元。本人不服判决，提起上诉。上海市高级人民法院于2006年10月16日作出(2006)沪高刑终字第119号刑事判决，维持原审定罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计一年二个月，剥夺政治权利减为九年。刑期执行至2030年5月14日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯程军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯程军在2015年上半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，累计3次半年度改造积极分子，剩余2次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯程军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年9月14日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民1736号
原告：李秀莉，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：李忠民，呼和浩特第二监狱干警，住呼和浩特市。
原告李秀莉诉被告李忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀莉、被告李忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀莉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实与理由：被告因购车于2014年4月6日向原告借款5万元整，口头约定3年偿还，但是经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：条子是我打的，钱没有收到。车是2013年买的，借条上的日期和买车的日期不符合。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日被告向原告借款5万元，被告于同日给原告出具了借条一张,该借款至今未还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告李忠民向原告李秀莉借款属实，有借条为证，借款本金5万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李忠民于本判决生效后立即偿还原告李秀莉借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、由被告李忠民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 卢士平
二〇一七年八月十五日
书记员 魏利荣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1004号
原告：杨小华，女，1976年9月7日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
被告：弓艳，女，1984年7月18日生，户籍地郑州市惠济区。
原告杨小华与被告弓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查作出裁定驳回被告异议申请，被告不服提出上诉，2017年6月26日，郑州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉、维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小华、被告弓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付借款20万元并支付借款之日起至还款结清之日的借款利息，后被告明确诉讼请求为：请求被告立即支付借款本金20万元，利息按照月息2%自借款之日开始计算至被告实际付清款项之日止。事实和理由：原告诉称，2015年4月7日弓艳以承包工程临时需要资金周转为理由向原告借款，当天，在北四环东赵社区门口的饭店内原告把20万元借给了弓艳，弓艳向原告出具亲笔书写并按捺指印的借条一份。当时有宋伟红、原告和弓艳在场，弓艳在给原告出具借条的同时，当时口头约定借款期限为6个月，借款利息为月息2分。如果到期之日不按时全额归还借款并支付相应借款利息，从到期之日（2015年10月7日）起以所借款额及借款利息的合计总金额为基数按惠济区毛庄信用社的贷款利率的四倍计算，直至借款及借款利息结清之日止。
被告弓艳辩称，借条、还款计划是被告出具。借条是被告在受胁迫情况下打的，被告没有收到现金，而且期间没有约定任何利息。另外，被告偿还过部分本金，大约按照月息二分支付过部分利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并佐证在卷。根据本案的证据，本院认定如下：原被告系多年朋友关系，因做生意认识。被告弓艳向原告出具借条显示：今借到杨小华现金贰拾万圆整，身份证号，借款人弓艳，2015年4月7日。2016年10月26日被告弓艳向原告出具还款计划，显示：2015年4月7日借杨小华现金贰拾万圆整连同利息柒万肆仟圆整。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告借原告借款有借条、还款计划等证据，且被告认可借款事实，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，以被告出具的还款计划计算，应按照月利率2%计算利息，且被告在庭审中自认支付过部分利息，故本院予以支持。被告辩称未收到原告本金及打借条受到胁迫，未提交相关证据佐证，且庭审陈述相互矛盾，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告弓艳于本判决生效后十日内支付原告杨小华借款本金20万元，并以20万元为基数自2015年4月7日起按照月利率2%支付原告杨小华利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告弓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 阳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00261号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日上午，被告人刘某甲在汉川市汈东农场长乐村蔡某某经营的游戏室内向吸毒人员刘某丙贩卖麻果1颗。收取毒资50元。同日16时许，被告人刘某甲在该游戏室内向吸毒人员张某甲贩卖毒品麻果2颗，收取毒资100元。张某甲在吸食过程中被抓获。民警在游戏机台面上提取张某甲未吸食完的麻果2颗（内检出毒品甲基苯丙胺成份，净重0.14克），提取被告人刘某甲放置的用吸管包装的麻果5颗（内检出毒品甲基苯丙胺成份，净重0.48克）在游戏室地上提取被告人刘某甲丢弃的用吸管包装的麻果30颗（内检出毒品甲基苯丙胺成份，净重2.86克）。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，且有证人张某甲、刘某乙、刘某丙、周某某、张某乙、余某某的证言，查获现场搜查笔录，毒品照片，扣押清单，辩认笔录，孝感市公安局司法鉴定中心（2014）孝公刑化字第231号毒品检验报告，现场检测报告书，汉川市公安局禁毒大队抓获经过的说明，被告人刘某甲户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲能够当庭自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年10月29日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一四年八月五日
书记员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十七条第三款第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2032号
原告：广州银行股份有限公司花园支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：黄莉莉，职务：行长。
委托代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张俊，住广州市海珠区。
原告广州银行股份有限公司花园支行（以下简称广州银行花园支行）诉被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州银行花园支行的委托代理人李相伦到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州银行花园支行诉称：2011年5月12日，原告与被告签订《个人贷款合同》【编号（2011）广银花园个贷字第080号】，约定原告向被告提供借款50万元，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮5%，借款利率按年调整，每月按等额本息方式还款。2011年5月26日，原告依约向被告发放贷款50万元，月利率5.95‰。自2015年11月起，被告未依约按时足额偿还本息。截至2016年3月22日，被告已拖欠本金259428.62元，利息、罚息5147.27元。原告多次向被告催收，并向其发出书面的《逾期贷款催收通知书》，要求其须依约返还款项及利息，但被告仍未履行还款义务。鉴于被告的违约行为，原告依据上述合同约定宣布被告的债务全提前到期。故此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告向原告偿还借款本金259428.62元，并支付利息、罚息和复利。利息、罚息及复利自逾期时（2015年9月）起计至被告清偿全部借款之日止（暂计算至2016年7月21日为10109.85元）；3、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。
被告张俊无答辩。
经审理查明：2011年5月12日，广州银行花园支行(贷款人)与张俊(借款人)签订了《个人贷款合同》【编号（2011）广银花园个贷字第080号】，约定：广州银行花园支行向张俊发放个人房屋装修贷款500000元，贷款期限96个月，每月还款日为20日，具体借款起止日期以借据记载为准；贷款采取按月等额本息还款法(按月计息)，贷款利率以发放日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%确定，贷款期限在一年以内的，遇法定利率调整，该合同项下贷款利率不作调整；贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，该合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对未支付的利息计收复息。借款人发生未按合同的约定偿还贷款本息或违反合同其他任何条款等情形(见合同第八条)，广州银行花园支行有权宣布该合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，或处分抵押物，或要求担保人履行连带偿还责任。合同签订后，广州银行花园支行于2011年5月26日通过上述借款审批并将贷款500000元发放至张俊的账户内，同日出具借款凭证（借据），载明起息日期为2011年5月26日，约定还款日期为2019年5月26日。自2015年9月起，张俊连续多期没有按约定按期偿还贷款本息，至本案作出判决前，其尚欠广州银行花园支行本金259428.62元及相应的利息、罚息、复利。
庭审时，广州银行花园支行述称逾期罚息以逾期未归还的本金为计算基数，按罚息利率计收；复利以不能按期支付的利息和罚息为计算基数；按罚息利率计算。
以上事实，有广州银行花园支行提供的个人贷款合同【编号（2011）广银花园个贷字第080号】、借款凭证、个人贷款还款对账单等，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：广州银行花园支行与借款人张俊签订的《个人贷款合同》是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，各方当事人应严格履行合同义务。张俊没有依照合同约定的期限还款付息，已构成违约，且其未还款的情形已达到合同约定的解除条件，故广州银行花园支行要求解除与张俊签订的个人贷款合同，符合合同约定，本院予以支持。张俊应立即归还尚欠广州银行花园支行的借款本金259428.62元及利息，并支付相应的罚息和复利。因广州银行花园支行对逾期罚息的解释与合同约定的逾期罚息计算基数“逾期部分”不能完全对应，为避免银行将利息计入本金计收复利导致对借款人实施双重惩罚而显失公平的情形，广州银行花园支行实际计收罚息时，应以259428.62元为本金。张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州银行股份有限公司花园支行与被告张俊签订的《个人贷款合同》【编号（2011）广银花园个贷字第080号】；
二、被告张俊应自本判决发生法律效力之日起十日内,向原告广州银行股份有限公司花园支行归还借款259428.62元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的利率，计至欠款实际清偿之日止，其中利息、罚息以259428.62元为本金计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5268元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李海健
代理审判员 白 晶
人民陪审员 周结妹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈悦颜
郑波
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执816号
申请执行人：徐彩娣，女，1965年10月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：赵勇，男，1972年9月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐有娣，女，1972年1月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人徐彩娣与被执行人赵勇、徐有娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0684民初6425号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵勇、徐有娣共同归还原告徐彩娣借款本金2276300元及生效裁判确定的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年2月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币25163元。
本案受理后，本院于2017年2月27日查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况。
2017年3月2日，本院依法查询了被执行人的房产登记情况。
2017年3月7日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年3月17日，被执行人徐有娣向本院申报了财产。
2017年3月17日，本院依法对被执行人赵勇名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车办理了查封登记，但该车目前查无下落。
2017年6月27日，本院向南通市公安局交警支队发出协助执行函，在发现该车下落时协助本院予以扣押。
2017年10月24日，本院权利人领取了（2017）苏0684执512号执行案的分配款合计人民币249877.45元，本院又从中转开本案申请执行费人民币25163元。
2017年11月8日，申请执行人以自行与被执行人徐有娣达成协议为由，向本院申请不对被执行人徐有娣的工资卡采取冻结措施，转由被执行人每月自行向其支付除保留2500元基本生活费外的所有收入。
经执行查明，被执行人赵勇在（2017）苏0684执512号执行案中，因拒不履行生效法律文书确定的义务，被采取了司法拘留措施；另查明，两被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前查无下落而不能处置的汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十一月七日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3159号
原告宋玉明，男，1963年3月22日出生，汉族。
被告张伟，男，1987年6月27日出生，汉族。
原告宋玉明因与被告张伟买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋玉明到庭参加诉讼，被告张伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至2012年6月，被告张伟先后三次在原告的门市部购买轮胎，共欠原告货款14400元未支付。故诉请判令被告支付货款14400元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：张伟于2011年1月2日、2012年5月4日、2012年6月3日出具的欠条三份，证明被告欠原告轮胎款14400元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2011年1月2日、2012年5月4日、2012年6月3日，被告张伟先后三次在辉县市三小营村原告宋玉明的门市部购买轮胎，共欠宋玉明货款14400元未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告购买原告的轮胎，并出具了欠货款凭证，双方已经形成了买卖合同法律关系，被告就应当按照双方约定的数额支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告张伟于判决生效后十日内支付原告宋玉明货款一万四千四百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年九月八日
书记员 马 轩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1323号
申请执行人：谢某某甲。
被执行人：谢某某乙。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月15日作出的（2017）黔0201民初2085号民事调解书，依法受理谢某某甲申请执行谢某某乙民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行偿付权利人谢某某借款310000元，案件受理费2975元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费4595元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，查明，被执行人除在水城县安监局有工资收入外暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请扣留被执行人的工资收入偿还债务。由于执行时间较长，申请人同意终结本案的执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再向法院申请恢复执行，本案执行程序已完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘天飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1323号申请执行人：谢某某甲。被执行人：谢某某乙。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月15日作出的（2017）黔0201民初2085号民事调解书，依法受理谢某某甲申请执行谢某某乙民间借贷纠纷一案，被执行人应在期限内履行偿付权利人谢某某借款310000元，案件受理费2975元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费4595元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明，被执行人除在水城县安监局有工资收入外暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请扣留被执行人的工资收入偿还债务。由于执行时间较长，申请人同意终结本案的执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再向法院申请恢复执行，本案执行程序已完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 俊审判员 吴传柯审判员 龙红梅二〇一七年十二月四日书记员 刘天飞
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字125号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人郑中檩，农民。
被申请执行人邢静，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年3月5日向二被申请执行人送达了（2014）第989号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费48000元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月3日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第989号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王晓阳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03736号
原告孙某某，男，1996年5月28日出生，汉族，住忠县。
委托代理人何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1996年5月16日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告负担。
审判员 石建军
二〇一五年十一月十九日
�记员蒋瑶
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0403刑初84号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人张明涛，男，1972年12月19日出生于平顶山市卫东区，汉族，高中文化，无业。曾因犯诈骗罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被查获，2018年2月24日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人张明涛犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员赵鹏超出庭支持公诉，被告人张明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日，被告人张明涛在没有取得驾驶资格的情况下酒后驾驶豫Ｄ×××××号“别克”牌轿车，行驶至平顶山市卫东区平安大道与开源路交叉口附近被公安民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时张明涛血液中乙醇成分含量为129.14mg/100ml。
公诉机关认为被告人张明涛能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人张明涛拘役三个月以下，并处罚金。
被告人张明涛在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张明涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张明涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年5月7日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 平
二〇一八年三月十三日
书记员 宋佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）在公路上从事客运业务，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初180号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘路涛（曾用名：刘涛），男，1987年6月11日出生于重庆市万盛经开区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被刑事拘留，2018年2月16日被释放，于2018年2月24日被取保候审，2018年4月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］192号起诉书指控：2018年2月8日20时33分许，被告人刘路涛在徐某某家饮酒后，明知酒后不能驾驶机动车，仍驾驶其渝D131**牌小型轿车沿万东南路往东城大道其住家方向行驶，其行驶至万东南路清溪桥安居家园路段时，撞上路边停放的5辆电动车、1辆摩托车，致多车受损。后公安民警在现场将刘路涛抓获，并对其进行呼气式酒精测试，结果为305mg/100ml。当日22时25分许，民警经医务人员抽取刘路涛的静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定，刘路涛血液中乙醇含量为333.2mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。刘路涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人刘路涛的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘路涛到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议判处被告人刘路涛拘役三个月至五个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘路涛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘路涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2018年2月8日至2018年2月16日羁押的9天，刑期自2018年4月11日起至2018年7月1日止；罚金限本判决生效之后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 莉
二〇一八年四月十一日
法官助理 甯 麟
书 记 员 犹小清
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终752号
上诉人（原审被告）眉山麦克在线设备股份有限公司，住所地眉山市东坡区科工园。
法定代表人郭继红，该公司董事长。
委托代理人郭维宏，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人袁冬香，女，1965年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利东路。
被上诉人（原审原告）王斌，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省双流县华阳天府大道南段。
委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。
上诉人眉山麦克在线设备股份有限公司（以下简称眉山麦克公司）为与被上诉人王斌公司决议撤销纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人眉山麦克公司的委托代理人郭维宏、袁东秀，被上诉人王斌及其委托代理人孙国屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：眉山麦克公司的股东有郭继红（持股比例73.09%）、袁冬香（持股比例14.09%）、郭丽（持股比例6.41%）及王斌（持股比例6.41%）。2015年度，眉山麦克公司的董事会成员有郭继红、袁冬香、王斌、李李?军、张浩、窦建渡、尚珣等七人，其中后四位是职工董事，郭继红是董事长。眉山麦克公司章程第十二条规定“公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构，其职权是：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案……”，第十三条规定“股东大会应当每年召开一次年会”；第十四条规定“股东大会会议由董事会召集，董事长主持”，第十五条规定“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；……股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议”，第十六条规定“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过”。2013年3月28日，王斌、眉山麦克公司签订《劳动合同书》，约定眉山麦克公司聘请王斌担任公司的研发副总，聘期为2013年3月28日至2016年3月27日。2016年2月1日，眉山麦克公司向其公司股东送达了“关于召开眉山麦克在线设备股份有限公司2016年股东大会的通知”，该通知载明会议时间为2016年2月22日9时，会议地点为公司二楼会议室，会议议题：1.审议公司2015年董事会报告、监事会报告、财务报告，2.审议公司2016年工作计划报告，3.审议公司应对黄春梅重大诉讼案件。眉山麦克公司在发送该通知时，并未向王斌披露会议议题中列明的各项报告的内容。2016年2月22日，眉山麦克公司召开了股东大会，四个股东全部到会。会议通过了《公司2015年董事会工作报告》，该报告中“提议撤销王斌副总职务、并处罚人民币十万元，撤销王斌董事职务”，该项议题的表决结果为同意票为1360.88万股（郭继红、袁冬香），占出席会议股东的87.18%，弃权票为100万股（郭丽），占出席会议股东的6.41%，反对票为100万股（王斌），占出席会议股东的6.41%。四位股东均在股东大会决议上签名，其中王斌签名时备注“今年开会内容不真实，我反对部分内容”。王斌以眉山麦克公司的股东会决议违反公司章程规定为由诉至原审法院，请求撤销眉山麦克公司股东会于2016年2月22日作出的“关于撤销王斌公司研发副总职务、董事职务及对王斌罚款10万元”的决议。
原审认为，本案的争议焦点为眉山麦克公司召开股东大会前，是否按照法律及公司章程的规定，向王斌通知了“撤销王斌研发副总职务、董事职务，并对王斌罚款10万元”的审议事项。眉山麦克公司章程第十五条规定“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；……股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议”。本案中，眉山麦克公司向王斌发送的股东大会通知中载明的审议事项为“1.审议公司2015年董事会报告、监事会报告、财务报告，2.审议公司2016年工作计划报告，3.审议公司应对黄春梅重大诉讼案件”，而“撤销王斌研发副总职务、董事职务，并对王斌罚款10万元”的审议事项包含在公司2015年董事会工作报告中，但眉山麦克公司在股东大会召开前并未向王斌披露2015年董事会工作报告的内容，故原审认为，眉山麦克公司没有按照公司章程的规定向王斌通知“撤销王斌研发副总职务、董事职务，并对王斌罚款10万元”的审议事项，根据眉山麦克公司章程的规定，眉山麦克公司2016年2月22日的股东大会不得对该审议事项作出决议。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”眉山麦克公司违反公司章程的规定作出股东大会决议，王斌请求撤销该决议，符合法律规定，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第一百零二条第一款之规定，判决：撤销眉山麦克公司股东会于2016年2月22日作出的“关于撤销王斌公司研发副总职务、董事职务及对王斌罚款10万元”的决议。一审案件受理费100元，由眉山麦克公司负担。
眉山麦克公司上诉称：1、公司股东会的召集程序、决议内容、表决方式完全合法合规，涉及王斌的处理事项是《公司2015董事会工作报告》的内容之一，在召开股东会之前是通知了董事会工作报告的审议事项的；2、涉及王斌的处理事项是董事会报告内容之一，公司法及公司章程并未规定“在股东大会前必须向股东披露董事会工作报告内容”，故原审以公司未向王斌通知该内容的审议事项为由判决撤销公司该内容的决议属于偷换概念，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王斌的诉讼请求。
王斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：眉山麦克公司股东会于2016年2月22日作出的“关于撤销王斌公司研发副总职务、董事职务及对王斌罚款10万元”的决议是否符合公司章程的规定。
根据眉山麦克公司章程第十二条规定“股东大会是公司的权力机构，其职权是：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告……”，由此可见“选举和更换非由职工代表担任的董事”与“审议批准董事会的报告”属于相互独立的股东大会职权，在股东大会进行审议时也应该将上述两项作为独立的议题提交进行审议。现眉山麦克公司在将“撤销王斌副总职务、并处人民币罚款10万元，撤销王斌董事职务”的议题提交股东大会审议时，并未按照公司章程规定提前通知股东该项审议内容，故根据公司章程规定，股东大会不得对该审议事项作出决议。眉山麦克公司股东大会作出的上述决议违反了公司章程规定，股东有权请求撤销。
综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人眉山麦克在线设备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 部
审判员 余 鹏
审判员 张澌岷
二〇一六年九月十六日
书记员 杨 可
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更848号
罪犯李建和，男，1972年12月11日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）昆铁中刑初字第448号刑事判决，以被告人李建和犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2007年4月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年8月27日裁定对其减刑一年十一个月；于2010年12月1日裁定对其减刑一年八个月；于2012年3月5日裁定对其减刑一年三个月；于2013年6月20日减刑十一个月。本院于2015年4月13日裁定对其减刑五个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李建和参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计286.8分，获表扬8次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李建和在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建和减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。(减刑后的刑满日期为2020年8月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民申字第20号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡兴江，男，汉族，生于1984年10月14日，住开江县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡天万，男，汉族，生于1959年7月25日，住址同上。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张小红，女，汉族，生于1986年10月14日，住址同上。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林其奎，女，汉族，生于1960年9月8日，住开江县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭启奎，女，汉族，生于1966年4月19日，住开江县。
再审申请人胡兴江、胡天万、张小红、林其奎因与被申请人彭启奎健康权纠纷一案，不服开江县人民法院（2014）开江民初字第1949号民事判决和本院（2015）达中民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡兴江、胡天万、张小红、林其奎申请再审的主要理由为：1、一审判决程序违法，认定事实错误。本次纠纷已经开江县人民法院作出的（2014）开江刑附民初字第70号刑事附带民事调解书进行了处理，不应该再次受理；2、四再审申请人没有致伤彭启奎，开江县新太乡人民调解委员会的调解协议无效，一、二审判决在无证据证实的情况下判决其承担赔偿责任错误；3、一审判决认定财产损害和损失赔偿数额没有证据证实，主观臆断夸大损失。请求撤销上述一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2013年6月27日，彭启奎与胡兴江发生纠纷。2013年7月13日，开江县新太乡人民调解委员会对此次纠纷进行调解，该调解协议对发生纠纷的主要事实及争议事项进行了记载，胡兴江在调解意见中签署意见表示不同意，并未说明自己未致伤彭启奎，本院二审判决对该调解协议记载的纠纷事实予以认定并无不当。2014年2月14日，胡天万与彭启奎及家人再次发生纠纷，双方当事人及各自亲属多人再次发生口角抓打，彭启奎受伤并于事发当天入院验伤治疗。此次纠纷中，胡兴超将张文丰用菜刀砍伤，2014年7月16日胡兴超与张文丰达成赔偿协议，由胡兴超一次性赔偿各项费用共计2.6万元，张文丰在收到赔偿款后出具谅解书。开江县人民法院2014年7月28日作出的（2014）开江刑附民初字第70号刑事附带民事调解书也载明，胡兴超自愿一次性赔偿张文丰各项费用2.6万元。该调解协议及调解书仅是对张文丰与胡兴超之间的纠纷进行处理，彭启奉并未表示放弃要求赔偿的民事权利，胡兴江、胡天万、张小红、林其奎申请再审称一审法院重复受理的理由不能成立。本次纠纷后，公安机关现场勘验笔录载明彭启奎家中财产被损害的事实客观存在，一审法院酌情认定500元亦无不当。再审申请人胡兴江、胡天万、张小红、林其奎的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，胡兴江、胡天万、张小红、林其奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡兴江、胡天万、张小红、林其奎的再审申请。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 齐志浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）银执字第16-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行,住所地银川市金凤区。
负责人张华,系该支行行长。
被执行人宁夏亚湾物资贸易有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人张锦树，系该公司总经理。
被执行人银川市亚湾贸易有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人张锦树，系该公司总经理。
第三人中国长城资产管理公司,住所地北京市西城区。
法定代表人张晓松，系该公司总裁。
本院在执行中国农业银行股份有限公司银川金凤支行申请执行宁夏亚湾物资贸易有限公司、银川市亚湾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人中国长城资产管理公司于2016年8月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供相关资料，证明中国长城资产管理公司已依法受让原申请执行人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行对债务人宁夏亚湾物资贸易有限公司、银川市亚湾贸易有限公司的债权。本院认为，第三人中国长城资产管理公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人中国长城资产管理公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾琳巧
审判员 乔 强
审判员 卢友权
二〇一六年八月二十四日
书记员 张云举
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初3161号
原告柯某，男，1991年2月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告项某，男，1971年9月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告陈某，女，1971年10月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院在审理原告柯某与被告项某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告柯某于2016年12月7日以原、被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告柯某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取4900元、财产保全费3520元，共计8420元，由原告柯某自行负担。
审判员 黎鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 曾臻
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第215号
上诉人（原审被告）罗祥稳，男。
上诉人（原审被告）何静芳，女。
被上诉人（原审原告）杨光兴，男。
被上诉人（原审原告）夏仁红，女。
上诉人罗祥稳、何静芳因与被上诉人杨光兴、夏仁红生命权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2014年6月4日，二原告带领其子杨某某与其亲友到二被告经营的宣威市海岱镇心跳娱乐会所XXX室唱歌，约21时至22时期间，杨某某从窗口向外跌落，被送到云峰医院经抢救无效死亡。
原审法院审理认为，宣威市海岱镇心跳娱乐会所虽为被告何静芳以其个人名义申请登记的个体工商户，但在原告提交的录音资料中，被告罗祥稳陈述，该会所为二被告家庭投资，被告罗祥稳实际参与管理经营。二被告对宣威市海岱镇心跳娱乐会所在经营中所产生的风险及债务应当共同承担责任。宣威市海岱镇心跳娱乐会所作为娱乐场所，未尽到安全保障义务，窗户未设置防护栏，是导致本案中未成年人杨某某从窗户向外跌落致死的主要原因，对此，二被告作为该会所的投资人和实际管理人应当承担主要责任（60％）。二原告带领自己的未成年子女到娱乐场所娱乐，在娱乐过程疏于对未成年子女的管理，是导致本案发生的次要原因，二原告对此亦应当承担一定责任（40％）。原告主张的损失依法确定为：l、抢救费用1800元（其中被告支付500元）；2、死亡赔偿金122820元；3、丧葬费24498.5元；4、精神抚慰金10000元。上述费用合计人民币159118.5元。二被告应当赔偿95471.1元（159118.5元×60％），扣减其已垫付的500元，实际赔偿94971.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第42条之规定，判决：一、由被告何静芳、罗祥稳共同赔偿原告杨光兴、夏仁红因杨某某死亡产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计人民币94971.1元（本判决生效后10日内给付）；二、原告杨光兴、夏仁红的其余损失由其自行承担。案件受理费人民币100元，予以免交。
一审宣判后，罗祥稳、何静芳不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。其主要理由是：1、本案认定精神损害抚慰金错误。本案是属于意外事故，是被上诉人的监护过错才导致损害结果的发生；2、一审法院采信录音资料，导致认定事实错误。上诉人在一审庭审中提交的营业执照、税务登记证、娱乐场所经营许可证，证明是何静芳一人开设的娱乐场所，只有何静芳才是该会所的负责人。一审法院亦认可其来源合法、内容真实。因一审法院采信的上述证据与视听资料中罗祥稳的陈述不一致，故认定罗祥稳也是合伙经营人错误；3、一审法院认定“宣威市海贷镇心跳娱乐会所作为娱乐场所，未尽到安全保障义务，窗户未设防护栏，是导致本案中末成年人杨某某从窗户向外跌落致死的主要原因。”亦是典型的认定事实错误。首先，窗户的作用是用来通风和透气的，不是用来供人行走的，是被上诉人的孩子改变窗户的使用性质才导致损害结果的发生。其次，受害人是不满lO周岁的孩子，属于无民事行为能力人，被上诉人作为其监护人应当24小时进行监护，受害人从窗子上跌落是被上诉人监护不力导致的。故上诉人依法不应承担赔偿责任。
被上诉人杨光兴、夏仁红未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、宣威市海岱镇心跳娱乐会所是否属于两上诉人共同经营，以及两上诉人对被上诉人杨光兴、夏仁红之子杨某某的死亡，是否应承担相应的民事赔偿责任的问题；2、上诉人是否应赔偿被上诉人精神抚慰金的问题。由于两上诉人系夫妻，结合被上诉人提交的视听资料及上诉人的陈述，相互印证，能够证实两上诉人共同经营宣威市海岱镇心跳娱乐会所的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于上诉人未尽到安全保障义务，对其经营的宣威市海岱镇心跳娱乐会所存在的安全隐患未能排除，故其对被上诉人杨光兴、夏仁红之子杨某某的死亡依法应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人作为监护人，对被害人未尽到完全的监护职责，故对其子杨某某的死亡亦负有相应的责任。一审法院根据上诉人与被上的过错程度，划分双方承担的责任比例并无不当。被上诉人因其子死亡而对其造成了严重的精神损害，其请求精神损害赔偿，一审法院予以支持并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一五年三月二十二日
书记员 温采会
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第215号上诉人（原审被告）罗祥稳，男，1965年10月30日生，彝族，农民，大学文化，教师，宣威市人。现住宣威市。上诉人（原审被告）何静芳，女，1974年11月5日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市，系罗祥稳之妻。被上诉人（原审原告）杨光兴，男，1990年9月29日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。现住宣威市，系杨昌坤之父。被上诉人（原审原告）夏仁红，女，1993年12月11日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。现住宣威市，系杨昌坤之母。上诉人罗祥稳、何静芳因与被上诉人杨光兴、夏仁红生命权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实：2014年6月4日，二原告带领其子杨昌坤与其亲友到二被告经营的宣威市海岱镇心跳娱乐会所309室唱歌，约21时至22时期间，杨昌坤从窗口向外跌落，被送到云峰医院经抢救无效死亡。原审法院审理认为，宣威市海岱镇心跳娱乐会所虽为被告何静芳以其个人名义申请登记的个体工商户，但在原告提交的录音资料中，被告罗祥稳陈述，该会所为二被告家庭投资，被告罗祥稳实际参与管理经营。二被告对宣威市海岱镇心跳娱乐会所在经营中所产生的风险及债务应当共同承担责任。宣威市海岱镇心跳娱乐会所作为娱乐场所，未尽到安全保障义务，窗户未设置防护栏，是导致本案中未成年人杨昌坤从窗户向外跌落致死的主要原因，对此，二被告作为该会所的投资人和实际管理人应当承担主要责任(60％)。二原告带领自己的未成年子女到娱乐场所娱乐，在娱乐过程疏于对未成年子女的管理，是导致本案发生的次要原因，二原告对此亦应当承担一定责任(40％)。原告主张的损失依法确定为：l、抢救费用1800元(其中被告支付500元)；2、死亡赔偿金122820元；3、丧葬费24498.5元；4、精神抚慰金10000元。上述费用合计人民币159118.5元。二被告应当赔偿95471.1元(159118.5元×60％)，扣减其已垫付的500元，实际赔偿94971.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第42条之规定，判决：一、由被告何静芳、罗祥稳共同赔偿原告杨光兴、夏仁红因杨昌坤死亡产生的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计人民币94971.1元(本判决生效后10日内给付)；二、原告杨光兴、夏仁红的其余损失由其自行承担。案件受理费人民币100元，予以免交。一审宣判后，罗祥稳、何静芳不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。其主要理由是：1、本案认定精神损害抚慰金错误。本案是属于意外事故，是被上诉人的监护过错才导致损害结果的发生；2、一审法院采信录音资料，导致认定事实错误。上诉人在一审庭审中提交的营业执照、税务登记证、娱乐场所经营许可证，证明是何静芳一人开设的娱乐场所，只有何静芳才是该会所的负责人。一审法院亦认可其来源合法、内容真实。因一审法院采信的上述证据与视听资料中罗祥稳的陈述不一致，故认定罗祥稳也是合伙经营人错误；3、一审法院认定“宣威市海贷镇心跳娱乐会所作为娱乐场所，未尽到安全保障义务，窗户未设防护栏，是导致本案中末成年人杨昌坤从窗户向外跌落致死的主要原因。”亦是典型的认定事实错误。首先，窗户的作用是用来通风和透气的，不是用来供人行走的，是被上诉人的孩子改变窗户的使用性质才导致损害结果的发生。其次，受害人是不满lO周岁的孩子，属于无民事行为能力人，被上诉人作为其监护人应当24小时进行监护，受害人从窗子上跌落是被上诉人监护不力导致的。故上诉人依法不应承担赔偿责任。被上诉人杨光兴、夏仁红未作答辩。在二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是：1、宣威市海岱镇心跳娱乐会所是否属于两上诉人共同经营，以及两上诉人对被上诉人杨光兴、夏仁红之子杨昌坤的死亡，是否应承担相应的民事赔偿责任的问题；2、上诉人是否应赔偿被上诉人精神抚慰金的问题。由于两上诉人系夫妻，结合被上诉人提交的视听资料及上诉人的陈述，相互印证，能够证实两上诉人共同经营宣威市海岱镇心跳娱乐会所的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于上诉人未尽到安全保障义务，对其经营的宣威市海岱镇心跳娱乐会所存在的安全隐患未能排除，故其对被上诉人杨光兴、夏仁红之子杨昌坤的死亡依法应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人作为监护人，对被害人未尽到完全的监护职责，故对其子杨昌坤的死亡亦负有相应的责任。一审法院根据上诉人与被上的过错程度，划分双方承担的责任比例并无不当。被上诉人因其子死亡而对其造成了严重的精神损害，其请求精神损害赔偿，一审法院予以支持并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  雷仙莲审判员  张 霞审判员  朱绍茂二〇一五年三月二十二日书记员  温采会
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8058号
原告：黄秀清，女，1941年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被告：屠卫东，男，1968年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
原告黄秀清与被告屠卫东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日以双方当事人有调解意向为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀清撤回起诉。
本案案件受理费人民币3,260元，减半收取计人民币1,630元，由原告黄秀清负担。
审判员 张 扬
二〇一七年七月五日
书记员 袁甄乙李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第28号
原告蔡某某，女，1979年10月16日出生，汉族。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告谢某某，男，1979年9月18日出生，汉族。
原告蔡某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015月1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫红独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告蔡某某及其委托代理人周登峰、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2005年经朋友介绍相识，2005年8月24日双方在冷水江市民政局登记结婚。2006年9月和2011年4月，原告分别生下大儿子谢甲、小儿子谢乙。因被告谢某某好逸恶劳，全靠原告辛苦养家。两个儿子出生后，双方更是争吵不断，被告甚至动手打原告。现双方已分居几个月，夫妻感情完全破裂。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子谢甲由被告抚养，婚生儿子谢乙由原告抚养，各自承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某某辩称：原告蔡某某所述不属实。被告工作努力，只是能力有限，收入不高，但对家庭是负责的，也没有打过原告。双方夫妻感情并没破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某某与被告谢某某于2005年8月24日在冷水江市民政局登记结婚。2006年9月和2011年4月，原告分别生下儿子谢甲、谢乙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后双方在共同生活中，因经济问题和生活琐事偶尔发生争执，夫妻感情受到影响，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述、身份证明复印件和结婚姻证复印件等证据证实，并经法庭调查，足以认定。
本院认为：夫妻之间理应互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚后，虽然由于经济问题和生活琐事等原因有过争吵，但双方并无原则性过错。原告蔡某某向本院提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，本案又不具有法定的离婚情形。只要双方加强沟通，相互信任，互相关心，是有可能和好的。因此，对原告蔡某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一五年四月二十一日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执110号
申请执行人：唐国州，男,1967年11月12日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：卢克东，男，1982年11月3日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人唐国州与被执行人卢克东民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏0116民初5454号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动�行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告卢克东于本判决生效后十日内归还原告唐国州人民币176000元，自2016年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元、诉讼保全费1420元，合计3330元，由被告卢克东负担”。
执行过程中，申请执行人于2018年5月15日撤销对被执行人卢克东的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行裁定书、执行笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结�行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年五月十五日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执110号申请执行人：唐国州，男,1967年11月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：卢克东，男，1982年11月3日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人唐国州与被执行人卢克东民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏0116民初5454号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动�行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年1月8日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告卢克东于本判决生效后十日内归还原告唐国州人民币176000元，自2016年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元、诉讼保全费1420元，合计3330元，由被告卢克东负担”。执行过程中，申请执行人于2018年5月15日撤销对被执行人卢克东的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行裁定书、执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结�行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年五月十五日书记员  田 奇
范 某 甲 与 李 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2015）巴民初字第3575号
原告范某甲，女，1980年9月8日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1980年8月29日出生，汉族，农民。
原告范某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月25日我与被告登记结婚。被告对我实施家庭暴力，致使我与被告夫妻感情破裂。我与被告婚后生育有两个女孩，长女李某乙（2005年2月2日出生），二女李某丙（2009年3月24日）。我与被告共同财产有：原告弟弟李某丁欠我们2500元，被告说1000元，我认可，被告名下位于十三敖包镇敖包后村十组的房屋及院落一处，赤峰汽贸公司押金3000元、福山燃气公司押金4000元。被告主张共同债权我父亲范某乙欠我们借款20000元已经偿还给我，并用于共同生活了。我与被告夫妻共同债务，被告主张欠范某丙1000元、欠范某丁2000元，我承认。被告主张欠李某戊10000元，是被告父亲借款，不是我与被告的共同债务。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚。长女李某乙由被告抚养，二女李某丙由我抚养。不要共同财产。共同债务欠范某丙1000元、欠范某丁2000元，我偿还其中1500元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我确实打了原告，但只是一时冲动，我与原告十几年的夫妻了，感情没有破裂。我与原告婚生女李某乙、李某丙由我抚养，抚养费由我自己负担，不用被告负担抚养费。原告主张我与原告共同财产我名下位于十三敖包镇敖包后村十组的房屋及院落一处是我的婚前财产。我与原告的共同债权有，原告父亲范某乙欠我们借款20000元。原告主张我弟弟李某丁欠我们2500元，实际是1000元，给原告。原告主张共同债权赤峰汽贸公司押金3000元、福山燃气公司押金4000元没有。我与原告共同债务，欠范某丙1000元、欠范某丁2000元，我偿还其中1500元。欠我姑姑李某戊10000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交结婚证1枚，证明原、被告夫妻关系。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依法调查李某乙，证实是原、被告婚生女，原、被告离婚情况下，愿意与原告共同生活。
经审理查明，2002年12月25日原、被告登记结婚。被告对原告实施家庭暴力。原、被告婚后生育有两个女孩，长女李某乙（2005年2月2日出生），二女李某丙（2009年3月24日）。原、被告共同债务，欠范某丙1000元、欠范某丁2000元，双方均表示愿意偿还其中1500元。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，长女李某乙由被告抚养，二女李某丙由原告抚养，不要共同财产，共同债务欠范某丙1000元、欠范某丁2000元，我偿还其中1500元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求分得夫妻共同财产，李某丁欠原、被告款500元，被告名下位于十三敖包镇敖包后村十组的房屋及院落一处的一半，赤峰汽贸公司押金3000元的一半。另查明，被告最后陈述同意离婚。
本院认为，原、被告是夫妻关系，应当共同维护和睦的婚姻家庭关系。从被告对原告实施家庭暴力事实，原、被告均同意离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对婚生女李某乙、李某丙的抚养，原、被告没能达成一致意见。经本院调查，李某乙愿意随原告共同生活，李某乙已满十周岁，应当考虑其意见，故李某乙由原告抚养，李某丙由被告抚养，并依法负担抚养费较为适宜。原、被告共同债务，欠范某丙1000元、欠范某丁2000元，双方均表示愿意偿还其中1500元，本院予以支持。共同财产和其他共同债务，原、被告没有提供相应证据证明，原告的分割请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（二）项、第三十七条一款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告范某甲与被告李某甲离婚。
原、被告婚生长女李某乙由原告范某甲抚养，二女李某丙由被告李某甲抚养，原告给付李某丙抚养费每年3600元至其十八周岁为止，被告给付李某乙抚养费每年3600元至其十八周岁为止，均在每年的10月1日一次性给付。
原、被告共同债务欠范某丙1000元，由原告偿还。欠范某丁2000元，由原告偿还500元，由被告偿还1500元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 荆海龙
二〇一五年七月二十日
书记员 张 广
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2524民初76号
原告马某某，男，回族，1976年7月8日生。
被告张某某，男，回族，1978年1月15日生。
原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告马某某于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告以修建楼房周转困难为由，向原告借款180000元，因系同村村民关系，原告将钱借给被告，且没有打借条，双方约定若被告不能及时还款，便将修建的楼房的楼上四间给原告抵账，后被告因资金不足，楼房的修建没能按时完工，原告向被告要钱，被告于2014年9月给付50000元，并承诺剩余借款于楼房出售后再给。为有证据在手，2015年3月31日原告要求被告出具欠条，被告作出2015年10月1日还清借款的承诺，但之后一直未还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款130000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其提前从一藏族人手中以900000元的价格购买了2015年的虫草草山，于2013年7月时以1235000元的价格转卖给原告，原告先给付了235000元，后经商量，草山所有人又将租赁价格降低了200000元，被告也将原告的转让费降低了200000元，但原告却以700000元的价格直接从草山所有人手中购买了该草山，并找到被告要求被告退还已给付的235000元，后原告又退让了一步，要求被告退还130000元，并强迫被告写了欠条。故原告所诉130000元并非被告盖房所借，而是原、被告之间买卖草山所产生。
原告就其主张的诉求向法庭提交欠条一份，证实被告向原告借款130000元，于2015年10月1日前还清。
被告就其主张的事实向法庭提交转让草山协议一份，证实原告所诉130000元系买卖草山所产生。
被告对原告提交的证据无异议，提出该欠条虽不是被告所写，但确实由被告签名捺印。原告对被告提交的证据亦无异议，但提出该证据与原告所诉130000元并无关系。
经审理查明，2013年7月，被告向原告借款180000元，被告于2014年9月偿还50000元，并于2015年3月31日向原告出具欠条一份，承诺于2015年10月1日前还清剩余借款130000元。
本院认为，被告辩称本案争议的130000元系原、被告之间进行草山交易所产生，该130000元并非借款，但被告提交的转让草山协议只能证明原、被告之间转让草山的情况属实，不能证实其他，且被告无其他证据相互印证以证实该主张，故对被告辩称本案争议的130000元系原、被告之间进行草山交易所产生，该130000元并非借款的主张，本院不予认定。被告提出原告提交的欠条虽不是由被告所写，但确经被告签字捺印，被告签字捺印的行为是对该欠条的认可，且被告未向法庭提交任何证据证实该欠条是被迫所写。原告马某某与被告张某某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告张某某未偿还借款，依法应承担给付义务，对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告马某某借款130000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2397号
原告：沈春苗，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：陈文武，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省
被告：合肥新宝龙酒店管理有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：陈文武，总经理。
原告沈春苗与被告陈文武、合肥新宝龙酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈春苗的委托诉讼代理人陶亮、阮飞到庭参加诉讼。被告陈文武、合肥新宝龙酒店管理有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈春苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修款33000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以33000元为基数自起诉之日起按月息2%计算至款清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告陈文武经朋友介绍相识。同年11月份，陈文武找到原告，称其经营的合肥新宝龙酒店管理有限公司（以下简称“新宝龙酒店”）需要进行防水维修，原告按照陈文武要求对新宝龙酒店3个房间、1个过道和宾馆6楼顶楼楼梯口过道进行了防水维修。施工过程中双方确定维修费为4万元整。2017年1月份，陈文武向原告支付了1万元维修款，并向原告出具欠条一份，明确被告拖欠原告维修款3万元。2017年2月份，被告再次要求原告对新宝龙酒店的其他房间过道进行防水维修，原告按照陈文武要求完成维修后，要求被告支付3000元维修款，被告未支付。截止原告起诉之日，被告共拖欠原告33000元维修款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判如所请。
被告陈文武、合肥新宝龙酒店管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈文武系合肥新宝龙酒店管理有限公司法定代表人。2017年1月25日，陈文武向沈春苗出具欠条一份，载明：“今欠到沈春苗维修房屋漏水款3万元整。欠款人：陈文武2017年1月25日。”
本院认为，陈文武、合肥新宝龙酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据沈春苗提供的欠条等证据认定沈春苗与陈文武之间存在3万元的债权债务关系。关于逾期付款利息，本院按照年利率6%自沈春苗起诉之日加以确定，对其超出部分依法不予支持。沈春苗另主张因2017年2月份对合肥新宝龙酒店管理有限公司的其他房间过道进行防水维修而产生的维修费3000元，所提供的证据是一组短信截屏打印件，无其他证据相佐证，故本院对该笔款项依法不予支持。沈春苗诉称其所主张款项系为陈文武担任法定代表人的合肥新宝龙酒店管理有限公司进行了防水维修施工产生的维修费，但沈春苗未提供证据证明合肥新宝龙酒店管理有限公司与本案具有关联性，故沈春苗向合肥新宝龙酒店管理有限公司主张权利证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈文武于本判决生效之日起十日内偿还原告沈春苗3万元并自2017年3月16日起按照年利率6%支付逾期付款利息至款清之日止；
二、驳回原告沈春苗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，保全费800元，合计1506元，由被告陈文武负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 尹来意
二０一七年十月三十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2397号原告：沈春苗，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：陈文武，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省被告：合肥新宝龙酒店管理有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈文武，总经理。原告沈春苗与被告陈文武、合肥新宝龙酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈春苗的委托诉讼代理人陶亮、阮飞到庭参加诉讼。被告陈文武、合肥新宝龙酒店管理有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈春苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修款33000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以33000元为基数自起诉之日起按月息2%计算至款清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与被告陈文武经朋友介绍相识。同年11月份，陈文武找到原告，称其经营的合肥新宝龙酒店管理有限公司（以下简称“新宝龙酒店”）需要进行防水维修，原告按照陈文武要求对新宝龙酒店3个房间、1个过道和宾馆6楼顶楼楼梯口过道进行了防水维修。施工过程中双方确定维修费为4万元整。2017年1月份，陈文武向原告支付了1万元维修款，并向原告出具欠条一份，明确被告拖欠原告维修款3万元。2017年2月份，被告再次要求原告对新宝龙酒店的其他房间过道进行防水维修，原告按照陈文武要求完成维修后，要求被告支付3000元维修款，被告未支付。截止原告起诉之日，被告共拖欠原告33000元维修款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判如所请。被告陈文武、合肥新宝龙酒店管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：陈文武系合肥新宝龙酒店管理有限公司法定代表人。2017年1月25日，陈文武向沈春苗出具欠条一份，载明：“今欠到沈春苗维修房屋漏水款3万元整。欠款人：陈文武2017年1月25日。”本院认为，陈文武、合肥新宝龙酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据沈春苗提供的欠条等证据认定沈春苗与陈文武之间存在3万元的债权债务关系。关于逾期付款利息，本院按照年利率6%自沈春苗起诉之日加以确定，对其超出部分依法不予支持。沈春苗另主张因2017年2月份对合肥新宝龙酒店管理有限公司的其他房间过道进行防水维修而产生的维修费3000元，所提供的证据是一组短信截屏打印件，无其他证据相佐证，故本院对该笔款项依法不予支持。沈春苗诉称其所主张款项系为陈文武担任法定代表人的合肥新宝龙酒店管理有限公司进行了防水维修施工产生的维修费，但沈春苗未提供证据证明合肥新宝龙酒店管理有限公司与本案具有关联性，故沈春苗向合肥新宝龙酒店管理有限公司主张权利证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文武于本判决生效之日起十日内偿还原告沈春苗3万元并自2017年3月16日起按照年利率6%支付逾期付款利息至款清之日止；二、驳回原告沈春苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，保全费800元，合计1506元，由被告陈文武负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 谷 雨人民陪审员 尹来意二０一七年十月三十日书 记 员 方 针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。