天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4836号
原告：天津东耀典当有限责任公司（统一社会信用代码91120000300329510A），住所地天津市东丽区金钟公路397号。
法定代表人：卢坤，总经理。
委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。
被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：杨金印，经理。
委托诉讼代理人：王宝生，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市振东货运中心（统一社会信用代码911201107182381309），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：王才和，总经理。
二被告委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）律师事务所律师。
原告天津东耀典当有限责任公司与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄农工商公司）、被告天津市振东货运中心（以下简称振东货运中心）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓东、王茜，被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司委托诉讼代理人王宝生及二被告委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司返还原告借款本金1600万元。2.判令被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司按照约定向原告支付截止至2017年6月尚欠的利息总计988万元，及自2017年7月至实际偿还本息之日止的利息。3.判令被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司支付原告因此次诉讼产生的律师费用10万元。4.原告就被告天津市振东货运所有的坐落于天津市东丽区金钟公路397号房屋的折价或拍卖、变卖所得价款上述诉请范围及诉讼费范围内优先受偿。5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司签订了《典当借款合同》（合同编号为：2014年东典房借字68002号）。合同约定，原告向被告徐庄农工商公司提供借款1600万元；借款期限为三个月，自2014年6月27日至2014年9月26日，每月利息为3%。另约定，该笔借款本息的担保方式为抵押，并以被告天津市振东货运中心名下坐落于天津市东丽区金钟公路397号房屋作为抵押物；担保范围为借款本金及截止至借款全部清偿前所产生的利息、综合服务费、违约金、赔偿金差旅费、财产保全费、律师服务费等为实现债权而发生的一切费用。原告与二被告共同办理了抵押登记，并于2014年8月5日取得了房地产他项权证（房地他证津110041403484号）。上述合同签订后，原告按约定支付了全部借款本金，被告徐庄农工商公司至今未依约归还本息，原告多次向被告徐庄农工商公司催要，被告均不予理会。故起诉。
原告向本院提交证据如下：
1.《典当借款合同》1份，拟证明原、被告双方对于借款事宜的约定；
2.申明1份，拟证明被告徐庄农工商公司要求原告将借款汇入周某在农业银行振东路支行账号；
3.中国建设银行客户专用回单2张，拟证明原告应被告要求分别于2014年6月30日和2014年7月1日将借款1456万元汇入周某账户；
4.天津市徐庄村农工商联合公司股东会决议，拟证明徐庄农工商公司全体股东均同意以被告振东货运中心名下位于天津市东丽区金钟公路397号房屋作为抵押物由被告徐庄农工商公司向原告借款1600万元；
5.房地产典当申请书、房地产典当抵押合同，拟证明担保范围包括不限于本金、利息、违约金、诉讼费、差旅费、律师费等；
6.房地产他项权证，拟证明原告取得他项权证；
7.过桥资金借款合同、中国建设银行客户专用回单、天津市厚源进口贸易有限公司企业活期查询单，拟证明被告徐庄农工商公司于2014年6月17日向原告借款1600万元，原告将借款汇入被告账户，截止本次借款日产生利息48万元；
8.进账单1张、原告单位许某名下账户交易明细回单1份，拟证明被告徐庄农工商公司就本案诉争的借款向原告偿还了50万元的利息；
9.委托合同、账户交易明细回单、增值税发票，拟证明原告为本次起诉支出律师费10万元；
10.证人许某出庭证言，拟证明被告徐庄农工商公司汇款给许某的50万元属于原告。
被告徐庄农工商公司辩称，并不知情本案该笔借款，也未收到原告所述发放的1600万元借款。关于借款担保的抵押物也不属于被告徐庄农工商公司的财产，没有任何处分权。且该案早已超过诉讼时效。故请求法庭依法驳回原告全部诉请。
被告振东货运中心辩称，被告振东货运中心并非借款方，也并未提供担保，被告振东货运中心不是本案适格主体。原告无权就被告振东货运中心坐落于天津市东丽区金钟公路397号房屋折价拍卖或变卖所得优先受偿。且该案已经超过诉讼时效。故请求驳回原告全部诉讼请求。
二被告向本院提供证据如下：
1、借款合同1份，编号2014东典房借字第68003号，拟证明原告与被告振东货运中心签订借款合同，借款1600万元；
2、《房产典当抵押合同》编号2014年东典房抵字第68003号，拟证明原告与被告振东货运中心签订《房产典当抵押合同》，就抵押担保事项进行了约定；
3、房地产他项权证，拟证明他项权证中约定期限为2014年6月30日至2015年6月29日。
上述3份证据共同证明原告提交的他项权证对应的借款合同是原告与天津市振东货运签订的编号为2014年东典房借字第68003号；而2014年东典房抵字第68003号的借款合同和抵押合同没有抵押物，被告振东货运中心没有为涉案典当借款合同提供担保。
4、天津市第一中级人民法院民事裁定书，拟证明徐庄村村委会会计周某因涉嫌诈骗罪被逮捕，本案中工商银行西南角支行的材料均为周某提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对于被告提供的证据1、2、3的真实性认可；对于证据4与本案不具有关联性。被告徐庄农工商公司对原告提供的证据1、2、3的真实性、证明目的均不予认可，证据当中的印章并不真实。被告振东货运中心对于原告证据1中加盖的被告振东货运中心的印章持有异议，对于证据2、3不发表质证意见。二被告认为原告证据4从形式上和内容上均不符合法律规定；对于证据5，被告有证据证实在注明的日期未加盖印章；而证据6与本案不具有关联性，不能证明原告的证明目的；对于证据7无异议；对于证据8证明的事实需要核实；对于证据9无异议；对于证据10，许某系原告职工，对其证言的真实性存在疑问，关于许某所收的款项，被告需要核实。
诉讼中，被告因对于原告提供的证据中加盖的被告印章的真实性持有异议提出鉴定申请，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出鉴定结论，结论为原告提交的加盖有被告印章的材料作为“检材”与调取的天津市工商银行西南角支行和天津市东丽区市场和质量监督管理局档案材料作为“样本”进行比对，“检材”与“样本”存在不是同一印章形成和是同一印章形成两种情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐庄农工商公司系被告振东货运中心的唯一股东，徐庄村村委会系被告徐庄农工商公司的唯一出资人，案外人赵治明原系徐庄村村书记，杨金印系被告徐庄农工商公司法定代表人。2014年6月27日，赵治明与原告方许某协商后，原告与被告徐庄农工商公司签订合同编号为2014年东典房借字第68002号《典当借款合同》，合同约定：被告徐庄农工商公司因生产经营向原告借款1600万元，借款综合服务费率3%/月，日期不足一个月按照一个月计算，每月48万元；借款期限自2014年6月27日至2014年9月26日；并约定以被告振东货运中心位于天津市东丽区金钟公路397号房屋作为抵押物进行担保。借款人加盖有被告徐庄农工商公司单位、法定代表人杨金印、被告振东货运中心单位、赵治明的印章；出借人处有原告单位及卢坤加盖印章。当日，原告与被告徐庄农工商公司、被告振东货运中心签订《房产抵押合同》，合同编号为2014年东典房抵字第68002号，合同约定：根据双方于2014年6月27日签订的《典当借款合同》及相关法律规定，为确保该合同履行，双方协商一致签订本房产抵押合同，并保证共同遵守。抵押物为天津市东丽区金钟公路397号房产，建筑面积12666.65平方米、产权证字号为房地证津字第110031018475号；抵押金额为16000000元，抵押期限自2014年6月27日至2014年9月26日止。抵押担保范围为借款金额、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。2014年8月5日，原告取得了权利人天津市振东货运中心位于天津市东丽区金钟公路397号的他项权证。但在办理他项权证时所提交借款合同系原告与被告振东货运中心签订。
2014年6月30日、2014年7月1日，原告根据被告申明，分别向徐庄村会计周某账户62×××71汇款4560000元、10000000元，共计14560000元。
庭审中，原告表示被告曾偿还原告利息740万元，欠付利息为988万元。
本院认为，《典当管理办法》第三条第一款规定“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”本案中，原告、被告虽签订《典当借款合同》和《房产抵押合同》，但是被告徐庄农工商公司并非以自己的财产作为当物，不符合典当合同的基本特征，故原告与被告徐庄农工商公司之间系民间借贷关系，而非典当关系。法人之间因生产、经营而发生的借贷关系受法律保护，虽然二被告对于《典当借款合同》和《房地产典当抵押合同》及相关材料上加盖的被告印章的真实性提出异议，经过鉴定部门的鉴定结论能够证实在上述材料当中加盖的被告印章，被告在有关部门备案使用过，具有真实性，由于在借贷关系发生和履行的过程中徐庄村重要人员的参与，使原告相信双方借贷关系的真实性，故双方之间的借贷法律关系、抵押关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务；原告接受被告指示，分两次向徐庄村会计周某账户汇款14560000元，原告已履行了交付借款的合同义务，被告徐庄农工商公司收到借款后，未按照约定的期限偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。就二被告辩称本案已过诉讼时效的问题，本院认为，原告自认被告已向原告偿还部分利息，其中有证据显示，被告徐庄农工商公司于2015年11月2日向原告的工作人员许某支付利息500000元，故截止至原告起诉，本案未超过诉讼时效，故对于二被告的抗辩意见本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告向被告徐庄农工商公司发放款项的时候汇款14560000元，故对原告主张被告向其偿付本金1600万元一项，本院不予支持，认定原告向被告徐庄农工商公司给付的借款本金数额为14560000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对原告主张被告按照月利率3%向其支付利息一项，本院分析为，原告自认被告偿还的740万元,鉴于其所述借款时预先扣除的96万元的利息未被认定为借款本金，故被告偿还的金额应为644万元，自借款之日至2017年6月30日共计1095天，644万元按36%偿还利息的天数为448天【计算方式为：644万元÷（1456万元×36%÷365天）＝448天】，另外647天应按24%计算利息，此期间的利息为6194183.01元（计算方式为：1456万元×24%÷365×647天＝6194183.01元）。对原告主张被告支付自2017年7月至实际偿还本息之日止的利息，本院依法予以支持的标准为24%。
关于原告要求对处置抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，因被告振东货运中心已将房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，原告持有抵押房屋的他项权证，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告徐庄农工商公司支付律师费10万元，因原告已主张24%的标准支付利息，故原告的此项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条判决如下：
一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津东耀典当有限责任公司借款本金14560000元；
二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津东耀典当有限责任公司自借款之日至2017年6月底期间逾期还款利息6194183.01元；并自2017年7月1日以借款本金14560000元为基数，按照年利率24%给付逾期还款利息至实际给付之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司未履行上述给付义务，原告对被告天津市振东货运中心抵押的位于坐落于天津市东丽区金钟公路397号房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费171700元，由原告负担26130元，被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担145570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 于广生
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条：有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第一百九十八条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
四、《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。