湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1700号
上诉人（原审被告）：黄声侠，男，汉族，1947年10月24日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：颜瑛，女，汉族，1974年10月16日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告：沈腊琴，女，汉族，1948年11月8日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区，系上诉人黄声侠之妻。
上诉人黄声侠因与被上诉人颜瑛、原审被告沈腊琴房屋买卖合同纠纷一案，�服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄声侠上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决严重违反客观事实，认定事实不清，处理不当，属于错判。1、在本案中，双方只有口头约定，没有形成书面房屋买卖协议，原审不查明其中原因，不分清是非责任，踩偏作出判决，实属司法不公。本案的客观事实如下：上诉人和被上诉人系邻居关系，原来相处较好，从2008年至2010年，上诉人将自己的湘机解放村97栋1单元9号房屋租给被上诉人的家爷家娘居住，月租金200元，被上诉人均按时支付租金。2010年下半年，上诉人和儿子黄冰与被上诉人已形成合作经营关系，为2011年承接湘潭电机集团的电缆制造业务做准备工作，有�合作协议书》佐证。2010年下半年，被上诉人要求上诉人把这诉争的房屋卖给她，鉴于双方系合作关系，上诉人表示同意。双方口头意向约定：房屋总价8万元，被上诉人先付5万元，上诉人将房产证和土地使用证交给被上诉人保管，待被上诉人将余款3万元交给上诉人的同时，双方签订书面的《房屋买卖合同》并到房产局去办理房屋过户登记手续。双方口头约定后，被上诉人向上诉人支付5万元房屋预付款，上诉人将两证交给了被上诉人。此后，由于被上诉人违约迟迟不将房屋余款支付，双方一直没有签订书面《房屋买卖合同》和办理过户登记。由于当时系合作关系，上诉人将主要精力花在被上诉人挪用合伙资金的催讨和诉讼中。而被上诉人在没有房产权属资格的情况下，在当年就将诉争的房屋以11.5万元的价格卖给唐某，在一审开庭时，被上诉人提供了2010年12月6日的�二手房买卖合同》。本案是由于被上诉人不讲诚信，违反口头约定不支付余款3万元违约造成的，根据物权法、房地产管理法及其他法律规定，上诉人要求退还被上诉人5万元，被上诉人将房屋返还给上诉人。请求二审法院支持。二、原审判决违反法律程序，应予改判或者发回重审。1、本案不适应独任审判。一是本案不属于事实清楚、情节简单、争议不大的案件，本案属于争议较大，法律关系复杂，还有侵犯物权的行为应如何处理的问题。因此，本案应按照普通程序组成合议庭审理本案。二是承办人在开庭审理此案中，剥夺当事人的诉讼权利，程序简化到连上诉人的答辩状都没允许在法庭上宣读，实属滥用职权；三是此案下判快到令人意想不到的程度，星期四开庭，第二周周一就送达判决书，有严重踩偏判决之嫌。2、原审依法追加程序没有采用，是造成本案事实不�，处理不当的根本原因。在本案中，讼争的房屋还在打官司处理，但讼争的房屋却被被上诉人违法倒卖给了唐某。依据物权法和城市房地产管理法的规定，该栋房屋的权属到目前为止还是上诉人的，这是严重侵犯物权的行为，应依法惩治。为查明事实，分清是非，惩治违法行为，便于本案公正处理，原审理应依法追加唐某作为本案第三人并案作出处理。3、原审判决第二项内容违反法律程序，严重违法。任何一份判决书只有生效后，一方当事人在规定的时间内不自动履行义务的时候，另一方当事人要申请强制执行才符合法律程序和法律规定。而原审承办人简化执行程序的做法是严重的违法行为，应予追究责任。综上所述，原审判决严重违背客观事实，违反法律程序，事实认定不清，上诉人请求二审法院在查明事实、分清是非责任的基础上，依法改判或者发回重审，以维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严。
颜瑛答辩称：房子已经卖给唐某了，退还房子不是颜瑛能做主的。唐某同意通过本案诉讼将房子先过户到颜瑛名下，然后再过户到她名下。唐某住到该房子有社区证明，如果是霸占，社区肯定不会开具证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
沈腊琴陈述称：下摄司街道解放村97栋1单元9号房屋属于沈腊琴与黄声侠的共同财产，沈腊琴一直没有同意将该房屋卖给颜瑛，请求判令颜瑛与唐某将霸占的房屋返还给沈腊琴。
颜瑛向一审法院起诉请求：1、被告继续履行房屋买卖合同，将岳塘区下摄司街道解放村97栋1单元9号房屋过户至原告名下；2、如被告不协助过户，原告可持有效判决书至房屋产权登记部门自行办理过户手续；3、被告承担�案诉讼费。
一审法院认定事实：2008-2009年期间，原告颜瑛、被告黄声侠双方口头约定由原告购买被告位于岳塘区下摄司街道解放村97栋1单元9号的房屋（房屋所有权人黄声侠，产别私有房产，设计用途住宅），双方未签订书面购房合同，原告支付被告5万元现金。随后，被告黄声侠将房屋钥匙、国土证、房产证一并交付原告，原告即入住涉案房屋，但双方至今未过户。2010年8月6日，原告向湘潭九洲实业有限公司缴纳了房屋转让工本费40元。另查明，两被告系夫妻关系，房屋买卖产生于两被告夫妻关系存续期间。2010年1月至2010年11月原告购买被告上述房屋后将该房屋出租给案外人汤建国。2010年12月，原告将该房屋出售给案外人唐某，唐某一直使用该房屋至今。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者�事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中经查，虽然原、被告双方购房仅有口头约定，没有签订书面购房合同，但原告已经实际交付购房款现金5万元，被告其后亦向原告交付国土证、房产证，原告即搬入涉案房屋居住，对房屋进行了实际占有和使用，期后亦进行了相应处置，两被告在诉讼过程中没有提供证据证明期间曾向原告提出过异议，双方房屋买卖合同关系实际已经成立，故原告诉请两被告继续履行房屋买卖合同，将岳塘区下摄司街道解放村97栋1单元9号房屋过户至原告名下；如被告不协助过户，原告可持有效判决书至房屋产权登记部门自行办理过户手续，实际系请求两被告履行后合同义务办理房屋过户手续，有事实和法律依据，该院予以支持。两被告主张购房款8万元，原告仅支付5�元，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告是否欠被告3万元的房屋转让款，应由被告承担举证责任，在被告未能提供有效证据证明的情况下，应当承担举证不能的法律后果，故该院认定房屋转让款5万元，两被告辩称房屋转让款8万元，该院不予采信。两被告辩称房屋买卖合同应当是要式法律行为，必须签订书面合同，经查，原告已经支付全部购房款5万元，被告亦交付房屋及房屋所有权证长达数年，双方房屋买卖合同关系实际上已经成立，对该辩解意见，该院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告黄声侠、沈腊琴继续履行房屋买卖合同，在本判决生�之日起十五日内将岳塘区下摄司街道解放村97栋1单元9号房屋过户至原告颜瑛名下；二、如被告黄声侠、沈腊琴未协助过户，原告颜瑛可持本判决书至房屋产权登记部门自行办理过户手续。一审案件受理费1060元，减半收取530元，由被告黄声侠、沈腊琴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审法院认定上诉人黄声侠与被上诉人颜瑛之间的房屋买卖合同成立，上诉人黄声侠、原审被告沈腊琴应该履行办理过户登记义务是否正确。黄声侠与颜瑛均认可购房有口头约定，颜瑛已经交付购房款5万元，黄声侠向颜瑛交付了国土证、房产证和房屋钥匙，颜瑛入住该房屋以及出租、出售该房屋时间长达七年之久。《中华人民共和国合�法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。一审法院据此认定上诉人黄声侠与被上诉人颜瑛之间的房屋买卖合同成立并无不当。关于购房款是5万元还是8万元的问题。上诉人黄声侠主张购房款是8万元，但是其未向法庭提交被上诉人颜瑛欠尾款3万元的证据，也未提交这么多年来曾向颜瑛追要尾款的证据，结合证人唐某关于一同去办理过户手续的证言，本院认为一审法院采信颜瑛主张的购房款为5万元并无不当。一审法院据此判决上诉人黄声侠、原审被告沈腊琴继续履行合同办理过户登记手续正确。上诉人黄声侠上诉主张购房款为8万元，要求退还颜瑛5万元购房款，颜瑛退还房屋的理由不成立，本院不予采纳。二、原审判决是否存在程序违法的问题。本�一审采用独任审判以及没有追加唐辛思为第三人符合法律的规定，也不存在其他程序违法的问题，故上诉人提出原审判决程序违法的理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人黄声侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 周成锋
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……