黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终535号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：盛大勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周文娇，女，1997年6月10日出生，汉族，住巴彦县。
委托诉讼代理人：安和新，巴彦县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：隋文峰，男，1989年9月12日出生，汉族，住巴彦县。
被上诉人（原审被告）：李野，男，1997年4月5日出生，汉族，住巴彦县。
原审被告：李万成，男，1974年11月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：李芊，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人周文娇、隋文峰、李野及原审被告李万成、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院(2017)黑0126民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人人寿保险公司委托诉讼代理人陈凯、被上诉人周文娇及其委托诉讼代理人安和新、被上诉人隋文峰、李野，原审被告李万成、平安保险公司的委托诉讼代理人李芊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销（2017）黑0126民初114号民事判决书第三项，依法改判其不承担6674.98元的赔偿责任。事实与理由：李野没有合法营运驾驶资格，也未取得出租车驾驶员资格证，根据道路客运人承运人责任保险条款特别约定，未正式获得营运证前发生保险事故，保险公司不应承担赔偿责任。
周文娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回人寿保险公司的上诉，维持原判。
隋文峰辩称，请求维持一审判决。
李野辩称,同周文娇意见。
李万成辩称，同周文娇意见。
周文娇向一审法院起诉请求：1、要求赔偿医疗费26,145.40元、伙食补助费900.00元、误工费7,589,28元、护理费1,239,66元、鉴定费2,400.00元、交通费700.00元、继续治疗费3,000.00元、营养费900.00元,合计42,874,34元；2、以上费用由平安保险公司在交强险范围内承担，超出部分由人寿保险公司在座位险范围内承担，不足部分，由隋文峰、李野按责任承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日13时20分许，隋文峰驾驶黑Ａ×××××号小型轿车由北向南占用对向车道行驶时，与对向由南向北李野驾驶的黑Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损黑Ｌ×××××号小型轿车乘车人周文娇受伤的交通事故。事出后，周文娇在巴彦县人民医院、中国人民解放军211医院住院治疗9天，诊断为鼻骨骨折、鼻部外伤、前额外伤、口唇外伤等病。经巴彦县交警大队道路交通事故认定书认定，隋文峰负本起事故主要责任，李野负本起事故次要责任。周文娇住院期间，李野、李万成为其预付医疗费用26,145,40元。李野驾驶的车辆登记所有人为巴彦县鑫源出租有限公司，李万成为李野的父亲。李野驾驶的车辆投保人寿保险公司承运人责任险，每人限额200,000.00元。隋文峰驾驶的车辆投保平安保险公司交强险。事发时，均正值保险期间内。周文娇住院期间，李野、李万成为其预付医疗费用26,145,40元，依周文娇申请，该院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处对周文娇的伤情进行司法医学鉴定，中国人民解放军第211医院司法鉴定中心军二一一司临鉴字[2017]第46号鉴定意见书的鉴定意见为“1、周文娇伤后鉴定落款日可行医疗终结；2、住院期间支持一人护理；3、继续治疗费用总匡计为3,000.00元或按实际合理发生数额计算。”现周文娇要求平安保险公司在交强险范围内赔偿医疗费26,145.40元、伙食补助费900.00元、误工费7,589.28元、护理费1,239.66元、鉴定费2,400.00元、交通费700.00元、继续治疗费3,000.00元、营养费900.00元,合计42,274,34元；超出部分由人寿保险公司在座位险范围内承担，不足部分，由隋文峰、李野按责任承担。
一审法院认为：本案的焦点问题是：一，如何确认本案的事实及各方当事人的责任；二，如何确认隋文峰、李野、李万成、人寿保险公司、平安保险公司的具体赔偿项目及标准。关于如何确认本案的事实及各方当事人的责任的问题。该院认为，公安交通管理部门出具的本案事故认定结论，双方当事人对此均无异议，可以作为本案认定事实的依据。根据侵权责任法关于机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关承担赔偿责任的规定，本案应首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人寿保险公司在商业险限额内按责任比例赔偿，再次不足部分，由隋文峰、李野按责任比例赔偿,即隋文峰承担70%责任，李野承担承担30%责任。因无证据显示李万成在此次交通事故中存在责任，故周文娇要求李万成承担责任的请求不予支持。关于如何确认隋文峰、李野、李万成、人寿保险公司、平安保险公司的具体赔偿项目及标准问题。该院认为，关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案周文娇住院医疗费用26，145.00元，为正式票据，且与周文娇受伤治疗具有关联性，对此予以确认.人寿保险公司对其中数额为15,186.00元的票据一张有异议，但未能举证证实，对人寿保险公司的抗辩不予采信。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。按照《2016年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中“农、林、牧、渔业”28，556.00元/年的标准，计算原告住院期间的误工费。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地区一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日100.00元，原告住院9天，其住院伙食补助费为900、00元。关于护理费，应按照《2016年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中“居民服务和其他服务业”年平均工资50，275.00元的标准依鉴定结论计算。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。周文娇未有交通费票据，但考虑其因伤住院确需发生交通费用的实际，其主张交通费用700.00元，并无不当，应予确认。关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，未有医疗机构的明确医嘱确需加强营养，本人亦未构成残疾，故此项请求无依据，不予确认。综上，结合唐勇案件，平安保险公司在交强险医疗费10,000.00元限额内赔偿唐勇医疗费、住院伙食补助费2,994.07元[12,840.29元÷（12,840.29元+30,045.40元）×10,000.00元]，在交强险死亡伤残费用责任限额110,000.00元内赔偿唐勇误工费、护理费、交通残、疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计125,657.61元。李野预付医疗费26，145,40元，应予扣减。综上，结合另一案唐勇案件，平安保险公司在交强险医疗费10,000.00元限额内赔偿周文娇医疗费、住院伙食补助费、继续治疗费计7,005.97元[30，045,40÷（12,840.29元+30,045.40元）×10,000.00元]，在交强险死亡伤残费用责任限额110,000.00元内赔偿周文娇误工费、护理费、交通费抚慰金合计2，266.65元[2，643,77元÷（125,657.61元+2，643.77元）×11,000.00元]。综上，周文娇的诉讼请求部分成立。判决：一、平安保险公司在交强险医疗费用责任限额10,000.00元内赔偿周文娇医疗费26，145,40元、住院伙食补助费900.00元（9天×100.00元）、继续治疗费用3,000,00元，合计30，045,40元中的7,005.93元；二、平安保险公司在交强险死亡伤残费用责任限额110,000.00元内赔偿周文娇误工费704,12元（28，556元÷365天×9天）、护理费1，239.65元（50，275.00元÷365天×9天×1人）、交通费700.00元，合计2，643.77元中的2,266.65元；三、人寿保险公司在商业险责任限额内赔偿周文娇判决主文第一、二项理赔不足部分6,674.98元（23,416.59元×30％-350.00元）；四、李野赔偿周文娇判决主文第一、二、三项理赔不足部分5，022.48元（16,741.61元×30％）;五、隋文峰赔偿周文娇判决主文第一、二、三项理赔不足部分11,719.13元（16,741.61×70％）；六、周文娇返还李野预付医疗费用26,145.40元；七、驳回周文娇的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于人寿保险公司对平安保险公司交强险责任限额理赔不足的6674.98元应否在商业险（道路客运承运人责任保险）责任限额内赔偿问题。人寿保险公司上诉主张李野没有合法营运驾驶资格及出租车驾驶员资格证，根据《道路客运人承运人责任保险条款》特别约定，未正式获得营运证前发生保险事故，保险公司不承担赔偿责任。因人寿保险公司上诉主张依据的并非《道路客运人承运人责任保险条款》特别约定，而系《道路客运承运人责任保险投保单》特别约定：该车未正式领取营运证之前的保险事故，保险公司不负责赔偿。依据此约定，黑Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故时有道路运输证，且李野有驾驶证，故人寿保险公司应对交强险责任限额理赔不足的6674.98元在商业险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年二月五日
法官助理 战美娜
书 记 员 王安石