吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初195号
原告：柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人：朱秀敏。
委托代理人：仇明柱，柳河县驼腰岭镇法律服务所法律工作者。
被告：孙婉宁，女，住柳河县柳河镇。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：孙占江，经理。
委托代理人：杨松，男，系该单位工作人员。
原告柳河县公路运输工程总公司（以下简称公路运输公司）与被告孙婉宁、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公路运输公司的委托代理人仇明柱，被告孙婉宁等到庭参加诉讼。被告安华保险公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
公路运输公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告经济损失18349.56元（车辆维修损失10110元、停运期间经济损失6739.56元、评估费500元、施救费1000元）。事实和理由：2016年10月28日9时15分，何刚与被告孙婉宁所有驾驶吉EM82**号轻型货车沿柳抚线由柳河行驶至圣水镇，行至柳抚线3公里400米处与庄培国驾驶的原告公路运输公司所有的吉E494**号中型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。当天经柳河县交警大队认定，原告方车辆驾驶人无责任，被告方车辆驾驶人负全责。此次事故造成原告方经济损失。被告孙婉宁的车辆在安华保险公司投保了商业三者险，且该事故发生在保险有效期内。关于损害赔偿问题，双方未达成协议，故原告提起诉讼。
孙婉宁辩称：原告陈述属实，交强险2000元已经赔付，同意给原告，原告交强险以外的损失，应首先由安华保险公司赔付，不足的余额同意赔偿原告。
安华保险公司辩称：被告孙婉宁的肇事车辆在我公司投保了商业三者险附加不计免赔；依据保险合同约定，保险人不应承担停运损失；对车辆评估不具有必要性和合理性，故评估费不应理赔；施救费1000元，理应先由交强险公司赔偿。关于车辆维修费用，被保险人何丽娟曾向保险公司提供了4580元修车发票一张，应按此数额认定，扣除交强险后进行理赔综上。
经审理查明：2016年10月28日9时15分，何刚（孙婉宁聘用的司机）驾驶被告孙婉宁所有的吉EM82**号轻型货车，沿柳抚线由柳河驶往圣水镇，行至柳抚线3公里400米处时，因何刚未减速靠右行驶，与原告公路运输公司营运中（司机庄培国驾驶）的吉E494**号中型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。柳河县公安局交通管理大队于当日作出“道路交通事故认定书”，认定何刚负事故全部责任，庄培国无责任。事故发生后，柳河县兰利汽车救援服务有限公司将原告方的车辆拖至汽车维修中心修理。支付柳河县兰利汽车救援服务有限公司救援费1000元。柳河晨铭价格评估有限公司接受柳河县公安局交通管理大队委托，对原告方的车辆损失价值进行了鉴定，确认车辆损失总价值为10110元，原告方为此支付评估费500元。2016年11月8日，柳河兰利进口汽车服务中心将原告方车辆修理完毕，维修费用为10110元。
另查明，孙婉宁就其案涉车辆以其亲属何丽娟的名义向安华保险公司投保了“机动车综合商业保险”。该保险条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”该条款是以黑体字印刷。何丽娟在办理案涉车辆保险手续时，并在“投保人声明”上签名。“投保人声明”用黑体字特别注明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。何丽娟并且在“投保人声明”上手写了黑体字特别注明部分的内容。
再查明，事故发生后，孙婉宁就其案涉车辆所投保的交强险公司在交强险财产赔偿限额内已向孙婉宁支付了理赔款2000元。
此外，庄培国的肇事车辆在修理期间，孙婉宁自行在其他汽车配件商店开具了庄培国肇事车辆的修车发票，并将该发票交给安华保险公司。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，以及道路交通事故认定书、道路交通肇事车辆损失鉴定评估结论书、救援费发票、评估费发票、吉林省柳河县公路运输工程总公司出具的经营损失说明在卷佐证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定何刚承担事故的全部责任，庄培国无责任，符合法律规定，予以认定。因何刚是孙婉宁的雇员，且何刚驾驶肇事车辆是从事雇佣活动，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，孙婉宁应对何刚因侵权给原告方造成的损失承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因孙婉宁的肇事车辆所投保的交强险公司已经向孙婉宁支付了2000元理赔款，故孙婉宁应将其收到的2000元支付给原告方。安华保险长春支公司承保孙婉宁肇事车辆第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额内承担孙婉宁的责任份额。
原告方的合理损失为：车辆修理费10110元（以评估报告和费用票据认定）、停运期间经济损失3600元（原告方车辆从事客运服务，此次事故造成停运12天，根据事发时该运营线路的客流量和营运费用等情况，本院酌情认定每天停运损失为300元）、评估费500元（此次评估是交警部门为调处交通事故纠纷而委托价格评估机构对受损车辆损失进行认定，是认定受损车辆损失情况的重要证据，具有合理性和必要性，该费用亦属原告方进行维权的合理支出）、施救费1000元，共计15210元。上述费用除停运损失外的合理经济损失为11610元，扣除交强险财产限额损失2000元，安华保险公司应赔付9610元。因停运损失已经在保险合同中明确约定不属于保险公司理赔范围，故安华保险公司要求不承担停运损失赔偿责任的主张本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，该项损失应由孙婉宁予以赔偿。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付柳河县公路运输工程总公司保险理赔款9610元；
二、孙婉宁在本判决生效后立即赔偿柳河县公路运输工程总公司合理经济损失5600元（包括交强险财产限额2000元及停运损失）；
三、驳回柳河县公路运输工程总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（已减半），由被告孙婉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年四月四日
书记员 李 烨