广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9672号
原告：黄绍基，男，1944年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。
被告：周永灼，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告黄绍基诉被告周永灼民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告周永灼下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄绍基及其委托诉讼代理人罗家华到庭参加诉讼。被告周永灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄绍基向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告借款25万元；2、判令被告支付逾期归还借款利息给原告（从2012年4月10日起至还清借款时止，按年利率24%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款25万元，其中，被告于2011年12月15日向原告借款10万元，并由被告指定把借款10万元转入骆伟忠在农行的尾号为812的账号，被告又于2012年1月10日向原告借款15万元，借款转入被告在农行的尾号为960的账号，并且双方于2012年4月10日补充签订《借款合同》及《个人无限连带责任保证书》。合同约定，借款期限为三个月，从2012年1月10日起至2012年4月9日，被告逾期归还借款者，从逾期之日起每日要支付0.3%的违约金（利息）给原告。但是被告向原告的借款逾期后原告多次向被告追收，被告以暂时无款为由拒绝归还原告的借款25万元及利息，原告曾在2014年初和同年8月份两次到被告家向被告追收借款时，被告两次都向当地派出所报案。另外，介绍借款人周焯涵曾于2013年也因此笔“借款”起诉被告周永灼，由于该笔借款人属于原告黄绍基，禅城区人民法院于2013年9月15日以（2013）佛城法民三初字第1186号民事判决书驳回了周焯涵的全部诉讼请求。原告于2015年10月6日通过邮政快递向被告追收借款（快递由被告的家人陈苏妹签收），但是被告始终不肯归还原告的借款25万元及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
周永灼未作答辩。
黄绍基围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织周永灼进行证据交换和质证，周永灼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
黄绍基称周永灼经周焯涵介绍向其借款。2011年12月15日，黄绍基向案外人骆伟忠银行账户转账支付10万元。2012年1月10日，黄绍基向周永灼银行账户转账支付15万元。
2012年1月10日，周永灼向黄绍基出具借据，载明：“本人周永灼2012年1月10日签订《借款合同》，向黄绍基借款人民币25万元整，通过本人指定的以下银行账户收取。开户行：农业银行，账户名：骆伟忠，账号：44×××12。特立此据为凭，本人承诺将按约定还款”。
2012年1月10日，周永灼出具收据，确认收到黄绍基通过银行转账支付至其指定银行账号的25万元借款款项。
2012年4月1日，黄绍基与周永灼签订《借款合同》，约定，周永灼向黄绍基借款25万元用于流动资金周转，借款期限自2012年1月10日起至2012年4月9日止，实际借款日与到期日以借款借据或付款凭证为准。如周永灼未按约定归还借款，从逾期之日起每日按剩余全部借款的0.3%计算违约金。
2012年4月10日，周永灼向黄绍基出具《个人无限连带责任保证书》，承诺按约还款，并其以家庭和个人所有的财产及权益，以无限连带责任的方式向黄绍基提供担保。
黄绍基曾于2012年12月21日起诉周永灼要求还款〖案号：（2013）佛城法民一初字第1号〗，之后申请撤诉，本院裁定予以准许。
周焯涵曾以案涉25万元款项是其与黄绍基共同出借给周永灼的借款为由于2013年8月7日起诉至本院要求周永灼向其归还其中13万元借款本息〖案号：（2013）佛城法民三初字第1186号〗。在该案中，周焯涵提供了周永灼出具的借据、收据及《借款证明》原件一份。周永灼在其出具的《借款证明》中确认其分别于2011年12月15日、2012年1月10日向黄绍基借到10万元、15万元的事实，并称“此借款有原件三份（借款合同一份、支票一份、借据一份），黄绍基持有借款合同一份，周焯涵持有支票一份、借据一份，如周永灼还款必须两个借款人提供三份原件给借款人。”本院于2013年9月25日作出（2013）佛城法民三初字第1186号民事判决（该判决已生效），认定周焯涵并未就其与周永灼存在借款合意及其已经完成涉案借款交付进行举证，周焯涵以其与周永灼存在借贷关系为由要求周永灼履行还款责任依据不足，判决驳回周焯涵的全部诉讼请求。黄绍基以第三人的身份参加了该案诉讼。在该案庭审过程中黄绍基称其与周永灼口头约定借款利息为月息5%，周永灼则称双方并未约定利息。
本案庭审过程中，黄绍基确认上述《借款合同》中关于违约金计算方式一栏“0.3”是其在（2013）佛城法民一初字第1号案委托的律师所写。黄绍基称周永灼借款之后分别于2012年2月17日、2012年3月16日、2012年4月19日、2012年6月6日各向其支付了12500元，共计支付了5万元利息，借款本金分文未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄绍基与周永灼之间签订的《借款合同》依法成立并生效。周永灼借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。黄绍基称双方口头约定借款利息为月利率5%并称周永灼支付的5万元为利息，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的《借款合同》对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定案涉借款并未约定利息，周永灼已支付的5万元应从借款本金中相应扣减。扣减之后，周永灼尚欠黄绍基借款本金20万元，本院对黄绍基主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。黄绍基确认《借款合同》中“从逾期之日起每日按剩余全部借款的0.3%计算违约金”的“0.3”是其在（2013）佛城法民一初字第1号案委托的律师所写，即在周永灼借款时双方并未约定违约金。黄绍基未举证证实双方关于借款期限内的利息及逾期利息作出了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从借款逾期之日即2012年4月10日起，逾期利息可按年利率6%计算，本院对黄绍基主张的超出部分的借款利息诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周永灼于本判决生效之日起十日内向原告黄绍基清偿借款本金20万元及利息〖以20万元为本金，按年利率6%，自2012年4月10日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告黄绍基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告黄绍基负担600元，被告周永灼负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶萃颖
书 记 员 何碧莹