湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02809号
原告李凯，个体工商户。
委托代理人李怡，湖北献真律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
委托代理人蔡浩，湖北献真律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告杨军，个体工商户。
委托代理人周涛，湖北路力律师事务所（）律师，代理权限为一般代理。
原告李凯诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张青担任审判长并主审，审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭公开开庭进行审理，原告李凯的委托代理人李怡、被告杨军及其委托代理人周涛出庭参加了诉讼，经调解，双方未能达成一致意见，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日至2014年5月28日，原告为被告提供电焊机，截止2014年5月28日，被告尚欠原告货款共计20120元未予支付，原告多次向被告催要此款，被告最初以各种理由拒不支付，至26日10时之后就不承认此款，声称货款已经支付。现诉至法院，请求判决被告支付原告货款20120.00元，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、德邦物流有限公司提供的单号为144185382的物流信息单1份，编号为14418532快递单一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告于2014年3月31日发运NBC-350电焊机4件至被告处，价值6800元，被告尚欠原告货款3400元。
证据二、德邦物流有限公司提供的单号为120250468的物流信息单一份，编号为120250468快递单一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告于2014年5月17日发运NBC-250电焊机12件，WS-315电焊机一台，配件一件至被告处，价值共计16720元，被告尚欠原告货款16720元。
证据三、单号为1441853821、120250468物流跟踪单2份，证明原告于2014年3月31日、5月17日发送至被告处的货物，被告均已正常签收，而被告拒付货款的事实。
证据四、产品价格表1份，证明原告供应给被告电焊机的型号及价格。
证据五，欠款明细1份，证明被告拖欠原告货款共计20120元，被告拒不支付货款的事实。
被告未在法定期间提交书面答辩状，庭审时辩称：被告已经偿还了18000元货款，还欠2000元货款，2014年7月23日晚上，双方确认货款为20120元，经双方协商，被告只需支付20000元，被告当场支付18000元，还有2000元未支付，当时商量的是2000元作为货品的质量保证金，过一段时间再支付，被告给原告出具了一个2000元的欠条，当时被告用手机拍了以后欠条给了原告。
被告为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明当时被告为了还款，找靖某借的钱。
证据二、照片，证明被告支付原告18000元，还欠原告尾款2000元的事实。
证据三、靖某证言，证明被告向原告支付18000元货款的事实，及当时打欠条的事实。
证据四、证人证言，证明被告向原告支付18000元货款的事实。
经庭审质证，被告杨军对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四有异议，价格表是原告单方制定的，被告并不知道，对证据五的真实性无异议，确实收到这些货，但是已经还了18000元。原告李凯对被告提交的证据一有异议，认为借条与本案没有关联性，借条是被告欠的靖某18000元，与本案原告没有关系，对证据二的真实性有异议，而且不能达到被告的证明目的，不能确认原、被告之间是否还有其他的货款未结，不能确认是欠的本案的货款，对证据三有异议，证人与杨军有利害关系，不能单独作为证据使用，7月23日证人说杨军还了18000元给李凯，是不可能的，李凯从来没有来过十堰，就10月26日来找过被告，证人证言不真实，对证据四证人证言不是事实，证人没有看到还款的过程。
对以上双方没有争议的原告提交的证据一、证据二、证据三本院依法予以采信，对双方有争议的原告提交的证据四虽系原件，但该证据系成都焊友焊接设备有限公司的产品价格表，属于原告与成都焊友焊接设备有限公司业务关系，与本案没有直接关联，对其与本案的关联性本院不予采信，对证据五，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性依法予以采信。对被告提交的证据一因出借人靖某出庭提交借条原件予以比对，对该证据的真实性本院予以采信，对证据二虽非原件但够与证人靖某的证言内容相印证，对该证据本院予以采信，对证据三、证据四，虽属于间接证据，但能够与证据一、证据二形成证据链证明案件事实，对证据三、证据四本院亦予以采信。
经审理查明，原告李凯与被告杨军系电焊机买卖关系，原告李凯分别于2014年3月31日、2014年5月17日通过德邦物流向被告杨军提供NBC-350、NBC-250、WS-315型电焊机，价值共计20120元，2014年7月23日被告杨军向靖某借款18000元用于向原告支付货款，并在靖某、黄亮的见证下将该款支付给原告李凯，原告李凯未向杨军出具收条，被告杨军向原告出具欠条一份，欠条内容表述为：“今欠到李凯焊机尾款贰仟元（￥2000.00元）。2014.7.23杨军”，2014年7月25日被告杨军向靖某出具借条一份，借条内容为：“今借到靖某现金壹万捌仟元整”，现原告诉至本院，请求判决被告支付原告货款20120.00元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，合同应当履行，被告杨军向原告李凯订购焊机，原告李凯依据杨军的要求向被告发货，原告李凯与被告杨军之间形成买卖合同关系，被告杨军应当按照约定的数额支付货款，庭审中，被告辩称已经向原告支付18000元，被告虽不能提供其支付18000元货款的收据，但是其提供的证人证言、借条及欠条照片均能形成证据链，证明其在2014年7月23日确实向原告杨军支付货款18000元，原告虽不认可以上事实，但未能提供证据证明其与被告之间尚有其他业务往来，对此应承担举证不能的责任，被告所提供的四份证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力，本院对该四份证据予以采信，对被告已经支付的18000元，原告李凯不应要求被告重复支付，对原告诉请被告支付20120元货款的诉讼请求本院不予支持，又因被告提供欠条照片，证明其向原告出具欠条确认尚欠原告焊机尾款2000元，该欠条亦能与原告其他证据相印证，本院予以采信，被告虽辩称该款系质保金，但是其提供的证据无法反映出双方对质保金的约定，对被告的答辩理由本院不予采信，被告应向原告支付2000元。据此依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告杨军自本判决生效之日起十五日内支付原告李凯货款2000元。
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
本案的诉讼费303元，由原告李凯负担203元，被告杨军负担100元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张青
审 判 员 计妍
代理审判员 杜蔚
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 赵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。