河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3934号
上诉人（原审被告）：郭红亮，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人（原审被告）：常云霞，女，1972年1月13日生，汉族，农民，住安阳县。
以上二上诉人共同委托代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛明书，男，1963年7月10日生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地河南省安阳县善应镇。信用代码：914105221724756192（11）。
负责人：胡广伟，该支行行长。
委托代理人：郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
原审被告：何龙，男，1988年2月10日生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人郭红亮、常云霞、牛明书因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行（以下简称商都银行善应支行）、原审被告何龙金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2016)豫0522民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郭红亮、常云霞称：被上诉人与上诉人郭红亮之间没有真实的借贷关系，上诉人曾经应牛成书和被上诉人工作人员任国庆要求在被上诉人提供的材料上签字，但不知道具体内容常云霞从未签过字，被上诉人也未收到50000元贷款。被上诉人诉讼超过诉讼时效。郭红亮和常云霞已经解除婚姻关系，常云霞不应承担还款责任。应追加牛成书参加诉讼，并判决牛成书承担还款责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
上诉人牛明书称，上诉人与被上诉人安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行签订的保证合同约定的保证期间已过，且被上诉人未在保证期间催要借款，保证人不再承担连带保证责任。被上诉人在一审法院提交的2013年10月21日签发的贷款逾期催收通知书针对的是金融借款合同的主债务人郭红亮，且催款通知书上保证人的签名不是本人签名，申请对其签名和手印进行鉴定。
被上诉人商都银行善应支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
商都银行善应支行向一审法院起诉称：2011年11月21日，被告郭红亮、常云霞从我行借款5万元，被告与我行签定有借款合同，约定借款期限为12个月，并有被告何龙、牛明书作为连带责任保证人担保。借款到期后经我行多次催要，被告至今未偿还。要求：一、判令被告郭红亮、常云霞立即偿还我行借款本金49989.85元及利息；二、判令被告何龙、牛明书对该笔借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：被告郭红亮、常云霞系夫妻关系。2011年11月7日，被告郭红亮因从事煤球加工行业资金困难，与被告常云霞书面向原告商都银行善应支行提出借款申请书。2011年11月21日，被告郭红亮与原告签订了个人借款合同，被告郭红亮借原告人民币5万元，合同约定借款期限为12个月，从2011年11月21日起至2012年11月20日止，月利率为10.9333‰。被告何龙、牛明书同时出具了书面连带责任保证书，并与原告签订了保证合同，对被告郭红亮该笔借款本息承担偿还保证责任。被告郭红亮借款后，按约定利率陆续给付了原告利息款6979.11元。在借款约定期限到期后，原告多次找四被告催要，并向被告发出贷款逾期催收通知书，但被告未能偿还原告借款本息。2014年11月15日，原告扣划了被告郭红亮借款本金10.15元。现被告郭红亮仍欠原告借款本金49989.85元及下余利息款未偿还原告。上为本案事实。
一审法院认为，被告郭红亮借原告商都银行善应支行人民币5万元，与原告签订有借款合同，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告郭红亮除给付了原告借款利息6979.11元及原告扣划了被告部分借款本金外，对下余借款本金49989.85元及利息款经原告催要，被告至今未偿还，应承担违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，本案中，被告郭红亮与被告常云霞系夫妻关系，且均在2011年11月7日向原告出具的借款申请书中各自签了名，故被告郭红亮与常云霞对该笔借款本息应共同承担偿还责任。被告何龙、牛明书作为该笔借款连带责任保证人，对被告郭红亮借款本息应共同承担连带偿还责任。现原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告郭红亮、常云霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行借款人民币49989.85元及利息，利息从2011年11月22日起至付清借款之日止按月利率10.9333‰计算（执行时扣除被告已给付原告的利息款6979.11元）；二、被告何龙、牛明书对被告郭红亮、常云霞该笔借款本息承担连带清偿责任；三、被告何龙、牛明书承担连带保证责任后，有权向被告郭红亮、常云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费300元，共计1350元，由被告郭红亮、常云霞负担。
本院二审期间，郭红亮提供牛成书出具的证明一份，郭红亮和常云霞的离婚证一份。被上诉人对证明的真实性不认可，认为借贷关系是银行和郭红亮建立的，和牛成书无关；商都银行善应支行提供借款借据一份，存款凭条一份，河南法制报公告一份，上诉人郭红亮、常云霞对上述证据不认可，被上诉人牛明书对借款借据、存款凭条证据不发表意见，对公告不认可。二审查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人郭红亮的上诉请求，经查上诉人郭红亮当庭对个人借款合同、逾期催收通知书的签字认可，一审判决其承担还款责任并无不当；根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三、四条的规定，上诉人一审期间经合法传唤未到庭，也未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提供新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人关于超诉讼时效的主张无法律和事实依据；关于上诉人常云霞称其已经与郭红亮解除婚姻关系，其不应承担还款责任，本案贷款发生在其与郭红亮婚姻关系存续期间，上诉人常云霞对该笔借款本息应共同承担偿还责任；关于上诉人牛明书称催款通知书上的签名不是其本人签名，被上诉人未在保证期间催要借款，保证人不再承担连带保证责任，经查在2013年11月25日的催款通知书有借款人郭红亮、保证人何龙的签名，虽然上诉人牛明书否认催款通知书上是其本人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，由于任一保证人都有义务承担全部责任，所以在保证期间，债权人向任一保证人主张权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利，故即使催款通知书上不是上诉人牛明书的签名，因被上诉人已向另一保证人何龙主张了权利，意味着向共同保证人牛明书主张了保证权利，故上诉人牛明书的该项上诉请求无事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人郭红亮、常云霞负担1050元，上诉人牛明书负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年一月十九日
书记员 张 莹