山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第179号
原告：山东隆源橡胶有限公司。
法定代表人：徐国卫，公司执行董事。
委托代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。
被告：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司。
负责人：周冶文，经理。
委托代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人：王文金，承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司职工。
被告：承德金松鸿利物流有限公司。
法定代表人：王学东，总经理。
委托代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所律师。
原告山东隆源橡胶有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司、承德金松鸿利物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东隆源橡胶有限公司的委托代理人钟海，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的委托代理人夏俊超、王文金，被告承德金松鸿利物流有限公司的委托代理人夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东隆源橡胶有限公司诉称，原告山东隆源橡胶有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司多次发生业务关系，签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司供应输送带，原告共计向被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司供应输送带价值1554174元，被告已付款611796.2元，尚欠942377.80元，该款经原告多次催要被告一直未付。被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司是被告承德金松鸿利物流有限公司的下属分支机构，不具有法人资格，被告承德金松鸿利物流有限公司应对被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付货款942377.80元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2015年1月1日起至判决之日止，以942377.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失。诉讼费用由被告承担。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司及被告承德金松鸿利物流有限公司辩称，1、原告主张的欠款数额不确定，因为双方没有对账结算，原告没有给被告开具发票，被告有权拒绝付款。2、原告交付的货物不符合合同约定，原告没有按照合同约定的期限交货，构成违约，造成被告不能按时生产，且原告交付的货物存在质量问题，导致被告无法使用。3、原告主张的欠款尚未达到付款期，合同约定结算方式为预付款30%，货到付30%，正常运行一年内付30%，10%质量保证期内付清。因正常运行没有达到一年，三、四期的货款还没有到期。尼龙输送带质保期15个月，钢丝绳输送带质保期18个月，原告起诉时尚未到质保期，要求被告付清全部货款不符合合同约定。
经审理查明，原告山东隆源橡胶有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司分别于2014年4月15日、2014年5月13日、2014年5月20日、2014年7月23日签订了《工矿产品购销合同》，约定由原告山东隆源橡胶有限公司向被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司供应输送带，合同价值（下浮后价值）共计为1554174元。合同签订后，原告山东隆源橡胶有限公司分别于2014年5月3日、5月12日、5月27日、6月25日、7月5日、7月8日、9月1日通过东营华益物流有限公司向被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司供应了合同约定的全部输送带，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司已付款611796.20元，尚欠942377.80元。2015年1月9日被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司向原告发送询证函，截止2014年12月31日被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司尚欠原告货款942377.80元。上述欠款942377.80元，经原告山东隆源橡胶有限公司多次催要被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司一直未付，原告山东隆源橡胶有限公司为此提起诉讼。
上述事实，有原告山东隆源橡胶有限公司提交的《工矿产品购销合同》4份、发货清单7份、中国建设银行单位客户专用回单付款凭证复印件6张、增值税专用发票复印件19张、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司向原告出具的询证函复印件1份、瑞华会计师事务所出具的被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的审计应付账款明细表1张，以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本案争议焦点为：1、原告主张的货款是否已到付款期，货物质量是否符合合同约定。2、原告主张的被告拖欠货款942377.80元，以及自2015年1月1日起至判决之日止，以942377.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失，有无事实和法律依据。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、《工矿产品购销合同》4份，其中（1）2014年4月15日签订的合同约定的结算方式及期限是：预付款30%，货到安装调试完毕付30%，正常运行一年内付30%，10%在质量保证期内付清。而合同约定的质量要求、技术标准和质量保证标准是：正常使用情况下尼龙输送带质保期15个月，钢丝绳输送带质保期18个月。合同总价值为1208713元，合同下浮价共计1148277元。（2）2014年5月13日签订的合同约定的结算方式及期限是：预付款30%，发货前付30%，货到安装调试完毕付30%，10%在质量保证期内付清。合同价值为70944元。（3）2014年5月20日签订的合同约定的结算方式及期限是：预付款30%，发货前付30%，货到付30%，10%在质量保证期内付清。合同总价值为269160元，合同下浮价共计255702元。（4）2014年7月23日签订的合同约定的结算方式及期限是：预付款30%，发货前付30%，货到付30%，10%在质量保证期内付清。合同价值为79251元。
2、东营华益物流有限公司出具的发货清单7份，证明2014年5月3日、2014年5月12日、2014年5月27日、2014年6月25日，东营华益物流有限公司利津佳怡大桥路连锁店分别将2014年4月15日签订的合同总价值为1208713元，合同下浮价共计1148277元的货物运送给被告。2014年7月8日将2014年5月13日签订的合同价值为70944元的货物运送给被告。2014年7月5日将2014年5月20日签订的合同价值为269160元，合同下浮价共计255702元的货物发送给被告。2014年9月1日将2014年7月23日签订的合同价值为79251元的货物发送给被告。
3、中国建设银行单位客户专用回单付款凭证复印件5张及原告记账凭证1张，证明被告已经支付给原告货款611796.20元，其中2014年4月18日被告支付344483.10元，是对应支付的2014年4月15日签订的合同下浮价1148277元的30%预付款。2014年5月26日记账凭证记载的付款42566元，是对应支付的2014年5月13日签订的合同价值70944元的60%预付款。2014年6月9日被告支付153421.20元，是对应支付的2014年5月20日签订的合同下浮价255702元60%的预付款。2014年8月4日被告支付23775.30元，是对应支付的2014年7月23日签订的合同价值79251元30%的预付款。2014年8月26日被告支付23775.30元，是对应支付的2014年7月23日签订的合同价值79251元30%的货款。2014年9月4日被告支付的23775.30元，是对应支付的2014年7月23日签订的合同价值79251元30%的货款。
4、增值税专用发票复印件19张，证明原告已经给被告提供了价值1483230元的增值税专用发票。
5、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司向原告出具的询证函复印件1份、瑞华会计师事务所出具的被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的审计应付账款明细表1张，证明2015年1月9日被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司向原告出具询证函，对所欠货款情况进行对账询证，询证结果是截止2014年12月31日被告尚欠原告货款942377.80元，并由瑞华会计师事务所对上述欠款进行审计后记账确认。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为合同约定10%质量保证期内付款，尼龙输送带是15个月、钢丝绳输送带18个月，现在还没有出质量保证期。安装调试时间是2014年8月份，之后才发现的质量问题，至今还没有正常运行1年，尚不到付款期。对证据2不予认可，该证据没有收货人被告的签字确认，无法证明原告已经履行了合同交付义务。对证据3、4无异议，认为原告没有向被告提供全额发票。对证据5中的询证函提出异议，认为是复印件不予认可。对瑞华会计师事务所出具的被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的审计应付账款明细表无异议，予以认可。
本院分析认为，被告对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认。被告虽然对证据2不予认可，但证据2系货物运输单位出具的证明，结合证据1、3证明的事实，根据合同约定的付款方式和被告的付款情况，能够对应印证被告收到2014年4月15日、2014年5月13日、2014年5月20日、2014年7月23日签订的《工矿产品购销合同》按照合同约定下浮后共计价值1554174元的输送带，该证据具有证明力，应予采信。对证据5被告虽然对询证函不予认可，但根据被告认可的瑞华会计师事务所出具的被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的审计应付账款明细表确认的截止2014年12月31日被告尚欠原告货款942377.80元的事实，能够确认被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于2015年1月9日就其欠款向原告进行过询证，该证据真实有效，应予采信。
被告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、2014年9月3日被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司现场检查解决输送带粘接出现的侧面裂纹的备忘录一份，用以证明当时原告提供的货物进行调试时输送带的接头就出现了质量问题。
2、2015年4月15日原告给被告发生的传真复印件一份，用以证明原告承诺被告在使用中出现的质量问题的维修费用从供货款中扣除。
3、照片10张，用以证明输送带存在严重质量问题。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该备忘录体现的是有6条输送带疑似有质量问题，根据技术人员分析，是由安装时输送带接头不规范造成的，顺向裂纹是在使用过程中不当行为造成的，不是质量问题。输送带连接部分的侧面裂纹，是由河北冀松技术胶带有限公司进行修理的，与原告无关。对证据2的真实性有异议，不予认可。该传真件在形式上是一份协议，没有被告方的盖章确认，该协议不能成立。该协议内容是在被告先支付货款的情况下，然后对使用过程中出现的问题进行协商维修事宜，但被告一直没有向原告提示过维修费用的单据。对证据3的真实性和关联性均有异议，不予认可，该照片是被告在收到应诉手续后拍摄的，不能证明系原告供应的输送带，从照片上看都是侧面开裂，属于使用不当造成。
本院分析认为，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，予以确认。但原告对被告的证明目的不予认可，根据备忘录记载的内容，不能证明原告的输送带存在质量问题，不能达到被告的证明目的。对证据2、3，原告对其真实性均不予认可，因证据2系传真件，且该协议内容是在被告支付货款后原告负责对使用过程中出现的问题进行维修，而不能根据传真件的内容得出原告的输送带就一定存在质量问题。证据3系被告自行拍摄的照片，与原告提供的输送带存在质量问题缺乏关联性证据加以印证，不能达到被告的证明目的。上述证据均不具有证明力，本院不予采信。
本院认为，原告山东隆源橡胶有限公司为被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司供应输送带，双方之间已形成货物买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告山东隆源橡胶有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司签订的合同总价值为1554174元，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司实际收到原告山东隆源橡胶有限公司上述价值的货物后，仅支付货款611796.20元，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司尚欠原告山东隆源橡胶有限公司货款942377.80元，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司作为买卖合同的买受人应依法向作为出卖人的原告山东隆源橡胶有限公司支付未付货款。根据合同约定，虽然在起诉时合同约定总价款的10%的质保金尚未到期，但依据合同约定，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司作为分期付款的买受人未支付的到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一以上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，因此在被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司迟延履行付款义务的情况下，原告山东隆源橡胶有限公司要求被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司支付全部未付价款942377.80元应予支持。因被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司逾期付款，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。原告山东隆源橡胶有限公司未能举证证明被告逾期付款的具体时间，故应依法确认自原告山东隆源橡胶有限公司向被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司主张权利时起计算逾期付款利息损失，即自2015年5月7日起至判决之日止，以942377.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失。被告辩称原告货物存在质量问题，没有提供有效证据予以证实，本院不予支持。根据双方买卖合同的约定，原告山东隆源橡胶有限公司作为出卖人应当依法向被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司提供全部货款发票，由于提供发票系买卖合同中出卖人的从给付义务，原告不履行该从给付义务的行为，并不能成为被告拒绝依约支付货款的抗辩事由，故被告以原告未给付所供应货物的发票为由，拒绝支付剩余货款，本院不予支持。被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司是被告承德金松鸿利物流有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告承德金松鸿利物流有限公司对被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的上述欠款及利息应共同承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百六十七条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司、被告承德金松鸿利物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东隆源橡胶有限公司货款942377.80元，以及自2015年5月7日起至判决之日止，以欠款942377.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期年利率7.65%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13224元，财产保全申请费5000元，由被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司、被告承德金松鸿利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
人民陪审员 李增新
人民陪审员 李赞星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王福龙