广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终29号
上诉人（原审被告）：李豪，男，1992年7月29日出生，汉族，广西梧州市人，无业，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：李梅珍（是李豪的亲属），女，1956年4月2日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：黄卓（是李豪的亲属），男，1981年12月15日出生，汉族，住广西梧州市。
被上诉人（原审原告）：邓绮梅，女，1947年2月15日出生，汉族，广西梧州市人，退休，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：张兴伦（是邓绮梅的外孙），男，1993年4月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。
上诉人李豪因与被上诉人邓绮梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初1069号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李豪上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实并依法认定赔偿金额；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人身体受伤情况与医院的检查结果存在出入，一审法院没有对证据进行全面的实质审查，导致认定事实错误。被上诉人在住院期间部分检查涉及内科检查与本案的交通事故没有直接因果关系，上诉人无需赔偿该部分损失；2、根据《民事诉讼法》第七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，法院对医疗费的认定应当结合病历和诊断证明等相关证据确认，而被上诉人提交的《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》已经证明被上诉人身体无损伤，是其主动要求住院，故上诉人不应当承担被上诉人的医疗费、护理费和交通费；3、一审法院擅自删减上诉人的证据，存在程序违法。上诉人一审提供了五份证据，而一审只是认定第一份证据，对其它的证据没有论述。一审法院要求上诉人进行司法鉴定是没有必要的，应当由法院对医疗机构出具的病历及诊断证明进行审查而得出被上诉人的损失依据。
邓绮梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邓绮梅向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失16085.64元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年7月27日17时51分，被告李豪驾驶未经公安机关注册登记及前后两轮制动率不合格的两轮普通摩托车由梧州市大中路往阜民路方向行驶，闯红灯通过中山路十字路口时与正在通过人行横道的行人原告邓绮梅发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
事故发生后，原告被送往梧州市工人医院接受住院治疗。入院诊断为：头部外伤、全身多处擦伤。原告在2017年7月30日出现全身皮疹，予抗过敏治疗后患者症状好转。原告于2017年8月2日出院，共住院6天。出院诊断为：头部外伤，全身多处擦伤。出院医嘱：1、建议出院后注意休息，1个月后回院复查；2、注意加强营养，不适随诊；3、建议在家休息1个月；4、正常饮食；5、出院带药。原告住院治疗期间共支付了624.1元检查费、3239.54元住院治疗费。被告已先行赔付1000元，由原告的外孙张兴伦出具了收条。
2017年8月21日，梧州市公安局交警支队事故处理大队出具梧公交事故认字[2017]第XJ201707271751号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。因双方就赔偿问题意见分歧较大，该院调解无效。
一审法院认为，原告的人身损害是被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，未取得机动车驾驶证，违法驾驶未经公安机关注册登记及机件不符合技术标准的两轮普通摩托车上路行驶，未按照交通信号规定通行时碰撞所致。交警部门根据事实和法律规定认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。原、被告均无异议，故该院对该道路交通事故认定书予以采纳。被告的上述行为存在过错，对原告的人身健康构成侵权，应承担全部民事赔偿责任。
原告的合法合理损失为：1、检查费624.1元问题，被告无异议，该院予以确定；2、住院治疗费3239.54元问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原告主张的住院治疗费用为3239.54元，并提交了医疗票据、医疗记录和诊断证明等证据佐证，该院予以确认。被告主张原告住院期间所接受的大部分检查项目及使用的药物与原告所受伤情无关，且原告住院期间治疗全身皮疹所花费的费用与被告无关。被告对原告的治疗与被告的侵权行为的因果关系以及对原告治疗的必要性和合理性有异议，但没有提供充分证据予以证实，亦明确表示不申请司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果；3、护理费5400元问题，原告的伤情仅为头部外伤、全身多处擦伤，原告提供的入院记录以及疾病证明书均没有记载原告治疗期间需要护理，原告的该诉请缺乏依据，且被告不予认可，故该院不予支持；4、住院伙食补助费600元问题，原告主张按100元/天、住院6天计算为600元，合情合理，该院予以确认；被告主张按36元/天计算，缺乏依据，该院不予采信；5、营养费1022元问题。原告的出院医嘱载明需注意加强营养，故原告请求支付营养费合法合理，该院予以支持，原告请求支付营养费1022元，显属偏高，该院酌定以20元/天为标准，按原告住院天数计算，营养费应为120；6、交通费200元问题，考虑到原告年事已高，出院回家需花费一定交通费用，该院酌定交通费为50元；7、后续治疗费用问题。虽然出院记录的医嘱记载原告需回院复查，但原告的后续治疗费用尚未实际发生，原告主张后续治疗费用为5000元，缺乏依据，被告亦不予认可，该院对原告的该诉请不予支持。综上，原告的合法合理损失应为4633.64元，对于超出部分费用，该院不予支持。被告已先行偿付1000元，原告对此无异议，理应予以抵扣。故被告尚需赔偿给原告经济损失3633.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：被告李豪应于本案判决生效后十日内赔付3633.64元给原告邓绮梅。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告邓绮梅负担78元，被告李豪负担23元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据给法庭。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应赔偿被上诉人多少损失？上诉人认为一审法院认定被上诉人身体受伤情况与医院的检查结果存在出入，应当提供充足的证据予以证实。上诉人对梧州市工人医院出具的《入院记录》、《出院记录》记载被上诉人的初步诊断结果有异议，应当提供充足的证据证实，但上诉人并没有提供。上诉人对被上诉人在住院期间所接受的医疗项目及治疗费用有异议，上诉人在一审时既不提出申请司法鉴定，亦没有提供充分的证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据被上诉人提供的医疗票据、医疗记录和诊断证明等证据确认被上诉人的损失并无不当，本院予以维持。上诉人一审提供的证据除了证据1的收条以外，证据2-5与被上诉人一审提供的证据4-7一致，且一审庭审时，上诉人没有将证据2-5作为证据提交法院进行质证。因此，上诉人以一审擅自删减其证据为由，认为一审判决存在程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人李豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年三月十二日
书记员 余 意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。