重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00269号
原告张强。
委托代理人刘文，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
被告戴勇。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人丁军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告张永莉。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人丁军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号。
法定代表人戴勇，该公司董事长。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人丁军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告张强与被告戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞商贸公司）借款合同纠纷一案，原告张强向重庆市第一中级人民法院起诉，本院于2015年1月27日立案受理。被告戴勇在答辩期内提出管辖权异议，本院以（2015）渝一中法民管异初字第00193号民事裁定书裁定予以驳回，后戴勇对该裁定不服向重庆市高级人民法院提起上诉，被重庆市高级人民法院以（2015）渝高法民管异终字第00175号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人刘文和被告戴勇、张永莉、中飞商贸公司的共同委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2014年9月10日，张强与戴勇签订了《人民币资金借款合同》（合同编号：2014借字第024号），约定戴勇向张强借款9300000元，借款期限为2014年9月10日至2014年10月9日，利率按月息1.8%计算。同时，张强与戴勇之妻张永莉签订《抵押合同》（合同编号：2014抵字第024号），约定张永莉将其所有的位于重庆市渝中区临江支路32号附8号的房屋（房权证号：1××房地证2008字第33291号）作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。另，张永莉与中飞商贸公司还分别与张强签订了《保证合同》，约定由张永莉和中飞商贸公司为戴勇的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期届满后2年。上述合同签订后，张强按照约定向戴勇履行了出借义务，但借款期限届满后，戴勇以各种理由推诿、拒绝归还借款本金及利息。为维护张强的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令戴勇立即偿还借款本金9000000元，并从2014年9月10日起，以本金9000000元为基数，按合同约定的月利率1.8%计算并给付利息，利随本清；2、判令戴勇支付张强律师费145000元；3、判令张永莉、中飞商贸公司对戴勇的上述债务承担连带清偿责任；4、判令张强对张永莉的位于重庆市渝中区临江支路32号附8号的房屋（房权证号：1××房地证2008字第33291号）享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由戴勇、张永莉、中飞商贸公司承担。
被告戴勇、张永莉、中飞商贸公司共同答辩称：1、张强所称2014年9月10日按照戴勇的委托划入杨首跃帐户的468000元，实际上是戴勇支付给张强的“砍头息”，应当从借款本金里予以扣除；2、戴勇已向张强支付了两个月的利息380000元，故张强所请求利息的起算时间错误；3、戴勇不应当承担律师费145000元，即使法院认为应由戴勇承担，也只能按实际发生额主张；4、张永莉和中飞商贸公司不应对律师费承担连带责任；5、张强只享有顺位抵押权。
经审理查明，2014年9月10日，戴勇（甲方）与张强（乙方）签订《人民币资金借款合同》（合同编号：2014借字第024号），该合同约定：1、借款金额（大写）：玖佰叁拾万元整，借款期限：本合同约定借款期限为1个月，即从2014年9月10日起至2014年10月9日止；2、借款人指定帐户名：详见划款委托书，本合同项下的借款若需转入非甲方帐户，甲方可填写贷款划款委托书，明确告知乙方贷款转入帐户信息，贷款划款委托书为本合同的组成部分，与本合同具有同行法律效力；3、本合同项下的借款期限起始日及借款金额与银行转帐凭证不一致时，以实际放款时的银行转帐凭证所载日期及金额为准，银行转帐凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；4、借款利率在借款期限内执行月利率1.8%；5、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的一切费用；以及其他相关合同条款。同日，张永莉和中飞商贸公司（甲方）与张强（乙方）分别签订《保证合同》（合同编号：2014抵字第025号、026号），分别约定由张永莉和中飞商贸公司为戴勇的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括人民币债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。另外，张永莉还与张强签订《抵押合同》（合同编号：2014抵字第024号），约定由张永莉以其所有的位于重庆市渝中区临江支路32号附8号的房屋（房权证号：1××房地证2008字第33291号）为上述借款提供抵押担保，担保范围同其之前签订的《保证合同》，抵押权的存续期间为被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，并于2014年9月17日在重庆市土地和房屋管理局办理了抵押登记。上述合同签订后，戴勇于2014年9月10日向张强出具了三份划款委托书，分别不可撤销地委托张强将2014借字第24号借款合同项下借款人民币532000元、468000元、和8000000元划入指定的何文华、杨首跃和重庆市江北区嘉友小额贷款有限公司的帐户。张强于当日根据戴勇出具的委托书向其指定的上述三个帐户转入了指定金额。
合同约定的还款期限届满后，戴勇未履行其还款付息的义务，张强遂向本院提起诉讼，于2015年1月28日与重庆中钦律师事务所签订《委托代理合同（民事、仲裁）》（合同编号：中钦（2015）民字第10029号），约定由该律师事务所为本案的诉讼代理提供服务，张强已支付律师服务费145000元。
上述事实有《人民币资金借款合同》（合同编号：2014借字第024号）、《抵押合同》（合同编号：2014抵字第024号）、《保证合同》（合同编号：2014抵字第025号）、《保证合同》（合同编号：2014抵字第026号）、《划款委托书》三份、工商银行汇款凭证三份、《委托代理合同（民事、仲裁）》（合同编号：中钦（2015）民字第10029号）和诉讼代理服务费发票两份以及当事人的陈述等在卷为据，本院予以认定。
本案双方争议焦点是：1、借款本金的实际金额；2、戴勇是否已支付380000元的利息；3、是否应当主张律师费，如果主张，张永莉、中飞商贸公司对此应否承担连带责任。
现根据双方当事人的陈述，并结合本案的证据，本院对双方当事人的争议焦点问题评判如下：
首先，张强与戴勇、张永莉、中飞商贸公司签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于借款本金实际金额的问题，虽然戴勇辩称其委托张强划入杨首跃帐户的468000元实际上是提前支付给张强的“砍头息”，应从借款本金里予以扣除。本院认为，因张强对该事实予以否认，且戴勇在本院规定期限内也未举示证据证明该事实，故本院对戴勇的该项辩称不予认可。因此，张强按照合同约定以及根据戴勇出具的《划款委托书》向其指定的人员和帐户实际汇入借款9000000元，履行了合同义务，戴勇也应承担其作为借款人到期还款付息的合同义务。张永莉和中飞商贸公司则应按照其与张强签订的《保证合同》对戴勇的上述债务承担相应的连带保证担保责任，张永莉还应按照与张强签订的《抵押合同》承担相应的抵押担保责任。
其次，关于戴勇是否已向张强偿还过380000元利息的问题，戴勇举示了三张转帐回单予以证明。本院认为，从该三张转帐回单来看，虽然2014年10月14日和11月4日的单据在“用途”栏注明“张强利息”，第三张则注明“利息”，但汇入款项的帐户户名均为“杨首跃”，由于张强在审理中不认可戴勇汇给第三人杨首跃的380000元是支付给他的利息，该备注属于戴勇的单方所为，且戴勇在本院规定期限内也未举示证据证明其辩称的事实，故本院不能认定戴勇汇给第三人杨首跃的380000元即为戴勇偿还给张强的利息的事实。因张强与戴勇签订的《人民币资金借款合同》约定的借款利率未超过签订合同时人民银行同期贷款利率的四倍，故戴勇应以本金9000000元为基数按照月利率1.8%从2014年9月10日起向张强支付利息。
再次，关于律师费是否应予以主张，张永莉和中飞商贸公司对律师费应否承担连带责任的问题。根据戴勇（甲方）与张强（乙方）签订的《人民币资金借款合同》的约定，“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的一切费用”，由于戴勇没有履行到期还款付息的义务，张强遂通过诉讼方式来维护其合法权利并支付了145000元的律师费，对此已举示《委托代理合同（民事、仲裁）》和相应的发票予以证明，本院认为该145000元的律师费应由戴勇予以承担。另根据张永莉和中飞商贸公司与张强签订的《保证合同》、《抵押合同》的约定，张永莉和中飞商贸公司为戴勇提供连带责任保证、担保的范围包括“乙方实现债权而发生的费用”，张永莉承担的抵押担保责任范围同其承担的连带责任保证担保范围，本院认为，虽然该担保范围并没有直接列明“律师费”，但张强支付的145000元律师费是为实现其债权而实际发生的费用，应属于张永莉和中飞商贸公司的担保责任范围。
最后，因张永莉对与张强签订的《抵押合同》的真实性以及已办理抵押备案登记的事实无异议，只是认为张强应为顺位抵押权人，张强对此无异议，故本院确认张强对张永莉提供的抵押物即位于重庆市渝中区临江支路32号附8号的房屋（房权证号：1××房地证2008字第33291号）按其顺位享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴强于本判决生效后十五日内偿还原告张强的借款9000000元，并从2014年9月10日起以本金9000000元为基数按月利率1.8%计算并支付利息给张强，利随本清；
二、由被告戴强于本判决生效后十五日内给付原告张强为实现债权所产生并已支付的律师费145000元；
三、被告张永莉和重庆中飞商贸有限公司对上述一、二项判决由被告戴勇偿还的债务承担连带清偿责任；
四、原告张强对被告张永莉提供抵押担保的位于重庆市渝中区临江支路32号附8号的房屋（房权证号：1××房地证2008字第33291号）按其顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80918元，保全费5000元，共计85918元，由被告戴勇、张永莉、重庆中飞商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 江满意