wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第355号
原告王龙云，城镇居民。
委托代理人徐东会（系王龙云之母），女，汉族，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司。住所地文登市通和路**号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人宋修刚。
王龙云与山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王龙云的委托代理人徐东会、被告山东御临实业有限公司的委托代理人宋修刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙云诉称，2010年1月20日原、被告签订了商品房买卖合同，约定：被告将位于文登市通和路2号楼×单元××室卖给原告，且约定了办理产权登记等事项。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，而由于被告的原因导致原告未按约定办理房地产权属证书。现要求被告向原告支付违约金5369.24元。
被告山东御临实业有限公司辩称，同意给付原告办证违约金，但请求与原告欠付的物业费抵顶，不同意原告的诉讼请求
经审理查明，2010年1月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于文登市通和路2号楼×单元××室，价款536924元；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告于2010年10月30日前交付房屋给原告，原告于2010年11月29日办理了房屋所有权证，2012年12月24日原告办理了土地使用权证（文国用2012字第000112-10-××号）。原告主张在房屋交付后270天内只办理了房屋所有权证书，由于被告已将土地抵押，使原告未能在合同约定期限内办理土地权证书，被告属违约，应给付违约金5369.24元。被告依据本院（2013）文民一初字第288号及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第号民事判决书承认违反了合同约定，同意给付原告办证违约金5369.24元，但主张由于原告尚欠威海御临物业服务有限公司物业费，请求该两项费用抵顶。原告不同意被告的该主张。威海御临物业服务有限公司与被告公司均系独立法人单位。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、本院（2013）文民一初字第288号民事判决书及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，被告依据本院及威海市中级人民法院民事判决书承认违反了合同约定，同意给付原告办证违约金，本院对此确认。被告主张用原告欠付威海御临物业服务有限公司物业费抵顶该违约金，由于被告与该公司均系独立法人单位，且物业欠费与办证违约金系基于不同的法律关系，故被告的该主张，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司给付王龙云违约金5369.24元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 芳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初527号
原告：李桂兰，女，汉族。
被告：孙振，男，汉族。
原告李桂兰与被告孙振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰到庭参加了诉讼，被告孙振经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000.00万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月4日被告孙振因经营网吧缺少资金，向原告借款人民币150000.00元，被告当场书写欠据一张，至今被告未还款，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙振未到庭，未答辩。
被告孙振经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据一、证据二真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告孙振向原告李桂兰出具借条一份，借条内容为，今借李桂兰人民币150000.00元，借款人孙振。原告依约定提供了借款，至今被告仍未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振向原告李桂兰借款并出具借条，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，法律应予保护。原告履行提供借款的义务后，被告应按照约定按期返还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告孙振经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃享有的诉讼权利，需承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂兰借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元、保全费1270.00元，由被告孙振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 宿 昼
人民陪审员 李增荣
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田迎春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第2852号
原告：王某某。
委托代理人：姜某某。
被告：柯某某。
原告王某某与被告柯某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
011年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月17
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某的委托
代理人姜某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：被告柯某某于2011年4月21日、7月2
5日分别向原告王某某借款50000元、50000元，合计人民币100
000元，并分别出具借条给原告，载明：“今向王某某借到人
民币现金伍万元，借款期限自2011年4月21日起至2011年5月21
日。月息每月按2%计算，借款人应该按约还出借方本息，若债
务人无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉讼解决”。“
今向王某某借到人民币现金伍万元，月息每月按2%计算，若债
务人无法按时归还，由出借方所在地人民法院诉讼解决”。借
款后被告柯某某未能归还。现要求被告返还借款100000元并分
别支付自2011年4月21日及7月25日起至判决确定履行之日止按
月利率2%计算的利息。
被告柯某某未作答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、被告户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据
2，借条及收条各两份，证明被告柯某某先后向原告借款共计1
00000元的事实。
本院向被告柯某某公告送达了应诉通知书、起诉状副本
、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议
庭组成人员告知书，被告既未提出答辩也未到庭参加诉讼，视
为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为
，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告柯某某向原告借款100000元，有被告柯
某某出具给原告的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合
法成立。借款后被告柯某某未能及时归还，属违约行为，应承
担相应的违约责任。原告要求被告柯某某归还借款本息，合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柯某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王某某借款本金人民币100000元及利息（其中本金50000元自2
011年4月21日起，本金50000元自2011年7月25日起均至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止按约定月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费400元，合计人民币2960元，
由被告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2560元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 朱兆明
二〇一二年四月十七日
代书 记员 卢瑾晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初833号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴俊林，化名马强，男，1982年1月10日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省荆门市东宝区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年1月被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年4月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月19日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕834号起诉书指控被告人吴俊林犯抢劫罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人吴俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市洪山区人民检察院指控：2016年4月2日4时许，被告人吴俊林在武汉市洪山区珞瑜路274号南洋名烟城珞瑜路店盗窃店内财物时,触发了该店报警器。湖北大成御安保安服务有限公司保安员明某接到公司指令到达该店时，发现吴俊林正在店内，欲将其控制。吴俊林对其进行威胁并冲出该店逃跑。明某追上后，吴俊林持刀将其左手划伤。经鉴定，明某所受伤为轻微伤。2016年4月11日，被告人吴俊林被公安机关抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了：1、报案材料、归案情况说明、破案经过、办案说明、扣押决定书、扣押、接收证据笔录、扣押清单等书证；2、证人马强、马某1的证言；3、被害人明某、孙某1的陈述；4、监控视频光盘及截图；5、武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书；6、辨认笔录；7、被告人吴俊林的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吴俊林盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人吴俊林已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条规定追究被告人吴俊林的刑事责任。被告人吴俊林在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款所规定的情节，属累犯。
被告人吴俊林辩称,自己从南洋名烟城珞瑜路店盗窃未遂出来后才被明某发现，自己没有威胁明某，也未和明某发生打斗，未持凶器划伤明某，不构成抢劫罪，是盗窃罪未遂。
被告人吴俊林未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年4月2日4时许，被告人吴俊林砸碎玻璃窗进入武汉市洪山区珞瑜路274号南洋名烟城珞瑜路店盗窃店内财物时，触发了该店报警器，盗窃未得逞。湖北大成御安保安服务有限公司保安员明某接到公司指令到达该店时，发现被告人吴俊林未离开作案现场，于是打电话报警并在店外守候。被告人吴俊林发觉后一面对明某言语威胁一面冲出该店逃跑，明某追上后，吴俊林持刀将其左手划伤。经鉴定，明某所受伤为轻微伤。
2016年4月11日，被告人吴俊林被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据证明：
1.报案材料、归案情况说明、破案经过、办案说明，证实：吴俊林涉嫌抢劫一案，由被害人明锋于2016年4月2日报案至湖北省武汉市公安局洪山区分局，并由该分局立案侦查。2016年4月11日吴俊林于武汉市武昌区梅苑路梅苑网吧被抓获归案。
2.被害人明锋于2016年4月2日在武汉市公安局洪山区分局作出如下陈述：我是湖北大成御安保安服务有限公司的员工。2016年4月2日凌晨4时12分，我接到公司指挥中心电话，称洪山区珞瑜路274号南洋名烟城珞瑜路店内有小偷。我驾车赶到后发现铁闸窗内的玻璃窗被打碎，我立即打110报警。报警后我就站在门口，我发现窗户下面有一书包，我估计小偷还没走，我就往店子的台阶上走，走到台阶下面的时候我再一次打110报警，催警察快点过来，我就站在台阶下等警察。过去三四分钟，小偷突然从店内冲出来，我就大声喊不要动。小偷说，你拢过来我就搞死你。说完就拿起书包往虎泉的方向跑，我立即追赶小偷，追了500米远。我看到路边有辆出租车停着，我就喊：的士，抓小偷。小偷一看前面有人拦截就往回跑，边跑边拿着刀子挥。小偷跑到我身边并挥着刀，刀子就将我的左手小拇指划伤了。证实：被告人吴俊林盗窃后使用暴力拒捕，致被害人明某受伤。
3.被害人孙某1的陈述，证实：2016年4月2日凌晨4时27分，接到保安公司电话，称南洋名烟城珞瑜路店被盗。孙某1赶到现场时发现店铺的铁闸窗被拉开，玻璃窗被砸碎，但是店内物品没有被盗。
4.证人马强、马某1的证言，证实：马强的身份证于2016年2月初丢失。
5.证人孙某3、邱某的证言，证实：2016年4月2日凌晨5时许，武汉市公安局洪山区分局接到报警。民警孙某3和邱某到达现场后看到受害人明某的手被划伤，并送受害人明某到中船总公司六七二医院救治。后侦查人员查看视频监控，从步态、衣着、作案人的逃跑路线及其他技侦手段锁定犯罪嫌疑人。数日后，在梅苑网吧将被告人吴俊林抓获。
6.监控视频光盘及截图，证实：2016年4月2日凌晨被告人吴俊林前往南洋名烟城的路线和逃跑路线。
7.武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的武洪公鉴法字（2016）第42号法医鉴定书，证实：明某所受伤属轻微伤。
上述证据，经当庭质证、认证，其收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，能够证明本院认定的上述事实。
关于被告人吴俊林自行辩护的意见，经查，被告人吴俊林进入南洋名烟城实施盗窃，保安员明某接保安公司指令，前往抓捕。被告人吴俊林发觉后冲出南洋名烟城，保安员明某追上后，吴俊林持刀将其左手划伤，并逃离现场。保安员明某被随后赶到的公安民警孙某3、邱某送往中船总公司六七二医院救治。故本院对被告人吴俊林的辩护观点不予支持。
本院认为，被告人吴俊林盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成被害人轻微伤，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴俊林已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属于抢劫罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴俊林刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人吴俊林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2021年4月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁跃武
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 路
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4888号
原告：黄俊亮，男，1976年5月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。
法定代表人：单宗岭，系董事长。
委托代理人：吕晓磊，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告黄俊亮诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊亮的委托代理人王明旭，被告委托代理人吕晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年12月11日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为83.2572万元，该房于2014年6月12日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我违约金6.10275万元（自2014年9月10日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。
被告辩称：原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2016年1月4日完成房屋初始登记备案。原告向我公司主张2016年1月5日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年9月10日前具备办理产权证的条件，而原告于2016年11月7日才起诉，原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月原、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路254号1单元14层3号房屋出卖给原告；购房款为83.2572万元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括254号）完成整体竣工验收备案，2016年1月4日254号房屋由产权登记机关进行初始登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2016年1月4日被告已逾期87天，应给付原告逾期办证违约金7243.38元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄俊亮逾期办证违约金7243.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告已预交），由原告黄俊亮负担630元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一七年五月三日
书记员 赵丽娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4888号原告：黄俊亮，男，1976年5月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连德泰控股有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。法定代表人：单宗岭，系董事长。委托代理人：吕晓磊，系辽宁竞业律师事务所律师。原告黄俊亮诉被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊亮的委托代理人王明旭，被告委托代理人吕晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2013年12月11日与被告订立商品房买卖合同，购买被告开发的房屋，价款为83.2572万元，该房于2014年6月12日交付使用。因被告未按合同约定在商品房交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使我至今无法取得房屋权属证书。请求法院判令被告支付我违约金6.10275万元（自2014年9月10日始至2016年9月12日止，按已付房款的日万分之一计算）。被告辩称：原告购买的房屋原为大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）开发，其C区地下车库直至2015年7月8日才抵债给我公司，我公司已于2016年1月4日完成房屋初始登记备案。原告向我公司主张2016年1月5日至2016年9月12日期间的逾期办证违约金，不应得到法院支持。合同约定该房应在2014年9月10日前具备办理产权证的条件，而原告于2016年11月7日才起诉，原告的诉请已过诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月原、被告订立商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于金州新区先进街道凤祥路254号1单元14层3号房屋出卖给原告；购房款为83.2572万元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；并在房屋交付使用后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书，被告按已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后原告向被告支付了全部购房款。2015年7月3日辽宁省大连市中级人民法院作出执行裁定，将松源公司C区地下车库抵给被告，该裁定书于同年7月8日送达被告。2015年11月27日被告开发的楼盘（包括254号）完成整体竣工验收备案，2016年1月4日254号房屋由产权登记机关进行初始登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房合同、发票，被告提供的执行裁定书、送达回证、竣工验收备案表、初始登记时间说明及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原、被告订立商品房买卖合同时，C区地下车库的所有权仍属松源公司，且处于人民法院查封状态中，在此情形下被告不能对其开发的楼盘完成整体竣工验收备案，更无法将相关资料报产权登记机关备案。人民法院对松源公司的执行是被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，此属不可抗力。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书导致物权转让的，自法律文书生效时发生效力。以物抵债裁定书于2015年7月8日送达被告，此时C区地下车库的所有权归属被告。在不可抗力已经消除的情况下，被告应当按照合同约定在90日内将相关材料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。至2016年1月4日被告已逾期87天，应给付原告逾期办证违约金7243.38元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。如上所述，原告并不知晓在合同履行中不可抗力的存在及C区地下车库的物权变动情况，因此本案诉讼时效期间并未起算，故本院对被告此项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告大连德泰控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄俊亮逾期办证违约金7243.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告已预交），由原告黄俊亮负担630元，由被告大连德泰控股有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  关江红二〇一七年五月三日书记员  赵丽娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1340号
原告牙克石市新农丰农用物资经销部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者孟范武，男，1965年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告张福学，男，1958年5月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市新农丰农用物资经销部与被告张福学买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员卢金鑫适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告牙克石市新农丰农用物资经销部的委托代理人刘涛、被告张福学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市新农丰农用物资经销部诉称，被告基于农场经营从2012年至2016年6月7日陆续从原告处赊购农资92402元。在被告赊购期间，原告多次要求被告给付欠款，被告始终以农场经营不景气、农作物欠收为由拖延付款。现诉至法院，要求被告给付欠款92402元、利息25362.53元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
被告张福学辩称，对欠款数额无异议，但不同意给付利息。因为当时是孟范武要求被告到原告经营的商店赊购农资，不存在利息问题。同时这些年农场经营不景气，农作物欠收，被告暂时无力偿还欠款。2015年农场不经营了，2013年—2015年的利息同意支付。
经审理查明，被告基于农场经营从2012年5月-2014年6月陆续从原告处赊购农资92402元，其中2012年5月22日为10500元、2012年6月17日为7683元、2012年7月9日为8703元、2013年5月18日为10800元、2013年5月19日为8000元、2013年5月26日为12820元、2013年6月30日为3780元、2013年7月5日为980元、2013年7月10日为2240元、2014年5月28日为840元、2014年5月28日为3040元、2014年6月2日为5425元、2014年6月9日为6120元、2014年6月11日为1450元、2014年6月15日为5780元、2014年6月15日为420元、2014年6月20日为870元、2014年6月24日为2560元、2014年6月24日为391元。在被告赊购期间，原告多次要求被告给付欠款，被告以农场经营不景气，农作物欠收为由拖延付款。原告诉至法院，要求被告给付欠款92402元、利息25362.53元。
另查明，经双方核对账目，最终确认被告拖欠原告农资款84010元。同时原告要求被告支付利息1万元即可，被告表示同意。
本院认为，原告牙克石市新农丰农用物资经销部与被告张福学之间存在买卖关系，原告的合法权益依法应受到保护。被告从原告处购买农资后应及时支付价款。但被告却迟迟不履行给付义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告给付货款本金84010元及违约金1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张福学于本判决生效后十日内给付原告牙克石市新农丰农用物资经销部货款84010元、违约金1万元，合计94010元；
二、驳回原告牙克石市新农丰农用物资经销部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元减半收取1328元，由原告牙克石市新农丰农用物资经销部自行负担252元，被告张福学负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢金鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 宋微微
附本案判决依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人义卖搜人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01850-1号
申请执行人：张香梅，女，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：胡玉海，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王淑芹，女，1961年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙同明，男，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）谯民一初字第00132号民事调解书，于2015年10月9日分别向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内向申请人履行法律文书确定的给付金钱的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人胡玉海、王淑芹、孙同明的银行存款120000元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂民初字第124号
原告：浙江泓锋建设工程有限公司。
法定代表人：毛胜军。
委托代理人龚昌盛。
被告：义乌市赤岸镇官余村民委员会。
诉讼代表人：朱庆民。
原告浙江泓锋建设工程有限公司（以下简称泓锋公司）为与被告义乌市赤岸镇官余村民委员会（以下简称官余村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告泓锋公司的委托代理人龚昌盛、被告官余村委会的诉讼代表人朱庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓锋公司诉称，2009年11月，被告因厌氧池工程进行招标。2009年12月30日，原告中标后与被告签订《建设工程施工合同》。2010年6月1日该工程开工，原告施工的开挖工程、垫层工程、砌体工程、多孔板安装工程、填料工程等均逐步通过验收。2010年7月31日该工程竣工，2010年8月10日工程净水池试水验收合格。2010年8月18日，浙江明达工程造价咨询有限公司出具造价报告书，审定造价为268501元。工程交付被告至今已近4年，被告仅仅支付了工程款23万元，尚有38501元未付。后原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拖欠不付。为此，请求依法判令被告支付原告尚欠的工程款38501元，并从2012年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告尚欠的工程款38501元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
被告官余村委会辩称，本案所涉工程是原告做的，村里也没有说不付原告工程款；但签证单中的有一项增加档土墙118立方米与实际的工程量有差距，因此对最后审定的工程造价有异议。
原告泓锋公司为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、项目立项审批文件复印件一份，证明被告为2009年义乌市农村生活污水治理村的事实。2、招标公告、工程招标实施细则和中标通知书复印件各一份，证明被告招标和原告中标的事实。3、建设工程施工合同复印件一份，证明原、被告签订施工合同的事实。4、开工报告、竣工报告复印件各一份，证明本案所涉工程于2010年6月1日开工、2010年7月31日竣工的事实。5、工程签证单、建设工程变更申报表复印件各一份，证明本案所涉工程增加工程量的事实。6、义乌市农村生活污水净化池试水记录表复印件一份，证明本案所涉的厌氧池工程度试水合格的事实。7、义乌市农村生活污水治理工程竣工验收意见表、关于要求验收生活污水净化工程的报告复印件各一份，证明本案所涉工程已经竣工验收和被告对工程款是认可的事实。8、工程造价咨询报告书一份，证明被告委托工程审定造价为268501元的事实。9、义乌市村级工程项目款支付监审单和义乌市村经济合作社统一付款单据各一份，证明原告在2012年1月和2013年10月要求被告支付尚欠的工程款38501元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对证据1、2、3、4、6、7、8均没有异议。对证据5的真实性没有异议，但对签证单中档土墙118立方米有异议，认为档土墙做的位置和工程量均不符合要求。对证据9中的监审单没有异议；对付款单据有异议，认为朱恒龙是前任村主任，他在付款单据上签名未经村两委同意。
本院认为，由于本案所涉工程竣工后经验收合格，且合同的工程量和增加的工程量已经被告委托的浙江明达工程造价咨询有限公司审定，在原告提供的义乌市村级工程项目款支付监审单中也确定被告尚欠原告的工程款为38501元，故原告提供的上述证据，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告官余村委会没有向本院提供证据。
经审理查明，原告经公开招投标中标被告的厌氧池工程后，双方于2009年12月30日签订了一份《建设工程施工合同》。合同签订后，本案所涉工程于2010年6月1日开工，于2010年7月31日竣工；2010年8月10日该工程的生活污水净化池试水验收合格；2010年8月20日，被告向义乌市农村生活污水治理办公室出具要求验收的报告；2010年8月31日，被告和监理单位出具了竣工验收意见表。在施工过程中，有工程量的增加。2010年8月16日，浙江明达工程造价咨询有限公司经被告委托对本案所涉工程结算进行审核，审定造价为268501元。后被告支付了23万元工程款给原告；剩余工程款38501元（268501元-230000元）经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告签订施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行了施工义务，且该工程于2010年8月经验收合格，被告也应当按照协议约定履行付款义务。原告主张被告自其起诉之日即2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，由于没有提供相应的反驳证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百七十九第一款的规定，判决如下：
被告义乌市赤岸镇官余村民委员会于本判决生效后十日内支付原告浙江泓锋建设工程有限公司工程款人民币38501元及逾期付款利息损失（从2014年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告义乌市赤岸镇官余村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币916元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年六月九日
书记员 丁建建
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初329号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人王颖，男，1980年1月10日生，汉族，大专文化，住南昌市青云谱区。2016年8月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）317号起诉书指控被告人王颖犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月17日凌晨3时许，被告人王颖来到南昌市青云谱区施尧路洪州府酒店停车场，用随身携带的破窗锤敲破被害人聂某1停在该处的车辆右后车窗玻璃，盗窃车内1915茅台酒四瓶、瓷器茶具一套。
2、2016年8月24日凌晨3时许，被告人王颖来到南昌市青云谱区迎宾北大道知味酒店门口，用随身携带的破窗锤敲破被害人戴某停在该处的车辆右后车窗玻璃，盗窃车内汾酒一瓶、飞天茅台酒一瓶、五粮液酒一瓶以及中华香烟一条。经鉴定，上述被盗物品价值2839元。
3、2016年8月28日凌晨3时许，被告人王颖来到南昌市青云谱区施尧路汉唐品阁酒店停车场（唯酷KTV对面），用随身携带的破窗锤敲破被害人赵某停在该处的车辆右后车窗玻璃，盗窃车内茅台原浆酒两瓶、百威大师啤酒两瓶、15年四特酒一瓶、天之蓝白酒一瓶、中南海香烟六包。经鉴定，上述被盗物品价值1546元。
2016年8月29日，被告人王颖被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王颖在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；刑事照片；扣押物品清单；被害人聂某2、戴某、赵某的陈述；涉案物品价格结论书；搜查笔录；人口基本信息；归案情况说明；被告人王颖的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王颖以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段先后三次盗窃他人财物，部分财物价值人民币4385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王颖以破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚，但鉴于被告人王颖归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王颖犯盗窃罪，判处拘役四个月又二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年1月17日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 李先平
人民陪审员 刘香玉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 汪 莹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01461-1号
原告：吴廷洋，男，1970年3月9日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被告：刘原平。
被告：合肥三晶电子有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，董事长。
被告：合肥瑞江传感科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，董事长。
被告：戴林书。
被告：合肥索迪机电有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：戴林书，总经理。
原告吴廷洋与被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告刘原平、合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钟如昀
二〇一五年七月十三日
书记员 王丹怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1214号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：杭州慕创科技有限公司。
法定代表人：杨岳军。
委托�理人：解本平。李文娟，浙江天富律师事务所律师。
原审被告：上海贯信信息技术有限公司。
法定代表人：鲁钊杰。
上诉人北京百度网讯科技有限公司与被上诉人杭州慕创科技有限公司、原审被告上海贯信信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，北京百度网讯科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨知初字第596-1号民事裁定驳回其异议。北京百度网讯科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：本案中，杭州慕创科技有限公司指控的侵权行为是上海贯信信息技术有限公司向北京百度网讯科技有限公司购买了与被诉侵权商标文字相同的关键字搜索服务，并通过网站www.baidu.com以广告形式实施商标侵权及不正当竞争行为。因此，本案属于信息网络侵权纠纷案件。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案中的侵权结果发生地即被侵权人住所地可以作为管辖联结点确定管辖法院。本案被侵权人原审原告杭州慕创科技有限公司的住所地在杭州市江干区，原审法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对杭州市江干区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有管辖权，北京百度网讯科技有限公司的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2015年7月21日裁定如下：驳回北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京百度网讯科技有限公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于管辖的规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院审理。本案属于网络侵权纠纷，具有不同于传统现实世界的一般侵权行为的特性，应当参照有关互联网的法律、法规、司法解释等确定案件管辖权。具体可参照最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。同时，本案中北京百度网讯科技有限公司住所地位于北京市海淀区，网络服务器亦位于北京市海淀区，为便于查明事实，从方便法院审理、方便当事人诉讼的原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，请求裁定撤销（2015）杭滨知初字第596-1号民事裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据杭州慕创科技有限公司提起本案诉讼的事实和法律依据，原审法院认为本案属于信息网络侵权纠纷案件并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案系杭州慕创科技有限公司认为上海贯信信息技术有限公司�北京百度网讯科技有限公司的相关行为侵害其享有的商标权而提起的诉讼，因此本案中，被侵权人杭州慕创科技有限公司的住所地法院可以作为本案的管辖法院。而杭州慕创科技有限公司的住所地在杭州市江干区，故原审法院享有本案的管辖权。
综上，北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 梁 琨
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执727号
方俊杰：
王卓为与你(单位)民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初833号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人王卓为借款本金40166.35元及截至2015年8月20日期间的利息17566.08元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费1236元，公告费400元,执行费791元。
特此通知
二〇一八年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初191号
申请人：喀什永脉商贸有限责任公司,住所地新疆喀什地区喀什市库木德瓦孜路9号3幢232号。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
被申请人：何嵘，男，1972年2月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）。
申请人喀什永脉商贸有限责任公司因与被申请人何嵘公路货物运输合同纠纷一案，申请人喀什永脉商贸有限责任公司于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人何嵘名下的房产。保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司以其与申请人喀什永脉商贸有限责任公司签订的诉讼财产保全责任保险合同，承诺因财产保全错误，由其赔偿被保全人因保全所遭受的全部损失。
本院经审查认为，申请人喀什永脉商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何嵘名下位于乌鲁木齐市新市区通安南路XXX号房产一套，预售合同号：YSXXX（查封期限：3年）。
案件申请费2530.57元，（暂）由申请人喀什永脉商贸有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段新瑞
二〇一七年四月十三日
书记员 王 卉
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执16号
申请执行人杨超亮，男，汉族。
被执行人张英英，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨超亮与张英英离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初字第00238号民事调解书，被执行人张英英应向申请执行人杨超亮支付婚生子杨立拓一年抚养费3600元。本院于2016年02月17日立案执行，在执行过程中，因被执行人张英英下落不明，且其名下现无财产可供执行，故待发现张英英的下落及有其财产线索后，再行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初字第00238号民事调解书第二项即被执行人张英英向申请执行人杨超亮支付婚生子杨立拓一年抚养费3600元的执行。
在终结本次执行程序后，待发现被执行人张英英的下落及有其财产线索后，再行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小牛
审 判 员 党 飞
代理审判员 郭 超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马益民
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初466号
原告：杨庚容，女，汉族，1980年2月15日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：张芸铭，桐梓县新站法律服务工作者。
被告：陈国平，男，汉族，1987年6月26日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区，
原告杨庚容与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张芸铭到庭参加了诉讼，被告陈国平经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庚容向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100,000元，并从2015年1月11日起到起诉之日止，按照月利率2%支付计算共计70,000元，合计170,000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月11日被告因做生意急需资金为由，向原告借款100,000元，约定利息为两分，被告向原告出具了一张100,000元的借条，原告于同日通过中国农业银行取现100,000元给被告，后经原告多次催款，被告于2017年1月25日向原告偿还了利息20,000元，后未还本付息，原告遂向法院提起诉讼。
被告陈国平经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，诉讼中经本院询问，认可尚欠原告借款本金100,000元未还，称在借款后向原告支付了一年多的利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款壹拾万元整，该借款系不定期债权，出借人有权随时要求借款人或担保人偿还全部或部分借款本金；借款月利率为3%，借款时间每满一个月时借款人即支付一个月的利息，以此类推；本合同签字时借款人已收到出借人的全部借款现金壹拾万元整，本合同与收款收据具有同等性质，即本合同的借款人在签字时已收取了全部借款（现金），故无须另行出具借条或借据，借款期均自本合同的借款人和担保人签字之日起开始计算。同日，原告向被告支付了借款本金100,000元，被告向原告支付利息部分利息后，从2015年1月11日起未向原告偿还借款本息。
以上事实有庭审笔录、原告陈述、《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、询问笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。被告向原告借款本金100,000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故被告应向原告偿还借款本金100,000元。对原告方主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定了借款利息，本案原告主张按照月利率2%的标准计算未违反法律规定，结合其主张的时间，被告应向原告支付从2015年1月11日至起诉之日（2018年1月12日）共36个月的利息为100,000元×2%×36个月＝72,000元，而原告主张该期间的利息为70,000元，故本院支持被告应向原告支付利息70,000元。被告陈国平经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起五日内偿还原告杨庚容借款本金100,000元、利息70,000元，共计170,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,850元（已减半由原告预交），由被告陈国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨德均
二〇一八年一月三十一日
书记员 季 琴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1529号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭瑞琳，女，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨臣和，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
一审被告：许永刚，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。
再审申请人郭瑞琳因与被申请人杨臣和、一审被告许永刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭瑞琳申请再审称：（一）郭瑞琳与杨臣和通过电话联系借款，并于2014年7月23日在怀远远大未来城小区见面，郭瑞琳提出借款60万元，杨臣和当时说钱不够，等凑齐后再转账支付。郭瑞琳就先出具了一张60万元的借条，为了便于转账，还在借条上方填写了银行卡号。后杨臣和一直没有转账，郭瑞琳电话催促过，杨臣和称没有凑足钱款，该借款始终未予履行。后杨臣和在电话中承诺已将借条撕掉，出于信任，郭瑞琳也就没有再追究借条之事。杨臣和出具的借条上确有撕掉的缺损部分，其说是因写错而撕掉的解释不能成立。通常字据写错了，要么作废重写，要么划掉重写，不会撕掉一块。（二）一、二审均没有审查以现金方式交付60万元借款的真实性。杨臣和从事小额贷款，没有拆借大额资金的能力。对于大额现金出借，债务人有异议的，应当审查出借人的资金来源。（三）两审法院在没有审查资金来源的情况下，简单地采信证人证言作出判决错误。首先，证人与杨臣和均存在利害关系。其次，其中证人高某庭审后明确说没有看到郭瑞琳点钱，而其在一审庭审中作证称：“看到郭瑞琳清点现金后再打的借条”，可见证人出庭作证是受杨臣和的指使，是伪证。（四）法律明确规定在约定不明的情况下，还款优先冲抵利息，但这一规定仅限于同一笔借款，本案中郭瑞琳多次向杨臣和借款，且其中第一次还有担保，按照常理和民间借贷的交易习惯，还款时应当是优先清偿前面的借款本息，一笔一笔清结，担保人在庭审时也陈述，这60万还款是优先偿还担保之债。杨臣和一审时提供的电话录音，也证实了郭瑞琳明确表示还款是偿还本金。60万元还款全部冲抵所有借款利息，对担保人来说也显失公平，因为担保人并不知道后面的借款，其担保责任在全部利息清偿完毕后才有可能解除，责任明显加重了。（五）一、二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条“出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。必要时，人民法院可以依职权进行调查取证”，但一、二审判决并未适用上述司法解释和指导意见。（六）一审审理程序违法。本案双方对60万元的给付与否有重大的争议，不是事实清楚、争议不大、简单的民事案件，一审应当按照普通程序审理，不应适用简易程序。（七）一审开庭时，郭瑞琳因分娩住院。郭瑞琳虽然聘请了律师出庭，但本案涉及重大争议事项，其申请延期开庭没有被法庭准许，被剥夺了参加庭审抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第三项、第六项、第九项之规定，申请再审。
本院经审查认为，郭瑞琳与杨臣和之间数次的交易习惯反映，在交付上述有争议的60万元借款之前，郭瑞琳已向杨臣和借款3笔，分别为2014年4月20日借款40万元、2014年6月23日借款30万元、2014年7月2日借款20万元，并注明月利率3分或3.5分不等。郭瑞琳在借条中均表述为“今借到杨臣和现金…”，但实际上杨臣和均转账支付。郭瑞琳对2014年7月24日60万元借款的交付有争议，杨臣和除提供借款凭证外还应当进一步举证证明款项交付的事实。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。就本案而言，在没有直接目击证人的情形下，原判决仅依据杨臣和提供的证人证言尚不足以认定该60万元借贷确已发生。在当事人双方有多笔借贷未归还且有预扣利息情形下，对于大额还款应当根据欠款本息确定是还本还是付息，而不能一概认定为支付利息。因此，郭瑞琳部分再审事由成立，但其因自身原因在一审无法出庭已依法委托代理人参与诉讼，其认为延期开庭申请未被允许即被剥夺辩论权利的再审理由不能成立。
综上，郭瑞琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年四月二十七日
书记员 闫巧蓉
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第21号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人孔某，于江西省鹰潭市月湖区童家镇东源23号附2号，个体工商户。2014年11月17日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人孔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日10时许，枣强县公安局民警在工作中发现：位于枣强县城胜利路51号的华荣桃酥门市部内有人在加工桃酥的过程中添加含铝的香甜泡打粉，随即对该门市进行了现场查处，发现含铝成分的香甜泡打粉2袋（其中1袋为小半袋）并进行了现场物证提取，同时，在现场提取了2袋桃酥样品作相关专业鉴定。经查，该门市负责人孔某自2013年10月份以来在加工桃酥过程中，添加含铝成分的香甜泡打粉至今。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告显示，提取的桃酥中含铝成分为325㎎／㎏，且从其门市部内提取的香甜泡打粉也检测出含铝成分。被告人孔某之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人孔某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月份以来，被告人孔某在加工桃酥过程中，添加含铝成分的香甜泡打粉并予以销售。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，现场提取的桃酥中含铝成分为325㎎／㎏，且从其门市部内提取的香甜泡打粉亦检测出含铝成分。
上述事实，有被告人孔某在公安机关的供述；证人胡某、赵某、邱某的证言；物证被告人孔某所生产的添加含铝成分香甜泡打粉的桃酥及含铝成分的香甜泡打粉照片；枣强县公安局现场勘验笔录、提取笔录；河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告及枣强县公安局鉴定意见通知书；书证现场勘验平面示意图，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，食品添加剂用量表，销售单及被告人孔某的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，被告人孔某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孔某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人孔某的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 马 超
审判员 王 宁
二〇一五年三月二十六日
书记员 王虹凯
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初902号
原告：李春芳，女，1968年1月6日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：孙春，四川金领律师事务所律师。
被告：许伟业，男，1978年9月9日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告：陈朝阳，男，1968年8月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告李春芳与被告许伟业、陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芳的委托诉讼代理人孙春，被告许伟业及其委托诉讼代理人邓明海，被告陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春芳向本院提出诉讼请求：要求被告许伟业立即偿还借款本金110万元及利息71.2万元（以80万元为基数自2013年10月起以及以20万元为基数自2014年5月起，均按月利率2%计算至2017年4月止）；被告陈朝阳对被告许伟业上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月，被告许伟业因资金周转向原告借款80万元，约定月利率2%，按月支付利息；2014年1月，被告许伟业因装修房屋向原告借款10万元，未约定利息；2014年4月，被告许伟业再次向原告借款20万元，约定月利率2%，按月支付利息。上述借款，原告通过银行转账至被告许伟业账户。2014年1月至7月间，被告许伟业共支付利息8.8万元，此后一直未付利息及本金。2016年3月28日，因前期还款期限逾期，双方重新书写借条一张，借款本金为110万元，还款期限为2016年12月30日，被告陈朝阳作为担保人签字捺印。还款期限届满后，被告仍未还款。
被告许伟业辩称，原告是因为有闲钱为了分红，投资本金110万元是事实，但从未约定利息；原告自2013年9月至2015年1月分红达29万多元，重新出具借条时未约定分红。我只是介绍原告借款给被告陈朝阳，没有获利，不承担还款责任，请求法院依法驳回原告对被告许伟业的诉讼请求。
被告陈朝阳辩称，我与被告许伟业是亲戚，原告不认识我，因我在经商，原告有闲钱想分红。最初协商是投50万元，结果原告转了80万元，后来又转了20万元，加上许伟业装修借的10万元，许伟业也转给我了的，本金110万元是事实。原告每月分红基本能达到月利率2%，截止2015年1月生意下滑停止分红，原告请求的利息没有任何依据。出具借条是按照原告的要求将许伟业作为借款人，我作为担保人；实际上被告许伟业只是介绍人，未获利，我是实际借款人，应当由我来承担还款责任，但现在资金困难，无力还款，请求法院依法判决。
原被告围绕其诉讼请求和主张依法提交了借条原件及银行转账凭证、银行交易明细及支付宝交易明细，本庭当庭组织各方当事人进行了质证，本院依法审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李春芳以其中国光大银行的账号分别于2013年9月4日、2014年1月15日两次向被告许伟业中国工商银行的账号分别转款80万元、10万元；2014年4月18日，原告李春芳以其中国工商银行的账号再次向被告许伟业中国工商银行的账号转款20万元。被告陈朝阳认可被告许伟业已将上述款项转至本人账户。
2016年3月26日，被告许伟业作为借款人向原告李春芳出具借条一张，内容是：“今借到李春芳身份证号现金人民币壹佰壹拾万元整（小写1100000元），此款于2016年12月30日前归还，如出现经济纠纷和法律责任由借款人全部承担。”被告许伟业在借款人栏签名捺印，被告陈朝阳在担保人栏签名捺印，并注明各自的身份证号码及电话号码。该借条上未约定利息。
本院认为，原、被告双方在共同协商后出具的借条，其内容完全能够确定双方对原告已付资金的性质达成合意确定为借款。二被告认为原告系投资分红，未能提供充分证据证明，其理由本院不予采信。现原告持有借条原件，该借条注明了借款金额110万元及还款期限，被告许伟业作为借款人以及被告陈朝阳作为担保人均在借条上签名，其形式要件也符合民间借贷关系的法律特征。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案二被告认可原告支付了被告许伟业110万元后，被告许伟业又转账给被告陈朝阳，故能够确认原告确实支付了借款110万元的事实。
借款人应当按照借条约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》可知，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案中，原告认为双方约定了月利率2%，且被告借款后也按约支付了部分利息，因此被告应当继续按原定利率标准支付利息。对此，本院认为，双方在出具本案中的借条之前的履约行为不能当然适用于本案借条的约定，原告并未提供证据证明双方在出具借条之后明确约定了借期内的利率及逾期利率，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持；但原告主张的逾期利息应当支持，即以本金110万元为基数，自还款期限届满的次日2016年12月31日起按照年利率6%计算利息至本金给付之日止。
关于本案债务承担主体的问题。被告许伟业认为自己仅是介绍原告借款给被告陈朝阳，并未实际使用借款也未获利，作为借款人签字只是应原告要求，故不应承担借款责任。对此，本院认为，即使是应原告要求将被告许伟业作为借款人，其在借款人栏的签字行为也应当视为认可借款人的身份以及作为借款人应当实际承担的还款责任；至于借款由谁使用并不影响原告向被告许伟业主张偿还借款的权利，因此，被告许伟业应当偿还原告借款本金110万元及前述逾期利息。被告陈朝阳在借条上作为担保人身份的签字行为，应当受《中华人民共和国担保法》的约束，其认可实际借款人而非担保人的意思表示，未能与原告达成合意，故不能对抗原告向其主张保证责任的权利。原、被告双方对担保方式以及担保的范围没有明确的约定，故被告陈朝阳应当对本案中被告许伟业的全部债务按照连带责任保证承担保证责任，即对本金110万元及前述逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告许伟业于本判决生效之日起五日内偿还原告李春芳借款本金110万元以及逾期利息（利息计算方法为：以本金110万元为基数，按照年利率6%计算利息自2016年12月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
被告陈朝阳对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李春芳的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21108元，减半收取为10554元，由被告许伟业、陈朝阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 余 琳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初117号
原告：郭俊刚，男，1971年4月4日生，汉族，住内黄县。
被告：冯青平，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告郭俊刚与被告冯青平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭俊刚到庭参加了诉讼，被告冯青平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付煤款9751元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，被告在原告处拉煤欠原告煤款9751元，经多次催要被告至今未付。故诉至人民法院，望判如所请。
被告冯青平未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告冯青平于2017年3月8日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当认定被告冯青平欠原告货款9751元未付的事实，现原告要求被告冯青平偿还该欠款，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯青平应于判决书生效后10日内偿还给原告郭俊刚货款9751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯青平负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一八年一月十日
书记员 陈永霞
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初47号
原告：杨某，女，1990年12月7日生，汉族，住成安县。
被告：赵某，男，1987年1月7日生，汉族，住成安县。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
审判员 汪 领
二〇一七年二月十四日
书记员 李雪其
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执227号之一
申请执行人:许良发，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省宁南县。
申请执行人:邓志洲，男，1959年10月7日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
被执行人：赵德超，男，1966年1月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行邓志洲、许良发与赵德超建设工程合同纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执227号
申请执行人：许良发，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省宁南县。
申请执行人：邓志洲，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：赵德超，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行许良发、邓志洲与赵德超建设工程合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人赵德超名下位于翠屏区天柏组团中坝×××地块×××幢×××层×××号有房屋一套（正和·金帝庄园二期）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人赵德超名下位于翠屏区天柏组团中坝×××地块×××幢×××层×××号房屋（正和·金帝庄园二期），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月十七日
书记员 石熙威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2094号
原告：柳州智造文化创意有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区双仁路10号。
法定代表人：傅存诏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。
被告：广西金月亮广告有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市曙光中路。
法定代表人：谢志刚。
原告柳州智造文化创意有限公司与被告广西金月亮广告有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，原告于2017年9月15日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州智造文化创意有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州智造文化创意有限公司负担。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年九月十五日
代书记员 林 琳
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初358号
原告：朱朋帮，男，汉族，1959年2月2日出生，青海省都兰县。
被告：任海山，男，藏族，1986年5月14日出生，青海省都兰县。
被告：任多太，男，藏族，1097年10月2日出生，青海省都兰县。
原告朱朋帮诉被告任海山、任多太民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱朋帮到庭参加诉讼，被告任海山、任多太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款17250�；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，于2015年10月20日，被告任海山修建房屋时，向原告借款17250元用于给付工人工资，二被告向原告写下借条一张，由被告任多太作为担保，如不按时还款，二被告承担违约金，还款日期为2016年3月19日。到还款日期，原告经多次催要，被告以各种理由推脱不还。
被告任海山、任多太经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
经审理查明，2015年10月20日，被告任海山修建房屋时，向原告借款17250元用于给付工人工资，二被告向原告写下借条一张，由被告任多太作为担保，如不按时还款，二被告承担承担违约金，还款日期为2016年3月19日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条证实被告任海山于2015年10月20日向原告借款17250元，并有被告任多太作担保的事实，因被告未到庭参加诉讼，未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据予以反驳，本院依法采信。
本院认为，原告朱朋帮与被告任海山、任多太之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告给付被告借款后，被告应在约定的还款期限内及时偿还借款，经原告多次催要被告至今未还，实属违约。现原告要求被告偿还借款17250元并承担3%-5%违约金即17250×5%=826.6元的诉求符合法律规定，应予支持。本院根据借条上注明的内容，双方未约定保证方式，故被告任多太按照连带责任保证承担保证责任。被告任海山、任多太经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利，由本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海山偿还原告朱朋帮借款17250元，并承违约金826.5元，共计18076.5元。（于判决生效后十日内支付）
二、被告任多太对被告任海山的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费116元（原告预交，已减半收取），由被告任海山负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法�代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 乌兰齐齐格
二〇一七年七月十一日
书记员 井 发 翠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6746号
原告：李某清，住广州市荔湾区。
被告：某食杂店，住所地广州市荔湾区。
经营者：林某辉。
原告李某清诉被告某食杂店（以下简称食杂店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某清，被告食杂店的经营者林某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某清向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认其与被告食杂店自2001年7月1日至2003年8月30日存在劳动关系。事实和理由：其于2001年7月1日入职被告食杂店工作，于2003年8月30日离职。
被告食杂店辩称，其同意原告李某清的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告李某清向某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告食杂店自2001年7月1日至2003年8月30日存在劳动关系。2016年10月14日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某不[2016]***号不予受理通知书。原告李某清不服，提起诉讼。
另查：2001年7月1日，原告李某清入职被告食杂店。双方签订了劳动合同，合同期限从2001年7月1日起至法定终止条件出现时止，每月工资500元。2003年8月30日，原告李某清因个人原因辞职。
本院认为，李某清与食杂店的劳动关系已经于2003年8月30日终止。李某清于2016年10月10日申请劳动仲裁，且不存在仲裁时效中止或中断的情形，已经超过了劳动争议仲裁时效。因此，李某清的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某清全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄嘉琪
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第270号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人ＸＸ。
被告人马某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人ＸＸ、马某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑松出庭支持公诉，被告人ＸＸ、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日9时许，被告人ＸＸ、马某驾驶一辆黑色本田150型摩托车窜至眉山市东坡区富牛镇新华街道，盗取被害人王某某停放在新民街60号门市外的川ZX91**号蓝色豪爵牌二轮摩托车一辆，后沿仁寿光相、龙正、东坡区复盛乡方向逃窜。至复盛乡养老院外时，马某被沿途追击的王某某等人挡获，ＸＸ脱逃。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗豪爵摩托车价值4559元。
另查明，被告人ＸＸ、马某被动到案后如实供述其罪行。案发后，被盗的豪爵摩托车已追回并发还给被害人王某某，涉案的本田摩托车已发还给车主徐全华。
还查明，被告人ＸＸ因犯盗窃罪于1988年被原眉山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1997年被青神县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2012年3月13日被井研县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因盗窃于2013年6月12日被青神县公安局行政拘留十五日；因非法携带管制刀具于2013年9月21日被洪雅县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人马某因犯盗窃罪于2012年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人ＸＸ、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，发还清单，收条，被害人王某某的陈述，证人刘某某、王某某的证言，辨认笔录，机动车销售统一发票，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）38号价格鉴定意见书，到案经过，抓获经过，青神县公安局青公行罚决字（2013）10056号行政处罚决定书，洪雅县公安局洪公（洪）行罚决字（2013）10246号行政处罚决定书，四川省井研县人民法院（2012）井研刑初字第5号刑事判决书，四川省青神县人民法院（1997）青法刑初字第25号刑事判决书，本院（2013）眉东刑初字第34号刑事判决书，被告人ＸＸ、马某的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，本案被盗财物已被追退，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年2月7日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年11月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具液压钳一个、撬棍一根、改刀一个，自制工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 文俊芳
二〇一四年七月十日
书记员 姜 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4698号
上诉人（原审被告）：河南先邦科技有限公司，住所地河南省郑州高新区碧桃路与药厂街交叉口润德大厦五层东户。
法定代表人:叶孔国，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝玉，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
上诉人河南先邦科技有限公司因与被上诉人刘宝玉劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南先邦科技有限公司于2017年6月1日向本院提交了书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，河南先邦科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南先邦科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费169元，减半收取84.5元，由上诉人河南先邦科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月一日
书记员 杨 光
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初85号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人杜红飞，男。2015年10月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被运城市公安局运城经济开发区分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】62号起诉书指控被告人杜红飞犯故意毁坏财物罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉。被告人杜红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2015年10月8日19时许，被告人杜红飞开车回到本市智雅名苑小区门口，在没有小区蓝牙出入卡的情况下要求进入小区，被小区保安人员拦下，杜红飞与保安人员发生争执后将该小区的门房玻璃及进门蓝牙系统损坏。经鉴定，被损财物价值为9412元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杜红飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杜红飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未辩解。
经审理查明：2015年10月8日19时许，被告人杜红飞开车回到其居住的本市智雅名苑小区门口，在没有小区蓝牙出入卡的情况下要求进入小区，后被小区保安人员拦下。被告人杜红飞与该保安人员随即发生争执，并将该小区的门房玻璃及进门蓝牙系统损坏。经鉴定，损坏财物价值为9412元。
同时查明，被告人杜红飞在案发后积极对小区的物业公司进行赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某的报案材料及陈述，主要内容：我是智雅名苑的物业经理，2015年10月8日19时许，我在安邑接到我小区物业人员打电话说一名男性业主将小区进出门蓝牙系统破坏和小区东、西门门房玻璃打碎。我挂断电话后就赶快回到小区，了解情况后我就报警了。调取小区监控后，我们通过小区档案查到该男性业主叫杜红飞。
2、被告人杜红飞在公安机关的供述，主要内容：2015年10月8日19时许，我开车和我媳妇回到智雅名苑小区西门，我没有蓝牙卡进不到小区内，我打喇叭示意保安放行，保安不开，我们就发生了争执，保安从门房拿了一根木棍一直指着我和我吵，我妻子怕保安拿木棍打我，就过去夺木棍，保安就推了我妻子几下，我生气了就用手将门禁系统的两个蓝牙杆扳坏了。接着我找了一个板凳，用板凳将小区门房的玻璃砸碎了，砸完后那名保安还在和我吵，这时小区的其他几个业主看见就把我们拉开了。我就拿着板凳将小区门房的另外一个玻璃也砸了，回到车跟前后对方就报警了。
3、证人赵某某的询问笔录，主要内容：2015年10月8日19时许，我正在智雅名苑小区门房上班，这时一名男性业主开车打喇叭要求进入智雅名苑小区，由于小区无卡车严禁入内，我就没有将小区的杆升起，我上去看了一下车牌号码是小区的车，我就将杆升起了，升起后那名男性业主不走，并下车和我发生了争执，接着他往我跟前走要打我，我就顺手拿起放在门口的木棍，然后他媳妇过来要夺我手上的木棍，我就用手推了她几下，接着那名男性业主就用手将小区进出门蓝牙系统扳坏，接着又用板凳将小区门房的玻璃砸碎，然后就开车进了小区。我就到小区物业找领导反映情况，领导了解情况后就打电话报警了。
4、证人张某某的询问笔录，主要内容：2015年10月8日19时许，我和我老公开车回到智雅名苑小区西门，到门口时因为我们的车没有装蓝牙卡，进不到小区内，我老公就打喇叭让小区门房开门，打了一会儿没有反应，我老公就继续打喇叭让保安放行，他们就发生了争执，保安从房里拿了一根木棍，我就想把他棍夺过来，然后我就过去和保安撕扯起来，我老公见保安推我就生气了，就用手将门禁系统的两个蓝牙杆扳坏了，他又随手拿起门房门口的板凳将小区门房的玻璃砸碎了，砸完后我老公和那名保安还在吵，小区内的其他业主看见后就过来拉他们。
5、协议书、谅解书、收款收据，证明被告人杜红飞赔偿运城市金管家物业管理公司9412元，并取得对方谅解。
6、运城市价格认定局运市价鉴字【2015】第078号价格鉴定书，证明被损坏财物价值人民币9412元。
7、运城市公安局运城经济开发区分局行鉴通字【2015】000005号鉴定意见通知书，证明已将被损财物的鉴定价值告知被害人李某某及被告人杜红飞。
8、被告人杜红飞的常住人口基本信息，证明被告人杜红飞，男。
本院认为，被告人杜红飞为泄私愤，故意毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜红飞到案后如实进行了供述，并积极赔偿被害单位的财物损失，且取得谅解；当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之的规定，判决如下：
被告人杜红飞犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭萍
代理审判员鱼晓辉
人民陪审员范辉
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 方 园
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0802刑初85号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人杜红飞，男。2015年10月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被运城市公安局运城经济开发区分局取保候审。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】62号起诉书指控被告人杜红飞犯故意毁坏财物罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员尉章保出庭支持公诉。被告人杜红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2015年10月8日19时许，被告人杜红飞开车回到本市智雅名苑小区门口，在没有小区蓝牙出入卡的情况下要求进入小区，被小区保安人员拦下，杜红飞与保安人员发生争执后将该小区的门房玻璃及进门蓝牙系统损坏。经鉴定，被损财物价值为9412元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杜红飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人杜红飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，亦未辩解。经审理查明：2015年10月8日19时许，被告人杜红飞开车回到其居住的本市智雅名苑小区门口，在没有小区蓝牙出入卡的情况下要求进入小区，后被小区保安人员拦下。被告人杜红飞与该保安人员随即发生争执，并将该小区的门房玻璃及进门蓝牙系统损坏。经鉴定，损坏财物价值为9412元。同时查明，被告人杜红飞在案发后积极对小区的物业公司进行赔偿，并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人李某某的报案材料及陈述，主要内容：我是智雅名苑的物业经理，2015年10月8日19时许，我在安邑接到我小区物业人员打电话说一名男性业主将小区进出门蓝牙系统破坏和小区东、西门门房玻璃打碎。我挂断电话后就赶快回到小区，了解情况后我就报警了。调取小区监控后，我们通过小区档案查到该男性业主叫杜红飞。2、被告人杜红飞在公安机关的供述，主要内容：2015年10月8日19时许，我开车和我媳妇回到智雅名苑小区西门，我没有蓝牙卡进不到小区内，我打喇叭示意保安放行，保安不开，我们就发生了争执，保安从门房拿了一根木棍一直指着我和我吵，我妻子怕保安拿木棍打我，就过去夺木棍，保安就推了我妻子几下，我生气了就用手将门禁系统的两个蓝牙杆扳坏了。接着我找了一个板凳，用板凳将小区门房的玻璃砸碎了，砸完后那名保安还在和我吵，这时小区的其他几个业主看见就把我们拉开了。我就拿着板凳将小区门房的另外一个玻璃也砸了，回到车跟前后对方就报警了。3、证人赵某某的询问笔录，主要内容：2015年10月8日19时许，我正在智雅名苑小区门房上班，这时一名男性业主开车打喇叭要求进入智雅名苑小区，由于小区无卡车严禁入内，我就没有将小区的杆升起，我上去看了一下车牌号码是小区的车，我就将杆升起了，升起后那名男性业主不走，并下车和我发生了争执，接着他往我跟前走要打我，我就顺手拿起放在门口的木棍，然后他媳妇过来要夺我手上的木棍，我就用手推了她几下，接着那名男性业主就用手将小区进出门蓝牙系统扳坏，接着又用板凳将小区门房的玻璃砸碎，然后就开车进了小区。我就到小区物业找领导反映情况，领导了解情况后就打电话报警了。4、证人张某某的询问笔录，主要内容：2015年10月8日19时许，我和我老公开车回到智雅名苑小区西门，到门口时因为我们的车没有装蓝牙卡，进不到小区内，我老公就打喇叭让小区门房开门，打了一会儿没有反应，我老公就继续打喇叭让保安放行，他们就发生了争执，保安从房里拿了一根木棍，我就想把他棍夺过来，然后我就过去和保安撕扯起来，我老公见保安推我就生气了，就用手将门禁系统的两个蓝牙杆扳坏了，他又随手拿起门房门口的板凳将小区门房的玻璃砸碎了，砸完后我老公和那名保安还在吵，小区内的其他业主看见后就过来拉他们。5、协议书、谅解书、收款收据，证明被告人杜红飞赔偿运城市金管家物业管理公司9412元，并取得对方谅解。6、运城市价格认定局运市价鉴字【2015】第078号价格鉴定书，证明被损坏财物价值人民币9412元。7、运城市公安局运城经济开发区分局行鉴通字【2015】000005号鉴定意见通知书，证明已将被损财物的鉴定价值告知被害人李某某及被告人杜红飞。8、被告人杜红飞的常住人口基本信息，证明被告人杜红飞，男。本院认为，被告人杜红飞为泄私愤，故意毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜红飞到案后如实进行了供述，并积极赔偿被害单位的财物损失，且取得谅解；当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之的规定，判决如下：被告人杜红飞犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭萍代理审判员鱼晓辉人民陪审员范辉二〇一六年三月十八日书记员 赵            方            园
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00523号
罪犯朱玉洲。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月19日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第236号刑事判决，认定朱玉洲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年12月15日至2016年12月14日止）。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付执行。2014年1月20日经本院（2014）徐刑执字第00022号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年2月14日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第102号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱玉洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱玉洲在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱玉洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱玉洲的刑期减去八个月三十日（减刑后的刑期至2015年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初447号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月3日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加�讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年10月8日15时许，被告人赵某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淮安市淮阴区王兴镇粮管所南侧水泥路行驶时与一辆小货车发生碰撞，后被公安机关查获。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为115mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人赵某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、程某能、万某等人证词笔录，车辆照片，血醇检验鉴定报告，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一七年十月十三日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车�；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3931号
罪犯何恩林，男，1987年9月18日出生，汉族，湖北省罗田县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2011年1月12日作出(2011)会刑初字第1号刑事判决，认定何恩林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何恩林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何恩林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何恩林减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2010年9月13日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初694号
原告：张日星,男，1962年12月30日出生，汉族，上杭县市场监督管理局公务员，住上杭县。
被告：何发庭,男，1970年9月8日出�，汉族，上杭县市场监督管理局公务员，住上杭县。
原告张日星与被告何发庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日星、被告何发庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张日星向本院提出诉讼请求：判令何发庭归还张日星借款本金137000元，并支付自2016年10月24日起至判决确定的履行日止按月1%计算的利息。事实和理由：张日星与何发庭系同事关系。自2014年11月开始，何发庭多次以资金周转为由向张日星借款，其中2014年11月25日借款50000元，2014年12月11日向张日星借款30000元，2015年11月4日借款30000元，2016年10月24日借款27000元，合计借款137000元。借条没有注明借款期限和利率，但何发庭口头承诺按月1%向张日星支付利息。何发庭曾有几次支付给张日星部分利息，为便于计算张日星自愿按最后一期借款时间起算利息。近期，张日星因需资金使用多次向何发庭催款，何发庭未归还原告分文。
何发庭辩称，其与张日星是同事关系，对张日星陈述的2014年11月25日的借款50000元及2014年12月11日的借款30000元无异议。但是何发庭认为2015年11月4日的借款30000元及2016年10月24日的借款27000元不是借款而是张日星向何发庭凑会而产生的债权债务，何发庭出现烂会后应张日星的的要求写成了借款，请求人民法院驳回张日星对于这两笔借款的诉讼请求。借款本金8万元的利息在张日星与其凑会的过程中抵扣会钱的一部分，其余由张日星补足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为：张日星认为2015年11月4日的借条30000元是民间凑会结束后，因何发庭欠已付现金所写的借条，应当视为借贷关系；2016年10月24日的借条27000元是何发庭作为凑会发起人，中途烂会造成欠其已支付现金所写的借条，何发庭应当归还本金。何发庭认为2015年11月4日的借款30000元及2016年10月24日的借款27000元不是借款而是张日星向何发庭凑会而产生的债权债务，该债权不受法律保护。民间的凑会标会系以民间集资方式进行敛财，属于非金融机构的理财方式，该行为不合法，不受法律保护。
本院认为，张日星与何发庭系同事关系，何发庭以资金周转为由于2014年11月25日向张日星借款50000元及2014年12月11日借款30000元，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系受法律保护。双方约定的利息不违反法律规定，张日星要求按最后一期借款时间起按月利率1%计算利息，依法予以准许。但张日星主张的2015年11月4日的借款30000元及2016年10月24日的借款27000元系民间的凑会标会形成的债权债务关系，不属于合法的民间借贷，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、何发庭应在本判决生效之日起五日内归还张日星借款8万元，并支付从2016年10月24日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回张日星的其余诉讼请求。
本案受理费3450元，适用简易程序减半收取1725元，由张日星负担725元，何发庭负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈昌汉
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 伍玉榕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2923号
原告：王学礼，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：刘青杰，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告王学礼与被告刘青杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学礼参加诉讼，被告刘青杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王学礼申请的证人杜某出庭作证。本案现已审理终结。
原告王学礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘青杰偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月24日，被告向原告借款3万元，经原告多次催要，被告不予归还。
被告刘青杰辩称，借款属实，因家庭经济困难，请求延期还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告刘青杰向原告王学礼借款3万元，并于同日为原告王学礼出具借条一份，载明：“今借王学礼现金3万元整，利息1.8分。借款人刘青杰，2014年11月24日。”。后经原告王学礼追要，被告刘青杰未还款。
本院认为，被告刘青杰为原告王学礼出具的借条，说明原、被告之间系民间借贷法律关系。原告王学礼要求被告刘青杰归还借款本院予以支持。借条上写明“利息1.8分”，根据民间书写习惯及生活常识，真实涵义应是指须按月利率1.8分计息。现原告按双方约定的月利率1.8分，要求被告从借款之日起至判决确定还款之日止支付利息，符合双方关于借款利息约定的真实意思表示，也不违反法律关于民间借贷利息的禁止性规定。综上，原告王学礼的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青杰于本判决生效后三日内支付原告王学礼借款人民币30000元及利息（从2014年11月24日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.8分计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告刘青杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履
行期限届满后二年内。
审判员 林 森
二〇一七年十月十八日
书记员 石云婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6807号
原告：吴燕娟，女，1976年1月22日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1976年2月5日生，，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
原告吴燕娟与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕娟及其委托诉讼代理人徐学友到庭参加诉讼，被告姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕娟向本院提出诉讼请求：1、要求姜伟归还借款本金12万元及逾期利息（以本金12万元为基数自2016年1月26日起至实际给付之日按年利率24%计算）；2、诉讼费由姜伟负担。事实和理由：姜伟向吴燕娟借款20万元，约定利息为35000元及还款日期为2016年1月25日。后姜伟归还了115000元，尚欠12万元一直未归还，故诉至法院。
姜伟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，吴燕娟与姜伟签订借款合同，约定姜伟向吴燕娟借款20万元，利息为35000元，至2016年1月25日还款。吴燕娟自述还款期限届满后，姜伟共还款115000元。
以上事实，有借款合同、聊天记录在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款，并按照约定支付利息，逾期还款的，需支付逾期利息。吴燕娟主张姜伟向其借款，至今尚有12万元未还的事实，有借款合同、聊天记录为凭，姜伟亦未抗辩，本院对该事实予以确认。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。吴燕娟主张姜伟支付以本金12万元为基数自2016年1月26日起至实际给付之日按年利率24%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
姜伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴燕娟借款本金12万元，并支付以本金12万元为基数自2016年1月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1614元，由姜伟负担。该款已由吴燕娟预交，姜伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给吴燕娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年一月三日
书记员 张 月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。