江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终39号
上诉人(原审原告)：王志远，男，1981年5月10日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王建华（系王志远父亲），男，1954年7月23日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：灌云美都置业有限公司，住所地灌云县城开发区建设路北侧。
法定代表人：陆锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
上诉人王志远因与被上诉人灌云美都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志远委托诉讼代理人王建华、被上诉人灌云美都置业有限公司委托诉讼代理人林凤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王志远上诉请求：撤销江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3688号民事判决，改判被上诉人给付延期办证的违约赔偿金63336元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人不按照江苏省建设厅、江苏省工商行政管理局联合监制的《商品房买卖合同书》条款执行，擅自篡改官方文本中按日计算延期办证违约金的计算方法，并且对减轻其责任的主要格式内容没有依法采取合理的方式提请上诉人注意，也未对该条款予以说明，导致上诉人误认为签订的是前述两部门监制的规范合同，而忽视阅读，请求二审法院依法确认该条款是违法条款，予以撤销。2.一审法院适用法律不当，上诉人不是依据合同法第五十四条要求撤销购房合同，而是依据合同法第三十九条及合同法解释（二）第九条规定，撤销购房合同中某一违法条款。该权利是民事实体权利，应适用诉讼时效的限制而非除斥期间。
被上诉人灌云美都置业有限公司答辩称：《商品房买卖合同》是双方通过自愿协商、公平合理进行签订的。不是上诉人所诉的合同法第三十九条及合同法解释（二）中第九条规定的格式条款。上诉人在签订购房合同后又出具了承诺书，充分证明上诉人完全清楚并知晓合同的全部内容。上诉人以被上诉人提供格式条款合同为由进行上诉，没有法律依据。关于撤销权的问题，即使存在可撤销事由，上诉人也已经超过行使撤销权的除斥期间。一审法院判决正确，程序合法。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
王志远向一审法院起诉请求：1.依法撤销商品房买卖合同第十五条第二项条款，撤销后，灌云美都置业有限公司按照每天已付房款0.02%支付迟延交付产权证的违约金57876元，在诉讼过程中，王志远增加诉讼请求，要求灌云美都置业有限公司从2015年2月1日至2016年7月27日按每天已付房款0.02%支付违约金63336元；2.由灌云美都置业有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年10月21日，王志远和灌云美都置业有限公司签订《商品房买卖合同》，王志远购买灌云美都置业有限公司开发的美都新城第X幢X单元X号房屋，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金”。同日，王志远在灌云美都置业有限公司提供的承诺中签字、按印确认“同意按照贵公司要求办理合同签订等相关手续，并承诺在购房合同签订后，已知悉本合同相关条款将积极履行合同条款，同时本人承诺将不以任何理由要求退房”。2014年10月30日，灌云美都置业有限公司向王志远交付房屋。2016年7月8日，灌云县不动产登记局对该房屋进行了不动产权首次登记。2016年7月27日，灌云县不动产登记局对该房屋发出苏（2016）灌云县不动产权第0007543号证书，权利人为王志远。王建华于2017年5月31日代王志远领取此证。
王志远称其在签订购房合同时，因为灌云美都置业有限公司提供的是建设厅监制的合同，房屋价款是谈好的，面积也已公布，所以没有阅读合同内容。一审法院认为，建设厅监制的合同范本中涉及价款、面积等内容均为空白，王志远在签订合同时对重要内容不进行阅读、确认，违背一般常理，并且王志远作为完全民事行为能力人，在灌云美都置业有限公司提供的承诺书中签字、按印，是对承诺内容的确认，应视其知悉条款内容。因此，该院对王志远上述称述不予采信。
一审法院认为，王志远按《商品房买卖合同》约定履行了付款义务，灌云美都置业有限公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。但王志远以《商品房买卖合同》第十五条第二项是格式条款，显失公平为由，坚持要求撤销该条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。王志远在签订合同时应当知悉相关条款内容，并且在庭审中自述2015年4月份起多次向灌云美都置业有限公司主张权利，由此可见，如果第十五条第二项属于显失公平的格式条款，王志远最迟应在2016年5月份前行使撤销权，而王志远于2017年7月份才通过诉讼向灌云美都置业有限公司主张权利，已超出法律规定的期限，其撤销权已消灭。因此，该院对王志远要求撤销《商品房买卖合同》第十五条第2项条款的诉讼请求依法不予支持。因王志远坚持以撤销该条款为前提主张违约金，不同意其他处理方式，故该院不另行审查、处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回王志远的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
二审期间，本案的争议焦点为：第一，涉案合同中（第十五条）关于产权登记的约定是否属于可撤销条款?第二，一审法院认定王志远起诉超过撤销权的除斥期间是否适用法律错误？
关于第一个争议焦点，本院认为，合同示范文本一般是工商行政主管部门或者行业主管部门等依照法律法规和行业交易惯例制定的具有示范作用的文件，能规范合同当事人的签约行为和经营行为。合同示范文本本身不具有强制性，只是给订约人提供参考，双方可以协商修改。上诉人称其因受合同文本上“江苏省建设厅、江苏省工商行政管理局联合监制”字样误导以为涉案合同约定的逾期办理产权登记违约金的计算方式与示范文本一致而未阅读合同条款，与其签名确认的承诺书载明“已知悉本合同相关条款”的内容不符，且被上诉人对此也不予认可，涉案合同内容应视为双方协商后的真实意思表示，不存在可以撤销的情形，故本院对上诉人称被上诉人擅自变更合同条款、其不知条款内容、合同中存在可撤销条款的上诉理由不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，如前所述，涉案合同不存在可撤销条款，故上诉人所谓的撤销权系实体权利应适用诉讼时效限制的上诉理由无适用前提；另，合同法第三十九条的内容为格式合同条款的定义及合同使用人的义务，而合同法司法解释（二）第九条则是对于提供格式条款的一方当事人违反使用人义务的情况下，对方当事人申请撤销格式条款权利的确认，该合同法司法解释（二）第九条的规定亦属于撤销权范畴，同样受到撤销权行使时间的限制，故一审法院结合上诉人在一审庭审中自述其在2009年购买商品房时便知悉涉案合同与示范文本条款内容，2015年4月份后多次向违约方被上诉人主张权利等内容，确认即使存在撤销权但2017年7月18日上诉人通过诉讼途径行使撤销权时已超过法定除斥期间也无不当。
综上，上诉人王志远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元（王志远已缴纳），由上诉人王志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王学明
审 判 员 程 艳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 许伟伟
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。