wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审191号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人华夏汇通控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号A座2005A室。
法定代表人周玉玮。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对华夏汇通控股股份有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年10月12日作出京朝人社劳监罚字[2016]00330号《行政处罚决定书》，认定华夏汇通控股股份有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）�正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对华夏汇通控股股份有限公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00330号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向华夏汇通控股股份有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京�朝阳区人力资源和社会保障局向华夏汇通控股股份有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人华夏汇通控股股份有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八�六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年十月十二日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00330号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审191号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人华夏汇通控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号A座2005A室。法定代表人周玉玮。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对华夏汇通控股股份有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年10月12日作出京朝人社劳监罚字[2016]00330号《行政处罚决定书》，认定华夏汇通控股股份有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）�正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对华夏汇通控股股份有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00330号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向华夏汇通控股股份有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京�朝阳区人力资源和社会保障局向华夏汇通控股股份有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人华夏汇通控股股份有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八�六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年十月十二日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00330号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月二十日书 记 员  李 星
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更72号
罪犯刘晓卫，男，1990年7月15日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘晓卫因犯强奸罪被山西省朔州市中级人民法院于2010年2月4日以(2010)朔刑终字第15号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月20日起至2020年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出（2015）长刑执字第404号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓卫在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余37分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓卫在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓卫减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更72号罪犯刘晓卫，男，1990年7月15日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯刘晓卫因犯强奸罪被山西省朔州市中级人民法院于2010年2月4日以(2010)朔刑终字第15号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2009年7月20日起至2020年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日,本院作出（2015）长刑执字第404号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘晓卫在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余37分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘晓卫在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘晓卫减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民再45号
监督机关：吉林省通化市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）郝新兰，女，1958年2月11日生，汉族，集安市人，干部，住所地集安市黎明街道迎宾委一组。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）张新福，男，1960年5月16日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市团结街道裕民委*组。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）郭云卿，男，1953年12月24日生，汉族，集安市人，个体工商户。
原二审上诉人（原一审第三人）张忠义，男，1961年5月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市水源街*号。
原二审上诉人（原一审第三人）刘远忠，男，1961年5月9日生，汉族，集安市人，干部，住所地集安市团结街道东盛委三组。
原审第三人金润华，男，1955年3月20日生，朝鲜族，集安市人，工人，住所地集安市黎明街道粮丰委*组。
原审第三人刘波，男，1965年1月7日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市黎明街道园东委*组。
原审第三人张天录，男，1952年1月25日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市黎明街道*组。
原审第三人姜焕芬，女，1970年10月6日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市团结街道西盛委*组。
原审第三人张英，女，1973年10月11日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市团结街道西盛委*组。
原审第三人鞠丽廷，女，1973年6月30日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市团结街道民康委**组。
原审第三人张本花，女，1951年9月19日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市太王镇站前委*组。
原审第三人姜成波，男，1951年1月25日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市沿江委*组。
原审第三人任淑珍，女，1955年2月17日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市团结街道育才委*组。
原审第三人集安市社会保险事业管理局。
申诉人郝新兰因与被申诉人张新福、郭云卿、原审第三人张忠义、刘远忠、姜成波、任淑珍、金润华、刘波、张天录、姜焕芬、张英、鞠丽廷、张本花、集安市社会保险事业管理局之间的所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第428号民事判决，向检察机关申诉。吉林省通化市人民检察院于2016年9月13日作出通检民（行）监[22050000040]号检察建议书,建议本院纠正生效判决错误适用仲裁裁决的问题。本院于2017年4月13日作出（2016）吉05民他2号民事裁定书，决定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原一审原告张新福向一审人民法院起诉称，原告对争议房屋享有70%的所有权，请求人民法院予以确认。一审法院审理后判决争议房屋系张新福与郝新兰共同购买，张新福拥有70%产权，郝新兰拥有30%产权。张忠义、刘远忠不服一审判决，向本院提出上诉。本院审理后判决撤销一审判决，驳回张新福的诉讼请求。
吉林省通化市人民检察院认为，刘远忠与张忠义签订的《借款协议书》中约定的如在履行期限届满前不能偿还借款将以本案争议房屋抵顶的条款，应当为无效条款，不应受法律的保护，但生效判决却引用了错误的冲裁裁决事项来免除了张忠义、刘远忠的举证责任，属于错误划分了举证责任，适用法律错误。
本院再审认为，原一二审判决事实不清，本案中，通化仲裁委员会裁决书中有关张忠义与刘远忠之间签订的《借款协议书》是否存在无效情形、张忠义取得案涉房屋所有权、处分权的事实以及当事人提交的证据是否足以否定通化仲裁委员会的裁决所认定的事实，上述案件事实不清，需要进一步查证。经本院审判委员会2017年第1次会议讨论认为，原一二审判决认定事实不清，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）通中民终字第428号民事判决及集安市人民法院(2014)集民重字第3号民事判决；
二、本案发回集安市人民法院重审。
审判长 黄智慧
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛 亮
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初379号
原告：侯春印，男，1964年4月10日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：李麦来（又名刘明鑫），男，1962年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：蔡瑞，男，1953年3月23日出生，汉族，住淇县。
原告侯春印与被告李麦来、蔡瑞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员段绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯春印及其委托诉讼代理人秦培利、被告李麦来、蔡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春印向本院提出诉讼请求：要求被告李麦来、蔡瑞给付工资款7523元。事实与理由：2012年2月份，原告侯春印由被告蔡瑞召集去淇县一公司（鑫茂牧业公司）干建筑活，约定每天给付原告工资125元，该活由被告李麦来、蔡瑞共同承包。工作中，原告与其他工人接受二被告的工作安排。直到2014年元月份，原告在被告蔡瑞家领了800多元工资。2015年元月份，被告以每件酒350元给原告折抵工资1750元，于2016年2月17日对下欠工资给原告出具了7523元的欠条。之后原告又多次找二被告催要工资未果，为此诉至法院。
被告蔡瑞、李麦来辩称：原告诉称鑫茂牧业公司的活不是二被告承包的，二被告也是干活的。2014年老板给过一部分工资，二被告负责给工人发工资，也给原告抵了一部分酒。原告的工资应向老板要，二被告不欠原告工资，也不同意给付原告工资。
原告侯春印为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、书证一份，载明：今欠到侯春印淇县鑫茂牧业公司工资款欠款7523元（柒仟伍佰贰拾叁元整），证明人刘明鑫、蔡瑞，2016年2月17日。
2、证人蔡某的当庭证言：“2012年春天我与原告等十几人跟蔡瑞干活，蔡瑞给我们确定工资标准，蔡瑞应该给我们工资。我的工资已结清，是蔡瑞给的。”
3、证人步某的当庭证言：“我与原、被告在一起干过活，该活是被告蔡瑞、刘明鑫给我们找的。二被告欠我工资，是蔡瑞拿酒给我抵了工资。”
4、书证一份，载明：今欠到淇县羊场工资共拾贰万元整，冯验兵，2016年2月12日。
经质证，被告蔡瑞、李麦来对原告提交证据1、4的真实性无异议，认为证据1不能证明二被告欠原告工资款；被告蔡瑞认为证据4是针对二被告出具，被告李麦来认为证据4是针对个人出具的；二被告对证据2、3有异议，认为其证言不证实。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年春，被告蔡瑞、李麦来共同在淇县承包一建筑活。原告在二被告承包的工地上务工，双方约定原告侯春印每天工资125元。务工结束后，被告李麦来、蔡瑞给付原告部分工资，对下欠工资7523元于2016年2月17日向原告出具了欠据。后原告多次向二被告催要工资款未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告侯春印为被告蔡瑞、李麦来务工，由被告李麦来、蔡瑞确定工资标准，指派工作任务，发放工资，双方形成劳务合同关系，二被告欠原告7523元，事实清楚，有原告提交的证据在卷佐证。故原告要求二被告给付工资款7523元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李麦来、蔡瑞于本判决生效之日起十日内给付原告侯春印工资款7523元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李麦来、蔡瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年五月三日
书记员 高亚坤
�庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2399号
原告冉志英，女，1950年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。
法定代表人曹雁飞。
被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人曹雁飞。
本院在审理原告冉志英与被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冉志英于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉志英撤回起诉。
本案案件受理费25元�由原告冉志英负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一六年四月一日
书 记 员 曹仕林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初2399号原告冉志英，女，1950年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。法定代表人曹雁飞。被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。本院在审理原告冉志英与被告重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告冉志英于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冉志英撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告冉志英负担（已纳）。代理审判员 曹 军二〇一六年四月一日书 记 员 曹仕林
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1783号
申请执行人张享凤，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人罗瑞波，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人张享凤与被执行人罗瑞波民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初918号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗瑞波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初918号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年三月五日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1783号申请执行人张享凤，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人罗瑞波，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人张享凤与被执行人罗瑞波民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初918号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗瑞波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初918号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年三月五日书记员  杨 敏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4672号
原告：大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人：周春生，阜草信用社主任。
被告：徐秋朋，男，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告徐秋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。在审理过程中原告大城县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2507元，由原告承担。
审判员 于俊营
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于婉青
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第681号
原告高红。
被告朱亚兰。
本院在审理原告高红诉被告朱亚兰劳动争议纠纷一案中，因被告主体错误，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高红负担。
审判员 侯丽芳
二〇一五年六月十二日
书记员 周静琦
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3144号
原告：郑成功。
委托诉讼代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：张敬帅，成年。
被告：耿庆学。
本院在审理原告郑成功诉被告张敬帅、耿庆学买卖合同纠纷一案中，原告郑成功于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑成功撤回起诉。
案件受理费27.00元，由原告郑成功负担。
审判员 宋锡宽
二〇一六年十二月十四日
书记员 钱 纬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2320号之五
申请执行人杨金山，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住包头市土默特右旗。
被执行人胡景冬，男，1968年4月22日出生，蒙古族，退休干部，住包头市昆都仑区。
被执行人张素英，女，1971年10月8日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初789号民事判决书，申请执行人杨金山与被执行人胡景冬、张素英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张素英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张素英所有的房产；
查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜晓亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2320号
申请执行人杨金山，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住包头市土默特右旗。
被执行人胡景冬，男，1968年4月22日出生，蒙古族，退休干部，住包头市昆都仑区。
被执行人张素英，女，1971年10月8日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初789号民事判决书，申请执行人杨金山与被执行人胡景冬、张素英民间借贷纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡景冬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡景冬所有的汽车壹台；
查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一六年十月二十日
书记员 姜晓亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31627号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马臻辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马臻辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马臻辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,402.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,402.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱中强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱中强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱中强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,863.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,863.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法梁民初字第85号
原告卢松庆，男，1952年10月4日出生，汉族，住广东省怀集县怀城镇。
被告黎乃勇，男，1959年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县大岗镇。
本院审理原告卢松庆与被告黎乃勇民间借贷纠纷一案中，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林国志
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1628号
原告赵茂园，女，.。
被告章浩，男，.。
本院在审理原告赵茂园诉被告章浩民间借贷纠纷一案中，原告经本院催预交诉讼费，未在限定期限内缴纳。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵大权
二〇一三年十月十六日
书记员 沙 莎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4348号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市和中兴矿产有限公司。住所地：山西省孝义市高阳镇顺光村西河。
法定代表人：闫承生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冀，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫祖俭，该公司员工。
被申请人：（一审原告、二审上诉人）：丹东亚克商贸有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区五路*****号***室。
法定代表人：王泽悦，该公司经理。
一审第三人：凤城市钢铁有限公司。住所地：辽宁省凤城市鸡冠山镇袁家沟村。
法定代表人：王俊田，该公司经理。
一审第三人：丹东港集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：王文良，该公司董事长。
再审申请人孝义市和中兴矿产有限公司（以下简称和中兴公司）因与被申请人丹东亚克商贸有限公司（以下简称亚克商贸公司）、一审第三人凤城市钢铁有限公司（以下简称凤城钢铁公司）、丹东港集团有限公司（以下简称丹东港公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋商终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和中兴公司申请再审称，（一）二审认定1483吨还原铁属亚克商贸公司所有的事实错误。1.仅依据提单不能排除该还原铁随交易已转移至凤城钢铁公司的可能性。2.在《港口中转合同》中，凤城钢铁公司以所有权人身份授权丹东港公司对该还原铁行使留置权、折价和变卖的处分权，与丹东港公司依法行使法定担保物权是两个概念。3.丹东港公司法务部主任马国朝已证明凤城钢铁公司将其所有的该批还原铁存放在该港，但二审法院仅将“存有”解释为存放，曲解意思。4.凤城钢铁公司与亚克商贸公司恶意串通所签订的《进口货物港务代理合同》不具有真实性，且凤城钢铁公司的经营范围不含港口装卸，该合同不具有合法性。（二）原审适用法律错误。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百七十条第一款第二项均为程序性规定，不能据此认定该批还原铁属亚克商贸公司所有。2.亚克商贸公司提供的证据不足以认定其具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项规定的案外人执行异议的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求依法撤销二审判决，再审改判维持一审判决。
亚克商贸公司及凤城钢铁公司、丹东港公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为亚克商贸公司是否就案涉查封标的物1483吨还原铁拥有足以排除强制执行的权益。第一，根据原审查明的事实，亚克商贸公司与朝鲜千里马贸易公司签订货物买卖合同，从朝鲜进口1483吨还原铁，并办理了相关进口手续、缴纳了各项税费。亚克商贸公司持有以该公司为收货人的记名提单，结合买卖合同和相关进口手续所载内容，可以认定亚克商贸公司系案涉1483吨还原铁的所有权人。和中兴公司在原审对此也不持异议。第二，亚克商贸公司租赁江南7号船舶将该批还原铁运输至丹东港，由凤城钢铁公司代其卸货存放，两公司签订的《进口货物港务代理合同》明确约定“货物的所有权归甲方（亚克商贸公司）所有，没有得到甲方的通知，乙方（凤城钢铁公司）不得擅自提货，若由乙方擅自放货对甲方造成损失，乙方应向甲方承担赔偿责任”，因此两公司之间只是委托代理关系，货物的所有权并未发生转移，亚克商贸公司也未授权凤城钢铁公司任何处分货物的权利。和中兴公司提出亚克商贸公司与凤城钢铁公司恶意串通签订《进口货物港务代理合同》，未提交证据证明，本院不予采信。第三，凤城钢铁公司与丹东港公司签订的《港口中转合同》中约定该批还原铁以凤城钢铁公司的名义存放于丹东港公司，凤城钢铁公司如不按期提货、不结清相关费用时，丹东港公司有权行使留置权。和中兴公司对此认为凤城钢铁公司以所有权人身份授权丹东港公司行使留置权，但根据物权法定原则，一方面《港口中转合同》并非物权取得凭证，另一方面留置权作为一项法定担保物权不依当事人的约定而设立，该留置条款仅为合同双方依据法律对留置权相关规定所做的具体约定，而非凤城钢铁公司对该批案涉还原铁具有处分权或其他实体权利的依据。况且，《中华人民共和国海商法》第七十九条第一项规定，记名提单不得转让。本案亚克商贸公司所持有的提单为记名提单，无论亚克商贸公司是否准备另行出售该批货物，在存港期间该还原铁的所有权亦无法发生转移。第四，时任丹东港公司法务部工作人员马国朝在一审法院查封该批还原铁的送达回证上签署“凤城市钢铁公司在港存有还原铁1483吨”，并不能证明该存放货物的归属。丹东港公司认为依据其与凤城钢铁公司签订的合同只能明确案涉货物是凤城钢铁公司存放的，无法确定货物的所有权人。结合凤城钢铁公司和亚克商贸公司的陈述及相关证据，和中兴公司以马国朝签字来确认凤城钢铁公司对该批还原铁拥有所有权的理由显然不足。在和中兴公司无相反证据的情况下，二审法院根据查明的事实和证据确认执行法院查封扣押的凤城钢铁公司存放于丹东港公司的还原铁实际系亚克商贸公司所有，事实依据充分，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项规定的案外人执行异议成立的情形，判决停止对凤城钢铁公司存放在丹东港公司1483吨还原铁的执行，适用法律并无不当。和中兴公司的再审申请理由不能成立。
综上，和中兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孝义市和中兴矿产有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4348号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝义市和中兴矿产有限公司。住所地：山西省孝义市高阳镇顺光村西河。法定代表人：闫承生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冀，该公司员工。委托诉讼代理人：闫祖俭，该公司员工。被申请人：（一审原告、二审上诉人）：丹东亚克商贸有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区五路*****号***室。法定代表人：王泽悦，该公司经理。一审第三人：凤城市钢铁有限公司。住所地：辽宁省凤城市鸡冠山镇袁家沟村。法定代表人：王俊田，该公司经理。一审第三人：丹东港集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：王文良，该公司董事长。再审申请人孝义市和中兴矿产有限公司（以下简称和中兴公司）因与被申请人丹东亚克商贸有限公司（以下简称亚克商贸公司）、一审第三人凤城市钢铁有限公司（以下简称凤城钢铁公司）、丹东港集团有限公司（以下简称丹东港公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋商终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和中兴公司申请再审称，（一）二审认定1483吨还原铁属亚克商贸公司所有的事实错误。1.仅依据提单不能排除该还原铁随交易已转移至凤城钢铁公司的可能性。2.在《港口中转合同》中，凤城钢铁公司以所有权人身份授权丹东港公司对该还原铁行使留置权、折价和变卖的处分权，与丹东港公司依法行使法定担保物权是两个概念。3.丹东港公司法务部主任马国朝已证明凤城钢铁公司将其所有的该批还原铁存放在该港，但二审法院仅将“存有”解释为存放，曲解意思。4.凤城钢铁公司与亚克商贸公司恶意串通所签订的《进口货物港务代理合同》不具有真实性，且凤城钢铁公司的经营范围不含港口装卸，该合同不具有合法性。（二）原审适用法律错误。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百七十条第一款第二项均为程序性规定，不能据此认定该批还原铁属亚克商贸公司所有。2.亚克商贸公司提供的证据不足以认定其具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定的案外人执行异议的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求依法撤销二审判决，再审改判维持一审判决。亚克商贸公司及凤城钢铁公司、丹东港公司均未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为亚克商贸公司是否就案涉查封标的物1483吨还原铁拥有足以排除强制执行的权益。第一，根据原审查明的事实，亚克商贸公司与朝鲜千里马贸易公司签订货物买卖合同，从朝鲜进口1483吨还原铁，并办理了相关进口手续、缴纳了各项税费。亚克商贸公司持有以该公司为收货人的记名提单，结合买卖合同和相关进口手续所载内容，可以认定亚克商贸公司系案涉1483吨还原铁的所有权人。和中兴公司在原审对此也不持异议。第二，亚克商贸公司租赁江南7号船舶将该批还原铁运输至丹东港，由凤城钢铁公司代其卸货存放，两公司签订的《进口货物港务代理合同》明确约定“货物的所有权归甲方（亚克商贸公司）所有，没有得到甲方的通知，乙方（凤城钢铁公司）不得擅自提货，若由乙方擅自放货对甲方造成损失，乙方应向甲方承担赔偿责任”，因此两公司之间只是委托代理关系，货物的所有权并未发生转移，亚克商贸公司也未授权凤城钢铁公司任何处分货物的权利。和中兴公司提出亚克商贸公司与凤城钢铁公司恶意串通签订《进口货物港务代理合同》，未提交证据证明，本院不予采信。第三，凤城钢铁公司与丹东港公司签订的《港口中转合同》中约定该批还原铁以凤城钢铁公司的名义存放于丹东港公司，凤城钢铁公司如不按期提货、不结清相关费用时，丹东港公司有权行使留置权。和中兴公司对此认为凤城钢铁公司以所有权人身份授权丹东港公司行使留置权，但根据物权法定原则，一方面《港口中转合同》并非物权取得凭证，另一方面留置权作为一项法定担保物权不依当事人的约定而设立，该留置条款仅为合同双方依据法律对留置权相关规定所做的具体约定，而非凤城钢铁公司对该批案涉还原铁具有处分权或其他实体权利的依据。况且，《中华人民共和国海商法》第七十九条第一项规定，记名提单不得转让。本案亚克商贸公司所持有的提单为记名提单，无论亚克商贸公司是否准备另行出售该批货物，在存港期间该还原铁的所有权亦无法发生转移。第四，时任丹东港公司法务部工作人员马国朝在一审法院查封该批还原铁的送达回证上签署“凤城市钢铁公司在港存有还原铁1483吨”，并不能证明该存放货物的归属。丹东港公司认为依据其与凤城钢铁公司签订的合同只能明确案涉货物是凤城钢铁公司存放的，无法确定货物的所有权人。结合凤城钢铁公司和亚克商贸公司的陈述及相关证据，和中兴公司以马国朝签字来确认凤城钢铁公司对该批还原铁拥有所有权的理由显然不足。在和中兴公司无相反证据的情况下，二审法院根据查明的事实和证据确认执行法院查封扣押的凤城钢铁公司存放于丹东港公司的还原铁实际系亚克商贸公司所有，事实依据充分，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定的案外人执行异议成立的情形，判决停止对凤城钢铁公司存放在丹东港公司1483吨还原铁的执行，适用法律并无不当。和中兴公司的再审申请理由不能成立。综上，和中兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孝义市和中兴矿产有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘崇理审 判 员 刘慧卓二〇一七年十二月二十五日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5608号
原告：孙德凤，女，汉族，1954年9月17日出生，住址安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：牛绍美，女，汉族，1948年4月4日出生，住址宿州市。
原告孙德凤与被告牛绍美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德凤及其委托诉讼代理人张永忠、被告牛绍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德凤向本院提出诉讼请求：1.依法确认售房协议无效；2.返还原告购房款40万元及民事赔偿6万元经济损失；3.自2013.8.31日至付清之日止，以房款40万元整按月利率2分计算利息;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月31日原告孙德凤同被告牛绍美签订售房协议。经原、被告双方协商，乙方孙德凤自愿购置甲方牛绍美位于宿怀路西侧生资公司南邻门面房一间为乙方永久产业。协议载明：一、本门面房从十六间北头数起第捌间，面积约23m2；二、价格：每间肆拾万元，共合计人民币肆拾万元整；三、付款方式：从签订售房协议时，一次性付清人民币肆拾万元整，乙方付清甲方全部购房款，证件费用由乙方支付；四、甲方所售门面房，要保证建房手续齐全，合法无争议，如因违章建筑被拆迁造成的损失，由甲方赔偿乙方的所有损失；五、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效；六、口说无凭，立字为证。另约定，如因产权不清，给乙方造成损失，甲方则按购房款加倍赔偿乙方损失，见证人有许艳和尹某，甲方牛绍美，乙方孙德凤。同时，牛绍美书写收条一份：今收到孙德凤购房款肆拾万元整。买房后，在门面房张贴出租广告后，潘广发提出异议，此房已抵押给他。原告向被告索要此门面房，拒不兑现，现房屋无法过户，要求确认合同无效，并支付利息、赔偿损失。
被告牛绍美辩称，原告诉求不应得到支持，钱款是原告妹妹孙德侠支付的，只是从原告孙德凤账户上转的钱，原告没有向被告支付过40万元的购房款。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原告孙德凤与被告牛绍美签订了售房协议，协议约定原告以肆拾万价格向被告购买位于宿怀路西侧生资公司南邻十六间门面房从北头数第捌间，付款方式为从签订售房协议时一次性支付人民币肆拾万元整。2013年8月5日、2013年8月29日日，原告分别向被告账户汇入13.6万元、15万元。2013年8月31日，被告向原告出具了收条，载明收到购房款肆拾万元的事实。
本院认为，城镇居民购买农村集体所有土地上建设的房屋签订的房屋买卖合同，应当认定为无效合同。本案中原告作为城镇居民购买农村集体所有的土地上建设的房屋而签订的购房协议系无效合同，被告牛绍美应当向原告孙德凤返还已实际支付的全部购房款。原告孙德凤提供了两张转账凭证和收条来证明其向被告支付了购房款40万元，被告牛绍美认可其中转账支付的15万元，否认收到了其他房款，但未提供证据证明13.6万元的转账系原告与被告的其他经济往来，故对原告向被告支付了28.6万元的房款的事实，本院予以认定。原告称在签订协议和收条的前两天其以现金方式向被告支付了11.4万元房款，由于交付的现金数额较大，且与前两次转账交付方式不同，原告在无其他人在场的情况下一次性交付给被告却未要求被告出具相应数额的收条不合常理，且原告未提供其他给付证据，虽然被告向其出具了40万元的收条，但本案认定房款是否实际交付应当综合交付过程、现金的来源及是否符合交易习惯等因素进行考量，故，本案对原告主张其以现金方式向被告交付了11.4万元房款的事实，本院不予认定。原告要求被告返还房款40万元的诉讼请求，超过28.6万元的部分，本院不予支持。原、被告对房屋所在位置及房屋所依附的土地权属在签订购房协议时应当是知情的，故合同无效双方均有缔约过失，结合被告收到购房款后所获利益，对原告要求被告自2013.8.31日起至房款付清之日止按月利率2分支付利息及赔偿6万元的诉讼请求，本院仅支持按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息部分，对超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告孙德凤与被告牛绍美于2013年8月31日签订的售房协议无效。
二、被告牛绍美于本判决生效后十五日内返还原告孙德凤支付的购房款28.6万元并向原告支付相应利息（自2013年9月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至房款还清之日止）。
三、驳回原告孙德凤的其他诉讼请求。
案件受理费3100元、保全费2020元，由被告牛绍美负担，案件受理费1000元，由原告孙德凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一七年九月十二日
书记员 任旭东
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第836号
原告李小涛，男，汉族。
被告尤辉，男，汉族。
被告秦利霞，女，汉族。
原告李小涛诉被告尤辉、秦利霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李小涛诉称：原被告系朋友关系，被告尤辉在2012年12月10日至2014年5月28日期间，分三次从原告处借走18万元，并承诺一个月归还。借款到期后，借款人尤辉对借款不予归还。被告秦利霞作为尤辉的妻子，应当承担连带的共同清偿责任。原告要求二被告立即偿还原告借款18万元。
在审理过程中，原告李小涛无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李小涛的起诉。
本案预交诉讼费3900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一五年三月三日
书记员 张 翼
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2691号
原告：王卫华，男，1980年9月8日生，汉族，现住辛集市。
委托代理人：牛春见，高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：杨彦超，男，1978年7月12日生，汉族，住辛集市。
被告：耿亚，女，1982年10月6日生，汉族，住址同上，系杨彦超之妻。
被告：韩增辉，男，1970年4月29日生，汉族，住辛集市。
原告王卫华与被告杨彦超、耿亚、韩增辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王卫华及委托代理人高雯、被告杨彦超到庭参加诉讼，被告耿亚、韩增辉经本院依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彦超、耿亚偿还原告借款1352500元及利息。2.判令被告韩增辉承担上述借款及利息的担保还款责任。3.诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨彦超从原告处借款1552500元,于2015年5月30日向原告书写借据，被告韩增辉作为担保人向原告提供保证担保。之后，被告杨彦超还借款本金20万元，剩1352500元借款及利息至今未还。根据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，上述债务应由被告杨彦超、耿亚夫妻二人按夫妻共同债务承担。利息以1552500元为本金从2015年6月30日起计算至2016年3月1日，从2016年3月2日以后按1352500元本金计算利息，利率都是按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原被告2015年5月30日被告杨彦超写的欠条，内容为“今借王卫华现金壹佰伍拾伍万贰仟伍佰元整（1552500元）期限一个月，到期保证偿还，借款人杨彦超，身份证，保证人韩增辉，2015.5.30”。2、两张中国农业银行辛集市支行的转帐记录，证实王卫华通过张焕云的帐户给被告耿亚转款的事实。3、杨彦超和耿亚的结婚登记时间以及离婚的时间，证实二被告是在2016年离婚，借款发生在2015年，应当二人共同偿还。
被告杨彦超辩称及对原告提交证据的质证意见为：借款本金对，对借条和打款记录都没有异议，借原告钱的时候我和耿亚还没有离婚，我们离婚的时候约定这笔债由我承担。
被告耿亚、韩增辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：原告请求1、被告杨彦超、耿亚偿还原告借款1352500元及利息应否支持？2、被告韩增辉承担上述借款及利息的担保还款责任应否支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年5月30日被告杨彦超向原告王卫华借款并写欠条，欠条内容为“今借王卫华现金壹佰伍拾伍万贰仟伍佰元整（1552500元）期限一个月，到期保证偿还，借款人杨彦超，身份证，担保人韩增辉，2015.5.30”。中国农业银行辛集市支行的转帐记录，载明2015年5月30日王卫华通过张焕云的帐户给被告耿亚转款1500000元。2016年3月1日被告杨彦超偿还原告本金200000元。被告杨彦超和被告耿亚于2003年10月30日登记结婚、2016年4月22日办理离婚手续。
本院认为，原告主张的事实，有2015年5月30日被告杨彦超给原告书的欠条、担保人韩增辉签字、中国农业银行辛集市支行的转帐记录予以证实，被告杨彦超对以上证据也予以认可，本院对上述证据予以采信。对原告主张的事实予以认定。原告提交了被告杨彦超、耿亚离婚、结婚登记审查处理表，该借款是二被告婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应由被告杨彦超、耿亚二人按夫妻共同债务承担。原告主张由二被告偿还借款本金1352500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有书面约定利息，但被告没有及时偿还原告借款给原告造成一定的经济损失，故原告主张利息的诉讼请求合理部分予以支持，利息以1552500元为本金从2015年6月30日起计算至2016年3月1日，从2016年3月2日以后按1352500元本金计算利息，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。原、被告未约定保证方式，被告韩增辉应依法承担连带保证责任。被告耿亚、韩增辉经法院依法传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦超、耿亚于本判决生效后五日内共同偿还原告王卫华借款本金1352500元及利息（利息以1552500元为本金从2015年6月30日起计算至2016年3月1日，从2016年3月2日以后按本金1352500元计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告韩增辉对上述款项向原告王卫华承担连带清偿责任；
三、被告韩增辉履行本判决第二项确定全部义务后，有权向被告杨彦超、耿亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16973元，诉讼保全费5000元，由被告杨彦超、耿亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 石双肖
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 袁 灿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 贝
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11672号
原告：江阴市泽唐金属材料有限公司，住所地江阴市华士镇华西十村红星路北首（村委旁）。
法定代表人：闵奋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：张家港市鑫阳精密五金制造厂，住所地张家港市南丰镇永丰村。
投资人：雷丰姣。
原告江阴市泽唐金属材料有限公司（以下简称泽唐公司）与被告张家港市鑫阳精密五金制造厂（以下简称鑫阳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽唐公司的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼。被告鑫阳厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽唐公司向本院提出诉讼请求：判令鑫阳厂支付货款26719.20元并承担从起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年6月，鑫阳厂由于经营需要购买型号为1215冷拉棒，为此与他公司发生业务往来。2017年6月19日，鑫阳厂负责人安排车辆到他公司装货，共计26719.20元。嗣后他公司出具相应的增值税发票给鑫阳厂，但鑫阳厂至今分文未付。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
鑫阳厂未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，泽唐公司向鑫阳厂供应1215冷拉棒总计4.948吨，蔡小平在两张送货单上签字确认，送货单载明收货单位为鑫阳厂，单价为5400元/吨，两张送货单总计货值26719.20元。2017年6月30日，泽唐公司向鑫阳厂开具了与送货单上数量、单价、金额相符的增值税发票。因鑫阳厂至今未支付泽唐公司任何货款，泽唐公司于2017年8月24日具状本院，形成此讼。
上述事实，有送货单、增值税发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。泽唐公司于2017年6月19日向鑫阳厂供货货款为26719.20元，该事实有送货单、增值税发票予以证明，本院予以确认。在没有约定支付时间的情况下，鑫阳厂应于收到货物及发票后即支付货款，泽唐公司已履行了交货及开具发票的义务，鑫阳厂至今未支付货款系违约。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现泽唐公司要求鑫阳厂立即支付货款并承担从起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。鑫阳厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定泽唐公司的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张家港市鑫阳精密五金制造厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市泽唐金属材料有限公司货款26719.20元并承担该款自2017年8月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，合计1060元(江阴市泽唐金属材料有限公司已预交)，由张家港市鑫阳精密五金制造厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市泽唐金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
下页）
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王晓云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2182号
原告：王洪源。
被告：董坤亭，成年。
原告王洪源诉被告董坤亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪源到庭参加诉讼，被告董坤亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款15330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日至2016年6月30日期间，被告购买原告客房一次性用品二批，货款合计金额为17330元，其中支付定金2000元，余款经原告多次催要，被告以多种理由拒不支付，为维护原告合法权益，现请求贵院依法裁判。
被告董坤亭未作答辩。
经审理查明，原告系潍坊市潍城区豪德小商品城酒店用品个体工商户，被告系昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司的法定代表人。原告主张与被告之间有多次酒店用品用具交易，出于信任，原告未与被告签订买卖合同，双方之间也没有货款单、对账单及欠条。原告主张被告自2015年8月10日起购买一次性客房用品9930元，包括牙具、梳子，被告未支付货款；到2016年6月20日，被告又购买一批牙具、梳子，金额7400元，支付2000元定金，尚欠5400元；以上被告共计欠货款15330元。原告多次打电话、发短信，去被告的酒店和被告面谈，被告虽然态度很好，但以各种理由拒绝支付货款。原告就其主张向法院提交被告于2016年5月26日向其转账2000元的银行交易明细一份，证明被告已付定金2000元；原告提交其手机短信记录载明原告向被告发送所欠货款共计15330元，被告董坤亭（手机号157××××7077）回“收到”，另外有原告于2017年3月14日与董坤亭（手机号157××××7077）的电话录音及同日原被告在爱立尔酒店的座谈录音各一份，均表明被告对所欠货款15330元无异议。
上述事实，有原告提供的银行交易明细一份、短信记录一份、录音两份及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，本案调查的重点是原、被告之间是否存在买卖关系及欠款数额。原被告虽然未签订相关的买卖合同，原告也未提交相关的货款单、对账单及欠条等证据，但原告提交的银行明细、短信记录（经查157××××7077是董坤亭手机号）及录音记录等证据都能证明原被告之间存在买卖关系及被告所欠货款额为15330元。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见视为放弃举证，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董坤亭偿还原告王洪源货款15330元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由董坤亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冯晓燕
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终310号
上诉人（原审被告）：许华泽。
被上诉人（原审原告）：李磊。
上诉人许华泽因与被上诉人李磊民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审开庭前，许华泽提出已经与李磊和解解决，于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，许华泽自愿撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许华泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人许华泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长马剑峰
审判员李钧
审判员张晨曦
二〇一八年三月十五日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终310号上诉人（原审被告）：许华泽。被上诉人（原审原告）：李磊。上诉人许华泽因与被上诉人李磊民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审开庭前，许华泽提出已经与李磊和解解决，于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，许华泽自愿撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许华泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人许华泽负担。本裁定为终审裁定。审判长马剑峰审判员李钧审判员张晨曦二〇一八年三月十五日书记员杨卿
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初369号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，公司总经理。
委托代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。法务经理。
委托代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生。小区经理。
被告：孙阳，男，汉族，1990年12月31日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告孙阳物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费155元(已减半)，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年一月三十日
书记员 郭振祥
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2018）浙0522民初538号
原告：程奇，女，1974年12月5日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：胡虎，男，1970年12月7日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王肖，长兴县。
委托诉讼代理人：徐云芳，长兴县。
原告程奇诉被告胡虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。程奇及其委托诉讼代理人袁晓秀、胡虎及其委托诉讼代理人王肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程奇向本院提出诉讼请求：1、胡虎归还程奇借款100000元；2、本案诉讼费由胡虎承担。事实与理由：胡虎以资金周转为由于2013年3月向程奇借款100000元。程奇于2013年3月6日将100000元通过中国农业银行黄山支行以现金汇款方式交付给胡虎。后程奇多次催讨要求胡虎还款无果，故诉至法院。
胡虎辩称：程奇与胡虎之间不存在借款关系，胡虎从未向程奇做出过借款的意思表示。程奇与胡虎非朋友或亲属，程奇不可能出借100000元而不需要胡虎出具借条。程奇是胡虎女婿的小姨，其于2013年3月6日向胡虎转账100000元系代表男方向女方支付的礼金。请求驳回程奇的诉讼请求。
程奇为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行黄山支行前园路分理处存款凭条（复印件）一份，证明程奇向胡虎交付借款100000元，且在汇款凭证上备注借款；
2、QQ聊天记录（影印件）一组，证明胡虎的女儿及女婿对胡虎向程奇借款的事实是认可的；
3、民事起诉状副本（复印件）一份，证明胡虎的女儿与女婿感情不合，正在闹离婚；
4、浙Ａ×××××的车辆查询信息（复印件）一份，证明胡虎以购车为名向程奇借款。此后胡虎确实买了货车。
胡虎为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
人口信息证明（复印件）二份及结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明胡虎的女儿与女婿于2012年10月14日生育一子，取名陈浩然，2015年2月10日补办结婚登记手续。
经庭审质证，双方提出如下质证意见：
1、胡虎对程奇提交的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，提出程奇作为胡虎女婿的小姨，代外甥交付结婚礼金。存款凭条上备注的“胡虎向本人借的款”的字样系事后添加；
2、胡虎对程奇提交的证据2的三性均有异议，认为该QQ号不能确定是否是胡芬芬的，即使是胡芬芬的，夫妻之间可能知道密码，亦不能说明是胡芬芬本人的留言；
3、胡虎对程奇提交的证据3的关联性有异议；
4、胡虎对程奇提交的证据4的真实性无异议，但与本案无关，购车时间在2014年12月22日，10万元交付时间为2013年，时间不符。
5、程奇对胡虎提交的证据无异议。
经审查，程奇提交的证据1、3、胡虎提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。程奇提交的证据2的真实性无法确认，本院不予认定。对程奇提交的证据4的真实性予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
案外人陈琳是胡虎的女婿，也是程奇的外甥。胡虎通过陈琳向程奇借款。2013年3月6日，程奇通过中国农业银行黄山支行前园路分理处向胡虎现金汇款100000元。因胡虎至今未能还款，故纠纷成讼。
另查明，胡虎的女儿胡芬芬与程奇的外甥陈琳于2012年10月14日生育一子，取名陈浩然，2015年2月10日二人补办结婚登记手续。
本院认为，本案争议的焦点是程奇汇款100000元的性质。程奇提供了汇款凭条并主张该款系借款。胡虎承认收到此款但主张系程奇代陈琳给付的结婚礼金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡虎反驳程奇主张的借款事实，应由胡虎提供证据证明其主张的代付礼金事实，但胡虎未提供相应证据佐证。此外，胡芬芬与陈琳在借款时已育有一子，二人补办结婚登记手续亦在借款近二年后，与胡虎陈述的男方着急结婚，女方也催着结婚的情形存在出入。故对胡虎的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡虎归还原告程奇借款100000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
?
二〇一八年三月十九日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初980号
原告：武汉禾润物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区***号珩生广场**楼*室。统一社会信用代码9142011678198083XP。
法定代表人：景海东，该公司总经理。
委托代理人：陈鲲，女，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告：何汉林，男，1984年2月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉禾润物业管理有限公司（以下简称禾润物业公司）诉被告何汉林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费6150元及滞纳金（按日5‰标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告何汉林系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珩生领袖城中x栋x单元x室业主。2012年8月19日，原告禾润物业公司与被告何汉林签订《前期物业管理服务协议》，约定：由禾润物业公司提供珩生领袖城小区的前期物业管理服务，何汉林的房屋面积为141㎡。物业服务费按建筑面积每月每平米1.2元的标准计算，采用先交纳后服务的方式，每十二个月交纳一次。2014年11月1日，原告与珩生领袖城业主委员会签订《物业服务合同》，约定：物业服务内容包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；委托协调开发商处理前期工程质量遗留问题（包括墙面、飘窗、精装修房屋、外墙面渗水、水电路）；委托事项属于业主委员会委托禾润物业公司协调处理的事项，业主及物业使用人不得以此为理由拒交物业费、水电费、停车费。物业管理服务费按住宅房屋建筑面积每月每平米1.2元的标准计算，业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交管理费的日千分之五缴纳滞纳金。
合同签订后，原告为珩生领袖城小区提供了物业管理服务。因原告未能及时处理被告反映的房屋漏水、电梯损坏等问题，被告未缴纳2014年1月18日至2016年12月31日的物业管理服务费。是此，原告禾润物业公司诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告禾润物业公司与被告何汉林签订的《前期物业服务协议》，以及与珩生领袖城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，合同约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且有效，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告何汉林作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，未履行缴纳物业管理服务费的合同义务，其行为违约，应承担违约责任。但因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其要求被告全额支付物业管理服务费的诉讼请求，本院部分予以支持，酌定对原告主张期间的物业服务费按8折计算。被告拖欠原告物业管理服务费系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。经核算，被告应向原告缴纳的2014年1月18日起至2016年12月31日止的物业服务费4799元【（1.2元/㎡/月×141㎡×35月+1.2元/㎡/月×141㎡÷31天×14天）×0.8】。原告作为物业服务企业，应积极履行管理职责，维护、改善小区的生活、居住环境，为业主提供更好的服务；被告作为接受服务的业主，应主动缴纳物业服务管理费，参与社区自治，配合物业管理服务企业的工作；望今后原、被告能够妥善处理争议，共同打造和谐小区。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何汉林向原告武汉禾润物业管理有限公司支付自2014年1月18日起至2016年12月31日止的物业管理服务费4799元，此款于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告武汉禾润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由被告何汉林负担190元、原告武汉禾润物业管理有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖子瑶
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初82号
被告人
基本情况
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）20号起诉书指控，被告人赵某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车肇事，致一人受伤，其血液中乙醇含量为90mg\\\100ml，其行为构成危险驾驶罪，且有投案自首，积极赔偿，积极缴纳罚金等从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一六年一月七日
书记员 姜 娜
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0282刑初82号被告人基本情况被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被取保候审。公诉机关指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）20号起诉书指控，被告人赵某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车肇事，致一人受伤，其血液中乙醇含量为90mg100ml，其行为构成危险驾驶罪，且有投案自首，积极赔偿，积极缴纳罚金等从轻处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条、第五十二条判决结果被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩红星二〇一六年一月七日书记员  姜 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初356号
申请人：戈子健，男，2002年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
法定代理人：刘某，女，1976年7月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被申请人：河北汇中房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座2704室。
法定代表人：王鸿燕，该公司总经理。
被申请人：河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司，营业场所：衡水市和平路。
负责人：王鸿燕，该公司经理。
原告戈子健与被告河北汇中房地产开发有限公司、河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司商品房预售合同纠纷一案，申请人戈子健于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北汇中房地产开发有限公司、河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司名下银行存款40万元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人戈子健于2017年1月18日提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北汇中房地产开发有限公司、河北汇中房地产开发有限公司衡水分公司银行账户存款40万元或查封扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟娜
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 丹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5252号
原告：任品刚，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：耿培力，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告任品刚诉被告耿培力民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任品刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 昊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4573号
原告：孔卫平，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告：姚钢，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告：陆建荣，男，1966年1月26日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告：高土林，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
四原告共同委托诉讼代理人：宋慧琴、陈梦佳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：扬州水利建筑工程公司，住所地江苏省扬州市缺口河东南段68号，统一社会信用代码91321000140716350B。
法定代表人：凌国栋，总经理。
委托诉讼代理人：郭建明、肖习佳，江苏擎天柱律师事务律师。
原告孔卫平、原告姚钢、原告陆建荣、原告高土林（以下简称四原告）与被告扬州水利建筑工程公司（以下简称被告）、被告德清县水利建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理中，四原告向本院申请撤回对被告德清县水利建设发展有限公司的诉讼，本院已裁定予以准许。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人宋慧琴、陈梦佳及被告的委托诉讼代理人肖习佳到庭参加诉讼。后因案件审理需要于2018年3月19日进行了第二次公开开庭审理，四原告的委托诉讼代理人陈梦佳及被告的委托诉讼代理人肖习佳到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
四原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付四原告工程款3304209.55元（含应退还履约保证金550000元）及利息（自2015年10月23日起按人民银行规定同期贷款利率计付利息，直至判决确定的付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月,被告承建德清县水利建设发展有限公司中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点德清县新市镇城东项目区工程（Ⅶ标段），四原告系该工程的实际施工人。原告陆建荣于2013年11月25日向被告支付550000元作为工程履约保证金。被告于2015年陆续向四原告支付了部分工程款，于2015年7月29日向四原告支付了最后一笔工程款。2015年3月17日被告向四原告出具欠条一份，承认截止当日拖欠四原告应付工程款2168490元。2015年10月23日，经�方对账，被告尚欠四原告工程款3304209.55元。德清县水利建设发展有限公司于2016年4月15日已对该工程进行完工验收，并出具合同工程完工证书。根据被告与德清县水利建设发展有限公司签订的《施工合同》第十七条第三款的约定，工程款进度款按月工程进度的90%进行支付，其余10%作为工程结算暂扣款，待工程完工验收合格，结算审计后，甲方支付到审计结算价的90%，余10%作为保修金，待缺陷责任期完后一个月内结清。现该工程已完工验收合格，尚未审计结算完成。现经四原告多次催讨，被告至今未支付上述工程款也不退还履约保证金，故诉至法院。
被告辩称，本案四原告不具有适格的主体资格，2013年11月29日发包方德清县水利建设发展有限公司与承包方扬州水利建筑工程公司签订了《施工合同》，后扬州水利建筑工程公司下属的浙江分公司负责该工程项目的建设。本案案由系建设工程分包合同纠纷，若对于该项目产生纠纷，应由浙江分公司向扬州水利建筑工程公司主张工程款，现四原告向扬州水利建筑工程公司主张工程款无事实和法律依据，请法院驳回四原告诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2013年11月29日，发包方德清县水利建设发展有限公司与承包方被告关于中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点德清县新市镇城东项目区工程（Ⅶ标段）签订了《施工合同》一份，后被告将该工程交由其下属的浙江分公司负责建设。经查明，被告所谓的浙江分公司并无工商注册，系其内部称谓。后该工程实际交由四原告施工。原告陆建荣于2013年11月25日向被告支付550000元作为工程履约保证金。被告自2014年至2015年期间陆续通过高土林账户向四原告支付工程款，共计12644206.3元。2015年3月17日被告向四原告出具欠条一份，载明拖欠四原告应付工程款2168490元，于2015年5月31日前归还，同时支付利息400000元。该欠条由时任被告公司负责人签字，并盖具公司公章。2015年10月23日，经双方对账，被告尚欠四原告工程款3304209.55元，由原告孔卫平、被告公司成员陆志国、石安、沈明霞签字确认。2016年4月15日，德清县水利建设发展有限公司对该工程进行完工验收，并出具合同工程完工证书。
上述事实，有下列证据证明：1.施工合同；2.银行汇款凭证；3.银行流水账单；4.欠条、对账单；5.民事判决书二份、民事裁定书一份；6.完工证书；7.审计报告；8.当事人的陈述。
本院认为，四原告虽未与被告签订书面合同，但从原告陆建荣向被告支付履约保证金，被告陆续向原告高土林账户支付款项以及向四原告出具欠条、结算单等行为，可以认定被告承包的德�县新市镇城东项目工程（Ⅶ标段）实际由四原告进行施工。被告辩称该项目由其下属浙江分公司施工，与四原告无关的异议，因其未提供相应的证据予以证明四原告系浙江分公司成员，该工程实际由浙江分公司施工的事实，且浙江分公司实际并未成立，故对于被告的异议不予采信，对四原告的主体资格本院予以确认。四原告作为实际施工人有权要求被告支付拖欠的工程价款，被告与发包方德清县水利建设发展有限公司之间有无完成工程款审计结算并不影响四原告直接向被告主张权利。本案中四原告主张，截止2015年10月23日被告尚欠工程款3304209.55元，被告辩称该对账单未加盖公司公章不予认可。本院结合庭审陈述及相关证据，认为该对账单系被告在公司审计时自己向扬州弘瑞会计师事务所有限公司提供，且该对账单有原告孔卫平，被告的公司高管陆志国、石安、沈明霞签字确认，其中石安系被告公司现财务负责人，故对该对账单的真实性可以认定，对账单上的数额即为当时被告拖欠四原告的工程款。故四原告要求被告支付工程款3304209.55元的请求，本院予以支持。对于四原告主张的利息，因四原告不是《施工合同》签订的主体，该合同中工程进度付款条款的约定对原、被告不具有约束力，且双方确认的对账单中并未约定该工程款的支付时间，故对于四原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告扬州水利建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔卫平、原告姚钢、原告陆建荣、原告高土林工程款3304209.55元；
二、驳回原告孔卫平、原告姚钢、原告陆建荣、原告高土林其他�讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33234元，减半收取16617元，财产保全费5000元，合计21617元，由被告扬州水利建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年三月十九日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更233号
罪犯何小文，男，1990年8月29日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南汝城县人民法院于二〇一五年八月十八日作出(2015）汝刑初字第43号刑事判决，认定被告人何小文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元（已执行2000元）,追缴1000元（已执行完毕）。被告人何小文不服，提出上诉。本院于二〇一五年十一月三十日作出（2015）郴刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月7日起至2021年2月6日止。2015年12月10日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯何小文减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何小文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何小文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何小文减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年2月7日起至2020年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第669号
原告毛某某，男，1986年4月29日出生，侗族。
委托代理人曾维善，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1988年4月10日出生，汉族。
委托代理人徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
本院于2014年7月16日受理原告毛某某诉被告曾某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告毛某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某承担。
审 判 员 王黎
二〇一四年八月一日
代理书记员 谭伟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00085号
原告尹光宇，男，汉族。
委托代理人曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。
被告贾倩，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人邵虎子，系该公司总经理。
委托代理人尹家防。
原告尹光宇诉被告贾倩、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称人保雁塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹光宇及委托委托代理人曹生贤、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司委托代理人尹家防到庭参加了诉讼，被告贾倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日6时10分，被告贾倩驾驶陕AN5N**号车辆，由秦都区嘉阳小区驶入中华路时与由东向西原告尹光宇驾驶陕DBU6**摩托车相撞，致摩托车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往陕西省核工业二一五医院住院救治，医院诊断为：1、全身多处软组织损伤。2、右足踇趾远节裂纹骨折。右足踇趾行小夹板外固定术，无法下地。被告贾倩仅承担了医疗费用，经过住院7天治疗，出院医嘱，嘱出院后继续右足踇趾小夹板外固定8-12周，建议继续卧床休息，减少活动，1月后复查，不适随诊。本次事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，被告贾倩负事故的全部责任。事故车辆陕AN5N**由第二被告承保。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告多次协商，但协商未果，故诉至法院，请求判令上述二被告赔偿原告误工费130元／天×91天﹦11830元，住院伙食补助费30元／天×7天﹦210元，营养费30元／天×7天﹦210元，护理费100元／天×37天﹦3700元，复查费用227元；车辆损失350元，车辆损失鉴定费50元，施救费80元。以上合计16687元。诉讼费由被告承担。
被告人保雁塔支公司辩称：对交通事故发生的事实认可。原告住院护理应酌情按70元每天计算住院期间7天。出院无休息医嘱，根据原告伤情可按每天80元计算2个月。住院伙食费用予以认可，加强营养无遗嘱不予认可。鉴定费、诉讼费被告保险公司不予承担。
被告贾倩未到庭，未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、交通事故认定书。证明交通事故发生的事实，被告贾倩负本次事故全部责任。
2、陕AN5N**号车辆行驶证、驾驶证、保险单。证明被告主体适格。
3、原告身份证。证明原告主体适格。
4、诊断证明。证明原告受伤情况。
5、原告住院病历。证明原告住院天数及治疗情况。
6、复查门诊费用票据。证明原告花费医疗费用。
7、原告车辆鉴定费票据、施救费、修理费票据、车损鉴定报告。证明原告车辆受损花费修理费350元、施救费80元、鉴定费50元。
8、韵达快递单。证明原告向被告邮寄了原告单位出具工作关系证明及工资证明。
9、咸阳金桥建筑劳务有限公司证明、咸阳金桥建筑劳务有限公司工资表3份。证明原告工作情况及工资收入。
被告人保雁塔支公司质证原告提交证据1、2、3、4、5、6予以认可；对证据7中鉴定费票据不予认可，保险公司不承担车辆鉴定费，对该组证据中其余证据均予以认可；对证据8不予认可，对证据9真实性不予认可，工资表仅有2人工资情况，缺少财务公章，不能证明因交通事故实际减少的收入。
被告人保雁塔支公司未向法庭提交证据。
经合议庭评议：原告提交证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法、有效，本院予以采信；原告提交证据8，因缺乏关联性，本院不予采信；原告提交证据9中证明真实性予以采信，对其工资表，因无财务部门盖章，且仅二人工资情况，真实性不予采信，该组证据仅证明原告工作为工地瓦工管理。
本院根据认定证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年10月11日6时10分许，被告贾倩驾驶陕AN5N**号车辆由嘉阳小区驶入中华路时与由东向西的原告驾驶陕DBU6**号车辆相撞，致车辆受损，原告受伤。本次交通事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定被告贾倩负事故全部责任。事故发生后原告被送往陕西省核工业二一五医院住院治疗7天，诊断为：右足踇趾远节裂纹骨折、全身多处软组织损伤。出院医嘱继续右足踇趾夹板外固定8-12周，减少活动、不适随诊。被告贾倩为原告垫付医疗费4970.5元。被告贾倩为其名下陕AN5N**号车辆在被告人保雁塔支公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在该保险期间内。
本院认为：原告因交通事故致其身体受伤，造成损失。被告人保雁塔支公司应在交强险范围内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告贾倩予以赔偿。原告请求误工费依据原告从事职业及出院医嘱，酌情确认以每天100元计算90天为宜。原告因交通事故造成损失如下：复查医疗费用227元、误工费9000元（100元／天×90天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费140元（20元／天×7天）、护理费630元（90元／天×7天）、车辆损失鉴定费50元、车辆损失350元、施救费80元，共计10687元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿给原告尹光宇医疗费227元、住院伙食补助费210元、营养费140元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告尹光宇误工费9000元、护理费630元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告车辆损失350元、施救费80元，上述各项费用共计10637元。
二、被告贾倩于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失鉴定费50元。
三、驳回原告尹光宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告尹光宇承担66元，被告贾倩承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 鱼 跃
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 武 蔚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5638号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5638号
申请执行人：徐敬永，男，1972年11月23日生，汉族，住安徽省苏州市。
被执行人：卢松林，男，1988年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告徐敬永诉被告卢松林身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2017)沪0117民初4322号民事调解书，已经发生法律效力。因被告卢松林不履行生效法律文书确定的义务，原告徐敬永于2017年9月21日向本院申请执行，要求被告卢松林支付15,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费125元，至期被执行人未到庭履行；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人徐敬永与被执行人卢松林身体权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 陈长英
审判员 潘建华
二〇一八年一月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第232号
原告：李悦春，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王贵玲，女，系原告李悦春之妻。
被告：王夫军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李悦春与被告王夫军劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵玲到庭参加诉讼，被告王夫军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李悦春诉称：2008年2月，原告组织人工为被告的船只进行除锈劳务作业，该劳务结束时，经原被告结算，被告共欠原告劳务报酬24550元。后经原告催要，被告于2008年2月4日给付10000元、于2009年1月23日给付5000元，又于2012年、2013年给付8000元，至今尚拖欠1550元拒不给付。请求判令被告给付原告除锈作业劳务报酬1550元及利息。
案经送达，被告王夫军未作答辩。
经审理查明：原告系从事船舶除锈防腐的个体劳动者。2007年6月至2007年12月，原告为被告船厂的渔船进行除锈作业。作业结束时，经双方结算，被告共欠原告劳务报酬24550元。后被告分别于2008年2月4日给付原告10000元、2009年1月23日给付原告5000元、2011年年底给付原告5000元、2012年年底给付原告3000元，余款1550元被告拖欠至今。对逾期付款利息，原告主张以本金1550元为基数自被告第一次付款的次日即2008年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合同双方均应诚信完全地履行合同义务，原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务报酬，原告要求被告支付所拖欠劳务报酬1550元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，原告主张自2008年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夫军于本判决生效之日起五日内给付原告李悦春除锈作业劳务报酬1550元及利息（以本金1550元为基数自2008年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王夫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一四年三月六日
书 记 员 李小平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。
法定代表人：杨志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王烨文。
二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。
法定代表人：周明杰，该公司总裁兼董事长。
再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王烨文、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王技术公司（2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和制度向王烨文支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担专利奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）所规定奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》所规定受理后的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而细则中所规定的授权奖励是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。海洋王技术公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王烨文既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求依法撤销二审判决第二项、第三项，驳回王烨文全部诉讼请求，并判决由王烨文承担全部诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点是：1.海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。
（一）关于海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务的问题
专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该细则规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该细则规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于细则所规定的授权后的奖励不是法定义务的再审请求不能成立，本院不予支持。
（二）关于《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效的问题
《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”《专利管理奖惩细则》第九条规定的实质内容并非用人单位在其规章制度中规定专利奖励、报酬的方式和数额，而是排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，属于劳动合同法第二十六条第一款第二项规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应当认定无效。海洋王工程公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区东滨路84号华业公司主厂房二层北侧。法定代表人：杨志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王烨文。二审上诉人（一审被告）：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道海王大厦*座**层。法定代表人：周明杰，该公司总裁兼董事长。再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王烨文、二审上诉人海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王技术公司（2015年被海洋王工程公司吸收合并）在专利申请受理后已经依据法律和制度向王烨文支付了奖励1000元，依法履行了涉案专利法定奖励的给付义务，海洋王工程公司不应当在法定奖励之外再承担专利奖励义务。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）所规定奖励是以职务发明创造是否“被授予专利权”为条件的，是附条件的奖励，不是附期限的奖励。（二）二审判决认定海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条系无效条款属于认定事实错误。该条并未违反法律法规效力性强制规定，是合法有效的，因为《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条规定被授予专利权的单位可以就专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。《专利管理奖惩细则》所规定受理后的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励，该奖励的条件是以“被受理”替代专利法的“被授权”，而细则中所规定的授权奖励是在已经支付了法定奖励之外的额外的、追加的奖励，这种授权奖励是完全可以附条件、附期限的。海洋王技术公司有权规定授权后奖励发放的具体条件，既要求职务发明创造被授权，也要求职务发明人在奖励集中发放日仍在职。王烨文既然已经在专利授权日前离职，海洋王工程公司就不应当发放后续奖励。故请求依法撤销二审判决第二项、第三项，驳回王烨文全部诉讼请求，并判决由王烨文承担全部诉讼费用。本院认为，本案争议焦点是：1.海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务；2.《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效。（一）关于海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否为其法定义务的问题专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，给予职务发明人奖励系发明人所在单位的法定义务,而获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬”；第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元”。根据该细则规定，专利权被授权后海洋王工程公司应当奖励职务发明人3000元，而非1000元。该细则规定的“发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元”，仅是对奖励、报酬以何种方式发放以及发放的数额的规定，即职务发明奖励分阶段给予职务发明人，即申请受理后发放1000元奖金，授权后发放另外的2000元奖金。海洋王工程公司关于细则所规定的授权后的奖励不是法定义务的再审请求不能成立，本院不予支持。（二）关于《专利管理奖惩细则》第九条规定是否无效的问题《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”《专利管理奖惩细则》第九条规定的实质内容并非用人单位在其规章制度中规定专利奖励、报酬的方式和数额，而是排除、限制发明创造人获得报酬和奖励的权利，属于劳动合同法第二十六条第一款第二项规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，应当认定无效。海洋王工程公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年九月十二日书 记 员  胡 凯
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初3365号
原告：李兴，男，1993年2月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，。
被告：金沙县黎明澳斯特酒店。
地址：贵州省金沙县黎明路1号。
原告李兴与被告金沙县黎明澳斯特酒店健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
原告李兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因被杀伤而导致的各项经济损失273684.52元；2、判决被告赔偿原告精神抚慰金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。并写明了事实和理由。
经查明,原告向本院提供了被告的住所地为贵州省金沙县黎明路1号，经本院办案人员到该地址送达诉状副本等法律文书时，被告以该案与自己无关为由拒绝签收，并向本院提交了金沙县澳斯特休闲会所和贵州黎明酒店管理有限责任公司的营业执照予以证明。
本院认为：原告李兴虽然提供了被告的住所地，但经本院在国家企业信用信息公示系统中查实，并无金沙黎明澳斯特酒店的企业信息，故原告诉讼的被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李兴的起诉。
案件受理费1930元（已减半收取），由原告李兴自行到本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周发欢
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 超
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0602民初2173号原告中国光大银行股份有限公司漳州支行,住所地漳州市芗城区元光南路28号鑫豪园1、2层,组织机构代码553202104。法定代表人林伟杰，行长。委托代理人沈光华、许世鸿，福建簪华律师事务所律师。被告曾春茂,男,1966年3月19日出生,汉族,住漳州市芗城区。被告曾秋景,曾用名杨秋景，女,1968年8月3日出生,汉族,住漳州市芗城区。被告漳州市芗城区ＸＸ电器店,住所地漳州市芗城区怡秀园*幢*号店面（经营者ＸＸ，男,1985年11月28日出生,汉族,住福建省平和县国强乡乾岭村月明**号,身份证号码3506281985********）。本院受理原告中国光大银行股份有限公司漳州支行与被告曾春茂、曾秋景、漳州市芗城区ＸＸ电器店金融借款合同纠纷一案后，被告曾春茂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于本院管辖。经审查，本院认为，本案原告与被告住所地均为漳州市芗城区，属漳州市芗城区人民法院管辖，因此被告对本案管辖权提出异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告曾春茂的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一六年四月二十日书 记 员  黄小群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2629号
上诉人（原审原告）:湖南省诚安消防安装有限公司，住所地长沙市天心区劳动路428号2002室。
法定代表人：王煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美莲，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹永林，男，1971年9月15日出生，汉族，务工，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
原审第三人：李朝辉，男，1972年9月9日出生，汉族，务工，住湖南省永兴县。
原审第三人：嘉禾县中港房地产开发有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇嘉禾大道（和谐路与嘉禾大道交汇处）。
法定代表人：谢益云，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘淑玉，女，该公司职员。
上诉人湖南省诚安消防安装有限公司因与被上诉人曹永林及原审第三人李朝辉、嘉禾县中港房地产开发有限公司劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院(2017)湘1024民初859号民事判决；
二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重新审理。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一八年二月五日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9446号
原告：贵州黔西三阳植物油有限公司，地址在贵阳市南明区新华路112号。
法定代表人：唐忆。
委托代理人：陈颂新（执业证号：15201200910733764），国浩律师（贵阳）律师事务律师。
委托代理人：秦英羽（实习律师），国浩律师（贵阳）律师事务律师。
被告：郑光瑞，男，1962年5月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：贵州烽凌投资担保有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。
法定代表人：李贵，职务：执行董事。
被告：李贵，男，1962年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵州黔西三阳植物油有限公司诉被告郑光瑞、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西三阳植物油有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告贵州黔西三阳植物油有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州黔西三阳植物油有限公司撤回起诉。
案件受理费23400元由原告贵州黔西三阳植物油有限公司超负担。
审判员 曹笑
二〇一七年二月二十九日
书记员 刘彪