广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3346号
贺州市金晖水泥有限责任公司。住所地：贺州市平桂管理区二塘珍羊角山。
法定代表人：伍武松。
委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
被告：广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司。住所地：南宁市民族大道**号环球时代大厦****号。
法定代表人：玉光杰。
委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。
被告：黄馨，女，汉族，1971年6月24日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。
原告贺州市金晖水泥有限责任公司诉被告广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司（以下称继禹公司）、黄馨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日进行第一次开庭审理，因案情复杂，组成合议庭于2017年1月19日进行第二次庭审。书记员何丽靓担任法庭记录。原告委托诉讼代理人卢贞、梁倜铭，被告继禹公司委托诉讼代理人黄焕生，被告黄馨及其委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带清偿拖欠水泥货款618811元及相应资金占用费（资金占用费以618811元基数，按月利率1.5%从2013年1月10日起计算至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，资金占用费暂计至2016年9月1日共计405381元）。事实和理由：被告继禹公司系贺州市八步区都江防洪治理工程的中标单位，成立了被告继禹公司贺州市八步区都江防洪治理工程项目部（以下称被告继禹公司项目部），负责该项目的建设施工事宜。
2011年11月1日，原告（乙方）与被告继禹公司项目部（甲方）签订《水泥购销合同书》，约定原告向被告施工建设的工程提供水泥，约定结算和付款方式为：次月1日至3日为结算时间，结算后6天内甲方必须付清上月货款，否则乙方有权停止供应水泥给甲方；约定违约责任：甲方未能按时间向乙方支付货款，乙方可拒绝供货，由此带来的一切损失由甲方承担，另按应付货款余额的1.5%/月计收甲方的资金占用费。
上述合同签订后，原告自2011年11月1日起至2012年12月31日止，按被告继禹公司项目部的要求，为涉案工程供应水泥。根据其指定的签证人员黄馨签字确认的20张《客户对账单》及《水泥提货清单》，被告累计欠水泥款共计649686元，截止起诉之日，被告累计付款30875元，尚欠水泥款618811元及相应的资金占用费至今未清偿。
被告黄馨系挂靠于被告继禹公司，具体负责涉案项目的建设施工，系该项目的实际施工人。原告一直向两被告催收，但被告均以种种理由拒绝清偿拖欠的水泥货款。
原告对其陈述事实提供的证据有：
《企业法人营业执照》、身份证，证明两被告主体资格情况。2
2、《中标通知书》，证明被告继禹公司系贺州市八步区都江防洪治理工程的中标单位。
3、《水泥购销合同书》，证明原告与被告继禹公司项目部代表黄馨签订合同，约定由原告向涉案工程提供水泥，并约定结算和付款方式及违约责任。
4、《客户对账函》、《水泥提货清单》，证明被告欠原告水泥货款共计649686元，已付30875元，尚欠618811元。
5、《银行转账凭证》，证明被告黄馨就涉案项目挂靠于被告继禹公司，系涉案项目实际施工人。
6、水泥货款催收涵，证明原告向被告催收水泥款。
被告继禹公司辩称：1、水泥购销合同书是原告与黄馨签订，签订合同、接收水泥均不是继禹公司，水泥也不是用在涉案工程上，继禹公司不应承担水泥款项；2、被告黄馨不是我公司员工，继禹公司与黄馨是劳务分包关系，黄馨向原告出具水泥购买清单是其个人行为，应由黄馨支付货款；3、我公司不存在项目部公章，所盖公章是虚假的，是黄馨私自刻印。黄馨与原告之间的股东存在利害关系，双方想吞下60多万元货款，原告与黄馨存在虚假诉讼行为；4、原告起诉已过两年的诉讼时效。
被告继禹公司为其辩解提供的证据有:《施工承包合同书》，证明涉案工程不对外分包。
被告黄馨辩称:继禹公司是涉案工程中标单位，也是发包人，黄馨系挂靠继禹公司，是涉案项目实际施工人。黄馨持有《基本建设工程结算审定表》这一重要的文件，也可以印证其为实际施工人。原告确实有电话催收过水泥款。第一次庭审中，被告黄馨表示愿意支付水泥货款，第二次庭审的意见是不同意承担，应由继禹公司承担。
被告黄馨为其辩解提供以下证据:
第一组：
1、建筑工程团队人身保险保险单及附页、保险业专用发票；2、已交农民工工资保证金证明、农民工保证金收据；3、监察大队退继禹公司农民工工资保证金凭证、继禹公司退农民工保证金到黄馨账户的汇款凭证；4、预缴散装水泥专项资金确认书；5、散装水泥收据；6、继禹公司转工程款到黄馨账户的汇款凭证；7、寄继禹公司财务快递单据；8、继禹公司办公室门口贴的告示。共同证明黄馨与继禹公司是挂靠关系。
第二组：
9、《领款单》4份；10、《南乡防洪提工程结算单》2份；11、《南乡镇庄奕工班工程计量单》1份，12、《报价表》1份；13、银行转账凭证3份；14、《南乡防洪堤护栏制作报价目表》1份；15、《签证单》1份；16、工程拨款申请单1份；17、2011年12月27日南乡镇人民政府出具的《暂收条》1份；18、2012年1月4日南中村委会出具的《收据》1份；共同证实继禹公司将涉案工程全部交给黄馨施工建设；黄馨与项目施工人员，就已完成劳务进行确认结算和工资发放。
19、《收款收据》5份，共同证明涉案项目的建设施工成本均由被告黄馨垫资。
第三组：
20、《银行转账回执》2份；21、《建筑业统一发票》3份，22、《税收通用完税证》5份；23、《中国农业银行网上银行电子回单》1份；24、《基本建设工程结算审定表》1份。共同证实继禹公司将涉案工程全部交由黄馨施工建设，向黄馨支付工程款。
25、工程拨款申请书，证实项目工程技术人员是被告黄馨委派的人员李泽巩。
被告黄馨为证实其为涉案项目的负责人申请证人出庭作证。证人叶某陈述其参与了都江水利工程河堤口部分的施工，由黄馨给付施工款项；工程所用水泥来自位于贺州市羊角山的水泥厂。证人甘某陈述其受黄馨雇佣参与到都江防洪工程施工，由黄馨给付工资；涉案工程所用水泥来自金晖水泥公司。
经开庭质证，被告继禹公司对原告的证据1、2三性无异议，对证据3、4、5、6三性有异议，继禹公司没有该项目部印章，证据5银行转账凭证没有原件，证据6催收函继禹公司没有收到。被告黄馨对原告的证据三性均无异议。原告对被告继禹公司的证据真实性无异议。被告黄馨对被告继禹公司的证据真实性无异议，但认为不能证明继禹公司所要证明的内容。原告对被告黄馨的书证真实性无异议，但两被告之间的工程结算部分，与原告无关；对证人证言没有意见。被告继禹公司对被告黄馨提交的第一组证据1真实性无异议，对其他证据不予认可，不能证明黄馨与继禹公司是挂靠关系；对第二、三组证据及证人证言不予认可，不能证明是黄馨承包整个工程。
本院对证据的分析认定：原告的证据符合证据三性，本院予以确认。本院对被告继禹公司的证据真实性予以认可,但因无其他证据佐证涉案工程由继禹公司承建,对其证明内容本院不予采信。被告黄馨提交的书证，来源合法，证人证言客观真实，且各份证据之间内容能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：经过招投标，被告继禹公司成为涉案工程的中标单位。2011年10月18日，贺州市八步区水利电力局作为发包方与被告继禹公司作为承包方于签订《施工承包合同书》，约定由被告继禹公司承包涉案工程。被告黄馨没有建设工程施工资质，以被告继禹公司项目部的名义具体负责涉案工程的具体事务，自己筹集资金，委派技术人员到场，组织施工人员进行施工建设。
2011年11月1日，被告继禹公司项目部作为购方、甲方与原告作为销方、乙方签订《水泥购销合同》，合同第四条约定：乙方负责送货到工地，甲方只负责验收；第五条约定结算与付款方式：次月1日至3日为结算时间，结算后6天内甲方必须付清上月货款；第六条约定违约责任：如甲方未能按时支付货款，按应付货款余额的1.5%/月支付的资金占用费。
合同签订后，原告按约向涉案工程供应水泥。后被告黄馨先后向原告出具客户对账函、水泥提货清单，对水泥货款进行确认。水泥款共计649686元，扣除2012年6月的收款30875元，被告尚欠水泥款618811元。被告黄馨签字，并加盖有被告继禹公司项目部印章。
2016年1月26日，涉案工程造价通过审核，《基本建设工程结算审定表》由被告黄馨持有。
2015年1月9日，原告向被告继禹公司项目部发函，要求被告支付尚欠水泥货款618811元及相应利息，被告黄馨签订确认，并加盖被告继禹公司项目部印章。原告要求两被告清偿尚欠水泥货款未果，遂向法院起诉。
庭审中，被告继禹公司对《水泥购销合同》及客户对账函、水泥提货清单上印章不予认可，认为被告继禹公司不存在此印章,并向本院申请对笔迹、盖章形成时间进行鉴定。
本院认为：一、本案诉辩各方的法律关系。涉案工程发包方为贺州市八步区水利电力局，承包方为被告继禹公司。被告黄馨不具备相应建筑资质。虽然被告黄馨与继禹公司没有签订书面的承包合同，但黄馨以继禹公司项目部的名义对外开展活动，自己筹集基金，组织施工队伍进行施工建设，被告继禹公司并不提供经济、技术上的支持，因此可以认定黄馨系挂靠被告继禹公司，为涉案工程的实际施工人。
二、关于原告主张被告黄馨给付货款618811元及相应资金占用费的诉请是否成立的问题。被告黄馨以被告继禹公司项目部的名义与原告签订《水泥购销合同》，约定向原告购买水泥，水泥用于涉案工程的施工建设。合同签订后原告按照约定供货。虽然合同以及提货清单、对账函均有被告继禹公司项目部印章，但是被告继禹公司对此不予认可，被告黄馨亦无证据证明其系代表被告继禹公司与原告签订合同，水泥的购买方实为被告黄馨，其应承担支付货款的责任。经黄馨与原告对账确认，尚欠水泥款为618811元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告黄馨支付拖欠水泥货款618811元及从2013年1月10日起，以618811元基数，按月利率1.5%计算资金占用费至人民法院判决确定的履行期限最后一日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄馨对水泥货款不承担责任的抗辩不能成立，本院不予采纳。
三、关于被告继禹公司是否承担连带清偿责任的问题。被告继禹公司实际上允许被告黄馨利用其资质进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，主观存在过错，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告继禹公司以未向原告购买水泥，水泥不是用于涉案工程为由不承担责任的抗辩不能成立，本院不予采纳；被告继禹公司辩称与被告黄馨系劳务分包关系，非挂靠关系，涉案工程由其建设完成，但是没有充分证据佐证；本案亦不存在虚假诉讼行为，故对被告继禹公司上述辩称依法不予采纳。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。《水泥购销合同》约定结算后6天内必须付清上月货款。原告与被告黄馨最后结算时间为2013年1月3日，2015年1月9日，原告向被告发出水泥货款催收函，被告黄馨签字确认并加盖被告继禹公司项目部印章，造成诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。
五、关于是否需要司法鉴定的问题。在诉讼中，被告继禹公司向本院提出对《水泥购销合同》、对账函、水泥提货清单的盖章及签字的形成时间进行鉴定。本院认为本案现有证据足以证实案件主要事实，故对被告继禹公司的鉴定申请本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄馨应向原告贺州市金晖水泥有限责任公司支付拖欠水泥货款618811元及相应资金占用费（资金占用费以618811元基数，按月利率1.5%从2013年1月10日起计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、被告广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费13051元（原告已预交），由被告黄馨和广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 曾 悦
代理审判员 李兰英
人民陪审员 朱有寿
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何丽靓