上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12817号
原告：高坤，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区九华西路XXX-
XXX号XXX室。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被告：上海绿墙绿化有限公司，住所地上海市隆昌路XXX号XXX号楼。法定代表人：黎夙勤。委托诉讼代理人：杨玲玲，上海元始律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮莉，上海元始律师事务所律师。原告高坤与被告上海绿墙绿化有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坤及委托诉讼代理人尚涛律师、被告上海绿墙绿化有限公司委托诉讼代理人杨玲玲、阮莉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付衡水湖马拉松广场及配套设施项目屋顶绿化工程的佣金差额188,403元、绿地香港黄山太平湖皇冠假日酒店项目之山体护坡绿化工程项目佣金17,352元、七彩云南花之城资源圃绿柱绿墙施工工程的佣金差额3,271元，合计209,026元；2、要求被告支付承诺的额外奖励25万元。事实和理由：原告2011年5月16日进入被告关联公司上海海纳尔屋面系统安装工程有限公司(以下简称“海纳尔公司”)，担任销售运营工程师。2014年7月1日劳动关系转至被告处，原、被告签订了期限自2014年7月1日至2017年6月30日止的劳动合同。2016年2月29日原告申请辞职，最后工作至2016年3月18日。2013年至2014年期间原告代表被告公司签订了《衡水湖马拉松广场及配套设施建设项目屋顶绿化系统供应合同》(以下简称“衡水湖项目”)、《绿地香港·黄山太平湖皇冠假日酒店项目之山体护坡绿化工程承包合同》(以下简称“黄山太平湖项目”)及《七彩云南花之城资源圃绿柱绿墙施工工程合同》(以下简称“七彩云南项目”)。以上项目根据被告处的佣金制度，原告可以取得相应佣金，但是被告却违反约定克扣佣金。具体如下：1、衡水湖项目2013年5月31日签订合同，合同金额为8,908,725.75元，2014年8月15日竣工后经审计金额为8,031,635.09元，截止2015年7月20日工程款到账7,536,115.64元。根据2012年3月18日发布的《绿化事业部业务佣金制度》(以下简称“2012年佣金制度”)规定，佣金计算比例为5.5%，而被告仅按照3%的比例发放了原告佣金，剩余2.5%即188,403元(7,536,115.64元×2.5%)被告拒绝发放。2、黄山太平湖项目2014年6月30日签订合同，合同金额1,377,838元，工程完工后2014年8月29日工程款到账964,000元，根据《2014年绿化运营部业务佣金制度》(以下简称“2014年佣金制度”)及运营项目提成确认表，原告可以获得到账工程款1.8%的佣金(964,000元×1.8%)17,352元，但被告至今分文未付。3、七彩云南项目2014年7月16日签订合同，2015年3月23日竣工验收，截止2016年3月29日工程款到账1,714,567元，原告仅领取了1,387,478元部分工程款的佣金，剩余327,089元工程款1%的佣金3,271元被告至今未发放。4、因原告业绩优异，承接了衡水湖项目等多项大型工程，为了表彰业绩，2013年6月被告总经理余露在公司全员例会上宣布给予原告25万的上半年的额外奖励，但是被告至今没有兑现。综上，原告现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告为证明其所述，提供如下证据：1、固定期限劳动合同，证明原、被告存在劳动关系，原告在被告处担任销售运营工程师一职；2、《衡水湖马拉松广场及配套设施建设项目屋顶绿化系统供应合同》、《衡水湖市滨湖新区马拉松广场屋顶绿化养护合同》、《补充协议》，证明原告代表被告签订相关合同及协议；3、建设工程结算审核定案表，证明衡水湖项目工程竣工后经审价金额为8,031,635.09元;4、《绿化事业部业务佣金制度》，证明根据该2012年3月18日发布的佣金制度，合同价款在800-1,000万的工程，佣金计算比例为5.5%；5、业务提成表(衡水湖项目)，证明被告仅按照3%比例给原告发放了佣金；6、《绿地香港·黄山太平湖皇冠假日酒店项目之山体护坡绿化工程承包合同》，证明黄山太平湖项目合同金额为1,377,838元；7、《2014年绿化运营部业务佣金制度》，证明黄山太平湖项目被告应根据收款比例支付原告1.5%-2.3%的佣金；8、运营项目提成确认表，证明被告确认黄山太平湖项目佣金比例为1.8%；9、收款回单(黄山太平湖项目)，证明黄山太平湖项目2014年8月26日工程款到账964,000元;10、《七彩云南花之城资源圃绿柱绿墙施工工程合同》，证明原告代表被告签署七彩云南项目；11、收款回单(七彩云南项目)，证明该项目工程款到账1,714,567元；12、业务提成表(七彩云南项目)，证明被告仅支付1,387,478元工程款的佣金，其余327,089元工程款未支付佣金；13、视频资料，证明被告总经理余露承诺给予原告25万元的上半年额外奖励；14、付款申请(七彩云南项目)，证明该项目工程尾款系原告催收回来的；15、衡水湖项目往来邮件，证明该项目2014年8月15日没有验收合格，该日不具备支付剩余工程款的条件，不能以该日作为计算延期回款核减佣金的时间点。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：1、对证据1-3的真实性无异议；2、对证据4不认可，被告2012年6月还在讨论该制度，最终未成文，原告提供的材料落款为3月份、抬头为海纳尔公司，且原告有接触公章的机会；3、对证据5真实性无异议，3%的佣金比例是原、被告协商一致的；4、对证据6-7真实性无异议；5、对证据8真实性不认可，系原告单方书写的；6、对证据9真实性无异议，黄山太平湖项目最终工程量翻倍，付款比例并未达到70%，核算佣金条件未成就；7、对证据10-12真实性无异议，2016年2月3日、3月29日到账两笔款项25万、10万已超竣工验收日6个月，原告不应享受该两笔工程款佣金；8、对证据13真实性无异议，被告总经理提及的25万是针对衡水湖项目佣金的估算，并不是额外奖励；9、对证据14真实性不认可，没有原件，也不是原告本人签字；10、对证据15真实性无异议，衡水湖项目2014年8月15日竣工验收，之后即使存在问题也是完工后的维修问题，不影响支付剩余工程款，为此考核制度也要求项目经理需跟进工程款的结算。上海绿墙绿化有限公司辩称，原告劳动关系情况属实，最后工作至2016年2月29日。原告确实为被告做过衡水湖、黄山太平湖、七彩云南三个项目，但并不存在原告主张的提成差额及额外奖励情况。具体如下：1、《绿化事业部业务佣金制度》属讨论稿，最终未成文。衡水湖项目应该依据《2013年绿化运营部业务佣金制度》(以下简称“2013年佣金制度”)计算佣金。根据2013年佣金制度，发放佣金应为17万余元，实际被告系根据原、被告协商一致的比例3%发放佣金226,083元，该金额高于根据原告所谓的2012年佣金制度计算的金额。2、黄山太平湖项目已完成4,269.89平米绿化种植袋系统，其中合同内2,200平米，后增加2,069.89平米，工程量翻倍，被告与业主单位在2016年7月19日进行了竣工验收，目前还未结算。该项目采用综合单价闭口，故合同款亦会在原金额1,377,838元的基础上相应增加。因此到账工程款964,000元远未达到合同款的70%，不符合发放佣金的条件。3、七彩云南项目竣工验收时间为2015年3月23日，该项目二笔共35万工程款回款时间分别在2016年2月3日、3月29日，已超竣工期6个月，按照2014年佣金制度不享受佣金。且原告2016年2月29日辞职，3月29日到款10万亦系原告离职后被告财务人员催讨到账，根据2014年佣金制度，也不予发放佣金。4、2013年夏天被告公司针对衡水湖项目签约等举行了一个表彰会议，会议中被告总经理余露提及的25万是对该项目合同价款全部到账预估的佣金数额，并不是额外再行支付25万佣金。实际上衡水湖项目被告也已足额支付原告佣金。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。被告为证明其所述，提供如下证据：1、《2013年绿化运营部业务佣金制度》、《2014年绿化运营部业务佣金制度》，证明根据佣金制度被告并不拖欠原告佣金；2、业务提成表、费用申请单，证明原、被告对具体业务的提成比例达成一致约定；3、邮件往来，证明2012年佣金制度在2012年6月尚处于讨论阶段；4、劳动合同解除协议书，证明原、被告之间的一切权利义务已全部结清，原告无权再向被告主张其他权利；5、请假、调休、年假审批，离职申请，离职审批，证明原告系因自身原因申请离职；6、工程竣工验收证明书、工程竣工验收单，证明七彩云南项目验收日期为2015年3月23日，衡水湖项目验收日期为2014年8月15日；7、工程款收款汇总表及收款回单、工程系统验收单、工程量确认单，证明黄山太平湖项目施工面积较原合同扩大近一倍；8、工程竣工验收报告，证明黄山太平湖项目竣工验收情况。对于被告提供的证据，原告的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，认为衡水湖项目即使按照2013年制度，佣金比例亦为5.5%；2、对证据2真实性无异议，系原告领取佣金的结算，不代表对佣金比例的认可；3、证据3不能达到被告证明目的，与2012年制度没有关联性；4、证据4的甲方为海纳尔公司，与本案没有关联性；5、对证据5，请假、调休、年假审批与离职没有关联性，离职申请真实性无异议，原告为避免被告不配合办理离职手续才写个人原因离职，离职审批可以证明2016年3月9日才被批准，在所需交接事项一栏中也可以看出被告欠付原告佣金导致原告生活困难，而且被告总经理余露也同意原告如跟进把款收回可以继续拿提成；6、对证据6真实性均无异议，七彩云南项目，逾期到款的只有2016年3月29日的10万元，该笔款项也系原告催收回来的，亦应发放佣金；衡水湖项目虽然2014年8月15日验收，但是还存在一系列质量问题，没有达到合同约定标准，所以不存在拖延付款的情形；7、证据7，工程款收款汇总表无异议；工程系统验收单、工程量确认单没有建设单位盖章，不能作为证明工程最终结算价的证据使用；8、证据8真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告在被告处担任销售运营工程师一职，双方签订了期限自2014年7月1日至2017年6月30日止的劳动合同。2016年2月29日原告提交离职申请。2016年4月6日，原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付1、2011年5月16日至2016年2月29日期间的提成差额209,186元及超出销售额部分的奖励62,426元；2、2013年度奖励250,000元。2016年5月20日该仲裁委作出裁决对原告的所有申诉请求均不予支持。原告不服裁决遂起诉来院。另查明：2013年至2014年期间原告负责过《衡水湖马拉松广场及配套设施建设项目屋顶绿化系统供应合同》、《绿地香港·黄山太平湖皇冠假日酒店项目之山体护坡绿化工程承包合同》及《七彩云南花之城资源圃绿柱绿墙施工工程合同》等三个项目。其中衡水湖项目，2013年5月31日签订合同，合同价款总计暂定为8,908,725.75元，2014年8月15日竣工验收，审定金额为8,031,635.09元。截止2015年7月20日工程款到账7,536,115.64元(其中2015年2月10日到账80万元，2015年6月23日到账50万元)。被告按照到账款3%的比例支付了原告佣金226,083元(分多次支付，最近二次分别为2015年2月18,947元、2015年7月20日80,823元，提成表载明两次已收款金额不同、提成比例均为3%)。黄山太平湖项目，2014年6月25日签订合同，合同约定：建筑面积42849平米；建筑内容，详见附件一护坡绿化工程工作界面划分表；合同价款1,377,838元，工程竣工验收后根据合同条款约定的工程结算办法确定本合同最终价款。2014年8月26日工程款到账964,000元。工程系统验收单(有监理单位盖章，无建设单位盖章)载明：黄山太平湖项目完成4,269.89平米绿化种植袋系统，其中合同内2,200平米，后增加2,069.89平米。2016年7月19日工程竣工验收。至本案庭审辩论终结，该项目并未结算。该项目被告未支付原告佣金。七彩云南项目，2014年7月16日签订合同，2015年3月23日竣工验收。截止2015年2月工程款到账1,364,568.24元，被告按照1%比例支付原告佣金9,366元。之后2016年2月3日到账25万元、3月29日到账10万元，截止2016年3月29日工程款共计到账1,714,568.24元。被告未再支付佣金。再查明：《绿化事业部业务佣金制度》抬头为海纳尔公司，其中规定佣金计算公式：核算佣金额={绿墙系统合同总额-
可能发生的项目顾问费}×提成比例+辅助构造总额×1%-业务费用；发放佣金额=核算佣金额×到款比例×到款比例-
项目配合感谢红包。最后落款日期2012年3月18日，盖有被告公章。《2013年绿化运营部业务佣金制度》对核算佣金额的计算同上，发放佣金额=核算佣金额×到款比例×到款比例-
代扣费用。同时规定已签约的项目、变更佣金制度后一个月内签订合同的项目适用变更前的佣金制度。实行时间为2013年7月30日。《2014年绿化运营部业务佣金制度》内容有：1、针对在2014年签订的合同并且收到买方款项的项目；2、结算佣金额=(墙面绿植系统结算总额-
可能发生的项目顾问费)×提成比例+差额佣金+辅助构造结算总额×N%；3、发放佣金额=核算佣金额×到款比例×到款比例-
可能的费用；4、收款达到70%合同额以上的项目均符合核算佣金的条件；5、佣金递减，验收完后60天开始按天递减，6个月未回款，交由财务催款，运营不享受该项目未收回款额的佣金；6、项目运营人员非合同期到期离开公司或被公司辞退的情况下，则所有佣金不予发放。同时该佣金制度对佣金提成比例有最低到最高的一个范围，不是固定比例。原告主张衡水湖项目应适用2012年佣金制度，提成比例为5.5%；被告则认为衡水湖项目应适用2013年佣金制度，提成比例为4%，但最终双方系协商一致实际按照3%比例发放佣金。对其余二个项目，原、被告均认为应适用2014年佣金制度。原告还主张黄山太平湖项目合同金额1,377,838元，2014年8月29日工程款到账964,000元，到账比例964,000元÷1,377,838=69.96%，根据工程惯例以及付款方便付款零头待后期一并结算，被告亦认可建设方付款达到了合同规定的70%付款比例，故已符合佣金制度规定收款达到70%的核算佣金条件，被告则认为该工程工程量增加近一倍，相应工程款亦增加，且即使按照原合同金额，付款比例也未达到70%，不应支付佣金。上述事实，由原、被告各自提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述、仲裁裁决书为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、根据庭审查明事实，衡水湖项目被告根据工程款到账情况，分多次按照3%比例支付原告佣金，结合2012、2013年佣金制度规定的提成比例均高于3%、七彩云南项目亦非按照佣金制度提成及原、被告庭审陈述可以认定衡水湖项目原、被告系协商一致按照3%比例结算佣金。原告现要求按照5.5%比例结算佣金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。二、根据庭审查明事实，黄山太平湖项目确实存在工程量增加情况但无建设单位认可材料，截止本案庭审辩论终结该项目工程款最终也未结算，因此该项目是否已达核算佣金条件并不确定，故原告要求支付该项目佣金的诉讼请求，本院暂不予处理，原告可待工程结算后另行主张权利。三、七彩云南项目，原告主张的佣金差额3,271元是基于最后两笔到账工程款。但是该项目2015年3月23日竣工验收，最后两笔工程款系2016年2、3月到账。根据2014年佣金制度，验收后6个月未回款运营不享受未回款金额的佣金。至于原告主张最后一笔工程款10万是原告2016年3月4日提交付款申请后才得以支付的，对此被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，本院无法采纳。故原告主张该项目佣金差额无依据，本院不予支持。四、至于原告主张视频中总经理承诺的额外25万奖励，原告提供的视频资料并不能证明被告承诺额外奖励25万元，反而可以印证被告说法是对衡水湖项目等佣金的预估，故对原告该诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告高坤要求被告上海绿墙绿化有限公司支付衡水湖马拉松广场及配套设施项目屋顶绿化工程的佣金差额188,403元、七彩云南花之城资源圃绿柱绿墙施工工程的佣金差额3,271元的诉讼请求，不予支持；二、原告要求被告支付承诺的额外奖励25万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一六年九月三十日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。