湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1576号原告：千里马机械供应链股股份有限公司。法定代表人：杨义华，董事长。委托诉讼代理人：邱宁。委托诉讼代理人：徐金娥。被告：耿协胜。被告：刘波。原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告耿协胜、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人邱宁到庭参加诉讼，被告耿协胜、刘波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿协胜截止至2017年4月12日的到期设备欠款135,673元、违约金28,868.62元（暂计至2017年4月12日，实际计算至还清之日止）；2、判令被告耿协胜承担原告为实现债权而支出的费用（包括案件受理费、鉴定费、评估费、拍卖费）；3、判令被告刘波承担连带责任。事实与理由：原告与被告耿协胜于2015年4月30日签订《工程机械买卖合同》（编号HB×××65），约定被告耿协胜购买原告代理的斗山牌挖掘机一台，机型：DH215-9E，机号：21835，总价为926,892元，采取首付+分期的付款方式，首付款应付为225,000元，实际首付款112,000，首付差额38,000元，首付欠款75,000元分24期支付，每期还3,125元。余下设备款701,875元分36期支付，每期还19,497元。被告耿协胜支付150,000元后，2015年4月30日原告将挖掘机交付给被告耿协胜。从2015年6月12日至2017年3月30日，被告共计还款415,278元，还拖欠到期设备款135,673元。根据合同约定，被告逾期付款，原告有权要求乙方按照万分之八/日的标准支付违约金28,868.62元（暂计至2017年4月12日，实际计算至还清之日止）。被告刘波系买卖合同的担保人，应对上述债务承担连带责任。被告耿协胜、刘波经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。原告千里马公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：企业变更通知书及《工程机械设备买卖合同》、《首付款欠款还款协议》、《担保函》，可以证明原告千里马公司与被告耿协胜之间买卖合同成立并生效，被告刘波系担保人的事实，本院予以采信；两份账户交易明细回单均系复印件，其真实性无法核实，另该回单上无案涉合同或挖掘机相关信息，无法证明被告耿协胜的该付款行为与本案具有关联性，故本院不予采信；对账单、延付利息明细表，均为原告千里马公司单方制作，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年4月30日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告耿协胜（买受方、乙方）、被告刘波（担保方、丙方）签订一份《湖北省工程机械买卖合同》及《首付款欠款还款协议》，约定乙方向甲方购买斗山牌DH215-9E挖掘机一台，单价820,000元，另有置换补贴40,000元抵扣设备款。乙方提取设备前需支付净机价首付款156,000及代收各项杂费69,000元（含履约保证金10,480元、保险费29,952元、融资管理费12,819元、印花税549元、调查费1,000元、公证费1,200元、GPS通讯费3,000元、运费10,000元），合计首付款225,000元。实际首付款150,000元，首付款欠款75,000元分24期支付，于2015年6月至2017年5月每月12日支付3,125元。余款624,000元向银行申请办理按揭贷款。乙方提取设备后，在银行按揭贷款批复前均应按照还款计划表进行还款，即自2015年6月至2018年5月期间每月12日支付19,497元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款、分期付款、任何欠款或垫款、银行按揭贷款或融资租赁租金本金、利息、违约金等）后，所有权转移至乙方。为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任保证（包括但不限于首付款、分期款、任何垫款、违约金、赔偿金以及为保护、实现债权支出或垫付的费用），保证期间为本合同生效之日起五年。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之八/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告耿协胜、被告刘波分别作为出卖方、买受方、担保方在该合同及协议上盖章或签字捺印。同日，被告刘波向原告千里马公司出具《担保函》，自愿对该设备项下所有欠款承担连带责任保证，保证期间为本函生效之日起五年。审理中，原告千里马公司主张，被告耿协胜支付首付款112,000元（含履约保证金10,480元）后，其即将案涉设备交付给被告耿协胜。因银行按揭贷款未办理成功，后双方约定转为分期付款。此后，被告耿协胜由多次支付分期款，其中包括其于2016年8月29日、9月27日向原告千里马公司支付的10,000元、65,000元，共计支付分期款415,278元。故原告千里马公司主张，截止至起诉之日，被告耿协胜差欠到期设备款135,673元。2017年4月24日，原告千里马公司诉讼来院，请求如诉称。被告耿协胜、刘波经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告千里马公司与被告耿协胜、刘波签订的《工程机械买卖合同》、《首付款欠款还款协议》，被告刘波出具的《担保函》，系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。审理中，原告千里马公司未提交切实有效的证据证明其已履行了合同约定的己方义务，即已向被告耿协胜交付了案涉挖掘机，应承担举证不能的法律责任。故对原告千里马公司主张被告耿协胜应向其支付到期设备款135,673元及违约金28,868.62元（暂计至2017年4月12日，实际计算至还清之日止）的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持，对原告千里马公司主张被告刘波对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告耿协胜、刘波经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,590元、公告费650元，合计4,240元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  陈 刚人民陪审员  周 洁二〇一八年一月二日书 记 员  陈利霞