广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18789-18797号
上诉人（原审原告）深圳市雅园大酒楼有限公司，住所地深圳市罗湖区东门北路117号一号大院，统一社会信用代码914403005891509918。
法定代表人张小丹，总经理。
委托诉讼代理人张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
（18789号案）被上诉人（原审被告）李雄，男，汉族，1984年7月14日出生，户籍地址湖南省耒阳市，
（18790号案）被上诉人（原审被告)周成艺，男，汉族，1984年6月9日出生，户籍地址广东省高州市，
（18791号案）被上诉人（原审被告)刘付华喜，男，汉族，1979年3月19日出生，户籍地址广东省廉江市，
18789、18790、18791号案被上诉人共同委托诉讼代理人倪敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
18789、18790、18791号案被上诉人共同委托诉讼代理人姜永生，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
（18792号案）被上诉人（原审被告)朱万勇，男，汉族，1971年6月20日出生，户籍地址广东省化州市。
（18793号案）被上诉人（原审被告)韩远柱，男，汉族，2000年1月1日出生，户籍地址江西省赣州市。
（18794号案）被上诉人（原审被告)刘付永剑，男，汉族，1988年4月5日出生，户籍地址广东省廉江市。
（18795号案）被上诉人（原审被告)茹叶德，男，汉族，1987年8月26日出生，户籍地址广东省英德市。
（18796号案）被上诉人（原审被告)韦文宏，男，汉族，1995年7月9日出生，户籍地址广东省普宁市。
（18797号案）被上诉人（原审被告)陈兴沛，男，汉族，1998年8月12日出生，户籍地址广东省遂溪县。
上诉人深圳市雅园大酒楼有限公司（以下简称雅园公司）因与被上诉人李雄等九人劳动合同纠纷九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1139-1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雅园公司的原审诉讼请求：1、判令上诉人雅园公司无须向九被上诉人支付停工期间的工资；2、判令由九被上诉人承担本案诉讼费用。
原审判决主文：一、上诉人雅园公司于本判决生效后三日内支付被上诉人李雄等九人停工工资差额合计22508.9元（具体详见表一）。二、驳回上诉人雅园公司的全部诉讼请求。
（表一）
案 号
被上诉人
工资标准
|
第一个月的停工工资为本人工资的80%
|
第一个月之后的停工工资为最低工资80%
|
应付停工工资合计
|
已付停工工资合计
|
还应支付停工工资差额
（2017）粤03民终18789号
|
李雄
|
6500
|
5200
|
2436
|
7636
|
2769.4
|
4866.6
（2017）粤03民终18790号
|
周成艺
|
5000
|
4000
|
75
|
4075
|
1384.7
|
2690.3
（2017）粤03民终18791号
|
刘付华喜
|
7000
|
5600
|
75
|
5675
|
1384.7
|
4290.3
（2017）粤03民终18792号
|
朱万勇
|
4600
|
3680
|
75
|
3755
|
1547.1
|
2207.9
（2017）粤03民终18793号
|
韩远柱
|
2500
|
2000
|
2436
|
4436
|
3128.0
|
1308.0
（2017）粤03民终18794号
|
刘付永剑
|
2550
|
2040
|
2436
|
4476
|
3128.0
|
1348.0
（2017）粤03民终18795号
|
茹叶德
|
4000
|
3200
|
2436
|
5636
|
3128.0
|
2508.0
（2017）粤03民终18796号
|
韦文宏
|
3000
|
2400
|
2436
|
4836
|
3094.2
|
1741.8
（2017）粤03民终18797号
|
陈兴沛
|
2800
|
2240
|
2436
|
4676
|
3128.0
|
1548.0
合计
|
22508.9
上诉人雅园公司的上诉请求：1、依法撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民初1139-1147号民事判决，判令上诉人雅园公司无须向被上诉人李雄等九人支付任何费用；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人李雄等九人承担。
被上诉人李雄、周成艺、刘付华喜、茹叶德的答辩意见：上诉人雅园公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱万勇、韩远柱、刘付永剑、韦文宏、陈兴沛等五人经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院经二审审理查明，上诉人雅园公司对原审判决认定的“第一个月之后的停工工资为最低工资80%”的相关数额予以认可。被上诉人李雄、周成艺、刘付华喜对上诉人雅园公司所主张的由公司代缴的应由劳动者自己负担的社保金额予以认可。九位被上诉人对上诉人雅园公司所主张的应由劳动者负担的水电费不予认可。
原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人雅园公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于工资标准问题，根据上诉人雅园公司与九被上诉人所签订劳动合同的约定李雄的月工资为3500元，周成艺的月工资为3000元，刘付华喜的月工资为4000元，朱万勇的月工资为3000元，韩远柱的月工资为2500元，刘付永剑的月工资为2300元，茹叶德的月工资为3800元，韦文宏的月工资为2500元，陈兴沛的月工资为2300元。上诉人雅园公司主张各被上诉人的月工资为上述劳动合同约定的标准。
被上诉人则主张上诉人雅园公司通过两个账户发放月工资，另一个账户为深圳市雅园物业有限公司（以下称物业公司），其中李雄月工资6500元；周成艺月工资5000元；刘付华喜月工资7000元；朱万勇月工资4600元；韩远柱月工资2500元；刘付永剑月工资2550元；茹叶德月工资4000元；韦文宏月工资3000元；陈兴沛月工资2800元。
九被上诉人在一审期间提交了银行流水证明，上诉人雅园公司对银行流水的真实性予以确认，但主张通过物业公司账户发放的工资数额系因九被上诉人为物业公司的员工做工作餐，该工资并非由上诉人雅园公司发放，与其无关。本院认为，上诉人雅园公司主张九被上诉人为物业公司提供员工餐，但未能就此举证证明，且未得到九被上诉人的确认，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此采信九被上诉人的主张，认定其所主张的工资标准，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于上诉人雅园公司主张应当从其应付的停工工资差额中再扣除上诉人雅园公司代缴的应由劳动者自己负担的社保金额部分以及劳动者住宿期间的水电费问题，首先，关于2016年8月及9月的代缴社保费问题，被上诉人李雄、周成艺、刘付华喜对上诉人雅园公司所主张的由公司代缴的应由劳动者自己负担的社保金额予以认可，本院依法予以照准。
至于其他被上诉人，仅有被上诉人朱万勇代缴了2016年8月及9月的33.80元个人负担部分社保费以及5.19元的个人所得税，被上诉人韦文宏代缴了2016年8月及9月的33.80元个人负担部分社保费，其他被上诉人不存在代缴社保费的情形。本院认为，被上诉人朱万勇、韦文宏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，再考虑到被上诉人李雄、周成艺、刘付华喜对上诉人雅园公司所主张的由公司代缴的应由劳动者自己负担的社保金额予以认可的相关事实，本院认为可以采信上诉人雅园公司所主张的代缴社保费的金额。
关于水电费问题，九被上诉人均主张在2016年8月及9月期间没有在宿舍住宿，不认可上诉人雅园公司所主张的水电费。本院认为，由于九被上诉人有无实际在宿舍住宿无法查证，本院酌定2016年8月及9月期间九被上诉人每人应当负担80元（两个月）水电费。
因此，上诉人雅园公司应向九被上诉人支付的停工工资差额应当扣除每人应负担的代缴社保费以及水电费，具体调整情况见表二。
（表二）
被上诉人
工资标准
|
第一个月的停工工资为本人工资的80%
|
第一个月之后的停工工资为最低工资80%
|
应付停工工资合计
|
已付停工工资合计
|
还应支付停工工资差额（未扣减前）
|
扣减水电费及代缴的社保费
|
还应支付停工工资差额（扣减后）
李雄
|
6500
|
5200
|
2436
|
7636
|
2769.4
|
4866.6
|
438.60
|
4428
周成艺
|
5000
|
4000
|
75
|
4075
|
1384.7
|
2690.3
|
468.68
|
2221.62
刘付华喜
|
7000
|
5600
|
75
|
5675
|
1384.7
|
4290.3
|
533.60
|
3756.70
朱万勇
|
4600
|
3680
|
75
|
3755
|
1547.1
|
2207.9
|
118.99
|
2088.91
韩远柱
|
2500
|
2000
|
2436
|
4436
|
3128.0
|
1308.0
|
80
|
1228
刘付永剑
|
2550
|
2040
|
2436
|
4476
|
3128.0
|
1348.0
|
80
|
1268
茹叶德
|
4000
|
3200
|
2436
|
5636
|
3128.0
|
2508.0
|
80
|
2428
韦文宏
|
3000
|
2400
|
2436
|
4836
|
3094.2
|
1741.8
|
113.80
|
1628
陈兴沛
|
2800
|
2240
|
2436
|
4676
|
3128.0
|
1548.0
|
80
|
1468
合计
|
22508.9
|
20515.23
三、关于上诉人雅园公司所主张的其已与另案被上诉人董明生就九被上诉人的停工工资协商一致，并已履约支付的问题，上诉人雅园公司未能就此举证证明，各被上诉人亦不予认可，本院对上诉人雅园公司的该项事实主张依法不予采信。
综上，原审判决虽然适用法律正确，但认定事实存在部分不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1139-1147号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1139-1147号民事判决第一项为：上诉人深圳市雅园大酒楼有限公司于本判决生效后三日内支付被上诉人李雄等九人停工工资差额合计20515.23（具体详见表二）；
三、驳回上诉人深圳市雅园大酒楼有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本九案一、二审案件受理费每案15元，共计135元，由上诉人深圳市雅园大酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑晨（兼）