安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3928号
原告：赵光泉，男。
委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，安徽三乐律师事务所律师。
被告：司贾，女。
被告：李纳，男。
被告：李斯，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告赵光泉诉被告司贾、李纳、李斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光泉的委托诉讼代理人周锋，被告司贾及被告司贾、李纳、李斯的共同委托诉讼代理人张言达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光泉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款204万元和利息(按月利率1.5%自2015年6月27日计算至款清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，三被告因家庭共同经营的需要向原告借款，原告陆续以汇款和现金的方式向被告出借204万元，约定月利率1.5%，其中包括四次向被告李斯的帐户汇款14万元。2015年6月27日，经结算，被告欠原告本金204万元和利息40.5万元未付，被告出具本金《借条》两张，约定月利率1.5%；出具利息《借条》一张(无息)。后经多次催要，被告陆续归还了出具《借条》的欠息40.5万元。204万元本金和2015年6月27日后的利息未付。原告认为三被告系家庭成员，因家庭共同经营需要向原告借款，故三被告应承担连带偿还责任。遂向法院起诉，请求判如所请。
被告司贾、李纳、李斯辩称：1、借据是司贾个人名义出具的；李纳虽与司贾系夫妻，但两人长期处于分居状态；对司贾的债权、债务及经营情况，李纳与李斯并不知情。2、出具借条当日，原告没有实际支付给被告司贾204万元，条据中的借款本金约120万元，其余部分都是以借款本金为基数按月利率3.5%计算累计形成的，超过法定部分，不受法律保护，应当予以必要扣减；3、被告于2015年8月10日通过债权转让方式支付给原告146万元余元，该笔款项应认定为被告还款金额，且被告另于2017年9月偿还原告6.9万余元，除上述款项外，被告尚偿还上述部分债务，大约40万元，综上，请求人民法院依法处理原告对司贾的诉讼请求，并驳回原告对李纳、李斯的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格；2、借条2张(金额分别为154万元和50万元)，证明经结算至2015年6月27日被告仍差欠原告借款本金204万元的事实；3、借条1张(利息)，证明经结算至2015年6月27日，被告差欠原告40.5万元利息未付；4、建设银行和农村合作金融业务凭证一组，证明原告出借的款项部分汇进了被告李斯的帐户，李期斯应是共同债务人；5、建设银行、工商银行等金融机构存款凭证(条)、客户回单、个人业务回单、业务委托书等、个人业务明细表，证明自2012年原告向被告通过银行转帐、现金存款及现金给付等方式履行了借款的出借义务。
被告司贾、李纳、李斯对原告所举证据经质证后认为：对证据1无异议；对证据2形式上的真实性无异议，但当日原告并没有实际支付给司贾204万元，原告与司贾之间民间借贷关系发生于2012年，借款月利率3.5%，利息每年结算一次，到期若司贾不能支付利息，则将利息款作为借款本金，以此类推至2015年6月27日，经结算，贾向原告出具了两张借条，其中超过法定利率部分，应进行必要扣减；对证据3形式上的真实性无异议，利息借条仅是司贾部分欠款结算的利息，另外的利息含在了出具的另两张借条中；对证据4真实性不发表意见，但与本案无关联性，不能证明司贾以个人名义出具的借条形成的债务系家庭共同债务；对证据5的真实性无异议，但其中有部分汇款人系张小珍与原告无关。
被告司贾、李纳、李斯同时向本院提交收条复印件1张及入库单复印件21张，证明原告对周光旭享有1460376元货款到期债权转让给原告，应在本案中予以扣减。
原告对被告司贾、李纳、李斯所举证据经质证后认为：系复印件，且即使真实，也达不到各被告的证明目的，如按被告所说是债权转让，应另案处理。
各被告对原告所举证据的真实性均未提出异议，故本院对证据真实性均予以认定。对被告所举证据，因系复印件，真实性无法核实，且从该收条复印件内容上看，与本案处理的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故对关联性亦不予认定。
本院经审查，认定事实如下：自2012年起，被告司贾陆续向原告借款，原告通过银行转帐等方式向被告司贾履行出借义务(其中包括四次向被告李斯的帐户汇款14万元)。2015年6月27日，经结算，被告司贾向原告出具借条三张，分别载明：“今借到赵光泉人民币壹佰伍拾肆万元整(￥1540000元)(利息壹分伍厘月息)。”“今借到赵光泉人民币伍拾万元整(￥1540000元)(利息每月壹分伍厘)。”“今借到赵光泉人民币肆拾万伍仟元整(利息款不付息)。”原告自认经催要，被告司贾陆续归还了出具《借条》的欠息40.5万元。现向人民法院起诉，请求各被告偿还204万元本金和2015年6月27日后的利息。
另查明：被告司贾、李纳系夫妻关系，被告李斯系被告司贾、李纳的儿子。
本院认为，原告主张至2015年6月27日被告司贾尚欠原告本金204万元，利息40.5万元，对此本院予以认定。
理由如下：1、2015年6月27日被告司贾向原告出具的三张借条，系对前期借款进行结算而形成的，对此被告司贾亦予以认可。其中两张借条(金额分别为154万元、50万元)均注明了月利息壹分五厘，另外一张借条(金额为40.5万元)则注明系利息款不付息，符合民间借贷中将借款利息结算后，将利息单独出具借条，再重新出具本金借条的交易习惯；被告司贾辩称，金额为40.5万元的借条系结算利息形成的借条，另外两张借条中的数额均包含利息在内，且月利率均为3.5%，该辩解意见不符合民间借贷的交易习惯，且被告司贾也未提供证据对其陈述内容加以证明，故本院对其上述辩解意见不予采纳。2、原告举出一组银行转帐凭证等证据证明其履行了借款的出借义务，原告与被告司贾之间有数年的民间借贷的往来，原告向被告支付款项频繁，数额也不等，原告陈述除了上述银行转帐支付出借款项之外，还有部分出借款项系通过现金方式支付，该陈述有一定合理性，本院予以采纳。其中有金额14万元的款项是原告支付给李斯，对此被告司贾表示该款项包含在其向原告借款内，且愿意承担该款项。另其中有数笔转帐款项系张小珍转帐支付给被告司贾，对此本院也向张小珍作出询问笔录，其认可上述款项均系应原告要求转帐至被告司贾银行帐户，相应权利均由原告向司贾主张。
如前所述至2015年6月27日被告司贾尚欠原告本金204万元，利息40.5万元，原告自认被告司贾已将利息40.5万元的款项偿还，故对该利息欠款不再主张。被告辩称其偿还的款项已超过40.5万元，但未举出任何证据加以证明，对其辩解意见不予采纳。因此被告司贾应承担204万元借款本金偿还责任及按借条中载明的月利率1.5%(即年利率18%)的标准自2015年6月27日起支付利息的义务。
关于被告李纳、李斯的责任问题。1、李纳的责任。被告李纳与被告司贾系夫妻关系，涉案借款亦发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李纳并未举证证明涉案债务系司贾个人债务，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告李纳应对涉案借款承担共同还款责任。2、关于李斯的责任。原告虽然提供了向李斯转帐四笔共计14万元款项的事实，但被告司贾已表示，该款项已包含在其向原告的借款中，且其愿意承担该款的还款责任，该证据并不能证明被告李斯系涉案借款的共同借款人，故其不承担案涉借款的还款责任。
另被告司贾认为已将其享有对周光旭的140余万元的债权转让给原告，应在涉案借款中予以扣减，但其仅提供复印件，不能证明其真实性，即使该收条是真实的，其也系原告向李斯出具的，如因该收条涉及债权转让或买卖合同关系而产生纠纷，可另循途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告司贾、李纳于本判决生效之日起十日内给付原告赵光泉借款204万元及利息（按年利率18%的标准，自2015年6月27日起计算至本判决确定给付之日止）；
驳回原告赵光泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，本院减半收取14620元，保全费5000元，合计19620元，由被告司贾、李纳负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。