江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7552号
原告：郑友芳，女，1961年4月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓在东，南京市六合区司法局长芦司法所专职调解员。
被告：江苏金胜楼建设有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区60-6号。
法定代表人：刘义，江苏金胜楼建设有限公司总经理。
被告：刘德友，男，1962年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
原告郑友芳诉被告江苏金胜楼建设有限公司、刘德友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑友芳及其委托诉讼代理人黄志钢、卓在东，被告江苏金胜楼建设有限公司及刘德友共同委托诉讼代理人蔡成福、冯奕锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费836元、住院伙食补助费1350元、交通费2000元、营养费1800元、护理费10200元、误工费19500元、残疾赔偿金240912元，精神抚慰金18000元、司法鉴定费2100元，合计294598元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏金胜楼建设有限公司承接了老年公寓工程项目，将部分工程转包给刘德友；原告经人介绍于2017年2月13日到刘德友的工地干活，工资每天130元；2017年2月23日，原告在工地工作过程中，从地面跌入深沟中，造成原告受伤。后被送到医院住院治疗。原告出院后就赔偿问题与被告协商，但未达成一致意见。为维护自身合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告江苏金胜楼建设有限公司辩称：对意外的发生表示遗憾，对原告造成的人身损害表示同情，但原告作为完全民事行为能力人且有一定的工作经验，也应该具有风险防范意识，因此原告也应对意外的产生承担一定的责任。原告主张的赔偿费用过高。我方对原告主张的案件发生的事实没有异议。
被告刘德友辩称，同江苏金胜楼建设有限公司的答辩意见，另外为原告垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年2月23日，原告郑友芳在被告刘德友承包的工地提供劳务过程中，从地面跌入地下车库，造成郑友芳受伤。郑友芳受伤后，先后在南京浦口区中医院、江苏省人民医院、南京市六合区中医院治疗至2017年4月12日出院，原告伤情经诊断为：多发伤，肺挫伤，左侧血气体胸，左侧多发肋骨骨折，T8、9、12椎体骨折，L2椎体骨折，左侧腓骨小头骨折。2017年7月19日，原告自行在南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2017年8月16日出具鉴定意见，结论为：郑友芳脊柱损伤构成九级伤残，其左侧多根（9根）肋骨骨折构成十级伤残；其所需误工、护理、营养期限分别为150日、60日、60日。郑友芳支付鉴定费用2100元。经质证，两被告认为该鉴定报告系原告单方委托、鉴定程序有失公平，不认可该鉴定结论。
庭审中，被告江苏金胜楼建设有限公司陈述，其通过招投标方式承接了浦口区江浦街道老年服务中心工程，并将其中的土建部分分包给刘德友和案外人董乔慧；被告刘德友陈述，其负责浦口区江浦街道老年服务中心工程土建部分中的劳务部分。本院要求两被告庭后七日内提交承包合同、分包合同及相应的施工资质证明，两被告在本院指定期限内未提交上述材料。
另查明，被告刘德友垫付原告郑友芳医疗费45755.63元。
上述事实有原告病历、原告出院记录原件、诊断证明书、司法鉴定意见书原件、出院记录、用药明细、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原、被告双方的庭审陈述及本院查明的事实，可以认定郑友芳与刘德友之间形成劳务关系。郑友芳在提供劳务过程中，从地面向地下车库吊运材料时跌入地下车库，被告刘德友作为接受劳务方，应为原告的劳务活动提供必要的安全保护条件，其并未提供证据证明为原告的劳务活动提供了必要的安全保护措施，造成原告受伤，应承担本次事故的主要责任；原告在从事劳务活动时未尽到谨慎的注意义务，对于自身损害后果的发生存在过错；故应由接受劳务方即被告刘德友承担本案的主要责任，赔偿原告损失的80%；原告对自身损害的发生亦有过错，应由其自负20%的责任。被告江苏金胜楼建设有限公司作为分包方，其理应审查实际施工人刘德友的资质以及有无安全生产条件，而其并未提供证据证明其进行了审查，故应当与被告刘德友承担连带赔偿责任。
原告主张的损失本院认定如下：1、医疗费46506.5元（其中原告支付836元，刘德友提交的医疗费票据经本院核对为45670.5元），有相关票据在卷证实，本院予以确认；2、原告主张营养费30元/天×60天=1800元，本院依据原告伤情及鉴定意见，予以支持；3、原告主张住院伙食补助费30元/天×45天=1350元，有出院记录在卷证实，本院予以支持；4、原告主张护理费120元/天（住院期间）×45天+80元/天（出院期间）×60天=10200元，本院依据原告伤情、鉴定意见及本地区一般的护理标准，酌定为120元/天（住院期间）×45天+80元/天（出院期间）×15天=6600元；5、原告主张残疾赔偿金40152元/年（按江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入）×20年×30%=240912元，本院根据原告伤情，核定为40152元/年（按江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入）×20年×21%=168638.4元；6、原告主张精神损害抚慰金18000元，本院结合原告伤情、鉴定意见及事故成因，酌定为10500元；7、原告主张误工费130元/天×150天=19500元，被告作为提供劳务一方未提交证明原告误工损失的计算标准，故本院结合原告从事的工作性质并参照2015年度江苏省建筑安装行业在岗职工平均工资标准及鉴定意见，对于原告该项主张予以支持；8、原告主张交通费2000元，本院结合原告治疗情况及复查情况，酌定为500元。上述损失合计为255394.9元，由被告刘德友赔偿80%，即204316元；其余20%损失由郑友芳自行承担；扣除刘德友已支付医疗费45670.5元，刘德友还需赔偿原告204316元-45670.5元=158645.5元。被告江苏金胜楼建设有限公司对被告刘德友承担赔偿部分承担连带赔偿责任。被告江苏金胜楼建设有限公司对于郑友芳的鉴定结论不予认可，但其在本院指定期限内未提交书面质证意见，故本院对其该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:
被告刘德友于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑友芳各项损失158645.5元；
被告江苏金胜楼建设有限公司对刘德友上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取936元及鉴定费2100元，合计3036元，由原告郑友芳负担607元；由被告刘德友、江苏金胜楼建设有限公司负担2429元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 颖