福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7598号
原告：程耕，男，汉族，1985年4月30日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：檀文明、李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈群，男，汉族，1978年6月5日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：蒋双灌、黄舜（实习），福建元一律师事务所律师。
原告程耕诉被告陈群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程耕及委托诉讼代理人檀文明、被告之委托诉讼代理人蒋双灌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程耕向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还租赁押金21万元；并赔偿原告商铺装修损失272675元，赔偿原告品牌使用费、技术输出费、技术团队及管理团队输出费损失195000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月26日签订房屋租赁协议，约定被告拟将坐落于本市东街41号二、三、四楼全部场所出租给原告使用；因原告拟租该房屋至2018年7月31日止，被告的原有租期仅到2016年7月31日，原告向被告支付定金50000元，如被告在2013年1月10日前能将房屋的租赁期限延长到2018年7月31日，则双方正式签订租赁合同，定金转为租金，否则被告应将定金退还原告。2013年1月10日，原、被告双方以被告为负责人的福州市鼓楼区鑫福记港式茶餐厅（下称鑫福记餐厅）为出租方，原告为承租方签订房屋租赁合同及补充协议，合同约定由原告承租福州市东街41号二、三、四楼全部场所，租赁期限为5年，自2013年1月10日起至2018年1月9日止，原告应于合同签订的次日向被告支付第一个季度的租金及租赁押金共计420000元，租金标准为2013年1月10日至2014年1月9日每月租金70000元，2014年1月10日至2015年1月9日每月租金75000元……，原告应于每季度初5日向被告支付租金。合同签订后，被告将鑫福记餐厅营业执照等证照交付原告使用，并经被告同意，于2013年3月14日将鑫福记餐厅的投资人变更为原告。原告于2013年1月10日与福州四道菜餐饮管理有限公司（下称四道菜餐饮公司）签订合伙协议及补充协议，该协议约定原告应向四道菜餐饮公司支付品牌使用费100000元、技术输出费100000元、技术团队及管理团队输出费100000元。另与四道菜餐饮公司共同出资合伙经营四道菜福州东街店，其中原告出资1200000元，占60%股权。2013年2月21日，原告与林继亮签订建设工程施工合同，将承租房屋发包给林继亮装修，工程造价419500元，其中第四层装修为厨房。2014年8、9月份，福州市城市综合执法局认定租赁场所第四层为未经规划部门批准，擅自扩建的违法建筑，要求拆除。原告多次要求被告协调解决，但福州市鼓楼区城市综合执法局还是于2014年9月30日作出强制拆除决定书，并于2014年10月10日强制拆除租赁场所的第四层。被拆除后原告无法继续经营餐饮业，与被告发生争议，期间原告停止支付2014年第三季度的房租，2014年11月被告拒不原告协商，以原告欠缴租金有权收回房屋为由，强行进入租赁场所并将原告清出。
陈群辩称，1.原告承租本案诉争租赁场所后，没有一期租金依约交纳，都是被告催讨多次，原告才支付一些，原告长期拖欠租金，截至2014年9月，原告累计拖欠被告租金302500元，即2014年第三季度应付租金分文未付。被告无力再承受原告长期拖欠租金，且原告经营不善，处于半停业状态，于是告知原告欲继续承租需在2014年9月底前交清欠付租金并在10月5日前交清第四季度租金，否则将解除租赁合同并收回场所。但原告还是分文未付，被告依约解除双方签订的租赁合同并收回房屋，没收押金冲抵原告欠付的租金，故原告诉请返还租赁押金没有事实和法律依据。2.原告主张装修损失没有事实和法律依据，理由如下：租赁场所第四层被拆除发生在双方解除租赁合同之后，场所拆除与原告无关，未给原告造成损失；原告租用场所前，被告已告知原告四楼为业主未经审批扩建的，在承租期内若扩建部分被有关部门拆除，由原告自行承担损失，原告知晓并接受；原告承租场所系延用被告之前装修，并无重新装修的事实。3.原告承租经营的是鑫福记餐厅，而不是其他品牌餐饮，不存在品牌费，且原告拖欠租金构成根本性违约在先，要求被告赔偿品牌使用费、技术服务费、技术团队及管理团队输出费损失没有事实和法律依据。被告依法解除租赁合同并收回房屋，原告当时并无异议，现事隔两年，以解除合同后场所四楼被拆除为由要求被告赔偿，为不诚信诉讼，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订《房屋租赁定金协议》一份，该协议中约定：“被告将坐落于本市东街41号二、三、四楼全部场所出租给原告使用，原告向被告支付定金50000元，因原告承租该房屋至2018年7月31日止，但被告的原有租期仅到2016年7月31日，如被告无法在2013年1月10日前达到原告承租要求的租期，则被告应将定金退还原告”。2013年1月10日，被告以鑫福记餐厅的名义与原告签订了《房屋租赁合同》及补充协议，合同中约定：由原告承租福州市东街41号二、三、四楼全部场所，租赁期限为5年，自2013年1月10日起至2018年1月9日止。原告应于合同签订的次日向被告支付第一个季度的租金及租赁押金共计420000元，原告必须于每季度初5日内向被告交清1个季度的租金，逾期三天未交每天按千分之一追加滞纳金，被告有权从原告所交押金中扣抵；租金标准为2013年1月10日至2014年1月9日每月租金70000元，2014年1月10日至2015年1月9日每月租金75000元……。合同其他约定条款中载明，租赁房屋系盈辉股份有限公司向市房管局永久性租赁的直管公房，被告已向原告提供《福州市直管公房非住宅租赁契约》和市房管局2003年7月10日同意盈辉股份有限公司将该房屋对外租赁的批复；由于本座是1958年危房改造故无消防建筑证明，但有福州市鼓楼区公安消防大队于2004年10月14日出具的《消防安全检查意见书》”。补充协议中约定被告将租赁场所内设备及营业执照、餐饮服务许何证等文件交付原告。合同签订后，原告于2013年1月11日向被告支付240000元；2013年3月14日，鑫福记餐厅的投资人变更为原告本人。合同履行过程中，原告未按约定支付2014年第三季度的房屋租金。2014年9月30日，福州市鼓楼区城市综合执法局作为强制拆除决定书，认定盈辉公司在三楼楼顶（即本案租赁场所四层）系违法扩建，决定强制拆除。后本案案涉租赁场所的第四层于2014年10月10日被强制拆除。现原、被告已解除租赁合同，原告已退出租赁场所。
另查，原、被告双方所签订的租赁合同中涉及2004年10月14日的“消防安全检查意见书”文件中载明：“鑫福记餐厅位于东街41号二、三层，原建筑类别为多层民用，建筑面积为300平方米…”。审理中，本院要求原告应提交其租金支付的相关证据，但原告未予提交。
本院认为，本案原、被告就讼争租赁场所所订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，虽案涉租赁场所四层的扩建未取得建筑工程规划许可，涉及该楼层的租赁条款无效，但合同中其他约定并未违反法律法规强制性规定，仍合法有效。依法成立的合同，当事人应按照约定全面履行，原告作为承租人按照约定及时足额的支付租金及四层场所的占有使用费用系其根本义务，原告认为其始终如约支付租金，但却未按本院要求提供其履行证据，且从目前证据表明原告并未依约支付第一笔租金（约定合同次日即2013年1月11日支付420000元，实际仅支付240000元）；同时，从原、被告签订租赁合同所移交的文件内容可以表明原告在承租时应当知道案涉租赁场所四层未经规则审批，且原告的证据不足以证明其未交纳第3季度租金与行政拆除存在关联，故本院采信被告的因原告未及时交纳租金而解除合同的辩称主张。原告未按约支付2014年第3季度租金系属违约，并导致合同解除，被告依约将租赁押金抵扣所欠租金并无不当，原告要求被告退还租赁押金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；同时，因原告违约导致合同解除，其要求被告赔偿其装修残值损失亦不支持。另，原告证据不能证明其所主张的品牌使用费等费用与本案案涉租赁经营存在关联，且真实性无法确认，其主张赔偿亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程耕的诉讼请求。
本案受理费10576元，适用简易程序减半收取5288元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按下列情形分别处理“
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”