wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第73号
原告高文芳，女，67岁。
委托代理人高文杰，女，52岁。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司，住所地友谊县凤岗镇。
法定代表人王洪臣，职务经理。
委托代理人赵立东，男，52岁。
原告高文芳诉被告黑龙江盛泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告高文芳委托代理人高文杰、被告黑龙江盛泰生物科技有限公司委托代理人赵立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，被告因经营需要向原告借款166400.00元，约定利息为月利率一分，被告向原告出具借�一张，未约定还款期限，经原告多次催要，被告没有履行偿还本息义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款本金166400.00元，利息36608.00元（2013年4月19日至2015年2月19日）；判令被告自2015年2月20日起按月利率1%，本金166400.00元给付利息至全部给付时止；判令被告承担诉讼费用。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、借据一张，证明被告于2013年4月19日从原告处借款本金166400.00元，双方约定月利率1分，截止至2015年2月19日共产生利息款36608.00元。被告黑龙江盛泰生物科技有限公司无异议。本院对该证据予确认并采信。
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月19日被告黑龙江盛泰生物科�有限公司从原告高文芳处借款人民币166400.00元，被告为原告出具借据一份，证明借款本金为166400.00元，并约定借款利息以本金166400.00元按月利率1%计息。经原告多次索要，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，根据《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黑龙江盛泰生物科技有限公司为原告高文芳出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本金166400.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，�最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定的利息并未超出法律规定的合理范围，故对原、被告约定的月利率1%的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黑龙江盛泰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高文芳借款本金人民币166400.00元及利息36608.00元（自2013年4月19日起至2015年2月19日止，以本金166400.00元按月利率1%计息；自2015年2月20日起至给付之日止，以本金166400.00元按月利率1%计息；）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345.12元，减半收取2172.56元，由被告黑龙江盛泰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张仁海
二〇一五年五月四日
书记员 刘思思
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1594号
原告刘义江，男，1968年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告刘义江与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义江及其委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义江向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3986.69元（逾期交房违约金3066.69元（306669元×1%）；延期取得产权证违约金920元（306669元×0.3%））。事实和理由：原告于2013年5月向被告购买房屋，建筑面积为87.41平方米。原告支付购房款306669元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年4月30日，且已�付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单日期确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告刘义江在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告刘义江与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金3066.69元（306669元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金920元�306669元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月2日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘义江违约金人民币3986.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01312号
原告：睢宁县金弘基房地产开发有限公司。
法定代表人：陈康，董事长。
委托代理人：刘果、ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被告：合肥江奥电梯销售有限公司。
法定代表人：林家荣，总经理。
被告：四川快速电梯有限公司。
法定代表人：简晓琴，董事长。
本院在审理原告睢宁县金弘基房地产开发有限公司诉被告合肥江奥电梯销售有限公司、四川快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月24日立案，并于4月27日通过邮政特快专递按原告提供的当事人地址确认书上面的地址向原告邮寄了《预交诉讼费通知单》，要求原告自接到通知之日起7日内，前来本院诉讼服务中心收费窗口预交诉讼费。逾期缴费依法按撤诉处理。该邮件于2015年5月1日因迁移新址不明被退回，《当事人地址确认书》上明确注明：邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。本院确认该邮件退回之日即2015年5月1日视为已送达，原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。
本院认为：原告睢宁县金弘基房地产开发有限公司在收到本院的《预交诉讼费通知单》后，应在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告睢宁县金弘基房地产开发有限公司诉被告合肥江奥电梯销售有限公司、四川快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，按撤诉处理。
审判员 张建
二〇一五年五月十九日
书记员 顾馨
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1423民初1108号
原告：麻海东，男，1981年11月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。
委托诉讼代理人：黄新民，崇左市龙州县法律服务所法律服务工作者。
被告：农丹丹，女，1988年9月14日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西龙州县。
原告麻海东与被告农丹丹装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻海东及其委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼，被告农丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻海东向本院提出诉讼请求：判令被告付清装修款59867元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告因租赁位于龙州县门面用于经营生意，将铺面的装修施工项目工程给原告承揽施工，装修工程竣工后经双方核算总装修费共104867元，被告除已支付45000元外尚欠59867元，被告于2017年8月23日立欠条一张给原告收执，但至今被告未履行给付义务，经原告多次催付未果，为此，向法院起诉，请求判令被告清偿债务。
被告农丹丹不答辩，也不提交证据。
原告麻海东向本院提交了欠条等证据，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。综合全案证据，本院认定本案事实如下：
2016年被告农丹丹因租赁位于龙州县门面用于经营生意，将铺面的装修工程给原告麻海东承揽施工，装修工程竣工后经双方核算总装修费共104867元，被告已支付45000元，尚欠59867元，被告于2017年8月23日立欠条一张给原告收执，但至今被告未给付余款59867元。
本院认为，原被告之间的装修工程竣工经双方结算后已由被告出具欠条，双方之间形成了金钱给付的债务，被告农丹丹作为债务人应当及时履行债务。欠条没有约定给付期限，债权人有权要求随时履行，现原告起诉要求被告履行给付金钱债务
----付清装修款59867元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农丹丹在本判决生效之日起10日内支付装修款59867元给原告麻海东。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费649元，由被告农丹丹全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 谭荣伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 意
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初1108号原告：麻海东，男，1981年11月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。委托诉讼代理人：黄新民，崇左市龙州县法律服务所法律服务工作者。被告：农丹丹，女，1988年9月14日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西龙州县。原告麻海东与被告农丹丹装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻海东及其委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼，被告农丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻海东向本院提出诉讼请求：判令被告付清装修款59867元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告因租赁位于龙州县门面用于经营生意，将铺面的装修施工项目工程给原告承揽施工，装修工程竣工后经双方核算总装修费共104867元，被告除已支付45000元外尚欠59867元，被告于2017年8月23日立欠条一张给原告收执，但至今被告未履行给付义务，经原告多次催付未果，为此，向法院起诉，请求判令被告清偿债务。被告农丹丹不答辩，也不提交证据。原告麻海东向本院提交了欠条等证据，经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。综合全案证据，本院认定本案事实如下：2016年被告农丹丹因租赁位于龙州县门面用于经营生意，将铺面的装修工程给原告麻海东承揽施工，装修工程竣工后经双方核算总装修费共104867元，被告已支付45000元，尚欠59867元，被告于2017年8月23日立欠条一张给原告收执，但至今被告未给付余款59867元。本院认为，原被告之间的装修工程竣工经双方结算后已由被告出具欠条，双方之间形成了金钱给付的债务，被告农丹丹作为债务人应当及时履行债务。欠条没有约定给付期限，债权人有权要求随时履行，现原告起诉要求被告履行给付金钱债务——付清装修款59867元，符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告农丹丹在本判决生效之日起10日内支付装修款59867元给原告麻海东。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费649元，由被告农丹丹全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  谭荣伟二〇一七年十二月十五日书记员  余 意附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3835号
原告:孙瑞芳。
委托诉讼代理人：战硕军。
委托诉讼代理人：邢海林。
被告：邵伟。
委托诉讼代理人：张永久。
委托诉讼代理人：徐娜。
第三人：沈阳市中压成套开关厂（系个人独资企业）。
投资人：李登峥、李登嵘、李晶（该企业投资人李林祥于2012年4月14日因病死亡，李登峥、李登嵘、李晶为李林祥的法定继承人）。
原告孙瑞芳与被告邵伟、第三人沈阳市中压成套开关厂执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2015）皇民一初字第02043号民事判决，原告孙瑞芳不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院经审理后，作出（2017）辽01民终1082号民事裁定，“撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第02043号民事判决；发回沈阳市皇姑区人民法院重审”。案件发回后，本院另行组成由审判员刘青山担任审判长、审判员李沿泽、人民陪审员王珊珊参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞芳及委托诉讼代理人邢海林、战硕军，被告邵伟的委托诉讼代理人张永久、徐娜到庭参加了诉讼，第三人沈阳市中压成套开关厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙瑞芳向本院提出的诉讼请求：请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇执字第00017号《执行裁定书》，驳回被告的执行异议申请，对沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房屋许可执行，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，原告收到贵院送达的(2015)皇执异字第00017号执行裁定书。原告认为该裁定根据案外人邵伟对该案中执行标的提出执行异议而做出的中止对沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产执行的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2010年11月15日，被告购买时，该房产处于法院查封状态，直到原告向法院申请执行之时，该房产仍处于被查封状态。该房产一直处于查封状态，而且系多个案件轮候查封。故被告购买此房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，也未将剩余价款交付给人民法院执行，且导致原告无法执行到其他财产。被告的执行异议不应当被法院支持。
被告邵伟辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，支持执行异议的裁定，孙瑞芳申请执行的调解书，形成于2011年2月9日，对涉案房产的查封发生于2013年的2月27日，而邵伟购买该房产的时间是2011年11月15日，因此原告依据其调解书的内容对该房产查封，发生在邵伟购买该房产之后，因此，执行异议裁定书是正确的。
第三人沈阳市中压成套开关厂未陈述意见。
经审理查明，2011年2月9日，我院作出（2011）皇民一初字第29号民事调解书，就原告孙瑞芳与被告沈阳市中压成套开关厂劳动争议纠纷一案，达成如下调解协议：一、被告沈阳中压成套开关厂于2011年2月11日前给付原告孙瑞芳（2004年12月至2010年11月）工资10800元；二、被告沈阳中压成套开关厂于2011年2月11日前给付原告孙瑞芳（2004年12月至2010年11月）补助费21600元。由于沈阳中压成套开关厂未履行给付义务，原告于2012年10月9日以该民事调解书为执行依据在我院申请执行。2013年1月7日，我院向沈阳市中压成套开关厂下达（2013）皇执字第12号执行通知书，限该厂于2013年1月15日履行生效法律文书确定的义务，该厂到期仍未履行。我院于2013年3月27日作出（2013）皇执字第12号民事裁定书，裁定查封沈阳市中压成套开关厂坐落于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产。
本案被告邵伟于2015年8月17日对执行标的提出书面异议，主张该房产其已于2010年11月15日购买，要求解除该房产的查封。我院于2015年12月14日作出（2015）皇执异字第00017号执行裁定书，该裁定查明，我院于2013年3月27日查封的被执行人沈阳中压成套开关厂位于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产（房字号005936）及另两处房产及另两宗土地由本案被告邵伟于2010年11月15日全款购买，并将其中1820741元交给我院，并实际占有该房产。裁定认为邵伟案外人异议请求符合善意第三人的法律规定，依法裁定中止对沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产的执行。原告诉讼来院。
另查，本案被告邵伟在2010年11月在沈阳晚报上看到我院委托中金拍卖有限责任公司对沈阳中压成套开关厂名下位于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产（房字号005936）进行拍卖，评估价值为1820741元。被告便与我院执行局取得联系，通过我院执行局联系沈阳中压成套开关厂领导，最终，沈阳中压成套开关厂申请撤回拍卖，被告邵伟以270万元价格于2010年11月15日全款购买了该房产，并将其中1820741元交给皇姑区法院，并实际占有了该房产。被告购买该房产后，涉案查封虽然解封，但该房产因其他案件被法院轮候查封而无法更名过户，故该房产登记所有人仍为沈阳中压成套开关厂。2011年9月，邵伟将该房产出租给田红刚使用至今。
再查，涉案争议房屋的土地使用权为国有划拨土地，被告未取得国有划拨土地转变土地性质的批准文件。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的沈阳晚报复印件、（2011）皇民一初字第29号民事调解书、（2015）皇执异字第00017号执行裁定书、（2013）皇执字第12号民事裁定书复印件、被告提供的（2012）沈和民三初字第00779号案件卷宗材料及本院对田红刚的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《物权法》的相关规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该房产未经物权登记，尚未发生物权变动的效力。另，根据《城市房地产管理法》的规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”，现被告没有取得有批准权的人民政府的审批，虽合同有效，但房屋未发生物权变动效力
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗执行人”的规定，被执行人沈阳市中压成套开关厂的财产在邵伟与沈阳市中压成套开关厂签订买卖合同前即被法院查封，查封房产在执行中已经进行了评估和发布拍卖公告，被告邵伟仍购买被执行人的财产，且在执行款分配过程中，仍有债权人申请执行。虽双方签订了买卖合同，并按评估价款进行了交付，但在双方签订买卖合同前的债权已经超过评估价款。另，被告邵伟还在诉讼中陈述实际的买卖价款为270万元，与评估价格的差额部分交付给了被执行人的负责人。现被执行人的负责人李林祥已经因病死亡，致使案件不能执行。
综上，被告邵伟没有提供充分的证据予以证明，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应判决准许执行该执行标的。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
准许执行坐落于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产。
案件受理3892元，由被告邵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 王珊珊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 闫 猛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3835号原告:孙瑞芳。委托诉讼代理人：战硕军。委托诉讼代理人：邢海林。被告：邵伟。委托诉讼代理人：张永久。委托诉讼代理人：徐娜。第三人：沈阳市中压成套开关厂（系个人独资企业）。投资人：李登峥、李登嵘、李晶（该企业投资人李林祥于2012年4月14日因病死亡，李登峥、李登嵘、李晶为李林祥的法定继承人）。原告孙瑞芳与被告邵伟、第三人沈阳市中压成套开关厂执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2015）皇民一初字第02043号民事判决，原告孙瑞芳不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院经审理后，作出（2017）辽01民终1082号民事裁定，“撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第02043号民事判决；发回沈阳市皇姑区人民法院重审”。案件发回后，本院另行组成由审判员刘青山担任审判长、审判员李沿泽、人民陪审员王珊珊参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞芳及委托诉讼代理人邢海林、战硕军，被告邵伟的委托诉讼代理人张永久、徐娜到庭参加了诉讼，第三人沈阳市中压成套开关厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙瑞芳向本院提出的诉讼请求：请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇执字第00017号《执行裁定书》，驳回被告的执行异议申请，对沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房屋许可执行，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，原告收到贵院送达的(2015)皇执异字第00017号执行裁定书。原告认为该裁定根据案外人邵伟对该案中执行标的提出执行异议而做出的中止对沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产执行的裁定事项，缺乏事实与法律依据。2010年11月15日，被告购买时，该房产处于法院查封状态，直到原告向法院申请执行之时，该房产仍处于被查封状态。该房产一直处于查封状态，而且系多个案件轮候查封。故被告购买此房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，也未将剩余价款交付给人民法院执行，且导致原告无法执行到其他财产。被告的执行异议不应当被法院支持。被告邵伟辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，支持执行异议的裁定，孙瑞芳申请执行的调解书，形成于2011年2月9日，对涉案房产的查封发生于2013年的2月27日，而邵伟购买该房产的时间是2011年11月15日，因此原告依据其调解书的内容对该房产查封，发生在邵伟购买该房产之后，因此，执行异议裁定书是正确的。第三人沈阳市中压成套开关厂未陈述意见。经审理查明，2011年2月9日，我院作出（2011）皇民一初字第29号民事调解书，就原告孙瑞芳与被告沈阳市中压成套开关厂劳动争议纠纷一案，达成如下调解协议：一、被告沈阳中压成套开关厂于2011年2月11日前给付原告孙瑞芳（2004年12月至2010年11月）工资10800元；二、被告沈阳中压成套开关厂于2011年2月11日前给付原告孙瑞芳（2004年12月至2010年11月）补助费21600元。由于沈阳中压成套开关厂未履行给付义务，原告于2012年10月9日以该民事调解书为执行依据在我院申请执行。2013年1月7日，我院向沈阳市中压成套开关厂下达（2013）皇执字第12号执行通知书，限该厂于2013年1月15日履行生效法律文书确定的义务，该厂到期仍未履行。我院于2013年3月27日作出（2013）皇执字第12号民事裁定书，裁定查封沈阳市中压成套开关厂坐落于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产。本案被告邵伟于2015年8月17日对执行标的提出书面异议，主张该房产其已于2010年11月15日购买，要求解除该房产的查封。我院于2015年12月14日作出（2015）皇执异字第00017号执行裁定书，该裁定查明，我院于2013年3月27日查封的被执行人沈阳中压成套开关厂位于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产（房字号005936）及另两处房产及另两宗土地由本案被告邵伟于2010年11月15日全款购买，并将其中1820741元交给我院，并实际占有该房产。裁定认为邵伟案外人异议请求符合善意第三人的法律规定，依法裁定中止对沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产的执行。原告诉讼来院。另查，本案被告邵伟在2010年11月在沈阳晚报上看到我院委托中金拍卖有限责任公司对沈阳中压成套开关厂名下位于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产（房字号005936）进行拍卖，评估价值为1820741元。被告便与我院执行局取得联系，通过我院执行局联系沈阳中压成套开关厂领导，最终，沈阳中压成套开关厂申请撤回拍卖，被告邵伟以270万元价格于2010年11月15日全款购买了该房产，并将其中1820741元交给皇姑区法院，并实际占有了该房产。被告购买该房产后，涉案查封虽然解封，但该房产因其他案件被法院轮候查封而无法更名过户，故该房产登记所有人仍为沈阳中压成套开关厂。2011年9月，邵伟将该房产出租给田红刚使用至今。再查，涉案争议房屋的土地使用权为国有划拨土地，被告未取得国有划拨土地转变土地性质的批准文件。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的沈阳晚报复印件、（2011）皇民一初字第29号民事调解书、（2015）皇执异字第00017号执行裁定书、（2013）皇执字第12号民事裁定书复印件、被告提供的（2012）沈和民三初字第00779号案件卷宗材料及本院对田红刚的询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《物权法》的相关规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该房产未经物权登记，尚未发生物权变动的效力。另，根据《城市房地产管理法》的规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”，现被告没有取得有批准权的人民政府的审批，虽合同有效，但房屋未发生物权变动效力《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗执行人”的规定，被执行人沈阳市中压成套开关厂的财产在邵伟与沈阳市中压成套开关厂签订买卖合同前即被法院查封，查封房产在执行中已经进行了评估和发布拍卖公告，被告邵伟仍购买被执行人的财产，且在执行款分配过程中，仍有债权人申请执行。虽双方签订了买卖合同，并按评估价款进行了交付，但在双方签订买卖合同前的债权已经超过评估价款。另，被告邵伟还在诉讼中陈述实际的买卖价款为270万元，与评估价格的差额部分交付给了被执行人的负责人。现被执行人的负责人李林祥已经因病死亡，致使案件不能执行。综上，被告邵伟没有提供充分的证据予以证明，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应判决准许执行该执行标的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行坐落于沈阳市皇姑区崇山中路47-1号房产。案件受理3892元，由被告邵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山审 判 员  李沿泽人民陪审员  王珊珊二〇一七年七月二十四日书 记 员  闫 猛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7602号
原告：李学柿，男，1944年10月20日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：涂添禄、陈庆华，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被告：黄清杰，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门绿莱农业科技有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲前村莲后26号，统一社会信用代码91350213594965001J。
法定代表人：黄清杰，总经理。
原告李学柿与被告黄清杰、厦门绿莱农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。李学柿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李学柿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李学柿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李学柿负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年六月十五日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47313号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨旭京，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨旭京信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,862.15元。原告诉称,被告杨旭京系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,862.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1726号
申请执行人张XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行张XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】132号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保18号
申请人：西宁天马山物贸有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：陈风添，该公司经理。
被申请人：江苏圣丰建设有限公司（组织机构代码：13758XXXX）。
法定代表人：芮秋平，该公司董事长。
被申请人：江苏圣丰建设有限公司青海分公司（组织机构代码：69851XXXX）。
负责人：杨生华，该公司经理。
被申请人：范堪华（公民身份号码：×××），男，汉族，现住西宁市。
申请人西宁天马山物贸有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司、范堪华银行存款1083474元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产，担保人青海三阳融资担保有限公司以其所有的、额度为1083474元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人西宁天马山物贸有限公司为防止三被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司、范堪华银行存款1083474元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人西宁天马山物贸有限公司负担。
申请人西宁天马山物贸有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁天马山物贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员赵文生
二○一八年一月十日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105财保18号申请人：西宁天马山物贸有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：陈风添，该公司经理。被申请人：江苏圣丰建设有限公司（组织机构代码：13758XXXX）。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。被申请人：江苏圣丰建设有限公司青海分公司（组织机构代码：69851XXXX）。负责人：杨生华，该公司经理。被申请人：范堪华（公民身份号码：×××），男，汉族，现住西宁市。申请人西宁天马山物贸有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司、范堪华银行存款1083474元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产，担保人青海三阳融资担保有限公司以其所有的、额度为1083474元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人西宁天马山物贸有限公司为防止三被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司、范堪华银行存款1083474元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人西宁天马山物贸有限公司负担。申请人西宁天马山物贸有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人西宁天马山物贸有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员赵文生二○一八年一月十日书记员党艳珉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00156号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人梁某，男。2014年12月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年1月4日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月20日左右的一天下午，被告人梁某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村其家中，容留崔某某吸食冰毒1次。
2014年8月15日左右的一天晚上，被告人梁某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村其家中，容留崔某某吸食冰毒1次。
2014年9月10日左右的一天晚上，被告人梁某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村其家中，容留崔某某吸食冰毒1次。
2014年10月1日左右的一天，被告人梁某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村其家中，容留崔某某吸食冰毒1次。
2014年12月10日晚上，被告人梁某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村其家中，容留崔某某、“乐乐”（未查清身源）吸食冰毒1次。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的情况说明、户籍证明、行政处罚材料、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、化验通知书、检测盒、证人崔某某的证言、被告人梁某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某提供场所，在其家中容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已经构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2014年12月22日起至2015年12月21日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年四月十四日
书记员 纪 军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初147号
原告：范春育，女，汉族，1973年2月11日出生，住河北省邢台市桥东区，
委托代理人：张国强，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：邢台市时代物业服务有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：王永伟，该公司经理。
委托代理人：李莹，该公司员工。
原告范春育诉被告邢台市时代物业服务有限公司（以下简称时代物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春育及其委托代理人张国强，被告时代物业的委托代理人李莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春育向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租金共计62622.93元。事实和理由：2015年9月20日原被告签订委托合同，约定原告将其所有的位于邢台市中兴路218号3层291/292号商铺全权委托乙方对外租赁，被告确保支付给原告租金每月873.22/748.49元，租赁期间为2015年10月1日至2018年9月30日。由于被告与原告签订委托合同前，原告该处商铺所在整体物业曾委托邢台顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰房地产）和邢台秀街物业管理有限公司（以下简称秀街物业）对外租赁，拖欠原告291号商铺40个月租金合计34928.8元、拖欠原告292号商铺37个月租金合计27694.13元，两项拖欠共计62622.93元。2015年9月20日被告接管该物业，原被告签订委托合同第六条约定：乙方保证每个租赁年度内将应付甲方的年租金结算完毕，不得拖延，对于2015年9月30日之前拖欠的租金须逐步还清。之后被告违约，不但没有还清之前的租金，而且继续拖欠原告租金。
被告时代物业辩称，原告主张事实无异议，确实是经营不善。
经审理查明，原告与顺泰房地产、秀街物业签订委托合同，该合同中将原告所有商铺委托顺泰房地产、秀街物业对外租赁，并就租赁期限、租金、付款方式、违约金等内容进行了约定。2015年9月20日，原被告签订新的委托合同，就原告所有商铺委托被告对外租赁，该合同对委托期限、租金、承担损失内容、违约金等内容予以约定。被告自2009年1月1日起至2016年11月1日止拖欠原告291号商铺40个月租金合计34928.8元、（每月873.22元）拖欠原告292号商铺37个月租金合计27694.13元（每月748.49元），租金共计62622.93元，被告辩称对原告的主张事实无异议，确实是经营不善。
以上事实，原告提供的有委托合同、代理合同、律师费发票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的委托合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告对拖欠2009年1月1日至2016年11月1日期间291号商铺40个月租金合计34928.8元、（每月873.22元）拖欠原告292号商铺37个月租金合计27694.13元（每月748.49元），拖欠租金共计62622.93元予以认可，故被告应当承担给付义务。根据原、被告签订的委托合同，被告对此应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告邢台市时代物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范春育2007年10月1日至2016年12月31日期间的租金62622.93元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告邢台市时代物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年四月一日
书记员 王晓晨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2104号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟
委托代理人：钟锦施，该司职员。
被告：赖楚芬，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告赖楚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序进行审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并于2017年11月15日依法公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告赖楚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还所借本金12000元，以及自借款逾期日（2017年4月7日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2.请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年3月31日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为12000元（以账户62×××96转出），分30周还清，第一次还款日期为2017年4月7日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期末还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款，2017年4月6日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。
被告赖楚芬既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告赖楚芬于2017年3月31日向王晓霞借款12000元，并与王晓霞签订了《借款协议》（编号：NO.06680000126）。《借款协议》中载明：“第一条、甲方向乙方借款,借款信息如下：…借款本金数额：壹万贰仟元整，借款期限：30期还清，每周五还款第一期还款日期：2017年4月7日……第五条、违约约定：1）甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金。滞纳金和违约金计算方法如下：1、滞纳金：如未按本协议第一条规定的还款日还款，须一次性支付借款本金5%滞纳金。2、违约金：如未按本协议第一条规定的还款日还款的，每日收取借款总额1%的罚金，每天单独计算；……第七条、债权转让：1）乙方可以根据自己意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无需通知甲方。2)在乙方的债权转让以后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝向债权受让人履行还款义务。……甲方签字：赖楚芬。日期：2017.3.31。乙方签字：王晓霞。”
王晓霞（甲方）、上海一哥投资管理有限公司（乙方）、被告赖楚芬（丙方）于2017年4月6日签订了《债权转让协议》。该协议载明：“第1条转让标的截至本协议签署之日，赖楚芬拖欠甲方本金人民币12000元（大写：壹万贰仟元）以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权”。上述借款到期后，经原告上海一哥投资管理有限公司催讨，被告赖楚芬至今未履行还款义务。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年6月16日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有《借款协议》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《债权转让协议》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：合法的债务应当依法清偿。被告赖楚芬向王晓霞借款12000元，有《借款协议》和《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》相互印证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认定。后债权人王晓霞、原告上海一哥投资管理有限公司和被告赖楚芬于2017年4月6日签订了《债权转让协议》，王晓霞将其对被告赖楚芬的债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，被告赖楚芬亦在转让协议上签名认可，该债权转让合同成立并生效。现原告上海一哥投资管理有限公司要求被告赖楚芬偿还借款本金12000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。
对于逾期利息的计算，《借款协议》约定月利率为3%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告上海一哥投资管理有限公司自愿调整利息按月利率2％计算，本院予以支持。因此，利息按年利率24%计算，从2017年4月8日起计至还清借款本金时止。被告赖楚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖楚芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12000元给原告上海一哥投资管理有限公司。
二、被告赖楚芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金12000元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年4月8日起计至还清借款本金时止）给原告上海一哥投资管理有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告赖楚芬负担。被告赖楚芬应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 柯晓娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅 龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3936号
原告刘巨璇。
被告天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人马云洪，总经理。
本院在审理原告刘巨璇与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 倩
二〇一六年七月十五日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
有下列有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3936号
原告：刘巨璇，男，1976年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人：马云洪，总经理。
原告刘巨璇与被告天津市北辰区建设开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 刘宝龙
二〇一七年五月五日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13205号
申请执行人：北京京金利恒金属制品有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王华世，总经理。
委托代理人：闫飞，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：北京翰方视界国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于富。
本院在执行北京京金利恒金属制品有限公司与北京翰方视界国际文化传播有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京翰方视界国际文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 魏海涛
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00043号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因盗窃，于2014年3月7日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审（期限从2015年3月12日开始起算），2015年5月5日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月间，被告人杨某至南通市港闸区秦灶街道地区实施盗窃3起，窃得电瓶车电瓶两组，共计价值人民币916元。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月间，被告人杨某至南通市港闸区秦灶街道地区实施盗窃3起，窃得电瓶车电瓶两组，共计价值人民币916元。分述如下：
1、2015年2月2日凌晨，被告人杨某至南通市港闸区秦灶街道聚点网吧门口，窃得被害人肖某停放在该处的电瓶车上价值人民币462元的电瓶一组。
2、2015年2月3日凌晨，被告人杨某至南通市港闸区秦灶街道联众网吧门口，窃得被害人杜某停放在该处的电瓶车上价值人民币454元的电瓶一组。
3、2015年2月9日凌晨，被告人杨某至南通市港闸区秦灶街道秦灶汽车租赁公司门口，盗窃被害人陈某某停放在该处的电瓶车上电瓶时被巡逻民警当场抓获。
另查，案发后，被告人杨某退出赃物折价款人民币916元，后公安机关发还给被害人肖某、杜某。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人杨某的供述及辨认笔录，证明2015年2月间，其在南通市港闸区秦灶街道地区实施盗窃3起，窃得电瓶车电瓶两组，第3次盗窃时被当场抓获的事实。
2、被害人肖某、杜某等人的陈述，证明被害人电瓶车上的电瓶被盗的事实。
3、发票、鉴定意见，证明涉案电瓶的价值。
4、扣押、发还物品清单，证明案发后，被告人杨某退出赃物折价款人民币916元，后公安机关发还给被害人肖某、杜某。
5、户籍资料，证明被告人杨某具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，证明被告人杨某被抓获归案，不具有自首情节。
7、公安机关行政处罚决定书，证明被告人杨某有劣迹。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某主动退赃，可酌情从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日31日，即自2015年5月5日起至2015年6月3日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一五年五月五日
书记员 王佳馨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5910号
原告：张素琴，女，汉族，生于1952年6月29日，住郑州市。
被告：闫世豪，男，汉族，生于1983年3月30日，住禹州市。现羁押于郑州市第三看守所。
原告张素琴诉被告闫世豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金205000元及利息98400元，合计303400元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月18日向原告借款200000元。并向原告出具了借条，2014年11月9日，被告向原告重新出具借条确认被告尚有205000元借款未向原告偿还，该借条同时约定了借款利息及还款期限。现原告多次催要，而被告至今未还借款，因此向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。在审理过程中，经查明，被告闫世豪因集资诈骗罪在上海市监狱服刑，后因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年7月1日被郑州市公安局嵩山路分居押解至郑州市第三看守所进行侦查，现本案被告闫世豪涉嫌的刑事案件尚未审理终结，本案是否涉嫌刑事犯罪尚不明确。故原告的起诉，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告张素琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一七年十月九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 睿
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初5910号原告：张素琴，女，汉族，生于1952年6月29日，住郑州市。被告：闫世豪，男，汉族，生于1983年3月30日，住禹州市。现羁押于郑州市第三看守所。原告张素琴诉被告闫世豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金205000元及利息98400元，合计303400元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月18日向原告借款200000元。并向原告出具了借条，2014年11月9日，被告向原告重新出具借条确认被告尚有205000元借款未向原告偿还，该借条同时约定了借款利息及还款期限。现原告多次催要，而被告至今未还借款，因此向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。在审理过程中，经查明，被告闫世豪因集资诈骗罪在上海市监狱服刑，后因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年7月1日被郑州市公安局嵩山路分居押解至郑州市第三看守所进行侦查，现本案被告闫世豪涉嫌的刑事案件尚未审理终结，本案是否涉嫌刑事犯罪尚不明确。故原告的起诉，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告张素琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一七年十月九日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00169号
原告：崔某，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告崔某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人潘绍田到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：1993年，其与被告相识、恋爱、同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，常因生活琐事发生矛盾，并分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、怀远县民政局出具的证明1份，证明原被告未办理结婚登记手续。
被告孙某未作答辩，也提交证据。
在开庭审理中，因被告未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告提交的证据合法、真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的上述证据及原告的陈述，查明：××××年××月经人介绍原被告相识、恋爱，同年年底原被告同居生活，没有办理结婚登记手续。
本院认为：原被告于××××年××月以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，属于事实婚姻，其婚姻关系合法，应受法律保护。因被告下落不明，本案不能调解原被告和好，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、�三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃多
审 判 员 宫占好
人民陪审员 高 群
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 倪 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执312号
申请执行人:石玉华，女，1981年8月13日出生，汉族，住所地：广西灵川县。
被执行人:华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路28号甲天下广场中软*现代城负一层、负二层和一层，组织机构代码：58863546-0。
负责人：谢军保，该行行长。
石玉华申请执行华夏银行股份有限公司桂林分行金融借款纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2015年9月22日作出的（2014）星民初字第1386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石玉华向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行（2016）桂0305执312号石玉华与华夏银行股份有限公司桂林分行金融借款纠纷一案，因当事人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）星民初字第1386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一六年四月二十七日
书记员 康江山
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0305执312号申请执行人:石玉华，女，1981年8月13日出生，汉族，住所地：广西灵川县。被执行人:华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市漓江路28号甲天下广场中软·现代城负一层、负二层和一层，组织机构代码：58863546-0。负责人：谢军保，该行行长。石玉华申请执行华夏银行股份有限公司桂林分行金融借款纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2015年9月22日作出的（2014）星民初字第1386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石玉华向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。本院在执行（2016）桂0305执312号石玉华与华夏银行股份有限公司桂林分行金融借款纠纷一案，因当事人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2014）星民初字第1386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  杭德冰审判员  莫达志二〇一六年四月二十七日书记员  康江山
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5940号
原告：赤峰某公司，统一社会信用代码：，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。
法定代表人：肖某1，经理。
委托诉讼代理人：肖某2，该公司员工。
被告：邵某，女，1986年12月27日出生，身份号码：，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：李某，男，1985年9月28日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户，住址同上。
被告：张某，男，1975年3月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告赤峰某公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告邵某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰某公司的委托诉讼代理人肖某2、被告邵某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰某公司向本院提出诉讼请求：被告邵某、李某偿还借款80000元，垫付期内1个月利息1133.33元，给付逾期催收费800元，合计81933.33元；2016年7月2日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告张某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月2日，被告邵某、李某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向与贷出方、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、邵某、李某借款80000元，借款月利率为17%，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告邵某、李某取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年7月3日向贷出方支付本息81933.33元。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。
邵某辩称，我和李某是夫妻关系，2015年7月2日我和李某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”借款80000元，管理方系北京同城翼龙网络科技有限公司，年利率17%，每个月还利息1133.33元，还了11个月利息，第十二期利息1133.33元及本金80000元没有还，2016年7月2日至今的利息也没有还，张某给此笔借款担保了，在2017年7月31日原告短信通知我债权已转让给原告。我现在没有钱，希望原告给我点时间。
被告李某未作答辩。
被告张某未作答辩。
原告赤峰某公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1436061222网络借款电子借条一份；2担保函一份；3债权转让协议一份；4、债权收购证明和债权收购凭证各一份；5、借款承诺书一份；5、短信截屏打印件三份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让成立，赤峰某公司作为原告主体适格，并通知了三被告。经庭审质证，上述证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述、被告邵某答辩及原告提交的证据，本院确认如下事实：被告邵某、李某系夫妻关系。2015年7月2日，被告邵某由被告张某担保，与贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司通过”翼龙网贷”借贷平台签订了《网络借款电子借条》，向*玲玲借款80000元，约定借款年利率为17%，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日，被告李某在该电子借条上签了字，贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司、被告邵某三方约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告邵某在《借款承诺书》上承诺：逾期还款愿意承担未还本金1%逾期催收费以及超过借款期数产生的利息。被告张某签署了《担保函》，担保方式为连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围：主债务本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同时约定，保证期间贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告邵某在取得借款后只偿还部分利息，未按约定支付全部利息和本金，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年8月12日向贷出方支付本息及逾期催收费共81133.33元收购了该笔债权，同日与原告签订了《债权转让协议》，北京同城翼龙网络科技有限公司将邵某的合同编号为1436061222《网络借款电子借条》的全部债权转让给了原告，原告成为新的债权人。债权转让后，原告作为新的债权人于2017年7月31日通过短信的方式分别告知了三被告。庭审中原告将按月利率20‰的标准计算利息变更为按年利率17%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告邵某与贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借款电子借条以及与张某签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邵某应按合同约定向债权人偿还本息，被告张某应按担保合同约定对被告邵某所借款项承担连带偿还责任。被告邵某没有按约定履行还款义务，原告取得涉案债权的方式合法有效。根据约定被告邵某负有向原告履行偿还的义务，被告李某对夫妻存续期间的债务，亦有共同给付义务。被告张某应按约定，向原告承担连带保证责任、原告要求被告承担逾期催收费800元符合双方的约定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。上述借款约定年利率的17％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》年利率不超过24％的规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某、李某于本判决生效后立即偿还给原告赤峰某司借款本金80000元，给付利息1133.33元以及逾期催收费800元，合计81933.33元；2016年7月2日至本判决生效之日的利息，按本金80000元、年利率17％计算给付；被告张某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由邵某、李某、张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘剑钊
二0一七年十月十一日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5940号原告：赤峰某公司，统一社会信用代码：，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。法定代表人：肖某1，经理。委托诉讼代理人：肖某2，该公司员工。被告：邵某，女，1986年12月27日出生，身份号码：，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：李某，男，1985年9月28日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户，住址同上。被告：张某，男，1975年3月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告赤峰某公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告邵某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰某公司的委托诉讼代理人肖某2、被告邵某到庭参加诉讼，被告李某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰某公司向本院提出诉讼请求：被告邵某、李某偿还借款80000元，垫付期内1个月利息1133.33元，给付逾期催收费800元，合计81933.33元；2016年7月2日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告张某对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月2日，被告邵某、李某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成借款意向与贷出方、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、邵某、李某借款80000元，借款月利率为17%，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告邵某、李某取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年7月3日向贷出方支付本息81933.33元。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。邵某辩称，我和李某是夫妻关系，2015年7月2日我和李某通过P2P借贷平台”翼龙网贷”借款80000元，管理方系北京同城翼龙网络科技有限公司，年利率17%，每个月还利息1133.33元，还了11个月利息，第十二期利息1133.33元及本金80000元没有还，2016年7月2日至今的利息也没有还，张某给此笔借款担保了，在2017年7月31日原告短信通知我债权已转让给原告。我现在没有钱，希望原告给我点时间。被告李某未作答辩。被告张某未作答辩。原告赤峰某公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1436061222网络借款电子借条一份；2担保函一份；3债权转让协议一份；4、债权收购证明和债权收购凭证各一份；5、借款承诺书一份；5、短信截屏打印件三份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让成立，赤峰某公司作为原告主体适格，并通知了三被告。经庭审质证，上述证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告邵某答辩及原告提交的证据，本院确认如下事实：被告邵某、李某系夫妻关系。2015年7月2日，被告邵某由被告张某担保，与贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司通过”翼龙网贷”借贷平台签订了《网络借款电子借条》，向*玲玲借款80000元，约定借款年利率为17%，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日，被告李某在该电子借条上签了字，贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司、被告邵某三方约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告邵某在《借款承诺书》上承诺：逾期还款愿意承担未还本金1%逾期催收费以及超过借款期数产生的利息。被告张某签署了《担保函》，担保方式为连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围：主债务本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同时约定，保证期间贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告邵某在取得借款后只偿还部分利息，未按约定支付全部利息和本金，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年8月12日向贷出方支付本息及逾期催收费共81133.33元收购了该笔债权，同日与原告签订了《债权转让协议》，北京同城翼龙网络科技有限公司将邵某的合同编号为1436061222《网络借款电子借条》的全部债权转让给了原告，原告成为新的债权人。债权转让后，原告作为新的债权人于2017年7月31日通过短信的方式分别告知了三被告。庭审中原告将按月利率20‰的标准计算利息变更为按年利率17%计算利息。本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告邵某与贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借款电子借条以及与张某签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邵某应按合同约定向债权人偿还本息，被告张某应按担保合同约定对被告邵某所借款项承担连带偿还责任。被告邵某没有按约定履行还款义务，原告取得涉案债权的方式合法有效。根据约定被告邵某负有向原告履行偿还的义务，被告李某对夫妻存续期间的债务，亦有共同给付义务。被告张某应按约定，向原告承担连带保证责任、原告要求被告承担逾期催收费800元符合双方的约定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。上述借款约定年利率的17％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》年利率不超过24％的规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵某、李某于本判决生效后立即偿还给原告赤峰某司借款本金80000元，给付利息1133.33元以及逾期催收费800元，合计81933.33元；2016年7月2日至本判决生效之日的利息，按本金80000元、年利率17％计算给付；被告张某对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由邵某、李某、张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二0一七年十月十一日书记员盖树鹏
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5940号原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，统一社会信用代码：91150430399583825X，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。法定代表人：肖芳，经理。委托诉讼代理人：肖宏伟，该公司员工。被告：邵美翠，女，1986年12月27日出生，身份号码：XXXX，汉族，个体工商户，住XXXX。被告：李永亮，男，1985年9月28日出生，身份号码：XXXX，汉族，个体工商户，住址同上。被告：张世祥，男，1975年3月1日出生，身份号码：XXXX，汉族，农民，住XXXX。原告赤峰市翼龙商务服务有限公司（以下简称赤峰翼龙公司）与被告邵美翠、李永亮、张世祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼龙公司的委托诉讼代理人肖宏伟、被告邵美翠到庭参加诉讼，被告李永亮、张世祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰翼龙公司向本院提出诉讼请求：被告邵美翠、李永亮偿还借款80000元，垫付期内1个月利息1133.33元，给付逾期催收费800元，合计81933.33元；2016年7月2日之后的利息按月利率20‰计算至还清借款之日；被告张世祥对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月2日，被告邵美翠、李永亮通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方达成借款意向与贷出方、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司，三方签订了《网络借款电子借条》，约定：1、邵美翠、李永亮借款80000元，借款月利率为17%，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告邵美翠、李永亮取得贷款后未按照约定支付利息，原告作为借款平台的运营负责人和风险防控方，对债权进行收购，并于2016年7月3日向贷出方支付本息81933.33元。至此原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行还款义务。邵美翠辩称，我和李永亮是夫妻关系，2015年7月2日我和李永亮通过P2P借贷平台“翼龙网贷”借款80000元，管理方系北京同城翼龙网络科技有限公司，年利率17%，每个月还利息1133.33元，还了11个月利息，第十二期利息1133.33元及本金80000元没有还，2016年7月2日至今的利息也没有还，张世祥给此笔借款担保了，在2017年7月31日原告短信通知我债权已转让给原告。我现在没有钱，希望原告给我点时间。被告李永亮未作答辩。被告张世祥未作答辩。原告赤峰翼龙公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、合同编号为1436061222网络借款电子借条一份；2担保函一份；3债权转让协议一份；4、债权收购证明和债权收购凭证各一份；5、借款承诺书一份；5、短信截屏打印件三份。用于证明原告主张的事实以及原告与北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让成立，赤峰翼龙公司作为原告主体适格，并通知了三被告。经庭审质证，上述证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告邵美翠答辩及原告提交的证据，本院确认如下事实：被告邵美翠、李永亮系夫妻关系。2015年7月2日，被告邵美翠由被告张世祥担保，与贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司通过“翼龙网贷”借贷平台签订了《网络借款电子借条》，向*玲玲借款80000元，约定借款年利率为17%，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日，被告李永亮在该电子借条上签了字，贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司、被告邵美翠三方约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告邵美翠在《借款承诺书》上承诺：逾期还款愿意承担未还本金1%逾期催收费以及超过借款期数产生的利息。被告张世祥签署了《担保函》，担保方式为连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围：主债务本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同时约定，保证期间贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告邵美翠在取得借款后只偿还部分利息，未按约定支付全部利息和本金，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责人和风险防控方，于2016年8月12日向贷出方支付本息及逾期催收费共81133.33元收购了该笔债权，同日与原告签订了《债权转让协议》，北京同城翼龙网络科技有限公司将邵美翠的合同编号为1436061222《网络借款电子借条》的全部债权转让给了原告，原告成为新的债权人。债权转让后，原告作为新的债权人于2017年7月31日通过短信的方式分别告知了三被告。庭审中原告将按月利率20‰的标准计算利息变更为按年利率17%计算利息。本院认为，合法的借贷关系及债权转让关系均受法律保护。被告邵美翠与贷出方*玲玲、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借款电子借条以及与张世祥签订的担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告邵美翠应按合同约定向债权人偿还本息，被告张世祥应按担保合同约定对被告邵美翠所借款项承担连带偿还责任。被告邵美翠没有按约定履行还款义务，原告取得涉案债权的方式合法有效。根据约定被告邵美翠负有向原告履行偿还的义务，被告李永亮对夫妻关系存续期间的债务，亦有共同给付义务。被告张世祥应按约定，向原告承担连带保证责任、原告要求被告承担逾期催收费800元符合双方的约定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。上述借款约定年利率的17％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》年利率不超过24％的规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵美翠、李永亮于本判决生效后立即偿还给原告赤峰市翼龙商务服务有限公司借款本金80000元，给付利息1133.33元以及逾期催收费800元，合计81933.33元；2016年7月2日至本判决生效之日的利息，按本金80000元、年利率17％计算给付；被告张世祥对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由邵美翠、李永亮、张世祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘剑钊二〇一七年十月十一日书记员  盖树鹏
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第307号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人龚某甲。2007年4月12日因本案被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，5月22日变更强制措施为取保候审。
辩护人王发勇。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）213号起诉书指控被告人龚某甲犯诈骗罪，于2007年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员张清出庭支持公诉，被告人龚某甲及其辩护人王发勇到庭参加了诉讼。本案经杭州市上城区人民检察院申请延长审限一个月。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2007年3月至4月，被告人龚某甲虚构身份以租车为名骗取浙A×××××华普轿车、浙A×××××千里马轿车、浙A×××××中华轿车、浙A×××××蒙迪欧轿车各一辆。所骗车辆除浙A×××××华普轿车被告人自用外，其他车辆均被抵押或典当。案发时，浙A×××××华普轿车和浙A×××××蒙迪欧轿车仍未归还被害人。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、辨认照片、赃物照片、扣押、发行物品清单、汽车租赁合同、伪造的户口簿、身份证、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据证明，要求对被告人龚某甲以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人龚某甲对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议。
辩护人认为被告人对浙A×××××华普轿车没有非法占有的主观故意，浙A×××××蒙迪欧轿车金额应按95000元计，龚系初犯，案发后主动交代公安机关尚未掌握的同种犯罪，认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2007年3月26日，被告人龚某甲持伪造的邵利锋的户口簿、驾驶证在本市总管塘附近与被害人寿某签定汽车租赁合同，骗得浙A×××××华普轿车一辆（经估价价值人民币42000元）。租赁期过后，被告人既未还车也未支付超期的租金。
2007年3月29日，被告人龚某甲持伪造的赵利锋的户口簿、驾驶证在本市庆春路世纪联华超市附近与被害人吴某签定汽车租赁合同，租得浙A×××××千里马轿车一辆。得手后，被告人将该车质押给李某，得款20000元。
同年4月2日，被告人龚某甲持伪造的赵利锋的户口簿、驾驶证在萧山区久久红门口与被害人郦某达成汽车租赁合同，租得浙A×××××中华轿车一辆。得手后，被告人于4月5日将该车质押给李某，得款50000元。
2007年4月初，被害人吴某和郦某多次催要汽车，被告人龚某甲因将车辆质押所得用于自己挥霍和放赌债的违法活动已无力赎回质押车辆。4月9日，被告人龚某甲持伪造的赵海强的户口簿、驾驶证在滨江区西兴镇与被害人沈某签定汽车租赁合同，骗得浙A×××××蒙迪欧轿车一辆。4月11日，被告人持伪造的沈某证件将该车典当给余杭区铭明寄卖行，得款95000元。之后，被告人将浙A×××××千里马轿车、浙A×××××中华轿车赎回返回被害人。
2007年4月12日，被告人龚某甲在萧山区党山镇北村被公安机关抓获，当场扣押浙A×××××华普轿车。4月19日，被告人龚某甲父亲及其女友赶至余杭区铭明寄卖行将浙A×××××蒙迪欧轿车赎回返还被害人，并将伪造的沈某证件烧毁。同年7月14日，被害人沈某将浙A×××××蒙迪欧轿车以130000元的价格卖给他人。
上述事实经庭审举证、质证，有下列证据证实：
（1）被害人寿某的陈述，证明2007年3月26日，被告人龚某甲持伪造的邵利锋的户口簿、驾驶证在本市总管塘附近向其租赁浙A×××××华普轿车，租赁期过后，被告人既未还车也未支付超期的租金的事实。（2）被害人吴某的陈述，证明2007年3月29日，被告人龚某甲持伪造的赵利锋的户口簿、驾驶证在本市庆春路世纪联华超市附近向其租赁浙A×××××千里马轿车，后延期返还的事实。（3）被害人郦某的陈述，证明4月2日，被告人龚某甲持伪造的赵利锋的户口簿、驾驶证在萧山区久久红门口向其租赁浙A×××××中华轿车，后延期返还的事实的事实。（4）被害人沈某的陈述，证明4月9日，被告人龚某甲持伪造的赵海强的户口簿、驾驶证在滨江区西兴镇向其租赁浙A×××××蒙迪欧轿车，租期届满后被告人的父亲将车归还的事实。（5）证人李某的证言，证明2007年4月，被告人龚某甲将浙A×××××千里马轿车和浙A×××××中华轿车质押借款70000元，4月11日被告人将车赎回的事实。（6）证人楼某的证言，证明2007年4月11日，被告人龚某甲持沈某证件将浙A×××××蒙迪欧轿车典当给余杭区铭明寄卖行得款95000元，4月19日，龚某乙来典当行将车赎回的事实。（7）证人朱某、龚某乙的证言，证明2007年4月19日，二人在得知被告人被公安机关抓获后将蒙迪欧轿车赎回并将假证件烧毁的事实。（8）辨认笔录及照片，证明被害人寿某、沈某辨认被告人及被告人辨认质押、典当地点情况。（9）扣押、发还物品清单，证明4月12日从被告人处扣押浙A×××××华普轿车并发还被害人的事实。（10）车辆交接单、租车合同，证明被告人龚某甲以邵利锋、赵利锋、赵海强的名义向被害人租车的事实。（11）伪造的驾驶证、户口簿、身份证，证明被告人伪造身份情况。（12）说明、情况说明、证明，证明被告人伪造了邵利锋、赵利锋、赵海强、沈某身份及驾驶证的事实。（13）寄售物品凭证、收条，证明4月11日，被告人将浙A×××××蒙迪欧轿车典当得款100000元和4月19日被告人的父亲将该车赎回的事实。（14）二手机动车买卖合同，证明浙A×××××蒙迪欧轿车销售价为130000元的事实。（15）价格鉴定结论书，证明浙A×××××华普轿车经估价价值人民币42000元。（16）归案经过、情况说明，证明被告人的归案情况及归案后供述了同种较重犯罪的事实。（17）户籍证明，证实被告人的身份情况。（18）被告人的供述，与上述证据能互相印证，基本一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人关于被告人没有诈骗浙A×××××华普轿车的故意的辩护意见，经审理认为被告人虚构身份，被害人是无法通过正常途径找到被告人的。被告人租赁了浙A×××××华普轿车超期后，被害人多次要求返还，被告人既未返还也未支付延期的租金，可以认定有诈骗非法占有故意。辩护意见不予采纳。
公诉机关关于被告人诈骗浙A×××××蒙迪欧轿车的指控，因被告人龚某甲在该车租赁期满前已被公安机关抓获，是否到期返还存在不确定性，且案发后已及时返还，故不予认定。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，虚构身份，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人在诈骗的过程中虽然采用了订立合同的方式，但其所骗车辆均是个人所有，并未扰乱市场经济秩序。公诉机关指控的罪名不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人龚某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金50000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 陆巧玲
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 方 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0373号
原告戴林军。
被告宿迁市庆生土石方工程有限公司。
法定代表人邹庆生。
原告戴林军诉被告宿迁市庆生土石方工程有限公司（下称庆生土石方工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员柴新月独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴林军，被告庆生土石方工程公司法定代表人邹庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴林军诉称，被告于2012年2月3日、3月3日分别向原告借款30000元、35000元，合计65000元，并出具借条。原告多次向被告索要，被告一直找各种理由不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庆生土石方工程公司辩称，借款是事实，但现在没有偿还原告借款的能力。
经审理查明，被告庆生土石方工程公司系自然人独资有限公司，因生产经营需要，分别于2012年2月3日、3月3日向原告戴林军借款30000元、35000元，合计65000元，并向原告出具两份借条，其法定代表人邹庆生亦在借条上签名。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告戴林军与被告庆生土石方工程公司之间的借贷关系合法有效，被告庆生土石方工程公司应承担偿还借款的义务。原告戴林军凭被告出具的借条向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庆生土石方工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴林军65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告庆生土石方工程公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1426元。江苏省宿迁市中级人民法院开户行为农业银行，账户为460101040004680。
代理审判员 柴新月
二〇一四年四月二日
书 记 员 罗 红
第1页／共3页
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初162号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人王翔，男，1991年11月22日出生于安徽省滁州市，汉族，大专文化，施工员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，同年6月1日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王翔犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高杰出庭支持公诉，被告人王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年1月16日23时许，被告人王翔驾驶皖Ｍ×××××牌照轿车沿滁州市中都大道由北向南行驶，在行至醉翁路右转弯时撞上绿化带，造成车辆及绿化带受损的交通事故。接警后滁州市交警二大队民警赶至现场将王翔抓获。经依法鉴定，案发时王翔体内血液中乙醇含量为210mg/100ml，属于醉酒驾驶。滁州市交警二大队认定王翔在该起事故中负全部责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人王翔的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王翔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月16日晚，被告人王翔酒后驾驶皖Ｍ×××××轿车沿滁州市中都大道由北向南行驶至醉翁路右转弯时，撞上绿化带，造成车辆及绿化带受损。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，王翔负事故的全部责任。经依法鉴定，案发时，王翔血液中乙醇含量为210mg/100ml。
另查明：经公安机关电话通知，王翔归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人对受损的绿化带进行了赔偿。
上述事实，被告人王翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘利利、王某,4的证言、公安机关检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血液中乙醇含量鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、滁州市市政工程管理处出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王翔醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，负事故的全部责任，均可酌情从重处罚；积极被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年6月30日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梅 果
二〇一七年六月一日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3841号
原告：郭新东，男，1969年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨建国，男，1965年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告郭新东与被告杨建国民间借贷纠纷一案中，原告以被告将债务履行完毕为由，于2016年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新东撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告郭新东负担。
审判员 罗 刚
二〇一六年十一月三日
书记员 段和珍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1433号
原告：环球车享（青岛）汽车租赁有限公司，住所地：青岛市市北区敦化路328号。
法定代表人：徐江，总经理。
被告：王元东，男，1990年4月4日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告环球车享（青岛）汽车租赁有限公司与被告王元东租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告环球车享（青岛）汽车租赁有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予环球车享（青岛）汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由环球车享（青岛）汽车租赁有限公司承担。
审判员 逄锦禄
二〇一八年四月三日
书记员 鞠晓莎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10738号
原告：惠州领先精密科技有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场18层09号。
法定代表人：曾勇奕。
第一被告：邹冬华，男，汉族，1977年01月16日生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：周小丽，女，汉族，1985年03月05日生，住址：惠州市惠城区。
第三被告：曾志坚，男，汉族，1967年8月20日生，住址：广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告惠州领先精密科技有限公司与第一被告邹冬华、第二被告周小丽、第三被告曾志坚损害公司利益责任纠纷一案中，原告惠州领先精密科技有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，�法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州领先精密科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州领先精密科技有限公司负担。
审 判 员 张永生
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第865-1号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务律师。
委托代理人：冷翠。
被执行人：关清华。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人关清华知识产权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人关清华赔偿经济损失6000元给申请执行人中国音像著作权集体管理协会，限于判决生效后10日内付清。并承担案件受理费30元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第865号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王思豪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3305号
上诉人（原审原告）：张少梅，女，汉族，1964年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：戴李高，广东卓领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥镇太平村九潭南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈剑雄。
委托诉讼代理人：李加果，广东人可和律师事务所律师。
上诉人张少梅因与被上诉人佛山市南海区大沥镇太平村九潭南股份合作经济社（以下简称九潭南股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3614号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张少梅上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院实体审理且不得再次驳回张少梅的起诉。事实和理由：一、佛山市中级人民法院已经裁定指令原审法院审理，该院再次裁定驳回张少梅的起诉明显错误。涉案纠纷由原审法院于2017年3月16日受理，该院于2017年5月19日作出（2017）粤0605民初3614号民事裁定书，驳回张少梅的起诉。张少梅提出上诉后，佛山市中级人民法院二审裁定撤销该裁定并指令原审法院审理。二审裁定是终审裁定，其实质性纠正了原审法院对起诉审查的程序错误，使得涉案纠纷进入实体审查阶段，是本案程序审查的最终裁判，原审法院不得再次以同样理由裁定驳回张少梅的起诉。二、张少梅的起诉属于人民法院受理民事案件的范围。1.无任何法律规定集体经济组织成员资格、股东资格问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。集体经济组织的成员资格、股东资格，本质上属于公民与集体经济组织之间的财产权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，属于人民法院受理民事案件的范围。2.张少梅持有九潭南股份社核发的成员证、股权证并于2006年、2007年收取了相应的股份分红，表明九潭南股份社已对张少梅的成员资格、股东资格予以认可。九潭南股份社在本案中虽提出异议，但并未提交任何证据证明张少梅的资格已丧失或被取消，故人民法院无须及无权对张少梅的资格再行审查。3.佛山市南海区大沥镇政府信访事项答复办公室（以下简称大沥镇政府信访办）于2017年6月3日作出《信访事项答复意见书》，认为张少梅已经拥有九潭南股份社的成员证及股权证，双方之间的股份分红争议应通过法院司法程序处理。
九潭南股份社辩称：一、根据法律规定，二审法院发回审理的原因多种，并非只有张少梅上诉所称的唯一原因。张少梅主张本案应直接进入实体审查缺乏事实和法律依据。二、根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，大沥镇政府信访办的答复意见并非行政处理决定，依法不属于行政行为，不能作为本案的定案依据。三、张少梅是否具有九潭南股份社的股东身份及应否享有相应的权益一直存在争议，依照司法实践惯例，该争议应由行政部门先置处理。四、即使本案争议属于人民法院民事案件受理的范围，但张少梅的诉请已超过法定诉讼时效，其权益依法不受保护。
张少梅向一审法院起诉请求：1.九潭南股份社向张少梅支付2007年7月至2017年2月期间的股份分红合计38916.34元；2.案件诉讼费由九潭南股份社承担。
一审法院认定事实：2003年10月16日，张少梅与陈明锡登记结婚。2003年12月，张少梅将户口迁入佛山市南海区大沥镇太平九潭南村。张少梅持有股权证，发证日期为2004年4月1日，总股数为10股，总股值为27660元。张少梅持有成员证，显示的发证单位为九潭南股份社，发证日期为2009年5月1日，取得成员资格的原因是原始村民自然取得。2006年7月10日，九潭南股份社向张少梅发放股份分红200元。2007年1月26日，九潭南股份社向张少梅发放了股份分红900元。此后，九潭南股份社未再向张少梅发放股份分红。
张少梅曾向大沥镇综治信访维稳中心就股权问题进行信访，大沥镇政府信访办出具《信访事项答复意见书》，认为张少梅已拥有九潭南股份社的成员证及股权证，九潭南股份社不向张少梅发放股份分红，该争议应通过法院相关司法程序处理。另查：1.2004年4月1日，九潭南股份社通过《太平村九潭南股份经济合作社章程》。2012年2月29日，九潭南股份社通过《太平村九潭南股份经济合作社章程修正条款》，其中的第五条对经济社股东离婚和再婚，新配偶购股及原配偶股权赎回的办法进行了规定。2.2007年至2017年期间，九潭南股份社向享有10股股权的股东发放的股份分红款如下：2007年7月200元、2008年度2200元、2009年度2060元、2010年度3100元、2011年度3000元、2012年度3200元、2013年度6615.8元、2014年度5186元、2015年度2900元、2016年度2500元、2017年2月16日7954.54元。
一审法院审查认为：本案因九潭南股份社以张少梅不具备该社股东身份而不同意支付股份分红给张少梅所引起的纠纷，该纠纷不属于民事案件审理的范围，张少梅可另行向相关行政部门请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，作出如下裁定：驳回张少梅的起诉。
双方当事人二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审裁定认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。双方二审争议的焦点是张少梅的涉案诉请是否属于人民法院民事诉讼受理的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，张少梅起诉称九潭南股份社侵犯其合法股东权益并主张该社向其支付股份分红，九潭南股份社抗辩称张少梅不具有该社股东身份不应享有相应的股东权益。本院认为，本案当事人争议的焦点是张少梅是否具有九潭南股份社的成员资格及应否享有该社成员的同等待遇，根据前述法律规定，该争议事项应由当地行政主管部门予以认定处理。大沥镇政府信访办出具涉案信访事项答复意见书依法不属于具有法律效力的行政行为，张少梅应就涉案争议事项依法向行政主管部门反映解决，故本案争议不属于人民法院民事诉讼受理的范围。
综上所述，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持；张少梅之上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取受理费。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一八年四月九日
书记员 黄维秋