wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初923号
原告：张招弟，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，由浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被告：李强，男，1977年9月2日出生，汉族，住浦城县。
原告张招弟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张招弟的委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张招弟向本院提出诉讼请求：1、要求被告李强偿还借款50,000元，从2015年6月1日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李强因资金周转于2015年5月31日向原告借款50,000元，原告现金支付了借款，同日被告出具一张借条予以确认，未约定利息和还款期限，原告多次催讨，被告均未偿还。
被告李强未作答辩。
本院认定事实如下：被告李强因资金周转于2015年5月31日向原告借款50,000元，原告现金支付了借款，同日被告出具一张借条予以确认，未约定利息和还款期限，原告多次催讨，被告均未偿还，上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告张招弟与被告李强之间的借贷关系成立。被告李强未偿还50,000元借款，致使其与原告张招弟间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款50,000元，于法有据，本院予以支持。另外，原被告虽未约定利息，但由于被告未归还借款造成资金占用的损失客观存在，应由被告承担，被告应从原告主张权利起按年利率6%支付利息至借款还清止日，本院予以确认。
综上所述，原告部分诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内偿还原告张招弟借款50,000元及利息（利息自2017年6月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
代理审判员 江振芳
人民陪审员 胡燕芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 旋
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初464号
原告:孙建国。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告:昆山振艺装饰工程设计有限公司。
法定代表人杨振，该公司总经理。
被告:杨振。
上述两被告共同委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。
原告孙建国与被告昆山振艺装饰工程设计有限公司（以下简称振艺公司）、杨振装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国及委托诉讼代理人吴立新，被告振艺公司、杨振的共同委托诉讼代理人颜俭到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国向本院提出诉讼请求：1.两被告给付工程款80000元；2.从2014年1月1日起按银行同期同档贷款利率支付利息至判决之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告振艺公司与原告订立协议一份，将连云港苍梧三期27#三单元1001室、16#一单元1102室安装工作承包给原告施工，协议约定工程价格为180000元。合同订立后，原告进行了施工，完工后，被告振艺公司仅给付工程款100000元。2014年6月19日，被告杨振与原告订立协议，约定个人同意承担所有事情，原装饰合同永远生效。余款经多次追索至今没有给付。
被告振艺公司、杨振辩称，1.案涉工程均是由王白云承接，后来由王白云分包给原告，相关工程款结算也是由王白云个人与原告进行结算，原告应当向王白云主张权利，本案两被告诉讼主体不适格；2.案涉工程的工程量及工程总价款至今没有进行决算，原告没有按照合同约定完成工程量，且存在拖延工期、工程质量不合格等违约行为；3.原告以2014年6月19日的协议向被告杨振主张权利没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月19日，被告杨振与原告孙建国签订协议一份，内容为针对连云港装修工程结算问题，双方达成以下内容：我方配合孙建国找到王白云，限期三个月内若找到王白云，书面交待此事，与王白云交待清楚，此事以后所有相关事宜与我无任何关系，若找不到王白云，本人辞职24小时陪老孙找王白云，直到找到为止，若之后六个月外找不到王白云，本人承担所有事情，原装修合同永远生效，不存在尾款、维修赔偿等事宜，滞纳金不算。双方同意以上所有内容，签字认可负有法律责任，双方必须保持联系。
诉讼中，原告孙建国提供2013年8月3日被告振艺公司（甲方）与原告孙建国（乙方）签订的协议复印件一份，内容为：经双方协商，甲方支付乙方40000元，共支付100000元。乙方在2013年8月20日前完成连云港苍梧三期27#三单元1001室、16#一单元1102室施工安装工作，工地由甲方验收完成。甲方与乙方按实际工程量及施工承包市场价格结算（两套工程价格按乙方工程量报价180000元为依据，进行实际变更）。若乙方未按期完成施工内容，一切责任后果由乙方承担，具体赔偿金额双方协商。原告孙建国还提供刘金林于2013年9月11日出具的工程验收单一份，内容为：连云港苍梧三期27#三单元1001室木工、油漆等部分装修全部结束，经验收基本合格。
庭审中，被告质证称：2013年8月3日的协议系复印件，真实性不予认可；工程验收单的真实性没有异议，苍梧三期27号楼三单元1001室的装潢工程确实完工，16#一单元1102室没有完成约定的工程量，剩余工程由王白云安排另外的施工队完成，由于原告的原因，导致16#一单元1102室的装潢工期拖延，质量也不合格，业主意见很大；2014年6月19日的协议是被原告胁迫，被告杨振在被限制人身自由的情况下出具的协议，不是被告杨振的真实意思表示，且内容也是前后矛盾的，不能作为认定被告杨振承担责任的依据。
上述事实，有原告孙建国提供的2013年8月3日的协议复印件、工程验收单、2014年6月19日的协议，以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，因原告孙建国提供的2013年8月3日被告振艺公司与原告孙建国签订的协议系复印件，而且根据该协议的约定，原告应于2013年8月20日完成施工安装工作，经被告振艺公司验收完成，按照实际工程量及市场价格结算。现原告孙建国没有足够的证据证明其已完成全部施工，也没有足够的证据证明结算工程款的具体数额，故对于原告孙建国的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙建国的诉讼请求。
本诉案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 张颂远
人民陪审员 王丽华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初464号
原告：江苏省苏云特种水产养殖有限公司，住所地江苏省灌云县圩丰镇洋桥村闸西。
法定代表人：茆庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程海兵、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被告：吉祥林，
原告江苏省苏云特种水产养殖有限公司（以下简称苏云公司）与被告吉祥林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
苏云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款401750元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：报告在承包鱼塘期间向原告购买饲料款631100元，原告多次向被告催要该款，但被告仅归还部分款项，尚欠401750元未能归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，原告苏云公司起诉的被告吉祥林身份信息，与实际债务人的身份信息不符，导致无人应诉，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回江苏省苏云特种水产养殖有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 周庆娥
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 武 蓓
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执467号
申请人：杨存娥，女，1956年5月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：孙树元（又名孙三），男，1961年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：乔风林，女，1962年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行申请人杨存娥和申请执行被执行人孙树元、乔风林民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙树元、乔风林无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2017）内0824民初311号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 池志福
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 燕浩楠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第297号
原告林德康，男，1948年6月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告程秀花，女，1951年6月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告林德康、程秀华诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德康、程秀华申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林德康、程秀华撤回起诉。
本案受理费70元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑华晖
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4037号
本院在执行南京博盈装饰材料有限公司与南京永固长发置业有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人南京永固长发置业有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将南京永固长发置业有限公司（组织机构代码69042175-X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初280号
原告王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告王兴明诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告王兴明及其委托代理人邱喻敏，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月24日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月24日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组某某自建房5-2-2-2，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月4日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月24日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴明的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初280号原告王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告王兴明诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告王兴明及其委托代理人邱喻敏，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月24日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月24日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组某某自建房5-2-2-2，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月4日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月24日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴明的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1982号
原告：广东康景物业服务有限公司西安分公司。营业场所：西安市未央区北二环珠江新城B14栋10101室。统一社会信用代码9161013379746483XC。
负责人：洪世宏，总经理。
委托诉讼代理人：董平，男。
委托诉讼代理人：朱慧娟，女。
被告：马雷杰，男，1991年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司西安分公司与被告马雷杰物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司西安分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取原告25元。
审判员 杨 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 赵玉娜
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第429号
原告：赵某，男，1956年7月6日出生，汉族。
被告：刘某，女，1958年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日以为了家庭的完整，给大家一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭的完整，给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告赵某负担（已交付）。
代理审判员 张冠军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林艺燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13387号
上诉人（原审被告）:许昌市迅驰电梯配件制造有限公司，住所地河南省许昌市延安南路。
法定代表人：陈刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海汇缘重型机床制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城西路2221号。
法定代表人：王孝新，总经理。
上诉人许昌市迅驰电梯配件制造有限公司因与被上诉人上海汇缘重型机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初16568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许昌市迅驰电梯配件制造有限公司于2018年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许昌市迅驰电梯配件制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人许昌市迅驰电梯配件制造有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,050元，减半收取为525元，由上诉人许昌市迅驰电梯配件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆文芳
审判员 成 阳
审判员 何 玲
二〇一八年二月十三日
书记员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5184号
原告：杨久松，男，汉族，1974年4月7日出生，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：丁世锋，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省荥阳市。
原告杨久松与被告丁世锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨久松委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼。被告丁世锋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款4500元及利息。事实和理由：2013年，被告购买原告电烤箱，欠原告货款1万元，有被告出具的欠款手续为凭。后被告支付5500元，尚欠4500元至今未付。
被告丁世锋未作答辩。
经审理查明：被告丁世锋从原告杨久松处购买电烤箱。2013年9月14日，被告给原告出具欠款条一份，主要内容是：“今欠壹万元整，欠款事由购壹烤箱款。债务方经办人丁世锋。”另该份欠款条上手写备注有“收5000元、收500元、2014年1月30号”。原告现主张被告还欠其4500元未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚未支付的货款数额。
债务应当清偿，对原告请求被告支付4500元货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告未就付款时间作出约定，故对原告主张的利息本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁世锋于本判决生效之日起十日支付原告杨久松货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告丁世锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 马傲梅
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1150号
原告：葛雪珍，女，1981年3月13日出生，汉族，住天台县。
被告：余爱菊，女，1963年8月16日出生，汉族，住天台县。
原告葛雪珍与被告余爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。因原告葛雪珍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 裘先焕
二〇一八年三月十三日
代书记员 林雄文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执500号
申请执行人谌继祥，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王万明，女，1988年6月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人谌继祥与被执行人王万明离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王万明的银行存款2550元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年三月一日
书记员 文武
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建群。
委托代理人：许国良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州新宇钟表有限公司。
法定代表人：管齐军。
委托代理人：洪飞。
再审申请人陈建群因与被申请人杭州新宇钟表有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈建群于2014年3月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈建群在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈建群撤回再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周颖芳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异78号
案外人：骆帅，男，2000年3月21日出生，汉族，住四川省营山县。
法定代理人：李小利，女，1980年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人：高巍，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：骆展雄，男，1977年8月30日出生，汉族，住广东省增城市。
在本院执行(2016)川0107执3532号高巍与骆展雄借款合同纠纷一案中，案外人骆帅对执行位于成都市双流区36号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人骆帅称，本院在高巍与骆展雄借款合同纠纷一案中，作出(2016)川0107执3532号执行裁定，对案涉房屋予以查封。但骆帅之母李小利与骆展雄已于2011年11月4日协议离婚，且《离婚协议书》已明确案涉房屋归案外人骆帅所有，故请求中止对案涉房屋的执行。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初4167号民事调解书，于2016年6月28日受理高巍申请执行骆展雄借款合同纠纷一案，并作出(2016)川0107执3532号执行裁定，将骆展雄与李小利名下案涉房屋予以查封。
另查明，骆展雄与李小利于2001年11月21日登记结婚，于2011年11月4日登记离婚，《离婚协议书》载明：双方按揭购买的案涉房屋，离婚后归儿子骆帅所有，尚未归还的按揭贷款，离婚后由男女双方各按50%的比例偿还，贷款还清后，双方应及时将产权过户给儿子骆帅。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，故登记是不动产物权法定的公示手段。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”本案中，案涉房屋登记为骆展雄与李小利共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。被执行人骆展雄对申请执行人高巍负有金钱给付义务，本院依房屋登记外观表现将案涉房屋予以查封并无不当。李小利与骆展雄签订的《离婚协议书》仅对协议双方有约束力，不具有公示不动产物权归属的功能，不能对抗第三人，故骆帅排除执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人骆帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二日
书 记 员 李瑞康
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初492号
原告：邱钦佳，男，汉族，1975年10月8日出生，住福海县。
委托书上代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
被告：新疆中天天业建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京北路乌鲁木齐汇轩大厦12楼。
法定代表人：褚文夫，该公司董事长。
原告邱钦佳与被告新疆中天天业建筑工程有限公司（以下简称中天天业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱钦佳的委托诉讼代理人米玉立到庭参加诉讼、被告中天天业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已发缺席审理，现已审理终结。
原告邱钦佳向本院提出诉讼请求：法判令被告及时清偿欠原告砖款1327345元、铲车平土费9840元、运费3500元及原告的经济损失（按实际欠款时间同期银行贷款利息计算），并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年期间，被告承包了福海县的建设工程，在原告的东山砖厂拉砖施工，2012年11月5日，原、被告双方进行结算，被告欠原告砖款711800元，被告向原告出具欠条一份，被告又于2012年11月5日向原告出具欠原告铲车平土费9840元、运费3500元的欠据一份。同时，在施工中，被告下属分包个体分别欠原告砖款592915元和22630元、25200元，并出具欠条三份，被告认可，欠款合计1340685元，该款被告至今未给付。
被告中天天业公司未进行答辩，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告所举证据和事实认定如下：原告邱钦佳所举韩东出具的证明、颜永勇出具欠条、颜永勇、张美玲共同出具的欠条不能证明与被告中天天业公司有关，本院对以上证据的关联性不予确认。原告所举被告中天天业公司以及陈德存以被告中天天业公司名义出具的欠条虽为复印件，但该证据可以证明被告中天天业公司欠原告砖款的事实，本院予以确认。2、根据本院确认的证据，可以证明本案如下法律事实：2012年期间，被告承包了福海县的建设工程，在原告的东山砖厂购买红砖。2012年11月5日，原、被告双方进行了结算，被告中天天业公司向原告出具了711800元的欠条1份；同日被告中天天业的工作人员陈德存给原告出具了铲车平土费用以及拉运费13340的欠条1张。
本院认为，债务应当清偿，被告中天天业购买原告邱钦佳的多孔砖，应当支付相应砖款，原告要求被告支付砖款660745元及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆中天天业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱钦佳砖款660745元，并以660745元为本金，自2012年11月6日起只本金偿还完毕为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16866元，由被告新疆中天天业建筑工程有限公司负担8264元，原告邱钦佳负担8602元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张旻劼
审 判 员 张艺钟
人民陪审员 曾权新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 崔小燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0102号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蒋连记，男，1980年7月14日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民。曾因犯强奸罪于2006年12月8日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2010年1月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人刘某，男，1987年2月24日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，务工。
被告人王某，男，1963年5月6日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，个体户。
上列两被告人均因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年3月20日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人蒋连记犯盗窃罪、被告人刘某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人蒋连记、刘某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人蒋连记于2013年3月23日19时许，至苏州市吴中区甪直镇澄东村西塘九千浜＊＊号被害人朱某住处，采用砸窗的方式进入室内，窃得价值人民币5415元的创维47E700S电视机1台。后被告人刘某明知该电视机是盗窃所得的赃物，仍帮助被告人蒋连记将该电视机运至被告人王某处销赃。被告人王某明知该电视机是赃物，仍以人民币200元的价格予以收购。
破案后，上述赃物电视机1台被追缴并已发还给被害人朱某。
被告人蒋连记、刘某、王某归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋连记、刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押、发还清单，发票，价格鉴证意见书，法医物证鉴定书，精神医学司法鉴定意见书，相关的辨认笔录及照片，相关指认笔录及照片，发破案经过、抓获经过，被告人蒋连记、刘某、王某及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋连记以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而代为销售、被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蒋连记犯盗窃罪、被告人刘某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人蒋连记曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋连记、刘某、王某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘某、王某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人刘某、王某从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人蒋连记依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人刘某、王某均依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋连记犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2014年4月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上述两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年四月三日
书记员 朱含瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终558号
上诉人（原审原告）：谭志龙。
被上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司
。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人谭志龙与被上诉人重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月17日作出（2015）潼法民初字第01063号民事判决，谭志龙对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人谭志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人谭志龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谭志龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月三日
书 记 员 喻 瑜
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审3号
申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人褚孟形，局长。
委托代理人应玉飞（特别授权代理），宁波市环境保护局江北分局工作人员。
委托代理人宋斌（特别授权代理），宁波市环境保护局江北分局工作人员。
被执行人傅培军。
申请执行人宁波市环境保护局于2016年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月25日作出的甬北环罚字（2015）第3号行政处罚决定的其中一项内容，即申请责令被执行人傅培军缴纳罚款3万元。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2015年5月25日，申请执行人宁波市环境保护局作出甬北环罚字（2015）第3号行政处罚决定。该决定认定被执行人傅培军经营的铁制品发黑加工点未经环保部门审批许可，从事铁制品发黑加工项目生产。2015年3月11日申请执行人宁波市环境保护局现场检查时发现被执行人傅培军经营的铁制品发黑加工点产生的废气、废水未经处理直接排放，同时排放废水超过国家规定的排放标准。该决定认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款，以及《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款“列入建设项目环境影响评价分类管理名录的建设项目应当按照规定执行环境影响评价制度”、第十条第一款“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定。申请执行人宁波市环境保护局根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项“违反本规定，有下列行为之一的，由环保保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处二万元以上二十万元以下罚款：（一）未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的；”的规定，决定对被执行人傅培军作出责令自收到决定书之日起立即停止位于宁波市江北区慈城镇半浦村希贤房自然村的铁制品发黑加工项目的生产，并处罚款人民币3万元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。
该行政处罚决定于2015年5月26日送达了被执行人傅培军。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人宁波市环境保护局向被执行人傅培军送达了甬北环罚催字（2015）第11号《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人缴纳罚款3万元。
综上，本院认为，申请执行人宁波市环境保护局作出甬北环罚字（2015）第3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人傅培军既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期缴纳罚款，更未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行罚款3万元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市环境保护局作出甬北环罚字（2015）第3号行政处罚书中的处以罚款3万元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈雨晴
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审3号
申请执行人宁波市环境保护局。
法定代表人褚孟形。
委托代理人应玉飞（特别授权代理）。
委托代理人宋斌（特别授权代理）。
被执行人傅培军。
申请执行人宁波市环境保护局于2016年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月25日作出的甬北环罚字（2015）第3号行政处罚决定的其中一项内容，即申请责令被执行人傅培军缴纳罚款3万元。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2015年5月25日，申请执行人宁波市环境保护局作出甬北环罚字（2015）第3号行政处罚决定。该决定认定被执行人傅培军经营的铁制品发黑加工点未经环保部门审批许可，从事铁制品发黑加工项目生产。2015年3月11日申请执行人宁波市环境保护局现场检查时发现被执行人傅培军经营的铁制品发黑加工点产生的废气、废水未经处理直接排放，同时排放废水超过国家规定的排放标准。该决定认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款，以及《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款“列入建设项目环境影响评价分类管理名录的建设项目应当按照规定执行环境影响评价制度”、第十条第一款“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定。申请执行人宁波市环境保护局根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项“违反本规定，有下列行为之一的，由环保保护行政主管部门责令停止生产使用，并可处二万元以上二十万元以下罚款：（一）未取得环境影响评价批准文件，建设项目擅自投入生产使用的；”的规定，决定对被执行人傅培军作出责令自收到决定书之日起立即停止位于宁波市江北区慈城镇半浦村希贤房自然村的铁制品发黑加工项目的生产，并处罚款人民币3万元以及逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。
该行政处罚决定于2015年5月26日送达了被执行人傅培军。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2015年12月7日，申请执行人宁波市环境保护局向被执行人傅培军送达了甬北环罚催字（2015）第11号《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人缴纳罚款3万元。
综上，本院认为，申请执行人宁波市环境保护局作出甬北环罚字（2015）第3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人傅培军既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期缴纳罚款，更未在催告期满后履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行罚款3万元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市环境保护局作出甬北环罚字（2015）第3号行政处罚书中的处以罚款3万元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 萍
代理陪审员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈雨晴
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执66号
申请执行人：张东廷，男，1965年12月1日生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。
被执行人：郑祖宽，男，1962年7月9日生，住湖北省当阳市。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市太岳南路城市风景9幢19层。
负责人：颜辉，系该公司总经理。
申请执行人张东廷与被执行人郑祖宽、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）鄂1003民初942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日申请执行，本院受理后依法立案执行。本院在执行中，申请执行人张东廷与被执行人郑祖宽、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司达成执行和解协议，并已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初942号民事判决书的执行程序。
本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一八年二月二日
书记员 聂奇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3923号
原告：张春枝，女，1933年12月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（一般授权）：李静，四川嘉州律师事务所律师。
被告：帅文伦，男，1953年6月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：帅文富，男，1956年11月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市土主镇。
被告：帅金容，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：帅玉容，女，1965年11月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区土主镇。
被告：帅文洪，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：帅文强，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住四川省泸定县泸定桥镇。
被告：帅文福，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告张春枝与被告帅文伦、帅文富、帅金容、帅玉容、帅文洪、帅文强、帅文福赡养纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张春枝及其委托代理人李静，被告帅玉容到庭参加了诉讼。被告帅文伦、帅文富、帅金容、帅文洪、帅文强、帅文福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春枝诉称：原告育有七名子女，即七名被告。因子女不履行赡养义务，原告与老伴于1998年、2000年两次起诉至法院。但多年以来，除帅文洪、帅玉容照顾过原告生活外，其他五名被告未尽赡养义务。原告多次上门讨要生活费，均遭拒绝。原告在老伴去世后，独自一人生活，现已82岁，身患多种疾病，没有收入，无房居住，生活极其困难。现诉至人民法院，请求：1、判令七被告给付2014、2015年度赡养费50400元（每人每月300元），并自2016年1月始按年支付25200元；2、判令七被告自2016年1月始按年支付房租4000元；3、判令七被告自2016年1月始支付看护费每年24000元；4、判令七被告给付2015年度药费1136.92元，2016年药费653元；4、判令帅文富、帅文洪各给付2015年2月20日住院费210元；5、判令七被告给付住院费14588.3元。
被告帅玉容辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告帅文伦、帅文富、帅金容、帅文洪、帅文强、帅文福未应诉答辩。
经审理查明：被告帅文伦、帅文富、帅金容、帅玉容、帅文洪、帅文强、帅文福是原告张春枝的子女。1998年，原告张春枝与其丈夫帅华东（已死亡）曾因赡养纠纷向本院起诉帅文伦、帅文富，经调解达成了如下协议：一、帅华东、张春枝的责任田地由帅文伦、帅文富各耕种一份，并负担相应的农业税、统筹费；帅文伦、帅文富每年分别给付帅华东、张春枝黄谷275公斤；花生、小麦、黄豆各2.5公斤、青油各1.5公斤（在每年9月30日前付清）；二、帅华东、张春枝的医疗费用凭医院发票由帅文伦、帅文富各负担七分之一。
另查明：2015年9月23日，原告在乐山市市中区人民医院住院产生住院医疗费7090元，2015年2月19日，原告在中国人民武装警察部队四川省总队医院产生门诊医疗费1371.81元，均由被告帅玉容支付。2015年11月29日在乐山市市中区人民医院住院预交了医疗费5000元，但未办理结算。
还查明：原告张春枝患有心血管、高血压等多种疾病，生活基本能自理。
上述事实，有医疗费票据、（1998）乐市中区民初字第708号民事调解书、以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：赡养父母是每一个成年子女应尽的法定义务，七被告作为原告张春枝的子女应当对其尽赡养义务。
原告张春枝的赡养问题于1998年已经调解确认，但现原告张春枝起诉请求七被告每月每人给付300元赡养费，是主张赡养费由原调解书中支付黄谷、花生、小麦、黄豆的形式改由金钱支付，符合当下的社会形式且考虑原告张春枝年岁已高，需要生活上更悉心的照料，因此，对此主张本院予以支持。原告还主张2014、2015年度的赡养费50400元，但在作出新的判决之前应按原调解协议的内容执行，因此，本院对原告在本判决生效前的赡养费主张不予支持。
原告张春枝主张单独居住，请求七被告给付租房费用，但原告张春枝系82岁高龄的老人，又患有多种疾病，已丧失劳动能力，其身体条件已不适合在外单独租房居住。本院综合考虑原告的个人意愿，确认原告张春枝在被告帅玉容和帅文强家轮流居住。原告张春枝在被告帅玉容或帅文强家居住期间，该被告不给付前述300元赡养费。
原告主张七被告支付看护费24000元，但原告现今生活基本能自理，不需要聘请看护人员，对其主张，本院不予支持。
原告主张七被告给付住院医疗费、药费均属医疗费用，原调解协议内容中关于原告医疗费用的负担实际上是确立了七被告平均分摊的原则，因此，本院根据原告已提供的医院的正式票据并按照七被告平均分摊的原则予以确认。即被告帅文伦、帅文富、帅金容、帅文洪、帅文强、帅文福应各支付帅玉容1208.83元。原告未结算的医疗费以及之后产生的医疗费用也可按七被告平均分摊的原则处理即可。
原告主张被告帅文富、帅文洪给付2015年2月20日的住院费210元，原告未提供医疗票据，且其提供的证据无法证明已就该费用的支付与二被告达成一致意见，因此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告张春枝自本判决生效之日起在被告帅玉容或帅文强家轮流居住；
二、被告帅文伦、帅文富、帅金容、帅玉容、帅文洪、帅文强、帅文福自本判决生效之日起每月按月支付原告张春枝赡养费300元，但原告张春枝在被告帅玉容或帅文强家居住期间，该被告不再支付赡养费；
三、被告帅文伦、帅文富、帅金容、帅文洪、帅文强、帅文福自本判决生效之日起10日内每人支付被告帅玉容医疗费1208.83元；
四、驳回原告张春枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告帅文伦、帅文富、帅金容、帅玉容、帅文洪、帅文强、帅文福各负担7.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
审 判 员 杨春霞
人民陪审员 邹代华
二〇一六年五月十日
书 记 员 向 虹
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初70号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，1978年5月8日出生,云南省晋宁县人。
被告人王某乙，女,汉族，1981年2月17日出生,云南省晋宁县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、金燕出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年10月18日13时许，被告人王某甲、王某乙至昆明市呈贡区古银路48号董琼服饰店内，将一件全新黄色貂绒女士大衣和一件全新貂绒毛衣盗走。随后二人至呈贡区古银路综合商场二楼A幢2-5饰角服装店、B幢2-5品味服装店分别盗走一条全新蓝色女士牛仔裤及一件全新黄色女士外衣。二人在逃离现场时，被董琼服饰店工作人员抓获。经鉴定，被盗的全新黄色貂绒女士大衣价值人民币1280元，全新貂绒毛衣价值人民币680元；全新蓝色女士牛仔裤价值人民币287元；全新黄色女士外衣价值人民币176元。
公诉机关认为：被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人董琼部分损失1300元，部分被盗财物已追回，可酌情从轻处罚；二名被告人有犯罪前科，请法庭量刑时予以注意；建议判处王某甲、王某乙一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某甲、王某乙盗窃的事实属实。另查明，案发后，二名被告人赔偿了被害人董琼13**元，赔偿了被害人杨燕青4**元，赔偿了被害人丁亚芳380元。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科材料、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见及通知书、扣押笔录、扣押决定书、发还物品清单、光盘制作说明及视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。二被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，并对被害人进行了赔偿，被盗财物已部分追回，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月19日起至2016年6月18日止。)
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年10月19日起至2016年6月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邓丽君
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 顾崇元
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6916号
原告：王建波，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张青水，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
原告王建波与被告张青水劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建波与被告张青水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，我在水岸新城46号楼3单元干活，给被告加工内墙涂料，欠工人费11000元至今未付，（被告出具欠条一份，2014年5月16日打的欠条）。我年年要，被告次次说给，但至今没有兑现。请求人民法院支持诉求。
被告辩称：原告给我干活属实，但是数额不属实，这个11000工资款是原告自己说的，我按照他说的写的欠条。
本院经审理认定下列事实：当事人双方对原告王建波给被告张青水干活做内墙涂料，已给付2500元劳务费等事实无争议，本院予以确认。
当事人双方对所欠劳务费的总额有争议。原告为证明自己的主张向本院提供了被告书写的欠款凭证一份，内容为：“今欠王建波水岸新城46号楼3单元，涂料工人工资11000元，壹万壹仟元整。张青水，2014年5月16号。”被告对该证据的真实性无异议，但辩称该工资款，系按照原告说的数额写的，被告对其辩解理由未提供证据证明。另查明，被告已给付原告劳务费2500元，尚欠85000元未付。
上述事实，有当事人陈述、欠条凭证等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告承认雇佣原告做工，以及原告承认被告已经给付劳务费2500元等事实，不违反相关法律规定，本院予以确认。
我国法律规定，债务应当清偿。被告欠原告劳务费11000元，事实清楚，证据确实充分。除已给付的外，尚欠劳务费8500元未付，应继续清偿。
综上，原告请求被告张青水偿还劳务费8500元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张青水于本判决生效后三日内再给付原告王建波劳务费8500元整。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十八日
书记员 李浩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初934号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。
法定代表人：赵一勇，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈宏平，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张素桢，女，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：章小英，女，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈建云，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：蒋冬英，女，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告陈宏平、张素桢、张锋、章小英、陈建云、蒋冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年3月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈宏平归还借款本金54162.36元及利息8014.42元（自2018年1月3日至实际结清日止按借款合同约定计算）；2、判令被告张素桢、张锋、章小英、陈建云、蒋冬英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年7月22日，被告陈宏平向原告借款双方签订《随贷通借款合同》一份，约定原告向被告提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年7月22日至2018年6月，借款人只能在该授信额度内自助、循环使用授信额度；月利率为15‰，利随本清，借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月；如借款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人违反合同约定任一条款，原告有权提前收回已经发放贷款本息。被告张素桢、张锋、章小英、陈建云、蒋冬英与原告签订《随贷通最高额保证合同》一份，约定被告张素桢、张锋、章小英、陈建云、蒋冬英愿为被告陈宏平与原告签订的《随贷通借款合同》提供贷款本金不超过150000元的最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证人担保范围包括本金、利息、逾期利息等。被告陈宏平于2015年7月31日领取该卡并开始使用。被告陈宏平尚欠原告借款本金54162.36元并将利息支付至2017年5月18日，后未按约还本付息，被告张素桢、张锋、章小英、陈建云、蒋冬英也未履行保证义务。2018年1月15日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金54162.36元，并支付自2017年5月19日起至款实际还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告张素桢、张锋、章小英、陈建云、蒋冬英对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张素桢、张锋、章小英、陈建云、蒋冬英承担保证责任后，有权向被告陈宏平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告陈宏平负担，被告张素桢、张锋、章小英、陈建云、蒋冬英承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年三月二十七日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执677号
申请执行人：徐丽，女，1969年6月17日出生，住淄川区。
被执行人：淄博双凤陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇十里村。
法定代表人：ＸＸ新，董事长。
申请执行人徐丽与被执行人淄博双凤陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月20日作出的川劳人仲案字（2017）第108号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博双凤陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐丽于2017年4月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第108号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十九日
代理书记员 孙丙旸
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初426号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张建良，男，1979年11月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月15日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人张建良犯诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序,于2016年8月5日决定中止审理转为普通程序审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张建良于2013年至2015年间，在天津市武清区崔黄口镇其经营的“大众驾校”门脸等处，隐瞒其不能继续办理机动车驾驶证及机动车驾驶证增驾的事实真相，分别收取被害人张某1学车费人民币10000元、被害人张某2学车费人民币6500元、被害人穆某学车费人民币4800元、被害人陈某学车费人民币5000元、被害人王某1伟学车费人民币5000元、被害人王某2学车费人民币4200元、被害人薛某学车费人民币4500元、被害人高某1学车费人民币3500元、被害人李某1学车费人民币4500元、被害人王某1学车费人民币4000元、被害人孙某学车费人民币4800元、被害人高某2学车费人民币7000元、被害人韩某学车费人民币4000元、被害人闫某学车费人民币4000元、被害人李某2学车费人民币3500元、被害人李某3学车费人民币3000元、被害人蒋某学车费人民币4000元、被害人温某学车费人民币4000元、被害人高某3学车费人民币4200元、被害人任某学车费人民币6000元、被害人龚某学车费人民币4000元，后未按照正常程序上交上述被害人的机动车驾驶证申请表和机动车驾驶人身体条件证明，未安排上述被害人参加考试等，将收取的上述21名被害人的学车费用共计人民币100500元用于归还个人债务等。后被害人李某1、蒋某、温某、任某等人多次找被告人张建良索要学车费，至案发前被告人张建良已退还被害人李某1人民币500元，被害人蒋某人民币1110元，被害人温某人民币1050元，被害人任某人民币300元。被告人张建良后被抓获。
案发后，因被害人王某1伟是通过被害人陈某介绍找被告人张建良学车的，被害人陈某自愿退还了被害人王某1伟经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人张建良在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、收据及机动车驾驶证申请表及机动车驾驶人身体条件证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建良以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，且诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张建良能自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对被告人予以从轻处罚。综上，被告人张建良犯诈骗罪的法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张建良判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十五日起至二〇二〇年一月十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人张建良退赔被害人张某2人民币6500元，责令被告人张建良退赔被害人穆某人民币4800元，责令被告人张建良退赔被害人陈某人民币10000元，责令被告人张建良退赔被害人王某2人民币4200元，责令被告人张建良退赔被害人薛某人民币4500元，责令被告人张建良退赔被害人高某1人民币3500元，责令被告人张建良退赔被害人李某1人民币4000元，责令被告人张建良退赔被害人王某1人民币4000元，责令被告人张建良退赔被害人孙某人民币4800元，责令被告人张建良退赔被害人高某2人民币7000元，责令被告人张建良退赔被害人韩某人民币4000元，责令被告人张建良退赔被害人闫某人民币4000元，责令被告人张建良退赔被害人李某2人民币3500元，责令被告人张建良退赔被害人李某3人民币3000元，责令被告人张建良退赔被害人蒋某人民币2890元，责令被告人张建良退赔被害人温某人民币2950元，责令被告人张建良退赔被害人高某3人民币4200元，责令被告人张建良退赔被害人任某人民币5700元，责令被告人张建良退赔被害人龚某人民币4000元，责令被告人张建良退赔被害人张某2人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 肖玉霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘建华
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初216号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王宏建（曾用名：王洪建、别名：王建），男，1986年3月12日出生，出生地山东省菏泽市，高中文化，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县，身份证号码×××；因涉嫌犯强奸罪于2017年8月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孙作收，山东天清律师事务所律师。
辩护人魏红龙，河南广奥律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]3121号起诉书指控被告人王宏建犯强奸罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人王宏建及其辩护人孙作收、魏红龙，被害人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王宏建于2017年4月1日21时许，在北京市朝阳区将台枫花园汽车电影院其驾驶的白色宝马轿车内（车牌号×××）内，欲强行与被害人强某（女，23，宁夏回族自治区银川市人）发生性关系，但因被害人反抗未遂。被告人王宏建于2017年8月23日被公安机关抓获。
公诉机关当庭出示了被害人强某陈述，鉴定意见，书证，辨认笔录，被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王宏建为满足个人淫欲，竟违背妇女意志，欲行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。鉴于被告人王宏建的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王宏建对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。
被告人王宏建辩护人的主要辩护意见为，被告人王宏建系犯罪未遂，此次犯罪系初犯，犯罪手段轻微，当庭取得了被害人的谅解，归案后如实供述，认罪态度好，建议法庭对被告人王宏建减轻处罚并适用缓刑。
经本院审理查明，2017年4月1日21时许，被告人王宏建在北京市朝阳区“枫花园汽车电影院”其驾驶的白色宝马轿车（车牌号×××）内，欲强行与被害人强某（女，23岁，宁夏回族自治区人）发生性关系，但因被害人反抗而未得逞。被告人王宏建于2017年8月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王宏建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人强某的陈述，110接处警记录，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，法医物证鉴定书，到案经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宏建无视国法，违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了刑法，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王宏建犯强奸罪的罪名成立。鉴于被告人王宏建此次犯罪系未遂，归案后如实供述、当庭自愿认罪，被害人强某当庭对被告人王宏建表示谅解，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。被告人王宏建辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。关于被告人王宏建辩护人提出对被告人王宏建适用缓刑的辩护意见，本院认为没有事实依据，该辩护意见本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王宏建犯强奸罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一八年一月二十六日
书记员 王雪莲
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审93号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：陈华山，男，1986年8月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月12日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月15日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年4月21日以被执行人陈华山于2016年3月开始，未经有权机关批准，擅自在下溪苦坑片的基本农田保护区内的土地上占地搭盖，用地面积160平方米，其中搭盖占地面积60平方米，已建成二层活动板房，前后为一层铁皮遮阳板，用途为牛蛙养殖管理房。地类为水田，规划属基本农田保护区，不符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2017）第211号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（160㎡×18元/㎡=2880元），合计人民币2880元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第211号《行政处罚决定书》，于2017年4月21日依法送达给被执行人，被执行人陈华山在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月23日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第324号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第211号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈华山在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第211号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年三月十九日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4411号
原告张文生。
委托代理人周义林，天津市滨海新区胜利街法律服务所法律工作者。
被告徐丽丽，无职业。
委托代理人刘玉俊。
被告窦立军。
原告张文生与被告徐丽丽、窦立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周义林、被告徐丽丽的委托代理人刘玉俊、被告窦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文生诉称，二被告原系夫妻关系。2011年4月被告窦立军以买房需要用钱为由向原告借款10000元，二被告为原告出具借条一张。二被告借款后承诺尽快归还，经原告多次催要，二被告拖欠至今。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款10000元。
被告徐丽丽辩称，被告窦立军与原告之间存在亲属关系，借款关系不存在，即使存在，也因原告未及时主张已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告窦立军辩称，认可借款的真实性，但二被告应当共同偿还借款。
经审理查明，原告张文生系被告窦立军的老姑夫，二被告原系夫妻关系。被告窦立军于2011年4月28日为原告出具借条一张，载明“今借张文生10000元整（壹万元整），2011年4月28日，窦立军”。庭审中，原告主张本案所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，故要求二被告连带偿还借款；被告窦立军认可借款真实性，主张应由二被告共同偿还借款，并提供录音资料、鉴定意见书、判决书等证据证明被告徐丽丽认可案涉借款；被告徐丽丽否认借款关系存在，不同意偿还该款，故成讼。
另查，二被告于2009年3月登记结婚，2015年3月23日经本院（2013）滨港民初字第3195号判决书判决离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、司法鉴定意见书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年4月28日被告窦立军为原告出具的借条系其真实意思表示，被告窦立军认可借贷关系真实性，故原告与被告窦立军之间的借贷关系合法有效。被告徐丽丽虽否认借贷关系存在，但鉴定意见书证明录音资料中的声音系被告徐丽丽，录音资料中被告徐丽丽对案涉借款未予否认，故应当认定案涉借款存在。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于诉讼时效，由于借条中未约定借款期限，也没有证据表明双方就还款期限达成一致或存在二被告明确表示拒绝履行债务的情形，诉讼时效应自原告起诉主张权利时起算，故原告诉请未超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告徐丽丽、窦立军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张文生借款10000元。
案件受理费25元，由被告徐丽丽、窦立军共同承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条自借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1500号
原告刘伟平，男，1971年11月1日出生，汉族。
被告宗加付，男，1974年1月1日出生，汉族。
原告刘伟平诉被告宗加付民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟平到庭参加诉讼，被告宗加付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟平向本院提出诉讼请求：1、要求被告宗加付立即偿还借款本金合计人民币147600元，及以人民币57400元为基数，按月利率15‰计算，自2014年10月10日至该笔债务实际清偿为止利息，扣除已经给付的6300元的利息；还有以人民币90200元为基数，按月利率15‰计算，自2014年12月9日至该笔债务清偿为止利息，扣除已经给付的4950元的利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，原告刘伟平实际借给被告宗加付个人借款人民币57400元（已预先扣除12600元利息。按月利率15‰，自14年10月10日至15年11月10日，总计12个月，70000×15‰×12）。2014年12月9日，原告又借给被告个人借款人民币90200元（已预先扣除19800元利息。自2014年12月9日至2015年12月9日，总计12个月，110000×15‰×12）。被告为原告出具了借款为70000元与110000元的欠条两张。后被告偿还了按本金70000元，月利率15‰计算，自2015年10月10日至2016年4月10日的利息6300元（70000×15‰×6个月），与按本金110000元，月利率15‰计算，自2015年12月9日至2016年3月9日的利息4950元（110000×15‰×3），余欠本息至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告宗加付未提出答辩，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告宗加付在原告刘伟平处实际借款人民币57400元。另2014年12月9日，被告宗加付在原告刘伟平处实际借款人民币90200元，双方约定按月利率15‰计付利息。后被告偿还了按本金人民币70000元，月利率15‰计算，自2015年10月10日至2016年4月10日的利息6300元，与按本金110000元，月利率15‰计算，自2015年12月9日至2016年3月9日的利息4950元，余欠本息至今仍未偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告宗加付在原告刘伟平处借款的事实清楚，有被告宗加付为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告宗加付作为借款人，应当具有向债权人偿还借款的义务。原告预先在借款中扣除借款期间的利息违反法律规定，在诉讼过程中原告变更诉讼请求，按实际借款数额主张权利，及按月利率15‰计付利息，符合国家相关法规，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宗加付于本判决生效后5日内给付原告刘伟平借款本金合计人民币147600元；
二、以人民币57400元为基数，按月利率15‰计付利息、逾期利息，自2014年10月10日至实际给付之日止（清偿时扣除已偿还的利息6300元）；
三、以人民币90200元为基数，按月利率15‰计付利息、逾期利息，自2014年12月9日至实际给付之日止（偿时扣除已偿还的利息4950元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1626元由被告宗加付负担。648元由原告刘伟平负担,1626退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 卓
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更442号
罪犯黄磊，男，1994年7月18日生，汉族，吉林省通化市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市二道江区人民法院于2013年6月20日作出（2012）二刑初字第123号刑事判决，以被告人黄磊犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2012年7月25日起至2022年7月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯黄磊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯黄磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄磊准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年7月25日起至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初886号
天琪，女，1996年11月29日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，
被告：张孟奇，男，1993年7月15日出生，汉族，晋州市人。
原告翟天琪与被告张孟奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
翟天琪向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费等10597.03元；2诉讼费等由被告负担。事实和理由：原被告系初中同学，原被告在同学相聚时发生口角，被告将原告手机摔坏，并持菜刀将原告砍伤，在保定医院住院11天，花费医疗费5377.03元，经法医鉴定为轻微伤，要求被告赔偿。
本院经审查认为，被告张孟奇经本院调查现在下落不明，原告翟天琪也不能提供被告现在居住地址，且不同意公告送达，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回翟天琪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一八年二月二十七日
书记员 张紫微
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1827号
上诉人（原审被告）：珲春经纬会计师事务所有限责任公司。住所地：吉林省珲春市新安街新东方科技大厦*楼。
法定代表人：王俊伟，经理。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐金铎，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴鹏，吉林王若威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹福鸿，男，汉族。
上诉人珲春经纬会计师事务所有限公司因与被上诉人唐金铎、曹福鸿股东损害公司债权人利益责任纠纷、侵权责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2017）吉2404民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院参加本案评议的法官之一并未参加本案的庭审，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2017）吉2404民初213号民事判决；
二、本案发回珲春市人民法院重审。
上诉人珲春经纬会计师事务所有限责任公司预交的二审案件受理费6550予以退回。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朴今姬
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审228号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县高升锁业有限公司，住所地玉环县芦浦镇医药包装工业园区。
法定代表人杜定高。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]55号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2001年下半年未经批准，擅自在玉环县玉城街道岭脚村土地上回填并建房用于生产阀门配件用。经查实，被执行人已占用岭脚村所属土地面积1904.73M2，其中建筑占地面积1561.7M2，建筑面积5130.94M2，现状为一幢七间四层砖混结构和一幢七间二层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系林地、果园，规划分区上一轮为园地用地区，新一轮调整为允许建设区（土地面积1210.65M2，建筑面积2683.65M2），符合土地利用总体规划；限制建设区（林地）（土地面积694.08M2，建筑面积2447.29M2），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地1904.73M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的建筑物2683.65M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物2447.29M2，并恢复土地原状；4、对非法占用的1904.73M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币38095元。申请执行人于2012年7月23日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，缴清了38095元的罚款，对玉土资城执罚[2012]55号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地1904.73M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的建筑物2683.65M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物2447.29M2，并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]55号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地1904.73M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用土地上的建筑物2683.65M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物2447.29M2，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 胡魏静
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民特1号
申请人：陈斌，男，汉族，1975年11月8日生，住镇江市。
被申请人：陈金龙，男，汉族，1952年8月26日生，住镇江市。（未到庭）
代理人：张海梅（系被申请人的妻子），女，汉族，1952年1月25日生，住镇江市。
申请人陈斌申请认定陈金龙无民事行为能力一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈斌称，被申请人陈金龙于2017年4月突发脑出血，现生活完全不能自理，无法与人沟通交流，要求宣告其为无民事行为能力人。
被申请人陈金龙的代理人张海梅称，申请人陈斌陈述属实，同意宣告被申请人陈金龙为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人陈金龙与其代理人张海梅是夫妻关系，二人育有一子陈斌亦即本案申请人陈斌。2017年4月10日，被申请人陈金龙突发脑出血入住镇江市第四人民医院，后行左颞开颅脑内血肿清除+去骨瓣减压+硬脑膜修补术，于2017年4月15日出院。同日，被申请人陈金龙入住镇江市第一人民医院，又行左侧额脑积液穿刺引流术，于2017年7月31日出院，出院诊断：左侧额叶脑出血，左侧脑出血术后状态，右侧基底节区腔隙性脑梗死等。2018年2月8日，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定，认为被申请人陈金龙患器质性痴呆，受智能障碍的影响，其对自己目前的处境及将要实施的民事行为的意义及后果丧失了完整、正确的表达自己意愿的能力，鉴定意见为被申请人陈金龙目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人陈金龙脑出血后，生活完全不能自理，无法与人沟通交流，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被申请人陈金龙无民事行为能力。故申请人陈斌申请被申请人陈金龙为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈金龙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 赵江
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭璇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5290号
原告：敖汉旗信用社,住所地敖汉旗新惠镇，组织机构代码证号：66734526-9。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，敖某清非大队职工。
被告：牛某，男，1987年3月5日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：未某1，女，1988年1月28日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：刘某，男，1976年9月1出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：朱某，男，1983年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：未某2，男，1965年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，1986年11月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗信用社（以下简称敖汉信用联社）与被告牛某、未某1、刘某、朱某、未某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告牛某、未某1、刘某、朱某、未某2、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉旗信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金169990元，并给付截止2017年7月6日前的贷款利息93181元，本息合计263171元，2017年7月7日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告牛某、未某1于2014年3月13日从我社借款170000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告刘某、朱某、未某2、王某为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，故起诉。
被告牛某未作答辩。
被告未某1未作答辩。
被告刘某未作答辩。
被告朱某未作答辩。
被告未某2未作答辩。
被告王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：提交敖农信限借字2014第（0886）号限额保证贷款管理档案一册，证明由被告刘某、朱某、未某2、王某担保，被告牛某、未某1向原告借款及尚欠借款本金169990元及截止2017年7月6日前的利息93181元，本息合计263171元未偿还的事实。经庭审质证，原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告牛某、未某1于2014年3月13日签订个人借款合同，约定被告牛某向原告借款170000元，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2014年3月13日至2016年3月10日。同日，原告又与被告刘某、朱某、未某2、王某签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。当日，被告牛某、未某1自原告处借得此款。此后，被告牛某、未某1偿还部分本息，剩余借款本金169990元及截止2017年7月6日前的利息93181元，本息合计263171元，经催要六被告均未偿还。
本院认为，被告牛某、未某1与原告签订的借款合同及被告刘某、朱某、未某2、王某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内，被告牛某、未某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告刘某、朱某、未某2、王某应按保证担保合同约定对被告牛某、未某1所借款项承担连带保证责任。现被告牛某、未某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告牛某、未某1偿还剩余借款本息及要求被告刘某、朱某、未某2、王某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某于判决生效后七日内偿还借原告敖汉旗信用社款本金169990元，给付截止2017年7月6日前的贷款利息93181元，本息合计263171元，2017年7月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告刘某、朱某、未某2、王某对偿还上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由被告牛某、未某1、刘某、朱某、未某2、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员吴玉
二○一七年九月二十六日
书记员付强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5290号原告：敖汉旗信用社,住所地敖汉旗新惠镇，组织机构代码证号：66734526-9。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，敖某清非大队职工。被告：牛某，男，1987年3月5日出生，身份号码，汉族，农民。被告：未某1，女，1988年1月28日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某，男，1976年9月1出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：朱某，男，1983年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：未某2，男，1965年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，男，1986年11月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗信用社（以下简称敖汉信用联社）与被告牛某、未某1、刘某、朱某、未某2、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告牛某、未某1、刘某、朱某、未某2、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉旗信用联社向本院提出诉讼请求：六被告负连带责任立即偿还借款本金169990元，并给付截止2017年7月6日前的贷款利息93181元，本息合计263171元，2017年7月7日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告牛某、未某1于2014年3月13日从我社借款170000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告刘某、朱某、未某2、王某为此笔借款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按着合同约定偿清本息，故起诉。被告牛某未作答辩。被告未某1未作答辩。被告刘某未作答辩。被告朱某未作答辩。被告未某2未作答辩。被告王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：提交敖农信限借字2014第（0886）号限额保证贷款管理档案一册，证明由被告刘某、朱某、未某2、王某担保，被告牛某、未某1向原告借款及尚欠借款本金169990元及截止2017年7月6日前的利息93181元，本息合计263171元未偿还的事实。经庭审质证，原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告牛某、未某1于2014年3月13日签订个人借款合同，约定被告牛某向原告借款170000元，按月利率11.733‰计收利息，借款期限为2014年3月13日至2016年3月10日。同日，原告又与被告刘某、朱某、未某2、王某签订了最高额保证合同，约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。当日，被告牛某、未某1自原告处借得此款。此后，被告牛某、未某1偿还部分本息，剩余借款本金169990元及截止2017年7月6日前的利息93181元，本息合计263171元，经催要六被告均未偿还。本院认为，被告牛某、未某1与原告签订的借款合同及被告刘某、朱某、未某2、王某与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内，被告牛某、未某1应按合同约定偿还给原告借款本息，被告刘某、朱某、未某2、王某应按保证担保合同约定对被告牛某、未某1所借款项承担连带保证责任。现被告牛某、未某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告牛某、未某1偿还剩余借款本息及要求被告刘某、朱某、未某2、王某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某于判决生效后七日内偿还借原告敖汉旗信用社款本金169990元，给付截止2017年7月6日前的贷款利息93181元，本息合计263171元，2017年7月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告刘某、朱某、未某2、王某对偿还上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，由被告牛某、未某1、刘某、朱某、未某2、王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员吴玉二○一七年九月二十六日书记员付强