wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5280号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：冼光丽，女，1965年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冼光丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告冼光丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年12月16日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××37信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年4月20日，被告拖欠本金57659.52元、利息20379.08元、分期手续费5162.41元、滞纳金13854.94元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年4月20日的信用卡欠款本金57659.52元、利息20379.08元、滞纳金（截止2016年12月31日）13854.94元、分期手续费5162.41元（自2017年4月21日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金从2017年4月21日起按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告冼光丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冼光丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年4月20日拖欠的本金57659.52元、利息20379.08元、滞纳金（截止2016年12月31日）13854.94元、分期手续费5162.41元及之后的利息（利息从2017年4月21日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由被告冼光丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39114号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：于慎跃，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址山东省临沂市郯城县。
原告广发银行股份有限公司诉被告于慎跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××69的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金46932.59元、利息78142.95元、滞纳金220184.55元、其他手续费6505.95元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年11月22日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××69的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日共拖欠透支本金46932.59元、利息78142.95元、滞纳金220184.55元、其他手续费6505.95元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于慎跃在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金46932.59元、利息78142.95元、滞纳金220184.55元、其他手续费6505.95元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元由被告于慎跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 玥
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0303刑初9号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人林智强，男，1990年8月24日出生，汉族，身份证号码5103031990********，四川省自贡市人，中专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区向阳街65号。2017年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2018)9号起诉书指控被告人林智强犯贩卖毒品罪，于2018年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人林智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日15时许，被告人林智强在四川省自贡市贡井区盐工新村19号楼楼下公路边将0.38克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员杨旭波。随后，公安机关将被告人林智强抓获，并从其随身物品中搜出甲基苯丙胺3.21克、甲基苯丙胺片剂0.5克。
另查明，被告人林智强到案后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林智强在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人林智强明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林智强归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上述事实且自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录辨认笔录、辨认笔录、称量记录、毒品入库单、线索来源及抓获说明，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，行政处罚决定书，移动通话清单，证人杨旭波的证言，被告人林智强的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人林智强明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”之规定，被告人林智强向他人贩卖毒品，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人林智强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。）
二、公安机关查获的毒品及毒资人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一八年二月十一日
书记员 曹晓霞
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）获法执字第184号
吴攀、常治良：
关于王文海与你二人民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民小字第215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
支付本金10000元及利息
诉讼费25元
执行费50元
此令
二〇一六年一月二十一日
附：案件承办人：李兴军联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2592号
原告:卜庆香,女,1967年4月15日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
被告:曹国海,男,1965年7月20日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:陈杏忠,男,1973年4月13日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
共同委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
原告卜庆香与被告曹国海、陈杏忠民间借贷纠纷一案中,原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆香的委托诉讼代理人陶亮亮、两被告的共同委托诉讼代理人宋本高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出下列诉讼请�：1、判令被告曹国海偿还原告人民币20万元及利息（自借款之日起按年息24%计算至完全履行之日止）；2、被告陈杏忠承担连带保证责任；3、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曹国海称因经济需要向原告借款，原告于2014年6月4日向其出借20万元，被告曹国海向原告出具借条一张，约定借款月息2.5％，被告陈杏忠对上述债务进行担保。
被告曹国海、陈杏忠答辩称，对借条的真实性没有意见，原告提供的汇款凭证不足以证实其向被告交付了款项；约定借款月息2.5％过高，应按24％的年息计息；且曾于2016年4月10日,曹国海与原告之夫刘永山结算了利息，并出具了借条。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹国海于2014年6月4日向原告借款，原告通过刘爱香的银行账户向其汇款20万元，被告曹国海向原告出具借条�张，约定借款月息2.5％，被告陈杏忠对上述债务进行担保。
上述事实，有借条1份、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告提供了通过他人账户向被告交付了款项的相应凭证，现有证据足以证实原告与被告曹国海之间的债权债务关系，被告曹国海应当偿还借款，且承担相应利息；被告陈杏忠应当承担连带保证责任。原告主张利息按年息24%计算至实际给付之日止，并无不当，应予支持。被告主张部分利息已结算，但未提供相应证据，故对此不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国海应于本判决生效后十日内偿还原告卜庆香仁人民币200000元及利息（自2014年6月4日起按年息24%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈杏忠对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈杏忠履行担保责任后，有权向被告曹国海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3140元（已减半收取），由被告曹国海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年五月十八日
书记员 张艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责�。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张武寅，男，1962年10月18日出生，住所地：深圳市罗湖区，
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：吴丽娟，女，1972年4月21日出生，住所地：深圳市龙岗区，
二审上诉人（一审被告）：张爱清，女，1961年10月7日出生，住所地：深圳市罗湖区,
再审申请人张武寅因与被申请人吴丽娟及二审上诉人张爱清民间借贷纠纷一案,不服本院(2015)深中法民终字第2794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张武寅申请再审称，一、本案属非法集资案，而不是一审、二审法院认定的民间借贷纠纷。1、再审申请人提供的补充证据1、2、3、6都证实张爱清参与组织非法集资案，三年来的主要银行交易流水汇总统计数据表明了重大非法集资案的所有特征：参与交易的人数过百人、交易资金计本息过亿、资金交易频繁、持续时期长达三年、卷入人数资金逐步增多、既有特定对象也有社会不特定对象、有定期的返还高利。2、证据4、5表明，当事人吸纳社会资金后的资金汇出都指向同一目标，即上游集资人曾志群。3、证据6的相关下游集资人的证词表明，集资人张爱清在上游集资人曾志群的授意下，通过亲友进行宣传组织活动，吸纳社会资金。当集资活动在亲友间人传人滚雪球般传递时，张爱清没有制止，任其发展。亲友的亲友将款项直接汇入张爱清账户，对于�爱清集资案而言，大多数人不属于特定对象。4、非法集资人张爱清和曾志群没有固定职业、没有正当生意、也没有注册任何公司、实体，当然不具备合法的集资资格。5、被申请人与张爱清之间的账目来往发生在集资案发生的2012年初至2014年底集资活动的时间区间内；并且其高利息、定期返款、高频密交易的特征与其他集资人并无二致。被申请人在诉讼前刻意隐瞒集资实情，利用张爱清文化水平低、理解力差的特点，在律师授意下，事先准备好写有“借款用于家庭生活”的对账单，让张爱清签字。根据常理，有谁要付月息2厘5的高息，去借150万的巨款用于家庭共同生活？被申请人提交的该“证据”，不能改变其参与集资的事实和性质。被申请人与张爱清在集资活动前并不认识，是通过朋友（罗志萍）的朋友（梁桂玉）介绍认识并主动参与集资活动的。二、再审申请�没有参与非法集资活动，集资款没有用于家庭生活。1、证据1、2显示，再审申请人没有接收过任何一笔下游集资人的集资款，也没有向上游集资人打过任何款项；也没有证据显示申请人给集资人写过任何借据或在借据上签名，没有给下游集资人出具任何担保书。张爱清不听劝告，对本人隐瞒集资内情，因此本人对集资具体交易情况不了解。在众多集资人疯狂集资、走火入魔的情形下，凭本人一己之力无法阻止，但本人在集资案中无过错。2、证据1、2同时也显示，集资款没有用于本人的家庭共同生活。张爱清和大多数下游集资人都是将累加本金及“返利”滚动投入，打给集资上线，并且吸纳资金后即时汇出。根据证据材料3的统计数据显示，张爱清接收下游集资人的集资款本金加上自有资金本金合计5930万，打给上游集资人的资金共5460万，另付给结清退出的集资人员利息303万，付银行利息42万，三项合计5805万。接受集资资金超出付给上游集资资金125万，这是张爱清在集资活动出事之后还受上游集资人的继续蒙蔽打款所致。3、本人2014年10月曾购买一部小车（该车已被一下游集资人请黑社会强行抵债过户），购车款是本人用该年的事业单位福利房补差款加上20万银行信贷支付的（证据8），还贷主要发生于集资案出事之后，是本人用工资收入和个人借款完成的。这充分证明本人没有将集资款用于个人消费的意愿和事实。4、所有下游集资人都明白，他们打给张爱清的款项，不是用于本人及张爱清的家庭生活，而是打给上游集资人集资获利。因此，在张爱清所涉及的超过10起案件中，绝大多数诉讼人都没有追诉本人的连带责任，这是他们基于事实和良心的选择。三、一审、二审判决的后果。1、让没有参与集资的无辜者承担无法承担的无�之责。本案涉及金额过亿，就是一千年本人也还不清，执行的结果除了使本人陷入家无所养、老无所居的困境外，根本不能解决债务问题。更何况公开制造冤案违反法律的正义原则。2、本人及张爱清共同资产有限，即只能让被申请人本利全得，其他诉讼人只能获得很少赔偿，更多的集资人则分文不得。基于对案件事实错误认定的判决执行违反法律公平的原则。3、一审、二审判决根本不可能从源头追债、公平整体解决集资债务，是对众多集资受害人痛苦的漠视，也必将造成重大社会影响和危害社会稳定。4、-审、二审判决让上游集资诈骗犯罪嫌疑人逍遥法外。四、法律依据。1、根据婚姻法第41条，不应判决没有参与非法集资的再审申请人承担连带集资债务赔偿责任。2、根据刑事诉讼法第84条、1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问�的规定》第11条、2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起实施)第5条的规定，应当裁定驳回起诉、中止执行判决，将有关材料移送公检机关。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院(2015)深中法民终字第2794号民事判决于2015年11月19日发生法律效力，申请人张武寅于2016年10月25日向本院申请再审，已经超过了民事诉讼法规定的六个月期限，且张武寅亦未能提供证据证明本院(2015)深中法民终字第2794号民事判决存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，对于张武寅的再审申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回申请人张武寅的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 甘凯丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张武寅，男，1962年10月18日出生，住所地：深圳市罗湖区，被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：吴丽娟，女，1972年4月21日出生，住所地：深圳市龙岗区，二审上诉人（一审被告）：张爱清，女，1961年10月7日出生，住所地：深圳市罗湖区,再审申请人张武寅因与被申请人吴丽娟及二审上诉人张爱清民间借贷纠纷一案,不服本院(2015)深中法民终字第2794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张武寅申请再审称，一、本案属非法集资案，而不是一审、二审法院认定的民间借贷纠纷。1、再审申请人提供的补充证据1、2、3、6都证实张爱清参与组织非法集资案，三年来的主要银行交易流水汇总统计数据表明了重大非法集资案的所有特征：参与交易的人数过百人、交易资金计本息过亿、资金交易频繁、持续时期长达三年、卷入人数资金逐步增多、既有特定对象也有社会不特定对象、有定期的返还高利。2、证据4、5表明，当事人吸纳社会资金后的资金汇出都指向同一目标，即上游集资人曾志群。3、证据6的相关下游集资人的证词表明，集资人张爱清在上游集资人曾志群的授意下，通过亲友进行宣传组织活动，吸纳社会资金。当集资活动在亲友间人传人滚雪球般传递时，张爱清没有制止，任其发展。亲友的亲友将款项直接汇入张爱清账户，对于�爱清集资案而言，大多数人不属于特定对象。4、非法集资人张爱清和曾志群没有固定职业、没有正当生意、也没有注册任何公司、实体，当然不具备合法的集资资格。5、被申请人与张爱清之间的账目来往发生在集资案发生的2012年初至2014年底集资活动的时间区间内；并且其高利息、定期返款、高频密交易的特征与其他集资人并无二致。被申请人在诉讼前刻意隐瞒集资实情，利用张爱清文化水平低、理解力差的特点，在律师授意下，事先准备好写有“借款用于家庭生活”的对账单，让张爱清签字。根据常理，有谁要付月息2厘5的高息，去借150万的巨款用于家庭共同生活？被申请人提交的该“证据”，不能改变其参与集资的事实和性质。被申请人与张爱清在集资活动前并不认识，是通过朋友（罗志萍）的朋友（梁桂玉）介绍认识并主动参与集资活动的。二、再审申请�没有参与非法集资活动，集资款没有用于家庭生活。1、证据1、2显示，再审申请人没有接收过任何一笔下游集资人的集资款，也没有向上游集资人打过任何款项；也没有证据显示申请人给集资人写过任何借据或在借据上签名，没有给下游集资人出具任何担保书。张爱清不听劝告，对本人隐瞒集资内情，因此本人对集资具体交易情况不了解。在众多集资人疯狂集资、走火入魔的情形下，凭本人一己之力无法阻止，但本人在集资案中无过错。2、证据1、2同时也显示，集资款没有用于本人的家庭共同生活。张爱清和大多数下游集资人都是将累加本金及“返利”滚动投入，打给集资上线，并且吸纳资金后即时汇出。根据证据材料3的统计数据显示，张爱清接收下游集资人的集资款本金加上自有资金本金合计5930万，打给上游集资人的资金共5460万，另付给结清退出的集资人员利息303万，付银行利息42万，三项合计5805万。接受集资资金超出付给上游集资资金125万，这是张爱清在集资活动出事之后还受上游集资人的继续蒙蔽打款所致。3、本人2014年10月曾购买一部小车（该车已被一下游集资人请黑社会强行抵债过户），购车款是本人用该年的事业单位福利房补差款加上20万银行信贷支付的（证据8），还贷主要发生于集资案出事之后，是本人用工资收入和个人借款完成的。这充分证明本人没有将集资款用于个人消费的意愿和事实。4、所有下游集资人都明白，他们打给张爱清的款项，不是用于本人及张爱清的家庭生活，而是打给上游集资人集资获利。因此，在张爱清所涉及的超过10起案件中，绝大多数诉讼人都没有追诉本人的连带责任，这是他们基于事实和良心的选择。三、一审、二审判决的后果。1、让没有参与集资的无辜者承担无法承担的无�之责。本案涉及金额过亿，就是一千年本人也还不清，执行的结果除了使本人陷入家无所养、老无所居的困境外，根本不能解决债务问题。更何况公开制造冤案违反法律的正义原则。2、本人及张爱清共同资产有限，即只能让被申请人本利全得，其他诉讼人只能获得很少赔偿，更多的集资人则分文不得。基于对案件事实错误认定的判决执行违反法律公平的原则。3、一审、二审判决根本不可能从源头追债、公平整体解决集资债务，是对众多集资受害人痛苦的漠视，也必将造成重大社会影响和危害社会稳定。4、-审、二审判决让上游集资诈骗犯罪嫌疑人逍遥法外。四、法律依据。1、根据婚姻法第41条，不应判决没有参与非法集资的再审申请人承担连带集资债务赔偿责任。2、根据刑事诉讼法第84条、1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问�的规定》第11条、2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起实施)第5条的规定，应当裁定驳回起诉、中止执行判决，将有关材料移送公检机关。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院(2015)深中法民终字第2794号民事判决于2015年11月19日发生法律效力，申请人张武寅于2016年10月25日向本院申请再审，已经超过了民事诉讼法规定的六个月期限，且张武寅亦未能提供证据证明本院(2015)深中法民终字第2794号民事判决存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，对于张武寅的再审申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回申请人张武寅的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一六年十二月二十日书记员 甘凯丽
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第999号
原告黄某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现以需进一步收集证据为由自愿向本院申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
代理审判员 郑月红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴馨宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1867号
原告赵建明。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告黄荣法。
被告余关香。
原告赵建明为与被告黄荣法、余关香民间借贷纠纷一案，于2007年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵建明的委托代理人包巨峰，被告黄荣法、余关香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建明诉称，两被告系夫妻关系。被告赵建明于2006年8月25日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款30000元。
被告黄荣法辩称，借条属实，但该30000元其中20000元系赌资，10000元系利息，另还付过2000元利息。因目前资金困难，要求分三年付清。
被告余关香辩称，与被告黄荣法于2007年8月15日离婚，且不清楚该借款，要求被告黄荣法自己清偿。
经审理本院认定，2006年8月25日，被告黄荣法出具借条一份，载明借到原告赵建明现金30000元。该款被告至今未付。
另查明，被告黄荣法与被告余关香于1988年1月15日登记结婚，于2007年8月15日登记离婚。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的借条1份；要求证明被告黄荣法于2006年8月25日向原告赵建明借款30000元的事实。
2、原告提供的绍兴市档案馆出具的婚姻状况证明1份；要求证明黄荣法与余关香系夫妻关系的事实。
3、被告余关香提供的离婚证1份；要求证明两被告已于2007年8月15日离婚。
本院认证认为，证据1系被告黄荣法出具，且被告黄荣法对证据本身无异议，可以证明被告黄荣法于2006年8月25日向原告借款30000元的事实，本院予以确认。证据2系绍兴市档案馆出具，且两被告对证据本身均无异议，可以证明两被告于1988年1月15日登记结婚的事实。证据3系绍兴市越城区民政局出具，且原告无异议，可以证实于2007年8月15日离婚，本院予以确认。
本院认为，原告赵建明和被告黄荣法之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告黄荣法出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告黄荣法提出上述借款其中20000元系赌资、10000元系利息并已支付2000元的主张，没有相应证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄荣法、余关香应共同归还给原告赵建明借款人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 王铃铭
二〇〇七年十月二十四日
书记员 胡 萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4305号
原告：于宝军，男，1967年8月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王建平，男，1965年6月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人:黄平河，男，1964年2月出生，汉族，沧州市和平法律事务所法律工作者，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：郭文清，河北雪松律师事务所律师
被告：康振岗，男，1965年4月出生，汉族，个体，住
河北省黄骅市锦绣华城小区，身份证号码：。
原告于宝军与被告王建平、康振岗买卖合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝军及其委托诉讼代理人张福岭，被告王建平的委托诉讼代理人黄平河、郭文清，被告康振岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝军诉称：2011年，原告为被告王建平供应油品，王建平拖欠原告油款114万元。2015年3月18日，王建平出具《还款协议书》一份，被告康振岗担保。但是二被告均未按期还款。请求判令二立即支付拖欠油款114万元及利息。
被告王建平辩称：还款协议是王建平签的，数额114万元认可，但不认可支付利息，原告主张的利息没有法律依据。
被告康振岗辩称：我不承担任何担保责任，《还款协议书》上的担保是假担保，因为我和被告王建平是好朋友，他们商量好这件事需要我的帮助，才有可能从王建平那里把钱要回来。在签订《还款协议书》之前，由案外人何文义作担保，原告签字认可的《担保协议》中，明确约定如果到约定时间王建平欠原告的油款未还，原告不向我主张任何担保权利。
经审理查明：2011年，被告康振岗为原告于宝军和被告王建平介绍业务，由原告为被告王建平供应油品。原告先后为被告王建平供应油品4车（次），后经双方核实，被告王建平拖欠原告油款114万元。2015年3月18日，由原、被告签订《还款协议书》一份，约定：2011年于宝军给王建平供应油品，王建平欠于宝军油款114万元，该油款至今未还，王建平承诺在一年内以现金方式分两次付清。康振岗对王建平以上债务提供连带保证责任，保证期限2年。
另查，原、被告双方均认可在当日《还款协议书》签订之前，案外人何文义针对王建平欠于宝军油款，被告康振岗作为连带保证责任一事，自愿作为担保人签订《担保协议》一份，其中第二约定：“康振岗自愿积极催讨此款项所来款项，优先给于宝军。”第三条约定：“如到约定时间此油款未还，情况属实的情况下，于宝军不向康振岗主张任何担保权利。”《担保协议》中原告及被告康振岗均签字、捺印。原告主张该《担保协议》中的第三条“如到约定时间此油款未还”存在笔误，“已”打成了“未”，该主张原告未提交其他相关证据。
庭审过程中，被告康振岗为证明其在本案中不承担任何责任，提供证人康某出庭作证，证人证言的主要内容为：当时何文义找的我和康学胜，说有个纠纷需要解决。我们找了康振岗一起去了何文义那里，何文义叫我与康学胜协调康振岗给于宝军要债，让康振岗出个证明，当时康振岗不同意，先打的《担保协议》，证明这个钱与康振岗没有关系，三方在上面签的字。之后王建平又去了，又打了还款协议，内容我记不清了。原、被告对上述证人证言均未提出异议。
上述事实，由当事人陈述、《还款协议书》原件、《担保协议》原件及证人出庭证言等在案佐证。
本院认为：原告于宝军主张被告王建平拖欠其油款114万元，被告王建平无异议，本院对该事实予以确认。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，实为要求被告支付逾期付款的损失，该主张不违背法律规定。关于利息的起算点，原告主张从2015年3月18日《还款协议书》签订之日起算，该主张不妥。《还款协议书》中原、被告约定一年内分两次付清，据此，被告在2016年3月17日履行期限届满，利息的起算点应为2016年3月18日。
关于被告康振岗是否承担连带保证责任事宜，原告主张《担保协议》中存在笔误，且被告康振岗在还款协议中担保人项下签字，被告康振岗应承担连带保证责任。被告康振岗辩称其不承担任何责任，《还款协议书》上的担保是假担保，目的是为了帮助原告向被告王建平要账。从证人康某的出庭证言分析，原、被告对证人证言均未提出任何异议，该证人证言的真实性可取。证人证言能够证实被告康振岗拒绝承担保证责任。结合《担保协议》第二项、第三项的内容，被告康振岗自愿承担的仅仅是向被告王建平催讨油款，而且有被告王建平届时未履行义务，原告不向康振岗主张任何权利的表述。《担保协议》与《还款协议书》具有因果关系，《还款协议书》是基于《担保协议》的形成而签订的。如果《担保协议》不签订，康振岗不会在《还款协议书》中作出为王建平的债务承担连带保证责任的承诺。以此分析，康振岗为王建平担保并非本人真实意思表示，被告康振岗为王建平的债务承担连带保证责任不成立。从另一角度分析，《担保协议》与《还款协议书》系同一天形成，《担保协议》在先，《还款协议书》在后，如果后者否定前者，康振岗自愿提供连带保证责任，那么前者就不会存在，也无存在的必要。短时间内当事人意思反复，与常理不符。
原告主张《担保协议》中存在笔误的说法，无相关证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告王建平支付拖欠油款114万元及利息（逾期付款损失）的请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持；要求被告康振岗对上述债务承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告王建平在本判决生效之日起三日内给付原告油款114万元，并支付利息（自2016年3月18日起，按银行同期贷款利率计算至货款付清为止）；
二、驳回原告于宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告王建平负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张钰璇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1546号
原告：蒋瑞全，男，1972年12月19日出生，汉族。
委托代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：铁岭市银州区添实企业管理有限公司（简称铁岭添实公司）。住所地铁岭市银州区铁西街道汇工街***号凯龙义乌商城**楼。
法定代表人：张菲菲。
被告：张菲菲，女，1982年2月5日出生，汉族。
原告蒋瑞全与被告铁岭添实公司、张菲菲租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于12月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告铁岭添实公司、张菲菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋瑞全诉称：2016年初，被告铁岭添实公司承租凯隆义乌商城A座4层开办铁岭第一茶城，对外招商，原告欲承租茶城商铺经营茶具，交付该被告定金10,000元。同年7月11日，该被告称茶城预定于同年10月1日开业，要求与原告签订商铺租赁合同，原告支付第一租赁年度租金94,000元。原告遂与该被告签订商铺租赁合同，除以先行交付的定金抵作租金外，又支付租金84,000元。随后，原告按该被告限定规格对承租的A1#商铺进行装修，支出装修费36,000元；装修后组织进货，准备于茶城开业后即开始营业。但茶城迟迟未开业，后因该被告拖欠租金并擅自撤场终止经营，出租人铁岭凯信义乌小商品经营管理有限公司（简称铁岭凯信公司）于同年11月30日通知该被告解除了双方的租赁合同，原告被迫将货物搬出商铺运走，支出搬运费6,000元。由于该被告已构成根本违约，故请求判决：1、解除原告与该被告间的商铺租赁合同；2、该被告返还原告租金94,000元（含定金10,000元）及利息；3、该被告赔偿原告装修损失36,000元、搬运费6,000元及利息。被告张菲菲系被告铁岭添实公司唯一股东，其认缴出资200,000元，但其并未缴纳出资，故其应在认缴出资范围内与被告铁岭添实公司承担连带责任。
被告铁岭添实公司、张菲菲未出庭，未答辩。
对原告举示证据的审核认定：
1、（原告与被告铁岭添实公司于2016年7月11日签订的）铁岭第一茶城商铺租赁合同。证明原告与被告铁岭添实公司间存在商铺租赁关系。
2、收款收据2张、辽宁省农村信用社卡折分户账（对账单）。证明原告支付了第一租赁年度租金94,000元。
3、照片、装修明细单、装修费收据。证明原告因装修所承租商铺支出装修费36,000元。
4、（铁岭凯信公司于2016年11月30日向被告发送的）终止租赁合同通知书。证明铁岭凯信公司因被告铁岭添实公司拖欠租金、擅自撤场终止经营事由解除了与后者的租赁合同。
5、（原告于2017年3月2日向铁岭凯信公司出具的）保证书。证明铁岭凯信公司解除其与被告铁岭添实公司的租赁合同后，原告被迫撤出承租的商铺。
6、谷刚证明（附谷刚身份证、驾驶证、所驾驶车辆行驶证、照片复印件）。证明原告因向承租商铺运进、运出货物支出搬运费6,000元。
7、被告铁岭添实公司工商登记档案。证明被告铁岭添实公司企业类型、唯一股东被告张菲菲认缴、实缴出资情况。
本院审核认为，原告的上述证据均应予采信。
被告铁岭添实公司、张菲菲未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告铁岭添实公司系由被告张菲菲设立的一人有限责任公司。2016年，被告铁岭添实公司承租凯隆义乌商城A座4层开办铁岭第一茶城，对外出租茶城内商铺，原告欲承租茶城商铺经营茶具，交付该被告定金10,000元。同年7月11日，该被告与原告签订商铺租赁合同，约定原告承租A1#商铺，租赁期限5年，租金标准2.5元/m²/天。同日，原告支付第一租赁年度租金94,000元（其中10,000元系以此前交付的定金抵充）。随后，原告按该被告限定规格对承租商铺进行了装修，支出装修费36,000元；装修后组织进货，准备于茶城开业后即开始营业。但茶城迟迟未开业，后因该被告拖欠租金并擅自撤场终止经营，出租人铁岭凯信公司于同年11月30日通知该被告解除了双方的租赁合同，原告被迫将货物搬出商铺运走，支出搬运费6,000元。原告提起本案诉讼后，因二被告均已下落不明，本院向其公告送达起诉状副本等诉讼文书，公告期满日为2017年12月8日。
本院认为：由于被告铁岭添实公司违约，出租人铁岭凯信公司解除了其与该被告的租赁合同。原告的合同目的已不能实现，故该被告构成根本违约，原告有权解除与该被告的租赁合同。原告主张解除合同，应当通知该被告，合同自通知到达该被告时解除；通知可以诉讼方式为之，含有解除合同诉讼请求的起诉状副本于2017年12月8日送达该被告，故租赁合同于此日解除。合同解除后，该被告因该合同取得的财产即租金应返还原告，并应赔偿原告所遭受的损失即装修费、搬运费。由于作为一人有限责任公司被告铁岭添实公司股东的被告张菲菲未能证明公司财产独立于其自己的财产，依法其应对被告铁岭添实公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告蒋瑞全与被告铁岭市银州区添实企业管理有限公司间的商铺租赁合同于2017年12月8日解除；
二、被告铁岭市银州区添实企业管理有限公司返还原告商铺租金94,000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2016年7月12日起至返还之日止的利息；
三、被告铁岭市银州区添实企业管理有限公司赔偿原告装修费36,000元、搬运费6,000元；
四、被告张菲菲就上述第二、三项与被告铁岭市银州区添实企业管理有限公司承担连带责任；
五、上述第二、三、四项于本判决生效后5日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3,020元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”专户，账号171120110001780，并必须备注汇款用途为“02诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 航
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初964号
原告:马昌喜，男，1960年7月5日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，住本村。
被告:杜双全，男，1973年4月5日生，汉族，河北省辛集市人，住本村。
被告:藁城区集城汽车队。组织机构代码：A1945377-9。地址：河北省石家庄市藁城区通安街。
法定代表人:李明凯。
被告:中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。统一社会信用代码：91130123804703246K。地址：河北省石家庄市正定县恒山西路102号。
法定代表人:崔军，该公司经理。
委托代理人:王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告马昌喜与被告杜双全、藁城区集城汽车队、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马昌喜于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马昌喜的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马昌喜撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告马昌喜负担。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 仇彦云
人民陪审员 董晓红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 石晓靖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4038号
申请执行人陈慧萍，女，汉族，1968年10月19日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈永明，男，汉族，1967年11月5日生，住所地浙江省。
原告陈慧萍与被告沈永明机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12680号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈永明赔偿原告陈慧萍各项损失160677.25元，扣除被告沈永明已预付给原告陈慧萍的25000元，尚余135677.25元，由被告沈永明于本判决生效之日起十日内给付原告陈慧萍（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告陈慧萍的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，由原告陈慧萍负担123元，被告沈永明负担499元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈慧萍。原告陈慧萍已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告沈永明未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈慧萍于2017年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为136176.25元及相应利息，本案申请执行费1943.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12680号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月六日
书记员 张 源
河�省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保537号
申请人：李芳亮，男，1989年4月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：曹红军，男，1972年8月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人李芳亮与被申请人曹红军民间借贷纠纷一案，申请人李芳亮于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹红军名下的宝马牌冀Ｊ×××××号小型轿车一辆进行保全，保全价值为150000元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。
本院认为，申请人李芳亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹红军名下的宝马牌冀Ｊ×××××号小型轿车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行查封申请人须在保全期限届满前七日内向本院提交书面申请。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 慧
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢178号
董彦亮、于涛、王海霞：
你们间民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2013）敦民初字第983号民事调解书。在本院执行过程中，依法对王海霞名下的与于涛共有位于敦化市丹江街江滨社区39组江滨国际花园4号楼4单元，房屋产权证为201700028**、丘地号0739-067-043、建筑面积97.52平方米的房屋经拍卖、变卖，无人竞买流拍。申请执行人董艳亮、董艳军申请同意以356303.34元流拍价值接收，二案合并债权为100623.34元{（2014）敦执字第1001号-1002号）}。本案现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1498号
原告：黄信，住广州市越秀区。
被告：广州圣地物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑敏女。
本院在审理原告黄信诉被告广州圣地物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄信于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄信提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄信撤回起诉。
本案受理费530元，由原告黄信负担。
审判员 林惠卿
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋晓晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4230号
中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司：
本院于2017年12月13日立案执行胡道郎与中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2809号
原告：李金爱，女，汉族，农民，住惠民县。
原告：李金花，女，汉族，农民，住惠民县。
原告：李胜利，男，汉族，农民，住惠民县。
原告：李胜国，男，汉族，农民，住惠民县。
上列四原告委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。
被告：张令西，男，汉族，农民，住无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地滨州市滨城区黄河五路***号。社会信用代码：9137160866917987Y。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告李金爱、李金花、李胜利、李胜国与被告张令西、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜国及四原告的委托诉讼代理人刘远、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼，被告张令西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金爱、李金花、李胜利、李胜国向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失200000元，诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年9月6日下午4时左右，四原告之母张桂荣骑电动三轮回家，当行至何坊街道办事处梯门李村北路口处时与张令西驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，导致张桂荣受伤，电动三轮毁损。张桂荣被送往惠民县人民医院抢救8天后死亡。经惠民县交警部门认定，被告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
张令西未作答辩。
人民财产保险公司辩称：在�实原告提交的证据材料后，分清事故责任，在没有法定和保险合同约定免责的情形下，在保险限额内依据事故比例对其合理合法的损失予以赔付，且需要核实张令西的驾驶证及行驶证。人民财产保险公司已在交强险内为死者垫付10000元医疗费。对于诉讼法、鉴定费等间接损失人民财产保险公司不予承担。
经审理本院认定事实如下：2017年9月6日下午4时10分许，张令西驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿239省道由南向北行驶至惠民县何坊街道办事处梯门李村北路口处，与对行左转弯骑电动三轮的张桂荣发生交通事故，造成张桂荣受伤。双方车辆不同程度受损。事故经惠民县交通警察大队认定，张桂荣负事故的主要责任，张令西负事故的次要责任。鲁Ｍ×××××小型轿车车主张令西，在人民财产保险公司已购买交强险和第三者责任保险（100万）及不计免赔等险种，该车事故发生在保险期间。张桂荣受伤后被送往惠民县人民医院，7天后经抢救无效死亡，因此造成的经济损失有医疗费50975.02元、死亡赔偿金13954元/年*5年=69770元、丧葬费28635元、住院伙食补助费30元/天*7=210元、护理费64.3元/天*7=450.1元、交通费酌情认定800元、车损1982元、鉴定费200元，原告主张精神损害抚慰金4000元，不违反法律规定，本院予以确认。另查明，人民财产保险公司已在交强险内垫付医疗费10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、保险单、鉴定报告等证据在卷佐证。
本院认为，张桂荣与张令西发生交通事故，张桂荣负事故的主要责任，张令西负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，张桂荣的亲属理应得到赔偿，但其主张的标准有不当之处，应予以纠正。张令西所驾车辆在人民财产保险公司购买有交强险、第三者责任险等，人民财产保险公司依照保险合同，依法承担相应的赔偿责任，本院认为，原告的损失除交强险限额内的其他损失由人民财产保险公司在第三者责任险中承担40%为宜。死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持；原告主张护理人员按两人计算，未提供相关证据，本院不予支持；丧葬费有明确的规定标准，原告主张的殡葬费3690元系重复计算，本院不予支持。张令西的驾驶证、行车证虽为复印件，但与道路交通事故认定书中记载的内容相印证，足以采信，人民财产保险公司的异议不成立；被告主张对张桂荣所骑电动三轮的机动性进行鉴定，为充分保护死者亲属的权益，本院不予支持；人民财产保险公司提出的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算、殡葬费3690元系重复计算等异议成立。张令西经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李金爱、李金花、李胜利、李胜国医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计115847.1元（已付医疗费10000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告李金爱、李金花、李胜利、李胜国医疗费、鉴定费等其他经济损失16470.01元；
三、驳回原告李金爱、�金花、李胜利、李胜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李金爱、李金花、李胜利、李胜国负担728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘承芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终746号
上诉人（原审被告）：赵兴林，男，汉族，1967年6月12日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：王达荣，男，汉族，1964年10月28日出生，住江苏省宝应县。
上诉人赵兴林因与被上诉人王达荣劳动争议纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3014-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵兴林上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，就本案而言，被告的住所地为湖南省衡阳县，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，本案应由湖南省衡阳县人民法院管辖，故请贵院依法将本案移送至衡阳县人民法院!上诉请求：请求贵院依法撤销原审民事裁定书；2、请求贵法院依法将本案移送至湖南省衡阳县人民法院。
本院经审查认为：本案是劳动争议引起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。现被上诉人（原审原告）提交的结算单明确载明为三和万绿达工地结算单，因此，本案劳动合同履行地在惠阳区三和镇，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李林倩（代）
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1497号
原告：烟台市福山区希宇纸制品包装厂，住所地福山区县府街西首。
法定代表人：罗贤忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东明朗律师事务所实习律师。
被告：胡某某。
委托诉讼代理人：孙立娟，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所实习律师。
原告烟台市福山区希宇纸制品包装厂与被告胡某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市福山区希宇纸制品包装厂的委托诉讼代理人栾和静，被告胡某某及委托诉讼代理人孙立娟、田伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市福山区希宇纸制品包装厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告自2009年12月10日至2016年3月9日不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因是否存在劳动关系产生争议，被告诉至烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟福劳人仲案字（2016）第90号裁决书认定原、被告自2009年12月10日至2016年3月9日存在劳动关系，原告认为该裁决认定事实错误。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实判如所请。
被告胡某某辩称，2009年12月10日被告到原告处工作，2016年2月24日，因原告不为被告缴纳社会保险，不与被告签订劳动合同等，被告申请辞职，但原告作为用人单位，至今未与被告办理劳动关系终止的任何手续，故双方的劳动关系一直存续，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告至今未向被告支付2016年2月至3月份的部分工资，且一直未与被告办理终止劳动关系手续，被告要求原告支付欠付的工资，并要求原告支付自2016年3月10日至今的生活费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书及送达回证。证明双方劳动争议已经仲裁审理，原告不服在法定期限内提起诉讼。
被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1无异议，实际上被告工作至2016年3月9日。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年3月2日原告开具的证明，证明被告在原告处工作。
2、2011年2月20日原告开具的证明。证明被告是原告的职工，工作三年。
3、2011年4月16日至2011年7月在原告处生产记录表单。证明工作时间。
4、2016年2月21日至3月9日作业单。证明工作至3月9日及工作数量。
5、截止日期为2012年1月5日中银保险保障授权书、2011年11月12日中国银行长城信用卡账单2份及卡号为62×××22的信用卡。证明被告在2011年2、3月以原告职工身份办理的信用卡并邮寄账单至原告处，该卡为原告统一为职工办理的，原告通过该卡为被告发放工资至2011年11月前后。
6、被告代理人在仲裁委调取的原告提供的被告的辞职报告。证明被告于2016年2月24日提出辞职。
7、信用卡已出账单查询2页。
8、长城信用卡对账单7页。
证据7、8可证明从2012年之后被告再未使用过该信用卡，也没有交易记录，这是我方在银行查询到的结果。在2011年6月至2011年12月的信用卡账单可证明被告在此期间在原告处工作，且从账单上看被告并不是将信用卡作为信用卡来使用，每月都有部分进账，进账后原告就从卡上将钱取走，并不是用来透支的，这与上次庭审中被告的说明也是一至的，当时原告为职工统一办理了信用卡，是用于工资的发放，被告也是把信用卡只当作工资卡来使用。从2012年之后，原告开始现金发放工资，所以信用卡也没有交易记录了。
原告对被告提交的上述证据发表以下质证意见：
对证据1真实性无法确认。
对证据2真实性无法确认，且该证明显示是自2011年2月20日以前已经在所谓的希宇纸制品包装厂工作三年，这点与被告主张的2009年12月10日到被告处工作不相符，对该证据不予认可。
对证据3真实性无法确认，没有被告单位公章也没有法人的签字。
对证据4同证据3意见。
对证据5真实性无法确认，对其主张的是工资卡，因未提供银行交易明细，对其主张的内容不予认可。
对证据6真实性无异议。
对证据7真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据仅显示2016年10月12日的银行记录情况，与被告主张的没有关联性。
对证据8的真实性有异议，系复印件，无法确认其真实性，要求被告提供该证据的原件。即使该证据是真实的，也不能证实被告的主张。
双方当事人对烟福劳人仲案字（2016）第96号裁决书及送达回证、辞职报告、信用卡已出账单查询的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告提交的证据1原告2010年3月2日出具的证明，可以认定被告2010年3月2日已在原告处工作。
对被告提交的证据2原告2011年2月20日出具的证明可以认定被告至2011年2月20日忆在原告处工作3年。
对被告提交的证据3原告的生产记录表单、证据4原告的作业单，可以认定被告2011年4月16日至2016年3月9日在原告处工作。
对被告提交的证据5，可以认定原告于2011年2月为被告办理了信用卡，用于支付被告工资并通过此卡为被告发放工资至2011年12月份。
对被告提交的证据7长城信用卡对账单，可以认定原告通过此卡为被告发放工资至2011年12月份。
对双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：被告于2010年12月10日到原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险费。2016年2月24日被告书面申请与原告终止了劳动关系，被告与原告自2009年12月10日至2016年2月24日双方存在劳动关系。
另查明，被告申请劳动仲裁，要求依法确认申请人与被申请人自2009年12月10日至2016年3月9日存在劳动关系。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出烟福劳人仲案字（2016）第90号裁决书：申请人自2009年12月10日至2016年2月24日与被申请人存在劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点：原、被告是否存在劳动关系及劳动关系存在的时间问题。被告提交的证据足以证明原、被告存在劳动关系，并且自2010年12月10日至2016年2月24日双方存在劳动关系。
综上所述，被告与原告自2009年12月10日至2016年2月24日存在劳动关系的事实清楚，于法有据，被告在收到福山区仲裁委的裁决后未在法定期限内提起诉讼，可以认为被告对仲裁结果的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第2条之规定，判决如下：
被告胡某某自2009年12月10日至2016年2月24日与原告烟台市福山区希宇纸制品包装厂存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6060号
原告：王某，男，1989年12月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告：董某1，女，1990年1月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：董某2，男，1966年3月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：卢某，女，1966年4月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱旭峰（受三被告共同授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告董某1、董某2、卢某婚约财产纠纷一案中，陆春风于2017年7月3日向本院提出申请要求撤回对董某1、董某2、卢某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王某申请撤回对被告董某1、董某2、卢某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告董某1、董某2、卢某的起诉。
本案案件受理费减半收取1508元，由王某负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 沈文明
人民陪审员 吴益平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 静
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1559号
原告：邓志华，男，1979年1月3日出生，住凯里市。
被告：李义，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，住凯里市，现住址不详。
原告邓志华诉被告李义合同纠纷一案本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邓志华到庭参加诉讼。被告李义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
邓志华向本院提出诉讼请求：1.支付货款53400元并按照年利率6%支付2017年4月19日起资金占用期间的利息；2.承担本案诉讼费。事实及理由：被告向原告购买玻璃，并于2017年4月10日向原告出具《欠条》对货款进行确认。事后，原告多次催促其还款，被告却找各种理由进行推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李义未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日至3月13日，被告李义向原告邓志华陆续购买玻璃。2017年4月10日，双方确认尚有53400元货款未结清。李义出具一份《欠条》，载明“欠玻璃款伍万叁仟肆佰元。欠人李义2017.4.10已4月18日前付款”事后，因被告未能按期支付货款，原告在多次催收未果的情况下，于2017年4月26日向本院提起诉讼。庭审中，因被告李义未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告在原告履行供货义务后，未按照《欠条》支付拖欠的�款，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用的原则，依法应当支付货款并承担违约的民事责任。原告诉请被告支付货款及逾期付款利率，事实清楚，于法于约有据，本院予以支持。被告李义经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利及对原告提交的证据的默认，但其合法权益应予以保护，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告李义在本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓志华货款53400元，并以53400元为基数按年利率6%从2017年4月19日计付利息至本判决确定履行义务期限之日止。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 肖艳婷
人民陪审员 杨正华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘萍萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初574号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人：钟明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。
被告：华逢平，女，1971年3月14日出生，汉族，住址：贵州省六枝特区。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告华逢平商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人龙剑锋到庭参加诉讼。被告华逢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为：13100702）手续；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市商品房，该房屋合计总价款为619522元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款186522元后，余款43.3万元办理银行按揭贷款申请手续。被告实际筹集支付了部分首付款37836元后，另外通过向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，43.3万元根据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定支付了原告。此外，原告于2014年1月3日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计434773.24元）。根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第（一）项第5点的约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，并在判决生效后10日内配合原告办理注销合同登记备案。
被告华逢平不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》（合同编号：13100702），约定被告购买原告开发的位于钦州市商品房，总价款619522元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款186522元，余款433000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。合同签订后，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续433000元贷款由银行根据三方签订的《个人房屋抵押借款合同》转账支付给了原告，原告作为该借款保证人在该借款合同上签名盖印。原告于2014年1月3日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了商品房买卖合同登记备案证明手续。截止2016年9月29日，被告已逾三期以上未按合同约定归还贷款本息，导致银行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共434773.24元，原告代被告提前履行完该借款合同还款义务。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《催款通知书、邮寄单》、《结清证明》、《提前收回贷款告知函》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，由于被告逾期不偿还银行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共434773.24元，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，原告有权解除合同。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。
另被告华逢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺度审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告华逢平于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》（合同编号：13100702）；
二、被告华逢平应在本判决生效十日内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告华逢平签订的《商品房买卖合同》（合同编号：13100702）合同登记备案手续；
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效后本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。权利人可在本案发生法律效力的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告华逢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 映
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异40号
案外人：张国勇，男，汉族。
申请执行人：关振富，男，汉族。
被执行人：聂炎辉，男，汉族。
本院于2016年9月21日受理案外人张国勇对（2015）江开法执字第1902号申请执行人关振富与被执行人聂炎辉执行案查封的粤XX哈飞轿车执行异议一案。本院依法组成合议庭于2017年1月6日公开进行听证审查，案外人张国勇到庭参加听证、申请执行人关振富、被执行人聂炎辉没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张国勇向本院提出异议请求：解除（2015）江开法执字第1902号案对被执行人聂炎辉的粤XX哈飞轿车的查封。事实和理由：案外人现持有一辆车牌为粤XX的哈飞轿车（厂牌型号HFJ7161）。案外人自2009年从聂炎辉处买来，自用到现在。本人有2009
--2016年该车辆年审、车辆保险凭证、车辆登记证、购买车辆发票等等。因此，请求解除对该车辆的查封。
案外人张国勇向本院提交以下证据：
1、张国勇身份证复印件一份；2、粤XX的哈飞轿车注册登记信息、购车发票、行驶证复印件各一份；3、粤XX的哈飞轿车保险单10张复印件一份。
经审查查明：本院于2015年11月16日受理（2015）江开法执字第1902号申请执行人关振富与被执行人聂炎辉执行一案，申请执行依据为生效的（2015）江开法民二初字第174号《民事判决书》。该案执行过程中，依法向被执行人聂炎辉发出执行通知书和报告财产令，责令其依法报告财产情况及履行法律文书确定的还款义务。因被执行人在指定期限内均没有履行上述义务，本院于2015年12月16日查封被执行人聂炎辉名下所有的粤XX的哈飞牌小型汽车，查封期限从2015年12月16日起至2017年12月16日止。
另查明，案外人听证陈述粤XX的哈飞轿车是其于2009年4月左右从被执行人聂炎辉处购买取得，购买价款为45000元；购车时以现金支付方式已经支付全部购车款给聂炎辉，粤XX的哈飞轿车同时交付给异议人使用。案外人提交了车辆保险凭证、车辆登记证、购买车辆发票等证据证明涉案车辆自2009年开始由其占有使用至今。
本院认为：本案属案外人对执行标的提出的排除执行异议。对案外人张国勇就粤XX的哈飞牌小型汽车主张属其购买所有并主张排除执行的权利，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人提交的车辆保险凭证、车辆登记证、行驶证、购买车辆发票等证据，证明其于2009年向被执行人聂炎辉购买粤XX的哈飞牌小型汽车，且已支付购车款并实际占有使用；本案未有证据显示异议人对粤XX的哈飞牌小型汽车过户手续存在明显过错，故案外人张国勇对本院查封的粤XX的哈飞牌小型汽车提出异议的理据充分、足以排除执行。综上所述，案外人张国勇的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、二十三条的规定，裁定如下：
中止（2015）江开法执字第1902号案对被执行人聂炎辉的粤XX哈飞牌小型汽车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的查封执行措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一七年一月九日
书记员 高万丽
劳惠萍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执异40号案外人：张国勇，男，汉族。申请执行人：关振富，男，汉族。被执行人：聂炎辉，男，汉族。本院于2016年9月21日受理案外人张国勇对（2015）江开法执字第1902号申请执行人关振富与被执行人聂炎辉执行案查封的粤XX哈飞轿车执行异议一案。本院依法组成合议庭于2017年1月6日公开进行听证审查，案外人张国勇到庭参加听证、申请执行人关振富、被执行人聂炎辉没有到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人张国勇向本院提出异议请求：解除（2015）江开法执字第1902号案对被执行人聂炎辉的粤XX哈飞轿车的查封。事实和理由：案外人现持有一辆车牌为粤XX的哈飞轿车（厂牌型号HFJ7161）。案外人自2009年从聂炎辉处买来，自用到现在。本人有2009—2016年该车辆年审、车辆保险凭证、车辆登记证、购买车辆发票等等。因此，请求解除对该车辆的查封。案外人张国勇向本院提交以下证据：1、张国勇身份证复印件一份；2、粤XX的哈飞轿车注册登记信息、购车发票、行驶证复印件各一份；3、粤XX的哈飞轿车保险单10张复印件一份。经审查查明：本院于2015年11月16日受理（2015）江开法执字第1902号申请执行人关振富与被执行人聂炎辉执行一案，申请执行依据为生效的（2015）江开法民二初字第174号《民事判决书》。该案执行过程中，依法向被执行人聂炎辉发出执行通知书和报告财产令，责令其依法报告财产情况及履行法律文书确定的还款义务。因被执行人在指定期限内均没有履行上述义务，本院于2015年12月16日查封被执行人聂炎辉名下所有的粤XX的哈飞牌小型汽车，查封期限从2015年12月16日起至2017年12月16日止。另查明，案外人听证陈述粤XX的哈飞轿车是其于2009年4月左右从被执行人聂炎辉处购买取得，购买价款为45000元；购车时以现金支付方式已经支付全部购车款给聂炎辉，粤XX的哈飞轿车同时交付给异议人使用。案外人提交了车辆保险凭证、车辆登记证、购买车辆发票等证据证明涉案车辆自2009年开始由其占有使用至今。本院认为：本案属案外人对执行标的提出的排除执行异议。对案外人张国勇就粤XX的哈飞牌小型汽车主张属其购买所有并主张排除执行的权利，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人提交的车辆保险凭证、车辆登记证、行驶证、购买车辆发票等证据，证明其于2009年向被执行人聂炎辉购买粤XX的哈飞牌小型汽车，且已支付购车款并实际占有使用；本案未有证据显示异议人对粤XX的哈飞牌小型汽车过户手续存在明显过错，故案外人张国勇对本院查封的粤XX的哈飞牌小型汽车提出异议的理据充分、足以排除执行。综上所述，案外人张国勇的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、二十三条的规定，裁定如下：中止（2015）江开法执字第1902号案对被执行人聂炎辉的粤XX哈飞牌小型汽车的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的查封执行措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  戚锦洪审判员  张永进审判员  黄婷婷二〇一七年一月九日书记员  高万丽劳惠萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5577号
原告：周广红，女，1985年1月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：姚学忠，男，1955年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告周广红与被告姚学忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告还款付息并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，常发生借款关系，2015年1月6日，经双方结账，被告欠原告282000元，截止目前，被告已陆续还款188000元，下欠94000元。现因多次催要未果，故提起诉讼。
被告未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告姚学忠向原告周广红出具了282000元借条一张。
审理中，原告自认被告已偿还了188000元。
本院认为，债务应当清偿，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚学忠应于本判决生效之日起十日内给付原告周广红人民币94000元和利息（从2017年10月9日起至实际还款之日止按年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（已减半收取），由被告姚学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执159号
申请执行人孙某某，女，藏族，现住甘肃省卓尼县。
被执行人杨某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。
被执行人吴某某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县。
孙某某申请执行杨某某、吴某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)甘3001民初226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙某某于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的(2017)甘3001民初226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月十五日
书记员 芝 瑞 阳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1194号
原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李依静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1378号
原告田付云，女，1962年5月18日生，汉族，住沁阳市。
被告张和平，男，1960年12月26日生，汉族，住获嘉县。
被告获嘉县森海运业有限公司，住所地：获嘉县东环路中段。
法定代表人黄振香，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区。
负责人崔建齐，该公司经理。
委托诉讼代理人范传美，河南牧野律师事务所律师。
原告田付云诉被告张和平、获嘉县森海运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告田付云于2017年6月14日向本院提出申请，请求撤回对�告张和平的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张和平的起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田付云撤回对被告张和平的起诉。
审判员 杨 华
二〇一七年六月十四日
书记员 张春琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6109号
原告：郭某，男，1980年1月3日出生，汉族，河北省武强县人，住甘州，个体工商户。
委托诉讼代理人：李云，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：黎某，男，1973年4月16日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告郭某与被告黎某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人李云、被告黎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金28560元并承担违约金7140元；2、要求被告赔偿配件损失2200元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，2016年4月15日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的腾达ZLD630型电动吊篮四台，日租金单价每台34元，逾期支付租金每日承担应付租金5%的违约金。协议签订后原告依约给被告安装吊篮4台交付被告使用。2016年12月被告将所租四台吊篮给原告交回，但未按约定支付分文租金，还短缺吊篮所配备的电缆线100米，配电箱一个，价值2200元。
黎某辩称，原告所诉2016年4月15日双方签订合同并租赁原告四副吊篮属实，但是我于2016年7月15日还了2副，9月25日全部还清了。还租赁物的时候配电箱确实差了一个，原告所诉电缆线没有差。因为当时双方没有约定付租赁费的时间，所以违约金我不承担，租金约定是每月1000元，我用了多少给原告付多少，现我愿意返还配电箱。
本院经审理认定事实如下，2016年4月15日，原、被告签订《腾达建筑施工物资租赁合同》一份，约定被告黎某从原告处租赁ZLD630型电动吊篮四台，日租金单价34元。租赁费起止时间以双方签认的合同日期起租，停租时间以整套吊篮装置经双方签认的退场清单日期为准。若被告租赁的吊篮及配件有损坏，被告按照出库清单配件价格表照价赔偿，被告黎某在出库清单及配件价格赔偿表上亦签字确认。同日，原告向被告提供四台吊篮并形成证明一份，证明原告出租给被告的四台吊篮安装完毕且经调试运转正常，被告试用期间如吊篮发生故障不能正常运转，原告只负责维修，不承担因此造成的一切后果及经济法律责任，双方均在证明上签字。合同签订后，原告按约向被告提供吊篮4副。后被告黎某给原告返还4副吊篮，下剩配电箱一个至今尚未返还，价值1200元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的租赁合同、价格赔偿表、证明等书证为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的建筑施工物资租赁合同，系双方达成的合意，内容不违背法律规定，系有效合同，双方均应严格按照合同履行各自的权利义务。原告交付四台电动吊篮供被告租赁使用，被告应按约向原告支付租金。庭审中双方对签订合同及约定的租金单价、赔偿价格均无异议，但对被告何时向原告返还租赁物，双方各执己见。根据原、被告签订的租赁合同，停租时间应以整套吊篮装置经双方签认的退场清单日期为准，被告辩称租赁期内于2016年7月15日返还原告吊篮2副，后于同年9月25日返还全部吊篮，原告对被告已经返还吊篮无异议，但对被告辩解的吊篮返还时间有异议。由于双方在吊篮返还时未按约定签订退场清单，对此双方均有责任。原告认可吊篮已返还，被告就无需对此再承担举证责任，吊篮的返还时间直接关系到租赁费的计算，原告对其主张有责任提供证据，现原告无证据证明被告是当年11月15日才返还的吊篮，应承担举证不利的法律后果，对返还吊篮的时间应以被告认可的时间为准。故被告应承担租赁费17340元（34元/台×2台×90天+34元/台×2台×165天）。对被告未予返还的配电箱，原告陈述若能正常使用可以返还，但被告当庭陈述配电箱损坏，结合双方签字确认的证明，配电箱租赁时是正常使用的，故被告应按照其签字确认的出库清单及配件价格赔偿表载明的价格1200元予以赔偿。对原告主张缺失的电缆100米合计价款1000元，因被告不予认可，原告亦未提供证据证明被告返还租赁物时电缆线确有缺失，故对原告的该项主张，本院不予认定。对原告要求被告承担违约金7140元的诉讼请求，原告是基于被告逾期支付租金提出上述诉请，根据双方签订的合同，双方确未就付款时间作出明确约定，但被告于2016年9月底就已返还租赁物，理应在合理期间内向原告给付租金。结合租金数额17340元，本院认为被告至少应在返还租赁物后一个月内给付原告租金。被告长期拖欠租金不还，给原告造成了占用资金的损失，本院参照民间借贷相关法律规定，支持被告自2016年11月起按银行同类贷款利率承担利息至2017年11月，经核算，被告应承担利息1040元（17340元×6%×1年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎某偿付原告郭某租金17340元，并赔偿配电箱损失1200元，承担逾期给付租金的利息损失1040元，共计19580元，限于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费374元（已减半收取），由被告黎某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡彩虹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13712号
申请执行人：呼某。
被执行人：德某。
被执行人：乌某。
被执行人：图某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十七日
书记员 敖日格乐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3592号
原告：鲍欢庆，男，1969年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告鲍欢庆与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告鲍欢庆及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍欢庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告2000年开始的节假日加班工资158400元[（300元/天×300%-100元）×11天×18年]；3、被告支付原告2000年开始的三班倒超时工资129600元（300元/天×200%×12天×18年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告1989年入伍，2000年转业进入绿源木业公司工作，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告1989年入伍，2000年转业进入绿源木业公司工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、退伍证明，被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3693.6元、三班倒超时工资为6349.53元，扣除已发加班费1700元后，还应支付8343.13元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资771.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍欢庆三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计9115.1元;
二、驳回原告鲍欢庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3592号原告：鲍欢庆，男，1969年3月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告鲍欢庆与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告鲍欢庆及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍欢庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告2000年开始的节假日加班工资158400元[（300元/天×300%-100元）×11天×18年]；3、被告支付原告2000年开始的三班倒超时工资129600元（300元/天×200%×12天×18年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告1989年入伍，2000年转业进入绿源木业公司工作，工作岗位是车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告1989年入伍，2000年转业进入绿源木业公司工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、退伍证明，被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3693.6元、三班倒超时工资为6349.53元，扣除已发加班费1700元后，还应支付8343.13元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资771.97元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍欢庆三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计9115.1元;二、驳回原告鲍欢庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-4-?··??-5-?·
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初852号
原告徐金山，男，1971年12月5日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
被告赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
原告徐金山与被告赵振元、赵留申劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金山委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告赵振元、赵留森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐金山诉称，2014年至2015年期间。二被告在鲁山县城区××、火路道口、××、××及其他地方承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，2015年底共欠原告工资款1225元，被告给原告出具欠条一张，后经多次催要不付款，故提起诉讼请求二被告共同支付原告工资款1225元。诉讼费用由被告承担。
被告赵振元、赵留森无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年至2015年期间。二被告在鲁山县范围内承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，截止2015年底共欠原告工资款1225元，被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条一张，载明：“金山9.5天×150－200元，下欠1225元”，赵振元。后经多次催要不付款，
本院认为，原告在被告承包的工地提供劳务，被告支付劳务报酬，双方虽没有签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬1225元不付，由被告赵留申之子被告赵振元给原告出具欠条为凭，足以认定，故二被告应共同向原告清偿欠款，现原告起诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告赵振元、赵留森于本判决生效后十日内向原告徐金山支付工资款1225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵振元、赵留森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张燚琳