wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01016号
原告：张林保，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱万春，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张林保与被告朱万春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告张林保到庭参加诉讼，被告朱万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林保诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借据一张，约定2013年10月22日还清，同时双方口头约定如逾期不还，按月息5分计算利息。此后，被告一直未能归还，现起诉要求被告立即归还借款本金20000元，并按约定承担利息15000元，本案诉讼费用由被告负担。
朱万春未作答辩。
经审理查明：张林保、朱万春系朋友关系。2013年10月19日，朱万春因资金周转困难，向张林保借款20000元，并出具借据一张，载明：“今借到张林保人民币贰万元整（因资金周转），2013年10月22日还清止。”。嗣后，朱万春未能按期归还，因而成讼。
证明上述事实的证据有：1、原告提交的身份证复印件，证实其身份情况；2、原告提交的由被告出具的借条一张，证实被告向原告借款20000元的事实以及借款用途和还款约定的时间；3、原告对双方债权、债务产生经过的当庭陈述。上述证据业经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后未能按约定期限归还，依法应承担归还借款的民事责任，原告诉求被告归还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院应予支持；对原告诉求被告按双方约定月息5分承担利息的主张，本院认为，原告虽主张双方曾就逾期还款按月息5分计算利息有过口头约定，但被告未能到庭，本院无从核实，原告亦不能提供相关证据予以证明，对原告该主张不应支持；被告出具的借据中虽未注明应承担的借款利息，但其未能按期归还借款本金，依法应承担逾期后的利息，原告诉求被告承担借款利息的主张符合法律规定，本院应予支持，但利息的计算应自到期后按月利率10‰计息较为适宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱万春实欠原告张林保借款本金20000元，承担逾期还款利息3800元（逾期利息自2013年10月23日按月利率10‰计算至2015年5月23日止），合计23800元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张林保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元由被告朱万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一五年五月七日
书记员 叶炳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督168-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：李明霞，男,1968年3月1出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人李明霞申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督168号支付令，限令被申请人李明霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人李明霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督168号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2989号
原告：仝建廷，男，1971年12月4日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，住河南省新安县。
原告：张俊红，女，1972年7月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住河南省新安县。
委托代理人：胡志中、苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被告：朱长保，男，1981年7月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。
被告：郑卫锋，男，1989年6月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：郑少锋，男，1983年10月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告仝建廷、张俊红诉被告朱长保、郑卫锋、郑少锋为追索劳动报酬纠纷一案中，原告仝建廷、张俊红于2017年9月22日向本院提出撤回对被告郑卫锋、郑少锋的起诉的申请。
本院认为，原告仝建廷、张俊红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝建廷、张俊红撤回对被告郑少锋、郑卫锋的起诉。
审判员 刘朋涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡思雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1058号
原告：胡国山，男,1985年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：何巧云，女，1983年8月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏知缘律师事务所律师。
被告：淮安建滔裕花园置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：张家成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁金娟，该公司员工。
原告胡国山、何巧云与被告淮安建滔裕花园置业有限公司（以下简称“建滔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡国山、何巧云的委托诉讼代理人陈洁，被告建滔公司委托诉讼代理人丁金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国山、何巧云向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金10000元。
被告建滔公司辩称，原告交付的是预约定金，双方签订了定金合同，因原告没有按合同约定与被告签订商品房销售合同，不支付首付款，过错在原告，按合同约定被告有权没收原告的定金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2017年8月1日签订了《淮安裕花园定金合同》，约定：原告购买被告开发的房屋，还约定了房屋成交价格、付款方式及违约责任，原告于当日依约向被告交纳定金10000元。双方合同条款产生纠纷，原告诉来本院提出上列诉讼请求。
庭审中，原告提供《淮安裕花园定金合同》和银行付款凭证，证明其支付被告10000元定金的事实，提供其与被告公司销售员谢同的谈话录音，证明其因不满意订购房的户型及合同约定的违约金过高与谢同协商，要求退还定金的事实。被告对证据的真实性均无异议，但称其销售的是现房，《淮安裕花园定金合同》约定认购方不在约定期限内与出售方签订《商品房销售合同》并支付预付款，出售方有权不退还收取的定金。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝签订主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方就房屋买卖签订《淮安裕花园定金合同》，该合同约定了房屋的成交售价、付款方式和双方的违约责任。原告以涉案房屋设计不合理、约定的违约责任不平等理由拒绝与被告签订《商品房销售合同》。本院认为，双方签订的《淮安裕花园定金合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。涉案房屋系现房销售，房屋户型等情况原告是知情的，原告以户型设计不合理及违约金过高理由不成立，请求被告返还定金证据不足，本院不予支持。
经调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡国山、何巧云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国山、何巧云负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年十二月五日
书记员 吴强男
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3139号
原告:胡巧林，男，1980年10月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：甘军，男，1987年6月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：甘刘扣，1954年5月3日出生，汉族，住南京市溧水区，系被告父亲。
原告胡巧林与被告甘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡巧林、被告甘军的委托诉讼代理人甘刘扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款21万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告甘军于2015年2月15日、2015年3月31日、2015年6月11日分别向原告借款16万元、2万元、4万元，约定还款日期，到期后被告一直未还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款21万元（其中1万元由被告父亲代为还款）及利息。
被告甘军辩称，被告甘军欠不�原告款项不清楚，原告多次找到被告父亲一直讲的是20万元，2016年被告父亲凑了1万元给原告，后来被告甘军又向原告打款43000元，因此被告并不欠原告那么多款项。
本院经审理认定事实如下：被告甘军于2015年2月15日向原告出具借条一份，写明借到原告胡巧林16万元，借期为6个月，用于资金周转。2015年3月31日，被告甘军向原告出具借条一份，写明借到原告胡巧林2万元，借期10个月。2015年6月11日，被告甘军向原告出具借条一份，写明借到原告胡巧林4万元，借期2个月于2015年8月15日归还。
2014年4月1日原告在中国农业银行取款11万元。2014年3月5日户名为胡法宝的在农业银行整存整取60156.17元。
2015年2月17日，被告甘军向原告打款43000元。2017年1月26日，原告向被告甘军的父亲甘刘扣出具借条一张，在借条中写明借甘刘扣1万元用于替甘军抵欠款1�元。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细清单、银行业务回单、被告提供的借记卡账户明细清单、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告甘军出具的借条，虽然被告方没有对该借条予以确认，但也没有否认借条中不是被告甘军的签字，且被告方主张还过一定款项，故本院对被告甘军向原告借款22万元的事实予以确认。原告认为被告甘军的父亲代甘军偿还了1万元，故其在本案中只主张被告甘军应偿还其借款21万元，系其对自己权利的处分，故本院只对原告主张的借款21万元是否应当偿还进行审理。关于被告在2015年2月17日还款43000元的事实，原告陈述2014年其向被告出借17万元，后来被告偿还了43000元后，原告又借给被告几万元，加上原来借款未还部分，由被告又出具了2015年2月15日的借条，且该借条虽写的是“2015年2月15日”，实际是在被告偿还了43000元以后出具，当时为了和原借条日期保持一致，所以写的是“2015年2月15日”。原告为证明其在2014年即向被告出借款项，其提供了2014年4月份其取款的记录以及被告交付其作为被拆迁户交钥匙顺序号的凭证进行印证。被告对原告的上述陈述不予认可。本院认为，即使原告提供证据证明在2014年向被告出借过款项，但也不能证明43000元是偿还的之前的借款，因为43000元还款日期在2015年2月17日，16万元的借条日期为2015年2月15日，原告现无证据证明该借条是在2015年2月17日之后所书写，故本院认定该笔款项是偿还的2015年2月15日的借款。根据现有证据，显示被告甘军已偿还原告43000元。综上，原告在本案中主张甘军偿还借款21万元，扣除被告已偿还43000元，剩余167000元应当由被告偿还。原告主张从起诉之日起计算至被�还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘军于本判决生效之日起十日内归还原告胡巧林借款人民币167000元并支付利息（从2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告胡巧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费300元，合计4750元，由原告胡巧林承担912元，由被告甘军�担3838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 蒋文娣
人民陪审员 解桂香
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢慧娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00983号
原告：程守龙
委托代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：付俊章
原告程守龙诉被告付俊章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告程守龙及其委托代理人毕家富到庭，被告付俊章经本院公告送达出庭通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程守龙诉称：2012年农历2月15日，被告以生意周转为由向原告借款150000元，当日出具借条一份，约定利息�月3分，两个月一付利息，期限为一年。到期后原告多次催要借款，被告一直未予还款。请求法院判令：被告偿还借款150000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明被告借款事实及约定利息；
3、视听资料光盘一张，证明被告借款事实及催要情况。
被告付俊章未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月份，被告因资金周转向原告借款150000元，原告在2012年3月7日将150000元现金送到被告家中，被告于当时向原告出具借条一份，约定借款利息每月3分，借款期限为一年。后经原告多次催要，被告支付17000元利息后，其余利息及本金都未予偿还。原告索款无着，遂起诉来院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告程守龙与被告�俊章之间借款合同关系依法成立，债权债务关系明确，被告付俊章应承担相应的还款责任。双方约定利息部分，按银行同期贷款利息四倍计算，超过部分无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付俊章于本判决生效后十日内偿还原告程守龙借款本金150000元，利息按同期银行贷款利率四倍计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告付俊章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级�民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 张 冉
人民陪审员 孙一波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 侯威亚
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第531号
原告谭某某，男。
委托代理人沈国军，湖南火龙律师事务所律师。
委托代理人谢韬武，湖南火龙律师事务所律师。
被告骆某某，女。
原告谭某某与被告骆某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员贺华担任审判长，同人民陪审员胡小雄、郑邦组成合议庭，适用普通程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。代书记员李攀担任记录。原告谭某某到庭参加诉讼，被告骆某某经本院依法公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告同居后于2010年9月28日生育了小孩谭某甲，40天后，被告即抛弃小孩离家外出。现在被告未支付任何抚养教育费，仅靠原告微薄的收入无法承担小孩的费用开支。被告既选择了生育小孩，为小孩得到更好的培养教育，请求法院判令被告给付共同生育的小孩谭某甲的抚养、生活、教育费共计人民币46263元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、新田县中医医院住院、治病等记录材料，拟证明小孩谭某甲系被告所生的事实；
2、接生证一份，证明小孩谭某甲母亲为被告，父亲为原告的事实；
3、常住人口登记卡复印件两份，拟证明小孩谭某甲出生后办理户籍登记，一直随原告生活、抚养教育的事实；
4、出生医学证明复印件一份，证明谭某甲系被告所生育小孩的事实，原告为谭某甲落户，就所需补办出生医学证明事实；
被告骆某某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2系医疗机构制作的记录材料，来源合法，本院予以确认；证据3系公安部门出具的身份信息材料，经与原件核对无异，本院予以确认；证据4系复印件，原告未能提供法定职权部门制作的原件核对，故，本院不予确认。
通过庭审中当事人举证、本院认证和原告的陈述，现查明如下事实：被告骆某某于2010年9月28日在新田县中医医院产下一名女婴，新田县中医院住院材料显示有原被告的身份信息、签名、被告的手印及小孩的脚印等内容；原告谭某某为其取名为谭某甲，于2013年6月26日将女婴的户籍补录至其父亲谭某丁户主名下，与户主关系为孙女，籍贯为湖南省新田县。另查明，被告骆某某在生育女婴之时，原告谭某某未达到法定结婚年龄，双方至今也未办理结婚登记手续；2015年湖南省农村居民人均年生活消费支出为9025元。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案虽被告骆某某本人未到庭应诉，但从新田县中医医院的材料内容来看，可以推定谭某甲系原被告共同生育的小孩；因原告谭某某未达法定结婚年龄，未能与被告骆某某办理婚姻登记手续，谭某甲应为非婚生子女，但其权利同等于婚生子女，因此，原被告应承担抚养教育的义务；谭某甲出生后跟随原告及原告父母生活，已经习惯了当地生活、学习环境，且被告骆某某下落不明，本着有利于小孩健康成长原则出发，谭某甲应随原告生活为宜，由被告骆某某承担小孩抚养教育费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭某某与被告骆某某所生育的非婚生子女谭某甲由原告谭某某抚养教育；
二、被告骆某某自本判决生效之日起，每月支付子女抚养教育费376元，至谭某甲成年止（此抚养教育费的总额以原告所请求的46263元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 贺 华
审 判 员 胡小雄
人民陪审员 郑 邦
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 攀
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第531号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告夏某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员贺华于同年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。代书记员李攀担任记录。原告刘某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年11月在广东务工时经人介绍相识，2004年6月11日在新田县民政局办理结婚登记。由于双方相识不深，性格不合，婚后经常吵架，现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；依法分割共同财产，婚生小孩夏某甲由被告抚养教育；本案诉讼费用由法院判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡3份，拟证明原、被告及婚生小孩夏某甲的户籍信息。
被告夏某某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1系婚姻登记管理部门出具的结婚证明，证据2系公安部门出具的身份信息材料，上述两份证据来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
通过庭审中当事人举证、本院认证和原告的陈述，现查明如下事实：原、被告于2003年11月在外务工时经人介绍相识后同居，2004年6月11在新田县民政局办理婚姻登记手续，原、被告婚后夫妻感情尚可，共同生活期间因生活琐事偶有争吵。
本院认为，夫妻感情完全破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告在外务工时经人介绍相识后恋爱同居再结婚，在一起生活了十多年，虽为琐事偶有争吵，但无原则性分歧和矛盾，且原告刘某某未提供证据证实双方夫妻感情已完全破裂。故，原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告夏某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 贺华
二〇一五年八月二十日
代理书记员 李攀
附：本案判决书引用律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
??第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。??
??人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。??
??有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?
?（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；???
?（四）因感情不和分居满二年的；???
?（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第531号
原告肖某某，女。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告肖某甲，男。
本院在审理原告肖某某与被告肖某甲离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年5月11日以与被告在民政局办理了离婚证为由向本院申请撤回对被告肖某甲的起诉。
本院认为，原告肖某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告肖某甲的起诉。
本案案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 员 游新禧
二〇一五年五月十一日
代理书记员 刘 群
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2235号
原告秦乃明，男，1975年7月25日出生，汉族，个体。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
被告栾金贺，男，1984年6月11日出生，汉族，个体。
被告刘婷婷，女，1984年7月8日出生，汉族，无业。
原告秦乃明与被告栾金贺、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦乃明及其委托代理人赵长青到庭参加诉讼，被告栾金贺、刘婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦乃明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币40万元并给付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系表亲属关系。于2016年2月17日二被告因生意需要向原告借款人民币40万元，口头约定利息1.5分，借款期限为一年，2017年2月17日被告将需要借款本金及按月息1.5分计算的利息偿付结清，并有被告栾金贺给原告出具借条。但被告言而无信，至今没有将借款本息偿还，故诉至法院。
被告栾金贺未作答辩。
被告刘婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾金贺与刘婷婷于2011年5月10日登记结婚，后于2015年12月28日离婚。2016年2月17日，被告栾金贺向原告秦乃明借款40万元，并出具借条一份，载明：“（栾金贺）先生于2016年2月17日从（秦乃明）先生处借到现金（大写）：肆拾万元整（400，000.00元），定于2017年2月17日一次性归还。此据！借款人：栾金贺，见证人：栾丽凤”。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有原告提供的借条为证，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。故对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。现原告要求被告返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从2016年2月17日起按月息1.5分给付利息的主张，因原、被告在借条中对利息没有约定，月息1.5分只是原告单方陈述，故对原告的该项诉讼请求，不予支持，可由被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。该笔借款发生在被告栾金贺与刘婷婷离婚后，不应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘婷婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告栾金贺返还原告秦乃明借款人民币40万元，并自2017年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上款给付义务，限被告栾金贺于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元，由被告栾金贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 彭 琳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1147号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林萍，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建华威客车制造有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇台屿路5号。
法定代表人：丘一平，总经理。
再审申请人林萍因与被申请人福建华威客车制造有限公司（以下简称华威客车公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林萍申请再审称：（一）本案合同签订前，华威客车公司已持有讼争房屋，具备交房条件，但其怠于履行交房义务，致使合同履行不能，存在过错。一、二审判决认定华威客车公司无过错有悖法律。根据福州市土地发展中心[2008]083号《关于调拨华威客车公司红庆里新村土地块拆迁安置用房的函》记载，福州市土地发展中心分别于2008年8月26日、11月12日将包括本案讼争房屋在内的福湾新城133套房源调拨给台江区拆迁工程处，对此，华威客车公司在一、二审均承认。可见，华威客车公司在合同签订前已持有讼争房屋。2013年4月福州市土地发展中心才收回133套安置房源，华威客车公司完全可以在2009年6月30日前将房屋交付林萍使用，但其在长达四年多时间内怠于履行交房义务，也未如实告知未能交房客观原因，导致房源被收回，对合同履行不能负有过错，构成违约。（二）华威客车公司违约，应承担违约责任。林萍有权要求其退还购房款及支付利息，并赔偿经济损失。2008年12月25日双方签订合同时的讼争房屋价格为3026元/平方米，现购买同样地段同样条件的房产，平均单价达9832元/平方米，如林萍要购买面积为102.91平方米的房屋需要1011800元，比2008年时购买要多花费70多万元，故要求华威客车公司赔偿70万元经济损失于法有据。同时，本案属政府规划改变的原因，原拟定对华威客车公司职工宿舍进行拆迁的计划未能实现，属于不可抗力，在本案诉讼前华威客车公司职工办理了解约退款手续，因林萍不是该公司职工，无法享受职工福利，合同签订时还可以当时市场价购买讼争房屋，在长达四年多时间内，华威客车公司不说明无法交房原因，也不要求解约退款，直到本案诉讼时才提出解除合同，造成林萍重大资金占用损失。一、二审法院仅判决华威客车公司按照每月1%的标准支付利息，无法弥补林萍重大的经济损失和资金占用费损失。由上，本案讼争房屋因华威客车公司怠于履行交房义务而发生政府政策变更被收回，其应依法对合同不能履行承担过错责任。一、二审判决认定事实不清，显失公正，请求对案件进行再审，撤销一审判决第二项、第三项及二审判决，改判支持林萍的一审诉讼请求。
本院认为，林萍不是华威客车公司职工，其因亲戚原因参照华威客车公司职工条件签订《房屋买卖合同》，拟向华威客车公司购买职工宿舍拆迁安置房一套，后因政府规划变更原定拆迁的职工宿舍没有拆迁，导致《房屋买卖合同》无法履行购得安置房，对此华威客车公司相关职工与华威客车公司办理了解约退款手续，林萍与华威客车公司签订的《房屋买卖合同》也应当解除，并由华威客车公司向林萍返还所收取的款项及其利息，依据充分。讼争《房屋买卖合同》不能履行系因政府规划变更所致，对此林萍无异议，华威客车公司对合同不能履行导致解除没有过错。林萍主张华威客车公司对合同解除存在过错，并请求赔偿其未能购得讼争房屋所造成的损失70万元，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，林萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林萍的再审申请。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年七月二十七日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1147号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林萍，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建华威客车制造有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇台屿路5号。法定代表人：丘一平，总经理。再审申请人林萍因与被申请人福建华威客车制造有限公司（以下简称华威客车公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林萍申请再审称：（一）本案合同签订前，华威客车公司已持有讼争房屋，具备交房条件，但其怠于履行交房义务，致使合同履行不能，存在过错。一、二审判决认定华威客车公司无过错有悖法律。根据福州市土地发展中心[2008]083号《关于调拨华威客车公司红庆里新村土地块拆迁安置用房的函》记载，福州市土地发展中心分别于2008年8月26日、11月12日将包括本案讼争房屋在内的福湾新城133套房源调拨给台江区拆迁工程处，对此，华威客车公司在一、二审均承认。可见，华威客车公司在合同签订前已持有讼争房屋。2013年4月福州市土地发展中心才收回133套安置房源，华威客车公司完全可以在2009年6月30日前将房屋交付林萍使用，但其在长达四年多时间内怠于履行交房义务，也未如实告知未能交房客观原因，导致房源被收回，对合同履行不能负有过错，构成违约。（二）华威客车公司违约，应承担违约责任。林萍有权要求其退还购房款及支付利息，并赔偿经济损失。2008年12月25日双方签订合同时的讼争房屋价格为3026元/平方米，现购买同样地段同样条件的房产，平均单价达9832元/平方米，如林萍要购买面积为102.91平方米的房屋需要1011800元，比2008年时购买要多花费70多万元，故要求华威客车公司赔偿70万元经济损失于法有据。同时，本案属政府规划改变的原因，原拟定对华威客车公司职工宿舍进行拆迁的计划未能实现，属于不可抗力，在本案诉讼前华威客车公司职工办理了解约退款手续，因林萍不是该公司职工，无法享受职工福利，合同签订时还可以当时市场价购买讼争房屋，在长达四年多时间内，华威客车公司不说明无法交房原因，也不要求解约退款，直到本案诉讼时才提出解除合同，造成林萍重大资金占用损失。一、二审法院仅判决华威客车公司按照每月1%的标准支付利息，无法弥补林萍重大的经济损失和资金占用费损失。由上，本案讼争房屋因华威客车公司怠于履行交房义务而发生政府政策变更被收回，其应依法对合同不能履行承担过错责任。一、二审判决认定事实不清，显失公正，请求对案件进行再审，撤销一审判决第二项、第三项及二审判决，改判支持林萍的一审诉讼请求。本院认为，林萍不是华威客车公司职工，其因亲戚原因参照华威客车公司职工条件签订《房屋买卖合同》，拟向华威客车公司购买职工宿舍拆迁安置房一套，后因政府规划变更原定拆迁的职工宿舍没有拆迁，导致《房屋买卖合同》无法履行购得安置房，对此华威客车公司相关职工与华威客车公司办理了解约退款手续，林萍与华威客车公司签订的《房屋买卖合同》也应当解除，并由华威客车公司向林萍返还所收取的款项及其利息，依据充分。讼争《房屋买卖合同》不能履行系因政府规划变更所致，对此林萍无异议，华威客车公司对合同不能履行导致解除没有过错。林萍主张华威客车公司对合同解除存在过错，并请求赔偿其未能购得讼争房屋所造成的损失70万元，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，林萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林萍的再审申请。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年七月二十七日书记员  张天栋
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第17-1号
申请执行人：陈贤发，男，1983年3月14日出生。
被执行人：怀集县怀城镇富临海鲜酒家。
法定代表人：林建伟，男，1967年11月27日出生。
陈贤发与怀集县怀城镇富临海鲜酒家劳动报酬纠纷一案，怀劳人仲案非字（2013）29号怀集县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，由于被执行人怀集县怀城镇富临海鲜酒家未有自觉履行及时支付累计拖欠申请执行人陈贤发的工资44211元，申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人以经济困难，难以一次性支付等原因立下还款计划在一年内还清，还款时间从2014年1月起在每月25日前还款3685元，执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意其还款计划并同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人以经济困难，难以一次性支付等原因立下还款计划在一年内还清，申请执行人同意其还款计划并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第17号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二0—四年一月十三日
书记员 张荣森
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11051号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告龙平凤，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告龙平凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告龙平凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计300000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金300000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为52001.97元，复利为4034.62元。后续利息按年利率15.84%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币356536.59元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告龙平凤没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年10月10日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放2笔贷款，年利率15.84%，1、借据号SW20160113010669，贷款金额为150000元，2016年1月13日发放，2016年3月9日开始逾期，逾期本金是150000元；2、借据号SW20160113010724，贷款金额为150000元，2016年1月13日发放，2016年4月13日开始逾期，逾期本金是150000元。以上合计逾期本金300000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金300000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金300000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙平凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金300000元及利息、罚息、复利（利息按年利率15.84%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告龙平凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648.04元，由被告龙平凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第532号
原告中黔电气集团股份有限公司。
法定代表人陈律宇，董事长。
地址：贵阳市白云区白云北路350号5栋。
委托代理人杨忠勇，贵州正气律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗平县红星房地产开发有限公司。
法定代表人李明昆，董事长。
地址：罗平县罗雄镇新风巷菜市场。
原告中黔电气集团股份有限公司诉被告罗平县红星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中黔电气集团股份有限公司诉称，原、被告于2011年9月7日签订《电气安装工程承包合同协议条款》合同金额1800000元，合同签订后，原告已按合同全面履行义务，于2012年12月21日经双方验收合格，于2013年1月31日移交。现被告未按合同履行义务，现欠原告490000元，未付，现请求人民法院判令被告支付原告欠款490000元及违约金243000元。
被告罗平县红星房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年9月7日签订《电气安装工程承包合同协议条款》，合同约定被告从原告处购买电机设备安装罗平县新风巷旁老武装部处开发的红星广场，原告负责提供设备和安装，总价款为1800000元，合同约定，合同签订后7日内预付360000元，主设备和楼宇内配电箱到工地现场7个工作日内付900000元，工程验收合格3个月内付450000元，余额90000元在验收合格一年内支付，每迟延一日，按合同总造价3％支付违约金。从收到预款60个工作日竣工验收。合同签订后，被告于2011年9月30日付款20万元，2011年10月31日付款16万元，2012年6月15日付款25万元，2012年7月25日付款30万元。本工程2012年12月21日验收合格，2013年1月3日移交。
上述事实有《电气安装工程承包合同协议条款》、《供设备合同清单》、《安装及设备合同清单》、移交手续，《审查意见书》、《对账函》、《付款明细》予以证实。
本院认为，原、被告所签《电气安装工程承包合同协议条款》属有效合同，被告未按合同履行义务，应继续履行并承担违约责任，原告的主张符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于被告罗平县红星房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告中黔电气集团股份有限公司设备及安装欠款490000元并支付违约金243000元。
案件受理费11130元由被告承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 杨晓挠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李来丽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第532号
原告鲁正兵，男，1975年12月出生，汉族。
被告董礼强，男，1976年3月出生，汉族。
原告鲁正兵与被告董礼强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁正兵到庭参加了诉讼，被告董礼强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁正兵诉称，2013年12月28日，被告以做生意需要资金周转为由向其借50000元，借款到期后被告一直未偿还此款。故要求法院判决被告偿还50000元的借款并支付利息。
被告董礼强未予答辩。
经审理查明，2013年12月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，书面承诺在2014年元月28日之前还清，并以其挖掘机（机型DH80GOLD、编号21385、发动机编号4TNV98B8857）作抵押。借款到期后，被告一直未偿还。
本院确认的上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原、被告订立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约将款借与被告，被告未依约还款，构成违约，故原告持据要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，因被告向原告承诺在2014年元月28号前将借款还清，该利息可从被告逾期还款之日即2014年元月29日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董礼强于本判决生效之日起三日内偿还借原告鲁正兵现金50000元并支付利息（从2014年元月29日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告董礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 刘波
二〇一四年五月六日
书 记 员 马晓
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初73号
原告：兰洪革，男，1966年7月2日生人，汉族。
被告：杨庆民，男，1965年6月2日生人，汉族。
兰洪革与杨庆民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告兰洪革于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰洪革的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰洪革撤诉。
案件受理费减半收取计87.00元。
审判员 罗士恒
二〇一八年一月二十五日
书记员 董雨佳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第323号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：蔡永娥，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人蔡永娥社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月9日作出的莒计育费征决字（2014）第115-0655号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：57366元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月3向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第115-0655号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 张兴奎
代理审判员 来永生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 战祥艺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10636号
原告：魏丽恩，女，1956年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣国良，男，1967年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告魏丽恩与被告宣国良民间借贷纠纷一案中，原告魏丽恩于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告魏丽恩自愿撤回对被告宣国良的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏丽恩撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告魏丽恩负担。
审判员 �郭志军
二〇一七年十一月六日
书记员 何 雨 梦
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10636号原告：魏丽恩，女，1956年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：宣国良，男，1967年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告魏丽恩与被告宣国良民间借贷纠纷一案中，原告魏丽恩于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告魏丽恩自愿撤回对被告宣国良的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏丽恩撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告魏丽恩负担。审判员 �郭志军二〇一七年十一月六日书记员 何 雨 梦???
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1924号
原告：王欣，男，1987年3月30日出生，汉族，司机，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被告：姜国华，男，1968年9月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：许峻，男，1974年11月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告王欣与被告姜国华、许峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托诉讼代理人曹诗到庭参加诉讼，被告姜国华、许峻经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欣向本院提出诉讼请求：1、被告姜国华归还借款本金4万元；2、被告姜国华支付自2017年2月13日起至还清本息之日止的借款利息，按银行同期贷款利率标准计算；3、被告许峻对上述欠款及利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告姜国华向原告借款4万元，均为银行转账，约定借款期限为30日，许峻作为姜国华的担保人对该笔借款承担保证责任。到期后，经原告追讨，二被告拒不偿还欠款。故，诉至法院。
姜国华、许峻未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，王欣向本院提交如下证据：借条、收条、个人帐户明细对帐单、中国建设银行小票。姜国华、许峻未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，王欣提交的证据间能相互印证，证据具有真实性，与本案具有关联性，对王欣提供的上述证据予以采信。姜国华、许峻未提交证据。
依据王欣的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2017年1月13日，姜国华因需用款，向王欣借款，王欣同意出借。同日，姜国华向王欣出具借条、收条各一份。借条中约定：姜国华今向出借人王欣借款4万元，借款期限30天。收条中载明：本人姜国华今收到出借人王欣4万元。许峻在借条、收条中的担保人处签名捺印。在姜国华出具借条、收条当天，王欣以银行转账方式支付借款4万元。借款期限届满后，经王欣索要，许峻代姜国华返还借款本金5000元，余款未付，王欣诉至本院。
本院认为：王欣提交的4份证据能够证明姜国华借款的事实，王欣与姜国华之间的借贷关系明确，王欣已履行出借义务，有主张姜国华返还借款的权利，姜国华接受借款后，应履行还款义务，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，王欣请求姜国华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但许峻代姜国华已偿还的借款本金5000元应在借款本金中扣除。关于王欣要求姜国华给付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案，双方对借款利息未作约定，王欣请求按照银行同期贷款利率标准支付利息的诉请，未超出上述法律规定，本院予以支持。关于许峻承担保证责任的问题。本院认为，许峻作为姜国华借款的保证人，对姜国华此笔借款应承担保证责任。因双方对保证方式及保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，许峻承担保证责任的方式应为连带责任保证，王欣向许峻主张权利在法律规定的期限内，故对王欣要求许峻承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国华于本判决生效之日起七日内返还原告王欣借款本金3.5万元及利息（自2017年2月13日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付）；
二、被告许峻对被告姜国华上述借款本息承担连带清偿责任，被告许峻承担保证责任后有权向被告姜国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1072元（其中案件受理费832元、公告费240元，原告王欣已预交）由原告王欣负担128元（已交纳），由被告姜国华、许峻负担944元，被告姜国华、许峻负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王英艳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 孙翀文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第127号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈善，个体经营户。2013年7月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2015年9月28日被本院取保后审。
辩护人李宏伟，山东维诚律师事务所律师。
辨护人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控被告人沈善犯合同诈骗罪一案，于二〇一五年五月十九日作出（2014）奎刑初字第181号刑事判决书，以合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，继续追缴被告人沈善犯罪所得赃款人民币2300000余元，发还被害单位山东省潍坊市进出口公司。原审被告人沈善对判决不服，以“其行为不构成犯罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员王宝苓出庭履行职务，上诉人沈善及其辩护人李宏伟、聂俊祥到庭参加诉讼。本案经山东省高级人民法院批准延长审限二个月，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人沈善犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奎文区人民法院（2014）奎刑初字第181号刑事判决书。
二、发回奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨晓云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第825-1号
原告董春霞。
委托代理人曲朋飞。
被告张雁翔。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院于2014年11月3日作出（2014）开民初字第825号财产保全裁定，现被告张雁翔已交纳20000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张雁翔名下车牌号为鲁VXX**号车辆一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一四年十一月六日
书记员 梁同丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00277-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉铁机中润置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人张宏伟，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉铁机中润置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第225号
申请执行人徐凯。
申请执行人李亚平，系原告徐凯之妻。
被执行人李绍飞。
申请执行人徐凯、李亚平依据桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第81号民事判决书，于2015年4月29日向本院院申请执行被执行人李绍飞违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行标的为541342.67元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李绍飞暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第81号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许 晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第225号
申请执行人徐春华。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
徐春华申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第522号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人徐春华于2014年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6700元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人徐春华也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第225号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人徐春华可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第225号
申请执行人姚博川。
被执行人许满红。
本院在执行姚博川与许满红机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临民牛初字第1293号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝 光 宇
二〇一五年九月七日
书记员 �王允诚
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第225号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行
被执行人:陈大军
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨陈大军住房公积金存款10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 :李汉强
二〇一六年五月四日
书记员 :秦丽南
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2015）临执字第225号
郭某光、郭某香：
郭某光申请执行郭某香婚姻家庭纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第405号民事判决书，郭某香于2015年11月10日自动履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一五年十一月十一日
临邑县人�法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第225号申请执行人：刘玉新。委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。被执行人：黄合刚。被执行人：周怡梅。临邑县人民法院作出的（2014）临商初字第530号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄合刚、周怡梅至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：每月扣留被执行人黄合刚工资总收入的70%偿还申请执行人的借款及利息，扣足539129元止。本裁定送达后立即生效。代理审判员  周建民二〇一五年六月十二日书 记 员  孙守彬
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第225号申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾路55号。代表人朱良军，行长。委托代理人吴传军，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。被执行人朱作华，男，住临澧县。被执行人张淑华，女，住临澧县。申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人朱作华、张淑华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）临民二初字第19号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月13日向被执行人朱作华、张淑华发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民二初字第19号民事调解书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人朱作华、张淑华暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民二初字第19号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一五年十二月二十一日书 记 员  晏 飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保234号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：李伟强，男，汉族，1983年9月9日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：常向阳，男，汉族，1978年8月29日出生，住址河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人李伟强、常向阳追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李伟强、常向阳存款55000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟强、常向阳存款55000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费570元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9517号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：赵良猛。
天津市华海物业管理有限公司与被告赵良猛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5971号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：郑新旗。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郑新旗信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项165960.12元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款165960.12元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初615号
原告：张飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住栾川县。
被告：栾川县康园农业综合开发有限公司，住所地栾川县陶湾镇么坪村。
法定代表人：杨少卫，系该公司经理（据诉状查明）。
被告：杨保卫，男，成年，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
本院在审理原告张飞与被告栾川县康园农业综合开发有限公司、杨保卫合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
本案受理费1531元，由原告张飞负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 璩 晓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第810号
原告惠州合峰汽车销售有限公司，地址：惠州市惠州大道北11号。
法定代表人温建辉。
委托代理人熊祺霄、黄小珍，系惠州合峰汽车销售有限公司员工。
被告张少战，男，汉族，1985年10月7日出生，住址：陆丰市。
本院在审理原告惠州合峰汽车销售有限公司诉被告张少战委托合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州合峰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州合峰汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告惠州合峰汽车销售有限公司承担。
审判员 徐秀群
二〇一五年九月九日
书记员 张丽娴
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初850号
原告：闫小巧，女，1978年8月15日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告闫小巧诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫小巧向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金80000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月8日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为16128元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向闫小巧借款80000元，闫小巧于2015年7月8日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向闫小巧支付一次一个月利息1152元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经闫小巧多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1152元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月8日，亿和置业出具借据一份：“今借到闫小巧（××）人民币捌万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月8日至2016年7月7日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向闫小巧支付一年利息的10%即1152元。
本院认为，合法债务应予清偿。闫小巧与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月8日至2016年7月7日期间的利息为11520元，扣除亿和置业已支付的1152元，亿和置业仍应向闫小巧支付该期间内的利息10368元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，闫小巧主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还闫小巧借款本金80000元，并自2016年7月8日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向闫小巧支付自2015年7月8日至2016年7月7日期间的未付利息10368元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第105号
原告罗金莲。
委托代理人陈正观。
被告应普昌。
原告罗金莲与被告应普昌为买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗金莲委托代理人陈正观到庭参加诉讼，被告应普昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗金莲诉称，2010年底前，因被告与王福德合伙经营，向原告购买造粒塑料，欠原告102940元。在2011年底原告向王福德主张权利时，由被告与王福德协商，各人支付51400元，并由被告亲笔向原告出具一份欠条。但至今被告分文未付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：判令被告迅速偿付塑料款人民币51400元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，证明被告应普昌尚欠原告塑料款人民币51400元的事实。
被告应普昌未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告应普昌未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告罗金莲与被告应普昌自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。现经结算，被告应普昌尚欠原告罗金莲塑料款人民币51400元事实清楚，证据充分。原告罗金莲要求被告应普昌归还货款人民币51400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告应普昌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗金莲货款人民币51400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1086元，依法减半收取543元，由被告应普昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费1086元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年二月二十六日
代书记员 泮婷娜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第78号
申请执行人李清，女，汉族，1983年4月13日出生，湖南省吉首市人，现住贵州省贵阳市云岩区金阳路*号。
被执行人张正祥，男，汉族，1968年11月15日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市光明西路。
被执行人郑瑞芬，女，土家族，1974年5月22日出生，湖南省吉首市人，住湖�省吉首市光明西路。
申请执行人李清与被执行人张正祥、郑瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）吉民初字第1184号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李清于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人张正祥、郑瑞芬发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人张正祥、郑瑞芬确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1184号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人李清尚未实现的上述债权，应由被执行人张正祥、郑瑞芬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张正祥、郑瑞芬有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人李清可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 师孝国
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王振荣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘香玲
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第78号
申请执行人李清，女
被执行人张正祥，男
被执行人郑瑞芬，女
申请执行人李清与被执行人张正祥、郑瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）吉民初字第1184号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李清于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人张正祥、郑瑞芬发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人张正祥、郑瑞芬确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1184号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人李清尚未实现的上述债权，应由被执行人张正祥、郑瑞芬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张正祥、郑瑞芬有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人李清可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 师孝国
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王振荣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘香玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01316号
原告高某
被告姜某
被告吴某
本院在审理原告高某诉被告姜某、吴某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对吴桂华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对吴桂华的起诉。
审判员 王 驰
二０一三年十月十五日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民一初字第01316号原告高某被告姜某被告吴某本院在审理原告高某诉被告姜某、吴某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出对吴桂华的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告高某撤回对吴桂华的起诉。审判员 王 驰二０一三年十月十五日书记员 石婧东-2---1-
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民申字7号
再审申请人（原审被告）王仲军，男，1972年11月16日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人（原审原告）姬在翠,女,1984年6月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原审被告梁翠荣，女，1969年5月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
再审人申请王仲军因与被申请人姬在翠、原审被告梁翠荣房屋买卖合同纠纷一案，不服（2015）洪民初字第02900号民事判决书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王仲军申请再审称：原审原告出具的证据即金额为100500元借条系复印件，该证据原件已于还时销毁，故证据的复印件不应作为证据使用；证据之二即金额为79000元借条，实际申请人向原审原告借款本金为60000元，连同利息在一起形成的。故原审认定事实错误。综上，请求依法撤销泗洪县人民法院作出的（2015）洪民初字第02900号民事判决书，并依法重新审理。
本院审查认为，原审中，本院多次去被告王仲军、梁翠荣住处送达起诉状副本及相关应诉材料和开庭传票未果，后经依法公告送达，被告王仲军、梁翠荣未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。再审人申请王仲军未提供相关证据证实原审送达程序违法。本案于2015年12月7日结案，申请人王仲军2017年1月13日向本院申请再审，已超过法定期限，故申请人王仲军提出的申请再审理由不成立。综上，王仲军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回王仲军的再审申请。
审判长 陈昌扬
审判员 刘继军
审判员 尹继忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1500号
上诉人（原审被告）：深圳市生成旺模具塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路**号**栋第*层。
法定代表人：梁相东。
委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市盈兴富纸品包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区发岗工业区富临路47-1。
法定代表人：林启军。
委托诉讼代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。
上诉人深圳市生成旺模具塑胶制品有限公司（以下简称生成旺公司）因与被上诉人深圳市盈兴富纸品包装有限公司（以下简称盈兴富公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人生成旺公司上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：生成旺公司与盈兴富公司没有签订任何购销合同，双方不存在合同关系，盈兴富公司提交的送货单上没有生成旺公司签章也没有生成旺公司的员工签名，无法证明盈兴富公司涉案产品送给生成旺公司。原审法院依据推断作出的判决，没有事实依据，适用法律错误。
被上诉人盈兴富公司未答辩。
盈兴富公司向一审法院请求判令：生成旺公司向盈兴富公司支付货款14109.5元。
一审法院认定事实：盈兴富公司提交了2014年9月、11月、12月、2015年1月的送货单、月结单，《证明》两份，深圳市农村商业银行活期对账单以及生成旺货款汇总表，以证明双方存在买卖合同关系及生成旺公司尚欠其货款14109.5元的事实。送货单分别由梁某某、蔡某某、林某某、尹某某签收，11份送货单均无生成旺公司盖章。其中，2014年9月18日送货金额9300元，2014年11月23日送货金额9300元，2014年11月5日送货金额9300元，2014年11月29日金额5084元，2014年11月23日金额3100元，2014年11月28日金额12508.5元，2014年12月4日金额10416元，2014年12月9日金额9300元，2014年12月18日金额6200元，2015年1月15日金额3100元，2015年1月15日金额9300元。以上合计总金额86908.5元。盈兴富公司未提供相关证据证明送货单上的签名系生成旺公司员工。盈兴富公司提交的两份《证明》，其中一份载明“兹有生成旺一部欠盈兴富纸箱厂货款共计27900元（2014年11月－2015年1月止），2015年4月30日之前付清”，该证明盖有生成旺公司业务专用章，下面签名为古某某，落款日期为2015年4月15日，另一份证明载明“兹有生成旺二部欠益兴富纸箱厂货款共计叁万肆千壹佰圆整（34100.00元）。分批付款，在2015年4月底咖玮公司货款中扣贰万圆整给益兴富厂，剩下货款在5月底之前付清。”下面没有加盖公章，签名为林某某，落款日期为2015年4月15日，后者没有生成旺公司盖章。生成旺公司在庭审时对第二份证明不予认可，称没有生成旺公司公章，生成旺公司也没有一部、二部的区分，签名也不知是谁，对第一份证明予以认可，但称该27900元生成旺公司已经支付。盈兴富公司提交的深圳市农村商业银行活期对账单，生成旺公司予以认可，从对帐单可以看出，生成旺公司法定代表人梁相东通过银行转账方式，多次转账至盈兴富公司法定代表人林启军的帐户，其中2015年2月11日转账19999元，2015年4月20日转账3000元，2015年4月24日转账1900元，2015年5月8日转账20000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担相应的不利后果。盈兴富公司主张生成旺公司欠其货款14109.5元，并提供送货单、月结单、《证明》、深圳市农村商业银行活期对账单以及生成旺货款汇总表等证据，虽然生成旺公司对盈兴富公司提交的上述送货单、月结单不予认可，但一审法院采信盈兴富公司的主张，理由如下：第一，盈兴富公司提交的送货单尽管没有生成旺公司盖章，且生成旺公司不承认收货人是生成旺公司员工，但是从生成旺公司在庭审时陈述可以看出，盈兴富公司、生成旺公司双方一直存在交易往来。第二，生成旺公司虽然称公司没有一部、二部的区分，但是却又承认第一份证明，称该证明上所提及的货款27900元已经支付。第三，从对帐单可以看出，双方付款的方式是通过银行转账，从生成旺公司法定代表人帐户支付到盈兴富公司法定代表人帐户。综上，盈兴富公司、生成旺公司之间存在交易往来，生成旺公司不否认与盈兴富公司存在交易，却否认盈兴富公司提交的送货单，又不能提交与盈兴富公司交易的其它单据以否认盈兴富公司的单据，因此一审法院采信盈兴富公司提交的送货单，确认盈兴富公司为生成旺公司提交价值86908.5元的货物。盈兴富公司称生成旺公司已支付货款72799元，尚欠14109.5元，生成旺公司没有提交证据证明自己究竟支付货款多少，一审法院依法采信盈兴富公司自己陈述，确认生成旺公司支付货款72799元。因此，盈兴富公司要求生成旺公司支付盈兴富公司货款14109.5元的诉讼请求,一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：生成旺公司于判决生效后三日内支付盈兴富公司货款14109.5元。案件受理费152元，因简易程序减半收取76元，由生成旺公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另，盈兴富公司在一审提交的深圳市农村商业银行活期对账单显示，梁相东于2015年5月27日向林启军支付2万元，古荣民于2016年1月19日向林启军支付7900元。
本院认为，涉案两份《证明》出具之后，生成旺公司于2015年4月20日至2016年1月19日向盈兴富公司支付货款52800元，超出生成旺公司认可的由古荣民签署的《证明》中的货款金额（27900元）。生成旺公司在一审开庭时辩称其内部不分一部、二部，但古荣民在《证明》中确认生成旺一部欠盈兴富公司货款27900元。生成旺公司的主张与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，生成旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由生成旺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初571号
原告：乔建，男，1980年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛文化产业示范园有限公司，住所地沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。
原告乔建与被告江苏弘盛文化产业示范园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双燕、被告江苏弘盛文化产业示范园有限公司的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告劳务费11694元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年9月到被告公司上班，岗位是经理。2017年7月、8月和9月，原告的应得工资为11694元，被告并未向原告支付。经原告多次要求，被告向原告出具工资欠条两份。经原告多次索要，被告均拒不支付。现依法起诉，恳请法院能够支持原告的诉讼请求。
被告江苏弘盛文化产业示范园有限公司辩称：对原告提交的工资欠条的真实性无异议，但原告提供的9月份的工资欠条上加盖的公章是原告找被告公司会计私自加盖的，被告不应支付原告9月份的工资。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，原告乔建到被告江苏弘盛文化产业示范园有限公司上班。经原、被告双方结算，被告欠原告工资合计11694元，并由被告出具欠条两份。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的关于2017年9月份的工资欠条加盖被告公司公章，视为被告认可欠原告2017年9月份的工资，被告辩称该公章是原告找被告公司会计私自加盖，但未提供证据予以证实，对被告的该辩解理由，本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛文化产业示范园有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告乔建劳务款11694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖云
二〇一八年二月七日
书记员 徐静
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督136号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：李某，男，本市名润名家。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督136号支付令，限令被申请人李某，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督136号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初750号
自诉人秦保坤，男，1964年4月11日出生，汉族，现住河南省清丰县。
被告单位濮阳市精诚建设有限公司，住濮阳县城关镇棉花站街5号。统一社会信用代码91410928174230535H(1-4)。
被告人陈自革，男，1949年1月16日出生，汉族，濮阳县，系被告单位总经理。
自诉人秦保坤以被告单位濮阳市精诚建设有限公司及陈自革犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中秦保坤以与濮阳市精诚建设有限公司达成和解且濮阳市精诚建设有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位濮阳市精诚建设有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人秦保坤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 威
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝民初字第1377号
原告折宝明，男，汉族，延安市宝塔区子长县南沟岔镇石窑村村民，陕西宏远建筑安装公司职工。
委托代理人折亚洲，男，31岁，陕西宏远建筑安装公司职工，系原告之子。
被告王军良，男，汉族，初中文化程度，河南人，延安市运输公司退休职工，陕J407**轿车驾驶员及车主。
原告折宝明诉被告王军良道路交通肇事人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黑振艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月28日12时许，被告驾驶陕J407**轿车在宝塔区河庄坪李家湾公路处由南向北行驶时，与头北尾南停于公路东侧原告驾驶的助力三轮摩托车发生事故，致两车受损，原告严重受伤。同日，原告被送往延大附属医院救治，被诊断为：1、多处软组织挫伤；2、腰3椎楔形改变。共住院20天。出院时，医院建议原告休息一月后复查。原告因事故花费医疗费6523.9元，然而被告却未付分文。事发后，经延安市公安局交警支队一大队现场调查取证，并作出延市公直交一（2009）第741号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。综上所述，被告驾驶车辆违规，致原告严重受伤，负事故的全部责任，理应承担全部赔偿责任，故原告现依据相关规定诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费6523.9元，误工费16032元，护理费2400元，住院伙食补助费400元，交通费200元，以上共计25555.9元；2、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费300元，停车费150元；3、本案诉讼费及鉴定费100元由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、诊断证明三份、门诊收费票据7张、住院费票据1张、出院证，证明原告受伤后，在延大附属医院住院20天，医院建议休息两个半月，花费医疗费6523.99元，
证据二、收款收据，证明原告花费停车费150元；
证据三、单位证明两份及劳动合同书两份，证明原告与延安宏远建筑安装有限公司签订了劳动合同书，每月工资为5000元，护理人员折亚洲与延安宏远建筑安装有限公司签订了劳动合同书，每月工资为3600元；
证据四、鉴定费票据、价格鉴定结论书，证明原告的助力三轮摩托车车辆损失为300元，原告花费鉴定费100元。
被告辩称，对事故的发生经过无异议。但是原告要求的误工费和护理费过高，请求法院判决依照国家的相关规定予以赔偿。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据一中的医疗费票据和证据二、四均无异议。经审查，上述证据均真实、合法，本院依法予以采信。被告对原告提供的证据一中的诊断证明有异议，认为原告在交警队调解的时候，诊断证明中建议休息的时间没有那么长。经审查，原告提供的诊断证明系由原告住院治疗的延安大学附属医院出具的，真实、合法，本院依法予以采信。被告对原告提供的证据三有异议，认为原告和原告护理人员的工资不真实、过高。经审查，原告虽然提供了劳动合同书、工资表及单位证明等证明工资收入和护理人员收入，但原告并未证明该收入已经扣除，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2009年5月28日12时许，被告王军良驾驶陕J407**号车在宝塔区河庄坪李家湾公路处由南向北行驶时，与头北尾南停于公路东侧原告驾驶的助力三轮摩托车发生事故，致两车受损，原告受伤。原告当即被送往延大附属医院救治，被诊断为：1、多处软组织挫伤；2、腰3楔形改变。原告于2009年7月17日出院，共住院20天，花费医疗费6523.90元。出院时，医生建议原告休息半个月。2009年7月15日，原告复查后，医生建议原告休息一个月。2009年8月15日，原告再次复查，医院再次建议原告休息一个月。2009年6月10日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公直交一（2009）第741号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2009年7月22日，经延安市公安局交通警察支队一大队委托，延安市价格认证中心出具延市价车鉴字（2009）666号价格鉴定结论书，确定原告的助力三轮摩托车因事故造成的损失为300元。原告交纳鉴定费100。另查明，被告共付给原告8132元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律的保护。被告驾驶自有的陕J407**号车将原告撞伤，事实清楚，证据充分，交警队的责任认定合法、有效，被告王军良应对原告的损失依法承担相应的赔偿责任，故原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第117条、119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、19条、20条、21条、22条、23条之规定，判决如下：
由被告王军良于本判决生效后五日内一次性赔偿原告折宝明医疗费6523.90元、误工费3800元（40元×95天）、护理费600元（30元×20天）、住院伙食补助费400元（20元×20天）、交通费100元、车辆损失费300、停车费150元、鉴定费100元，以上共计11973.90元，被告已付8132元，再付3841.9元。
案件受理费310元，原告折宝明已预交，减半收取，实际由王军良承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 黑振艳
二〇〇九年九月十五日
书 记 员 杨娟娟
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1372号
申请执行人：刘艳华
被执行人：刘英超
申请执行人刘艳华与被执行人刘英超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）辽1382民初845号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30，413元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1372号申请执行人：刘艳华被执行人：刘英超申请执行人刘艳华与被执行人刘英超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）辽1382民初845号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30，413元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一八年二月十二日书记员  刘 哲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3810号
原告：宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会。
法定代表人：王国峰，系该村主任。
被告：姜海，男，4月30日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会与被告姜海合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇平坨村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一七年十一月十四日
书记员 张日泓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11070号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
被告范其云，女。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告范其云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告范其云撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保55号
申请人：李某，男，1981年11月4日出生，住山东省东平县。
被申请人：刘某，男，1974年10月10出生。申请人李某于2018年2月11日向本院提出申请，请求对被申请人刘某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型普通货车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王伟（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李某已向本院提供了担保，依法准许申请人李某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人刘某的鲁Ｊ×××××轻型普通货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的10，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月11日至2020年2月11日）。
案件申请费120元，由申请人李某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月十一日
书记员 郭晓琳