福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初556号原告：中国工商银行股份有限公司浦城支行，住浦城县兴浦路91号。负责人：施秀芝，职务：行长。委托诉讼代理人：徐必忠，男，系单位工作人员。被告：谢惠锰（曾用名：谢惠锋），男，汉族，1972年9月21日出生，住浦城县。被告：谢世忠，男，汉族，1948年7月24日出生，住浦城县。被告：张钦妹，女，汉族，1953年3月23日出生，住浦城县。被告：谢惠强，男，汉族，1979年7月23日出生，住浦城县。原告中国工商银行股份有限公司浦城支行与被告谢惠锰、谢世忠、张钦妹金融借款合同纠纷一案本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司浦城支行的委托诉讼代理人徐必忠到庭参加诉讼，被告谢世忠、张钦妹、谢惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司浦城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢惠锰（曾用名谢惠锋）偿还欠原告借款本息合计152782.28元。其中本金人民币89733.68元，利息63048.60元（利息计算至2016年8月22日），之后的借款利息按合同约定计算，利随本息；2、如被告谢惠锰（曾用名：谢惠锋）不能履行还款义务的，则以被告谢世忠、张钦妹、谢惠锰（曾用名：谢惠锋）、谢惠强提供的抵押物——位于浦城县住宅进行拍卖、变卖，原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先清偿权；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2009年1月22日，原告与被告谢惠锰（曾用名：谢惠锋）谢世忠、张钦妹、谢惠强签订的《个人借款/担保合同》,合同编号B：[综合]字[南平]行[浦城]支行[2009]年[0089]号。合同约定，借款金额20万元，期限为60个月，自2009年1月22日起至2014年1月22日止，年利率为7.488%,还款方式是等额本息还款。谢世忠、张钦妹、谢惠强以位于浦城县的住宅提供抵押担保并办理了抵押登记，该幢住宅有两本产权证，一个建筑面积为51.6平方米（浦房权证字第××号），另一个建筑面积为143.61平方米（浦房权证字第××号）。谢世忠、谢惠强、谢惠锰对浦城县住宅是共同共有的形式，共有证为：浦房共字第20050207号，浦房共字第20050208，浦房共字第20050204，浦房共字第20050205。因被告邹建秀与被告谢惠锰早已离婚，且在《个人借款/担保合同》的签名是谢惠锰代签的，因此，原告中国工商银行股份有限公司浦城支行于2017年6月29日向浦城法院提出了撤回对邹建秀个人的起诉。原告依合同约定，履行了合同的出借之义务，截止2016年8月22日，谢惠锰尚欠原告借款本息。为了维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼并支持原告的全部诉讼请求。被告谢惠锰辩称，借款属实，对本金及利息的数额没有异议，有能力会尽快还款的，在《个人借款/担保合同》上谢惠强的名字是我代签的。被告谢惠强辩称，借款合同及相关的所有材料上谢惠强的签名及手印均不是本人谢惠强签名及本人谢惠强的手印，谢惠强不晓得借款合同的所有事宜，中国工商银行浦城支行也未告知本人，要申请笔迹鉴定和手印鉴定。被告谢世忠、张钦妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年1月22日，原告中国工商银行股份有限公司浦城支行与被告谢惠锰签订《个人借款/担保合同》，合同编号B：[综合]字[南平]行[浦城]支行[2009]年[0089]号,约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币贰拾万元整，贷款用途为综合消费，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用。贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准率，上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法。关于罚息，借款人未按和通过约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告谢惠锰本金已经偿还了110266.32元，尚欠本金89733.68元，利息计算至2016年8月22日为63048.60元。被告谢惠锰、谢惠强、谢世忠将位于浦城县光明街仓北路98号的房产抵押给中国工商银行股份有限公司浦城支行，该幢房产有两个产权证书，分别为面积：51.6平方米【产权证号为：20050549、20050207（共）、20050208（共）】；面积143.64平方米【产权证号为：20050547、20050204（共）、20050205（共）】。借款合同上共同借款人邹建秀的名字是被告谢惠锰代签的，在抵押条款上抵押人有谢世忠、谢惠锰、谢惠强、张钦妹、邹建秀的签名，其中谢惠强和邹建秀的名字是谢惠锰代签的，张钦妹的名字是谢世忠代签的但指模是张钦妹自己摁的。上述事实，有原告在庭审上的陈述以及原告提供的《个人借款/担保合同》、《借款凭证》、房产证、他项权证、不动产登记查询证明等证据予以证明。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司浦城支行与被告谢惠锰之间的《个人借款合同》系主合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。债务理应清偿，被告谢惠锰未能按合同的约定履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告谢惠锰偿还借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。经过庭审，原告已自认了《个人借款/担保合同》上“谢惠强”的签名不是其本人所签系谢惠锰代签，谢惠强亦否认签订《个人借款/担保合同》的真实，事后也未追认该合同。由于涉案房屋系被告谢世忠、谢惠锰、谢惠强共同共有的财产，对共同共有财产的处分应当经过全体共同共有人同意，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，且原告未尽到合理审查义务，存在过错。故此该《个人借款/担保合同》对谢惠强不发生法律效力，抵押无效，原告要求对抵押物——位于浦城县光明街仓北路98号住宅实现抵押权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢惠锰应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司浦城支行借款人民币89733.68元及利息（利息计算至2016年8月22日为63048.60元，自2016年8月23日起按合同约定的利率计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司浦城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由被告谢惠锰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  张树仁审 判 员  陈金英代理审判员  叶璐璐二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴志菲本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十四条共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。