贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2711号
原告：赵桃，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地为四川省岳池县，现住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号：15201200911662294，特别代理。
被告：杨泽忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710365404，特别代理。
委托诉讼代理人：赵玉香，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：杨士成，男，1953年7月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：尹亚新，男，1968年12月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：刘兴胜，男，1973年7月17日出生，苗族，住贵阳市花溪区。
被告：宋代隆，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍地为四川省三台县。
第三人：贵州艺凰投资有限公司（以下简称艺凰公司），住所地贵州省贵阳市花溪区学士路望哨坡南区2号2层7号。
法定代表人：ＸＸ
第三人：李艳（系原告赵桃之母），女，1965年11月1日出生，汉族，户籍地为四川省岳池县，现住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：赵翠彬（系第三人李艳之夫），男，户籍地为四川省岳池县，现住贵阳市南明区，特别代理。
第三人：王青云，男，1992年1月11日出生，苗族，无业，住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：贵阳市花溪区青岩镇北街村村民委员会（以下简称北街村委会），住所地贵阳市花溪区青岩镇。
法定代表人：杨泽忠职务：村主任
原告赵桃与被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜、宋代隆及第三人艺凰公司、李艳、王青云、北街村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院追加第三人艺凰公司、李艳、王青云、北街村委会参加诉讼。原告赵桃及其委托诉讼代理人郑勇萍，被告杨泽忠的委托诉讼代理人黄贵、赵玉香，第三人李艳的委托诉讼代理人赵翠彬到庭参加诉讼，被告杨士成、尹亚新、刘兴胜，第三人王青云、北街村委会经本院合法传唤，被告宋代隆及第三人艺凰公司经本院公告传唤，均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桃向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费247,984.3元、误工费19,871元、护理费665,400元、住院伙食补助费7,400元、残疾赔偿金314,460元、被抚养人生活费385,540元、营养费50,000元、精神损害赔偿100,000元、交通费5,000元、鉴定费1,400元，合计1,797,055.3元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，对是否要求第三人来承担赔偿责任，原告表示由法院依法予以认定。事实和理由：2016年5月5日，原告应被告宋代隆的要约到贵州泽诚农业开发有限公司的公司范围内修理机器设备，在准备过程中不小心踩到一根钢筋，钢筋的另一端碰到高压电，导致原告受伤住院74天。2016年12月8日，经贵州医科大学法医司法鉴定，原告属于五级伤残，大部分劳动能力丧失。2016年7月21日，即原告出院的第二天，贵州泽诚农业开发有限公司的股东即被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜就向税务局申请了注销登记，2016年8月29日，税务局准予注销。2016年8月30日，该公司在《贵阳晚报》刊登清算公告，并于2016年11月1日出具《清算报告》：公司无债权债务或债权债务已清算完毕。2016年11月15日，贵州泽诚农业开发有限公司被注销。由于贵州泽诚农业开发有限公司对自己的高压电管理不当，导致原告受到严重伤害，当地政府就本事故还专门成立工作组，但贵州泽诚农业开发有限公司的股东杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜却恶意注销公司以逃避法律责任，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求如前。另，庭审中，原告表示本案系高度危险责任纠纷，但具体以法院认定为准。
被告杨泽忠辩称：第一，本案并非高度危险责任纠纷，而应为提供劳务者受害责任纠纷。第二，本案承担责任的主体应为艺凰公司与宋代隆，与被告杨泽忠无关。贵州泽诚农业开发有限公司实际上是北街村委会成立的下属公司。旅发大会修路，因切坡产生了大量砂石，为了加工、处理这些砂石，才临时向供电部门申报需要的变压器。2014年1月6日，泽诚公司与艺凰公司签订《承包合同》，将砂石厂包括安全责任事故在内的全部事务承包给艺凰公司，泽诚公司只按照合同收取一定的费用，其余一概不管。第三人王青云系泽诚公司请来管理砂石厂的，被告宋代隆是艺凰公司的人，宋代隆与艺凰公司是合伙关系，原告也是宋代隆找来维修砂石厂设备的。另，宋代隆向王青云借款的行为应视为宋代隆对该劳务者受害行为的认可。泽诚公司依法成立、合法注销，且杨泽忠已履行其出资实缴的义务。第三，原告在本案事故中有不可推卸的责任，被告的责任义务应当减轻。原告为完全民事行为能力人，有谨慎义务，且在焊工前砂场值班人员已告知原告需断电，是原告未听叮嘱，且原告无任何焊工资质。第四，原告的损害赔偿数额计算过高。交通费中，据原告之父承认，打车票中有包含到派出所的费用，该费用并非医疗产生的实际费用。原告以四川20**年城镇单位就业人员平均工资来计算，计算依据有误。原告主张的抚养人数中包括其父母，而其父母的年龄不符合法律规定的被抚养人年龄。原告主张的精神损失过高。
被告宋代隆未到庭，亦未提交书面答辩意见，其在2016年5月9日青岩派出所的询问笔录中称：1.赵桃出事的贵阳市花溪区青岩镇北街桃花岛砂场是青岩北街搞的，后承包给老板杨顺华，杨顺华因病去世后，他儿子ＸＸ接手，杨顺华去世前将沙场的生产加工承包给李长江，李长江就委托宋代隆做砂场的委托代理人；2.宋代隆因需要电焊工人在砂场做工，故通过卖钢材的老板李艳介绍后与电焊师傅赵桃通了电话，具体的电焊工钱是让赵桃与砂场管理员苏义谈的；3.事发时宋代隆并不在场，事发当天宋代隆自己拿出10,000元、向李艳借了26,000元，共计拿出36,000元给赵桃支付医药费。
被告杨士成、尹亚新、刘兴胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人艺凰公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
第三人王青云未到庭，其在提交的《事发经过》中述称，2016年5月5日，砂场承包人宋代隆找到包括赵桃在内的两名电焊师傅，到青岩镇桃花岛砂石厂维修砂机。砂厂值班人还告知配电房、电源开关的位置，还提醒需关掉电源才能工作，因赵桃不听打招呼，还说这种小事不用关电源，才导致的事故。经派出所调解，我方先借支90,000元给宋代隆交了医疗费。
第三人北街委会未到庭，在庭后的谈话笔录中述称，泽诚公司是北街委会成立的下属公司，因北街委会有权知晓，才在泽诚公司与艺凰公司的《承包合同》及泽诚公司与王青云的《委托管理协议》中盖章，但北街委会并不参与砂石厂的承包事宜，也不参与砂石厂的收益及亏损。
第三人李艳述称，意见与原告诉称一致，其在2016年5月9日青岩派出所的询问笔录中称，李艳现住贵阳市××区甘荫塘，系做钢材生意，介绍赵桃到宋老板（宋代隆）砂场做焊工，事发后，李艳共支付了26,500元（包括宋代隆向其所借的20,000元在内）。
本院经审理认定事实如下：第三人李艳及其委托诉讼代理人赵翠彬系原告赵桃的父母。被告杨泽忠系第三人北街委会的村主任。第三人艺凰公司于2013年12月9日成立，其法定代表人于2014年4月25日由杨顺华变更为ＸＸ。贵州泽诚农业开发有限公司（以下简称泽诚公司）于2012年11月15日成立，于2016年11月15日经花溪区工商行政管理局准予注销。被告杨泽忠原系泽诚公司的法定代表人，被告杨士成、尹亚新、刘兴胜原系泽诚公司的股东，被告杨泽忠、尹亚新各出资300,000元，被告杨士成、刘兴胜各出资200,000元。
2014年1月6日，第三人北街委会（甲方）与艺凰公司（乙方）签订《承包合同》，约定：“⑴甲方将北环线运来的废石料，总承包给乙方加工，每立方，村里收起废料费十元，结账方式：按每月乙方销售量为准，每月结清，村里负责打沙期间，周边及政府官系，其它事务一样不管。⑵乙方负责打沙销售，安装各种打沙机械设备人员进场。⑶乙方在打沙期间一切大小安全事故乙方自行负责。”合同尾部除北街委会在甲方处加盖公章及艺凰公司在乙方处加盖公章外，泽诚公司亦在签约时间处加盖了公章。
2014年1月9日，泽诚公司以在北街老鹰洞砂石弃土场项目建设需要为由，向青岩供电所申请安装三箱动力电，第三人北街委会在该申请上盖章，花溪区青岩镇人民政府亦在该申请上盖章并批注“请供电部门给予大力支持为谢”。据贵州电网公司贵阳供电局《客户受电工程投运记录单》载明，项目名称“贵州泽城农业开发有限公司500kvA配电工程”，供电线路“10kv”，供电电压“10kv”,用电容量“500kvA”，投运时间“2014.5.4”，泽诚公司在客户代表签字处加盖公司公章。
2014年9月25日，泽诚公司与第三人北街委会作为委托方（甲方）与作为被委托方的北街村民即第三人王青云（乙方）签订《委托管理协议》，约定：“一、甲方自愿将弃土场委托给乙方实行统一经营管理。二、在本协议有效期内，甲方如与第三方签订租赁合同，须与乙方协商达成一致。三、本协议有效期处双方签订之日起至2014年10月1日（有效期2年）。四、乙方须按月把弃土场砂石每方10元提成款交给甲方。五、甲方以工资方式支付乙方管理费用。……”。
2016年5月5日，原告赵桃经第三人李艳介绍后，与被告宋代隆电话联系，双方在电话中谈妥电焊价格后，原告便邀约工友秦良一同前往贵阳市花溪区青岩镇桃花岛砂石场（以下简称案涉砂场）电焊维修打砂机的甩锤，需维修的打砂机旁放置有一配电箱，在准备的过程中，原告不慎踩到导电类物件，致使原告被一旁配电箱内的电流击伤。原告当即被送往贵钢职工医院进行救治，在该院的住院期间为2016年5月5日至2016年7月18日（共计74天），出院时就电击伤部分最后诊断为：电弧光烧伤47%（5%浅Ⅱ°，15%深Ⅱ°，27%Ⅲ°）四肢、躯干、面颈部。出院后，原告于2016年9月8日，再次前往贵钢职工医院进行门诊检查。在贵钢职工医院治疗、检查期间，共产生医疗票据19张，金额共计244,578.8元（其中：门诊发票17张，金额共19,844.12元；住院收费票据2张，金额共224,734.68）。经核实，原告提供在院治疗期间的打车票共14张，金额共611.8元。
事故发生后，2016年5月9日，被告宋代隆向王青云出具50,000元借条，称借款用于支付赵桃医药费。2016年5月10日及5月17日，第三人王青云以银行汇款的方式，向贵阳贵钢厂职工医院汇款共计60,000元，电汇凭证的附加信息均备注“烧伤科三楼九床赵桃”。2016年5月14日，第三人李艳出具领条,称收到宋代隆交来的赵桃医疗费20,000元。庭审中，原告自认收到了80,000元的医药费，结合汇款凭证、领条，本院认定第三人王青云向原告支付了60,000元医疗费，被告宋代隆向原告支付了20,000元医疗费。
2016年12月8日，贵州医科大学法医司法鉴定中心就原告的伤情作出《鉴定意见书》，对原告伤残等级鉴定意见为“赵桃因电弧光烧伤致全身多处瘢痕形成并遗留颈部、双上肢、双手活动功能部分障碍属于五级伤残”，对原告劳动能力鉴定为“赵桃因电弧光烧伤致全身多处瘢痕形成并遗留颈部、双上肢、双手活动功能部分障碍及医疗依赖属大部分劳动能力丧失”。鉴定票据金额共计1,400元。
另，原告户籍地为四川省岳池县新场镇圣兴寺村6组9号，现原告携其子赵宇豪随父母李艳、赵翠彬租住在贵阳市××区。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告赵桃系作为雇员在从事电焊工作中不慎受伤，虽电焊工作系具有一定危险程度的作业，但并不属于从事高压这一高度危险作业的范畴，故本案不宜定性为高度危险活动损害责任纠纷，本案应系提供劳务者致害责任纠纷。原告系在为案涉砂场提供劳务时受伤，而案涉砂场并未办理相关的手续，属于临时成立，主要从事将废石料进行打砂并出售等业务，无法从营业执照等形式要件上直接确定案涉砂场的归属，故本案的焦点为：一、如何认定案涉砂石场的经营、管理者；二、如何认定原告的实际雇主；三、谁应对原告的损失承担责任及各自承担责任的比例。
关于焦点一。首先，从案涉砂场的成立的时间上看。第三人北街委会（甲方）与艺凰公司（乙方）于2014年签订《承包合同》，在此之前，各当事人均未陈述亦未有证据显示，泽诚公司及第三人北街委会、艺凰公司在实际经营管理案涉砂场。故案涉砂场应组建于《承包合同》之后，即系基于《承包合同》而成立运行的；其次，从《承包合同》的性质上看，泽诚公司及第三人北街委会、艺凰公司均无案涉砂场的相关手续，且案涉砂场系以《承包合同》为基础而成立，故本院对被告杨泽忠以泽诚公司是作为发包方将案涉砂场承包给艺凰公司的辩称不予采纳。故《承包合同》虽名为承包，但实质应为第三人北街委会、艺凰公司对案涉砂场共同经营、管理的协议；第三，从泽诚公司是否管理案涉砂场上看，泽诚公司虽未作为《承包合同》的甲方，但其亦在《承包合同》尾部甲方、乙方之后亦加盖有公司印章，并以自己的名义向供电所申请安装砂石场所需的三箱动力电，且还与第三人北街委会一起共同与第三人王青云签订《委托管理协议》，委托其管理案涉砂场的提成款事宜，故泽诚公司亦应视为案涉砂石场的管理方之一。综上，本院认定泽诚公司、第三人北街委会、艺凰公司系案涉砂场的经营管理方。
关于焦点二。据《承包合同》的约定，系由第三人艺凰公司对案涉砂场进行主要管理，而被告宋代隆并非第三人艺凰公司的雇员，其在青岩派出所的询问笔录中称，艺凰公司将案涉砂场生产加工承包给李长江，李长江就委托宋代隆做沙场的委托代理人，故应认定被告宋代隆系案涉砂场的主要实际管理人，原告系被告宋代隆叫去从事电焊工作，受宋代隆的指挥、监督，并由宋代隆发放报酬，故原告与被告宋代隆之间形成实际雇佣关系。
关于焦点三。需原告电焊维修打砂机的甩锤与配电箱相距较近，原告的电焊工作系具有一定危险程度的作业，被告宋代隆作为原告的雇主，应为原告的劳务活动提供安全作业的条件，但其在原告作业活动中未作任何安全防护措施，亦未安排在场值班人员对原告进行有效的安全提示并实施主动关闭电源等安全保障措施，致使原告受伤，故应当承担本次事故的主要责任，酌情认定承担原告损失50%的赔偿责任；第三人艺凰公司作为案涉砂石场的主要管理方，将其对案涉砂石场的管理委托给无相应安全作业措施和条件的个人进行管理，故应与被告宋代隆就原告损失的50%承担连带赔偿责任；原告在无相关电焊资质的情况下从事电焊工作，且其作为完全民事行为能力人，在从事劳务活动时应注意自身的安全，小心谨慎，避免自身受伤，原告因未采取一定的安全防护措施，预防损害后果的发生，故原告应对自身的损失承担20%的责任；据《承包合同》的约定，泽诚公司及第三人北街委会对案涉砂场仅按每立方抽取10元提成，因视为案涉砂场的次要管理方，酌情认定连带承担原告损失30%的赔偿责任。
泽诚公司现已注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地升级有影响的报纸上进行公告，清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”、第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”以及《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜作为泽诚公司的股东，在清算时，是在原告发生事故之后，股东应当知道原告应为已知债权人。由于被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜未提交证据证明已经书面通知了原告，导致原告未及时申报债权，且其在法院指定的期限内亦未提交足额出资证明，应承担举证不能的后果，故被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜应在出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，即四被告应在出资范围内承担原告损失30%的赔偿责任。
另，第三人王青云，作为泽诚公司及第三人北街委会的雇佣人员，无需对原告的损失承担责任；第三人李艳作为联系介绍人，亦无需对原告的损失承担责任。
本院对原告赵桃诉请的各项费用认定如下：
一、医疗费：原告主张247,984.3元，经核实，原告提交医疗票据19张，金额共计246,578.8元，故本院认定原告的医疗费为246,578.8元。
二、误工费：原告主张19,871元，原告因2016年5月5日受伤后造成持续误工，误工时间计算至定残前一日即2016年12月7日，共计217天，因原告未提交从事行业及其收入的相应证据，故参照贵州省2016年度居民服务、修理业职工平均工资标准35,528元计算误工费为：35,528元÷365天×217天=21,122.13元，因原告主张19,871元，本院从其自愿。
三、护理费：原告主张665,400元，鉴定意见中并未对护理级别、护理人数及护理期限作出鉴定，原告亦未提交需要护理的医嘱，故本院以原告住院期间（74天）作为护理期限，护理人数酌情支持1人，参照贵州省2016年度居民服务业平均工资标准35,528元计算护理费为：35,528元÷365天×74天×1人=7,202.94元。
四、住院伙食补助费：原告自2016年5月5日受伤后共住院74天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：74天×100元/天＝7,400元。
五、残疾赔偿金：原告诉请314,460元，原告于1988年6月12日出生，其经鉴定为五级伤残，原告已离开户籍地前往贵阳市居住，参照贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入26,742.62元，残疾赔偿金计算为：26,742.62元×20年×伤残系数60%=320,911.44元，因原告主张314,460元，本院从其自愿。
六、被抚养人生活费：原告现有10岁的儿子赵宇豪需要其抚养。原告父亲赵翠彬现年51岁，母亲李艳现年52岁，其均有相应的劳动能力，故不属于需要原告赡养的近亲属。
对于赵宇豪的抚养费的计算，赵宇豪于2007年7月18日出生，原告于2016年5月受伤，赵宇豪随原告在贵阳市居住生活，参照贵州省2016年度城镇居民人均消费性支出19,201.68元，赵宇豪的抚养费计算为：19,201.68元×9年×伤残系数60%÷2人＝51,844.54元。
七、鉴定费：原告主张1,400元，有相应的票据予以佐证，本院对此予以确认。
八、精神抚慰金：原告诉请100,000元，原告因受伤造成五级伤残，对原告造成了严重的心理伤害，本院酌情支持30,000元。
九、交通费：原告诉请5,000元，因原告仅提供了部分有效票据共611.8元，考虑到交通费用确为必要，结合原告的受伤情况，本院酌情支持1,500元。
十、营养费：原告诉请50,000元，原告并未鉴定营养期限，但原告住院74天进行治疗，其经鉴定为五级伤残，加强营养确为必要，故本院结合医院出院证明、住院天数及贵阳地区经济发展状况和现实生活水平，以住院期间为营养期间，以每天50元来计算营养费为：74天×50元/天=3,700元。
以上损失共计683,957.28元。原告对该损失自行承担20%的责任，即承担683,957.28元×20%=136,791.46元；被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜在各自的出资范围内与第三人北街委会对该损失承担30%的连带责任，因第三人王青云已向原告先行支付60,000元，该款应视为代表泽诚公司和北街委会支付，故被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜在各自的出资范围内与第三人北街委会应承担683,957.28元×30%-60,000元=145,187.18元；被告宋代隆与第三人艺凰公司对该损失承担50%的连带责任，因被告宋代隆已向原告先行支付20,000元，故被告宋代隆与第三人艺凰公司承担683,957.28元×50%-20,000元=321,978.64元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋代隆与第三人贵州艺凰投资有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵桃人民币321,978.64元；
二、第三人贵阳市花溪区青岩镇北街村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桃人民币145,187.18元；
三、被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜在各自的出资范围内就第三人贵阳市花溪区青岩镇北街村民委员会的上述赔偿金额，向原告赵桃承担连带赔偿责任；
四、驳回原告赵桃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,974元及公告费，原告赵桃负担12,991元，被告宋代隆与第三人贵州艺凰投资有限公司负担4,989元及公告费，被告杨泽忠、杨士成、尹亚新、刘兴胜与第三人贵阳市花溪区青岩镇北街村民委员会负担2,994元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 朱 东
人民陪审员 邓小丽
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 敏