wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8800号
原告徐庭霞，女，1941�11月22日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人徐庭甫，男，1951年1月28日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告李宝珠，男，1971年7月30日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人石云兰，女，1971年2月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告徐庭霞与被告李宝珠赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庭霞、被告委托代理人石云兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母子关系,原告配偶已故。原告有四个儿子，长子李宝刚一级精神残疾，现已死亡。次子李宝洋一级精神残疾，四子李宝铁一级精神残疾。三子被告李宝珠身体精神正常，其对原告未尽到赡养义务，原告住院被告未照顾及支付医药费用，出院后亦未照顾。原告起诉要求被告给付原告赡养、医药费等费用110062元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意给付原告医药费和赡养费。被告曾尝试把原告接到被告家赡养，原告委托代理人阻止，不让被告接走，被告要求将原告接到被告家赡养照顾。原告每次住院，原告委托代理人都把被告叫到医院，被告均到场，每次住院被告都花费1千到2千元，而且都是把钱交到原告委托代理人手中。原告本人因拆还迁获得“人头费”72000元，每月领取1千多元的养老保险费。原告与老儿子李宝铁共同居住时领取两份两年半的租房费用，一份是46000元，共92000元。被告家庭生活困难，因拆迁分配的钱款大部分用于购买楼房，现在被告夫妻及两名子女都没有上班，没有生活来源，被告虽属正常人，也只是比××人稍微强点儿，如果压力过大难保不得病。原告自有的钱款足够支付�药费用，不同意给付。
经审理查明，原告与李彦林（已故）系夫妻关系，二人生育四子，长子李宝刚已故、次子李宝洋、三子李宝珠、四子李宝铁均已成年。次子李宝洋、四子李宝铁系一级精神残疾。
2011年7月原、被告所在村拆迁撤村建居，原、被告及李宝洋、李宝铁每人分得72000元土地出让金。原告与四子李宝铁领取两笔两年半房屋租赁费合计92000元。原告自2011年7月1日起每月领取养老保险金，养老保险金从每月1278.77元增至1323.77元。
自拆还迁起原告随四子李宝铁共同居住生活，因房产纠纷原告以李宝铁法定代表人身份与被告诉讼解决后，被告曾接原告照顾一段时间，2014年春节原告再次回到四子李宝铁居住处至今。原告与李宝铁共同居住期间生病住院，共住院94天，花费医药费45978.54元（自费部分）。原告要求被告承担医药费，承担�院期间的护理费，按两人每人每天80元为标准计算104天，出院后的护理费按两人每人每天100元为标准计算214天，并承担伙食费、日常生活费用、房屋租金费用，以上合计110062元。被告要求原告到被告处由被告照顾、护理，原告有支付医药费能力不同意给付。
本案审理中原告已被接到被告处居住生活，由被告及其家人照顾起居。
上述事实有原、被告陈述、村委会证明、残疾证明、医药费票据等证据证明属实。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。对无劳动能力或生活困难的父母物质上的供给、生活上的照料、精神上的安慰，使父母老有所养、老有所医、老有所乐，是子女应尽的孝道也是法定的义务。原告之子均已成年，现原告丧失劳动能力且身体有病，生活缺乏自理能力，其子对原告应尽赡养义务。原告有二子虽成年但患精神残疾，属无民事行为能力或限制民事行为能力人，不适宜照顾原告起居，应由被告照顾原告日常生活为宜。关于原告的医药费用和其他花费，原告另二子虽对原告生活上不便照顾，但二人因拆还迁获得一定数额的补偿费用，有相应的经济能力，应适当承担原告部分医药费用；原告自己也获取一定补偿费用，且每月领取一千余元的养老金，在经济上有自给能力。综上，对原告要求被告全额给付医药费用的主张不能支持，本院酌情考虑分担情况，以被告承担25000元为宜。原告住院及与他人生活期间被告未参与护理，考虑原告确需护理，被告应承担相应的护理费用，酌情支持1万元。原告要求被告给付生活费、租房费、伙食费，考虑原告及四子李宝铁已领取房屋租金92000元及原告每月有养老保险金等情况，对该主张不予支持。现原告已在被告家中居住生活，被告应细心照料原�起居，积极为其看病。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告给付原告医疗费25000元、护理费10000元，合计人民币35000元；此款被告于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第�五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2966号
原告陈涛，男，1986年12月29日生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10号地块，注册号：500112000162105。
法定代表人成立树，董事长。
委托代理人谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
委托代理人成三树，公司员工。
原告陈涛诉被告重庆美搏尔实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，于2016年5月3日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛，被告重庆美搏尔实业发展有限公司的委托代理人谭成机、成三树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2013年5月，原告进入被告公司工作，工资为3800元/月，工龄工资为120元/月，原告在2015年9月18日离职，2015年9月份的工资为2100元，2015年5月至2015年9月18日的工资共计17780元，借款4422元，工作服扣款1358元，被告还应支付原告2015年5月至9月份的工资12000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年5月至2015年9月18日的工资12000元。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司辩称：原告主张的金额不符，应当按照劳动合同约定的工资标准及实际出勤天数计算工资。公司认可尚欠原告工资为9819元（其中5月2646元、6月1570元、7月2953元、8月550元、9月2100元），但有借款4000元，还应赔款3000元。综上请求依法判决。
经审理查明：2013年5月10日，原被告签订了书面劳动合同，合同约定原告的工作岗位为库管。原告认可存在借款4422.6元，工作服扣款1358元，但否认应当赔款3000元。被告举示货物盘点详表，欲证明货物缺损，应当由原告赔偿，但该表上并无原告签字确认。
被告向法庭举示了打卡考勤记录，称原告在职期间并未全勤上班，应按照上班情况进行以约定的工资标准计算原告的工资。原告对考勤记录与考勤机的情况一致认可，但是由于公司在2015年11月份开始经营不正常，12月份开始出现断电的情况，因此考勤记录不正常，不能反映原告真实上班的情况。被告举示的打卡记录显示原告有打卡记录的天数在2015年5月有16天、2015年6月24天、2015年7月21天、2015年8月14天、2015年9月有14天。
另查明，被告通过银行转账方式代发工资，2015年1月29日3410元、2015年3月13日3112.93元、2015年6月1日3410元。
2016年2月15日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年5月至2015年9月的工资共计12000元。该委于2016年2月24日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、《劳动合同书》、银行流水、货物盘点详单、考勤记录、《超期未作出受理决定证明书》随案为证。
本院认为：关于原告的工资标准，从2015年公司转账代发工资共三次，均在3100元/月至3500元/月之间，两个月均为3410元，原被告均未举示其他证据证明原告的工资标准，本院酌情综合认定原告的工资标准为3410元/月。被告举示了原告上班期间的打卡记录，该记录客观真实，原告在该考勤记录上有记录的考勤天数能够反映原告实际上班的天数。2015年5月至2015年9月18日期间，原告的有记录的考勤天数共计89天，被告应当支付原告2015年5月至2015年9月18日期间的工资13954元（3410元/月÷21.75天/月89天），扣除原告的借款4422.6元、工作服扣款1358元，还应支付8173元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆美搏尔实业发展有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈涛2015年5月至2015年9月的工资8173元。
二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，由被告重庆美搏尔实业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 詹蔚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4820号
原告：冯道荣，女，1978年3月20日出生，汉族。
委托代理人：冯道富，男，1989年10月8日出生，汉族，系原告之弟。
被告：熊俊，男，1984年5月18日出生，汉族。
原告冯道荣诉被告熊俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。
原告冯道荣诉称，2013年6月，被告以请人吃饭唱歌为由向原告借款21000元，约定一个月后偿还借款，原告于2014年9月向被告主张返还借款，被告拒绝，并开具欠条，后原告多次催要，无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款21000元；2、被告支付原告逾期还款利息2099元；3、诉讼费由被告承担。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经本院释明，原告未在规定的期限内向法庭提交本案中被告熊俊的户籍信息。
本院认为，原告起诉应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，必须有明确的被告。本案中，经本院释明，原告未提交被告户籍信息，无法证明具有明确的被告，应当承担相应的不利后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯道荣的起诉。
本案案件受理费377元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈璐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终358号
上诉人（原审被告）王保君（曾用名王宝军），男，1979年10月1日出生，汉族，宁安市石岩镇民主村农民，住所地宁安市。
委托代理人ＸＸ，男1971年6月8日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）蒋乃良，男，1968年10月11日出生，汉族，宁安市沙兰镇三块石村农民，住所地宁安市。
上诉人王保君因与被上诉人蒋乃良买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁西商初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人蒋乃良在原审时诉称：2011年5月，王保君购买蒋乃良的甜叶菊苗71箱，每箱4000棵，共计28.4万棵，价值17040元，王保君至今未给付此款。现要求王保君给付甜叶菊苗款17040元。
上诉人王保君在原审时辩称：在购买甜叶菊苗后的十多天就将苗款给付蒋乃良了，王保君不同意给付蒋乃良苗款。
原审法院查明：2011年5月，王保君在蒋乃良处购买甜叶菊苗71箱，每箱4000棵，每棵0.06元，甜叶菊苗款共计17040元。王保君至今未给付蒋乃良17040元甜叶菊苗款。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。王保君购买蒋乃良的甜叶菊苗，虽然蒋乃良没能提供双方签订的合同及王保君出具的欠条，但根据蒋乃良提交的其他证据及王保君对买卖事实的认可，能够确认蒋乃良王保君之间的甜叶菊苗买卖合同关系及王保君没有给付蒋乃良甜叶菊苗款17040元的事实。蒋乃良的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。王保君辩称已经将甜叶菊苗款给付蒋乃良，但未能提供充分证据证实自己的主张，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百十九条的规定，判决：王保君给付蒋乃良甜叶菊苗款17040元。案件受理费226元减半收取113元由王保君负担。
宣判后，王保君不服，向本院提出上诉。
上诉人王保君上诉称：被上诉人曾于2012年起诉要求上诉人还苗款，开庭时被上诉人未到庭，法院给上诉人做笔录时，上诉人承认曾在被上诉人处拿苗，但苗款已经给付。上诉人从被上诉处拿苗时没有给其出具欠条，还钱时也没有让被上诉人出具收条。后因被上诉人未出庭，该案按自动撤诉处理。现在被上诉人又将上诉人起诉至法院，原审法院以上诉人承认拿苗的询问笔录、被上诉人自己记录的账本及几位证人片面的证言作为证据，判决上诉人偿还被上诉人苗款属认定事实不清、适用法律不当。故请求二审法院撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋乃良辩称：上诉人拿走甜叶菊苗没有给苗款，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由确认本案争议焦点为：上诉人的上诉请求应否予以支持。
本案当事人在二审审理期间均未提交新证据。
根据当事人陈述，结合一审诉辩主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：针对被上诉人提供自己所记账本，能否证实上诉人拖欠其甜叶菊苗款的问题。因上诉人认可其从被上诉人处购买甜叶菊苗时没有给付苗款，故依当事人自认原则，即使被上诉人没有提供充分的证据，也可对上诉人曾从被上诉人处赊购甜叶菊苗的事实予以确认。针对上诉人是否已经偿还被上诉人甜叶菊苗款的问题。上诉人虽称其已经将所欠被上诉人的甜叶菊苗款给付被上诉人，但为其在原审作证的三位证人中有两位没有亲自看到上诉人还款的过程，另外一位也说不清楚还款的时间、地点及数额，故原审法院对三位证人证实上诉人已还被上诉人甜叶菊苗款的事实未予采信，并无不当。综上，上诉人的上诉请求因无充分的证据证实，而无法得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人王保君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
代理审判员 高玉林
代理审判员 李冬梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 鸿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建大成建筑装饰工程有限公司。住所地：福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑*#楼*层*****室。
法定代表人：王功平，该公司董事长。
委托代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：林茜，福建海山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董川，男，汉族，1979年7月20日出生，住四川省通江县。
再审申请人福建大成建筑装饰工程有限公司（下称大成公司）因与被申请人董川追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大成公司申请再审称：（一）董川与陈文江之间的欠款与大成公司无关，陈文江的欠款不应由大成公司偿还，且讼争欠条的落款时间有明显改动的痕迹，无法排除董川擅改甚至伪造证据的可能；同时，三名证人诉讼立场和利某致，实际上是一方当事人，与本案审理结果存在法律上的利害关系，证言也自相矛盾，故欠条与证人证言均不应采信。（二）根据董川出具的收款收据，董川确认收取大成公司预支款4000元，即便大成公司需代陈文江偿还拖欠的工资，也仅需要支付100元。（三）原审认定大成公司不能举证陈文江个人具有从事室内装修工程资质和用工主体资格，存在选任上的过错，与事实不符，更没有法律依据。大成公司与陈文江之间系劳务承揽关系，法律并未对油漆粉刷的资质作出任何禁止性或授权性规定，原审要求大成公司承担陈文江从事室内装修工程油漆项目施工资格的举证责任明显错误。（四）一审以劳动争议纠纷立案审理本案，二审将案由变更为追索劳动争议纠纷后支持了董川的诉讼请求，程序不当。综上，大成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：大成公司对董川系其承包的装修工程施工人员即陈文江油漆班油漆工的事实并无异议，虽然董川原审提交的欠条是以陈文江个人名义出具，但大成公司将其承包的装修工程油漆项目分包给陈文江施工后，陈文江不知去向，而大成公司系董川施工工作的受益者，故原审根据2011年1月28日《人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》的相关规定精神，判决大成公司向董川支付讼争欠条载明的工资4100元并无不当。大成公司虽对董川原审提供的欠条真实性有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故原审对该欠条予以采信并无不当。大成公司称其与陈文江之间系劳务承揽关系而非承包关系或劳动关系，亦未提供相应的证据予以证实，原审认定其与陈文江之间系分包关系并认定其无法举证陈文江具备用工主体资格并无不当。大成公司另称董川已收取大成公司预支款4000元，该款应在大成公司代陈文江向董川支付的工资中扣除，但董川领款时出具的收款收据中载明上述款项系“902油漆班组陈师傅预支生活费工资预支款”，即该款系董川代陈文江领取，而非大成公司代陈文江预支给董川的款项，况且陈文江在其后出具的欠条中仍确认尚欠董川41**元，故大成公司该项主张不能成立。二审经审理认为本案属追索劳动报酬纠纷并将案由确定为追索劳动报酬纠纷后作出判决，并未违反法律规定，大成公司关于二审将案由变更为追索劳动报酬纠纷后作出判决程序违法的理由不能成立。至于大成公司所称的三名证人所作证言，对本案处理结果并无影响，原审亦未采纳。
综上，大成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建大成建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6496号
罪犯夏正果，男，汉族，初中文化，1981年10月21日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2007年8月8日作出（2007）灌刑初字第0317号刑事判决，以被告人夏正果犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2017年9月27日止），并处罚金人民币六千元。被告人夏正果不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）连刑一终字第0110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。夏正果仍然不服，提出申诉。江苏省高级人民法院于2009年4月20日作出（2008）苏刑监字第216号驳回申诉通知书，驳回夏正果的申诉。本院分别于2010年7月20日、2012年3月21日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5660号、第1133号刑事裁定，对罪犯夏正果减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年12月27日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯夏正果在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯夏正果在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间，已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯夏正果在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯罪，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏正果减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第419号
原告：方家忠，公司职员
，住常山县天马镇梅园小区**幢*单元***室。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：郑骏怒，无业，住
浙江省常山县天马镇东苑小区35幢西单元402室。
委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
被告：徐高敏，公务员，
住常山县天马镇东苑小区35幢西单元402室。系郑骏怒妻子。
被告：余晓红，公务员，
住常山县天马镇东苑小区21幢西单元101室。
原告方家忠与被告郑骏怒、徐高敏民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月25日立案受理，由审判员周宏良独任审判，于2
009年10月27日依法对本案进行了公开开庭审理。原告方家忠
的委托代理人杨雪源，被告郑骏怒、的委托代理人姜文胜，被
告徐高敏、余晓红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家忠诉称，被告郑骏怒、徐高敏原系夫妻关系，双
方于2009年2月10日在常山县民政局协议离婚。2008年11月25
日，被告郑骏怒以到衢州开二手车车行缺少资金为由，向原告
借款80000元，并出具借条一张交原告收执，约定借款期限自2
008年11月25日至2008年12月10日，月利率为3%。同时，被告
余晓红在该借据的保证人栏签字，确认由其为上述借款承担连
带还款责任。款项到期后，被告郑骏怒未能依约还本付息，被
告余晓红也未承担保证责任。故起诉要求被告郑骏怒、徐高敏
共同偿还原告借款8万元及利息26400元（按3分利算至2009年1
0月25的利息）；支付按月息3%自2009年10月26日至付清上述
款项之日止的利息；赔偿律师费4000元；以上费用总计110400
元；被告余晓红对上述款项承担连带还款责任；本案受理费由被告承担。
被告郑骏怒辩称，欠款是事实，但其认为是向常山县富盛
典当有限公司借款，借款人并不是方家忠；该借款是其个人债
务，并未用于家庭开支，第二被告徐高敏对该笔借款并不知情
。同意归还本金，并认为不应支付利息。
被告徐高敏辩称，对于该笔借款并不清楚，该借款也没有
用于夫妻共同生活，其不应该承担还款责任。
被告余晓红辩称，为郑骏怒的上述借款进行担保是事实，
只是其现在也没有能力承担连带还款责任。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
证据一，借据一份，证明2008年11月25日，被告郑骏怒向
原告借款80000元，由被告余晓红作为保证人，约定借款月利
率为3%，借款期限自2008年11月25日至2008年12月10日的事实
。
证据二，两被告离婚登记审查表一份，证明借款发生于两
被告夫妻关系存续期间属夫妻共同债务的事实。
证据三，法律服务委托合同及发票个一份，证明原告为实
现债权费用计人民币4000元，依借据约定应由被告承担的事实
。
被告郑骏怒、徐高敏、余晓红未有证据向法庭提供。
经庭审质证，被告郑骏怒、徐高敏、余晓红对原告方所提
供的上述证据的真实性没有异议。但被告郑骏怒对证据二的证
明目的有异议，认为被告徐高敏对该笔借款并不知情，借款也
没有用于夫妻共同生活。
本院认为，原告所提供的证据，经三被告质证，可以认定
被告郑骏怒向原告借款80000元以及原告为实现债权支出律师
费4000元的事实。对上述证据的真实性、合法性本院予以确认
，并作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2008年11月25日，被告郑骏怒以到衢州开二手车车行缺少
资金为由，向原告借款80000元，被告余晓红作为借款的保证人。当日，被告郑骏怒出具借条一张交原告收执，约定借款期
限自2008年11月25日至2008年12月10日，月利率为3%，被告余
晓红作为保证人在借据上签字。款项到期后，被告郑骏怒未能
依约还本付息，被告余晓红为承担保证责任。2009年2月10日
被告郑骏怒、徐高敏协议离婚。原告因向被告郑骏怒催讨债务
无果，而起诉要求被告郑骏怒、徐高敏共同偿还原告借款8万
元及利息26400元（按3分利算至2009年10月25的利息）；支付
按月息3%自2009年10月26日至付清上述款项之日止的利息；赔
偿律师费4000元；以上费用总计110400元；被告余晓红对上述
款项承担连带还款责任；本案受理费由被告承担。
本院认为，原告方家忠与被告郑骏怒之间的民间借贷关系
合法有效，依法予以保护。对约定还款期限的借款，被告郑骏
怒拖欠至今，已构成违约，应承担返还原告借款及支付利息的
民事责任。被告余晓红作为保证人理应承担保证责任。原告诉
请被告郑骏怒归还借款、支付利息和实现债权的律师费，由被
告余晓红承担连带还款责任的请求，本院予以支持。因原告未
有证据证实被告郑骏怒所借款是用于其夫妻共同生活的事实，
故该借款应认定为被告郑骏怒个人债务，不应由被告徐高敏共
同来归还，故原告认为该笔借款是被告郑骏怒与被告徐高敏夫
妻关系存续期间所借，应由被告郑骏怒、徐高敏共同承担的意
见，本院不予支持。被告郑骏怒、徐高敏对此所作的辩护意见
，本院予以采纳。被告郑骏怒辩称是到常山县富盛典当有限公
司借款及原告主张利息过高、其不应支付利息等意见，并无事
实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告郑骏怒返还原告方家忠借款人民币80000元，支付
按本金80000元自2008年11月25日起至本判决确定履行之日止
的利息（按月利率20.4‰计算）；支付原告实现债权费用4000元；以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告余晓红对以上款项承担连带还责任。
三、驳回原告方家忠对被告徐高敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，减半收取1254元，由被告郑骏怒负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费2476元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 周宏良
二〇〇九年十月二十七日
书记员 徐方军
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1581号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×，男，1982年3月27日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]1334号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日0时许，被告人郭×饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区北四环西路保福寺桥时被交警查获。当日0时52分，医务人员抽取郭×静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为156.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人郭×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郭×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郭×一至二个月拘役并处罚金。
被告人郭×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月6日起至2015年9月5日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年七月九日
书记员 汪冬泉
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审12号
申请执行人海阳市环境保护局。
法定代表人田荣，该局局长。
委托代理人迟占东，该局工作人员。
被申请执行人烟台庆达旅游开发有限公司，海阳路大山街。
法定代表人姜灵维，该公司经理。
申请执行人海阳市环境保护局于2017年7月3日向我院申请强制执行海环罚{2016}008号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市环境保护局以被申请执行人烟台庆达旅游开发有限公司未报批环境影响评价文件，擅自建设招虎山国家森林公园旅游项目的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，作出了海环罚{2016}008号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：1立即停止营业，2罚款伍万元整，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
本院经审查查明，申请执行人海阳市环境保护局作出的海环罚{2016}008号行政处罚决定书，于2016年11月19日依法送达给被申请执行人烟台庆达旅游开发有限公司。被申请执行人烟台庆达旅游开发有限公司在法定期限内未申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人海阳市环境保护局作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被申请执行人烟台庆达旅游开发有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人海阳市环境保护局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请执行人烟台庆达旅游开发有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内履行海阳市环境保护局作出的海环罚{2016}008号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被申请执行人烟台庆达旅游开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1400.00元由被申请执行人烟台庆达旅游开发有限公司承担。
审判长 范 平
审判员 沈 明
陪审员 于学生
二〇一七年七月十二日
书记员 高鲁豫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第631号
原告：范XX，男，1976年6月23日出生。
被告：魏XX，女，1976年6月3日出生。
原告范XX与被告魏XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员胥立昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告范XX，被告魏XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚初夫妻感情不好。后因家庭生活琐事产生矛盾，现双方感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告婚初夫妻感情挺好，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年6月自由恋爱，2000年12月30日登记结婚，婚生子范XX（2006年7月18日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有婚姻登记档案证明，社区证明及庭审笔录等证据在卷，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此感情，化解夫妻矛盾，加强沟通与交流，故对原告提出的离婚请求不以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范XX的诉讼请求；
案件受理费150元，由原告范XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 胥立昌
二〇一四年六月十二日
书记员 白 璐
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初189号
原告：梁卓养，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：苏进，男，成年，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告梁卓养与被告苏进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告梁卓养于2017年2月22日以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁卓养的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁卓养撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告梁卓养负担。
审判员 黄燕玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴广锋
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3015号
原告：任继印，男，1955年6月22日出生，汉族，退休干部，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：魏小忠，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住陕西省三原县。
原告任继印与被告魏小忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告任继印及其委托诉讼代理人赵艳萍，被告魏小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任继印诉称，2017年4月26日15时10分许，被告魏小忠驾驶陕D*****号普通正三轮摩托车沿关中环线由东向西行驶至石川河大桥东侧路段，在超越前方同方向同车道任继印驾驶的大安牌电三轮车（乘坐赵满盈、王永洲、赵二伟、赵腾）时，因操作不当，两车相撞，致任继印、赵满盈、王永洲、赵二伟、赵腾受伤，车辆局部损坏。事发后，原告被送至西安市阎良区人民医院及西安市阎良区中医医院治疗，诊断为：1.左肩关节脱位；2.左肩锁关节脱位；3.左锁骨骨折；4.左桡骨小头骨折；5.左肩关节周围韧带损伤；6.右手、左足软组织损伤。西安市公安局临潼分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，魏小忠负本次事故的主要责任，任继印负事故的次要责任。据此，请求1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币20000元；2.残疾赔偿金及后续治疗费待鉴定后另行计算；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告魏小忠辩称，原告无照驾驶无牌机动三轮车辆，违法载客发生交通事故，致其本人及三轮车乘坐人多人受伤，应负事故的主要责任。原告系农业户籍，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，另外，原告事发前已按干部身份办理退休手续并领取养老金，故不同意赔偿误工损失。
经审理查明，被告魏小忠系陕D*****号普通正三轮摩托车的所有人，该车未依法投保交强险。2017年4月26日15时10分许，魏小忠驾驶陕D*****号普通正三轮摩托车沿关中环线由东向西行至石川河大桥东侧路段，在超越前方同方向同车道任继印驾驶的大安牌电动三轮车（乘坐赵满盈、王永洲、赵二伟、赵腾）时，因操作不当，两车相撞，致任继印、赵满盈、王永洲、赵二伟、赵腾受伤，车辆局部损坏。经鉴定无牌照大安牌电动三轮车属于机动车范畴，其类型为摩托车。西安市公安局临潼分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，魏小忠负本次事故的主要责任，任继印负事故的次要责任。原告任继印受伤后，先后在阎良区人民医院、阎良区中医医院住院治疗20天，花费医疗费13414.30元，其中被告支付原告8000元。2017年7月25日原告诉至本院，请求判令1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币20000元；2.残疾赔偿金及后续治疗费待鉴定后另行计算；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告申请司法鉴定，2017年10月18日陕西佰美法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》所作鉴定意见为1.被鉴定人任继印的伤残等级属于九级；2.被鉴定人任继印的误工期为受伤之日至评残前一日，护理期为150日左右。原告变更诉讼请求为，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失123341.15元。同时查明，原告原系西安市阎良区武屯镇人民政府干部，2015年7月17日办理退休手续，并领取养老金，其户籍所在地为阎良区。审理过程中，因原告不同意调解，致调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，住院病案、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、退休证、户口簿等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。被告所驾驶机动车辆与原告驾驶机动车辆发生交通事故，致原告损伤遭受经济损失，应依法承担相应的民事责任。原告主张医疗费13414.30元、住院伙食补助费600元，被告无异议，应予认定。原告超出医疗范围所购买价值1768元保健品费用，被告持有异议，原告应予自行负担。原告营养费，依据相关规定，应为400元（20元/天×20天）。原告主张护理费，依据司法鉴定意见护理期为150日，结合原告伤情，其护理费应为9400元（住院：80元/天×20天+出院：60元/天×130天）。原告主张残疾赔偿金102384元（28440元/年×18年×20%）及精神损害抚慰金2000元，符合相关法律规定及本案实际，应予支持。原告主张交通费，依据原告伤情、就医情况酌定为300元。原告主张误工费，因原告系退休干部，已按规定领取养老金，且事发时62岁，其请求不予支持。原告主张车辆损失，证据不足，不予支持。综上，原告损失合计128498.30元。被告魏小忠所驾驶的陕D*****号正三轮摩托车，未依法投保交强险，依据相关法律规定，原告主张其在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，应予支持。结合本次事故各受害人的伤情、损失等实际情况，被告魏小忠应依法在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失35000元。原告交强险外损失93498.30元（128498.30元-35000元）由被告魏小忠按70%比例赔偿原告损失65448.81元，被告合计赔偿100448.81元。原告其余损失，自行负担。为了保护公民的合法权益，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
魏小忠于判决生效后10日内赔偿任继印医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计100448.81元（其中已付8000元）。
驳回任继印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元、司法鉴定费1600元，由任继印负担800元，魏小忠负担3566元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张天宏
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第74号
原告：杭州邰氏贸易有限公司。
法定代表人：邰熙盛。
委托代理人（特别授权代理）：李卫国、王玲晓。
被告：吴海深。
原告杭州邰氏贸易有限公司为与被告吴海深承揽合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日，原、被告双方经协商签订了一份《服装加工合同》，合同对交货期限、违约责任、原、被告双方各自的权利和义务等作了明确约定。签订合同后，原告依约发放了合同约定的2000件服装的面辅料。然合同约定的交货日期到期后，被告却无法按合同约定交付服装成品。2013年11月27日，被告发短信给原告，称其承揽的服装加工业务已由安徽加工厂完成，并要求原告带款提货。由于服装是季节性很强的产品，现该批服装因被告交货期限延期过长的原因导致无法销售。根据《服装加工合同》第二条的约定，如果因被告的原因导致原告货品销售过期，被告需按延期货品零售价的双倍金额进行赔偿。鉴于被告的赔偿能力，原告现按零售价的40%要求被告承担赔偿责任。故诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货款624000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供下列证据材料：1、《服装加工合同》一份，证明原、被告双方签订合同的事实。2、通知函一份，证明被告在2013年11月27日发函给原告，要求原告带款去安徽提货的事实。
被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1的真实性及证明力予以确认；对证据2，因该函系打印稿，既无人签字也未盖章，对该证据不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年9月21日，原、被告双方签订了一份《服装加工合同》，合同约定：原告委托被告加工2000件羽绒服，加工费55元／件；交货期2013年10月12日；被告在原告所领取的面、辅、原材料，必须按发货清单核实数量，在3天内把清单回传原告，如果未核实数量所造成的费用由被告承担；等等。《服装加工合同》第二条还约定：被告逾期交货一天按加工费总额的5%向原告支付逾期交货违约金，若因被告违约延长货期，导致原告货品销售过期，被告需按原告的延期货品零售价的双倍金额进行赔偿。
本院认为，原告和被告双方签订的《服装加工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。但原告并未提供证据证明案涉合同的履行情况，也未提供证据证明其已经将加工所需的面、辅、原材料交付给了被告。另原告还当庭陈述其并未收回加工定做的产品，也未支付加工费用，因此，并不存在货品是否销售的问题。故对原告依据案涉合同第二条的约定，因被告的原因导致原告货品销售过期，要求被告按零售价的40%赔偿货款624000元的诉请，本院认为证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告杭州邰氏贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告杭州邰氏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 杨荣发
二〇一四年八月十四日
代书 记员 樊笑婧
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1101民初85号
原告：杨旭，男，1990年6月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：王娜娜，新疆赛天律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1980年11月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告杨旭与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告王晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元，并支付利息（利息按照月息2%自2018年1月30日计算至被告偿还时至）；2、本案的诉讼费、邮寄送达费、公告费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款22000元，原告于当日给付现金22000元，被告向原告出具借条，约定一周内还款。还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告以种种理由推脱不还。该借款已影响原告生活，为维护合法权益，故诉。
被告王晓东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、借条1份，用于证明原、被告之间存在借贷法律关系，双方对借款金额、借款时间、借款期限等进行了约定。
2、被告出具的收条2份，用于证实原告按照约定将借款交付被告及被告将押于原告的车辆取走的事实。
3、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行信用卡交易明细单2份，用于证明原告于2018年1月26日、1月30日分四笔取款20000，进而证明原告借款的资金来源。
以上证据系被告及银行出具的，能够证明原、被告之间形成了借贷法律关系，原告按照约定向被告交付了借款，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月30日，被告王晓东向原告杨旭出具借条一份，载明：“今借到杨旭现金22000元（贰万贰仟元整），一周内还清，本人将森林人客车暂时押于杨旭，还款拿车”。同日原告给付被告现金22000元，被告又向原告出具了收条。2018年2月9日，被告以急需用车为由，并向原告保证尽快归还借款，将押于原告处的车辆取走，并向原告出具收条一份，载明：“今收到森林人客车一台（押于杨旭）”。因向被告索款未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告杨旭与被告王晓东之间虽未签订借款合同，但被告王晓东出具的借条中已载明了借款的金额和还款期限，可以证明原、被告双方对于原告向被告出借资金22000元已达成一致意见，双方均应按照约定履行各自的义务。原告杨旭已按照约定履行了支付借款的义务，被告亦应按期归还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》的规定，被告应承担继续履行合同并赔偿原告损失的违约责任。原告要求被告归还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。因本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%支付逾期付款利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持。本案应当按照年利率6%的标准由被告支付逾期付款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东应于本判决生效之日起十日内向原告杨旭归还借款22000元
二、被告王晓东应向原告杨旭支付逾期利息（以22000元为基数，按年率6%的标准，自2018年2月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 蕴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第25号
原告：中国工商银行股份有限公司常山支行。
法定代表人：吴国俊。
委托代理人：詹黎虹。
委托代理人：吴旭平。
被告：常山鑫博铜业有限公司。
法定代表人：詹春芳。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行与被告常山鑫博铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹黎虹到庭参加诉讼。被告常山鑫博铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常山支行诉称，2012年2月23日，原告依据与被告常山鑫博铜业有限公司签订的编号为2012年常山字0070号《循环借款（网货通）合同》，向被告发放贷款2580000元，约定到期日为2013年2月15日，贷款年利率为8.528%（可根据人民银行公布的基准利率的变化情况作相应调整），按月计收利息，对逾期贷款按上述利率加收40%的标准计收罚金，对未支付利息可按合同约定利率加收40%的利率计收复利。2012年10月7日，原告依据双方签订的编号为2012年常山字0458号《小企业借款合同》，向被告发放贷款1300000元，约定到期日为2013年10月14日，贷款年利率为8.4%（可根据人民银行公布的基准利率的变化情况作相应调整），按月计收利息，对逾期贷款按上述利率加收40%的标准计收罚金，对未支付利息可按合同约定利率加收40%的利率计收复利。上述贷款，被告同意将其房地产作抵押担保。2012年2月17日，双方签订编号为2012年常山抵字第（0039）《最高额抵押合同》，约定抵押期为2011年10月17日至2014年3月1日，抵押物为被告位于常山辉埠新区的国有出让土地使用权（编号：常国用2012字第1-0122号）及工业房产（常房权证辉埠镇字第F20120000113、F20120000114、F201200001**）。2012年2月21日，双方办理了抵押登记手续。现被告因经营不善，还贷能力逐步丧失，原告多次催讨，被告仍未能按约支付利息，并表示已无力偿还即将到期贷款。故原告诉至法院，要求被告归还原告贷款本金3880000元及相应利息（至2012年12月21日止欠息数为25091.91元，以后的利息根据借款合同的约定据实结算）；2、请求确认抵押有效，原告就被告位于常山辉埠新区的国有出让土地使用权（编号：常国用2012字第1-0122号）及工业房产（常房权证辉埠镇字第F20120000113、F20120000114、F201200001**），以及地上附属物的处置享有优先受偿权。
被告常山鑫博铜业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照（复印件）、组织机构代码（复印件）、负责人身份证明，负责人身份证（复印件）、原告代理人身份证（复印件）各二份、被告的营业执照（复印件）及法定代表人身份证（复印件）各一份，证明原、被告的主体资格。
证据二，循环借款（网货通）合同及小企业借款合同各一份、借据四份，证明原告向被告发放2580000元贷款。
证据三，最高额抵押合同一份、房产他项权证三份、土地他项权证一份，证明被告将其房产及地上附属物进行贷款抵押的事实。
证据四，房屋所有权证三份、土地使用权证一份，证明贷款抵押的房产系被告所有。
证据五，欠息证明一份，证明至2012年12月21日止被告共欠原告利息为25091.91元。
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月17日，被告常山鑫博铜业有限公司以用于购买原材料为由，向原告中国工商银行股份有限公司常山支行贷款2580000元，并签订了编号为2012年常山字0070号《循环借款（网货通）合同》，约定借期为合同生效之日至2013年2月15日止，贷款年利率为8.528%（可根据人民银行公布的基准利率的变化情况作相应调整），按月计收利息，对逾期贷款按上述利率加收40%的标准计收罚金，对未支付利息可按合同约定利率加收40%的利率计收复利。同日，双方签订了编号为2012年常山抵字第（0039）《最高额抵押合同》，被告自愿将其位于常山辉埠新区的国有出让土地使用权（编号：常国用2012字第1-0122号）及工业房产（常房权证辉埠镇字第F20120000113、F20120000114、F201200001**）提供抵押，抵押期为2011年10月17日至2014年3月1日。同年2月21日，双方办理了抵押登记手续。同年2月23日，原告分别将900000元、780000元、900000元发放贷款给被告。2012年10月16日，原告再次以购材料需资金为由，向原告贷款1300000元，并签订了编号为2012年常山字0458号《小企业借款合同》，约定借期一年，贷款年利率为8.4%（可根据人民银行公布的基准利率的变化情况作相应调整），按月计收利息，对逾期贷款按上述利率加收40%的标准计收罚金，对未支付利息可按合同约定利率加收40%的利率计收复利；若被告违约或出现合同约定的危及贷款安全的情况的，原告有权立即收回未偿还款项。次日，原告依约向被告发放贷款1300000元。现被告因经营不善，还贷能力逐步丧失，原告多次催讨，被告仍未能按约支付利息，并表示已无力偿还即将到期限贷款。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，并不损害国家和他人利益，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，被告收款后却未按约履行支付义务，已构成了违约，原告有权按协议要求被告归还借款及相应的利息，并按双方约定就该债权实现抵押权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常山鑫博铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山鑫博铜业有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司常山支行借款3880000元，支付截止2012年12月20日的利息25091.91元，限于本判决生效后十日内履行完毕。从2012年12月21日起至款项还清之日的利息根据借款合同的约定据实结算。
二、原告中国工商银行股份有限公司常山支行就被告常山鑫博铜业有限公司位于常山辉埠新区的国有出让土地使用权（编号：常国用2012字第1-0122号）、工业房产（常房权证辉埠镇字第F20120000113、F20120000114、F201200001**），以及地上附属物在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38040元，减半收取19020元，保全费5000元，合计诉讼费24020元，由被告常山鑫博铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一三年三月六日
书记员 严 璀
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑二终字第97号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴常松，男，1991年2月26日出生于黑龙江省逊克县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省逊克县，因犯盗窃罪于2011年6月22日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7900元，2011年11月19日刑满释放，因盗窃于2011年12月14日被吉林省吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人吴常松犯盗窃罪一案，于二0一四年八月五日作出（2014）历刑初字第260号刑事判决，原审被告人吴常松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为不属法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月至3月期间，被告人吴常松在济南市历下区、天桥区等地，使用专用开锁工具盗窃作案5起，盗窃奥迪牌轿车内财物价值共计3109.26元。案发后，追回赃物金利来牌挎包一个、玛瑙手镯、玛瑙戒指各一个、文玩核桃两枚，已发还失主。具体事实如下：
1、2014年2月15日凌晨，被告人吴常松窜至济南市历下区燕文东路和文化东路交叉口南侧，使用专用开锁工具将赵某某停放于此的奥迪轿车（车牌号鲁A36X**）车门撬开，盗窃车内张裕解百纳红酒两瓶、海参两盒及泰山玉石一块。
2、2014年2月28日凌晨，被告人吴常松窜至济南市历下区和平新村小区门口附近，使用专用开锁工具将丁某某停放于此的奥迪A6L轿车（车牌号鲁AKUX**）车门撬开，盗窃车内南京牌香烟八条。
3、2014年3月15日3时许，被告人吴常松窜至济南市历下区菜市新村38号楼东侧，使用专用开锁工具将许某某停放于此的奥迪A6轿车（车牌号鲁A22X**）车门撬开，盗窃车内软中华香烟两条（价值1352.4元）、五粮液白酒一瓶（价值861.1元）、扳倒井白酒两瓶、洋酒两瓶、古井贡白酒一瓶。
4、2014年3月21日凌晨，被告人吴常松窜至济南市天桥区北坦小区18号楼下，使用专用工具将谭某某停放于此的奥迪A6轿车（车牌号鲁H25X**）车门撬开，盗窃车内现金8元、文玩核桃两枚。
5、2014年3月21日凌晨，被告人吴常松窜至济南市天桥区少年路23号雨荷人家酒店门前，使用专用开锁工具将赵某甲停放于此的奥迪A6轿车（车牌号鲁A9DX**）车门撬开，盗窃车内现金750元、金利来牌挎包一个、玛瑙手镯一个（价值108.45元）、玛瑙戒指一个（价值29.31元）及身份证、银行卡等物品一宗。
上述事实，被告人吴常松在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证、确认的失主赵某某、丁某某、许某某、谭某某、赵某甲的陈述，证人张某某、瞿某某的证言，购物发票、物证照片、扣押、返还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的抓获材料和发破案经过，被告人吴常松的户籍信息及前科犯罪材料，视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人吴常松的行为构成盗窃罪。虽然其归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回发还失主，但鉴于其系累犯，本次犯罪中，在较短时间内连续作案多次，社会危害性较大，且所盗部分物品由于客观原因无法进行价值鉴定，但在量刑时应酌情予以从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，被告人吴常松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人吴常松不服，以“其盗窃的中华香烟和五粮液酒案发后均未追缴到实物，对该烟、酒所作价值鉴定不实；原审量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴常松以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。关于上诉人提出的其盗窃的中华香烟和五粮液酒案发后均未追缴到实物，对该烟、酒所作价值鉴定不实的问题，经查，认定上诉人盗窃中盗得中华香烟和五粮液酒的事实、数量不仅有失主证言，且上诉人归案后亦始终供认不讳，虽然案发后该被盗赃物因上诉人销赃未能追回，但失主提供了购物发票，物价部门据此依法对该部分烟酒作出价值认定，物价部门的鉴定程序合法，鉴定依据和原则客观、公正，原审法院对该鉴定意见予以采信并无不当；关于上诉人提出的原审量刑过重的问题，经查，原审法院在全面综合的评判了上诉人的犯罪手段、社会危害、认罪态度及累犯等事实、情节，对其予以酌情从重处罚并无不当，因此，上诉人提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 武绍山
代理审判员 顾广义
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱小青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第199号
申请人：王大勇；
被执行人：高磊；
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）烟台烟民四终字第1899号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月26日立案执行。执行标的为98720元。经本院执行，被执行人已支付98720元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第199号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民监字第3号
原审原告佟×1，男，1962年6月14日出生。
原审被告佟×2，女，1956年6月4日出生。
原审被告佟×3，女，1958年9月26日出生。
原审被告佟×4，女，1964年7月18日出生。
原审被告佟×5，男，1967年7月10日出生。
原审原告佟×1与原审被告佟×2、佟×3、佟×4、佟×5法定继承纠纷一案，本院于二零零九年三月十日作出（2009）石民初字第1364号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 范立莉
审判员 沙 莲
审判员 王长运
二〇一三年六月十八日
书记员 钟金文
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1025号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史福祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人史福祥因诉四川省峨眉山市公安局公安行政其他一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史福祥申请再审称，本案一、二审法院存在袒护被起诉人、枉法裁判的行为。再审申请人向一审法院提交的证据证明遭受被起诉人非法限制人身自由与人身伤害，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有事实根据。请求撤销原审裁定，依法裁定由一审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，再审申请人史福祥向一审法院提起行政诉讼，称被起诉人非法限制了再审申请人史福祥的人身自由并对其进行殴打，但并没有提出证据证明被起诉人作出的什么具体行政行为。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定裁定不予立案并无不当。综上，史福祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史福祥的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17730号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：张延俊，女，1964年7月27日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告张延俊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计14,009.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,009.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第582号
上诉人（原审被告）：蔡海宏。
委托代理人：邵涌。
被上诉人（原审原告）：董大妙。
委托代理人：周曾贵。
委托代理人：谢春波。
原审被告：张锦华。
上诉人蔡海宏为与被上诉人董大妙、原审被告张锦华民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人蔡海宏及其委托代理人邵涌，被上诉人董大妙的委托代理人周曾贵、谢春波到庭参加诉讼，原审被告张锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：俩被告于1997年9月30日登记结婚，2013年8月20日，俩被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币67000元，约定月利率1%计算利息，由被告蔡海宏出具借条一份。借款后，被告一直未予偿还。
原告董大妙于2015年3月9日，以被告蔡海宏、张锦华未归还借款67000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：俩被告共同偿还原告借款本金计人民币67000元，利息11836元（按月利率1%计算利息自2013年8月20日至2015年2月9日），合计人民币78836元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告蔡海宏在原审中答辩称：出具欠条实际时间为2015年2月6日，而非欠条上载明的2013年8月20日。欠款实际已经清偿完毕。
被告张锦华在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告董大妙与被告蔡海宏之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告蔡海宏与被告张锦华婚姻关系存续期间，且被告张锦华未提出该债务系被告蔡海宏个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告蔡海宏、张锦华共同偿还。被告蔡海宏抗辩已经清偿款项，但并未提供充分的证据予以证明，亦不予采纳。故原告诉请于法有据，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年5月27日作出如下判决：限被告蔡海宏、张锦华于本判决生效后十日内共同偿还原告董大妙借款本金67000元，利息11836元（按月利率1%计算自2013年8月20日至2015年2月9日止），合计人民币78836元，并继续支付按月利率1%计算自2015年2月10日起至本判决确定履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1771元，减半收取885.50元，由被告蔡海宏、张锦华共同负担。
上诉人蔡海宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院无故拒绝上诉人对欠条形成时间的鉴定申请，属审理程序严重违法。二、原审法院没有查清上诉人出具借条的原因、时间和地点，属认定事实不清。综上，上诉人认为原审法院审理程序违法，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人董大妙答辩称：原审判决事实清楚，程序合法，应当依法维持。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告张锦华未作陈述。
二审中，上诉人蔡海宏向本院提交并当庭出示了以下证据：1、证人邱某出庭作证：证人陈述自己与蔡海宏的父亲是同学，与被上诉人董大妙的丈夫梁开福是朋友，2015年2月6日，梁开福向他出示了本案讼争的欠条，说是当天上午让蔡海宏出具的，该证人证言用以证明本案讼争的欠条实际出具时间为2015年2月6日，并非欠条上载明的2013年8月20日。2、证人高某出庭作证：2015年2月6日在天虹饭店，亲眼见到蔡海宏向另一位她不相识的人打欠条，欠条金额为67000元，但是不清楚欠条出具给何人，也不清楚欠条落款时间等具体内容，该证人证言用以证明本案讼争的欠条实际的出具时间和地点与上诉人主张的一致。
上诉人董大妙质证认为：上诉人在原审时就知道被上诉人按照欠条时间主张债权，所以在原审中本就有充裕的时间对欠条形成的时间进行举证，所以二审中的两份证人证言都不属于新证据。
本院认证认为：证人邱某曾旁听了原审庭审，故其证言不具有证明力。证人高某虽然陈述亲眼见到上诉人蔡海宏打欠条的过程，但是不知道该欠条出具给何人，也不知道该份欠条的具体落款时间，因此证人高某的证言不具有证明力，本院不予确认。
被上诉人董大妙和原审被告张锦华均未向本院提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：上诉人向被上诉人借款67000元，事实清楚，有上诉人出具的欠条为证，双方存在民间借贷法律关系。上诉人称其已还清了该笔借款，在原审中虽提供了一些证据，但这些证据均不能证明上诉人已向被上诉人归还了讼争借款，不具有证明力，故本院不予采信。上诉人主张讼争欠条的实际形成时间为2015年2月6日，而非欠条所载的2013年8月20日，对此，上诉人曾向原审法院口头申请鉴定。原审法院为此向鉴定机构了解，鉴定机构认为用圆珠笔书写的欠条不具备鉴定条件，无法对欠条形成时间进行鉴定，故原审法院未启动鉴定程序，审理程序并不违法。上诉人称原审法院未准许其鉴定申请，程序违法，本院不予采纳。上诉人在二审中提供的证人证言用以证明讼争欠条形成于2015年2月6日，但俩证人的证言无法证明欠条形成的时间，不具有证明力。故原审法院认定上诉人于2013年8月20日向被上诉人出具欠条并无不当。讼争借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应认定讼争借款为上诉人和原审被告的夫妻共同债务，上诉人和原审被告应承担共同偿还责任。综上所述，上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1771元，由上诉人蔡海宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年九月二日
代书 记员 王 旖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第323号
申请执行人四川倍昌重机有限责任公司。
法定代表人张雪峰。
被执行人郭尧烈。
四川倍昌重机有限责任公司申请执行郭尧烈买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）武侯民初字第853民事调解书已经发生效力。申请执行人四川倍昌重机有限责任公司于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的为人民币85000元及利息等。
本案在执行过程中，因被执行人郭尧烈下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第853民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年五月十二日
书记员 叶 桃
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第323号
申请执行人四川倍昌重机有限责任公司。
法定代表人张雪峰。
被执行人郭尧烈。
四川倍昌重机有限责任公司申请执行郭尧烈买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）武侯民初字第853民事调解书已经发生效力。申请执行人四川倍昌重机有限责任公司于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的为人民币85000元及利息等。
本案在执行过程中，因被执行人郭尧烈下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第853民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年五月十二日
书记员 叶 桃
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执14号
申请执行人徐小红,女，1967年2月9日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人刘智勇,男，1962年10月30日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1923号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人刘智勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘智勇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘智勇有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰城市刘智勇的住房公积金92275元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 剑
审判员 刘九龙
审判员 赵桂林
二〇一六年一月十三日
书记员 张 志
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1105号
原告：谢某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所上工作者。
被告：汪某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方桂林，安徽枞杨律师事务所律师。
原告谢某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员周美超适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人钱一礼，被告汪某甲及其委托代理人方桂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：谢某与汪某甲于年月经人介绍相识、恋爱，2015年2月24日按农村习俗举行婚礼，年月日登记结婚，年月日生育一子汪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未久即因性格不合而常为琐事发生争吵。在谢某怀孕期间，汪某甲对谢某不闻不问，谢某只好长期寄居娘家。在谢某生产及做“月子”期间，汪某甲及其父多次对谢某冷言恶语并要求谢某滚出家门。2016年2月13日是，汪某甲母亲对谢某拳打脚踢，导致谢某子宫出血。现谢某与汪某甲夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予谢某与汪某甲离婚；婚生子汪某乙由谢某抚养，汪某甲给付抚养费；谢某的嫁妆依法返还；夫妻共同财产依法分割。
汪某甲在庭审中辩称：谢某诉称双方相识、结婚及生育子女情况属实，但谢某要求离婚的原因不属实。谢某在怀孕期间，不愿随汪某甲外出务工，期间汪某甲亦给付谢某6000元生活费用。汪某甲的父母对谢某视如己出，呵护备至。2016年2月13日谢某与汪某甲的母亲发生争执原因是谢某不愿意带孩子，但在争执中，汪某甲的母亲没有殴打谢某。综上，汪某甲考虑到孩子的健康成长，加之双方婚姻感情未彻底破裂，故汪某甲不愿意离婚。
经审理查明：年月，谢某与汪某甲经人介绍相识、恋爱，次年7月27日登记结婚，年月日生育一子汪某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。近期，由于缺乏交流与沟通，二人为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，因而成讼。
上述事实，有双方当事人身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。谢某与汪某甲婚初夫妻感情尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近期，双方虽为生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对谢某要求与汪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 周美超
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第977号
原告：张甲。
委托代理人：高××。
被告：温州××××司。
－2层）。
法定代表人：吴×。
委托代理人：向××。
原告张甲为与被告温州××××司买卖合同纠纷一案，
于2009年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员金国平适用简易程序独任审判，于2009年12月11日公开开
庭审理了本案。原告张甲及其委托代理人高××，被告的委托
代理人向××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：2006年11月9日，被告因经营资金周转
困难，向原告借款70万元，由被告向原告出具加盖被告公章及
财务专用章的借条一份。双方约定月利率为2.4%，没有约定还
款期限。借款后，被告向原告支付了2008年2月9日前的利息。
此后，原告曾多次向被告催讨无果，故原告起诉请求判令被告
立即归还借款70万元及利息（按月利率2.4%，从2008年2月9日
计算至实际归还之日止）。
在举证期限内，原告为证明其所主张的事实，向本院提
供的证据如下：1.身份证1份，证明原告的主体资格；
2.工商登记信息1份，证明被告的主体资格；
3.收款收据（借据）1份，证明被告欠款事实。
被告温州××××司答辩称：原告诉称借款的真实性无
法确认。答辩人内部发生股权转让，原股东至今未移交公司印
章及财务的资料。原被告间的债务发生在股权转让之前，根据
股东间约定，应由原股东张乙个人承担，因此本案债务与答辩
人无关，且原告的利息请求高于法定的利息标准。综上，应驳
回其诉讼请求。
被告为证明其所主张的事实，当庭向本院提供《协议书
》、《股份转让协议》复印件各1份，以证明被告现股东与张
乙股份转让的事实，双方约定在股份转让之前的借款均由张乙
承担。
原告提供的证据，经庭审质证。被告对第1、2组证据没
有异议，本院予以采用。被告对第3组证据的形式真实性认可
，但认为内容的真实性无法确认。但被告在庭审结束后，认为
印章一直由原股东张乙持有，无法确认借据上印章的真实性，
但不要求对印章的真实性进行鉴定。本院认为，庭审中，被告
借据的形式真实性予以确认，虽然在庭后又提出异议，但没有
提供足以推翻承认的事实的证据，故本院对该借据的真实性予
以确认。被告对本单位公章使用的行为，应承担相应的法律后
果，故本院对该借据亦予以采用。
被告提供的证据，经庭审质证。原告对证据的真实性有
异议，认为无法确认协议是否真实，对合法性有异议，即使协议是真实的，但借款主体是被告，股份转让协议与本案没有关
联性。本院认为，股份转让协议是复印件，又是被告内部股东
间的约定，真实性无法确认，本院不予采用。
本院经审理，认定事实如下：2006年11月9日，向原告借
款70万元，由被告向原告出具加盖被告公章及财务专用章的借
条一份。双方约定月利率为2.4%，没有约定还款期限。借款后
，被告向原告结清2008年2月9日前的利息。此后，被告至今没
有向原告支付借款的本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告
借款70万元及利息的事实清楚，应依法予以偿还。被告辩称，
根据被告内部股东间的约定，本案借款应由原股东张乙承担，
且双方约定月利率2.4%，为高额利息，不应受法律保护。本院
认为，根据我国民法通则及公司法的相关规定，股东间的股份
转让属公司内部事项，并不影响公司作为独立法人对外承担民
事权利义务。因此，被告因与原告借贷关系所产生的债务，应
由被告独立承担，不应以公司内部股东间的约定，将其债务转
嫁于公司股东。另因原被告约定的利率超过银行同类贷款利率
的四倍，超出了法律保护的范围，故将逾期利息调整为按每月
2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款
，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和
国合同法》第一零七条、第二百零六条，《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州××××司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张甲借款70万元及利息（按月利率2%，从2008年2月9
日计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
本案受理费14275元，减半收取7137.5元，由原告张甲负
担398.7元，被告温州××××司负担6738.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇〇九年十二月十三日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十六条：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担
民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产
生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，
有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公
司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担
责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责
任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间
借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本
地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率
的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不
予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条
、第二百二十九条等规定，发生法律效力的民事判决，当事人
必须履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
6.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管初字第10号
原告：ExcaliburSpecialOpportunitiesLP，住所地150BloorStreetWest，Suite14，Toronto，ONM5S2X9，Canada（加拿大安大略省多伦多市14区布鲁尔街西150号）。
法定代表人：WilliamHechter
委托代理人苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
第一被告：长春永新迪瑞药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街46号3楼101室。
法定代表人刘永新，董事长。
委托代理人罗北，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
第二被告：吉林省永新大药房连锁有限公司，住所地吉林省长春市南环路2152号。
法定代表人刘永新，董事长。
委托代理人罗北，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
第三被告：吉林省鼎健天然植物基地有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子工业集中区3号路。
法定代表人王世伟，经理。
委托代理人罗北，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
第四被告：吉林省永新草安堂医药连锁有限公司，住所地白山市浑江大街47号2楼。
法定代表人刘永新，董事长。
委托代理人罗北，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
第五被告：天津市津永大药房连锁有限公司，住所地天津市西青区李七庄凌庄子村西凌奥创意产业园1号楼。
法定代表人范培根，经理。
委托代理人罗北，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告ExcaliburSpecialOpportunitiesLP因与第一被告长春永新迪瑞药业有限公司、第二被告吉林省永新大药房连锁有限公司、第三被告吉林省鼎健天然植物基地有限公司、第四被告吉林省永新草安堂医药连锁有限公司、第五被告天津市津永大药房连锁有限公司合同纠纷一案，第一被告长春永新迪瑞药业有限公司、第二被告吉林省永新大药房连锁有限公司、第五被告天津市津永大药房连锁有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。理由为：根据《子公司保证》合同第4.6款规定：“辖法院：地点；可分性：本保证应受美国纽约州的法律管辖并以纽约州的法律进行解释，而不必考虑冲突原则或法律的选择。”据此，申请人认为，合同是双方意思自治的体现，合同中明确约定管辖的，本案应适用美国纽约州的法律管辖。根据《民事诉讼法》第三十八条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。”因此，根据上述事实和法律规定，特此请求贵院驳回原告起诉，就此作出公正裁定。
本院经审查认为，2010年1月22日，原告ExcaliburSpecialOpportunitiesLP与ChinaYongxinPharmaceuticalsInc.（中国永新药业有限公司），一家美国特拉华州公司（以下简称永新公司）签订《认购协议》一份，由永新公司向原告等认购人发行公司债券并由本案五名被告提供担保。在《认购协议》第三条约定：担保权益：在对例外事项作出约定的情况下，认购人将获得子公司所有权在内的公司资产的担保权益，并获得子公司资产的担保权益，担保权益会在《担保协议》中进行详细记录，担保协议的格式以作为附件D附于本协议之后。子公司将依照本协议第5（C）款的有关规定保证交易文件项下的公司债务。上述保证协议将在“子公司保证”中进行详细记录，子公司保证的格式已作为附件E附于本协议之后。
《子公司保证》协议第4.6条约定：“管辖法律；地点；可分性：本保证应受美国纽约州的法律管辖并以纽约州的法律进行解释，而不必考虑冲突原则或法律的选择。针对保证人提起的有关本保证的任何法律诉讼，可以在纽约州法庭或美国联邦法庭纽约南部地区法庭审理，而且保证人签署并提交本保证，即意味着保证人在此已不可更改地承认其本身及其财产均全部地且无条件地接受上述法庭的管辖。保证人在此不可撤销地放弃其现在或以后拥有的反对因本保证而产生的上述法律诉讼在上述法庭审理的权利，并且在此进一步不可撤销地放弃并同意，不向任何上述法庭申辩或声称在任何上述法庭审理的任何上述法律诉讼是在不方便的法庭上审理的。如果本保证的任何条款及其对任何个人或情况无效，那么该无效不影响到其他没有上述无效条款或不使用情况而有效的条款，因此本保证条款具有可分性，其余有效的条款应具有完全的法律效力本保证应视为保证人偿还借款的无条件义务，再不限制贷款人其他补救措施的条件下，可以依据《纽约民事诉讼法律法规》第3213条或法律执行管辖地的类似法律法规的有关规定通过简易诉讼对保证人予以强制执行。”本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条规定：“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。”第五百三十二条规定：“涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。”鉴于当事人协议选择争议应受美国纽约州的法律管辖并以纽约州的法律进行解释。合同当事人协议选择美国纽约州的法院管辖是双方意思自治的体现，且不违反我国上述法律规定，该协议管辖有效。因此，吉林省长春市中级人民法院对本案不享有管辖权。被告主张本案“不应由中国管辖，应驳回原告起诉”管辖权异议的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条、第五百三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告ExcaliburSpecialOpportunitiesLP的起诉。
案件受理费（管辖异议）300元，退还第一被告长春永新迪瑞药业有限公司、第二被告吉林省永新大药房连锁有限公司、第五被告天津市津永大药房连锁有限公司各100元；案件受理费49320元（原告交纳）退还原告ExcaliburSpecialOpportunitiesLP。
如不服本裁定，原告ExcaliburSpecialOpportunitiesLP可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 周更男
二〇一五年五月十四日
书记员 罗惠元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01687号
申请执行人王某某。
被执行人吴某某。
被执行人李某某。
被执行人朱某某。
本院在执行王某某平荣与吴某某、李某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月19日作出的（2015）榆民初字第01313号民事调解书，申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币30万元，承担案件受理费2900元，执行费5700元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫晓军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01687号
申请执行人王某某。
被执行人吴某某。
被执行人李某某。
被执行人朱某某。
本院在执行王某某平荣与吴某某、李某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月19日作出的（2015）榆民初字第01313号民事调解书，申请人于2015年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币30万元，承担案件受理费2900元，执行费5700元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因分期分批履行的时间未到，本案故终结本次执行程序，等被执行人不履行，申请人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫晓军
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01687号申请执行人榆树市人民法院。被执行人孙雨，地址榆树市承恩街小区。榆树市人民法院与孙雨罚金一案,榆树市人民法院于2015年9月20日作出的(2015)榆刑初字第222号已经发生法律效力。由于被执行人孙雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人孙雨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙雨新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  段 傲二〇一六年五月三十一日书 记 员  冯 春
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1929号
申请执行人：崔自健，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：崔鸿鹏，男，1987年7月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李延龙，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人崔自健与被执行人李延龙交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月15日作出（2017）鲁0784民初1689号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人崔自健于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人经济损失109739.47元及垫付的案件受理费1247元和迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人李延龙送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。至今尚欠申请执行人经济损失109739.47元，案件受理费1247元和迟延履行期间的债务利息。
本院已将被执行人李延龙纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。在（2017）鲁0784执446号执行案件中，申请执行人、被执行人与本案完全相同，已查封了被执行李延龙所有的位于安丘市天源华府住宅楼15号楼601室房屋一套（备案合同号：201205160005，预告证明号：0018874），因此，该案未再次查封。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李延龙的房屋被另案查封，不便于拍卖处置，暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年三月十二日
书记员 李 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04209-1号
原告：刘俊。
原告：廖惟。
被告：成祝华。
本院在审理原告刘俊、廖惟与被告成祝华民间借贷纠纷一案中，原告廖惟于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求要求查封被告成祝华价值人民币160000万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告廖惟的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被告成祝华价值160000元的财产予以查封。
二、将原告廖惟所有的坐落于硚口区解放大道329号T7栋4单元3层2号的房屋予以查封（产权证号为武房权证硚字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐建娥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1656号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人章某，无固定职业。2007年6月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2009年1月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年8月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2014年3月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1574号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪�于2013年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日下午，被告人章某至宁波市鄞州区中河街道利时百货宫园前餐厅内，窃得被害人瞿某放在收银台上充电的iphone6手机1部（价值人民币3879元）。
2015年5月29日下午，被告人章某至宁波市鄞州区钟公庙街道联盛广场B区三楼辰之蛋糕店内，窃得被害人陈某放在店内桌子上的ipadMini2平板电脑1台（价值人民币1530元）、VIVO手机1部（价值人民币2583余元）。
2015年5月31日下午，被告人章某至宁波市鄞州区中河街道印象城GXG童装专卖店内，窃得被害人赵某放在柜台上的iphone5s手机1部（价值人民币2076余元）。
2015年6月2日，被告人章某在宁波市鄞州区xx街道365酒店大食堂员工宿舍被公安机关抓获。此后，赃物被追回并发还或作价赔偿给被害人，其中被害人陈某对被告人章某表示谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某、陈某、赵某的陈述，证人李某的证言，指认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，谅解书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，且能退�赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年十一月十日
代书记员 夏菁菁
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民初37号
原告：黄泉福，男，1960年8月3日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告：井冈山市茨坪珍品根雕馆，住所地江西省井冈山市茨坪镇新村五井路6号32栋第一层101，统一社会信用代码×××ＬＸＢ。
经营者：张道珍。
原告黄泉福与被告井冈山市茨坪珍品根雕馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄泉福于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泉福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄泉福撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄泉福负担。
审判长 肖建文
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 琴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00744号
罪犯张小川，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年6月3日作出（2011）顺刑初字第256号刑事判决，以被告人张小川犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年11月4日止），罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00225号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2022年11月4日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小川在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张小川在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小川准予减刑一年（余刑执行至2021年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
（2013）浦江民初字第707号关于邾茂福与叶长海、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案一审判决
原告邾茂福，男，1966年11月10日生。
委托代理人吴宗荣、唐国兵。
被告叶长海，男，1964年1月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘京泉。
原告邾茂福诉被告叶长海、人保南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邾茂福的委托代理人吴宗荣，被告叶长海，被告人保南京分公司的委托代理人刘京泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邾茂福诉称，2012年9月3日20时10分许，叶长海驾驶苏A×××××小型客车行驶至浦口区凤凰大街与原告驾驭的电动自行车相撞，造成原告受伤，二车损坏，原告受伤后住院治疗17天，诊断为左锁骨外侧端骨折。此事故经浦口分局交巡警大队认定，叶长海负全部责任。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失100504元，要求被告承担本案诉讼费。
被告叶长海辩称，交通事故基本属实，应由保险公司核定赔偿数额，我同意保险公司的意见。
被告人保南京分公司辨称，对原告起诉基本事实没有异议，对原告诉讼的各项请求我方认为偏高。
经审理查明，2012年9月3日20时40分许，叶长海驾驶苏A×××××小型客车行驶至浦口区凤凰大街与邾茂福驾驭的电动自行车相撞，造成邾茂福受伤，二车损坏，该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，叶长海负事故的全部责任，邾茂福责任。
邾茂福受伤后，被送至南京市中医院治疗，共住院17天，用去医疗费16894.02元，护理费1431元，交通费200元。其电动车用去事故现场撤除施救拖车费50元，停车费40元。2013年3月27日，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定邾茂福左锁骨骨折术后留有左肩关节功能障碍构成道路交通事故十级伤残；其所需误工、营养和护理期限分别给予四个月、二个月和二个月，上述期限均从受伤之日起计算。用去鉴定费1560元。
另查明，苏A×××××小型客车系被告叶长海所有，其在人保南京分公司为该车投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元）及不计免赔率，保险期间为2011年12月3日至2012年12月2日。叶长海已先行给付邾茂福人民币15000元。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故认定书，医疗费发票，诊断证明书，出院记录，司法鉴定意见书及鉴定费发票，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，叶长海驾驶车辆与邾茂福所驾的电动自行车发生交通事故并负交通事故全部责任，因叶长海所驾车辆在人保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率，故应由人保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由人保南京分公司按商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由叶长海承担赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为16894.02元；误工费原告主张9600元过高，本院按其从事农业核定其误工费，故其误工费21683元÷365天×120天=7129.2元；护理费原告住院期间用去1431元，出院后按60元／天主张护理费，未超出法律规定，故其护理费为1431元＋60元／天×43天=4011元；交通费200元；住院伙食补助费为18元／天×17天=306元；营养费原告主张1200元过高，本院结合其病情，按15元／天，核定其营养费，故其营养费为15元／天×60天=900元；残疾赔偿金为29677元／年×10%×20年=59354元；精神损害抚慰金为5000元；鉴定费1560元；财产损失90元。以上合计为95444.22元。其中应由属于机动车交通事故强制保险赔偿限额范围内进行赔偿的为85784.2元，属于商业第三者责任险进行赔偿的数额为8100.02元，叶长海承担的赔偿数额为1560元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿邾茂福人民币85784.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿邾茂福人民币8100.02元，叶长海赔偿邾茂福人民币1560元，因叶长海已先行给付15000元，则人保南京分公司于本判决生效后十日内赔付原告邾茂福人民币80444.22元，另支付叶长海人民币13440元。
二、驳回原告邾茂福的其他诉讼请求。
案件受理费451元，由原告邾茂福负担90元，由被告叶长海负担361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 陈飚
二〇一三年八月八日
书记员 郑银