广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第81号
原告：福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。
法定代表人：程俊祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀秦，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告：吴自暖，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：仇堃书，广西横源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路16号。
法定代表人：陈英豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚作凤，广西铭荟律师事务所律师。
原告福建三建工程有限公司（以下简称福建三建）与被告吴自暖、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称财保分公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告福建三建的委托诉讼代理人卢天秀，被告吴自暖的委托诉讼代理人仇堃书，财保分公司的委托诉讼代理人姚作凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告吴自暖赔偿原告财产损失404777.5元，被告财保分公司在第三者责任险内优先赔偿原告的损失。事实和理由：原告系国贸中心广场工程（工程地点位于防城港市红树林大厦后面）的施工单位。2013年9月3日，原告和吴自暖签订《垂直运输分项工程承包合同》，约定由原告将国贸中心广场工程的垂直运输分项工程分包给吴自暖，由吴自暖自行提供塔吊、施工电梯等材料设备。2014年7月19日，吴自暖购买的塔式起重机倒塌，砸坏原告的钢管架、照明设备、安全防护网等施工设备，经原告核定，本次事故造成原告经济损失404777.5元。吴自暖于2013年11月28日向财保分公司购买塔式起重机“第三者责任险”，保险金额为100万元，保险期间自2013年11月29日至2014年11月28日。事故发生后，原告多次通过发函、电子邮件等方式向财保分公司索赔，该公司派公司理赔员周丹到事故现场勘查、拍照，并于2014年8月23日通过邮件向原告发送了一份《塔吊三者损失统计表》。但此后，财保分公司以种种理由推脱，拒绝赔偿。原告认为，吴自暖系该塔式起重机的所有人，依法应承担所有物给原告造成财产损失的责任；吴自暖向财保分公司购买了第三者责任险，财保分公司应在第三者责任险的范围内优先承担赔偿责任。
吴自暖辩，1.原告与吴自暖之间存在建筑工程分包合同关系。2.原告因吴自暖购买的塔式起重机倒塌产生财产损失确为客观事实。3.因塔式起重机倒塌造成原告的财产损失应由财保分公司承担赔付责任。
财保分公司辩称，1.本案没有发生保险事故，财保分公司不应承担保险责任。案涉塔式起重机在财保分公司投保了安装工程一切险及附加第三者责任险、工程机械设备综合保险及附加第三者责任险。投保人系广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，被保险人为吴自暖，保险标的为塔式起重机。2014年7月18日，保险标的塔吊因台风“威尔逊”发生塔臂折断事故，砸坏在建工程的部分脚手架。但从投保人投保的两个第三者险种来说，安装工程一切险附加第三者责任险，保险责任是保险标的在安装或者拆卸过程中造成第三者人身伤亡或者财产直接损毁的赔偿责任。而本案中保险标的在发生塔臂折断事故时，并不是在安装或者拆卸的过程中，因此与安装工程一切险附加第三者责任险没有关联性。另，根据工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款第二条“在保险期间内，被保险人或其允许的使用人在使用保险标的的过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本附加险合同的约定负责赔偿”的规定，本案塔式起重机折臂造成原告财产损失不属于保险事故。理由是:原告提交的证据3广西壮族自治区产品质量监督检验研究所2014年3月10日出具的《检验报告》第1页记载，保险标的的使用单位是“福建三建工程有限公司”。该证据证明，在保险标的发生塔臂折断事故时，保险标的的使用人是原告，是吴自暖允许的使用人。因此，原告在使用保险标的过程中，因台风导致保险标的塔臂折断事故造成自己的财产损失，而不是造成第三人的财产损失。根据《保险法》第十六条第五款“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”规定，本案没有发生工程机械设备综合保险附加第三者责任保险事故，财保分公司不应承担保险责任。2.原告主张其损失为40多万元，证据不足，仅凭其单方编制的《吴自暖塔式起重机倒塌事故造成第三者损失工程量清单》不足以证明原告的真实损失。“威尔逊”台风过后，财保分公司获知案涉保险标的发生折臂事故后，曾多次派员到现场勘查并拍摄现场照片。从现场照片可看出，因保险标的发生折臂事故受到损坏的外墙脚手架只是一个立面（墙面）的一小部分，远不到该立面的三分之一范围。原告在修整该脚手架时拆下的钢管，数量不多而且所拆下的钢管中大部分都没有受损，无需更换。原告负有举证证明己方实际损失的义务，否则应承担举证不能的法律后果。3.即便财保分公司应承担赔偿责任，亦应按保险合同约定赔偿其实际损失。应从以下两因素确定原告的损失赔偿：保险合同特别约定，造成第三人财产损失的，每次赔偿额不超过30万元；原告主张40多万元的损失证据不足，不能作为定案依据。根据财保分公司勘查人员的现场勘查，原告损失按最高额计算未100077.11元。因此，即便发生保险事故，财保分公司只应赔偿100077.11元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4《垂直运输分项工程承包合同》，其签订方为陈鸿与吴自暖，因陈鸿并非本案当事人，对该证据的真实性本院不予确认；证据8《吴自暖塔式起重机倒塌事故造成第三者损失工程量清单》为原告单方制作，且吴自暖与财保分公司对其金额均不予认可，本院对此不予采纳。财保分公司对原告提供的证据3当中的广西壮族自治区产品质量监督检验研究所出具的《检验报告》（吴自暖同时将其作为己方证据提交）的证据三性无异议，但认为该份证据证明了案涉塔式起重机的使用单位是原告而非吴自暖，本院认为该证据可证明案涉塔式起重机在该次检验中综合评定为合格，本院予以采纳，但并不足以认定原告即为使用人。
对有争议的事实，本院认定如下：原告系国贸中心广场（二期）工程项目的施工单位，该工程地址位于防城港市行政中心区南侧。吴自暖向广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称建工机械公司）购买型号规格为QTZ5512的塔式起重机（出厂编号为KGN13-306-1483），随后将该起重机用于上述工程。
吴自暖委托建工机械公司为案涉起重机向财保分公司购买工程机械设备综合保险及安装工程一切险，财保分公司为此出具两份保单。其中，财保分公司于2013年11月28日出具的《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险保险单》（保单号为PQEL201345000000001259）记载：投保人为建工机械公司，保险人为财保分公司，被保险人为吴自暖；保险人同意按照《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》的约定承担保险责任；保险期间自2013年11月29日零时起至2014年11月28日二十四时止；按照《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款》，第三者责任保险的人身和财产保险金额为100万元。《中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款》第四十六条第（十九）款规定：“意外事故：指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失的突发性事件，包括火灾和爆炸。”《工程机械设备综合保险附加第三者责任保险条款》第二条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的使用人在使用保险标的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据本附加险合同的约定负责赔偿。”财保分公司出具于2013年11月28日的《安装工程一切险（2009版）保险单》（保单号为PGGG201345000000000949）记载：投保人为建工机械公司，保险人为财保分公司，被保险人为吴自暖；保险人同意按照《安装工程一切险（2009版）条款》及附加险条款（若投保附加险）的约定承担保险责任；工程名称为防城港国贸中心广场，工程地址为广西省防城港西湾大道；建筑、安装工程保险期间及施工机器设备保险期间均为12个月，自2013年11月29日0时起至2014年11月28日2时止；第三者责任人身和财产保险金额为100万元，每次事故赔偿限额为50万元，每次事故财产损失免赔额为2000元、免赔率为5%。《中国人民财产保险股份有限公司安装工程一切险条款（2009-10版）》（以下简称安装工程一切险条款）第十八条规定：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承包工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”；第五十四条第（二）款规定：“意外事故：指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发性事件，包括火灾和爆炸。”
2014年7月，案涉塔式起重机发生倒塌并造成原告的钢管架、安全防护网等施工设备损毁。事故发生后，财保分公司派员至现场进行勘查定损，其员工吴尚奕于2014年8月23日以电子邮件的方式向原告发送《塔吊三者损失统计表》，该表确认案涉塔式起重机倒塌事故造成原告损失共计100077.11元。2016年10月31日，本院向原告释明其不认可财保分公司认定的损失金额是否申请评估鉴定，原告表示不申请。
本院认为，本案立案案由为财产保险合同纠纷，经审理，本案案由应为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。案涉保险合同为合同签订双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受国家法律保护。本案的争议焦点是：1、案涉塔式起重器发生倒塌造成原告财产损失的金额应如何确定；2、应由谁向原告承担赔偿责任。
关于第一个争议焦点。原告为证明其损失，向本院提供了现场照片、财保分公司员工发送的定损统计表邮件、原告自制的损失工程量清单。从证据分析上看，现场照片只能反映受损事实，而无法确定具体数额；工程量清单为原告单方制作，且两被告对此都不予认可，亦无法以此确定受损数额。各方当事人对定损统计表邮件的证据三性均无异议，就本案现有证据而言，只有该统计表可认定受损金额，故本院以此认定案涉事故造成原告的损失为100077.11元。原告请求超出前述金额部分的财产损失因无证据予以证明，本院对此不予支持。
关于第二个争议焦点。案涉塔式起重机因发生倒塌事故造成原告财物受损，其所有人吴自暖并未证明自己没有过错，应承担赔偿原告财产损失100077.11元的民事责任。吴自暖虽向财保分公司购买了工程机械设备综合保险附加第三者责任保险及安装工程一切险附加第三者责任保险，但该两保险合同的条款中均明确约定第三者责任保险的赔付范围仅限于意外事故（包括火灾及爆炸），显然，案涉事故并不属于上述两保险合同所约定保险责任范围内的事故种类，故原告关于由财保分公司在第三者责任险内优先赔偿原告损失的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴自暖赔偿原告福建三建工程有限公司财产损失100077.11元；
二、驳回原告福建三建工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7372元（原告已预交3686元），由原告福建三建工程有限公司负担5549元，被告吴自暖负担1823元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费7372元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 罗锦昭