湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1870号
原告吴锋。
委托代理人吴凡。一般授权。
被告王运文。
被告王运武。
被告武汉市港玖运输有限公司。住所地：武汉市江岸区江大路小区***栋*单元*层*室。
法定代表人詹晓芳，该公司经理。
委托代理人肖宗安，该公司安全员。特别授权。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街**号中铁科技大厦**楼*********室。
法定代表人吴彪，该公司总经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
原告吴锋诉被告王运文、被告王运武、被告武汉市港玖运输有限公司（以下简称港玖运输公司）、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司（以下简称长江财险洪山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李迎久独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，且本案双方当事人争议较大，本案已不宜适用小额诉讼程序，应依法适用简易程序审理。原告吴锋、被告王运武、被告长江财险洪山支公司委托代理人喜军到庭参加诉讼，被告王运文、被告港玖运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锋诉称：2016年3月16日6时50分，原告驾驶鄂A×××××东风小康面包车停在盘龙城叶店十字路口等红灯时，被被告王运文驾驶的鄂A×××××东风重型货车追尾，导致原告所驾面包车车尾严重受损及车内人员受伤。经交警大队认定，被告王运文负此交通事故的全部责任。经多次协商，被告王运文赔偿了医疗费1200元。此后，原告多次联系四被告，协商车损维修事宜，但一直未能解决，原告无奈只好自行前往车辆扣押场地办理手续提车，并垫付拖车费420元及评估费500元，但车辆目前仍无法修理。事故发生时，原告车上坐有原告及原告父亲、姐夫，三人每天开车去上班，由于此事故造成的伤害导致三人当天无法工作，误工1天。原告父亲腿部肌肉损伤休养7天，原告因定责、协商车损等事宜误工3天，共计误工13天。因三人是接工程做的，属自由职业，没有工作单位，没有固定的月收入，但因此造成的经济损失希望法院能维护原告的合法权益，要求赔偿误工费1534元。由于原告车辆没钱修理，没有修车发票，故只能根据评估报告，索赔修理费7165元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损维修费7165元、车损评估费500元、拖车费420元（其中20元无票据）、诉讼用的资料复印打印费80元、交通费100元，误工费1534元，合计9799元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告吴锋为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书。拟证明交通事故发生事实，被告王运文负事故全部责任。
证据二：被告驾驶证、行车证复印件，保险单。拟证明被告具有驾驶资格，所驾车辆的投保情况。
证据三：调解协议。拟证明被告王运文支付了医疗费1200元。
证据四：车辆评估报告及发票。拟证明原告车损为7165元，评估费500元。
证据五：拖车费发票、交通费发票、打印费发票。拟证明原告因此事故产生拖车费420元、交通费100元，打印费80元。
被告王运武辩称：原告车损在保险公司是可以定损的，其在外面评估公司评估的车辆损失及评估费我不认可，我的车辆也有损失，我最多赔偿原告3000元。
被告王运武未提交证据。
被告王运文未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。
被告港玖运输公司提交书面辩称：1、我公司与事故车辆属挂靠关系，实际车主为王运武，我公司不承担事故连带赔偿责任；2、我公司在事故中无过错，不应承担责任；3、原告诉讼请求过高，无事实和法律依据。
被告港玖运输公司为支持其抗辩理由，庭前向本院提交《车辆挂靠经营合同》一份。拟证明事故车辆实际车主为被告王运武，该车辆挂靠在其公司。
被告长江财险洪山支公司辩称：事故车辆在我公司只投保了交强险，我公司已在保险范围内赔付2000元，我公司在财产损失范围内不再承担责任。
被告长江财险洪山支公司为支持其抗辩理由，向本院提交支付凭证一份。拟证明该公司已向被告港玖运输公司支付2000元。
经审理查明：2016年3月16日6时50分，原告吴锋所驾驶鄂A×××××东风小康面包车停在盘龙城叶店十字路口等红灯时，被被告王运文驾驶的鄂A×××××东风重型货车追尾，导致两车受损，原告车内人员吴一九、陈登洪受伤事故。经交警大队认定，被告王运文负此事故的全部责任，原告吴锋不负事故责任。经协商，被告王运文与原告吴锋、陈登洪就医疗费达成调解协议，协议约定由被告王运文赔偿原告吴锋及陈登洪两人一次性医药费1200元，后期费用与王运文无关。2016年4月4日，中衡保险股份有限公司受原告委托，对原告受损车辆进行评估，其损失评估为7165元（其中材料费3605元，工时费3560元）。原告支出评估费500元，另支出拖车费400元。2016年4月21日，被告长江财险洪山支公司向被告港玖运输公司支付赔偿款2000元。因协商未果，原告诉至法院。
被告港玖运输公司系涉案车辆登记车主，该车辆挂靠在被告港玖运输公司名下，被告王运武为实际车主，被告王运文系该车驾驶人，被告王运文为被告王运武之兄，代其弟驾驶。被告港玖运输公司依挂靠合同约定收取管理费。事故发生前该车在被告长江财险洪山支公司投保了交强险，未投保商业险。事故发生在保险期内。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中被告王运文驾驶机动车因操作不当将原告撞伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王运文负事故的全部责任，原告不负事故责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。
根据现有证据，原告因本次交通事故遭受的损害为：1、车损维修费7165元，以车损评估报告为准；2、拖车费400元，以票据为准；3、评估费500元，以票据为准。按照交强险分项赔付的原则，车损维修费、拖车费合计7565元，被告长江财险洪山支公司应在交强险财产费用赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分5565元，本院根据被告王运文的过错程度，确定被告王运文依责承担全部赔偿责任，即赔偿5565元，因王运文是为被告王运武代驾，故该款应由被告王运武赔偿，被告港玖运输公司作为涉案车辆管理人则应承担连带赔偿责任。原告主张的交通费、打印费、误工费无事实法律依据，本院不予支持；被告长江财险洪山支公司向被告港玖运输公司支付的赔偿款2000元，与本案无关联，其主张在财产损失范围内不再承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴锋经济损失2000元；
二、由被告王运武赔偿原告吴锋经济损失5565元；
三、由被告武汉市港玖运输有限公司对被告王运武赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告吴锋的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费500元，合计550元，由被告王运武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一六年七月十二日
书记员 彭 袁