wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第115号
上诉人（原审被告）义乌市兰之韵玻璃工艺品厂。
法定代表人傅兰兰。
委托代理人（特别授权代理）徐杰。
委托代理人（特别授权代理）朱利彬。
被上诉人（原审原告）弓箭国际。
法定代表人菲利普·杜朗。
委托代理人（特别授权代理）夏志泽。
委托代理人（特别授权代理）张一军。
上诉人义乌市兰之韵玻璃工艺品厂（以下简称兰之韵厂）因专利侵权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院（2007）金中民三初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年3月4日受理本案后，于同年4月8日公开开庭进行了审理，上诉人兰之韵厂的委托代理人徐杰、朱利彬，被上诉人弓箭国际的委托代理人夏志泽、张一军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2003年10月14日，法国弓箭玻璃器皿国际实业公司向中国国家知识产权局申请了名称为“餐具用贴纸（八）”的外观设计专利，专利号为ZL20033010××××.4，授权公告日为2004年8月18日。该专利授权公告主视图为：以黄色为底色的两组图案，每一组由两个黄色的柠檬，两片绿叶和两朵白色小花组成，在每个柠檬上均有反光。2006年12月27日，上述专利权人变更为弓箭国际。弓箭国际指控兰之韵厂侵犯其专利权，遂诉至原审法院，请求判令：一、兰之韵厂立即停止生产、销售侵犯弓箭国际专利权产品的行为；二、兰之韵厂赔偿损失人民币20000元；三、本案诉讼费由兰之韵厂承担。2007年7月6日，原审法院依据弓箭国际证据保全的申请，到兰之韵厂提取到四个水壶、三个玻璃杯及玻璃贴纸七张，并现场拍摄照片15张。其中涉及到本案专利的是粘有贴纸的玻璃杯一只和贴纸一张。庭审中，将原审法院证据保全的被控侵权产品的图形与涉案专利图形进行比对。相同点在于：两者均为黄色的底色，均由两组图案组成，每一组图案均包括两个黄色的柠檬，两片叶子及花朵，在每个柠檬上均有反光，柠檬、叶子、花的位置、形状完全相同。不同点在于：1.柠檬的颜色不同，专利为浅黄色，而被控侵权产品为桔黄色。2.叶子的颜色不同，专利为墨绿色，而被控侵权产品为深绿色。3.花的颜色及数量不同，专利为2朵黄色花蕊，白色花瓣的花；而被控侵权产品为3朵深黄色花蕊，浅黄色花瓣的花。4.底色不同，专利为由深到浅逐渐过渡的黄色，而被控侵权产品为浅黄和桔黄2中颜色。原审法院另查明：兰之韵厂系个人独资企业，其于2006年1月23日经工商核准成立，经营范围：玻璃杯加工销售。
原审法院认为，弓箭国际系ZL20033010××××.4外观设计专利的专利权人，该专利至今仍处于有效状态，应依法得到保护。《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，并施以一般消费者的注意力，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中，将涉案专利图形的主视图与被控侵权产品进行比对，虽有差别之处，但这并没有改变整体的视觉效果，不产生视觉效果上的明显差异，易使普通消费者产生混淆，应当认定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。兰之韵厂抗辩认为其产品与弓箭国际专利产品不是同类产品，不构成侵权。原审法院认为，涉案专利是餐具用贴纸，被控侵权产品是贴纸和粘有贴纸的玻璃杯，贴纸经高温加工到玻璃杯上就无法剥离，玻璃杯也用于餐饮，故被控侵权产品与涉案专利应属于同类产品，兰之韵厂抗辩理由不能成立，不予支持。兰之韵厂生产、销售了侵权产品，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于具体赔偿数额，由于弓箭国际未举证证明其因侵权所受到的具体损失或兰之韵厂因侵权所获的具体利益，原审法院综合考虑兰之韵厂侵权的范围、时间、性质以及弓箭国际专利的性质等因素，酌定确定赔偿数额为人民币15000元。综上，弓箭国际的部分诉请成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2007年12月18日判决：一、义乌市兰之韵玻璃工艺品厂立即停止生产、销售落入ZL20033010××××.4外观设计专利保护范围产品的行为；二、义乌市兰之韵玻璃工艺品厂于判决生效后十日内赔偿弓箭国际经济损失人民币15000元；如未按判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，保全费人民币220元，合计人民币520元，由兰之韵厂负担人民币455元，弓箭国际负担人民币65元。
宣判后，兰之韵厂不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，兰之韵厂生产销售的玻璃器皿与弓箭国际的专利产品“餐具用贴纸（八）”，无论是参照外观设计分类表还是考虑商品销售的客观实际情况，都不属于同类产品。二、原审法院适用和理解法律错误，兰之韵厂的玻璃器皿对弓箭国际专利号ZL20033010××××.8的“餐具用贴纸（八）”不构成侵权。三、兰之韵厂从未生产、销售弓箭国际专利号ZL20033010××××.4的“餐具用贴纸（八）”的贴纸产品。请求撤销原判，依法改判驳回弓箭国际的诉讼请求。
弓箭国际答辩称：“餐具用贴纸（八）”与兰之韵厂生产销售的玻璃器皿属于同类产品，兰之韵厂没有足够的证据证明涉案贴纸是由他人生产的。兰之韵厂的上诉应予驳回。
在二审庭审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。根据兰之韵厂的上诉及弓箭国际答辩，双方当事人争议的主要焦点是：本案兰之韵厂是否生产、销售过被控侵权的贴纸，兰之韵厂生产、销售的玻璃器皿与弓箭国际的专利产品是否属于类似产品，兰之韵厂是否构成侵权。对于上述本案争议焦点，本院认为，本案中由于原审法院已经从兰之韵厂保全到了被控侵权的贴纸，兰之韵厂向原审法院提供的进货单并无其他证据佐证，无法证明被控侵权的贴纸来源于案外人。至于兰之韵厂生产、销售的玻璃器皿与弓箭国际的专利产品“餐具用贴纸（八）”上的图案、色彩设计都具有对产品的标识作用，从上述产品销售的实际情况看，两者当属类似产品。原审法院从兰之韵厂保全到的被控侵权产品贴纸及印有上述贴纸的玻璃杯、水壶上的图案设计与弓箭国际的外观设计专利“餐具用贴纸（八）”相似，兰之韵厂在本案中构成专利侵权。
综上，本院认为，弓箭国际作为ZL20033010××××.4号“餐具用贴纸（八）”外观设计专利的专利权人，其专利权依法应予保护。原审法院在本案中从兰之韵厂保全到的被控侵权产品贴纸及印有上述贴纸的玻璃杯、水壶上的图案设计与弓箭国际的上述外观设计专利相似，足以证明兰之韵厂在本案中侵犯了弓箭国际的外观设计专利权，兰之韵厂应当承担侵权的民事责任。兰之韵厂提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，酌定的兰之韵厂应承担的赔偿金额15000元基本合理，弓箭国际提出的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、驳回弓箭国际的其他诉讼请求。
二审案件受理费300元，由义乌市兰之韵玻璃工艺品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二００八年四月十五日
书 记 员 王莉莉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第556号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：栾晏胜，男，汉族。
被执行人：张连义，男，汉族。
被执行人：许占义，男，汉族。
被执行人：马书雷，男，汉族。
被执行人：许占坤，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人栾晏胜、张连义、许占义、马书雷、许占坤借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第624号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第624号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1850号
原告：中卫市雍亮汽车修理部，住所地中卫市沙坡头区。
经营者雍亮，男，生于1988年2月4日，汉族，初中文化，住中卫市沙坡头区。
被告：薛瑞平，男，生于1966年2月18日，汉族，高中文化，自由职业，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告中卫市雍亮汽车修理部与被告薛瑞平修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中卫市雍亮汽车修理部的经营者雍亮，被告薛瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中卫市雍亮汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付加工承揽费用12500元，并承担逾期付款损失9425元（从2014年5月10日计算至2017年6月13日，共计1131天，按月利率2%计算），合计21928元。2017年6月13日后的损失计算支付至实际付款项之日；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告从事汽车修理业务。2011年-2014年期间，被告在原告的修理部多次修理运输车辆，给原告支付了部分修理费，欠原告修理费12500元。2014年5月10日，被告给原告出具欠条1张。经原告催要，被告至今没有支付。原告认为，被告欠原告修理费的事实清楚，被告应当承担支付责任。
被告辩称，被告欠原告的修理费。2011年-2014年期间，被告经营着7、8辆运输车辆，经常到原告修理部进行修理，更换配件。当时原告修理部的配件不够，被告从其他修理部购买配件。被告经营的车辆在原告修理部修理了三年时间，换下来的配件可以交替使用，修车换下来的配件在原告处放着，换下来的废配件大致有3-4吨重，按废铁价值可以买1-2万元，废配件中有铜和铝。但原告将从被告车辆换下的旧配件都卖掉了。被告后来就没有在原告的修理部再修车，也没有给原告支付所欠修理费。因原告将被告的旧配件卖了，被告不同意给原告支付修理费。原告将配件卖掉之后应支付被告的损失10万元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：原告是从事汽车修理业务的个体工商户。2011年-2014年期间，被告经营的运输车辆在原告的修理部进行修理、更换配件，给原告支付了大部分修理费，欠原告修理费12500元未付。2014年5月10日，被告给原告出具欠条1张。经原告催要，被告至今没有支付。原告在给被告修理车辆期间，将从被告车辆上拆下的部分废旧配件出卖，获得价款240元。
本院认为，原告中卫市雍亮汽车修理部与被告薛瑞平之间虽然没有签订车辆修理合同，但被告经营的车辆长期在原告修理部进行修理，更换配件，双方形成了事实上的修理合同关系。原告为被告的车辆进行了修理，更换配件，被告应当承担支付报酬的责任。被告给原告出具欠条，欠原告修理费12500元，但原告自认将被告车辆的废旧配件出卖得价款240元，原告获取的该配件款应当抵销被告应付的修理费。被告应当支付原告修理费12260元。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求。因被告出具的欠条中没有约定支付修理费的具体期限及逾期付款的利息，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
被告提出原告给被告修理车辆，拆除的旧配件有3-4吨，部分旧配件可以继续使用，但原告将从被告车辆上拆除的旧配件出卖，故不同意给原告支付所欠修理费的抗辩理由。因原告不承认被告主张的事实，且被告提交的证据不能证明其主张的事实，故被告提出的抗辩理由因证据不足，不能成立。被告提出原告应赔偿出卖被告车辆的旧配件损失10万元，被告可另行诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛瑞平于本判决生效后10日内支付原告中卫市雍亮汽车修理部修理费12260元；
二、驳回原告中卫市雍亮汽车修理部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由原告中卫市雍亮汽车修理部负担121元，被告薛瑞平负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘广胜
二0一七年九月十九日
书记员钟天敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1850号原告：中卫市雍亮汽车修理部，住所地中卫市沙坡头区。经营者雍亮，男，生于1988年2月4日，汉族，初中文化，住中卫市沙坡头区。被告：薛瑞平，男，生于1966年2月18日，汉族，高中文化，自由职业，住宁夏中卫市沙坡头区。原告中卫市雍亮汽车修理部与被告薛瑞平修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中卫市雍亮汽车修理部的经营者雍亮，被告薛瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中卫市雍亮汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付加工承揽费用12500元，并承担逾期付款损失9425元（从2014年5月10日计算至2017年6月13日，共计1131天，按月利率2%计算），合计21928元。2017年6月13日后的损失计算支付至实际付款项之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车修理业务。2011年-2014年期间，被告在原告的修理部多次修理运输车辆，给原告支付了部分修理费，欠原告修理费12500元。2014年5月10日，被告给原告出具欠条1张。经原告催要，被告至今没有支付。原告认为，被告欠原告修理费的事实清楚，被告应当承担支付责任。被告辩称，被告欠原告的修理费。2011年-2014年期间，被告经营着7、8辆运输车辆，经常到原告修理部进行修理，更换配件。当时原告修理部的配件不够，被告从其他修理部购买配件。被告经营的车辆在原告修理部修理了三年时间，换下来的配件可以交替使用，修车换下来的配件在原告处放着，换下来的废配件大致有3-4吨重，按废铁价值可以买1-2万元，废配件中有铜和铝。但原告将从被告车辆换下的旧配件都卖掉了。被告后来就没有在原告的修理部再修车，也没有给原告支付所欠修理费。因原告将被告的旧配件卖了，被告不同意给原告支付修理费。原告将配件卖掉之后应支付被告的损失10万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告是从事汽车修理业务的个体工商户。2011年-2014年期间，被告经营的运输车辆在原告的修理部进行修理、更换配件，给原告支付了大部分修理费，欠原告修理费12500元未付。2014年5月10日，被告给原告出具欠条1张。经原告催要，被告至今没有支付。原告在给被告修理车辆期间，将从被告车辆上拆下的部分废旧配件出卖，获得价款240元。本院认为，原告中卫市雍亮汽车修理部与被告薛瑞平之间虽然没有签订车辆修理合同，但被告经营的车辆长期在原告修理部进行修理，更换配件，双方形成了事实上的修理合同关系。原告为被告的车辆进行了修理，更换配件，被告应当承担支付报酬的责任。被告给原告出具欠条，欠原告修理费12500元，但原告自认将被告车辆的废旧配件出卖得价款240元，原告获取的该配件款应当抵销被告应付的修理费。被告应当支付原告修理费12260元。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求。因被告出具的欠条中没有约定支付修理费的具体期限及逾期付款的利息，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。被告提出原告给被告修理车辆，拆除的旧配件有3-4吨，部分旧配件可以继续使用，但原告将从被告车辆上拆除的旧配件出卖，故不同意给原告支付所欠修理费的抗辩理由。因原告不承认被告主张的事实，且被告提交的证据不能证明其主张的事实，故被告提出的抗辩理由因证据不足，不能成立。被告提出原告应赔偿出卖被告车辆的旧配件损失10万元，被告可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事合同法》第二百五十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛瑞平于本判决生效后10日内支付原告中卫市雍亮汽车修理部修理费12260元；二、驳回原告中卫市雍亮汽车修理部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由原告中卫市雍亮汽车修理部负担121元，被告薛瑞平负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘广胜二0一七年九月十九日书记员钟天敏
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执1354号
申请执行人：邓显翌，男，2009年2月17日出生，德昂族，学生，住中江县。
被执行人：邓弟令，男，1948年2月28日出生，汉族，住中江县。
被执行人：顾仁秀，女，1951年12月10日出生，汉族，住中江县。
邓显翌与邓弟令、顾仁秀不当得利纠纷一案，申请执行人邓显翌依据本院生效的（2017）川0623民初2449号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人邓弟令、顾仁秀给付人民币246539元。执行中，被执行人邓弟令、顾仁秀已履行完毕给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2017）川0623民初2449号民事调解书第二条确定的给付246539元的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴钦凯（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12088号
原告李秀生，男，1949年9月5日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被告王清国，男，1969年11月10日出生，汉族，住濮阳市。
被告靳红英，女，1971年11月3日出生，汉族，住址同上，系王清国之妻。
本院在审理原告李秀生诉被告王清国、靳红英民间借贷纠纷一案中，原告李秀生于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀生撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨雯惠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5311号
原告：倪宗祥，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人罗远恒，贵州谋信律师事务所律师。
被告：倪朝辉，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：倪安志，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2017年11月20日立案受理了原告倪宗祥与被告倪朝辉、倪安志提供劳务者受害责任纠纷一案。因证据不足，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪宗祥撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告倪宗祥负担。
审判员 陈 叠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁俊斓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执771号
申请执行人：黄成波，男，1979年10月24日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：陈国跃，男，1963年10月29日出生，住余姚市。
申请执行人黄成波与被执行人陈国跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的99000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人陈国跃名下位于余姚市城区××新村××室的不动产另设有抵押，已另案进入评估拍卖阶段，尚不足清偿抵押债权。现被执行人名下无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 申训浩
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1337号
原告：宜阳鸿兴置业有限公司。住所地洛阳市宜阳县锦龙大道东滨河路南。法定代表人，胡鹏，董事长。
委托代理人：谷幸幸，女，汉族，生于1987年1月27日，住河南省宜阳县，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，带领法律文书等特别授权代理。
被告：张明飞，女，汉族，生于1989年10月31日住河南省宜阳县。
委托代理人：史治洋，男，生于1987年９月２日，住河南省宜阳县。系被告张明飞丈夫。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，带领法律文书等特别授权代理。
原告宜阳县鸿兴置业有限公司诉被告张明飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告宜阳县鸿兴置业有限公司于2018年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县鸿兴置业有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县鸿兴置业有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宜阳县鸿兴置业有限公司承担。
审判员 金鹏飞
二〇一八年六月十九日
书记员 王佳明
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：黄璟，男，1965年11月17日出生，汉族，住太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告黄璟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫，被告黄璟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄璟立即清偿原告借款本金527000元及利息94536.31元（该利息计算至2016年10月8日止，包括正常利息、罚息、复利），本息合计621536.31元以及自2016年10月9日起至全部贷款本息偿还完毕止期间，按照合同约定的利率以及计算方式的利息；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费5000元等与诉讼有关的全部费用由被告承担。事实与理由：被告黄璟通过第三方银联商务信息平台在网上签署确认《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，被告黄璟从原告处借款527000元用于生产、经营。逾期贷款的逾期罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。双方在线签署上述合同后，原告向被告黄璟×××浦发银行卡分两次发放贷款500000元、27000元，借款利率执行贷款年利率为10.235%，还本付息日分别为2015年9月30日、2015年10月1日。贷款到期后，被告黄璟未还本付息。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄璟辩称，原告起诉借款是事实，欠款数额也认可，由于经营紧张无法还款，现在积极还款吧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：证据1、原告营业执照副本；证据2、被告身份信息情况说明；以上两份证据证明原告、被告具备诉讼主体资格。证据3、浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同（打印件），证明原告与被告在线确认签署浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同，双方存在授信法律关系；证据4、浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同（复印件），证明被告向原告贷款金额为50万元和2.7万元，贷款品种为个人经营性贷款；证据5、个人凭证项下指定活期账户历史查询清单，证明原告被告指定的其个人的放款账户放贷款52.7万元，原告已经按照借款合同约定履行全部放款义务；证据6、网贷通客户回访确认书，证明被告确认于2015年3月31日和2015年4月1日，向原告借款共计52.7万元整，贷款期限为6个月；证据7、委托代理合同；证据8、山西增值税普通发票；证据9、上海浦东发展银行网上银行电子回单；证据10、欠息情况。被告黄璟对原告提供的上述证据均无异议。被告黄璟未提供证据。
通过法庭调查及对原被告举证质证意见的审核认证，本院认定事实如下：被告黄璟通过第三方银联商务信息平台在网上签署确认《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，被告黄璟从原告处借款527000元用于生产、经营。还本付息日分别为2015年9月30日、2015年10月1日。借款利率执行贷款年利率为10.235%，逾期贷款的逾期罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。双方在线签署上述合同后，原告向被告黄璟×××浦发银行卡分两次发放贷款500000元、27000元。截止2016年10月8日止，被告黄璟立尚欠原告借款本金527000元及利息94536.31元。因本案诉讼原告支付律师费5000元。
本院认为：庭审中，被告黄璟对原告主张的借款事实及数额予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款后应依约履行还本付息的义务，逾期未还应承担相应的违约责任。故原告关于按约定的罚息利率支付原告相应罚息的诉讼请求本院予以支持。
《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定，受信人在合同有效期内，不能按照本合同或有关浦发银行-
银联商务天天富POS贷借款合同等业务文件约定履行还本付息的义务及其他相关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救与追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。故原告关于因本案所支出的律师代理费5000元应由被告负担的的主张本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七的规定判决如下：
一、被告黄璟在判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金527000元及利息（截止2016年10月8日利息、罚息共计94536.31元，从2016年10月9日起至付清之日止按年利率10.235%上浮50%计息）；
二、被告黄璟在判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费5033元被告黄璟负担。（此费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孟红燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖274号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：梁宏篙，男，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告梁宏篙物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ada15ed2-e010-4f15-aeec-987615ab973f&imgId=YWRhMTVlZDItZTAxMC00ZjE1LWFlZWMtOTg3NjE1YWI5NzNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1047号
上诉人(原审原告)王吉宗。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)邢某某。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王中慧，住林西县。
上诉人王吉宗因与被上诉人邢某某、王中慧确认合同无效纠纷一案,不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年10月27日，王吉宗与邢某某签订了房屋买卖《契约》，约定王吉宗将其位于乌丹镇吉太泉村民组的院落一处作价卖给邢某某，并将王吉宗名下的承包地转给邢某某永久耕种。买主邢某某，卖主王中会（即王中慧代、王吉宗捺印），中人有代文清、程守平、程守江、王吉凤，村委会干部冯瑞久、程凤君、邢翠萍、王建国也在场。该《契约》加盖了乌丹镇长汗布村民委员会公章。当日邢某某将房款及承包地款23000元交付给王吉宗。
另查明，王中慧、王忠明系王吉宗的子女。邢某某户籍所在地为内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇长汗布村吉太泉东组。
原审法院认为，本案系农村宅基地买卖合同及农村承包地承包经营权转让范畴，合同双方当事人属于同一村民组。依照法律规定，同一村民组村民可以买卖该村民组的宅基地，也可以相互转让土地承包经营权。本案中，邢某某提交的村委会证明及证人证言可以确认王吉宗系涉案房屋的原产权人，对涉案房屋具有支配权，其又是承包地的户主，故可以代表本户对外转让承包经营权。结合涉案发生在2004年，距今已十年之久，邢某某持有了土地承包证，又翻盖了房屋并一直居住至今。从此过程分析，2004年双方签订的房屋买卖《契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。王吉宗称涉案《契约》不是其本人捺的印，签订契约时不在场、不知情，不符合常理，违反诚信原则，故王吉宗的主张不能成立，该院不予支持。原审判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，王吉宗不服，向本院上诉称，一、上诉人并未与邢某某签订过房屋买卖契约，也未在买卖契约上签字，原审法院认定王忠慧签字，王吉宗捺印，证人能某某证实是错误的，原审证人证实王吉宗不会写字与事实不符，上诉人能某某书写文字。二、被上诉人王忠慧的行为未经授权。王忠慧将土地永久性转让损害了上诉人的合法权益，其属无权代理。三、涉案的房屋买卖违反法律的强制性规定，应属无效。原审法院认为上诉人提交的(2015)翁行初字第7号判决书与本案无关是错误的。该判决书中明确认定了邢某某不具有本村村民资格，而由程守义伪造了与王吉宗的房屋买卖协议，由于其程序违法，将程守义名下的涉案房屋产权证予以撤销。对上诉人提交的土地承包经营权证没有予以作为证据使用，而这份土地承包经营权证与被上诉人向法庭提供的承包经营权证的土地正是本案争议的土地，行政机关出具两份土地承包经营权证，而原审法院却单单认定了被上诉人提交的承包经营权证的效力，显然是错误的。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人邢某某答辩称，一、原审判决认定事实清楚。原审时答辩人提交的证据已经证实双方的买卖合同成立并生效且实际已经履行的事实。因证人证实上诉人在场并收取房款的事实，上诉人为答辩人出具的“声明”足以证实上诉人对双方签订的买卖合同的认可。上诉人的上诉主张不能成立。二、涉案的买卖契约是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，不存在合同法规定无效的情形。虽然没有办理过户，但不影响契约的效力。(2015)翁行初字第7号判决书与本案没有关联性。上诉人所提的承包经营权证，因为原审时被上诉人提交的上诉人为被上诉人出具的声明，承包经营权证丢失后，把承包经营合同给被上诉人，承包经营权证已经按合同约定过户被上诉人名下，因此原审法院的采信，符合法律规定。请求维持原审判决。
被上诉人王忠慧答辩称，同意上诉人的意见。
二审过程中，上诉人王吉宗提供了如下证据：一、翁牛特旗公安局梧桐花派出所出具的户籍证明一份，用以证明邢某某的户籍为翁牛特旗梧桐花镇兴隆沟村兴隆沟小组，被上诉人与上诉人并非同一村民。同时用以证明原审中被上诉人提供的户口本及其身份证复印件是被上诉人通过不正常手段取得。二、翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村民委员会出具证明一份，用以证明上诉人在本村只有一处宅基地即涉案宅基地。王吉宗提供的第一份证据，能某某证实邢某某的户籍现为翁牛特旗梧桐花镇兴隆沟村兴隆沟小组，与王吉宗不是同村，但不能证实原审中邢某某提供的户口本及其身份证复印件是邢某某通过不正常手段取得。第二份证据能某某证实王吉宗的宅基地情况，本院予以采信。
二审经审理查明，2004年10月27日，王吉宗以王忠明的名义与邢某某签订了涉案房屋买卖《契约》，由王忠慧代王吉宗签字。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,一、关于涉案土地使用权转让权问题，已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院（2015）翁行初字第7号行政判决书及邢某某在原审提交的村委会证明及证人证言可以确认王吉宗系涉案房屋的原产权人，对涉案房屋具有支配权，其又是承包地的户主，可以代表本户对外转让承包经营权。二、关于对涉案《契约》的签订是不是王吉宗的真实意思表示问题，邢某某在原审中提供的翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村民委员会于2015年9月6日出具的《证明》及原审庭审中邢某某申请出庭作证的三位证人证某某与邢某某的陈述能某某相互印证，形成证据链证实签订涉案《契约》是王吉宗的真实意思表示。王吉宗提出证人不能某某证实在《契约》上王忠慧签字，王吉宗捺印及王忠慧将土地永久性转让的上诉理由不能成立。且本案事实发生在2004年，距今已十年之久，邢某某持有了土地承包证，又翻盖了房屋并一直居住至今，王吉宗称不知情，不符合常理。三、关于王吉宗提出邢某某不具有本村村民资格，涉案的房屋买卖违反法律的强制性规定，应属无效的主张，虽然2004年邢某某并不是本村村民，但2015年1月15日邢某某迁入本村，已经享有买受本村宅基地的资格，结合涉案《契约》签订并实际履行已达十年之久的事实，从当事人应当遵循诚实信用原则出发，本院不予采纳王吉宗的该主张。关于邢某某的现户籍为翁牛特旗梧桐花镇兴隆沟村兴隆沟小组的问题，属于邢某某从翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村吉太泉东组迁出后对涉案宅基地和承包土地是否继续享有使用权的法律关系，不属本案审理范围。原审判决驳回王吉宗的诉讼请求正确，应予维持。王吉宗的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费60元，由王吉宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1047号上诉人(原审原告)王吉宗。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)邢某某。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王中慧，住林西县。上诉人王吉宗因与被上诉人邢某某、王中慧确认合同无效纠纷一案,不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2004年10月27日，王吉宗与邢某某签订了房屋买卖《契约》，约定王吉宗将其位于乌丹镇吉太泉村民组的院落一处作价卖给邢某某，并将王吉宗名下的承包地转给邢某某永久耕种。买主邢某某，卖主王中会（即王中慧代、王吉宗捺印），中人有代文清、程守平、程守江、王吉凤，村委会干部冯瑞久、程凤君、邢翠萍、王建国也在场。该《契约》加盖了乌丹镇长汗布村民委员会公章。当日邢某某将房款及承包地款23000元交付给王吉宗。另查明，王中慧、王忠明系王吉宗的子女。邢某某户籍所在地为内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇长汗布村吉太泉东组。原审法院认为，本案系农村宅基地买卖合同及农村承包地承包经营权转让范畴，合同双方当事人属于同一村民组。依照法律规定，同一村民组村民可以买卖该村民组的宅基地，也可以相互转让土地承包经营权。本案中，邢某某提交的村委会证明及证人证言可以确认王吉宗系涉案房屋的原产权人，对涉案房屋具有支配权，其又是承包地的户主，故可以代表本户对外转让承包经营权。结合涉案发生在2004年，距今已十年之久，邢某某持有了土地承包证，又翻盖了房屋并一直居住至今。从此过程分析，2004年双方签订的房屋买卖《契约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。王吉宗称涉案《契约》不是其本人捺的印，签订契约时不在场、不知情，不符合常理，违反诚信原则，故王吉宗的主张不能成立，该院不予支持。原审判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，王吉宗不服，向本院上诉称，一、上诉人并未与邢某某签订过房屋买卖契约，也未在买卖契约上签字，原审法院认定王忠慧签字，王吉宗捺印，证人能某某证实是错误的，原审证人证实王吉宗不会写字与事实不符，上诉人能某某书写文字。二、被上诉人王忠慧的行为未经授权。王忠慧将土地永久性转让损害了上诉人的合法权益，其属无权代理。三、涉案的房屋买卖违反法律的强制性规定，应属无效。原审法院认为上诉人提交的(2015)翁行初字第7号判决书与本案无关是错误的。该判决书中明确认定了邢某某不具有本村村民资格，而由程守义伪造了与王吉宗的房屋买卖协议，由于其程序违法，将程守义名下的涉案房屋产权证予以撤销。对上诉人提交的土地承包经营权证没有予以作为证据使用，而这份土地承包经营权证与被上诉人向法庭提供的承包经营权证的土地正是本案争议的土地，行政机关出具两份土地承包经营权证，而原审法院却单单认定了被上诉人提交的承包经营权证的效力，显然是错误的。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。被上诉人邢某某答辩称，一、原审判决认定事实清楚。原审时答辩人提交的证据已经证实双方的买卖合同成立并生效且实际已经履行的事实。因证人证实上诉人在场并收取房款的事实，上诉人为答辩人出具的“声明”足以证实上诉人对双方签订的买卖合同的认可。上诉人的上诉主张不能成立。二、涉案的买卖契约是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，不存在合同法规定无效的情形。虽然没有办理过户，但不影响契约的效力。(2015)翁行初字第7号判决书与本案没有关联性。上诉人所提的承包经营权证，因为原审时被上诉人提交的上诉人为被上诉人出具的声明，承包经营权证丢失后，把承包经营合同给被上诉人，承包经营权证已经按合同约定过户被上诉人名下，因此原审法院的采信，符合法律规定。请求维持原审判决。被上诉人王忠慧答辩称，同意上诉人的意见。二审过程中，上诉人王吉宗提供了如下证据：一、翁牛特旗公安局梧桐花派出所出具的户籍证明一份，用以证明邢某某的户籍为翁牛特旗梧桐花镇兴隆沟村兴隆沟小组，被上诉人与上诉人并非同一村民。同时用以证明原审中被上诉人提供的户口本及其身份证复印件是被上诉人通过不正常手段取得。二、翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村民委员会出具证明一份，用以证明上诉人在本村只有一处宅基地即涉案宅基地。王吉宗提供的第一份证据，能某某证实邢某某的户籍现为翁牛特旗梧桐花镇兴隆沟村兴隆沟小组，与王吉宗不是同村，但不能证实原审中邢某某提供的户口本及其身份证复印件是邢某某通过不正常手段取得。第二份证据能某某证实王吉宗的宅基地情况，本院予以采信。二审经审理查明，2004年10月27日，王吉宗以王忠明的名义与邢某某签订了涉案房屋买卖《契约》，由王忠慧代王吉宗签字。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为,一、关于涉案土地使用权转让权问题，已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院（2015）翁行初字第7号行政判决书及邢某某在原审提交的村委会证明及证人证言可以确认王吉宗系涉案房屋的原产权人，对涉案房屋具有支配权，其又是承包地的户主，可以代表本户对外转让承包经营权。二、关于对涉案《契约》的签订是不是王吉宗的真实意思表示问题，邢某某在原审中提供的翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村民委员会于2015年9月6日出具的《证明》及原审庭审中邢某某申请出庭作证的三位证人证某某与邢某某的陈述能某某相互印证，形成证据链证实签订涉案《契约》是王吉宗的真实意思表示。王吉宗提出证人不能某某证实在《契约》上王忠慧签字，王吉宗捺印及王忠慧将土地永久性转让的上诉理由不能成立。且本案事实发生在2004年，距今已十年之久，邢某某持有了土地承包证，又翻盖了房屋并一直居住至今，王吉宗称不知情，不符合常理。三、关于王吉宗提出邢某某不具有本村村民资格，涉案的房屋买卖违反法律的强制性规定，应属无效的主张，虽然2004年邢某某并不是本村村民，但2015年1月15日邢某某迁入本村，已经享有买受本村宅基地的资格，结合涉案《契约》签订并实际履行已达十年之久的事实，从当事人应当遵循诚实信用原则出发，本院不予采纳王吉宗的该主张。关于邢某某的现户籍为翁牛特旗梧桐花镇兴隆沟村兴隆沟小组的问题，属于邢某某从翁牛特旗全宁街道办事处常汉布村吉太泉东组迁出后对涉案宅基地和承包土地是否继续享有使用权的法律关系，不属本案审理范围。原审判决驳回王吉宗的诉讼请求正确，应予维持。王吉宗的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄送达费60元，由王吉宗负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年四月二十八日书记员  孙 皓
浙江省义乌市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1852号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。
法定代表人沈初阳。
被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。
法定代表人方豪法。
被执行人方金玉，男，1962年4月5日出生，住浙江省义乌市。
被执行人杨娟华，女，1962年4月3日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市天来文体制笔有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人义乌市天来文体制笔有限公司所有的坐落于义乌市后宅工业区的房地产被杭州市下城区人民法首轮查封（2015）杭下商初字第3182号，一时无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法�执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1852号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号，组织机构代码:609786293。法定代表人沈初阳。被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。法定代表人方豪法。被执行人方金玉，男，1962年4月5日出生，住浙江省义乌市。被执行人杨娟华，女，1962年4月3日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市天来文体制笔有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人义乌市天来文体制笔有限公司所有的坐落于义乌市后宅工业区的房地产被杭州市下城区人民法首轮查封（2015）杭下商初字第3182号，一时无法处置，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十日书记员  陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执1852号本院在执行中国工商银行股份有限公司义乌分行与义乌市天来文体制笔有限公司、方金玉、杨娟华（2016）浙0782民初15739号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市天来文体制笔有限公司、方金玉、杨娟华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将义乌市天来文体制笔有限公司、方金玉、杨娟华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月七日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22052号
原告北京尚风尚水商贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇华山大街269号。
法定代表人郭铭哲，经理。
被告饶玲，女，1986年8月8日出生，财务，住北京市大兴区。
原告北京尚风尚水商贸有限公司（以下简称：尚风尚水）与被告饶玲占有物返还纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告尚风尚水的法定代理人郭铭哲、被告饶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚风尚水诉称：2017年4月18日，饶玲来我公司上班，后在离职时没有正常交接并拿走我公司账本和钥匙。故起诉到法院，要求1、被告归还我公司全套账本（含二〇一五年四月到二〇一五年十二月账套、二〇一六年一月到二〇一六年九月账套、二〇一五年记账凭证、一证通）；2、诉讼费由被告承担。
被告饶玲辩称：不同意原告的诉讼请求。账本是在我这里，他还欠我工资，把工资给我了我就把账本给他。这是我给尚风尚水工作过的证据。现在不能给他。
经审理查明：饶玲于2017年4月18日入职尚风尚水，因工资问题与公司发生争议，离职时将该公司账本（含二〇一五年四月到二〇一五年十二月账套、二〇一六年一月到二〇一六年九月账套、二〇一五年记账凭证、一证通）带走。饶玲向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、工资、支付未签订劳动合同二倍工资差额等。尚风尚水不服仲裁裁决向本院提起诉讼，该案一审判决已作出。
以上事实，有申请书、劳动仲裁裁决、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，虽然原、被告双方因工资等问题发生争议，但被告不能以此为由占有公司账本，公司有权要求被告返还账本，双方之间因工资等问题产生的争议应当另行解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告饶玲于本判决生效后十日内归还原告北京尚风尚水商贸有限公司账本（含二〇一五年四月到二〇一五年十二月账套、二〇一六年一月到二〇一六年九月账套、二〇一五年记账凭证、一证通）。
案件受理费三十五元，由被告饶玲负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵燕华
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初22号
原告郑伟明，男，1943年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人钱光辉，局长。
原告郑伟明诉被告诸暨市国土资源局土地行政登记一案，原告于2017年9月22日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年1月8日立案后，依法向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告郑伟明诉称，原告与第三人（王纪华）翁小芳曾于1993年3月19日签订房屋买卖契约，后（王纪华）翁小芳取得金鸡山后村第04-02-083号集体土地建设用地使用权证。原告认为，其与（王纪华）翁小芳签订房屋买卖契约后，房屋产权转移无可非议。但对于宅基地是金鸡山后村集体所有土地，原告与（王纪华）翁小芳均无权进行买卖和权属转移，且（王纪华）翁小芳不属于金鸡山后村村民，无权享有金鸡山后村集体土地建设用地使用权。同时，（王纪华）翁小芳在办理土地使用权登记时，谎称是老屋权证遗失，纯属欺诈、隐瞒事实。现起诉，请求判决被告撤销、收缴第三人（王纪华）翁小芳持有的金鸡山后村第04-02-083号集体土地建设用地使用权证。
被告诸暨市国土资源局辩称，案涉土地使用权证是1993年颁发，原告的起诉已超过20年的法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉土地行政登记的作出之日为1993年7月15日，现原告于2017年9月22日提起行政诉讼，已明显超过二十年的起诉期限，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑伟明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
人民陪审员 丁阿良
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡 萍
?
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初22号原告郑伟明，男，1943年12月17日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人钱光辉，局长。原告郑伟明诉被告诸暨市国土资源局土地行政登记一案，原告于2017年9月22日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年1月8日立案后，依法向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告郑伟明诉称，原告与第三人（王纪华）翁小芳曾于1993年3月19日签订房屋买卖契约，后（王纪华）翁小芳取得金鸡山后村第04-02-083号集体土地建设用地使用权证。原告认为，其与（王纪华）翁小芳签订房屋买卖契约后，房屋产权转移无可非议。但对于宅基地是金鸡山后村集体所有土地，原告与（王纪华）翁小芳均无权进行买卖和权属转移，且（王纪华）翁小芳不属于金鸡山后村村民，无权享有金鸡山后村集体土地建设用地使用权。同时，（王纪华）翁小芳在办理土地使用权登记时，谎称是老屋权证遗失，纯属欺诈、隐瞒事实。现起诉，请求判决被告撤销、收缴第三人（王纪华）翁小芳持有的金鸡山后村第04-02-083号集体土地建设用地使用权证。被告诸暨市国土资源局辩称，案涉土地使用权证是1993年颁发，原告的起诉已超过20年的法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉土地行政登记的作出之日为1993年7月15日，现原告于2017年9月22日提起行政诉讼，已明显超过二十年的起诉期限，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑伟明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣人民陪审员  丁阿良人民陪审员  潘芳芳二〇一八年一月三十一日书 记 员  胡 萍?附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4810号
原告：贵州智慧厨粮农业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元15层17号，现住所地贵阳市花溪区石板镇黔龙建材城内。
法定代表人：禹光勇，公司总经理。
被告：周玉林,男，36岁，系花果园呼吸音乐餐厅负责人，住贵阳市（成都光头香辣蟹旁边）。
本院在审理原告贵州智慧厨粮农业有限公司与被告周玉林买卖合同纠纷一案，原告贵州智慧厨粮农业有限公司于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州智慧厨粮农业有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州智慧厨粮农业有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，由贵州智慧厨粮农业有限公司承担。
审判员 张丹丹
二〇一七年八月三日
书记员 刘 菊
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1792号
原告:包头市清清物业服务有限责任公司。
法定代表人：赵金玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。
被告：张永和，男，57岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区固阳县。
本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告张永和物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年十一月二十八日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1792号原告:包头市清清物业服务有限责任公司。法定代表人：赵金玲，总经理。委托诉讼代理人：辛斌，包头市清清物业服务有限责任公司职工。被告：张永和，男，57岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区固阳县。本院在审理原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告张永和物业服务合同纠纷一案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年十一月二十八日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初940号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陆小伟，曾用名陆松伟，男，1954年10月22日生，汉族，宜兴市人，文盲，务农，住宜兴市。因本案于2016年8月4日被宜兴市公安局取保候审，2017年8月22日被本院决定取保候审。
辩护人黄亚芳，宜兴义权律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）929号起诉书指控被告人陆小伟犯故意伤害罪，于2017年8月21日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人陆小伟及其辩护人黄亚芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日上午，被告人陆小伟认为单某在山林间修拓水泥道路时，没有征得其同意而挖毁了自家山地、毛某，遂与单某在宜兴市太华镇桥涯村庄家段6号庄某2家门口发生争吵，进而相互揪打。在揪打过程中被告人陆小伟用随身携带的镰刀，将单某腿部打伤。经鉴定，单某的损伤程度已构成轻伤二级。
案发后被告人陆小伟主动向公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被害人单某提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人陆小伟对被害人单某赔偿经济损失计人民币42500元，被害人单某对被告人陆小伟表示谅解。
上述事实，被告人陆小伟在庭审中未提出异议，并有被害人单某的陈述笔录、医疗病历，证人陆某、庄某1、庄某2等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，被害人出具的收款收条、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人系初犯偶犯，具有自首，归案后能如实供述，被告人悔罪态度好，能对被害人进行赔偿并取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陆小伟在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人陆小伟能向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，能对被害人作出经济赔偿，取得被害人的谅解，均可从轻处罚。对辩护人提出的相同意见，予以采纳。根据被告人陆小伟的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人陆小伟符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下
被告人陆小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 钱亚光
二〇一七年十月十七日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初764号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕860号。
受理日期：2017年9月12日。指控罪名：危险驾驶罪。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑毅。
被告人：袁文勇，男，1977年1月15日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县。因本案于2016年5月13日被取保候审，2017年9月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
公诉机关指控，2016年5月9日23时许，被告人袁文勇酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车在苏州市吴中区东吴北路县前街路口，与程彬驾驶的轿车发生碰撞。该事故中，被告人袁文勇负主要责任。案发后，被告人袁文勇如实供述上述事实。经鉴定，被告人袁文勇血液中乙醇浓度为174mg/100ml。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人袁文勇对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人袁文勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁文勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁文勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 翔
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2963号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：刘庆利，男，住辽宁省盘锦市大洼区，其他自然情况不详。
原告盘锦万丰物业管理有限公司与被告刘庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告盘锦万丰物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦万丰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦万丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年九月三十日
书记员 王 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2790号
原告：赵庆勇（曾用名赵庆永）,男,1960年4月11日出生,汉族,农民,住开鲁县义和塔拉镇
被告：崔有，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇
原告赵庆勇与被告崔有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆勇到庭参加诉讼，被告崔有未到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆勇向本院提出诉讼请求：要求被告崔有、解丽敏偿还借款本金5000.00元，并按照约定支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2015年9月24日，被告崔有向我借款本金5000.00元。约定月利率15‰，还款期限为10十个月。为我出具借据一枚，被告崔有在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告崔有一直未偿还。
被告崔有未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月24日，被告崔有向原告借款本金5000.00元。约定月利率15‰，还款期限为十个月。为原告出具借据一枚，被告崔有在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告崔有一直未偿还。
上述事实，有原告赵庆勇的庭审陈述和原告所举被告崔有为其出具的借据一枚在卷佐证。被告崔有在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告崔有向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔有向原告赵庆勇借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告崔有偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔有于本判决生效后十日内偿还原告赵庆勇借款本金5000.00元。
二、被告崔有于本判决生效后十日内支付原告赵庆勇自2015年9月24日始之实际清偿之日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告崔有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑 顺
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行初2号
原告薛勤，女，1979年1月14日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。
被告扬州市江都区公安局水上中心派出所，住所地在扬州市江都区工农西路。
法定代表人李进，所长。
委托代理人于君，该所副所长。
委托代理人付成峰，扬州市江都区公安局法制大队民警。
原告薛勤诉被告扬州市江都区公安局水上中心派出所确认不履行法定职责违法及要求行政赔偿一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告薛勤自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛勤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告薛勤承担。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 高 琴
人民陪审员 孙桂兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨天添
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执235号
申请执行人尹保华，男，汉族，1977年7月24日出生，住枝江市。
被执行人徐阳，男，汉族，1984年10月21日出生，住枝江市。
申请执行人尹保华与被执行人徐阳买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月6日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初82号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐阳的银行存款16000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一八年六月十一日
书记员 万欣星
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初5375号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：重庆市合川区星鑫机动车检测服务有限公司，住所地重庆市合川区工业园区堰口村六社，统一社会信用代码915001177784966413。
法定代表人：刘雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙阳，男，该公司职工。
被告：刘雪松，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：谭艺晨，男，1997年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：吕现民，男，1956年12月11日出生，汉族，住所地重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：肖贵芳，女，1953年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：杨亚洲，男，1949年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被告：重庆合通塑业有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村二社，统一社会信用代码915001176912376717。
法定代表人：刘雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙阳，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告重庆市合川区星鑫机动车检测服务有限公司、刘雪松、谭艺晨、吕现民、肖贵芳、杨亚洲、重庆合通塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 向 均
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何杰蕤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4070号
上诉人（原审被告）：南宁炫凤农牧有限公司，住所地：南宁市秀灵路15号2单元212号房。
法定代表人：付炫文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬梅，广西桂胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陆继旺，男，1965年3月4日出生，壮族，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：陆守关，男，壮族，1991年8月6日出生，住广西隆安县（陆继旺儿子）。
上诉人南宁炫凤农牧有限公司（以下简称炫凤公司）因与被上诉人陆继旺合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，经合议庭决定，于2017年8月21日对本案进行了询问调解，本案现己审理终结。
炫凤公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2016)桂0107民初2930号民事判决，将本案发回重审或依法撤销一审判决第一项：改判炫凤公司只需向陆继旺支付3922.8元。二、本案的一审、二审诉讼费用由陆继旺承担。事实与理由：一、一审判决程序违法，非法剥夺了炫凤公司的答辩、举证、质证等权利。炫凤公司营业执照注册地址为南宁市秀灵路15号2单元212号房，也是炫凤公司的营业场所；上诉从营业至今经营场所未曾变过。一审法院以无法送达为由对炫凤公司给以公告送达，没有事实和法律依据。导致炫凤公司在一审诉讼中丧失答辩、举证、质证等权利。炫凤公司与陆继旺一直存在联系和沟通，陆继旺也知道炫凤公司的联系方法。炫凤公司认为一审法院完全有理由能够直接送达有关法律文书给炫凤公司，而不需公告送达，故一审法院在送达上存在程序违法，最终判决结果也损害了炫凤公司的合法权益。二、一审判决炫凤公司应向陆继旺支付利润13000元无事实依据，且证据不足，应依法改判。炫凤公司向陆继旺提供鸡苗7950只，肉鸡总重量为24790.3斤，回购按9.3元／斤，总回购款为230549.8元。扣除养殖期间炫凤公司提供饲料费用187505元、鸡苗费用23850元、药品费15272元，实际上炫凤公司应向陆继旺支付养殖利润3922.8元。陆继旺以炫凤公司于2016年3月1日出具的《南宁炫凤农牧有限公司结算单》有误为由拒绝结算，无理由和事实依据。炫凤公司认为，陆继旺主张没有事实依据。炫凤公司与陆继旺从未约定双方养殖回购结算标准是参照凤翔公司桂2号鸡养殖回购合同执行。根据双方约定，陆继旺购买炫凤公司的鸡苗，炫凤公司负责饲料、药品、疫苗等物料，陆继旺负责场地、劳动力等。陆继旺在养殖过程中因自身管理等原因折损率高，导致鸡苗出栏率只有88%，利润不高。一审判决以凤翔公司桂2号鸡养殖回购合同执行为参熙酌情判定陆继旺的利润缺乏法律依据。即使是同行业，不同的企业管理方式不一样，经营成本、投入不同，品质不一，收益也是不一样的，是不能拿来相互比较的。因此，炫凤公司认为应以炫凤公司出具的《南宁炫风农牧有限公司结算单》计算为依据才是客观的准确的，最终结算的数据也是正确的。一审判决以炫凤公司无正当理由不到庭为借口，判决炫凤公司向陆继旺支付利润13000元，没有事实依据，且证据不足。请求二审法院撤销一审判决，将案件发回一审法院重审或改判支付炫凤公司上诉请求。
陆继旺辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆继旺向一审法院起诉请求：1、判令炫凤公司退回陆继旺押金3万元；2、炫凤公司支付陆继旺肉鸡养殖利润19457.25元及利息（利息计算方式：以49457.25元为基数，按农村信用社同期贷款利率从2016年2月15日开始计至付清上述款项止）；3、本案的诉讼费用由炫凤公司承担。
一审法院审理认定事实：2015年10月初，陆继旺与炫凤公司口头约定由陆继旺出资向炫凤公司购买鸡苗并负责饲养，炫凤公司则负责提供饲料、药品及技术指导，并回购肉鸡。后陆继旺共购进鸡苗7950羽并支付炫凤公司3万元押金。陆继旺养殖期间，炫凤公司依约向陆继旺提供了饲料、药品。2016年2月17日，炫凤公司以每斤9.3元的价格向陆继旺回购了24790.3斤肉鸡，共计230549.79元。2016年3月1日，炫凤公司向陆继旺出具《南宁炫凤农牧有限公司结算单》，但陆继旺认为该结算单药款计算过高、小鸡料计算有误，饲料的计算单价过高等拒绝与炫凤公司结算。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案炫凤公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案，陆继旺主张陆继旺与炫凤公司口头约定双方合作方式、结算方式参照凤翔公司桂2号鸡养殖回购合同执行，药款应为7666.6元，炫凤公司应支付陆继旺进苗补贴4958.06元等，但均未能举证证明，故不予采信。鉴于陆继旺已代炫凤公司养殖肉鸡且炫凤公司已向陆继旺回购了价值230549.79元肉鸡等事实，根据公平、等价有偿等原则，一审判决酌定炫凤公司应支付陆继旺利润13000元。陆继旺主张炫凤公司收取其押金3万元，提交有炫凤公司出具的《收据》为凭，故炫凤公司应退还陆继旺押金3万元。关于利息。因陆继旺未能举证双方约定付款及退还押金的时间，故对陆继旺的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、炫凤公司支付陆继旺13000元；二、炫凤公司返还陆继旺押金3万元；三、驳回陆继旺的其他诉讼请求。一审案件受理费1036元（陆继旺已预交）、公告费350元，均由炫凤公司负担。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：炫凤公司口头约定由陆继旺出资向炫凤公司购买鸡苗并负责饲养，炫凤公司则负责提供饲料、药品及技术指导并回购肉鸡，但双方并未对饲料、药品单价进行约定，陆继旺对炫凤公司提供的饲料、药品单价不予认可，认为单价过高，提供了相关部门的单价参照，炫凤公司也认可饲料、药品单价是依据公司提供的饲料、药品加上技术指导确定的价格，因此，一审判决对双方提供的饲料、药品价格并未采纳，而是根据公平、等价有偿等原则，酌定炫凤公司应支付陆继旺利润13000元，符合本案情形。炫凤公司上诉要求按公司制定的饲料、药品价格进行结算，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于本案送达问题，炫凤公司认可“南宁市秀灵路15号2单元212号房”是公司的住址，至今没有变更，一审法院按该地址多次向炫凤公司送达起诉状、应诉通知书及相关法律文书，均没有人签收，一审法院采用公告送达，符合法律规定，故炫凤公司以一审法院未能向炫凤公司送达起诉状及应诉通知书，程序违法，要求将本案发回一审法院重审，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，炫凤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元（炫凤公司已预交）。由上诉人炫凤公司负担。
本判决为终审判决
审判长 耿 莉
审判员 魏 超
审判员 汪秋红
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈秋羽
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初247号
原告：何启安，男，1976年9月10日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：范雪光，男，1957年12月13日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告何启安与被告道县永盈商贸有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪光到庭参加诉讼，原告何启安、被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌、第三人大润发投资有限公司（道州）店法定代表人陈胜方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何启安向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同；并判令被告给付原告租金即2018年前的租金23216元，且承担延期支付租金及违约金1253元；2、要求判令第三人对所欠的租金和违约金承担连带支付的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第一层117号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告的租金，被告的行为存在严重的违约，为此产生纠纷。
道县永盈商贸有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告何启安与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层117商铺，建筑面积15.68㎡，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2008年10月1日至2010年9月30日为19117元,每半年4779元；2010年10月1日至2013年9月30日为30724元，每半年为5121元；2013年10月1日至2016年9月30日为32773元，每半年为5462元；2016年10月1日至2020年9月30日为46428元，每半年为5804元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金15477元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告何启安与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为15477元。
由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
原告何启安要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何启安与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告何启安15477元及违约金1253元；
三、驳回原告何启安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交206元，由被告在给付本案判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执126号
申请执行人吴尚文，男，1955年6月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托代理人：石宗芝，女，1960年3月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系吴尚文之妻。
被执行人：张国洪，男，1970年7月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇高楼村寨门组。
被执行人：邓成菊，女，1972年7月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇高楼村寨门组。。
本院依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院于2016年10月26日作出的(2016)黔0623民初713号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人张国洪、邓成菊发出执行通知书，责令被执行人张国洪、邓成菊在送达通知书之日起履行下列义务：1、由被执行人张国洪、邓成菊偿还申请执行人吴尚文借款人民币30000元；2、由被执行人张国洪、邓成菊承担案件受理费人民币600元，缴纳申请费人民币350元。被执行人张国洪、邓成菊至今未按生效法律文书履行义务。
在执行过程中，经人民法院执行案件管理系统中查询，被执行人张国洪、邓成菊无存款、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人张国洪、邓成菊在石阡县泉都街道办事处高楼村寨门组有四楼一底的砖混结构房屋一栋，房屋无土地使用证和规划许可证。现申请执行人吴尚文也未向人民法院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人吴尚文的委托代理人石宗芝意见，申请执行人吴尚文暂不申请对被执行人的房屋进行评估、拍卖，同意该案终结本次执行程序。本院认为：被执行人张国洪、邓成菊现无可供执行的财产，申请执行人吴尚文又未提供被执行人张国洪、邓成菊可供执行的其他财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执126号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院(2016)黔0623民初713号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 勇
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0623执126号申请执行人吴尚文，男，1955年6月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人：石宗芝，女，1960年3月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系吴尚文之妻。被执行人：张国洪，男，1970年7月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇高楼村寨门组。被执行人：邓成菊，女，1972年7月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山镇高楼村寨门组。。本院依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院于2016年10月26日作出的(2016)黔0623民初713号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人张国洪、邓成菊发出执行通知书，责令被执行人张国洪、邓成菊在送达通知书之日起履行下列义务：1、由被执行人张国洪、邓成菊偿还申请执行人吴尚文借款人民币30000元；2、由被执行人张国洪、邓成菊承担案件受理费人民币600元，缴纳申请费人民币350元。被执行人张国洪、邓成菊至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，经人民法院执行案件管理系统中查询，被执行人张国洪、邓成菊无存款、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人张国洪、邓成菊在石阡县泉都街道办事处高楼村寨门组有四楼一底的砖混结构房屋一栋，房屋无土地使用证和规划许可证。现申请执行人吴尚文也未向人民法院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人吴尚文的委托代理人石宗芝意见，申请执行人吴尚文暂不申请对被执行人的房屋进行评估、拍卖，同意该案终结本次执行程序。本院认为：被执行人张国洪、邓成菊现无可供执行的财产，申请执行人吴尚文又未提供被执行人张国洪、邓成菊可供执行的其他财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0623执126号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院(2016)黔0623民初713号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗洪光审判员  李洪军审判员  李正权二〇一七年十二月十四日书记员  刘 勇
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00443号
原告刘xx，男。
被告周xx，女。
本院在审理原告刘xx诉被告周xx健康权纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 彭九军
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 越
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4655号
原告：李某，女，汉族，现住绵阳市涪城区。
被告：黎某某，男，汉族，现住绵阳市涪城区。
原告李某诉被告黎某某变更扶养关系纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李某承担。
审判员 杨海泉
二〇一四年四月二十九日
书记员 张浩洋
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12914号
申请执行人王某。
被执行人吴某。
被执行人照某。
被执行人达某。
王某与吴某、照某、达某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11065号已经发生法律效力。由于被执行人吴某、照某、达某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴某、照某、达某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某、照某、达某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执843号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
被执行人：沈阳、乔士平、张福友、彭明芝
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人沈阳、乔士平、张福友、彭明芝金融合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人沈阳、乔士平、张福友、彭明芝自行达成执行和解，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结对（2017）黑1222执843号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕铭泽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1916号
原告：温国军，男，1962年7月16日出生，汉族，干部，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：白志军，男，1963年2月21日出生，蒙古族，农民，户籍地开鲁县。公民身份号码：×××
被告：兰淑荣，女，1962年1月8日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。公民身份号码：×××
原告温国军诉被告白志军、兰淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温国军到庭参加诉讼，被告白志军、兰淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温国军向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款60000.00元，并支付此款自2012年3月8日至实际给付日期间的按月利率1.5％计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年3月8日二被告作为借款人在我处借款60000.00元，约定月利率为1.5％，约定还款期限为2013年3月8日。此款本息至今未给付。
被告白志军未答辩。
被告兰淑荣未答辩。
本案经审理认定的事实为：2012年3月8日被告白志军、兰淑荣在原告温国军处借得人民币60000.00元整，原、被告签订了借款合同，约定此款按月利率15‰计息，借款期限为12个月。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人白某的证言及原告在举证期限内提供的借款合同一份。该两份证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立有效，原告依据借款合同向二被告交付了借款，二被告应依据合同约定履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、地二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白志军、兰淑荣于本判决生效后十日内共同偿还原告温国军借款60000.00元，同时支付此款自2012年3月8日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。
案件受理费2580.00元，由被告白志军、兰淑荣负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月七日
书 记 员 肖伟晗
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑二终字第5号
原公诉机关江西省新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，因涉嫌犯帮助分子逃避处罚罪，于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2013年12月20日经本院决定取保候审。现在家候审。
辩护人刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。
辩护人胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控的原审被告人刘某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2013年11月8日作出（2013）渝刑初字第00395号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2013年12月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某某系宜春市看守所管教民警，负责宜春市看守所17、18号监室的管教工作。2013年3月7日，周某某因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被宜春市中级人民法院转押至宜春市看守所17号监室。
2013年3月至6月间，被告人刘某某因多次接受周某某亲朋周某、姚某某、周一某宴请，并收受周某等人所送的2200元人民币及2条芙蓉王香烟等物品，私自违规为周某等人与在押人员周某某传递夹有字条的肉饼汤4次。而字条上含有大量翻供、串供的言词，如“只要在法庭上敢于翻供，律师敢于质疑，这个案子即便硬性判下也有翻案的机会，但若再瞻前顾后，唯唯诺诺，在法庭上仍然妥协让步，所有人不可能再瞧得起他同情他了……”；“他们硬逼我说你坦白收了新隆基广场刘老板几万元美金全部交给了我……”，等等。
期间，被告人刘某某向周某某示意翻供，说“你认了的，法院就会确定……反正是能不认的就尽量不认……”。2013年6月初，被告人刘某某还将周某某写在烟盒锡箔纸上的信件私自转交给了周某、姚某某，并告诉二人“起诉书上的不一定都能定案，能不认的就不要认”，做好周某某的翻供工作。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款之规定，判决被告人刘某某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人刘某某提出：1，其虽然构成犯罪，但情节轻微；2、其具有法定从轻、减轻处罚情节。原审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经审理查明，被告人刘某某作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，帮助和示意犯罪分子翻供、串供的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的证人周某、姚某某、秦某某、姚一某、周一某、陈一某、陈二某的证言，电子数据，提取笔录，干部基本情况表，工作安排证明等证据证实，上诉人亦就相关犯罪事实供述在卷，足以认定。故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某某作为负有查禁犯罪活动职责的国家机关人员，帮助和示意犯罪分子翻供、串供，向犯罪分子提供便利，帮助犯罪分子逃避吹罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。关于上诉人刘某某犯罪情节轻微，且有法定从轻、减轻处罚情节的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院在量刑时已经根据其具体的犯罪情节、危害后果，并综合考虑了其具有的从轻、减轻处罚情节，对其量刑并不过重，故其相应上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 刘 杰
代理审判员 何 强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 章丽姣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终170号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建华，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人赵建华犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月4日作出（2015）沈和刑初字第753号刑事判决。原审被告人赵建华不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人赵建华于2009年3月29日使用本人身份证材料申领一张建设银行信用卡，后于2011年12月至2014年12月期间，持该卡在沈阳市和平区百盛购物广场、沃尔玛百货等处刷卡、提现透支消费，恶意透支合计人民币111388.45元，其中本金人民币87921.68元，利息及相关费用人民币23466.77元。经发卡行多次催收，至案发前仍未还款。2、被告人赵建华于2011年4月2日使用本人身份证材料申领一张广发银行信用卡，后于2011年4月至2014年9月期间，持该卡在沈阳市和平区百盛购物广场歌林索丽仙等处刷卡、提现透支消费，恶意透支合计人民币52308.9元，其中本金人民币31208.19元，利息及相关费用人民币21100.71元。经发卡行多次催收，至案发前仍未还款。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人刘某的证言，报案材料、信用卡申请表复印件、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证、案件来源和抓捕经过等书证及被告人赵建华的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵建华以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡行催收后仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人赵建华认罪态度较好，且赃款已全部返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人赵建华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
上诉人赵建华提出的上诉理由：其在批捕前已将银行欠款还清，不构成信用卡诈骗罪；其透支信用卡的原因是给父母看病，请求法院减轻量刑。
经审理查明，上诉人赵建华信用卡诈骗罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人赵建华在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人赵建华以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。关于上诉人赵建华提出的其在批捕前已将欠款还清，不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人赵建华超过规定期限透支，并经发卡银行两次以上催收超过三个月，直至经发卡行报案，公安机关于2015年6月11日立案并于当日将其抓获时，其所欠透支本息仍未归还，其行为已构成信用卡，2015年6月18日其亲属在批捕前代为还清透支本息的行为系退赃，不影响信用卡诈骗罪的构成，故对该项上诉理由本院不予采纳。对于上诉人赵建华提出透支信用卡的原因是给其父母看病，请求减轻量刑的上诉理由，经查，上诉人赵建华恶意透支金额达10万余元，根据相关法律规定，应处以五年以上十年以下有期徒刑，鉴于上诉人无法定减轻处罚情节，原判综合考虑其犯罪事实、情节，已对其在法定刑幅度内判处最低刑罚五年有期徒刑，故该项上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 孟石磊代理审判员郎冰
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 悦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2559号
罪犯刘明辉，男，1972年1月3日生，汉族，贵州省普定县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2015年11月26日作出（2015）普刑初字第143号刑事判决，认定被告人刘明辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年7月30日至2018年7月29日止。于2015年12月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘明辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘明辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2018年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16192号之一
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）,住美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：葛群英，女，1976年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：任丹红，女，1976年8月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省东阳市。
被告：楼恒立，男，1966年7月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
被告：方常华，男，1973年5月5日出生，汉族，住中华人民共和国江西省上饶市铅山县二镇汪二村黄河7-1号，现住义乌市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告葛群英、任丹红、楼恒立、方常华关于侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已达成和解，原告于2017年12月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，保全费220元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 万海燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3556号
申请执行人陆再元，男，汉族，1952年4月25日生，住宜兴市。
委托代理人许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被执行人吕志君，男，汉族，1960年8月19日生，住宜兴市。
陆再元与吕志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0282民初8819号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，吕志君应归还陆再元借款本金1330000元及利息222500元，本案诉讼费19373元由吕志君负担。因吕志君未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陆再元向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月1日通过法院专递向被执行人吕志君邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人吕志君按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吕志君未实际履行。
2、本院于2017年8月7日、同年10月20日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕志君名下的银行存款等财产信息，查明吕志君名下无银行存款。
3、本院于2017年8月2日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吕志君名下的车辆登记信息，查明吕志君名下无车辆登记。
4、本院于2017年8月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人吕志君的住房公积金情况，查明吕志君无住房公积金。
5、本院于2017年8月2日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吕志君名下的房产登记信息，查明吕志君名下无房产登记记录。
6、本院于2017年11月28日已将被执行人吕志君纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年8月10日、同年12月6日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月6日向本院申请终结本次执行程序。
本案尚未执行到位1571873元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初8819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨建华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26528号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：徐川粤，男，汉族，1994年07月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告徐川粤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26528号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：徐川粤，男，汉族，1994年07月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告徐川粤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执910号
申请执行人：肖海斌，男。
申请执行人：周新华，女。
申请执行人：曹文成，男。
申请执行人：曹洪生，男。
申请执行人：刘秋仁，男。
申请执行人：罗才文，男。
委托诉讼代理人：曹文成，男。
被执行人：耒阳市洪流房地产开发有限公司，住所地：耒阳市德泰隆路小华天宾馆303室。
法定代表人：刘洪柳，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖海斌、周新华、曹文成、曹洪生、罗才文、刘秋仁与被执行人耒阳市洪流房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经本院查明，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十二月六日
代理书记员 欧阳江艳