wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第281号
原告：宋扣宝。
被告：汤炎丰。
被告：方安健。
被告：章彩莲。
原告宋扣宝与被告汤炎丰、方安健、章彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2014�6月13日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告宋扣宝到庭参加诉讼，被告汤炎丰、方安健、章彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋扣宝诉称：被告汤炎丰于2012年5月30日向原告借款4万元，并由章彩莲担保，事后原告多次向二被告催讨未果。汤炎丰与方安健系夫妻关系，双方有共同偿还义务。原告诉请判令三被告偿还原告借款4万元、支付借款利息至款清并承担诉讼费。
被告汤炎丰、方安健、章彩莲未作答辩。
原告向本院提供借条，以证明被告汤炎丰于2012年5月30日向原告借款4万元，并由章彩莲提供担保的事实。另提供被告汤炎丰、方安健结婚登记审查处理表，以证明两人系夫妻关系，应共同清偿涉案借款。
被告汤炎丰、方安健、章彩莲未提供证据。
本院认为，原告提供的�条、结婚登记审查处理表内容真实确定，被告汤炎丰、方安健、章彩莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告汤炎丰向原告借款4万元之事实清楚，应及时偿还。双方虽未约定借款利息及期限，但原告起诉可视为主张权利，现原告要求被告按银行贷款基准利率支付起诉之日起的利息，期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于被告汤炎丰、方安健夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告与被告章彩莲未约定保证方式，章彩莲应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤炎丰、方安健于本判决生效之日起十日内给付原告宋扣宝借款4万元及利息（自2014年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告章彩莲对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告汤炎丰、方安健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告汤炎丰、方安健、章彩莲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年七月一日
书记员 曾英英
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00151-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民西路6号。
法定代表人顾正志，该银行行长。
被执行人江晖实业（江苏）有限公司，住所地射阳县海通镇工业园区海港路168号。
法定代表人刘春林，该公司董事长。
被执行人刘春林。
被执行人陈江汛。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行依据本院（2014）盐商外初字第0005号民事调解书，申请执行被执行人江晖实业（江苏）有限公司、刘春林、陈江汛为履行金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人及其财产均在射阳县人民法院辖区，为节约执行成本和便于执行，本案指定射阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行依据本院（2014）盐商外初字第0005号民事调解书书，申请执行被执行人江晖实业（江苏）有限公司、刘春林、陈江汛为履行金融借款合同纠纷一案，本案指定射阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 刘传龙
审判员 丁忠军
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈志燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2054号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙斌，男，1984年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙国光(系孙斌父亲)，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严蔚若，男，1943年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈光辉(系严蔚若女婿)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋宝谊(系严蔚若表兄)，住上海市浦东新区。
再审申请人孙斌因与被申请人严蔚若相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙斌申请再审称，其承租了本市浦东新区大团镇永春北路XXX号XXX室公房，与被告73号私房不存在邻居关系，与被告女儿的75号21室公房贴墙邻居，产生相邻纠纷。75号21室私自占用楼外公共空地，砌起围墙并铺上部分地砖，用于洗刷、堆物。申请人曾找多人了解，该空地原没有垫土层及围墙。被告女儿的75号21室私自占用公共天井，并私自拆除其他共用墙头，不断扩大其使用面积，侵害了申请人的合法权益。一审判决系错误判决，没有证据证明空地系公用还是私人的，没有证据证实被申请人的言辞。该错误判决引起申请人的代理人身体、精神遭受伤害，花去医疗费近2000元，应由被申请人承担责任；且一审期间，申请人突发意外，产生修车费800元，亦应由被申请人负担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项之规定，申请再审，请求：撤销原生效判决。
严蔚若发表意见称，不同意孙斌的再审申请。其与孙斌系邻居，其所使用的后天井地面比孙斌室内地面高系由历史原因造成。被申请人于一审中同意孙斌在其天井中挖沟贴瓷砖的要求，亦同意为其施工提供方便，但申请人提出更多要求，双方无法协商一致。孙斌所称的75号21室公房系2011年大团派出所重新核发门牌号时的编号，也就是73号3室(2009年房管部门租赁证上地址)，租赁人系严蔚若。一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回孙斌的再审申请。
本院经审查认为，坐落于大团镇永春北路XXX号系严蔚若的私有房屋，严蔚若的私房西侧有国有公房1间，公安部门编定的门牌号为永春北路XXX号XXX室，房管部门所发《租用居住公房凭证》记载门牌号为永春北路XXX号3室，租赁户名为严蔚若。故孙斌所称的大团镇永春北路XXX号XXX室即大团镇永春北路XXX号，且租赁人也是严蔚若。一、二审法院认定事实无误，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙斌提出其南墙外的垫土层加高系严蔚若个人造成而非历史原因形成，但未提供任何证据佐证其主张，本院不予采信。孙斌亦未能提交证据证明被申请人在天井加盖瓦片等行为对其生活造成影响或损失，据此，一、二审对其要求恢复小天井原状的诉讼请求未予支持，一、二审判决并无不当。一审判决已经确认，孙斌可对其房屋南墙外墙予以必要的施工、修缮工作，并要求严蔚若提供相应的便利，而修缮人孙斌负责在施工完工后对施工现场进行清理和恢复原状，该判决合法合情，无不当之处，本院予以确认。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙斌的再审申请。
审 判 长 张世欣
审 判 员 陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2054号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙斌，男，1984年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙国光(系孙斌父亲)，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严蔚若，男，1943年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈光辉(系严蔚若女婿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋宝谊(系严蔚若表兄)，住上海市浦东新区。再审申请人孙斌因与被申请人严蔚若相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙斌申请再审称，其承租了本市浦东新区大团镇永春北路XXX号XXX室公房，与被告73号私房不存在邻居关系，与被告女儿的75号21室公房贴墙邻居，产生相邻纠纷。75号21室私自占用楼外公共空地，砌起围墙并铺上部分地砖，用于洗刷、堆物。申请人曾找多人了解，该空地原没有垫土层及围墙。被告女儿的75号21室私自占用公共天井，并私自拆除其他共用墙头，不断扩大其使用面积，侵害了申请人的合法权益。一审判决系错误判决，没有证据证明空地系公用还是私人的，没有证据证实被申请人的言辞。该错误判决引起申请人的代理人身体、精神遭受伤害，花去医疗费近2000元，应由被申请人承担责任；且一审期间，申请人突发意外，产生修车费800元，亦应由被申请人负担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项之规定，申请再审，请求：撤销原生效判决。严蔚若发表意见称，不同意孙斌的再审申请。其与孙斌系邻居，其所使用的后天井地面比孙斌室内地面高系由历史原因造成。被申请人于一审中同意孙斌在其天井中挖沟贴瓷砖的要求，亦同意为其施工提供方便，但申请人提出更多要求，双方无法协商一致。孙斌所称的75号21室公房系2011年大团派出所重新核发门牌号时的编号，也就是73号3室(2009年房管部门租赁证上地址)，租赁人系严蔚若。一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回孙斌的再审申请。本院经审查认为，坐落于大团镇永春北路XXX号系严蔚若的私有房屋，严蔚若的私房西侧有国有公房1间，公安部门编定的门牌号为永春北路XXX号XXX室，房管部门所发《租用居住公房凭证》记载门牌号为永春北路XXX号3室，租赁户名为严蔚若。故孙斌所称的大团镇永春北路XXX号XXX室即大团镇永春北路XXX号，且租赁人也是严蔚若。一、二审法院认定事实无误，本院依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙斌提出其南墙外的垫土层加高系严蔚若个人造成而非历史原因形成，但未提供任何证据佐证其主张，本院不予采信。孙斌亦未能提交证据证明被申请人在天井加盖瓦片等行为对其生活造成影响或损失，据此，一、二审对其要求恢复小天井原状的诉讼请求未予支持，一、二审判决并无不当。一审判决已经确认，孙斌可对其房屋南墙外墙予以必要的施工、修缮工作，并要求严蔚若提供相应的便利，而修缮人孙斌负责在施工完工后对施工现场进行清理和恢复原状，该判决合法合情，无不当之处，本院予以确认。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙斌的再审申请。审 判 长  张世欣审 判 员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执311号
申请执行人：董殿孟，男，1972年12月12日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人董殿孟与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 莹
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1067号
申请执行人黄德选，男，1963年9月24日出生，汉族。
被执行人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族。
关于黄德选申请执行范玉东追索劳动报酬纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民小字第25号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范玉东未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人范玉东于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2015）湛民小字第25号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年七月十日
书记员 秦向梅
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执579号
申请执行人驻马店市融远商务服务有限公司，住所地河南省泌阳县文化路与团结路交叉口。
法定代表人李士升，任该公司经理。
被执行人吕孝党，男，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。
被执行人万建党，男，汉族，职工，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力泌阳县人民法院作出的（2016）豫1726民初127号民事判决书，被执行人吕孝党、万建党未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕孝党在工农路南段东侧拥有土地一处（土地证号泌国用（2011）地20112**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕孝党所有的位于工农路南段东侧的土地一处。
二、被执行人吕孝党负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吕孝党可以使用被查封财产；但因被执行人吕孝党的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年八月十九日
书记员 杨世灿
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初675号
原告湖北隽达房地产开发有限公司（以下简称隽达房地产公司）。
法定代表人黄勇波，该公司董事长。
地址：通城县隽水镇玉立大道216号。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被告罗雯峰。
被告通城县新葡京音乐会所。
经营者：詹晓虎。
地址：通城县隽水镇龙湾城。
委托代理人付伯锋（系该会所财务人员）。
原告隽达房地产公司与被告罗雯峰、通城县新葡京音乐会所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隽达房地产公司委托代理人吴四国，被告罗雯峰和被告通城县新葡京音乐会所委托代理人付伯锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隽达房地产公司诉称：2014年6月25日，原告与被告罗雯峰签订有《商品房买卖合同》，被告罗雯峰购买原告龙湾城商品房A2‐2‐1301号一套，优惠后总价为38万元，首付12万元，其余购房款26万元按揭贷款。2014年7月22日，被告罗雯峰因首付12万元向原告申请半年付清，即自2014年7月30日起，每月30日向原告支付2万元整，并由被告通城县新葡京音乐会所自愿担保，原告表示同意。2014年6月30日，原告依合同约定交付了房屋后，被告罗雯峰仅支付了首付购房款6万元，还下欠首付款6万元至今未付，经原告多次催讨未果。因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告罗雯峰拖欠原告首付购房款6万元迅速支付；并由被告通城县新葡京音乐会所负连带清偿责任。
被告罗雯峰辩称：本人与原告于2014年6月25日签订的《商品房买卖合同》，购买原告开发龙湾城商品房A2‐2‐1301号一套，除与原告办理了齐备的按揭贷款外，在应首付原告购房款12万元中还下欠6万元情况属实。2013年我为被告通城县新葡京音乐会所装修房屋提供装修材料，结算后，被告通城县新葡京音乐会所欠我材料款约28万元不能给付。由于被告通城县新葡京音乐会所股东之一黄欣心，同时也是开发商原告的老板。因此，本人为收回被告通城县新葡京音乐会所装修材料款，向原告申请并由被告通城县新葡京音乐会所担保，自2014年7月30日，每月30日付原告首付购房款2万元，已付6万元均由被告通城县新葡京音乐会所（材料款）抵付原告。下欠首付款6万元，本人愿与被告通城县新葡京音乐会所协商解决。
被告通城县新葡京音乐会所辩称：本会所为被告罗雯峰购买原告住房首付款12万元，加盖公章作为担保人，没有异议。同时，我们会所目前还欠被告罗雯峰的工程款也属实。由于该会所现一直处亏损状态，对被告罗雯峰工程款确实难以支付，但是，我会所既然为被告罗雯峰提供了担保，况且，会所股东詹晓虎、黄欣心均又是原告股东，对罗雯峰下欠首付款6万元，待与两股东詹晓虎、黄欣心联系上后，迅速拿出处理方案。
原告隽达房地产公司为主张权利，向本院提供证据如下：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明。其证明原告的基本情况以及与本案诉讼主体资格相符。
2、被告罗雯峰身份证复印件。其证明被告罗雯峰的身份基本情况以及与本案诉讼主体资格相符。
3、企业基本信息。其证明被告通城县新葡京音乐会所的基本情况，系个体工商户，经营者为詹晓虎。
4、房屋买卖合同。其证明被告罗雯峰在原告处以总价38万元购买住房一套，建筑面积为129.7㎡。
5、申请书一份。其证明被告罗雯峰于2014年7月22日，就首付购房款12万元，申请向原告要求分期半年付清，即每月付2万元，且有被告通城县新葡京音乐会所自愿提供了担保，除被告被告通城县新葡京音乐会所代被告罗雯峰给付原告首付购房款6万元，被告罗雯峰还实欠原告首付购房款6万元。
被告罗雯峰、通城县新葡京音乐会所未向本院提供证据，同时，二被告对原告向本院提供的上列证据经质证，均不持异议。本院予以采信。
经审理查明：2014年6月25日，原告与被告罗雯峰签订有商品房买卖合同一份，合同编号为：TCX14000567。合同约定：被告罗雯峰购买原告开发兴建座落于本县龙湾城A2‐2‐1301号商品房一套，面积129.7㎡，房屋总价为38元。付款方式由被告罗雯峰向原告首付12万元，其余26万元由被告罗雯峰办理按揭贷款并已支付。2014年7月22日，被告罗雯峰就首付款12万元，向原告递交书面申请，请求从2014年7月30日起，每月30日支付原告2万元，在半年内付清。该申请书同时有被告通城县新葡京音乐会所加盖其印章及会所股东之一黄欣心签字担保后，经原告负责人同意批准，2014年12月份被告罗雯峰入住。按被告罗雯峰申请书承诺约定，在首付12万元中，由于被告通城县新葡京音乐会所欠被告罗雯峰装修材料款用来冲抵后，担保人被告通城县新葡京音乐会所向原告支付6万元外，被告罗雯峰还下欠原告首付购房款6万元至今未付。故引起本案成诉。另查明，担保人被告通城县新葡京音乐会经营者詹晓虎、黄欣心均系原告股东。
本院认为：原告隽达房地产公司与被告罗雯峰签订商品房屋卖买合同成交后，被告罗雯峰还实欠原告购房款6万元，其事实清楚，证据充分。被告罗雯峰拖欠原告购房款不付，同时被告通城县新葡京音乐会所为被告罗雯峰提供担保而不能履行担保之责，是引起本案的直接原因，被告罗雯峰应负全部责任，被告通城县新葡京音乐会所应负本案担保责任。因此，根据法律规定，原告主张要求被告罗雯峰迅速清结其购房款6万元，由被告通城县新葡京音乐会所对该款负连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫四十四条、笫六十条；《中华人民共和国担保法》第六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告罗雯峰给付原告原告湖北隽达房地产开发有限公司购房款6万元；由被告通城县新葡京音乐会所负连带清偿责任。
上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1000元，由被告罗雯峰、通城县新葡京音乐会所各承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 胡红霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 瑱
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3101号
原告：王征，居民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告王征与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王征诉称，原告从2013年11月至2015年6月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果。现诉至法院要求被告支付拖欠的工资8800元和迟延支付的赔偿金4400元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王征的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第698号
申请执行人白中媛。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，地址即墨市开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2015）第12号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1262号
原告：陈冬梅，女，1958年12月29日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市新华街五委***组。
被告：中国银行股份有限公司梅河口支行，住所：梅河口市解放街建国路1906号。
法定代表人：蒋欣鹏，行长。
委托代理人：郎益忠，男，1964年9月19日出生，汉族，该行副行长，现住梅河口市阳光花园小区。
代理权限：代为出庭等一般代理。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
代理权限：代为出庭等一般代理。
原告陈冬梅诉被告中国银行股份有限公司梅河口支行（以下简称“中国银行梅河口支行”）劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案受理，并依法适用简易程序由审判员汤文慧独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅，被告中国银行梅河口支行委托代理人郎益忠、赵民到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
陈冬梅诉称：我是被告单位员工，2013年12月退休。因被告单位欠发我误餐费2326元（2012年7月到2013年年末），导致我企业年金补贴少提69.78元，住房公积金少提418.68元，单位养老保险金少提488.46元，个人养老保险金少计186.08元；2012年被告克扣我绩效3万元，导致企业年金补贴少提900元，住房公积金少提5400元，单位养老保险金少提6300元，个人养老保险金少提2400元；按照惯例2013年退休人员在退休当年不参加考核，但被告克扣我绩效1万元，导致我企业年金补贴少计300元，住房公积金少计1800元，单位养老保险金少计2100元，个人养老保险金少计800元。为此我到梅河口市劳动仲裁部门仲裁，但仲裁以我已经退休不属仲裁范围驳回我的申请。故起诉至法院，要求被告补发2012-2013年克扣的误餐费、企业年金补贴及绩效共计51214.46元，并补缴单位养老保险金8888.46元及个人养老保险金3386.08元。
中国银行梅河口支行辩称：误餐费系用人单位对在岗上班不能回家用餐的职工给予的补贴，根据出勤情况给予误餐补助。2012、2013年陈冬梅在业务拓展部工作，实行弹性工作性质，陈冬梅一直未上班参与考勤，不属于误餐费补助的对象，所以不存在欠发其误餐费的事实。2012和2013年根据陈冬梅的业绩已经向其发放了绩效工资，不存在克扣的事实，绩效属于工资的一部分。针对工资陈冬梅已经在2015年提起过诉讼，法院已经驳回了其请求，现其主张的绩效工资不应得到支持。关于社会保险不属于法院受理范围，其诉讼请求已超过仲裁时效及诉讼时效，陈冬梅主张欠发其误餐费、克扣其2012、2013年绩效无事实依据，应驳回其请求。
经审理查明本案事实如下：陈冬梅原系中国银行梅河口支行的职工，2007年进入该行拓展部工作，并于2013年12月退休。2014年10月9日，陈冬梅与中国银行梅河口支行因工资问题起诉至本院，本院作出（2014）梅民初字第2157号民事判决书，驳回陈冬梅的诉讼请求。陈冬梅不服上诉后，通化市中级人民法院对该案进行审理并作出（2015）通中民三终字第14号民事判决书，维持原审判决结果。2016年6月15日，陈冬梅就其与中国银行梅河口支行之间的劳动争议，向梅河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出梅劳人仲不字（2016）第13号不予受理通知书。现陈冬梅起诉来院，要求中国银行梅河口支行补发2012-2013年克扣的误餐费、企业年金补贴及绩效共计51214.46元，并补缴单位养老保险金8888.46元及个人养老保险金3386.08元。
认定上述事实的证据有：（2015）通中民三终字第14号民事判决书、梅劳人仲不字（2016）第13号不予受理通知书。
根据陈冬梅的诉讼请求和中国银行梅河口支行的答辩意见，归纳本案的争议焦点：陈冬梅的起诉是否超过仲裁时效；陈冬梅要求中国银行梅河口支行补发2012-2013年克扣的误餐费、企业年金补贴及绩效共计51214.46元，并补缴单位养老保险金8888.46元及个人养老保险金3386.08元的诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，陈冬梅提供的工资表、行务会决议及2012年度员工任务完成情况表，不能证明中国银行梅河口支行存在克扣其误餐费及绩效的事实。根据《征收个人所得税若干问题的规定的通知》的规定，误餐补助不属于工资、薪金性质的补贴，陈冬梅未提供证据证明中国银行梅河口支行对该笔补助系定额发放。而且陈冬梅就其绩效少开多少亦无充分证据证明，绩效工资数额无法确定，故无法认定中国银行梅河口支行给其少开了绩效。因此陈冬梅对其主张缺乏证据支持，陈冬梅由此要求中国银行梅河口支行补缴企业年金、住房公积金、养老保险金等主张亦无法律及事实依据，本院不予支持。此外，陈冬梅自认其于2013年12月末退休，此时双方就误餐费及绩效等问题即已发生劳动争议。陈冬梅作为该劳动争议案件当事人，应从当时起一年内向仲裁委员会提出仲裁申请，但直至2016年6月15日，陈冬梅方提出仲裁申请，仲裁机构以其申请超过仲裁时效为由不予受理。庭审中，陈冬梅未提供存在不可抗力或者其他正当理由的证据。本院认为，陈冬梅的仲裁申请已过仲裁时效，且其超过申请仲裁的期间不存在不可抗力或者其他正当理由，故本院对陈冬梅上述诉讼请求不予支持。
综上，根据《最高院关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本院判决如下：
驳回原告陈冬梅的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陈冬梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 汤文慧
二〇一六年八月四日
书记员 张所颖
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1010号
罪犯崔锡涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于二〇〇六年十一月十五日作出（2006）荣刑初字第220号刑事判决，撤销（2005）临中法刑执字第313号对崔锡涛予以假释的裁定；以被告人崔锡涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元整；与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元整（刑期自2006年7月25日至2020年7月24日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第252号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第263号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1672号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔锡涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔锡涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年4月至2016年5月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯崔锡涛自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系假释期内又犯罪，具有从严情节；原判罚金一万元，于2016年5月履行四千元；且该犯患有××，病情接近保外就医严重疾病范围，具有从宽情节。
本院认为，罪犯崔锡涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请程序合法。该犯属于假释期内又犯罪，减刑时应从严掌握；但该犯原判罚金一万元，履行四千元；且该犯系病残犯，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔锡涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902民初857号
原告：旃乔文，男，1983年1月10日生，蒙古族，驾驶员，住玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：施志良，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李天伟，男，1985年10月3日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。
原告旃乔文与被告李天伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旃乔文的委托诉讼代理人施志良、被告李天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旃乔文向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天伟赔付原告旃乔文停运损失11200元；2.本案的诉讼费由被告李天伟承担。事实及理由：2017年4月13日15时30分，被告李天伟驾驶车牌号为云Ｓ×××××号中型自卸货车，沿西景线行驶至临翔区××（××国道214线）茶文化风情园路段时，与原告旃乔文驾驶的车牌号为云Ａ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队作出第53090200S201700036号《交通事故认定书》认定：李天伟驾车避让险情时操作不当负全部责任，旃乔文无责任。事故发生后，原告旃乔文驾驶的车牌号为云Ａ×××××号重型货车于2017年4月14日进临沧巅旗商贸有限责任公司进行维修，2017年4月27日修好接车出厂，期间共计14天。因该车系临沧川丰混凝土有限责任公司租用车辆，每月租金24000元，如发生事故等致使车辆无法正常营运，每天扣除800元。故此次事故造成原告停运损失为：800元/天×14天=11200元。另被告李天伟驾驶车牌号为云Ｓ×××××号的中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司云南省兰坪支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司云南省兰坪支公司支付了原告驾驶的车辆的修理费，但原、被告双方就停运损失费协商未果。综上，原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，云Ａ×××××号重型货车系临沧川丰混凝土有限责任公司租用车辆，临沧川丰混凝土有限责任公司每月支付租金24000元，车辆发生事故无法正常营运的，车主日常收入损失每天扣除800元。但本案原告旃乔文并非云Ａ×××××号重型货车的车主，该车的车主为唐学来，租金系临沧川丰混凝土有限责任公司支付给车主唐学来，车主唐学来又将车交给原告旃乔文驾驶，每月支付原告旃乔文工资。故因交通事故造成的车辆停运损失的主体为车主唐学来，原告旃乔文不是适格的主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告旃乔文的起诉。
案件受理费80元，退回原告旃乔文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 熊红云
审 判 员 杨树怀
人民陪审员 张绍山
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张立坤
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0902民初857号原告：旃乔文，男，1983年1月10日生，蒙古族，驾驶员，住玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：施志良，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李天伟，男，1985年10月3日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。原告旃乔文与被告李天伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旃乔文的委托诉讼代理人施志良、被告李天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旃乔文向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天伟赔付原告旃乔文停运损失11200元；2.本案的诉讼费由被告李天伟承担。事实及理由：2017年4月13日15时30分，被告李天伟驾驶车牌号为云Ｓ×××××号中型自卸货车，沿西景线行驶至临翔区××（××国道214线）茶文化风情园路段时，与原告旃乔文驾驶的车牌号为云Ａ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经临沧市临翔区公安分局交通警察大队作出第53090200S201700036号《交通事故认定书》认定：李天伟驾车避让险情时操作不当负全部责任，旃乔文无责任。事故发生后，原告旃乔文驾驶的车牌号为云Ａ×××××号重型货车于2017年4月14日进临沧巅旗商贸有限责任公司进行维修，2017年4月27日修好接车出厂，期间共计14天。因该车系临沧川丰混凝土有限责任公司租用车辆，每月租金24000元，如发生事故等致使车辆无法正常营运，每天扣除800元。故此次事故造成原告停运损失为：800元/天×14天=11200元。另被告李天伟驾驶车牌号为云Ｓ×××××号的中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司云南省兰坪支公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司云南省兰坪支公司支付了原告驾驶的车辆的修理费，但原、被告双方就停运损失费协商未果。综上，原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，云Ａ×××××号重型货车系临沧川丰混凝土有限责任公司租用车辆，临沧川丰混凝土有限责任公司每月支付租金24000元，车辆发生事故无法正常营运的，车主日常收入损失每天扣除800元。但本案原告旃乔文并非云Ａ×××××号重型货车的车主，该车的车主为唐学来，租金系临沧川丰混凝土有限责任公司支付给车主唐学来，车主唐学来又将车交给原告旃乔文驾驶，每月支付原告旃乔文工资。故因交通事故造成的车辆停运损失的主体为车主唐学来，原告旃乔文不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告旃乔文的起诉。案件受理费80元，退回原告旃乔文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  熊红云审 判 员  杨树怀人民陪审员  张绍山二〇一七年十一月三日书 记 员  张立坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14485号
原告：崔立，男，1960年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市，
委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地：温岭市太平街道太平南路86号，统一社会信用代码：913310811482815825。
法定代表人：胡小弟。
被告：金国华，男，1967年7月10日出生，汉族，住温岭市，
被告：胡友富，男，1965年10月12日出生，汉族，住温岭市，
原告崔立与被告浙江新宇建设有限公司、金国华、胡友富买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告崔立及其委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告浙江新宇建设有限公司、金国华、胡友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿付货款65420元，及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日的利息，三被告互负连带偿付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：温岭市城市房地产开发有限公司于2012年4月12日将建造温岭市城东街道东湖水景园工程发包给被告浙江新宇建设有限公司，双方签订协议书一份，被告浙江新宇建设有限公司将工程内部转承包被告金国华，并由被告胡友富管理，工程建设中，被告于2013年10月19日开始至2015年11月20日向原告赊购去细沙、中沙、粗沙及石瓜子、石头用于工程，并约定所需货物价格，原告按被告的要求，运入被告工程工地，货款145020元及400元运费共计145420元，由被告聘用人员林春福、杨刚民收取，并在原告出具的收款收据、送货单、石料调拨单上签名，原告凭单向被告浙江新宇建设有限公司领取货款。被告浙江新宇建设有限公司于2014年8月19日支付原告20000元，2014年9月26日支付给原告30000元，2014年10月31日支付给原告20000元，2014年12月18日支付给原告10000元，四次共计80000元，后原告多次要求三被告付清尚欠货款65420元未果。
被告浙江新宇建设有限公司、金国华、胡友富未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告浙江新宇建设有限公司、金国华、胡友富既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年4月12日，被告浙江新宇建设有限公司与案外人温岭市城市房地产开发有限公司签订协议书，承包建设温岭市城东街道东湖水景园项目工程。2012年5月16日，被告浙江新宇建设有限公司与被告金国华签订了《浙江新宇建设有限公司项目工程内部承包合同》，约定由被告金国华分包上述工程的建筑安装工程。2013年10月19日至2015年11月20日期间，被告浙江新宇建设有限公司为承建上述工程，通过其工程内部分包人员金国华、工程管理人员胡友富等向原告购买沙、石子等，共计货款145020元，另有四次垫付了车费共计400元。2014年9月26日至2014年10月31日，浙江新宇建设有限公司分四次共计向原告支付货款80000元。现尚欠货款等65420元款支付。所欠货款经原告催讨无果。
本院认为，被告浙江新宇建设有限公司与原告口头达成的买卖合同系双方自愿，内容合法，应确认有效，被告应当依约支付货款。被告不按时付清货款，应承担违约责任。被告金国华、胡友富分别系被告浙江新宇建设有限公司的工程内部分包人员、管理人员，其对职务行为的后果当由公司承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江新宇建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告崔立货款65420元并支付自2017年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。
二、驳回原告崔立对被告金国华、胡友富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告浙江新宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二O一七年十二月十五无
代书记员 李志鹏
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14485号原告：崔立，男，1960年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市，委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：浙江新宇建设有限公司，住所地：温岭市太平街道太平南路86号，统一社会信用代码：913310811482815825。法定代表人：胡小弟。被告：金国华，男，1967年7月10日出生，汉族，住温岭市，被告：胡友富，男，1965年10月12日出生，汉族，住温岭市，原告崔立与被告浙江新宇建设有限公司、金国华、胡友富买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告崔立及其委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告浙江新宇建设有限公司、金国华、胡友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿付货款65420元，及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日的利息，三被告互负连带偿付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：温岭市城市房地产开发有限公司于2012年4月12日将建造温岭市城东街道东湖水景园工程发包给被告浙江新宇建设有限公司，双方签订协议书一份，被告浙江新宇建设有限公司将工程内部转承包被告金国华，并由被告胡友富管理，工程建设中，被告于2013年10月19日开始至2015年11月20日向原告赊购去细沙、中沙、粗沙及石瓜子、石头用于工程，并约定所需货物价格，原告按被告的要求，运入被告工程工地，货款145020元及400元运费共计145420元，由被告聘用人员林春福、杨刚民收取，并在原告出具的收款收据、送货单、石料调拨单上签名，原告凭单向被告浙江新宇建设有限公司领取货款。被告浙江新宇建设有限公司于2014年8月19日支付原告20000元，2014年9月26日支付给原告30000元，2014年10月31日支付给原告20000元，2014年12月18日支付给原告10000元，四次共计80000元，后原告多次要求三被告付清尚欠货款65420元未果。被告浙江新宇建设有限公司、金国华、胡友富未作答辩。原告为了支持其诉讼请求依法提交了证据，被告浙江新宇建设有限公司、金国华、胡友富既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。综上，本院认定案件事实如下：2012年4月12日，被告浙江新宇建设有限公司与案外人温岭市城市房地产开发有限公司签订协议书，承包建设温岭市城东街道东湖水景园项目工程。2012年5月16日，被告浙江新宇建设有限公司与被告金国华签订了《浙江新宇建设有限公司项目工程内部承包合同》，约定由被告金国华分包上述工程的建筑安装工程。2013年10月19日至2015年11月20日期间，被告浙江新宇建设有限公司为承建上述工程，通过其工程内部分包人员金国华、工程管理人员胡友富等向原告购买沙、石子等，共计货款145020元，另有四次垫付了车费共计400元。2014年9月26日至2014年10月31日，浙江新宇建设有限公司分四次共计向原告支付货款80000元。现尚欠货款等65420元款支付。所欠货款经原告催讨无果。本院认为，被告浙江新宇建设有限公司与原告口头达成的买卖合同系双方自愿，内容合法，应确认有效，被告应当依约支付货款。被告不按时付清货款，应承担违约责任。被告金国华、胡友富分别系被告浙江新宇建设有限公司的工程内部分包人员、管理人员，其对职务行为的后果当由公司承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江新宇建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告崔立货款65420元并支付自2017年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。二、驳回原告崔立对被告金国华、胡友富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告浙江新宇建设有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二O一七年十二月十五无代书记员 李志鹏-??4?-
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第509-1号
申请执行人彭水华，女，1961年9月18日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗英华，女，1955年3月5日出生，汉族，资中县人。
为执行彭水华申请执行罗英华其他合同纠纷一案，本院于2014年1月23日发出执行通知书，责令被执行人罗英华在2014年4月30日前履行（2013）资中民初字第1603号民事判决书确定的全部义务，即标的款46919元及利息，案件受理费1050元，执行费620元，但被执行人罗英华仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗英华的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值55000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年五月二十日
书记员 陈泽彬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1359号
原告孟庆江，男，蒙古族，1976年8月18日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告李顺增，男，汉族，1962年6月8日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。
被告黄凤霞，女，汉族，1969年7月9日生，公民身份证号码：×××，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告孟庆江诉被告李顺增、黄凤霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆江到庭参加诉讼，被告李顺增、黄凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款合计76600元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月至5月，被告李顺增承包砖厂，欠原告原煤煤泥款，双方约定2016年6月还清，并向原告出具欠条后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李顺增、黄凤霞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2016年4月开始，原告孟庆江向被告李顺增经营的砖厂供应煤泥、原煤等。2016年6月13日、2016年10月25日，被告李顺增就欠付煤款向原告出具欠条两张，共计合款112826元。后被告偿还欠款44226元，尚欠68600元，余款经原告多次催要，被告未支付，以致诉讼。
以上事实有原告提交的欠条两张及原、被告的陈述予以认定。
被告李顺增、黄凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护合同，双方均应恪守履行。原、被告基于平等、协商达成的煤泥、原煤买卖合法有效。煤泥、原煤交付完成后，双方进行结算，被告就欠付煤款112826元向原告出具欠条两张，双方已形成债权债务关系。后被告偿还欠款44226元，尚欠68600元，原告诉请被告偿还欠款68600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告李顺增、黄凤霞于上述欠款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄凤霞应对借款承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺增、黄凤霞支付原告孟庆江煤款68600元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元、保全费720元，合计1578元（原告已预交），由原告承担86元，二被告承担1492元，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二0一七年六月十四日
书记员石洁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1359号
原告孟庆江，男，蒙古族，1976年8月18日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告李顺增，男，汉族，1962年6月8日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
被告黄凤霞，女，汉族，住址同上。
原告孟庆江诉被告李顺增、黄凤霞买卖合同纠纷一案，现该案民事判决书已生效，依原告申请，要求本院对担保物予以解封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下：
解除对担保物鄂尔多斯农商银行乌海支行存款70000元（户名：孟庆江,账号：×××）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员白玉仙
二0一七年七月四日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1359号原告孟庆江，男，蒙古族，1976年8月18日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告李顺增，男，汉族，1962年6月8日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告黄凤霞，女，汉族，住址同上。原告孟庆江诉被告李顺增、黄凤霞买卖合同纠纷一案，现该案民事判决书已生效，依原告申请，要求本院对担保物予以解封。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条”裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下：解除对担保物鄂尔多斯农商银行乌海支行存款70000元（户名：孟庆江,账号：×××）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员白玉仙二0一七年七月四日书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1359号原告孟庆江，男，蒙古族，1976年8月18日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。被告李顺增，男，汉族，1962年6月8日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。被告黄凤霞，女，汉族，1969年7月9日生，公民身份证号码：×××，住址同上（二被告系夫妻关系）。原告孟庆江诉被告李顺增、黄凤霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆江到庭参加诉讼，被告李顺增、黄凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款合计76600元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月至5月，被告李顺增承包砖厂，欠原告原煤煤泥款，双方约定2016年6月还清，并向原告出具欠条后原告多次催要未果，故诉至法院。被告李顺增、黄凤霞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2016年4月开始，原告孟庆江向被告李顺增经营的砖厂供应煤泥、原煤等。2016年6月13日、2016年10月25日，被告李顺增就欠付煤款向原告出具欠条两张，共计合款112826元。后被告偿还欠款44226元，尚欠68600元，余款经原告多次催要，被告未支付，以致诉讼。以上事实有原告提交的欠条两张及原、被告的陈述予以认定。被告李顺增、黄凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护合同，双方均应恪守履行。原、被告基于平等、协商达成的煤泥、原煤买卖合法有效。煤泥、原煤交付完成后，双方进行结算，被告就欠付煤款112826元向原告出具欠条两张，双方已形成债权债务关系。后被告偿还欠款44226元，尚欠68600元，原告诉请被告偿还欠款68600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李顺增、黄凤霞于上述欠款期间系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄凤霞应对借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺增、黄凤霞支付原告孟庆江煤款68600元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、保全费720元，合计1578元（原告已预交），由原告承担86元，二被告承担1492元，二被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员白玉仙二0一七年六月十四日书记员石洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20236号
原告：曹亚利，女，1985年10月5日出生。
被告：曹立佳，男，1985年4月21日出生。
原告曹亚利与被告曹立佳借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚利到庭参加了诉讼。被告曹立佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年10月27日签订的《车辆借用协议书》；2、判令被告立即将原告的东风标致小型客车（车牌号：×××）归还原告及车辆的所有相关证件（包括但不限于行驶证、登记证、车辆发票）返还给原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原为夫妻，二人于2014年2月在民政局办理离婚登记，约定，二人共有车辆（东风标致小型客车，车牌号：×××）归原告所有，二人婚生女曹淼随被告生活。2015年10月27日，被告因曹淼上下学方便，与原告协商借用上述车辆，原告为孩子曹淼着想，同意被告的请求，故双方签订《车辆借用协议书》，约定原告将上述车辆借用给被告使用，使用范围仅为接送曹淼上下学。协议达成后，原告将上述车辆及车辆的所有手续交付给被告使用，但是被告却违背双方之间的意思表示，并没有将车辆用于接送曹淼上下学，而是驾驶车辆用于其它事情。被告的行为严重违反了双方之间的约定，且严重影响原告的切身利益。原告多次找到被告要求被告只能使用车辆用于曹淼上下学，但是被告充耳不闻。现原告又再婚怀孕，身体经常出现不适，需要经常去医院检查，急需使用该车辆。综合被告的违约行为以及原告现在的急切需要，双方之间的借用协议已经无法继续履行，原告有权解除合同，要求被告将车辆及车辆的所有手续全部归还原告。原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告曹立佳未答辩。
经审理查明：曹亚利与曹立佳原为夫妻，二人在2014年2月10日签订了离婚协议书并在婚姻登记部门登记离婚。离婚协议书中双方约定：女儿曹淼由曹立佳抚养，标致汽车一辆，车牌号：×××归曹亚利所有。离婚后，2015年10月27日，曹亚利与曹立佳签订《车辆借用协议书》，双方约定：曹亚利将东风标致307小型客车借给曹立佳无偿使用；借用期限共5年，从2015年11月20日起至2020年11月19日止。该合同对车辆借用期间费用的负担、发生交通事故后责任的承担等双方权利义务均进行了约定。协议签订后，曹亚利将东风标致307小型客车及车辆相关手续交付给曹立佳，曹立佳使用车辆至今。2017年8月30日，曹亚利以曹立佳驾驶车辆未全部用于接送曹淼上下学，并且自己已怀孕需经常用车去医院为由，诉至本院，要求曹立佳归还车辆及车辆的所有相关证件。
在本案立案登记期间，经本院委托人民调解员杨秀俊进行调解，双方分歧较大未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、《车辆借用协议书》等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告曹亚利与被告曹立佳签订的《车辆借用协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，曹亚利以曹立佳将所借用车辆用于接送女儿上下学之外的其它用途，违反了双方关于车辆用途的口头约定并且自身怀孕迫切需要用车为由，要求曹立佳归还车辆及相关车辆证件，但曹亚利未能提供证据证实双方存在车辆用途仅限于接送子女上下学的口头约定；而且双方签订的协议书中也没有原告需要用车时可以提前解除协议的约定。因此，原告在借用车辆期限届满前，要求解除车辆借用协议提前要求被告归还车辆及相关证件的诉讼请求，不符合协议约定，也不符合合同解除的法定情形，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹亚利的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告曹亚利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年十一月九日
书记员 李文秀
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20913号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭丽娇，女，1990年7月26日出生于吉林省柳河县，汉族，户籍地吉林省柳河县。2017年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年10月27日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人郭丽娇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年10月10日18时许，被告人郭丽娇在天津市滨海新区中国福利彩票塘沽徐州道销售厅内，乘顾客张某坐在椅子上睡着之机，盗窃张某掉在旁边地上的黑色苹果牌7型手机1部并逃离现场。2017年10月14日，郭丽娇被公安机关抓获，涉案手机被依法扣押并发还。经价格鉴定，被盗手机价值人民币3500元。
上述事实，有案件来源及到案经过，证人王某、于某证言，被害人张某陈述，被告人郭丽娇供述，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品清单，户籍证明，价格鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人郭丽娇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郭丽娇到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭丽娇犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年十二月四日
书记员 张 艳
书记员 冯树娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第4号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：梁顺源，董事长。
委托代理人：周庆元、李文锐，广东君厚律师事务所律师。
被告：丘剑锋，身份证地址：广西陆川县。
原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告丘剑锋装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锐到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定被告承包广州市建设六马路33号宜安广场2110办公室的装修工程，工程总承包价为44311元，工程施工总期为40个日历日，自本合同签订后，承包方进场施工之日起计至本工程完工经双方共同验收合格日止。合同签订后，原告依约支付了第一期工程款19939.95元和第二期工程款13293.30元。2014年8月18日，原告与被告签订了《宜安广场2110办公室工程承包合同补充协议》，约定双方提前终止《工程承包合同》，被告同意于2014年9月10日分两次退还甲方已付的装修款24493.10元予甲方作跟进未完成项目的材料费及人工费；被告承诺于2014年8月25日前还10000元整予甲方，剩余14493.10元于2014年9月10日前还清给原告，若于上述期限内不能偿还这两笔款项，被告愿意承担任何后果及法律责任；双方还确认，自此，被告前期工程应结付的款项已经结清，双方不持任何异议。在前述款项退还后，双方将不再就协议存续期间及提前终止协议所产生的任何事宜（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等其他债权债务）存在争议。《补充协议》签订后，被告未依约履行退还款项的义务，原告诉至法院，请求判令被告向原告退还装修款24493.10元及利息（以24493.10为基数，从2014年9月10日起至实际退款之日止，按中国人民银行公布的逾期贷款利率6.1%计算）。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年7月15日，原告与被告签署《工程承包合同》，约定被告承包原告位于广州市建设六马路33号宜安广场2110室装修工程，工程总造价为人民币44311元，分四期支付，其中首期工程材料款19939.95元于合同签订三个工作日内支付，当被告累计完成本工程的50%后，原告于三个工作日内支付工程进度款13293.30元等。合同签订后，原告依约于2014年7月18日向被告支付第一批进度款19940元，2014年8月8日支付第二批进度款13293元。被告收到上述款项后分别向原告出具《收据》。2014年8月18日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《宜安广场2110办公室工程承包合同补充协议》，约定：甲乙双方均同意于本协议签署之日终止2014年7月15日签订的《工程承包合同》履行；乙方同意于2014年9月10日前分两次退还甲方已付的装修款24493.10元予甲方作跟进未完成项目的材料费及人工费；乙方承诺于2014年8月25日前还10000元整给甲方，剩余14493.10元于2014年9月10日前还清给甲方，若于上述期限内不能偿还这两笔款项，乙方愿意承担任何后果及法律责任；双方确认，自此，乙方前期工程应结付的款项已经结清，双方不持任何异议；在前述款项退还后，双方将不再就协议存续期间及提前终止协议所产生的任何事宜（包括但不限于价款、滞纳金、违约金、赔偿金等其他债权债务等）存在争议。上述协议签订后，原告陈述被告未依约支付款项24493.10元，诉至本院，成诉。
本院认为：原告与被告签订的《工程承包合同》及《宜安广场2110办公室工程承包合同补充协议》系双方协商一致形成的合意，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人均应依约恪守。原告向本院提交的证据已证明了被告欠款24493.10元的事实，被告对此负有举证履行还款及其他抗辩的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。被告未依约返还款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付所欠款项24493.10元及利息的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。由于本案纠纷因被告未依约返还款项而起，故本案诉讼费用应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘剑锋向原告广州莱佛士物业服务有限公司返还款项24493.10元及利息（从2014年9月10日起至本判决限定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，公告费1000元，由被告丘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 黄穗珠
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 彭 洪
湖北省武汉市�洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1030号
原告方小八。
被告周鸿忠。
本院在审理原告方小八与被告周鸿忠民间借贷纠纷一案中，原告方小八于2016年5月9日以与被告周鸿忠达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方小八的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方小八撤回起诉。
案件诉讼费140元，减半收取70元，由原告方小八负担。
审判员 黄芳
二〇一六年五月九日
书记员 窦倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴建斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，296.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，296.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3690号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张福红，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张福红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一�年八月一日
书记员 董旭来
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10884号
罪犯张伟，男，1952年4月22日出生，汉族，北京市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）官刑一初字第308号刑事判决，以被告人张伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月18日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第357号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔好乐迪歌厅。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔好乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月21日向本院提出申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔好乐迪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈飞
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1063号
原告：白春卿，女，1969年1月29日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市鼎晟种植农民专业合作社，住所地洛阳市伊川县城关镇西仓村，统一社会信用代码410329NA000166X。
负责人：李地卫。
委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
原告白春卿诉被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白春卿及其委托代理人常伊华、被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社的委托代理人王新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还参股现金3万元及利息（从借款之日起，按照约定的利息计算至今）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社多次向我宣传其公司参股分红的好处，并保证真实性。我于2014年6月19日向其参股10000元、于2014年11月5日向其参股10000元、于2015年2月11日向其参股10000元，共计30000元。合同约定月利率1%。参股期限到期后经我多次讨要，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼。
被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社辩称：1、原告不具备主体资格，代书渲是本公司的员工，也系保险公司业务员，原告在买保险时得知代书渲是本公司理财员工，便分3次在代书渲家中给其3万元，被告虽然收到了代书渲的钱，但并未收到原告的钱，且分红参股合同中原告的名字是由业务员代书渲代签的。2、被告通过代书渲向原告支付利息至2015年3月底，代书渲系原告和被告之间的必要的第三人，本案缺少代书渲这个第三人。3、被告同意按期给原告相应款项。
原告为支持其诉讼请求向法院提交参股管理合同三份，证明原告通过被告公司业务员代书渲借给被告3万元及约定利息情况。
被告认为该证据不能证实原告有主体资格，甲方名字系代书渲所签，不是本案原告所签，合同第三项证实原告已领取部分利息，本案系参股分红而不是借款。被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月，原告白春卿将10000元交给被告公司的业务员代书渲，代书渲将该款交给被告。2015年2月21日借款到期后，被告通过代书渲向原告支付了一年的利息1800元，被告将原合同收回后又向原告出具一份新的参股管理合同，约定：一、甲方白春卿先生（女士）今将现金人民币（大写）壹万元整（￥10000元）以参股形式借给乙方洛阳市鼎晟种植农民专业合作社参股期限从2015年2月21日至2015年8月21日，共6个月。参股分红利率1.0%。每月20日，乙方按照《参股收益分配计划》将参股收益打入甲方指定账号或甲方本人到公司领取现金。
2014年6月19日，原告白春卿将10000元交给被告公司的业务员代书渲，代书渲将该款交给被告后将被告公司出具的参股管理合同交给原告白春卿，合同中约定：一、甲方白春卿先生（女士）今将现金人民币（大写）壹万元整（￥10000元）以参股形式借给乙方洛阳市鼎晟种植农民专业合作社参股期限从2014年6月19日至2015年6月19日，共12个月。参股分红利率1.5%。每月20日，乙方按照《参股收益分配计划》将参股收益打入甲方指定账号或甲方本人到公司领取现金。
2014年11月5日，原告白春卿将10000元交给被告公司的业务员代书渲，代书渲将该款交给被告后将被告公司出具的参股管理合同交给原告白春卿，合同中约定：一、甲方白春卿先生（女士）今将现金人民币（大写）壹万元整（￥10000元）以参股形式借给乙方洛阳市鼎晟种植农民专业合作社参股期限从2014年11月5日至2015年11月5日，共12个月。参股分红利率1.5%。每月20日，乙方按照《参股收益分配计划》将参股收益打入甲方指定账号或甲方本人到公司领取现金。
本院认为：原、被告之间签订的《参股管理合同》中约定甲方以参股形式将钱借给乙方，且不论经营是否亏损，原告均能取得固定分红，故该协议的性质名为参股，实为民间借贷。双方约定的借款期限现均已届满，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定第一笔借款的分红月利率为1%，后两笔借款的分红月利率为1.5%，应认定为对借款利息的约定，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社于本判决生效后五日内偿还原告白春卿借款本金3万元及利息（对其中的借款本金1万元从2014年6月19日起按月利率1.5%计算利息；对其中的借款本金1万元从2014年11月5日起按月利率1.5%计算利息；对其中的借款本金1万元从2015年2月21日起按月利率1%计算利息。以上三笔借款的利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告白春卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 史希龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 李称义
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第1008号
原告：桐乡××××羊绒纱线有限公司。住所地：桐乡
市××××楼。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：黄某某。
被告：姚某某。
原告桐乡××××羊绒纱线有限公司诉被告姚某某买卖
合同纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由代理审判员强盛独任审判，于2010年12月8日进
行了公开开庭审判，原告委托代理人黄某某、被告姚某某到庭
参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买毛纱，已支付了部分货款，
截止2010年7月5日，累计结欠原告货款9万元。要求：判令被
告立即支付毛纱款9万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款情况属实，但目前经济困难，要求分期
支付。
庭审中，原告举证如下：《月发纱线对账单》原件一份
，证明被告截止2010年7月5日结欠原告毛纱款9万元。
被告未举证。
经本院审查，对原告举证认定如下：原告举证系原件，
被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，无异议，予以认定。
根据认定的证据及原告举证，本院对案件事实认定如下
：原、被告之间有毛纱买卖业务，2010年7月5日经结算，被告
尚欠原告毛纱款9万元。
本院认为，原、被告之间的毛纱买卖合同关系已经成立
，原告已履行了供货义务，被告也应及时履行付款义务。因该
业务双方没有约定付款时间，故被告应在收到货物时支付货款
，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付货款，符
合法律规定，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内支付原告毛纱款9
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元减半收取1025元、财产保全费950元，
合计1975元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 强盛
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 吕磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7720号
申请人：诸城市永盛金属表面处理厂，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。
被申请人：诸城市裕盛汽车配件厂，住所地：诸城市舜王工业园。
被申请人：王桂鹏，男，成年，汉族，住诸城市舜王工业园诸城市。
申请人诸城市永盛金属表面处理厂与被申请人诸城市裕盛汽车配件厂、王桂鹏其他加工合同纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款660000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人诸城市永盛金属表面处理厂提供的担保房屋（房屋所有权人庄树友名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）。
冻结被申请人的银行存款660000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 菲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1468号
原告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：孟庆生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李清全，男，1980年4月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：高红，女，1981年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）与被告李清全、高红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邢房公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告李清全、被告高红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢房公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还由其垫付的中国建设银行股份有限公司邢台分行贷款本息共计人民币217853.97元、诉讼费用3733元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计算）自2017年2月27日起至垫付贷款本息实际还清之日止；2、本案诉讼费用、诉讼保全费用由二被告承担。事实和理由：被告李清全、高红系夫妻关系。2010年9月30日，原告与被告李清全签订商品房买卖合同（合同编号05-97-2-502-052），合同约定被告李清全购买邢台市某某小区某号楼某号。优惠后总房款为286124元。上述合同签订后，被告首付86124元，余款20万元向中国建设银行股份有限公司邢台分行（下称建行）贷款。2010年10月14日，被告李清全、高红与建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告借款20万元，借款期限为2010年10月13日至2030年10月13日。另外，原告与建行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定原告作为保证人对因购置坐落于邢台市某某小区24#-28#、30#、31#、33#、97#、99#、100#楼项目所属之住房房产而与建行发生借贷关系的全部债务人提供最髙额保证。最高限款为人民币貳仟貳佰万元。上述合同签订后，因被告李清全、高红未按期归还借款，被建行诉至邢台市桥东区人民法院。邢台市桥东区人民法院于2016年12月18日作出（2016）冀0502民初2128号民事判决，判决：建行与二被告解除《个人住房（商业用房）借款合同》；被告李清全、高红偿还借款本金161771.67元及利息；原告在最高额保证2200万元范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，原告为二被告向建行代偿了贷款本息共计人民币217853.97元及诉讼费用3733元。综上所述，原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
李清全、高红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年10月10日邢房公司与李清全签订了商品房买卖合同（编号：YS2009006799）一份，李清全购买位于邢台市××小区××单元××室房产及××地下室，总房价为287900元。2、李清全、高红于2010年10月14日与中国建设银行股份有限公司邢台分行签订个人住房借款合同（编号：××），约定李清全高红共同向建行借款20万元用于购买上述房产。3、邢房公司与建行签订个人住房最高额保证合同，担保的最高限额为3700万元，担保的债务人包括某某小区97幢楼的债务人即包括本案被告李清全、高红。4、被告李清全于2015年8月27日向邢房公司出具的承诺书，内容为其已违约拖欠银行贷款，致使邢房公司保证金被扣。5、建行邢台分行2016年8月30日向本院起诉本案原、被告各方，本院作出（2016）冀0502民初2128号民事判决书，判决：李清全、高红偿还建行借款本金161771.67元及利息；邢房公司对上述债务在最高额保证2200万元范围内承担连带清偿责任，邢房公司承担保证责任后，有权向债务人李清全、高红追偿。案件受理费3733元由李清全、高红、邢房公司承担。6、中国建设银行邢台分行扣除了邢房公司（作为保证人）被建行扣款7笔，共计217853.97元。邢房公司已全部履行了邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2128号民事判决书确定的担保义务。7、邢房公司已负担了（2016）冀0502民初2128号的诉讼费3733元。8、李清全个人贷款已经结算。
本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告邢房公司作为被告李清全、高红在其与建行邢台分行签订的个人住房借款合同的保证人，依照本院判决（2016）冀0502民初2128号民事判决，承担了保证责任，支付了被告李清全、高红的借款本息217853.97元及该案的诉讼费用3733元。原告邢房公司有权向被告李清全、高红追偿；并应承担保全费、诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李清全、高红于本判决生效之日起十日内偿付邢台市邢房房地产开发有限责任公司为其垫付的银行借款本息217853.97元及诉讼费用3733元及该款自2017年2月28日起至本判决履行完毕时止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、李清全、高红于本判决生效之日起十日内给付邢台市邢房房地产开发有限责任公司保全费1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由被告李清全、被告高红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 陈铁军
审判员 潘 珍
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 郎 芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1218号
原告孔凡华，男，1949年9月21日出生，汉族。住四川省泸州市纳溪区。
被告刘朝福，男，生于1965年7月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告孔凡华诉被告刘朝福民间借贷纠纷一案中，原告孔凡华于2016年9月8日向本院申请撤回对被告刘朝福的起诉。
本院认为，原告孔凡华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔凡华撤回对被告刘朝福的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告孔凡华负担。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 江采霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1218号
原告孔凡华，男，1949年9月21日出生，汉族。住四川省泸州市纳溪区。
被告刘朝富，男，生于1965年7月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告孔凡华诉被告刘朝富民间借贷纠纷一案中，原告孔凡华于2016年9月8日向本院申请撤回对被告刘朝富的起诉。
本院认为，原告刘志华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔凡华撤回对被告刘朝富的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告孔凡华负担。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 江采霞
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执314号
申请执行人唐久勇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初831号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款4009.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年三月九日
书记员 陈永强
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2439号
罪犯刘海亮，男，1983年5月25日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十二月十八日，长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第185号刑事判决，认定罪犯刘海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘海亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极分子一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海亮减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12037号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行，住所地XXXX。
主要负责人：郝萍，行长。
委托诉讼代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：吕增波，男，1980年7月20日出生，汉族，住。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告吕增波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49879.35元、利息1743.69元、罚息214.75元（截至2016年7月15日）及至还清借款时的利息和罚息；2.被告赔偿原告律师费损失4500元；3.原告对被告位于XXXX室房屋享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月18日，原被告签订个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，合同约定，被告向原告借款100000元，用于购买XXXX室房屋一套，贷款期限15年，自2006年8月8日至2021年8月8日；月利率4.7925‰，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按贷款发放日每满一年进行基准利率调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期并依法处分抵押物。被告以贷款所购房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。至原告起诉，被告已连续逾期9期未按时还款，其行为已构成违约。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费1208元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一六年十一月一日
书记员 陈相娟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00262-6号
申请执行人丁学安。
被执行人齐昌金。
本院依据已经发生法律效力的发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2012）合民二再终字第00004号民事判决书已向被执行人齐昌金发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。
现查明，因无为县河口自来水公司征收补偿，被执行人齐昌金有应得补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人齐昌金因无为县河口自来水有限公司征收补偿所应得的补偿款收入计人民币164560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 纪明悦
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执374号
申请执行人：栾凤坤。
被执行人：陈志恒。
申请执行人栾凤坤与被执行人陈志恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月1日作出的（2015）铁银民一初字第00252号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈志恒下落不明，未查到其有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00252号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月七日
书记员 时庆彬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法更民一初字第75号
原告天津市宝地建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区。
法定代表人李传凯。
委托代理人梁子浩，广东沧江律师事务所律师。
被告佛山市高明明富科技有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人陈竹勤。
委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托代理人陈雄柏。
本院在审理原告天津市宝地建筑工程有限公司诉被告佛山市高明明富科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告天津市宝地建筑工程有限公司未按本院规定的期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费144331元，减半收取72165.5元，由原告天津市宝地建筑工程有限公司负担。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谭景文
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1561号
申请执行人任丘市丰利工具有限公司。
被执行人河北飞达工具制造有限公司。
申请执行人任丘市丰利工具有限公司向本院申请执行河北省石家庄市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人自愿放弃对民事判决书的第二项的主张，经审查符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院�出民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年五月四日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1561号
申请执行人任丘市丰利工具有限公司
被执行人河北飞达工具制造有限公司
申请执行人任丘市丰利工具有限公司向本院申请执行河北省石家庄市中级人民法院于2016年4月29日作出的（2016）冀0183民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人自愿放弃对（2016）冀0183民初614号民事判决书的第二项的主张，经审查符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
二〇一七年五月四日
书记员 崔亚华
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初487、744号
原告（反诉被告）：黄玉玲，女，汉族，1979年4月15日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区，现住瑞丽市。
委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证号531315011210074。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路28号，统一社会信用代码91533102594553242U。
法定代表人：杨光伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春林，男，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335。代理权限为特别授权代理。
原告黄玉玲与被告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司及反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司与反诉被告黄玉玲商品房预售合同纠纷，本院分别于2017年6月6日、8月2日予以立案。原告黄玉玲、反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司均于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉玲、反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
本诉部分
准许原告黄玉玲撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告黄玉玲负担。
反诉部分
准许反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司撤回反诉。
案件受理费239元，减半收取计119.5元，由反诉原告瑞丽市嘉福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寒 燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1392号
罪犯张双云，男，1969年2月5日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省江城县人民法院于2014年9月3日作出了（2014）江刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人张双云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币86682.9元。宣判后，江城县检察院提起抗诉，云南省普洱市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）普中刑终字第127号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判（刑期自2013年9月27日起至2018年9月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张双云在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2016年度“改造积极分子”，民事赔偿未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张双云自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张双云确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张双云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初1400号
原告：刘友兵，男，1968年5月14日出生，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李晓丹，四川互益律师事务所律师。
被告:张波，男，1978年12月10日出生，住四川省德昌县。
被告：魏欣，女，1991年8月16日出生，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：张波(系被告魏欣之夫)，男，1978年12月10日出生，住四川省德昌县。
原告刘友兵与被告张波、魏欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘友兵的委托诉讼代理人及被告张波、被告魏欣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款100000元；二、判令被告支付逾期利息15900元（2016年10月6日至2017年10月5日）；三、判令被告按照本金100000元，年利率24%支付逾期还款利息，从2017年10月6日起至借款本息支付完毕止；四、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月5日，被告向原告借款200000元，并出具借条。借条约定还款日期是2016年10月5日，逾期还款利息是月利率5%，双方口头约定借款期间月利息是3%，被告于2016年11月自行降息为1%，并支付到2017年8月。借款到期后，原告多次催要，被告于2017年1月归还原告借款本金30000元、2月归还30000元、4月归还20000元、6月归还20000元，合计100000元。此后原告多次找被告要求其支付剩余借款本金100000元，但被告均以各种理由拒不归还。被告张波借款是用于婚姻家庭共同开支，且在二被告婚姻关系存续期间，被告魏欣理应承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张波辩称，借款是事实，归还本金我是认可的，我可以分期归还,但是现在经济不景气，我与原告方曾经商量过将利息降到1%，并且我也按1%向原告支付了利息，所以对于逾期利息我不认可。
被告魏欣辩称，借款的事情我不清楚，我没有工作，也没办法归还借款。
原告刘友兵向法庭提供借条一份，证明原、被告双方系合法借贷关系，借款时间为二被告婚姻关系存续期间，该债务是法定的夫妻共同债务；农业银行卡卡转账回单及交易明细各一份，证明原告给付借款的行为。被告张波对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告张波、魏欣未向法庭提交任何证据。
根据本院对本案的审理，结合上述有效证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告张波因经营需资金周转向原告刘友兵借款200000元，原告通过银行转账方式将该笔借款转至被告张波账户，被告张波向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘友兵人民币大写:贰拾万元（小写200000.00元），此款限2016年10月5日前归还，借款人自愿承诺：用名下所有财产担保此借款，到期不以任何理由和借口推迟还款，否则每月按5%利息给付刘友兵，直至本、息全部还清，如由此引发一切责任和后果由借款人自负。此据为凭借款人：张波借款人身份证号码：XXXXX2016年7月5日”。借款后被告张波按约定支付利息至2016年10月，2016年11月，经双方协商一致，将借期内利息降为月利率1%，被告张波按月利率1%支付了2016年11月至2017年10月的利息。期间被告张波于2017年1月、2月、4月、6月分别归还原告借款本金30000元、30000元、20000元、20000元，合计100000元。剩余借款本金100000元，因被告张波至今未归还，原告遂起诉来院，请求法院支持其诉请。
另查明，被告张波与被告魏欣于2013年7月17日办理了结婚登记,借款发生在二被告结婚后。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张波认可向原告刘友兵借款200000元，目前尚欠100000元借款本金未归还的事实，双方对借款利息及还款时间作了明确约定，被告张波理应按照约定归还借款，故对原告要求被告张波归还剩余借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中明确约定了逾期月利息为5%，但原告主张的逾期利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可被告张波在2016年10月6日至2017年10月5日期间按照月利率1%支付了部分利息，故应由被告张波支付原告刘友兵该期间按照月利率2%计算尚未支付的利息15900元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告魏欣与张波系夫妻关系，且被告张波认可借款是用于家庭生产经营，该笔借款应属夫妻共同债务，故被告魏欣应当对该笔借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张波、魏欣于本判决生效后三十日内归还借款本金100000元，并支付2016年10月6日至2017年10月5日的利息15900元，合计115900元；
二、由被告张波、魏欣支付原告刘友兵自2017年10月6日起至借款本金100000元归还完止的利息（计算方式为：以本金100000元为基数，以年利率24%为标准计算）；
案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告张波、魏欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 范云
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐静
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架执字第00113号
申请执行人神农架林区中小企业信用担保有限公司与被执行人刘艳、但圣将、刘建强追偿权纠纷一案，神农架林区人民法院于2015年9月21日作出（2015）鄂神农架民初字第00231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人神农架林区中小企业信用担保有隠公司于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘艳、但圣将、刘建强未支付代偿款本息41903.20元、申请执行费528元；被执行人刘艳未缴纳案件受理费848元。本院现查明，被执行人均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂神农架民初字第00231号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年五月三日
书记员 赵青山