上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第249号
原告上海诚舜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人汪作兵，执行董事。
委托代理人张晓，上海环琦律师事务所律师。
委托代理人张诗卿，上海环琦律师事务所律师。
被告高德宝。
委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。
原告上海诚舜建筑装饰工程有限公司（以下简称诚舜公司）与被告高德宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，本院受理后依法适用简易程序于2015年3月5日公开开庭审理。原告的委托代理人张晓，被告的委托代理人高震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚舜公司诉称，2013年7月5日，原、被告双方就原告承接被告位于上海市闵行区××路210号“演艺酒吧和KTV”的装饰装修工程事宜签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定工程总价为人民币（币种下同）160万元，并对工期、工程款支付时间等内容进行了约定。合同签订后，原告即按约于2013年9月中旬完成了工程施工，被告则于2013年10月初正式将酒吧开门营业，11月28日双方结算后被告向原告出具《欠条》一份，明确尚欠工程余款80万元没有支付。根据合同约定被告本应在工程完工之后每月30日前付10万元，直至付清为止。但截止至2014年11月5日，被告累计仅支付了18万元，尚欠62万元经原告多次催讨至今仍未支付，被告已属违约，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款62万元；2、被告以62万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年11月6日至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
被告高德宝辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对双方之间签订的合同及施工装修每意见，对11月28日出具的80万元欠条也无异议，但是对62万元的尚欠工程款有异议，根据其提供的付款凭证及收条，共支付的工程款为1，025，510元，尚欠的工程款为574，500元；2、因为原告施工的防火门不符合要求，被告被消防机关罚款6万元，该钱款并由原告承担；3、原告的装修风格不符合被告经营酒吧的需要，故导致被告开业后不久就需要找装修公司重新装修，花费了25万元，故应再减少20万元工程款，故被告应支付的工程款314，500元；4、被告因身体原因住院及自身经营原因故未能及时付款。
经审理查明，2013年7月15日，被告高德宝（发包方、签约甲方）与被告诚舜公司（承包方、签约乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：甲方将位于××路210号演艺酒吧和KTV进行装修，承包方式为包工包料，工期自2013年7月16日至2013年9月26日，合同价款为160万元；开工前两天，向乙方提供经确认的施工图纸或做法说明一份，并向乙方进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物，对只能部分腾空的房屋中所滞留的家具、陈设等采取保护措施，向乙方提供施工所需的水、电、气及电讯等设备，并说明使用注意事项，办理施工所涉及的各种申请、批件等手续；协调有关部门做好现场保卫、消防、垃圾处理等工作，并承担相应费用；甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得乙方同意，并支付乙方赶工采取的措施费用，因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延；因乙方责任，不能按期开工或中途无故提供停工，影响工期，工期不顺延；因设计变更或非乙方原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致提供8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；甲方第一次于2013年7月20日支付20万元，第二次于2013年8月10日支付30万元，第三次于2013年8月30日支付30万元，工程全部完工之后每月30日之前付10万元直到付清为止等。合同签订后，原告进场施工，被告于2013年10月初开张营业。
2013年11月28日，被告高德宝向原告出具欠条一份，载明：“今欠汪作兵装潢工程款80万元”。
上述事实，由原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、欠条等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本案审理过程中，原被告双方对工程款支付情况进行核对，双方对被告的下列付款无争议：2013年7月15日被告付款10万元、2013年7月21日被告付款10万元、2013年9月3日被告付款30万元、2013年9月22日被告付款9万元、2013年9月26日被告付款6万元、2013年10月10日被告付款5万元、2013年11月1日被告付款5万元、2013年11月27日被告付款7万元、2014年2月25日被告付款3万元、2014年1月27日被告付款1万元、2014年4月1日被告付款2万元、2014年4月29日被告付款1万元、2014年5月29日被告付款2万元、2014年7月25日被告付款3万元、2014年9月30日被告付款1万元、2014年11月5日被告付3万元。同时，原告对于被告提交的2013年12月31日支付510元及2014年10月18日支付5，000元的收据有异议，认为该两笔款项均应被告要求单独施工，与本案无关；对于被告提交的2014年1月11日的付款凭证及收据，认为系一笔付款2万元；对2013年11月28日之前的付款认为虽数额为82万元，但因履行过程中存在延期付款等情况故双方于2013年11月28日结算工程款，应以此后尚欠80万元为准。
同时庭审过程中，被告表示对于修复费等损失于本案中不提起反诉，将另案主张。
上述事实，由原告提交的《建筑装饰工程施工合同》、欠条，由被告提交的收据一组等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，被告高德宝将系争装饰装修工程发包给原告诚舜公司施工，因原告诚舜公司不具有工程施工资质，双方签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。虽该合同无效，但工程已交付被告使用且双方进行过结算，被告应向原告支付相应的工程款。本案双方的争议焦点为被告还应向原告支付的工程款数额是多少，被告支付的罚款是否应由原告负担。关于工程款的数额，双方于合同中约定为总价160万元，被告认为已经支付工程款数额为1，025，500元，其中2013年11月28日前共支付82万元，2013年11月28日后共支付205，510元；原告则认为根据双方于2013年11月28日的结算，被告尚欠80万元未支付，而2013年11月28日之后支付的数额为18万元。本院认为，经庭审质证双方确认于2013年11月28日前被告确已支付的工程款数额为82万元，但系争装修工程被告已于2013年10月开始使用，故双方于2013年11月28日形成的欠条实为双方对工程款的结算，本院确认至2013年11月28日被告还应支付的工程款数额为80万元。对于2013年11月28日以后支付的工程款数额，现双方无争议部分为16万元，争议的为2013年12月31日支付的510元、于2014年1月11日支付的4万元、于2014年10月18日支付的5，000元，对于510元及5，000元原告认为并不包含在系争工程合同范围内，但其并未能向本院提交证据予以证明，且在该两份收据上载明的施工地点亦是系争工程所在地点，同时该收据也是由汪求聪签收，故对于原告的该意见本院难以采信；对于2014年1月11日支付的金额，被告提交了汪求聪签署的收条及汪求聪签署的付款凭证，本院认为该两张的数额相同均为2万元，被告当庭亦陈述其公司支付的每一笔款项都有对应的付款凭证，但被告并未能提交另一份2万元的付款凭证，又被告提交的收条及付款凭证原件系黏贴在一起（单据背面的纹理具有高度契合性），故原告陈述的实为收到2万元更符合实际情况及财务记账规则。综上，本院认定被告现未能支付工程款数额为614，490元（800，000-160，000-20，000-5，000-510）。
关于被告主张的消防罚款，双方于装修合同中载明消防设施为被告自理，故消防门并非原告施工范围内，对于因消防门安装不到位造成的罚款不应由原告负担。至于被告认为装修质量问题，被告可另案主张。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院认为虽双方签订的合同无效，但合同中对于付款方式的约定系双方合意，能反映出双方对付款的意向，现被告于2013年10月已经将系争装修工程投入实际使用，并双方于2013年11月28日进行了结算，按照约定被告应于2014年7月28前付清全部工程款，原告主张从最后一笔付款时间2014年11月5日后，即2014年11月6日起，以未付款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款利息于法不悖，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告高德宝于本判决生效之日起十五日内向原告上海诚舜建筑装饰工程有限公司支付工程款614，490元；
二、被告高德宝于本判决生效之日起十五日内，以614，490元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向原告上海诚舜建筑装饰工程有限公司支付自2014年11月6日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
案件受理费减半收取计5，005元，财产保全费3，520元，二项合计8，525元，由被告高德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷 雪
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许雯燕
附：相关法律条文
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。