河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2691号
原告：武陟县永昌汽车运输有限公司。住所地：武陟县城。
法定代表人：江海军，总经理。
委托诉讼代理人：申彦海，河南敬事信律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放东路。
负责人：李安民，总经理。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市兴鹤大道。
负责人：方弋，经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
原告武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）与中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险焦作公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申彦海、被告中银保险焦作公司的委托诉讼代理人卢桂青、被告人保财险鹤壁公司的委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈二被告共同赔偿原告施救费11500元；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日4时30分左右，原告的司机驾驶豫Ｈ×××××/豫HL7**挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至该路k862时，因操作不当与高速公路桥墩及附属设施等发生碰撞，造成豫Ｈ×××××/豫HL7**挂车部分损坏、车上所载货物部分损坏、高速公路护栏附属设施等损坏的道路交通事故。事故发生后，因车辆损失比较严重，施救单位出动救援车三台、人员15人，救援费达到24500元。经公安高速交警责任认定，原告的司机承担事故全部责任。2016年3月17日，原告为其豫Ｈ×××××在被告人保财险鹤壁公司投保机动车损失险，保险期间自2016年3月19日0时至2017年3月18日24时，原告也是豫HL7**挂车的被保险人，挂车的保险期间自2016年8月4日0时至2017年8月3日24时。事故发生后，被告人保财险鹤壁公司仅赔偿13000元，被告中银保险焦作公司一分未赔，剩余的11500元两被告至今未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益诉至贵院。
被告中银保险焦作公司辩称，对原告所述肇事车辆的挂车在我公司处投保及限额无异议，本案事故发生后原告已向我公司申请理赔，根据原告提供的相关材料，并经原告方同意，我公司已向原告支付理赔款31154.29元，我公司的理赔义务已履行完毕，原告起诉违背了保险的诚信原则。原告主张的施救费金额过高，其要求赔偿的24500元应包括对货物的施救，我公司认为对货物施救费至少应扣除50%，同时按照主、挂车所占保险比例予以分担。
被告人保财险鹤壁公司辩称，对原告所称车辆在我公司处投保及保险限额均无异议。事故发生后，原告到我公司要求理赔，经双方协商，施救费金额确定为13000元，我公司已将该款项支付给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本庭总结本案争议焦点为：原告要求二被告共同赔偿其施救费11500元的依据。
原告举证如下：⒈事故认定书复印件，证明本案交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；⒉商业险保险单2份，证明肇事车辆主、挂车分别在二被告处投保机动车损失险及限额；⒊肇事车辆主、挂车机动车行驶证、道路运输证各2份，均系复印件，证明车辆手续齐全，系合法车辆；⒋公路交通施救协议、增值税普通发票2张、驻马店高新区恒达中外汽车维修站出具的证明，均系复印件，证明车辆发生事故后原告求助于施救方，并付出24500元施救费。
被告中银保险焦作公司质证认为，对原告证据1真实性无异议，但认定书明确记载车上所载货物部分损坏，事故发生时车上载有货物，施救费应当包括对货物的施救，因原告没有在我方投保货运险，对货物的施救应当扣除至少50%；证据2无异议；证据3有异议，要求法院核对原件；证据4无异议，但收费过高，不符合河南省施救收费标准，证明中包含有对货物的施救。
被告人保财险鹤壁公司质证认为，对原告证据1-证据4真实性均无异议，对指向有异议，事故认定书和施救协议载明施救费用的支出是为了施救车辆和货物，如果不能将施救车辆和货物进行明确区分，依据侵权责任法的规定，对车辆的施救费和货物的施救费应当平均分配。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据4真实性均予以确认，二被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，其异议均不能成立，对证据予以确认。
二被告均未举证。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告武陟县永昌汽车运输有限公司于2016年3月在被告人保财险鹤壁公司处为其所有的豫Ｈ×××××号半挂牵引车投保不计免赔的机动车损失险，保险期间自2016年3月19日0时起至2017年3月18日24时止，保险金额163392元；于2016年7月在被告中银保险焦作公司处为豫HL7**挂号自卸半挂车投保不计免赔的机动车损失险，保险期间自2016年8月4日0时起至2017年8月3日24时止，保险金额29854元，被保险人均为原告永昌公司。
2016年8月16日4时30分许，原告的司机冯玉胜驾驶豫Ｈ×××××/豫HL7**挂号车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至该公路东半幅K862处时，因操作不当与高速公路桥墩及护栏附属设施等发生碰撞，造成车辆部分损坏，车载货物（沙子）部分损坏及驾驶员受伤的道路交通事故。经公安机关认定，冯玉胜负事故全部责任。
2016年8月16日，肇事车辆车方与驻马店市迅达运输有限公司大件分公司达成“公路交通肇事施救协议”，约定双方同意在交警指挥下施救，收费标准执行“河南省公路清障施救收费项目，收费标准（试行）”附件相关规定。驻马店市迅达运输有限公司于2016年8月18日收取肇事车方12000元；驻马店高新区恒达中外汽车维修站于2016年8月21日收取肇事车方12500元。
原告要求二被告就此事故进行理赔，被告中银保险焦作公司于2016年9月30日向原告支付理赔款31154.29元，其中在机动车损失险限额内赔偿车损19032元、未赔偿施救费；被告人保财险鹤壁公司于2016年11月23日向原告支付理赔款171392元，包括车辆损失158392元、施救费13000元。
本院认为，原告为豫Ｈ×××××号车辆和豫HL7**挂号车分别在被告人保财险鹤壁公司和中银保险焦作公司处投保机动车损失险，原被告间的保险合同关系依法成立并已实际履行。上述车辆在保险期间发生事故，造成车辆损失，并因此产生施救费用，二被告作为保险人，应在保险合同范围内承担赔偿责任。原告因该起事故共支出施救费24500元，被告人保财险鹤壁公司已赔偿原告施救费13000元及车辆损失158392元，赔偿总额共计171392元，已超出原告投保的机动车损失险限额163392元，故被告人保财险鹤壁公司不应再承担赔偿责任；在被告人保财险鹤壁公司赔偿施救费13000元后，原告尚未得到赔偿的施救费为24500-13000元=11500元，被告中银保险焦作公司在机动车损失险限额29854元内已赔偿原告车辆损失19032元，未赔偿施救费，29854-19032=10822元，故被告中银保险焦作公司应赔偿原告施救费10822元。综上，原告要求二被告共同赔偿其施救费11500元，因被告人保财险鹤壁公司已赔偿原告部分施救费并已用尽限额，故该公司不应再承担赔偿责任；被告中银保险焦作公司应在限额内赔偿原告施救费10822元。被告中银保险焦作公司辩解称原告主张的施救费金额24500元过高，应包括对货物的施救，应对货物施救费至少扣除50%，但对该主张未举证证明，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告武陟县永昌汽车运输有限公司施救费10822元；
二、驳回原告武陟县永昌汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取为44元，由被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘亚欣