重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3667号
原告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109050376583X。
法定代表人：田文陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹赛磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周超，男，该公司员工。
原告上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）诉被告重庆栩宽房地产开发有限公司（以下简称栩宽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告二十冶公司的委托诉讼代理人张刚，被告栩宽公司的委托诉讼代理人曹赛磊、周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十冶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程设计施工一体化合同》于2016年3月3日解除；2、由被告支付原告工程款2701990.07元以及仓储费101610元；3、由被告支付原告鉴定费72000元以及鉴定人员差旅费6727.2元。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程设计施工一体化合同》，约定由原告为被告位于重庆市北碚区两江新区蔡家组团的重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程进行设计和施工。原告按照合同约定及深化设计图纸的要求于2015年2月10日全部完成钢结构构件的加工工作，但在2015年4月30日项目总包方全面停工，导致现场不具备施工条件。原告多次催促，但被告以缺乏资金为由拖延。被告的行为已构成根本违约，原告遂于2016年3月1日向被告邮寄了《公函》，明确提出解除双方签订的合同，并支付工程款。但被告仍置之不理。为维护原告合法权益，故原告起诉来院。
被告栩宽公司辩称，第一，合同解除的条件尚未成就，不符合合同解除条件。根据双方签订的合同约定，因不可抗力发生导致全部合同的履行行为不可能时，原告有权解除合同。原告主张现场不具备施工条件，请求解除合同。但原告主张的现场不具备施工条件是因项目总包方停工所致，而非被告所致，不属于合同约定的不可抗力事由。因此，原、被告在未协商一致解除合同的情况下，合同约定的解除条件未成就时，原告无权要求解除合同。第二，根据合同约定，原告提供、制作的材料应当有被告和监理的检查验收，并由施工单位提供出场证明。但被告未对原告制作的构件进行过验收，其照片不能证明构件的存在。第三，工程结算和付款条件未成就，原告无权要求支付工程款。根据双方签订的合同约定，第一次付款应在主体结构安装完工之后。现原告尚未完工，工程未经验收和结算，既未达到结算条件，更未达到付款条件，因此，被告不应支付原告工程款。第四，原告要求支付仓储费无事实和法律依据。根据合同约定，原告对工程材料负有照管义务，工程价款已经包含所有的费用及风险带来的费用，其中包含仓储及运输等为完成本合同内容所需承担的费用。第五，涉案工程的施工时间调整不能成为原告要求解除合同和支付工程款的理由。根据合同约定，被告有权对工程的施工时间安排进行调整，该调整不能成为原告要求解除合同以及支付工程款、仓储费的理由。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原告作为承包方（乙方）与被告作为发包方（甲方）签订《重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程设计施工一体化合同》，合同约定甲方将位于重庆市北碚区两江新区蔡家组团的重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程发包给乙方施工；承包范围为重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构设计、施工；本工程所含的，除招标文件中规定的甲方责任外其它有关本工程图纸、施工技术方案中所列内容及本合同文件中规定的乙方的责任、义务均为本合同工程范围，均应由乙方依本合同约定完成。开工日期为2014年9月30日（按甲方书面通知为准），竣工日期为2015年1月31日。本合同工程固定包干总价款为3998000元。工程价款的支付，主体结构安装完工后支付至合同暂定价的70%，工程验收通过后支付至结算价的90%，保修期满且经甲方或物业管理公司确认质量无误后30日内，支付工程结算总价10%的工程尾款。合同第二十一条约定了合同的解除，其中第三款约定了因不可抗力发生导致全部合同的履行成为不可能时，甲方、乙方均有权解除合同。
2015年4月30日，原告向被告送达了《停工报告》，载明：我方根据业主要求于2014年10月7日进场进行前期准备工作及科技馆地脚螺栓预埋，2014年12月10日贵单位下发正式开工指令，2015年2月10日钢结构材料全部制作完成，等待进场施工。我方安排管理人员及工人进场以后，由于业主和总包原因，科技馆地脚螺栓预埋推迟一个月才进行预埋，影院地脚螺栓经多次发文催促于2015年4月15日完成21.55m平台地脚螺栓预埋，现又由于总包与业主关于合同付款问题产生纠纷，导致总包单位停工，导致我方无法进行下步施工，我方也准备于2015年5月1日进行现场全面停工……
2015年12月21日，被告向原告送达了《关于重庆佳程广场11#楼钢结构工程的回函》，载明：关于重庆佳程广场项目总包停工的现状，非我司单方原因造成，我司一直处于持续积极地与土建总包协商中，并力求尽快解决与土建总包的分歧。希望贵司能谅解我们的现状，我司表示一旦与土建总包的分歧得到解决，双方的承包合同继续有效。希望贵司对11#楼已制造好的（若有）钢结构材料，请予妥善保管。2015年12月28日，原告发出《关于重庆佳程广场11#楼钢结构工程催款函》，要求被告明确具体的复工时间以及在2016年1月20日前支付钢构件的制作费用、地脚螺栓费用以及停工、已完成构件堆放等造成增加的相关费用。如被告不能如约明确复工时间且未能按时支付款项，则原告将行使合同解除权，并要求被告赔偿一切损失。
2016年2月28日，原告向被告邮寄了《公函》，表明原告按照合同约定及深化设计图纸，已于2015年2月10日全部完成钢结构构件的加工工作，但因项目总包全面停工，导致现场不具备施工条件。原告多次催促被告积极协调开工问题，均未获得明确答复。基于以上事实，为避免原告继续扩大损失，原告决定解除与被告之间《重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程设计施工一体化合同》，自本公函到达被告之日起解除。2016年3月3日，被告签收该公函。
另查明，原告公司名称由上海十三冶建设有限公司更名而来。
本案审理过程中，原告向本院申请对涉案工程的工程款以及钢结构加工件的仓储费进行司法鉴定。经本院委托，重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司于2017年9月22日作出渝金汇工程[2017]鉴字第244号鉴定意见书，该鉴定意见书载明：现场踏勘日期为2017年3月20日至3月23日到上海及徐州钢结构加工厂；2017年4月1日到施工现场北碚区两江新区蔡家组团；鉴定单位的现场踏勘人员为王于华、朱永亮；徐州市钢结构加工厂及上海钢结构加工厂运输至重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构施工现场运输费……徐州市钢结构加工厂约334t，上海二十冶建设有限公司钢结构加工厂约61t，总共重量约395t……仓储费：本次鉴定时加工件堆放时间按2015年3月至2017年3月共计24个月计算。其鉴定意见为：（一）已实施部分造价：1、重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程已实施部分在施工现场交货的造价为2971990.07元。2、经市场了解徐州市钢结构加工厂及上海钢结构加工厂运输至重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程施工现场运输费为270000元供法院参考，如双方达成一致意见在徐州市钢结构加工厂及上海加工厂交货应扣除该部分运输费用，扣除该部分运输费用后的造价为2701990.07元，具体需扣除的运输费用由原被告双方协商确定。（二）仓储费：1、上海十三冶钢结构厂部分，合计14610元，备注：徐州加工厂运至上海的运费；2、徐州钢结构加工厂室内部分，面积109㎡，时间24个月，单价5元/月.㎡，合计13080元，费用是按50%计算的；3、徐州钢结构加工厂室外部分，面积308㎡，时间24个月，单价10元/月.㎡，合计73920元，备注未进行室外系数折算，以上合计101610元。原告向鉴定机构缴纳了司法鉴定费72000元。
原告对鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定内容予以认可；原告并表示双方签订的合同解除后，原告同意将涉案工程的钢结构交付给被告，由被告自行承担相应的运输费用。被告对鉴定意见书有以下几点意见：1、对鉴定机构核对图纸轴线尺寸与施工现场已施工基本吻合的情况有异议，并认为原告没有提供加工及现场施工的验收合格证书，仅有厂家自己提供的合格证，没有经过总包方及监理认可；2、鉴定机构按照完成了加工构件计算工程款，但原告实际上有没有完成加工构件，鉴定机构不清楚，被告也不清楚；3、对室外仓储费的标准有异议，鉴定报告强调应当有折算比例，该部分的鉴定价按未折算的价计算供法院参考。因此，被告认为室外的仓储费应低于室内的价格，应当按照2元/月.㎡计算；4、因涉案工程为未完工程，原告仅仅在现场完成了部分预埋件，因此，鉴定的工程造价中不应当计取安全文明施工费和档案编制费。
重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司对被告提出上述意见进行了书面回复：1、我司鉴定人员在现场踏勘时有原告及被告的一起参与，我司鉴定意见书反映的是现场的踏勘情况，之后于2017年7月25日收到法院转交的原告提供的相关材料和构件检验报告，我司鉴定人员才会对上面的预埋件进行核对计量；2、我司在鉴定意见书中已经对该问题做了反映，该工程因加工现场构件堆放为集中堆码，抽查时无法一一进行核对，本次鉴定时根据提供的图纸和提供的杆件请安进行了核对……因此本次在鉴定意见书中写明了鉴定金额是按杆件加工完成的情况进行鉴定；3、室内部分由于堆码不规整，我司鉴定时面积未折算，但考虑堆码不规整对其费用进行了折算，鉴定时按费用的50%计取；室外堆放部分现场踏勘堆放情况较为规整、无遮挡，本次鉴定按室内仓库租金10元/月.㎡的价格计算，因在室外堆放，应该有一定的折算比例，本次该部分的鉴定价按未折算的价计算供法院参考，具体的折算比例可以原被告双方协商和法院判定；4、安全文明施工费和档案编制费均是按造价比例计取，构件加工时也会产生相关的安全施工、文明施工及档案相关的费用，本次鉴定时计取的是加工件制作部分的安全文明施工费和档案编制费。
关于鉴定人员差旅费。原告举示了出票确认单、火车票、出租车发票、餐饮费发票、住宿费发票，拟证明原告为鉴定人员支付了机票费2070元、火车票费1836元、出租车费109.8元、住宿费1262元、餐饮费1398元。被告对出票确认单的真实性无异议；对火车票的乘车人为王伟不予认可，王伟不是鉴定人员，对其他两人的火车票真实性予以认可；对出租车发票的真实性没有异议，对关联性不予认可，不能确定是因鉴定产生的费用；对住宿费发票真实性无异议，但不认可2017年3月21日产生的住宿费，该票据不具有关联性；对餐饮费发票的真实性无异议，但认为两个鉴定人员的餐饮费过高。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，钢结构工程设计施工一体化合同、工作联系单、回函、公函、鉴定意见书、发票等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间于2014年10月20日签订的《重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程设计施工一体化合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原、被告的诉辩称，本案双方当事人的主要争议焦点：第一，原告主张解除双方的合同理由是否成立；第二，原告主张的工程款、仓储费以及鉴定人员差旅费是否成立。对此，本院分别作如下评判：
一、关于原告主张解除双方的合同理由是否成立问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，本案中，从被告于2015年12月21日向原告发出的回函内容反映，涉案工程处于停工状态，致使原告无法继续施工。被告作为发包方应当向原告提供可施工条件，但截止至2016年2月28日被告未能提供相应的施工条件，构成根本违约。因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告向被告发出的解除合同通知符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形。因此，原告请求确认原、被告签订的《重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程设计施工一体化合同》于2016年3月3日解除，本院予以支持。因原告并未主张双方签订的合同属于约定解除情形，故被告辩称合同解除的条件尚未成就，不符合合同解除条件的理由，本院不予采纳。
二、关于原告主张的工程款、仓储费以及鉴定人员差旅费是否成立的问题。
关于工程款问题。本院根据原告申请委托鉴定机构对涉案工程的工程款及仓储费作出相应的鉴定结论，虽被告对鉴定结论提出有关异议，但鉴定机构对该异议内容作出了相应答复。本院认为，因被告根本违约导致原告无法继续履行合同，致使原告对涉案工程未施工完成，而鉴定机构根据对现场的踏勘情况以及相应的证据作出鉴定结论，故本院认定该鉴定意见客观、真实，并能够反映原告已完成涉案工程所产生的工程造价。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。故原告主张被告支付工程款2701990.07元的请求，本院予以支持。原告庭审中明确表示同意将涉案工程的钢结构交付给被告，由被告自行承担相应的运输费用。根据鉴定意见书载明的钢结构情况以及原告陈述，原告应当将位于徐州市钢结构加工厂约334t以及位于上海二十冶建设有限公司钢结构加工厂约61t，总共重量约395t交付给被告，前述钢结构应当归被告所有。
关于仓储费问题。从鉴定机构对被告提出异议内容的回复来看，虽室外堆放部分现场踏勘堆放情况较为规整、无遮挡，但因在室外堆放，应该有一定的折算比例，故本院酌情主张室外部分的仓储费标准为5元/月.㎡。故徐州钢结构加工厂室外部分的每月仓储费为1540元（308㎡×1个月×5元/月.㎡）。从原告于2015年4月30日作出《停工报告》载明内容来看，原告已于2015年2月10日钢结构材料全部制作完成，等待进场施工，但由于被告无法提供施工条件，导致原告需存放涉案项目的钢结构材料并产生相应费用。故被告应支付原告从2015年3月至2017年3月期间加工件的仓储费64650元（14610元+13080元+1540元/月×24个月）。
关于鉴定人员差旅费问题。根据原告举示的证据，原告主张鉴定人员机票费2070元、火车票费1836元以及出租车费109.8元，有相应证据证明，且费用较为合理，本院予以支持。虽原告举示住宿费发票、餐饮费发票不能反映是鉴定人员所产生的费用，但发票载明的时间是鉴定人员到上海踏勘现场期间，该期间必然产生相应住宿和餐饮费用。故本院酌情主张该期间住宿费1200元以及餐饮费800元。故被告应支付原告鉴定人员差旅费为6015.8元（2070元+1836元+109.8元+1200元+800元）。
关于鉴定费问题。本案中，被告根本违约导致双方的合同解除，合同解除后被告应当支付原告相应的工程款，故原告因此产生的鉴定费72000元应当由被告承担。
综上，被告应支付原告涉案工程的工程款为2701990.07元、仓储费64650、鉴定人员差旅费6015.8元、鉴定费72000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海二十冶建设有限公司与被告重庆栩宽房地产开发有限公司签订的《重庆佳程广场销售中心（11号楼）钢结构工程设计施工一体化合同》于2016年3月3日解除；
二、被告重庆栩宽房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海二十冶建设有限公司工程款2701990.07元及仓储费64650元；
三、被告重庆栩宽房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海二十冶建设有限公司鉴定费72000元及鉴定人员差旅费6015.8元；
四、驳回原告上海二十冶建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39094元，由原告上海二十冶建设有限公司负担11494元，被告重庆栩宽房地产开发有限公司负担27600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘能新
审 判 员 晏晓丽
人民陪审员 黎代中
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 青