wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2497号
原告：戚××。
委托代理人：吴××。
被告：张××。
原告戚××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年2月23日公开开庭进行了审理。原告戚××的
委托代理人吴××到庭参加诉讼；被告张××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚××起诉称：2008年12月19日，被告向原告借款4
00000元，约定借款期限为半年，并出具借条1份。到期后，被
告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被
告归还借款400000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份
。
被告张××未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。现原告的
诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张××归还原告戚××借款400000元。款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 欧善威
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 史 慧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第828-1号
原告：陈雷，
被告：辛猛，
本院在审理原告陈雷与被告辛猛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈雷于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告辛猛驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告陈雷的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告辛猛驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆；
二、查封动产的期限为两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一五年八月十七日
书记员 刘博杨
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执273号
申请执行人邵国锋。
被执行人孟军勇。
本院执行的邵国锋与孟军勇民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第56号民事调解书确定，被执行人孟军勇支付申请执行人邵国锋借款20150元，并从2011年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止，负担案件受理费155元，执行费206元。在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，亦无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任大斌
审判员 魏全喜
审判员 金 卫 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 智 颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第8004号
原告王某1，女，1990年8月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。
被告王某2，男，1990年8月26日出生，汉族，住高碑店市。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年11月份相识，于××××年××月××日登记结婚，后于2014年3月28日生一女孩王熙雯。双方婚后争吵不断，被告常对原告进行殴打，于2014年12月16日被告用木凳将原告打伤。现原告要求1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子由被告抚养，抚养费由原告负担。3、被告返还原告的陪嫁物品。4、依法判令被告给付原告赔偿金10万元。5、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其与原告的夫妻感情很好，双方婚后就吵过一次架，原告受伤也是因小矛盾引起的，但原告受伤后其也积极的治疗，被告不同意离婚。且婚生女孩太小，仍在哺乳期应由原告抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年3月28日生一女孩王熙雯。双方婚后于2014年12月6日琐事因发生争吵，致使原告受伤。后原告住院治疗。上述事实有高碑店市公安局法医鉴定意见书一份，高碑店市公安局行政处罚决定书一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚前进行了解后结婚，婚后有较长的共同生活，且育有一女。双方虽在共同生活期间产生过争吵，但尚不能致使双方的夫妻感情破裂，双方仍有合好可能，故原告要求离婚本院应不予准许为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一五年三月十七日
书记员 李志华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4291号
原告：曹某。
被告：杨某。
被告：张某，系被告杨某之妻。
被告：北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司，统一社会信用代码：91110112672816002W。
法定代表人：杨某，任经理职务。
原告曹某与被告杨某、张某、北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告曹某到庭参加诉讼，被告杨某、张某、北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月18日借给被告杨某现金500万元，约定借款期限一年，月息3%。2013年5月22日，原告给被告杨某转账500万元。2014年6月11日，双方协议借款延期，约定2014年6月20日归还200万元，2016年8月20日偿还300万元。2014年12月5日原、被告双方再次签订协议，协议约定被告杨某已付利息共计180万，偿还本金50万元，被告承诺2014年12月底偿还本金300万元，并约定由北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司为该笔借款承担连带责任保证。2015年10月24日原、被告及担保人又签订补充协议，约定被告尚欠原告借款本金450万元，自2014年5月22日起，借款月利率为2.5%。至2015年11月22日止，杨某欠曹某借款本金360万元、借款利息175.5万元，杨某承诺至2016年6月30日前还清。被告杨某与被告张某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，现要求被告杨某、张某、北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司连带偿还原告借款本息550万元。
被告杨某、张某、北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向本院提交答辩状。
原告为证实其主张，提交证据如下：
证据一、2013年5月18日被告杨某给原告出具的借条一份，载明借款金额、期限、抵押物；
证据二、2014年6月11日被告杨某与原告签订的延期协议一份，载明该笔借款延至2014年8月20日还清；
证据三、2014年12月5日被告杨某、北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司与原告借款协议一份，载明2013年5月18日借款的金额、利率、期限以及该笔借款的履行情况并约定了该笔借款由北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司提供连带责任担保；
证据四、2015年10月24日被告杨某、北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司与原告签订的补充协议，载明了借款的履行情况，尚欠借款本金、利息、抵押物、担保人及还款期限；
证据五、中国银行衡水分行交易明细清单一份，证实原告于2013年5月22日给被告杨某转款500万元，证实该笔借款的履行。
本院经审理查明：被告杨某于2013年5月18日给原告出具借条一份，约定被告杨某向原告曹某借款500万元，借款期限一年，原告于同年5月22日将借款500万元通过银行转账给被告，借款人杨某用X县X区X镇X庄东侧X城第X幢X单元X屋X号别墅作为该借款作抵押，未办理抵押登记。2014年6月11日双方签订延期还款协议，约定2014年6月20日偿还200万，2014年8月20日偿还300万，被告未按期偿还。2014年12月5日原告与被告杨某、北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司签订三方协议，约定了借款月利率为3%，载明已付本金50万，已付一年的利息180万，同时约定由北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司作为该借款连带责任担保人。以上三方当事人于2015年10月24日签订补充协议，约定自2014年5月22日起按月利率2.5%计息，计算到2015年11月22日尚欠原告借款本金360万元，利息175.5万元，并约定2016年6月30日前还清。协议签订后被告只偿还原告利息35万元，根据已付利息数额推算，利息已付至2014年9月18日。被告杨某、张某系夫妻关系。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告曹某与被告杨某、北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司签订的借款担保协议及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告按协议约定履行了出借500万元的借款义务，被告杨某未按协议约定期限全部偿还原告借款及利息，现原告要求被告杨某偿还借款360万元，本院予以支持。原告要求自2014年5月22日起按月利率2.5%计算，要求给付利息190万元的主张，该约定利率过高，应予调整，根据民间借贷相关法律的规定，年利率不得超过24%。故从2014年9月18日起，按年利率24%计算利息。因被告杨某、张某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法及司法解释的相关规定，应当由夫妻双方共同偿还，故原告要求被告杨某、张某共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司为借款合同提供连带责任保证，原告要求被告北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某、张某于本判决生效后七日内共同偿还原告曹某借款本金360万元及利息（利息以360万元为基数，自2014年9月18日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。被告北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25150元，保全费5000元，由被告杨某、张某承担，被告北京中环华夏凯业能源科技有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 彤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申73号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋新军，男，1947年7月6日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡安兰，女，1948年11月13日出生，汉族，农民。
二再审申请人委托代理人：乔宏伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏春梅，女，1972年3月16日出生，汉族，农民。
一审被告：宋仁稳，男，1972年2月28日生，汉族，农民。
再审申请人宋仁稳、胡安兰因与魏春梅、宋新军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋仁稳、胡安兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第〈二〉项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑晓帅
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第157号
申请执行人潍坊万和物业管理有限公司，住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园2、3号商住楼438号。
被执行人山东晨辉置业有限公司，住所地潍坊市寒亭经济技术开发区古亭街中段。
申请执行人潍坊万和物业管理有限公司与被执行人山东晨辉置业有限公司物业服务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍仲裁字第386号裁决书立案的（2015）潍执字第583号申请执行人潍坊万和物业管理有限公司与被执行人山东晨辉置业有限公司物业服务合同纠纷一案，指定寒亭区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年十一月九日
书记员 曹明霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5149号
罪犯李春华，男，1980年2月9日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年3月13日作出(2013)西刑初字第665号刑事判决，认定李春华犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李春华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月29日起至2017年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河南省汝�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初40号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人时某乙，曾用名时某甲，男，1984年10月6日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月6日被汝南县公安局刑事拘留。因无逮捕必要，于2015年1月15日经汝南县人民检察院不予批准逮捕，当日被汝南县公安局取保候审。2016年1月15日被汝南县人民检察院取保候审。2016年2月6日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人时某乙犯交通肇事罪，于2016年2月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人时某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年1月6日15时30分许，被告人时某乙驾驶豫Q×××××号重型货车，沿省道君二线由南向北行至汝南县老君庙镇雷庄桥南，因避让措施不当，与前方同向行驶左转弯的刘某（生于1976年10月11日）驾驶的电动自行车相撞，致刘某死亡，车辆损坏。经汝南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：时某乙负事故的主要责任。事故发生后，被告人时某乙于当日15时39分报警，在现场等候处理，后主动投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明：2015年1月13日，被告人时某乙与被害人刘某的亲属达成赔偿协议，时某乙一次性赔偿被害人亲属各项损失230000元（包括死亡赔偿金、精神慰抚金、被抚养人生活费等，不包括已支付的丧葬费16000元）；被告人先行支付赔偿款12万元，下余11万元由被告人理赔后归还被害人亲属，被害人亲属对被告人谅解，要求不再追�被告人的刑事责任。
上述事实，被告人时某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，汝南县公安局受理交通肇事案件登记表、立案登记表、报警登记、事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、送达回证、协议书、收条、谅解意见书、被告人户籍证明、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人时某乙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后如实供述其犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人损失，得到被害人亲属的谅解，均可以从轻�罚。本案属过失犯罪，符合判处缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年二月十九日
书记员 李亚丹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初40号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人时某某，男，1984年10月6日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月6日被汝南县公安局刑事拘留。因无逮捕必要，于2015年1月15日经汝南县人民检察院不予批准逮捕，当日被汝南县公安局取保候审。2016年1月15日被汝南县人民检察院取保候审。2016年2月6日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人时某某犯交通肇事罪，于2016年2月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年1月6日15时30分许，被告人时某某驾驶豫Q619**号重型货车，沿省道君二线由南向北行至汝南县老君庙镇雷庄桥南，因避让措施不当，与前方同向行驶左转弯的刘某（生于1976年10月11日）驾驶的电动自行车相撞，致刘某死亡，车辆损坏。经汝南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：时某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人时某某于当日15时39分报警，在现场等候处理，后主动投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明：2015年1月13日，被告人时某某与被害人刘某的亲属达成赔偿协议，时某某一次性赔偿被害人亲属各项损失230000元（包括死亡赔偿金、精神慰抚金、被抚养人生活费等，不包括已支付的丧葬费16000元）；被告人先行支付赔偿款12万元，下余11万元由被告人理赔后归还被害人亲属，被害人亲属对被告人谅解，要求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，汝南县公安局受理交通肇事案件登记表、立案登记表、报警登记、事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、送达回证、协议书、收条、谅解意见书、被告人户籍证明、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人时某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后如实供述其犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人损失，得到被害人亲属的谅解，均可以从轻处罚。本案属过失犯罪，符合判处缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年二月十九日
书记员 李亚丹
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初40号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人时国锋，曾用名时建峰，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月6日被汝南县公安局刑事拘留。因无逮捕必要，于2015年1月15日经汝南县人民检察院不予批准逮捕，当日被汝南县公安局取保候审。2016年1月15日被汝南县人民检察院取保候审。2016年2月6日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]33号起诉书，指控被告人时国锋犯交通肇事罪，于2016年2月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人时国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年1月6日15时30分许，被告人时国锋驾驶豫Ｑ×××××号重型货车，沿省道君二线由南向北行至汝南县老君庙镇雷庄桥南，因避让措施不当，与前方同向行驶左转弯的刘某（生于1976年10月11日）驾驶的电动自行车相撞，致刘某死亡，车辆损坏。经汝南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：时国锋负事故的主要责任。事故发生后，被告人时国锋于当日15时39分报警，在现场等候处理，后主动投案并如实供述了其犯罪事实。
另查明：2015年1月13日，被告人时国锋与被害人刘某的亲属达成赔偿协议，时国锋一次性赔偿被害人亲属各项损失230000元（包括死亡赔偿金、精神慰抚金、被抚养人生活费等，不包括已支付的丧葬费16000元）；被告人先行支付赔偿款12万元，下余11万元由被告人理赔后归还被害人亲属，被害人亲属对被告人谅解，要求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人时国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，汝南县公安局受理交通肇事案件登记表、立案登记表、报警登记、事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、送达回证、协议书、收条、谅解意见书、被告人户籍证明、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时国锋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人时国锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案后如实供述其犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人损失，得到被害人亲属的谅解，均可以从轻处罚。本案属过失犯罪，符合判处缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人时国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年二月十九日
书记员 李亚丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6908号
罪犯钟金根，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2013年8月14日作出（2013）渝刑初字第282号刑事判决，认定钟金根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟金根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟金根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟金根减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年7月21日起至2017年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00017号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人豆刚刚，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住淮阳县豆门乡后刘庄。因犯寻衅滋事罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害，于2014年10月15日被淮阳县公安局行政拘留，2014年10月23日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年11月4日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2014年11月5日被淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人豆刚刚犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人豆刚刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日16时左右，在淮阳县豆门乡高庄村高某某家附近，被告人豆刚刚与高某某因琐事发生争吵，高某某的侄子高某甲前来劝阻，在劝阻的过程中，被告人豆刚刚又与高某甲发生争吵，后被告人豆刚刚持刀将被害人高某甲脸部砍伤，经淮阳公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某甲右面部创口长7㎝，构成轻伤一级。
上述事实，被告人豆刚刚在开庭过程中亦无异议，且有被害人高某甲的陈述，证人高某某、高某乙、张某某等人的证言，淮阳县公安局物证鉴定室公（刑）鉴（伤检）字（2014）138号鉴定书、淮阳县公安局淮公（豆）行罚决字（2014）0545号行政处罚决定书、豆门派出所户籍证明、本院（2012）淮刑初字第33号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人豆刚刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人豆刚刚在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人豆刚刚当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人豆刚刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年10月14日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00017号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人豆某。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人豆某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王琳琳出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日16时左右，在淮阳县豆门乡高庄村高某甲家附近，被告人豆某与高某甲因琐事发生争吵，高某甲的侄子高某丙前来劝阻，在劝阻的过程中，被告人豆某又与高某丙发生争吵，后被告人豆某持刀将被害人高某丙脸部砍伤，经淮阳公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某丙右面部创口长7㎝，构成轻伤一级。
上述事实，被告人豆某在开庭过程中亦无异议，且有被害人高某丙的陈述，证人高某甲、高某乙、张某某等人的证言，淮阳县公安局物证鉴定室公（刑）鉴（伤检）字（2014）138号鉴定书、淮阳县公安局淮公（豆）行罚决字（2014）0545号行政处罚决定书、豆门派出所户籍证明、本院（2012）淮刑初字第33号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人豆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人豆某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人豆某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人豆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年10月14日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 韩淑珍
审判员 杨 瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张恒伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1062号
申请执行人：徐某，农民。
被执行人：王某，农民。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初392号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初392号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十日
书记员 于 洁
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3217号
原告：马鞍山市友西混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇石杨社区大屠自然村，统一社会信用代码913405236989764509。
法定代表人：李荣海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：程花宝，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。
原告马鞍山市友西混凝土有限公司诉被告程花宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山市友西混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告程花宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马鞍山市友西混凝土有限公司诉称：被告程花宝向我公司购买混凝土，尚欠货款240000元未付，现要求被告给付货款240000元，并自2016年4月30日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止。
被告程花宝未予答辩。
原告马鞍山市友西混凝土有限公司提供了以下证据：
证据一、原告营业执照复印件及原告法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二、马鞍山市友西混凝土有限公司商品砼确认单两份及商品砼发货明细表一份，证明原告自2014年12月份开始为被告供应混凝土，且截至2015年8月23日，被告尚欠原告混凝土款240615元。
证据三、欠条一张，证明被告于2016年3月12日出具欠条一张对欠款予以确认并承诺2016年4月30日付清欠款。欠款人是被告程花宝，欠款金额为240000元。
被告程花宝未到庭，未予质证。
本院认为：证据一与原告原件核对无异，予以确认。证据二记录了原告自2014年12月5日开始，向安徽和县鑫宁冶金设备机械有限责任公司厂区供应混凝土，由被告程花宝等人签字确认，至2015年8月23日止，累计混凝土款460615元，被告支付220000元，尚欠货款240615元，该商品砼确认单及商品砼明细表客观真实，足以能够反映原、被告双方的供货关系及往来价款，应予采信。证据三是被告于2016年3月12日出具给原告的欠条，欠条记载了被告欠到原告砼款240000元，约定于当年4月30日给付，该欠条真实地反映了被告尚欠原告混凝土款240000元至今未付，因此，对该证据予以采信。
被告程花宝未提供证据。
通过庭审，结合原告举证、本院认证，本案认定事实如下：
2014年12月5日始，被告程花宝向原告马鞍山市友西混凝土有限公司购买混凝土，承建安徽和县鑫宁冶金设备机械有限责任公司厂区，混凝土货款460615元，被告给付220000元，并于2016年3月12日出具欠到原告货款240000元欠据一张，约定于当年4月30日给付。后原告经催要无果诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则。原告马鞍山市友西混凝土有限公司向被告程花宝供应混凝土，被告程花宝应当支付相应货款，但被告在约定的给付期限内未付，显属不当，因此对原告要求被告给付尚欠货款240000元的主张予以支持；原告要求被告承担逾期支付利息，自2016年4月30日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在履行期限届满后，被告逾期不付，可自逾期之日起即2016年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金。为维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程花宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马鞍山市友西混凝土有限公司货款240000元，并自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告程花宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一七年元月十三日
书记员 张 研
附本判决引用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2345号
原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。
法定代表人：张空军，该社主任。
被告：杨军政，男，1978年5月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王丽娜，女，1982年2月1日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告杨军政、王丽娜借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘禹杞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2676号
原告袁瑞华。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告袁瑞华诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告袁瑞华于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞华撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告袁瑞华负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第382号
原告：嘉善众诚建筑模板厂。
投资人：沈金华。
委托代理人（特别授权）：吴建胜。
被告：杭州余杭第三建筑有限公司。
法定代表人：高世忠。
本院在审理原告嘉善众诚建筑模板厂诉被告杭州余杭第三建筑有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善众诚建筑模板厂于2008年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善众诚建筑模板厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善众诚建筑模板厂撤回起诉。
本案受理费459元，减半收取230元，由原告嘉善众诚建筑模板厂承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年三月十九日
书记员 姚晓峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第189号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人阿苦某，烟台开发区共同食品有限公司工人，租住烟台经济技术开发区奇章村农贸市场，户籍地四川省昭觉县。2015年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月3日被再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人阿苦某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人阿苦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人阿苦某于2015年3月15日19时许，醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿烟台开发区嘉陵江路由西向北左转弯行驶至天山路与嘉陵江路交叉路口处时，与臧某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致阿苦某受伤，两车受损。经鉴定，阿苦某的血液中乙醇含量126.18mg/100ml。经认定，阿苦某负事故主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人阿苦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人阿苦某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月15日19时许，被告人阿苦某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿烟台经济技术开发区嘉陵江路由西向北左转弯行驶至天山路与嘉陵江路交叉路口处时，与臧某驾驶的鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，致阿苦某受伤，两车受损。阿苦某负事故主要责任。经鉴�，阿苦某的血液中乙醇含量126.18mg/100ml。
上述事实，被告人阿苦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人臧某的证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场及肇事车辆照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及被告人阿苦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿苦某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿苦某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。考虑到被告人阿苦某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问�的意见》之规定，判决如下：
被告人阿苦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张 硕
人民陪审员 张有岚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 戴立赟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第189号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人慈某，无业。2011年7月10日因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十五日。2013年9月23日因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十五日，并处罚款500元。2015年2月2日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人李某，无业。2015年2月2日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2015］187号起诉书指控被告人慈某、李某犯盗窃罪，于2015年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉。被告人慈某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年1月12日17时许，被告人慈某、李某窜至山东省潍坊高新技术产业开发区盛华园小区9户负一楼地下储藏室，采用技术手段撬门方式，盗窃被害人徐XX53度茅台酒24瓶、43度和38度茅台酒12瓶、52度五粮液酒6瓶、39度五粮液酒12瓶及警用衬衣两件，经鉴定被盗白酒价值人民币48006元。针对上述指控，公诉机关建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
另查明，案发后，被告人李某家属赔偿被害人经济损失人民币30000元，被害人表示不再追究被告人李某的赔偿责任，并请求对其从轻处罚。
再查明，2011年7月10日，被告人慈某因盗窃被潍坊市公安局潍城分局决定行政拘留十五日；2013年9月23日，被告人慈某因盗窃被潍坊市公安局奎文分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。
上述事实，被告人慈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车、螺丝刀、T型锥及警服衬衣照片，书证抓获经过、发破案经过、作案现场截图、搜查证、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录、公安行政处罚决定书、办案说明、谅解书，被害人徐XX陈述，证人证言，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，笔录现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，被告人慈某、李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人慈某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人慈某、李某如实供述犯罪事实，被告人李某家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人对被告人李某的谅解，可依法对二被告人从轻处罚，并对被告人李某适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人慈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2017年2月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 姜琪砚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 强
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50318号
原告蒲某。
被告李某。
本院在审理原告蒲某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒲某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年八月六日
书记员 沈冰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0781民初1249号
原告徐炳荣，男，1963年10月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告应益民，男，1958年4月19日出生，汉族，住义乌市。
被告兰溪市长城机械工业有限公司，住所地兰溪市兰江街道大路口村羊毛山村。
被告徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告杨翠花，女，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告张跃松，男，1967年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐炳荣与应益民、被告兰溪市长城机械工业有限公司、徐瑞军、杨翠花、张跃松执行异议之诉纠纷一案，原告徐炳荣于2018年3月12日起诉要求确认登记在长城机械公司名下的房屋归原告所有，抵押应益民的抵押合同部分无效，停止对其房屋的执行。本院于2018年3月12日向原告送达了受理案件通知书和诉讼费交纳通知书，原告徐炳荣未按规定时间交纳案件受理费，又未申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施俊慧
二〇一八年三月二十五日
代书记员 严婉青
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执恢283号
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李景福，支行长。
被执行人程丽琴，女，汉族,农民,现住赤峰市红山区。
被执行人李淑芳，女，汉族,农民,现住赤峰市红山区。
被执行人吴永生，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行申请执行被执行人程丽琴、李淑芳、吴永生民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3721号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆广华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1776号
申请执行人齐艳玲。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司.
法定代表人：及芳。
齐艳玲申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4108号裁判文书已经发生法律效力。齐艳玲于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4108号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02684号
原告马某某，男，1982年6月24日生，汉族，农民。
被告任某某，女，1989年7月1日生，汉族，农民。
原告马某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后矛盾不断。自2014年4月25日举行结婚仪式后被告多次离家，对我避而不见并拒绝与我以夫妻名义共同生活。我因操办婚礼花费13万余元，现在生活十分困难。故我要求与被告离婚；被告返还彩礼及三金55600元；共同债务由双方共同承担；诉讼费由被告承担。
被告任某某辩称：我们婚后没有根本性矛盾，感情尚好。是因为被告怀疑我在外面与他人有不正当关系我们才吵架、打架，2014年6月21日原告送我回娘家后不让我回家，并不是我离家出走。我认为我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚，
经审理查明：原告马某某与被告任某某于2013年10月份相识，2013年11月13日办理结婚登记，2014年4月25日举行结婚仪式，婚后无子女。婚前原告给被告购买黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金手镯一个、黄金戒指一枚，共花费11836元。在婚姻生活中因原告怀疑被告在外与他人有不正当关系而致夫妻关系不睦时有吵闹。2014年6月21日被告离家回娘家居住。原告于2015年9月21日诉至本院，要求与被告离婚。审理中原告称2013年11月12日在被告家给被告彩礼36900元，被告不承认，原告未提交相关证据。因原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后，因缺乏信任，互相怀疑，致夫妻关系出现不睦，但双方没有根本性矛盾，夫妻感情并未破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。在今后的生活中，两人应多沟通，相互关心，相互信任，共同化解家庭矛盾，原、被告是能和睦幸福的，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢 水 浪
二〇一五年十月二十九日
书记员 商艳维书记员
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00377号
申请执行人张奎，男，1989年1月4日出生汉族。
被执行人武汉帝豪时尚酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区额头湾村竹叶海嘉园A区10号。
法定代表人魏德明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的东劳人仲字（2014）41-2号仲裁裁决书，责令被执行人武汉帝豪时尚酒店管理有限公司5日内履行仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉帝豪时尚酒店管理有限公司的银行存款3050元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年五月十三日
书记员 夏建飞
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异27号
异议人（另案申请执行人）丁小伏，女，1954年6月20日出生，回族，住邢台市桥东区探花街**号副*号。身份证号码。
申请执行人李风生，男，汉族，1965年8月30日出生，现住邢台市桥西区。
被执行人王佳良，男，1963年11月1日出生，汉族，大学文化，无业，现住邢台市桥西区。
被执行人王华利，女，1968年5月1日出生，回族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
异议人丁小伏不服本院作出的（2015）西执字第947号之一通知书，于2016年5月2日提出执行异议。本院于2016年5月10日立案受理，并于2015年5月18日组织召开听证会，异议人丁小伏委托代理人郑伍德、申请执行人李风生、被执行人王佳良、王华利到庭参加听证会。异议人丁小伏主张参与分配已拍卖王佳良名下位于邢台市79号院21号楼702房产价款，被执行人王佳良、王华利同意异议人参与分配。申请执行人李风生不同意异议人参与分配，并向法院提交被执行人仍有可供执行的财产证据，现已审查终结。
异议人丁小伏称，我依据邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1717号民事判决书，要求参与对被执行人王华利、王佳良名下坐落于邢台市79号院21号楼702室房产拍卖价款，贵院认为我已申请法院查封王佳良名下坐落于中兴东大街195号商业楼，根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第九十条驳回了我参与分配的申请，我认为贵院驳回我的参与分配申请是错误。
贵院出具驳回我申请参与分配的通知书认为“由李凤生申请评估拍卖的王华利、王佳良名下的房产，并非王华利、王佳良夫妻名下的全部财产，也不是主要财产”。故依据该理由驳回我的申请，我认为贵院驳回理由没有事实依据，不能成立。
第一、王华利、王佳良名下财产有多少？具体数额是多少？财产是否经过了评估和拍卖？我尽管已经申请法院查封了王佳良名下中兴东大街195号商业楼，但该商业楼现没有经过评估和拍卖，该商业楼最终能否全部清偿王华利、王佳良欠我的借款1030万元（不含利息等其他费用），在贵院给我的通知书中，没有明确告知我王华利、王佳良的全部财产或主要财产是那些，没有告知我中兴东大街196号商业楼将来拍卖所得价款能全部偿清王华利、王佳良欠我的债务，我认为，如果贵院不能明确告知我这些内容，那么贵院是依据什么认为坐落于邢台市79号院1号楼702室房产不是主要财产？依据什么认为中兴东大街195号商业楼能足以清偿我全部债务？我认为在没有上述事实依据情况下贵院依据根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>》第九十条驳回了我的申请就没有法律依据。
第二、我认为。依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第508条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”我完全有理由参与对邢台市79号院1号楼702室房产拍卖价款的分配，贵院在没有确认法院查封的中兴东大街195号商业楼能否清偿我全部债务之前，驳回对我参与分配申请没有事实依据的法律依据，是侵犯了我的合法权益。
本院查明，申请执行人李风生依据（2015）邢民三终字第203号民事判决书，申请执行王佳良、王华利支付借款本金人民币4550000元及利息。执行过程中，本院依法拍卖王佳良名下位于邢台市院楼房产，拍卖成交价为1770000元。另查明，申请执行人丁小伏依据（2015）西民初字第1717号民事判决书，申请执行王佳良、王华利偿还借款本金1030万元及利息。执行过程中，丁小伏申请参与分配拍卖王佳良名下位于邢台市院楼房产价款。本院于2016年4月28日作出（2015）西执字第947号之一通知书，依法驳回丁小伏参与分配申请。再查明，本院受理执行王佳良、王华利共7件，分别为（2015）西执字第704号，执行标的710万元、（2015）西执字第947号，执行标的459.82万元、（2016）冀0503执99号，执行标的1030万元、（2016）冀0503执224号，执行标的81万元、（2016）冀0503执547号，执行标的35万元、（2016）冀0503执601号，执行标的516万元、（2016）冀0503执603号，执行标的20万元，合计2851.82万元。6名申请执行人向法院提交执行参与分配申请，依法驳回后王迎新、丁小伏、丁春红、马红提出执行异议，执行标的2291万元。法院已查封被执行人王佳良名下房产三处，被执行人仍有可供执行的建筑面积1249.45平方米房产。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》的解释第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人除已拍卖的财产外，尚有其他可供执行的财产。法院已查封被执行人王佳良名下房产三处，建筑面积1249.45平方米未执行。被执行人财产未经依法评估，不能确定王佳良名下三处房产的实际价值，不予确认＂被执行人的财产不能清偿所有债权＂。另外，现已拍卖的财产不能全部实现申请人李风生债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”依据本条规定，被执行人的全部或主要财产被查封扣押或冻结时，其他债权人才能参与对该被执行人的财产参与分配。本院立案执行的以王华利、王佳良为被执行人的系列案中其他债权人申请本院查封了王佳良名下位于邢台市桥东区东大街号三处房产，因该房产规划用途为商务综合，该临街商铺正在出租使用，故价值较大。且二被执行人名下还有其他房产。申请执行人李风生申请本院委托评估、拍卖的被执行人王佳良名下坐落于邢台市桥西区院楼室房产，并不是被执行人王华利、王佳良的唯一可供执行的财产，其他债权人对该处房产也均不享有担保物权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院作出（2015）西执字第947号之一通知书，驳回丁小伏的参与本次执行分配的申请并无不当。因此，异议人丁小伏提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人丁小伏执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 霍仕第
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执异27号异议人（另案申请执行人）丁小伏，女，1954年6月20日出生，回族，住邢台市桥东区探花街**号副*号。身份证号码。申请执行人李风生，男，汉族，1965年8月30日出生，现住邢台市桥西区。被执行人王佳良，男，1963年11月1日出生，汉族，大学文化，无业，现住邢台市桥西区。被执行人王华利，女，1968年5月1日出生，回族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。异议人丁小伏不服本院作出的（2015）西执字第947号之一通知书，于2016年5月2日提出执行异议。本院于2016年5月10日立案受理，并于2015年5月18日组织召开听证会，异议人丁小伏委托代理人郑伍德、申请执行人李风生、被执行人王佳良、王华利到庭参加听证会。异议人丁小伏主张参与分配已拍卖王佳良名下位于邢台市79号院21号楼702房产价款，被执行人王佳良、王华利同意异议人参与分配。申请执行人李风生不同意异议人参与分配，并向法院提交被执行人仍有可供执行的财产证据，现已审查终结。异议人丁小伏称，我依据邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1717号民事判决书，要求参与对被执行人王华利、王佳良名下坐落于邢台市79号院21号楼702室房产拍卖价款，贵院认为我已申请法院查封王佳良名下坐落于中兴东大街195号商业楼，根据《最高人民法院》第九十条驳回了我参与分配的申请，我认为贵院驳回我的参与分配申请是错误。贵院出具驳回我申请参与分配的通知书认为“由李凤生申请评估拍卖的王华利、王佳良名下的房产，并非王华利、王佳良夫妻名下的全部财产，也不是主要财产”。故依据该理由驳回我的申请，我认为贵院驳回理由没有事实依据，不能成立。第一、王华利、王佳良名下财产有多少？具体数额是多少？财产是否经过了评估和拍卖？我尽管已经申请法院查封了王佳良名下中兴东大街195号商业楼，但该商业楼现没有经过评估和拍卖，该商业楼最终能否全部清偿王华利、王佳良欠我的借款1030万元（不含利息等其他费用），在贵院给我的通知书中，没有明确告知我王华利、王佳良的全部财产或主要财产是那些，没有告知我中兴东大街196号商业楼将来拍卖所得价款能全部偿清王华利、王佳良欠我的债务，我认为，如果贵院不能明确告知我这些内容，那么贵院是依据什么认为坐落于邢台市79号院1号楼702室房产不是主要财产？依据什么认为中兴东大街195号商业楼能足以清偿我全部债务？我认为在没有上述事实依据情况下贵院依据根据《最高人民法院》第九十条驳回了我的申请就没有法律依据。第二、我认为。依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第508条的规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”我完全有理由参与对邢台市79号院1号楼702室房产拍卖价款的分配，贵院在没有确认法院查封的中兴东大街195号商业楼能否清偿我全部债务之前，驳回对我参与分配申请没有事实依据的法律依据，是侵犯了我的合法权益。本院查明，申请执行人李风生依据（2015）邢民三终字第203号民事判决书，申请执行王佳良、王华利支付借款本金人民币4550000元及利息。执行过程中，本院依法拍卖王佳良名下位于邢台市院楼房产，拍卖成交价为1770000元。另查明，申请执行人丁小伏依据（2015）西民初字第1717号民事判决书，申请执行王佳良、王华利偿还借款本金1030万元及利息。执行过程中，丁小伏申请参与分配拍卖王佳良名下位于邢台市院楼房产价款。本院于2016年4月28日作出（2015）西执字第947号之一通知书，依法驳回丁小伏参与分配申请。再查明，本院受理执行王佳良、王华利共7件，分别为（2015）西执字第704号，执行标的710万元、（2015）西执字第947号，执行标的459.82万元、（2016）冀0503执99号，执行标的1030万元、（2016）冀0503执224号，执行标的81万元、（2016）冀0503执547号，执行标的35万元、（2016）冀0503执601号，执行标的516万元、（2016）冀0503执603号，执行标的20万元，合计2851.82万元。6名申请执行人向法院提交执行参与分配申请，依法驳回后王迎新、丁小伏、丁春红、马红提出执行异议，执行标的2291万元。法院已查封被执行人王佳良名下房产三处，被执行人仍有可供执行的建筑面积1249.45平方米房产。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》的解释第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人除已拍卖的财产外，尚有其他可供执行的财产。法院已查封被执行人王佳良名下房产三处，建筑面积1249.45平方米未执行。被执行人财产未经依法评估，不能确定王佳良名下三处房产的实际价值，不予确认＂被执行人的财产不能清偿所有债权＂。另外，现已拍卖的财产不能全部实现申请人李风生债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”依据本条规定，被执行人的全部或主要财产被查封扣押或冻结时，其他债权人才能参与对该被执行人的财产参与分配。本院立案执行的以王华利、王佳良为被执行人的系列案中其他债权人申请本院查封了王佳良名下位于邢台市桥东区东大街号三处房产，因该房产规划用途为商务综合，该临街商铺正在出租使用，故价值较大。且二被执行人名下还有其他房产。申请执行人李风生申请本院委托评估、拍卖的被执行人王佳良名下坐落于邢台市桥西区院楼室房产，并不是被执行人王华利、王佳良的唯一可供执行的财产，其他债权人对该处房产也均不享有担保物权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院作出（2015）西执字第947号之一通知书，驳回丁小伏的参与本次执行分配的申请并无不当。因此，异议人丁小伏提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人丁小伏执行异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  张廷恩代理审判员  岳洪台人民陪审员  王亚杰二〇一六年五月二十六日书 记 员  霍仕第
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执343号
申请执行人马宏智，男，住武威市凉州区。
被执行人古浪县兴亥修理汽配中心，住所地古浪县土门镇。
负责人郜兴亥，男，住古浪县。
本院在执行申请人马宏智与被执行人古浪县兴亥修理汽配中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人古浪县兴亥修理汽配中心给付案款24365.30元。本案在执行中，被执行人古浪县兴亥修理汽配中心负责人郜兴亥拒不申报财产，本院决定依法拘留郜兴亥15天。拘留期间被执行人郜兴亥认识到错误，履行完毕本案确定的义务，现本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2015）古民初字第1471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 卞 兴 国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 玉 兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1459号
原告：陆培根，男，1951年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：李兆宏，男，1976年2月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在审理原告陆培根诉被告李兆宏民间借贷纠纷一案。现原告陆培根自愿于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陆培根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陆培根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4250元，由�告陆培根负担。
审判员 朱晶晶
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执619号
申请执行人王国强。
被执行人孙文堂。
被执行人孙文庆。
本院在执行王国强申请执行孙文堂、孙文庆民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆等，未发现被执行人可供执行财产，并且已将被执行人孙文堂、孙文庆纳入失信被执行人名单。我院告知申请人执行案件相关情况，因申请人表示提供不出被执行人财产线索，找不到被执行人下落。故2017年11月11日向我院书面递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 桑朝博
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1393号
原告：刘然英，女，汉族，1960年6月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈贤华，男，汉族，1959年1月28日出生，住重庆市南岸区。
被告：冯朝惠，女，汉族，1962年2月17日出生，住重庆市南岸区。
二被告委托代理人：梁晖，重庆康发律师事务所律师，一般代理。
原告刘然英与、被告冯朝惠、被告陈贤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘然英及其委托代理人邹开祥、被告陈贤华和被告冯朝惠及其委托代理人梁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘然英诉称：被告陈贤华因经营广告资金需要，在2014年10月向原告五次借款共计202500.00元，约定月利率2%计算。逾期被告没有还本付息，原告要求被告归还未果，要求判令被告夫妻二共同归还原告202500.00元，并支付利息，其中：以82500.00元为基数，从2015年5月1日起算，以120000.00为基数，从2016年4月18日起算，均按年利率24%计算到付清借款为止。审理中，原告明确实际借款为200000.00元。
被告陈贤华辩称：没有向原告借款，实际收到刘然芳的借款90000.00元，而且约定月利率是5%的高利息，之所以向原告出具借条是受到胁迫不得已而为，已经归还借款60000.00元应当冲抵本金，另外，该借款是被告个人债务，不是夫妻共同债务。
被告冯朝惠辩称：被告陈贤华此借款不清楚，他喜欢赌博，此债务不应当属于夫妻共同债务，何况二被告已经离婚，因此被告不应当承担归还借款的责任。
经审理查明：原告刘然英的妹妹刘然芳与被告陈贤华是同事关系，被告陈贤华因资金需要，多次通过刘然芳向原告借款，钱是通过刘然芳交付，而被告出具借条则是书写原告为出借人。对于上述借款：在2015年4月30日被告陈贤华向原告出具了借款82500.00元的借条，约定在2016年8月30日归还，没有书面约定利息，对于此借款，原告称实际只借款80000.00元，2500.00元则是被告对前期借款承诺的利息，此借款双方口头约定月利率2%，而被告陈贤华则称总借款仅90000.00元，所有借条都是原告胁迫所为，而且借款月利率为5%；在2016年4月17日被告陈贤华又向原告出具了借款120000.00元的借条，约定在2016年12月30日归还，没有书面约定利息，对于此借款，原告称口头约定月利率2%，而被告陈贤华再次称总借款仅90000.00元，所有借条都是原告胁迫所为，而且借款月利率为5%。上面第一笔借款逾期后，被告陈贤华没有归还，原告在2016年9月11日向被告催收过程中，双方发生纠纷，当时有人匿名报警，随后双方都被带到当地公安派出所，在派出所警察调查了解的过程中，被告陈贤华再次向原告书写一份“协议书”，内容再次明确向原告有借款200000.00元，自愿将工资卡交原告领取，承诺期间不变工资卡的密码。对于上述借款，被告陈贤华通过银行转账支付给原告5000.00元，对此原告称是利息，被告则称归还了借款本金6万元余。双方对于上述借款各执己见，原告要求归还无果，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：原告曾经于2016年9月24日向本院起诉二被告归还到期的82500.00元，后撤回起诉，本院已经裁定准予。
再查明：被告冯朝惠、被告陈贤华于1989年5月结婚，在原、被告双方发生上述治安纠纷后次日即2016年9月12日二被告登记离婚。
上述事实，有被告陈贤华向原告出具的两张借条和在公安派出所书写的协议书，有公安派出所的报案回执，有原告之前起诉的材料，还有二被告的婚姻登记材料，有被告亲属与原告的电话录音光碟，以及原、被告双方及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告陈贤华向原告刘然英借款，应当在约定期限内及时还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告资金利息损失；关于借款本金和被告辩称的胁迫问题，被告陈贤华抗辩仅借款9万元，但是被告两次向原告书写借条都明确借款不是9万元，尤其当警察介入调查后双方在公安派出所内，被告都没有否定借款20万元的事实，也没有向相关部门反映被胁迫的情形，结合原告庭审中自认实际借款为20万元，而非202500.00元，对此，本院能够确认借款金额为20万元，同时确认原告没有胁迫被告出具借条和“协议书”；关于原告主体问题，基于原告的妹妹与被告陈贤华是同事关系，原告通过其姊妹转交借款给被告陈贤华，被告向原告出具借条，能够确认被告是向原告借款，原告主体适格，被告抗辩理由不成立；关于利息问题，由于借条上面没有明确约定，原告诉称约定月利率2%，被告则辩称双方实际约定的月利率5%，视为双方约定不明，对于原告请求按月利率2%利息的主张，本院不予支持，本院酌情从原告起诉之日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算较妥；至于被告辩称已经归还6万元余元的问题，原告否定，被告无证据，本院不能认定，而对于原告承认已经归还的5000.00元，应当抵扣借款本金；由于被告陈贤华上述借款是产生于被告冯朝惠、被告陈贤华婚姻关系存续期间，被告抗辩称此借款系被告陈贤华个人债务、以及借款是用于赌博的观点，由于二被告没有提供相应的证据，本院依法确定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤华、被告冯朝惠在本判决生效后十日内归还原告刘然英借款195000.00元，并支付资金利息损失，以195000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2017年1月20日起算到付清借款为止。
二、驳回原告刘然英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338.00元，减半收取2169.00元，由被告陈贤华、被告冯朝惠负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶 鸣
二〇一七年四月十七日
书记员 吴宗亮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1393号原告：刘然英，女，汉族，1960年6月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈贤华，男，汉族，1959年1月28日出生，住重庆市南岸区。被告：冯朝惠，女，汉族，1962年2月17日出生，住重庆市南岸区。二被告委托代理人：梁晖，重庆康发律师事务所律师，一般代理。原告刘然英与、被告冯朝惠、被告陈贤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘然英及其委托代理人邹开祥、被告陈贤华和被告冯朝惠及其委托代理人梁晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘然英诉称：被告陈贤华因经营广告资金需要，在2014年10月向原告五次借款共计202500.00元，约定月利率2%计算。逾期被告没有还本付息，原告要求被告归还未果，要求判令被告夫妻二共同归还原告202500.00元，并支付利息，其中：以82500.00元为基数，从2015年5月1日起算，以120000.00为基数，从2016年4月18日起算，均按年利率24%计算到付清借款为止。审理中，原告明确实际借款为200000.00元。被告陈贤华辩称：没有向原告借款，实际收到刘然芳的借款90000.00元，而且约定月利率是5%的高利息，之所以向原告出具借条是受到胁迫不得已而为，已经归还借款60000.00元应当冲抵本金，另外，该借款是被告个人债务，不是夫妻共同债务。被告冯朝惠辩称：被告陈贤华此借款不清楚，他喜欢赌博，此债务不应当属于夫妻共同债务，何况二被告已经离婚，因此被告不应当承担归还借款的责任。经审理查明：原告刘然英的妹妹刘然芳与被告陈贤华是同事关系，被告陈贤华因资金需要，多次通过刘然芳向原告借款，钱是通过刘然芳交付，而被告出具借条则是书写原告为出借人。对于上述借款：在2015年4月30日被告陈贤华向原告出具了借款82500.00元的借条，约定在2016年8月30日归还，没有书面约定利息，对于此借款，原告称实际只借款80000.00元，2500.00元则是被告对前期借款承诺的利息，此借款双方口头约定月利率2%，而被告陈贤华则称总借款仅90000.00元，所有借条都是原告胁迫所为，而且借款月利率为5%；在2016年4月17日被告陈贤华又向原告出具了借款120000.00元的借条，约定在2016年12月30日归还，没有书面约定利息，对于此借款，原告称口头约定月利率2%，而被告陈贤华再次称总借款仅90000.00元，所有借条都是原告胁迫所为，而且借款月利率为5%。上面第一笔借款逾期后，被告陈贤华没有归还，原告在2016年9月11日向被告催收过程中，双方发生纠纷，当时有人匿名报警，随后双方都被带到当地公安派出所，在派出所警察调查了解的过程中，被告陈贤华再次向原告书写一份“协议书”，内容再次明确向原告有借款200000.00元，自愿将工资卡交原告领取，承诺期间不变工资卡的密码。对于上述借款，被告陈贤华通过银行转账支付给原告5000.00元，对此原告称是利息，被告则称归还了借款本金6万元余。双方对于上述借款各执己见，原告要求归还无果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：原告曾经于2016年9月24日向本院起诉二被告归还到期的82500.00元，后撤回起诉，本院已经裁定准予。再查明：被告冯朝惠、被告陈贤华于1989年5月结婚，在原、被告双方发生上述治安纠纷后次日即2016年9月12日二被告登记离婚。上述事实，有被告陈贤华向原告出具的两张借条和在公安派出所书写的协议书，有公安派出所的报案回执，有原告之前起诉的材料，还有二被告的婚姻登记材料，有被告亲属与原告的电话录音光碟，以及原、被告双方及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告陈贤华向原告刘然英借款，应当在约定期限内及时还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告资金利息损失；关于借款本金和被告辩称的胁迫问题，被告陈贤华抗辩仅借款9万元，但是被告两次向原告书写借条都明确借款不是9万元，尤其当警察介入调查后双方在公安派出所内，被告都没有否定借款20万元的事实，也没有向相关部门反映被胁迫的情形，结合原告庭审中自认实际借款为20万元，而非202500.00元，对此，本院能够确认借款金额为20万元，同时确认原告没有胁迫被告出具借条和“协议书”；关于原告主体问题，基于原告的妹妹与被告陈贤华是同事关系，原告通过其姊妹转交借款给被告陈贤华，被告向原告出具借条，能够确认被告是向原告借款，原告主体适格，被告抗辩理由不成立；关于利息问题，由于借条上面没有明确约定，原告诉称约定月利率2%，被告则辩称双方实际约定的月利率5%，视为双方约定不明，对于原告请求按月利率2%利息的主张，本院不予支持，本院酌情从原告起诉之日起算，按人民银行规定同期贷款利率计算较妥；至于被告辩称已经归还6万元余元的问题，原告否定，被告无证据，本院不能认定，而对于原告承认已经归还的5000.00元，应当抵扣借款本金；由于被告陈贤华上述借款是产生于被告冯朝惠、被告陈贤华婚姻关系存续期间，被告抗辩称此借款系被告陈贤华个人债务、以及借款是用于赌博的观点，由于二被告没有提供相应的证据，本院依法确定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈贤华、被告冯朝惠在本判决生效后十日内归还原告刘然英借款195000.00元，并支付资金利息损失，以195000.00元为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2017年1月20日起算到付清借款为止。二、驳回原告刘然英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338.00元，减半收取2169.00元，由被告陈贤华、被告冯朝惠负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 叶 鸣二〇一七年四月十七日书记员 吴宗亮
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第05538号
原告：金辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华，该公司董事长。
委托代理人：符太岩，该公司工作人员。
委托代理人：宋娜，该公司工作人员。
原告金辉诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员杨涛组成合议庭。本案在审理过程中，原告金辉于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金辉撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告负担。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王海滨
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保208号
提请人：淄博仲裁委员会。
申请人：淄博昊亿建材有限公司
法定代表人：王伟
被申请人：淄博保税物流有限公司
法定代表人：彭希辉
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人淄博昊亿建材有限公司与被申请人淄博保税物流有限公司供应合同纠纷一案中，根据申请人淄博昊亿建材有限公司请求财产保全的申请，于2016年9月26日提请本院对被申请人淄博保税物流有限公司的银行存款270000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博保税物流有限公司的银行存款270000元。
二、如被申请人淄博保税物流有限公司的银行存款不足270000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保208号之一
提请人：淄博仲裁委员会
申请人：淄博昊亿建材有限公司
法定代表人：王伟，总经理。
被申请人：淄博保税物流有限公司
法定代表人：彭希辉，经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）鲁0391财保208号民事裁定书，依据该裁定对被申请人淄博保税物流有限公司的所有的财产予以查封、冻结。现因原、被告双方已经达成调解协议，并申请人淄博昊亿建材有限公司向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人淄博保税物流有限公司所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第608号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：ＸＸ建。
被告：陈某。
被告：杨某。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈某、杨某保证合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈某、杨某对陈德福向原告的借款5万元及利息、逾期利息（自2013年10月10日起算至2014年10月9日，按月利率9.5‰计算，扣除已经支付的1127.76元；自2014年10月10日起算至实际履行之日止，按月利率14.25‰计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月10日，借款人陈德福、被告陈某及杨某与原告签订了编号为浙苍合银（龙二）保借字第8611120130086127号《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向陈德福发放贷款5万元，借款期限自2013年10月10日起至2014年10月9日止，借款月利率为9.5‰，还款方式为按年付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈某、杨某为陈德福的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向陈德福发放了贷款5万元。借款后，原告分别于2013年12月21日、2014年10月9日扣收陈德福账户余额1121.69元、6.07元。后经原告催讨，陈德福未予偿还借款本金及剩余利息、逾期利息，保证人陈某、杨某也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈朱华、杨家望应于本判决生效后十日内对陈德福欠浙江苍南农村商业银行股份有限公司的借款5万元及其利息、逾期利息（自2013年10月10日起算至2014年10月9日止，按月利率9.5‰计算，扣除已经支付的利息1127.76元；自2014年10月10日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由陈朱华、杨家望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1066元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年五月十七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3153号之一
申请执行人邹勇，男，汉族，1981年6月19日出生，住厦门市思明区。
被执行人吴建忠，男，汉族，1982年2月24日出生，住厦门市思明区。
被执行人林烟萍，女，汉族，1985年2月11日出生，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10518号申请执行人邹勇与被执行人吴建忠、林烟萍民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为136500元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已冻结被执行人吴建忠名下闽Ｄ×××××号车辆，另扣划被执行人银行存款4742.42元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3153号
申请执行人邹勇，男，汉族，1981年6月19日出生，住厦门市思明区。
被执行人吴建忠，男，汉族，1982年2月24日出生，住厦门市思明区。
被执行人林烟萍，女，汉族，1985年2月11日出生，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第10518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建忠、林烟萍的银行存款人民币136500元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈凤碧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2114号
原告：袁显科，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告：王本义，男，1956年8月1日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告袁显科与被告王本义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁显科向本院提出诉讼请求：被告王本义赔偿医疗费8698.6元、误工费1968元、护理费11808元、营养费1800元、后续治疗费8000元、交通费700元、鉴定费2400元。事实和理由：被告雇佣原告在仵楼乡闫集拆房屋。2016年11月26日上午10时许，原告按照被告的安排在拆房过程中从屋顶坠落摔伤，导致肋骨、胸骨、左锁骨骨折，住院治疗12天。
王本义辩称，2016年11月份，被告帮镇政府在仵楼镇闫集村做拆迁工作，其亲戚蒋某1找其要求干拆房的活，被告就介绍蒋某1去闫集村干活。被告只是介绍工作，并不是组织者，不参与收入分配，也没有雇佣原告，不应承担责任。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成个人间劳务关系。
针对争议焦点，原告申请证人王某出庭作证，王某当庭证言：被告找的活让他们去干的，谈价格和拆房子的时候被告均不在场，不是被告指派去干活的。价格是150元一间，一共得到600元钱，不知道钱是谁给的，其和原告袁显科，案外人蒋某1、其他一个一起干活的人按各自干活的工时平均分了，没有分给被告钱。干活时使用的梯子是蒋某1家的。被告申请证人蒋某2出庭作证，蒋某2当庭证言：怎么找的这个活其不知道，其是第二天才加入进来干活的。原告扒房子撬梁的时候从房屋上摔下来，摔伤了膀子，其拉原告去了医院。干活时被告没有参与。一共给了600元钱，其和蒋某1、原告袁显科一起在袁显科病床前按各自工作的晌平均分配的，王某不在场，被告没有参与分配。原、被告共同申请证人蒋某1出庭作证，蒋某1当庭证言：被告是其姐夫，其问被告哪里有活干，被告打电话说邻村有个扒房子的活，让其找人去干。其找到原告和王某，原告和不知道什么领导谈好价格，就开始扒房子。第二天又有一个人加入扒房子。给工钱的人其不知道是领导干部还是房主，给了600元钱，原告出院时其和原告、蒋某2共同把钱按干活的晌平均分了。从联系活到分钱，被告都没有参与，只是说有活问其干吗。
原告对蒋某2的证言无异议，认为蒋某1和王某的证言不属实。被告对三证人证言均无异议。三个证人的当庭证言之间相互印证，能够反映客观情况，本院一并予以采信。
本院认为，王本义只是向蒋某1提供了一条工作的线索信息，并没有参与扒房工作的组织、指挥管理和工资发放，与原告致伤的扒房工作没有关联。王本义与袁显科之间没有形成个人间劳务关系。原告请求被告赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告袁显科的诉讼请求。
案件受理费684元，减半收取计342元，由袁显科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李星
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晨
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异172号
异议人（案外人）：冯新宁，女，汉族，1976年9月26日出生，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人冯新宁对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B205车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，冯新宁的委托代理人韩顺庆，东方资产公司派出人员何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人冯新宁提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人冯新宁提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自至。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2011年10月18日，冯新宁与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定冯新宁向利海集团购买涉案车位，面积10.824平方米，总价款164128元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，冯新宁按合同约定已于2011年10月18日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月9日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向冯新宁交付了涉案车位，冯新宁按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，冯新宁与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人冯新宁主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年10月18日，案外人冯新宁与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2011年12月9日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，冯新宁已全权委托利海集团办理，非因案外人冯新宁自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人冯新宁对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人冯新宁提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对冯新宁购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B205车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 梁文华
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异172号异议人（案外人）：冯新宁，女，汉族，1976年9月26日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人冯新宁对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B205车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织当事人询问，冯新宁的委托代理人韩顺庆，东方资产公司派出人员何丰到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人冯新宁提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人冯新宁提供证据材料：《商品房买卖合同》、《收车位确认书》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自至。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年10月18日，冯新宁与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定冯新宁向利海集团购买涉案车位，面积10.824平方米，总价款164128元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，冯新宁按合同约定已于2011年10月18日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年12月9日，广州利海酒店物业管理有限公司君林天下金钥匙酒店式服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向冯新宁交付了涉案车位，冯新宁按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，冯新宁与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人冯新宁主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年10月18日，案外人冯新宁与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，支付全部价款，并于2011年12月9日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，冯新宁已全权委托利海集团办理，非因案外人冯新宁自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人冯新宁对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人冯新宁提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对冯新宁购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号B205车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长  梁文华审判员  杨家杰审判员  张小宾二〇一七年十月二十三日书记员  韩 蓓
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1804号
原告：丁某，男，1971年11月25日生，住项城市。
诉讼代理人：秦振中，男，1946年生，住项城市。
被告：淳丰种植种业专业合作社。负责人：李杰，该合作社主任。
原告丁某与被告淳丰种植种业专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告丁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁某撤回起诉处理。
审判员 王春华
二〇一七年四月二十八日
书记员 凡迪心
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1804号原告：丁某，男，1971年11月25日生，住项城市。诉讼代理人：秦振中，男，1946年生，住项城市。被告：淳丰种植种业专业合作社。负责人：李杰，该合作社主任。原告丁某与被告淳丰种植种业专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告丁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁某撤回起诉处理。审判员  王春华二〇一七年四月二十八日书记员  凡迪心
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2172号
原告田某。
原告蔡某某。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告郭某某。
原告田某、蔡某某为与被告郭某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告田某、蔡某某的共同委托代理人王某某到庭参加诉
讼；被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田某、蔡某某诉称，2007年10月18日，被告郭某某
因需向原告借款120000元，并立有借据。嗣后，经原告催讨无
着。遂起诉请求由被告郭某某偿还借款人民币120000元。
被告郭某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告郭某某出具的借条原
件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告郭某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利
。原告向法庭提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合
法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告田某、蔡某某与被告郭某某之间的民间
借贷关系合法有效。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告郭某某于本判决生效后十日内返还原告田某、蔡
某某借款本金120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郭某某负担（此款于本判决
生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 黄 才 水
代理审判员 梁美法人民陪审员李美顺
二〇一〇年十二月十三日
代理书记员 洪 金 玉