陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初1009号
原告：吴懋源，男，2000年10月13日出生，汉族，居民，学生。
法定代理人：叶敬宜，女，1976年4月2日出生，汉族，居民，系原告吴懋源之母。
委托诉讼代理人：马贵生，陕西金镝律师事务所律师。
原告：吴熙君，女，1972年9月9日出生，汉族，居民，系原告吴懋源之姑母。
被告：中国建设银行股份有限公司商洛分行（以下简称“建设银行商洛分行”）。
住所地：商洛市商州区名人街广电大楼下。
负责人：崔建军，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪斌，系建行商洛分行员工。
委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
第三人：宋安东，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住山阳县城关街道办事处西关居委会*组***号，公民身份号码：6125251968********。
委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
原告吴懋源与被告建设银行商洛分行排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，吴熙君申请作为原告参加诉讼。依据被告建设银行商洛分行申请，本院追加宋安东为第三人参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴熙君，原告吴懋源的法定代理人叶敬宜、委托诉讼代理人马贵生，被告建设银行商洛分行的委托诉讼代理人洪斌、穆治平，第三人宋安东的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告建设银行商洛分行和第三人宋安东立即停止侵权，搬离并交付房屋给原告。2、判令被告建设银行商洛分行和第三人宋安东赔偿原告经济损失24万元（从2015年10月9日起至判决生效之日止侵占原告房屋造成的经济损失，暂计算至2017年10月8日）。3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告吴懋源的父亲吴昊于2007年2月与原建设银行山阳支行签订了房地产买卖合同，购买了建设银行山阳支行位于山阳县城关街道办事处北新街19号二楼东房屋一套，并于2012年9月12日办理了产权过户登记手续，取得了该房屋的产权证书，房屋所有权人为吴昊。2014年6月24日，吴昊病故，原告吴懋源作为吴昊之子，原告吴熙君作为吴昊的转继承人，依法继承该处房产。被告在原告取得房屋产权后，一直使用原告的房屋进行经营活动。原告多次催要，被告至今未搬离原告的房屋，故起诉。
二原告为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、死亡注销证明、户口册信息、原告身份证复印件、诊断证明。证明：原告吴懋源之父吴昊于2014年6月24日死亡；吴昊生前未立遗嘱，按照法定继承原则，原告依法享有对吴昊财产的继承权；吴懋源的法定代理人是其母亲叶敬宜。
2、给文达拍卖公司的说明、拍卖成交确认书、出让方案审批表、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金的收款收据2张、房产证。证明：被告所占房屋的合法所有权人系吴昊，吴昊死亡后，原告依法继承该房屋，享有该房屋的所有权、使用权、收益权。
3、资产转让合同、举报信、说明函、报警记录、诊断证明书。证明：原告吴懋源的法定代理人采取举报等方式维护原告的合法权益，而被第三人殴打住院。
4、拍卖成交确认书一份。证明山阳北新街19号1号房产是吴昊的，原告有合法的继承权，宋安东知道这是吴昊的房屋而私自出租给被告建设银行商洛分行，应承担相应的责任。
5、土地出让金收款收据2张。证明2013年吴昊缴纳了土地出让金。
6、土地界址图和表。证明涉案房屋系原告所有。
庭审后，原告补充提供了以下证据：
1、山政土批字[2012]3号“审批土地件”。
2、山政国土函2012]15号“函”。
3、山阳县住房和城乡建设局“国有土地规划建设条件”。
4、房屋所有权证11本。
被告建设银行商洛分行辩称：2015年10月9日，建设银行商洛分行与第三人宋安东签订了《营业用房屋租赁合同》，租用位于山阳县城关街道办事处北新街19号一层两间门面房，用于自动柜员机的安置，并一次性缴纳了2018年9月30日以前的房租。签订合同时宋安东出示的房屋拍卖结果报告书等文件表明宋安东系房屋的合法所有权人，房屋及钥匙也是由宋安东保管并向建行商洛分行移交的。建行商洛分行签订合同后，安装自动柜员机过程中并无任何人阻挡或者提出异议。建设银行商洛分行占用、使用的房屋履行了合法的签约程序，并已足额支付租金。如果案涉房屋系建设银行承租之后发生产权转移，并不影响建设银行商洛分行合法使用和占有该房屋。如在此之前已经发生产权转移登记事宜，应属于原告与房屋出租人发生的产权纠纷，与建设银行商洛分行没有直接关系。建设银行商洛分行属于善意、合法占有和使用该房屋，建行商洛分行和本案原告没有任何关系，原告起诉建设银行商洛分行排除妨害明显不当，建设银行商洛分行不存在搬离。请求法院依法裁判。
被告建设银行商洛分行为了支持其辩解，提供了以下证据：
1、《营业用房屋租赁合同》。证明2015年10月30日建设银行商洛分行和本案第三人宋安东签订了《房屋租赁合同》，承租一层的两间门面房屋，但原告诉求的是二楼的房屋。
2、支付房屋租赁凭证。证明建设银行商洛分行支付第三人宋安东房屋租金36万元。
3、拍卖结果报告书、拍卖成交确认书、买受人身份证复印件。证明建设银行商洛分行和第三人宋安东签订合同时，宋安东向建设银行商洛分行提供了房屋的有关手续，建设银行商洛分行租用此房屋是合法的。
4、装修项目决算单、装修合同、票据，建设银行陕西分行批复一份、行政许可证一份。证明建设银行商洛分行取得了合法的手续才对租赁的房屋进行装修，使用。
第三人宋安东未提交书面答辩状，其在谈话中称，原建设银行山阳支行的房屋已在银行抵押贷款，贷款问题不解决，不同意原告的意见。
第三人宋安东提供了以下证据：
1、收据五张。证明宋安东向陕西文达拍卖公司缴纳购房款265万元。
2、交易凭证一张。证明宋安东在缴纳拍卖款时是到处借的钱，拍卖成交后，又以房屋抵押贷款。
3、扣押清单。证明国有土地使用证、房屋所有权证、拍卖确认书全部抵押给山阳县城关信用社了。
本院依照职权收集了以下证据：1、山阳县私有房屋所有权登记申请书。2、山阳县国土资源局证明。3、山阳县地方税务局税资源管理一分局“完税证明”。4、申请书（吴昊申请变更登记）。5、中建投函[2008]90号“关于同意对陕西省山阳县支行房产及土地进行处置的函”。6、拍卖成交确认书三份。7、说明一份。8、房屋所有权证、国有土地使用证各一份。9、准予变更登记通知书。
上述证据经当庭举证，质证，本院审查认为：原告提供的证据：1、死亡注销证明、户口册信息、原告身份证复印件、诊断证明，被告及第三人对于证据的真实性没有异议，予以认定。2、拍卖公司出具的说明、拍卖成交确认书、出让方案审批表、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金的收款收据、房产证，被告建设银行商洛分行对房产证有原件的没有异议，其余证据没有原件，不予认可，拍卖确认书不符合相关规定，内容是虚假的，房产登记手续是虚假的。第三人宋安东对没有原件的证据不予质证。该证据与原告庭审后补充的证据及本院复核的证据一致，予以认定。3、资产转让合同、举报信、说明函、报警记录、诊断证明书，被告建行对于资产转让合同的形式要件不予认可，本案争议房屋是什么时间取得房屋所有权证，有待查实；第三人宋安东认为资产转让合同的真实性无法确认，对其余证据没有异议。经与当事人宋安东谈话，其认可《资产转让合同》为其本人与吴昊所签，予以认定，举报信、说明函能够印证，予以认定。4、拍卖成交确认书一份，被告建设银行商洛分行认为和被告提供的证据不一致；第三人宋安东认为没有原件，不予质证。经本院复核属实，予以认定。5、土地出让金收款收据，被告建行对证据的真实性不予认可，认为是虚假的；第三人宋安东认为没有原件，不予质证。经本院复核属实，予以认定。6、土地界址图和表，被告建设银行商洛分行不予质证，认为和本案没有关系；第三人宋安东不予质证。该证据与山阳县人民政府“土地审批件”中的面积一致，予以认定。对原告庭审后补充的证据，建设银行商洛分行没有异议，第三人对证据的真实性没有异议，予以认定。
被告建设银行商洛分行提供的证据：1、《营业用房屋租赁合同》，原告虽不认可，但第三人宋安东认可，且被告与第三人已经实际履行，予以认定。2、支付房屋租赁凭证，原告虽不认可，但第三人宋安东没有异议，该证据与租赁合同吻合，予以认定。3、拍卖报告书，原告不予认可，而第三人宋安东没有异议，且该证据经法院复核属实，予以认定。4、决算单、装修合同、票据，省建行批复一份、行政许可证一份，原告不认可，认为和本案没有关系；第三人宋安东没有异议。该证据仅能证明被告承租后进行了装饰装修，与本案无关，不作为本案证据使用。
第三人宋安东提供的证据：1、收据原件五张，原告对证据的形式要件、真实性没有异议，被告建设银行商洛分行没有异议，予以认定。2、抵押贷款票据一张，原告对证据的真实性没有异议，被告建设银行商洛分行没有异议，予以认定。3、扣押清单，原告、被告建设银行商洛分行对证据的真实性没有异议，予以认定。
本院依照职权收集的证据：1、山阳县私有房屋所有权登记申请书，2、山阳县国土资源局证明，3、山阳县地方税务局税资源管理一分局“完税证明”，4、申请书（吴昊申请变更登记），5、中建投函[2008]90号“关于同意对陕西省山阳县支行房产及土地进行处置的函”，6、拍卖成交确认书三份，7、说明一份，8、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，9、准予变更登记通知书，原、被告及第三人没有异议，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原建设银行山阳支行在山阳县城关镇北大街19号有一处房产，其中临街有办公楼1幢九层。建设银行山阳支行被撤销后，资产由中国建银投资有限责任公司管理。受陕西恒信物业管理有限公司委托，陕西文达拍卖有限责任公司公开拍卖山阳县城关镇北新街19号第1幢办公楼（现为酒店）房产，第3幢住宅楼部分房产（其中两间已改为营业用房）及第4幢锅楼房房产，总面积3795.87平方米。2008年4月28日，陕西文达拍卖有限责任公司出具文拍业成字[08]第01号“拍卖成交确认书”，载明：“一、买受人：宋安东号牌56号，于2008年4月28日14时在本公司举办的拍卖会上，以人民币大写：伍百叁拾伍万元（小写：5350000元）的价格意向竞得陕西省山阳城关镇北新街19号第1幢办公楼，第3号住宅楼及附属第4幢号锅楼房房产。二……三……四……五、本次拍卖佣金为成交总价的5%，即人民币大写：贰拾陆万柒仟伍佰元（小写：¥267500元），与成交款一起付清。六……”买受人处有宋安东签字、捺印，拍卖人处加盖陕西文达拍卖有限责任公司公章、拍卖师李军印章。2008年5月23日，中国建银投资有限责任公司向陕西恒信物业管理有限公司出具中建投函[2008]90号“关于同意对陕西省山阳县支行房产及土地进行处置的函”，同意公开拍卖其位于山阳县城关镇北新街19号的原山阳县支行办公楼、锅楼房、东住宅楼及其土地。陕西文达拍卖有限责任公司分别于2008年9月12日、9月28日、9月29日向宋安东出具“收款收据”：100万元（山阳房产部分房款），35万元（山阳房款）、40万元（宋安东山阳部分房款）、26.75万元（收山阳房款佣金）、100万元（山阳房产部分房款）、96万元（山阳房款），“收款收据”均载明：客户名称宋安东。2011年7月20日，陕西文达拍卖有限责任公司向陕西恒信物业管理有限公司出具“拍卖结果报告书”:“经竞价，宋安东（身份证号XXXX）以人民币五百三十五万元竞买成交山阳县城关镇北新街19号1号办公楼房产、3号楼部分住宅房产及4号楼房产，建筑面积3795.87平方米”。
2011年4月20日，宋安东与吴昊签订“资产转让合同”，约定：宋安东向吴昊转让原山阳县建行资产项目（北新街19号），整个项目作价人民币壹仟陆佰万元（¥16000000），包括宋安东于2008年拍卖的所有资产和权利。2011年11月10日，宋安东向陕西文达拍卖有限责任公司出具“说明”：本人同吴昊在贵公司2008年4月28日举行拍卖会上，联合竞买成交山阳县北新街19号1号办公楼及3号、4号房产和相应的土地使用权，现申请将1号办公楼房产及相应的土地使用权办理到吴昊名下，其余的房产及土地使用权办理到宋安东名上。请贵公司变更拍卖确认书，同时原成交确认书作废。申请人：宋安东、吴昊。”申请人处有宋安东、吴昊签名捺印。陕西文达拍卖有限责任公司分别向吴昊、宋安东出具“拍卖成交确认书”，落款时间均为2008年4月28日。分别载明：“一、买受人：吴昊号牌号，于2008年4月28日14时在本公司举办的拍卖会上，以人民币大写：肆百叁拾伍万玖仟伍佰元（小写：4359500元）的价格竞拍山阳县城关镇北新街19号1号办公楼房产，建筑面积3093.12平方米及相应的土地使用权。二……三……四……五、本次拍卖佣金为人民币大写：贰拾壹万柒仟玖佰柒拾伍元（小写：¥217975元），与成交款一起付清。六……”买受人处有吴昊签字捺印，拍卖人处加盖陕西文达拍卖有限责任公司公章、拍卖师李军签字。“一、买受人：宋安东号牌号，于2008年4月28日14时在本公司举办的拍卖会上，以人民币大写：玖拾玖万零伍佰元整（小写：990500元）的价格竞拍山阳县城关镇北新街19号3号楼部分住宅房产及4号楼房产，建筑面积702.75平方米及相应的土地使用权。二……三……四……五、本次拍卖佣金为人民币大写：肆万玖仟伍佰贰拾伍元（小写：¥49525元），与成交款一起付清。六……”买受人处有宋安东签字捺印，拍卖人处加盖陕西文达拍卖有限责任公司公章、拍卖师李军签字。
后吴昊申请对北新街19号土地过户登记。2012年5月2日，山阳县国土资源局向山阳县住房和城乡建设局出具山政国土函[2012]15号“关于出具山阳建行土地用途及规划条件说明的函”。2012年5月4日，山阳县住房和城乡建设局作出“县城北大街中段原山阳县建设银行出让国有土地规划建设条件”。2012年7月17日，山阳县国土资源局与吴昊签订“国有建设用地使用权出让合同”（合同编号：SY2012-1）。2012年7月18日，山阳县人民政府作出山政土批字[2012]3号“审批土地件”，“关于山阳县建行使用的划拨国有土地办理转让用地手续的批复”：同意将原山阳县建行使用的位于城关镇建设巷一宗1381.03平方米划拨国有建设用地转让给吴昊，以补交出让金方式办理出让用地手续，该宗土地共计缴纳出让金97.34万元。2012年9月3日，吴昊向山阳县城建局提交申请，申请对原建行资产进行变更。陕西建银实业有限责任公司在该申请书上签注“同意过户，买卖属实”并加盖公司公章。2012年9月5日，山阳县地方税务局税资源管理一分局出具“完税证明”。2012年9月5日，吴昊向山阳县房地产管理所申请办理房屋所有权登记。2012年9月7日，山阳县国土资源局向山阳县房管所出具“证明”：兹证明山阳县原建行一宗国有土地使用证已经政府批准转让（山政土批字[2012]3号），并签订了土地出让合同，目前该宗土地使用权证正在办理中。2012年9月12日，山阳县房屋登记发证办公室向吴昊分别颁发了山阳县城关镇北大街19号一楼至九楼共11本房屋所有权证，房屋所有权证载明的房屋所有权人均为吴昊。2013年5月9日、2014年1月13日，吴昊分别缴纳土地出让金40万元、57.34万元，共计97.34万元。
经建设银行陕西分行批准，建设银行商洛分行在山阳县设立离行式自助银行。2015年10月30日，建设银行商洛分行与宋安东签订《营业用房屋租赁合同》，约定：甲方（宋安东）将坐落于商洛市山阳县城关镇北新街19号建筑物一层两间门面房，建筑面积为60平方米房屋租赁给乙方（建设银行商洛分行），用途：商洛市山阳县离行式自助银行用房；租赁期限：自2015年10月1日起至2024年9月30日，租赁期为九年，前六年每年租金120000元人民币，第七年至第九年每年租金130000元，租赁到期后，同等条件下，甲方优先将该房屋租赁给乙方；租金每3年支付一次：2015年11月10日前支付前三年租金360000元；2018年10月31日前支付第四年至第六年租金360000元；2021年10月31前支付第七年至第九年租金390000元；租赁期间，甲方如将房屋所有权转移给第三方，甲方应提前三个月书面通知乙方，并保证本合同对新的房屋所有者继续有效。合同签订后，建设银行商洛分行于2015年11月20日向宋安东支付了房屋租赁费360000元。后建设银行商洛分行对其所承租的房屋进行装修，并于2016年3月15日开始营业。
2016年11月8日，叶敬宜向中国银行业监管委员会商洛监管分局书面举报建设银行商洛分行设立营业网点侵占了吴昊家人的权利。2016年11月17日，建设银行商洛分行向中国银行业监管委员会商洛监管分局出具“关于山阳县自助银行房屋租赁事项的说明”，认为山阳县不动产登记中心拒绝提供查询，无法确认举报信内容的真伪，不存在侵占私人产权行为。
同时查明，吴昊与叶敬宜生育一子吴懋源。2014年6月24日，吴昊病故。吴昊之父于2002年去世，吴昊之母童淑芬于2014年10月去世。童淑芬生育有四个子女：长子吴熙魁，次子吴熙伟（2013年去世）、三子吴昊，女儿吴熙君。
本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉房屋的物权归属。第三人宋安东通过竞拍并交纳了购房款，取得拍卖确认书，拍卖公司也向陕西恒信物业管理有限公司出具“拍卖结果报告书”，确认宋安东竞买成交山阳县城关镇北新街19号1号办公楼房产，但第三人宋安东在事后向拍卖公司出具书面说明，明确表示其与吴昊联合竞买山阳县北新街19号房产和相应的土地使用权，并申请将1号办公楼房产及相应的土地使用权办理到吴昊名下，其余的房产及土地使用权办理到宋安东名上，请求拍卖公司变更拍卖确认书，原成交确认书作废。拍卖公司重新给吴昊、宋安东出具的“拍卖确认书”与拍卖公司给宋安东出具的“拍卖确认书”内容虽然不一致，但与宋安东给拍卖公司出具的说明内容一致，且吴昊向山阳县国土资源局申请变土地使用权并获得批准，吴昊也按照“土地出让合同”约定及政府批复交纳了土地出让金，之后又获得房屋管理部门的审批取得原建设银行山阳支行办公楼的所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”吴昊经登记取得了山阳县城关镇北新街19号楼房1-9层的房屋所有权证，其依法享有该不动产物权。宋安东虽然参加竞拍、缴纳了购房款，但其未提供其享有该房屋物权的相关证据，故本案争议的位于北新街19号现由被告建设银行商洛分行承租、使用的房屋的物权归吴昊享有。在吴昊死亡后，该房屋的物权归吴昊的继承人享有。原告吴懋源作为吴昊之子依法享有继承权。由于吴昊之母童淑芬在吴昊死亡之后死亡，故童淑芬的其他子女依法享有继承该房产的相应权利。童淑芬的儿子吴熙魁明确表示不继承、不参与本案诉讼，符合法律规定。本案争议房产与吴熙君存在利害关系，其申请作为原告参加诉讼，符合法律规定。
二、原告主张赔偿损失、排除妨害是否成立。
被告建设银行商洛分行与第三人宋安东签订“房屋租赁合同”在2015年，此前，案涉房屋的物权已经归吴昊享有，合同签订时吴昊虽然已经死亡，但其继承人仍依法享有相应的权利。第三人宋安东未经该房产的合法权利人同意，与被告签订租赁合同，将不属于自己的，无处分权的房产出租给被告，侵害了该房产合法权利人即原告的合法权利，该租赁合同也未经权利人追认，故该房屋租赁合同应属于无效合同。原告要求被告和第三人停止侵权的理由成立，予以支持。被告建设银行商洛分行如需继续租赁其使用的房屋应与该房屋的物权人即原告另行协商。原告要求建设银行商洛分行和第三人宋安东赔偿原告从2015年10月9日起至2017年10月8日的经济损失24万元。经审查，由于被告建设银行商洛分行已将2015年10月1日至2018年9月30日的租金36万元支付给了第三人宋安东，第三人宋安东通过与被告签订租赁合同出租房屋收取的租金属不当得利，其应当将取得的不当利益返还受损失的原告，原告主张返还24万元，符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告建设银行商洛分行在本判决生效之日起90日内将其使用的位于山阳县北大街19号二楼的房屋返还给二原告。
二、由第三人宋安东在本判决生效之日起15日内返还二原告24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由第三人宋安东负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孙小智
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ飞