贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1274号原告：李克虎，男，汉族，1976年6月10日出生，重庆市綦江县人，住綦江县。委托诉讼代理人：廖正远（特别授权代理），重庆万同律师事务所律师。被告：罗发科，男，汉族，1965年7月19日出生，重庆市长寿区人，住长寿区。被告：重庆朗宇建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城长寿路14号2幢1单元2楼。注册号：500221000008921。法定代表人：ＸＸ。被告：中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路沁园小区侧面集资房楼梯二单元702。统一社会信用代码：91520502697522958L。负责人：陈润明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权代理），贵州省七星关区中心法律服务所法律工作者。原告李克虎与被告罗发科、重庆朗宇建筑劳务有限公司（下称：朗宇公司）、中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司（下称：中城投第五局贵州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告李克虎及其委托诉讼代理人廖正远，被告中城投第五局贵州分公司委托诉讼代理人曹泽永到庭参加了诉讼，被告罗发科经本院公告传票传唤、被告朗宇公司经本院传票传唤无故未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李克虎向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付原告劳务费人民币157,895.00元，并自2015年4月26日起至付清款项之日止期间按同期人民银行贷款基准利率标准支付逾期付款利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告罗发科联系原告组织人员，分包了被告中城投第五局贵州分公司承建的毕节市七星关区的春之声商住楼项目的车道、消防车道及3#楼的筏极基础工程的木工部分工作分包给原告组织班组人员施工，原告木工班组完成了全部施工内容；2013年腊月27，被告中城投第五局贵州分公司向原告支付了劳务费款项24万元，2015年4月25日，原告与被告罗发科办理结算确认：含1#、2#楼主体模版83000元。工作量总价款为397,746.00元，尚欠原告班组劳务费用157,895.00元，并委托被告中城投第五局贵州分公司代为付款，但此后，经原告多次催收，被告罗发科均要求原告找被告中城投第五局贵州分公司收款，被告中城投第五局贵州分公司则以罗发科尚欠其数百万为由拒绝，并声称已将该项目发包给了朗宇公司，应由其承担付款责任，综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告中城投第五局贵州分公司辩称：我公司没有支付义务，我公司是将该工程发包给朗宇公司，我公司与原告之间没有劳务合同关系，原告所诉劳务工程款应当由朗宇公司承担，另外，朗宇公司已经从我公司超额领取了劳务工程款，只有朗宇公司工程款未领取部分，我公司才在未付部分承担给付责任。被告朗宇公司、罗发科未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告罗发科围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：李克虎木工班组结算单、工资册；被告中城投第五局贵州分公司为支持其抗辩主张依法提供了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、建设工程施工劳务分包合同、结算说明、借款、领款明细、工程结算表、付款和借款凭证、承诺书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和争议的事实，本院认定如下：1、对原告提供的李克虎木工班组结算单、工资册均由被告罗发科签名捺印，证据间能够相互印证，本院予以采信；2、对被告中城投第五局贵州分公司提供的结算说明、借款、领款明细、工程结算表均系被告单方制作，本院不予采信;付款和借款凭证中有被告罗发科签字的单据及案外人舒鑫、余培林签字的单据及转账凭证，本院予以采信，其余部分与本案无关联性，本院不予采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年4月24日，被告罗发科以朗宇公司名义与原告中城投第五局贵州分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将位于毕节市七星关区葛家湾高架桥旁春之声商住楼1、2号楼工程中的施工图纸图示的土建建筑、结构工程、水电施工图部分全部施工内容分包给其施工建设；合同价款采用：1、建筑面积造价包干方式发包，双方共同确定单价为300元／㎡（含税金）；2、基础底板以下部分工程按综合单价计算，人工挖孔桩不分深度，坚石部分采用水钻方式开挖按850／立方米计算，非水钻开挖按综合单价280元／立方米计算，模版制按27元／㎡，钢筋制按500元／t,砼浇筑13元／立方米；工程质量为合格等级，必须达到国家《施工验收规范》和检验评定标准及《强制性规范条文》以及设计要求、施工图纸的规定；本工程无预付款，承包方从基础施工至主体结构转换层完工后，办理结算，发包方在10-15日期间按实际完成产值的80%向承包方支付工程款，转换层以上主体结构按每六层施工完、内外装修工程每十层完支付已完工程的产值80%，其余20%（扣除质保金5%）在工程竣工验收办理结算完叁个月后第十个工作日付至结算款的95%；在合同履行过程中，工程竣工验收合格后30天内双方应办理完所有结算手续、承包人不得以任何理由拒绝办理结算，否则，在上述期限届满后，视为承包人同意以发包人单方结算报告作为双方的最终结算依据。同日，被告罗发科向原告出具保证书，载明：本人罗发科是毕节市工地春之声项目承包人，本人已认真阅读并充分理解本劳务分包合同内容并将按照合同约定履行本人职责，本人承诺在本劳务分包合同的履行过程中，作为承包人的授权委托人，在职责范围内遵守本合同的相关规定，如因本人原因发生上述行为，本人将依照本合同的相关约定，对发生的债务承担责任。该份保证书同时系《建设工程施工劳务分包合同》的附件。2013年8月1日，被告罗发科向原告出具承诺书，载明：本人罗发科（身份证号：），承包中城建第五工程局有限公司贵州分公司春之声项目一、二单元劳务，所有工程款我本人亲自到中城建第五工程局有限公司贵州分公司财务部办理，如有特殊情况，不能亲自办理。本人委托余培林（身份证号：）、舒鑫（身份证号：）签字的所有文件均予以认可，有任何经济纠纷由本人承担，与中城建第五工程局有限公司贵州分公司无关。2015年4月25日，被告罗发科向原告出具《李克虎木工班组结算单》，注明工程总价397746元，委托中城建五局贵州分公司代付，以上金额未扣除借支。在向原告出具结算单后，被告罗发科在原告制作的工资册上签名捺印，工资册载明，项目名称为：春之声商住楼，应得工资合计397600元，已付工资合计239851元，应付工资合计157747元。后原告向几被告主张未果，遂以前述诉请诉来法院。另查明，《建设工程施工劳务分包合同》签订后，被告中城投第五局贵州分公司在2013年至2015年期间向被告罗发科支付了部分款项。涉案工程现已竣工并交付使用，交付使用的时间为2015年6月中旬，被告中城投第五局贵州分公司与被告罗发科未对涉案工程进行结算。被告中城投集团第五工程局有限公司贵州分公司于2017年4月18日变更公司名称，变更之前名称为中城建集团第五工程局有限公司贵州分公司。本院认为，被告罗发科与原告之间的合同关系系基于被告罗发科将其承包的建设工程施工中的劳务非法转包给原告，因此本案案由应该识别为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条和第十四条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业和人员均需要具有相应的资质。本案中，原告李克虎、罗发科并无相关资质，被告中城投第五局贵州分公司与被告罗发科之间的《建设工程施工劳务分包合同》及原告与被告罗发科之间形成的事实劳务分包合同，因违反了法律的强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，承包人可以在工程竣工验收合格的情形下要求支付工程价款。本案中，原告与被告罗发科经过结算后，被告罗发科尚欠原告劳务工程款人民币157,747.00元，现该工程已经竣工验收交付使用，原告作为实际施工人可以请求支付工程价款，故，对原告要求被告罗发科支付欠付的劳务工程款人民币157,895.00元的诉请，本院以原告提供证据证明被告罗发科尚欠的工程款人民币157,747.00元为限予以支持；对原告要求被告罗发科以欠付工程款为基数，从2015年4月26日起至付清款项之日止期间按同期人民银行贷款基准利率标准支付逾期付款利息损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日”的规定，本案中，因原告与被告罗发科未约定工程款付款时间，也未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，因此利息可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息；因涉案工程交付使用时间为2015年6月中旬，本院对被告欠付工程款计息时间酌情从2015年6月15日开始计算至款项实际支付完毕之日止；对原告要求被告中城投第五局贵州分公司、朗宇公司对欠付的工程款及利息承担连带支付责任的诉请，因被告朗宇公司不是该工程的实际承包人，其与原告之间并无合同关系，不应承担向原告支付工程款及利息的责任，被告中城投第五局贵州分公司未与被告罗发科进行决算，其是否还欠付罗发科工程款未能确定，因此，对原告的这一诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、被告罗发科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李克虎劳务工程款人民币157,747.00元及利息（利息以人民币157,747.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年6月15日起计算至款项支付完毕之日止）；二、驳回原告李克虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,458.00元，公告费人民币560.00元，共计人民币4,018.00元,由被告罗发科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  周晶晶人民陪审员  李朝俊人民陪审员  赵明贵二〇一七年八月二十七日书 记 员  潘毅然