江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初951号
原告：杨官保，男，69，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告：余干县二轻供销公司，住所地：余干县城东山大街。
法定代表人：洪群庆，该公司经理。
诉讼委托代理人：彭定清，江西干越律，师事务所律师，一般代理。
原告杨官保诉被告余干县二轻供销公司社会保险纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）赣1127民初260号民事判决书，被告余干县二轻供销公司不服该判决，向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）赣11民终1438号民事裁定书裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年6月27日公开开庭对本案进行了审理。原告杨官保、被告余干县二轻供销公司法定代理人洪群庆及其委托代理人彭定清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨官保诉称：1、由被告一次性支付原告社会保险费30,000元；2、由被告双倍支付原告经济补偿12个月工资28,320元；3、由被告补发原告退休前在单位工作23年零9个月共285个月的生活补助费按每月500元计算为142,500元。事实与理由：原告于1986年1月由余干县劳动局分配到余干县二轻局，又由二轻局分配到二轻供销公司工作。在该公司工作23年零9个月（至2009年9止）。被告一直没有给原告缴纳社会保险，原告多次向被告要求都未得到解决。2007年原告满60周岁，正当合法要求仍未得到解决。2009年，原告63岁，被告单方面解除劳动合同，将原告安排到余干县液化气公司办理社会保险要原告垫付社保费用，同时被告一再承诺原告垫付的社保费用以后会一次性支付给原告，被告单方终止劳动关系，却违背了用人单位必须为职工办理社会保险的强制性法律规定，没有给原告缴纳社会保险费。另外，根据劳动合同法规定，用人单位解除劳动合同应该给予职工每年一个月工资的经济补偿。原告在公司工作20多年，应该给予原告12个月工资的双倍经济补偿，按余干县最低工资标准每月1,180元计算为28,320元。我在公司工作23年9个月，公司职工每人每月都领取了500元至1,000元不等的生活费，公司却瞒着我，没有按公司正常职工的待遇发给我生活补助费，根据平等合理原则，被告应补发我退休前在公司工作23年9个月的生活补助费计285个月×500元=142,500元。上述请求，我于2015年12月9日向余干县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，逾期未作出答复。为此，特向法院起诉，请求判如所请。故依法起诉，恳请判如所请。
在原审案件审理过程中，原告向法庭举证如下：1、介绍信一份，证明原告是分配到该单位；2、企业职工升级增加工资审批表一份，证明原告是其员工；3、原告向公司缴纳的管理费（保编费）收据一份；4、证人胡某（原二轻局正局长），证明1986年原告按合法程序调入余干县二轻供销公司。5、关于杨官保养老保险待遇的协议书一份，2005年的，证明被告没有按要求缴纳保险费，违反了强制性规定，未能保护原告的合法利益。6、交社保费收条和交养老保险费核定表，证明原告自己在液化气公司缴纳了社保费用，7、信访材料，[2005]16号余干县委县政府信访局交办信函；陈建辉书记的批复文一份，意见书一份，证明原告一直在通过合理合法的途径坚持维护自己的合法权利，但未得到合理的解决。8、原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的申请书一份，仲裁书的送达回证一份，劳动争议仲裁委员会没有给予应答。9、余干县二轻供销公司出具给县劳动就业服务公司的材料一份，证明被告在该材料中承认原告为其职工。在本院审理过程中原告向本庭提供新的证据如下：1、1988年6月集体所有制固定职工花名册一份，证明原告为被告的职工。2、余干县广播电视局安装机顶盒证，证明原告工作单位为二轻局。
被告余干县二轻供销公司辩称，一、原告所诉和事实不符。原告为了达到其诉讼目的，在其诉状中捏造了众多事实。原告未到答辩人处报到，未向答辩人提交报到证，也未提交报到介绍信，在劳动人事局处的答辩人员工名册中也没有原告的名字。同时，原告更没有在答辩人从事过任何工作。原告未在答辩人处从事过任何工作，原告和答辩人间从未存在过合法的劳动关系，故根本就没有“答辩人单方面解除劳动合同”的前提条件；其次，答辩人和余干县液化气公司同属原二轻局的下属企业，答辩人无权将原告安排至余干县液化气公司，更无权将其当作余干县液化气公司的员工，办理退休手续。原告之所以获得这一待遇，其原因在于原告多次缠访，县领导、局领导为了息事宁人的无奈之举。再次，答辩人的确曾承诺在改制时会负担原告缴交的社保金，这同样是缘于原告缠访而被迫之举。答辩人的正式员工确有数额不等的生活费，公司的任何一个员工对此均十分知情，这也不是可予以隐瞒之事，原告对此不知情，更能证明原告根本就不是答辩人的员工。二、原告的起诉程序错误。其理由是：1、原告和答辩人的纠纷系社保纠纷，属于劳动争议的范围。依法仲裁是起诉的前置程序。2、在本案中，2005年10月10日，原告和答辩人在余干县劳动争议委员会的主持下已经达成了调解协议。依法对于调解协议依法不能通过起诉予以撤销。3、如果不将2005年10月10日的协议认定为劳动争议仲裁时的调解协议，那么本案的劳动争议则没有经过仲裁程序，同样不能径直提起起诉。4、原告在诉状中称其曾于2015年12月9日向余干县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，余干县劳动争议仲裁委员会逾期未作出答复。但是，这仅是原告的陈述，原告并没有提供证据予以证实。三、原告的起诉依法应予以驳回。其理由是：1、原告的起诉程序错误，加之原告和答辩人并不存在合法的劳动关系，故此，原告的诉讼请求依法不能成立；2、答辩人向原告支付养老保险费用的条件至今没有成就。首先，根据协议的规定，支付的条件是答辩人改制。但是至原告起诉日，答辩人尚未改制。同时，改制与否并不是答辩人有权决定的，故不能认为至今没有改制系答辩人阻止条件成就；其次，原告已经调入余干县二轻液化气公司，并在液化气公司退休。液化气公司是否已经承担了其社保费用尚须相关证据予以证明。3、原告要求支付经济补偿金及生活补助费没有事实及法律根据，同时在2005年10月10日的协议中，原告及答辩人对于这些事宜已有明确约定。综合上述，答辩人认为：原告的起诉依法应予以驳回。为此，恳请法庭依法驳回原告的起诉。
在原审案件审理过程中，被告余干县二轻供销公司向法庭举证如下:1、调解协议一份，证明原被告双方达成协议，于被告改制时支付原告保险费。2、中小企业证明，证明原告是在余干县二轻液化公司退休的。
经审理查明，1986年1月，原告从乐平矿务局调往余干县，余干县劳动人事局将其分配到余干县二轻局(现余干县中小企业局)，二轻局将原告分配到余干县二轻供销公司工作。被告余干县二轻供销公司当时未给原告安排岗位，也未支付劳动报酬，原告自谋职业，并向公司按月交纳20元保编费。1988年6月23日被告填报的集体所有制固定职工在职职工花名册有杨光保。1992年4月余干县二轻供销公司向余干县劳动就业服务公司出具信函，要求为其公司职工杨官保解决职工家属子女待业。2005年7月原告向余干县委和县政府反映余干县二轻供销公司不为其办理退休手续。2005年10月10日，由原被告双方、在场人、调解人和局领导签订的一份《关于杨官保同志养老保险待遇的协议书》内容为，杨官保同志于86年从乐平矿务局调回余干县，由县劳动局分配在二轻局（现中小企业局）下属单位供销公司工作，由于当时人员多，其自谋职业，并按月向公司交纳20元保编费，现就要求单位给予办理养老保险提请仲裁，现经中小企业局领导徐书记、劳动仲裁股高承德、供销公司经理洪经理和部分代表及杨官保同志共同协商就杨官保同志养老保险待遇问题达成协议如下：在供销公司改制时（但至今未改制），杨官保同志养老保险费用由公司一次性支付，其他待遇杨官保同志一律不享受。2008年余干县二轻液化气公司开始进行改制，将其房产出售，所卖房款全部存入余干县设立的专门账户上，用于二轻液化气公司职工办理社保的费用。余干县中小企业局将原告安排到余干县二轻液化气公司办理社保，2009年1月1日余干县二轻液化气公司经理收到原告交付的25,000元社保费用并出具了收条。余干县社保局实际核定原告应缴养老保险费为20,595.76元，并补交延期办理养老保险的费用4,326元，原告交养老保险费用合计为24,921.76元。2015年10月9日，原告用EMS向余干县劳动争议仲裁委员会快递邮寄劳动争议仲裁申请书，该仲裁申请书请求事项为1、由被申请人一次性支付申请人社会保险费30,000元；2、由被申请人支付申请人经济补偿12个月的工资14,520元。该仲裁申请书于2015年12月10日上午11时1分签收，签收后余干县劳动争议仲裁委员会未作任何答复。
以上事实有原、被告提交的证据，以及庭审笔录为证，应予认定。
本院认为，原、被告争议的焦点为：1、原告就申请仲裁的劳动争议事项向人民法院提起诉讼是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条第二款，当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。原告提交的EMS快递网上查询余干县仲裁委机构签收日期为2015年12月10日上午11时1分，原告申请仲裁已逾期60日，于2016年2月15日向本院提起诉讼，程序合法。故合议庭认为原告就申请仲裁的劳动争议事项向人民法院提起诉讼符合法律规定。2、原告与被告是否存在劳动关系。有余干县劳动人事局出具的原告工作介绍信，原余干县二轻局局长胡某出庭作证证明原告原单位在乐平矿务局二轻供销公司经余干县劳动人事局分配至被告处工作。被告填报的集体所有制固定职工在职职工花名册、被告等盖章的企业职工升级增加工资审批表，余干县二轻供销公司收取原告保编费收据，余干县二轻供销公司向余干县劳动就业服务公司出具信函、《关于杨官保同志养老保险待遇的协议书》之内容等，这些证据相互印证、足以证明原告为被告的职工，双方存在劳动关系。3、《关于杨官保同志养老保险待遇的协议书》效力问题。该协议书不符合仲裁调解书的程序要件和格式规范，不属于仲裁调解书，而是多方主体参加调解的一份调解协议书，不违反法律禁止性规定的内容部分应属合法有效。但协议中约定在供销公司改制时才能支付原告养老保险费用的内容应认定无效，该协议内容违反了国家强制性法律规范，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在退休（男60岁）等情形下，依法享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原告应依法享有养老保险待遇，不得以任何条件为前提。余干县二轻供销公司在《关于杨官保同志养老保险待遇的协议书》中已承诺为原告一次性支付养老保险费用，该约定内容不违反法律禁止性规定具有约束力，且原告为被告职工，被告应支付原告的社会保险费24,921.76元。5、原告诉请由被告双倍支付其经济补偿12个月工资28,320元是否予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但是原告未提交在其享受养老保险待遇之前解除或终止劳动合同的证据，原告诉请由被告双倍支付其经济补偿12个月工资28,320元不予支持。6、原告诉请由被告补发其退休前在单位工作23年零9个月共285个月的生活补助费按每月500元计算为人民币142,500元，是否予以支持。在劳动关系存续期间，劳动者向用人单位主张的生活费属于劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的前置程序，因该项诉请未申请劳动仲裁，因此不予支持，应予驳回。
综上所述，本院认为原告系被告职工，且双方的协议已经确定被告支付原告的养老保险费，故被告应支付原告社会保险费人民币24,921.76元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民劳动法》第七十二条、第七十三条第（一）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告余干县二轻供销公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨官保社会保险费用计人民币24,921.76元。
二、驳回原告杨官保的其他诉讼请求。
当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告余干县二轻供销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓红
人民陪审员 许迎红
人民陪审员 舒梅兰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡美艳