江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1084号
上诉人（原审被告）：朱国华，男，1963年11月21日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵进，女，1982年2月17日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。
上诉人朱国华因与被上诉人赵进民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱国华及其委托代理人唐博，被上诉人赵进及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱国华不服原审判决向本院提起上诉称，1.其2015年两笔24000元的还款均为偿还本金，应予冲抵借款本金。2.请求撤销一审判决确定的2017年1月1日至实际给付之日的按月息2%计算的利息。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵进辩称，对于24000元，双方借贷约定的利息是月息2分，两笔款项均是在2015年给付的，上诉人朱国华2016年1月29日才出具65万元的借条，该65万元是对前期的借贷以及利息作出的阶段性的总结。双方明确约定借款含有利息，况且没有超过法定的利息的上限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵进向一审法院提出诉讼，1、判令被告朱国华偿还其借款本金243000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月14日至2014年12月19日，朱国华先后6次向赵进借款60万元，并通过陈斌银行转账577000元，给付现金23000元。借款后，朱国华于2015年3月6日还款22000元和同年11月4日还款2000元。2016年1月29日，经双方结算，朱国华向赵进出具借条一张，载明：借赵进现金65万元，赵进自认其中本金60万元，利息5万元。嗣后，朱国华分别于2016年5月31日还款5000元、2016年7月21日还款1万元、2016年11月28日还款20万元、2016年12月18日还款5000元、2017年1月15日还款5000元、2017年2月10日还款5000元、2017年2月14日还款2000元、2017年3月10日还款8000元（2笔）、2017年4月10日还款8000元、2017年5月10日还款8000元、2017年6月10日还款8000元、2017年6月30日还款10万元（2笔）、2017年7月2日还款10万元（2笔）、2017年7月10日还款8000元、2017年8月12日还款8000元、2017年9月13日还款5万元，合计53万元。赵进认可收到上述款项，但认为2016年5月31日还款5000元、2016年7月21日还款1万元、2017年8月12日还款8000元是归还的利息。2017年9月25日，赵进诉至法院。
另查明，2016年6月14日和2016年12月18日，赵进向朱国华催要借款时，朱国华分别向赵进出具两张5万元欠条，赵进自认是欠利息。
案外人赵新娟自2015年9月3日至2016年3月21日，在陈斌经营的原新浦区向阳社区西飞建材经营部POS机5次刷卡172350元，其他POS机交易场所均不是原新浦区向阳社区西飞建材经营部。陈斌于2016年1月24日和2月24日汇款20万元给赵新娟。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵进与朱国华之间形成的借贷关系合法有效。朱国华未能及时归还借款本息，应承担相应违约责任，故赵进要求其归还借款本息的诉讼请求，法院予以支持。关于借款本金，赵进实际借款60万元，其转账577000元，现金23000元，有朱国华于2014年7月2日出具的2万元借条予以印证。2016年1月29日，朱国华重新出具的65万元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该65万元中包含的5万元利息和2015年3月6日还款22000元和同年11月4日还款2000元之和没有超过年利率24%，故应当认定新的本金为65万元。朱国华自2016年5月31日至2017年9月13日归还的53万元，赵进自认还本金50.7万元，2016年5月31日还款5000元、2016年7月21日还款1万元、2017年8月12日还款8000元是归还的利息，但根据赵进的陈述，2016年所欠利息10万元，朱国华已出具两张欠条，欠条中没有约定对朱国华2016年已归还的4笔22万元是还本金还是利息，如归还的是利息，利息应当已还清，朱国华应当收回欠条，现欠条仍然在赵进手中持有，故2016年朱国华所还的22万元应认定为还本金；2017年朱国华所归还的款项均是持续冲抵本金，现赵进认为2017年8月12日还款8000元是归还的利息，赵进应当提供证据证明双方改变该笔还款性质的证据，在没有证据的情况下，仍应当认定为系还本金。故朱国华已还的53万元均应认定归还的本金。截止2017年9月13日，朱国华尚欠借款本金为12万元。关于借款利息，双方对利息标准说法不一，根据朱国华出具借条、欠条以及录音资料综合分析，双方存在利息约定，故对赵进主张的利息标准，法院予以支持。关于朱国华辩称，赵新娟在陈斌处通过POS机刷卡向赵进多次还款。经查，案外人赵新娟自2015年9月3日至2016年3月21日，在陈斌经营的原新浦区向阳社区西飞建材经营部POS机5次刷卡172350元，其他POS机交易场所均不是原新浦区向阳社区西飞建材经营部，陈斌对此也予以否认，且陈斌于2016年1月24日和2月24日汇款20万元给赵新娟，故赵新娟与陈斌通过POS机发生的款项往来与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。关于朱国华辩称，赵进尚欠朱国华餐费1121元以及朱国华为赵进孩子陈俊吉支付幼儿园费用5046元应当冲抵借款，因与本案不是同一法律关系，朱国华可另行主张。原审法院遂判决：朱国华应于判决发生法律效力之日起十日内向赵进支付借款本金12万元及利息（其中2016年欠利息10万元；自2017年1月1日起至2017年9月13日止的利息，根据还款时间按月息2%分段计算；自2017年9月14日起至给付之日止利息，按月息2%计算）。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人赵进与上诉人朱国华之间形成的借贷关系合法有效，因朱国华未能及时归还借款本息，应承担相应违约责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人朱国华提出的其2015年两笔24000元的还款为偿还本金，请求冲抵本金的上诉理由，本院经审查认为，2016年1月29日，上诉人朱国华向被上诉人赵进出具65万元的借条，该借条是对前期的借贷以及利息作出的阶段性的总结，因此，上诉人提出的2015年两笔24000元的还款应为偿还本金的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人请求撤销一审判决确定的按月息2%计算支付利息的上诉理由，本院经审查认为，从现有的证据可以确定双方借款、还款前后情况，有证据证明该借款存在利息，原审法院判决确定的按月息2%支付利息是正确的，本院予以支持。上诉人请求撤销借款存在利息的上诉理由不充分，本院不予采信。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人朱国华的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元（上诉人已预交），由上诉人朱国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
审 判 员 王 霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……