wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申411号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：安秦，该公司经理。委托代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：库尔勒市美顿彩钢有限责任公司。住所地：新疆巴州库尔勒。法定代表人：郭宗会，该公司经理。再审申请人湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司（简称湖南望新分公司）因与被申请人库尔勒市美顿彩钢有限责任公司（简称被告美顿彩钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民二终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南望新分公司申请再审称：美顿彩钢公司承建的彩钢板工程存在质量问题，未达到验收合格标准，需要整改，剩余工程款只有等到工程竣工验收合格后才能结算。原审法院判令我公司支付剩余工程款921918.563元违背双方合同约定及美顿彩钢公司的承诺。按照美顿彩钢公司的承诺违约金即2100693元，我公司只主张了100万元，理应当得到支持，但原审法院只支持20万元违约金，明显违背当事人的约定和承诺，请求依法再审本案。本院经审查认为，2014年9月2日，再审申请人湖南望新分公司与被申请人美顿彩钢公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，美顿彩钢公司履行了合同义务。涉案工程没有通过竣工验收，原因是缺失两份检测报告，且该两份报告已经无法弥补。虽然美顿彩钢公司承诺”剩余工程款待工程竣工验收合格后结算”，但因该工程实际已经交付湖南望新分公司使用，应视为工程已经验收合格。涉案工程存在屋顶漏水和墙面修复的问题，均属于工程质保问题，且美顿彩钢公司也当庭表示愿意修复，故原审判决认定湖南望新分公司扣除质保金后支付剩余的工程款并无不当。关于违约金是否过高及违约责任的问题，原审判决根据查明的事实，认定造成工期延误是美顿彩钢公司生产能力不足、缺乏管理经验以及湖南望新分公司变更工程内容等混合原因所致，湖南望新分公司提供的证据也不足以证实其产生的实际损失数额，根据双方合同对违约金的约定，美顿彩钢公司认为约定过高，请求法院予以调整，原审法院依法行使裁量权，酌定美顿彩钢公司承担违约金200000元亦并无不当。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，湖南望新分公司的再审申请理由依法不能成立。综上，湖南望新分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南望新建设集团股份有限公司新疆分公司的再审申请。审判长王福生审判员郭长安代理审判员塔依尔二〇一六年六月十六日书记员张思依
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2982号
原告：八步区委老干部局小区业主委员会。
负责人：蒋志华，主任。
委托诉讼代理人：蔡胜辉，男，1963年10月1日出生，汉族，住八步区。
被告:刘锦华，男，1953年9月21日出生，汉族，住八步区。
原告八步区委老干部局小区业主委员会诉被告刘锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。在审理过程中，原告于2017年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告八步区委老干部局小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告八步区委老干部局小区业主委员会负担。
审 判 长 曾 悦
审 判 员 余伟波
代理审判员 李兰英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年4月10日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：4508021984********，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区xx道**号。因犯抢夺罪，2007年7月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，2008年9月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2010年3月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月21日16时许，被告人黄某某在贵港市港北区建设东路步行街发现戴着金耳环的夏某某（女，时年40岁）步行经过，遂尾随至“翔乐源网吧”对面，趁夏某某不备，伸手抢走夏某某的金耳环1个（价值人民币806元），随即逃离现场。后黄某某将抢得的金耳环以595元的价格销赃给崔某某，得款用于挥霍。案发后，公安机关将被抢的物品收缴并发还夏茶妹。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某的陈述，证人崔某某的证言，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，现场方位图、指认现场、赃物照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，金银真伪鉴定书、价格鉴定结论书，本院（2007）港北刑初字第176号、（2008）港北刑初字第208号刑事判决书、释放证明，抓获经过、户籍证明和被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已收缴并发还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年3月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人黄某某违法所得人民币五百九十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一三年五月九日
书记员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
（二）抢夺公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”；
（三）抢夺公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终34号
上诉人（原审被告）：姜金荣，男，1966年3月6日出生，住遂昌县。
被上诉人（原审原告）：周岳松，男，1974年6月22日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人姜金荣因与被上诉人周岳松物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜金荣上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人8264元。事实与理由：一、案件性质不是物件脱落、坠落。2017年4月16日云峰遭受百年一遇的特大风暴，属不可避免的自然灾害。二、根据当时的风向，上诉人认可的损害光伏板为东面8块。三、被上诉人应提供（宝利特单晶硅、280正A）光伏进货正规发票。被上诉人提供的是付给承建光伏的总款，该费用包括付给承建方的工程款，故被上诉人将付给承建公司工程款摊牌到每片光伏板成本价是不合理的。四、上诉人通过其他渠道联系上宝利特光伏板的制造厂家，厂家运至遂昌云峰同样型号的光伏板为2.9元／瓦，并向一审法院提供了厂家的联系号码和联系人，一审并未进行调查。五、对于法院委托的鉴定，被上诉人在法庭上陈述其有两份不一样的鉴定书，但一审法院并未追究鉴定报告来源，且上诉人不明白为什么由被上诉人支付鉴定费。六、仅损坏光伏板的情况下一审按重置成本法进行评估不合理。本案的损失应为调换损坏部分光伏板再加上安装人工工资。没有新增光伏板，不应产生维护费，且被上诉人的光伏一直正常发电。
被上诉人周岳松辩称：一、事发当天风确实比较大，但造成被上诉人光伏板损失的原因在于上诉人的太阳能未固定好。二、上诉人造成被上诉人受损的光伏板为9片，被上诉人的光伏板在上诉人的下面，其他地方掉落的东西不可能吹上来，因为前面是临街，后面是另外的房子。三、被上诉人安装光伏板的价格是成品价格，不仅是光伏板的价格，包括安装、维护等费用，且被上诉人安装光伏板的价格是市场价。四、鉴定费是法院通知被上诉人交到鉴定机构的。五、原来的光伏板发电有40几伏，现在受损后只有30多伏，被上诉人存在发电量的损失。
周岳松向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告更换光伏板费用25200元，更换修理楼顶天窗及屋顶塑料瓦费用800元。2、光伏发电量损失费用补偿500元。3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月16日，遂昌县云峰街道突发大风（根据气象站监测数据显示，瞬时极大风速达16.0米/秒，相当于7级大风），被告姜金荣屋顶的太阳能热水器被风吹倒，坠落到原告家露台上，并砸坏了原告的太阳能光伏板、天窗玻璃及透明塑料瓦。根据现场照片可确认，原告因此受损的太阳能光伏板为9片。经查，原告的太阳能光伏板于2017年3月安装并投入使用，为宝利特280型光伏单晶板，品质等级为正A级，由遂昌大巧能源有限公司安装和保障，质保25年，质保期后的后续更新由遂昌大巧能源有限公司负责免费更换。浙江宝利特新能源股份有限公司出具说明载明：对于组件玻璃碎裂情况，判定该组件应作报废处理，不建议继续使用。经评估，原告受损光伏板价值为16930元。
一审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告姜金荣所有的太阳能热水器将原告周岳松的部分太阳能光伏板、玻璃天窗、透明塑料瓦损坏，虽然突然刮起大风为意外，但被告作为该太阳能热水器的所有人、管理人未尽到合理的管理维护职责，且被告未能提供证据证明其不存在过错，故原告因此产生的合理损失，被告应承担赔偿责任。关于光伏板的损失，被告主张应按出厂价计算该9块受损光伏板的价值，且仅需更换外层受损玻璃即可，但其并未能提供证据证明其主张，故该抗辩主张，该院不予采纳。另原告主张按其购买价格计算受损光伏板的价值，而该价格包括了无需更换设备的价值等，该院亦不予支持。该院参照经法院依法委托作出的浙大恒评报字（2017）第217号资产评估报告确定原告因该9块光伏板受损产生的损失为16930元。关于原告主张的发电损失，光伏板发电受日照时间长短的影响较大，原告仅提供每日发电量表估算其发电量损失，证据不足，该院不予支持。关于玻璃天窗和透明塑料瓦的损失，虽原告未提供证据予以证明，但双方在庭审中确认损坏的玻璃天窗和透明塑料瓦各一块，且被告认可一块天窗玻璃价值200元、透明塑料瓦价值50元，该院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姜金荣于判决生效之日起五日内赔偿原告周岳松太阳能光伏板损失16930元、天窗玻璃损失200元及透明塑料瓦损失50元。二、驳回原告周岳松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费462元，由被告姜金荣负担。鉴定费1500元，由原告周岳松、被告姜金荣各半负担。
二审程序中，被上诉人周岳松向本院提供了证据1两份合同，待证被上诉人光伏板的安装价格与市场价一致。证据2微信截图，待证被上诉人屋顶四周的围护是另一家公司做的，并不是光伏板安装单位做的，其费用不包括在光伏板费用里。经质证，上诉人对被上诉人提供的两份证据的真实性没有异议，但认为这个价格是整体的价格，并非光伏板的价格。经审查，被上诉人提供的证据1是复印件，不符合证据的形式要求，本院不予采信。被上诉人提供的证据2与本案没有关联性，对本案不具有证明力。
经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。
本院认为：案发当天虽刮大风，但导致被上诉人周岳松光伏板等损失的原因在于上诉人所有的太阳能热水器被风吹倒，坠落到被上诉人家露台所致，故上诉人作为该太阳能热水器的所有人应承担相应的赔偿责任。关于受损光伏板的数量问题。上诉人认可被上诉人受损的光伏板为东面8块，并认为西面1块光伏板并非其造成的损害，而是大风吹起的其他杂物砸中，但其未提供相应的证据予以证明，故本案认可的受损光伏板的数量为9块。关于受损光伏板的损失问题，上诉人认为应按其提供的光伏板生产厂家的供货价格来确定本案的受损光伏板损失缺乏依据。上诉人主张一审鉴定按照重置成本评估不合理，案涉光伏板损坏，一审鉴定按照重置成本评估并无不当。故一审法院根据鉴定机构出具的鉴定报告书确定受损光伏板的损失为16930元，本院予以确认。关于上诉人主张一审鉴定存在两份鉴定结论的问题，经审查，一审鉴定并不存在两份鉴定结论，上诉人的上诉主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人姜金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年一月十八日
代书记员 林森森
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初471号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：汤玉兰，女，1955年10月20日出生，汉族，教师，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告汤玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 陈锁平
人民陪审员 邢永军
二〇一七年六月一日
书 记 员 甘 超
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初656号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人孟某，男，1984年2月19日出生，汉族，索××电器有限公司工作人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月17日被濮阳县公安局取保候审。同年8月22日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪、肖丹出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年7月16日22时许，被告人孟某酒后驾驶牌照为豫A×××××白色雪佛兰轿车，从濮阳县庆祖镇大桑树村行驶至庆祖镇田贾村村东处时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，被告人孟某血液中乙醇含量为118.8mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人孟某供述，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、无违法犯罪记录、案发经过、查获证明、驾驶人及机动车信息查询单、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人孟某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金一万五千元人民币。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年九月十九日
书记员 葛迷苹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1515-1号
上诉人（原审被告）张武军，男，1958年1月25日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张瑞菊，女，1961年11月5日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张武军因与被上诉人张瑞菊民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院(2017)豫1221民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，向各方当事人下达开庭传票。
本案在审理过程中，张武军的诉讼代理人向本院提交义煤集团总医院出院证一份，证明张武军在提出上诉后死亡。
本院经审查认为，本案符合“一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年九月十一日
书记员 刘慧娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2851号
申请执行人程久利。
被执行人于贵新。
程久利申请于贵新借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4011号裁判文书已经发生法律效力。程久利于2016-2-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4011号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3667号
原告邹小芳，女，1979年11月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，现居广东省深圳市南山区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告刘群英，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告邹小芳诉被告刘群英不当得利纠纷一案过程中，原告邹小芳于2015年12月4日以被告已通过汇款方式返还不当得利款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹小芳申请撤回起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹小芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邹小芳负担。
审判员 林 琳
二〇一五年十二月七日
书记员 郑丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1098号
原告李二民，男，1964年12月22日生，汉族。
委托代理人郭鑫鑫、李龙（实习），河南裕禄律师事务所律师。
被告王国领，男，1972年1月7日生，汉族。
原告李二民与被告王国领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李二民及委托代理人郭鑫鑫、李龙，被告王国领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开办有一个小工厂，通过担任会计的原告岳父，与原告相识，2014年7月12日，被告以办厂资金困难为由，向原告借款共计10000元人民币，约定利息为月息1.5%，借条署名借款人为王国领及其妻子张改香。后经原告多次催要，被告仍不还借款。故请求法院依法判令被告归还借款10000元及利息3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、该借条及利息不够两年，原告不能起诉；2、王国领、吕占杰、张改香三人给赵玉玺出具35000元协议一份，这35000元包含了李二民的10000元、赵三丽的13000元、赵玉玺的12000元，当时赵玉玺说好了可以给缓个2至3年再要这个钱。
经审理查明，被告李二民于2014年7月12日，向原告李二民借款10000元，并给原告出具了一张内容为：“今借李二民现金10000元（壹万叁仟元整），利息1.5%，借款人王国领，2014年7月12号”的借条，被告于2015年7月12号给原告出具证明一份，证明内容为“今欠李二民利息2400元（贰仟叁佰肆拾元整），王国领，2015年11月12号”。后经原告向被告催要，至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3000元，原告要求计算至2016年3月8日，利息应为2975元，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王国领于本判决生效之日起三日内归还原告李二民借款10000元及利息2975元；
二、驳回原告李二民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告王国领负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一六年四月十九日
书记员 黄悦婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11713号
原告北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区水库路22号。
法定代表人吴小立，董事长。
委托代理人蒋楠，男，1984年12月6日出生，北京市凯必盛自动门技术有限公司法务，住北京市昌平区。
被告灵宝市南氏宝源产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段。
法定代表人南安亮。
本院在审理原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告灵宝市南氏宝源产业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告北京凯必盛自动门技术有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯必盛自动门技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 郭 玮
二〇一六年八月十九日
书记员 李悦南
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3833号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱永挺,男，1982年12月8日出生,汉族,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告朱永挺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告朱永挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息87791.11元（其中本金68493.01元、利息15331.17元、违约金3966.93元）。事实和理由：2011年4月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××84的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到87791.11元（其中本金68493.01元、利息15331.17元、违约金3966.93元）。
被告朱永挺未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告朱永挺利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告朱永挺透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱永挺在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金68493.01元、利息15331.17元、违约金3966.93元，合计人民币87791.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，减半收取995元，由被告朱永挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1990元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 邵斌青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第283号
原告：谢某某。
被告：林某某。
被告：彭某某。
原告谢某某与被告林某某、彭某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月21日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告林
某某、彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告谢某某起诉称：被告林某某于2009年7月20日向原告
谢某某借款25000元，约定月利率为2%，并由被告彭某某提供
连带责任保证。后被告彭某某偿还了10000元借款本金。余款1
5000元及利息经原告多次催讨未果，担保人亦未履行担保责任
。现请求判令：一、被告林某某偿还借款15000元并支付自200
9年7月20日起按月利率1.5%的标准计算至判决履行之日止的利
息；二、被告彭某某对上述款项承担连带保证责任。
原告谢某某为了支持其主张的事实，提供了2009年7月20
日出具的借款协议一份，用以证明被告林某某向原告借款2500
0元，借款日期自2009年7月20日至2009年8月10日止，月利率
为2%，由被告彭某某提供担保的事实。
被告林某某、彭某某未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，原告谢某某当庭出示的上述证据材料，本
院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林某某、彭某某，两
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动
放弃了质证和抗辩的权利。原告谢某某当庭出示的证据材料经
本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告谢某某与被告林某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付
款项后，被告林某某应按约及时偿还借款并支付利息。原告自
愿将月利率降为1.5%符合法律规定。被告彭某某自愿为被告林
某某向原告的借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告谢某某借款15000元，并支付自2009年7月20日起按月
利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告彭某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209元，减半收取104.5元，由被告林某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费209元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年三月五日
代书记员 许笑意
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初04655号
原告任慧。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
被告郑维建。
原告任慧诉被告郑维建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于6月8日公开开庭进行了审理。原告任慧及委托代理人蒋淑娜到庭参加诉讼，被告郑维建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告任慧诉称，2012年3月份，被告向其购买塘渣、建筑垃圾，双方以当时的市场行情价约定塘渣每车人民币720元、建筑垃圾每车人民币500元。原告按被告指定将4车塘渣和115车建筑垃圾分别送到绍兴市袍江开发区武警消防大队建设工地，共计货款60380元。被告于2012年以现金形式支付30000元，于2015年年初以支付宝方式支付10000元，余款至今未付，现诉至法院，要求判令：一、被告支付给原告塘渣、建筑垃圾款计人民币20380元及自2016年5月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利润计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息损失自2016年5月16日起算。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑维建支付给原告任慧塘渣、建筑垃圾款共计20380元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月16日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取155元，由被告郑维建负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年六月八日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执01751号
申请执行人杨某某。
被执行人中国XXXXXXXX沈阳分公司。
申请执行人杨某某与被执行人中国XXXXXXXX沈阳分公司财产损害赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款3000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）苏民一初字第1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 李京芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3419号
上诉人（原审原告）邬中显。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司上海分公司。
上诉人邬中显因电信服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月28日，邬中显在中国电信股份有限公司上海分公司（以下简称：电信公司）下属营业部办理退订“2011我的e家3G-e9套餐199元／月”（以下简称：原套餐）、订购新套餐等业务，并在营销规则、客户登记单等文件上签名。套餐期限自2013年8月1日至2014年7月31日。营销规则记载：营销活动范围为上海市各市区范围内，手机、固话、无限包月宽带的后付费私人住宅客户；套餐内容为：基础套餐月基本费199元……该套餐支持年付——付11（个月）用12（个月）优惠，即年基本费为2，189元／年；客户特别关注：客户年付套餐完工后，年付费和一次性费用在次月账单中收取等内容，邬中显在营销规则的“套餐内容”、“客户特别关注”两处签字。客户登记单记载：订购新套餐，资费信息：一次性收费明细：新套餐等内容。2013年8月，电信公司向邬中显开具话费账单，费用明细中包含新套餐的年付费2，189元，最后付款日期为2013年8月31日，邬中显按时付款。
2014年7月，邬中显诉至原审法院，要求判令电信公司赔偿邬中显利息损失（以2，189元为本金，按银行同期贷款利率自2013年8月31日计算至2014年7月31日，共11个月）。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邬中显在电信公司营业部办理退订原套餐、订购新套餐业务的行为系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案双方的争议焦点在于对年付费前提下，“后付费”方式的付费时间有分歧。根据交易习惯，“后付费”是相对于“预付费”而言的。“预付费”是消费者先预存费用，再进行消费的消费模式，“后付费”是消费者先进行消费，再付费的消费模式；电信公司每月向后付费客户寄送账单，客户在最后付款日期前付款。本案中，邬中显于2013年7月订购新套餐，并于同年8月开始使用，电信公司要求其于同年8月31日前付款，应认为是“后付费”；邬中显主张应等该套餐使用了一年后再付费，在该情况下邬中显还能享受到付11（个月）用12（个月）的优惠与常理不符，且对月付制的客户明显不公平，电信公司主张更符合常理和交易习惯，故对邬中显的主张不予支持。至于邬中显对营销规则的效力提出的质疑，逐点分析如下：营销规则虽未盖章，但有邬中显的签名，不能减轻其对邬中显的约束力；载明的套餐名称虽然不同，但邬中显办理的套餐确实引用了该营销规则的套餐内容，故应当认为营销规则对邬中显具有约束力；邬中显办理业务的时间虽然不在载明的营销活动时间内，但邬中显、电信公司均按该营销规则办理业务，并实际履行，故亦不能排除营销规则对邬中显的约束力。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款的规定，于2014年10月20日做出判决：驳回邬中显的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由邬中显负担。
邬中显不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。邬中显上诉称，电信公司出具的客户登记单明确1年（后付费），邬中显认为就是一年之后付款，电信公司也专门以五角星的方式提请邬中显注意，但此后出具结算日期是“2013.7.1-2013.7.31”的8月份电信账单中，费用项目包括了应当一年后付费的宽带年付费2，189元，电信公司的行为属于欺诈，侵犯邬中显的权益。营销规则与本案无关，邬中显只对圈出部分有其签字的条款认可，其他条款均不认可。营销规则并没有电信公司的盖章，套餐名称与登记单不同，且已经过期。
被上诉人电信公司辩称，营销规则属于双方合同的一部分，有邬中显的签字，虽然公司没有盖章、活动时间已过期，但电信公司受其约束，套餐名称与登记单上的名称不同，但是实质内容一致。1年（后付费）不是邬中显理解的一年之后再付费，此理解违背常理，且后付费是有括号的，是相对于预付费理解。在营销规则的6.15条款中也有明确记载年付客户的付费方式，8月份账单的最后付款时间是2013.8.31，符合营销规则的约定。邬中显曾经办理过年付套餐，其对付费方式等都是明知的。电信公司不同意邬中显的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，邬中显不认可营销规则，并称仅对其圈出有其签字的条款认可，此辩称意见有失诚信，本院不予采纳。营销规则虽然存在电信公司未盖章、套餐名称不同、营销活动时间已过期等情况，但电信公司对上述内容均做出了合理解释，且认可营销规则对电信公司的效力约束，故本院采纳电信公司的意见，营销规则对本案双方均有约束力。原审法院对该些问题也进行了详尽阐述，本院予以认同。邬中显认可的登记单中写明“1年（后付费）”，此表述与邬中显理解的一年后付费显然有差异，邬中显的理解与营销规则中明确记载的年付方式也不一致。根据登记单、营销规则的条款及交易习惯，电信公司关于“后付费”是相对于“预付费”而言的，而非使用完毕后付费的解释，本院可予采纳。故电信公司在8月份账单中向邬中显收取双方协议约定的年付费无不当，邬中显以电信公司的行为侵害其权益而要求电信公司支付其利息损失，本院难以支持。在本案中应该指出的是，电信公司对其登记单的记载及营销规则的使用应当更明确、更合理，以避免客户有理解偏差而致纠纷的产生。邬中显的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人邬中显负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3943号
原告：袁荣华，男，1956年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告：王峰，男，1987年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告袁荣华与被告王峰所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁荣华及其委托诉讼代理人茅伟、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于徐州市云龙区铁路41宿舍255-4-302室房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告双方均系铁路职工。2011年11月28日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告自愿将位于徐州市云龙区铁路41宿舍255-4-302室房屋整套卖给原告，总价款壹拾万元整。签订协议后，原告将房款交付给被告，被告与原告办理了房屋交接手续，原告实际居住、使用至今。现双方因该房屋所有权发生争议，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。
被告王峰辩称，房屋不是我的，我无权处置，房屋是我爷爷的名字，爷爷家里面一共五个子女均不愿意签字，每家要求2万元才协助办理过户帮忙签字，现在因为房子要拆迁，家里面正在闹。我可以协调过户。我也是铁路职工，我要求收回房屋，把购房款退还原告，因为房子不是我的，我当时不懂，其实我无权处置。我和原告签了房屋买卖合同。
本院认定事实如下：案涉位于徐州市铁路41宿舍255号楼4单元302室的房屋系案外人王兆林购买，售房单位为徐州铁路分局，原房性质为徐铁分局，原产权管理单位为徐铁分局，1996年12月31日王兆林取得职工购房证明。王兆林系被告爷爷，被告称王兆林大约于1996年或1997年去世，案外人崔淑兰系被告奶奶，被告称其于2007年去世。被告父亲系案外人王金良，被告称其父亲兄弟姐妹五人，分别为大姑王喜云、小姑王惠云、大爷王胜利（2012年去世）、二大爷王金龙，除大爷大娘外其他人都健在。王胜利只有一个女儿王笑。被告是独生子女，其母亲叫李徐英。原告称大爷王胜利与大娘在签订赠与合同之前已经去世。
2011年11月27日，被告作为××（乙方）与案外人王金良、王金龙、王笑、王喜云、王惠云作为××（甲方）签订《房屋赠与合同》，载明：房屋坐落于江苏省徐州市铁路41宿舍255-4-302。因该房屋房主王兆林已故，房主有子女5人，分别为王金龙、王喜云、王惠云、王金良、王胜利，其中王胜利已故，王胜利有子女王笑一人。合同约定：甲方（系直系亲属关系）自愿将共有的坐落在江苏省徐州市铁路41宿舍255-4-302，建筑面积32.5平方米私有房屋无偿赠与给乙方。甲方保证赠与给乙方的是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三人追索；上述赠与房屋交接时间为2011年11月27日，赠与房屋交接前的债权债务由甲方负责，赠与房屋交接后的债权债务由乙方负责；乙方自愿接受上述房屋全部产权，并保证在房屋交接之日起3个月内办理房屋产权变更登记手续。办理上述房屋产权变更登记的税及相关费用由甲方负责。本合同公证后生效，如任何一方违约，违约方依法赔偿守约方因此造成的实际损失。甲方（××）处有案外人王金良、王金龙、王笑、王喜云、王惠云的签字和捺印，乙方（××）处有被告王峰的签字和捺印。被告在庭审中认可该赠与合同的真实性。
2011年11月28日，原告作为买方（乙方）与被告作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将位于江苏省徐州市铁路41宿舍255-4-302的房屋整套卖给乙方，整套房屋共合价款人民币10万元。自协议签订之日，甲方将持有原购房时的收款收据、房门钥匙等相关证件交给乙方，乙方一次性付给甲方人民币10万元；甲方必须保证其家庭成员及其亲属对此房屋无权属纠纷及抵押贷款等所有权转移的行为，如出现纠纷，由甲方负责解决与乙方无关；以房屋交付之日为界限，该房屋交付前所发生的水、电等费用由甲方承担，交付后的一切费用由乙方承担；乙方在今后办理该房屋手续时，甲方须无偿、积极主动地帮助乙方办理，所发生的一切费用均由乙方自行支付。房屋交付给乙方所有后，无论市场、房价如何变动，甲方不得以任何形式、任何理由向乙方提出本合同价款之外的其他任何要求，包括不得提出索回该房产的要求；甲乙双方应严格按合同条款履行，双方均不能反悔违约，谁违约谁承担法律责任。合同签订当日，原告给付被告房款10万元，其后，被告将案涉房屋交付原告，被告母亲将案涉房屋的钥匙、保险证、职工购买公有住房缴费单据、职工购房证明、水电费缴纳本给付原告。
原告在庭审中称，其购买案涉房屋后自行居住案涉房屋好长一段时间，后来因为房子里面死过人，因为原告自身身体状况不好，就不敢在案涉房屋居住了。被告辩称，原告购买案涉房屋后没有居住，一直出租。原告主张其一直催促被告办理产权过户，被告也一直在跑手续，但是说办不了；被告辩称赠与合同需要家人到公证处签字才能生效，但是因为拆迁问题，不愿意去签字，赠与合同无法生效，导致房屋过户不成。
原告持有案涉房屋缴纳水电费的相关票据，案涉房屋由原告实际占有使用。
本院认为，不动产物权登记作为物权公示方式，具有权利推定效力，即合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。因此，不动产权属发生争议时，应按照实际权属状况认定争议财产的物权归属。本案中，考察原告为实际产权人的主张是否成立，须着重考察以下事实：一是原告是否有取得不动产物权的意思表示。结合原告提供的房屋买卖合同以及原被告当庭陈述，能够认定原告具有购买案涉房屋的意思表示，原告已向被告支付购房款，且案涉房屋已实际交付原告；二是房屋实际利用情况。从本院认定上述事实，案涉房屋自2011年起一直由原告占有使用；三是登记簿记载事项与真实权利状况不一致的原因或目的。从原被告的当庭陈述来看，是因为案涉的赠与合同未经过公证，导致未办理产权过户手续。综上，本院认为，原告的证据能够证明案涉房屋真正的权利状况与不动产登记簿的记载不一致。因此，本院认定案涉房屋所有权属于原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认坐落于徐州市铁路41宿舍255号楼4单元302室的房屋所有权属于原告袁荣华。
案件受理费3550元，减半收取为1775元，由被告王峰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 晨
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2053号
原告：芜湖市科特电线电缆有限公司，住所地芜湖市南陵县。
法定代表人：梁欣，总经理。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：章强，男，1976年12月7日生，汉族，建筑工人，住所地铜陵市铜官山区。
原告芜湖市科特电线电缆有限公司与被告章强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。在审理过程中，原告芜湖市科特电线电缆有限公司向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市科特电线电缆有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告芜湖市科特电线电缆有限公司撤回起诉。
审 判 员 万晓华
二〇一六年八月十五日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1067号
起诉人：张艳艳，女，1981年2月17日出生，汉族，住所天津市西青区。
2017年1月3日，本院收到张艳艳的起诉状。起诉人张艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定起诉人具有天津市××××村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市××××村民委员会承担。事实和理由：起诉人张艳艳1981年2月17日因出生随父母落户在天津市××村，落户为农业户口，张艳艳1997年因上学受国家政策的影响户口性质由农业转为非农业。2004年8月9日张艳艳与××××村民朱某登记结婚，婚后育有一女且随父落户为农业户口，张艳艳自结婚登记之日起一直在天津市××××村集体组织生产工作，由于感情不和于2013年离婚，于2013年7月16日张艳艳的户口由××××村迁到天津市河东区，后张艳艳与朱某2015年1月25日复婚，于2015年11月24日迁回××××村。而该村却以张艳艳是非农业户口为由不给张艳艳任何的村集体组织成员应该享有的待遇。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故张艳艳将户口改为非农业，不丧失其属于张艳艳集体经济组织成员资格。张艳艳虽然于1997年7月响应国家政策将农业户口转为非农业户口，但婚后依然在天津市××××村居住生活，依靠土地作为基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。
综上所述，起诉人的户籍登记在天津市××××村集体经济组织所在地，起诉人就应当依法享受该村村民待遇，但该村找各种理由不给起诉人分配村民待遇，显然欠妥，已侵犯了起诉人的合法财产权益。故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人张艳艳的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张艳艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初978号
原告：刘景华，男，生于1974年12月8日，汉族，住四川省叙永县。
原告：刘景伦，男，生于1976年3月8日，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗平，男，生于1968年6月27日，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗洪，男，生于1970年12月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗方蓉，男，生于1942年12月12日，汉族，住四川省叙永县。
原告刘景华、刘景伦与被告罗平、罗洪、罗方蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘景华、刘景伦在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告原告刘景华、刘景伦撤回起诉处理。
审判员 吴少均
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 泳
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初978号原告：刘景华，男，生于1974年12月8日，汉族，住四川省叙永县。原告：刘景伦，男，生于1976年3月8日，汉族，住四川省叙永县。被告：罗平，男，生于1968年6月27日，汉族，住四川省叙永县。被告：罗洪，男，生于1970年12月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：罗方蓉，男，生于1942年12月12日，汉族，住四川省叙永县。原告刘景华、刘景伦与被告罗平、罗洪、罗方蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘景华、刘景伦在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原告刘景华、刘景伦撤回起诉处理。审判员  吴少均二〇一七年四月十八日书记员  刘 泳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督87号
申请人：文万兵，男，1974年7月26日出生，汉族，务农，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人文万兵于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人文万兵的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾永华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督87号申请人：文万兵，男，1974年7月26日出生，汉族，务农，住四川省珙县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人文万兵于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人文万兵的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曾永华二〇一六年十二月五日书记员  陈 文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00529号
异议人（被执行人）华北京海实业总公司，住所地北京市石景山区高井甲32号88楼。
法定代表人张建国，董事长。
委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）申请执行华北京海实业总公司（以下简称华北公司）借款合同纠纷一案，本院执行过程中，被执行人华北公司提出执行异议，请求本院驳回中行北京市分行依据（2012）二中民再初字第14305号民事判决（以下简称14305号判决）对华北公司的强制执行申请，并撤销（2014）二中执字第312号执行裁定（以下简称312号裁定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华北公司异议称，该公司与中行北京市分行借款合同纠纷一案经本院审理于2000年7月14日作出（1999）二中经初字第206号民事判决（以下简称206号判决），判决生效后，中行北京市分行已向本院申请了强制执行。执行过程中，中行北京市分行已将该案债权予以转让，该债权先后经过四次转让后，最终受让人为北京信源融通投资咨询有限公司（以下简称信源公司）。信源公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院作出（2011）二中执异字第00894号执行裁定，确认本案债权除已执行部分外，由信源公司承受。信源公司成为本案债权人。2012年6月11日，本院裁定对本案进行再审，并于2013年3月20日作出14305号判决，判决撤销206号判决第一、三项，维持第二项，即华北公司于判决生效后十日内偿付中行北京市分行借款本金500万元及利息、罚息。该公司和中行北京市分行均向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。中行北京市分行又依据14305号判决向本院申请对该公司强制执行，本院作出312号裁定，裁定冻结、划拨该公司银行存款500万元及利息、罚息。该公司认为，14305号判决维持了206号判决的第二项，前后两个判决确认的债权是同一笔债权，中行北京市分行此前已将该债权转让，现该债权权利人为信源公司，中行北京市分行已不再是债权人，无权对该公司申请强制执行，故请求驳回其执行申请，撤销312号裁定。
中行北京市分行辩称，其不同意华北公司所提异议请求。其是依据生效的14305号判决向法院申请强制执行，是有法律依据的，法院立案执行并未违反法律规定。华北公司不是提起异议的适格主体，即使提出异议也应由信源公司提起。
经审查查明，中行北京市分行与华北公司、北京华北大酒店借款合同纠纷一案，本院经审理于2000年7月14日作出206号判决，判决：一、中国银行北京市分行与华北京海实业总公司签订的97年OIRL字第341号《人民币资金借款合同》及补充合同、中国银行北京市分行与华北京海实业总公司、北京华北大酒店签订的97年OIRLB字第341号《保证合同》合法有效。二、华北京海实业总公司于本判决生效后十日内偿付中国银行北京市分行人民币借款本金五百万元及利息、罚息（自一九九七年八月十五日至一九九七年十月二十二日按合同约定利率计算，自一九九七年十月二十三日至一九九八年三月二十四日按年息百分之八点六四计，自一九九八年三月二十五日至一九九八年六月三十日按年息百分之七点九二计、自一九九八年七月一日至一九九八年八月十五日按年息百分之六点九三计给付利息，扣除已付利息四十三万四千元；自一九九八年八月十六日至一九九八年十二月六日按日万分之四计，自一九九八年十二月七日至一九九九年六月九日按日万分之三计，自一九九九年六月十日至判决给付之日按日万分之二点一计给付罚息；按季结息，计收复利）。三、北京华北大酒店对华北京海实业总公司的上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，中行北京市分行向本院申请强制执行。执行过程中，中行北京市分行将本案债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，后该债权又历经多次转让，最终受让人为信源公司。信源公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2011年6月22日作出（2011）二中执异字第00894号执行裁定，确认本案债权除已执行部分外，均由信源公司承受。后本院对本案进行再审，并于2013年3月20日作出14305号判决，判决撤销206号判决第一、三项，维持第二项。该公司和中行北京市分行均向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审理于2013年10月18日作出（2013）高民再终字第01966号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。中行北京市分行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2014）二中执字第312号，并作出312号裁定，裁定冻结、划拨华北公司银行存款500万元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
另查，中国银行北京市分行于2005年2月21日经北京市工商行政管理局核准名称变更为中国银行股份有限公司北京市分行。
本院认为，中行北京市分行在执行过程中已将206号判决项下的债权予以转让，其已不再是该案权利人，该案现申请执行人为信源公司。该案虽经再审，但再审判决最终维持了华北公司应向该案权利人偿付欠款的判项，故华北公司应向该案现申请执行人信源公司偿付欠款，本院依中行北京分公司的申请再次立案执行的行为不妥，华北公司的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）二中执字第312号执行案件。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请及副本，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 祖佳乐
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第414号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年11月17日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年8月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人姜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年8月4日，镇平县公安局安子营派出所民警在执勤巡逻中发现，被告人姜某某在安子营街西姜记餐馆制作油条过程中，非法使用添加泡打粉。安子营派出所当场提取了被告人姜某某当日加工并正在制作销售的油条“发面”面团和添加剂泡打粉送检。经洛阳黎明检测服务有限公司检测：姜某某用来制作销售的油条“发面”中的铝的残留量为275mg／kg，超出国家《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求小麦粉及其制品中铝残留量≤100mg／kg的标准。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，物证，书证等。据此认为，被告人姜某某在生产、销售的食品中掺入不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月4日，镇平县公安局安子营派出所民警在执勤巡逻中发现被告人姜某某在安子营街西姜记餐馆制作油条过程中非法使用添加泡打粉。安子营派出所当场提取了被告人姜某某当日加工并正在制作销售的油条“发面”面团和添加剂泡打粉送检。经洛阳黎明检测服务有限公司检测：姜某某用来制作销售的油条“发面”中的铝的残留量为275mg／kg，超出国家《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求小麦粉及其制品中铝残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，有被告人姜某某关于在加工制作销售的油条发面面团中添加泡打粉的供述，且有证人程某某、马某某、刘某某、林某某证言，检测报告，扣押决定书，扣押现场照片，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某某在生产、销售的食品中掺入的添加剂超过国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某到案后认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、二、三款、第七十条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人姜某某在缓刑考验期内从事食品加工。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 潇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5125号
原告：刘翠兰，女，1962年8月2日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市鑫禾纺织有限公司。住所地：仪征市真州镇三八村谈云组。
法定代表人：陆荣俊，董事长。
被告：陆荣俊，男，1962年1月11日生，汉族，住仪征市。
原告刘翠兰与被告仪征市鑫禾纺织有限公司、被告陆荣俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠兰、被告仪征市鑫禾纺织有限公司法定代表人陆荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠兰提出诉讼请求1、请求判决被告偿还原告欠款合计800000元，被告承担相应利息（自2015年12月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月底，被告因企业经营需要资金向原告借款800000元，2015年12月26日，两被告向原告出具借条1份。此后至今被告未能还款。
被告仪征市鑫禾纺织有限公司和被告陆荣俊共同辩称，欠原告借款800000元是事实，但是被告不是一次性向原告所借，前后分三次借款都是现金交付，分别是100000元、200000元、500000元，具体时间记不清楚了，大概在2013年春节前-2015年年初。目前企业经营困难，暂时还不起借款。
经审理查明，2015年12月26日，被告仪征市鑫禾纺织有限公司和被告陆荣俊共同向原告刘翠兰出具借条1份，借条中载明：今借到刘翠兰现金人民币计捌拾万元正。
上述事实，有原告提供的借条、及当事人当庭陈述等证据予以证实。对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年12月26日，被告仪征市鑫禾纺织有限公司和被告陆荣俊共同向原告刘翠兰出具借条1份。原、被告双方当庭陈述都是现金交付所出借款项。按照有关法律规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人之间交易方式、交易习惯等事实和因素，审查判断和查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告双方当庭均认可款项交付事实，由于原告仅仅提供了借条，不能证明其已经将800000元出借款项交付给被告仪征市鑫禾纺织有限公司和被告陆荣俊的事实；同时，原、被告双方当庭均认可被告借款系被告企业经营需要使用，但是该借款没有经公司入账，双方其提供的证据和陈述亦不能证明该借款经公司入账使用。原告要求两被告偿还原告借款800000元及相应利息的诉讼请求，由于目前原告所举证据不能充分证明其已经将800000元出借款项交付给借款人的借贷实际履行事实，故本院不予支持，可待其有充分证据时再行主张和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘翠兰要求被告仪征市鑫禾纺织有限公司和被告陆荣俊偿还借款800000元及相应利息的诉讼请求。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨蒙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1304号
原告邵觉慧。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告刘萍。
被告王再祥。
上述两被告共同委托代理人范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
本院在审理原告邵觉慧诉被告刘萍、王再祥承揽合同纠纷一案中，原告邵觉慧于2008年10月21日向本院申请撤回对被告刘萍、王再祥的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵觉慧撤回对被告刘萍、王再祥的起诉。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年十月二十一日
书 记 员 沈森华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第596号
原告谢术群，男，1987年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处孟家滩。
被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。
法定代表人何海红，职务总经理。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人王文利，职务董事长。
被告王健，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区郑汴路、。
本院受理原告谢术群与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、北京首钢建设集团有限公司、王健建设工程分包合同纠纷一案后，被告北京首钢建设集团有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是建设工程分包合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告北京首钢建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告北京首钢建设集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月九日
书记员 展 玲
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执54号
申请执行人：王玉平，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
被执行人：肖文均，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
申请执行人王玉平与被执行人肖文均劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月22日作出的（2016）渝0236民初4096号民事判决书,已经发生法律效力。申请人王玉平于2017年1月5日向本院申请执行,本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人肖文均现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0236执54号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王鑫
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉04刑终7号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱研，女，1978年10月15日出生，户籍所在地：辽源市，居所地：辽源市龙山区。因本案于2017年7月4日、11月3日被取保候审。
原审被告人孔德辉，男，1975年11月11日出生，户籍所在地：辽源市，居所地：辽源市龙山区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。同年8月24日由东辽县人民检察院决定取保候审。同年11月29日经东辽县人民法院决定逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民法院审理吉林省东辽县人民检察院指控原审被告人孔德辉、朱妍犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月18日作出（2017）吉0422刑初106号刑事判决，宣判后，原审被告人朱妍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月2日，经东辽县人民法院主持调解，原告刘某与被告孔德辉、朱研借款合同纠纷一案及原告王某与被告孔德辉、朱研借款合同纠纷一案，分别达成民事调解协议。2016年11月4日，原告刘某、王某分别向本院提出财产保全申请，要求对二被告人所有的圣象地板予以查封，并提供担保。本院于2016年11月9日作出民事裁定，查封二被告人所有的圣象地板（价值约30万元），查封期间允许被告进行买卖，所得的售货款交法院保存。查封裁定书于同日送达给被告人朱研。后被告人孔德辉、朱研擅自将东辽县人民法院查封的地板部分抵债、变卖，未按照法院查封裁定将所卖地板款提存到法院，致使本院生效的民事裁定书及民事调解书不能执行。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人孔德辉供述证实：2014年和2016年我家共向刘某和王某借款57万元，期间我还给她们二人一部分钱。到2016年秋天的时候，我欠她们二人各15万元，她俩就把我起诉到东辽县人民法院了，在2016年11月份，法院给我们双方调解，同时她们二人申请查封财产，法院就将我家所有地板给查封了，查封裁定书是我妻子收的，后来我妻子朱研告诉我裁定书上估的地板价值30万元，当时我也没提异议，就想爱估多少就估多少吧，具体我也估不出来。在法院查封后，我和朱研将一部分地板顶账了，顶给梅河白某4.2万元，卖给客户5万多元，一共查封的地板价值十万元左右。
2、被告人朱研供述证实：2014年和2016年我家共向刘某和王某借款50多万元，期间我和孔德辉陆续还给她们二人一部分钱。到2016年10月份，我家欠她们二人各15万元，她俩把我和孔德辉起诉到东辽县人民法院。2016年11月份，法院给我们双方调解，但我们也没有给上王某和刘某钱，后来法院就将我家所有地板给查封了，查封裁定是我签收的，估计查封我了四五百平米左右的地板，价值也就五六万元。在法院查封后，我和孔德辉将一部分地板顶账了，其中有一个叫白某的，但具体顶多少钱我不知道，另外卖给客户一部分，具体卖多少钱记不住，卖钱都还给客户了（原来欠客户的货款），但其中给我家服务员开支用了7000元。
3、证人刘某证实：2016年5月14日，孔德辉夫妻二人向我借钱经营地板生意，后来向他们索要时，他们总以没钱为由拒绝还款。2016年11月我到东辽县人民法院起诉他们二人，法院给调解的，但二人没有按照调解协议执行还款。2016年11月4日，我与王某向法院申请财产保全，法院对二人所有的地板进行了查封，后来孔德辉、朱研把地板给卖了，也没有还我钱。
4、证人王某证实：2016年5月27日，二人以经营地板需要进货的理由向我借款16.5万元，后来他们二人总以没钱为由拒绝还款。2016年11月，我到东辽县人民法院起诉孔德辉、朱研，法院给我们作的调解，但他们二人没有按法院调解书执行还款。2016年11月4日，我向法院申请财产保全，法院将孔德辉、朱研所有的地板进行查封，但后来他们二人私自把地板给卖了，钱也没还我。
5、证人白某证实：2015年夏天，孔德辉向我借了2.4万元钱，2016年12月份孔德辉用他家地板给我顶账了，按每平方米65元价格算的，当时地板在辽源市向阳一个仓库拉回来的，这些地板都让朋友给卖了，具体卖哪不知道了。
6、民事裁定书证实：2016年11月9日，东辽县人民法院以（2016）吉0422民初1583号民事裁定，将孔德辉、朱研共同所有的圣象地板库存货物予以查封。
7、民事调解书证实：2016年11月2日，在东辽县人民法院主持下，孔德辉、朱研与王某、刘某就借款纠纷自愿达成调解协议。
8、送达回证证实：东辽县人民法院（2016）吉0422民初1583号、1594号民事裁定书已于2016年11月9日送达给朱研。
原审法院认为，被告人孔德辉、朱研主观上明知地板被查封的情况下，仍将地板抵债、变卖，且不将所得货款交法院提存，客观上造成法院的生效调解书、裁定书无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认为查封的地板价值30万元证据不足的意见与本院查明的事实相符，本院予以支持。鉴于被告人孔德辉、朱研能自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人孔德辉、朱研的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会造成的危险程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人孔德辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人朱研犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人朱妍以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人孔德辉、朱妍明知地板被法院查封的情况下，仍将地板抵债、变卖，用于偿还其它债务的事实清楚，有证人证言、书证、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，足资认定。
关于上诉人朱妍提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑孔德辉、朱妍的退赔情况、自愿认罪等情节，量刑并无不当，故上诉人朱妍量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人孔德辉、朱研主观上明知地板被查封的情况下，仍将地板抵债、变卖，且不将所得货款交法院提存，客观上造成法院的生效调解书、裁定书无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲吉忠
审判员 姜自祥
审判员 刘学明
二〇一八年二月二日
书记员 刘 铎
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00724号
申请执行人郭元军，男，汉族，居民。
被执行人李三皎，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年12月27日作出的（2014）临渭民初字第03131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李三皎未按生效判决履行义务，申请执行人郭元军向本院申请执行，申请执行的标的为：35400元。
本案在执行过程中，申请执行人郭元军向本院表示被执行人李三皎暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）临渭民初字第03131号民事判决的本次执行程序。
申请执行人郭元军发现被执行人李三皎有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈存刚
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初433号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，1997年5月18日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2018年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人刘某某，男，彝族，1995年11月18日出生，中专文化，无业，户籍所在地：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。2018年1月1日因本案被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人陆某某、刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人陆某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月23日19时许，被告人陆某某、刘某某分别到昆明市西山区万达广场H公寓一栋一楼、二栋一楼及西山区马洒营东区门卫室堆放包裹处盗窃他人数个包裹，内有女士灰色大衣一件、白色取暖器一个、电动牙刷一套、剃须刀一个、蛋白粉两桶、汽车刹车盘一对。经鉴定，女士灰色大衣价值人民币1588元；电动牙刷价值人民币1199元；汽车刹车盘价值人民币819元；两桶蛋白粉价值人民币788元，总计价值人民币4394元。12月31日民警经工作将被告人刘某某抓获并在其带领下将被告人陆某某抓获。
公诉机关认为，被告人陆某某、刘某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后带领民警抓获同案被告人，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陆某某、刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陆某某、刘某某到案后如实供述了犯罪事实。涉案被盗女士灰色大衣、电动牙刷、蛋白粉、汽车刹车盘已发还给被害人。
上述事实，有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、鉴定意见、扣押及发还清单、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料以及被告人的供述和辩解等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某、刘某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中，均系积极实施者，依法均应认定为主犯。公诉机关提出被告人陆某某、刘某某有坦白情节，查证属实，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某某有立功情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年7月31日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
三、扣押在案的白色取暖器一个、剃须刀一个依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 温晓兰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢418号
申请执行人：李银华，女，1964年10月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄博市淄川区淄城路783号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
申请执行人李银华与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第2272号民事判决书，于2015年12月3日发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人李银华于2018年5月22日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博亚洲啤酒有限公司已按申请执行人的执行请求将其申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2272号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3586号
上诉人（原审被告）：陈小岩，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：洪淑燕，女，1984年7月27日出生，汉族，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：吴连升，男，1954年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈小岩、洪淑燕因与被上诉人吴连升民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈小岩、洪淑燕于2017年5月13日收到本院的缴纳二审受理费通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费800元，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小岩、洪淑燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1066号
原告马某某，女，回族，农民。
被告马某甲，男，回族，农民。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系后于2003年1月17日登记结婚。婚后于2004年2月10日生一男孩马某乙，2009年5月17日生一男孩马某丙。结婚十余年来，被告马某甲时不时无端猜疑原告，不允许原告和他人有任何交往，对原告无理谩骂、殴打，极大地伤害了原告的身心，致夫妻关系恶化。2015年8月，原告向安定区人民法院起诉要求与被告离婚，后在法庭的调解下，被告向原告保证其不再对原告进行殴打、辱骂，原告撤回了起诉。但被告没有悔改之意，致夫妻感情彻底破裂，无继续共同生活的可能。现要求与被告离婚；男孩马某乙由被告抚养、男孩马某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告马某甲辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
庭审中，原告马某某为证实其主张向法庭提交的证据有：1、原、被告及其两个孩子的户口簿复印件1份，拟证明原、被告及其孩子的基本情况；2、结婚证1本，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告马某甲未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理查明：原告马某某与被告马某甲经人介绍认识并确立恋爱关系后于2003年1月17日在登记结婚。婚后于2004年2月10日生一男孩马某乙，2009年5月17日生一男孩马某丙。
本院认为：原告马某某与被告马某甲婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，原、被告应珍惜共同建立的夫妻感情，促进家庭的和谐与幸福，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙巧凤
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂张湾行非审字第00037号
申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处。地址，湖北省十堰市张湾区车城西路78号。
法定代表人陈希全，该办事处主任。
委托代理人涂玉红，该办事处计划生育办公室主任。
被申请人李磊。
被申请人吴芸飞（被申请人李磊之妻）。
申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处于2015年7月17日向本院申请强制执行计生征决（2015）第015号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查，十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处接受十堰市张湾区人口和计划生育局的委托，于2015年3月30日对被申请人李磊、吴芸飞作出计生征告知（2014）第016号《计划生育行政征收告知书》，于2015年4月5日作出计生征决（2015）第015号《社会抚养费征收决定书》，并于2015年4月8日向被申请人李磊、吴芸飞送达该决定书。被申请人李磊、吴芸飞在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务，该决定书已发生法律效力。
本院认为，十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处对被申请人李磊、吴芸飞作出的计生征决（2015）第015号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人十堰市张湾区人民政府红卫街道办事处对被申请人李磊、吴芸飞的强制执行申请。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一五年八月十日
书记员 张 明
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执656号
申请执行人常健，住通河县。
被执行人黑龙江世纪国信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区邮政街105号9层3号。
法定代理人姜兆举。
被执行人戴群，住通河县。
本院于2016年5月4日依据已生效的（2015）通商重字第2号民事判决书，受理了常健申请执行黑龙江世纪国信房地产开发有限公司、戴群民间借贷纠纷一案，执行标的：511820元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人常健于2016年8月9日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第656号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年八月九日
书记员 王泽龙
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司。住所地：乡宁县鄂城大街***号。
负责人：闫继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师科峰。
委托诉讼代理人：李选生，山西华尧律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司（以下简称中财保乡宁公司）因与被上诉人师科峰保险合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中财保乡宁公司的委托诉讼代理人范仲淹，被上诉人师科峰及委托诉讼代理人李选生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保乡宁公司的上诉请求：1、撤销乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01060号民事判决，依法改判或发还重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，我公司不应承担赔偿责任。本案中，师科峰与我公司签订保险合同，于2015年7月1日上午10时16分在我公司投保并支付保险费，我公司出具保险单，保险单上载明保险期限为2015年7月2日0时至2016年7月1日24时至。保险费的缴纳已普及化，对于保险期限作为最基本的保险常识，并不是一审法院认定的需要明确提示或说明义务，故我公司认为师科峰发生事故时间不在保险期限内，依照合同约定不应承担保险责任。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
师科峰向一审法院起诉请求：1、判决中财保乡宁公司赔偿车辆损失费89520元；2、赔偿车辆施救费1500元、因车辆无法继续使用造成的租车费10000元。
一审法院认定事实：2015年7月1日上午10时16分师科峰在中财保乡宁公司处为其冀A117**号别克车投保商业保险，并支付了保险费，同时生成了保险单。同日下午17时50分中财保乡宁公司打印保险单。保险单体现机动车损失保险金额180000元，保险期限为2015年7月2日0时至2016年7月1日24时至。7月1日下午15时30分左右，闫天才驾驶师科峰的冀A117**号别克车途径乡宁县关王庙乡磁凹沟路段时，道路上摊放着大量麦杆，车辆在摊放的麦秆上经过，大量麦秆挂到了车辆底部，由于气温较高麦秆起火致使车辆燃烧。后经过交警队民警、乘车人、当地群众全力扑救，将火扑灭。后师科峰诉至乡宁县人民法院。师科峰诉至法院后，向该院提交了鉴定申请，申请中明确不同意协商确定鉴定机构，经鉴定师科峰车辆修复费为89520元。
一审法院认为：中财保乡宁公司对师科峰提交的保险单真实性无异议，予以认定，保险单能够说明2015年7月1日上午10时16分师科峰在中财保乡宁公司处为其冀A117**号别克车投保商业险，并支付了保险费，同时生成了保险单。关于中财保乡宁公司提出师科峰车辆发生事故的时间不在保险期限内，不应赔偿师科峰车辆损失的问题。该院认为，本案中师科峰于2015年7月1日上午10时16分支付了保险费，中财保乡宁公司生成了保险单，中财保乡宁公司从此时开始应承担保险责任。至于保险单体现的保险期限，因中财保乡宁公司打印保险单的时间为2015年7月1日下午17时50分，也就是说师科峰向中财保乡宁公司支付保险费时，中财保乡宁公司未向师科峰交付保险单，师科峰对保险单上的保险期间根本无法知情。另外保险单属于中财保乡宁公司单方预先制作反复使用的格式条款，日常生活中绝大多数投保人对保险期限条款并不知情，那么在投保人向保险公司支付保险费，保险单约定的保险期限开始之前发生保险事故，保险公司便不承担保险责任，明显是对保险公司责任的免除，鉴于此保险公司应当对保险期限向投保人作出明确的提示和说明，否则有失公平原则。本案中师科峰在中财保乡宁公司处投保时，中财保乡宁公司未就保险期限向师科峰明确提示和说明，因此保险单上关于保险期限的约定对师科峰不产生约束力，中财保乡宁公司的抗辩理由依法不予支持。现场的照片、现场的目击证人及交警队的证明可以看出，师科峰车辆发生燃烧后现场遗留有大量的燃烧过的麦秆，车辆底部也遗留有燃烧未完成的麦秆，结合当时正是当地百姓收麦的时节，天气较热，足以说明车辆起火原因是车辆底部挂有大量麦秆，由于气温较高麦秆起火引起车辆燃烧，而非车辆自身原因引起起火，因此中财保乡宁公司应当承担保险责任。关于师科峰的经济损失问题，师科峰车辆修复费用是依法委托临汾市价格认证中心作出的，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，临汾市价格认证中心作出的鉴定意见应当作为定案依据。另外师科峰向该院提出对车辆损失情况申请鉴定时，明确提出不同意与中财保乡公司协商确定鉴定机构，该院依法委托临汾市中级人民法院司法鉴定中心对师科峰车辆损失进行鉴定程序并无不妥。故师科峰车辆修复费用89520元，依法予以支持。关于师科峰提出的车辆施救费用和其他费用，因未提供相关证据予以佐证，依法不予支持，综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：中财保乡宁公司中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司于本判决生效后十日内支付师科峰师科峰车辆修复费用89520元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由中财保乡宁公司中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人争议的焦点是保险合同生效时间的认定即上诉人中财保乡宁公司对本案所涉车辆发生火灾所造成的损失是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其它凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人与保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，双方当事人对所涉车辆于2015年7月1日13时30分左右发生火灾并无异议。被上诉人师科峰于2015年7月1日上午10时向上诉人中财保乡宁公司投保且交纳了保险费，已经履行了交付保险费的义务，中财保乡宁公司当日下午17时50分才打印保险单，其未将保险单中载明的保险期间自2015年7月2日零时起生效进行说明，未尽到合理提示及说明义务。该保险单属中财保公司单方制作，应当认定为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。常理理解投保人交付保费，保险人收取保费保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。故原审法院判决中财保乡宁公司对师科峰因火灾造成的车辆损失予以赔偿并无不当。
综上所述：上诉人中财保乡宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年八月十八日
书记员 张文涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第122号
原告张某某，男。
委托代理人宋朋、孔庆猛。
被告孔某，男。
原告张某某诉被告孔某劳务合同纠纷一案，于2015年5月28日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人宋朋、被告孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告孔某承包了曲阜市蓼河居所的工程建设项目，为现场负责人。2014年11月25日，我与胡某某签订工程劳务合同，约定将曲阜市蓼河居所1#、2#楼的内墙抹灰工程项目分包给我，承包价格以每平方9元按实际完成的抹灰面积计算。合同约定的抹灰面积为6000平方米，但实际完成的工作量为3000平方米。我按约定的工期按质保量的完成了分包工程，但被告违反合同约定，至今未支付我劳务费，为维护我的合法利益，故诉至法院，要求判令被告偿还我劳务费27000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔某辩称，拖欠劳务费27000元是事实，但是因为原告与胡某某打架，该工程的承包人王某将工程款扣下了，我现在也没有钱支付原告，待王某将工程款支付我后，才有钱给付原告。
经审理查明，被告孔某承包了曲阜市蓼河居所的工程建设项目，胡某某为现场负责人。原告张某某承包该工程1#、2#楼的内墙抹灰工程，双方签订了工程劳务合同，约定承包价格以每平方9元的单价按实际完成的抹灰面积计算。经结算，被告应支付原告劳务费27000元。后经原告多次催要，被告未支付。原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，要求被告偿还劳务费27000元。
以上事实有工程劳务合同及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为，原告张某某在被告承包的工程中分包内墙抹灰工作，双方形成了劳务合同关系，原告履行完施工任务后，被告应该依照约定给付劳务费。对于被告孔某答辩称是因为原告与胡某某打架，造成承包人王某将工程款扣下，自己才无钱支付原告劳务费，本院认为，该事实与本案不属于同一法律关系，且被告答辩也认可拖欠原告劳务费27000元，故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效后十日内偿还原告张某某劳务费27000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏凡峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更397号
罪犯徐珠祥，男，1953年5月16日生，汉族。
上海�宝山区人民法院于2012年8月23日作出了(2012)宝刑初字第874号刑事判决，以被告人徐珠祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元。被告人徐珠祥不服，提出上诉。本院于2012年9月24日作出(2012)沪二中刑终字第608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯徐珠祥曾于2015年4月24日被减刑七个月，刑期至2022年7月22日。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐珠祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪�、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐珠祥能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐珠祥在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐珠祥减去有期徒刑四个月。
(刑期自2012年8月23日始至2022年3月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1739号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：汤传库，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高东梅，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孙景义，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：汤保星，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人汤传库、高东梅、孙景义、汤保星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3092号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年07月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1739号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1739号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：汤传库，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高东梅，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙景义，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：汤保星，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人汤传库、高东梅、孙景义、汤保星借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3092号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年07月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1739号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第720号
罪犯王春林，男，1987年1月18日出生，湖南省洞口县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2008年8月4日作出（2008）洞刑初字第124号刑事判决，以被告人王春林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年4月11日起至2019年4月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日以（2011）岳中刑执字第2282号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年2月10日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王春林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王春林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王春林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春林减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02526-1号
原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行，住所地咸宁市咸安区双鹤路10号。
负责人杭标，职务行长。
被告叶胜淼，电话。
被告叶仙芳，电话。
被告叶少林，浙江省永嘉县桥头镇沈岗路10号。
被告祁康碎，浙江省永嘉县桥头镇沈岗路11号。
被告新大地农林发展（湖北）股份有限公司，住所地通山县通羊镇新城社区洋都大道。
被告湖北绿嘉源生态农林科技开发有限公司，住所地咸宁市咸安区温泉泊林11街10号。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行与被告叶胜淼、叶仙芳、叶少林、祁康碎、新大地农林发展（湖北）股份有限公司、湖北绿嘉源生态农林科技开发有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行向本院提出财产保全申请，要求将被告叶胜淼、叶仙芳、叶少林、祁康碎、新大地农林发展（湖北）股份有限公司、湖北绿嘉源生态农林科技开发有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心价值400万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告叶胜淼、叶仙芳、叶少林、祁康碎、新大地农林发展（湖北）股份有限公司、湖北绿嘉源生态农林科技开发有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心价值400万元的银行存款或其他财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李福坤
二〇一五年十一月六日
书记员 高 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4828号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。
被告：孔兆荣，男，1928年8月12日出生，汉族，住武汉硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告孔兆荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十二月八日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆