上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终391号
上诉人（原审被告）上海石之吻珠宝首饰设计有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李秀文，总经理。
委托代理人陈育，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春海，男，1965年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
上诉人上海石之吻珠宝首饰设计有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海石之吻珠宝首饰设计有限公司（以下简称“石之吻公司”）委托代理人陈育、被上诉人杨春海及其委托代理人姚岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月15日，杨春海在珠宝展上购进星光蓝宝石一枚，形状为椭圆素面，重量为9.35克拉，计10，000元（币种为人民币，以下同）。2014年6月19日，杨春海在石之吻公司处定作星光蓝宝石的18K戒托，石之吻公司收取杨春海定作费1，980元。2014年7月5日，石之吻公司将上述戒托定作完成后，交付杨春海18K星光蓝宝石戒指一枚。2014年8月24日8时30分，杨春海向鞍山市公安局公交分局长途车大队报警，报警情况登记表显示报警情况及损失：“2014年8月23日22时许，杨春海乘坐千山至鞍山包车（辽C1XX**），当车行至15中学附近时发现戴在左手无名指上的斯里兰卡星光蓝色宝石（重为9.35克拉）从戒托上丢失。宝石为2014年6月花壹万元购买的。”报警情况登记表显示处理情况：“经查找车和司机肖平没找到此物。”后经杨春海与石之吻公司多次协商，均无果。2014年12月，杨春海向上海市消费者权益保护委员会反映情况。2014年12月2日，上海市消费者权益保护委员会黄金珠宝饰品专业办公室出具镶嵌饰品责任评鉴意见书，专家评鉴结果：“该戒指镶口为包边，包边内有胶水，包边较浅薄，系设计制作有缺陷，未能镶嵌牢固，致使宝石脱落，建议厂方承担全部责任。”2015年1月27日，杨春海曾向原审法院提起诉讼，要求石之吻公司赔偿损失。2015年3月12日，杨春海以变更起诉案由为由，申请撤回起诉。于2015年8月18日，杨春海又向原审法院提起本次诉讼，请求判令：石之吻公司退还费用1，980元，石之吻公司支付惩罚性赔偿金5，940元，并要求石之吻公司赔偿损失10，000元。
原审法院经审理后认为：杨春海与石之吻公司之间建立的是定作合同的法律关系。该合同关系，系双方当事人之间自愿签订，符合国家的法律、法规，应当认定为有效合同。杨春海在石之吻公司处定作星光蓝宝石的18K戒托，石之吻公司收取杨春海定作费1，980元。石之吻公司将上述戒托定作完成后，交付杨春海18K星光蓝宝石戒指一枚。杨春海在使用戒指过程中，由于石之吻公司的设计制作有缺陷，导致杨春海的宝石从戒指上意外滑落并遗失，杨春海并报了警。宝石遗失后，虽然经双方多次协商，均无果。杨春海向上海市消费者权益保护委员会反映情况，专家的评鉴结果是戒指“包边较浅薄，系设计制作有缺陷，未能镶嵌牢固，致使宝石脱落，建议厂方承担全部责任。”杨春海提供的证据，可以形成证据链。因此，可以得出结论，宝石从戒托上遗失系石之吻公司的设计制作有缺陷，责任在石之吻公司，石之吻公司应当承担赔偿责任。杨春海要求石之吻公司支付惩罚性赔偿金5，940元，由于没有法律依据，故对于杨春海的该诉讼请求不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定作出判决：一、石之吻公司于判决生效之日起十日内退还杨春海定作费用1，980元；二、石之吻公司于判决生效之日起十日内赔偿杨春海损失10，000元；三、杨春海于判决生效之日起十日内返还石之吻公司18K的戒托一枚；四、杨春海的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费124元，由杨春海承担41元，由石之吻公司承担83元。
原审判决后，石之吻公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定宝石遗失的责任在于石之吻公司无事实和法律依据。杨春海系单方申请评鉴，对评鉴标的物真实性无法确认。且上海市消费者权益保护委员会黄金珠宝饰品专业办公室不具备专业鉴定资质，其出具的评鉴结果有失公平，不应予以采纳。2、石之吻公司的定作行为与蓝宝石在佩戴过程中的丢失并不存在必然的因果关系，根据杨春海当时所处的客观情况及其提供的证据，存在很多种造成宝石丢失的可能性。且杨春海佩戴时间一月有余，也不排除杨春海自身过错导致宝石滑落的可能性。故原审法院认定石之吻公司的设计制作有缺陷没有法律依据。3、杨春海未提供购买蓝宝石的发票。报警记录只是杨春海单方陈述，不足以证明宝石丢失的事实。杨春海于2014年8月23日丢失宝石，直到8月24日才报警，有可能是掉落在车内，其应向司机追偿，而非向石之吻公司主张。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回杨春海的原审诉讼请求。
被上诉人杨春海答辩称：其在蓝宝石丢失后找消协投诉。消协是国家承认的机关单位，其相信上海市消费者权益保护委员会黄金珠宝饰品专业办公室的鉴定结果。其出资1万元购买蓝宝石是有依据的，原审中已经提供了价值证明。当时在发现宝石丢失后，不仅在车上找，还去原先到过的饭店等地方找，都未找到后于第二天报警。故不同意石之吻公司的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨春海与石之吻公司系依法建立承揽合同法律关系，双方应严格履行合同义务。从双方当事人的陈述和杨春海所举证据看，定作方杨春海交付星光蓝宝石，由承揽方石之吻公司制作戒托，并将宝石镶嵌在戒托上后交付给杨春海，杨春海收到并佩戴一个多月后，蓝宝石从戒托上脱落丢失，杨春海随后报警的事实均可以确认。本案二审中的事实争议焦点在于，是否因石之吻公司的设计制作缺陷导致蓝宝石脱落。一般而言，为蓝宝石量身定作的戒托应当具备良好的包裹性，在没有明显外力作用的情况下，蓝宝石本身不会从戒托上脱落。杨春海于原审中提供了上海市消费者权益保护委员会黄金珠宝饰品专业办公室于2014年12月2日盖章出具的《镶嵌饰品责任评鉴意见书》，评鉴结果表述了宝石脱落的原因，并建议由厂方承担全部责任。石之吻公司虽然对黄金珠宝饰品专业办公室的资质提出异议，但未能提供充分的证据加以证明，也未在原审中申请对戒托进行鉴定，故本院对石之吻公司提出的异议不予采信。本院认为，评鉴意见书是在杨春海向上海市消费者权益保护委员反映情况后委托鉴定所作出，符合消费者在发生纠纷后的正常维权流程，评鉴结果具有证明力，应当予以采纳。此外，杨春海在原审中提供的购买蓝宝石的票据以及翻译文本、鉴定证书等均能够证明蓝宝石的价值。因此，本院认为，杨春海已对石之吻公司履行定作义务不符合质量要求，构成违约及造成的损失完成举证义务。转而应由石之吻公司就其承揽定作符合质量要求承担举证责任。而石之吻公司先是于原审庭审中提供珠宝维修流程，主张其制作工艺符合行业规范，后又收回该证据。因此，石之吻公司未尽举证义务，应承担举证不能的法律后果，即承担承揽工作成果不符合质量要求的赔偿损失的违约责任。该损失包括杨春海为定作戒托的费用支出1，980元和蓝宝石的价值10，000元，原审法院判决石之吻公司承担上述赔偿责任依法有据，杨春海应同时返还戒托。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99.50元，由上诉人上海石之吻珠宝首饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理李丽丽
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一六年一月二十六日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……