江西省龙南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0727行初52号
原告：赣州东堡塑胶制品有限公司。（以下简称东堡公司）
法定代表人：王海添，该公司总经理。
委托代理人：张建伟，该公司职工。
委托代理人：谢永红，该公司法律顾问。
被告：信丰县人力资源和社会保障局。（以下简称信丰县人社局）
法定代表人：邱晓轩，该局局长。
委托代理人：谢石林，该局工作人员。
委托代理人：曹琼，该局法律顾问。
被告：信丰县人民政府。
法定代表人：黄蕙，县长。
委托代理人：肖斌，该县法制办工作人员。
委托代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。
第三人：张庚生，男，1983年7月3日生，汉族，住信丰县。
委托代理人：李贤春，江西理公律师事务所律师。
委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。
原告东堡公司不服被告信丰县人社局工伤认定及信丰县人民政府行政复议决定一案，于2017年11月13日向本院递交起诉状，本院经审查后于同月20日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告东堡公司委托代理人谢永红，被告信丰县人社局委托代理人谢石林、曹琼，被告信丰县人民政府委托代理人肖斌、杨任菁，第三人张庚生及其委托代理人李贤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告信丰县人社局于2017年6月3日作出信人社伤认字[2017]第6号《工伤认定决定书》，内容为：2016年12月17日早上，朱丽华同志驾驶普通二轮摩托车从居住地点信丰县大塘埠镇羊马村的家前往赣州东堡塑胶制品有限公司上班，7时55分许，当骑车行驶至105国道信丰县××××口镇大家园煤矿路口路段时，与第三人驾驶的鲁15／×××××号运输式拖拉机发生碰撞，造成受伤事故。当日朱丽华被送往信丰县人民医院救治，经信丰县人民医院抢救无效当日死亡。在该起事故中，朱丽华不负责任。经调查朱丽华同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，经我局工伤认定小组讨论决定，同意认定为工伤。
被告信丰县人民政府于2017年10月27日作出信府复字[2017]5号《行政复议决定书》，认为信丰县人社局认定朱丽华为工伤所依据的事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，决定维持信丰县人社局作出的工伤认定决定。
原告东堡公司诉称，工伤认定申请是原告公司办公室文员没有经过领导同意擅自做主的个人行为，工伤认定申请表以及其他法律文书上的盖章行为均是个人行为，不是公司的真实意思表示，工伤认定程序错误。被告作出工伤认定的事实依据是朱丽华于2017年12月17日7时55分在来原告处上班途中发生交通事故导致死亡，所以认定朱丽华死亡属于工伤，该认定没有依据。首先发生事故当天朱丽华是否需要上班，没有任何证据证明；其次发生事故的路段是否为上班必经路段也没有证据证明。原告的诉讼请求为：1、依法撤销信人社伤认字[2017]第6号《工伤认定决定书》和信府复字[2017]5号《行政复议决定书》；2、诉讼费由被告承担。
原告东堡公司未提交证据。
被告信丰县人社局答辩称，1、答辩人作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分。原告在工伤认定过程中，向答辩人提交了申请书、事故调查报告等书面材料，材料上有原告盖章及法定代表人签字，同时原告还提交了交通事故认定书、员工登记表、居住证明等。根据上述材料可知，朱丽华于2016年12月17日早上7时55分许，从大塘埠镇羊马村的家前往上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。2、答辩人作出工伤认定决定程序合法，适用法律正确。答辩人依法受理原告的工伤认定申请后，在法定期限内依照《工伤保险条例》的规定作出工伤认定决定，认定朱丽华为工伤，程序合法，适用法律正确。
被告信丰县人社局在法定期限内提交了如下证据：1、工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定事项；2、朱丽华身份证、户口本复印件，证明朱丽华的基本身份信息；3、交通事故认定书，证明朱丽华于2016年12月17日7时55分许在信丰县××××口镇大家园煤矿路口处发生交通事故受伤，朱丽华在事故中不承担事故责任；4、朱丽华二十四小时内入出院记录、死亡医学证明书、疾病诊断书、法医学尸体检验鉴定书，证明朱丽华因车祸受伤在医院挽救无效死亡；5、安全事故调查报告，证明朱丽华系去原告上班途中发生交通事故导致死亡的；6、员工登记表、朱丽华工资表，证明朱丽华系原告员工；7、证明，证明朱丽华长年居住在羊马村庙下小组；8、原告的企业注册信息，证明原告的基本情况；9、送达回证，证明按法律程序向原告送达了工伤认定决定书。
被告信丰县人民政府答辩称，1、信丰县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》所依据的事实清楚，证据充分。2、答辩人作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。
被告信丰县人民政府在法定举证期限内提交了信府复字[2017]5号《行政复议决定书》及送达回证7份，用于证明其作出的行政复议决定程序合法，内容符合法律规定。
第三人张庚生答辩称，同意被告信丰县人社局及信丰县人民政府的答辩意见，即使工伤认定不是原告申请，也不影响工伤认定事实。
第三人张庚生未提交证据。
经庭审质证，原告对被告信丰县人社局提交的证据2、3、4、6、8、9没有异议，对证据1、5、7的三性提出异议；对信丰县人民政府提交的《行政复议决定书》合法性提出异议，对送达回证没有异议。
被告信丰县人民政府及第三人张庚生对信丰县人社局提交的证据没有异议。
被告信丰县人社局及第三人张庚生对被告信丰县人民政府提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告信丰县人社局提交的证据1可以证明原告向信丰县人社局提出工伤认定申请的事实，予以采信；证据5有原告公司印章及其工作人员签字确认，予以采信；证据7大塘埠镇羊马村委会出具的《证明》，可以证明朱丽华的居住地事实，予以采信。被告信丰县人社局提交的其他证据，各方均无异议，本院予以采信。
被告信丰县人民政府提交的《行政复议决定书》，可以证明信丰县人民政府对原告的复议申请作出复议决定的事实，予以确认；送达回证各方均无异议，予以确认。
经审理查明，第三人张庚生与朱丽华系夫妻关系，朱丽华生前系原告东堡公司员工。2016年12月17日7时55分许，朱丽华驾驶普通二轮摩托车行驶至105国道信丰县××××口镇大家园煤矿路口路段时，与案外人徐尔龙驾驶的鲁15／×××××号运输式拖拉机发生碰撞，造成受伤事故。当日朱丽华被送往信丰县人民医院救治，经信丰县人民医院抢救无效当日死亡。信丰县公安局交通管理大队认定在该事故中，徐尔龙负事故全部责任，朱丽华不负事故责任。
2016年12月23日，原告东堡公司向被告信丰县人社局提交《工伤认定申请表》，申请对朱丽华在事故中受到的伤害进行工伤认定。原告还一并提交了加盖原告公司印章及原告工作人员签字的《安全事故调查报告》。庭审过程中，被告信丰县人社局自认于2017年1月18日收到原告的申请并受理。2017年6月3日，信丰县人社局作出信人社伤认字[2017]第6号《工伤认定决定书》，认为朱丽华在事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，同意认定为工伤。原告不服，于2017年7月27日向被告信丰县人民政府申请行政复议。信丰县人民政府经延长复议期限后，于2017年10月27日作出信府复字[2017]5号《行政复议决定书》，决定维持信丰县人社局作出的工伤认定。信丰县人民政府于2017年11月2日分别将该复议决定书送达给原告东堡公司及第三人张庚生。原告对复议决定亦不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该规定不仅明确了用人单位的举证责任，同时也是赋予用人单位在工伤认定过程中的举证权利，工伤认定部门在工伤认定过程中，应当充分保障用人单位的上述权利。本案中，被告信丰县人社局收到原告东堡公司的工伤认定申请后，未告知原告作为用人单位的举证责任及权利，未给予原告举证期限，即作出了工伤认定决定，损害了原告的陈述、申辩及举证权利，应当认定其程序违法。同时，被告信丰县人社局受理原告的工伤认定申请后，未能在60日内作出工伤认定决定，不符合《工伤保险条例》第二十条”社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（三）违反法定程序的”的规定，被告信丰县人社局作出的工伤认定决定违反法定程序，应当予以撤销。同理，被告信丰县人民政府作出的行政复议决定亦应予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告信丰县人力资源和社会保障局于2017年6月3日作出的信人社伤认字[2017]第6号《工伤认定决定书》。
二、撤销被告信丰县人民政府于2017年10月27日作出的信府复字[2017]5号《行政复议决定书》。
三、责令被告信丰县人力资源和社会保障局对原告赣州东堡塑胶制品有限公司的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告信丰县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 钟沈作
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 曾高翔
二〇一八年三月五日
书 记 员 包喻莎