浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第317号
原告：朱丽军。
委托代理人：何津。
被告：浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人：樊益棠。
委托代理人：沈金龙。
委托代理人：竺斌。
原告朱丽军与被告浙江环宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽军及其委托代理人何津、被告委托代理人沈金龙、竺斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽军起诉称：2004年，被告将承建的缙云县国税局综合大楼建设工程中的铝合金门窗分项工程转包给原告施工，双方签订了《内部承包协议书》，协议约定“结算价格：乙方（即原告）结算价格以建设单位给甲方（即被告）的铝合金门窗安装工程的工程款总价为依据下浮18%；付款时间、方式：工程验收达到质量要求，且建设单位支付甲方工程款后十天内支付乙方结算价格的90%，另5%作为九龙杯质量保证金，剩余5%保修一年后付清。”合同签订后，原告即按合同要求组织施工。施工期间，应被告要求，增加了屋顶平开门、采光顶、雨篷、普通白玻改为镀膜玻璃等项目。同年，被告预付原告工程款6.9万元，2005年预付了17万元。2008年9月17日，缙云县国税综合大楼通过竣工验收。2010年12月10日、2011年8月10日，原告两次发律师函给被告，要求被告及时支付工程款31万元。2011年5月12日，缙云国税局支付给被告最后一笔工程款。原告于2011年9月曾向缙云县人民法院起诉，后因故于2011年11月撤诉。现再次起诉，要求判令被告及时支付工程余款196734.54元，并自2011年5月23日起计算利息。
原告朱丽军为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、内部承包协议书一份，证明原告分包铝合金门窗分项工程的事实；
2、预算单及采光顶设计图各一份，证明增加采光顶及雨篷工程的事实；
3、产品质量保证书四份，证明原告购买玻璃安装铝合金门窗、采光顶和雨篷的事实；
4、2011年11月9日的庭审笔录第十三页中第一、二、三行被告方承认在《内部承包协议书》上签字的两个人是项目部的人，被告认可支付了239000元的工程款给原告的事实；
5、浙江处州建设管理有限公司出具的建设工程委托监理合同及证明各一份，待证国税大楼工程是由其公司监理，本案屋顶平开门、采光顶、雨蓬、普通白玻改为镀膜玻璃都是由原告施工的事实；
6、申请证人监理人员冯良明出庭作证，待证原告朱丽军完成的工程量；
7、缙云国税局综合楼土建工程结算审核报告及工程结算审核明细表一份，待证原告完成总工程量435734.54元的事实；
8、申请本院向缙云县国税局调取有关证据，证明涉案的工程系由原告实际施工的事实。
被告浙江环宇建设集团有限公司答辩称：一、原告不是适格的主体。根据原告提交的内部承包协议书看，协议书的乙方为铝合金门窗安装班组，而非原告朱丽军个人，原告以自己的名义起诉系诉讼主体不适格。二、原告在起诉中称其承包了被告承建的缙云县国家税务局综合大楼工程铝合金分项工程，并提供了内部承包协议书，就这份协议书，被告认为一方面该协议书因原告不具备相应资质，是无效的合同，另一方面就其内容来看，该协议书只能说明原、被告之间曾经有过这样一份合同的约定，至于原告是否履行了该合同，由于原告未能提供相关的结算单及合同约定的结算书等资料，被告对于原告称其承建了该工程的说法不认可。三、对于原告称其在施工期间增加了屋顶平开门、采光顶、雨棚、普通白玻改为镀镆玻璃等项目，被告认为这只是原告单方面的说法，原告也没有提供任何有关增加工程量的协议书及证据，被告对此不认可。综上，原告的起诉没有实际依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，被告质证认为该协议无效，该协议书只是证实原告与被告项目部之间有过约定，但原告并未履行约定的义务，本院认为该证据可以证明原、被告签订协议的事实，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告认为系原告单方行为，没有被告签字不能作为证据使用，本院认为被告的质证意见成立，该证据只证明原告对新增工程的预算报价与原告待证的施工事实缺乏关联性，本院不予认定；对原告提供的证据3，被告认为虽可以证明原告购买过这些材料，但不能证明用于涉案工程，本院认为该证据系厂方出具的质量承诺，与待证事实缺乏关联性，本院不予认定；对原告提供的证据4，被告认为在协议上签字的两个人是项目部人员，并非被告公司员工，本院认为项目部系被告在工地设立的办事机构，项目部人员的公务行为应由被告承担，故本院予以认定；对原告提供的证据5，被告对其中的监理合同无异议，本院予以认定，对浙江处州建设管理有限公司出具的证明，被告认为公章不一定真实，且该证明属于证人证言，应当出庭接受质证，本院认为该证明与被告无异议的监理合同待证的事实相同，故予以认定；对原告提供的证据6，被告认为证言虚假，本院认为证据5与该证言证明的内容具有一致性，故本院予以认定；对原告提供的证据7，被告无异议，本院予以认定；对证据8，被告认为证人应当出庭作证，本院认为证人基于工作原因未能出庭，但证言系本院依法调查取得，不能排除证言的真实性，且与上述已认定的证据所证明的事实一致，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2004年，被告浙江环宇建设集团有限公司承包了缙云县国税局综合大楼建设工程，后将该大楼的铝合金门窗分项工程转包给原告朱丽军施工，原、被告签订了《内部承包协议书》，协议约定“结算价格：乙方（即原告）结算价格以建设单位给甲方（即被告）的铝合金门窗安装工程的工程款总价为依据下浮18%；付款时间、方式：工程验收达到质量要求，且建设单位支付甲方工程款后十天内支付乙方结算价格的90%，另5%作为九龙杯质量保证金，剩余5%保修一年后付清。”合同签订后，原告即组织人员进行施工。施工期间，由于业主要求，原告相应增加了屋顶平开门、采光顶、雨篷、普通白玻改为镀膜玻璃等项目。同年，被告预付原告工程款6.9万元，2005年预付了17万元。2008年9月17日，缙云县国税综合大楼通过竣工验收。2010年12月10日、2011年8月10日，原告两次发律师函给被告，要求被告及时支付工程款31万元。2010年1月28日，浙江建正工程咨询有限公司出具了缙云县国税综合大楼土建工程结算审核报告，该报告的明细表载明：铝合金固定窗（普通白玻）核定价为71388元、铝合金推拉窗（普通白玻）核定价为166522元、铝合金固定窗（普通白玻改成镀膜玻璃）核定价为8924元、铝合金推拉窗（普通白玻改成镀膜玻璃）核定价20815元、型钢玻璃雨篷核定价132480元、玻璃采光顶67220元、全玻固定门1118元、铝合金推拉窗19080元，以上共计487547元。2011年5月12日，缙云国税局按结算审核报告支付给被告最后一笔工程款。原告于2011年9月曾向缙云县人民法院起诉，后因故于2011年11月撤诉。现再次起诉，要求判令被告及时支付工程余款196734.54元，并自2011年5月23日起计算利息。
本院认为：被告承建缙云县国税综合大楼后，以内部承包的方式将铝合金分项工程转由原告施工，而原告既非被告的内部员工，又无分包资质，故原、被告双方签订的内部承包协议无效。原、被告签订的合同无效，但涉案工程已通过竣工验收，故被告应当参照合同约定支付工程价款。原告总共完成的工程价款为487547元，按双方约定的结算价格以建设单位给被告的铝合金门窗安装工程的工程款总价为依据下浮18%，原告的应得结算价为399788.54元。对于原告诉称的增加部分工程量不按合同约定下浮的请求，缺乏依据，本院不予支持。原、被告约定在建设单位支付给被告工程款后十天内再支付给原告相应款项，鉴于业主缙云国税局于2011年5月12日支付给被告最后一笔工程款的事实，对原告要求被告自2011年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告已付工程款239000元，应予扣除。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告浙江环宇建设有限公司支付原告朱丽军工程款160788.54元，并支付利息29593.13元，自2014年4月5日起至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。款限本判决生效日即交本院代转。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，减半收取2117.5元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡伟革
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈 聪