辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00678号
原告：孙威，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县二界沟镇。
原告：孙乔，女，1994年9月11日出生，汉族，大学学生，住辽宁省大洼县二界沟镇。
二原告委托代理人：花齐放，男，1957年8月8日出生，汉族，盘锦市平安法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区平安街。
被告：崔志勇，男，1979年2月15日出生，汉族，司机，住辽宁省大洼县平安镇。
被告：张荣山，男，1978年8月19日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县平安镇。
二被告委托代理人：王铁祥，男，1969年3月5日出生，汉族，大洼县田家镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇桥南街桥南社区。
被告：营口信红达物流有限公司，住所地辽宁省盖州市团甸镇西。
法定代表人：冷才林，该公司经理。
委托代表人：矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，盖州市承诚法律服务所法律工作者，住辽宁省盖州市三江会管里。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称营口中心支公司），住所地辽宁省营口市站前区东风路。
负责人：傅连明，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告孙威、原告孙乔为与被告崔志勇、被告张荣山、被告营口信红达物流有限公司、被告营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告孙威及二原告的委托代理人花齐放，被告崔志勇、被告张荣山的委托代理人王铁祥，被告营口信红达物流有限公司的委托代理人矫玉秋，被告营口中心支公司的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙威、原告孙乔诉称：二原告的父亲孙某某于2015年3月7日9时30分许，驾驶微型面包车由东向西行驶至大洼县榆树临港开发区发能公司路口时，与由南向北行驶的被告崔志勇驾驶的被告营口信红达物流有限公司所属的翻斗车相撞，造成孙某某死亡、两车受损的重大交通事故。该事故车在被告营口中心支公司投保了强制险和商业险。该起事故大洼县公安局交警大队出具了《道路交通事故证明》，但就事故责任未予认定。被告崔志勇严重违反道交法的强制性规定，明知自身驾驶的车辆超载，在该路口无监控的前提下，没有减速慢行，闯红灯超速行驶，造成孙某某死亡，且园区公路禁止货车通行，故被告崔志勇应承担完全过错责任，孙某某无责任。被告营口信红达物流有限公司是事故车的实际车主，与被告崔志勇是雇佣关系，该公司应与被告崔志勇共同承担本起事故的全部责任。该肇事车辆在被告营口中心支公司投保了交强险和商业险，故被告营口中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告崔志勇和被告营口信红达物流有限公司共同承担。现二原告诉至法院，请求法院依法认定事故责任，判令被告共同赔偿因此次交通事故给二原告造成的各项经济损失399，711.30元，由被告承担本案的全部涉案费用。
被告崔志勇、被告张荣山辩称：被告张荣山是肇事车辆的实际车主，被告崔志勇是其雇佣的司机，肇事车辆挂靠在被告营口信红达物流有限公司。事故发生后经大洼县交通管理大队出具道路交通事故证明，证明事故责任无法认定。该证明虽未划分明确责任，但是本案应适用公平原则，请人民法院依法裁判。
被告营口信红达物流有限公司辩称：肇事车辆实际车主是被告张荣山，该车挂靠在我公司运营，并以我公司名义在被告营口中心支公司投保了交强险和三者险1，000，000.00元不计免赔。我公司不是该车辆的运行支配人和运行利益人，故我公司不应该承担赔偿责任。
被告营口中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和1，000，000.00元三者险，我公司依法在保险限额内承担保险责任。由于本起事故没有划分责任，所以我公司赔偿责任无法确定，请求人民法院对本起事故责任划分作出确定。由于肇事车辆在本起事故中超载，即使我公司承担责任，我公司与被告营口信红达公司签订保险合同中有约定，应当扣除10%赔偿份额。
经审理查明：孙某某系农村居民，二原告系其女儿及法定继承人，现均已成年。2015年3月7日9时30分许，孙某某驾驶微型面包车，由西向东行驶至大洼县榆树临港开发区发能公司路口处时，与由南向北被告崔志勇驾驶的翻斗车相撞后，翻斗车又冲进路边的绿化带，造成两车及路基、绿化带受损的交通事故。被告崔志勇打电话报警，孙某某被送到大洼县第一人民医院救治，二原告支付医疗费人民币9960.25元（其中乙类药品费用2082.10元，丙类药品费用1653.59元），孙某某经抢救无效死亡。2015年3月12日辽河公安司法鉴定中心对孙某某及被告崔志勇进行血液检验，二人血液中均未检出乙醇成分，二原告支付孙某某的检验费人民币200元。此次交通事故经大洼县公安局交警大队现场勘查及调查，认定事故地点为交通信号灯控制十字路口，但无监控设施，无证据证明双方当事人是否按照交通信号通行，事故成因无法查清，事故责任无法认定。2015年4月13日大洼县公安局交警大队出具道路交通事故证明。2015年8月28日，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，孙某某驾驶的五菱牌小型普通客车市场价值为人民币23，220.00元，二原告支付鉴定评估费人民币4000元。
另查明：翻斗车的实际车主为被告张荣山，被告崔志勇系被告张荣山的雇佣司机。该车挂靠在被告营口信红达物流有限公司运营，并以该公司名义在被告营口中心支公司投保了交强险和1，000，000.00元第三者商业险不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。
二原告因此次交通事故造成的经济损失总计为人民币307，755.25元，其中：医疗费为9960.25元，死亡赔偿金为223，820.00元（11，191.00元×20年），丧葬费为24，555.00元，检验费200元，精神损害抚慰金为25，000.00元，车辆损失为23，220.00元，交通费、食宿费为1000元。
认定上述法律事实的证据有：
1、二原告提供的孙某某身份证复印件1份、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份，孙乔的学生证复印件1份、身份证复印件1份，户口本复印件一份及原、被告当庭陈述，证明孙某某系农村居民，二原告系其女儿及法定继承人，现均已成年的事实。
2、二原告提供的孙某某机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、现场照片5张、道路交通事故证明1份、大洼县第一人民医院住院病志1份、费用清单一份、医疗费收据20张、尸检检验认定书复印件1份、居民死亡医学证明书复印件1份、尸体处理通知书复印件1份及原、被告当庭陈述，证明被告崔志勇驾驶的辽H437**号翻斗车与孙某某驾驶微型面包车发生交通事故的时间、地点、经过及孙某某经抢救无效死亡以及二原告支付的医疗费金额；此次交通事故经大洼县公安局交警大队现场勘查及调查，事故成因无法查清，事故责任无法认定的事实。
3、二原告提供的辽河公安司法鉴定中心物证检验报告复印件1份、检验费收据1张及原、被告当庭陈述，证明2015年3月12日辽河公安司法鉴定中心对孙某某及被告崔志勇进行血液检验，二人血液中均未检出乙醇成分，二原告支付孙某某的检验费人民币200元的事实。
4、二原告提供的辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书1份、鉴定费收据1张及原、被告当庭陈述，证明孙某某驾驶的五菱牌小型普通客车市场价值为人民币23，220.00元，二原告支付鉴定评估费人民币4000元的事实。
5、被告崔志勇、被告张荣山提供的交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份，被告营口信红达物流有限公司提供的车辆挂靠协议书复印件1份、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份，被告营口中心支公司提供的出险车辆信息表1份、保险条款1份及原、被告当庭陈述，证明翻斗车的实际车主为被告张荣山，被告崔志勇系被告张荣山的雇佣司机。该车挂靠在被告营口信红达物流有限公司运营，并以该公司名义在被告营口中心支公司投保了交强险和1，000，000.00元第三者商业险不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
经质证，本院不予认定的证据材料有：
二原告提供的照片1张，因该张照片不是事故发生时拍摄的，且被告明确不予认可，故本院不予认定。
本院认为：本案二原告作为孙某某的法定继承人，依法享有主张赔偿的权利。被告崔志勇驾驶翻斗车和孙某某驾驶的微型面包车相撞，造成两车受损，孙某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。该起事故经大洼县公安局交警大队现场勘查及调查，认定事故地点为交通信号灯控制十字路口，但无监控设施，无证据证明双方当事人是否按照交通信号通行，事故成因无法查清，事故责任无法认定。因原、被告双方提供的证据不能确认系一方违章造成交通事故还是两方违章造成交通事故以及违章行为在此次交通事故中作用力的大小，故根据公平原则，本起交通事故孙某某与被告崔志勇负同等责任。被告崔志勇驾驶的翻斗车实际车主为被告张荣山，该车挂靠在被告营口信红达物流有限公司运营，该公司不是肇事车辆的运行支配人和运行利益人，故该公司不承担赔偿责任。被告崔志勇系被告张荣山的雇佣司机，其驾驶车辆发生交通事故是在履行职务过程中，故被告张荣山作为雇主应对二原告合理经济损失承担赔偿责任。被告张荣山所有的翻斗车在被告营口中心支公司投保了交强险和商业三者险，且该起交通事故发生在保险期间内，依据最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，二原告的合理经济损失，先由被告营口中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但应扣除乙类药品费用的5%即人民币104.11元和丙类药品费用的全部即人民币1653.59元；不足部分，由被告营口中心支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张荣山承担50%的赔偿责任。因此次交通事故致孙某某死亡，二原告作为其子女精神上遭受一定的痛苦，结合本案事实及相关法律规定，本院确定精神损害抚慰金人民币25，000.00元。原告孙乔已经成年，其主张抚养费不符合法律规定，故本院不予支持。结合二原告处理孙某某交通事故事宜等实际情况，本院确定交通费、食宿费为人民币1000元。被告营口中心支公司抗辩翻斗车超载，按保险合同约定其应免赔10%，但其无证据证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《道路交通事故处理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、原告孙威、原告孙乔因此次交通事故造成的经济损失总计人民币307，755.25元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙威、原告孙乔人民币122，000.00元。此款于本判决生效后15日内一次付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者商业险责任内赔偿原告孙威、原告孙乔人民币91，998.78元（307，755.25元-122，000.00元-104.11元-1653.59元=183，997.55元，183，997.55元×50%=91，998.78元）。此款于本判决生效后15日内一次付清。
三、由被告张荣山赔偿原告孙威、原告孙乔人民币878.85元（1757.70元×50%=878.85元）。此款于本判决生效后15日内一次付清。
四、被告崔志勇、被告营口信红达物流有限公司不承担赔偿责任。
五、驳回原告孙威、原告孙乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元（已预交），被告张荣山负担4523元，原告孙威、原告孙乔负担2773元；鉴定评估费4000元，由被告张荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郁 昱