wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖新，男，汉族，1958年2月8日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
法定代表人：胡建新，镇长。
委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人：林清祥，主任。
再审申请人林祖新因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林祖新申请再审称，原审判决定性本案为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。
镇政府提交意见称，1.镇政府不是本案适格当事人。再审申请人据以提起本案诉讼的是其与村委会之间达成的征地补偿协议，根据合同相对性原则，镇政府非适格当事人。镇政府不负有发放征地补偿款的法定职责。2.再审申请人和村委会达成的征地补偿协议无效，其提起本案诉讼要求继续履行无效的合同于法无据。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行主张权利。
综上，林祖新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林祖新的再审申请。
审 判 长 杨健民
审 判 员 张宏伟
代理审判员 贾晓燕
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 陈美婷
书 记 员 陈 平
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖新，男，汉族，1958年2月8日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。法定代表人：胡建新，镇长。委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。法定代表人：林清祥，主任。再审申请人林祖新因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林祖新申请再审称，原审判决定性本案为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，认定申请人的主张没有证据支持也是错误的。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级政府有效审批，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地，当时镇长对村民进行了动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方并未约定履行期限，本应履行至土地承包期满为止。但协议实际履行至2003年，镇政府就不再履行，村委会也随即不继续履行。原审判决以土地无法返还而按照被征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。总之，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审改判。镇政府提交意见称，1.镇政府不是本案适格当事人。再审申请人据以提起本案诉讼的是其与村委会之间达成的征地补偿协议，根据合同相对性原则，镇政府非适格当事人。镇政府不负有发放征地补偿款的法定职责。2.再审申请人和村委会达成的征地补偿协议无效，其提起本案诉讼要求继续履行无效的合同于法无据。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路拓宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征收补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，另行主张权利。综上，林祖新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林祖新的再审申请。审 判 长  杨健民审 判 员  张宏伟代理审判员  贾晓燕二〇一七年十二月二十九日法官 助理  陈美婷书 记 员  陈 平附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2382号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地,乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，中国农业银行股份有限公司个人客户经理。
被告：张公堂，男，1958年11月16日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：张建国，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告：张贵忠，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张公堂、张贵忠、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告张公堂、张贵忠、张建国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出讼诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元及截止到2017年11月30日利息4840.38元；2、剩余利息自2017年12月1日至本息付清日，利率按年利率7.84%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建国、张贵忠、张公堂系乐陵市黄夹镇邸家村人，三人自愿组成农户小额贷款联保小组。2015年11月27日被告张公堂在原告处贷款3万元，张建国、张贵忠提供连带保证，借款于2016年11月26日到期，借款到期后，三被告以没钱为由，拒不偿还。
被告张公堂、张贵忠、张建国均未作答辩。
原告向本院提供证据如下：《农户贷款借款合同》一份，证明被告张公堂2014年12月2日与原告签订借款合同，借款金额3万元，到期日为2017年12月1日，借期内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，被告张贵忠、张建国在担保人栏签字担保；《发放贷款证明》一份，证明原告已向被告发放借款3万元。
本院经审理认定事实如下：被告张建国、张贵忠、张公堂系乐陵市黄夹镇邸家村人，三人自愿组成农户小额贷款联保小组。2014年12月2日，被告张公堂与原告签订借款合同，借款金额3万元，约定年利率6.09%，借款逾期后，利率上浮50%计收罚息，到期日为2017年12月1日，借期内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，被告张贵忠、张建国在担保人栏签字担保，2015年11月27日被告张公堂在原告处贷款3万元，于2016年11月26日到期，贷款到期后，至2017年11月30日被告尚欠借款本金3万元、借款利息4840.38元。
本院认为，原告与被告张公堂签订的《农户贷款借款合同》，被告张贵忠、张建国在该合同担保栏签字担保是各方真实意思的表示，为合法有效证据。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告就应按照合同约定履行还款义务；现被告张公堂借款期满后未能偿还借款本息，已构成违约，应当偿还；被告张贵忠、张建国为被告张公堂提供担保，系连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告张贵忠、张建国对被告张公堂的贷款承担保证责任后，有权向未还款的其他被告进行追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张公堂偿还原告借款本金3万元及截止2017年11月30日利息4840.38元；并以3万元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率7.84%计算给付利息。于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告张贵忠、张建国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.50元、保全费358元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十二月一日
书记员 王伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2436号
原告：徐某，男，2005年4月18日出生，住所地泰来县。
法定代理人：徐某1(徐某父亲)，1977年10月27日出生，住泰来县。
被告：李金龙，男，1985年10月12日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告徐才富与被告李金龙健康权纠纷一案中，原告徐才富于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐才富以被告履行赔偿义务为由提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐才富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告徐才富负担。
审判员 车南飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 哲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终206号
上诉人（原审原告）：安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道7号（市保温器皿厂院内）。
法定代表人：孙玉霞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：刘亚楠，女，1997年9月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市困难职工帮扶服务中心职工法律援助志愿者。
原审第三人：李从芳，男，汉族，鹤壁广播电视台职工，住鹤壁市淇滨区。
上诉人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司（以下简称假日饭店）因与被上诉人刘亚楠及原审第三人李从芳劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
假日饭店上诉请求：1、发回重审或依法改判上诉人无需支付被上诉人工资及经济补偿。2、一、二审诉讼费由被上诉人刘亚楠承担。事实和理由：一审应当追加李从芳为当事人并承担责任。假日饭店的承包者李从芳负责被上诉人的招工、工资发放等，是本案的必要共同诉讼人，他不参与诉讼无法查清案情。一审法院在未查清案件事实，被上诉人也未提供有力证据的情况下判决上诉人承担责任无事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间并无劳动关系，劳动仲裁裁决及一审判决均表明，上诉人与被上诉人之间从未签订劳动合同，也没有事实劳动关系。上诉人单位制定的规章制度无需被上诉人遵守，被上诉人也从未接受过假日饭店的管理，其报酬也不是由上诉人发放，被上诉人提供的劳动也不是上诉人现有的业务的组成部分。从承包合同上也可以看出，李从芳的用工、部门成立等都自负其责。被上诉人是李从芳招来的工人，报酬是李从芳发放的，应当向李从芳要求支付拖欠的工资报酬。
刘亚楠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李从芳未作陈述。
假日饭店向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不支付被告工资及经济补偿金；2、诉讼费由被告刘亚楠承担。
一审法院认定事实：被告刘亚楠从2016年2月14日开始到原告假日饭店处从事收银工作，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计4400元。2013年3月9日，原告假日饭店作为甲方，第三人李从芳作为乙方，双方签订了《酒店承包经营合同》，承包期限共三年。2016年4月1日，双方续签该合同。被告刘亚楠于2017年6月19日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书，该委于2017年7月19日作出安北仲裁[2017]83号仲裁裁决书，其仲裁结果：一、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人刘亚楠支付拖欠的工资4400元；二、被申请人安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本裁决书生效后10日内，向申请人刘亚楠支付拖欠工资25%的经济补偿金1100元。原告假日饭店不服仲裁结果于2017年9月1日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告虽与第三人李从芳签订有《酒店承包经营合同》，将假日饭店发包给不具备用工主体资格的自然人李从芳，但被告提供的2017年2月、3月份工资表显示，第三人李从芳系在总经理处签字，可证实承包人李从芳是其内部人员，承包人对外招聘人员的行为应视为假日饭店赋予的履职行为。被告刘亚楠从2016年2月14日开始到原告假日饭店处从事收银工作，应当认定假日饭店为实际用人单位，原告与被告存在劳动关系，原告拖欠被告2017年2月、3月份的工资共计4400元。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，原告应向被告支付拖欠工资25%的经济补偿金共计1100元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠被告刘亚楠的工资4400元及拖欠工资25%的经济补偿金1100元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，一、二审中，原审第三人经合法传唤，均未到庭，但不影响本案的审理。关于上诉人认为其将饭店的经营管理权承包给原审第三人，双方签订了承包经营合同，其不应当负担被上诉人的工资报酬及经济补偿的上诉理由。原审第三人与上诉人的承包经营合同系双方的内部约定，其对外的行为均以上诉人的名义进行，经营的范围亦是上诉人营业执照规定的业务范围，实质上系上诉人经营管理的一种形式。原审第三人作为自然人不具备用工主体资格，其按照合同约定对被上诉人的管理及发放工资报酬等行为应视为其对上诉人的履职行为。被上诉人虽未与上诉人签订劳动合同，但不能否认上诉人作为实际用人单位的事实。被上诉人与上诉人之间建立了劳动关系，上诉人依法应当支付被上诉人的工资报酬及拖欠工资补偿金。故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安阳美联未来假日商务饭店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 芮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9984号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：李国有，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告李国有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9984号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：李国有，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告李国有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 吴书娴（代）
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初511号
原告阮兵权，男，1987年3月3日出生，汉族。
委托代理人阮祥勇、吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告湖北泉安管业有限公司
法定代表人程小明，系该公司总经理。
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师。
本院在审理原告阮兵权与被告湖北泉安管业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告阮兵权于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮兵权在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮兵权撤回起诉。
本案受理费10元，由原告阮兵权负担。
审判员 吴恒恩
二〇一六年六月三十日
书记员 刘志辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第458号
上诉人（原审被告）许蕾。
委托代理人沈在林。
委托代理人马青。
被上诉人（原审原告）嘉兴市嘉诚餐饮有限公司。
法定代表人赵雪娥。
委托代理人崔明刚、于振芳。
上诉人许蕾因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第1638号民事判决，于2010年9月20日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人许蕾自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第1638号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 谢金侃
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2018甘12民终226号
上诉人（原审被告）：马某，住陇南市。
被上诉人（原审原告）：桑某，住陇南市。
原审被告：董某1，住陇南市。
原审被告：董某2，住陇南市。
本院在审理上诉人马某与被上诉人桑某及原审被告董某1、董某2民间借贷纠纷一案过程中，上诉人马某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回上诉系上诉人对自己诉讼权利的处分，上诉人马某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
二审案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，由上诉人马某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 马 蛟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初107号
原告:赵桂芝，女，汉族，住所珲春市靖和街龙虎小区。
被告：赵中华，男,1985年7月20日生，汉族，住所延吉市友谊路。
原告赵桂芝与被告赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，本案当事人原告赵桂芝，被告赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂芝向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金8万元及利息20200元，合计100200元。事实与理由：原告于2017年1月24日向赵中华出借了11万元本金，双方约定还款日期为2017年2月28日，月利率3%。赵中华到期未偿还本金，只支付了1个月利息。2017年9月25日被告返还了3万元本金，现金8万元本金及2017年2月28日至2017年9月25日11万元利息未付。另外，借款后，被告将其房产抵押给了原告。
赵中华辩称：借款事实属实，同意4月份偿还本金，不同意支付利息。
经审理查明：2016年12月13日，赵中华向赵桂芝借款11万元，赵中华将其位于延吉市友谊路42号楼5单元601室的房屋抵押了了赵桂芝，由赵中华出具了欠条。因赵中华未能按期还款，2017年1月24日，赵桂芝、赵中华就上述借款签订了个人抵押借款合同，内容为：赵中华向赵桂芝借款11万元，月利率3%，借款期限自2017年1月24日至2017年2月28日；被告将其名下的位于延吉市友谊路42号5单元601、面积107平方米的房屋抵押给原告。借款发生后，被告按照月利率3%向原告支付利息至2017年2月28日。2017年8月21日，被告返还借款本金3万元。
认定上述事实的证据有：欠条、个人抵押借款合同书、房屋所有权证，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵中华从赵桂芝处借款11万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。因被告已返还借款本金3万元，对原告要求被告返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付2017年2月28日至2018年1月3日的利息共计20200元的诉讼请求，因被告已支付利息至2017年2月28日，本院确认被告自2017年3月1日开始，按照月利率2%向原告支付利息，其中11万元本金的利息自2017年3月1日计算至2017年8月20日；8万元本金的利息自2017年8月21日计算至2018年1月3日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵中华于本判决生效后立即返还原告赵桂芝借款本金80000元，并支付利息（其中以11万元本金为基数，自2017年3月1日计算至2017年8月20日；以借款本金8万元为基数，自2017年8月21日计算至2018年1月3日，均按月利率2%计算）。
如被告赵中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元（原告已预交），减半收取1152元，由被告赵中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 金勋斌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5673号
原告：刘希华，男，1967年8月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：卢星州，山东诺善律师事务所律师。
被告：刘军杰，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
原告刘希华与被告刘军杰健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希华及其委托诉讼代理人卢星州、被告刘军杰的委托诉讼代理人杨家桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费及财产损失等各项损失共计40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月27日12时30分许，刘希华驾驶红色摩托车由东向西行驶被从后方刘军杰驾驶的拉化肥的车撞倒，刘希华受伤、衣服受损，摩托车损坏，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告刘军杰辩称，2016年3月27日原、被告已就赔偿事宜达成协议，被告就原告的要求已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告刘希华驾驶摩托车被刘军杰驾驶的拉化肥的车在兖矿鲁南化肥厂厂区道路撞倒受伤，后刘某1、刘某2带原告去鲁化医院治疗，诊断为表皮挫伤，被告为原告支付全部医疗费。当日原、被告商议赔偿事宜，被告给付原告7000元，原告向被告出具收条，该收条载明：“今收到刘军杰事故费用7000.0元给刘军杰没任何关系。刘希华2016.3.25”。2016年10月原告在单位组织的体检时检查出右侧第8根肋骨陈旧骨折。庭审中，被告申请证人刘某1、刘某2出庭作证，证人刘某1、刘某2均证实事故发生后到达现场看到原告手、腿擦伤，皮鞋坏了，后带原告去鲁化医院检查治疗，医生诊断原告之伤为表皮挫伤，当日原、被告经协商达成赔偿协议，被告一次性赔偿原告7000元，并履行完毕，后送原告回家。
另查明，刘希华出具的收条落款时间“2016.3.25”，刘希华陈述当时记不清，应是“2016年3月27日”。
2017年4月，原告刘希华与被告刘军杰健康权纠纷一案原告曾提起诉讼，后原告撤诉，本院予以准许。本次庭审中本院责令原告明确具体的赔偿明细，原告没有明确提供。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费及财产损失等各项损失共计40000元，庭审中本院责令原告明确具体的赔偿明细，原告没有明确提供，且对其主张亦未提供相关证据证明。根据上述规定，原告的主张缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
驳回原告刘希华的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘希华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 唐海林
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾青青
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8048号
原告：罗帆，男，1976年12月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告罗帆为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款294036元为基数，自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年8月24日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款294036元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年8月24日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告罗帆、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层118号房屋（商铺），总价款为294036元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月18日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年8月24日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年8月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为8174元，逾期交付房屋违约金2858元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告罗帆逾期交付房屋权属证书违约金8174元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告罗帆逾期交付房屋权属证书违约金2858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8048号原告：罗帆，男，1976年12月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告罗帆为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款294036元为基数，自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年8月24日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款294036元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年8月24日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告罗帆、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层118号房屋（商铺），总价款为294036元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年8月24日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年8月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为8174元，逾期交付房屋违约金2858元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告罗帆逾期交付房屋权属证书违约金8174元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告罗帆逾期交付房屋权属证书违约金2858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第260号
原告丁维琴。
委托代理人王祖樑。
被告杭州热点商贸有限公司。
法定代表人王琳。
委托代理人卢伟日。
委托代理人王传寿。
原告丁维琴为与被告杭州热点商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2005年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁维琴及其委托代理人王祖樑、被告杭州热点商贸有限公司的委托代理人卢伟日、王传寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告看了被告刊登在钱江晚报的广告后与被告联系并到被告处与被告商谈，因原告赚钱心切，被告利用原告这一弱点，乘人之危，提出要求原告购买咖啡机，双方口头约定，原告付款以后被告保证最多一个月内把咖啡机交给原告；如果一个月咖啡机不到，则全部退回咖啡机款。原告遵守口头约定与被告签订订购全自动电脑研磨咖啡机2台后，于2004年8月13日一次性付款总计33600元给被告，被告取款后给原告开具浙江省货物销售统一发票两张。被告收款后并未遵守口头协议的约定，至今原告并未见到咖啡机，至此原告已经感到上当受骗，为此原告多次找到被告要求退款，但被告一直欺骗说咖啡机是进口的现在还未到，据查，咖啡机并未进口。被告拿到原告的钱后到底有否去购买咖啡机现在还是问号，对于被告乘人之危的欺骗行为，原告要求终止买卖关系。现诉至法院，要求判令原告与被告解除买卖关系；判令被告退还咖啡机总额33600元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、钱江晚报广告一份，证明原告之所以上当受骗的事实来源。
2、订购单两份，证明原告向被告订购咖啡机的事实。
3、浙江省货物销售统一发票两份，证明原告交款事实。
4、营运地点确认书一份，证明在咖啡机装机前有关营运地点及所处的位置需由原告的签名。
5、装机确认通知书一份，证明咖啡机装机完成后被告要用挂号信的方式通知原告。
被告辩称，原告与被告之间关于咖啡机的买卖协议是合法有效的，且被告并无任何违约行为。原告以“乘人之危”为理由，要求退款，这纯属曲解事实与法律。原告购买咖啡机的行为，根本不存在法律所规定的“危难”之境况，被告也无任何欺骗原告之行为，双方完全是自愿平等订立合同关系的，因而原告无权要求终止合同。原告向被告购买咖啡机后，又委托了杭州热点餐饮管理有限公司经营寄售咖啡业务，双方有书面协议。因为杭州热点餐饮管理有限公司就是被告的关联公司，原告无需提货，被告到货后，就可直接交由杭州热点餐饮管理有限公司再委托经营点开展寄售业务。且杭州热点餐饮管理有限公司也已依约每月向原告银行帐户打进合同约定的委托经营咖啡机的回报，原告对此也无异议。原告说要终止买卖关系，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据材料：
1、委托经营合约书两份，证明原告有两台咖啡机已委托其他公司经营。
2、付款凭据六份，证明原告已按约收到委托营运酬金。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：
对原告提交的证据的真实性被告均无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据，原告认为与本案无关。本院认为，上述证据可以证明原告委托杭州热点餐饮管理有限公司经营咖啡机业务以及按约收到委托营运酬金的事实，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2004年8月31日原告向被告订购两台全自动电脑研磨咖啡机，每台价格为16800元。原告于同日向被告支付了货款共计33600元。双方口头约定约一个月左右交货。2004年9月15日，原告与杭州热点餐饮管理有限公司签订委托经营合约书两份，约定由原告委托杭州热点餐饮管理有限公司经营全自动研磨咖啡机，共计两台，杭州热点餐饮管理有限公司将每月之委托营运酬金于次月二十日汇入原告指定的账号（12×××27），双方还对其他权利义务作了约定。之后，被告依约向原告指定的银行账号打进合同约定的委托营运酬金至原告起诉时止。
本院认为，原、被告之间关于咖啡机的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行。原告向被告订购咖啡机后，又与杭州热点餐饮管理有限公司签订了委托经营合约书，委托杭州热点餐饮管理有限公司经营全自动电脑研磨咖啡机业务，并且杭州热点餐饮管理有限公司依约向原告支付了委托营运酬金，表明原告所购的咖啡机已在经营并已得到回报。原告诉称被告未按约定交付咖啡机，要求与被告解除买卖关系，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁维琴的诉讼请求。
案件受理费1354元，由原告丁维琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1354元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄小勤
审 判 员 孙 丽
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年九月二十日
书 记 员 陈圆圆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终445号
上诉人（原审被告）：皇甫太山，男，1964年2月26日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）：史熟生，男，1967年1月13日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皇甫小锋，男，1987年4月16日出生，汉族，住博爱县。
上诉人皇甫太山因与被上诉人史熟生、皇甫小峰买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人皇甫太山、被上诉人史熟生及其委托诉讼代理人王前进到庭参加了诉讼，被上诉人皇甫小峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
皇甫太山上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回一审原告的诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人史熟生负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。记账单明细上没有史熟生的姓名，卖方史伏生与史熟生是否同一人不应认定。该记账单上“共余欠2000元整”的字样，一审史熟生说是赵永添加，二审承认是自己添加，该款项实际是赵永欠史熟生的洋葱款。二、皇甫太山与赵永之间存在买卖合同关系，只是史熟生的洋葱流转到上诉人手中。三、一审法院适用法律错误。赵永与史熟生之间存在买卖关系，史熟生取得第一笔款项11919元系从赵永手中取得。
史熟生答辩称，赵勇是介绍人，每吨抽10元介绍费，上诉人委托赵永付款。洋葱是皇甫太山拉走的，其雇员皇甫小峰出具了结算单据，皇甫太山应当付款。
史熟生向一审法院起诉请求：1、二被告立即连带支付原告货款20000元，并从2016年6月7日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：二被告经案外人赵永收购洋葱，被告皇甫太山每吨向赵永支付中介费10元。2016年6月7日，二被告通过赵永收购原告洋葱49874公斤，合计价款31919元，由皇甫小锋在核实货物数量和总价款后出具结算条据。后原告通过赵永取得部分货款，赵永在皇甫小锋出具的结算条上注明“共余欠20000元整”、未签名。
另查明，皇甫小锋系皇甫太山雇佣人员。
一审法院认为：二被告收购原告洋葱，并向原告出具收购货物总数量和总价款的结算条据，应视为双方存在买卖合同关系，二被告应当支付货物对价。被告抗辩原、被告之间不存在买卖合同关系，其与赵永存在买卖关系，该理由与被告皇甫太山当庭自认的向赵永支付每吨10元的中介费的事实相矛盾，被告的理由不能成立，被告皇甫太山与案外人赵永之间为中介合同关系，被告称将货款已支付给赵永，并不能免除被告对原告承担付款的责任。被告皇甫小锋系皇甫太山雇佣人员，其对原告的结算行为为职务行为，原告要求被告皇甫小锋承担还款责任，本院不予支持。原告主张利息请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告皇甫太山应于本判决生效之日起十日内清偿原告史熟生货款20000元，并自2017年8月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、驳回原告史熟生对被告皇甫小锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告皇甫太山负担。
二审中，上诉人皇甫太山向本院提交了如下证据：1、录音一份；2、证明一份。以此证明被上诉人的洋葱是卖给了赵永。史熟生质证称，上诉人在赵永的点上收洋葱，肯定要给赵永打条。录音不是原始载体，谈话对象不清楚，录音中的女性身份无法确定，录音资料无法核实。从内容上看，不能证明上诉人将洋葱直接卖给赵永，赵胖没有出庭，不能核对证明的真实性。
本院认为，皇甫太山提供录音中的谈话人身份无法确定，赵胖本人未出庭接受质询，故录音与证明的效力本院不予认定。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。皇甫太山收购史熟生的洋葱，其雇员皇甫小峰向史熟生出具结算条据，皇甫太山与史熟生之间的买卖合同已经履行，买受人应当支付货款。一审中皇甫太山当庭自认向赵永支付每吨10元的中介费，对赵永在本案中担任居间人的身份系明知。故一审法院判决皇甫太山清偿史熟生货款20000元，并自2017年8月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，并无不当。皇甫太山称其与赵永之间存在买卖合同关系，已经向赵永支付相关款项，以此拒绝向史熟生支付货款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，皇甫太山的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人皇甫太山负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 于俊杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鸿宾，男，1966年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一行，河南天纲律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀云，女，1953年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人李鸿宾因与被申请人周秀云股权转让纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李鸿宾申请再审称，一、二审认定事实错误，适用法律错误。
本院经审查认为，涉案《承诺书》上的签名系申请人李鸿宾本人所签，有西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定在卷为证。因被申请人周秀云与李留增、李世杰分别是夫妻、母子关系，且周秀云也出具《证明》认可李留增、李世杰参与签订协议等处理以股权转让有关的一切事宜，李留增、李世杰与李鸿宾签订的《新郑市圣大路易服饰有限公司持股人退股协议》及李留增与李鸿宾签订的《关于退还圣大路易服饰有限公司股东股本的补充协议》代周秀云行使，李鸿宾未按《补充协议》中约定结清股本款项，原审判决申请人应当承担付款和违约责任并无不当。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，申请人再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李鸿宾的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 露
中华人民共和国
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3577号
申请执行人李昭君，台湾地区居民，男，1950年5月10日出生，住台湾省高雄县。
委托代理人何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。
法定代表人傅宜全。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州帀白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
被执行人广州市越丽市场经营管理有限公司，地址广州市白云区机场路10号之二之三之四422房。
法定代表人陈壮欣，总经理。
原告李昭君与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司、第三人吴树炎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初14531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内，将鑫耀大厦（裙楼栋）幢1层125号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四125房）腾空交还给原告李昭君；被告广州市越丽市场经营管理有限公司协助被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司将鑫耀大厦（裙楼栋）幢1层125号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四125房）腾空交还给原告李昭君；被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司向原告李昭君支付房屋占有使用费（按照每月24753元的标准计算，从2015年8月11日计至交还房屋之日止；至本判决生效之日的房屋占有使用费于判决生效之日起十日内一次性支付，自判决生效之日次日起的房屋占有使用费于每月十日前逐月支付）。因广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人李昭君遂于2017年4月14日向本院申请执行。2017年4月17日，本院受理并立案执行，执行标的额495060元。
本案在执行中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下位于机场路10号之二、之三、之四111号商铺；机场路10号之五地下负一层、负二层、负三层的车位及位于广州市白云区机场路10之一601、606、1901、1902房等房屋已被本院另案查封，并依法启动评估拍卖程序。评估拍卖过程中，案外人对涉案被查封的位于广州市机场路10号之五地下负一层、负二层、负三层的社会车位提出权属异议，目前相关异议正在处理中。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本案涉案商铺已于2017年9月28日交付申请执行人管业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行调查措施，涉案房产的交付事项已执行完毕，被执行人房产已被本院另案查封和评估拍卖。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3577号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年九月××日
书记员 李施韵
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4936号
原告:苏春兰，女，1972年2月22日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告:韩留成，男，1985年9月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:许燕，女，1982年6月6日生，汉族，住安市淮安区。
原告苏春兰与被告韩留成、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏春兰及委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼，被告韩留成、许燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春兰向本院提出诉讼请求：归还借款5万元及利息（从2016年10月1日至实际还款之日时止，按月利率3%计算）。事实和理由：被告韩留成与被告许燕系夫妻关系。2015年6月7日，原告经熟人介绍将本金5万元借给了被告，双方约定了月息3分，两被告书写了借条一份并按照约定付利息至2016年9月份，此后原告多次索要涉案借款本息未果，故诉至法院。
被告韩留成未作答辩。
被告许燕未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告韩留成、许燕系夫妻关系。2015年6月7日，两被告向原告苏春兰借款5万元，并出具借条一份，主要内容：“今借苏春兰人民币伍万元整，利息三分。借款日期6月7日还款日期9月7日到期不还后果自负借款人夫妻俩：许艳韩留成”
2015年6月9日，被告韩留成与原告苏春兰签订一份书面协议，被告韩留成做为甲方与作为乙方的苏春兰在该协议中约定：1、甲方自愿将苏Ｎ×××××车辆抵押给乙方和登记证书和保险，身份证复印件行驶证。2、甲方从乙方借款伍万元整人民币还款日期2015年10月9日3、如到期不还钱甲方自愿和乙方到二手车市场让评估师评估多少钱就是多少钱，一次性成交。嗣后，原告了解到该车辆并非两被告所有。
两被告按照约定付利息至2016年9月份，此后原告多次索要涉案借款本息未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告苏春兰与被告韩留成、许燕之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告向原告苏春兰借款5万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。两被告应承担归还借款5万元的民事责任。
关于原告苏春兰主张的利息（利息以5万元为本金，从2016年10月1日至实际还款之日时止，按月利率3%计算），原、被告虽约定借期内的利息，但是双方约定的利息超出法律保护范围，本院以年利率24%为限予以保护，超出部分不予支持。另根据双方借贷行为发生的时间考量，原告计息起始日有误，应为2016年10月8日。
被告韩留成、许燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩留成、许燕于本判决生效后十日内归还原告苏春兰借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按年利率24%计算，自2016年10月8日起计算至实际给付之日时止）；
二、驳回原告苏春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元（原告已预交），公告费560元，合计2060元，由原告苏春兰负担60元，被告韩留成、许燕共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一八年二月十四日
书 记 员 邱广清
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4936号原告:苏春兰，女，1972年2月22日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。被告:韩留成，男，1985年9月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:许燕，女，1982年6月6日生，汉族，住安市淮安区。原告苏春兰与被告韩留成、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏春兰及委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼，被告韩留成、许燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏春兰向本院提出诉讼请求：归还借款5万元及利息（从2016年10月1日至实际还款之日时止，按月利率3%计算）。事实和理由：被告韩留成与被告许燕系夫妻关系。2015年6月7日，原告经熟人介绍将本金5万元借给了被告，双方约定了月息3分，两被告书写了借条一份并按照约定付利息至2016年9月份，此后原告多次索要涉案借款本息未果，故诉至法院。被告韩留成未作答辩。被告许燕未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告韩留成、许燕系夫妻关系。2015年6月7日，两被告向原告苏春兰借款5万元，并出具借条一份，主要内容：“今借苏春兰人民币伍万元整，利息三分。借款日期6月7日还款日期9月7日到期不还后果自负借款人夫妻俩：许艳韩留成”2015年6月9日，被告韩留成与原告苏春兰签订一份书面协议，被告韩留成做为甲方与作为乙方的苏春兰在该协议中约定：1、甲方自愿将苏Ｎ×××××车辆抵押给乙方和登记证书和保险，身份证复印件行驶证。2、甲方从乙方借款伍万元整人民币还款日期2015年10月9日3、如到期不还钱甲方自愿和乙方到二手车市场让评估师评估多少钱就是多少钱，一次性成交。嗣后，原告了解到该车辆并非两被告所有。两被告按照约定付利息至2016年9月份，此后原告多次索要涉案借款本息未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告苏春兰与被告韩留成、许燕之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告向原告苏春兰借款5万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。两被告应承担归还借款5万元的民事责任。关于原告苏春兰主张的利息（利息以5万元为本金，从2016年10月1日至实际还款之日时止，按月利率3%计算），原、被告虽约定借期内的利息，但是双方约定的利息超出法律保护范围，本院以年利率24%为限予以保护，超出部分不予支持。另根据双方借贷行为发生的时间考量，原告计息起始日有误，应为2016年10月8日。被告韩留成、许燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩留成、许燕于本判决生效后十日内归还原告苏春兰借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按年利率24%计算，自2016年10月8日起计算至实际给付之日时止）；二、驳回原告苏春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元（原告已预交），公告费560元，合计2060元，由原告苏春兰负担60元，被告韩留成、许燕共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶文花审 判 员  丁 迅人民陪审员  胡宝同二〇一八年二月十四日书 记 员  邱广清附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5577号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行,住所地浙江省杭州市上城区延安路89号维多丽亚丽嘉酒店112室。
负责人王巍，该支行行长。
委托代理人邵宏鑫，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行职工，特别授权代理。
被告董直忍,男,1980年3月15日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告杨春雪,女,1981年3月4日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告陈金娟,女,1981年2月7日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告林志永,男,1977年10月7日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行小微支行）诉被告董直忍、杨春雪、陈金娟、林志永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告稠州银行小微支行的委托代理人邵宏鑫到庭参加诉讼，被告董直忍、杨春雪、陈金娟、林志永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告稠州银行小微支行基于与被告董直忍、杨春雪签订的《个人创业（经营性）借款合同》（编号：2016浙稠借字第1882101003601045号）及其与被告陈金娟、林志永签订的《最高额保证合同》（编号：2016浙稠最保字第1882110003601045号）等起诉，请求判令：1、被告董直忍、杨春雪立即向原告偿还借款本金260000元，利息630.88元、复利4.02元、罚息1656.71元(暂计算至2017年7月20日,之后按合同约定计算罚息至本息结清之日止);2、被告陈金娟、林志永对上述第1项付款义务负连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告董直忍、杨春雪、陈金娟、林志永承担。
被告董直忍、杨春雪、陈金娟、林志永未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币26万元。
贷款人：董直忍。
共同债务人：杨春雪。
贷款期限：2016年7月11日至2017年7月3日。
合同执行利率：固定年利率8.496%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。
还款情况：利息按月支付，每月20日为结息日，到期还本。借款期内利息已正常支付至2017年6月20日；2017年6月21日至7月2日应付利息736.32元，扣除已还105.44元，尚欠利息630.88元未付。2017年7月3日贷款到期，应还本金260000元，截至7月20日应付罚息1656.71元，复利4.02元。
担保情况：被告陈金娟、林志永为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币26万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用等。
违约责任：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息和罚息，按逾期罚息利率计收复利。
本院认为，原告与被告董直忍、杨春雪签订的《个人创业（经营性）借款合同》及其与被告陈金娟、林志永签订的《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效，借款人被告董直忍、共同债务人杨春雪应当依约归还贷款本息，现因被告董直忍、杨春雪未按时归还贷款本息，担保人陈金娟、林志永也未履行担保义务，已构成违约，原告要求被告董直忍、杨春雪归还借款、支付罚息、复利，并要求担保人陈金娟、林志永承担相应的担保责任，符合法律及合同约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董直忍、杨春雪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行借款人民币260000元。
二、被告董直忍、杨春雪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行利息人民币630.88元、复利人民币4.02元、罚息人民币1656.71元（暂计算至2017年7月20日，此后罚息以未还本金为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告陈金娟、林志永对以上第一、二项付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费2617元，财产保全申请费1831元，合计4448元，由被告董直忍、杨春雪、陈金娟、林志永负担。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行预交的案件受理费5234元及财产保全申请费1831元，合计7065元，于本判决生效之日起三日内向本院申请退费；被告董直忍、杨春雪陈金娟、林志永应负担的案件受理费、财产保全申请费合计4448元，应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨啸龙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初994号
原告：赖秋婷，女，1975年6月13日生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：韦灿杰，男，1962年10月1日生，布依族，户籍住址：河池市金城江区。
原告赖秋婷与被告韦灿杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，书记员李俊南担任法庭记录。原告赖秋婷到庭参加诉讼，被告韦灿杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖秋婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金80，000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月27日、3月24日是、4月24日、5月7日，被告以做生意资金周转困难为由四次向原告借款共计8万元，并约定于2015年9月15日前还清。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒不归还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告韦灿杰未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
综合本案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告韦灿杰于2015年期间分4次向原告赖秋婷借款共计80，000元。2015年4月15日，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到赖秋婷人民币捌万元整（￥80，000元），限于2015年9月15日还清。”借款到期后，被告未向原告归还借款，原告催款未果即向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录及原告庭审陈述等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦灿杰向原告赖秋婷借款，有银行转账记录及被告立下的《借条》为凭据，事实清楚，本院予以确认。被告经本院传票传唤未出庭应诉及答辩，应由其自己承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦灿杰归还借款本金80，000元给原告赖秋婷。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900（原告已预交），由被告韦灿杰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫孟姣
二〇一七年七月三日
书记员 李俊南
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5494号
上诉人（原审被告）：吴重逢，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人（原审被告）：连富兰，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：陈三英，女，1974年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人吴重逢、连富兰因与被上诉人陈三英民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴重逢、连富兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：本案虽有字条为据，吴重逢理亏在先。但这其中掺杂着很多因素在里面。吴重逢和陈三英之间是合作开店经商。借款的事是经商周转。陈三英是多年商场老手，吴重逢是二十几年的工厂上班一族。合作开店吴重逢一直处于被动态势，进退没有主动权。生意不好、经营不善，有吴重逢个人问题，但是吴重逢要撤出合作，陈三英有着相互配合的责任和义务。2016年暑假前，吴重逢就通过网络和付费中介设法转店招商，陈三英不配合，还增加条件设计障碍，得寸进尺。时至今天，吴重逢已经放弃店面，陈三英仍不甘休。
陈三英辩称，吴重逢于2015年9月16日向陈三英借款1万元，双方未约定借款利息，但约定借款期限至2016年农历春节即2016年2月7日，且该借款发生于吴重逢、连富兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴重逢、连富兰在上诉状中承认借款，但提出与陈三英开店经商及转店招商之事，与本案不具有关联性。
陈三英向一审法院起诉请求判决：吴重逢、连富兰共同偿还陈三英借款10000元及利息（自2016年2月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：吴重逢于2015年9月16日向陈三英借款10000元，双方未约定借款利息，约定借款期限至2016年农历春节即2016年2月7日。吴重逢与连富兰于2001年11月27日办理结婚登记手续，上述借款发生在吴重逢、连富兰夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴重逢向陈三英借款10000元及该款至今未还的事实清楚，予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，现还款期限已届满，陈三英请求吴重逢偿还已到期借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈三英请求吴重逢支付借款利息(自2016年2月8日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算)，不违反国家有关借款利率的规定，予以支持。上述借款发生于吴重逢、连富兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为吴重逢、连富兰的夫妻共同债务，故陈三英请求连富兰对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据，予以支持。吴重逢、连富兰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴重逢、连富兰应于判决生效之日起十日内共同偿付陈三英借款本金10000元及利息（自2016年2月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费64元，减半收取32元，由吴重逢、连富兰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴重逢向陈三英借款，有吴重逢签名出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，一审予以确认是正确的。吴重逢主张本案借款系与陈三英合作开店经商，未能提供证据予以证明，不予采纳。一审判决吴重逢、连富兰共同偿还陈三英借款及利息正确，予以维持。
综上所述，吴重逢、连富兰的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由吴重逢、连富兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴悦明
书 记 员 吕顺达
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第329号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人张欣。
被告许俊荣。
被告陈伟烈。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告许俊荣、陈伟烈信用卡纠纷一案，本院于2006年6月7日立案受理。依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2006年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告许俊荣、陈伟烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉称，被告许俊荣向原告申领牡丹信用卡，由被告陈伟烈提供担保。为此，两被告在原告提供的《牡丹信用卡申请表》上填写了相关资料。原告依约为被告许俊荣办理了牡丹信用卡（卡号为45×××80）。被告许俊荣在使用信用卡期间，共透支人民币本息5525.50元。经原告催讨未果，故诉至法院，要求被告许俊荣归还信用卡透支本息5525.50元；要求被告陈伟烈承担连带保证责任；要求两被告承担从立案之日起至还清之日的迟延利息，并由两被告共同承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：
1、牡丹信用卡申请表（个人卡）1份，证明被告许俊荣领取信用卡及被告陈伟烈提供担保的事实。
2、领用牡丹卡协议1份，证明被告领取信用卡的事实。
3、客户信息及历史明细1份，证明被告透支的事实。
4、中国工商银行牡丹信用卡章程1份，证明领用应遵守的事项。
5、催收记录1份，证明原告曾多次催讨。
被告许俊荣未答辩，也未提供证据。
被告陈伟烈未答辩，也未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告许俊荣、陈伟烈未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡申请表》及领用牡丹卡（个人卡）协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告许俊荣在透支后未及时履行还款义务，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。被告陈伟烈作为保证人应当对被告许俊荣透支款本息的归还承担连带保证责任。因原告要求的从立案之日至两被告还清欠款之日的利息的数额无法确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告许俊荣、陈伟烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许俊荣应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金及利息5525.50元。
二、被告陈伟烈应对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
案件受理费231元，由被告许俊荣负担，由被告陈伟烈承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费231元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年七月二十六日
书记员 陈圆圆
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第267号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杨子友，女，1983年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月4日以被执行人杨子友未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）魏0033号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0033号社会抚养费征收决定书已于2014年1月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0033号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）魏0033号社会抚养费征收决定书�准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十五日
书记员 谢 勇
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）绍虞执民字第540号
中国建设银行股份有限公司上虞支行、王建祥、华梅：
申请执行人中国建设银行股份有限公司上虞支行与被执行人王建祥、华梅实现担保物权纠纷一案，执行依据：（2013）绍虞商特字第1号民事裁定书，本院于2014年1月24日立案执行，现由于被执行人王建祥、华梅已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初17号
原告：卢俊，男，汉族，1989年2月22日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告：周照寇，男，汉族，1979年9月11日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2018年1月2日立案受理了原告卢俊诉被告周照寇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告卢俊的诉讼代理人许大刚到庭参加诉讼，被告周照寇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即返还原告借款本金20000元及逾期利息，利息自2014年2月28日起按年利率6%计算至本清；2、判令被告立即返还原告借款本金10000元及逾期利息，利息自2011年12月5日起按年利率6%计算至本清；3、判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告于2011年12月5日从原告处借款10000元的事实；3、借条一张，证明被告于2014年2月28日从原告处借款20000元的事实。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告卢俊与被告周照寇系亲戚关系。2011年12月5日，被告因资金周转，向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，注明：“今借到卢俊人民币10000元，今借人：周照寇，2011年12月5日”。2014年2月28日，被告又以资金周转为由，向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，注明：“今借到卢俊人民币20000元，今借人：周照寇，2014年2月28日”。此后，原告多次找被告催要借款，被告一直不予支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告卢俊分别于2011年12月5日借给被告周照寇10000元，于2014年2月28日借给被告周照寇20000元，有原告提供的借条两张为证，事实清楚，证据确凿，现原告起诉要求被告偿还上述借款合法合理，本院予以支持。原告主张上述两笔借款应分别自2011年12月5日、2014年2月28日起按年利率6%计算逾期利息，因两笔借款均未约定还款期限，故逾期利息均应自起诉之日（2018年1月2日）起计算。被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周照寇于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢俊借款10000元及逾期利息，自2018年1月2日起，按年利率6％计算至借款实际付清之日止；
二、被告周照寇于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢俊借款20000元及逾期利息，自2018年1月2日起，按年利率6％计算至借款实际付清之日止；
三、驳回原告卢俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周照寇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3637号
上诉人（原审被告）：大余隆鑫泰钨业有限公司。住所地：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园。
法定代表人：陈启丰，该公司董事。
委托诉讼代�人：黄伟，该公司人力资源专员。
委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张俊兰，女，1972年5月26日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。
上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称隆鑫泰公司）因与被上诉人张俊兰劳动争议纠纷一案，不服大余县人民法院（2017）赣0723民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人隆鑫泰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人不承担支付解除劳动合同经济补偿金。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动合同期限至2016年12月31日，但被上诉人却在2016年9月15日又与另一用人单位，大余县广荣矿业有限公司订立劳动合同。上诉人按规定通知工会，由工会对被上诉人进行劝告，但被上诉人未改正，被上诉人的行为严重违约。为此，上诉人于2016年9月30日向被上诉人提出解除劳动合同，但双方未达成一致。上诉人仍向被上诉人支付了2016年9月、10月的报酬。自2016年9月15日起，大余县广荣矿业有限公司也向其支付了劳动报酬。被上诉人为大余县广荣矿业有限公司提供劳动，构成双重劳动关系，事实上已经脱离了上诉人。上诉人也无法实现对被上诉人进行管理，也无法行使用人单位的权利。被上诉人的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，上诉人依法不应补偿。
被上诉人张俊兰辩称，上诉人的上诉理由在一审中均已主张，其主张的内容与事实不符。上诉人向一审法院提交的第6组、第7组证据系伪造的证据，是上诉人自己打印、自己盖章的材料。被上诉人在2016年9月、10月没有得到两份工资，上诉人既没有（提供）经被上诉人签字的工资单，也没有（提供）双份工资打入被上诉人的银行帐户的转帐凭证，无法证实其主张。上诉人将厂房租赁给大余县广荣矿业有限公司后，被上诉人仍在同一个地方、同一个车间、同一个工作岗位工作，上诉人对有关事实不可能不知道。
被上诉人张俊兰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金标准的二倍赔偿金16517.56元。2、判令被告再支付一个月工资的代通知金1835.28元。3、本案诉讼费用均由被告承担。
一审法院查明事实：原告于2012年5月4日至2016年10月在被告处工作，工种为清洁工。工资发放形式为银行转账。2016年1月1日，原、被告续签了劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2016年12月。同年9月，被告将湿法冶炼厂租赁给大余�广荣矿业有限公司经营，原告于同年10月起就不在被告处上班。合同到期后双方未续签劳动合同。2017年3月13日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月26日，该仲裁委将原告解除劳动合同赔偿金材料退还给原告，并向原告出具证据，致使原告诉至法院，提出上述之情。另查明：原告2015年10月至2016年9月的平均工资为1670.67元。
一审法院认为：原告与被告劳动关系明确。2016年9月，被告将其湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，并将在湿法冶炼厂工作的原告转移给大余县广荣矿业有限公司，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，原告提出被告违法解除劳动合同，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，用人单位�法应当对解除劳动合同的劳动者给予经济补偿。原告提供的工资单内容翔实、合法，符合证据“三性”原则，本院予以采信。经本院核算，被告解除劳动关系前12个月原告的平均工资为1670.67元。因此，原告的经济补偿金为1670.67元/月×4个月+1670.67元/月÷2=7518.02元。同时，本案为20名劳动者起诉被告的集团诉讼案件，被告将公司湿法冶炼厂租赁给广荣矿业公司时，将在湿法冶炼厂工作的劳动者转移给了广荣矿业公司，把原告列为该批解除劳动合同的对象，可以确认被告应当向原告通知了解除劳动合同关系，原告诉请被告额外支付一个月工资的要求，本院不予支持。根据本案查明的事实和性质，本院将立案案由劳动合同纠纷变更为经济补偿金纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：一、大余隆鑫泰钨业有限公司应向张俊兰支付解除劳动合同经济补偿金7518.02元，限本判决生效后二十日内付清。二、驳回张俊兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述及上诉人隆鑫泰公司向一审法院提交的证据材料，足以认定被上诉人是在上诉人向被上诉人出具解除、终止劳动合同之后，与案外人大余县广荣矿业有限公司签订劳动合同。二审中，上诉人陈述该公司工会委员会的公章原由其行政人事部门保管，现在由财务部门保管。上诉人向一审法院提交的《联络函》，其真实性无法确认。上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人在2016年9月、10月获得两份报酬。上诉人主张被上诉人建立双重劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定的情形证据不足。
综上，上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 郭燕华
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执异28号
案外人：杜某某。
申请执行人：王某某。
被执行人：马某某。
被执行人袁某
原告王某某与被告袁某、马某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽1202民初1823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某于2016年15日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于当日立案执行。本院于2016年8月29日作出（2016）辽1202财保109号民事裁定书：扣押被执行人马某某所有的辽X号小型越野客车一台。案外人杜某某于201612月15日向本院提出执行异议，请求撤销（2016）1202第111号民事裁定书，并解除对案外人车辆车籍的查封。本院受理该异议后，依法组成合议庭，本院现已审查终结。
案外人杜某某称：2016年4月13日本人与被执行人马某某签订《二手车买卖合同》：约定将马某某名下的辽X号小型丰田汉兰达越野客车一台以X万元价格转让给本人。我于合同签订当日支付购车款9万元，又于2016年4月19日支付了余款5万元。购车款付清后，被执行人马某某向我交付了所购车辆，一直占有使用至今。根据物权法的有关规定：动产所有权转移自交付时生效。故案外人已取得了车辆的所有权，请求解除对案外人车辆的查封。
为证明自己主张成立，案外人提供万鑫二手车买卖合同书一份、收据二张、处罚决定书及收据6张。
经审查，本院确认如下事实：2015年10月11日，被执行人袁某、马某某向申请执行人王某某借款X万元并给申请执行人王某某出具借据一份，限期一个月还清。此借款二被执行人至今未还。2016年4月13日案外人杜某某与被执行人马某某签订二手车买卖合同书：被执行人马某某以X万元价格将自己名下的丰田汉兰达（车牌号码：X号）小型轿车一台卖给案外人杜某某。案外人杜某某于2016年4月13日给付被执行人马某某人民币9万元，同年4月19日给付5万元（其中汇款15000元、现金35000元）。当日被执行人马某某将所卖交付案外人杜某某使用至今。
上述事实有铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初字第1823号民事判决书和（2016）辽1202民初第111号民事裁定书、二手车买卖合同书、收款收据及罚款收据在卷为凭。
本院认为：案外人杜某某已经支付全部购车款并实际占有该车辆，只是因为被执行人马某某一拖再拖，才未办理过户手续。对此，案外人杜某某并无过错。故案外人杜某某的异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人杜某某的异议理由成立。解除对被执行人马某某名下的丰田汉兰达（辽X号）小型轿车的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 波
审判员 刘 军
审判员 高春发
二〇一七年六月二日
书记员 苗铁钢
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更726号
罪犯高延龙，男，1987年6月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2015年4月27日（2015）延川刑初字第00014号刑事判决，以被告人高延龙犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期执行自2014年9月18日至2018年3月17日止�判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月3日，送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高延龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高延龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高延龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高延龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执18号
申请执行人：王帅，男，1980年2月28日生，汉族。
被执行人：王战杰，男，1977年6月18日生，汉族。
本院在执行王帅与王战杰民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人王帅于2017年7月6日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 杨学宽
二〇一七年七月六日
书记员 何广有
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执18号申请执行人：王帅，男，1980年2月28日生，汉族。被执行人：王战杰，男，1977年6月18日生，汉族。本院在执行王帅与王战杰民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人王帅于2017年7月6日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  杨学宽二〇一七年七月六日书记员  何广有
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初5号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人先某某，男，1948年1月10日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学肄业，农民，现住峨眉山市。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2015〕204号起诉书指控被告人先某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员祝杜出庭支持公诉、被告人先某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
1、2015年8月5日22时许，被告人先某某与师某某（批捕在逃）窜至被害人李某某位于峨眉山市的养鸡场，使用先某某提供的三轮摩托车将该养鸡场内的14袋玉米盗走。经查实，盗窃玉米价格约为人民币2000余元。
2、2015年8月8日21时许，被告人先某某与师某某窜至被害入李某某位于峨眉山市的养鸡场，使用先某某提供的三轮摩托车将该养鸡场内的20袋玉米和二盘鸡蛋盗走。经鉴定，被盗玉米价格为人民币3524元。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人先某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人先某某能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人先某某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读和出示的证据均无异议。自愿认罪，已赔偿了被害人的损失26000元，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月5日22时许，被告人先某某与师某某（已被捕，另案起诉）窜至被害人李某某位于峨眉山市的养鸡场，使用先某某提供的三轮摩托车将该养鸡场内的14袋玉米盗走。经查实，盗窃玉米价格为人民币2000元。
2、2015年8月8日21时许，被告人先某某与师某某窜至被害入李某某位于峨眉山市的养鸡场，使用先某某提供的三轮摩托车将该养鸡场内的20袋玉米和二盘鸡蛋盗走。经鉴定，被盗玉米价格为人民币3524元。
另查明，2015年8月8日被盗的20袋玉米和二盘鸡蛋已返还给被害人。2015年8月12日，先某某赔偿了被害人经济损失
26000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人先某某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、照片、辨认笔录、视频光盘制作情况说明、视听资料、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量照片、铁路地磅计量通知、被盗玉米发还清单、谅解书、证人证言、被害人的陈述、同案人师某某的供述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。先某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人先某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周琴林
陪审员 钱丽梅
陪审员 李 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 莹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6307号
原告王某某。
被告徐某某。
被告吴某某。
本院在审理原告王某某诉被告徐某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出财产保全的申请，申请查封被告徐某某、吴某某名下银行账户的存款180万元或同等价值财产，中国平安财产保险股份有限公司为原告王某某提供平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告徐某某、吴某某名下银行存款180万元或者查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 齐玉铮
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初180号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人农星幸，男，1997年4月4日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住田阳县。因本案，2017年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人农星幸犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉，被告人农星幸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年7月12日中午，被告人农星幸在田阳县田州镇荣鑫路丹枫宾馆开房入住8503号房，同月19日晚至20日9时许，被告人农星幸和陆某,4、黄某,4、凌某,4、阳某1购得冰毒后，在丹枫宾馆8503号房用自制的吸毒工具以烫吸的方式吸食。同日22时许，被告人农星幸和陆某,4、黄某,4、凌某,4、阳某1被赶到的公安民警当场抓获。经甲基安非他明试剂检测，五人均呈阳性。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人农星幸提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人农星幸到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人农星幸对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月12日中午，被告人农星幸在田阳县田州镇荣鑫路丹枫宾馆开房入住8503号房。同月19日晚，被告人农星幸与黄某,4向他人购得200元冰毒后，返回丹枫宾馆8503号房，与同在房间的陆某,4共三人用自制的吸毒工具以烫吸的方式吸食。同月20日1时许，凌某,4来到该房间，见房间内还有冰毒，也以同样的方式吸食。同日7时，由凌某,4联系他人购得200元冰毒后，又在房间与被告人农星幸和陆某,4、黄某,4吸食。同日9时许，阳某1也来到该房间吸食冰毒。同日22时许，被告人农星幸和陆某,4、黄某,4、凌某,4、阳某1被赶到的公安民警当场抓获。经甲基安非他明试剂检测，五人检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人农星幸在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，现场检测报告书及指认检测结果照片，丹枫宾馆住宿记录，丹枫宾馆营业执照，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，证人黄某,4、陆某,4、凌某,4、阳某1、李某,4、岑某,4的证言，被告人农星幸的供述，辨认笔录，检查笔录，现场方位平面图及照片，指认现场、吸毒现场、查获吸食毒品工具等照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农星幸一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人农星幸犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人农星幸到案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人农星幸犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2017年7月21日起折抵刑期，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 李祖汉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初743号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
被告赞皇县伟城手机店，经营地址河北省石家庄市赞皇县。
经营者郭会英。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告赞皇县伟城手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王来益
人民陪审员 乔利刚
人民陪审员 马晶晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邢占红