山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4134号
原告：谢锡亮，男，1937年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：谢波，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告之子。
被告：泰安市泰富投资管理有限公司，住所地泰安市泰山区望岳东路以东，泰安市实验学校以北中兴时代大厦B区。
被告：薛兴友，男，1981年出生，汉族，住宁阳县。
原告谢锡亮与被告泰安市泰富投资管理有限公司（以下简称泰富公司）、薛兴友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢锡亮及其委托诉讼代理人谢波、被告薛兴友到庭参加了诉讼，被告泰富公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰富公司偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2015年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）；2、被告薛兴友对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，原被告签订借款合同一份，原告借给被告泰富公司现金10000元整，借款期限六个月，被告泰富公司向原告出具了收款收据一份。借款到期后，被告泰富公司未能按时还款。2016年5月18日，被告薛兴友为本次借款出具保证书，自愿承担保证责任。后经原告多次催要，两被告未能履行还款责任，原告为此诉至法院，请求判如所诉。
被告泰富公司未作答辩。
被告薛兴友辩称，被告从未向原告借款，也未担保过该借款，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下，2015年12月13日，原告谢锡亮与被告泰富公司签订《借款合同》一份，合同主要内容为：泰富公司因生产经营所需，向谢锡亮借款，谢锡亮同意借款，经双方协商，借款金额为10000元，借款年利率为14%；借款期限为6个月，自2015年12月13日起至2016年5月12日止；利息自签订合同当日起开始计算，直至合同结束；借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约定加收违约金，追款期间所发生的费用及其他相关费用由借款方全额承担。原告谢锡亮在合同出借方处签名，被告泰富公司在合同借款方处加盖了公司公章，在借款方法定代表人处还加盖有“薛兴友”字样的私人印章。合同签订当日，谢锡亮交付被告泰富公司10000元现金，泰富公司向谢锡亮出具了金额为10000元的收款收据。2016年5月18日，泰富公司向原告出具加盖有“薛兴友”私人印章及泰富公司公章的保证书一份，载明“兹保证泰安市泰富投资管理有限公司于2016年6月12日归还谢锡亮借款本金及利息”。
关于借款过程，原告谢锡亮称，2015年11月份左右，原告了解到被告泰富公司可以代为理财、提供金融服务，遂于同年12月13日到泰富公司进行考察，并决定将10000元现金出借给该公司。同日，原告与被告公司工作人员刘征就借款事宜进行了协商，后由该公司另一工作人员ＸＸ向原告出具已经填好内容的借款合同，原告在出借人处填写了本人姓名及身份证号，并将10000元现金交付被告公司，被告泰富公司向原告提供了借款合同及收款收据。合同签订后，被告泰富公司仅于2016年1月按照年利率14%支付给原告一个月的利息，之后未再偿还借款本息。借款到期后，原告要求被告公司还款，但公司称无力还款，在原告要求下，被告泰富公司刘征安排工作人员李慧将前述保证书及薛兴友的身份证复印件交给了原告。原告还称，借款合同、保证书交给原告时，内容已经填好，私人印章也已经加盖完毕，但其对“薛兴友”私人印章由谁加盖并不清楚。原告当庭表示直至本案开庭时才第一次见到被告薛兴友。
被告薛兴友称，其从未发起、设立过泰富公司，对该公司的法定代表人、股东变更等情况毫不知情，更对原告所述的借款及担保过程不知情。其与刘征在2011年至2014年间曾是宝源置业公司的同事，期间刘征多次以买车票等理由借用其身份证，可能因此导致刘征持有被告的身份证复印件。
以上事实有借款合同、保证书、收款收据、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告泰富公司向原告谢锡亮借款10000元，该事实有双方签订的借款合同、泰富公司出具的收款收据及当事人陈述等证据证实，足以认定。原告谢锡亮与被告泰富公司之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法借贷，依法应当予以保护。现该借款期限已经届满，被告泰富公司应按照合同约定及时偿还借款，因其未到庭参加诉讼亦未进行举证，应视为放弃相关举证答辩权利，可依法认定泰富公司至今未偿还原告借款，故对于原告要求被告泰富公司偿还其借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，双方合同中约定了借款年利率为14%，利息自合同签订当日起计算，直至合同结束，应视为约定了借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告泰富公司支付自2015年12月13日起实际付款之日止的利息，但因其庭审中自认泰富公司于2016年1月份已经支付了一个月的利息，该利息应在计算时予以扣除。故被告泰富公司应当支付原告的利息应为：以10000元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算。
关于被告薛兴友是否应当承担保证责任。本院分析如下:1、本案中，原告提交的保证书的性质实际上系保证合同，从形式上看，合同的当事人为原告谢锡亮及被告薛兴友。对于自然人订立的合同，通常识别身份的方式为签名，签名具有唯一性，而私人印章并不必然具有确定个人身份的效力，仅能反应与盖章人姓名一致，只有使用印章确属本人真实意思表示时，对本人才有约束力，本案争议的保证书仅有加盖“薛兴友”字样的私人印章，而被告薛兴友明确否认其曾持有并加盖过该印章，故在无其他证据予以佐证的情况下，并不能确定加盖印章的行为系薛兴友的真实意思表现。因此，原告需举证证明保证书中加盖印章的行为系本案被告薛兴友所为。2、本案中庭审中，被告薛兴友明确否认其设立过泰富公司、制作过私人印章，并称对本案的借款及担保均不知情，原告亦称其直至开庭时才见到被告薛兴友本人，并称保证书在泰富公司员工交给其本人时已经制作完成，即意味着原告自身对“薛兴友”印章由谁持有、由谁加盖及薛兴友本人是谁、薛兴友对本案借款担保是否明知等情况均不知情，因此，原告无法证实保证书的“薛兴友”印章为本案被告薛兴友持有并加盖，被告薛兴友不应对本案借款承担保证责任。
为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市泰富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢锡亮借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算）。
二、驳回原告谢锡亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告泰安市泰富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年一月十五日
法官 助理 李 振
书 记 员 常伟伟