河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2778号
原告：胡玉平，女，汉族，1963年5月15日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：赵瑞平，女，汉族，1981年8月14日出生，住濮阳市华龙区。
被告：张登搏，男，汉族，1995年6月10日出生，住河南省清丰县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：9141010MA3X7RDH61。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。
负责人：曹钦成，该公司总经理。
委托代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。
原告胡玉平与被告张登搏、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，本案由审判员谭会民适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡玉平及其委托代理人赵瑞平、被告张登搏、被告中煤保险公司委托代理人邹蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉平向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计66637.95元,并增加诉讼请求120元。事实和理由：2017年1月13日14时许，被告张登搏驾驶自有的豫Ｊ×××××号小型轿车与原告骑行的两轮电动车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故,经公安机关认定被告张登搏负事故的同等责任。原告受伤后于当日住清丰县人民第二人民医院治疗，伤情鉴定为十级伤残。被告张登搏驾驶的车辆在被告中煤保险公司投有交强险和商业险，故请求二被告承担上述赔偿责任。
被告张登搏辩称：其所有的车辆在被告中煤保险公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。为原告垫付的6000元要求保险公司返还。要求按照事故责任由原告赔偿车损。
被告中煤保险公司辩称：对事故发生的事实、责任划分、投保情况均无异议，如果没有免责情形下同意赔偿原告合理合法的直接损失。鉴定、诉讼等费用不属于保险理赔范围，不予承担。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月13日14时许，被告张登搏驾驶自有的豫Ｊ×××××号北京牌小型轿车，在106国道清丰县高堡乡小里屯路口北200米处自东向西上道行驶时，与自北向南原告胡玉平驾驶的“爱玛牌”电动车相撞，造成交通事故，致原告胡玉平受伤、两车不同程度损坏。本次事故经公安机关认定被告张登搏负事故的同等责任，原告胡玉平负事故的同等责任。
原告胡玉平受伤后在清丰县人民第二人民医院住院28天进行了治疗，伤情主要是左腓骨骨折。后因左腓骨骨折内取出术又在清丰县人民第二人民医院住院7天，共花去医疗费16901.7元。期间，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告胡玉平的伤残等级为十级，并出具“关于护理期、营养期、误工期咨询意见书”，认为原告胡玉平“出院后活动受限，需在家调养。被鉴定人胡玉平护理期为60日、营养期为60日、误工期为90日”。
被告张登搏驾驶的豫Ｊ×××××号北京牌小型轿车在被告中煤保险公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，事故发生在各保险期间内。事故发生时，被告张登搏的驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期间。
庭审中，被告张登搏要求按照事故责任由原告赔偿车损，但未在我院指定的期限内办理反诉手续。原告胡玉平、被告张登搏一致认可被告张登搏已为原告胡玉平垫支医疗费6000元，被告张登搏提交任先铭为原告胡玉平代书的收条为证。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告张登搏驾驶证、行驶证、豫Ｊ×××××号北京牌小型轿车的交强险及第三者责任险保险单、清丰县第二人民医院诊断证明、住院证、病历、出院证、医疗费票据、濮阳清风法医临床司法鉴定所的濮清风【2017】临鉴字第87号鉴定书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的人身权利应受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本案事故经公安机关出具了道路交通事故认定书，认定被告张登搏负此事故的同等责任，原告胡玉平负事故的同等责任，对该责任认定，当事人均无异议，本院予以采信。因本次交通事故给原告胡玉平造成的损失，被告张登搏作为肇事司机及车主，应承担相应的事故责任。由于被告张登搏驾驶的车辆在被告中煤保险公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险，故被告中煤保险公司应首先应在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任，超出部分，由被告中煤保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任承担50%；不属于保险合同约定范围的损失由被告张登搏按照事故责任承担50%。
关于濮阳清风法医临床司法鉴定所做出的濮清风【2017】临鉴字第87号鉴定书，二被告均表示如果该鉴定的鉴定人具有相关鉴定资质就对原告胡玉平的伤残等级为十级的鉴定结果予以认可。经查，出具该鉴定书的鉴定人均具有相关鉴定资质，故本院按照原告胡玉平的伤残等级为十级予以计算其损失。关于该鉴定出具的“关于护理期、营养期、误工期咨询意见书”，被告中煤保险公司认为该意见书系参考意见，确定的护理、营养、误工期应包括住院期间，原告胡玉平认为该意见确定的护理、营养、误工期均不应和住院期重叠，应相加计算。本院认为，该结论系咨询意见书，只可做为计算原告相关损失的参考。该意见书系在原告胡玉平两次住院治疗之间做出，故该意见“出院后活动受限，需在家调养。被鉴定人胡玉平护理期为60日、营养期为60日、误工期为90日”中的“出院后”，明显是指原告胡玉平第一次出院后，故本院参考该意见“被鉴定人胡玉平护理期为60日、营养期为60日、误工期为90日”的开始计算时间为第一次住院后，即上述期间不包括第一次住院期间，包含第二次住院期间。
对原告请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费限额部分
1.关于原告胡玉平请求的医疗费16901.7元（含被告张登搏垫支的6000元）。其中一张医疗单据金额30元，交款人姓名不是本案原告，不能证明系本案原告的花费，本院不予支持,故原告胡玉平应获得支持的该部分费用为16871.7元。
2.关于原告胡玉平请求的住院伙食补助费1750元。原告是按照两次住院天数相加为35天，每天50元的标准请求的。本院认为，原告胡玉平的该项请求于法不悖，予以支持。
3、关于原告胡玉平请求的营养费1900元。原告是按照两次住院天数相加为35天，再加上“关于护理期、营养期、误工期咨询意见书”中出院后营养期为60日，共计95天，每天20元的标准请求的。本院认为，根据原告胡玉平的住院情况，参考“关于护理期、营养期、误工期咨询意见书”的意见，原告胡玉平的营养期计算为88天，每天按照20元，为1760元，原告胡玉平请求的超出部分不予支持。
以上能够认定原告胡玉平在医疗费用部分可获得支持的费用共计20381.7元，该部分损失首先由被告中煤保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分的10381.7元，由被告中煤保险公司在第三者责任险限额内承担50%，为5190.85元。
二、伤残限额部分
1.关于原告胡玉平请求的护理费8812.2元。原告胡玉平是按照两次住院相加为35天，再加上“关于护理期、营养期、误工期咨询意见书”中出院后护理期为60日，共计95天，每年33857元的标准予以请求的。本院认为，原告胡玉平该项请求的标准合法，但护理期限应计算为88天，确定理由与医疗费限额部分确定原告胡玉平营养费计算理由一致，原告胡玉平应获得支持的该部分费用应为8162.78元，原告胡玉平请求的超出部分不予支持。
2、关于原告胡玉平请求的误工费11966.25元。原告是按照两次住院相加为35天，再加上“关于护理期、营养期、误工期咨询意见书”中出院后误工期为90日，共计125天，按照年34941元的标准予以请求的。本院认为，原告护理费的该项请求的标准合法，但护理期限应计算为118天，确定理由与医疗费限额部分确定原告胡玉平营养费计算理由一致，原告胡玉平应获得支持的该部分费用应为11295.99元，原告胡玉平请求的超出部分不予支持。
3、关于原告胡玉平请求的伤残赔偿金23394元。原告胡玉平是按照年11697元的标准，计算20年的百分之十请求的。本院认为，原告胡玉平的该项请求于法不悖，予以支持。
4、关于原告胡玉平请求的交通费700元。原告胡玉平是按照两次住院期间相加每天20元计算的。本院根据原告胡玉平就医时间、地点、便利条件等因素，酌定为500元。
5、关于原告胡玉平请求的精神抚慰金5000元。本院根据当地经济水平和事故责任，结合原告胡玉平的损伤程度，酌定为3000元。
以上能够认定为原告胡玉平在伤残限额部分可获得支持的费用共计46352.77元，由被告中煤保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
财产损失部分
原告胡玉平支出的施救费250元，符合客观事实，有正式票据支持，本院予以认定，由被告中煤保险公司在该部分限额2000元内承担。
其他部分
原告胡玉平支出的鉴定费1300元，系为查明案情、处理事故必须支出的费用，与本案事故存在因果关系，且有正式票据支持，本院予以认定。但该费用不属被告张登搏与被告中煤保险公司保险合同约定的承保范围，故应由被告张登搏按照事故责任承担50%为650元。
关于被告张登搏要求按照事故责任由原告赔偿车损的请求，因其未在指定的期限内办理反诉手续，我院在本案中不予处理。
综上，被告中煤保险公司应赔偿原告胡玉平61793.62元，被告张登搏应赔偿原告胡玉平650元。被告张登搏垫支的6000元折抵赔偿原告胡玉平后，由被告中煤保险公司直接返还。
关于被告中煤保险公司辩称不承担诉讼费的请求，本院认为，诉讼费的负担不是按照保险合同的约定或是否属于间接损失的原因确定负担方，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故被告中煤保险公司关于不负担诉讼费的辩解理由不符合相关规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告胡玉平各项损失共计56443.62元。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司返还被告张登搏5350元。
三、驳回原告胡玉平的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告胡玉平负担53元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 谭会民
二〇一七年九月七日
书记员 张贝贝