wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0394号
原告朱元盛，男，1964年12月24日生，汉族。
委托代理人陈晓斌（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告淮北市艾森威尔服饰有限公司。
法定代表人祈小雨，董事长。
第三人祈小雨，男，1984年1月21日生，汉族。
被告及第三人祈小雨共同委托代理人孙素萍（特别授权），女，1963年2月17日生，汉族。
第三人王伟丰，男，1976年11月7日生，汉族。
原告朱元盛与被告淮北市艾森威尔服饰有限公司及第三人祈小雨、王伟丰股权转让纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告朱元盛的特别授权诉讼代理人陈晓斌、被告及第三人祈小雨共同委托代理人孙素萍到庭参加诉讼，第三人王伟丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱元盛诉称，被告系淮北市的一家服装企业，第三人祈小雨、王伟丰系该公司股东。2011年6月9日，王伟丰自愿将其持有的被告公司35%的股权转让给祈小雨，并经公司股东会形成决议。2014年4月，祈小雨又将王伟丰转让的上述股权再转让给原告，并经公司全体股东形成一致决议，与此同时原告与第三人祈小雨签订了股权转让协议书。嗣后，原告要求去工商部门办理相应的变更登记手续，但被告和第三人相互推诿，致使至今无法办理变更登记。请求判令被告履行办理工商变更登记的义务，第三人祈小雨、王伟丰履行协助义务；本案诉讼费用由被告承担。
原告朱元盛为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年6月9日被告公司形成的股东会决议一份，证明被告公司股东会决议明确王伟丰将其持有的股权转让给祈小雨，公司所有股东签字确认。
2、2014年4月17日被告公司形成的股东会决议一份，证明被告公司股东会决议同意祈小雨又将其受让的原王伟丰持有的股权转让给原告，原告据此对被告公司享有股权。
3、股权转让协议书一份，证明第三人祈小雨将其持有的被告公司35%股权转让给原告的事实。
4、被告公司营业执照副本一份，证明被告公司主体资格。
5、注册资本实收情况明细表一份，证明祈小雨等人具有被告公司的股东身份。
被告辩称，原告所诉称的签订股权转让协议以及公司股东会形成决议是事实，我公司同意按照相关法律规定履行办理变更工商登记手续的义务。
第三人祈小雨述称，我同意协助办理工商变更登记手续。
第三人王伟丰未提出述称意见。
被告及第三人均未举证。
本案经庭审调查，当事人进行了举证、质证。被告及第三人祈小雨对原告提交的证据真实性均无异议，第三人王伟丰未到庭发表质证意见。本院依法对原告所举证据予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2010年8月，工商部门批准设立被告淮北市艾森威尔服饰有限公司，公司股东为祈小雨、王伟丰和陆昌宏三人，其中祈小雨出资52万元，出资比例52%；王伟丰出资13万元，出资比例13%；陆昌宏出资35万元，出资比例35%。后被告公司的股权结构进行调整，其中王伟丰持有被告公司35%的股权。2011年6月9日，被告公司形成股东会决议，同意王伟丰将其持有的被告公司35%的股权转让给祈小雨，全体股东均签字确认。嗣后，被告公司未按规定办理工商变更登记手续。2014年4月17日，原告与祈小雨签订股权转让协议书一份，协议载明转让方祈小雨将持有的被告公司35%的股权转让给受让方朱元盛。同日，被告公司形成股东会决议一份，决议主要内容为：“1、2011年6月9日王伟丰将持有公司的35%的股权转让给祈小雨，现祈小雨将持有35%股权全部转让给朱元圣（盛）。2、公司股东陆昌宏自愿放弃优先受让权，并出具书面手续。3、股权转让后，公司成立时订立的章程、协议等有关文件由新股东会作相应的修改。公司的经营范围、注册资本不变。4、公司自成立以来至转让前的所有债权债务及其他合理费用由受让人朱元圣（盛）按受让股权比例承担。”嗣后，原告要求被告及第三人去工商部门办理相应的股权变更登记手续，未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意…”。本案第三人王伟丰将持有的被告公司35%的股权转让给祈小雨，是双方当事人一致的意思表示，且该股权转让已得到被告公司股东会决议的确认，第三人之间的股权转让行为已符合我国公司法有关股权转让生效要件的规定，应认定合法有效。同理，祈小雨将其从王伟丰处受让的股权又转让给原告，且该股权转让亦得到公司股东会决议的确认，公司其他股东明确放弃优先受让权，原告与第三人祈小雨之间的股权转让行为应认定合法有效。有限责任公司的股东变更工商登记是一种宣示性登记，能起到将公司确认的股东更替公布于众的作用，非经登记，不得对抗第三人，但股权转让协议的效力和受让人股东权利的取得与行使并不以工商登记程序的完成为条件。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款的规定，被告公司是办理股东变更工商登记的义务主体，第三人基于其转让股权的行为对此负有协助义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、
第二款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮北市艾森威尔服饰有限公司于本判决生效后十日内将该公司35%的股权登记至原告朱元盛名下，第三人祈小雨、王伟丰予以协助。
案件受理费减半收取40元，由被告淮北市艾森威尔服饰有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 薛永江
二〇一四年六月四日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4762号
原告：王献平，男，1966年2月1日生，汉族，住内黄县。
被告：马善春（马新田），男，成年，汉族，住浚县。
原告王献平诉被告马善春（马新田）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王献平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王献平负担。
审判员 张红波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12290号
原告：薛圣勇，男，1975年11月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨小荷，女，1977年2月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴林密，女，1955年3月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：李孝孟，男，1975年12月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：欧世飞，男，1966年11月11日出生，汉族，住苍南县。
原告薛圣勇与被告杨小荷、吴林密、李孝孟、欧世飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛圣勇撤回起诉。
案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由薛圣勇负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一八年一月八日
代书记员 林将伟
?PAGE?2?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初12290号原告：薛圣勇，男，1975年11月9日出生，汉族，住苍南县。被告：杨小荷，女，1977年2月18日出生，汉族，住苍南县。被告：吴林密，女，1955年3月15日出生，汉族，住苍南县。被告：李孝孟，男，1975年12月21日出生，汉族，住苍南县。被告：欧世飞，男，1966年11月11日出生，汉族，住苍南县。原告薛圣勇与被告杨小荷、吴林密、李孝孟、欧世飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛圣勇撤回起诉。案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由薛圣勇负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年一月八日代书记员 林将伟??2?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1088号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
被上诉人（原审原告）：金涓鹏，女，1989年5月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通城县，
上诉人武汉融侨置业有限公司因与被上诉人金涓鹏房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4311号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉融侨置业有限公司的上诉请求与理由：认为双方签订《武汉市商品房买卖合同》中，对解决合同争议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原审原告对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原审原告的起诉。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。本院经审查认为，上诉人的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审法院关于双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更一节及对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 茜
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第2418号
原告蒙复志，男，1949年2月11日出生，无业，汉族，现住包头市。
被告包头南海湿地管理处（原名南海公园管理处），组织机构代码证
法定代表人虞炜，系该处处长。
委托代理人吴建刚、刘东，系内蒙古承达律师事务所律师。
本院在审理原告蒙复志诉被告包头南海湿地管理处劳动合同纠纷一案中，原告蒙复志于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙复志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙复志撤诉。
诉讼费10元，由原告承担。
审判长 伊 亮
审判员 孙 郑
审判员 闫 慧
二〇一六年八月三十日
书记员 宫雅婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初836号
原告：庞敏兴，女，汉族，1986年5月28日出生，住佛山市高明区，
委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告：广东携安保险代理有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会榕根村民小组荷富路西侧，注册号：440682000173857。
法定代表人：饶喜鼎。
委托诉讼代理人陈兰峰，广东博浩律师事务所律师。
原告庞敏兴诉被告广东携安保险代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙胜华、被告的委托诉讼代理人陈兰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
对于以下没有争议的事项，本院予以确认：
1、原告作为申请人，以被告为被申请人，于2016年12月8日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求：（1）解除申请人与被申请人的劳动关系；（2）被申请人支付申请人医疗费1646.31元、护理费4200元、停工留薪期工资37087.2元、一次性伤残补助金差额2759.4元、一次性伤残就业补助金24724.8元、一次性工伤医疗补助金6181.2元、交通费406元，合计77004.91元。
2、劳动仲裁结果：逾期未裁决。
3、原告的诉讼请求：除了原告在诉讼中放弃了医疗费1646.31元以及撤回了一次性工伤医疗补助金6181.2元的诉讼请求，原告其余诉讼请求与劳动仲裁请求一致。
4、劳动合同及工伤保险情况：原、被告签订了一份期限从2014年7月22日至2017年7月21日的《广东省劳动合同》。被告为原告办理了工伤保险。
5、受伤情况：2015年10月10日15时35分，原告驾驶电动车外出到劳动局取社保资料，在荷城街道××巷被一辆轿车撞伤，后被送往佛山市高明区人民院治疗，再转往佛山市中医院治疗，被诊断为：骶5椎体骨折。
6、工伤认定情况：2015年12月28日，佛山市高明区人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。
7、劳动能力鉴定结论：原告被佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级，停工留薪期合计12个月。
8、其他情况：原告事故发生前十二个月平均工资为2409元。被告没有支付原告停工留薪期工资。
另外，2016年4月5日，原告向本院对陈嘉荣及紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司提起了机动车交通事故责任损害赔偿，请求对方赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、鉴定费等损失合计196437.73元。2016年5月27日，本院作出一份《民事调解书》，确认紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于十个工作日内赔偿原告医疗费等费用合计13.8万元。原告承认该赔偿款已经履行完毕。
佛山市高明区社会保险基金管理局荷城办事处已经于2016年12月1日支付原告一次性伤残补助金25056元（2784元×9个月）。
对于以下争议的事项，本院认定如下：
一、关于解除双方劳动关系的问题。
根据《佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书》的记载，原告于2016年12月8日向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，要求解除原、被告之间的劳动关系。经审查，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确认原、被告的劳动关系于2016年12月8日解除。
二、关于原告在工伤事故发生前十二个月平均工资或者本人工资以及各项工伤保险待遇的问题。
原告主张工伤事故发生前十二个月平均工资为2409元，被告对该工资没有异议，故本院予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”以及第六十六条第（二）项“原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇。”之规定，被告应支付原告停工留薪期工资28908元（2409元×12个月）。原告按3090.6元/月计算停工留薪期工资缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”原告解除劳动关系前十二个月平均工资为2409元，低于佛山市在岗职工月平均工资5151元的60%即3090.6元，故原告按每月3090.6元计算一次性就业补助金符合法律规定，本院予以采纳。但是原告按该工资计算一次性伤残补助金则缺乏法律依据，本院不予采纳。根据上述条例第三十四条规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金24724.8元（3090.6元×8个月）。由于佛山市高明区社会保险基金管理局荷城办事处已经支付了原告一次性伤残补助金25056元（按2784元计算9个月），而且原告解除劳动合同前十二个月平均工资2409元低于社保基金计发的工资基数2784元，故原告要求被告支付一次性伤残补助金差额缺乏法律依据，本院不予支持。
另外，原告之前起诉的机动车交通事故责任损害赔偿损失已经包括了医疗费、交通费、误工费、护理费、鉴定费等费用，虽然双方达成调解协议约定的赔偿金额少于其主张的金额，应视为原告对自己诉讼权利的处分。故原告在本案中再主张交通费、护理费等缺乏法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告庞敏兴与被告广东携安保险代理有限公司于2016年12月8日解除劳动关系；
二、被告广东携安保险代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付停工留薪期工资28908元、一次性伤残就业补助金24724.8元给原告庞敏兴；
三、驳回原告庞敏兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取为5元（原告在起诉时免交），由被告广东携安保险代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一七年五月二日
书记员 陈俊杰
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初121号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘则林，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月10日被刑事拘留,4月16日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人刘则林犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋，被告人刘则林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日22时许，被告人刘则林醉酒后持B2证驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至司马大街与黄河路交叉路口时被查获。经检验，刘则林血液中酒精含量为150.76mg/100ml。
上述事实，被告人刘则林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘则林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪且所驾驶车辆系二轮摩托车，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘则林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年6月9日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一八年四月十八日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终731号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱清华，女，1980年1月11日出生，土家族，住湖南�张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：向志雄，男，1975年11月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人朱清华、向志雄商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司�回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2696号
原告贾某甲。
委托代理人李旭波。
被告刘某。
委托代理人马炳超，系山东海利丰律师事务所律师。
原告贾某甲与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲的委托代理人李旭波、被告刘某的委托代理人马炳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，2012年10月8日经平度市人民法院调解离婚，平度市人民法院（2012）平民一初字第2569号民事调解书于2012年10月9日生效。原、被告婚前共同财产平度至大泽山往返客运线路2011年成品油价格补贴，在离婚诉讼中没有处分，已于2013年1月15日由被告从青岛华通客运有限公司支取，被告没有将其中的50%给付原告。故诉至贵院，请求对原告和被告婚前共同财产平度至大泽山往返客运线路2011年成品油价格补贴进行分割，判决被告付给原告成品油价格补贴款60万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告离婚时，原、被告的共同财产已处分完毕，包括原告提到的该笔财产也已经处理，因此要求驳回原告的诉讼请求
经审理查明，原、被告于1994年登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿贾某乙，××××年××月××日生育儿子贾某丙。原、被告婚后曾共同经营平度至大泽山客运线路的客运车辆。2012年，刘某向本院起诉要求与贾某甲离婚，2012年10月8日，经本院主持调解，刘某与贾某甲达成离婚协议，本院作出（2012）平民一初字第2569号民事调解书予以确认，双方在本院达成的离婚协议载明：一、刘某与贾某甲自愿离婚。二、婚生女儿贾某乙和儿子贾某丙由刘某抚养，抚养费自理，两个孩子上大学及结婚的费用由刘某承担。三、夫妻共同财产中的途观轿车鲁B55G2**一辆归贾某甲所有，该车贷款由贾某甲偿还。位于平度市李园办事处东马家沟621号二层楼房一栋归贾某甲所有，该房贷款由刘某偿还。平度至大泽山的客运车辆归原告刘某所有并负责经营。四、刘某与贾某甲共同租赁的位于平度市店子镇许家村的土地由刘某租赁使用。
2013年1月15日，被告刘某将原、被告离婚前双方共同经营的平度至大泽山线路的客运车辆由相关单位补助的2011年的成品油价格补贴120万元支取。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2012）平民一初字第2659号民事调解书及生效证明、青岛华通客运有限公司证明、协议书复印件、转让协议复印件、离婚协议书复印件、城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法、案件款收据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告婚前曾共同经营平度至大泽山客运线路的客运车辆，在法院离婚时，原、被告约定平度至大泽山的客运车辆归被告刘某所有并负责经营，但对双方离婚前应归原、被告共同所有在离婚时尚未发放的2011年双方因共同经营客运车辆的成品油价格补贴款120万元未作处理也无处理约定，离婚后，有关单位发放了该补贴款，由被告刘某一人支取，被告刘某支取的该款系原、被告离婚前的共同财产，离婚后该款已实际发放，依法应归原、被告共有，原告要求分得该补贴款的一半，理由正当，合法有据。现被告刘某已取得该款，依法应给付原告该款的一半。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内付给原告贾某甲成品油补贴款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3620元，共计13420元，由被告刘某承担。因原告贾某甲已向本院预交，被告刘某于判决生效后十日内直接付给原告贾某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 徐丛堂
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十一月四日
书 记 员 曹正香
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00290号
申请执行人马云者，男，1968年8月6日出生，住浙江省永嘉县桥头镇壬田大街168号。
被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人沈建文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民三初字第00046号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市春江房地产开发有限责任公司的银行存款12398元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一五年四月二十七日
书记员 文新宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1232号
原告：廖勇，男，汉族，1971年8月18日出生，原住广西桂平市西山镇，现住河池市。
被告：蒙振宁，男，壮族，1978年4月8日出生，住河池市金城江区。
被告：韦和煦，女，壮族，1985年8月10日出生，河池市人民医院普外科护士，住址同上。
原告廖勇与被告蒙振宁、韦和煦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加诉讼。被告蒙振宁、韦和煦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金96,400元，利息10,989.6元（从2015年10月13日至2017年5月18日，按法律规定年不超过6%计算×19个月），共计107,389.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告借款96,400元，约定于2015年11月13日先还7万元。到期还款时被告以种种理由一再拖延，至今一分未还。原告多次催还借款无果，被告的行为给原告带来了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告蒙振宁、韦和煦未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告廖勇围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒙振宁、韦和煦经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和质证意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定法律事实如下：2015年10月13日，被告因做生意向原告借款96,400元，同时向原告出具了借条，约定还款期为2015年11月13日还清7万元，剩余余额推后两个月还清。被告蒙振宁在借条上签名捺印并写下身份证号码和手机号码。还款期限届满后，被告未能依约偿还借款，故原告诉至法院。
另查明，本院在送达应诉通知书、起诉状副本时，被告韦和煦在送达回证上签名确认其与被告韦振宁系夫妻关系。经核实，二被告确系夫妻关系，该笔借款系发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述法律事实，有原告提交的《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙振宁向原告廖勇借款96,400元，有被告蒙振宁出具给原告的借条为凭，借条所记载的借款金额、借款时间、还款期限明确，且有借款人蒙振宁的签名捺印及身份证号码，符合民间借贷具有的特征，故原被告之间的借贷关系成立。被告蒙振宁、韦和煦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依证据规则，应视为其对原告诉请的认可。被告应按照借条约定全面履行自己的还款义务，原告请求被告偿还借款本金96,400元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款期间未约定利息，故原告请求被告偿还借款期内的利息，本院不予支持。但原告要求被告支付债务逾期后资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，即逾期利息为8,412元（70,000元×6%÷12个月×18个月＋26,400元×6%÷12个月×16个月）。该借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，二被告没有法定情形认定为个人债务情况下，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒙振宁、韦和煦共同偿还给原告廖勇借款本金96,400元和逾期还款利息8,412元,共计104,812元。
案件受理费2,448元，减半收取1,224元（原告已预交），由被告蒙振宁、韦和煦承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2,448元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王立群
二〇一七年八月一日
书记员 韦 巧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4344号之一
申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：李晓红，女，汉族，1975年8月9日出生，住成都市金牛区。
原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李晓红金融借款合同纠纷一案。经申请人广发银行股份有限公司成都分行申请，本院于2017年4月7日作出（2017）川0191民初4344号民事裁定书，裁定对被申请人李晓红所有的财产在54018.6元的范围内予以查封。现申请人广发银行股份有限公司成都分行以被申请人已归还全部款项为由，向本院申请解除对被申请人李晓红名下所有的财产在价值54018.6元范围内的保全。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李晓红所有的财产在54018.6元的范围内的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 朱卉琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1597号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐祺，男，1972年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人唐祺房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6317号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
唐祺未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，唐祺在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执883号
申请人李兴怀，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包那顺布和，男，46岁，蒙古族，农民，内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人田亮，女，45岁，蒙古族，农民，内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李兴怀申请执行包那顺布和、田亮买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1581号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年03月24日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1581号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十九日
书记员 阿木冷贵
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2174号
原告：李建超，男，1974年2月19日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告李建超与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建超、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年6月至2004年8月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年6月至2000年7月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2004年8月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年12月到1998年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年1月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方在1996年12月至1998年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李建超与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1998年1月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告李建超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李建超负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 静
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初67号
原告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王列卡，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力荣，青海西海律师事务所律师。
被告：阮智勇，男，汉族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：崔小青，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：虞修武，董事长。
委托诉讼代理人：杨惠盈，该公司员工。
原告重庆一建建设集团有限公司与被告阮智勇、青海豪都华庭房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年05月03日立案时按件收取诉讼费100元。本院审理认为，该案诉讼标的金额为3281600元，执行异议之诉应当依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项规定，财产案件根据当事人请求停止或许可执行的执行标的物的财产金额或价额计算。因此，原告重庆一建建设集团有限公司应当补交诉讼费32952.8元。2018年5月30日，本院向原告重庆一建建设集团有限公司送达补交诉讼费用通知书，要求原告重庆一建建设集团有限公司在收到补交通知书后七日内补交诉讼费。现已期满，原告重庆一建建设集团有限公司以资金紧张，周转困难，无力补交诉讼费为由向本院提交缓交诉讼费申请，但并未提交相关证据。本院认为，原告重庆一建建设集团有限公司的申请不符合缓交诉讼费用的情形，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆一建建设集团有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取50元。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 边红丽
审 判 员 刘尚英
二〇一八年六月七日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2101号
被执行人：邬大力，男，1976年9月6日出生，住广东省深圳市福田区。
关于被执行人邬大力二审受理费一案，本院作出的（2016）粤01民中19293号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人邬大力应缴纳二审受理费8995元。因被执行人未履行上述义务，经本院金融庭移送，本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托广东省深圳市福田区人民法院对被执行人住所地的财产情况进行调查，发现被执行人有银行存款536.34元，本院已将该款扣划至本院账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2101号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳二审受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年十月九日
书记员 王佳佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00491号
原告孔某,女,汉族,住山东省巨野县。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告吴某1，男，汉族，住江苏省灌云县。
原告孔某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人徐建玉到庭参加诉讼，被告吴某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2008年在无锡打工时相识，2008年12月1日开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生长子吴某3，××××年××月××日生女儿吴某2，××××年××月××日补领结婚证。原、被告感情不和的主要原因是被告感情出轨，和异性频繁接触，且在人格作保的情况下又屡次重犯，使原告不能接受。双方从2014年春节后便正式分居，2014年12月24日，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，但至今双方仍未和好，双方感情完全破裂。现原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子吴某3由被告抚养、婚生女吴某2由原告抚养，抚养费各自负担；三、夫妻共同财产依法分割。
被告吴某1未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月1日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生儿子吴某3（现在被告处生活），××××年××月××日生女儿吴某2（现在原告处生活），××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后相处较好，后因被告出轨导致双方夫妻感情破裂，2014年1月起，双方分居生活至今。
另查，2014年12月24日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年3月18日判决不准予双方离婚，判决后至今双方仍未和好。
上述事实，有原告举证的常住人口登记卡、结婚证、民事判决书以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告双方因被告不尊重夫妻感情等原因导致双方感情不和，自2014年1月起双方分居生活，至今已满2年。原告曾以此作为夫妻感情破裂的理由起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方至今仍未能和好。现原告又以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，双方分居已满2年且原告要求离婚态度坚决，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院应依法准予双方离婚。关于子女抚养，被告未到庭主张权利，诉讼中原告要求“婚生子吴某3由被告抚养、婚生女吴某2由原告抚养，抚养费各自负担”，本院予以采纳。诉讼中原告确认无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。因被告未到庭，如今后被告发现双方存在共同财产、共同债权债务需要分割、承担，被告可以另行主张权利。
被告吴某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告吴某1离婚。
二、婚生子吴某3由被告吴某1抚养、婚生女吴某2由原告孙春玲抚养，抚养费各自负担。
本案案件受理费240元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 李德龙
审 判 员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一六年五月五日
书 记 员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3924号
原告：正荣（长沙）置业有限公司
法定代表人：林湧，总经理。
委托诉讼代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告正荣（长沙）置业有限公司（以下简称正荣公司）与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告正荣公司的委托诉讼代理人赵亚飞，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的编号为XXXXXXXX号的《长沙市望城区商品房买卖合同》；2、判令被告于判决书生效后五日内协助原告办理商品房预告登记、抵押权预告登记注销和撤销该涉案房屋的网签、备案登记手续；3、判令被告支付原告违约金8200元；4、判令被告承担原告因本案产生的律师费6000元；5、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2014年8月26日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于长沙市望城区高塘岭街道家园北路与唯罗克路交叉西南角正荣财富中心项目XX栋XX层XX号房屋；房屋总价款为594713元，被告于合同签订当日支付购房首付款184713元，剩余房款410000元以银行按揭方式支付。买受人未按照合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，但被告在支付首付款后，未按约定支付后续款项，经原告催告，被告仍拒绝支付。原告为维护自己合法权益，故向法院提起了诉讼。
被告辩称：1、原告一直没有通知被告办理银行按揭贷款手续，被告在本案中没有过错，不应承担违约金；2、如果原告退还被告已付的费用，被告同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月26日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于长沙市望城区高塘岭街道家园北路与唯罗克路交叉西南角正荣财富中心项目XX栋XX层XX号房屋；房屋建筑面积143.2平方米，房屋单价为4153.02元/平方米，房屋总价款为594713元，被告于合同签订当日支付购房首付款184713元，剩余房款410000元以银行按揭方式支付。合同第七条约定，买受人未按照合同约定时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了184713元首付款，但原告没有通知被告办理银行按揭贷款手续也没有通知被告以自有资金支付剩余房款。
上述事实有《长沙市商品房买卖合同》、承诺书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定向原告支付了购房首付款，剩余房款向银行申请按揭贷款，但原告不能提供被告没有办理银行按揭贷款手续或者没有以自有资金支付剩余房款的相关证据，被告在本案中没有过错，不应承担本案的违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告主张解除合同，被告在庭审中也明确表示同意解除合同，故本院对原告要求与被告解除合同及要求被告协助办理撤销涉案房屋网签及备案登记手续的请求予以支持。原告要求被告承担原告因本案花费的6000元律师费用的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，原告应当将取得的财产返还给被告，故本院对被告要求原告退还已付购房款184713元的请求予�采纳。被告要求原告退还契税、维修基金等费用的请求，因被告不能向本院提供相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告正荣（长沙）置业有限公司与被告ＸＸ签订的编号为XXXXXXXX号《长沙市望城区商品房买卖合同》；
二、被告ＸＸ在本判决书生效后十日内协助原告正荣（长沙）置业有限公司办理撤销房屋的网签和备案登记手续；
三、原告正荣（长沙）置业有限公司在本判决生效后十日内退还被告ＸＸ已付购房款184713元；
四、驳回原告正荣（长沙）置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9890元，减半收取计4945元，由原告正荣（长沙）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一八年二月十一日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13186号
上诉人（原审被告）：赵雨顺，男。
被上诉人（原审原告）：边辉，男。
上诉人赵雨顺因与被上诉人边辉财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1929号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵雨顺上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、车库安装了监视器，且张贴告示要求电动车必须上锁，否则后果自负，被上诉人不锁车导致车辆丢失自身有过错；2、评估公司在没有实物的情况下，对使用六年的电动车估价560元没有依据，应按国家规定每年折旧20%，五年折旧完成，残值按5%计算，且收取2000元评估费不妥。
边辉辩称，我的车一直在上诉人处存放，每季度交60元费用。我车的车把是带锁的。区法院已经告知其评估费是2000元，进行评估是经上诉人同意的。2015年我车新换的电池，花费400元。
边辉向一审法院起诉请求：因车辆存放于车库丢失，要求赵雨顺赔偿电动车价值1000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月20日上午8时40分，边辉将电动车存放于沈阳市铁西区X街X号旁赵雨顺管理自行车库内，并交纳存车费每月人民币20元，次日取车时发现其电动车丢失，双方就电动车赔偿事宜协商未果，边辉于2016年2月3日起诉来院。
根据原告申请，一审法院委托辽宁银城资产评估有限公司对边辉丢失的电动车的价值进行评估，评估结论为丢失电动车的现市场价值为人民币560元，为此边辉支付鉴定费人民币2000元。
一审法院认为,公民的财产依法受法律保护。边辉将其所有的电动车存放于赵雨顺负责管理的自行车库内，并向赵雨顺足额交纳保管费用，双方形成保管合同关系。赵雨顺作为保管人应当妥善保管保管物，现边辉在领取保管物时发现保管物已丢失，故作为保管人赵雨顺应承担损害赔偿责任。赵雨顺主张电动车的丢失是因为边辉未给其电动车上锁造成的，且其已提出警示，但未能提供合法有效的证据予以证明，且该行为也不能减免其作为有偿保管人的过错责任。
一审法院根据依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十九条一款、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告赵雨顺于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告边辉经济损失人民币560元，鉴定费人民币2000元；以上给付项目如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告赵雨顺承担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于车辆丢失的责任承担问题。赵雨顺与边辉就车辆保管形成了法定的保管合同关系，赵雨顺进行车辆保管系有偿服务，边辉将个人车辆存放于赵雨顺车库，并依合同约定按期缴纳了车辆管理费，履行了自己的合同义务，赵雨顺亦应遵守合同约定，尽到妥善保管的义务。现车辆丢失系保管不善导致相应财产损失，故保管人应承担相应赔偿责任。一审法院判决赵雨顺赔偿损失并无不当，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于鉴定问题。根据我国民事诉讼法和民事证据规则的相关规定，当事人可以申请法院委托或由法院自行委托专业部门针对专业问题进行评估鉴定，除该鉴定内容或程序存在违法或一方当事人有充分证据足以推翻该鉴定结论外，鉴定结论可以作为人民法院的办案依据。该鉴定费用因系查明案情所产生，是本案必然发生的费用，故鉴定费用的承担应遵循过错责任原则，由鉴定结论中的过错方予以承担。本案中，赵雨顺未提交充分证据反驳该鉴定结论，故一审法院以鉴定结论为判案依据并无不当。且赵雨顺作为合同保管方未尽到合同约定的妥善保管义务，存在过错，故一审法院判决其承担鉴定费用亦无不当。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵雨顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月十八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3843号
原告：陈秀芳，女，汉族，1963年5月11日生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：詹运盛，男，汉族，1991年6月1日出生，住福建省连江县，系原告陈秀芳儿子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李刚，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：刘云姬，女，汉族，1975年10月25日生，住永州市东安县。
原告陈秀芳与被告刘云姬民间借贷纠纷一案,于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳的委托诉讼代理人詹运盛、李刚到庭参加诉讼。被告刘云姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款6万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告同在冷水滩金水湾广场经营商铺，被告于2017年1月15日向原告借款6万元，说临时资金周转借用一个月。原告就在冷水滩工商银行向被告转账6万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告一直拖延，拒绝还款。原告多次追偿未果。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告陈秀芳为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，拟证实被告2017年1月15日向原告借款6万元的事实；
证据二、转账记录，拟证实原告儿子詹运盛向被告转账6万元，支付了借款的事实；
证据三、户口簿复印件，拟证实詹运盛是与原告系母子关系。
被告刘云姬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘云姬没有答辩，没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告陈秀芳的证据一、二、三的真实性，经审查后认为上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据和当事人所作陈述，本院认定如下事实：
原告陈秀芳与被告刘云姬同在冷水滩金水湾广场经营商铺，被告于2017年1月15日向原告借款6万元。原告陈秀芳儿子詹运盛在永州市冷水滩工商银行向被告刘云姬转账支付借款6万元，被告刘云姬向原告陈秀芳出具了借条，但没有约定利息和借款期限。被告刘云姬借款后没有还款付息。经原告陈秀芳多次催款未果，原告陈秀芳为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘云姬下欠原告陈秀芳借款6万元，以上事实有借条、汇款单据可以证实，本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。被告刘云姬应当担偿还责任。因没有约定利息，依法不计算利息。因没有约定还款期限，虽然原告可以随时起诉，但依法不计算逾期利息。
综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘云姬在本判决生效之日起七日内向原告陈秀芳偿还借款本金人民币6万元；
二、驳回原告陈秀芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告刘云姬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 黄登飞
二〇一七年十二月五日
代理书记员 林星河
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10597号
原告：徐贤珍，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。
被告：杨海女，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告徐贤珍与被告杨海女民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月16日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告杨海女偿还原告借款本金30000元并支付利息（自2015年12月17日按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告曾偿还2000元借款本金为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告杨海女偿还原告借款本金28000元并支付利息（以借款本金28000元为基数，自2015年12月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月17日，被告杨海女向原告徐贤珍借款30000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定：1.借款为现金支付，借款期限自2015年12月17日起至2016年1月15日止，利息按月利率2%计算；2.如出现诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。后经原告催讨，被告仅偿还借款本金2000元，剩余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨海女于本判决生效后十日内偿还徐贤珍借款本金28000元并支付利息（以借款本金28000元为基数，自2015年12月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由杨海女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费648元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 曾祥亮
二〇一七年三月七日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢353号
公诉机关江西省赣州市人民检察院。
被执行人杨某某，男，1973年10月23日生，汉族，小学文化，农民，住赣县。
本院在执行被执行人杨某某罚金一案中，发现本案具有人民法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结赣州市中级人民法院（2000）赣中刑初字第41号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审判�员崔晓明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 欧阳琛琛
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初544号
原告杨俊伟，男，1971年5月9日出生，汉族，个体。
委托代理人：孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
被告辛延柱，男，1963年7月23日出生，汉族，个体。
原告杨俊伟诉被告辛延柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊伟及诉讼代理人孙来成到庭参加诉讼，被告辛延柱经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告人工费78000元，并负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年被告承包同江市丁香园小区工程，原告承包了刮大白工程，施工完毕后，被告给付部分人工费，尚欠人工费78000元未给付，被告于2016年1月16日为原告出具了欠据，此款至原告起诉至日未给付，故原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告辛延柱未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告为证明其所主张的事实出示如下证据：1.欠据一份。证明因被告尚欠原告人工费于2016年1月16日给原告出具78000欠据一份。被告未到庭对该证据未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告欠原告人工费78000元的事实，对原告出示的该证据的证明力予以采信。
被告辛延柱未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2014年被告承包同江市丁香园小区工程，原告承包了刮大白工程，施工完毕后，被告给付部分人工费，尚欠人工费78000元由被告为原告出具欠据一份，此款至原告起诉至日未给付。
本院认为，被告辛延柱拖欠原告杨俊伟的劳务费，有被告为其出具的欠据予以佐证，原告按照要求提供劳务，被告应支付相应的劳务费，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛延柱于判决生效之日给付原告杨俊伟劳务费78000
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费620元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 邓 爽
书 记 员 孙海星
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终7750号
上诉人（原审被告）：邓龙兵，男，1965年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都铁路工程总承包有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，统一社会信用代码91500103568737988C。
负责人：夏智，经理。
委托诉讼代理人：万莹，女，1987年12月28日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人邓龙兵因与被上诉人成都铁路工程总承包有限责任公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初14244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓龙兵向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，邓龙兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓龙兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费746元，减半收取373元，由上诉人邓龙兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一八年一月二日
书记员 梁诗玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00070号
申请执行人肖娟。
被执行人张卫华。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01278号民事判决书，本院于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书履行生效法律文书确定的义务含借款24000元、利息273元、迟延履行期间的双倍债务利息1540元、执行费287元，共计26100元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张卫华的银行存款26100元，或扣留、提取其经济收入26100元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 蓓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第44号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人夏某，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年10月30日被绍兴市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王贤。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）857号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2007年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人王贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月29日，被告人夏某驾驶侧滑、制动、灯光不合格的一辆牌号为浙D×××××五菱牌轻型普通货车，从绍兴市汽车南站驶往绍兴县柯桥镇，当日下午17时50分许，被告人夏某驾车沿绍兴市区胜利西路由东往西行驶至绍兴市壶觞大桥附近地方时，遇人行横道线未减速，措施不当，与由南往北从人行横道线横过道路的行人金某发生碰撞，造成被害人金某重伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经法医鉴定：被害人金某因交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍市公交肇字（2007）第00261号《交通事故认定书》认定：被告人夏某负事故的全部责任。事故发生后，被告人夏某打110电话报警，后在现场随民警去绍兴市事故处理大队接受调查，如实供述了上述犯罪事实。另被告人夏某在案发后向被害人家属预付赔偿款人民币50000元。本案受理后，附带民事诉讼原告人周茂成、周国兔向本院提起附带民事诉讼，要求被告人夏某、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿各项经济损失563258.7元，经本院主持调解，各方未能达成赔偿协议。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中不表异议，并有证人杨某证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，事故现场勘查记录，现场平面图，现场及死者照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通法规，违章驾驶车辆，并造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某在事故发生后能主动向公安机关报案，在到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人夏某能自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人夏某及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人夏某在刑事附带民事诉讼中不能履行赔偿义务，根据本案的具体情节及其悔罪表现，尚不宜对被告人夏某宣告缓刑。被告人的辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月三十日起至二00九年四月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年一月十四日
书记员 周 萍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1124号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张伯林，男，1974年3月8日出生，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2000年11月被四川省遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑十年，2007年12月刑满释放。因犯盗窃罪于2008年7月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2017年8月29日经民警电话通知后自动到案，同日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人张伯林犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人张伯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日下午18时许，被告人张伯林在重庆市南岸区南坪东路重庆圣保罗医院就诊时，由于停车问题而与该医院报案被害人梁某发生争吵。被告人张伯林先动手殴打梁某，后双方扭打在一起。张伯林用拳头殴打梁某头面部、胸部等部位，致梁某双侧鼻骨骨折、肋骨骨折。经鉴定，梁某的损伤程度属轻伤二级。2017年8月29日，被告人张伯林经民警电话通知后自动到案并如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人张伯林未有赔偿表现。
上述事实，被告人张伯林在庭审中无异议，并有户籍资料、归案经过、前科刑事判决书、病历资料等书证，证人况成中的证言，被害人梁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，被告人张伯林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伯林故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张伯林经民警电话通知后自动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张伯林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨海燕
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0128刑初9号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1974年3月17日出生于黑龙江省木兰县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月1日被通河县公安局取保候审，同年1月10日经通河县人民检察院决定被取保候审，2018年1月22日经本院决定被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2017年12月28日19时许，被告人朱某饮酒后驾驶黑Ａ×××××号金杯牌中型普通客车行驶至通河县清河镇通江街粮库院内时，被巡逻的通河县交警大队交警当场查获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定，朱某血液乙醇含量为106.77mg/100ml属于醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人朱某于2018年12月28日在黑龙江省通河县被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人朱某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱某在开庭审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。故公诉机关建议判处被告人朱某二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（限于本判决书生效之日起三个月内，经由本院上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十二月二十九日起至二〇一八年三月一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一八年一月三十日
书记员 袁宏达
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢924号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人赵为石，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵为石合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第365号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢924号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李妙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执153号
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社城关信用社,住所地:融水苗族自治县融水镇商贸城***栋3、4号门面。
单位负责人:吴仕光,该社主任.
被执行人李晓光，男，1970年7月20日出生，汉族，住融水苗族自治县。
被执行人李新光，男，1967年9月25日出生，汉族，住融水苗族自治县。
申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社城关信用社与被执行人李晓光、李新光金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年1月12日作出的（2016）桂0225民初155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李晓光、李新光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，申请标的51500元。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人李晓光有位于融水镇大旗山路有房屋一套，该房屋已被另案查封、拍卖，该房屋三次拍卖流拍，当事人不愿意底价抵债，房屋无法处置。被执行人李晓光有固定工资收入，已被另案裁定冻结该工资账户。另查明被执行人李晓光无银行存款、车辆登记、无其他可供执行财产；被执行人李新光无房屋、车辆登记情况、无银行存款、无其他可供执行财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序.本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初155号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复本院（2016）桂0225民初155号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年八月三十日
书记员 莫兰龙
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢289号
申请执行人姜清华
被执行人姜海青
被执行人姜洪传
被执行人王家宏
申请执行人姜清华与被执行人姜海青、姜洪传、王家宏欠款纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2008年3月10日作出的（2007）四民初字第2546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2007）四民初字第2546号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王远卿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖萧，男，1984年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂州津邦置业开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市沿湖大道黄金水岸28栋701号。
法定代表人：肖明望，该公司董事。
再审申请人肖萧因与被申请人鄂州津邦置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院(2017)鄂07民终172号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
肖萧申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。有新的证据表明被申请人津邦公司与鄂州市瑞科电子经营部签订《学府上城门禁对讲合同》时，该鄂州市瑞科电子经营部尚未依法成立，不可能盖有其公章的前述合同。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。二审法院认定申请人向被申请人另交800元费用是达成了新的合意，这一事实认定明显缺乏证据证明，二审对证据的采信明显有失偏颇。一、二审法院认为申请人提供的证人证言只能证明证人自己拒绝交付800元的事实错误。被申请人借交房之机收取800元费用，是违约收费。申请人作为购房住户属于消费者范畴，应遵循消费者权益保护法的相关规定。请求依法再审。
本院审查认为，肖萧的申请再审理由不能成立,述理如下:
关于是否存在有新证据足以推翻原判决的问题。肖萧提交了一份关于鄂州市瑞科电子经营部的政府部门公示信息，拟证明津邦公司与鄂州市瑞科电子经营部签订合同时，该鄂州市瑞科电子经营部未依法成立。本院认为，该份证据页尾明确写明“以上信息仅供参考，具体内容以国家企业信用信息公示系统查询页面为准”，然肖萧并未提交鄂州市瑞科电子经营部的有关工商登记资料，故该份证据不足以证明鄂州市瑞科电子经营部未依法成立。且申请人提交的该份证据的证明目的与本案纠纷并无直接关联性，不足以证明案涉事实。故肖萧主张有新证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。
关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。本院认为，双方虽在《商品房买卖合同》中约定津邦公司安装可视对讲门禁系统，但未明确约定“可视对讲门禁系统”是黑白可视对讲门禁系统还是彩色可视对讲门禁系统。黑白系统和彩色系统均存在可能性，应属约定不明。故肖萧主张该系统为彩色系统没有事实根据。肖萧虽主张津邦公司违约收费、构成欺诈，但并未提交证据证明。且根据原审查明事实，肖萧支付津邦公司800元，取得相应收据，该收据中明确收款事由为可视对讲，表明肖萧知道该800元付款系用于安装可视对讲门禁系统。对于付款行为，肖萧未当场表示异议拒付款项，也无证据证明存在被胁迫的情形。原判决据此认定肖萧向津邦公司支付800元属双方达成新的合议，肖萧要求退还800元没有事实依据，并无不当。
综上，肖萧的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖萧的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 李为民
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初105号
申请人陈茂连，女，1972年12月27日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人饶礼宏，男，1973年2月16日出生，住湖北省石首市。
原告陈茂连与被告饶礼宏民间借贷纠纷一案，申请人陈茂连于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人饶礼宏所有的位于公安县XXXXX的房屋一套（产权证号为X200XX**）。案外人赵清久、郑明红自愿以其所有的位于石首市XXXXXX的房屋一套（房产证号为石首房权证X字第20XXXX**号）为申请人陈茂连提供担保。
本院经审查认为，申请人陈茂连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1、查封被申请人饶礼宏位于公安县XXXXX的房屋一套（产权证号为X200XX**），查封期间为三年，即从2017年2月23日起至2020年2月22日止。
2、查封案外人赵清久、郑明红所有的位于石首市XXXXXX的房屋一套（房产证号为石首房权证X字第20XXXX**号），查封期限为三年，即从2017年2月23日起至2020年2月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹雨芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 义
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更68号
罪犯王义杰，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇五年四月三十日作出（2005）保刑初字第2033号刑事判决，以被告人王义杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人李玉池不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○五年十二月八日作出（2005）冀刑一终字第571号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇八年六月二十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年八月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义杰在服刑期间，于2013年6月16日至2015年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王义杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10741号
原告：张海兵，男，1972年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。
被告：洪昌明，男，1966年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张海兵与被告洪昌明民间借贷纠纷一案，原告张海兵于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款140000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告出具借条一份，载明：借款人洪昌明今向张海兵借到人民币现金140000元，经双方约定2014年11月21日归还20000元，2014年12月30日归还70000元，2015年12月30日归还50000元。但该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪昌明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张海兵借款140000元，并支付该款自2017年11月7日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），财产保全费1220元，共计2770元，由被告洪昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执215号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、李美林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、李美林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币52468.55元并承担本案执行申请费687元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年2月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年2月15日查明被执行人名下暂无车辆。
4、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。
7、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年7月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执215号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、李美林。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、李美林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币52468.55元并承担本案执行申请费687元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年2月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年2月15日查明被执行人名下暂无车辆。4、本院于2017年2月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年2月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年2月15日对被执行人采取限制出境措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  王光耀二〇一七年九月二十八日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执812号
申请执行人：李建诚，男，1961年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：曹建军，男，1974年9月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
李建诚与曹建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）冀0702民初992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执812号申请执行人：李建诚，男，1961年12月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：曹建军，男，1974年9月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。李建诚与曹建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）冀0702民初992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异52号
案外人伍志辉，男，1971年4月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人李忠能，男，1971年1月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路碧辉园。
法定代表人周丹，总经理。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人伍志辉对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位D-15号提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人伍志辉称，2009年11月14日，万芮谷与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位D-15号租赁给万芮谷永久使用，租金39800元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。伍志辉于2012年10月15号从万芮谷处受让得到该车位使用权，主张在20年合同期内的租赁权，因租赁的合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第××号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：1、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；2、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权�字第××号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市××区大雅路××号的车位（产权证号：眉权房权证字第××号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人伍志辉作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位D-15号。
伍志辉向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
1、万芮谷(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年11月14日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位D-15号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写叁万玖千捌佰元整（小写：39800元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租�的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
2、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。
3、万芮谷一次性缴纳租金39800元的收据。
4、伍志辉于2012年10月15日受让权利的凭证，即万芮谷出具的“万芮谷自愿将'燕语林森'地下车位D-15转让与伍志辉”。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期�发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人万芮谷签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位D-15号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市××区大雅路××地下车位××号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年11月14日到期。承租人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人主张租赁权应予支持。承租人万芮谷后将车位转租给案外人伍志辉，出租人逾期未提出异议，伍志辉同样享有承租人的合法权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位D-15号，在2029年11月14日前由案外人伍志辉继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执异52号案外人伍志辉，男，1971年4月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人李忠能，男，1971年1月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路碧辉园。法定代表人周丹，总经理。本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人伍志辉对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位D-15号提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人伍志辉称，2009年11月14日，万芮谷与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位D-15号租赁给万芮谷永久使用，租金39800元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。伍志辉于2012年10月15号从万芮谷处受让得到该车位使用权，主张在20年合同期内的租赁权，因租赁的合同的签订先于抵押权的设置。本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第××号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：1、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；2、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权�字第××号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市××区大雅路××号的车位（产权证号：眉权房权证字第××号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人伍志辉作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位D-15号。伍志辉向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：1、万芮谷(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年11月14日签订的《租赁合同》。该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位D-15号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写叁万玖千捌佰元整（小写：39800元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租�的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。2、《租赁合同》所附燕语林森车位户型图。3、万芮谷一次性缴纳租金39800元的收据。4、伍志辉于2012年10月15日受让权利的凭证，即万芮谷出具的“万芮谷自愿将‘燕语林森’地下车位D-15转让与伍志辉”。以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》及其附件、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期�发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人万芮谷签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位D-15号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市××区大雅路××地下车位××号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年11月14日到期。承租人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人主张租赁权应予支持。承租人万芮谷后将车位转租给案外人伍志辉，出租人逾期未提出异议，伍志辉同样享有承租人的合法权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位D-15号，在2029年11月14日前由案外人伍志辉继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  喻 涛人民陪审员  王荣高人民陪审员  程 勋二〇一六年十一月九日书 记 员  胡 杨