wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326执保12号之一
原告黄文哲，男，生于1968年11月18日，汉族。
原告李侠，女，生于1968年8月4日，汉族。
被告李长江，男，生于1967年1月20日，汉族。
被告张华，女，生于1966年12月8日，汉族。
原告黄文哲、李侠诉被告李长江、张华民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告黄文哲、李侠向本院提出诉讼保全的申请，请求对李长江、张华在银行的存款50万元予以冻结。本院于2017年6月2日以（2017）陕0326执保12号民事裁定书裁定对被告李长江、张华在银行的存款50万元予以冻结。现原告以与被告达成协议为由申请撤销保全措施。
经本院审查认为，原告申请撤销保全措施是对自己民事权利的自我处分。依照最高人民法院《关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李长江、张华银行存款50万元的冻结措施。
审判员 张文利
二〇一七年九月十一日
书记员 于春玲
台州市椒江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1002刑更2号
罪犯周哲，男，1979年5月9日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住台州市椒江区建设新村53号楼2单元201室。
2015年2月12日，本院依法作出了（2015）台椒刑初字第170号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人周哲有期徒刑一年，缓刑一个六个月（缓刑考验期：自2015年2月26日起至2016年8月25日止）。原判已发生法律效力并交付执行。
执行机关台州市椒江区司法局提出：2015年12月21日，罪犯周哲的移动电话无故关机，经多次寻找均未果，现已去向不明，脱离监管超过一个月，建议撤销罪犯周哲的缓刑。另提交了如下证据：1.社区服刑人员基本信息表、手机定位异常记录、指纹报告记录、日常报到情况登记表、走访照片；2.脱管限期报到通知书、协查报告书；3.证人陈彩云的证言；4.刑事判决书、执行通知书等。
经审理查明，罪犯周哲在缓刑考验期限内，违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，擅自外出，下落不明，脱离监管一个月以上，情节严重。执行机关所提交的证据经查证属实，予以认定。
本院认为，罪犯周哲在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为已违反了国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）台椒刑字第170号刑事判决中对罪犯周哲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑执行部分。
二、对罪犯周哲收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 李慧慧
代理审判员 郭振亁
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违法人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
……
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
……
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
台州市椒江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1002刑更2号
罪犯周哲，男，1979年5月9日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住台州市椒江区建设新村53号楼2单元201室。
2015年2月12日，本院依法作出了（2015）台椒刑初字第170号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人周哲有期徒刑一年，缓刑一个六个月（缓刑考验期：自2015年2月26日起至2016年8月25日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关台州市椒江区司法局提出：2015年12月21日，罪犯周哲的移动电话无故关机，经多次寻找均未果，现已去向不明，脱离监管超过一个月，建议撤销罪犯周哲的缓刑。另提交了如下证据：1.社区服刑人员基本信息表、手机定位异常记录、指纹报告记录、日常报到情况登记表、走访照片；2.脱管限期报到通知书、协查报告书；3.证人陈彩云的证言；4.刑事判决书、执行通知书等。
经审理查明，罪犯周哲在缓刑考验期限内，违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，擅自外出，下落不明，脱离监管一个月以上，情节严重。执行机关所提交的证据经查证属实，予以认定。
本院认为，罪犯周哲在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为已违反了国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）台椒刑字第170号刑事判决中对罪犯周哲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑执行部分。
二、对罪犯周哲收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 李慧慧
代理审判员 郭振亁
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违法人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李有年，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：郭芳，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江横店影视城有限公司。住所地：浙江横店影视产业实验区万盛街。
法定代表人：桑小庆，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江横店建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街**号。
法定代表人：项正军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金水，男，1949年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡义纲，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人李有年因与被申请人浙江横店影视城有限公司（以下简称影视城公司）、浙江横店建筑工程有限公司（以下简称横店建筑公司）、陈金水、蔡义纲建设工程合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终144号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李有年申请再审称：（一）调解违反了自愿原则，调解协议的内容不是李有年真实意思的表示，而是因欺诈、胁迫作出的。二审法官利用职权以判压调，胁迫李有年调解，违反自愿原则。调解过程中二审法官利用自己的专业优势以及李有年文化水平低，缺乏经验，急于拿到工程款的不利情况，在调解协议上故意用误导性的文字表述，致使李有年以为调解协议符合自己的真实意思才签字，但调解协议的内容不能让李有年拿到工程款，不可能是李有年的真实意思表示，违反自愿原则。（二）调解程序遗漏了诉讼当事人，违反民事诉讼法第170条规定。调解书中未提及影视城公司，既未说明影视城公司应当承担付款义务，也未说明其不应当承担付款义务。2.签订调解协议的程序违法。二审法官从未询问李有年可接受的调解方案是什么，也未告知过调解方案，只是在说服李有年接受调解之后就自行制作了调解协议，并跟李有年承诺说拿这个调解协议肯定能拿到钱。签订调解协议当天，只有李有年及陈金水、蔡义纲是在法院一起签调解协议，而影视城公司和横店建筑公司是什么时候签字以及签订人是否有权签订对李有年而言都无从得知，违反了签订调解协议书的程序性规定。（三）调解书和调解协议内容违法。1.调解书的内容不明确，缺乏可执行性，造成无法强制执行的严重后果。调解书用误导性文字表述，实质上表达的意思是蔡义纲同意陈金水直接支付工程款，陈金水同意横店建筑公司支付工程款，未明确横店建筑公司和陈金水本身有无付款义务，导致李有年被误导签字，横店建筑公司和陈金水也以此为由拒绝支付工程款。2.调解协议违背当事人真实意思表示，应不予确认。本案中李有年迫切希望可以从影视城公司、横店建筑公司和陈金水处拿到工程款，李有年的请求也有充分的法律依据。但依据调解协议，李有年不能要求影视城公司、横店建筑公司和陈金水支付工程款。因此，该调解协议违背了当事人的真实意思，二审法院应不予确认。3.影视城公司、横店建筑公司、陈金水、蔡义纲列为原审被告均有法律依据，二审法院应当予以改判。4.调解协议内容显失公平，违反公平原则。李有年在本次项目中以高额利息借贷了资金垫付工程款，工程项目已验收完成并投入运营，而李有年不仅拿不到工程款，还需要每天承担巨额利息，影视城公司、横店建筑公司和陈金水享受了李有年的劳动成果，均有义务支付工程款，但上述当事人依据调解书拒绝履行付款义务。由于一、二审法院的错误判决和调解，导致李有年无法取得该笔工程款，侵害了李有年的权益，违反公平正义。综上所述，二审调解书违反自愿原则，且内容和程序均违法。李有年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。因此，李有年申请再审应当提供证据证明二审调解书存在上述两种情形。关于调解是否违反自愿原则的问题，本院认为，二审法院的调解协议由李有年以及其他各方当事人签名确认，调解协议约定自当事人签名或捺印后即具有法律效力。二审法院根据调解协议制作的民事调解书已向各方当事人送达，各方当事人均予以签收。李有年作为完全民事行为能力人，应当知晓在调解协议上签字的法律后果。李有年认为签署调解协议受到二审法官的欺诈和胁迫，且调解协议的内容并非其真实意思的表示，对此李有年并未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于调解协议内容是否违反法律的问题，经审查，二审调解书所涉的四项协议内容表述明确，且合法有效，不存在违反法律的情形。根据调解协议，蔡义纲负有向李有年支付案涉工程款的义务，而影视城公司、横店建筑公司、陈金水虽无直接向李有年付款的义务，但这属于当事人意思自治的范畴，不违反法律规定。李有年称调解协议内容显失公平，该情形不属于对生效调解书申请再审的法定事由，本院不予审查。
综上，李有年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李有年的再审申请。
审判长 卢世昌
审判员 孙 奕
审判员 陆秋婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶 战
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初727号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙军，男，1964年5月9日出生于河北省永清县，汉族，农民，初中文化，住永清县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人孙军犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，于2018年2月9日建议延期审理，合议庭同意。同年3月2日，公诉人补充侦查完毕，将证据材料移送本院，并提请恢复法庭审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人孙军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙军于2017年8月1日7时许，驾驶超过核定载质量的津Ａ×××××号亚特重工牌重型特殊结构货车，沿广源道由西向东行驶至和畅路交口时，遇闫申（另案处理）驾驶安全设施不全的津Ａ×××××号宇通牌大型普通客车沿和畅路由北向南驶来，孙军所驾驶的车辆前部撞击闫申所驾驶大客车的右侧后部，致大客车向左侧翻，造成双方车辆损坏，大客车所载乘车人高某、郭某、邵某、李某四人当场死亡，孙军、闫申及大客车所载的董某、孔某等40余名乘客受伤。
事故发生后，被告人孙军拨打110报警电话，后因受伤被送往天津市武清区中医医院治疗。在接受民警讯问时，孙军如实供述了肇事经过。
经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人孙军负事故的同等责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人高某、郭某、邵某均符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡，被害人李某符合较大钝性外力致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。
上述事实，有案件来源及抓获经过、道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片、证人证言、车辆行驶证及驾驶证信息、天津市公安局武清分局出具的道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书、司法鉴定意见书、天津市武清区气象台出具的事故当日的实况资料证明、称重单、被告人供述辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙军驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，与闫申驾驶的车辆发生交通事故，造成四人死亡的后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的同等责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人孙军犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人孙军在事故发生后能够拨打电话报警，后在接受交警讯问时能够如实供述肇事经过，是自首，依法可从轻处罚；被告人孙军能够自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人孙军犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人孙军判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月一日起至二○二○年一月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 李克红
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2530刑初21号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人曹小二，男，生于1974年11月12日，哈尼族，文盲，农民,云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月23日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人曹小二犯滥伐林木罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人曹小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控，2016年4月份，被告人曹小二以40160元人民币的价格购买了陈某1、陈某2家位于金平县沙依坡乡东瓜林寨子脚磨朝湾处的一片杉木树。后曹小二依法在金平县林业局办理了林木砍伐许可证(采伐期限为2016年9月18日至同年11月18日)，但其未在采伐期限内对该片杉木树进行采伐作业。2017年6月份，曹小二在未重新办理该片杉木的林木采伐许可证的情况下，自带油锯将磨朝湾处的杉木全部�倒。经鉴定，曹小二砍伐树种下种为杉木46株，测得立木蓄积为16.1833立方米。
上述事实，被告人曹小二在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、龙某、陈某1、王某、黄某等人的证言、林权证、林木采伐申请表、林木采伐许可证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、户口及前科证明、归案情况说明、物证（随案移交的作案工具油锯一把）、被告人曹小二的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小二违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，而任意砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人曹小二接到民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并积极交纳罚金，本院依法予以从轻处罚。公诉机�指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人曹小二犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已交），并依法实行社区矫正。
二、随案移交的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴启华
二〇一八年二月六日
书记员 张 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1320号
原告：青岛昆泉物业管理有限公司，住所地：青岛经济技术开发区长江中路198号四楼。
法定代表人：邵会丛，总经理。
委托诉讼代理人：高博，女，该公司职员。
被告：任明堂，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛昆泉物业管理有限公司与被告任明堂物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昆泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年三月十三日
书记员 邓 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执581-1号
申请执行人李清魁，男，1968年11月1日生，汉族。
被执行人康测委，男，1983年6月8日生，汉族。
被执行人武公报，男，1973年8月21日生，汉族。
被执行人咸阳秦塬汽车租运有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初483号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳秦塬汽车租运有限责任公司银行存款16万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月二十三日
书记员 何倩文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00458号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第430号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月10日22时许，被告人胡某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的灰色现代牌小型轿车，沿武汉市国博大道由南向北行驶，当其行驶至武汉市汉阳区国博大道汉新大道路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇含量为85.00mg／100ml，认为被告人胡某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年五月二十日
书记员 王竣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25327号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶枝锴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶枝锴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,693.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,320.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶枝锴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,013.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25327号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶枝锴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶枝锴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,693.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,320.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶枝锴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,013.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00352号
原告段某。
委托代理人嵇春来、王柱琴。
被告李某。
原告段某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告段某及其委托代理人嵇春来到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记，原、被告婚后不久即发现双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，后被告称去外地上班，下落不明，杳无音讯，夫妻长期分居，致夫妻感情已完全破裂，故具状法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人相识后于××××年××月××日登记结婚，双方没有生育子女，婚后因双方性格不合及家庭生活琐事，产生矛盾，致夫妻关系不睦。被告李某于2013年2月离家出走，下落不明，杳无音讯，原、被告分居生活至今。现原告向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，双方理应和睦相处，互敬互爱，遇事相互协商，但其不然，在共同生活中，原、被告双方为琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，特别是被告长期离家出走，对家庭不闻不问，是一种不负责任的态度，也是造成夫妻感情破裂的重要因素。因此，原告向本院提起离婚诉讼，且在审理过程中，原告离婚态度坚决，对原告要求离婚这一诉讼请求，法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告段某与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐长江
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一五年七月四日
书 记 员 倪梦莹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110财保2号之一
解除保全申请人：上海其胜设备配件有限公司（统一社会信用代码91310117631151075D），住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3129弄4号。
法定代表人：周劲松，董事长。
委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被申请人：天津钢管制造有限公司（统一社会信用代码91120110566114496B），住所地天津市东丽区津塘公路396号。
法定代表人：温德松，董事长。
上海其胜设备配件有限公司与天津钢管制造有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年2月1日作出（2018）津0110财保2号民事裁定，依法冻结被申请人天津钢管制造有限公司银行存款或查封其他财产合计人民币2497147.68元。2018年3月15日，上海其胜设备配件有限公司向天津仲裁委员会申请解除上述保全措施。天津仲裁委员会于2018年3月26日将上述申请邮寄至本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民在共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定裁定如下：
解除本院依据(2018)津0110财保2号民事裁定对天津钢管制造有限公司的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高洁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110财保2号申请人：上海其胜设备配件有限公司（统一社会信用代码91310117631151075D），住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3129弄4号。法定代表人：周劲松，董事长。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被申请人：天津钢管制造有限公司（统一社会信用代码91120110566114496B），住所地天津市东丽区津塘公路396号。法定代表人：温德松，董事长。申请人上海其胜设备配件有限公司于2018年1月8日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津钢管制造有限公司名下的财产人民币2497147.68元或等额财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。2018年1月10日，天津仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院，后申请人将担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民在共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人天津钢管制造有限公司银行存款或查封其他财产合计人民币2497147.68元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 洁二〇一八年二月一日书 记 员 李孟娜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执577号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人缪金良，身份证号码：XXX。
被执行人吕玉霞。
本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人缪金良、吕玉霞金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1421民初1815号民事判决书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作联社于2017年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人缪金良、吕玉霞应给付申请执行人绥中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请暂时终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 露
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1678号
原告：威海大平房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区海埠村53号。
法定代表人：肖×，总经理。
委托诉讼代理人：武××，系该公司财务经理。
被告：岳××。
被告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号。
法定代表人：殷××，经理。
原告威海大平房地产开发有限公司与被告岳××、山东慧缘融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费191元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一八年四月十三日
书记员 王晓燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015绵高新民初字第599号
原告沈某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院受理原告沈某某诉被告李某某离婚纠纷一案。原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费130元免收（因本院无管辖权）。
审判员 王筱莉
二〇一五年五月十三日
书记员 宋 婷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第623号
申请执行人：王某某，女，1980年出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被执行人：韩某，男，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
王某某诉韩某离婚纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第2859号民事判决书，申请人王某某于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王某某诉韩某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年八月十四日
书记员 张宣英
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初485号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人程某，住湖北省。被告人程某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月15日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人鲁某，住河北省。被告人鲁某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月15日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人周某，住湖北省。被告人周某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月15日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人程某、鲁某、周某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱善保障房附近以“1040连锁经营”项目为名,无实际商品，通过发展下线方式组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律窗口、自律配合窗口、能力窗口、能力配合窗口和经晨窗口等职位，分工负责管理各个团队。
被告人程某、鲁某、周某组织、领导上述传销组织中的第11团队，该团队超过3层30人。其中，被告人程某担任该团队大总管，负责管理五大窗口；被告人鲁某担任该团队自律窗口，负责团队纪律管理等工作；被告人周某担任该团队能力窗口，负责团队成员能力提升等工作。
2017年8月9日，被告人程某、鲁某、周某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人程某、鲁某、周某共同实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人程某、鲁某、周某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人程某有期徒刑八个月至十个月并处罚金；建议判处被告人鲁某、周某有期徒刑六个月至八个月并处罚金。
被告人程某、鲁某、周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某、鲁某、周某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某、鲁某、周某共同实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人程某、鲁某、周某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人鲁某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人周某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2933号
原告：李玲，女，汉族，1986年9月29日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市华轩置业有限公司。住所地：惠州市下角菱湖香子园*号。
法定代表人：李惠雄。
原告马俊与被告惠州市华轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李玲诉称，2012年4月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其在惠城区XX路XX号XX居XX栋XX单元XX号商品房卖给原告，建筑面积79.1平方米，其中套内建筑面64.46平方米，公摊面积16.64平方米，按建筑面积3996.80元/平米，房屋总价款：316147元整，双方约定交房时间为2013年8月30日签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直至今日尚未将商品房交与原告使用，根据商品房买卖合同中第九条的规定，逾期超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截止原告上诉日共违约730天，累计应赔偿原告违约金：316147元Ｘ730天Ｘ0.0002＝46157.5元。综上，原告故诉至贵院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益，1、请求法院判令被告承担逾期730天交房的全部违约责任，向原告支付违约金人民币70605.6元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担；。庭审
庭审时，原告变更第一项诉讼请求为790天逾期交房违约金（从2013年8月31日开始暂计至2015年10月29日）共计49951.2元。
被告惠州市华轩置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2012年4月17日签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于惠城区XX路XX号XX居XX栋XX单元XX号房，总价款为人民币316147元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…4、该商品房经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收，取得《工程竣工验收报告》。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任第一条第二项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同附件四《补充协议》第三条约定：“……3、出卖人、买受人双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予理解及支持，不视为违约。”合同签订后，原告付清了全部房款共计316147元，被告至今未向原告交付房产，也未取得工程竣工验收报告。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告无正当理由逾期交楼，依约应当向原告方承担违约责任。原告要求继续履行合同，被告应按照合同第九条“合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。关于违约金的起算时间，合同附件四《补充协议》第三条约定了两个月的迟延交房宽限期，本院认为该宽限期属特殊约定，不违反法律规定，故本案被告逾期在两个月内的基于双方约定不视为违约。违约金从2013年11月1日开始暂计至2015年10月29日，具体计算为：316147元×0.0002×730天=46157.4元。被告惠州市华轩置业有限公司经本院送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市华轩置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李玲支付截至2015年10月29日的逾期交楼违约金46157.4元。
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
案件受理费783元（原告已预交），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨立
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2933号
原告：马俊，男，汉族，1986年6月22日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市华轩置业有限公司。住所地：惠州市下角菱湖香子园*号。
法定代表人：李惠雄。
原告马俊与被告惠州市华轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告马俊诉称，2012年4月17日，原�与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其在惠城区XX路XX号XX居XX栋XX单元XX号商品房卖给原告，建筑面积114.04平方米，其中套内建筑面积92.94平方米，公摊面积21.1平方米，按建筑面积4374.37元/平米，房屋总价款：498853元整，双方约定交房时间为2013年8月30日。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直至今日尚未将商品房交与原告使用。根据商品房买卖合同中第九条的规定，逾期超过90日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交房价款万分之二的违约金,合同继续履行。截止原告上诉日共违约730天，累计应赔偿原告违约金：498853元X730天X0.0002=72832.5元。综上，原告故诉至贵院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。1、请求法院判令被告承担逾期730天交房的全部违约责任，向原告支付�约金人民币72832.5元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
庭审时，原告变更第一项诉讼请求为790天逾期交房违约金（从2013年8月31日开始暂计至2015年10月29日）共计78818.5元。
被告惠州市华轩置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方于2012年4月17日签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于惠城区XX路XX号XX居XX栋XX单元XX号房，总价款为人民币498853元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…4、该商品房经建设、设计、勘察、施工、监理单位五方验收，取得《工程竣工验收报告》。该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任第一条第二项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同附件四《补充协议》第三条约定：“……3、出卖人、买受人双方同意合同第八条规定的交楼日期为基准交楼时间，但迟延交楼不超过两个月的，买受人应予理解及支持，不视为违约。”合同签订后，原告付清了全部房款共计498853元，被告至今未向原告交付房产，也未取得工程竣工验收报告。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告无正当理由逾期交楼，依约应当向原告方承担违约责任。原告要求继续履行合同，被告应按照合同第九条“合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。关于违约金的起算时间，合同附件四《补充协议》第三条约定了两个月的迟延交房宽限期，本院认为该宽限期属特殊约定，不违反法律规定，故本案被告逾期在两个月内的基于双方约定不视为违约。违约金从2013年11月1日开始暂计至2015年10月29日，具体计算为：498853元×0.0002×730天=72832.5元。被告惠州市华轩置业有限公司经�院送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市华轩置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马俊支付截至2015年10月29日的逾期交楼违约金72832.5元。
二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。
案件受理费810元（原告已预交），由被告惠州市华轩置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨立
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初991号
原告：田某1，男，1985年8月13日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者
被告：王某，女，1980年6月10日出生，汉族，住鹿邑县，娘家住任集乡赵楼行政村赵楼。
原告田某1与被告王某离婚纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托代理人韩四化、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生子田某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告都是离异后再婚，2011年4月经媒人介绍订婚，2011年5月22日举行结婚仪式，2012年3月12日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子田某2。现原、被告因感情不和已分居二年多，夫妻感情已经彻底破裂。
被告王某辩称，同意离婚，但儿子田某2应由被告抚养，因近几年来田某2一直由被告抚养，原告两三年之内没有看望过孩子，也未支付过抚养费。
在庭审过程中，原告田某1提供结婚证、户口本、田某2的出生证明各一份，证明原、被告系合法夫妻关系及儿子的基本情况。被告无异议。经审查，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告均系离异后再婚，2011年5月22日举行结婚仪式，2012年3月12日在鹿邑县民政局补办结婚证，××××年××月××日生育儿子田某2。现原、被告因感情不和已分居二年多。2015年2月10日以来，田某2一直在被告娘家生活。庭审中，原、被告均要求抚养儿子田某2，并自愿放弃让对方支付抚养费。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院尊重当事人意愿。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
两年多来原、被告之子田某2一直在被告娘家生活，改变生活环境对其成长不利，由被告抚养较为适宜。原告要求抚养儿子田某2，但未提供证据证明其抚养田某2更利于田某2成长的相关证据，本院不予支持。被告自愿放弃原告应当支付的田某2的抚养费，本院尊重其意愿。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告田某1与被告王某离婚；
二、原、被告之子田某2由被告王某抚养，原告田某1不支付抚养费。
三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年四月十一日
书记员 李泽中
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1231号
罪犯幸伟，男，1982年10月28日出生，汉族，江西省修水县人，大学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）九中刑一初字第25号刑事判决，认定被告人幸伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人幸伟不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年8月14日作出（2015）赣刑一终字第31号刑事判决，认定被告人幸伟犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），改判有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯幸伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年09月至2017年12月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯幸伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯幸伟减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年2月23日起至2024年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1931号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杜行海，男，1987年11月2日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年8月25日被温岭市公安局刑事拘留，于同年9月28日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人刘海林，浙江宇策律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检未检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人杜行海犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人杜行海及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江宇策律师事务所刘海林律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、强奸
2016年8月15日左右的一天中午，被告人杜行海将被害人胡某1（2003年8月5日出生）带出本市城东街道立骅机械有限公司厂区，至路泽太一级公路东边康惠小区北面一空地，在轿车内用其生殖器摩擦对方阴部实施强奸。
二、猥亵儿童
2016年6、7月份期间，被告人杜行海多次于中午时分用轿车将被害人胡某1带出本市城东街道立骅机械有限公司厂区，至路泽太一级公路东边康惠小区北面一空地，在轿车内采用用手摸其阴部、手指插入阴道等方式，对其进行猥亵。
2016年8月25日上午，温岭市公安局刑侦大队民警在本市城东街道温岭市立骅机械有限公司厂区抓获被告人杜行海。被告人杜行海归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人杜行海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，厂区方位图，照片，归案经过，病历资料，接警单，证人胡某2、李某的证言，被害人胡某1的陈述，被告人杜行海的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及供述录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜行海明知对方系幼女，对其实施强奸、猥亵行为，其行为已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的本案中被告人杜行海主观上没有强奸被害人的故意，故应认定杜行海仅构成猥亵儿童一罪，以及强奸幼女的既遂标准应等同于普通强奸，不应采用性器官接触就构成既遂的辩护意见。本院经审查认为，首先，关于罪数问题，本案中被告人杜行海明知被害人是幼女仍对其进行猥亵并进行性器官的接触，其有强奸罪和猥亵儿童罪的主观故意和客观行为，符合强奸罪和猥亵儿童罪的构成要件，故对辩护人的该辩护意见，因与本案事实不符，本院不予采纳。其次，关于既未遂问题，1957年最高人民法院发布的《最高人民法院1955年以来奸淫幼女案件检查总结》明确规定强奸幼女以接触说为既遂标准，这是由幼女的生理特点和国家对幼女的特殊保护政策决定的，本案中被告人杜行海用生殖器摩擦被害人阴部，其行为已经构成强奸既遂，故对辩护人的上述辩护意见，因与相关的法律规定不符，本院不予采纳。被告人杜行海一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。被告人杜行海多次猥亵儿童，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杜行海归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杜行海犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2021年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 林海潮
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
【猥亵儿童罪】猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2912号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王金玲，女，1977年1年4日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居委会居民。
被执行人王祥，男，1977年11月4日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
被执行人毕德顺，男，1980年2月12日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处红卫村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王金玲、毕德顺、王祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息60000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人王金玲、毕德顺、王祥纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更200号
罪犯黎帮凤，男，汉族，生于1972年6月14日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2013年3月8日作出（2013）忠法刑初字第00037号刑事判决，以被告人黎帮凤犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎帮凤在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎帮凤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯因违反监规，于2014年11月6日被严管一个月。上述事实，有罪犯黎帮凤的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、严管审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎帮凤在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对不满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎帮凤减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月十三日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审79号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：王合义，男，1948年6月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年3月7日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月26日以被执行人王合义于2017年1月开始，未经有权机关批准，擅自在吴厝地的土地上占地建设，用地面积134.83平方米，其中建筑占地面积91.8平方米；已建成基础圈梁；用途为住宅。地类为水田，规划属有条件建设区，符合云霄县东厦镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第329号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地，面积134.83平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第329号《行政处罚决定书》，于2017年8月26日依法送达给被执行人，被执行人王合义在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月12日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第288号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第329号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王合义在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年1月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第329号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积134.83平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年三月九日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16557号
原告：严华，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：上海品皇投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：方计斌，总经理。
委托诉讼代理人：李华，男。
委托诉讼代理人：高?，上海金沪律师事务所律师。
原告严华与被告上海品皇投资管理有限公司(简称“品皇公司”)委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告严华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投资款200,000元并支付收益4,500元。事实与理由：2016年9月21日，原、被告签订《投资咨询和服务协议》，约定原告向被告购买国有AMC公司资产包债券金融产品一份，期满付本付息，受让期限为同年9月21日至2016年12月20日，预期到期收益4,500元。同年9月22日，被告从原告账户中扣款200,000元。嗣后，被告未还本付息，故双方涉讼。
本院经审查认为，被告品皇公司确认原告严华举证的《投资咨询与服务协议》及《收款确认书》中公章的真实性，确认收到系争款项，但明确表示合同涉及的国有AMC公司资产包债权收益权项目客观上并不存在，完全属于子虚乌有，故被告品皇公司涉嫌刑事犯罪，本案不属经济纠纷案件范围。
据此，原告的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告严华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一七年十月二十五日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16557号原告：严华，男，1981年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海品皇投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方计斌，总经理。委托诉讼代理人：李华，男。委托诉讼代理人：高?，上海金沪律师事务所律师。原告严华与被告上海品皇投资管理有限公司(简称“品皇公司”)委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告严华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告投资款200,000元并支付收益4,500元。事实与理由：2016年9月21日，原、被告签订《投资咨询和服务协议》，约定原告向被告购买国有AMC公司资产包债券金融产品一份，期满付本付息，受让期限为同年9月21日至2016年12月20日，预期到期收益4,500元。同年9月22日，被告从原告账户中扣款200,000元。嗣后，被告未还本付息，故双方涉讼。本院经审查认为，被告品皇公司确认原告严华举证的《投资咨询与服务协议》及《收款确认书》中公章的真实性，确认收到系争款项，但明确表示合同涉及的国有AMC公司资产包债权收益权项目客观上并不存在，完全属于子虚乌有，故被告品皇公司涉嫌刑事犯罪，本案不属经济纠纷案件范围。据此，原告的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告严华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一七年十月二十五日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初835号
被告人孙亦涵，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地本市长宁区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人孙亦涵犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王邕，被告人孙亦涵及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年6月，被告人孙亦涵在本市长宁区愚园路XXX弄XXX号家中，趁其朋友被害人张某不备之际，窃得其钱包内人民币4,000元。
2017年7月，被告人孙亦涵在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙亦涵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人黄某某的证言，上海市公安局长宁分局案发经过表格、抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书，公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亦涵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙亦涵在强制隔离戒毒期间，主动供述自己的盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙亦涵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人孙亦涵退赔违法所得四千元后发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一七年九月十九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第313号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：陈雪光，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）463号行政处罚决定，本院于2015年4月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月29日作出中土执法决字（2014）463号行政处罚决定，认定陈雪光未经批准，于2012年12月始，占用位于中山市港口镇石特村第一小组土名“分流路7至8号中间”地段处的土地实施建设，建成一座钢架星棚结构建筑物，作住宅用途。经测量，占用土地面积为60.4平方米（折合0.0907亩），该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市港口镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。陈雪光上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的60.4平方米土地；2、对非法占用建设用地60.4平方米每平方米10元的罚款，计罚款604元。市国土资源局于2014年9月10日向陈雪光送达了行政处罚决定书。陈雪光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定确定的义务。市国土资源局于2015年1月9日依法向陈雪光送达了行政处罚决定履行催告书，催告陈雪光限期履行，但陈雪光逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、责令陈雪光退还非法占用的60.4平方米土地；2、缴纳罚款604元。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，陈雪光仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）463号行政处罚决定，准予强制执行，其中责令被执行人陈雪光退还非法占用的60.4平方米土地的行政处罚内容，由中山市港口镇人民政府组织实施；罚款604元行政处罚内容，由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郝晓燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第313号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：陈雪光，男，1974年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]463号行政处罚决定，本院于2015年4月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月29日作出中土执法决字[2014]463号行政处罚决定，认定陈雪光未经批准，于2012年12月始，占用位于中山市港口镇石特村第一小组土名“分流路7至8号中间”地段处的土地实施建设，建成一座钢架星棚结构建筑物，作住宅用途。经测量，占用土地面积为60.4平方米（折合0.0907亩），该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市港口镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。陈雪光上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的60.4平方米土地；2、对非法占用建设用地60.4平方米每平方米10元的罚款，计罚款604元。市国土资源局于2014年9月10日向陈雪光送达了行政处罚决定书。陈雪光在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定确定的义务。市国土资源局于2015年1月9日依法向陈雪光送达了行政处罚决定履行催告书，催告陈雪光限期履行，但陈雪光逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、责令陈雪光退还非法占用的60.4平方米土地；2、缴纳罚款604元。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，陈雪光仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]463号行政处罚决定，准予强制执行，其中责令被执行人陈雪光退还非法占用的60.4平方米土地的行政处罚内容，由中山市港口镇人民政府组织实施；罚款604元行政处罚内容，由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 郝晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30386号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒲大圳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒲大圳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒲大圳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,084.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币21,084.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初790号
申请人杨中秋，男，1968年3月27日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被申请人赵旭，男，1984年3月13日出生，现住高阳县。
本院在审理申请人杨中秋诉赵旭买卖合同纠纷一案中，申请人杨中秋于2018年5月3日向本院提出申请，要求保全被申请人赵旭名下的40000元的存款，并提供相应担保。
本院认为，申请人杨中秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人赵旭名下的40000元存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯立新
二〇一八年五月三日
书记员 李晓丹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5510号
申请执行人：曾神月，女，1971年7月18日出生，汉族，住所地广东省从化市，
被执行人：广州润峰投资有限公司，住所地广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼三楼316A房。
法定代表人：林楚杉。
原告曾神月诉被告广州润峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)粤0105民初1201号民事判决书已发生法律效力。权利人曾神月向本院申请执行，要求被执行人广州润峰投资有限公司将广州市海珠区宝业路骏园东街12号2127号商铺（采取轻钢龙骨硅钙板间隔并安装独立电表）交付给申请执行人，并按每月4276.77元的标准向申请执行人赔偿从2015年10月1日起至实际交付商铺之日止的损失等。本院于2017年9月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人曾神月申请执行的时候没有提供被执行人广州润峰投资有限公司的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。
经本院调查，未发现被执行人广州润峰投资有限公司在广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼三楼316A房实际经营，现去向不明。由于被执行人广州润峰投资有限公司下落不明，广州市海珠区宝业路骏园东街12号2127号商铺采取轻钢龙骨硅钙板间隔交付存在障碍。经本院释明后，申请执行人不同意自行间隔。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广州润峰投资有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据。现涉案商铺采取轻钢龙骨硅钙板间隔交付存在障碍，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5510号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨伟斌
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执334-1号
申请执行人：刘美云，汉族，淄博市周村区。
被执行人：韩祥福，汉族，淄博市周村区。
本院（2000）周民初字第300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩祥福未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘美云于2016年3月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人韩祥福将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人刘美云申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2000）周民初字第300号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年四月十二日
书记员 丁 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初399号
原告：王春明，男，1960年1月11日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王立娟，女，1971年3月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：谭凤莲，女，1971年12月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被告：王继庆，男，1966年6月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。
被告：张广建，男，1982年6月3日出生，汉族，现住河北省承德市高新区。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：姜翠东，女，1983年9月17日出生，汉族，现住河北省承德市高新区。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：承德德昌投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区富顺诚小区4号楼一单元1603-1室，统一信用代码91130802096494446Y。
法定代表人张广建，经理。
原告王春明与被告谭凤莲、王继庆、张广建、姜翠东、承德德昌投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王春明及其委托诉讼代理人王立娟，被告谭凤莲委托诉讼代理人于东兴，被告张广建、姜翠东共同委托诉讼代理人刘双利到庭参加诉讼，被告王继庆、被告承德德昌投资咨询有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还原告借款本金700000.00元及利息（按月利率1.3%自2017年8月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司于2017年5月1日向原告借款200000.00元，于2017年6月1日向原告借款500000.00元，双方签订了借款协议书，约定借款期限六个月。同时双方口头约定按月息1.3%计息。协议签订后，原告履行了出借义务，被告仅支付5月份利息2600.00元，六月份利息9100.00元，七月份利息9100.00元。借款到期后，被告未归还原告借款。谭凤莲与王继庆系夫妻关系，张广建与姜翠东系夫妻关系。故提起诉讼，请求判令五被告偿还原告借款本息。
谭凤莲辩称，借款人是被告承德德昌投资咨询有限公司，所借款项用于外汇交易，原告出借的款项也是汇入了被告承德德昌投资咨询有限公司以谭佳莹申办的信用卡账户，答辩人不是实际借款人，不应承担还款责任。
王继庆辩称，借款合同无答辩人签名，答辩人不是本案实际借款人，不应将答辩人列为本案被告。虽然答辩人与谭凤莲系夫妻关系，但该笔借款不属于夫妻共同债务，对该债务事前双方未达成举债合意，事后答辩人亦不知晓，被答辩人无证据证明借款用于答辩人与谭凤莲共同经营或其收入被用于共同生活，答辩人不应承担还款义务。
张广建辩称，虽然签署过借款协议，但协议并未履行，原告与谭佳莹的经济往来与借款协议无关，答辩人无还款义务。
姜翠东辩称，本案借款无论是否存在，均与答辩人姜翠东无关，答辩人姜翠东既不是借款人也未对借款进行确认，借款未用于共同生活，不应承担责任。
承德德昌投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款协议、银行转账凭证、银行对账单，被告谭凤莲提交的承德德昌投资咨询有限公司企业信用信息内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据庭审认定的证据和当事人陈述。本院认定事实如下：2017年4月27日，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司向原告王春明借款200000.00元，双方于2017年5月1日签订了《借款协议书》；2017年5月27日，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司向原告王春明借款500000.00元，双方于2017年6月1日签订了《借款协议书》。两份协议书均约定借款期限六个月。原告履行了出借义务后，被告谭凤莲于2017年5月31日向原告支付了五月份利息2600.00元，于2017年7月3日向原告支付六月份利息9100.00元，于2017年8月2日向原告支付七月份利息9100.00元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及其余利息。谭凤莲与王继庆系夫妻关系，张广建与姜翠东系夫妻关系。王继庆为承德德昌投资咨询有限公司监事，谭凤莲为承德德昌投资咨询有限公司总经理，张广建为承德德昌投资咨询有限公司执行董事、股东。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王春明与被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司签订的《借款协议书》，不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告王春明按照约定履行了出借义务。借款期限届满后，被告谭凤莲、张广建、承德德昌投资咨询有限公司理应向原告王春明返还借款并支付利息。根据被告付息记录，能够证明原告陈述的口头约定月息1.3%事实存在，本院认定借款利率为月1.3%。被告王继庆作为谭凤莲、王继庆夫妻一方，姜翠东作为张广建、姜翠东夫妻一方，对用于共同生产经营的债务均应当承担还款责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告谭凤莲、被告王继庆、被告张广建、被告姜翠东、承德德昌投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王春明借款本金700000.00元及利息（按月息1.3%自2017年8月1日起计算至全部还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400.00元，保全费4770.00元，合计10170.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一八年二月十二日
书记员 左明玉
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行初19号
原告杨国兴，男，1954年7月24日生，汉族，住海门市。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人李佳庆，江苏诚谨律师事务所实习律师
被告海门市人民政府，住所地海门市。
法定代表人郭晓敏，市长。
第三人海门市龙信农村小额贷款有限公司，住所地海门市。
法定代表人陈祖新，董事长。
本院在审理原告杨国兴诉被告海门市人民政府房屋行政登记一案中，原告杨国兴以需进一步完善证据为由，于2018年3月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告杨国兴的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨国兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告杨国兴负担。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 张祺炜
二〇一八年三月二十九日
书记员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初649号
原告：齐凤贤，女，1948年5月9日出生，汉族，系友谊农场六分场一队退休职工，住友谊县友谊镇站前街繁荣五巷**号*单元***室，身份证号码：2305221948********。
委托代理人：叶清刚，男，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告：沈广君，男，1958年5月9日出生，汉族，系友谊农场九分场修理厂职工，户籍所在地友谊县友邻乡，身份证号码：2308341958********（现下落不明），未出庭应诉。
被告：闯桂清，女，1962年1月17日出生，汉族，系友谊农场九分场修理厂退休职工，户籍所在地友谊县友邻乡，身份证号码：2305221962********（现下落不明），未出庭应诉。
原告齐凤贤与被告沈广君、闯桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告齐凤贤及委托代理人叶清刚到庭参加了诉讼，被告沈广君、闯桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐凤贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金人民币36000.00元，从2005年7月25日起按中国银行同期贷款年利率6%支付利息至给付之日止；2、由二被告承担全部诉讼费用（保全费、公告费等）。事实与理由：2005年7月25日，二被告向原告借款人民币36000.00元，未约定还款期限,二被告为原告出具了借条一张。原告多次向二被告索要欠款，但二被告一直未履行清偿义务。依据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈广君、闯桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据:证据一、身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、借条一张，证明2005年7月25日被告沈广君、闯桂清向原告借款人民币36000.00元，没有利息约定，被告沈广君、闯桂清在借条上签字并捺押；2006年7月25日被告沈广君在借条上再一次签名；证据三、友谊县公安局友邻派出所出具的证明一份，证明被告沈广君、闯桂清户籍所在地、身份证号码和现下落不明。证人黄振芳证实，我和原告是打麻将的麻友，2006年7月份左右打麻将没打成，原告让我陪她去被告沈广君家要钱去，他家两口正好在炕上数钱，当时被告给了原告两千元现金，说先给两千，因为还要给别人一部分，当时原告提出再写一个条，被告说就在原有的借条上添加内容就行，当时他就写上了，我在旁边看见了，是原告拿的一个条，被告在借条的下面写的。证人孟庆国证实，我和原告是朋友关系，在2006年春节前后，一天中午我上班的时候在友谊农场宾馆对面，我碰到了原告，我当时从外省回来正好要早些上班，原告跟我说她要去要账，把借条给我看了一眼，我和沈广君熟悉，他的父亲和我父亲是邻居，原告知道后就说麻烦我和他去沈广君家去一趟，我就和她去了，当时沈广君两口子都在家，一进屋客套了一会儿，当时原告就和他说能不能还钱，被告说他手里挺紧张的，能不能等有钱再给原告送去，原告就说那算了，我当时还有事儿，我们就都走了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月25日，被告沈广君、闯桂清向原告齐凤贤借款人民币36000.00元，双方没有约定还款期限,也没有约定利息，二被告为原告出具了借条一张。2006年春节前后原告与证人孟庆国到被告沈广君、闯桂清家索要借款，二被告以手头紧张为由未予以偿还。2006年7月25日，原告与证人黄振芳到被告沈广君、闯桂清家索要借款，二被告偿还给原告齐凤贤人民币2000.00元，被告沈广君并在原借条日期下书写了新的日期和签名，其余借款二被告至原告向本院诉讼时未履行清偿义务。现原告请求法院判令二被告立即给付原告借款本金人民币36000.00元，从2005年7月25日起按中国银行同期贷款年利率6%支付利息至给付之日止；由二被告承担全部诉讼费用（公告费等）。
本院认为，被告沈广君、闯桂清为原告出具了借据，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告沈广君、闯桂清具有按约定偿还全部借款的义务，二被告偿还部分借款后，对未偿还的借款部分也应予以偿还。原告、被告在形成借款法律关系时，双方没有约定利息，也没有约定还款期限，故原告要求二被告从2005年7月25日起按中国银行同期贷款年利率6%支付利息至给付之日止的诉讼请求没有事实和法律依据。被告沈广君、闯桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金人民币36000.00元中的人民币34000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告继续要求二被告给付已经偿还的借款本金人民币2000.00元的诉讼请求以及要求二被告从2005年7月25日起按中国银行同期贷款年利率6%支付利息至给付之日止的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈广君、闯桂清于本判决生效之日起十日内给付原告齐凤贤借款本金人民币34000.00元；
二、驳回原告齐凤贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，公告费560.00元，诉讼保全费220.00元，由被告沈广君、闯桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙国峰
审 判 员 王永新
人民陪审员 宋文丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 强
附相关法条:
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
三、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1082号
原告郭某某，男，1962年8月1日出生，汉族，住单县。
被告修某某，女，1962年8月10日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告郭某某与被告修某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 房殿军
二〇一五年五月二十日
书记员 单士文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5243号
原告：王召平，男，1982年12月31日出生汉族，住新昌县回山镇旧里村后涨**号，现住新昌县。
被告：蒋金萍，女，1982年2月22日出生汉族，住新昌县南明街道人民中路***号，现住新昌县。
原告王召平诉被告蒋金萍名誉权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告王召平于2017年11月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王召平撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王召平负担。
审判员 舒建平
二〇一七年十一月三十日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5243号原告：王召平，男，1982年12月31日出生汉族，住新昌县回山镇旧里村后涨**号，现住新昌县。被告：蒋金萍，女，1982年2月22日出生汉族，住新昌县南明街道人民中路***号，现住新昌县。原告王召平诉被告蒋金萍名誉权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告王召平于2017年11月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王召平撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王召平负担。审判员  舒建平二〇一七年十一月三十日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终799号
上诉人（原审原告）：邱某，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人（原审被告）：王某,女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
上诉人邱某因民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法公民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱某，被上诉人的代理人郑燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年11月23日，原告邱某一审诉称：被告由于资金周转困难，于2011年12月向我借款人民币10000元，当时双方口头约定月息5%计算，已交利息10个月，从2012年10月至今欠息。该款经我多次追讨，被告均以其它理由拒付，为维护原告的合法权益，现恳请法院判令：一、被告清偿原告借款本金人民币10000元。二、被告支付原告利息18000元，利息算至2015年11月。三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：借条复印件1份。
被告王某一审答辩称：一、被告只欠原告本金5000元。被告于2011年12月14日向原告借款10000元，但被告已经陆续向原告还款了现金5000元。在原告的民事起诉状已经明确被告已经向原告还款5000元。因此，被告只欠原告本金5000元。二、原告主张利息18000元应该予以驳回。在被告出具给原告的借条中并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，原告向被告主张借期内的利息应该予以驳回。综上所述，被告只欠原告本金5000元，原告主张利息18000元应该予以驳回。
被告为其答辩在举证期限内未向法庭提供证据。经原审开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年12月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并立下《借条》给原告收执。《借条》中并未约定借款利息，亦未约定还款期限。借款至今，被告共支付了原告5000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案的争议焦点是被告向原告借款10000元时双方有无口头约定利息。原告主张被告向其借款时口头约定了利息按月利率5%计算，且被告支付的5000元属于利息，但原告并未向法庭提供证据予以证实，且被告予以否定。按照谁主张谁举证原则，应依法由原告承担举证不能的法律后果，对此，原告主张被告应支付其利息（算至2015年11月）的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。而被告已支付原告的5000元应属于偿还借款本金，因此，被告向原告借款10000元，只偿还了5000元，仍应偿还原告借款本金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告王某在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告邱某借款本金5000元。二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（已预交），由原告负担225元，被告负担25元。
当事人二审的意见
邱某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被告清偿借款本金人民币10000元。2、被告支付利息7200元。3、本案诉讼费要求被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，2011年12月向我借款人民币10000元，从12年10月至今欠利息7200元。该款经我多次追讨，被告均以其它理由拒付，为维护本人合法权益，依照法律规定，请求法院判令被告付清所欠借款并支付利息。
王某答辩称：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应该驳回被答辩人的上诉请求。二、答辩人只欠被答辩人本金5000元。
在原审判决的本院认为中已经查明答辩人向被答辩人支付的5000元属于本金，而且在被答辩人的民事起诉状已经明确答辩人已经向被答辩人还款了5000元。因此，答辩人只欠被答辩人本金5000。二、被答辩人主张利息7200元没有法律依据，应该予以驳回。在答辩人出具给被答辩人的借条中并没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，被答辩人向答辩人主张借期内的利息应该予以驳回。综上，答辩人只欠被答辩人本金5000元：被答辩人主张利息7200元应该予以驳回。
各方当事人均未向本院提交证据。
本院庭审时主持双方调解未能达成调解协议。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院二审查明的事实，与原审判决查明的事实相符。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人对其于2011年12月14日出具《借条》向上诉人借款1万元的事实并无争议，但该《借条》并未约定借款期限和利息，上诉人主张双方已口头约定利息为月息5%，被上诉人已支付利息5000元，但被上诉人并不承认双方有口头约定借款利息，并认为已支付的5000元是偿还本金，对此，上诉人未提供双方有口头约定借款利息为月息5%，以及已支付的5000元是支付息的证据，本院也无法从现有证据中得出上诉人上述主张应予支持的结论，依据上述规定，上诉人应负举证不能承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原审认定双方未约定借款利息，被上诉人已支付的5000元是偿还本金，被上诉人应偿还尚欠本金5000元给上诉人，对上诉人请求被上诉人支付至起诉日止的利息不予支持，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人起诉时并未请求被上诉人从起诉之日起支付占用借款的利息，上诉人上诉请求支付从2012年10月至今利息7200元，属于在二审中增加的诉讼请求，因双方当事人在二审中无法调解，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定，本院不予审理，其可另循法律途径另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人邱某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年四月十八日
书记员 黄美静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12240号
原告：上海达力干燥工程有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱文龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。
被告：嘉定区华亭镇北新村民委员会，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郁林林，主任。
委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。
上列当事人间土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告上海达力干燥工程有限责任公司于2017年12月18日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海达力干燥工程有限责任公司撤诉。
案件受理费53,660元，减半收取26,830元，由原告上海达力干燥工程有限责任公司负担。
审 判 长 殷 勇
审 判 员 徐 芬
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……