辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1669号
原告：陈德强，男，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：杨明，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东市金合供热管理有限公司，住所地：丹东市元宝区中宝街9号。
法定代表人：李朋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹广武，男，系丹东市金合供热管理有限公司工作人员，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：孙洪生，系辽宁云舒律师事务所律师。
被告：丹东金山热电有限公司，住所地：丹东市沿江开发区E区42号楼202室。
法定代表人：陈爱民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李托托，男，法律顾问，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：李云辉，系辽宁圣权律师事务所律师。
第三人：丹东市万和人力资源服务有限公司，住所地丹东市滨江中路128号409室。
法定代表人：王晓辰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：回严，女，系该公司工作人员，住丹东市振兴区。
原告陈德强诉被告丹东市金合供热管理有限公司（以下简称金合供热）、丹东金山热电有限公司（以下简称金山热电）、第三人丹东市万和人力资源服务有限公司（以下简称万和人力）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈德强的委托诉讼代理人杨明、被告金合供热的委托诉讼代理人曹广武、孙洪生、被告金山热电的委托诉讼代理人李托托、李云辉、第三人万和人力的委托诉讼代理人回严到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德强诉称：1、请求判令依法确认原告与被告丹东市金合供热管理有限公司于2016年10月21日解除劳动合同。2、两被告连带给付原告三个月工资7305元及经济补偿金；3、两被告连带给付原告失业保险金；4、诉讼费由被告承担。原告在2014年之前与被告丹东金山热电有限公司建立了劳动关系，后因被告丹东金山热电有限公司自身内部原因，将原告等工人以劳务派遣的方式与第三人签订劳务派遣合同，所做工作及工作地点仍然是被告金山热电的工作及场所。2015年10月被告金山热电又让原告等工人与被告金合供热管理有限公司签订一年劳务派遣合同。因两名被告在原告等工人的工资、保险待遇、管理费用等问题上产生纠纷，被告丹东金山热电有限公司于2016年10月21日召集原告等工人与被告丹东市金合供热管理有限公司签署解除劳务派遣合同，并由被告金山热电通过第三人给付欠缴原告三个月养老保险金、医疗保险金1878元，但仍欠原告2016年8月、9月、10月工资、失业保险金未付，故提起诉讼。
被告金合供热辩称：劳动合同明确了劳动关系存续时间为2015年10月9日至2016年7月31日。原告要求经济补偿金及失业保险金不符合法律规定，被告不应支付任何工资及经济补偿金。劳动合同存续期间相关义务已履行完毕。原告诉讼请求超过诉讼时效，应在劳动关系终止的一年内提出。原告的诉讼请求没有事实和法律依据不能成立，被告是用人单位不是用工单位，金合供热没有与金山热电签订劳务派遣协议，金合供热直接与原告签订的劳动合同。
被告金山热电辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。同意被告金合供热的意见，原告主张2014年以前与金山热电形成劳动关系没有事实依据。金山只是用工单位并非用人单位，原告与金合和万和签订劳动合同，他们之间有劳动关系，原告是受金合和万和劳务派遣到金山工作。本案争议与被告无关，被告不应该承担连带给付责任。
第三人万和人力陈述:原告在2014年8月1日到2015年10月初和本公司形成劳务派遣合同，在2015年的十月初和我公司解除合同，在此期间签订的是劳务派遣合同，此期间的工资及保险等费用均已经发放完毕。
经审理查明：2015年10月10日，原告陈德强与被告金合供热签订劳动合同，双方约定原告工作期限为2015年10月9日至2016年7月31日，原告从事维修工作，工作地点为检修大队，工作时间为综合计算工时制：平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间。工资支付标准为计时工资，每月30日前支付，原告工资标准为1100元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。后原告与被告金合供热签订解除（终止）劳动合同书，约定原告与被告金合供热同意自2016年7月31日解除或终止劳动合同关系，原告陈德强与被告金和供热签字、摁手印、盖章，合同载明时间均为2016年7月31日。庭审中，原告陈德强认可，两份劳动合同中陈德强的名字为其本人书写，其本人实际工作到2016年7月31日。2016年1月至2016年6月，原告提供的工资卡交易明细显示，2016年7月25日，原告工资卡显示原告工资为2174.8元。本案审理过程中，被告金合供热认可原告在被告金合供热工作期间每月工资数额为2435元。
2016年10月21日，2017年2月21日，第三人万和人力支付原告补偿金8630元，一次性补偿金1878元。庭审中，第三人万和人力陈述，这两笔款项不包括失业金。
月2016年11月3日，原告完成失业登记，并于2017年2份开始领取失业保险金。每月数额924元，
原告陈德强曾于2017年10月19日申请劳动仲裁，2017年10月24日，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，并于2017年10月25日送达。原告陈德强在2017年11月9日向本院递交起诉状。
本院所确认上述事实，有不予受理通知书、送达回执、劳动合同、10月21日签字人员补保险明细表复印件、就业失业登记证一份、账户历史交易明细清单、终止劳动合同、解除合同人员补偿费用及加班工资发放明细表、协议书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告与被告金合供热签订劳动合同，则应当认定被告金合供热为本案的用人单位。根据庭审中查明的事实，原告在被告金山热电工作期间，被告金山热电系用工单位，第三人万和人力系用人单位，因此原告向被告金山热电主张权利没有事实及法律依据。
劳动合同期满的，劳动合同终止，本案中，原告与被告金合供热签订的劳动合同于2016年7月31日已经到期，双方劳动合同已经终止，虽然原告主张其是在2016年10月21日在劳动合同上签字，其与被告金合供热商议的劳动合同的劳动期限为1年，但对以上主张原告并未提供证据证明，且即使原告是在2016年10月21日在劳动合同上签字，也并不影响劳动合同于2016年7月31日终止的事实，现原告认为双方劳动合同在2016年10月21日解除，没有法律依据，本院不予支持。
用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，原告陈述，在2016年7月31日之后，其并未实际工作，现原告并未提供证据证明其在2016年7月31日后为被告金合供热和金山热电从事有报酬的劳动，因此其向两名被告主张支付工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金的诉讼请求，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，结合原告在被告金合供热工作的情况时间及每月的工资数额，被告金合供热提交的证据显示，其已经支付了原告一个月的经济补偿金，虽然原告在庭审中主张该证据显示的经济补偿金实际为原告7月份的工资，但原告提交的证据显示，7月份的工资已经支付完毕，因此原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于失业保险金的诉讼请求，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生劳动争议的，人民法院应予以受理。本案中，被告金合供热为原告办理了失业保险，因此原告要求被告金合供热支付其失业保险金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告金合供热主张原告超过仲裁时效一节，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。本案中，被告金山热电认可，原告曾就本案事宜多次找到被告金山热电，且被告金山热电曾就该本案事实多次找到被告金合供热协商，且最后协商是在2016年10月份，直到最后协商时，原告仍然未在合同上签字，现被告金合供热未提供证据证明原告提起仲裁时已经超过仲裁时效，因此对于被告金合供热的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：
驳回原告陈德强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 左佳儒
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 丽