杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第570号
原告杭州市××工程集团有限公司，住所地杭州市环城
北路××号。
法定代表人郑某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
被告中宇××集团股份有限公司，住所地浙江省温州市
××罗阳镇××号。
法定代表人高某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
委托代理人（特别授权代理）张甲。
原告杭州市××工程集团有限公司（以下简称市政××
）为与被告中宇××集团股份有限公司（以下简称中宇××）
建设工程分包合同纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审理，于2010年6
月24日公开开庭进行了审理。原告市政××的委托代理人黄某
某及被告中宇××的委托代理人赵某某、张甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告市政××诉称，原、被告在2004年8月1日签订了温
州大学茶山校区三期景观工程分包合同一份，约定由被告中宇
××负责该工程的施工。2005年9月29日，中宇××提出退出
该工程的施工，并承诺该工程在2005年9月30日前的债务由其承担和担保。但之后中宇××并没有按约定履行其义务。2007
年12月，张乙在温州市瓯海区人民法院起诉市政××称，2005
年4、5月温州市华某经贸有限公某向市政××下设的温州大学
茶山校区三期景观工程甲部（以下简称市政××温大项目部）
供应某某，市政××温大项目部没有支付货款。2005年9月16
日市政××温大项目部向张乙个人借款231180元用于向温州市
华某经贸有限公某支付某某款，并约定借款月利息1.5%，于20
05年12月30日前归还。但届期市政××温大项目部没有依约偿
还借款，为此提起诉讼。温州市瓯海区人民法院经审理判令市
政××支付张乙借款本金和利息共计374343元，并已执行完毕
。根据张乙诉称的钢材供应时间为2005年4月，发生在中宇×
×承包工程期间内，按照市政××与中宇××之间的分包合同
，该钢材结算款的债务应由中宇××承担。为此市政××曾于
2009年3月、2009年6月两次发函要求中宇××承担上述债务，
均未果。故诉至法院，请求判令中宇××支付分包期间市政×
×代为支付的工程款374343元及自2008年11月18日起至款项履
行之日的银行贷款利息（按照一年期贷款利息5.4%暂计算至20
10年5月12日为29984.87元）。本案诉讼费用由中宇××承担
。
原告市政××为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、工程分承包合同1份，证明中宇××于2004年8月从市
政××处分包了温州大学茶山校区三期景观工程，本案所涉的
材料款应该由中宇××足额支付；
2、（2008）瓯民初字第68号民事判决书1份，证明张乙起诉市政××的欠款发生在2005年4月，为中宇××分承包期
间，该材料款应该由中宇××承担；
3、民事裁定书1份、法院票据3份，证明张乙起诉的债务
被瓯海区法院执行的金额为374343元，由市政××在2008年11
月18日先行垫付；
4、律师函及债务催讨函各1份，证明市政××曾两次发
函要求中宇××及时支付退场前的债务；
5、（2008）拱民一初字第1501号民事判决书1份、（200
9）浙杭民终字第377号民事判决书各1份、执行收据1份，证明
2009年杭州市拱墅区人民法院、杭州市中级人民法院对与本案
相同的陈甲案件已经做出判决，由中宇××承担支付责任，并
于2009年11月委托泰顺法院执行完毕。同时证明中宇××退出
温州大学茶山校区三期景观工程的施工时，承诺该工程在2005
年9月30日前的债务由其承担和担保；
6、三方协议书1份，证明中宇××退出温州大学茶山校
区三期景观工程后，工程的责、权、利由金华市八咏园林绿化
有限公某（以下简称金华八咏公某）承担，2005年10月1日前
的债务由中宇××承担；
7、关于温大三期景观工程债务问题协调的承诺书1份，
证明中宇××内部第二建筑工程乙再次承诺承担2005年9月30
日前的责任。
被告中宇××辩称，市政××起诉的被告名称为中宇建
设集团有限责任某司，事实上中宇建设集团有限责任某司早已
经更名为中宇××集团股份有限公司，市政××起诉的被告名称错误，应予以驳回。市政××与中宇××之间签订的合同是
非法转包合同，系无效合同，中宇××并未实际参与该工程，
实际施甲开始为叶某某、陈乙、叶甲佃及王某，后叶某某、陈
乙退出，由王某及金华八咏公司某某施工，叶某某、陈乙与王
某于2004年12月26日签订的《协议书》及市政××于2005年10
月11日与金华八咏公某签订的《温大三期景观工程分承包补充
协议》，均明确由金华八咏继续分包该工程。金华八咏公某及
王某在2005年9月29日承诺2004年8月至2005年9月30日施工过
程中的债务由其承担。综上所述，市政××温大项目部的借款
应当由市政××和实际施甲负担，请求法院驳回市政××的起
诉。
被告中宇××为支持其抗辩，向本院提供证据如下：
1、市政××在（2008）瓯民初字第68号案中的证据目录
及温大三期景观工程丙通知书各1份，证明市政××非法转包
的事实；
2、（2007）瓯民初字第86号民事判决书1份，证明叶某
某、陈乙及王某均是温大三期景观工程的承包人，王某担任项
目部副经理；
3、王某于2005年9月16日出具给张乙的借据1份，证明该
借款由市政××温大项目部对外发生，理应由市政××及项目
负责人王某共同承担；
4、叶某某、陈乙与王某在2004年12月26日签订的《协议
书》、叶某某、陈乙、金华八咏公某与王某于2005年9月29日
签订的《关于温大三期景观工程债务问题协调的承诺书》各1份，证明本案所涉款项由金华八咏公某及王某某担。
5、（2007）瓯民初字第86号民事判决书及市政××于20
05年10月11日与金华八咏公某签订的《温大三期景观工程补充
协议》各1份，证明市政××知道和认可金华八咏公某及王某
负责施工及承担债务。
以上证据经庭审举证、质证，原、被告的质证意见及本
院对证据的认证意见如下：
对原告市政××提供的证据
中宇××对证据1，形式真实性无异议，但认为此项工程
是非法转包，合同无效，且中宇××不是实际施甲。证据2，
真实性无异议，但认为市政××温大项目部对外产生的债务应
由市政××自己承担责任。证据3，真实性无异议，但认为与
中宇××无关。证据4，中宇××称没有收到。证据5，对形式
真实性无异议，但认为两份判决均缺乏公正性。证据6，形式
真实性无异议，但认为当时是受市政××、金华八咏公某及实
际施甲等的欺骗才签订了这份协议，中宇××从未参与过涉案
工程。对证据7，中宇××认为该承诺书系王某、金华八咏公
某出具给中宇××的，与市政××没有关联性；第二建筑工程
乙的说明，也是对中宇××的承诺。同时证明王某和金华八咏
公某也认可债务由其承担，与中宇××无关。本院认为，中宇
××对证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以确认。对证
据4，中宇××否认收到，市政××也无充分证据证明信函已
经由中宇××收妥，故对该证据的证明力本院不予确认。证据
6，该协议是三方当事人真实意思表示，中宇××无证据证明其是受欺骗才签订了这份协议，其质证意见不能成立，本院对
证据6的证据效力予以确认。证据7是叶某某、陈乙、金华八咏
公某及第二建筑工程乙对于各自所应当承担的责任某某宇集团
作出的承诺，与市政××无关，对该证据本院不予采纳。
对被告中宇××提供的证据
市政××对证据1的真实性有异议，认为即便证据是真实
的，也不能证明是非法转包，且是否非法转包也与本案无关。
证据2，认为是复印件，对其真实性有异议。证明内容与本案
没有关联性，即便叶乙等人是承包人，也是与中宇××发生关
系，与市政××无关。证据3，认为没有原件，对真实性有异
议。如果是真实的，也恰恰证明本案的债务也应由中宇××承
担，因为欠款发生在2005年9月。证据4，对协议书的真实性有
异议，协议不是与我方签订的。即便真实的，也与本案无关。
对承诺书的真实性予以认可。证据5，真实性无异议，不能达
到证明目的，金华八咏公某是对2005年10月1日后的施乙担责
任，之前发生的债务由中宇××承担。本院认为，证据1、2的
证明对象与本案没有关联性，不予采纳。对证据3的真实性予
以认定。在证据4中，协议书系由叶某某、陈乙与王某签订，
对市政××不具有约束力，本院不予采纳。承诺书与市政××
提交的证据7系同一份证据，本院对该证据的认证意见与前述
一致。证据5，是在中宇××退出之后由市政××与金华八咏
公某签订的协议，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确
认本案事实如下：2004年8月1日，市政××作为总承包方就温州大学茶山
校区三期景观工程与中宇××（当时名为中宇建设集团有限责
任某司）签订工程分承包合同一份，约定由中宇××负责温州
大学茶山校区三期景观工程的施工。后因中宇××退出该工程
的施工，市政××（甲方）、中宇××（乙方）与金华八咏公
某（丙方）三方于2005年9月28日签订协议书一份，三方约定
：乙方退出该项目的后续施工，自2005年10月1日起，由丙方
承继原2004年8月《工程分包合同》中乙方的全部权某、义务
，负责继续施工至通过竣工验收。该分包项目自开工以来至20
05年9月30日止乙方施工过程中以乙方叶某某、陈乙、叶甲佃
、王某等四人名义加盖“杭州市××工程集团有限公司温州大
学茶山校区三期景观工程甲部技术专用章”对外产生的涉及乙
方的债务问题或纠纷（详见叶某某、陈乙等人分别于二o0五年
九月二十九日出具的《关于温大三期景观工程债务问题协调的
承诺书》以及于二o0五年九月二十五日出具的《债务处理协议
书》）均由乙方负责、承担，与甲方无关。该协议书还对其他
内容进行了约定。2007年12月，张乙以一般借款合同纠纷为案
由，向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，要求市政××归还借
款231180元及相应利息。该院经审理后认定：2005年4月2日、
5月5日，市政××温大项目部向温州市华某经贸有限公某购买
钢材，计货款223584元未付。为偿付该货款及利息市政××温
大项目部于同年9月16日向张乙出具借据1份，借据载明市政×
×温大项目部向张乙借款231180元，该款用于偿还尚欠温州市
华某经贸有限公某的钢材款及利息，并约定借款于同年12月31日前归还，逾期按月利率1.5%计息。届期后，市政××温大项
目部没有依约偿还借款。2008年7月1日，温州市瓯海区人民法
院对该案作出判决，判令市政××于该判决生效后十日内偿还
张乙借款231180元并赔偿相应利息损失；案件受理费5964元由
市政××承担。经法院执行，2008年11月18日，市政××履行
了该判决确定的付款义务，支付了借款、利息及案件受理费等
相关费用共计374343元。另，中宇建设集团有限责任某司于20
06年10月更名为中宇建设集团有限公某，2008年9月又更名为
中宇××集团股份有限公司。
本院认为，市政××与中宇××之间的权某义务关系由
双方签订的工程分包合同及2005年9月28日签订的协议书得到
确定。因张乙起诉市政××的案件中，市政××温大项目部购
买钢材的时间是在2005年4月2日和2005年5月5日，市政××温
大项目部为支付某某货款而向张乙借款的时间是2005年9月16
日，故购钢材及借款的时间均在中宇××承包工程期间内。而
本案双方当事人与金华八咏公某签订的协议书中确定，中宇×
×退出该项目的后续施工后，该分包项目自开工以来至2005年
9月30日止中宇××施工过程中对外产生的债务问题由中宇×
×负责、承担，与市政××无关。故按照约定，为购买钢材而
产生的借款应由中宇××负责并承担。因此，在市政××向债
权人履行支付义务后，其有权按照已有约定及实际发生的法律
事实，向债务主体即中宇××进行追偿。关于叶某某、陈乙、
叶甲佃、王某与金华八咏公某及中宇××之间对于债务的分配
事宜，并不能作为对市政××主张权某的有效抗辩。市政××诉请中宇××支付垫付款374343元符合法律规定和已有约定，
且证据充分，本院应予支持。对于市政××诉请的利息损失，
因其未在支付垫付款后及时向中宇××主张，也没有提供有效
证据证明其曾经向中宇××进行催告，故对该项请求本院不予
支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款之规定，判决如下：
一、被告中宇××集团股份有限公司支付原告杭州市×
×工程集团有限公司垫付款374343元，于本判决生效之日起十
日内付清。
二、驳回原告杭州市××工程集团有限公司的其他诉讼
请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7366元，减半收取3683元，由被告中宇建设
集团有限责任某司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费7366元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 周蓓
二〇一〇年八月十二日
书记员 吴彦