贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2324民初666号原告：龙里县建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州法定代表人：何滔，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师。特别授权。被告：李珍东，男，1979年12月31日生，苗族，现住贵州省晴隆县。原告龙里县建筑工程有限公司（以下简称龙里建筑公司）与被告李珍东追偿权纠纷一案。本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙里建筑公司的委托诉讼代理人袁琛、金彬到庭参加诉讼，被告李珍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙里建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李珍东返还原告代李珍东支付的工人工资、材料款293016元，并自2016年9月3日起按银行同期贷款利率计算利息至被告清偿全部款项之日止（截止2017年2月22日，利息为5983.63元）。2、本案诉讼费由被告李珍东承担。事实及理由：2016年1月20日，原告与被告签订《项目工程内部承包合同》，将自己承接的“晴隆县碧痕镇支氽小学教师公寓及学生食堂建设”发包给被告李珍东承建。《项目工程内部承包合同》第七条约定：“……所使用的农民工或临时工，乙方必须完善相关手续，明确相关责任，不得无故拖欠其工资和应得报酬。因工资、待遇等引发矛盾、纠纷，责任全部由乙方（被告）承担。”第八条约定：“本工程所需的各种建筑材料，均由乙方自行采购”。合同签订后，被告自行雇请黄昌泽、安华超、周雄、熊图祥等人到现场进行施工，向张宇购买了水泥、钢筋、标砖等材料，但因被告未按时支付相应工人工资和材料款，甚至盗用原告名义恶意拖欠工人工资及材料款。导致工人及材料供应商多次到工地堵工，工程进度受到严重影响，并且被告自领取前期工程款后便不管工程，工程进度无法按期推进，为避免工程进度受到影响，原告在业主方（晴隆县教育局）的组织下代被告支付工人工资及材料款共计293016元。此后原告多次联系被告，要求被告偿还前述款项，但被告一直避而不见，至今未返还原告垫付的前述款项。综上所述，根据原被告签订的合同，被告在施工中产生的工人工资、材料款应该由其自行承担，但被告恶意违约，拒绝支付相应工人工资及材料款，导致原告为其垫付了293016元，其行为不仅违反了双方合同约定，且严重损害原告合法权益，故原告提起诉讼。李珍东未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告龙里建筑公司提供的证据，本院认定如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证复印件。用以证实原告的诉讼主体适格及基本信息。本院认为，原告提供的该组证据合法有效，依法采用为认定本案事实的依据。证据2、项目工程内部承包合同复印件。用以证实2016年1月20日原被告签订《项目工程内部承包合同》，原告将晴隆县碧痕支氽小学教师公寓及食堂建设项目发包给被告李珍东承建。合同第七条约定工人工资由李珍东自行承担；第八条约定各种建筑材料由李珍东自行采购。本院认为，该合同的内容明确了被告李珍东在碧痕支氽小学教师公寓及食堂施工过程中的权利义务，依法采用为认定本案事实的依据。证据3、中国工商银行电子银行回单复印件。用以证明原告已依照双方签订的合同支付工程款共计620665元。本院认为，原告提供的该组证据，载明的收款人为李珍东，付款人为李和艳，故对该组证据的关联性，本院不予采信。证据4、欠条、收条、农民工领款清单。用以证实被告恶意拖欠工人工资及材料款，导致工人及材料供应商多次到工地堵工，工程进度受严重影响，为推进施工项目的工程进度，原告在业主方（晴隆县教育局）的主持协调下，代被告支付工人工资及材料共计293016元。本院认为，原告提供的该组证据载明李珍东出具欠条所欠工资的工人与农民工领款清单载明的领款人冲突，且与农民工领款清单相印证的电子银行转账凭证载明的付款账户户名为童华；收条收款金额与李珍东出具欠条所欠金额亦存在冲突，故对该组证据的关联性，本院不予采信。本院经审理认定的事实:2016年1月20日原被告签订《项目工程内部承包合同》。原告将其承包的“晴隆县碧痕镇支氽小学教师公寓及学生食堂建设”转包给被告李珍东施工。合同载明，被告必须严格履行原告与建设单位签订的《建设工程施工合同》的各项条款。被告所承包的工程项目，自主施工，自负盈亏。被告按工程实际结算支付管理费1.5%给原告，由被告支付税费，且向原告财务提供相关支付发票。同时载明，工程款必须进原告账户，扣除“税费”和“管理费”后的余款，48小时内转到被告指定账户，被告的财务管理按照原告的财产管理制度进行。还载明，工程技术人员和生产工人，由被告自行聘请，确定报酬，因工资、待遇等引发的矛盾、纠纷由被告承担。工程所需材料、质量由被告自行承担责任。合同签订后，被告李珍东组织工人进行施工，至同年8月14日，被告李珍东共出具“欠条”三份，分别欠张宇、黄高源（黄昌泽）、安华超、安付有、吴祥有，材料、运输、工人工资款共计223016元。该三份欠条经原告确认。同年9月3日，安华超、张宇、黄高源分别出具收条，收条载明“今收到龙里县建筑工程公司，承接晴隆县碧痕支氽小学修补工程、李珍东欠人民币13000.00元。此据。今收人安华超。2016年9月3日”、“今收到龙里县建筑工程公司承接晴隆县碧痕支氽小学材料款李珍东欠款人民币大写捌万零贰佰元整（￥80200.00元）。此据。今领人：张宇。2016年9月3日。”、“今收到龙里县建筑工程公司承接晴隆县碧痕支氽小学运输砂、砖，李珍东欠款人民币41000.00元。此据。今收人：黄高源。代领人：安华超。2016年9月3日。证明人：邹启国、张斌、张宇。”另查明，李和艳分别于2016年2月2日、5月20日、11月15日和2017年1月5日向李珍东账户汇款共620665元。童华于2016年12月28日分别向熊图祥、彭纪友、周雄、谢宽、熊图云账户转账共70000元。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证实。本案中，原告向本院提供了电子银行回单。该电子银行回单载明的收款人卡（账）号虽与原被告双方签订合同时，李珍东（合同乙方）预留的“指定专用账户”一致，但该电子银行回单同时载明，付款人户名为李和艳而非原告。并且收款人安华超、张宇、黄高源和熊图祥、谢宽等五人分别于2016年9月3日、12月28日收款后，李和艳还于同年11月10日和2017年1月5日向李珍东预留的卡（账）号内打款。故原告主张其代被告支付了工人工资、材料款的诉讼请求，不应支持。另外，原告提供的欠条、收条及农民工领款清单。其中有一份“欠条”是原告对被告李珍东欠工人工资、材料款、运输费的确认。原告提供的收条中，收款人收到的材料款、运输费的金额与被告李珍东出具的欠条载明所欠的金额不一致。同时，原告提供的农民工领款清单载明的领款人与被告李珍东出具欠条所欠的工人、欠款金额均不相符，并且支付农民工领款清单相对应的电子回单载明的付款人为童华亦非原告。因此，原告请求判决被告返还293016元的证据不足，不应支持。庭审中，原告主张李和艳系其财务人员，童华系其兴义地区负责人，但原告未举证证明自己主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张亦不应支持。综上所述，原告在本案中所举证据不足以证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙里县建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5784元，由原告龙里县建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  付作芬人民陪审员  龙昌灿二〇一七年十月二十日书 记 员  卢 丽