浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民提字第24号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：许某某。
被申诉人（原审被告）：嘉兴市××新区开发建设有限
公司。住所地嘉兴市××路大树商务楼××楼。
法定代表人：王甲。
委托代理人：钱某某。
申诉人许某某因与被申诉人嘉兴市××新区开发建设有
限公司（以下简称秀洲××公司）房屋拆迁合同纠纷一案，不
服嘉兴市秀洲区人民法院于2007年5月28日�出的（2007）秀
洲民一初字第16号民事判决，向检察机关申诉。2009年10月30
日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2009）浙嘉检民行抗字第44
号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年11月6日作出
（2009）浙嘉民抗字第47号民事裁定，提审本案。本院依法组
成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。浙江省嘉
兴市人民检察院指派代理检察员张国良、朱峰出庭。申诉人许
某某、被申诉人的委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案经本
院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
2006年12月22日，原审原告许某某起诉至嘉兴市秀洲区
人民法院称，其与前夫王乙是1984年结婚，1987年建房，占地
面积116.3平方米，后于1993年1月18日协议离婚，同年5月10日办理离婚手续。离婚时双方没有分割的共同财产是楼房底层
一间24.2平方米、楼房底层卫生间一间4.1平方米、审批好没
造的平房一间13.61平方米，总拆迁安置面积41.9平方米。这
些没分割的面积的一半应归其所有，现房屋需拆迁，其前夫在
2006年5月10日去拆迁部门结帐安置时，拆迁部门秀洲××公
司没经过其同意就把没分割的共同财产全部给了其前夫，秀洲
××公司的行为已侵犯了其合法权益，故请求法院判令秀洲×
×公司归还其老房子宅基地安置面积20.95平方米，价值10475
元。本案诉讼费由秀洲××公司承担。原审被告秀洲××公司
辩称，一、本案是离婚后夫妻共同财产纠纷，不是拆迁合同纠
纷，许某某在诉求中称其离婚后有尚余的共同财产没有分割，
这是一个确权之诉，跟�案秀洲××公司没有任何关联。二、
双方有关拆迁的事项，根据双方所签订的拆迁协议已经履行完
毕，双方所签订的拆迁协议是真实有效的，许某某当时也在拆
迁协议上签字确认，不存在争议。三、假如许某某所诉的情况
都是真实的，本案真正的被告是许某某的前夫，因为许某某在
诉讼请求中称她的前夫侵占了她的合法权益。那是侵权之诉。
故请求驳回许某某的诉讼请求。
原审经审理查明，许某某与其前夫王乙，于1984年登记
结婚，1986年1月建房。1993年5月，双方在原高照乡人民政府
协议离婚。离婚时双方没有分割的共同财产是楼房底层一间24
.2平方米、楼房底层卫生间一间3.1平方米，没有审批好的平
房一间10平方米、花格油漆、普通油漆、围墙、超面积�墙、
围墙护栏、超面积楼房15.06平方米，提前签协议，提前交钥匙奖励，不突击装修补贴，水泥晒场等款项中折价属许某某所
有的13500元拆迁赔偿款已被前夫王乙领去。为此，许某某于2
006年9月5日以其前夫王乙为被告向法院提起诉讼，要求法院
判令王乙支付没有分割的共同财产拆迁补偿款13500元归许某
某所有。该案经法院审理，于2006年12月8日作出（2006）秀
洲民一初字第422号民事判决书确认：王乙于判决生效之日起
十日内支付许某某共同财产补偿款人民币13500元。该判决已
发生法律效力。但许某某于2006年12月22日又以上述离婚时双
方没有分割的共同安置面积归属其与王乙各半所有，拆迁部门
没有经过其同意就把其的安置面积给了其前夫为由，要求判令
秀�××公司归还其老房子宅基地安置面积20.95平方米，归
其所有，价值10475元。
另查明：许某某于2003年9月至2007年3月14日已以其女
儿王某及其本人名义又分别起诉前夫王乙及秀洲××公司，关
于夫妻共同财产及拆迁安置案件计8件。
原审审理认为，本案中双方争议的标的物，法院已于200
6年12月8日作出（2006）秀洲民一初字第422号民事判决，已
判决由其前夫王乙予以支付。许某某以同样标的物及请求秀洲
××公司履行归还宅基地安置面积义务，属于一案两诉。根据
《中华某某共和国土地管理法》规定：农民建房需要宅基地，
须向所在村民委员会提出书面申请，由村民委员会审查。对符
合建房条件的向当地国土资源所申报。符合条件的上报国土分
局审查�经区政府批准用地，并办理农用地专用审批手续，经
（乡）镇人民政府审核。为此，许某某要求宅基地安置面积，应按上述程序进行申请，由上述有关部门进行审查是否准许。
而许某某与其前夫王乙房屋拆迁按照双方与秀洲××公司所签
订的房屋拆迁安置协议书均系对房屋进行安置，并非易地建房
。许某某之诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《
中华某某共和国民法通则》第六条和《中华某某共和国合同法
》第六条之规定，判决：驳回许某某的诉讼请求。案件受理费
429元，由许某某负担。
嘉兴市人民检察院抗诉认为：一、原审判决对于某案属
于“一案两诉”的认定存在明显偏差。嘉兴市秀洲区人民法院
（2006）秀洲民一初字第422号案件，与本案明显不同，两案
的被告、诉讼理由及诉讼请求均不同，实际不存在“一案两诉
”的问题。二、对于许某某的诉讼请求，原审法院认定不清。
本案中，虽然许某某的诉讼请求为判令秀洲××公司归还其老
房子宅基地安置面积20.95平方米，价值10475元。但其诉讼理
由是以拆迁部门未经其同意就把未分割的共同财产中本属于其
所有的那部分安置面积给了王乙。请求法院判决秀洲××公司
归还自己老房子宅基地的安置面积。原审法院在判决中把案件
的事实与许某某的诉讼请求割裂开来，导致其对于许某某诉讼
请求的错误理解。综上，抗诉机关认为原审判决在事实认定及
法律适用上确有错误，请求依法再审。
本院再审过程中，申诉人许某某诉称，原审判决适用法
�不当，判决不公，请求依法改判。被申诉人秀洲××公司辩
称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
再审过程中，申诉人许某某未提供新的证据。被申诉人秀洲××公司向本院提供了拆迁安置结算清单
及交房联系单各一份。证明其在2005年4月16日与申诉人进行
了结帐，并将房屋交付给了申诉人，拆迁安置协议已履行完毕
。
申诉人对上述证据无异议。
本院认为，上述证据符合证据的三性要求，且申诉人无
异议，本院予以确认。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，2005年4月16日，秀洲××公司根据许某某与王
乙在法院达成的调解协议给许某某安置了相应的房屋，并交付
了钥匙。2005年5月24日，双方补签了拆迁安置协议。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以
证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案庭审中，许某某
称秀洲××公司曾承诺除拆迁安置协议所涉安置面积之外，秀
洲××公司还将就上述的20.95平方米的房屋给予另行安置，
但许某某却未提供证据证明，且秀洲××公司予以否认。而根
据双方所签订的拆迁安置协议，秀洲××公司已履行了其合同
约定的义务。因此，许某某的诉请不能成立。原审判决认定事
实清楚，但认为本案系一案两诉及许某某的诉讼请求是为申请
宅基地建房的理由书写存在瑕疵，应予纠正。但本案实体处理
并无不当，依法应予维持。综上，检察机关的抗诉理由及许某
某的申诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一
款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国民
事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定
，判决如下：
维持嘉兴市秀洲区人民法院（2007）秀洲民一初字第16
号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 帅国珍
审判员 张波诚
审判员 杨爱民
二〇一〇年四月十九日
书记员 戚卫峰