四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1638号
上诉人（原审被告）：绵阳高新区豪森木制品制造有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永安路。统一社会信用代码：915107006841641957。
法定代表人：王比禄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夹江县宏森木材加工厂，住所地：四川省夹江县新场镇星和村12社。注册号：511126600075934（1-1）。
经营者：卢述生，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
上诉人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司因与被上诉人夹江县宏森木材加工厂买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司的委托诉讼代理人王波、简坤才，被上诉人夹江县宏森木材加工厂的委托诉讼代理人余学强、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新区豪森木制品制造有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）川1126民初565号民事判决第一项，并改判上诉人不向被上诉人支付货款768,683.69元，不支付相应利息（从2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未查清被上诉人实际的供货数量与其开票金额严重不符的情况。被上诉人以开票金额向上诉人主张权利，但庭审中，上诉人举出了与被上诉人所有“中皮”交易的发货单以及入库单，被上诉人对实际发生的供货单并未提出任何异议，也没有举出任何证据证明其供货的“中皮”数量大于了上诉人所举出的数量。从被上诉人供货量计算的货款实际为36,368,325.76元，而上诉人提供的付款凭证明确显示，截止2017年1月15日已经付清了所有的“中皮”货款即36,368,325.76元。双方的“中皮”交易已经全部清结，不存在上诉人欠被上诉人“中皮”货款的情形。但一审法院在未查清被上诉人实际供货量的情况下，且在上诉人已经举证证明被上诉人的实际供货量与开票金额严重不符的情况下，反而认定举证责任应由上诉人承担，这显然自相矛盾。二、被上诉人仅以开票金额作为诉讼依据，缺乏其他交易证据的支撑，“询证函”仅是对开票事实的确认，对交易是否发生被上诉人未提交任何证据，应承担举证不能的责任。庭审中，被上诉人以一份2016年6月29日，会计师事务所向被上诉人发出的“询证函”为基础，减去了上诉人2017年1月15日最后一次给被上诉人付款600,435.2元“中皮”货款，用其差额的768,683.69元作为诉请金额，但在整个庭审中，被上诉人未提供任何证据证明其总的“中皮”供货金额达到了4,393,294.78元。对此，上诉人已明确表示，询证函仅是针对被上诉人的开票金额进行的询证，并不代表上诉人与被上诉人之间的实际“中皮”交易已发生了这么多，而被上诉人也当天认可存在先开票再发货的情况，显然这就足以说明被上诉人与上诉人之间的实际交易金额应当以实际供货为准，而不是简单的以开票金额为准。在上诉人已举出证据证明实际供货量以及实际付款金额的情况下，被上诉人若对上诉人的证据存在异议，应当举出反证予以证明。截止一审辩论结束，被上诉人并未提交任何证据证明其实际“中皮”供货量与其开票的4,393,294.78元金额相符。显然，被上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，一审法院在未查明本案被上诉人实际的供货数量的情况下，仅以“询证函”的金额进行了简单的数学加减，存在认定事实不清的情况。为维护上诉人的合法权益，望贵院支持上诉请求。
夹江县宏森木材加工厂口头答辩称，被上诉人认为一审判决查明事实清楚，程序合法，判决适用法律正确，上诉人在上诉状中所提到的上诉理由均没有事实根据，更无法律依据，因此，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
夹江县宏森木材加工厂向一审法院起诉请求：一、判决被告绵阳高新区豪森木制品制造有限公司立即向原告支付货款768683.69元；二、判决被告绵阳高新区豪森木制品制造有限公司按同期贷款利息的150%向原告支付从2017年1月25日至全部货款付清之日止逾期付款的利息，截止起诉之日约为24155.5元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：卢述生系个体工商户，其经营的字号为夹江县宏森木材加工厂。被告豪森公司长期向原告购买“中皮”。2016年6月29日，被告向原告出具《询证函》一份，载明：“致：夹江县宏森木材加工厂……本公司聘请立信会计师事务所（特殊普通合伙）中介机构……在其对我公司进行2015年度财务报表审计过程中，需要就以下事项向贵公司询证，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'信息证明无误'处签章证明……2、采购与未结算（1）采购与预（应）付账款，截止日期2015年12月31日，欠贵公司1369118.89元应付账款……”，询证函加盖了被告公司印章，有经办人签名，并注明时间为2016年6月29日，在“信息证明无误”处还加盖了原告印章，经办人处有卢述生签名，并注明时间为2016年6月30日。2015年12月31日之后，被告向原告多次支付货款，合计转款600435.2元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。关于货款，被告辩称询证函并非双方对欠付货款的结算，只是对被告收到原告的增值税发票上的票面金额进行的确认，被告实际收到货物与增值税票面载明的金额不符，并举证了财务账簿及相应的明细单。被告所举证据仅能证实双方买卖关系存续期间部分买卖的交易情况，不能反映整体情况，不能达到被告的证明目的，故该院不予采信，对其答辩意见亦不予采纳。双方之间形成的询证函，经双方盖章确认，明确载明截止2015年12月31日，被告欠原告应付账款为1369118.89元，询证函作为书证，其实质是双方对债务的对账结算，被告应该按照该结算金额履行付款义务，截至目前，被告仍有768683.69元未付，已构成违约，原告有权对此提出主张并要求被告承担逾期付款利息。双方未约定付款期限，原告提起诉讼应视为对货款进行了催收，故逾期付款利息应从本案受理之日，即2017年6月5日起算，根据双方对合同的履行情况，利息标准宜按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止。原告的利息请求不超过该范围的部分于法有据，该院予以支持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司是否应当向被上诉人夹江县宏森木材加工厂支付货款768,683.69元及相应利息。
上诉人主张上诉人与被上诉人之间存在先开票后供货的交易习惯，本案“询证函”仅是针对被上诉人的开票金额进行的询证，并不代表上诉人与被上诉人之间的实际交易情况，而被上诉人实际供货的数量与其开票金额严重不符，被上诉人没有向上诉人交付与开票金额相符的货物，被上诉人仅以开票金额向上诉人提起主张，显然与事实不符，也不符合法律规定。为此，上诉人在一审时提交了其财务账簿及相应的明细单以支持其主张。但是，上诉人所举财务账簿及相应的明细单等证据系其单方保存的相关交易资料，并无其他证据印证其所举该部分证据系全部交易资料，并不能达到其证明主张，而“询证函”系上诉人聘请的会计师事务所根据上诉人的财务资料进行核定后的结果，且经过了上诉人与被上诉人双方的盖章确认，能够证明上诉人差欠被上诉人货款情况的事实，故本院对上诉人的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,864元，由上诉人绵阳高新区豪森木制品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 荣
审判员 赵 霞
审判员 张图亮
二〇一七年十一月三日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。