广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第669号
原告许正茂。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告罗庆妙
被告广州辉明货运代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区鱼珠国际建材市场二区213号商铺。
法定代表人许德辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏。
委托代理人赖永明，该公司职员。
原告许正茂诉被告罗庆妙、广州辉明货运代理有限公司（以下简称辉明货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秀珊、被告罗庆妙到庭参加了诉讼。被告辉明货运公司、太保广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日1时48分，被告罗庆妙驾驶粤AM20**号重型半挂牵引车，遇到原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告随即被送往佛山市顺德区医院抢救与治疗。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2013年11月6日作出了《道路交通事故认定书》，认定原告与被告罗庆妙在本事故中承担同等责任。被告罗庆妙驾驶的车辆的所有人向被告太保广州分公司购买了保险。因被告拒不承担其应承担的赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求判令被告连带赔偿原告130000元（分清责任后），并承担本案诉讼费用。
被告罗庆妙辩称，同意按照法律规定赔偿原告的损失。
被告太保广州分公司书面答辩称，被告太保广州分公司仅收到原告的起诉状、交通事故认定书、诊断书、户口本，未收到原告提供的其他诉讼证据材料如医药费发票原件、评残报告等，原告未列明其主张的各项损失，导致无法应诉答辩。故在收到原告诉讼材料之前，对原告主张的所有损失不予认可。另被告太保广州分公司已经在交强险内垫付了原告10000元医疗费，应当从交强险中予以扣除。同时请法院查明粤AQ8**挂车的投保情况。
被告辉明货运公司没有提出答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据及被告罗庆妙的质证意见如下：
1.原告身份证及户口簿、被告太保广州公司企业工商登记资料打印件及组织机构代码证打印件、被告辉明货运公司工商登记资料打印件及组织机构代码证打印件、民事诉讼主体告知书各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证实本案交通事故发生的经过及双方责任的认定。
3.佛山市顺德区第一人民医院诊断证明书复印件、催欠通知书各1份，证实原告的诊断情况及截止到2013年11月12日的所发生的医疗费用及欠费情况。
被告罗庆妙的质证意见：对原告提供的证据1-3的真实性没有异议。
被告太保广州分公司在诉讼中提供的证据及原告和被告罗庆妙的质证意见如下：
太保广州分公司组织机构代码证、营业执照复印件、机动车交通事故责任强制保险损失计算书1份，证实被告保险公司的主体资格及被告保险公司已垫付10000元医疗费。
原告和被告罗庆妙的质证意见：对其真实性无异议。
被告罗庆妙和被告辉明货运公司没有提供证据。
案经开庭审理，被告辉明货运公司、太保广州分公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：被告罗庆妙对原告提供的证据1-3的真实性及原告和被告罗庆妙对被告太保广州分公司提供的证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年10月11日1时48分许，被告罗庆妙驾驶粤AM20**号重型半挂牵引车（牵引粤AQ8**号重型平板半挂车）沿顺德区伦教世龙大道由北往南方向行驶，行至伦教世龙大道与泰安路交汇处时，遇原告许正茂驾驶无号牌轻便二轮摩托车（搭乘劳珍、赖琴琴）沿泰安路由西往东方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成许正茂、劳珍和赖琴琴三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2013年11月6日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认为被告罗庆妙驾驶机动车通过路口遇交通信号灯为持续闪烁的黄灯时，未确保安全后通过及通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前没有停车观望，让右方道路的来车先行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条及第五十二条第（二）项规定，是造成此事故发生的一方面原因；原告许正茂未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车载人超过核定人数、未按规定戴安全头盔及驾驶机动车通过路口遇交通信号灯为持续闪烁的黄灯时，未确定安全后通过，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条第一款、第四十九条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条、第五十五条第（三）项规定，是造成此事故发生的另一方面原因；无证据证明劳珍和赖琴琴有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，原告许正茂、被告罗庆妙承担此事故的同等责任，劳珍和赖琴琴不承担此事故的责任。
原告受伤后被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，被诊断为：多发伤：（一）急性重型开放性颅脑损伤：1.弥漫性轴索损伤；2.多发脑挫裂伤；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.前颅窝颅底骨折并气颅；5.顶骨骨折；6.右耳、双鼻腔脑背液漏；7.左外耳道挫裂伤、8.头皮血肿；（二）胸部闭合性损伤：1.左侧胸腔积液、2.双肺挫伤、3.左锁骨粉碎性骨折；（三）失血性休克；（四）创伤性凝血病；（五）吸入性肺炎；（六）全身多处皮肤擦伤性。2013年11月12日，医院向原告家属发出催收通知书，要求原告预交63000元，已发生治疗费用172561.49元，尽快补交按金140000元。现原告在该院继续住院治疗。
被告辉明货运公司是粤AM20**号重型半挂牵引车、粤AQ8**号重型平板半挂车的所有权人，为粤AM20**号重型半挂牵引车在被告太保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额10000元），保险期限为2013年6月4日13时起至2014年6月4日13时止，投保了商业第三者责任保险（其中第三者商业责任险保险限额：1000000元）及不计免陪特约险，保险期限为2013年6月8日0时起至2014年6月7日24时止；被告辉明货运公司没有为其所有的粤AQ8**号重型平板半挂车投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
被告罗庆妙为被告辉明货运公司的职员，事故发生时正在执行工作任务。被告辉明货运公司已向原告支付赔偿款23000元，被告太保广州分公司已向顺德区第一人民医药费支付原告医疗费10000元。
事故中的另外两名伤者劳珍和赖琴琴已向本院提交声明书，声明不对本交通事故的侵害者提起诉讼。
本院认为，佛山市顺德区公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，内容清楚，责任明确，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告与被告罗庆妙因违反道路交通安全法的规定，造成本交通事故的发生，双方对事故承担同等责任。被告太保广州分公司为肇事车辆粤AM20**号重型半挂牵引车承保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免陪特约险。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保广州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。故被告辉明货运公司作为粤AM20**挂号重型厢式半挂车的所有权人，无需在未投保机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出强制责任限额部分的赔偿款项的50%，因主车与挂车在连接使用时视为一体，故应由被告太保广州分公司在商业第三者责任保险限额（1000000元）内承担赔偿责任。被告太保广州分公司向本院提出申请，要求查明粤AQ8**号挂车的投保情况没有必要。因被告罗庆妙为被告辉明货运公司的职员，事故发生时正在执行工作任务，故应由被告辉明货运公司对仍有不足赔偿部分向原告承担赔偿责任。
损害赔偿额方面，依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，根据本院查明的事实，原告因本事故的发生从住院治疗时起至2013年11月12日止造成的损失：医疗费用172561.49元。
被告太保广州分公司已在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，余款162561.49元的50%即81280.75元，由被告太保广州分公司根据商业第三者险保险合同的约定在保险限额（1000000元）内承担赔偿责任。因被告辉明货运公司已向原告支付赔偿款23000元，应视为代被告太保广州分公司在保险限额内支付，故被告太保广州分公司在商业第三者责任保险限额内应支付原告赔偿款58280.75元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险限额（1000000元）内一次性向原告许正茂支付赔偿款58280.75元；
二、驳回原告许正茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半收取，原告预付），由原告许正茂负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄耀彬
二〇一三年十二月十九日
书记员 周丽燕
梁洁坤