wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初411号
原告张某，女，1941年11月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘某1，女，汉族，1974年10月11日出生，无业，住太原市。（系原告张某之女）
原告刘某2，女，汉族，1964年5月8日出生，住太原市。
委托代理人刘某1，女，汉族，1974年10月11日出生，无业，住太原市。（系原告刘某2之妹）
原告刘某1，女，汉族，1974年10月11日出生，无业，住太原市。
被告刘某3，男，汉族，1959年10月25日出生，无业，住太原市。
委托代理人张天运，山西贝尔律师事务所律师。
委托代理人黄玉鸿，女，汉族，1969年11月22日出生，无业，住太原市。(系被告刘某3之妻)
原告张某、刘某2、刘某1与被告刘某3继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、刘某2共同委托代理人原告刘某1，原告刘某2，被告刘某3及其委托代理人张天运、黄玉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、刘某2、刘某1诉称，被继承人刘茂良于2001年7月2日死亡，原告张某是被继承人的妻子，原告刘某2、刘某1分别是被继承人的长女、次女，被告刘某3系被继承人的长子。被继承人刘茂良的遗产为位于太原市杏花岭区程家村东巷57号3号楼3单元1层1号的房产的一半，该遗产现被被告刘某3及其妻子占有，现就遗产的分割诉至法院。诉请：1、依法分割被继承人刘茂良的遗产（位于太原市杏花岭区程家村东巷57号3号楼3单元1层1号的房产）；该房估计五十一万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告刘某3辩称，从我1998年结婚起至今，我一直居住在程家村房屋中，房屋登记名字的确是我父亲刘茂良，但该房屋是我父亲刘茂良与母亲张某的夫妻共同财产，我与妻子承担着我母亲的外债，希望我母亲亲自把分割房子的事情说清。我们不一定必须住在这房子里，分钱也可以。
原告张某、刘某2、刘某1提供以下证据：
证据一：三原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二：房产证明一份，证明被继承人刘茂良的遗产情况。
证据三：户口登记表一份，证明继承人情况。
证据四：火化证一张，证明被继承人刘茂良死亡。
证据五：诊断证明书一份，证明原告张某患老年痴呆症。
证据六：公函一份，证明被继承人刘茂良已经死亡及遗产情况。
证据七：视频资料一份，证明该继承纠纷经过电视台节目处理。
证据八：体检报告一份，证明原告张某患有多种疾病。
被告质证意见，对证据一至八的真实性、合法性无异议，但是我们认为诉状中表达的不是张某的真实意思，证据七与本案无关。
被告刘某3提供以下证据：
证据一：被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体适格及其婚姻状况。
证据二：残疾人证，证明被告为二级残疾。
证据三：诊断证明书，证明被告身体患病，状况很差。
证据四：太原市城市低保信息，证明被告与妻子经济条件差，享受政府低保。
证据五：证明一份，证明被告刘某3与其妻子长期居住在程家村东巷16号3-3-1号房。
证据六：太原市城市房屋拆迁补偿安置协议，证明原告张某还有一套回迁房。
原告质证意见，对证据一、二、三、四、六真实性无异议，合法性无异议；对证据五不予认可，1998年刘某3与黄玉鸿举办婚礼，没有办理结婚证，此后刘某3和黄玉鸿居住在程家村，到2005年被告刘某3患病，黄玉鸿就离开此处，刘某2、刘某1就接刘某3到张某那里照顾他的生活起居，一直到2016年8月，黄玉鸿回来才又把刘某3接到程家村。
经审理查明，2001年7月2日，被继承人刘茂良死亡。原告张某系被继承人刘茂良的妻子。刘茂良与张某生育子女三人，长子被告刘某3、长女原告刘某2、次女原告刘某1。原告张某患有多种老年疾病。被告刘某3为肢体贰级残疾。
被继承人刘茂良与原告张某有住房一套，位于太原市程家村东巷57号3幢1号。该住房有房屋所有权证，证号为：房权证并字第XX**号，建筑面积81.22平方米，产权比例个人100%，目前该房由被告刘某3及妻子黄玉鸿居住。庭审中，原、被告一致同意双方共同委托中介机构出售房屋，扣除中介费用后依法分割。但就各自的继承份额未能达成一致，要求法院依法裁判。
上述事实有，原、被告身份证、房产证明、户口登记表、公函、火化证、被告结婚证，残疾人证、诊断证明书，被告居住证明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人刘茂良去世时未留有遗嘱，本案应按法定继承办理。原告张某、刘某2、刘某1和被告刘某3系被继承人刘茂良的法定继承人，依法享有继承权。
法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘茂良与原告张某位于太原市程家村东巷57号3幢1号住房系刘茂良、张某夫妻共同财产，房屋价值一半为被继承人刘茂良遗产，另一半为原告张某个人财产。
原、被告一致同意双方共同委托中介机构出售房屋，扣除中介费用后依法分割遗产，该意思表示没有瑕疵，合乎法律，本院予以支持。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告张某患有多种老年疾病，被告刘某3为肢体贰级残疾。因此，原告张某、被告刘某3应适当多分得遗产。本院酌定原告张某、被告刘某3各继承遗产的27%。原告刘某2、刘某1各继承遗产的23%。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人刘茂良遗产：位于太原市程家村东巷57号3幢1号房屋（产权证号：房权证并字第XX**号）的一半价值，由原告张某、被告刘某3各继承27%，原告刘某2、刘某1各继承23%。
二、原告张某、刘某2、刘某1、被告刘某3于本判决生效之日起十五日内，共同委托具有相应资质的中介机构出售位于太原市程家村东巷57号3幢1号房屋，扣除中介费用后，依照前述判决主文第一款的继承份额予以分割。
案件受理费8900元，原告张某、刘某1、刘某2与被告刘某3共同负担，各负担2225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 郭恒晋
人民陪审员 高昌玲
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 闫少陆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25498号
原告：重庆佳诺物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号，统一社会信用代码：91500107795899653C。
法定代表人：李玲。
被告：胡贤玮，住重庆市九龙坡区。
被告：段迪，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告胡贤玮、段迪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 夏瑜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6961号
上诉人（原审原告）：吴英峰，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政,河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟,河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
法定代表人：归洪川，职务总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人吴英峰因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴英峰于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吴英峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴英峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴英峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 付 毅
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志敏
湖北省高级人民法院
民事裁�书
（2017）鄂民申2230号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路43号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘姬明，女，1984年7月5日出生，侗族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人武汉武商量贩连锁有限公司（以下简称武商量贩）因与被申请人刘姬明产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
武商量贩再审申请称，1.对食品的生产者及经营者应适用不同的归责原则。作为食品的经营者，仅负有对销售食品�许可证照及相关合格证明进行表面审查义务，武商量贩对此尽到了审查义务，不具备对其制作方法等进行审查的技术能力。二审判决对生产者与经营者适用同样的归责原则，认为武商量贩作为食品的经营者，未尽严格安全审查义务属适用法律错误。2.二审认定标注手擀面不符合《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》相关规定，容易让消费者误解该食品为手工制作，从而认为诉争食品不符合食品安全标准，属于对食品安全的理解错误，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品自身的安全，不是简单从包装标签的要求来认定。3.本案诉争食品并未构成对刘姬明的误导。根据中国食品科学技术学会的说明，手擀面可以通过机器模拟的方式进行加工。而且诉争食品外包装透明，可以凭基本常识和表面观感判断并非手工制作。湖�省食品质量监督检验研究院的检测结果显示诉争食品符合食品安全标准和包装标准，且行政管理部门对刘姬明的投诉回复中均明确诉争产品为合格产品且不存在标签的误导情况。从关联案件的全国判决来看，除本案外，其余10起案件均驳回了刘姬明的诉讼请求。4.刘姬明属于职业打假人，本案不适用惩罚性赔偿。从中国裁判文书网查阅得知，除调解外，刘姬明发起的产品质量纠纷有12起。本案中，刘姬明属于知假买假，针对本案产品，刘姬明在武汉多个超市多次购买，金额达3万多元，本案诉争食品不存在质量问题，只是标签问题。综上，请求对本案依法再审。
刘姬明答辩称，1.诉争食品不是手擀面却标称手擀面，违反了《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的食品，且对购买者构成误导和欺诈。标称手擀面未取得手�面的生产许可，属于未经许可生产食品。2.中国食品科学技术学会的说明违反《挂面审查许可证审查细则》的规定，系无权说明，没有法律约束力，且代表食品企业，不是公正的第三方。湖南省食品质量监督检验研究院没有包装标准的检验资质。3.刘姬明为生活消费和走亲访友购买诉争食品，刘姬明是消费行为，不是经营行为，没有证据证明刘姬明是职业打假人。最高人民法院对阳国秀等代表第5990号建议的答复意见再次强调，在食品药品领域，法院不能以消费者知假买假为由不予支持。
本院认为，武商量贩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民事裁�书（2017）鄂民申2230号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉武商量贩连锁有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路43号。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘姬明，女，1984年7月5日出生，侗族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人武汉武商量贩连锁有限公司（以下简称武商量贩）因与被申请人刘姬明产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。武商量贩再审申请称，1.对食品的生产者及经营者应适用不同的归责原则。作为食品的经营者，仅负有对销售食品�许可证照及相关合格证明进行表面审查义务，武商量贩对此尽到了审查义务，不具备对其制作方法等进行审查的技术能力。二审判决对生产者与经营者适用同样的归责原则，认为武商量贩作为食品的经营者，未尽严格安全审查义务属适用法律错误。2.二审认定标注手擀面不符合《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》相关规定，容易让消费者误解该食品为手工制作，从而认为诉争食品不符合食品安全标准，属于对食品安全的理解错误，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品自身的安全，不是简单从包装标签的要求来认定。3.本案诉争食品并未构成对刘姬明的误导。根据中国食品科学技术学会的说明，手擀面可以通过机器模拟的方式进行加工。而且诉争食品外包装透明，可以凭基本常识和表面观感判断并非手工制作。湖�省食品质量监督检验研究院的检测结果显示诉争食品符合食品安全标准和包装标准，且行政管理部门对刘姬明的投诉回复中均明确诉争产品为合格产品且不存在标签的误导情况。从关联案件的全国判决来看，除本案外，其余10起案件均驳回了刘姬明的诉讼请求。4.刘姬明属于职业打假人，本案不适用惩罚性赔偿。从中国裁判文书网查阅得知，除调解外，刘姬明发起的产品质量纠纷有12起。本案中，刘姬明属于知假买假，针对本案产品，刘姬明在武汉多个超市多次购买，金额达3万多元，本案诉争食品不存在质量问题，只是标签问题。综上，请求对本案依法再审。刘姬明答辩称，1.诉争食品不是手擀面却标称手擀面，违反了《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的食品，且对购买者构成误导和欺诈。标称手擀面未取得手�面的生产许可，属于未经许可生产食品。2.中国食品科学技术学会的说明违反《挂面审查许可证审查细则》的规定，系无权说明，没有法律约束力，且代表食品企业，不是公正的第三方。湖南省食品质量监督检验研究院没有包装标准的检验资质。3.刘姬明为生活消费和走亲访友购买诉争食品，刘姬明是消费行为，不是经营行为，没有证据证明刘姬明是职业打假人。最高人民法院对阳国秀等代表第5990号建议的答复意见再次强调，在食品药品领域，法院不能以消费者知假买假为由不予支持。本院认为，武商量贩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  邢 勇审 判 员  朱红祥审 判 员  彭 静二〇一七年十月二十三日法官助理  胡 静书 记 员  杨 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20926号
原告：曹英，女，汉族，1961年9月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：王东旭，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：章晓霜，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。
法定代表人：陈国连，该公司总经理。
委托代理人：刘莎，该公司工作人员。
委托代理人：周恩伟，该公司工作人员。
原告曹英诉被告重庆深国贸物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹英及其委托代理人王东旭、章晓霜，被告委托代理人刘莎、周恩伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹英诉称，2016年6月21日，原告在被告的物业服务项目从事清洁工作时不慎跌倒受伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为十级。现原告诉至法院，要求判决被告支付原告各项工伤保险待遇共计73878.72元。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为被告应支付原告医疗费144.20元、住院伙食补助费264元、停工留薪期待遇5100元、住院护理费3300元、一次性伤残补助金23587.20元、一次性工伤医疗补助金11232元、鉴定期间生活津贴2499元、鉴定及检查费982元，共计47108.4元，扣除被告已支付的11776元，原告实际主张35332.40元。
被告重庆深国贸物业管理有限公司辩称，原告主张的医疗费、鉴定费、检查费应以票据为准，原告受伤前实际工资标准为1700元/月，原告未举证证明住院期间需要护理，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金主张标准过高，被告已支付原告6个月停工留薪期待遇，原、被告之间建立的是劳务关系，原告应按人身损害赔偿标准获得赔偿。
经审理查明：原、被告于2014年12月1日签订劳务协议书一份，约定被告安排原告从事保洁工作，协议期限为2014年12月1日至2015年11月30日；于2015年12月1日签订退休返聘协议一份，协议期限为2015年12月1日至2016年11月30日。2016年6月21日，原告在北碚区两江名居公租房小区从事保洁工作时不慎跌倒受伤，于2016年6月21日至2016年7月8日、2017年7月11日至2017年7月26日期间到重庆市中医骨科医院住院治疗共计32天，诊断为：1、右肩胛骨粉碎性骨折；2、多处软组织损伤；3、高血压。经原告申请，2017年4月18日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2017]415号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。原告于2017年4月21日向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请原告的伤残等级及生活护理依赖等级鉴定，该委员会于2017年6月23日作出渝九龙坡劳初鉴字[2017]1242号初次鉴定结论书，认定原告伤残等级为十级，无生活自理障碍，原告为此支付鉴定及检查费982元。
本案审理过程中，原告出示门诊医药费票据两张，主张上述证据证明原告垫付工伤医药费144.20元。被告质证表示对上述证据真实性无异议。
经本院询问，原、被告一致确认原告受伤前实际工资标准为1700元/月，被告已支付原告11776元，该款从被告应当支付原告的工伤待遇中扣除。
上述事实，有劳务协议书、退休返聘协议、原告住院病历、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定及检查费票据、门诊医药费票据、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，根据原、被告签订的劳务协议书、退休返聘协议，本院确认原、被告于2014年12月1日建立了劳务关系。原告因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及鉴定结论书予以证明，本院予以确认，被告应当依法支付原告工伤待遇。原、被告一致确认原告受伤前实际工资标准为1700元/月，本院予以确认。
对原告主张的各项工伤待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗32天，根据目前相关标准，原告的住院伙食补助费计为8元/天×32天=256元，住院护理费计为80元/天×32天=2560元；（2）原告主张医药费144.20元、鉴定及检查费982元，有相关票据予以证明，本院予以确认；（3）原告受伤前实际工资标准为1700元/月，结合原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告主张其停工留薪期待遇为5100元，不违反相关规定，本院予以确认；（4）根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，进行劳动能力鉴定期间原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，结合原告鉴定时间，本院确认原告的鉴定期间为2017年4月21日至2017年6月23日，原告主张其鉴定期间生活津贴为2499元，不违反相关规定，本院予以确认；（5）原告的工伤伤残等级为十级，原告于2016年6月21日受伤，原告受伤前实际工资标准低于其受伤前十二个月同期重庆市在岗职工年平均工资标准的60%，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残补助金根据其受伤前十二个月同期重庆市在岗职工年平均工资标准的60%计为（5175元/月×6.3个月+5616元/月×5.7个月）÷12个月×60%×7个月＝22614.80元，一次性工伤医疗补助金根据原告受伤时上一年度重庆市在岗职工年平均工资标准计为5175元/月×2个月＝10350元。
原、被告一致确认被告已支付原告11776元，该款从被告应当支付原告的工伤待遇中扣除，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆深国贸物业管理有限公司支付原告曹英住院伙食补助费256元、住院护理费2560元、医药费144.20元、鉴定及检查费982元、停工留薪期待遇5100元、鉴定期间生活津贴2499元、一次性伤残补助金22614.80元、一次性工伤医疗补助金10350元。
上述各项工伤待遇共计44506元，扣除被告已支付的11776元，余款32730元由被告重庆深国贸物业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告曹英。
二、驳回原告曹英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1646元，本院减半收取823元，由原告曹英负担514元，被告重庆深国贸物业管理有限公司负担309元（该款原告已预交，被告应负担部分由被告连同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘宏伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢76号
申请人：刘瑞丽
被执行人：孙玉兰
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取被执行人孙玉兰银行存款81000元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
二〇一八年二月十六日
书记员 林广范
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢76号申请人：刘瑞丽被执行人：孙玉兰本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3495号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被执行人孙玉兰银行存款81000元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷二〇一八年二月十六日书记员 林广范
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初998号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人陈瑞，男，汉族，1990年1月28日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省巴彦县。2014年4月10日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月27日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年11月21日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人陈瑞犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员项海杰、刘耀炜出庭支持公诉，被告人陈瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日1时许，被告人陈瑞在哈尔滨市道里区嘉雯网吧，趁被害人刘某1熟睡之机，将刘某1放置于外衣口袋的钱包（价值人民币50元）盗走，内有人民币1900余元、刘某1身份证、银行卡2张、存折2本。经侦查，公安机关于2017年11月21日在哈尔滨市香坊区将被告人陈瑞抓获。现公安机关已将赃款人民币251元、钱包、身份证、存折2本追缴返还被害人，其余赃款被陈瑞挥霍，银行卡被陈瑞丢弃。
上述事实,被告人陈瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证部分赃物照片，书证报警案件登记表、案件来源、到案经过、扣押发还物品文件清单、户籍证明、现实表现、罪犯档案资料、刑事判决书，证人杨某证言，被害人刘某1陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陈瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈瑞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
二、责令被告人陈瑞于本判决生效后十日内退赔被害人刘辉损失1649元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何佳鑫
书记员 吴艳红
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0132号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东。
委托代理人曹育榕。
委托代理人严凤旺。
被告海门市医药集团有限公司。
法定代表人明光耀。
委托代理人张和忠。
被告南通嘉和塑�玩具有限公司。
法定代表人徐回春。
委托代理人徐伟峰。
被告徐回春。
被告明光耀。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告海门市医药集团有限公司、南通嘉和塑胶玩具有限公司、徐回春、明光耀金融借款合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2013年12月27日受理后请求南通市中级人民法院指定管辖，南通市中级人民法院于2014年1月10日作出指定管辖决定书，指定本案由本院审理。本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严凤旺、被告海门市医药集团有限公司及其委托代理人张和忠、被告南通嘉和塑胶玩具有限公司委托代理人徐伟峰、被告明光耀到庭参加诉讼，被告徐回春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告海门市医药集团有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为200万元，借款用途为购医疗器械。由被告南通嘉和塑胶玩具有限公司、徐回春、明光耀为被告海门市医药集团有限公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。因被告海门市医药集团有限公司生产经营出现严重困难，未能按合同约定支付利息，原告依照合同约定要求提前收回借款。现原告诉请法院判令：1、被告海门市医药集团有限公司偿还原告借款本金200万元及利息12800元（计算至2013年12月23日止），并自2013年12月24日始至实际付清之日止按合同约定的利率支付利息；2、被告南通嘉和塑胶玩具有限公司、徐回春、明光耀对上述还款承担连带担保责任；3、诉讼费用、律师费用由被告负担。
被告海门市医药集团有限公司辩称，借款是事实，但还款期限还未到，现其暂无偿还能力，该款由总公司统一协调解决；至于律师费请法院酌情考虑，虽原告诉讼标的金额较大，但案情简单，没有必要请律师。
被告南通嘉和塑胶玩具有限公司辩称，其为被告海门市医药集团有限公司借款提供担保是事实，同意被告海门市医药集团有限公司的答辩意见。
被告明光耀辩称，其同意被告海门市医药集团有限公司的答辩意见。虽然其是法定代表人，但其不是股东，医药公司所有的事务由金桥集团总公司负责；签订合同的过程，其不知情，是被动签下来的。且其对金融知识知之甚少，其无担保能力，原告方作为专业人员，没有尽到审核的义务，及风险告知义务，要求其承担保证责任不能成立。
被告徐回春未提出答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告海门市医药集团有限公司与原告签订了编号为（6001）海农商借字（2013�第1128038号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为200万元，借款用途为购医疗器械，借款期限从2013年11月28日至2014年10月27日止，实际提款日、还款日和借款利率以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；合同还约定，如被告海门市医药集团有限公司不能履行合同约定的义务，原告有权提前收回贷款；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，被告南通嘉和塑胶玩具有限公司、徐回春、明光耀与原告签订了编号为（6001）海农商保字（2013）第1128038号《保证合同》一份，约定被告南通嘉和塑胶玩具有限公司、徐回春、明光耀为被告海门市医药集团有限公司的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告海门市医药集团有�公司发放了借款，被告海门市医药集团有限公司于2013年11月29日向原告出具借款借据一份，该借据载明：借款日期2013年11月29日，到期日期2014年10月27日，借款金额200万元，年利率9.6%，结息方式每月21日结息。此后，因被告海门市医药集团有限公司未能按照合同约定履行义务，原告要求提前收回借款，原告诉至法院，为此，原告支付律师代理费20000元。
以上事实，有合同、借款借据、代理合同及发票以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告明光耀属具有完全民事行为能力的人，对自己行为造成的后果是明知的，现其辩解其在签订合同的过程中不知情，是被动签订的保证合同，本院难以采信。因被告海门市医药集团有限公司未能按其双方合同约定履行义务，应视为其违约，故原告�依照合同的约定提前收回借款符合双方合同的约定。按照原、被告双方约定，原告支付的律师费用20000元应计入诉讼标的范围。被告海门市医药集团有限公司应偿还原告借款本金、并支付借款利息和律师费用，被告南通嘉和塑胶玩具有限公司、徐回春、明光耀应承担连带责任。原告诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海门市医药集团有限公司偿还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；
二、被告海门市医药集团有限公司支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司利息12800元（计算至2013年12月23日）�
三、被告海门市医药集团有限公司支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司律师代理费20000元；
四、被告海门市医药集团有限公司自2013年12月24日起至本判决书确定履行之日止按照合同约定的年利率向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司支付借款利息。
上述一、二、三、四项限被告海门市医药集团有限公司于判决书发生法律效力后十日内履行。
五、被告南通嘉和塑胶玩具有限公司、徐回春、明光耀对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11500元，保全费5000元，合计人民币16500元，由被告海门市医药集团有限公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23000元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 倪华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3414号
原告：吕战元，男，1973年11月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：蒙时标，男，1975年6月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告吕战元与被告蒙时标买卖合同纠纷一案中，吕战元于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吕战元自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕战元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕战元负担。
审判员 谢雄松
二〇一七年十二月八日
书记员 周 丹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4060号
原告：王红星，男，汉族，1993年2月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告:南阳美联美家整体家装营销管理有限公司
被告：张广良，男，系南阳美联美家整体家装营销管理有限公司经理，住南阳市。
本院在王红星诉南阳美联美家整体家装营销管理有限公司、张广良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红星撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元由原告承担。
审判员 吴迅风
二〇一六年十二月六日
书记员 李 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第05535号
原告董建平，男，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被告王元彬，男，汉族，1969年6月4日出生，住重庆市江津区。
原告董建平与被告王元彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建平的委托代理人蒋洪梅到庭参加诉讼，被告王元彬下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建平诉称，2012年2月20日到2012年10月18日期间，被告向原告借款人民币240000元，双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，后经原告多次追收未果，现起诉来院要求法院判决：一、被告归还原告借款本金240000元；二、被告支付相应的利息（以100000元为基数，从2012年2月21日起至付清日止；以50000元为基数，从2012年3月6日起至付清日止；以10000元为基数，从2012年3月28日起至付清日止；以80000元为基数，从2012年10月19日起至付清日止；均按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率四倍计算）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王元彬未出庭答辩。
经审理查明，2012年2月20日，王元彬签下两张借条和两张收条，其中两张借条均载明，今向董建平借款50000元，本金于2012年3月20日归还，如未能按期归还，本人愿意支付本金额占用的资金费每天500元。其中第一张收条未约定借款期间利息，第二张收条约定借款期间利息为同期银行利息的4倍。两张收条均载明今收到董建平先进50000元整，转入本人银行卡号为农业银行6228账号，金额为50000元。
董建平在庭审中提供的银行卡客户交易查询单显示，户名为王元彬，卡号为6228的账户，2012年2月20日转入47500元，2月21日转入47500元。
2012年3月5日，王元彬再签下一张借条和一张收条，内容同上，双方约定借款金额为50000元，利息为同期银行利息的4倍，本金于2012年4月5日归还，本金占用资金费用为每天300元。收条载明内容为，今收到董建平现金人民币50000元，转入本人银行卡账号为建设银行4367。
董建平在庭审中提供的银行卡客户交易查询单显示，卡号为4367，户名为王元彬的银行账号在2012年3月5日转账转入47500元。
2012年3月27日，王元彬再向董建平出具借条，载明借款10000元，本金于2012年3月30日归还，如到期未能归还，支付占用资金费用每天500�。在该借条下方载明：农业银行6228。在该借条底部，王元彬手写内容载明，上月欠息和手续费5000元本月底本人自愿把本次借款和本次欠款合计还壹万陆千元整。
2012年10月18日，王元彬再出具借条和收条，借条载明，今向董建平借款人民币80000元整，约定利率为同期银行利息的4倍计息，本金于2012年11月18日归还，如未能按时归还，本人愿意支付本继而占用费用每天500元。收条载明，今收到董建平现金人民币80000元。
当日，董建平与王元彬签订借款合同一份，双方约定借款用于工程之用，借款金额为240000元，借款时间为2012年10月18日，还款时间为2012年12月20日，借款期内按照借款当年同期银行利息4倍计算。董建平庭审中陈述，该借款合同是对前述五笔借款的总结统计，双方并未再次发生240000元借款。
王元彬借款后，累计归还了6000元利息。�建平在庭审中陈述，在前三笔借款中，每次都有2500元现金给付，第四笔借款的10000元为现金给付，第五笔借款的80000元为现金给付。
以上事实，有借条、收条、借款合同、储蓄对账单和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王元彬借款后应当按照双方达成的协议履行还款义务，故其应当及时还款。
在2012年2月20日和2012年3月5日的三笔，共计150000元借款中，收条载明的收款额度为50000元，而银行转账记录记载的实际转账额度均为47500元，且在2012年3月27日王元彬借条中载明“上月欠息和手续费5000元”相关内容，故本院对于董建平庭审中陈述的其余2500元为现金付款不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，�本院认为该三笔借款的实际发生额均为47500元。
由于双方在借款合同中约定的借款时间为2012年10月18日，还款时间为2012年12月20日，本院认为该借款合同是对双方前面五笔借款的汇总和调整，故王元彬的还款日期应当统一为2012年12月20日，王元彬逾期付款利息应当统一从2012年12月21日起计算。
对于王元彬逾期付款的利息，可以参照双方在借款合同中约定的“当年同期银行利息4倍计算”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条、第二百零八、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元彬于本判决生效之日起三日内归还原告董建平的借款本金共计232500元；
二、被告王元彬于本判决生效之日起三日内支付原告董建平2012年10月19日至2012年12月20�止的借款利息，此款以232500元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率四倍计付；
四、被告王元彬于本判决生效之日起三日内支付原告董建平逾期利息，此款从2012年12月21日起至借款本金232500元付清之日止，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率四倍计付，利随本清；
五、驳回原告董建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费800元，财产保全费4900元，合计10600元，由被告王元彬负担。此款已由董建平预交，王元彬于本判决生效之日起三日内将10600元直接支付给董建平。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕毅
代理审判员 王庆
人民陪审员 郭敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李韶
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初119号
原告：端知措，女，1968年5月10日出生，现住尖扎县。
被告：斗拉太，男，1974年9月21日出生，现住尖扎县。
原告端知措与被告斗拉太民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端知措到庭参加诉讼，被告斗拉太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端知措向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告并不相识，2016年8月17日，被告称急需用钱，经熟人介绍，被告向原告借钱10000元，并向原告书面出具了借条，借条中约定还款期限为2016年10月17日。现被告承诺的还款期限已届满，但被告以各种理由推诿。原告多次向被告索要无果，只好诉诸法律，请求人民法院判如所请。
被告斗拉太未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下，2016年8月17日，被告斗拉太向原告端知措借款10000元，并出具了书面借条，借条中约定还款期限为2016年10月17日，借款到期后，被告斗拉太至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告端知措与被告斗拉太之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。原告端知措依约提供借款10000元，而被告斗拉太未按期履行还款义务，原告端知措要求被告斗拉太偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告斗拉太经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斗拉太自本判决生效之日起十日内，向原告端知措偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔 咏 梅
二〇一八年五月二十三日
法官助理 李 玲 燕
书 记 员 项千多杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6213号
上诉人(原审被告)：陈振永，男，1955年6月17日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人(原审原告)：马红涛，男，1973年7月10日，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐长海，男，1965年5月10日出生，汉族，住登封市。
上诉人陈振永因与被上诉人马红涛、唐长海执行异议之诉纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈振永上诉请求：一、请求撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初5586号民事判决；二、依法审查确认涉案房屋是否归马红涛所有；三、依法改判对登记在唐长海名下的房产证16××39号的涉案房屋继续执行或发回重审；四、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、程序违法。1、一审法院对唐长海送达开庭传票的程序不符合法律规定。马红涛在起诉状中已经列明唐长海的详细住址，但一审法院未按照民事诉讼法的送达方式进行送达。一审法院在未对唐长海的身份进行核实的情况下就以微信方式送达，不能确认唐长海是否收到，且唐长海未明确同意电子送达。唐长海与本案的处理结果具有法律上的利害关系，在没有合法通知唐长海到庭的情况下，一审法院仅以马红涛的单方陈述和有严重瑕疵的证据作为判案依据，不能令人信服。2、一审法院本应依法基于涉案房屋买卖协议的真实性、合法性进行审查，确认房屋是否归其所有。但一审法院未审先判，程序违法。二、1、马红涛没有对购房协议的合法性、真实性举证证明，上诉人以涉案房屋是在集体土地上所建，不是商品房，法律规定禁止对本集体成员以外进行买卖，其协议违反法律行政法规的强制性规作为反驳证据，符合民事诉讼证据规则的规定。2、马红涛没有合法买受涉案房屋，不是涉案房屋的所有权人，马红涛购买的房屋与本案房屋不是同一位置,房屋面积也不相符。马红涛与唐长海明知集体土地所建房屋不准买卖和过户，购房协议因违反法律强制性规定，依法不应得到保护。房屋买卖协议签订之后，马红涛明知唐长海在同年10月17日将涉案房屋的产权登记在自己名下，已侵害了自己的权益，而长达15年不向唐长海提出异议，也不采取法律途径主张自己的权利，更没有在执行阶段对涉案房屋多次公告期间提出过异议，任其放任违反常理。而马红涛称至今不知道唐长海何时将房屋在自己名下，显然是在说谎。马红涛以有严重瑕疵和未生效的合同来主张涉案房屋的所有权，并请求停止执行，显然没有法律依据，其主张依法不能成立。
马红涛辩称，一、一审程序合法。一审法院在开庭前多次通知唐长海，其中有多次通话已经联系上唐长海，核实了电话与当事人身份相互对应。同时，一审法院也向唐长海的住所地发送过开庭传票，所以不论是通过短信还是向其住所地送达均符合法律规定。另外，送达方式和唐长海是否收到了法院的通知，应当由唐长海直接向法院提出，上诉人以此为由提出程序违法没有事实和法律依据。二、马红涛自1998年购买后一直居住至今，目前马红涛全家人还在该房屋居住，就该事实马红涛提交了日常生活缴费的票据、购买房屋的合同、收款收据、社区居委会出具的证明材料等。三、1998年的登封尚没有开发商开发的房屋向市场投放的情况，当时的住房并没有小产权的概念。马红涛向唐长海支付了当时房屋市场价格45000元的对价。四、房屋协议签订以后，马红涛就入住了房屋，该房产一直没有进行房屋登记，根据当时的情况确实无法办理过户登记，截止到目前房屋登记管理部门仍然认为无法办理过户登记。另外，马红涛与唐长海在合同中明确约定了唐长海的办证义务，但唐长海一直未履行。2015年不知道是谁申请了房屋登记，将房屋产权手续办理到了唐长海的名下，房屋登记部门也没有到马红涛居住的房屋进行核实和测量，所以马红涛并不知情。故马红涛对房屋没有办理过户没有过错。五、合同双方当事人未对合同的效力提出异议，房产系唐长海开发，双方交易也未侵害他人权益，且双方已经实际履行，马红涛依法享有涉案房屋的所有权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马红涛向一审法院起诉请求：原告向河南省登封市人民法院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于登封市××路与××交叉口北20米东侧商品房四楼北户（房产证号：××号）的强制执行，并解除对此房产的查封，2、判决确认上述房产（房产证号：××号）归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：第三人唐长海将位于登封市××路与××交叉口北××（××登封市××路××）一处宅基地开发成家属楼及门面房。1998年12月18日，原告马红涛与第三人唐长海签订一份《房屋买卖协议》，唐长海将自己的位于登封市××路与××交叉口北20米东侧商品房4楼南户以45000元的价款出售给原告马红涛，交房款后原告入住该房。2015年6月4日第三人唐长海将此房办理了房屋所有权证书（房产证号：登房权字第××号）。2018年4月23日该院在执行陈振永与唐长海债权转让合同纠纷一案中，作出（2008）登执字第207号执行裁定书，将该房产予以查封，后原告向该院提出书面异议，要求解除对该房产的查封。2017年10月23日本院作出（2017）豫0185执异78号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告为此提出本案诉求。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定。原告与唐长海签订的房产自愿转让协议系双方的真实意思表示，第三人将房产交付给原告，原告支付全部房产并实际占有，因该房屋系在集体土地所建，虽被告唐长海办理了土地所有权证书，但无法办理过户登记手续，对此原告并无过错，一审法院查封涉本案房屋缺乏法律依据，马红涛提出的执行异议成立，其对涉本案房屋享有的民事权益足以排除对该房屋的强制执行，故马红涛在本案中请求停止对涉案房屋执行的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。原告要求确认与被告唐长海之间的房屋买卖协议有效，应通过其它法律途径解决，本案不予处理。被告陈振永虽对购房协议及收据有异议，但未提交反驳证据，对其答辩意见，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条、［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：一、停止对原告马红涛位于登封市××路与××交叉口北20米东侧商品房四楼南户房屋的执行；二、驳回原告马红涛的其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告陈振永承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，1998年12月18日，唐长海与马红涛签订《房屋买卖协议》，将其所有的涉案房屋出售给马红涛，马红涛已经支付了全部价款并由其实际占有、使用。因涉案房屋原系在集体土地上所建，无法办理过户，后唐长海于2015年6月4日办理了房屋所有权证书。对于未能办理过户，马红涛没有过错，一审法院查封涉案房屋没有法律依据，其判令停止对涉案房屋的执行正确。
综上所述，陈振永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈振永负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月二十三日
书记员 时婉秋
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执720号之二
申请执行人：王国照,男,1976年6月27日生,壮族,现住南宁市武鸣区。
被执行人：周道，男，1986年4月21日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人：周礼汉，男，1969年6月23日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在执行王国照与周道、周礼汉民间借贷纠纷一案(履行款30000元及利息、案件受理费880元，执行费363.2元)，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院请求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执720号
申请执行人：王国照,男,1976年6月27日生,壮族,现住南宁市武鸣区。
被执行人：周道，男，1986年4月21日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人：周礼汉，男，1969年6月23日生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1364号民事判决，责令被执行人周道、周礼汉按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结周道、周礼汉50000元银行存款及相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 韦耿明
二〇一七年十月十三日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执720号申请执行人：王国照,男,1976年6月27日生,壮族,现住南宁市武鸣区。被执行人：周道，男，1986年4月21日生，壮族，现住南宁市武鸣区。被执行人：周礼汉，男，1969年6月23日生，壮族，现住南宁市武鸣区。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0122民初1364号民事判决，责令被执行人周道、周礼汉按时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结周道、周礼汉50000元银行存款及相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  韦耿明二〇一七年十月十三日书记员  莫淑丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执823-832-7号
申请执行人白淑卫，女，1968年1月26日，汉族，住即墨市。
申请执行人宫凤霞，女，1968年3月29日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江雪兰，女，1965年6月21日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王海燕，女，1983年2月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人杨冬梅，女，1792年12月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人江秋，女，1965年8月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人佘青民，女，1967年5月16日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王卫艳，女，1981年7月24日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人宫晶晶，女，1979年2月19日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人王爱凤，女，1967年4月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛又又玩具有限公司，住所地即墨市环保产业园。
本院在执行申请执行人白淑卫、宫凤霞、江雪兰、王海燕、杨冬梅、江秋、佘青民、王卫艳、宫晶晶、王爱凤与被执行人青岛又又玩具有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第100号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年三月十日
书记员 常 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终766号
上诉人（原审被告）：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街微湖村79号。
法定代表人：陈露，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谌明红，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树才，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：贾守辉、闫飞，湖北汉升昌律师事务所律师。
上诉人武汉鲁园建设集团有限公司（以下简称鲁园集团）因与被上诉人刘树才建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，鲁园集团申请追加武汉市桥河建筑工程有限公司（以下简称桥河公司）为当事人且提交了证据证明桥河公司与本案有利害关系，本案应追加桥河公司为当事人。综上，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2374号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
上诉人武汉鲁园建设集团有限公司预交的二审案件受理费7956元予以退回。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一八年三月八日
书记员 何 瑛
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初767号
原告：刘金凤女，1972年11月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告刘金凤与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星�公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
刘金凤向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：刘金凤原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，刘金凤被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下�刘金凤与星湖公司曾系劳动关系，刘金凤在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排刘金凤工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向刘金凤支付2016年4月工资，为刘金凤缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，刘金凤以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，刘金凤以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。刘金凤不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据刘金凤的当�陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非刘金凤的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，刘金凤有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。刘金凤超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告刘金凤2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3349号
原告大连诺德节能科技有限公司，住所地大连市中山区长江路。
法定代表人吕申磊，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人黄海，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱鸿鹏，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告大连大商新能源技术管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街。
法定代表人吕伟顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人胡银菊，系该公司职员。
委托诉讼代理人李剑锋，系该公司职员。
被告大商投资管理有限公司，住所地大连市中山区青泥街。
法定代表人牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈博洋，系该公司职员。
被告大商集团有限公司，住所地大连市中山区青三街。
法定代表人牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人邱阔，系该公司员工。
委托诉讼代理人孟祥东，系该公司员工。
原告大连诺德节能科技有限公司诉被告大连大商新能源技术管理有限公司、大商投资管理有限公司、大商集团有限公司合同纠纷一案中，原告大连诺德节能科技有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，要求冻结被告大连大商新能源技术管理有限公司、大商投资管理有限公司、大商集团有限公司银行存款人民币266860.69元或查封其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连大商新能源技术管理有限公司、大商投资管理有限公司、大商集团有限公司银行存款人民币266860.69元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谭红梅
审判员 张磊磊
审判员 董国辉
二〇一七年七月二十日
书记员 于颖超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2605号
上诉人(原审原告):张某1，男，1949年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审原告):张某2，女，1959年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审原告):蔡某，女，1935年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审原告):张某3，男，1955年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审原告):张某4，男，1957年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审原告):张某5，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审原告):张某6，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审原告):张某7，女，1960年2月17日出生，汉族，香港居民。
上诉人(原审原告)李某，女，1925年6月7日出生，汉族，香港居民，现住福建省泉州市鲤城区。
上诉人(原审原告)张某8，女，1949年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
以上十位上诉人共同委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
以上十位上诉人共同委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某（又名陈碧恋、陈送治），女，1941年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）：张某16，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）：张某17，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）张某18，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）张某19，女，1962年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。
原审原告：王某，女，1948年6月26日出生，汉族，香港居民，住香港。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。
原审原告：张某9，男，1974年1月21日出生，汉族，香港居民，住香港。
原审原告：张某10，男，1941年12月9日出生，汉族，香港居民，住香港。
原审原告：张某11、张某12、张某13、张某14、张某15。
上诉人张某1、张某2、蔡某、张某3、张某4、张某5、张某6、李某、张某8、张某7因与被上诉人陈某、张某16、张某17、张某18、张某19、原审原告王某、张某10、张某9及张某11、张某12、张建灰、张某13、张某14的其他法定继承人物权物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2011）鲤民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审程序严重违法，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2011）鲤民初字第1733号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。
上诉人张某1、张某2、蔡某、张某3、张某4、张某5、张某6、李某、张某8、张某7预交的二审案件受理费14014元予以退回。
审 判 长 黄祥彪
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初344号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张晓斌，男，1969年11月6日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，住北京市顺义区。2001年8月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年零六个月，罚金三千元，于2004年4月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人张晓斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2018年3月17日22时许，被告人张晓斌酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路口时，被民警当场查获。经检测，张晓斌血液中酒精含量为148.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人张晓斌具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张晓斌拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
被告人张晓斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张晓斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张晓斌自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年5月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一八年四月十日
书记员 赵京
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2146号
原告沈阳市和自兴清真肉类食品经销处，住沈阳肉类产品批发市场，注册号210105600016101。
经营者张爱群，系该经销处经理。
被告沈阳雍户商业有限公司，住沈阳市沈河区哈尔滨路118号地下一层，统一社会信用代码91210103550787776W。
法定代表人赵凤英，系该公司董事长。
原告沈阳市和自兴清真肉类食品经销处诉被告沈阳市北方非标准件厂买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员杨慧云独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告经营者张爱群到庭参加了诉讼。被告沈阳雍户商业有限公司法定代表人赵凤英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和自兴清真肉类食品经销处诉称，请求判令被告给付货款199500元并承担本案诉讼费。
被告沈阳雍户商业有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年原、被告开始业务往来，由原告供给被告牛肉。自2015年1-9月，原告供给被告牛肉合计货款228356.55元，被告只给付原告货款28856.55，尚欠货款199500元未付。经原告多次索要无果，原告于2016年3月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的收货确认单及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖行为系双方真实意思表示合法有效。被告购货后未及时给付原告货款亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任。原告要求被告给付货款请求本院应予支持。
本案在审理中，被告法定代表人赵凤英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳雍户商业有限公司给付原告沈阳市和自兴清真肉类食品经销处货款199500元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2145元（原告已预交），保全费1520元，合计3665元，均由被告沈阳雍户商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年六月十二日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2146号
原告沈阳市和自兴清真肉类食品经销处。
经营者张爱群，系该经销处经理。
被告沈阳雍户商业有限公司。
法定代表人赵凤英，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳市和自兴清真肉类食品经销处诉被告沈阳雍户商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市和自兴清真肉类食品经销处于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被告沈阳雍户商业有限公司银行存款200000元或等值财产，并已提供张爱群所有的车牌号为辽Ａ×××××的陆地巡洋舰小型越野客车一辆作担保。
经审查，本院认为，原告沈阳市和自兴清真肉类食品经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳雍户商业有限公司银行账面存款200000元或查封扣押其相应等值财产。
二、查封张爱群所有的车牌号为辽Ａ×××××的陆地巡洋舰小型越野客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧云
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 程
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1148号
申请执行人：潘政仁，男，1958年7月29日生，住磐石市。
被执行人：蒋军，男，1978年10月28日生，住磐石市。
被执行人：胡运修，男，1953年3月10日生，住磐石市。
申请执行人潘政仁与被执行人蒋军、胡运修健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月3日做出（2016）吉0284民初1441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蒋军、胡运修送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人蒋军、胡运修名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人蒋军、胡运修负有继续履行（2016）吉0284民初1441号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初512号
原告：王雪燕，女，1979年4月22日出生，汉族，住绛县。
委托诉讼代理人：王冬爱，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1976年9月27日出生，汉族，住绛县。
原告王雪燕与被告陈伟买卖合同纠纷一案本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪燕及其委托诉讼代理人王冬爱、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告预付购车款10000元及至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告通过中国农业银行转账支付给被告陈伟为购买家用荣威360轿车10000元预付款，言明15日后，将车交付给原告再办理按揭购车贷款手续。但被告到期后，没有交付车辆，原告催要几次，车辆是否购回，被告以各种理由推脱。而后，原告要求退还购车款，被告让再交10000元，原告不同意，继而又让原告找两个客户才给退款。原告拒绝，但为了要回车款，为其找了两个客户，但被告拒不退还车款，无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告退回车款。
被告陈伟辩称，原告王雪燕转账的10000元是投资款，因公司倒闭，我们都赔钱了。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告陈伟找到原告王雪燕，告知其能够买到汽车。同年9月4日，原、被告同去稷山看车，原告王雪燕预订了一辆荣威360轿车，并在当日将10000元款项转给了被告陈伟。
本院认为，2016年9月3日，被告陈伟找到原告王雪燕，告知其能够买到汽车，原告王雪燕认为该行为代表被告发出了买卖合同的要约，而被告则认为只是其告知了原告王雪燕有投资机会，由此可见，双方并未形成买卖合同的合意，而产生了重大误解。根据我国《合同法》的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。现原告王雪燕要求被告撤销合同于法有据，应予支持。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告王雪燕支付给了被告10000元款项，被告陈伟理应退回。原告王雪燕主张利息损失，因无效合同自始无效，且被告陈伟也不存在故意或者重大过失等导致合同无效的过错情形，让其承担利息于法无据，故本院对原告王雪燕主张的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民合同法》第五十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告王雪燕投资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 荣
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执112号
申请执行人乐礼喜，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：谢日胜，广西百举鸣律师事务所律师。
被执行人广西广基工程设备有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：陈妍，该公司总经理。
乐礼喜申请执行广西广基工程设备有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）桂7102民初571号民事调解书,已发生法律效力。申请执行人乐礼喜于2017年2月6日向本院申请强制执行,申请执行标的为60000元。本院于2017年3月20日依法立案执行，并于3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统、南宁市住房保障和房产管理局、南宁市国土资源局、广西工商行政管理局、南宁市公安局车辆管理所查询，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人乐礼喜也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于上述事实，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人乐礼喜找到被执行人的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西广基工程设备有限公司确无财产可供执行，现申请执行人乐礼喜同意院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初571号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币60000元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初571号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年七月三十日
书记员 彭 岩
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执异5号
异议人：丁智远，男，2008年8月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省弋阳县，
异议人：丁智广，男，2011年6月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省弋阳县，
两异议人法定代理人：方某，女，1987年3月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，家住江西省弋阳县弋江镇新建巷**栋*单元***室，身份证号码3623261987********。
申请执行人：徐德福，男，1951年1月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人：丁华龙，男，1983年3月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
在本院执行申请执行人徐德福与被执行人丁华龙民间借贷纠纷一案中，异议人丁智远、丁智广于2018年2月27日对本院拍卖位于玉山县沿河路B区24-1幢101-102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人丁智远、丁智广向本院提出执行异议要求：1.终止对位于江西省玉山县××路××区××房屋的执行。事实与理由：异议人丁智远、丁智广系方某与被执行人丁华龙婚生儿子，2015年10月10日，两异议人母亲方某与被执行人丁华龙在玉山县法院主持调解下离婚，2015年10月11日，两异议人母亲方某与被执行人丁华龙签订了夫妻双方共同财产分割协议书，被执行人丁华龙将其所有的位于玉山县××路××区××号商铺的全部产权无偿赠与给两异议人。被执行人丁华龙向申请执行人徐德福借款系参与网络赌博，不应受法律保护，虽办理了抵押登记手续，但侵犯了两异议人的合法权益，两异议人对位于玉山县××路××区××房屋享有合法产权。综上，两异议人向法院提出异议要求审查。
因异议人丁智远、丁智广未要求召开听证会，且两异议人未提供确实有效的证据，故本案在审查过程中未召开听证会。
本院查明，异议人丁智远、丁智广系其法定代表人方某与被执行人丁华龙之子。被执行人丁华龙于2014年3月18日向申请人徐德福借款120万元，用其所有位于玉山县××路××区××号商铺作为借款抵押，并在房产登记部门办理了抵押登记。因被执行人丁华龙未按约定偿还申请执行人徐德福借款，故徐德福向玉山县人民法院起诉要求丁华龙偿还借款，申请执行人徐德福与被执行人丁华龙民间借贷纠纷玉山县人民法院于2016年1月13日下发了（2014）玉民一初723号民事判决书，因丁华龙未履行义务，徐德福申请法院强制执行，玉山法院于2018年2月2日下发拍卖裁定书，拍卖被执行人丁华龙位于玉山县××路××区××房产。异议人丁智远、丁智广母亲方某与被执行人丁华龙于2007年11月12日登记结婚，于2015年10月10日在玉山县人民法院调解离婚，方某与被执行人丁华龙于2015年10月11日签订《夫妻双方共同财产分割协议》，约定：将位于玉山县××路××区××号商铺所有权无偿赠与异议人丁智远、丁智广所有。故现异议人丁智远、丁智广对位于玉山县××路××区××房产执行标的提出异议，要求审查。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，位于玉山县××路××区××房产于1999年11月12日办理了房产登记，登记权利人为被执行人丁华龙。被执行人丁华龙于2014年3月18日向申请执行人徐德福借款，用其所有的位于玉山县××路××区××房产为借款作为抵押，且在登记部门办理抵押登记。现异议人提出该房产被执行人已无偿赠与给了两异议人，两异议人已取得了该房产的所有权，故法院应终止对该房产的执行。针对异议人提出的异议，异议人丁智远、丁智广与被执行人丁华龙未办理赠与房产的转移登记，现房产登记权利人为丁华龙，故不得对抗法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人丁智远、丁智广的执行异议。
异议人对裁定不服，认为裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 涂鸿星
审 判 员 桑志祥
人民陪审员 曾方松
二〇一八年三月十一日
书 记 员 吴小婷
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初603号
原告莫社田，男，1956年7月1日出生，壮族，住永福县。
被告周庆华，男，1978年3月17日出生，汉族，住永福县。
原告莫社田与被告周庆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员陶小康适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫社田及被告周庆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告在原告经营的商店里购买“方管”、“园管”等金属商品，欠下货款15646元一直没有给付，原告经多次催讨，被告只给付2000元，余下13646元至今没有付清。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告及时将尚欠原告的货款13646元付清，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，2015年4月，被告在原告经营的商店里购买了“方管”、“园管”等金属商品用于搭建敞篷，尚欠原告货款13646元未付是事实。当初，被告向原告购买这些金属商品时曾提出“方管”的厚度要达到1.5毫米，今年3月敞篷被风吹倒后被告才发现“方管”的厚度其实没有达到1.5毫米。由于原告出售给被告的“方管”没有达到被告的要求，致使被告的敞篷于今年3月被风吹倒，给被告造成一定经济损失，因此原告应当从货款中扣除40%的利润给予被告补偿，被告应当按所购货物的成本价付清原告货款。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告2015年4月20日的购货凭证及被告2016年4月28日所立的欠条证据各一份。被告为证明自己的答辩意见向本院提供了约5厘米长的“方管”一截。经质证，被告对原告的证据表示无异议；原告对被告的证据表示不认可。原告的证据被告无异议，本院予以采纳确认，作为认定案件事实的根据。被告的证据，原告不认可，不能直接证明被告的主张，被告经本院释明表示不提起反诉，本院不予采纳作为认定案件事实的根据。由此，原告所主张的事实，有充分证据证实，本院予以确认属实。被告辩称的意见，因被告没有在本案中提起反诉，本院不予处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2015年4月，被告在原告经营的商店里购买“方管”、“园管”等金属商品用于搭建敞篷，尚欠原告货款13646元未付，双方的买卖法律关系清楚，债权债务明确，原告要求被告及时付清货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，原告的商品不符合当初购买时的要求，提出应从货款中扣除40%的利润给予被告补偿，被告的意见因被告没有在本案中提起反诉，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周庆华在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠原告莫社田的货款13646元。
本案案件受理费141元，减半收取71元，由被告周庆华负担。
上述应付款项，义务人逾期未履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费141元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陶小康
二〇一七年八月九日
代书记员 杨 杰
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初109号
原告彭利芳，女，1946年10月26日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告彭利芳与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年3月26日，原告彭利芳与被告设立的韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告彭利芳诉称，2009年3月26日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年3月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年3月26日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告彭利芳（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月26日，原告彭利芳与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》。此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭利芳的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初109号原告彭利芳，女，1946年10月26日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告彭利芳与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年3月26日，原告彭利芳与被告设立的韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告彭利芳诉称，2009年3月26日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年3月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年3月26日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告彭利芳（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月26日，原告彭利芳与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》。此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭利芳的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年二月二十一日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终85-1号
上诉人（原审被告）:陈某，现住宕昌县。
上诉人（原审原告）:王某。
上诉人陈某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某于2017年3月10日，以妥善处理纠纷为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，另25元退还上诉人王某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执788号之一
申请执行人杭虹，女，1968年7月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
委托代理人李宁卿、刘婕，江苏宁卿律师事务所律师，特别授权。
被执行人谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市。
被执行人丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人杭虹与被执行人谈余生、丁爱娟民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨民初字第02780号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、谈余生、丁爱娟于本判决发生法律效力后十日内归还杭虹借款本金750万元并支付利息（利息计算方式：以750万元为基数，以年利率24%为标准，自2013年5月9日计算至实际清偿之日止）。二、杭虹就上述第一项债务及本案案件受理费64300元有权以坐落于江南景园5号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿（他项权证号：锡房他证字第××号）。如果谈余生、丁爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由谈余生、丁爱娟负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行，执行标的7564300元及相应利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下有车辆登记但无法查找车辆下落，被执行人名下有房屋登记，已经被本院拍卖成交，成交款扣除执行费后共计11981778元经本院发放给申请人，除此外无其他可供执行财产，本案现尚有执行款3851545元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨民初字第02780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年八月二日
书 记 员 过艳妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0211执788号申请执行人杭虹，女，1968年7月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托代理人李宁卿、刘婕，江苏宁卿律师事务所律师，特别授权。被执行人谈余生，男，1962年9月26日生，汉族，住无锡市。被执行人丁爱娟，女，1963年9月15日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）锡滨民初字第02781号民事判决书，依法查封了被执行人名下所有的无锡市滨湖区××室房屋，并责令被执行人依法支付申请执行人7564300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：被执行人所有的无锡市滨湖区江南景园6号房屋一套。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏代理审判员  沈卜铭二〇一七年一月二十日书 记 员  过艳妮
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1298号
上诉人（原审被告）：汪强汉，男，1981年5月20日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金苏华，女，1955年11月5日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：金燕，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人汪强汉因与被上诉人金苏华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定金苏华与汪强汉因相邻围墙发生纠纷，在相互抢夺铁锹的过程中，金苏华被汪强汉带倒受伤，对于本案纠纷的发生，金苏华与汪强汉均负有不可推卸的责任，但判决由汪强汉承担70％的责任、金苏华自行承担30％的责任，适用法律不当，且缺乏证据，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初228号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人汪强汉预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一八年一月五日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2993号
申请执行人鞠荣卫，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被执行人支垣钧，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人鞠荣卫与被执行人支垣钧劳务合同纠纷一案中，因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1017号
申请执行人：南浔昌森木制品加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区。
经营者：陈艳斌，女，1975年出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：南京明霖木业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人：兰三明。
被执行人：上海益明木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：兰三明。
本院在执行申请执行人南浔昌森木制品加工厂与被执行人南京明霖木业有限公司、上海益明木业有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0503执1017号一案过程中，依法向被执行人南京明霖木业有限公司、上海益明木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不申报、又未履行。本院依法对两被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产进行了调查，扣划了被执行人南京明霖木业有限公司银行存款13547.91元，南京市江宁区人民法院受理了江宁区日升隆农村小额贷款有限公司对南京明霖木业有限公司的破产清算申请。本院亦未发现被执行人上海益明木业有限公司有可供执行的财产，已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币322089.09元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1017号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月一日
书记员 吴凯翔
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1501号
原告赖金平，女，1971年4月1日生，汉族，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110。代理权限：一般代理。
委托代理人黄继辉，江西保全律师事务所实习律师，实习证号：36071702110027。代理权限：一般代理。
被告黄健清，男，1972年8月10日生，汉族，住石城县。
原告赖金平与被告黄健清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖金平及其委托代理人叶敬东、委托代理人黄继辉到庭参加诉讼，被告黄健清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖金平诉称：被告黄健清以急需资金周转为由于2015年12月10日向原告借款20万元。借款到期后，被告仅支付利息46000元，未归还本金及其余利息。原告多次催讨，被告一直推托，不履行承诺。故诉来法院，请求判令被告黄健清归还原告借款20万元，并按月利率1.5%计付自2017年3月20日起至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄健清未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄健清以需资金周转为由，于2015年12月10日向原告赖金平借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到赖金平现金人民币贰拾万元整。（￥200000.00元），按壹分伍厘计息，每月利息合计叁仟元整（￥3000.00元），借期壹年。此据是实具借人：黄健清2015.12.10”。借款到期后，被告未按约归还借款，仅于2016年6月30日支付18000元利息，于2016年12月30日支付了18000元利息，于2017年8月30日支付10000元利息，共计支付46000元利息，本金20万元及其余利息一直未付。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告赖金平提交的由被告黄健清出具的借条原件一份、中国邮政储蓄石城县西华中路支行活期账户交易明细一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告黄健清向原告赖金平借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告黄健清应履行还款义务。原、被告在借条中约定按月利率1.5%付息，被告已支付利息46000元，经折算为15个月零10天利息，原告要求按约定月利率自2016年3月20日起至款清之日止的利息，该主张未超过双方书面约定，未违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健清应在本判决生效后五日内归还原告赖金平借款20万元，并按月利率1.5%计付自2016年3月20日起至款清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元（原告已预交），由被告黄健清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温建华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1408号
申请执行人：周燕凌，女，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：卞俊强，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：杨娟，女，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人：卞爱军，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在执行周燕凌与卞俊强、卞爱军、杨娟股权转让纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人卞俊强、杨娟所有的蔡集镇田洼村四组、清华园04幢502室、富豪花园二期二层2-229.2-214（卞俊强所有），富豪花园二期二层2-221、2-210、2-213、2-220、2-217、2-209、2-222、富豪花园12-105（杨娟所有），中豪国际花园45幢303（卞爱军所有）房产及土地使用权，系轮候查封，暂不宜处置，查封了被执行人卞俊强所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，未实际控制，暂时无法处置，查封了被执行人杨娟所有的苏Ｎ×××××车辆，未实际控制，暂时无法处置，查封了被执行人卞爱军所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，未实际控制，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1408号申请执行人：周燕凌，女，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：卞俊强，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：杨娟，女，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：卞爱军，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行周燕凌与卞俊强、卞爱军、杨娟股权转让纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人卞俊强、杨娟所有的蔡集镇田洼村四组、清华园04幢502室、富豪花园二期二层2-229.2-214（卞俊强所有），富豪花园二期二层2-221、2-210、2-213、2-220、2-217、2-209、2-222、富豪花园12-105（杨娟所有），中豪国际花园45幢303（卞爱军所有）房产及土地使用权，系轮候查封，暂不宜处置，查封了被执行人卞俊强所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，未实际控制，暂时无法处置，查封了被执行人杨娟所有的苏Ｎ×××××车辆，未实际控制，暂时无法处置，查封了被执行人卞爱军所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，未实际控制，暂时无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年九月二十六日书记员  马 勋
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初610号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张玲恩，男，1986年3月21日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县清河乡汉店村刘其林24号。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月5日被方城县公安局刑事拘留，同年7月12日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人张玲恩犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉。被告人张玲恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年7月4日20时40分许，被告人张玲恩醉酒后无驾驶资格证驾驶一辆无牌摩托车，行驶至方城县清河乡至维么寺道路时，被方城县公安交通警察大队民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的张玲恩血液中检出乙醇成分,其含量为121.89mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人张玲恩的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人张玲恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张玲恩的供述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶证及车辆信息查询结果单、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张玲恩违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，血液乙醇含量为121.89mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张玲恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱华
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执383号
申请执行人郑晓萍，女，1973年10月8日生，汉族。
被执行人王旭微，女，1973年7月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）青2801民初1481号民事判决书，申请执行人郑晓萍于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院受理后，责令被执行人王旭微依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王旭微至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王旭微的银行存款7793.89元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吕 剑
二〇一七年六月六日
书记员 赵海平