wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4046号
本院在执行××人××市方泰非融资性担保有限公司与被执行人余苏追偿权纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项的规定，决定如下：
将余苏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月八日
浙江省瑞安市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0381执4046号
被限制人：被执行人余苏，男，1976年7月10日出生，住浙江省泰顺县包洋乡包洋店村，公民身份号码:3303291976********。
申请执行人瑞安市方泰非融资性担保有限公司与被执行人余苏追偿权纠纷一案，因被限制人余苏未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被限制人高消费的若干规定》，本院决定对被限制人余苏限制高消费，被限制人不得有下列以被限制人本人财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）其他非生活和工作必须的高消费行为。
限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。
履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。
二○一八年二月八日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4046号
申请执行人瑞安市方泰非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），组织机构代码:59175757-3。
法定代表人潘孝春。
委托代理人（特别授权）陈光杰，系公司职工。
被执行人余苏，男，1976年7月10日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人瑞安市方泰非融资性担保有限公司与被执行人余苏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3202号民事判决书已于2017年07月01日发生法律效力。申请执行人瑞安市方泰非融资性担保有限公司于2017年07月12日向本院申请执行，要求被执行人余苏偿还3200元及利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人余苏送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院于2017年7月17日查询了被执行人银行存款情况，查明被执行人余苏名下在银行或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明被执行人余苏名下在瑞安辖区内无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人余苏名下在浙江省范围内无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人余苏没有股权登记信息；经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据反映，被执行人余苏没有其他财产，目前也没有被执行人的联系方式。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取罚款、拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4046号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林 瑞
二〇一八年二月二十七无
（代）书记员 李冠冠
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督171号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。
统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被申请人：张海涛，男，1980年7月20日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请张海涛申请支付令一案，本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月6日发出（2018）鲁0828民督171号支付令，限令被申请人张海涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督171号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月十日
书记员 李颂颂
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保52号
申请人宜丰县柏轩木竹制品厂，组织机构代码：59885200-4。住所地江西省宜春市宜丰县黄岗乡潮溪村。
法定代表人刘文中，该公司负责人。
被申请人胡建新，男，1975年8月23日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
本院在审理申请人宜丰县柏轩木竹制品厂与被申请人胡建新申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人宜丰县柏轩木竹制品厂于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡建新在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宜丰县柏轩木竹制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡建新在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月十三日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保52号
申请人宜丰县柏轩木竹制品厂。住所地江西省宜春市宜丰县黄岗乡潮溪村。
被申请人胡建新
本院在审理申请人宜丰县柏轩木竹制品厂与被申请人胡建新申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人宜丰县柏轩木竹制品厂于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡建新在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宜丰县柏轩木竹制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡建新在银行或其他机构款项130000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年一月十三日
书记员 何 新
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执778号
申请执行人刘小春;徐永久。
被执行人景宁畲族自治县九龙乡岭里村民委员会。
本院在执行申请执行人刘小春;徐永久与被执行人景宁畲族自治县九龙乡岭里村民委员会为林业承包合同纠纷的（2014）丽景民初字第00463号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1127执778号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十七日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初165号
原告王峰，男。
委托代理人吴小兰，女。
被告吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人李松泉，董事长。
原告王峰与被告吉安市利达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人吴小兰到庭参加诉讼。被告吉安市利达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2013年5月2日，原、被告签订一份合同，原告购买被告所开发的位于吉安市青原区赣江大道万商汇小商品市场*栋****号店面，购房金额为163937元，首付83937元，贷款80000元，原告已经按照合同约定履行支付首付款义务，开发商告知拿合同备案，等通知来办理按揭贷款。后被告杳无音讯，原告没有接到被告任何通知，后原告了解到是由于被告原因导致后续所有商铺不能贷款，原告与被告签订的购房合同也未拿去备案。此后原告找过被告协商解决，被告于2015年5月1日退给原告房款20937元。现诉请判令被告退回房款63000元给原告，并向原告支付逾期退款违约金（按每日万分之五、从2013年5月2日计算至实际退款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市利达房地产开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日，原告王峰与被告吉安市利达房地产开发有限公司签订一份购房合同，原告王峰购买被告开发的位于吉安市青原区赣江大道万商汇小商品市场*栋****号商铺，购房款总金额为163937元，其中原告首付83937元，银行按揭贷款80000元。合同签订后原告已经按照合同约定履行支付首付款义务，但由于被告原因导致原告所购买商铺不能办理按揭贷款，原告与被告签订的购房合同亦没有到房地产管理部门备案。此后原告多次找被告协商解决，被告于2015年3月23日向原告出具一份退房确认单，双方同意解除购房合同，由被告退回原告房款83937元。2015年8月31日被告财务人员通过银行转账退回房款10937元给原告之妻吴小兰，2015年9月29日被告支付现金10000元作房款退给原告之妻吴小兰，共计退回房款20937元，尚欠原告房款63000元。后原告多次找被告退回剩余房款，被告均以各种理由拖欠未付，原告无奈之下，遂诉至法院。
以上事实，有原告王峰向本院提供的身份证，证明原告在被告处购买商铺已支付首付款83937元、被告于2014年12月10日向原告出具的收据，原告王峰与吉安市万商汇市场管理有限公司签订的吉安万商汇小商品城商铺委托经营管理协议，证明被告于2015年8月31日分两次转账退回原告房款10937元及2015年9月29日被告用现金退回原告房款10000元的转账交易凭证、证明原告提出退房申请、经被告核实同意退回首付款83937元购房款的退房确认单等证据证实，原告委托代理人吴小兰的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定案件事实。
本院认为，原告王峰与被告吉安市利达房地产开发有限公司之间的商铺买卖合同关系合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。原、被告已就自愿解除买卖合同达成协议，被告同意退回原告全部房款，属双方真实意思表示，被告退回原告房款20937元后，尚欠原告房款63000元的事实清楚。被告拖欠该房款未予退还给原告，违反了民事活动中的诚实信用原则，现原告主张要求被告退回房款63000元的诉请，合理合法，应予支持。关于原告向被告主张要求自2013年5月2日起至实际付清之日止每日按欠款的万分之五支付违约金的问题，因原告并未提供相关证据证实双方有违约条款的约定，根据本案实际及公平原则，本院核定被告承担违约金为按年利率6％支付所欠房款的利息较为合理，此利息应从被告向原告出具收据的次日即2014年12月11日起计算至实际退回房款之日止。诉讼中原告主张从2013年5月2日起计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吉安市利达房地产开发有限公司退回原告王峰房款63000元，并向原告支付逾期退款违约金（按欠款63000元、年利率6％、从2014年12月11日计算至实际退回房款之日止），限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初669号
原告武三元，男，1951年10月27日生，汉族，介休市人。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告山西贵远汇通贸易有限公司，住所地太原市小店区康宁东街福海苑小区一号楼一单元502室。
法定代表人杨文荣，系该公司经理。
被告杨文荣，男，1968年3月15日生，汉族，太原市小店区人。
被告董云花，女，60岁，汉族，介休市人。
被告梁冬梅，女，1963年10月29日生，汉族，介休市人。
原告武三元诉被告山西贵远汇通贸易有限公司、杨文荣、董云花、梁冬梅合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武三元及其委托代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告山西贵远汇通贸易有限公司、杨文荣、董云花、梁冬梅经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告武三元诉称，2015年，山西贵远汇通贸易有限公司以在介休市开发市场为名，收取了我10000元押金，让我推广其产品。在我交付了押金之后，我开始为公司进行业务推广。然而，我很快发现，贵远公司的业务并不适合在介休市推广，于是我向贵远公司提出退出该产品推广并同时要求公司返还押金。经与贵远公司经理杨文荣协商，于2016年1月16日达成协议，协议约定，贵远公司须于2016年1月30日前将我的10000元押金返还。由于我对贵远公司的信誉持怀疑态度，杨文荣在协议中写到自愿以他本人的车辆作为抵押，同时董云花和梁冬梅表示自愿提供担保并签字捺印。时至今日，约定的退款时间已经过去近四个月，但该公司一直不予退款，而杨文荣、董云花和梁冬梅也推卸还款责任。故为维护本人的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。请求法院判令被告山西贵远汇通贸易有限公司立即退还原告10000元押金，并判令由被告杨文荣、董云花和梁冬梅承担连带返还责任。
被告山西贵远汇通贸易有限公司未递交答辩状。
被告杨文荣未递交答辩状。
被告董云花未递交答辩状。
被告梁冬梅未递交答辩状。
经审理查明，2015年10月底，被告山西贵远汇通公司以在介休市开发市场为名，让原告帮其推销汽车，达成了口头协议并收取了原告1万元押金。于2016年1月16日双方就解除合同达成了一致意见，被告山西贵远汇通贸易有限公司于2016年1月30日前退还押金。并于当日被告杨文荣以保证人身份进行签名；被告董云花、梁冬梅为担保人进行签字捺印。原告现提供：收据一支，被告山西汇通贸易有限公司收取武三元报单中心服务费一万元。关于解除合同的处理意见一份，其中第三条载明：“武三元报单中心一万元押金2016年1月30日前退还”。
以上为本案事实，有原告当庭陈述及提供的上述证据在案证实。
本院认为，原告武三元与被告山西贵远汇通贸易有限公司就解除合同达成一致意见，被告承诺于2016年1月30日前退还押金10000元，被告山西贵远汇通贸易有限公司应当按照约定履行合同，原告之诉与法有据。被告杨文荣、董云龙、梁冬梅分别以保证人与担保人的身份签字捺印，应依法承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定判决如下：
一、被告山西贵远汇通贸易有限公司在判决生效后十日内退还原告武三元押金10000元；
二、被告杨文荣、董云花、梁冬梅对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西贵远汇通贸易有限公司、杨文荣、董云花、梁冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭 蕊
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒椒北商初字第92号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号，组织机构代码××××。
代表人：王某某。
委托代理人：郑某某。
被告：芦某某。
被告：熊某某。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行与被告芦
某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月4日立
案受理。依法由审判员黄乐程适用简易程序公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××州
××行的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
008年10月20日，原告与被告芦某某、熊某某签订了一份《个
人贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告芦某某向原告借
款165000元用于购车，借款期限为自2008年10月20日至2011年
10月20日，实际借款日与到期日以借款凭证为准，借款利率根
据国家有关规定确定年利率为7.02%，如遇利率调整时，借款
期限在1年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；借款
期限在1年以上的，实行分段计息，从利率调整的次年1月1日开始，按相应利率的档次执行新的利率。还款方式，为等本，
按月还款，共36期，每期归还本金4583.33元及对应的利息。
另约定，被告芦某某应按期还贷付息，如未按期归还视为逾期
贷款，原告将根据合同约定对逾期贷款按年利率10.53%计收逾
期罚息。若被告芦某某连续2次还款期或累计3次还款期未按时
偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并收回全部贷款本
息。同时约定，被告芦某某以其所有的车牌号为浙j××××
×指南者牌小型越野车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的
范畴包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，
该抵押担保依法在台州市公安局交警支队车管所办理了抵押登
记。被告芦某某、熊某某系夫妻关系，上述借款为夫妻关系存
续期间的共同债务，故被告熊某某应承担共同偿还责任。上述
合同签订后，原告依约于2008年10月21日向被告芦某某发放了
贷款165000元，被告芦某某截止2010年5月11日支付借款本金7
4806.08元及利息。被告芦某某已累计欠款3期，分别为2010年
2、4、5月。另原告为实现债权支付律师代理费3500元。请求
判令：一、判令两被告共同提前向原告支付借款本金90193.92
元及利息（截止2010年5月11日的利息为797.94元，自2010年5
月12日起至付清之日止的利息按合同约定的逾期贷款年利率10
.53%计算）并支付原告为实现债权费用（律师代理费）3500元
；二、确认原告对第一被告所有的浙j×××××号指南者牌
小型越野车拍卖、变卖的折价款在上述请求范围内享有优先受
偿权。
原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据：1、个人消费贷款借款（担保）合同1份，证明借款、抵
押事实。
2、借款凭证1份，证明借贷事实。
3、被告身份证2份，证明两被告诉讼主体适格。
4、律师费专用发票1份，证明原告支付律师费事实。
5、营业执照1份，证明原告诉讼主体适格。
6、机动车登记权证1份，证明第一被告系车辆所有权人
。
7、抵押证书1份，证明办理抵押登记事实。
8、欠款清单及历史明细1份，证明第一被告还贷、欠款
情况。
9、结婚证1份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
被告芦某某、熊某某未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随起诉状副本一并向两被
告送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视
为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据，来源合法，本
院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定本
案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款、抵押及保证
合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效。被
告芦某某借款后未按约还本付息，已构成违约，合同约定原告
提前收回贷款本息条件已经成就，被告芦某某与被告熊某某系
合法夫妻，该债务为夫妻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同承担，故被告芦某某、熊某某应共同承担还本付息的责任
。原告与两被告签订的抵押合同有效，故原告按照约定对抵押
物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被
告芦某某、熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告芦某某、熊某某于本判决发生法律效力之日起
十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司××州××行借
款本金90193.92元，并支付利息（截止2010年5月11日的利息
为797.94元，自2010年5月12日起至本判决确定给付之日的利
息按年利率10.53%计算），并支付给原告为实现债权的费用（
律师代理费）3500元。
二、原告中国工商银行股份有限公司××州××行有权
对被告芦某某、熊某某所有的浙j×××××号指南者牌小型
越野车的折价款或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告芦某某、
熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001
］
审 判 员 黄乐程
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 张冰彦
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00520号
原告：杨某，女，生于1981年7月15日，汉族，系丹江口市浪河蓓蕾幼儿园聘请幼师。
被告：雷某，男，生于1979年3月3日，汉族，无固定职业（现在广东省广州市务工）。
委托代理人：衡建广，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年4月29日向本院申请，要求撤回对被告雷某的起诉。
经审查，本院认为：原告杨某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 赵国铭
二〇一四年四月二十九日
书记员 姬雪妍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4197号
原告：留长福，男，1980年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡金石，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告留长福与被告蔡金石买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告留长福于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为留长福在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，留长福的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许留长福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由留长福负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3075号
潘峰：
关于申请执行人广州市花都华康物业管理有限公司与你服务合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月二十六日
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执字第75号
申请执行人：莒南县市容管理处。
法定代表人：张新华，主任。
被执行人：张守芳，系惠群宾馆业主。
申请执行人莒南县市容管理处于2014年8月19日向我院申请执行行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莒南县市容管理处于2014年2月26日以被执行人自2013年1月1日至2013年12月31日止，未缴纳垃圾处理费为由，依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条和《山东省城镇容貌和环境卫生管理办法》第三十八条的规定，作出莒南市容追缴字（2014）第SR1069号追缴垃圾处理费决定通知书，该通知书的内容是：限3日内缴纳垃圾处理费360元。逾期未缴纳的，根据建设部《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定，对单位处以应交城市生活垃圾处理费3倍以下且不超过3万元的罚款，对个人处以应交城市生活垃圾处理费3倍以下且不超过1000元的罚款。
本院经审查认为：莒南县市容管理处作出的莒南市容追缴字（2014）第SR1069号追缴垃圾处理费决定通知书于2014年2月26日依法送达给被执行人。被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提出行政诉讼。申请执行人莒南县市容管理处作出的莒南市容追缴字（2014）第SR1069号追缴垃圾处理费决定通知书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行莒南市容追缴字（2014）第SR1069号追缴垃圾处理费决定通知书。
二、限被执行人在接到本裁定书之日起七日内履行莒南市容追缴字（2014）第SR1069号追缴垃圾处理费决定通知书中所规定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元由被执行人张守芳承担。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐晓蕾
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执105号
申请执行人叶金眉，女，1969年1月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人叶金眉与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）闽0924民初43号民事调解书已发生法律效力。本院受理案件后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。现基于本院所查封的被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下的套房，处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初43号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月六日
书记员 蔡文彬
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8198号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：周同恩。
委托代理人：尚勇。
被告：毛乃海，男，1979年1月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：程建忠，男，1971年8月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告毛乃海、程建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人尚勇到庭参加诉讼。被告毛乃海、程建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告毛乃海偿还欠款本金43737.04元及利息992.1元、滞纳金3146.21元（计算至2017年9月25日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月3日，被告毛乃海向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2016年6月8日，双方签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告毛乃海向原告借款人民币60000元，并由被告程建忠提供最高额担保。合同签订后，原告按约履行。然而被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要未还，故引起诉讼。
被告毛乃海、程建忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月3日，被告毛乃海向原告申领信用卡。2016年6月8日，双方签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，合同约定被告向原告申请借款60000元，办理分期还款业务，分期期数为36期，一期为一个月，采用等额分摊本金的方式分摊，一次性全额支付分期付款手续费9000元，手续费率为申请分期金额的15%，分期款项转入被告卡号为62×××05的借记卡内。同日，被告程建忠与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证的最高额不超过60000元，保证人的担保范围为债务人与债权人订立的主合同项下发生的全部债务，包括但不限于分期本金、手续费、利息、滞纳金以及因实现债权而产生的费用；保证最高额仅指在合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用分期本金扣除已还部分所形成的分期本金余额，并未包括除分期本金之外的手续费、利息、滞纳金以及因实现债权而产生的费用等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；担保人同意债务人可循环使用主合同项下信用额度，保证人在保证最高额内承担连带保证责任；保证期间为债务人每笔债务到期日起两年，主债务为分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。合同并对违约事项进行了约定。此后被告使用该卡进行消费，但未能及时还款，出现多次逾期，截止2017年9月25日，被告尚欠借款本金43737.04元及利息992.1元、滞纳金3146.21元，且利息及滞纳金已停止计收。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、领用合约、江苏银行信用卡分期付款业务合同、账户明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告毛乃海向原告江苏银行连云港分行申领信用卡，并与原告签订信用卡分期付款业务合同，实际使用原告出借的款项，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告毛乃海应当遵守信用卡使用合约的规定，并按双方签订的分期付款业务合同约定按期偿还透支款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除双方间的分期付款合同、被告偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中认可截止2017年9月25日，被告所欠本金的利息、滞纳金已停止继续计收，该主张对被告有利，本院依法予以采纳。被告程建忠为上述债务提供连带责任保证担保，在债务人未能清偿时，依法应履行相应的连带还款义务。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告王洋签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》。
二、被告毛乃海应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金43737.04元及利息992.1元、滞纳金3146.21元。
三、被告程建忠对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元（原告已预交），由被告毛乃海负担，于给付上述款项时一并支付给原告。被告程建忠对该款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5281号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，系该行行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告潘焕好，女，1963年10月9日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告潘焕好信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告潘焕好适用公告程序送达，本案转为普通程序审理，于2016年8月29日公开开庭进行审理。被告潘焕好经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告潘焕好于2009年4月20日在原告处申请牡丹贷记卡一张（卡号为62×××29）共透支原告人民币本息合计116293.56元（其中本金85932.74元，利息23415.64元，滞纳金6945.18元）暂计至2016年3月16日，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已经严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告潘焕好归还欠款116293.56元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至2016年3月16日；
2、被告承担本案诉讼费。
被告潘焕好未作答辩。
经审理查明：
2009年4月20日，被告潘焕好与原告中国工商银行股份有限公司佛山分行签订了《牡丹卡申请表（个人卡.标准版）》（以下简称《牡丹卡申请表》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《牡丹卡业务收费表》（以下简称《收费表》），原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向被告潘焕好发放了相应信用卡。后，被告潘焕好于2014年4月24日向原告换领了新卡（卡号为62×××29）。《领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告取现及转账的不享受免息还款期，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告潘焕好使用上述信用卡消费透支，自2015年4月25日后再无履行还款义务。根据原告中国工商银行股份有限公司佛山分行提供的牡丹卡信息查询：截至2016年3月16日止，被告潘焕好尚欠原告卡号为62×××29的信用卡透支本金85932.74元、利息23415.64元、滞纳金6945.18元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹卡申请表》及《领用合约》、《收费表》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告潘焕好自2015年4月25日后再无履行还款义务，已构成违约。
根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应对未清偿部分按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告潘焕好违约，原告要求被告按《领用合约》约定支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
《领用合约》虽约定：被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。但上述约定并未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，即未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金应为85932.74元×5％＝4296.64元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告潘焕好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××29的信用卡透支欠款本金85932.74元、利息23415.64元（2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4296.64元；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2626元，财产保全费1101元，合计3727元，由原告负担77元，被告负担3650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑云娜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2020号
原告：吕某某，女，1984年9月12日生，汉族，住济阳县。
被告：尹某某，男，1979年2月4日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告吕某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告吕某某，被告尹某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告是二次婚姻，于2008年8月份经人介绍相识结婚，相识以前原告已怀有身孕，因为对其没有隐瞒，婚后感情一直不和，甚至有一次逼的原告跳河差点自杀，为了孩子一直将就着过，这些年一直在吵架中过日子。没想到最近经常吵架，原告对此婚姻失望之极。特请求法院判令原被告离婚。判定女儿尹某甲归原告抚养。
被告尹某某辩称：一、原告所诉与事实不符。原被告经人介绍相识后登记结婚。原告系二婚，被告系初婚。但被告十分珍惜这段婚姻，婚后夫妻二人关系融洽，和睦相处。被告对原告关心体贴、百依百顺，家中财务大权全部由原告掌管。原告婚前已怀孕，婚后所生女儿尹某甲虽与被告无血缘关系，但被告视如己出、疼爱有加，尽到了做丈夫和父亲的义务。虽为生活琐事发生过争吵，在夫妻之间实属正常，双方并没有根本的利害冲突和不可调和的矛盾。原告诉称“婚后感情一直不和，甚至有一次逼的原告跳河差点自杀……”等等均是为了离婚目的编造的谎言，与事实严重不符，其离婚理由不成立。二、原告的请求无理，被告不能接受。原告请求离婚，抚养女儿尹某甲。首先原告请求离婚的理由无事实根据，原被告自2008年结婚至今8年之久，在长期的共同生活中建立了较深的夫妻感情，双方虽发生过争吵和矛盾，但只要各做自我批评，求大同存小异，多一份理解，多一份宽容，多一点沟通，珍惜多年的感情，定能化解矛盾，和好如初。因此，被告坚决不同意离婚。女儿尹某甲系原告婚前怀孕，婚后所生。原被告结婚时，原告隐瞒了已怀孕的事实，婚后才告知被告。虽然女儿与被告无血缘关系，但被告抚养了8年，与女儿建立了深厚的感情。如原告坚决执意离婚，被告要求抚养女儿，如原告抚养女儿应依法支付被告8年的抚养费。
经审理查明：2008年原、被告经人介绍相识，于2008年10月28日在济阳县民政局登记结婚。双方婚后无子女。原告吕某某系二婚，与前夫生育一女孩，取名尹某甲，现随原告生活。现原告以婚后夫妻感情不和为由起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、结婚证、身份证、出生医学证明及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，通过婚前的交往、了解及共同生活，应当认定双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流与沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由和证据不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告尹某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 晓
江苏�阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5882号
原告:丁家标,男,1969年10月31日出生，汉族，居民,住盐城市滨海县。
被告:江苏亿融新型建材有限公司,住所地阜宁经济开发区开放大道8号。
法定代表人：潘正龙，该公司总经理。
被告:潘为佑,男,1956年5月25日出生，汉族，居民,住阜宁县。
原告丁家标与被告江苏亿融新型建材有限公司、潘为佑为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁家标于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁家标的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁家标撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告丁家标负担（已预交）。
审判员 苏兰
二〇一六年十二月六日
书记员 陈华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00828号
罪犯牧建忠，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省陇县人民法院于2010年8月6日作出（2010）陇刑初字第43号刑事判决书，以被告人牧建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年3月12日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牧建忠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积�参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次。
本院认为，罪犯牧建忠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牧建忠准予减刑一年五个月（余刑执行至2020年10月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终523号
上诉人（原审被告）：山东沃克控制阀有限公司，住所地：宁阳县磁窑镇蒙馆路以北（京福路东）。
法定代表人：王秀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地;宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵龙，男，1988年12月8日出生，汉族，该公司职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王现斌，男，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
原审被告：王秀，女，1976年2月8日出生，汉族，山东沃克控制阀有限公司法定代表人，住该公司院内。
原审被告：刘建军，男，1978年1月23日出生，汉族，山东沃克控制阀有限公司员工，住该公司院内。
上诉人山东沃克控制阀有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2018年4月3日8时50分在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人山东沃克控制阀有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为,上诉人山东沃克控制阀有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭,视为放弃诉讼权利,应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东沃克控制阀有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人山东沃克控制阀有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年四月十九日
书记员 李丹丹
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初688号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人夏某甲，男，1982年2月16日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因寻衅滋事于2010年11月22日被上海市公安局劳动教养一年三个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被利辛县公安局刑事拘留；同年9月6日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕；同年10月19日被利辛县公安局取保候审；同月27日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）669号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年8月3日5时，在安徽省利辛县纪王场乡夏庄村，被告人夏某甲对被害人夏某乙进行殴打，致其面部受伤。经鉴定，夏某乙伤情构成轻伤一级。案发后，双方达成和解协议。公诉机关据此认为被告人夏某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月3日5时，在安徽省利辛县纪王场乡夏庄村，被告人夏某甲因其父亲与被害人夏某乙有矛盾，对夏某乙进行殴打，致其面部受伤。经鉴定，夏某乙伤情构成轻伤一级。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、调解书、谅解书、收条等书证，鉴定意见，现场图及现场照片，视听资料，证人宋某的证言，被害人夏某乙的陈述，被告人夏某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人夏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲有前科，可对其酌定从重处罚；被告人夏某甲在庭审中认罪态度较好，且已取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
第七十三条。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初688号公诉机关利辛县人民检察院。被告人夏某甲，男，1982年2月16日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因寻衅滋事于2010年11月22日被上海市公安局劳动教养一年三个月；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被利辛县公安局刑事拘留；同年9月6日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕；同年10月19日被利辛县公安局取保候审；同月27日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）669号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年8月3日5时，在安徽省利辛县纪王场乡夏庄村，被告人夏某甲对被害人夏某乙进行殴打，致其面部受伤。经鉴定，夏某乙伤情构成轻伤一级。案发后，双方达成和解协议。公诉机关据此认为被告人夏某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年8月3日5时，在安徽省利辛县纪王场乡夏庄村，被告人夏某甲因其父亲与被害人夏某乙有矛盾，对夏某乙进行殴打，致其面部受伤。经鉴定，夏某乙伤情构成轻伤一级。案发后，双方达成和解协议。上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、调解书、谅解书、收条等书证，鉴定意见，现场图及现场照片，视听资料，证人宋某的证言，被害人夏某乙的陈述，被告人夏某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为:被告人夏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲有前科，可对其酌定从重处罚；被告人夏某甲在庭审中认罪态度较好，且已取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凡楠二〇一六年十一月十七日书记员  孙玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。第七十三条。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第851号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人田某，男，身份证号码×××7718，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：贵州省六盘水市盘县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月15日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，于2014年9月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年12月3日以惠城检公诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月开始，被告人田某多次在其位于惠州市仲恺高新开发区惠环西坑村委会西坑永光村10号205房的出租屋内容留张某、唐某昕吸食毒品海洛因。2014年8月15日18时许，公安人员到该出租屋抓获田某和张某、唐某昕。经检测，田某和张某、唐某昕的海洛因尿液检测均为阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人田某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人田某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人田某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月开始，被告人田某多次在其位于惠州市仲恺高新开发区惠环西坑村委会西坑永光村10号205房的出租屋内容留张某、唐某昕吸食毒品海洛因。2014年8月15日18时许，公安人员到该出租屋抓获田某和张某、唐某昕。经检测，田某和张某、唐某昕的海洛因尿液检测均为阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，现场勘查笔录、图及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，现场指认，到案经过，户籍材料，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人田某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人田某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第352号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人汪某，户籍地河南省叶县。因本案于2015年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月16日17时许，购毒人员李某在广州市萝岗区与被告人汪某经电话联系，约定在广州市增城区新塘镇汇太东路悦康酒店附近进行毒品交易。随后，被告人汪某去至上址，将2包毒品（经鉴定，共净重1.43克，均检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给李某后被伏击民警人赃并获。民警当场从被告人汪某身上缴获另1包毒品（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为被告人汪某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人汪某有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收扣押的毒品甲基苯丙胺2.24克、作案工具黑色手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年九月一日
书记员 刘翠霞
姚春华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终309号
上诉人（原审被告）：周英峰，农民。
上诉人（原审被告）：梁彬，农民。二被告系夫妻关系。
二被告委托代理人李萌，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周文江，经商。
委托代理人：余清芳。
上诉人周英峰、梁彬与被上诉人周文江健康权纠纷一案。周文江于2015年5月4日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：周英峰、梁彬赔偿因故意伤害所造成周文江的各项人身损失共计6603.3元。原审法院于2015年10月27日作出（2015）方赵民初字第110号民事判决，周英峰、梁彬不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人周英峰、梁彬及其委托代理人李萌，被上诉人周文江及其委托代理人余清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周文江与周英峰、梁彬系房屋相邻关系，周英峰与梁彬系夫妻关系。因对周文江家房后一块土地权属存在争议，双方产生纠纷。2014年3月11日上午，周文江妻子余清芳到房后地里挖土，周英峰得知后，到地里阻止，随后两人吵架。周文江听到吵架声后赶到现场，并与周英峰发生争执。随后梁彬赶到现场，并与周文江发生撕扯，在争执过程中梁彬所持有的耙子将周文江额头致伤。在110赶到现场后，事件得以平息。周文江受伤后入住方城县公安医院住院5天进行治疗。现双方无法就赔偿事宜达成协议，周文江诉至原审法院。
另查明：（一）方城县公安局赵河派出所在接到报警后赶到现场，先后对周文江、周英峰、梁彬及余清芳进行了询问，但并未作出处罚决定。原审法院对公安机关询问笔录依法进行了调取。（二）周文江伤情，经方城县公安局物证鉴定室作出（方）公（伤）鉴（法医）字（2014）F133法医学人体损伤程度鉴定书认定，周文江的损伤评定为轻微伤。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权要承担相应的侵权责任。周文江的损失为：1、医疗费982.3元，有票据为凭，予以支持。2、误工费，周文江住院5天，每天按照50元计算，为250元；3、护理费250元（5天×50元／天）；4、营养费100元（20元／天×5天）；5、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）；6、交通费，酌定300元，以上共计1982元。周文江提出的财产损失，因未提供证据予以证实，不予支持。
周文江与周英峰、梁彬因宅基地问题发生纠纷，本应采取合法途径化解纠纷，但双方均未理智对待矛盾，进而发生争执和打架，故对损害后果的发生，周文江与梁彬均存在过错，双方应当各自承担应负的责任，以各承担50%为宜。周英峰、梁彬辩称的周文江属于自伤导致伤害，因未提供证据加以证实，且伤情系在双方争执过程中发生，双方打架是引起受伤的必然因素，对该抗辩理由不予采信。打架系周文江与梁彬二人，故周英峰不承担赔偿责任。依据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、梁彬于本判决生效后十日内一次性赔偿周文江医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计991元。二、驳回周文江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周文江和梁彬各负担25元。
周英峰、梁彬上诉称：1、双方宅基地纠纷以撤销周文江的宅基地使用证为结果，因此对发生纠纷周文江存在过错。发生纠纷地点在周英峰、梁彬院内，系周文江非法侵宅的结果，因此周英峰、梁彬无过错，而周文江有过错。2、周文江劲大，其夺走粪靶子自伤，发生纠纷时粪耙子方向朝向梁彬，梁彬不存在伤害对方故意，因此无过错，不应担责。
周文江辩称：该案与宅基地纠纷无关。发生纠纷的地点是在周文江房后，周文江爱人余清芳要在自家房后种棵桂花树，周英峰、梁彬说周文江房后是他们家的承包地，不让种，发生纠纷后梁彬拿粪耙子将我打伤。周文江据此请求驳回周英峰、梁彬的上诉请求。
二审各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：周英峰、梁彬与周文江、余清芳系邻里关系，本应和睦相处，但因宅基地纠纷产生矛盾，进而发生争执和打架，对损害后果的发生，周文江与梁彬均存在过错，原审判决认定周文江与梁彬对双方因打架造成的损害后果各承担50%的责任并无不当，本院亦予以认定。本案系因双方打架引起的损害赔偿纠纷，与双方宅基地纠纷的处理结果无关，周英峰、梁彬上诉称双方宅基地纠纷以撤销周文江的宅基地使用证为结果，其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。周英峰、梁彬上诉称周文江非法侵宅及周文江系自伤的理由因未提供有效证据予以证实，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周英峰、梁彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 魏春光
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨松峰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2575号
原告，付玉陆，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘安玉，男，1975年4月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号。机构代码74086713-6。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
原告付玉陆与被告刘安玉、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月19日立案。原告付玉陆于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付玉陆撤诉。
案件受理费2653元，减半收取计1327元，由原告付玉陆负担。
代理审判员 侯 涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李夏菁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保62号
申请人：李中盆，女，汉族，1968年6月26日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司
法定代表人：张洪瑞
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路32号。
申请人李中盆与被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李中盆于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司银行存款或其他金融机构的存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李中盆以中国人民财产保险股份有限公司350000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李中盆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市瑞辉房地产开发有限责任公司银行存款或其他金融机构的存款350000元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宗丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3319号
原告王智强，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告应晓清，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告王智强与被告应晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王智强到庭参加诉讼，被告应晓清经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。
原告王智强诉称，2012年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币14万元，当日被告出具一份借条。被告外出逃债，信息电话不接，原告多次催讨未果。依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币14万元及。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告应晓清未到庭且未提交答辩状。
原告向本院提供如下证据：
证据、借条一份，证明被告应晓清于2012年7月25日向原告借款人民币14万元，伍道清作为担保人签字的事实。
经审理查明，2012年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款人民币14万元，当日被告出具一份借条，伍道清作为担保人签字。原告多次催讨未果，遂诉至本院引发本案诉讼。
本院认为，被告应晓清于2012年7月25日向原告借款人民币14万元，以自己的行为表明不能履行合同义务，构成违约，故原告要求被告应晓清归还借款人民币14万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应晓清应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王智强借款本金人民币14万元。
如果被告应晓清、严依珠未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，公告费人民币400元由被告应晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 胡苾芩
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年二月二日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3319号
原告：安松德，女，户籍地为延吉市。
被告：李春子，女，户籍地为延吉市。
原告安松德诉被告李春子之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依原告安松德申请和其提供的担保，于6月17日对被告李春子的财产予以保全。7月7日，原告安松德提出笔迹鉴定申请，吉林常春司法鉴定所受延边朝鲜族自治州中级人民法院的委托，于9月21日作出吉常司鉴所（2015）文鉴字第119号文书检验司法鉴定意见书。本院于10月12日向被告李春子公告送达原告安松德的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告安松德到庭参加诉讼，被告李春子未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安松德诉称：2003年，李春子向安松德借款人民币4万元，当时约定月利率为3%，截止2014年2月21日尚欠借款本金3.2万元及利息1.05万元，共计4.27万元，并向安松德出具借条。2014年5月至11月期间，李春子偿还借款本金1.2万元，尚欠借款本金2万元及利息0.9万元。故安松德诉至法院，请求法院判令李春子立即返还借款本金2万元及利息（自2014年2月22日至2015年5月21日止，按月利率3%计算借款本金2万元的利息为0.9万元；2015年5月22日起至还清全部借款本金之日止，按月利率3%计算），并承担诉讼费用。
李春子未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年李春子向安松德借款人民币4万元，当时约定月利率为3%。截止2012年12月9日，李春子尚欠安松德借款本金4万元及利息1.5万元；截止2014年2月21日，李春子尚欠安松德借款本金3.2万元及利息1.05万元，并向安松德出具借条。2014年5月31日，李春子返还借款本金1.2万元，并支付利息0.8万元，尚欠安松德借款本金2万元及拖欠利息。
另查，吉林常春司法鉴定所受延边朝鲜族自治州中级人民法院的委托，对2012年12月9日及2014年2月21日的借条进行笔迹鉴定，于9月21日作出吉常司鉴所（2015）文鉴字第119号文书检验司法鉴定意见，其鉴定意见为两份借条上落款“李春子”签名字迹与李春子样本字迹为同一人书写。安松德为此支付鉴定费0.4万元。
认定上述事实的主要证据有：借条一份、吉林常春司法鉴定所吉常司鉴所（2015）文鉴字第119号文书检验司法鉴定意见书及鉴定费收据。
本院认为，李春子向安松德借款后，至今未向安松德偿还剩余借款本金2万元及利息，属违约，李春子应向安松德偿还借款本金2万元及相应利息。截止2014年2月21日，李春子拖欠的利息为1.05万元，即按借款时的约定每月以3%计算借款本金3.2万元利息，该1.05万元是自2013年3月23日至2014年2月21日期间拖欠的利息（3.2万元3%／月10个月28天）。李春子于2014年5月31日支付了利息0.8万元，即按借款时的约定每月以3%计算借款本金3.2万元利息，该0.8万元应视为支付了自2013年3月23日至2013年12月3日期间的利息（3.2万元3%／月8个月10天），现李春子拖欠自2013年12月4日开始的利息。安松德要求李春子按月支付利息（3%）的诉讼请求，其利息标准过高，本院予以下调至月利率为2%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春子于本判决生效后立即返还给原告安松德借款本金2万元并支付利息（自2013年12月4日起至还清全部借款本金之日止，按月利率2%计算）。
如被告李春子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费310元、鉴定费4000元、公告费600元，共计5435元（原告已预交），由被告李春子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年一月二十一日
书记员 金荣林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2197号
原告（反诉被告）：浙江××印染有限公司，住所地：
余姚市××镇工业园区××区。
法定代表人：陈××。
委托代理人：郑××。
被告（反诉原告）：宁波××纺织品有限公司，住所地
：宁波市鄞州区××庵村。
法定代表人：牛×。
委托代理人：张××。
原告浙江××印染有限公司与被告宁波××纺织品有限
公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年9月25日立案受理。原
告浙江××印染有限公司向本院提出财产保全的申请，本院依
法对被告宁波××纺织品有限公司名下银行存款采取了冻结的
财产保全措施。2009年10月19日被告宁波××纺织品有限公司
提出管辖异议，同年10月26日管辖异议被�院驳回。本案由审
判员汪惠萍适用简易程序于2009年11月23日公开开庭进行了审
理。同日被告宁波××纺织品有限公司提出反诉。原告浙江×
×印染有限公司的委托代理人郑××、被告宁波××纺织品有
限公司的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告浙江××印染有限公司（反诉被告）起诉称并反诉答辩：原告与被告一直有坯布染色加工业务，截止起诉日，被
告尚欠原告加工款31235.18元支付，原、被告曾经过协商但被
告以质量问题等理由推诿，现经原告多次催讨无果，故诉至法
院，请求被告即时支付拖欠加工款31235.18元。原告向本院提
交送货单一份。对被告要求原告赔偿加工损失38127.97元的反
诉请求予以驳回。理由是被告不能以其认为的质量�题及他人
染色的坯布，就认为原告的染色有质量问题。
原告浙江××印染有限公司向本院提交送货单1份，用以
证明2009年8月11日被告收到原告货物31235.81元的事实。
被告宁波××纺织品有限公司（反诉原告）答辩并反诉
称：2009年8月11日被告收到原告货物计值31235.81元无异议
，但原告提供给被告的布匹有质量问题，被告用律师函等方式
通知原告协商解决，要求重新印染，而原告不予理睬。被告只
好对存在质量问题的布匹另行处理，委托他人重新印染，给被
告造成经济损失38127.97元。故请求判令原告赔偿直接经济损
失38127.97元。
被告宁波××纺织品有限公司为证明自己的主张，向本
院提交如下证据：1、染色计划单1份，证明原告与被告之间有
染色加工业务的事实。2、被告交给原告的染色码单4份，证明
被告向原告交货，要求把2184公斤布匹染成绿色的事实。3、
被告提出质量问题的函件及邮寄凭证各2份、被告通知原告如
不处理质量问题，将委托他人重新印染的函件及邮寄凭证各1
份，证明被告提出质量问题，原告不予理睬，被告通知原告如
不处理，将委托他人重新印染的事实。4、被告致伊某某公司染色计划单、向某某兰公司交货的码单、与伊某某公司的承揽
合同、伊某某公司结算单各1份、伊某某公司发票及销货清单3
份，支付伊某某公司款项的凭证4份，证明被告委托伊某某公
司重新印染，产生剥色费9672.5元，再染费22246.75元，因重
新印染的额外损耗损失6208.72元，共计38127.97元的事实。
在本案审理过程�，原、被告明确表示无异议的案件事
实及证据是：原、被告之间素有坯布印染业务往来，2009年8
月11日被告收到原告货物31235.81元。庭审中，原、被告双方
明确表示真实性无异议的证据有：原告提交的送货单1份、被
告提交染色计划单1份。对上述原、被告明确表示无异议的事
实和证据，本院予以认定。被告用邮政特快专递提交的律师函
2份、文件1份，原告提出异议认为收到特快不清楚，本院认为
原告异议不成立，对此被告提交的以上证据本院予以认定。
原、被告争议的焦点是：原告提供给被告布匹有质量问
题，被告对存在质量问题的布匹另行处理，委托他人重新印染
，给被告造成经济损失38127.97元是否确实。被告虽提供了他
人重新印染的索赔证据，但原�认为与本诉争标的物缺乏关联
性，本院认为原告异议成立，本院对被告提出质量异议不予采
信。
综上本院认为：被告欠原告加工款31235.18元属实，被
告理应及时支付，但被告至今未支付，现原告要求被告支付此
款理由正当，本院予以支持。被告要求判令原告赔偿损失3812
7.97元，但被告提供的相关证据，缺乏证明力，本院难以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波××纺织品有限公司支付原告浙江××印
染有限公司加工价款31235.81元。款限于本判决发生法律效力
后十日内付清。
二、驳回被告宁波××纺织品有限公司反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费581元，减半收取290.50元，本案反
诉案件受理费753元，减半收取376.50元，本诉财产保全费420
元，合计1087元，由被告宁波××纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国�行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 汪惠萍
二〇〇九年十二月一日
书记员 张 剑
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2214号
申请执行人马瑞强，男，汉族。
被执行人李贤斌，男，汉族。
被执行人李亭，女，汉族。
关于马瑞强申请执行李贤斌、李亭民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初8539号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年6月15日、2017年12月2日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，没有发现可供执行的财产，仅在审理过程中查封了被执行人李贤斌名下位于郑州市二七区勤劳街房产，且为轮候查封；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年6月1日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年6月1日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执2214号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一八年六月二日
书记员 高 涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2214号申请执行人马瑞强，男，汉族。被执行人李贤斌，男，汉族。被执行人李亭，女，汉族。关于马瑞强申请执行李贤斌、李亭民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初8539号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年6月15日、2017年12月2日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，没有发现可供执行的财产，仅在审理过程中查封了被执行人李贤斌名下位于郑州市二七区勤劳街房产，且为轮候查封；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年6月1日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年6月1日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2017）豫0103执2214号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一八年六月二日书记员  高 涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00482号
申请执行人：方明涛，男，2001年3月28日生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：刘庆，该支公司经理。
方明涛与中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年1月16日作出的（2015）枞民一初字第00040号民事调解已发生法律效力。因中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司未履行上述生效文书所确定的义务，权利人方明涛于2015年6月17日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00040号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年六月十八日
书记员 何 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2179号
原告曹茂成，男，1972年4月2日出生，汉族。
委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族。
第三人九江市冠宸置业有限公司。
法定代表人崔晶，董事长
原告曹茂成与被告詹党新及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹茂成的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告曹茂成诉称：我系从事小挖机作业施工人员，2014年7月经朋友介绍认识了在第三人开发的九江国际湾附属工程的承包人被告詹党新，因被告詹党新承包的人行道平整等附属工程需要小挖机施工，双方口头达成挖机施工合同，约定由我自带挖机进场施工至2014年12月结束。2015年9月28日，双方对工程款进行结算，被告向我出具欠条，确认欠我挖机台班费19800元。但此后被告一直未付。故起诉要求被告支付工程款19800元，因第三人将工程发包给不具资质的个人，故要求第三人承担连带责任。
原告曹茂成为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各1份、第三人冠宸公司的企业信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.第三人冠宸公司出具的证明1份，以证明其将小区附属工程发包给被告的事实；
3.欠条1份，以证明原、被告工程施工合同成立，且已履行完毕，被告欠原告挖机工程款19800元。
被告詹党新认可原告的诉讼请求。
第三人冠宸公司辩称：我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
第三人冠宸公司未向本院提交证据。
经审理查明：第三人冠宸公司自2012年9月其至2015年6月与被告詹党新签订12份施工合同，将其开发的九江国际湾建设工程土方开挖、回填、人行道平整等附属工程发包给被告詹党新施工。2014年7月，被告詹党新将部分挖机工程交由原告曹茂成施工。2015年9月28日，原告与被告詹党新对工程款进行结算，被告詹党新出具欠条确认欠原告工程款19800元。嗣后，被告一直未付，故原告诉来我院。
本院认为：原告曹茂成与被告詹党新签订的建设工程施工合同因被告詹党新为不具相应资质的转包人而无效，但该工程已实际交付使用，原告要求按合同约定及双方结算支付相应工程款符合法律规定。双方经结算欠工程款19800元未付，故原告要求被告支付工程款19800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，故要求第三人承担连带责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，故第三人冠宸公司应在欠付工程款范围内向原告曹茂成承担责任。第三人提出其与被告之间的建设工程施工合同尚未结算，故不应承担责任的答辩意见，因其与被告詹党新之间是否结算并不影响原告主张权利，其如代付款则可就代付款一并与被告进行结算。故对第三人该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告詹党新在本判决生效后7日内向原告曹茂成支付工程款19800元；
二、第三人九江市冠宸置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内向原告曹茂成承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告詹党新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邹子路
审判员 詹 擘
审判员 姚成龙
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2179号原告曹茂成，男，1972年4月2日出生，汉族，挖机司机，住九江县。委托代理人潘良明，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200110884680。被告詹党新，男，1971年9月6日出生，汉族，建筑承包商，住抚州市临川区。第三人九江市冠宸置业有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道54号。法定代表人崔晶，董事长原告曹茂成与被告詹党新及第三人九江市冠宸置业有限公司（以下简称冠宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹茂成的委托代理人潘良明、被告詹党新到庭参加诉讼，第三人冠宸公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告曹茂成诉称：我系从事小挖机作业施工人员，2014年7月经朋友介绍认识了在第三人开发的九江国际湾附属工程的承包人被告詹党新，因被告詹党新承包的人行道平整等附属工程需要小挖机施工，双方口头达成挖机施工合同，约定由我自带挖机进场施工至2014年12月结束。2015年9月28日，双方对工程款进行结算，被告向我出具欠条，确认欠我挖机台班费19800元。但此后被告一直未付。故起诉要求被告支付工程款19800元，因第三人将工程发包给不具资质的个人，故要求第三人承担连带责任。原告曹茂成为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原、被告的身份证复印件各1份、第三人冠宸公司的企业信息1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.第三人冠宸公司出具的证明1份，以证明其将小区附属工程发包给被告的事实；3.欠条1份，以证明原、被告工程施工合同成立，且已履行完毕，被告欠原告挖机工程款19800元。被告詹党新认可原告的诉讼请求。第三人冠宸公司辩称：我公司与被告之间工程款尚未结算，故原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。第三人冠宸公司未向本院提交证据。经审理查明：第三人冠宸公司自2012年9月其至2015年6月与被告詹党新签订12份施工合同，将其开发的九江国际湾建设工程土方开挖、回填、人行道平整等附属工程发包给被告詹党新施工。2014年7月，被告詹党新将部分挖机工程交由原告曹茂成施工。2015年9月28日，原告与被告詹党新对工程款进行结算，被告詹党新出具欠条确认欠原告工程款19800元。嗣后，被告一直未付，故原告诉来我院。本院认为：原告曹茂成与被告詹党新签订的建设工程施工合同因被告詹党新为不具相应资质的转包人而无效，但该工程已实际交付使用，原告要求按合同约定及双方结算支付相应工程款符合法律规定。双方经结算欠工程款19800元未付，故原告要求被告支付工程款19800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人系建设工程发包人，其将工程发包给不具施工资质的个人施工，故要求第三人承担连带责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”，故第三人冠宸公司应在欠付工程款范围内向原告曹茂成承担责任。第三人提出其与被告之间的建设工程施工合同尚未结算，故不应承担责任的答辩意见，因其与被告詹党新之间是否结算并不影响原告主张权利，其如代付款则可就代付款一并与被告进行结算。故对第三人该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告詹党新在本判决生效后7日内向原告曹茂成支付工程款19800元；二、第三人九江市冠宸置业有限公司对上述款项在欠付工程款范围内向原告曹茂成承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295元，由被告詹党新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  邹子路审判员  詹 擘审判员  姚成龙二〇一六年三月二十九日书记员  肖 亮
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初530号
原告秦兴德，农民。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告韩青利，农民。
委托代理人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
原告秦兴德与被告韩青利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员石燕飞适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理，书记员康婷担任庭审记录。原告秦兴德、委托代理人丁浩及被告韩青利、委托代理人梁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要资金流通，于2014年2月25日、2014年3月10日借款给被告现金20万元，两次合计40万元。被告分别出具借条两张，分别约定借款期限为一年，并口头约定借款月息3分。借款后，被告于2014年6月，偿还了10万元，扣除了利息36000元，偿还了借款本金64000元，尚欠借款本金336000元。之后被告在2015年10月偿还了部分利息50000元，2016年2月给付利息10000元，后就再也没有履行给付了。原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告韩青利归还借款本金336000元及利息14万元（按月息3分计算，暂算至2016年2月；从2016年3月1日起，按月息2%计算至还清全部借款止）。
被告韩青利辩称，原告所述部分不是事实，借款40万元是真实存在，但是借款日期是2012年2月份，2014年的借条是后面补写的。被告已经归还了40万元，有22万元有转款凭证，还有十几万是给付现金，综上，被告的所剩借款本金是108000元。原、被告之间没有约定利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交如下证据：
1、借款人署名为韩青利，落款时间为2014年2月25日的借条一张，拟用以证明被告韩青利向原告借款200000元；
2、借款人署名为韩青利，落款时间为2014年3月10日的借条一张，拟用以证明被告韩青利向原告借款200000元；
3、证人顾某的证词，拟用以证明原、被告的借款在2012年写借条的时候证人顾某是担保人，原、被告双方口头约定了月利息为3分。
被告为证明自己的事实主张，向本院提交如下证据：
韩青利还款清单，拟用以证明被告韩青利已经归还原告借款本金292000元的事实。
被告韩青利对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据不予认可。
原告对被告提交的证据予以认可，但认为归还的款项不是本金，只是利息。
本院结合双方举证和质证，对双方提交的证据认证如下：对于原告提交的第1、2份证据，被告韩青利无异议，亦未提供相应的反驳证据，且证据来源合法，与本案相关，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；对于原告提交的第3份证据，系证人证言，证明原、被告在2012年借款时口头约定了3%的月利率，证人顾某当时为被告借款的担保人，被告也认可2012年的第二笔借款证人系担保人，故本院对其的证言予以采信。对于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，但是否能达到被告韩青利的证明目的，待后另行阐述。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告韩青利于2012年2月25日、2012年3月10日以生意需资金周转为由向原告秦兴德借款共计400000元，双方口头约定3%的月利率。借款后被告从2012年7月至2014年1月陆续给付利息。后因被告一直没有归还借款本金，原、被告于2014年2月25日、2014年3月10日重新书写了借条两张，均载明借款200000元，共计借款400000元，双方约定借款期限为一年。被告于2014年6月偿还了原告100000元；在2015年10月偿还了原告50000元；2016年2月偿还了原告10000元。因被告韩青利未归还余下借款，原告于2016年3月24日诉至本院，要求被告韩青利归还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩青利向原告借款400000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系具有法律效力。原告主张被告欠原告借款本金336000元，被告认为双方未约定利息，而原告亦未提供充分证据证明原、被告在2014年2月25日及2014年3月10日另行书写借条时双方有利息约定，原、被告双方在2014年书写借条时，是双方确定的新的民间借贷关系。原告主张的被告于2014年6月偿还的原告10万元（利息36000元，本金64000元）、在2015年10月偿还了50000元利息、2016年2月偿还了原告10000元利息，本院认定被告归还的共计160000元系借款本金，故被告应归还原告借款本金240000元。对于原告要求被告按3%的月利率支付利息的请求，因双方在新的借贷关系中未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）项之规定，依法按年利率6%从原告逾期还款之日起计付；被告主张从2012年7月至2014年1月给付的不是利息而是借款本金，被告已经归还了借款本金292000元，尚欠本金108000元，但根据被告提交的还款清单的还款频率及还款数额的规律性、证人证言以及2014年重新出具的借条载明的余款，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩青利归还原告秦兴德借款本金240000元及利息（利息计算：以40000元为基数，自2015年2月26日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以200000元为基数，自2015年3月11日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告秦兴德的其他诉讼请求。
本案收案件受理费4220元（已减半收取），由原告负担2110元，被告负担2110元。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8440元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 康 婷
，
第1页共1页
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙绍行受终字第16号
上诉人陈越。
上诉人陈越不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍行受初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。上诉人陈越以绍兴县拆迁办为被告，向一审法院提起行政诉讼，要求对被告作出的拆政审纪（2008）26号会议纪要提出合法性审查申请，请求判决会议纪要部分内容进行纠错，按国家的上位法进行修改与完善，给予上诉人妥然安置和合理补偿。上诉人的起诉不符合行政诉讼法上述关于提起诉讼应当符合的条件。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，上诉人上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 潘方军
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第281号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告连志鹏，男，1987年11月2日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告连志鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第281号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告连志鹏，男，汉族，住济源市。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告连志鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执保29-1号
申请人：山东凤祥股份有限公司，住所；山东省阳谷县。
法定代表人；刘xx，职务；总经理
被申请人：孟庆荣，男，农民，；山东省东阿县。
被申请人；王传立，男，；阳谷县。
被申请人；李桂兰，女，农民，；山东省东阿县。
被申请人；孟庆光，男，农民，；山东省东阿县。
被申请人；孟凡亮，男，农民，；山东省东阿县。
被申请人；孟庆颜，男，农民，；山东省东阿县。
被申请人；孟凡剑，男，农民，；山东省东阿县。
被申请人；东阿县刘集镇人民政府
申请人山东凤某-股份有限公司与被申请人孟庆荣、王传立、李桂兰、孟庆光、孟凡亮、孟庆顔、孟凡剑、东阿县刘集镇人民政府凭样品买卖合同纠纷一案中，山东凤某-
爱迪西股份有限公司依据（2016）鲁1521民初312号民事裁定向本院提出执行保全申请。本院认为，申请人山东凤某股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟凡亮在中国工商银行16×××02账户内存款人民币261145.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一六年四月十三日
书记员 马德彪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执保29-1号申请人：山东凤祥股份有限公司，住所；山东省阳谷县。法定代表人；刘xx，职务；总经理被申请人：孟庆荣，男，农民，；山东省东阿县。被申请人；王传立，男，；阳谷县。被申请人；李桂兰，女，农民，；山东省东阿县。被申请人；孟庆光，男，农民，；山东省东阿县。被申请人；孟凡亮，男，农民，；山东省东阿县。被申请人；孟庆颜，男，农民，；山东省东阿县。被申请人；孟凡剑，男，农民，；山东省东阿县。被申请人；东阿县刘集镇人民政府申请人山东凤某-股份有限公司与被申请人孟庆荣、王传立、李桂兰、孟庆光、孟凡亮、孟庆顔、孟凡剑、东阿县刘集镇人民政府凭样品买卖合同纠纷一案中，山东凤某-爱迪西股份有限公司依据（2016）鲁1521民初312号民事裁定向本院提出执行保全申请。本院认为，申请人山东凤某股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡亮在中国工商银行16×××02账户内存款人民币261145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一六年四月十三日书记员  马德彪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第3669号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员。
被告何江，男。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告何江发生信用卡纠纷，于2014年11月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、康毅组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员李毅担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告何江经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：何江于2011年4月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申请了龙卡信用卡。自2011年4月6日起，何江使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年8月22日止，何江已欠款本金44303.79元，利息12221.38元，滞纳金、取现手续费等费用4492.46元。湖南省分行多次催收，何江仍未归还。请求法院判决：1、何江立即偿还龙卡信用卡欠款本金44303.79元；2、何江立即偿还龙卡信用卡欠款利息12221.38元及滞纳金、取现手续费等费用共计4492.46元（利息和费用暂计算至2014年8月22日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止）；3、何江支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明何江持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明何江用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对何江进行催收的事实。
被告何江未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
何江于2011年4月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：何江的非现金交易由记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；何江如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；何江如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，何江向湖南省分行申请了龙卡信用卡。卡号为53＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，何江用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年8月22日止，何江已欠款本金44303.79元、利息12221.38元，滞纳金、取现手续费等费用4492.46元。湖南省分行多次催收，何江仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，何江向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和何江之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向何江发放了信用卡，但何江使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、何江于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金44303.79元；
二、何江于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息12221.38元、滞纳金及其它费用4492.46元（截至2014年8月22日），2014年8月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1325元，由何江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。