浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第891号
原告（反诉被告）吴江化纤织造厂。
法定代表人陈建华。
委托代理人（特别授权代理）蒋俊荣。
被告（反诉原告）绍兴市骏马纺织品有限公司。
法定代表人高柏良。
原告吴江化纤织造厂与被告绍兴市骏马纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，被告依法提出反诉。对本诉与反诉，依法组成合议庭，于2007年8月10日、2007年8月16日、2007年10月12日、2007年12月3日进行了公开审判。本案鉴定时间为2007年10月26日至2007年11月26日。原告（反诉被告）委托代理人蒋俊荣、被告（反诉原告）法定代表人高柏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称与反诉辩称，原告向被告销售涤纶坯布春亚纺和美丽绸，并已经向被告开具了增值税专用发票。截止原告起诉之日，被告共结欠原告货款人民币424996.56元。请求判令被告支付货款人民币424996.56元及逾期付款违约金（从起诉日至判决之日，每日按照万分之二点一计算）；本案诉讼费由被告承担。对反诉辩称，现在反诉原告处的货物不是反诉被告生产，反诉被告的货物质量没有问题，没有收到反诉原告的定金100000元以及预付款300000元，故要求驳回反诉原告的诉讼请求。
被告辩称与反诉诉称，没有欠原告货款。2006年3月26日原告有客户明细帐寄给被告，该客户明细帐记载贷方104万元，借方790427.18元，相减后应是贷方余额249572.89元，即原告还应该付给被告249572.89元。购春亚纺已经付了100000元定金，购美丽绸已经付了300000元定金。原告提供的春亚纺11万米缺20个T，相差4角／米；17万米美丽绸也缺20个T。因质量问题商量，原告同意退货5万米。并反诉称，双方在2006年8月1日签订涤纶坯布230T春亚纺的买卖合同11万米，单价2.45元／米，金额269500元。该产品经染色加工后，成品布只达到225T，缺少20T，被告违约。在2006年10月8日签订了涤纶坯布210T美丽绸的买卖合同17万米，单价2.10元／米，金额357000元，该产品经染色加工后，成品布只达到210T，缺少20T，被告违约，应承担违约责任。反诉请求判令被告退回不合格产品美丽绸43608米，价值金额122538.48元；判令被告支付原告多付款373360.77元；判令被告支付春亚纺缺少T数价格差额及美丽绸T数价格差额计94685.70元的十倍（合同明确缺一罚十）；判令反诉被告承担本案的诉讼费。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、增值税发票2份及相应的出仓凭证，证明原、被告双方最后两笔交易的总金额为624055.95元。被告对证据本身的真实性没有异议，但在该两笔交易之前结存金额应该为249572.82元。
反诉原告提供，证据1、客户明细单1份（该明细单由原告寄给被告），证明：1、至2006年3月23日止，被告在原告账面结存为249572.82元，该款由两部分组成，一部分为197850.25元，另一部分为51722.57元。51722.57元为2005年结存，但实际该款原告已否认，即该欠款已不存在。2、2006年3月27日开发票为388949.25元，该发票多开139376.43元，扣除多开的金额，实际即为249572.82元，与账面结存金额相同。证据2、工矿产品购销合同2份，证明支付订金10万元和预付款30万元的事实。证据3、出库单1份，证明被告已向原告退货50779.8米（价值为142691.24元）的事实。证据4、码单11份，证明被告还需要向原告退货43608米的事实。对上述证据反诉被告的质证意见为：对证据1，明细帐是反诉被告给反诉原告的，其中打印体和手写体均是反诉被告制作的，予以认可。对证据2，手写体部分是反诉原告事后添加。对证据3，予以认可。对证据4，因不是反诉被告生产，不予认可。证据5、产品购销合同2份，证明因为反诉被告的货物质量问题，反诉原告的客户要求赔偿105000元的事实。反诉被告对货物规格、标的物不予认可，与反诉被告无关。证据6、布样4份，证明反诉被告提供的布有质量问题。反诉被告认为布是否为反诉被告生产，无法核实。证据7、委托加工合同2份、证明2份，证明反诉被告提供的春亚纺和美丽绸均缺少20个T，存在质量问题。反诉被告认为委托加工合同与本案没有关联，证明作为证人证言应该由证人出庭，而且对其真实性也有异议。证据8、检验报告2份，证明反诉被告提供的春亚纺和美丽绸经检验缺少20个T。反诉被告有异议，检验报告中的取样未经反诉被告确认，反诉被告对此不认可。证据9、付款凭证3份及付款清单1份，证明已向反诉被告付款413803.29元。反诉被告认为2007年2月8日汇款是其他交易，对其他的付款情况没有异议。证据10、根据原告申请，本院依法委托，由浙江省质量技术监督检测研究院出具的函1份，反诉原告认为鉴定机构的鉴定人员不懂，反诉被告对函无异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告对证据真实性没有异议，予以认定，可以证明2006年8月9日原告交货价值271501.65元，并于2006年8月11日开具增值税发票；2006年11月26日原告交货价值352554.30元，并于2006年11月28日开具增值税发票，合计金额为624055.95元。
反诉原告提供的证据1、因是反诉被告制作，故予以认定，但该明细帐双方争点为上年结转51722.57元，反诉原告认为“51722.57元为2005年结存，但实际该款原告已否认，即该欠款已不存在”，且反诉被告在明细帐中记载“若51722.57不算进，明天收款额应为139376.43元”。对此，分析为：因反诉原告的理由是反诉被告已否认，根据庭审反诉被告没有否认，故认定。证据2、因加盖了双方公司的印章，故予以认定，可以证明双方存在购销合同关系，但不能证明反诉原告支付订金10万元和预付款30万元。证据3、因反诉被告认可，予以认定，可以证明反诉原告已向反诉被告退货50779.8米，价值为142691.24元。证据4、因无反诉被告签名，故不予认定。证据5、因符合证据的形式要件，故予以认定，可以证明被告与案外人之间有买卖关系，但不能证明因反诉被告的货物质量问题，案外人要求赔偿105000元的事实。证据6、因不能确定该布匹为反诉被告生产，故不予认定。证据7、因符合证据的形式要件，予以认定，可以证明反诉原告与案外人之间存在委托加工关系，对案外人出具的证明，因案外人本身是加工单位，与本案存有利害关系，且案外人不具有司法鉴定资格，故不予认定。证据8、因鉴定样本没有经过双方确认，故不予认定。证据9、因反诉被告认可收到，故予以认定，可以证明反诉原告于2006年3月28日至2007年2月8日已向反诉被告付款413803.29元。证据10，因系本院依法委托，故予以认定，可以证明“由于目前不能提取到涉案合同约定的坯布，无法直接对坯布检测鉴定。同时织物的密度在其由坯布到成品布、半成品布的加工过程中会有一定程度的变化，变化量因加工工艺、加工设备等具体加工过程不同而有差异，且该差异目前无定量衡量标准，因此无法根据现存布料的密度间接推算出坯布的具体密度，同时因为没有参照物亦无法确定绍兴市八建公司仓库内布料是否为双方合同约定的标的物。”
经审理本院认定，2006年3月27日，原告向被告出具客户明细帐，记载：上年（2005年）结转借方51722.57元，2006年3月27日贷方191099元，若51722.57元不算进，明天收款额应为139376.43元。2006年7月26日，原、被告签订购销合同，内容为：涤纶坯布（春亚纺）230T（75DX75D），11万米，2.45元／米，规格18X3X33，门幅160cm，总金额269500元；保证产品质量、数量，缺一罚十；条款修订双方确认；付定金现金100000元。2006年8月9日，原告交付给被告春亚纺涤纶坯布110817米，金额271501.65元。2006年10月8日，原、被告又签订一份购销合同，内容为：210T（66DX66D），17万米，2.10元／米，规格18X3X33，门幅160cm，总金额357000元；保证产品质量、数量，缺一罚十；条款修订双方确认；付定金现金300000元。2006年11月9日，原告交付给被告价值13975元的货物，同日被告汇款给原告13975元。2006年11月26日，原告交付给被告美丽绸涤纶坯布167883米，金额352554.30元。2007年1月18日，被告退回给原告染色美丽绸50779.8米，价值142691.24元。
2006年3月28日，被告汇款给原告81658.39元。2006年7月14日被告汇款给原告8500元。2006年7月31日被告汇款给原告200000元。2006年11月22日被告汇款给原告100000元。2007年2月8日被告汇款给原告9670元。
本院认为，本诉部分原告的诉讼请求为要求被告支付货款人民币424996.56元及逾期付款违约金（从起诉日至判决之日，每日按照万分之二点一计算），其计算过程为2006年3月29日被告欠原告191099元，之后发生三单业务，即271501.65元、13975元、352554.30元，合计829129.95元，被告支付404133.39元，余款为424996.56元。该部分双方争点有2007年2月8日被告支付了9670元、2007年1月18日被告退回给原告价值142691.24元的染色美丽绸50779.8米。对此评判如下：第一，关于2007年2月8日被告支付了9670元，原告认为其已经向被告交付了货物并开具了增值税发票，此单业务已经钱货两清。原告的该陈述与庭审中原告称2006年3月29日后双方只有三单业务发生矛盾，且原告没有提供证据证明原、被告还有第四单业务发生，故不予采信。第二，关于2007年1月18日被告退回给原告价值142691.24元的染色美丽绸50779.8米。原告认为其不同意退货，原告的接受行为不得被视为是对退货的认可，且被告已经将货物染色，已经不属于简单意义上的退货。因被告的意思是退货，故原告接受该货物的行为，可视为原告认可了原告的退货要求。故该部分货物应当扣除。综上，被告应当支付给原告货款829129.95元-404133.39元-9670元-142691.24元＝272635.32元。
反诉部分，反诉原告的诉讼请求为判令退回不合格产品美丽绸43608米，金额122538.48元；判令反诉被告支付反诉原告多余款373360.77元；判令反诉被告支付春亚纺缺少T数价格差额及美丽绸T数价格差额计94685.70元的十倍（合同明确缺一罚十）。关于反诉原告要求退回不合格产品美丽绸43608米，因反诉原告无证据证明该部分产品为反诉被告生产与不合格，故不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付反诉原告多余款373360.77元，因原告无证据证明其支付了定金100000元与预付款300000元，故不予支持。关于反诉原告要求判令反诉被告支付春亚纺缺少T数价格差额及美丽绸T数价格差额计94685.70元的十倍，因无证据证明，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市骏马纺织品有限公司应支付给原告吴江化纤织造厂货款人民币272635.32元，并支付自起诉日至本判决生效日止的同期银行贷款利率利息；
二、驳回原告吴江化纤织造厂的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告绍兴市骏马纺织品有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7675元，财保费2690元，合计10365元，反诉案件受理费8892元，合计19257元，由原告（反诉被告）吴江化纤织造厂负担3716元，被告（反诉原告）绍兴市骏马纺织品有限公司负担15541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19257元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 宋海芳