广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初549号
原告：彭德尧，男，汉族，1969年12月24日出生。住址：惠州市惠城区。
托代理人：严伟国，惠州市惠城区水口法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一、六层至十三层。
法定代表人：何晓东，总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告彭德尧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告彭德尧诉称，2015年1月25日11时38分，陶友岗驾驶粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车至惠民大道金宝路口时，与由钟钦华驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞。2015年01月25日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出NO.2011003038号《事故认定书》，认定陶友岗承担事故全部责任。事故发生后，粤Ｌ×××××型特殊结构货车损失经鉴定为313900元，用去鉴定费4800元、拖车费1000元等。事故至今，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司仍未赔偿原告任何款项，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。为感！，一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任限额范围内赔付原告维修费313900元、鉴定费4800元、拖车费1000元、交通费2000元，合计321700元。二、本案诉讼费由被告承担。被
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，1、事故标的车的新车购置价为586500元，新车登记日期为2010年4月19日，至事故发生之日使用时间为2015年1月25日，实际使用期限为57个月，按照《机动车损失保险条款》第二十条第(四)项约定折旧率l．2％，该车辆出险时实际价值为：586500×(1-57×1.2％)=185334元，被答辩人主张的车辆维修损失价格为313900元，远远超过了车辆的实际价值。2、依据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》第十三条：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式、和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。事故标的车在事故发生后答辩人已对LXl976号重型特殊结构货车定损，定损的价格为58200元，并未超出该车出险时的实际价值，依据保险合同条款的规定，答辩人对事故车辆的定损应作为车辆损失的依据。残值部分应当由答辩人予以回收或折价抵扣车损。保险合同关系是合同双方自愿签订并达成一致意见，保险条款是当事人的真实意思表示，无违反法律规定，合法有效，应依法共同遵守。3、被答辩人主张的粤Ｌ×××××号修理费313900元明显过高且为单方委托评估，评估过程没有申请人参与，评估结果对于申请人显属不公正，也不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3．3勘验规定：“事故车物现场检验时，应由价格鉴证(评估)机构通知当事人(或代理人)到场，如事故车辆、车载物品已经投保，投保人应通知保险公司人员到场”。保险公司对鉴定勘验现场有派人参与权和知情权，投保人负有通知义务。本案属于原告单方委托评估鉴定，勘验时没有通知保险公司人员到场，侵犯了申请人对车辆损失的实际情况和鉴定勘验的知情权与派人参与权，这种行为不符合法律规定，该费用不能作为认定案件损失的依据，若答辩人的定损意见不被采纳，对该事故标的车的损失应由法院委托有资质的评估机构进行评估，依法应当重新鉴定。(详见重新鉴定申请书)4、被答辩人主张的拖车费和交通费依据不足，不应支持。5、答辩人不应该承担本案诉讼费、评估费：首先，答辩人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，答辩人不承担诉讼费用；其次，依据《机动车损失保险条款》第九条第(九)款之规定，诉讼费、评估费不属于保险责任范围，不应由答辩人承担。
查明的案件事实
经审理查明，2015年1月25日11时38分，陶友岗驾驶粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车至惠民大道金宝路口时，与由钟钦华驾驶的粤Ｌ×××××号车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。
事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出NO.201—1003038号《事故认定书》，认定陶友岗负事故全部责任。
事故发生后，2015年4月3日，原告委托惠东县物价局价格认证中心对涉案车辆粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的损失进行鉴定。该中心于2015年5月11日作出惠东车损鉴字[2015]73号《结论书》，涉案车辆损失总价为313900元。原告支付鉴定费4800元、拖车费1000元。
另查一，原告彭德尧是惠城区正升货运服务部的经营者。涉案车辆的被保险人是惠城区正升货运服务部。
另查二，2014年3月20日，原告的涉案车辆向被告投保了神行车保系列产品保险，保险期间自2014年3月21日起至2015年3月20日止，本次交通事故发生在保险期内。其中，车辆损失险赔偿限额586500元（不计免赔）。
另查三，在答辩期间，被告以涉案车辆的车损鉴定不符合程序，鉴定车损价格与客观事实不符为由申请重新鉴定。2016年5月16日，本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案车辆粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的车损重新鉴定。2016年7月20日惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2016）正扬诉评字042号《价格评估结论书》，涉案车辆损失总价为291927元。原告对鉴定结论无异议；被告仍认为涉案车辆的车损评估偏高，不合理。
裁决理由和结果
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原、被告之间签订的《神行车保系列产品保险单》系双方真实意思表示，合法有效，形成财产保险合同关系，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。依照双方保险合同约定，涉案车辆粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失险赔偿限额586500元（不计免赔）。
本院委托惠州市正扬价格事务所有限公司对涉案车辆粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的车损重新鉴定，该公司作出的（2016）正扬诉评字042号《价格评估结论书》，不违反法律规定，本院予以采纳。
本次交通事故给原告所造成的直接经济损失有：涉案车辆粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失总价为291927元、鉴定费4800元、拖车费1000元。原告诉请的交通费2000元，无提供票据，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效之日起十日内在神行车保系列产品保险的车辆损失险赔偿限额内赔偿粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失291927元、鉴定费4800元、拖车费1000元共297727元给原告彭德尧。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6126元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 刘梦楚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨丽丽