安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终179号
上诉人（原审被告）：张东青，男，1969年11月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：石华维，男，1974年10月24日生，汉族，木工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘小玲，女，1972年7月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：王玉义，男，1969年7月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
上诉人张东青与被上诉人石华维、刘小玲、王玉义机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿松县人民法院做出（2017）皖0826民初604号民事判决。张东青不服，提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张东青上诉请求：撤销原判，改判驳回石华维的诉讼请求。事实和理由：1、张东青没有与石华维会车，石华维摔倒属单方事故，与张东青无关。2、张东青已举证证明其不具备发生交通事故的时间。3、石华维证明发生交通事故的主要证据是王某的证言，王某距离案发现场有四百多米，不是现场目击证人，所作证言系伪证。张东青也提供了多份证人证言，石华维的证据证明力明显低于张东青所提交的证据。4、石华维花费的医疗费扩大了损失。
石华维辩称，1、宿松县交警大队2016年12月22日作出交通事故证明，证明石华维驾驶的摩托车与对向行使的三轮摩托车会车后石华维倒地受伤，因此，本案发生不是单方事故。交通事故证明是依据安徽龙头司法鉴定中心2016年11月17日作出的司法鉴定意见书，证明张东青驾驶的正三轮摩托车和石华维会车时的车辆具有同一性。张东青不具备发生交通事故的时间理由不能成立，交警大队匿名报警时间是交通事故发生以后的时间，与交通事故实际发生时间有差距。2、王某的证言能够客观反映本案交通事故发生的事实。3、张东青所称石华维花费的医疗费扩大了损失，该观点不明确。综上，请求维持原判，驳回上诉。
刘小玲、王玉义未予答辩。
张东青向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿各项损失16000元，鉴定后增加为判令三被告赔偿原告各项损失合计102777.3元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日14时40分，石华维驾驶二轮摩托车在宿松县境内沿韩文公路行驶，行驶至韩文公路韩岭村吴菊生家门前路段，与对向行驶的张东青驾驶的皖Ｈ×××××号正三轮摩托车会车，在会车时石华维驾驶的摩托车倒地，致石华维受伤。事故发生后，张东青驾驶车辆离开事故现场。宿松县交通警察大队于2016年12月22日作出宿公交证字【2016】第00024号《道路交通事故证明》证明了上述事实。事故后，石华维当即被送至宿松县人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤（重度）、头皮血肿、创伤性湿肺、全身多处软组织损伤。另皖Ｈ×××××号车未投保交强险和第三者责任险。石华维的伤情经安徽正邦司法鉴定所于2017年4月18日作出皖正邦司鉴字（2017）临鉴字第486号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：（一）被鉴定人石华维因道路交通事故致颅脑损伤存在脑外伤综合症，评为ⅹ（拾）级伤残。（二）石华维无后续治疗费；（三）建议给予被鉴定人石华维伤后误工期135日、营养期45日、护理期45日。石华维已交纳鉴定费1800元。另查明，2016年度安徽省居民服务业年平均工资44353元，农、林牧、渔业为34264元，2016年度安徽省农村居民人均纯收入为11720元。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、事故责任。宿松县交通警察大队于2016年12月22日作出宿公交证字【2016】第00024号《道路交通事故证明》，证明石华维驾驶二轮摩托车与对向行驶的张东青驾驶的皖Ｈ×××××号正三轮摩托车会车，在会车时石华维驾驶的摩托车倒地，致石华维受伤。事故发生后，张东青驾驶车辆离开事故现场。该证明认定了张东青驾驶车辆与石华维驾驶车辆发生事故有关。张东青认为石华维受伤是单方事故，与其无关。理由为：(1)受案登记表记载：2016年9月1日14时59分匿名报警人报警称有人驾驶摩托车摔倒。报警人不是说摩托车与三轮车发生交通事故，而是说有人驾驶摩托车摔倒，则真实情况极有可能是单方事故。对此，原审法院认为，报警人报警时只有石华维受伤后在现场，故报警人报警情况只是对当时的实况的陈述，报警人并没有对事发经过作陈述，因而不能推定是单方事故。(2)关于事故发生的时间，不应是事故证明所说的2016年9月1日14时40分，而是受案登记表记载的14时59分，而且石华维笔录和鉴定意见都记载是事故发生时间是2016年9月1日15时左右。原审法院认为，受案登记表记载的14时59分是报警时间，事故发生后对伤者进行救治等事故的妥善处理均需要时间，且报警时间离事故时间间隔并不长。根据本案张东青所举证据，证人事发时均不在场，是事故发生后有人才赶到现场或了解到事故情况，因此，不能据此认定事故证明中事故发生时间有误。(3)对张东青辩称“张东青与石华维没有会车。张东青在当天14时21分经过韩岭村部，行驶1800米后就算以20KM/H的速度行驶约6分钟，也是于14时27分就已通过事故发生地，到达了距事故发生地400多米处的工地。而石华维称其是15时左右从元湾出发。从元湾到达事故发生地仅需几分钟时间。事故是14时59分发生，则石华维出发时间约是14时50分。这就证明张东青和石华维不可能在事故发生地会车。因此，事故的发生与张东青无任何关联。即使有三轮车与石华维会车，二郎河两岸有八、九个路口都可能有三轮车向事故发生地驶来，韩岭村方向来车只是其中一个路口。没有理由排除其他路口的三轮车驶往事故发生地。”张东青举出了王华军、张桂林证言以及受案登记表、石华维、张东青笔录以及现场图、现场勘验笔录、照片等予以证明。因本案并没有直接看到现场的证人证言证明事故经过，上述推测仍不能排除张东青与本起事故相关。张东青举出证据不能推翻交警部门的认定，公安机关根据受案登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、证人王某的证人证言以及当事人询问笔录确认了本案事实，如没有相反证据推翻此证明，原审法院对此证明予以采信。2、对张东青主张其是为刘小玲的丈夫王玉义提供劳务，但其所举证据不足以证实，不予认定。3、石华维提交身份证、重庆燕克装饰工程有限公司证明、租房证明，证明事故发生前，石华维在城镇居住、工作的事实，但上述证据仍不足以证明其主张的事实，其证明目的不予采信。一审法院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。石华维在涉案交通事故中受伤，由此造成的损失应由赔偿义务人予以赔偿。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条规定：“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：（一）机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因事故车辆未投保交强险，且投保义务人和侵权人不是同一人，故应由投保义务人刘小玲和侵权人张东青依照法律规定先在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。不足部分，因过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任。石华维的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费999.31元+12328.99元（住院费用，含新型农村合作医疗报销部分）+13505.83元（住院费用，含新型农村合作医疗报销部分）=26834.13元；2、误工费12672.99元（原告证据不足以证明其从事建筑业，按农、林牧、渔业年平均工资34264元计算，34264元/年÷365天×135天）；3、护理费5467.95元（按居民服务业年平均工资44353元计算，44353元/年÷365天×45天=5468.18元，石华维主张较少，以其主张为准）；4、营养费1350元（30元/天×45天）；5、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；6、交通费220元（交通费10元/天×22天）；7、鉴定费1800元；8、残疾赔偿金23440元（按农村居民人均纯收入11720元计算，11720元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金酌定5000元。上述各项合计77445.07元。在各项赔偿项目中，属交强险赔偿的项目为医疗费10000元、误工费12672.99元、护理费5467.95元、交通费220元、伤残赔偿金23440元、精神抚慰金5000元，合计56800.94元，未超过交强险赔偿限额，因事故车辆未投保交强险，故应由投保义务人刘小玲和侵权人张东青连带赔偿。其余损失20644.13元，因事故双方均为机动车，且事故责任无法划分，故应由事故双方各半承担，故张东青另应赔偿石华维10322.07元。综上所述，刘小玲和张东青连带赔偿石华维56800.94元，张东青另单独赔偿石华维损失10322.07元，对石华维其余诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）被告张东青、刘小玲连带赔偿原告石华维因涉案交通事故而产生的损失56800.94元，被告张东青另单独赔偿原告石华维因涉案交通事故而产生的损失10322.07元，均于本判决生效之日起五日内付清；（二）驳回原告石华维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告石华维负担468元，被告张东青负担410元，被告刘小玲负担300元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。张东青申请复核事故证明，证明目的：张东青系由东向西行驶，而不是事故证明上记载的由西向东行驶，没有证据证明张东青与石华维会车。其他各方当事人对原审证据均不申请复核。
承办人认为，张东青虽主张其系由东向西行驶，而不是事故证明上记载的由西向东行驶，但未能提供反驳证据，原判采信《道路交通事故证明》，符合民事诉讼证据规则。
二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：张东青是否是本起交通事故的侵权人，原审判决张东青承担赔偿责任有无事实依据。围绕二审争议焦点，对于本起事故，交警部门作出了《道路交通事故证明》，该份证据系交警部门依职权作出的公文书证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，该份证据的证明力一般大于其他书证。张东青虽辩称石华维受伤系单方事故，但未能提供充分证据以推翻事故证明，因此，原判采信事故证明，认定张东青驾驶车辆与石华维驾驶车辆发生事故有关，符合民事诉讼证据规则。无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。由于张东青在一、二审期间均未能提供证据证明其不负事故责任，因此，原审判决张东青承担赔偿责任，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张东青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由上诉人张东青负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二〇一八年三月二十三日
书记员 王璜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原