wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1538号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡英。
委托代理人：杨秀玉。
被告：温州市亚龙鞋业有限公司。
法定代表人：苏荫省。
被告：平阳县瑞阳加油城。
法定代表人：杨光洲。
被告：苏荫省。
被告：熊雪影。
中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）与被告温州市亚龙鞋业有限公司、平阳县瑞阳加油城、苏荫省、熊雪影金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本案审理过程中，本院于2015年8月17日变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案原告，确定案由为金融不良债权追偿纠纷，诉请：1.判令被告温州市亚龙鞋业有限公司立即偿付尚欠原告借款970万元及相应利息（截止2015年1月20日的利息为65151.67元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和2014年（城东）字0070号《小企业借款合同》约定计算至本息实际清偿完毕之日止）。2.若告温州市亚龙鞋业有限公司不立即偿付上述第一项规定的借款本息，则判令依法申请拍卖、变卖登记在被告平阳县瑞阳加油城名下的坐落于昆阳镇郭庄村的土地使用权，所得价款在5017万元最高余额内由原告优先受偿。3.判令被告平阳县瑞阳加油城对上述第一项规定的本息偿付在人民币3075万元最高余额承担连带责任保证。4.判令被告苏荫省、熊雪影对上述第一项规定的本息偿付在人民币3588万元最高余额承担连带责任保证5.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月24日，中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）与被告温州市亚龙鞋业有限公司签订了编号为2014年（城东）字0070号《小企业借款合同》一份，主要内容：（1）借款金额为970万元整；（3）借款利率为固定年利率7.8%计收，按月付息（每月20日），借款到期，利随本清；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人自逾期之日起按在原借款利率基础上加收50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2011年4月27日，工商银行与被告平阳县瑞阳加油城签订了编号为2011年城东（抵）字0082号《最高额抵押合同》，主要约定以登记在被告平阳县瑞阳加油城名下坐落于昆阳镇郭庄村的土地使用权所担保的主债权自2011年4月27日至2014年4月27日期间，在人民币5017万元最高余额内为被告温州市亚龙鞋业有限公司向工商银行借款提供抵押担保。最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等。并于2011年4月27日办理抵押登记手续。
2014年4月24日，工商银行与被告平阳县瑞阳加油城签订了编号为2014年城东（保）字1067号《最高额保证合同》，主要约定被告平阳县瑞阳加油城所担保的主债权为自2014年4月24日至2015年4月20日期间，在人民币3075万元最高余额内为温州市亚龙鞋业有限公司向工商银行借款提供提供连带责任保证。
2013年4月10日，工商银行与被告苏荫省、熊雪影签订了编号为：2014年城东（保）字1082号《最高额保证合同》，主要约定被告苏荫省、熊雪影所担保的主债权为自2013年4月10日至2015年4月10日期间，在人民币3588万元最高余额内为被告温州市亚龙鞋业有限公司向工商银行借款提供连带责任保证。
《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，保证期间均为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。
2014年4月24日，工商银行依约向被告温州市亚龙鞋业有限公司放贷970万元。被告温州市亚龙鞋业有限公司于2015年1月20日起未按约支付利息。
2015年6月25日，工商银行与原告签订《债权转让协议》，约定将涉案相关债权转让给原告，约定本协议所转让的债权的收益和风险转移时点为2015年5月5日。原告与工商银行于2015年7月27日在《浙江日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，对上述债权转让履行通知义务。
截止2015年11月24日，被告温州市亚龙鞋业有限公司尚欠原告借款本金970万元，利息254301.67元，期内利息的复利21765.12元，逾期利息687245元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市亚龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金970万元，利息254301.67元、逾期利息、复利（截止2015年11月24日的期内利息的复利21765.12元，逾期利息687245元；之后的逾期利息以本金970万元为基数，复利以利息254301.67元为基数，均按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市亚龙鞋业有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告平阳县瑞阳加油城名下坐落于平阳县昆阳镇郭庄村的土地使用权［国有土地使用权证：平国用（2008）第××号，使用权面积6251.80平方米］，所得价款由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但优先受偿范围与编号为2011年城东（抵）字0082号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过5017万元。
三、被告平阳县瑞阳加油城对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年城东（保）字1067号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过3075万元。
四、被告苏荫省、熊雪影对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为2014年城东（保）字1082号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过3588万元。
五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80156元，由被告温州市亚龙鞋业有限公司、平阳县瑞阳加油城、苏荫省、熊雪影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 捷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02960号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
委托代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被告：孙叶挺，男，1984年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市宇润物业服务有限公司与被告孙叶挺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告池州市宇润物业服务有限公司的委托代理人洪雪霞、被告孙叶挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市宇润物业服务有限公司诉称：2009年1月19日被告与原告签订了《入住合同》，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告身为小区＊号楼＊室业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用，被告自2010年1月19日至2014年12月31日止，累计欠物业服务费及违约金3852元，期间原告多次催要未果。原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付截止2014年12月31日拖欠的物业费3082元、违约金770元，共计3852元，并支付到被告支付费用之日的物业费；二、本案诉讼费由被告承担。
孙叶挺辩称：原告所述与事实不符，原、被告只签了前期物业合同，后期没签，对物业公司身份存在怀疑；不交物业费是有原因的，我的房屋质量存在问题，漏水裂缝，物业公司有维修责任，应该给业主提供服务，但是物业公司不负责亦不解决问题。
经审理查明：2007年6月27日，原告与池州市宇成实业发展有限公司签订一份《清溪半岛物业管理委托合同》，约定池州市宇成实业发展有限公司将清溪半岛全部物业委托给原告管理，物业服务费收费标准为住宅房屋每月每平方米0.38元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为清溪半岛小区提供物业服务至今。被告系清溪半岛小区＊栋＊室（面积139.1平方米）业主，2009年1月19日入住该小区，物业服务费交至2010年1月18日，自2010年1月19日起至今未交纳物业服务费。
另查明：被告因房屋质量问题向原告反映，未得到解决。
上述事实，有营业执照、机构代码证、服务价格登记证、收费许可证、《清溪半岛物业管理委托合同》、入住合同、律师函以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与建设单位签订的《清溪半岛物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对清溪半岛小区所有业主具有约束力。依据合同约定，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为接受服务的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。被告本应缴纳自2010年1月19日起至2014年12月31日止的物业服务费3118.62元（139.1平方米×每月0.38元／平方米×59个月）；但原告对被告反映的房屋质量等问题未尽最大限度的协助义务，说明原告在履行服务合同过程中确实存在一定的瑕疵，对原告主张的物业服务费予以酌减，本院依据本案实际对被告应缴纳的物业服务费酌减为2807元，且对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙叶挺于本判决生效后十五日内向原告池州市宇润物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费2807元；
二、驳回原告池州市宇润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙叶挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十一月九日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1107号
原告：李石宝，男，汉族，罗平县人，大学文化，公务员。
委托诉讼代理人：孔德平，女，汉族，大学文化，教师。
被告：彭中琼，女，汉族，罗平县人，小学文化，农民。
被告：张仙荣，男，汉族，罗平县人，小学文化，农民。
被告：杨凤琼，女，汉族，罗平县人，大专文化，居民。
原告李石宝诉被告彭中琼、张仙荣、杨凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李石宝及其委托诉讼代理人孔德平，被告彭中琼、杨凤琼到庭参加诉讼,被告张仙荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李石宝诉称,2016年2月26日，被告彭中琼因经营需要，向原告借款90000.00元，并由被告杨凤琼承担担保责任，约定于2016年2月26日至2017年2月26日期间任何时候只要原告要求偿还并偿还。现因被告杨凤琼涉嫌保险合同诈骗一案被拘押，原告多次找被告彭中琼要求其还款，被告彭中琼拒绝还款。被告彭中琼作为借款人，应当承担还款责任。被告杨凤琼作为担保人，应当承担该笔款项的担保责任。被告张仙荣作为彭中琼的丈夫，应当对其夫妻共同财产承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，特向人民法院起诉，请求判令三被告偿还原告的90000.00元，并按约定的月利率2分支付从2016年5月26日起未支付的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告彭中琼辩称，这笔借款是被告杨凤琼和原告谈好后叫我过去直接在借条上签字，该笔借款没有经过我的手，我不清楚。我是出于朋友之情帮被告杨凤琼借款，我和原告并不认识，我没有能力帮杨凤琼偿还这笔钱。当时借条上没有写着利息，口头上说过杨凤琼每月转利息1800元给原告，具体转了几个月的利息我不知道。这笔钱我没用着，不该由我来偿还，应该由被告杨凤琼还。被告张仙荣对此事完全不知情，也不该承担还款责任。
被告杨凤琼辩称，这笔90000元的借款实际上是我借的，应该由我来偿还，我和被告彭中琼关系很好，在我的认知当中谁当担保人、谁当借款人，反正都要承担责任。当时约定了月利率2分的利息，每个月1800元，我支付了3个月的利息，从2016年5月9日起就没有支付原告利息了，利息也应由我承担。被告张仙荣、彭中琼在本案中不应承担赔偿责任，他们都没有使用着这笔借款。这笔借款被我用于交保险费。这个案件与我涉嫌犯罪的刑事案件没有关联性。
原告李石宝为了证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告李石宝的居民身份证复印件,欲证明原告的诉讼主体资格。
2、被告彭中琼和杨凤琼于2016年2月26日出具给原告的一张借条，欲证明被告彭中琼和杨凤琼向原告借款90000.00元的事实。
经质证，被告彭中琼和杨凤琼对原告所提供的上述证据表示无意见，并认可原告所提供的借条的签名是二被告本人所写。本院予以认定。
在庭审过程中原告李石宝向法庭陈述：“2016年2月26日中午在西关街的一个小庙里交了90000.00元钱给杨凤琼，当时被告彭中琼没有在场，借条是当天晚上才写的,借条是我写的，签字按印是被告杨凤琼、彭中琼亲自所为，借条写好之后，被告杨凤琼就拿过去签字按印了，后来我才发现借款人和担保人颠倒了。”
综合原告李石宝的陈述及被告彭中琼和杨凤琼的辩解，并结合原告所提供的上述证据，本院确认以下法律事实：
2016年2月26日中午，原告李石宝在罗平县西关街的一个小庙里借给了被告杨凤琼900**.00元，双方口头约定月利率2分，每个月1800元的利息。原告李石宝交付借款给被告杨凤琼时被告彭中琼没有在场。当天晚上原告李石宝与被告彭中琼、杨凤琼在一起，原告李石宝亲笔书写了一份内容为“今借到李石宝人民币玖万元整（￥90000元），于2016年2月26日-2017年2月26日还。借款人：……、担保人：……”的借条交由被告彭中琼和杨凤琼签名，彭中琼在借款人签名处签下了自己的名字，杨凤琼在担保人签名处签下了自己的名字。之后被告杨凤琼支付了原告李石宝3个月的利息。后因被告杨凤琼涉嫌犯罪被羁押，为此，原告李石宝向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李石宝借给了被告杨凤琼900**.00元，双方口头约定月利率2分，每个月1800元的利息。之后被告杨凤琼支付了原告李石宝3个月的利息。被告杨凤琼在庭审中也认可这笔90000.00元的借款是其所借。因此，本案的借款人应当认定为杨凤琼。原告李石宝所主张的该笔借款及利息应当由被告杨凤琼承担偿还责任。被告彭中琼为了帮助杨凤琼借款虽然在原告李石宝写好的借条上的借款人签名处签下了自己的名字，但被告彭中琼并没有收着原告交付的借款，并且本案在庭审过程中原告李石宝也认可借款人和担保人颠倒的事实。因此，只能认定被告彭中琼为该笔借款的担保人，被告彭中琼应当承担该笔借款的担保责任。被告彭中琼承担担保责任后可以向被告杨凤琼追偿。原告李石宝向本院所提供的借条上并没有被告张仙荣的签名，原告要求被告张仙荣承担该笔借款的偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨凤琼自本判决生效之日起2017年2月26日之前支付原告李石宝借款本金90000.00，并从2016年5月26日起按照双方约定的月利率2分支付利息（付至本金付清为止）。被告彭中琼承担连带清偿责任。
二、驳回原告李石宝的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告杨凤琼负担（原告已预交，执行时由被告杨凤琼一并给付）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 王平锋
人民陪审员 朱海云
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗宏琛
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0324民初1107号原告：李石宝，男，汉族，罗平县人，大学文化，公务员。委托诉讼代理人：孔德平，女，汉族，大学文化，教师。被告：彭中琼，女，汉族，罗平县人，小学文化，农民。被告：张仙荣，男，汉族，罗平县人，小学文化，农民。被告：杨凤琼，女，汉族，罗平县人，大专文化，居民。原告李石宝诉被告彭中琼、张仙荣、杨凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李石宝及其委托诉讼代理人孔德平，被告彭中琼、杨凤琼到庭参加诉讼,被告张仙荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。原告李石宝诉称,2016年2月26日，被告彭中琼因经营需要，向原告借款90000.00元，并由被告杨凤琼承担担保责任，约定于2016年2月26日至2017年2月26日期间任何时候只要原告要求偿还并偿还。现因被告杨凤琼涉嫌保险合同诈骗一案被拘押，原告多次找被告彭中琼要求其还款，被告彭中琼拒绝还款。被告彭中琼作为借款人，应当承担还款责任。被告杨凤琼作为担保人，应当承担该笔款项的担保责任。被告张仙荣作为彭中琼的丈夫，应当对其夫妻共同财产承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，特向人民法院起诉，请求判令三被告偿还原告的90000.00元，并按约定的月利率2分支付从2016年5月26日起未支付的利息。本案的诉讼费用由被告承担。被告彭中琼辩称，这笔借款是被告杨凤琼和原告谈好后叫我过去直接在借条上签字，该笔借款没有经过我的手，我不清楚。我是出于朋友之情帮被告杨凤琼借款，我和原告并不认识，我没有能力帮杨凤琼偿还这笔钱。当时借条上没有写着利息，口头上说过杨凤琼每月转利息1800元给原告，具体转了几个月的利息我不知道。这笔钱我没用着，不该由我来偿还，应该由被告杨凤琼还。被告张仙荣对此事完全不知情，也不该承担还款责任。被告杨凤琼辩称，这笔90000元的借款实际上是我借的，应该由我来偿还，我和被告彭中琼关系很好，在我的认知当中谁当担保人、谁当借款人，反正都要承担责任。当时约定了月利率2分的利息，每个月1800元，我支付了3个月的利息，从2016年5月9日起就没有支付原告利息了，利息也应由我承担。被告张仙荣、彭中琼在本案中不应承担赔偿责任，他们都没有使用着这笔借款。这笔借款被我用于交保险费。这个案件与我涉嫌犯罪的刑事案件没有关联性。原告李石宝为了证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：1、原告李石宝的居民身份证复印件,欲证明原告的诉讼主体资格。2、被告彭中琼和杨凤琼于2016年2月26日出具给原告的一张借条，欲证明被告彭中琼和杨凤琼向原告借款90000.00元的事实。经质证，被告彭中琼和杨凤琼对原告所提供的上述证据表示无意见，并认可原告所提供的借条的签名是二被告本人所写。本院予以认定。在庭审过程中原告李石宝向法庭陈述：“2016年2月26日中午在西关街的一个小庙里交了90000.00元钱给杨凤琼，当时被告彭中琼没有在场，借条是当天晚上才写的,借条是我写的，签字按印是被告杨凤琼、彭中琼亲自所为，借条写好之后，被告杨凤琼就拿过去签字按印了，后来我才发现借款人和担保人颠倒了。”综合原告李石宝的陈述及被告彭中琼和杨凤琼的辩解，并结合原告所提供的上述证据，本院确认以下法律事实：2016年2月26日中午，原告李石宝在罗平县西关街的一个小庙里借给了被告杨凤琼900**.00元，双方口头约定月利率2分，每个月1800元的利息。原告李石宝交付借款给被告杨凤琼时被告彭中琼没有在场。当天晚上原告李石宝与被告彭中琼、杨凤琼在一起，原告李石宝亲笔书写了一份内容为“今借到李石宝人民币玖万元整（￥90000元），于2016年2月26日-2017年2月26日还。借款人：……、担保人：……”的借条交由被告彭中琼和杨凤琼签名，彭中琼在借款人签名处签下了自己的名字，杨凤琼在担保人签名处签下了自己的名字。之后被告杨凤琼支付了原告李石宝3个月的利息。后因被告杨凤琼涉嫌犯罪被羁押，为此，原告李石宝向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李石宝借给了被告杨凤琼900**.00元，双方口头约定月利率2分，每个月1800元的利息。之后被告杨凤琼支付了原告李石宝3个月的利息。被告杨凤琼在庭审中也认可这笔90000.00元的借款是其所借。因此，本案的借款人应当认定为杨凤琼。原告李石宝所主张的该笔借款及利息应当由被告杨凤琼承担偿还责任。被告彭中琼为了帮助杨凤琼借款虽然在原告李石宝写好的借条上的借款人签名处签下了自己的名字，但被告彭中琼并没有收着原告交付的借款，并且本案在庭审过程中原告李石宝也认可借款人和担保人颠倒的事实。因此，只能认定被告彭中琼为该笔借款的担保人，被告彭中琼应当承担该笔借款的担保责任。被告彭中琼承担担保责任后可以向被告杨凤琼追偿。原告李石宝向本院所提供的借条上并没有被告张仙荣的签名，原告要求被告张仙荣承担该笔借款的偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨凤琼自本判决生效之日起2017年2月26日之前支付原告李石宝借款本金90000.00，并从2016年5月26日起按照双方约定的月利率2分支付利息（付至本金付清为止）。被告彭中琼承担连带清偿责任。二、驳回原告李石宝的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告杨凤琼负担（原告已预交，执行时由被告杨凤琼一并给付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  惠光辉人民陪审员  王平锋人民陪审员  朱海云二〇一六年九月一日书 记 员  罗宏琛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初867号
原告：邢某，职工。
被告：于某，1989年6月9日，个体。
本院在审理原告邢某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告邢某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邢某承担。
审判员 许淑月
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 路
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保86号
申请人：余琴，女，1986年10月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
被申请人：张萍，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
申请人余琴与被申请人张萍、赵维国民间借贷纠纷一案，申请人余琴于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张萍的银行存款700000元予以冻结。申请人余琴已提供担保。
本院经审查认为，申请人余琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张萍（身份证号;）的银行存款700000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪晨
二〇一七年九月八日
书 记 员 高梦
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5502号
原告张X，男，1985年3月15日出生，汉族，静海县人。
被告刘XX，女，1989年1月4日出生，汉族，静海县人。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告张X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张X、被告刘XX及其委托代理人冯玉光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2010年11月18日经人介绍登记结婚。由于婚前互不了解，导致婚后感情不睦，双方没有共同语言，互不理睬，并且经常吵架拌嘴，对此，原告想耐心细说，对被告好言相劝，可是被告听后，自2013年10月1日晚就回了娘家，和原告分居至今。故诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告刘XX辩称，不同意离婚。因为我们感情没有破裂，而且我现在有抑郁症在做治疗。我也不同意原告诉状内容。
经审理查明，原、被告于2010年11月18日登记结婚。双方无子女，女方目前未怀孕。庭审中原告主张双方感情已经破裂，但没有提交相关证据予以证实。
以上事实有庭审材料等予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告共同生活多年，有着一定的感情基础，生活中因家庭琐事发生矛盾，在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，共同建立一个美满幸福的家庭。现原告诉请与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张X与被告刘XX离婚。
案件受理费100元，由原告张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周丕岳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字913号
原告陈某某，女。
委托代理人张国选，舞阳县马村法律服务所法律服务工作者。
被告向某某，女。
被告张某某，男。
上列被告委托代理人郭耀民，河南省银海律师事务所律师。
原告陈某某与被告向某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张国选，被告向某某、张某某的委托代理人郭耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家的水，原本是向东排放的，后因与原告家产生矛盾，被告欺负原告老实，就把其家的流水改为向西排放，该流水聚积到原告门口，影响了原告的生产生活和环境卫生，原告堵住不让其流经原告门口。2011年2月18日15时，二被告依仗人多势众，不由分说，对原告拳打脚踢，打伤原告，原告被送往舞阳县人民法院抢救治疗，住院15天，诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组受伤；3、颅底骨折。经鉴定为轻微伤。原告原起诉时没作伤残等级鉴定，赔偿不合理，只得重新起诉被告，请求：一、判令二被告赔偿原告伤残补助费1万元；二、本案诉讼费用由二被告负担。
被告辩称，被告和原告系邻里关系，二被告在改造庭院时因排水问题与原告发生矛盾，经村委会调解，原告不同意。2011年2月18日，原告再次挑起事端，在家门口指桑骂槐，二被告在无奈情况下再次与其发生争执并厮打，原告对二被告的头、胳膊等部位强力撕扯，还拿着铁锹拍被告向某某，在厮打过程中二被告身体多处受伤，因为二被告是请假处理此事，就随便找小诊所进行了诊治，返回了务工地。时过境迁，现在二被告回来时还听到原告到处散布侮辱、谩骂二被告的传言，实施人身攻击，并无休止的起诉二被告，原告的行为实属强词夺理，无理纠缠，国家应予严厉打击。至于原告的诉求更是荒唐，因为原告的行为致使二被告不能安心打工，多次往返于务工地和老家之间。二被告的误工费、交通费谁付？对二被告的伤残赔偿谁付？恳请法庭查明事实，驳回原告的无理诉求。
经审理查明，2011年2月18日15时左右，原告陈某某因与邻居二被告向某某、张某某（向某某之子）家的排水沟问题发生争执。原告陈某某在二被告家南过道内被二被告打伤。2011年2月19日，原告陈某某入住舞阳县人民医院诊治。诊断为：1、外伤性头痛；2、多处软组受伤；3.颅底骨折。于2011年3月3日出院，出院时医嘱：1、继续治疗；2、注意休息；3、不适来诊。原告陈某某住院期间共花去住院医疗费2134.14元。原告的伤情经舞阳县公安局法医鉴定为轻微伤。2011年4月6日，原告陈某某以被告向某某、张某某侵害其健康权、身体权为由向本院提起诉讼，2011年10月12日，本院作出（2011）舞民初字第400号民事判决书。原告陈某某不服该判决，向漯河市中级人民法院提出上诉。2012年4月12日，漯河市中级人民法院作出（2012）漯民四终字第154号民事裁定书，裁定：一、撤销舞阳县人民法院（2011）舞民初字第400号民事判决书；二、发回舞阳县人民法院重审。2012年11月8日，本院作出（2012）舞民初字第607号民事判决书，判决：一、被告向某某、张某某于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈某某医疗费2134.14元、继续治疗费及其它医药费1394、5元、误工费235、21元、住院伙食补助费390元、护理费235、21元、营养费130元、交通费300元。以上共计4819.06元。二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。原告陈某某不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院。2013年10月11日，漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四终字第182号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。上述判决已发生法律效力。2014年8月21日，原告陈某某以二被告对其进行殴打，已造成伤残等级为由向本院起诉，要求二被告赔偿原告伤残补助费1万元，诉讼中，原告陈某某申请伤残等级鉴定，后撤回伤残等级鉴定申请。诉讼中，原告提交的舞阳县人民医院住院病案续页2011-02-2008：28副主任医师王某某查房记录中载明“今日患者头疼及全身多处疼痛，鼻腔有少量出血，副主任医师王某某查房后分析如下：一、初步诊断：1、颅底骨折…”和2011-02-2408：58主治医师郭某某的查房记录中载明“患者精神稍差，咳痰时偶有血迹，考虑患者可能有颅底骨折，口咽腔黏膜破裂所致。左髋部疼痛，头左侧疼痛，原方案继续执行”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张的，由负责举证的当事人承担不利的后果。原告与二被告因为排水问题发生纠纷，原告的伤情经舞阳县公安局法医鉴定为轻微伤。原告以被告向某某、张某某侵害其健康权、身体权为由向本院提起诉讼，本院和漯河市中级人民法院分别作出（2012）舞民初字第607号民事判决书和（2013）漯民四终字第182号民事判决书。上述判决已生效。本案中原告要求二被告赔偿伤残补助生活费1万元，原告应负有举证责任，证明其伤情构成伤残等级，原告在诉讼中提出伤残等级鉴定申请后又撤回了该申请，根据原告提交的舞阳县人民医院住院病案续页2011-02-2008：28副主任医师王某某查房记录“今日患者头疼及全身多处疼痛，鼻腔有少量出血，副主任医师王某某查房后分析如下：一、初步诊断：1、颅底骨折…”和2011-02-2408：58主治医师郭某某的查房记录中载明“患者精神稍差，咳痰时偶有血迹，考虑患者可能有颅底骨折，口咽腔黏膜破裂所致。左髋部疼痛，头左侧疼痛，原方案继续执行”，本院不能得出原告所受损伤构成伤残等级的必然结论，故原告要求二被告赔偿伤残补助生活费1万元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
审 判 员 梁淑英
人民陪审员 庞书东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李晓燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05450号
原告杨耀启，男，1971年1月11日出生。
委托代理人黄美灵，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘雅婧。
被告北京阔扬建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院6号楼3层312室，企业注册号110106013776968。
法定代表人王洪枝，总经理。
委托代理人张福兴，男，1957年1月16日出生。
原告杨耀启与被告北京阔扬建筑劳务有限公司（以下简称阔扬劳务公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨耀启及其委托代理人黄美灵、刘雅婧，被告阔扬劳务公司的委托代理人张福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耀启诉称：我自2013年9月起经营餐饮服务，对方在进行北京市第五建筑工程集团公司（以下简称北京五建集团）A栋综合楼工程建设期间，由我为其提供餐饮服务。邓网兵、王治锋系对方的项目负责人。对方的水电工人自2014年2月21日至12月7日在我的食堂用餐，每次（天）用餐费用20元，共计餐费41600元，该事实已经邓网兵签字确认。对方的二次结构施工工人自2014年2月12日至5月19日在我的食堂用餐，每次（天）用餐费用20元，共计餐费58120元，该事实已经王治锋签字确认。事后，我多次催要，但对方仍拒绝支付拖欠的剩余70320元餐费。根据《合同法》有关规定，我们之间的合同关系合法有效，应受法律保护。我履行了提供餐饮的义务，邓网兵、王治锋作为对方的项目负责人，在对餐费数额签字确认后，对方应承担付款义务，故诉请法院依法判令对方给付餐饮费70320元，诉讼费由其承担。
被告阔扬劳务公司辩称：对方起诉主体不对，我公司未委托其向我方提供就餐服务。邓网兵、王治锋是我公司在此项目中的负责人，但我公司未要求其带领工人去对方处吃饭，其二人行为系其个人行为；对方所述水电工人以及二次结构施工的工人是我公司工人，我们为其发放工资，但我公司不提供伙食，也不管工人吃饭问题，他们可以去任何地方吃饭，去哪吃与我公司无关。故请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：在北京五建集团A栋综合楼等8项项目工程中，阔扬劳务公司为分包方，邓网兵、王治锋系该公司在该项目中的负责人，杨耀启系工地食堂承包经营人。施工期间，邓网兵、王治锋分别带领水电工人、二次结构施工工人到杨耀启经营的食堂就餐。杨耀启对就餐情况进行了记录，邓网兵、王治锋进行了签字确认，并分别出具了餐费欠条。在邓网兵于2015年1月6日出具的欠条中载明，“今欠杨耀启食堂饭费，从2014年7月8号至2014年12月7号，用卡充值18000元正，大写（壹万捌仟元正）。”在王治锋于2014年12月31日出具的欠条中载明，“今欠杨耀启16900元，大写壹万陆仟玖佰元正。”现杨耀启以邓网兵、王治锋带领工人就餐，并对餐饮费签字确认的行为系职务行为为由，要求阔扬劳务公司支付拖欠的餐饮费用。
庭审中，邓网兵、王治锋到庭陈述，带工人就餐系其个人行为，与阔扬劳务公司无关；且其二人对杨耀启提出的20元／人／天的就餐标准有异议。
以上事实，有当事人陈述以及承包食堂合同、消防安全责任协议、用餐明细、欠条、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案案由为餐饮服务合同纠纷，根据查明事实，在杨耀启与阔扬劳务公司之间无书面餐服务合同或者委托协议的情况下，本案争议焦点为邓网兵、王治锋的行为是否为职务行为。虽然，邓网兵、王治锋系阔扬劳务公司施工工地的负责人，且带领该公司施工工人进行了就餐，并出具了欠条，但阔扬劳务公司是否应支付杨耀启餐饮费需根据邓网兵、王治锋的行为是否为职务行为来认定。首先，杨耀启主张邓网兵、王治锋的行为代表公司，阔扬劳务公司对此不认可，杨耀启未提交阔扬劳务公司委派邓网兵、王治锋带领工人就餐等相关证据。其次，就餐标准、餐饮费支付以及核算等，均系杨耀启与邓网兵、王治锋个人商谈并各自实施。最后，杨耀启关于餐饮费的主要证据——就餐明细和欠条均系邓网兵、王治锋以个人名义确认和出具，而且，其二人到庭亦明确表示为其个人行为，与阔扬劳务公司无关。故综合本案案情和现有证据，不能认定邓网兵、王治锋的行为系阔扬劳务公司的职务行为，也就不能认定杨耀启与阔扬劳务公司之间存在餐饮服务合同关系，现杨耀启要求阔扬劳务公司支付餐饮费，属于被告主体不适格，杨耀启可向相关责任主体另行主张。综上，依照《民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回杨耀启对北京阔扬建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一五年五月十一日
书记员 李书聪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执709号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：刘宝民，男，1970年1月10日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：狄桂芹，女，1972年12月23日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行刘宝民、狄桂芹社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0845号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00035号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人倪某某，男，1988年9月7日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，职员。因本案于2013年7月12日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）A3号起诉书指控被告人倪某某犯运输毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2013年7月10日，华容的“胖子”（在逃）委托被告人倪某某从长沙赊购两万元的毒品冰毒回华容。当日18时许，倪电话联系长沙的彭某某（另案处理），彭称两万元可赊拿200克冰毒。7月11日晚18时许，倪再次电话联系彭，并来到彭家中将自己的车辆行驶证与身份证交给彭作抵后，按彭的要求在长沙市红区抽屉小区，从一个中年男子处拿了约200克冰毒。20时许，倪某某将之前拿到的毒品放入其随身携带的男式挎包内与妻子吴某某驾车从长沙出发，途经益阳、南县回华容。23时许，倪途经华容县新河乡墟场时，公安民警将其当场抓获，并从其驾驶的湘AMF6**小车内的一男式挎包中查获疑似冰毒白色晶体一包、疑似麻古红色片剂一包。经鉴定，疑似冰毒白色晶体净重197.9604克，内含甲基苯内胺成份；疑似麻古红色片剂净重1.3017克，内含甲基苯内胺成份和咖啡因成份。公诉机关指控被告人上述犯罪事实的证据有：1、华容县公安局接受刑事案件登记表、常口信息、抓获经过、扣押物品清单、通话详单、现场称量记录、尿检报告；2、证人证言；3、被告人的供述；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人倪某某的行为已构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人倪某某对起诉指控的事实供认属实，没有提出辩护意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告人倪某某受人之托通过彭某某（另案处理）赊购了约200克毒品。当日20时许，被告人倪某某带着上述毒品驾驶自己的湘AMF6**红色小轿车与其妻吴某某从长沙市经益阳市、南县回华容。被告人倪某某携带毒品驾车到达华容县新河乡墟场时，被在此设点堵截的公安民警当场抓获，从其车内一男式挎包中查获白色晶体1包、红色片剂1包。经鉴定，白色晶体净重197.9604克，内含甲基苯内胺成份；红色片剂净重1.3017克，内含甲基苯内胺成份和咖啡因成份。
被告人倪某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经质证的下列证据证明：1、证人吴某某、彭某某的证言；2、被告人倪某某的供述；3、华容县公安局扣押物品清单、现场称量记录、岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2013）517号毒品鉴定书、物证照片、尿样检测报告书、湖南省毒品收缴专用收据；4、通话详单、辨认笔录；5、常住人口信息、抓获经过；6、视听资料。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人倪某某运输毒品甲基苯丙胺199.2621克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其用于运输毒品的牌号为湘AMF6**的红色小汽车和用于联络的手机系作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利三年。
二、没收被告人倪某某所有的用于作案的小汽车一辆（牌号为湘AMF6**）和HUAWEI手机一部。
（刑期从判决执行之日起计算．判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2028年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 芬
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 陈振华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 罗 典
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行初字第47号
原告贾振波，农民。
委托代理人ＸＸ禄，封丘县法律援助中心。
被告封丘县社会保险事业管理局
法定代表人朱智永，局长。
原告贾振波诉被告封丘县社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告贾振波于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贾振波申请撤回起诉，理由为：因原诉状事实理由、诉讼请求发生变化。原告申请撤诉符合法律法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾振波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告贾振波负担。
审判长 张武军
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 娟
河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1011号
原告董庆飞，男，25岁，1991年5月19日，地址：河间市，
被告苏红启，男，1965年5月8日出生，汉族，住河间市，联系方式：17731785515
被告永安财产保险股份有限公司河间支公司，地址：河间市城垣东路汽车站对过。
本院在审理董庆飞苏红启、永安财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董庆飞于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董庆飞撤回起诉。
案件受理费130元，由原告董庆飞负担。
审判员 荣群路
二〇一七年三月二十七日
书记员 白艳娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第964号
上诉人（原审原告）杨桂莲，女，1966年10月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马明刚，山东中强律师事务所律师。
被上诉人王杜记，男，1969年8月28日出生，汉族，原济南市天桥区协力建材经营部业主，住济南市。
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李永明，董事长。
委托代理人姜海，山东金浩律师事务所律师。
上诉人杨桂莲因与被上诉人济南市天桥区协力建材经营部（以下简称协力建材经营部）、被上诉人协力（福建）集团有限公司（以下简称协力集团）劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民一初字第494号民事判决书，向本院提起上诉。在本案审理期间，协力建材经营部注销登记，由业主王杜记参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，杨桂莲于2008年10月10日到协力集团从事后勤工作。双方于2010年2月28日签订为期一年的劳动合同，期限至2011年2月28日。合同到期后，双方又续签一年劳动合同，期限至2012年2月28日。2011年10月24日，杨桂莲因与同事产生矛盾，辞职离开协力集团。杨桂莲月工资为1200元，工资发放至2011年10月24日。双方劳动关系存续期间，协力集团未依法为杨桂莲缴纳社会保险。
2012年9月28日，杨桂莲向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求协力建材经营部、协力集团支付：1、未签订劳动合同双倍工资差额11000元。2、支付经济补偿金3500元，100%的加付赔偿金3500元。3、支付医疗费4500元。4、支付赔偿金7000元。该委驳回了杨桂莲的仲裁请求，杨桂莲不服，诉至法院，请求法院依法判令：1、协力建材经营部、协力集团支付杨桂莲2011年3月至2011年10月未签订劳动合同的双倍工资差额9920元。2、协力建材经营部、协力集团支付杨桂莲违法解除劳动合同经济赔偿金7740元。3、协力建材经营部、协力集团支付杨桂莲医疗费4500元。诉讼过程中，杨桂莲称因其申请仲裁时第二项与第四项仲裁请求重复，故起诉时变更为一项即要求被告协力建材经营部、协力集团支付违法解除劳动合同经济赔偿金7740元。
另查明，案件审理过程中，协力集团未提交本单位的报销比例及依据，未对杨桂莲所花费的医药费单据金额进行审核。
原审法院认为，协力集团与杨桂莲依法签订了劳动合同，虽杨桂莲对劳动合同的真实性有异议，但未提交相反证据证明，对其抗辩不予采信。故杨桂莲要求协力建材经营部、协力集团支付2011年3月至2011年10月未签订劳动合同的双倍工资9920元，于法无据，不予支持。杨桂莲在履行劳动合同期间，与同事产生纠纷而主动辞职离开协力集团，其再要求被告协力建材经营部、协力集团支付违法解除劳动合同经济赔偿金7740元，于法无据，不予支持。关于杨桂莲主张的医疗费4500元，对于其中的175元，杨桂莲提交了病历及门诊收费票据，予以采信。对于剩余的4325元，杨桂莲提交的证据不足以证明其主张，不予采信。杨桂莲作为劳动者有依法享受社会保险和福利的权利，用人单位应当根据国家规定对劳动者实际支出的医药费按一定比例予以报销。协力集团作为用人单位未对杨桂莲所花费的医药费单据金额进行审核又未提交本单位的报销比例及依据，应视为认可杨桂莲因病花费医疗费175元，并应按70%给予报销。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告协力（福建）集团有限公司于本判决生效之日起10内向原告杨桂莲支付报销的医疗费122.5元（175元×70%）；二、驳回原告杨桂莲要求被告济南市天桥区协力建材经营部、被告协力（福建）集团有限公司支付2011年3月至2011年10月未签订劳动合同的双倍工资9920元的诉讼请求；三、驳回原告杨桂莲要求被告济南市天桥区协力建材经营部、被告协力（福建）集团有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金7740元的诉讼请求；四、驳回原告杨桂莲要求济南市天桥区协力建材经营部支付医疗费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告协力（福建）集团有限公司负担。
上诉人杨桂莲不服原审判决上诉称：被上诉人提交的劳动合同是伪造的，原审法院未向上诉人释明可以申请鉴定。上诉人在工作期间与同事发生矛盾，单位未能公正处理。原审判决认定上诉人主动辞职是错误的。请求二审法院依法改判两被上诉人支付2011年3月至2011年10月的双倍工资差额，支付解除劳动合同经济赔偿金7740元和医疗费4500元。
被上诉人王杜记辩称，王杜记与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人协力集团辩称：上诉人不认可双方签订的劳动合同，未提交证据。上诉人属主动辞职，无权要求被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金。请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，在济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会审理期间，证人乔某某、崔某某、杜某某和孙某到庭作证，证实因与同事李联聘发生争吵，杨桂莲自动辞职。在本案二审期间，杨桂莲对劳动合同中签名和指纹的真实性提出异议，但未在指定期间内提交鉴定申请。
本院认为：根据协力集团提交的证据，2011年2月28日，协力集团与杨桂莲签订了期限一年的劳动合同。杨桂莲对合同的真实性提出异议，但未在指定期间提交鉴定申请，本院对其异议不予采信。其要求协力集团支付支付2011年3月至2011年10月未签订劳动合同的双倍工资差额，证据不足，本院不予支持。协力集团申请证人作证证明杨桂莲因与同事争吵自动离职，杨桂莲主张系协力集团将其辞退，未提交证据，本院难以采信。其要求协力集团支付违法解除劳动合同经济赔偿金7740元，于法无据，本院不予支持。杨桂莲要求协力集团支付医疗费4500元，其仅提交了175元医疗费的单据，对超出部分，未提交证据，本院难以支持。原审判决按175元的70%判令协力集团承担责任，并无不当。综上，原审判决结果正确，应予维持。上诉人杨桂莲上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨桂莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙培培
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终51号
上诉人（原审原告）：谭成富，男，汉族，1967年3月24日出生，住安徽省宁国市霞西镇。
委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：王莉，组长。
委托诉讼代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵光生，安徽大别山律师事务所实习律师
原审第三人：肖忠，男，汉族，1969年2月17日出生，住安徽省宁国市。
上诉人谭成富因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）、原审第三人肖忠商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭成富上诉请求：撤销一审裁定，改判支持谭成富的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定涉案《商品房买卖合同》仅是为肖忠债权提供的担保，并非真正的购房行为，与事实不符。肖忠与阳光半岛公司之间的债权、债务关系发生在前，还款的期限与涉案《商品房买卖合同》的签订时间相吻合，可以印证系“以房抵债”。阳光半岛公司出具的《说明》也可以表明涉案《商品房买卖合同》的签订是“以房抵债”的行为，“以房抵债”发生在人民法院受理阳光半岛公司破产申请六个月前，管理人无权撤销；2、肖忠虽然在2016年7月25日向阳光半岛公司管理人申报了债权，该申报行为是在收到管理人解除《商品房买卖合同》后通知后，为防止丧失债权而不得不采取的临时措施。肖忠也明确表示在本案《商品房买卖合同》获得支持的前提下，其立即撤回申报的债权。
阳光半岛公司辩称：1、一审法院认定涉案《商品房买卖合同》是让与担保的一种方式，担保肖忠与阳光半岛公司之间的民间借贷合同，非真正的购房行为是符合事实的；2、谭成富认为管理人无权以单方通知的方式行使撤销权，阳光半岛公司通知终止履行涉案《商品房买卖合同》的行为并非行使撤销权，是根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，行使法律赋予管理人的法定解除权；3、对于同一笔债权，同时以“以物抵债”和民间借贷两个法律关系寻求救济，符合民事责任竞合的特征，且申报债权在后，表明肖忠选择的民间借贷关系，现谭成富再以房屋买卖合同关系主张权利，违背我国的基本法理，不应得到支持。
肖忠同意谭成富的上诉请求和理由。
谭成富向一审法院起诉请求：1、依法确认阳光半岛公司向谭成富出具的《安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人通知书》无效；2、判令阳光半岛公司将其开发的位于寿县新桥国际产业园37号地块24号楼501室房屋交付给谭成富。
一审法院认为：从阳光半岛公司抗辩中可以看出，第三人肖忠系案涉借贷关系的债权人，肖忠在其与阳光半岛公司债权关系存续期间，为确保其债权的实现，肖忠指定谭成富以购买阳光半岛公司商品房的形式冲抵阳光半岛公司欠其债务；可见，谭成富与阳光半岛公司之间不具备商品房买卖合同的真实意思表示。阳光半岛公司被宣告进入破产程序后，阳光半岛公司破产管理人向谭成富及肖忠就该笔债权下达了（2016）安阳破字001
--
0018号债权申报通知书，后肖忠向阳光半岛公司破产管理人补充申报了包括涉案债权在内的借款，阳光半岛公司破产管理人于2016年8月15日对其予以确认。现谭成富又以买卖合同的权利人就同一笔债权向法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回谭成富的起诉。案件受理费7300元，予以退回。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，阳光半岛公司于2012年12月4日和2013年1月29日共向肖忠借款8000万元，该事实双方当事人均认可。谭成富主张其受肖忠委托与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》系“以房抵债”，故阳光半岛公司应履行该《商品房买卖合同》，交付房屋。经本院审查，首先，谭成富仅是受肖忠委托签订涉案《商品房买卖合同》，其不具有购买该商品房的真实意思，其次，双方并未在签订《商品房买卖合同》之前对涉案债务进行结算，谭成富对于“抵债”的数额无法明确，故其主张涉案《商品房买卖合同》系“以房抵债”，依据不足。肖忠在本次诉讼前已向阳光半岛公司的管理人申报了涉案债权，阳光半岛公司管理人受理并予以确认。综上，谭成富与阳光半岛公司之间不存在真实的房屋买卖关系，一审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，谭成富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终51号上诉人（原审原告）：谭成富，男，汉族，1967年3月24日出生，住安徽省宁国市霞西镇。委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园。诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。负责人：王莉，组长。委托诉讼代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光生，安徽大别山律师事务所实习律师原审第三人：肖忠，男，汉族，1969年2月17日出生，住安徽省宁国市。上诉人谭成富因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）、原审第三人肖忠商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭成富上诉请求：撤销一审裁定，改判支持谭成富的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定涉案《商品房买卖合同》仅是为肖忠债权提供的担保，并非真正的购房行为，与事实不符。肖忠与阳光半岛公司之间的债权、债务关系发生在前，还款的期限与涉案《商品房买卖合同》的签订时间相吻合，可以印证系“以房抵债”。阳光半岛公司出具的《说明》也可以表明涉案《商品房买卖合同》的签订是“以房抵债”的行为，“以房抵债”发生在人民法院受理阳光半岛公司破产申请六个月前，管理人无权撤销；2、肖忠虽然在2016年7月25日向阳光半岛公司管理人申报了债权，该申报行为是在收到管理人解除《商品房买卖合同》后通知后，为防止丧失债权而不得不采取的临时措施。肖忠也明确表示在本案《商品房买卖合同》获得支持的前提下，其立即撤回申报的债权。阳光半岛公司辩称：1、一审法院认定涉案《商品房买卖合同》是让与担保的一种方式，担保肖忠与阳光半岛公司之间的民间借贷合同，非真正的购房行为是符合事实的；2、谭成富认为管理人无权以单方通知的方式行使撤销权，阳光半岛公司通知终止履行涉案《商品房买卖合同》的行为并非行使撤销权，是根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，行使法律赋予管理人的法定解除权；3、对于同一笔债权，同时以“以物抵债”和民间借贷两个法律关系寻求救济，符合民事责任竞合的特征，且申报债权在后，表明肖忠选择的民间借贷关系，现谭成富再以房屋买卖合同关系主张权利，违背我国的基本法理，不应得到支持。肖忠同意谭成富的上诉请求和理由。谭成富向一审法院起诉请求：1、依法确认阳光半岛公司向谭成富出具的《安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人通知书》无效；2、判令阳光半岛公司将其开发的位于寿县新桥国际产业园37号地块24号楼501室房屋交付给谭成富。一审法院认为：从阳光半岛公司抗辩中可以看出，第三人肖忠系案涉借贷关系的债权人，肖忠在其与阳光半岛公司债权关系存续期间，为确保其债权的实现，肖忠指定谭成富以购买阳光半岛公司商品房的形式冲抵阳光半岛公司欠其债务；可见，谭成富与阳光半岛公司之间不具备商品房买卖合同的真实意思表示。阳光半岛公司被宣告进入破产程序后，阳光半岛公司破产管理人向谭成富及肖忠就该笔债权下达了（2016）安阳破字001—0018号债权申报通知书，后肖忠向阳光半岛公司破产管理人补充申报了包括涉案债权在内的借款，阳光半岛公司破产管理人于2016年8月15日对其予以确认。现谭成富又以买卖合同的权利人就同一笔债权向法院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回谭成富的起诉。案件受理费7300元，予以退回。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，阳光半岛公司于2012年12月4日和2013年1月29日共向肖忠借款8000万元，该事实双方当事人均认可。谭成富主张其受肖忠委托与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》系“以房抵债”，故阳光半岛公司应履行该《商品房买卖合同》，交付房屋。经本院审查，首先，谭成富仅是受肖忠委托签订涉案《商品房买卖合同》，其不具有购买该商品房的真实意思，其次，双方并未在签订《商品房买卖合同》之前对涉案债务进行结算，谭成富对于“抵债”的数额无法明确，故其主张涉案《商品房买卖合同》系“以房抵债”，依据不足。肖忠在本次诉讼前已向阳光半岛公司的管理人申报了涉案债权，阳光半岛公司管理人受理并予以确认。综上，谭成富与阳光半岛公司之间不存在真实的房屋买卖关系，一审法院驳回其起诉，并无不当。综上，谭成富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卞九龙审判员  张 晨审判员  代 奇二〇一七年一月二十日书记员  刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第653号
申请执行人高海英，女，汉族。
委托代理人黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人王叶根，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被执行人杨竹林，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1136号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金34501.76元（人民币，下同），并加倍支付迟延履行期间债务利息（暂计至2015年5月26日为368.3元）。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担执行费418元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨竹林所有的价值35288.06元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝旭华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月三日
书记员 张鹏飞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1478号
原告张小林。
委托代理人高渭清、高家顺（受张小林的特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告陈晓。
被告无锡水木南山装饰有限公司，住所地无锡市广南路290号203室。
法定代表人陶晓峰，该公司经理。
委托代理人陈晓（受该公司的特别授权委托），该公司总经理，本案第一被告。
原告张小林与被告陈晓、无锡水木南山装饰有限公司（以下简称水木南山装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张小林的委托代理人高渭清、被告水木南山装饰公司的委托代理人即本案第一被告陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林诉称：2014年陈晓以水木南山装饰公司的名义承包了运河中学老房子改建工程，将其中轻质墙工程分包给其进行施工。工程完工后，经双方结算，总工程款为122379.74元，被告仅支付了65000元。经催讨，陈晓于2015年8月31日在结算清单上签名确认结欠其工程款57379.74元，并承诺分期支付。现要求两被告共同支付工程款57379.74元，并自2014年10月18日水木南山装饰公司出具第一张结算单起按照同期银行贷款利率计算利息。
被告陈晓辩称：其是水木南山装饰公司的实际负责人，对于拖欠原告工程款的事实及金额均没有异议，愿意分期支付。但是因为整个工程是在2014年10月整体交付的，交付之后还有一年的质保期，因此利息应该从2015年10月1日开始起算。
被告水木南山装饰公司辩称意见与陈晓一致。
经审理查明：被告陈晓系被告水木南山装饰公司的股东。2014年10月18日，水木南山装饰公司经手人陈某源向原告张小林出具运河中学轻质墙结算清单，载明工程款合计122379.74元，已付60000元，余款为62379.74元。2015年8月31日，经双方再次结算，水木南山装饰公司还结欠张小林工程款57379.74元，结算单上加盖有水木南山装饰公司合同专用章，陈晓在结算单上签名并标注“分期支付”字样。诉讼中，陈晓陈述其是水木南山装饰公司实际负责人，先前支付的65000元工程款均是通过其个人帐户转给张小林的。
以上事实，由结算清单及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。张小林与水木南山装饰公司虽未签订书面的施工合同，但双方经过结算确认后，水木南山装饰公司应及时支付工程款。庭审中双方一致确认水木南山装饰公司尚结欠张小林工程款57379.74元，而陈晓在结算单上签名并承诺分期支付，诉讼中也表示愿意和水木南山装饰公司共同承担支付义务，故对张小林要求陈晓、水木南山装饰公司共同支付57379.74元的诉讼请求，予以支持。关于利息主张，双方在起算时间点上存有争议，因为双方结算确认未支付的工程款为57379.74元的时间是2015年8月31日，故本院认定应从2015年8月31日起开始计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
陈晓、无锡水木南山装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张小林工程款57379.74元及利息（从2015年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由陈晓、无锡水木南山装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院法院传真号码：0510-83158070
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1478号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路10号江山帝景1-1-2303.
负责人王建，经理。
委托代理人崔国友，山东胜华律师事务所律师。
被告，仲军。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告仲军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司委托代理人崔国友到庭参加了诉讼。被告仲军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司诉称，2012年2月20日，被告仲军与原告签订信用贷款类委托担保合同，约定由原告为被告仲军从中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行贷款人民币300000元提供连带责任保证。贷款到期后，被告仲军未能依约履行还款义务，原告依约为被告仲军向贷款银行垫付逾期借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告仲军偿还部分垫付款人民币20000元，律师费1200元，共计人民币21200元；2、被告仲军按照同期银行贷款利率的四倍计付自2013年3月28日至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等费用由被告承担。
被告仲军未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告仲军签订《委托担保合同》一份，内载明，委托人（以下称甲方）姓名：仲军，身份证号码：××，保证人（以下称乙方）：山东华和投资担保有限公司青岛分公司。甲方办理信用贷款的需要，向中国银行青岛绍兴路支行（银行）申请贷款，乙方经审查同意为其提供借款担保。******第一条本合同所担保的借款合同为（合同编号：2012年信贷字0006号）借款合同（以下简称借款合同）项下借款，担保金额叁拾万元（大写），期限壹年。第二条担保责任，乙方的担保责任依据贷款保证合同履行。乙方履行担保责任后，可直接向甲方追偿，并由甲方承担追偿费用。******第四条违约条款，2.如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之三的垫付利息。3.如甲方因不能按期履行借款合同和还款义务导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方承担。同日，被告仲军与案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订《个人信用循环贷款合同》（编号：2012年信贷字0006号）一份，内载明，贷款人：中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行，借款人：仲军，身份证件号码：××。第一条贷款金额，本合同项下借款金额为：币种人民币；（大写）叁拾万元整，（小写）300000.00元。第二条贷款期限，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。******第四条利率与计结息，1.本合同项下贷款利率为：浮动利率，本合同签订日贷款月利率为6.56‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定适用利率，不再另行通知借贷人），浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当日没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。2012年2月20日，原告与案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订《个人信用循环贷款保证合同》（合同编号：2012年信额保字第0006号）一份，内载明，债权人：中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行，保证人：山东华和投资担保有限公司青岛分公司。******第四条本合同所担保的主债权为：主债务人（即借款人）仲军（下称主债务人）与本合同债权人（即贷款人）中行青岛绍兴路支行（以下称债权人）之间。选择二：根据双方于2012年2月16日签订的编号为2012年信额字第0006号《个人信用循环贷款授信额度》（以下称“信用额度协议”）及为执行该额度协议而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债权债务，本金金额不超过300000元。保证担保范围为主协议项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。
另查明，被告仲军与中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的贷款合同到期后，未能按约定向其还款。原告因此代被告垫付还款310402.22元。
再查明，原告为本案支付律师代理费1200元。
上述事实有个人信用循环贷款合同、个人信用循环贷款保证合同、委托担保合同、中国银行贷款还款凭证、中国银行现金交款单、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，2012年2月14日原、被告签订的《委托担保合同》、被告与案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的《个人信用循环贷款合同》，2012年2月20日原告与案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的《个人信用循环贷款保证合同》，系当事人在自愿基础上真实意思的表示，应认定为合法有效，双方当事人都应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。被告未能按贷款合同的约定偿还债务，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行的贷款后，有权向作为债务人的被告追偿。在本案中，原告只主张被告偿还其垫付款项中的20000元，是对其自身权利的处置，亦与法不悖。故原告对本金、利息、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲军给付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司人民币20000元；
被告仲军按上述一项支付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司自2013年3月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
被告仲军支付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司律师代理费1200元；
上述一至三项于本判决生效十日内履行。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费600元，由被告仲军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 薛 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1478号
原告：宋娇，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告宋娇与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋娇的委托代理人许斌、魏文礼，被告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋娇诉称，2014年8月22日原告在被告单位工作，每月工资4100元，从2014年8月到2014年10月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资5292元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告宋娇以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠宋娇工人工资（2014年8月至10月）总计小写：5292元（伍仟贰佰玖拾贰元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告宋娇工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告宋娇曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告宋娇工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告宋娇支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告宋娇工资款人民币5292元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1478号
原告张劲松，男，汉族，1977年8月11日出生，住保定市北市区。
原告崔艳艳，女，汉族，1982年12月2日出生，住保定市清苑县。
被告山东兴文纸业有限公司，住所地，山东省。
法定代表人付文生，总经理。
被告付文生，男，汉族，1966年10月5日出生，住山东省高唐县。
被告管淑娟，女，汉族，1978年10月26日出生，住山东省高唐县。
本院在审理原告张劲松、崔艳艳诉被告山东兴文纸业有限公司、付文生、管淑娟民间借贷纠纷一案中，原告张劲松、崔艳艳向本院提出财产保全申请，要求查封被告山东兴文纸业有限公司在山东高唐农村商业银行股份有限公司的股份，并提供了担保。
本院认为，原告张劲松、崔艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告山东兴文纸业有限公司在山东高唐农村商业银行股份有限公司的股份（价值3000000的份额）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 白 雪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1478号
原告天津航锐科技有限公司。
法定代表人孙桂凤，该公司经理。
被告天津市第三医院。
本院在审理原告天津航锐科技有限公司与被告天津市第三医院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津航锐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取后为710元，退还原告天津航锐科技有限公司。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年四月七日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1478号原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路10号江山帝景1-1-2303.负责人王建，经理。委托代理人崔国友，山东胜华律师事务所律师。被告，仲军。原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告仲军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司委托代理人崔国友到庭参加了诉讼。被告仲军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司诉称，2012年2月20日，被告仲军与原告签订信用贷款类委托担保合同，约定由原告为被告仲军从中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行贷款人民币300000元提供连带责任保证。贷款到期后，被告仲军未能依约履行还款义务，原告依约为被告仲军向贷款银行垫付逾期借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告仲军偿还部分垫付款人民币20000元，律师费1200元，共计人民币21200元；2、被告仲军按照同期银行贷款利率的四倍计付自2013年3月28日至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等费用由被告承担。被告仲军未作答辩。经审理查明，2012年2月14日原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告仲军签订《委托担保合同》一份，内载明，委托人（以下称甲方）姓名：仲军，身份证号码：××，保证人（以下称乙方）：山东华和投资担保有限公司青岛分公司。甲方办理信用贷款的需要，向中国银行青岛绍兴路支行（银行）申请贷款，乙方经审查同意为其提供借款担保。······第一条本合同所担保的借款合同为（合同编号：2012年信贷字0006号）借款合同（以下简称借款合同）项下借款，担保金额叁拾万元（大写），期限壹年。第二条担保责任，乙方的担保责任依据贷款保证合同履行。乙方履行担保责任后，可直接向甲方追偿，并由甲方承担追偿费用。······第四条违约条款，2.如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方千分之三的垫付利息。3.如甲方因不能按期履行借款合同和还款义务导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方承担。同日，被告仲军与案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订《个人信用循环贷款合同》（编号：2012年信贷字0006号）一份，内载明，贷款人：中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行，借款人：仲军，身份证件号码：××。第一条贷款金额，本合同项下借款金额为：币种人民币；（大写）叁拾万元整，（小写）300000.00元。第二条贷款期限，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。······第四条利率与计结息，1.本合同项下贷款利率为：浮动利率，本合同签订日贷款月利率为6.56‰（实际放款日如遇中国人民银行调整贷款利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%重新确定适用利率，不再另行通知借贷人），浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当日没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。2012年2月20日，原告与案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订《个人信用循环贷款保证合同》（合同编号：2012年信额保字第0006号）一份，内载明，债权人：中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行，保证人：山东华和投资担保有限公司青岛分公司。······第四条本合同所担保的主债权为：主债务人（即借款人）仲军（下称主债务人）与本合同债权人（即贷款人）中行青岛绍兴路支行（以下称债权人）之间。选择二：根据双方于2012年2月16日签订的编号为2012年信额字第0006号《个人信用循环贷款授信额度》（以下称“信用额度协议”）及为执行该额度协议而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债权债务，本金金额不超过300000元。保证担保范围为主协议项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。另查明，被告仲军与中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的贷款合同到期后，未能按约定向其还款。原告因此代被告垫付还款310402.22元。再查明，原告为本案支付律师代理费1200元。上述事实有个人信用循环贷款合同、个人信用循环贷款保证合同、委托担保合同、中国银行贷款还款凭证、中国银行现金交款单、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，2012年2月14日原、被告签订的《委托担保合同》、被告与案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的《个人信用循环贷款合同》，2012年2月20日原告与案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行签订的《个人信用循环贷款保证合同》，系当事人在自愿基础上真实意思的表示，应认定为合法有效，双方当事人都应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。被告未能按贷款合同的约定偿还债务，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还案外人中国银行股份有限公司青岛绍兴路支行的贷款后，有权向作为债务人的被告追偿。在本案中，原告只主张被告偿还其垫付款项中的20000元，是对其自身权利的处置，亦与法不悖。故原告对本金、利息、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲军给付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司人民币20000元；被告仲军按上述一项支付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司自2013年3月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告仲军支付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司律师代理费1200元；上述一至三项于本判决生效十日内履行。如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费600元，由被告仲军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康玉山人民陪审员  崔 岩人民陪审员  王 静二〇一五年七月二十七日书 记 员  薛 燕
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1478号原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-201号。法定代表人王聪，该公司董事长。委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。被告黄三强，男，汉族，住成都市锦江区督院街。原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司（以下简称禹羌公司）与被告黄三强保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日依法受理后，因被告黄三强下落不明，本案于2015年11月11日依法转为普通程序，由审判员王超担任审判长与人民陪审员李自学、周蓉组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告禹羌公司的委托代理人向芝兰到庭参加诉讼，被告黄三强经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告禹羌公司诉称，被告黄三强为装修房屋和购买家电，拟向四川省北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称富民公司）贷款50万元。为顺利贷款，被告请求原告禹羌公司为其贷款提供担保，双方于2013年11月25日签订编号为2013年北禹担委字第031号《委托担保合同》。2013年12月13日，被告与富民公司签订《个人借款/担保合同》，期限12约个，原告作为被告贷款的担保人，在该合同上盖章确认。2014年12月12日，借款到期，被告未履行还款义务，原告作为担保人代偿了本金50万元。现起诉请求人民法院判令，1.被告立即偿还原告代偿款项本金50万元，并按每天万分之六的标准向原告支付该款项从代偿之日起至清偿完毕的违约金；2.被告承担原告为实现债权支付的所有费用；3.诉讼费用由被告承担。被告黄三强未答辩。经审理查明：2013年11月25日，原告禹羌公司与被告黄三强签订了《委托担保合同》：被告委托原告担保，原告同意担保。担保对象：被告向富民公司申请人民币借款业务。担保金额50万元，担保方式、范围、期间以被告与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。并约定“如果乙方（原告）已向主合同债权人承担代偿责任，甲方（被告）除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还将按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费”“乙方为实现追偿权而支出的全部费用（差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）”。2013年12月13日，原、被告及富民公司签订了《个人借款/担保合同》，被告黄三强为房屋装修及购买家电在富民公司贷款50万元，并约定由作为保证人的原告为被告提供全额连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年或宣布贷款提前到期之日两年。2014年11月10日及2015年2月26日，原告向被告送达《提示归还到期贷款通知书》，提示50万元贷款于2014年12月12日到期。2015年3月13日，富民公司向原告出具《代偿函》，并按约从原告开立在富民公司所有账户中扣收了50万元贷款本金。以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息，被告黄三强的身份证复印件，《委托担保合同》《个人借款/担保合同》《提示归还到期贷款通知书》《代偿函》和代偿凭证，以及原告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”第十六条“保证的方式有：…（二）连带责任保证”，原告禹羌公司为被告黄三强的贷款作连带保证，二者与富民公司签订的《个人借款/担保合同》含保证合同性质，合法有效，本院予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告为被告代偿贷款本金50万元，其主张被告立即偿还50万元及相应利息的诉请，于法有据且有约定，本院予以支持。另，原告关于“被告承担原告为实现债权支付的所有费用”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽有合同约定，但无证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄三强于本判决生效之日起5日内支付原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司50万元，并承担从2015年3月14日起至本判决确定履行之日止每日万分之六的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费9414元，公告费600元，共计10014元，由被告黄三强负担（已由原告垫付5307元，执行时由被告黄三强一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  李自学人民陪审员  周 蓉二〇一五年二月十八日书 记 员  周 岐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第131号
原告王雷洋，男，汉族，1997年8月14日出生，住址河南省杞县。
被告史胜利，男，汉族，1959年12月15日出生，住址郑州市金水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未来路营销服务部，地址郑东新区内环路9号楼1109室。
原告王雷洋诉被告史胜利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未来路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，原告王雷洋于2015年5月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王雷洋的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雷洋的撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告王雷洋负担。
审判员 张卫国
二〇一五年五月十二日
书记员 闫全顺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第131号
原告王雷洋。
被告史胜利。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未来路营销服务部。
原告王雷洋诉被告史胜利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未来路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，原告王雷洋于2015年5月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王雷洋的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雷洋的撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告王雷洋负担。
审判员 张卫国
二〇一五年五月十二日
书记员 闫全顺
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1252号
原告：宁霞云。
委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：张望林。
原告宁霞云与被告张望林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁霞云及其委托诉讼代理人刘江林到庭参加了诉讼，被告张望林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁霞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元并支付自逾期还款之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张望林2016年9月向原告借款40000元，在归还了15000元后，于2016年10月2日向原告出具“借款25000元，2017年正月15还完的借条一张”。逾期后，经原告多次催要未果，特依法诉诸法院，请求判令支持上列诉讼请求。
被告张望林未提出答辩，亦未到庭应诉。
原告宁霞云围绕诉讼请求依法提供了证据，被告张望林未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院结合原告宁霞云提交的证据认定本案事实如下：被告张望林于2016年因资金周转向原告宁霞云借款，后经原告催要，被告偿还部分款项后，仍欠原告25000元未归还。2016年10月2日，被告张望林向原告宁霞云出具“本人借到宁霞云（25000）元整，用于工地周转，2017年正月15还完”的借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张望林向原告宁霞云借款，属民间借贷，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原、被告借款时并未约定利息，但约定了还款时间，被告张望林未按期履行还款义务，应承担逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张望林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张望林于本判决生效之日起三十日内偿还原告宁霞云借款本金25000元及自2017年2月12日（农历正月十六）起至借款还清之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，由被告张望林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 吴国东
人民陪审员 王栋成
人民陪审员 左新安
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 彭向峰
书 记 员 黄 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第208号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）。
被告瑞安市国大娱乐有限公司。
法定代表人缪建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第981号
原告朱某。
委托代理人（一般某某。
被告张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月29日立案受理后，因被告张某下落不明，依法由审判员谢
国军担任审判长，与代理审判员王欢、人民陪审员金妙芬组成
合议庭适用普通程序于2010年8月30日公开开庭进行了审理。
原告朱某及其委托代理人王兴海到庭参加诉讼，被告张某
经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告朱某诉称：原、被告于1998年2月经人介绍认识，
并于同年3月16日在上虞市章某某人民政府办理结婚登记手续
，婚后一直未生育。原、被告婚后初期夫妻关系一般，后双方
因语言不通、个性不合，经常发生争吵。特别是因生育问题导
致夫妻关系日趋疏远。2008年3月，双方因感情不和开始分居
，被告一直在上虞某某打工，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系
已名存实亡。原告认为，原、被告没有感情基础，婚后因语言
不通、个性不合，双方一直未建立起真挚的夫妻感情，现分居
时间已久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此请求法院
：1、依法准许原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、结婚证原
件一份，以证明原、被告之间经合法登记结婚的事实；2、上
虞市章某某建设村村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感
情不好并分居的事实；3、上虞市诚信包装印刷厂证明一份，
证明被告张某曾在该厂上班，并居住在该厂宿舍的事实。
被告张某未提出书面答辩，也未在举证期限内向本院
提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告张某无故未到庭，视为其
放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实合法，对本案
原、被告双方的婚姻关系及夫妻关系现状具有证明力，予以认
定。
根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如
下：
原、被告于1998年2月经人介绍认识，同年3月16日办理
结婚登记手续，婚后一直未生育。原、被告婚后夫妻关系一般
，双方因语言不通、个性不合，经常发生争吵。2008年3月，
双方因感情不和开始分居至今。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被
告在相识一个月后就登记结婚，婚前缺乏深入了解，婚姻基础
薄弱；婚后原、被告因语言不通、性格不合，经常发生争吵，
未培养起真正的夫妻感情。现原、被告于2008年3月开始分居
至今，双方互不尽夫妻义务，分居时间已长达两年之久。故原
告诉称夫妻感情彻底破裂，并要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。被告张某经本院公告送达传票，无正当理由拒
不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编3120
00）。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谢国军
代理审判员 王 欢
人民陪审员 金妙芬
二〇一〇年九月三日
书 记 员 徐春芽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6448-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杜宪朋
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杜宪朋申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杜宪朋所有的车牌号为xxxx五菱小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初403号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称邮政银行崇阳支行），住所地崇阳县天城镇沿河大道316号。
代表人鲁华，行长。
委托代理人孙志鹏，该行工作人员，负责法律事务。
被告葛启斌，男，1964年7月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，
被告黄良崇，女，1968年9月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，系葛启斌之妻。
原告邮政银行崇阳支行与被告葛启斌、黄良崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行崇阳支行的委托代理人孙志鹏到庭参加了诉讼，被告葛启斌、黄良崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行崇阳支行诉称，2013年4月22日，被告葛启斌以其本人及其妻子黄良崇名下的位于天城镇××大道北门房地产的房屋做抵押，申请贷款。原告同意后与被告葛启斌签订了个人额度借款合同，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度380000元，期限自2013年4月22日起至2023年4月22日止。同时，被告葛启斌、黄良崇与原告邮政银行崇阳支行签订个人最高额抵押合同。原告按约发放了贷款，被告葛启斌于2015年3月19日结清该笔贷款，于2015年3月20日又支用贷款380000元，并出具了借据，约定年利率6.955%，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止，还款方式为按月付息，到期还本。贷款发放后，被告从2015年6月20日起未继续履行约定的还款义务，经原告多次催收，一直未还。截至2016年3月3日，被告葛启斌共欠原告贷款本金380000元，利息21163.74元。请求判令：1、被告葛启斌、黄良崇共同偿还原告贷款本金380000元及从2015年6月20日起至本息还清之日止的利息和罚息；2、被告葛启斌、黄良崇以抵押房产承担保证责任；3、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
原告邮政银行崇阳支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格；
证据2、葛启斌签署的个人额度借款合同、借据复印件，证明葛启斌向原告借款的事实；
证据3、葛启斌、黄良崇签署的个人最高额抵押合同复印件，证明葛启斌、黄良崇应承担抵押担保责任；
证据4、葛启斌、黄良崇抵押房产的房产证、土地使用证、他项权证复印件，证明抵押合同合法有效，享有优先受偿权；
证据5、葛启斌签订的还款计划复印件一份，证明葛启斌承诺在借款期限内分期分批按计划偿还贷款本息；
证据6、葛启斌贷款的拖欠本息，还款流水的系统截屏，证明葛启斌、黄良崇贷款逾期未还的事实。
被告葛启斌、黄良崇既未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告邮政银行崇阳支行提供的证据均与本案事实具有关联性，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，应予以采信。
根据上述认证及原告陈述，本院确认以下案件事实：
被告葛启斌、黄良崇系夫妻关系，2013年4月22日，被告葛启斌与原告邮政银行崇阳支行签订《个人额度借款合同》，同时被告葛启斌、黄良崇与原告邮政银行崇阳支行签订《个人最高额抵押合同》，约定：以被告葛启斌、黄良崇所有的位于天城镇××大道（北门房地产）的房屋（房屋产权证编号为崇房权证天城镇字第××号、国有土地使用证编号为崇国用（99）字第030604号）为被告葛启斌的借款提供抵押担保，并于2013年4月23日依法办理了相应的抵押登记手续，原告向被告葛启斌提供可以循环使用的借款额度380000元，期限自2013年4月22日起至2023年4月22日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定双方其他权利义务。原告按约发放了贷款，被告葛启斌于2015年3月19日结清该笔贷款，于2015年3月20日又支用贷款380000元，并出具了借据，约定年利率6.955%，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止，还款方式为按月付息，到期还本。贷款发放后，被告从2015年6月20日起未继续履行约定的还款义务，经原告多次催收，一直未还。截至2016年3月3日，被告葛启斌共欠原告贷款本金380000元，利息21163.74元。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛启斌、黄良崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告邮政银行崇阳支行与被告葛启斌签订的《个人额度借款合同》及与葛启斌、黄良崇签订的《个人最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。葛启斌、黄良崇以共同所有的房屋为葛启斌的借款提供抵押担保，并依法办理了相应的抵押登记，原告依法享有抵押权。原告按约履行了贷款义务，被告葛启斌未按约履行还款义务，属违约行为，应承担还款及相应的违约责任。葛启斌、黄良崇系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，应由葛启斌、黄良崇共同偿还，因此，原告主张被告葛启斌、黄良崇共同偿付借款本金380000元及从2015年6月20日起至本息还清之日止的利息和罚息并以抵押房产承担抵押保证责任的诉讼请求，应予支持。利息和罚息，应调整为截止2016年3月3日的利息为21163.74元，从2016年3月4日起至借款本金付清之日止的利息按年利率6.955%计算，从2016年3月4日起至借款本金付清之日止的罚息按年利率3.4775%计算。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告承担律师费、执行费等费用因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四第一款第（一项）项、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告葛启斌、黄良崇于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金380000元，并偿付利息和罚息（截止2016年3月3日的利息为21163.74元，从2016年3月4日起至借款本金付清之日止的利息按年利率6.955%计算，从2016年3月4日起至借款本金付清之日止的罚息按年利率3.4775%计算）；
二、被葛启斌、黄良崇以其所有的位于崇阳县天城镇桃溪大道（北门房地产）的房屋（房屋产权证编号为崇房权证天城镇字第××号、国有土地使用证编号为崇国用（99）字第030604号）在上述债务范围内承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行有权对该抵押财产优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告葛启斌、黄良崇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一六年六月十二日
书记员 饶 锐