河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17881号
上诉人（原审原告）：孟宪念，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人（原审原告）：王俊梅，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省睢县。
上述二上诉人委托诉讼代理人：樊良启、刘玉赏，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：被告朱喜平，女，1985年2月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人张蒙，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗莲叶，女，1958年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被上诉人（原审被告）：朱亚楠，男，1986年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人张蒙，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉朵，女，1937年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
上诉人孟宪念、王俊梅因与上诉人朱喜平、原审被告罗莲叶、朱亚楠、王玉朵侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王俊梅及二上诉人委托的诉讼代理人刘玉赏，被上诉人朱喜平、原审被告朱楠委托的诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪念、王俊梅上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判四上诉人赔偿上诉人非法扣押营运车辆期间的营运损失费305025元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定侵权期间错误，应从2016年11月19日至2017年2月18日，2016年11月19日上诉人携带放行证明提车，被上诉人以没有得到全部赔偿为由聚众强行将涉事车辆非法扣押至六大队停车场门口外公路上，至2017年2月18日被上诉人才将涉事车辆归还上诉人。一审酌定上诉人承担20%责任错误，上诉人积极主动解决车辆扣押问题，被上诉人以种种借口拒不归还车辆，扣押期间损失应由被上诉人全部承担。
对孟宪念、王俊梅的上诉，朱喜平及朱亚楠辩称：其不是实施侵权行为人，不应承担赔偿责任；对方上诉人上诉理由不能成立，所谓侵权时间（2016.11.24-2017.1.26）计算错误，侵权时间应为（2017.1.4-2017.1.26）；对方上诉人在发生侵权行为事件过程中，主观上有扩大损失、过错行为，应承担一半过错责任。综上，其不应承担相应赔偿责任。
朱喜平上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不应承担被上诉人运营损失162000元（具体金额以第三方司法鉴定为准）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审依据接处警证明认定时间错误，上诉人与朱亚楠当天没有实施侵权行为，被上诉人可以随时提车；一审认定孟宪念与河南中州商丘市诚达运输有限公司系挂靠关系证据不足；一审计算车辆营运损失与事实严重不符，且缺乏法律依据，应由第三方评估鉴定。
对朱喜平的上诉，孟宪念、王俊梅辩称：侵权期间应从2016年11月19日至2017年2月18日；涉案车辆属其所有，其与河南中州集团商丘市诚达运输有限公司之间系挂靠关系；一审诉讼中，上诉人申请调解的出警记录证实2016年11月19日和11月24日，上诉人有报警记录，有交警大队出具的证明证实；营运车辆被扣押期间，所造成损失已由上诉人在一审中提交证据证实。综上，对朱喜平的上诉请求不予认可。
孟宪念民、王俊梅向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿原告非法扣押原告营运车辆期间（2016年11月19日至2017年2月18日）所造成的营运损失费共计383250元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日，原告孟宪念驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车，与四被告亲属朱小黑无证驾驶的无牌照两轮机动车在郑州市××路与东四环交叉口处发生交通事故，朱小黑死亡。2016年11月19日郑州市公安局交巡警六大队放行扣押的原告营运车辆豫Ｎ×××××号大型普通客车。2016年11月24日、2017年1月4日，四被告两次以没有得到全部赔偿为由，阻止原告车辆驶离，并采用车辆围堵方式将原告营运车辆扣押在郑州市公安局交巡警六大队停车场外。2017年1月26日，被告朱亚楠与原告代理律师樊良启和刘玉赏联系，告知对方携带合法证明文件提车。原告提供盖有河南中州集团商丘市诚达运输有限公司睢县分公司章的委托书前往提车，被告以机动车行驶证上所有人为河南中州集团商丘市诚达运输有限公司为由不予放车。此后，被告先后2017年1月30日和2月15日与原告代理律师樊良启联系，告知对方携带合法证明文件提车。2017年2月18日，原告王俊梅与被告联系，并携带河南中州集团商丘市诚达运输有限公司公司开具的、证明其和原告孟宪念为豫Ｎ×××××号大型普通客车实际所有人的文件取走车辆。另查明豫Ｎ×××××号车实际车主为原告孟宪念、王俊梅，挂靠车主为河南中州集团商丘市诚达运输有限公司。2017年1月27日，河南中州集团商丘市诚达运输有限公司出具证明一份，载明豫Ｎ×××××号车每月盈利90000元左右，春运40日盈利150000元左右。2017年2月25日，河南省睢县道路运输管理局出具证明一份，载明豫Ｎ×××××号车每日纯营运收入为3850元，春运期间（2017年1月13日至2月23日）每日营运收入为4790元。
一审法院认为，民事主体的财产权利受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”原告举证证明，被告朱喜平、朱亚楠实施扣押原告豫Ｎ×××××号大型普通客车侵权行为，被告朱喜平、朱亚楠应当赔偿侵权行为发生期间原告的营运损失。但考虑原告未能积极主动解决问题，对其损失的扩大亦有部分过错，酌定对原告损失部分，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”根据调取的接处警证明及被告举证的通话及短信聊天记录，被告侵权期间为2016年11月24日至2017年1月26日。关于侵权期间营运损失，结合河南中州集团商丘市诚达运输有限公司和河南省睢县道路运输管理局的证明认定，2016年11月24日至2017年1月12日损失按每日3000元（月盈9万/30日）计算，共计3000元*50=150000元，2017年1月13日至2017年1月26日损失按每日3750元（春运盈利15万/40日）计算，共计3750元*14=52500元，合计202500元。综上，被告应当赔偿原告营运损失202500元的80%即162000元。原告主张被告罗莲叶、王玉朵承担赔偿责任，但未举证二人存在侵权行为，故对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚楠、朱喜平于本判决生效后十日内赔偿原告孟宪念、王俊梅损失共162000元；二、驳回原告孟宪念、王俊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7049元，由原告孟宪念、王俊梅负担4069元，由被告朱亚楠、朱喜平负担2980元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人朱喜平提交以下证据：1、河南联杰公司出具的朱喜平考勤表三页以及帐户清单，证明在2016.11-2017.1期间全勤，朱喜平不在侵权现场，不存在侵权行为；2、海润公司考勤表一份及银行明细一份，证明在2016.11-2017.1期间全勤，朱亚楠不在侵权现场，不存在侵权行为；3、河南中州集团商丘市诚达运输有限公司的工商登记信息4页，证明该公司存在三枚公章，股东之间因公章真实性多次报警，诚达公司缺席判决，其出具的证据不具有真实性。
对上诉人朱喜平在二审中提交的证据，孟宪念、王俊梅发表以下质证意见：提交的均不属于新证据，不应作为证据使用；证据1的真实性、证明目的均有异议，其在一审向法院提交的视频资料中能够确切看到朱喜平驾驶机动车辆参与阻碍涉案车辆驶离停车场门口，同时该视频中，不仅显示朱喜平，还有受害人家属多人参与；对证据2真实性、证明目的有异议，受害人朱小黑因交通事故后，朱亚楠一起参与料理后事及之后的刑事及民事诉讼，其有充足时间向法庭出示该份证据，视频中亦显示朱亚楠参与；对证据3的真实性无异议，但不能证明证明目的。
本院经审查认为，上诉人孟宪念、王俊梅对上诉人朱喜平出示的证据不予认可，本院亦认为朱喜平出示的证据不能证明其证明目的，故不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，民事主体的财产权利受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于侵权时间及营运损失计算问题，一审根据调取的接处警证明，结合双方的举证情况，所认定的侵权时间为2016年11月24日至2017年1月26日，营运损失为202500元并无不当；关于责任承担问题，上诉人孟宪念、王俊梅举证朱喜平、朱亚楠实施扣押上诉人营运车辆侵权行为，故朱喜平、朱亚楠应承担其侵权行为所造成的营运损失，一审结合本案实情，考虑孟宪念、王俊梅未能积极主动解决涉事车辆扣押问题，酌定二人承担20%的责任，并无不当，孟宪念、王俊梅未能有效举证罗莲叶、王玉朵存在侵权行为，应承担不利后果。综上所述，上诉人孟宪念、王俊梅及朱喜平的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6701元，由上诉人孟宪念、王俊梅负担3161元，由上诉人朱喜平负担3540元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年三月十九日
书记员 张菲莉