湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1216号
原告：何耀武，男，1969年6月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住赤壁市。
诉讼委托代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：肖和平，男，1961年4月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县国税局干部。
被告：嘉鱼银厦置业有限公司。住所地嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。统一社会信用代码：91421221670371206G。
法定代表人：高安银，该公司总经理。
诉讼委托代理人：龚益中，该公司公交小区项目部负责人。
诉讼委托代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原告何耀武与被告嘉鱼银厦置业有限公司（以下简称银厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，2017年11月14日第一次公开开庭审理。2018年2月5日，本院依法裁定该案转为普通程序，2018年3月30日第二次公开开庭审理。原告诉讼委托代理人杜江林、肖和平、被告银厦公司法定代表人高安银及其诉讼委托代理人龚益中和张性林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告银厦公司公交小区项目部因资金周转紧张，向原告何耀武借款40万元用于周转，约定月息2分，被告给原告开具了收据。后原告多次以口头形式向该项目部催讨还款，但至今未还。
被告银厦公司辩称，1.原告所诉不实，被告从未向原告借款。被告及公交小区项目部自始至终从未向原告借过款，也不认识原告。现被告法定代表人和项目部负责人及项目部股东均到场，可核对他们是否认识原告并向原告借过款；2.借款合同是实践合同，必须将出借款项交付被告才能成立。实践合同是指除当事人意思表示一致外，尚须交付标的物才能成立的合同。本案中，公交小区项目部虽出具了收据（至于什么原因出具不清楚），但项目部的账户并未收到借款，因原告的出借资金未给付，故借款合同不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一．原告出示2013年10月29日银厦公司公交小区项目部向原告出具的收据原件一份，拟证明被告向原告借款40万元的事实。被告对借条真实性无异议。但是对收据上载明的内容提出异议：1、收据上没有任何经手人签字；2、月利息2分是在日后添加上去的，字迹颜色与之前收据上的内容颜色不符。本院认为，收款收据上载明的“月利息2分”内容虽有瑕疵，但并不能因此否定收据上载明的其它内容的真实性，收据符合借贷合意的达成要件，与本案有关联性，故本院对该证据内容部分采信。
二．原告出示徐晶晶的建行嘉鱼支行银行卡个人活期明细查询单一份，原告的建行武汉武昌支行银行卡流水一份，拟证明原告通过徐晶晶的账号向被告转款40万元的事实。被告对此证据有异议，意见为:1、这些款项并没有进入我公司的账户；2、流水金额40万元没有打入公交项目部的账户里，而是打进了徐晶晶的账户，徐晶晶是谁不清楚。本院查明徐晶晶系雷某妻子，证据显示原告于2013年10月26日及次日27日分别向徐晶晶的账户转款20万元，同年11月7日徐晶晶向雷某转款682640元。对于被告的质证意见本院在下文中予以评判。
三.被告出示公交小区项目部的银行账户流水两份，拟证明该项目部并未收到原告的出借资金。原告对被告该流水真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院认为被告的记账凭证与原告出示的收据在时间、账号、金额上不符，也没有其它证据予以佐证，其关联性本院不予确认。
四.被告出示《李军对外借款的核查情况》，拟证明公交小区项目部未收到原告借款，与原告没有产生借贷关系。原告对于该证据真实性和关联性有异议，意见为：1、核查是被告的单方行为；2、被告向会计事务所提供的信息是否真实也不清楚；3、被告公司内部员工的管理问题不能证明其与本案的借贷责任无关。本院认为出具证明的单位在证明中申明了内容的不确定性，其证明内容不具备客观性、完整性，故本院不作认定。
本院根据采信的有效证据，并结合当事人陈述及证人雷某的出庭陈述，认定事实如下：
银厦公司于2013年承接本县公交公司宿舍楼工程，设立了公交小区项目部，该项目部负责人为龚益中，雷某为项目部财务出纳。2013年10月，公交小区项目部因开发建设需要资金周转，经人介绍向原告何耀武借款。同年10月26日和27日，原告向徐晶晶的个人银行账户分两次共计转入40万元。后由雷某经手向原告出具收据一张，收据分别载明了交款人为何耀武，交款金额为40万元，收款事由为借款，收据上加盖了“嘉鱼银厦置业有限公司公交小区项目部财务专用章”，但无经手人签名，借款时双方未约定具体还款期限。收据出具后，雷某又在原告所持的收据联上添加了“月利息2分”字样。2017年3月，雷某离职并向项目部会计移交了财务凭证，但未办理交接手续。后经原告催讨，被告一直未予偿还，为此原告诉至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点：一.原告何耀武与银厦公司公交小区项目部的借贷关系是否成立并生效。经审理查明，公交小区项目部向原告出具的收据，明确载明了出借人姓名、收款事由和收款金额，说明双方达成了借款合意。原告何耀武分别将出借资金40万元打入项目部财务出纳雷某妻子徐晶晶的个人账户，雷某作为证人在庭审中陈述是其本人授意，且在之后与其它资金一起转账至雷某账户，从资金流向上看借款已经交付，借款的转账与最后出具的借条存在客观联系，应视为原告资金出借义务完成，资金已实际交付。至于项目部为什么使用内部财务人员的个人账户，属项目部内部管理问题，故本院认定原告与公交小区项目部的借贷关系成立并生效，且该借贷关系并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予保护；二.关于“月利息2分”的约定问题。经本院依职权调取出纳雷某经手的财务凭证，核查发现收据存根联并没有约定利息内容，雷某陈述是受项目部负责人授意添加，但项目部负责人当庭否认，雷某的行为未经授权或被追认，应认定借贷双方利率约定不明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本院认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；三、被告银厦公司是否承担借款的偿还责任。银厦公司公交小区项目部是被告银厦公司设立，该项目部不具备法人资格，其在民事活动中产生的民事法律责任，应由被告银厦公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉鱼银厦置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何耀武偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2013年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告嘉鱼银厦置业有限公司负担5800元，原告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 杜先文
二〇一八年六月七日
书记员 潘琪思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权的；
（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。