云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终730号
上诉人（原审被告）：云南江川润江文化旅游开发有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段**号。
法定代表人：詹承卫，董事长。
委托诉讼代理人：彭辰，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴诚志，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南江川润江文化旅游开发有限公司（以下简称润江公司）因与被上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润江公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实存在遗漏、错误。首先，对诉争《建设工程施工合同》关于质保期、质保金的约定一审未予认定；其次，该合同约定的开工时间为2013年5月10日，竣工时间为2013年7月1日，被上诉人在2013年7月1日后仍继续施工，本案工程并未如合同约定完工；第三，本案工程尚未具备竣工验收条件，被上诉人未书面通知上诉人组织初验，也未向上诉人提交完成的竣工资料及竣工验收报告；第四，本案工程未结算，被上诉人提交的结算审核验证定案表未出具原件且无合理解释，一审将表中所载金额认定为工程结算价款属事实认定错误。2、一审法院适用法律关系错误。《建设工程施工合同》作为明确双方权利义务关系的核心，一审法院应当根据该合同作出法律适用，但一审首先在事实认定阶段未就合同中关于质保金、质保期的约定作出认定，其次忽略双方的约定，遗漏质保期、质保金，判决上诉人支付剩余全部价款的行为属于法律关系适用错误。
十四冶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
十四冶公司向一审法院起诉请求：1、判令润江公司支付工程未付款3055102.89元；2、判令润江公司支付逾期付款的违约罚款3207858元（自2016年5月29日起以未付工程款3055102.89元为基数，按每日5‰计算至2016年12月29日止），后续计算至实际付清日；3、判令润江公司承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权花费的一切费用。
一审法院认定事实：2013年5月10日，十四冶公司与润江公司就原江川县“古滇国城商住区二期桩基础工程”签订《建设工程施工合同》，合同编号：GF-1999-0201。合同约定：工程工期为60日，十四冶公司承包范围为按润江公司提供的设计图纸基础管桩（管桩型号为PHC400A95，含引孔，接桩和静压管桩）。管桩长度按设计要求进入第⑤层4米，管桩长度以实际发生为准。合同暂定工程价款为6600000元，工程暂定静压管桩30000米，结算按双方确认的实际完成工程量计算。润江公司按月进度75%支付工程进度款，工程结算审定后30日内支付除质保金以外工程余款，如不能按时支付，润江公司承担每日未支付工程款5‰的违约罚款。合同签订后，十四冶公司按合同约定组织人员进场施工，如期完成承包范围内的工程建设。十四冶公司完成的工程经润江公司委托检测，均符合要求。后十四冶公司向润江公司提交竣工验收资料、组织工程验收。现该工程已验收合格，双方就完成的工程量进行最终结算并于2016年4月28日签订《基本建设工程结算审核验证定案表》，最终审定金额为6255102.89元。合同期间润江公司向十四冶公司总共支付了工程款3200000元，后润江公司依据十四冶公司出具的付款委托书于2016年12月22日向云南云豪建筑工程有限公司支付工程款545000元，根据双方审定的结算金额及所支付的工程款，润江公司至今仍有工程款2510102.89元未付。
另查明，2013年6月2日，十四冶公司与云南云豪建筑工程有限公司就原江川县“古滇国城商住区二期桩基础工程”签订《江川古滇国城二期静压预应力砼管桩基础工程合同》。合同约定：工程工期为60日，工程范围为按第十四冶金建设公司提供的设计图纸基础管桩（管桩型号为PHC400A95，含引孔，接桩和静压管桩）。合同暂定人机费施工单价为每平方170元、大型机械出场费每台500**元，工程暂定静压管桩30000米，结算按双方确认的实际完成工程量计算。2015年8月14日、2016年4月12日十四冶公司项目经理王国敏分别出具两份欠条给云南云豪建筑工程有限公司，共欠工程款545000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”本案润江公司将“古滇国城商住区二期桩基础工程”建设项目发包给具有建筑工程施工资质的十四冶公司进行施工，双方签订的《建设工程施工合同》系其真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。关于本案十四冶公司是否有权向润江公司主张支付工程款的问题。因十四冶公司与润江公司签订的《建设工程施工合同》对双方具有约束力，十四冶公司有权依据合同的约定向润江公司主张支付工程款。关于润江公司是否应当承担支付十四冶公司工程款3055102.89元的问题。本案润江公司发包给十四冶公司“古滇国城商住区二期桩基础工程”建设项目工程已经润江公司验收合格，并交付使用，润江公司与十四冶公司书面结算确认工程总价款为6255102.89元，润江公司已实际支付了工程款3200000元，后润江公司依据十四冶公司出示的委托合同于2016年12月22日向云南云豪建筑工程有限公司支付工程款545000元，该款项应在未支付工程款中予以扣减，因此，认定润江公司已向十四冶公司支付工程款3745000元，尚欠2510102.89元未支付，故润江公司应承担支付十四冶公司工程款2510102.89元的民事责任。
关于十四冶公司要求润江公司支付违约金3207858元的诉讼请求，虽然润江公司未按建设工程施工合同约定的时间支付十四冶公司工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但在本案审理过程中，润江公司认为建设工程施工合同中约定的违约金计算标准过高，经法院释明后申请予以减少，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，上述建设工程施工合同中约定润江公司按月进度75%支付工程进度款，工程结算审定后30日内支付除质保金以外工程余款，如不能按时支付，润江公司承担每日未支付工程款5‰的违约罚款，综合合同中约定的工程款支付标准和合同履行情况，按建设工程施工合同中约定的违约金标准计算的违约金数额超过了润江公司欠款本金，已明显过高，应予以适当减少，考虑到润江公司迟延支付工程款的行为会给十四冶公司造成资金占用上的损失，故参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准予以适当调整，酌情按润江公司未付工程款总额2510102.89元的中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算违约金。对于支付违约金的计算时间，双方已在建设工程施工合同中约定，自2016年5月29日起，后续计算至实际付清日。
综上所述，对十四冶公司要求润江公司支付工程款3055102.89元、支付逾期付款的违约金3207858元及承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权花费的一切费用的诉讼请求予以部分支持。为维护双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决：“一、被告江川润江文化旅游开发公司于判决生效之日起15日内支付原告第十四冶金建设公司工程款2510102.89元，并以该款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2016年5月29日起计算至实际付清日止；二、驳回原告第十四冶金建设公司的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。为查明本案事实，本院向润江公司李某及十四冶公司项目经理王国敏进行了调查并制作了调查笔录。其中李某陈述：其是润江公司股东，当时其针对分管古滇国城项目的副总经理，副总经理下是工程部经理，工程的质量、进度产量等情况具体由工程部经理负责把关审核，之后按程序报其签字，其再返给工程部经理；本案的基础工程是分批次完成的，最后一批完成并交付大概是2016年10月，十四冶公司报送结算资料的时间是2016年4月，其记得其签字时已不是4月，结算审核验证定案表是十四冶公司报了金额，交给润江公司的工程部审核，然后工程部报给其签字，签名是其本人所签，签字时定案表上已经有李歆睿的签名和润江公司的公章，李歆睿是润江公司负责古滇国城项目的工程部经理，定案表原件在什么地方其不清楚，其签完就返给了工程部，其认为定案表只是初期的一个结算，按合同约定需质监等部门最终验收合格后进行的竣工结算才能作为最终的结算，工程保修期在合同里应该约定了，具体条款是工程部拟定的，其不清楚；现古滇国城二期项目基本完成了，初验也通过了，处于向质监部门报送资料的过程中。王国敏陈述：其是十四冶公司在古滇国城项目的项目经理，本案工程于2013年4月进场，同年9月桩基全部打完，11月退场；至2014年春节，润江公司的工程进度款才付到50%，其中打桩期间付了120万元，2014年春节又付了200万元，之后就没有再付；结算审核验证定案表是润江公司制作的，送审金额由十四冶公司计算，审定金额由润江公司最终确定，润江公司认为部分工程量比合同计划工程量减少，另部分机械进出场费也不同意支付，所以对送审金额进行了扣减，当时双方都同意以定案表中的审定金额作为涉诉桩基础工程的最终结算金额；该定案表由李歆睿签字后交给其签字盖章，之后再拿给润江公司签字盖章，一共有四份，但润江公司一直没有按约返回两份给十四冶公司，其催要后润江公司发了一个扫描件到十四冶公司；涉诉工程于2015年4月进行预备验收，各项指标检测合格后大概于2015年国庆前由建设方、施工方、监理方、设计方及地勘方共同进行了终验；桩基质量是终身责任，保修期其记得是一年，按照以往的工程惯例质保金都是在验收一年后就退还了。经质证，润江公司对两份调查笔录及二人的陈述均不予认可；十四冶公司对两份调查笔录的真实性、合法性均无异议。本院认为，李某、王国敏的调查笔录系本院依职权所作，且与结算审核验证定案表相印证，本院予以认定。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是润江公司是否应向十四冶公司支付未付工程款2510102.89元及逾期利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”润江公司与十四冶公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第33条竣工结算约定：“工程最终结算于工程正式交验后30个工作日内承包人依据施工图、施工过程中的变更、签证、纪要等与工程费用相关的书面资料进行计算，并报发包人审核，收到结算书后40天内审核完毕……结算书审定后30日内支付除质保金以外的工程余款，如果不能按时支付，发包人承担每天未支付款5‰的违约罚款。”本案中，十四冶公司针对其要求润江公司支付工程款的诉讼请求已提交了涉诉工程的施工竣工验收材料、基本建设工程结算审核验证定案表予以证实，该定案表虽系复印件，但经本院向在该表中签字的润江公司李某、十四冶公司项目经理王国敏调查，其二人对在定案表上签字及加盖有公司印章的事实均无异议，李某亦陈述该定案表系经润江公司当时负责涉诉工程的工程部经理李某某审核后交由其签字，定案表中“送审”、“审定”等内容也与双方合同约定的结算方式相符，润江公司主张双方尚未结算，对定案表提出异议但未提交足以反驳的相反证据，故对十四冶公司提交的证据应予采信，且本案十四冶公司承包的系基础工程，之后的古滇国城项目主体工程现已基本完工，一审依据查明的事实及上述规定，结合该定案表载明的结算审定时间，判决润江公司支付未付工程款2510102.89元及逾期利息正确，本院予以维持，润江公司对一审确定的逾期利息标准无异议，本院予以确认。关于是否应扣除质保金的问题，《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第34条质量保修约定：“……质量保修期：依据中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》第六章：建设工程质量保修第四十条规定执行……质量保证金的支付办法：留工程总价的3%作为工程保修金，工程保修期满后15天内，发包人付清保修款。”因润江公司、十四冶公司对合同约定的涉诉工程的质量保修期均未能明确具体期限，应视为约定不明，十四冶公司要求全额支付未付工程款的主张符合《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，一审予以支持符合本案实际，对润江公司要求扣除质保金的主张本院不予支持。
综上所述，润江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26881元，由云南江川润江文化旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 严光辉
审 判 员 李文玉
审 判 员 吴晓琳
二〇一七年十二月四日
法官助理 段 娟
书 记 员 刘 震