青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1448号
原告：马广海，男，1953年10月20日生，回族，原青海省格尔木市通宁路民办小学校长，现无职业，住格尔木市。
委托诉讼代理人：马忠诚（原告马广海之子），男，1971年9月5日生，回族，原青海省格尔木市通宁路民办小学教师，现个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告：周有德，男，1952年6月15日生，回族，青海省格尔木市通宁路民办小学勤工俭学部主任，住格尔木市。
委托诉讼代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。
第三人：马拉扎姑，女，1952年4月6日生，撒拉族，原青海省格尔木市通宁路民办小学管理委员会委员，现无职业，住格尔木市。
第三人：马生英，男，1936年1月6日生，回族，原青海省格尔木市通宁路民办小学管理委员会委员，现无职业，住格尔木市。
第三人：李占英，男，1936年6月10日生，回族，原青海省格尔木市通宁路民办小学管理委员会委员，现无职业，住格尔木市。
第三人：马华林，男，1946年1月15日生，回族，原青海省格尔木市通宁路民办小学管理委员会委员，现无职业，住格尔木市。
委托诉讼代理人：马有明（马华林之子），男，1961年8月18日生，回族，无职业，住格尔木市。
第三人：马文昊，男，1945年10月10日生，回族，原青海省格尔木市通宁路民办小学管理委员会委员，现无职业，住格尔木市。
第三人：马海胜，男，1963年8月18日生，回族，原青海省格尔木市通宁路民办小学管委会委员，现无职业，住格尔木市。
原告马广海与被告周有德出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依据马拉扎姑、马生英、李占英、马华林、马文昊、马海胜的申请，追加其为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马广海及委托诉讼代理人马彪、马忠诚，被告周有德及委托诉讼代理人张腾翔，第三人马拉扎姑、李占英、马文昊、马海胜，第三人马华林委托诉讼代理人马有明到庭参加诉讼，第三人马生英经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马广海向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告为青海省格尔木市通宁路民办小学唯一的举办人，出资158万元占出资额的百分之百。被告没有投资，不是举办人。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1992年开始筹建学校，1995年格尔木市人民政府批复成立青海省格尔木市通宁路民办小学（以下简称”通宁路小学”），属民办非企业单位，学校管理委员会成员有原告、本案第三人及案外人韩永东。原告筹建学校时，由于我国当时没有关于民办学校举办者的相关规定，原告只能以格尔木市教育局的名义申办学校。通宁路小学的手续均由原告办理，相关费用由原告交纳，所有手续、批文的原件均在原告处，原告亦出资158万元为通宁路小学修建教学楼。通宁路小学至2012年停办，除2001年至2005年期间由格尔木市教育局代管外，其余期间原告均为该校法定代表人，一直管理学校。综上，原告是通宁路小学的唯一举办人。
原告为证实其主张向法庭提交以下证据：
证据一、照片四张、（1996）格民初字第89号民事调解书一份，欲证明：1993年原告向马自祥借款47500元修建平房，作为通宁路小学的教室，原告个人返还的借款。
证据二、通宁路小学与青海省格尔木建筑工程公司签订的《协议书》一份、与何永丰签订的《协议》一份及何永丰出具的收条八份，欲证明：原告向何永丰支付修建通宁路小学教学楼的工程款664500元。
证据三、通宁路小学与周进明签订的《协议书》一份、（1999）西民终字第38号《民事调解书》一份，欲证明：通宁路小学一层教学楼的工程款为389756.4元、押金20000元，为此原告支付了90916.4元，剩余300000余元尚在执行中。
证据四、通宁路小学与郑治新签订的《建筑工程施工合同书》、《补充协议》及《欠款协议》各一份，（2012）格民初字第832号民事判决书一份，欲证明：通宁路小学加盖二层教学楼产生工程款200000元、附属工程款126000元，为此原告向胡祖权借款100000元支付上述的工程款，至2016年尚欠23000元未付。
证据五、通宁路小学登记证书、组织机构代码证各一份，欲证明：通宁路小学在2011年7月11日登记时法定代表人为原告。
证据六、格政民局[2006]16号文件，欲证明：2006年7月19日通宁路小学具备登记条件。
证据七、会议纪要、格政教学（1999）28号文件、建设项目选址意见书、平面图及红线图各一份、格土（1996）28号批复四份，欲证明：政府会议确定通宁路小学的用地在金峰路南、江源路东选址，拟选用地共计13580平方米，城建局亦出具了平面图，以上证据材料均在原告处，原告应为学校举办者。
证据八、格政（1994）18号文件、《拆除通知书》一份，欲证明：1994年2月22日因原告申请，格尔木市人民政府向海西州人民政府请示成立格尔木中山希望学校；1994年6月22日格尔木市城市管理监察队通知拆除中山希望学校。
证据九、格政（1995）66号文件一份，欲证明：1995年5月25日格尔木市人民政府批复成立通宁路小学。
证据十、债务汇报表一份，欲证明：2005年1月28日原告及第三人核算筹办通宁路小学所欠债务共计139.7万元。
证据十一、证明一份，欲证明：2004年8月原告出狱后，2005年6月27日格尔木市教育局返还2001年至2005年1月期间代管通宁路小学结余款项，证明通宁路小学不存在管理委员会。
证据十二、民办非企业单位登记证书一份，欲证明：2006年7月22日通宁路小学在登记时法定代表人为原告。
证据十三、格政教字[2012]17号文件一份，欲证明：2012年2月28日格尔木市教育局责令停办通宁路小学。
证据十四、格尔木市优秀教育工作者申报表、荣誉证书，欲证明：1998年原告被评选为98至99年度优秀教育工作者，系通宁路小学校长。
证据十五、通宁路小学用去第三人马拉扎姑投资款的内部协议，欲证明：第三人马拉扎姑提供的四份收据是虚假的，第三人马拉扎姑没有投资。
原告申请法院调取（2013）格刑初字第19号案卷中收费通用票据、收据共计四张，《说明》一份，欲证明：原告在通宁路小学用地审批期间，共计交纳43065.2元费用；2005年4月26日格尔木市教育局批示启用通宁路小学的公章，勤工俭学部章暂不使用不予办理。
周有德辩称，原告所述通宁路小学于1992年开始筹建的情况属实，原告起诉已超过法律最长保护期20年。通宁路小学的举办人是第三人及被告，被告通过私人关系办理相关手续，原告仅是通宁路小学聘用的校长，不是举办人和投资人。1995年5月25日格尔木市人民政府（1995）66号文件正式批复成立通宁路小学，并明确学校由民和、化隆、循化等办事处派人组成管理委员会管理，经费自筹。1996年格尔木市政府无偿出让土地以商养学。原告曾骗卖通宁路小学土地及附着物而触犯法律，已受刑事处罚，现不思悔改，又提起本次虚假诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求，并承担相应的法律责任。
被告为反驳原告的诉讼请求提交以下证据：
证据一、通宁路小学建设用地规划许可证、红线图、土地出让金收费通用票据复印件（加盖收费部门财务专用章）、通宁路小学管理委员会成员签字的证明、格土（1996）28号文件及格政（1995）66号文件各一份，欲证明：通宁路小学在1995年5月25日申报获批，被告合法取得通宁路小学及勤工俭学部的建设用地，系出资人和举办人。
证据二、格政教宁（1997）007号文件、格尔木市人民政府办公室《关于解决通宁路民办小学有关问题的会议纪要》、便函各一份，欲证明：原告在1997年被免职，其在担任通宁路小学校长期间出现诸多问题；国家教育委员会民族教育司办公室致青海省教育厅便函要求对办理通宁路小学给予经费支持。
证据三、2000年6月12日通宁路小学勤俭部向教育局递送《关于终止迫卖通宁路学校教学用地的紧急申请报告》一份、2001年8月14日格尔木市教育局《会议纪要》一份及通校（2002）06号文件复印件一份，欲证明：管理委员会发现原告违法骗卖通宁路小学用地，向上级部门反映情况；2002年8月6日通宁路小学任命韩贵文为该校校长。
证据四、原告出具的《证据》一份，欲证明：通宁路小学因韩贵文在校期间发生经济问题将其辞退，经原告要求被告又聘用其为校长，在2005年3月21日被告将通宁路小学的行政公章和财务章交给原告。
证据五、格通校管字（2007）01号文件、青海日报刊登的声明及格通校管字（2009）01号文件各一份、欲证明：2007年8月13日通宁路小学管理委员会决定免去原告校长职务，并在2008年10月9日刊登声明作废通宁路小学的公章及财务章。
证据六、格通小管字[2011]第003号文件、第三人马华林、马文昊、马海胜、马拉扎姑出具的《推荐代表人证明书》，欲证明：通宁路小学管理委员会选定被告为学校法定代表人。
证据七、格尔木市人民法院作出的《通知》、（2013）格刑初字第160号刑事判决书各一份，欲证明：原告以通宁路小学教学用地及勤工俭学用部用地诈骗他人500万元，被判处有期徒刑14年。
证据八、（2014）西刑终字第4号刑事判决书复印件一份，欲证明：原告犯职务侵占罪，被判处有期徒刑五年。
证据九、民办非企业单位登记证书复印件三份、格政教字[2012]17号文件复印件一份及格教党字（1999）017号文件一份，欲证明：1999年6月25日批复第三人李占英担任通宁路小学党支部书记，格尔木市教育局于2012年2月28日通知停办通宁路小学。
证据十、格政教字（1996）082号文件、《关于免去韩贵文通宁路学校校长职务校委会收回管理权的决定》复印件各一份，欲证明：通宁路小学土地使用权属格尔木市教育局，不得买卖、转让；原告是受聘的校长，通宁路小学还曾聘用韩贵文任该校校长。
被告申请法院调取（2013）格刑初字第19号案卷中以下证据：
一、冶占元的询问笔录（复印件）一份，欲证明：冶占元受骗报案，通宁路小学勤工俭学部的土地不是原告个人的财产。
二、马永平的情况说明一份（复印件），欲证明：原告编造虚假土地情况，出卖通宁路小学勤工俭学部的土地。
三、房地产转让契约一份（复印件），欲证明：2011年4月8日原告以通宁路小学的名义与冶占元签订契约，将通宁路小学勤工俭学部的土地卖给了冶占元。
四、周有德的询问笔录两份、马忠诚的询问笔录两份、任建平的询问笔录一份、付伟的情况说明一份、许根文的询问笔录一份、韩志明的询问笔录一份、杨建平的询问笔录一份、徐振杰的询问笔录一份（均为复印件），欲证明：格尔木市国土资源局违规补办通宁路小学勤工俭学部土地使用证；马忠诚自证其父亲原告将其带到学校当会计；2007年原告将通宁路小学勤工俭学部的土地租给马维仁后，又以500万的价格卖给冶占元，并购买一辆”帝豪”牌轿车。
五、情况说明、证据、收条各一份（均为复印件），欲证明：原告出卖的土地不是通宁路小学的，而是通宁路小学勤工俭学部的用地。
六、企业基本信息查询单、企业申请营业登记注册书、申请报告书、验资证明各一份（均为复印件），欲证明：被告办理通宁路小学勤工俭学部出资、验资、申请登记手续，与原告无关。
七、原告的讯问笔录二份（复印件），欲证明：原告在公安机关讯问时称通宁路小学有管理委员会，并自认没有出资。
八、格国土资字158号文件（复印件），欲证明：通宁路小学及其勤工俭学部的土地是两块土地。
九、（2002）西刑终字第33号刑事裁定书（复印件），欲证明：原告因涉案标的犯罪，不具有出资人的资格。
十、（95）教字第40号函、企业法人申请开业登记注册书、格审事字（2000）87号文件、企业变更登记申请书、通宁路小学向格尔木市民政局递交的报告、会议纪要、刊登遗失声明的报刊各一份（均为复印件），欲证明：被告是通宁路小学勤俭部的开办人与出资人，也是通宁路小学的出资人之一，原告不是通宁路小学的出资人。
十一、报刊启事及格通校管字（2009）01号文件一份（复印件），欲证明：原告隐瞒事实，刊登虚假申明称通宁路小学的印章遗失并声明作废。
十二、（2006）西民一初字第16号民事调解书、海西州中院向马维仁作出的告知书各一份（复印件），欲证明：原告用通宁路小学的名义将勤工俭学部的土地租给马维仁，进行虚假诉讼。
十三、（2004）格民初字第664号民事裁定书一份、（2004）西民一终字第108号民事裁定书一份（均为复印件），欲证明：原告冒用通宁路小学勤工俭学部的名义与马维仁签订合同，导致法院作出错误裁决文书。
十四、格教11字第334号证明一份、通宁路小学勤工俭学部土地使用证一份、格尔木市国土资源局向市公安局出具的情况说明三份、补发通宁路小学勤工俭学部土地登记审批表一份、通宁路小学向格尔木市国土资源局出具的证明、申请书各一份、通宁路小学国有土地登记申请书一份、格尔木市国土资源局的公告一份（以上均为复印件），通宁路小学向国土资源局出具的申请变更通宁路小学勤俭部土地使用名称的报告一份，欲证明：被告出资办理通宁路小学勤工俭学部的土地证，并在2005年申请变更登记，形成（2007）0166号土地证，该土地系通宁路小学勤工俭学部所有，不属于格尔木市教育局，亦可证明原告编造虚假情况补办土地审批手续的事实。
十五、（2007）格民初字第913号民事裁定书，欲证明：原告进行虚假诉讼，导致法院作出错误裁定文书。
马拉扎姑、李占英、马华林、马文昊及马海胜述称，1992年为了解决黑户孩子的就学问题，在市政府有关人员参加的情况下召开学校筹聘会，费用来自社会捐款，第三人每人亦捐款1000元，学校的举办人应是第三人及被告，学校于1992年9月2日正式开学，招83名学生。1993年，通宁路小学招聘原告为该校校长且代课，每月450元工资。1995年格尔木市人民政府（1995）66号文件批复成立通宁路小学，规定由循化、化隆、民和三办事处派人组成管理委员会进行管理，由管理委员会组织群众自筹经费，并要求开展以商养学。原告不是通宁路小学的举办人，未进行过出资。
第三人马拉扎姑提交教育导刊复印件一份、加盖通宁路小学财务专用章的《证明》一份及收据四份，欲证明：通宁路小学是第三人召集举办的，第三人马拉扎姑为学校垫付2005年6月份工资95000元。
第三人马生英未提出陈述意见。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一本身认可，照片中显示的平房是被告修建的，马自祥是起诉通宁路小学还款，与原告无关。证据二是通宁路小学的行为，不是原告个人行为，原告对通宁路小学的财产公私不分。证据三不合法，原告在1997年被免职后拒不返还通宁路小学的公章，原告不能代表通宁路小学签订合同、参加诉讼。对证据四中《建筑工程施工合同书》、《补充协议》及《欠款协议》的真实性不认可，通宁路小学修建第二层教学楼时原告已经被免职，原告签订的虚假合同，对民事判决书的真实性无异议，是原告个人的借款，与通宁路小学无关。对证据五的真实性认可，现已经作废。对证据六的真实性认可，与本案无关。证据七中会议纪要、格土（1996）28号批复未载明原告出资的情况；格政教学（1999）28号文件是通宁路小学作出的，不是原告作出的；建设项目选址意见书是通宁路小学管理委员会和被告联合申请选址的，与原告无关；平面图及红线图的真实性认可，存放在通宁路小学档案室。证据八、十四、十五与本案无关，不予质证。对证据九、十本身及证明的问题认可。对证据十一的真实性认可，格尔木市教育局是将代管学校期间接收的资金返还给通宁路小学的，与原告无关。对证据十二的真实性认可，但不能证明原告是出资人。对证据十三的真实性认可，可证明本案诉讼时效起算时间为2012年2月29日，本案已过诉讼时效。对原告申请法院调取（2013）格刑初字第19号案卷中收费通用票据、收据不予认可，交纳的出让金是勤工俭学部用地的费用，是第三人马拉扎姑陪同被告去交纳的；对《说明》的真实性认可。
被告对第三人马拉扎姑提供的证据的真实性及证明的问题均认可。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一中格政（1995）66号文件、格土（1996）28号文件的真实性无异议，通宁路小学建设用地规划许可证、红线图、土地出让金收费通用票据是被告办理勤工俭学部营业执照及土地审批手续时从原告处取得的。对证据二中格政教宁（1997）007号文件的真实性认可，《关于解决通宁路民办小学有关问题的会议纪要》已经否定上述文件，对国家教育委员会民族教育司办公室出具的便函不知情。对证据三的真实性不认可，通宁路小学与其勤工俭学部无关；形成的《会议纪要》是因原告犯罪被公安机关拘留，无人管理学校，临时指定人员管理；通校（2002）06号文件系复印件，不予认可。对证据四的真实性认可，由于学校的公章作废，2005年4月21日，经教育局批准重新刻章，被告取到公章后交给原告。对证据五的情况原告不知情，通宁路小学自2005年起不存在管理委员会，学校的公章至今还在使用。对证据六的真实性及证明的问题不认可。对证据七的真实性认可，（2013）格刑初字第160号刑事判决书已被撤销，改判原告犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。对证据八的真实性认可，该判决认定原告是通宁路小学土地使用权人。对证据九中三份民办非企业单位登记证书系复印件，不予质证；对其他证据的真实性及证明的问题认可。对证据十的真实性及证明的问题认可。原告对被告申请法院调取（2013）格刑初字第19号案卷中证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二、十三、十五的真实性认可，属于通宁路小学勤工俭学部的问题，认为与本案无关。证据十与本案无关，不能证明被告是通宁路小学及勤工俭学部的举办者。对证据十四的真实性认可，不存在虚假诉讼的情况。
原告对第三人马拉扎姑提交的教育导刊不予认可，所载内容是第三人马拉扎姑陈述的；对《证明》认可，通宁路小学已偿还第三人马拉扎姑的借款；四张收据均是虚假的，存在不同年份票据号连续的情况。
第三人马拉扎姑、李占英、马华林、马文昊及马海胜对原告提交的证据一、三、四、七、八、九、十、十一、十三、十五及原告申请法院调取的证据的质证意见与被告质证意见一致；对证据二、五、六的情况不知情；对证据十二不认可，通宁路小学没有法定人代表，只有管理委员会。对证据十四不认可，管理委员会在1997年已经免去原告校长的职务。
第三人马拉扎姑、李占英、马华林、马文昊及马海胜对被告提交的证据一、二、三、四、六、七、九、十的真实性及证明的问题认可。对证据五的真实性及证明的问题认可，原告至今还在非法使用通宁路小学的公章。对证据八的真实性认可，认为该判决错误。对被告申请法院调取（2013）格刑初字第19号案卷中证据一、二的具体情况不清楚，对其他证据的真实性及证明问题认可。
第三人李占英、马华林、马文昊、马海胜对第三人马拉扎姑提供的证据的真实性及证明的问题认可。
经本院审理认定事实如下：1995年5月25日格尔木市人民政府作出格政（1995）66号《格尔木市人民政府关于成立通宁路民办小学的批复》，其中载明：一、本着就近办学、方便群众的原则，在河东三角地区成立”通宁路民办小学”，为民办六年制完全小学，可设置18个班级。二、该校由我省民和、化隆、循化等办事处派人组成学校管理委员会负责管理。三、学校的一切经费按民办民助的原则，均由该管理委员会组织群众自筹，民办学校收取杂费的标准略高于公办学校（其标准待省市规定下达后执行），还可结合本地区的特点，积极开展勤工俭学，城建部门可根据城市的统一规划划给所需的地皮，以达到以校养学的目的；并载明学校的校长由该区学校管理委员会推荐，经市教育局考查合格后，方可聘任使用。
2006年7月22日、2011年7月11日格尔木市民政局分别颁发民政字第63009号民办非企业单位登记证书，载明：青海省格尔木市通宁路民办小学，法定代表人为原告。
2012年2月28日，格尔木市教育局作出格政教字[2012]17号《责令停止办学通知书》，以通宁路小学不具备法人资格，且不符合民办学校相关要求，已不具备办学资格，责令于2012年2月28日前停止招生并停止一切办学行为。
本院认为，县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的民办教育工作。申请筹设民办学校，举办者应当向审批机关提交包括举办者、培养目的、办学规模、办学层次、办学形式、办学条件、内部管理体制、经费筹措与管理使用等的申办报告；举办者的姓名、住址或者民称、地址；资产来源、资金数额及有效证明文件，并载明产权。通宁路小学性质属民办非企业，政府教育行政部门对民办学校举办者身份真实性、合法性进行审查是法律赋予行政部门的职责，故原告要求确认其为通宁路小学唯一举办者、出资情况及确认被告不是举办者不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《民办教育促进法》第八条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马广海的起诉。
本诉案件受理费19020元（缓交），不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长商惜华
审判员冯珍珍
人民陪审员苏巧
二〇一八年五月八日
书记员胡玉玲