河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）漯行初字第22号
原告马书合，男，汉族，1963年4月14日出生。
原告郭彦斌，男，汉族，1963年7月3日出生。
二原告委托代理人王国锋，河南团结律师事务所律师。
被告周口市人民政府。住所地周口市区。
法定代表人刘继标，市长。
委托代理人袁水涛，周口市国土资源局工作人员。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。
第三人周口市联营职业中等专业学校。住所地周口市东新区。
法定代表人侯营坡，校长。
委托代理人何俐、陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会。
法定代表人张红友，村民委员会主任。
原告马书合、郭彦斌不服被告周口市人民政府为第三人周口市联营职业中等专业学校颁发周口市国用（2014）第76号国有土地使用证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，认为周口市联营职业中等专业学校、周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会与本案具有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2015年6月2日公开开庭审理了此案。原告马书合、郭彦斌及其委托代理人王国锋，被告周口市人民政府委托代理人袁水涛、鲁玉春，第三人周口市联营职业中等专业学校委托代理人何俐、陈倩，第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会法定代表人张红友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马书合、郭彦斌诉称，2008年6月，原告与周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会签订土地租赁合同，期限10年。2011年被告周口市人民政府对周口市东新区搬口办事处张寨村的土地（含原告租赁土地）依法征用，但始终未与原告签订补偿协议，未对原告租赁土地上的附着物予以补偿。被告为第三人周口市联营职业中等专业学校颁发国有土地使用证的行政行为违反法律规定，严重侵害原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告周口市人民政府为第三人周口市联营职业中等专业学校颁发的周口市国用（2014）第76号国有土地使用证。
被告周口市人民政府答辩称，（一）原告不属于集体经济组织，亦不属于集体经济组织成员，不具有本案诉讼主体资格。（二）本案所涉土地征收已按法律规定补偿到位，受补偿的集体经济组织及其成员均未提出异议。（三）本案土地使用权系第三人周口市联营职业中等专业学校通过土地招拍挂程序依法取得，被告的颁证行为合法。（四）原告的土地租赁行为若属实，属于租赁合同双方当事人之间的民事法律关系，不属于本案土地征收、出让、办证等行政行为所涉行政法律关系。请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人周口市联营职业中等专业学校的答辩意见除认为原告在涉案土地上所建预制板厂、养猪场已于2014年8月13日被周口市中心城区违法建设专项治理工作领导小组办公室作出的周治办（2014）61号文件认定为违章建筑并责令其限期拆除外，其余答辩意见同被告周口市人民政府答辩意见一致。
第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会未作书面答辩，其法定代表人庭审时口头答辩称，原告的起诉与第三人无关，请求人民法院依法公正判决。
被告周口市人民政府提交的证据有：
豫政土（2011）867号《河南省人民政府关于周口市2011年度第一批城市建设用地的批复》及明细表，证明本案所涉土地经河南省人民政府批准征收。
原告对该份证据的真实性无异议，但认为，批复第三条明确要求征地安置补偿不到位不得使用土地，被告的颁证行为程序违法。
第三人周口市联营职业中等专业学校对该证据无异议。
第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会对该证据的质证意见同原告质证意见一致。
周口市人民政府（2013）第17号征收土地方案公告、周口市国土资源局（2013）第17号土地补偿安置方案公告、周口市东新区管理委员会于2013年6月3日证明。上述证据证明征地方案、补偿工作已按程序落实。
原告对周口市人民政府（2013）第17号征收土地方案公告无异议。对周口市国土资源局（2013）第17号土地补偿安置方案公告、周口市东新区管理委员会证明不予认可，认为原告的地上附着物并未得到补偿。
第三人周口市联营职业中等专业学校对被告提交的该组证据无异议。
第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会的质证意见同原告质证意见一致。
（三）周口市人民政府为第三人周口市联营职业中等专业学校颁发周口市国用（2014）第76号国用土地使用证地籍档案。包括土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、周口市公共资源交易成交确认书、国有建设用地使用权出让合同及河南省土地出让划拨收入专用票据、建设用地规划许可证、河南省契税减免税申报审批表、河南省耕地占用税减免申报表、周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会出具的对预制板厂补偿到位证明等。证明被告为第三人周口市联营职业中等专业学校颁证程序合法。
原告的质证意见是：土地登记审批表附着物一栏空白，说明被告周口市人民政府在土地审批时未对附着物的情况调查核实。周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会出具的对预制板厂补偿到位证明为虚假证明，村委会印章系伪造。
第三人周口市联营职业中等专业学校对该组证据无异议。
周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会的质证意见是：村民委员会未出具过对预制板厂补偿到位证明。
（四）周口市中心城区违法占地违法建设专项治理工作领导小组办公室周治办（2014）61号《关于督查处理违法建设的函》，证明原告所建预制板厂、养猪场系违法建筑。
原告的质证意见是：该函没有向原告送达，且该函系颁证后作出，不能证明颁证行为合法。
第三人周口市联营职业中等专业学校及周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会对该份证据的真实性无异议。
原告提交的证据有：第三人周口市联营职业中等专业学校民事起诉状、土地租赁合同以及涉案土地现场照片，证明原告与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，应当对原告的地上附着物进行补偿。
被告周口市政府的质证意见是：对原告证据的真实性均无异议，但民事诉状不能说明原告与被诉行政行为存在利害关系。涉案土地原系耕地，土地租赁合同擅自改变了土地用途，且明确约定了国家征地不受租赁合同约束，原告并非涉案土地原所有权人，不应得到补偿。
第三人周口市联营职业中等专业学校的质证意见同被告质证意见基本一致。
第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会对原告提交的证据无异议。
第三人周口市联营职业中等专业学校提交的证据共四组：（一）办学许可证、税务登记证、组织机构代码证等，证明第三人系合法成立的法人，具备申请使用国有土地的资格。（二）周口市国用（2014）第76号国有土地使用证、建设用地规划许可证、土地出让金缴纳票据及社保基金缴纳证明、国有建设用地使用权出让合同、被告周口市人民政府周政土（2014）32号文件及挂牌成交确认书等，证明第三人系合法取得涉案土地使用权。（三）周口市中心城区违法占地违法建设专项治理工作领导小组办公室周治办（2014）61号文件，证明原告涉案地上附着物为违法建筑。
原告对证据（一）、（二）无异议，对证据（三）的异议是：该文件系颁证后作出，不能作为被诉行政行为合法的证据。养殖业不需要办理用地许可证。
被告及第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会对第三人周口市联营职业中等专业学校提交的证据无异议。
第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会未提交证据。
经过对证据的质证和认证，本院确认以下事实：
2008年6月30日，原告马书合同周口市川汇区搬口办事处张寨村民委员会（第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会前身）签订土地租赁合同一份。马书合租赁周口市川汇区搬口办事处张寨村民委员会土地12.4亩用于开办预制板厂，期限10年，自2009年起至2019年。原告马书合在合同签订后未办理临时用地手续，其主张办理了临时用地手续，但其提交的淮阳县国土资源局土临字（2003）第001号临时用地许可证显示用地期限为2003年2月27日—2004年2月27日，且面积为2068平方米，与马书合同周口市川汇区搬口办事处张寨村民委员会签订土地租赁合同约定的使用面积不符。原告郭彦斌主张其利用马书合租赁的部分土地开办养猪场，但未提交开办养猪场的相关手续。根据原告马书合、郭彦斌提供的诉争土地现场照片及本院现场调查情况，诉争土地现存预制板场地及部分简易房屋。
2011年7月27日，河南省人民政府作出《关于周口市2011年度第一批建设用地的批复》，同意周口市转用并征收川汇区搬口办事处张寨村3组等10个农村集体经济组织耕地35.5344公顷、其它农用地0.9061公顷，共计33.4405公顷。2013年5月25日，被告周口市人民政府发布（2013）第17号征收土地方案公告，拟征用涉及周口市东新区搬口办事处张寨村3组、8组、10组的土地共计207.6345亩。补偿安置费标准按照豫政（2013）11号《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》及周政（2013）27号《周口市人民政府关于调整征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》执行，其中地上附着物实行包干办法，每亩8000元。同日，周口市国土资源局发布（2013）第17号土地补偿安置方案公告，明确地上附属物补偿费由周口市人民政府对川汇区搬口办事处包干，由川汇区搬口办事处据实清点，负责按规定标准进行补偿。2013年6月3日，周口市东新区管理委员会对周口市国土资源局出具证明一份，证明涉及川汇区搬口办事处张寨行政村、搬口行政村、郭庄行政村相关村民组集体土地34.4056公顷（516.0840亩）已全部补偿到位。
2014年2月12日，周口市公共资源交易中心同第三人周口市联营职业中等专业学校签订挂牌成交确认书一份，确认周口市联营职业中等专业学校竞得周口市编号ZK2013—60地块的国有土地使用权，宗地位于周口市郸城路西侧、建设大道北侧，面积296.067亩。2014年2月21日，周口市人民政府作出周政土（2014）32号批复，同意将挂牌成交的位于周口市郸城路西侧、建设大道北侧，面积296.067亩国有建设用地使用权出让给第三人周口市联营职业中等专业学校作为教育科研用地，出让年限50年。
2014年2月25日，第三人周口市联营职业中等专业学校同周口市国土资源局签订国有土地使用权出让合同一份。2014年6月23日，周口市联营职业中等专业学校缴纳土地出让金共计40501966元。
2014年7月8日，周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会出具证明一份，证明已对原属张寨行政村集体土地的周口市联营职业中等专业学校宗地内的预制板厂各种补偿到位。原告及第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会对该份证明的真实性不予认可。
第三人周口市联营职业中等专业学校随后向被告周口市人民政府提出土地登记申请。经周口市国土资源局、周口市人民政府地籍调查、审批，周口市人民政府为第三人周口市联营职业中等专业学校颁发周口市国用（2014）第76号国有土地使用权证，该证载明：土地使用权人周口市联营职业中等专业学校，坐落泰山路东侧、建设大道北侧，地类教育科研用地，使用权类型出让，使用权面积197378.0平方米。
2014年8月13日，周口市中心城区违法占地违法建设专项治理工作领导小组办公室对周口市东新区管委会作出周治办（2014）61号关于督查处理违法建设的函，认定东新区辖区周口市联营职业中等专业学校院内的预制厂和养猪场为违法建设，要求东新区管委会予以查处。
2015年3月31日，第三人周口市联营职业中等专业学校向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令马书合限期拆除涉案土地上的预制板厂、停止侵害、恢复原状并赔偿损失。
本案争议的焦点是：（一）原告马书合、郭彦斌是否具备本案原告主体资格。（二）被告周口市人民政府为第三人周口市联营职业中等专业学校颁发周口市国用（2014）第76号国有土地使用权证的行政行为是否合法，原告请求撤销的理由是否成立。
本院认为，（一）关于原告马书合、郭彦斌是否具备本案原告主体资格。根据原告马书合同原周口市川汇区搬口办事处张寨村民委员会（第三人周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会前身）签订的土地租赁合同，结合本院现场调查情况以及第三人周口市联营职业中等专业学校向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼请求判令马书合停止侵害、恢复原状及赔偿损失的事实，原告马书合租用第三人周口市东新区搬口办事处张寨村的集体土地开办预制板厂的事实客观存在，且该预制板厂位于周口市人民政府颁发的周口市国用（2014）第76号国有土地使用权证范围内，原告马书合与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。至于马书合开办的预制板厂是否改变土地用途、是否系违章建筑、是否应当补偿不属于本案审理范围，本院不予审查。
关于原告郭彦斌是否具备本案诉讼主体资格。据原告郭彦斌陈述，其养猪场系使用原告马书合租赁周口市东新区搬口办事处张寨村的集体土地而开办。本院在审理本案过程中，并未有他人就养猪场的归属主张权利，而且周口市中心城区违法占地违法建设专项治理工作领导小组办公室对周口市东新区管委会作出周治办（2014）61号关于督查处理违法建设的函亦确认本案所涉养猪场的存在，故应认定原告郭彦斌为本案所涉养猪场的所有权人，郭彦斌应具备本案原告主体资格。至于本案养猪场的开办是否合法、是否应予补偿不属本案审理范围。
（二）关于被告周口市人民政府为第三人周口市联营职业中等专业学校颁发周口市国用（2014）第76号国有土地使用权证的行政行为是否合法，原告请求撤销的理由是否成立。《土地登记办法》第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”就本案而言，第三人周口市联营职业中等专业学校通过招拍挂程序竞得本案国有建设用地使用权并与被告周口市人民政府签订了国有建设用地使用权出让合同，第三人周口市联营职业中等专业学校在足额缴纳土地出让金及有关税费后，符合申请本案国有建设用地使用权登记的条件，其取得本案国有土地建设用地使用权的来源合法。第三人周口市联营职业中等专业学校提交了身份证明材料、土地来源证明、建设用地规划许可证、土地出让金缴纳票据及完税减免税凭证、地上附着物补偿证明等材料，被告周口市人民政府及其国土资源管理部门进行了实地调查，制作了宗地勘测定界图，设置了界址标示，经过审核向第三人周口市联营职业中等专业学校颁发了国有土地使用权证，其颁证的事实清楚、证据确实充分、颁证程序合法，原告要求撤销的诉讼请求依法不能成立。原告马书合、郭彦斌虽对周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会于2014年7月8日出具的补偿到位证明不予认可，但没有提供充分有效的证据反驳，且该证明与周口市东新区管理委员会于2013年6月3日向周口市国土资源局出具的补偿到位证明能够相互印证，故原告马书合、郭彦斌对周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会证明的异议不能成立。
土地征收、土地补偿、土地出让及土地登记系不同的行政行为，彼此关联而又相互独立。就本案而言，原告马书合、郭彦斌请求撤销被告周口市人民政府为第三人周口市联营职业中等专业学校颁发的国有土地使用权证，其实质目的是要求被告周口市人民政府对其涉案土地上的附着物进行补偿，而第三人周口市联营职业中等专业学校取得涉案国有土地使用权的依据是其与周口市人民政府所签国有建设用地使用权出让合同，与原告马书合、郭彦斌主张的安置补偿争议不属同一法律关系。原告马书合、郭彦斌的预制板厂、养猪场是否应予补偿、补偿费用如何确定属于征地实施过程中的补偿争议。根据周口市国土资源局（2013）第17号《土地补偿安置方案公告》中“地上附属物补偿费由市政府对川汇区搬口办事处包干。川汇区搬口办事处据实清点地上附着物，负责按规定标准进行补偿”的规定，结合周口市东新区管理委员会于2013年6月3日向周口市国土资源局出具的张寨行政村土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费已全部补偿到位证明和周口市东新区搬口办事处张寨村民委员会于2014年7月8日出具的对预制板厂各种补偿已全部到位证明，原告马书合、郭彦斌的安置补偿争议可通过其他法律途径另案解决。
综上，第三人周口市联营职业中等专业学校依法取得涉案国有土地使用权及被告周口市人民政府向第三人颁发周口市国用（2014）第76号国有土地使用证的行政行为事实清楚、证据确实充分、颁证程序合法，原告马书合、郭彦斌请求撤销的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马书合、郭彦斌的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告马书合、郭彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 裴 蓉
审判员 刘 龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 任伟鹏