河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终401号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，住所地河南省台前县新城区台孙公路西侧。
负责人：闫常忠，系该服务部经理。
委托诉讼代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛小青，女，1974年3月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
原审被告：李斌，男，1985年6月21日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部因与被上诉人毛小青、原审被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部的委托诉讼代理人梁建彬、被上诉人毛小青到庭参加了诉讼。原审被告李斌经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人不承担第一次出院后医疗费用52802.22元、误工费19494元、护理费19494元和精神抚慰金3000元，共计94790.22元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人第一次出院后医疗费用52802.22元，与交通事故无因果关系无关联性，不应当由上诉人承担。被上诉人一审庭审过程中并未提交其在河南省中医院住院病历及住院一日清单。被上诉人的脑梗塞、颈椎病与本次交通事故无关。被上诉人在第一次出院后的后续住院治疗没有医院需要转院的证明，也未告知上诉人，对此造成扩大的损失，应当由被上诉人自行承担。二、对于被上诉人误工费19494元和护理费19494元的部分认定事实不清，证据不足，计算依法无据。应按照江西省上年度城镇居民人均可支配收入标准（24309元/年）计算。超出河南省中医院住院治疗10天的误工期限的19494元和超出10天的护理费用19494元，上诉人不应承担。一审法院认定上诉人承担164天的误工费和护理费，明显认定事实不清，适用法律错误。三、本案被上诉人并未造成人身伤残，一审法院对精神抚慰金3000元的认定错误，无法律依据。综上所述，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法予以改判。
毛小青辩称，原审法院认定事实正确，被上诉人的脑梗塞、颈椎病都是本次事故造成的，与本次交通事故具有直接的因果关系。被上诉人出车祸后昏迷三天，经过河南省中医院检查，被上诉人头皮肿胀有淤血，颈椎46椎体间膨出，压迫神经，脑部有梗塞，出院记录上均有诊断显示。因为多次打电话给车主李斌要求其支付医药费，但李斌不接电话、不付医药费，所以被上诉人10天后只有出院回家继续治疗。被上诉人在河南省中医院出院时并没有治愈，且所治伤情均是交通事故所致。在河南省中医院的出院证明上注明不适随诊。因此被上诉人在江西省发生的医疗费上诉人应当赔偿。上诉人在一审时也未提供任何证据证明被上诉人的脑梗、颈椎病是与本案交通事故无关的。关于误工费，被上诉人是律师，误工费远不止一审认定的数额，只是被上诉人认可了一审认定的数额。被上诉人的伤情需要人照顾护理。关于精神抚慰金，一审支持3000元抚慰金合理合法。
毛小青向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计182681.51元；2.判令第二被告在交强险和第三者责任险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先予以支付；3.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月14日19时李斌驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车追尾撞到河南省郑州市驾驶人冯耀江驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车上，造成豫Ａ×××××号车乘车人倪建开、毛小青受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队道路交通事故认定书认定：李斌负事故的全部责任。
原告毛小青受伤后于2015年7月14日送往河南省中医院救治，于2015年7月24日出院，出院诊断为：头痛病、颅脑外伤、右侧面部挫裂伤、脑梗塞、颈椎病。医嘱：注意休息，避免剧烈活动；不适随诊。2015年8月3日至2015年12月9日原告毛小青到鹰潭市中医院救治，在鹰潭市中医院住院治疗128天，出院诊断为：痹证、血瘀阻络、颈椎病、颅脑外伤、脑梗塞；出院医嘱为：注意休息，避风寒。2016年2月14日至2016年3月11日原告到鹰潭市中医院救治，在鹰潭市中医院住院治疗26天，出院诊断为：痹证、血瘀阻络、颈椎病、颅脑外伤、脑梗塞。出院医嘱为：注意休息，避风寒。
在原告住院期间，被告李斌垫付医疗费6500元，原告予以认可。
被告李斌驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和三责险50万元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，因交通事故致使他人损失应予以赔偿。该院就原告诉讼请求各项损失分析认定如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗费票据，该院确认64801元。二、住院伙食补助费，原告实际住院的天数共计164天，原告主张住院伙食补助费8200元，该院予以支持。三、结合医嘱及原告伤情，营养费应为4920元（30元/天×164天）。四、误工费，原告提交的误工证明不足以证明其工资状况；该院参照2015年江西省居民服务业在岗职工平均工资每年44868元的标准，结合原告伤情及医嘱，误工费应为20160元（44868元/年÷365×164天）。五、原告未提交护理证据，结合原告伤情，原告需要陪护时间为住院时间164天，参照2015年江西省居民服务业在岗职工平均工资每年44868元的标准，计算护理费为20160元。六、交通费，原告提交证据不足以证明其交通费损失，该院参照原告系外地发生事故、住院时间等因素酌定交通费1500元。七、住宿费，结合原告住所地非，该院酌定住宿费800元。八、原告请求精神抚慰金3000元，结合原告伤情及住院时间该院予以支持。以上损失共计123541元。
因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及三责险，超出交强险限额部分应由被告保险公司在三责险限额内直接向原告予以赔偿。但在原告住院期间被告李斌已经赔付6500元，故余117041元由被告保险公司予以赔偿。
被告李斌辩称垫付护理费1000元，但提交收条落款日期为2015年6月17日，在事故发生前，与本案事故缺乏关联性，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告毛小青损失117041元。二、驳回原告毛小青的其他诉讼请求。案件受理费3954元，由被告李斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，毛小青向法院提交了河南省中医院第二附属医院入院记录、出院记录、影像报告单共计7页，均为复印件，拟证明毛小青的脑梗塞、颈椎病是由本次交通事故造成的。
针对毛小青提出的证据，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部质证称：对证据的真实性无异议，对关联性有异议。毛小青提供的入院记录显示，对于毛小青的头部、胸部、腹部做了CT检查，显示没有明显异常，后转入了医院的神经外科治疗。对于住院期间诊查出的脑梗塞、颈椎病，在病历中并无记录是由该次事故所引起的症状。根据出院记录显示，毛小青病情恢复良好，准予出院，并没有建议转院治疗等相关信息。所以，对毛小青出院后的治疗，不能证明与事故有因果关系。
根据双方当事人举证、质证意见，本院对毛小青二审提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：本案交通事故于2015年7月14日发生后，毛小青于当天被送往河南省中医院，2015年7月24日出院，共支出医疗费11998.78元；2015年8月3日至2015年12月7日，毛小青在江西省中医院住院治疗，支出医疗费用14291.98元（2015年8月3日至9月16日）、24545.39元（2015年9月16日至12月7日）；2015年12月7日至2015年12月9日在江西省鹰潭市人民医院治疗，支出医疗费用2328.32元；2016年2月14日至2016年3月11日在江西省中医院住院治疗，支出医疗费用10033.04元；2015年9月2日在江西省中国人民解放军184医院做磁共振支出636元；毛小青于2015年7月28日、2015年9月10日、2016年1月18日、2016年3月26日购药分别支出100元、276元、390元、210元。毛小青职业为律师。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，毛小青因交通事故受伤后，先在事故发生地住院治疗，后返回家乡江西省治疗。毛小青提交了江西省鹰潭市中医院及鹰潭市人民医院出院记录、费用清单等证据，能够印证毛小青因交通事故受伤后治疗的经过。上诉人认为毛小青在江西省的治疗与交通事故无因果关系，没有提交相应的证据予以印证。毛小青系律师，提交了律师执业证，一审法院结合其伤情，参照2015年江西省居民服务业在岗职工平均工资标准确定其误工费、护理费并无不当。根据毛小青提交的河南中医学院第二附属医院出院记录显示，出院诊断（西医诊断）为颅脑外伤、右侧面部挫裂伤、脑梗塞、颈椎病。毛小青伤情虽未构成残疾，但本次事故导致其健康受损，长期住院，对其精神造成了一定程度的损害，使其遭受精神痛苦，一审法院根据其伤情支持精神抚慰金3000元并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 付大文
二〇一七年二月二十三日
书记员 李志琳