wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初974号
原告：上海杰代电子信息工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：蔡卫国，总经理。
被告：上海通成安保消防工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈丽妹，总经理。
原告上海杰代电子信息工程有限公司与被告上海通成安保消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海杰代电子信息工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海杰代电子信息工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一八年二月二十三日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初974号原告：上海杰代电子信息工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡卫国，总经理。被告：上海通成安保消防工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈丽妹，总经理。原告上海杰代电子信息工程有限公司与被告上海通成安保消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海杰代电子信息工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海杰代电子信息工程有限公司撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一八年二月二十三日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16951号
原告：汪承香，女，汉族，1970年11月21日出生，住上海市金山区。
被告：金华大润发商业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1159号负一楼。
法定代表人：胡荣法，公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰芳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：余秀文，男，公司员工。
本院在审理原告汪承香与被告金华大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪承香撤回对被告金华大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告汪承香承担（已交纳）。
审 判 员 邵秋玲
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 蔡爱红
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执844号
申请执行人张晓蕊。
被执行人丛红建。
本院在执行上列申请执行人张晓蕊与被执行人丛红建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第245号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第66号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：娄秀君。
委托代理人：盛凌。
被告：潘美平。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告潘美平商标权权属纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一三年十月十六日
代书记员 孙益莎
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2680-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（。住所地：宁波保税区。
代表人：孙红英，该行行长。
被执行人周军良（公民身份号码：330227196907185619），住宁波市鄞州区。
被执行人赵雪莲（公民身份号码：330227196901316163），住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第635号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人周军良、赵雪莲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周军良、赵雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周军良、赵雪莲共有的位于杭州市滨江区长河街道春江时代花园6幢2单元2401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年三月三十日
书记员 毛卓捷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2374号
原告：李香兰，女，1981年3月9日生，朝鲜族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。
被告：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴震，总经理。
被告：上海协晟市场营销有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：裘俐，总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。
第三人：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路XXX号XXX幢-32。
法定代表人：张炯。
原告李香兰与被告琨丽(上海)投资发展有限公司、上海协晟市场营销有限公司、第三人上海绿地云峰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李香兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李香兰撤回起诉处理。
审判员 蒋梦娴
二〇一八年二月二日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4882号
原告：张乾昌，男，1951年1月30日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司执行董事。
原告张乾昌与被告慈溪市兴达食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款460000元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿日止按月息8厘计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：1998年至2011年，被告共向原告借款610000元。2016年4月29日归还原告100000元，次月17日归还原告50000元，但余款460000元至今未还。双方约定借款利息为月息八厘，未约定还款期限。被告按照约定向原告支付利息至2016年12月31日。此后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市兴达食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张乾昌借款460000元，并支付原告张乾昌自2017年1月1日起至实际清偿日止按照月利率0.8%的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8420元，减半收取计4210元，由被告慈溪市兴达食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年五月二十六日
书记员 施邹芸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12541号
申请人刘鹏，男，汉族，1982年5月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘永才，男，汉族，1981年2月7日出生，住郑州市金水区。
刘鹏与刘永才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21133号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告刘永才于本判决生效后十日内归还原告刘鹏借款本金20000元及银行分期利息1702元。刘永才未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘鹏于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。因执行手续退回于2017年11月9日在河南法制报上公告送达；2、于2017年11月8日、2018年1月24日、2018年3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年3月26日将被执行人刘永才在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单;4、经查民政局无不动产出具其无房证明。5、于2018年3月26日作出拘留决定书，决定对拒不执行法定义务的被执行人刘永才拘留15日，但无法找到被执行人刘永才，向强制组提交临控措施。6、于2018年3月27日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0105执12541号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12541号申请人刘鹏，男，汉族，1982年5月15日出生，住郑州市金水区。被执行人刘永才，男，汉族，1981年2月7日出生，住郑州市金水区。刘鹏与刘永才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21133号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告刘永才于本判决生效后十日内归还原告刘鹏借款本金20000元及银行分期利息1702元。刘永才未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘鹏于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月4日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。因执行手续退回于2017年11月9日在河南法制报上公告送达；2、于2017年11月8日、2018年1月24日、2018年3月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年3月26日将被执行人刘永才在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单;4、经查民政局无不动产出具其无房证明。5、于2018年3月26日作出拘留决定书，决定对拒不执行法定义务的被执行人刘永才拘留15日，但无法找到被执行人刘永才，向强制组提交临控措施。6、于2018年3月27日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0105执12541号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年三月二十九日书记员  李 博
天津市东丽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）津0110刑初53号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1981年9月26日出生于黑龙江省五常市，汉族，天津市人，户籍地黑龙江省五常市。
委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告人王张涛，男，1990年7月5日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省内黄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）896号起诉书指控被告人王张涛犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人刘天利与被告人王张涛均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人刘某请求，1．依法追究被告人王张涛的刑事责任。2．判令被告人王张涛赔偿各项经济损失合计人民币15万元。并提供医疗费收据等证据。
经审理查明，2017年8月10日9时许，被告人王张涛在天津市东丽区兴耀批发市场停车场内，与被害人刘某因货物质量问题发生口角并相互厮打。厮打中，被告人王张涛使用拳脚将被害人刘某殴打致伤。经法医学损伤鉴定，被害人刘某左侧上颌骨额突骨折、右手尺侧挫伤、左眼部钝挫伤的损伤程度均构成轻微伤；右手第5掌骨基底部骨折的损伤程度构成轻伤二级。
2017年9月23日被告人王张涛被公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人王张涛在审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述、证人杜某、张某、夏某的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、现场检测报告书、照片、辨认笔录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王张涛因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人王张涛被公安机关电话传唤主动到公安机关接受讯问，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人刘某身体受到损害，被告人王张涛应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某的合理经济损失，医疗费21178.68元；住院伙食补助费、营养费根据其住院治疗20天，各认定2000元；误工费，原告人从事批发、零售行业，按照天津市批发和零售业平均工资75430元，认定其误工期限为3个月，认定误工费18857.5元。护理费根据其伤情情况，酌情判付3000元。交通费为必要的就医支出，判付500元。精神损失费及残疾赔偿金没有事实及法律依据，不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人王张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年9月22日止。）
二、被告人王张涛于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费21178.68元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、误工费18857.5元、护理费3000元、交通费500元，合计人民币47536.18元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
人民陪审员 崔建财
人民陪审员 孔桂芹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第43号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年2月3日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县连麦镇上凤村委会凤竹村**号，因本案于2013年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈沛，广东国锋律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3009号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人陈沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月20日凌晨2时许，被告人梁某某约其前女友马某某到佛山市南海区桂城街道石公园附近见面。3时许，马某某与被害人覃某某、陈某某及陈某甲一起到达该处，见梁某某与两女一男已在该处等候。后梁某某因锁事与覃某某发生争执，继而厮打。梁某某拿出尖刀，覃某某见状逃跑，梁某某在后追赶。陈某某、陈某甲随即上前帮忙，四人厮打。期间，梁某某持刀捅伤覃某某肢体及陈某某腹部。
经鉴定，陈某某系受锐性暴力作用致胃破裂，属重伤、九级伤残；覃某某肢体创伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人向法庭出示了两被害人分别出具的和解协议、收据、谅解书，并以被告人如实供述自己的罪行、向两被害人作出了经济赔偿并取得两被害人的谅解为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人与两被害人达成和解协议，并分别向被害人陈某某、覃某某赔偿了2万元、5000元，两被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人重伤、九级伤残，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，且向两被害人作出了经济赔偿并取得两被害人的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
审 判 员 黄小明
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年一月八日
书 记 员 周敏儿
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11384号
原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑
被告：柴磊，性别：男，现住滨河佳苑本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告柴磊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告柴磊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1116号
上诉人（原审被告）牟希亮。
上诉人（原审被告）高永芬。
以上两上诉人的委托代理人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟书军。
委托代理人许向红，山东兴博律师事务所律师。
上诉人牟希亮、高永芬因物权保护纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2004年11月1日，牟书军与案外人崔国荣、牟巧玉签订买卖住宅协议书一份，约定牟书军购买崔国荣、牟巧玉所有的房屋一套及附属设施，价款66000元，牟书军于2004年11月25日向崔国荣、牟巧玉支付购房款66000元。2006年2月，牟书军向土地管理部门申请变更土地登记，经土地管理部门审批，认为牟书军符合购买条件，予以变更土地登记。博兴县人民政府于2006年3月向牟书军颁发集体土地使用证，证号为博集用（2006）字第0507-0501-1号。另，涉案房屋原土地使用证号：博集用（2005）字第07-05-01号，土地使用者牟希明病故，崔国荣、牟巧玉分别系牟希明配偶及女儿。被告牟希亮与牟希明是兄弟关系。
原审法院认为，本案属侵害所有权的物权纠纷，根据《民事案由规定》的编排体系，案由应为返还原物纠纷，依法将案由由侵权纠纷变更为返还原物纠纷。涉案房屋原宅基地使用者牟希明病故后，案外人崔国荣、牟巧玉作为第一顺序继承人取得了该房屋的所有权。牟书军与案外人崔国荣、牟巧玉订立协议购得涉案房屋并将原宅基地土地使用证变更，取得集体土地使用证。故，牟书军依法取得了涉案房屋所有权及宅基地的集体土地使用权。牟希亮、高永芬未经牟书军同意，强行入住涉案房屋，并实际占有、使用，侵害了牟书军的财产所有权。牟书军请求牟希亮立即停止侵权、搬离涉案住房，于法有据，依法予以支持。另，被告牟希亮、高永芬占有、使用原告房屋过程中，对牟书军行使自己的财产权益确已造成一定的影响。牟书军主张自2006年12月30日至实际迁出之日，以每月280元计算占用费并要求牟希亮、高永芬赔偿，合理合法，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、牟希亮、高永芬自本判决生效之日起立即停止侵权、向牟书军返还房屋一处。二、牟希亮、高永芬自本判决生效之日起10日内向牟书军赔偿房屋占用费，按280元/月的标准，自2006年12月30日计算至实际迁出之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由牟希亮、高永芬负担。
宣判后，牟希亮、高永芬不服上诉称，上诉人是房屋共有人，不存在侵权。涉案房屋是1990年上诉人与牟希成、牟希光、牟希东、牟希明兄弟五人给老人所建，上诉人属房屋共有人，有权居住。牟希明病故后，崔国荣无权出卖该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分房产应经其他共有人的同意。未经共有人同意，崔国荣与被上诉人所签房屋买卖协议无效。被上诉人只办理了宅基地使用证，而未办理房屋所有权证。被上诉人买卖合同的主体是崔国荣、牟巧玉，被上诉人应起诉崔国荣、牟巧玉，而不应起诉上诉人。在不存在侵权事实的情况下。一审判决判令上诉人支付被上诉人房屋占用费每月280元无事实依据和法律依据。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人牟书军辩称，涉案房屋是上诉人牟希亮的弟弟牟希明婚后所建，是夫妻共同财产。牟希明病故后该房屋归其妻子崔国荣和女儿牟巧玉共同所有，房屋的出卖人崔国荣与牟巧玉对涉案房屋具有处分的权利，与被上诉人所签订的房屋买卖协议有效。被上诉人牟书军购买的是房屋所有权及宅基地使用权，并且依法办理了土地使用证，该涉案房屋及宅基地使用权应该归被上诉人牟书军所有，上诉人对该房屋不享有任何权利。上诉人强行入住该房屋的侵权事实清楚，作为一审被告身份适格，一审判决上诉人向被上诉人支付房屋占用费完全正确。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人是否享有争议宅基地及地上房屋的物权，其要求上诉人停止侵权、赔偿损失是否符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”宅基地使用权属于不动产物权，其设立、变更、转让和消灭原则上自登记时发生法律效力。出资仅是一种事实而非特定的法律关系，出资事实的背后可能存在共同建造、赠与、借贷、代理、清偿债务等多种法律关系，上诉人仅提供两名证人的证言，不足以证实其主张的出资事实的存在，且即便该事实存在亦不能仅因出资事实认定所有权归属，不能推翻集体土地使用证的记载。上诉人本人亦无法准确陈述出资数额，故上诉人主张其为争议房屋的共有人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，被上诉人依法办理的集体土地使用证是其享有物权的证明，被上诉人是争议宅基地的用益物权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”上诉人占有被上诉人的宅基地，其无证据证实有合法的占有理由，被上诉人有权要求上诉人返还。上诉人称被上诉人主张权利对象错误的上诉理由违背法律规定，其主张不能成立。争议房屋为附着在宅基地上的不动产，无法脱离宅基地单独处分，故原审法院在判令上诉人返还宅基地的同时，一并判令返还地上房屋等建筑物正确。上诉人无权占有被上诉人的宅基地及房屋，原审法院判令上诉人自被上诉人取得宅基地使用权起赔偿相应费用于法有据，数额得当，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人牟希亮、高永芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 婷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1165号
上诉人（原审原告）：李传文，男，1949年11月15日出生，彝族，农民，住织金县。
委托诉讼代理人：蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中铁二局股份有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。
法定代表人：邓元发，该公司董事长兼总经理。
上诉人李传文因与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工集团）、中铁二局股份有限公司（中铁二局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人李传文于2017年6月9日以无力支付鉴定费用为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李传文在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条条规定，裁定如下：
准许上诉人李传文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由上诉人李传文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王 明 会
审 判 员 李 中 付
二〇一七年六月十五日
法官助理 郭 友 浪
书 记 员 主�亮
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初39号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人陆某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月13日被彰武县公安局刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员邵忠海独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人陆某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2018年01月12日20时34分，被告人陆某某饮酒后驾驶辽J298**号北京现代小型轿车沿彰武县解放大街由东向西行驶至与东环路交叉路口处时，被彰武县公安局交警大队当场查获。经检验被告人陆某某的血液中乙醇含量为168．9070mg／100ml。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人刘岩、刘博证言、当事人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所（2018）乙醇检字第0012号检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
陆某某到案后如实供述，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十二日起至二○一八年二月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵忠海
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 博
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保85号
申请执行人吴贤，住保定市博野县。
被申请执行人安平县嘉恒金属丝网制品有限公司，住所地安平县王胡林村村南300米处。
被申请执行人安平县宏冠丝网制品有限公司，住所地衡水市安平县北辛营村村北500米处。
被申请执行人王海宇，住安平县。
被申请执行人高丽华，住安平县。
申请执行人吴贤于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安平县嘉恒金属丝网制品有限公司、安平县宏冠丝网制品有限公司、王海宇、高丽华名下580.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人安平县嘉恒金属丝网制品有限公司、安平县宏冠丝网制品有限公司、王海宇、高丽华名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �哲辉
二〇一八年七月十八日
书记员 杜 丹 丹
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执867号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。
法定代表人张静，职务行长。
被执行人李红，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张朝容，女，1985年1月3日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人王宗霁，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人吴荣会，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人陶登权，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人黄吉琼，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初602号民事判决书，于2017年10月22日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗琴等金融借款合同纠纷一案，本院经查询，被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执867号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 烽
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1527号
原告：浙江省台州经济开发区经济发展总公司，住所地：台州经济开发区纬二路158号
法定代表人：吴祖超，该公司总经理。
委托代理人：郭健卫，浙江平正律师事务所律师。被告：乔治电梯（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗同乐同心路2号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
本院在审理原告浙江省台州经济开发区经济发展总公司与被告乔治电梯（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江省台州经济开发区经济发展总公司在收到本院通知书后，逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡红芳
审 判 员 陈善华
代理审判员 丁 民
二〇〇九年六月十六日
代书 记员 叶 露
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初36号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人刘建桥，男，1977年7月7日生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省石阡县，暂住福建省龙岩市永定区。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2017年10月30日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年11月13日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人刘建桥犯过失致人死亡罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人刘建桥及其辩护人黄桂泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月30日11时30分，被告人刘建桥在龙岩市永定区仙峰林场驾驶临工牌夹木机进行装车作业时，未注意现场管理人员庄某在夹木机周边。被告人刘建桥操作夹木机时，因转盘转动，将庄某的胸部夹在夹木机转盘和路坎之间致其受伤经抢救无效死亡。同日，龙岩市公安局金砂派出所接现场管理的郭某生报警后在永定区金砂乡仙峰林场将被告人刘建桥带至公安机关接受调查。次日，龙岩市公安局金砂派出所将被告人刘建桥案发时驾驶的临工牌轮式夹木机一辆予以扣押（未移送本院）。
2017年11月15日，经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被害人庄某送检血液中未检测出乙醇；其血液和胃内容物均未检出敌敌畏、甲基对硫磷、毒鼠强、安定、利眠宁。同年12月21日，经龙岩市公安局永定分局物证鉴定室鉴定，被害人庄某因胸腹遭受钝性外力作用致创作性失血休克死亡。案发后，被告人刘建桥的家属分别于2017年12月1日、2018年3月28日赔偿被害人庄某的家属因本事故造成的部分损失人民币3万元、13万元，共计16万元。被告人刘建桥取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘建桥及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人刘建桥的供述与辩解，证人王某、张某、刘某、蓝某、雷某、卢某的证言，龙岩市公安局永定分局物证鉴定室作出的永公鉴[2017]1081号鉴定书，龙岩市公安局物证鉴定所作出的岩公鉴[2017]1172号鉴定书，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片及出具的到案经过，被害人庄某的死亡医学证明（推断）书，收条，被告人刘建桥的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、逮捕证及辩护人提供的转账凭证、谅解书等证据证实，足以认定。另辩护人提供的挖掘机转让协议，拟证明被告人刘建桥驾驶的夹木机已以12万元的价格转让给郭瑞清，因该协议签署人为刘某，且与在案被告人刘建桥的供述及证人刘某的证言相悖，辩护人又未提供被告人刘建桥的授权委托手续等其他证据佐证，而庭审中被告人刘建桥对此予以否认，该份证据真实性存疑，本院不予认定，对其拟证明的内容不予采信。
本院认为，被告人刘建桥在操作夹木机作业时没有尽到安全注意义务，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人刘建桥能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘建桥已赔偿被害人家属部分损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘建桥认罪态度好，已赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人刘建桥在作业过程中未设置安全警戒，未注意周边情况，又未提供证据证明案发时被害人存在过错行为，辩护人认为被害人存在明显过错的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。被告人刘建桥有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建桥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的临工牌夹木机一辆，由公安机关负责返还给所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 曹彩芬
人民陪审员 沈冬连
二〇一八年四月四日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2316号
原告：葛世各，男，1959年5月29日出生，汉族，住天台县。
被告：张士满，男，1971年5月11日出生，汉族，住天台县。
被告：王菜琴，女，1975年3月1日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告葛世各与被告张士满、王菜琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛世各撤回起诉。
案件受理费减半收取1615，由原告葛世各负担。
审判员 陈启暖
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执846号
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。
负责人：李长江，总经理。
被执行人朱江珠，男，1956年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人姜平，女，1963年出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初116号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱江珠、姜平银行存款5120元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯浩（实习）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初22333号
原告：李慧忠，男，1980年5月16日生，汉族，住山东省青岛市。
被告：上海高岛屋百货有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：小野恭久(日文名UENOYASUHISA)，董事长。
委托诉讼代理人：吴栋，男。
原告李慧忠诉被告上海高岛屋百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告李慧忠、被告上海高岛屋百货有限公司的委托诉讼代理人吴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物货款14.60元；2、被告赔偿500元；3、被告赔偿交通费、住宿费500元。事实和理由：2017年5月5日，原告在被告处购买“天六奶油味花生”一包，当场付款14.60元。该商品外包装中文标签上写有“原产国：日本”字样，但撕开该标签可以看到，里面以日文写有“原產國：中國”字样。原告认为，被告虚假标注商品产地，构成欺诈，应承担“退一赔三”的责任。根据法律规定，赔偿金额不足五百元的为五百元。但原告多次与被告沟通无果，故诉至法院。
被告上海高岛屋百货有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该商品系原材料产地为中国，但在日本加工完成，有原产地证明书、报关单、检验检疫证明可以看出商品系在日本加工，所以产地为日本，从其运输路径也可看出系由日本运输到中国后进关，根据原产地规则，商品的加工行为发生在日本，故标注产地为日本，该行为并未违反法律规定。被告主观上无篡改产地的恶意，故不构成欺诈。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月5日，原告在被告处购买“天六奶油味花生”一包，价格为14.60元。原告当场支付了价款，被告为原告开具了发票。该商品外包装为日文，在外包装上另粘贴有中文标签。中文标签上载明有“原产国：日本”字样，撕开标签后，商品外包装袋以日文印刷有“原材料名ピ一ナッツ(中国產)原產國：中國”字样。
另查明，涉案商品系由被告的供货商大昌东峰食品(上海)有限公司供货，该商品为2017年2月从日本进口，经海关报关且经我国出入境检验检疫机构检查。案件审理中，被告提供的涉案商品《对中华人民共和国出口产品原产地证明书》载明：“……Embarkation(出口地)：KOBEPORT.JAPANDestination(目的地)：SHANGHAIPORT.CHINAProducingdistrict(原产地)：Yamagataprefecture.JapanProducingdistrictofamainmaterial(产品主要加工原料的产地)CHINA……NameandAddressofEstablishment(加工厂名称及地址)：DENROKUCO.LTD.HEADFACTORY.3-3-45.KIYOZUMIMACHI.YAMAGATASHI.YAMAGATAPREFECTURE.JAPAN……”
上述事实，有发票、“天六奶油味花生”实物、中华人民共和国海关进口货物报关单、对中华人民共和国出口产品原产地证明书、入境货物检验检疫证明以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告购买商品并支付价款，双方成立买卖合同关系。现原告认为被告故意标注两个不同的原产地，构成欺诈。被告则认为涉案商品系原材料产地为中国，故日文标签标注”原產國：中國”字样。原材料由中国运往日本后在日本进行了加工，加工成品后出口中国，故中文标签标注原产国为日本。被告的做法并未违反法律规定。故本案争议焦点为被告是否存在欺诈？
根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。根据本案查明的事实来看，涉案商品确系由日本企业进行加工，后由案外人大昌东峰食品(上海)有限公司经合法程序报关进口，故被告并无欺诈的故意，被告在涉案商品中文标签上写明原产国日本的行为并不能认定为法律规定的欺诈行为，原告诉请被告退货赔偿五百元及交通费、住宿费等无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李慧忠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李慧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初22333号原告：李慧忠，男，1980年5月16日生，汉族，住山东省青岛市。被告：上海高岛屋百货有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：小野恭久(日文名UENOYASUHISA)，董事长。委托诉讼代理人：吴栋，男。原告李慧忠诉被告上海高岛屋百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告李慧忠、被告上海高岛屋百货有限公司的委托诉讼代理人吴栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧忠向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物货款14.60元；2、被告赔偿500元；3、被告赔偿交通费、住宿费500元。事实和理由：2017年5月5日，原告在被告处购买“天六奶油味花生”一包，当场付款14.60元。该商品外包装中文标签上写有“原产国：日本”字样，但撕开该标签可以看到，里面以日文写有“原產國：中國”字样。原告认为，被告虚假标注商品产地，构成欺诈，应承担“退一赔三”的责任。根据法律规定，赔偿金额不足五百元的为五百元。但原告多次与被告沟通无果，故诉至法院。被告上海高岛屋百货有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该商品系原材料产地为中国，但在日本加工完成，有原产地证明书、报关单、检验检疫证明可以看出商品系在日本加工，所以产地为日本，从其运输路径也可看出系由日本运输到中国后进关，根据原产地规则，商品的加工行为发生在日本，故标注产地为日本，该行为并未违反法律规定。被告主观上无篡改产地的恶意，故不构成欺诈。本院经审理，认定事实如下：2017年5月5日，原告在被告处购买“天六奶油味花生”一包，价格为14.60元。原告当场支付了价款，被告为原告开具了发票。该商品外包装为日文，在外包装上另粘贴有中文标签。中文标签上载明有“原产国：日本”字样，撕开标签后，商品外包装袋以日文印刷有“原材料名ピ一ナッツ(中国產)原產國：中國”字样。另查明，涉案商品系由被告的供货商大昌东峰食品(上海)有限公司供货，该商品为2017年2月从日本进口，经海关报关且经我国出入境检验检疫机构检查。案件审理中，被告提供的涉案商品《对中华人民共和国出口产品原产地证明书》载明：“……Embarkation(出口地)：KOBEPORT.JAPANDestination(目的地)：SHANGHAIPORT.CHINAProducingdistrict(原产地)：Yamagataprefecture.JapanProducingdistrictofamainmaterial(产品主要加工原料的产地)CHINA……NameandAddressofEstablishment(加工厂名称及地址)：DENROKUCO.LTD.HEADFACTORY.3-3-45.KIYOZUMIMACHI.YAMAGATASHI.YAMAGATAPREFECTURE.JAPAN……”上述事实，有发票、“天六奶油味花生”实物、中华人民共和国海关进口货物报关单、对中华人民共和国出口产品原产地证明书、入境货物检验检疫证明以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告购买商品并支付价款，双方成立买卖合同关系。现原告认为被告故意标注两个不同的原产地，构成欺诈。被告则认为涉案商品系原材料产地为中国，故日文标签标注”原產國：中國”字样。原材料由中国运往日本后在日本进行了加工，加工成品后出口中国，故中文标签标注原产国为日本。被告的做法并未违反法律规定。故本案争议焦点为被告是否存在欺诈？根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。根据本案查明的事实来看，涉案商品确系由日本企业进行加工，后由案外人大昌东峰食品(上海)有限公司经合法程序报关进口，故被告并无欺诈的故意，被告在涉案商品中文标签上写明原产国日本的行为并不能认定为法律规定的欺诈行为，原告诉请被告退货赔偿五百元及交通费、住宿费等无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李慧忠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李慧忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一八年一月二十三日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终478号
上诉人（原审被告）：郝晓萌，男，1990年4月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司。住所地枣庄市薛城区巨山街道武夷山路****号。
法定代表人：卜昭路，董事长。
被上诉人（原审被告）：郝广超，男，1967年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：郭方莉，女，1989年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区（系被告郝晓萌配偶）。
被上诉人（原审被告）：王猛，男，1975年12月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人郝晓萌因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司、郝广超、郭方莉、王猛借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郝晓萌向本院提交书面撤诉申请，以与被上诉人达成和解协议为由，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝晓萌自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝晓萌撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人郝晓萌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱东徽
审判员 孙 梦
审判员 金 颖
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3504号
原告：张勇，男，1957年7月12日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被告：蔡挺，男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市城江区。
被告：台州恒通鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市
法定代表人：蔡国方，该公司总经理。
被告：蔡国方，男，1956年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
三被告共同委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师，特别授权。
原告张勇与被告蔡挺、台州恒通鞋业有限公司（以下称恒通公司）、蔡国方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张勇的委托诉讼代理人万志刚到庭参加诉讼，蔡挺、恒通公司、蔡国方的共同委托诉讼代理人李志仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令蔡挺返还张勇借款580万元及利息(利息自2015年12月3日起计算至实际给付之日止，按月息2%计算)；2.判令恒通公司、蔡国方对上述借款本金和利息承担连带责任；3.判令蔡挺、恒通公司、蔡国方承担本案的诉讼费用、保全费用、律师费用。事实和理由：2015年12月3日蔡挺共欠张勇借款580万，在2015年12月3日签订《借款合同》一份，在《借款合同》中约定，月息1分，由恒通公司、蔡国方提供担保。双方约定在2016年3月前还150万元；2017年3月前还100万元；2017年4月11日偿还本金180万元、利息40万元，合计220万元。2017年12月1日一次性付清。2017年3月前将石粘镇中街125号住宅变卖，房款还张勇150万元。如不按期还款，每迟一个月增加月息1分，即2分利息。蔡挺没有按照《借款合同》履行，故诉至法院。
蔡挺辩称，蔡挺与张勇签订借款协议，但张勇没有履行款项出借义务，蔡挺没有收到张勇的580万，不应承担还款责任,应驳回张勇的诉讼请求。
恒通公司、蔡国方辩称，如蔡挺和张勇不成立借贷关系，则恒通公司、蔡国方不承担担保责任。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡国方系蔡挺父亲。2011年4月9日,蔡国方台州恒通鞋业有限公司名义向张勇借款500万元。蔡国方出具借条。至2015年12月3日，蔡国方除偿还部分利息外，尚欠张勇借款本金500万元及利息80万元。当天，蔡挺与张勇签订借款合同一份，约定蔡挺向张勇借款580万元，分四次还清。恒通公司、蔡国方为保证人，负连带保证责任。同时约定“如不按期还款，每迟一个月增加月利1分，即为2分”。
另查,2017年4月17日,张勇与蔡挺电话通话中，蔡挺表示对欠款的事实、金额无异议，但表示没有能力偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡国方以恒通鞋业名义向张勇借款500万元，双方债权债务关系明确，蔡国方与恒通鞋业应承担还款责任。债务到期后，蔡挺与张勇签订了《借款合同》，约定了蔡挺偿还该笔借款的本息并明确了偿还期限，蔡挺在与张勇的通话中表示对欠款事实及金额的认可，可以证明蔡挺对其父亲蔡国方债务的确具有债务承担的意思表示，蔡挺应当按照《借款合同》的约定偿还欠款及利息，蔡国方、恒通公司既是原债务人，并为蔡挺的偿债行为提供担保，应当按照约定对欠款及利息负连带保证责任。张勇主张80万元利息的复利部分，超出法律规定部分不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、蔡挺于本判决生效后五日内偿还张勇借款本金500万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年12月3日起计算至给付之日止）；
二、蔡挺于本判决生效后五日内偿还张勇借款利息80万元；
三、蔡国方、台州恒通鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回张勇其他诉讼请求。
案件受理费26200元、财产保全费5000元，由蔡挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一八年一月二十日
书记员 马盛邦
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初732号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人徐泽科，男，1986年7月1日出生于山西省陵川县，汉族，高中文化，无固定职业，住山西省陵川县。2017年3月20日因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月4日被福清市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人徐泽科犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月20日17时许，被告人徐泽科在福清市江阴镇丞翔家具厂宿舍楼内饮酒，后无证驾驶无牌二轮摩托车由宿舍楼出发，行驶至江阴镇南曹村红绿灯路口的大排档吃宵夜，吃完宵夜后继续驾驶上述车辆往南曹村里行驶，至南曹村村牌路段，被公安民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人徐泽科的血样乙醇含量为332.40mg/100ml。被告人徐泽科到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐泽科有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人徐泽科判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐泽科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐泽科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐泽科因本案被先行羁押的7天时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐泽科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 鑫
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲忠芬，女，生于1952年8月23日，汉族，住重庆市长寿区（实际居住地重庆市九龙坡区）。
委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰都县国土资源和房屋管理局，住所地丰都县三合街平都大道西段295号。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人谭德林，男，生于1950年9月20日，汉族，住重庆市丰都县。
蒲忠芬因房地产行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲忠芬申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，再审改判。
丰都县国土资源和房屋管理局未提交答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，丰都县国土资源和房屋管理局于2012年7月6日为谭德林办理了产权转移登记，2013年4月19日丰都县法院向蒲忠芬送达了（2012）丰法民初03196号民事判决，该判决第3页中载明“2012年7月6日，丰都县土房局向谭德林颁发了306房地证2012字第023179号房屋所有权证，房屋座落于丰都县三合镇南天湖中路七支路9号”，蒲忠芬于此时就应当知道这个颁证的行政行为，其于2015年11月18日才提起行政诉讼，已经超过了两年期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，蒲忠芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒲忠芬的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年五月十日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲忠芬，女，生于1952年8月23日，汉族，住重庆市长寿区（实际居住地重庆市九龙坡区）。委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰都县国土资源和房屋管理局，住所地丰都县三合街平都大道西段295号。法定代表人李强华，局长。委托代理人刘世荣，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人谭德林，男，生于1950年9月20日，汉族，住重庆市丰都县。蒲忠芬因房地产行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲忠芬申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，再审改判。丰都县国土资源和房屋管理局未提交答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，丰都县国土资源和房屋管理局于2012年7月6日为谭德林办理了产权转移登记，2013年4月19日丰都县法院向蒲忠芬送达了（2012）丰法民初03196号民事判决，该判决第3页中载明“2012年7月6日，丰都县土房局向谭德林颁发了306房地证2012字第023179号房屋所有权证，房屋座落于丰都县三合镇南天湖中路七支路9号”，蒲忠芬于此时就应当知道这个颁证的行政行为，其于2015年11月18日才提起行政诉讼，已经超过了两年期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，蒲忠芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒲忠芬的再审申请。审判长 王 乐审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年五月十日书记员 熊其涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民申字第00001号
再审申请人（一审被告）张向红。
被申请人（一审原告）杜万华。
一审被告周伟。
一审被告呼振伍。
再审申请人张向红因与被申请人杜万华、一审被告周伟、呼振伍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邳民初字第4246号民事判决书，向本院申请再审。
再审审查过程中，张向红于2015年5月20日到庭申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张向红申请撤回再审申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许张向红撤回再审申请。
审判长 杲 远
审判员 冯宪勇
审判员 朱 莉
二〇一五年五月二十日
书记员 吕丽娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢32号
申请执行人：刘善庆，男，1948年9月22日出生，汉族。
被执行人：王尚柏，又名王象柏，男，1944年11月12日出生，汉族。
被执行人：周小娥，女，1957年5月24日出生，汉族。
本院执行的申请执行人刘善庆与被执行人王尚柏、周小娥商品房买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2008）永冷民初字第76号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2008）永冷民初字第76号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年三月一日
附：承办人伍拥军
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初945号
原告：张朝勇，男，1980年1月12日出生汉族，住浦江县。
被告：朱旭昌，男，1970年11月24日出生汉族，住诸暨市。
本院在审理原告张朝勇诉被告朱旭昌买卖合同纠纷一案中，因原告张朝勇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费484元（已减半收取），由原告张朝勇负担。
审 判 员 唐朝晖
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈炎昭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7619号
原告：金汤，男，1981年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：俞百炎，男，1963年10月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告金汤与被告俞百炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告金汤之委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告俞百炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款325000元，并支付其中425000元自2015年2月10日起至2016年2月7日止、325000元自2016年2月8日起至付清日止按年利率24%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告因承包工程需要向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息及归还日期。后双方同意在借款本金中扣除75000元作为半年利息，剩余利息约定于2016年1月30日前付清。原告将本金425000元交付被告。借款到期后，被告于2016年2月7日向原告归还借款10万元，其余借款本金及利息至今未还。
被告俞百炎未作答辩，亦未提交证据。
原告金汤围绕诉讼请求依法提交了借条一份、汇款记录一份、付款约定一份，用以证明被告共计向原告借款425000元等事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告因需向原告申请借款，原告通过银行转账将275000元款项交付被告，另2014年11月30日被告应付原告工程利润分红款15万元，该款作为借款一并交付被告。被告于同日向原告出具借条一份，约定借款本金为500000元，已扣除75000元，实际交付金额为425000元，年息3角，于2016年1月25日归还。2016年2月7日，被告向原告归还借款10万元，剩余本金及利息均未支付。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务。现被告未按时返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金325000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以准许。原告主张的利息标准未超过法律法规规定的标准，本院依法予以准许。综上，原告诉请证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告俞百炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞百炎返还金汤借款本金325000元，并支付425000元自2015年2月10日起至2016年2月7日止、325000元自2016年2月8日起至付清日止按年利率24％计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，保全申请费3270元，合计9445元，由被告俞百炎负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 张世祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 应丽梅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初307号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴成领，男，1977年8月9日生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人吴成领犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉,被告人吴成领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月17日晚，被告人吴成领在昆山市张浦镇茶风街海乐迪KTV门口处，窃得被害人朱某的雅奇牌电动车一辆，价值人民币2250元。被告人吴成领归案后如实供述自己罪行。
另查明，2017年12月28日，涉案的雅奇牌电动车已发还被害人朱某。2018年3月13日，被告人吴成领预交罚金保证金1000元。
上述事实，被告人吴成领在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述、证人武等宁的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书、调取证据通知书、调取证据清单、电动车销售凭证票据及行驶证复印件、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成领以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴成领归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴成领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吴成领犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年三月十三日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显银，男，1938年2月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬溪县国土资源局。住所地：四川省蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人罗时剑，局长。
一审第三人赵世华，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
一审第三人陶贤珍（赵世华之妻），女，1963年4月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
再审申请人李显银因诉蓬溪县国土资源局及赵世华、陶贤珍土地行政登记一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李显银申请再审称：本案涉及到的土地权属存在争议，被申
请人为一审第三人颁发（2014）蓬国用字第3964号、第3965号国有土地使用权证的行为属违法行为，一、二审判决认定事实和适用法律均错误。请求撤销四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪行初字第11号行政判决和四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终19号行政判决；撤销被申请人为一审第三人颁发的蓬国用（2014）字第3964号、第3965号国有土地使用权证。
本院认为，被申请人依照赵世华等人与原蓬溪县天福区供销合作社签订的房屋买卖协议、赵世华与李显银等人签订的分购房协议以及用地申请，于2001年9月13日作出蓬国土籍（2001）1021号文件，除去规划预留街道及通道面积后，将759.12平方米土地划拨给赵世华作商住之用，符合法律规定。因李显银与一审第三人对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼后面的空坝、平房分配问题发生纠纷，被申请人暂停为一审第三人颁发国有土地使用权证。2005年4月16日，一审法院作出（2004）蓬溪民初字第341号民事判决，认定李显银等人与赵世华关于本案所涉及的土地权属不存在争议，原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼过道一间（一至三楼）及大楼后面所有土地、财产及附属物属于赵世华所有。该民事判决生效后，赵世华申请对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼10-17间楼房后面部分土地使用权申报登记，被申请人依法为赵世华颁发蓬国用（2005）字第2453号国有土地使用权证，符合法律规定。在一审第三人对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼后面的土地开发使用过程中，一审第三人与他人依法转让土地使用权，并与被申请人签订国有土地出让合同，依法缴纳了土地出让金。在蓬国用（2005）字第2453号国有土地使用权证确定的范围内，被申请人依法重新为一审第三人颁发由划拨性质变为出让性质的蓬国用（2014）字第3964号、第3965号国有土地使用权证。一审中，经法院组织各方当事人现场测量，李显银与一审第三人土地使用权四至界限清楚，无重叠，李显银土地使用权不存在被侵犯的情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回李显银的诉讼请求并无不当。二审法院维持一审判决，亦无不当。李显银的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李显银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李显银的再审申请。
（此页无正文）
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李显银，男，1938年2月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人冯作良，四川金迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓬溪县国土资源局。住所地：四川省蓬溪县赤城镇政通街**号。法定代表人罗时剑，局长。一审第三人赵世华，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。一审第三人陶贤珍（赵世华之妻），女，1963年4月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。再审申请人李显银因诉蓬溪县国土资源局及赵世华、陶贤珍土地行政登记一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李显银申请再审称：本案涉及到的土地权属存在争议，被申请人为一审第三人颁发（2014）蓬国用字第3964号、第3965号国有土地使用权证的行为属违法行为，一、二审判决认定事实和适用法律均错误。请求撤销四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪行初字第11号行政判决和四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终19号行政判决；撤销被申请人为一审第三人颁发的蓬国用（2014）字第3964号、第3965号国有土地使用权证。本院认为，被申请人依照赵世华等人与原蓬溪县天福区供销合作社签订的房屋买卖协议、赵世华与李显银等人签订的分购房协议以及用地申请，于2001年9月13日作出蓬国土籍（2001）1021号文件，除去规划预留街道及通道面积后，将759.12平方米土地划拨给赵世华作商住之用，符合法律规定。因李显银与一审第三人对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼后面的空坝、平房分配问题发生纠纷，被申请人暂停为一审第三人颁发国有土地使用权证。2005年4月16日，一审法院作出（2004）蓬溪民初字第341号民事判决，认定李显银等人与赵世华关于本案所涉及的土地权属不存在争议，原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼过道一间（一至三楼）及大楼后面所有土地、财产及附属物属于赵世华所有。该民事判决生效后，赵世华申请对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼10-17间楼房后面部分土地使用权申报登记，被申请人依法为赵世华颁发蓬国用（2005）字第2453号国有土地使用权证，符合法律规定。在一审第三人对原蓬溪县天福区供销合作社常乐供销分社下排大楼后面的土地开发使用过程中，一审第三人与他人依法转让土地使用权，并与被申请人签订国有土地出让合同，依法缴纳了土地出让金。在蓬国用（2005）字第2453号国有土地使用权证确定的范围内，被申请人依法重新为一审第三人颁发由划拨性质变为出让性质的蓬国用（2014）字第3964号、第3965号国有土地使用权证。一审中，经法院组织各方当事人现场测量，李显银与一审第三人土地使用权四至界限清楚，无重叠，李显银土地使用权不存在被侵犯的情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回李显银的诉讼请求并无不当。二审法院维持一审判决，亦无不当。李显银的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李显银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李显银的再审申请。（此页无正文）审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一六年十二月十五日书记员  王 耸
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执635-1号
申请执行人：李德秀。
被执行人：高峻峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城望民初字第42号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人高峻峰银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人高峻峰价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年五月二十六日
书记员 王成华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执16196号
被执行人罗石康，男，汉族，1992年10月2日出生，住址湖南省岳阳县。
本院移送执行被执行人诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初1034号民事判决书已发生法律效力，确定:解除申请执行人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司与被执行人罗石康于2014年1月16日签订的《贷款合同》；被执行人罗石康应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司贷款本金14994元及利息、管理费及违约金(利息、管理费及滞纳金自2015年8月16日�，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日止)。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 长 波
执行员 聂 赫 男
执行员 潘 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 �倩恩
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初277号
原告：田贯军，男，1979年7月28日出生，汉族，住浚县。
被告：田素成，男，约50岁，汉族，住浚县。
被告：田成磊，男，约65岁，汉族，住浚县。
原告田贯军与被告田素成、田成磊排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告田贯军于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田贯军自愿撤回对被告田素成、田成磊的起诉请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田贯军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田贯军负担。
审判员 罗金忠
二〇一八年三月二日
书记员 毛明慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初599号
原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路*号。统一社会信用代码：913303041452834945。
法定代表人：章绍兴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：林陈良，男，1963年10月6日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市瓯海区。
被告：虞则建，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告虞则建买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款7600元，并赔偿利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告明确要求利息损失从起诉之日起，按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告双方存在业务往来，原告向被告供应海棉。2016年4月30日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款10000元。结算后，被告支付部分货款，现尚欠7600元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞则建应于本判决生效之日起三日内支付原告温州市瓯海南堡海棉厂货款7600元及逾期付款利息损失（以货款7600元为基数，从2018年1月10日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告虞则建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年二月二十六日
书记员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初9429号
原告：邓兵臣，男，1985年8月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，
委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，董事长。
原告邓兵臣诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邓兵臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓兵臣撤回起诉处理。
审判员 钟小培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9429号原告：邓兵臣，男，1985年8月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。原告邓兵臣诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邓兵臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓兵臣撤回起诉处理。审判员  钟小培二〇一七年十二月二十二日书记员  章 婷
广东省吴川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛吴法行初字第5号
原告彭华勇，男，1982年1月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市振文镇。
委托代理人何丹，广东梅江律师事务所律师。
被告吴川市国土资源局。
法定代表人杨智，局长。
委托代理人谭育光，吴川市国土资源局干部。
委托代理人陈华新，吴川市国土资源局干部。
原告彭华勇诉被告吴川市国土资源局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭华勇撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 陈亚才
人民陪审员 梁文新
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赖彩丽
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初173号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人林勇，男，1998年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省寻乌县。因犯聚众斗殴罪，2015年12月11日，被赣州市中级人民法院裁定维持寻乌县人民法院判决，判处有期徒刑一年三个月，于2016年2月12日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月18日被寻乌县公安局刑事拘留，2017年11月23日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2017年11月23日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人林勇犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员刘影出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2016年8月30日凌晨0时50分许，被害人顾某、黄某等人在寻乌县星期八夜宵店与饶某、同案人曾某1发生冲突，饶某、同案人曾某1被被害人顾某、黄某等人打伤，随后同案人曾某1、王某便邀集同案人钟某、彭某2、曾某2、潘某、曾某3通（均已判刑）、被告人林勇共八人，准备工具，伺机报复。2016年8月30日凌晨1时30分许，同案人曾某1等八人携带砍刀经过寻乌县中央华府大门口，见到被害人顾某后，同案人曾某1等人冲上去将顾某砍倒在地，同案人曾某2用木板砸了被害人顾某头部几下，同案人曾某3通用砖头砸向被害人顾某，但没砸中，被告人林勇踢了被害人顾某几脚，同案人潘某、钟某和彭某2没有动手。随后同案曾某1等八人逃离现场。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人顾某创伤并失血性休克（中度），损伤程度为重伤二级。
被告人林勇于2017年10月18日主动到寻乌县公安局投案。案发后，被告人林勇对被害人顾某进行了赔偿，取得了被害人的谅解
指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，同时具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人林勇对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、赣州市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书、同案人刑事判决书、谅解书、户籍证明；2、证人彭某1的证言；3、被害人顾某的陈述；4、同案人曾某1、王某、彭某2、钟某、曾某2、曾某3通、潘某的供述；5、被告人林勇的供述；6、鉴定意见：寻乌长宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人林勇伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的上述罪名成立，本院予以支持。其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人具有前科，依法酌定从重处罚。鉴于被告人林勇具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人林勇积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
人民陪审员 杨小春
人民陪审员 谢 睿
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语
被告人不要把青春赌明天，将美好时光浪费在监狱里。要多做对家庭对自己有益的事情。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1071号
原告：信丰中凯物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91360722584014288K。
住址：江西省赣州市信丰县嘉定镇一清路。
法定代表人：林汉斌。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹土秀，该公司员工。
被告：王珍香，女，1987年8月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告信丰中凯物业服务有限公司与被告王珍香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日进行了公开开庭审理。原告信丰中凯物业服务有限公司的委托诉讼代理人曹土秀，被告王珍香的委托诉讼代理人曾纪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信丰中凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费1375.02元；2、依法判令被告向原告支付按照物业服务费每日3%标准计算的滞纳金1856元（截止2016年12月份）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系信丰县碧水蓝天别墅城D8-2-402室业主，该房屋总面积126.73平方米。原告多次向被告催要物业费，被告并没有按时缴纳，拖欠周期至2016年12月止共计31个月。被告无正当理由拒不缴纳物业费，不履行物业服务合同的约定，给物业管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业费的业主也有失公平。原告迫于无奈诉至法院，请求依法判处。
被告王珍香辩称，1、我方不是本案的适格被告，理由如下：一是我方与原告没有签订物业服务合同，二是我方与赣州中翼置业有限公司签订房屋买卖合同时也未释明有前期物业。2、原告诉请我方支付物业服务费和滞纳金无事实和法律依据。一是原告应提供证据证明我方系其服务对象，同时应证明其有资质从事物业管理服务。二是我方与原告没有任何协议支付物业服务费，其诉请无事实依据。原告诉求支付滞纳金没有法律依据，滞纳金的收取属于中华人民共和国行政强制法调整的范畴。综上，请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系信丰县碧水蓝天别墅城D8-2-402室（多层住宅）业主，该房屋总面积126.7平方米，是由赣州中翼置业有限公司开发。2011年11月15日，原告与赣州中翼置业有限公司签订《碧水蓝天别墅城物业管理服务合同》，约定：赣州中翼置业有限公司将其开发的碧水蓝天别墅城区（D、E、C区）物业委托给原告管理；物业管理费按业主所有的物业建筑面积交纳，多层住宅0.35元/m2/月；已购买未入住的业主，从通知房屋交付之日起一年内按应交标准的50%计算物业管理公共性服务费，已入住的从搬入之月起按100%计收，一年后无论入住与否，一律按全额收取；业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求业主或物业使用人限期补交并从逾期之日起按每天3%的标准加收滞纳金。
另查，现碧水蓝天别墅城区（D、E、C区）还未成立业主委员会。被告自2014年6月以来未向原告交纳物业管理费。信丰县市场监督管理局于2015年11月25日向原告换发了营业执照，原告的经营范围包括物业管理、园林绿化等，营业期限自2011年10月17日-2061年10月16日。
本院认为，业委会成立之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同之效力及于全体业主，业主应全面履行。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，按时交纳物业管理费则是应尽义务，被告应根据合同约定支付物业管理费。对于被告物业面积，原告未提供相应证据，而被告认可为126.7平方米，因此，被告应交纳服务费的物业面积认定为126.7平方米。故，原告要求被告支付2014年6月-2016年12月共31个月的物业管理费应为1374.7元（126.7m2×0.35元/m2/月×31个月）。因被告迟延履行交纳物业管理费的义务，原告主张滞纳金本院予以支持，但原告主张每日3%计收过高，考虑到原告并未将该滞纳金条款告知被告，视为原、被告对滞纳金没有约定，因此，本院依法酌定滞纳金为每月0.5%，再结合“业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务”的约定，得出截止2016年12月份（共31个月）被告应交纳的滞纳金为30.15元（（126.7m2×0.35元/m2/月×0.5%×3个月+126.7m2×0.35元/m2/月×0.5%×31个月）×4））。根据《物业管理条例》第二十一条，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位是可以选聘物业服务企业的。被告一直在享受原告的物业服务，可视为被告知道并认可原告所进行的物业管理。根据《物业管理条例》第六十条，如果原告无相关资质，相关行政主管部门可对其进行相应的行政处罚，给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。原告是否具有物业管理资质并不必然导致原告与赣州中翼置业有限公司签订《碧水蓝天别墅城物业管理服务合同》无效，况且原告在进行物业管理时已依法取得了营业执照，经营范围就包括物业管理。综上，被告以原告是否具有物业管理从业资质以及其不是本案的适格被告等为由而提出不应交纳物业管理费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告王珍香应于本判决生效之日起十日内向原告信丰中凯物业服务有限公司支付物业管理费1374.7元和滞纳金30.15元共计1404.85元；
二、驳回原告信丰中凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王珍香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 龚嘉奎
审判员 叶艳风
审判员 黄 晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范香妹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3025号
原告任普永，男，1955年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人马玉生，安阳市医用法学会法律工作者。
被告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司
住所地：安阳县水冶镇永通大道西段。
法定代表人丁银俊，职务董事长。
统一社会信用代码：91410522744051070X。
委托代理人张自力，男，1984年2月15日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市殷都区。
委托代理人林根，男，1979年6月11日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市殷都区。
原告任普永与被告安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司（以下简称永通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任普永及委托代理人马玉生，被告永通公司的委托代理人张自力、林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任普永诉称，原告于1972年12月参加工作，2016年6月15日才知道被被告开除，原告没有收到被告的文书。被告作出的开除文件不合法，2000年以后没有开除名词，没有法律依据，原告要求撤销被告作出的开除文件。原告没有超过诉讼时效，被告作出的文件从开始就无效，不存在时效的问题，该文件中没有告知原告的诉讼权利。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法撤销被告永通公司做出的永通司发（2007）50号文件；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告永通公司辩称，被告作出的开除处分文件合法有效，在用词上原告混淆了概念，开除本身带有解除劳动关系的意思在内，被告适用劳动合同法及作出处理决定的程序都是合法的，从程序和法律依据上被告的处理决定是正当和合理的；原告已经超过诉讼时效，在对原告作出开除处分后，给过原告书面通知，原告也签收了，原告知道后应开始计算诉讼时效期间。到今天原告起诉已超过诉讼时效期间。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任普永于1972年12月参加工作，原系被告永通公司丰达公司职工，2004年4月内退。2007年原告任普永因强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2007年8月27日被告永通公司作出永通司发（2007）50号文件即关于对任普永的处理决定，主要内容为：任普永，又名任辅勇，男，汉族，现年52岁，初中文化程度，河南安阳县人，原系我公司丰达公司职工，现已于2004年4月内退。经法院审理查明，2007年1月24日晚上，任普永酒后在自家北屋内先后两次将经水冶某中介所介绍到他家中当保姆的张某强行奸污。安阳县人民法院判决任普永犯强奸罪，判处有期徒刑三年（详见安刑初字[2007]第221号）。依据《劳动法》第三章第二十五条第四款和钢司劳[1997]128号文件第二章第十七条之规定，经2007年8月21日党政联席会议研究，并征得工会同意，决定对任普永予以开除。2007年11月13日被告永通公司将开除通知书送给任普永，开除通知书的主要内容为：任普永同志，由于你被安阳县法院判处有期三年，违犯了《劳动法》第三章第二十五条第四款和《安阳钢铁集团公司关于对违规违纪者及责任事故处理的暂行规定》第二章第十七条之规定，经公司党政联席会议讨论通过，并征求工会同意，自2007年8月21日起对你予以开除。如不服，要在接到本通知之日起三十日内向本企业劳动争议调解委员会申请调解，或在接到本通知之日起六十日内向安阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。特此通知。2007年10月20日。本通知一式五份，用人单位、职工、主管部门、职工档案、劳动争议仲裁委员各一份。2008年1月9日被告将原告的档案移交给安阳市待业职工管理所。2016年原告到退休年龄，因办理退休手续和被告引发纠纷。原告提供的职工基本养老保险个人账户对账单显示首次建立账户是1995年1月。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、职工基本养老保险个人账户对账单、被告公司的（2007）50号文件，被告提供的开除通知书、安阳市失业职工档案传递单、安钢公司（1997）128号文件及原告、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2007年原告任普永因强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2007年8月27日被告永通公司作出对任普永开除的处理决定，2007年11月13日被告永通公司将开除通知书送给任普永。原告现在要求被告撤销处理决定没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任普永的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 戚金霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘卫平
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更288号
罪犯张传业，男，1958年2月10日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，现在山东省潍北监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一五年一月三十日作出（2014）东刑二初字第9号刑事判决，认定被告人张传业犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑十五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年八月十八日作出（2015）鲁刑二终字第38号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯张传业在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张传业犯贪污罪、受贿罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张传业能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张传业在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将张传业死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗芳如
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终404号
上诉人（原审被告）：侯刚，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：白益华，男，1971年9月6日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解。
上诉人侯刚因与被上诉人白益华追偿权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，白益华向侯刚行使追偿权的基础系白益华主张代侯刚缴纳保险费50万元，白益华因此提交的《建筑施工人员团体意外伤害保险单（抄件）》、《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》不足以证明其已经实际缴纳50万元保险费的事实，对此节事实应按证据规则明确举证责任后依法作出处理。另外，本案所涉保险合同投保人为十堰市东风建工集团房建有限公司，黄国力（立）在投保人签字栏签名，后侯刚向白益华出具欠条，欠条中载明系“聚龙湾”工程保险费，故对于当事人的主体身份及法律关系应当依据法律规定厘清后妥善作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1362号民事判决；
二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。
上诉人侯刚预交的二审案件受理费4400元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一八年四月二日
书记员 乔 文
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执365-1号
申请执行人上官红利，男，1964年8月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人杨军平，男，1971年2月25日生，汉族，住鲁山县。
被执行人阎建昌，男，1960年4月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人河南利缘置业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人杨海丽，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁民初字第1863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人河南利缘置业有限公司在宝丰县商酒务镇财税服务中心账户上剩余的土地补偿款294000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵中和
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨东辉
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0682行初76号
原告梁家驹，男，汉族，1985年3月3日出生，住莱阳市。
被告莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。
法定代表人杨国锋，局长。
原告梁家驹诉被告莱阳市莱阳市公安局行政处罚一案，本院依法受理，并于2017年11月8日向梁家驹发出诉讼收费开票通知书，其在法定期限内未向本院缴纳诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告梁家驹陈垒自动撤回起诉。
审 判 长 文志毅
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 徐维春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜 静
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0682行初76号原告梁家驹，男，汉族，1985年3月3日出生，住莱阳市。被告莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。法定代表人杨国锋，局长。原告梁家驹诉被告莱阳市莱阳市公安局行政处罚一案，本院依法受理，并于2017年11月8日向梁家驹发出诉讼收费开票通知书，其在法定期限内未向本院缴纳诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：原告梁家驹陈垒自动撤回起诉。审 判 长  文志毅审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇一七年十一月十七日书 记 员  姜 静