wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民管终字第275号上诉人（原审原告）狄文瑞，女，1987年5月6日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）于丽萍（曾用名于景云），女，1966年10月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。上诉人狄文瑞因与被上诉人于丽萍民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2082号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：狄文瑞是贷款方，于丽萍是借款方，且于丽萍在封丘接受了狄文瑞的现金，故狄文瑞所在地为合同履行地，本案应由封丘县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案借款合同未约定履行地，狄文瑞起诉于丽萍要求偿还借款，作为接收货币的一方，其所在地的封丘县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。狄文瑞的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2082号民事裁定；二、本案由河南省封丘县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  周予崴二○一五年十月十日书记员王玉霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1676号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陈东健。
原告平湖市众和物业管理有限公司为与被告陈东健物业服务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈海平到庭参加诉讼，被告陈东健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与平湖市东湖绿舟业主委员会签有《物业服务合同》，合同约定：原告为平湖市东湖绿舟小区的物业服务公司，向小区业主提供物业服务，并约定了服务期限和相应的收费标准。被告系平湖市东湖绿舟小区5幢1单元201室业主，经原告多次催讨物业费未果。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付自2014年1月1日至2014年7月31日止的物业费1229元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈东健未提出答辩意见。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、《平湖市东湖绿舟物业服务合同》1份，证明物业费的收费标准，原、被告的权利义务，被告居住是小高层楼房，每月按每平方米1.20元收取物业费。
2、发票4份，证明2012年8月1日至2014年7月31日，原告为平湖市东湖绿舟小区的物业服务企业，为小区业主提供物业服务。
3、投递邮件清单及物业费催费单各1份，证明原告于2015年2月2日向被告催讨过物业费1229元的事实。
4、东湖绿舟房产查询单1份，证明东湖绿舟5幢1单元201室房屋的建筑面积为146.35平方米。
5、《原有物业项目交接验收协议》1份，证明原告在东湖绿舟小区提供物业服务至2014年7月31日，在2014年8月5日，原告和东湖绿舟业主委员会签订了《原有物业项目交接验收协议》。
被告陈东健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年6月1日，原告平湖市众和物业管理有限公司与东湖绿舟业主委员会签订《平湖市东湖绿舟物业服务合同》1份，合同约定的物业服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项；物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在每年的前10日内履行交纳义务，小高层住宅按每月每平方米1.20元收取；本合同期限自2011年6月1日起至2012年7月31日止，为14个月。合同还对其它事项作了约定。本合同期满后，原告继续在东湖绿舟小区提供物业服务至2014年7月31日。2014年8月5日，原告和东湖绿舟业主委员会签订了《原有物业项目交接验收协议》，将小区物业移交给了东湖绿舟业主委员会。
平湖市东湖绿舟小区5幢1单元201室房屋的建筑面积为146.35平方米，被告陈东健系该房屋的业主，自2014年1月1日起至2014年7月31日止，被告没有交纳物业费，费用合计1229元。原告于2015年2月2日向被告发送了物业费用催缴单，催缴物业费，但被告没有交纳。
本院认为，原告平湖市众和物业管理有限公司与东湖绿舟业主委员会签订《平湖市东湖绿舟物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。虽然原告与东湖绿舟业主委员会签订的物业服务合同期限只有14个月，但合同到期后，原告继续在该小区进行物业服务管理，小区业主也在履行向其交纳物业费的义务，原告没有拒绝退出、移交的事实存在，因此，原告要求按2011年签订的物业服务合同的约定请求小区业主交纳物业费的主张，本院予以支持。本案被告作为东湖绿舟小区的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告在原告书面催交后仍没有交纳物业费，属违约，应承担违约责任，原告要求被告交纳2014年1月1日至2014年7月31日的物业费1229元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东健于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司2014年1月1日至2014年7月31日的物业费1229元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈东健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一五年十月十五日
书记员 冯春妹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2941号
申请执行人：李祥
申请执行人：任云芹
被执行人：孙国训
被执行人：刘磊
申请执行人李祥、任云芹与被执行人孙国训、刘磊人格权纠纷一案，本院做出的(2015)辰民初字第4620号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付医疗费61169.88元及案件受理费3018元，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。现经网查网控，被执行人无可供执行的银行存款、无证券、车辆、房屋等登记信息，并于2016年12月28日冻结被执行人孙国训在交通银行、农业银行、刘磊在中国银行存款（均余额不足）。于2016年12月28日将二被执行人列入失信名单，于2017年11月17日发出限制高消费令。申请执行人对上述查控信息认可。无法提供其他可执行线索，现申请执行人提出终结本次执行申请。
本院认为，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人提出终结本次执行申请。本院应准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第4620号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 程庆九
审判员 刘家红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非执字第00033-1号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人孙廷华，嘉鱼县陆溪镇计生办干部。
被申请人尹超，男，1987年12月16日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人张春燕，女，1990年3月2日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年1月22日对尹超、张春燕作出的嘉卫计征决（2015）第016号征收社会抚养费决定书。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。2015年6月15日，本院向尹超、张春燕发出执行通知书，要求在三日内交纳社会抚养费63036元。
在执行过程中，本院发现，尹超、张春燕没有稳定收入来源，家庭生活困难，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 杨绪文
二〇一五年九月六日
书记员 熊梦玉
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非执字第00033-1号申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。法定代表人刘守锡，该局局长。委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。委托代理人孙廷华，嘉鱼县陆溪镇计生办干部。被申请人尹超，男，1987年12月16日生，汉族，嘉鱼县人。被申请人张春燕，女，1990年3月2日生，汉族。申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年5月6日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年1月22日对尹超、张春燕作出的嘉卫计征决（2015）第016号征收社会抚养费决定书。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第016号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。2015年6月15日，本院向尹超、张春燕发出执行通知书，要求在三日内交纳社会抚养费63036元。在执行过程中，本院发现，尹超、张春燕没有稳定收入来源，家庭生活困难，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长向荣审判员杜耀祥审判员杨绪文二〇一五年九月六日书记员熊梦玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2103号
上诉人（原审起诉人）廉青。
上诉人廉青不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2516号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人廉青的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2516号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5651号
原告：武汉牌洲湾广告科技有限公司，住所地为洪山区青菱都市工业园白沙洲中小企业业城二期第39幢1-5层1号房。
法定代表人：王世章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐向平、汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈巧城，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省九江市。
原告武汉牌洲湾广告科技有限公司（牌洲湾广告公司）与被告陈巧城不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告牌洲湾广告公司的委托诉讼代理人汪丹丹，被告陈巧城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牌洲湾广告公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告5194.7元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈巧城系原告公司司机，于2016年7月26日入职原告公司并签订《牌洲湾广告员工聘用合同》。2016年11月22日，被告驾驶原告所有的鄂Ａ×××××小型汽车送货时，与案外人李柯驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车在国博大道发生交通事故，经认定双方同等责任。事故造成原告车辆受损，无人员受伤，原告维修车辆共花费12851元。事后，被告擅自与事故对方达成和解，对方于2016年12月2日向被告陈巧城个人转账5194.7元。2016年12月5日，被告与公司简单交接后即离开，原告无法联系被告，后致函被告家属亦无人回应。
被告陈巧城辩称：本次事故属实，在事故中我所运送的货物有部分受损，因不能办理保险理赔，原告竟然要求我按照销售价格赔偿1700元，且我也在此次事故中受伤，原告没有对我进行任何赔偿，都是我自己出资治疗的，所以我就离职了。我收取的5194.7元是我应得的工资，其余理赔款已经由保险公司支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈巧城原系原告公司司机。2016年11月22日，被告驾驶原告所有的鄂Ａ×××××小型汽车在送货途中与案外人李柯驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车在国博大道发生交通事故，经责任认定，双方为同等责任。事故造成原告车辆受损，原告支付了维修费12851元。因原告欲扣发被告工资用于其赔偿运送的货物损失，原告心生不满，于2016年12月2日，要求保险公司向其个人账户转账支付了车辆维修赔偿款5194.7元，剩余赔偿款支付给了原告。后被告于2016年12月5日与原告简单交接后即离开。
本院认为，原告车辆因交通事故受损，保险公司根据保险合同对原告进行理赔，理赔款应归原告所有。被告以提取工资为由，私自截留了部分赔偿款，于法无据，属不当得利。被告的工资问题属于劳动关系解决的范畴，应另行主张，其截留的应予以退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈巧城于本判决生效之日起十日内返还原告武汉牌洲湾广告科技有限公司5194.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈巧城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴佳冀
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1560号
原告：王某某，男，汉族，安徽省界首市人。
被告：许某某，女，汉族，安徽省界首市人。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（一）项之规定，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董大丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨永真
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1087号
原告：夏嫣，女，1982年5月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201110526165。
委托代理人：胡伟，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510931577。
被告：涂群杰，男，1981年2月11日生，汉族，住南昌县。
被告：刘文莉，女，1980年3月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告夏嫣诉被告涂群杰、刘文莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏嫣的委托代理人陈侃、胡伟到庭参加诉讼，被告涂群杰、刘文莉经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告夏嫣诉称：两被告系夫妻关系，2012年9月19日，原告通过银行转账借给两被告人民币393000元。后被告陆续归还了部分款项。截至2013年6月26日，两被告尚欠原告30万元。故被告于2013年6月26日，向原告出具了借条，明确借款金额为30万元，借期为2013年6月26日至2014年6月25日。该借款到期后，被告无力还款，后经协商，将该笔借款的期限调整为2014年10月9日至2015年10月8日。但借款到期后，两被告依然未予归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币叁拾万元（￥300000元），利息人民币柒佰玖拾壹元（￥791元），共计人民币叁拾万零柒佰玖拾壹元（￥300791元）（利息暂计算至2015年10月26日，之后利息计算至被告实际支付之日）；2、本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由两被告共同承担。
原告夏嫣提交了如下证据：
第一组证据：1、原告夏嫣身份证，2、被告涂群杰、刘文莉的身份证，婚姻登记状况证明目的：证明被告是夫妻关系且诉讼主体资格适格。
第二组证据：1、借条1（2013年6月26日）2、借条2（2014年10月9日）3、转账凭证，证明目的：2012年9月19日，原告通过银行转账借给两被告人民币393000元。后被告陆续归还了部分款项。被告于2013年6月26日，向原告出具了借条，明确借款金额为30万元，借期为2013年6月26日至2014年6月25日。该借款到期后，被告无力还款，后经协商，将该笔借款的期限调整为2014年10月9日至2015年10月8日。但借款到期后，两被告依然未予归还。
被告涂群杰、刘文莉未答辩也未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年9月19日，原告通过银行转账借给两被告人民币393000元。后被告陆续归还了部分款项。截至2013年6月26日，两被告尚欠原告30万元。故被告于2013年6月26日，向原告出具了借条，明确借款金额为30万元，借期为2013年6月26日至2014年6月25日。该借款到期后，被告无力还款，后经协商，将该笔借款的期限调整为2014年10月9日至2015年10月8日。但借款到期后，两被告依然未予归还，故原告诉至本院，请求依法解决。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告夏嫣与被告涂群杰、刘文莉之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要要求实际支付货币。现原告向本庭举证的借条、转账凭证符合实践合同的要件，本院予以确认。被告涂群杰、刘文莉拖欠原告夏嫣借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告归还30万元借款的诉请，本院予以支持。对原告同意放弃791元的利息，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂群杰、刘文莉于本判决生效之日起十五日内归还原告夏嫣借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5810元，由被告涂群杰、刘文莉承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 万康康
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 园
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第30号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段，组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈彩霞，女。
被告：李华，居民。
被告：张红美，居民。
被告：王延聪，居民。
被告：王依童，居民。
被告：胡宏吉，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李华、张红美、王延聪、王依童、胡宏吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼，被告李华、张红美、王延聪、王依童、胡宏吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李华在我社借款500000元，由被告张红美、王延聪、王依童、胡宏吉承担连带担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息。
被告李华未答辩。
被告张红美未答辩。
被告王延聪未答辩。
被告王依童未答辩。
被告胡宏吉未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告李华于2012年4月30日签订借款合同一份，双方约定被告李华借原告现金500000元，借款期限为2012年4月30日至2014年4月29日，借款月利率为10‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告张红美、王延聪、王依童、胡宏吉签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2013年7月4日，原告按合同约定履行了给付被告李华借款500000元的义务。被告仅偿还借款利息至2014年3月20日，借款本金及其余利息未付。2014年12月24日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、最高额保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李华签订的借款合同，与被告张红美、王延聪、王依童、胡宏吉签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告李华应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告张红美、王延聪、王依童、胡宏吉书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款500000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张红美、王延聪、王依童、胡宏吉对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张红美、王延聪、王依童、胡宏吉承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李华享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 靳如洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更316号
罪犯刘杰，男，1987年10月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年10月24日作出(2006)郴刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年,并处罚金人民币一万四千元；追缴被告人刘杰违法所得，返还各被害人(刑期自2005年8月6日起至2025年8月5日止)。2006年12月8日交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年2月4日作出(2010)衡中法刑执字第373号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)衡中法刑执字第635号刑事裁定，对其减刑一年十个月；湖南省衡阳市中级人民法院于2014年10月27日作出(2014)衡中法刑执字第1972号刑事裁定，对其减刑一年十个月；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年6月28日作出(2016)湘04刑更1420号刑事裁定，对其减刑一年三个月；共减刑六年十个月。刑期至2018年10月5日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得4个表扬并余315分。罚金人民币一万四千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。犯罪违法所得，案件审理前（2017年10月24日），已缴纳一万一千七百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑八个月七天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博丹民一初字第00105号
原告：娄胜林，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱抗震，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告娄胜林与被告朱抗震民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告娄胜林到庭参加诉讼，被告朱抗震经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
娄胜林诉称：2014年9月24日，朱抗震因资金周转需要向其借款10万元，约定每月利息3000元，并出具借条一份。2014年10月开始，朱抗震共支付3个月利息，但自2015年1月起，朱抗震不再支付利息。原告多次催要借款未果，现诉请法院判令：一、被告朱抗震立即偿还借款本金10万元，并支付利息10100元（按每月利息3000元计算自2015年1月1日起至起诉之日止），合计110100元；二、由被告朱抗震承担本案的诉讼费用。
娄胜林为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
借条一份，证明朱抗震借款10万元的事实。
朱抗震未作答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
本院认证意见：对于娄胜林所提交的二份证据，朱抗震未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查核实，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月24日，朱抗震向娄胜林借款，并出具借条一张，载明：“今借到娄胜林人民币壹拾万元整（100000.00），息每月叁仟元整。借款人：朱抗震。”同年10月开始，朱抗震共支付3个月利息。自2015年1月1日起，朱抗震不再支付借款利息。朱抗震至今未偿还娄胜林借款本金10万元及利息，以致成讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。娄胜林与朱抗震之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，娄胜林可以催告朱抗震在合理的期限内返还，朱抗震未予返还，应承担相应的民事责任。故娄胜林要求朱抗震偿还借款，与法不悖，本院予以支持。娄胜林主张每月利息3000元，即按年利率36%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对其超出部分的利息不予保护，所付利息应按年利率24%计算。朱抗震经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱抗震于本判决生效之日起十日内偿还原告娄胜林借款本金10万元、利息6970元（2015年1月1日至同年4月16日按本金10万元、年利率24%计算），合计106970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，公告费600元，合计3102元，由被告朱抗震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴水根
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 芮康康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00105号
原告：娄胜林，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：朱抗震，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告娄胜林与被告朱抗震民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 平
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）博丹民一初字第00105号 原告：娄胜林，男，1968年4月10日出生，汉族，博望区丹阳镇政府工作人员，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：朱抗震，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告娄胜林与被告朱抗震民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告娄胜林到庭参加诉讼，被告朱抗震经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 娄胜林诉称：2014年9月24日，朱抗震因资金周转需要向其借款10万元，约定每月利息3000元，并出具借条一份。2014年10月开始，朱抗震共支付3个月利息，但自2015年1月起，朱抗震不再支付利息。原告多次催要借款未果，现诉请法院判令：一、被告朱抗震立即偿还借款本金10万元，并支付利息10100元（按每月利息3000元计算自2015年1月1日起至起诉之日止），合计110100元；二、由被告朱抗震承担本案的诉讼费用。 娄胜林为支持其诉讼请求向本院递交以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一份，证明朱抗震借款10万元的事实。 朱抗震未作答辩，亦未向本院递交任何证据材料。 本院认证意见：对于娄胜林所提交的二份证据，朱抗震未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查核实，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明：2014年9月24日，朱抗震向娄胜林借款，并出具借条一张，载明：“今借到娄胜林人民币壹拾万元整（100000.00），息每月叁仟元整。借款人：朱抗震。”同年10月开始，朱抗震共支付3个月利息。自2015年1月1日起，朱抗震不再支付借款利息。朱抗震至今未偿还娄胜林借款本金10万元及利息，以致成讼。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。娄胜林与朱抗震之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，娄胜林可以催告朱抗震在合理的期限内返还，朱抗震未予返还，应承担相应的民事责任。故娄胜林要求朱抗震偿还借款，与法不悖，本院予以支持。娄胜林主张每月利息3000元，即按年利率36%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对其超出部分的利息不予保护，所付利息应按年利率24%计算。朱抗震经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱抗震于本判决生效之日起十日内偿还原告娄胜林借款本金10万元、利息6970元（2015年1月1日至同年4月16日按本金10万元、年利率24%计算），合计106970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，公告费600元，合计3102元，由被告朱抗震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴水根 代理审判员  王冬梅 人民陪审员  陈贤明 二〇一五年十月十六日 书 记 员  芮康康 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3505号
原告李俊华，女，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为3万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第626号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某某，农民。2007年8月9日因犯抢劫罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2010年3月29日刑满释放。现因本案于2015年5月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1257号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日下午，被告人王某某窜至本市开发区康山街道陆家兜村红星美凯龙停车场，采用破坏车窗的手段，在被害人徐某某停于该处的浙E×××××轿车内，窃得CELINE女式拎包1只（未估价），内有钱包1只、现金人民币100余元、银行卡等物。尔后，被告人王某某窜至本市开发区康山街道红星美凯龙办公家具商场楼北侧一楼中国建设银行ATM机处，使用所窃银行卡在ATM机上取款人民币20000元；随后，窜至本市市区中国黄金商店，使用所窃银行卡刷卡消费人民币77050元，购得男式黄金项链2条；随后，窜至本市市区曼卡龙黄金商店，使用所窃银行卡刷卡消费人民币36600元，购得男式黄金项链1条；随后，窜至本市市区星火商场明牌珠宝柜台，使用所窃银行卡刷卡消费人民币57243元，购得男式黄金项链1条；随后，窜至本市市区中国农业银行湖州市分行，取现人民币40000元；所窃财物共计价值人民币230993余元。
案发后，公安机关已追缴赃款人民币89550元（其中包括被告人王某某自愿退缴赃款人民币10000元）、CELINE女式拎包1只、男式黄金项链1条，并发还被害人徐某某。
上述事实，被告人王某某在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，接受证据材料清单，调取证据清单，金穗卡明细对账单、取款业务回单、银行卡取款凭条、旧货业相关信息登记表、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、扣押清单，发还清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人范某某、陈某、戴某某的证言；被害人徐某某的陈述；搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，酌情从重处罚。案发后，被告人王某某自愿退缴赃款人民币10000元，本院决定对被告人王某某酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月20日起至2021年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人王某某其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沈 飞
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执51号
申请执行人刘世珍，女，1963年2月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县鼓场街道。
被执行人刘兰英，女，1970年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
被执行人金沙县顺通汽车贸易有限公司。
法定代表人刘兰英。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第2065号民事调解书，受理了刘世珍申请执行刘兰英、金沙县顺通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
代理审判员 龙 明 淮
代理审判员 孙迅二0一六年六月二十日
书 记 员 李 佩 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2771号
原告：青岛创统科技发展有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区唐岛路。
法定代理人：隋学礼，总经理。
被告：福州信威电气有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区道山路。
法定代表人：冯启峰，总经理。
被告：冯启峰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区营南里新村。
原告青岛创统科技发展有限公司与被告福州信威电气有限公司、冯启峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。庭审前，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告货款150000元。原告青岛创统科技发展有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛创统科技发展有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。其他费用100元，由被告负担（被告已缴纳）。因原告已预交12379元，应退回原告10729元。
审判员 ：张立平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ： 宋 萍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1691号
原告佘光辉，男，汉族，1968年6月25日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿
代表人冯祥森，系该矿矿长。组织机构代码：78344855-6。
住所地：汝州市寄料镇雷湾村。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该井井长。
住所地：汝州市陵头乡宁庄村。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
原告佘光辉与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘光辉及其委托代理人牛团伟、被告梨园矿、被告梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘光辉诉称，自己于2006年4月到梨园矿宁庄井东采区工作，先后在宁庄井东采区、宁庄井从事井下工作。队长是张留兴，一直干到2014年3月份，队长当时通知放假，让我回家等通知。之后矿上就没有再通知我上班。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，原告所诉不属实，梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部分允许，就没有放过假，只有在资源枯竭的情况下，人员得以分流。宁庄井具备主体诉讼资格，与梨园矿无关。劳动关系不存在的情况下任何义务和费用都无从谈起，针对本案，原告离职后至今没有回我单位继续工作，属自动离职。原告自述上班时间已超过诉讼时效，原告亦不能提供其工资银行发放明细。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告佘光辉于2016年3月24日诉至本院称其于2006年4月份到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井东采区、宁庄井工作，2014年3月放假至今。2016年3月21日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第24号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告提供写有其姓名的安全资格证一个（编号：LYKNZ0014457，有效期至2020.3.17）、胸卡一个及农村信用社存折一张用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告不予认可。
2、原告向法院提交农村信用社存折一张，账号为00×××89，并未提交银行工资发放明细表，经本院依职权调取的原告银行工资发放明细显示，原告的工资发放时间为2010年8月至2011年3月。之后矿方再没有发过工资。原告一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。
3、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成立日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，原告佘光辉自述于2006年4月到宁庄井上班，2014年3月离矿回家，没有相应证据证实。法院依职权调取的原告银行工资明细时间为2010年8月至2011年3月，以后矿方没有再给其发过工资，也没有发生活费。此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月21日才到汝州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁时效为一年的时间。2016年3月21日汝州市劳动争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第24号不予受理申诉通知书是正确的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告佘光辉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告佘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1252号
罪犯李勇，男，1986年4月18日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年11月3日作出（2011）江刑初字第147号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期自2011年6月27日起至2019年1月26日止。判决生效后，该犯于2011年11月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日，2015年4月14日裁定对罪犯李勇共减去有期徒刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月四日
书 记 员 俞 舜
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执40号
申请执行人：晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址：山西省晋中市榆次区汇通南路171号。
法定代表人：张晋芳，系公司董事长。
被执行人：孙彪。
被执行人：袁润莲。
被执行人：王全忠。
申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人孙彪、袁润莲、王全忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院作出的（2015）晋中中法民初字第38号民事判决书，向被执行人孙彪、袁润莲、王全忠发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙彪、袁润莲、王全忠银行存款6167000元及相应利息或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年四月二十二日
书记员 李宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5910号
原告：李坤宝，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈仲红、林雅君，福建腾启律师事务所执业律师。
被告：陈莫及，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：兰祥伟，男，1970年6月28日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
原告李坤宝与被告陈莫及、兰祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李坤宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李坤宝撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年八月十八日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5910号原告：李坤宝，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈仲红、林雅君，福建腾启律师事务所执业律师。被告：陈莫及，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：兰祥伟，男，1970年6月28日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。原告李坤宝与被告陈莫及、兰祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李坤宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李坤宝撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年八月十八日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第458号
原告郑某，女，1980年1月26日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道。身份证号码：。
委托代理人陈伟忠，系广东共明律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1976年11月13日出生，住佛山市高明区荷城街道，身份证号码：现在广东省深圳监狱服刑。
原告郑某诉被告梁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人陈伟忠、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，婚姻期间于××××年××月××日生育儿子梁某乙。后双方于2013年4月24日在高明区婚姻登记处办理了协议离婚。双方离婚协议约定婚生儿子梁某乙由被告抚养，但在2014年11月左右，被告因刑事犯罪被高明区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并被送往广东省深圳监狱服刑，儿子开始跟随原告共同生活。因被告在监狱服刑失去抚养能力，原告多次向被告要求变更儿子梁某乙抚养权，都遭被告拒绝。综合以上情况，原告认为被告因刑事犯罪而在监狱服刑，无法照顾儿子梁某乙，儿子跟随原告生活更有利于其成长，故请求法院判令：1、变更双方的婚生儿子梁某乙的抚养权归原告所有；2、被告每月支付梁某乙抚养费600元给原告，支付至梁某乙十八周岁止；3、诉讼费用由原告承担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：原告的《身份证》、《户口簿》各一份，证明原告的主体资格；
证据2：《出生医学证明》及《户籍证明》各一份，证明原、被告生育儿子梁某乙；
证据3：《离婚协议书》、《离婚证》各一份，证明原、被告已离婚。
被告对原告提供的证据的质证意见：被告对原告提供的证据均没有异议。
被告辩称，与原告结婚、生育儿子梁某乙及协议离婚的情况属实。被告因受贿被追究刑事责任（刑期两年六个月），刑期到2017年5月，被告将很快出去，不同意变更儿子的抚养权，在被告出狱前，可由被告的父母携带儿子梁某乙。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，被告均没有异议，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
经庭审后，根据当事人的陈述及结合本院确认的证据，对以下事实予以确认：
原告与被告于××××年××月××日结婚，婚姻期间于××××年××月××日生育儿子梁某乙。后双方于2013年4月24日在高明区婚姻登记处办理了协议离婚，双方约定婚生儿子梁某乙由被告携带抚养。2014年11月，被告因刑事犯罪被高明区人民法院判处有期徒刑，刑期至2017年5月，并被送往广东省深圳监狱服刑，原、被告的儿子梁某乙开始跟随原告共同生活。
另查，本院向原、被告婚生儿子梁某乙（十周岁以上未成年人）调查时，梁某乙表示目前的情况下，希望跟随原告郑某生活。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”和第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务”的规定，父母对子女有抚养教育和保护其健康成长的义务。由于作为抚养人的被告被依法追究刑事责任并在广东省深圳监狱服刑，且刑期至2017年5月。故被告在监狱服刑的情况下再由其履行携带抚养义务，客观上不可能实现。因此，从有利于子女健康成长方面考虑，在梁某乙选择跟随母亲（即原告）生活的情况下，原告要求变更儿子梁某乙由其抚养的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16点“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，应予支持；且原告要求被告每月支付抚养费600元至儿子梁某乙十八周岁止的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7点“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力的当地的实际生活水平确定”的规定，亦应支持。被告不同意变更儿子抚养权及在被告出狱前由其父母负责携带儿子梁某乙的辩驳，理据不足，本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的第7点、第16点及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告郑某与被告梁某甲婚生儿子梁某乙的抚养权，由被告梁某甲抚养变更为由原告郑某抚养；
二、被告梁某甲每月支付儿子梁某乙的抚养费600元给原告，支付期限为本判决发生法律效力后至梁某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一五年七月二十日
书记员 刘艳芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第306号
原告：林元杓，男，1974年10月5日出生，朝鲜族，户籍地山东省威海市，现住户籍地。
委托代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：张爱丽，女，1970年11月8日出生，汉族，户籍地山东省威海市。
被告：张学利，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍地同上，系被告张爱丽之夫。
原告林元杓与被告张爱丽、张学利民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林元杓之委托代理人姜添译到庭参加诉讼，被告张爱丽、张学利经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林元杓诉称，被告张爱丽于2014年1月25日前共向原告借款5.65万元，借款到期后，原告多次向被告索要欠款无果。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告故诉至法院，要求二被告共同偿还上述借款共计5.65万元，并自2013年11月9日起以2.7万元计算，自2014年3月1日起以2.25万元计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，赔偿原告至实际还款之日止的利息损失。
被告张爱丽、张学利未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张爱丽先后于2013年9月3日、2013年10月28日、2014年1月25日向原告借款现金0.7万元、2.7万元、2.25万元，共计5.65万元均给原告出具了相同金额的借条。其中后二份借条约定了还款时间分别为2013年11月8日、2014年2月28日。该二份借条还约定了逾期不还借款人除按威海市环翠区农商行同期贷款利率的四倍支付利息外，还应承担出借人因实现债权所支付的诉讼费、保全费、保全担保费、评估费、律师代理费等一切费用。后被告张爱丽未按约定偿还借款，原告诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、借条、户籍证明、书证等证据在案佐证。
本院认为，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。根据原告提供的证据，本院认定原告与被告张爱丽之间存在借贷关系，双方签订的借条、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，双方当事人均应依约履行，被告张爱丽理应按约定偿还借款，逾期则应赔偿原告利息损失。庭审中，原告主张对2013年10月28日、2014年1月25日的借款，被告张爱丽应按银行同期贷款利率的四倍计算赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，被告张学利对该笔债务应承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张爱丽、张学利经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱丽、张学利自本判决生效之日起十日内偿还上述借款共计5.65万元，并自2013年11月9日起以2.7万元为本金，自2014年3月1日起以2.25万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，赔偿原告至实际还款之日止的利息损失。
如果被告张爱丽、张学利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，公告费560元，共计1772元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一四年十二月八日
书记员 于志远
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02656号
原告黄红英。
被告唐建勋。
被告董永江。
原告黄红英与被告唐建勋、董永江确认合同无效纠纷一案，原告黄红英于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄红英自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红英撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由黄红英负担。
审判员 张凌彦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龚梦月
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2229号
原告李某，住湖南省醴陵市。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告罗某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告李某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以愿意与被告罗某和好为由向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 谢 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4622号
原告麻国兴。
委托代理人周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告陈彩芬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人蔡美芳，经理。
委托代理人来旭樟，公司员工。
原告麻国兴诉被告陈彩芬、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告麻国兴的委托代理人周建，被告陈彩芬，被告太平洋保险萧山公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。
原告麻国兴诉称：2014年3月2日12时00分许，被告陈彩芬驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车沿萧山区瓜沥镇八里桥村村道自西向东行驶时，与原告麻国兴自南向北直行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，麻国兴与车上乘客龙桂梅受伤的交通事故。经交警部门责任认定，陈彩芬未避让右侧来车且未确保安全行驶负事故全部责任，麻国兴、龙桂梅无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费14149.9元、营养费2000元（50元／天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、护理费5376元（134.4元／天×40天）、交通费500元、误工费26201.5元（4031元／天×6.5月）、财产损失（衣物）1000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金105442.8元（48372元／年×20年×10%＋其父14498元×12年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元，合计162870.3元。诉讼请求：一、要求被告陈彩芬赔偿原告各项费用合计162870.3元；二、被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告陈彩芬辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、我保了交强险和商业险50万，不计免赔；商业险保险单现无法提供；三、我垫付原告部分医药费（票据在我这里，不在原告主张内），并支付原告电动车损失1100元、施救费30元。
被告太平洋保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间；商业三者险不清楚；三、对原告的各项诉讼请求：医疗费金额认可；营养费未提供医嘱，故不认可；住院伙食费30元／天，时间无异议；护理费时间无异议，标准按照上年度居民服务业；交通费200-300元；误工费，因未提供收入实际减少的证明，不认可；误工时间也没有相关证据，认可40天；财产损失无依据，不认可；鉴定费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金按照农村居民标准；被抚养人生活费，因原告提供证据不足以证明原告有被扶养人需要扶养，不认可；精神损害抚慰金过高。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，二被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙A×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费13560.84元（已扣除龙桂梅的589.06元）、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费1200元（40元／天×30天），合计16760.84元；二、死亡伤残赔偿限额：护理费5301.2元（2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资132.53元／天×40天）、交通费400元、误工费12133元（2014年浙江省私营批发和零售业平均工资36399元／年÷12月×4月）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元；合计103620.2元；三、财产损失赔偿限额：衣物损失100元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、出入院记录、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、诊断证明书、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、被扶养人证明等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由负事故全部过错责任的被告陈彩芬承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。原告主张鉴定费，因该费用系原告诉前单方委托鉴定所产生的，故本院不予支持。原告主张被抚养人生活费，因未提供被抚养人的身份信息证据，且被告太平洋保险萧山公司有异议，故本院不予支持。
综上，太平洋保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿麻国兴因交通事故造成的损失113720.2元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额为103620.2元，财产损失赔偿限额100元］；陈彩芬赔偿麻国兴因交通事故造成的损失6760.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当庭判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿麻国兴113720.2元，限在本判决生效后十日内付清；
二、陈彩芬赔偿麻国兴6760.84元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回麻国兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半交纳1779元（已批准缓交），麻国兴负担424元，陈彩芬负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陶勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴姗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6591号
原告：耿永林，男，1958年11月6日出生，汉族，中国通信第五工程局退休职工。
被告：耿永树，男，1963年8月29日出生，汉族，无业。
原告耿永林与被告耿永树确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永林，被告耿永树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿永林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的协议书合法有效。事实与理由如下：2011年11月5日，原告居住使用的北京市东城区永外革新里甲××号房屋因拆迁安置获得拆迁安置回迁房2套。被告此前是被拆迁安置承租房的承租人，故所有的拆迁安置补偿协议均是以被告的名义签署。因被拆迁安置房实际使用人是原告耿永林，所以原、被告二人经协商一致，将回迁安置房分配如下：东城区革新里百荣嘉园××号楼××单元××号房屋归原告耿永林所有；东城区革新里百荣嘉园××号楼××单元××号房屋归被告耿永树所有。作为对价，原告同意如果原告承租的西城区铁鸟胡同××号的1间公房遇国家拆迁占地所得利益一半分给被告耿永树。综上，请法院依法确认双方之间的协议内容合法有效。
被告耿永树辩称：原告所述诉争的协议为无�合同。理由是：1、不是适格当事人签订；诉争协议中被告耿永树对诉争协议中签订的回迁安置房百荣嘉园××号楼××单元××室不具有独立处置权，在拆迁之前，被告与配偶王玉萍在民政局签订离婚协议，约定位于崇文区革新里甲××号的承租房由女方王玉萍承租居住，房屋产权人变更手续自离婚后一个月内办理。所以该回迁房安置补偿属于王玉萍享有，被告耿永树不具有该回迁房屋的处置权，被告属于不适格当事人，协议损害了第三人王玉萍的利益，因此该协议属于无效合同。2、诉争协议第三条原告耿永林的承诺无法实现，因铁鸟胡同××号平房性质为公房，依据有关规定，原告耿永林对该房屋不享有所有权，无法支配，也无法改变承租人，所以该约定无法实现。3、原告以欺诈胁迫手段，违背被告的真实意愿；原告耿永林自2011年11月起多次到被告耿永树经营地和住所寻衅滋事，大打出手，耿永树三次报案，严重影响和威胁了耿永树的正常经营和生活，并打伤耿永树和王玉萍，因此该协议属于原告胁迫被告签订，违背耿永树本人的真实意愿，属于无效合同。4、该协议约定，如双方不按照协议履行，本协议解除。被告耿永树现在依据合同法的相关规定，不同意履行诉争协议，本协议应当予以解除。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告耿永林与被告耿永树系兄弟关系。坐落于东城区永外革新里甲××号院平房1间系原、被告之父耿兴振单位分配的公房，该房屋自上世纪九十年代起由被告承租，由原告及家人居住使用。2011年，案外人××有限公司在革新里一带进行拆迁建设。2011年11月5日，被告耿永树与××有限公司签订《西革新里房屋安置补偿协议书》，约定西革新里拆迁项目范围内有姓名耿永树；被安置房屋�址东城区革新里甲××号非成套住宅1间；建筑面积20.53平方米；安置住房为东城区革新里百荣嘉园××号楼××单元××号二居室1套；建筑面积70.12平方米。同时，被告耿永树另被安置了东城区革新里百荣嘉园××号楼××单元××号房屋二居室1套。2016年9月，××有限公司交付了上述房屋。诉争房屋由原告及家人居住使用，××号房屋由被告前妻王玉萍居住使用。2017年3月22日，原、被告双方签订《协议》。约定：“东城区永外革新里甲××号房屋因拆迁安置获得拆迁安置回迁房2套。原、被告二人经协商，东城区革新里百荣嘉园××号楼××单元××号房屋所有权归原告耿永林所有；东城区革新里百荣嘉园××楼××单元××号房屋所有权归被告耿永树所有。产权变更的税费等费用各自负担。作为对价，原告同意如果原告承租的西城区铁鸟胡同××号的公房1间遇国家拆迁占地，所得利益一半分给被告耿永树。如双方不按照协议履行，本协议解除。”原、被告双方及证明人李某、杨某在协议上签字、捺印。现原告持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告表示诉争协议系其在受到原告胁迫的情况下所签订，且其对被安置的房屋没有处置权。另原告没有按照协议履行，该协议属于无效协议。为此，被告提供了伤情报告等证据予以佐证。对此，原告表示在拆迁安置补偿的问题上双方确实发生过争议及冲突，但在签订本协议时并未发生冲突，且在证明人李某、杨某的见证下签订，并提供了签订该协议时的视频及照片予以佐证。庭审中，本院曾向被告释明是否就协议的效力问题另行提起确认之诉，但被告并未另行起诉。
另查，2010年3月10日，被告与其配偶王玉萍签订《离婚协议书》，双方商定：自愿离婚；革新里甲××号被告承租的房屋由女方�玉萍承租居住，房屋产权人变更手续自离婚后一个月内办理。经询，被告与王玉萍离婚后，革新里甲××号房屋的承租人并未变更为王玉萍，《西革新里房屋安置补偿协议书》亦是由被告与鼎能置业开发有限公司签订。
上述事实，有原、被告的陈述，《协议》，《西革新里房屋安置补偿协议书》，房屋租赁契约，证明，照片，视频，《离婚协议书》，伤情报告等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，原、被告双方签订的《协议》为二人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，被告对该协议的效力提出异议，表示其是在受到胁迫的情况下签订该协议，并提供了伤情报告予以佐证。应当指出，根据法律规定，个人受到胁迫并非是合同无效的必要条件，且结合原告提供的视频、照片证据，被告的该项辩解，依据不足，本院不予采信。关于被告所称其对拆迁被安置的住房没有处分权一节，被告与其配偶王玉萍离婚时对其承租的公房予以处分，但被告与王玉萍离婚后，该房屋的承租人并未变更，拆迁单位亦是与被告签订的拆迁安置补偿合同，故被告的该项辩解不成立。被告关于原告未履行诉争协议的抗辩意见，本院亦不予采纳。基于此，原告要求确认诉争协议有效的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告耿永林与被告耿永树于二Ｏ一七年三月二十二日签订的《协议》有效。
案件受理费35元，由被告耿永树负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 提
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋彤彤
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第153号
原告：赵会林，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵会林诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵会林的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵会林撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵会林负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
代理审判员 温世举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李要娟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第227号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人秦某某，男，1982年10月10日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年4月24被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人秦某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年3月份以来，被告人秦某某在镇平县杨营镇杨营村四组自己家中，用松香加工猪头、猪蹄，并将加工好的猪头肉、猪蹄在菜市街摆摊销售。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，秦某某销售的猪头肉中检出松香酸，系工业松香。
公诉机关指控上述事实，当庭宣读并出示有户籍证明等书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人秦某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人秦某某在镇平县杨营镇杨营村四组自己家中，用松香加工猪头、猪蹄等，并将加工好的猪头肉、猪蹄等在菜市街摆摊销售。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，秦某某销售的猪头肉中检出松香酸，系工业松香。
上述事实，有被告人秦某某关于使用松香卤猪头、猪蹄等并销售的供述，且有证人秦某、秦某甲证言，检测报告，扣押清单及照片，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人秦某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人秦某某在缓刑考验期内从事肉类食品的生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 马喜德
审判员 张晓彬
二〇一五年七月二十九日
书记员 魏 东
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第227号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吉站，男。曾因犯故意伤害罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人常开琼，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人吉站犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人吉站及其辩护人常开琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月4日17时许，被告人吉站尾随行人朱某某从镇雄县金叶宾馆外走到乌峰�甘家湾路段，趁朱某某在水果摊点上挑选水果之机，用随身携带的夹子将朱某某衣服包里的1000元现金夹出，吉站实施扒窃后走到甘家湾路口时，被公安民警抓获。所盗现金已追还被盗主。针对指控，公诉机关出示了被盗主陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据，认为被告人吉站的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉站系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉站对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人吉站患有精神分裂症，属限制刑事责任能力人，吉站扒窃数额较小且已退还被害人，认罪态度较好，建议对吉站判处六个月以下拘役。经审理查明，2015年2月4日17时左右，被告人吉站趁朱某某在镇雄县乌峰镇甘家湾一水果摊点购买水果之际，用夹子将朱某某衣服口袋里的人民币1000元盗走，之后镇雄县公安局巡逻民警将其抓获。案发后，赃款人民币1000元已由公安机关退还朱某某。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表，证明2015年2月4日17时左右，吉站在镇雄县乌峰镇甘家湾街面上扒窃时被镇雄县公安局巡特警大队巡逻民警抓获并移交镇雄县公安局西城派出所处理。2.被盗主朱某某陈述，2015年2月4日17时左右，其在甘家湾购买水果时，一警察提醒其被盗，其摸口袋，发现身上现金1000元丢失。3.辨认笔录及照片，证明吉站分别对作案地点、作案工具及盗窃赃款的指认情况。4.扣押清单、发还清单，证明从吉站处扣押一把夹子及人民币1000元。人民币1000元已由公安机关发还朱某某。5.证人赵某、吉某乙、吉正丙、云南省镇雄县精神病医院疾病证明、病历，证明吉站患有精神分裂症，于2014年3月20日至2014年5月30日在镇雄县精神病�院住院治疗。6.四川省正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明吉站患精神分裂症，缓解期作案，对本次作案有完全刑事责任能力。7.（2010）镇刑初字第336号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，证明吉站因犯故意伤害罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年12月22日刑满释放。8.户口证明，记载被告人吉站的年龄等身份信息。9.抓获经过，证明内容与受案登记表证明内容一致。10.被告人吉站供述，2015年2月4日17时左右，其从金叶酒店开始跟踪一名妇女到甘家湾，趁该妇女弯腰捡水果时，用夹子从该妇女的右边衣服口袋里夹出一叠现金，其拿着所盗现金走到甘家湾路口时被警察抓获，警察当面清点其所盗现金为人民币1000元。以上证据经庭审质证核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吉站以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吉站曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应对其从重处罚。案发后，赃款已由公安机关退还被害人，未给被害人造成经济损失，结合被告人吉站的认罪态度，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。被告人吉站的辩护人提出吉站系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，因其未提供证据证明四川省正泰精神医学司法鉴定所的司法鉴定意见不客观、真实，故应认定被告人吉站本次作案时有完全刑事责任能力，该辩护观点不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉站犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止）。二、作案工具夹子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈阳审判员刘祖芳审判员康昆二〇一五年六月十一日书记员武绍超附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00084号申请人麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，该社理事长。委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部经理。申请人余法贵。申请人张桂林。本院于2015年6月11日受理申请人麻城市农村信用合作联社、余法贵、张桂林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员熊俊星审查此案，现已审查完毕。申请人麻城市农村信用合作联社、余法贵、张桂林因借款合同纠纷，于2015年5月19日经麻城市金融行业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、余法贵自愿于2015年6月25日前偿还借款利息1万元；2015年9月25日前偿还借款利息3万元；2015年12月30日前结清到期所有借款利息。二、余法贵于2016年12月20日前偿还本金10万元；于2017年12月20日前偿还本金10万元及到期利息和超期罚息，罚息按借款合同利率上浮50％计算。三、张桂林对余法贵所欠上述借款本息承担连带清偿责任。经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：麻城市农村信用合作联社、余法贵、张桂林于2015年5月19日达成的调解协议有效：一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。审判员：熊俊星二〇一五年六月二十九日代书记员：周德良
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9092号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人顾红丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初06997号，依法向被执行人顾红丽发出执行通知书，责令被执行人顾红丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾红丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾红丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币381756.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱剑英
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第652号
申请执行人王丙湖。
被执行人淄博市临淄区朱台镇徐屯村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
王丙湖申请执行淄博市临淄区朱台镇徐屯村村民委员会借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第157号民事调解书已经发生法律效力，权利人王丙湖于2010年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额45034元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区朱台镇徐屯村村民委员会无财产可供执行，申请执行人王丙湖也提供不出被执行人淄博市临淄区朱台镇徐屯村村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第652号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区朱台镇徐屯村村民委员会有财产可供执行，申请执行人王丙湖可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一〇年九月十四日
代理书记员 齐晓梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初字第927号
原告曹怀山。
委托代理人闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告王金海。
被告孙杰。
被告诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇郭家河套村。
原告曹怀山与被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司（以下简称龙祥食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫喜刚到庭参加了诉讼，被告王金海、孙杰、龙祥食品公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱从原告借款，于2015年11月12日与原告签订《借款协议》，约定：借款本金数额为人民币500000元，月偿还本息数额为53167元，还款分期月数12个月，还款日为每月5日。被告借款后只偿还了一期本息，根据协议约定，原告有解除合同的权利，被告有义务一次性支付剩余本金和利息。请求法院判决被告返还借款人民币453333元及应计利息90667元。
被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年11月12日，经案外人富勤易贷信息咨询服务（北京）有限公司（以下简称富勤公司）介绍，原、被告签订借款协议，主要内容为：被告从原告处借款500000元；用于购生猪；还款起止日期为2015年12月5日起至2016年11月5日止，还款分期月数为12个月，月偿还本息数额为53167元，还款日为每月5日；如借款人擅自改变借款用途逾期15天以上严重违反还款义务，出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告王金海在协议中的借款人处签字，被告孙杰、龙祥食品公司分别在协议中的共同借款人处签字、盖章。借款协议签订同日，原、被告及案外人富勤公司签订了还款管理服务说明书；原告通过银行向被告王金海转账480000元；被告王金海给原告出具了收条，载明：“本人今收到曹怀山（身份证号：××）处的借款人民币伍拾万元整。其中收到现金人民币贰万元整，银行转账收到人民币肆拾捌万元整”。上述借款，被告仅按约定支付了第一期的应付款项53167元（本金41167元，利息11500元），此后未按协议约定偿还原告借款本息。为此，原告于2016年2月26日诉至本院，要求判令解除双方的借款合同，被告偿还借款本金453333元及利息90667元。
上述事实，有原告提交的借款协议、还款管理服务说明书、收条、中国农业银行交易业务凭证及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告经富勤公司介绍从原告曹怀山处借款500000元，双方为此签订了借款协议，被告亦向原告实际支付了协议约定的款项，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护。上述借款，被告仅偿还本金41167元，利息11500元，其余本息未按约定偿付，已构成违约。原告根据双方约定，要求解除借款合同及被告偿还尚欠本金453333元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于利息，原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，但因其主张解除借款合同，故被告应向原告支付按未偿还的本金453333元、年利率24%，自2016年1月6日计算至本判决生效之日期间的利息。
本案开庭审理时，被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司偿还原告曹怀山借款本金453333元；
二、被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司偿付原告曹怀山按本金453333元、年利率24%，自2016年1月6日计算至本判决生效之日期间的利息；
三、驳回原告曹怀山的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取4620元，财产保全费3240元，共计7860元，由被告王金海、孙杰、诸城市龙祥食品有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费640元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年四月六日
书记员 王颖超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7204号
原告：史三永，男，1978年1月29日出生，汉族，住址：河南省商水县，
被告：母仁朝，男，1974年7月30日出生，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州芩巩县，
被告：吴继权，男，1974年10月23日出生，侗族，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，现住广东省珠海市高新区，
原告史三永诉被告母仁朝、吴继权健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告史三永、被告吴继权到庭参加诉讼，被告母仁朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告母仁朝、吴继权向原告赔偿交通费92元、医药费1200元、后续治疗费30000元、误工费2000元（10天，每天200元）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告的事实和理由：2017年7月8日晚，原告下班后看到宿舍非常脏，便同工友们商量一起打扫，工友们都同意。被告母仁朝下班后，他不但不同意打扫，还出口伤人，于是原告拉他去见保安，看看宿舍卫生该不该清理。后来，母仁朝给吴继权打电话，说原告打他，吴继权带了三个人来到厂门口。原告到厂门口后，他们二话不说，开始动手打人，导致原告头部、腿上多处受伤，现还经常头晕。7月26日，两被告与原告商量私下解决，原告同意，但是至今母仁朝没有支付医药费，还威胁原告。
综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告为其诉称提交以下证据：1、行政处罚决定书；2、鉴定意见通知书；3、医疗收费票据；4、交通费发票；5、照片；6、医院证明。
被告母仁朝未向本院提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告吴继权答辩称：一、被告于2017年7月8日殴打原告之后，7月9日主动到金鼎派出所接受调查，且被行政拘留15天。被告接受行政处罚后，于2017年7月26日主动约原告到金鼎人民医院复查。根据医生的检查，原告已经完全康复。两被告与原告协商，母仁朝向原告赔偿5000元，吴继权赔偿3000元。原告当时口头承诺，只要被告吴继权支付3000元，就不再找被告吴继权的任何麻烦，于是被告吴继权到柜员机上取了3000元交给了原告。二、原告诉请的赔偿款无任何事实和法律依据。根据原告提交的医疗费发票，金额只有1000多元，后续治疗费与误工费没有任何依据。
被告吴继权未向本院提交证据材料。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院认定以下事实：
2017年7月8日21时许，被告母仁朝因琐事纠集被告吴继权及其他三名人员在广东省××新区××号德豪润达电器厂门口对同宿舍的原告史三永进行殴打，导致原告身体多处受伤。经鉴定，原告所受损伤为轻微伤。2017年7月9日，珠海市公安局高新分局分别作出珠公高行罚决字【2017】00223号、00224号行政处罚决定书，对母仁朝、吴继权处以行政拘留15天。
为佐证其主张，原告向本院提交医疗费发票。经核算，原告的医疗费是1169.92元。另，原告主张交通费用92元，称该费用是到公安局、检察院了解情况和到法院开庭所支付的出租车费用。且，原告主张误工费2000元、后续治疗费30000元，但未向法庭提交医嘱证明等材料。
2017年7月26日，被告吴继权向原告支付了3000元。
本院认为，被告母仁朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。具体本案而言，被告母仁朝、吴继权因琐事对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，原告诉请两被告赔偿医疗费等费用，于法有据，本院予以支持。对原告主张的损失项目，本院予以分析评判如下：1、交通费用。本院认为，根据原告的陈述，该费用系其到公安部门、检察部门了解情况，到本院开庭所支付的费用，而非受伤后就医等所支付的交通费用，因此，原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。2、医疗费。原告已经提交医疗票据对其支付的医疗费予以证明，因此，对于原告诉请的医疗费1169.92元，本院予以支持。3、误工费。本院认为，原告未能提交充分证据证明其误工损失，因此，对于其主张的误工费，本院不予支持。4、后续治疗费。原告未能提交医疗机构出具的证明佐证其主张的后续治疗费，因此，原告的后续治疗费，应待其实际发生后再主张。
综上，被告母仁朝、吴继权应赔偿原告医疗费1169.92元，鉴于被告吴继权庭前已向原告支付3000元，因此，原告于本案中的诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史三永的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取310元，由原告史三永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一七年十一月八日
书记员 王 琛
余祥佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7204号原告：史三永，男，1978年1月29日出生，汉族，住址：河南省商水县，被告：母仁朝，男，1974年7月30日出生，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州芩巩县，被告：吴继权，男，1974年10月23日出生，侗族，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，现住广东省珠海市高新区，原告史三永诉被告母仁朝、吴继权健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告史三永、被告吴继权到庭参加诉讼，被告母仁朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告母仁朝、吴继权向原告赔偿交通费92元、医药费1200元、后续治疗费30000元、误工费2000元（10天，每天200元）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：2017年7月8日晚，原告下班后看到宿舍非常脏，便同工友们商量一起打扫，工友们都同意。被告母仁朝下班后，他不但不同意打扫，还出口伤人，于是原告拉他去见保安，看看宿舍卫生该不该清理。后来，母仁朝给吴继权打电话，说原告打他，吴继权带了三个人来到厂门口。原告到厂门口后，他们二话不说，开始动手打人，导致原告头部、腿上多处受伤，现还经常头晕。7月26日，两被告与原告商量私下解决，原告同意，但是至今母仁朝没有支付医药费，还威胁原告。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为其诉称提交以下证据：1、行政处罚决定书；2、鉴定意见通知书；3、医疗收费票据；4、交通费发票；5、照片；6、医院证明。被告母仁朝未向本院提供书面答辩意见，亦未提供证据。被告吴继权答辩称：一、被告于2017年7月8日殴打原告之后，7月9日主动到金鼎派出所接受调查，且被行政拘留15天。被告接受行政处罚后，于2017年7月26日主动约原告到金鼎人民医院复查。根据医生的检查，原告已经完全康复。两被告与原告协商，母仁朝向原告赔偿5000元，吴继权赔偿3000元。原告当时口头承诺，只要被告吴继权支付3000元，就不再找被告吴继权的任何麻烦，于是被告吴继权到柜员机上取了3000元交给了原告。二、原告诉请的赔偿款无任何事实和法律依据。根据原告提交的医疗费发票，金额只有1000多元，后续治疗费与误工费没有任何依据。被告吴继权未向本院提交证据材料。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院认定以下事实：2017年7月8日21时许，被告母仁朝因琐事纠集被告吴继权及其他三名人员在广东省××新区××号德豪润达电器厂门口对同宿舍的原告史三永进行殴打，导致原告身体多处受伤。经鉴定，原告所受损伤为轻微伤。2017年7月9日，珠海市公安局高新分局分别作出珠公高行罚决字【2017】00223号、00224号行政处罚决定书，对母仁朝、吴继权处以行政拘留15天。为佐证其主张，原告向本院提交医疗费发票。经核算，原告的医疗费是1169.92元。另，原告主张交通费用92元，称该费用是到公安局、检察院了解情况和到法院开庭所支付的出租车费用。且，原告主张误工费2000元、后续治疗费30000元，但未向法庭提交医嘱证明等材料。2017年7月26日，被告吴继权向原告支付了3000元。本院认为，被告母仁朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。具体本案而言，被告母仁朝、吴继权因琐事对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，原告诉请两被告赔偿医疗费等费用，于法有据，本院予以支持。对原告主张的损失项目，本院予以分析评判如下：1、交通费用。本院认为，根据原告的陈述，该费用系其到公安部门、检察部门了解情况，到本院开庭所支付的费用，而非受伤后就医等所支付的交通费用，因此，原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。2、医疗费。原告已经提交医疗票据对其支付的医疗费予以证明，因此，对于原告诉请的医疗费1169.92元，本院予以支持。3、误工费。本院认为，原告未能提交充分证据证明其误工损失，因此，对于其主张的误工费，本院不予支持。4、后续治疗费。原告未能提交医疗机构出具的证明佐证其主张的后续治疗费，因此，原告的后续治疗费，应待其实际发生后再主张。综上，被告母仁朝、吴继权应赔偿原告医疗费1169.92元，鉴于被告吴继权庭前已向原告支付3000元，因此，原告于本案中的诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史三永的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取310元，由原告史三永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫应裕二〇一七年十一月八日书记员  王 琛余祥佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6288号
原告：和运国际租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路303号长安商业广场一区二层1203F、1203G，组织机构代码58826442-8。
负责人：丘濬源。
委托代理人：李璟睿，该司职员。
委托代理人：罗晓东，该司职员。
被告：东莞市昱绅五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅六区美视达工业园A栋厂房，组织机构代码58140803-8。
法定代表人：吴玉明。
委托代理人：陈安民，该司职员。
被告：吴玉明，男，1964年4月1日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：万伟华，男，1971年8月26日出生，汉族，住江西省九江县。
被告：刘仲伦，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省名山县。
被告：万为芬，女，1978年6月28日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
原告和运国际租赁有限公司东莞分公司与被告东莞市昱绅五金制品有限公司（以下简称“昱绅公司”）、吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运国际租赁有限公司东莞分公司的委托代理人罗晓东，被告昱绅公司的委托代理人陈安民到庭参加了诉讼。被告吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和运国际租赁有限公司东莞分公司诉称：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给被告昱绅公司使用，被告吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬向原告提供连带保证并签订了相应合同。原告依约向被告昱绅公司交付上述约定的机器设备后，被告昱绅公司自2015年12月5日起出现延期支付的违约情形。经原告多次催收，被告昱绅公司仍拒绝支付。现起诉请求判令：一、被告昱绅公司立即向原告支付融资租赁合同项下已到期未付租金409000元；二、被告昱绅公司立即向原告支付违约金人民币122700元；三、被告吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬承担连带清偿责任。
被告昱绅公司辩称：原告不具有企业法人资格，其民事责任应由总公司承担；因经营状况不好，才拖欠了小部分租金。
被告吴玉明未答辩。
被告万伟华未答辩。
被告刘仲伦未答辩。
被告万为芬未答辩。
经审理查明：2014年4月25日，原告与被告昱绅公司、吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬共同签订《融资租赁合同（新机）》，约定原告依被告昱绅公司之选定承购租赁物，并出租予被告昱绅公司；被告昱绅公司依约支付租金及相应款项，被告昱绅公司未能依约支付租金及款项时，原告有权解除本合同，并请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30％的违约金等；被告吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬愿意就被告昱绅公司在本合同项下的义务向原告提供连带共同保证担保。合同约定的租赁物为数控CO2激光切割机床等，租赁期间2014年5月5日至2016年5月4日。
签订上述合同后，原告订购了约定的租赁物并交付于被告昱绅公司。2014年4月25日，被告昱绅公司出具《交货与验收证明书》以及《租赁物返还同意书》。
被告昱绅公司自第20期（2015年12月5日）起逾期缴纳租金，共计409000元。
本院认为：原告与各被告共同签订的《融资租赁合同（新机）》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
被告昱绅公司未依约支付租金，已构成违约，原告主张其支付全部未付租金409000元以及违约金409000元×30%=122700元有理，本院依法予以支持。
被告吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬自愿为被告昱绅公司的债务向原告提供连带责任保证，其作出的保证担保合法有效。现原告主张上述四被告承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市昱绅五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告和运国际租赁有限公司东莞分公司租金409000元及违约金122700元；
二、被告吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬对被告东莞市昱绅五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6750元、财产保全费2800元，均由被告东莞市昱绅五金制品有限公司、吴玉明、万伟华、刘仲伦、万为芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王 青
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢宜静
何佳敏