江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3841号
上诉人(原审被告):于都县兴华制衣有限公司。住所地：江西于都县楂林工业园。
法定代表人王雄浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):谢晓敏，女，1985年11月15日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：王谷群，于都县法律援助中心律师。
上诉人于都县兴华制衣有限公司因与被上诉人谢晓敏劳动争议纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于都县兴华制衣有限公司、被上诉人谢晓敏、双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于都县兴华制衣有限公司上诉请求：请求改判上诉人无需给付被上诉人经济补偿金。事实和理由：一、被上诉人的仲裁申请已经超过仲裁时效，应当依法驳回其诉讼请求。上诉人公司已经在2013年12月31日停止了一切经营活动，并对所有员工进行了遣散，此后被上诉人开始在赣州嘉达制衣有限公司上班，直至2015年8月份其离开了赣州嘉达制衣有限公司。被上诉人自2013年12月31日离开上诉人公司时，应当知道其权利遭到了侵害，仲裁时效自此开始起算一年至2014年12月31日止，而被上诉人提起仲裁的时间却为2016年，已经远远超过了一年的仲裁时效，其要求经济补偿金的诉请依法应当予以驳回。二、一审法院认为上诉人公司自2013年12月30日后仍然在经营，属于事实认定错误。虽然被上诉人2013年11月至2015年8月的工资待遇发放账号大部分为“19×××97”，但是该账号为上诉人公司聘请的厂长李小华的个人账号，上诉人用李小华个人的账号发放工资，而2013年12月30日之后，李小华已经离开上诉人公司，转而到赣州嘉达制衣有限公司任厂长一职，被上诉人已转而到赣州嘉达制衣有限公司上班，赣州嘉达制衣有限公司也同样是通过李小华的个人账号“19×××97”发放工人工资。故不能以工资支付账号相同推定被上诉人仍然在上诉人处工作。
被上诉人谢晓敏辩称，一、被上诉人于2015年8月份离职到2016年6月份申请仲裁，并没有超出时效。上诉人应当承担举证被上诉人离职的时间，在劳动仲裁和一审的时候上诉人没有提供证据证明其主张被上诉人离职的时间，应当承担举证不能的法律责任。二、根据上诉人提供的营业执照时间与其一审答辩说的在2013年12月31日停止了一切营业活动，也没有相关的证据予以证明。三、发放工资的账号是兴华制衣的厂长的账号，且打款到2015年8月份，刚好是被上诉人离职的时间，上诉人称被上诉人到嘉达制衣上班，我认为被上诉人有可能只是兼职，嘉达制衣与兴华制衣是同一个老板。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人谢晓敏向一审法院起诉请求：被告于都县兴华制衣有限公司支付原告谢晓敏违法解除劳动合同经济补偿金11500元及未缴纳失业保险损失15015元。
一审法院认定事实：对双方无争议的事实认定如下：2011年2月12日，被告兴华公司招用原告谢晓敏为公司人事岗位工作，并签订无固定期限书面劳动合同，约定月工资1070元，以后按国家规定、被告经济效益情况和薪酬方案晋升原告工资。2016年6月16日，于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足，驳回了原告要求被告支付经济补偿等仲裁请求。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交的2012年1月1日至2013年12月31日、2014年7月1日至2015年8月31日工资银行流水交易明细单，欲证实原告与被告终止劳动关系前在被告前十二个月的平均工资。被告对该证据真实性、合法性无异议，但认为被告2013年12月31日已停止经营，关联性有异议。一审法院认为，2013年11月至2015年8月，原告的工资待遇发放账号大部分为“19×××97”，被告未提交证据证明被告于2013年12月31日停止经营，此后原告已离开被告公司前住他处工作，故该证据予以采信。因此，认定事实如下：原告因被告未交纳失业保险于2015年8月辞职，辞职前十二月工资分别为1836.1元、1855.93元、2497.5元、2026.2元、1988.2元、2078.41元、3486元、2469.13元、2100元、2136元、2372.3元、2420.06元（2015年8月30日）。一审法院认为，被告招用原告为人事岗位并签订无固定期限劳动合同，双方形成劳动关系。原告在被告工作截止时间提交了工资发放明细证实至2015年8月30日，被告抗辩2014年1月1日起不再其公司工作，未提交证据证实，应承担举证不能的责任。因被告未依法为原告缴纳失业保险费，原告可以解除劳动合同，被告应当按原告工作年限支付相应的经济补偿，补偿按每满一年支付一个月工资标准支付，月工资标准是解除前十二个月的平均工资，即10224.68元（4.5个月×2272.15元/月）。原告主张失业保险损失因原告未举证证明其与被告解除劳动关系后失业，故其损失难以支持。判决：一、被告于都县兴华制衣有限公司支付原告谢晓敏经济补偿10224.68元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告谢晓敏的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告于都县兴华制衣有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于都县兴华制衣有限公司提交了以下三组证据：1.嘉达制衣有限公司人事档案，证明李小华在2014年1月10日到嘉达公司上班。2.嘉达制衣有限公司出具的《证明》，证明被上诉人自2014年1月至2015年8月在我公司从事人事主管，其工资通过我公司厂长李小华的个人账户代发。3.通过银行查询的中国银行账户尾号“5497”，证明发放工资的账户是李小华个人账户。被上诉人质证认为，三组证据都不是新的证据，对证据1三性均有异议，嘉达制衣与兴华制衣之间有承继关系，同一个老板，我认为该证据是后期新补的，所以对真实性有异议。证据2三性均有异议，被上诉人一直都是兴华制衣的员工，李小华在2013年到2015年会以兴华制衣的名义出庭诉讼，包括其领取材料等（可以提供相关的证据材料），发放工资内容是真实的，都是用李小华的名义发放的，被上诉人并不知道为什么是嘉达又是兴华，这是公司高层内部的问题。对证据3没有异议。本院认为，上诉人提交的上述证据不能达到上诉人主张被上诉人于2013年12月31日离开上诉人公司的证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月至2015年8月，被上诉人的工资待遇发放账号大部分为“19×××97”，上诉人未提交有效证据证明上诉人于2013年12月31日停止经营，此后被上诉人已离开上诉人公司前住他处工作。原审法院认定的事实并无不当。
本院认为，上诉人于都县兴华制衣有限公司招用被上诉人谢晓敏为其公司人事岗位，双方签订了无固定期限劳动合同，双方形成劳动关系。被上诉人在上诉人公司工作截止时间为2015年8月30日。被上诉人于2016年6月份申请仲裁，并没有超过仲裁时效。对上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。上诉人于都县兴华制衣有限公司另外成立嘉达制衣有限公司，兴华制衣与嘉达制衣实质为两块牌子一套人马，兴华制衣将其兴华制衣的人马都换到嘉达制衣，厂址和办公地点、工作流程、工资待遇发放账号都没有变动，兴华制衣实体还在。对于员工而言，并不知情上诉人兴华制衣公司内部之间运作情况，上诉人于都县兴华制衣有限公司并未解除与被上诉人谢晓敏的无固定期限劳动合同，被上诉人谢晓敏也未与嘉达制衣有限公司重新签订劳动合同。上诉人主张2014年1月1日起不在其公司工作，未提交有效证据证实，应承担举证不能的责任。因上诉人未依法为被上诉人缴纳失业保险费，被上诉人可以解除劳动合同，上诉人应当按被上诉人工作年限支付相应的经济补偿。综上所述，于都县兴华制衣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于都县兴华制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年一月九日
代理书记员 甘美玉