山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3848号
原告韩淑红，居民。
委托代理人韩星基，山东明清律师事务所律师。
被告单保和，居民。
被告潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
负责人于光富，总经理。
委托代理人汤善国，潍坊特钢集团有限公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人陈洪英，总经理。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告韩淑红与被告单保和、潍坊特钢集团有限公司（以下简称潍坊特钢集团公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩淑红的委托代理人韩星基、被告单保和、被告潍坊特钢集团公司的委托代理人汤善国、被告潍坊太平洋财产保险公司的委托代理人孙继业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑红诉称，2015年8月19日，被告单保和驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车沿下小路由南向北行驶至与宿王路交叉路口时，与韩善明驾驶的鲁G×××××号轿车（乘坐原告韩淑红）相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告单保和承担事故的全部责任。经查，鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车登记车主系潍坊特钢集团公司，该车主车在潍坊太平洋财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，挂车也在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险。该次事故给原告造成了31578.83元的经济损失，被告至今未予赔偿。为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失31578.83元，诉讼费用由被告承担。
被告单保和辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。单保和驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车登记车主和实际车主均为潍坊特钢集团公司，本人系潍坊特钢集团公司职工，在执行职务过程中发生交通事故。鲁G×××××号重型半挂牵引车在潍坊太平洋财产保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），鲁G×××××号挂车也在该保险公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。原告主张的各项损失应由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿之外的损失本人不同意承担赔偿责任。事故发生后，本人为原告垫付医疗费3000元，要求原告在保险公司赔付后予以返还。
被告潍坊特钢集团公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。单保和驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车登记车主和实际车主均为潍坊特钢集团公司，鲁G×××××号重型半挂牵引车在潍坊太平洋财产保险公司处投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），鲁G×××××号挂车也在该保险公司投保机动车第三者责任商业险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。原告主张的各项损失应由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿之外的损失本公司不同意承担赔偿责任。
被告潍坊太平洋财产保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁G×××××号重型半挂牵引车在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额1000000元（并投保不计免赔险），鲁G×××××号挂车在本公司投保机动车第三者责任商业险亦属实，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、清障费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年8月19日13时05分，被告单保和驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车，沿下小路由南向北行驶至省道221线与宿王路交叉路口处时，与对向行驶左转弯韩善明驾驶的鲁G×××××号轿车（车上乘坐韩淑红）相撞，致使原告韩淑红受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告单保和承担事故的全部责任，韩淑红、韩善明均无事故责任。
原告韩淑红发生事故后入住安丘市中医院住院治疗16天，支出医疗费6210.70元。2015年9月12日9时至2015年9月21日9时，原告韩淑红再次入安丘市中医院住院治疗，支出医疗费4138.13元。原告韩淑红两次住院共支出医疗费10348.83元。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，鲁G×××××号轿车修复费用为3710元，为此，原告支出评估费337元。
经安丘义和法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2015年11月6日对原告韩淑红的伤情作出法医鉴定，鉴定意见为：1.韩淑红之伤不构成伤残；2.误工时间为受伤后120日；3.护理为1人护理60日（含住院期间）；4.营养期限为60日；5.后续治疗费（医疗费）参考费用为600元或以实际合理支出费用审查认定。
被告单保和驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车车主系被告潍坊特钢集团公司。鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告潍坊太平洋财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年2月7日0时始至2016年2月6日24时止；该车辆同时在被告潍坊太平洋财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额1000000元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年2月7日0时始至2016年2月6日24时止。鲁G×××××号挂车亦在被告潍坊太平洋财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费10348.83元；2.误工费6524.40元；3.护理费4803.60元；4.营养费1200元；5.后续治疗费600元；6.交通费500元；7.住院伙食补助费750元；8.鉴定费2200元；9.车损3710元；10.清障费580元；11.评估费337元；12.病历复印费25元。
另查明，事故发生后，被告单保和为原告垫付医疗费3000元，要求原告在保险公司赔付后予以返还，原告同意在保险公司赔付并扣除被告单保和应承担的赔偿责任后返还剩余垫付款。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），农村居民人均纯收入为11882元／年，农村居民人均生活消费支出为7962元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、单保和的驾驶证复印件、鲁G×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、鲁G×××××挂号车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、鲁G×××××号小型轿车行驶证复印件、车辆买卖协议、住院病历、病人费用明细表、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历复印费收据、车损评估报告、评估费发票、维修费发票、清障费发票，被告保险公司提供的车险医疗查勘报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告单保和驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车与韩善明驾驶鲁G×××××号轿车（车上乘坐原告韩淑红）发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告单保和承担事故的全部责任，韩淑红、韩善明均无事故责任，本院对此予以确认。因被告单保和在事故中承担全部责任，故，故本院确定由被告单保和对本次事故造成的损害后果承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费10348.83元，三被告对原告第二次住院与事故的关联性提出异议。因三被告均未提供证据证明原告第二次住院与本次交通事故无关联，亦未就原告第二次住院期间的用药与交通事故的关联性向本院提出委托鉴定申请，对原告2015年9月12日至2015年9月21日在安丘市中医院住院期间产生的医疗费本院予以确认。因三被告并未对原告2015年8月19日至2015年9月4日住院期间产生的医疗费提出异议，对原告第一次住院期间产生的医疗费本院直接予以确认，因此，原告韩淑红的医疗费损失应为10348.83元。三被告对原告自行委托鉴定部门作出的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未就原告的鉴定项目向本院提出委托鉴定申请，对原告经司法鉴定确定的伤残等级、误工时间、护理人数及期限等本院予以确认。根据潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见，后续治疗费600元系原告今后治疗必然发生的费用，该费用可与已经发生的医疗费一并主张，对原告主张的后续治疗费本院予以支持。根据原告韩淑红的伤情，参照潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见，本院确定原告韩淑红每日营养费20元，因原告韩淑红营养期为60日，因此，原告韩淑红的营养费损失应为1200元。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，原告韩淑红主张的住院伙食补助费并未超出该标准，对其主张的住院伙食补助费750元本院直接予以确认。
关于原告主张的误工费6524.40元，三被告称原告是学生，其主张误工费没有法律依据。本院认为，原告韩淑红住院病历首页载明其职业为学生，另，被告保险公司提供了车险医疗查勘报告证明原告韩淑红为学生，根据上述证据，本院认定原告韩淑红为学生，对其主张的误工费本院不予支持。原告韩淑红需1人护理60日（含住院期间），其虽未提供护理人员的相关证据，但因其住院期间在城镇接受治疗，因此，其住院期间的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告护理费损失3904.45元（80.06元／天×25天＋54.37元／天×35天）。关于原告主张的交通费500元，因原告未提供正式票据，根据被告对原告交通费的认可，结合本案实际情况，本院依法确定原告交通费250元。
关于原告主张的车损3710元，被告保险公司对原告韩淑红与韩善明签订的车辆买卖协议提出异议，认为原告作为学生不可能有能力购买车辆，且没有相应的款项过付的证明，另，原告提供的车损评估报告系单方委托，该评估报告未附车辆的现场及车辆的拆检照片，不能证明更换配件的合理性。本院认为，被告保险公司虽对原告车辆买卖协议提出异议，但未提供反驳证据，对原告提供的车辆买卖协议本院予以采信，因此，原告韩淑红作为车辆买受人有权利主张车损；原告韩淑红评估的车损与其提供的维修费发票上载明的维修费的数额不一致，应以实际发生的维修费用为准，因此原告韩淑红的车损应为维修费发票上载明的3605元。清障费580元系对事故中的受损车辆进行施救支出的费用，对原告主张的清障费580元本院予以确认。鉴定费2200元、评估费337元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。关于原告主张的病历复印费25元，被告保险公司称原告未提供正式发票，且该费用不应由保险公司承担。本院认为，原告虽未提供病历复印费发票，但原告提供的病历复印费收据证明原告支出病历复印费25元，该费用系原告的实际支出，对原告主张的该项费用本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23800.28元。
因被告单保和驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车在被告潍坊太平洋财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计4154.45元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失16154.45元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7645.83元，因被告单保和驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车同时在被告潍坊太平洋财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司在主挂车投保的商业险赔偿总限额1500000元内承担赔偿责任。被告保险公司辩称鉴定费、评估费、病历复印费不属于保险公司的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，鉴定费、评估费、病历复印费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述辩解本院不予采纳。因原告的损失已由被告保险公司承担全部赔偿责任，故，本案被告单保和、潍坊特钢集团公司无需再承担赔偿责任。
关于被告单保和为原告垫付的3000元医疗费，原告同意在保险公司赔付并扣除被告单保和应承担的赔偿责任后返还剩余垫付款，因被告单保和在本案中无需再承担赔偿责任，故，原告韩淑红应返还被告单保和垫付的医疗费3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩淑红医疗费、护理费、交通费、车损共计16154.45元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告韩淑红医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、清障费等共计7645.83元；
三、原告韩淑红返还被告单保和垫付的医疗费3000元；
四、驳回原告韩淑红本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取295元，由原告韩淑红负担73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 贾 丽