wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0529行审14号
申请执行人：巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县城黄巾大道北侧。
法定代表人：赵同科，局长。
委托代理人：ＸＸ稳，巨鹿县国土资源局工作人员。
委托代理人：吴跃信，巨鹿县国土资源局工作人员。
被执行人：尼国彬，男，1963年10月13日出生，现住巨鹿县，其他身份信息不详。
申请执行人巨鹿县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行（2015）第451号行政处罚决定书。
巨鹿县国土资源局认定：尼国彬未经有批准权的机关批准，于2009年擅自在朱庄村南、南华西路南侧占用南街村集体土地建沙场。2016年3月1日作出（2015）第451号行政处罚决定书，决定：1、责令尼国彬自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的624平方米土地上新建的建筑物和其他设施、自行清除在500平方米土地上沙料、恢复土地原状；2、限尼国彬自接到行政处罚决定书之日起十五日内向国土资源局代收网点县建行缴纳违法占地罚款，每平方米10元，共计11240元。
本院认为，巨鹿县国土资源局2016年3月1日作出并送达了（2015）第451号行政处罚决定书，其申请执行的期限最迟在2016年12月1日，巨鹿县国土资源局2018年4月10日向本院申请强制执行，已超过申请执行的期限十六个多月，其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回巨鹿县国土资源局对（2015）第451号行政处罚决定书的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一八年四月十七日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初775-1号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王加保,男，1990年2月19日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，市民，住固始县。曾因犯聚众斗殴罪、抢劫罪、故意伤害罪，2012年2月23日被固始县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2016年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月8日被固始县公安局刑事拘留，同年5月27日被固始县公安局逮捕。
辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告人吴晓宇，男，1990年10月2日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，市民，住固始县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年4月20日被固始县公安局刑事拘留，同年5月27日经固始县公安局决定取保候审。2017年9月18日经本院决定取保候审。
被告人黄明杨（曾用名黄天时），男，1990年3月15日，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，现住固始县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年4月20日被固始县公安局刑事拘留，同年5月27日经固始县公安局决定取保候审。2017年9月18日经本院决定取保候审。
被告人胡云龙，男，1990年11月10日出生于河南省固始县，汉族，初中肄业，农民，住固始县。曾因犯开设赌场罪，2012年9月23日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，2017年7月20日经固始县公安局决定监视居住。2017年9月18日经本院决定监视居住。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人王加保、吴晓宇、黄明杨、郭某、胡云龙犯开设赌场罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人王加保及其辩护人丁中亚，被告人吴晓宇、黄明杨、郭某、胡云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份以来，被告人王加保伙同郭某、吴晓宇、黄明杨、胡云龙在固始县番城办事处蓼城大道和黄河路交叉口“罗马假日宾馆”三楼郭某经营“方圆台球室”内开设赌场，多次组织人以龛“干子宝”的方式聚众赌博，参赌人员达二三十余人，抽头盈利15000余元。五人分工明确，各负其责，其中王加保开设赌场，提供赌具、联系参赌人员；郭某在其台球室内为王加保提供场地，并收取场地费，胡云龙负责赌场望风；吴晓宇、黄明杨在赌博的时候通过卖烟的方式进行抽水，抽水的钱由王加保统一管理和分配。案发后，王加保、郭某、胡云龙分别到公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人吴晓宇、黄明杨到案后等够如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人王加保、郭某、吴晓宇、黄明杨、胡云龙的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王加保是累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人王加保、吴晓宇、黄明杨、郭某、胡云龙均对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。王加保辩护人丁中亚的辩护意见是，王加保有自首情节；涉案数额较小，开设赌场行为持续时间较短；已经退还全部涉案赃款；王加保愿交罚金。建议对王加保从轻处罚。
经审理查明，2017年4月份以来，被告人王加保伙同郭某、吴晓宇、黄明杨、胡云龙，在固始县番城办事处蓼城大道和黄河路交叉口的“罗马假日宾馆”三楼，即郭某经营“方圆台球室”内开设赌场，多次组织人以龛“干子宝”的方式聚众赌博，参赌人员达二三十余人，抽头盈利15000余元。五人分工明确，各负其责，其中王加保开设赌场，提供赌具、联系参赌人员；郭某在其台球室内为王加保提供场地，并收取场地费；胡云龙负责赌场望风；吴晓宇、黄明杨在赌博的时候通过卖烟的方式进行抽水，抽水的钱由王加保统一管理和分配。
案发后，王加保、郭某、胡云龙分别到公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人吴晓宇、黄明杨到案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的书证：户籍信息、王加保、胡云龙的前科材料、郭某、吴晓宇无前科查询记录证明、到案经过、物品扣押清单、行政处罚文书、罚没收入票据、查获的赌资及赌具照片，证人张某1、陈某、孙某1、张某2、赵某、王某、鲁某、桂某、许某、董某1、金某、徐某、黄某1、周某、姜某、张某3、董某2、程某、李某、孙某2、黄某2、方某的证言，被告人王加保、吴晓宇、黄明杨、郭某、胡云龙的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王加保、吴晓宇、黄明杨、胡云龙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王加保、吴晓宇、黄明杨、胡云龙犯开设赌场罪的罪名成立，应予以支持。王加保曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。吴晓宇、黄明杨、胡云龙在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。王加保、胡云龙主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。吴晓宇、黄明杨能实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合各被告人的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一三款、第六十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
一、（一）被告人王加保犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日至2018年5月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（二）被告人吴晓宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（三）被告人黄明杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（以上二被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日至2018年3月31日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
（四）被告人胡云龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、固始县公安局扣押的赌博工具，依法予以没收。
三、违法所得由固始县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第14号
原告：徐鹏，男，1983年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：孙江，男，1962年9月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：广州市搜图信息技术有限公司，住所地广州市天河区林和西横路63号二层。
法定代表人：孙安。
原告徐鹏诉被告孙江、广州市搜图信息技术有限公司（以下简称“搜图公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李允豪、张瑞杰到庭参加了诉讼，被告孙江、搜图公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐鹏诉称：2013年6月25日，被告孙江向原告借款200000元。2013年6月26日，原告将款项汇入被告指定账户，两被告至今未归还分文。现诉请判令：一、两被告偿还原告借款本金200000元；二、两被告向原告支付逾期还款利息（从2013年7月5日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙江、搜图公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月26日，原告委托案外人广东旭达信息科技有限公司向被告搜图公司账户汇款200000元。
庭审中，原告称：1、案涉款项是借款，用途为资金周转，被告孙江是被告搜图公司的股东，且款项汇入被告搜图公司账户，故认为是两被告的共同借款行为；2、原告与被告是同一商会，且借款时原告在外地，被告急用，故原告委托朋友代为汇款，碍于情面且借款时间短，没有要求被告出具借条；3、被告在短信中表示下周还款，款项是2013年6月25日出借，故主张从2013年7月5日计息。为证明前述事实，原告提供其与被告孙江的短信记录，其中：2013年6月20日上午11:04，孙江：“一定帮我调个头寸，下周拿还给你，辛苦你兄弟”“……你帮我落实好后，我账号发给你，下周可以还你现金”；2013年6月25日下午1:43，徐鹏：“另外你发个对公账户给我吧？”，孙江：“……户名：广州市搜图信息技术有限公司”；2013年6月26日下午2:47，徐鹏：“钱收到没有？”孙江：“到帐了，谢谢兄弟。”
本院认为：原告与被告孙江之间的民间借贷关系有转账凭证、手机短信记录为证，原告与被告孙江之间的民间借贷关系依法成立，被告孙江应依约偿还借款。
被告孙江与原告的短信往来中提出了借款要求，指定了收款账户并确认收到款项，其在2013年6月20日的短信中向原告作出了“下周拿还给你”的还款承诺，而原告于2013年6月26日（周三）才向被告交付款项，故按照被告先前的意思表示，其还款时间不超过收到款项的下一周，即被告应在收到款项的第二个周日（即2013年7月7日）前还款。现被告孙江未能举证证明其向原告偿还了借款本金200000元，应向原告偿还本金并自逾期之日即2013年7月8日起支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告搜图公司是否应当承担责任的问题。原告并未与被告搜图公司签订借款协议，原告并未提供证据证明被告搜图公司与其之间存在借款合意，收款账户虽是被告搜图公司的账户，但从短信往来中可以看出，是原告要求被告孙江提供一个对公账户来收款，原告仅以被告孙江是被告搜图公司的股东为由推定被告搜图公司是共同借款人不能成立，故对原告的该项诉请本院不予支持，并依法予以驳回。
被告孙江、搜图公司经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐鹏偿还借款本金200000元及逾期利息（自2013年7月8日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，由被告孙江负担。公告费500元，由被告孙江负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 张树添
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年八月一日
书 记 员 叶玉环
方洪敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1004号
原告:东风汽车财务有限公司。住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人:乔阳，系该公司董事长。
委托代理人:杨媛媛，女，1979年5月25日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市金州区。
被告:罗兴荣，女，1973年7月2日生，满族，户籍地：辽宁省西丰县郜家店镇。
被告:王国文，男，1971年4月11日，满族，户籍地：辽宁省西丰县郜家店镇。
被告:大连欣澜贸易有限公司。住所地大连市金州区。
法定代表人:安素文，系该公司经理。
委托代理人:张强，男，1985年5月1日生，汉族，系公司职员，住大连市金州区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）诉被告罗兴荣、王国文、大连欣澜贸易有限公司（以下简称欣澜公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托代理人杨媛媛、被告欣澜公司委托代理人张强到庭参加诉讼，被告罗兴荣、王国文经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东风公司诉称：原告与被告罗兴荣2014年1月10日签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCD***********），被告罗兴荣向原告借款人民币6.3万元用于购买东风乘用车。《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定；被告王国文、欣澜公司为前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告罗兴荣将贷款所购车辆（牌号：辽B*****）向原告进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定及时发放了贷款，但被告罗兴荣未还款，严重侵害原告合法权益；而被告王国文、欣澜公司也未履行保证责任。现诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间所签《汽车贷款合同》；2、被告罗兴荣一次性还清所有未结贷款本息共计31386.2元（其中：截止2016年11月17日，已拖欠月还款26250元，逾期罚息1636.2元，未到期剩余贷款本金3500元），并自2016年11月18日起以29750元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告王国文、欣澜公司承担连带清偿责任；3、被告罗兴荣向原告支付违约费用6000元；4、依法对牌号为辽B*****的被抵押车辆行驶抵押权，并由原告就被抵押车辆的处置所得款项在被告罗兴荣对原告的前述两项付款责任范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告罗兴荣、王国文未出庭亦未提出书面答辩意见。
被告欣澜公司辩称：同意原告诉讼请求，同意承担连带责任。
经审理查明：2013年，被告罗兴荣与被告欣澜公司签订《新车销售合同》，约定被告罗兴荣以7.98万元购得案涉车辆。2013年12月16日，原告与被告罗兴荣签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCD**********），被告罗兴荣向原告借款人民币6.3万元用于购买东风乘用车。《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行明确具体的约定；被告王国文、欣澜公司为前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定及时发放了贷款6.3万元，被告罗兴荣取得了案涉车辆，2013年12月16日，被告欣澜公司向被告罗兴荣出具了数额为7.98万元的购车发票。同时为确保按时还款，被告罗兴荣将贷款所购车辆（牌号：辽B*****）向原告进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。
另查，被告罗兴荣自2014年开始还款，每月还款1750元，一直还款至2015年8月15日，共计还款19期、金额33250元。被告罗兴荣自2015年9月15日开始没有还款，尚欠金额29750元，截止2016年11月17日，逾期利息及罚息1636.2元，本息31386.2元。
又查，汽车贷款合同约定贷款年利率为6.93%，对逾期贷款按照约定利率150%计算罚息，则逾期贷款利率应为10.4%（6.93%×150%）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的新车销售合同、汽车贷款合同、购车发票、还款明细、机动车登记证书、结婚证以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告罗兴荣签订了汽车贷款合同，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将借款一次性划入被告罗兴荣购车账户，被告罗兴荣应按照约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告罗兴荣不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。从2015年9月15日始至2016年11月17日止，被告违约6次以上没有还款，故原告关于解除原告同被告涂国平签订的汽车贷款合同、被告罗兴荣平偿还剩余的借款本金及利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告应依约及时偿还剩余借款本金29750元，截至2016年11月17日的利息及罚息1636.2元，并按照合同的约定偿还自2016年11月18日起至贷款本息全部结清止，以29750元为基数、按合同约定逾期贷款利率10.4%计算利息。被告王国文、欣澜公司自愿为上述借款提供连带责任担保，原告要求上述二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗兴荣自愿以将贷款所购车辆（牌号：辽B*****）向原告作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，故原告已取的案涉车辆的抵押权，原告关于原告的抵押权合法有效、对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告罗兴荣2013年12月16日签订的汽车贷款合同；
二、被告罗兴荣于本判决生效后十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还借款本金29750元及利息、罚息1636.2元以及自2016年11月18日起至本判决确定的给付之日止，以29750元为基数、按合同约定逾期贷款利率10.4%计算利息；
三、被告王国文、欣澜公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告罗兴荣向原告东风汽车财务有限公司支付违约费用6000元；
五、原告东风汽车财务有限公司对被告罗兴荣所有的辽B*****号汽车在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（受理费740元、公告费600元，原告已预交），由被告罗兴荣负担。
审判长 史 彦
审判员 谈建环
审判员 刘立珠
二〇一七年八月二十四日
书记员 白 茹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7754号
原告姜永新，男，汉族，1954年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区
被告重庆奥海建材有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都B座18层6、7号，统一社会信用代码91500108569900636R。
法定代表人李仕铜。
原告姜永新与被告重庆奥海建材有限公司（以下简称“奥海建材”）设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永新到庭参加诉讼，被告奥海建材经本院公告送到无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜永新诉称：原告从事发电机租赁业务，被告是原告的客户，双方有业务往来。2015年3月被告因施工需要，向原告租赁发电机使用，使用地点在渝北区隆兴，商谈好月租金为8000元，被告陆续支付了部分租金。2015年12月25日，双方租赁关系结束，经对账，被告尚欠原告发电机租赁费用共计66000元。当天被告向原告出具对账单，被告在对账单上盖章确认。但事后被告以种种理由拖延付款，原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付尚欠租赁费66000元。
被告奥海建材未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张提交了以下证据：
1、对账单，拟证明原被告关于发电机租赁关系停止，截止到2015年12月25日被告尚欠原告发电机租赁费66000元。
2、借记卡交易明细，拟证明被告在2015年5月4日和2015年6月3日各支付租赁费8000元。
经审理查明：原告出租发电机给被告使用，未签订书面合同。2015年12月18日，被告向原告出具对账单一份，上书：“2015年12月25日重庆奥海建材有限公司（水稳层站）与姜永新发电机租赁关系停止。经双方核对确认，截止到2015年12月25日重庆奥海建材有限公司欠姜永新发电机租赁费66000元（大写：陆万陆仟元整）。”被告在落款处加盖公司印章。
上述事实，有对账单、借记卡交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间虽无书面租赁合同，但原告提交的对账单可以证实原、被告之间有事实上的租赁合同关系，被告租赁原告发电机使用理应支付租赁费，被告出具的对账单可以证实双方租赁关系于2015年12月25日终止，并进行了结算，被告尚欠租赁费66000元，应予支付。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告支付尚欠租赁费66000元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告重庆奥海建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜永新尚欠租赁费66000元。
案件受理费1450元、公告费600元，由被告重庆奥海建材有限公司承担（该款原告姜永新已垫付，被告重庆奥海建材有限公司在支付上述款项时一并支付给原告姜永新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 余洪峰
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 宋建容
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹迁玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3325号
申请执行人楼苏宁，女，1969年9月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王龙平，男，1976年12月9日出生，住宁波市北仑区。
被执行人竺宇昕，女，1978年10月4日出生，住宁波市。
申请执行人楼苏宁与被执行人王龙平等执行实施一案，申请执行人楼苏宁依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1218号民事判决书于2017年09月27日向本院申请执行，要求王龙平等给付540000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，竺宇昕名下镇海童李衙弄的房地产已被我院查封，但有大额抵押，无处置价值，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3325号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一八年三月十六日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3325号申请执行人楼苏宁，女，1969年9月22日出生，住宁波市北仑区。被执行人王龙平，男，1976年12月9日出生，住宁波市北仑区。被执行人竺宇昕，女，1978年10月4日出生，住宁波市。申请执行人楼苏宁与被执行人王龙平等执行实施一案，申请执行人楼苏宁依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1218号民事判决书于2017年09月27日向本院申请执行，要求王龙平等给付540000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，竺宇昕名下镇海童李衙弄的房地产已被我院查封，但有大额抵押，无处置价值，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3325号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一八年三月十六日书 记 员  柴泽富
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14075号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京亿信通通讯设备有限公司第三分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路60号。
法定代表人：朱林辉。
被告：北京华信通电讯有限公司,住所地北京市门头沟区门头沟路甲1号。
法定代表人：朱丽清。
原告小米科技有限责任公司与被告北京亿信通通讯设备有限公司第三分公司、被告北京华信通电讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
二〇一七年九月一日
书记员 张 杉
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保85号
申请人：高秀礼，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：高秀芹，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：金今子，女，朝鲜族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人高秀礼于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金今子在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××的账户予以冻结。申请人高秀礼以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人高秀礼为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金今子在黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司开设的账号为×××的账户。期限为一年。
案件申请费384元，由申请人高秀礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邢 充
二〇一八年三月十二日
书记员 梁宝卫
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第829号
原告王x，女，汉族，住郸城县秋渠乡王堂行政村王堂村
被告张x，男，汉族，住郸城县宜路镇张庄行政村
原告王x与被告张x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加诉讼，被告张x经本合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经自由恋爱于2006年10月22日举行婚礼，2010年2月8日在郸城县民政局办理结婚登记。婚后由于性格不合，夫妻长期生气不能正常生活。双方经协商后于1013年2月21日在宜路镇社会法庭协议离婚，但事后被告以找不到户口本为由，不与原告办理离婚证。因原告需要重组家庭，需要和被告办理离婚证，因此起诉要求与被告离婚。
被告张x无答辩。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2006年10月22日举行婚礼，2010年2月8日在郸城县民政局补办理结婚登记，2009年7月原被告抱养一男孩张x，没有办理收养登记，现随被告父母生活。2013年2月21日原被告因夫妻长期生气，不能正常生活，双方在宜路镇社会法庭办理离婚协议，该协议内容为：1、经双方提出离婚。2、经双方同意张x由男方张x抚养，不向女方要求抚养费，因张x属抱养他人孩子。3、经双方同意，离婚前没有任何外借贷款。4、经双方同意，女方家具电器，双方都不在追究。5、经双方同意，以签订协议书之日起生效，永不反悔。协议签订后，被告以找不到户口本为由拒绝与原告办理离婚证，从此双方互不联系，分居至今。
本院认为，原被告虽属自由恋爱结婚，但婚后经常生气导致夫妻感情已彻底破裂，双方于2013年2月21日原被告在宜路镇社会法庭主持下达成离婚协议，是双方真实意思的表示，从此之后双方互不联系，分居至今，说明原被告已无和好可能，因此原告起诉请求离婚应予准许。原被告所抱养男孩张x，没有办理收养登记，形不成养父母子关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王x与被告张x离婚。
案件受理费300元由原告王x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第829号
原告王某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经自由恋爱于2006年10月22日举行婚礼，××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记。婚后由于性格不合，夫妻长期生气不能正常生活。双方经协商后于1013年2月21日在宜路镇社会法庭协议离婚，但事后被告以找不到户口本为由，不与原告办理离婚证。因原告需要重组家庭，需要和被告办理离婚证，因此起诉要求与被告离婚。
被告张某某无答辩。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2006年10月22日举行婚礼，××××年××月××日在郸城县民政局补办理结婚登记，2009年7月原被告抱养一男孩张梦想，没有办理收养登记，现随被告父母生活。2013年2月21日原被告因夫妻长期生气，不能正常生活，双方在宜路镇社会法庭办理离婚协议，该协议内容为：1、经双方提出离婚。2、经双方同意张梦想由男方张某某抚养，不向女方要求抚养费，因张梦想属抱养他人孩子。3、经双方同意，离婚前没有任何外借贷款。4、经双方同意，女方家具电器，双方都不在追究。5、经双方同意，以签订协议书之日起生效，永不反悔。协议签订后，被告以找不到户口本为由拒绝与原告办理离婚证，从此双方互不联系，分居至今。
本院认为，原被告虽属自由恋爱结婚，但婚后经常生气导致夫妻感情已彻底破裂，双方于2013年2月21日原被告在宜路镇社会法庭主持下达成离婚协议，是双方真实意思的表示，从此之后双方互不联系，分居至今，说明原被告已无和好可能，因此原告起诉请求离婚应予准许。原被告所抱养男孩张梦想，没有办理收养登记，形不成养父母子关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘文博
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执297号
申请执行人郑思聪，男，1989年6月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
郑思聪与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字141号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字141号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第3幢1单元1301号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额694242元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑思聪的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执297号申请执行人郑思聪，男，1989年6月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。郑思聪与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字141号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字141号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第3幢1单元1301号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额694242元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人郑思聪的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6707号
原告：谢世辉，男，1985年3月8日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。
被告：陈勇兵，男，1974年11月22日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告谢世辉与被告陈勇兵民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告谢世辉撤回起诉处理。
审判员 罗文勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟凯琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初397号
原告：梁某某，男，1985年3月6日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：秦某某，男，58岁，汉族，无业，住黑山县。
被告：张某某，男，56岁，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告梁某某诉被告秦某某、张某某房屋租赁合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2018年2月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 轩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1818号
原告:孙永来，男，1964年3月8日出生，汉族，住沧州市青县。
被告：苗洪恩，男，1956年11月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告孙永来与被告苗洪恩劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永来、被告苗洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永来向本院提出诉讼请求：被告给付原告2015年3月至11月期间工资款共计26585元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月至11月期间，原告在天津山静海县大邱庄镇大愿极乐寺给被告所承包的工程打工，被告承诺原告工程完工回家，结清全部工资款。可工程完工后被告只支付了原告部分工资。剩余的工资款26585元。经原告多次向被告讨要，可被告至今未能给付。
苗洪恩承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，苗洪恩承认孙永来在本案中主张的事实，故对原告孙永来主张的事实予以确认。被告应按承诺履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告苗洪恩给付原告孙永来工资款26585元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年四月十日
书记员 冀亚东
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1493号
原告：张彪，男，甘肃省临洮县人。
被告：杨建军，男，，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。
原告张彪与被告杨建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪、被告杨建军及其委托诉讼代理人李相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除张彪与杨建军签订的租地合同；2.判令杨建军恢复土地原状，支付土地租金6712.2元；3.诉讼费用由杨建军承担。事实和理由：2011年3月14日，张彪与杨建军签订租地合同，将0.7458亩承包耕地出租给杨建军，2011年租金1425元，2012年开始租金依据市场价格上浮。后杨建军在承租的耕地上修建了简易房，改变了土地的用途。2015年开始，双方因为租金发生矛盾，协商未果。
杨建军辩称，双方在自愿、公平的基础上签订租地合同，受法律保护，应该驳回张彪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张彪与杨建军属临洮县某某镇某某村村民。2011年3月14日，张彪与杨建军签订租地合同，张彪将位于临洮县某某镇某某村八社丁家铺的0.7458亩承包地出租给杨建军。杨建军在承租的土地上修建了简易房，用于经营煤炭生意。
本院认为，平等主体的自然人签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，张彪将承包地出租给杨建军，杨建军在承租的承包地内经营煤炭生意，改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故张彪与杨建军签订的土地租赁协议无效。张彪请求恢复承包地原状，应由土地行政管理部门处理，本院不予处理。张彪请求租金属违法收入，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张彪2011年3月14日与杨建军签订的租地合同无效；
二、驳回张彪的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取计60元，由张彪负担30元，由杨建军负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年五月十七日
书记员 董 静
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初1493号原告：张彪，男，甘肃省临洮县人。被告：杨建军，男，，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。原告张彪与被告杨建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪、被告杨建军及其委托诉讼代理人李相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除张彪与杨建军签订的租地合同；2.判令杨建军恢复土地原状，支付土地租金6712.2元；3.诉讼费用由杨建军承担。事实和理由：2011年3月14日，张彪与杨建军签订租地合同，将0.7458亩承包耕地出租给杨建军，2011年租金1425元，2012年开始租金依据市场价格上浮。后杨建军在承租的耕地上修建了简易房，改变了土地的用途。2015年开始，双方因为租金发生矛盾，协商未果。杨建军辩称，双方在自愿、公平的基础上签订租地合同，受法律保护，应该驳回张彪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张彪与杨建军属临洮县某某镇某某村村民。2011年3月14日，张彪与杨建军签订租地合同，张彪将位于临洮县某某镇某某村八社丁家铺的0.7458亩承包地出租给杨建军。杨建军在承租的土地上修建了简易房，用于经营煤炭生意。本院认为，平等主体的自然人签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，张彪将承包地出租给杨建军，杨建军在承租的承包地内经营煤炭生意，改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故张彪与杨建军签订的土地租赁协议无效。张彪请求恢复承包地原状，应由土地行政管理部门处理，本院不予处理。张彪请求租金属违法收入，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张彪2011年3月14日与杨建军签订的租地合同无效；二、驳回张彪的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元，由张彪负担30元，由杨建军负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一八年五月十七日书记员  董 静
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执279号
申请执行人杨兆禄，男，1963年8月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
申请执行人汪嫣俐，女，1964年6月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
杨兆禄、汪嫣俐与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字152号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字152号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢一单元801号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额602636的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨兆禄、汪嫣俐的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执279号申请执行人杨兆禄，男，1963年8月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请执行人汪嫣俐，女，1964年6月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。杨兆禄、汪嫣俐与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字152号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字152号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区四幢一单元801号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额602636的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨兆禄、汪嫣俐的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初477号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新�聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：谢峥峰，男，1980年11月22日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：金鑫，女，1983年10月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：顾立锋，男，1988年1月26日出生住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波莱柯教育科技发展有限公司（组织机构代码为57365100-3）。住所地：浙江省宁波市江东区桑田路***号（5-3）。
法定代表人：谢峥峰该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告谢峥峰、金鑫、顾立锋、宁波莱柯教育科技发展有限公司（以下简称莱柯公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，�求判令：1.被告谢峥峰、金鑫、顾立锋返还原告借款本金700000元，支付截止2016年11月21日止的利息10911.31元，罚息19819.33元、复利408.22元，以上合计731138.86元。并支付自2016年11月22日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告莱柯公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月12日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：借款年利率8.148%（后调整为6.7415%）；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年8月12日将借款700000元发放至被告谢峥峰银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、共同还款人：金鑫、顾立锋。
七、担�情况：被告莱柯公司提供最高本金余额为800000元的连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年8月12日，按月付息到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：2016年5月15日前利息付清，未返还本金。截止2016年11月21日尚欠本金700000元、借款期内利息10911.31元、罚息19819.33元、复利408.22元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告谢峥峰之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告谢峥峰应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告金鑫、顾立锋系共同还款人，对被告谢峥峰的债务应承担共同还款责任。被告莱柯公司系连带责任保证人，对被告谢峥峰的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告谢峥峰、金鑫、顾立锋返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金700000元，支付借款期内利息10911.31元，支付罚息19819.33元、复利408.22元（暂计算至2016年11月21日），以上合计731138.86元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率10.11225%支付自2016年11月22日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波莱柯教育科技发展有限公司对上述第一项判决中被告谢峥峰、金鑫、顾立锋的应付款项�担连带责任，被告宁波莱柯教育科技发展有限公司承担连带责任后，有权向被告谢峥峰、金鑫、顾立锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11111元，减半收取5555.50元，由被告谢峥峰、金鑫、顾立锋、宁波莱柯教育科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月十六日
代书记员 李媛媛
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1211号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝江付，男，1970年11月10日出生于河南省林州市,汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月12日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人郝付江犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，郝付江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日19时50分，在林州市临淇镇李家寨村，林州市公安局民警在被告人郝江付家西侧房屋抽屉内发现疑似毒品的白色粉状物，经电子秤称重，重22.08克。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色粉状物均检出甲卡西酮成分。郝江付曾先后两次以每克40元的价格分别购买6克、22.08克“筋儿”（甲卡西酮），并将购买的毒品称重分装到白色塑料袋内用于贩卖。郝江付自己亦吸食毒品，并以所贩卖毒品供自己吸食。郝江付到案后如实供述了自己的罪行。具体贩卖毒品事实如下：
一、2017年6月初一天，在林州市临淇镇李家寨村被告人郝江付家东侧胡同口处，郝江付以150元的价格卖给刘某两小袋“筋儿”，重约1克左右。
二、2017年6月初一天，在林州市临淇镇李家寨村被告人郝江付家南侧河滩处，郝江付以150元的价格卖给万某两小袋“筋儿”，重约1克左右。
三、2017年6月初一天，在林州市临淇镇李家寨村村南小桥北边，被告人郝江付以150元的价格卖给闫某两小袋“筋儿”，重约1克左右。
上述事实，被告人郝江付在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的郝江付供述、证人刘某、万某、闫某等人证言、鉴定意见、搜查笔录、称量记录、扣押物品清单、现场照片、物证照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝江付贩卖毒品甲卡西酮28.08克，并向多人贩卖，情节严重，林州市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。违禁品毒品应予没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。郝江付到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于郝江付庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据郝江付的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郝江付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、毒品甲卡西酮22.08克予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 石启波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭鹏儒
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初135号
原告：尚廷富，男，1949年9月5日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告尚廷富与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚廷富及其委托诉讼代理人张志全、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚廷富向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦2071斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦2071斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦2071斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未做答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料2071斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚廷富小麦2071斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1673号
原告苏才辉，男，1973年8月7日出生，回族，住隆回县。
委托诉讼代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姜伟杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告付曾军，男，1990年1月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在审理原告苏才辉与被告姜伟杰、付曾军房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏才辉以双方自行协商为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏才辉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币1932元，由原告苏才辉承担。
（本页无正文）
审 判 员 张红兵
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1428号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王书鑫，男，1998年1月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕747号起诉书指控被告人王书鑫犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员侯凯出庭支持公诉，被告人王书鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
1、2015年国庆节期间，被告人王书鑫翻墙进入被害人王某1家中盗窃500元现金，后王书鑫家人将该500元现金返还给被害人王某1。
上述事实，被告人王书鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人王某1的陈述证实，足以认定。
2、2017年10月9日，被告人王书鑫翻墙进入被害人王某1家入户盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人王书鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人王某1的陈述证实，足以认定。
3、2017年秋天，被告人王书鑫翻墙进入被害人王某2家中盗窃现金20元。
上述事实，被告人王书鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人王某2的陈述证实，足以认定。
4、2017年夏天，被告人王书鑫翻墙进入被害人闫某1家中盗窃充电器2个。
上述事实，被告人王书鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人闫某1的陈述证实，足以认定。
5、被告人王书鑫还曾在2017年翻墙进入被害人原某家和闫某2家中入户盗窃，未实际窃得财物。
上述事实，被告人王书鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人原某、闫某2的陈述证实，足以认定。
另查明，被告人王书鑫到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人王书鑫的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王书鑫多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。王书鑫到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得应予追退。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王书鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王书鑫于本判决生效之日起十日内退赔被害人王付吉人民币20元、被害人闫俊杰充电器2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭威位
二〇一七年十二月十五日
书记员 王绍莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7895号
原告：徐兴廉，男，1972年1月5日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：张里旦，男，1985年4月30日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告徐兴廉诉被告张里旦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴廉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐兴廉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐兴廉承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 苏义杰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1037号
原告：李胜文，农民。
被告：任书德，农民。
原告李胜文与被告任书德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李胜文，被告任书德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜文诉称，2012年3月被告任书德找原告李胜文到高速路留格庄镇埠落村路段干活，共欠工资9720元至今未付，请求法院判令被告支付欠款并承担诉讼费用。
被告任书德辩称，此项工程是曹家泊的刘晓东承包的青岛路桥公司的活，转给姜奎彬负责，姜奎彬找到我让我招工，原告的工资应当找姜奎彬跟路桥公司结算，与我无关。
经审理查明，2012年3月底被告任书德找到原告李胜文，到烟海高速路埠落村路段处干活，至2012年9月份工程完工。原告李胜文主张除去已发的工资，被告任书德尚欠9720元工资至今未付，并提交由被告任书德于2014年3月21日写的欠条一张，证实原告在烟海高速路埠落村路段干活被告尚欠原告工资9720元。
被告任书德庭审中承认原告是由被告找去干活，对欠款数额也无异议，承认是自己书写的欠条，但称此欠条只是证明作用，主张此工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，2011年12月5日姜奎彬找到被告，让被告帮忙找一些工人干活，由姜奎彬负责下发工资、付材料款等一切事宜，被告负责记工时，被告并称自己没有与姜奎彬、刘晓东、以及原告签订过书面合同，均是口头协议。
另查，2014年3-4月，原告等人因拖欠工资一事上访到海阳市市政府和留格庄镇政府部门，留格庄政府部门经调查确认青岛公司已经发放了该工程93％的工程款给刘晓东。
本院确认的上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告确认是被告找原告去干活，并有被告为原告出具的欠款证据证实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，故被告应当清偿所欠原告的债务。被告主张此欠条只起证明作用，与该欠条书写的格式不符，该主张又无证据证实，本院不予采纳。被告又主张此路段的工程是青岛路桥公司转包给刘晓东，刘晓东又将把工程转包给姜奎彬，由姜奎彬负责发放工资，自己只负责记工时，但称只是口头协议，没有相关证据证实，因此被告的观点不能与被告书写给原告的欠条相对抗。被告所主张应找姜奎彬、刘晓东和青岛路桥公司索要欠款，可由被告另案处理，因此原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告任书德支付原告李胜文欠款9720元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告任书德承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋 贤 忠
人民陪审员 董 占 友
人民陪审员 董 述
二〇一四年五月五日
书 记 员 潘岳存在
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1037号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任董事长。
被告张世广，农民。
被告张方城，农民。
本院在审理原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告张世广、张方城借款合同纠纷一案，原告于2014年12月1日将诉讼请求变更为1万元，并于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 呼金昌
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩宝胜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执131号
申请执行人：薛栋，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：陕西爱诺达商贸有限公司。住宝鸡市渭滨区。
法定代表人杨宏智，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字【2017】第198号裁决书受理执行薛栋诉陕西爱诺达商贸有限公司劳动争议纠纷一案。依据该案裁决书，被执行人应向申请人支付工资7240元。裁决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西爱诺达商贸有限公司银行存款7290元及利息。或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月十六日
书记员 钟雨珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2049号
原告上海市方达律师事务所（上海汇裕国际货物运输代理有限公司破产管理人），住所地上海市静安区南京西路1266号。
法定代表人李凯，负责人。
委托代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人周博，上海市方达律师事务所律师。
被告姜维翘，男，1976年6月5日生，汉族。
委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。
第三人上海嘉迪国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新法路1号。
法定代表人董迪，总经理。
委托代理人钱雪祥，男，上海嘉迪国际货物运输代理有限公司工作。
第三人上海硕高国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇孙环路739号3幢106室。
法定代表人杨为宏，总经理。
委托代理人何蓉，女，上海硕高国际物流有限公司工作。
原告上海市方达律师事务所诉被告姜维翘及第三人上海嘉迪国际货物运输代理有限公司（以下简称嘉迪公司）、上海硕高国际物流有限公司（以下简称硕高公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月30日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠兵、周博，被告委托代理人吴钟俊，第三人上海嘉迪国际货物运输代理有限公司委托代理人钱雪祥，第三人上海硕高国际物流有限公司委托代理人何蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市方达律师事务所诉称，2011年3月底，上海汇裕国际货物运输代理有限公司（以下简称汇裕公司）原唯一股东及法定代表人肖楠突然去世，汇裕公司随即陷入困境。2011年11月15日，上海市浦东新区人民法院根据汇裕公司清算组的申请，依法裁定受理了汇裕公司的破产申请，并指定原告为破产管理人。管理人发现，汇裕公司对嘉迪公司及硕高公司各有一笔应收账款未收，金额分别为人民币514，990.60元及127，701.50元。被告以汇裕公司名义签发《付款指令书》，两第三人按照付款指令书向被告指定的收款人上海中硕物流有限公司（以下简称中硕公司）支付了两笔款项。故请求判令：1、撤销上海汇裕国际货物运输代理有限公司向被告支付642，692.10元的个别清偿行为；2、被告向原告返还642，692.10元。
被告姜维翘辩称，不存在原告所述的被告与汇裕公司的债权债务关系，被告从未借过款项给汇裕公司；汇裕公司曾于2009年8月25日向案外人吴晓借款661，400元，至2011年6月本金加利息已累计1，000，000元，与此同时，肖楠突然死亡，为安抚员工，被告垫付150，000元。原告诉请的两笔转账全部用于公司日常运作及还款，被告事实上履行了代收代付行为。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人上海嘉迪国际货物运输代理有限公司述称，第三人是根据汇裕公司的指令进行支付，所以不应当由第三人来进行偿还。如果法院判决支持原告的诉讼请求，同意由被告将款项直接支付给汇裕公司。
第三人上海硕高国际物流有限公司述称，第三人是根据汇裕公司的指令进行支付，所以不应当由第三人来进行偿还。如果法院判决支持原告的诉讼请求，同意由被告将款项直接支付给汇裕公司。
经审理查明，肖楠原系汇裕公司的法定代表人。2011年3月31日，肖楠因病去世。2011年11月15日，本院裁定受理汇裕公司破产清算申请，并指定原告为破产管理人。
第三人嘉迪公司与汇裕公司之间存在货运代理合同，嘉迪公司欠汇裕公司运费514，990.60元。2011年5月31日，被告向嘉迪公司出具《付款指令书》，主要内容为：因汇裕公司欠本人（被告）借款1，150，000元，嘉迪公司欠汇裕公司运费514，990.60元，现汇裕公司同意将该笔运费直接支付给本人（被告）冲抵借款，被告委托中硕公司代为收取该笔运费，所产生的问题由本人（被告）负责。2011年6月14日，嘉迪公司支付了上述款项。
第三人硕高公司与汇裕公司之间亦存在货运代理合同，硕高公司欠汇裕公司运费127，701.50元。2011年5月31日，被告向硕高公司出具《付款指令书》，主要内容为：因汇裕公司欠被告借款1，150，000元，硕高公司欠汇裕公司运费127，701.50元，现汇裕公司同意将该笔运费直接支付给本人（被告）冲抵借款，被告委托中硕公司代为收取该笔运费，所产生的问题由本人（被告）负责。2011年6月17日，硕高公司支付了上述款项。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的民事裁定书、审计报告、付款指令书、浙商银行企业电子回单、上海农村商业银行支票存根等证据所证实。
本院认为，被告指示第三人代汇裕公司所作的债务清偿，在破产申请受理前六个月内，原告有权申请撤销。第三人均表示撤销后由被告直接向汇裕公司支付不违反法律规定。原告即汇裕公司破产管理人，故原告的全部诉讼请求，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条之规定，判决如下：
一、撤销第三人上海嘉迪国际货物运输代理有限公司向被告支付514，990.60元；撤销第三人上海硕高国际物流有限公司向被告支付127，701.50元；
二、被告姜维翘应于本判决生效之日起十日内返还原告上海市方达律师事务所642，692.10元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，226元，减半收取计5，113元，由被告姜维翘负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保188号
申请人：魏同光。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
被申请人：刘正禄，居民。
申请人魏同光与被申请人刘正禄申请诉前财产保全一案，申请人魏同光于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人魏同光提供担保。
本院经审查认为，申请人魏同光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘正禄所有的鲁Q×××××号牌比亚迪牌小型轿车一辆，查封期限为两年，自2016年12月7日至2018年12月6日止。
案件申请费320元，由申请人魏同光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 孙 萱
二〇一六年十二月七日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保188号之一
申请人：魏同光。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
被申请人：刘正禄，居民。
申请人魏同光与被申请人刘正禄申请诉前财产保全一案，申请人魏同光于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月7日作出（2016）鲁0704财保188号民事裁定，依法查封被申请人刘正禄所有的鲁Q×××××号牌比亚迪牌小型轿车一辆，现被申请人刘正禄提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人刘正禄所有的鲁Q×××××号牌比亚迪牌小型轿车一辆的查封。
案件申请费320元，由申请人魏同光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘国丹
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00260号
原告张某，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告张某某，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院在审理张某诉张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年06月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。
审判员 杨海平
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9851号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：何金南，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告何金南物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月七日
书记员 李科龙
黄慧乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7233号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：黄海珊，女，1976年9月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄海珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告黄海珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年12月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××61。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金33284.5元、零售利息7552.74元、现金利息1534.57元、分期手续费532元、杂费58元、取现手续费20元、滞纳金10172.2元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金33284.5元、零售利息7552.74元、现金利息1534.57元、分期手续费532元、杂费58元、取现手续费20元、滞纳金10172.2元，以及自2016年10月29日起计至所有欠款清偿之日止利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、杂费、分期手续费及取现手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告黄海珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截至2016年10月28日的信用卡透支欠款本金33284.5元、零售利息7552.74元、现金利息1534.57元、分期手续费532元、杂费58元、取现手续费20元、滞纳金10172.2元，以及自2016年10月29日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告黄海珊实际清偿之日止的违约金、自2016年10月29日起至被告黄海珊实际清偿之日止的利息（利息以本金33284.5元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金均按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由被告黄海珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2985号
原告张展柱，男，1966年8月1日出生，汉族。
被告黄崇余，男，1954年12月18日出生，汉族。
原告张展柱与被告黄崇余民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2018年1月31日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告张展柱到庭参加诉讼，被告黄崇余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展柱诉称：2016年8月24日，被告因在建工程需要，向原告借款100000元，约定月利率3%，按月付息。原告遂于同日通过银行向被告转账97000元，连同被告以前借款应付原告到期利息3000元，共计100000元，由被告向原告出具了借条。被告借款后按月付息至2017年8月24日。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，利息按月利率2%计算至本息还清之日止。
被告黄崇余未到庭应诉，没有答辩。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告黄崇余向法院提交了以下证据：
1、借条及汇款回单，拟证明2016年8月24日被告向原告借款100000元，原告通过银行汇款97000元给被告；
2、借条，拟证明被告于2016年6月26日向原告借款100000元，应付利息3000元。
被告未到庭应诉，对原告提交的证据没有发表质证意见。
法院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明:2016年8月24日，被告黄崇余因在建工程需要，向原告张展柱立据借款100000元，约定月利率3%，按月付息。原告于同日通过银行向被告黄崇余转账97000元，连同被告以前借款应付原告到期利息3000元，共计100000元，由被告向原告出具了借条。被告借款后按月利率3%支付利息至2017年8月24日。
本院认为，债务应当偿还。被告黄崇余应偿还原告张展柱借款本金100000元及利息10667元[100000元×（2%÷30）×160天]，本息合计110667元，利息计算至2018年1月31日。为保护合同当事人的权益，维护正常的借贷秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄崇余偿还所欠原告张展柱借款本金100000元，利息10667元，本息合计110667元，此款限判决生效后十五日内付清，利息计算至2018年1月31日。2018年1月31日以后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告张展柱负担300元，由被告黄崇余负担2000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3995号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、王锡山，均为该公司职员。
被告：郝永华，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省沙河市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告郝永华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告郝永华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2014年6月9日，我公司与郝永华签署编号为Br-A258075000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定郝永华向我公司借款181860元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.83‰，贷款期限为36个月，郝永华采用等额本息还款方式，从2014年6月9日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年6月9日。贷款合同同时约定，郝永华应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和广汽汇理公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年6月9日，我公司依约发放了贷款。2014年6月9日，郝永华贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2015年1月9日以后，郝永华拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.郝永华偿还我公司贷款本金151782.57元以及利息、罚息（2015年12月3日起至实际清偿之日止的利息以郝永华未支付的本金151782.57为基数，按照合同约定的实际月利率的基础上再上浮50%计付，复利以郝永华未支付的利息14540.11元为基数按照合同约定的实际月利率的基础上再上浮50%计付）；2.广�汇理公司对处置郝永华所有的车牌号为冀Ｅ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A258075000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由郝永华承担。
被告郝永华未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年6月9日，广汽汇理公司（贷款人，抵押权人）与郝永华（借款人，抵押人）签订编号为Br-A258075000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为2004072，车辆识别代号为LHGTF3852E8004028的广本歌诗图Crosstour型号汽车；2.贷款金额为181860元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=�际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行邢台市新华路支行，户名为邢台市兴和汽车贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为6126.71元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力以外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项�的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年6月9日，广汽汇理公司依约向郝永华指定的账户发放贷款181860元用于购车。
2014年6月9日，广汽汇理公司与郝永华办理了冀Ｅ×××××号轿车的抵押登记手续，广汽汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广汽汇理公司表示郝永华自2015年1月19日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，郝永华拖欠的贷款本金为151782.57元，利息为14540.11元，罚息与复利共4950.2元。
本院认为：广汽汇理公司与郝永华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未�反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广汽汇理公司向郝永华发放贷款181860元后，截至2015年12月3日，郝永华至今尚欠借款本金为151782.57元，利息为14540.11元，罚息及复利4950.2元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广汽汇理公司现要求解除双方贷款合同及郝永华偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
郝永华以其所有的冀Ｅ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在郝永华逾期还款的情况下，广汽汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
郝永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，�行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝永华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告郝永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金151782.57元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月3日的利息14540.11元，罚息及复利4950.2元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的罚息以被告郝永华未支付的本金151782.57元为基数，复利以利息14540.11元为基数，均按照合同约定的�利率10.83‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告郝永华所有的冀Ｅ×××××号汽车（发动机号为2004072，车辆识别代号为LHGTF3852E8004028）的价款享有优先受偿权。
如果被告郝永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郝永华负担。公告费166元，由被告郝永华于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 余铭瑶
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3995号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：黄思妍、王锡山，均为该公司职员。被告：郝永华，男，1986年7月6日出生，汉族，住河北省沙河市。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告郝永华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告郝永华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2014年6月9日，我公司与郝永华签署编号为Br-A258075000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定郝永华向我公司借款181860元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.83‰，贷款期限为36个月，郝永华采用等额本息还款方式，从2014年6月9日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年6月9日。贷款合同同时约定，郝永华应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和广汽汇理公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年6月9日，我公司依约发放了贷款。2014年6月9日，郝永华贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2015年1月9日以后，郝永华拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.郝永华偿还我公司贷款本金151782.57元以及利息、罚息（2015年12月3日起至实际清偿之日止的利息以郝永华未支付的本金151782.57为基数，按照合同约定的实际月利率的基础上再上浮50%计付，复利以郝永华未支付的利息14540.11元为基数按照合同约定的实际月利率的基础上再上浮50%计付）；2.广�汇理公司对处置郝永华所有的车牌号为冀Ｅ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A258075000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由郝永华承担。被告郝永华未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2014年6月9日，广汽汇理公司（贷款人，抵押权人）与郝永华（借款人，抵押人）签订编号为Br-A258075000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为2004072，车辆识别代号为LHGTF3852E8004028的广本歌诗图Crosstour型号汽车；2.贷款金额为181860元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=�际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行邢台市新华路支行，户名为邢台市兴和汽车贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为6126.71元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力以外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项�的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2014年6月9日，广汽汇理公司依约向郝永华指定的账户发放贷款181860元用于购车。2014年6月9日，广汽汇理公司与郝永华办理了冀Ｅ×××××号轿车的抵押登记手续，广汽汇理公司登记为抵押权人。庭审中，广汽汇理公司表示郝永华自2015年1月19日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，郝永华拖欠的贷款本金为151782.57元，利息为14540.11元，罚息与复利共4950.2元。本院认为：广汽汇理公司与郝永华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未�反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。广汽汇理公司向郝永华发放贷款181860元后，截至2015年12月3日，郝永华至今尚欠借款本金为151782.57元，利息为14540.11元，罚息及复利4950.2元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广汽汇理公司现要求解除双方贷款合同及郝永华偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。郝永华以其所有的冀Ｅ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在郝永华逾期还款的情况下，广汽汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。郝永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，�行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郝永华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告郝永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金151782.57元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月3日的利息14540.11元，罚息及复利4950.2元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的罚息以被告郝永华未支付的本金151782.57元为基数，复利以利息14540.11元为基数，均按照合同约定的�利率10.83‰上浮50%计算）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告郝永华所有的冀Ｅ×××××号汽车（发动机号为2004072，车辆识别代号为LHGTF3852E8004028）的价款享有优先受偿权。如果被告郝永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告郝永华负担。公告费166元，由被告郝永华于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  叶小玲二〇一六年三月十五日书 记 员  余铭瑶判决书已于年月日送达
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执恢43号
申请执行人：李庆福，男，1982年1月15日生，住黑龙江省海林市山市。
被执行人：田文涛，男，1984年3月11日生，住云南省弥勒市。
李庆福与田文涛买卖合同纠纷一案，本院（2016）云2525民初359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李庆福于2017年9月1日向本院申请恢复执行。
本院在执行申请执行人李庆福与被执行人田文涛买卖合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋媛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3751号
上诉人（原审原告）：宋成福。
被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承集团有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段1号。
法定代表人：孟伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日生，汉族，该公司法务主管，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：姜美玲，女，1994年12月25日生，汉族，该单位职员，住辽宁省建平县。
上诉人宋成福因与被上诉人瓦房店轴承集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2018)辽0281民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋成福上诉请求：1.撤销原审驳回原告宋成福起诉的民事裁定书；2.将本案由贵院依法予以发回重审或径行改判。事实与理由：1.解除劳动合同证明书上用人单位是被上诉人，有原件为证，上诉人与被上诉人存在劳动关系是毋庸置疑的。2.被上诉人既然安排劳动者从事了属于国家有关部门规定的特殊工种范畴的工作，那么被上诉人就有义务为劳动者建立符合国家人社部门规定的相关史实资料，并申报备案；否则被上诉人已涉嫌违背劳动法第一条保护劳动者合法权益的初衷。3.被上诉人的违反劳动法行为，已造成上诉人无法按国家特殊工种提前退休的事实，其直接经济损失达到贰拾叁万人民币。4.历年来与上诉人遭遇相同的劳动者，在瓦轴公司没有及时尽义务申报或相关史实记载，导致劳动者合法权益被侵害，无法维权，使劳动者遭受巨额的经济损失。5.为维护劳动者的尊严，维护社会公平正义，杜绝此类事件在瓦轴公司内继续发生，从而保护劳动者的合法权益，上诉人提请大连市中级人民法院依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失。
瓦房店轴承集团有限责任公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。具体答辩意见：1.一审法院认定事实清楚法律关系定性准确、审理程序合理、认定证据合法，请求二审法院依法予以维护上诉人的合法权益。2.本案不属于人民法院的受案范围，能否办理退休手续不属于人民法院审理案件的范围。3.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人一审中提供了充分的证据证明双方不存在劳动关系。
宋成福向一审法院起诉请求：1、被告承担因其工作疏漏造成原告无法以特殊工种退休所造成的经济及精神损失合计23万元（其中：因迟延五年退休，原告多交纳的养老金6万元、五年退休金15万元、精神损害抚慰金2万元）；2、由被告向两级人社部门出具公函证明原告特殊工种的事实。
一审法院认为：原告于1980年入职瓦房店轴承厂炼钢分厂，该厂于1980年4月1日成立，性质为集体所有制，为独立核算单位，主管单位为瓦房店轴承厂。后瓦房店轴承厂炼钢分厂变更单位名称及性质为：瓦房店轴承集团特钢有限责任公司。原告在瓦房店轴承集团特钢有限责任公司工作至2001年，其工作期间的工资及社会保险的缴纳均为该单位支付，该单位尚在存续期间。2017年，原告认为其在瓦房店轴承集团特钢有限责任公司工作期间所从事的工种为特殊工种，并到人社部门申请办理提前退休手续未果。后宋成福向劳动部门申请劳动仲裁，被以”不属于劳动争议仲裁的受理范围”为由裁决不予以受理。现原告提起的本案诉讼，其要求被告向两级人社部门出具公函证明原告特殊工种的事实，并由被告为履行完退休手续的诉讼，不论其被告主体是否适格，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，原告是否具有特殊工种身份，是否具备提前退休的条件，均需经具有相关职能的行政机关或部门依据特定规定、流程予以审核、认定。故原告的起诉依法应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋成福的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告宋成福。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人原审期间提出的诉讼请求，涉及特殊工种认定及其是否能按照特殊工种办理退休手续问题，而上述事项并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 曾国救
二〇一八年五月七日
书记员 郑 颖
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初378号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人姚广俊，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省范县。因犯故意伤害罪，2006年4月18日被濮阳市华龙区人民法院判处管制一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年1月11日被滑县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2012年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年8月12日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经浚县人民检察院批准，2017年8月25日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人姚广俊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员胡俊安出庭支持公诉。被告人姚广俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：2017年8月12日13时许，被告人姚广俊攀爬进入朱某家中欲实施盗窃，被受害人朱某发现后逃跑。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，被害人的陈述，被告人姚广俊的供述与辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人姚广俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚广俊对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年8月12日13时许，被告人姚广俊攀爬进入朱某家中欲实施盗窃，被朱某发现后逃跑。
上述事实，被告人姚广俊在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，年龄证明，被害人朱某的陈述，刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚广俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人姚广俊的指控成立，本院予以支持。
被告人姚广俊能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚广俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 阳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3278号
原告：张国艳，女，汉族，1980年11月5日生，住封丘县。
被告：刘传，男，汉族，1971年4月20日生，住封丘县。
被告：何新菊，女，汉族，1971年8月4日生，住封丘县。
本院在审理原告张国艳诉被告刘传、何新菊民间借贷纠纷一案中，原告张国艳于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国艳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国艳负担（原告已交纳）。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张同华