河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初88号
原告：原兰风，女，1965年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：刘秀芳，女，1989年4月1日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告：郜羊柱，男，1967年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。
第三人：原成吉，男，1967年7月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
原告原兰风、刘秀芳与被告郜羊柱、第三人原成吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2015）文民一初重字第8号民事判决书，被告郜羊柱不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）豫05民终3407号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）文民一初重字第8号民事判决；发回本院重审。本院依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审�。原告原兰风及其委托诉讼代理人邵丽，原告刘秀芳委托诉讼代理人邵丽，被告郜羊柱及其委托诉讼代理人王长清，第三人原成吉委托诉讼代理人周亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原兰风向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告剩余的借款共计576135元及利息，利息按银行同期贷款利率自借款之日起计算至还清之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原兰风系刘长江之妻，原告刘秀芳系刘长江之女，刘长江于2012年5月21日因道路交通事故死亡。刘长江与被告郜羊柱系朋友关系。2010年9月5日刘长江转账给被告390000元，2010年12月4日，郜羊柱向刘长江借款400000元，并给刘长江出具了借条，2011年6月29日，刘长江转账给郜羊柱482500元，三笔借款共计1272500元。借款后被告曾陆续偿还了一部分，刘长江因车祸受伤后，郜羊柱归还了20000元钱�剩余借款经多次协商不成，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告郜羊柱辩称，1、被告已还清原告借款，原告所诉无事实和法律依据；2、被告不仅不欠原告借款576135元，刘长江尚欠被告81365元及刘长江出车祸后原兰风从被告借的2万元共计101365元，被告保留刘长江法定继承人及本案原告原兰风、刘秀芳在继承遗产范围内承担责任；3、原告起诉时已超过诉讼时效，没有提出任何中止、中断的证据。综上，被告请求根据事实和法律驳回原告起诉。
第三人原成吉辩称，第三人与本案无关，不应当将原成吉方追加为第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告原兰风、刘秀芳提供刘长江户口注销证明、户口本、村委会证明、农村信用社银行交易记录、林州市农村信用社存款凭证，被告郜羊柱提供郜羊柱银行流水、刘长江欠条、安阳市�元房地产证明、借条、西南政法司法鉴定意见书、邓广俊证言、顾铭成证言、冯艳萍证言、录音、起诉状、变更诉讼请求申请书、反诉状，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月5日，刘长江在林州农村信用合作联社营业部向被告郜羊柱账户上存款390000元。2010年12月4日，被告郜羊柱向刘长江出具借据一份，载明：“借条，今借到刘长江现金肆拾万元，小写400000.00元，期限半年。借款人郜羊柱，日期：2010年12月4号”。被告郜羊柱向法庭提供其于2011年6月29日向刘长江出具的借条一张，内容载明：“今借到刘长江现金伍拾万元整，小写500000元，郜羊柱，2011.6.29”。被告郜羊柱于2014年9月13日申请对其于2011年6月29日向刘长江借款时出具借条的形成时间进行司法鉴定，经本院委�，西南政法大学司法鉴定中心于2014年12月16日出具西政司法鉴定中心[2014]文鉴字第3279号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期为“2011.6.29”的《借条》原件上书写字迹的形成时间与落款日期为“2010年12月4号”的《借条》原件上书写字迹的形成时间较为接近。为此被告郜羊柱支出鉴定费6200元。2011年4月10日，被告郜羊柱在工商××××新村支行以转账的方式向刘长江账户上汇款615000元。2011年6月29日，刘长江在工商××××新村支行以转账的方式向被告郜羊柱账户上汇款482500元。2011年6月7日，被告郜羊柱转账给刘长江10000元；2011年7月7日，被告郜羊柱转账给刘长江10000元；2011年8月2日，被告郜羊柱转账给刘长江12500元；2011年8月9日，被告郜羊柱转账给刘长江10000元；2011年9月5日，被告郜羊柱转账给刘长江12500元；2011年9月7日，被告郜羊柱转账给郜羊柱10000元；2011年10月8日，被告郜羊柱转账给刘长江22500元；2011年11月16日，被告郜羊柱转账给刘长江12500元；共计100000元。2012年5月13日，刘长江向被告郜羊柱出具欠条一份，载明：“今证明下欠郜羊柱现金大写捌万壹仟叁佰陆拾伍元整，81365元，元月—5月利息未结，刘长江，2012年5月13日”。
另查明，2012年5月21日刘长江因交通事故去世。原告原兰风系刘长江妻子，原告刘秀芳系刘长江女儿，刘长江父母均已去世。被告郜羊柱在刘长江2012年因交通事故住院治疗期间支付给原告原兰风现金20000元。
再查明，2014年7月14日，安阳市应元房地产开发有限公司出具情况说明一份，载明：“该公司于2011年7月借用郜羊柱资金580000元，在2012年1月至5月还款期间，郜羊柱本人提出想要购买该公司开发的东风路与弦歌大道交汇处的翰林苑小区2号楼1单元16层东户住房一套。公司与郜羊柱本�达成一致，将公司开发的翰林苑小区2号楼1单元16层东户一套住房卖给郜羊柱，同时清除公司借用郜羊柱资金。并在5月15日与郜羊柱办理房产与借款冲抵手续，郜羊柱与业主原成吉本人同时到公司达成一致协议，公司将房产手续办于原成吉名下。且商品房买卖合同由业主原成吉本人签字。”被告称该情况说明，证明被告曾用翰林苑小区价值580000元的住房一套折抵刘长江的借款500000元，折抵后刘长江向其出具了金额为81365元的欠条。二原告及第三人原成吉对被告称用该房屋冲抵本案借款的情况不予认可。第三人原成吉认为是被告郜羊柱以房抵债抵的是郜羊柱欠原成吉的借款，与本案无关。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当偿还二原告借款576135元及利息。合法的借贷关系受法律保护。原告原兰风系死者刘长江的妻子，原告刘秀芳系死者刘长江的女儿，二原告作为死者刘长江的第一顺序继承人对刘长江的债权依法享有继承权。根据原、被告提供的转账手续可以证实刘长江向被告转账金额共计为872500元，被告向刘长江转账金额共计为715000元，刘长江向被告出具的欠条金额为81365元，被告在刘长江住院期间支付原告原兰凤现金20000元。关于原告提供的2010年12月24日400000元借条，被告认为该借条系2010年9月5日刘长江向被告转账390000元后所出具的借条，与390000元转账是同一笔款项，且已偿还完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告应对借条载明的400000元借贷关系是否成立承担进一步的举证证明责任，现原告不能就该400000元借款成立并已经履行提供相关证据，故原告主张该笔400000元借款，证据不足，本院依法不予支持。综上，本院认定被告向刘长江的借款金额为872500�，扣除被告向刘长江转账715000元，刘长江向被告出具欠条的81365元及被告支付原告原兰风的20000元，被告应再偿还原告借款本金为56135元。原告要求的利息，由于双方未约定利息，故原告要求的利息应从原告起诉之日即2014年7月1日起按照年利率6%计算。被告辩称已用房产抵顶了刘长江全部借款，并将抵顶房产登记在第三人原成吉名下，且刘长江尚欠被告款项，由于原告及第三人原成吉对该事实不予认可，被告与第三人之间的纠纷，本案不予处理。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，经查，本院认定的被告与刘长江之间的借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，故本院对被告的该辩解依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郜羊柱于本判决生效之日起十日内偿还原告原兰风、刘秀芳借款本金人民币56135元及利息（利息应从2014年7月1日起按照年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告原兰风、刘秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9561元，原告原兰风、刘秀芳负担8358元，被告郜羊柱负担1203元，鉴定费6200元，由被告郜羊柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘艳丽
审判员 牛婷芳
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王静楠