wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢563号
申请执行人施性岭
被执行人陈松华
申请执行人施性岭与被执行人陈松华民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢563号之一
被执行人陈松华
申请执行人施性岭与被执行人陈松华民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执111号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
被执行人:何红,女,1990年8月2日出生,汉族,住安徽省当涂县。
本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与何红民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市当涂县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年6月6日作出的（2017）湛仲字第E00413776号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。
安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任春芳
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 骆祺升
附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4719号
原告：任某，女，1960年4月10日出生，身份号码，汉族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：吕某，男，1985年1月20日出生，身份号码，汉族，市民。
原告任某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：要求被告吕某立即偿还借款本金20万元，并给付利息4万元，合计24万元。事实与理由：2016年5月19日，被告吕某从原告任某处借款20万元，并为原告出具借款借据一枚，约定月利率20‰，借款期限至2017年5月18日止。就此笔借款，双方签订房屋抵押合同并办理了抵押登记，同日双方当事人又向内蒙古自治区××区公证处申请公证，内蒙古自治区××区公证处就此作出了（2016）赤敖证字第345号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国民事公证法》第三十七条规定，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据。本案中，强制执行公证债权文书是原被告双方当事人事先约定的，作为债权人的原告取得了一份具有法律效力的执行依据，就不能再取得另一份执行依据。原告作为债权人另行起诉，目的也是为了取得执行依据，不符合”一事不再理”的基本原则。故依照上述法律规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
案件受理费4900元，公告费400，退回4900元，任某负担400元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李仕东
人民陪审员齐亚华
人民陪审员赵剑
二〇一七年十一月十六日
书记员田金铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4719号原告：任某，女，1960年4月10日出生，身份号码，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：吕某，男，1985年1月20日出生，身份号码，汉族，市民。原告任某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：要求被告吕某立即偿还借款本金20万元，并给付利息4万元，合计24万元。事实与理由：2016年5月19日，被告吕某从原告任某处借款20万元，并为原告出具借款借据一枚，约定月利率20‰，借款期限至2017年5月18日止。就此笔借款，双方签订房屋抵押合同并办理了抵押登记，同日双方当事人又向内蒙古自治区××区公证处申请公证，内蒙古自治区××区公证处就此作出了（2016）赤敖证字第345号具有强制执行效力的债权文书公证书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国民事公证法》第三十七条规定，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据。本案中，强制执行公证债权文书是原被告双方当事人事先约定的，作为债权人的原告取得了一份具有法律效力的执行依据，就不能再取得另一份执行依据。原告作为债权人另行起诉，目的也是为了取得执行依据，不符合”一事不再理”的基本原则。故依照上述法律规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费4900元，公告费400，退回4900元，任某负担400元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李仕东人民陪审员齐亚华人民陪审员赵剑二〇一七年十一月十六日书记员田金铭
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初630号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李晓俊，男，生于1971年5月30日，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2005年5月8日、2013年9月11日，2016年5月13日先后被涪城区人民法院分别判处有期徒刑1年6个月，6个月、8个月，2016年11月14日刑满释放。因本案2017年7月28日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年8月31日被依法逮捕，现押绵阳市看守所，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）578号起诉书指控被告人李晓俊犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日晚21时许，被告人李晓俊在绵阳市涪城区御营菜市场外，将0.06克海洛英以人民币100元的价格出售给罗某，被公安机关当场抓获。公安民警当场从被告人李晓俊身上获其用于贩卖的甲基苯丙胺（俗称冰毒）、海洛英共计2.56克。
上述事实，被告人李晓俊在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、罗某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，毒品称量记录及照片、测试证书，理化检验报告、现场勘验、检查笔录，辨认笔录，手机通话记录、前科材料，视听资料（光盘），户籍信息以及被告人李晓俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李晓俊违反毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因的行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人李晓俊刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。被告人李晓俊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李晓俊犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序,惩罚犯罪,根据被告人的犯罪事实、性质、作用及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李晓俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日起至2018年7月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3676号
原告杨某。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告庞某。
本院在审理原告杨某诉被告庞某同居关系析产纠纷一案中，原告杨某于2016年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 唐昌国
二〇一六年六月二十二日
书记员 李林秀
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3059号
上诉人（一审被告）：翟春义，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，住所地：河南省濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
主要负责人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳，共同行使法定代表人职权。
委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟恩，河南千诺律师事务所实习律师。
上诉人翟春义因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8759号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人翟春义预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 程瑞敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1617号
原告:连云港市体育馆，住所地连云港市海州区菜市街海丰巷*号。
法定代表人：张惠明，主任。
委托诉讼代理人：孙加庆、刘柱文，江苏成器律师事务所律师。
被告：马改，女，1989年4月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市体育馆（以下简称体育馆）与被告马改房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体育馆的委托诉讼代理人孙加庆到庭参加诉讼，被告马改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告体育馆向本院提出诉讼请求：1.请求解除《房屋租赁协议》，判令被告腾退并返还位于海州区海昌北路南广场看台西起第15间房屋；2.依法判令被告支付至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（其中暂截止2017年1月30日应支付数额为6930元，之后至实际返还房屋之日止按每月770元标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据签订的《房地产租赁契约》及2016年5月17日签订的《房屋租赁协议》，被告承租位于海州区海昌北路南广场看台西起第15间房屋，租金按月计算，租金标准为每月770元，如政府要求拆迁时，必须无条件配合拆迁，并按实际使用时间交纳租金，且原告不赔偿任何费用和经济损失。现政府按规划要求已要求拆迁，原告通知被告要求返还房屋并交清所有费用，但被告一直拒不履行。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告马改未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了连云港市体育局文件、房屋租赁协议、房地产租赁契约、通知等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告体育馆（出租方，甲方）与被告马改（承租方，乙方）签订《房地产租赁契约》一份，约定：甲方自愿将坐落在新浦区西起第15间的房屋出租给乙方使用。甲乙双方议定的上述房地产年租金为人民币10670元，租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日，租金按年支付，乙方应于每年的5月1日前支付甲方，付款方式：现金（转账）。契约还就其他内容进行了约定。2016年5月17日，连云港市体育场（甲方）与被告马改（乙方）又签订一份《房屋租赁协议》，约定：根据政府关于南广场整体改造的总体布置，2016年上半年体育场、馆及其所属建筑开始拆除。为了维护双方利益，避免纠纷，特此签订协议如下：1、凡合同到期的商户不再续签合同。需继续租用的商户在签订本协议后可延续租用，至甲方拆迁为止。租期按月延续，租金按原年租金标准核算到月，每月收缴。2、乙方须于每月30日前将房租770元交给甲方。并按期缴纳水电费，逾期者甲方有权收回。3、如甲方按政府要求拆迁时，乙方必须按实际使用时间交纳租金，并无条件配合甲方拆迁。甲方不赔偿乙方任何费用和因此造成的经济损失。
上述协议签订后，原告体育馆将本市海州区海昌北路南广场看台西起第15间房屋交付被告马改使用至今，被告马改交付租金至2016年4月30日。2016年11月29日，原告体育馆张贴公告，通知各商户因南广场改造工程要求，即将对租用的房屋进行拆除，通知商户要求于2016年12月20日前将房屋清空、交还钥匙，并付清水电费、房屋租金。
另查明，2016年12月27日，连云港市体育局下发连体（2016）49号文件，决定将连云港市体育场职能划归连云港市体育馆。
涉案的租赁商铺为利用南广场体育场看台下面空间建设，该建设未取得相关部门规划手续。
本院认为，原告出租的房屋系利用体育场看台下面空间建设，该建设未取得规划许可证，原、被告之间签订的房屋租赁契约为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故《房屋租赁协议》无需解除，对原告体育馆要求解除《房屋租赁协议》的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，但出租人有权要求房屋使用人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故原告要求被告返还租赁房屋，并支付自2016年5月1日至实际返还房屋之日止的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马改于本判决发生法律效力后十日内腾空并返还原告连云港市体育馆位于海州区海昌北路南广场看台西起第15间房屋；
二、被告马改于本判决发生法律效力后十日内给付原告连云港市体育馆房屋占有使用费（自2016年5月1日至实际返还房屋之日止，按每月770元计算）；
三、驳回原告连云港市体育馆的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元（原告已预交），由被告马改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 钱永
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初132号
原告：金建民，男，1965年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑标金，男，1976年2月17日出生，汉族，住青田县。
原告金建民与被告郑标金民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1、被告郑标金归还原告借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2016年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建民到庭参加诉讼。被告郑标金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年5月18日，被告出具借条向原告借款人民币74000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑标金于本判决生效之日起十五日内归还原告金建民借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2016年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年四月三日
代书 记员 季海明
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初132号原告：金建民，男，1965年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：郑标金，男，1976年2月17日出生，汉族，住青田县。原告金建民与被告郑标金民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1、被告郑标金归还原告借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2016年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建民到庭参加诉讼。被告郑标金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年5月18日，被告出具借条向原告借款人民币74000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑标金于本判决生效之日起十五日内归还原告金建民借款本金人民币74000元并支付利息（利息从2016年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一八年四月三日代书 记员  季海明—??1?—
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9156号
原告:王西雷，男，35岁。
被告:李纲，男，47岁。
被告：北京市天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇。
法定代表人：王仁和，总经理。
原告王西雷与被告李纲、北京市天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告王西雷于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西雷撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王西雷撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初688号
原告：中兴豫建设管理有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路**号*楼***号。统一社会信用代码：410000100010660。
法定代表人：刘秒。
委托诉讼代理人：王进富，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告：温州市南白象新农村建设投资有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街*号***室。统一社会信用代码：913303045705595358。
法定代表人：李杰，董事长。
被告：温州市瓯海区工务局。住所地：浙江省温州市瓯海区娄东大街瓯海行政服务中心*号楼***楼。统一社会信用代码：12330304MB1013217D。
法定代表人：ＸＸ建，局长。
原告中兴豫建设管理有限公司与被告温州市南白象新农村建设投资有限公司、温州市瓯海区工务局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中兴豫建设管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中兴豫建设管理有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告中兴豫建设管理有限公司负担。
审判员 余立达
二〇一八年二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初688号原告：中兴豫建设管理有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路**号*楼***号。统一社会信用代码：410000100010660。法定代表人：刘秒。委托诉讼代理人：王进富，系该公司员工。委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。被告：温州市南白象新农村建设投资有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街*号***室。统一社会信用代码：913303045705595358。法定代表人：李杰，董事长。被告：温州市瓯海区工务局。住所地：浙江省温州市瓯海区娄东大街瓯海行政服务中心*号楼***楼。统一社会信用代码：12330304MB1013217D。法定代表人：ＸＸ建，局长。原告中兴豫建设管理有限公司与被告温州市南白象新农村建设投资有限公司、温州市瓯海区工务局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中兴豫建设管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中兴豫建设管理有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告中兴豫建设管理有限公司负担。审判员  余立达二〇一八年二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00977号
罪犯刘某。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年2月5日作出（2010）娄星刑初字第88号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）株中法刑执字第729号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年零二十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
�判员杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初261号
原告：刘金泉，男，1971年4月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：何家沅，男，1966年12月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：何连秀，女，1980年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富法律服务所律师，特别授权，执业证号：31404011104043。
原告刘金泉诉被告何家沅、何连秀民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘金泉、被告何连秀的委托代理人刘叶晖到庭参加诉讼，被告何家沅本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘金泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元及利息，并承担利息（自2017年6月15日至2017年12月15日计算尚欠利息8400元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告何家沅，何连秀因资金周转需要，向原告借款陆万元整，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并出具借条，经双方约定于2017年8月15日偿还借款已过7个月时间，原告多次要求被告何家沅、何连秀偿还借款本金及利息，被告拒绝不履行还款义务。另查明，被告何家沅、何连秀是父女关系，属于俩被告共同的债务，俩被告有共同偿还的义务。
何连秀辩称:我没有提供担保，并听父亲何家沅说原告只给付了54000元，其余6000元作为利息先预扣了。
何家沅未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月15日，被告何家沅因资金周转需要，向原告借款陆万元整，约定利息按月利率2%计算，并出具了借条、收据、借款合同书各一份,借款后，被告至今分文未付。
另查明，被告何连秀在借款合同书上的签名为何家沅代签，并不是何连秀本人签名。
本院认为，被告何家沅向原告刘金泉借款，有被告何家沅出具的借条与借款合同书和收据为凭，双方的借贷关系依法成立。被告没有按约定偿还借款本金，应承担本案的民事责任。被告何连秀没有在借款凭证中签名担保，故被告何连秀不承担本案的民事责任。
综上所述，原告要求被告何家沅偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持,原告主张被告何连秀共同偿还欠款，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何家沅偿还原告刘金泉借款本金人民币60000元。
二、被告何家沅向原告刘金泉支付借款本金人民币60000元的利息，从2017年6月15日开始，按月利率2%计算至借款还清之日止。
三、被告何连秀不承担本案的民事责任。
四、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，已减半收取，由何家沅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖晓荣
二〇一八年二月七日
书记员 赖桂招
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执465号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：朱富柱，男，汉族，1975年11月26日出生，公民身份号码140321197511264819，户籍地址山西省平定县东回镇东回村王家坡10号。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初806号刑事判决书：一、被告人朱富柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。二、责令被告人朱富柱于本判决发生法律效力第二日起十五天内一次性退赔被害人刘晓华人民币7737元。因被执行人朱富柱未按判决退赔被害人刘晓华人民币7737元，本院于2018年1月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执465号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年四月××日
书记员 郑奋泽
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执135号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人：向炜，男，汉族，1993年12月16日出生。
本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00149417号裁决书，在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人向炜合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请先撤回对上述裁决书的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00149417号裁决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一八年四月二十八日
书记员 段辰羲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保139号
申请人：徐彬。
被申请人：任城踊。
本院受理的申请人徐彬诉被申请人任城踊道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人任城踊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年四月十六日
书记员 阚 健
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初85号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人高某，男，1970年10月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住某某镇某某住宅楼，因本案于2018年1月13日被黑山县公安局取保候审。
辩护人郭凌霞，黑山县法律援助中心律师。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，2018年1月12日20时48分，被告人高某驾驶辽GXXX**号小型普通客车由西向东行驶至黑山县黑山镇二亮烧烤门前，被执勤民警查获，经查高某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年1月12日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，高某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分183.09毫克，属醉酒后驾驶机动车。
被告人高某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人高某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
经审理查明，2018年1月12日20时48分，被告人高某驾驶辽GXXX**号小型普通客车由西向东行驶至黑山县黑山镇二亮烧烤门前，被执勤民警查获，经查高某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年1月12日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，高某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分183.09毫克，属醉酒后驾驶机动车。经口头传唤高某于2018年1月12日到黑山县交警大队接受讯问。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
受案登记表、案件来源、抓捕经过、血样提取登记表、常住人口详细、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、物证照片、被告人高某的供述与辩解、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、现金缴款单、评估意见书。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某在庭审中认罪态度较好，自愿认罪，并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。结合社区矫正意见，宣告缓刑对被告所居住社区没有重大不良影响。被告人高某符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 代 华
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨飞龙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03721号
原告：杨平辉，男，1978年2月18日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉儒军，男，1969年9月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人吴清伦，男，1950年8月22日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨平辉诉被告冉儒军装饰装修合同纠纷一案，诉讼中原告以准备欠充分、需完善相关材料后另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，诉讼与否属当事人意思自治范畴，申请撤回起诉是原告合法权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杨平辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，退回原告25元。
审判员 石 波
二〇一六年一月十一日
书记员 郭小兰
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初93号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人陈治融，重庆市长寿区人，中专文化，户籍地重庆市长寿区，现住长春市九台区。因故意伤害他人，于2017年11月2日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）95号起诉书，指控被告人陈治融犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人陈治融到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈治融于2017年10月9日20时许，在长春市九台区南山公馆小区内，因家庭琐事与其妻弟被害人李某11发生厮打，陈治融用随身携带的剪刀将李某11左侧脸部扎伤，构成轻伤一级。现双方已经和解，陈治融一次性赔偿李某11医疗费等各项经济损失人民币十五万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈治融在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、病例、和解协议、收条；证人李某12的证言；被害人李某11的陈述；被告人陈治融的供述；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）[2018]014号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈治融故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人陈治融的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈治融如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人自行和解，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈治融犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 于丽颖
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 梅
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初336号
原告：曾宇聪，男，1972年7月26日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告：郭建坤，男，1964年6月22日出生，汉族，住珠海市。
被告：陈祥兴，男，1971年8月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告曾宇聪与被告郭建坤、陈祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对本案二被告的起诉，属于其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曾宇聪撤诉。
案件受理费3,322元，由原告曾宇聪负担。
审判员 谢伟东
二〇一七年六月五日
书记员 陈 颖
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第147号
原告：三××县××合××社海××信用社，住所地三门县××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：马××。
被告：麻××。
被告：范××。
本院在审理原告三××县××合××社海××信用社与被告麻××、范××借款合同纠纷一案中，原告三××县××合××社海××信用社以与被告麻××、范××已达成庭外和解协议为由，于2009年2月13日向本院申请撤诉，该撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三××县××合××社海××信用社撤回起诉本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告三××县××合××社海××信用社负担。
审 判 员 叶春娟
二〇〇九年二月十三日
代书记员 俞晶晶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第908号
原告韩某。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告杜某。
原告韩某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人赵永祥到庭参加诉讼、被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩“韩某某”。婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘丽珍未应诉、未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审过程中，原告主张自2012年下半年与被告分居至今，并提供舒兰市金石食品有限公司的证明。
上述事实，有当事人陈述、诸城市民政局婚姻登记信息等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础尚好，且婚后已生育子女，应珍惜夫妻之间的感情。双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告韩某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 沈 卿
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初635号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赵东，男，1975年7月20日生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2017年2月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年8月11日被公安机关抓获，次日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年8月25日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）583号起诉书指控被告人赵东犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人赵东到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年8月11日17时许，被告人赵东在绵阳市涪城区安昌路百盛对面的公交站台，趁刘某（男，57岁，本案被害人）不备，将刘某放于裤子口袋内的1部价值人民币1319元的华为畅享7PLUS手机盗走，在其准备离开时被刘某发现，手机被刘某夺回。赵东逃离现场后并继续寻找作案目标，在绵阳市涪城区公园口建国门公交站台，趁谢某（男，19岁，本案被害人）不备，将谢某放于裤包内的一部价值人民币764元的金色小米4X型手机盗走，后被反扒人员挡获并扭送至公安机关。
公诉机关认为：被告人赵东以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
庭审中，被告人赵东辩称案发当天是出去找朋友借钱和找自己姐姐拿生活费，案发时确实在公交站，但没有偷手机。
经审理查明：2017年8月11日17时许，被告人赵东在绵阳市涪城区安昌路百盛对面的公交站台，趁刘某（男，57岁，本案被害人）不备，将刘某放于裤子口袋内的一部价值人民币1319元的华为畅享7PLUS手机盗走，在其准备离开时被刘某发现并夺回手机。赵东离开现场后又继续寻找作案目标，在绵阳市涪城区公园口建国门公交站台，趁谢某（男，19岁，本案被害人）不备，将谢某放于裤包内的一部价值人民币764元的金色小米4X型手机盗走，后被反扒人员当场挡获，扭送至绵阳市城公安局涪城区分局城厢派出所。
上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍资料、扣押、发还清单、刑事判决书等书证，证人王某、温某的证言，被害人谢某、刘某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、刑事照相、证人及被害人对被告人赵东的辨认笔录，被告人赵东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人赵东有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵东犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人赵东所提辩解意见与本案被害人陈述、证人证言及辨认笔录、到案情况等证据不符，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月11日起至2018年2月10日止，罚金限判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 李典林
人民陪审员 赵 志
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终318号
上诉人（原审原告）：顾玉南，女，汉族，1971年10月26日生，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九龙仓（常州）置业有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座308室，统一社会信用代码91320000668970576M。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司，住所地常州市新北区龙业路8号，统一社会信用代码91320411558084450X。
法定代表人：张路，该公司董事兼总经理。
上诉人顾玉南与被上诉人九龙仓（常州）置业有限公司、无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾玉南于2018年2月5日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人顾玉南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人顾玉南撤回上诉。
二审案件受理费5913元，由法院全部退还上诉人顾玉南。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年二月五日
书记员 马筱艳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初530号
原告郝静文，女，1984年8月24日出生，汉族。
委托代理人吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人刘静。系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人范学良，总经理。
委托代理人孔祥忠。系该公司职员。
本院在审理原告郝静文诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议�履行完毕，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝静文撤回起诉。
本案诉讼费2900元减半收取为1450元，由原告郝静文承担。
代理审判员 史 艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 岳筠贺
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2229号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韩某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2629号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年11月19日凌晨，被告人韩某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市飞云江大桥南岸，被交警设卡查获。当日0时30分许，被告人韩某被提取血样。经检验，被告人韩某血液中乙醇含量为2.00mg／ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、赵某、黄某的证言，查获经过，照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询说明，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年2月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 薛远芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保43号
申请人：浙江科力饲料有限公司，统一社会信用代码：9133052114712979X8,住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人：沈万龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被申请人：蔡卫富，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：祁广英，女，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请人浙江科力饲料有限公司因与被申请人蔡卫富、祁广英买卖合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款1480000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人浙江科力饲料有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙江科力饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人蔡卫富、祁广英的银行存款1480000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈怡赟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 陈壮蔚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申17号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）钱建兴，男，1964年9月18日出生，汉族，住太仓市。
被申请人（原审原告）沈美芬，女，1963年2月8日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人钱建兴、沈美芬商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定�“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1360号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本�于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平�米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区�际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人钱建兴、沈美芬于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿8156元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1360号民事判决，判决支持了钱建兴、沈美芬的诉讼请求。与被申请人钱建兴、沈美芬同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人�众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd1f85fe-3187-4edf-b7e5-a87700a9aea0&imgId=ZmQxZjg1ZmUtMzE4Ny00ZWRmLWI3ZTUtYTg3NzAwYTlhZWEwMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申17号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）钱建兴，男，1964年9月18日出生，汉族，住太仓市。被申请人（原审原告）沈美芬，女，1963年2月8日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人钱建兴、沈美芬商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请人提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定�“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主设立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1360号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本�于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平�米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区�际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人钱建兴、沈美芬于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿8156元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1360号民事判决，判决支持了钱建兴、沈美芬的诉讼请求。与被申请人钱建兴、沈美芬同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人�众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0523刑初26号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人李晶，男，1987年7月16日出生于河北省临城县，汉族，农民，初中文化，户籍地及住址河北省邢台市临城县。2008年11月18日因犯盗窃罪被临城县法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年12月2日因盗窃、吸毒被内邱县公安局行政拘留二十日。2016年12月22日因涉嫌犯非法制造枪支罪被内邱县公安局刑事拘留，2017年1月5日被依法执行逮捕。现羁押内邱县看守所。
河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人李晶犯非法制造枪支罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员王瑞策、和秀红出庭支持公诉，被告人李晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2016年10月份左右，被告人李晶按照网上将射钉枪改装成枪的帖子，在家中用射钉枪及钢管改装成枪支，改装完成后经过试验成功发射钢珠，后被告人将枪支及钢珠放在其车上。2016年12月1日内邱镇派出所办案民警在办理李晶盗窃、吸毒案件过程中，该枪支在其车上被发现。经邢台市公安局物证鉴定所认定为“枪支”。被告人李晶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关提供的证据主要有：物证，辨认现场笔录，现场勘验、检查笔录，鉴定意见书及被告人李晶的供述等。
被告人李晶对河北省内邱县人民检察院指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月份左右，被告人李晶按照网上将射钉枪改装成枪的帖子，在家中用射钉枪及钢管改装成枪支，改装完成后经过试验成功发射钢珠，后被告人将枪支及钢珠放在其车上。2016年12月1日，内邱镇派出所办案民警在办理李晶盗窃、吸毒案件过程中，该枪支在其车上被发现。经邢台市公安局物证鉴定所认定为“枪支”。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、河北省内邱县公安局内公（内）受案字【2016】1602号受案登记表证实，2016年12月1日办案民警在办理李晶盗窃、吸毒案件过程中，在李晶驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××汽车上发现一只疑似“枪支”。同年12月9日经邢台市公安局物证鉴定所认定为枪支。
2、被告人李晶的供述，2016年10月份左右，他从天津打工回家，从网上看到一个使用射钉枪改装成枪的帖子，他就想起了以前装修时他使用过的射钉枪还在家放着，他就按网上的教学，到他们县的一个废旧收购站处购买了一截钢管，并把钢管锯好后安装成现在的枪的模样。他改装好后，在家中实验了几次，都可以成功发射。他想有时间去山里面打打野鸡、野兔什么的，就把枪放到他的汽车后备箱中了。他改装的枪是黑色枪身，枪体是射钉枪，有50公分长的黑色枪管，发射的是钢珠。
3、现场检查笔录、车辆检查视听视频光盘、证据保全决定书、证据保全清单及扣押物品照片证实，2016年12月1日21时，民警对李晶驾驶的神龙富康牌汽车现场检查时在汽车内发现一支疑似枪支，并予以扣押。
4、现场方位图及照片证实，李晶涉嫌非法制造枪支案的现场示意图。
5、邢台市公安局邢公物鉴（痕）字（2015）72号鉴定书证实，内邱县公安局扣押李晶的疑似“枪支”为以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
9、河北省内邱县公安局内邱镇派出所的到案经过证实，2016年12月1日民警在内邱县大孟村镇金钻KTV将被告人李晶抓获。
10、河北省临城县东镇派出所的户籍证明信证实，被告人李晶已经达到完全刑事责任年龄。
11、内邱县公安局内（公）行罚决字【2016】0216号行政处罚决定书及临城县人民法院（2008）临刑初字第108号刑事判决书证实，李晶因2016年12月1日15时许在内邱县振兴路华兴通讯门市内盗窃一部OPPOA57型手机，价值1500元、2016年11月先后三次在临城县境内使用自制吸毒工具吸食毒品，内邱县公安局于2016年12月2日对其行政拘留二十日；2008年11月18日因犯盗窃罪被临城县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
上列证据，足以证实被告人李晶犯非法制造枪支罪的犯罪事实属实。
本院认为，被告人李晶违反国家有关法规，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人李晶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李晶有犯罪前科，本院依法对其从重处罚；被告人当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人李晶所制造的枪支，应依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李晶犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2020年12月21日止。）
二、内邱县公安局扣押被告人李晶所制造的非军用枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石增恺
审 判 员 刘磊婧
人民陪审员 范晓华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔少磊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢560号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：张秀金，男，1974年11月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：许志彬，男，1975年10月30日生，汉族，住桓台县。
被执行人：国娜，女，1976年10月12日生，汉族，住桓台县。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与张秀金、许志彬、国娜金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第609号民事调解书已经发生法律效力。因张秀金、许志彬、国娜未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2007）桓民初字第609号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍贻荣
二〇一七年八月十日
书记员 陈 帅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0111民初726号
原告滕玉民。
被告鞠政。
本院于2015年8月31日立案受理了原告滕玉民与被告鞠政民间借贷纠纷一案。依法由审判员李爽适用简易程序公开进行审理。原告要求被告偿还借款124000元及利息4000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告鞠政偿还原告樊景库借款本金人民币124000元及利息人民币4000元，合计人民币128000元，此款于2015年11月30日前偿还人民币28000元，余款人民币100000元于2015年12月30日前付清。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李爽
二〇一五年十月十六日
书记员 吴姝
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12066号
申请执行人：王晗，男,汉族，1991年5月24日出生,住北京市海淀区。
被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。
法定代表人:姚杰，执行董事。
本院在执行王晗与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12066号申请执行人：王晗，男,汉族，1991年5月24日出生,住北京市海淀区。被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地:北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。法定代表人:姚杰，执行董事。本院在执行王晗与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王颢然
广西壮族自治区北海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）北刑申字第4号
黄就恩：
你因故意杀人一案，不服原北海市郊区人民法院（85）北郊法刑字第7号刑事判决和本院（85）法刑上裁字第35号刑事裁定，于2014年10月8日向本院提出申诉。你认为：一审判决和二审裁定认定你和叶炳新两次主持会议决定杀人的事实是编造的，参加两次会议的所谓证人只有钟立强、龚锦才和张自兴。在一审庭审时，你的辩护人向法庭呈交李英荣、李子振、龚锦才、钟立强、张润贵、蔡炳明、黄崇经、赖真福等人的证言，证明办案人员存在逼透供和指名问供的违法行为，钟立强、龚锦才还否定了原来由于办案人员逼诱供所作的证言。综上，请求再审本案，撤销一审判决和二审裁定，改判你无罪。
本院认为：本案申诉审查的焦点是你是否参与主持召集了1968年4月28日和8月23日的两次会议。经查，一审判决和二审裁定认定你参与主持召集该两次会议，有多名证人的证言和被害人亲属控告证实，你主张的所谓证人钟立强、龚锦才等人翻证的证言，已经一审法院核查，他们的证言不足以推翻他们原来在侦查机关所作的证言。综上，你的申诉理由不成立，决定予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7810号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。
负责人何刚，行长。
委托代理人陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告左俊英，女，汉族，1971年1月14日出生，住四川省井研县。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告左俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告左俊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与被告于2016年7月20日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放贷款27.9万元，贷款期限为36个月，自2016年8月2日起至2019年8月2日止，现贷款年利率18%，为固定利率，贷款用于支付购销合同货款，还款方式为按月等额还款；被告左俊英同意将其所有的牌号为川LX**，发动机号为0165D227的宝马牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、抵押担保范围、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，为抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2017年4月2日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，原告多次催讨，仍未偿还。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告左俊英归还原告贷款本金230088.12元；2.被告左俊英支付利息8719.66元、复利281.95元，罚息591.75元（复利、罚息截至2017年6月20日，并支付自2017年6月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和238807.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为239681.48元（截至2017年6月20日止）；3.如被告左俊英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就左俊英所有的牌号为川LX**，发动机号为0165D227的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告左俊英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告左俊英承担。
被告左俊英未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月20日，原告平安银行天府支行与被告左俊英签订了《贷款合同》，合同约定：原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告左俊英作为借款人（乙方）、被告左俊英作为抵押人（丁方）。原告向被告左俊英提供贷款27.9万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。本合同贷款利率的调整方式为固定利率。合同第二十条约定乙方应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。第二十九条约定乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定的抵押物为宝马525Li-2.0T-A/MT卓乐牌京Ⅴ[国Ⅳ]汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2016年8月2日，原被告按约定为车牌号为川LX**的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告于2016年8月2日依约向被告发放了贷款27.9万元。个人借款借据载明的起息日为2016年8月2日，到期日为2019年8月2日，贷款月利率为15.000‰。被告左俊英自2017年4月2日起未按约定按时足额偿还借款本息。截至2017年6月20日，被告左俊英尚欠原告借款本金230088.12元、利息8719.66元、罚息591.75、复利281.95元。原告于2017年7月27日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、机动车查询信息、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告左俊英签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告27.9万元贷款，但被告未按时足额还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告左俊英偿还原告借款本金230088.12元，以及截至2017年6月20日的利息8719.66元、罚息591.75元、复利281.95元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金和利息，还应当承担自2017年6月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿。被告左俊英以其所有的车牌号为川LX**的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告就上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左俊英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金230088.12元及截至2017年6月20日的利息8719.66元、罚息591.75元、复利281.95元，并支付自2017年6月21日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、若被告左俊英未履行上述支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告左俊英以其所有的车牌号为川LX**的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按法律规定的顺序优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448元，由被告左俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱雪
二〇一七年十月十九日
书记员 王琴
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初375号
原告：刘建华，男，汉族，1963年4月28日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：湄潭县仙谷山旅游开发有限公司，住所地贵州省湄潭县湄江镇可桢路。
法定代表人：余险峰，董事长
委托诉讼代理人：钱海林，公司员工。
委托诉讼代理人：石晓华，公司员工。
被告：周慧芳，男，汉族，1958年8月3日出生，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被告：何小平，男，汉族，1958年1月14日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告刘建华诉被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司（以下简称仙谷山公司）、周慧芳、何小平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人王美德、被告仙谷山公司的委托诉讼代理人钱海林、石晓华到庭参加了诉讼。被告周慧芳、何小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款101.47万元及支付按年利率24%从2013年12月26日起计算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告与江苏建兴建工集团有限公司签订《工程内部承包施工合同》，约定将位于湄潭县××街道仙谷山的宾馆、酒店及别墅的建筑工程的施工劳务承包给原告施工。后双方又于2013年9月2日签订《补充协议》对《工程项目内部承包施工合同》内容进行补偿完善。至2013年12月22日，原告按约保质保量完成了施工工程，并经被告仙谷山公司验收后投入使用。2013年12月26日，原告与项目经理周慧芳结算，工程款为960万元，已付728.53万元，未付231.47万元。后被告仙谷山公司向原告支付了130万元，尚欠101.47万元。经原告多次催收，三被告均以各种理由拖延，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，故特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告仙谷山公司辩称，我公司未与原告签订合同，该工程经过多次分包，故该工程款应由江苏建兴建工集团支付，我公司不应承担责任。
被告周慧芳、何小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告何小平冒用江苏建兴建工集团有限公司名义与原告签订《工程内部承包施工合同》，约定：原告承包位于湄潭县××街道仙谷山的宾馆、酒店及宾馆区内别墅的建筑施工工程；承包形式：该工程由原告独立全部大清包，除被告提供部分主材及部分单项工程，其余图纸所设计要求的施工均包含在内，包安全生产及责任、包按期完工、包工程质量等；承包范围：别墅、宾馆酒店建筑、业主在工程施工过程中因设计变更要求增加或者调整的工程内容；工程保修期一年；承包单价：按建筑面积正负零以上每平方米400元，宾馆酒店每平方米380元，正负零以下，人工搅拌砼每立方米100元、商品砼每立方米30元。模板工程展开面积每平方米45元、钢筋每吨650元；并对相关权利义务进行了约定。2013年9月2日，被告周慧芳冒用江苏建兴建工集团有限公司名义与原告签订了《补充协议》，约定：宾馆、酒店每平方米按438元计算，扣除后继施工方协议内容所有工作量按30万结算扣除。原告配合外架、塔吊工作安排转交代被告安排，费用由原告负责；并对结算方式、结算时间、完工时间进行了约定。2013年12月22日，原告将上述约定工程施工完毕，并交付建设方被告仙谷山公司使用。2013年12月26日，原告与被告周慧芳结算，总工程价款为960万元，扣除已付工程款728.53万元，尚欠231.47万元。后被告仙谷山公司向原告支付了130万元，余款101.47万元未予支付。
另查明，本案争议工程的建设方即被告仙谷山公司未向承包人足额支付本案所涉工程款。
本院认为，原告个人无建设工程施工资质而承包本案争议施工工程，故其与被告何小平、周慧芳签订的《工程内部承包施工合同》、《补充协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告施工工程竣工并已交付建设方即被告仙谷山公司使用，原告据此要求按结算价款支付剩余工程款于法有据，本院应予支持。被告周慧芳、何小平系争议工程分包人，应承担工程价款的支付义务。被告仙谷山公司作为建设方及总发包人未向承包人足额支付本案所涉工程款，应对所欠原告工程款承担连带支付责任。对原告的利息请求，争议工程交付使用时即应支付相应工程款，但三被告在约定的质量保修期满后仍未支付，故原告主张的利息系其损失，三被告应予承担，但利息起算时间应从保修期满之日即2014年12月26日起算，参照中国人民银行发布的基准利率，按年利率6%计算为宜。被告周慧芳、何小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告周慧芳、何小平在本判决生效后三十日内一次性支付原告刘建华工程款1014700元及从2014年12月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司对上述第一项承担连带支付责任；
三、驳回原告刘建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13922.00元，公告费280.00元，共计14202.00元，由被告周慧芳、何小平、湄潭县仙谷山旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 汪奉英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3959号
原告：广东中晨实业集团有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区康达路18号1楼。
法定代表人：黄铣铭。
委托诉讼代理人：廖裕礼，公司员工。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
原告广东中晨实业集团有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告同健（惠阳）电子有限公司于2017年4月26日向本院提出管辖权异议。本院依法作出（2017）粤1302民初3959号民事裁定，裁定驳回被告同健（惠阳）电子有限公司提出的管辖权异议。被告同健（惠阳）电子有限公司不服该裁定上诉，惠州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东中晨实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款1187380元，并按照中国人民银行发布的同期同类货款利率的标准支付该款项自起诉日起至被告实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告拖欠原告2016年7月的货款142150元、2016年8月货款192310元、2016年9月货款186290元、2016年10月货款179390元、2016年11月货款135140元、2016年12月货款173350元、2017年1月货款178750元。上述的款项支付期限早已届满，原告也多次向被告司催收，但被告至今仍然未支付上述货款。
被告同健（惠阳）电子有限公司辩称，被告不欠原告任何货款，驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告广东中晨实业集团有限公司向本院提交了2016年7月至2017年1月份的对账单、盖有被告公司收货专用章的进货单、7张发票签收单、7张增值税发票，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系、被告同健（惠阳）电子有限公司欠原告广东中晨实业集团有限公司款项共计1187380元，原告称其提交的采购单是由被告系统自动生成的，通过电脑截图发送的，所以没有原件；发票签收单上客户收票人处有被告公司的员工梁嘉敏签名，进货单上的签名人也是被告公司员工陈冬娟。被告同健（惠阳）电子有限公司对原告广东中晨实业集团有限公司提交的证据均不认可。
裁决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告广东中晨实业集团有限公司提交的证据，结合原、被告陈述，可以使本院认定被告同健（惠阳）电子有限公司拖欠原告广东中晨实业集团有限公司2016年7月份至2017年1月份货款1187380元属实，故原告广东中晨实业集团有限公司诉请被告同健（惠阳）电子有限公司支付2016年7月份至2017年1月份货款1187380元和逾期利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中晨实业集团有限公司支付货款1187380元及利息（利息以1187380元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息，从2017年4月18日起计算至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15485元，保全费2020元，诉讼费共计175050元（原告已预交），由被告同健（惠阳）电子有限公司负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 李 军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3610号
原告符家云，男，1955年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号隆鑫国际大厦裙楼1、2、3层。
法定代表人周涛。
本院在审理原告符家云与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告符家云于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符家云提出的撤诉申请，符合法律的规定的撤诉条件，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符家云撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告符家云负担。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何孟岭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5950号
原告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：谢映红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师，一般授权。
被告：秦廷珍，女，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码。
原告四川博闻投资管理有限公司与被告秦廷珍商品房预售合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川博闻投资管理有限公司于2017年12月1日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川博闻投资管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川博闻投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5968元，由原告四川博闻投资管理有限公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 范明雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30718号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡建南。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡建南信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡建南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,820.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,820.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第892号
申请执行人：吴栋
被执行人：朱立涛身份证：×××5412
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第00704号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱立涛履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱立涛名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周丹
二〇一五年九月十二日
（）
书记员 张霰霏
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执260号
申请人:王海娥，女，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人：依安县新屯乡太平村民委员会，住所地依安县。
本院执行的申请人王海娥与被执行人依安县新屯乡太平村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6100号
原告：王万春，女，1969年2月16日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市武昌区，
被告：中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号。
负责人：刘昱，该支行银行。
委托诉讼代理人：鄢琦，该支行员工。
原告王万春与被告中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称民生银行武汉徐东支行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王万春，被告民生银行武汉徐东支行的委托诉讼代理人鄢琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1363048.77元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以1363048.77元为基数，自2014年6月30日起，按银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月，原告在被告处开办了一张卡号为47×××62的民生借记卡用于存款、购买保险及投资理财。原告在使用借记卡用于存款、投资理财、购买保险期间，发现被告在办理金融结算业务时存在严重的漏洞及不规范之处，导致原告不能全面了解所属账户内的资金流转的真实情况。
2014年4月25日，原告持借记卡在被告处通过理财人员在柜面购买理财产品1份，理财本金为1350000元，年利率为5.6%，理财产品到期时间为2014年6月30日。
2014年6月30日上午，原告在光大银行办理金融结算业务后，当即与被告理财人员联系，并询问当日理财款项何时到账，被告理财人员答复当晚到账。嗣后，原告经查询借记卡上并未按时到账理财本息1363048.77元。原告要求被告作出合理解释，但至今未果。
原告认为被告在未取得原告同意的情况下擅自转出原告借记卡上的资金，构成违约，被告应返还原告资金，并赔偿利息损失。
被告民生银行武汉徐东支行辩称，原告于2014年4月25日在被告处购买了理财产品1份，理财金额为1350000元，理财期限自2014年4月28日至2014年6月30日。被告于2014年6月30日20时左右将理财本息1363048.77元返还至原告的银行账户。被告不存在原告诉称的未经原告同意划转原告银行账户资金的情况。请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的银行卡（卡号：47×××62，以下简称尾数为40762的银行卡）用户。2014年4月25日，原告与被告签订《中国民生理财产品合同》1份，约定：1、原告在被告处购买名称为“非凡资产管理双月增利理财产品127期（区域）02款”、产品代码为FSAA14118R的理财产品（以下简称R理财产品），理财本金为1350000元；2、本理财产品是受理财合同条款条件约束的如下金融产品：银行接受客户的委托和授权，按照与客户事先约定的投资计划和方式进行投资和资产管理，根据约定条件和实际投资收益情况向客户支付收益并收取管理费等费用；投资收益和投资风险由客户自行承担；3、在本协议生效后，交易账户内的理财本金将自动冻结（在冻结期间理财本金按活期存款利率计息，冻结期内产生的利息不参与本理财产品的投资），由银行于成立日或投资周期理财收益起算日从交易账户转出，同时计入理财账户，自成立日或投资周期理财收益起算日起，客户不得要求支取、使用或质押理财账户内资产/理财本金的全部或者任何部分，不得在其上设定信托或其他任何第三方权益；4、任何一方违约的，除本协议另有规定之外，应当对对方因此发生的直接且实际的经济损失给予赔偿。但未能按时足额付款的，其违约责任为实际履行付款义务并就拖欠款项按每日万分之二点一的利率加付罚息；5、理财合同经客户在本协议上加盖人名章或签字，且经办行（代表银行）在本协议上加盖经办行“储蓄业务公章”并由其有权签字人加盖个人名章或签字后，于本协议上列明的签约日期发生法律效力。被告出具的《业务受理单》上记载预约生效日期为2014年4月28日。R理财分配日为2014年6月30日。
涉案《中国民生理财产品合同》签订后，原告通过银行转账的方式向其尾数为40762的银行卡转款1340000元，再加上该银行卡上已存资金中的10000元，共计1350000元购买了R理财产品。尾数为40762的银行卡账户交易记录显示：2014年6月30日20时4分18秒，R理财本息1363048.77元到账。
另查明，自2014年1月4日起至2014年8月止，原告一直购买被告一名为“钱生钱B”的理财产品。原告在庭审中明确表示不申请对尾数为40762的银行卡账户交易情况进行司法审计。
以上事实，有原告提交的理财业务申请书、业务受理单、《中国民生银行理财产品合同》、武汉电子支付系统个人跨行地址支付凭证等证据，被告提交的尾数为40762的银行卡账户交易等证据以及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国民生银行理财产品合同》，是双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。
被告将原告交易账户内的资金转入理财账户，是履约行为，原告主张被告该理财操作行为违约，本院不予支持。被告收到原告支付的理财本金1350000元后，按约于2014年6月30日将理财本息1363048.77元到账，且原告不申请对尾数为40762的银行卡账户交易情况进行司法审计，故本院认定被告已全面履行合同义务，不存在违约行为。被告不应承担违约责任。原告主张被告返还理财本息1363048.77元，并赔偿相应利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王万春的诉讼请求。
案件受理费减半收取8534元（原告王万春已预交案件受理费7306元），由原告王万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 新 文
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡郑美佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1075号
原告：嘉兴市南湖区东栅联泰五金经营部，住所地：浙江省嘉兴市南溪西路2626号。统一社会信用代码：92330402MA28BJKM75。
经营者：张青娥，女，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：俞得祥，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。系张青娥丈夫。
被告：张雷，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告嘉兴市南湖区东栅联泰五金经营部（经营者：张青娥）与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人俞得祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区东栅联泰五金经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款16844元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告至原告处购买水电、管道材料，提出先送货后付款，以一个月期限结算货款。2017年5月4日，被告通过手机微信发送送货明细，原告按照具体地址送货，货款总计16844元。后经原告多次催讨，被告未支付货款。
被告张雷未答辩。
围绕自己的诉请，原告提供对账单、付款承诺书、证明及照片等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告张雷于2017年5月向原告购买水电、管道材料。2017年10月24日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款共计16844元，被告承诺于11月30日前付清。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款16844元的事实。虽然付款承诺书中仅写明付款时间为11月30日，但按照通常理解应确定为2017年11月30日。因此，对于原告的诉请应当予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张雷于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区东栅联泰五金经营部（经营者：张青娥）货款16844元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告张雷负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙连杰
二〇一八年四月四日
书记员 许文逸
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执143号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚,该公司执行董事。
被执行人:刘辉,男,1987年1月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘辉民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市当涂县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2018年1月2日作出的（2017）湛仲字第E00205109号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。
安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任春芳
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 骆祺升
附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初761号
原告:祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，该联社理事长。
被告：霍文刚。
被告：段祥英。
被告：霍爱林。
被告：霍乐莲。
被告：祁县鸿源新型建材有限公司。
法定代表人：段祥英。
原告祁县农村信用合作联社与被告霍文刚、段祥英、霍爱林、霍乐莲、祁县鸿源新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院在向被告霍文刚送达应诉通知书等相关法律文书时，查明原告提供的被告霍文刚地址有误，经与原告联系，原告亦不能进一步提供，且经本院查证无果。
本院认为，本案中原告不能提供被告霍文刚具体的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回祁县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费26718元，退还原告祁县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 罗康玲
二〇一七年十月十一日
书记员 温 芳