湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初398号
原告：代荣秀（死者余某之妻），女，1962年5月22日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告：余海（死者余某之子），男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告：余球（死者余某之女），女，1984年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
共同委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：张力田，男，汉族，1968年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号。
负责人：张琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司员工。
原告代荣秀、余海、余球与被告张力田、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海、余球及与代荣秀的共同委托诉讼代理人宋立权，被告张力田及其委托诉讼代理人彭劲松，中华联合财保的委托诉讼代理人颜宇霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.三原告因余某交通事故死亡所受各项经济损失共计500779.82元（医疗费180783.15、陪护费6510元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、交通费1000元、司法鉴定费1200元、死亡赔偿金155090元、被抚养人生活费70866.67元、精神抚慰金50000元、丧葬费30080元），按责划分后，二被告实际应赔付399919.12元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日8时40分，张力田驾驶湘XX号重型特殊结构货车，从桃源县郑家驿镇沿319国道驶往茶庵铺镇方向，行至杨溪桥村路段时，与同方向由余某驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞，造成余某受伤以及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，余某当即被送往桃源县人民医院救治，同年10月29日，余某因伤情危重而死亡。经交警认定，张力田负此次事故的主要责任，余某负次要责任。在余某救治阶段和办理丧事过程当中，张力田共计支付10万元费用，对于其他赔偿项目，双方未达成一致意见。另查明，张力田为其肇事车辆在中华联合财保购买了交强险和商业三者险。
张力田辩称：1.对事故经过及责任划分无异议；2.对赔偿明细标准请求法院依法予以审核，对于应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担的由保险公司承担，不应承担的由原、被告双方按责分担；诉讼费由原、被告按责分担；3.张力田垫付费用与原告陈述的100000元有出入，实际应为102799元（安葬费50000元、医疗费51799元、交通费1000元），垫付的费用要求保险公司在理赔后一并予以返还。
中华联合财保辩称：1.根据保险合同条款，我方同意在交强险责任限额内予以赔付；2.交通事故发生时因张力田未按照交管部门的规定及时进行继续教育，其从业资格证视为无效，故根据商业险保险条款，不赔付商业险；3.我公司在交强险中已垫付10000元医疗费，应予以抵扣；4.保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告方提交的证据。（1）住院发票1张176583.15元、外购白蛋白发票7张共计4200元，欲证明余某受伤后在医院手术治疗所花费医疗费的事实；（2）住院病案资料5份，欲证明余某受伤后在医院进行手术治疗及住院35天的事实；（3）桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，欲证明该起事故的事发经过、成因及责任划分的事实；（4）司法鉴定意见书1份，欲证明余某因交通事故致重型颅脑损伤死亡的事实；（5）尸检费用1200元，欲证明对余某的死亡原因进行法医学尸检所花费的事实；（6）户口注销证明及居民死亡医学证明书各1份，欲证明余某因交通事故致重型颅脑损伤医治无效于2017年10月29日死亡的事实；（7）亲属关系证明及常住人口登记卡各1份，欲证明余某现有第一顺序继承人情况的事实；（8）机动车车辆保险单各1份，欲证明肇事车辆在中华联合财保有投保交强险和商业三者险的事实。二被告对以上8组证据的三性均未提出异议，张力田仅对证据（5）中的1200元尸检费用中其中有200元实际应为交通费用予以提示说明。本院经审查认为，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，且各被告未提出异议，本院均予以采信。对于尸检费用的组成，本院认定鉴定费1000元，另外200元计入交通费用计算。
2.张力田提交的证据。（1）保险单2份，欲证明张力田在中华联合财保投保交强险和商业险的事实；（2）张力田的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证，欲证明事故发生时三证均在有效期内，虽然道路运输从业人员资格证未进行继续教育，但之后也已进行续期，且该事故原因与道路从业资格证有效与否无关系。（3）收条1份，欲证明余海于2017年10月29日收到张力田给付的安葬费用5万元。对于证据（1）、（3），原告方及中华联合财保未提出异议，本院予以采信；对于证据（2），中华联合财保认为道路运输从业资格证的证书使用说明明确记载“如未按期进行教育则视为无效”字样，根据保险合同免责条款，无道路运输从业资格证，保险公司可对商业险拒赔。本院经审查认为，保险公司商业险条款第24条明确规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，可以免除保险公司的赔偿责任。本案中，张力田并不是无道路运输从业资格证，其证件也在有效期内（2011年3月16日至2023年3月15日），虽然事故发生时张力田未按照规定接受相应的继续教育，但其于2017年9月28日补充完成了继续教育取得续期，那么该证件依然有效。根据《中华人民共和国民法总则》第153条的规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”，行政法规的强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，在判定合同效力时，强制性规定专指效力性强制性规定，违反效力性强制性规定时，合同确定无效，而违反管理性强制性规定时，合同效力一般不作无效处理，但若该合同继续有效交损害国家利益和社会公共利益时会导致该合同无效。而道路运输从业人员资格证进行继续教育属于管理性强制性规定，未进行继续教育并不导致证件必然无效，只要进行续期证件依然有效。本案中的张力田在事发后及时进行继续教育，道路运输从业资格证依然有效，且该证件是否有效不能作为保险公司拒赔商业险的抗辩理由，只有无道路运输从业人员资格证才是抗辩的理由。故对保险公司的辩解意见不予采纳，对该组证据予以采信。
3.中华联合财保提交的证据。（1）机动车综合商业保险示范条款，欲证明商业险免赔。（2）张力田签字的商业险保单，欲证明就免赔事项保险公司已履行释明告知义务。张力田对该组证据的三性均提出异议，认为其虽然在保单上签字，但是按照保险公司的要求按其提供的内容照抄签字，保险公司并未就免责条款向其释明告知，自己并不知道免责条款内容。本院经审查认为，证据（1）只是中华联合财保关于机动车综合商业保险的示范条款，并不是与张力田签订的保险合同，不符合证据的形式，故本院不予采信。证据（2）中保险公司在投保人签字的上面用黑体字加粗载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，同时张力田也按照该字样照抄了一遍，根据常理保险人在签署合同也应当对合同的内容有一个大致的了解，故本院推定保险公司已对张力田履行释明告知义务。但保险公司的抗辩理由不符合该免责条款的条件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日上午，张力田驾驶湘XX号重型特殊结构货车，从桃源县郑家驿镇沿319国道驶往茶庵铺镇方向。8时40分许，当车行至桃源县杨溪桥镇杨溪桥村路段时，遇同方向由余某（未取得机动车驾驶证）驾驶的一辆无牌普通二轮摩托车在前方准备左转弯，因张力田驾车时对前方动态估计不足，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相接，造成了余某受伤以及摩托车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，张力田负此次事故的主要责任，余某负次要责任。事故发生后，余某当即被送往桃源县人民医院救治，经住院手术治疗，伤情依然危重。同年10月29日，余某终伤情危重而死亡。住院期间，余某共花费医疗费176583.15元，白蛋白药物费用4200元，共计180783.15元。在余某医疗救治阶段和办理丧事过程中，张力田已支付102799元（分别是安葬费50000元、医疗费51799元、交通费1000元），中华联合财保垫付了10000元的医疗费。
湘XX号重型特殊结构货车登记所有人为张力田，张力田为该车辆在中华联合财保投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；和第三者责任商业保险（不计免赔，以下简称“商业三者险”），保险限额300000元。保险期间为2017年5月4日0时起至2018年5月3日24时止，事发承保期内。
死者余某出生于1950年8月28日，现年67岁，其配偶叫代荣秀，生育有一子叫余海，一女叫余球，父母双亡。
本院认为，本案的争议焦点为：1.死者余某的损失如何确定？2.损失如何承担？
一、损失如何确定
（1）医疗费：以本院认定的医疗费票据为准，共计180783.15（含白蛋白药物费用）。（2）护理费：原告方主张93元/天×35天×2人=6510元，本院经审查认为，住院天数、护理标准均符合规定，护理人数也符合病历中的医嘱规定，故予以确认。（3）住院伙食补助费：原告方主张100元/天×35天＝3500元，被告方未提出异议，本院予以认定。（4）营养费：原告方主张50元/天×35天＝1750元，保险公司认为标准过高，根据当地的一般生活标准，本院酌定为30元/天×35天＝1050元。（5）死亡赔偿金：原告方主张12936元×13年＝168168元；被扶养人生活费：原告方主张11534元×20年÷3人＝76893.3元；两项合计245061.3元。本院经审查认为，原告方的主张符合法律规定，本院予以确认。（6）原告方主张交通费1000元，未提供票据，本院认为死者余某在送医院抢救和拖回家的过程中均有请救护车，且张力田也实际垫付交通费用1000元，在将余某送尸检时也支出了200元的交通费用，虽然无票据，但考虑到交通费用系必要支出，故本院酌情认定交通费为2000元。（7）鉴定费：原告方主张鉴定费1200元，张力田提出其中有200元系交通费用，本院经审查认定鉴定费为1000元，另外200元计入交通费。（8）丧葬费：原告方主张60160元÷12个月×6个月＝30080元。被告方未提出异议，本院予以确认。（9）精神损害抚慰金：原告方主张50000元，本院经审查认为，因张力田负事故主要责任，故赔偿责任系数应为60%－80%，本院认定为80%，故精神损害抚慰金认定为40000元为宜。综上，原告方各项经济损失合计509984.5元。
二、损失如何承担
机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业三者险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张力田负主要责任，余某负次要责任，张力田为本案肇事车辆向中华联合财保投保了交强险、商业三者险，因此，余某的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的由张力田与余某按比例分担。在交强险医疗费用赔偿项下，中华联合财保应赔付余某共计185333.15元（含医疗费180783.15元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元），因总和已超出赔偿限额10000元，故医疗费用只能按10000元获赔，剩余的170783.15由保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿；在死亡赔偿金赔偿项下，中华联合财保应赔付余某共计323651.3元（死亡赔偿金245061.3元、护理费6510元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费30080元），已超赔偿限额110000元，故死亡赔偿金只能按110000元获赔，并优先赔偿精神损害抚慰金，剩余的213651.3元由保险公司在商业三者险的责任限额内赔偿。余某尚有剩余损失384434.5元（170783.15元+213651.3元＝384434.5元，不含鉴定费），应由各侵权人根据责任比例分担。本次交通事故经交警认定，张力田主责，余某负次责，本院酌定双方分担的比例为张力田70%、余某30%，故余某损失不足部分，应由中华联合财保在商业第三者责任险限额内承担：384434.5元×70%＝269104元，余某承担：384434.5元×30%＝115330.5元。依照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，本院予以支持。鉴定费1000元和诉讼费8900元共计9900元，由各侵权人按责任比例分担，张力田承担70%计6930元，余某承担30%计2970元。中华联合财保已垫付的医疗费10000元应予以抵扣。张力田已垫付的费用102799元予以抵扣后，超出的部分应由原告方在得到理赔款后予以返还。因代荣秀、余海、余球系死者余某的第一顺序继承人，故余某的赔偿款应由其第一顺序继承人继承。
综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在交强险责任限额内赔付代荣秀、余海、余球110000元（120000元-之前垫付的10000元＝110000元）；在商业第三者责任险责任限额内赔付代荣秀、余海、余球269104元；两项合计379104元。此款限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；帐号：43050168763609168168）；
二、代荣秀、余海、余海在收到上述理赔款当日应返还张力田95869元（102799元－6930元＝95869元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告已预交），由张力田负担6230元，代荣秀、余海、余球负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 罗双健
人民陪审员 李建新
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 刘慧君
代理书记员 龚婷茜