湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初581号
原告陈某，男，汉族，1953年9月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人冉义，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
原告陈某与被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日将本案与张某等诉省政府行政复议决定另10案合并公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人王飞鹏，被告省政府委托代理人冉义，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：一、原告认为本案没有超过行政复议申请时效，驳回行政复议申请是错误的。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款之规定，原告系因为不属于自身原因耽误了申请期限，故被耽误的时间不应该计算在申请期限内。首先，涉案公告错误告知原告维权方式，导致原告一直在采取错误的方式维权，但是自接到原告听证申请书以来没有举行听证，后原告于2009年10月26日起诉，但是法院不予受理。同年12月，原告向娄底市法制办申请行政复议，但是其拒绝了其复议。同时其多次向省国土资源厅以口头或书面方式申请行政复议均被拒绝。其次，相关法院与政府部门给原告维权造成了障碍。根据原告提供的证据，其申请复议或是起诉，均得到不予受理或不予处理的结果。再次，湖南省高院根据国务院法制办的通知，裁定原告应先向上一级人民政府申请裁决才能向法院起诉，但是该通知仅是相关部门的内部规范性文件。原告直到收到湖南省高院的二审判决进行申诉时才知道维权救济途径，即向省政府申请行政复议。综上所述，原告一直在用不同方式维权，没有间断过，原告因不属于自身原因耽误的期限，不应计算在申请期限内。且原告多年来均就相关问题进行上访，故没有超过申请时效。二、涉案公告违法，请求法院依法予以确认。涉案土地在1993年时已转为国有土地，并取得了国有土地使用权证，娄底市人民政府发布的公告完全无视原告的土地证系国有土地，坚持按集体土地上房屋对原告进行补偿安置，原告拒不签订合同娄底市人民政府就违法对原告丈量登记并强制拆除原告房屋，致使原告流离失所，故涉案公告违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，依法请求：1、判令撤销被告作出湘府复驳字[2016]80号《驳回行政复议申请决定书》的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某向本院提供了以下证据：
证据1，湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书，拟证明该决定书违法，请求法院撤销；
证据2，申请听证书，拟证明娄底市人民政府向原告提供错误的维权方式，即向娄底市国土局申请听证或提出意见，原告按要求申请听证，但一直未答复，过时效是因政府部门的原因造成的，与原告无关；
证据3，《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目娄底项目农用地转用、征收土地补偿、安置方案公告》，拟证明公告向原告提供错误的维权方式，即向娄底市国土局申请听证或提出意见，没有要求行政复议，原告按要求申请听证，但不受理，过时效是因政府部门的原因造成的，与原告无关；
证据4，村委会证明，拟证明原告向法院提起行政诉讼，法院未受理，过时效是因政府部门的原因造成的，与原告无关；
证据5，娄底市国土局不予受理决定书，拟证明公告向原告提供错误的维权方式，即向娄底市国土局申请听证或提出意见，没有要求行政复议，原告按要求申请听证，但不受理，过时效是因政府部门的原因造成的，与原告无关；
证据6，湖南省国土厅不予（不再）受理告知单，拟证明原告申请行政复议，但湖南省国土厅不受理答复，过时效是因政府部门的原因造成的，与原告无关；
证据7，湖南省政府关于李某等人申请行政复议的复函，拟证明原告申请行政复议，但湖南省政府不受理答复，过时效是因政府部门的原因造成的，与原告无关；
证据8，湘政法函[2004]7号复函，拟证明公告补偿标准违法，要求按城市房屋标准拆迁补偿；
证据9，娄底市信访局证明，拟证明原告一直在维权，没有过申请时效；
证据10，娄底市中级人民法院作出的行政裁定书；
证据11，湖南省高级人民法院作出的行政裁定书；
证据10、证据11，拟证明二审基本上进行的是程序审查，被告将这两份判决书作为证据，反过来，其是基于这个判决书向湖南省人民政府重新提出行政复议；
证据12，信访维权的相关材料，拟证明其一直在维权，没有超过法定的复议申请期限。
被告省政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人于2016年8月22日收到被答辩人提出的行政复议申请，于同年8月23日发出《补正行政复议申请通知书》，告知被答辩人进行补正。同年9月1日，答辩人收到被答辩人补正的行政复议申请书后，依法予以受理并向娄底市人民政府发布《行政复议答复通知书》，要求其提供相关的证据材料。娄底市人民政府依法向答辩人提交了答复书和相关证据材料。2016年10月17日，答辩人作出涉案驳回决定。因此，答辩人作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。二、答辩人作出行政复议决定内容合法。被答辩人向答辩人提出行政复议申请，请求确认娄底市人民政府作出的《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工厂三期项目农用地转用、征收土地补偿、安置方案公告》违法。经查实，2009年9月25日，娄底市人民政府发布上述公告，被答辩人于当天下午就知道了涉案公告的内容。以上事实由娄底市中级人民法院、湖南省高级人民法院作出的行政裁定书确认。而被答辩人于2016年8月才向被答辩人申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，申请人申请行政复议超过了法定期限，不符合行政复议受理条件，人民法院已对被答辩人提出其房屋应当按集体土地还是国有土地的相关补偿标准进行补偿的问题进行了审理和裁判。据此，被答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出行政复议申请决定，内容合法有据。综上所述，答辩人作出涉案决定程序正当、内容合法，符合法律法规的规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1，行政复议申请书及补正行政复议申请通知书、邮政ems存根，拟证明原告提起行政复议的时间和内容；
证据2，行政复议答复通知书，拟证明被告依法受理原告行政复议申请并要求娄底市人民政府进行答复、提交相关证据材料；
证据3，行政复议答复意见书，拟证明娄底市人民政府依法进行答复并提交相关证据材料；
证据4，《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工厂三期项目娄底项目农用地转用、征收土地补偿、安置方案公告》，拟证明原告对该公告不服提起行政复议的具体行政行为；
证据5，娄底市中级人民法院、湖南省高级人民法院作出的行政裁定书；
证据6，湖南省人民政府驳回行政复议申请决定书，拟证明被告对原告的行政复议申请依法作出决定；
证据7，邮政ems快递单及网上物流查询单，拟证明被告将行政复议决定依法送达申请人（原告）。
经庭审质证，原告陈某对被告省政府提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、证据2，真实性无异议，关联性有异议，只能证明被告收到了原告的材料。对于证据3，不能证明娄底市人民政府提交了相关证据材料，对合法性、关联性有异议。对于证据4，真实性无异议，合法性、关联性有异议。涉案公告是本案争议的焦点，原告认为公告没有告知维权的方法。对于证据5，该两份裁判文书没有说认定原告起诉超过了时效，相反其正好说明原告申请行政复议是合法有效的，没有过申请期限。对于证据6，不能作为证据使用。对于证据7，签收是事实，但是签收后原告就提起了诉讼。所有的证据都没有证明原告知道或者应当知道权益受损的时间，也不能证明公告合法。故上述证据均不能作为证据使用。
被告省政府对原告陈某提交的证据发表如下质证意见：对于证据1，三性无异议。对于证据2，与本案无关，其证明目的也不能成立。对于证据3，三性无异议，证明目的不能成立。对于证据4，与本案无关。对于证据5、证据6，与本案无关。对于证据7，真实性、合法性无异议，但是与本案无关。对于证据8、证据9及其他证据材料，与本案无关。本案需要解决的是原告提起的行政复议的期限是否是在法定期限内，原告提出的听证、信访及其诉讼，与行政复议是不同的救济途径，不能作为原告不能在法定期限内提出行政复议的原因，且达不到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、被告提交的证据1--
证据3，可证明原告向被告提交行政复议申请，被告受理其申请并向娄底市人民政府作出《行政复议答复通知书》，娄底市人民政府进行答复并提交相关证据材料等事实，予以采信；被告提交的证据4，可证明娄底市政府于2009年9月25日作出《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工厂三期项目农用地转用、征收土地补偿、安置方案公告》（以下简称《公告》），予以采信；被告提交的证据5，可证明原告于2009年9月25日已经知晓《公告》内容，并于次日提起听证申请等事实，予以采信；被告提供的证据6、证据7，可证明被告作出涉案行政复议决定，并将决定书送达原告的事实，予以采信。但驳回行政复议决定是被诉行政行为，不属于证据，其合法性正是本案需要审理的内容。
二、原告提交的证据1，可证明被告作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，予以采信；原告提交的证据2，与本案不具有关联性，不予采信；原告提交的证据3，与被告提供的一致，可证明娄底市人民政府作出涉案《公告》的事实，予以采信；原告提供的证据4
--证据7、证据9、证据12，不能达到原告的证明目的，不予采信；原告提供的证据8，与本案不具有关联性，不予采信；证据10--
证据11，不能达到原告的证明目的，但是根据其内容可证明原告于2009年9月25日已经知晓《公告》内容等事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2009年9月25日，娄底市人民政府作出《公告》，公示征收土地的批准机关、批准文号等内容。2015年7月，原告向娄底市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认娄底市人民政府作出的《公告》违法并赔偿原告全部损失。2015年10月15日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中行初字第112号《行政裁定书》，认定原告于2009年9月25日已知晓涉案《公告》的内容，并以原告的起诉超过起诉期限为由驳回原告的起诉。原告不服向湖南省高级人民法院提起上诉，2016年3月24日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第561号《行政裁定书》，认为原审法院驳回起诉的理由错误，但是结果正确，驳回原告的上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
另查明，2016年8月22日，被告省政府收到原告邮寄的行政复议申请材料，请求依法确认娄底市人民政府发布的《公告》违法，本案的相关费用由被申请人承担。2016年8月23日，被告作出湘府复补字[2016]73号《补正行政复议申请通知》，要求原告收到通知后10日内补正申请材料。2016年9月1日，原告提交了补正材料。2016年9月6日，被告向娄底市人民政府送达《行政复议答复通知书》。2016年9月12日，娄底市人民政府提交《行政复议答复书》。2016年10月17日，被告省政府作出湘府复驳字[2016]80号《驳回行政复议申请决定书》，并送达原告陈某。
本院认为：一、被告省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序合法、正当。经审查，被告省政府复议查明的事实与本院查明事实无异。被告省政府在收到原告的行政复议申请书后，依法要求原告进行补正，经补正后向娄底市人民政府送达了《行政复议答复通知书》，并于法定期限内作出复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条等规定，程序合法。
二、被告省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定》结果正确。根据本院已查明事实，娄底市人民政府于2009年9月25日作出涉案《公告》，且原告已于当日知晓该《公告》的内容。因涉案《公告》未告知被征收人申请行政复议的权利，为最大限度地保障被征收人行政复议权利，参照国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条之规定，可以认定原告陈某提起行政复议的期限为原告知晓《公告》内容之日起计算两年。综上，原告于2009年9月25日已知晓涉案《公告》内容，其于2016年8月向省政府提起行政复议，明显超过了法定的行政复议期限。被告省政府作出《不予受理行政复议申请决定》虽以原告申请行政复议超过了60日的期限为由驳回原告的复议申请，存在法律适用上的瑕疵，但其处理结果正确，且不影响原告的实体权益。
三、原告提出，《公告》告知错误的维权方式，导致其一直以错误方式维权，故其复议申请没有超过法定的期限。本院认为，涉案《公告》确实存在仅告知听证权利，而未告知被征收人行政复议权利、行政复议机关或者申请期限等的问题，根据国务院法制办公室国法[2014]40号文件的规定，为充分保障被征收人的行政复议权利，在此种情况下，被征收人申请复议的期限自知道或者应当知道申请行政复议权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告未能在规定的最长期限内提起行政复议，其上述理由不能成为其超过法定期限的正当事由，本院不予采信。
四、原告提出，其就涉案《公告》曾于2009年10月26日向法院起诉，但法院不予以受理。后其多次向娄底市政府及国土资源局申请复议，同时一直都在通过信访途径维权，但相关法院及行政机关不予受理，故其复议申请没有超过法定的期限。本院认为，原告提供的证据不足以证明其曾在法定的行政复议申请期限内就涉案《公告》提起诉讼或申请复议，而法院或行政机关拖延不予受理的事实，原告的主张缺乏事实依据。同时，原告一直进行信访不能成为其复议申请超过法定期限的正当事由。对原告的上述诉讼理由，本院不予采信。
五、原告提出，涉案土地在1993年时已转为国有土地，取得国有土地使用权证，娄底市人民政府坚持按集体土地上房屋对原告进行补偿安置违法，故请求法院确认《公告》违法。本院认为，被告省政府驳回原告复议申请的理由是：原告的复议申请超过法定期限，其复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款之规定，本案中，本院仅对省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》进行合法性审查，而不涉及对原行政行为的合法性审查。故对原告的上述主张，本院在本案中不予审查。
综上所述，被告省政府作出的湘府复驳字[2016]80号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，虽在法律适用上存在瑕疵，但不影响原告的实体权益，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。