广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终104号上诉人（原审原告）：电白县陈村镇彭村村民委员会第九小组。负责人：吴国令，组长。被上诉人（原审被告）：茂名市电白区国土资源局，住所地茂名市电白区水东镇海滨新区三路1号。法定代表人：李勇，局长。原审第三人：朱秀珍，女，1946年5月13日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人电白县陈村镇彭村村民委员会第九小组（以下简称彭村第九小组）因诉被上诉人茂名市电白区国土资源局（以下简称电白区国土局）土地行政许可纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2003年4月8日，朱秀珍向原电白县国土资源局递交茂名市农（居）民申请建房用地呈批表，并提交放弃旧宅地声明书，将其宅基地分摊面积16平方米的使用权由其兄吴伟康、妹吴小燕、妹吴云燕、弟吴油使用。根据《建设用地三到现场情况登记表》，该表记载朱秀珍申请用地地点位于彭村村民住宅第一区小区1号A2，土地类型为开发地，申请用地面积为86平方米，土地所有权单位为彭村村，土地使用权人为吴国显，申请用地者签名为朱秀珍，调查人为成达章、林前。茂名市农（居）民申请建房用地呈批表有电白县陈村镇彭村村民委员会主任吴国显签字及电白县陈村镇彭村村民委员会印章，电白县国土局陈村国土所、电白县陈村镇人民政府及原电白县国土资源局盖章及相关责任人员签字。2003年4月14日，原电白县国土资源局向朱秀珍颁发电地政农字[2003]第87号《农（居）民建房用地批准书》，用地地点位于海滨新区彭村村民住宅第一区小区1号A2，土地类别为开发地，用地面积捌拾陆平方米，东至骆美珠用地边，南至海滨大道路中线贰拾伍米，西至吴和平用地边，北至伍拾米规划路边。原审法院另查明，1996年2月29日，原电白县国土局向陈村镇彭村管理区办事处作出《关于陈村镇彭村管区留用土地的批复》，内容为：“一、同意你管理区办事处留用本管区集体所有的位于海滨新区的土地6066平方米（其中旱地1995㎡，荒地4071㎡）。作管理区办公楼和敬老院建设用地。其中办公楼使用荒地2048㎡，敬老院使用旱地1995㎡.荒地2076㎡。二、土地使用期限为伍拾年，期满后按有关规定处理。三、建设必须符合规划。”同日，原电白县国土局向陈村镇彭村管理区办事处颁发茂名市电白县[1996]留字第15号《建设用地批准书》，建设项目名称管区办公楼，用地面积贰仟零肆拾捌平方米，东至坡地，南至海滨大道，西至县征地版地，北至管区自留地，该宗用地位于县海滨新区海滨大道边。2000年8月20日，因建设小学资金困难，原电白县陈村镇彭村村民委员会召集村民小组组长及群众代表会议，商讨解决办法。会议一致决定：将村委土地转为村民宅基地，有偿安排给村民建房，以筹集建校资金。2001年11月22日，原电白县陈村镇彭村村民委员会向电白县人民政府（潘本副县长）递交《关于筹集建校经费的请示》，内容为：“彭村小学已于去年开始动工，由于建校资金筹集困难，到目前为止未能及时付清第一期工程款，承包商停工已有2个月，为了学校能在春节前竣工，让学生明春能正式上课，经村委会班子研究：1.将原预留建设“村委会办公楼”和“敬老院”两块地皮（6200平方米，已办理集体土地使用证）转让，所得资金全部投入建校使用；2.将原学校预留地，调回建设“敬老院”、“教师宿舍”和“村委会办公楼”。3.请求减免所有办证费用。”电白县陈村镇人民政府在该请示上盖章确认情况属实，潘本在该请示上批示：“请城建局根据总体规划不变的原则，功能使用权根据具体情况作相应调整。”同时还批示：“请国土局在办证时对有关收费减半照顾，以示对学校建设的支持。”2017年2月20日，茂名市电白区陈村镇彭村村民委员会出具证明书，内容：“兹有我村民小组村民朱秀珍，身份证号码为X，属电白县陈村镇彭村村民委员会第三小组的村民，其丈夫名吴伟廉，其夫妻两人共生育四个子女：长子名吴友龙，生于1970年8月14日；次子名吴威，生于1974年11月12日；长女吴小燕，生于1972年9月29日；次女吴云燕，生于1979年5月5日。1998年，朱秀珍与其儿子吴友龙、吴威各自成家，分别生活。除了我村委会安排一份宅基地（即电地政农字[2003]第87号《农（居）民建房用地批准书》宅基地）给朱秀珍一户外，我村委会及第三小组没有安排过其他宅基地给朱秀珍一户。”同日，又出具另一份证明书，内容：“我村委会与属下各村民小组的土地历来分开。1996年，电白县人民政府征用我村委会土地时，决定留用我村委会集体所有的位于海滨新区土地6066平方米，作为我村委会的办公楼和敬老院建设用地，《建设用地批准书》编号为茂名市电白县[1996]留字第15号。2000年8月20日，因建设小学资金困难，我村委会召集村民小组组长及群众代表会议，商讨解决办法。会议一致决定：将前述留用土地转为村民宅基地，有偿安排给村民建房，以筹集建校资金。”当时，参加会议的还有陈村镇政府驻村干部朱文俊。2001年11月20日，我村委会正式向电白县人民政府请示，得到同意。后来，前述留用地规划为12份宅基地，如果村民想从中获得安排一份宅基地，就需要补偿14000元给村委会。我村委会下属的第三小组村民吴和平及朱秀珍、第四村民小组村民骆美珠各获得安排一份宅基地，他们也己交足补偿款给我村委会。2003年4月14日，电白县国土资源局颁发了电地政农字[2003]第85号、第86号、第87号《农(居)民建房用地批准书》给他们。前述留用地转作宅基地有偿安排给村民建房的方案及在12份宅基地中获得安排的村民名单及获得建设用地批准情况，我村委会均予以了张榜公示。吴庆强、吴汝权、吴成富在该证明书上签名，证明其亲眼看见村委会张榜公示过。2017年1月10日，彭村第九小组不服电白国土局向朱秀珍颁发的电地政农字[2003]第87号《农(居)民建房用地批准书》，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述法律规定，行政诉讼主体资格的原告必须是认为行政行为侵犯其合法权益，其与被诉的行政行为有利害关系的人。就本案而言，彭村第九小组主张朱秀珍建房的土地属于其所有，但其提供的证据不足以证明其为位于彭村村民住宅第一区小区1号A2土地的权利人。电白国土局给朱秀珍颁发电地政农字[2003]第87号《农(居)民建房用地批准书》，没有侵害彭村第九小组的合法权益，彭村第九小组对电白国土局向朱秀珍颁发电地政农字[2003]第87号《农(居)民建房用地批准书》的行政行为没有利害关系。彭村第九小组提起本案诉讼主体不适格，因此，彭村第九小组无权作为原告提起诉讼，应当驳回彭村第九小组的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回彭村第九小组的起诉。上诉人彭村第九小组不服原审裁定，向本院上诉称：1993年12月14日，电白县人民政府因建设需要与上诉人签订征地协议，征地面积为31.43亩。之后因电白县人民政府未履行征地补偿义务，该被征收的31.43亩土地仍属上诉人所有。现朱秀珍通过非法途径获得的涉案土地在上诉人的上述土地范围之内，电白国土局非法批准朱秀珍使用该地严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格，应属认定事实错误，请二审法院依法撤销原审裁定和撤销电白国土局颁发给朱秀珍的电地政农字[2003]第87号《农(居)民建房用地批准书》。被上诉人电白国土局与原审第三人朱秀珍没有提交书面答辩意见。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。本案中，上诉人彭村第九小组于2017年7月5日收到茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902行初13号行政裁定，其应当于2017年7月15日之前提起上诉。由于上诉期间的最后一日7月15日为周六，属法定节假日，上诉人彭村第九小组的上诉期间最后一日可顺延至2017年7月17日。但上诉人彭村第九小组于2017年8月2日才向原审法院递交上诉状，且其没有不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期限的情况。因此，上诉人彭村第九小组向原审法院递交上诉状时已经超过上诉期限，茂名市茂南区人民法院作出的（2017）粤0902行初13号行政裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，裁定如下：对电白县陈村镇彭村村民委员会第九小组的上诉，本院不予受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国平审 判 员  封桢莉代理审判员  柯国梁二〇一七年十一月二十日书 记 员  邹君萍