wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初5016号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：865694400。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘海涛，该行职工。
被告：宋良锋，男，1979年8月7日生，汉族，寿光市。
被告：张志明，男，1982年10月20日生，汉族，寿光市。
被告：宋友彬，男，1982年9月21日生，汉族，寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告宋良锋、张志明、宋友彬借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告宋良锋、张志明、宋友彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2013年4月2日，被告宋良锋由张志明、宋友彬担保向原告办理农民购建房贷款1笔，金额80000元，期限5年，分期还款，还款周期为每半年一次。借款后，被告未按时还款付息，请求法院判令四被告偿还原告贷款本金43663.23元及利息。
被告宋良锋、张志明、宋友彬未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告与被告签订农户贷款借款合同，约定：被告宋良锋向原告借款100000元，借款期限自该日至2018年4月1日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为等额本息，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。如借款人违反合同约定义务，原告有权提前收回贷款。被告张志明、宋友彬为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告宋良锋向原告借款80000元，年利率7.68%，到期日为2018年4月1日。借款后，被告宋良锋多次归还原告借款本金及利息至2015年10月2日，尚欠原告借款本金43663.23元及之后的利息未还，被告张志明、宋友彬亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证、贷款交易明细及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。被告宋良锋借款后未按约定及时还本付息，原告有权按照合同约定提前收回借款。原告要求被告宋良锋返还尚欠借款本金并主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张志明、宋友彬在借款合同上签字后作为借款保证人，未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。被告未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宋良锋返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金43663.23元并支付利息(自2015年10月3日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张志明、宋友彬对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宋良锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩希成
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙晓迪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终433号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何会勤，女。曾因卖淫于2012年6月5日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于同年7月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李晓慧，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵亮，男。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯组织卖淫罪于同年7月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人赵荔，北京市京师律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨斌，男。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人何会勤、赵亮犯组织卖淫罪、被告人杨斌犯协助组织卖淫罪一案，于2018年4月4日作出（2018）京0105刑初236号刑事判决。原审被告人何会勤、赵亮、杨斌对判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事判决认定：被告人何会勤、赵亮经预谋后，由赵亮承租下北京市朝阳区润枫嘉尚小区若干房间，交与被告人何会勤作为卖淫场所使用。2017年间，被告人何会勤招募多名女性在此居住，通过微信朋友圈等渠道发布招嫖信息，从事卖淫行为，被告人赵亮协助其进行管理。被告人杨斌于2017年6月19日将S某（蒙古国籍）运送至被告人何会勤、赵亮管理的卖淫组织进行卖淫活动，并从中获利。被告人杨斌被抓获后协助公安机关抓获了被告人何会勤、赵亮。公安机关扣押涉案人员使用的手机及Ipad共25部，现移送在案。
上述事实，有证人徐某、田某、左某某、赵某、张某、尹某某、陈某、杨某、马某某、郭某2、张某某、S某、韩某、郭某2的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，扣押物品清单，微信聊天记录，司法鉴定意见书，房屋租赁合同，到案经过，被告人何会勤、赵亮、杨斌的供述及户籍、劣迹材料等证据予以证实。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人何会勤、赵亮组织他人卖淫，情节严重，依法应以组织卖淫罪追究刑事责任；被告人杨斌明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其运送境外人员，属于协助他人组织卖淫，情节严重，依法应以协助组织卖淫罪追究刑事责任。被告人赵亮系从犯，依法减轻处罚。被告人杨斌有立功情节，能当庭自愿认罪，故对其减轻惩处。在案扣押物品系犯罪工具及证物，依法处理。故判决：一、被告人何会勤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十万元；二、被告人赵亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八万元；三、被告人杨斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；四、扣押在案的物品一并依法处理。
上诉人何会勤的上诉理由是：其没有为杨斌带来的外蒙女孩介绍嫖客，原审量刑过重。
何会勤辩护人的辩护意见是：在案并无证据证明何会勤容留、介绍外国女子卖淫，本案不存在司法解释规定的“情节严重”情形，原审适用法律错误，何会勤的行为构成容留、介绍卖淫罪，原审对案件定性错误。
上诉人赵亮的上诉理由是：其仅替人租房、打扫卫生，并未组织卖淫，原审认定事实不清，量刑过重。
赵亮辩护人的辩护意见是：赵亮未实施组织卖淫的客观行为，其行为应认定为协助组织卖淫罪，境外人员卖淫的情节不应加到赵亮身上，赵亮所犯罪行轻微，可以从轻、减轻或者免除处罚，请本院依法发回重审或改判。
上诉人杨斌的上诉理由是：原审量刑过重。
经审理查明，原判认定何会勤、赵亮犯组织卖淫罪、杨斌犯协助组织卖淫罪的事实是正确的。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
关于何会勤所提其没有介绍外蒙女孩卖淫的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查在案证人S某的证言、被告人杨斌的供述、微信聊天记录、护照信息等证据能够相互印证，证明何会勤招募境外人员S某卖淫的犯罪事实，故该上诉理由及辩护意见缺乏事实依据，本院不予支持。
关于赵亮所提其未组织卖淫，原审认定事实不清的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查在案尹某某、陈某、杨某、郭某等人的证言、司法鉴定意见书、房屋租赁合同等证据能够证明赵亮为何会勤组织卖淫租赁场地，并在此过程中协助何会勤进行管理的犯罪事实，故该上诉理由及辩护意见缺乏事实依据，本院不予支持。
关于二辩护人所提原审对何会勤、赵亮定性错误的辩护意见，经查无法律依据，本院不予支持。
关于何会勤、赵亮、杨斌所提原审量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，何会勤、赵亮组织境外人员在境内卖淫，杨斌明知何会勤组织他人卖淫仍为其运送境外人员，均系情节严重，原审法院结合三被告人的犯罪事实、情节，综合评定后的刑期在法定的量刑幅度内，三上诉人没有新的事实及证据提供，故该上诉理由及辩护意见无事实和法律根据，本院不予支持。
本院认为，上诉人何会勤、赵亮组织包括境外人员等多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且属情节严重，上诉人杨斌明知他人组织卖淫而为其运送境外人员，其行为已构成协助组织卖淫罪，亦属情节严重。鉴于赵亮在本次犯罪中处于次要、辅助地位，系从犯，依法可以减轻处罚。杨斌到案后协助抓捕同案犯，有立功情节，且能如实供述所犯罪行，依法可以减轻处罚。原审人民法院根据上诉人何会勤、赵亮、杨斌犯罪的事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
审 判 员 高亚莉
审 判 员 李 丹
二〇一八年六月五日
法官助理 孙 蓉
书 记 员 德 辰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初757号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：宋殿臣，男,汉族，职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告宋殿臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴交春
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 烨
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初78号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人王建，男，1965年3月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住开封市顺河回族区。1983年3月6日因犯盗窃罪被劳动教养三年；1986年12月30日因犯盗窃罪被劳动教养二年；1994年7月27日因犯盗窃罪被劳动教养一年；1995年7月27日因犯盗窃罪被劳动教养一年六个月；1997年4月10日因犯盗窃罪被劳动教养一年六个月；1998年8月19日因犯盗窃罪被劳动教养三年；1998年12月4日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；1999年8月10日因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2015年2月12日因犯盗窃罪被龙亭区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月30日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经本院批准于2016年5月10日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人王建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年4月25日18时30分，被告人王建在开封市龙亭区东环路北段路东“维Ｃ加油站”水果店内，趁被害人孟某不备，扒窃被害人上衣右手口袋内的银色OPPO手机一部，被告人王建得手后迅速离开现场，并将手机销赃得赃款50元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机的价值为人民币1340元。
2016年4月30日，被告人王建被抓获到案。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建的供述，被害人孟某的陈述，视听资料，鉴定意见及相关物证、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王建因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王建归案后能够如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。本案综合考虑王建的犯罪情节以及前科的性质、时间间隔长短、次数等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王建的刑期自2016年4月30日起至2017年2月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧薇
二〇一六年八月十二日
书记员 张 峥
开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0202刑初78号
被告人王建盗窃一案，本院于2016年8月12日作出（2016）豫0202刑初78号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第二页倒数第7行“2017年2月29日”更正为“2017年2月28日”。
审判员 张碧薇
二〇一六年八月十二日
书记员 张 峥
四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川17行终14号
上诉人（原审原告、诉讼代表人）黄月建。
上诉人（原审原告）王世琼。
上诉人（原审原告）黄友慧。
上诉人（原审原告）黄振峰。（黄友慧之子）
上诉人（原审原告）张敏。（黄友慧之女）
上诉人（原审原告）黄友玲。
上诉人（原审原告）田秀丽。（黄友玲之女）
上诉人（原审原告）田倩倩。（黄友玲之女）
被上诉人（原审被告）渠县住房和城乡规划建设局。
法定代表人刘春，局长。
委托代理人黄进，该局工会主席。
委托代理人苗友建，该局政策法规股工作人员。
上诉人黄月建等因与被上诉人渠县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服渠县人民法院2015年10月13日作出的（2015）达渠行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人黄月建，被上诉人渠县住房和城乡规划建设局的委托代理人黄进、苗友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄友慧于2012年6月4日向天星镇城市建设所提交申请，要求在文昌沟老石灰厂新建100平方米的住房（所在社的意见：同意呈报；村上2012年6月8日的意见：同意在规划点上建房）；黄月建于2012年11月28日向天星镇人民政府、渠县文昌村村民委员会提出在其本社集体土地上按原住房建筑面积修建住房的申请，渠县天星镇文昌村第二合作社2012年11月29日的意见：属实同意本人申请按特殊处理；文昌村村民委员会2012年11月29日的意见：根据实际情况，同意修建，在建房过程中，一切安全责任自行负责；天星镇人民政府2012年11月30日的意见：经请示领导拟同意按原面积修建。2013年1月16日，渠县天星镇规划建设管理办公室对黄月建的建设用地规划许可申报审批表同意上报，2013年1月17日，渠县天星镇人民政府对此同意呈报上级部门审批，以上级部门审批为准，并出具渠县天星镇人民政府2013年1月17日的村民建房证明（内容是：村民黄月建拟在本组老石灰居民点修建自用住房，占地面积110，建筑面积220，共贰层。经公示，符合建房条件，群众无异议）。2013年3月6日，原告黄月建再次向渠县天星镇规建办申请在村规划居民点建住房。2014年7月4日，渠县人民政府信访事项复查委员会答复原告黄月建，渠县住房和城乡规划建设局不予批建房手续是正确的。2015年5月，原告黄月建再次向渠县住房和城乡规划建设局信访，被告于2015年5月14日以渠住建信函（2015）11号答复意见书对原告黄月建的信访事项根据《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、及县委、县政府《关于进一步加强城乡规划建设管理规范征地拆迁秩序的意见》渠委发（2012）23号文件的规定，答复：你申请加层的房屋尚属违法建设，县政府决定对其违法占地建筑物依法予以拆除，己建议天星镇对你及文昌村有迫切建房需求的村民进行统计、核实，统一选址，集中改建或联建。
原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划规划许可证……”；原告黄月建家曾经的房屋被政府征用建设工业园区，原告的家庭与政府就拆迁安置补偿达成了一致意见，选择进行货币补偿安置。后来原告找到所在的村、社及镇政府申请批准建房，所在村、社及镇政府同意呈报相关部门按照规定审批，其间，原告方在未经规划、国土等相关职能部门审批便擅自占用土地重新修建房屋，且现所修建的房屋正处于渠县东城产城一体控制性规划的市政道路红线之内，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《四川省城乡规划条例》及渠县县委、县人民政府《关于进一步加强城乡规划建设管理规范征地拆迁秩序的意见》渠委发（2012）23号文件的规定，所修建的房屋属违法建筑物，因此，被告方对原告方要求批准建房所作出的不予批准建房的行政行为，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，故原告方请求被告方批准其在自家承包地上修建房屋的事实及理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告黄月建等八人要求被告批准其在自家承包地上修建房屋的诉讼请求。案件受理费50元由原告方承担。
宣判后，上诉人黄月建等人不服，提出上诉称：1、上诉人的房屋被拆除后，进行了货币安置。因无房屋居住，经乡村组同意后才开始建房，并非未经批准。2、一审认定上诉人未经批准建房的事实错误。请求撤销原判，责令被上诉人渠县住房和城乡规划建设局批准上诉人建房。一、二审案件受理费，由被上诉人渠县住房和城乡规划建设局负担。
被上诉人渠县住房和城乡规划建设局未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经查上诉人黄月建等人原房屋被政府征用建设工业园区后，与政府相关部门达成拆迁安置补偿协议，并选择了货币补偿安置。根据新修订的《达州市征地拆迁补偿安置办法》第33条关于“被拆迁户建房，应依法重新申请农房建设用地”规定，上诉人黄月建等称被批准建房系因其房屋被拆迁后无住处的理由不能成立，本院不予确认。另，上诉人重新修建房屋虽经所在村、社和镇政府同意，但未经县政府的城乡规划主管部门审批同意，且修建房屋位于渠县控制性规划的市政道路红线内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划规划许可证。”的规定，上诉人未办理建设工程规划规划许可证，便在渠县控制性规划的市政道路红线内重新修建房屋属违法行为。故，上诉人主张渠县住房和城乡规划建设局应批准其修建房屋的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50.00元，由上诉人黄月建等人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邓授恭
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1486号
原告祝建周，男，1973年4月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人陈召君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张国勇，男，1971年7月出生，汉族，河北省秦皇岛市人，司机，住秦皇岛市山海关区，
被告朱立全，男，1980年10月出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住山海关区。
被告秦皇岛路乙物流有限公司。
法定代表人张定良，该公司负责人。
统一社会信用代码91130302336090521P
委托代理人曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路*号金融保险商务中心*楼。
统一社会信用代码91130301MA07N99788
法定代表人费静洲，该公司总经理。
委托代理人刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上列原告祝建周与被告张国勇、朱立全、秦皇岛路乙物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于与2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝建周的委托代理人陈召君、被告秦皇岛路乙物流有限公司的委托代理人曹向阳、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人刘巍到庭参加了诉讼，被告张国勇、朱立全经本院合法传唤未到庭。
原告祝建周向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判决被告张国勇、朱立全、秦皇岛路乙物流有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、车损等各项损失41111.97元。2、请求判令人民法院依法判决被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在所承保的交强险和商业三责险额内承担优先赔偿责任。3.本案诉讼费由被告张国勇、朱立全、秦皇岛路乙物流有限公司承担。
事实与理由：2017年3月6日9时20分，被告张国勇驾驶所有权为被告朱立全的挂靠在被告秦皇岛路乙物流有限公司的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车沿发展大道由此向南行驶至郭叶线交叉路口时，遇原告祝建周驾驶的鄂Ｊ×××××轻型普通货车由西向东通过路口与其左侧发生碰撞，造成鄂Ｊ×××××轻型普通货车上乘员罗居胜、陈国胜受伤，罗庆峰死亡；双方车辆受损的交通事故，该交通事故经交警部门认定张国勇负主要责任，祝建周负次要责任，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内，故诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。
被告秦皇岛路乙物流公司辩称：对事故的发生和损害事实无异议。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：我公司愿在交强险和三责险限额内赔付，因受害人较多，保险金额不足，应合理分配，原告部分诉求过高，应酌减，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定如下事实：2017年3月6日9时20分，被告张国勇驾驶所有权为朱立全的挂靠在被告秦皇岛路乙物流有限公司的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车行至湖北省郭叶线交叉路口时，与原告祝建周驾驶的鄂Ｊ×××××轻型货车发生碰撞，造成该车上乘员陈国胜、罗居胜受伤，罗庆峰死亡，两车受受损的交通事故，该事故经湖北省交警认定，张国勇负主要责任，祝建周负次要责任，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保一份交强险和一份限额为20万并不计免赔的三责险。经鉴定，原告祝建周车损为45118元（原被告均同意车损在鉴定的基础上减残值3000元）。
原告祝建周请求各被告赔偿医疗费2477.87元、住院伙食补助费300元、（50元/天X6天）、营养费90元（6天X15元/天）、误工费2281元、鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以认定支持，因保险金额不足，受害人较多，本院依法分配保险金额及各被告应赔偿金额为：在交强险中医疗费部分获赔662元，伤残赔偿项目下获赔354元、财产项目下获赔2000元、在三责险限额内获赔14620元、因张国勇朱立全雇请的司机，其民事责任仍应由朱立全赔偿，张国勇挂靠公司秦皇岛路乙物流有限公司承担连带责任，朱立全在交强险外应赔偿34755元，扣除三责险应赔14620元，仍应赔偿20135元。
依照我国《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《侵权责任法》第十六条、第四十八条、《道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告祝建周17636元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱立全赔偿原告祝建周20135元，被告张国勇、秦皇岛路乙物流有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由被告朱立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一七年八月四日
书记员 刘 敏
附：湖北省红安县人民法院开户帐号
全称：红安县人民法院账号：42×××45
开户行：中国建设银行股份有限公司湖北省分行红安支行营业部。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初757号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人娄荣羽，男，1988年2月27日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2005年7月7日因盗窃被宁海县公安局决定罚款人民币二百元；2005年10月9日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十二日；2006年10月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年10月23日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年9月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日；2009年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2010年1月29日刑满释放；2010年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月25日刑满释放；2011年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月7日刑满释放；2012年4月19日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月23日刑满释放；2015年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月28日刑满释放；2015年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月27日刑满释放；2016年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月20日刑满释放；2017年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞749号起诉书指控被告人娄荣羽犯盗窃罪，于2012年12月日26向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人娄荣羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日3时许，被告人娄荣羽撬门锁进入宁海县气象南路××服饰店，盗得陈某抽屉内的人民币4000余元。同年12月5日4时许，被告人娄荣羽撬门锁进入宁海县跃龙街道××服饰店，盗得祝某抽屉内的人民币30元和围巾1条。
2017年12月6日，被告人娄荣羽被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人娄荣羽处扣押人民币1900元并发还被害人陈某。
上述事实，被告人娄荣羽在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、祝某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，图片说明，扣押物品清单及发还物品清单，到案经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄荣羽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄荣羽在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人娄荣羽如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人娄荣羽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人娄荣羽退赔被害人陈某人民币二千一百元、祝某人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 ＸＸ云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢320号
申请执行人崔正业，男，1948年7月3日生，汉族，住东营市。
被执行人李爱然，男，1954年9月29日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2012）张民初字第3062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3062号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月十七日
书记员 郑文文
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1597号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：潘立园，男，1984年3月16日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：魏成军，男，1968年10月27日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：于海忠，男，1959年6月3日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：潘立冬，男，1980年4月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与潘立国、魏成军、于海忠、潘立冬、金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金79999.97元、利息50206.81元案件受理费900元。在执行过程�，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第151号
原告：绍兴宝业新型建材有限公司。住所地：绍兴县柯桥柯西经济开发区（华舍街道小赭村）。组织机构代码：73991255-0。
法定代表人：谢宝金，该公司董事长。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江有色建设工程有限公司。住所地：绍兴市环城东路2082号。组织机构代码：14588001-0。
法定代表人：王勤生，该公司董事长。
委托代理人：朱春华，浙江中行律师事务所律师。
委托代理人：朱妙，浙江中行律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴宝业新型建材有限公司诉被告浙江有色建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴宝业新型建材有限公司于2010年11月15日提出申请要求撤回对被告浙江有色建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴宝业新型建材有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴宝业新型建材有限公司撤回对被告浙江有色建设工程有限公司的起诉。
案件受理费5380元，依法减半收取2690元，由原告负担。
代理审判员 张明
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 金燕
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第141号
原告李崇辉，居民。
原告李加强，居民。
被告祁建国，居民。
被告束鹏，居民。
原告李崇辉、李加强与被告祁建国、束鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李崇辉、李加强到庭参加了诉讼，被告祁建国经本院依法公告送达开庭传票传唤、被告束鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇辉、李加强诉称，2012年1月10日，两被告声称急用钱，向我二人借款50000元，但此后两被告一直未还此款，为此起诉，请求法院判令两被告偿还借款50000元、利息3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告祁建国未到庭未答辩。
被告束鹏未到庭但辩称，借条中的“李家强”与本案原告“李加强”是同一人。当时两原告在我家中把钱给了被告祁建国。
经审理查明，2012年1月10日，被告祁建国、束鹏称急用钱向两原告借款50000元。两原告在被告束鹏家中以现金交付了该借款。两被告为两原告出具借条一份，借条中载明借款数额为50000元，没有约定利息和使用期限。因此款一直未还，两原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。
另查明，经调查邹平县高新街道办事处大刘村负责人，被告祁建国自2013年年底开始在外躲债，现去向不明。
以上事实，由两原告提供的借条、当事人及被告调查人的陈述笔录予以证实，以上证据经本院审查，可以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告祁建国、束鹏向原告李崇辉、李家强借款50000元未偿还，事实清楚、证据充分，两被告理应履行还款义务，故对两原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案两原告提交的借条中，没有约定利息，因此对两原告要求两被告支付的利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告祁建国、束鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁建国、束鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李崇辉、李加强借款50000元；
二、驳回原告李崇辉、李加强的其他诉讼请求。
如果被告祁建国、束鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李崇辉、李加强承担50元，由被告祁建国、束鹏承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小刚
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一五年六月八日
书 记 员 田 莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3201号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：王治国，男，1979年12月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告王治国物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回对王治国起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对被告王治国的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一七年十月十一日
书记员 江 滢
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终58号
上诉人（一审原告）吴攀刚，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人吴攀刚与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第891号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。吴攀刚等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，吴攀刚等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以吴攀刚等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回吴攀刚等五十三人的行政复议申请。吴攀刚不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在吴攀刚所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出吴攀刚最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。吴攀刚诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回吴攀刚的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，吴攀刚不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第891号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴攀刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。
负责人吴元昌，该行行长。
被执行人李艳青，女，1988年7月10日出生，汉族，居民，住古丈县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人李艳青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李艳青暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2016）湘3126民初231号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年三月一日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执96号申请执行人张时红，男，1963年3月11日出生，苗族，住湖南省古丈县。被告：向勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：古丈县鸿翔房地产开发有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇。法定代表人：翟大红，公司经理。本院在执行申请执行人张时红与被执行人向勇、古丈县鸿翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人向勇、古丈县鸿翔房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2016)湘3126民初411号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年九月一日书记员  张晓慧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2922执399号
申请执行人：张秉顺，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。
被执行人：陈绩，男，1990年10月10日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。
本院在执行申请执行人张秉顺与被执行人陈绩农业承包合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人陈绩发出执行通知书，责令陈绩给付9550元案件款及执行费50元，但被执行人陈永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈绩价值9600元的财产。
本裁定立即执行。
审判员王存勇
二0一六年八月二十三日
书记员周玉熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2922执399号申请执行人：张秉顺，男，1954年3月15日出生，汉族，退休工人，住阿克苏市。被执行人：陈绩，男，1990年10月10日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。本院在执行申请执行人张秉顺与被执行人陈绩农业承包合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人陈绩发出执行通知书，责令陈绩给付9550元案件款及执行费50元，但被执行人陈永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈绩价值9600元的财产。本裁定立即执行。审判员王存勇二0一六年八月二十三日书记员周玉熙
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申115号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉琴，女，生于1954年1月10日，汉族，陕西省西乡县人，个体工商户。
委托代理人：庞邦明，西乡县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐志福，男，生于1977年11月l2日，汉族，陕西省镇巴县人，个体工商户。
再审申请人谢玉琴因与被申请人唐志福财产损害赔偿纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
谢玉琴申请再审称：申请人受害损失太大，请求1、依法撤销（2014）汉中民终字第00213号民事判决；2、依法重新判令由被申请人赔偿申请人的各项经济损失为财产损失6250.50元、误工费2400元、房屋维修费1500元，共计10150.50元。
本院认为，火灾发生后，西乡县公安消防大队按照《火灾直接财产损失统计方法》的规定，以原告申报提交的灶具、餐具、食品等财产损失票据为依据，统计原告因火灾造成的直接经济损失为6250.50元，该损失数额系火灾发生后第一时间申报、统计的，具有较高的真实性。因消防大队统计的财产损失金额未经过折旧换算，原审法院结合物品的购置时间、毁损程度、使用年限等因素，在当事人申报、消防部门核定的基础上，依据公平原则，酌情按照财产总价值6250.50元的70%计算损失额及对申请人请求的误工费2400元、房屋维修费1500元予以支持并无不当。故其申请再审理由不能成立。
综上，谢玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢玉琴的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 王晓平
代理审判员 董倩倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李星炜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢104号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行,住安徽省安庆市。
法定代表人：吴福云
被执行人:郑某某。
被执行人:方某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖潜公证字第xxx号公证债权文书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行帐户存款31887.11元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢104号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行,住安徽省安庆市。法定代表人：吴福云被执行人:郑某某。被执行人:方某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）皖潜公证字第xxx号公证债权文书责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款31887.11元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一八年六月十四日书记员  陈 康
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1154号
张桂云、张鹏、张德全：
原告张振起与被告张桂云、张鹏、张德全赡养费纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13796号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1154号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈风利
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 鑫
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第211号
申请人关国和，男，1947年4月24日出生，汉族，农民，住邵阳县罗成乡乐旦村。
被执行人关双祥，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住邵阳县罗成乡乐旦村。
申请人关国和与被执行人关双祥健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）阳民初字第1244号民事判决书，判决：被告关双祥赔偿关国和损失16674.4元，关国和承担案件受理费300元。申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第211号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一五年十月十一日
书记员 周洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第211号
被执行人：吴铭友。
本院在执行被执行人吴铭友王鲁峰罚金一案中，依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付，被执行人具备执行条件时将本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年三月三十日
书记员 尹彦海
阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第211号
申请执行人李前发。
被执行人李运八。
申请执行人李前发与被执行人李运八财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李前发于2015年1月23日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，经本院强制执行，被执行人李运八按照桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第592号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第592号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一五年七月一日
代书记员 伍亚辉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8972号
原告：黄方平，女，1963年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：巫扬珍，男，住漳州市龙文区。
本院在审理原告黄方平与被告巫扬珍买卖合同纠纷一案中，原告黄方平于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄方平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告黄方平负担。
审判员 蔡伟中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初275号
原告：刘想中，男，1976年6月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市老莫九九食品有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥香山路260号。
法定代表人：李铭，总经理。
诉讼委托代理人：付红，女，住河南省临颍县。
原告刘想中（以下简称原告）与被告北京市老莫九九食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告诉称，原告于2015年11月16日，在被告处购买了“老莫”牌竹炭面包7袋，9元每袋，价格共计63元。该面包添加使用“植物炭黑”食品添加剂，超越食品安全法定范围使用，违反了食品安全标准。根据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定“植物炭黑”不能添加到面包里，“食品分类号”的规定表明并不包含“07.01”即面包的使用范围。涉案商品外包装标签标注：“食品添加剂：植物炭黑”，销售人员在销售时还特意宣传其添加�植物炭黑成分，作为卖点增加销量，牟取利益，误导欺骗消费者购买。被告作为专业的食品生产厂家，不顾国家强制执行的食品安全标准，将广大消费者的身体健康安危置身之外，该违法行为应得到法律的严厉制裁。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五项第二项、第一百三十八条规定，被告销售的商品属于不符合食品安全标准的食品。故诉至我院请求判令：1、被告退还价款63元，并赔偿原告1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在北京市海淀区，而非北京市西城区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，原告系因买卖合同纠纷诉至法院，原告在案件审理过程中称涉案产品为在北京市西城区购买。同时，原告所提交证据销售小票显示涉案产品为“老莫—广安门店”销售。被告亦认可，“老莫—广安门店”位于北京市西城区。买售面包的行为因认定为即时结清的事�合同，故作为交易行为地的北京市西城区应认定为合同履行地，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京市老莫九九食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 舒 锐
二〇一七年三月十六日
书记员 黄黎黎
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初275号原告：刘想中，男，1976年6月21日出生，住北京市朝阳区。被告：北京市老莫九九食品有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥香山路260号。法定代表人：李铭，总经理。诉讼委托代理人：付红，女，住河南省临颍县。原告刘想中（以下简称原告）与被告北京市老莫九九食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告诉称，原告于2015年11月16日，在被告处购买了“老莫”牌竹炭面包7袋，9元每袋，价格共计63元。该面包添加使用“植物炭黑”食品添加剂，超越食品安全法定范围使用，违反了食品安全标准。根据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定“植物炭黑”不能添加到面包里，“食品分类号”的规定表明并不包含“07.01”即面包的使用范围。涉案商品外包装标签标注：“食品添加剂：植物炭黑”，销售人员在销售时还特意宣传其添加�植物炭黑成分，作为卖点增加销量，牟取利益，误导欺骗消费者购买。被告作为专业的食品生产厂家，不顾国家强制执行的食品安全标准，将广大消费者的身体健康安危置身之外，该违法行为应得到法律的严厉制裁。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五项第二项、第一百三十八条规定，被告销售的商品属于不符合食品安全标准的食品。故诉至我院请求判令：1、被告退还价款63元，并赔偿原告1000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在北京市海淀区，而非北京市西城区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由�告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告系因买卖合同纠纷诉至法院，原告在案件审理过程中称涉案产品为在北京市西城区购买。同时，原告所提交证据销售小票显示涉案产品为“老莫—广安门店”销售。被告亦认可，“老莫—广安门店”位于北京市西城区。买售面包的行为因认定为即时结清的事�合同，故作为交易行为地的北京市西城区应认定为合同履行地，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市老莫九九食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇一七年三月十六日书记员 黄黎黎-2--1-
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8660号
上诉人（原审原告）：北京华胜计算机有限公司，住所地北京市海淀区上地五街16号。
法定代表人:周在龙。
委托诉讼代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京中航空港通用设备有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱东路东侧。
法定代表人：陈才保。
委托诉讼代理人：孟杨，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于艳青，女。
上诉人北京华胜计算机有限公司因与被上诉人北京中航空港通用设备有限公司票据纠纷一案，北京华胜计算机有限公司不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第19107号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第19107号民事判决书；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人北京华胜计算机有限公司预交的二审案件受理费216800元予以退回。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 璐
书记员 崔 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4478号
原告：宜宾市翠屏区金标艺术设计工作室，住所地宜宾市翠屏区民主路126号五楼10号。
经营者：万某，女，1987年2月1日出生，汉族，四川省长宁县人。
被告：宜宾永集装璜设计有限责任公司,住所地四川省宜宾市民主路126号五楼。
原告宜宾市翠屏区金标艺术设计工作室诉被告宜宾永集装璜设计有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案于2016年8月2日立案。原告宜宾市翠屏区金标艺术设计工作室于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区金标艺术设计工作室撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区金标艺术设计工作室负担。
审判员 刘 琳
二〇一六年九月五日
书记员 肖建英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初326号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：吴某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市。
被告：李某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告吴某某、李某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某、李某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.吴某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金294873.16元，利息137733.14元，滞纳金17989.82元，手续费4041.87元，年费1800元，合计456437.99元（其中利息、滞纳金暂计至2017年9月15日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.李某对上述债务承担连带清偿责任；3.吴某某、李某承担本案诉讼费。事实和理由：吴某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。吴某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年9月15日，累计拖欠信用卡欠款本息共计456437.99元。李某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，吴某某、李某均不归还，故提起诉讼。
吴某某、李某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：吴某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：吴某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；吴某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，吴某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；吴某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如吴某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吴某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；吴某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如吴某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结吴某某的账户，收回吴某某的信用卡。吴某某的配偶李某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对吴某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向吴某某发放信用卡后，吴某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年9月15日，吴某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金294873.16元，利息137733.14元，滞纳金17989.82元，手续费4041.87元，年费1800元，合计456437.99元。其中，累计拖欠的两期滞纳金分别为2014年12月的7138.17元，2015年1月的10851.65元，合计17989.82元。
本院认为，某某银行某某分行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。吴某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年9月15日，吴某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金294873.16元，利息137733.14元，手续费4041.87元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求吴某某偿还截至2017年9月15日的欠款本金294873.16元、利息137733.14元、手续费4041.87元、年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求吴某某支付截至2017年9月15日的滞纳金17989.82元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了吴某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就吴某某连续拖欠的前两期滞纳金29312.79元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
吴某某上述债务发生在其与李某夫妻关系存续期间，且李某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求李某对吴某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年9月15日的透支款本金294873.16元；
二、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年9月15日为137733.14元，之后的利息以欠款本金294873.16元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金17989.82元；
四、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4041.87元；
五、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；
六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8147元，由吴某某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初326号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：吴某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：李某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告吴某某、李某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某、李某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.吴某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金294873.16元，利息137733.14元，滞纳金17989.82元，手续费4041.87元，年费1800元，合计456437.99元（其中利息、滞纳金暂计至2017年9月15日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.李某对上述债务承担连带清偿责任；3.吴某某、李某承担本案诉讼费。事实和理由：吴某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。吴某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年9月15日，累计拖欠信用卡欠款本息共计456437.99元。李某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，吴某某、李某均不归还，故提起诉讼。吴某某、李某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：吴某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：吴某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；吴某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，吴某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；吴某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如吴某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吴某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；吴某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如吴某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结吴某某的账户，收回吴某某的信用卡。吴某某的配偶李某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对吴某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向吴某某发放信用卡后，吴某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年9月15日，吴某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金294873.16元，利息137733.14元，滞纳金17989.82元，手续费4041.87元，年费1800元，合计456437.99元。其中，累计拖欠的两期滞纳金分别为2014年12月的7138.17元，2015年1月的10851.65元，合计17989.82元。本院认为，某某银行某某分行根据吴某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。吴某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年9月15日，吴某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金294873.16元，利息137733.14元，手续费4041.87元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求吴某某偿还截至2017年9月15日的欠款本金294873.16元、利息137733.14元、手续费4041.87元、年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求吴某某支付截至2017年9月15日的滞纳金17989.82元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在吴某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了吴某某的债务负担，有违公平原则。因某某银行某某分行仅提供了吴某某连续拖欠的前两期滞纳金明细，故本院仅就吴某某连续拖欠的前两期滞纳金29312.79元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吴某某上述债务发生在其与李某夫妻关系存续期间，且李某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求李某对吴某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年9月15日的透支款本金294873.16元；二、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年9月15日为137733.14元，之后的利息以欠款本金294873.16元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金17989.82元；四、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4041.87元；五、吴某某、李某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8147元，由吴某某、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第81号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：温州市龙湾区蒲州机场路桃源花园*号楼*******号。组织机构代码：77829360-9。
负责人：张一军，该支行行长。
被申请人：王双文。
被申请人：张笑容。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行于2014年7月7日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行称：申请人前身浙江温州龙湾农村合作银行蒲州支行新城区分理处于2012年4月10日升格更名为浙江温州龙湾农村合作银行新城支行，于2013年4月2日更名为浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行。
2011年12月20日，申请人前身浙江温州龙湾农村合作银行蒲州支行作为贷款人（抵押权人）与债务人温州特邦紧固件有限公司作为借款人，被申请人王双文、张笑容作为抵押人签订了《最高额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2011年12月20日至2013年12月19日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额人民币150万元。借款种类与用途以借款借据为准。在上述借款期限内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，……。该房产于2011年12月21日进行了抵押登记，申请人依法取得了他项权利。
2013年12月25日，债务人温州特邦紧固件有限公司依据上述最高额抵押借款合同向申请人申请借款100万元，申请人于2013年1月6日向债务人发放贷款100万元，涉案借款月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰。该笔借款于2013年12月19日到期，债务人未按约偿还借款本金100万元及利息的行为，已构成违约。故，申请：对被申请人王双文、张笑容所有的坐落于温州市经济技术开发区机场大道5152号上江大楼B幢205室（所有权证号：026445、026446）的抵押财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在150万元范围内享有优先受偿。
被申请人王双文、张笑容没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，借款人温州特邦紧固件有限公司现尚欠申请人借款本金100万元及期内未付利息（自2013年8月21日起按月利率6.5‰计算至2013年12月19日止，并扣除已支付的5000元利息）、逾期利息（自2013年12月20日起按逾期月利率9.75‰计算至履行完毕之日止）、期内未付利息的复利（按逾期月利率9.75‰计算）。借款人温州特邦紧固件有限公司未能按约清偿借款及支付利息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人王双文、张笑容以登记其名下的坐落于温州经济技术开发区机场大道5125号上江大楼B幢205室的房产（房产证号：温房权证经济技术开发区字第026445、026446号）为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额150万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王双文、张笑容名下的坐落于温州经济技术开发区机场大道5125号上江大楼B幢205室的房产（房产证号：温房权证经济技术开发区字第026445、026446号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司新城支行对变价后所得款项就编号为浙龙合银（蒲州）最抵借字第8521120110016121号的《最高额抵押借款合同》项下的债权在最高额150万元范围内优先受偿。
本案申请费9150元，由被申请人王双文、张笑容负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张 涵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终187号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贤余，***出生于安徽省旌德县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地***；2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年7月因寻衅滋事行为被行政拘留七日；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年10月3日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张贤余犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）浦刑初字第5151号刑事判决。原审法院对被告人被告人张贤余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；尚未追缴的销赃所得人民币五百元责令被告人张贤余退赔后予以没收，违法所得人民币三百一十元责令被告人张贤余退赔后还被害人吴某某。判决后，原审被告人张贤余不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张贤余自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张贤余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张贤余撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第5151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红�
代理审判员 胡 天 和
代理审判员 王 奕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 瑄 瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审�决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终187号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贤余，***出生于安徽省旌德县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地***；2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年7月因寻衅滋事行为被行政拘留七日；2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年10月3日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张贤余犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）浦刑初字第5151号刑事判决。原审法院对被告人被告人张贤余犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；尚未追缴的销赃所得人民币五百元责令被告人张贤余退赔后予以没收，违法所得人民币三百一十元责令被告人张贤余退赔后还被害人吴某某。判决后，原审被告人张贤余不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张贤余自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张贤余犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张贤余撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第5151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋红�代理审判员 胡 天 和代理审判员 王   奕二〇一六年一月二十六日书 记 员 谢 瑄 瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审�决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3543号
原告黄莉，女，1979年11月25日生，汉族，无业。
委托代理人李成英，女。
委托代理人黄世骥，男。
被告李开琴，女，1970年6月2日生。
原告黄莉与被告李开琴相邻关系纠纷一案，原告黄莉于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托代理人李成英、黄世骥，被告李开琴到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托代理人李成英、黄世骥，被告李开琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉诉称，现有香格里拉花园5栋XXX室（以下简称XXX室）业主李开琴，把自家空调外机放置在原告家的位置上，经物业公司、社区多次协调无果。原告和被告所住的小区单元，每一户都是按照物业的要求将空调外机放置在窗户上方的空调机位内。被告的空调外机就放置在原告卧室的窗户上方，被告使用空调时产生的震动和噪音影响原告的休息，而且同一个空调机位放置了两个空调外机，使得工人没有空间进行空调外机的维修。在被告将空调外机放置在现有位置后，原告曾通过物业向被告李开琴提出过空调机位的事情，李开琴也向原告承认自己错了，并同意将空调外机调整至上方的空调机位。但原告多次在派出所、社区、物业处要求李开琴将其空调外机搬走，被告一直没有实际行动，故诉至法院，请求法院判令：1、被告李开琴将本市秦淮区大光路香格里拉花园5幢X0X室（以下简称X0X室）北面窗外空调外机移至5幢XXX室上方的空调机位；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李开琴辩称：首先，被告对于给原告造成的困扰表示抱歉。XXX室是被告新购买的住房，被告在安装空调时也曾准备将北面的空调外机放在XXX室上方的空调机位内，但706室业主不同意被告进门，使得被告无法将空调外机安置在上方的空调机位内。其次，从方便安装和维修的角度来考虑，空调外机应放置在每一户下方的空调机位中更合理。被告所住单元其他住户都将空调外机放置在上方的机位并不能表明这样放置就是正确的，相反，这样放置，反而使得顶楼的住户没有空调机位可以放置空调外机。第三，现在被告放置空调外机的地方距离被告家更近，X0X室上方空调机位并非原告的私人财产，原告可以放置空调外机，被告也可以。第四，将空调外机放置于自己窗户上方仅是原、被告所在单元存在的个别情况。小区内其他楼栋空调外机并非如此放置，且一个空调机位放置两个空调外机的情况也很常见。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告分别系本市秦淮区大光路香格里拉花园小区5幢X0X室、XXX室住户，XXX室位于X0X室的正上方。X0X室和XXX室所在单元除了XXX室住户和顶层住户，每一户都将北面房间的空调外机放置在自家北面窗户上方的空调机位内。XXX室住户即被告，将空调外机放置在了自家窗户下方的空调机位中，与原告家的空调外机放置在了同一个隔间内。负责管理香格里拉花园小区的物业服务公司江苏金奥天地资产管理有限责任公司称，在小区刚开始装修时，物业公司是要求住户将空调外机放置在窗户上方的空调机位内的。
以上事实有双方当事人陈述、房屋登记簿、现场照片、证人证言等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，X0X室北面窗户上方的空调机位虽非原告私有，但该单元其他住户应物业公司的要求都已形成将空调外机放置在自己窗户上方的习惯做法，后入住的住户应予尊重。被告所居住的XXX室北面窗户上方空调机位亦空置，被告将空调外机与原告家空调外机放在一起的行为妨碍了原告对于自己空调外机的维修，应予排除。故对于原告要求被告将其所有的空调外机移走的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告李开琴于本判决生效之日起十日内将其所有的空调外机从本市秦淮区大光路香格里拉花园5幢X0X室北面窗户上方的空调机位内移至本市秦淮区大光路香格里拉花园5幢XXX室北面窗户上方的空调机位内。
案件受理费80元，由被告李开琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 濮瑞宝
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 李秀英
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 许梦姣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5836号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。
负责人：张晔，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘剑军，该支行员工。
被告：彭玉婷，女，1982年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢正文，男，1981年6月24日出生，汉族，住址同上。
被告：彭兴国，男，1976年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：曾海军，男，1975年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告彭玉婷、卢正文、彭兴国、曾海军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭玉婷、卢正文共同归还本金250000元，正常利息4658.58元及罚息（以本金250000元为基数从2017年2月21日起按月利率13.874855‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告彭玉婷、卢正文承担；3、被告彭兴国、曾海军对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行的申请，本院于2017年5月19日作出（2017）浙1081民初5836号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告彭玉婷、卢正文系夫妻关系。2015年4月10日，原告浙江温岭农村合作行城南支行（后更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，即原告）与被告彭玉婷、彭兴国、曾海军签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为250000元，被告彭玉婷使用上述借款额度的期限自2015年4月10日起至2017年3月20日止，在上述期限内，被告彭玉婷可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告彭兴国、曾海军自愿为被告彭玉婷在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息（包括正常利息、罚息）等，保证期间自每笔的借款期限届满之日起二年。2016年3月12日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行向被告彭玉婷发放了借款250000元，约定借款月利率为9.249904‰，借款期限至2017年2月20日。借款后，被告于2017年2月20日支付利息43.45元，于2017年3月21日支付利息0.03元。截止2017年6月16日，被告尚欠原告借款本金250000元、正常利息4658.58元、罚息13373.80元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭玉婷、卢正文于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款250000元，支付截止2017年6月16日止的利息（包括正常利息、罚息18032.38元），并支付自2017年6月17日起按月利率13.874855‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告彭兴国、曾海军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，财产保全费1770元，合计4330元，由被告彭玉婷、卢正文、彭兴国、曾海军共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年六月十九日
代书记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5836号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。负责人：张晔，该支行行长。委托诉讼代理人：刘剑军，该支行员工。被告：彭玉婷，女，1982年3月15日出生，汉族，住温岭市。被告：卢正文，男，1981年6月24日出生，汉族，住址同上。被告：彭兴国，男，1976年8月7日出生，汉族，住温岭市。被告：曾海军，男，1975年12月21日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被告彭玉婷、卢正文、彭兴国、曾海军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭玉婷、卢正文共同归还本金250000元，正常利息4658.58元及罚息（以本金250000元为基数从2017年2月21日起按月利率13.874855‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告彭玉婷、卢正文承担；3、被告彭兴国、曾海军对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，因原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行的申请，本院于2017年5月19日作出（2017）浙1081民初5836号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告彭玉婷、卢正文系夫妻关系。2015年4月10日，原告浙江温岭农村合作行城南支行（后更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，即原告）与被告彭玉婷、彭兴国、曾海军签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为250000元，被告彭玉婷使用上述借款额度的期限自2015年4月10日起至2017年3月20日止，在上述期限内，被告彭玉婷可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告彭兴国、曾海军自愿为被告彭玉婷在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息（包括正常利息、罚息）等，保证期间自每笔的借款期限届满之日起二年。2016年3月12日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行向被告彭玉婷发放了借款250000元，约定借款月利率为9.249904‰，借款期限至2017年2月20日。借款后，被告于2017年2月20日支付利息43.45元，于2017年3月21日支付利息0.03元。截止2017年6月16日，被告尚欠原告借款本金250000元、正常利息4658.58元、罚息13373.80元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭玉婷、卢正文于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款250000元，支付截止2017年6月16日止的利息（包括正常利息、罚息18032.38元），并支付自2017年6月17日起按月利率13.874855‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告彭兴国、曾海军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取2560元，财产保全费1770元，合计4330元，由被告彭玉婷、卢正文、彭兴国、曾海军共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一七年六月十九日代书记员 郭金艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3790号
原告王某某，男。
委托代理人邓浩，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告保某某，女。
被告律某某，男。
被告李某某，女。
原告王某某诉被告保某某、律某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告保某某、律某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年12月1日，原告与三被告签订《借款合同》，其中被告保某某、律某某为共同借款人，被告李某某为连带保证人。合同约定原告出借给被告保某某、律某某864,000元，借款期限为两个月，如借款人届时未还款，不但应如数归还原告借款，而且还应向原告承担相应违约金及原告实现债权所产生的相关费用，被告李某某对上述借款人的责任和义务承担连带保证责任。合同签订之日，原告便以银行汇款和现金的方式将864,000元交付给三被告，同时三被告向原告出具了收款收据。还款期限届满，三被告均未向原告履行还款义务。诉请判令：1、由三被告连带偿还原告借款864,000元及该借款自2015年1月29日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由三被告连带支付原告违约金212,544元；3、由三被告连带支付原告因实现债权产生的律师费10,000元；4、由三被告承担本案诉讼费。
被告保某某、律某某、李某某未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交答辩状。
原告王某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借款合同一份，欲证实原、被告之间形成借款合同关系及担保合同关系；2、收款收据一份，欲证实双方存在借款行为的事实；3、中国民生银行网上银行电子回单一份，欲证实原告通过转帐方式转帐800,000元到被告保某某帐户的事实；4、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告的主体资格。
被告保某某、律某某、李某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证实原告的诉讼主张，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告王某某与被告保某某、律某某、李某某于2014年12月1日签订《借款合同》一份，约定由被告律某某向原告王某某借款864,000元用作流动资金周转，借款期限自2014年11月28日起至2015年1月28日止。如到期不能按时归还，除应支付约定利息外，乙方（被告律某某）自愿按所借款总额的0.5%按日赔付逾期违约金。由被告李某某为上述债务提供连带责任担保，担保的范围为借款本息、违约金及实现债权费用。被告保某某作为共同债务人亦在该借款合同上签字。合同签订当日，原告王某某通过民生银行电子银行转帐800,000元至被告保某某帐户。同日，被告律某某、保某某、李某某签写《收款收据》一份，认可收到原告王某某借款864,000元，其中800,000元已转入被告保某某民生银行卡上，64,000元系现金交付。现原告以三被告逾期未归还上述款项为由诉至本院主张前述请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。根据原告提交的证据，能够证实本案被告保某某、律某某向原告王某某借款864,000元的事实，双方的借贷关系明确，被告保某某、律某某对借款负有偿还义务。原告王某某要求被告保某某、律某某偿还借款本金、违约金、实现债权的费用及被告李某某承担连带保证的诉讼请求有事实及法律依据，本院均予以支持。至于原告主张的违约金，本院认为，双方当事人的合同中未约定利息，但约定了逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，总计不应超过年利率的24%。本院对原告在该规定范围的违约金主张予以支持，超出部分不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保某某、律某某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某借款本金864,000元，并支付该款自2015年1月29日起以年利率24%的标准计付逾期付款违约金至该款项付清之日止；
二、被告保某某、律某某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某某为实现债权支出的律师费10,000元；
三、被告李某某对上述借款本金、违约金及实现债权的费用给付承担连带担保责任；
四、原告王某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费14,579元由被告保某某、律某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 严石云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5517号
罪犯周永红，女，1972年7月30日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年八月二十七日，山东省烟台经济技术开发区人民法院作出（2009）烟开刑初字第123号刑事判决，以被告人周永红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯周永红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周永红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周永红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯周永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永红减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5517号
罪犯王振中，男，1983年12月8日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年5月19日作出了（2009）梁刑初字第91号刑事判决，以被告人王振中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王振中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王振中减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5517号
罪犯王振中，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年5月19日作出了（2009）梁刑初字第91号刑事判决，以被告人王振中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王振中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王振中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王振中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王振中减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3910号
原告：江永兴，男，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：江永国，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李晓梅，女，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇新和村竞进巷**号，现住浙江省缙云县。
原告江永兴与被告江永国、李晓梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告江永兴于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江永兴撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江永兴负担。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 李国省
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 陈 聪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初3910号原告：江永兴，男，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：江永国，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李晓梅，女，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇新和村竞进巷**号，现住浙江省缙云县。原告江永兴与被告江永国、李晓梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告江永兴于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江永兴撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告江永兴负担。审 判 长  虞 波人民陪审员  郑苏成人民陪审员  李国省二〇一七年十二月二十九日法官 助理  唐婷婷代书 记员  陈 聪?*MERGEFORMAT?1?
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执903号
申请执行人廉江市人民法院
被执行人杨亚全，男，1989年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行被执行人杨亚全缴纳罚金一案中，经查询各金融机构没有发现被执行人在银行有存款，查询国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：黄培超