昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第406号
原告：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。
委托诉讼代理人：黄原，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明伟源轮胎有限责任公司。
委托诉讼代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南鑫宽融资担保有限公司。
被告：张静，汉族，：云南省昆明市人。
被告：乔红，女，汉族，云南省玉溪市人。
被告：张杰，男，汉族，云南省昆明市人。
被告：李利军，女，汉族，云南省昆明市人。
被告张静、乔红、张杰、李利军共同委托诉讼代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵鹏，男，汉族，云南省昆明市人。
被告：方静梅，女，汉族，云南省昆明市人。
被告：方静华，女，汉族，云南省昆明市人。
原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行（以下简称富滇银行）与被告昆明伟源轮胎有限公司（以下简称伟源公司）、被告云南鑫宽融资担保有限公司（以下简称鑫宽公司）、被告张静、被告乔红、被告张杰、被告李利军、被告赵鹏、被告方静梅、被告方静华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告富滇银行委托诉讼代理人黄原、被告伟源公司、张静、乔红、张杰、李利军的共同委托代理人严雨婷、被告乔红到庭参加了诉讼，被告鑫宽公司、被告赵鹏、方静梅、方静华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.由被告伟源公司偿还原告借款本金400000元，并支付自立案之日起至款项完全还清之日止所产生的贷款利息、罚息（按双方合同约定计算）以及原告为实现债权所产生的案件受理费、公告费300元、律师费6000元。2.由被告鑫宽公司、张静、乔红、张杰、李利军、赵鹏、方静梅、方静华共8名被告对上述伟源公司的债务本息以及原告为实现债权所产生的全部费用承担连带担保责任。3.由原告对鑫宽公司的质押保证金400000元在上述款项及费用的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，被告伟源公司因购买车胎及蓄电池需要流动资金，故现原告申请流动资金贷款，贷款本金为2000000元，并由本案中的其余8名被告为贷款提供相应担保，另被告鑫宽公司同时提供400000元作为质押物，质押给原告。各方协议一致后于同年11月17日签订了《人民币资金借款合同》、《担保保证合同》、《担保权利质押合同》，合同中对各方的权利义务均作出了明确约定。2014年11月25日，原告依约将贷款发放给伟源公司，次日按照伟源公司要求将款项支付至中策橡胶集团有限公司，为被告购买车胎。后2015年11月24日，被告伟源公司依约应将剩余贷款500000元足额偿还原告，但经原告多次催要后被告方仍欠400000元借款未还，故原告诉至本院。
被告伟源公司、张静、乔红、张杰、李利贤答辩称，首先，本案中伟源公司按照原告的指示委托了鑫宽公司为其提供担保，并委托乔红代其于2014年11月17日支付了400000元保证金给鑫宽公司法定代表人方静梅，后方静梅又将该笔款项交给了原告作为质押保证金，2015年11月25日，伟源公司收到原告发放的借款2000000元，原告简介向伟源公司收取了400000元的质押保证金，使伟源公司实际得到的借款少于合同约定的借款金额，伟源公司实际收到的借款为1600000元，应当按照1600000元计收利息和偿还本金，原告应当退还所收的本金及利息；其次，伟源公司已经向原告偿还了借款本金1628000元，若法庭审理认定本案借款本金为2000000元，则尚欠的借款本金仅为372000元，另其方利息已经支付至2016年1月22日止；再次，鑫宽公司交给原告的保证金400000元，因鑫宽公司的其他债务纠纷被法院冻结，现虽伟源公司不敢偿还借款，只能等待原告行使质权的优先受偿权，故本案借款未还的过错在于鑫宽公司和原告，伟源公司不应承担原告主张的利息及罚息。
被告鑫宽公司、赵鹏、方静梅、方静华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。
原告富滇公司、被告伟源公司、张静、乔红、张杰、李利贤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫宽公司、赵鹏、方静梅、方静华未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《放款通知书》、《借款借据》、《划款委托书》《业务委托书》，虽被告对合法性不认可，但并未就其反驳的观点提出证据加以证明，且被告对上述的真实性、关联性均已认可，故本院予以采信。被告提交的证据《业务委托书》、《客户回单》、《收条》，虽系原件，原告认可真实性，但与本案并无法律上的关联性，故本院在本案中不予采信。据此，本院确认以下法律事实：
2014年11月17日，被告伟源公司作为借款人（甲方），原告富滇银行作为贷款人（乙方），签订了《人民币资金借款合同》，合同编号为92501140901047，约定祥和公司向富滇银行借款2000000元用于作为流动资金购买车胎及蓄电池，贷款发放账号为92×××33，借款期限为2014年11月17日至2015年11月17日，按月结息，结息日固定为每季月末的第20日，合同第4.1条约定“本合同计算方式按浮动利率执行，即贷款利率在合同期内根据中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮55%，按年调整”，第4.4.1条约定“借款到期或提前到期，甲方不能按时还清借款，乙方有权自逾期之日起按本合同4.1条规定的当期执行贷款利率的150%对借款计收罚息。罚息自借款逾期之日起开始计算，到甲方清偿日止，按本合同约定的计息、结息方式计收。对不能按时支付的利息和罚息，依据本合同约定的结息方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿借款本息为止”，第5.2.2约定“甲方在以下条件下需采用委托乙方支付的方式：甲方单笔金额200万元，支付对象为中策橡胶集团有限公司”，合同第8.2.11条规定甲方的权利和义务包括“如甲方违约，应承担乙方为实现债权支出的所有费用”，此外该合同对其他内容亦进行了明确，合同尾部由富滇银行及伟源公司进行了签章。2014年11月17日，鑫宽公司作为出质人（甲方），富滇银行作为质权人（乙方），双方签订《担保保证合同》约定为确保祥和公司与富滇银行签订的编号为92501140901047的《人民币借款合同》的履行，被告鑫宽公司愿意为原告与被告伟源公司之间依本案借款合同形成的债务提供连带责任保证，另双方同日签订《担保权利质押合同》，合同约定为确保伟源公司与富滇银行签订本案借款合同的履行，鑫宽公司愿意为祥和公司依本案借款合同所形成的债权提供质押担保，由鑫宽公司提供400000元作为动产质押物（保证金账号92×××38）。同日，被告张静、乔红、赵鹏、方静梅、方静华作为担保人分别与富滇公司签订《个人担保合同》，写明为确保伟源公司与富滇银行签订的本案《人民币资金借款合同》的履行，其愿意就本案《人民币资金借款合同》形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。另被告张杰、李利军亦作为担保人于同日与富滇公司签订《个人担保合同》，写明为确保伟源公司与富滇银行签订的本案《人民币资金借款合同》的履行，其二人愿意就本案《人民币资金借款合同》形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月25日，原告出具《放款通知书》说明其已经向账号为92×××33的账户发放贷款2000000元，并写明执行月利率为7.233334‰。2014年11月25日，被告伟源公司就上述借款签写了《借款借据》。2014年11月26日，被告伟源公司向原告出具了《划款委托书》，委托原告将其公司账户为92×××33的账户将2000000元的资金支付至中策橡胶集团有限公司名下19025101040000744的账户。另经庭审确认，被告伟源公司于2016年1月22日向原告支付了截止该日的逾期利息共计2917.84元。同日，原告进行了上述支付。庭审中，原被告一致陈述截止庭审之日，被告伟源公司尚欠贷款本金为372000元，利息已经支付至2016年1月22日止。另本院于2016年4月1日在《云南法制报》上登出公告向本案被告鑫宽公司、赵鹏、方静梅、方静华公告送达应诉材料及开庭传票，原告因此支付了公告费用300元。
庭审中，被告伟源公司陈述认可收到了本案借款2000000元，另伟源公司陈述其在借款时向鑫宽公司支付了保证金400000元，认为其公司就本案并未无错，最终尚有款项未还，系因被告鑫宽公司的过错导致。另原告陈述其已经收到了被告鑫宽公司支付了质押保证金400000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，原告与被告祥和公司签订的《人民币资金借款合同》系原告与被告祥和公司的真实意思表示，且合同条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告伟源公司作为借款人就应按照约定的期限归还借款本息，但借款合同到期后，被告祥和公司未按约定向原告返还全部借款，其行为已构成违约，按合同约定原告可以要求借款人立即清偿借款本息，故原告可要求被告祥和公司支付未还的借款本金372000元及相应的利息和罚息。对于利息、罚息的计算，本案中因庭审中原告与被告伟源公司已经一致陈述本案借款利息已经支付至2016年1月22日止，故利息、罚息应从2016年1月23日开始计算。对于原告主张的为实现债权而产生的费用，原告主张本案产生律师费6000元，因庭审中原告并未提交委托代理协议和律师费发票原件证明该费用确已产生，故本院不予支持。对于公告费，原告提交了公告费发票在案证明本案产生了公告费用300元，该费用系因原告向被告伟源公司主张债权而产生，故根据原告与被告伟源公司在《人民币资金借款合同》第8.2.11条规定，应由被告伟源公司承担。
就原告要求由被告鑫宽公司及被告张静、乔红、张杰、李利军、赵鹏、方静梅、方静华就被告伟源公司的上述债务承担连带责任的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告祥和公司约定的借款期限为2014年11月17日至2015年11月17日止，本案被告鑫宽公司及被告张静、乔红、张杰、李利军、赵鹏、方静梅、方静华均与原告签订了《担保保证合同》，约定为被告伟源公司因本案借款合同产生的债务承担连带保证责任，现借款期限已经届满，被告伟源公司尚未还清借款，故原告可以根据本案中的《担保保证合同》主张被告鑫宽公司及被告张静、乔红、张杰、李利军、赵鹏、方静梅、方静华就被告伟源公司应向原告返还借款、罚息及支付公告费用的债务承担连带担保责任。
原告主张对鑫宽公司的质押保证金400000元在上述债务的范围内享有优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特定户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债权人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，被告鑫宽公司与原告签订了《担保权利质押合同》，由鑫宽公司向原告提供了保证金400000元作为动产质押物，现本案贷款的履行期限已经届满，但被告伟源公司并未依约返还全部借款，原告有权依照上述法律规定就质押保证金400000元在上述债务的范围内享有优先受偿权。
综上，虽被告鑫宽公司及被告赵鹏、方静梅、方静华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明伟源轮胎有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行借款本金372000元，及从2016年1月23日起至借款还清之日止产生的利息、罚息（借款利率为月利率7.233334‰，罚息利率则在借款利率基础上上浮50%）；
二、由被告昆明伟源轮胎有限责任公司于判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行公告费300元；
三、由被告云南鑫宽融资担保有限公司、被告张静、被告乔红、被告张杰、被告李利军、被告赵鹏、被告方静梅、被告方静华对被告昆明伟源轮胎有限责任公司在上述第一、二项中确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告云南鑫宽融资担保有限公司、被告张静、被告乔红、被告张杰、被告李利军、被告赵鹏、被告方静梅、被告方静华在承担本判决第三项确定的连带保证责任后，就其实际清偿的部分有权向被告昆明伟源轮胎有限责任公司追偿；
五、原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行就被告云南鑫宽融资担保有限公司提供的质押保证金400000元在上述第一、二项中确定的债务范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7390元，由原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行承担510元，由被告昆明伟源轮胎有限责任公司、被告云南鑫宽融资担保有限公司、被告张静、被告乔红、被告张杰、被告李利军、被告赵鹏、被告方静梅、被告方静华共同承担6880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 乐