wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2209号
原告：张惠玲，女，1963年6月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。
原告：罗小瑞，女，1985年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：罗晓苗，女，1988年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：和娟，女，1970年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告：和立萍，女，1965年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告：宁夏宝银毛纺织品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南街。
法定代表人：和立新，该公司董事长。
（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告张惠玲、罗小瑞、罗晓苗与被告和娟、和立萍、宁夏宝银毛纺织品有限公司（以下简称宝银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张惠玲及三原告共同的委托诉讼代理人禹淑珍、田艳娟到庭参加了诉讼，被告和娟、和立萍、宝银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张惠玲、罗小瑞、罗晓苗向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款9.9万元并按年利率24%向原告支付自2011年9月15日起至判决确定之日止的利息（减去已支付的4.5万元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月14日，三被告向罗忠借款9.9万元，以现金方式给付，约定月利率2%。2016年5月10日，罗忠在工作期间因病去世。后经原告催要，三被告仅支付4.5万元利息，余款至今未偿还。原告诉至本院后，将诉讼请求第1项变更为：三被告向原告偿还借款9.9万元。
和娟、和立萍、宝银公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、欠条一张、结婚证一份、户口簿一本、死亡证明一份、公证书一份、放弃债权继承权声明一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张惠玲系罗忠之妻，原告罗小瑞系罗忠长女，原告罗晓苗系罗忠次女，罗忠于2016年5月10日因病死亡。罗忠生前，三被告曾向罗忠借款。2011年9月14日，三被告向罗忠出具借条对之前所借款项进行确认，载明：”今借到罗忠现金玖万元整，利率为2%”，因之前尚欠原告利息0.9万元未付，故被告和立萍、宝银公司于同日另出具欠条一张，载明：”今欠罗忠借款利息玖仟元整”。之后三被告曾向原告偿还4.5万元，余款至今未偿还，故原告诉至本院。
另查明，罗忠的父亲罗文德于1988年5月1日死亡，母亲王秀珍书面放弃对本案债权的继承权。
本院认为，原告提交的由被告出具的借条、欠条，能够证明罗忠与被告之间存在借贷合意且罗忠按约提供了借款。关于民间借贷法律关系中的利息，相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。罗忠与被告约定2011年9月14日之后利率为2%，但未明确该利率标准为月利率、年利率或日利率，本院结合本案的实际情况，酌定该2%为月利率标准，即年利率24%。综上，罗忠与三被告之间的民间借贷合同关系真实、合法、有效。罗忠死亡后，其债权可由其继承人依法继承，因罗忠父亲已先于罗忠死亡，其母亲王秀珍放弃本案债权继承权，故其配偶张惠玲、其女罗小瑞、罗晓苗可对本案债权提起请求权。因无证据证明借贷双方约定了偿还期限，被告应在原告提出要求后的合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求予以支持。关于2011年9月14日被告和立萍、宝银公司出具欠条确认的利息0.9万元，因该二被告未提交证据证明该笔利息违反了法律的强制性规定，故其应按欠条确认的金额向原告支付该笔利息；因被告和娟未在欠条中签名，故其不承担支付0.9万元利息的义务。关于三被告已偿还的4.5万元，该4.5万元支付时间不详，不足以清偿全部债务，因借贷双方对清偿顺序未作约定，应按照法律规定先抵充利息后抵充主债务，因2011年9月14日至今的利息已远远超过4.5万元，故该笔支付不影响主债务金额的认定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告和娟、和立萍、宁夏宝银毛纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张惠玲、罗小瑞、罗晓苗借款9万元；
二、被告和立萍、宁夏宝银毛纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张惠玲、罗小瑞、罗晓苗支付利息0.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3957元，公告费300元，共计4257元，由原告张惠玲、罗小瑞、罗晓苗负担1815元，由被告和娟、和立萍、宁夏宝银毛纺织品有限公司负担2442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 王小红
人民陪审员 唐秀华
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 张 蕾
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第927号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：张某，农民。
被执行人：李某，农民，系张某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人张某、李某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第217号行政裁定书确定的执行标的额为93200元，已经执行0元，剩余债权93200元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人张某、李某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人张某、李某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第217号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2609号
原告：陈晨，男。
被告：卢晓雷，男。
被告：付雪飞，男。
委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告陈晨与被告卢晓雷、付雪飞借款保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈晨、被告付雪飞的委托诉讼代理人徐谧到庭参加诉讼。被告卢晓雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提起诉讼。请求：1、要求被告卢晓雷偿还借款100000元及利息（利息按银行贷款利率从起诉之日算至款清之日）。2、付雪飞承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年12月9日，卢晓雷由被告付雪飞担保借原告现金100000元，口头约定月利率为5分，未约定借款期限，借款后，原告多次催要，卢晓雷仅支付原告10000多元利息，剩余本息一直未偿还，因被告卢晓雷给原告出具借条上未注明利息，现原告要求二被告偿还原告借款本金，并按6%年利率从起诉之日支付利息。
被告卢晓雷未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
被告付雪飞辩称，原告所借款项利息借条未约定，应视为无息借款。原告应提供证据证实已履行了出借义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的借条1份被告对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。对原告陈述原被告双方约定的借款月息为5分及卢晓雷付息有10000多元陈述，因主债务人卢晓雷下落不明，无法核实，故对原告该陈述的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，被告卢晓雷由被告付雪飞担保借原告陈晨现金100000元，卢晓雷给原告出具借条一份，内容为:“今借陈晨现金拾拾万元整（100000），到期不还有担保人一切代还。借款人：卢晓雷。担保人：付雪飞、李志云。2015年12月9日。”卢晓雷现下落不明。
本院认为：原告陈晨借给被告卢晓雷100000元现金，原告陈晨与被告卢晓雷之间形成民间借贷关系。被告付雪飞为卢晓雷所借款担保，原告与被告付雪飞形成保证合同关系。卢晓雷借款后，即应及时依约偿还原告借款，但却违约长期拖延不还，侵犯了原告的合法财产权利。被告付雪飞在卢晓雷借条与原告约定，到期不还由担保人一切代还。以该约定，被告付雪飞应对卢晓雷所借原告债务承担连带责任。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在主债务人卢晓雷未履行还款情况下，原告有权要求被告付雪飞承担还款责任，故原告起诉要求被告卢晓雷偿还借款、被告付雪飞承担连带责任的请求合法，应予支持。但原告要求被告按约支付利息，因原告提交法庭的借条上未标明应支付利息，原告也未提供充分证据证实原被告双方约定有利息，原告请求利息按年6%利率从起诉之日计算至款清之日，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。被告辩称，原告所借款项利息借条未约定，应视为无息借款。该辩解理由合法，本院予以支持。被告辩称，原告应提供证据证实已履行了出借义务。因根据原告向法庭出具的借条显示，原告已履行了支付卢晓雷该笔借款义务，故被告该项辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢晓雷于判决生效后二十日内偿还原告陈晨100000元借款及利息（利息按年6%利率从2016年9月26日计算至款清之日）。被告付雪飞承担连带责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卢晓雷负担，被告付雪飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚 征
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7200号
原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府。住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村。
法定代表人张利刚，乡长。
委托代理人刘自强，河南志晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市郑东新区商都路办事处五州汇富社区居民委员会。住所地郑州市郑东新区商都路。
本院在审理原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府诉被告郑州市郑东新区商都路办事处五州汇富社区居民委员会租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日以与被告郑州市郑东新区商都路办事处五州汇富社区居民委员会已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府对被告郑州市郑东新区商都路办事处五州汇富社区居民委员会的起诉。
案件受理费三千七百四十六元，减半收取一千八百七十三元，由原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府负担。
审判员 董俊杰
二〇一四年十月二十日
书记员 卓慧娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第7200号原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府。法定代表人张利刚，乡长。委托代理人刘自强，河南志晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州市郑东新区商都路办事处五州汇富社区居民委员会。本院在审理原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府诉被告郑州市郑东新区商都路办事处五州汇富社区居民委员会租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日以与被告郑州市郑东新区商都路办事处五州汇富社区居民委员会已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府申请撤诉不违反法律、法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府对被告郑州市郑东新区商都路办事处五州汇富社区居民委员会的起诉。案件受理费三千七百四十六元，减半收取一千八百七十三元，由原告郑州市郑东新区圃田乡人民政府负担。审判员  董俊杰二〇一四年十月二十日书记员  卓慧娟
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5911号
上诉人（原审被告）：李盛，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省广水市，
被上诉人（原审原告）：张又兵，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
上诉人李盛因与被上诉人张又兵居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2017)鄂0105民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
李盛上诉请求：1、撤销一审判决；2、在查清事实的基础上，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，韩立强作为本案关键人物在一审期间未出庭作证，李盛有新证据提交。
张又兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张又兵向一审法院起诉请求：1、判令李盛向张又兵返还26,000元中介费；2、本案诉讼费用由李盛承担。
一审法院认定事实：2016年5月，张又兵与李盛口头约定，由李盛帮助张又兵租赁位于武汉市经济开发区神龙路蔡家苑小区的一处门面，张又兵支付50,000元给李盛。2016年5月25日，张又兵通过银行转账的方式向李盛支付50,000元。后因双方就张又兵是否承租该处门面产生争议，张又兵要求李盛退还50,000元。2016年5月30日，李盛通过朋友退还张又兵9,000元，同年6月3日张又兵向武汉市公安局汉阳区分局五里墩派出所报警称在汉阳区邓甲村中百仓储旁边路口租门面被骗5万元，经派出所调查建议双方协商或到法院解决，同年6月4日李盛返还张又兵15,000元。一审庭审中，张又兵表示李盛所述黄某为涉案门面房房东鲍某的公公，因房东鲍某要求两个门面一起租，张又兵表示只租一间，因此张又兵并未与房东签订租赁合同。李盛表示，双方通过一个公司的业务员韩立强介绍认识，双方没有签订书面协议，李盛了解到涉案门面属于还建房，使用权归黄某，门面已经帮助张又兵承租了，案外人韩立强可以证明，但是韩立强没有到庭作证。因双方对张又兵是否承租涉案门面，李盛是否应退还张又兵支付给李盛的剩余26,000元产生争议，遂引起本诉讼。
一审法院认为：张又兵与李盛口头约定，由李盛帮助张又兵承租门面房，并由张又兵支付李盛中介费5万元，双方成立居间合同关系，双方均应按约定履行各自权利义务。本案的争议焦点在于张又兵是否在李盛的介绍下与涉案房屋房东签订租赁合同，李盛是否应退还张又兵中介费26,000元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李盛辩称张又兵已与涉案门面房房东签订租赁协议，在张又兵否认其与涉案房屋房东签订了租赁协议的情况下，李盛应当举证证明，但李盛并未提交任何证据证明张又兵已与涉案门面房房东签订了租赁协议，故李盛应承担举证不能的责任。居间人未能促成合同成立的不得要求委托人支付报酬，本案李盛并未促成张又兵承租门面房并签订租赁协议，故不得要求张又兵向其支付报酬，张又兵以要求李盛退还已支付报酬的方式，实际即为解除双方的口头居间协议，李盛实际返还部分费用，双方的居间合同已经解除，故李盛应当退还张又兵已支付的剩余26,000元。张又兵的诉讼请求有相应事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：李盛向张又兵返还26,000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，此款由李盛负担，李盛应将225元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张又兵。
本院二审期间，李盛提交张又兵与慕臣便利店签订的加盟合同一份，拟证明张又兵与房东黄友武已签订租赁合同。
经质证，张又兵对该证据的真实性有异议，其认为该合同的正面画了一个叉，即该合同已经作废，该合同无法达到其证明目的。
本院认为，李盛在二审中提交的证据不能达到其举证目的，本院不予采信。
二审中，李盛申请本院调取张又兵的农业银行2016年5月25日至2016年6月1日的银行转账记录，以及武汉市公安局五里墩派出所的出警记录，因其调取查证的事实与本案无关联，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定，本院决定不予准许。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，张又兵与李盛达成口头的居间合同，约定由李盛帮助张又兵承租案涉门面房，张又兵支付李盛中介费5万元。其后，张又兵通过银行转账的方式向李盛支付5万元，因承租案涉门面产生争议，张又兵要求李盛退还5万元。李盛先后返还张又兵24,000元。因李盛已返还部分费用，故双方的口头居间协议已实际解除。李盛提出其已促成张又兵承租案涉门面房的主张，由于其在一、二审中均未提交充分证据证明张又兵已与涉案门面房房东签订了租赁协议，故李盛未能促成合同成立不得要求张又兵支付报酬，故一审判决李盛向张又兵返还剩余26,000元并无不当。
综上所述，李盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由李盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李一凡
文书内容审判长合议庭成员法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5911号上诉人（原审被告）：李盛，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省广水市，被上诉人（原审原告）：张又兵，男，1974年7月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。上诉人李盛因与被上诉人张又兵居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2017)鄂0105民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。李盛上诉请求：1、撤销一审判决；2、在查清事实的基础上，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，韩立强作为本案关键人物在一审期间未出庭作证，李盛有新证据提交。张又兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张又兵向一审法院起诉请求：1、判令李盛向张又兵返还26,000元中介费；2、本案诉讼费用由李盛承担。一审法院认定事实：2016年5月，张又兵与李盛口头约定，由李盛帮助张又兵租赁位于武汉市经济开发区神龙路蔡家苑小区的一处门面，张又兵支付50,000元给李盛。2016年5月25日，张又兵通过银行转账的方式向李盛支付50,000元。后因双方就张又兵是否承租该处门面产生争议，张又兵要求李盛退还50,000元。2016年5月30日，李盛通过朋友退还张又兵9,000元，同年6月3日张又兵向武汉市公安局汉阳区分局五里墩派出所报警称在汉阳区邓甲村中百仓储旁边路口租门面被骗5万元，经派出所调查建议双方协商或到法院解决，同年6月4日李盛返还张又兵15,000元。一审庭审中，张又兵表示李盛所述黄某为涉案门面房房东鲍某的公公，因房东鲍某要求两个门面一起租，张又兵表示只租一间，因此张又兵并未与房东签订租赁合同。李盛表示，双方通过一个公司的业务员韩立强介绍认识，双方没有签订书面协议，李盛了解到涉案门面属于还建房，使用权归黄某，门面已经帮助张又兵承租了，案外人韩立强可以证明，但是韩立强没有到庭作证。因双方对张又兵是否承租涉案门面，李盛是否应退还张又兵支付给李盛的剩余26,000元产生争议，遂引起本诉讼。一审法院认为：张又兵与李盛口头约定，由李盛帮助张又兵承租门面房，并由张又兵支付李盛中介费5万元，双方成立居间合同关系，双方均应按约定履行各自权利义务。本案的争议焦点在于张又兵是否在李盛的介绍下与涉案房屋房东签订租赁合同，李盛是否应退还张又兵中介费26,000元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李盛辩称张又兵已与涉案门面房房东签订租赁协议，在张又兵否认其与涉案房屋房东签订了租赁协议的情况下，李盛应当举证证明，但李盛并未提交任何证据证明张又兵已与涉案门面房房东签订了租赁协议，故李盛应承担举证不能的责任。居间人未能促成合同成立的不得要求委托人支付报酬，本案李盛并未促成张又兵承租门面房并签订租赁协议，故不得要求张又兵向其支付报酬，张又兵以要求李盛退还已支付报酬的方式，实际即为解除双方的口头居间协议，李盛实际返还部分费用，双方的居间合同已经解除，故李盛应当退还张又兵已支付的剩余26,000元。张又兵的诉讼请求有相应事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：李盛向张又兵返还26,000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，此款由李盛负担，李盛应将225元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张又兵。本院二审期间，李盛提交张又兵与慕臣便利店签订的加盟合同一份，拟证明张又兵与房东黄友武已签订租赁合同。经质证，张又兵对该证据的真实性有异议，其认为该合同的正面画了一个叉，即该合同已经作废，该合同无法达到其证明目的。本院认为，李盛在二审中提交的证据不能达到其举证目的，本院不予采信。二审中，李盛申请本院调取张又兵的农业银行2016年5月25日至2016年6月1日的银行转账记录，以及武汉市公安局五里墩派出所的出警记录，因其调取查证的事实与本案无关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院决定不予准许。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案中，张又兵与李盛达成口头的居间合同，约定由李盛帮助张又兵承租案涉门面房，张又兵支付李盛中介费5万元。其后，张又兵通过银行转账的方式向李盛支付5万元，因承租案涉门面产生争议，张又兵要求李盛退还5万元。李盛先后返还张又兵24,000元。因李盛已返还部分费用，故双方的口头居间协议已实际解除。李盛提出其已促成张又兵承租案涉门面房的主张，由于其在一、二审中均未提交充分证据证明张又兵已与涉案门面房房东签订了租赁协议，故李盛未能促成合同成立不得要求张又兵支付报酬，故一审判决李盛向张又兵返还剩余26,000元并无不当。综上所述，李盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由李盛负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 余小乔审判员 叶玉宝二〇一七年十一月十四日书记员 李一凡
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426法执1745号
申请人魏显荣，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人李景平，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人鲍云淑，女，汉族，个体，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初1475号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
本院查明被执行人李景平名下所有位于翁牛特旗乌丹镇万隆园小区5号楼721室（房权证号：翁房权字第xxx**号），鲍云淑名下所有位于翁牛特旗某某小区C区1号楼211室（房权证号：翁房权字第1630213101**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李景平名下所有的位于翁牛特旗乌丹镇万隆园小区5号楼721室（房权证号：翁房权字第xxx**号）房产予以查封，查封期限为三年。
二、将被执行人鲍云淑名下所有的位于翁牛特旗某某小区C区1号楼211室（房权证号：翁房权字第1630213101**号）房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 武海洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01391号
原告：孟玮，男，1984年11月7日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：何珊珊，淮南市法律援助中心指派律师。
委托代理人：赵英秀，淮南市法律援助中心指派律师。
被告：淮南东华劳务有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：雷鸣，该公司总经理。
委托代理人：许瑞磊，该公司法律顾问。
委托代理人：段瑾如，该公司法律顾问。
本院在审理原告孟玮诉被告淮南东华劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟玮于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟玮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟玮撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告孟玮负担。
审 判 长 曹祝平
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 王维怀
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘成瑜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00949-3号
原告朱永明。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告徐建方。
被告南通方俊置业有限公司，住所地南通滨海园区一号支路（珠江路）北侧。
法定代表人刘爱芳。
被告南通五山机床有限公司，住所地南通滨海园区珠江路2号。
法定代表人徐建方。
三被告委托代理人郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告朱永明与被告徐建方、南通方俊置业有限公司、南通五山机床有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱永明于2016年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱永明的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱永明撤回起诉。
案件受理费6937元、保全费5000元，合计11937元，由原告朱永明负担。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 张向东
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵马云
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00949-3号
原告朱永明。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告徐建方，（珠江路）北侧。
被告南通方俊置业有限公司，住所地南通滨海园区一号支路（珠江路）北侧。
法定代表人刘爱芳。
被告南通五山机床有限公司，住所地南通滨海园区珠江路2号。
法定代表人徐建方。
三被告委托代理人郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告朱永明与被告徐建方、南通方俊置业有限公司、南通五山机床有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱永明于2016年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告朱永明的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱永明撤回起诉。
案件受理费6937元、保全费5000元，合计11937元，由原告朱永明负担。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 张向东
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵马云
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1381号
原告：邓从国。
委托代理人：蒋武君。
被告：浙江振冲岩土工程有限公司。
法定代表人：薛培兴。
被告：陈国亮。
本院在审理原告邓从国与被告浙江振冲岩土工程有限公司、陈国亮为劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告邓从国以双方自行协商解决为由，于2015年1月23日向本院申请撤回对被告浙江振冲岩土工程有限公司、陈国亮的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓从国撤回对被告浙江振冲岩土工程有限公司、陈国亮的起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告邓从国负担。
审 判 员 戴天华
二〇一五年一月二十三日
代书记员 王希宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4436号
原告：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：张敏，该公司法务人员。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
被告：鲁永明。
本院在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告鲁永明房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司于2017年2月28日申请撤回对被告鲁永明的起诉。
本院认为，原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司撤回对被告鲁永明的起诉。
本案受理费439元，减半收取220元，由原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一七年二月二十八日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00511-1号
申请执行人董钻。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被执行人闵小弟�
董钻与闵小弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太沙民初字第0227号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：闵小弟应在该判决生效后10日内支付董钻货款37200元，并直接支付董钻预交的诉讼费用1290元。因闵小弟未履行该民事判决书确定的义务，根据董钻的申请，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的38490元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决�被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太沙民初字第0227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月十八日
书记员 高宇扬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7359号
原告：陈行友，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
被告：董树勋，男，1958年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈行友与被告董树勋确认劳动关系纠纷一案中，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈行友及其委托诉讼代理人刘道洪、被告董树勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈行友向本院提出诉讼请求，判决确认原、被告之间从2015年3月7日至2015年10月具有劳动关系。事实与理由：原告于2017年3月到万盛经开区鑫聚酒水经营部从事搬运工作。2015年10月23日在万盛经开区鑫聚酒水经营部东林库房下完啤酒后，原告驾驶渝BNXX**号摩托车返回单位途中发生交通事故，导致原告受伤，经交巡警支队认定：原告承担本次事故的次要责任。事后，被告为逃避责任，于2016年3月24日注销了万盛经开区鑫聚酒水经营部。原告起诉法院，要求确认原、被告之间具有劳动关系。
被告董树勋辩称，万盛经开区鑫聚酒水经营部是我在经营，该经营部于2106年3月24日注销。我在经营期间从没有雇佣原告工作。我也不认识原告。法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原系万盛经开区鑫聚酒水经营部个体经营者，万盛经开区鑫聚酒水经营部已于2016年3月24日注销。
2015年10月23日，原告驾驶渝BNXX**号摩托车行驶至重庆市万盛经开区万东北路桂花路口时与渝AYNX**号小型客车相撞，致陈行友受伤的交通事故。2016年11月22日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2017年2月14日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出撤销认定工伤决定通知书：撤销《认定工伤决定书》（万盛经开区人社伤险认决字【2016】XXX号）。2017年5月25日，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书。原告于2017年6月26日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间具有劳动关系，2017年6月30日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服起诉至法院，要求确认与被告之间具有劳动关系。
上述事实，有工商档案材料、道路交通事故认定书、不予受理通知书、工伤认定申请不予受理决定书，工伤认定中止通知书、撤销认定工伤决定通知书、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告原系万盛经开区鑫聚酒水经营部个体经营者，该经营部虽注销后，原告起诉实际经营者符合法律规定。庭审中，原告未举示任何证据证明与被告经营的万盛经开区鑫聚酒水经营部有劳动关系，原告要求确认与被告具有劳动关系，理由不充分，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈行友的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告陈行友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 童
二〇一七年九月四日
书记员 杨维静
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初952号
原告贾福益，男，生于1995年5月27日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人冯佑秀，女，系原告贾福益母亲。
被告李林，男，生于1992年5月6日，汉族，贵州省正安县人。
被告骆永飞，男，生于1986年4月12日，汉族，贵州省正安县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司正安支公司，地址正安县凤仪镇胜利街三小区154号。
负责人李义凯，系该公司经理。
本院于2016年4月12日受理原告贾福益与被告李林、骆永飞、中国人寿财产保险股份有限公司正安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告贾福益于2016年4月14日以伤情严重需继续治疗和鉴定，损失无法固定，待损失确定后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告贾福益撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告贾福益承担。
审判员 李可才
二〇一六年四月十四日
书记员 钟 翼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第73号
原告：李青梅。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告李青梅不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告李青梅及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告李青梅的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告李青梅未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告李青梅不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告李青梅诉称：原告于2012年10月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于�据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违�规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告李青梅为涉案231名人员之一。2012年10月25日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告李青梅的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年11月份起按月向原告李青梅支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国�会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李青梅的诉讼请求。
本案原告李青梅已预交案件受理费50元，由原告李青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初4049号
原告：四川倍乐房地产开发有限公司，住所地：三台县北坝镇梓州干道北段。
法定代表人：宋衍龙
委托诉讼代理人：张四海，系该公司总经理（特别授权）。
被告：四川省三台工业园区管理委员会，住所地：三台县北坝镇樟树路12号。
法定代表人：李军，系该单位主任
委托诉讼代理人：高大勇，系该单位法律顾问（特别授权）。
原告四川倍乐房地产开发有限公司诉被告四川省三台工业园区管理委员会建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。四川倍乐房地产开发有限公司以已与被告协商一致为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川倍乐房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费162839元减半收取为81419.5元，由原告四川倍乐房地产开发有限公司负担。
审 判 长 兰 斌
审 判 员 刘兆博
人民陪审员 赵碧琼
二〇一八年五月十日
法官 助理 陈 影
书 记 员 张 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第2677号
原告：岳某某。
委托代理人：吴某某。
被告：宁波市鄞州××铸造厂。住所地：浙江省××鄞
州区云龙镇王夹岙村。
负责人：田某某。
原告岳某某与被告宁波市鄞州××铸造厂劳动争议一案
。本院于2009年7月23日受理后，依法由审判员周文君适用简
易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合
议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告岳某某的
委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州××铸造厂
的法定代表人田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告岳某某起诉称：原告于2007年9月19日经招聘进入被
告单位上班，工种为检验工，月工资900元，当月工资（上个
月25日至当月24日为一个周期）次月发放。双方未签订书面劳
动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2008年8月8日，原告
要求被告为其缴纳法定的社会保险、签订劳动合同并支付2008
年4月－8月的工资，但双方协商未果，故原告口头通知被告解
除劳动关系并实际工作至8月8日止。后原告于2009年2月10日
，再次以书面形式通知被告解除劳动关系，并向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，但被裁决驳回了全部申诉请求
。原告不服裁决，向法院起诉，请求判决：一、被告为原告补
缴2007年9月至2007年12月的工伤、医疗保险以及2008年1月至
8月的宁波市外来务工人员社会保险；二、被告补发原告2008
年4月-
8月工资及支付25%经济补偿金4500元；三、被告支某某告未签
订书面劳动合同的二倍工资7200元；四、被告支某某告解除劳
动关系的经济补偿金及额外经济补偿金2700元。审理中，原告
表示2008年4月-
8月的工资已经另案处理，自愿放弃第二项诉讼请求。
被告宁波市鄞州××铸造厂未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料
：
1.ems特快专递邮件详情单、通知书各一份，用以证明原
告在2009年2月10日以未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险
为由，要求被告补缴社会保险、支付2008年4月至8月工资、支
付二倍工资、支付某某补偿金及额外经济补偿金，并解除劳动
关系的事实。
2.甬鄞劳仲案字（2009）第189号仲裁裁决书一份，用以
证明本案经过仲裁前置程序的事实。
3.本院依据原告的书面申请，依法调取了被告提供给宁
波市鄞州区云龙镇人民政府的“傲雄厂欠发职工工资单”一份
，该工资单载明原告岳某某工种为检验、砂轮，2008年5月至8
月工资分别为943元、916元、930元、850元。为查明案件事实，本院依职权调取了甬鄞劳仲案字（200
9）第1036号仲裁申请书、授权委托书、仲裁调解书各一份，
该组证据证明原、被告就2008年5月-8月工资达成调解协议。
上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利；原
告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，上述证据来源
合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：原告岳某某于2007年9月
19日进入被告单某某作，工种为检验员，月工资900元，当月
工资（上个月25日至本月24日为一个周期）次月发放。双方未
签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2008年8
月8日，原告口头通知被告公司解除劳动关系并实际工作至8月
8日止。被告未支某某告2008年5月至8月工资3639元。2009年2
月10日，原告以被告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为
由，以特快专递信函形式向被告发送通知书，要求解除劳动关
系。2009年2月12日，原告向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员
会提出申诉，要求被告为其补缴社会保险、补发2008年4月至8
月的工资及25%经济补偿金、支付未签订劳动合同的二倍工资
以及解除劳动关系的经济补偿金，宁波市鄞州区劳动争议仲裁
委员会于2009年2月16日立案受理，案号为甬鄞劳仲案字（200
9）第189号。同年6月25日，原告再次以被告拖欠2008年5月至
8月工资为由，提起申诉，要求被告支付2008年5月至8月的工
资3639元，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于同日立案受理
，案号为甬鄞劳仲案字（2009）第1036号。同年7月7日，双方
就甬鄞劳仲案字（2009）第1036号案件达成调解协议，被告同意支某某告工资3639元，在2009年7月10日前付清。2009年7月
8日，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会对甬鄞劳仲案字（200
9）第189号案件做出裁决，驳回了原告的全部申诉请求。原告
不服该裁决，向本院起诉。
本院认为：缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义
务。原、被告在2007年9月19日至2008年8月8日期间存在事实
劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险，违反了法律规定，应
予以补缴。原告要求被告补缴相关社会保险的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，
违反法律规定，应依法自2008年2月起每月支某某告二倍工资
。原告要求被告支付二倍工资差额部分工资，符合法律规定，
但2008年4月之前的二倍工资差额部分已过申诉时效，本院不
予支持，2008年5月至8月的二倍工资差额部分3639元，本院予
以支持。原告在2008年8月8日口头通知被告解除劳动关系，但
未提供证据证明提出解除劳动关系的理由，本院认定原告系自
行离职。原告直至2009年2月才以被告未签订书面劳动合同、
未缴纳社会保险为由主张解除劳动关系并要求被告支付解除劳
动关系的经济补偿金及额外经济补偿金，理由不成立，本院不
予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第八
十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第
八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××铸造厂为原告岳某某补缴2007
年9月至2007年12月的工伤、医疗保险以及2008年1月至2008年8月的宁波市外来务工人员社会保险。其中原告个人应负担部
分，在判决生效后三日内交付被告，被告在收到该款项后七日
内向相关部门办理补缴手续。
二、被告宁波市鄞州××铸造厂在判决生效后五日内支
某某告岳某某未签订劳动合同的二倍工资差额部分3639元。
三、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
如被告宁波市鄞州××铸造厂未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费450元，合计诉讼费460元，由
被告宁波市鄞州××铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 文 君
代理审判员 王凯代理审判员徐望霞
二〇一〇年二月一日
代书 记员 徐 超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01035号
申请执行人姚季岑。
被执行人袁景花。
被执行人宁增光。
本院在执行姚季岑与袁景花、宁增光民间借贷纠纷一案中，申请人姚季岑于2015年5月28日向本院提出撤销强制执行的申请。
本院认为，申请执行人姚季岑撤销强制执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第2125号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年七月六日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01035号
申请人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人王丰祥，男，汉族。
被执行人赵桂珍，女，汉族。
西安经开区邦信小额贷款有限公司与王丰祥、赵桂珍借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2014）西碑证经字第1769号执行证书，已经发生法律效力，权利人西安经开区邦信小额贷款有限公司向本院申请执行，要求王丰祥、赵桂珍支付借款173965元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人王丰祥、赵桂珍名下无房产，无银行存款，暂无其他可供执行财产。申请人西安经开区邦信小额贷款有限公司也无法提供被执行人的财产线索，现本案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01035号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一五年十一月二十日
书记员 答军伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第78号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹小军，男，1979年9月9日出生，汉族，无业。1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月；2008年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月；2013年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2013年8月14日释放。2014年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人曹小军犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月27日作出（2015）溧刑初字第37号刑事判决，判处被告人曹小军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曹小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹小军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹小军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人曹小军申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹小军撤回上诉。
南京市溧水区人民法院（2015）溧刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 李秉琪
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第78号原公诉机关西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男。因涉嫌诈骗罪，于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民法院审理西宁市城中区人民检察院指控原审被告人徐某诈骗一案，于2014年7月26日作出（2014）中刑初字第60号刑事判决。宣判后，被告人徐某提出上诉。本院于2014年11月24日以（2014）宁刑终字第173号刑事裁定书裁定撤销原判，发回重审。西宁市城中区人民法院于2015年1月26日以（2015）中刑初字第17号刑事裁定书裁定准许西宁市城中区人民检察院撤诉。上诉人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院裁定准许西宁市城中区人民检察院撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭明礼审判员  吕 勇审判员  赵丽艳二〇一五年三月十四日书记员  马莉娅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1618号
原告常凤云，女，1983年11月25日出生，汉族，住邹城市。
被告林文广，男，1972年9月25日出生，汉族，邹城市人民法院职工，住邹城市。
被告邹城市人民法院，住邹城市普阳山路996号。
法定代表人孟祥玉，院长。
被告中国人民财产保险有限公司济宁分公司，住济宁市洸河路56号。
法定代表人任玉宏，经理。
原告常凤云与林文广、邹城市人民法院、中国人民财产保险有限公司济宁分公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
本院经审查，由于被告系我院及我院干警，经当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由济宁市中级人民法院审理或由中级法院指定其他基层法院审理。
审判员 冯美桥
二〇一七年三月二十七日
书记员 仝义乾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2271号
原告：青岛三恒针织有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：宗绍岩，董事长。
委托代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。
被告：青州市和美制衣有限公司。住所地：潍坊市青州市。
本院在审理原告青岛三恒针织有限公司与被告青州市和美制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛三恒针织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3362元，减半收取1681元，保全费1320元，共计3001元，由原告承担。
审判员 张成镇
二〇一五年十月八日
书记员 丁钰杰
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00077号
申请执行人解某某。
委托代理人解兴财，男，汉族，生于1952年12月16日，不识字，系解某某之父。
被执行人曾某某。
被执行人袁祖国，男，汉族，生于1984年4月12日，初中文化。
解某某与曾某某、袁祖国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）汉民初字第00385号民事判决书，判令：由曾某某的法定监护人曾某甲赔偿26742元，由袁祖国赔偿25242元，剩余6054.3元由解某某自行承担，由曾某某的法定监护人曾某甲与袁祖国互负连带责任。判决生效后，曾某甲、袁祖国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人解某某遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人曾某某及其法定监护人曾某甲、被执行人袁祖国在金融机构无存款，且已外出打工，亦无其他财产可供执行，申请执行人解某某的委托代理人解兴财鉴于被执行人曾某某、袁祖国暂无财产可供执行，自愿撤回本次执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00385号民事判决书的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 刘月关
二〇一四年五月十二日
书记员 曾 涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3708号
原告：刘雪英。
被告：陈干德。
原告刘雪英诉被告陈干德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘雪英、被告陈干德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日被告因生意需要资金，向原告借款50万元，双方签订《借款合同》约定2017年1月26日还款，借款年利率24%，双方在上海市黄浦公证处办理了债权文书公证书，原告给付被告现金20万元，2016年12月30日至2017年1月3日原告累计转款30万元给被告。借款到期后被告一直未还款。
被告辩称：借款属实，暂时无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，陈干德与原告签订合同后，实际收到原告50万元借款，原告要求被告偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持；双方明确约定借款年利率24%，原告要求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈干德于本判决书生效之日起5日内偿还原告刘雪英借款50万元及利息（按照借款年利率24%从2017年1月3日起计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告陈干德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十月三十日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7175号
申请执行人：张晓冬，男，1990年10月19日出生。
被执行人：木色都（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院10号楼2单元103-95。
法定代表人：王三锐，总经理。
本院在执行张晓冬与木色都（北京）教育科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人木色都（北京）教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7175号申请执行人：张晓冬，男，1990年10月19日出生。被执行人：木色都（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院10号楼2单元103-95。法定代表人：王三锐，总经理。本院在执行张晓冬与木色都（北京）教育科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人木色都（北京）教育科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月二十二日书 记 员  胡 坚
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1482号
申请执行人：赵中民，男，1969年8月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区横山街***号303。
被执行人：李树林，男，1968年9月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区海辉街**号2-201。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2721号民事调解书关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，执行标的26782元。本案在执行过程中，经查该被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十二月七日
书记员 郝 雪
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执460号
申请执行人：范其胜，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：夏祥福，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人范其胜与被执行人夏祥福机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人范其胜向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖01执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高小亮
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00089号
原告徐某。
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告汤某甲。
原告徐某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人顾卫平、被告汤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日领取了结婚证，同年5月2日按照当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一女汤某乙，现在原告处，现于幼儿园就读。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。双方常为生活琐事发生争吵。被告赌博成性不务正业，对家庭子女不尽责任，无分文到家，且近几个月音讯全无，现又因盗窃而判刑。双方自2014年3月2日分居至今，现夫妻感情已破裂，故诉请法院判令原、被告离婚，孩子随原告共同生活并由被告依法承担抚养费，依法分割财产。
被告汤某甲辩称，双方婚后感情较好，对原告所述其个人财产无异议。婚后原告未上班，相应开销均由被告负担，其对家庭并非不尽责任，原告所述分居非事实，而系被告外出工作所致，且已告知原告。原告所述赌博等系被告玩性太重，现被告虽因盗窃罪被判刑，但2015年4月23日即出狱，现正改造中。为给孩子完整的家，且双方感情又未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告汤某甲于2009年2月经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年5月2日举行了婚礼。双方于××××年××月××日生育一女名汤某乙，现在原告处。被告汤某甲曾因犯盗窃罪于2014年9月24日被羁押，后被判处有期徒刑七个月，至2015年4月23日止。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑二初字第365号刑事判决书，原告提供的结婚证、户籍资料及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐某与被告汤某甲婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可。双方因家庭琐事和经济分歧以及被告盗窃一事对夫妻感情有所影响，现被告经受了改造，且坚持不同意离婚，只要双方多加沟通，妥处家庭矛盾，平等协商经济事宜，夫妻感情是可以改善的。此外，原、被告之女年龄尚幼，亟需父母抚育；若因双方未尽努力维系家庭，而致幼女丧失母亲哺育抑或缺失父亲关爱，均为幼女之不幸。离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚、处理孩子抚养问题及分割财产的诉请，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 彭文甫
二二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许仲玉
吉林省延吉市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉2401行初76号原告张明，男，1988年3月6日生，现住吉林省延吉市。被告延吉市不动产登记中心，住所地：吉林省延吉市建工街***号。法定代表人张国华，该中心负责人。出庭的行政机关负责人孙振国，该中心主任。委托代理人苏春红，吉林敖联律师事务所律师。原告张明因认为被告延吉市不动产登记中心不履行房屋行政登记的法定职责，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员司信吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明，被告延吉市不动产登记中心主任孙振国以行政机关负责人身份出庭应诉、其委托代理人苏春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明于2017年1月4日，向被告延吉市不动产登记中心申请房屋抵押登记，被告以需要向上级主管部门请示为由至今未予受理。原告诉称，2017年1月4日，原告到延吉市不动产登记中心办理民间借贷房屋抵押登记，但被业务窗口告知不动产登记中心不受理民间借贷房屋抵押登记手续，不允许原告取号办理业务，且不给原告出具任何书面的不予受理通知书或决定书。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用被告延吉市不动产登记中心辩称，原告不符合办理不动产抵押登记的法定条件。根据2012年9月6日起施行的国土资源部（国土资发[2012]134号）《关于规范土地登记的意见》第五条“规范土地抵押登记”：“依据相关法律、法规规定，经中国银行业监督管理委员会批准取得《金融许可证》的金融机构、经省级人民政府主管部门批准设立的小额贷款公司等可以作为放贷人申请土地抵押登记。”2012年9月20日，中国国土资源报也刊登了国土部地籍司负责人《关于规范土地登记的意见》的政策解读，其中明确说明：“地方反映较集中的土地抵押登记问题有三方面：一是土地抵押登记的申请主体应具备什么资格，比如抵押权人为非金融机构的能否办理，企业之间能否申请办理抵押登记等；二是以部分宗地分割申请土地抵押是否允许；三是储备土地如何办理抵押登记等。关于土地抵押登记的申请主体资格问题。随着金融创新的发展，除基于借贷关系所产生的债权外，还存在非借贷关系(如保函、信用证、债券等）产生的金融债权需要利用土地作为抵押担保的情况。对于以土地作为担保方式的金融债权（不限于因发放贷款而产生的金融债权），是否都允许办理土地抵押登记问题，考虑到金融创新还在试点阶段，尚未在全国全面推开，在相关部门作出正式规定前，土地抵押登记的申请主体范围目前不宜提前放开，原则上应依据相关金融部门的规定。鉴此，《意见》规定，依据相关法律、法规规定，经中国银行业监督管理委员会批准取得《金融许可证》的金融机构、经省级人民政府主管部门批准设立的小额贷款公司等可以作为放贷人申请土地抵押登记。”上述法律规定及国土部负责人的解读明确说明，《关于规范土地登记的意见》第五条的规定，就是为了解决“土地抵押登记的申请主体应具备什么资格，比如抵押权人为非金融机构的能否办理，企业之间能否申请办理抵押登记等”的问题，现阶段，我国可以申请土地抵押登记的适格放贷人只有两种：一为经中国银行业监督管理委员会批准取得《金融许可证》的金融机构，二为经省级人民政府主管部门批准设立的小额贷款公司。本案原告作为自然人，以存在民间借贷为由申请进行房地产抵押登记，并不符合《关于规范土地登记的意见》第五条规定能够办理抵押权登记的条件。上述《关于规范土地登记的意见》从性质上看系国务院部委的规范性文件，属于人民法院审理案件可以参照的依据，对本案具有适用性。另外，根据《物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”房屋及附属土地应当一并抵押，因原告不符合办理土地抵押登记的条件，附属土地上房屋亦无法进行抵押登记，原告在本案中提出的抵押登记请求因不符合上述法律规定的登记条件，登记机构亦无法为其履行抵押登记的职责。经审理查明，2017年1月4日，原告持借款合同及抵押合同、借款双方当事人的身份证、延吉市不动产权证等房屋抵押登记申请材料，向延吉市不动产登记中心申请办理民间借贷房屋抵押登记，被告告知原告不动产登记中心不受理民间借贷房屋抵押登记手续，不给原告办理登记，也不给原告出具书面的不予受理通知书或决定书。原告向被告信访要求办理抵押登记，被告以向需要上级主管部门请示为由回复原告，至今未予受理。以上事实有当事人提交的原告与借贷双方的借款合同及抵押合同、借款双方当事人的身份证、原告的延吉市不动产权证、延吉市国土资源局不动产登记中心关于张明信访事项处理意见书，《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发【2012】134号文件）在案佐证。本院认为，被告延吉市不动产登记中心是延吉市人民政府规定的办理不动产登记机构，负有不动产行政登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（九）抵押权”，国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条“对下列财产进行抵押的，可以申请办理不动产抵押登记：……（二）建筑物和其他特点附着物”，国土资源部《不动产登记操作规范》（试行）“14.1.1，在借贷、买卖等民事活动中，自然人、法人或其他组织为保障其债权实现，依法设立不动产抵押权的，可以由抵押人和抵押权人共同申请办理不动产抵押登记”以上规定和其他法律法规对房屋抵押登记的申请人的资格没有限制性规定，原告作为自然人，以自有的房屋申请抵押登记并无不当。被告不受理原告申请登记的依据《国土资源部关于规范土地登记的意见》是部门规范性文件，该文件减损了行政相对人的权利，该文件是旧规定，与新的上位法冲突，被告应当依照上位法《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记操作规范》（试行）的规定受理原告的登记申请。故原告起诉被告不履行法定职责的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告不受理原告抵押登记申请的行政不作为违法。二、限被告延吉市不动产登记中心于本判决生效后十日内对原告的申请依法作出房屋登记行政行为。案件受理费50元，减半收取25元，由被告延吉市不动产登记中心负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  司信吉二〇一七年五月二十六日书记员  李 娜
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审459号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人程宏伟，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人程宏伟行政处罚一案，申请人于2017年1月9作出淅国土资罚决字[2016]813号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]813号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]813号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审459号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人程宏伟，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人程宏伟行政处罚一案，申请人于2017年1月9作出淅国土资罚决字[2016]813号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]813号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]813号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00216号
申请执行人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：汪成红，董事长。
被执行人方彬，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人鲁艳，女，1978年10月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司与被执行人方彬、鲁艳小额借款合同纠纷一案，本院依据安徽省望江县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）望民二初字第00274号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。经查明，被执行人方彬有起亚牌小型汽车一辆（车牌号：皖h×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人方彬所有的起亚牌小型汽车一辆（车牌号：皖h×××××）。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李家林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00216号
申请执行人湖南湘博律师事务所，住所地长沙市芙蓉区人民路杨家山东方之珠北栋718号。
法定代表人李胜，主任。
被执行人鄢勤云。
本院依据已生效的（2014）望民初字第02036号民事判决书，于2015年4月7日立案执行申请执行人湖南湘博律师事务所与被执行人鄢勤云委托合同纠纷一案。因被执行人鄢勤云至今仍未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鄢勤云银行存款72450元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年四月十五日
书记员 陈曦川
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2661号
原告李路路，女，汉族，1992年4月17日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人蔡宏，洛阳市涧西区法律援助中心指派援助律师。
被告洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司，住所地洛阳市西工区观风路8号院8幢101号。
原告李路路诉被告洛阳市蓝派鼎冠美发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李路路撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由李路路负担。
代理审判员 刘贺军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵慧丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1886号
原告：戴仁厚，男，1980年2月9日出生，汉族，住吉安市吉安县，。
被告：欧阳柏茂，男，1973年6月14日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
本院在审理原告戴仁厚与被告欧阳柏茂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告戴仁厚撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告戴仁厚负担。
审判员 熊宗华
二〇一七年七月十七日
书记员 乐 平
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1845号
申请执行人邢瑞艳，女，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人敖特根吉日嘎拉，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人邢瑞艳依据赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第5182号民事调解书申请执行敖特根吉日嘎拉离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第5182号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙启东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第963号
原告：中国银行股份有限公司温州市××支行，住所地
：温州市××南路××花园××座。
代表人：李××。
委托代理人：刘××、朱×。
被告：项甲。
被告：陈××。
被告：项乙。
原告中国银行股份有限公司温州市××支行（以下简称
中国××）为与被告项甲、陈××、项乙金融借款合同纠纷一
案，于2009年4月7日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组
成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国×
×的委托代理人刘××、朱×到庭参加诉讼。被告项甲、陈×
×、项乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，因原
告申请财产保全，本院依法查封了被告项乙名下的坐落于温州
市龙湾区沙城镇陈宅巷69号的房产。本案现已审理终结。
原告中国××诉称：被告项甲于2008年1月28日因购买一
辆牌号为浙c×××××的奥迪牌轿车，向原告申请了购车按
揭贷款，双方签订了《购车借款合同》，在合同中约定，“被
告项甲以其所购的牌号为浙c×××××的奥迪牌轿车向原告
借款人民币210000元，贷款期限36个月，自2008年1月28日起至2011年1月28日止，月利率为7.56‰，借款利率按贷款发放
日的对应日调整，每月归还本金某民币5833.33元，还款日为
每月5日。”并约定“借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷
款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。”20
08年3月3日对抵押物办理了抵押登记。另外，被告陈××、项
乙分别出具了对该笔按揭贷款的共同还款承诺书，承诺对被告
项甲的上述借款下的全部债务（含借款本金、利息、逾期利息
、违约金、损失赔偿金、实现债权的费某等）承担共同还款责
任。借款合同签订后，原告依约发放了借款210000元。被告项
甲按约归还本息至2008年11月5日，尚欠原告本金157500.03元
。至起诉时已经连续超过3期未按时偿还贷款本息。现要求：1
、请求法院依法判决解除原、被告于2008年1月28日签订的《
购车借款合同》。2、请求法院依法判决被告项甲偿还借款本
金某民币157500.03元并按借款合同约定承担利息和逾期罚息
至实际清偿之日止。3、请求法院依法判决被告陈××、项乙
承担共同还款责任。4、请求法院依法判令原告享有就拍卖、
变卖牌号为浙c×××××的奥迪牌轿车所得价款的优先受偿
权。5、本案原告支付的律师费及本案诉讼费某由三被告承担
。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、法人营业执照，证明原告主体资格。
2、身份证，证明三被告主体资格。
3、结婚证，证明被告项甲、陈××系夫妻。
4、发票、购车借款合同、机动车注册登记表、借款借据，证明被告项甲2008年1月28日因购买一辆牌号为浙c××××
×的奥迪牌轿车并以其所购的轿车抵押向原告按揭贷款的事实
。
5、共同还款承诺书，证明被告陈××、项乙愿为该按揭
贷款承担共同还款责任。
6，银行还款记录，证明被告还款情况及剩余本金情况。
7、法律服务协议书、发票，证明因被告违约原告支付的
律师费某。
被告项甲、陈××、项乙未作答辩，在举证期限内没有
提供证据。
本院认为，被告项甲、陈××、项乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，原告中国××提
供的证据，其客观真实性本院予以认定，这些证据与本案有关
联，可以证明待证事实，本院予以采用。
本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告因本案诉讼聘请了律师刘××、朱×参加
诉讼，因此支出律师代理费4000元。
本院认为，原告中国××与被告项甲签订的购车借款合
同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法
律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约
定全面履行自己的义务。原告中国××已依约发放贷款，但被
告项甲已连续三期未按时偿还本息，其行为违背诚实信用原则
，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除购车借款合同并
收回已发放的贷款本息及逾期利息的请求，符合合同约定，应予支持。被告项甲提供车辆作抵押并已办理抵押物登记，抵押
权已经设立，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支
持。按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债
务人为二人以上的，依照当事人的约定，负有连带义务的每个
债务人都负有清偿全部债务的义务，被告陈××、项乙自愿签
署了共同还款承诺书，承诺对项甲的本案债务承担共同还款责
任，原告要求被告陈××、项乙承担共同还款责任，本院予以
支持。被告项甲、陈××、项乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条
，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司温州市××支行与
被告项甲签订的编号为2008消4941号购车借款合同。
二、被告项甲、陈××、项乙于本判决生效之日起三日
内一次性共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市××支行
借款本金157500.03元及利息、逾期利息（自2008年11月6日起
至本判决确定履行之日止，利息、逾期利息按编号为2008消49
41号购车借款合同约定计算），并赔偿原告中国银行股份有限
公司温州市××支行实现债权损失费4000元。
三、若被告项甲、陈××、项乙未在上述期限内履行，
则依法拍卖、变卖被告项甲名下的牌号为浙c×××××的奥
迪牌轿车（型号：fv7183tfcvt，车架号：lfv3a28e673014945）一辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州
市××支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，财产保全费1307元，两项合计4757
元，由被告项甲、陈××、项乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
代理审判员 童剑波
代理审判员 陈维专
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 张 柯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1713号
原告张鉴，学生。
法定代理人张希合。
委托代理人孙喜杰。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市人民路29-4号。组织机构代码：73725024-X
法定代表人温闯，总经理。
委托代理人杨宏坤，山东德�律师事务所律师。
委托代理人董毓浩。
原告张鉴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张鉴诉称，原告属平度市蓼兰镇中学的学生，2012年在被告处投保学生幼儿综合保障计划保险。保险期间自2012年4月20日至2013年4月19日。2012年9月2日7时许，原告在学校被同学用刀刺伤，在平度市人民医院住院19天。根据保险合同约定，被告应支付保险金。请求判令被告支付各项费用共计77754.81元。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头辩称，我们对原告的主体提出异议，我公司从未对原告承保，原告起诉我公司主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告没有合同关系，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一�的规定，裁定如下：
驳回原告张鉴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一三年八月六日
书记员 苗振霞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第719号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人廖某，无业。1997年10月18日因吸毒被决定劳动教养二年；2004年9月24日因吸毒被决定劳动教养三年；2008年因吸毒被决定强制隔离戒毒六个月；2009年7月30日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年；2013年1月21日因吸毒被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，后因患严重疾病不宜继续执行，于2013年2月1日被责令社区戒毒三年。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）783号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为，本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日18时55分许，被告人廖某在本市江干区天城路闻皇庙公交车站，趁被害人周某不备之际，窃得被害人左侧裤袋里的Iphone4S16G型手机1只，价值人民币3609.6元，后被当场抓获，赃物被追回。
上述事实，被告人廖某在庭审中均无异议，且有被害人周某的陈述，证人钱某、娄某的证言，价格鉴定结论书，赃物照片，调取证据情况、发还清单、处理物品清单，劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，户籍证明，到案经过及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 鲁文丽
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审176号
申请执行人大田县地方税务局，住所地福建省大田县均溪镇建山路193号A幢，统一社会信用代码：350425003767100。
法定代表人华富，局长。
被执行人三明市桂园融资担保有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路93号，统一社会信用代码：350425550952540。
法定代表人乐木锯，该公司负责人。
申请执行人大田县地方税务局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的田地税稽处[2013]6号《税务处理决定书》和田地税稽罚[2013]6号《税务行政处罚决定书》。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人大田县地方税务局以被执行人三明市桂园融资担保有限公司未依法缴纳税款为由，于2013年9月16日作出田地税稽处[2013]6号《税务处理决定书》和田地税稽罚[2013]6号《税务行政处罚决定书》，后于同年9月26日送达给三明市桂园融资担保有限公司。尔后，被执行人三明市桂园融资担保有限公司未履行缴纳税款义务。同年10月21日，大田县地方税务局向三明市桂园融资担保有限公司发出催缴通知书，要求被执行人三明市桂园融资担保有限公司自接到催缴通知书之日起15日内缴纳尚欠税款、滞纳金、罚款合计130225.09元。催告书送达期限届满后，被执行人三明市桂园融资担保有限公司仍未主动履行。故大田县地方税务局遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳税费76396.46元、滞纳金10225.97元、罚款43602.66元，合计130225.09元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。另根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款的规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。故大田县地方税务局虽享有行政强制执行权，亦可向本院申请强制执行。但本案中，申请人大田县地方税务局作出田地税稽处[2013]6号《税务处理决定书》和田地税稽罚[2013]6号《税务行政处罚决定书》的日期为2013年9月16日，送达给被执行人三明市桂园融资担保有限公司的日期为同年9月26日，被执行人享有的起诉期限届满的日期为2014年3月26日，大田县地方税务局于2017年11月28日向本院申请强制执行已超过期限届满之日起三个月的法定期限。故大田县地方税务局的强制执行申请不符合法律规定，本院对案涉《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》不准予强制执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人大田县地方税务局作出的田地税稽处[2013]6号《税务处理决定书》和田地税稽罚[2013]6号《税务行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
人民陪审员 陈 均
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林明微
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。
当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01363号
原告：伍善理。
委托代理人：余海文，湖北永铭律师事务所律师。
委托代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北九棵松工贸集团有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松村。
法定代表人：吴天长，该公司董事长。
原告伍善理因与被告湖北九棵松工贸集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告伍善理申请撤回对被告湖北九棵松工贸集团有限公司的诉讼。
本院认为，原告伍善理撤回对被告湖北九棵松工贸集团有限公司的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍善理撤回对被告湖北九棵松工贸集团有限公司的起诉。
审判员 陈勋
二〇一五年十月十二日
书记员 肖莉
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执99号
申请执行人:方利国,男,1991年2月7日出生，住江西省九江市九江县。
被执行人：丰保同，男，1972年12月10日出生，住九江市彭泽县。
本院于2016年1月28日立案执行方利国申请丰保同侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403执99号民事调解书，被执行人丰保同应支付申请人方利国案款19500.0元，承担执行费192.5元。现因被执行人丰保同暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执99号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年七月七日
书记员 琚杰
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审65号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人孟猛，平舆县洋店国土资源所所长。
被执行人冯见军，男，现年48岁，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行对其作出的平国土监字【2016】159号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】159号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈书杰
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1723行审65号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人孟猛，平舆县洋店国土资源所所长。被执行人冯见军，男，现年48岁，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行对其作出的平国土监字【2016】159号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】159号行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李 勇审 判 员  杨雅军人民陪审员  李 斌二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈书杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3598号
原告：李塑来，男，汉族，1979年12月1日出生，住湖南省邵阳县。
被告一：永州市建都超市有限责任公司凤凰园分店（系永州市建都超市有限责任公司的分支公司，以下简称凤凰园分店）。
住所地：永州市冷水滩区梧桐路银竹家园A区负*楼。
负责人：曹静钦，凤凰园分店经营者。
被告二：永州市建都超市有限责任公司（以下简称建都超市）。
住所地：永州市冷水滩区零陵中路永鑫大厦871号
法定代表人：曹建清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢松春，系该公司行政总监，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谭光辉，系湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李塑来与被告永州市建都超市有限责任公司凤凰园分店、永州市建都超市有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李塑来，被告的委托诉讼代理人谢松春、谭光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李塑来向本院提出诉讼请求：1、判决被告一退还原告购货款7200元；2、判决被告一赔偿原告72000元；3、判决由被告一、被告二承担本案受理费等费用；4、判决被告二承担连带责任。事实和理由：2016年6月10日，原告李塑来在被告凤凰园分店购买福恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）5L，60瓶，单价为120元／瓶，原告共支付货款7200元。涉案产品恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）瓶盖、标签底纹及罐装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色，在标签正面用特大号字体标注芥花籽橄榄油，旁边有显著的橄榄和芥花图案，并在左侧用“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心”的文字说明强调橄榄芥花籽配料。在产品标签配料表中声称：一级芥花籽油，特级初榨橄榄油，执行标准：SB/T10292。据此，原告认为涉案产品己构成以下事实：食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，按通常理解，此种配料的市场价格或营养成分应高于其他配料。因此，未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。
依据最高人民法院发布的案例，二被告所销售涉案产品己实质性构成“违反食品安全标准的行为”，该通知同时强调各级人民法院“供在审判类似案件时参考。《最高人民法院关于案例指导工作的规定实施细则》第九条各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。鉴于被告一为被告二的分支机构，无独立法人地位与独立财产。所以，被告二需与其承担连带责任。综上所述，二被告的行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告建都超市辩称，一、涉案产品经权威的检验机构检验为合格，其中其他需要标示项检验报告上显示为合格；二、原告认为被告产品构成虚假宣传没有事实依据和法律依据；三、原告认为被告经销的产品不符合安全标准食品，是其个人看法，没有事实依据和法律依据；四、2015年新修改的食品安全法针对本案的情况出具了一份答复书，明确指出本案不存在产生民事纠纷的情。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人回绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对原告的证据三至证据七，被告提出的异议成立，本院依法不予采信。对被告的证据一、二、三、四，原告虽然提出异议，但是与事实相符，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年6月10日，原告李塑来在被告凤凰园分店购买福恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）5L，60桶，单价120元，原告共支付货款7200元。原告李塑来提供了凤凰园分店购物凭证一张，并提供了在建都超市出具的购物发票一张。庭审中原告李塑来提供了恒大兴安芥花籽橄榄油实物，该产品恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）瓶盖、标签底纹及罐装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色，在标签正面用特大号字体标注芥花籽橄榄油，旁边有显著的橄榄和芥花图案并在左侧用“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成，营养丰富、均衡，食用安全、放心”的文字说明强调橄榄芥花籽配料。在产品标签配料表中声称：一级芥花籽油，特级初榨橄榄油，执行标准：SB/T10292。
原告李塑来诉称涉案商品标签强调含有橄榄油及油茶籽油，但未标明橄榄油及油茶籽油的具体含量，违反了法律规定，被告应予以赔偿。
被告向本院提交了哈尔滨农业部谷物及制品质量监督检验测试中心检验结果报告书。报告显示：“样品名称：恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）；检测依据：GB7718-2011食用调和油；检测结论：经检测该产品按GB7718-2011标准检验合格。
另查明，被告永州市建都超市有限责任公司凤凰园分店是被告永州市建都超市有限责任公司的分支机构，无独立法人地位与独立财产。原告没有申请对产品是否合格进行鉴定，认为不需要鉴定。原告没有提交在使用产品的过程中受到了损害的证据。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷，双方当事人争执的焦点是涉案产品是否符合安全标准，是否应当承担10倍赔偿责任。原告李塑来认为被告销售的涉案产品恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）未在食品标签、食品说明书特别强调添加含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分的添加量或含量，食品营养值未明确，不符合安全标准，依法应予赔偿。被告提供的哈尔滨农业部谷物及制品质量监督检验测试中心检验结果报告书，认定涉案产品为合格产品。全国粮油标准化技术委员会出具的《全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会关于“食用植物调和油标签标示为题咨询函”的回复》也说明该行业标准并不强制要求标示食用植物油中原料油的含量，类似产品中的芥花籽橄榄油、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，不需要标明含量。产品没有标明含量，并不能认定该产品不合格。原告没有证据推翻被告的检验结果报告书，原告没有申请对产品是否合格进行鉴定，原告没有提交在使用产品的过程中受到了损害的证据。
综上所述，原告李塑来提出的全部诉讼请求不符合法律规定，且证据不足，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李塑来的全部诉讼请求。
本案诉讼费1780元，由原告李塑来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 林星河