wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第237号
罪犯洪宪广，男，1971年5月10日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年五月十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2006）市刑初字第116号刑事判决，以被告人洪宪广犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年九月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯洪宪广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯洪宪广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯洪宪广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯洪宪广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯洪宪广减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第237号
罪犯马清刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年5月16日作出了（2011）滨刑初字第130号刑事判决，以被告人马清刚犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯马清刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马清刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马清刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马清刚予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1630号
申请人：李军，女，1969年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王新江，男，1974年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王志涛，男，1972年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李军于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王新江、王志涛价值150万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王新江、王志涛价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1630号之一
申请人：李军，女，1969年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王新江，男，1974年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王志涛，男，1972年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李军于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王新江、王志涛价值150万元的财产，并已向本院提供了其担保人王佳丽所有的位于临沂市兰山区红旗路34号××（权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李军的担保人王佳丽所有的位于临沂市兰山区××（权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额150万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李美君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3473号
原告：吕炳秋，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：林建填，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：郑燕璇，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告吕炳秋与被告林建填、郑燕璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吕炳秋及其委托诉讼代理人李剑辉到庭参加诉讼，被告林建填、郑燕璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕炳秋向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款6,564,000元及利息（利息按照每月借款本金的2%计算，自2015年8月1日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为2,647,480元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2014年4月30日起，两被告分四次总计向原告借款6,564,000元，双方约定按照每月借款本金的3%计算利息。两被告至今未按约定履行还本付息义务。
被告林建填、郑燕璇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存款历史交易明细清单、收款收据等证据。本院经审理，认定事实如下：
被告林建填向原告出具了四份借条，落款日期均为2015年8月13日，内容为林建填分别于2014年4月30日、5月9日、6月14日、7月21日向原告借到100万元、80万元、220万元、240万元，借款期限分别至2015年11月30日、2016年1月9日、2015年12月14日、2016年1月21日。四次借款均约定利息为月利率3%，指定转入林建填尾号为2705的中行账户。收款收据载明被告林建填确认收到上述借款。原告通过吕思峰、吕辉杰的账户分别于2014年4月30日、5月9日、6月14日、7月21日向林建填的上述指定账户汇款95万元、76万元、2,114,000元、2,564,000元。庭审中，原告称第四笔汇款中有164,000元系用于补足前三次借款的差额部分，另有12,000元差额是作为利息支付给原告的，故没有补足。原告确认被告已支付利息至2015年7月。另查明，两被告于2007年7月7日在广东省××镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林建填、郑燕璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审陈述进行抗辩的权利。两被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的借条及收款收据，均有林建填的签名及捺印，被告林建填未到庭予以反驳，本院对其真实性予以确认。原告确认第四笔汇款中超出的164,000元系用于补足前三笔借款的差额部分，另有12,000元为预扣利息，其陈述与提交的银行流水相互印证，本院予以采信。本院按照实际汇款金额认定案涉借款本金为6,388,000元，对于原告诉请中超出的借款本金部分，本院不予支持。原告要求被告林建填按照月利率2%自2015年8月1日起支付利息，未超出双方约定和法律规定的范围，本院予以支持，但利息计算基数应以6,388,000元计算。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑燕璇未能提供证据证明案涉债务存在不应按照夫妻共同债务处理的情形，本院认定案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告郑燕璇应对上述借款及利息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告林建填、郑燕璇于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款6,388,000元及支付利息给原告吕炳秋。利息按照月利率2%，自2015年8月1日起计算至清偿之日止；
二、驳回原告吕炳秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76,280元，已由原告吕炳秋预交，由原告吕炳秋负担2,045元，由被告林建填、郑燕璇共同负担74,235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 全纯芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5511号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：任娟，女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区.
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告任娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以双方经法院调解已达成庭外调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2028号
申请执行人高军,男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白炜华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人靳阿荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
申请执行人高军与被执行人白炜华、靳阿荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2011）东法民初字第486号民事调解书所确定的义务。现查明，本院做出的(2016)内0602执恢365号之二执行裁定书依法冻结了被执行人靳阿荣在鄂尔多斯银行的工资账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人靳阿荣在鄂尔多斯银行的工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：7503401220000000029678）；
二、依法冻结被执行人靳阿荣在鄂尔多斯银行的工资账户；
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年九月二十日
书记员 郝凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2028号之一
申请执行人高军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人白炜华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人靳阿荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行申请执行人高军申请执行被执行人白炜华、靳阿荣合同纠纷一案的执行过程中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书(冻结被执行人靳阿荣工资，冻结期限分别为2017年10月12日至2018年10月12日)，但审限内无法执行完毕。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第486号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2028号申请执行人高军,男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人白炜华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人靳阿荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。申请执行人高军与被执行人白炜华、靳阿荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2011）东法民初字第486号民事调解书所确定的义务。现查明，本院做出的(2016)内0602执恢365号之二执行裁定书依法冻结了被执行人靳阿荣在鄂尔多斯银行的工资账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法划拨被执行人靳阿荣在鄂尔多斯银行的工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：7503401220000000029678）；二、依法冻结被执行人靳阿荣在鄂尔多斯银行的工资账户；三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔亮二〇一七年九月二十日书记员  郝凤
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执822号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：程某，男，1982年12月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：文某，女，1982年9月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人程某、文某征收社会抚养费一案中，被执行人程某、文某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费21400元。因被执行人程某、文某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人程某、文某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖红梅
二〇一七年二月六日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执822号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法定代表人：丁某，主任。被执行人：程某，男，1982年12月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：文某，女，1982年9月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人程某、文某征收社会抚养费一案中，被执行人程某、文某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费21400元。因被执行人程某、文某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人程某、文某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖红梅二〇一七年二月六日书记员  林 婕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执196号
申请执行人南京苏互智能科技有限公司，组织机构代码07070801-7，住所地南京市秦淮区中华路420号江苏省科技创业大厦413室。
法定代表人渐灵岩，总经理。
委托代理人陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。
委托代理人张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。
被执行人南京汉恩数字互联文化股份有限公司，组织机构代码76526310-1，住所地南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。
法定代表人袁帆。
南京苏互智能科技有限公司与南京汉恩数字互联文化股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）苏0106民初1682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月12日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京苏互智能科技有限公司支付技术开发款51000元及违约金（自2015年9月7日起至实际付清开发款之日按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266元，由被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人名下无车辆登记信息；
2、被执行人名下无不动产登记信息；
3、被执行人名下银行账户已被其他法院冻结；
4、被执行人名下无证券持有信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人公司已不经营，申请执行人也不能提供被执行人的经营场所及经营状况。经关联案件查询，被执行人在本市多家法院有多起被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院执行标的目前尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 欣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第704号
罪犯覃国祥，男，1989年3月9日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2009年11月24日作出（2009）张定法刑初字第176号刑事判决，以被告人覃国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳6000元）。刑期自2009年6月17日起至2020年6月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日以（2012）岳中刑执字第1820号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年4月16日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯覃国祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯覃国祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯覃国祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃国祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃国祥减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年3月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市八浩温泉洗浴有限公司。住所地：邯郸市中华北大街*****号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸建工集团有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：宫克石，该公司董事长。
委托代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。
再审申请人邯郸市八浩温泉洗浴有限公司、王建华与被申请人邯郸建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一终字第961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邯郸市八浩温泉洗浴有限公司、王建华申请再审称：（一）原审法院判决申请人与被申请人《房屋租赁合同》终止，适用法律错误。申请人与被申请人签订《房屋租赁合同》第十一条关于因申请人有下列情形之一，被申请人可终止合同并收回房屋的约定，其中第三项约定为欠租金累计达2个月，被申请人就可以终止本租赁合同，即被申请人享有了合同的解除权。根据《合同法》第九十三条、第九十四条之规定，当事人依据解除权解除合同必须通知对方，合同才可解除，且对方当事人享有解除合同通知效力的异议权，未规定人民法院依职权享有解除或终止合同的权利，解除合同的权利仅适用于合同的相对方，原审法院判决合同终止，明显不符合法定的合同解除程序，完全剥夺了申请人的异议权。（二）原审法院认定本案基本事实不清。被申请人在违约情况下以发布广告通过重新租赁来侵占申请人花费3000多万元增建的三层楼房，严重影响申请人正常经营，申请人并未主动与被申请人解除合同，而被申请人提起恶意诉讼终止租赁合同，达到侵占申请人所增资建设楼房的目的，使申请人遭受巨大的经济损失。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应撤销原判，依法再审。
本院认为，2010年10月31日，再审申请人邯郸市八浩温泉洗浴有限公司、王建华作为承租人与出租人被申请人邯郸建工集团有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。该合同第十一条约定，因承租人责任终止合同情形包括“欠租金累计达2个月”，出租人邯郸建工集团有限公司有权终止合同并收回房屋，原审法院依被申请人请求对《房屋租赁合同》予以终止并无不当。再审申请人主张被申请人通过诉讼来侵占其花费3000多万元增建的三层楼房及使其遭受巨大经济损失问题，在一审诉讼过程中并未对此提出反诉请求，本院不予审查。
综上，邯郸市八浩温泉洗浴有限公司、王建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市八浩温泉洗浴有限公司、王建华的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张玉梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 杰
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终274号
上诉人（原审原告）胡悦存，女，1940年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）胡小妹，女，1950年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）胡小弟，男，1954年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审原告）胡敏，男，1956年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
四上诉人共同委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，该局副局长。
委托代理人裴进宇。
委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。
原审第三人胡悦宏，男，1936年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人胡影，女，1961年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人曹捷，男，1959年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，因虹口区157街坊房屋征收项目，上海市虹口区人民政府于2015年6月1日作出《房屋征收决定》，上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口住房局）作为房屋征收部门委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司实施征收。被征收房屋在被征收范围内。房屋被征收前，该户在册户籍3人，系胡悦宏的子女和外孙，且由胡悦宏及其家人实际居住使用。2015年7月7日，虹口住房局与胡悦宏就被征收房屋的征收补偿事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》。该协议中认定被征收房屋为私房，无房地产权证或土地使用证，被征收人为胡悦宏。该户共获房屋价值补偿款为1，244，535.60元。签约后，该户依约搬离原址，被征收房屋已被拆除。嗣后，因该户就共有分割涉诉，该协议尚未完全履行。
原审法院另查明，胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏与胡悦宏系同胞兄弟姐妹关系，其父母胡朝润与王金練分别于2002年和1975年报死亡。被征收房屋系由胡朝润夫妇所建私房，并携五个子女居住，房屋权属未作登记。后因家庭人员和居住情况变化等原因，1962年前后，胡朝润夫妇携胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏分别将户籍及居住从被征收房屋迁至本市塘沽路XXX号房屋，胡悦宏则携家人长期居住被征收房屋。
原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《细则》）规定，房屋征收部门与被征收人依照本细则的规定，就补偿方式等事项订立补偿协议。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准。本案争议的被征收房屋系早年自建私房，房屋权属未经房地部门登记取得土地使用证或房地产权证。目前现有能证明与被征收房屋权属相关的房屋资料只有虹口住房局和胡悦宏提供的房屋房地产税和房租缴纳凭证，而所涉凭证记载的纳税义务人为胡悦宏，房租收据记载的户名自1971年起从胡朝润变更为胡悦宏。两份证据之间互相印证，与待证事实紧密相关。胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏提供的老户籍资料和1955年自书财产登记表等证据，仅能证明被征收房屋最初系胡朝润夫妇建造取得，但尚不足以证明被征收之时该房屋仍为胡朝润夫妇所有。因此，虹口住房局和胡悦宏提供的房地产税和房租缴纳凭证的证明力明显高于胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏提供的证据，在无其他证据予以佐证的情况下，虹口住房局根据房地产缴税凭证及结合被征收房屋内户籍和实际居住情况而认定被征收人的行为合法合理，原审法院予以确认。同时，《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》中对房屋面积的认定、房屋价值补偿金额、奖励费以及其他补贴等事项的约定亦符合《细则》的相关规定，故原审法院依法确认《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》合法有效，胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏的诉讼请求。判决后，胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏不服，上诉于本院。
上诉人胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏上诉称，被征收房屋系父母遗留，其均属法定继承人，享有房屋共有产权人，被上诉人明知该房屋存在争议，在原审第三人未提供充分证据的情况下，仅凭缴税单据推定原审第三人为被征收房屋的所有权人有失公允，被上诉人据此与原审第三人签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》，显属无效。原审法院判决认定事实不清，判决缺乏法律依据。要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人虹口住房局辩称，本案所涉房屋在征收过程中，经查询无房地产权证或土地证，该房屋房产税完税证记载的纳税义务人记载为原审第三人胡悦宏，其据此结合户籍资料及实际居住情况认定原审第三人为被征收房屋权利人，并与之签约，符合法律规定。而上诉人所提供的资料并不能证明产权人为胡朝润夫妇。故要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡悦宏述称，被征收房屋虽然原系父母所有，后经变更，自1971年1月起，由原审第三人作为房屋权利人向房地产管理部门缴纳房屋使用费和向税务部门缴纳房地产税，均有相关凭证为准。无论缴款人为何人，纳税义务人是不变的。故上诉人所称代缴是没有依据的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有房屋征收决定、查询回复、待征建筑面积表、私房建筑面积认定通知、分户报告单、户籍证明、委托书、协议及结算单、房产税缴款凭证、房租收据、房屋使用费收据等证据及当事人庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案被征收房屋系私房，依法应由其所有人与房屋征收部门订立征收补偿协议。因该房屋未取得过房地产权证或国有土地使用证。征收时，被征收房屋房产税完税凭证上纳税义务人为原审第三人胡悦宏，该户在册户籍3个，分别为胡悦宏的子女及外孙，并由胡悦宏及其家人实际居住使用。被上诉人据此认定被征收房屋所有人为胡悦宏，并无不当。此亦与原审第三人提供的房租缴纳凭证相印证。而上诉人所提供的证据并不足以证明房屋被征收时仍属胡朝润夫妇所有。故对上诉人此项异议，本院不予采纳。原审第三人作为被征收房屋的所有人与被上诉人签订本案《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》，签约主体合法。该《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》内容亦符合房屋征收相关法规及征收基地补偿方案的规定，系双方的真实意思表示，应属合法有效。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，原审法院判决驳回胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡悦存、胡小妹、胡小弟、胡敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中伟
代理审判员 周 晶
代理审判员 包建俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第71号
原告林希祥，男，1956年7月17日出生，居民，住遂
昌县妙高镇龙潭路4弄7号。
被告钟献庆，1973年12月9日，农民，
高镇水阁。
本院在审理原告林希祥诉被告钟献庆民间借贷纠纷一案
中，原告以被告已归还借款为由，于2010年1月21日向本院书
面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告林希祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告林希祥负担。
审判员 叶 敏
二〇一〇年一月二十一日
书记员 叶燕君
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终256号
上诉人(原审被告):何标,男,1985年2月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张赞荣,男,1970年4月22日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原审被告:徐方建,男,1976年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
上诉人何标因与被上诉人张赞荣、原审被告徐方建民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人何标及其委托诉讼代理人杨德文、被上诉人张赞荣、原审被告徐方建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何标上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人何标与被上诉人张赞荣之间不存在民间借贷关系,该案是一起纯粹的票据纠纷案件；二、汇票的真实交易对象系原审被告徐方建,上诉人何标仅是接受原审被告徐方建的委托代收汇票,且原审被告徐方建已将票据的对价支付给被上诉人张赞荣。
张赞荣辩称，其与上诉人之间有业务往来，相关证据递交给一审法院。如果按照现在的情况来说，其不会借给上诉人，但是当时对于借款的把握不严谨，没有陌生人不借款的意识；我们之间的借条是他本人写的，不是凭空捏造的；关于对账问题，其与原审被告之间可另行起诉，与本案无关;本案借款事实清楚，请求维持原判。
徐方建没有提出答辩意见。
张赞荣向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付欠款1194181.53元；2.诉讼费由何标承担。
一审法院认定事实：2015年5月30日，何标从张赞荣处借三张共价值1194181.53元的汇票，何标给张赞荣出具了借条：“今收到张赞荣银行承兑汇票壹佰壹拾玖万肆仟壹佰捌拾壹元伍角叁分，票号（3090005324501583、3090005324501582、3090005324501581）共计三张何标”。
一审法院认为，本案争议焦点：原被告之间的法律关系，涉案款项的承担主体；本案是否超过诉讼时效。
何标于2013年5月30日从张赞荣处拿到三张汇票，并给原告出具借条，何标陈述是受徐方建委托从原告处拿汇票，张赞荣不认可，何标没有提供充足的证据证明是委托行为或职务行为，因此，应由出具借条的何标承担给付责任。徐方建自认何标是替其拿汇票，该汇票已转卖给他人，可由何标与徐方建共同承担责任。庭前征求张赞荣意见，张赞荣认为何标从其处拿走汇票，只要求何标承担责任，至于何标将汇票给谁与其无关，不要求徐方建承担责任。何标给张赞荣出具借条时，双方没有约定还款期限，张赞荣可以随时主张，本案没有超过诉讼时效。
综上，一审判决：何标于本判决生效之日起十五日内给付张赞荣1194181.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15548元，由何标负担。
本院二审期间，何标向法庭提交了五组证据。
证据一，承兑汇票复印件及徐方建书写的账本复印件，证明目的：张赞荣与徐方建之间一直存在贴票事实；在两张十万元的汇票，下面有上诉人的签字，可以证明徐方建与张赞荣之间有大量的账目往来，并体现在记事本上。
证据二，徐方建给何标发放工资的转账记录，证明目的：何标是为徐方建打工。
证据三，何标与徐方建短信记录，证明目的：何标是为徐方建打工，两人之间是委托关系；一审过程中，手机损坏无法提供此类证据。
证据四，何标的记事本，相关文字均为当时书写，证明目的:何标是为徐方建打工。
证据五,证人李某证言，证明目的:在3013年期间与何标是同事关系,都是给给徐方建打工,何标在此期间没有做过承兑汇票生意。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。张赞荣的质证意见为：证据一上诉人所述的承兑汇票复印件是真实性无异议;记事账本复印件是徐方建个人纪录,没有经被上诉人确认,达不到证明目的。在这四年期间，其经常向上诉人主张过权利，均没得到回应，最后才选择诉讼。对证据二、三、四、五被上诉人认为与本案无关,不应被认定。
针对上述五组证据，本院认证如下：第一组证据中承兑汇票复印件真实性无异议,但与本案不具有无关联性,且记事账本复印件仅是徐方建个人纪录,没有相应证据佐证,本院不予认定。第二组、第三组、第四组、第五组证据本身及其证明目的与本案没有关联性,本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案款项的义务主体及该款是否已经归还。根据何标于2013年5月30日从张赞荣处拿到三张汇票，并给张赞荣出具借条的事实,双方之间借贷意思表示明确，应认定何标为借贷的义务主体。合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,何标陈述是受徐方建委托从张赞荣处拿汇票，张赞荣并没有认可，何标也没有提供充足的证据证明其行为是受委托行为或职务行为。该汇票转卖给他人后，何标没有提供有效证据证明该款其已经归还。因此，应由出具该借条的何标承担给付责任。
综上所述，何标的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15548元，由上诉人何标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 周梦漪
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执396号
申请执行人：张大文，男，1961年3月17日出生，住当涂县。
被执行人：戴九林，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行张大文与戴九林民间借贷纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执396号申请执行人：张大文，男，1961年3月17日出生，住当涂县。被执行人：戴九林，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行张大文与戴九林民间借贷纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一七年六月二十七日书记员  王 灿
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执293号
申请执行人：冯绍兰，女，汉族。
被执行人：四川中新房绿色智能建筑工程有限公司。
法定代表人：侯明锋，经理。
申请执行人与四川中新房绿色智能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,四川省德阳市中级人民法院于2016年6月22日作出的（2016）川06民终975号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付欠款102653.42元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执293号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年三月二十一日
书记员 马明亮
冯绍兰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00265号
原告：刘青，男，1963年3月出生，汉族，农民。
被告：张肖，男，1987年8月出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘青诉被告张肖建设工程合同纠纷一案中，原告刘青于2014年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和讼诉权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告刘青承担。
审判员 彭芳梅
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 芬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00043号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司温县支公司。住所地温县。
代表人朱保庆，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县顺风运输有限公司。住所地温县。
法定代表人刘长水，经理。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称平安财险温县公司）与被上诉人温县顺风运输有限公司（以下简称顺风运输公司）财产保险合同纠纷一案，平安财险温县公司不服温县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）温民二金初字第00008号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险温县公司的委托代理人崔青叶，被上诉人顺风运输公司的委托代理人侯宝丽、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月18日，原告为其所有的豫HB35**车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险中财产损失险为2000元，商业险中车辆损失险为198000元，第三者责任险为1000000元。且均办理有不计免赔率。保险期间均自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。2013年6月7日，原告为其所有的豫HT8**挂车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险为76500元，第三者责任险为50000元。且均办理有不计免赔率。保险期间自2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止。2013年12月23日4时许，原告驾驶员耿松伟驾驶豫HB35**／豫HT8**挂车沿208国道由南向北行驶至山西省屯留东崔路段时发生侧滑，车上所载货物坠落，砸在对向行驶的王红义驾驶的晋E280**／晋E68**挂号重型半挂车上，造车两车损坏的交通事故。案经屯留县公安局交警大队一中队处理，于同日作出道路交通事故认定书。认定耿松伟负事故全部责任，王红义无责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿晋E280**／晋E68**挂车车辆损失6000元，原告支付施救费6000元。原告车辆损失经本院委托焦作市至信价格评估有限公司托评估为29300元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。事故造成三者车损失6000元，应由被告平安公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿4000元。施救费6000元因含有货物施救，原告主张5000元车辆施救费用并未超出实际费用，原告车辆损失29300元，合计34300元，应由被告平安公司在车损险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司在交强险范围内赔偿原告温县顺风运输有限公司2000元、在第三者责任险范围内赔偿原告4000元，在机动车辆损失险范围内赔偿34300元，合计40300元，在本判决生效后十日内执行。案件受理费808元，减半收取404元，鉴定费2000元，合计2404元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司司负担。
平安财险温县公司不服一审判决，提起上诉称，一审判决上诉人赔偿车辆损失险有误，本案车损系本车所载货物与本车发生碰撞造成，不属于保险责任，且投保时，上诉人已明确告知。请求：撤销原判中上诉人在机动车车辆损失险范围内赔偿34300元的判决或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
顺风运输公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审确认上诉人平安财险温县公司向被上诉人顺风运输公司支付车辆损失险34300元是否正确。
上诉人平安财险温县公司提供以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单。2、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险投保单（商业保险单）。3中国平安财产保险股份有限公司机动车辆投保单（商业保险单）。证明本车发生的事故属于免赔事项，免责条款已经明确告知对方，对方也认可并加盖公章。4、机动车辆保险条款。证明本案的事故属于免赔的。
被上诉人顺风运输公司质证称，对我方投保的真实性没有异议。对保险条款中免责条款这是格式合同，是上诉人预先打好的，虽我方加盖印章但没有在免责条款处加盖印章，因此免责条款对我方不发生效力。上诉人说本案不属于交通事故，但公安部门出具的事故书上说就是因为交通事故引起的。
本院对平安财险温县公司提交的证据认为，首先，不是新的证据；其次，与本案事实不具直接关联，不予采信。
针对本案争议焦点，平安财险温县公司认为，免责条款我方在所有的保险单中都明确告知被保险人，被保险人表示知悉免责条款并加盖公章，已经明确告知，而对方说是格式合同，没有看这种说法不合理。被保险人作为运输公司，常年从事运输工作，对保险条款是很了解的。我公司的告知是合法有效的。本案发生的事故我方是免赔的，我方也已经明确告知对方，本案的事故不是交通事故，而是本车所载货物发生倾斜导致的事故，对货物发生倾斜导致给第三者造成的损失是应当理赔的，但对本车的损失我方不应当理赔。
顺风运输公司认为，我方没有收到过对方刚才提交的保险条款，我方也没有收到过免责条款。只是在保单中我方加盖公章。此事故是为了避免车辆发生的事故，不是本车自己发生的事故。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，一审根据道路交通事故认定书，认定本案属保险责任，确认平安财险温县公司向顺风运输公司支付车辆损失险34300元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由中国平安财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代审判员 焦红萍
代审判员 王 芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 崔新新
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执785号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县。
负责人黄志党，行长。
被执行人黄天龙，男，1977年10月10日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人韦丽玲，女，1979年7月26日出生，壮族，住所地平果县。
被执行人广西铭玉置业有限公司，住所地平果县马头镇城龙路盘龙•御景华庭小区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行与黄天龙、韦丽玲、广西铭玉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为263822.38元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执785号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
审 判 员 陆贵业
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年九月十四日
书 记 员 韦有能
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01295号
原告：辽宁三三工业有限公司，住所地辽阳县向阳工业园区。
法定代表人，刘远征，系该公司董事长。
委托代理人：刘敏，系辽宁三三工业有限公司综合部部长。
委托代理人：郑革，系辽宁三三工业有限公司法律事务部部长。
被告：王连德，男，1959年12月2日出生，汉族，工人。
委托代理人：王大鹏，男，1981年11月9日出生，汉族，无业。
本院在审理原告辽宁三三工业有限公司诉被告王连德劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三三工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 员 ：辛绍富
二〇一四年九月三日
代书记员 ：孔杉杉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2356号
原告：赵崇金，男，住滕州市。
委托代理人：李元坡、巩琳，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告：张开增，男，住滕州市。
被告：张洪英，女，住滕州市。
原告赵崇金与被告张开增、张洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵崇金及其委托代理人李元坡、巩琳到庭参加诉讼，被告张开增、张洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵崇金诉称：被告张开增于2013年8月4日向原告借款90000元，用于经营灵芝，有被告出具的借条为证，后原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令二被告共同偿还原告借款本金90000元并偿付经济损失（即按月息2分的标准支付利息，从2014年2月5日算至法院判决履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张开增、张洪英未作答辩。
经审理查明：被告张开增于2013年8月4日向原告赵崇金借款90000元，并出具借条一份，约定还款日期为2014年2月5日。借款逾期，经原告催要未果。原告便于2014年5月29日起诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人朱卫强出庭作证，证明原告给付被告张开增出借款项90000元的事实。
另查明，被告张开增、张洪英系夫妻关系，该笔借款用于被告的家庭生产经营。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、庭审笔录、被告出具的借条和婚姻登记记录证明等有关证据在卷为凭。
本院认为：原告赵崇金与被告张开增之间的借贷关系，有该被告向原告出具的借条、证人证言等证据为凭，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因该借款发生在被告张开增、张洪英夫妻关系存续期间，且借款用于被告的家庭生产经营，该债务应视为夫妻共同债务。故原告要求被告共同偿还借款本金90000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方在借据中未约定借款利息，应视为不支付利息，原告主张每月按2分的标准，从借款逾期之日起偿付经济损失，没有事实根据，本院不予支持。但被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，向原告支付从借款逾期之日次日起算至本判决确定履行之日止的借款逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开增、张洪英共同偿还原告赵崇金借款本金90000元；
二、被告张开增、张洪英支付原告赵崇金借款逾期利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2014年2月6日起算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告赵崇金的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告张开增、张洪英于本判决生效后，十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张开增、张洪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘晓勤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第4082号
原告马坤林。
被告博翔房地产开发公司。
法定代表人林卫明，经理。
委托代理人时彦辉。
委托代理人于建才。
原告马坤林诉被告博翔房地产开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告马坤林,被告博翔房地产开发公司委托代理人时彦辉、于建才到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告马坤林诉称，2012年7月原被告签订劳动合同，原告在被告单位负责地下室看车库，每月工资1600元。2014年11月被告无故辞退原告，严重违反劳动法并且没有给付原告带薪年假工资4770元，赔偿金4800元，应交付社会保险费2880元及医疗保险费720元，共计13170元。原告为维护自己的权益，故起诉要求被告给付上述款项。
被告博翔房地产开发公司辩称：松原市劳动仲裁的不予立案通知书正确，并无不当，应予以支持。原、被告双方并没有签订劳动合同，原告诉状上所说的不正确。原告在博翔打工期间的工资都已支付了，一分钱都不欠。原告现在已经退休，原告在前郭县社保享受退休金的待遇了。原告在给被告打工期间，原告同时还在前郭小炼油打工并且签订了合同，原告现在正在和前郭小炼油打官司，主张也是社保和医保，此案正在前郭县法院审理中。原告本人的社保和医保都已经由原告的原工作单位缴纳，所以不能重复交。原告主张带薪假没有事实依据。
经审理查明，原告原系前郭县红星牧场职工，2012年9月26日，原告到被告单位打工，填写了职位申请表，从事地下车库的打更工作，月工资1500元后调整为1600元，双方未签订劳动合同。2014年原告因与其他人员发生纠纷引发疾病，至2014年10月原告离职不再被告处打更。原告申请劳动仲裁，因其超过法定退休年龄，松原市仲裁委员会驳回其请求。2015年5月4日原告诉至本院要求被告支付拖欠的工资款3180元，被告给付了劳动报酬款，原告撤回起诉。10月22日，原告再次诉至本院要求被告给付带薪年假工资4770元，赔偿金4800元，应交付社会保险费2880元及医疗保险费720元，共计13170元。被告则认为双方是劳务关系，不是劳动关系，应驳回原告的各项请求。
本院认为，原告原系前郭县红星牧场职工，红星牧场在前郭县社会保险公司已经为原告建立个人养老保险帐户，原告与红星牧场之间系劳动关系。原告到被告处打更，双方间为劳务关系，被告仅有义务向原告支付约定的劳动报酬。原被告没有就带薪年假、社会保险及医疗保险缴付问题进行约定，被告不应承担缴付义务。故原告的各项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告马坤林的诉讼请求。
案件受理费10元由原告马坤林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 朱晓明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 牛丽丹
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初316号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：杨盼，曾用名杨涛，女，1994年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2017年5月24日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年6月6日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
指定辩护人：万昕，四川泽曦律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人杨盼犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因被告人杨盼患严重疾病于2017年10月10日到本县精神卫生中心住院治疗，同年10月20日，本院以（2017）川0922刑初316号刑事裁定书裁定该案中止审理。2017年11月15日，本院以本案不宜适用简易程序为由将该案转为普通程序审理。2017年11月30日，本院以（2017）川0922刑初316号刑事裁定书裁定恢复审理。2017年12月4日，本院依法组成合议庭，在本县精神卫生中心会议室公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人杨盼及指定辩护人万昕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月7日下午16时许，被告人杨盼路过本县文升乡西城街一理发店时，趁无人之机，从理发店进入里面房间将李艳平（女，52岁，本案被害人）放在木柜里钱包内的尾号为2771邮政银行储蓄卡盗走，后使用该卡及卡上所记录的秘密在文升乡邮政所ATM机上取走人民币3000元。所盗钱财被被告人杨盼耗用。
2017年5月23日18时许，射洪县公安局文升派出所民警在调取、查看邮政储蓄银行监控后，在文升乡街道将疑是盗窃李艳平银行卡的被告人杨盼口头传唤至派出所接受调查。期间，被告人杨盼如实供述其犯罪事实。
2017年5月31日，被告人杨盼的亲属代为其赔偿李艳平被盗人民币3000元，并取得其的谅解。
2017年6月14日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人杨盼患有精神分裂症；但对其2017年5月7日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，被告人杨盼在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、取保候审决定书及释放通知书，户籍证明、居住登记证明、抓获经过、本院（2017）川0922刑初316号中止、恢复审理裁定书、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、调取证据通知书及清单、视频资料、银行流水清单、鉴定意见及通知书，被害人李某的陈述，证人任某1、任某2、任某3的证言，被告人杨盼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨盼以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨盼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，本院予以采纳。被告人杨盼犯罪以后，在司法机关尚未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处、减轻或者免除处罚；在案发后，其近亲属赔偿了被害人全部经济损失，并取得其谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人杨盼的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人杨盼犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭 明
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0922刑初316号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人:杨盼，曾用名杨涛，女，1994年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2017年5月24日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年6月6日，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
本院于2017年10月20日以（2017）川0922刑初316号刑事裁定书裁定，对射洪县人民检察院起诉的被告人杨盼犯盗窃罪一案中止审理。
经查，被告人杨盼患有严重疾病已好转，正在康复中。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 员 冯 毅
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭 明
四川省射洪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0922刑初316号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人:杨盼，曾用名杨涛，女，1994年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2017年5月24日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年6月6日，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院于2017年10月9日以射检刑诉﹝2017﹞286号起诉书，指控被告人杨盼犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人杨盼患有严重疾病，于2017年10月10日在本县精神卫生中心住院治疗，无法到庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 冯毅
二〇一七年十月二十日
书记员 郭明
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执14号
申请执行人：陈永英，女，1949年10月25日出生，汉族，住所：芦溪县。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住所：芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，所在地：芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323736385345K。
本院在执行申请执行人陈永英与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执14号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖波
芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执14号申请执行人：陈永英，女，1949年10月25日出生，汉族，住所：芦溪县。被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住所：芦溪县。被执行人：江西武功山农业开发有限公司，所在地：芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323736385345K。本院在执行申请执行人陈永英与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执14号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一七年五月二十三日书记员  廖波
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初06333号
原告：朱智。
被告：浙江大运物流有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道吴岙村（温岭工业园区九龙大道）。
法定代表人：叶宋清，系负责人。
原告朱智与被告浙江大运物流有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱智负担。
代理审判员 应巧
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郑霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2827号
原告：梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行。
法定代表人：袁承欣职务：行长。
委托代理人：王强，该行客户经理。
被告：宁中远，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：崔杰，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：宁铁生，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行与被告宁中远、崔杰、宁铁生金融借款合同纠纷一案中，原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树源泰村镇银行股份有限公司辽河支行撤回起诉。
案件受理费1020元由原告负担510元，退回原告510元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 房 帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4607号
申请执行人：王佰顺，男，1986年2月16日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：胡方中,男，1963年4月3日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。
本院在执行王佰顺与胡方中买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2017）苏0381执4607号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4607号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年五月五日
书记员 闫昊铭
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第754号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街3号。
法定代表人徐田福，系该单位主任。
委托代理人戚红霞。
被告汪信平，农民。
被告汪田海。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告汪信平、汪田海借款合同纠纷一案中，原告以与被告结清所欠贷款本息为由，于2007年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审 判 员 方敏俊
二〇〇七年九月四日
代书记员 卢 柳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2422号
原告钱某。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告李某甲。
委托代理人嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人刘明亮、被告李某甲及其委托代理人嵇长信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，于2005年举行结婚仪式并领取结婚证，婚后生育一女李某乙，现年12岁，现随原告生活。结婚初期，感情一般，后由于被告经常赌博，屡劝不改，并动手打原告，现夫妻感情恶化。由于被告长期迷恋赌博，熬夜疲劳等原因，在2012年4月12日突发脑溢血，××情好转，但由此双方不能像正常的夫妻在一起共同生活。由于缺乏感情基础，婚后也未真正建立起夫妻感情，现双方分居生活已达四年多，夫妻关系形同虚设，感情也完全破裂。故具状法院，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活。
被告辩称，原、被告婚姻基础和婚后感情都是比较好的，双方之间还是有感情默契的，原告与被告父母的关系是比较好的，家庭关系也非常和睦。原告和被告没有突出的矛盾，只是由于被告身体不好，不能挣钱了，才有了一些矛盾。双方也没有分居四年，还断断续续有来往。因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系，在经过一段时间相处后双方于2005年1月26日按农村风俗举办了结婚仪式，××××年××月××日双方正式办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现在兴化市兴化景范小学就读。原、被告双方婚前基础较好，婚后一度时期夫妻感情亦尚好。2012年4月12日被告突发脑溢血，后经抢救治疗身体有所康复，但目前生活尚不能完全自理。在被告患病后一度时期原告尚能照料被告的日常生活起居，近年来，由于原告为照料女儿上学、生活并维持家庭生计所累，且认为被告之所以患病主要是因为原告在患病前沉迷于赌博所致，双方为家庭缺乏经济生活来源等生活琐事经常发生争执，致夫妻关系日趋紧张，原告遂带着女儿回其娘家兴化居住生活，并让女儿在兴化景范小学就读，致双方目前一直处于分居状态。原告以夫妻感情破裂为由于2016年5月9日向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记审查处理表一份予以证实。
由于原、被告对离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告在提起本次离婚诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂，并无充分证据加以证明，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本院认为，只要原、被告双方在日后共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，遇事相互沟通，互谅互让，尤其是被告在目前身体患病尚未完全康复的情况下要注重与原告改善夫妻关系，注重与原告交流、沟通的方式方法，原告亦应主动回归家庭，多关爱被告的身体状况，争取让其早日康复，双方一道共同致力于家庭建设和对婚生女抚育，改善夫妻关系，夫妻和好还是有希望的。据此，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告李某甲离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯晓艳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初280号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李清海，男，1970年2月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月29日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶，于2017年4月1日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李清海犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人李清海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日，被告人李清海饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至柘城县大仵乡马排庙村路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，李清海静脉血液酒精含量为194.55mg/100ml。
上述事实，被告人李清海在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清海违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为194.55mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李清海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李清海归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李清海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
罚金15000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一七年五月十五日
书记员 刘婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执363号
申请执行人潘盛风，男，1976年12月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄玉成，男，1963年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘盛风与被执行人黄玉成民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）闽0305民初574号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘盛风于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉成归还借款人民币一百万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初574号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执363号申请执行人潘盛风，男，1976年12月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人黄玉成，男，1963年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人潘盛风与被执行人黄玉成民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）闽0305民初574号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘盛风于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉成归还借款人民币一百万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初574号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年四月二十六日书记员 陈莹莹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保321号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：王伶俐。
被申请人：贺越清。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第1012号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人王伶俐、贺越清的银行存款39378元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王伶俐、贺越清的银行存款39378元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王展翅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第235号
原告沈阳柏成科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人赵俊玲，该公司负责人。
被告沈阳市人民政府，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人潘利国，市长。
委托代理人马春玲，该单位工作人员。
委托代理人吴锦，该单位工作人员。
被告沈阳国家大学科技城管理委员会，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人赵戈，该委员会主任。
委托代理人孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
原告沈阳柏成科技发展有限公司诉沈阳市人民政府、沈阳国家大学科技城管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原告诉称，原告在沈阳市浑南区白塔镇沈营路上有经营
性房屋一处，2013年6月5日，被告在未出具任何法律文书，无任何正规程序的情况下，强制拆除原告房屋。被告的强制拆除原告房屋的行为没有事实和法律依据，程序违法，应确认被告的强拆行为违法。被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益，造成巨大的经济损失。应依法承担赔偿责任。故请求确认被告对原告强制拆除的具体行政行为违法，并判令被告恢复原状，赔偿经济损失50万元。
被告沈阳国家大学科技城管理委员会辩称，答辩人从未对原告实施过任何征收拆迁的具体行政行为，本案具体行政行为由沈阳市浑南区白塔街道办事处作出。与答辩人无关。答辩人不是本案适格的主体。故请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。理由是，2010年6月28日沈阳市东陵区人民政府制定了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件），该文件第四条明确“东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作”。原告涉诉地块在征收范围内，且涉诉地块性质为集体，所有地上物均无权属证书。2013年5月25日，沈阳市东陵区白塔街道办事处向原告下达了限期拆除通知书和《沈阳市人民政府关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通知》，要求原告进行拆迁。原告拒绝在指定期限内拆迁，沈阳市东陵区白塔街道办事处于2013年6月2日向原告下发了拆除决定书，决定对其地上物予以拆除。沈阳市东陵区白塔街道办事处具有独立法人资格，且代表区政府在白塔地区承担拆迁协议的签订、拆迁补偿款给付、发放等职能。
被告沈阳市人民政府则辩称，其未对原告房屋作出过拆除行为，本案具体行政行为是沈阳市浑南区白塔街道办事处作出的。其不是本案的适格被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。理由同沈阳国家大学科技城管理委员会的答辩理由。
本院认为，原告提供的《拆除决定书》、《限期拆除通知》的发布单位均是沈阳市浑南区白塔街道办事处。二被告提供的沈阳市东陵区人民政府于2010年6月28日制定的《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件）第四条明确规定：“东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作”。依据上述文件规定，本能的适格被告应该为沈阳市浑南区人民政府（原沈阳市东陵区人民政府），二被告不是本案的被告。经过向原告示明，原告拒绝变更沈阳市浑南区人民政府为本案被告。故依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳柏成科技发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳柏成科技发展有限公司。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 陈桂艳
代理审判员 白凤岐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行初字第235号原告沈阳柏成科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人赵俊玲，该公司负责人。被告沈阳市人民政府，住所地沈阳市沈河区。法定代表人潘利国，市长。委托代理人马春玲，该单位工作人员。委托代理人吴锦，该单位工作人员。被告沈阳国家大学科技城管理委员会，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人赵戈，该委员会主任。委托代理人孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。原告沈阳柏成科技发展有限公司诉沈阳市人民政府、沈阳国家大学科技城管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。原告诉称，原告在沈阳市浑南区白塔镇沈营路上有经营性房屋一处，2013年6月5日，被告在未出具任何法律文书，无任何正规程序的情况下，强制拆除原告房屋。被告的强制拆除原告房屋的行为没有事实和法律依据，程序违法，应确认被告的强拆行为违法。被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益，造成巨大的经济损失。应依法承担赔偿责任。故请求确认被告对原告强制拆除的具体行政行为违法，并判令被告恢复原状，赔偿经济损失50万元。被告沈阳国家大学科技城管理委员会辩称，答辩人从未对原告实施过任何征收拆迁的具体行政行为，本案具体行政行为由沈阳市浑南区白塔街道办事处作出。与答辩人无关。答辩人不是本案适格的主体。故请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。理由是，2010年6月28日沈阳市东陵区人民政府制定了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件），该文件第四条明确“东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作”。原告涉诉地块在征收范围内，且涉诉地块性质为集体，所有地上物均无权属证书。2013年5月25日，沈阳市东陵区白塔街道办事处向原告下达了限期拆除通知书和《沈阳市人民政府关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通知》，要求原告进行拆迁。原告拒绝在指定期限内拆迁，沈阳市东陵区白塔街道办事处于2013年6月2日向原告下发了拆除决定书，决定对其地上物予以拆除。沈阳市东陵区白塔街道办事处具有独立法人资格，且代表区政府在白塔地区承担拆迁协议的签订、拆迁补偿款给付、发放等职能。被告沈阳市人民政府则辩称，其未对原告房屋作出过拆除行为，本案具体行政行为是沈阳市浑南区白塔街道办事处作出的。其不是本案的适格被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。理由同沈阳国家大学科技城管理委员会的答辩理由。本院认为，原告提供的《拆除决定书》、《限期拆除通知》的发布单位均是沈阳市浑南区白塔街道办事处。二被告提供的沈阳市东陵区人民政府于2010年6月28日制定的《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件）第四条明确规定：“东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作”。依据上述文件规定，本能的适格被告应该为沈阳市浑南区人民政府（原沈阳市东陵区人民政府），二被告不是本案的被告。经过向原告示明，原告拒绝变更沈阳市浑南区人民政府为本案被告。故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳柏成科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告沈阳柏成科技发展有限公司。审 判 长  卢政峰审 判 员  陈桂艳代理审判员  白凤岐二〇一五年九月十七日书 记 员  周 蓉本案裁定所依据的相关法律《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1931号
原告马春玲，女，1973年4月15日出生，汉族。
被告淡世杰，男，成年，汉族。
本院在审理原告马春玲诉被告淡世杰买卖合同纠纷一案中，原告马春玲于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马春玲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马春玲撤回起诉。
案件受理费九十五元，减半收取四十七元五角，由原告马春玲负担。
审判员 赵世英
二〇一四年七月一日
书记员 李 芸
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执第701号
申请执行人：唐恒月，男，1939年9月18日出生，汉族，退休干部，住阳谷县。
被执行人：李学善，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郭丽芹，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住址同上。
山东省阳谷县公证处于2015年3月13日做出的（2015）阳谷执字第11号强制执行证书已经发生法律效力。申请执行人唐恒月于2015年3月23日向本院提出强制执行申请，本院于2015年3月30日立案执行。执行过程中对被执行人李学善、郭丽芹所有的位于阳谷县运河路349号、房产证号为阳谷县字第00199**号的房产依法进行了评估拍卖。该房产依法进行第二次拍卖流拍后，依法依第二次流拍价268666.4元的价格抵偿给申请执行人唐恒月，以折抵被执行人李学善、郭丽芹所欠唐恒月的债务268666.4元。剩余欠款31333.6元及案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、应付利息等由被执行人李学善、郭丽芹继续履行。经查，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐恒月与李学善、郭丽芹（2015）阳谷执字第11号强制执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一五年十二月一日
书记员 亓立民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10017号
原告：重庆恒盟投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢44-19#，统一社会信用代码91500108590529608H。
法定代表人：陈家强，该公司总经理。
被告：沈金华，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆恒盟投资有限公司与被告沈金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆恒盟投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆恒盟投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月十一日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初10017号原告：重庆恒盟投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢44-19#，统一社会信用代码91500108590529608H。法定代表人：陈家强，该公司总经理。被告：沈金华，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆恒盟投资有限公司与被告沈金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆恒盟投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒盟投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一八年四月十一日法官助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更921号
罪犯王立军，男，汉族，1973年12月29日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2014年5月22日作出了（2014）平刑初字第143号刑事判决，认定罪犯王立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，原判刑期自2013年12月23日起至2016年12月22日止。北京市平谷区人民法院于2014年5月26日作出（2015）平民初字第02549号民事判决，判决被告人王立军赔偿原告杨国斌72207.24元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王立军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立军减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年10月至2017年2月累计有效奖分109分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2725分，兑换奖励表扬4个，结余积分325分，其中年度积分1150分；王立军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王立军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王立军的刑罚，减去有期徒刑三个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月9日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更921号罪犯王立军，男，汉族，1973年12月29日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。北京市平谷区人民法院于2014年5月22日作出了（2014）平刑初字第143号刑事判决，认定罪犯王立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，原判刑期自2013年12月23日起至2016年12月22日止。北京市平谷区人民法院于2014年5月26日作出（2015）平民初字第02549号民事判决，判决被告人王立军赔偿原告杨国斌72207.24元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王立军在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立军减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年10月至2017年2月累计有效奖分109分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2725分，兑换奖励表扬4个，结余积分325分，其中年度积分1150分；王立军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王立军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王立军的刑罚，减去有期徒刑三个月二十六天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月9日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2713号
原告欧前晓，男，1992年11月22日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县东木乡柏杨村*组。现住福建省厦门市同安区
被告黄泽江，男，1985年1月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县感德镇槐植村贡瑞*号，现住福建省厦门市同安区
原告欧前晓与被告黄泽江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告欧前晓到庭参加诉讼，被告黄泽江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧前晓诉称，原、被告于2015年6月16日共同合作购买凯马牌货车一部，车牌号闽Ｄ×××××，并签订《合伙协议书》，《合伙协议书》约定甲乙双方各出资50000元，各占投资总额50%，双方组成合伙关系，共同经营，共负盈亏。双方各出资现金27500元，向汽车销售公司借款45000元，合计投资100000元。合作经营期间，被告没有将车辆的收入、账目告知原告，也没有将每月货款打到原告银行卡上。2016年2月16日，被告未告知原告的情况下擅自将闽Ｄ×××××货车出售给第三人，取得转让款66000元，被告已经偿还共同债务45000元，尚余共同财产21000元，原告有权分得10500元，被告拒绝支付，为维权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决：1、判决终止原被告之间的《合作协议书》；2、判令被告支付原告合伙可分财产人民币10500元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告黄泽江未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证及个人身份信息复印件各1份，证明原告的基本身份情况；
2、被告个人身份信息1张，证明被告的身份信息。
3、《合作协议》复印件1份，证明原被告于2015年6月16日签订《合作协议书》，共同合作购买凯马牌闽Ｄ×××××货车一部，双方组成合伙，共同经营的事实。
4、《车辆转让协议》，证明被告未经原告同意，擅自将闽Ｄ×××××货车转让给第三人，并取得转入款66000元的事实。
被告黄泽江未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告黄泽江拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经庭审举证、本院审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证，本院审查，�本案主要事实作如下认定：
原告欧前晓与被告黄泽江于2015年6月16日签订《合伙协议书》，《合伙协议书》中约定原被告双方共同购买凯马牌货车一部，车牌号闽Ｄ×××××，用于合伙经营，双方各占份额50%，双方各出资现金27500元，向汽车销售公司借款45000元，合计投资100000元，共同经营，共负盈亏。2016年2月16日，被告把货车转让出售给他人，取得价款66000元，并已经偿还共同债务45000元，剩余共同财产为21000元未分割。原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的合作协议书没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。2016年2月16日被告黄泽江未经双方共同协商同意，即将合伙经营的货车转让出售，双方合伙关系则因经营�体的灭失而终止。原、被告双方对合伙财产的处理没有书面协议，又协商不成，应按照出资比例分割合伙财产，被告应当将剩余的合伙财产按出资各半的比例分割给原告。即被告应支付原告合伙期间的剩余财产10500元。被告黄泽江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
一、终止原告欧前晓与被告黄泽江之间的合伙协议；
二、被告黄泽江应于判决生效后十日内支付原告欧前晓合伙期间的剩余财产人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告黄泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的主要法律条�
《中华人民共和国民法通则》(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21370?deid=489043”\\\t”_blank?)
第三十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21370?deid=454650”\\\t”_blank?)个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21370?deid=454652”\\\t”_blank?)合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2713号原告欧前晓，男，1992年11月22日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县东木乡柏杨村*组。现住福建省厦门市同安区被告黄泽江，男，1985年1月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县感德镇槐植村贡瑞*号，现住福建省厦门市同安区原告欧前晓与被告黄泽江合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告欧前晓到庭参加诉讼，被告黄泽江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧前晓诉称，原、被告于2015年6月16日共同合作购买凯马牌货车一部，车牌号闽Ｄ×××××，并签订《合伙协议书》，《合伙协议书》约定甲乙双方各出资50000元，各占投资总额50%，双方组成合伙关系，共同经营，共负盈亏。双方各出资现金27500元，向汽车销售公司借款45000元，合计投资100000元。合作经营期间，被告没有将车辆的收入、账目告知原告，也没有将每月货款打到原告银行卡上。2016年2月16日，被告未告知原告的情况下擅自将闽Ｄ×××××货车出售给第三人，取得转让款66000元，被告已经偿还共同债务45000元，尚余共同财产21000元，原告有权分得10500元，被告拒绝支付，为维权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决：1、判决终止原被告之间的《合作协议书》；2、判令被告支付原告合伙可分财产人民币10500元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。被告黄泽江未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证及个人身份信息复印件各1份，证明原告的基本身份情况；2、被告个人身份信息1张，证明被告的身份信息。3、《合作协议》复印件1份，证明原被告于2015年6月16日签订《合作协议书》，共同合作购买凯马牌闽Ｄ×××××货车一部，双方组成合伙，共同经营的事实。4、《车辆转让协议》，证明被告未经原告同意，擅自将闽Ｄ×××××货车转让给第三人，并取得转入款66000元的事实。被告黄泽江未在本院指定的举证期限内提供证据。本院认为，被告黄泽江拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经庭审举证、本院审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。经庭审举证，本院审查，�本案主要事实作如下认定：原告欧前晓与被告黄泽江于2015年6月16日签订《合伙协议书》，《合伙协议书》中约定原被告双方共同购买凯马牌货车一部，车牌号闽Ｄ×××××，用于合伙经营，双方各占份额50%，双方各出资现金27500元，向汽车销售公司借款45000元，合计投资100000元，共同经营，共负盈亏。2016年2月16日，被告把货车转让出售给他人，取得价款66000元，并已经偿还共同债务45000元，剩余共同财产为21000元未分割。原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间设立的合作协议书没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。2016年2月16日被告黄泽江未经双方共同协商同意，即将合伙经营的货车转让出售，双方合伙关系则因经营�体的灭失而终止。原、被告双方对合伙财产的处理没有书面协议，又协商不成，应按照出资比例分割合伙财产，被告应当将剩余的合伙财产按出资各半的比例分割给原告。即被告应支付原告合伙期间的剩余财产10500元。被告黄泽江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：一、终止原告欧前晓与被告黄泽江之间的合伙协议；二、被告黄泽江应于判决生效后十日内支付原告欧前晓合伙期间的剩余财产人民币10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告黄泽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 王 振 义人民陪审员 吴 国 辉人民陪审员 上官连春二〇一六年八月二十二日书 记 员 李 达 佳附：本案适用的主要法律条�《中华人民共和国民法通则》(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21370?deid=489043”t”_blank?)第三十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21370?deid=454650”t”_blank?)个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21370?deid=454652”t”_blank?)合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更630号
罪犯李荣腾，别名荣生，男，1972年01月06日出生，汉族，小学文化，福建省长汀县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）泉刑初字第78号刑事判决，认定被告人李荣腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月16日起至2021年7年13日止），并处罚金5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年5月20日作出（2014）闽刑终字第478号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李荣腾在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣腾自2015年6月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2017年5月累计考核分1878分，表扬三次。
罪犯李荣腾原判罚金5000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李荣腾减刑的异议材料。
本院认为,罪犯李荣腾在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李荣腾的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月16日起至2021年1年13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更630号罪犯李荣腾，别名荣生，男，1972年01月06日出生，汉族，小学文化，福建省长汀县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）泉刑初字第78号刑事判决，认定被告人李荣腾犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月16日起至2021年7年13日止），并处罚金5000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年5月20日作出（2014）闽刑终字第478号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李荣腾在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李荣腾自2015年6月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2017年5月累计考核分1878分，表扬三次。罪犯李荣腾原判罚金5000元，已缴清。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李荣腾减刑的异议材料。本院认为,罪犯李荣腾在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李荣腾的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月16日起至2021年1年13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第976号
原告：王深友，男，1978年3月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：王连义，男，1986年8月31日出生，汉族，居民，现住址不详。
被告：李婉平，女，1986年1月2日出生，汉族，居民，现住址不详。
被告：田鹏程，男，1986年3月30日出生，汉族，居民，现住址不详。
本院在审理原告王深友诉被告王连义、李婉平、田鹏程民间借贷纠纷一案中，原告诉状中所提供的地址无法送达被告王连义、李婉平、田鹏程，原告在限定期限内又未提供被告王连义、李婉平、田鹏程的其他住址或联系方式,致使本院无法向被告王连义、李婉平、田鹏程直接送达有关法律文书以便案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王深友的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 张 芹
人民陪审员 李武善
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏温雪