wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2526民初410号
原告：盛金涛，男，1968年8月8日出生，汉族，无业，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告：张月明，女，47岁，汉族，西乌旗环保局职工，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告盛金涛与被告张月明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛金涛到庭参加诉讼，被告张月明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款13万元及延期付款的银行四倍利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日被告张月明一次性向原告借款共计13万元，经多次催要，至今未还。
被告张月明在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告盛金涛向法庭提交了2014年2月27的《借据》、《购房协议书》各一份及2015年3月27日的《借条》一份，证明被告张月明于2014年3月27日向原告盛金涛借款人民币13万元，约定2015年3月27日还款，担保人张晓臣用自有房屋提供抵押担保。借据上借款人处有”张月明”的签字及捺印，担保人处有”张晓臣”的签字及捺印。因被告未在约定时间还钱，2015年3月27日被告又给原告出具了一张借款13万元的借条，约定利息2分，该借条中借款人处有”张月明”的签字，担保人处有”张晓臣”的签字及捺印。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告张月明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告盛金涛与被告张月明形成了合法的民间借贷关系，被告应当依法按照约定偿还原告的借款。被告于2014年2月27向原告借款13万元但未按期还款，后来于2015年3月27日又重新打的借条中虽未约定还款时间，但根据法律规定，被告张月明应当在原告要求还款的合理期限内偿还欠款，本院将原告起诉立案日期2018年3月28日视为原告主张权利之日，原、被告双方当事人在借条中约定了利息为2分，现原告未主张借期内利息而只主张延期付款银行四倍的利息，本院依法以年利率24%计息予以支持，时间从2018年3月28日开始计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张月明于本判决生效后十日内偿还原告盛金涛的借款13
万元并支付逾期利息（从2018年3月28日起按照年利率24％计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1450元，由被告张月明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋向东
二〇一八年六月六日
书记员 苏 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4245号
罪犯申冬华，男，1971年11月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，原住湖南省邵东县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2011年4月25日作出(2011)叠刑初字第34号刑事判决，以被告人申冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元。被告人申冬华不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年7月8日作出(2011)桂市刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后于2011年8月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5400号刑事裁定，对罪犯申冬华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更507号刑事裁定，对罪犯申冬华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元不变。刑期至2019年4月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年10月31日以（2017）桂中狱减字第799号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯申冬华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯申冬华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯申冬华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年6月获奖励分107.21分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）、2016年监狱改造积极分子。另，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯申冬华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯申冬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申冬华减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家秀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5713号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜宇，男，1951年2月5日出生，汉族。
再审申请人杜宇因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月，杜宇向辽宁省政府提出行政复议申请，请求撤销辽宁省阜新市人民政府（以下简称阜新市政府）作出的《关于向阜新市太平区棚户区改造办公室划拨国有建设用地使用权的批复》（阜政地字[2014]划017号）（以下简称《划拨用地批复》）。辽宁省政府认为，2010年12月，阜新市公用事业与房产局制发了《房屋拆迁许可证》，相关单位对杜宇的房屋实施了拆迁，同时收回了杜宇的国有土地使用权，其合法权益应当在房屋拆迁程序中解决。阜新市政府将已收回的国有土地划拨给阜新市太平区棚户区改造办公室，作出的《划拨用地批复》与杜宇没有利害关系，申请复议不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，作出辽政行复驳字【2016】92号驳回行政复议申请决定（以下简称【2016】92号行政复议决定），驳回杜宇的行政复议申请。杜宇不服，提起本案诉讼。
阜新市中级人民法院一审裁定认为，根据法律的规定，“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。辽宁省政府以原行政机关作出的《划拨用地批复》与杜宇没有利害关系为由驳回行政复议申请，属于上述的除外情形，故一审法院对该案无管辖权，杜宇的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定不予立案。
杜宇不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。杜宇的诉讼请求是请求撤销辽宁省政府作出的【2016】92号行政复议决定，不属于因不动产提起的行政诉讼。杜宇起诉的被告是辽宁省政府，一审法院认为对该案无管辖权并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杜宇申请再审称：以辽宁省政府为一审被告是受一审法院指导。一审法院明知自己没有管辖权，又不告知有管辖权的法院，未尽到告知义务。本案是因不动产提起的诉讼，二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定不予立案不当。请求撤销一、二审裁定，依法指令本案由辽宁省高级人民法院管辖并立案审理或依法指令其他法院管辖并立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由，作出的驳回行政复议申请决定为程序性驳回，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不能作为共同被告。当事人不服，在法律没有规定复议前置的情况下，应当在驳回行政复议申请决定和原行政行为之间择一起诉。本案中，辽宁省政府【2016】92号行政复议决定以不符合受理条件为由，驳回杜宇的行政复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，阜新市政府和辽宁省政府不是共同被告。杜宇起诉辽宁省政府【2016】92号行政复议决定，应当以辽宁省政府为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案应由沈阳市中级人民法院管辖，阜新市中级人民法院对本案没有管辖权。一、二审裁定对杜宇的起诉不予立案，结果并无不当。
综上，杜宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜宇的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一七年十月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5713号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜宇，男，1951年2月5日出生，汉族。再审申请人杜宇因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月，杜宇向辽宁省政府提出行政复议申请，请求撤销辽宁省阜新市人民政府（以下简称阜新市政府）作出的《关于向阜新市太平区棚户区改造办公室划拨国有建设用地使用权的批复》（阜政地字[2014]划017号）（以下简称《划拨用地批复》）。辽宁省政府认为，2010年12月，阜新市公用事业与房产局制发了《房屋拆迁许可证》，相关单位对杜宇的房屋实施了拆迁，同时收回了杜宇的国有土地使用权，其合法权益应当在房屋拆迁程序中解决。阜新市政府将已收回的国有土地划拨给阜新市太平区棚户区改造办公室，作出的《划拨用地批复》与杜宇没有利害关系，申请复议不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，作出辽政行复驳字【2016】92号驳回行政复议申请决定（以下简称【2016】92号行政复议决定），驳回杜宇的行政复议申请。杜宇不服，提起本案诉讼。阜新市中级人民法院一审裁定认为，根据法律的规定，“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。辽宁省政府以原行政机关作出的《划拨用地批复》与杜宇没有利害关系为由驳回行政复议申请，属于上述的除外情形，故一审法院对该案无管辖权，杜宇的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定不予立案。杜宇不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。杜宇的诉讼请求是请求撤销辽宁省政府作出的【2016】92号行政复议决定，不属于因不动产提起的行政诉讼。杜宇起诉的被告是辽宁省政府，一审法院认为对该案无管辖权并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杜宇申请再审称：以辽宁省政府为一审被告是受一审法院指导。一审法院明知自己没有管辖权，又不告知有管辖权的法院，未尽到告知义务。本案是因不动产提起的诉讼，二审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定不予立案不当。请求撤销一、二审裁定，依法指令本案由辽宁省高级人民法院管辖并立案审理或依法指令其他法院管辖并立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由，作出的驳回行政复议申请决定为程序性驳回，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不能作为共同被告。当事人不服，在法律没有规定复议前置的情况下，应当在驳回行政复议申请决定和原行政行为之间择一起诉。本案中，辽宁省政府【2016】92号行政复议决定以不符合受理条件为由，驳回杜宇的行政复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，阜新市政府和辽宁省政府不是共同被告。杜宇起诉辽宁省政府【2016】92号行政复议决定，应当以辽宁省政府为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案应由沈阳市中级人民法院管辖，阜新市中级人民法院对本案没有管辖权。一、二审裁定对杜宇的起诉不予立案，结果并无不当。综上，杜宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜宇的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一七年十月三十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2033号
原告王永亮，男，1971年7月2日生，汉族，天津瀚洋汽车出租公司司机，住天津市河东区，。
被告商菊生，女，1955年11月2日生，汉族，天津市轮胎厂退休工人，住天津市河东区，
原告王永亮诉被告商菊生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月28日再次开庭进行了审理。原告王永亮、被告商菊生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月份被告家中重新装修，厨房下水改造未处理到位，致楼下101室厨房客厅大面积漏水。造成原告住房墙体脱落，灯具插座进水，名人字画严重损毁，给生活和安全带来很大影响。原告多次找到被告商讨未果，现诉至法院要求：1、要求被告立即停止对原告的侵害；2、要求被告修复厨房漏水等设施，对损害的物品进行赔偿，共计6300元。
原告提供证据如下：照片七张、居委会证明一份、联名诉讼书复印件一份、收据一张、询问笔录（法院调取）一份。
被告商菊生辩称，被告不同意原告诉请。原告房屋2014年3月粉出现漏水现象，原告找到被告，认为使我们装修造成的。被告找到装修人员查看后，装修人员说不是被告造成的，被告未破坏下水设施，下水口我们都堵上20年了，被告发现楼外水井读了，我们找到居委会，居委会黄主任找人通的，通完就没漏了。原告房屋漏水不是被告造成的。原告所说2014年7月漏水情况我们就不清楚了。2014年10月份原告爱人和被告去了居委会，居委会调解过程中原告爱人就走了，然后没调解成。
被告商菊生提供身份证复印件一份。
经审理查明，原告居住于天津市河东区华康里4-1-101号房屋，被告商菊生居住于天津市河东区华康里4-1-201号房屋，被告居住房屋位于原告居住房屋楼上。2014年10月4日，原告发现房屋漏水，漏水部位为厨房、客厅墙体与楼顶连接处，漏水致原告房屋厨房、客厅墙体墙皮脱落。因本次漏水纠纷，原、被告居住房屋所处居委会对原被告进行了调解，但调解未果。2014年12月26日，原告将房屋墙体进行修复。第二次庭审后，被告申请与原告进行调解，但调解未果。
2015年7月28日，本院对被告房屋进行了现场勘查，勘查发现被告将房屋厨房原下水道部位封死，房屋厨房改为独立下水，原下水道具体情况无法查看。
上述事实，由原告、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告为邻里关系，被告对房屋的改造和使用应当避免对原告造成损害。原告主张其房屋发生漏水并导致墙体墙皮脱落，并提交照片及居委会说明予以证明，居委会调查笔录亦有原告房屋有漏水痕迹记载，上述证据能够相互印证，本院对原告房屋发生漏水并导致墙体墙皮脱落事实予以认定。原告房屋漏水部位为房屋墙体与楼顶连接处，证明该漏水并非为原告房屋所出，而被告房屋为原告房屋楼上，且被告对房屋下水管道进行了改动，加之被告对原告漏水并非被告所致的抗辩未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信，并推定原告房屋漏水为被告对房屋设施改造不当造成，被告应对房屋漏水部位进行维修至不再漏水。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、房屋墙面粉刷费用
原告主张房屋墙面粉刷费用为2100元，并提交收据予以证明，该收据明确记载为制腻子与刷浆费用，并加盖施工单位公章，且费用发生时间为原告房屋漏水之后，本院对原告主张该费用予以认定。
二、字画及米面毁损
原告主张字画及米面因漏水造成毁损，其中字画加之3500元，米面价值200元，但原告对未其主张物品毁损为漏水造成及物品价值提交相应证据予以证明，本院对原告主张费用不予认定。
三、误工费
原告主张其亲属因修复房屋造成误工费600元，但原告对该费用为漏水造成及误工费计算依据提交相应证据予以证明，本院对原告主张费用不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告商菊生对天津市河东区华康里4-1-201房屋内漏水部位进行修复至不再漏水；
二、本判决生效之日起十日内，被告商菊生一次性赔偿原告王永亮房屋墙体粉刷费用2100元。
如果被告商菊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告商菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 高淑静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2033号
原告：丁某甲，男。
委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：闫某，女。
委托代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
原告丁某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人庞连政、被告闫某及其委托代理人孙士秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好，××××年××月××日生一男一女，男孩取名丁某乙，女孩取名丁某丙，由于双方婚后无感情，经常打架闹气。2013年11月27日双方打架后被告回娘家居住至今。我和家人多次登门都无法叫回。我认为与被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决。
被告闫某辩称，同意离婚，孩子抚养权依法判决，要求原告承担被告因生产及孩子生病住院产生的医疗费41306.68元。婚前被告的个人财产归被告个人所有（提交清单一份）。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩丁某乙、一女孩丁某丙。婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2015年1月6日诉来本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
同时查明被告，婚后曾于2013年6月19日至2013年6月23日赴济南某医院治疗，期间住院花费13661.30元。原被告于2013年11月27日发生争吵后分居至今。在分居期间被告分娩及孩子生病住院治疗花费19188.97元。
另查明，原告主张的夫妻共同债务的债权人李某田系原告姨父。被告债权人主张的夫妻共同债务的债权人系被告同村邻居，原被告双方均对对方所主张的夫妻共同债务予以否认。
上述事实，有原告提交结婚证一份、借据一份住院记录一份、出院费用汇总单一份被告提交的借据三份、医疗票据一宗及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，法院审理离婚案件，准许或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。具体到本案，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故应当认定原被告夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻关系不宜维持，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，为有利于两个孩子的健康成长，方便两个孩子今后的生活，本院认为婚生女孩丁某丙以随被告生活为宜，婚生男孩丁某乙，以随原告生活为宜，原被告双方均各自自行抚养，互不支付抚养费。关于原被告双方主张的夫妻共同债务问题，因各自的债权人与债务人均有利害关系，双方又没有证据证实交付过程，故对于原被告双方所主张的夫妻共同债务本案不予处理，各债权人均可另行起诉主张权利。庭审中，原告自认在双方分居期间未支付被告分娩及婚生子女医疗花费19188.97元，该笔费用系被告自行支付，根据公平原则，该笔费用应由原被告双方共同承担，被告应承担上述花费的50%即9594.5元。对于被告在济南某医院治疗期间花费的13661.30元，因该笔费用实际发生于双方共同生活期间，且系为共同生育子女，原告要求被告予以承担，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告闫某离婚；
二、婚生男孩丁某乙由原告丁某甲自行抚养，婚生女孩丁某丙由被告闫某自行抚养；
三、原告丁某甲于判决生效之日起三日内支付给被告闫某已承担的医疗花费9594.5元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月二十日
书记员 李晓鹤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终781号
上诉人（原审被告）：刘荣久，男，66岁，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）刘秀玲，女，65岁，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）刘建帅，男，38岁，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘建猛，女，1990年4月21日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人刘荣久、刘秀玲、刘建帅因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山丰南区人民法院（2017）冀0207民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。
刘荣久、刘秀玲、刘建帅上诉称，三上诉人的经常居住地为唐山市路北区，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，其为接收货币一方，被上诉人的居住地为唐山市丰南区，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款的规定，该案的合同履行地应为唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二0一七年十一月二十二日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终781号上诉人（原审被告）：刘荣久，男，66岁，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）刘秀玲，女，65岁，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）刘建帅，男，38岁，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）刘建猛，女，1990年4月21日出生，汉族，现住唐山市。上诉人刘荣久、刘秀玲、刘建帅因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山丰南区人民法院（2017）冀0207民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。刘荣久、刘秀玲、刘建帅上诉称，三上诉人的经常居住地为唐山市路北区，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，其为接收货币一方，被上诉人的居住地为唐山市丰南区，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款的规定，该案的合同履行地应为唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二0一七年十一月二十二日书记员刘璐
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初75号
原告孙亚芳，女，汉族。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王宏杰，男，汉族。
原告孙亚芳因与被告王宏杰追偿权纠纷一案，原告孙亚芳于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法由审判员组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙亚芳的委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告王宏杰经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙亚芳诉称，2012年7月18日，原告在开封市劳动局小额借款担保中心为被告王宏杰担保借款40000元用于创业，被告拿到该笔贷款后承诺在贷款还款期限内把欠款还清。2014年6月17日，原告接到开封市劳动局小额贷款担保中心工作人员的电话，称从2014年5月13日起无法联系上、也无法找到到被告，并称找不到被告王宏杰，将从担保人工资里扣款，并拉入信用系统黑名单，基于此原告替被告王宏杰偿还40000元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告王宏杰向原告偿还借款40000元。
被告王宏杰未作答辩。
经审理查明，被告王宏杰向开封市下岗失业人员小额贷款担保中心申请下岗失业人员小额贷款，经开封市下岗失业人员小额贷款担保中心批准同意，由开封市商业银行股份有限公司宋都支行向被告王宏杰贷款8万元，贷款期限为2012年7月18日至2014年7月17日，担保人为开封市下岗失业人员小额贷款担保中心，反担保人为原告孙亚芳及另案原告张文涛。
另查明，2014年7月15日，原告孙亚芳向开封市商业银行股份有限公司宋都支行缴款40000元，为被告王宏杰偿还在该行的贷款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王宏杰向开封市商业银行股份有限公司宋都支行借款，原告孙亚芳为其借款作反担保人。借款到期后，王宏杰未按期还款，孙亚芳于2014年7月15日向开封市商业银行股份有限公司宋都支行缴款4万元，代王宏杰清偿了银行借款，承担了相应的保证责任，该款应由王宏杰返还给原告孙亚芳，孙亚芳要求被告王宏杰返还4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王宏杰于本判决生效之日起十日内向孙亚芳返还款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 马清河
代理审判员 张 慧
代理审判员 徐志超
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0726刑初49号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人陈某，男，1982年9月5日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2017年9月8日被新巴尔虎左旗人民法院取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于2017年9月8日立案，并依法适用简易程序，由审判员呼和巴拉实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员查干巴拉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2016年6月19日23时许，被告人陈某醉酒后驾驶无牌照蓝色宗申牌125型二轮摩托车，在新巴尔虎左旗嵯岗镇区行驶时，被新巴尔虎左旗公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经黑龙江骏博司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第06118号检验报告书鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为123.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交通警察大队受理案件登记表、破案经过及归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、机动车照片、犯罪嫌疑人照片、驾驶证信息查询、酒精测试单，黑龙江骏博司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第06118号检验报告书，被告人陈某户籍证明，被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知醉酒驾驶有危险而醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人陈某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）(罚金自判决书生效后一次性缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 呼和巴拉
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 永 胜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1428号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙治华，男，1989年8月4日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无职业，户籍地贵州省平坝县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）龙治娆，男，1995年6月22日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，无职业，户籍地贵州省平坝县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人龙治华、龙治娆犯诈骗罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一七年十月十二日作出（2017）鄂0106刑初1069号刑事判决，认定被告人龙治华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人龙治娆犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人龙治华、龙治娆于判决生效之日起三十日内退赔被害人人民币8500元。被告人龙治华、龙治娆不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙治华、龙治娆均申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初1069号刑事判决，认定原审被告人龙治华、龙治娆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人龙治华、龙治娆均表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙治华、龙治娆撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初1069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 张 勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1119号
金喜英、包玉成：
科左中旗王振东家电城与金喜英、包玉成买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款2025元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年四月十五日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初692号
原告：严宏，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴君，男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
原告严宏与被告吴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严宏到庭参加诉讼，被告吴君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严宏向本院提出诉讼请求：1.判令吴君清偿严宏借款本金5495元及违约金（按照借条约定，自2017年3月13日起计算至借款还清之日止）；2.本案案件受理费由吴君承担。事实和理由：严宏、吴君系同事关系。2017年3月3日，吴君向严宏借款5495元，未出具借条，约定2017年3月7日还清借款。因2017年3月7日吴君未如期还款，严宏要求吴君于2017年3月9日出具借条，约定2017年3月12日还款。严宏通过多种途径找吴君催告还款，但吴君采取不接电话、不露面等方式逃避债务，致使严宏不能实现已到期的债权。为维护自己的合法权益，严宏诉至法院，要求判如所请。
吴君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对严宏提交的严宏身份证、吴君身份证，借条，本院核实后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，吴君向严宏出具借条，借条载明，“因资金周转，今吴君于2017年3月3日向严宏借款人民币伍仟肆佰玖拾伍圆整（支付方式：现金），约定于2017年3月12日归还所有本金。不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。因吴君未按约定偿还借款，严宏诉至法院，要求判如所请。
另查明，严宏为本案诉讼支出公告费390元。
本院认为，严宏提交的借条及当事人当庭陈述能证明吴君向严宏借款5495元的事实。吴君未按约定还款，构成违约，故对严宏要求其偿还借款本金5495元的诉讼请求予以支持。严宏要求吴君支付逾期还款违约金，因借条约定的逾期还款违约金过高，依据法律规定，对超过年利率24%的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴君于本判决生效后三日内偿还原告严宏借款本金5495元及逾期付款违约金（按年利率24%，自2017年3月13日起计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告严宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费390元，合计440元，由被告吴君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初第5704号
原告薛栋，男，汉族，1967年6月14日出生，高中文化，个体户，子长县涧峪岔镇边家湾村村民�现住延安市宝塔区。
被告李竹琴，女，汉族，1969年11月2日出生，小学文化，无业，清涧县热折家坪镇马家岔村新民村村民，现住延安市宝塔区南苑酒店。
被告薛盛，男，汉族，1971年3月12日出生，初中文化，建筑工人，子长县涧峪岔镇边家湾村村民，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
原告薛栋诉被告李竹琴、薛盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛栋、被告李竹琴、薛盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛栋向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告李竹琴向原告借款50000元，约定月利率2%，被告薛盛作为担保人，期限未定，随要随还。被告借款后一直未支付利�，原告催要借款本息无果。
被告李竹琴辩称，被告薛盛开赌博场，薛盛告诉被告说原告与薛盛是一个村子的，薛盛自己借钱原告不给借，让被告借款、薛盛当保人，借条是原告薛栋书写的，被告李竹琴同意作为借款人在借条上签字，原告在延中沟工行门口取的50000元，给了被告薛盛，借条上借款人的名字是被告签的。借款一个礼拜后，被告的朋友王玲需要10000元，以被告的名义在薛盛处拿了10000元，所以被告只同意偿还10000元。
被告薛盛辩称，被告薛盛与被告李竹琴合伙开办赌博场，被告李竹琴说，没有钱无法开赌博场，李竹琴说她有宾馆，在哪里借点钱或者贷点款好开办赌场。被告薛盛说有个老叔薛栋有钱，可以贷点款，当着被告李竹琴的面，薛盛联系了薛栋。司机开车把薛盛和李竹琴拉到王家坪找到薛栋，协商借款事宜。原、被告三人一起�车从王家坪到延中沟银行，薛栋在银行取了50000元，由于李竹琴说不会写借条，由薛栋书写借条内容，李竹琴在借款人处签名，薛盛在担保人处签名，薛栋将借款交付到李竹琴手中。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，由原告薛栋书写借款50000元的借条，被告李竹琴在借款人处签名，被告薛盛在担保人处签名，后被告李竹琴未向原告偿还借款本息，被告薛盛向原告偿还了5000元的利息。
本院认为，被告李竹琴向原告借款时未说明借款用途，原、被告之间的借贷关系受法律保护，借款人应当履行偿还借款并支付利息的义务，被告薛盛以担保人的名义在借条上签名，没有约定保证方式按连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李竹琴辩称，其只在50000元的借条上以借款人的名义签名，实际并未收到借款，且主张原告向被告薛盛交付的借款，而被告薛盛称该笔借款由被告李竹琴收取，本院对原告主张给被告李竹琴交付50000元现金借款的事实依法予以认定。被告李竹琴称，借款时口头约定月息5分，借贷双方约定的借款月利率高于2%不符合法律相关规定，本院对原告按月利率2%支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李竹琴在本判决生效后十日内向原告薛栋偿还借款50000元，并按月利率2%支付从2015年3月18日起至实际清偿之日的利息（被告薛盛已偿还的5000利息应予扣减）。
二、被告薛盛对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告李竹琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元原告已预交，减半收取912.5元，实际由被告李竹琴承担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 殷 振
广东省广州市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）粤01民终22108号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地江西省瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号），统一社会信用代码9133038174293649XM。
负责人：梁成，总经理。
委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖立军，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县，
委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张东荣，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地址广东省化州市，
被上诉人（原审被告）：瑞安市明清粮油贸易有限公司，住所地江西省瑞安市飞云镇云周铁炉村，组织机构代码712531264。
法定代表人：邹德清。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖立军精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告肖立军医疗费等各项损失230055.42元；三、驳回原告肖立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，由原告肖立军负担236元，被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司负担6354元。上述费用已由原告预交，被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司负担的部分由其在履行本判决时迳付原告。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审判决认定护理费计算天数为285天错误，应按肖立军实际住院天数144天计算。肖立军的出院医嘱并没有说明需要专人护理，一审法院却以肖立军被诊断为偏瘫为由，将护理天数计算至定残前一天为285天属于认定事实错误。二、一审法院按照肖立军2015年6月至2016年3�期间共10个月的平均银行流水计算其收入没有事实依据。误工费应以劳动合同、社保缴纳证明、个税缴纳证明、银行流水、工资条等确定得的工资收入来计算。肖立军提交的证据不充分，应按广州市2015年最低工资标准计算误工费。三、一审判决按肖立军被鉴定为四级伤残，确认其残疾赔偿金的计算系数为70%错误。根据《司法鉴定意见书》，肖立军被评定为四级伤残，交通事故致伤因素的参与度为41%-60%，一审法院认可四级伤残，但不考虑因果参与度有失公平，应当在70%的基础上考虑41%-60%的参与度影响。据此请求：一、撤销原判第一、第二项，依法改判护理费按144天计算，对标准没有异议，改判误工费按广州市最低工资标准1895元计算，对天数没有异议，改判残疾赔偿金计算参与度60%；二、本案一、二审诉讼费由肖立军、张东荣、瑞安市明清�油贸易有限公司承担。
被上诉人肖立军答辩认为：同意一审判决。
被上诉人张东荣、瑞安市明清粮油贸易有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司承认其在一审中表示护理费计算至定残前一日、按每天80元计算；也在一审中表示确认残疾赔偿金、被扶养人生活费金额。
二审中，保险公司、肖立军均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于护理费，根据中山大学附属第三医院的出院记录，肖立军出院诊断为偏瘫（双侧），明显属于出院后需要专人护理的情况，且保险公司在一审中表示护理费计算至定残前一天，故原审支持该段期间的护理费并无不当，本院予以维持。保险公司对此的上诉缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于误工费，肖立军在一审中提交的东莞市为美五金制品有限公司出具的《工作证明》及中国邮政储蓄银行的流水，可以证明肖立军事故发生前的月平均工资为2869.4元。肖立军因本次事故受伤住院及全休，期间无法工作，收入减少，其误工损失应予赔偿。原审法院以2869.4元/月的标准计算至定残前一天即285天误工费为27259.3元并无不当，本院予以维持。保险公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于应否考虑事故对伤情的参与度问题，首先，保险公司在一审中已表示对残疾赔偿金、被扶养人生活费金额予以确认；其次，肖立军个人体质状况对其构成伤�有一定影响并非法律意义上的过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故原审法院认定肖立军伤残的赔偿系数为70%并无不当，本院予以维持。保险公司对此的上诉请求不成立，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6590元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初3159号
原告:许长果，女，汉族，1974年6月28日生，住宜阳县。
被告：宜阳县香鹿山镇鹤鸣饭店，住所地：宜阳县香鹿山镇段村，统一社会信用代码：92410327MA43C97Q4H。
经营者：洛旭国，经理。
本院在审理原告许长果诉被告宜阳县香鹿山镇鹤鸣饭店定作合同纠纷一案中，原告许长果向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宜阳县香鹿山镇鹤鸣饭店的起诉。
本院认为：原告许长果自愿申请撤回对被告宜阳县香鹿山镇鹤鸣饭店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许长果撤回对被告许雷雷的起诉。
本案受理费减半25元，由原告许长果负担。
审判员 杨庭芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵强毅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1926号
原告陈冉，女，1992年1月8日出生，住信阳市浉河区。
被告常海平，女，1983年11月15日出生，住信阳市。
原告陈冉诉被告常海平交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈冉，被告常海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冉诉称，2017年12月29日上午8时50分许，被告常海平骑自行车沿四一路行驶至四一路中文化宫门前路段时，与原告陈冉骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损，经诊断为多处软组织损伤。浉河区勤务大队接警后作出事故认定书，认定原告无责任，被告全责。因索赔未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告常海平答辩称，其是过失行为，愿意赔偿400元医疗费。
经审理查明：2017年12月29日上午8时50分许，被告常海平骑自行车沿四一路行驶至四一路中文化宫后门前路段时，与原告陈冉骑电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。浉河区勤务大队接警后作出事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，经诊断，原告多处软组织损伤，检查身体花费医疗费382.10元，车辆损失评估350元，停车费100元，医生建议其全修二周。
上述事实，有原告陈冉提供的《道路交通事故认定书》、诊断证明书、医疗费票据、车辆评估报告、停车费票据、公司停发工资证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。交警部门认定本案被告常海平在此次交通事故中负全部责任，原告陈冉无责任，该认定程序合法，本院予以采信。陈冉要求常海平赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。陈冉的各项损失分别计算为：1、医疗费382.10元；2、车辆损失费350元；3、停车费100元；4、误工费1330元；5、交通费酌定100元。陈冉以上各项损失合计2262.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告常海平于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冉医疗费等各项损失共计2262.10元。
二、驳回原告陈冉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告常海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾斌
二〇一八年五月十八日
书记员 管丽
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初83号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人陈立红，男，1981年7月23日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，农民�家住汝城县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月20日被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月30日被崇义县公安局刑事拘留，同年5月4日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人陈立红犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人陈立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月至2016年3月期间，被告人陈立红携带剪刀、扳手等工具，采用剪线的手段，在江西省崇义县、湖南省汝城县多次盗窃摩托车。具体事实如下：
1、2015年3月16日，陈立红在崇义县丰州乡古亭街古亭法庭对面的一栋居民楼外，盗得被害人肖某2豪爵牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3757元。
2、2015年4月23日，陈立红在崇义县关田镇关田街关田大桥旁附近一栋民宅外，盗得被害人邱某1田达牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3432元。
3、2015年6月28日，陈立红在崇义县乐洞乡乐洞村白毛坪组陈某家门口，盗得被害人陈某钱江牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2537元。
4、2015年7月30日，陈立红在崇义县丰州乡古亭街原719狂北区第一栋4单元外，盗得被害人张某3豪爵牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2608元。
5、2015年8月，陈立红在崇义县乐洞乡陈洞村“花岗岩”临时工棚宿舍外，盗得被害人王某男士二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币510元。
6、2015年11月22日，陈立红伙同“老朱”（未查明身份）在崇义县丰州乡兑子下719矿旧宿舍楼外，盗得被害人余某建设牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4980元。
7、2016年1月9日，陈立红伙同“老朱”在崇义县文英乡古选村黄家洞组罗某2家外，盗得被害人罗某2文豪爵牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5706元。
8、2016年2月14日，陈立红伙同“老朱”在崇义县丰州乡古亭村老药材站后居民楼外，盗得被害人雷某二轮豪爵摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5212元。
9、2016年2月18日，陈立红同杨智慧（在逃）在崇义县关田镇关田村大马组赵华山家外，盗得被害人肖某1豪爵牌二轮摩托车一辆。后二人骑盗得的摩托车至崇义县文英乡文英村邹某家门口时，将被害人邹某的一辆大运牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币5997元，被盗正三轮摩托车价值人民币4215元。
10、2016年2月27日，陈立红在崇义县丰州乡古亭街金竹园楼外，盗得被害人张某2五洋牌助力车一辆。经鉴定，被盗助力车价值人民币2800元。
11、2016年3月11日，陈立红伙同杨智慧在崇义县关田镇老街原移动网店前，盗得被害人何某圣火牌二轮摩托车一辆。后两人骑盗得的摩托车至崇义县文英乡文英街农贸市场后方时，将被害人罗某1的一辆助力车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4600元、被盗助力车价值人民币2926元。
12、2016年3月24日，陈立红在湖南省汝城县三江口瑶族镇三江口村廉租房外，盗得被害人黄某金马牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3940元。
13、2016年3月28日，陈立红在崇义县关田镇关田街八公段安置点B栋楼下，盗得被害人张某1飞鹰牌二轮摩托车一辆。当骑行至崇义县文英乡木材检查站时，陈立红被崇义县公安局民警抓获归案，后如实供述了本案主要犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3414元。
综上，陈立红盗窃摩托车15辆，盗窃数额累计人民币56634元。除当场被扣押的摩托车之外，其余被盗摩托车均被陈立红卖出。
上述事实，被告人陈立红在开庭审理过程中均不持异议，且有钢丝钳、扳手等物证，被告人基本情况、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、通知书，归案情况说明，受案登记表，扣押清单、发还清单、被盗摩托车购买凭证、驾驶证等书证，盗窃摩托车价格认定结论书，现场勘验笔录，陈立红辨认盗窃现场照片，证人钟某、邱某2的证言及辨认笔�，被害人罗某2、邹某、罗某1、王某、陈某、邱某1、何某、肖某1、张某1、余某、张某2、雷某、肖某2、张某3、黄某的陈述，被告人陈立红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈立红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈立红被抓获归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，在法庭上认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈立红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2021年3月29日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一六年八月十九日
代理书记员 黄 婷
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2932刑初179号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月24日生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。因本案于2017年9月26日被取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李全秀、书记员杨丽菊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2017年8月17日晚，张某某无证、醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿鹤庆县谷山路由北向南方向行驶，21时5分许，当车行至谷山路与白马路交口处时被鹤庆县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，张某某驾车时血液中乙醇含最为160.4mg/100mL。
公诉机关针对指控提供了户口证明、受案登记表、现场勘验笔录、血样提取登记表及照片、司法检验鉴定报告书、被告人的供述及辩解等证明材料。认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月17日，被告人张某某无证、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿鹤庆县谷山路由北向南行驶，当日21时5分许，被告人张松平所驾驶车辆行至谷山路与白马路交口处时被鹤庆县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人张某某呼气酒精含量为153mg/100mL，经鉴定，其血样中乙醇含量为160.4mg/100mL。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，证实2017年8月17日9时许，鹤庆县公安局交通警察大队在执勤检查中发现被告人张某某有饮酒后驾驶摩托车的嫌疑，遂对其现场呼气酒精测试，其呼气酒精含量为153mg/100mL,经对其血液进行乙醇定量检测，检出乙醇含量为160.4mg/100mL鹤庆县交通警察大队于2017年9月7日对该案立案侦查，同年9月26日对被告人张某某取保候审。
2、户口证明、身份证复印件，证实了被告人张某某的身份情况及其在此之前无违法犯罪记录。
3、查获现场及呼气酒精测试照片，证实鹤庆县公安局交通警察大队查获被告人张某某驾驶摩托车的地点及其在查获地点经呼气酒精测试，酒精含量为153mg/100mL。
4、血样提取照片、血样提取登记表、大理滇西司法鉴定中心[2017]毒鉴字第339号鉴定书、资质认证及许可证、鉴定人执业证、鉴定意见送达通知书，证实经对被告人张某某提取血样进行鉴定，张某某血样中检出乙醇含量为160.4mg/100mL。鉴定意见已送达被告人张某某。
5、现场检测报告书，证实经对被告人张某某的尿液进行胶体金法检测，结果呈吗啡阴性。
6、常住人员详细信息、驾驶人信息查询结果单，证实经公安机关查询，未查询到被告人张某某已办理机动车驾驶证的信息。
7、被告人张松平的供述及辩解，证实被告人张某某饮酒后无证驾驶无号牌下轮摩托车在鹤庆县云鹤镇谷山路与白马路交叉口处被执勤民警现场查获。
8、鹤庆县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实鹤庆县公安局交通警察大队行扣留被告人张某某的普通二轮摩托车已返还张松平。
被告人张某某当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人张某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，可酌情从重处罚；鉴于其在归案后至庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭迎春
二〇一七年十二月一日
书记员 杨培锐
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1673号
自诉人李书荣，女，1972年6月8日出生，汉族，住新郑市。
被告人代福枝，女，1969年5月4日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李书荣以被告人代福枝犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人代福枝达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人代福枝撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李书荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1673号自诉人李书荣，女，1972年6月8日出生，汉族，住新郑市。被告人代福枝，女，1969年5月4日出生，汉族，住新郑市。自诉人李书荣以被告人代福枝犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月25日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人代福枝达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人代福枝撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李书荣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  张伟晓
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审166号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人邵峥嵘，男，1988年10月08日出生，汉族，农民，住湘阴县。
被执行人张银花，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住址同上（俩被执行人系夫妻关系）。
被执行人邵峥嵘、张银花违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月28日依法作出湘阴县征决（2015）X1165号征收社会抚养费决定书：“对邵峥嵘、张银花征收社会抚养费54936元。”
2017年11月20日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行邵峥嵘、张银花违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人邵峥嵘、张银花违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X1165号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1165号征收社会抚养费决定书。
二、限邵峥嵘、张银花在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛宇婷
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1849号
申请人：蒋华忠
被申请人：叶金锻
本院在审理申请人蒋华忠与被申请人叶金锻合伙协议纠纷一案中，申请人蒋华忠于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请并以自有房屋提供了担保，要求冻结被申请人叶金锻在九江市濂溪区人民法院申请执行的到期债权862300元。
本院认为：申请人蒋华忠的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶金锻在九江市濂溪区人民法院申请执行的到期债权862300元；
二、对申请人蒋华忠提供的担保财产位于九江市长虹北路京九副食批发市场（九方权证浔字第006501号）的房屋产权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如上列被告不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雪华
二〇一七年六月二十日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初1849号申请人：蒋华忠被申请人：叶金锻本院在审理申请人蒋华忠与被申请人叶金锻合伙协议纠纷一案中，申请人蒋华忠于2017年6月20日向本院提出财产保全的申请并以自有房屋提供了担保，要求冻结被申请人叶金锻在九江市濂溪区人民法院申请执行的到期债权862300元。本院认为：申请人蒋华忠的申请符合法律规定，对其提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶金锻在九江市濂溪区人民法院申请执行的到期债权862300元；二、对申请人蒋华忠提供的担保财产位于九江市长虹北路京九副食批发市场（九方权证浔字第006501号）的房屋产权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如上列被告不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雪华二〇一七年六月二十日书记员  曾丽容
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第153号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，生于1973年5月5日，小学文化程度，农民。2014年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院检察员杨生魁出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日13时50分许，被告人韩某某酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车在黑上公路由南向北行驶，当行至该公路15公里＋200米处时与对面驶来的青APXX**号轿车相刮擦，造成一般交通事故。经西宁市公安局检验鉴定意见为：“从韩某某血液中检出乙醇，含量323mg／100ml”。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中不持异议。且有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒无证驾驶机动车辆，造成一般交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韩某某坦白认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序和公共安全，根据被告人韩某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴国荣
二〇一四年七月十六日
书记员 安 娜
速录员 丁晓萍
本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1749号
仝有庆：
本院执行的仝有庆与浏阳市恒兴纸业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月12日作出（2017）湘0181执2044号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因仝有庆提供可供执行财产，特申请恢复执行65000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十九日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5670号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：宋旭光，河北华夏中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司唐山长宁道支行，住所地：唐山高新技术开发区龙泽北路538号。
法定代表人：牛爱京，该行行长。
委托代理人：张建军，该行员工。
委托代理人：闫明志，河北天壹律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司唐山长宁道支行不当得利纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李伟及其委托代理人宋旭光，被上诉人中国建设银行股份有限公司唐山长宁道支行委托代理人张建军、闫明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初158号民事判决；
二、发回河北省唐山高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人李伟预交的二审案件受理费52元予以退还。
审判长王树丽
审判员孙申惠
审判员李贵志
二○一七年九月十一日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5670号上诉人（原审原告）：李伟，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：宋旭光，河北华夏中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司唐山长宁道支行，住所地：唐山高新技术开发区龙泽北路538号。法定代表人：牛爱京，该行行长。委托代理人：张建军，该行员工。委托代理人：闫明志，河北天壹律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司唐山长宁道支行不当得利纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李伟及其委托代理人宋旭光，被上诉人中国建设银行股份有限公司唐山长宁道支行委托代理人张建军、闫明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初158号民事判决；二、发回河北省唐山高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人李伟预交的二审案件受理费52元予以退还。审判长王树丽审判员孙申惠审判员李贵志二○一七年九月十一日书记员葛辰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初5027号
原告：李国强，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：闫凌云，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告李国强与被告闫凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李国强、被告闫凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月17日，被告因家中有急事向原告借款2万元，借款期限为1年，当时约定到期不还按3%支付利息，并给原告写有借据一张。第二天被告又借1万元，但没有给原告出具手续，被告说随后就给，当时有李小天在场可以作证，随后原告多次找被告给出具1万元手续，但被告拒不给原告出手续。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不给付。原告无奈特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告闫凌云辩称，当时被告是在牌场借的原告30000元本金，原告是在赌场放高利贷的。赌债不受法律保护，被告不同意给付原告借款30000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，被告闫凌云向原告李国强出具借据一张，内容为：“今借到20000元现金（人民币）大写：贰万元整，期限1年，从2016年9月17日至2017年10月17日，并保证到期后归还本金，如逾期不还此笔借款将按3%加收利息。借款人签字：闫凌云，2016年9月17日”，原告称次日被告又借了原告10000元，未出具借款手续。被告称借原告30000元不错，但是在赌博场所借的，并提供原、被告于2017年10月26日的录音光盘一张、申请证人阎某出庭作证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告闫凌云向原告李国强借款30000元，双方对此均予以认可，原告称该借款是在原告家中借的，被告称该借款是在赌博场所借的，并提供了原、被告于2017年10月26日的录音予以证明，原告对此录音的真实性及内容没有异议，从双方的对话内容来看，被告称其系在赌场借钱用于赌博，原告对此未予否认，可见原告对于被告借款用于赌博系明知的，原告明知被告借款用于赌博仍将钱借给被告，属于出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的行为，根据我国法律规定，出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应认定民间借贷合同无效，故原、被告之间的借贷关系不受法律保护。
综上所述，原告李国强要求被告闫凌云偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李国强的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹丽苑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3060号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
负责人：谢嘉新，该行行长。
被执行人：范新峰,男,1969年5月1日出生,汉族，住所地宿迁市沭阳县。
被执行人：郑玲,女,1974年12月23日出生,汉族，住所地宿迁市沭阳县。
本院案在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与范新峰、郑玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。被执行人已履行标的款0元。经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产，暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张宏确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后立即生效。
审审判判长长蔡红虹
审审判判员员刘金星
审审判判员员王新忠
二〇一七年二月二十日
书书记记员员蔡耀霆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初171号
原告：赵明晶，现住吉林省榆树市。
被告：李雪，个体户，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省长春市绿园区。
被告：王国吉，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省长春市绿园区。
原告赵明晶诉被告李雪、王国吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明晶及被告李雪、王国吉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，自2014年开始，二被告多次在原告处借款合计本金480000.00元，后于2017年12月5日给原告出具欠条一枚（按照月息2分计算，本息合计582700.00元），并约定此款于2017年12月30日偿还。该款到期后，原告多次索要，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本息合计582700.00元；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：我俩是夫妻关系，原告诉状中说的借款时间、金额、利息约定都属实，同意还款，暂时没有钱，能用楼房抵帐。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因做生意需要资金，自2014年起陆续在原告处借款30000.00元、150000.00元、200000.00元、100000.00元，总计480000.00元，约定月息2分。经核算，二被告于2017年12月5日给原告出具了本息合计582700.00元欠条一枚，内容为“欠条本人李雪因生意需要向赵明晶借款人民币肆拾捌万元整480000.00元整利息（月息2分）本金加利息合计人民币伍拾捌万贰仟柒佰元整，582700.00元整，2017年12月30日还款借款人：李雪身份证：×××借款人：王国吉身份证：×××”。现原告为要求二被告偿还借款本息合计582700.00元诉至法院。
本院认为，被告李雪、王国吉在原告赵明晶处借款，二被告收到借款并为原告出具欠条，双方借贷关系成立并合法有效，二被告负有偿还原告借款并支付利息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李雪、王国吉于本判决生效后立即共同偿还原告赵明晶借款本息合计582700.00元。
案件受理费4815.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年一月十一日
书记员 许继纯
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1423号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行,住所地宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。
负责人：马建伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王维忠，该行职工，特别授权代理，即代为调查、取证、答辩、出庭应诉、参与调解、代领法律文书等。
被告：马宁，男，1982年12月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王维忠到庭参加诉讼，被告马宁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宁偿还借款本金283342.25元，利息7798.38元（利息暂算至2017年4月7日），共计291140.63元，以后利息按年利率8.0795%计算至实际清偿之日止；2、被告负担本案诉讼费用及原告为实现债权所付全部费用。事实和理由：2015年6月2日，被告马宁向原告申请个人消费贷款，并将其位于洛阳市××××大道东侧白金都会一幢1－1707（洛房权证市字第××号）的房产作为抵押，在洛阳市房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押登记编号（洛阳房他证市字第001077**号）。2015年6月11日，原、被告签订了一份《个人购房借款及担保合同》，向其发放个人购房贷款288000元，期限360个月从2015年6月11日至2045年6月11日，年利率6.215%，还款方式为等额本息，逾期利率8.0795%。被告在2016年11月11日逾期后，原告工作人员多次催收，借款人家中无人电话停机失去联系。根据《个人购房借款及担保合同》第十一条、第十二条、第二十二条约定：“借款人未按合同约定日期、金额足额偿还贷款本息”属于违约行为，贷款人有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，处分抵押物实现抵押权。因此原告有权提前收回剩余全部贷款及利息，故请判如所求。
被告马宁未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月2日，原告邮政储蓄银行与被告马宁签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号为41004385115069705787，约定:马宁作为借款人和抵押人在贷款人邮政储蓄银行贷款人民币288000元，贷款用途为购买坐落于洛阳市××××大道东侧白金都会一幢1－1707号个人二手房，贷款期限360个月，实际利率以借据为准，贷款本息以按月等额本息还款法偿还，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权。2015年6月4日，原、被告就上述房屋在洛阳市房地产管理局办理抵押登记。2015年6月11日，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明，借款人马宁，借款金额人民币288000元，借款期限360月（从2015年6月11日至2045年6月11日），年利率6.215%，还款方式为等额本息，借款用途购房，借款人马宁签名按印，邮政储蓄相关责任人员签名。同日邮政储蓄银行向马宁帐户发放贷款288000元，并出具放款通知单载明逾期利率8.0795%。2015年7月11日至2016年9月11日，马宁依约偿还邮政储蓄银行本金4657.75元，利息20631.12元。之后马宁未再支付本金及利息，故此原告诉入本院。
上述事实，有原告的陈述、《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、放款通知单、房屋所有权证书、房地产他项权证、还款流水明细等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告马宁签订《个人购房借款及担保合同》内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定完整履行合同义务。原告邮政储蓄银行依约将借款本金288000元出借给被告马宁，被告马宁未能按期归还借款本息，实属违约，故原告要求被告马宁立即归还全部剩余借款本金283342.25元及利息7798.38元（从2016年9月12日算至2017年4月7日），共计291140.63元，及以后利息按年利率8.0795%计算至实际清偿之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告马宁于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金283342.25元及利息7798.38元（从2016年9月12日算至2017年4月7日），共计291140.63元;2017年4月8日之后的利息，以283342.25元为借款本金，按年利率8.0795%计算至实际清偿完毕之日止。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5667元，公告费560元，保全费用1976元，共计8203元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 阮依娜
审 判 员 卫 溪
人民陪审员 王会林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李宏昌
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执5号
`
申请执行人于某某，住址兰西县。
被执行人曾某某，住址兰西县。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人曾某某离婚纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）黑1222民初361号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于某某于2017年1月4日向本院提出强制执行申请。执行中，双方当事人达成和解协议，自行和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执5号`申请执行人于某某，住址兰西县。被执行人曾某某，住址兰西县。本院在执行申请执行人于某某与被执行人曾某某离婚纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）黑1222民初361号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于某某于2017年1月4日向本院提出强制执行申请。执行中，双方当事人达成和解协议，自行和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月二十七日书记员  刘 伟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2595号
上诉人（原审原告）：江苏正源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321291571353467L，住所地江苏省泰州市经济开发区民营科技园（建设西路）泰州源力金属制品有限公司内。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘安华，男，1961年7月14日生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原审第三人：张仕保，男，1963年6月29日生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人江苏正源建筑劳务有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人刘安华、原审第三人张仕保工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年11月15日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。被上诉人刘安华委托的诉讼代理人张颖和原审第三人张仕保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正源公司上诉请求：撤销（2017）苏1291民初1108号民事判决，依法改判原审第三人张仕保承担支付被上诉人刘安华工伤保险待遇，或者裁定发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系由原审第三人张仕保雇佣，依照法律规定，被上诉人的工伤保险待遇应当由第三人张仕保承担。
被上诉人刘安华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张仕保辩称，其虽与上诉人签订了内部承包经营合同，但依法律规定，上诉人将工程转包给无营业执照、无施工资质的自然人属于违法行为，用人单位仍应是上诉人。因上诉人未能为职工缴纳工伤保险，致使伤害事故发生后缺乏必要的救助措施，上诉人应当依法承担相应的工伤保险待遇责任。
正源公司向一审法院提起诉讼请求：1、正源公司不承担刘安华的工伤保险待遇责任；2、本案诉讼费用由刘安华承担。
一审法院认定事实如下：2014年5月，正源公司与正太集团有限公司签订《建筑施工劳务分包合同》一份，约定由正源公司承包位于泰州市中医院新址土建安装、幕墙、钢结构工程，工程承包范围为钢筋制安、模板制安、瓦工；2014年6月20日，第三人张仕保与正源公司签订《内部承包经营合同》，约定张仕保自愿承包经营正源公司分包的泰州中医院工程瓦工劳务……。后张仕保雇佣刘安华在该工程从事瓦工工作。2014年9月29日，刘安华在工作中受伤，张仕保等人将刘安华送至马鞍山市人民医院住院治疗。2015年5月25日，泰州市人力资源和社会保障局作出《关于认定刘安华为工伤的决定书》。2016年8月8日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定刘安华为劳动功能障碍程度十级。正源公司未为刘安华参加工伤保险。刘安华受伤前工资为160元/天，正源公司未支付刘安华停工留薪期待遇。后刘安华以正源公司为被申请人，向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请解除与正源公司之间的劳动关系、工伤保险关系，由正源公司支付其交通费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计128250元。泰州市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中追加张仕保为第三人，并于2017年4月6日作出泰劳人仲案字【2017】27号仲裁裁决书，认为：刘安华的停工留薪期间待遇，根据出院记录的医嘱，停工留薪期间确定为三个月，标准为刘安华受伤前本人工资160元/天，故刘安华停工留薪期待遇为10440元；刘安华被鉴定为十级伤残，一次性伤残补助金为其本人7个月的工资合计24360元；因刘安华距离法定退休年龄不足5年，根据江苏省及泰州市工伤保险相关规定，按照全额的80%支付一次性工伤医疗补助金20000元和一次性伤残就业补助金12000元，同时终止工伤保险关系，故裁决：一、正源公司与第三人张仕保于裁决书生效之日起十五日内连带给付刘安华停工留薪期工资10440元、一次性残疾补助金24360元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金12000元，合计66800元，同时终止工伤保险关系；二、对刘安华的其他仲裁请求不予支持。正源公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，正源公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的第三人张仕保，张仕保雇佣刘安华在该工程上从事瓦工工作，后刘安华在工作时受伤。正源公司未为刘安华参加工伤保险，但刘安华已被依法认定为工伤，刘安华享受的各项工伤保险待遇赔偿应由正源公司及第三人张仕保共同承担连带赔偿责任。正源公司诉称根据法律规定，刘安华在工作中受伤的责任应向雇主张仕保主张，而不是向正源公司主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：属于《工商保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案刘安华的受伤已被依法认定为工伤，其与正源公司之间的纠纷不属于一般的人身损害赔偿纠纷，不适用人损解释的规定，故正源公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。因此，泰州市仲裁委的仲裁裁决书裁决正源公司连带给付刘安华的工伤保险待遇并无不当。因各方对仲裁裁决书裁决的工伤保险待遇损失金额均无异议，依法予以确认。综上，依据《劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、正源公司与第三人张仕保应于该判决生效之日起十日内连带给付刘安华停工留薪期工资10440元、一次性残疾补助金24360元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金12000元，合计66800元，同时终止工伤保险关系；二、驳回江苏正源建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人正源公司是否应当承担被上诉人工伤保险待遇责任。
本院认为，具备用工主体资格的用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。本案中，上诉人承接工程后将瓦工业务转包给不具备用工主体资格的原审第三人，原审第三人又招用被上诉人。后被上诉人在工作时受伤，泰州市人力资源和社保保障局作出《关于认定刘安华为工伤的决定书》，该决定书现已生效，因上诉人未能为被上诉人缴纳工伤保险，一审法院判令上诉人承担被上诉人工伤保险待遇责任符合法律规定，应予维持，上诉人的上诉请求于法相悖，本院不予支持。关于原审第三人辩称其不应当承担赔偿责任，因一审判决认定原审第三人与上诉人对被上诉人的工伤保险待遇承担连带赔偿责任并无不当，且原审第三人在法定期限内没有提起上诉，故本院亦不予理涉。原审第三人的该项辩称缺乏法律依据，不能成立。
综上，上诉人正源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人正源公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初193号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙义贵，男，1965年6月24日生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省高密市，现住址潍坊市坊子区。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］186号起诉书指控被告人孙义贵犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郑兆乾、李芳珊出庭支持公诉，被告人孙义贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月23日14时许，被告人孙义贵持C1驾驶证酒后驾驶无牌照宗申牌三轮摩托车行驶至潍坊高新区樱前街北海路路口时与由南向北行驶杨某驾驶的轿车相撞，被告人孙义贵受伤住院。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，孙义贵案发时静脉血中乙醇成分含量为135.32mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人孙义贵的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人孙义贵予以刑罚。
另查明，案发后被告人孙义贵与被害人杨某达成协议，赔偿被害人各项损失共计人民币14500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙义贵在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、杨某的证言，鉴定意见交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告，受案登记表、发破案经过、抓获经过、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、人口基本信息、电话查询记录、道路交通事故照片、道路交通事故证明，被告人孙义贵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙义贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人孙义贵系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙义贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 彬
二〇一七年十月十八日
书记员 王庆辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6958号
原告：葛凤英，女，1948年4月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：赵亚芹，女，1958年5月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告葛凤英与被告赵亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告葛凤英及其委托诉讼代理人朱敏亚到庭参加诉讼。被告赵亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币246000元及利息（其中本金50000元部分，按照每月500元利息计算；其中本金196000元部分，按照每月2000元利息计算。以上利息均自2011年8月3日起计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早年在长春做生意结识了被告。2009年4月27日，被告来到原告老家向原告借款，原告基于多年与被告的友情，同意借款200000元给被告，被告向原告出具借条，原告于同日将借款给了被告。2009年8月3日，被告又找到原告向原告借款50000元，原告将50000元存入被告账户，被告向原告出具了借条。借款期满后，原告催讨未果，故诉讼至法院。
被告赵亚芹未做答辩。
原告葛凤英围绕其诉讼请求，提交了借条、银行存款业务回单。被告赵亚芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。原告提交的上述证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2009年4月27日，赵亚芹提出向葛凤英借款200000元，并向葛凤英出具借条一份，载明向葛凤英借200000元，还款日期为2010年4月，月利息2000元。当天，葛凤英向赵亚芹银行账户内存入196000元。
2009年8月3日，赵亚芹再次提出向葛凤英借款50000元，并向葛凤英出具借条一份，载明向葛凤英借50000元，月利息500元。当天，葛凤英向赵亚芹银行账户内存入50000元。
审理中，葛凤英自认，在借款时其预扣了4000元利息。葛凤英还表示，赵亚芹后来还款66000元，有的是现金给付的，有的是转账支付的，具体的还款时间记不清了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2009年4月27日向原告借款200000元，但根据银行业务存款回单，原告仅交付被告196000元，故借款本金以实际交付为准，应认定本金为196000元。该笔借款双方约定借期内利息为每月2000元，即年利率12%，该约定不违反法律规定，应予准许。原告自认被告归还其借款66000元，但不能明确具体还款时间，视为归还本金，则本金尚余130000元。原告主张自2011年8月3日起至实际归还之日止的逾期利息，并参照借期内利率予以计算，本院予以支持。关于2009年8月3日的借款50000元，有借条和银行业务存款回单为证，予以认定。双方在该50000元的借款中约定了利息为每月500元，即年利率12%，不违反法律规定，应予准许。原告主张自2011年8月3日起计算至实际归还之日止的利息，本院予以支持。被告赵亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亚芹归还原告葛凤英借款人民币130000元及利息（以130000元为本金计算基数，按照年利率12%，自2011年8月3日计算至实际归还之日止）。
二、被告赵亚芹归还原告葛凤英借款人民币50000元及利息（以50000元为本金计算基数，按照年利率12%，自2011年8月3日计算至实际归还之日止）。
上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
三、驳回原告葛凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币5703元，公告费600元，合计诉讼费6303元，由原告葛凤英负担1691元，由被告赵亚芹负担4612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾 勇
人民陪审员 张仁明
人民陪审员 林 亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保399号
申请人：王会惠，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人:闫政，山东光威律师事务所律师。
被申请人：威海震晔建筑工程有限公司。
法定代表人：鞠述晔，董事长。
委托诉讼代理人：王岚，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳明静，山东胶东律师事务所律师。
申请人王会惠与被申请人威海震晔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王会惠于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人威海震晔建筑工程有限公司的财产进行保全，保全金额为1160000元，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王会惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海震晔建筑工程有限公司名下1160000元银行存款或查封、扣押相应价值的资产。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许良芳
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2613号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（社会统一信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：屠建国，男，1962年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告屠建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告屠建国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二○一八年四月二十无
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2613号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（社会统一信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：屠建国，男，1962年10月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告屠建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告屠建国的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。审 判 员 聂宗莲二○一八年四月二十无代书记员 章婉静??
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13173号
原告：杨龙杰，男，1978年9月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张伟利，浙江五磊律师事务所律师。
被告：许铖，男，1989年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告杨龙杰诉被告许铖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨龙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款85000元，并支付自2017年10月1日起至判决实际履行日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告向原告借款85000元，并出具借条一份，约定款项于2017年10月1日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告许铖未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告提供的借条、收条等及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告提供借款，被告理应在借款期限届满后按约归还借款，现拖欠不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告许铖于本判决生效之日起七日内给付原告杨龙杰借款本金85000元及自2017年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计968元，由被告许铖负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 潘玲燕