山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2539号
上诉人（原审原告）郭俊峰，男，1971年12月24日出生，汉族，山西省大宁县人。
委托代理人郭寅民，男，1950年4月11日出生，汉族，现住山西省大宁县，系郭俊峰父亲。
上诉人（原审被告）大宁县昕水镇小冯村民委员会，住所地山西省大宁县昕水镇小冯村。
法定代表人许红平，该村村委会主任。
委托代理人张勇生，山西宁天律师事务所律师。
上诉人郭俊峰、大宁县昕水镇小冯村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人郭俊峰不服大宁县人民法院（2016）晋1030民初278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）晋10民终642号民事裁定，撤销原裁定，指令大宁县人民法院审理。大宁县人民法院于2017年7月13日作出（2017）晋1030民初135号民事判决，上诉人郭俊峰、大宁县昕水镇小冯村民委员会均不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭俊峰及其委托代理人郭寅民、大宁县昕水镇小冯村民委员会委托代理人张勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月1日，大宁县小冯村委会与大宁县吉宁果蔬储藏物流有限公司达成协议，征用该村马家湾土地30.64亩，其中1.7亩在村委会征求意见、土地丈量、公示时均在郭俊峰名下。但在发放补偿款时，小冯村委会称有村民举报郭俊峰名下的1.7亩地不是承包地，小冯村委会便未给郭俊峰发放土地补偿款，为此双方发生纠纷。
另查明，马家湾所争议的1.7亩土地，原是小冯村委会的机动地，1994年村干部曾将该地承包给下乡干部李双祥。后来，李双祥发现该地已被人播种了玉米，随后便和村干部协商调整了承包地块。此后20余年来一直由郭俊峰家耕种该地至征用，期间，郭俊峰未与小冯村委会签订土地承包合同。
原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：”涉及农村承包地征收补偿费用分配纠纷，当事人提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案系因承包地征收补偿费用分配而产生的民事纠纷，依法属于民事诉讼的受案范围。小冯村委会在征地征求意见、土地丈量、公示均记载是郭俊峰，证人证明该土地一直由郭俊峰耕种，郭俊峰诉讼主体适格。《山西省征用征收农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条规定：”征地补偿费是对被征农户、农村集体经济和地上附着物产权人的补偿。本办法解释被征农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户。”本案中，诉争的1.7亩被征地，郭俊峰与小冯村委会是否建立承包关系，因时间长知情的村干部已过世，现已无法查清。但该地块20余年一直由郭俊峰实际耕种，村委及村民无人提出过异议。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费。由于郭俊峰一直耕种诉争地块，将安置补助费补偿给该郭较为妥当。综上所述，郭俊峰要求小冯村委会返还征收土地补偿款136000元及私自扣留期间利息的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《山西省征收征用农民集体所有土地补偿费分配使用办法》第三条的规定，判决：一、被告大宁县小冯村民委员会于判决生效后十日内支付原告郭俊峰征地补偿款安置补助费68000元；二、驳回原告郭俊峰其他诉讼请求。案件受理费3020元，由原告郭俊峰负担1510元，由被告大宁县昕水镇小冯村民委员会负担1510元。
郭俊峰上诉请求，撤销原判第一项，依法改判为大宁县昕水镇小冯村民委员会全部支付郭俊峰征地补偿安置补助费136000元，并支付自2013年3月1日至付清之日的利息，上诉费用由该村委会负担。事实和理由：1、1982年，其父亲位于路南的1.7亩劳力地被洪水冲毁，后来当时的队长郭廷贵决定在马家湾队里的机动地里，给其补分了1.7亩地。其三十多年来一直耕种至今，任何村民未提过异议。2003年土地登记时，该村委会错误地将郭福录位于麻束坪1.5亩地登记在其名下，而将该诉争地漏登了。2、2013年村委会经过丈量、公示，确认郭俊峰应领取136000元。公示后，村干部听个别村民说，该诉争地是队里的机动地，大宁县昕水镇小冯村民委员会便以此为由私自扣留征地补偿款于法无据。原判认定事实不清，定性有误，判决郭俊峰领取征地补偿款安置补助费68000元，令其无法接受，应予撤销。
上诉人大宁县昕水镇小冯村民委员会辩称，1、郭俊峰的诉讼不属于民事诉讼范围，其作为一审原告的诉讼主体不适格，且本案已超过诉讼时效。2、郭俊峰未依法取得该诉争的1.7亩土地承包经营权，上诉人大宁县昕水镇小冯村民委员会不应支付给郭俊峰征地补偿费用，应依法改判驳回郭俊峰的诉讼请求。
大宁县昕水镇小冯村民委员会上诉请求，撤销原判，依法改判为驳回郭俊峰的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由郭俊峰承担。事实和理由：1、原判程序不当，郭俊峰未实际取得诉争土地的承包经营权，其应向政府部门申请解决。2、该诉争土地是2012年10月被征用的，但郭俊峰却在2016年7月15日才提起诉讼，本案已超过诉讼时效。3、郭俊峰并没有实际耕种诉争土地，其本人的土地承包经营合同中也没有包含诉争土地。该诉争的土地是二轮土地调整完后剩余的机动地，当时该村包村干部想承包，郭寅民称其家的地不够，故予以阻挡并抢种了该诉争地，虽然该郭实际耕种二十余年，在该村公示栏中亦进行公示，但该地并非村委会分给郭寅民的，现将征地补偿支付给郭俊峰村民们不同意，且该村委会与郭俊峰所签订的土地承包合同中也不少该郭的承包地，其提供的证据亦不能证明对诉争土地享有承包经营权，其作为一审原告诉讼主体不适格。原判认定对村委会公示郭俊峰是土地承包人有误，应予撤销。
上诉人郭俊峰辩称，1、本案应为土地补偿费分配纠纷，而非土地使用权纠纷，依法属于民事诉讼的受案范围；2013年4月份，小冯村委会在公示栏中公布了被征地农户名单及土地补偿费补偿名单及补偿数额后，其去领征地补偿款未果后，一直在找村委、镇政府、县委、县政府，又于2015年起诉至法院，该案并未超过诉讼时效；1982年其父亲补分到该诉争土地时，其还年幼，后来其父亲在道路临时工转正了，其年龄也大了，该诉争地就由其耕种，其具备本案诉讼主体资格。2、其家庭一直耕种该诉争土地三十余年，期间，无人提出过异议，而且发放土地补偿款前，村委会曾进行公示确认诉争地补偿费属于郭俊峰，该土地补偿款136000元应全部支付给其，原判判决小冯村委会支付其68000元有误。
经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案是否属于民事诉讼的受案范围，是否超过诉讼时效，郭俊峰是否具备诉讼主体资格。2、上诉人大宁县昕水镇小冯村民委员会是否应当支付上诉人郭俊峰征地补偿款。关于本案是否属于民事诉讼的受案范围，是否超过诉讼时效，以及郭俊峰是否具备诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，涉及农村承包地征收补偿费用分配纠纷，当事人提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。本案系因承包地征收补偿费用分配而产生民事纠纷，依法属于民事诉讼的受案范围；2013年4月，郭俊峰去村委会领取征地补偿款未果后，一直找村委会、镇政府、县委、县政府协调，后又于2015年将该案诉至法院，本案并未超过诉讼时效；小冯村委会在征地征求意见、土地丈量、公示栏中均记载为郭俊峰，且证人证明能够证实该诉争土地一直由郭俊峰耕种，故郭俊峰具备本案诉讼主体适格。关于上诉人大宁县昕水镇小冯村民委员会是否应当支付上诉人郭俊峰征地补偿款的问题。《山西省征用征收农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条规定，征地补偿费是对被征农户、农村集体经济和地上附着物产权人的补偿。本办法解释被征农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，作为承包方的上诉人郭俊峰与作为发包方的上诉人大宁县昕水镇小冯村民委员会于1999年3月15日所签订的农村土地承包合同，在该合同”地名”一栏所记载的土地中并不包含本案诉争的土地，亦即上诉人郭俊峰对该诉争土地并未取得土地承包经营权，故上诉人郭俊峰不属于《山西省征用征收农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条规定的被征农户，依法不应当取得征地补偿款。上诉人郭俊峰的诉称理由，不能成立，上诉人大宁县昕水镇小冯村民委员会的上诉请求，应予支持。原判不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省大宁县人民法院（2017）晋1030民初135号民事判决；
二、驳回上诉人郭俊峰的诉讼请求。
一审案件受理费2900元、二审案件受理费3020元由上诉人郭俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长李曦审判员柴卫红
审判员梁祥伟
二O一七年十一月二十七日
书记员何敏