福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3081号
原告：姚福利，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所执业律师。
委托代理人：陈长辉，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：薛赞祥，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：罗红华，女，1963年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告姚福利与被告薛赞祥、罗红华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福利及委托代理人池宇清、陈长辉，被告罗红华及委托代理人伍孝信到庭参加诉讼，被告薛赞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚福利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令薛赞祥、罗红华偿还借款本金340000元，并按照月息2%支付利息（自2014年10月起算至实际还款之日止，暂计算至2014年12月利息为24000元）；2、请求依法判令本案的诉讼费用由薛赞祥、罗红华承担。事实和理由：薛赞祥于2012年12月3日、2013年1月4日、2014年1月28日及2014年6月16日分别向姚福利借款150000元、50000元、100000元、100000元，总计400000元，并于上述时间分别向姚福利出具相应借条，且其在借条中均约定借款利息按照月利率2%计算，根据薛赞祥要求，姚福利分别于上述时间将相应借款汇至薛赞祥妹妹薛淑芬的账户。现薛赞祥自2014年10月起拒绝支付相应利息，经过姚福利多次催讨，薛赞祥、罗红华仅于2014年12月10日、2015年12月及2016年2月，分别偿还本金50000元、5000元及5000元，共计60000元，之后虽经多次催讨交涉，薛赞祥仍拒绝偿还任何本金及利息。综上，薛赞祥向原告借款总计400000元并约定月利息按照2%的事实客观存在，其在2014年10月起拒绝支付利息并在原告多次催讨后仅偿还本金60000元，至今仍欠原告本金340000元及相应利息。经查，薛赞祥与罗红华系夫妻关系，且上述借款均系发生在其夫妻关系存续期间，应当属于其夫妻共同债务，罗红华应当对上述借款应承担共同偿还责任。
薛赞祥未作答辩。
被告罗红华辨称：一、其与姚福利没有订立和履行借款合同，与本案不具有关联性；二、姚福利没有履行借款合同的给付义务；三、原告与案外人薛淑芬自行约定和履行还款、付息事实，证明本案实际借贷关系人是原告与案外人薛淑芬等人；四、如果原告所诉成立，本案借贷也非夫妻共同债务，属于出具借条人薛赞祥个人债务；五、原告主张借款按月利率2%给付利息部分不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姚福利提供的《借条》、《银行转账记录》，证明薛赞祥于2012年12月3日、2013年1月4日、2014年1月28日及2014年6月16日分别向原告借款15万元、5万元、10万元及10万元总计40万元，并约定月利息按照2%计算的事实；2.姚福利提供的2012年12月3日、2013年1月4日、2014年1月28日及2014年6月16日银行转账记录，证明原告按照薛赞祥的要求分别于上述时间将相应借款汇至薛赞祥妹妹薛淑芬的账户，即原告已经实际履行借款合同义务的事实；3.姚福利提供的2014年12月10日、2015年12月28、2016年2月2日银行转账记录，证明被告薛赞祥、罗红华于2014年12月10日、2015年12月28、2016年2月2日总计偿还原告本金6万元的事实；4.姚福利提供的2014年7月30日及2014年9月26日银行转账记录，证明原告按照2%月息支付利息，且薛赞祥仅支付利息至2014年9月的事实。5.姚福利提供的其与罗红华的短信聊天记录，证明罗红华明知薛赞祥向姚福利借款的事实，并多次承诺分期归还，其应当承担共同还款责任。薛赞祥经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，为有效证据，依法予以采信，银行转账记录等证据与《借条》能够相互印证，可证实姚福利履行了借款的出借义务,借款合同已成立并生效，本院对薛赞祥向姚福利借款340000元并约定借款利息的事实予以确认。罗红华未提供证据证明上述债务系被告薛赞祥个人债务，且其知晓薛赞祥向姚福利借款的事实，并实际偿还了部分借款，同时，在与姚福利的短信往来中，亦承诺分期偿还，况且薛赞祥借款无论用于投资或日常生活，其借款利益均及于其配偶即罗红华，因此，上述借款应认定为夫妻共同债务，应当由薛赞祥、罗红华承担共同偿还责任。
综上所述，本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。薛赞祥向姚福利借款本金340000元、约定借款月利率2%，事实清楚、证据充分，薛赞祥应当清偿。该借款发生于薛赞祥与罗红华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告承担共同偿还责任。薛赞祥未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款、第一百一十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛赞祥、罗红华应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还姚福利借款本金人民币340000元及自2014年9月26日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由薛赞祥、罗红华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
第一百一十条第三款负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。