wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初384号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：徐月平，女，1986年5月6日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。
被告：隋月华，女，1978年1月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：邵勇存，男，1976年5月19日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：张文冬，男，1988年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
原告中安金控资产管理有限公司与被告隋月华、邵勇存、张文冬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中安金控资产管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。
案件受理费37.00元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。
审判员 董伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 张婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第275号
原告陈某某，女，1980年11月1日出生，汉族。
委托代理人李传应，湖南西南律师事务所律师。
被告杨某某，男，1976年10月8日出生，汉族。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员粟多海独任审理，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。代理书记员黄莉担任记录。原告委托代理人李传应、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2001年在怀化市鹤城区民政局登记结婚；同年6月12日生育长子杨某甲，2005年5月19日生育次子杨某乙；2008年因感情不合，双方在怀化市鹤城区民政局办理了离婚登记，而后双方又在怀化市鹤城区民政局办理了复婚登记；被告好逸恶劳，偷盗他人财物，先后两次因盗窃被判坐牢，2013年10月15日被告刑满出狱后，无中生有说原告有第三者，恐吓、辱骂、殴打原告，自2012年至今原、被告分居，2014年3月27日被告骗原告去怀化市鹤城区民政局离婚，谁知一见面就打原告，因此，被告被怀化市公安局鹤城分局行政拘留7天。请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、二个小孩的抚养问题，由法院作出判决；3、判决被告赔偿原告因遭其殴打的医疗费、误工费、护理费等共计5000元及精神损失费5000元；4、案件受理费由被告承担。
被告杨某某辩称，被告仍然与原告存在感情，不愿意同原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月3日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后生育2个小孩，因不能正确处理家庭琐事，双方时而发生争吵、打架。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录证明，证实原、被告于2012年9月3日在怀化市鹤城区民政局登记结婚
3、常住人口登记卡2份，证实原、被告2个小孩身份，杨某甲公民身份号码431202200106128039，杨某乙公民身份号码431221200505190138；
4、公安行政处罚决定书，证实双方争吵、打架的事实；
5、庭审笔录1份，证实本案事实。
本院认为，原告认为其与被告夫妻感情已经完全破裂的证据不充分，只要双方多加沟通，仍有维护、建立美好家庭生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟多海
二〇一四年五月六日
代理书记员 黄 莉
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第01972号
申请执行人林久威，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人张志家，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人林久威与被执行人张志家民间借贷纠纷执行一案中，现申请执行人林久威向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第01972号案本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 那寿利
二〇一五年十月十五日
书记员 张云峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行审6号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人赵君，系该局局长。
委托代理人陈洸（一般授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。
被执行人武汉市洪山区翔亿齐力电子经营部，住所地武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦21层2107号，邮寄送达地址武汉市江岸区大智路数码港7楼5-6室。
经营者张翔。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉市洪山区翔亿齐力电子经营部（以下简称翔亿齐力电子经营部）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监罚[2016]第229号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2016年9月12日投诉人聂筱霞到申请执行人区人力资源局处投诉被执行人翔亿齐力电子经营部拖欠其一个月的工资及未给其缴纳社保。申请执行人区人力资源局于2016年9月20日对此案进行了立案调查，并于同年9月21日向被执行人翔亿齐力电子经营部作出岸劳社监询[2016]229号《调查询问通知书》，要求其于2016年9月26日到申请执行人区人力资源局接受调查询问并提供相关的书面材料。后因被执行人翔亿齐力电子经营部并未按要求接受调查询问，申请执行人区人力资源局于2016年11月2日向被执行人翔亿齐力电子经营部作出岸劳社监令[2016]229号《限期改正指令书》，责令：1、按照岸劳社监询[2016]229号《调查询问通知书》的要求，提供全部调查资料、接受调查询问；2、核定支付聂筱霞2016年6月份工资（投诉工资金额3500元）；3、依法办理聂筱霞2015年10月至2016年6月工作期间社会保险登记。后因被执行人翔亿齐力电子经营部并未按照岸劳社监令[2016]229号《限期改正指令书》的要求进行改正，申请执行人区人力资源局于2017年7月19日对被执行人翔亿齐力电子经营部作出岸劳社监先告[2016]第229号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知拟对其作出：1、行政处罚：对你单位限期改正而拒不改正的行为罚款人民币9000元整；2、行政处理：限2017年2月6日前全额支付聂筱霞2016年6月份工资3500元，并为其办理2015年10月至2016年6月工作期间的社会保险登记，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2017年3月27日申请执行人区人力资源局向被执行人翔亿齐力电子经营部作出岸劳社监罚[2016]229号《行政处罚决定书》，对其作出罚款9000元的行政处罚。因被执行人翔亿齐力电子经营部未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人区人力资源局向其作出岸劳社监催[2016]229号《行政处罚决定履行催告书》，要求其在收到催告书十日内缴纳责令改正拒不改正的违法行为所处的罚金9000元，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。
上述法律文书中岸劳社监询[2016]229号《调查询问通知书》向被执行人翔亿齐力电子经营部的经营者张翔进行了当面留置送达，其余法律文书则因无法直接向被执行人翔亿齐力电子经营部进行送达，均进行了公告送达。以上案件事实有申请执行人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。
本院认为，综合上述案件事实，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监罚[2016]229号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚[2016]229号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一八年三月十六日
法官 助理 黄牧羚
书 记 员 郭 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行审6号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人赵君，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。被执行人武汉市洪山区翔亿齐力电子经营部，住所地武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦21层2107号，邮寄送达地址武汉市江岸区大智路数码港7楼5-6室。经营者张翔。申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉市洪山区翔亿齐力电子经营部（以下简称翔亿齐力电子经营部）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监罚[2016]第229号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2016年9月12日投诉人聂筱霞到申请执行人区人力资源局处投诉被执行人翔亿齐力电子经营部拖欠其一个月的工资及未给其缴纳社保。申请执行人区人力资源局于2016年9月20日对此案进行了立案调查，并于同年9月21日向被执行人翔亿齐力电子经营部作出岸劳社监询[2016]229号《调查询问通知书》，要求其于2016年9月26日到申请执行人区人力资源局接受调查询问并提供相关的书面材料。后因被执行人翔亿齐力电子经营部并未按要求接受调查询问，申请执行人区人力资源局于2016年11月2日向被执行人翔亿齐力电子经营部作出岸劳社监令[2016]229号《限期改正指令书》，责令：1、按照岸劳社监询[2016]229号《调查询问通知书》的要求，提供全部调查资料、接受调查询问；2、核定支付聂筱霞2016年6月份工资（投诉工资金额3500元）；3、依法办理聂筱霞2015年10月至2016年6月工作期间社会保险登记。后因被执行人翔亿齐力电子经营部并未按照岸劳社监令[2016]229号《限期改正指令书》的要求进行改正，申请执行人区人力资源局于2017年7月19日对被执行人翔亿齐力电子经营部作出岸劳社监先告[2016]第229号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知拟对其作出：1、行政处罚：对你单位限期改正而拒不改正的行为罚款人民币9000元整；2、行政处理：限2017年2月6日前全额支付聂筱霞2016年6月份工资3500元，并为其办理2015年10月至2016年6月工作期间的社会保险登记，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2017年3月27日申请执行人区人力资源局向被执行人翔亿齐力电子经营部作出岸劳社监罚[2016]229号《行政处罚决定书》，对其作出罚款9000元的行政处罚。因被执行人翔亿齐力电子经营部未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人区人力资源局向其作出岸劳社监催[2016]229号《行政处罚决定履行催告书》，要求其在收到催告书十日内缴纳责令改正拒不改正的违法行为所处的罚金9000元，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。上述法律文书中岸劳社监询[2016]229号《调查询问通知书》向被执行人翔亿齐力电子经营部的经营者张翔进行了当面留置送达，其余法律文书则因无法直接向被执行人翔亿齐力电子经营部进行送达，均进行了公告送达。以上案件事实有申请执行人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监罚[2016]229号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚[2016]229号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年三月十六日法官 助理  黄牧羚书 记 员  郭 雯
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第123-2号
申请执行人：许志明，男，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人：潘卫忠，男，汉族，住广东省乐昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）韶乐法坪民初字第70号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人潘卫忠送达执行通知书，责令被执行人潘卫忠向许志明支付赔偿款348497元，案件受理费6267元，并负担本案执行费5221元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘卫忠的银行存款359985元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓智杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭林妹
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初198号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人卜华祥，男，1975年2月19日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地安徽省含山县，现住址同上。被告人卜华祥因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日被含山县公安局取保候审，2017年10月18日被含山县人民检察院取保候审。2017年10月31日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人卜华祥犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人卜华祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年10月4日18时45分左右，被告人卜华祥酒后驾驶未经登记的拼装摩托车沿226省道由南向北行驶，当摩托车行至226省道26公里又500米处时，与同向行驶的钟某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损。经交警现场检测，被告人卜华祥体内的酒精含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶，随后，交警将被告人卜华祥带至医院抽血取样，10月5日，经鉴定：被告人卜华祥血液中的乙醇含量为110.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
经查，被告人卜华祥未取得摩托车驾驶资格，属无证驾驶。
含山县交警大队认定被告人卜华祥负本起事故的主要责任。
案发后，被告人卜华祥赔偿了被害人钟某300元的损失。
含山县人民检察院起诉认为，被告人卜华祥酒后无证驾驶未登记的拼装摩托车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故的主要责任，其血液中乙醇含量为110.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.物证：摩托车（照片）。
2.书证：受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、收缴物品清单、血样提取登记表、行政处罚决定书等。
3.被害人陈述：被害人钟某的陈述。
4.被告人供述和辩解：被告人卜华祥的供述和辩解。
5.鉴定意见：安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书。
6.勘验笔录：现场勘查笔录。
7.视听资料：现场执法记录。
被告人卜华祥当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.物证：摩托车（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、收缴物品清单、血样提取登记表、行政处罚决定书等；3.被害人陈述：被害人钟某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人卜华祥的供述和辩解；5.鉴定意见：安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.勘验笔录：现场勘查笔录；7.视听资料：现场执法记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜华祥酒后无证驾驶未登记的拼装摩托车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故的主要责任，其血液中乙醇含量为110.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜华祥归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卜华祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金自判决生效起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆平
二〇一七年十一月八日
书记员 谷婷婷
附：相关本判决所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初68号
原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地园区橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，董事长。
被告：阜阳市恒宇滤材有限公司（现更名为安徽恒宇环保设备制造股份有限公司），住所地太和县经济开发区B区。
法定代表人：王标，总经理。
衡水金太阳输送机械工程有限公司与阜阳市恒宇滤材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因被告已向原告公司付清相应货款，原告衡水金太阳输送机械工程有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许衡水金太阳输送机械工程有限公司撤诉。
案件受理费简易程序结案减半收取计318元，由原告衡水金太阳输送机械工程有限公司负担。
审 判 员 崔舒文
二〇一八年一月十七日
法官助理 申卓阳
书 记 员 王雪斐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06541号
原告：西安名扬酒业有限公司。
法定代表人：姬扬。
委托代理人：王越，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人：叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。
被告：西安嘎嘎餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：杨润孝。
委托代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：李茹，陕西权诚律师事务所实习律师。
原告西安名扬酒业有限公司与被告西安嘎嘎餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王越、叶晗钰，被告委托代理人杨红孝、李茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年3月10日至2014年6月按时向被告提供货物，但被告一直未按照双方约定向原告支付货款。截止目前，被告共欠原告货款133447.5元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即给付原告货款133447.5元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告所欠货款的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告供货属实，欠款数字不属实，实际欠款没有原告诉请的这么多，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，原告西安名扬酒业有限公司（供方）与被告西安嘎嘎餐饮娱乐有限公司（需方）签订《购销合同书》，约定双方建立酒水、饮料等产品长期购销合作关系。合同还约定，一、供方在接到需方的供货通知，并明确表示可以供货后，在双方约定的时间将所需商品送到需方接收地点；需方在接货时应在供货交接凭证上加盖公章，或指派本合同约定的业务代表或指定收货人现场验收签字；二、供需双方的结账方式为月结账，供需双方每月1日之前对上月货款，需方每月的25日之前给供方结清上月所有货款，如需方未按期限支付货款，则每次订货必须现结账，并且超期账款每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金；三、本合同一式两份，有效期为一年，自供需双方加盖公章之日起发生法律效力。该合同王鹏作为被告负责人签字盖章。合同签订后，原告按约向被告供货至2014年6月。
庭审中，原、被告双方一致认可合同中约定的供货交接凭证就是实物入库单。原告主张被告欠货款133247.5元，并提交下列证据：一、2013年10月至2014年5月期间的实物入库单、名扬销售单及嘎嘎退货单，实物入库单金额累计142390元，嘎嘎退货单金额8593元。二、2014年10月10日被告向原告出具的还款承诺书，载明：我公司（西安嘎嘎餐饮娱乐有限公司）现欠贵公司2013年10月至2014年5月期间的货款共计133247.5元，我公司承诺：我公司将自2014年10月份起，每月30号之前向贵单位支付不低于20000元的货款。该承诺书王鹏作为保证及负责人于2014年10月10日签字确认。被告表示：一、入库单的真实性、合法性、关联性均不认可，数字加在一起不对，上面没有加盖被告公司印章，该证据有瑕疵；销售单真实性没有异议，全部是原告自己打印的，没有客户签收的东西，上面写明签字后才可以当作欠款的依据；退货单是原告出具的，没有被告签字盖章，不认可。二、真实性、合法性、关联性均不认可，上面的签字很难辨认，也没有加盖公章。
上述事实，有《购销合同书》，实物入库单、名扬销售单、还款承诺书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》、是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应支付货款。通过法庭调查、原告举证及当事人陈述，可以证实被告尚欠货款133447.5元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。因此，原告主张被告支付剩余货款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告虽抗辩原告主张的欠款数字过高，但并未提交相关证据，被告对此应当承担举证不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告西安嘎嘎餐饮娱乐有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安名扬酒业有限公司支付货款133447.5元及利息（以133447.5为基数，按照同期人民银行一年贷款利率计算，自2014年6月25日起计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费3019元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王胜辉
人民陪审员 杨 娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁丹丹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1554号
原告：渠小洁。
被告：李志刚。
被告：李燕。
原告渠小洁与被告李志刚、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠小洁与被告李志刚到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款30000元及利息13500元截止（2017年10月26日），以上共计43500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李志刚系同乡、同学关系，二被告系夫妻关系，2013年10月26日被告因翻修田丰村老房向原告借款50000元，并承诺最晚两年内归还。两年到期后，经反复催要，于2016年1月归还20000元。后经屡次催要，被告屡屡失信，2017年1月9日写了一个归还保证，也不履行。特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告李志刚辩称，原告所诉是事实，当时向原告借款50000元，后归还20000元，现在尚欠30000元。当时约定的月利率是9‰，对截止2017年10月26日的利息为13500元无异议。
被告李燕在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、借条两张。证明李钢祥向原告借款50000元的事实。2、保证打印件一份。被告李志刚对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告李志刚与被告李燕系夫妻关系。被告李志刚于2013年10月26日、11月22日两次向原告共借款50000元，当时约定月利率为9‰，被告李志刚为原告出具了相应的借条。后被告李志刚于2016年1月归还原告本金20000元。后经原告催要，被告至今未还借款本金30000元，截止2017年10月26日，被告李志刚欠原告利息13500元未付。
本院认为，被告李志刚向原告借款50000元，后归还20000元，现尚欠原告30000元未付，事实清楚，证据确凿，现原告要求其归还借款30000元及截止2017年10月26日的利息13500元，本院应予支持。被告李志刚与李燕系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此，被告李燕应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李志刚、李燕于本判决生效后三日内归还原告渠小洁借款本金30000元及截止2017年10月26日的利息13500元，共计43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告李志刚、李燕负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王宝君
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执1007号
申请执行人关淑清，女，汉族，农民，住所地宁安市兰岗镇。
被执行人栾春富，男，汉族，个体经营者，住所地牡丹江市。
被执行人郑艳杰，女，汉族，个体经营者，住牡丹江市。
被执行人周庆防，男，汉族，农民，住所地宁安市石岩镇。
本院在执行申请执行人关淑清与被执行人栾春富、郑艳杰、周庆防民间借贷纠纷一案中，申请执行人关淑清向本院申请撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执975号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 邓秀玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 薇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第805号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地浙江省×
×××号，组织机构代码××××。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：何某某。
被告：陈某某。
被告：朱某某。
被告：丁某某。
原告衢州市××农村信用合作联社与被告陈某某、朱某
某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受
理，由代理审判员周建平适用简易程序独任审判，并当庭宣判
。原告衢州市××农村信用合作联社的特别授权委托代理人何
某某到庭参加诉讼，被告陈某某、朱某某、丁某某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：2009年1月21
日，原告与被告经过协商签订了《保证借款合同》。合同约定
：原告于2009年1月21日借款50000元给被告陈某某，借款于20
09年5月20日到期，借款月利率为8.1‰；还款方式本金按期归
还、利息按季某某；被告朱某某、丁某某对被告陈某某的5000
0元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费某某担连带
保证责任。2009年1月21日，原告将借款50000元交付给被告陈某某。借款到期后，被告陈某某未履行还本付息义务，被告朱
某某、丁某某也未按约定履行保证义务。2010年7月26日，原
告诉至本院，请求判令被告偿还到期借款本金50000元及利息4
434元（利息计算至2010年7月10日，以后利息按合同约定计息
方式及利率计至还清日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告丁某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（本件与原件核对无异）一份；
2、保证借款合同复印件（本件与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（本件与原件核对无异）一份；
证据1-
3，证明被告陈某某向原告借款50000元，被告朱某某、丁某某
对该借款承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告陈某某、朱某某、丁某某在举证期限内
未向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权
利，且经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，符合有效
证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：2009年1月21日，原告与被告经过协商签订了《保证借
款合同》。合同约定：原告于2009年1月21日借款50000元给被
告陈某某，借款于2009年5月20日到期，借款月利率为8.1‰；
还款方式本金按期归还、利息按季某某；被告朱某某、丁某某对被告陈某某的50000元借款及其利息、违约金和贷款人实现
债权的费某某担连带证责任。2009年1月21日，原告将借款500
00元交付给被告陈某某。嗣后，被告陈某某仅将利息结至2009
年9月20日，未按约履行还本付息义务，被告朱某某、丁某某
也未按约定履行保证义务。2010年7月26日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合
同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款
，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。借款到期后，被告陈某某未按约返还原告借款，
并支付全部利息，其行为显属违约，故原告诉请被告陈某某返
还借款，并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。连
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人
在其保证范围内承担保证责任。现借款期限已届满，被告陈某
某没有按约返还原告借款，并支付利息，被告朱某某、丁某某
也未承担约定的保证责任，故原告诉请被告朱某某、丁某某在
其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以
支持。被告陈某某、朱某某、丁某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告衢
州市××农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息（
利率按照农村信用合作联社规定的利率，按本金50000元自200
9年9月21日起计算至判决确定的履行之日止。）
二、被告朱某某、丁某某对被告陈某某的上述借款本金
及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告陈某某、
朱某某、丁某某连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周建平
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第165号
申请执行人：绥芬河市君子典当有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：郑广辉，男，该公司经理。
委托代理人：张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。
被执行人：范春良，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人绥芬河市君子典当有限责任公司与被执行人范春良借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人绥芬河市君子典当有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第165号申请执行人：绥芬河市君子典当有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：郑广辉，男，该公司经理。委托代理人：张丽娅，黑龙江天也律师事务所律师。被执行人：范春良，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人绥芬河市君子典当有限责任公司与被执行人范春良借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人绥芬河市君子典当有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一七年十二月十一日书记员  闫洪义
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第165号李明与黄仁海、贺文燕买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）绥民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请人李明于2015年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人唐建华尚有债权借款本金4500元、诉讼费50元、公告费560元未受偿，现查明被执行人黄仁海、贺文燕暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权借款本金4500元、诉讼费50元、公告费560元，申请人李明发现被执行人黄仁海、贺文燕有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第165号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判长 莫文召审判长 梁利民二〇一六年十月十四日书记员 匡洪伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初332号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人夏某，个体业者。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月4日被绥中县公安局刑事拘留，于2017年9月13日被绥中县公安局取保候审，于2017年10月27日被绥中县人民法院取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、康琪出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日，被告人夏某在其经营的超市内，与顾客刘某乙、刘某甲因买水一事发生口角至厮打，在厮打过程中夏某将刘某乙鼻子打伤。经司法鉴定被害人刘某乙身体损伤程度为轻伤二级。
被告人夏某与被害人刘某乙自愿和解，被告人夏某赔偿被害人人民币40000元，被害人对被告人夏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、武某的证言、鉴定意见书、刘某乙的病志、协议书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人夏某当庭认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人夏某符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初505号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人许某某，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，务工，住大冶市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月26日因本案被行政拘留十五日，同年6月7日被大冶市公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人盛某某，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：大冶市，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月12日被大冶公安局取保候审。现居住在家中。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人许某某、盛某某犯开设赌场罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人许某某、盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年5月2日，被告人许某某、盛某某共同出资购置8台“九五至尊”和1台8组“捕鱼机”具有赌博功能的电子游戏机，在大冶市殷祖镇殷祖街对外营业，从事赌博活动。2017年5月26日，大冶市公安局将该赌博场所查获。被告人许某某、盛某某经营期间，违法所得人民币20000余元。公诉机关指控被告人许某某、盛某某的行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人许某某、盛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月2日，被告人许某某、盛某某等人共同出资开设具有赌博功能的游戏机室，尔后，由被告人许某某购回8台“九五至尊”和1台8组“捕鱼机”具有赌博功能的电子游戏机，在大冶市殷祖镇殷祖街丁字路口处对外营业，为多人提供赌博场所，从事赌博活动。2017年5月26日，大冶市公安局将该赌博场所查获。被告人许某某、盛某某经营期间，违法所得人民币20000余元。
另查明：2017年7月12日，被告人盛某某向大冶市公安局殷祖派出所投案，并如实供认自己的犯罪事实。被告人许某某归案后如实供认自己的犯罪事实。被告人许某某、盛某某各退赃人民币5000元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源及归案经过、户籍证明、公安机关扣押决定书、扣押清单及照片微信截图、记账单、行政处罚决定书、湖北省襄阳市樊城区社区矫正工作管理局调查意见书等物证、书证；证人肖某1、徐某、许某、肖某2的证言；被告人许某某、盛某某的供述与辩解等。
上列证据，公诉人、被告人许某某、盛某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人许某某、盛某某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人许某某归案后如实供认本案事实，均可以从轻处罚。被告人许某某、盛某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十六日起至二○一八年一月二十五日止；罚金已缴纳）；
二、被告人盛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘立波
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初391号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李旭光，男，1988年8月4日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省德庆县）。因本案于2017年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人麦征，系广东青晖律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]284号起诉书指控被告人李旭光犯破坏计算机信息系统罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人李旭光及辩护人麦征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年底，被告人李旭光开始在本区石碁镇南浦村文明大街六巷12号，通过电脑使用webfuck等木马程序对相关网站的服务器计算机信息系统中存储的数据和应用程序进行修改，从而生成具有管理员权限的webshell。期间，被告人李旭光分多次销售其提取的webshell合共195条，非法获利人民币1000多元。2016年9月至11月间，被告人李旭光还使用有关webshell对相关网站的服务器计算机信息系统存储的数据和应用程序进行修改，从而提高其公司网站的互联网搜索排名，并非法获利人民币6000元。2017年5月31日，被告人李旭光被公安人员抓获。
上述事实，被告人李旭光在庭审中亦无异议，并有证人张某的证言，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，调取证据清单，涉案银行账户历史明细清单，出售的网站webshell清单，被告人对清单的签认，QQ聊天记录，微信交易记录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场、作案工具照片，电子物证检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭光无视国家法律，违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李旭光犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李旭光虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人李旭光从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人李旭光犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月30日止。）
二、依法扣押的作案工具笔记本电脑一台、硬盘一个和移动电话一台（详见扣押清单），予以没收并上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一八年三月七日
书记员 范展红
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初358号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王彦成，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）382号起诉书指控被告人王彦成犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人王彦成到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2018年4月16日23时许，被告人王彦成在榆树市医院611病房内将岑某钱包内的837元人民币盗走。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言等证据，认为被告人王彦成在公共场所扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王彦成对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称盗窃的钱数是600元。
经审理查明，被告人王彦成因其母亲在榆树市人民医院住院，到医院外科611病房陪护。被害人岑某因其父亲住院，亦在此病房陪护。2018年4月16日23时许，王彦成在611病房内将岑某钱包内的600元人民币盗走。案发后，王彦成的家属已赔偿了岑某经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（二）书证
1.受案登记表、立案决定书证明，2018年4月17日7时报案至公安机关，公安机关当日立案侦查。
2.抓获经过、破案报告证明，公安机关接到报警后到达现场，将嫌疑人王彦成口头传唤到派出所接受调查。
3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单证明，在王彦成处扣押人民币741元，并返还给王彦成父亲王敏。
4.谅解书证明，王彦成父亲王敏返还岑某837元，岑某已表示对王彦成谅解。
5.公民户籍证明证明，王彦成自然身份情况，无前科劣迹。
（三）证人证言
1.证人张某1证言证明，2018年4月16日晚上我媳妇岑某在病房里挨着我岳父的病床住的，她把手拎包放在身旁盖着被子睡觉，我在门口外面的小床上住的。当天晚上11点多，加11床的陪护大妈把我叫醒，说她昨天11点多，她在床上没睡觉，看见11床陪护的男的一共到我媳妇床前去三次，先是去跟前瞅瞅，后来弯腰在我媳妇床那翻东西，后来就从病房走了。我就进屋了，我发现我媳妇手拎包内的钱包出来了，我就把钱包放回手拎包里，我把手拎包放在她枕头下面我就回门口睡觉了，17日早上6点多，我媳妇问我是不是拿她钱包里的钱了，我说我没拿，这时候加11床的大妈告诉我们说，11床陪护的那个男的昨晚到我媳妇床那翻东西来的，我就让我媳妇报警了。
2.证人孙某证言证明，我在榆树市医院611病房照顾病人，2018年4月16日晚上11点多，我在病房里准备睡觉，我躺的位置正好和岑某的床对着，姓王的去岑某躺的床低头看看就走了，过了几分钟他第二次去岑某躺的地方几分钟就走了，又过了一会他第三次又去岑某床边几分钟，然后姓王的就回到他看护的病人那了，他拿走什么东西我没看见。然后我就出去和岑某的爱人张某1说姓王的手不老实，让张某1进屋睡觉。第二天早上岑某发现他钱包里的800元钱丢了，我就知道是姓王的那个人偷的。因为昨天晚上没有其他人出入我们的病房。
3.证人张某2证言证实，我在榆树市医院611病房陪护病人，2018年4月16日晚上我睡觉前看见岑某的包在她被窝里，11点多，我旁边的孙某叫醒我说姓王的那个人去岑某床边三次，在她那偷什么东西了，孙某说她害怕，然后孙某就去找岑某爱人张某1进屋睡，孙某就去走廊睡觉了，当时孙某没敢声张这张事，今天早上听岑某说她的800元钱被偷了。昨天晚上没有其他人出入我们的病房。
4.证人佟某证言证明，我是新庄街里汇聚仓储超市的收银员，记不清王彦成是否来店里买过东西。
5.证人王某证言证明，我离开医院时没单独给过我弟弟王彦成钱，之前我也没给过王彦成钱。
（四）被害人岑某陈述，2018年4月16日我在榆树市医院外科楼611病房看护我生病的父亲，钱包里有837元钱，钱包放手拎包里了。晚上我在病房进门左手边的小床上睡觉，我把手拎包包带压在身底下，用腿骑着包还用被子盖上了。4月17日早上6点发现钱包里的钱不见了，我就问对象张某1是不是拿我钱了，张某1说没拿，他说昨晚进我屋发现我的手拎包内的钱包出来了，他把钱包放回手拎包里，把手拎包放我枕头底下了，我在跟张某1问这事的时候，在我们一个病房陪护的孙某听见了，她告诉我们说昨晚11点多，11床陪护病人的男的到我睡觉的小床上把我钱包里钱偷走了，她当时看见了，我就报警了。
（五）被告人王彦成供述，因为我母亲住院了，我陪着我母亲看病，在榆树市医院外科611病房住，同病房4张床都有病人。2018年4月16日晚上，我在病房的凳子上睡的觉，睡醒后我出去抽了根烟，回到病房走到那女的床那，她也是陪护的，她有个兜子在脚那放着，我把兜子翻开，拿出一沓钱，我就到门口抽烟去了。一共是600元钱，6张100的。公安机关抓住我时在我身上扣押了741元，除我偷的600元外，那些都是我从家来时带的。另外还在家里带了两条白红梅烟。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王彦成对盗窃数额提出异议，辩称只偷了600元钱。经查，被害人陈述丢失了837元钱，但无其它证据支持。被告人陈述只偷了600元钱，同时公机关在王彦成身上扣押的钱数为741元。被告人供述客观性更强，同时本着有利于被告人的原则，盗窃数额认定为600元。对公诉机关出示的其他证据，王彦成均无异议，证据来源合法，客观、真实，证据间能够相互印证，可以做为本案的定案依据。
本院认为，被告人王彦成以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。现王彦成的家属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对王彦成从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彦成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 高 军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 范晗罡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13017号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人谭志芳。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币411元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 武
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石民初字第494号
原告张国功，男，1943年12月26日出生，汉族，住荣成市。
原告张国财，男，1949年11月14日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所，律师。
被告刘超，男，1980年1月5日出生，汉族，籍贯黑龙江省木兰县木兰镇民主街1委2组，住荣成市。
本院在审理原告张国功、张国财与被告刘超房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告张国功、张国财撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张国功、张国财负担。
审判员 陈绍先
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨金晓
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执502号之一
申请执行人：黄有华，男，1979年5月25日生，汉族，住南昌县。
被执行人：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈朝明，男，汉族，1962年2月5日生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：陈飞龙，男，汉族，1982年7月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：高静慧，女，汉族，1987年4月5日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院执行的申请执行人黄有华与被执行人江西和合房地产开发经营有限公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初506号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年09月01日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西和合房地产开发经营有限公司、陈朝明、名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初506号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于先宝
二〇一七年十二月七日
书记员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执502号
申请执行人：黄有华，女，1979年5月25日出生，住南昌县。
被执行人：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈朝明，男，汉族，1962年2月5日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：陈飞龙，男，汉族，1982年7月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：高静慧，女，汉族，1987年4月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人黄有华与被执行人江西和合房地产开发经营有限公司，陈朝明，陈飞龙，高静慧借款合同纠纷一案中，被执行人江西和合房地产开发经营有限公司，陈朝明，陈飞龙，高静慧至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西和合房地产开发经营有限公司，陈朝明，陈飞龙，高静慧在银行的存款3655780元，或扣留、提取其收入3655780元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 海
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10764号
原告：李勇，男，汉族，1985年8月28日出生，住址，联系。
委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，联系。
被告：王吉胜，男，汉族，1976年9月11日出生，住址，联系。
被告：许正言，男，汉族，成年，住址，联系。
本院在审理原告李勇被告王吉胜、许正言买卖合同纠纷一案中，原告李勇于2017年11月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费560元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李瑞雪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1725号
原告:郑王彬,男,1983年9月25日出生,汉族,经商，户籍地青田县。
委托代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告:叶小周，男，1962年5月11日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
被告:叶汉娥，女，1968年1月16日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
被告:傅少武，男，1968年10月23日出生，汉族，经商，户籍地青田县。
原告郑王彬与被告叶小周、叶汉娥、傅少武民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告叶小周、叶汉娥偿还借款本金500000元及利息（利息自2015年5月30日起至实际还清本金之日止，利息按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告支付原告为实现债权而支付的代理费10000元；三、被告傅少武对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告郑王彬向本院提出申请，要求保全被告叶汉娥持有的青田县起源矿泉水有限公司股权，并提供了担保。本院审查后依法作出裁定，冻结上述股权。本案于2017年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑王彬的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告叶小周、叶汉娥、傅少武经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告叶小周、叶汉娥系夫妻关系。被告叶小周因资金周转于2015年5月15日向原告郑王彬借款500000元，双方签订了《信用借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限为15天，借款利率为银行同期贷款利率四倍，实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用和其他合理费用均由借款人负担。被告傅少武以保证人名义在《信用借款合同》上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。原告于同日交付借款后，被告另行向原告出具了收条及欠条。借款后被告叶小周偿还利息至2015年5月29日，剩余本息未予清偿，被告傅少武亦未予以代偿。
另查明，原告为实现案涉债权支付代理费10000元；2015年5月15日的中国人民银行六个月以内贷款基准利率为年利率5.1%。
上述事实，有信用借款合同、银行凭证、欠条、收条、结婚登记申请书、代理费发票及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告叶小周向原告郑王彬借款500000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定借款期限，被告叶小周逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（即年利率20.4%）计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息之诉请，本院予以支持。双方在借条中约定代理费的承担，系双方真实意思表示，故原告要求被告叶小周支付代理费的诉请，本院结合本案案情酌情支持5000元。被告叶小周、叶汉娥系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张要求被告叶汉娥对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告傅少武自愿作为保证人在合同上签字确认，保证合同成立并生效，现原告在保证期间内向被告主张权利，被告应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告叶小周、叶汉娥、傅少武经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小周、叶汉娥在本判决生效后十日内共同偿还给原告郑王彬借款本金500000元及利息（利息自2015年5月30日起至借款实际付清之日止按年利率20.4%计算）；
二、被告叶小周、叶汉娥在本判决生效后十日内共同偿还给原告郑王彬为实现债权而支出的代理费5000元；
三、被告傅少武对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郑王彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由被告叶小周、叶汉娥、傅少武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年五月九日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初1725号原告:郑王彬,男,1983年9月25日出生,汉族,经商，户籍地青田县。委托代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。被告:叶小周，男，1962年5月11日出生，汉族，经商，户籍地青田县。被告:叶汉娥，女，1968年1月16日出生，汉族，经商，户籍地青田县。被告:傅少武，男，1968年10月23日出生，汉族，经商，户籍地青田县。原告郑王彬与被告叶小周、叶汉娥、傅少武民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告叶小周、叶汉娥偿还借款本金500000元及利息（利息自2015年5月30日起至实际还清本金之日止，利息按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告支付原告为实现债权而支付的代理费10000元；三、被告傅少武对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告郑王彬向本院提出申请，要求保全被告叶汉娥持有的青田县起源矿泉水有限公司股权，并提供了担保。本院审查后依法作出裁定，冻结上述股权。本案于2017年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑王彬的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告叶小周、叶汉娥、傅少武经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：被告叶小周、叶汉娥系夫妻关系。被告叶小周因资金周转于2015年5月15日向原告郑王彬借款500000元，双方签订了《信用借款合同》，约定：借款金额为500000元，借款期限为15天，借款利率为银行同期贷款利率四倍，实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用和其他合理费用均由借款人负担。被告傅少武以保证人名义在《信用借款合同》上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。原告于同日交付借款后，被告另行向原告出具了收条及欠条。借款后被告叶小周偿还利息至2015年5月29日，剩余本息未予清偿，被告傅少武亦未予以代偿。另查明，原告为实现案涉债权支付代理费10000元；2015年5月15日的中国人民银行六个月以内贷款基准利率为年利率5.1%。上述事实，有信用借款合同、银行凭证、欠条、收条、结婚登记申请书、代理费发票及原告的陈述等予以证实。本院认为，被告叶小周向原告郑王彬借款500000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定借款期限，被告叶小周逾期未偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（即年利率20.4%）计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息之诉请，本院予以支持。双方在借条中约定代理费的承担，系双方真实意思表示，故原告要求被告叶小周支付代理费的诉请，本院结合本案案情酌情支持5000元。被告叶小周、叶汉娥系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张要求被告叶汉娥对该笔债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告傅少武自愿作为保证人在合同上签字确认，保证合同成立并生效，现原告在保证期间内向被告主张权利，被告应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告叶小周、叶汉娥、傅少武经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小周、叶汉娥在本判决生效后十日内共同偿还给原告郑王彬借款本金500000元及利息（利息自2015年5月30日起至借款实际付清之日止按年利率20.4%计算）；二、被告叶小周、叶汉娥在本判决生效后十日内共同偿还给原告郑王彬为实现债权而支出的代理费5000元；三、被告傅少武对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元，减半收取4450元，由被告叶小周、叶汉娥、傅少武连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  叶丽君二〇一七年五月九日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4317号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路398号。
负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行员工。
被告：张春梅，女，汉族，1971年3月7日生，住镇江市。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告张春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹、孙昌斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
扬州建行向本院提出诉讼请求：被告张春梅立即归还所欠信用卡透支本金50722.21元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息7967.35元、费用1019.19元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。事实和理由：2015年4月30日张春梅向原告申请办理信用卡一张，卡号43×××03，后因购车于2015年5月18日与原告签订龙卡信用卡购车分期付款协议，于2015年5月22日使用该卡，但未按照约定在到期还款日前还款。截止2017年9月30日被告共欠原告信用卡透支本金50722.21元、利息7967.35元、应收费用1019.19元。
张春梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日张春梅向原告申请办理信用卡一张，卡号43×××03。信用卡领用协议规定，未在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。原告自银行记账日起，按被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同日，张春梅申请购车分期付款，金额10万元，期数36期，手续费率12%。分期付款申请人约定条款约定，申请人发生债务不履行情况等时，无须经原告特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。张春梅于2015年5月22日使用该卡购车消费，但未按照约定期限还款，自2015年7月15日起就发生被扣滞纳金情况。截至2017年9月30日，被告欠原告信用卡透支本金50722.21元、利息7967.35元、应收费用1019.19元。
本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡申请分期付款业务及透支消费但未按约定期限还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡本金50722.21元、应收利息及应收费用（截至2017年9月30日利息7967.35元、费用1019.19元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为1515元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 田金星
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2108号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园内。
法定代表人：潘文澜，负责人。
委托诉讼代理人：林升勇、陈柳清，员工。
被告：张国，男，1966年4月19日出生，汉族，住闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告张国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈燕姗
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初1379号
起诉人：灌南县欧凯砼业有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人季小兵，该公司总经理。
委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
本院于2016年1月15日收到起诉人灌南县欧凯砼业有限公司以张海波为被告的起诉状，被告除姓名外无其他身份信息。本院于2016年1月15日向原告发出补正材料通知书，要求原告灌南县欧凯砼业有限公司对被告张海波的身份信息进行补正，后原告明确表示不能补正被告相关身份信息。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为：原告灌南县欧凯砼业有限公司不能提供被告张波的具体明确的身份信息，在接到本院补正材料通知书后，仍没有按照补正通知书的要求补正材料。原告只提供被告的姓名而无其他相应身份信息相印证，属被告的身份不明确，故原告起诉不符合民事案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，裁定如下：
对原告灌南县欧凯砼业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 陆林标
审判员 杨成华
二〇一六年一月二十九日
书记员 万友新
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终12号
上诉人（原审原告）于新红。
委托代理人赵伶俐。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区卫生和计划生育局。
法定代表人李蕾，局长。
委托代理人辛军，该局工作人员。
委托代理人李丽华，该局工作人员。
上诉人于新红因诉被上诉人青岛市李沧区卫生和计划生育局计生行政征收一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213行初45号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：原告于新红与前妻隋某某于x年x月x日生育女儿两人（双胞胎），离婚时约定子女由其前妻抚养。于新红与赵伶俐结婚后，于x年x月x日生育一男孩。
2014年7月31日，青岛市李沧区人口和计划生育局对于新红违法生育情况立案调查。2014年9月19日，青岛市李沧区人口和计划生育局作出李沧区费征告字[2014]125号《社会抚养费征收告知书》，以于新红与赵伶俐违法生育第三个子女（男孩）的行为违反《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，拟对于新红按照青岛市2011年度城镇居民年人均可支配收入28567元的10倍，征收社会抚养费285670元，并告知于新红依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，该告知书于2014年11月14日公告送达。2015年5月29日，被告青岛市李沧区卫生和计划生育局作出了李沧区费征字[2014]125号《社会抚养费征收决定书》,决定对于新红征收社会抚养费285670元，同时告知逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金，并告知不服征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，上述决定书于作出当日以公告方式予以送达。于新红在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。2015年11月15日，李沧卫计局作出〔李沧卫计〕强催字〔2015〕第79号《缴纳社会抚养费催告书》，催告于新红于收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费285670元及滞纳金，并告知逾期履行义务则依法申请法院强制执行等事项，该催告书于同日公告送达。于新红亦未在上述催告书规定的期限内缴纳社会抚养费。
原审另查明：被告因直接送达、邮寄送达等方式无法送达给原告相关行政文书，本案涉及的相关告知书、决定书、催告书均以公告方式向原告送达。
原审再查明：2014年11月19日，青岛市李沧区人口和计划生育局与青岛市李沧区卫生局合并成立青岛市李沧区卫生和计划生育局，原青岛市李沧区人口和计划生育局的职责由青岛市李沧区卫生和计划生育局承担，并于2015年2月2日启用青岛市李沧区卫生和计划生育局的印章。
原审又查明：涉案的李沧区费征字[2014]125号《社会抚养费征收决定书》生效后，被告青岛市李沧区卫生和计划生育局已向原审法院申请执行，原审已立案执行。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中被告青岛市李沧区卫生和计划生育局作出了李沧区费征字[2014]125号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月29日以公告方式送达给原告，原告直至2017年8月1日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告于新红的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。
上诉人于新红上诉称:一审行政裁定书认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。第一，一审法院认定事实不清。被上诉人没有有效证据证明公告送达前已经穷尽了送达方式，被上诉人送达程序违法：其一，被上诉人未提交直接送达和邮寄送达的原始证据，被上诉人及相关街道办出具的送达审批表属于单方制作的证据，对于载明的送达情况没有证明效力。其二，被上诉人掌握上诉人送达的信息，但没有证据证明公告送达前采取过其他送达方式。根据被上诉人提供的证人证言，被上诉人可以通过街道办事处计生办掌握上诉人的联系方式和送达信息，而且街道办事处了解到上诉人户籍地房屋已经出租给科威不动产，承租人和出租人之间必然可以相互联系，双方实际上也一直保持正常联系。但被上诉人并未依法进行送达，且提供的送达审批表显示“电话错误，留交过期”与证言和实际情况互相矛盾。一审法院未查明上述事实，认定被上诉人是合法公告送达，属于事实认定错误。第二，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道诉权或者起诉期限之日起计算”。因被上诉人违法公告送达等导致上诉人无法获知诉权和起诉期限，所以上诉人的起诉期限应从知道之日起算，并未超过诉讼期限。一审法院根据《行政诉讼法》第四十六条规定驳回原告起诉，属于适用法律错误。综上，被上诉人作出征收决定后，未依法送达且未按规定穷尽送达手段情况下公告送达，属于程序违法。一审法院未查明相关事实情况下裁定驳回起诉，不符合法律规定。请求二审法院：1、依法撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213行初45号行政裁定书；2、裁定指令青岛市李沧区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市李沧区卫生和计划生育局答辩称：被上诉人的证据证明被上诉人履行了公告送达程序。上诉人的证据恰恰证明其不在户籍地居住。上诉人主张被上诉人知道其联系电话即得出被上诉人可以通过其他方式送达的结论显然是错误的。公告送达是一种推定送达方式，上诉人不能以没看到为由否认其效力。且上诉人违法生育的事实客观存在，即使在起诉期限内也不可能推翻被上诉人的行政征收决定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法裁判。
经审查，原审裁定书第6页第六行“男孩”及第十一行“男孩”的记载错误，应是“女孩”，本院予以纠正。原审查明的其他事实成立，本院予以确认。
本院认为：被上诉人已依法履行了送达程序，被上诉人于2015年5月29日以公告方式送达李沧区费征字[2014]125号《社会抚养费征收决定书》，上诉人于2017年8月1日才提起诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月三十日
法官助理 管筱笛
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终12号上诉人（原审原告）于新红。委托代理人赵伶俐。委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市李沧区卫生和计划生育局。法定代表人李蕾，局长。委托代理人辛军，该局工作人员。委托代理人李丽华，该局工作人员。上诉人于新红因诉被上诉人青岛市李沧区卫生和计划生育局计生行政征收一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213行初45号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：原告于新红与前妻隋某某于x年x月x日生育女儿两人（双胞胎），离婚时约定子女由其前妻抚养。于新红与赵伶俐结婚后，于x年x月x日生育一男孩。2014年7月31日，青岛市李沧区人口和计划生育局对于新红违法生育情况立案调查。2014年9月19日，青岛市李沧区人口和计划生育局作出李沧区费征告字[2014]125号《社会抚养费征收告知书》，以于新红与赵伶俐违法生育第三个子女（男孩）的行为违反《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，拟对于新红按照青岛市2011年度城镇居民年人均可支配收入28567元的10倍，征收社会抚养费285670元，并告知于新红依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，该告知书于2014年11月14日公告送达。2015年5月29日，被告青岛市李沧区卫生和计划生育局作出了李沧区费征字[2014]125号《社会抚养费征收决定书》,决定对于新红征收社会抚养费285670元，同时告知逾期缴纳每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金，并告知不服征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，上述决定书于作出当日以公告方式予以送达。于新红在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。2015年11月15日，李沧卫计局作出〔李沧卫计〕强催字〔2015〕第79号《缴纳社会抚养费催告书》，催告于新红于收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费285670元及滞纳金，并告知逾期履行义务则依法申请法院强制执行等事项，该催告书于同日公告送达。于新红亦未在上述催告书规定的期限内缴纳社会抚养费。原审另查明：被告因直接送达、邮寄送达等方式无法送达给原告相关行政文书，本案涉及的相关告知书、决定书、催告书均以公告方式向原告送达。原审再查明：2014年11月19日，青岛市李沧区人口和计划生育局与青岛市李沧区卫生局合并成立青岛市李沧区卫生和计划生育局，原青岛市李沧区人口和计划生育局的职责由青岛市李沧区卫生和计划生育局承担，并于2015年2月2日启用青岛市李沧区卫生和计划生育局的印章。原审又查明：涉案的李沧区费征字[2014]125号《社会抚养费征收决定书》生效后，被告青岛市李沧区卫生和计划生育局已向原审法院申请执行，原审已立案执行。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中被告青岛市李沧区卫生和计划生育局作出了李沧区费征字[2014]125号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月29日以公告方式送达给原告，原告直至2017年8月1日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告于新红的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。上诉人于新红上诉称:一审行政裁定书认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。第一，一审法院认定事实不清。被上诉人没有有效证据证明公告送达前已经穷尽了送达方式，被上诉人送达程序违法：其一，被上诉人未提交直接送达和邮寄送达的原始证据，被上诉人及相关街道办出具的送达审批表属于单方制作的证据，对于载明的送达情况没有证明效力。其二，被上诉人掌握上诉人送达的信息，但没有证据证明公告送达前采取过其他送达方式。根据被上诉人提供的证人证言，被上诉人可以通过街道办事处计生办掌握上诉人的联系方式和送达信息，而且街道办事处了解到上诉人户籍地房屋已经出租给科威不动产，承租人和出租人之间必然可以相互联系，双方实际上也一直保持正常联系。但被上诉人并未依法进行送达，且提供的送达审批表显示“电话错误，留交过期”与证言和实际情况互相矛盾。一审法院未查明上述事实，认定被上诉人是合法公告送达，属于事实认定错误。第二，一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道诉权或者起诉期限之日起计算”。因被上诉人违法公告送达等导致上诉人无法获知诉权和起诉期限，所以上诉人的起诉期限应从知道之日起算，并未超过诉讼期限。一审法院根据《行政诉讼法》第四十六条规定驳回原告起诉，属于适用法律错误。综上，被上诉人作出征收决定后，未依法送达且未按规定穷尽送达手段情况下公告送达，属于程序违法。一审法院未查明相关事实情况下裁定驳回起诉，不符合法律规定。请求二审法院：1、依法撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213行初45号行政裁定书；2、裁定指令青岛市李沧区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市李沧区卫生和计划生育局答辩称：被上诉人的证据证明被上诉人履行了公告送达程序。上诉人的证据恰恰证明其不在户籍地居住。上诉人主张被上诉人知道其联系电话即得出被上诉人可以通过其他方式送达的结论显然是错误的。公告送达是一种推定送达方式，上诉人不能以没看到为由否认其效力。且上诉人违法生育的事实客观存在，即使在起诉期限内也不可能推翻被上诉人的行政征收决定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法裁判。经审查，原审裁定书第6页第六行“男孩”及第十一行“男孩”的记载错误，应是“女孩”，本院予以纠正。原审查明的其他事实成立，本院予以确认。本院认为：被上诉人已依法履行了送达程序，被上诉人于2015年5月29日以公告方式送达李沧区费征字[2014]125号《社会抚养费征收决定书》，上诉人于2017年8月1日才提起诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋金龙审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年一月三十日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8106号
上诉人（原审原告）：于静，女，1977年12月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑娜，女，1963年8月5日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：王明颖，女，1990年12月28日生，现监禁于辽宁省女子监狱。
上诉人于静因与被上诉人李淑娜、王明颖民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于静的委托代理人孟强、被上诉人李淑娜到庭参加了询问。本案现已审理终结。
于静上诉请求：撤销（2016）辽0202民初3539号民事裁定，指令一审法院审理或发回重审。事实与理由：二被上诉人之间欠款事实真实有效，被上诉人李淑娜一审诉讼前通过电话、短信、快递的方式通知债务人转让事宜，债权转让已经生效。虽原审法院前往监狱开庭审理后确认，王明颖在债权转让时已被羁押，无法签收邮件，债权转让未通知到被告王明颖，但起诉状载明的债权转让事实，被上诉人王明颖原审开庭时已知晓，并且开庭时被上诉人李淑娜及上诉人均又向其明确告知该笔债权已转让给上诉人于静，该债权转让已经发生法律效力，上诉人原审诉讼具备诉讼主体资格，驳回起诉属于适用法律错误。
被上诉人李淑娜辩称，同意上诉人上诉请求及事实理由。
于静向一审法院起诉请求：1、被告王明颖向原告给付本金7万元并按同期银行贷款利率赔偿原告损失；2、判决被告李淑娜对前述款项承担连带还款责任。
一审法院认定事实：原告李静向本院提交《债权转让协议》一份，签订日期为2016年3月27日，内容为甲方被告李淑娜将被告王明颖欠的7万元债权转让给乙方原告于静，甲方被告李淑娜应当通知债务人。2016年3月30日，被告李淑娜将《债权转让通知书》邮寄给被告王明颖。另查，被告王明颖于2015年5月26日因涉嫌犯罪被羁押，现监禁于辽宁省女子监狱。一审法院认为，依据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告李淑娜将《债权转让通知书》邮寄给被告王明颖时，王明颖已被羁押，无法签收邮件，债权转让并未通知到被告王明颖。因李淑娜未履行通知债务人之义务，故该笔债权的转让尚未发生转让的法律效力，原告作为受让人尚不具债权人主体资格，故其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条（一）款之规定，裁定：驳回原告于静的起诉。案件受理费1550元，本院不予收取。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因被上诉人李淑娜将《债权转让通知书》邮寄给被上诉人王明颖时，王明颖已被羁押，上诉人无据证明债权转让通知到被上诉人王明颖本人。二审中，上诉人提供《聘用合同》复印件一份，被上诉人李淑娜称系依据该《聘用合同》主张债权，但在该合同中无被上诉人李淑娜签名，其提供的证据不足以证明债权转让发生法律效力，综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，于静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王虹
审判员毛国强
审判员富喜胜
二〇一七年十月二十六日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8106号上诉人（原审原告）：于静，女，1977年12月15日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑娜，女，1963年8月5日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：王明颖，女，1990年12月28日生，现监禁于辽宁省女子监狱。上诉人于静因与被上诉人李淑娜、王明颖民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于静的委托代理人孟强、被上诉人李淑娜到庭参加了询问。本案现已审理终结。于静上诉请求：撤销（2016）辽0202民初3539号民事裁定，指令一审法院审理或发回重审。事实与理由：二被上诉人之间欠款事实真实有效，被上诉人李淑娜一审诉讼前通过电话、短信、快递的方式通知债务人转让事宜，债权转让已经生效。虽原审法院前往监狱开庭审理后确认，王明颖在债权转让时已被羁押，无法签收邮件，债权转让未通知到被告王明颖，但起诉状载明的债权转让事实，被上诉人王明颖原审开庭时已知晓，并且开庭时被上诉人李淑娜及上诉人均又向其明确告知该笔债权已转让给上诉人于静，该债权转让已经发生法律效力，上诉人原审诉讼具备诉讼主体资格，驳回起诉属于适用法律错误。被上诉人李淑娜辩称，同意上诉人上诉请求及事实理由。于静向一审法院起诉请求：1、被告王明颖向原告给付本金7万元并按同期银行贷款利率赔偿原告损失；2、判决被告李淑娜对前述款项承担连带还款责任。一审法院认定事实：原告李静向本院提交《债权转让协议》一份，签订日期为2016年3月27日，内容为甲方被告李淑娜将被告王明颖欠的7万元债权转让给乙方原告于静，甲方被告李淑娜应当通知债务人。2016年3月30日，被告李淑娜将《债权转让通知书》邮寄给被告王明颖。另查，被告王明颖于2015年5月26日因涉嫌犯罪被羁押，现监禁于辽宁省女子监狱。一审法院认为，依据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告李淑娜将《债权转让通知书》邮寄给被告王明颖时，王明颖已被羁押，无法签收邮件，债权转让并未通知到被告王明颖。因李淑娜未履行通知债务人之义务，故该笔债权的转让尚未发生转让的法律效力，原告作为受让人尚不具债权人主体资格，故其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条（一）款之规定，裁定：驳回原告于静的起诉。案件受理费1550元，本院不予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：因被上诉人李淑娜将《债权转让通知书》邮寄给被上诉人王明颖时，王明颖已被羁押，上诉人无据证明债权转让通知到被上诉人王明颖本人。二审中，上诉人提供《聘用合同》复印件一份，被上诉人李淑娜称系依据该《聘用合同》主张债权，但在该合同中无被上诉人李淑娜签名，其提供的证据不足以证明债权转让发生法律效力，综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，于静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年十月二十六日书记员李彩
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初97号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李会民，男，1983年8月24日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省衡水市武强县，住武强县。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人王红松，男，1982年9月18日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省衡水市武强县，住武强县。2017年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人李会民、王红松犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人李会民、王红松到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年10月，被告人李会民、王红松在武强县城盗窃被害人田某的信鸽1只。同年10月27日，被告人李会民、王红松驾驶冀Ｔ×××××号银色面包车到达深州市，在深州市安华二期小区高层楼顶盗窃被害人尹某、张某的信鸽各1只。经深州市价格认证中心鉴定，二被告人所盗窃的3只信鸽价值共计人民币5000元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人李会民、王红松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
另在审理中查明，2017年10月27日，被告人李会民、王红松在深州市安某小区（二期）盗窃信鸽逃离现场后被公安民警查获，当场从二人驾乘的面包车内查扣被盗信鸽2只。后根据李会民供述，公安民警从其家中查扣被盗信鸽1只。案发后，被盗3只信鸽已返还被害人。
上述事实，被告人李会民、王红松在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人田某、尹某、张某的陈述，物证作案工具鱼竿3支，深州市公安局扣押、发还物品清单，深州市价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李会民、王红松以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人李会民、王红松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗信鸽已被公安机关扣押并返还被害人，酌情从轻处罚。本院为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李会民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年4月27日止，罚金已缴纳）。
二、被告人王红松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年4月27日止，罚金已缴纳）。
三、作案工具鱼竿三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丙寅
二〇一八年三月十六日
书记员 张 壮
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第38号
原告尹加顺。
被告靖州苗族侗族自治县藕团乡人民政府，住所地：靖州苗族侗族自治县藕团乡，组织机构代码00667828-5。
法定代表人杨翰林，乡长。
委托代理人陈冬林（特别授权），靖州苗族侗族自治县藕团乡人民政府工作人员。
委托代理人丁再强（一般代理），湖南正清律师事务所律师。
本院在审理原告尹加顺与被告靖州苗族侗族自治县藕团乡人民政府聘用合同纠纷一案中，原告尹加顺于2014年10月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹加顺申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹加顺撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告尹加顺负担。
审 判 长 赵继德
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第38号
原告：王全喜，男，1969年3月2日生，汉族，无职业。
委托代理人：常忠山，男，1962年4月22日生，汉族，吉林省磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：王海涛，男，1975年2月26日生，汉族，安广物流总经理。
被告：吉林省安广物流有限公司
法定代表人：王海涛，经理。
原告王全喜诉被告王海涛、吉林省安广物流有限公司（以下简称“安广物流公司”）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王全喜及委托代理人常忠山，被告王海涛同时作为被告安广物流公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，原告与二被告签订运输协议，原告为二被告将货物（恒大冰泉水）自吉林省靖宇县承运至贵州省贵阳市，约定运费为人民币28000.00元，合同签订时，给付运费14000.00元，剩余14000.00元待原告将货物运至目的地后返回本地时支付。2014年2月16日，原告送货回来时，向被告索要运费，二被告拒绝给付，故诉至法院请求判令二被告互负连带责任给付运费140000.00元，承担案件受理费。
二被告辩称，其不同意给付原告剩余运费14000元，原告没有按照协议约定，将货物全部运输到目的地，丢失140箱矿泉水，每箱99元，再加上2吨多运费，故货物所有权人即恒大冰泉矿泉水厂要扣被告17000元运费，因原告的违约给被告造成巨大的损失，故不同意给付原告剩余运费。
经审理查明：2014年1月4日，原告与被告安广物流公司签订运输协议，约定：原告（车牌号为吉B737**号、挂车号：吉B74**挂）为被告承运2830箱货物（恒大矿泉水）到贵州省贵阳市，运费为28000.00元，先付14000.00元，待收到原告拿回的运货回执时再付14000元。同时约定，原告在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失、雨淋、污染将货物损害……由此造成被告经济损失，原告全部负责赔偿。同日，原告持提货单到恒大矿泉水集团提货2830箱，到货日期为2014年1月8日，收货人实际收货数量为2690箱。
以上事实有原告出具的运输协议、恒大矿泉水集团提货单、双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告王全喜、被告吉林省安广物流有限公司签订的运输合同，是双方真实的意思表示，内容合法，属于有效合同。双方应各自履行其相应的合同义务，故原告要求被告履行合同义务给付运费的诉讼请求本院予以支持。但因原告并未按合同约定将全部货物运至目的地，故本院认为，应按实际运输至目的地货物占承运货物的比例计算相应运费较为合理，即28000.00元÷2830箱×2690箱-14000.00元=12614.84元。二被告提出因原告的违约行为致使其产生损失，但其未提供证据予以佐证，对此原告可另行诉讼。
被告王海涛作为被告吉林省安广物流有限公司的法定代表人与原告签订的运输合同，其行为属于法人行为，不属于王海涛个人行为，其产生的法律责任应由被告安广物流公司承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，对原告要求被告王海涛承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，判决如下：
1、被告吉林省安广物流有限公司于判决生效后立即给付原告王全喜运费人民币12614.84元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告吉林省安广物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卢 静
注：本判决书申请执行期限为二年。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第38号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县石马中路6号，组织机构代码：16132709-8。
法定代表人：周章更，该联社理事长。
委托代理人：苏赣，该联社香田信用社主任。
被告：熊细根，男，汉族，靖安县人，住靖安县xxxx，身份证号码：362232xxxx********。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告熊细根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员周璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安联社的委托代理人苏赣到庭参加诉讼，被告熊细根经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称：被告以开制砖厂为由向原告申请贷款。2012年12月23日，原告经审查后同意向被告熊细根发放3万元农户小额贷款，并与之签订了借款合同。合同约定借款金额为3万元，借款期限为一年，借款月利率为9.75‰，按季结息。被告在借款之后仅支付了1800元利息，至2014年4月10日尚欠借款本金3万元及利息3412.61元未付。因多次催收未获，原告故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告熊细根未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月23日，原告靖安联社与被告熊细根签订了一份小额农户信用贷款借款合同。双方约定如下事项：由原告提供给被告3万元贷款用于开制砖厂；借期为一年，自2012年12月23日起至2013年12月22日止；月利率为9.75‰，结息方式为按季结息；如未按期归还本息，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%作为罚息。当天，被告熊细根在借款凭证上签名领款，原告靖安联社将贷款发放至被告熊细根的帐户上。借款之后，被告熊细根于2013年6月26日给付了1800元利息。至2014年4月10日，被告熊细根尚欠原告靖安联社借款本金30000元及利息3412.61元。
上述事实有原告靖安联社提交的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、尚欠借款本息清单等证据证实。
本院认为：原告靖安联社与被告熊细根签订的农户小额信用贷款借款合同合法有效，被告熊细根应当按约归还借款本息，本院对原告靖安联社的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊细根应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金三万元及利息三千四百一十二元六角一分（计算至2014年4月10日），至还清本息止的利息按借款合同约定继续计算。
如果被告熊细根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费六百三十五元，减半收取三百一十八元（原告已预交），由被告熊细根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 周璇
二〇一四年六月十日
书记员 方园