江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1332号原告：王慧。委托诉讼代理人：毕震。被告：孙琰琰。委托诉讼代理人：欧春娟。原告王慧诉被告孙琰琰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人毕震、被告孙琰琰及其委托诉讼代理人欧春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13076.5元、误工费770元（110元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费238元（34元/天×7天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计16494.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日上午，被告在和园爱家小区撕毁物业张贴在公告栏内的告全体业主书，不但不听原告的劝阻，反而辱骂并殴打原告，致使原告被120救护车拉走并住院。经医院治疗，共支出医疗费13075.76元，另造成原告误工、陪护、营养、精神各项损失，以上合计16429.07元。经铜沛派出所鉴定，原告为轻微伤害。被告故意伤害原告，给原告造成精神伤害和经济损失，应承担民事赔偿责任。请求法院依法判决。被告孙琰琰辩称，被告根本没有对原告进行殴打，原告的受伤与被告行为之间没有因果关系，所以对原告的损失我方不予赔偿。根据原、被告陈述的事实，可以说明原告撕毁小区业主委员会公告在前，被告撕毁告知书在后，原告污言秽语漫骂被告六岁孙女在前，被告作为一个正常人用带手套的手摸了原告脸一下。原告作为物业公司的经理，和小区业主是服务与被服务的关系，因小区管理服务与业主发生矛盾应采取沟通、协商的方式解决而不是随意撕毁公告。制止被告的行为也应合理合法，而不是辱骂被告。小区业主一直对原告的服务行为存在不满，矛盾积怨很深，被告没有实施殴打原告的行为，原告的诉请不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日10时许，被告孙琰琰在其居住的徐州市鼓楼区和园爱家小区门口处与其小区物业经理王慧发生纠纷，以致双方互相辱骂对方，后孙琰琰打了王慧面部一巴掌，致王慧受伤。原告受伤后被120救护车送至徐州市第一人民医院检查、治疗，并于当日住院。入院诊断：1、头部外伤神经症；2、高血压Ⅲ期。诊疗经过：入院后予完善各项辅助检查，并予神经营养、改善循环活血化瘀、对症治疗，经治疗后患者病情稳定，头痛头晕好转，要求出院。原告住院至2017年3月29日，共计住院6天。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、继续服药；4、门诊随诊。原告在住院期间共计支出医疗费11845.26元。另，原告在住院前检查、治疗阶段共计产生医疗费1231.24元（287.74元+14.5元+787元+12元+130元）。以上合计医疗费13076.5元。另查明，徐州市公安局铜沛派出所于2017年4月8日作出鼓公（铜）行罚决字[2017]1号行政处罚决定书，决定对孙琰琰罚款叁佰元。王慧不服该决定，向徐州市公安局鼓楼区分局申请行政复议。徐州市公安局鼓楼区分局于2017年6月19日作出徐公鼓复决字【2017】1号行政复议决定书，决定维持被申请人徐州公安局铜沛派出所作出的鼓公（铜）行罚决字[2017]1号行政处罚决定。又查明，原告于1961年11月14日出生，户别性质为城镇户籍。原告陈述其仅主张住院期间的各项费用。以上事实有原、被告提供的双方均无异议的证据及当事人的陈述予以证实，本院依法予以认定。经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据已查明的事实，被告打了原告面部一巴掌，致使原告受伤，被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在直接因果关系，被告存在过错，应当对原告的损害后果承担赔偿责任。对于原告是否存在过错，是否应当减轻被告的赔偿责任问题。本院认为，原、被告之间产生纠纷，应通过沟通、协商的方式进行处理，如无法自行解决，亦可以按照法律规定的途径进行解决。在侵权行为发生之前，原、被告之间存在互相辱骂的行为，且根据原、被告提交的证据及陈述，被告在试图离开后，原告存在挑衅行为，继而导致侵权行为的发生。故原告对侵权行为的发生及损害后果负有一定责任，考虑到侵权行为发生的起因及过程，本院确认应由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告在本案中的各项损失数额：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告有票据证实的医疗费数额为13076.5元。对于原告是否存在过度医疗问题。本院认为，原告受伤后如何治疗及用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，被告认为原告存在过度医疗应对此承担举证证明责任，因被告未能举证，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。据此，本院确认原告的医疗费损失数额为13076.5元。2、住院伙食补助费，原告住院6天，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算合法有据，本院予以支持，数额为300元（50元/天×6天）。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。住院期间一般应给予营养费。原告主张营养费按34元/天计算合法有据，本院予以支持，数额为204元（34元/天×6天）。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因原告未向本院提交证据证明护理人员及护理人员收入状况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费按80元/天计算合法有据，本院依法予以支持，护理费数额为480元（80元/天×6天）。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告陈述住院期间单位正常发放其工资。故原告不存在误工损失，对原告的该项主张，本院不予支持。6、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未提供证据证明其因就医实际发生的交通费数额，但考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定原告的交通费损失数额为100元。7、关于精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，对原告王慧诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。原告王慧的各项损失数额为14160.5元（医疗费13076.5元、住院伙食补助费300元、营养费204元、护理费480元、交通费100元）。上述损失数额由被告孙琰琰赔偿其中的80%，计11328.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙琰琰于本判决生效后十日内赔偿原告王慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计11328.4元；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预付），由被告孙琰琰负担（与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  张邈审判员  王磊审判员  王松二〇一七年九月十三日书记员  闫琪