河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1324行初20号
原告：黄伟庆，男，汉族，生于1953年4月26日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：师新生，内乡飞龙法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：师云恺，河南大法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：内乡县赤眉镇人民政府
法定代表人：曹逸飞，任镇长职务。
统一社会信用代码：11411325006047037D。
住所地：河南省内乡县赤眉镇振兴街**号。
出庭行政机关负责人：彭景昌，任该镇人大主席。
委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
第三人：黄景相，男，汉族，生于1934年3月9日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：黄合庆，系黄景相长子。代理权限：特别授权。
第三人：黄吉庆，男，汉族，系黄景相次子，生于1963年8月17日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：黄合庆，系黄吉庆之兄。代理权限：特别授权。
第三人：黄合庆，男，汉族，系黄景相长子，生于1961年12月5日，住河南省内乡县城关镇菊潭大街***号。居民身份证号码：4129261961********。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄伟庆因认为被告内乡县赤眉镇人民政府不履行村庄规划、对第三人占地违反村庄规划行为未依法处理，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉、行政机关负责人出庭应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日、2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告黄伟庆、被告内乡县赤眉镇人民政府行政机关负责人彭景昌及委托诉讼代理人胡国福、第三人黄景相委托诉讼代理人黄合庆、第三人黄吉庆委托诉讼代理人黄合庆、第三人黄合庆及委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加了诉讼。原告委托诉讼代理人师新生、师云恺参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月10日，原告黄伟庆向被告内乡县赤眉镇人民政府提出申请要求拆除第三人超占部分建筑物，被告内乡县赤眉镇人民政府责成有关房建、信访、司法、村民委员会提出解决纠纷意见：1、双方（原告和第三人）信守2000年12月13日和解协议，友好相处；2、由所在村组另行安排原告新宅兴建；3、双方相邻民事纠纷，可按法律程序处理。
原告黄伟庆诉称：原告与第三人黄景相系叔侄关系，两家房屋相邻。1992年12月10日，原告取得赤眉镇人民政府县乡规字002976号村镇规划用地许可证及县乡建字002976号村镇建筑许可证，许可原告在第三人房屋北边空场构建砖混结构主房。由于第三人尚有部分房产在原告土地使用范围内，第三人无法建偏房。现第三人违规建新房，应扒旧建新，可第三人仍未将原告规划土地使用范围内房屋拆除，原告多次到被告处要求解决未果。原告为维护自己的合法权益，请求1、判令被告依法履行村庄规划；2、判令被告对第三人非法占地违反村庄规划违法行为作出行政制裁。
原告向法庭提交如下证据（证据5系原件，其余证据均为复印件）：
证据1、原告身份证一份，用于证实原告的身份信息。
证据2、县乡建字002976号村镇建筑许可证一份，用于证实原告房屋系依规划所建。
证据3、县乡规字002976号村镇规划用地许可证一份，用于证实原告合法用地面积及第三人遗留在原告宅基地内的厢房系违法建筑。
证据4、赤眉镇黄岗村民委员会证明一份，用于证实村委会同意原告在宅基地范围内建房，第三人遗留在原告宅基地内的厢房系非法建筑。
证据5、照片三组共7张，用于证实第三人遗留在原告宅基地内的厢房系非法建筑，严重影响他人的生命财产安全，应早日拆除。
证据6、（1997）内赵民初字第148号民事判决书一份、（1999）南民终字第1087号民事判决书一份，用于证实原告与第三人之间的土地争议由来已久，被告早应履行法定职责，强制拆除第三人的违法建筑。
证据7、请求人民政府对被申请人颁发违章建筑物限期拆迁决定申请书一份，用于证实原告2016年12月10日向被告申请拆除第三人非法建筑物，长期以来被告未对其下处理决定，严重不作为。
被告内乡县赤眉镇人民政府辩称：经调查核实，原告黄伟庆与第三人黄景相系近门叔侄关系，原告房屋在北，第三人房屋在南，原告要求拆除第三人房屋系第三人1976年所建的两间厢房。2016年10月10日，原告书面请求被告对第三人下达违章建筑限期拆除决定书，被告受理后责成信访办、村镇建设管理所、黄岗村民委员会等有关部门介入调查。经查明，该相邻两户在原告申请前，已于2000年12月13日达成书面和解协议，遂提出处理意见1、双方（原告和第三人）信守2000年12月13日和解协议，友好相处；2、由所在村组另行安排原告新宅兴建；3、双方相邻民事纠纷，可按法律程序处理。综上，被告认为原告与第三人本系近门叔侄、堂兄弟关系，且系紧邻，理应合理调整相邻关系，被告系国家行政机关，已履行相应的工作职责。依据相关规定在行政事务与民事纠纷竞合时，应优先合理调整民事纠纷，遵从双方当事人自愿原则，正当行使职权。对于原告的诉请，内乡县赤眉镇黄岗村薛庄组未编制村庄规划，被告没有履行村镇规划的职权，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内提交了如下证据（均为复印件）：
证据1、法定代表人身份证明书一份
证据2、统一社会信用代码证书一份
证据3、请求人民政府对被申请人颁发违章建筑物限期拆迁决定申请书一份、（1997）内赵民初字第148号民事判决书一份
证据4、内乡县赤眉镇黄岗村民委员会情况说明一份，黄明、黄有祥证明一份，袁保林证明一份
证据5、内乡县赤眉镇信访办情况说明一份、信访卷宗一份
证据6、内乡县赤眉镇司法所情况说明一份
证据7、内乡县赤眉镇村镇建设发展中心情况说明一份
证据8、2017年12月7日内乡县赤眉镇人民政府作出的行政撤销决定书（原件）一份、送达回执一份、送达照片两张。
第三人黄景相、黄合庆、黄吉庆述称：原告现使用的宅基地系1992年底欺骗第三人侵占所得。原告及第三人村组并未实施村镇建房规划。原告所持《村镇建筑许可证》《村镇规划用地许可证》系欺骗手段取得，第三人要求被告予以撤销。在政府机关未对第三人房屋及宅基地进行征收的情况下，第三人的合法财产权益应保持现状。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。
第三人向法庭提交如下证据（均为复印件）：
证据1、林权证一份，用于证实第三人新建房屋所占用的土地系第三人的原有宅基地，不属于非法占地，原告所建房屋所占用土地也在第三人原有宅基地范围内。
证据2、协议书一份，用于证实原告房屋建好后与第三人就第三人厢房达成一致意见保持原状。
证据3、原告建房的平面图一份，以及房屋的照片9张，用于证实原告的房屋按照建筑许可载明的内容，原告实际建房超出规划面积，原告自身的建筑就是违章建筑，也在违章建筑拆除之列。
经庭审质证，被告对原告提交证据的意见如下：对证据
1无异议。证据2认为原告有超占现象。证据3无异议，内乡县赤眉镇政府已将村镇规划证撤销并将撤销决定书送达原告。证据4证明系复印件，证据来源不合法，第三人原有厢房是否是违法建筑，原告的村民委员会不是认定职权单位。证据5系原告的单方行为，对其证明的方向有异议，该遗留房屋系第三人1976年所建，远早于原告房屋所建造时间。证据6判决书本身无异议，但不能证明原告的证明目的。证据7申请书属实，被告已经履行行政职责。
第三人对原告提交证据的意见如下：证据1无异议。证据2村镇建筑许可证，证明方向有异议，原告举证的本身也证明了自身建房没有按照许可证实施，相反超出许可证范围，属于违章违法建房。证据3同政府质证意见，规划许可证已经撤销，与本案无关联性。证据4系复印件，原告是在第三人的原有宅基地内建房。证据5真实性无异议，对证明方向有异议，第三人的厢房是建在自己的宅基地上，在原告没有建房之前就存在，原告侵占第三人的宅基地建房，现原告要求第三人拆除建筑没有法律和事实依据。证据6真实性无异议，证明方向有异议，两份判决书与本案无关联性。证据7申请书有异议，认为第三人在自己的宅基地上建房，本组并无规划，是否合法及是否系违章建筑与原告无利害关系。原告提交的对象也是错误的，被告没有相应职权。
原告对被告提交证据1、2无异议，证据3、4、5、6、7、8有异议，认为证据3、4、5、6、7并不能证明被告已经履行相应职责。证据8真实性无异议，但是撤销的行为违法，被告给原告办证已超过20年，现在撤销于法无据，势必引起行政管理的混乱，并且严重侵犯了原告的合法权益。原告的村镇建筑许可证被告并未撤销，建筑许可证仍然合法有效，仍能证明原告诉请的房屋属于原告的合法建筑，第三人遗留在原告宅基地内的偏房应早日拆除。第三人对被告提交的证据均无异议。
原告对第三人提交的证据提出以下意见：证据1林权证范围系宅基地以外的范围，且林权证的四至模糊，不能证明与原告有关。证据2协议书不是原告黄伟庆的签名，该协议是原告的儿子在胁迫的情况下签订的。证据3平面图显然是第三人骗取的，村委已定性第三人房屋系违章建筑。对于第三人提交的照片的真实性无异议，证明方向有异议，本案中第三人系非农业户口不仅在城镇有住房而且在黄冈村谢庄组建有新房，面积几百平方，其遗留在黄伟庆宅基地内的厢房早已拆除，而且第三人的建房长期无人居住，严重影响了原告的生活秩序。被告对第三人提交的证据均无异议。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：
原告黄伟庆与第三人黄景相系近门叔侄关系，第三人黄景相与第三人黄吉庆、黄合庆系父子关系。原告房屋在北，第三人房屋在南，第三人1976年所建的两间厢房东西界线与原告后建主房东西界线相互重合。1992年12月10日，原告取得赤眉镇人民政府规字第002976号村镇规划用地许可证及建字002976号村镇建筑许可证。2017年12月7日内乡县赤眉镇人民政府作出的行政撤销决定书（对当事人黄伟庆于1992年12月10日颁发的规字第002976号村镇规划用地许可证予以撤销），并于2017年12月8日送达原告。
2016年10月10日，原告书面请求被告对第三人下达违章建筑限期拆除决定书，被告受理后责成信访办、村镇建设管理所、黄岗村民委员会等有关部门介入调查。由于该相邻两户在原告申请前，已于2000年12月13日达成书面和解协议，遂被告提出处理意见1、双方（原告和第三人）信守2000年12月13日和解协议，友好相处；2、由所在村组另行安排原告新宅兴建；3、双方相邻民事纠纷，可按法律程序处理。对此处理意见，原告及第三人均未明确给予被告书面答复。
2017年8月16日原告向本院提起行政诉讼，请求：判令被告依法履行村庄规划职责；判令被告对第三人非法占地违反村庄规划违法行为作出行政制裁。
另查明，截止2018年2月1日内乡县赤眉镇黄岗村薛庄组未编制村庄规划。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三条第二款、第三款规定：“县级以上地方人民政府根据本地农村经济社会发展水平，按照因地制宜、切实可行的原则，确定应当制定乡规划、村庄规划的区域。在确定区域内的乡、村庄，应当依照本法制定规划，规划区内的乡、村庄建设应当符合规划要求。县级以上地方人民政府鼓励、指导前款规定以外的区域的乡、村庄制定和实施乡规划、村庄规划。”依此可见并非所有村庄均应当编制村庄规划。本案中，原告所在村庄（内乡县赤眉镇黄岗村薛庄组）未在应当制定乡规划、村庄规划的区域内，且该村庄未编制村庄规划，被告并无相应必须履行村庄规划的职责。原告诉请判决被告依法履行村庄规划职责，理据不足，本院不予支持。原告与第三人房屋系同一村组，因该村组未编制村庄规划，原告诉请被告对第三人非法占地违反村庄规划违法行为作出行政制裁的理据尚不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告黄伟庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄伟庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 毅
审 判 员 张国权
人民陪审员 仵 翰
二〇一八年二月四日
书 记 员 李政韬