wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1245号
原告：牛慧宜，女，1966年7月23日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：杨亚臣，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：许昌市北大街与机房街交叉口西南角，统一社会信用代码：91411000779415460P。
负责人：马飞，总经理。
委托代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告牛慧宜诉被告杨亚臣、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，并依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告牛慧宜的委托代理人霍文君、付洪涛，被告杨亚臣、被告平安财险许昌中心支公司的委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛慧宜向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨亚臣赔偿原告牛慧宜医疗费84338.89元（含门诊急救费用2376.9元）、外购药2080元、住院伙食补助费1560元，营养费520元、误工费3640元、护理费4342元、交通费800元，以上共计97280.89元。被告平安财险许昌中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费待实际发生后另行主张。事实与理由：2016年9月2日22时50分，被告杨亚臣驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿西大街自西向东行驶至东大街××北书店街交叉口时，将正沿人行横道线自南向北行走的原告牛慧宜撞倒，导致原告受伤严重。后原告被送入开封市中心医院治疗，经诊断为右侧颞额顶区硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，脑肿胀，左额顶区皮下血肿，左侧颧骨骨折，左额骨骨折并伴有××。事故经开封市午朝门派出所交管巡防大队作出事故认定书确认被告杨亚臣负事故主要责任。故原告诉至法院，因原告未治疗终结，本次诉讼原告主张的各项费用均是计算至2016年10月25日。
被告杨亚臣辩称，原告所陈述的事故情况属实，但是被告杨亚臣驾驶的事故车辆在被告平安财险许昌中心支公司投保有交强险，应当由该保险公司在交强险范围内承担责任，交强险不足部分应该按照事故比例划分。2、截止到2016年10月25日，被告杨亚臣已为原告垫付医疗费用共计50100元。
被告平安财险许昌中心支公司辩称：1、被告杨亚臣驾驶的事故车辆在本公司投保有交强险，本公司愿意在交强险限额范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。2、本公司已先行向原告垫付医疗费10000元，故对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费不再承担赔偿责任。3、本案诉讼费用不应由本公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日22时50分，杨亚臣驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿西大街自西向东行驶至开封市××大街与北书店街交叉口时，与牛慧宜步行沿人行横道线自南向北行驶发生碰撞，造成牛慧宜受伤的交通事故。原告受伤后被送至开封市中心医院住院治疗，截止2016年10月25日共计住院53天，支出门诊急救医疗费用2376.9元、住院医疗费用81961.99元、外购药费用2080元，以上医疗费共计86418.89元。截止2016年10月25日，被告杨亚臣为原告垫付医疗费用共计50100元，被告平安财险许昌中心支公司为原告垫付医疗费10000元。本次事故经开封市午朝门派出所汴公交认字[2016]第223号道路交通事故认定书认定，被告杨亚臣负本次事故主要责任，原告牛慧宜负次要责任。
另查明，豫Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、汴公交认字[2016]第223号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、外购药票据、入院记录、诊断证明、每日清单、出院证等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。开封市午朝门派出所交管巡防大队作出的事故认定书有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以确认，并认定被告杨亚臣承担80%的赔偿责任。本案中，因杨亚臣驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险许昌中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由被告平安财险许昌中心支公司在交强险限额内对原告牛慧宜的合理损失予以赔偿，超出部分，由被告杨亚臣承担。本案中，原告牛慧宜的损失有：1、医疗费86418.89元（2376.9元+81961.99元+2080元）；2、住院伙食补助费1590元（30元/日×53日），原告主张1560元；3、营养费530元（10元/日×53日），原告主张520元；4、护理费4425.5元（30482元/年÷365日×53日，护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业标准30482元／年计算），原告主张4342元；5、误工费3713.78元（25576元／年÷365日×53日，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算），原告主张3640元；6、交通费酌定为500元；原告请求的各项损失符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分不予支持。上述费用首先由被告平安财险许昌中心支公司在交强险限额范围内赔偿，因平安财险许昌中心支公司已先行垫付医疗费10000元，故对其辩解不再承担医疗费、营养费及住院伙食补助费的意见予以采纳，其还应赔偿原告护理费4342元、误工费3640元、交通费500元，三项共计8482元。下余的医疗费76418.89元、住院伙食补助费1560元、营养费520元，三项共计78498.89元的80%，应由被告杨亚臣负担，因其实际已垫付50100元，故还应再赔偿原告12699.11元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告牛慧宜护理费4342元、误工费3640元、交通费500元，三项共计8482元。
被告杨亚臣于判决生效后十日内赔偿原告牛慧宜医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计12699.11元。
驳回原告牛慧宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取计1116元，保全费520元，两项合计1636元，由被告杨亚臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 一
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8938号
上诉人（原审被告）：田志录，男，1947年8月29日出生。
委托诉讼代理人：姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市运输公司，住所地北京市西城区广安门外南街47号。
法定代表人：李立长，经理。
委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。
上诉人田志录因与被上诉人北京市运输公司返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田志录上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回北京市运输公司的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由北京市运输公司承担。事实与理由：1、北京市石景山区三十号院（以下简称：涉案院落）1号房屋东侧两间（以下简称：涉案房屋）是北京市运输公司的下属单位北京市第八汽车运输公司分配给田志录的福利房，田志录自2004年一直居住至今，且经公司领导同意，田志录建了自建房，从而形成现有格局。田志录占有、使用涉案房屋并不是非法占有；2、涉案房屋系田志录合法承租公房，北京市运输公司的诉讼请求没有事实和法律依据。田志录提供的收据能够证明其始终交纳房屋租金。3、杨某的证言以及刘某出庭作证能够证明原市运八厂经理申宝顺对于田志录占有使用涉案房屋是认可的；4、北京市运输公司明知田志录在此居住，但是在2017年4月之前的13年间从未提出过主张，据此说田志录是强行占用涉案房屋明显不符合常理。综合全案证据，田志录的证据已经达到了高度盖然性标准，北京市运输公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判�认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持田志录的上诉请求。
北京市运输公司辩称：同意原审判决，不同意田志录的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田志录的上诉请求。
北京市运输公司向原审法院起诉请求：1、判令田志录立即将涉案房屋腾退并返还给北京市运输公司；2、判令田志录将涉案房屋恢复原状，拆除房屋前后自建房；3、诉讼费用由田志录承担。
原审法院认定事实：涉案院落房屋所有权人为北京市运输公司，其中1号房屋面积为80平方米。
依据现场勘查情况和产权证附图，田志录现占用1号房屋东侧两间，并在房屋北侧、南侧自建房屋。另，田志录已承租涉案院落7号房屋中北数第三间和5号房屋中东数第一间房屋，且已与北京市石景山区房屋征收事务中心签订《征收补偿协议》，取得了安置房和补偿款等征收利益。根据法院调取估价报告显示，征收单位委托的评估公司仅对1号房屋产权证内合法建筑即80平方米予以评估，无自建房屋评估内容。
上述事实，有房屋所有权证、平面图、征收档案资料、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，北京市运输公司系房屋所有权人，依法享有上述权利。田志录作为房屋占有人，主张1号房屋系单位福利分房，但田志录未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，法院对北京市运输公司要求田志录腾退交还房屋的诉讼请求予以支持。庭审中，田志录主张已交纳四间房屋租金，但收据中并未显示，且北京市运输公司不予认可，�院对此不予采纳。证人刘某陈述：北京市运输公司领导曾检查涉案院落房屋安全，对田志录使用1号房屋未提出异议，故推测田志录系经单位同意居住使用1号房屋。对此，法院认为单位未提出异议，应视为同意田志录临时使用，但并非将1号房屋以福利分房的方式予以分配。现涉案院落属于征收范围内，北京市运输公司需要收回房屋，对此田志录应当予以配合。证人刘某所述推测内容，法院不予采信。证人杨某未出庭作证，且内容与刘某证言基本一致，故法院亦不予采纳。田志录在居住使用期间，为自身使用利益而在房屋邻接处进行自建，此属添附，且北京市运输公司并未因此而取得利益，故在交付涉案房屋同时，田志录亦应将添附物一并无偿交付房屋权利人。现涉案院落存在征收，北京市运输公司在收回房屋后，可将房屋及添附物一并交由相关部门拆除处理，无需要求田志录自行拆除，故法院对北京市运输公司要求田志录拆除自建房的请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：一、田志录于本判决生效后七日内将所占用的位于北京市石景山区30号房屋腾退并交付北京市运输公司；二、驳回北京市运输公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。北京市运输公司作为涉案院落房屋的所有权人，依法对其中的1号房屋享有所有权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现田志录主张1号房屋东侧两间系其合法承租的福利房，但其提供的证据并不足以证明其对1号房屋东侧两间享有相应权利，故田志录应承担举证不能的法律后果。另，田志录以北京�运输公司对其长期居住1号房屋东侧两间未提出异议为由，主张其享有承租权，不具有事实根据和法律依据，本院对此不予采信。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现北京市运输公司作为涉案院落中1号房屋的所有权人，要求田志录腾退并返还1号房屋东侧两间，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。田志录在居住使用1号房屋东侧两间期间自建的房屋属于添附，北京市运输公司并未因此受益，故田志录应在腾退并返还1号房屋东侧两间时将添附物一并无偿交给北京市运输公司。
综上所述，田志录的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70�，由田志录负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 王志栋
书记员 舒 妍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第491号
申请执行人孙有顺，男，1973年2月1日生，汉族，无业。
被执行人袁宽华，女，1965年9月9日生，汉族。
孙有顺与袁宽华民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2013）建民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，袁宽华应于判决生效之日起十日内支付孙有顺人民币50000元及利息。判决生效后，由于被执行人未能履行，申请执行人于2014年4月17日申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人袁宽华下落不明且名下无房产、车辆，其名下在各银行账户的存款余额只有100多元，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案未能执行。
本院认为，被执行人袁宽华下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，经本院释明，申请人同意中介本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产再申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）建民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 盛云峰
执行员 吴 虹
执行员 殷仁奎
二〇一四年七月十一日
书记员 何莉萍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1323号
原告郑栋华，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告梁水金，男，1986年9月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告梁成伟，男，1984年3月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告郑栋华与被告梁水金、梁成伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋华到庭参加诉讼。被告梁水金、梁成伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告郑栋华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及从2016年5月9日起至借款还清之日按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告梁成伟因需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，注明于2016年2月8日归还。被告梁水金、及杨文英在借条上签字注明“如款到期未及时归还，由担保人梁水金、杨文英负责偿还”。之后，被告方至今未归还原告借款本息。故此起诉。
被告梁水金、梁成伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条1张，证明被告梁成伟于2016年1月9日向原告借款40000元，借款按月利率20‰计付利息，约定于2016年2月8日之前还清的事实。并证明杨文英及被告梁水金为借款提供了连带责任保证，保证期间为二年。
被告梁水金、梁成伟未到庭发表质证意见。
对于原告方的证据，本院经审查认为，原告提交的证据系书证，在被告方未到庭提供相反证据予以驳斥的情况下，也应予以采信。
根据以上确认的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
被告梁成伟因资金周转需要，于2016年1月9日向原告郑栋华借取了40000元现金，约定按月利率20‰计息，于2016年2月8日之前还清。杨文英及被告梁水金共同为借款提供了连带责任保证，并约定保证期间为二年。之后，被告梁成伟仅将利息支付至2016年5月8日，此后的利息及借款本金40000元经原告向被告方多次催收，被告方至今仍未向原告偿付。原告遂于2017年10月23日准备好了民事起诉状，向两被告及杨文英主张权利，并于2018年4月3日获本院立案。之后，原告撤回了对杨文英的起诉。
本院认为，原告郑栋华与被告梁成伟之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁成伟借款后，未按约定期限及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告郑栋华要求被告梁成伟归还借款40000元及其自2016年5月9日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨文英与被告梁水金自愿为被告梁成伟提供连带责任保证的行为合法有效，因其内部没有约定保证份额，属于连带共同保证，被告梁水金作为为本案连带共同保证人之一，在保证期间内经原告催促未履行保证责任，原告在三年的诉讼时效期间内要求其承担连带清偿责任的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，可予支持。被告梁水金承担责任后，可以向被告梁成伟追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告梁成伟应当在判决生效后十日内偿还原告郑栋华借款本金40000元及其自2016年5月9日起按月利率20‰计算的利息；
被告梁水金对于上述借款本息应当承担连带责任保证的连带清偿责任；
被告梁水金承担保证责任后，可以向被告梁成伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告梁成伟、梁水金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘峰林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1323号原告郑栋华，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告梁水金，男，1986年9月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告梁成伟，男，1984年3月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告郑栋华与被告梁水金、梁成伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋华到庭参加诉讼。被告梁水金、梁成伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告郑栋华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金40000元及从2016年5月9日起至借款还清之日按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告梁成伟因需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，注明于2016年2月8日归还。被告梁水金、及杨文英在借条上签字注明“如款到期未及时归还，由担保人梁水金、杨文英负责偿还”。之后，被告方至今未归还原告借款本息。故此起诉。被告梁水金、梁成伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条1张，证明被告梁成伟于2016年1月9日向原告借款40000元，借款按月利率20‰计付利息，约定于2016年2月8日之前还清的事实。并证明杨文英及被告梁水金为借款提供了连带责任保证，保证期间为二年。被告梁水金、梁成伟未到庭发表质证意见。对于原告方的证据，本院经审查认为，原告提交的证据系书证，在被告方未到庭提供相反证据予以驳斥的情况下，也应予以采信。根据以上确认的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告梁成伟因资金周转需要，于2016年1月9日向原告郑栋华借取了40000元现金，约定按月利率20‰计息，于2016年2月8日之前还清。杨文英及被告梁水金共同为借款提供了连带责任保证，并约定保证期间为二年。之后，被告梁成伟仅将利息支付至2016年5月8日，此后的利息及借款本金40000元经原告向被告方多次催收，被告方至今仍未向原告偿付。原告遂于2017年10月23日准备好了民事起诉状，向两被告及杨文英主张权利，并于2018年4月3日获本院立案。之后，原告撤回了对杨文英的起诉。本院认为，原告郑栋华与被告梁成伟之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁成伟借款后，未按约定期限及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告郑栋华要求被告梁成伟归还借款40000元及其自2016年5月9日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨文英与被告梁水金自愿为被告梁成伟提供连带责任保证的行为合法有效，因其内部没有约定保证份额，属于连带共同保证，被告梁水金作为为本案连带共同保证人之一，在保证期间内经原告催促未履行保证责任，原告在三年的诉讼时效期间内要求其承担连带清偿责任的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，可予支持。被告梁水金承担责任后，可以向被告梁成伟追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条第二款之规定，判决如下：被告梁成伟应当在判决生效后十日内偿还原告郑栋华借款本金40000元及其自2016年5月9日起按月利率20‰计算的利息；被告梁水金对于上述借款本息应当承担连带责任保证的连带清偿责任；被告梁水金承担保证责任后，可以向被告梁成伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告梁成伟、梁水金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一八年五月二十五日书记员  刘峰林
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13174号
申请执行人:陈某。
被执行人:嘎某。
陈某与嘎某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6497号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初645号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张红兵，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]581号起诉书指控被告人张红兵犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月6日21时许，被告人张红兵酒后驾驶牌号为“沪A2XX**”的小轿车行驶至上海市闵行区吴宝路、沪渝高速辅道交叉口附近时，被民�查获。经检验，被告人张红兵血液中乙醇含量为0.84mg/ml。
案发后，被告人张红兵自愿如实供述了上述事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过、呼吸式酒精测试单复印件、当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书及相关照片，有关车辆行驶证信息、驾驶证复印件，被告人张红兵的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人张红兵的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人张红兵判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张红兵对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，�诉机关指控被告人张红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
张红兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一八年五月四日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以�期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第134号
申请执行人某联社。
被执行人谭某某。
申请执行人某联社与被执行人谭某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月12日作出（2011）长民初字第1481号民事调解，调解如下：被告谭某某于2011年4月17日前一次性偿还原告贷款本金14000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人某联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1481号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第134号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人谭某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人谭某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月12日作出（2011）长民初字第1481号民事调解，调解如下：被告谭某某于2011年4月17日前一次性偿还原告贷款本金14000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人长岭县农村信用合作联社于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年1月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1481号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5571号
原告：李盛珠，女，1936年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。
被告：黄福恩，男，1932年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李盛珠与被告黄福恩所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告李盛珠向本院提出诉讼请求：要求确认上海市宝山区宝林五村XXX号XXX室房屋由原被告共同所有。事实和理由：1993年9月15日，原告与被告登记结婚。1994年10月，原被告共同购买了上海市宝山区宝林五村XXX号XXX室房屋，被告在办理房产手续时，将该房屋的产权办至被告一人名下。现原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。
审理中，被告之子黄杰向本院提供上海蓝十字脑科医院出具的病情证明，主要内容为，被告因“脑梗死”住院治疗，经诊断为“脑梗死、脑萎缩、血管性痴呆……”等，目前被告神志模糊，不能言语等。
本院经审查认为，根据被告的病情证明反映，被告不具备完全的民事行为能力，因目前无法确定被告的监护人，被告主体不适格，故原告起诉不符合条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李盛珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年九月十八日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5571号原告：李盛珠，女，1936年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。被告：黄福恩，男，1932年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告李盛珠与被告黄福恩所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告李盛珠向本院提出诉讼请求：要求确认上海市宝山区宝林五村XXX号XXX室房屋由原被告共同所有。事实和理由：1993年9月15日，原告与被告登记结婚。1994年10月，原被告共同购买了上海市宝山区宝林五村XXX号XXX室房屋，被告在办理房产手续时，将该房屋的产权办至被告一人名下。现原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。审理中，被告之子黄杰向本院提供上海蓝十字脑科医院出具的病情证明，主要内容为，被告因“脑梗死”住院治疗，经诊断为“脑梗死、脑萎缩、血管性痴呆……”等，目前被告神志模糊，不能言语等。本院经审查认为，根据被告的病情证明反映，被告不具备完全的民事行为能力，因目前无法确定被告的监护人，被告主体不适格，故原告起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李盛珠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年九月十八日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路文惠，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：李庚生，董事长。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
再审申请人路文惠因与被申请人天津市燃气集团有限公司天生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路文惠申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，剥夺当事人辩论权利。请求：撤销一、二审民事判决，对本案进行再审。事实与理由：1．依据医嘱显示申请人病情已经稳定，已经具备伤残等级评定的条件。申请人陈述伤病还未治愈需要继续治疗是因为本次事故给申请人造成了后遗症，后遗症是无法治愈的。故原审误认为伤情未趋于稳定，不符合鉴定条件是错误的。2.伤残等级评定是考量本次事故对申请人造成的人体功能的丧失程度，依据现有病例和对申请人现场的测试，可以认定本次事故对申请人造成的人体机能损伤程度，不存在无法鉴定的问题，故申请人对鉴定机构无法鉴定的结果不予认可。3．一、二审法院委托鉴定机构过程中存在程序不规范、鉴定机构要求提供与鉴定无关的材料的情形。4.在申请人的伤残等级评定可以进行的情况下，一、二审法院没有继续委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，导致申请人无法依据鉴定结果主张具体损失，故一、二审法院依此驳回申请人的诉请不当。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。
再审审查期间，路文惠提交鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期等三期以及后续治疗费进行鉴定。
本院经审查认为，关于再审申请期间申请人申请鉴定问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故申请人的该项请求本院不予支持。关于因果关系鉴定问题，鉴于一、二审法院根据在案证据已经认定申请人身体受到侵害与燃气泄漏之间存在因果关系，故原审法院对申请人的因果关系鉴定申请不予准许并无不当。关于伤残等级鉴定及赔偿问题，申请人在一、二审审理期间均主张对其伤残等级进行鉴定后才提供医疗费等具体损失的证据原件，一、二审法院委托多家鉴定机构，鉴定机构均以鉴定材料不充分等原因为由认为无法受理申请人的伤残等级鉴定申请，一审、二审法院已经充分注意了申请人的伤残等级鉴定申请并履行了法定职责，申请人主张一、二审法院委托鉴定机构过程中存在程序不规范等问题，缺乏事实依据，本院不予支持，鉴于申请人在一审、二审法院释明其需要提供医疗费等证据证明实际损失的情况下，其均以要求等待伤残等级鉴定结论为由不予提交，故一审、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路文惠的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路文惠，女，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市燃气集团有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：李庚生，董事长。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。再审申请人路文惠因与被申请人天津市燃气集团有限公司天生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路文惠申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，剥夺当事人辩论权利。请求：撤销一、二审民事判决，对本案进行再审。事实与理由：1．依据医嘱显示申请人病情已经稳定，已经具备伤残等级评定的条件。申请人陈述伤病还未治愈需要继续治疗是因为本次事故给申请人造成了后遗症，后遗症是无法治愈的。故原审误认为伤情未趋于稳定，不符合鉴定条件是错误的。2.伤残等级评定是考量本次事故对申请人造成的人体功能的丧失程度，依据现有病例和对申请人现场的测试，可以认定本次事故对申请人造成的人体机能损伤程度，不存在无法鉴定的问题，故申请人对鉴定机构无法鉴定的结果不予认可。3．一、二审法院委托鉴定机构过程中存在程序不规范、鉴定机构要求提供与鉴定无关的材料的情形。4.在申请人的伤残等级评定可以进行的情况下，一、二审法院没有继续委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，导致申请人无法依据鉴定结果主张具体损失，故一、二审法院依此驳回申请人的诉请不当。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。再审审查期间，路文惠提交鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期等三期以及后续治疗费进行鉴定。本院经审查认为，关于再审申请期间申请人申请鉴定问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，故申请人的该项请求本院不予支持。关于因果关系鉴定问题，鉴于一、二审法院根据在案证据已经认定申请人身体受到侵害与燃气泄漏之间存在因果关系，故原审法院对申请人的因果关系鉴定申请不予准许并无不当。关于伤残等级鉴定及赔偿问题，申请人在一、二审审理期间均主张对其伤残等级进行鉴定后才提供医疗费等具体损失的证据原件，一、二审法院委托多家鉴定机构，鉴定机构均以鉴定材料不充分等原因为由认为无法受理申请人的伤残等级鉴定申请，一审、二审法院已经充分注意了申请人的伤残等级鉴定申请并履行了法定职责，申请人主张一、二审法院委托鉴定机构过程中存在程序不规范等问题，缺乏事实依据，本院不予支持，鉴于申请人在一审、二审法院释明其需要提供医疗费等证据证明实际损失的情况下，其均以要求等待伤残等级鉴定结论为由不予提交，故一审、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路文惠的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年十二月十九日书 记 员  董声洋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初606号
原告：应志军，男，1983年2月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告：廖景，女，1983年8月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：江增清，浙江求是园律师事务所律师。
被告：开化县妇幼保健院，住所地开化县芹阳办事处芹北路26号。
法定代表人：汪琳健，系该院院长。
委托诉讼代理人：李源成，系开化县妇幼保健院职工。
本院在审理原告应志军、廖景与被告开化县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，经本院通知，原告应志军、廖景未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张 旗
二〇一八年二月二十二日
法官助理 毛曼谕
代书记员 周 宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4459号
原告：徐爱芳,男,1986年11月9日出生,汉族，住青田县。
委托代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：金海伟,男,1984年9月24日出生,汉族，住青田县。
被告：陈荣府,男,1991年10月30日出生,汉族，住青田县。
原告徐爱芳与被告金海伟、陈荣府民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告金海伟立即偿还借款本金100000元及利息（月利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月7日起至还款之日止）；二、被告陈荣府对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告徐爱芳及委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告金海伟、陈荣府经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告金海伟因资金周转向原告徐爱芳借款100000元，并出具借条、收条交原告收执。借条上未约定利息及还款期限，被告陈荣府在借条上以担保人名义签字确认，约定保证期间为为借款期限届满起两年。此后，被告金海伟一直未履行清偿义务，被告陈荣府亦未予以代偿。
上述事实有借条、收条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告金海伟向原告徐爱芳借款100000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行偿还借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利率，原告主张要求被告偿还借款100000元及利息（月利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年4月7日起至还款之日止）之诉请，于法无据，其仅有权要求被告支付自逾期之日（即起诉之日2016年10月13日）起至款项实际还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算）。上述债务属于原告与被告陈荣府明确约定的保证范围内，现原告在保证期间内要求被告陈荣府对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告金海伟、陈荣府经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金海伟在本判决生效后十日内偿还给原告徐爱芳借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2016年10月13日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告陈荣府对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，均由被告金海伟、陈荣府连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6550号
原告：徐鹏，女，1957年3月25日生，居民身份证号码6590011957********，汉族，原江苏德恒物业管理有限公司员工，住徐州市倒马井小区7-2-607室，户籍地新疆石河子西古城镇一五零团六小区20幢平房1号。
委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区新元大道新元公寓。
法定代表人：聂继森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建，男，1982年2月15日生，居民身份证号码3203231982********，汉族，江苏德恒物业管理有限公司经理，住徐州市铜山区三堡镇石桥村5队19号。
原告徐鹏诉被告江苏德恒物业管理有限公司（以下简称德恒物业公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人王永好，被告德恒物业公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费21800元、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、营养费5712元（34元/天*24*7天）、护理费11200元（80元/天*20*7天）、误工费15773.3元（1300元/月÷30天*52周*7），交通费540元（30元/天*18天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年*20年*0.2）、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2015年11月26日，原告在被告处工作摔伤，被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为股骨颈骨折。原告经治疗于2015年12月14日出院，花费医疗费41800元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
德恒物业公司辩称，医疗费我们已经给原告报销了一部分，对原告诉请的医疗费无异议，原告的其他诉请请法院依法审查酌定。
本院经审理认定事实如下，原告系退休职工，退休后到被告处应聘保洁工作。原告2015年6月开始在被告管理的银郡小区从事保洁工作，每月工资1300元。2015年11月26日上午，原告在工作时不慎摔伤，被送往鼓楼区琵琶社区卫生服务中心就诊，X片示：右股骨骨折。后原告被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为：股骨颈骨折（右）。经治疗，原告于2015年12月14日出院，住院18天。原告住院花费医疗费被告已经支付一部分，双方确认尚有医疗费21800元未付。原告的伤情经鉴定构成人体损伤九级伤残，误工期限为52周左右，护理期限为20周左右，营养期限为24周左右。
原告户籍在新疆石河子西古城镇一五零团六小区20幢平房1号，系非农业家庭户口。
以上事实有原告提供的门诊病历、住院病案、录音等证据，徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及原被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告系退休职工，其到被告处从事保洁工作，双方之间成立劳务关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费21800元，被告予以认可，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院18天，原告主张900元的住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费。根据原告伤情，其营养期限为24周左右，原告主张5712元的营养费，未超过相关规定，本院予以支持。
4、护理费。根据原告伤情，其护理期限为20周左右，原告主张11200元的护理费，未超过相关规定，本院予以支持。
5、误工费。原告受伤前每月工资1300元，且根据原告伤情，其误工期限为52周左右，原告主张的误工费应计算为15600元，本院予以支持。
6、交通费。根据原告的伤情及就医情况，本院酌定300元为宜。
7、残疾赔偿金。原告的伤情构成人体损伤九级伤残，故原告主张残疾赔偿金160608元，符合相关标准，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告的伤情构成人体损伤九级伤残，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计为226120元，被告应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告江苏德恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐鹏医疗费21800元、住院伙食补助费900元、营养费5712元、护理费11200元、误工费15600元、交通费300元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告江苏德恒物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 琼
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1327号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号,统一社会信用代码914208218821155114。
负责人:刘海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：朱军华，该公司员工。特别授权。
被告：喻又官，男，1962年2月19日出生，汉族，住京山县，
被告：何春梅，女，1963年3月3日出生，汉族，住京山县，
被告:郑又平,男,1969年10月19日出生,汉族，住京山县。
被告:郝军梅,女,1971年2月9日出生,汉族，住京山县
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告喻又官、何春梅、郑又平、郝军梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱军华到庭参加诉讼，被告喻又官、何春梅、郑又平、郝军梅经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、喻又官、何春梅立即偿还原告贷款本金50000元，利息11724.02元（利息计算2017年10月23日止）以及至贷款清偿之日所产生的利息；2、被告郑又平、郝军梅承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。上述借款及利息系四被告夫妻关系存续期间的债务，依法应承担清偿责任。事实和理由：被告喻又官于2015年5月27日与原告签订了42020120150045317号农户贷款借款合同一份，由被告郑又平提供保证担保，向原告申请循环三年，单笔期限一年的农户小额贷款50000元，并于2015年5月27日在原告所辖雁门口分理处办理贷款50000元，此笔贷款约定期限一年，2016年5月26日到期，贷款到期后，原告派员多次上门催收未果，至今仍下欠贷款本金50000元及利息11724.02元（利息计算2017年10月23日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告喻又官、何春梅的身份证明及结婚证复印件，拟证明被告身份及婚姻关系；3、郑又平、郝军梅的担保承诺书及身份信息、结婚证复印件，拟证明担保人基本信息及系本案被告喻又官、何春梅的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告喻又官、何春梅与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况；5、该行于2017年1月20日上门张贴催收公告的照片一张，拟证明原告催收贷款情况。
被告喻又官、何春梅、郑又平、郝军梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能够证明本案借贷事实，应予采信。
通过法庭庭审调查，结合原告举证，及原告代理人在庭审中的陈述，经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告喻又官签订的农户借款贷款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，被告喻又官应向原告偿还贷款。被告喻又官未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。关于借款本息的计算。因借款合同已逾期，应按合同约定的逾期利10.71%标准计算逾期利息，故对原告要求被告喻又官偿还下欠的借款本金50000元，利息11724.02元（利息计算2017年10月23日止）以及至贷款清偿之日所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告喻又官、何春梅系合法夫妻关系，该借款系被告喻又官、何春梅在夫妻关系存续期间的借款，用于家庭共同生产生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还借款本本息。被告郑又平、郝军梅系合法夫妻关系，应对上述贷款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻又官、何春梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金50000元，利息11724.02元及逾期利息（以50000元为本金，从2017年10月24日起，按年利率10.71%计算至还清之日止）；
二、被告郑又平、郝军梅对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告郑又平、郝军梅承担清偿责任后，有权向被告喻又官、何春梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告喻又官、何春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年十一月九日
书 记 员 童 非
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2049之一号
原告：蒋立琦，男，汉族，1979年1月6日生，住封丘县。
被告：赵中雨，男，汉族，1974年1月8日生，住封丘县。
被告：张秋朵，女，汉族，1972年11月13日生，住封丘县。
原告蒋立琦与被告赵中雨、张秋朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因原被告权利义务不明确，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二〇一七年九月一日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2049之一号原告：蒋立琦，男，汉族，1979年1月6日生，住封丘县。被告：赵中雨，男，汉族，1974年1月8日生，住封丘县。被告：张秋朵，女，汉族，1972年11月13日生，住封丘县。原告蒋立琦与被告赵中雨、张秋朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因原被告权利义务不明确，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  陈金明二〇一七年九月一日书 记 员  张同华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4594号
原告：金春娟，女，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
被告：吴拯，男，1959年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告金春娟诉被告吴拯民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款38700元并赔偿利息（利息自2017年7月31日起按利率0.6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年4月19日进行了公开开庭审理。原告金春娟的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加了诉讼，被告吴拯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴拯自2015年始多次向原告借款，后原、被告进行了结算，由被告吴拯出具了欠条一份，载明：合计58700元，利息6厘，17年7月30日还清本息。后被告于2017年7月30日归还借款20000元，余款38700元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴拯于本判决生效后十日内归还原告金春娟借款38700元并支付利息（利息自2017年7月31日起按利率0.6%计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告吴拯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年四月二十日
书记员 金晓安
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斌。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅松远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑书伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丕平。
再审申请人陈斌因与被申请人傅松远、郑书伟及李丕平（以下简称傅松远等三人）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称：1.一、二审判决认定内蒙古大中矿业股份有限公司和浙江中遂建设投资有限公司（以下简称中遂公司）之间签订的《采掘工程承包合同》及陈斌与傅松远等三人之间签订的《转让协议书》合法有效是错误的。2.本案中能够证明傅松远等三人具有诉讼主体资格的证据即中遂公司出具的《证明》是伪造的。3.本案适用法律错误，无效合同应自始无效，不应判决继续履行。陈斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于合同的效力问题。根据《转让协议书》第二条“转让内容：甲方在工地内自已购买的所有机械设备及井下爆破屯积的矿石，以及自建家属房16间、井口水泥房2间，水井一个全部转让给乙方”和第三条“工程转让金额：人民币3193800元（矿石220万，机械设备等一切993800元）（不含甲方在矿方遗留工程款）”的约定，傅松远等三人转让给陈斌的是自有的机械设备、自建房屋和爆破屯积矿石，该转让协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，协议的内容不违反法律规定，一、二审法院认定协议合法有效并无不当。陈斌称傅松远等三人无权转让爆破屯积的矿石，但未提供相应的证据佐证，并且陈斌的该主张与《转让协议书》已实际履行的结果相矛盾。另外，《转让协议书》并未约定屯积矿石量（吨数和单价），陈斌称转让矿石相差5万吨，傅松远等三人有欺诈行为亦未提供相应证据证明，本院不予采纳。
关于中遂公司的《证明》是否系伪造的问题。陈斌认为在本案中能够证明傅松远等三人具有诉讼主体资格的证据就是中遂公司出具的一份《证明》，该《证明》的落款为“浙江中遂建设投资有限公司”，而印章却是“浙江中遂建设有限公司”。陈斌认为傅松远等三人根本就没有挂靠在中遂公司，既没有挂靠协议，也没有缴纳管理费，该证明属于伪造的，印章也是偷盖的。但其并未提供充分证据证明，本院不予支持。陈斌以中遂公司不愿意向其出具证明材料为由申请法院调查收集，理由并不充分，一、二审法院未予调查收集并无不当。
综上，陈斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈斌的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐 阳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16455号
原告：邓其阳，男，1968年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告:徐亮，男，1986年6月17日生，汉族。
原告邓其阳与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓其阳的委托诉讼代理人张维君、被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓其阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款341000元及利息（以341000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年7月，被告对原告称其需要资金周转，请求原告借款给他。同年8月开始原告先后累计借给被告341000元，被告出具了借条。被告当初表示借款暂时周转，然而几年下来，被告并没有还钱。原告多次向被告索款，被告总是一次次拖欠无果，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份、银行交易明细两份。
被告徐亮辩称，其于2014年8月向原告借款210000元，约定年利率48%，其每月需向原告支付利息8400元，至2017年8月，其已陆续给付原告利息20多万元，尚欠利息131000元，遂于当月18日、19日分别向原告出具210000元、131000元的两份借条。故其认可210000元的借条，但131000元的借条系对利息的结算，因该利息属于高额利息，其不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告徐亮向原告邓其阳出具借条一份，载明：“今借到邓其阳人民币贰拾壹万（210000）元整，借款人：徐亮，日期：2017年8月18日”。次日，被告徐亮又向原告邓其阳出具借条一份，载明：“今借到邓其阳人民币壹拾叁万壹仟（131000）元人民币，借款人：徐亮，2017年8月19日”。后原告邓其阳向被告徐亮催款未果，诉至本院。
庭审中，原告述称其于2014年8月1日至同年10月27日期间向被告徐亮出借款项20000元、30000元、10000元、150000元，合计210000元；于2014年12月24日出借80000元，于2015年8月31日出借21000元，2015年10月30日出借30000元，合计131000元。原告就上述出借款项的来源，向本院提交两份银行交易明细。
本案审理过程中，被告徐亮提交3份记账清单，证明其已按年利率48%向原告支付利息20多万元，结算后尚欠利息131000元。原告邓其阳主张被告出具的清单既无其签名，亦非其书写，与本案无关，对清单及被告证明目的均不予认可。原告述称被告徐亮借款后，除2016年向其支付利息4200元外，再无归还其他借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邓其阳就其主张与被告徐亮之间存在合法借贷关系提交了借条等证据，被告徐亮对部分借款事实亦予以认可，可以认定原告邓其阳与被告徐亮之间存在民间借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交被告出具的210000元及131000元两份借条，主张被告归还其借款341000元，被告虽认可210000元的借款，但提交清单辩称131000元系欠付原告的剩余高额利息，而非借款本金，因该清单既未载明结算事项，亦未写明结算人，原告亦不予认可，故该证据与本案缺乏关联，本院对该证据不予采信，对被告该抗辩意见亦不予采纳。原告向被告主张借款341000元，既提交了能够证明双方借贷法律关系存在的借条等债权凭证，又提交了出借款项来源的相关证据，合法有据，本院依法予以支持。原告依约向被告出借了341000元，经原告催告，被告仍未归还借款，应当根据合同约定还款并承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款341000元及利息（以341000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告邓其阳归还借款341000元及利息（以341000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理6415元，减半收取3208元，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕润进
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初16455号原告：邓其阳，男，1968年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告:徐亮，男，1986年6月17日生，汉族。原告邓其阳与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓其阳的委托诉讼代理人张维君、被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓其阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款341000元及利息（以341000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年7月，被告对原告称其需要资金周转，请求原告借款给他。同年8月开始原告先后累计借给被告341000元，被告出具了借条。被告当初表示借款暂时周转，然而几年下来，被告并没有还钱。原告多次向被告索款，被告总是一次次拖欠无果，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份、银行交易明细两份。被告徐亮辩称，其于2014年8月向原告借款210000元，约定年利率48%，其每月需向原告支付利息8400元，至2017年8月，其已陆续给付原告利息20多万元，尚欠利息131000元，遂于当月18日、19日分别向原告出具210000元、131000元的两份借条。故其认可210000元的借条，但131000元的借条系对利息的结算，因该利息属于高额利息，其不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告徐亮向原告邓其阳出具借条一份，载明：“今借到邓其阳人民币贰拾壹万（210000）元整，借款人：徐亮，日期：2017年8月18日”。次日，被告徐亮又向原告邓其阳出具借条一份，载明：“今借到邓其阳人民币壹拾叁万壹仟（131000）元人民币，借款人：徐亮，2017年8月19日”。后原告邓其阳向被告徐亮催款未果，诉至本院。庭审中，原告述称其于2014年8月1日至同年10月27日期间向被告徐亮出借款项20000元、30000元、10000元、150000元，合计210000元；于2014年12月24日出借80000元，于2015年8月31日出借21000元，2015年10月30日出借30000元，合计131000元。原告就上述出借款项的来源，向本院提交两份银行交易明细。本案审理过程中，被告徐亮提交3份记账清单，证明其已按年利率48%向原告支付利息20多万元，结算后尚欠利息131000元。原告邓其阳主张被告出具的清单既无其签名，亦非其书写，与本案无关，对清单及被告证明目的均不予认可。原告述称被告徐亮借款后，除2016年向其支付利息4200元外，再无归还其他借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邓其阳就其主张与被告徐亮之间存在合法借贷关系提交了借条等证据，被告徐亮对部分借款事实亦予以认可，可以认定原告邓其阳与被告徐亮之间存在民间借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交被告出具的210000元及131000元两份借条，主张被告归还其借款341000元，被告虽认可210000元的借款，但提交清单辩称131000元系欠付原告的剩余高额利息，而非借款本金，因该清单既未载明结算事项，亦未写明结算人，原告亦不予认可，故该证据与本案缺乏关联，本院对该证据不予采信，对被告该抗辩意见亦不予采纳。原告向被告主张借款341000元，既提交了能够证明双方借贷法律关系存在的借条等债权凭证，又提交了出借款项来源的相关证据，合法有据，本院依法予以支持。原告依约向被告出借了341000元，经原告催告，被告仍未归还借款，应当根据合同约定还款并承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款341000元及利息（以341000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告邓其阳归还借款341000元及利息（以341000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理6415元，减半收取3208元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕润进二〇一七年十二月十五日书记员  赵 群
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5218号
原告：项城市三店镇田集行政村村民委员会，住所地：项城市三店镇田集行政村。
负责人：曹国志，该村村主任。
委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：张某才，男，1965年2月8日出生，汉族，住项城市。
被告：杨某中，男，1960年12月2日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：苏海龙，项城市新桥镇中心法律服务所。
原告项城市三店镇田集行政村村民委员会与被告张某才、杨某中物权保护纠纷一案,本院于2017年11月3日立案，原告以需要收集新证据为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项城市三店镇田集行政村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告项城市三店镇田集行政村村民委员会承担。
审判员 王 景
二〇一七年十一月二十日
书记员 高璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2851号
罪犯谢白荣。
浙江省宁海县人民法院于2008年12月30日作出了（2009）甬宁刑初字第59号刑事判决，以被告人谢白荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2009年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢白荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢白荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢白荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢白荣减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年九月四日
代书记员 何锦霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第311号
原告：季海明，女，1983年7月7日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。
被告：沈阳百捷软件有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22号304A室，组织机构代码69650742-3。
法定代表人：陈建。
本院受理原告季海明诉被告沈阳百捷软件有限公司劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷已于2015年6月23日由沈阳市浑南区人民法院立案受理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，本案应移送沈阳市浑南区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告因本案劳动争议经广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决后，被告不服裁决，向被告住所地人民法院起诉，沈阳市浑南区人民法院已于2015年6月23日立案受理。原告不服裁决，于2015年7月3日向本院提交起诉材料，本院于2015年7月6日立案受理。因同一仲裁裁决，原、被告分别向有管辖权的人民法院起诉，本院受理在后，故本案应移送先受理的沈阳市浑南区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送沈阳市浑南区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年七月二十日
书记员 陆瑶君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8896号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告李明，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如�：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 月
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1461号之一
申请执行人：杨悦然，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵应国，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川天护线缆有限责任公司，住所地四川省荣县工业园区星河路一段80号。
法定代表人：赵应国，执行董事兼总经理。
被执行人：黄俊芳，女，1962年5月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨悦然与赵应国、黄敏、四川天护线缆有限责任公司、黄俊芳民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日以（2017）川0321执1461号执行裁定书冻结、扣划被执行人赵应国、黄敏、四川天护线缆有限责任公司、黄俊芳的银行存款840000元，现双方达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0321执1461号执行裁定书对被执行人赵应国、黄敏、四川天护线缆有限责任公司、黄俊芳的银行存款840000元的冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判长 何巧俐
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁有为
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1461号
申请执行人：杨悦然，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵应国，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川天护线缆有限责任公司，住的地四川省荣县工业园区星河路一段80号。
法定代表人：赵应国，执行董事兼总经理。
被执行人：黄俊芳，女，1962年5月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨悦然与赵应国、黄敏、四川天护线缆有限责任公司、黄俊芳民间借贷纠纷一案中，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款600000元及利息，承担案件受理费7980元、执行费10430元。但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵应国、黄敏、四川天护线缆有限责任公司、黄俊芳的银行存款840000元；
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁有为
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1892号
原告：张某甲，男，汉族，农民。
原告：张某乙，男，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：李絮飞，湖南湘资律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。
原告张某甲、张某乙与被告范某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人李絮飞到庭参加诉讼，被告范某某的委托诉讼代理人胡赛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、张某乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担与两原告散伙结算时所欠债务60000元，以及利息10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告与被告系朋友，2014年被告想合伙办一个竹席厂，由两原告出资二十万元，场地以出租的形式双方签订合伙协议。第一年被告按协议内容兑现，第二年被告以各种理由不履行协议，2016年7月18日，经两原告与被告结算散伙，被告给原告张某甲（实际欠两原告）出具了一张现金拾万元的欠条，并约定在2017年7月18日前全部归还欠款。后经两原告多次催收，现被告尚欠两原告欠款60000元及利息10000元。
被告辩称，1、他与两原告散伙出具欠条后，已经偿还了60000元，只欠两原告40000元，且利息也没有10000元，已经归还的部分的不能再计算利息；2、他与两原告散伙是事实，但其出具的欠条是附条件的，因两原告提供的机械设备环保问题导致竹席厂停产及本人被行政拘留，其受到的损失应由两原告承担。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告系朋友关系，2014被告与两原告协商合伙创办了一个竹席厂，双方签订了合伙协议。2016年7月18日，两原告与被告散伙结算，被告向两原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到张某甲人民币壹拾万元整，欠条人范某某，付利息1分，2016.7.18号，归还时间2017.7.18号”。2016年10月20日被告偿还两原告20000元，2016年12月26日被告偿还两原告10000元，2017年3月17日被告偿还两原告10000元，上述三笔还款事项被告均在欠条中予以注明。被告虽提出其外甥符立波于农历2016年年底曾代其向两原告还款20000元，但两原告对此均不予认可，被告未在欠条中予以注明，亦未提供充分、有效的的证据予以证实。庭审过程中，两原告与被告均认可，如按照欠条注明的还款款项和时间计算利息，计算至2017年10月17日止，被告共计欠两原告利息10900元。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案双方合伙事项已经结算，2016年7月18日被告范某某向两原告出具的欠条实际上系双方对合伙事项清算后协议，该协议内容没有违反法律规定，意思表示真实，对当事人具有法律约束力，被告范某某应按约履行付款义务。故对两原告要求被告范某某清偿欠款的请求，本院予以支持。扣除被告已向两原告支付40000元，被告尚欠两原告60000元，利息10900元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲、张某乙欠款60000元，支付利息10900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告张某甲、张某乙负担383元，由被告范某某负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 潘维峰
二〇一七年十一月一日
书记员 苏 雄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保194号
申请人季志刚，男，汉族，住胶州市。
被申请人王子全，男，汉族，住胶州市。
被申请人李红，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人季志刚与被申请人王子全、李红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月8日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王子全、李红所有的银行存款483000元或查封同等价值的财产，申请人季志刚以其所有的位于胶州市温州南路458号绿城紫薇广场玫瑰苑南苑小区5号楼1单元101户房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2855号民事裁定予以执行，并于2018年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王子全、李红所有的银行存款483000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满483000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人季志刚所有的位于胶州市温州南路458号绿城紫薇广场玫瑰苑南苑小区5号楼1单元101户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年三月九日
书记员 陈 乐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10589号
原告:武宏略。
委托诉讼代理人：宁菲。
被告：李红波。
被告：鱼小东。
原告武宏略与被告李红波、鱼小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告武宏略于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宏略的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武宏略撤回起诉。
案件受理费3110元，退回原告武宏略。
审判员 高强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1384号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳占伟，女，该公司员工。
被告：张军，1970年2月2日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军供用电合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2018年1月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24105号
原告：喻晓，男，1976年6月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：芮欧百货(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林碧玉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭祐嘉。
委托诉讼代理人：夏智颖。
原告喻晓与被告芮欧百货(上海)有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻晓，被告芮欧百货(上海)有限公司的委托代理人郭祐嘉、夏智颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻晓向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购物款4199元(以下币种均为人民币)，要求被告赔偿原告三倍货值金额12597元。事实和理由：原告于2016年9月9日在芮欧百货(上海)有限公司设于上海市南京西路XXX号XXX楼店内购买了女式单肩包提包一只,货号为：12WN21NB005(7225)，合格证标称面料为牛皮革，支付价款人民币4199元。后因对其标称的“牛皮革”产生质疑，遂委托了“国家毛皮质量监督检验中心”进行检测，检测结果为“该包面料材质为剖层皮革，未标注剖层字样，判定为不合格。”。被告销售的女包以不合格的商品冒充合格商品的行为违反了我国的《商品质量法》、《消费者保护法》，严重侵害了原告的合法权益，经与被告协商未果，故起诉。
被告芮欧百货(上海)有限公司辩称，原告确实在被告处购买了皮包，系争皮包的面料成份确实是剖层牛皮，但被告认为标签标注为“牛皮革”是符合规定的，剖层牛皮也是牛皮。被告有相应的检测报告证明系争皮包符合标准。涉案的皮包并非被告公司生产，被告只是销售商，被告提供的证据表明，标签上标注牛皮，来源于该包进口时的一系列文书，也表明了被告对于销售的商品是持重视的态度，只是在最后的标示时标注了“牛皮革”，被告并未有欺诈的故意，也未有故意隐瞒消费者的故意，现系争皮包已损，同意返还该包的货款，不同意原告的其他请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2016年9月9日在芮欧百货(上海)有限公司设于上海市南京西路XXX号XXX楼店内购买了女式单肩包提包一只,货号为：12WN21NB005(7225)，合格证标称面料为“牛皮革”，支付价款人民币4199元。
2016年9月29日原告委托了国家毛皮质量监督检验中心对系争的货号为12WN21NB005(7225)单肩包作出检验，检验结果为：该包面料材质为剖层皮革，未标注“剖层”字样，单项评价为“不合格”。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。本案中，涉案产品的面料材质为剖层皮革，真皮的价值显著高于剖层皮革，涉案产品现仅标注“牛皮革”，按照《中华人民共和国轻工行业标准背提包》(QB/T1333-2010)的规定，应明确标注“剖层”字样，然涉案产品在标签中明确表明其执行标准为QB/T1333-2010，却在标签中仅标注“牛皮革”，并未明确标注“剖层”字样，应属不合格产品，依据《中华人民共和国轻工行业标准背提包》QB/T1333－2010第4.4标识的规定，只有头层牛皮、头层漆皮可标注“牛皮革”，二层皮则为“牛剖层移膜革”。报告所售本案系争皮包，材质实为牛剖层革，然而被告却在产品上标注“牛皮革”，属虚假标识，易误导消费者做出错误的购买决策，会使不了解皮具专业知识，本欲购买真皮的消费者错误的购买了剖层皮革制品。虽然被告提供的《进口货物报关单》、《海关进口关税专用缴款书》中显示涉案产品的面料材质为小牛皮，但作为涉案产品的经销商，被告应验明涉案产品的真实材质，避免在产品标签中标注可能引人误解的文字。涉案产品标注的材质未完全反映其真实属性，可能会对消费者的购买行为产生误导，已构成欺诈。原告现以被告构成欺诈为由主张三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告芮欧百货(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告喻晓货款4199元，原告喻晓应同时退回涉案的已损坏女包(含小包、货号12WN21NB005(7225)；
二、被告芮欧百货(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻晓12597元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.9元，减半收取计109.95元，由被告芮欧百货(上海)有限公司负担，原告喻晓已预缴，被告芮欧百货(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告喻晓109.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一七年四月五日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》(2013修正)
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6162号
上诉人（原审原告）黄学生，男，1945年2月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审被告）黄学彬，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人黄学生因不当得利纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告黄学生与被告黄学彬之间因本案涉及的宅基地纠纷，本院于2013年10月11日作出（2013）邹商初字第140号民事调解书。双方在该调解书明确约定就本案各方别无其他纠葛。2015年左右，因涉案的宅基地属于新农村建设范围，经邹城市中心店镇中付村两委调解，原告黄学生自愿补偿给被告黄学彬2000元、双方无异议达成协议，房屋于2015年5月份拆迁完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，首先，原告黄学生以不当得利为由主张被告黄学彬返还2000元，被告黄学彬对此予以否认，且根据邹城市中心店镇中付村证明和证人证言证实，该2000元系经邹城市中心店镇中付村两委调解下原告黄学生自愿补偿给被告黄学彬。其次，原告黄学生主张被告黄学彬应补充过户房屋面积5.55平方米，被告黄学彬对此予以否认，原告亦未提交充分证据证实其主张，且该案涉案的房屋已经被拆迁完毕、亦无法实际测量。综上所述，由于原告没有提供足够充分的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄学生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄学生负担。
宣判后,黄学生不服，向本院提出上诉，请求改判被上诉人收取的过户费2000元，补足少给付的房屋面积5.555平方米。理由是：根据（2013）邹商初字140号民事调解书，上诉人已向被上诉人交付62000元，被上诉人也将上诉人宅基地返还，被上诉人按2010年市测绘公司测绘的房屋面积从村委过户给上诉人是顺理成章的事，其收取2000元过户费没有法律依据，应当返还。根据执行卷第2页第十五行，被上诉人陈述：“上诉人的房子是四间，160余平方米”。而被上诉人将房屋过户给上诉人时，仅过户了3间半，计155.54平方米，少了5.555平方米。其在房屋过户时少给5.555平方米是非法侵占他人财产的行为。
被上诉人黄学彬答辩称，被上诉人收取2000元符合调解精神，上诉人认可丈量的房屋面积，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否应返还上诉人2000元；二、被上诉人是否应当补偿上诉人房屋面积5.555平方米。关于焦点问题一，中付村党支部书记黄文强出庭作证称：“村里房屋拆迁，经过调解双方达成协议，原告给被告2000元”；中付村会计黄丙河出庭作证称：“原被告达成协议”，“原告给被告2000元”；证人孟某出庭作证称：“2000元是他们协商的”，结合邹城市中心店镇中付村村民委员会出具的证明一份，可以证明上诉人给付被上诉人2000元是双方调解协商的结果，现上诉人又要求返还该款，本院不予支持。关于焦点问题二，邹城市人民法院（2013）邹商初字第140号民事调解书第一条约定：“第三人黄学彬在原告（黄学生）宅基地上所建房屋归原告所有”。由此可见，调解书载明的划分房屋的依据是以宅基地为准，被上诉人黄学彬建的8间房屋是从黄学彬宅基地开始建设，到上诉人黄学生宅基地时留了一米的夹道，故丈量房屋时黄学彬的房屋面积是四间多出半米，黄学生的房屋是四间少了半米，因双方分割房屋是以宅基地为准，故上诉人要求分割四间房屋，要求被上诉人补足5.555平方米的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄学生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1182号
原告：周江莫，男，1974年11月20日出生，汉族，住梅州市梅县区，
委托诉讼代理人：曹怡婷、吴盛锋（实习），广东粤梅律师事务所律师。
被告：曾为民，男，1963年10月18日出生，汉族，住五华县，
原告周江莫与被告曾为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江莫的委托诉讼代理人曹怡婷、吴盛锋到庭参加了诉讼，被告曾为民经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息176575元（利息计算明细详见附表），本息合计676575元，从2017年6月21日至还清款项之日的利息按上述标准另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年9月30日，被告以个人业务发展为由向原告借款50万元。原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，从2015年9月30日至2015年12月30日止，但未约定利息。上述借款事实，有被告签名的《借条》为证。到了还款期限后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次催促被告还款，但被告一直置之不理。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告曾为民未答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：在2015年9月30日，被告以需资金周转为由向原告借款500000元，并亲笔书写一份《借条》交原告收执。该《借条》载明：“今借到周江莫人民币伍拾万元正（500000元正），时间为三个月，从2015年9月30日至2015年12月30日还清。借款人：曾为民2015.9.30日”。原告当日通过转账400000元至被告账户，另外100000元则通过现金当场交给被告。上述借条约定还款期限，但未明确约定利息，也未约定逾期利率。虽然原告认为是口头约定了利息为月利率5%，但并未提交相关证据证实。2016年2月2日，被告向原告出具一份《还款计划》，载明：“兹有本人借周江莫先生现金玖拾万正（900000元）已于2015年12月30日到期，因资金紧张现双方协商分两期归还，作出还款计划如下：2016年4月30日前归还借款伍拾万元正（500000元）；2016年5月31日前归还借款肆拾万元正（400000元）借款人：曾为民担保人：王文昌4414251978102619792016年2月2日。”原告确认上述的900000元中的500000元就是本案的借款金额。借款到期后被告并未按约偿还借款，后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款共500000元的事实有原告提交的被告书写签名的《借条》、《还款计划》等证据证实，本院予以认定。该《借条》和《还款计划》都约定了还款期限，被告到期未按约按时偿还借款已构成违约，现原告要求被告偿还借款500000元，符合法律规定，依法应予以支持。该《借条》并未明确约定利息，虽然原告认为是口头约定了利息，但又未能提供相应证据证实约定了利息，应是属于未约定利息。故原告要求被告按照年利率24％支付利息176575元及自2017年6月21日以后的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾为民应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还500000元给原告周江莫。
二、驳回原告周江莫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10566元，减半收取计5283元，由原告周江莫负担1379元，由被告曾为民负担3904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈学权
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文涛
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初66号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人吴某，男，1968年6月12日生，安徽省宿松县人，汉族，小学文化，个体户，住安徽省宿松县(户籍地宿松县)。2017年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局取保候审。2018年2月6日被本院决定取保候审。
辩护人梅娟，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
2017年1月9日晚，被告人吴某和朋友在宿松县孚玉镇“老油记”饭店吃饭时喝了三瓶啤酒。21时许，吴某驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车自西向东行驶至皖2**省道4KM+200M处时,与熊某停放在此处的鲁Ｒ×××××号挂重型平板挂车相撞,致使吴某受伤,皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车受损。经安徽信立司法鉴定所鉴定：吴某静脉血液中乙醇含量为198.2mg/100ml。经宿松县公安局交通警察大队认定：吴某负本起事故的主要责任,熊某负本起事故的次要责任。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。其辩护人梅娟提出的辩护意见是：被告人具有自愿认罪、积极缴纳罚金、初犯等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年1月9日晚，被告人吴某和朋友在宿松县孚玉镇“老油记”饭店吃饭时喝了三瓶啤酒。21时许，吴某驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车自西向东行驶至皖2**省道4KM+200M处时,与熊某停放在此处的鲁Ｒ×××××号挂重型平板挂车相撞,致使吴某受伤,皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车受损。经安徽信立司法鉴定所鉴定：吴某静脉血液中乙醇含量为198.2mg/100ml。经宿松县公安局交通警察大队认定：吴某负本起事故的主要责任,熊某负本起事故的次要责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人熊某、何某、吴某、高某的证言,被告人吴某的户籍证明、到案经过，无前科证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，补充勘查照片，指认现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，血样提取笔录及照片，毒品现场检测报告书，尿液笔录，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人吴某自愿认罪、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人吴某醉驾发生事故，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以支持。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千五百元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一八年二月九日
书记员 朱才丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2165号
罪犯付双双，男，1975年12月24日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年12月25日作出(2015)西刑初字第570号刑事判决，认定被告人付双双犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年11月10日起至2018年3月9日止。于2016年3月25日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得一个表扬。
经审理查明，罪犯付双双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年5月17日积分折算表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯付双双在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付双双减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2017年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）