.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新29民初46号原告：刘宝亮，男，1959年11月6日出生，汉族，阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司法定代表人，住阿克苏市。委托诉讼代理人：孙涛，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：阿克苏宏佳房地产开发有限公司，住所地阿克苏市北大街16号。法定代表人：袁宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱辉，新疆胜天律师事务所律师。原告刘宝亮与被告阿克苏宏佳房地产开发有限公司（以下简称宏佳房产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝亮的委托代理人孙涛、被告宏佳房产公司的委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付的土地出让金1150万元；2、请求法院判令被告支付违约金200万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在拜城县从事建筑工程施工过程中得知拜城县政府欲出让位于团结路、纬三路、经二路相交处的土地使用权，即告知被告单位。被告为取得该宗土地的使用权而委托原告办理，并于2013年1月1日与原告签订《房地产开发合作合同》。原告在为被告取得该宗地的使用权时，与拜城县政府、被告达成以自己承揽施工所取得的工程款抵付该宗地部分出让金，后原告为被告取得该宗土地使用权垫付了2400万元出让金。双方在合同中约定被告将原告垫付的所有土地出让金分期分批支付给原告，原告将其垫付该宗土地出让金后所持有的行政事业单位收款收据上的交纳单位变更为被告。被告从2012年11月20日至2013年9月18日分七次将原告垫付的土地出让金支付给原告，共计1250万元，原告也通过拜城县政府将行政事业单位收款收据上载明交纳2400万元土地出让金的主体依约变更为被告交纳，表明拜城县政府同意将该宗地的土地使用权出让给被告。但被告至今未按合同约定将原告垫付的剩余1150万元土地出让金支付给原告，已构成违约。后原告多次与被告交涉此事未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宏佳房产公司答辩称，原告主体资格不适格，原告刘宝亮是阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司（以下简称地区建筑公司）的法定代表人，执行董事。2013年1月1日，双方签订《房地产开发合作合同》时，被告知晓原告刘宝亮是作为地区建筑公司的法定代表人进行的签约。实际上是地区建筑公司支付的2000万元的土地出让金，合同关系的当事人应当为被告和地区建筑公司。被告将1250万元的土地出让金以电汇的方式支付给原告后，是地区建筑公司给被告出具的1100万元的收据，由此可见原告是代表的地区建筑公司与被告签订的合同。现因该合同起诉，诉讼的原告应当是地区建筑公司而非原告刘宝亮个人。根据《民法通则》第43条规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原告刘宝亮与被告签订合同的行为应当认定为是代表地区建筑公司，故本案的诉讼主体应当是地区建筑公司而非刘宝亮个人，原告以自己名义进行诉讼，主体不适格，不符合立案登记的条件，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。原告起诉状陈述不属实，被告与原告之间不存在委托关系，原告在起诉状中陈述被告为取得该宗地的土地使用权而委托原告办理，并于2013年1月1日与原告签订《房地产开发合作合同》，事实上被告从未委托过原告办理土地使用权变更手续。客观事实是地区建筑公司承包拜城县工程，拜城县拖欠其工程款，于是用土地出让金抵工程款2000万元。原告主动找到被告将土地出让金收据变更至被告名下，从而地区建筑公司获得变现资金，故被告与原告之间从未建立委托关系。原告在起诉状中陈述，其为被告取得该宗地的土地使用权垫付2400万元没有依据，是地区建筑公司的工程款抵的土地出让金不是原告承揽工程抵的土地出让金，且地区建筑公司垫付的土地出让金只有2000万元而非2400万元，双方签订的合同中约定的是已垫付2000万元，而不是2400万元，拜城县国土资源局出具的收据写明”土地出让总款2000万元”，并非原告起诉状中陈述原告通过拜城县政府将行政事业单位收据上载明交纳2400万元土地出让金的主体变更为被告交纳。拜城县国土资源局出具的土地出让金收款收据，付款单位原为地区建筑公司，是在原收据上直接变更为被告，可以证明不存在原告垫付土地出让金的事实。原告在起诉状中称”被告至今未按合同约定将原告垫付的剩余1150万元土地出让金支付给原告”没有事实和法律依据。合同中约定被告分期还款，并约定其余900万元，2013年3月15日给付200万元，余款另行商定。截至到2013年3月7日，被告支付了1100万元，后又付款150万元，被告已经累计付款1250万元，还有750万元未付。按照合同约定”余款另行商定”，由于双方对余款并没有另行商定，即没有形成余款如何支付的双方合意。被告要求原告支付剩余1150万元土地出让金没有依据。另按照双方合同约定，原告应当出资股金800万元，但目前原告并未出资，原告已经构成违约。综上，原告要求被告支付垫付的土地出让金1150万元、违约金200万元的诉求，不仅原告主体资格不适格，而且没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘宝亮为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、《房地产开发合作合同》。用于证明2013年1月1日，原告个人与被告签订了该合同，约定原告为被告取得涉案土地的使用权，原告为此已垫付土地出让金2000万元，约定被告截至2013年3月15日的还款计划，并约定在1100万元资金返还原告后，原告将2000万元的土地出让金发票过户给被告。该合同能够证明原告为被告取得涉案土地使用权，被告返还原告垫付土地出让金的事实。被告宏佳房产公司对该证据的真实性认可，但认为垫付资金的不是原告而是地区建筑公司。本院对该证据的真实性予以认可，对其要证明的问题将结合本案其他证据材料加以认定。2、拜城县国土资源局分别于2012年10月24日、2013年11月21日出具的收款收据两张，2013年11月20日阿克苏地区建筑工程承包有限公司向拜城县国土资源局付款400万元的电汇凭证，2013年11月20日出票人为拜城县城乡建设投资发展（集团）有限公司收款人为阿克苏地区建筑工程承包有限公司金额为400万元的进账单。用于证明原告为被告垫付2400万元土地出让金的事实。被告对2012年10月24日收款收据的真实性认可，但认为该收据付款人的名称是手写改动过的，原来的交款人是地区建筑公司，后才变更为被告，可以证实该笔款是地区建筑公司交纳的；对2013年11月21日的收款收据不认可，被告没有向拜城县国土资源局交过400万元，且该收据为复印件被告从未见过该收据原件；对2013年11月20日的电汇凭证及进账单，被告对其真实性认可，但认为该400万元不是被告交纳而是地区建筑公司交纳，且这400万元与合同中约定的2000万元没有关系。本院认为，该组证据能够证实地区建筑公司向拜城县国土资源局交纳2400万元土地出让金，后拜城县国土资源局将2012年10月24日收款收据上的付款人手写变更为被告，并于2013年11月21日出具了金额为400万元，付款人为被告的收款收据的事实。3、阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司内部承包合同。用以证明原告承揽了拜城县热斯坦村二期富民安居项目二标段，原告完成施工后，拜城县政府向地区建筑公司支付了工程款，地区建筑公司将此笔款项支付给原告，原告交纳了涉案土地的土地出让金，证明了原告垫付的2400万元土地出让金的来源。被告对该证据的真实性不认可，认为原告刘宝亮是地区建筑公司的法定代表人，拜城县热斯坦村二期富民安居项目二标段工程的承包方为地区建筑公司，拜城县政府支付该工程款的对象应当是地区建筑公司而非原告刘宝亮，原告提交的该证据正好能够证实2000万元土地出让金的付款人为地区建筑公司，而不是原告刘宝亮。本院认为，该证据能够证实地区建筑公司将拜城县热斯坦村二期富民安居项目二标段工程通过内部承包的方式承包给了原告刘宝亮，但该证据无法证实原告刘宝亮取得该笔工程款及将工程款用于交纳了涉案土地土地出让金的事实，且原告提交的证据2已经证实了是地区建筑公司直接向拜城县国土资源局交纳的2400万元的土地出让金，对该证据的证明效力本院不予确认。4、阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司出具的证明一份。用以证明地区建筑公司承包的拜城县热斯坦村二期富民安居项目二标段工程由公司承包给了原告刘宝亮个人，由刘宝军施工完毕，该工程的工程款均归刘宝亮、刘宝军个人所有。另外，本案涉及的1250万元，其中300万元地区建筑公司已经支付给刘宝军个人，其余950万元是由被告宏佳房产公司直接支付给原告刘宝亮个人。被告宏佳房产公司对该证据不认可，认为拜城县热斯坦村二期富民安居项目二标段工程由地区建筑公司承包，工程款是否归个人是公司内部事务，该证据不能证明2000万元的土地出让金是由原告刘宝亮支付，且根据该证明工程款归刘宝亮、刘宝军两人共有。另外，该证明中写明被告宏佳房产公司支付的1250万元中，有300万元地区建筑公司支付给了刘宝军。另外的950万元是被告宏佳房产公司应原告刘宝亮的要求分七次打到了刘宝亮的银行卡上，被告宏佳房产公司支付的1100万元都是由地区建筑公司向被告宏佳房产公司出具的收据，有150万元没有出收据。本院认为，该证据不能证明原告刘宝亮个人交纳了2400万元土地出让金，但能够证明被告宏佳房产公司向地区建筑公司支付300万元，向原告刘宝亮个人支付了950万元，被告宏佳房产公司共计已经支付1250元的事实。5、原告刘宝亮个人账户流水、付款人为宏佳房产公司收款方为地区建筑公司金额为300万元的中国建设银行进账单一份、收款人为刘宝军金额为220万元的中国建设银行转账支票存根一份、刘宝军借款单一份、地区建筑公司金额为220万元的付款凭证一份。用以证明被告宏佳房产公司将950万元直接打入刘宝亮个人卡中，其余的300万元转到了刘宝军的卡上。被告宏佳房产公司认为该组证据不能证明300万元由地区建筑公司转给刘宝军，只能显示刘宝军从地区建筑公司借了220万元。本院认为，被告宏佳房产公司对于支付1250万元及其中950万元直接支付至原告刘宝亮账户没有异议，本院对这一事实予以确认。6、被告宏佳房产公司出具的收到刘宝亮交来房地产开发合作项目股金800万元的收据。用以证明原告刘宝亮履行合同中约定的股金800万元的情况。被告宏佳房产公司对该证据不认可，认为该收据是应原告刘宝亮的要求出具的，实际上被告宏佳房产公司并未收到钱。经本庭当庭询问，原告刘宝亮承认实际并未交付该800万元股金。被告宏佳房产公司为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司出具的收据四张。用以证明被告宏佳房产公司在合同履行过程中，支付的1100万元是由地区建筑公司向被告出具收据，被告宏佳房产公司的合作对象为地区建筑公司，而非原告刘宝亮个人。原告刘宝亮对四张收据的真实性认可，但认为该款项实际的支付对象为刘宝亮和刘宝军，款项也是直接打到刘宝亮个人账户上的。本院对该证据的真实性予以认可，对其要证明的问题将结合本案其他证据材料加以认定。2、2012年10月24日出票人为拜城县城乡建设投资发展（集团）有限公司收款人为阿克苏地区建筑工程承包有限公司金额为2000万元的进账单、拜城县国土资源局于2012年10月24日出具的金额为2000万元的收款收据。用以证明本案垫付土地出让金2400万元的主体是地区建筑公司。本案是土地使用权的转让，国家对于土地使用权的取得有明确严格的规定，拜城县国土资源局手写改变收据上载明的付款人的行为违法。原告刘宝亮对该证据的真实性认可，认为该证据正好可以证明原告刘宝亮取得拜城县政府工程款后替被告交纳了2000万元的土地出让金。拜城县国土资源局的行为是否违法不应由被告来认定。本院认为，该组证据可以证明2000万元土地出让金的支付经过，2012年10月24日，拜城县城乡建设投资发展（集团）有限公司向地区建筑公司支付工程款2000万元，地区建筑公司于当日将该笔款项支付给拜城县国土资源局用于支付涉案土地的土地出让金。3、阿克苏国泰房地产开发有限责任公司取得库车县某宗地使用权流程所需要的手续文件。证明本案土地使用权取得程序不合法，土地使用权取得的流程是先由用地人提出申请，由县级国土资源局认可后向县级人民政府申请拍卖该宗土地使用权，政府会同规划、城乡建设等部门，出具规划选址意见后发布拍卖公告，竞买成功后，由买受人与国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，最后才是交纳土地出让金。所有出让土地都要上国家土地网，经查询国家土地网上本案涉案土地并不在出让之列，本案土地出让流程不合法。原告与被告进行房地产开发的前提是其已经取得该宗土地的使用权，但本案原告并未按照程序取得涉案土地的使用权，故双方之间的合同无法履行。原告对该组证据不认可，认为原告的义务按照合同约定只是垫付土地出让金，具体土地使用权的取得是被告按照规定流程进行，与原告无关。本院对该证据的真实性予以认可，对其要证明的问题将结合本案其他证据材料加以认定。本院在案件审理过程中，调取了如下证据：拜城县国土资源局工作人员的调查笔录及拜城县国土资源局出具的《关于阿克苏宏佳房地产开发有限公司开发土地调查的复函》。原告刘宝亮对调查笔录没有异议，认为与原告所述事实一致，对复函无异议，认为其明确了被告宏佳房产公司取得该涉案土地开发权。被告宏佳房产公司对调查笔录不认可，认为复函已经明确该地块尚未进行招拍挂，该笔录认为被告取得涉案土地的开发权的说法没有事实及法律依据，对复函认为，其只能说明涉案土地尚未办理招拍挂手续，并没有说明涉案土地使用权的出让情况。本院认为，根据该调查笔录及复函，可以证明本案涉案土地面积为41820平方米，目前该宗地尚未办理招拍挂手续，拜城县国土资源局认可被告宏佳房产公司取得涉案土地的开发权，但尚未签订国有建设用地使用权出让合同。本院通过对原、被告所提交的证据进行分析、认证，确认以下案件事实：2013年1月1日，原告刘宝亮（乙方）与被告宏佳房产公司（甲方）签订《房地产开发合作合同》，约定以甲方为主共同开发拜城县温泉苑（暂定名）的商住开发项目，项目占地面积80余亩。乙方现已垫付土地出让金2000万元，并出资股金800万元现金，2000万元土地出让金该款由甲方分期还付给乙方，具体付款方式：于2012年11月20日付300万元（合同签订前已经支付），2013年1月25日付给200万元，2013年1月30日付给600万元，其余900万元2013年3月15日付给200万元，余款另行商定。乙方应当在甲方前期1100万元到账后与甲方共同将由乙方交纳的2000万元土地出让金发票过户给宏佳房地产开发有限公司（被告）。开发建设该项目的所有所需资金由甲方全额自筹解决，乙方也可以全额垫资部分楼段施工，乙方垫资施工项目，要按垫资资金分配对应合理股份，获得相应收益。乙方股金800万元该项目实施过程中无论甲方盈亏必须保证乙方2000万元红利，该款包括乙方股本金800万元在内。本合同执行过程中，双方均应遵守合同不得做伤害对方的事，不得单方毁约，毁约方必须赔偿守约方200万元，守约方同意方可解除合同。在该合同签订之前的2010年10月24日，拜城县城乡建设投资发展（集团）有限公司向阿克苏地区建筑工程承包有限公司支付2000万元工程款，地区建筑公司于当日将该2000万元电汇至拜城县国土资源局，用于交纳本案涉案土地位于拜城县团结路、纬三路、经二路相交处地块的土地出让金，拜城县国土资源局于当日出具了付款人为阿克苏地区建筑工程承包有限公司的收款收据一张，后拜城县国土资源局将该收据上付款人名称手写变更为阿克苏宏佳房地产开发有限公司并在修改处加盖了拜城县国土资源局财务专用章。2013年11月20日，拜城县城乡建设投资发展（集团）有限公司向阿克苏地区建筑工程承包有限公司支付400万元工程款，地区建筑公司于当日将该400万元电汇至拜城县国土资源局，用于交纳涉案土地的土地出让金，拜城县国土资源局于当日出具了付款人为阿克苏宏佳房地产开发有限公司的收据一张，至此，本案涉案土地的土地出让金已交纳2400万元。被告宏佳房产公司在合同签订前的2012年11月20日，已经向地区建筑公司支付了300万元，地区建筑公司于当日向被告宏佳房产公司出具了收款收据。被告宏佳房产公司在合同签订后，又数次向原告刘宝亮的银行卡内转入950万元，地区建筑公司分别于2013年1月25日、2月5日、3月7日向被告宏佳房产公司出具了金额分别为200万元、500万元、100万元的收据三张，剩余150万元地区建筑公司及刘宝亮均未出具收据，至此，被告宏佳公司已累计向地区建筑公司及刘宝亮支付1250万元。另查明，本案涉案土地面积为41820平方米，目前该宗地尚未办理招拍挂手续，拜城县国土资源局认可被告宏佳房产公司取得涉案土地的开发权，但双方尚未签订国有建设用地使用权出让合同。本院认为，本案围绕以下焦点问题分别作出认定：一、原、被告签订的《房地产开发合作合同》的性质问题。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十四条规定：”合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”根据该条规定，合作开发关系的成立必须具备三个法定基本要件：一是共同投资，即合作各方按照协议约定以包括土地、资金等作为资本，投入到合作项目之中；二是共享利润，即合作各方对合作开发建设的利润按约定比例共同分配利益；三是共担风险，即合作各方不仅仅享有对合作项目的利润分配，更要按照约定比例承担合作项目的经营风险及不利后果。合作开发关系的成立必须同时具备这三项法定条件，缺一不可。从本案查明的事实来看，原告刘宝亮与被告宏佳房产公司签订的《房地产开发合作合同》关于拜城县温泉苑（暂定）商住开发项目的资金投入、开发建设等过程均没有体现出共同投资、共担风险的情况。首先，从共同投资的角度来看，在原告刘宝亮与被告宏佳房产公司签订的合同中约定开发建设拜城县温泉苑（暂定）商住项目所有所需资金由被告宏佳房产公司全额自筹解决，原告刘宝亮可以全额垫资部分楼段施工，并且按照垫资金额对应的股份分配利益。根据该项约定即拜城县温泉苑（暂定）商住项目开发建设资金全部由被告宏佳房产公司自筹解决，原告刘宝亮可以垫付部分楼段施工资金，也可以不用垫付资金，且该合同约定的项目并未实际开发，原告刘宝亮也没有实际投入开发建设的资金。根据原、被告双方合同约定拜城县温泉苑（暂定）商住项目土地出让金原告刘宝亮已经垫付2000万元，但约定的是垫付，并且约定有被告宏佳房产公司后续的分期还款计划，说明该项目的全部资金由被告宏佳房产公司负担，双方之间不存在共同投资。其次，从共担风险角度来看，原、被告签订的合同中约定，原告刘宝亮股金800万元该项目实施过程中无论被告宏佳房产公司盈亏必须保证原告刘宝亮2000万元红利，包括股本金800万元。该约定证明在该项目的开发过程中，原告刘宝亮不承担风险，即该合同没有关于风险共担的约定。故原告刘宝亮与被告宏佳房产公司之间并不存在合作开发关系。被告宏佳房产公司在庭审过程中提出，根据《解释》第二十四条：”合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”本案中双方签订的合同符合该条规定，故该合同应当认定为土地使用权转让合同，而原告刘宝亮并未取得涉案土地的土地使用权，故其无权要求被告宏佳房产公司支付剩余款项1150万元。本院认为，适用《解释》第二十四条将本案中原、被告签订的《房地产开发合作合同》的性质定性为土地使用权转让合同的条件是原告刘宝亮为合同中提供土地使用权的当事人，而本案中双方并未在合同中约定由原告刘宝亮提供该涉案土地使用权与被告宏佳房产公司进行共同合作开发，原告刘宝亮在合同中的义务为垫付2000万元土地出让金，在被告宏佳房产公司前期1100万元到帐后与被告共同将2000万元的土地出让金发票过户给被告，并且在开发建设过程中视情况垫资部分楼段的施工，且该涉案土地并未经过招拍挂程序原告刘宝亮也未与拜城县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，按照正常的国有土地使用权出让程序，原告刘宝亮尚未取得本案涉案土地的使用权，其也不可能作为土地使用权的提供者与被告宏佳房产公司签订合作开发合同。故原告刘宝亮与被告宏佳房产公司签订的《房地产开发合作合同》不能认定为土地使用权转让合同。关于本案合同性质的问题，本院认为，确定合同当事人之间的法律关系应当从当事人签订合同的真实意思表示及合同所约定的双方权利义务关系内容判断，而不应限定于当事人所签订的合同表面形式。从本案原告刘宝亮与被告宏佳房产公司所签订的合同所约定的双方权利义务内容分析，不具有《合同法》所规定的有名合同类型的典型特征，属于无名合同。因履行无名合同发生纠纷，要按照合同约定的内容来明确当事人各自的权利义务，确定各自的民事责任。二、原告主体是否适格的问题。被告宏佳房产公司认为，本案的原告刘宝亮主体不适格，垫付土地出让金的是地区建筑公司，故原告刘宝亮无权主张剩余未支付的款项，该主张权利应由地区建筑公司行使。本院认为，根据上述对原、被告签订的《房地产开发合作合同》性质的分析，本案原、被告双方签订的合同为无名合同，因无名合同引发的纠纷应当以当事人在合同中约定的内容来明确当事人各自的权利义务，确定各自的民事责任。本案中，双方签订的合同第二条约定原告刘宝亮已垫付土地出让金2000万元，并约定了被告宏佳房产公司后续的还款计划，不管该土地出让金是否经过第三方交至拜城县国土资源局，都应当视为原告刘宝亮履行该合同义务即垫付土地出让金2000万元的行为，按照合同约定原告刘宝亮履行了垫付土地出让金的义务，被告宏佳房产公司就应当按照合同约定的还款计划向原告刘宝亮支付相应款项履行分期还款义务，且被告宏佳房产公司在履行分期还款义务的过程中，有950万元是分数次直接转入原告刘宝亮的个人账户而非地区建筑公司的账户，也可以说明被告宏佳房产公司对原告刘宝亮履行合同垫资义务的认可。故被告认为原告主体资格不适格的理由不能成立。三、双方合同约定之外的400万元土地出让金如何认定的问题。本案涉案土地出让金已经支付2400万元，合同实际履行过程中，被告宏佳房产公司已经向原告刘宝亮及地区建筑公司支付了1250万元，尚有1150万元未予支付。被告宏佳房产公司认为地区建筑公司于2013年11月20日向拜城县国土资源局电汇400万元作为涉案土地的土地出让金，其并不认可，该400万元不应由其支付给原告刘宝亮，被告宏佳房产公司实际欠付的款项仅为750万元。本院认为，根据拜城县国土资源局于2013年11月21日出具的收款收据显示付款人全称为被告公司，且拜城县国土资源局亦认可涉案土地被告宏佳房产公司已享有开发权，被告宏佳公司即已享有该涉案土地的开发权，相应的就应当承担支付土地出让金的义务。该400万元虽未在原、被告签订的合同中约定，但该笔款项亦可视为是原告刘宝亮后续履行双方合同而垫付土地出让金的行为，故原告刘宝亮主张被告宏佳房产公司支付垫付的土地出让金1150万元的诉讼请求，本院予以支持。四、关于违约金的问题。本院认为，违约金支付的前提是合同一方当事人违反合同约定。本案中根据原、被告双方签订的合同第二条约定：”乙方（原告刘宝亮）现已垫付土地出让金2000万元，并出资股金800万元现金，2000万元土地出让金该款由甲方（被告宏佳房产公司）分期还付给乙方，具体付款方式：于2012年11月20日付300万元，2013年1月25日付给200万元，2013年1月30日付给600万元，其余900万元2013年3月15日付给200万元，余款另行商定。”根据该条约定，被告宏佳房产公司应当在2013年3月15日之前支付1300万元，余款700万元由原、被告另行协商给付期限，但截至目前双方并未就该700万元的给付期限形成合意，故被告宏佳房产公司未履行余款700万元的支付义务并不构成违约。在履行分期还款义务过程中，被告宏佳房产公司截至2013年3月15日共计支付1100万元，尚有200万元存在迟延支付。被告宏佳房产公司在合同约定的2013年3月15日之前迟延支付200万元，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定：”本合同执行过程中，双方均应遵守合同不得做伤害对方的事，不得单方毁约，毁约方必须赔偿守约方200万元，守约方同意方可解除合同。”原告刘宝亮认为被告宏佳房产公司违反合同约定至今尚有1150万元未予支付，已构成违约，主张按照双方合同约定应当由被告宏佳房产公司支付其违约金200万元。本院认为，违约金数额的确定应当以守约方的实际损失为准。本案中，违约金的数额应当以原告刘宝亮因被告宏佳房产公司迟延支付200万元而实际产生的损失为依据来确定。原、被告双方合同中约定的违约金明显偏高，本院予以调整。原告刘宝亮因被告宏佳房产公司迟延支付200万元垫付资金而产生的实际损失应该为截止一审判决时该200万元所产生的利息，本院按照年贷款利率6%计算至一审判决之日为454666元（200万元×6%÷12个月÷30天×1364天=454666元）。综上所述，原告刘宝亮要求被告宏佳房产公司支付其垫付的土地使用权出让金1150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘宝亮要求被告宏佳房产公司支付其违约金200万元的诉讼请求，本院支持454666元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定判决如下：一、被告阿克苏宏佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宝亮1150万元；二、被告阿克苏宏佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宝亮违约金454666元（自2013年3月15日至2016年12月9日止，利率按年贷款利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费102800元，由原告刘宝亮负担11767元，由被告阿克苏宏佳房地产开发有限公司负担91033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审判长倪倩审判员曹燕燕人民陪审员秦智勇二○一六年十二月九日书记员王晋琼