wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1588号
原告：蔡毛紧，男，1989年5月23日出生，汉族，经商，住河南省夏邑县。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所律师。
被告：张晓科，男，1987年4月12日出生，汉族，经商，住安徽省庐江县。
被告：陶飞，男，1988年10月18日出生，汉族，经商，住安微省庐江县。
被告：张沛，男，1988年3月25日出生，汉族，经商，住安徽省庐江县。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
原告蔡毛紧与被告张晓科、陶飞、张沛公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年5月2日、5月26日两次公开开庭进行审理。原告蔡毛紧的委托代理人王培静到庭参加两次庭审，被告张沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告张沛的委托代理人鲍志纯到庭参加第二次庭审，被告张晓科、陶飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告蔡毛紧起诉称：2015年5月起，三被告因施工需要建筑材料（高铁声屏障板等），原、被告就运输货物达成口头运输协议。协议约定：1.由原告到三被告指定工厂运输货物至青田县指定地点；2.价款一般以货物每平方20元或28元计算运输费。协议履行期间，三被告已向原告支付部分运输款。2015年11月6日，原、被告经结算，三被告尚欠原告运输款245000元，三被告出具欠条，并约定于2015年11月25日前付清。尚欠运输款经原告多次催讨未果。原告请求判令：一、三被告立即偿还拖欠的运输款245000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，月利率按中国人民银行同期同类借款利率计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告张沛答辩称：一、双方对运输款项未进行结算，欠条实际系被告受胁迫所出具的；二、被告张晓科、陶飞系被告张沛员工的，本案的民事责任应该由张沛一人承担。
经审理，本院认定如下事实：原告蔡毛紧从事货运服务行业。2015年11月6日，被告张晓科、陶飞出具欠条交原告收执。欠条中载明“共欠蔡毛紧运输费245000元整（贰拾肆万伍仟圆整），于2015年11月25日前付清运输款”。被告张晓科、陶飞在欠款人栏签写“张晓科、陶飞、张佩”。2015年12月11日，被告张沛又向案外人钱某出具欠条，其上载明：“今欠钱某工程款贰拾伍万元整250000.00”。后三被告一直未履行清偿义务。
另查明，原告蔡毛紧与证人钱某系亲属关系，原告及被告张沛、证人钱某均确认第二份欠条中的250000元系由案涉245000元及另外5000元构成。
上述事实，有欠条、短信记录、证人钱某的证人证言及原告蔡毛紧、被告张沛的陈述等予以证实。
本院认为，本案系货物运输合同纠纷，其争议焦点为：运输合同中承运人及托运人是否为本案的原、被告。
首先，关于托运人身份。2015年11月6日出具的欠条中载明欠款人为张晓科、陶飞、张沛，被告张沛虽未在欠条中亲笔签字，但其又另行出具欠条交钱某收执，且亦确认两份欠条所指同一笔欠款，应认定被告张沛对张晓科、陶飞的代签行为已进行追认。同时，被告张沛抗辩称被告张晓科、陶飞系其员工，不应承担民事责任，但因其未就该主张尽举证责任，且亦无证据可证明原告蔡毛紧知道或应当知道这一事实，故本院认定本案欠款人（即托运人）为张晓科、陶飞、张沛三人。
其次，关于承运人身份。被告张沛主张蔡毛紧、钱某系合伙关系，但其亦未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，而证人钱某亦确认张沛出具予其的250000元欠条中有245000元系张沛结欠原告个人的运输费。故本院综合本案案情，对该主张不予采信，认定原告蔡毛紧即为承运人。即由原告蔡毛紧向三被告主张权利，并无不当。
综上，被告张晓科、陶飞、张沛尚欠原告蔡毛紧运输费用245000元，事实清楚，债权债务关系明确。被告张沛虽主张两份欠条均系受胁迫所出具，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信，认定出具欠条之行为系被告真实意思表示。欠条中未约定付款期限，现经原告催讨并诉至本院，三被告仍未履行清偿义务，显属违约，应承担支付费用并赔偿利息损失的违约责任。原告要求三被告支付运输费用245000元及逾期付款利息（自2017年3月28日起至款项实际付清之日止按月利率3.625‰计算）之诉请，于法有据，应予支持。被告张晓科、陶飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓科、陶飞、张沛在本判决生效后十日内连带支付给原告蔡毛紧运输费245000元，并支付利息（利息自2017年3月28日起至款项实际付清之日止按月利率3.625‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4976元，减半收取2488元，由被告张晓科、陶飞、张沛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年六月六日
代书记员 季培磊
附相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21919号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告亓瑞刚，男，1966年3月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告亓瑞刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告亓瑞刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,344.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,344.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第0175号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月15日被海安县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2014年6月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某为牟取非法利益，于2013年10月至2014年4月间，先后购进具有退分等赌博功能的赌博机14台（即含六个独立操作单元和含八个独立操作单元的捕鱼机各一台），放置于其经营的位于海安县海安镇江海西路名品街地下室的台球厅内供人赌博，后又与他人（身份不明）合谋，在上述台球厅内放置具有赌博功能的老虎机2台供人赌博。被告人李某从中非法获利人民币4000元。
2014年5月14日上午，有群众举报称海安县江海西路名品街地下台球厅内有人开设赌场，海安县公安局民警遂赶赴现场将被告人李某查获，被告人归案后如实供述了上述开设赌场的事实。
案发后，海安县公安局扣押上述全部赌博设施。本案审理过程中，被告人李某退出全部违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、马某、刘某、程某、段某、李某某等人的证言，书证海安县公安局制作的勘验笔录、辨认笔录、情况说明、涉案的赌博机（照片）、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发破案经过，南通市公安局出具的赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在其经营场所内提供赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人退出全部违法所得且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人李某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的赌博机16台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙洁
二〇一四年七月十一日
见习书记员 徐欣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初389号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢立冬（曾用名谢立东），男，1967年12月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人谢立冬犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人谢立冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2017年5月21日17时许，被告人谢立冬为筹集毒资伙同他人去到横县“多爱”奶粉店门前，趁被害人陆某不注意之机，将陆某放在婴儿车储物袋内的一台价值2338元的金色VIVO牌X9智能手机及夹在手机套内的现金300元盗走。之后，谢立冬等人以1000元的价格将手机卖给谢某，所得赃款已用于购买毒品吸食；盗得的300元，谢立冬亦用于购买毒品吸食。破案后，公安机关追回被盗手机发还被害人。
在审理中还查明，2017年6月17日，谢立冬在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的上述事实。此外，谢立冬曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年9月19日刑满释放。
上述事实，谢立冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人陆某的陈述，证�谢某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，辨认笔录，接受证据清单、质量保证单，扣押笔录、清单，发还清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，现场勘验材料、照片以及谢立冬在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢立冬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢立冬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谢立冬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢立冬在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃的罪行，是自首，可以从轻处罚。�盗手机已被追回发还被害人，对谢立冬可以酌情从轻处罚。根据谢立冬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢立冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年4月19日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢立冬退赔被害人陆某经济损失三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情�的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向�安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首�
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6261号
原告：包树兴，男，1965年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱恩生，男，1965年9月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告包树兴与被告朱恩生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告包树兴于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包树兴撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包树兴撤回起诉。
受理费减半收取75元，由原告包树兴负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 月
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1407号
上诉人（原审原告）：侯继新,男,1973年2月6日出生,汉族,住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董万勇,男,1968年2月10号出生,汉族,住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：曹红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人侯继新因与被上诉人董万勇、被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司（以下简称金石公司）撤销权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
侯继新上诉请求：1.撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2451号民事裁定；2.裁定指令泰安市岱岳区人民法院进行审理。事实和理由：1.侯继新的起诉符合法律规定；2.一审法院查明、认定事实错误；3.一审法院裁定驳回起诉错误。
侯继新向一审法院起诉请求：1.依法撤销董万勇、金石公司之间的房屋买卖合同；2.依法确认金石公司名下位于泰山区文化路47号综合服务楼同等条件下侯继新的优先购买权。本案审理过程中，侯继新于2017年9月6日将诉讼请求第1、2项变更为：1.依法确认董万勇、金石公司损害侯继新优先购买权；2.判令被告赔偿侯继新经济损失(经济损失具体数额待房屋价值鉴定后确定)。
一审法院认定事实：本案审理过程中，金石公司于2016年7月12日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，要求确认金石公司作出的解除租赁协议通知于2016年5月29日生效，并要求侯继新腾退租赁房屋场地并赔偿损失。该案经泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2436号判决后已上诉。
一审法院认为，侯继新与金石公司之间的房屋租赁协议，因金石公司已向泰安市泰山区人民法院提起房屋租赁合同纠纷之诉，因上诉该案处于二审期间，该协议的效力未经二审裁判，其效力待定。侯继新要求确认金石公司、董万勇损害侯继新优先购买权并要求其赔偿损失，该项请求的合同及法律基础无法确定，一审法院无法予以处理，侯继新应待上述案件二审裁判作出之后，依据生效的裁判文书再行向一审法院主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告侯继新的起诉。
本院认为，本案系因承租人认为其享有优先购买权而引发的争议。如一审法院认为本案须以另案审理结果为依据，应根据法律规定予以处理而非驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2451号民事裁定；
二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1407号上诉人（原审原告）：侯继新,男,1973年2月6日出生,汉族,住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董万勇,男,1968年2月10号出生,汉族,住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：泰安泰山金石机械有限责任公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：曹红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人侯继新因与被上诉人董万勇、被上诉人泰安泰山金石机械有限责任公司（以下简称金石公司）撤销权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。侯继新上诉请求：1.撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2451号民事裁定；2.裁定指令泰安市岱岳区人民法院进行审理。事实和理由：1.侯继新的起诉符合法律规定；2.一审法院查明、认定事实错误；3.一审法院裁定驳回起诉错误。侯继新向一审法院起诉请求：1.依法撤销董万勇、金石公司之间的房屋买卖合同；2.依法确认金石公司名下位于泰山区文化路47号综合服务楼同等条件下侯继新的优先购买权。本案审理过程中，侯继新于2017年9月6日将诉讼请求第1、2项变更为：1.依法确认董万勇、金石公司损害侯继新优先购买权；2.判令被告赔偿侯继新经济损失(经济损失具体数额待房屋价值鉴定后确定)。一审法院认定事实：本案审理过程中，金石公司于2016年7月12日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，要求确认金石公司作出的解除租赁协议通知于2016年5月29日生效，并要求侯继新腾退租赁房屋场地并赔偿损失。该案经泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2436号判决后已上诉。一审法院认为，侯继新与金石公司之间的房屋租赁协议，因金石公司已向泰安市泰山区人民法院提起房屋租赁合同纠纷之诉，因上诉该案处于二审期间，该协议的效力未经二审裁判，其效力待定。侯继新要求确认金石公司、董万勇损害侯继新优先购买权并要求其赔偿损失，该项请求的合同及法律基础无法确定，一审法院无法予以处理，侯继新应待上述案件二审裁判作出之后，依据生效的裁判文书再行向一审法院主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告侯继新的起诉。本院认为，本案系因承租人认为其享有优先购买权而引发的争议。如一审法院认为本案须以另案审理结果为依据，应根据法律规定予以处理而非驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2451号民事裁定；二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一八年五月二十八日书记员 张焕新
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2960号
申请执行人王丹江，男，1988年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人闫秀丽，女，1964年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。
王丹江与闫秀丽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）京0101民初21686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人闫秀丽给付人民币共计51.445万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人闫秀丽名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人闫秀丽纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初21686号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年七月二十七日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2960号申请执行人王丹江，男，1988年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人闫秀丽，女，1964年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。王丹江与闫秀丽合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）京0101民初21686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人闫秀丽给付人民币共计51.445万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人闫秀丽名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人闫秀丽纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初21686号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年七月二十七日书记员  王雪娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7769号
原告：南京中华奇石馆，住所地在南京市鼓楼区清凉山**号。
法定代表人：李少华，该馆主任。
委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：姜颖君，男，1970年7月4日出生，汉族，无业，住南京市。
原告南京中华奇石馆（以下简称奇石馆）与被告姜颖君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇石馆委托诉讼代理人潘炎、被告姜颖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇石馆向本院提出诉讼请求：判决被告姜颖君支付房屋占有使用费41129元（自2015年1月1日起至2017年1月6日止，每月租金1700元，1700元×24个月+1700元/31天×6天）。事实与理由：原告将中华奇石馆市场C区6号摊位计34平方米出租给被告经营，协议一年一签。双方最近一期签订的《南京中华奇石馆市场经营协议书》约定的租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金按每月每平方米50元计算，折合为每月1700元，每年为20400元。分两次交清，每六个月缴纳一次，先交费后使用。同日，双方签订《补充协议》，认可该经营协议书的实质是房屋租赁关系。租赁期满后，双方未再签订书面协议。原告多次与被告沟通要求被告交还涉案摊位并按原协议标准支付使用费。后被告于2017年1月6日将承租摊位返还原告，同日双方签订房屋（商铺）移交验收确认单。但被告尚拖欠2015年1月1日至2017年1月6日的使用费41129元未支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告姜颖君辩称，原告起初以拆迁为由拒收房屋租金，随后原告的拆迁行为给被告造成了巨大经济损失，至今原告未给予被告任何赔偿。2015年5月原、被告双方签订《补充协议》，原告再次主动放弃了房屋使用费。涉案房屋拆除后，原告又出尔反尔，要求被告支付房屋使用费。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于南京市××南京市清凉山公园内的有关房屋，由清凉山管理处（系独立法人事业单位）负责经营管理。1993年6月，清凉山管理处在南京市××号另开设了奇石馆（性质为全民所有制企业）即原告，经营范围包括展览咨询服务、旅游纪念品、奇石销售等。
原告经营管理的涉案房屋“中华奇石馆”未进行所有权登记。原告表示由于历史原因，现无法提供规划核准等相关建造手续，未办理产权登记手续。原告经营“中华奇石馆”期间，对以前房屋进行相应改造之后以自己名义对外出租经营。被告自原告处承租了涉案摊位后开始进行经营，原、被告双方为此签订了多份书面合同并实际履行。
2015年5月13日，原、被告双方再次签订一份《南京中华奇石馆市场经营协议书》，约定原告将其奇石馆市场C区6号摊位即涉案摊位计34平方米租赁给被告，租期自2014年1月1日至2014年12月31日；经营摊位租金每月每平方米为50元，租金每月为1700元，六个月计10200元，租赁期内共计20400元，租金分两次交清，每六个月交纳一次，先交费后使用；被告有逾期交纳租金或者其他合理收费，经原告限期交纳后仍拒不交纳等情形的，原告有权解除合同；本协议终止或者解除后，被告应在一周内将房屋交还原告，逾期交付将视为被告对房屋内财产所有权的放弃，由原告任意处置等等。
当日，原、被告又签订《补充协议》，约定双方认可系房屋租赁关系。
被告姜颖君承租涉案摊位开展经营。2016年5月5日，原告奇石馆发布《通告》，内容为：因公园建设需要，现对收藏品市场进行关闭，请各商户积极配合，交清2015年12月底以前房租（占用费）、所有电费等费用，并抓紧搬离，自行搬离时间为2016年5月5日至2016年6月3日。
2017年1月6日，原、被告签订《房屋（商铺）移交验收确认单》，确认被告姜颖君将涉案摊位返还原告奇石馆。
与本案相同的奇石馆其他承租业主，与原告亦曾产生纠纷，经本院及南京市中级人民法院二审终审裁判，判决相关业主腾空并返还有关租赁摊位，参照原合同标准支付相应的房屋占有使用费，驳回相关业主的经营损失赔偿请求等等。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京中华奇石馆市场经营协议书》、《补充协议》、《房屋（商铺）移交验收确认单》、通告、生效裁判文书等证据证明。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人订立租赁合同应当遵守法律规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原、被告双方在《南京中华奇石馆市场经营协议书》中约定的涉案摊位未进行合法物权登记，亦未取得规划核准等建造手续，上述合同系违反了法律法规的效力性强制性规定，为无效合同。
根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
本案中，对于原告主张的自2015年1月1日至2017年1月6日期间的摊位占有使用费，被告抗辩原告曾表示予以放弃，但原告不予认可，被告对此亦未能提供充分证据予以证明，且生效裁判文书已判决奇石馆其他承租业主参照原合同标准支付相应的房屋占有使用费，因此，本院对于被告的抗辩不予采信，参考月租金1700元，本院对原告主张该期间摊位占有使用费41129元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姜颖君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京中华奇石馆自2015年1月1日至2017年1月6日期间的房屋占有使用费41129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元由被告姜颖君负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 赵建中
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 何文君
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7769号原告：南京中华奇石馆，住所地在南京市鼓楼区清凉山**号。法定代表人：李少华，该馆主任。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。被告：姜颖君，男，1970年7月4日出生，汉族，无业，住南京市。原告南京中华奇石馆（以下简称奇石馆）与被告姜颖君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇石馆委托诉讼代理人潘炎、被告姜颖君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇石馆向本院提出诉讼请求：判决被告姜颖君支付房屋占有使用费41129元（自2015年1月1日起至2017年1月6日止，每月租金1700元，1700元×24个月+1700元/31天×6天）。事实与理由：原告将中华奇石馆市场C区6号摊位计34平方米出租给被告经营，协议一年一签。双方最近一期签订的《南京中华奇石馆市场经营协议书》约定的租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金按每月每平方米50元计算，折合为每月1700元，每年为20400元。分两次交清，每六个月缴纳一次，先交费后使用。同日，双方签订《补充协议》，认可该经营协议书的实质是房屋租赁关系。租赁期满后，双方未再签订书面协议。原告多次与被告沟通要求被告交还涉案摊位并按原协议标准支付使用费。后被告于2017年1月6日将承租摊位返还原告，同日双方签订房屋（商铺）移交验收确认单。但被告尚拖欠2015年1月1日至2017年1月6日的使用费41129元未支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告姜颖君辩称，原告起初以拆迁为由拒收房屋租金，随后原告的拆迁行为给被告造成了巨大经济损失，至今原告未给予被告任何赔偿。2015年5月原、被告双方签订《补充协议》，原告再次主动放弃了房屋使用费。涉案房屋拆除后，原告又出尔反尔，要求被告支付房屋使用费。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于南京市××南京市清凉山公园内的有关房屋，由清凉山管理处（系独立法人事业单位）负责经营管理。1993年6月，清凉山管理处在南京市××号另开设了奇石馆（性质为全民所有制企业）即原告，经营范围包括展览咨询服务、旅游纪念品、奇石销售等。原告经营管理的涉案房屋“中华奇石馆”未进行所有权登记。原告表示由于历史原因，现无法提供规划核准等相关建造手续，未办理产权登记手续。原告经营“中华奇石馆”期间，对以前房屋进行相应改造之后以自己名义对外出租经营。被告自原告处承租了涉案摊位后开始进行经营，原、被告双方为此签订了多份书面合同并实际履行。2015年5月13日，原、被告双方再次签订一份《南京中华奇石馆市场经营协议书》，约定原告将其奇石馆市场C区6号摊位即涉案摊位计34平方米租赁给被告，租期自2014年1月1日至2014年12月31日；经营摊位租金每月每平方米为50元，租金每月为1700元，六个月计10200元，租赁期内共计20400元，租金分两次交清，每六个月交纳一次，先交费后使用；被告有逾期交纳租金或者其他合理收费，经原告限期交纳后仍拒不交纳等情形的，原告有权解除合同；本协议终止或者解除后，被告应在一周内将房屋交还原告，逾期交付将视为被告对房屋内财产所有权的放弃，由原告任意处置等等。当日，原、被告又签订《补充协议》，约定双方认可系房屋租赁关系。被告姜颖君承租涉案摊位开展经营。2016年5月5日，原告奇石馆发布《通告》，内容为：因公园建设需要，现对收藏品市场进行关闭，请各商户积极配合，交清2015年12月底以前房租（占用费）、所有电费等费用，并抓紧搬离，自行搬离时间为2016年5月5日至2016年6月3日。2017年1月6日，原、被告签订《房屋（商铺）移交验收确认单》，确认被告姜颖君将涉案摊位返还原告奇石馆。与本案相同的奇石馆其他承租业主，与原告亦曾产生纠纷，经本院及南京市中级人民法院二审终审裁判，判决相关业主腾空并返还有关租赁摊位，参照原合同标准支付相应的房屋占有使用费，驳回相关业主的经营损失赔偿请求等等。上述事实，有双方当事人陈述、《南京中华奇石馆市场经营协议书》、《补充协议》、《房屋（商铺）移交验收确认单》、通告、生效裁判文书等证据证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人订立租赁合同应当遵守法律规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原、被告双方在《南京中华奇石馆市场经营协议书》中约定的涉案摊位未进行合法物权登记，亦未取得规划核准等建造手续，上述合同系违反了法律法规的效力性强制性规定，为无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，对于原告主张的自2015年1月1日至2017年1月6日期间的摊位占有使用费，被告抗辩原告曾表示予以放弃，但原告不予认可，被告对此亦未能提供充分证据予以证明，且生效裁判文书已判决奇石馆其他承租业主参照原合同标准支付相应的房屋占有使用费，因此，本院对于被告的抗辩不予采信，参考月租金1700元，本院对原告主张该期间摊位占有使用费41129元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜颖君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京中华奇石馆自2015年1月1日至2017年1月6日期间的房屋占有使用费41129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元由被告姜颖君负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  赵建中人民陪审员  吴建萍二〇一七年十一月三十日见习书记员  何文君
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初492号
原告刘志聪，男，1963年2月26日出生，汉族，住潞城市南苑小区*排*号，个体工商户经营者，身份证号：1404811963********。
被告郭计林，男，1963年8月21日出生，汉族，住潞城市西南路电业局家属楼2号楼1单元202号，潞城市煤管局职工，身份证号：1404811963********。
本院于2017年5月3日受理了原被告买卖合同纠纷案，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一烟酒门市部，被告经常在原告处赊欠烟酒，至2017年共计欠原告货款为25760元，之后被告承诺于2017年3月12日以2.6万元了结欠款，但至今无果，故诉请归还欠款2.6万元及逾期利息。
经审理查明，原被告有经济往来，被告于2017年1月31日为原告打下欠条：“今欠烟款25760元，郭计林，2月20日前结账。”2017年3月11日又为原告写下保证：“保证2.6万元，明中午1点以前付清，否则造成一切后果自负。郭计林。”
上述事实有原告提供的《欠条、保证书》予以证明。
本案的争议焦点：欠款应否归还及逾期利息计算。原告认为欠款应按2.6万元归还并支付从2017年3月11日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院认为，被告欠下原告烟款，打下欠条并出具保证书，自愿承诺按2.6万元归还，并签名，这足以表明被告欠原告货款的事实存在且不违背法律禁止性规定，对原告诉请应予保障。至于利息，原告主张按同期人民银行贷款利率计算，考虑到利率改革的趋势，本院依照相关规定确定为年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内支付原告欠款2.6万元及逾期利息（逾期利息起算时间:从2017年3月11日起按照年利率6%支付未归还本金的利息）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 任安娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩金鑫
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初73号
原告赵剑。
委托代理人黄权，广西精一律师事务所律师。
被告俞辉。
被告俞建平。
被告防城港市骏翼矿业有限公司。
担保人夏菊。
本院在审理原告赵剑诉被告俞辉、俞建平、防城港市骏翼矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告赵剑于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告俞辉名下的价值118408.5元的财产。担保人夏菊以其名下的位于防城港市沙滩江中心区中环花园5栋5601号房为原告的上述保全作担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人夏菊名下的位于防城港市沙滩江中心区中环花园＊＊＊号房；
二、查封被告俞辉名下的价值118408.5元的财产
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
保全期限届满十日前，若需继续保全，原告应当另行向法院提出书面申请，否则由此造成的后果由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
代理审判员 凌 枝
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁日清
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执371号
申请执行人陈智勇，男，1986年7月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林尚极，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林雪芳，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初718号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林尚极、林雪芳应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林尚极、林雪芳应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林尚极、林雪芳应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈文辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3506号
原告：朱月波。
被告：倪德福。
被告：张欢欢。
本院在审理原告朱月波与被告倪德福、张欢欢为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱月波撤回起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由原告朱月波负担。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1112号
原告刘小花，女，1982年2月14日出生，户籍地湖南省衡阳县井头镇，现住湖南省衡阳市雁峰区黄白路。
委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。
被告刘坤鑫，男，1984年2月18日出生，住湖南省衡南县廖田镇。
原告刘小花诉被告刘坤鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小花的委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告刘坤鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小花向本院提出诉讼请求：1.判令刘坤鑫偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由刘坤鑫负担。事实及理由：2015年6月，刘坤鑫因经营需要，向刘小花借款。刘小花陆续借给刘坤鑫100000元。2016年1月5日，刘坤鑫向刘小花出具一张借款金额为100000元的借条。经刘小花多次催收，刘坤鑫陆续偿还80000元，余款20000元经刘小花催收未还，故刘小花诉至本院。
被告刘坤鑫未进行答辩，亦未向本院提交证据。
刘小花围绕其诉讼请求依法提交了公司登记信息、商铺租赁合同、借条、银行交易清单、欠条。本院经审查认为刘小花提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年期间，刘坤鑫分数次共向刘小花借款100000元，2016年1月5日，刘坤鑫向刘小花出具一张借条，内容为：“今借到刘小花现金壹拾万元整”。借款后，经刘小花催收，刘坤鑫共偿还80000元。2016年12月30日，经双方结算后，刘坤鑫向刘小花出具一张欠条，内容为：“今欠到刘小花女士贰万元整”。因余款20000元经刘小花催收后一直未还，故刘小花诉至本院。
本院认为，刘小花与刘坤鑫之间的民间借贷关系成立且合法有效。刘坤鑫作为借款人，未及时全面履行还款义务，系违约行为，应依法承担偿还借款的民事责任，对于刘小花要求刘坤鑫偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘坤鑫于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘小花借款20000元。
如被告刘坤鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘坤鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1112号	原告刘小花，女，1982年2月14日出生，户籍地湖南省衡阳县井头镇，现住湖南省衡阳市雁峰区黄白路。	委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。	委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。	被告刘坤鑫，男，1984年2月18日出生，住湖南省衡南县廖田镇。	原告刘小花诉被告刘坤鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小花的委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告刘坤鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告刘小花向本院提出诉讼请求：1.判令刘坤鑫偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由刘坤鑫负担。事实及理由：2015年6月，刘坤鑫因经营需要，向刘小花借款。刘小花陆续借给刘坤鑫100000元。2016年1月5日，刘坤鑫向刘小花出具一张借款金额为100000元的借条。经刘小花多次催收，刘坤鑫陆续偿还80000元，余款20000元经刘小花催收未还，故刘小花诉至本院。	被告刘坤鑫未进行答辩，亦未向本院提交证据。	刘小花围绕其诉讼请求依法提交了公司登记信息、商铺租赁合同、借条、银行交易清单、欠条。本院经审查认为刘小花提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2015年期间，刘坤鑫分数次共向刘小花借款100000元，2016年1月5日，刘坤鑫向刘小花出具一张借条，内容为：“今借到刘小花现金壹拾万元整”。借款后，经刘小花催收，刘坤鑫共偿还80000元。2016年12月30日，经双方结算后，刘坤鑫向刘小花出具一张欠条，内容为：“今欠到刘小花女士贰万元整”。因余款20000元经刘小花催收后一直未还，故刘小花诉至本院。	本院认为，刘小花与刘坤鑫之间的民间借贷关系成立且合法有效。刘坤鑫作为借款人，未及时全面履行还款义务，系违约行为，应依法承担偿还借款的民事责任，对于刘小花要求刘坤鑫偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告刘坤鑫于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘小花借款20000元。	如被告刘坤鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告刘坤鑫负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢 科	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年十二月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初695号
申请人：山东丰沃新农农牧科技有限公司，住所地：潍坊市高新区健康东街与高新二路交叉口北一公里。
委托诉讼代理人：王秀磊，山东培远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣锴，山东培远律师事务所律师。
被申请人：山东泽泉生物科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区广场前街西首沿街房
法定代表人：邢杰，执行董事。
申请人山东丰沃新农农牧科技有限公司与被申请人山东泽泉生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人山东丰沃新农农牧科技有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东泽泉生物科技有限公司银行存款709437元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泽泉生物科技有限公司银行存款709437元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人山东丰沃新农农牧科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一七年十一月二日
书记员 袁训刚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仁春，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周长兴，男，1949年7月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
关于再审申请人陈仁春与被申请人周长兴排除妨害纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终07号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈仁春申请再审称：
一、一审、二审认定事实不清，证据不足。1.一审、二审法院认定松溪县林业局郑墩林业站证明争议林地座落于被申请人持有的自留山证登记的林地范围，该认定不符合客观事实。所谓的郑墩林业站“证明”不符合证明的要件，该证明没有负责人的签字，也没有调查测量人的签字，更重要的是郑墩林业站不具备鉴定机构的资质，故该份郑墩林业站的“证明”是一张不合法的无效证明。2.一审法院所谓的“案情需要，依职权组织各方当事人、基层组织和知情人员现场勘查争议山场”，也程序违法，认定事实不清。一审法院现场勘查被申请人自留山的“四至”，最起码长、宽多少米，该争议林地是扁的，是圆的，是长方形的，还是正方形的都无勘查，就主观臆断争议林地座落于被申请人持有的自留山证登记的林地范围。
二、被申请人所持自留山证的“对门山”山地不是在申请人园塝范围内种植的毛竹林和茶园里。从被申请人的自留山证四至可以看出，被申请人的所谓“对门山”南至张水富，可张水富(即张其富)的“对门山”自留地证的北至陈忠森，为此，被申请人“对门山”所处的位置应离申请人的毛竹林和茶树园约100余米外，与申请人毛竹林和茶树园范围无关。
三、被申请人的起诉超过诉讼时效。申请人在1985年就在争议的山地上开荒种植毛竹和茶树，被申请人2012年才提出异议，故早已超过诉讼时效。
综上，请求依法撤销松溪县人民法院(2016)闽0724民初l078号民事判决书和南平市中级人民法院(2017)闽07民终298号民事判决书，将本案进行再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人未提交答辩状。
本院认为，勘验笔录作为民事诉讼的一项法定证据，可以作为认定案件事实的根据。本案中，一审法院对讼争林地是否被包含在被申请人周长兴的自留山证范围，组织了松溪县林业局郑墩林业站工作人员、争议地所在的夙屯村村干部、乡镇领导、当事人等到现场勘验并制作《现场勘查笔录》，属于查明案件事实范围，并不构成程序违法。《现场勘查笔录》记载有时间、地点、勘查人（林业技术人员）、记录人、被邀请在场人、勘验过程及勘验结论，确认被申请人周长兴的自留山证包含了讼争的林地，原一、二审法院依据勘验笔录并作出裁决，具有事实和法律依据，应予维持。作为民事诉讼证据的勘验笔录不同于鉴定意见，它是指人民法院指派的专业勘验人员对案件的诉讼标的物和有关证据，经过现场勘验、调查所作的记录，它不同于鉴定机构对案件专业事实出具的鉴定意见，所以它并无资质的要求。再审申请人认为郑墩林业站缺乏资质故出具的意见证明无效的主张不能成立。
虽然被申请人周长兴的自留山证记载“对门山”的南至为张水富，而张水富的“对门山”自留山证记载的北至却为陈忠森，二者不相对应。但经过现场勘验，张水富也当场确认了其北至实际为周长兴，所以，再审申请人主张的讼争林地不属于被申请人的自留山证范围缺乏事实依据。本案中，由于再审申请人陈仁春占有被申请人周长兴自留山始终处于持续状态，本案属于排除妨碍纠纷，不应适用诉讼时效的规定。综上，再审申请人请求再审的理由均不能成立，对其请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仁春的再审申请。
审判长 黄从珍
审判员 陈一龙
审判员 张宏伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7707号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：付振宇、付全玉。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告付振宇、付全玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3226民初223号
原告：王树苹，女，1971年1月5日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
被告：窦雪莲，女，1974年10月18日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
被告：王国兵，男，1971年10月16日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
原告王树苹与被告窦雪莲、王国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告王树苹于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中，自愿撤回起诉系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树苹撤诉。
案件受理费3575元，免收。
审 判 长 胡坤蓉
审 判 员 戴利芳
人民陪审员 陈顺凤
二〇一八年六月四日
书 记 员 彭文梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7579号
原告：张棉平，男，1963年10月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告张棉平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款759136元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计35224元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张棉平及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层290号房屋（商铺），总价款为759136元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月20日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月20日。经计算，逾期交房违约金为5974元，逾期交付房屋权属书违约金为7212元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张棉平逾期交付房屋权属证书违约金7212元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张棉平逾期交付房屋违约金5974元；
三、驳回原告张棉平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由张棉平负担213元，由被告温州俊奇置业有限公司负担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7579号原告：张棉平，男，1963年10月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告张棉平为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款759136元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月16日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计35224元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张棉平及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层290号房屋（商铺），总价款为759136元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月20日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月20日。经计算，逾期交房违约金为5974元，逾期交付房屋权属书违约金为7212元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张棉平逾期交付房屋权属证书违约金7212元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张棉平逾期交付房屋违约金5974元；三、驳回原告张棉平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取340.5元，由张棉平负担213元，由被告温州俊奇置业有限公司负担127.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1095号
申请执行人：鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：张斌，职务局长。
被执行人：鸡东县华日煤矿，所在地黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇。
投资人：刘文波。
本院在执行鸡东县人力资源和社会保障局申请执行鸡东县华日煤矿行政处罚一案中，申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字（2016）第1号劳动保障监察行政处罚决定书，于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元、执行费200元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局自愿向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1095号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 帆
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1138号
原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所地：云南省嵩明县嵩阳镇南街***号。
法定代表人：王超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刀铭，男，汉族，1980年10月30日生，住云南省昆明市五华区。系嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社副主任。特别授权代理。
被告：李丽仙，女，汉族，1975年6月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李荣寿，男，汉族，1975年7月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告李丽仙、李荣寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，因被告李丽仙、李荣寿下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李丽仙、李荣寿经本院依法传唤，逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告李丽仙与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方约定原告向被告授信40000元的最高借款额度，借款额度期限自2013年10月14日起至2016年10月14日止。在该期限和上述最高额借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载的内容为准。此外，被告李荣寿作为共同借款人在《共同还款承诺书》中签字。原告于2014年10月12日向被告发放贷款40000元，到期日为2015年10月12日，利率为7.5‰。被告支付了截止2016年6月20日的利息。该笔贷款经原告多次催收，至今仍未归还所欠原告贷款本息，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告李丽仙、李荣寿偿还原告贷款本金37400元及自2016年6月21日起至2017年3月20日止的利息3960.94元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）以及自2017年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由被告李丽仙、李荣寿承担本案的案件受理费。
被告李丽仙、李荣寿未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李丽仙与李荣寿系夫妻关系。被告李丽仙、李荣寿向嵩明县农村合作联社嵩阳信用社申请贷款，2013年10月14日，被告李荣寿向嵩明县农村合作联社嵩阳信用社出具了《共同还款承诺书》，被告李丽仙与嵩明县农村合作联社嵩阳信用社签订了《农户小额信用借款合同》，借款用途为种植，最高借款额度为40000元，约定借款期限为36个月，即自2013年10月14日起至2016年10月14日止，贷款利息按月利率为7.5‰计算，逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息，还款方式为按季结息。被告李丽仙在该合同中进行了签字及按手印。2014年10月12日，嵩明县农村合作联社嵩阳信用社向被告李丽仙发放贷款40000元。被告李丽仙向原告支付了2016年6月21日前的利息。2016年8月1日，被告李丽仙偿还贷款本金2600元。至今，被告尚欠原告贷款本金37400元及剩余利息未偿还。另查明，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社后变更为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行，其为原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的分支机构。
上述事实，有原告陈述、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、贷款帐等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李丽仙向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社贷款40000元后，仅偿还了本金2600元，及支付了截止到2016年6月20日止的利息，剩余利息和借款本金至今未能偿还，被告李丽仙有义务按照双方合同的约定偿还借款本金和利息，而被告李荣寿作为共同借款人，应承担共同还款责任，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社在变更为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行后，原告作为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的总公司有权承担云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的债权和债务，故现原告要求判令被告李丽仙、李荣寿共同偿还原告贷款37400元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告李丽仙、李荣寿支付自2016年6月21日起至2017年3月20日止的利息3960.94元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）以及自2017年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丽仙、李荣寿自本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金37400元、利息3960.94元及自2017年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告李丽仙、李荣寿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 董正荣
人民陪审员 杨 祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4078号
原告：王淑梅，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：周克新，男，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：赵英娟，女，汉族，住长春市二道区。
原告王淑梅诉被告周克新、赵英娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅、被告周克新的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告赵英娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300,000.00元，赔偿利息损失（利息从2015年8月9日起计算至实际还款日，月利率2%）。2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年春节，被告因为家庭生活及经营需要，二被告通过第一被告向原告借款300,000.00元，约定每月付息6,000.00元，正常付息不到半年，被告开始单方面停息，为此原告要求出具凭据，于当年8月8日，出具借据，当时口头补充约定借款利息不变，并按约支付。事后，被告并未按期支付利息，经过多次追索，拒不偿还，已经失信，主观上存在违约的恶意，为了保护原告合法财产权益。
赵英娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
周克新辩称：原、被告从不相识，被告从未向原告借过钱，也没有给原告出过借据，原告所述的事实理由均不成立，而且二被告也不是夫妻关系，双方均没有向原告借款，至于本案当中庭前阅卷发现原告出具的借据一枚上面有周克新签字，这三个字形成纸面的原因是，2013年至2015年之间周克新的朋友曹信忠偿还其欠周克新一部分借款，周克新没有出具收条，曹信忠拿着空白的纸和笔要求周克新为其出具收到款项的收据，周克新只签字了，因为朋友关系而且当时着急没有核对收到款项，让曹信忠在空白纸上填写收到款项的具体数额，周克新在空白纸上签了自己的名字，目的是给曹信忠出具收条，但原告当庭所提供的签有周克新名字的借据上面的借款内容不知道是谁后来填写上去的，因此原告出具的借据并不是周克新向原告所出具的借据，而是周克新向曹信忠出具的收据。在2017年8月24日下午15时原告己经在主审法官及被告代理人面前承认未借给过周克新钱，而是将钱借给其朋友曹信忠，所谓的借据也是曹信忠交给她的，也自认与被告并不认识。因此原告诉状中所称的双方存在借款事实与事实不符，双方并不存在借贷关系，被告不应向原告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2015年8月8日周克新出具借据：“今借王淑梅人民币叁拾万元整，￥300,000.00元。”
2015年1月7日王淑梅给曹信忠转款294,000.00元。
2015年1月7日曹信忠给周克新转款289,500.00元。
曹信忠证人证言：“周克新向我借钱是春节前后，差了不会太长时间。”
以上事实有借据、银行流水明细、庭审笔录等为凭。
本院认为，原告王淑梅与证人曹信忠均在庭审时承认借款最初发生在春节前后，但转账发生在2015年1月7日，二人陈述的借款日期与实际转款时间、出具借条的时间均不相符。庭审中证人曹信忠称其每月收到10,500.00元，其中6,000.00元是王淑梅的利息，但其对多出的4,500.00元没有给出合理解释。另查曹信忠与周克新是同学关系，双方有经济往来，王淑梅与周克新并不相识，且王淑梅给曹信忠的转款数额、曹信忠给周克新的转款数额、借据上的数额均不一致，难以认定上述两笔转款是同一笔借款，因此原告的主张本院不予支持。王淑梅未提供证据证明赵英娟应承担偿还责任，因此原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王淑梅的诉讼请求。
案件受理费5,800.00元，由原告王淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张大伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15377号
上诉人（原审被告）：程闯，男，1985年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黑佳男，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦书杰，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王俊英，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：程玉鸿，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。
上诉人程闯因与被上诉人王俊英房屋买卖纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8856号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人程闯预交的二审案件受理费13800元，全额予以退还。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月七日
书记员 宋杨莉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1203刑初126号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人廖志才，男，1987年3月2日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：肇庆市鼎湖区。2017年9月28日因吸毒成瘾被肇庆市公安局鼎湖分局决定接受社区戒毒三年。2017年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年10月20日经肇庆市鼎湖区人民检察院批准依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人廖志才犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人廖志才到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2017年9月26日22时许，吸毒人员廖某、邓某、梁应洪、区志聪（四人均另案处理）及“阿某”（在逃，姓名不详）相约去到肇庆市鼎湖区永安镇岐州村南广高铁桥底下一处荒地，在“阿某”的车内吸食毒品氯胺酮和混合毒品“开心粉”。
2017年9月27日凌晨1时许，被告人廖志才驾驶其号牌粤Ｈ×××××的小轿车搭载吸毒人员“云吞”（在逃，姓名不详）去到上述地点，参与吸毒活动。不久，“阿某”一人驾车离开了现场，上述四人于是带着上述毒品及吸毒工具转移到廖志才的车上，在车内继续吸食。期间廖志才没有阻拦，并且与“云吞”一起在其车内吸食毒品。当天凌晨4时许，公安机关现场抓获廖志才、廖某、邓某、梁某、区志聪，并当场缴获毒品氯胺酮0.96克，在廖志才车内缴获吸毒工具吸管、加油卡、碟子各一件。“云吞”趁机逃离了现场。
对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、现场勘验检查工作记录及其照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解其他证明材料等证据，认为被告人廖志才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人廖志才实施一次容留他人吸毒行为，且人数不算特别多，可在较低幅度内确定量刑起点，归案后被告人如实供述，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，建议判处廖志才有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人廖志才对起诉指控其犯容留他人吸毒罪不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年9月26日22时许，吸毒人员廖某、邓某、梁应洪、区志聪（四人均另案处理）及“阿某”（在逃，姓名不详）相约去到肇庆市鼎湖区永安镇岐州村南广高铁桥底下一处荒地，在“阿某”的车内吸食毒品氯胺酮和混合毒品“开心粉”。
2017年9月27日凌晨1时许，被告人廖志才驾驶其本人名下的车牌为粤Ｈ×××××的小轿车搭载吸毒人员“云吞”（在逃，姓名不详）去到上述地点，参与吸毒活动。不久，“阿某”一人驾车离开了现场，上述廖某等四人于是带着毒品及吸毒工具吸管、加油卡、瓷碟子转移到廖志才的车上，在车内继续吸食。期间被告人廖志才不仅没有阻拦，而且与“云吞”一起加入，6人在其车内吸食毒品。当天凌晨4时许，公安机关现场抓获廖志才、廖某、邓某、梁某、区志聪，当场缴获疑似毒品的白色粉状物一小包，并在廖志才车内缴获吸毒工具吸管、加油卡、瓷碟子各一件。“云吞”趁机逃离了现场。经依法鉴定，当场缴获的一小包白色粉状物重0.96克，成份为毒品氯胺酮。
上述事实，经过庭审举证质证，有物证瓷碟子、吸管、用于界K粉的加油卡，书证粤Ｈ×××××车辆查询信息、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、被传唤人家属通知书、社区戒毒决定书、行政处罚告知笔录、吸毒成瘾认定书、证据保全清单、扣押清单、称重笔录、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、现场勘验检查工作笔录及现场照片，现场检测报告书、鉴定文书、鉴定意见书，被告人廖志才的供述和证人廖某、邓某、梁某、区志聪的证言、指认照片、辨认笔录以及其他证据材料等证据证实，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖志才容留吸毒人员多人在其车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人廖志才如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖志才犯容留他人吸毒罪，罪名成立，其量刑建议，本院予以支持。结合本案被告人廖志才的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人廖志才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月8日起至2018年4月7日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的作案工具吸管、加油卡、瓷碟子予以没收，作案工具银色日产轩逸小车（车牌粤Ｈ×××××）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文雄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温敏思
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初678号
原告：宁夏山推工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西北农资城7-4号。
法定代表人：崔建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑萍，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：刘文，男，1980年8月7日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：刘科，男，系刘文弟弟。
被告：刘建国，男，1968年1月23日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：褚万叶，女，1969年7月21日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：虎兵，男，1979年7月3日出生，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被告：刘建明，男，1955年8月3日生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：苏生江，男，1970年6月28日生，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：冯荣，女，1973年10月8日生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告宁夏山推工程机械有限公司与被告刘文、刘建国、褚万叶、虎兵、刘建明、苏生江、冯荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因被告刘文已将货款支付原告，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏山推工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2466元，减半收取计1233元，由原告宁夏山推工程机械有限公司负担。
审 判 员 张晓春
二〇一八年三月九日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初419号
原告（反诉被告）：贵州禹洲房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道xxx号。
法定代表人：周启涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵州祥盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区xxx栋。
法定代表人：齐向前，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗泽远，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。
原告贵州禹洲房地产开发有限公司与被告贵州祥盛房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。本案审理过程中，原告贵州禹洲房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本诉起诉。被告贵州祥盛房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回反诉起诉。
本院经审查认为，原告贵州禹洲房地产开发有限公司在本案宣判之前申请撤回本诉起诉，被告贵州祥盛房地产开发有限公司在本案宣判之前申请撤回反诉起诉，系其双方自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告贵州禹洲房地产开发有限公司撤回本诉起诉。
二、准许被告贵州祥盛房地产开发有限公司撤回反诉起诉。
本诉案件受理费158423.7元，减半收取79212元，由原告贵州禹洲房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费223853元，减半收取111926元，由被告贵州祥盛房地产开发有限公司负担。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 万炫兵
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终210号
上诉人（一审起诉人）：阳江ＸＸ医院有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇裕东七路32号。
法定代表人：邹建福，该院院长。
委托诉讼代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘东杲，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人阳江ＸＸ医院有限公司因追偿权纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳江ＸＸ医院有限公司2018年3月1日以双方协商为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阳江ＸＸ医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳江ＸＸ医院有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐德森
审判员 罗志华
审判员 冯俊雅
二〇一八年三月一日
书记员 莫蕙如
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第213号
原告盛传荣。
委托代理人（特别授权代理）滕永林。
被告陈卫江。
被告陈兴娟。
本院在审理原告盛传荣诉被告陈卫江、陈兴娟买卖合同纠纷一案中，原告盛传荣于2008年5月4日向本院申请撤回对被告陈兴娟的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告盛传荣撤回对被告陈兴娟的起诉。
审判长 刁学伟
审判员 张关雄
审判员 黄关水
二〇〇八年五月五日
书记员 徐 芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终560号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院
上诉人（原审被告人）孙建禹，初中文化。住长春市朝阳区。曾因犯故意伤害罪，于2007年2月16日被判处有期徒刑八年，2012年8月16日被假释，2015年2月4日假释期满。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年1月21日被取保候审，同年12月19日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙建禹犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）吉0104刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人孙建禹不服，提出上诉。本院受理此案并依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月27日，在长春市朝阳区太阳现代居楼下，被告人孙建禹以能给刘某1的信用卡（卡号为×××）提升透支额度为名，取得刘某1的信用卡后，于2015年6月27日至2015年7月29日期间，在未经刘某1允许的情况下，冒用其信用卡进行透支，共计透支人民币99840元。
原审判决认为，被告人孙建禹冒用他人信用卡，进行透支使用，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙建禹系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人孙建禹家属于案发后能全部返还银行欠款，依法可对被告人孙建禹从轻处罚。被告人孙建禹关于涉案信用卡并非其本人透支，而是由徐恩山透支使用的观点无事实依据，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙建禹犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人孙建禹提出，刘某1的信用卡系徐恩山盗用，其不构成犯罪。
上诉人孙建禹的辩护人提出，孙建禹使用刘某1的信用卡事先征得了刘某1的同意，主观上没有非法占有的目的，原审期间刘某2没有出庭作证，不能认定审理查明的事实。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实的下列证据证实：
1.抓捕经过证实，上诉人孙建禹被抓捕到案情况。
2.常住人口查询信息、犯罪档案资料证实，上诉人孙建禹自然情况及前科劣迹情况。
3.中国工商银行股份有限公司长春金程支行提供的情况说明及信用卡账单证实，被害人刘某1卡号为×××的工商银行牡丹卡信用卡被透支消费99840元。
4.刑事判决书、假释证明书证实，上诉人孙建禹曾因犯故意伤害罪，于2007年2月16日被判处有期徒刑八年，2012年8月16日被假释，2015年2月4日假释期满。
5.证人刘某1的证言证实，我通过刘某2认识的孙建禹，2014年末，孙建禹说他媳妇是光大银行某支行的副行长能帮我办理信用卡提额，我相信了他的话，在2015年6月末的时候我将名下的这张尾号×××的信用卡和该卡的密码交给了孙建禹让他帮助我提额。，我卡号是工商银行的信用卡被孙建禹透支消费9万多元，孙建禹在最后一笔消费后，就没有给这张卡进行还款，我也找不到他了。
6.证人刘某2的证言证实，2009年左右，我在长春兴业监狱当管教，孙建禹在我单位服刑期间认识的。2014年，刘某1要开公司，我就把孙建禹介绍给他认识了。2015年7、8月份，刘某1说自己名下原来有一张中国工商银行的信用卡于2015年6月末交给孙建禹提额了，但孙建禹使用该信用卡后一直在消费，后期造成了大笔透支欠款，银行找刘某1还款，刘某1找孙建禹要不出钱，希望我能帮忙做做孙建禹工作，我就陪刘某1到朝阳区太阳现代居孙建禹的公司去了几次。孙建禹承认使用刘某1信用卡给他提额的事，也承认透支将近10万元没有还银行的事实，承诺有钱马上还。
7.被告人孙建禹的供述证实，2015年4月，我通过朋友刘某2认识的刘某1。2015年6月，刘某1想给他名下的信用卡办提额，将他名下的×××号工商信用卡交给了我，并告诉给了我密码。因为我也没有能力办提额，我也没有为刘某1办理信用卡提额。刘某1没有允许我透支消费这张卡，因为当时我要用钱，就用这张卡透支消费了9万余元。我曾跟刘某1说过，我透支的钱我想办法给他还上。
关于上诉人孙建禹提出的刘某1的信用卡系徐恩山盗用，其不构成犯罪的上诉理由。经查，孙建禹冒用刘某1信用卡的事实，孙建禹在侦查阶段有过供述，与被害人刘某1的陈述和证人刘某2证言证实的内容相互印证，足以证实孙建禹冒用刘某1信用卡的犯罪事实，其辩解没有相关证据佐证，不能成立，故对其上诉理由不予支持。
关于上诉人孙建禹的辩护人提出的孙建禹使用刘某1的信用卡事先征得了刘某1的同意，主观上没有非法占有的目的，原审期间刘某2没有出庭作证，不能认定审理查明的事实的辩护意见。经查，被害人刘某1在孙建禹冒用其信用卡后先通过刘某2催促归还，催促不成后才向公安机关报案，孙建禹未经允许透支刘某1信用卡，经催促仍不归还的行为明显具有非法占有的目的，证人刘某2的证言证实的内容与在案其他证据相互印证，刘某2没有出庭作证的必要，故上述辩护意见均不能成立。
合议庭评议认为，上诉人孙建禹冒用他人信用卡，进行透支使用，数额巨大，构成信用卡诈骗罪。上诉人孙建禹系累犯，依法应当从重处罚，鉴于孙建禹家属于案发后能全部返还银行欠款，可对孙建禹酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 邵 坤
代理审判员 吴应书
代理审判员 翟秋实
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何佳璘
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00582号
原告潘春艳，女，1969年4月14日生，汉族。
委托代理人张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。（一般代理）
被告武汉神州房地产综合开发有限公司，住所地武汉市硚口区大新片3号楼1层15-1号。
法定代表人：肖秀莲，系该公司董事长。
被告肖秀莲，女，1957年2月7日生，汉族。
两被告共同委托代理人雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。（一般代理）
被告梁建军，男，1958年3月15日生，汉族。
本院在审理原告潘春艳诉被告武汉神州房地产综合开发有限公司、被告肖秀莲、被告梁建军借款合同纠纷一案中，原告潘春艳于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉神州房地产综合开发有限公司、被告肖秀莲、被告梁建军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告潘春艳申请撤诉，其意真实，亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘春艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘春艳负担。
审判员 沈革非
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雄
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9526号
原告：章永泰，男，1949年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：上海匀养生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告章永泰诉被告上海匀养生物科技有限公司股权转让纠纷一案中，被告上海匀养生物科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为原、被告就浙江群鑫生物产业开发有限公司的股权转让事宜，曾经签订过两份股权转让协议，原告提供的是仅供工商局变更登记使用的格式版本，原、被告与其他股东另行签订过列明股权转让各方权利义务的股权转让协议，被告系根据后者履行付款义务，该协议约定有关争议提交北京仲裁委员会仲裁，故本案应由北京仲裁委员会管辖。即使法院有权管辖，被告的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区，本院也应将本案移送至上海市徐汇区法院审理。
原告提供了形成于2013年9月25日的《章永泰、章良、上海天生生物科技有限公司与上海匀养生物科技有限公司股权转让协议》(简称9月25日协议)，并认为：每一页均由章永泰签署“章”字。被告认可最后一页章永泰签字的真实性，但系对其他法律文件的签名，原告并非签署过9月25日协议。原告提供形成于2013年9月27日的股权转让协议(简称9月27日协议)，是经过工商登记且对外公示的，时间晚于9月25日协议，应当以该协议内容为准，9月27日协议约定可申请仲裁或向法院起诉，属于约定不明。如果被告提供的9月25日协议是真实的，9月25日协议也应当解除，但该协议已经被9月27日协议取代。被告同意将本案移送至被告实际经营地上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告未在本院给予的举证期限内对9月25日协议每页的“章”字是否由原告本人书写提出鉴定申请，应自行承担举证不能的不利后果，本院对9月25日协议的真实性予以确认。经比对，9月25日协议长达13页，对股权转让款的支付方式、股权出让方的保证义务、员工留任、违约赔偿、费用负担、法律适用、争议解决方式等双方的权利义务进行了详尽的约定，而9月27日协议仅有1页，仅对股权转让的基本权利义务进行了约定，两份协议对原、被告之间股权转让的约定一致。根据两份协议内容的详略差异和签订日期的接近，被告提出的9月27日协议系变更工商登记所使用的格式版本的主张具有合理性，而原告主张9月25日协议被9月27日协议取代，却无法说明双方在9月27日协议中删减大量合同条款的原因，故双方实际履行的应为9月25日协议，在此协议的基础上，形成了9月27日协议，用于办理工商变更登记，两协议的内容、目的一致，而非以9月27日协议取代9月25日协议。原、被告之间的股权转让合同关系同时受到9月25日协议和9月27日协议的约束，原告仅诉请解除9月27日协议，该请求必然违背9月25日协议的约定，故两份协议不能相互割裂，而应当一并作出处理。原、被告作为9月25日协议的部分当事人，约定了书面仲裁条款，不得向人民法院起诉，应向北京仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告章永泰的起诉。
预交的案件受理费人民币80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一七年一月十八日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15177号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被告：梁敏慧，女，1951年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告梁敏慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文谦及被告梁敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3600元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会的业主，被告的上述物业位于容桂街道广安小区内，经征询广安小区全体业主意见，80%以上的业主同意委托原告对广安小区进行物业管理。自2014年7月1日零时起，原告对广安小区正式实施物业管理，截至2016年6月30日，被告尚欠2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费共计3600元，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
被告辩称，被告没有与原告签订物业服务协议，不承认原告对小区的物业管理。小区原本是开放的，但是现在被封闭了，原告管理后，小区比以前更乱，经常有车辆乱停。物业允许别人的狗在小区门口拉屎拉尿，影响小区环境。原告自私设立路闸，没有经过被告同意，随意收费。被告家门口经常被别人乱停车，导致被告回不了自己家。被告不承认这个物业管理公司，所以不需要向原告缴纳物业管理费。原告只上门收过一次物业管理费，也给了他们240元，并不是多次催收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议�证据和事实，本院认定如下：原告提供证据中的关于广安小区实行物业管理的公告，被告表示对此公告不知情，但是被告在庭审陈诉中确认卫红居委会就是否同意实行小区管理征求过被告的意见，因此本院对原告提供的该份证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据及原被告的庭审陈述，本院确认以下事实：被告是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会的业主，卫红居委会设立容桂街道广安全封闭小区管理区，被告所有的涉案物业位于该管理区内，该管理区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行统一管理，此后卫红社区居民委员会经征询管理区内住户意见之后，发布公告通知由原告自2014年7月1日起对广安小区进行物业管理并收取相应的物业管理费。被告所有的房屋每月支付管理费150元，但是原被告之间并未签订物�服务合同，被告也未向原告支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的管理费3600元。
另查明，被告所有的房屋用地面积140平方米，房屋套内建筑面积498平方米；原告提供的卫红居民委员会出具的证明中载明其已征求管理区内业主意见并取得超过80%以上业主同意由原告对广安小区进行物业管理，被告在庭审中确认原告提供了相应的物业服务，且被告在2014年7月1日之后对由原告进行小区物业管理未提出异议。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在物业服务合同关系及原告主张的物业管理费金额是否合理，本院对争议焦点分析如下：
首先，虽然原被告之间并未签订物业服务合同，但是根据原告提供的证据及被告当庭陈述，原被告之间的物业服务合同关�客观存在，理由如下：一是广安全封闭小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行管理并收取费用，后自2014年7月1日起由原告进行管理，该事实由卫红社区居民委员会出具的公告予以证明，可知原告主张其已提供物业管理服务属实；二是被告虽然否认原告提供的物业管理服务，但是其答辩意见及庭审陈述中均涉及原告进行物业管理的客观情况，且该情况得到小区其他业主的确认。由此可知，原被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间的物业服务合同关系客观存在，且原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务。
其次，由前述分析可知原被告之间存在物业服务合同关系，因此原告主张收取物业管理费合法有据。对于原告主张的物业管理费收费标准，本案中涉及的被告所有的房屋用地面积140平方米，房屋套内建筑面积498平方米，原告主张的物业管理费收取标准为每月150元，该收费标准为卫红社区居民委员会征询小区主业意见且得到80%以上业主同意后确定，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费金额合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日（2016年9月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁敏慧于本判决发生法律效力之日起十�内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费3600元及利息（利息计算方式：以3600元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁敏慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年十一月九日
书记员 洪 玲
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执129号
申请执行人马学丽
被执行人臧德良、王敏
本院在执行（2017）黑2721民初173号民事判决书借款合同纠纷一案中，双方已自行和解，现本案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
代理审判员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王龙飞