山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初214号
原告:介休市昌盛煤气化有限公司，住所地：介休市连福镇大埝村。
法定代表人：郭惠彪,职务董事长。
委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所工作者。
被告:张有林，男，1957年1月10日生，汉族，介休市连福镇张良村村民。
委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
原告介休市昌盛煤气化有限公司（以下简称昌盛公司）与被告张有林劳动争议纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告介休市昌盛煤气化有限公司的委托诉讼代理人郭建凯、被告张有林的委托诉讼代理人薛立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担被告请求的各项工伤赔偿费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工伤赔偿一案向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月16日做出介劳人仲裁字（2017）01号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告不应承担被告所请求的各项工伤赔偿费用。理由如下：1、被告于2013年11月17日遭受的人身伤害不应当被认定为工伤。晋中市人力资源和社会保障局做出的工伤认定所采用的主要依据即介休市公安局交警大队出具的事故认定书，该事故认定书程序违法，内容不客观，不能充分证明被告受伤确实是由交通事故造成的。根据被告陈述，其是在2013年11月17日晚11时上夜班途中被工友梁友堂撞伤，但报案时间为2014年11月，已经离被告所称的受伤时间过去一年之久，侵害人梁友堂在此一年时间里也没有报案，介休市公安局交警大队在已经没有事故现场的情况下仅凭几个证人口述的证明材料作出事故认定，该事故认定书没有经过必要的调查程序并缺乏必要的证据材料，不能客观反映事实。因此，在交通事故认定书程序违法并且与事实不符的情况下，无法确定所谓的交通事故是否真实存在，即便事故真实存在，也无法确定事故责任的分担，无法适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项关于“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，属于工伤”的规定，认定被告构成工伤缺乏必要的证据和条件。
2、裁决书核算被告请求的工伤赔偿费用没有依法扣除交通事故应赔偿的费用。《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十三条规定：由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、工伤亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项待遇、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后，应当予以偿还。按照上述规定，如果按照工伤处理被告的赔偿，也应当扣除交通事故应当赔偿的部分。如果被告所称的交通事故确实存在的话，肇事者应当在交强险责任限额内赔偿被告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。仲裁书裁决的应当支付被告的医疗费289.2元，伙食补助费435元、停工留薪期工资19600元、护理费2104.95元均应当依法扣减。被告工伤鉴定为七级伤残，肇事者还应当承担残疾赔偿金和精神抚慰金，残疾赔偿金按照2013年度山西省农村人均纯收入7154元计算20年，参照七级伤残系数为40%，则残疾赔偿金为57232元，精神损害抚慰金为20000元。以上交通事故应当承担的费用总计为99661.15元，应从总工伤保险数额中扣除。综上所述，由于被告不应构成工伤，原告不承担任何赔偿责任。为此向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告张有林在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩如下：1、原告起诉无理。2、关于原告所述被告是否构成工伤，已经由晋中市人力资源和社会保障局做出工伤认定。3、介休市劳动人事争议委员会仲裁裁决程序合法，公平公正，应依法予以维持。
原告围绕诉讼请求未提供任何证据。被告针对答辩意见提交证据，本院组织当事人庭审质证：当事人无异议的证据为：1、山西省晋中市榆次区人民法院做出的（2016）晋0702行初12号行政判决书。2、山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行终73号行政判决书。3、介休市人民医院的诊断证明书。4、汾矿医院的诊断治疗建议书。本院对以上四份证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供仲裁裁决书一份、交通事故认定书一份，原告的质证意见为：驾驶人无牌无证并不是逃避交强险的理由，在交通事故责任赔偿中，作为受害人的被告自愿主动放弃交通赔偿，不应当在工伤待遇中支付，因此我方认为裁定书中应该扣减被告自愿放弃的交通赔偿各项费用。原告针对其提出的质证意见未提供任何证据予以佐证，所以本院对被告提供的以上证据及事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张有林系原告昌盛公司职工。2013年11月17日晚11时许，被告张有林在骑自行车上夜班途中被同事梁云堂无证驾驶无牌雪豹牌125二轮摩托车沿沙堡村路段由南向北行驶至东夏线交叉路口附近时碰撞，造成两车不同程度损坏，张有林、梁云堂受伤的交通事故。2015年1月12日经介休市交通警察大队道路交通事故认定，梁云堂承担此事故的主要责任，张有林承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往汾西矿业集团职工总医院救治，经诊断为：急性开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，脑内血肿，硬膜下血肿，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液，耳鼻漏，颅骨骨折，硬膜下积血，头皮血肿。晋中市人力资源和社会保障局于2015年11月18日作出《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定张有林为工伤。原告昌盛公司不服，向晋中市榆次区人民法院提出行政诉讼，榆次区人民法院判决驳回原告昌盛公司的诉讼请求，昌盛公司向晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中级人民法院驳回上诉，维持原判的判决。2017年1月16日，介休市劳动人事争议仲裁委员会依申请作出介劳人仲裁字（2017）01号仲裁裁决书，主要内容为：一、双方解除劳动关系。二、被申请人支付申请人如下费用：1、医疗费289.2元。2、伙食补助费435元。3、停工留薪期工资19600元。4、护理费2104.95元。5、一次性伤残补助金31850元。6、一次性伤残就业补助金36750元。7、一次性工伤医疗补助金58800元，以上共计149829.15元。扣除申请人交通事故赔偿的7000元，被申请人尚需支付给申请人142829.15元。三、驳回其他仲裁请求。原告昌盛公司不服该仲裁裁决书，于2017年2月3日向本院提起诉讼。以上为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告提出被告张有林于2013年11月17日遭受的人身伤害不应当被认定为工伤，其未提供任何证据予以佐证，被告提供晋中市榆次区人民法院、晋中市中级人民法院的判决，判决书中均确定“根据晋中市人力资源和社会保障局提供的证据，可以认定张有林在上班途中受到非本人主要责任的交通事故致伤的工伤认定事实，认定张有林为工伤的决定并无不妥”，且本案庭审中，原告对以上证据没有异议，故原告认为张有林不构成工伤的主张，本院不予支持。被告提供的仲裁裁决书中已载明扣除交通事故赔偿的7000元。另根据《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十三条规定：经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还。且原告未提供证据证明被告获得交通事故赔偿款的具体数额，故对原告提出应当从被告请求的工伤赔偿费用扣除交通事故应赔偿的费用的诉讼请求本院不予支持。本案被告对介休市劳动人事争议仲裁委员会作出的介劳人仲裁字（2017）01号仲裁裁决书没有异议。综上，以上裁决书正确合法。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告介休市昌盛煤气化有限公司的诉讼请求。
原、被告解除劳动关系。原告介休市昌盛煤气化有
限公司于本判决生效十日内支付被告张有林工伤赔偿各项费用共计142829.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告介休市昌盛煤气化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张晓文