山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1872号
原告：赵加政，男，1978年4月10日出生，汉族，住山东省青州市。
委托代理人：赵杰，山东吏朔律师事务所律师。
委托代理人：朱宏伟，山东吏朔律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所：莱芜市鲁中东大街001号。
法定代表人：李沧海，负责人。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：景雪梅，女，1984年10月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系公司职工。
原告赵加政与被告中国工商银行股份有限公司莱芜分行信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵杰、朱宏伟，被告的委托代理人刘健、景雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付款72421.71元及赔偿原告自垫付72421.71元之日利息损失；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用（律师费3000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告在被告处注册使用信用卡，2016年12月5日原告持有的开户行为工商银行，卡号为52×××51的信用卡在希腊连续发生六笔刷卡交易，交易金额共计72421.71元。原告赵加政2016年12月5日本人在山东省莱芜市，信用卡当时在原告手中，信用卡密码原告也从未泄露，原告立即拨打了被告的客服电话告知情况，原告于同日晚分别在不同银行网点办理了提存款业务。期间原被告多次协商未果，被告告知原告通过法律途径解决。2016年12月5日原告持有的被告方发行的信用卡在希腊发生的六笔交易非原告本人所为，且2016年12月5日原告本人在山东省莱芜市家中，被告工商银行作为金融机构未尽保障交易安全的义务，导致原告的信用卡被他人使用伪卡消费，原告无过错，被告应自行承担由此造成的透支款项及相应的透支利息以及原告实现债权的费用。综上请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司莱芜分行辩称，答辩人认为被答辩人诉讼请求不成立。2013年5月27日，被答辩人向答辩人申请办理白金卡一张，卡号为52×××51，办理手续齐全，由被答辩人亲笔签名，答辩人向被答辩人进行了安全用卡告知。被答辩人95××8（工总行客服电话）提供拒付申请后，95××8客服及时将工单转给了答辩人，答辩人根据95××8客服工单进行了查询商户地址名称、调单、拒付处理，因对方行能够调单小票，拒付失败。答辩人在拒付失败后，及时告知辖属支行，通知被答辩人报案，答辩人将积极协助公安部门处理。查询被答辩人2016年以来的交易明细，2016年10月11日至2016年10月13日期间，在韩国发生15笔境外消费记录，2016年12月2日通过支付宝在天猫交易5笔，2016年12月5日在希腊发生了被答辩人声称的6笔伪卡消费记录。综上答辩人认为在办卡、拒付处理过程中无任何过失，也没有证据证明被答辩人信用卡被他人使用伪卡消费跟答辩人有任何关系，而与被答辩人的用卡行为可能存在一定的关系。故答辩人认为被答辩人的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日原告赵加政在中国工商银行莱芜分行办理卡号为52×××51的信用卡一张即涉案信用卡。2016年12月5日涉案信用卡在三个不同柜台，有连续六笔消费记录，消费地点均显示为希腊，六笔消费均有签购单，均显示同一外国名字，且付款成功，消费金额共计9823.49欧元，折合人民币为72421.71元。2016年12月5日当天原告赵加政在中国工商银行山东省莱芜市莱城区鲁中东大街1号营业部办理存取款业务两笔，证实原告赵加政及涉案信用卡在山东省莱芜市。2016年12月6日，原告赵加政向中国工商银行申诉，当天工商银行向原告赵加政出具牡丹卡账务查明申请书、非本人交易附加说明、争议交易附加说明。2016年12月6日原告赵加政向莱芜市公安局莱城分局报案，2016年12月7日莱芜市公安局莱城分局向原告出具立案告知书、受案回执各一份，载明原告赵加政被信用卡诈骗一案已经立案。2016年12月19日原告赵加政与中国工商银行签订争议扣款承诺书一份，该承诺书载明争议原因为信用卡盗刷。中国工商银行曾声明表示先行为原告赵加政垫付争议款项，但并未实际垫付，原告赵加政已于2017年1月5日偿还了争议款项。
另查明因涉及跨国银行业务，莱芜市公安局莱城分局无法核实具体消费记录及刷卡人。
本院认为，原告赵加政在被告处办理信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系，双方当事人互负权利义务，被告作为信用卡发卡银行，具有保障信用卡资金安全的义务，原告作为信用卡持卡人，有妥善保管信用卡和正确使用密码的义务。本案涉案信用卡上的持卡人签名为“赵加政”，而本案争议的六笔签购单上的签名均为外国名，两者明显不一致，且该信用卡没有副卡，结合原告本人及信用卡所在地、刷卡所在地、签购单上的签名，可以认定涉案的刷卡交易是使用伪卡进行的交易且并非原告赵加政本人或其授权的人进行的交易。被告辩称涉案六笔交易系原告不正确用卡及未将磁条卡更换为芯片卡造成的，但是被告并无证据证实该主张，被告在发现自己发行的磁条卡存有风险的情况下，并未采取加强对信用卡真伪鉴别的补救措施，也未终止磁条卡的使用，仅仅将这一责任推到用卡客户身上，显然是不合理的，可见被告对涉案信用卡信息泄密及被复制担有主要责任，故被告关于原告对信用卡信息及密码泄露承担责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上原告对于诉争的六笔因他人使用伪卡交易产生的透支款项不存在过错，被告作为涉案信用卡的发卡行，应对本案诉争的六笔伪卡交易造成的资金损失承担相应的民事责任。就原告主张的利息损失，本应由被告垫付的还款金额，被告并未垫付，原告在不影响自身信用的情况先行垫付该笔款项，被告理应承担该笔款项的利息损失，自2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。就原告主张的实现债权费用，因原被告之间签订的信用卡合同上并未约定，在出现纠纷时双方也未重新约定，因此原告的该主张无法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限工商莱芜分行于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵加政垫付款72421.71元及利息（利息自2017年1月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告赵加政的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告中国工商银行股份有限工商莱芜分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 辉
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第七十三条第一款商业银行有下列情形之一，对存款人活着其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的；
（二）违反票据承兑等结算业务规定，不予兑现，不予收付入账，压单、压票或者违法规定退票的；
（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；
（四）违法本法规定对存款人或者其他客户造成损害的其他行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。