吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终40号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人保财险冠县支公司）。住所地冠县城镇建设北路81号。
法定代表人：张宗成，经理。
委托代理人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人）韩某某（陈某某之妻），女，汉族，无职业，住山东省冠县振兴路北侧清泉路东侧御龙湾小区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某（陈某某之母），女，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲（陈某某之父），男，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某乙（陈某某长子），男，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某丙（陈某某次子），男，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人）刘某，男，汉族，个体，住辽宁省铁岭县蔡牛镇。
原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人王某，男，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县草市镇。
原审被告人杨某某，男，汉族，初中文化，司机，住辽宁省铁岭县镇西堡镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年9月5日被梅河口市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人铁岭鑫全车辆服务中心。住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路东北成G09栋117号。
法定代表人：王福全，经理。
原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳中心支公司）。
法定代表人：辛国强，总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保财险铁岭分公司）。住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
法定代表人：赵国峰，经理。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司清原营销服务部（以下简称平安财险清原营销部）。住所地辽宁省清原满族自治县清原镇新村街中房花园30号楼5号门市。
法定代表人：赵冰宜，经理。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某、刘某提起附带民事诉讼一案。梅河口市人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0581刑初165号刑事附带民事判决，原审附带民事被告人不服，提出上诉。本案原审刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷及询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年3月2日19时20分许，被告人杨某某驾驶辽MZ1873号大型货车行驶至梅河口市新立村路段时，与同车道同向王某驾驶的辽A218VE轿车追尾相撞，又撞上前方停驶的鲁PD5390重型半挂车及车旁司机陈某某，致辽A218VE轿车车内乘员于某某、赵某某受伤，陈某某死亡，三台车辆损坏的交通事故。此次事故杨某某承担主要责任，陈某某（驾驶员）承担次要责任，陈某某（行人）、王某、于某某、赵某某无责任。被告人到案后，如实供述了犯罪事实。2016年9月5日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人家属在交强险及商业险限额外一次性赔偿被害人家属人民币5万元，被害人家属对被告人行为谅解，希望对被告人减轻惩处。
另查明，辽MZ1873号大型货车在永安财险沈阳中心支公司投保了交强险，在人保财险铁岭分公司投保不计免赔率第三者责任险（责任限额100万元），该车实际车主为刘某，靠挂在铁岭鑫全车辆服务中心名下，杨某某为刘某雇佣的司机；辽A218VE轿车在平安财险清原营销部投保了交强险；鲁PD5390重型牵引车在人保财险冠县支公司投保了交强险、不计免赔率第三者责任险（责任限额150万元）及机动车损失险（责任限额33.25万元），车上人员责任险（司机，责任限额20万元），该车实际车主为陈某某，靠挂在冠县宏宇物流有限公司名下。交通事故发生在保险期限内。
韩某某与陈某某是夫妻关系，二人生育长子陈某乙（1999年4月14日出生），次子陈某丙（2007年10月27日出生）。陈某甲（1950年1月17日出生）、王某某（1946年9月2日出生）与陈某某是父子、母子关系，陈某甲、王某某夫妇生育一子陈某某，一女陈立霞。陈某某生前于2014年开始与妻子、子女、父母在冠县御龙湾小区居住。
于某某、赵某某经原审法院通知未提出附带民事诉讼请求。
原审法院认为，被告人杨某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，杨某某的行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚；杨某某对死者家属进行赔偿，并取得谅解，其当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。发生事故的车辆辽MZ1873在永安财险沈阳中心支公司投保了交强险，在人保财险铁岭分公司投保不计免赔率的第三者责任险（责任限额100万元）；辽A218VE轿车在平安财险清原营销部投保了交强险；鲁PD5390重型牵引车在人保财险冠县支公司投保了交强险、不计免赔率第三者责任险（责任限额150万元）及机动车损失险（责任限额33.25万元），第三者责任险（责任限额150万元），且事故发生在保险期限内，上述保险公司应当依据相关的法律法规和合同的约定在交强险和第三者责任险、机动车损失险限额内对本案附带民事诉讼原告人的合理损失予以赔偿。车辆停运损失费32500元不在保险公司赔偿范围内，而被告人杨某某家属在保险责任限额外已赔偿韩某某等人5万元，本院对此项请求不再审理。因医院抢救费未提供正式票据，对此项请求，本院不予支持。交通费、住宿费，结合本案处理丧葬事宜的交通、住宿实际情况，本院酌定保护交通费5000元，住宿费1000元。关于处理丧葬的误工费，韩某某等死者家属未提供相关误工证明，结合本案实际情况以保护1000元为宜。对于精神损害抚慰请求因于法无据，本院不予支持。陈某某生前与韩某某等五名被害人家属均在山东省城镇连续居住一年以上，并以交通运输为主要生活来源，对死亡赔偿金、被扶养人生活费，应按山东省城镇标准予以保护，对于被扶养人有数人的，被抚养人生活费，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费支出额，本案被抚养人有四人，被抚养人生活费年赔偿总额累计按不超过上一年度城镇居民人均消费支出额计算。故本案韩某某等五人合理损失为死亡赔偿金630900元、被扶养人生活费238248元、丧葬费26230元、交通费5000元、住宿费1000元、误工费1000元、施救费26000元、车辆修理费11032.5元，合计939410.5元。刘某合理损失为施救费14000元、车辆修理费38832元。合计52832元，王某合理损失为施救费3500元、车辆修理费15340元，合计18840元。永安财险沈阳中心支公司应在交强险限额内赔偿韩某某等五名附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等经济损失11万元，财产损失1320元，赔偿王某财产损失680元；人保财险冠县支公司在交强险限额内赔偿韩某某等五名附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等经济损失11万元，赔偿刘某财产损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿刘某财产损失15231.9元；平安财险清原营销部应在无责任交强险限额内赔偿韩某某等五人死亡赔偿金等经济损失1.1万元，财产损失41元，赔偿刘某财产损失59元；人保财险铁岭分公司在第三者责任险限额内赔偿韩某某等五名附带民事诉讼原告人剩余经济损失707049.5元的70%，即为494934.65元，赔偿王某财产损失18160元（对于王某的车损，刘某应负全责）；因事故发生时，陈某某在被保险车辆的外面，而被保险人、投保人均为冠县宏宇物流公司，故人保财险冠县支公司应在车辆损失险及第三者责任险限额内赔偿韩某某等五名附带民事诉讼原告人剩余损失10701.45元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条之规定：
一、以交通肇事罪判处被告人杨某某有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙死亡赔偿金等经济损失人民币11万元，财产损失人民币1320元，合计111320元。赔偿王某财产损失人民币680元。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙死亡赔偿金、财产损失等经济损失人民币494934.65元。赔偿王某财产损失人民币18160元。
四、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司清原营销服务部在无责任交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙死亡赔偿金等经济损失人民币1.1万元，财产损失人民币41元，合计11041元。赔偿刘某财产损失人民币59元。
五、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险、机动车损失保险限额内分别赔偿附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙死亡赔偿金等经济损失人民币11万元，死亡赔偿金、财产损失等经济损失人民币212114.85元，合计322114.85元。在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内分别赔偿刘某财产损失人民币2000元及15231.9元，合计17231.9元。
六、驳回附带民事诉讼原告人韩某某、王某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、刘某的其他诉讼请求。
上诉人人保财险冠县支公司上诉称，一、陈某某驾驶的车辆在上诉人处投保，陈某某是被保险人，不属于第三者责任险的赔偿范围，原审判决判令上诉人对其承担第三者责任险属于认定事实不清，适用法律错误；二、发生事故时，驾驶员陈某某在投保车辆的车外，并且交通事故认定书认定其作为行人不承担责任，原审判决判令上诉人对刘某承担机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险亦属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
经本院二审查明的案件事实与原审判决认定事实一致。
关于上诉人及其代理人的上诉理由、代理意见，经查，陈某某作为在上诉人处投保车辆的驾驶员，根据本案交通事故责任认定书的认定，其作为驾驶员身份，承担次要责任；作为行人身份无责任。即认定了上诉人保险车辆的驾驶员陈某某在本起交通事故中还具有行人身份。原审判决依据保险合同和《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决上诉人承担其保险车辆应对陈某某行人身份的第三者责任险和承担其保险车辆应对刘某承担的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险在认定事实和适用法律方面并无不妥，上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，机动车交通事故发生后，各方当事人应依据交通事故责任及保险合同责任承担各自的民事责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确，赔偿数额于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志刚
审判员 陈川鹏
审判员 薛征平
二〇一七年四月十六日
书记员 孙祚龙