wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京佳诚医药有限公司。
法定代表人：杨立新。
委托诉讼代理人：杜娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都倍特药业有限公司。
法定代表人：苏忠海。
再审申请人北京佳诚医药有限公司（以下简称北京佳诚公司）与被申请人成都倍特药业有限公司（以下简称成都倍特公司）技术合作开发合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)川民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京佳诚公司申请再审称，北京佳诚公司与成都倍特公司分别于2002年1月10日、2003年9月16日、2005年1月27日签订了《关于合作开发、生产、销售氨甲环酸大输液（100ml/lg/0.9氯化钠）产品合同书》（以下简称2002年合同）、《关于捷宁（氨甲环酸氯化钠注射液）产品的协议》及其补充协议。后两份协议是对2002年合同的补充，对双方合作开发、生产、销售氨甲环酸大输液产品的权利义务进行了约定。二审法院纠正了一审判决的错误，但在成都倍特公司违约事实认定和法律适用上存在错误。关于停止供货。二审法院未认定成都倍特公司在2010年以后停止向北京佳诚公司供货构成违约，属于认定事实和适用法律错误。双方当事人自签订2002合同起开始履行合同，并履行了2003年与2005年签订的补充协议，一直持续到2010年之前。虽然合同约定由北京佳诚公司负责安排制定生产计划，但未约定制定生产计划的具体方式。在合同履行期间，双方从未通过书面形式就产品生产发出指令，而是通过电话、传真、QQ等双方默认的方式实际履行合同。双方突然中断履行合同，在成都倍特公司承认其2010年后停止供货的情况下，北京佳诚公司举证责任已经完成。成都倍特公司辩称因北京佳诚公司未发出生产计划导致其在2010年后停止供货，应对此承担举证责任。按照双方合同的约定，只要成都倍特公司实施了合同第三条第3款中约定的任一种行为，即自行销售或委托他人销售，必然导致对北京佳诚公司停止供货，构成第4款的违约情形。因北京佳诚公司难以获得成都倍特公司私自销售的证据，故北京佳诚公司未主张以销售价格的双倍进行赔偿，仅主张赔偿800万元。关于擅自对外销售。北京佳诚公司提交了成都倍特公司参加招投标项目及中标价格信息、安徽丰原医药销售有限公司出库（复核）单、《安徽增值税专用发票》、《收据》、国家食品药品监督管理局网站证据，足以证明成都倍特公司对外销售并在2015年仍以自己的名义对涉案两种新药进行了再注册申请且获得批准。一个批号药品的生产起点不会低于50000瓶，二审法院未查明成都倍特公司对外销售的实际数量即作出二审判决存在不当。成都倍特公司违反了2002年合同中第三条第3款及第四条第4款的约定，构成违约，应承担违约责任，赔偿北京佳诚公司800万元。综上，请求法院：1.撤销二审判决，改判成都倍特公司向北京佳诚公司赔偿800万元；2.本案一审、二审案件受理费由成都倍特公司负担。
本院审查查明，二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，再审审查期间，本案双方当事人的主要争议焦点是：成都倍特公司在履行与北京佳诚公司签订的三份合同过程中是否存在违约及违约责任的承担。
（一）关于成都倍特公司是否存在违约的问题
根据北京佳诚公司与成都倍特公司确认的事实及二审法院查明的事实，双方当事人签订的三份合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。北京佳诚公司与成都倍特公司均确认，双方自2003年至2009年依约履行了合同。北京佳诚公司与成都倍特公司签订的2002年合同第一条第（一）项规定：“……2.（北京佳诚公司）负责该新药的包装设计及包装材料的采购，并承担所需费用；3.负责氨甲环酸原料及所有包装材料的采购，并垫付所需采购资金，待货款回笼后五日内成都倍特公司应予以返还。具体由北京佳诚公司先将货款汇至成都倍特公司帐号，再由成都倍特公司支付给原辅料及包装材料等厂商；4.负责安排制订生产计划，每批生产数量应不少于10万瓶，不大于50万瓶……”第（二）项规定：“1.（成都倍特公司）负责按北京佳诚公司制订的生产计划生产该种新药，承担生产环节中除北京佳诚公司采购的原辅料外及包装材料外的所有成本的费用……6.成都倍特公司不能自行或授予北京佳诚公司以外的其他任何人销售该品种……”
首先，鉴于双方当事人对2003年至2009年履行合同的情况予以确认，可以推定双方均按合同的约定履行了合同。此后至2013年3月的近四年时间里，成都倍特公司未向北京佳诚公司供货。因北京佳诚公司未提交其依约履行了新药包装设计、包装材料的采购、氨甲环酸原料及所有包装材料的采购并垫付采购资金、安排制订生产计划等合同义务，故不能认定成都倍特公司在2013年3月前的四年时间未向北京佳诚公司供货构成违约。北京佳诚公司提交了其于2013年3月向成都倍特公司下达的订货计划，因不能证明其履行了合同约定的包装材料的采购、氨甲环酸原料及所有包装材料的采购并垫付采购资金等其他义务，故亦不能认定成都倍特公司2013年3月后未供货构成违约。由上可知，成都倍特公司并非无故停止供货，而是北京佳诚公司未依合同约定履行其义务导致成都倍特公司不能供货。因此，成都倍特公司自2010年起未向北京佳诚公司供货的行为未构成违约。
其次，北京佳诚公司主张成都倍特公司在合同履行期间内违反合同约定自行对外销售药品构成违约，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，北京佳诚公司应对其主张承担举证责任。北京佳诚公司提交了成都倍特公司自行对外销售涉案药品的证据包括全国省份中标价格情况、安徽丰原医药销售有限公司出库（复核）单、《安徽增值税专用发票》、《收据》，可以证明成都倍特公司在双方当事人合同约定期间内自行对外销售涉案药品，该行为构成违约。
（二）关于成都倍特公司民事责任的承担问题
2002年合同第三条违约责任第3款规定：“乙方（成都倍特公司）自行销售或委托除甲方（北京佳诚公司）以外的他人销售该种新药，乙方应给予甲方双倍的赔偿（按出厂价计算）。”第4款规定：“该种新药的直接知识产权价值（包括商品名等）为人民币800万元，归甲方所有，在合同有效期内若乙方单方面取消甲方的销售权或无故停止生产该产品，应赔付同等数额以及年平均销售额的赔偿金。”如前所述，成都倍特公司自行对外销售涉案药品构成违约，应按合同约定承担违约责任。在北京佳诚公司提交的成都倍特公司自行对外销售涉案药品的证据中，能证明成都倍特公司对外销售药品发生金额的证据仅为660元，鉴于此，二审法院根据双方当事人合同的约定，认定成都倍特公司应向北京佳诚公司双倍赔偿1320元，符合合同的约定。北京佳诚公司主张成都倍特公司应赔偿800元违约金，因成都倍特公司并未在合同有效期内单方面取消北京佳诚公司的销售权或无故停止生产该产品，北京佳诚公司要求成都倍特公司赔偿800元违约金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五第第二款之规定，裁定如下：
驳回北京佳诚医药有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 卢 莹
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京佳诚医药有限公司。法定代表人：杨立新。委托诉讼代理人：杜娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都倍特药业有限公司。法定代表人：苏忠海。再审申请人北京佳诚医药有限公司（以下简称北京佳诚公司）与被申请人成都倍特药业有限公司（以下简称成都倍特公司）技术合作开发合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）(2016)川民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京佳诚公司申请再审称，北京佳诚公司与成都倍特公司分别于2002年1月10日、2003年9月16日、2005年1月27日签订了《关于合作开发、生产、销售氨甲环酸大输液（100ml/lg/0.9氯化钠）产品合同书》（以下简称2002年合同）、《关于捷宁（氨甲环酸氯化钠注射液）产品的协议》及其补充协议。后两份协议是对2002年合同的补充，对双方合作开发、生产、销售氨甲环酸大输液产品的权利义务进行了约定。二审法院纠正了一审判决的错误，但在成都倍特公司违约事实认定和法律适用上存在错误。关于停止供货。二审法院未认定成都倍特公司在2010年以后停止向北京佳诚公司供货构成违约，属于认定事实和适用法律错误。双方当事人自签订2002合同起开始履行合同，并履行了2003年与2005年签订的补充协议，一直持续到2010年之前。虽然合同约定由北京佳诚公司负责安排制定生产计划，但未约定制定生产计划的具体方式。在合同履行期间，双方从未通过书面形式就产品生产发出指令，而是通过电话、传真、QQ等双方默认的方式实际履行合同。双方突然中断履行合同，在成都倍特公司承认其2010年后停止供货的情况下，北京佳诚公司举证责任已经完成。成都倍特公司辩称因北京佳诚公司未发出生产计划导致其在2010年后停止供货，应对此承担举证责任。按照双方合同的约定，只要成都倍特公司实施了合同第三条第3款中约定的任一种行为，即自行销售或委托他人销售，必然导致对北京佳诚公司停止供货，构成第4款的违约情形。因北京佳诚公司难以获得成都倍特公司私自销售的证据，故北京佳诚公司未主张以销售价格的双倍进行赔偿，仅主张赔偿800万元。关于擅自对外销售。北京佳诚公司提交了成都倍特公司参加招投标项目及中标价格信息、安徽丰原医药销售有限公司出库（复核）单、《安徽增值税专用发票》、《收据》、国家食品药品监督管理局网站证据，足以证明成都倍特公司对外销售并在2015年仍以自己的名义对涉案两种新药进行了再注册申请且获得批准。一个批号药品的生产起点不会低于50000瓶，二审法院未查明成都倍特公司对外销售的实际数量即作出二审判决存在不当。成都倍特公司违反了2002年合同中第三条第3款及第四条第4款的约定，构成违约，应承担违约责任，赔偿北京佳诚公司800万元。综上，请求法院：1.撤销二审判决，改判成都倍特公司向北京佳诚公司赔偿800万元；2.本案一审、二审案件受理费由成都倍特公司负担。本院审查查明，二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，再审审查期间，本案双方当事人的主要争议焦点是：成都倍特公司在履行与北京佳诚公司签订的三份合同过程中是否存在违约及违约责任的承担。（一）关于成都倍特公司是否存在违约的问题根据北京佳诚公司与成都倍特公司确认的事实及二审法院查明的事实，双方当事人签订的三份合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的效力性强制规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。北京佳诚公司与成都倍特公司均确认，双方自2003年至2009年依约履行了合同。北京佳诚公司与成都倍特公司签订的2002年合同第一条第（一）项规定：“……2.（北京佳诚公司）负责该新药的包装设计及包装材料的采购，并承担所需费用；3.负责氨甲环酸原料及所有包装材料的采购，并垫付所需采购资金，待货款回笼后五日内成都倍特公司应予以返还。具体由北京佳诚公司先将货款汇至成都倍特公司帐号，再由成都倍特公司支付给原辅料及包装材料等厂商；4.负责安排制订生产计划，每批生产数量应不少于10万瓶，不大于50万瓶……”第（二）项规定：“1.（成都倍特公司）负责按北京佳诚公司制订的生产计划生产该种新药，承担生产环节中除北京佳诚公司采购的原辅料外及包装材料外的所有成本的费用……6.成都倍特公司不能自行或授予北京佳诚公司以外的其他任何人销售该品种……”首先，鉴于双方当事人对2003年至2009年履行合同的情况予以确认，可以推定双方均按合同的约定履行了合同。此后至2013年3月的近四年时间里，成都倍特公司未向北京佳诚公司供货。因北京佳诚公司未提交其依约履行了新药包装设计、包装材料的采购、氨甲环酸原料及所有包装材料的采购并垫付采购资金、安排制订生产计划等合同义务，故不能认定成都倍特公司在2013年3月前的四年时间未向北京佳诚公司供货构成违约。北京佳诚公司提交了其于2013年3月向成都倍特公司下达的订货计划，因不能证明其履行了合同约定的包装材料的采购、氨甲环酸原料及所有包装材料的采购并垫付采购资金等其他义务，故亦不能认定成都倍特公司2013年3月后未供货构成违约。由上可知，成都倍特公司并非无故停止供货，而是北京佳诚公司未依合同约定履行其义务导致成都倍特公司不能供货。因此，成都倍特公司自2010年起未向北京佳诚公司供货的行为未构成违约。其次，北京佳诚公司主张成都倍特公司在合同履行期间内违反合同约定自行对外销售药品构成违约，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，北京佳诚公司应对其主张承担举证责任。北京佳诚公司提交了成都倍特公司自行对外销售涉案药品的证据包括全国省份中标价格情况、安徽丰原医药销售有限公司出库（复核）单、《安徽增值税专用发票》、《收据》，可以证明成都倍特公司在双方当事人合同约定期间内自行对外销售涉案药品，该行为构成违约。（二）关于成都倍特公司民事责任的承担问题2002年合同第三条违约责任第3款规定：“乙方（成都倍特公司）自行销售或委托除甲方（北京佳诚公司）以外的他人销售该种新药，乙方应给予甲方双倍的赔偿（按出厂价计算）。”第4款规定：“该种新药的直接知识产权价值（包括商品名等）为人民币800万元，归甲方所有，在合同有效期内若乙方单方面取消甲方的销售权或无故停止生产该产品，应赔付同等数额以及年平均销售额的赔偿金。”如前所述，成都倍特公司自行对外销售涉案药品构成违约，应按合同约定承担违约责任。在北京佳诚公司提交的成都倍特公司自行对外销售涉案药品的证据中，能证明成都倍特公司对外销售药品发生金额的证据仅为660元，鉴于此，二审法院根据双方当事人合同的约定，认定成都倍特公司应向北京佳诚公司双倍赔偿1320元，符合合同的约定。北京佳诚公司主张成都倍特公司应赔偿800元违约金，因成都倍特公司并未在合同有效期内单方面取消北京佳诚公司的销售权或无故停止生产该产品，北京佳诚公司要求成都倍特公司赔偿800元违约金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五第第二款之规定，裁定如下：驳回北京佳诚医药有限公司的再审申请。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 杜微科二〇一七年十二月二十二日法官助理 卢 莹书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7786号
原告淡永强，男，汉族，1971年10月22日出生，住郑州市中原区。
被告永辉超市河南有限公司，住所郑州市二七区大学路30号。
法定代表人叶兴针，总经理。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
原告淡永强诉被告永辉超市河南有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淡永强，被告永辉超市河南有限公司委托代理人周义强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿、退货款、交通费及其他费用共计3000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因生活需要于2016年11月16日在被告处购买一袋预包装食品—“一品爽秋木耳180g”。一品爽秋木耳180g：商品号6933154600847，生产许可证编号QS112416010149。价格43.90/袋，生产日期2016.08.19，保质期18个月，此产品为塑料部分透明包装，该食品在未拆封情况下有白色塑料片镶嵌于木耳上。上述商品违反《食品安全法》第三十四条第（六）款，经查询相关的国家标准及法律法规得知上述食品不符合食品安全标准，违反了《食品安全法》及《产品质量法》，损害了原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购物小票及发票各一份；
2、商品照片一份；
3、国家食品药品监督管理总局办公厅的回信。
被告辩称，原告的诉请没有充分的事实依据和法律依据。原告没有证据证明提交的实物商品是在被告处购买。即使该含有塑料膜片的商品系被告销售，因该商品并非是直接食用的商品，还需要清洁之后才能食用，塑料膜片也是该商品在农产品初步加工过程中的伴随物（木耳种植于塑料大棚内）。该商品是农产品的初步加工，而非深加工商品。根据《食药监食监》二【2016】72号文件的规定，该商品不存在质量问题，更不存在食品安全问题。结合被告提交的企业标准（不低于国家标准）法办函【2017】181号，该商品完全合格。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《浙江一品爽食品有限公司企业标准》一份；
2、《食品药品监管局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》一份；
3、《法办函【2017】181号》一份；
4、食用菌杂质测定一份。
经审理查明：原告主张其于2016年11月16日在被告处购买一品爽东北秋木耳一袋（价格为43.9元），原告主张该一品爽东北秋木耳在未拆封的情况下有白色塑料片镶嵌于木耳上，主张该商品属于《食品安全法》第三十四条第六款规定的腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品，故要求被告退货并赔偿其各种损失共计3000元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，原告当庭出示其购买的商品，无法看出该商品属于《食品安全法》第三十四条第六款规定的食品，原告未提供其他证据证明其主张，故原告的诉讼请求因证据不力本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淡永强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田晓丽
审判员 刘 佳
审判员 王盼盼
二〇一七年九月二十五日
书记员 高丽娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2843号
上诉人（原审被告）：陈玉春，男，1974年2月21日出生，汉族，河北省承德县人。住该县。
委托诉讼代理人：王鑫，河北泉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县外沟门加油站，住所地：丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村。
负责人：任宏亮，男，1953年3月13日出生，满族，河北省丰宁满族自治县人，住该县。
上诉人陈玉春因与被上诉人丰宁满族自治县外沟门加油站买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陈玉春的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人丰宁满族自治县外沟门加油站负责人任宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉春上诉请求：要求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，我是丰宁满族自治县外沟门杨树沟岚皇矿业有限公司工作人员，受公司委派，所购买的油料用于公司的银矿机械设备及汽车使用。2、一审法院适用法律错误，一审判决民事责任由工作人员承担，违反基本生活常识和法律规定。
丰宁满族自治县外沟门加油站辩称，我们不知道是什么公司，加油就是陈玉春和我说的，还是他签的字，要求维持原判。
丰宁满族自治县外沟门加油站向一审法院起诉请求：诉请被告给付油款95000.00元并从2015年5月3日至还款之日，按月息1.5%计息并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月27日至2014年11月25日被告在承德岚皇矿业投资有限公司任职期间，被告在原告处加油累计欠加油款77810元（有欠条6张）、陈胜强在原告处加油累计欠加油款37810元（有欠条11张）、任光辉在原告处加油欠加油款3810元（有欠条3张），2015年1月24日，被告陈玉春认为自已在公司报账后会及时将欠款还上，为方便结算，便对上述三人经手的全部欠款以其个人名誉进行了结算，被告陈玉春为原告出据了116400.00元的欠条一张，后被告陈玉春转给原告3万元，下欠款经再次核对，欠款额实为89430.00元。2015年5月3日，原告再次向被告索款时，被告为原告出具书面材料，将自已在杨树沟所建房子8间抵押给原告负责人任宏亮，并承诺如还款就还95000.00元。因房屋没有产权证和建房审批手续，加之与被告所在单位产权不清，原告未能实现债权，现原告向被告索款未果后向本院起诉。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告将自已经营的油品出售给被告陈玉春、陈胜强及任光辉三人，三人分别为原告出据了欠条，被告为结算方便，对三人经手欠原告的加油款进行了统一结算，并以个人名誉为原告出具了欠条，被告为自已设立负担并自原承担其他债务人债务的行为，不违反法律规定，是有效的，因此被告应为自已设立的债务承担清偿责任。原被告双方未约定欠款的给付期限，债权人可以随时主张权利。现被告未按原告指定的期限还款，构成违约，因此原告诉请被告给付欠款并支付违约利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但原告要求被告按月支付1.5%的利息，因双方没有约定违约事项，本院可结合原告实现债权后可得利益损失酌情予以支持。被告辩称其统一结算的行为系职务行为，应当由所在公司承担，但未提供相关公司认可的证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈玉春于本判决生效之日起三日内给付原告丰宁满族自治县外沟门加油站加油款人民币95000.00元并从2015年5月3日起按年息6%支付延付利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告陈玉春承担（原告已预交，限被告陈玉春于本判决生效后三日内付给原告）。
二审期间，上诉人向法庭出示一份盖有承德岚皇矿业投资有限公司印章的证明，内容为“陈玉春系我公司工作人员，在丰宁满族自治县外沟门杨树沟岚皇矿业投资有限公司处的所有事务，全权委托陈玉春负责，所雇用人员及加油等属于职务行为,所欠工资及加油款应由我公司负责偿还。”被上诉人对此证据不予认可，并称不知道是什么公司，就是陈玉春说三个人加油就是他的，还是他签字。本院经审核认为，上诉人所提交的该份证明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证据明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。上诉人所提交的该份证明，被上诉人不予认可，另外也不符合法律规定，且证明内容与上诉人给被上诉人出具的欠条相悖，本院不予采信。本院二审认定事实和采信证据与一审认定事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人陈玉春等人多次在被上诉人处加油，双方已形成买卖关系。上诉人陈玉春将所欠油款给被上诉人出具欠条后应及时给付。其上诉称是丰宁满族自治县外沟门杨树沟岚皇矿业有限公司工作人员，油款应由该公司承担。因陈玉春等人加油时，并未有单位委托手续，均是以陈玉春名义加油，且又未举出确实证据证实是单位行为。故其上诉理由本院不与采纳。
综上所述，陈玉春的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费2176.00元，由上诉人陈玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 炯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3777号
原告周维。
被告王坚。
原告周维与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令被告偿还欠款40000元，并按银行同期贷款利息自借款之日起至还款之日止支付原告利息，由被告承担本案全部诉讼费。
查明的事实
被告王坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据庭审举证、认证及询问，认定如下事实：2013年5月16日，王坚向周维借款40000元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。王坚借款后至今未偿还借款。诉讼中，周维自愿放弃计算利息的权利。
判决的理由与结果
本院认为：周维与王坚之间形成借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周维要求王坚偿还借款本金40000元的请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。周维自愿放弃计算利息的权利，其意思表示真实，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王坚于本判决生效后十日内偿还原告周维借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元、减半收取415元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 柳 阳
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 宋梦娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人柏家春因劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
柏家春申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项之规定，请求撤销原裁定，再审本案。其主要理由是：1、原裁定认定的事实缺乏证据支持，申请人提供本溪满族自治县发展计划局本计发（2005）19号文件《关于同意成立本溪第一纺织有限公司的批复》及《本溪市第一纺织厂职工安置方案》等书证，可以证明原一纺厂的改制是企业自主改制；2、原裁定自行扩大了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条的规定范围，属于适用法律错误；3、原裁定属于枉法裁判。
本院认为：原裁定依据《合同书》等证据认定原一纺厂所进行的企业改制系在政府主导下进行的，证据充分。柏家春提出原裁定认定事实缺乏证据支持，且有新证据可以证明原一纺厂的改制属自主改制，因其于申请再审期间所提供的证据均不属于新证据，且以上证据亦均不能认定原一纺厂所进行的是企业自主改制，故对柏家春的这一再审理由，本院不予采纳。
关于柏家春提出原裁定适用法律错误的再审理由，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因本案不属于企业自主进行改制引发的争议，故本院二审裁定驳回起诉适用法律正确。原裁定并未自行扩大法律规定范围，对柏家春的这一再审理由，本院不予采纳。
关于柏家春提出原裁定枉法裁判的再审理由，因无事实依据，本院不予采纳。
综上，柏家春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏家春的再审申请。
审判长 张 昱
审判员 朱大为
审判员 奚 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终358号
上诉人（原审原告）王海顺，男，1957年4月11日出生，汉族，住天津市河西区富国道富源里14-404，现住天津市津南区。
委托代理人王玥明（系上诉人之子），1985年1月31日出生，汉族，天津市奇锦文化传播公司职员，住天津市河西区富有道富源里14门404号，现住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。
负责人薛恩君，镇长。
委托代理人陈富贵，工作人员。
委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
上诉人王海顺因与被上诉人天津市津南区双港镇人民政府履行法定职责一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人王海顺及其委托代理人王玥明，被上诉人天津市津南区双港镇人民政府委托代理人陈富贵、刘俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王海顺系原津南区双港镇芦庄子村小二楼西六排四号住户，该房屋因外环线内侧辅道工程项目（拆迁范围：东起外环线、西至芦庄子村民住宅、南起锦堂大酒店、北至海河）被拆迁后，原告获知原拆迁住户重新得到额外补偿，遂于2016年1月29日以邮寄方式向被告申请政府信息公开“要求公开‘芦庄子小二楼’拆迁补偿方案最终政策”。被告收到原告政府信息公开申请表后，经审查，于2016年2月17日作出[2016]双港告知字3号信息公开告知书，对原告所提申请不予公开；原告不服提起诉讼，后法院判令被告限期对原告申请政府信息公开重新答复，被告于2016年6月8日作出[2016]双港告知字11号信息公开告知书，建议向天津市津南区顺捷房屋拆迁中心查询；原告仍不服起诉，后法院再次判令被告限期对原告申请政府信息公开重新答复，被告遂于2016年12月2日作出[2016]双港告知字13号信息公开告知书，即本案被诉行政行为。原告对[2016]双港告知字13号信息公开告知书仍不服，遂诉至本院，提出如上诉请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案原告关于“要求公开‘芦庄子小二楼’拆迁补偿方案最终政策”的政府信息公开申请所涉及建设项目、拆迁范围与被告公开的《拆迁补偿安置方案》一致。该方案系由被告获取后保存的政府信息，经原告申请后，在法定期限内向原告作出告知，公开方式和程序符合法律规定。现原告以被告并非《拆迁补偿安置方案》制作主体、《拆迁补偿安置方案》为复印件且未注明出处并经保管部门核对无异后加盖其印章为由，主张被告政府信息公开行为违反法定程序且明显不当，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：“驳回原告王海顺的诉讼请求。案件受理费50元由原告王海顺承担。”
原审法院判决后，上诉人王海顺不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；撤销被上诉人作出的[2016]双港告知字13号《告知书》，判令被上诉人重新就上诉人提出的信息公开申请作出告知书；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定被上诉人为上诉人所申请公开信息的保存者缺乏依据；2、被上诉人为上诉人提供的信息为复印件，无法核对其真实性；3、上诉人申请的信息为“芦庄子小二楼拆迁最终政策”，被上诉人提供的并非最终政策。
被上诉人天津市津南区双港镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，因此请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人王海顺在二审期间提交了被上诉人于2017年3月17日作出的[2017]双港告知字02号告知书，即证明被上诉人提供的本案诉争信息并非被上诉人制作和保存的。
被上诉人对上诉人在二审期间提交证据的证明目的不予认可。
合议庭经过评议认为，上诉人在二审期间提交的证据取得于一审开庭之前，其在一审期间没有提交，在二审期间提交不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不属于新的证据，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被上诉人天津市津南区双港镇人民政府具有作出本案被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被上诉人在法定期限内对上诉人的申请作出了本案被诉《告知书》，并将其在履职中保存的《外环辅道（津南区段）芦庄子村小二楼拆迁补偿安置方案》提供给上诉人，其认定事实清楚、履行的程序合法。上诉人主张被上诉人提供的信息并非最终的补偿方案、并且不是被上诉人在履职中保存的信息，由于并未向我院提交证据加以证明，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王海顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦 赛
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初303号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人巫锡权,男，1979年8月1日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地福建省宁化县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌非法经营于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕,同年10月24日被取保候审。
辩护人巫立伟，福建华巍律师事务所律师。
被告人巫锡权被控非法经营一案，三明市梅列区人民检察院于2017年10月31日以梅检公诉刑诉［2017］289号起诉书向本院提起公诉。本院2017年11月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人巫锡权及其辩护人巫立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2017年5月，被告人巫锡权多次找他人购买高纯度甲醇储存在三明市梅列区陈墩变电站附近租用的仓库内，掺水稀释后以桶装的形式销售给“宴御私房菜”、“梦柔家私房菜”、“阿六鸭颈店”等三明市区内多家餐馆做炒菜的燃料使用，销售金额达人民币351486元。
另查明，据三明市梅列区安全生产监督管理局出具的情况说明，被告人巫锡权从未向三明市梅列区安全生产监督管理局申请办理过《危险化学品经营许可证》；三明市梅列区安全生产监督管理局也从未给巫锡权审批颁发过《危险化学品经营许可证》，且根据《危险化学品经营许可证管理办法》（国家安全生产监督管理总局令第55号）第六条规定：从事危险化学品经营的单位应当依法登记注册为企业，巫锡权个�不具备申请办理《危险化学品经营许可证》的条件。
再查明，2017年5月19日7时许，民警在三明市梅列区左海家居广场一餐厅门口抓获被告人巫锡权，当场搜查并扣押了巫锡权驾驶的用于运送甲醇的闽Ｇ×××××号货车及车上物品，包括账本22本、用于抽取甲醇的电机1台、蓝色空塑料桶3个、装有疑似稀释后的甲醇的白色塑料桶28个；同日，在被告人巫锡权的指引下，民警搜查了其承租的位于三明市梅列区陈墩变电站旁用于存放甲醇的仓库，扣押了1000升白色方形塑料大桶7个，底部装有少量疑似甲醇液体的1000升白色方形塑料大桶1个，装满疑似甲醇液体的1000升白色方形塑料大桶3个（经鉴定，桶内液体均为高纯度甲醇）。
上述事实，被告人巫锡权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、吴某、张助明、陈某等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，司法鉴定意见书，人像辨认笔录，提取笔录及照片，银行转账凭证，归案经过证明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫锡权在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，非法买卖危险化学品，销售金额达人民币351486元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫锡权归案后能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人巫锡权犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。辩护人关于被告人犯罪情节较轻有悔罪表现建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中�人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十四条，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人巫锡权犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的作案工具电机1台、蓝色空塑料桶3个、白色塑料桶28个、1000升白色方形塑料大桶11个，予以没收（由扣押单位处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴为满
二〇一七年十一月十四日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其它限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证�以及其它法律、行政法规规定的经营许可证或者批准的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一�犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台华东庄园葡萄酒有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区博斯纳路南首。
法定代表人：蒋晓翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛华东葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区李沙路北侧。
法定代表人：魏华磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄彬，山东琴岛律师事务所律师。
再审申请人烟台华东庄园葡萄酒有限公司（以下简称烟台华东庄园公司）因与被申请人青岛华东葡萄酿酒有限公司（以下简称青岛华东公司）侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台华东庄园公司申请再审称，“华东”系地理名称，属公有领域词汇，涉案3077883号“華東”商标及1753923号“華東莊園HUADONGVINEYARD”不具有特定的含义，亦缺乏知名度，烟台华东庄园公司在无主观恶意的前提下将“华东庄园”作为字号注册企业名称，系合理使用，同时，烟台华东庄园公司在宣传中也对企业名称进行了合理使用。综上，烟台华东庄园公司的涉案行为未侵犯涉案注册商标专用权，亦不构成不正当竞争，一、二审判决在没有事实依据的前提下判令其支付赔偿金六万元存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回青岛华东公司的全部诉讼请求。
青岛华东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：烟台华东庄园公司的被控侵权行为是否侵犯青岛华东公司的商标权及是否构成不正当竞争。
涉案3077883号“華東”商标及1753923号“華東莊園HUADONGVINEYARD”商标经国家商标局核准注册且处于有效存续期间，青岛华东公司作为上述注册商标的核准注册人或受让人，在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受到合法有效的保护。上述商标经过青岛华东公司长期持续性的宣传和使用，获得了诸多奖项，积攒了大量商誉，具有相当的知名度，已与该公司建立了密切的联系，形成了清晰的指向，显著性较强，“华东”虽属区域名称，“庄园”亦是固有词汇，但并不妨碍青岛华东公司对注册商标专用权的行使，即禁止他人未经其许可，在可能造成混淆的情况下，对其注册商标进行商业性使用。
关于是否侵犯涉案注册商标专用权。本案中，涉案3077883号“華東”商标及1753923号“華東莊園HUADONGVINEYARD”商标主要识别部分为“華東”，核定使用商品包括“葡萄酒”等酒类商品，烟台华东庄园公司在其微信公众号“烟台华东庄园葡萄酒”中宣传其生产销售的葡萄酒系列产品时，多处单独突出使用“华东庄园”字样，虽然为简体字，但完整包含了两注册商标的文字部分，且读音、含义完全相同，在二者商品类似的情况下，上述商业性的使用足以导致相关公众在进行选择判断时对商品来源产生混淆误认，一、二审判决据此认定该行为构成侵犯涉案注册商标专用权的行为并无不当。
关于是否构成不正当竞争。经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，本案中，烟台华东庄园公司称其企业名称经过合法注册取得，其在使用过程中亦无攀附名牌的恶意，不构成不正当竞争。对此，本院认为，烟台华东庄园公司与青岛华东公司同为以葡萄酒酿造销售为主营业务的主体，在相关市场领域内具有同业竞争关系，虽然企业名称可经相关部门核准注册取得，但市场主体不得借助合法形式侵害他人商誉，在使用企业名称时不得与其他企业的注册商标相混淆。涉案商标分别于2002年和2003年核准注册，烟台华东庄园公司成立于2009年，晚于涉案商标的核准注册时间，在涉案商标已具有较高知名度的前提下，其应知晓青岛华东公司权利的存在，在登记企业名称时应主动避让在先存在的合法权利，烟台华东庄园公司未尽到合理避让义务，且在其经营和宣传过程中突出使用其中“华东庄园”字号部分，借合法形式故意制造混淆和冲突，主观恶意明显，违背了前述诚实信用原则，一、二审判决据此认定该行为构成不正当竞争并无不当。
此外，青岛华东公司虽未提交证据证明其损失或烟台华东庄园公司的获利情况，但一、二审判决在认定烟台华东庄园公司侵权行为成立的基础上，综合考虑其侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、青岛华东公司的合理开支等因素酌定六万元的赔偿数额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台华东庄园葡萄酒有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 马云鹏
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台华东庄园葡萄酒有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区博斯纳路南首。法定代表人：蒋晓翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛华东葡萄酿酒有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区李沙路北侧。法定代表人：魏华磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄彬，山东琴岛律师事务所律师。再审申请人烟台华东庄园葡萄酒有限公司（以下简称烟台华东庄园公司）因与被申请人青岛华东葡萄酿酒有限公司（以下简称青岛华东公司）侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台华东庄园公司申请再审称，“华东”系地理名称，属公有领域词汇，涉案3077883号“華東”商标及1753923号“華東莊園HUADONGVINEYARD”不具有特定的含义，亦缺乏知名度，烟台华东庄园公司在无主观恶意的前提下将“华东庄园”作为字号注册企业名称，系合理使用，同时，烟台华东庄园公司在宣传中也对企业名称进行了合理使用。综上，烟台华东庄园公司的涉案行为未侵犯涉案注册商标专用权，亦不构成不正当竞争，一、二审判决在没有事实依据的前提下判令其支付赔偿金六万元存在错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回青岛华东公司的全部诉讼请求。青岛华东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：烟台华东庄园公司的被控侵权行为是否侵犯青岛华东公司的商标权及是否构成不正当竞争。涉案3077883号“華東”商标及1753923号“華東莊園HUADONGVINEYARD”商标经国家商标局核准注册且处于有效存续期间，青岛华东公司作为上述注册商标的核准注册人或受让人，在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受到合法有效的保护。上述商标经过青岛华东公司长期持续性的宣传和使用，获得了诸多奖项，积攒了大量商誉，具有相当的知名度，已与该公司建立了密切的联系，形成了清晰的指向，显著性较强，“华东”虽属区域名称，“庄园”亦是固有词汇，但并不妨碍青岛华东公司对注册商标专用权的行使，即禁止他人未经其许可，在可能造成混淆的情况下，对其注册商标进行商业性使用。关于是否侵犯涉案注册商标专用权。本案中，涉案3077883号“華東”商标及1753923号“華東莊園HUADONGVINEYARD”商标主要识别部分为“華東”，核定使用商品包括“葡萄酒”等酒类商品，烟台华东庄园公司在其微信公众号“烟台华东庄园葡萄酒”中宣传其生产销售的葡萄酒系列产品时，多处单独突出使用“华东庄园”字样，虽然为简体字，但完整包含了两注册商标的文字部分，且读音、含义完全相同，在二者商品类似的情况下，上述商业性的使用足以导致相关公众在进行选择判断时对商品来源产生混淆误认，一、二审判决据此认定该行为构成侵犯涉案注册商标专用权的行为并无不当。关于是否构成不正当竞争。经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用的原则，遵守公认的商业道德，本案中，烟台华东庄园公司称其企业名称经过合法注册取得，其在使用过程中亦无攀附名牌的恶意，不构成不正当竞争。对此，本院认为，烟台华东庄园公司与青岛华东公司同为以葡萄酒酿造销售为主营业务的主体，在相关市场领域内具有同业竞争关系，虽然企业名称可经相关部门核准注册取得，但市场主体不得借助合法形式侵害他人商誉，在使用企业名称时不得与其他企业的注册商标相混淆。涉案商标分别于2002年和2003年核准注册，烟台华东庄园公司成立于2009年，晚于涉案商标的核准注册时间，在涉案商标已具有较高知名度的前提下，其应知晓青岛华东公司权利的存在，在登记企业名称时应主动避让在先存在的合法权利，烟台华东庄园公司未尽到合理避让义务，且在其经营和宣传过程中突出使用其中“华东庄园”字号部分，借合法形式故意制造混淆和冲突，主观恶意明显，违背了前述诚实信用原则，一、二审判决据此认定该行为构成不正当竞争并无不当。此外，青岛华东公司虽未提交证据证明其损失或烟台华东庄园公司的获利情况，但一、二审判决在认定烟台华东庄园公司侵权行为成立的基础上，综合考虑其侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、青岛华东公司的合理开支等因素酌定六万元的赔偿数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台华东庄园葡萄酒有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十七日法官 助理  马云鹏书 记 员  焦 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2605号
上诉人（原审被告）：深圳市小音降噪科技工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路山水情商401，统一社会信用代码91440300088645558D。
法定代表人：陈志臻，执行常务董事。
上诉人（原审被告）：深圳市正音环保科技工程有限公司，住所地深圳市南山区向南海德大厦A座701，统一社会信用代码91440300073350159L。
法定代表人：陈志臻，总经理。
上诉人（原审被告）：陈志臻，男，1964年10月10日生，汉族，身份证住址甘肃省陇西县。
上诉人（原审被告）：何超奇，男，1964年3月10日生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：艾福安，男，1974年2月25日生，汉族，身份证住址杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。
上诉人深圳市小音降噪科技工程有限公司、深圳市正音环保科技工程有限公司、陈志臻、何超奇因与被上诉人艾福安保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初9824号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都由管辖权。本案中，上诉人深圳市小音降噪科技工程有限公司、深圳市正音环保科技工程有限公司的住所地位于深圳市南山区，属于原审法院辖区，被上诉人即原审原告选择在原审法院提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳市小音降噪科技工程有限公司、深圳市正音环保科技工程有限公司主张其主要办事机构已分别搬迁至罗湖区福田区，缺乏证据予以证明，本院不予采信。各上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 费娅男
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初578号
原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园109国道西侧20号。
法定代表人：康效彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘增顺，男，汉族，1966年4月3日出生，系宁夏康力集团房地产开发有限公司法务主管，住宁夏平罗县。
被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，现住址不祥。
本院于2017年1月18日立案受理了原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长刘燕军
人民陪审员梁万仓
人民陪审员王光华
二O一七年二月二十二日
书记员余宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初578号原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：,现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园109国道西侧20号。法定代表人：康效彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘增顺，男，汉族，1966年4月3日出生，系宁夏康力集团房地产开发有限公司法务主管，住宁夏平罗县。被告：孙娜，女，汉族，1971年9月25日出生，现住址不祥。本院于2017年1月18日立案受理了原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告孙娜房屋买卖合同纠纷一案，原告起诉时被告孙娜下落不明，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长刘燕军人民陪审员梁万仓人民陪审员王光华二O一七年二月二十二日书记员余宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12697号
原告：宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街200号。
负责人：黄江涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
被告：姚升，男，1970年10月28日出生，汉族，宁夏豪汇通工贸有限公司员工,住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
原告宁夏银行股份有限公司民生支行与被告姚升信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司民生支行委托诉讼代理人刘亚东及被告姚升委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司民生支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡本金149963.25元、利息71194.34元（暂算至2017年10月15日）、费用（含违约金）283557.48元，合计504715.07元，并主张利息、违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，姚升向宁夏银行股份有限公司民生支行提出信用卡申请，宁夏银行股份有限公司民生支行核准后向其发放了卡号为×××的信用卡。姚升在使用信用卡过程中，消费借贷149963.25元至今未还，截止2017年10月15日，尚欠信用卡本金149963.25元、利息71194.34元、违约金283557.48元。
姚升辩称，原告主张的费用及违约金应予调整，被告已经偿还的部分本金及利息应予扣减。
宁夏银行股份有限公司民生支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，姚升向宁夏银行股份有限公司民生支行申请办理信用卡，填写并提交了宁夏银行信用卡开卡申请表，该《宁夏银行信用卡申请表》所附的《宁夏银行如意信用卡领用合约》规定，乙方（姚升）及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的除现取及转账透支外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日未账单日起第25日，乙方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现取及转账透支外交易的透支利息。否则乙方应按本合约约定的或甲方（宁夏银行）公告后生效的透支利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息及滞纳金；乙方所持信用卡的当期最低还款额为下述金额的总和，当期允许额度内消费金额的10%、全部预借现金和超额度消费、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息等；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的规定比例每支付滞纳金。该《宁夏银行如意信用卡领用合约》的”宁夏银行信用卡收费项目及标准”规定：透支日利率为万分之五；滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为1元。宁夏银行股份有限公司民生支行对姚升的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的宁夏银行信用卡。姚升在使用该信用卡过程中，未按照约定还本付息，截止2017年10月15日，尚欠原告信用卡本金149963.25元、利息71194.34元。
本院认为，被告向原告发放了信用卡，原告使用信用卡后，应当按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》的规定归还透支款项。故对原告要求被告偿还信用卡本金149963.25元、利息71194.34元（截止2017年10月15日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。原告主张的违约金283557.48元实质为《宁夏银行如意信用卡领用合约》中约定的滞纳金，因中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定”取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告要求被告支付违约金283557.48元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告姚升于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司民生支行信用卡本金149963.25元、利息71194.34元（截止2017年10月15日），并支付自2017年10月16日至本判决确定的还款之日的利息（利率计算标准按《宁夏银行如意信用卡领用合约》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，由原告宁夏银行股份有限公司民生支行负担2485元，由被告姚升负担1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1189号
原告：临澧县公路管理局，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳东街159号。
法定代表人：黄素荣，该局局长。
委托诉讼代理人：王辉姿，男，该局员工。
被告：安乡县公路管理局，住所地湖南省安乡县深柳镇洞庭大道北段。
法定代表人：胡立新，该局局长。
委托诉讼代理人：刘权，女，该局机关会计。
委托诉讼代理人：谢国星，湖南深柳律师事务所专职律师。
原告临澧县公路管理局（以下简称临澧公路局）与被告安乡县公路管理局（以下简称安乡公路局）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉姿和被告委托诉讼代理人刘权、谢国星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧公路局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款本金198149.03元；2.判令被告支付利息18177.19元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中标承建被告2010年发标的安乡县X027线福昌桥至砼路面改建工程完工后，截止2013年初，被告尚欠原告工程款642955.72元。2013年1月28日，被告安乡公路局给原告临澧公路局出具了一份《承诺书》，承诺未付原告的工程款64万元，自2013年2月1日起按年息1分计算，直到工程款付清为止。截止2017年10月10日，被告仍欠原告工程款198149.03元，利息18177.19元。因在利息计算问题上双方有分歧，被告拖延了付款时间，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
安乡公路局辩称，被告在向原告出具《承诺书》之前欠原告工程款642955.72元属实，但根据被告自记的应付原告帐款中的《明细分类账》反映，截止2017年10月10日，被告已分五次共支付原告工程款本金63万元，剩余工程款本金应为12955.72元。至于利息，请求按最高人民法院关于审理民间借贷案件相关的司法解释来计算。
本院经审理，对于以下事实，双方无争议，本院予以确认：2010年安乡县X027线福昌桥至砼路面改建大修工程由被告安乡公路局发标，原告临澧公路局中标施工。该工程完工后，截止2013年4月18日，被告账面反映尚欠原告工程款642955.72元。2013年1月28日，被告给原告出具了一份书面《承诺书》，内容为：因X027线福昌桥至砼路面改建大修工程欠临澧公路局工程款共计64万元，从2013年2月1日起按年息1分计算（中途支付工程款后，按剩余工程款计息），直到工程款付清。此后，被告分别于2013年6月8日、2014年1月29日、2015年2月15日、10月13日、2016年11月9日支付原告工程款8万元、5万元、10万元、30万元、10万元，共计63万元。
以下事实，双方有争议：被告账面反映尚欠原告工程款12955.72元，原告认为该账目应计息但未计息，对此数据不予认可；原告出具了一份《X027线福昌桥至砼路面欠款计算表》，根据该表，被告尚欠原告工程款198149.03元，利息18177.19元，被告则认为应按最高人民法院关于审理民间借贷案件相关的司法解释来计算。本院认定应按《承诺书》来计算。
本院认为，本案双方对于被告向原告出具《承诺书》之后被告欠原告工程款642955.72元无争议，争议焦点在于如何计息上。根据《承诺书》，被告同意自2013年2月1日起按年息1分计算利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方有约定，应按此约定处理，故对被告主张的按最高人民法院关于审理民间借贷案件相关的司法解释来计算利息的辩驳意见不予采纳。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案原告出具的计算表，没有违反上述司法解释的规定，计算方法和抵充顺序正确，结果无误，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告安乡县公路管理局于本判决生效后五日内支付原告临澧县公路管理局工程款198149.03元（计算至2017年10月10日）；
被告安乡县公路管理局于本判决生效后五日内支付原告临澧县公路管理局欠付工程款利息18177.19元（计算至2017年10月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告安乡县公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一七年十二月五日
书记员 刘淑青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿部分债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初1189号原告：临澧县公路管理局，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳东街159号。法定代表人：黄素荣，该局局长。委托诉讼代理人：王辉姿，男，该局员工。被告：安乡县公路管理局，住所地湖南省安乡县深柳镇洞庭大道北段。法定代表人：胡立新，该局局长。委托诉讼代理人：刘权，女，该局机关会计。委托诉讼代理人：谢国星，湖南深柳律师事务所专职律师。原告临澧县公路管理局（以下简称临澧公路局）与被告安乡县公路管理局（以下简称安乡公路局）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉姿和被告委托诉讼代理人刘权、谢国星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临澧公路局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款本金198149.03元；2.判令被告支付利息18177.19元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告中标承建被告2010年发标的安乡县X027线福昌桥至砼路面改建工程完工后，截止2013年初，被告尚欠原告工程款642955.72元。2013年1月28日，被告安乡公路局给原告临澧公路局出具了一份《承诺书》，承诺未付原告的工程款64万元，自2013年2月1日起按年息1分计算，直到工程款付清为止。截止2017年10月10日，被告仍欠原告工程款198149.03元，利息18177.19元。因在利息计算问题上双方有分歧，被告拖延了付款时间，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。安乡公路局辩称，被告在向原告出具《承诺书》之前欠原告工程款642955.72元属实，但根据被告自记的应付原告帐款中的《明细分类账》反映，截止2017年10月10日，被告已分五次共支付原告工程款本金63万元，剩余工程款本金应为12955.72元。至于利息，请求按最高人民法院关于审理民间借贷案件相关的司法解释来计算。本院经审理，对于以下事实，双方无争议，本院予以确认：2010年安乡县X027线福昌桥至砼路面改建大修工程由被告安乡公路局发标，原告临澧公路局中标施工。该工程完工后，截止2013年4月18日，被告账面反映尚欠原告工程款642955.72元。2013年1月28日，被告给原告出具了一份书面《承诺书》，内容为：因X027线福昌桥至砼路面改建大修工程欠临澧公路局工程款共计64万元，从2013年2月1日起按年息1分计算（中途支付工程款后，按剩余工程款计息），直到工程款付清。此后，被告分别于2013年6月8日、2014年1月29日、2015年2月15日、10月13日、2016年11月9日支付原告工程款8万元、5万元、10万元、30万元、10万元，共计63万元。以下事实，双方有争议：被告账面反映尚欠原告工程款12955.72元，原告认为该账目应计息但未计息，对此数据不予认可；原告出具了一份《X027线福昌桥至砼路面欠款计算表》，根据该表，被告尚欠原告工程款198149.03元，利息18177.19元，被告则认为应按最高人民法院关于审理民间借贷案件相关的司法解释来计算。本院认定应按《承诺书》来计算。本院认为，本案双方对于被告向原告出具《承诺书》之后被告欠原告工程款642955.72元无争议，争议焦点在于如何计息上。根据《承诺书》，被告同意自2013年2月1日起按年息1分计算利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方有约定，应按此约定处理，故对被告主张的按最高人民法院关于审理民间借贷案件相关的司法解释来计算利息的辩驳意见不予采纳。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案原告出具的计算表，没有违反上述司法解释的规定，计算方法和抵充顺序正确，结果无误，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告安乡县公路管理局于本判决生效后五日内支付原告临澧县公路管理局工程款198149.03元（计算至2017年10月10日）；被告安乡县公路管理局于本判决生效后五日内支付原告临澧县公路管理局欠付工程款利息18177.19元（计算至2017年10月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告安乡县公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  潘道福二〇一七年十二月五日书记员  刘淑青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿部分债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1729号
原告：华法现，男，1959年5月6日生，汉族，住汝州市。
被告：冀文水，男，成年，汉族，住汝州市。
原告华法现与被告冀文水借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告华法现于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告华法现的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华法现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华法现负担。
审判员 刘兵伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘志恒
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审150号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人钟乐，洛南县国土资源局干部。
被执行人米君虎，男，生于1960年12月20日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人米君虎土地行政处罚一案，于2017年7月27日作出的洛国土资监发2017【339】号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发2017【339】号土地违法案件行政处罚决定认定：米君虎未经国土部门批准，非法占用本组土地私自于2016年12月23日开始动工砌基建房七间，其中主房四间，厦房三间。经2017年1与6日现场勘测，宅基地占地总面积368.1平方米，其中建筑面积285.8平方米。经核查该宗地不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定决定：责令米君虎在十五日内自行拆除在未经批准占用的368.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定送达后，被执行人米君虎在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发2017【339】号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对米君虎作出的洛国土资监发2017【339】号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状,由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 柳 佳
人民陪审员 张 英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 唐 琪
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执260号
朱某：
关于你申请执行李倩倩抚养纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的作出的（2014）连少民终字第0036号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台路商初字第488号
原告应甲。
被告应乙。
原告应甲为与被告应乙民间借贷纠纷一案，于2010年3月
29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张跃独任
审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告应甲到庭参加诉讼，被告应乙经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应甲诉称，2008年10月12日，被告应乙立据向原告
借款人民币200000元。尔后，被告未还款。现要求被告归还借
款人民币200000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款
利率计算至实际还款日止的利息。
原告应甲为证明其诉请事实提供了由被告应乙出具的借
条一份。
本院向被告应乙送达诉讼文书及举证材料后，被告未对
原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质
证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，
内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有
效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告应乙尚欠原告应甲
借款人民币200000元，事实清楚。原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告应乙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应
甲借款人民币200000元，并支付自2010年3月29日起按银行同
期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告应乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费4300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年四月二十一日
书 记 员 徐 盼
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4601号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄志祥，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人庄志祥商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇律师、被上诉人庄志祥的委托诉讼代理人薛素玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回庄志祥一审全部诉讼请求；2.依法判令庄志祥承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为庄志祥；二、东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、庄志祥未以任何形式委托东兴龙居公司办理权属登记手续；四、庄志祥并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、庄志祥所主张的违约金明显高于合同约定；六、本案逾期办证根本是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
庄志祥辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与庄志祥签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按庄志祥所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计；五、依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”规定，东兴龙居公司主张免责的理由不成立。综上所述，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
庄志祥向一审法院起诉请求：1.判令东兴龙居公司立即代为庄志祥办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第10幢806号房商品房的相关权属登记手续，并交付不动产权属证书；2.判令东兴龙居公司向庄志祥支付按购房款1081907元的日万分之一自2015年1月3日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
庄志祥诉称的事实和理由：2011年7月28日，庄志祥与东兴龙居公司就买卖涉案房产签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款为1081907元。2012年9月11日，双方办理交房手续并签订《补充协议书》，约定在房屋交付使用之日起365个工作日内，东兴龙居公司代庄志祥向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证，逾期按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，庄志祥依约支付全部购房款及相关费用，但东兴龙居公司至今未办理房屋权属登记手续并交付房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。
一审法院认为，按双方约定，庄志祥交纳全部购房款及相关契税，东兴龙居公司应自2012年9月11日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记并交付房屋所有权证。目前不动产登记已改变此前“房地分开”的登记模式，实施不动产统一登记，颁发《不动产权证书》，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，一审法院不予采纳。双方约定违约金未违反法律规定，一审法院予以支持。东兴龙居公司主张部分违约金超过诉讼时效，一审法院予以认可，庄志祥应自2017年2月27日起倒推两年即从2015年2月27日起主张违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依约为庄志祥办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第10幢806号房商品房的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向庄志祥支付逾期办证违约金（按购房款1081907元的日万分之一自2015年2月27日起计至办妥不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《附件六：补充协议》均为双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。双方当事人在《附件六：补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《附件六：补充协议》第六条第一项关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向庄志祥收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由庄志祥向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，依据案涉《附件六：补充协议》第六条第二项关于“出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。”约定，庄志祥一审诉请东兴龙居公司按已付购房款的日万分之一计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定。因此该上诉理由本院不予采纳。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因政府原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1747元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
审 判 员 汪 霞
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022财保87号
申请人郴州大麦文化传播有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道五岭广场西侧大华天都A栋7A04号。
被申请人宜章县莽山湘峰缘置业有限公司，住所地湖南省玉溪镇经济开发区产业承接园三期标准厂房。
申请人郴州大麦文化传播有限公司与被申请人宜章县莽山湘峰缘置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案,为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，申请人郴州大麦文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人宜章县莽山湘峰缘置业有限公司在银行的158163.57元存款，或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郴州大麦文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜章县莽山湘峰缘置业有限公司在银行的158163.57元存款，或查封、扣押其价值相应的财产。
保全费1311元，申请人郴州大麦文化传播有限公司已预交。
申请人郴州大麦文化传播有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
�民陪审员廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 高永啸
书 记 员 黄 冀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3311号
被执行人:刘某,男,1988年8月16日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人刘某罚金一案中，因被执行人未按泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323刑初302号刑事判决书履行义务，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘某的银行存款、房屋信息、车辆登记等，暂未发现有可供执行财产。法院邮寄给刘某的执行通知书等材料被退回，邮单反映刘某家中无人。后又通过上门调查了解，刘某家中无人。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 亮
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执12号
申请执行人付保华，女，汉族，1972年12月15日生，现住榆次区。
被执行人太重集团榆次液压工业有限公司。
法定代表人王创民，系该公司董事长。
晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲调字[2017]28-2号调解书已发生法律效力，被执行人太重集团榆次液压工业有限公司未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人太重集团榆次液压工业有限公司相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年一月十七日
书记员 岳建伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2684号
原告：陕西省第二商贸学校，住所地宝鸡市西宝路。
法定代表人:门向阳，校长。
委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告：张宝，男，1985年12月出生，汉族，住宝鸡市西宝路。
本院在审理原告陕西省第二商贸学校诉被告张宝场地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省第二商贸学校撤回起诉。
本案诉讼费1670元，减半收取835元，由原告承担。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 黄永翔
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 蓉
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终659号
上诉人（原审原告）刘会锁，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘会锁因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘会锁于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘会锁的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘会锁不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更196号
罪犯单某，男，1984年10月7日出生于吉林省乾安县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十月十九日，山东省邹城市人民法院作出(2015)邹刑初字第427号刑事判决，以被告人单某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三�，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯单某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯单某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯单某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯单某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1465号
原告孙彬，男，1974年8月16日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙一平，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告孙彬诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙彬撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云29刑终106号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）代月洲，男，1975年8月12日生，云南省彝良县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市彝良县。1995年12月14日因犯盗窃罪被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑六年，减刑后于1999年9月13日刑满释放。2003年12月3日因犯抢劫罪被鹤庆县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，减刑后于2006年2月28日刑满释放。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）大理市大理镇人民政府。
法定代表人张定坤，系大理镇镇长。
组织机构代码：01524095-5
住所地：云南省大理州大理市大理古城北门街***号。
诉讼代理人常师勇，男，1972年1月7日生，白族，家住大理市。代理权限：特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1963年10月3日生，云南省大理市人，汉族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。
诉讼代理人邓玉，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限：特别授权代理。
原审附带民事诉讼被告大理市成汇劳务有限公司。
法定代表人李虹，系该公司经理。
统一社会信用代码：91532901584815712Q。
住所地：云南省大理州大理市下关人民南路**号。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人代月洲犯故意伤害罪及附带民事诉讼赔偿一案，于2017年4月8日作出（2016）云2901刑初342号刑事附带民事判决，认定被告人代月洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；附带民事诉讼被告大理市大理镇人民政府赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计人民币46955.90元，被告人代月洲对该款承担连带赔偿责任；附带民事诉讼被告大理市成汇劳务有限公司不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人代月洲以“其是为了防卫、没有犯罪的故意、原审量刑过重”为主要理由、原审附带民事诉讼被告大理市大理镇人民政府以“其单位已为被害人垫付了5000元生活费及支付给杨某住院治疗期间5700元的工资应该予以扣除、被害人承担10%的过错责任过低，请求依法改判”为主要理由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人代月洲，听取上诉人大理镇人民政府、原审附带民事诉讼原告人杨某及代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）代月洲故意伤害他人至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。由于上诉人代月洲的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人杨某的经济损失，应依法判令赔偿。但原判附带民事部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省大理市人民法院（2016）云2901刑初342号刑事附带民事判决；
二、发回云南省大理市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 李 全
审判员 高 翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨娇娇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8599号
原告：熊化东，男，1987年11月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：胡晓云（曾用名胡小云），女，1985年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省泗阳县。
被告：胡春洁，女，1979年2月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：史以法（系胡春洁丈夫），男，1973年4月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告熊化东与被告胡晓云、胡春洁保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊化东，被告胡晓云，被告胡春洁及其委托诉讼代理人史以法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊化东向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款20000元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，胡汉宝借到原告款20000元。段秀红及二被告为该笔借款提供担保。经原告催要，胡汉宝、段秀红及二被告至今未还款。
被告胡晓云辩称，其在借条上签字属实，同意还款，但无还款能力。
被告胡春洁辩称，其提供担保属实，其已替胡汉宝还款300000余元，现无能力返还本案借款。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明胡汉宝借到其款20000元，段秀红及二被告为该借款提供担保的事实。被告胡春洁对该证据无异议。被告胡晓云经质证认为，其担保过20000元借款属实，但不清楚该借条上是否是其本人签字捺手印。本院认为，被告胡晓云虽表示记不清该借条上是否是其本人签字，但其明确表示不申请司法鉴定，则应认定系其本人在借条上签字。因此，本院对该借条的证明效力予以认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年2月19日，胡汉宝向原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元，段秀红及二被告为该借款提供保证担保。原告未与胡汉宝书面约定还款时间及借款利息，也未与二被告书面约定保证方式、范围。该20000元借款至今未还。
本院认为，原告与胡汉宝之间的借贷关系，与二被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案二被告未与原告约定保证方式，应视为其二人为案涉借款提供连带保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”二被告同时为案涉借款提供担保，但未与原告约定保证份额，应视为二被告为案涉借款提供连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”二被告未与原告签订单独的保证合同，即未对保证的范围予以明确，其仅在借条上签名，应视为其对借条上载明的所有债务承担保证责任。而胡汉宝出具给原告的借条仅载明借到原告款20000元，则应确定二被告保证的范围即为该20000元借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”对于案涉借款期限何时届满的问题，因原告未与胡汉宝书面约定还款时间，且原告与二被告对借款期限的陈述不相一致，应视为原告未与胡汉宝约定还款时间，则原告起诉之日即2017年11月20日应视为借款期限已经届满。借款期限届满后，原告可以要求胡汉宝返还借款，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。现原告要求二被告连带返还借款20000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告胡晓云、胡春洁于本判决生效后十日连带内返还原告熊化东款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡晓云、胡春洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 李前康
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初8599号原告：熊化东，男，1987年11月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：胡晓云（曾用名胡小云），女，1985年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省泗阳县。被告：胡春洁，女，1979年2月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：史以法（系胡春洁丈夫），男，1973年4月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告熊化东与被告胡晓云、胡春洁保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊化东，被告胡晓云，被告胡春洁及其委托诉讼代理人史以法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊化东向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款20000元；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日，胡汉宝借到原告款20000元。段秀红及二被告为该笔借款提供担保。经原告催要，胡汉宝、段秀红及二被告至今未还款。被告胡晓云辩称，其在借条上签字属实，同意还款，但无还款能力。被告胡春洁辩称，其提供担保属实，其已替胡汉宝还款300000余元，现无能力返还本案借款。本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，拟证明胡汉宝借到其款20000元，段秀红及二被告为该借款提供担保的事实。被告胡春洁对该证据无异议。被告胡晓云经质证认为，其担保过20000元借款属实，但不清楚该借条上是否是其本人签字捺手印。本院认为，被告胡晓云虽表示记不清该借条上是否是其本人签字，但其明确表示不申请司法鉴定，则应认定系其本人在借条上签字。因此，本院对该借条的证明效力予以认定。结合原被告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年2月19日，胡汉宝向原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元，段秀红及二被告为该借款提供保证担保。原告未与胡汉宝书面约定还款时间及借款利息，也未与二被告书面约定保证方式、范围。该20000元借款至今未还。本院认为，原告与胡汉宝之间的借贷关系，与二被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案二被告未与原告约定保证方式，应视为其二人为案涉借款提供连带保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”二被告同时为案涉借款提供担保，但未与原告约定保证份额，应视为二被告为案涉借款提供连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”二被告未与原告签订单独的保证合同，即未对保证的范围予以明确，其仅在借条上签名，应视为其对借条上载明的所有债务承担保证责任。而胡汉宝出具给原告的借条仅载明借到原告款20000元，则应确定二被告保证的范围即为该20000元借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”对于案涉借款期限何时届满的问题，因原告未与胡汉宝书面约定还款时间，且原告与二被告对借款期限的陈述不相一致，应视为原告未与胡汉宝约定还款时间，则原告起诉之日即2017年11月20日应视为借款期限已经届满。借款期限届满后，原告可以要求胡汉宝返还借款，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。现原告要求二被告连带返还借款20000元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告胡晓云、胡春洁于本判决生效后十日连带内返还原告熊化东款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡晓云、胡春洁负担。本判决为终审判决。审判员  李前康二〇一七年十二月二十六日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1329号
申请执行人殷强。
被执行人邵明春。
申请执行人殷强依据本院（2013）黄民初字第217号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币639316元。
立案后申请执行人申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第1329号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘龙飞