广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8249号
原告：卓达印章器材（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇古垵南路1-7号，统一社会信用代码×××09Ｗ。
法定代表人：ROLANDVITUSRIER。
委托诉讼代理人:罗香荣，福建君州律师事务所律师。
被告：广东卓达印章实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路163号首层商铺之A6，统一社会信用代码×××990。
法定代表人：方定钧。
原告卓达印章器材（厦门）有限公司诉被告广东卓达印章实业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗香荣到庭参加诉讼。被告广东卓达印章实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止不正当竞争行为，即停止使用“卓达”字号，并立即变更企业名称；2.判令被告赔偿经济损失人民币50万元（其中包括因调查、制止不正当竞争行为所支付的合理费用30000元及差旅费<以实际发生的为准>）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系TRODATGMBH（以下称“乔迪特有限公司”）于2001年9月21日在厦门投资设立的外商独资企业。乔迪特有限公司系在奥地利成立的专业生产印章系列产品的公司，其发展历史已有100余年，是欧洲最大的印章生产商，在国际印章业具有领先地位和广泛影响。2003年8月28日，乔迪特有限公司在中国商标局注册了“卓达”商标（注册号：3194939），该商标被核定使用的商品为印章等第16类商品，注册有效期限自2003年8月28日至2013年8月27日。2003年10月5日，乔迪特有限公司与原告签订了《商标许可使用合同》，原告取得“卓达”商标在中国范围内的独占许可使用权。2013年10月11日，中国商标局核准该商标续展注册有效期自2013年8月28日至2023年8月27日。“卓达”商标经原告长期持续使用和宣传，在印章行业具有一定知名度。此外，自原告成立至今，原告的经销网络和消费者遍布全国各地。原告在包括佛山在内的全国各地的“卓达”品牌经销商已达两千多家，“卓达”品牌和“卓达”字号在行业内外赢得了良好声誉和广泛影响，原告名称中的“卓达”字号具有广泛的市场知名度，原告已成为同行业及消费者所知悉的知名企业。但被告却于2013年4月3日恶意使用原告拥有专用权的“卓达”商标及原告在先取得的“卓达”字号作为其字号注册“广东卓达印章实业有限公司”，其字号“卓达”与所属行业“印章”相连（即“卓达印章”）作为企业名称的组成部分，足以使相关公众误认为原告和被告是关联企业，并对其商品的来源产生混淆，其行为违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国商标法》第五十八条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，构成不正当竞争。被告的不正当竞争行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的商誉造成了恶劣影响，扰乱了正常的市场秩序，为原告带来了重大经济损失。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1.外商投资企业基本信息。证明：（1）原告的主体资格；（2）原告成立于2001年9月21日，字号为“卓达”，主营印章产品，投资者为TrodatGMBH（乔迪特有限公司）。
2.被告的企业机读档案资料原件（加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章）。证明：（1）被告的主体资格；（2）被告的经营范围包括公、私章刻制，被告和原告的经营范围均涉及印章；（3）被告于2013年4月3日恶意使用原告拥有专用权的“卓达”商标及原告在先取得的“卓达”字号作为其字号注册“广东卓达印章实业有限公司”，构成不正当竞争。
3.商标注册证、核准续展注册证明，经公证、认证的企业登记册、法定代表人身份证明书及中文译本。证明：2003年8月28日，乔迪特有限公司（原告的母公司）在中国商标局注册了“卓达”商标（注册号：3194939），该商标被核定使用的商品为印章等第16类商品，该商标至今有效。
4.经公证、认证的证明、商标使用许可合同及中文译本。证明：2003年10月5日，乔迪特公司与原告签订了《商标使用许可合同》，原告取得了“卓达”商标在中国范围内的独占许可使用权。
（1）（2016）川07民初60号《民事判决书》、判决生效证明。证明：生效判决确认“卓达”商标经原告长期使用和宣传，在行业内具有一定知名度等事实。
6.广东地区部分经销合同，包括佛山市顺德区大良汇世刻章服务部（2012.5.1-2016.4.30）、东莞市森和商贸有限公司（2010.3.26-2018.12.31）、广州世印刻章有限公司（2011-5.20-2017.11.24）、广州市安文印务有限公司（2011.3.13-2019.3.12）、深圳市英芝印章有限公司（2012.1.1-2018.12.31）、深圳市创晨印章工艺有限公司（2012.1.1-2018.12.31）经销合同。证明：（1）原告的经销网络和消费者遍布全国各地。原告自2003年9月成立至今，在包括佛山在内的全国各地的“卓达”品牌经销商已经多达两千余家，“卓达”品牌和“卓达”字号在行业内赢得了良好的声誉和广泛的影响，原告名称中的“卓达”字号已具有广泛的市场知名度，原告已成为同行业消费者所知悉的知名企业。（2）被告以“卓达”作为其企业字号，与所属行业印章相连（即“卓达印章”）作为企业名称的组成部分，足以使原告的经销商和消费者误认为原告和被告是关联企业，并对其商品的来源产生混淆，被告构成不正当竞争。
7.委托代理合同、厦门增值税专用发票（律师费：30000元）。证明原告因调查、制止被告的不正当竞争行为而产生的费用。
8.中国印章行业协会证明。证明卓达印章器械（厦门）有限公司及其“卓达”商标在中国印章行业具有广泛知名度并为印章行业及广大印章消费者所知悉。
被告书面答辩称：原告与被告注册地址分属于不同城市，被告企业名称不存在恶意注册；原告是专业从事印章材料经营业务公司，被告是印章刻制公司，两家公司不在同一行业；被告规范使用字号；原告要求赔偿50万元和律师费3万元没有依据。
被告未到庭视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审核，对其真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：
原告系TRODATGMBH（以下称“乔迪特有限公司”）于2001年9月21日在厦门投资设立的外商独资企业，注册资金1000万美元，经营范围为生产精冲模、印章坯模、及其配件、数码系列印章和激光雕刻机、笔章、印台及印油。乔迪特有限公司系在奥地利成立的专业生产印章系列产品的公司，其发展历史已有100余年，是欧洲最大的印章生产商，在国际印章业具有领先地位和广泛影响。2003年8月28日，乔迪特有限公司在中国商标局注册了“卓达”商标（注册号：3194939），该商标被核定使用的商品为印章等第16类商品，注册有效期限自2003年8月28日至2013年8月27日。2003年10月5日，乔迪特有限公司与原告签订了《商标许可使用合同》，原告取得“卓达”商标在中国范围内的独占许可使用权。2013年10月11日，中国商标局核准该商标续展注册有效期自2013年8月28日至2023年8月27日。“卓达”商标经原告长期持续使用和宣传，在印章行业具有一定知名度。此外，自原告成立至今，原告的经销网络和消费者遍布全国各地。原告在全国各地均发展有“卓达”品牌的经销商。2012年5月1日，被告在佛山地区授权佛山市顺德区大良汇世刻章服务部经销“卓达”品牌产品。
被告于2013年4月3日登记注册，注册资本1000万人民币，经营范围为租赁和商务服务业、企业登记代理、环保技术服务、农、林、牧、渔业；许可经营项目为公私章刻制。本院认为，原告经“卓达”商标的所有人授权，取得该商标在我国的独占许可使用权，并有权以自己的名义进行维权，有权提起本案的诉讼。本案系不正当竞争纠纷案件。本案争议的焦点是被告的行为是否侵犯了原告的名称和商标权，构成不正当竞争。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”。本案中，根据原告提交的证据，原告的经营范围包括了印章的刻制，原告使用的“卓达”商标在行业内具有一定的知名度和影响力，“卓达”已经成为原告的企业名称，被告作为印章行业企业，将原告的注册商标“卓达”作为其字号登记，侵犯了原告的企业名称和注册商标专用权，违反了诚实信用原则，其行为具有“傍名牌”的目的，足以使相关公众对其商品或者服务的来源产生混淆，构成了不正当竞争行为。原告请求判令被告停止侵权，变更企业名称的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人的获利难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标的许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。同时反不正当竞争法第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行”。本案被告构成不正当竞争。本案原告的实际损失及被告的违法所得均不能确定，本院考虑原告商誉的知名度，综合被告的主观故意、侵权情节、经营规模、原告的加盟费用、维权费用支出等因素，酌定被告向原告赔偿经济损失人民币50000元。上述赔偿金额均已经包括因本案维权支出的合理费用。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第二、三项、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
（1）被告广东卓达印章实业有限公司于本判决生效之日起30日内停止使用“卓达”字号并办理企业名称工商变更登记；
二、被告广东卓达印章实业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告卓达印章器材（厦门）有限公司经济损失50000元（已包含原告为制止本案侵权行为而支出的合理费用）；
三、驳回原告卓达印章器材（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广东卓达印章实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告广东卓达印章实业有限公司负担4400元，由原告卓达印章器材（厦门）有限公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 林炜珊
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十二月十日
书 记 员 潘晓梅