安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3814号
原告:赵君富,男,2012年5月9日生,汉族,住湖北省枣阳市。
法定代理人：李某，系原告之母。
委托诉讼代理人：薛杰、魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：淮南富邦投资管理有限公司（以下简称富邦公司）,住所地淮南市毛集区夏集镇中心街,机构代码：913404005830225508。
法定代表人：童廷叶。
被告：童晓燕（艳）,女,1978年10月10日，汉族,住皖凤台县。
被告：童廷叶,男,1951年10月25日，汉族,住皖凤台县。
三被告共同委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师，特别授权。
原告赵君富与被告淮南富邦投资管理有限公司、童晓燕（艳）、童廷叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵君富的委托诉讼代理人薛杰、魏敬乾、被告童廷叶、被告淮南富邦投资管理有限公司、童晓燕（艳）、童廷叶的共同委托诉讼代理人李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金360000元，利息15360元，合计375360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月15日、2016年8月15日分别从原告处借现金290000元和70000元，约定月息为2%，使用时间为一年，并由被告童晓燕（艳）、童廷叶担保，款项借出后被告向原告支付了部分利息，从2017年8月29日以后未向原告返还本息，为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
被告淮南富邦投资管理有限公司、童晓燕（艳）、童廷叶辩称：1、本案不是民间借贷关系。2、被告富邦公司同意偿还本金360000元，不同意偿还利息。3、被告童晓燕、童廷叶不应承担担保责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告淮南富邦投资管理有限公司、童晓燕（艳）、童廷叶均对原告赵君富提供的身份证复印件的证明观点有异议，认为原告不具有民事行为能力，不具有缔结借款合同的资格，不具有本案的诉讼主体资格。本院认为，出借人虽然不具有民事行为能力，但只要借款人是完全民事行为能力人，即使出借人是非完全民事行为能力人，借贷关系存在，借条就具有法律效力，民事行为能力不影响民事权利的实现，且其行为在本案庭审后，经本院向原告法定代理人李某核实，李某对原告的该借贷行为予以认可并予以追认，故原告与被告富邦公司之间借贷关系成立，双方订立的借款合同合法有效，原告赵君富具有本案诉讼主体资格。
2、被告童晓燕（艳）、童廷叶对原告赵君富提供的借据两份有异议，被告童晓燕（艳）认为此两份借据不是民间借贷关系，在不是借贷关系的情况下，其不存在承担担保责任；被告童廷叶认为两份借据由于其是法人签章，是公司的行为，同时民间借贷不成立，所以担保也不成立，月息约定无效。经本院审查核实对2016年7月15日及2016年8月15日的借据的真实性予以确认，因该案原告与被告富邦公司借贷关系合法有效，又因被告童晓燕（艳）在该两份借据上均写明担保人及其本人签字故其应承担保证责任；被告童廷叶在2016年7月15日的借据上写明担保人并由其本人签字、盖章，故其对该笔借款应承担保证责任。
3、被告淮南富邦投资管理有限公司、童晓燕（艳）、童廷叶均对原告赵君富提供的通话录音光盘有异议，认为该录音是童廷叶与案外人李开友的通话录音，与本案不具有关联性，建议不作为证据使用。经本院审查核实，李开友系原告赵君富外公，本案两笔借款均由赵君富的法定代理人李某出资且由李某委托其父李开友以赵君富的名义办理本案借款的相关事宜，故本院对该证据的真实性予以认可。
4、被告淮南富邦投资管理有限公司、童晓燕（艳）、童廷叶均对原告赵君富提供的银行流水有异议均认为是童廷叶打给案外人李开友的，李开友不是本案原告也不是本案当事人，是童廷叶和李开友之间的债务关系。经本院审查核实，李开友系原告赵君富外公，本案两笔借款均由赵君富的法定代理人李某出资且由李某委托李开友以赵君富的名义办理本案借款的相关事宜，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月15日、2016年8月15日由原告赵君富的外公李开友经手，以原告赵君富的名义将原告母亲李某的360000元借给被告淮南富邦投资管理有限公司，约定月息为2%，借款期限为一年，并由被告童晓燕（艳）、童廷叶做为保证人提供担保，被告按约定利息支付利息至2017年8月29日，此后便未再支付本息，原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。
本院认为，原告赵君富虽然为无民事行为能力人，但其与本案被告之间订立的借款合同经本院向原告法定代理人李某核实，其对该借贷行为予以认可并予以追认，故原、被告之间借贷关系成立，双方订立的借款合同合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，有被告淮南富邦投资管理有限公司出具的2016年7月15日借款290000元借据及2016年8月15日借款70000元借据予以证实，且其在庭审陈述中同意返还借款本金360000元，故对原告主张淮南富邦投资管理有限公司偿还借款本金360000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息15360元，因原、被告双方对利息进行了约定，且约定的利息数额不违反法律规定，本院予以支持。被告童晓燕（艳）作为保证人在2016年7月15日借款290000元及2016年8月15日借款70000元借据上签字，被告童廷叶作为保证人在2016年7月15日借据上签字，因双方未约定保证责任的方式，依照法律规定，对保证责任约定不明的视为连带保证，故被告童晓燕（艳）应作为连带保证人对2016年7月15日及2016年8月15日两笔借款均承担连带清偿责任，被告童廷叶应作为连带保证人对2016年7月15日借款290000元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南富邦投资管理有限公司偿还原告赵君富借款本金360000元，利息15360元，合计375360元，于判决生效后七日内履行；
二、被告童晓燕（艳）对上述款项均承担连带清偿责任，被告童廷叶对2016年7月15日借款290000元及利息12373元承担连带清偿责任，在童晓燕（艳）、童廷叶承担还款责任后有权向被告淮南富邦投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元（已减半）及保全费2399元，均由被告被告淮南富邦投资管理有限公司、童晓燕（艳）、童廷叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。