wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第0225号
原告扬州曙光电缆股份有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡团结中路。
法定代表人郑连元，系原告公司董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告首钢长治钢铁有限公司，住所地在山西省长治市故县东街9号。
法定代表人贾向刚，系被告公司董事长。
委托代理人曹森茂，系被告公司职员。
委托代理人杨志刚，系被告公司职员。
原告扬州曙光电缆股份有限公司与被告首钢长治钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王加军，被告的委托代理人曹森茂、杨志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告前身长治市瑞宝钢铁有限公司系多年业务合同关系。2008年1月18日、2008年8月14日双方签订《工业品买卖合同》各一份，约定原告向被告提供各规格电缆，结算方式为货到验收合格后付90%，原告对产品质量实行三包，质保期一年。原告按约将电缆支付给被告，被告也支付大部分价款。后长治市瑞宝钢铁有限公司股权变更为被告首钢长治钢铁有限公司，2012年7月2日，原告到被告处催收货款，被告出具对账单一份，并承诺尽快还款，如不能支付，可以向高邮市人民法院提起诉讼。后被告未能按约足额支付货款，故原告诉至法院要求被告支付所欠货款131115.75元并支付利息损失22846.92元（已计算至2014年4月15日，逾期顺加），诉讼费用由被告承担。
被告首钢长治钢铁有限公司辩称，1、被告在《工业品买卖合同》履行过程中并未违约，双方对合同交货期是有约定的，但原告并未按照交货期间给付货物，故我方对原告货款可以履行先诉抗辩权。2、依照双方于2008年8月24日签订的《工业品买卖合同》，原告主张货款的诉讼请求已于2010年9月后就超过诉讼时效。
为证明上述主张，原告向本院提供如下证据：
1、工商档案登记查询信息，证明长治市瑞宝钢铁有限公司系被告长治市瑞宝钢铁有限公司子公司，长治市瑞宝钢铁有限公司的债权债务由被告首钢长治钢铁有限公司承担。
2、2008年1月18日、2008年8月14日，原告与长治市瑞宝钢铁有限公司签订的《工业品买卖合同》及发货签单各两份，证明双方发生过电缆业务往来。
3、2012年7月21日，首钢长治钢铁有限公司计财处出具的回执原件一份，约定截止2012年6月30日，首钢长治钢铁有限公司尚欠原告单位货款人民币221115.75元，如不能按时支付，原告可向其所在地法院提起诉讼，并加盖被告首钢长治钢铁有限公司计财处公章。
4、2013年4月24日、2013年10月24日、2014年4月25日电子汇划收款回单复印件各一份，证明在签订回执后，原告共收取被告货款9万元的事实。
上述证据经被告质证，被告对证据的真实均予认可，但认为《工业品买卖合同》明确约定交货期限，但原告延期交货，应承担迟延交货的法律后果。对账单只是对双方所欠款项进行对账，被告并未明确表示还款，故原告的诉请在2010年已过诉讼时效，双方之间的货款已变为自然债务。
经审理查明：原告与被告前身长治市瑞宝钢铁有限公司系多年业务合同关系，2008年1月18日、2008年8月14日双方签订《工业品买卖合同》各一份，原告向被告提供各规格电缆。后长治市瑞宝钢铁有限公司被被告首钢长治钢铁有限公司吸收，在长治市瑞宝钢铁有限公司注销登记时明确其债权债务由被告首钢长治钢铁有限公司承担。2012年7月21日，经原、被告双方对账，被告向原告出具回执一份，约定经复核，截止2012年6月30日，尚欠原告单位货款人民币221115.75元，如不能按时支付，原告可向其所在地法院提起诉讼，并加盖被告首钢长治钢铁有限公司计财处公章。被告在出具上述回执后于2013年4月24日、2013年10月24日、2014年4月25日分三次向原告共支付9万元，剩余货款131115.75元一直未归还。原告曾于2014年6月12日去山西省长治市工商行政管理局调阅工商档案时向被告主张过权利，后经原告多次催要后未果，现原告诉至法院要求被告支付所欠货款131115.75元并支付相应的利息。审理中，原告自愿要求从2012年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
因原、被告分歧较大，致使本案调解不成。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法受法律保护。原告按照双方的约定，陆续向被告供货，被告在支付部分货款后，尚有剩余货款131115.75元至今未能支付，被告方应按照回执约定承担给付剩余货款义务，但被告却不及时支付剩余货款，应承担本案的全部责任。对于被告提出认为原告的主张已过诉讼时效，原告未按《工业品买卖合同》约定给付标的物的义务的抗辩理由。本院认为，2012年7月2日经双方对账，被告尚欠原告货款221115.75元并出具回执，系被告对原告所欠货款的认可，双方亦未对原告逾期交货产生的法律后果进行约定，后被告分三次共向原告支付货款9万元。在被告出具回执后，原告于2014年6月12日去长治市工商行政管理局查询被告企业档案，同时也向被告主张剩余货款，原告主张货款的诉讼请求未过2年诉讼时效，故对被告的抗辩理由本院依法不予采信。对于原告主张的利息损失，本院认为，因被告未按约定支付货款，原告有权主张相应的利息，原告自愿以131115.75元为本金，从2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，故对利息损失以131115.75元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月3日起计算至本判决确定的给付之日止。为维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告首钢长治钢铁有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告扬州曙光电缆股份有限公司支付货款131115.75元，并承担相应的利息（以131115.75元为本金，从2012年8月3日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费1370元，合计4750元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 吴向东
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12115号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：孟凡荣。
委托诉讼代理人：路琰，住沈阳市和平区，被告孟凡荣配偶。
被告：路琰。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孟凡荣、路琰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告孟凡荣的委托诉讼代理人暨被告路琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告个人贷款本金268082.95元，利息（含罚息、复利）57314.61元（暂计至2017年6月5日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年12月18日原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告借款45万元，由二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告孟凡荣辩称，欠款事实属实，我同意尽量偿还。
被告路琰的答辩意见与被告孟凡荣一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的生意人卡（生意红）申请表、欠款明细及说明、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告孟凡荣与原告广发银行签订编号为141226XXXX号《生意人卡（生意红）申请表》（对应核准通知书号为139XXXXXXXX0），总申请贷款金额为500000元，额度期限60个月，为循环的额度，额度有效期自2014年12月31日至2019年12月31日。申请表约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条违约责任条款及相应处理第29项对违约事件进行定义，其中第（2）款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第30项对银行的救济途径进行约定，其中第（3）款约定为：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告路琰在申请表申请人配偶一栏签字。2014年12月31日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：139XXXXXXXX0），确认：还款方式为等额本息，每月2日为还款日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，被告当次贷款的授信额度为45万元，有效期自2014年12月31日至2019年12月31日。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月还款。截至2017年6月5日，被告尚欠原告本金268082.95元（其中，已到期未偿还本金165219.27元，未到期本金102863.68元）、逾期利息34029.71元、逾期罚息17530.56元、逾期复利5754.34元。
另查，被告孟凡荣与路琰系夫妻关系。
现原告与被告因借款发生纠纷，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告孟凡荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，结合原告提供的《个人信用贷款核准通知书》能够认定原告与被告之间存在借款合同的法律关系，各方均应依据申请表及核准通知书的约定，履行己方权利义务。现原告已经履行放款义务，被告理应按期归还贷款本息。被告怠于履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。现被告对尚欠数额没有异议，本院依据原告的陈述认定欠款数额。根据申请表的约定，被告未按约定偿还贷款本息，原告有权就全部贷款本息余额要求被告予以偿还，故原告要求被告偿还借款本金268082.95元及逾期利息34029.71元、逾期罚息17530.71元、逾期复利5754.34元（暂计至2017年6月5日，自2017年6月6日至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告路琰承担给付义务的诉讼请求，因上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告路琰对共同偿还债务没有异议，本院认定本案债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告孟凡荣、路琰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金268082.95元、利息34029.71元、逾期罚息17530.56元，逾期复利5754.34元（暂计至2017年6月5日，自2017年6月6日至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，公告费400元，由被告孟凡荣、路琰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长班蕊
审判员卑英超
人民陪审员张玉华
{文书日期}
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12115号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号。负责人：陈静波，该银行行长。委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：孟凡荣。委托诉讼代理人：路琰，住沈阳市和平区，被告孟凡荣配偶。被告：路琰。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孟凡荣、路琰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告孟凡荣的委托诉讼代理人暨被告路琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告个人贷款本金268082.95元，利息（含罚息、复利）57314.61元（暂计至2017年6月5日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年12月18日原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告借款45万元，由二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告孟凡荣辩称，欠款事实属实，我同意尽量偿还。被告路琰的答辩意见与被告孟凡荣一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的生意人卡（生意红）申请表、欠款明细及说明、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告孟凡荣与原告广发银行签订编号为141226XXXX号《生意人卡（生意红）申请表》（对应核准通知书号为139XXXXXXXX0），总申请贷款金额为500000元，额度期限60个月，为循环的额度，额度有效期自2014年12月31日至2019年12月31日。申请表约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条违约责任条款及相应处理第29项对违约事件进行定义，其中第（2）款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第30项对银行的救济途径进行约定，其中第（3）款约定为：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告路琰在申请表申请人配偶一栏签字。2014年12月31日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：139XXXXXXXX0），确认：还款方式为等额本息，每月2日为还款日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，被告当次贷款的授信额度为45万元，有效期自2014年12月31日至2019年12月31日。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月还款。截至2017年6月5日，被告尚欠原告本金268082.95元（其中，已到期未偿还本金165219.27元，未到期本金102863.68元）、逾期利息34029.71元、逾期罚息17530.56元、逾期复利5754.34元。另查，被告孟凡荣与路琰系夫妻关系。现原告与被告因借款发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告孟凡荣签订的《生意人卡（生意红）申请表》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，结合原告提供的《个人信用贷款核准通知书》能够认定原告与被告之间存在借款合同的法律关系，各方均应依据申请表及核准通知书的约定，履行己方权利义务。现原告已经履行放款义务，被告理应按期归还贷款本息。被告怠于履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。现被告对尚欠数额没有异议，本院依据原告的陈述认定欠款数额。根据申请表的约定，被告未按约定偿还贷款本息，原告有权就全部贷款本息余额要求被告予以偿还，故原告要求被告偿还借款本金268082.95元及逾期利息34029.71元、逾期罚息17530.71元、逾期复利5754.34元（暂计至2017年6月5日，自2017年6月6日至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告路琰承担给付义务的诉讼请求，因上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告路琰对共同偿还债务没有异议，本院认定本案债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求二被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告孟凡荣、路琰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金268082.95元、利息34029.71元、逾期罚息17530.56元，逾期复利5754.34元（暂计至2017年6月5日，自2017年6月6日至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，公告费400元，由被告孟凡荣、路琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长班蕊审判员卑英超人民陪审员张玉华{文书日期}书记员徐明月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18374号
原告：张青云，女，1958年8月18日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：孙宜国，上海市亚太长城(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少波，上海市亚太长城(南通)律师事务所实习律师。
被告：上海礼达商贸有限公司，住所地上海市金山区。
被告：上海济地金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。
被告：田长喜，男，1937年12月17日生，汉族，住上海市虹口区。
原告张青云与被告上海礼达商贸有限公司、上海济地金融信息服务有限公司、田长喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张青云撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年三月七日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初693号
原告：张宝峰，男，现住扶余市。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告：扶余市肖家乡东榆村村民委员会。
法定代表人：崔晓峰，系村委会主任。
原告张宝峰诉被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝峰委托诉讼代理人韩俊峰、被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会法定代表人崔晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金5225元及自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8厘94计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告东榆村村民。多年来原告出借给被告多笔款项，双方约定月利率按照8厘94计算，截止到2004年12月被告累计欠原告借款5225元，利息计算至2004年12月，以上事实有村上账目证实。原告多次催要此款，被告一直以无钱拒不给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了账目明细单复印件及票据各一枚，拟证明被告在原告处借款的事实；被告无异议。
被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会辩称，借款事实真实存在，同意偿还借款本金及利息。
被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会未举证证明其主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告系扶余市肖家乡东榆村村民。多年来被告在原告处借款，截止到2004年12月共计欠款5225元，双方约定利息按照月利率8.94厘计算。此款至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张宝峰与被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告张宝峰借款本金人民币5225元及利息（利息以本金5225为基数，自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8.94厘计算）。
案件受理费25元，由被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年二月八日
书 记 员 潘博
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2857号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市。
负责人李明钦，该支行行长。
委托代理人黄宏宏、吕志斌，该支行员工。
被告颜晗，女，1991年11月24日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被告南安市鼎盛房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人蔡荣镖，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行诉与被告颜晗、南安市鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林应才
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2857号
原告：王某，女，汉族，1990年10月30日出生，住吉林省东丰县。
被告：逯某某，男，汉族，1989年9月24日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告王某与被告逯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十月八日
书 记 员 秦 童
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初195号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省福州市连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。
负责人：程巧，行长。
委托诉讼代理人：林凯，客户经理。
委托诉讼代理人：李振云，资产保全部经理。
被告：吴惠芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈能庄，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林武，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈惠钦，女，1971年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘用端，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：杨飞云，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴东红，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林翠，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林娟，女，1975年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被告吴惠芳、陈能庄、林武、陈惠钦、刘用端、杨飞云、吴东红、林翠、林娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一八年一月十五日
书记员 许铭捷
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0122民初195号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省福州市连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。负责人：程巧，行长。委托诉讼代理人：林凯，客户经理。委托诉讼代理人：李振云，资产保全部经理。被告：吴惠芳，女，1971年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈能庄，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林武，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈惠钦，女，1971年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。被告：刘用端，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：杨飞云，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。被告：吴东红，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林翠，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林娟，女，1975年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被告吴惠芳、陈能庄、林武、陈惠钦、刘用端、杨飞云、吴东红、林翠、林娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一八年一月十五日书记员 许铭捷附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1063号
上诉人（原审被告）：王超珑，男，1992年7月29日生，汉族，住江西省上犹县。
被上诉人（原审原告）：严浩源，男，1950年10月23日生，汉族，住江西省上犹县。
委托诉讼代理人：张俊宗，江西腾龙律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人王超珑因与被上诉人严浩源房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院(2017)赣0724民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王超珑上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的诉请是双倍返还定金，并未要求解决房屋买卖合同纠纷，故本案定性为房屋买卖合同纠纷错误。一审判决结果不是被上诉人诉请的内容，定金是否转为购房款应由当事人双方约定。本案适用《合同法》第一百一十五条和《担保法》第八十九条错误，上述规定均为债权担保法条，而本案是行为担保。2017年5月31日，上诉人依定金合同要求与被上诉人一起到上犹县房管局签订了房屋买卖合同，至此，定金义务完成，定金权利实现。定金是否转化为购房款，双方没有约定，也没有约定退回，依实际应认定为上诉人履行义务所得，被上诉人要求双倍退回理由不成立，因为上诉人并未违约。
被上诉人严浩源辩称：上诉人上诉的理由不成立，没有事实和法律依据。首先，本案定性正确，不存在杜撰案由，本案就是一个房屋买卖合同纠纷。其次，本案的定金其实就是为了确保双方房屋买卖的合同履行，实现合同目的而支付，属于一种订约定金。而本案上诉人现将涉案房屋出售给他人，作为收受定金的一方不履行同时也无法履行双方合同的约定，依照担保法第一百一十五条之规定，应当双倍返还定金。一审对事实的认定和法律的适用是妥当的。
一审原告严浩源向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金合计40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月29日，原、被告双方经协商签订一份《购房定金合同》，约定被告将其所有的位于上犹县东山镇新上犹路原商业大厦2楼的住房一套（不动产权证号：赣（2016）上犹县不动产权第0002759号，面积161.28㎡）以600000元的价格出售给原告，原告预付20000元作为定金，如被告在双方签订房屋买卖合同前将房屋出售给他人，则被告须双倍返还定金。如原告未在规定时间内签订购房合同（未约定具体时间和时限），则定金不退。同日，原告向被告支付了定金20000元，被告具立定金收条一张。2017年5月3日，原、被告双方签订一份《存量房买卖合同》，为规避交易税费将交易价格写为400000元，并约定原告须于2017年5月4日前付清房款，被告则应在2017年6月10日交付房屋，所有税费由被告承担，未约定违约责任。之后双方在何时过户及支付房款等问题上发生分歧，虽然一直通过短信和书面告知书等方式协商该房屋的过户手续及订立新合同等事宜，但并未达成一致意见。2017年8月28日，被告与他人签订《存量房买卖合同》，将该房屋出售给了案外人。2017年11月7日，原告向本院起诉，要求被告承担违约责任和诉讼费用。
一审法院认为，原、被告双方于2017年4月29日签订的《购房定金合同》第4条、第5条明确了该定金合同的效力只及于双方签订房屋买卖合同之前。换言之，该定金合同是为了约束原、被告双方及时签订房屋买卖合同。至于交易的具体内容及过户等需要双方在房屋买卖合同中予以明确，并不在定金合同保障的范围之内。2017年5月3日，原、被告双方就房屋买卖一事签订了一份《存量房买卖合同》，原《购房定金合同》实际已履行完毕，原告所支付的定金20000元自此转为购房款，而购房款并不适用定金罚，因此原告要求被告双方返还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持。但双方签订的《存量房买卖合同》并未约定违约责任，也无证据证明对方存在违约行为。在被告已将房屋出售给他人，合同实际已无法履行的情况下，被告应当将原告预付的购房款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告王超珑于判决生效后七日内返还原告严浩源预付购房款20000元；二、驳回原告严浩源的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已缴纳），减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告严浩源承担410元，由被告王超珑承担410元，限于判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人王超珑与被上诉人严浩源签订的《购房定金合同》、《存量房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，双方签订《购房定金合同》，由被上诉人严浩源支付上诉人王超珑购房定金2万元用于签订房屋买卖合同的担保，事后双方签订了房屋买卖合同，该《购房定金合同》已履行完毕，2万元定金的担保作用已丧失，该定金自然转化为购房款。上诉人在未解除其与被上诉人严浩源所签房屋买卖合同的情况下，擅自将案涉房屋转售给案外人，其具有违约行为，应承担违约责任。鉴于双方所签房屋买卖合同已经无法履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审判决由上诉人王超珑返还被上诉人严浩源预付购房款2万元并无不当。综上所述，上诉人王超珑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王超珑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 忠
审 判 员 徐 军
审 判 员 彭 莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 佳
代理书记员 姚冰霞
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初470号
原告：焦作市金基置业有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路中段北侧。
法定代表人：王小流，公司经理。
委托诉讼代理人：何东利，女，1975年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县，系原告焦作市金基置业有限公司员工。
被告：睢卫国，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
本院在审理原告焦作市金基置业有限公司与被告睢卫国买卖合同纠纷一案中，原告焦作市金基置业有限公司于2018年3月2日将诉讼请求变更为要求被告偿还原告购房款10000元，并于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市金基置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告焦作市金基置业有限公司负担。
审判员 张海滨
二〇一八年三月五日
书记员 詹光耀
原 告 陈 英 与 被 告 王 福 春 不 当 得 利 纠 纷 一 案 中 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民事裁定书
（2015）银民初字第83号
原告：陈英。
委托代理人：付凯成，桂鸿凯律师事务所律师。
被告：王福春。
本院在审理原告陈英与被告王福春不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，由原告陈英负担。
审 判 长 吴 军
代理审判员 钱 芳
人民陪审员 杜晓荔
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 冯 志
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初258号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年6月1日生，汉族，小学文化，山东省临沭县人，无业，住临沂市兰山区。1996年9月9日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；1998年8月10日因犯敲诈勒索罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2002年4月16日因犯寻衅滋事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑二年；2017年8月9日因犯敲诈勒索罪被临沭县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2016年5月30日至2019年8月30日。2017年12月6日因发现漏罪被押回重审，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院分别以临兰检刑诉[2018]265号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月的一天，被告人赵某某在临沂市兰山区临西十一路古城村其店内，自他人处获取白色晶状体颗粒物及红色药品一宗，后赵某某在临沂市兰山区兰山街道叶家红埠寺李某处，将上述物品交李某保管。2013年10月24日凌晨，临沂市公安局兰山分局民警在该处查扣15.83克白色晶状体颗粒物及红色药片0.22克，并在买毒人娄某处查扣其自李某处购买的0.19克白色晶状体颗粒物。经检测，白色晶状体颗粒物检测出甲基苯丙胺成分，红色药片检测出咖啡因及甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有毒品检验鉴定报告、辨认笔录、扣押清单、收缴物品清单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、证人李某、娄某的证言、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某非法持有毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控赵某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。赵某某在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，还有漏罪没有判决，依法应当将漏罪作出判决，与前罪敲诈勒索罪所判刑罚并罚。赵某某坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。本院综合被告人具有的量刑情节及犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；与犯敲诈勒索罪判处的有期徒刑三年零三个月，并处罚金四万元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2020年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨美荣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民监2号
监督机关：山东省莘县人民检察院。
原审原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
原审被告：杨文才，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原审被告：白晓静，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住莘县。
原审被告：王士超，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住莘县。
原审被告：李万行，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住莘县。
原审被告：杨其瑞，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住莘县。
原审被告：杨德坤，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住莘县。
原审原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与原审被告杨文才、白晓静、王士超、李万行、杨其瑞、杨德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）鲁1522民初1538号民事判决，已经发生法律效力。山东省莘县人民检察院以莘检民（行）监（2017）37152200002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙晓辉
审判员 王子强
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 王慧慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8358号
原告：李明治，男，1968年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：李广军，男，1954年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李明治与被告李广军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李明治、被告李广军均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明治请求判令：被告支付原告树款共计37700元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做买卖古树生意时，被告李广军购买原告两颗百年柿树和一颗黑子黑皮石榴树，共计47000元。原、被告于2017年7月26日经本乡镇司法所调解，被告同意支付石榴树29000元、两颗百年柿树8700元。
被告李广军辩称，原告所诉不实，被告没有购买他的百年古树，之所以起诉，是因为之前被告曾把原告打伤，赔偿原告8000元感觉心里不平衡，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告认为被告欠其37700元的树款应当给付；被告认为不欠原告的树款，原告起诉没有事实依据，属于报复，应予驳回原告的诉讼请求；本院认为，原告没有提交证据证明被告购买了原告的树，申请的证人仅能证明原告曾购买过证人的三棵古树，证明不了被告欠原告的树款，原告的诉请没有事实依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据，不足以证明被告欠原告树款的事实，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李明治的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭嘉
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执734号
申请执行人:刘凯
被执行人:王建厂
刘凯与你借贷纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初第1106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初第1106号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月十日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执734号申请执行人:刘凯被执行人:王建厂刘凯与你借贷纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初第1106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初第1106号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月十日书记员  王文正
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6295号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林冬欣，男，1979年12月10日生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林冬欣信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第193号
申请执行人孙某，男，1990年6月17日生，汉族，住梨树县。
被执行人刘某某，女，1996年7月9日生，汉族，住梨树县。
上列当事人婚约财产纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第2号民事调解书，于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第2号民事调解书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送�后立即发生法律效力。
执行员 谢瑞桥
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 乐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6204号
原告：程宪富，男，汉族，住所吉林省延吉市公园街园材委**组。
委托诉讼代理人：马卿，延边求是调查有限公司经理。
被告：延吉市小营镇吉兴村第三村民小组。
负责人：车忠海，组长。
被告：延吉市小营镇吉兴村村民委员会。
法定代表人：佘炳东，主任。
上述二位被告的共同委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
上述二位被告的共同委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
原告程宪富与被告延吉市小营镇吉兴村第三村民小组（以下简称吉兴村三组）、被告延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告程宪富及其委托诉讼代理人马卿，被告吉兴村三组、吉兴村委会的委托诉讼代理人金英姬、沈文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程宪富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付征地补偿费545400元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告于1978年从黑龙江省参军，1982年转业与延吉市小营乡吉兴村三队的车淑琴登记结婚，入赘到延吉市小营乡吉兴村三队参加集体生产劳动。1995年生产队补给我承包地0.045分地在我妻子车淑琴名下（三口人）。2003年10月5日，延边州政府给我家颁发了农村土地承包经营权证书。2016年春，吉兴村三组的土地（包括原告家庭三口人在内的土地）被征收，根据土地面积，原告家每人应分得545400元。征收款到村里账户后，二被告只给原告家庭中妻子和儿子进行了分配，未给原告进行补偿分配。
吉兴村三组、吉兴村委会辩称，一、原告在被征地之前不具有延吉市小营镇吉兴村第三组成员资格，无权要求分配土地补偿款。根据法律规定，原告作为非农户，其户口性质为决定，原告不能作为承包方承包被告吉兴村三组的土地。虽然原告与本村村民车淑琴登记结婚，但其户口从结婚到被征地之前，未迁入延吉市小营镇吉兴村三组，因此原告无权承包被告本村土地，也不具有本村村民资格。原告在起诉状中主张，长期在本村生活，从事集体生产劳动，但其从事农业生产活动原因是其妻子车淑琴承包本村土地。原告在主张1995年村里给原告补0.045公顷的承包地根本不是事实，从1995年至今原告的户口一直是非农户，被告吉兴村三组不可能给原告补承包地。原告方主张1995年被告吉兴村三组向其补0.045公顷的承包地，应由原告方举证证明其在1995年时户口已迁入延吉市小营镇吉兴村三组的证据。二、被告吉兴村三组的土地分配方案，经村民代表会议讨论决定，符合法律规定，根据该分配方案原告不具有分配土地补偿款资格。根据法律规定，被告吉兴村三组，已经按照法律规定的民主程序召开了村民代表会议（2014年12月21日），并通过了土地补偿款分配方案，被告吉兴村三组的土地补偿款分配方案明确规定“1.1995年参加第二轮土地承包，分得承包地；2.有1995年土地承包合同；3.户口为本村村民”，被告吉兴村三组分配土地补偿款事项没有违反宪法、法律、法规，没有与国家政策相抵触，因此其分配方案合法有效。根据分配方案，原告户口不在本村，没有参加过第二轮土地承包，因此原告根本不具有分配土地补偿费资格。综上，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：程宪富于1978年从黑龙江省北安市入伍，于1982年转业后与吉兴村三组村民车淑琴结婚，搬至吉兴村三组居住至今，但户籍未迁入吉兴村三组。1995年第二轮土地承包时，程宪富家庭以车淑琴为农户代表，从吉兴村三组承包旱田0.135公顷。2003年10月5日，延边朝鲜族自治州人民政府向程宪富家庭颁发农村土地承包经营权证书。2007年6月28日，程宪富将户籍迁入吉兴村三组，户口类别为非农业家庭户口，其妻子车淑琴及儿子程志友的户口类别为农业家庭户口，家庭常住户口登记地址为吉林省延吉市公园街园材委十三组。2014年2月21日，吉兴村三组召开村民代表会议讨论并制定了“吉兴村三组征地补偿分配方案”，并根据分配方案，按1.8亩顶1亩地进行分配，即972元×450平方米，另加300元×360平方米进行分配，符合条件的人员人均分配54.54万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，程宪富提交的身份证复印件、1997年耕地承包合同（负担卡）、农村土地承包经营权证书、2017年4月25日吉兴村三组组长车忠海的证明材料、吉兴村委会的证明，吉兴村三组、吉兴村委会提交的2014年2月21日吉兴村三组会议记录及吉兴村三组征地补偿费分配方案，程宪富及其妻子车淑琴的户籍证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，征地补偿费的取得以是否取得集体经济组织成员资格为标准，而非以是否签订农村土地承包合同为依据。是否具有集体经济组织成员资格，应综合考虑户籍、居住事实以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系，是否以该组织土地为最基本的生存保障等。本案中，程宪富虽然于2007年6月28日将户籍迁入吉兴村三组，但其于1982年转业后与吉兴村三组村民车淑琴结婚，并入赘到车淑琴所在家庭生活、生产至今，以从吉兴村三组分得的土地为最基本的生存保障，应认定程宪富具有吉兴村三组集体经济组织成员资格，依法享有与吉兴村三组其他集体经济组织成员同等参与本次征地补偿费分配的权利。故程宪富要求吉兴村三组、吉兴村委会支付征地补偿费54.54万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吉兴村三组、吉兴村委会提出的程宪富不具有吉兴村三组集体经济组织成员资格的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告延吉市小营镇吉兴村第三村民小组、被告延吉市小营镇吉兴村村民委员会于本判决发生法律效力后，立即向原告程宪富支付征地补偿费54.54万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9254元，减半收取4627元（原告已预交9254元），由被告延吉市小营镇吉兴村第三村民小组、被告延吉市小营镇吉兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1249号
上诉人（原审原告）李中林，男，1954年12月12日出生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李中林与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对许昌市中医院的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，许昌市中医院的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回李中林的起诉。
上诉人李中林不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提�主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4749号
原告：西安恒媒广告文化传播有限公司，工商注册地：西安经济技术发开区未央路中段16号赛高大厦C单元27层27F-C2房，统一社会信用代码：916101323111538484。
法定代表人韩斌洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人侯九龙，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人惠潇，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司，工商注册地：西安市高新区西部大道117号北侧A厂房。统一社会信用代码：91610132311043219P。
法定代表人张志强。
本院在审理原告西安恒媒广告文化传播有限公司与被告西安康洁分类洗衣新科技发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告西安恒媒广告文化传播有限公司于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西安恒媒广告文化传播有限公司自愿提出撤回起诉，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安恒媒广告文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费309元，（原告已预交）本院减半收取154.5元，由原告负担。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05652号
原告蒋茂宗，男，1977年6月28日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告蒋茂宗与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋茂宗到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋茂宗诉称，原告于2010年3月10日到建豪公司工作，工作岗位是技术主管。被告于2014年5月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的2014年5月1日至2015年5月11日期间的工资73523.55元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工。原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告为证明其与被告之间的劳动关系，举示了二级建造师证、被告公司2014年未发工资及2015年工资表汇总，证据二级建造师证载明聘用企业为被告公司，原告称同时管理营销部和项目管理部门，并分别计算工资，证据2014年未发工资载明被告公司拖欠原告2014年的工资共计29501元，证据2015年工资表汇总中项目管理部一栏中载明被告拖欠原告2015年1月至5月工资共计13138.46元、营销部一栏载明被告拖欠原告2015年1月至5月期间的工资共计30884.09元。与原告一起申请仲裁并提起诉讼的同事熊某某、刘某某二人在庭审中均证实原告管理上述两个部门。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、二级建造师证、工资表、原告同事的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系有工资表及其他同事的证言予以证实，且原告其他同事的身份可以查实，故原被告之间的劳动关系可以认定。原告主张被告没有支付其2014年及2015年1月至5月的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认。关于原告主张的拖欠工资的金额，根据原告举示的工资表可以看出被告拖欠原告2014年及2015年1月至5月期间的工资73523.55元，故本院对原告要求被告支付2014年及2015年1月至5月期间的工资共计73523.55元的诉讼请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蒋茂宗2014年及2015年1月至5月期间的工资共计73523.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
人民陪审员 熊晓炜
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年九月十二日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05652号原告蒋茂宗，男，1977年6月28日出生，汉族，原重庆建豪实业发展有限公司职工，住重庆市九龙坡区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告蒋茂宗与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴实现担任审判长，与人民陪审员熊晓炜、人民陪审员李玮钢组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋茂宗到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋茂宗诉称，原告于2010年3月10日到建豪公司工作，工作岗位是技术主管。被告于2014年5月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，原告起诉要求被告立即支付拖欠原告的2014年5月1日至2015年5月11日期间的工资73523.55元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告原系被告公司职工。原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告为证明其与被告之间的劳动关系，举示了二级建造师证、被告公司2014年未发工资及2015年工资表汇总，证据二级建造师证载明聘用企业为被告公司，原告称同时管理营销部和项目管理部门，并分别计算工资，证据2014年未发工资载明被告公司拖欠原告2014年的工资共计29501元，证据2015年工资表汇总中项目管理部一栏中载明被告拖欠原告2015年1月至5月工资共计13138.46元、营销部一栏载明被告拖欠原告2015年1月至5月期间的工资共计30884.09元。与原告一起申请仲裁并提起诉讼的同事熊某某、刘某某二人在庭审中均证实原告管理上述两个部门。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、二级建造师证、工资表、原告同事的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系有工资表及其他同事的证言予以证实，且原告其他同事的身份可以查实，故原被告之间的劳动关系可以认定。原告主张被告没有支付其2014年及2015年1月至5月的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资。故本院对被告拖欠原告工资的事实予以确认。关于原告主张的拖欠工资的金额，根据原告举示的工资表可以看出被告拖欠原告2014年及2015年1月至5月期间的工资73523.55元，故本院对原告要求被告支付2014年及2015年1月至5月期间的工资共计73523.55元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蒋茂宗2014年及2015年1月至5月期间的工资共计73523.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴实现人民陪审员  熊晓炜人民陪审员  李玮钢二〇一五年九月十二日书 记 员  谭 丽
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1797号
申请执行人：邵婕。
被执行人：梁斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康民初字第217号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人梁斌所有的富丽家园15幢401室房产。
2、查封期限三年，查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。】
审判员 沈 巍
二〇一五年七月三日
书记员 周丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第352号
原告路新伟，农民。
委托代理人陈青，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州市卓力机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人魏松，该公司总经理。
诉讼代表人张东海，该公司经理。
原告路新伟诉被告徐州市卓力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青、被告徐州市卓力机械制造有限公司法定代表人及诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路新伟诉称，被告徐州市卓力机械制造有限公司于2010年5月20日向我借款13000元，约定年利息为10%，于2011年2月8日向我借款11200元，约定年利息为10%，于2011年2月13日向我借款10000元，约定年利息为10%。三次共借款34200元，并分别出具收据。后经多次催要，被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金34200元及利息。
原告提交如下证据，1、原告身份证复印件一张，证实原告主体资格；2、被告公司营业执照，证明被告主体资格；3、收据三张，证实原、被告之间存在借贷关系及诉讼标的和利息计算方式。
被告徐州市卓力机械制造有限公司辩称，对收据的真实性无异议，但其中2011年2月8日的借款，应本金为10000元，另1200元为利息，不应重复计算利息。
被告徐州市卓力机械制造有限公司未举证。
经审理查明，被告徐州市卓力机械制造有限公司于2010年5月20日向原告借款13000元，约定年利息为10%，于2011年2月8日向原告借款10000元，另计入利息1200元，约定年利息为10%，于2011年2月13日向原告借款10000元，约定年利息为10%。三次共借款本金34200元，并分别出具盖有财务专用章的收据。后经多次催要，被告拒绝还款。现诉至本院请求，判令被告偿还借款本金34200元及利息。
另查明，收据上签名“张含”为被告公司股东，负责现金收纳及财务记账。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一张、被告公司营业执照复印件一张、收据原件三张及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州市卓力机械制造有限公司向原告借款本金总额33000元，并约定年利息10%，且向原告分别出具了盖有公司财务专用章的收据，被告对借款事实无异议。被告辩称原告将借款利息1200元重复计算了利息，根据法律规定将前期本金和利息作为本金重新出具借条的，仍应以原始本金为基数，但是前后利息相加不超过银行同期利率四倍的，应予以保护，本案中原被告约定利息未超出法律规定，本院依法予以支持。被告徐州市卓力机械制造有限公司应依约定返还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐州市卓力机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告路新伟33000元及利息（其中本金10000元至2011年2月8日应结利息1200元。本金13000元，自2010年5月20日至实际给付之日止，按照年息10%计算。本金10000元，自2011年2月13日至实际给付之日止，按照年息10%计算。本金10000元，自2011年2月9日至实际给付之日止，按照年息10%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取498.5元，由被告徐州市卓力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初455号
原告：章小群，女，1968年12月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：陆宏伟，男，1977年12月3日出生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：包湘萍，女，1981年5月13日出生，汉族，住无锡市新吴区。
原告章小群与被告陆宏伟、包湘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告章小群委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼。被告陆宏伟、包湘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
章小群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款34万元。2.判�二被告承担违约金1万元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月20日陆宏伟向章小群借款50万元；2016年7月26日陆宏伟以部分财产作价10万元质押给章小群，章小群退让6万元，双方经协商一致，由陆宏伟出具还款计划一份。但此后，陆宏伟未能付款；陆宏伟与包湘萍系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告及时还款。
被告陆宏伟未作出答辩。
被告包湘萍未作出答辩。
章小群围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条、还款计划、结婚登记审查处理表在卷佐证；陆宏伟、包湘萍未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，陆宏伟出具借条一份，载明：今由陆宏伟借章小群现金50万元。2016年7月26日，陆宏伟出具还款计划一份，载明：关于陆宏伟向章小群借款50万元，�双方确认陆宏伟结欠章小群34万元（白金戒指二只、雷达女表一只计10万元），还款计划如下：在2016年12月底付1万元；2017年6月底付2万元；12月底付2万元；2018年6月底付3万元；12月底付3万元；2019年6月付4万元；12月底付4万元；余款在2020年付清。如有逾期，章小群可以全额催讨，并且应承担违约金1万元。庭审中，章小群作出如下陈述：章小群从事投资生意，陆宏伟做资金生意，借款前双方就认识；陆宏伟称需要流动资金向章小群借款，章小群于2015年7月20日以现金方式将50万元交付陆宏伟。因陆宏伟未能及时还款，故双方至无锡市锡山区华光法律服务所协商，并达成还款计划；此后，陆宏伟于2017年初至章小群处取回戒指和手表，并支付给章小群3万元。
又查明，陆宏伟与包湘萍于2007年3月14日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据章小群提供的相关证据，足以认定其与陆宏伟之间存在民间借贷关系；根据陆宏伟出具的还款计划，可以认定截止2016年7月26日陆宏伟尚欠章小群借款34万元的事实。审理中，章小群自认陆宏伟已于2017年初支付其3万元，故本院现认定陆宏伟尚欠借款本金31万元。至于章小群主张的违约金1万元，其性质应属利息之约定，结合双方借款时间及金额等因素考量，该金额亦属合理，本院予以支持。涉及章小群主张包湘萍承担共同还款责任，虽现有证据可以证明案涉借款发生于陆宏伟与包湘萍夫妻关系存续期间，但本院注意到上述借款系陆宏伟以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据相关司法解释之规定，现章小群以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及服务债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆宏伟于本判决生效后10日内支付章小群借款31万元并承担违约金1万元。
二、驳回章小群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元由章小群负担280元，陆宏伟负担2995元（章小群同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。陆宏伟应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付章小群）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华伟
二〇一八年三月十四日
书记员 陈瑜
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初667号
原告王和平，男，汉族。
被告韩海军，男，汉族。
本院在审理原告王和平诉被告韩海军民间借贷纠纷一案中，因原告王和平不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张俊甲
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第140号
原告张慧，男，汉族，无固定职业。
原告陈海峰，男，汉族，无固定职业。
被告田风华，男，汉族，黑龙江省北大荒股份有限公司员工。
被告田文华，男，汉族，黑龙江省北大荒股份有限公司员工。
原告张慧、陈海峰与被告田风华、田文华买卖合同纠纷一案，2015年4月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据张慧、陈海峰申请并提供担保，本院对田风华在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处帐户存款人民币5387.27元、在黑龙江省二九一农场工资、田风华所有的牌照号为黑A115**丰田汉兰达汽车进行保全。对田文华在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处帐户存款4228.72元、帐户存款422.83元、中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账户存款8240.98元、帐户存款7390.13元、在黑龙江省二九一农场工资、田文华所有的牌照号为黑J76**大众迈腾牌汽车进行保全。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。张慧、陈海峰到庭参加诉讼，田风华、田文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张慧、陈海峰诉称，2014年，张慧、陈海峰将收购的粮食出售给被告田风华、田文华，欠张慧、陈海峰粮款1839346元。田风华、田文华偿还1399346元后，尚欠44万元，经张慧、陈海峰多次索要，田风华、田文华拒绝还款。现请求法院判令田文华、田风华偿还欠款44万元。
被告田文华、田风华未答辩。
原告张慧、陈海峰提供证据情况：
1．张慧《身份证》复印件1份，证明张慧身份事项。
2．陈海峰《身份证》复印件1份，证明陈海峰身份事项。
3．田文华《身份证》复印件1份，证明田文华身份事项。
4．2014年11月25日，田风华给陈海峰出具《欠据》1份，证明田风华欠陈海峰粮款1839346元。
5．2015年1月13日，田文华给张慧出具《借据》1份，证明田文华欠张慧粮款114万元，还款期日为2015年1月31日。
被告田风华、田文华未提供证据。
对原告张慧、陈海峰提供的证据1-5，被告田风华、田文华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年，原告张慧、陈海峰合伙收购粮食，出售给被告田风华、田文华。田风华与田文华系合伙关系。2014年11月25日，欠粮款共计1839346元，田风华向陈海峰出具欠据。截止2015年1月13日，偿还粮款699346元，田文华给张慧出具114万元欠据。2015年2月17日，田风华、田文华偿还粮款70万元，余款44万元，经张慧、陈海峰索要，田风华、田文华未偿还。
本院认为，原告张慧、陈海峰与被告田风华、田文华之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合同合法、有效，具有法律约束力。田风华、田文华因该买卖合同欠张慧、陈海峰粮款拖延给付，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。张慧、陈海峰要求田风华、田文华支付粮款44万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田风华、田文华支付原告张慧、陈海峰货款44万元，自本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2770元，由被告田风华、田文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一五年六月二日
书记员 李 岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第140号
原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人白国荣。
委托代理人王海亮，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人黄柏。
本院在审理原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费995元，邮寄送达费40元，合计1035元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十二月二日
书记员 李 莹
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8000号
原告：杨某，男，1971年9月24日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：季某1，男，1961年6月9日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：季某2，男，1982年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告季某1、季某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告季某1到庭参加诉讼，被告季某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付羊款4600元，利息500元。事实和理由：二被告系父子关系。2015年旧历6月20日，二被告购买原告山羊，价款4600元，由于没带现金，二被告给原告出具欠据一枚。经催要，二被告一直未给付，故起诉。
被告季某1辩称，我与我儿子季某2一居生活，2015年我与季某2共同在原告处买8只山羊，因当时没带现金，我儿子季某2给原告写的欠据，当时我在场，欠原告羊款4600元属实。但是，2017年4月份，原告买我小尾寒羊22只，价款20000元，扣除我们欠原告的羊款，我实际收到15000元，不再欠原告羊款，所以我不同意给付。
被告季某2未作答辩。
原告杨某围绕其主张的事实和诉讼请求，提交二被告于2015年旧历6月20日为其出具的欠据一枚，用于证明二被告欠原告购羊款4600元的事实。经质证，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告季某1、季某2未提交证据。
依据原告陈述、被告季某1答辩及采信的证据，本院确认如下事实：二被告系父子关系，一居生活。2015年8月4日，二被告从原告处赊购价款为4600元的山羊，给原告出据金额为4600元的欠据一枚，未约定欠款利率和清偿时间。
本院认为，二被告共同为原告出具的欠据，能够证明二被告在原告处赊购山羊，欠原告款4600的事实存在。二被告作为共同债务人，均应履行给付义务，故对原告要求二被告给付购羊款4600元的诉讼请求，本院予以支持。二被告给原告出具的欠据上未约定欠款利率、清偿时间，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告季某1主张，在2017原告购买其小尾寒羊时，其拖欠原告的羊款已经冲抵，其不再欠原告羊款。被告季某1主张的该事实，只有其本人陈述，没有其他证据佐证，本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告季某1、季某2于本判决生效后立即给付原告杨某款4600元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告季某1、季某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一七年十二月五日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8000号原告：杨某，男，1971年9月24日出生，身份号码，汉族，农民。被告：季某1，男，1961年6月9日出生，身份号码，汉族，农民。被告：季某2，男，1982年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告杨某与被告季某1、季某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告季某1到庭参加诉讼，被告季某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付羊款4600元，利息500元。事实和理由：二被告系父子关系。2015年旧历6月20日，二被告购买原告山羊，价款4600元，由于没带现金，二被告给原告出具欠据一枚。经催要，二被告一直未给付，故起诉。被告季某1辩称，我与我儿子季某2一居生活，2015年我与季某2共同在原告处买8只山羊，因当时没带现金，我儿子季某2给原告写的欠据，当时我在场，欠原告羊款4600元属实。但是，2017年4月份，原告买我小尾寒羊22只，价款20000元，扣除我们欠原告的羊款，我实际收到15000元，不再欠原告羊款，所以我不同意给付。被告季某2未作答辩。原告杨某围绕其主张的事实和诉讼请求，提交二被告于2015年旧历6月20日为其出具的欠据一枚，用于证明二被告欠原告购羊款4600元的事实。经质证，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告季某1、季某2未提交证据。依据原告陈述、被告季某1答辩及采信的证据，本院确认如下事实：二被告系父子关系，一居生活。2015年8月4日，二被告从原告处赊购价款为4600元的山羊，给原告出据金额为4600元的欠据一枚，未约定欠款利率和清偿时间。本院认为，二被告共同为原告出具的欠据，能够证明二被告在原告处赊购山羊，欠原告款4600的事实存在。二被告作为共同债务人，均应履行给付义务，故对原告要求二被告给付购羊款4600元的诉讼请求，本院予以支持。二被告给原告出具的欠据上未约定欠款利率、清偿时间，故对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告季某1主张，在2017原告购买其小尾寒羊时，其拖欠原告的羊款已经冲抵，其不再欠原告羊款。被告季某1主张的该事实，只有其本人陈述，没有其他证据佐证，本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告季某1、季某2于本判决生效后立即给付原告杨某款4600元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告季某1、季某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年十二月五日书记员宋新磊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立商终字第2号
上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
法定代表人程法杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）繁峙县鑫茂建筑工程公司，住所地山西省繁峙县繁城镇石龙街。
法定代表人王枝，该公司经理。
原审被告山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司，住所地山西省大同市南郊区口泉乡杨家窑村村西。
上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司及原审被告山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大同市中级人民法院受理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案后，原审被告中十冶集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，其认为：在2011年8月26日，该公司及下属分公司均未与繁峙县鑫茂建筑工程公司签订过《工程施工协议》，不存在合同纠纷；应依据地域管辖规定，将本案移送西安市中级人民法院管辖。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。现原告起诉证据之一工程施工协议书中载明被告十冶公司因承建被告口泉公司的矿井土建工程项目的施工需要，在2011年8月26日与原告方繁峙公司的第三项目部签订了工程施工协议书。故本案合同履行地在大同市辖区。另查本案另一被告住所地也在大同市辖区，该院受理本案并无不当。被告十冶公司提出的关于未与原告签订过合同一说，属实体问题，不予支持。2014年11月27日，大同市中级人民法院作出（2014）同商初字第108号民事裁定，裁定驳回了十冶公司的管辖权异议，十冶公司不服故裁定，向本院提出上诉。
上诉人中十冶集团有限公司提出的上诉理由主要是：上诉人公司未与被上诉人繁峙县鑫茂建筑工程公司签订过《工程施工协议书》，不存在合同事实，不能以合同履行地确定管辖，请求本院撤销一审，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案有两个被告，其中被告之一山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司的住所地在大同市辖区，大同市中级人民法院依法对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持；原审法院认定双方存在建设工程施工合同法律关系，并不仅仅依据2011年8月26日所签订的《工程施工协议》，原审原告还提供了工程验收单、收款收据等证明材料来证明双方的合同关系，上诉人所提出的双方当事人没有合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费50元，由上诉人中十冶集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一五年元月二十二日
书 记 员 温有军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终415号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周红军，男，1972年5月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：尹永芳，女，1949年11月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系周红军的母亲。
周红军、尹永芳的委托诉讼代理人：胡建博，河南子午律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛红玉，女，1970年5月10日出生，回族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛曼，女，1967年7月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。
上诉人周红军、尹永芳因与上诉人薛红玉及被上诉人薛曼房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，薛红玉于2018年2月8日以已与对方达成和解协议并履行完毕为由申请撤回上诉及撤回反诉，周红军、尹永芳于2018年2月12日以已与对方达成和解协议并履行完毕为由申请撤回上诉及撤回起诉。
本院认为，周红军、尹永芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，薛红玉撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3873号民事判决；
二、准许尹永芳、周红军撤回起诉；准许薛红玉撤回反诉。
一审案件受理费5360元，减半收取2680元，由上诉人尹永芳、周红军负担25元，薛红玉负担2655元。二审案件受理费5360元，减半收取2680元，由上诉人尹永芳、周红军负担25元，薛红玉负担2655元。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一八年二月十二日
书记员 杨松峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4005号
原告：许昌市瑞新电气有限公司，住所地：许昌市经济开发区阳光大道东段西侧。
法定代表人：张中保，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐伟，男，汉族，1970年8月24日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被告：李爱玲，女，汉族，1966年5月23日生，住河南省许昌市。
被告：张杰，男，汉族，1964年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。
原告许昌市瑞新电气有限公司诉被告李爱玲、张杰确认合同效力纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市瑞新电气有限公司的委托代理人齐伟、王红帅，被告李爱玲、张杰及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市瑞新电气有限公司诉称：被告李爱玲为原告职工，双方多次就被告李爱玲的社会保险及其他问题进行协商并达成一致意见，由原告为被告李爱玲办理社会保险手续，被告李爱玲放弃要求原告支付48360元经济补偿金和3000元的生活费的权利。2016年7月11日，被告李爱玲自称在外地看病，委托被告张杰与原告签订《和解协议》，协议签订后，原告履行了和解协议中自己应当履行的义务，但被告李爱玲在达到自己的目的后又进行反悔，竟然以没有委托被告张杰、被告张杰属于无权代理为由又向原告要求支付48360元经济补偿金和3000元的生活费。二被告的行为侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求依法判令：1、确认2016年7月11日被告张杰以被告李爱玲名义与原告签订的协议有效；4、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李爱玲、张杰辩称：被告李爱玲曾因办理社会保险与原告进行多次协商，原告要求被告放弃支付赔偿金、生活费的权利来换取原告给被告办理保险手续，原告的行为就是要挟行为，侵犯了被告的合法权益；被告张杰无代理权限，其与原告签订的协议是无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。原告应无条件给被告的办理退休手续。
经审理查明：李爱玲诉许昌市瑞新电气有限公司劳动争议纠纷一案，许昌县人民法院于2015年12月25日作出（2015）许县民一初字第577号民事判决书，判决解除李爱玲与许昌市瑞新电气有限公司的劳动关系，许昌市瑞新电气有限公司于判决生效之日起五日内支付李爱玲经济赔偿金48360元，许昌市瑞新电气有限公司于判决生效之日起五日内支付李爱玲2015年2月至2015年4月的生活费3000元，驳回李爱玲的其他诉讼请求。李爱玲不服，向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，许昌市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫10民终634号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年7月11日，李爱玲的丈夫张杰与许昌市瑞新电气有限公司签订和解协议，协议显示“李爱玲自愿放弃要求许昌市瑞新电气有限公司支付李爱玲经济赔偿金48360元和支付李爱玲2015年2月至2015年4月的生活费3000元。”和解协议上没有李爱玲的签名。2017年1月20日，李爱玲申请强制执行，许昌市瑞新电气有限公司于2017年2月28日提出执行异议申请，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异24号裁定驳回许昌市瑞新电气有限公司的异议请求，而后许昌市瑞新电气有限公司提出复议申请，许昌市中级人民法院裁定驳回许昌市瑞新电气有限公司的复议申请，维持魏都区法院（2017）豫1002执异24号异议裁定。现许昌市瑞新电气有限公司诉至法院，要求确认该和解协议的效力。
上述事实，有撤诉申请书一份、执行和解协议一份、证明一份、许昌县人民法院民事判决书（2015）许县民一初字第577号、民事上诉状、许昌市中级人民法院民事判决书（2016）豫10民初634号、强制申请执行书、魏都区人民法院执行裁定书（2017）豫1002执异24号、许昌市中级人民法院执行裁定书（2017）豫10执复15号及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告李爱玲的丈夫张杰签订的和解协议未经李爱玲本人的授权，事后也未得到被告李爱玲本人的追认，故该和解协议对李爱玲不具有约束力。和解协议的达成是双方当事人互相放弃一些既得利益，但在本案中的和解协议显示的内容只有被告李爱玲的放弃权利，没有显示原告许昌市瑞新电气有限公司放弃的权利，也没有表明相应义务的履行，其和解协议是显失公平的，故驳回原告许昌市瑞新电气有限公司的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许昌瑞新电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许昌瑞新电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周雨萱
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市精神康复医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区康复街**号。
法定代表人：杨玉旺，该院院长。
委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，女，1977年11月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莎某（系高某之女），女，2005年12月7日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代理人：高某，女，1977年11月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人呼和浩特市精神康复医院与被申请人高某、莎某医疗损害责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年五月二十九日
法官助理 乌 云
书 记 员 陈红霞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初308号
原告：潘木雷，男，1948年3月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。
统一社会信用代码：91410100721802038G。
负责人：赵宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告潘木雷与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告潘木雷于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘木雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘木雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘木雷负担。
审判员 焦保顺
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 焕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00285号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月14日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月28日作出（2014）巫法刑初字第00146号刑事判决，判决：一被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；二、对查获的甲基苯丙胺0.73克及吸毒工具等予以没收。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法刑初字第00146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郝灵犀
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初348号
原告：曲海龙，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住址:黑龙江省海伦市。
被告：张忠国，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住址:农安县。
原告曲海龙与被告张忠国合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，2016年5月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲海龙到庭参加了诉讼，被告张忠国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲海龙诉称：2010年6月，被告张忠国雇佣我当司机，每月薪酬3000.00元。我共计干了三个半月，工资10500.00元，被告尚欠我8680.00元，被告为我出具了欠条，先承诺于2011年春节前给付，但未能兑现。后经我多次催要，被告又承诺于2014年春节前给付，并当场把欠条给付日期改为2014年春节前，但至今未能给付。综上，请求判令被告张忠国立即给付所拖欠工资款8680.00元并承担诉讼费用。
张忠国缺席，但其在本院向其送达起诉状、开庭传票等文书时辩称：我雇用原告车，欠他点车费，约3000.00余元，钱我已经在2014年春节前给他了。我是给原告出具过一张欠条，但金额不是8680.00元，原告提供的欠条上张国二字是不是我写的我记不清了，我在工地上有时候签字写张国。
经审理查明：2010年被告张忠国雇用原告曲海龙车。2010年12月20日被告张忠国为曲海龙出具欠据，金额为8680.00元。嗣后，原告曲海龙催要未果，诉至法院。
认定上述案件事实的证据有：被告张忠国为原告曲海龙出具的欠条；2013年2月1日、3月12日原、被告之间的电话录音以及原、被告的陈述等。
本院认为：被告张忠国雇用原告曲海龙车后为原告出具欠据，但被告未能按欠据约定履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，对原告曲海龙要求张忠国给付8680.00元的请求予以支持。至于被告张忠国的抗辩主张，因其未能提供证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张忠国于本判决生效后立即偿付原告曲海龙人民币8680.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张忠国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 馨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初674号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
委托代理人：师琦。
被告：焦新兰。
被告：景存国。
被告：景成卫。
被告：景存祥。
被告：李新兰，女，汉族，住鱼台县李阁镇陈楼村。
被告：景存玲，男，汉族，现住鱼台县李阁镇陈楼村。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告焦新兰、景存国、景成卫、景存祥、李新兰、景存玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师琦到庭参加了诉讼，被告焦新兰、景存国、景成卫、景存祥、李新兰、景存玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：被告焦新兰以借新还旧为由，于2014年6月30日与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》。2014年6月30日从原告处借款13.5万元，年息11.5%，2015年5月25日到期。被告景成卫、景存祥、景存玲与原告签订了《最高额保证合同》，被告景成卫、景存祥、李新兰、景存玲与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，被告景存国与原告签订了《共同还款责任承诺书》。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令：1、被告焦新兰、景存国偿还借款本金13.5万元及利息；2、被告景成卫、景存祥、李新兰、景存玲对以上本金及利息承担连带责任；3、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告焦新兰、景存国、景成卫、景存祥、李新兰、景存玲未作答辩。
经审理本院认定，焦新兰与景存国为夫妻关系。被告焦新兰以借新还旧为由，于2014年6月30日与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告景成卫、景存祥、景存玲与原告签订了《最高额保证合同》，承诺在最高额为人民币20万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。被告景成卫、景存祥、李新兰、景存玲与原告签订了《保证人担保贷款承诺书》，承诺共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。被告景存国与原告签订了《共同还款责任承诺书》，书面承诺，作为共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。根据以上协议，被告焦新兰于2014年6月30日向原告借款13.5万元，合同到期日2015年5月25日。该笔借款年息为11.5%。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。
以上事实，有各被告的身份证复印件及常住人口登记卡、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告焦新兰、景成卫、景存祥、李新兰、景存玲之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告景存国作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦新兰、景存国于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款13.5万元及约定利息；
二、被告景成卫、景存祥、李新兰、景存玲在最高担保余额20万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告景成卫、景存祥、李新兰、景存玲承担保证责任后有权向借款人焦新兰、景存国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告焦新兰、景存国、景成卫、景存祥、李新兰、景存玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年四月十五日
书记员 随志伟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更240号
罪犯凡二旺，男，1988年3月19日生，汉族，初中文化程度，河南省尉氏县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出（2012）顺刑初字第840号刑事判决，以凡二旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处没收财产人民币11000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日作出（2016）豫12刑更00051号刑事裁定，裁定凡二旺减刑11个月，剥夺政治权利2年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯凡二旺确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯凡二旺在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯凡二旺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯凡二旺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2021年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年二月六日
书 记 员 李欣荣
广东省鹤山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法刑初字第432号
自诉人朱凤球，农民工，户籍地湖北省蕲春县。
被告人黄金六，户籍地湖北省蕲春县。因本案于2015年1月27日被鹤山市公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年3月30日被鹤山市人民检察院决定不起诉。
自诉人朱凤球以被告人黄金六犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，以其同被告人自行和解为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人朱凤球撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 胡换花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕嘉茵