wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初626号
原告:蓝某某，男，1980年5月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告:赖某某，女，1978年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告:周某某，女，1983年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。
原告蓝某某与被告赖某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告蓝某某、被告周某某委托诉讼代理人沈泓洁到庭参加诉讼，被告赖某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告蓝某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告欠款人民币30000元及利息5400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告赖某某向原告蓝某某借款3万元，并当场写下借条一份，担保人是周某某。原告近两年来经济困难，多次要求两被告还款，但两被告均以种种借口推托，不肯偿还债务。原告为此特向人民法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告周某某辩称，1、原告于被告赖某某之间的借款没有约定利息，故原告主张令被告偿还借款利息5400元没有法律依据；2、被告周某某只是作为一般保证人承担保证责任，双方没有约定周某某承担连带保证责任，故原告应先向被告赖某某追偿，在赖某某没有还款能力后再向保证人周某某追偿。
被告赖某某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告周某某对原告提供的证据均无异议，本院对无异议的证据予以确认。本案被告赖某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认，并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月12日，被告赖某某以资金周转为由向原告蓝某某借款人民币3万元，并亲笔里写下《借条》一张为凭，被告周某某作为担保人在《借条》上签字。后原告多次催讨，两被告均以种种借口推拖拒不偿还。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，借款人赖某某向原告蓝某某借款人民币3万元，由被告周某某对该笔借款承担保证责任，有双方自愿签订的《借条》为凭。借款期限届满后，借款人赖某某没有依约偿还原告的借款，应承担违约责任。在本案中，原告提供的《借条》上虽没有明确担保人周某某的保证责任是连带责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，其保证责任应认定为连带责任保证。故被告周某某作为保证人，向原告保证借款人履行债务，借款人不履行债务的，按照合同约定由保证人承担连带责任。原告要求二被告共同偿还借款本金人民币3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人周某某承担保证责任后，有权向债务人赖某某追偿。在本案中，原告与借款人在《借条》中并未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张二被告支付前述借款利息5400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告赖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝某某借款本金30000元。
二、被告周某某对被告赖某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告赖某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 唐柳媚
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 陈彩玉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 韦佳旻
附：
一、原告证据目录：
主体资格。2、都安县公安局安阳派出所出具的《户籍证明》原件
份，证实二被告的身份情况。3、《借条》原件一份，证实被告赖某某于2014年
3、《借条》原件一份，证实被告赖某某于2014年12月12日借得原告30000元，被告周某某作为担保人在借条上签了字。
二、法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11759号
申请执行人：何贝贝，女，1996年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：星鸣文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3644室。
法定代表人：郑晓军,执行董事兼经理。
本院在执行何贝贝与星鸣文化传媒（北京）有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人星鸣文化传媒（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11759号申请执行人：何贝贝，女，1996年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：星鸣文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼三层3644室。法定代表人：郑晓军,执行董事兼经理。本院在执行何贝贝与星鸣文化传媒（北京）有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人星鸣文化传媒（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十五日书记员  王 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2672号
起诉人：芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村常湾自然村，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村常湾自然村。
负责人：常学成，该自然村村长。
委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
2017年5月16日，本院收到起诉人芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村常湾自然村（以下简称板桥村常湾自然村）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认常昌宏、黄后明、黄后柱等与黄其长签订的承包合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，常昌宏（又名常昌红）、黄后明、黄后柱、龚应发等与黄其长签订承包合同，将西外河塘发包给黄其长从事养殖。该河塘属于板桥村常湾自然村（原龚桥行政村常湾村民组）所有，常昌红等在签订合同时未征得常湾自然村村民同意，其行为违反了民主议定原则，故常昌宏等人与黄其有签订的承包合同应为无效。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他经济组织”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告应承担证明其起诉符合法定条件的举证责任。本案中，板桥村常湾自然村提起的民事诉讼，虽是确认有关用益物权的合同效力纠纷，但涉及到用益物权所依附的河塘水面的所有权的归属。板桥村常湾自然村以案涉河塘水面属其所有为由起诉黄后明、黄其长等人，要求确认黄后明等人与黄其长签订的承包合同无效，其应提供案涉河塘水面属其所有的凭证，即集体水面所有权证书。但板桥村常湾自然村起诉之时及本院通知其提交相关权属证明之后，均未提供有效的权属证书，证明其对案涉河塘水面享有所有权，即没有证据证明其与本案有直接的利害关系。
其次，本院对起诉人作相关询问时，其负责人表示“诉讼系因案涉河塘征收补偿款的分配引起的，政府一直没有对案涉河塘水面确权，根据‘水面靠近哪个自然村，其所有权就归属哪个自然村’的习惯，案涉河塘水面所有权应归属起诉人，板桥村委会却将案涉河塘水面的土地补偿款分配给其他自然村，故起诉人确认合同无效的目的就是解决案涉河塘水面所有权及土地补偿款的分配问题”。结合起诉人的陈述，本院认为，首先，起诉人起诉的实质是请求人民法院确认案涉河塘水面所有权的归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围，板桥村常湾自然村应向有关行政部门申请解决；其次，起诉人提起确认承包合同无效的诉讼与解决案涉河塘水面所有权及土地补偿款分配无关。综上，板桥村常湾自然村的起诉不符合法定条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村常湾自然村的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 陈旭东
二〇一七年七月十二日
法官助理 闫尚昆
书 记 员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2719号
申请执行人徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。
被执行人彭步晖，女，汉族，1974年10月10日出生，住四川省康定县。
被执行人兰启安，男，汉族，1975年5月25日出生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月23日做出的（2015）高新民初字第343号民事判决书，受理徐勇申请执行彭步晖、兰启安民间借贷纠纷一案。本案立案执行标的额为51310元及利息，执行费670元由被执行人自行承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人兰启安与案外人共有的位于成都市成华区建设北路三段11号9栋1单元1层2号房屋进行了查封，但上述房屋被成都市双流县人民法院查封在先，本院系轮候查封，且上述房屋设有抵押权，抵押权人为案外人，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行财产或线索，本院于2016年9月30日依照《当事人送达地址确认书》上所确定的具体地址向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，该文书于2016年10月2日被退回，退回原因为受送达人电话关机，原址无此人。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干问题规定》第十一条之规定，视为《终结本次执行程序告知书》已于2016年10月2日送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第343号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2719号
申请执行人徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。
被执行人彭步晖，女，汉族，1974年10月10日出生，住四川省康定县。
被执行人兰启安，男，汉族，1975年5月25日出生，住成都市成华区。
关于徐勇申请执行彭步晖、兰启安民间借贷纠纷一案，我院做出的（2015）高新民初字第343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人兰启安与案外人肖蕾共有的位于成都市成华区建设北路三段11号9栋1单元1层2号房屋进行查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 陈朗
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2719号申请执行人徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。被执行人彭步晖，女，汉族，1974年10月10日出生，住四川省康定县。被执行人兰启安，男，汉族，1975年5月25日出生，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月23日做出的（2015）高新民初字第343号民事判决书，受理徐勇申请执行彭步晖、兰启安民间借贷纠纷一案。本案立案执行标的额为51310元及利息，执行费670元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人兰启安与案外人共有的位于成都市成华区建设北路三段11号9栋1单元1层2号房屋进行了查封，但上述房屋被成都市双流县人民法院查封在先，本院系轮候查封，且上述房屋设有抵押权，抵押权人为案外人，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行财产或线索，本院于2016年9月30日依照《当事人送达地址确认书》上所确定的具体地址向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，该文书于2016年10月2日被退回，退回原因为受送达人电话关机，原址无此人。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干问题规定》第十一条之规定，视为《终结本次执行程序告知书》已于2016年10月2日送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第343号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年八月九日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2719号申请执行人徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。被执行人彭步晖，女，汉族，1974年10月10日出生，住四川省康定县。被执行人兰启安，男，汉族，1975年5月25日出生，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月23日做出的（2015）高新民初字第343号民事判决书，受理徐勇申请执行彭步晖、兰启安民间借贷纠纷一案。本案立案执行标的额为51310元及利息，执行费670元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人兰启安与案外人共有的位于成都市成华区建设北路三段11号9栋1单元1层2号房屋进行了查封，但上述房屋被成都市双流县人民法院查封在先，本院系轮候查封，且上述房屋设有抵押权，抵押权人为案外人，故暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行财产或线索，本院于2016年9月30日依照《当事人送达地址确认书》上所确定的具体地址向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，该文书于2016年10月2日被退回，退回原因为受送达人电话关机，原址无此人。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干问题规定》第十一条之规定，视为《终结本次执行程序告知书》已于2016年10月2日送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第343号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月一日书记员  杨玲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第312号
罪犯梁福练，男，1984年11月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年1月14日作出（2013）阳东法刑初字第5号刑事判决，以被告人梁福练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月27日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁福练在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁福练在服刑考核期间，获得2014年11月改造积极分子1次，2015年1月记功1次，2014年11月至2015年1月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁福练悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁福练予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第312号
罪犯梁福练，男，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年1月14日作出(2013)阳东法刑初字第5号刑事判决，以被告人梁福练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月27日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁福练在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯梁福练在服刑考核期间，获得2014年11月改造积极分子1次，2015年1月记功1次，2014年11月至2015年1月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁福练悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁福练予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00822号
原告：谢永成，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：徐厚宝，男，年月日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告谢永成与被告徐厚宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告谢永成到庭参加了诉讼。被告徐厚宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
谢永成诉称：2013年7月1日，徐厚宝向谢永成借款2万元，约定利息为月息1分，经多次催要未果，请求法院依法判令魏祥超偿还2万元（按照月息1分计算利息，自2013年7月1日其至还清之日止）并承担本案的诉讼费用。
谢永成针对其诉讼请求，提供借条一份予以佐证。
徐厚宝未作答辩。
本院认为，谢永成提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年7月1日，徐厚宝向谢永成借款2万元，约定利息为月息1分，并出具借条一份给徐厚宝。
本院认为：债务应当清偿。徐厚宝向谢永成借款2万元，约定利息为月息1分，理应偿还，对谢永成的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐厚宝于判决生效后十日内一次性偿还原告谢永成借款2万元及利息（按照月息1分计算利息，自2013年7月1日起至还清之日止）。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告徐厚宝负担。
如果被告徐厚宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘雪萍
二〇一五年七月二日
书记员 黄爱玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第328-1号
申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郑子盛，该公司董事长。
委托代理人王海军，男，1980年9月13日出生，汉族，大学文化程度，系该公司员工，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，该公司总经理。
被执行人宁夏易道房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区.
法定代表人王春玲，该公司董事长。
被执行人王攀阳，曾用名王文华，男，1975年4月5日出生，汉族，高中文化程度，系宁夏华润景观产业发展集团有限公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人汤华，女，1979年6月12日出生，汉族，高中文化程度，系宁夏华润景观产业发展集团有限公司股东，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王春玲，女，汉族，1983年2月12日出生，高中文化程度，宁夏易道房地产开发有限公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行宁夏宏川小额贷款有限公司申请执行宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、宁夏易道房地产开发有限公司、王攀阳、汤华、王春玲借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，本院向被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、宁夏易道房地产开发有限公司、王攀阳、汤华、王春玲送达了执行通知书，责令六被执行人向申请执行人宁夏宏川小额贷款有限公司偿还借款本金974033.00元及利息19286.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、财产保全费17518.00元，负担案件执行费13268.00元。但六被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、宁夏易道房地产开发有限公司、王攀阳、汤华、王春玲的银行账户存款1100080.00元。
若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王权伟
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第328-1号
申请执行人李林华。
申请执行人陈志能。
申请执行人朱桂花。
申请执行人龙友兰。
被执行人贺金山。
被执行人贺小林。
申请执行人李林华、陈志能、朱桂花、龙友兰与被执行人贺金山、贺小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第800号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贺金山、贺小林未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的23330元，未到位金额23330元。本院在执行过程中，发现被执行人下落不明，除被执行人贺金山有固定的工资收入外，暂无其他财产可供执行，经申请人同意本院已对被执行人贺金山每月的工资收入予以扣留以抵偿执行款。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第800号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月七日
书记员 周伟峰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第328-1号
申请执行人潘才渊。
被执行人孙丽婷。
被执行人蔡智明。
申请执行人潘才渊与被执行人孙丽婷、蔡智明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划银行存款2500元，未到位金额37500元及相应利息，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3159号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕继业
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第328-1号
申请执行人永济市安居房地产开发有限公司。
法定代表人王便安，董事长。
被执行人永济市城东街道四冯村第五居民组。
负责人冯永峰，组长。
申请执行人永济市安居房地产开发有限公司与被执行人永济市城东街道四冯村第五居民组合同纠纷一案的（2013）永民初字第911号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永济市安居房地产开发有限公司于2015年5月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永济市城东街道四冯村第五居民组的银行存款367932.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第328-1号申请执行人：永济市安居房地产开发有限公司。法定代表人：王便安，董事长。被执行人：永济市城东街道四冯村第五居民组。负责人：冯永乐，组长。申请执行人永济市安居房地产开发有限公司与被执行人永济市城东街道四冯村第五居民组合同纠纷一案的（2013）永民初字第911号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人永济市安居房地产开发有限公司于2015年5月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人永济市城东街道四冯村第五居民组的银行存款367932.6元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张明山二〇一七年四月二十六日书记员  张 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终363号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼。
法定代表人：郑开荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省皖腾道路工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园1幢。
法定代表人：汪松叶，该公司总经理。
上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司因与被上诉人安徽省皖腾道路工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7735号民事裁定，向本院提起上诉。
浙ＸＸ光市政建设有限公司上诉称，被上诉人请求上诉人支付工程款没有依据。被上诉人提交的《沥青路面施工工程》、《结算单》，上诉人对此并不知情，亦未加盖公章予以确认。上述证据对上诉人无约束力，不足以证明双方当事人之间就工程款进行了结算。上诉人的注册登记地虽然在浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼，但上诉人的实际主要办事机构在浙江省杭州市滨江区东信大道270号逸天广场1号601室，公司的主要办公、决策等事项均在杭州市滨江区进行。根据“原告就被告”的原则，本案应由浙江省杭州市滨江区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是基于其提交的《沥青路面施工合同》向上诉人主张支付剩余的工程款，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“合肥市三十岗乡杨某路道路沥青摊铺工程”位于原审人民法院辖区，本案应由原审人民法院管辖。关于上诉人上诉提出的工程款是否结算等问题，属案件实体审理范畴，非本案管辖权异议阶段审理内容。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月三十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1268号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：沈百军，男，1958年4月13日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告沈百军借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第5号
上诉人（原审被告）金厦××集团有限公司，住所地浙
江省××××号。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）宣某某。
上诉人金厦××集团有限公司不服浙江省诸暨市人民法
院（2009）绍诸商初字第3902号民事裁定，向本院提出上诉称
：“合作协议”没有约定管辖权。2007年9月21日许旭跃与被
上诉人结算出具的欠条、补充协议各一份，属许旭跃与被上诉
人之间的欠款纠纷，不属于合同关系。一审法院仅凭诸暨铭仕
广场项目部是上诉人临设机构驳回上诉人提出的管辖权异议错
误。请求二审撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法
院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的2006年11月
9日“合作协议”载明双方当事人间系买卖钢材关系，但该协
议对合同履行地或交货地点均没有约定。根据《最高人民法院
关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规
定》第三条规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作
约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当
事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同
纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。故本案应由被告（上诉人）住所地磐安县人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人
提出的管辖权异议不当，应予纠正。因上诉人企业法人营业执
照登记住所地为磐安县安文镇中街22号，对其要求将本案移送
东阳市人民法院管辖的理由，本院不予采纳。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁
定如下：
撤销浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3902
号民事裁定；
本案移送浙江省磐安县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一月四日
书记员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第5号
上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展。
被上诉人（原审原告）宣国二。
上诉人金厦建设集团有限公司不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3902号民事裁定，向本院提出上诉称：“合作协议”没有约定管辖权。2007年9月21日许旭跃与被上诉人结算出具的欠条、补充协议各一份，属许旭跃与被上诉人之间的欠款纠纷，不属于合同关系。一审法院仅凭诸暨铭仕广场项目部是上诉人临设机构驳回上诉人提出的管辖权异议错误。请求二审撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的2006年11月9日“合作协议”载明双方当事人间系买卖钢材关系，但该协议对合同履行地或交货地点均没有约定。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。故本案应由被告（上诉人）住所地磐安县人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，应予纠正。因上诉人企业法人营业执照登记住所地为磐安县安文镇中街22号，对其要求将本案移送东阳市人民法院管辖的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3902号民事裁定；
本案移送浙江省磐安县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一月四日
书记员 蒋剑峰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更362号
罪犯江美旺，男，1976年6月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于1997年1月30日作出（1996）鹰刑初字第59号刑事判决，认定江美旺犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1997年6月19日以（1997）赣刑一终字第121号刑事判决，撤销原判，改判江美旺犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年9月22日江西省高级人民法院以（1999）赣刑执字第711号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月26日江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第346号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。2009年6月19日，2012年6月21日分别经本院裁定减刑一年零三个月、剥夺政治权利七年不变，一年零一个月、剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江美旺在2012年3月至2016年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬23次，单项表扬8次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江美旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江美旺在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江美旺减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2003年5月26日起至2016年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 占丽媛
代理审判员 周寿林
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹 静
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初434号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地:云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，联社理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，联社职工，特别授权代理。
被告：丁开强，男，汉族，1989年3月7日生，住富民县。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告丁开强、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称：富强房地产公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案，因被告丁开强下落不明，已在报刊上刊登公告向其本人送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票等法律文书。公告期限届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李文莉、被告富强房地产公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告丁开强经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁开强偿还本金426178.96元及利息11579.77元并承担自2016年5月至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告富强房地产公司承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案受理费。事实和理由：原告经被告丁开强申请，于2014年12月12日与其签订了编号为【0112010569141212530000015】的《个人购房借款合同》，约定原告向丁开强发放个人购置住房贷款人民币430,000.00元，用于购买坐落富民县××办事处××中××花园小区Ｄ-1-8011房屋，期限为360个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.1250‰，约定按月等额本息还款，于每月12日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强房地产公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向丁开强发放了贷款，该笔贷款于2044年12月12日到期，被告丁开强于2015年11月开始未按约偿还贷款本息，至起诉时该笔贷款已有6期违约，贷款余额为426178.96元，欠息11579.77元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求�民法院依法支持原告的诉讼请求。
丁开强在答辩期限内未提出答辩状。
富强房地产公司当庭辩称，原告要求我方承担连带保证责任的证据有三份框架性合作协议和贷款推荐保证书约定的是阶段性保证责任。个人借款合同没有约定阶段性保证责任，而且是格式条款，没有保证期限。我方认为，在办理抵押登记后，我方的阶段性保证责任已完成。我方是否承担责任由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、贷款推荐保证书、贷款账单、借据），被告富强房地产公司对原告提交的证据无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故原告信用联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告信用联社与被告丁开强之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现丁开强未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富强房地产公司认为其只应承担阶段性担保责任答辩意见，与贷款推荐保证书和借款合同第二十条约定相悖，本院对该其答辩意见不予采纳。因丁开强经传票传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，可以缺席判决。
综上所述，本院对信用联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告丁开强应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金426178.96元，并按照月利率5.125‰承担自2015年11月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元（原告已预交），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李庆芬
审 判 员 钟玉祥
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 火有明
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初434号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地:云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码9153012457943147083X4。
法定代表人：吕云坤，理事长。
委托诉讼代理人：李文莉，职工。
被告：丁某某，男，1989年3月7日生，云南省富民县人。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，公司总经理。公民身份号码：5301241980********。
委托诉讼代理人：李旭，云南八谦律师事务所律师。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告丁某某、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称：富强房地产公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月24日立案，因被告丁某某下落不明，已在报刊上刊登公告向其本人送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票等法律文书。公告期限届满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李文莉、被告富强房地产公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某某偿还本金426178.96元及利息11579.77元并承担自2016年5月至实际还清之日的逾期利息（按合同约定的利率计算）；2.判决被告富强房地产公司承担连带保证责任；3.判决二被告承担本案受理费。事实和理由：原告经被告丁某某申请，于2014年12月12日与其签订了《个人购房借款合同》，约定原告向丁某某发放个人购置住房贷款人民币430,000.00元，用于购买坐落于富民县永定街道办事处伽峰路中段富强花园小区D-1-801房屋，期限为360个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.1250‰，约定按月等额本息还款，于每月12日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强房地产公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向丁某某发放了贷款，该笔贷款于2044年12月12日到期，被告丁某某于2015年11月开始未按约偿还贷款本息，至起诉时该笔贷款已有6期违约，贷款余额为426178.96元，欠息11579.77元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
丁某某在答辩期限内未提出答辩状。
富强房地产公司当庭辩称，原告要求我方承担连带保证责任的证据有三份框架性合作协议和贷款推荐保证书约定的是阶段性保证责任。个人借款合同没有约定阶段性保证责任，而且是格式条款，没有保证期限。我方认为，在办理抵押登记后，我方的阶段性保证责任已完成。我方是否承担责任由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据（借款申请书、借款合同、贷款推荐保证书、贷款账单、借据），被告富强房地产公司对原告提交的证据无争议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故原告信用联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告信用联社与被告丁某某之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现丁某某未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告富强房地产公司认为其只应承担阶段性担保责任答辩意见，与贷款推荐保证书和借款合同第二十条约定相悖，本院对该其答辩意见不予采纳。因丁某某经传票传唤未到庭应诉，亦未说明拒不到庭的理由，可以缺席判决。
综上所述，本院对信用联社提出的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金426178.96元，并按照月利率5.125‰承担自2015年11月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告富民县富强房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元（原告已预交），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李庆芬
审 判 员 钟玉祥
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 火有明
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0281执5192号
本院在执行申请人吴俊杰与上海爱光照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海爱光照明科技有限公司拒不履行（2017）浙0281民初913号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将上海爱光照明科技有限公司（统一社会信用代码:913101107437966013）、陆西岭（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十六日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3012号
原告马某，女，汉族，1976年11月6日生，住河南省开封市禹王台区。
被告某置业公司。
住所地开封市郑开大道三大街。
法定代表人梅某，总经理。
委托诉讼代理人于是雨、李向东,河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告马某诉被告某置业公司（以下简称置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年8月28日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告马某、被告置业公司的委托诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于郑开大道以南、三大街以西、晋安路以北、四大街以东“新晋美悦都”项目第11幢2单元6层西的商品房一套，建筑面积约141.47平方米，房屋总价款为664775元。同时，合同约定，被告应当在2015年6月30日前，将上述房屋交付给原告。如逾期交付，每逾期一天，被告应当向原告支付已付购房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款交付给被告，但是被告未按合同交付房屋，直到2017年1月24日被告才将房屋交付，被告行为已构成违约，按合同约定被告应支付原告违约金190458元（664775元×0.0005×573天，自2015年7月1日至2017年1月24日）。后经双方协商，被告同意用上述项目商品房地下编号为2#负2层2G-071的车位冲抵部分延期交房违约金，冲抵比例按：违约金与车位使用权租赁费的比为1比1.4计算。2016年1月8日。原、被告签订《车位使用权租赁合同》，合同约定车位租赁费为120000元，按上述比例，冲抵违约金85714元，冲抵后，被告仍欠原告延迟交房违约金104744元，经原告多次催要，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告违约金104744元。
被告辩称：购房合同中约定的违约金过高，请求法院依法降低至中国人民银行同期贷款利率的标准，延期交房是因为置业公司资金链断裂，属客观因素，主观上没有过错。楼盘延期交房时间较长，逾期的客户也较多，完全按照合同约定的违约金有2亿多元，这个巨大债务置业公司也无法承担。业主购房的目的在于居住，同时考虑到违约金的目的且合同法中设定的违约金是以补偿为主惩罚为辅，请求法院从实际出发依法降低。
经审理查明，位于开封市三大街的“悦都”小区系由被告置业公司开发，2014年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告将其开发的位于开封市汴西××（××地址为××大道以南、三大街××、××、××以东）的“悦都”小区的第11幢2单元6层西号房屋一套卖于原告，总房款为664775元，被告应当在2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，如逾期交付超过90日的，原告要求继续履行合同，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金。合同还对双方的权利义务做了具体约定。合同签订后，原告向被告交付了总房款664775元。被告并未按照合同的约定向原告交付房屋。2016年1月8日，原、被告双方签订车位使用权租赁合同一份，合同约定车位编号为2#负2层2G-071标准，该车位使用权的租赁费为人民币壹拾贰万元整（小写￥120000元），此租赁费由“新晋美悦都”11号楼2单元6层01房延期交房所产生的违约金支付，房屋违约金以实际发生为准，与所选地下车位价格差额在上述房屋交房时进行多退少补（详见悦都项目交房问题处理办法）。被告做出《悦都项目交房问题处理办法》，承诺若选购新晋美·悦都地下车位的按违约金比例1:1.4进行兑换购买。2017年1月24日被告将房屋交付给原告，但并未按约向原告支付违约金，双方为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，应承担相应的违约责任。关于违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。可见，违约金当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由此可见，我国法律确定的违约损害赔偿责任以填补损失为基本原则，同时还应兼顾其他因素。根据双方签订的商品房买卖合同，被告逾期交房时间共计573天，按照该合同约定被告应当自逾期交付之日起按已交房款日万分之五计算违约金。每日万分之五的标准，转化为年率达18.25%，相当于银行贷款利息的三倍左右，如以此计算违约金，确实存在约定违约金过高的情形，故对于被告主张调整违约金的请求，本院予以采纳。综上，本院酌定按已交房款日万分之三计算违约金，结合被告逾期交房日期，被告应向原告支付的逾期交房违约金为664775乘以万分之三乘以573=114274.82元，按照原、被告双方签订的车位使用权租赁合同及被告做出的《悦都项目交房问题处理办法》，上述违约金已抵消了120000元除以1.4=85714.29元，故被告还应当向原告支付违约金28560.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某置业公司于本判决生效之日起十日内支付原告马某逾期交房违约金28560.53元；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1197元，由被告某置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 韩立新
二〇一七年十一月八日
书记员 赵一桦
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初89号
原告赵小会。
委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。
被告晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，代理市长。
委托代理人刘彦杰，晋中市农业委员会工作人员。
委托代理人田增强，晋中市农业委员会工作人员。
原告赵小会诉被告晋中市人民政府土地行政登记一案，本院2016年7月21日立案受理，同年7月28日向被告晋中市人民政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，本案现已审理终结。
原告赵小会起诉的主要事实及理由为，1995年，原告与榆次区修文镇中郝村签订土地承包合同，取得包括南垴1.84亩在内的土地承包经营权。但集体土地使用证一直由村委会保管，没有发放至承包户手中。2016年2月，原告因土地承包经营权纠纷，向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，发包方中郝村委会提交的证据显示，被告在原告集体土地使用证变更登记栏作了自愿退地的变更登记。之后原告了解到，被告为余民选颁发了榆集农用（2003）字第07004号集体土地农业用地使用证。该土地证的登记范围包括原告享有经营权的南垴土地。而原告起诉后，向榆次区农经办复制了承包经营权的登记底簿材料。农经办的底簿表明，南垴土地经营权依然归原告所有，被告关于南垴的土地登记是错误的。特提起诉讼，请求撤销被告作出的-
集农用（）字第118号集体土地农业用地使用证中南垴土地的退地变更登记；撤销被告作出的榆集农用（2003）字第07004号集体土地农业用地使用证的登记；诉讼费用由被告承担。
被告晋中市人民政府辩称，原告请求撤销的118号集体土地农业用地使用证变更登记事项所记载的118号集体土地农业用地使用证及榆集农用（2003）字第07004号集体土地农业用地使用证分别为原榆次市人民政府、晋中市榆次区人民政府审核发放，变更登记事项也是由原榆次市人民政府实施。晋中撤地设市后，根据《晋中市人民政府办公厅转发市农业局关于贯彻落实<山西省实施农村土地承包法办法>的意见的通知》规定，该变更登记事项的职权由晋中市榆次区人民政府继续实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款之规定，原告将晋中市人民政府列为被告不当，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告请求撤销的土地变更登记记载的集体土地农业用地使用证及余民选名下的集体土地农业用地使用证分别为原榆次市人民政府、晋中市榆次区人民政府颁发。原榆次市人民政府名称现已变更为晋中市榆次区人民政府。根据2016年9月22日晋中市人民政府发布的关于实施不动产统一登记的公告第三条“……按照国家有关规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期，过渡期内，由原管理部门办理；过渡期后，改由市不动产登记机构负责农村土地经营权登记发证工作。”的规定，在过渡期内涉及农村土地承包经营权登记的职权由原管理部门办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款的规定，晋中市人民政府既非作出行政行为的行政机关，又非继续行使职权的行政机关，原告所诉被告主体错误，需要变更。本院将变更被告通知书送达了原告有代收法律文书权限的委托代理人，而原告未在本院指定的期限内变更被告，视为原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵小会的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵小会。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行初89号原告赵小会。委托代理人王红侠，山西民力律师事务所律师。被告晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。法定代表人王成，代理市长。委托代理人刘彦杰，晋中市农业委员会工作人员。委托代理人田增强，晋中市农业委员会工作人员。原告赵小会诉被告晋中市人民政府土地行政登记一案，本院2016年7月21日立案受理，同年7月28日向被告晋中市人民政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，本案现已审理终结。原告赵小会起诉的主要事实及理由为，1995年，原告与榆次区修文镇中郝村签订土地承包合同，取得包括南垴1.84亩在内的土地承包经营权。但集体土地使用证一直由村委会保管，没有发放至承包户手中。2016年2月，原告因土地承包经营权纠纷，向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，发包方中郝村委会提交的证据显示，被告在原告集体土地使用证变更登记栏作了自愿退地的变更登记。之后原告了解到，被告为余民选颁发了榆集农用（2003）字第07004号集体土地农业用地使用证。该土地证的登记范围包括原告享有经营权的南垴土地。而原告起诉后，向榆次区农经办复制了承包经营权的登记底簿材料。农经办的底簿表明，南垴土地经营权依然归原告所有，被告关于南垴的土地登记是错误的。特提起诉讼，请求撤销被告作出的-集农用（）字第118号集体土地农业用地使用证中南垴土地的退地变更登记；撤销被告作出的榆集农用（2003）字第07004号集体土地农业用地使用证的登记；诉讼费用由被告承担。被告晋中市人民政府辩称，原告请求撤销的118号集体土地农业用地使用证变更登记事项所记载的118号集体土地农业用地使用证及榆集农用（2003）字第07004号集体土地农业用地使用证分别为原榆次市人民政府、晋中市榆次区人民政府审核发放，变更登记事项也是由原榆次市人民政府实施。晋中撤地设市后，根据《晋中市人民政府办公厅转发市农业局关于贯彻落实的意见的通知》规定，该变更登记事项的职权由晋中市榆次区人民政府继续实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款之规定，原告将晋中市人民政府列为被告不当，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告请求撤销的土地变更登记记载的集体土地农业用地使用证及余民选名下的集体土地农业用地使用证分别为原榆次市人民政府、晋中市榆次区人民政府颁发。原榆次市人民政府名称现已变更为晋中市榆次区人民政府。根据2016年9月22日晋中市人民政府发布的关于实施不动产统一登记的公告第三条“……按照国家有关规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期，过渡期内，由原管理部门办理；过渡期后，改由市不动产登记机构负责农村土地经营权登记发证工作。”的规定，在过渡期内涉及农村土地承包经营权登记的职权由原管理部门办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款的规定，晋中市人民政府既非作出行政行为的行政机关，又非继续行使职权的行政机关，原告所诉被告主体错误，需要变更。本院将变更被告通知书送达了原告有代收法律文书权限的委托代理人，而原告未在本院指定的期限内变更被告，视为原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵小会的起诉。案件受理费50元，退还原告赵小会。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4932号
原告马广晶，女性，42岁，1972年7月12日，汉族，地址：农安县。
被告王国彬，男性，地址：农安县.
本院在审理马广晶王国彬土地承包经营权纠纷一案中，原告马广晶于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马广晶撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 展
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第740号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘照存。
被执行人韩春梅。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人刘照存、韩春梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月26日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）3006694号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）3006694号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）3006694号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）3006694号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李守平
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审18号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：许郑霞（户），女，1968年7月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县王河镇。
申请执行人潜山县国土资源局于2017年2月6日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第146号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第146号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第146号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年二月十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审18号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：储著虎（户），农村居民。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行潜国土资罚决字（2015）第037号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为：潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第037号行政处罚决定书之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第037号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 储 昭 著
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初211号
原告王某，女，汉族，农民。
被告栾某，男，满族，农民。
原告王某诉被告栾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告登记结婚后生一女孩，婚后因我和被告性格不和而于2015年4月1日分居至今，现感情破裂而要求离婚。俺俩财产有马两匹、房三间，共计价值6万元。离婚后小孩由被告抚养，用我分的财产顶抚养费。
被告栾某未提出答辩。
经审理查明，原告王某和被告栾某于2003年3月6日登记结婚，于XX年X月X日生一女孩栾某一。婚后由于原、被告性格不和而经常口角打架，双方于2015年4月1日开始分居至今。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明、身份证复印件、法庭询问笔录和原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告王某和被告栾某登记结婚后虽在一起共同生活11年有余，但始终未建立起真挚的夫妻感情，曾因双方性格不和而经常口角打架，自2015年4月分居至今已近一年，其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。离婚后子女抚养问题，根据原、被告意见，为有利于子女健康成长，可判决栾某一随被告生活，由原告负担抚养费。对原告所称的有马两匹和房屋三间，要求对其分割的财产抵顶抚养费的诉讼请求，因被告未到庭，原告又未提供证据证明其财产是否存在和其价值多少而无法认定和支持。如原告请求分割财产可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某和被告栾某离婚；
二、婚生女栾某一随被告生活，原告自2016年4月1日起每月给付子女抚养费325.00元（按年给付，于每年的12月31日前给付当年的抚养费）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一六年三月十五日
书记员 李学斌
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第08660号
原告雷×，男，1959年12月28日出生。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告张×，女，1969年3月1日出生。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
本院在审理原告雷×与被告张×离婚纠纷一案中，被告张×在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其住所地为北京市朝阳区尚家楼路×号院×号楼×号，根据民诉法的相关规定，本案应移送朝阳区人民法院审理。
经审查，被告张×的户籍所在地为北京市朝阳区尚家楼路×号院×号楼×号，并在此长期居住。原告雷×亦认可被告张×的户籍所在地和经常居住地为北京市朝阳区尚家楼路×号院×号楼×号，同意本案移送朝阳区人民法院审理。
本院认为，被告张×的住所地为北京市朝阳区尚家楼路×号院×号楼×号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，本案应由朝阳区人民法院审理，被告张×向本院提出的管辖权异议成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告张×对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康虎栋
二〇一五年七月九日
书记员 谷晓玉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01876号
申请执行人樊天华。
被执行人周锡能。
申请执行人樊天华与被执行人周锡能买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）门工民字第00089号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周锡能应归还申请执行人借款人民币179350元及利息，支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3641元。
本案在执行中，本院于2016年3月16日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封了被执行人名下位于海门市海门镇金色维也纳6幢1702室房产1套，本次为轮候查封。另该房建筑面积139.16平方米，抵押于浙商银行股份有限公司南通分行，债务金额为人民币93.5万元，据此，本院已依法于2016年3月15日将该房产的处置权移送由南通市崇川区人民法院处理，该院现正在变现处理过程中。除外，被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产，且现下落不明。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录、裁定书、协助执行通知书、函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封且设定抵押的房屋1套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行程序。被查封的房产正被南通市崇川区人民法院处置中，申请执行人可向该院申请参与分配，但实际变现值也无益于案涉债权的实现。鉴于被执行人目前确无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民字第00089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2484号
上诉人（原审被告）青岛金邦防腐保温管道有限公司。
法定代表人洪可心，经理。
委托代理人闫靖国，系该公司人事行政经理。
被上诉人（原审原告）青岛永利工程发展有限公司。
法定代表人江春英，总经理。
委托代理人江春瑞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人卢翔，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人青岛金邦防腐保温管道有限公司（以下简称金邦公司）与被上诉人青岛永利工程发展有限公司（以下简称永利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第7198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永利公司在一审中诉称：2011年5月26日，双方签订合同，约定由永利公司对金邦公司办公楼的铝合金门窗、玻璃幕墙工程进行施工。涉案工程早已竣工验收通过。工程总值为433917元，金邦公司已付工程款353460元，欠付80457元。请求法院依法判令：1、金邦公司支付工程款80457元，并承担相应利息；2、本案诉讼费、保全费等由金邦公司负担。在一审审理中，永利公司主张利息计算时间自2014年12月8日（开庭日期）之日起止判决生效之日止。
金邦公司在一审中答辩称：金邦公司之所以拖欠工程款是因为该工程存在严重质量问题，在经过多次协商后，至今永利公司没有任何修复或补救措施，已给金邦公司带来了巨大损失。因此，金邦公司要求永利公司将该工程所有质量问题全部予以处理并达到合同约定，否则依法驳回其诉请。
一审法院查明和认定的基本事实是：2011年5月26日，双方签订两份《施工合同书》，约定由永利公司对金邦公司办公楼的铝合金门窗和玻璃幕墙工程进行施工。2011年10月，工程完工。永利公司主张工程总值为433917元，金邦公司已付工程款353460元，欠付80457元。金邦公司对欠付永利公司80457元工程款的事实予以认可。
一审法院认为，本案双方的争议焦点是永利公司承建的工程是否存在质量问题以及金邦公司能否以存在质量问题为由扣发工程款。金邦公司主张永利公司承建的工程存在质量问题，但未能提供充分有效的证据予以证明，一审法院不予采信。另外，涉案工程早已完工并且金邦公司已使用多年，双方对欠付工程款的数额也没有异议，金邦公司早就应付清永利公司全部工程款，此时以工程存在质量问题为由进行抗辩不符合情理，于法无据，一审法院不予支持。若金邦公司确有证据证明涉案工程存在质量问题，可以另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，一审判决：一、青岛金邦防腐保温管道有限公司于判决生效后十日内支付青岛永利工程发展有限公司工程款80457元；二、青岛金邦防腐保温管道有限公司于判决生效后十日内支付青岛永利工程发展有限公司自2014年12月8日（开庭日期）起至判决生效之日止，以所欠工程款80457元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由青岛金邦防腐保温管道有限公司负担。
宣判后，金邦公司不服，上诉至本院。
上诉人金邦公司上诉称:一审判决认定事实不清，金邦公司提交的证据在对方没有任何证据反驳的情况下，一审法院却拒不采信。一、双方签订的《施工合同书》中明确约定：该工程完工后乙方必须提交书面的竣工报告，且经过甲方金邦公司验收合格后才对乙方永利公司进行工程结算。本案中，永利公司根本没有提交任何证据证明该工程已经竣工验收合格，所以其工程款才一直没有结算。一审法院在没有任何证据的情况下却认定该工程已经竣工验收合格，实属错误。二、该工程依然在质保期限内。双方签订的合同中约定：质保期从竣工验收合格之日起计算一年，而该工程根本没有通过甲方组织的竣工验收，永利公司更是没有提交任何证据予以证明，所以质保期也一直没有开始，按照合同约定该质保金甲方也不应该支付。三、永利公司施工的工程存在严重质量问题，至今没有整改合格，按照合同约定金邦公司不予结算工程款。金邦公司在一审中提交的情况说明、通知、维修确认单等证据足以说明该问题，而一审法院在没有说明任何理由的情况下拒绝采信该证据，并认定该工程不存在质量问题，实属错误。请求：撤销一审判决，依法改判驳回永利公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由永利公司承担。
被上诉人永利公司答辩称：一、涉案工程在2011年10月已经竣工验收，而且金邦公司早已经入住使用。根据相关司法解释，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。本案如果没有组织竣工验收，责任在金邦公司，不在永利公司。即便没有竣工验收，金邦公司已经入住使用，也不能以此为理由拒绝支付工程款。二、永利公司施工的工程不存在质量问题。金邦公司所述存在质量问题，是因为金邦公司擅自在永利公司施工的门窗上安装纱窗造成的，应当由金邦公司自行承担责任。三、根据双方合同第8.1.4条的约定，涉案工程的保修期是从竣工验收合格之日起一年，涉案工程在2011年10月已经竣工，因此到2012年10月保修期已经过了。因此，永利公司对涉案工程已经没有免费维修的义务。四、永利公司在2013年1月10日已经向金邦公司提供了全款的发票，金邦公司已经接收，金邦公司以实际行动对其应付的工程款项已经确认。
经审理查明，二审中，金邦公司认可涉案工程交付使用的时间为2012年5月28日。本院查明的其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，双方于2011年5月26日签订施工合同，约定由永利公司为金邦公司施工铝合金门窗和玻璃幕墙工程。永利公司完成上述工程施工后，双方未办理竣工验收和交付手续，金邦公司自认于2012年5月28日交付使用涉案工程。双方对工程总造价、已付工程款、欠付工程款数额均无异议，涉案工程并非地基基础和主体结构工程，在双方未对涉案工程进行竣工验收的情况下，金邦公司擅自使用，且已超过合同约定的质保期，其再以涉案工程未经竣工验收、工程存在质量问题为由主张权利，本院不予支持。在金邦公司使用涉案工程多年的情况下，应当支付永利公司剩余工程款，一审对此判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人金邦公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1811元，由上诉人青岛金邦防腐保温管道有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2266号
原告：林圣鸣，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：许翀，男，1978年9月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林圣鸣与被告许翀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现林圣鸣以其与许翀已协商解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林圣鸣撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年六月十二日
书记员 许晓蔚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第87号
上诉人（原审原告、反诉被告）张家福，男，1966年6月13日出生。
上诉人（原审原告、反诉被告）袁广玲，女，1964年12月19日出生。
二上诉人之共同委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）周亚平，男，1962年12月8日出生。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王江滨，男，1984年12月14日出生。
上诉人张家福、袁广玲、周亚平因农村土地承包合同纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2012）宁民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁广玲及张家福、袁广玲之委托代理人赵杰、上诉人周亚平及其委托代理人张宗华到庭参加诉讼，被上诉人王江滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1997年8月20日，张家福和周亚平签订卖地契约，约定张家福将其位于宁陵县石桥镇北侧、宁柳公路东侧的可耕地2.59亩卖给周亚平永久使用，并约定每亩地价10000元。张家福和周亚平于1998年5月18日在原卖地契约的基础上重新签订合同，该合同约定土地由周亚平用于经营石桥建材厂，土地转让费共计为25800元，并约定建材厂中的卸车等杂活由张家福等承接，周亚平支付卸车等费用，该合同签订后，周亚平将该地块交给王江滨使用，用作建造加油站。张家福、袁广玲认为周亚平违反了双方的合同约定，要求收回涉案地块。2012年2月27日，张家福诉至法院，请求确认与周亚平签订的合同无效，并要求周亚平、王江滨返还涉案土地、恢复原状并赔偿损失45000元。在诉讼过程中，周亚平提出反诉，要求张家福、袁广玲赔偿损失220000（包括土地款25800）元，并承担反诉费用。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条规定：农村承包地不得买卖，可耕地未经批准不得用于非农建设。张家福与周亚平于1997年8月20日和1998年5月18日签订的两份合同的主要内容均违反了上述法律的禁止性规定，应属无效合同。张家福与周亚平双方签订的合同均有一定的过错，应承担相应的法律后果。张家福、袁广玲要求周亚平、王江滨返还土地的请求，予以支持。周亚平将涉案土地返还张家福、袁广玲，土地转让款25800元应返还周亚平。因双方签订该合同时都有过错，其损失由双方共同分担。周亚平在涉案土地上的附属物损失：根据商博评报字（2013）第06-03号资产评估报告，其中评估项主房57100元、配房5500元、加油棚9700元、围墙8000元、门楼2400元，损失按80%折损计66160元［（57100＋5500＋9700＋8000＋2400）×80%］；梨树估价为5900元；加油机、加油罐评估为其自身价值，拆除不会造成折损，不予计算损失；地面硬化的损失按50%折损计3850元（7700×50%），另有地面硬化43500元不在双方涉案土地内，不予计算损失。张家福、袁广玲要求（土地）恢复原状按商大正估字（2013）第066号价格评估报告书中土坑恢复原状费用5500元，按50%折损计2750元（5500×50%）。
原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、张家福、袁广玲与周亚平于1998年5月18日签订的土地转让合同无效；二、周亚平、王江滨将涉案土地2.59亩返还给张家福、袁广玲，于判决生效之日起三十日内履行完毕；三、周亚平赔偿张家福、袁广玲土坑恢复原状损失2750元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；四、张家福、袁广玲返还周亚平买卖土地款25800元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；五、张家福、袁广玲赔偿周亚平损失75910元（66160元＋5900元＋3850元），于判决生效之日起三十日内履行完毕；六、驳回张家福、袁广玲的其他诉讼请求；七、驳回周亚平的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由张家福、袁广玲负担825元，周亚平负担100元；反诉费4600元，由周亚平负担2300元，张家福、袁广玲负担2300元。
上诉人张家福、袁广玲不服原判上诉称，原审认定事实部分错误，双方对土地转让合同无效均有过错，房屋损失周亚平只承担20％不当。请求二审撤销原判第三、四、五项，依法改判。
上诉人周亚平不服原判上诉称，原审判决上诉人和张家福的转让合同无效，与宁陵县人民法院（1997）宁石民初字第125号相矛盾，原审判令张家福赔偿上诉人损失75910元与事实不符。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人王江滨未提交书面答辩意见，庭审中其本人未到庭参加诉讼。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：张家福和周亚平于1998年5月18日签订的土地转让合同是否有效，双方的上诉理由有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，双方未提交新的证据
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，因张家福与周亚平于1998年5月18日签订的合同主要内容违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条之规定，故原审认定属于无效合同并无不当。周亚平于1997年向宁陵县人民法院起诉张家福侵权纠纷一案，与本案农村土地承包合同不是一个法律关系，且《中华人民共和国农村土地承包法》当时并未施行，原审判决张家福与周亚平的土地转让合同无效与周亚平起诉张家福侵权纠纷并非矛盾。张家福与周亚平双方的损失均由原审法院对外委托评估，双方均无异议，因张家福与周亚平签订的合同均有一定的过错，应承担相应的法律后果。原审法院结合本案实际情况，判令周亚平的损失为75910元，张家福的损失为2750元并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张家福、袁广玲及周亚平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5525元，由上诉人张家福、袁广玲负担3125元，上诉人周亚平负担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 时 淼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1054号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，于2012年5月23日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1311号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月23日12时许，被告人陈某无证驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿萧山区左十四线由北向南行驶至永丰闸路段时，被民警当场查获。经血液检测鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为82mg／100mL。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某如实供述了危险驾驶的事实。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶至复印件，车辆查询信息，驾驶人信息查询，身份证复印件，暂住人口信息查询，血样提取登记表，酒精呼气测试单；证人糜绍坤的证言，归案经过，情况说明；被告人陈某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某无证驾驶机动车上路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月23日起至2012年7月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年五月三十日
书记员 王利琴
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1817号
申请执行人刘春，男，1962年9月30日生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人刘春与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延朝民初字第246号民事判决书，于2012年8月13日向本院申请执行，申请标的为99960元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第246号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2490号
原告：武西强，男，1965年11月14日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武西强与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武西强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武西强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金45000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，武西强明确其放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：2014年7月2日，王济民从原告处借走人民币4万5千元，说是扩大再生产借的钱，解他的燃眉之急，当时他承诺随用随取，当场给原告写下借条，然而到现在再也不给钱，现诉请法院依法判决以维护原告合法权益。
航天面粉公司未答辩。
经审理查明，武西强向本院提交有《欠条》一份，载明：“今欠到武新强现金货款计人民币伍万元整￥50000元，注月息壹分叁厘，经手人王济民.2014年7月2日”。上述欠条中加盖有郑州航天面粉有限公司财务专用章。
武西强还提交有郑州市上街区峡窝镇武庄村村民委员会出具的《证明》一份，载明：“武庄村二组村民，武西强，身份证号……，借款条上写成了武新强，实际是同一个人。”
庭审过程中，武西强陈述其与航天面粉公司法定代表人王济民是亲戚，2014年王济民到其家中称航天面粉公司周转困难急需用钱，其答应借钱并将家中所存放的拆迁过渡费50000元现金交给了王济民，王济民出具欠条一份并加盖公章，2015年3月王济民向其还款5000元，之后被告未向其给付任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，武西强以上述《欠条》及《证明》为凭，主张航天面粉公司向其偿还借款本金45000元。依《证明》所载内容及武西强实际持有上述《欠条》之情形，确认武西强与航天面粉公司之间存在合法借贷关系。依《欠条》载明之内容及武西强陈述航天面粉公司已偿还5000元之情形，武西强关于航天面粉公司偿还其借款45000元的主张于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武西强偿还欠款45000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（原告武西强已预交），由被告郑州航天面粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 时 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4182号
原告陈瑞兰，男，1949年8月28日出生，汉族，居民，住东阿县。
委托代理人徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
被告鲁清振，男，1947年7月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告陈瑞兰与被告鲁清振民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁清振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞兰诉称：2002年1月25日，被告向原告借款15000元，并当场为原告出具了借据。此后，被告至今未偿还原告借款。现要求法院判令被告立即偿还借款15000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告鲁清振未作答辩。
原告对其主张提交被告出具的欠据一张及被告身份证明一份。
经审理查明：2002年1月25日，被告向原告借款15000元。对上述事实，有被告为原告出具的欠据一张为证。此后至今，被告未偿还原告借款。原告因申请冻结被告存款支出诉讼保全费170元。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告欠其借款15000元未还，提供了被告出具的欠据。被告鲁清振经本院公告向其送达应诉手续后既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。现原告要求其偿还借款本金15000元，本院应予支持。双方在欠据中未约定利息，本借款应为无息借贷，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁清振于判决生效后十日内偿还原告陈瑞兰借款15000元。
二、驳回原告陈瑞兰的其他诉讼请求。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 金晓彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11387号
原告刘莹，住哈尔滨市道外区。
被告刘纯，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告刘莹与被告刘纯民间借贷纠纷一案中，原告刘莹向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告刘莹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘莹负担。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张甜田
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第990号
申请执行人徐灿灿。
被执行人范文锋。
本院在执行申请执行人徐灿灿与被执行人范文锋［（2014）甬北刑初字第00708号］合同诈骗罪一案中，经查，被执行人在监狱服刑，其名下财产被江东法院首轮查封，本案待参与分配。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第990号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十日
代书记员 王 斌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第479号
原告曲宪丽，女，1958年3月28日出生，汉族，退休工人。
委托代理人范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告徐冠君，男，1954年10月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人梅广晋，男，汉族，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者。
原告曲宪丽与被告徐冠君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，受理后依法组成合议庭于2014年5月5日、2014年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告曲宪丽及其委托代理人范俊杰，被告徐冠君及其委托代理人梅广晋均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告曲宪丽诉称，2012年9月份原、被告经人介绍相识，10月份被告向原告借款3万元交养老保险，并由钟某某作为担保人，双方没有约定还款日期，2012年11月19日原、被告登记结婚，被告一直没有偿还借款，2014年2月24日经过木兰县人民法院调解原、被告离婚，当时原告提出要求被告偿还借款，法院认为是婚前债务，在离婚时不能同时审理，要求原告另案起诉，为此起诉现要求被告徐冠君偿还借款30000元。
被告徐冠君辩称，原告在诉状中所述不实，诉请不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。一、我与原告是2012年10月3日认识的，而不是2012年9月份认识的。二、原告称2012年10月份，我向原告借款3万元交养老保险，事实不存在。我的养老保险是2013年3月5日批下来的，有“基本养老保险缴款书”证明。我交款日期为2013年3月11日，而不是原告谎称的2012年10月份。三、我实际缴纳保险额为33901.20元，其中陈欠28821.18元，利息5680.03元。这笔款其中有2万元是我妹妹徐丽华给我抬的，是通过邮储银行直接打到原告的账户内。剩余的13901.21元是我自己挣的钱，我有证据证实。四、欠条是原告逼我出具的，是不生效的。因在2013年4月份，我承包鑫浴隆外墙保温工程在何景华手借款2000元，当年9月份，何景华先后三次催款，我商量原告还此款，原告逼我出3万元借据，才还钱。无奈我给原告出的欠条。因我挣的钱都由原告领取，我用钱分文不拿。事实上我分文不欠原告的。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、欠据1张，待证明被告于2012年10月份为交养老保险向原告借款30000元。
被告的质证意见为，欠据是2013年10月份原告逼着我出的，是虚假的。
二、（2014）木民初字第100号民事调解书、（2014）木民初字第100号民事案件调解笔录，待证明双方离婚时，没有债务，当时法院告知被告欠原告的钱另案处理。
被告的质证意见为，对证据本身无异议，所证明的内容与本案无关。
被告为证实其主张的事实在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、何景华的证言笔录，待证明欠据是2013年10月份出的，当时原告逼着被告打欠据，不打欠据就不给被告拿2000元钱。
原告的质证意见为，证人应出庭，书面证言不符合法律规定，不应被采信。
2、邮储银行汇款凭证、养老保险收据，待证明交养老保险的日期，期限，所交的钱是被告妹妹借给被告的。
原告的质证意见为，对汇款凭证、养老保险收据真实性无异议，汇来的钱原告交给被告了。2013年3月份交养老保险钱，显然是先借原告的钱再去交的保险。
3、李德文、关立忠、卢日哲的证言，待证明原被告共同生活期间所得的收入都是由原告领取的，根本没向原告借过钱。
原告的质证意见为，证人应出庭，书面证言不符合法律规定。另外，该证据与本案无关。
4、证人钟某某出庭证实，那天我家弄门斗，我在饭店吃饭，原、被告去找我签字，他俩出欠据的时候我不在场，我听被告说是交养老保险借的原告钱。我签字的时间是2013年10月份。
原告的质证意见为，证人恰恰证明了被告欠原告的钱，但证明不了是什么时间借的。
本院认为，原告提出的证据一、二及被告提出的证据4具有客观性、真实性、关联性，本院认定其为有效证据，予以采信；被告提出的证据1、3由于证人未出庭，没有接受对方当事人的当庭质询，无法确定其真实性，为此本院不予采信；证据2不足以证明被告所主张的没有向原告借钱的事实。
综合本案证据及原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告曲宪丽与被告徐冠君原系夫妻关系，双方于2012年11月19日登记结婚，均系再婚；于2014年2月24日经本院调解离婚。共同生活期间双方无共同债权债务。婚前被告因要交养老保险费向原告借款30000元钱，被告为原告出具了欠据。2013年10月份，原、被告一起找钟某某为被告担保，钟某某在欠据上担保人处签名。离婚时原告要求被告偿还欠款，本院认为此笔借款系原告婚前借给被告的与该离婚纠纷案件不是同一法律关系，需另案处理。为此，原告起诉要求被告偿还借款30000元。2014年4月9日原告向本院提出申请，申请撤回对钟某某的起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案原告曲宪丽与被告徐冠君之间的债权债务关系成立，被告的抗辩理由不成立。被告应当偿还原告欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对钟某某的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐冠君偿还原告曲宪丽欠款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐冠君负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾 军
审判员 张宝林
审判员 韩 文
二〇一四年五月二十二日
书记员 于丁一
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第238号
原告余建辉。
委托代理人孙炼忠，湖南金剑律师事务所律师。
被告庞金良。
原告余建辉与被告庞金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告余建辉的委托代理人孙炼忠、被告庞金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余建辉诉称，2010年2月13日，被告向原告借款10000元，并口头约定月利率为1%，后经原告多次催收，被告至今未归还本息。现请求人民法院判令被告归还原告欠款10000元及利息。
原告余建辉就其诉称向本院提交了借条原件一�，拟证明被告庞金良向原告余建辉借款10000元的事实。
被告庞金良辩称对借款的事实无异议，但原、被告并没有约定利息，也没有约定还款期限。
被告庞金良就其辩称未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年2月13日，被告庞金良向原告余建辉立据借款10000元，借条载明：“今借到余建辉现金壹万元整（￥10000）”。
本院认为，被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应向原告余建辉归还借款。原告关于按口头约定月利率1%的标准计算利息的主张，因原告未提供相应的证据予以证实，且被告对此亦不予认可，原告应承担举证不能的后果，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本�对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告庞金良于本判决生效后十日内偿还原告余建辉借款10000元。
二、驳回原告余建辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，本院减半收取48元，由被告庞金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 龚亦芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。