wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执566号
申请执行人王淑春。
被执行人安新富。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初447号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款72846元，利息24042元，案件受理费2222元，利息4418元，迟延履行债务利息866元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人安新富银行账户存款20000元，被执行人自行给付申请执行人75000元，剩余款、利息及迟延履行债务利息全部自愿放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初447号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一七年七月二十五日
书记员 李化生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10747号
原告：谢丹蓉，女，1965年6月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告：ＸＸ雄，男，1962年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告谢丹蓉与被告ＸＸ雄保证合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。本案原定于2017年1月4日开庭审理，因被告提出取证申请，本院调取证据后延期于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢丹蓉及其委托代理人周海胜，被告ＸＸ雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告ＸＸ雄对本案借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2014年11月26日起计算至判决确定的履行之日止，其中截止2016年11月25日的利息金额为48000元）承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月26日，借款人马先长因缺少周转资金向原告借款10万元，原告给付出借款后，马先长出具借条一张，同时被告ＸＸ雄为上述借款提供连带责任担保，并在借条上签字确认。此后，原告向借款人马先长及被告ＸＸ雄催讨上述借款，但一直未果，被告ＸＸ雄推诿不履行担保义务。
被告ＸＸ雄辩称，马先长借款并由ＸＸ雄担保属实，但款项实际交付是92000元；借条上的“月利息2分”系后添加，原先并不存在利息约定，要求鉴定形成时间(后明确放弃鉴定申请)；马先长已经按照每个月8000元陆续归还全部借款，实际还款11万多,款项已经还清。
针对被告的答辩，原告在接受询问时陈述，原告与马先长之间还存在其他偶发性小额借贷，曾两次分别收到马先长还款5000元和8000元，但与本案无关。
原告围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院经被告申请也调取了相应证据、组织了证据交换和质证。对无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。双方主要争议在于款项是否已经由债务人还清或如何明确归还金额。被告主张借款人马先长已经按每个月8000元归还款项并申请法院调取原告银行记录，本院予以调取后，查明借款人马先长于2015年6月1日还款5000元；被告在庭审中出示了手机里拍摄的一张银行凭证，主张马先长已经于2016年1月9日向原告账户存款8000元，结合原告的自认及银行记录，本院对原告于2015年6月1日、2016年1月9日分别收到借款人5000元和8000元的事实予以认定。因原告并未提交与马先长之间存在其他借款的证据，且该两笔还款发生在本案借款之后，即使出借人与借款人对归还情况另有约定，也不应对抗善意担保人。担保人承担责任不足部分，原告仍可自行向借款人主张。因借款有利息约定，故该两笔款项共计13000元，应先作为利息偿还，本院认定本案被告的担保责任应扣除该13000元利息。
本院认为，被告ＸＸ雄为案外人马先长向原告谢丹蓉的借款提供担保，原、被告之间的保证关系有效。现债务人马先长未全额按约定归还借款，保证人ＸＸ雄也未按约定履行担保义务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告向本院起诉，要求保证人履行保证义务，故被告ＸＸ雄当在上文确定的担保范围内及时履行返还原告借款的义务。被告还抗辩认为借款未足额交付、利息约定系后加等，但并未提供证据加以证明，也撤回了鉴定申请，故对其抗辩不予支持。综上，对原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ雄在本判决发生法律效力之日起十日内代为偿还原告谢丹蓉借款本金100000元及利息（利息按月利率2%，自2014年11月26日起计算至履行完毕之日止，并减去已经支付的利息13000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告谢丹蓉负担143元，由被告ＸＸ雄负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年三月九日
代书记员 叶彬彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00431号
原告李俊英，男，1956年5月5日生，汉族，农民，住确山县。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会。
法定代表人朱大旺，职务，主任。
被告确山县三里河街道办事处。
法定代表人郑胜利，职务，主任。
委托代理人王洪涛，男，1979年10月6日生，汉族，干部，系确山县三里河街道办事处副主任。
原告李俊英诉被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会、确山县三里河街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李俊英到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处委托代理人王洪涛、被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会朱大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称，原告系确山县三里河街道办事处尚庄村米庄组村民，因县里规划要求并经县市省批准，2011年11月7日，原、被告签订《征地协议书》一份，协议第三条第2项约定“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米…”。协议签订后，二被告却拒绝交付每人40平方米的住房。请求确认原、被告签订的《征地协议书》有效。
被告确山县三里河街道办事处辩称，征地协议有效，被告确认原告未享受40平方米的住房。当时签订征地协议时尚未建设老年周转房，签订协议后收取原告房屋差价款时，县乡又另建设了老年周转房，六十周岁以上方可分配老年周转房。原告应享受的40平方米住房在此期间一直未主张，所以被告没有履行协议。现在被告同意依法给予解决。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会的答辩意见同确山县三里河街道办事处的意见。
经审理查明：2011年5月24日，河南省人民政府出台豫政土（2011）378号土地管理文件暨河南省人民政府关于确山县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复，同意确山县征收三里河乡尚庄村孙西组等8个农村集体经济组织集体耕地25.9648公顷，其他农用地0.8570公顷，共计26.8218公顷，作为该县2010年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2011年3月7日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2011）77号关于确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，内容为“一、同意批准《确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。其中第二批《项目区实施规划》中建新区面积22.75公顷，拆旧区面积24.52公顷，新增耕地22.75公顷；第三批《项目区实施规划》中建新区面积24.75公顷，拆旧区面积25.78公顷，新增耕地24.75公顷；第四批《项目区实施规划》中建新区面积24.8706公顷，拆旧区面积24.93公顷，新增耕地24.93公顷；共计批建新区面积72.3706公顷，拆旧区面积75.23公顷，新增耕地72.43公顷，拆旧区使用已在省厅备案的“三项整治”成果……”。2012年5月15日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2012）324号关于确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，内容为“一、同意批准《确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。建新区面积34.435公顷，拆旧区面积36.3公顷，新增耕地34.73公顷，拆旧区使用已在省厅备案的”三项整治”成果……”。根据县乡要求，经过多次召开群众会讨论，经协商，2011年11月7日，被告确山县三里河街道办事处与原告李俊英签订《征地协议书》，协议书约定被告确山县三里河街道办事处征用原告李俊英家的土地，每亩地价2万元，青苗补偿每亩1000元。另外每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米，超出部分按每平方米600元计算，但每户应交纳12000元宅场费，搬进新区无偿拆掉旧房等内容。《征地协议书》签订以后，被告确山县三里河街道办事处没有履行《征地协议书》中约定的“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米”的义务，原因是签订协议后，在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房。后乡里又另建设了老年周转房，按规定要求只有超过六十周岁以上才能分配老年周转房。
上述事实，有原、被告的陈述，《征地协议书》、河南省人民政府豫政土（2011）378号土地管理文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2011）77号文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2012）324号文件为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李俊英与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》，由被告确山县三里河街道办事处征用原告李俊英家的土地，用于建设项目区，由被告确山县三里河街道办事处对原告李俊英进行货币补偿、安置补助和低保补助，其中安置补助的内容为“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”。被告确山县三里河街道办事处征用原告李俊英家的土地，是按照县乡在三里河尚庄建设项目区的要求下征用的，征用土地按照程序上报到河南省人民政府及河南省国土资源厅并取得行政许可。被告确山县三里河街道办事处征用原告李俊英家的土地形成的《征地协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效协议。被告确山县三里河街道办事处应按照双方签订的《征地协议书》履行“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”的安置补助义务。但由于在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房，应由被告确山县三里河街道办事处在安置区域内给予原告李俊英安置40平方米的其他住房。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第九条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告李俊英与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》为有效协议，被告确山县三里河街道办事处应于本判决生效后一个月内在安置区域内给予原告李俊英安置40平方米的其他住房。
案件受理费100元，由被告确山县三里河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一五年六月十九日
书记员 张 慧
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00431号
原告李俊英，男，1956年5月5日生，汉族，农民，住确山县。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会。
法定代表人朱大旺，职务，主任。
被告确山县三里河街道办事处。
法定代表人郑胜利，职务，主任。
委托代理人王洪涛，男，1979年10月6日生，汉族，干部，系确山县三里河街道办事处副主任。
原告李俊英诉被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会、确山县三里河街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告李俊英到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处委托代理人王洪涛、被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会朱大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英诉称，原告系确山县三里河街道办事处尚庄村米庄组村民，因县里规划要求并经县市省批准，2011年11月7日，原、被告签订《征地协议书》一份，协议第三条第2项约定“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米…”。协议签订后，二被告却拒绝交付每人40平方米的住房。请求确认原、被告签订的《征地协议书》有效。
被告确山县三里河街道办事处辩称，征地协议有效，被告确认原告未享受40平方米的住房。当时签订征地协议时尚未建设老年周转房，签订协议后收取原告房屋差价款时，县乡又另建设了老年周转房，六十周岁以上方可分配老年周转房。原告应享受的40平方米住房在此期间一直未主张，所以被告没有履行协议。现在被告同意依法给予解决。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会的答辩意见同确山县三里河街道办事处的意见。
经审理查明：2011年5月24日，河南省人民政府出台豫政土〔2011〕378号土地管理文件暨河南省人民政府关于确山县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复，同意确山县征收三里河乡尚庄村孙西组等8个农村集体经济组织集体耕地25.9648公顷，其他农用地0.8570公顷，共计26.8218公顷，作为该县2010年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2011年3月7日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2011）77号关于确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，内容为“一、同意批准《确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。其中第二批《项目区实施规划》中建新区面积22.75公顷，拆旧区面积24.52公顷，新增耕地22.75公顷；第三批《项目区实施规划》中建新区面积24.75公顷，拆旧区面积25.78公顷，新增耕地24.75公顷；第四批《项目区实施规划》中建新区面积24.8706公顷，拆旧区面积24.93公顷，新增耕地24.93公顷；共计批建新区面积72.3706公顷，拆旧区面积75.23公顷，新增耕地72.43公顷，拆旧区使用已在省厅备案的“三项整治”成果……”。2012年5月15日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2012）324号关于确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，内容为“一、同意批准《确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。建新区面积34.435公顷，拆旧区面积36.3公顷，新增耕地34.73公顷，拆旧区使用已在省厅备案的”三项整治”成果……”。根据县乡要求，经过多次召开群众会讨论，经协商，2011年11月7日，被告确山县三里河街道办事处与原告李俊英签订《征地协议书》，协议书约定被告确山县三里河街道办事处征用原告李俊英家的土地，每亩地价2万元，青苗补偿每亩1000元。另外每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米，超出部分按每平方米600元计算，但每户应交纳12000元宅场费，搬进新区无偿拆掉旧房等内容。《征地协议书》签订以后，被告确山县三里河街道办事处没有履行《征地协议书》中约定的“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米”的义务，原因是签订协议后，在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房。后乡里又另建设了老年周转房，按规定要求只有超过六十周岁以上才能分配老年周转房。
上述事实，有原、被告的陈述，《征地协议书》、河南省人民政府豫政土〔2011〕378号土地管理文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2011）77号文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2012）324号文件为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李俊英与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》，由被告确山县三里河街道办事处征用原告李俊英家的土地，用于建设项目区，由被告确山县三里河街道办事处对原告李俊英进行货币补偿、安置补助和低保补助，其中安置补助的内容为“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”。被告确山县三里河街道办事处征用原告李俊英家的土地，是按照县乡在三里河尚庄建设项目区的要求下征用的，征用土地按照程序上报到河南省人民政府及河南省国土资源厅并取得行政许可。被告确山县三里河街道办事处征用原告李俊英家的土地形成的《征地协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效协议。被告确山县三里河街道办事处应按照双方签订的《征地协议书》履行“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”的安置补助义务。但由于在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房，应由被告确山县三里河街道办事处在安置区域内给予原告李俊英安置40平方米的其他住房。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第九条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告李俊英与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》为有效协议，被告确山县三里河街道办事处应于本判决生效后一个月内在安置区域内给予原告李俊英安置40平方米的其他住房。
案件受理费100元，由被告确山县三里河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一五年六月十九日
书记员 张 慧
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2061号
原告：王丰，男，1976年9月6日生，侗族，住四川省仁寿县。
被告：杨绍海，男，1981年2月1日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告王丰诉被告杨绍海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丰到庭参加诉讼，被告杨绍海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款259000元及利息（利息按照银行贷款利息的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王丰与黄师、严波等人于2015年农历正月到被告所有的杨二湾岩场打工，截止2016年10月，被告共欠原告等人工资款259000元，并打有欠条一张。原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。
被告杨绍海无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：被告杨绍海在天柱县邦洞镇大杨二湾经营一家采石场。被告杨绍海与其工人从2015年农历1月开始在被告个人经营的采石场打工，后因被告未能付清原告的工人工资，被告于2016年10月4日向原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到王丰工资款259000元”，该款经原告多次催要未果。2017年10月17日，原告诉至本
院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠条、原告当庭的称述、被告的询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供了劳动，被告应当按照约定支付劳动报酬，被告尚欠原告的工资款为259000元，有原告出具的被告所写的欠条为依据，对原告要求被告支付工资款259000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利息的四倍支付利息的诉讼请求，因被告出具给原告的欠条中没有约定偿还期限及利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故利息从原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨绍海于本判决生效之日起十日内支付原告王丰劳动报酬259000元及利息（利息从2017年10月17日开始支付至本判决确定的履行期限之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杨绍海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中
级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 凡洪霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4831号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人孟凡清，男，。
被告魏素香，女，
被告杨国良，男，。
被告牛红敏，男，
被告李向艳，女，
原告围场农商行诉被告魏素香、杨国良、牛红敏、李向艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孟凡清到庭参加诉讼，被告魏素香、杨国良、牛红敏、李向艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告魏素香于2015年4月10日在我行借款本金50000.00元，借款用途为买化肥。约定利随本清，到2016年4月9日偿还本金，借款月利率为10.92‰，如果未按约定偿还借款利率加收65%。借款时被告杨国良到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务。由被告牛红敏、李向艳提供连带责任保证担保，借款后，2015年4月10日偿还借款本金4300.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金45700.00元，利息8256.65元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53956.65元。2016年6月29日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人及配偶资料、担保人资料来证实自己的主张。
被告魏素香、杨国良、牛红敏、李向艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告魏素香于2015年4月10日在原告处借款本金50000.00元，借款用途为买化肥。约定还款期限为2016年4月9日，借款利率为10.92‰。借款时被告杨国良到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，严格履行合同约定的权利义务。由被告牛红敏、李向艳提供连带责任保证担保。双方签订了借款合同和保证担保合同。借款后，2015年4月10日偿还借款本金4300.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还借款本金和相应利息。原告方向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金45700.00元，利息8256.65元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53956.65元，由担保人承担连带责任。2016年6月29日以后利息在兑现时一并支付，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人及配偶资料、担保人资料所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏素香、杨国良欠原告借款本金45700.00元，欠利息8256.65元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53956.65元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告杨国良与被告魏素香系夫妻关系，在魏素香借款时到场，杨国良在借款人及配偶借款承诺书上签名，知晓并同意配偶在原告处借款，严格履行合同约定的权利义务，因此应视为共同借款人。被告杨国良对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告牛红敏、李向艳为被告魏素香、杨国良借款提供担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨国良、魏素香偿还原告围场农商行借款本金45700.00元，利息8256.65元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53956.65元。2016年6月29日以后的利息在执行兑现时一并结清。被告牛红敏、李向艳承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告牛红敏、李向艳承担保证责任后有权向被告杨国良、魏素香追偿。
案件受理费574.45元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李艳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4831号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
委托代理人孟凡清，男，
被告魏素香，女，
被告杨国良，男。
被告牛红敏，男，
被告李向艳，女，
原告围场农商行诉被告魏素香、杨国良、牛红敏、李向艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孟凡清到庭参加诉讼，被告魏素香、杨国良、牛红敏、李向艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告魏素香于2015年4月10日在我行借款本金50000.00元，借款用途为买化肥。约定利随本清，到2016年4月9日偿还本金，借款月利率为10.92‰，如果未按约定偿还借款利率加收65%。借款时被告杨国良到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，同时承诺按约定用途使用借款并按期归还本息，严格履行合同约定的权利义务。由被告牛红敏、李向艳提供连带责任保证担保，借款后，2015年4月10日偿还借款本金4300.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还。为维护我行的合法权益，请求判令被告偿还借款本金45700.00元，利息8256.65元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53956.65元。2016年6月29日之后的利息在执行时一并兑现，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人及配偶资料、担保人资料来证实自己的主张。
被告魏素香、杨国良、牛红敏、李向艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告魏素香于2015年4月10日在原告处借款本金50000.00元，借款用途为买化肥。约定还款期限为2016年4月9日，借款利率为10.92‰。借款时被告杨国良到场，并在借款人及配偶借款承诺书上签名，承诺知晓并同意配偶在原告处借款，严格履行合同约定的权利义务。由被告牛红敏、李向艳提供连带责任保证担保。双方签订了借款合同和保证担保合同。借款后，2015年4月10日偿还借款本金4300.00元，剩余借款本息借款人和担保人一直未偿还借款本金和相应利息。原告方向本院起诉，要求判令被告偿还借款本金45700.00元，利息8256.65元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53956.65元，由担保人承担连带责任。2016年6月29日以后利息在兑现时一并支付，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人及配偶资料、担保人资料所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏素香、杨国良欠原告借款本金45700.00元，欠利息8256.65元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53956.65元的事实存在，有原告提供的借款借据和借款合同所证实。被告杨国良与被告魏素香系夫妻关系，在魏素香借款时到场，杨国良在借款人及配偶借款承诺书上签名，知晓并同意配偶在原告处借款，严格履行合同约定的权利义务，因此应视为共同借款人。被告杨国良对夫妻共同债务应承担共同偿还责任。被告牛红敏、李向艳为被告魏素香、杨国良借款提供担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，判决如下：
一、被告杨国良、魏素香偿还原告围场农商行借款本金45700.00元，利息8256.65元（利息计算至2016年6月28日），本息合计53956.65元。2016年6月29日以后的利息在执行兑现时一并结清。被告牛红敏、李向艳承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告牛红敏、李向艳承担保证责任后有权向被告杨国良、魏素香追偿。
案件受理费574.45元，由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李艳华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9676号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人邓勇强，男，汉族，1972年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈春燕，女，汉族，1978年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人邓勇强、陈春燕计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2016]第B08005-1号、第B08005-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审767号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓勇强、陈春燕应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费105492元。因债务人邓勇强、陈春燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年8月19日以国家计划生育政策处于调整期为由向本院申请终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行，是其意思自治的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9676号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘永雄
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初1081号
原告：柯美福，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
委托诉讼代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。
被告：陕西科力房地产开发有限公司（以下简称科力公司）。地址：旬阳县城关镇。
法定代表人：赵济先，该公司总经理。
原告柯美福与被告科力公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美福的委托诉讼代理人周成宽到庭参加诉讼，被告科力公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯美福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付拆迁置换协议中确定位于“锦绣家园”4号楼靠商贸街临街东北拐角一层的独立隔断商铺152.22平方米；2、依法判令被告科力公司赔偿原告2014年10月1日至2015年4月30日经营损失33000.00元，自2015年5月1日起按10000元/月支付原告经营损失到实际交付房屋之日止；事实和理由：2005年4月21日原告委托其兄通过竞买方式取得旬阳县城关镇人民政府建设的位于桥沟潭桥以北公路内侧水保站一楼门面房118.02平方米，并一直用于商业经营。2009年初，被告对桥沟潭进行治理开发，并将原告的商业门面房也纳入拆迁改造范围，致使原告的正常经营受到严重影响。
2014年1月24日原被告双方正式签订房屋拆迁置换协议，该协议约定：原告房屋面积为117.6平方米（沿街门面长11.35米，进深9.85米），现置换面积为152.22平方米（沿街门面长11.8米，进深12.9米），具体位置处“锦绣家园”4#楼靠商贸街临街东北拐角一层，为独立隔断使用门面房（详见附图阴影部分）；过渡期至2014年9月30日。其他约定：置换交房时间为2014年12月30日交付原告使用；过渡期止，乙方不能如期交房，6个月内，乙方按人民币5500元/月支付甲方经营性损失，之后按10000元/元支付甲方经营性损失。协议签订后，被告将原告商房拆除，其位置作为锦绣家园小区入户进口通道。协议约定期限届满后，被告因商房尚有部分未完工，未能交付使用。经原告多次催促，被告仍然未履行商房交付义务，对合同约定过渡期满（2014年9月30日）后的损失也未能赔偿，其行为已给原告造成严重经济损失。
被告科力公司未作答辩，亦未提供证据。
原告柯美福围绕诉讼请求依法提交了房屋分割合同、房屋转移申请表、产权置换合同、旬阳县城关镇政府证明，本院予以确认。
本院审理查明，2005年4月21日原告通过竞买方式取得旬阳县城关镇人民政府建设的位于桥沟潭桥以北，公路内侧水保站一楼，门面房118.02平方米，用于商业经营。2009年初，被告对桥沟潭进行治理开发，将原告的商业门面房纳入拆迁改造范围。2014年1月24日，原、被告签订房屋拆迁置换协议，该协议约定主要内容：原告房屋面积为117.6平方米，现置换面积为152.22平方米，具体位于“锦绣家园”4#楼靠商贸街临街东北拐角一层，为独立隔断使用门面房；过渡期至2014年9月30日届满。过渡期届满，被告不能如期交房，6个月内，按5500元/月标准支付原告经营性损失，并按10000元/元标准支付经营性损失。还约定：置换交房时间为2014年12月30日交付原告使用。协议签订后，被告将原告商房拆除，作为锦绣家园小区入户进口通道。协议约定期限届满后，被告因商房部分未能完工，未交付使用，亦末支付合同约定的损失补偿。
本院认为，原告柯美福与被告科力公司签订的拆迁置换合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。被告科力公司在合同约定期限届满后，至今未能交付置换房屋，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求被告立即交付拆迁置换房屋，并承担过渡期经营损失33000.00元。过渡期届满，自2015年5月1日起算支付原告经营损失至实际交付房屋之日止，按协议约定10000元/月标准支付。诉讼请求依据合同约定，符合法律规定，予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陕西科力房地产开发有限公司立即交付原告柯美福拆迁置换协议中确定位于“锦绣家园”4号楼靠商贸街临街东北拐角一层的独立隔断商铺152.22平方米。
2、判令被告陕西科力房地产开发有限公司支付原告柯美福过渡期经营损失33000.00元（过渡期：2014年10月1日至2015年4月30日），过渡期届满，按协议约定10000元/月标准，支付原告经营损失（自2015年5月1日起算至实际交付房屋之日止）。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告陕西科力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周 成 才
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：刘情朦
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1081号
原告：柯美福，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告：陕西科力房地产开发有限公司。住所地：旬阳县城关镇。法定代表人：赵济先，总经理。
本院在审理原告柯美福与被告陕西科力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，柯美福于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法查封被告位于“锦绣家园”4号楼靠商贸街临街东北拐角－层的独立隔断商铺152.22平方米，并已提供担保。
本院认为，柯美福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候查封陕西科力房地产开发有限公司位于“锦绣家园”4号楼靠
商贸临街东北拐角一层的独立隔断商铺152.22平方米。查封期限为两年,即2017年6月12日起至2019年6月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周成才
二〇一七年六月十二日
书记员 刘情朦
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0928民初1081号原告：柯美福，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。被告：陕西科力房地产开发有限公司。住所地：旬阳县城关镇。法定代表人：赵济先，总经理。本院在审理原告柯美福与被告陕西科力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，柯美福于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法查封被告位于“锦绣家园”4号楼靠商贸街临街东北拐角－层的独立隔断商铺152.22平方米，并已提供担保。本院认为，柯美福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封陕西科力房地产开发有限公司位于“锦绣家园”4号楼靠商贸临街东北拐角一层的独立隔断商铺152.22平方米。查封期限为两年,即2017年6月12日起至2019年6月11日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周成才二〇一七年六月十二日书记员  刘情朦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2278号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈伏生。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈伏生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈伏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月11日，原告与被告陈伏生签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“津ACXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币71，600元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币60，101.28元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“津ACXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津ACXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈伏生未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈伏生签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈伏生归还余欠贷款本金人民币60，101.28元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“津ACXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伏生应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，101.28元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，223.78元，逾期利息人民币143.91元；上述款项共计人民币62，468.97元。
二、被告陈伏生应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60，101.28元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈伏生届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津ACXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，361元，减半收取计人民币680.50元，由被告陈伏生负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1059号
申请执行人：浙江正泰电缆有限公司，住所地：嘉兴市大桥（南湖工业园区内），统一社会信用代码：91330402730931288D。
法定代表人：陈成剑。
委托代理人：胡永安，该公司法务人员。
被执行人：叶梦觉，男，1986年12月9日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人浙江正泰电缆有限公司与被执行人叶梦觉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6843号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江正泰电缆有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本案执行标的为货款892454元，损失56809元，违约金45000元，执行申请费12343元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，其后，被执行人支付申请执行人款项30万元，并就余款的履行向申请执行人作出了承诺；经查询，被执行人无存款、股权、车辆等财产信息，仅查询到被执行人与案外人共有位于宁波高新区星海南路55号秀东尚座1613室A座房产，该房产于本案执行前诉讼保全且有抵押，申请执行人申请暂不予处置；已发出限制消费令，限制被执行人高消费；鉴于被执行人在履行义务中及申请执行人申请暂不予采取强制措施，故本院对被执行人暂不予信用惩戒。本案暂无可执行的财产，2017年12月28日本院向申请执行人书面告知本案执行情况并征询终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1616号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余清河
审判员 王 懿
审判员 刘中郎
二○一七年十二月二十八无
书记员 曹 平
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3346号
申请执行人：郑凯旋,男性,1981年7月15日出生,汉族，住济源市。
被执行人：张战勇,男性,1976年6月29日出生,汉族，住济源市；
被执行人：王银花,女性,1978年6月14日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人郑凯旋与被执行人张战勇、王银花民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为109836元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执430号
申请执行人周兴振，男，汉族，1953年4月13日出生，住所地河北省冀州市。
被执行人李维娜，女，汉族，1987年5月1日出生，住所地任丘市。
被执行人刘冀跃，男，汉族，1981年10月20日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181民初448号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人李维娜、刘冀跃发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李维娜、刘冀跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李维娜、刘冀跃银行的存款XX元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18612号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托代理人：付金萍，女，汉族，1982年6月16日生，住重庆市江北区。
1989年3月15日1990年4月8日被告:王平,男性,汉族,生，住重庆市九龙坡区。
1989年3月15日1990年4月8日被告：李霞，女，汉族，生，住重庆市綦江区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告王平、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人付金萍到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告王平、李霞送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告王平、李霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称：原告系被告物业所在的小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2016年6月1日起未缴纳物管费和公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2016年6月1日至2017年6月30日的物管费1397.95元、公摊费75.86元；2、被告给付原告违约金670.09元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王平、李霞未提交书面答辩意见，未也到庭参加诉讼。
经审理查明,原告公司成立于2008年8月4日，具有物业服务企业经营资质。2013年12月1日，原告与重庆市九龙坡区某小区的建设单位重庆恺成房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为该小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，高层住宅为每月每平方米1.8元，花园洋房为每月每平方米2.7元，公摊费据实由全体业主分摊；业主应于建设单位书面通知接房之日或合同约定交房之日的次日起缴纳物管费；如业主未按约缴纳物管费，原告则按照每日3‰支付违约金。该合同于2013年12月6日在房管局备案，价格标准于2015年10月13日在重庆市物价局备案。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
被告购买有该小区的房屋1套，合同约定建筑面积为89.53平方米，于2015年10月5日办理接房手续。2014年7月6日，原、被告之间签订有前期物业服务协议，协议内容与前述前期物业服务合同内容基本一致。2015年10月5日，被告提交装修申请表，办理装修手续。2017年3月3日，被告将房屋卖与案外人并办理登记过户手续。原告实际收取物管费是按高层住宅每月每平方米1.26元收取的，被告自2016年6月1日起未按约缴纳物管费，扣除被告预缴部分物业费，截至2017年2月28日物管费为946.71元、公摊费为38.08元。
本院在审理原告诉本小区其他业主支付物业费的案件中，有业主反映原告物业服务存在开发商车辆进入及车库、门禁、监控系统未投入使用问题，以及保洁、绿化方面的不足。针对相关问题，原告陈述原因是开发商继续开发楼盘，车库、门禁、监控系统尚未完全移交原告，相关问题是由开发商在负责，也正因存在相关问题，原告实际是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取物管费，没有按照合同全额收取。
以上事实，有原告重庆九里香堤物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、合同备案证明、价格备案表、商品房买卖合同、交接房手续、前期物业服协议、装修申请表、公摊费明细表，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告王平、李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同，以及原、被告之间的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，履行了合同主要义务，现原告已通过诉讼向被告催缴，被告作为业主应该履行缴纳物管费的义务。
被告未提交答辩意见，合同履行中有部分业主反映存在一定问题，但考虑到原告已经自愿按照花园洋房每月每平方米1.26元主张物管费，实际主张物管费标准已经低于合同约定收费标准，故本院对原告要求被告支付2016年6月1日至2017年2月28日的物管费946.71元、公摊费38.08元的诉讼请求依法予以支持，对超出部分不予支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
物业服务合同履行中，物业公司和业主双方应该加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约全面履行各自义务，享有各自权益，共同努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、李霞于本判决生效之日起十日内给付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2016年6月1日至2017年2月28日的物管费为946.71元、公摊费为38.08元，合计984.79元；
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，由被告王平、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李丹琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00438号
上诉人（原审被告）：重庆市语年实业发展有限公司，住所地重庆市江北区新南路16号6-2＋4号，组织机构代码06050498-0。
法定代表人：贺海，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙娟，女。
上诉人重庆市语年实业发展有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00552号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人作为被告不适格，其住所地和劳动合同履行地在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。上诉人提出不是本案适格被告，不属于管辖异议审查范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 奕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孟亚平，女，1980年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟亚平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,772.15元。原告诉称,被告孟亚平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,772.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执236号
申请执行人：张永春，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：彭丽，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县镇子镇。
被执行人：彭志琴，女，1980年4月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县镇子镇。
本院在执行申请执行人张永春与被执行人彭丽、彭志琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭志琴在安岳县农村信用合作联社建华分社有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人彭志琴在安岳县农村信用合作联社建华分社账户中存款7998.85元及安岳县农村信用合作联社建华分社账户中存款9980元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年二月一日
书记员 王 刚
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执236号申请执行人：张永春，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：彭丽，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县镇子镇。被执行人：彭志琴，女，1980年4月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县镇子镇。本院在执行申请执行人张永春与被执行人彭丽、彭志琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭志琴在安岳县农村信用合作联社建华分社有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人彭志琴在安岳县农村信用合作联社建华分社账户中存款7998.85元及安岳县农村信用合作联社建华分社账户中存款9980元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年二月一日书记员 王 刚
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第992号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人鲁××，男，33岁（1982年2月16日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月27日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人鲁××犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人鲁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年5月26日2时30分许，被告人鲁××疲劳驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车（冀BZ68**）、“骏强”牌重型仓栅式半挂车（冀BRQ**挂）由东向西行驶至北京市昌平区六环路外环线175公路＋600米处时，与同方向王××驾驶的“福田”牌重型半挂牵引车（京AJ95**）、“冀骏”牌重型厢式半挂车（冀HM3**挂）发生交通事故，造成被告人鲁××所驾车辆的乘车人陈伟东颅脑损伤死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人鲁××负事故主要责任，王××负事故次要责任。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人鲁××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人鲁××称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月26日2时30分许，被告人鲁××疲劳驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车（冀BZ68**）、“骏强”牌重型仓栅式半挂车（冀BRQ**挂）由东向西行驶至北京市昌平区六环路外环线175公路＋600米处时，与同方向王××驾驶的“福田”牌重型半挂牵引车（京AJ95**）、“冀骏”牌重型厢式半挂车（冀HM3**挂）发生交通事故，造成被告人鲁××所驾车辆的乘车人陈伟东颅脑损伤死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人鲁××负事故主要责任，王××负事故次要责任。
在本案审理期间，被告人鲁××和被害人王××的家属达成和解协议并履行，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人鲁××的供述与辩解，证人王××、张×1、徐××、张×2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场情况说明，交通事故现场图及交通事故照片，122报警台事故电话记录表，到案经过，诊断证明书，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，肇事车辆载货质量检验表，尸体检验鉴定书，酒精检验报告，痕迹鉴定意见书，车辆司法鉴定检验报告书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人鲁××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人鲁××在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且已和被害人家属达成和解协议并履行，取得了被害人家属的谅解，故依法对被告人鲁××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人鲁××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 聂增尧
人民陪审员 张颖军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨会英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第343号
原告：浙江天台农村合作银行洪畴支行。
代表人：秦奎榜。
委托代理人（特别授权代理）：许凯益。
被告：陈晓云。
被告：陈达平。
被告：戴君武。
原告浙江天台农村合作银行洪畴支行（以下简称洪畴支行）诉被告陈晓云、陈达平、戴君武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，因被告陈晓云下落不明，遂依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪畴支行的委托代理人许凯益到庭参加诉讼，被告陈晓云、陈达平、戴君武经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告洪畴支行起诉称：2012年10月23日，被告陈晓云因购轮胎需要向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2013年10月20日止，借款月利率为9.85‰，并由被告陈达平、戴君武作保证人承担连带保证责任。至借款到期，被告陈晓云仅支付利息至2013年9月20日，本金及其余利息未予支付。现原告起诉要求：判令被告陈晓云立即归还借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算）；被告陈达平、戴君武对上述款项承担连带偿付责任；原告为实现上述债权所产生的一切诉讼费用由三被告承担。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供个人循环保证借款合同及借款借据各一份，证明被告陈晓云向原告借款，并由被告陈达平、戴君武提供担保及原告按约发放贷款的事实。
被告陈晓云、陈达平、戴君武未答辩。
被告陈晓云、陈达平、戴君武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”要件，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告陈晓云欠原告洪畴支行借款本金100000元及相应利息至今未归还事实；被告陈达平、戴君武作为保证人依约应承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈晓云在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行洪畴支行借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行规定的农村合作银行利息结算办法计算，从2013年9月21日起至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈达平、戴君武对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2380元，由被告陈晓云、陈达平、戴君武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一四年六月二十日
代书 记员 王美俐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6189号
原告：山东华地置业有限公司，社会统一信用代码913711006931348444，住所地日照市东港区迎宾路155号华地置业办公室五楼。
法定代表人：迟玉祝，经理。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。
被告：夏慧，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：邸某（夏慧。
法定代理人：夏慧，女，1989年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：邸见伟，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
被告：仲维花（钟维花，邸见伟之妻），女，1959年6月8日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
原告山东华地置业有限公司（以下简称“华地置业公司”）诉被告夏慧、邸某、邸见伟、仲维花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华地置业公司的委托诉讼代理人王会会，被告夏慧、被告邸某的法定代表人、被告邸见伟到庭参加了诉讼。被告仲维花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华地置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付房屋贷款5万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告夏慧与邸太志系夫妻关系，2013年4月8日邸太志与原告签订商品房买卖合同，为购买房屋，被告夏慧与邸太志在中国工商银行日照分行办理房屋贷款，原告为其提供连带责任保证。自2015年1月起，被告夏慧与邸太志未还款。由于被告违约，银行向原告行使权利，扣除原告的保证金垫付了被告贷款。2017年3月8日，被告夏慧之夫邸太志因车祸去世，为此提起诉讼。
被告夏慧、邸某辩称，如果开发商协助办理好公证继承，办理好房产证，我来继承房屋，房产证写我和我女儿的名字，我来还贷款。
被告邸见伟辩称，房子由第一被告夏慧继承，贷款由第一被告承担。
案经送达，被告仲维花未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告华地置业公司提交证据如下：证据1、中国工商银行股份有限公司日照分行出具的《证明》一份，证明邸太志与被告夏慧向工商银行贷款31.5万元，并由原告承担连带责任，自被告夏慧贷款出现逾期后，原告方开始履行担保责任，对逾期款项进行还款。证据2、中国工商银行股份有限公司日照开发区支行出具的客户存款《对账单》四张，证明原告代被告夏慧偿还银行贷款45717.7元。证据3、中国工商银行《个人购房借款/担保合同》复印件一份，证明原告为被告夏慧的购房贷款承担阶段性连带保证责任。
被告夏慧、邸某、邸见伟对原告提交的上述证据真实性无异议。
被告夏慧、邸某提交《购房合同》复印件一份。
原告华地置业公司、被告邸某、邸见伟对该证据真实性无异议。
被告仲维花未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。
本院经审查，原、被告提交的上述证据与本案具有关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日，邸太志与华地置业公司签订商品房买卖合同，约定购买日照市东港区华地丽舍002幢1单元1803号房屋（尚未办理产权证）。2013年6月24日，原告华地置业公司、被告夏慧、邸太志与中国工商银行日照分行签订个人购房借款/担保合同，由夏慧、邸太志向银行申请贷款315000元用于购买房屋，贷款期间为2013年6月24日至2033年6月24日，华地置业公司为上述贷款承担阶段性担保。因被告夏慧、邸太志未按照约定如期偿还房贷，自2016年9月28日起，中国工商银行日照分行开始扣划原告华地置业公司账户内的保证金，截止2017年1月31日，累计扣划金额为45237.87元。现原告起诉要求被告支付原告垫付的贷款50000元及利息。
另查明，邸太志系被告邸见伟、仲维花之子，系被告夏慧之夫，系被告邸某之父。2017年3月8日，邸太志因车祸去世，现法定继承人为邸见伟、仲维花、夏慧、邸某。
本院认为，原、被告在平等协商基础上订立的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。因被告夏慧、邸太志未按合同约定向银行偿还贷款,致使原告被银行扣划保证金45237.87元。原告按照合同约定承担保证责任后，有权向实际借款人夏慧、邸太志追偿。邸太志现因车祸去世，其法定继承人邸见伟、仲维花、邸某未明确声明放弃继承邸太志的遗产，故邸见伟、仲维花、邸某应当在继承邸太志的遗产份额内，对邸太志的生前债务承担共同清偿责任。原告为被告夏慧、邸太志累计垫付45237.87元，本院对其要求被告偿还垫付款45237.87元予以支持，就原告诉讼请求中50000元的超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。就原告主张的利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%，自原告以诉讼方式主张权利之日2017年8月8日起计算。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏慧于本判决生效后10日内给付原告山东华地置业有限公司垫付款45237.87元及利息（利息以本金45237.87元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告邸见伟、仲维花、邸某在继承邸太志的遗产份额内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告山东华地置业有限公司本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东华地置业有限公司负担50元，被告邸见伟、仲维花、夏慧、邸某负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 付雅敏
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1230号
原告：杨琼梅，女，汉族，1977年10月17日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
被告：唐云会，女，汉族，1955年8月11日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。
原告杨琼梅与被告唐云会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，2018年6月4日原告杨琼梅以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告唐云会诉讼请求的申请。
本院认为，原告杨琼梅在诉讼期间向本院提出撤回诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨琼梅撤回对被告唐云会的诉讼请求。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告承担。
审判员 张红梅
二〇一八年六月四日
书记员 唐丽慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终71号
上诉人（原审被告、反诉原告）梁山聚丰专用车制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。统一社会信用代码91370832660170021P。
法定代表人郝兰香，经理。
委托代理人（特别授权）杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁山大成商贸有限公司，住所地梁山县拳铺拳东村建材市场东二区十号。组织机构代码05094267X。
法定代表人申传忠，经理。
委托代理人（特别授权）申馨，女，该公司员工。
上诉人梁山聚丰专用车制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年12月9日、2015年4月10日、2015年4月10日，聚丰公司在大成公司处购买轮胎等货物，分别欠大成公司货款18400元、316620元、27840元，共计362500元；后经大成公司催要，聚丰公司没有偿还。2015年6月28日，大成公司欠聚丰公司684700元的增值税发票没有开具；2015年7月16日，大成公司欠聚丰公司13560元的增值税发票没有开具。聚丰公司未向本院提交证据证明大成公司已经对其造成实际损失。
原审法院认为，债务应当清偿。反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同法律关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案本诉被告聚丰公司欠本诉原告大成公司货款362500元，事实清楚、证据充分，聚丰公司应予偿还，故对大成公司本诉主张聚丰公司偿还原告货款362500元的诉讼请求，本院予以支持。大成公司本诉主张聚丰公司偿还其相应利息（利息自聚丰公司出具欠条之日起以货款362500元为基数按照月利率2%计算至聚丰公司偿还全部货款之日止），但未在本院限定的期间内补交诉讼费用，视为大成公司对利息部分放弃其主张。本案反诉原告聚丰公司要求大成公司赔偿因其未开具增值税发票给聚丰公司造成的损失118733.10元，其主张与本诉原告大成公司要求聚丰公司偿还原告货款362500元及相应利息的诉讼请求并非基于相同法律关系，聚丰公司亦未向本院提交证据证明大成公司已经对其造成实际损失，故对聚丰公司的上述反诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本诉被告聚丰公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告大成公司货款362500元。二、驳回本诉原告大成公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告聚丰公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3369元、申请费2333元，由聚丰公司负担；反诉案件受理费1338元，由聚丰公司负担。
上诉人梁山聚丰专用车制造有限公司不服原审判决，上诉称：本案上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，被上诉人有交付货物及有关单证的义务，上诉人有支付货款的义务。被上诉人起诉要求上诉人支付货款，上诉人反诉要求赔偿未开具增值税专用发票造成的损失，均基于同一买卖合同关系。增值税专用发票可用于抵扣税款，是法律的规定。因被上诉人拒不开具发票，造成上诉人相应数额的税款无法抵扣，上诉人当然受有损失。故原审法院驳回上诉人的反诉请求不当。请求二审法院依法撤销原审判决第三项，改判支持上诉人的反诉请求。
被上诉人梁山大成商贸有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：上诉人认为因没有开具增值税专用发票给其造成损失应提供相应的证据证实，上诉人提出的上诉请求不合法。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人梁山聚丰专用车制造有限公司与被上诉人梁山大成商贸有限公司因买卖轮胎等货物发生业务，上诉人欠被上诉人货款共计362500元，事实清楚，双方对此均无异议，上诉人应当向被上诉人履行支付货款义务。上诉人上诉主张被上诉人赔偿因未开具增值税专用发票造成上诉人相应数额的税款无法抵扣受到的损失。由于上诉人的主张与被上诉人要求上诉人偿还货款及相应利息的诉讼请求并非基于相同法律关系，且上诉人亦未提供证据证明已经对其造成的实际损失。故，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由上诉人梁山聚丰专用车制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱静静
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执16号
申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
法定代表人：张波，该分行行长。
被执行人钱宜阳，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人钱宜阳信用卡纠纷一案，本院经依法审理作出的（2017）皖0802民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人钱宜阳清偿其信用卡透支本金32834.33元以及相应利息，并负担案件受理费1000元，另被执行人应依法负担案件执行费408元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人钱宜阳名下的财产，经查被执行人钱宜阳名下无银行存款、房产、车辆登记、对外出资及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人钱宜阳纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
综上所述，本案被执行人钱宜阳名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年五月十八日
书记员 黄金晶
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执16号申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。法定代表人：张波，该分行行长。被执行人钱宜阳，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人钱宜阳信用卡纠纷一案，本院经依法审理作出的（2017）皖0802民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人钱宜阳清偿其信用卡透支本金32834.33元以及相应利息，并负担案件受理费1000元，另被执行人应依法负担案件执行费408元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人钱宜阳名下的财产，经查被执行人钱宜阳名下无银行存款、房产、车辆登记、对外出资及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人钱宜阳纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。综上所述，本案被执行人钱宜阳名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一八年五月十八日书记员  黄金晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1645号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈德林，男，1989年4月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，企业员工，户籍地桐梓县；因盗窃于2008年8月23日被行政拘留九日；因盗窃于2010年11月19日被行政拘留十五日；因盗窃于2011年7月18日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年5月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年3月10日被判处拘役四个月，并处罚金1500元，同年4月29日刑满释放；因本案于2016年6月6日被决定行政拘留十五日，同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1097号起诉书指控被告人陈德林犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人陈德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月7日17时许，被告人陈德林在杭州市萧山区河庄街道瑞洲超市西门口，窃得被害人王某的爱玛牌电动自行车1辆，价值1938元。
被告人陈德林到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈德林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人高某、杭某、黄某、陆某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，案发现场监控，接受证据清单，收款收据，调取证据通知书，调取证据清单，证据制作说明，图片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，送达回证，案发经过，情况说明，被告人陈德林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈德林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈德林有前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈德林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人陈德林犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 王莎莎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1645号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，因盗窃于2008年8月23日被行政拘留九日；因盗窃于2010年11月19日被行政拘留十五日；因盗窃于2011年7月18日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年5月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年3月10日被判处拘役四个月，并处罚金1500元，同年4月29日刑满释放；因本案于2016年6月6日被决定行政拘留十五日，同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1097号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年9月12日向本�提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月7日17时许，被告人陈某甲在杭州市萧山区河庄街道瑞洲超市西门口，窃得被害人王某的爱玛牌电动自行车1辆，价值1938元。
被告人陈某甲到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人高某、杭某、黄某、陆某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，案发现场监控，接受证据清单，收款收据，调取证据通知书，调取证据清单，证据制作说明，图片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，送达回证，案发经过，情况说明，被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人陈某甲犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 王莎莎
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02902号
原告中国光大银行股份有限公司西安分行。
代表人黄学军，系分行行长。
委托代理人张正伟、王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告陕西希望体育用品有限公司。
法定代表人朱文建，系公司总经理。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）诉被告陕西希望体育用品有限公司（以下简称希望体育用品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告光大银行西安分行的委托代理人张正伟、王小号到庭参加诉讼，被告希望体育用品公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光大银行西安分行诉称，2013年1月1日，原、被告签订《采购卡分期透支业务合作协议》，合同约定原告为购买被告产品且有分期付款需求的借款人提供贷款，由被告提供连带责任担保。该协议第九条第6款约定：“甲（原告）乙（被告）在本协议执行过程中如有争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向甲方所在地管辖权的人民法院提起诉讼”。2013年1月15日，焦纪峰等5人因购买被告产品而向原告申请中国光大银行信用卡采购卡，被告向原告出具《担保承诺函》，为焦纪峰等5人之上述借款本金、利息滞纳金及实现债权的费用等提供连带责任担保。后由焦纪峰等5人签署交易确认请款单，授权原告从其采购卡账户直接划款至被告账户，焦纪峰等5人刷卡采购产品后，未如约履行还款义务，现已逾期，为维护原告之合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还截止2015年5月27日的信用卡欠款本金1349692.77元，利息9578.36元，滞纳金27905.93元，以上合计1387177.06元；2、请求判令被告按《中国光大银行采购卡领用合约》约定偿还2015年5月28日至清偿之日的欠款利息及滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告希望体育用品公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，原告作为甲方与被告（作为乙方）签订《中国光大银行西安分行-
陕西希望体育用品有限公司采购卡分期透支业务合作协议》（以下简称采购卡业务合作协议）。协议约定：二、分期内容、授信额度、保证金条款1、期限和金额：甲方为购买乙方提供的产品或服务，且符合甲方贷款条件的借款人发放贷款，期限1-12个月，个月等额偿还，每月偿还贷款金额的(1-1/12);三、担保条款（一）担保条款1、约定：乙方自愿为借款人提供不可撤销担保，乙方向甲方逐笔出具《担保承诺函》，送交甲方签收。当借款人未按《中国光大银行采购卡领用合约》约定履行还款义务时，由乙方按照约定承担担保责任；2、担保条件：借款人在还款期限连续二期逾期或最后一期超过60天逾期，乙方均应承担担保责任。3、担保范围：包含借款人未清偿的款项，包括但不限于本金、利息、服务费、滞纳金和超限费，以及甲方实现该债权及本合同项下担保权益的费用和所有其他应付款项。5、甲方有权自乙方担保条件成立之日起两年内要求乙方承担担保责任……。合同中还约定其他事项。2013年1月1日，被告希望体育用品公司向原告光大银行西安分行出具五份《担保承诺函》，约定：同意按照《采购卡业务合作协议》约定条件，对借款人焦纪峰、梁晓琦、彭君波、杨黎刚、朱东锋在授信额度内发生的借款，履行连带担保责任；在此笔分期付款业务结清前，本承诺函持续有效。2013年1月15日至2013年4月8日期间，焦纪峰、梁晓琦、彭君波、杨黎刚、朱东锋5人按照《采购卡业务合作协议》约定的业务流程向原告申请采购卡。从2013年1月15日至2013年4月8日期间，焦纪峰等5人出具《交易确认请款单》，确认已完成采购卡分期业务体育用品的购买，交易金额为500000元，期数12期，分期手续费率6.7%，并授权从本人在光大银行设立的采购卡账户中直接划款至被告账户。采购卡办理后，焦纪峰等5人使用采购卡分期透支业务，分别出现逾期未归还，截止2015年5月27日，焦纪峰等5人共欠款本金1349692.77元，利息9578.36元，滞纳金27905.93元。
上述事实,有《采购卡业务合作协议》、担保承诺函、采购卡申请表、交易确认请款单、逾期客户及明细汇总、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国光大银行西安分行-
陕西希望体育用品有限公司采购卡分期透支业务合作协议》形式完备、内容合法，且未违反法律法规之强制性规定，该合同合法有效。原告光大银行西安分行按照协议约定给借款人焦纪峰、梁晓琦、彭君波、杨黎刚、朱东锋办理采购卡并授信透支，五借款人进行了分期透支业务，五借款人未按约定分期还款，构成违约，且在保证期间内，故被告应按照协议约定为借款人承担连带保证责任。截止2015年5月27日，五名借款人共欠款本金1349692.77元，利息9578.36元，滞纳金27905.93元，原告光大银行西安分行依据协议约定要求被告承担连带保证责任，偿还欠款本金、利息、滞纳金之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西希望体育用品有限公司向原告中国光大银行股份有限公司西安分行偿还贷款1349692.77元，利息9578.36元，滞纳金27905.93元，共计1387177.06（计算至2015年5月27日）；
二、本判决生效后十日内，被告陕西希望体育用品有限公司向原告中国光大银行股份有限公司西安分行偿还2015年5月28日之后的贷款利息及滞纳金，计算方法：以1349692.77元为基数，利息、滞纳金按照双方签订的合作协议的约定自2015年5月28日计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17284元，由被告陕西希望体育用品有限公司负担。（原告已预交,被告在执行本判决时一并支付。）
如果不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦雁
审 判 员 赵欣
人民陪审员 姬伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11505号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：孙琦琦，男，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告孙琦琦保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安保险公司以被告孙琦琦未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告立即支付原告理赔款54272.95元；2.判令被告支付原告逾期保费7344元；3.判令被告支付原告自2017年2月20日起至实际清偿日止以理赔款54272.95元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告孙琦琦既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年2月2日，被告孙琦琦向原告投保，要求为其与平安银行股份有限公司宁波分行的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为NO.100950014022181的个人贷款保证保险保险单。保单约定：保险金额120000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月2040元按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告取得平安银行股份有限公司宁波分行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2017年2月20日赔付银行借款本息计54272.95元。被告尚欠原告至2017年3月28日的保险费7344元。被告未清偿前述款项。
以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、保险单、索赔申请书、保险赔款确认书，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款54272.95元。被告应承担归还原告理赔款以及支付逾期保费及违约金的违约责任。
综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙琦琦于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54272.95元、逾期保费7344元以及自2017年2月20日起至实际清偿日止以理赔款54272.95元为基数按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1609元，由被告孙琦琦负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 陈长灿
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 邹燕蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1029号
上诉人（原审被告）大连中圣建筑工程有限公司。
法定代表人刘涛，系该公司总经理。
委托代理人张朋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）于红。
被上诉人（原审原告）高学峰。
委托代理人姜艳，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。
上诉人大连中圣建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人大连中圣建筑工程有限公司委托代理人张朋，被上诉人于红，被上诉人高学峰的委托代理人姜艳、李艳影到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人高学峰主张本案所涉及的劳务费用，系被上诉人于红承包工程时雇佣其提供劳务所欠，虽然被上诉人于红在诉讼中主张其是与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订的承包协议，但上诉人对此予以否认，主张其将主体工程及其他附属建筑工程分别转包于案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司，被上诉人于红只是代理人而非承包人，并提供了与大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司所签订的承包合同。在二审诉讼中，被上诉人于红虽陈述大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司的印章是在其与上诉人大连中圣建筑工程有限公司签订合同之后，在其不知情的情况下加盖的，但认可工程实施过程中，其已向案外人大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司交纳管理费用，对此中国建设银行所作鉴定报告中也有管理费用的记载，为此本案应追加大连百恒建筑劳务有限公司和大连广和建筑劳务有限公司为当事人参与诉讼，对此原审法院未予追加；此外，据上诉人陈述大连百恒建筑劳务有限公司营业执照已被注销，原审法院对该情况是否属实，两案外人是否具有承包工程之资质，在本案中应否承担责任亦未查清。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3136号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费为765元（上诉人大连中圣建筑工程有限公司预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人覃党选,男，1964年7月23日生，壮族，住柳江县。
被执行人蓝建生,男，1975年12月22日生，壮族，住柳江县。
被执行人覃党体,男，1969年2月21日生，壮族，住柳江县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃党选、蓝建生、覃党体借款合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1754号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃党选、蓝建生、覃党体没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还债务款人民币31373元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人覃党选、覃党体自动履行交款4000元；本院查明被执行人覃党选、蓝建生、覃党体无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月六日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
覃党选，
被执行人蓝建生。
被执行人覃党体。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃党选、蓝建生、覃党体借款合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1754号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃党选、蓝建生、覃党体没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还债务款人民币31373元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人覃党选、覃党体自动履行交款4000元；本院查明被执行人覃党选、蓝建生、覃党体无银行存款�无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年七月六日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执199号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人覃党选,男，1964年7月23日生，壮族，住柳江县。被执行人蓝建生,男，1975年12月22日生，壮族，住柳江县。被执行人覃党体,男，1969年2月21日生，壮族，住柳江县。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃党选、蓝建生、覃党体借款合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1754号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃党选、蓝建生、覃党体没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还债务款人民币31373元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人覃党选、覃党体自动履行交款4000元；本院查明被执行人覃党选、蓝建生、覃党体无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年七月六日书 记 员  覃晓霜
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初169号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告李成金，男，1970年10月28日出生，汉族，住济阳县。
被告陈风云，女，1969年6月14日出生，汉族，住济阳县。
被告肖安波，男，1968年11月9日出生，汉族，住济阳县。
被告李秀云，女，1966年7月15日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告李成金、陈风云、肖安波、李秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼，被告李成金、陈风云、肖安波、李秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告李成金于2014年10月22日向原告借款50000元，于2015年10月21日到期。该笔贷款由被告肖安波、李秀云提供保证担保，陈风云为共同还款人。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金50000元及利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。
被告李成金、陈风云、肖安波、李秀云未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告李成金与被告陈风云系夫妻关系，被告肖安波与被告李秀云系夫妻关系。
2014年10月22日，被告李成金在原告处借款50000元，还款到期日为2015年10月21日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔贷款由被告肖安波提供连带责任保证，被告陈风云为共同还款人，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行个人贷款本息余额表、共同还款承诺书、被告的身份证和户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告李成金、陈风云、肖安波、李秀云在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告农行济阳支行与被告李成金、肖安波签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告李成金发放了借款，被告李成金亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告李成金未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求被告李成金偿还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。因被告李成金、陈风云系夫妻关系，被告陈风云出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，该笔借款依法应视为被告李成金、陈风云的夫妻共同债务。被告肖安波作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告李成金的上述债务承担连带清偿责任。被告李秀云作为担保人的配偶，不应承担担保责任，故原告要求被告李秀云承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成金、陈风云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方签订合同的约定计算）；
二、被告肖安波对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告李成金、陈风云、肖安波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 林圆圆
二〇一六年四月十九日
书记员 张天舒