河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2024号
上诉人（原审原告）：王海棠，女，1957年2月18日生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：高红雅，女，1971年5月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：王建仓，男，1971年3月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王海棠与被上诉人高红雅、王建仓民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人王海棠及其委托诉讼代理人邓康，被上诉人高红雅、王建仓的共同委托诉讼代理人何柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海棠上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人支付465万元的利息损失2976000元，支付补偿款50万元，支付越海华府商品房剩余贷款90万元；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、二被上诉人所交付的两套房产，其中一套越海华府房产交付时隐瞒长期拖欠贷款的事实，现还有90万元贷款尚未还清，交付后又被第三人查封；另一套平陆县天鹅小镇房产其称还清贷款无证据证明，此外，二被上诉人以无力承担该房产过户费为借口拖延过户，也属于违约，综上应承担违约责任。2、上诉人与被上诉人高红雅在抵偿协议中约定被上诉人另外出具一张50万元借条补偿上诉人，协议注明“待被上诉人收回欠款后立即偿还”，但查证并没有外欠款，构成预期违约，应当支付50万元补偿款。3、一审中二被上诉人认可未按照抵偿协议约定偿还贷款，未还贷款90万元一直在保证人账户扣划，如果保证人行使追偿权必然会减损房产的权益，不足以抵顶上诉人借款，根据合同法第113条规定，被上诉人以房抵债后，不能按约偿还房贷已经构成预期违约。4、一审法院未调取上诉人书面申请调取的重要证据，违反了民事诉讼法第64条的规定，程序违法。
高红雅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、根据抵偿协议第三条内容，上诉人知道越海华府商铺仍有银行按揭贷款，仍约定由答辩人按银行要求偿还按揭贷款或收回外界欠款后一次性偿还贷款，并未要求答辩人一次性还清贷款立即协助办理过户，故该房产在贷款未还清情况下客观上根本无法过户，不应承担违约责任。2、平陆县天鹅小镇房产未过户是因为双方未对过户费用达成一致意见，不存在过户不了情况，答辩人不应当支付任何利息损失。3、抵偿协议第五条约定显失公平，不应当适用。协议签订后上诉人与答辩人之间的民间借贷纠纷已经转化为房屋买卖合同关系，越海华府和平陆县天鹅小镇房产已经由上诉人占有使用收益，未过户未给上诉人造成任何损失，再按原金额给付利息显失公平。4、不应支付90万元银行贷款。90万元银行贷款约定由答辩人偿还，上诉人从未向银行偿还过贷款，且贷款尚未到期，答辩人断贷未给上诉人造成任何损失，上诉称的预期损失没有事实依据。5、不应支付50万元补偿款。王海棠在庭审中认可50万元系补偿郑州房产抵债过低的利息损失，与双方抵偿协议第一条约定已办理完过户手续的房产不再收取利息的约定相矛盾，即便应当支付，按照抵偿协议也应在收回外欠款后支付，现条件未成就。
王建仓答辩称：王建仓并非抵偿协议当事人，不应当承担抵偿协议责任。一审庭审中王海棠出借给高红雅的钱未用于二被上诉人共同生活，所引发的后续问题不应由王建仓承担。
王海棠向一审法院起诉请求：1、高红雅、王建仓偿还我465万元的利息损失（自2014年3月1日起按月息2分计算至高红雅、王建仓将房产过户之日止）；2、高红雅、王建仓向我支付补偿款50万元；3、高红雅、王建仓向我支付越海华府商品房的剩余贷款90万元；4、高红雅、王建仓履行平陆县天鹅风情小镇26栋B户、三门峡市湖滨区五原路五街坊B区商品房1层120号（越海华府）两套房屋的过户义务。
一审法院认定事实：高红雅与王建仓系夫妻关系。2015年5月4日，王海棠（甲方）与高红雅（乙方）签订抵偿协议，就乙方向甲方借款1015万元一事，甲乙双方协商一致，乙方以三处房产抵偿欠款，具体如下：一、三处房产的抵偿金额分割情况：1、甲方同意乙方用高红雅名下郑州市商都路（郑汴路）与农业路交汇处南150米万通国际大厦25层128.87平方米，27层294.46平方米，28层261.05平方米共计676.41平方米抵偿本金共计550万元。2、高红雅名下位于山西省××县圣人××镇××村编号为平国（2012）第004号土地上住宅一栋建筑面积272.87平方米（以高红雅与平陆欧达房地产开发有限公司购房合同为准），抵偿王海棠借款本金165万元。3、高红雅爱人王建仓名下三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府商品298.42平方米（以王建仓与灵宝市越海房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同12050041号为准），抵偿王海棠借款本金共计300万元。以上三处房产折价合计1015万元，抵顶欠款。由于以上房产折价总体较低，所以，每处已经办理完过户手续的房产抵偿的本金，甲方不应向乙方索取利息。二、每过户一处房产，乙方应收回原借条，减去已经过户的房产抵偿金额后，按余款重新向甲方书写借条。三、由于上面第二处房产乙方在银行有贷款，经双方协商，该贷款仍由乙方偿还。乙方给甲方暂打100万元的借条由乙方每月按揭金额偿还，具体偿还金额以银行小票为准。该借条致使为了保证乙方及时偿还银行按揭贷款，在乙方没有收回外欠款的情况下，甲方不应一次性向乙方追偿，也不应向乙方收取利息。乙方如收回外欠款，应一次性偿还该按揭贷款。四、为了补偿甲方，乙方另外给甲方书写一张50万元的借条，该借条甲方不再收取利息，待乙方欠款收回后立即偿付。该借条在第一处房产过户之后换具借条时由乙方书写给甲方。五、乙方应保证全力配合甲方办理三处房产的过户手续。如果哪处房产过户不了，按协议上每处房产分割的金额，自2014年3月1日起按月息2分支付给甲方。签订协议后，协议中约定的位于郑州市的房产办理了过户手续，另两处房产高红雅交付了房屋钥匙。高红雅于2015年5月8日向王海棠出具借条一份，载明：“借王海棠人民币4650000元，2014年3月1日”。同日，出具另一张借条，载明：“借王海棠人民币500000元”，庭审中，双方均认可该借条载明的500000元不是借款，王海棠称该500000元是补偿郑州房产抵顶的借款没有计算利息。抵偿协议中位于山西省××县圣人××镇××村编号为平国用（2012）第004号土地上住宅目前贷款已还清，但因双方对过户费用承担问题无法达成一致而未过户。王建仓名下越海华府的商品房在三门峡湖滨农村商业银行崖底支行有贷款，于2022年7月10日到期，目前该房屋贷款已断贷，高红雅称正在努力想办法偿还房贷。庭审中，王海棠称高红雅借款时说做过桥资金使用，将款项借给了河南义腾新能源科技有限公司。高红雅与王建仓均称借款是做过桥资金使用，没有用于夫妻共同生活。
一审法院认为：王海棠与高红雅签订的以房抵债的抵偿协议是双方真实意思表示，经双方当事人协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款转化为购房款。现王海棠要求高红雅支付其4650000元的利息损失，根据双方抵偿协议约定，在过户不了的情况下，高红雅需要按照协议约定支付利息，但是现在其中一处房产可以过户，双方是因过户产生的费用无法达成一致导致没有过户，不存在过户不了的情况。另一处越海华府房产则是房屋贷款未到期，虽然高红雅未能按时偿还贷款，但是目前银行并未向高红雅主张权利，该处房产也不存在过户不了的情况。所以王海棠现在要求高红雅支付利息，不符合双方约定，不予支持。王建仓名下的越海华府商品房在三门峡湖滨农村商业银行崖底支行有按揭贷款，双方协议约定银行按揭贷款仍有高红雅偿还，现贷款尚未到期，且王海棠也并未代高红雅支付贷款，现王海棠要求高红雅向其支付越海华府商品房的剩余贷款900000元没有法律依据，不予支持。庭审中，双方均认可500000元并不是实际出借款项，王海棠称其500000元是对已过户房产抵偿金额的利息损失补偿，与双方协议约定已办理完手续房产抵押的本金不再索取利息的约定相矛盾。且协议约定待高红雅外欠款收回后立即偿付，王海棠并没有提交证据证明高红雅外欠款收回，双方约定的附条件协议，条件未成就，王海棠主张高红雅支付500000元补偿，不予支持。现王海棠要求高红雅协助办理位于山西省××县圣人××镇××村编号为平国用（2012）第004号土地上住宅的过户义务，因标的物属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院管辖。王海棠要求高红雅、王建仓履行王建仓名下越海华府房产的过户义务，因该房产目前不具备过户条件，故王海棠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，判决：驳回王海棠的诉讼请求。案件受理费42010元，由王海棠负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王海棠与高红雅签订的《抵偿协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。协议签订后高红雅对位于郑州市的房产给王海棠办理了过户手续，协议已经部分履行，高红雅应当按照协议约定继续履行越海华府和平陆县天鹅风情小镇两处抵债房产的过户义务。关于越海华府房产的过户问题，现该房产贷款未到期，双方在签订抵偿协议时也明知该房产存在银行贷款未还清，事实上无法过户，不存在能过户而不办理过户的问题，故王海棠请求因该房产未过户按房产分割金额300万元自2014年3月1日起按月息2分支付利息的请求不能成立，应不予支持。平陆县天鹅风情小镇房产过户问题，双方因过户费用承担未达成一致意见而未过户，即均认可该房产能够办理过户，根据抵偿协议的约定高红雅应当履行过户义务而不履行，王海棠请求因该房产未过户按房产分割金额165万元自2014年3月1日起按月息2分支付利息的请求，应予以支持。
关于50万元补偿款。王海棠在庭审中陈述50万元是对郑州已过户房产抵偿金额的利息损失补偿，与双方协议第一条约定的已办理完过户手续的房产抵偿的本金不再索取利息的内容相矛盾。且协议对该50万元补偿款约定待高红雅外欠款收回后立即偿付，王海棠并没有证据证明高红雅收回外欠款。故该上诉理由不能成立，应不予支持。
关于越海华府房产剩余贷款90万元。双方协议约定银行按揭贷款仍由高红雅偿还，现贷款尚未到期，王海棠也并未代高红雅支付贷款，故王海棠要求高红雅向其支付越海华府房产剩余贷款90万元的上诉理由不能成立，应不予支持。
关于王建仓是否承担责任。本案王海棠主张高红雅因违反抵偿协议约定而产生的债务，不存在用于高红雅与王建仓夫妻共同生活的问题，故王海棠要求王建仓承担责任的理由不能成立，应不予支持。
综上，王海棠的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1361号民事判决；
二、高红雅于本判决生效之日起十日内偿还王海棠165万元的利息损失（自2014年3月1日起按月息2分计算至房产过户之日止）。
三、驳回王海棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42010元，由王海棠负担28007元，由高红雅负担14003元；二审案件受理费41808元，由王海棠负担27872元，由高红雅负担13936元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史 磊