wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6742号
上诉人（原审原告）：徐金才，男，1975年6月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：张云哲，男，1983年4月25日出生，汉族，住赵县。
委托代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。
上诉人徐金才因与被上诉人张云哲买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐金才上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以张云哲所打欠条上加盖了饭店发票专用章即认定张云哲不是欠款主体是错误的，其提交了张云哲为饭店合伙人的合伙协议，一审未认定错误，应由张云哲给付其欠款39900元。
张云哲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其不应作为本案的当事人，徐金才提供的欠条上从内容及落款均为渝江饭店，且徐金才提供的合伙协议没有履行，其主张的39900元也不存在。
一审法院认定事实：新华区渝江饭店经营者为侯增秀。2013年9月1日，侯彦涛与张云哲签字的《关于渝江饭店的合作协议》，载明：本人侯彦涛与张云哲于2012年10月共同筹建石家庄新华区渝江饭店，张云哲享有渝江饭店三分之一的股权及其所包含资产并赋有相应债权债务，侯彦涛享有渝江饭店三分之二股权及其所包含资产并赋有相应的债权债务。张云哲质证称该合作协议并未履行。
2013年12月17日的《欠条》一张，载明：证明渝江饭店自2013年12月1日以前共欠徐金才青菜款39900元，12月1日以前所有条作废，张云哲在欠条上签字，并在其签名处加盖了新华区渝江饭店发票专用章。2014年3月21日侯彦涛签字的欠条，载明：渝江饭店侯彦涛欠徐金才送菜款71000元。侯彦涛签字的《欠条》一份，载明：渝江饭店侯彦涛欠徐金才送菜款17000元。
2015年4月28日，石家庄高新技术产业开发区人民法院出具的（2015）石高民二初字第00034号民事判决书，载明徐金才向侯增秀经营的渝江饭店送菜，侯增秀作为渝江饭店的业主应履行给付菜款的义务。因渝江饭店的实际经营人为侯彦涛，故应由其与侯增秀共同承担还款义务。侯彦涛在经营渝江饭店期间共计拖欠徐金才送菜款88000元。
一审法院认为，根据徐金才提交的证据，能够认定徐金才与渝江饭店存在买卖关系，渝江饭店的经营者为侯增秀，渝江饭店的实际经营人为侯彦涛，徐金才应向渝江饭店索要送菜款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐金才的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：生效的石家庄高新技术产业开发区人民法院出具的（2015）石高民二初字第00034号民事判决，认定侯增秀为渝江饭店的业主，侯彦涛为该饭店的实际经营者。徐金才提供的侯彦涛与张云哲签字的《关于渝江饭店的合作协议》，该协议是否履行没有相关证据印证，因案涉欠条加盖有渝江饭店的发票专用章，徐金才应向渝江饭店索要送菜款。综上，徐金才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年九月八日
（代）书记员 姚树芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字688号
罪犯肖昆，男，1986年10月20日生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年6月30日作出（2011）温江刑初字第197号刑事判决，以被告人肖昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，被告人肖昆的同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）成刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2014年8月4日止。于2011年9月27日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯肖昆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分108分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖昆减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）桐执字第669号
申请执行人钟喜兰
被执行人洪柏龙，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人洪柏龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪柏龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪柏龙（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪柏龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月十五日
书记员 方 芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执80号
申请执行人巫凤兰，女，1966年7月23日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582191-X。
法定代表人林文寅。
巫凤兰依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执80号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币10148.9元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执80号
申请执行人巫凤兰
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人巫凤兰与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执80号申请执行人巫凤兰被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人巫凤兰与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执379号
申请执行人：宋全明。
被执行人：梁作平。
申请执行宋全明与被执行人梁作平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2016）鲁1102民初6508号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款31550元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人宋全明于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案。
本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月17日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。目前，本案未执行到款项，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年4月23日决定对被执行人梁作平纳入失信被执行人名单，于2018年5月2日决定对梁作平限制高消费，于2018年4月23日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执379号申请执行宋全明与被执行人梁作平机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执379号申请执行人：宋全明。被执行人：梁作平。申请执行宋全明与被执行人梁作平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2016）鲁1102民初6508号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款31550元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人宋全明于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月17日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。目前，本案未执行到款项，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年4月23日决定对被执行人梁作平纳入失信被执行人名单，于2018年5月2日决定对梁作平限制高消费，于2018年4月23日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执379号申请执行宋全明与被执行人梁作平机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年四月二十三日书记员  彭 娜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1656号
申请人：沈阳爱思开汽车客运站有限公司,住址沈阳市和平区胜利南街63号。
法定代表人：柳喜晸，系我公司董事长。
被执行人：沈阳市和平区正桥食品城，住所地沈阳市和平区。
经营者：楼正桥,男，汉族，1971年1月23日出生，住浙江省慈溪市。
申请人沈阳爱思开汽车客运站有限公司与被执行人沈阳市和平区正桥食品城租赁合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）辽01民终字第1002号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：
一、维持沈阳市和平区人民法院【2015】沈和民二初字第2347号民事判决第一项、第三项、第五项，即：“原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司与被告沈阳市和平区正桥食品城于2014年7月28日签订的房屋租赁合同于2015年5月22日起解除;被告沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，给付原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司2014年9月1日起至2015年5月22日期间的租金及物业管理费总计1495296元；被告沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，给付原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司违约金413472；
二、撤销沈阳市和平区人民法院【2015】沈和民二初字第2347号民事判决第二项，即被告沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，将位于沈阳市和平区胜利南街61号的SK大厦1-2层腾出，并完好交付给原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司；
三、变更沈阳市和平区人民法院【2015】沈和民二初字第2347号民事判决第四项，即被告沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，给付原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司房屋占用费，以2067360元/年为标准，自2015年5月30日起至被告沈阳市和平区正桥食品城实际腾退商铺之日止；为：“沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，给付沈阳爱思开汽车客运站有限公司2015年5月30日至2015年12月19日止的占有使用费1.155.456元”；
四、驳回沈阳市和平区正桥食品城、沈阳爱思开汽车客运站有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费29199元，由原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司承担9293元，由被告沈阳市和平区正桥食品城承担19906元，保全费5000元由原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司承担1591元，被告沈阳市和平区正桥食品城3409元；二审案件受理费29199元，由上诉人沈阳市和平区正桥食品城负担
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳爱思开汽车客运站有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年四月十日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1656号申请人：沈阳爱思开汽车客运站有限公司,住址沈阳市和平区胜利南街63号。法定代表人：柳喜晸，系我公司董事长。被执行人：沈阳市和平区正桥食品城，住所地沈阳市和平区。经营者：楼正桥,男，汉族，1971年1月23日出生，住浙江省慈溪市。申请人沈阳爱思开汽车客运站有限公司与被执行人沈阳市和平区正桥食品城租赁合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）辽01民终字第1002号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确定：一、维持沈阳市和平区人民法院【2015】沈和民二初字第2347号民事判决第一项、第三项、第五项，即：“原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司与被告沈阳市和平区正桥食品城于2014年7月28日签订的房屋租赁合同于2015年5月22日起解除;被告沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，给付原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司2014年9月1日起至2015年5月22日期间的租金及物业管理费总计1495296元；被告沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，给付原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司违约金413472；二、撤销沈阳市和平区人民法院【2015】沈和民二初字第2347号民事判决第二项，即被告沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，将位于沈阳市和平区胜利南街61号的SK大厦1-2层腾出，并完好交付给原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司；三、变更沈阳市和平区人民法院【2015】沈和民二初字第2347号民事判决第四项，即被告沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，给付原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司房屋占用费，以2067360元/年为标准，自2015年5月30日起至被告沈阳市和平区正桥食品城实际腾退商铺之日止；为：“沈阳市和平区正桥食品城于本判决生效后十日内，给付沈阳爱思开汽车客运站有限公司2015年5月30日至2015年12月19日止的占有使用费1.155.456元”；四、驳回沈阳市和平区正桥食品城、沈阳爱思开汽车客运站有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费29199元，由原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司承担9293元，由被告沈阳市和平区正桥食品城承担19906元，保全费5000元由原告沈阳爱思开汽车客运站有限公司承担1591元，被告沈阳市和平区正桥食品城3409元；二审案件受理费29199元，由上诉人沈阳市和平区正桥食品城负担由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳爱思开汽车客运站有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年四月十日书记员  高晨斯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4680号
原告：杨胜滨，男。
委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：孙康荣，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：王庆格，公司员工。
原告杨胜滨与被告孙康荣、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜滨委托诉讼代理人荆东斌、被告孙康荣，被告平安财保运城公司委托诉讼代理人王庆格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜滨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计130779.31元。事实与理由：2016年6月9日7时许，被告孙康荣驾驶晋MEA×微型客车沿运稷路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与由北向南原告驾驶的无牌摩托车相撞，形成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经盐湖区公安交警大队认定，认定被告孙康荣负事故的主要责任，原告杨胜滨负事故的次要责任。被告孙康荣驾驶的晋MEA×微型客车在被告平安财保运城公司投有交强险、商业险，事故造成原告损失130779.31元，故请求判如所请。
被告孙康荣辩称，被告驾驶的晋MEA×车辆在被告平安财保运城公司投有交强险和商业三者险（限额为30万元），事故造成原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告垫付的医疗费3500元亦应由保险公司直接支付给被告。
被告平安财保运城公司辩称，被告孙康荣驾驶的晋MEA×车辆在被告处投有交强险及限额为30万元的商业险，对原告的合理损失同意在交强险分项责任限额范围内予以赔偿；超出部分在商业险限额内按责任比例予以赔偿。被告不承担诉讼费、鉴定费等其余间接损失。被告公司已垫付医疗费3000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：对原、被告双方无争议的原告提交的道路交通事故认定书、运城市盐湖区人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。二被告对鉴定意见书的鉴定意见，认为原告的伤情达不到伤残等级，因被告平安财保运城公司对原告的伤残等级要求重新进行鉴定，本院依法委托运城市中级人民法院指定鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，且被告未提出确凿有力的反驳证据予以证实其质证意见成立，故本院对二被告的质证意见不予采信。二被告对工资单及证明虽有异议，因该证明加盖有单位的印章且有负责人的签名，故本院对该证明的真实性予以认定，结合证明，能够印证原告的月工资为3000元，故本院对工资单的真实性予以认定。二被告对原告提供的维修车辆收据有异议，因原告提供的票据系非正式票据，且交款单位为空白，无法证实原告维修车辆所花费，故本院对该收据不予认定。对被告孙康荣提交的车辆维修票据，因被告未提出反诉，故本院不予认定，被告可另案处理。
根据原、被告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告孙康荣驾驶的晋MEA×车辆在被告平安财保运城公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告孙康荣具有驾驶资格。2016年6月9日7时许，被告孙康荣驾驶晋MEA×微型客车沿运稷路由北向南行驶至中陈村口右转弯时，与由北向南原告驾驶的无牌摩托车相撞，形成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802022201601057号道路交通事故认定书，认定被告孙康荣负事故的全部责任，原告杨胜滨负事故的次要责任。
事故发生的当日，原告被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为左腓骨近段开放性骨折、左小腿外侧肌纤维部分断裂、左小腿右膝关节皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤。2016年6月24日出院，医疗花费6923.87元（包含被告孙康荣垫付的3500元，被告平安财保运城公司垫付的3000元）。
原告在北京市奥瑞康科技发展有限公司从事库管工作，月基本工资为3000元，该公司为原告提供食宿。
诉讼前，原告委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2016）临鉴字第270号鉴定意见书，鉴定原告左下肢损伤为十级伤残，误工期为90日，护理期30日，营养期30日。鉴定花费2600元。诉讼中，被告平安财保运城公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托至运城市中级人民法院指定鉴定机构，山西省芮城司法鉴定中心受中院的委托于2016年12月22日作出芮城司法鉴定中心（2016）临鉴字第177号司法鉴定意见书，鉴定原告左下肢损伤为十级伤残。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院对原告的各项损失依法核定为：1、6923.87元（包含被告孙康荣垫付的3500元，被告平安财保运城公司垫付的3000元），2、误工费9000元（3000元/月÷30天×90天），3、护理费2400元（80元/天×30天），4、营养费1500元（50元/天×30天），5、住院伙食补助费1200元（80元/天×15天），6、残疾赔偿金105718元[52859元（北京市2015年城镇居民人均可支配收入）×20年×10%]，7、鉴定费2600元，8、精神抚慰金3000元，共计132341.87元。因被告孙康荣驾驶的晋MEA×微型客车在被告平安财保运城公司投有交强险和商业三者险等险种，且事故发生在保险期间内，故被告平安财保运城公司应先在交强险限额120000元内对原告的损失承担赔偿责任。对原告的剩余损失12341.87元，因被告孙康荣负事故的主要责任，故被告平安财保运城公司在商业三者险内对原告的剩余损失承担70%赔偿责任即8639元。扣除被告平安财保运城公司垫付的3000元，被告平安财保运城公司应赔偿原告损失125639元（其中3500元，由被告平安财保运城公司直接支付被告孙康荣），被告孙康荣不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨胜滨各项损失125639元（其中3500元，由被告平安财保运城公司直接支付被告孙康荣）；
二、驳回原告杨胜滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00310号
原告何爱华，女，1955年7月27日出生。
委托代理人韩栋（原告之夫），男，1954年6月26日出生。
被告北京传奇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区1号楼3层312室。
法定代表人娄东华。
原告何爱华与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩栋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原、被告就北京市东城区×号楼×门×室房屋（以下简称涉案房屋）签订了《房屋出租委托合同》，约定原告将涉案房屋委托被告对外出租。被告按约定向原告支付了第一、二季度的租金，第三季度租金被告欠付原告租金15000元。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《房屋出租委托合同》；2、被告支付原告租金15000元；3、被告赔偿原告误工费、交通费、精神损失费5000元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月16日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、经纪人）签订《房屋出租委托合同》。合同约定的房屋为涉案房屋，租赁期为2013年12月19日至2015年12月18日，租金标准为每月7500元。租金支付方式为乙方向甲方指定银行汇款。经询问，原告称被告于2014年7月4日支付租金7500元后，被告一再变更办公地址，现被告下落不明。本院于2015年2月14日在人民法院报向被告公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。公告期满，被告未出庭答辩。
上述事实，有《房屋出租委托合同》及原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，原告与被告签订合同名为房屋出租委托合同，但根据合同的约定及实际履行情况，双方实为房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告拒付租金的违约行为导致原告订立合同的目的无法实现，系被告根本违约。现原告主张解除合同并由被告支付原告租金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张误工费、交通费、精神损失费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何爱华与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于二Ｏ一三年十二月十六日签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告何爱华租金一万五千元；
三、驳回原告何爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 魏 燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张晓薇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第122号
上诉人（原审被告）马英旭，男，1971年4月30日出生，汉族。
委托代理人赵文波，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀梅，女，1974年8月1日出生，汉族。
马英旭因与被上诉人王秀梅租赁合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第231号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人马英旭于2015年4月29日以双方达成协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马英旭申请撤回上诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人马英旭撤回上诉。
二审案件受理费506元减半收取253元，由上诉人马英旭承担。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年四月二十九日
书记员 李美鸥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初888号
原告：钟祥市隆兴物业服务有限公司，住所地:钟祥市郢中镇校场路，统一社会信用代码914208810500258710。
法定代表人:马光秀，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理):李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告:李海威，男，1987年12月18日出生，汉族，住钟祥市。
原告钟祥市隆兴物业服务有限公司与被告李海威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告钟祥市隆兴物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件双方当事人庭外达成和解协议，原告钟祥市隆兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：
准许原告钟祥市隆兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市隆兴物业服务有限公司负担。
审判员 周庆红
二〇一七年五月二日
书记员 李 庆
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1475号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王孟臣，男，1968年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人陈彩霞，女，1968年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年11月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－146号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月29日作出河计育征（2016）B2－146号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年11月20日政策外生育第四胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费51900元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费51900元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－146号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－146号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 孙晓声
审判员 张树梧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任建河
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03354号
原告宋宝东。
委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告纪铁兵，原。
原告宋宝东与被告纪铁兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝东委托代理人左咏中到庭参加诉讼。被告纪铁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宝东诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月被告向原告借款12000元，后原告多次向被告催要均无结果，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款12000元，并支付自2015年7月16日起至欠款还清之日的利息。
被告纪铁兵未提出书面答辩意见。
�审理查明，原告宋宝东为证明被告拖欠其借款的事实，提交了署有被告纪铁兵姓名的欠条1张。该欠条载明：“今欠宋宝东现金12000.00元（壹万贰仟元整）欠款人：纪铁兵2012.12月1号”。原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年7月16日至本金给付之日的利息。
本院认为，原告宋宝东持署有被告姓名的欠条提起诉讼，被告未到庭提出反驳意见，本院应推定原告主张的事实成立。欠条中载明的欠款数额为12000元，故对原告要求被告给付欠款12000元的主张，本院予以支持。原告主张要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年7月16日至本金给付之日的利息。因借条中未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告纪铁兵于本判决生效后三日内给付原告宋宝东借款人民币12000元。
二、驳回原告宋宝东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告纪铁兵负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 徐建国
人民陪审员 蔡春艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵卫国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2455号
上诉人（原审被告）：张黎，男，汉族，1987年3月18日出生，住拉萨市城关区。
被上诉人（原审原告）：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路90号。
法定代表人：白文光，该公司总经理。
原审被告：四川常源建设工程有限公司，住所地四川省成都市武候区浆洗街15号1栋11层3号。
法定代表人：姜涛，职务不详。
上诉人张黎因与被上诉人内蒙古送变电有限责任公司（以下简称蒙电公司）、原审被告四川常源建设工程有限公司（以下简称常源公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4036号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张黎上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，《代付款协议书》中的管辖条款无效，本案依法应当由工程所在地人民法院专属管辖，且本案由西藏自治区的法院审理便于查明案情。请求撤销原裁定，将本案移送拉萨市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，确定本案管辖，首先应当确定讼争的法律关系。内蒙古送变电有限责任公司成都分公司（以下简称蒙电成都分公司）系蒙电公司的分支机构，其与张黎签订的《代付款协议书》载明：“常源公司分包了甲方（即蒙电成都分公司）承建的旁拉220KV线路工程，并将其劳务分包给乙方（即张黎）班组实际施工，但工程完工后常源公司没有完全支付乙方班组劳务费，也不出面解决农民工工资问题，乙方多次向西藏自治区有关部门、工程业主方及甲方反映情况，为了解决农民工工资，促进社会和谐，在业主方和监理的见证下，各方于2014年12月19日签订了《关于内蒙古送变电有限责任公司对支付江涛拖欠旁拉220KV线路工程农民工工资的承诺》；随后，甲、乙双方和监理方对乙方实际完成工程量和劳务款支付情况进行了核实结算。现甲、乙双方本着互谅互解、友好协商的原则，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，就乙方劳务费事宜达成以下一致：……”现蒙电公司诉请撤销前述《代付款协议书》，判令张黎返还代付款941060元并由常源公司承担连带责任，其起诉主张的事实和理由为：蒙电公司与常源公司的建设工程合同纠纷经成都仲裁委员会（2015）成仲案字第440号裁决及成都铁路中院强制执行程序处理后，常源公司应收的工程欠款除5%质保金外均已实际支付完毕；张黎是常源公司雇佣的劳务班组，由于常源公司拒不支付农民工工资，蒙电公司被迫与张黎等施工班组签订了代付款协议，其中代常源公司向张黎班组支付了941060元劳务费；在蒙电公司已经将工程款支付给常源公司的情况下，张黎应当将蒙电公司代付的劳务费返还给蒙电公司后自行向常源公司主张，或者由常源公司将代付款返还给蒙电公司。根据蒙电公司主张的事实和理由，结合《代付款协议书》的内容，本院认为本案讼争的法律关系并非建设工程合同关系，而是因《代付款协议书》产生的一般合同关系，故本案属于不适用专属管辖的一般合同纠纷。《代付款协议书》第六条约定：“履行合同中若有争议，由双方协商解决；协商达不成一致时，可向甲方所在地的人民法院起诉。”甲方即蒙电成都分公司，其在协议书中载明的住所地为四川省成都市二环路东三段新华明园，属于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，蒙电公司依照管辖协议向约定地点的人民法院即原审法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十二月一日
书记员 陈露茜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第690-1号
申请执行人王晓南，女，1971年3月3日生，汉族，干部，住呼兰区。
被执行人刘亮亮，男，1982年4月7日生，汉族，职员，住呼兰区。
本院在执行申请执行人王晓南申请执行被执行人刘亮亮民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月9日依法提取了被执行人刘亮亮在哈尔滨住房公积金管理中心呼兰办事处公积金账户存款，并已交付申请执行人48，942.00元，剩余执行款申请人王晓南表示自愿放弃，现申请执行人申请本院终结对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第789号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈良富
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17711号
原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李永辉，行长。
委托诉讼代理人：董艾莹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：杨建府，男，1980年6月21日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行与被告杨建府信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,167.18元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,167.18元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05547号
原告王某。
被告韩某。
被告黄某。
原告王某与被告韩某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员任玉莲适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某到庭参加了诉讼。被告黄某经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年10月13日，被告韩某向原告借款人民币10万元，约定月息2分，按月清息，被告黄某作为保人对该笔借款承担连带保证责任。后被告韩某未按照双方的约定支付利息，因原告资金紧张，多次向被告催要未果，为此原告起诉至贵院，请求：1、依法判令被告韩某、黄某连带偿还原告借款本金10万元，并支付自2014年4月7日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息（利息已付3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明：1、2013年10月13日，被告韩某向原告王某借款人民币10万元、约定月息2分，由被告黄某提供担保的事实；2、2014年4月7日，原告王某与被告韩某进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定将该笔借款的利息更改为1.5分，并且在借据上直接将时间“2013年10月13日”、“月息贰分整”划掉，更改日期为“2014年4月7日”，利息为“月息壹分伍厘整”的事实。
被告韩某辩称：原告起诉状所述的借款本金及利息、借款的时间、借款期限、由被告黄某担保均属实。2014年4月7日，原、被告进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定利息1.5分，并在借据上更改了借款利息和借款时间，原告所述均属实。
被告韩某未向法庭提交证据。
被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告韩某对原告王某提供的借据一支的真实性及证明目的均无异议予以认可。
经审查，原告王某提交的借据一支来源合法、内容真实客观，且被告韩某无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年10月13日，被告韩某向原告王某借款人民币10万元，并打下借据一支，载明：“今贷到王某人民币壹拾万元整（100000元），韩某，保人黄某，2013年10月13日”。双方未约定借款期限。2014年4月7日，原告王某与被告韩某进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定将该笔借款的利息更改为壹分伍厘整，并且在借据上将时间“2013年10月13日”、“月息贰分整”划掉，更改日期为“2014年4月7日”，利息为“月息壹分伍厘整”。后被告韩某向原告支付了利息3000元，后再未付人任何款项，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告韩某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告韩某偿还借款本金10万元的请求依法予以支持。原、被告借款时约定月利率2%，2014年4月7日结算后，双方协商约定更改月利率为1.5%，约定利率符合法律规定的范围，原告诉请被告偿还借款本金10万元从2014年4月7日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算利息的请求依法予以支持。因被告韩某已支付原告利息3000元，该部分款项应予以扣除。被告黄某作为担保人在借据中签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2014年4月7日，原告与被告韩某进行结算，约定将月利率从2%更改为1.5%，减轻了被告韩某的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”，被告黄某仍应当对变更后的合同承担保证责任，原告诉请被告黄某对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告韩某一次性偿还原告王某借款本金10万元及从2014年4月7日起至款项付清之日止以月利率1.5%予以计算的利息（利息已付3000元）。被告黄某对上述款项付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 任玉莲
二〇一五年十月十日
书记员 李 媛
ì￥á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05547号
原告王某。
被告韩某。
被告黄某。
原告王某与被告韩某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员任玉莲适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年10月13日，被告韩某向原告借款人民币10万元，约定月息2分，按月清息，被告黄某作为保人对该笔借款承担连带保证责任。后被告韩某未按照双方的约定支付利息，因原告资金紧张，多次向被告催要未果，为此原告起诉至贵院，请求：1、依法判令被告韩某、黄某连带偿还原告借款本金10万元，并支付自2014年4月7日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息（利息已付3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明：1、2013年10月13日，被告韩某向原告王某借款人民币10万元、约定月息2分，由被告黄某提供担保的事实；2、2014年4月7日，原告王某与被告韩某进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定将该笔借款的利息更改为1.5分，并且在借据上直接将时间“2013年10月13日”、“月息贰分整”划掉，更改日期为“2014年4月7日”，利息为“月息壹分伍厘整”的事实。
被告韩某辩称：原告起诉状所述的借款本金及利息、借款的时间、借款期限、由被告黄某担保均属实。2014年4月7日，原、被告进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定利息1.5分，并在借据上更改了借款利息和借款时间，原告所述均属实。
被告韩某未向法庭提交证据。
被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告韩某对原告王某提供的借据一支的真实性及证明目的均无异议予以认可。
经审查，原告王某提交的借据一支来源合法、内容真实客观，且被告韩某无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年10月13日，被告韩某向原告王某借款人民币10万元，并打下借据一支，载明：“今贷到王某人民币壹拾万元整（100000元），韩某，保人黄某，2013年10月13日”。双方未约定借款期限。2014年4月7日，原告王某与被告韩某进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定将该笔借款的利息更改为壹分伍厘整，并且在借据上将时间“2013年10月13日”、“月息贰分整”划掉，更改日期为“2014年4月7日”，利息为“月息壹分伍厘整”。后被告韩某向原告支付了利息3000元，后再未付人任何款项，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告韩某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告韩某偿还借款本金10万元的请求依法予以支持。原、被告借款时约定月利率2%，2014年4月7日结算后，双方协商约定更改月利率为1.5%，约定利率符合法律规定的范围，原告诉请被告偿还借款本金10万元从2014年4月7日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算利息的请求依法予以支持。因被告韩某已支付原告利息3000元，该部分款项应予以扣除。被告黄某作为担保人在借据中签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2014年4月7日，原告与被告韩某进行结算，约定将月利率从2%更改为1.5%，减轻了被告韩某的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”，被告黄某仍应当对变更后的合同承担保证责任，原告诉请被告黄某对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告韩某一次性偿还原告王某借款本金10万元及从2014年4月7日起至款项付清之日止以月利率1.5%予以计算的利息（利息已付3000元）。被告黄某对上述款项付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 任玉莲
二〇一五年十月十日
书记员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05547号
原告王某。
被告韩某。
被告黄某。
原告王某与被告韩某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员任玉莲适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年10月13日，被告韩某向原告借款人民币10万元，约定月息2分，按月清息，被告黄某作为保人对该笔借款承担连带保证责任。后被告韩某未按照双方的约定支付利息，因原告资金紧张，多次向被告催要未果，为此原告起诉至贵院，请求：1、依法判令被告韩某、黄某连带偿还原告借款本金10万元，并支付自2014年4月7日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息（利息已付3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明：1、2013年10月13日，被告韩某向原告王某借款人民币10万元、约定月息2分，由被告黄某提供担保的事实；2、2014年4月7日，原告王某与被告韩某进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定将该笔借款的利息更改为1.5分，并且在借据上直接将时间“2013年10月13日”、“月息贰分整”划掉，更改日期为“2014年4月7日”，利息为“月息壹分伍厘整”的事实。
被告韩某辩称：原告起诉状所述的借款本金及利息、借款的时间、借款期限、由被告黄某担保均属实。2014年4月7日，原、被告进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定利息1.5分，并在借据上更改了借款利息和借款时间，原告所述均属实。
被告韩某未向法庭提交证据。
被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告韩某对原告王某提供的借据一支的真实性及证明目的均无异议予以认可。
经审查，原告王某提交的借据一支来源合法、内容真实客观，且被告韩某无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年10月13日，被告韩某向原告王某借款人民币10万元，并打下借据一支，载明：“今贷到王某人民币壹拾万元整（100000元），韩某，保人黄某，2013年10月13日”。双方未约定借款期限。2014年4月7日，原告王某与被告韩某进行结算，被告向原告偿还了10万元从2013年10月13日起至2014年4月7日的利息共计13000元，双方约定续贷，约定将该笔借款的利息更改为壹分伍厘整，并且在借据上将时间“2013年10月13日”、“月息贰分整”划掉，更改日期为“2014年4月7日”，利息为“月息壹分伍厘整”。后被告韩某向原告支付了利息3000元，后再未付人任何款项，原告多次催要未果。为此,原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告韩某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，原告诉请被告韩某偿还借款本金10万元的请求依法予以支持。原、被告借款时约定月利率2%，2014年4月7日结算后，双方协商约定更改月利率为1.5%，约定利率符合法律规定的范围，原告诉请被告偿还借款本金10万元从2014年4月7日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算利息的请求依法予以支持。因被告韩某已支付原告利息3000元，该部分款项应予以扣除。被告黄某作为担保人在借据中签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”2014年4月7日，原告与被告韩某进行结算，约定将月利率从2%更改为1.5%，减轻了被告韩某的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任”，被告黄某仍应当对变更后的合同承担保证责任，原告诉请被告黄某对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告韩某一次性偿还原告王某借款本金10万元及从2014年4月7日起至款项付清之日止以月利率1.5%予以计算的利息（利息已付3000元）。被告黄某对上述款项付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 任玉莲
二〇一五年十月十日
书记员 李 媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民三（民）初字第2604号
原告葛洪青。
被告上海舒米建筑装饰有限公司。
法定代表人金友良。
本院在审理原告葛洪青诉被告上海舒米建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛洪青撤回起诉。
案件受理费人民币11517元，减半收取，计人民币5758.5元，由原告葛洪青负担。
（此页无正文）
审 判 长 倪黎明
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执369号
本院执行的（2017）湘1127民初203号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告段运忠金融借款合同纠纷一案，双方于2017年5月3日自愿达成执行和解协议，且被执行人已于2017年5月3日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初203号民事调解书确定的，由被告段运忠、段小菊于2017年4月底之前归还原告湖南蓝山农村商来银行股份有限公司10000元本金的执行项目执行完毕。
二〇一七年五月三日
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第934号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某。2013年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）1027号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月9日晚19时许，被告人王某饮酒后无证驾驶一辆无牌照轻便二轮摩托车从本县大麦屿街道出发往陈屿方向行驶，途经大麦屿街道兴中路兴中桥路段时被设卡的公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.8mg／ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证鉴定报告、行驶证及机动车查询结果、照片、强制措施凭证、六查一联系、查获经过、归案经过、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶无牌照轻便二轮摩托车，酒精含量为1.8mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一三年十二月三日
代理书记员 林招弟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2040号
原告：王倩，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。
被告：黄节约，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告王倩与被告黄节约民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人许婷婷律师到庭参加诉讼。被告黄节约经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王倩向本院提出诉讼请求：1.判令黄节约立即偿还王倩借款141，600元，并支付自2016年10月29日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计6372元）；2.判令黄节约立即向王倩支付逾期还款违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；3.判令黄节约立即支付王倩律师费3000元。事实和理由：黄节约于2016年10月29日以急需资金周转为由向王倩借款141，600元，约定月利率为1.5%，解决纠纷产生的律师费、诉讼费等相关费用由黄节约承担。以上事实，有黄节约签名确认并出具给王倩收执的借款协议可以证明。借款后，黄节约未还本付息。
黄节约未作答辩。
王倩围绕诉讼请求依法提交了证据。黄节约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。王倩提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据王倩的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：黄节约因需于2016年10月29日与王倩签订借款协议一份，向王倩借款141,600元。双方在该协议中约定：利息为每月1.5分；如未能按时还款及续付利息，则每一天，按借款金额的5%支付还款违约金；上述借款在双方订立本协议之时已由王倩给付黄节约，无需另立借据；凡因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，应向本协议签订地石狮市人民法院提起诉讼；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。双方未约定借款期限。借款后，黄节约未还本付息。经催讨未果，王倩于2017年4月20日向本院提起诉讼，并因此支出律师费3000元。
本院认为，王倩与黄节约之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。王倩与黄节约未约定还款期限，王倩有权随时向黄节约主张权利。黄节约经王倩起诉催告，仍未履行还本付息义务，其行为已构成违约。王倩有权要求黄节约偿还所欠借款141，600元并支付相应的利息、违约金。关于利息和违约金，双方约定“利息为每月1.5分；如未能按时还款及续付利息，则每一天，按借款金额的5%支付还款违约金”，故王倩要求黄节约支付自2016年10月29日起至还清款项之日止的利息及自起诉之日（2017年4月20日）起至还清款项之日止的违约金，本院予以支持，但自起诉之日（2017年4月20日）起的利息、违约金总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。王倩与黄节约约定“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担”，王倩为实现上述债权提起本案诉讼并因此支出了律师费3000元，现王倩要求黄节约支付其为实现本案债权而支出的律师费3000元，予以支持。
综上所述，王倩的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。黄节约经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄节约应于本判决生效后十日内偿还王倩借款141,600元并按月利率1.5%支付该款自2016年10月29日起至2017年4月19日止的利息、按年利率24%支付该款自2017年4月20日起至还清款项之日止的利息、违约金；
二、黄节约应于本判决生效后十日内支付王倩律师费3000元；
三、驳回王倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，由黄节约负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1695号
原告张雪莲，女，1976年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告任志强，男，1986年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告张雪莲诉被告任志强追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪莲、被告任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪莲诉称，2012年10月19日，被告与某信用社签订《借款合同》，借款金额为510000.00元，借款期限为2年，即至2014年10月18日。原告以自有的营业房提供担保，且与某信用社签订了《抵押合同》。借款期限届满后，被告还有404266.30元借款没有偿还，信用社要求被告承担偿还责任。2014年10月16日，原告代被告偿还了借款及利息共计404266.30元。原告向被告追偿无果，故请求判令被告偿还原告为其垫付的借款本息共计404266.30元。
被告任志强辩称，被告向信用社借款属实，原告用其所有的房屋为该借款提供担保，但是被告没有实际使用借款，而且现在没有能力偿还原告代为清偿的借款。
经审理查明，2012年10月19日，被告任志强与某信用社签订《借款合同》，约定借款510000.00元，借款期限为2年。原告用其所有的营业房提供抵押担保。截止2014年10月16日，被告还欠信用社本金400000.00元、利息4276.22元。当日，原告代被告偿还了上述借款本金及利息。之后，被告没有偿还原告代为清偿的上述借款及利息。
以上事实，有原告提供以下证据证实：借款合同、抵押合同、某信用社贷款本息收回发票，上述证据来源合法，内容真实，且被告不持异议，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告借款提供抵押担保，并在被告没有偿还借款的情况下，代为偿还了借款400000.00元及利息4266.30元。根据法律规定，为债务人提供抵押担保的第三人，承担担保责任后，可以向债务人追偿，故被告任志强有义务清偿原告张雪莲代其偿还的借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下：
被告任志强偿还原告张雪莲借款400000.00元、给付利息4266.30元，本息合计404266.30元，判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682.00元，由被告任志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一五年六月一日
书记员 金 焱
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初2009号
原告：廖永红，男，汉族，生于1974年9月18日，住四川省威远县。
委托代理人：向怀银，四川新伦律师事务所律师。
被告：彭福全，男，汉族，生于1971年10月10日，住旺苍县。
被告：何翠兰，女，汉族，生于1962年4月1日，住旺苍县。
原告廖永红与被告彭福全、何翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖永红的委托代理人向怀银，被告彭福全到庭参加诉讼，被告何翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告廖永红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金100000元、2015年至2017年1月31日期间的利息58000元，剩余资金利息按月息3%计算至归还全部借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭福全因资金周转于2014年10月5日在原告处借款100000元，月利率3%。被告何翠兰为该笔借款提供连带担保。后原告要求被告归还借款本息，被告彭福全未归还，于2017年书写字据：欠到廖永红2015年5月1日至2017年元月31日止利息款共计58000元。因被告未实际履行偿还义务。现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭福全辩称，在原告处借款属实，何翠兰提供的担保。原告借款给被告是因为红日矿产公司欠何翠兰的钱。2017年1月原告找被告收款时，双方协商的是在两年内付清借款本金，利息在本金付清后再支付。被告现在不会再支付原告的借款利息。被告认为借款本金应与红日矿产公司欠何翠兰的钱相互抵扣。
被告何翠兰未到庭，亦未在法定期限内递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告彭福全因资金周转在原告廖永红处借款100000元。彭福全向廖永红出具借条一张，内容为：今借到廖永红现金100000.00元（壹拾万元整），月利率3%。被告何翠兰作为担保人在协议上签名。彭福全在借款后向廖永红支付了部分借款利息。2017年1月31日，廖永红与彭福全经结算，彭福全向廖永红出具欠条一张，内容为：今欠到廖永红2015年5月1日至2017年元月31日止利息款（前借款10万元，每月利息3%），共计58000元。随后，彭福全又支付了两个月的借款利息。原告廖永红经催收借款本息未果。遂于2017年11月2日诉至本院。庭审中查明被告在借款后支付借款利息至2015年7月31日。
上述事实有被告出具的借条以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告彭福全因资金周转在原告廖永红处借款，有被告彭福全书写的借条凭证证明。原告廖永红与被告彭福全的民间借贷关系成立。被告彭福全理应及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。即借贷利率不能超过年利率24%（月利率2%）。故原告要求被告按月利率3%支付借款利息超过法律的规定，只能按月利率2%的标准从2015年8月1日起计算利息。原告廖永红要求被告何翠兰承担借款连带担保责任，被告何翠兰在彭福全借款时以担保人的名义在条据中签名，因对保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告廖永红要求何翠兰承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告何翠兰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭福全应偿还原告廖永红借款本金100000元及资金利息（从2015年8月1日起按照月利率2%计算至本金付清时止）。限被告彭福全在本判决生效后三十日内付清。被告何翠兰承担连带偿还责任。
二、驳回原告廖永红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告彭福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 朗
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初323号
原告：杨登科，男，1952年1月25日出生，住平凉市崆峒区。
被告：镇原县新城乡高庄村委会。
负责人：闫作鹏，该村委会主任。
原告杨登科诉被告镇原县新城乡高庄村委会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨登科于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨登科撤诉。
案件受理费7314元，减半收取计3657元，由原告杨登科负担。
审判员 李继东
二〇一七年二月十七日
书记员 王旭龙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第45号
原告陈××。
委托代理人：聂××。
委托代理人：詹××。
被告傅××。
被告施××。
原告陈××诉被告傅××、施××民间借贷纠纷一案，
原告于2010年7月19日向本院提出申请，以被告施××已归还
部分欠款为由要求撤回对被告施××的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前，向本院提出撤诉申请，
符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回对被告施××的起诉。
原告陈××诉被告傅××民间借贷纠纷一案继续审理。
审 判 长 陈文正
代理审判员 周 煜
人民陪审员 朱友芳
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 周 泉
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00315号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告王明英，女，汉族，生于1972年1月4日，住重庆市开县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告王明英追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，于2014年2月28日转为普通程序，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、廖伯奎组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵魄力到庭参加了诉讼，被告王明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年8月12日20时00分，被告王明英驾驶无号牌电动三轮车，由帅乡路往开州大道方向行驶，当车行至安康街“回头渔具”门市门前路段时，遇何苏发站立于车行方向道路右侧隔离花坛边缘等车，因被告王明英驾车未确保安全行车，致车辆刮撞何苏发，造成何苏发受伤的交通事故。经重庆市开县交巡警大队文峰平台认定，被告王明英承担本次事故的全部责任；何苏发承担事故无责责任。事故发生后，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付抢救费用。原告依法向开县人民医院垫付何苏发的抢救费共计34700元。经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。现在原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的抢救费34700元，诉讼费由被告负担。
被告王明英未作答辩。
经审理查明：2012年8月12日20时00分，被告王明英驾驶无号牌电动三轮车，由帅乡路往开州大道方向行驶，当车行至安康街“回头渔具”门市门前路段时，遇何苏发站立于车行方向道路右侧隔离花坛边缘等车，因被告王明英驾车未确保安全行车，致车辆刮撞何苏发，造成何苏发受伤的交通事故。经重庆市开县交巡警大队文峰平台认定，被告王明英承担本次事故的全部责任；何苏发承担事故无责责任。事故发生后，重庆市开县公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付抢救费用。原告依法向开县人民医院垫付何苏发的抢救费共计34700元。原告向被告催收还款无果后起诉至我院，要求被告王明英偿还原告垫付的何苏发的抢救费34700元。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告的事业单位法人证书，组织机构代码证，开县交巡警大队文锋平台出具的道路交通事故认定书，开县公安局交通巡逻警察大队出具的书面情况说明，受理道路交通事故案件登记表，交通事故办案单位抢救费用垫付通知书，开县人民医院出具的交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心出具的垫付告知书，重庆银行股份有限公司两江新区支行出具的电汇凭证等证据在卷佐证。前述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”在道路交通事故中，道路交通事故社会救助基金已垫付抢救费用的，《侵权责任法》赋予其管理机构向交通事故责任人追偿的权利。本案中，被告王明英是本案所涉交通事故的责任人，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，应当向被告王明英行使追偿权。故原告要求被告王明英偿还原告垫付的何苏发的抢救费34700元的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明英在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费34700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告王明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件诉讼费667元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 廖伯奎
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐 勇
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第30号
原告熊应，男，1968年11月9日生，苗族，农民。
委托代理人袁宫平，金剑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告熊玉成，男，1967年5月28日生，苗族，农民。
委托代理人陈文学，金河镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告熊应与被告熊玉成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊应及其委托代理人袁宫平，被告熊玉成及其委托代理人陈文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊应诉称，七十年代未期，我母亲徐不咪带着我从营盘乡改嫁到者米乡新民村被告父亲熊文明家（我的继父），一家人共同生活至1985年被告和其大哥分家生活，被告父亲和我母亲与我共同生活。但是继父分给被告大哥的土地有20亩，被告分得30亩，因我不是亲生的分得10.8亩。房子仅的一间茅草房。经过我辛苦的劳动，2000年将老房翻盖成砖墙石棉瓦房，2010年在本村又买地基建盖一幢水泥平房，拥有合法林地及农地数十亩。被告从1985年后将土地变卖，见我日子好过，开始打我的坏主意，欲将其父在1985年分给我的寨子边地，丫口田要回去。从2012年年底挑拨我与继父和母亲的关系，哄骗两老从我新家搬到老房子住，其就从2013年3月开始强行进入我合法拥有的寨子边橡胶地割橡胶，同时还将我丫口田的香蕉砍后出售。我多次制止和劝说，被告不听。因此，提起诉讼请求判决被告将其侵占的寨子边橡胶地和丫口田归还原告。
被告熊玉成辩称，原告8岁随母亲改嫁来我家共同生活，后来我和大哥熊寿分家生活，原告跟父母生活。2010年原告嫌父母年老体弱做不得活计就不管他们的生活，并新盖一幢房搬出去，远在营盘乡的堂叔来调解，原告在堂叔面前答应改正错误好好赡养老人，可是过后原告仍找借口为难老人。2013年3月21日我堂叔熊称、熊照又从营盘乡下来劝说原告，当天晚上原告答应得好好的，可到第二天早上又不同意赡养老人。2013年3月22日通过几位叔伯调解达成父子分家协议，协议约定：“一、从脚向上4丘田下归给熊门两老管理使用。二、原老房和房子脚的橡胶归熊门管理使用。三、叔叔伯伯所调解的以上田、房子、橡胶如以后谁来抚养安埋归谁，如集体国家来抚养安埋归集体国家使用”。之后，原告就没有管父母亲的生活生产，由于我父亲熊门（熊文明）和母亲徐不咪已80多岁，橡胶林在家门口我父亲自己去割，田里香蕉离家远并且要背到公路，两老人体弱没有能力背，有一天父亲叫我跟他一起去砍香蕉，他已通知我的姐姐妹妹和他的孙子来背，我就跟父亲去砍香蕉，我和父亲正在砍香蕉时，原告突然来我砍香蕉处拿照相机拍照并跟我吵架就走了，砍好香蕉后，我姐姐妹妹和姐夫妹夫及侄子把香蕉背到公路上卖给代办香蕉的人，所卖得的钱，香蕉代办的人直接拿给我父亲。综上所述，我是在原告跟两个老人分家后，在两个老人吩咐下帮老人砍香蕉，我的行为是合法的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，七十年代未期，熊应母亲徐不咪带着熊应从营盘乡改嫁者米乡新民村熊玉成的父亲熊文明并与熊文明一家人共同生活。1985年熊玉成和其大哥熊寿分家生活，熊应随继父熊文明和母亲徐不咪一起生活，在长期的共同生活中，熊文明与熊应因赡养发生矛盾。2013年3月22日经熊应、熊玉成的叔伯熊称、熊照调解达成调解协议，协议约定：“一、从脚向上4丘田下归给熊门（熊文明）两老管理使用。二、原老房和房子脚的橡胶归熊门管理使用。三、叔叔伯伯所调解的以上田、房子、橡胶如以后谁来抚养安埋归谁，如集体国家来抚养安埋归集体国家使用”。熊文明在管理自己的田和橡胶林时，叫熊玉成及其姐妹帮砍香蕉。熊应认为熊玉成哄骗老人，强行进入原告合法拥有的橡胶地割胶和到丫口田砍香蕉出售，该行为侵犯了其合法权益而提起诉讼。
本院认为，2013年3月22日熊文明与原告熊应的《调解协议书》对各自管理的田和橡胶林进行了划分，熊文明在管理中叫其子被告熊玉成帮砍香蕉合理合法，被告熊玉成的行为亦符合家庭成员间互相帮助，即父母子女之间、兄弟姐妹之间、长辈与晚辈之间，要互相尊重人格，在思想、生活和经济方面互相关心和帮助的规定，这一行为应予提倡和鼓励。原告熊应的诉讼请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊应的诉讼请求。
案件受理费275.00元。由原告熊应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一四年四月一日
书记员 黄永茂
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第30号原告王双贤，男，汉族，现年58岁。被告赵双德，男，汉族，现年37岁。原告王双贤诉被告赵双德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳担任审判长，与审判员彭毳、代理审判员李忆菲组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告赵双德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年起，原告在被告承包的工程处干活。2009年-2010年，原告在被告承包的地质勘探队和新厂区两处干活49天，每天工资150元。被告给原告发放了部分工资外，向原告出具了一张欠2000元的工条。后原告多次向被告索要工资，被告均推诿不付。原告现诉至本院要求判令被告给付劳务费2000元，并承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，2005年起，原告在被告承包的工程处干活。2013年1月23日，被告向原告出具工条一份，载明“下剩王双贤工资贰仟元整”。后原告屡次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，由原告的陈述及原告提供的条据在案证实，予以认定。本院认为，被告在原告所承包工程处干活，双方已形成劳务合同关系。原告付出劳动，被告理应支付劳务报酬。同时，被告向原告出具有条据，双方债权债务关系明确，被告应按照约定及时给付原告劳务费用。故对于原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告赵双德给付原告王双贤劳务费2000元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  李玉芳审 判 员  彭 毳代理审判员  李忆菲二〇一四年二月二十六日书 记 员  邱进东
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第30号原告孙某，汉族，女，生于1963年1月。委托代理人马伟玉，系甘肃玉关律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告梁某，男，汉族，生于1950年3月。委托代理人梁述毅，男，汉族，生于1948年11月。代理权限为普通代理。原告孙某琴诉被告梁某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人马伟玉，被告梁某及委托代理人梁述毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年3月经人介绍相识，1997年4月12日领取结婚证，婚后感情一般。2010年9月被告开始发生变化，不在家吃饭，出门进门都把卧室锁闭，不与原告说话、接触等，两人开始分居。被告不尽任何家庭义务，双方无共同语言。现原、被告已分居三年，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。被告辩称，原告所说的情况不属实，在法院给我送达传票之前，原告从未谈过离婚的事情。原告与我结婚时，有一儿一女两个孩子均未成年，我将原告的两个孩子抚养长大并供他们上学，现孩子已成年，原告提出与我离婚，让我想不通。原告说我把房门锁住属实，但原告外出时同样把自己的房门锁住。有一次我得了重病不能入睡，又在县医院住院多日，住院期间，原告没有管过我一次。原告和我争吵、感情不和的原因主要是她在婚外有别的男人。2010年我孙子出生后，因孩子没人带，经济条件又不好，我每月还要给儿子生活费，原告不满意，因为他儿子还没有成家，让我给他儿子存钱。我现在老了生活需要别人照顾，我曾经付出了很多，现在原告却要与我离婚，我只能同意离婚，但是没有可分割的共同财产。经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年4月12日领取结婚证，双方系再婚。结婚时，原告有一儿一女，均未成年，现已学业完成，走向社会。被告有一儿子，参军后已复员，结婚后已有孩子，因儿媳没工作，生活不宽裕，被告按月给予儿子、儿媳生活费，为此原、被告发生矛盾并加剧，被告亦对原告的行为有猜疑，双方互有不信任，为此双方均同意离婚。另查明，2006年被告为儿子结婚，在XX花园购买楼房一套，交房款9万元，原告认为该套楼房应为夫妻共同财产，没有证据证实，也不符合案情实际情况。双方现住房的金塔县地税局家属楼住宅楼一套，71.3㎡归被告所有，其余财产均按双方婚约财产清单划分，双方没有争议。以上事实由双方当事人陈述、结婚证、婚前财产公证书在案佐证，足以证实。本院认为：双方均表示夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，同意离婚，应准予离婚；原告要求分割位于酒泉市XX花园C区14-232号住宅楼一套，因不属于夫妻共同财产，故不予以分割，该请求不予支持。原告要求被告承担商业保险的保费，未向法庭提供商业保单交费数额及应交费年限，故该项请求不予支持，因离婚后原告无房屋居住。本院认为，原、被告系自愿离婚，依照《婚姻法》的相关规定，给予一定的经济帮助。依据《婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，拟判决如下：原被告同意离婚，应准予离婚；被告给予原告经济帮助款10000元；其余无争议；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告梁某承担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  马旭东人民陪审员  卢国元人民陪审员  吕孝英二〇一四年七月八日书 记 员  仲燕燕本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审189号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：刘某某，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，住本村。
申请执行人馆陶县国土资源局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年10月28日作出的馆国土行罚字（2017）80号行政处罚决定书第三项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）80号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于寿山××乡××461.60平方米（合0.69亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）80号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对非法占用461.60平方米土地的行为，处以每平方米25元，共计11540元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内缴纳。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）80号行政处罚决定书第三项，即对被执行人刘某某非法占用土地的行为处以每平方米25元共计11540元的罚款，以上款项限十五日内缴纳。该项由馆陶县人民法院强制执行，执行费73元由被执行人刘某某负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月十一日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民破字第1号
上诉人（原审申请人）：山西省临汾市农业生产资料公司，住所地：临汾市尧都区北青狮子口9号。
法定代表人：韩辉，该公司经理。
委托代理人：遆存忠，男，住址：临汾市尧都区。系临汾市供销合作社联合社科长。
委托代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人山西省临汾市农业生产资料公司不服山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2006年8月22日临汾市中级人民法院依法受理了山西省农业生产资料公司因严重亏损，无力清偿到期债务的破产申请，审理后于2006年8月25日裁定申请人宣告破产还债。
原审法院经审查认为，法院宣告申请人山西省临汾市农业生产资料公司破产还债后，申请人的营业执照仍在年检，一直经营并有较大收入，不符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年）第十二条、第十四条的规定，裁定：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定；二、驳回申请人破产还债的申请。
山西省临汾市农业生产资料公司不服临汾市中级人民法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。山西省临汾市中级人民法院认定上诉人在破产还债后，营业执照仍在年检，一直经营并有较大收入，与客观事实不相符。（一）关于年检问题。上诉人年检营业执照理由如下：确保职工“养老保险“和“医疗保险“的正常收缴。上诉人在计划经济时期担负政府农药储备任务，现库房中还有58.12吨农药、化肥，农药全部为过期失效商品，无法销毁，只能妥善保管，确保安全。年检营业执照是为了保障储存农药、化肥的合法化。（二）上诉人的经营和收入问题。自2006年9月上诉人进入破产清算以来，上诉人经营业务全部停止，清算运行的全部费用，主要是靠上诉人自己的资产租赁费、二中路拓宽改造拆迁补偿款和上级有关部门给特困职工的救济拨款维持。一审法院将上诉人自有门面房屋出租行为认定为上诉人的经营行为，缺乏事实和法律依据。上诉人上诉人将自有的固定资产出租收益，全部用于破产的各项费用，不违反我国《破产法》之相关规定。二、一审法院对本案的裁定书适用法律错误截止2006年7月，上诉人经审计累计亏损1777万元，负债2368.8万元，负债率为274.61％，已无力经营，无法偿还债务，经向上级主管部门请求并得到批准，上诉人于2006年8月向临汾市中级人民法院申请破产。2006年8月25日，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定书，依法查明上诉人截止2006年7月资产总额为862.6万元，负债总额为2368.8万元，负债率为274.61％，累计经营亏损1777万元。一审法院认为，上诉人已严重亏损，不能清偿到期债务，符合法定破产条件。依照我国《破产法》和《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定宣告上诉人破产还债，并指定了清算组接管破产企业。一审法院上述裁定事实清楚，适用法律正确。时至今日，上诉人的破产工作已经进行了8年有余（最大债权人不参加债权会而拖延）。2014年11月4日，上诉人突然收到了山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3
--
1号民事裁定书，裁定撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定书，并驳回上诉人的破产还债申请，该裁定明显适用法律错误。上诉人进入破产程序，是经一审法院认定了，并作出了民事裁定，该民事裁定书早已发生了法律效力，上诉人破产工作已进行了8年有余，在破产程序之中，上诉人并无违反我国《破产法》规定之行为。一审法院依照《破产法》第七条及《中华人民共和国破产案件若干问题规定》第十二条、第十四条规定，明显是适用法律不当，而且以上法条均与本次驳回破产裁定事实和依据无关。依照我国《破产法》第三条“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产”，也就是说企业是否进入破产还债程序，主要看企业是否因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务为法定条件。一审法院在已认定上诉人符合破产条件，并已进入破产程序8年后，以上诉人营业执照年检和所谓的一直在经营，而驳回上诉人的破产申请，显然是适用法律错误。依照法律规定，人民法院受理破产申请，由于破产案件受理时的实质审查是表面事实的审查，实践中可能存在债务人实际上不存在破产原因的情形。因此，人民法院在受理以后，有机会通过进一步审查证据和了解情况，确定表面事实的真实性。《破产法》第12条第2款规定，在受理破产申请后，裁定破产宣告前，人民法院发现债务人不具备破产法第2条或者（债权人申请时）第7条第2款规定的破产原因时，可以驳回该申请，终结破产程序。我们综合本案看，上诉人申请破产，完全符合法律规定，一审法院在（2006）临民破字第3号民事裁定书中予以了认定，并宣告上诉人破产还债。但是一审法院2014年9月20日驳回上诉人破产申请，于法无据。三、驳回上诉人破产申请人事实后果。上诉人早已资不抵债，无力偿还各债权人的债务，职工没有收入，生活无保障，安置得不到解决，会激发职工的再次群体上访，社会不稳定因素与日俱增。企业早一天破产终结，也是给全体职工一个交待。综上所述，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定书，认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3
--1号民事裁定书。
本院认为,上诉人山西省临汾市农业生产资料公司依照我国《中华人民共和国企业破产法（试行）》向临汾市中级人民法院申请破产，临汾市中级人民法院于2006年8月25日裁定山西省临汾市农业生产资料公司宣告破产还债。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年）第三十八条的规定，破产宣告后，如果债权人或者债务人有异议的，在规定的期限内向上一级人民法院申诉。本案在裁定上诉人山西省临汾市农业生产资料公司宣告破产还债,并指定了清算组接管破产企业后，并没有债权人在规定的期限内向上一级人民法院申诉，并且破产工作已经进行了8年有余。2014年9月20日，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3
--
1号民事裁定书，裁定撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定，并驳回上诉人的破产还债申请，没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定；
二、维持山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民破字第1号
上诉人（原审申请人）：山西省临汾市农业生产资料公司，住所地：临汾市尧都区北青狮子口9号。
法定代表人：韩辉，该公司经理。
委托代理人：遆存忠，男，汉族，1957年2月7日出生。
委托代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人山西省临汾市农业生产资料公司不服山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2006年8月22日临汾市中级人民法院依法受理了山西省农业生产资料公司因严重亏损，无力清偿到期债务的破产申请，审理后于2006年8月25日裁定申请人宣告破产还债。
原审法院经审查认为，法院宣告申请人山西省临汾市农业生产资料公司破产还债后，申请人的营业执照仍在年检，一直经营并有较大收入，不符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年）第十二条、第十四条的规定，裁定：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定；二、驳回申请人破产还债的申请。
山西省临汾市农业生产资料公司不服临汾市中级人民法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。山西省临汾市中级人民法院认定上诉人在破产还债后，营业执照仍在年检，一直经营并有较大收入，与客观事实不相符。（一）关于年检问题。上诉人年检营业执照理由如下：确保职工“养老保险“和“医疗保险“的正常收缴。上诉人在计划经济时期担负政府农药储备任务，现库房中还有58.12吨农药、化肥，农药全部为过期失效商品，无法销毁，只能妥善保管，确保安全。年检营业执照是为了保障储存农药、化肥的合法化。（二）上诉人的经营和收入问题。自2006年9月上诉人进入破产清算以来，上诉人经营业务全部停止，清算运行的全部费用，主要是靠上诉人自己的资产租赁费、二中路拓宽改造拆迁补偿款和上级有关部门给特困职工的救济拨款维持。一审法院将上诉人自有门面房屋出租行为认定为上诉人的经营行为，缺乏事实和法律依据。上诉人上诉人将自有的固定资产出租收益，全部用于破产的各项费用，不违反我国《破产法》之相关规定。二、一审法院对本案的裁定书适用法律错误截止2006年7月，上诉人经审计累计亏损1777万元，负债2368.8万元，负债率为274.61％，已无力经营，无法偿还债务，经向上级主管部门请求并得到批准，上诉人于2006年8月向临汾市中级人民法院申请破产。2006年8月25日，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定书，依法查明上诉人截止2006年7月资产总额为862.6万元，负债总额为2368.8万元，负债率为274.61％，累计经营亏损1777万元。一审法院认为，上诉人已严重亏损，不能清偿到期债务，符合法定破产条件。依照我国《破产法》和《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定宣告上诉人破产还债，并指定了清算组接管破产企业。一审法院上述裁定事实清楚，适用法律正确。时至今日，上诉人的破产工作已经进行了8年有余（最大债权人不参加债权会而拖延）。2014年11月4日，上诉人突然收到了山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定书，裁定撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定书，并驳回上诉人的破产还债申请，该裁定明显适用法律错误。上诉人进入破产程序，是经一审法院认定了，并作出了民事裁定，该民事裁定书早已发生了法律效力，上诉人破产工作已进行了8年有余，在破产程序之中，上诉人并无违反我国《破产法》规定之行为。一审法院依照《破产法》第七条及《中华人民共和国破产案件若干问题规定》第十二条、第十四条规定，明显是适用法律不当，而且以上法条均与本次驳回破产裁定事实和依据无关。依照我国《破产法》第三条“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产”，也就是说企业是否进入破产还债程序，主要看企业是否因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务为法定条件。一审法院在已认定上诉人符合破产条件，并已进入破产程序8年后，以上诉人营业执照年检和所谓的一直在经营，而驳回上诉人的破产申请，显然是适用法律错误。依照法律规定，人民法院受理破产申请，由于破产案件受理时的实质审查是表面事实的审查，实践中可能存在债务人实际上不存在破产原因的情形。因此，人民法院在受理以后，有机会通过进一步审查证据和了解情况，确定表面事实的真实性。《破产法》第12条第2款规定，在受理破产申请后，裁定破产宣告前，人民法院发现债务人不具备破产法第2条或者（债权人申请时）第7条第2款规定的破产原因时，可以驳回该申请，终结破产程序。我们综合本案看，上诉人申请破产，完全符合法律规定，一审法院在（2006）临民破字第3号民事裁定书中予以了认定，并宣告上诉人破产还债。但是一审法院2014年9月20日驳回上诉人破产申请，于法无据。三、驳回上诉人破产申请人事实后果。上诉人早已资不抵债，无力偿还各债权人的债务，职工没有收入，生活无保障，安置得不到解决，会激发职工的再次群体上访，社会不稳定因素与日俱增。企业早一天破产终结，也是给全体职工一个交待。综上所述，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定书，认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定书。
本院认为，上诉人山西省临汾市农业生产资料公司依照我国《中华人民共和国企业破产法（试行）》向临汾市中级人民法院申请破产，临汾市中级人民法院于2006年8月25日裁定山西省临汾市农业生产资料公司宣告破产还债。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年）第三十八条的规定，破产宣告后，如果债权人或者债务人有异议的，在规定的期限内向上一级人民法院申诉。本案在裁定上诉人山西省临汾市农业生产资料公司宣告破产还债，并指定了清算组接管破产企业后，并没有债权人在规定的期限内向上一级人民法院申诉，并且破产工作已经进行了8年有余。2014年9月20日，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定书，裁定撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定，并驳回上诉人的破产还债申请，没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定；
二、维持山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 橙
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民破字第1号上诉人（原审申请人）：山西省临汾市农业生产资料公司，住所地：临汾市尧都区北青狮子口9号。法定代表人：韩辉，该公司经理。委托代理人：遆存忠，男，住址：临汾市尧都区。系临汾市供销合作社联合社科长。委托代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。上诉人山西省临汾市农业生产资料公司不服山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2006年8月22日临汾市中级人民法院依法受理了山西省农业生产资料公司因严重亏损，无力清偿到期债务的破产申请，审理后于2006年8月25日裁定申请人宣告破产还债。原审法院经审查认为，法院宣告申请人山西省临汾市农业生产资料公司破产还债后，申请人的营业执照仍在年检，一直经营并有较大收入，不符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年）第十二条、第十四条的规定，裁定：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定；二、驳回申请人破产还债的申请。山西省临汾市农业生产资料公司不服临汾市中级人民法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。山西省临汾市中级人民法院认定上诉人在破产还债后，营业执照仍在年检，一直经营并有较大收入，与客观事实不相符。（一）关于年检问题。上诉人年检营业执照理由如下：确保职工“养老保险“和“医疗保险“的正常收缴。上诉人在计划经济时期担负政府农药储备任务，现库房中还有58.12吨农药、化肥，农药全部为过期失效商品，无法销毁，只能妥善保管，确保安全。年检营业执照是为了保障储存农药、化肥的合法化。（二）上诉人的经营和收入问题。自2006年9月上诉人进入破产清算以来，上诉人经营业务全部停止，清算运行的全部费用，主要是靠上诉人自己的资产租赁费、二中路拓宽改造拆迁补偿款和上级有关部门给特困职工的救济拨款维持。一审法院将上诉人自有门面房屋出租行为认定为上诉人的经营行为，缺乏事实和法律依据。上诉人上诉人将自有的固定资产出租收益，全部用于破产的各项费用，不违反我国《破产法》之相关规定。二、一审法院对本案的裁定书适用法律错误截止2006年7月，上诉人经审计累计亏损1777万元，负债2368.8万元，负债率为274.61％，已无力经营，无法偿还债务，经向上级主管部门请求并得到批准，上诉人于2006年8月向临汾市中级人民法院申请破产。2006年8月25日，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定书，依法查明上诉人截止2006年7月资产总额为862.6万元，负债总额为2368.8万元，负债率为274.61％，累计经营亏损1777万元。一审法院认为，上诉人已严重亏损，不能清偿到期债务，符合法定破产条件。依照我国《破产法》和《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定宣告上诉人破产还债，并指定了清算组接管破产企业。一审法院上述裁定事实清楚，适用法律正确。时至今日，上诉人的破产工作已经进行了8年有余（最大债权人不参加债权会而拖延）。2014年11月4日，上诉人突然收到了山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3—1号民事裁定书，裁定撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定书，并驳回上诉人的破产还债申请，该裁定明显适用法律错误。上诉人进入破产程序，是经一审法院认定了，并作出了民事裁定，该民事裁定书早已发生了法律效力，上诉人破产工作已进行了8年有余，在破产程序之中，上诉人并无违反我国《破产法》规定之行为。一审法院依照《破产法》第七条及《中华人民共和国破产案件若干问题规定》第十二条、第十四条规定，明显是适用法律不当，而且以上法条均与本次驳回破产裁定事实和依据无关。依照我国《破产法》第三条“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产”，也就是说企业是否进入破产还债程序，主要看企业是否因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务为法定条件。一审法院在已认定上诉人符合破产条件，并已进入破产程序8年后，以上诉人营业执照年检和所谓的一直在经营，而驳回上诉人的破产申请，显然是适用法律错误。依照法律规定，人民法院受理破产申请，由于破产案件受理时的实质审查是表面事实的审查，实践中可能存在债务人实际上不存在破产原因的情形。因此，人民法院在受理以后，有机会通过进一步审查证据和了解情况，确定表面事实的真实性。《破产法》第12条第2款规定，在受理破产申请后，裁定破产宣告前，人民法院发现债务人不具备破产法第2条或者（债权人申请时）第7条第2款规定的破产原因时，可以驳回该申请，终结破产程序。我们综合本案看，上诉人申请破产，完全符合法律规定，一审法院在（2006）临民破字第3号民事裁定书中予以了认定，并宣告上诉人破产还债。但是一审法院2014年9月20日驳回上诉人破产申请，于法无据。三、驳回上诉人破产申请人事实后果。上诉人早已资不抵债，无力偿还各债权人的债务，职工没有收入，生活无保障，安置得不到解决，会激发职工的再次群体上访，社会不稳定因素与日俱增。企业早一天破产终结，也是给全体职工一个交待。综上所述，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定书，认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3—1号民事裁定书。本院认为,上诉人山西省临汾市农业生产资料公司依照我国《中华人民共和国企业破产法（试行）》向临汾市中级人民法院申请破产，临汾市中级人民法院于2006年8月25日裁定山西省临汾市农业生产资料公司宣告破产还债。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（2002年）第三十八条的规定，破产宣告后，如果债权人或者债务人有异议的，在规定的期限内向上一级人民法院申诉。本案在裁定上诉人山西省临汾市农业生产资料公司宣告破产还债,并指定了清算组接管破产企业后，并没有债权人在规定的期限内向上一级人民法院申诉，并且破产工作已经进行了8年有余。2014年9月20日，山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3—1号民事裁定书，裁定撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定，并驳回上诉人的破产还债申请，没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3-1号民事裁定；二、维持山西省临汾市中级人民法院（2006）临民破字第3号民事裁定。审 判 长  任君虹审 判 员  韩红斌代理审判员  宋 霞二〇一五年七月九日书 记 员  张 橙