天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1726号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫成红，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）因与被上诉人闫成红机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财险天津分公司上诉请求：将本案发回重审或改判上诉人少赔偿40000元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托进行的评估鉴定程序违法、且违反公平原则；上诉人对车辆复勘时发现ABS泵及大灯并未损坏，工时费明显高于市场价格，且被上诉人提交的维修发票与实际维修地点不符。
闫成红辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
闫成红向一审法院起诉请求：1．判令太平财险天津分公司在保险限额内赔偿津Ｈ×××××奥迪牌小型轿车车辆损失44820元、评估费2241元、施救费600元，合计47661元；2．诉讼费由太平财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月29日9时许，案外人闫荣男驾驶闫成红所有的津Ｈ×××××奥迪牌小型轿车在宝坻区瑞皇台路口自西向东行驶与自南向北行驶的杨国海驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故当事人在天津市道路交通事故快速处理服务中心永盛分中心自行达成协议：杨国海负事故全部责任，闫荣男不负事故责任。
事故发生后，闫成红委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××奥迪牌小型轿车进行评估，车辆损失为44820元，闫成红为此支付评估费2241元。闫成红在天津市河西区福林源汽车修理厂支出修理费共计44820元。
冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在太平财险天津分公司投保了商业第三者责任保险（责任限额50万），事故发生在保险期限内。事故发生后，渤海财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿闫成红。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。本案当事人在天津市道路交通事故快速处理服务中心永盛分中心自行协商，双方认可杨国海负事故全部责任、闫荣男不负事故责任，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
本案中，冀Ｂ×××××号五菱牌小型面包车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在太平财险天津分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。对闫成红的经济损失，渤海财产保险股份有限公司天津分公司已在该车交强险财产损失责任限额内赔偿闫成红2000元，予以扣除；不足部分，由太平财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、对闫成红的经济损失认定。1．车辆损失44820元，津Ｈ×××××奥迪牌小型轿车车辆损失已在鉴定评估公司进行评估，该鉴定评估公司及其评估人员均具有国家有关管理机构认可的资格，并提供了评估报告、车辆损坏照片、车辆损失明细表。闫成红为此支出了修理费，提供了相应的修理费票据。太平财险天津分公司提出津Ｈ×××××奥迪牌小型轿车损过高，提出重新鉴定，因太平财险天津分公司未提供相应证据，故一审法院对太平财险天津分公司提出对津Ｈ×××××奥迪牌小型轿车损失重新鉴定的申请予以驳回，对该抗辩意见不予采纳，闫成红该项诉讼请求予以支持。2．评估费2241元，闫成红提供的评估报告、评估费票据具有关联性，系闫成红为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该项诉讼请求予以支持。3．施救费600元，闫成红未提供证据加以证实，该项请求不予支持。闫成红经济损失合计47061元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。对于闫成红损失47061元，渤海财产保险股份有限公司天津分公司已在交强险财产损失责任限额内赔偿闫成红2000元，应予以扣除。其余45061元由太平财险天津分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿闫成红经济损失45061元；（以上赔偿款可直接汇入闫成红账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：闫成红；开户行：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行；账号：62×××29）二、驳回闫成红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，已减半收取496元，由闫成红负担496元（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人闫成红提交了天津市宝坻区苑汽车修理厂出具的金额为44820元的修理费发票，证实涉案车辆在该修理厂维修。上诉人对该发票真实性无异议，但认为该发票系另行开具，与维修时间不一致，不能证实被上诉人的实际车损。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的发票，上诉人认可其真实性，该证据能够证实涉案车辆在天津市宝坻区苑汽车修理厂进行维修的事实及费用情况，故本院对该证据予以采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，对杨国海与闫荣男之间的交通事故，双方均认可杨国海承担事故全部责任，闫荣男不负事故责任，一审法院予以确认并无不当。杨国海所驾驶的车辆在上诉人处投保有商业第三者责任保险，因此，对闫荣男所驾驶的属闫成红所有的车辆损失，扣除交强险财产损失限额2000元后，应依法由上诉人在商业三者险责任限额内予以赔偿。对于车辆损失数额，被上诉人已委托具有资质的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。上诉人虽不认可该评估报告，但其不能提交足以反驳该评估报告的证据，一审法院采信天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告并结合被上诉人已支付的修理费认定被上诉人的车辆损失并无不当。双方均认可被上诉人车辆系在天津市宝坻区苑汽车修理厂进行维修，被上诉人亦提供了该修理厂出具的维修发票，上诉人所持被上诉人提交的维修发票与实际维修地点不符的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，太平财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……