wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1316号
上诉人（原审被告）：陈惠敏，女，1964年12月10日出生，汉族，个体户，住所兴业县。
委托诉讼代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆品琼，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住所兴业县。
委托诉讼代理人：谭直，广西渊顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆文河，男，1966年9月26日出生，汉族，干部，住所兴业县。
上诉人陈惠敏因与被上诉人陆品琼、陆文河民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015)兴民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈惠敏及其委托诉讼代理人梁春林，被上诉人陆品琼的委托诉讼代理人谭直，被上诉人陆文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠敏上诉请求：撤销（2015）兴民一初字第412号民事判决，驳回陆品琼的诉讼请求。事实和理由：陆品琼起诉陈惠敏民间借贷纠纷一案没有借款事实，陆文河借款其并不知情，即使有借款也已经还清。
陆品琼辩称：本案借贷关系真实，债务并未偿还。本案所涉债务是陈惠敏与陆文河夫妻存续期间用于炒股所借，且在离婚诉讼中已被作为夫妻共同财产予以分割。
陆文河辩称：本案借款是真实的且未偿还，该借款用于炒股，应为夫妻共同债务。
陆品琼向一审法院起诉请求：判令陆文河与陈惠敏共同归还借款人民币20000元给陆品琼。一审法院认定事实：陆品琼与陆文河是同胞兄妹，2009年2月1日陆文河在以需资金炒股为由，向陆品琼借款人民币20000元，双方未约定有还款期限，但约定了每年的借款利息为800元，陆文河及陆品琼分别在打印的《借条》上签名后，《借条》交由陆品琼收执。在签订借条后，陆品琼于2009年2月4日经其农业银行的账户（卡号：62×××73）将借款20000元转账到了陆文河的弟弟陆文斌的农业银行账户（账号：62×××18），陆文斌于2009年2月8日将收到的陆品琼的20000元及案外人覃茂全的20000元，一共40000元以现金的形式转交给陆文河，陆文河立下《收条》一份确认收到了陆品琼及案外人覃茂全的借款40000元，陆文河在收到借款后至今未归还过借款。2009年2月8日，陆文河现金存款40000元到其建设银行账户（卡号：43×××65），2009年2月9日将40000元银行转存到国海证券账户用于股票投资。2014年2月25日陆文河在国海证券的账户被以银行转取的方式转账了9179.74元到陆文河的建设银行账户（卡号：43×××65），同日陆文河在招商证券的账户被以银行转取的方式转账了22350元到陆文河的农业银行账户（卡号：62×××18）；2014年2月25日，陆文河存于中国建设银行的账户（卡号：43×××65）及中国农业银行的账户（卡号：62×××18）内的存款经陈惠敏的申请被兴业县人民法院裁定予以冻结。另查明，陆文河与陈惠敏于2008年8月8日登记结婚，于2014年7月22日被兴业县人民法院判决离婚，经陆文河上诉后被玉林市中级人民法院维持了陆文河与陈惠敏离婚的判决。一审法院认为，陆文河以需资金炒股为由向陆品琼借款20000元，有陆品琼与陆文河亲笔签名的《借条》为凭，有陆品琼转账借款的银行明细单、陆文斌的收条及陆文河的存折存款明细为附证，陆品琼与陆文河对此借款事实均无异议，陆品琼与陆文河之间的借贷事实清楚、证据充分，应受法律保护；在借款后，陆文河一直未履行还款义务，因陆品琼与陆文河的借款未约定有还款期限，陆品琼可随时要求陆文河承担还款义务，因此现陆品琼要求陆文河承担还款义务的诉请合理合法，依法予以支持。陆品琼与陆文河在借款时约定有利息，但现陆品琼只要求偿还本金20000元，是陆品琼自愿对其权益的放弃，陆品琼的请求符合法律规定，依法予以支持。本案借款是陆文河与陈惠敏婚姻关系存续期间以陆文河名义所借，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中陈惠敏未能提供证据证实该借款明确约定为陆文河个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形；并且，本案借款经国海证券股票账户投资后的资金余额，在陆文河与陈惠敏的离婚案件中经陈惠敏的申请主张，已被作为了夫妻共同财产进行了平均分割；因此，对本案的借款应认定为陆文河与陈惠敏夫妻存续期间的共同债务，陈惠敏应对本案借款承担共同偿还的责任；对陆品琼主张要求陆文河、陈惠敏共同承担还款责任的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：陆文河、陈惠敏共同归还原告陆品琼借款本金人民币20000元。本案受理费300元，由陆文河、陈惠敏各负担150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈惠敏向法院提交有陆文河书写“存品琼”字样的中国农业银行《银行卡取款业务回单》证明陆文河于2013年2月12日现金取款15000元的事实，但该款项于当日存入了陆文河持有的20416101130159217农业银行账号中，有陆文河提供的业务凭证证实。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陆文河向陆品琼借款，有陆文河亲笔签名的《借条》、《收条》为凭，双方的借贷关系成立，应受法律保护。陈惠敏上诉主张陆文河借款其并不知情，应为陆文河个人借款，其不应承担还款责任，因该借款发生在陈惠敏、陆文河婚姻关系存续期间，陈惠敏没有举证证明本案借款存在排除夫妻共同债务的例外情形，故陈惠敏应对该债务承担共同偿还责任。陈惠敏上诉还主张即使借款存在也已经还清，为此举证陆文河书写“存品琼”字样的15000元取款业务回单，陆文河抗辩取款15000元并未归还陆品琼，而是转存为定期存款，且提供了银行业务凭证，该凭证上显示的存款日期、金额与陈惠敏提供的取款业务回单的取款日期、金额相吻合，且陆文河该账号中的存款在与陈惠敏离婚纠纷案件中被作为夫妻共同财产予以分割，故对陆文河的抗辩本院予以采纳。
综上所述，陈惠敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈惠敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 祖 石
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 欣 瑜
法律适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉人，维持原判决、裁定；
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3493号
申请执行人张胜利，男，1975年4月27日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人杨建华，男，1964年4月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
张胜利与杨建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人张胜利向本院申请执行，要求被执行人杨建华支付货款15600元，并承担案件受理费95元，本案执行费136元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人杨建华送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，邮寄回单显示，本人签收，但期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年9月22日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人杨建华名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款、网络银行账户内仅有少量存款、无工商登记信息、无证券持有信息，杨建华名下有一辆车辆，车牌号为苏Ｄ×××××号，已于2017年9月30日被本院依法查封，因无法现场控制，申请执行人同意暂不作处理。
2017年9月27日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人杨建华在我市内无不动产登记信息。
2017年10月19日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。
2018年10月24日，本院依法将被执行人杨建华纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。
2018年2月28日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建华名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人原有其他账户存款仍保持2017年9月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查资料、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6789号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 宛华斌二0一八年四月二十七日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3493号申请执行人张胜利，男，1975年4月27日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人杨建华，男，1964年4月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。张胜利与杨建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人张胜利向本院申请执行，要求被执行人杨建华支付货款15600元，并承担案件受理费95元，本案执行费136元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人杨建华送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，邮寄回单显示，本人签收，但期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年9月22日，本院通过总对总查控系统查询了被执行人杨建华名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款、网络银行账户内仅有少量存款、无工商登记信息、无证券持有信息，杨建华名下有一辆车辆，车牌号为苏Ｄ×××××号，已于2017年9月30日被本院依法查封，因无法现场控制，申请执行人同意暂不作处理。2017年9月27日，经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人杨建华在我市内无不动产登记信息。2017年10月19日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2018年10月24日，本院依法将被执行人杨建华纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。2018年2月28日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨建华名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人原有其他账户存款仍保持2017年9月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查资料、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初6789号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡      剑      群审判员 冒      巧      燕审判员 宛华斌二0一八年四月二十七日书记员 郑      文      达
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第136号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝顺，男，1985年4月13日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，农民，住信阳市浉河区。因犯抢劫罪于2005年12月14日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2008年11月11日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控的原审被告人祝顺犯抢劫、抢夺罪一案，于2012年1月16日作出（2012）浉刑二初字第6号刑事判决，认定被告人祝顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。原审被告人祝顺不服，以原审认定事实错误，其不构成犯罪为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，信阳市浉河区人民法院认定上诉人祝顺犯抢劫罪、抢夺罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2012）浉刑二初字第6号刑事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一二年六月十一日
书 记 员 林 雷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1157号
原告：侯国东，男，1981年3月11日出生汉族，公司职员，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：郑莉兰，女，1966年12月11日出生汉族，职业不详，住象山县，现下落不明。
原告侯国东为与被告郑莉兰房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告郑莉兰下落不明，于2017年3月7日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告侯国东到庭参加诉讼，被告郑莉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯国东起诉称：被告租赁原告位于格兰云天公寓，租赁日期从2015年6月15日起至2016年8月30日止，租金仅交付了2015年6月15日至2015年9月15日，其余租金一直以各种理由拖欠。故诉至法院，请求判令：被告支付租金21450元。诉讼过程中，原告将要求被告支付租金21450元的金额变更为19450元。
被告郑莉兰未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告向本院提交了《房屋租赁合同》、欠条各一份，用以证明原、被告签订租赁合同，约定租金、押金等内容，被告确认欠原告21450元的事实。
本院认为：对原告提交的证据，虽未经被告郑莉兰质证，但上述证据系真实、合法且与本案有关联的，对此本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2015年6月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于宁波市鄞州区格兰云天3号门A206室房屋出租给被告，租期自2015年6月15日起。月租金1950元，每三个月支付一次，被告于本合同生效之日向原告支付定金2000元。合同还另行约定了其他权利义务等内容。上述合同签订后，原告即将涉案房屋交付给被告使用。被告仅支付给原告2000元定金及自2015年6月15日起至2015年9月15日期间的租金。2016年8月23日，被告搬离涉案房屋，尚欠租金21450元未支付给原告。审理期间，原告同意被告已支付的定金2000元可抵扣其尚应支付的租金。
本院认为：原、被告于2015年6月15日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。在合同履行过程中，原告已交付涉案房屋，但被告至2016年8月20日搬离涉案房屋时仍拖欠原告租金21450元。现原告要求被告支付租金21450元，扣除被告已支付的定金2000元，被告尚应支付租金19450元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑莉兰经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑莉兰支付原告侯国东租金19450元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费286元，由被告郑莉兰负担；公告费480元，由被告郑莉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年六月二日
代书 记员 陈芸琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初671号
原告：朱国运，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告：聂道七，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告：顾传梅，女，1980年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
原告朱国运与被告聂道七、顾传梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱国运的委托诉讼代理人徐海勇到庭参加诉讼，被告聂道七、顾传梅经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国运向本院提出诉讼请求：1、要求被告聂道七归还借款50万元并支付违约金75,000元、律师费9,000元；2、要求被告顾传梅对上述钱款承担连带责任。事实和理由：原告与被告聂道七系朋友关系，2015年7月14日，被告聂道七以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行汇款50万元至被告聂道七账户，被告聂道七写下《借条》并承诺15%违约金及相关律师费，借款到期后，被告聂道七未能归还。另，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告聂道七、顾传梅未作答辩。
经查明：
一、被告聂道七、顾传梅于2001年5月1日登记结婚，于2016年5月31日在淮南市潘集区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
二、原告朱国运持有被告聂道七出具的2015年7月14日《借条》一张，内容为：“今聂道七因生意需要向朱国运借人民币(大写)伍拾万元整，小写：500,000元，借款以日期2015年7月24日归还，由宝山区人民法院管辖，如逾期未还，承担总金额15%违约金以及承担诉讼费，律师代表费”。《借条》处有被告聂道七签名并按手印。
三、原告朱国运另提供50万元的转账凭证(2016年7月14日转账至被告聂道七账户50万元，被告聂道七账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
四、原告朱国运为本次诉讼支付律师费9,000元。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻登记记录证明、《借条》、转账凭证、律师费发票以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还须有交付钱款的事实，本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告聂道七之间形成了借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同已合法生效，原告要求被告聂道七归还借款本金50万元理由正当，本院予以支持。《借条》明确约定违约金，该约定额度不超过法律规定保护范围，符合相关法律规定，本院予以准许。原告主张律师费，具有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。
关于争议借款是否属于夫妻共同债务的问题。系争债务发生于被告聂道七、顾传梅夫妻关系存续期间，被告聂道七在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告顾传梅承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告顾传梅经本院合法传唤未能到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂道七、顾传梅于判决生效之日起十日内共同归还原告朱国运借款500,000元；
二、被告聂道七、顾传梅于判决生效之日起十日内共同支付原告朱国运借款违约金75,000元(以500,000元为基数，自2015年7月25日起至判决生效之日止的违约金)；
三、被告聂道七、顾传梅于判决生效之日起十日内共同支付原告朱国运律师费9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取9,640元、公告费560元、保全费3,440元，合计13,640元，由被告聂道七、顾传梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
审 判 员 顾华忠
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初138号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李敏，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月28日被宁远县公安局刑事拘留，2018年1月10日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。同年1月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）147号起诉书，指控被告人李敏犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，适用普通程序于2018年2月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月1日12时左右，被告人李敏与其亲叔叔因琐事在李敏位于宁远县文庙街道舂陵社区重华北路一巷的自家房屋旁边的巷子发生争执并引发打架。被告人李敏手持木棒和钢管打伤亲叔叔李满生的头部及右手手臂、右手手掌。经鉴定，被害人李满生右手第5近节指骨粉碎性骨折属轻伤二级，右桡骨小头粉碎性骨折属轻伤一级。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李敏未提出异议，且公诉机关提供了书证、鉴定意见，勘验笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明，被告人李敏于2017年12月28日投案自首，并于2018年1月21日赔偿受害人李满生各项损失80000元，取得了被害人李满生的谅解。
本院认为，被告人李敏故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人李敏犯故意伤害罪罪名成立。被告人投案自首，应当从轻或者减轻处罚；被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚。因被告人李敏真诚悔罪，犯罪情节轻微，综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李敏犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一八年二月十三日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执809号
申请执行人：于京林，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术开发区。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京林与被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司的银行存款人民币1460349.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 肖德峰
审判员 贺加贝
审判员 王世东
二〇一八年四月四日
书记员 史展辉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初179号
原告：闫根存，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：赵庆国，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：赵振豪，男，1995年9月20日出生，汉族�农民，住址同上，系被告赵庆国之子。
原告闫根存与被告赵庆国、赵振豪一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫根存到庭参加诉讼。被告赵庆国、赵振豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫根存向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还货款51600元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月，原告向被告供应矿山石料，2016年6月6日，经双方结算，被告方尚欠原告方货款51600元，有被告方出具的欠条为证。货款虽经原告方多次催要，被告方至今仍未支付。
赵庆国、赵振豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闫根存作为汶上县兴鲁矿业有限公司的股东，拥有位于汶上县白石镇小楼村的矿山�处。自2016年4月份开始，原告闫根存陆续向被告赵振豪、赵庆国经营的金宁石材厂销售矿山石料。2016年6月6日，经原告闫根存与被告赵振豪结算，被告赵振豪向原告出具欠条一份，载明“欠据今欠到山猛矿山料款51600元整伍万壹仟陆￥51600元截止到2016年6月6日全部算清赵振豪金宁石材”，证实尚欠原告闫根存矿山料款51600元，被告赵庆国在被告赵振豪签名出具的欠条中签字确认。上述款项，虽经原告闫根存催要，被告赵庆国、赵振豪至今仍未支付。
本院认为，被告赵庆国、赵振豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，根据原告闫根存的陈述及原告闫根存提交的被告赵庆国、赵振豪签名出具的欠条，足以认定原告闫根存与被告赵庆国、赵振豪之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照买卖合同关系的约定履行各自的义�，原告闫根存于买卖合同关系形成后已依约向被告赵庆国、赵振豪交付了所购货物，被告赵庆国、赵振豪应当承担依约、足额向原告闫根存支付货款的义务，故原告闫根存提出由被告赵庆国、赵振豪支付货款的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。
被告赵振豪、赵庆国签名出具欠据时，原、被告双方未约定逾期付款利息，也未约定逾期付款利息的计算方式，还未约定支付货款的期限，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告赵振豪、赵庆国未支付货款的行为属于违约行为，是引起本案诉讼的原因，原告闫根存主张的逾期付款利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，原告闫根存提出由被告赵庆国、赵振豪支付矿山料款51600元及逾期付款利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵庆国、赵振豪于本判决生效之日起十日内支付原告闫根存矿山料款51600元及逾期付款利息（利息以51600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年6月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告赵庆国、赵振豪负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔涛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2814号
申请执行人：左文全，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：何风由，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住涟水县。
申执行人左文权与被执行人何风由买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：何风由于判决生效后十日内给付左文全货款19560元。案件受理费290元，减半收取计145元，由何风由负担。因何风由未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未到庭履行，本院依法到其户籍地址涟水县××××组查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初3196号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2814号申请执行人：左文全，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：何风由，男，1960年1月22日出生，汉族，农民，住涟水县。申执行人左文权与被执行人何风由买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：何风由于判决生效后十日内给付左文全货款19560元。案件受理费290元，减半收取计145元，由何风由负担。因何风由未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未到庭履行，本院依法到其户籍地址涟水县××××组查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，亦未提供被执行人下落，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3196号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕高美
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第629号
原告梁娟，女，1964年1月17日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县双城镇屿北路1号，现住柘荣县。
被告王丽英，女，1966年8月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告魏定銮，男，1959年10月11日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告梁娟与被告王丽英、魏定銮民间借贷纠纷一案中，原告梁娟于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告魏定銮所有的坐落于柘荣县双城镇六一五西路二巷139号的房地产，并提供案外人缪英儿所有的坐落于柘荣县双城镇六一五西路二巷145号的房地产作为担保。
本院认为，原告梁娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告魏定銮所有的坐落于柘荣县的房地产，查封期限为收到本裁定之日起三年。
二、查封案外人缪英儿所有的坐落于柘荣县的房地产作为本案诉讼保全担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛为民
二〇一五年八月二十五日
书记员 马巧君
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第629号原告张德新，男，1957年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告李得义（又名刘柱），男，1966年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县。原告张德新诉被告李得义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告张德新到庭参加了诉讼，被告李得义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德新诉称，2013年原告受雇于被告在鹿邑县××镇从事建房工作，被告欠原告的工资款17800元，被告给原告出具的有欠条。2014年被告欠原告10天的工钱1300元，原告借支800元，余款500元，以上共计欠款18300元。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付的工资18300元；诉讼费由被告负担。被告李得义未提交书面答辩。原告向本院提供的证据材料有，2014年4月16日被告出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告工资款17800元。被告李得义未向本院提供证据材料。经庭审质证，对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的欠款17800元内容客观真实，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2013年原告张德新受雇于被告李得义，被告李得义在承包鹿邑县××镇建筑工程时，原告跟随被告，在该镇建房，从事建房工作，因当时被告无款支付原告工资，在2014年4月16日，被告给原告出具了欠款17800元，该欠款后经原告多次催要，被告以无款为由推诿不予偿还，原告为保护其合法权益，诉讼来院。本院认为，原告张德新诉被告李得义欠工资款17800元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付工资款17800元的诉请，本院予以支持。原告诉请的2014年被告欠其10天工资款1300元，原告借支800元，被告还下欠500元，因原告没有提供相关证据加以佐证，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李得义于本判决书生效后十日内支付原告张德新劳动报酬17800元；二、驳回原告张德新的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李得义如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘遗林审判员  王翠荣审判员  张志华二〇一五年七月六日书记员  孙振兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9083号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟。
被告：钟强，男，汉族，住广西岑溪市，公民身份号码×××161X，系原中山市板芙镇李敬和通讯店经营者。
原告小米科技有限责任公司（下称小米公司）诉被告中山市板芙镇李敬和通讯店（下称李敬和通讯店）、钟强侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，原告小米公司撤回对被告李敬和通讯店的起诉，本院依法另行作出裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭对本案进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人马鲲鹏，被告钟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小米公司诉称，原告成立于2010年，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司。原告于2012年7月7日依法获得中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（下称国家商标局）核准签发的第8911270号“”注册商标专用权，该注册商标为公众熟悉，享有极高的知名度。被告未经原告的许可，擅自在店面招牌上突出使用原告第8911270号“”注册商标，于2015年7月8日被中山市工商行政管理局查处并责令改正。据此，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告：1.停止侵犯原告第8911270号“”注册商标的行为；2.赔偿原告经济损失50000元。庭审时，原告明确第一项诉讼请求为拆除侵犯原告第8911270号“”注册商标的店面招牌；其主张的经济损失中包括制止侵权的合理费用，该合理费用包括律师费、调查费、交通费、住宿费等。
就其主张的事实，原告小米公司在举证期限内提交的主要证据有：1.第8911270号商标注册证及注册商标变更证明；2.中山市工商行政管理局查处现场照片。
被告钟强辩称，其确有在店面招牌上使用“”注册商标，但在工商部门查处后其已立即对李敬和通讯店的招牌进行了整改，现该店已经注销，没有再继续营业。
就其辩解，被告钟强提交了核准个体工商户注销登记通知书作为证据。
经审理查明：小米公司原称北京小米科技有限责任公司，于2013年7月30日变更为现名。
2012年7月7日，国家工商行政管理总局商标局核准第8911270号“”商标注册，商标注册人为北京小米科技有限责任公司，核定使用的商品为第9类电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器、与计算机联用的打印机、照相机（摄影）等，注册有效期至2022年7月6日。2014年12月7日，该商标的注册人变更为小米公司。
2015年7月8日，中山市工商行政管理局板芙分局根据小米公司的举报，对钟强经营的李敬和通讯店进行了执法检查，发现该店铺的店面招牌的中间显著位置突出使用了“”及“小米xiaomi.com”标识，涉嫌商标侵权。在执法过程中，李敬和通讯店的经营者钟强承认为了销售更多的小米牌手机，增加营业额，其在未取得商标权人授权的情况下，在2013年12月份擅自将上述标识使用在李敬和通讯店的店面招牌上。同日，中山市工商行政管理局作出中工商板芙责字（2015）07004号责令改正通知书，认定李敬和通讯店未经小米公司授权许可擅自在店面招牌上使用其“”、“小米”等商标进行装潢、广告宣传的行为，已侵犯了小米公司的商标专用权，责令李敬和通讯店于2015年7月16日前将店铺带有“”、“小米”等商标的装潢、招牌、广告等宣传载体拆除。李敬和通讯店于同日收取了前述责令改正通知书。同年7月10日，执法人员对李敬和通讯店再次进行检查，发现该店已整改完毕，店面招牌上的“”及“小米xiaomi.com”标识已被清除。2016年5月6日，小米公司提起本案诉讼，主张前述实体权利，其一并起诉的同类案件还有11件。
将工商部门查处时李敬和通讯店店面招牌上使用的“”标识与小米公司第8911270号注册商标进行比对，二者在视觉上基本无差别。
另查：李敬和通讯店是钟强于2013年12月9日经工商部门核准成立的个体工商户，经营场所为广东省中山市板芙镇板芙大道29号，经营范围是零售手机及配件，维修手机。2016年7月19日，钟强向中山市工商行政管理局办理了李敬和通讯店的注销登记手续。
本院认为：小米公司是商标注册证号为第8911270号核定使用于第9类商品的注册商标的所有人，该商标是小米公司经法定程序取得的注册商标，现处于保护期内，其商标专用权受法律的保护。他人未经注册商标专用权人的许可，不得在同一种商品或者是类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。
在商业活动中，店面的招牌是挂在商家门前作为标志的牌子，主要用来指示店铺的名称和记号，用以显示店铺的形象，具有指示、提醒的作用，可让消费者了解、认识该店铺的经营类别和范围。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，将商标用于店面招牌的行为属于商标使用行为。本案中，钟强销售的商品与小米公司享有注册商标专用权的商品属同种商品，其未经商标注册人的许可，擅自在其经营的原李敬和通讯店店面招牌上以显著方式使用了与第8911270号“”商标相同的标识，该行为极易使相关公众误认为通讯达商行与小米公司存在某种特定的联系，而且店面招牌上还使用了“小米”、“xiaomi.com”等字样，更加强了两者的关联，进而增加了公众的误解，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，其行为构成对小米公司的注册商标专用权的侵犯，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因李敬和通讯店已于工商行政执法检查规定的期限内自行拆除侵犯原告第8911270号“”注册商标的店面招牌，本案证据也不足以证实在整改过后钟强仍继续使用“”注册商标，故小米公司请求判令钟强拆除招牌的诉求无事实依据，不予支持。
关于赔偿款的数额问题。由于小米公司没有提供证据证明其因钟强的侵权行为所受到的实际经济损失情况，也没有提供证据证明钟强侵权行为获利的具体数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，本院结合侵权行为的性质、情节、期间，侵权人的主观过错，侵权人的经营规模，商标的声誉及为制止侵权支出的合理费用等因素，酌定钟强应向小米公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条，第五十七条第（一）项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十二条、第十六条第一款和第二款、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）6000元；
二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（该款原告小米科技有限责任公司已预交），由原告小米科技有限责任公司负担50元，由被告钟强负担500元，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
第6页共6页
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4367号
原告：王某1，现住榆树市。
法定代理人：王某2，现住榆树市。
被告：李某，户籍地榆树市。
原告王某1诉被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王某2到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，王某2与李某于2003年农历二月未经登记开始同居生活，原告系二人之子。2007年12月18日王某2与李某解除同居关系，原告由王某2抚养，被告每月给付抚养费250元，后被告仅支付部分抚养费，自2009年6月1日至2017年5月30日的抚养费被告未付，现原告要求被告每月给付抚养费500元，要求被告给付2009年6月1日至2017年5月30日的抚养费24000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，王某2与李某于2003年农历二月未经政府登记开始同居生活，同居后生育一名男孩王某1（2004年4月20日生）。王某2与李某于2007年12月18日解除同居关系，双方约定原告由王某2抚养，被告李某每月给付抚养费250元。现原告为请求被告每月给付抚养费500元，并要求被告给付2009年6月1日至2017年5月30日的抚养费24000元诉来本院。
本院认为，原告系被告之子，被告李某与王某2解除同居后，原告由王某2抚养，被告应给付子女抚养费，故原告要求被告给付抚养费的请求应予支持。原告要求被告每月给付子女抚养费500元过高，结合实际情况，被告每月给付原告抚养费400元为宜。原告要求被告给付2009年6月1日至2017年5月30日的抚养费，未向法庭提供证据，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李某每月给付原告王某1子女抚养费400元，此款自2017年6月1日始至原告满十八周岁时止，每年12月30日前给付当年抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 魏 伟
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第143号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月11日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月2日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员赵昕出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2015年4月29日凌晨，被告人施某某与尹某甲、尹某乙、胡某某（均另案处理）一同在其位于湘东区下埠镇大陂村古路冲水库旁用于看守水库的木屋内吸食毒品。
2、2015年5月3日晚，被告人施某某与尹某甲、尹某乙一同在其位于湘东区下埠镇大陂村古路冲水库旁的木屋内吸食毒品。
3、2015年5月6日上午8时，被告人施某某与尹某乙一同在其位于湘东区下埠镇大陂村古路冲水库旁的木屋内吸食毒品。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人尹某甲、尹某乙、陈某某的证言，勘验、检查笔录，现场检测报告书，辨认笔录，现场照片，行政处罚决定书，办案说明，常住人口登记表及被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人施某某应依法惩处。被告人施某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 聂 婷
二〇一五年八月二十日
书记员 王诗雪
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482财保15号
申请人:阳某某，男，汉族。
被申请人：常宁市顺达房地产开发有限公司，住所地：常宁市宜阳街道办事处群英西路。
法定代表人：何某某，该公司经理。
申请人阳某某于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司所有的位于常宁市培元街道办事处两江村的新嘉坡项目9栋2单元601号房（119.52平方米）、602号房（119.52平方米）和9栋1单元502号房（119.52平方米）予以查封。申请人阳某某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（编号PDZM201743040000000072）保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人阳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司所有的位于常宁市培元街道办事处两江村的新嘉坡项目9栋2单元601号房（119.52平方米）、602号房（119.52平方米）和9栋1单元502号房（119.52平方米）。
案件申请费4020元，由申请人阳某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘仁云
二〇一七年九月十二日
书记员 唐 乐
打印责�人:唐乐 校对责任人:刘仁云
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482财保15号	申请人:阳某某，男，汉族。	被申请人：常宁市顺达房地产开发有限公司，住所地：常宁市宜阳街道办事处群英西路。	法定代表人：何某某，该公司经理。	申请人阳某某于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司所有的位于常宁市培元街道办事处两江村的新嘉坡项目9栋2单元601号房（119.52平方米）、602号房（119.52平方米）和9栋1单元502号房（119.52平方米）予以查封。申请人阳某某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（编号PDZM201743040000000072）保单保函提供担保。	本院经审查认为，申请人阳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人常宁市顺达房地产开发有限公司所有的位于常宁市培元街道办事处两江村的新嘉坡项目9栋2单元601号房（119.52平方米）、602号房（119.52平方米）和9栋1单元502号房（119.52平方米）。	案件申请费4020元，由申请人阳某某负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  刘仁云	二〇一七年九月十二日	书记员  唐 乐																											打印责�人:唐乐 校对责任人:刘仁云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终324号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石继学，男，1961年6月8日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，住固始县产业集聚区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年7月14日被固始县公安局刑事�留，同年8月18日被逮捕。
辩护人孙中华，河南信申律师事务所律师。
辩护人马建新，河南信申律师事务所律师。
原审被告人余少安，男，1965年4月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，市民，住固始县产业集聚区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年7月14日被固始县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2017年2月16日，经固始县人民法院决定被取保候审。
原审被告人殷建芳，女，1961年3月3日出生于河南省固始县，汉族，文盲，市民，住固始县产业集聚区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年7月14日被固始县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2017年2月16日，经固始县人民法院决定被取保候审。
原审被告人黄金丽，女，1968年11月8日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，市民，住固始县产业集聚区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年10月10日，经固始县公安局决定被取保候审。2017年2月16日，经固始县人民法院决定被取保候审。
原审被告人王宏，男，1972年12月25日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，市民，住固始县产业集聚区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年10月10日，经固始县公安局决定被取保候审。2017年2月16日，经固始县人民法院决定被取保候审。
原审被告人刘俊，女，1965年9月21日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，市民，住固始县产业集聚区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年10月10日，经固始县公安局决定被取保候审。2017年2月16日，经固始县人民法院决定被取保候审。
原审被告人张学华，女，1971年2月2日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，市民，住固始县产业集聚区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年10月10日，经固始县公安局决定被取保候审。2017年2月16日，经固始县人民法院决定被取保候审。
原审被告人殷建敏，女，1962年4月4日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，市民，住固始县产业集聚区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2016年10月10日，经固始县公安局决定被取保候审。2017年2月16日，经固始县人民法院决定被取保候审。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人石继学等八人犯敲诈勒索罪一案，于二〇一七年五月五日作出（2017）豫1525刑初151号刑事判决。原审被告人石继学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月份以来，被害人何某、张某3等人在土地及规划建设手续均齐全的情况下，在固始县产业集聚区凤凰园社区（原固始县城郊乡六里庙社区）蔡围居民组建�，石继学等八被告人，以该土地出卖时未经其同意为由，多次采取阻拦施工的方式，向何某、张某3等人索要土地补偿款130余万元，何某、张某3多次找人与石继学等人协商，石继学降补偿款降至46万元，后又坚持不给130万元就不让二人施工建房。因何某、张某3等人没有满足石继学等人的要求，其工地至今未能施工。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：申请、固始县国土资源局文件、户口本复印件、蔡围居民组群众联名书和党员及群众代表会议记录、征地协议、蔡围组征地款库存款分配说明和征地、库存、预留地款分配表、存款凭条、储蓄存单、交易明细、土地转让合同和合作建房合同、固始县人民政府土地管理文件、拟用地位置图、土地登记审批表及地籍调查表、调解记录、信访事项处理意见书和回复报告等书证，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平�示意图、现场照片，视听资料，证人刘某1、史某、朱某1、朱某2、陈某1、张某1、周某、刘某2、陈某2、陈某3、张某2、刘某3、蔡某、朱某3、马某1、葛某、马某2、陈某4、陈某5、匡某、石某、胡某等人证言，被害人何某、张某3陈述，被告人石继学供述。
原判认为：石继学等八被告人以非法占有为目的，以要挟的方式，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。由于意志以外的原因，八被告人未能得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。除石继学外的其他七被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。刘俊主动到案，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。其他被告人均如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。八被告人系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。石继学及其辩护人认为石继学无罪，与查明的事实不符，不予采信。余少安、刘俊等符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。据此，以被告人石继学犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金5000元；以被告人殷建芳犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元；以被告人黄金丽犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元；以被告人王宏犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元；以被告人张学华犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元；以被告人殷建敏犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元；以被告人余少安犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元；以被告人刘俊犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。
上诉人石继学及其辩护人上诉、辩护称：石继学的行为不构成敲诈勒索。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人石继学及其辩护人上诉、辩护称“石继学的行为不构成敲诈勒索”的理由，经查，石继学等人以土地出卖时未经其同意为由，多次采取阻拦施工的方式，向土地及规划建设手续齐全的何某、张某3等人索要土地补偿款130余万元，因没有满足石继学等人的要求，倒致何某、张某3等人工地至今未能施工的事实，有蔡围居民组群众联名书和党员及群众代表会议记录、征地协议、蔡围组征地款库存款分配说明和征地库存预留地款分配表、土地转让合同和合作建房合同、固始县人民政府土地管理文件、信访事项处理意见书和回复报告等书证，证人刘某1、史某、朱某1、朱某2、陈某1、张某1、匡某、胡某等人�言，被害人何某及张某3陈述、被告人石继学等人供述等证据在卷予以证实。故此上诉、辩护理由不能成立。
本院认为，原审被告人石继学等八人以非法占有为目的，以要挟的方式，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。石继学及其辩护人关于石继学的行为不构成敲诈勒索的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年八月十日
书记员 夏 伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5888号
原告：赵合胜。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：朱崇宇。
被告：张金伟。
被告：江阴市车易佳汽车服务部，住所地江苏省无锡市江阴市澄杨路57号10幢32号。
被告：长安责任保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇红日路金色华府14幢203号。
负责人：胡冲，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司经理。
原告赵合胜与被告朱崇宇、张金伟、江阴市车易佳汽车服务部、长安责任保险股份有限公司涟水支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵合胜撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵合胜负担。
审判员 刘 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡居玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8132号
原告辽宁省彰武县大冷镇天剑商业城住所地：辽宁省彰武县大冷镇。
负责人：佟占清经理
被告包祥，男，蒙古族，农民。
原告辽宁省彰武县大冷镇天剑商业城诉被告包祥买卖合同纠纷一案，原告于二○一七年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费126.00元，公告费63.00元，由原告承担。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 包春虹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8502号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。
住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
法定代表人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：雷建强、张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈儒明，男，汉族，1972年7月1日出生，住重庆市长寿区。
被告：彭小琼，女，汉族，1972年5月16日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陈儒明、彭小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
案件受理费8101元，减半收取计4050.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。
审判员 吕 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 俞雄艳
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第64号
原告钟广德，男，1982年7月28日出生，汉族，闽侯县人，经商，住福州市鼓楼区。
委托代理人林明昭、汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告叶琳，男，1981年10月18日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
原告钟广德诉被告叶琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟广德及其委托代理人林明昭到庭参加诉讼。被告叶琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟广德诉称：被告叶琳于2012年4月至12月陆续向原告购买各类建筑装修材料，后经双方结算，被告于2013年3月6日向原告出具两份《欠条》，确认尚欠原告材料款人民币115460元，并承诺其中的36788元于2013年3月30日还清，另外的78762元于2013年4月30日还清。欠款期限届满后，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由推脱，至今未履行还款义务。请求判令被告支付原告材料款人民币115460元及迟延付款利息，其中36788元的利息从2013年3月30日起算，78672元的利息从2013年4月30日起算，均按同期同类贷款利率计付至还清款之日止；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告叶琳在法定期限内未提交答辩意见。
原告钟广德为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.欠条2张，旨在证明2013年3月6日，经双方结算，被告出具欠条，约定2013年3月30日还清材料款36788元，2013年4月30日还清材料款78672元。本院认为，被告叶琳未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。上述证据经庭审审查，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
被告叶琳在法定期限内未提交证据材料。
经审理查明：被告叶琳向原告钟广德购买装修材料，2013年3月6日，经双方结算，被告出具二张欠条，分别约定欠款36788.5元于2013年3月30日还清，欠款78672元于2013年4月30日还清。被告未支付上述货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效，被告应当履行支付货款义务。原告诉求被告支付从逾期付款之日起按银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶琳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟广德货款人民币115460元及逾期付款利息，其中36788元的利息从2013年3月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止，78672元的利息从2013年4月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，由被告叶琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 赖潘登
人民陪审员 郑诗广
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘冬阳
信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第132号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，出生于河南省淮滨县，汉族，住淮滨县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年9月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。因涉嫌犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，于2013年8月14日被抓获，同年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人王某甲犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2014年4月16日作出（2014）淮刑初字第003号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员许宏奎出庭履行职务。上诉人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年8月25日，被告人王某甲到固始县中信汽车服务有限公司以李某某的名义租赁一辆黑色本田雅阁汽车（车牌号豫S870**），开回淮滨后，王某甲将车质押给郑某某，从郑处借款10万元。租期届满后，王某甲没有归还汽车，固始县中信汽车服务有限公司在寻找汽车过程中得知该车质押给了郑某某，遂向淮滨县公安局报案。经淮滨县价格认证中心鉴定，该车价值人民币112080元。案发后，车被追回。
二、2012年5月，王某甲以李某名义办理了淮滨县百优卡轿车租赁门市部营业执照，2013年1月22日成立淮滨县百优卡汽车租赁有限公司。从2012年12月至2013年1月，被告人王某甲以每天一元、五元、六元等不同价格的租金出租汽车给陈某、王甲某、王乙某、陈某某、熊某某、邓某某、李某某、郑某、王某乙、吴某、李某、郁某某、董某等十三人，收取租车押金805000元；收取程某某、余某某、彭某、梁某、吕某、陈某等人租车押金286000元，未给车，后因无资金购车，被告人王某甲便逃离淮滨。
另查明，租出的十三辆车中，有九辆车是全款购车，有四辆英伦金刚汽车是按揭付款，每辆车价格是43000元，已付款27500元，下欠15500元。
三、2012年12月20日，被告人王某甲使用虚假的证明文件，在中国邮政储蓄银行淮滨分行贷款10万元，逾期不还，截止到2013年8月21日尚欠贷款本金78707.47元，利息2949.16元。
上述事实，原判采纳了被害人严宗奎、程浩桐等人的陈述；证人李某某、陈路路、郑某某、马某某、简某某、刘某某等人的证言；书证汽车租赁合同、借条、收取租车押金收据、小额借款及担保合同、扣押及发放物品清单、到案经过、户籍证明；鉴定意见；被告人王某甲的供述等证据。
据此，原审以被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。
上诉人王某甲上诉称：其收取承租人租车押金没有给车的行为不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗；其贷款诈骗情节显著轻微，不应追究刑事责任。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王某甲称“其收取承租人租车押金没有给车的行为不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗”的上诉理由，经查，王某甲以签订合同并收取与购车款等额的押金及少量日租金的方式将汽车出租给陈某等十三人时，向陈某等人交付了所租汽车，但之后其在经营资金链断裂时，仍然收取程浩桐等六人高额的租车押金，且在无法提供车辆时逃匿并中断联系，造成程浩桐等人的巨额财产损失，可以认定其主观上具有非法占有的目的，构成合同诈骗罪，故该上诉理由不能成立。关于上诉人王某甲称“其贷款诈骗情节显著轻微，不应追究刑事责任”的上诉理由，经查，王某甲以非法占有为目的，在向中国邮政储蓄银行淮滨分行申请贷款时，提供了虚假的担保人王轩步的个人资料，骗取贷款后其未按照合同约定的“阶段性等额本息还款法”归还贷款并逃跑，致使中国邮政储蓄银行淮滨分行贷款本金78707.47元及利息2949.16元无法收回，不属于刑法规定的“情节显著轻微”，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用冒用他人名义签订合同以及收受对方当事人给付的钱款后逃匿的方式，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第132号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪贺，男，1989年3月1日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，住淮滨县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年9月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。因涉嫌犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，于2013年8月14日被抓获，同年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人王洪贺犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2014年4月16日作出（2014）淮刑初字第003号刑事判决。原审被告人王洪贺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员许宏奎出庭履行职务。上诉人王洪贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2012年8月25日，被告人王洪贺到固始县中信汽车服务有限公司以李龙辉的名义租赁一辆黑色本田雅阁汽车（车牌号豫Ｓ×××××），开回淮滨后，王洪贺将车质押给郑某，从郑处借款10万元。租期届满后，王洪贺没有归还汽车，固始县中信汽车服务有限公司在寻找汽车过程中得知该车质押给了郑某，遂向淮滨县公安局报案。经淮滨县价格认证中心鉴定，该车价值人民币112080元。案发后，车被追回。
二、2012年5月，王洪贺以李杰名义办理了淮滨县百优卡轿车租赁门市部营业执照，2013年1月22日成立淮滨县百优卡汽车租赁有限公司。从2012年12月至2013年1月，被告人王洪贺以每天一元、五元、六元等不同价格的租金出租汽车给陈奎、王俊、王鑫、陈金良、熊传明、邓德峰、李树友、郑伟、王思路、吴昊、李伟、郁永利、董淼等十三人，收取租车押金805000元；收取程某、余冬梅、彭梅、梁英、吕斌、陈兢等人租车押金286000元，未给车，后因无资金购车，被告人王洪贺便逃离淮滨。
另查明，租出的十三辆车中，有九辆车是全款购车，有四辆英伦金刚汽车是按揭付款，每辆车价格是43000元，已付款27500元，下欠15500元。
三、2012年12月20日，被告人王洪贺使用虚假的证明文件，在中国邮政储蓄银行淮滨分行贷款10万元，逾期不还，截止到2013年8月21日尚欠贷款本金78707.47元，利息2949.16元。
上述事实，原判采纳了被害人严某、程某等人的陈述；证人李龙辉、陈某、郑某、马某、简某、刘某等人的证言；书证汽车租赁合同、借条、收取租车押金收据、小额借款及担保合同、扣押及发放物品清单、到案经过、户籍证明；鉴定意见；被告人王洪贺的供述等证据。
据此，原审以被告人王洪贺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。
上诉人王洪贺上诉称：其收取承租人租车押金没有给车的行为不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗；其贷款诈骗情节显著轻微，不应追究刑事责任。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王洪贺称“其收取承租人租车押金没有给车的行为不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗”的上诉理由，经查，王洪贺以签订合同并收取与购车款等额的押金及少量日租金的方式将汽车出租给陈奎等十三人时，向陈奎等人交付了所租汽车，但之后其在经营资金链断裂时，仍然收取程某等六人高额的租车押金，且在无法提供车辆时逃匿并中断联系，造成程某等人的巨额财产损失，可以认定其主观上具有非法占有的目的，构成合同诈骗罪，故该上诉理由不能成立。关于上诉人王洪贺称“其贷款诈骗情节显著轻微，不应追究刑事责任”的上诉理由，经查，王洪贺以非法占有为目的，在向中国邮政储蓄银行淮滨分行申请贷款时，提供了虚假的担保人王轩步的个人资料，骗取贷款后其未按照合同约定的“阶段性等额本息还款法”归还贷款并逃跑，致使中国邮政储蓄银行淮滨分行贷款本金78707.47元及利息2949.16元无法收回，不属于刑法规定的“情节显著轻微”，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人王洪贺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用冒用他人名义签订合同以及收受对方当事人给付的钱款后逃匿的方式，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取银行贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王洪贺的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）信刑终字第157号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘安，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯治栋，男，1993年4月13日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月4日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2013年3月20日被逮捕。
辩护人田朝霞，河南朝霞律师事务所律师。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人刘安、冯治栋犯盗窃罪一案，于2013年3月20日作出（2013）浉刑二初字第36号刑事判决。原审被告人刘安、冯治栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李文涛出庭履行职务。上诉人刘安及其辩护人周玉胜、上诉人冯治栋及其辩护人田朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2011年8月份一天晚上，被告人刘安窜至信阳市浉河区茶之韵广场对面的帝豪KTV门口，将孙某一辆木兰牌助力车盗走。经鉴定：该车价值2340元。案发后，追回该车退还被害人。
2、2011年8月19日23时左右，被告人刘安、冯治栋骑盗窃的木兰助力车窜至信阳市浉河区金典花园小区，进入周某经营的“颜姿养生院”，盗走二台宏基电脑，一台苹果IPAD平板电脑，一台佳能数码相机及现金5050元，后在逃跑过程中被公安干警发现，即将电脑和助力车丢弃，追回被盗的电脑退被害人。经鉴定：二台宏基电脑价值4000元，一台苹果IPAD平板电脑价值4500元。
3、2011年11月份的一天，被告人刘安、冯治栋窜至信阳师范学院停车棚处，将叶某停放在车棚的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定：该车价值3088元。
4、2011年11月10日凌晨，被告人刘安、冯治栋伙同陈向阳（已判刑）窜至信阳师范学院东门大门口保安室旁边，将李某的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定：该车价值3780元。案发后陈向阳退赔赃款3780元。
5、2011年11月11日22时许，被告人刘安伙同陈向阳窜至信阳师范学院家属区停车棚盗窃电动车时，被学院保安发现，当场将陈向阳抓获，刘安逃跑。
6、2012年4月11日凌晨，被告人刘安窜至信阳市文化宫“好莱坞”网吧门口，将熊某的一辆爱玛电动车盗走。经鉴定：该车价值1843元。案发后追回赃车退还被害人。
上述事实，原判采纳了被害人孙某、周某、叶某、李某、熊某的陈述；证人张某、罗某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；书证扣押及发还物品清单、同案人陈向阳的刑事判决书、抓获经过、户籍证明；同案人陈向阳的供述；被告人刘安、冯治栋的供述等证据。
根据上述事实和证据，浉河区人民法院认定被告人刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人冯治栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
刘安上诉称，原判认定的第二起事实中被盗现金应为1300元，被盗物品价格鉴定过高，量刑过重。冯治栋上诉称，原判认定的第二起事实系犯罪未遂，其未参与原判认定的第三起事实，其系从犯，量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据除一审认定的第三起盗窃事实冯治栋未参与外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于刘安称原判认定的第二起事实中被盗现金应为1300元的上诉理由，经查，被害人周某发现其经营场所被盗后及时某，其陈述的被盗实物种类、数量与公安机关追缴的实物均能相互印证，反映其陈述内容客观真实，应采信被害人周某关于被盗现金数额为5050元的陈述，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘安称被盗物品价格鉴定过高的上诉理由，经查，原判采信的价格鉴定结论均系合法的鉴定机构依法作出，该鉴定结论真实有效，应予支持，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于冯治栋称原判认定的第二起事实系犯罪未遂的上诉理由，经查，在该起盗窃事实中，冯治栋伙同刘安盗窃他人财物后，虽因形迹可疑被巡逻的民警发现而丢弃盗窃的物品，但此时其已远离作案现场，盗窃行为已实施完毕，不符合犯罪未遂的成立条件，应认定为犯罪既遂，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于冯治栋及其辩护人称未参与原判认定的第三起盗窃事实的上诉、辩护理由，经查，冯治栋虽在一审当庭对指控的第三起事实表示认罪，但其在侦查阶段及二审当庭均否认参与该起事实，且同案人刘安在二审当庭推翻原供述，承认该起事实系其一人所为，故认定冯治栋参与该起事实的证据不足，该上诉、辩护理由成立，本院予以采纳。关于冯治栋及其辩护人称系从犯的上诉理由，经查，在冯治栋伙同他人共同盗窃过程中，与他人互相配合，行为积极主动，不宜区分主从犯，故该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘安、冯治栋及其辩护人称原判量刑过重的上诉、辩护理由，经查，原判根据审理时的相关法律规定，结合刘安、冯治栋的犯罪事实、证据、社会危害性、在共同犯罪中的作用等情节，在法定量刑幅度内作出的判决适当，但因二审期间，司法解释关于盗窃罪犯罪数额巨大标准的起点由15000元调整为30000元，依照从旧兼从轻的原则，刘安盗窃财物共计价值24601元、冯治栋盗窃财物共计价值17730元属于犯罪数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。
本院认为，上诉人刘安、冯治栋以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘安实施的第五起盗窃事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但认定事实错误，且因二审期间，司法解释修改了盗窃罪犯罪数额巨大的标准，刘安、冯治栋所犯盗窃罪应认定为数额较大，依法应对二上诉人所犯盗窃罪的量刑予以变更。二审期间，冯治栋的亲属代为赔偿其参与盗窃事实中被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑冯治栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。对刘安，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定；对冯治栋，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销浉河区人民法院（2013）浉刑二初字第36号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月14日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）冯治栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 曾 峰
代理审判员 孙茉莉
二〇一三年七月一日
书 记 员 林 雷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）信刑终字第157号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘安，男，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
辩护人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯治栋，男，1993年4月13日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月4日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2013年3月20日被逮捕。
辩护人田朝霞，河南朝霞律师事务所律师。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人刘安、冯治栋犯盗窃罪一案，于2013年3月20日作出（2013）浉刑二初字第36号刑事判决。原审被告人刘安、冯治栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李文涛出庭履行职务。上诉人刘安及其辩护人周玉胜、上诉人冯治栋及其辩护人田朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2011年8月份一天晚上，被告人刘安窜至信阳市浉河区茶之韵广场对面的帝豪KTV门口，将孙某一辆木兰牌助力车盗走。经鉴定：该车价值2340元。案发后，追回该车退还被害人。
2、2011年8月19日23时左右，被告人刘安、冯治栋骑盗窃的木兰助力车窜至信阳市浉河区金典花园小区，进入周某经营的“颜姿养生院”，盗走二台宏基电脑，一台苹果IPAD平板电脑，一台佳能数码相机及现金5050元，后在逃跑过程中被公安干警发现，即将电脑和助力车丢弃，追回被盗的电脑退被害人。经鉴定：二台宏基电脑价值4000元，一台苹果IPAD平板电脑价值4500元。
3、2011年11月份的一天，被告人刘安、冯治栋窜至信阳师范学院停车棚处，将叶某停放在车棚的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定：该车价值3088元。
4、2011年11月10日凌晨，被告人刘安、冯治栋伙同陈向阳（已判刑）窜至信阳师范学院东门大门口保安室旁边，将李某的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定：该车价值3780元。案发后陈向阳退赔赃款3780元。
5、2011年11月11日22时许，被告人刘安伙同陈向阳窜至信阳师范学院家属区停车棚盗窃电动车时，被学院保安发现，当场将陈向阳抓获，刘安逃跑。
6、2012年4月11日凌晨，被告人刘安窜至信阳市文化宫“好莱坞”网吧门口，将熊某的一辆爱玛电动车盗走。经鉴定：该车价值1843元。案发后追回赃车退还被害人。
上述事实，原判采纳了被害人孙某、周某、叶某、李某、熊某的陈述；证人张某、罗某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；书证扣押及发还物品清单、同案人陈向阳的刑事判决书、抓获经过、户籍证明；同案人陈向阳的供述；被告人刘安、冯治栋的供述等证据。
根据上述事实和证据，浉河区人民法院认定被告人刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人冯治栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
刘安上诉称，原判认定的第二起事实中被盗现金应为1300元，被盗物品价格鉴定过高，量刑过重。冯治栋上诉称，原判认定的第二起事实系犯罪未遂，其未参与原判认定的第三起事实，其系从犯，原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据除一审认定的第三起盗窃事实冯治栋未参与外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于刘安称原判认定的第二起事实中被盗现金应为1300元的上诉理由，经查，被害人周某发现其经营场所被盗后及时某，其陈述的被盗实物种类、数量与公安机关追缴的实物均能相互印证，反映其陈述内容客观真实，应采信被害人周某关于被盗现金数额为5050元的陈述，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘安称被盗物品价格鉴定过高的上诉理由，经查，原判采信的价格鉴定结论均系合法的鉴定机构依法作出，该鉴定结论真实有效，应予支持，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于冯治栋称原判认定的第二起事实系犯罪未遂的上诉理由，经查，在该起盗窃事实中，冯治栋伙同刘安盗窃他人财物后，虽因形迹可疑被巡逻的民警发现而丢弃盗窃的物品，但此时其已远离作案现场，盗窃行为已实施完毕，不符合犯罪未遂的成立条件，应认定为犯罪既遂，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于冯治栋及其辩护人称冯治栋未参与原判认定的第三起盗窃事实的上诉、辩护理由，经查，冯治栋虽在一审当庭对指控的第三起事实表示认罪，但其在侦查阶段及二审当庭均否认参与该起事实，且同案人刘安在二审当庭推翻原供述，承认该起事实系其一人所为，故认定冯治栋参与该起事实的证据不足，该上诉、辩护理由成立，本院予以采纳。关于冯治栋及其辩护人称冯治栋系从犯的上诉理由，经查，在冯治栋伙同他人共同盗窃过程中，与他人互相配合，行为积极主动，不宜区分主从犯，故该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘安、冯治栋及其辩护人称原判量刑过重的上诉、辩护理由，经查，原判根据审理时的相关法律规定，结合刘安、冯治栋的犯罪事实、社会危害性、在共同犯罪中的作用等情节，在法定量刑幅度内作出的判决适当，但因二审期间，司法解释关于盗窃罪犯罪数额巨大标准的起点由15000元调整为30000元，依照从旧兼从轻的原则，刘安盗窃财物共计价值24601元、冯治栋盗窃财物共计价值17730元，属于犯罪数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制和并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。
本院认为，上诉人刘安、冯治栋以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘安实施的第五起盗窃事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但部分事实认定错误，且因二审期间，司法解释修改了盗窃罪犯罪数额巨大的标准，刘安、冯治栋所犯盗窃罪应认定为数额较大，故依法应对二上诉人所犯盗窃罪的量刑予以变更。二审期间，冯治栋认罪悔罪，其亲属代为赔偿其参与盗窃事实中被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑冯治栋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。对刘安，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定；对冯治栋，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销浉河区人民法院（2013）浉刑二初字第36号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月14日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）冯治栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 曾 峰
代理审判员 孙茉莉
二〇一三年七月五日
书 记 员 林 雷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）信刑终字第157号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
辩护人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，汉族，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年5月4日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2013年3月20日被逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
辩护人田朝霞，河南朝霞律师事务所律师。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人刘某、冯某某犯盗窃罪一案，于2013年3月20日作出（2013）浉刑二初字第36号刑事判决。原审被告人刘某、冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员李文涛出庭履行职务。上诉人刘某及其辩护人周玉胜、上诉人冯某某及其辩护人田朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2011年8月份一天晚上，被告人刘某窜至信阳市浉河区茶之韵广场对面的帝豪KTV门口，将孙某某一辆木兰牌助力车盗走。经鉴定：该车价值2340元。案发后，追回该车退还被害人。
2、2011年8月19日23时左右，被告人刘某、冯某某骑盗窃的木兰助力车窜至信阳市浉河区金典花园小区，进入周某某经营的“颜姿养生院”，盗走二台宏基电脑，一台苹果IPAD平板电脑，一台佳能数码相机及现金5050元，后在逃跑过程中被公安干警发现，即将电脑和助力车丢弃，追回被盗的电脑退被害人。经鉴定：二台宏基电脑价值4000元，一台苹果IPAD平板电脑价值4500元。
3、2011年11月份的一天，被告人刘某、冯某某窜至信阳师范学院停车棚处，将叶某停放在车棚的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定：该车价值3088元。
4、2011年11月10日凌晨，被告人刘某、冯某某伙同陈某某（已判刑）窜至信阳师范学院东门大门口保安室旁边，将李某的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定：该车价值3780元。案发后陈某某退赔赃款3780元。
5、2011年11月11日22时许，被告人刘某伙同陈某某窜至信阳师范学院家属区停车棚盗窃电动车时，被学院保安发现，当场将陈某某抓获，刘某逃跑。
6、2012年4月11日凌晨，被告人刘某窜至信阳市文化宫“好莱坞”网吧门口，将熊某某的一辆爱玛电动车盗走。经鉴定：该车价值1843元。案发后追回赃车退还被害人。
上述事实，原判采纳了被害人孙某某、周某某、叶某、李某、熊某某的陈述；证人张某某、罗某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；书证扣押及发还物品清单、同案人陈某某的刑事判决书、抓获经过、户籍证明；同案人陈某某的供述；被告人刘某、冯某某的供述等证据。
根据上述事实和证据，浉河区人民法院认定被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。
刘某上诉称，原判认定的第二起事实中被盗现金应为1300元，被盗物品价格鉴定过高，量刑过重。冯某某上诉称，原判认定的第二起事实系犯罪未遂，其未参与原判认定的第三起事实，其系从犯，量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据除一审认定的第三起盗窃事实冯某某未参与外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于刘某称原判认定的第二起事实中被盗现金应为1300元的上诉理由，经查，被害人周某某发现其经营场所被盗后及时报案，其陈述的被盗实物种类、数量与公安机关追缴的实物均能相互印证，反映其陈述内容客观真实，应采信被害人周某某关于被盗现金数额为5050元的陈述，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘某称被盗物品价格鉴定过高的上诉理由，经查，原判采信的价格鉴定结论均系合法的鉴定机构依法作出，该鉴定结论真实有效，应予支持，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于冯某某称原判认定的第二起事实系犯罪未遂的上诉理由，经查，在该起盗窃事实中，冯某某伙同刘某盗窃他人财物后，虽因形迹可疑被巡逻的民警发现而丢弃盗窃的物品，但此时其已远离作案现场，盗窃行为已实施完毕，不符合犯罪未遂的成立条件，应认定为犯罪既遂，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于冯某某及其辩护人称未参与原判认定的第三起盗窃事实的上诉、辩护理由，经查，冯某某虽在一审当庭对指控的第三起事实表示认罪，但其在侦查阶段及二审当庭均否认参与该起事实，且同案人刘某在二审当庭推翻原供述，承认该起事实系其一人所为，故认定冯某某参与该起事实的证据不足，该上诉、辩护理由成立，本院予以采纳。关于冯某某及其辩护人称系从犯的上诉理由，经查，在冯某某伙同他人共同盗窃过程中，与他人互相配合，行为积极主动，不宜区分主从犯，故该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘某、冯某某及其辩护人称原判量刑过重的上诉、辩护理由，经查，原判根据审理时的相关法律规定，结合刘某、冯某某的犯罪事实、证据、社会危害性、在共同犯罪中的作用等情节，在法定量刑幅度内作出的判决适当，但因二审期间，司法解释关于盗窃罪犯罪数额巨大标准的起点由15000元调整为30000元，依照从旧兼从轻的原则，刘某盗窃财物共计价值24601元、冯某某盗窃财物共计价值17730元属于犯罪数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。
本院认为，上诉人刘某、冯某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘某实施的第五起盗窃事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但认定事实错误，且因二审期间，司法解释修改了盗窃罪犯罪数额巨大的标准，刘某、冯某某所犯盗窃罪应认定为数额较大，依法应对二上诉人所犯盗窃罪的量刑予以变更。二审期间，冯某某的亲属代为赔偿其参与盗窃事实中被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。对刘某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定；对冯某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销浉河区人民法院（2013）浉刑二初字第36号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月14日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 曾 峰
代理审判员 孙茉莉
二〇一三年七月一日
书 记 员 林 雷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2771号
被执行人俞士游，男，1989年9月25日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。
被执行人俞士游盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年9月29日作出(2014)盱刑初字第0413号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人俞士游犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月13日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月14日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞士游名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2017年12月28日，本院将被执行人俞士游纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月7号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人俞士游的房产登记信息，经查询得知俞士游名下无房产。
5、本院执行人员于2017年12月27日到被执行人俞士游所在的管镇镇分亭居民居委会对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人俞士游长年不在家，无固定收入。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2014)盱刑初字第0413号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2771号被执行人俞士游，男，1989年9月25日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被执行人俞士游盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年9月29日作出(2014)盱刑初字第0413号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人俞士游犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月13日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月14日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞士游名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2017年12月28日，本院将被执行人俞士游纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月7号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人俞士游的房产登记信息，经查询得知俞士游名下无房产。5、本院执行人员于2017年12月27日到被执行人俞士游所在的管镇镇分亭居民居委会对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人俞士游长年不在家，无固定收入。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2014)盱刑初字第0413号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 惺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初267号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨林，男，1991年9月27日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏银川市，现住灵武市。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审；同年10月18日被灵武市人民检察院决定取保候审。2017年11月3日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杨林无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨林归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
被告人杨林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年8月13日0时43分，被告人杨林饮酒后驾驶逾期未经审验的×××号白色起亚牌小型轿车，行至灵武市花雨湖滨酒吧一条街路段处，被执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人杨林血液中酒精含量为95.33mg/100mL，属醉酒。被告人杨林归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人杨某某的证言、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍信息、违法犯罪记录查询、被告人杨林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶逾期未审验的机动车上道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘清梅
二〇一七年十一月三日
书记员 孙佳丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2060号
原告邢立春，男，住黑龙江省富裕县。
被告于成，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理邢立春与被告于成买卖纠纷一案中，因原告邢立春在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海波
二〇一七年八月三十日
书记员 包云龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人：郭琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：王志兵，男，该分行职工。
被告：李换成。
被告：苏四美。
被告：李世伟。
被告：苏月女。
被告：李文清。
被告:刘改兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告李换成、苏四美、李世伟、苏月女、李文清、刘改兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取计24元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负担。
代理审判员 樊 富
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李骁帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8917号
原告：薛某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：汤某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：甄某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：邹某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告薛某与被告汤某、甄某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告汤某、甄某到庭参加诉讼，被告邹某经本院于2017年9月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款200000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，2015年8月23日-2017年7月30日期间经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。
被告汤某未作书面答辩，在庭审中辩称，借款属实，但是金额是100000元，写借条时写成了200000元，后来还了一部分借款，现愿意与原告协商解决。
被告甄某未作书面答辩，在庭审中辩称，答辩意见与被告汤某的相同。
被告邹某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月23日，被告邹某、汤某、甄
建海共同向原告借款200000元，并由三被告共同给原告出具借条一张，约定还款期限为2015年8月23日。借款到期后，经原告催要，被告偿付部分借款。
在庭审中，经原告与被告汤某、甄某算账，双方一致认可，被告汤某、甄某、邹某欠原告借款60000元。原告与被告汤某、甄某达成协议：三被告欠原告借款60000元，自愿承担利息5000元，合计65000元，于2018年8月30日前付清。但因被告邹某未到庭参加诉讼，故无法达成调解。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告汤某、甄某、邹某于2015年5月23日给原告出具的借条一张及原告、被告汤某、甄某的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有三被告出具的借条，并经被告汤某、甄某质证属实，足以认定。现原告、被告汤某、甄某经结算一致认可欠借款60000元，故原告诉讼要求被告偿付借款的主张，合法有据，本院予以支持。在庭审中，原�与被告汤某、甄某自愿达成的协议，虽因被告邹某未到庭而不能调解，但该协议系双方自愿行为，且符合法律规定，本院以此协议予以判决。被告邹某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤某、甄某、邹某欠原告薛某借款60000元，承担利息5000元，合计65000元，于2018年8月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，�被告汤某、甄某、邹某负担。公告费400元，由被告邹某负担。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 万 英
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第514-1号
原告上海力达重工制造有限公司。住所地上海市嘉定区金沙江支路200号。
法定代表人黄超。
被告山东广源节能材料有限公司。住所地邹平经济开发区月河六路987号地邹平经济开发区。
法定代表人刘纪凯。
本院在审理原告上海力达重工制造有限公司与被告山东广源节能材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1240000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东广源节能材料有限公司在银行的存款1240000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月二日
书记员 谭杰中