河南省焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0802行初45号
原告何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。
被告焦作市食品药品监督管理局，住所地：河南省焦作市解放区工业路196号。
法定代表人张林，该局局长。
委托代理人刘杉盛，该局政策法规科工作人员。
第三人孟州市食品药品监督管理局，住所地：河南省孟州市韩愈大街010号。
临时负责人王咏生，孟州市副市长，主持该局工作。
委托代理人宋辉，该局法制科科长。
原告何文鹏诉被告焦作市食品药品监督管理局（以下简称“市食药局”）、第三人孟州市食品药品监督管理局（以下简称“孟州食药局”）不服行政处理决定一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告何文鹏，被告市食药局的出庭负责人孙志友及被告委托代理人刘杉盛，第三人孟州食药局的出庭负责人杨东军及第三人委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月12日，原告何文鹏因向第三人孟州食药局举报了焦作某某某超市有限公司销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为，后原告认为第三人一直未给予其送达文书告知其投诉举报焦作某某某超市有限公司销售四款红酒涉嫌违法行为案件的最终处理结果以及处理依据，故于2017年5月8日向被告市食药局申请行政复议。被告于2017年5月15日作出焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》，认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，决定不予受理。原告何文鹏不服，向本院提起行政诉讼。
原告何文鹏诉称，孟州食药局2016年7月12日收到原告投诉举报焦作某某某超市有限公司（以下简称“某某某超市”）销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为。2016年9月原告收到孟州食药局对我作出的举报情况反馈函，该函告知孟州食药局对某某某超市销售给我的两款红酒进行了行政处罚，举报反映的另外两款红酒，孟州食药局已立案，该案件正在调查中。2017年5月6日孟州食药局仍久未给予我送达文书告知我投诉举报某某某超市销售四款红酒涉嫌违法行为案件的最终处理结果以及处理依据。孟州食药局严重侵犯了投诉举报人我的知情权合法权益，故特此向被告提出行政复议申请。被告于2017年5月8日收到原告的行政复议申请书，原告2017年5月18日收到被告2017年5月15日对我作出的焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》。从该决定书得知被告认为孟州食药局履行职责书面反馈告知投诉举报案件最终处理结果，但被告并没有向孟州食药局进行咨询调查是否向我反馈最终处理结果。故提起诉讼，为保护投诉举报人知情权的合法权益，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求：1、确认被告2017年5月15日对原告作出的焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》违法；2、撤销被告作出的焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》；3、责令被告履行法定职责限期内受理申请人2017年5月6日邮寄的行政复议申请书。
被告市食药局辩称，一、我局作出行政复议不予受理决定的程序合法。我局复议机构于2017年5月10日收到原告的行政复议申请，经审查，认为该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依法于5月15日作出不予受理决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序。二、我局作出的行政复议不予受理决定的理由充分、适用法律正确。原告在复议申请书中声称：“被申请人于2016年7月12日收到申请人举报焦作某某某超市有限公司销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为，2016年9月申请人收到被申请人对我作出的举报情况反馈函，该函告知我被申请人对焦作某某某超市有限公司销售给我的四款红酒进行了行政处罚，举报反应的另外两款红酒，被申请人已立案，该案正在调查中。现被申请人仍久未给予申请人送达文书告知举报焦作某某某超市有限公司销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为案件的处理结果及处理依据，严重侵犯了我的合法权益”，请求：“1.确认被申请人2016年7月12日收到申请人举报焦作某某某超市有限公司销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为，至今未依法书面给予申请人书面送达文书告知处理结果的行政行为违法；2.责令被申请人限期内履行法定职责给予书面送达文书告知申请人焦作某某某超市有限公司销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为案件的处理结果以及处理依据。”（一）原告在该复议申请书中所述与事实严重不符。经查，我局曾于2016年9月18日收到原告就相同举报事项提出的行政复议，原告是以对孟州食药局对其举报事项作出的处理结果不服为由提出的行政复议申请，充分说明原告早在2016年9月18日之前就已通过孟州食药局反馈函得知了其举报事项的处理结果。我局收到原告于2016年9月18日提出的复议申请后，依法予以受理、审查并于2016年11月8日作出焦食药监复决字[2016]7号《行政复议决定书》。在该复议案件中查明：孟州市食药局于2016年7月12日收到原告投诉举报后对焦作某某某超市有限公司进行了现场检查，经过核实、处理，于2016年9月8日对原告就其投诉举报事项进行了书面答复，告知原告针对其投诉的两款红酒已对涉案单位进行了行政处罚（并附处罚决定书复印件）、针对原告举报的另外两款红酒涉嫌无中文标签问题已立案调查。至此，孟州食药局已全部履行了《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条规定的受理、答复、核实、处理等职责。（二）投诉举报处置始于受理而终于答复，其不必然引起行政处罚程序，更不必然导致行政处罚决定的作出。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条所称“办理结果”是指对投诉举报的办理结果，而非行政处罚结果。投诉举报仅是行政处罚案件线索的来源之一，对投诉举报线索进行调查核实后，会有：作出行政处罚决定、违法行为不存在、违法轻微依法不予行政处罚、涉嫌构成犯罪移送司法机关、因案情复杂已立案调查但尚未结案等多种结果。“已立案调查”属于投诉举报的办理结果之一。我国现行法律法规并未规定食药监部门办理行政处罚案件的办案时限，更未规定作出投诉举报事项答复后进行后继告知的时限。因此，孟州食药局在我局收到原告复议申请之前即已履行了关于投诉举报处置的各项法定职责，原告提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。（三）原告在收到孟州食药局对其投诉举报事项作出的答复后很快以对处理结果不服为由向我局提出了行政复议申请，在此期间孟州食药局对另外两款红酒的调查尚未结束。在复议程序进行期间，孟州食药局通过调查发现另外两款红酒因涉案单位购进后并未售出，并能提供出购进票据、检验检疫证明、海关进口货物报关单及中文标识，被原告举报的违法行为不存在，该两批红酒不属于违法应受处罚的食品，因此孟州食药局经调查后未对另两批红酒作出处罚，但已责令涉案单位对违规问题进行改正。在复议程序中，通过行政复议答复及行政复议决定书的送达，孟州食药局已在复议程序中完成了对另外两款红酒办理结果的后继告知，至此原告投诉举报获取答复权已得到全部满足。同时《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定的对投诉举报办理结果的反馈方式为“适当方式”而非“书面方式”，通过复议程序进行后继告知符合“适当方式”的要求。（四）我局在办理[2016]7号行政复议案件时已对孟州食药局处置原告投诉举报的行政行为进行了全面审查，原告在收到我局作出的焦食药监复决字[2016]7号《行政复议决定书》后，又于2017年5月10日以孟州食药局未履行法定职责（即未答复其投诉举报事项的处理结果）为由向我局提出行政复议申请，我局因在受理审查环节中发现孟州市食药局在原告申请复议之前就已经履行了相关法定职责，原告提出的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，因此依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条作出了焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》，该不予受理决定本质上属于重复处理行为，并未损害原告的实体权利，对其权利义务不造成任何影响；原告在清楚知晓其投诉举报事项处理结果的情况下依然重复提出行政复议申请、进而提出行政诉讼，属于典型的缠诉行为，严重浪费了行政和司法资源。综上所述，我局作出的焦食药监复不受字[2017]3号行政复议不予受理决定理由充分、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人孟州食药局述称，针对原告起诉，首先同意被告作出的不予受理决定书，其次对被告作出的答辩相关事实及依据均认可。
被告市食药局提交作出行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》。证明：原告何文鹏向我局提出行政复议申请。2、《焦作市食品药品监督管理局群众来信来访阅办签》。证明：我局法制机构于2017年5月10日收到何文鹏的行政复议申请。3、《行政复议案件集体讨论记录》。证明：我局的不予受理决定系经过审查、提出意见、集体讨论通过后作出的。4、焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》、1080530795124号ems快递单及查询记录。证明：我局依法作出行政复议不予受理决定并送达原告。5、原告于2016年9月18日向我局提交的《行政复议申请书》。证明：原告在2016年9月18日前即得知了其举报事项的处理结果，并以对孟州食药局对其举报事项作出的处理结果不服为由向我局提出过行政复议申请。6、孟州食药局作出的《关于何文鹏举报情况的反馈函》。证明：孟州食药局针对原告的投诉举报，经过受理、核实、处理后对原告进行了答复，告知了原告投诉举报事项的处理结果。7、焦食药监复受字[2016]7号《行政复议受理通知书》。证明：我局对原告于2016年9月18日提出的行政复议申请依法已于受理。8、焦食药监复答字[2016]7号《行政复议答复通知书》、孟州食药局于2016年9月29日作出的《行政复议答复书》、焦食药监复决字[2016]7号《行政复议决定书》。证明：我局对原告于2016年9月18日提出的行政复议申请已依法作出复议决定，且孟州食药局已通过复议程序完成了对原告投诉举报事项的后继告知。法律依据：行政复议法第六条、第十七条、第四十条；行政复议实施条例第二十八条；食品安全法第一百一十五条；食品药品投诉举报管理办法（国家食品药品监督管理总局令第二十一号）第十九条。
原告何文鹏对被告市食药局提交的证据，质证意见如下：对证据1、2、3、4真实性无异议，对证明指向有异议。对证据5真实性没有异议，对证明指向没有异议。对证据6真实性没有异议，对证据指向有异议，该证据反馈函第2条明确写着第三人对原告投诉举报其他无中文标签的红酒，第三人已立案，该案正在调查中，但并未告知原告该案立案后处理结果。对证据7真实性没有异议，证明指向没有异议。对证据8真实性没有异议，证明指向没有异议。
第三人孟州食药局对被告市食药局提交的证据均无异议。
原告何文鹏提交如下证据：1、第三人2016年9月8日作出的举报情况反馈函。依据该反馈函第2条，证明当时原告向第三人举报的其他两个无中文标签食品，第三人只是立案调查中，但是未告知原告立案后的处理结果。根据行政处罚法规定，案件处理结果分为撤销立案、责令改正、不予处罚或者进行处罚，立案只是调查开始，并非处理结果。2、信息公开申请函一份。证明原告于2017年5月18日向第三人申请公开2016年7月12日投诉举报的其他无中文标签食品案件的处理结果。3、第三人作出的信息公开回复函。证明第三人收到原告的信息公开申请书后于2017年6月8日对原告作出信息公开答复。充分说明在该回复函之前并未答复原告其他无中文标签食品案件的处理结果。4、被告作出的行政复议不予受理决定书（焦食药监复不受字[2017]3号）一份。证明被告作出行政复议不予受理决定书程序违法，首先被告作为行政复议机关应该先受理再审查复议被申请人是否尽到的法定责任。
被告市食药局对原告何文鹏提交的证据，质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是对其证明指向有异议，该证据可以证明第三人已经对原告的投诉举报进行了处理和答复，完全履行了食品安全法第一百一十五条规定的法定职责。行政处罚法中并无原告刚才所述的规定。投诉举报处理结果与案件处理结果是完全不同的两种事项。对证据2真实性无异议，但是其与本案无关。对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，该回复函可以证明第三人在进行答复后继告知，在作出后继处理结果之后对原告进一步作出答复。对证据4真实性无异议，但对证明指向有异议，行政复议法第十七条明确规定，行政复议机关收到行政复议申请后应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请决定不予受理并书面告知申请人。
第三人孟州食药局对原告何文鹏提交的证据，质证意见如下：首先同意被告的质证意见，另外补充：第三人是依照原告申请，按照信息公开条例第十三条对原告公开了上述信息，并不表明原告证据3证明指向说的第三人在该回复函之前并未答复原告其他无中文标签食品案件的处理结果，证据3仅能说明第三人对原告申请予以答复。
第三人孟州食药局没有提交证据。
本院对上述证据认证如下：关于被告市食药局提交的证据，第三人孟州市食药局均无异议，原告对证据的真实性均没有异议，虽对部分证据的证明指向有异议，但未提出实质性的异议，故本院对被告证据予以确认。关于原告提交的证据，被告及第三人对证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月11日，原告何文鹏在某某某超市购买了“波尔多小男爵干红750ML”红酒12瓶和“LATOURDEBERNADO”红酒12瓶。因发现所购红酒和该超市另外两种在售进口红酒无中文标识的行为涉嫌违法，何文鹏于2016年7月12日向孟州食药局举报。孟州食药局接到举报后当天对某某某超市进行了现场检查，现场未发现何文鹏举报的“波尔多小男爵干红750ML”红酒和“LATOURDEBERNADO”红酒，被举报单位某某某超市向孟州食药局提供了上述两种红酒的购进票据、检验检疫证明及海关进口货物报关单，但未能提供出上述两种红酒的中文标识，孟州食药局于2016年7月15日对焦作某某某超市有限公司涉嫌经营标签不符合规定的食品案立案进行调查，经调查认为，某某某超市销售无中文标识的进口红酒的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定予以处罚，鉴于当事人违法行为轻微且积极配合调查，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》对焦作某某某超市有限公司从轻处罚，并于2016年9月6日作出了（孟）食药监食罚[2016]34号《行政处罚决定书》和（孟）食药监食罚[2016]35号《行政处罚决定书》，并于同年9月8日向何文鹏作出了《关于何文鹏举报情况的反馈函》，该函告知何文鹏：“1、我局接到举报书后于2016年7月12日对焦作某某某超市有限公司进行了检查。经检查，在该公司现场未发现你所反映的表示‘波尔多小男爵干红75酒’红酒和‘LATOURDEBERNADO’红酒。2、经调查，焦作某某某超市有限公司购进并销售过上述两个品种的红酒，购进票据、资质证明及销售记录完整；但其销售的这两个品种红酒其瓶体上无中文标签。我局已对其销售无中文标签进口食品的行为进行了行政处罚。举报人所反映的其它无中文标签问题，我局已立案，该案正在调查中。3、举报人要求被举报单位返还购货款及十倍赔偿问题不属于我局管辖范围。4、办案人员已依据《孟州市食品安全举报奖励实施细则》相关规定，报请孟州市食品安全委员会对其奖励情况进行审批，经审核、认定后予以奖励。附：《行政处罚决定书》两份”孟州食药局对2016年7月12日在某某某超市现场检查时发现的另外两种包装上无中文标识的进口红酒，因超市购进后并未售出，且能提供出购进票据、检验检疫证明、海关进口货物报关单及中文标识，故于同年10月10日给超市下达了责令整改通知书。
2016年9月18日，何文鹏因不服孟州食药局对其上述举报事项作出的行政处罚决定向被告市食药局申请行政复议，请求：“1、责令被申请人对2016年7月12日接到申请人投诉举报焦作市某某某超市有限公司销售四款无中文标签假冒伪劣进口食品货值两万多远进行重新处罚；2、责令被申请人重新对涉案单位处罚后书面告知申请人处罚内容以及处罚决定书号；3、责令被申请人对申请人举报焦作市某某某超市有限公司销售四款无中文标签假冒伪劣食品分别奖励500元，共2000元。”市食药局受理后经复议认为，孟州食药局依据《食品安全法》进行处罚，对案件定性及适用法律正确，涉案单位销售的另外两批红酒购进后并未售出，并能提供购进票据等相关手续，孟州食药局责令涉案单位对违规问题进行改正并无不妥，案件办结后书面告知了何文鹏处理决定，并已向孟州市食安办申请举报奖励，已履行了法定职责。于2016年11月7日作出焦食药监复决字[2016]7号《行政复议决定书》，决定维持了孟州食药局的具体行政行为，并送达何文鹏和孟州食药局。2017年5月8日，何文鹏又向被告市食药局申请行政复议，请求：“1.确认被申请人孟州市食药局2016年7月12日收到申请人举报焦作某某某超市有限公司销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为，至今未依法书面给予申请人书面送达文书告知处理结果的行政行为违法；2.责令被申请人孟州市食药局限期内履行法定职责给予书面送达文书告知申请人焦作某某某超市有限公司销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为案件的处理结果以及处理依据。”市食药局经审查认为，何文鹏曾于2016年9月18日就相同举报事项向提出复议申请，在该复议案件中查明孟州食药局已就此举报事项向何文鹏进行了答复，履行了法定职责，认为2017年5月8日复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2017年5月15日作出了焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理。故何文鹏提起本案诉讼。
本院认为，依据国家食品药品监督管理总局《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”第十九条规定“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。”本案第三人孟州食药局在接到原告何文鹏的投诉后即对被举报单位某某某超市进行了现场检查，后经立案调查对某某某超市销售无中文标签进口食品的行为作出了行政处罚决定，并于2016年9月8日作出《关于何文鹏举报情况的反馈函》，对何文鹏举报的某某某超市销售无中文标签进口食品的行为依法作出行政处罚，并对其所反映的其它无中文标签问题已立案正在调查的情况，向何文鹏进行了反馈告知，履行了法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”何文鹏于2017年7月12日向被告市食药局申请行政复议，申请确认孟州食药局2016年7月12日收到其举报某某某超市销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为后至今未依法给其书面送达文书告知处理结果的行政行为违法，并申请责令孟州食药局限期内履行法定职责给予书面送达文书告知其关于某某某超市销售四款无中文标签红酒涉嫌违法行为案件的处理结果以及处理依据，对此被告市食药局经审查作出的焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，对何文鹏的复议申请决定不予受理，其理由结果并无不当。因此原告何文鹏请求确认被告作出的焦食药监复不受字[2017]3号《行政复议不予受理决定书》违法并予以撤销等诉讼请求不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何文鹏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 申 琳
人民陪审员 李全亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 段娟娟