杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11709号
原告：杭州余杭五常经济发展有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168-1号。
法定代表人：贾天锋，公司总经理。
委托代理人：金涛、冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
被告：浙江千里马人力资源股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号3号楼6层01室。
法定代表人：洪文祥，职务：董事长。
委托代理人：周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州余杭五常经济发展有限公司（下称原告）为与被告浙江千里马人力资源股份有限公司（下称被告）房屋租赁纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯珊、被告的委托代理人周方瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将位于五常街道五常大道168号西溪软件园内的1100平方米办公用房租赁给被告，用于其办公。合同约定，租赁期限自2011年1月1日起至2016年12月31日止，租期6年；租金每年396000元；租金一年结算一次，由被告于每年最后一个月的10日前支付原告。2014年1月22日，原告与被告重新签订《房屋租赁合同》一份，房屋租赁面积、租赁期限、租金不变；被告应在合同签章后五天内，支付2013年度的租金，以后每年12月前支付本年度房屋租金。如被告未按合同约定的日前缴纳房屋租金的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付租金之日止，被告应向原告支付逾期租金每日1%的违约金。因被告购买写字楼，于2014年11月26日提出提前解除房屋租赁合同，双方于2015年1月1日起提前解除租赁合同。合同签订后，原告依约将房屋交付使用，然后被告至今未支付2014年度租金。经原告多次催讨，被告至今仍拖欠租金不付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日拖欠的租金396000元。
2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《租赁合同》、《房屋租赁合同》各一份，用以证明：1、2010年，原、被告双方签订《租赁合同》一份，双方就相关的权利与义务作了约定；2、2014年1月22日，原、被告重新签订《房屋租赁合同》一份，房屋租赁面积、租赁期限、租金不变的事实。
2、《变更登记情况》一份，用以证明2016年7月29日，被告名称从杭州千里马人力资源开发有限公司变更为浙江千里马人力资源股份有限公司的事实。
3、《提前解除房屋租赁合同申请》一份，用以证明因被告购买写字楼，提出从2015年1月1日其提前解除租赁合同的申请。
4、《房屋租赁合同》一份，用以证明涉案房屋由原告于2010年6月向杭州华宏压铸有限公司承租用于引进服务外包企业办公用的事实。
5、《房屋所有权证》一份，用以证明案涉房屋系杭州华宏压铸有限公司合法所有。
被告答辩称：1、原告要求法院判令支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的租金396000元，已过法定诉讼时效。根据双方在2014年签订的《房屋租赁合同》第六条的约定，2014年度的房租应在2014年12月前支付，主张支付租金的诉讼时效期应从2014年12月1日起计算。但被答辩人此后从未向答辩人主张过2014年度的房租，一直到2017年7月18日才向余杭区法院起诉。原、被告于2015年1月1日协商一致提前解除房屋租赁合同，案涉房屋已返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，被答辩人的起诉明显依据超过法定的诉讼时效期间，法院应当依法判决驳回被答辩人的诉讼请求2、原告没有兑现2012和2013年度的房租补助和高管自住房租补贴共计714224元，被告不予支付2014年度房租的行为并非毫无理由。3、原告至今没有向被告返还66000元的保证金。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其他全部诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《租赁合同》一份。
2、《房屋租赁合同》一份（合同编号：经发司（2013）4号）。
共同用以证明原、被告存在租赁合同关系的事实。
3、房屋保证金凭证一份，用以证明被告支付原告房屋保证金66000元，原告还未退还的事实。
4、合作协议一份，用以证明被告与余杭区人民政府五常街道办事处签订了合作协议，同意被告享受区政府每年房屋租金60%的补助，和享受街道每年房屋租金40%的补贴，补助实际为三年。被告高官每年最高不超过30万元的自住房补贴，补助实际为三年。
5、公司名称变更登记情况。
6、企业名称核准通知书。
共同用以证明被告的名称从浙江千里马人才信息服务中心变更为浙江千里马人力资源开发有限公司，再变更为浙江千里马人力资源股份有限公司的事实。
7、2011年租房补助入账凭证一份，用以证明2011年被告享受的租房补助金总计538265.21元的事实。
8、2012年租房补助入账凭证一份，用以证明2012年只享受到区的补助金180000元，未享受到的补助金365824元的事实。
9、2013年租房补助入账凭证一份，用以证明2013年只享受到区的补助金237600元，未享受到的补助金348400元的事实。
10、未享受部分补贴金额清单一份，用以证明2012年、2013年未享受到的街道补助金总额为714224元的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告对证据1、2、3、5、6的三性均无异议，证据4、7、8、9、10的关联性有异议。经审查，本院对证据1、2、3、5、6予以确认，证据4、7、8、9、10与本院无关，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2010年12月10日，原告（甲方）与浙江千里马人才信息服务中心（乙方）签订租赁合同一份，甲方将位于五常街道五常大道168号西溪软件园内的1100平方米办公用房租赁给乙方，用于其办公。合同约定，租赁期限自2011年1月1日起至2016年12月31日止，租期6年；租金每年396000元；租金一年结算一次，由乙方于每年最后一个月的10日前支付原告。2014年1月22日，原告（甲方）与浙江千里马人力资源开发有限公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，房屋租赁面积、租赁期限、租金与第一份合同一致。合同约定，乙方应在合同签章后五天内，支付2013年度的租金，以后每年12月前支付本年度房屋租金。如乙方未按合同约定的日前缴纳房屋租金的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付租金之日止，乙方应向甲方支付逾期租金每日1%的违约金。因乙方购买写字楼，于2014年11月26日提出提前解除房屋租赁合同，双方于2015年1月1日起提前解除租赁合同。因被告至今未支付2014年度租金，故原告诉至法院。
另认定，被告的名称于2010年12月30日由浙江千里马人才信息服务中心变更为浙江千里马人力资源开发有限公司，于2016年7月29日变更为浙江千里马人力资源股份有限公司。
本院认为：关于诉争的2014年度租金，根据双方在2014年签订的房屋租赁合同之约定，2014年度的房租应在2014年12月前支付，主张支付租金的诉讼时效期应自2014年12月起计算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为1年，原告于2017年7月18日向法院起诉，被告主张原告的诉请已过诉讼时效，原告也未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，对此其应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州余杭五常经济发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告杭州余杭五常经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二〇一七年十月十六日
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?