天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6861号
原告：何云猛，男，1971年9月24日出生，汉族。
被告：赵爱玲，女，1979年10月11日出生，汉族。
被告：刘晨光，男，1975年9月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人：李佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告何云猛与被告赵爱玲、刘晨光、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告何云猛，被告刘晨光、赵爱玲，被告人保电子商务营业部的诉讼代理人郭占海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1000元、营养费2000元、护理费4000元、误工费1377.1元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月10日14时许，被告赵爱玲驾驶津Ｇ×××××号车头朝南、车尾朝北停放在白酒厂大道，遇原告骑电动自行车到达白酒厂大道由北向南行驶，赵爱玲开车辆左前门，与原告发生接触，造成原告倒地受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定：原告无责，被告赵爱玲承担全部事故责任。原告受伤后及时到天津市人民医院治疗，花费的医疗费均由自己垫付。后双方未就赔偿问题达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告赵爱玲辩称，对于交通事故责任认定没有异议。津Ｇ×××××号车辆在被告人保电子商务营业部投保了保险，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失均应由被告保险公司予以赔偿。
被告刘晨光辩称，与赵爱玲答辩意见一致。
被告人保电子商务营业部辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。津Ｇ×××××号车辆在被告人保电子商务营业部投保了交强险和商业三者险，2015年11月15日至2016年11月14日为承保期间，本次事故发生在保险期间。对原告诉请的具体意见：医疗费凭正式票据赔偿；营养费没有证据，不同意赔偿；原告并未住院，也不能证明实际支出了护理费，不同意赔偿；误工费同意按照原告主张的标准，期限由法庭确定；交通费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的道路交通事故认定书、指定医院就诊证明信、门诊病历、医疗费票据，被告均无异议，被告赵爱玲提交的车辆保险单、行驶证及驾驶证，原告及其他被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的建休诊断证明，未加盖医院建休证明专用章，且原告自述仅事发当天到医院就诊，故本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的误工证明，三被告对该证明中记载的收入标准认可，但原告未提交其他证据佐证扣发工资的金额，本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的于娣书写的证明，未形成完整的证据链，不能证实其聘请护工的真实性及必要性，本院对该证据证明力不予确认。原告提交的乘坐出租车的票据，与事故发生时间相符，本院对该证据的证明力予以确认。
依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日14时许，被告赵爱玲驾驶津Ｇ×××××号车头朝南、车尾朝北停放在白酒厂大道，遇原告何云猛骑电动自行车到达白酒厂大道由北向南行驶，赵爱玲开车辆左前门，与原告发生接触，造成原告倒地受伤及双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定：被告赵爱玲承担全部事故责任，原告何云猛无责任。原告受伤后立即到天津市人民医院门诊治疗，诊断伤情为多发软组织损伤等症。原告现已治疗终结。
次查，津Ｇ×××××号车辆在被告人保电子商务营业部投保交强险和商业三者险（附加不计免赔），商业三者险的赔偿限额为50万元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。
首先，关于赔偿责任承担。双方对本次交通事故的责任情况均无异议，本院予以确认。被告赵爱玲在本次事故中负全部责任，其应承担民事赔偿责任。因肇事津Ｇ×××××车辆在被告人保电子商务营业部投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告赵爱玲予以赔偿。
其次，应当确定合理的损失范围。
一、医疗费：原告提交的医疗费票据显示的金额为368元，与本次事故具有关联系，本院予以支持。原告称其乘坐120救护车到医院就诊，但未提交医疗费票据证实其支付费用的金额，本院对该部分费用不予支持。
二、营养费：原告未提供加强营养的医嘱，结合其伤情，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确定其营养期为10天，按照30元/天支持其营养费300元。
三、误工费：结合原告伤情及治疗情况，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，支持其误工期为15天。被告对原告主张的收入标准予以认可，故本院支持原告误工费1032.82元（2065.63元/月÷30×15）。
四、护理费：原告提交的证据不足以证实护理费损失，亦未提交需加强护理的医嘱，结合其伤情，本院对其主张的护理费不予支持。
五、交通费：原告陈述除事发当日门诊治疗外，并未到医院进行复查，结合其提交的票据，本院支持交通费14.1元。
综上所述，原告的合理损失为医疗费368元、营养费300元、误工费1032.82元、交通费14.1元，被告人保电子商务营业部应在交强险责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商业营业部在交强险责任限额内赔偿原告何云猛医疗费368元、营养费300元、误工费1032.82元、交通费14.1元，共计1714.92元；
二、驳回原告何云猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵爱玲负担。（自本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 李学存
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。