wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第13号
原告国秀东，男，1963年11月10日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告平阴县榆山街道田山村民委员会，住所地平阴县榆山街道田山村。
法定代表人田峰泽，主任。
委托代理人于茂东，男，1967年7月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
原告国秀东与被告平阴县榆山街道田山村民委员会追偿权纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告国秀东及委托代理人赵学杰，被告平阴县榆山街道田山村民委员会委托代理人于茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国秀东诉称，2010年12月翟立军等15人找到原告（原告时任村委会主任）要求清还村里的欠款，因为当时村集体经济紧张，所以没有偿还。翟立军等15人故将这一情况反映到原平阴县平阴镇人民政府，镇领导为了保证春节期间的稳定，要求村干部将自己已领的工资拿出来清偿村民欠款。原告迫于无奈只有自己拿出18915.5元于2011年2月1日前后偿还了村民的欠款。该垫付款经原告多次催要，被告至今没有给付。故诉至法院，要求被告平阴县榆山街道田山村民委员会偿还垫付款18915.5元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告平阴县榆山街道田山村民委员会辩称，被告从没有借过原告的钱，故原告的诉求不能成立。假如原告替被告偿还了欠款，原告也没有将这一情况根据相关规定下帐记载。因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1998年至2010年期间，被告平阴县榆山街道田山村民委员会共欠本村15户村民用工款等各项费用共计18918.3元。2011年2月1日，原告国秀东在担任被告平阴县榆山街道田山村民委员会村主任职期间，将上述本村15户村民的欠款由其个人进行偿还，垫付金额为18915.5元。
以上事实由原告国秀东提交的欠条44份，收到条15份，证人田某甲、丁某甲、丁某乙、田某乙、田某丙、田某丁、翟某某、田某戊、田某、田某己、田某庚、张某某及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告国秀东为被告平阴县榆山街道田山村民委员会偿�欠款，因此本案的法律关系应为追偿权纠纷。被告平阴县榆山街道田山村民委员会欠本村15户村民18918.3元，由原告国秀东垫付18915.5元，事实清楚，证据充分，现原告国秀东要求被告平阴县榆山街道田山村民委员会偿还垫付款18915.5元，于法有据，本院予以支持。对于原告国秀东主张的利息，要求自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止的主张，本院认为，因被告未能及时偿还原告垫付款，给原告造成了一定的经济损失，该经济损失可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告平阴县榆山街道田山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告国秀东垫付款18915.5元及利息(以本金18915.5元为基数，自2013年12月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算)。
如被告平阴县榆山街道田山村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告平阴县榆山街道田山村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一四年二月十八日
书记员 高真真
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第13号
原告柯斌。
被告平昌县泰兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴和平。
委托代理人（特别授权）康军。
原告柯斌诉被告平昌县泰兴房地产开发有限责任公司（简称泰兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯斌、被告泰兴公司的特别授权委托代理人康军均到庭参加了诉讼。
原告柯斌诉称：我于2011年12月16日与被告泰兴公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的平昌县江口镇政法街“金泰帝景”A幢9楼2号的住房一套，2013年7月被告电话通知我接房，但因不具备交房条件，我多次上访建设局、信访局等机构。2013年8月10日我不得不按照被告设定的标准交清各种款项共计103168元。事后我多次就合同中存在争议的地方与被告进行协商解决无果，现诉讼法院，要求判决被告承担因逾期交房赔偿原告违约金8000元，判决被告变更规划设计造成房屋面积增大责任，返还原告面积误差比超出3%部分的房款22053元及利息，并保留原告进一步索赔损失的权利，并要求被告承担诉讼费用。
被告泰兴公司辩称：原告起诉无事实依据无法律依据，不存在交房违约，不存在变更规划，同时原告第四项诉请主张不明，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月16日，原告柯斌与被告泰兴公司签订《商品房买卖合同》，由原告柯斌购买被告泰兴公司开发的位于平昌县江口镇政法街“金泰帝景”A幢九楼二号住房，该住房预测面积为102平方米，单价为每平方米3500元，房屋总价为357000元。并约定被告泰兴公司应当在2012年12月30日前向原告交付该住房，同时约定如逾期交房及实测面积与预测面积发生面积差异均由合同双方协商解决。合同签订后原告柯斌先后交纳300000元购房款。2013年6月左右，被告泰兴公司电话通知原告柯斌接房，但因为原告柯斌认为公共设施不完备，且无《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》，故不愿意接房，至2013年8月10日，原告柯斌接房并与被告泰兴公司相关人员签订《金泰帝景结算清单》，该清单上明确原告柯斌购买的该项目A幢九楼二号住房实测面积为111.14平方米，房屋总价为388990元，已缴房款30万元，下差房款88990元，同时明细办理房屋产权、国土使用证等费用共计14178元，该清单底部双方合意交房时间变更为2013年8月10日，并由原告柯斌签字并捺指印确认。
同时查明：“金泰帝景”项目建设工程规划许可于2013年4月18日经相关主管部门批准予以变更。原告柯斌于2013年8月10日给被告泰兴公司转房款1031680元。
上诉事实有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，《建设工程规划许可证》，金泰帝景结算清单，四川省农村信用社现金缴款单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2011年12月16日所签订的《商品房买卖合同》虽约定被告泰兴公司应当在2012年12月30日前向原告柯斌交付商品房，但原、被告在《金泰帝景结算清单》上合意将交房时间变更为2013年8月10日，被告泰兴公司也在2013年8月10日实际交房，故原告柯斌主张应由被告泰兴公司承担逾期交房责任赔偿违约金8000元的请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》中约定被告泰兴公司出售给原告柯斌的商品房预测面积为102平方米，如预测面积与实测面积发生差异，由双方协商处理，而被告泰兴公司向原告柯斌交付的房屋实测面积为111.14平方米，与预测面积存在面积差异，在原、被告签订《金泰帝景结算清单》上明确载明交付的房屋实测面积为111.14平方米，原告柯斌也按照该实测面积补交了购房款，亦按照实测面积缴纳了相应的办理房屋所有权证及国有土地使用权证等的费用，并办理了接房的全部手续并实际接收该商品房，应视为原、被告协商一致对合同的购房面积进行变更，故原告柯斌主张由被告泰兴公司返还面积误差比超出3%部分的房款22053元及利息的主张，本院不予支持。对原告主张保留进一步索赔损失的权利的主张，因该项主张不明确，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告柯斌的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告柯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一四年二月十九日
书记员 王俊杰
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第13号原告李××，男，1979年2月5日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住××镇××村××组××号。被告毛××，女，1977年10月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住址同上，农民。原告李××与被告毛××离婚纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告李××到庭参加了诉讼，被告毛××经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李××诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年1月结婚，婚后育有一男孩李×建。刚结婚时夫妻感情一般，后来双方就经常为家庭琐事发生争执。特别是在最近十年，被告浙江打工不回家，三年前原告从老家也跟随被告到浙江一起打工，两人一起租房居住，后来原告发现被告长期和一名男子保持秘密关系，为此事双方常争吵。2010年9月25日被告离家出走，原告四处寻找，却不知被告的下落，被告也不曾与原告和家人及小孩联系，至今杳无音讯，家里所有开支等费用全由原告一人来承担，日子过了两年多。如今，原、被告这样毫无意义的婚姻无法继续再维持下去，特向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，小孩李显建由原告抚养，诉讼费用原告自愿负担。被告毛××未作答辩。原告在举证期限内对自己的诉讼主张提交了以下证据：1、原、被告的《结婚证》原件2本，用以证明原、被告的婚姻是合法有效的婚姻关系；2、原告李××的《居民身份证》、原、被告的《常住人口登记卡》、小孩李×建的《常住人口登记卡》复印件各1份1页，用以证实原、被告及小孩李×建的身份信息；3、大塘镇新光村金克组组长廖××出具的《证明》1份1页，用以证实被告毛××于2010年9月25日离家出走，至今下落不明；4、平塘县大塘镇新光村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证实原、被告夫妻感情不好，被告毛××于2010年9月25日离家出走，至今下落不明，原告要求离婚。被告毛××在举证期限内未向法庭提供证据。对原告提供的上述证据本院予以认定。本案当事人争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否支持原告的离婚诉讼请求；小孩李×建由谁抚养对小孩的健康成长有利。综合原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：原、被告于1998年1月经人介绍认识，同年10月按农村习俗举行婚礼，同年12月10日生育小孩李×建，现与原告在一起生活，并就读于西关中学八年级。原、被告于2003年3月23日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。被告于2010年9月25日离家出走至今，未与原告往来和通信，现原告不知被告的下落。2011年，原告在西关大田坝修建了砖混结构平房2层2间。原告在庭审中陈述无债权。有债务为：欠信用社贷款40000元，欠原告之姐李×叶14000元，欠原告之弟李×松6000元。本院认为：原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼共同生活，并办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受国家法律的保护。但是，综合原告提交的证据，原、被告分居至今双方互不往来和通信，已互不履行夫妻义务三年有余，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告的夫妻感情应视为夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，应予准许。对于小孩李×建的抚养问题，由于被告不知下落，庭审中，原告自愿抚养并放弃不要被告给付小孩抚养费，应尊重原告的意思表示。对于财产及债务问题，原告无明确的诉讼请求，不在本案审理范围，若原、被告对此发生争议，可寻求其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李××提出与被告毛××离婚，本院准许；二、小孩李×建由原告李××抚育，原告李××自愿放弃不要被告毛××给付小孩李×建的抚养费。本案案件受理费200元，原告李××自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  罗廷宽审 判 员  杨元明人民陪审员  王立政二〇一四年四月三日书 记 员  胡跃宏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初514号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告王滨，男，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳中海物业管理有限公司辽宁分公司（简称中海物业）诉被告王滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由本院审判员史桂泽独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告中海物业公司委托代理人苏雪娇、被告王滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，要求被告给付2015年7月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费1654.42元、违约金893.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告王滨辩称,不同意交纳物业费及违约金；请求原告为被告配齐应有生活设施即可视对讲设备，诉讼费不同意承担。
经审理查明，被告王滨系位于沈阳市皇姑区“中海寰宇天下”小区（建筑面积114.89平方米）的业主。2013年11月1日中海物业公司与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订了沈阳中海寰宇天下（六期）前期物业服务委托合同，合同期限为自2013年11月1日至2016年10月31日止，该合同第三章第九条第一款约定该小区的物业管理服务费的收费标准为“高层住宅：2.4元／月·平方米”。被告王滨在享受物业服务的同时未缴纳从2015年7月1日2015年12月31日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2016年1月6日起诉来院。
上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同、房屋电子等级查询证明、房屋验收单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2015年7月1日至2015年12月31日，共计6个月予以计算，即2015年7月1日至2015年12月31日的物业费为：114.89平方米*2.4元*6个月=1654.42元。
关于被告王滨主张原告未为其安装可视对讲设备，本院认为，该设备应由沈阳中海兴业房地产开发有限公司在交房时为被告安装完成，在原、被告均提供的房屋验收单中，被告在验收房屋时，验收单显示为“可视预留”，且当时被告未对此项内容提出异议，故被告应向沈阳中海兴业房地产开发有限公司主张该项权利，而不是本案原告，故本院对被告的该项主张不予支持。
关于原告主张的违约金问题，因原告未向法院提交证据证明曾经向原告催缴欠款，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王滨给付原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1654.42元，于本判决生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王滨、高放承担。
本案为一审终审，本判决送达后立即生效，当事人不得上诉。
审判员 史桂泽
二〇一六年九月十二日
书记员 刘曦卓
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终39号
上诉人（原审被告）广东恒生富通置业有限公司。住所地汕头市金平区。
法定代表人杨岱琛。
上诉人（原审被告）南澳县恒生富通房地产开发有限公司。住所地南澳县。
法定代表人杨岱琛。
两上诉人委托代理人黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨仰和，男，汉族，住址汕头市龙湖区，身份证号码×××3618。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人林伟凤。
上诉人广东恒生富通置业有限公司、南澳县恒生富通房地产开发有限公司不服广东省南澳县人民法院（2015）汕澳法民初字第100号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东恒生富通置业有限公司、南澳县恒生富通房地产开发有限公司上诉称，被上诉人诉两上诉人商品房预售合同纠纷一案，已由原审法院立案受理。两上诉人在2015年12月3日公开开庭时抗辩为民间借贷纠纷，请求原审法院驳回被上诉人的诉讼请求。两上诉人在法定期限内没有提出变更诉讼请求为民间借贷纠纷。2016年1月8日第二次公开开庭，被上诉人当庭变更诉讼请求为民间借贷纠纷，两上诉人不同意变更诉讼请求，请求驳回被上诉人原诉讼请求即商品房预售合同，而第二次公开开庭双方当事人仅仅就民间借贷纠纷进行庭外调解未果。原审法院裁定对被上诉人第二次公开开庭变更的诉讼请求移送汕头市龙湖区人民法院处理，两上诉人请求撤销原审法院的裁定，发回原审法院审理。
被上诉人杨仰和未作答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人与两上诉人签订的《抵押借款合同》约定“本合同发生纠纷，由债权人住所地人民法院管辖”。上述《抵押借款合同》经原审法院质证，两上诉人、上诉人均没有异议。
根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，应认定双方当事人已协议选择了原告住所地人民法院管辖，该条款的内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。经查，被上诉人的住所地在原审法院辖区内。而在第二次公开开庭审理后的2016年1月12日，两上诉人委托代理人在接受原审法院审判员询问时，已作出如果调解不成，请求原审法院移送有管辖权的汕头市龙湖区人民法院管辖的意思表示。2016年1月27日，原审法院组织双方当事人调解，两上诉人委托代理人再次要求案件移送汕头市龙湖区人民法院审理。因调解未果，原审法院以《抵押借款合同》明确约定由原告住所地管辖为由，裁定两上诉人对管辖权提出的异议成立，本案移送汕头市龙湖区人民法院处理并无不当，依法应予维持。两上诉人的上诉请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一六年五月三日
书记员 蔡肖珉
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4631号
原告：焦礼军，男，1975年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：徐再杰，男，1969年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：周维康，男，1981年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告焦礼军与被告徐再杰、周维康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦礼军撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告负担。
代理审判员 林海娜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韩雅清
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第566号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族�因涉嫌故意伤害犯罪于2014年8月26日被南京市公安局六合分局马鞍派出所民警抓获，当日寄押于六合区看守所，同年9月1日被新民市公安局刑事拘留，经新民市人民检察院批准逮捕，于2014年9月5日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第457号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日10时许，王某某在新民市盼盼食品厂院内，因为挪车一事，与驾驶黑0000**号汽车的被告人陈某某发生口角，后双方发生厮打，被告人陈某某用铁棒将王某某的眼部及后脑等部位打伤。经鉴定：王某某左上颌窦壁骨折、左颧弓骨折损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤损伤程度为轻微伤。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2013年12月15日10时许，王某某在新民市盼盼食品厂院内，因为挪车一事，与驾驶黑0000**号汽车的被告人陈某某发生口角，后双方发生厮打，被告人陈某某用铁棒将王某某的眼部及后脑等部位打伤。经鉴定：王某某左上颌窦壁骨折、左颧弓骨折损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人陈某某的家属已经与被害人王某某达成了民事赔偿协议，对被害人王某某进行了民事赔偿并取得了被害人王某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人王某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录及照片，户口信息，南京市公安局六合分局寄押证，新民市人民医院法医司法鉴定所司法鉴�意见书，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，住院病志，赔偿款收据，被告人陈某某的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪并在民事赔偿方面与被害方达成协议，取得被害方的谅解，故对被告人陈某某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽�省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王成林
代理审判员 林述静
人民陪审员 高 雪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 芳
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第566号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王军，男，1970年10月6日出生于河南省郑州市，汉族。公诉机关以乌新检刑诉（2014）687号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人王军到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年5月29日01时03分许，被告人王军酒后驾驶新AVM6**号小型普通客车，行驶至本市北京北路职大路口时被民警查获。经抽血检测，被告人王军血液中的酒精含量为139mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2014年5月29日01时03分许，被告人王军酒后驾驶新AVM6**号小型普通客车，行驶至本市北京北路职大路口时被民警查获。经抽血检测，被告人王军血液中的酒精含量为139mg／100ml。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王军归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一四年六月三十日书记员  任柏宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1246号
罪犯陈渠，男，1987年1月27日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈渠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2013年12月17日作出（2013）丰法刑初字第00379号刑事判决，认定陈渠犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），追缴违法所得赃款1160元（已退缴）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日、2017年4月24日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2018年10月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯陈渠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈渠减去有期徒刑四个月三十日。
（刑期起止时间为：自2013年7月30日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅琼月
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2962号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：陈亚男。
委托代理人：吴笑天。
被告：郑芬。
被告：陆佐华。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）与被告郑芬、陆佐华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑芬、陆佐华共同偿还原告借款本金人民币1997463.26元、逾期利息及复利0.61元（暂算至2015年9月9日，逾期利息为23620元，自2015年9月10日开始以本金1997463.26元为基数按照逾期年利率9.9%计算至实际付清之日止）。2、判令原告上述债权对被告郑芬、陆佐华所有的坐落于乐清市虹桥镇时代广场××号（房屋所有权证号：乐房权证虹桥镇字第××、2××0号）的抵押房产拍卖、变卖款有优先受偿权。3、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：依法判令被告郑芬、陆佐华共同偿还借款本金人民币1997463.26元、逾期利息（逾期利息以本金1997463.26元为基数，按照逾期年利率9.9%从2015年7月29日开始计算至实际付清之日止）。
本院经审理认定，被告郑芬与被告陆佐华系夫妻关系，于2002年10月14日登记结婚。2012年8月24日，原告农行乐清支行与被告郑芬、陆佐华签订一份《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120120081949），合同约定：1、借款额度为人民币200万元整；2、借款额度有效期2012年8月24日起至2015年8月23日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年8月23日；3、个人综合授信贷款用途可为个人住房、个人汽车消费、个人生产经营、房屋装修、大额耐用消费；4、借款利率为固定利率；5、合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；6、借款的担保方式为被告郑芬、陆佐华共同所有坐落于乐清市虹桥镇时代广场××号（房屋所有权证号：乐房权证虹桥镇字第××、2××0号）提供最高额抵押，担保的债权最高余额为人民币286万元整；7、借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；8、对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。双方于2012年8月24日办理了房产抵押登记。
2014年8月7日，被告郑芬向原告出具一份《最高额担保个人借款合同用款申请书》，该申请书载明：根据编号为33020120120081949的《最高额担保个人借款合同》，申请用款金额200万元，借款用途购铁，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率适用固定利率，具体执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，还款方式按月结息，结息日为每月20日。当日，原告依申请书向被告郑芬发放贷款200万元，并由被告郑芬出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额200万元，借款日期2014年8月7日，到期日期2015年7月26日，借款用途经营—购铁，还款方式一次性还本按约还息，执行年利率6.6%，逾期利率年利率9.9%。之后，被告郑芬已偿还原告借款本金2536.74元及全部期内利息。截止2015年7月29日，被告郑芬尚欠原告借款本金1997463.26元及复利0.61元，余欠款至今未还，被告郑芬、陆佐华亦未履行相应的抵押担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑芬、陆佐华应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金1997463.26元、逾期利息（以1997463.26元为基数，自2015年7月29日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）及复利0.61元，款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告郑芬、陆佐华未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告郑芬、陆佐华共同所有的位于乐清市虹桥镇时代广场××号的抵押房产（房屋所有权证号：乐房权证虹桥镇字第××、2××0号）所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120120081949）项下所有主债务的优先受偿最高债权额以286万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22969元，减半收取11485元，由被告郑芬、陆佐华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十五日
代书 记员 童瑶钰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第3147号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被告田顺强，男，汉族，1970年7月22日生，住所地贵州省仁怀市。
被告陈彩萍，女，汉族，1964年2月19日生，住所地贵州省贵阳市。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告田顺强、陈彩萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，依法适用普通程序由审判长曹代陶与审判员朱容莉、人民陪审员安贵荣组成合议庭于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告田顺强、陈彩萍经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金5万元及借款之日起至今9625元的利息和2016年4月25日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告陈彩萍未到庭，庭审后其提供的答辩意见为：此笔借款与我无关，我已代替田顺强偿还了6万元且合同上约定的还款时间已经超过我的两年担保期限，我不应该承担担保责任。
被告田顺强未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
被告田顺强于2012年12月18日立据向原告借款人民币30万元，并约定利息按月利率5%支付，被告陈彩萍作为该笔借款的保证人，并以其房屋作为抵押（未办理房屋抵押登记），借款期限从2012年12月18日起至2013年4月18日止。借款后，被告田顺强偿还了原告本金25万元（其中6万元系陈彩萍代为偿还），尚欠本金5万元，利息支付了8000元（实际按月利率2.5%计算），利息支付至2014年7月4日。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求归还借款及相应利息。
上述事实有原、被告的陈述及原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》、《财务记录》，被告提供的银行流水单在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告田顺强向原告借款30万元属实，双方之间构成合法的债权债务关系。现被告田顺强差欠原告本金5万元未还的事实清楚，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告田顺强归还借款本金5万元有理，本院予以支持；关于利息的问题，双方在合同中有约定，但被告田顺强实际按月利率2.5%支付原告利息至2014年7月4日，原告主张按月利率2.5%计付至2016年4月25日尚欠的利息不符合法律规定，本院不予支持。现原告请求利息按月利率2%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持，即利息按月利率2%从2014年7月5日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告陈彩萍作为保证人，在合同中约定“保证人自愿对本笔款项承担连带清偿责任，直至该款项清偿完毕为止。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用”，视为对保证期间约定不明，被告陈彩萍的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即2013年4月18日起至2015年4月17日止。现原告要求被告陈彩萍承担连带清偿责任不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，本院不予支持。被告田顺强、陈彩萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田顺强于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币五万元并支付相应利息（按月利率2%从2014年7月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费240元，由被告田顺强承担（案件受理费于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳，公告费与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张新媛
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初第3147号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系该公司董事长。委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。被告田顺强，男，汉族，1970年7月22日生，住所地贵州省仁怀市。被告陈彩萍，女，汉族，1964年2月19日生，住所地贵州省贵阳市。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告田顺强、陈彩萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，依法适用普通程序由审判长曹代陶与审判员朱容莉、人民陪审员安贵荣组成合议庭于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告田顺强、陈彩萍经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金5万元及借款之日起至今9625元的利息和2016年4月25日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、诉讼费由被告承担。被告陈彩萍未到庭，庭审后其提供的答辩意见为：此笔借款与我无关，我已代替田顺强偿还了6万元且合同上约定的还款时间已经超过我的两年担保期限，我不应该承担担保责任。被告田顺强未作答辩，亦未向本院提供证据。审理查明的事实被告田顺强于2012年12月18日立据向原告借款人民币30万元，并约定利息按月利率5%支付，被告陈彩萍作为该笔借款的保证人，并以其房屋作为抵押（未办理房屋抵押登记），借款期限从2012年12月18日起至2013年4月18日止。借款后，被告田顺强偿还了原告本金25万元（其中6万元系陈彩萍代为偿还），尚欠本金5万元，利息支付了8000元（实际按月利率2.5%计算），利息支付至2014年7月4日。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院请求归还借款及相应利息。上述事实有原、被告的陈述及原告举证的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》、《财务记录》，被告提供的银行流水单在卷为凭，本院予以认定。判决理由和结果本院认为，被告田顺强向原告借款30万元属实，双方之间构成合法的债权债务关系。现被告田顺强差欠原告本金5万元未还的事实清楚，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告田顺强归还借款本金5万元有理，本院予以支持；关于利息的问题，双方在合同中有约定，但被告田顺强实际按月利率2.5%支付原告利息至2014年7月4日，原告主张按月利率2.5%计付至2016年4月25日尚欠的利息不符合法律规定，本院不予支持。现原告请求利息按月利率2%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持，即利息按月利率2%从2014年7月5日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告陈彩萍作为保证人，在合同中约定“保证人自愿对本笔款项承担连带清偿责任，直至该款项清偿完毕为止。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用”，视为对保证期间约定不明，被告陈彩萍的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即2013年4月18日起至2015年4月17日止。现原告要求被告陈彩萍承担连带清偿责任不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，本院不予支持。被告田顺强、陈彩萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田顺强于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币五万元并支付相应利息（按月利率2%从2014年7月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1050元、公告费240元，由被告田顺强承担（案件受理费于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳，公告费与判决款项一并给付原告）。权利义务告知本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  曹代陶审 判 员  朱容莉人民陪审员  安贵荣二〇一六年十一月十七日书 记 员  张新媛
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第73-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1113号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1500号
原告四川信托有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。
法定代表人刘沧龙，董事长。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人易思，泰和泰律师事务所律师。
被告上海乾观实业有限公司。住所地：上海市青浦区练新西路264号4幢1层G区***室。
法定代表人王军。
被告上海森泽房地产有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇沪亭南路**号。
法定代表人蒋兴太。
原告四川信托有限公司与被告上海乾观实业有限公司（以下简称乾观公司）、上海森泽房地产有限公司（以下简称森泽公司）合同纠纷一案，本院2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人贺海江到庭参加诉讼，被告乾观公司、森泽公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受被告乾观公司委托，担任“川信-
上海森泽股权投资集合资金信托计划”项目融资的财务顾问。且双方于2011年5月24日签署了编号为［SCXT2011（JXT）字第30-7］《财务顾问协议》，根据协议第1.4条约定，自信托计划成立之日起，即视为原告已完成向被告乾观公司提供财务顾问服务工作。第3.2条明确约定了被告乾观公司未能按时足额支付财务顾问费而应向原告支付违约金的计算标准“违约金的金额为：应付而未付财务顾问费×0.05%×逾期天数”。
“川信-
上海森泽股权投资集合资金信托计划”已于2011年5月26日正式成立，被告乾观公司欠付原告财务顾问费用11290500元。被告森泽公司于2012年5月29日向原告出具《承诺函》，明确承诺“支付四川信托财务顾问费，应付财务顾问费11290500元，我公司于2012年6月30日前代为支付。”
原告多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》之规定，诉请：一、判令被告支付原告财务顾问费11290500元及违约金2060516.2元（截止2013年6月20日）；二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
被告乾观公司、森泽公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：
原告与被告乾观公司于2011年5月24日签订编号为［SCXT2011（JXT）字第30号-7］《财务顾问协议》，协议约定主要内容如下：1、原告接受被告乾观公司委托担任“川信-
上海森泽股权投资集合资金信托计划”项目融资的财务顾问，自信托计划成立之日起，即视为原告已完成向被告乾观公司提供财务顾问服务工作。2、被告乾观公司应向原告支付财务顾问费，分期支付，同时协议对应支付的财务顾问费支付时间、费用计算方式等进行了相应约定。如被告乾观公司未按约定按时足额支付财务顾问费，则应向原告支付违约金“违约金的金额为：应付而未付财务顾问费×0.05%×逾期天数”。
2011年5月26日，原告发出《川信-上海森泽股权投资集合资金信托计划成立公告》，该公告载明“川信-
上海森泽股权投资集合资金信托计划”已于2011年5月26日正式成立。后被告森泽公司于2012年5月29日向原告发出《承诺书》，森泽公司承诺于2012年6月30日前代乾观公司支付四川信托财务顾问费11290500元。
本院认定上述事实，有以下证据在案证实：原被告《企业法人营业执照》、《财务顾问协议》、《川信-
上海森泽股权投资集合资金信托计划成立公告》、《承诺函》、信托财务顾问费计算表等证据。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告乾观公司所签订的《财务顾问协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。
原告提交的《川信-
上海森泽股权投资集合资金信托计划成立公告》能证明该信托计划已成立，根据原告与被告乾观公司所签《财务顾问协议》约定“自信托计划成立之日起，即视为原告已完成向被告乾观公司提供财务顾问服务工作”，被告乾观公司应按约向原告支付相应的财务顾问费。
虽然森泽公司于2012年5月29日向四川信托有限公司出具承诺书，承诺代乾观公司支付相应财务顾问费，但是因《财务顾问协议》签订的双方为四川信托有限公司和乾观公司，支付顾问费系乾观公司应尽的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”规定，森泽公司并非合同当事人，不应承担合同责任，仅负担向债权人履行债务，现森泽公司未履行其承诺内容，相应的支付及违约责任仍然由乾观公司承担。
关于原告提出的律师代理费的诉请，因其未提交相应证据证明，故本院不予支持。
因原告四川信托有限公司提供了财务顾问费的计算方式，且符合双方合同约定，故本院对原告诉请的金额予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告上海乾观实业有限公司应于判决生效之日起十五日内支付原告四川信托有限公司财务顾问费11290500元及违约金（违约金的计算从2012年5月27日起按照合同约定每日0.05%计算至判决确定的给付之日止）
二、驳回原告四川信托有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101906元，公告费560元，均由被告乾观公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
人民陪审员 兰梅林
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何美琪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1276号
申请执行人:张德林，男，汉族，1963年12月27日生，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人:王秀芳，女，住吉林省桦甸市，其他不详。
申请执行人张德林与被执行人王秀芳保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2016号民事判决：一、被告王秀芳于本判决生效之日给付原告张德林借款本金7000元；二、被告王秀芳于本判决生效之日给付原告张德林借款利息，按本金7000元、年利率6%，自2016年1月1日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告王秀芳负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛玲玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3505号
原告：邵山龙，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：天津市中和兴业市场管理有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙州道交口北侧长瀛商业广场4-商135号。
法定代表人：方中和，经理。
委托诉讼代理人：刘亚娜，女，1986年10月13出生，汉族，该公司职工。
原告邵山龙与被告天津市中和兴业市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年7月21日，邵山龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邵山龙撤诉处理。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由邵山龙负担。
审判员 边凤乐
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2313号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任
被执行人魏文，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第1641号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5344号
上诉人（原审被告）王文刚，男，汉族，1972年11月15日生，现住吉林省农安县。
诉讼委托代理人杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴富，男，汉族，1974年3月14日生，现住吉林省农安县。
上诉人王文刚因与被上诉人王兴富民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王兴富原审时提出诉讼请求，1.要求王文刚偿还王兴富借款人民币100万元及利息（自2017年5月1日起至借款偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求王文刚偿还王兴富借款人民币50000元整及利息（自2016年5月9日起至借款偿还之日止，每月按照借款本金的1.2%计算）。事实和理�：2015年5月9日，王文刚向王兴富借款人民币5万元，并向王兴富出具了借条，约定利息为1.2分。2016年5月9日王文刚向王兴富支付2015年至2016年借款利息7200元。2017年1月1日王文刚向王兴富借款人民币100万元，并给王兴富出具了借条，约定还款日期为2017年5月1日将借款还清，借款到期后，经王兴富多次催要未果，诉至法院。
王文刚原审时辩称，王兴富索要的105万元不正确，王文刚于2017年4月14日偿还王兴富8万元，现在尚欠王兴富是97万元。
原审法院经审理查明，王文刚于2015年5月9日在王兴富处借款5万元，王文刚给王兴富出具了借条，约定利息为年利率为1.2分，并由张红福作担保，2016年王文刚给付王兴富利息7200元。王文刚于2017年1月1日在王兴富处借款人民币100万元，王文刚给王兴富出具了借条一份，约定还款时间为2017年5月1日，借条上未约定利息。2017年4月14日，王文刚通过农村信用社给王兴富打款8万元。经审理查明，王文刚通过银行给王兴富汇的8万元系王文刚偿还王兴富收粮的运费5万元及另外借款3万元。王兴富对上述欠款多次催要，王文刚至今未全部给付。
原审法院认为，王文刚在王兴富处借款，双方形成了借款合同关系。王文刚应当按约定偿还借款，逾期未予给付实属违约，应承担给付借款的责任，故对王兴富请求给付借款的诉讼请求予以支持，具体请求借款本金数额合计应以105万元为准；关于王兴富请求王文刚给付利息一节，双方有约定的应该按照约定利率计算利息，双方没有约定利息王兴富仍要求给付利息的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王文刚应按照年利率6%支付自2017年5月1日至借款本金实际偿还之日利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、王文刚于判决生效后十五日内给付王兴富借款本金共计105万元及利息(5万元借款利息为自2016年5月9日至给付之日止，按年利率1.2%计算；100万元借款利息为自2017年5月1日至给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回王兴富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元、保全费5000元均由王文刚负担。
宣判后，王文刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由王兴富负担。理由是：原审法院认定事实错误，且超出了王兴富的诉讼请求范围进行裁决。2017年4月，王文刚偿还了王兴富8万元，其中偿还了100万元借款中的5万元，3万元是偿还其他借款。而原审法院认定其中的5万元是偿还王兴富的运费是错误的，王文刚与王兴富之间的运费并未结算。王文刚尚欠王兴富借款100万元而非105万元。
被上诉人王兴富二审时辩称，王文刚偿还王兴富的5万元是运费，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于王文刚已向王兴富支付的5万元系偿还本案借款还是偿还欠付王兴富运费的问题，因王文刚认可存在欠付王兴富收粮运费的事实，仅主张运费双方并结算。因王文刚与王兴富之间另有经济往来，其通过银行转账还款的5万元，未与王兴富明确约定为偿还本案借款，而王兴富持有的债权凭证数额仍为105万元，王文刚主张其转账还款的5万元系偿还本案借款，并无证据证明，其称运费未最后结算，亦不能否定王兴富主张的已部分支付运费的主张，故其上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王文刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 冯泽慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初3912号
原告：李川，男，1975年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杜全省，男，1969年6月5日出生，汉族，四川省广安市广安区人，户籍所在地四川省广安市广安区，现住重庆市双桥经开区。
被告：梁多炳，女，1967年2月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告李川诉被告杜全省、梁多炳买卖合同纠纷一案中，因原、被告愿意庭外自行和解，原告李川于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李川的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李川撤回起诉。
案件受理费减半收取为39元，由原告李川负担。
审判员 杨爽
二〇一七年六月九日
书记员 彭秦
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初885号
原告刘鹏，农民。
被告昌黎县赢盛水产食品有限公司，住所地昌黎县两山乡后营村。
法定代表人王跃。
本院于2016年3月24日立案受理了原告刘鹏诉被告昌黎县赢盛水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘鹏2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回对被告昌黎县赢盛水产食品有限公司起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告刘鹏负担。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年三月二十八日
代书记员 龙美竹
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初449号
原告：郭金萍,女,1966年10月25日出生,汉族,住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郑国选，系辽宁东尧律师事务所律师。
被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号，统一社会信用代码×××。
被告：吉林省晟茂建筑工程有限公司，住所地长春市二道区天富公馆926室，统一社会信用代码×××。
本院在审理原告郭金萍诉被告沈阳水务集团有限公司、吉林省晟茂建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭金萍撤回起诉。
案件受理费已减半收取379元（原告已预交），由原告负担。
审判员张峰
二〇一八年二月九日
书记员刘红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初449号原告：郭金萍,女,1966年10月25日出生,汉族,住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郑国选，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号，统一社会信用代码×××。被告：吉林省晟茂建筑工程有限公司，住所地长春市二道区天富公馆926室，统一社会信用代码×××。本院在审理原告郭金萍诉被告沈阳水务集团有限公司、吉林省晟茂建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭金萍撤回起诉。案件受理费已减半收取379元（原告已预交），由原告负担。审判员张峰二〇一八年二月九日书记员刘红梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4156号
原告：杜刚，男，1964年7月2日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人：宋铁军，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告：承德吉好装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区双峰寺镇三道河村四组78号。
法定代表人：王健君，职务：经理。
原告杜刚与被告承德吉好装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杜刚及其委托代理人宋铁军到庭参加诉讼，被告承德吉好装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜刚向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付拖欠原告的劳动报酬13000.00元，并自2016年6月1日开始以13000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至13000.00元付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告将承揽的承德市附属医院对面的家属楼住户改旅馆工程中的泥瓦工部分交由原告施工，工时为十三天，劳动报酬合计13000.00元。工程完工后，被告长期拖欠上述劳动报酬，并以无钱等种种理由不予支付。2017年1月1日，经原告再三追索，被告给原告写下欠条，被告共拖欠原告瓦工劳动报酬13000.00元。基于上述事实，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告承德吉好装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，该欠条盖有被告公司印章，且法定代表人也已签字，故该证据具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告承德吉好装饰工程有限公司将其承揽的承德医学院附属医院对面的家属楼住户改旅馆工程中的泥瓦工部分交由原告杜刚进行施工，工时为十三天，劳动报酬合计13000.00元。工程完工后，被告拖欠原告上述劳动报酬不予支付。此款经原告催要，被告于2017年1月1日为原告出具欠条一张，主要内容为：“欠条，欠款单位承德吉好装饰工程有限公司；欠款事由：瓦工工费；人民币：壹万叁仟元整；欠款人：承德吉好装饰工程有限公司（印章），王健君，2017年1月1日”。
本院认为，原告杜刚为被告承德吉好装饰工程有限公司承揽的工程付出了相应的劳动，双方形成劳务合同关系，原、被告均应依法履行各自义务。原告既已向被告提供了劳务，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，但被告至今仍拖欠原告劳动报酬13000.00元，其已经构成违约，除应继续向原告履行给付13000.00元劳动报酬以外，还应自2017年1月1日开始以13000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的被告给付原告13000.00元劳动报酬之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告承德吉好装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告杜刚给付劳动报酬13000.00元，并自2017年1月1日开始以13000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的被告给付原告13000.00元劳动报酬之日止。
二、驳回原告杜刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费124.00元，减半收取62.00元，由被告承德吉好装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2578号
原告：刘振田，男，汉族，1962年8月25日出生。
原告：高桂云，女，汉族，1962年9月22日出生。
被告：丁建，男，1957年9月7日出生。
原告刘振田、高桂云诉被告丁建劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振田、高桂云到庭参加诉讼，被告丁建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振田、高桂云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款26，400元及利息（自欠款之日起至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月末被告通过刘波找到原告到内蒙古赤峰市巴林右旗日勿苏镇三座山村二组红砖厂工作，当时双方约定工资及给付方式，这个红砖厂系被告经营。原告干到2016年9月份砖厂停产，到停产时，被告没有现金支付，只给原告出具了欠据一张，称2017年5月1日前付清。可到了约定的期限后，被告不守诚信，仍然不支付拖欠的工资，原告多次找被告索要，可被告一直找种种理由推脱，拒绝支付。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告丁建辩称：因砖厂效益不好，停产后，我给刘振田、高桂云打了一张欠款，到现在也没还上。砖厂效益不好，被告刘振田、高桂云也有一定责任，不按要求工作，给我造成很大损失，请法院依法主持公道。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实即被告雇佣原告在其经营的砖厂工作及被告为原告出具工资欠据的事实，本院予以确认。对于欠据载明欠款金额26,400，被告提供原告曾以借款的形式于被告处支取工资款的借据共计5,000元，证明应当予以扣除，本院经询问原告，原告亦认可已经支取款项的事实，故应当对原告已经支取的款项予以扣除。对于交通费每人300元是事实，原告称，原、被告已经约定，被告报销来回路费，不应从原告工资款扣除。综合原被告双方提供的证据分析，本院采信原告的主张。
本院认为，被告丁建经营砖厂雇佣原告从事劳动，应该支付其相应的工资报酬。且被告向原告出具了欠据，应当承担给付工资的义务。原告从被告处支取的款项应当予以扣除。虽原告请求被告支付相应欠款利息，但未提供证据证明关于利息的主张，故对于原告利息的主张，本院不予支持。
综上所述，被告丁建应当支付给原告刘振田、高桂云工资款21，400元。驳回原告其他诉讼请求。被告丁建经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和当事人提交给法庭的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告丁建于本判决生效后十日内给付原告刘振田、高桂云工资款（劳务费）21,400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告丁建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一七年八月十六日
书记员 王菲菲
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2578号原告：刘振田，男，汉族，1962年8月25日出生。原告：高桂云，女，汉族，1962年9月22日出生。被告：丁建，男，1957年9月7日出生。原告刘振田、高桂云诉被告丁建劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振田、高桂云到庭参加诉讼，被告丁建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振田、高桂云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款26，400元及利息（自欠款之日起至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月末被告通过刘波找到原告到内蒙古赤峰市巴林右旗日勿苏镇三座山村二组红砖厂工作，当时双方约定工资及给付方式，这个红砖厂系被告经营。原告干到2016年9月份砖厂停产，到停产时，被告没有现金支付，只给原告出具了欠据一张，称2017年5月1日前付清。可到了约定的期限后，被告不守诚信，仍然不支付拖欠的工资，原告多次找被告索要，可被告一直找种种理由推脱，拒绝支付。无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告丁建辩称：因砖厂效益不好，停产后，我给刘振田、高桂云打了一张欠款，到现在也没还上。砖厂效益不好，被告刘振田、高桂云也有一定责任，不按要求工作，给我造成很大损失，请法院依法主持公道。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实即被告雇佣原告在其经营的砖厂工作及被告为原告出具工资欠据的事实，本院予以确认。对于欠据载明欠款金额26,400，被告提供原告曾以借款的形式于被告处支取工资款的借据共计5,000元，证明应当予以扣除，本院经询问原告，原告亦认可已经支取款项的事实，故应当对原告已经支取的款项予以扣除。对于交通费每人300元是事实，原告称，原、被告已经约定，被告报销来回路费，不应从原告工资款扣除。综合原被告双方提供的证据分析，本院采信原告的主张。本院认为，被告丁建经营砖厂雇佣原告从事劳动，应该支付其相应的工资报酬。且被告向原告出具了欠据，应当承担给付工资的义务。原告从被告处支取的款项应当予以扣除。虽原告请求被告支付相应欠款利息，但未提供证据证明关于利息的主张，故对于原告利息的主张，本院不予支持。综上所述，被告丁建应当支付给原告刘振田、高桂云工资款21，400元。驳回原告其他诉讼请求。被告丁建经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和当事人提交给法庭的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告丁建于本判决生效后十日内给付原告刘振田、高桂云工资款（劳务费）21,400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告丁建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  冯伟民二〇一七年八月十六日书记员  王菲菲
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第156号
申请执行人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司。住所地：山东省日照市岚山区安东卫圣岚东路。
法定代表人：仲伟华，该公司董事长。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被执行人：日照金辉置业有限公司。住所地：山东省日照市岚山区岚阳路岚华大厦*楼***********室。
法定代表人：梁仁中，该公司董事长。
日照市岚山区华通小额贷款有限公司与日照金辉置业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）日商初字第118号民事判决书，现已发生法律效力。义务人日照金辉置业有限公司未按生效法律文书履行确定的义务，权利人日照市岚山区华通小额贷款有限公司于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月7日向被执行人日照金辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人日照金辉置业有限公司自本通知书送达之日起5日内履行裁决书确定的义务，但被执行人日照金辉置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院经通过全国执行网络查控系统查询，被执行人日照金辉置业有限公司在银行无存款。
本案执行标的为30754534元（包括借款本金3000万元、律师代理费45万元、案件受理费194050元、申请执行费110484元）及利息、迟延履行期间的债务利息。
2015年11月18日，申请执行人日照市岚山区华通小额贷款有限公司向本院递交申请，以“抵押的土地使用权上有建筑物难以处置，被执行人暂无其他财产可供执行”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人日照市岚山区华通小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴 飞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1488号
原告：孙得福。
被告：张庆红。
本院于2016年9月5日立案受理了原告孙得福诉被告张庆红民间借贷纠纷一案，立案后，原告以其和被告协商好并已处理为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对其权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙得福撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张有安
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡永东
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第136号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人唐光红。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0009578号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009578号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0009578号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄金能
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14382号
原告：胡伟驹，男，汉族，1944年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何锦泉，男，汉族，1959年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
原告胡伟驹与被告何锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟驹、被告何锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟驹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款158000元并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2014年9月至2016年3月间先后六次向原告借款合共158000元，每次被告均向原告立具借条予以确认。被告一直没有向原告归还借款。原告近日向被告追讨借款未果，遂提出上述诉讼请求向法院起诉。被告拖欠原告借款，应当从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告。
被告何锦泉辩称，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借到上沙胡伟驹现金人民币壹拾万元整，特此立据。
2014年11月11日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借到上沙胡伟驹现金人民币壹万元整，特此立据。
2015年1月12日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借到上沙胡伟驹现金人民币贰万元整，特此立据。
2015年9月29日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借到胡伟驹现金人民币伍仟元整，特此立据。
2015年12月8日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借到胡伟驹现金人民币壹万元整，特此立据。
2016年3月1日，被告何锦泉出具《借据》，内容为：今借到上沙胡伟驹现金人民币壹万叁仟元整，特此立据。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告胡伟驹主张向被告何锦泉出借款项158000元，并提供了六份《借据》佐证，原告主张上述借款均以现金的方式交付予被告何锦泉，被告对此无异议，本院对双方的借款事实予以确认。被告何锦泉应归还借款本金158000元予原告。
关于利息，原、被告双方就案涉借款均未约定借款期限及利息，现原告主张利息从起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金158000元，并支付以158000元为本金，从2017年9月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（但应以年利率6%为限）计算的利息予原告胡伟驹；
二、驳回原告胡伟驹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（原告已预交），由被告何锦泉负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永添
二〇一七年十月三十日
书记员 黄楚怡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2271号
原告：胡××。
被告：郭××。
本院在审理原告胡××与被告郭××民间借贷纠纷一案
中，原告胡××于2009年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己权利的处分，依法应
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告胡××撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡××
负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇〇九年十一月十八日
代书 记员 李世进
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第622号
原告杨某某，女，1971年9月13日出生，汉族，某厂职工，住宁夏银川市西夏区。
被告张某某，男，1969年10月13日出生，汉族，无业，住址同原告。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，次年1月19日登记结婚。原告系再婚，婚后感情尚好，生育一子张冬平，现年2岁。婚后被告经常酗酒，酒后经常殴打原告。2014年3月被告酒后殴打原告，导致原告左眼严重受伤，头疼不止。致使双方感情破裂，无法共同生活。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我是喝酒后才殴打原告，我希望原告能再给我一次机会，我以后不再喝酒了，也不会欧打原告。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识，次年登记结婚。原告系再婚，婚后感情尚好，生育一子（张某甲，2011年7月17日出生）。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院要求与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年五月六日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第622号
原告段训言，男，1982年5月16日出生，汉族，住所地夏邑县。
被告李红星，男，成年，汉族，住所地夏邑县。
原告段训言诉被告李红星买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告李红星的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段训言撤回对被告李红星的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 金景利
二〇一四年三月四日
书记员 乔战坡
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4315号
原告：刘青松，男，汉族，住遵义市。
原告：王世群，女，汉族，住遵义市。
被告：贵州中交福和高速公路发展有限公司。
住所地：遵义市汇川区交通局*楼。
法定代表人：孙德彬，职务：总经理。
被告：贵州中交和兴高速公路发展有限公司。
住所地：遵义市汇川区交通局*楼。
法定代表人：孙德彬，职务：总经理。
被告：贵州中交兴陆高速公路发展有限公司。
住所地：遵义市汇川区交通局*楼。
法定代表人：孙德彬，职务：总经理。
刘青松、王世群与被告贵州中交福和高速公路发展有限公司、贵州中交和兴高速公路发展有限公司、贵州中交兴陆高速公路发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘青松、王世群于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘青松、王世群撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘青松、王世群负担。原告立案时交纳案件受理费1140元，应退还原告490元。
审判员 张亚丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 何 芳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执恢字第009号
申请执行人：赵忠柱，现住周村区。
被执行人：淄博嘉隆印务有限公司。住所地：周村区。
法定代表人：刘文兴，经理。
本院（2007）周民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉隆印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵忠柱于2013年9月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博嘉隆印务有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人赵忠柱的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2007）周民初字第5号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈 中
二〇一五年六月十二日
书记员 胡东平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初564号
原告：邢宽，男，1993年7月11日出生。
委托代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
委托代理人:董晓黎，北京市庆成律师事务所实习律师。
被告：何群芳，女，1971年4月14日出生。
被告：沈建，男，1971年3月26日出生。
被告：北京中视禾润传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心C座1101、1112号，实际经营地北京顺义区机场东路国翼中心1号楼805号。
法定代表人：何群芳，董事长。
原告邢宽与被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司（以下简称中视公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成由法官杜学禄担任审判长，人民陪审员马淑贤、人民陪审员许香菊参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告邢宽之委托代理人刘丽冉、董晓黎到庭参加了诉讼。被告何群芳、被告中视公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告沈建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告邢宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告何群芳偿还原告借款本金5万元；2.判令被告何群芳给付原告利息（按照每月2%的标准自2014年5月8日起至实际给付之日止）；3.判令被告沈建、中视公司对上述给付承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵阳与何群芳于2014年5月8日签订了《借款合同》，合同约定：何群芳向赵阳借款人民币30万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如何群芳未能按期偿还借款本息，则剩余本金按月利息3.2%计算直至全额还清，何群芳尚需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。被告沈建、中视公司作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，赵阳已全面履行了合同约定的义务，但何群芳并未依约偿还赵阳的借款本金及利息，沈建、中视公司亦未履行保证义务代为还款。2015年9月11日，赵阳与邢宽签订了债权转让协议，约定将其中的5万元本金及其从权利转让给邢宽，并于2015年9月14日向何群芳、沈建、中视公司发出了债权转让通知书。
被告何群芳辩称：关于邢宽诉我民间借贷纠纷一案，其认可借款合同也认可借款数额，并将于2016年10月30日开始陆续还款。何群芳未参加本院庭审，亦未提交证据。
被告沈建、被告中视公司未提交证据，未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告邢宽向本院提交如下证据：
证据1.借款合同一份；
证据2.担保书一份；
证据3.收据一份；
证据4.工商银行网上银行转账汇款查询打印件一份；
证据5.债权转让协议书一份；
证据6.EMS全球邮政特快专递凭单三份。
经本院庭审质证,本院对原告邢宽提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年5月8日，赵阳与何群芳签订了《借款合同》。合同约定：何群芳向赵阳借款人民币30万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，借款每满30日，借款人支付当月利息。如何群芳未能按期偿还借款本息，则剩余本金按月利息3.2%计算支付逾期利息直至全额还清，何群芳尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。张胜富、被告中视公司作为担保人在借款合同上签名、盖章并约定对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年。债权发生转让的，不影响受让债权的人向借款人或担保人要求履行相应偿还或者担保责任。该借款合同还约定因本合同产生的争议由合同签订地北京市顺义区人民法院管辖。
2014年5月8日，沈建出具《担保书》，载明对赵阳与何群芳于2014年5月8日签订的借款30万的《借款合同》对借款人何群芳因上述合同履行而应承担的全部债务承担连带保证责任。并声明：保证期限为借款到期之日起二年。债权发生转让的，不影响债权的人向担保人要求履行担保责任。
2014年5月8日，赵阳委托冷亚萍用网上银行转账的方式以×××的账户向何群芳×××的账户转账人民币30万元。何群芳于当日出具《收据》，确认收到赵阳的30万元借款。
2015年9月，赵阳与邢宽签订《债权转让协议书》。约定赵阳将2014年5月8日出借给何群芳的30万债权中的5万元本金及从权利转让给邢宽。邢宽享有赵阳对何群芳关于转让部分债权的一切主、从权利。赵阳于2015年9月14日通过EMS邮政特快专递向何群芳、中视公司、沈建发出《债权转让通知书》，何群芳、沈建于2015年9月15日签收，中视公司于2015年9月18日签收。
上述事实，有原告邢宽提供借款合同、担保书、收据、工商银行网上银行转账汇款查询打印件、债权转让协议书、EMS全球邮政特快专递凭单、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，赵阳与何群芳之间2014年5月8日签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且赵阳已实际支付了借款，故赵阳与何群芳之间的民间借贷法律关系成立并生效。中视公司在借款合同的担保人处盖章，沈建另出具担保书，均承诺就何群芳对赵阳负有的三十万元债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年，故借款合同中的保证条款及担保书亦属有效。赵阳与邢宽于2015年9月签订债权转让协议书，约定赵阳将2014年5月8日出借给何群芳的30万债权中的5万元本金及从权利转让给邢宽，赵阳就该债权转让情况通知了何群芳及保证人，故赵阳与邢宽之间的债权转让协议有效，并对何群芳发生效力，中视公司与沈建亦应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。何群芳未按约定期限归还邢宽借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。邢宽要求何群芳归还借款本金5万元及以5万元为基数自2014年5月8日按照月利率2%即年利率24%支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中视公司与沈建在保证期限内未履行连带保证义务亦属违约，故邢宽关于要求中视公司与沈建对何群芳的5万元债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。何群芳、沈建、中视公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何群芳立即偿还原告邢宽借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一四年五月八日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司对被告何群芳上述应偿付的款项向原告邢宽承担连带清偿责任；
三、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司承担保证责任后，有权向被告何群芳追偿。
如果被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元由被告何群芳、被告沈建、被告北京中视禾润传媒文化有限公司共同负担，公告费五百六十元由被告沈建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员
马淑贤
人民陪审员
许香菊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩 啸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特834号
申请人：钱金才，男，1963年1月21日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇育才路***号*室。
申请人：张志刚，男，1976年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇暮一村石家宅**号。
本院于2017年9月4日立案受理申请人钱金才与申请人张志刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月8日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张志刚应于2017年8月8日一次性支付申请人钱金才因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币344元、交通费40元、车辆修理费3700元及误工费、衣物损失费等2,450元，上述共计6,534元。
二、申请人张志刚因本起事故造成的车辆修理费2,850元，由其自行承担。
三、申请人钱金才与申请人张志刚之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱金才与申请人张志刚于2017年8月8日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年九月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2532号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：邵庆民，男，汉族，1970年10月22日出生，住清丰县。
被告：张艳芬，女，汉族，1969年3月24日出生，住清丰县。
被告：贺雪冉，女，汉族，1990年9月24日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告邵庆民、张艳芬、贺雪冉金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告邵庆民、张艳芬、贺雪冉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年11月15日被告邵庆民、张艳芬、贺雪冉与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，邵庆民为借款人，贺雪冉为连带责任保证人，被告张艳芬系邵庆民的妻子，其承诺与邵庆民共同承担借款的偿还义务。借款金额9.8万元，合同约定借款期限从2013年11月15日至2014年11月15日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将9.8万元支付给了被告邵庆民，履行了义务。在履行合同过程中，被告邵庆民自合同订立日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，被告至此仍欠本金98000元整及利息33768.35元，现欠本息共计131768.35元未付（利息暂算至2016年8月12日，2016年8月12日之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告邵庆民、张艳芬共同偿还贷款本金98000元及利息33768.35元（利息暂算至2016年8月12日，2016年8月12日之后的利息另行计算）被告贺雪冉对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵庆民、张艳芬、贺雪冉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日被告邵庆民、张艳芬、贺雪冉与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，邵庆民为借款人，贺雪冉为连带责任保证人，被告张艳芬系邵庆民的妻子，其承诺与邵庆民共同承担借款的偿还义务。借款金额98000元，合同约定借款期限从2013年11月15日至2014年11月15日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将98000元支付给了被告邵庆民，履行了义务。借款期限届满后，被告邵庆民、张艳芬至此未还本付息。贺雪冉也未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同一份、保证合同一份、借款人配偶承诺书一份、贷款担保承诺书一份、客户提款申请书（自主支付）、借款借据一份、存款凭条一份、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告邵庆民、张艳芬、贺雪冉签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告邵庆民应当按照约定履行还款义务，被告张艳芬系被告邵庆民的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告邵庆民共同承担还款义务。被告贺雪冉应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵庆民、张艳芬、贺雪冉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告邵庆民、张艳芬于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金98000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年11月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告贺雪冉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告贺雪冉承担保证责任后，可以向债务人邵庆民、张艳芬追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告邵庆民、张艳芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 谢佩轩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第377号
罪犯吕雪峰，男，1975年2月2日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑二初字第24号刑事判决，认定吕雪峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕雪峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吕雪峰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吕雪峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2032年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终490号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市中华西路13号。
法定代表人韩晓峰，该公司董事长。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周继中，男。
被上诉人（原审被告）杨朝光，男。
委托代理人王增援，男。
上诉人齐�哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司因与被上诉人周继中、杨朝光劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源茂民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月，原告周继中为被告松嫩公司中标的“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段所在的肇源县超等乡成功村工地干活，尚欠51600元未付。2014年7月11日，被告杨朝光及工长曹立才为其出具了金额为51600元的欠条。原告多次索要，但被告杨朝光以施工主体为松嫩公司且工程款尚未拨付到位为由不予给付。被告松嫩公司以该工程已转包给被告杨朝光且工程款已支付完毕为由拒不支付劳务费。现原告诉至法院要求二被告给付劳务费51600元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原、被告双方虽未签订书面�务合同，但原告提交的欠据足以证明其在肇源县茂兴镇、超等乡土地整治重大工程项目第五标段提供劳务及该工程项目施工方拖欠劳务工资的事实存在。虽然该标段中标人被告松嫩公司称已将该标段工程转包给被告杨朝光，但未能提供转包合同等证据证实，且被告杨朝光亦无相应资质，不符合转包条件。杨朝光称其受公司委派管理，无法证明双方系转包关系，杨朝光与工地工长出具欠据的行为，应当视为工程中标人松嫩公司的行为，原告的劳务费应当由松嫩公司负责偿还。关于二被告之间系何种关系及已付款项用途的分歧，双方均无证据证实，应当另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决：一、被告松嫩公司于判决生效后三日内向原告周继中支付劳务费51600元；二、驳回原告周继中的其他诉讼请求。
上诉人松嫩公司向本院上诉称：一、一审法院确认杨朝光代表公司施工，这与杨朝光给原告出具欠条的证据明显冲突。杨朝光对涉案工程进行部分劳务分包是事实，原告对此也予认可。杨朝光应当支付劳务费，有杨朝光出具的收条为证。杨朝光将我公司已支付完毕的劳务费不向原告支付，应当追究其拒不支付薪金罪，一审法院应当将案件移送公安机关，不应歪曲事实将杨朝光认定为我公司的代表并判决我公司承担责任。二、我公司在承包涉案工程后，将工程全体转包给案外人逯继春，应当查明杨朝光是否与逯继春形成转包关系。请求追加逯继春为本案共同被告，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周继中答辩称，我们工人去干活都是杨朝光等人找去的，我们询问工资由谁发放，他说上面有总公司。开始的时候杨朝光支付了一些劳务费，但是后来拒绝支付，并出具了欠条。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨朝光答辩称，二审期间不允许增加被告。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人周继中在一审时提交了被上诉人杨朝光出具的欠条，根据各方有关陈述，本院对有关方面欠付被上诉人周继中劳务费的事实及具体数额予以确认。根据欠条记载的内容可知，该劳务费发生于“肇源县茂兴镇超等乡土地整治重大工程项目”第五标段工地，而上诉人松嫩公司作为该工程的总承包方，应当对工程施工产生的劳务费承担法律规定的民事责任。上诉人松嫩公司主张并不与被上诉人周继中成立用工关系，被上诉人周继中的工资均由被上诉人杨朝光发放。但根据上诉人松嫩公司在一审时提交的由被上诉人杨朝光出具的工程款的收据及其持有该收据的事实来看，可以认定上诉人松嫩公司已将部分工程款直接支付给被上诉人杨朝光。在上诉人松嫩公司不提供相应证据证明其将涉案工程转包给他人且已结算完毕的情况下，一审法院判决由上诉人松嫩公司向被上诉人周继中支付劳务费，存在事实和法律依据，判决结果并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人齐齐哈尔松嫩水利建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡明阳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1987号
原告长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人朱玉国，董事长。
委托代理人黄力，男，汉族，1972年8月24日出生，住长沙市开福区，员工。
委托代理人刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
被告西安气血和药业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人楚文娟，执行董事。
委托代理人马文革，男，汉族，1966年11月2日出生，住西安市新城区，员工。
原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）与被告西安气血和药业有限公司（以下简称“气血和药业”）票据纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦溱担任审判长，与人民陪审员于春莲、段曦组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托代理人刘洋、黄力，被告气血和药业的委托代理人马文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，经深圳市煜盛通科技有限公司贴现申请，原告下属分支机构长沙银行股份有限公司高桥支行（以下简称高桥支行）对银行承兑汇票（票号：＊＊＊，出票人：四川佳能达医药贸易有限公司，收款人：四川科伦医药贸易有限公司，票面金额：237万元）申请贴现。高桥支行在受理申请后，向票据付款行招商银行股份有限公司成都营门口支行（以下简称招行营门口支行）发出查询，招行营门口支行答复“查询汇票与我行承兑的汇票＊＊＊记载一致，暂无挂止冻他查，手写票，真伪白辩”，高桥支行在收到汇票无挂失、支付、查封、冻结的答复后，同时核实了深圳市禹盛通科技有限公司与前手贸易往来的购销合同、发票后对该票据办理了贴现业务，并向深圳市禹盛通科技有限公司支付了票据贴现款2314937元。2014年9月24日，高桥支行在通过背书取得票据后，将票据转贴现给原告，原告亦向高桥支行支付了价款，原告成为票据的持有人。后票据到期，原告向付款行请求付款时因票据被挂失止付而被拒，被告伪报汇票“遗失”而申请公示催告，票据被金牛区法院（2014）金牛民催字第21号民事判决除权，汇票已经无法进行承兑，本应当由原告享有的237万元票据款已无法取得。原告认为，被告伪报遗失的行为属于恶意挂失，金牛法院（2014）金牛民催字第21号民事判决系被告恶意申请公示催告而误导作出，故诉至本院，请求判令：1、撤销成都市金牛区人民法院作出的（2014）金牛民催字第21号民事判决；2、确认票号＊＊＊银行承兑上的票据财产权利由原告享有；3、判决被告赔偿原告上述票据的票据款237万元，并承担自2015年2月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实及理由均予以认可，对原告的第三项诉讼请求不予认可。
经审理查明：2014年8月27日，四川佳能达医药贸易有限公司作为出票人开出一张银行承兑汇票，票号：＊＊＊，收款人：四川科伦医药贸易有限公司，票面金额：237万元，付款银行为招行营门口支行，汇票到期日为2015年2月27日。该汇票显示的被背书人依次为“气血和药业”、湖南天鼎医药有限公司、广州市商如贸易有限公司、深圳市汇恩电子有限公司、深圳市禹盛通科技有限公司、长沙银行股份有限公司银德支行、长沙银行。庭审中，被告气血和药业当庭明确其将汇票合法背书至湖南天鼎医药有限公司。
2014年9月16日，深圳市禹盛通科技有限公司向原告下属分支机构长沙银行股份有限公司高桥支行（以下简称高桥支行）申请贴现。高桥支行在受理申请后，向票据付款行招行营门口支行发出查询，招行营门口支行答复“查询汇票与我行承兑的汇票＊＊＊记载一致，暂无挂止冻他查，手写票，真伪白辩”，高桥支行在收到汇票无挂失、支付、查封、冻结的答复后，同时核实了深圳市禹盛通科技有限公司与前手贸易往来的购销合同、发票后对该票据办理了贴现业务，并向深圳市禹盛通科技有限公司支付了票据贴现款2314937元，深圳市禹盛通科技有限公司将汇票背书至高桥支行上级机构长沙银行股份有限公司银德支行（以下简称银德支行）。2014年9月24日，银德支行将票据转贴现给原告，原告亦向银德支行支付了价款，原告成为票据的合法持有人。
另查明，西安气血和药业有限公司作为承兑汇票的第一被背书人于2014年10月16日向本院申请公示催告汇票号码：＊＊＊承兑汇票遗失。本院依法于2014年10月30日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利，公示催告期满，无人向本院提出申报。本院于2015年1月20日作出（2014）金牛民催字第21号民事判决：1、申请人气血和药业持有的招行营门口支行承兑汇票（汇票号码：＊＊＊、出票日期：2014年8月27日，汇票到期日为2015年2月27日，出票人：四川佳能达医药贸易有限公司，收款人：四川科伦医药贸易有限公司，票面金额：237万元，付款银行为招行营门口支行）无效；2、自本判决公告之日起，申请人气血和药业有权向支付人申请支付。
原告在承兑汇票到期后请求付款行支付时了解到被告向本院申请公告催示，故诉至本院。本院已采取保全措施冻结汇票号码为＊＊＊的支付。
上述事实有票号为＊＊＊银行承兑汇票、贴现凭证、付款记录、银德支行来帐查复凭证、产品购销合同、深圳增值税专用发票、公告催示申请书及（2014）金牛民催字第21号民事判决在案佐证，并经庭审质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条规定，民事诉讼法第二百一十八条规定的票据持有人，是指票据被盗、遗失或者灭失前的最后持有人，因此申请公司催告程序的主体应为票据的最后持有人，而气血和药业在申请公示催告时，隐瞒其已经涉案汇票合法背书转让至湖南天鼎医药有限公司的事实，气血和药业并非汇票的最后持有人，因此气血和药业无权申请公司催告。长沙银行在取得系争汇票之前，曾向承兑行查询了有无挂止及冻结等情形，也审核了系争汇票背书的连续性，长沙银行取得系争汇票已尽到适当的审查义务，其在公示催告之前依法善意取得汇票，应当依法享有票据权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。”，故本院对长沙银行要求撤销除权判决，确认其享有票据权利的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告赔偿损失的请求，因被告未取得该款，没有对原告造成实际损失，且原告自愿放弃该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2014）金牛民催字第21号民事判决书；
二、确认长沙银行股份有限公司为汇票（汇票号码：＊＊＊、出票日期：2014年8月27日，汇票到期日为2015年2月27日，出票人：四川佳能达医药贸易有限公司，收款人：四川科伦医药贸易有限公司，票面金额：237万元，付款银行为招商银行股份有限公司成都营门口支行）的合法持有人，原告长沙银行股份有限公司凭该承兑汇票向支付银行申请支付。
案件受理费25760元，保全费5000元，共计30760元，由被告西安气血和药业有限公司承担（此款原告已预交，被告应于判决生效时支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 段 曦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任红梅