天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终580号
上诉人（原审原告）：董盈，女，1982年12月23日出生，汉族，天津中科汇智科技有限公司员工，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：天津苏宁云商有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珠怡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
上诉人董盈因与上诉人天津苏宁云商有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董盈，上诉人苏宁公司的委托诉讼代理人张珠怡、于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董盈上诉请求：撤销一审判决第五项，改判苏宁公司向董盈支付哺乳假工资差额40727.15元；撤销一审判决第四项，改判苏宁公司向董盈支付违法解除劳动合同经济赔偿金133246.08元；变更一审判决第二项为苏宁公司向董盈支付2009年至2013年延时加班费317248.66元、节假日加班费33290.43元与休息日加班费149797.45元；一、二审诉讼费用由苏宁公司承担。事实和理由：关于哺乳假工资问题，一审判决没有作出认定，一审时董盈提供的证据材料《考勤与假期管理办法》第四章第4条对病假工资有明确约定，应以考勤与假期管理办法来确定董盈的病假工资，按照董盈本人工资的80%发放。董盈产假复岗后苏宁公司对董盈降职降薪，迫使董盈受到极大精神刺激致使产后抑郁。关于赔偿金问题，一审董盈提供的证据材料表明苏宁公司给予董盈解除劳动合同时间为2015年9月19日。苏宁公司在未征求且未告知董盈情形下，假冒董盈名义自行伪造《解除劳动合同协议书》、《辞职申请》，违法解除劳动合同，董盈是在完全不知情的情况下被迫提出解除劳动合同，应认定苏宁公司是违法解除与董盈的劳动关系。关于加班费问题，董盈有加班记录，一审也提供证人证明。
苏宁公司辩称，苏宁公司不存在违法解除劳动合同的事实，劳动合同的解除原因是董盈自愿辞职。另，董盈为不定时工时制不存在支付加班费问题。苏宁公司按照天津市最低工资标准的80%支付董盈病假工资，符合法律规定。
苏宁公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判驳回董盈的诉讼请求；一、二审诉讼费用由董盈承担。事实和理由：董盈产假期间苏宁公司已按劳动合同约定薪资足额发放产假工资。苏宁公司已足额向董盈支付加班费，不存在欠付的情况，且董盈的主张已超过时效。苏宁公司不存在未足额支付工资的情况，不应支付经济补偿金，一审法院没有依照法律规定解除劳动合同之前的12个月工资计算经济补偿金，属于适用法律错误。
董盈辩称，根据天津市工资支付的规定第23条规定，苏宁公司应支付董盈产假工资。关于加班费问题，苏宁公司按国家相关标准支付董盈加班费。苏宁公司申请不定时工时制的审批流程是过期的、无效的。关于经济补偿金问题，苏宁公司是在2015年9月19日违法解除劳动合同，董盈在不知情的情况下，被迫于2015年9月28日提出辞职。
董盈向一审法院起诉请求：1、苏宁公司为董盈办理解除劳动合同的退工退档，社会保险关系的转移等手续；2、苏宁公司向董盈支付2014年10月至2015年3月期间产假期间工资差额20864.22元；3、苏宁公司向董盈支付2015年3月至2015年9月的哺乳假工资差额40727.15元；4、苏宁公司向董盈支付2006年至2014年冬季取暖费4680元，2007年至2015年的防暑降温费3478.3元；5、苏宁公司向董盈支付2007年至2013年延时加班费317248.66元、2007年至2013年休息日加班费149797.45元、2007年至2013年法定节假日加班费33290.43元；6、苏宁公司向董盈支付解除劳动合同经济补偿金67232.73元；7、苏宁公司承担案件仲裁费用和诉讼费用。一审审理中，董盈增加诉讼请求：1、苏宁公司给付董盈解除劳动合同经济赔偿金108234元；2、苏宁公司给付董盈2015年9月至2016年7月失业金损失11550元；3、苏宁公司赔偿董盈医疗费用1万元；4、苏宁公司更正解除劳动关系事由；5、苏宁公司为董盈办理失业险。
一审法院认定事实：董盈2006年11月9日入职天津天宁苏宁电器有限公司从事管理工作，双方签订了书面劳动合同，期限自2006年11月10日至2011年11月9日。该劳动合同到期后，董盈与天津天宁苏宁电器有限公司续订劳动合同，期限自2011年11月10日至2016年11月9日。该劳动合同约定董盈工资结构为：基本工资＋加班工资＋绩效工资（具体见薪资管理制度）。2013年9月22日，天津天宁苏宁电器有限公司更名为天津苏宁云商有限公司。苏宁公司更名后，双方未因用工主体名称变更而变更劳动合同，各自的权利、义务亦未发生改变。
2014年董盈怀孕，并于2014年10月9日生育。2014年10月9日至2015年3月1日期间，董盈休产假。董盈2015年3月2日复岗工作。2015年3月17日至2015年9月28日期间，董盈因病休假并履行了请销病假的相关手续。2015年9月28日，董盈以苏宁公司未足额支付工资为由书面向苏宁公司提出解除劳动关系，苏宁公司签收。2015年10月28日，苏宁公司在天津市和平区人力资源和社会保障局为董盈办理退工退档手续，登记的劳动合同解除理由为劳动者提出，登记的劳动合同解除时间为2015年9月19日。对于登记劳动合同解除时间为2015年9月19日，苏宁公司解释系该单位工作人员笔误。对于董盈在其人事档案中复印的解除劳动合同协议书、辞职申请，苏宁公司自认上述材料中董盈签名并非董盈本人所写，系苏宁公司工作人员为办事方便代董盈签字。
关于董盈主张的延时加班、休息日加班、法定节假日加班情况，董盈提供的证据材料8中自2007年8月1日至2008年5月1日期间考勤记录时间与证据材料12中相关内容可以相互印证，对该段期间内加班情况予以确认。董盈主张的其他时间加班情况，因董盈提供的证据材料不能证实，不予认定。
在劳动合同履行期间，苏宁公司未向董盈发放防暑降温费、冬季取暖补贴等福利待遇。劳动合同履行期间，董盈实得工资情况，在董盈证据4、5、6中体现。董盈2013年10月至2015年9月期间，缴纳社会保险、公积金等情况，在苏宁公司提供的证据5中体现。
董盈于2015年9月30日向和平区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请仲裁，该委员会于2015年12月16日作出津和劳仲案字（2015）第1601号仲裁裁决书，裁决苏宁公司向董盈支付产假期间工资差额16194.84元、解除劳动合同经济补偿38684.43元、2014年度冬季取暖补贴335元以及苏宁公司为董盈办理档案和社会保险转移手续。董盈不服上述裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于董盈要求苏宁公司为其办理解除劳动合同的退工退档，社会保险关系的转移等手续的诉讼请求，通过庭审调查，苏宁公司现已经为董盈办理了相关手续，就该项诉讼请求，无需再行裁判。
对于董盈要求苏宁公司给付2014年10月至2015年3月期间产假期间工资差额20864.22元的诉讼请求，经当庭核对董盈产假期间为2014年10月9日至2015年3月1日。董盈属于苏宁公司公司经理级以上人员，根据劳动合同约定实行年薪制，具体劳动报酬与加班工资按苏宁公司《薪资管理制度》和《考勤管理制度》执行。但本案审理中，苏宁公司未能提供《薪资管理制度》，应承担举证不能的法律后果。关于董盈产假期间每月工资数额应以董盈休假前12个月平均实得工资为准。根据上述标准计算，2014年10月9日至2015年3月1日期间，每月董盈应得工资为7306.9元（含社会保险、公积金个人承担部分）。上述期间内，苏宁公司向董盈支付了13814.66元（含已发生育津贴及社会保险、公积金个人承担部分）。故苏宁公司应向董盈支付剩余产假工资共计21795.98元。鉴于董盈主张数额系20864.22元，一审法院予以照准。
对于董盈要求苏宁公司向其支付2015年3月至2015年9月的哺乳假工资差额40727.15元的诉讼请求，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》劳部发（1995）309号文件第59条规定，病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。现双方之间对于病假工资并未明确约定，苏宁公司以当年度本市最低工资标准的80%支付病假工资并无不妥，对于董盈该项诉讼请求，不予支持。
对于董盈要求苏宁公司支付2006年至2014年冬季取暖费4680元、2007年至2015年的防暑降温费3478.3元的诉讼请求，经当庭确认，双方均同意仲裁针对该项请求的裁决，一审法院予以照准。
对于董盈要求苏宁公司支付2007年至2013年延时加班费317248.66元、2007年至2013年休息日加班费149797.45元、2007年至2013年法定节假日加班费33290.43元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，董盈应当就其主张加班的事实予以证明。就董盈提供的关于加班事实的证据，可以证明存在加班情况的是董盈证据8和12中反映的2007年8月1日至2008年5月1日期间上下班记录时间，根据该证据结合劳动合同书约定的董盈每月基本工资740元计算，苏宁公司应向董盈支付延时加班费3073.42元（740元÷21.75天÷8小时×481.78小时×1.5）、休息日加班费5035.40元（740元÷21.75天×74天×2）、法定节假日加班费918.62元（740元÷21.75天×9天×3）。
对于董盈要求苏宁公司支付解除劳动合同经济补偿金67232.73元以及董盈要求苏宁公司给付解除劳动合同经济赔偿金108234元的诉讼请求，董盈在2015年9月28日以苏宁公司未足额支付工资为由书面向苏宁公司提出解除劳动关系。同时，董盈根据2015年10月28日苏宁公司在天津市和平区人力资源和社会保障局为董盈办理退工退档手续登记的劳动合同解除时间为2015年9月19日，认为苏宁公司于2015年9月19日单方解除与董盈劳动关系。对此一审法院认为，虽然苏宁公司在办理退工退档手续登记的劳动合同解除时间为2015年9月19日，但现并无证据证明苏宁公司在2015年9月19日至2015年9月28日（即董盈向苏宁公司提出解除劳动合同之日）期间，苏宁公司曾经向董盈作出解除劳动合同的意思表示。因此董盈与苏宁公司之间劳动合同解除应当确定为董盈在2015年9月28日以苏宁公司未足额支付工资为由书面向苏宁公司提出解除劳动关系。鉴于双方劳动合同履行期间，苏宁公司确实存在欠付董盈劳动报酬的情况，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，苏宁公司应当向董盈支付经济补偿金。关于董盈月工资的标准，董盈在2015年3月至2015年9月期间均处于休假状态，其工资不能反映其实际收入水平，以2014年9月至2015年8月董盈工资作为计算经济补偿金的月工资显然不符合公平原则。故以董盈正常工作的2013年10月至2014年9月期间董盈实际工资计算，经济补偿金的月工资应为7402.56元。故苏宁公司应向董盈支付经济补偿金66623.04元（7402.56元×9个月）。对于董盈要求苏宁公司支付解除劳动合同经济赔偿金108234元的诉讼请求，不予支持。
对于董盈要求苏宁公司给付2015年9月至2016年7月失业金损失11550元、苏宁公司赔偿董盈医疗费用1万元、苏宁公司更正解除劳动关系事由、苏宁公司为董盈办理失业险等诉讼请求，因董盈未经劳动仲裁前置程序，本案中不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告天津苏宁云商有限公司向原告董盈支付产假工资差额共计20864.22元；二、本判决生效之日起五日内，被告天津苏宁云商有限公司向原告董盈支付延时加班费3073.42元、休息日加班费5035.40元、法定节假日加班费918.62元；三、本判决生效之日起五日内，被告天津苏宁云商有限公司向原告董盈支付2014年度冬季取暖补贴335元；四、本判决生效之日起五日内，被告天津苏宁云商有限公司向原告董盈支付解除劳动合同经济补偿金66623.04元；五、驳回原告董盈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告天津苏宁云商有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董盈与苏宁公司之间签订的劳动合同约定，董盈实行不定时工时制，董盈的具体工作时间和休息休假按照苏宁公司依法制定的规章制度执行。苏宁公司自2005年12月经劳动管理部门批准实行公司中、高级管理人员等岗位不定时工时制度。苏宁公司《考勤与假期管理办法》规定：管理岗员工需要变更周末排班或请周末假的，须提前申请，否则按旷工处罚。因工作需要未排班而加班的，须在系统里进行申请，经部门负责人及人事部门审批后方可加班，否则视为无效加班。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于产假工资问题，女职工产假工资指女职工产假前12个月的月平均工资，产假前12个月的月平均工资按照女职工应得的劳动报酬计算。苏宁公司未足额支付董盈产假工资，一审判决支持董盈要求苏宁公司支付产假工资差额的诉讼请求，并无不当。
关于哺乳期工资问题，董盈产假后因自身需要于2015年3月17日至2015年9月28日期间休病假，苏宁公司按照天津市最低工资标准的80%向董盈支付该期间的工资，不违反法律法规及相关劳动政策的规定，亦不违反苏宁公司《考勤与假期管理办法》第四章第4条的规定，董盈认为苏宁公司应按照其本人工资的80%支付该期间病假工资的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题，董盈于2015年9月28日以苏宁公司未足额支付工资为由书面向苏宁公司提出解除劳动关系，虽苏宁公司在办理退工退档手续时登记劳动合同解除时间为2015年9月19日，但经办该登记手续时间在董盈书面提出解除劳动合同之后，苏宁公司解释劳动合同解除时间登记为2015年9月19日属于其工作人员笔误，不违反常理，本院予以采信。一审法院认定董盈向苏宁公司提出解除双方劳动合同的事实，并无不当。董盈主张苏宁公司违法解除劳动合同，要求苏宁公司支付赔偿金的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
关于加班费问题，《劳动部贯彻〈国务院关于职工工作时间的规定〉的实施办法》第五条规定：因工作性质或生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法，并按照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》执行。根据苏宁公司的经营特点和工作需要，董盈所在的管理岗位实行不定时工时制度，苏宁公司已取得相应的行政许可审批，且双方在劳动合同中作出了明确约定，董盈对此是明知的、认可的，董盈主张苏宁公司应支付其2007年至2013年延时加班费317248.66元、休息日加班费149797.45元及法定节假日加班费33290.43元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决苏宁公司支付董盈2007年8月1日至2008年5月1日期间的加班费不当，本院予以纠正。
综上所述，苏宁公司的上诉请求部分成立。董盈的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《国务院关于职工工作时间的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1191号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1191号民事判决第二项。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由天津苏宁云商有限公司负担。二审案件受理费20元，由董盈负担15元，天津苏宁云商有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国劳动法》第三十九条：
企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
2、《国务院关于职工工作时间的规定》第五条：
因工作性质或者生产特点的限制,不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的,按照国家有关规定,可以实行其他工作和休息办法。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……