天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3961号
上诉人（原审被告）天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司，住所地静海区天津新技术产业园区天宇科技园天宇大道9号。
法定代表人张继起，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨涛，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷某，女，2013年7月18日出生，汉族，学生，住黑龙江省依安县。
法定代理人刘某（被上诉人谷某之母），住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷某1，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋某，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司因与被上诉人刘某、谷某、谷某1、隋某确认合同无效纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司委托诉讼代理人杨涛、史婉霞、被上诉人刘某、谷某、谷某1、隋某的委托诉讼代理人王红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清。一审法院已确认双方协议约定赔偿数额71万元，实际履行61万元，尚欠10万元未给付的事实。但一审法院以实际履行的61万元的标准来认定该份协议与《工伤保险条例》、《2016年天津工伤赔偿标准》所规定的法定工伤赔偿总额有较大差距，认定该协议显失公平，710000元为基数，与977564元相比，该数额相差不大，并未显失公平。因此不能认定该协议为显失公平的可撤销合同。2、上诉人认为显失公平合同的构成要件中：在主观原因上，须一方当事人利用优势或者利用对方没有经验。本案中上诉人与被上诉人地位平等，双方明示了各自的所有权利义务，并且对被上诉人都经过了核算明确表示，并未有一方明显占优势，双方自愿平等签订协议，不能随意撤销。
被上诉人刘某、谷某、谷某1、隋某辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人实际只赔偿了被上诉人61万元，其余10万元是保险公司进行赔偿，不应列入上诉人应履行的赔偿范围内。2、上诉人与被上诉人在工伤死亡赔偿协议中没有明确写明或告知被上诉人实际赔偿数额为977564元。工伤死亡赔偿协议中没有列明或告知被上诉人死亡赔偿金。实际赔偿应为977564元，上诉人的赔偿数额与实际赔偿数额相比明显显失公平。上诉人的赔偿数额不到应赔偿数额的三分之二。
刘某、谷某、谷某1、隋某向一审法院起诉请求：一、依法撤销双方于2016年5月5日签订的显失公平的工伤死亡赔偿协议。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：死者谷某2（身份证号）系被告企业员工，2016年4月25日21时许在工作中因铁片崩入腹部送医，经医院抢救治疗，终因医治无效于2016年4月25日23时45分许死亡，刘某、谷某、谷某1、隋某与天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司于2016年5月5日签订工伤死亡赔偿协议书一份，协议书约定内容包括：赔偿金额、付款方式和期限、违约责任、其他四个部分，其中赔偿金额部分约定：天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司赔偿总额为71万元且包含被告应支付的全部费用，刘某、谷某、谷某1、隋某核算确认不再另行主张。付款方式与期限部分约定：一、天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司于2016年5月5日支付原告61万元。二、因天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司为死者投保了意外伤害保险，刘某、谷某、谷某1、隋某在配合天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司办理保险赔付事宜并放弃保险索赔受益人权利后，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司支付刘某、谷某、谷某1、隋某10万元。三、经刘某、谷某、谷某1、隋某指定，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司应将全部赔偿款汇入银行账户62×××76，开户为：谷某1，由刘某、谷某、谷某1、隋某向天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司出具收款凭证。刘某、谷某、谷某1、隋某均同意该款支付方式，如引发分配争议，概由刘某、谷某、谷某1、隋某自行协商解决，与天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司无关。后刘某、谷某、谷某1、隋某获知依《工伤保险条例》、《2016年天津工伤赔偿标准》的规定天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司实际应赔偿原告983900元，刘某、谷某、谷某1、隋某认为天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司只赔偿了原告应当赔偿费用的三分之二，该协议显失公平，并且天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司与刘某、谷某、谷某1、隋某签订私了协议时还隐瞒了天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司为死者谷某2向保险公司投了意外伤害保险30万元的情况，存在欺骗的故意，故诉至法院。
另查，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司企业类型为有限责任公司，注册资金400万元，法定代表人张继起，地址静海区天津新科技产业园区天宇科技园天宇大道9号，经营范围合金钢研发、金属材料销售。
一审法院认为，本案诉讼的争议焦点为双方于2016年5月5日所订立的死亡赔偿协议的内容是否符合《中华人民共和国合同法》、民通意见关于显失公平的可撤销合同的全部构成要件。关于刘某、谷某、谷某1、隋某主张的天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司实际给付工伤赔偿款61万元与《工伤保险条例》、《2016年天津工伤赔偿标准》所规定的法定工伤赔偿总额有较大差距一节，根据刘某、谷某、谷某1、隋某所提供的证据一、赔偿标准及计算公式的书面证据，通过天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司庭上质证，对于一次性工亡补助金623900元（31195元＊20年），天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司无异议，法院依法确认。对于丧葬补助金36000元（6个月＊本人工资6000元），天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司不予认可且认可计算基数应为统筹地区上年度职工月平均工资4944元＊6个月应为29664元，一审法院认为天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司的主张符合《工伤保险条例》的规定应予支持。对于供养亲属抚恤金324000元（15年＊本人工资6000元＊12个月＊30%），天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司不予认可（天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司在一次庭审中自认死者谷某2月工资6000元，二次庭审中予以否认但无证据支持，依举证规则天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司二次否认无效），法院认为刘某、谷某、谷某1、隋某的主张符合《工伤保险条例》的规定应予支持。依照法律规定三项赔偿项目合计赔偿总额应为623900＋29664＋324000=977564元。证据二、死亡赔偿协议书复印件一份，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司对协议书的真实性无异议同时主张赔偿数额71万元（实付61万）系双方真实意思表示且协议内容完整有效，10万元赔偿金未实付系刘某、谷某、谷某1、隋某违约在先，非被告未依约履行，一审法院认为天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司作为死者谷某2的生前单位是死亡赔偿协议的要约发起者在设定权利义务内容方面相对于刘某、谷某、谷某1、隋某具有较强的优势（此优势来源于订约一方当事人的意思表示是否自由，表意人在为意思表示时，是否做作了有意义的选择），由此应负有更积极的明示告知义务而非更多的限定、排除原告的权利内容，协议中虽有刘某、谷某、谷某1、隋某方经过核算并确认的意思表示，但天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司并未在协议中将应付总额977564元进行明示体现，故不能完全排除天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司违反公平原则之嫌且实付赔偿金额与应付赔偿金额存在较大差距致使刘某、谷某、谷某1、隋某在合同中的权利义务明显不对等，违反公平、等价有偿原则。关于刘某、谷某、谷某1、隋某主张天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司与其签订赔偿协议时故意隐瞒天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司为刘某、谷某、谷某1、隋某向保险公司投保意外伤害保险30万元一节，根据刘某、谷某、谷某1、隋某提供的证据三、死者谷某2意外伤害保险合同复印件一份，证据四、天津市铁路运输法院民事调解书一份，通过天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司庭审质证，对证据三、四的真实性无异议（在二次庭审中认同），法院依法确认。对于保险合同的性质，庭审中天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司自行认可为商业保险，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司是投保人，死者谷某2是被保险人，收益人没有指定，依据《中华人民共和国保险法》的规定结合证据四、法院认为保险金作为死者的遗产应由死者的法定继承人即刘某、谷某、谷某1、隋某完成原始继承。赔偿协议中关于赔偿款10万元的约定存在明显瑕疵：保险合同的性质为商业保险，保险金的真实受益人为刘某、谷某、谷某1、隋某，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司不应将保险金10万元纳入其应履行的工伤赔偿范围，即使刘某、谷某、谷某1、隋某自愿转让保险金余款20万元的受益权，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司也应在约定条款中明示告知刘某、谷某、谷某1、隋某保险合同的性质及赔偿总额，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司以附条件的形式约定此条款不能完全排除被告有利用刘某、谷某、谷某1、隋某急迫、轻率、无经验、缺乏判断力等不利境地的嫌疑（按照日常的生活经验法则，一个理智的权利人若不是受急迫、轻率、意志力薄弱的主观心理影响，绝不会轻易放弃如此差额的保险金受益权）。关于天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司所主张的约定工伤赔偿总额71万元与法定应付工伤赔偿总额（天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司对一审法院认定法定应付工伤赔偿总额无反驳证据）差距不大且刘某、谷某、谷某1、隋某放弃余款赔偿的意思表示真实自愿一节，根据天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司所提供的证据其尚欠刘某、谷某、谷某1、隋某10万元的欠条复印件一份，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司已给付刘某、谷某、谷某1、隋某61万元的收条复印件一份，通过庭审质证，刘某、谷某、谷某1、隋某对其证据的真实性无异议，法院依法确认。法院认为由于死亡赔偿协议中赔偿金额的约定部分与保险金受益权转让的约定部分均存在缺乏明示告知条款的瑕疵且71万元中包含了刘某、谷某、谷某1、隋某应当继承受益的保险金10万元，故天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司的陈述主张法院不予支持。综上所述，判决：“撤销原告与被告于2016年5月5日签订的显失公平的工伤死亡赔偿协议书。预交案件受理费40元，由被告承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司作为法人单位，其在双方协议时具有较强的优势，2016年5月5日双方签订的协议未体现应付总额为977564元，且现有证据无法证实刘某、谷某、谷某1、隋某在签订协议时即知晓该数额并同意进行部分让免。故一审法院判决撤销双方于2016年5月5日签订的工伤死亡赔偿协议书是正确的。上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市思特尔特殊钢科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 姜海宽
代理审判员 纪曼丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李志锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……