wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4322号
原告：任秋红，女，1970年9月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：易志刚、石教权，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：宋建民，男，1969年2月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：徐利群，女，1974年11月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告任秋红与被告宋建民、徐利群民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日，公开开庭进行了审理。原告任秋红及其委托诉讼代理人易志刚到庭参加了诉讼，被告宋建民、徐利群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秋红向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告给付借款20000元；2.要求两被告向原告给付借款利息（以20000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告任秋红与被告宋建民经人介绍认识，2012年5月22日，被告宋建民因资金需要，向原告任秋红借款20000元，同日，被告宋建民向原告出具了借条。此后经原告多次催讨借款，被告宋建民一直未付，引起争讼。被告徐利群与被告宋建民系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。
被告宋建民未作答辩亦未提交证据。
被告徐利群未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2012年5月22日，被告宋建民因资金需要，向原告任秋红借款20000元，原告任秋红出借资金后，被告宋建民向原告任秋红出具了借条。此后经原告任秋红多次催要借款，被告宋建民一直未付，引起争讼。
另查明：被告宋建民与被告徐利群于2005年5月26日登记结婚。
本院认为：被告宋建民向原告任秋红借款，有被告宋建民出具的借条所证实，双方借贷关系清楚、明确。该借款发生在被告宋建民与被告徐利群婚姻关系存续期间，被告徐利群亦未提供证据证明该债务不属于夫妻间共同债务。故对原告任秋红要求被告宋建民、被告徐利群偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告任秋红要求被告宋建民、被告徐利群支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋建民、被告徐利群于本判决生效之日起五日内向原告任秋红给付借款20000元。
二、被告宋建民、被告徐利群于本判决生效之日起五日内向原告任秋红支付借款利息（以20000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年9月8日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告宋建民、徐利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 马 聪
人民陪审员 张耀国
二○二○一八年一月十七日
书 记 员 何若南
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执217号
申请执行人：曹大为，男，1981年12月1日出生，汉族，住河北省献县。
被执行人:河北省大城县第二建筑工程有限公司，住河北省廊坊市大城县南环东路28号。
法定代表人：王国胜，职务：总经理
被执行人：吉祥志，男，1967年2月28诶出生，汉族，籍贯四川省西充县，现住河北省固安县。
曹大为诉河北省大城县第二建筑工程有限公司、吉祥志租赁合同纠纷一案中，沧州市中级人民法院于2017年7月28日作出了（2017）冀09民终3709号民事判决书，本院于2018年1月8日立案执行。经本院查证，被执行人河北省大城县第二建筑工程有限公司已履行了生效法律文书确定的义务且申请人曹大为收到该部分案款后承诺不再追究河北省大城县第二建筑工程有限公司的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹大为的执行申请，执行费1400元不予收取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 陈春雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李洪培
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执779号
申请执行人华安保险有限公司陆川支公司，地址：陆川县温泉镇温泉南路西侧138号（交警大队南侧8米）。
负责人黄家新，经理。
委托代理人刘里波，男，华安财产保险有限公司陆川支公司员工。
被执行人简旭州，男，1990年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人董伟有，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东化州市。
本院在执行申请执行人华安保险有限公司陆川支公司与被执行人简旭州、董伟有追偿权纠纷一案中,于2017年10月24日向被执行人简旭州、董伟有发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将简旭州、董伟有纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年三月七日
书记员 龙智锋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异377号
申请人：佛山市中建投房地产服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城北约商厦907室，组织机构代码07954038-3。
法定代表人：梁玉芳。
原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
负责人：曾庆辉。
被执行人：吴仲满，男，1955年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何顺才，女，1965年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何永安，男，1970年9月8日出生，汉族，住住广东省佛山市顺德区。
关于本院（2014）佛顺法乐执字第516号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申请执行被执行人吴仲满、何顺才、何永安金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人佛山市中建投房地产服务有限公司于2017年10月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2014）佛顺法乐民初字第961号民事判决书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让确认函和2017年9月30日的佛山日报等证据。
本院经审查查明，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告吴仲满、何顺才、何永安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第961号民事判决书发生法律效力后，因被告不履行该判决确定的义务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院以（2014）佛顺法乐执字第516号立案执行。
2017年9月27日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与佛山市中建投房地产服务有限公司签订债权转让协议，约定甲方广东顺德农村商业银行股份有限公司将包括（2014）佛顺法乐民初字第961号民事判决书确认的债权在内的多项债权一并转让给乙方佛山市中建投房地产服务有限公司。2017年9月30日，申请人佛山市中建投房地产服务有限公司在佛山日报刊登债权转让公告，告知相关债务转让的事项并要求债务人向受让人履行债务。2017年10月20日，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行出具债权转让证明，广东顺德农村商业银行股份有限公司债权转让确认函，确认上述债权转让的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行作为已生效的（2014）佛顺法乐民初字第961号民事判决书的债权人，出具债权转让证明确认广东顺德农村商业银行股份有限公司与佛山市中建投房地产服务有限公司签订债权转让协议的真实性，故受让人佛山市中建投房地产服务有限公司申请变更为（2014）佛顺法乐执字第516号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更佛山市中建投房地产服务有限公司为（2014）佛顺法乐执字第516号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王晓娜
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭晓玲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初98号
原告：陈某，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：陈金谩（系原告的姐姐），住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈金谩、杨大虎到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子归原告抚养，被告负担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.被告返还原告陪嫁物品及个人衣物。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子，名刘某2，现年五周岁。由于婚前原、被告接触时间短，相互了解较少，草率结婚，婚后发现二人性格不合，无共同语言，经常处于不沟通、不交流的状态。2018年1月3日被告及其家人对原告的行动进行监视，不许原告与家人见面，当天晚上七点半，原告跳卧室后窗逃离被告家中，夫妻感情已彻底破裂。
刘某1未作答辩。
原告就其主张提供了结婚登记审查处理表一份，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子刘某2，现随被告生活。
原告为证实夫妻感情确已破裂申请了其姐夫王某出庭作证，证人称，2018年1月3日，被告及其家人不让原告回娘家双方发生争吵，后原告跳窗回家。本院认为，证人与原告具有利害关系，且仅凭该证言，不足以证实夫妻感情确已破裂。
综上，本院认为，原、被告婚后经过几年共同生活，并生有一子，建立了一定的夫妻感情。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年二月七日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1002号
原告：陈彦国，男，1973年3月8日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吕明，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：胡艳卉，女，住吉林省伊通满族自治县，系公安局民警。
原告陈彦国与被告吕明、胡艳卉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告陈彦国起诉状上提供的个人信息与其身份证的身份信息不一致，无法辨别为同一人，不能确定其与本案是否有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告陈彦国的起诉。
案件受理费3100元，退还给原告陈彦国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年六月十五日
书记员 李洋洋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终384号
上诉人（原审原告）：镇江长城重工科技有限公司，住所地镇江市丹徒区沿江公路二重集团厂区内。
法定代表人：鲁传宝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏永华机床制造有限公司，住所地江苏省靖江市西北环路89-9号。
法定代表人：薛泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹新亚，江苏百川通律师事务所。
上诉人镇江长城重工科技有限公司因与被上诉人江苏永华机床制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1683号民事裁定，向本院提出上诉。
镇江长城重工科技有限公司上诉称：1、本案是产品生产者责任纠纷，是侵权之诉。上诉人向被上诉人购买的冲剪机，安装后即出现质量问题，且被上诉人多次修理均未能修好，致上诉人只能外协加工，造成损失加工费、运费23500元；2、双方签订的产品购销合同，由被上诉人供应上诉人冲剪机一台，不存在加工、定作承揽的特征。综上，本案是产品质量引起的侵权之诉，侵权行为地法院有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。
本院认为，本案上诉人的诉讼请求为判令被上诉人拉回所售冲剪机并退回货款4万元，赔偿上诉人损失23500元。根据该请求及其所述事实与理由，本案系上诉人认为被上诉人未按合同约定提供合格产品，构成违约，并造成其他损失。该争议系合同纠纷，依法应由被告所在地、合同履行地法院管辖。由于本案双方当事人未约定管辖，也未约定合同履行地，故本案应由被告即被上诉人所在地人民法院管辖。上诉人称本案系产品生产者责任纠纷，为侵权之诉。本院认为，本案非因产品质量原因造成他人人身或财产损失，不符合产品侵权责任案件特征，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张嫣婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5746号
原告:江苏银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县合德镇振阳街10号。
负责人：周建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：王玲玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴为，该公司员工。
被告:水玉海，男，1971年10月30日生，汉族,个体户，住射阳县。
原告江苏银行股份有限公司射阳支行（以下简称“江苏银行射阳支行”）与被告水玉海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。江苏银行射阳支行的委托代理人吴为到庭参加诉讼，被告水玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏银行射阳支行向本院提出诉讼请求：请求判令水玉海偿还我行借款本金10813.5元、利息3748.64元、滞纳金10995.47元，合计25557.61元（利息、滞纳金暂算至2015年11月17日，利息、滞纳金继续按合同约定计算直至实际给付之日）。事实与理由：2013年3月21日，被告在原告处申请办理并持有其名下信用卡一张，卡号为62×××44。截止2015年11月17日，被告持卡透支并拖欠我行本金10813.5元、利息3748.64元、滞纳金10995.47元。
水玉海未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日，水玉海向江苏银行射阳支行申请办理聚宝信用卡一张，卡号为62×××44。原、被告签订信用卡领用合约1份，主要内容为：乙方（被告）使用甲方（原告）提供的聚宝信用卡，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》等。水玉海在使用该卡期间，截止2015年11月17日，持卡透支并拖欠江苏银行射阳支行本金10813.5元、利息3748.64元、滞纳金10995.47元。原告江苏银行射阳支行经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人陈述、信用卡开卡资料、信用卡章程、合约、信用卡交易流水账、账户交易信息明细、被告水玉海身份证复印件和催要记录等在卷予以证实。
本院认为：1、江苏银行射阳支行与水玉海签订的江苏银行聚宝信用卡领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2、水玉海按约领用江苏银行射阳支行的信用卡进行消费取现，与江苏银行射阳支行间形成借款关系，未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息及逾期利息、滞纳金的责任。故原告要求被告偿还本金10813.5元、利息3748.64元、滞纳金10995.47元，合计25557.61元，并承担自2015年11月18日起以本金10813.5元为基数，按合同约定分别计算的逾期利息和滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水玉海于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏银行股份有限公司射阳支行人民币25557.61元及利息和滞纳金（自2015年11月18日起至实际给付之日止，以借款本金10813.5元为基数，按合同约定分别计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费439元，由被告水玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
人民陪审员 王锦源
人民陪审员 周军国
二〇一八年一月三十日
书 记 员 顾莎莎
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第116号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。2002年3月16日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第104号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2002年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2002年6月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人于2002年1月至3月间伙同他人以非法占有为目的，窜至嘉善县陶庄镇及嘉兴七星某地多次秘密窃取他人财物，价值人民币8800元，其行为已构成盗窃罪。并递交了如下证据：失主薛天华、袁国进、陆建峰、章建平、沈文泱、吴海根、蒋玲娟、钱爱英陈述，证人黄某的证言，扣押及发还清单，估价鉴定书，抓获经过及情况说明等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人张某对起诉所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2002年1月16日凌晨2时许，被告人张某伙同刘阳、王巨全（均在逃）窜至嘉善县陶庄镇汾南村南成港57号薛天华家，插片开门、推断门链入室，窃得人民币1600元。
2、2002年3月10日凌晨，被告人张某伙同刘阳、王巨全窜至嘉善县陶庄镇陶西南窑浜21号袁国进家，采用掰窗直楞钻窗入室，窃得人民币2400元。
3、2002年1月7日凌晨，被告人张某伙同王巨全窜至嘉兴七星镇七星村西王浜3号陆建锋家，插片入室，窃得人民币200元、三星600型手机1部、海宁产雪尔美牌皮茄克1件，总计价值人民币1430元。
4、2002年1月某晚，被告人张某伙同刘阳、王巨全窜至嘉善县陶庄镇汾玉中心村钱爱英家，用竹杆从窗口钩出物品的方法，窃得“迷里来”西服长裤1条、摩托罗拉998手机1部，总计价值人民币1512元。
5、2002年3月2日凌晨，被告人张某伙同刘阳、王巨全窜至嘉善县陶庄镇汾玉中心村翔胜路75号吴海根家、推门入室后，窃得爱妻号电饭煲1只、NEC手机1部，总计价值人民币815元。
6、2002年3月2日凌晨，被告人张某伙同刘阳、王巨全窜至嘉善县陶庄镇汾南村冯家桥120号章建平家，钻窗入室，窃得诺基亚手机1部、红豆牌衬衫1件等物，总计价值人民币1053元。
案发后，赃物男式皮茄克1件及作案工具自行车二辆、小手电1只已予扣押并已将赃物皮茄克及作案工具女式自行车1辆发还失主。
证明以上事实的证据有：
（1）失主薛天华、袁国进、陆建峰、章建平、沈文泱、吴海根、蒋玲娟、钱爱英陈述，证明各自家中被窃有关财物的名称、数量、时间、地点及价值等情况；
（2）扣押及发还清单，证明从黄某处扣押男式黑色雪尔美皮茄克1件，从被告人张某住处扣押男、女式自行各1辆，并已将皮茄克和女式自行车发还各自失主；
（3）证人黄某证言，证明其上缴的皮茄克是被告张某和王巨全等从外面偷来的；
（4）证人王某证言，证明曾失窃过女式自行车一辆（牌号嘉善县陶006388MOTE24寸）；
（5）估价鉴定书，证明有关被盗物品的价格情况；
（6）抓获经过，证明抓获被告人后，被告人主动交待了伙同他人的盗窃犯罪事实，具有自首情节；
（7）身份证明；
（8）被告人张某在公安机关的交代指认笔录及当庭供述，与前述证据所证明的事实基本相一致，且能相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币元8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人张某归案后，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金9000元（限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年3月16日起至2004年3月15日止。）。
二、作案工具永久28寸自行车1辆及小手电1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇二年六月二十六日
书 记 员 郁晓波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终566号
上诉人（原审被告）：南京鼎瑞智能电力科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道开拓路16号。
法定代表人：徐元顺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏镇宝开关电器有限公司，住所地镇江新区石桥集镇通达路8号。
法定代表人：赵国庆。
上诉人南京鼎瑞智能电力科技有限公司因与被上诉人江苏镇宝开关电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。
南京鼎瑞智能电力科技有限公司上诉称，案涉合同第三条约定“交（提）货地点及方式：送至定作方公司”，故合同履行地应为定作方公司所在地，原审法院认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
江苏镇宝开关电器有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同有关“交（提）货地点及方式：送至定作方公司”的内容，不能视为双方对合同履行地作出的约定。本案双方对合同履行地点没有约定，江苏镇宝开关电器有限公司起诉南京鼎瑞智能电力科技有限公司要求支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为江苏镇宝开关电器有限公司，原审法院作为该公司所在地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年十二月十四日
书记员 张嫣婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1592号
上诉人（一审原告）：玉林市盛业房地产开发有限公司，住所地：玉林市教育中路386号盛业家园A座1202号，注册号：4520900200013087。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈家荣，男1971年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：广西玉林市起达商贸有限公司，住所地：玉林市江口里79号2楼，注册号：450900000106954。
法定代表人：冯俊。
上诉人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人陈家荣、广西玉林市起达商贸有限公司（以下简称起达公司）房屋买卖合同有效纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2622号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人玉林市盛业房地产开发有限公司上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2622号之二民事裁定，本案由玉林市玉州区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人陈家荣之间从未达成过仲裁协议。二、上诉人应陈家荣的要求为办理《盛业家园B2、B3、B5幢一楼物业销售成交确认书》部分房屋的过户而与广西玉林市起达商贸有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的所谓仲裁条款不适用于本案争议的处理。本案即使达成有仲裁协议，但由于两被上诉人在一审的首次开庭前未对人民法院受理本案提出异议，也应视为放弃了仲裁协议，人民法院应当继续审理。
被上诉人陈家荣、广西玉林市起达商贸有限公司未提供答辩意见。
一审法院经审理查明：2013年9月18日，盛业公司在对属其所有位于玉林市教育中路386号盛业家园B2、B3、B5的一楼物业（面积大约是8000平方米）进行公开招标，陈家荣以最高价（5802万元）竞得购买本案物业的所有权，并与盛业公司签订了一份《盛业家园B2、B3、B5栋一楼物业销售成交确认书》，并加盖起达公司的公章。陈家荣与起达公司于2013年9月17日至2014年4月22日陆续分批向盛业公司转账汇款3981.2万元（其中含定金500万元）。2014年5月14日，盛业公司与起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字<2006>710号）一份，合同约定起达公司以4447855元的价格购买坐落于玉林市，盛业公司在商品房交付后540日内为起达公司办理过户登记备案手续。2014年6月12日，盛业公司将此合同约定的房产过户给起达公司，（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。2014年9月17日，盛业公司与被告起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字<2007>718号）一份，合同约定起达公司以9162753元的价格购买坐落于玉林市，盛业公司在商品房交付后540日内为起达公司办理过户登记备案手续。2014年10月8日，盛业公司将此合同约定的房产过户给起达公司，（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。2014年12月26日，盛业公司与广西起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字<2014>722号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字<2014>723号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字<2014>724号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字<2014>725号）一份，合同约定起达公司以5809731元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B3栋1层2号房、以7958815元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B3栋1层1号房、以9340192元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B2栋1层2号房、以5835833元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B5栋1层5号房，盛业公司在商品房交付后540日内为起达公司办理过户登记备案手续。2015年1月8日，盛业公司将合同约定的房产过户给起达公司（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；）。2015年1月21日，盛业公司将合同约定的房产过户给起达公司（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。在双方签订的这六份《商品房买卖合同》中，其中第十九条约定：“本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交玉林市仲裁委员会仲裁。……”。陈家荣于2016年9月11日向本院提出案件受理异议，认为本案应根据原、被告双方的签订的买卖合同中的仲裁条款的约定，法院不应受理本案；如受理也应该向原告告知向仲裁机构申请仲裁，驳回盛业公司的起诉。2017年3月13日，陈家荣再次向本院提出申请，要求根据原、被告双方签订的房屋买卖合同中的仲裁条款的约定，驳回盛业公司的起诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，本案应提交玉林市仲裁委员会仲裁审理，应依法驳回盛业公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明：一审法院受理本案后，于2016年10月14日开庭审理本案。
本院认为：盛业公司与起达公司签订的六份《商品房买卖合同》中均约定有双方发生纠纷应提交玉林市仲裁委员会仲裁，该仲裁条款为有效条款。一审法院受理本案后，于2016年10月14日开庭审理。在开庭审理前的2016年9月16日，被告陈家荣以本案双方当事人约定有仲裁条款为由，对一审法院受理本案提出异议，并请求一审法院驳回盛业公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，本案应由当事人提交玉林市仲裁委员会仲裁审理。一审法院依照上述规定，裁定驳回盛业公司的起诉并无不当。盛业公司上诉主张本案没有达成仲裁条款及即使有仲裁条款也因被上诉人没有在本案首次开庭前对一审法院受理本案提出异议，该主张与事实不符，本院不予支持。
综上，盛业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1592号上诉人（一审原告）：玉林市盛业房地产开发有限公司，住所地：玉林市教育中路386号盛业家园A座1202号，注册号：4520900200013087。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈家荣，男1971年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人（一审被告）：广西玉林市起达商贸有限公司，住所地：玉林市江口里79号2楼，注册号：450900000106954。法定代表人：冯俊。上诉人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人陈家荣、广西玉林市起达商贸有限公司（以下简称起达公司）房屋买卖合同有效纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2622号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人玉林市盛业房地产开发有限公司上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2622号之二民事裁定，本案由玉林市玉州区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人陈家荣之间从未达成过仲裁协议。二、上诉人应陈家荣的要求为办理《盛业家园B2、B3、B5幢一楼物业销售成交确认书》部分房屋的过户而与广西玉林市起达商贸有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的所谓仲裁条款不适用于本案争议的处理。本案即使达成有仲裁协议，但由于两被上诉人在一审的首次开庭前未对人民法院受理本案提出异议，也应视为放弃了仲裁协议，人民法院应当继续审理。被上诉人陈家荣、广西玉林市起达商贸有限公司未提供答辩意见。一审法院经审理查明：2013年9月18日，盛业公司在对属其所有位于玉林市教育中路386号盛业家园B2、B3、B5的一楼物业（面积大约是8000平方米）进行公开招标，陈家荣以最高价（5802万元）竞得购买本案物业的所有权，并与盛业公司签订了一份《盛业家园B2、B3、B5栋一楼物业销售成交确认书》，并加盖起达公司的公章。陈家荣与起达公司于2013年9月17日至2014年4月22日陆续分批向盛业公司转账汇款3981.2万元（其中含定金500万元）。2014年5月14日，盛业公司与起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字710号）一份，合同约定起达公司以4447855元的价格购买坐落于玉林市，盛业公司在商品房交付后540日内为起达公司办理过户登记备案手续。2014年6月12日，盛业公司将此合同约定的房产过户给起达公司，（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。2014年9月17日，盛业公司与被告起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字718号）一份，合同约定起达公司以9162753元的价格购买坐落于玉林市，盛业公司在商品房交付后540日内为起达公司办理过户登记备案手续。2014年10月8日，盛业公司将此合同约定的房产过户给起达公司，（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。2014年12月26日，盛业公司与广西起达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字722号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字723号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字724号）一份、《商品房买卖合同》（合同编号：玉盛房售字725号）一份，合同约定起达公司以5809731元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B3栋1层2号房、以7958815元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B3栋1层1号房、以9340192元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B2栋1层2号房、以5835833元的价格购买坐落于玉林市教育中路386号B5栋1层5号房，盛业公司在商品房交付后540日内为起达公司办理过户登记备案手续。2015年1月8日，盛业公司将合同约定的房产过户给起达公司（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号；）。2015年1月21日，盛业公司将合同约定的房产过户给起达公司（原房权证号：玉林市房权证玉房字第××号，现为玉林市房权证玉房字第××号）。在双方签订的这六份《商品房买卖合同》中，其中第十九条约定：“本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交玉林市仲裁委员会仲裁。……”。陈家荣于2016年9月11日向本院提出案件受理异议，认为本案应根据原、被告双方的签订的买卖合同中的仲裁条款的约定，法院不应受理本案；如受理也应该向原告告知向仲裁机构申请仲裁，驳回盛业公司的起诉。2017年3月13日，陈家荣再次向本院提出申请，要求根据原、被告双方签订的房屋买卖合同中的仲裁条款的约定，驳回盛业公司的起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，本案应提交玉林市仲裁委员会仲裁审理，应依法驳回盛业公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：一审法院受理本案后，于2016年10月14日开庭审理本案。本院认为：盛业公司与起达公司签订的六份《商品房买卖合同》中均约定有双方发生纠纷应提交玉林市仲裁委员会仲裁，该仲裁条款为有效条款。一审法院受理本案后，于2016年10月14日开庭审理。在开庭审理前的2016年9月16日，被告陈家荣以本案双方当事人约定有仲裁条款为由，对一审法院受理本案提出异议，并请求一审法院驳回盛业公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”，本案应由当事人提交玉林市仲裁委员会仲裁审理。一审法院依照上述规定，裁定驳回盛业公司的起诉并无不当。盛业公司上诉主张本案没有达成仲裁条款及即使有仲裁条款也因被上诉人没有在本案首次开庭前对一审法院受理本案提出异议，该主张与事实不符，本院不予支持。综上，盛业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十一月九日书记员  陈 丽
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3775号
申请执行人XX（XX）XXXX有限公司。
法定代表人王X，总经理。
被执行人XXXXXX有限公司。
法定代表人汪X，董事长。
本院在执行XX（XX）XXXX有限公司与XXXXXX有限公司承揽合同纠纷(2017)京0112民初5868号民事调解书一案中，经查，被执行人XXXXXX有限公司无可供执行财产。申请执行人XX（XX）XXXX有限公司亦未向我院提供XXXXXX有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2017)京0112民初5868号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐寒军
代理审判员 姜凤龙
代理审判员 兰雅丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 殷 超
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61687号
申请执行人：何某，女，1984年3月8日出生，汉族，天津海阔天平化工有限公司财务主管，住天津市滨海新区。
被执行人：周某，男，1983年10月4日出生，汉族，天津市天泰化工有限公司职。
何某与周某离婚后财产纠纷一案，执行案号（2017）津0116执61687号，执行依据（2017）津0116民初62839号民事判决书。在执行过程中，因被执行人已履行完毕，此案执行完毕。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘立刚
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7819号
原告：天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东北路三义集团旁。
法定代表人：李艳彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津市泽尔数控机床成套有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园区。
法定代表人：张长顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘良，男，1962年11月22日出生，汉族，该公司生产部副部长，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。
原告天津市歌路博润滑剂有限公司（以下简称“歌路博公司”）与被告天津市泽尔数控机床成套有限公司（以下简称“泽尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌，被告的委托诉讼代理人刘良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歌路博公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款74510元；2.判决被告自2017年1月1日起以74510元为本金按照同期银行贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款损失直至款项付清（暂计算至起诉之日的损失为4173元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为润滑油、润滑剂制造公司，被告因生产需要从原告处采购润滑剂和其他附属产品，约定由原告按照被告的订货要求将其所需的货物运送给被告，被告按照所送货物的数量和价值向原告支付价款。但自2017年1月起，被告以各种理由拖欠原告货款，累计74510元。考虑到双方长期合作关系，故始终给予被告宽限。后经催要未果，故呈诉。
泽尔公司辩称，所欠货款74510元情况属实，但无能力支付货款。原因是环保致停产，并断电、关闭大门；公司账号因诉讼被查封。不同意原告的第二项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的增值税专用发票和送货单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告从原告处购买润滑剂、切削油等产品，被告向原告电话通知由原告送货，双方未签订书面的买卖合同。截止到2016年12月13日，被告累计欠原告货款74510元。2017年7月，原告向被告催要货款未果。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且已实际履行，故该口头买卖合同合法有效，应受法律保护。庭审中，双方对所欠货款数额为74510均无异议，本院依法确认。被告未及时给付原告货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故对于原告主张被告给付货款74510元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张被告支付自2017年1月1起至款项支付完毕之日止的利息损失一节，对此被告不予认可。本院认为，本案双方当事人系口头买卖合同关系，未约定付款期限，因原告于2017年7月向被告催要过货款，则被告依法应当在合理期限内付款，但被告至今未履行付款义务，故对原告主张利息损失的诉讼请求，本院依法支持。利息计算标准以人民银行同期贷款利率以及起算日期以2017年8月1日为宜。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市泽尔数控机床成套有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市歌路博润滑剂有限公司货款74510元；
二、被告天津市泽尔数控机床成套有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告天津市歌路博润滑剂有限公司利息损失（以74510元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日到本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半计收884元，由被告天津市泽尔数控机床成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初652号
原告：徐盛利，男，1976年11月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：刘荣明，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告徐盛利与被告刘荣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐盛利到庭参加诉讼，被告刘荣明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
徐盛利向本院提出诉讼请求：判令刘荣明返还借款30000元,并按月利率2%计付自2015年4月10日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月10日，刘荣明向徐盛利借款30000元，并出具借条，口头约定月息2分，借期一个月。借款到期后，刘荣明未偿还借款本息。为维护自身合法权益，徐盛利现起诉请求判如所请。
刘荣明未提出答辩。
徐盛利为证明其起诉主张提交了借条一份，证明刘荣明向徐盛利借款30000元的事实，本院予以采信。据此，本院确认本案事实如下：2015年4月10日，刘荣明向徐盛利出具填充式借条一份，内容为“今借到叁万元人民币,借款期限自2015年4月10日至2015年9月10日。逾期还款的,自愿承担追偿债权发生的一切费用。借款人刘荣明2015年4月10日”。因刘荣明未按期还款，致徐盛利起诉来院。
本院认为，刘荣明出具借条向徐盛利借款，双方之间借款合同法律关系事实清楚。刘荣明就借款约定了还款期限，但未能按期清偿所欠借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对徐盛利要求刘荣明偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。徐盛利主张按月利率2%计付利息，但未举证证明其双方对借款约定了利息，故其要求刘荣明按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。在借款期限届满后，刘荣明未偿还借款，给徐盛利造成了损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定刘荣明应自2015年9月11日起按年利率6%计付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘荣明于本判决生效之日起三日内归还徐盛利借款30000元，并自2015年9月11日起按年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回徐盛利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘荣明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周玉峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 平
书 记 员 周春燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1797号
原告：刘德山，男，回族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
被告：孙四尔，男，汉族，农民，住安新县。
被告：杨朋，男，汉族，农民，住安新县。
原告刘德山与被告孙四尔、杨朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦艳田、被告孙四尔、杨朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德山向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款120000元；2.被告负担诉讼费。事实及理由：2015年12月23日，被告孙四尔、杨朋在原告处购买皮革，货款总值120000元，被告给原告打下欠条。后原告多次催要，被告至今未能给付。为保障原告合法权益，诉至法院。
被告孙四尔辩称，欠原告120000元皮革款属实，欠条是我书写，原先2013年就欠原告款120000元，2013年的欠条是杨朋父亲杨会泉书写，2015年原告找我要款，我没钱还款，就给原告换了一份欠条，2013年的老欠条还在我手上。
被告杨朋辩称，孙四尔是我舅舅，最早和我父亲一起开鞋厂，后来我不上学了就加进来了。现在鞋厂就孙四尔和我两个股东。欠条是谁打的，什么时间打的我不清楚。
原告刘德山围绕诉讼请求提交了以下证据：2015年12月23日欠条一份，欠条载明“今欠刘德山现金壹拾贰万元整120000欠款人孙四尔杨朋”。
被告孙四尔质证称，欠条是我书写，欠款属实。
被告杨朋质证称，我承认我们“足侠鞋业有限公司”欠原告货款，具体数额不知道。我们公司股东是我和孙四尔，孙四尔是法人代表，我负责买料和发鞋。
被告孙四尔提交了以下证据：2013年12月27日欠条一份，欠条载明“今欠刘德山现金壹拾贰万元整120000欠款人孙四尔杨会泉”。
原告质证称，之前被告是打过欠条，因诉讼时效问题，2015年孙四尔给换过欠条，内容没变，只改变了时间。
被告杨朋质证称，2013年12月27日欠条是其父亲杨会泉书写，承认欠原告款。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告销售皮革，被告从原告处购买皮革，2013年12月27日经双方核实，被告共欠原告货款120000元，由被告杨鹏之父杨会泉给原告书写欠条。至2015年，被告未还货款。原告找到被告孙四尔，孙表示没钱还账，同意给原告换条，于当日重新书写欠条，欠条载明“今欠刘德山现金壹拾贰万元整120000欠款人孙四尔杨朋2015年12月23日”第二次欠条与第一次欠条除时间不一致外，还将欠款人孙四尔、杨会泉变为孙四尔、杨朋，欠款数额内容一致。原告为索要货款，诉至本院。
本院认为，被告孙四尔承认欠原告款120000元，被告杨朋也承认欠原告款，只是不知道具体数额。被告杨朋主张欠款系足侠鞋业有限公司所欠，该公司只有二被告两股东。因欠条未加盖足侠鞋业有限公司印鉴，原告向二被告追索债务并无不妥，原告要求二被告偿还货款120000元，应予支持。被告杨朋主张由足侠鞋业有限公司偿还货款理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙四尔、杨朋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘德山货款120000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告孙四尔、杨朋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘天昊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初85号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，经理。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：淄川般阳恒盛药店，经营场所：山东省淄博市淄川区淄川城里大街***号。
经营者：于广文，男，1975年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
原告完美（中国）有限公司与被告淄川般阳恒盛药店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告完美（中国）有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司以其已与被告淄川般阳恒盛药店达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取750.00元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
人民陪审员 关宏建
二〇一七年十月三十日
法官 助理 史华振
代理书记员 孙梦莹
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2628民初89号
原告：龙家昌，男，1964年10月13日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
原告：龙家鑫，男，1972年3月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
原告：龙雨明，男，1970年1月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
原告：龙水清，男，1978年8月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
被告：王先海，男，1959年1月6日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
原告龙家昌、龙家鑫、龙雨明、龙水清诉被告王先海排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告做出书面承诺在原告持有的林权证被撤销之前，不再对原告林权证范围内土地实施任何妨害行为，被告已认识到之前行为的错误为由，向本院申请撤诉，其撤诉申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙家昌、龙家鑫、龙雨明、龙水清撤诉。
案件受理费五十五元，由原告龙家昌、龙家鑫、龙雨明、龙水清负担。
审判员 欧昌锦
二〇一七年五月四日
书记员 杨久成
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12103号
原告：张掖市金农源生物科技有限公司。住所：张掖市甘州区国道312线至明永公路1.5公里处。
法定代表人：王鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕飞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：李海龙，男，汉族，籍贯及出生年月不详，住甘州区沙井镇南沟村二社。
原告张掖市金农源生物科技有限公司诉李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，委托特邀调解员邓梦荻进行了调解。在调解过程中，原告于2017年11月27日以”与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市金农源生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1015号
罪犯黄恒山，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西桂平市。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年3月14日作出(2014)浔刑初字第56号刑事判决，以黄恒山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，刑期自2013年10月18日起至2018年10月17日止。2014年6月4日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年5月23日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年4月17日止。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄恒山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获积极分子，2016年获表扬。自2016年1月至2017年6月止，累计奖励分91.25分。报请本院对该犯减去剩余有期徒刑。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄恒山减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄恒山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄恒山减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11023号
上诉人(原审被告)：茆秋美，女，1988年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被上诉人(原审原告)：上海中山物贸(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：沈践伟，执行董事。
委托诉讼代理人：冯骏，上海劲力律师事务所律师。
上诉人茆秋美因与被上诉人上海中山物贸(集团)有限公司(以下简称中山物贸公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初20931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茆秋美上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;被上诉人承担诉讼费。事实与理由：被上诉人曾承诺上诉人可继续承租上海市管弄路XXX号内面积约14平方米房屋(以下简称系争房屋)到2017年底，被上诉人还承诺过另行将其他房屋出租给上诉人并给予上诉人相应的补偿，现被上诉人不肯遵守承诺。
中山物贸公司辩称，其从未与上诉人有过续租的口头约定，上诉人所述与事实不符。在房屋租赁合同到期前，其曾向上诉人提出，若上诉人愿意提前搬走，可将其他房屋出租给上诉人并给予相应补偿的方案，但上诉人并未提前迁出系争房屋，且在合同到期后至今未搬走，因此该补偿方案未成立，请求判令上诉人立即搬走并支付房屋使用费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中山物贸公司向一审法院起诉请求：1、茆秋美携其物品清空、搬离并向中山物贸公司归还系争房屋；2、茆秋美向中山物贸公司支付房屋使用费，自2017年3月1日起至茆秋美实际归还房屋之日止,按每年25,800元计算并结清相关费用；3、诉讼费由茆秋美承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、茆秋美应于判决生效之日起十日内携其物品迁出系争房屋，并将上述房屋交还中山物贸公司；二、茆秋美应于判决生效之日起十日内向中山物贸公司支付房屋使用费，自2017年3月1日起至茆秋美将系争房屋交还中山物贸公司之日止，按每月2,150元标准计算；三、茆秋美应于判决生效之日起十日内结清自2016年3月1日起至茆秋美将系争房屋交还中山物贸公司之日止上述房屋内实际产生的水、电费；四、中山物贸公司应于判决生效之日起十日内退还茆秋美押金2,100元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，茆秋美提出与中山物贸公司之间有续租、给予其补偿、另行为其提供其他房屋承租等口头约定，但中山物贸公司予以否认，现茆秋美并未提供确实、充分的证据证明存在上述口头协议，对其主张本院难以采信。房屋租赁合同到期后，茆秋美理应返还系争房屋并根据约定支付使用费。故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，茆秋美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人茆秋美负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02634号
原告魏华，男，汉族，1977年10月8日生。
委托代理人方润，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告周口天顺汽车贸易有限公司
法定代表人李让维，系该公司经理。
委托代理人冯玉军，系河南弘基律师事务所律师。
原告魏华诉被告周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称天顺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏华的委托代理人方润，被告天顺公司的委托代理人冯玉军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华诉称，2009年5月7日原告把自有的豫P×××××挂车、豫P×××××牌号的货车挂靠到被告名下经营，双方签订了《车辆挂靠经营合同》；2011年6月8日原告把自有的豫P×××××挂车、豫P×××××牌号的货车挂靠到被告名下经营，双方签订的《车辆挂靠管理合同书》。多年来，原告一直守法经营，按时足额向被告缴纳各项费用，2015年5、6月份进行车辆审验�，被告每车增加挂靠管理费500元，合同外收取费用并让原告缴纳各项不合理费用，拖延车辆年审，导致停运近一个月，原告只好自行联系车辆的年审办理各项手续，被告只收费不尽责的行为已经导致合同无法履行，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法判令解除原、被告2011年6月8日签订的《车辆挂靠管理合同书》和2009年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》；诉讼费由被告承担。
被告天顺公司辩称，本案系原告违约在先，我公司不存在任何的违约情况。我公司与原告存在挂靠关系，依据挂靠合同约定，原告应服从我公司管理，并购买足额的保险，及时的向公司申请年检，保证驾驶员合法驾驶，车辆及时年检。为了发生事故时能减少车主及运输公司的赔偿责任。这是防范车主及运输公司风险最好的办法。也就是说，我公司与原告签订挂靠合同后承担着对原告车辆进行管理的职责，这种职责是《公司法》规定的，也是我公司与原告权利与义务对等的。因为我公司对车辆造成第三者的损失承担连带责任。原告如不按约定购买足额保险，并及时年检，由合法驾驶驾驶机动车，将使公司处于极大的风险中。我们成立公司也是依法经营，谋取合法利益。如原告不遵守公司管理规定，将使我公司陷入无法预料的风险中，因为众所周知，原告车辆发生交通事故后，我公司是承担的连带责任。我们不是慈善机构，也不提供免费服务。同时管理费用的上涨是符合国家经济发展的需要，用计划经济的思想搞市场经济，也不符合社会规律。如果没有挂靠公司原告可能连营运证都无法办理。但是原告并没有依据挂靠合同的约定，在我公司办理营运证，而是私自在外地办理营运证，使我公司在交通运输管理部门多次点名批评，并将处以30万�50万无的罚款。原告也没有经过公司开具委托进行年审，而车管所也对原告的车辆进行了年审，我公司有理由相信是否存在伪造公司印章的行为，我公司申请法院调取原告车辆年审的委托书情况，并要求进行鉴定，如存在伪造印章的情况，请求法院依法处理。本案我们不同意解除挂靠关系，要求原告依据合同约定履行义务，交纳管理费用，在公司监督下购买保险。如原告非要解除合同，应承担因解除合同造成的后果承担后，我公司也是同意解除合同。首先应把自己因违约给公司造成的损失予以赔偿。并承担因与公司脱管造成的公司的所有损失。我国《合同法》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院�更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案完全达不到合同解除的条件，我国《合同法》也是主张有利于经济发展，尽量使合同继续履行，而不是用公权利使合同解除。我公司重申，我公司不是慈善机构，我公司系合法经营，谋取合法的利益。我公司虽然与原告存在挂靠关系，但是我们并不会为其提供免费的服务，因为没有义务。我公司与原告签订了挂靠合同已经为其承担了很大的风险，原告对此确只字不提，一味的说我们收取其费用。但是从来没有考虑到公司承担的风险，公司每天从各地法院收到强制执行书有多少。这些车主一盖不于考虑。这些都是因为这些不按公司规定办理各种事项造成的。但是今天可以对车主明确说，解除挂靠合同我公司不同意，我公司不存在任何的违约情况。挂靠合同是双方真�意思的表示，只顾自身利益的行为是得不到法律的支持的。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。并判决原告严格依据公司管理规章制度，支付管理费用，并承担因原告违反公司规章制度给公司造成的损失。
原告魏华向本院提交的证据材料有：证据1.车辆挂靠管理合同书、车辆挂靠经营合同，以证明原告的豫P×××××和豫P×××××两台车在被告处挂靠经营，挂靠合同没有约定终止日期，属于未定期限的合同，每车每年管理费1500元。证据2.豫P×××××和豫P×××××两台车2015年的保单，以证明被告公司没有为挂靠的两台车购置保险，挂靠车是本案原告为该两台车购置保险。证据3.2015年收条和收据各一份，以证明被告公司收取原告车辆管理费每年2000元，每车超过原约定数500元，被告无约定收取原告保险压金4000元。
被告天顺公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述有效证据可以认定以下事实，2009年5月7日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，原告把自有的豫P×××××挂车、豫P×××××牌号的货车挂靠到被告名下经营，全年交管理费1500元；2011年6月8日，原告与被告签订了《车辆挂靠管理合同书》，原告把自有的豫P×××××挂车、豫P×××××牌号的货车挂靠到被告名下经营，全年交管理费1500元。豫P×××××挂车、豫P×××××牌号的货车与豫P×××××挂车、豫P×××××牌号的货车的管理费原告已交至2016年7月。2015年5、6月份原告进行车辆审验时，被告要求每辆车增加挂靠管理费500元，因此，双方发生了纠纷。现原告的车辆已在其他公司办理年审等各项手续，
本院认为，原、被双方签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。2015年原、被双方因增加挂靠管理费等问题发生了�纷，为此，原告考虑到车辆的营运等实际问题已在其他公司办理年审等各项手续，故原告与被告签订的车辆挂靠合同已实际解除。考虑到本案的实际情况，现原告请求解除原、被告2011年6月8日签订的《车辆挂靠管理合同书》和2009年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》之诉请，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告魏华与被告周口天顺汽车贸易有限公司2011年6月8日签订的《车辆挂靠管理合同书》和2009年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费100元，原告魏华承担50元，被告周口天顺汽车贸易有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 梁绍梅
审判员 毛 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02634号
原告魏华，男，汉族，1977年10月8日生，住淮阳县城关回族镇西城区工行家属楼*号楼*单元***室。身份证号412727197710080454.
委托代理人方润，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。。
被告周口天顺汽车贸易有限公司
法定代表人李让维，系该公司经理。
委托代理人冯玉军，系河南弘基律师事务所律师。
原告魏华诉被告周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称天顺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏华的委托代理人方润，被告天顺公司的委托代理人冯玉军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏华诉称，2009年5月7日原告把自有的豫PF35**挂车、豫PX5**牌号的货车挂靠到被告名下经营，双方签订了《车辆挂靠经营合同》；2011年6月8日原告把自有的豫P1Z7**挂车、豫P9N**牌号的货车挂靠到被告名下经营，双方签订的《车辆挂靠管理合同书》。多年来，原告一直守法经营，按时足额向被告缴纳各项费用，2015年5、6月份进行车辆审验时，被告每车增加挂靠管理费500元，合同外收取费用并让原告缴纳各项不合理费用，拖延车辆年审，导致停运近一个月，原告只好自行联系车辆的年审办理各项手续，被告只收费不尽责的行为已经导致合同无法履行，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法判令解除原、被告2011年6月8日签订的《车辆挂靠管理合同书》和2009年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》；诉讼费由被告承担。
被告天顺公司辩称，本案系原告违约在先，我公司不存在任何的违约情况。我公司与原告存在挂靠关系，依据挂靠合同约定，原告应服从我公司管理，并购买足额的保险，及时的向公司申请年检，保证驾驶员合法驾驶，车辆及时年检。为了发生事故时能减少车主及运输公司的赔偿责任。这是防范车主及运输公司风险最好的办法。也就是说，我公司与原告签订挂靠合同后承担着对原告车辆进行管理的职责，这种职责是《公司法》规定的，也是我公司与原告权利与义务对等的。因为我公司对车辆造成第三者的损失承担连带责任。原告如不按约定购买足额保险，并及时年检，由合法驾驶驾驶机动车，将使公司处于极大的风险中。我们成立公司也是依法经营，谋取合法利益。如原告不遵守公司管理规定，将使我公司陷入无法预料的风险中，因为众所周知，原告车辆发生交通事故后，我公司是承担的连带责任。我们不是慈善机构，也不提供免费服务。同时管理费用的上涨是符合国家经济发展的需要，用计划经济的思想搞市场经济，也不符合社会规律。如果没有挂靠公司原告可能连营运证都无法办理。但是原告并没有依据挂靠合同的约定，在我公司办理营运证，而是私自在外地办理营运证，使我公司在交通运输管理部门多次点名批评，并将处以30万至50万无的罚款。原告也没有经过公司开具委托进行年审，而车管所也对原告的车辆进行了年审，我公司有理由相信是否存在伪造公司印章的行为，我公司申请法院调取原告车辆年审的委托书情况，并要求进行鉴定，如存在伪造印章的情况，请求法院依法处理。本案我们不同意解除挂靠关系，要求原告依据合同约定履行义务，交纳管理费用，在公司监督下购买保险。如原告非要解除合同，应承担因解除合同造成的后果承担后，我公司也是同意解除合同。首先应把自己因违约给公司造成的损失予以赔偿。并承担因与公司脱管造成的公司的所有损失。我国《合同法》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案完全达不到合同解除的条件，我国《合同法》也是主张有利于经济发展，尽量使合同继续履行，而不是用公权利使合同解除。我公司重申，我公司不是慈善机构，我公司系合法经营，谋取合法的利益。我公司虽然与原告存在挂靠关系，但是我们并不会为其提供免费的服务，因为没有义务。我公司与原告签订了挂靠合同已经为其承担了很大的风险，原告对此确只字不提，一味的说我们收取其费用。但是从来没有考虑到公司承担的风险，公司每天从各地法院收到强制执行书有多少。这些车主一盖不于考虑。这些都是因为这些不按公司规定办理各种事项造成的。但是今天可以对车主明确说，解除挂靠合同我公司不同意，我公司不存在任何的违约情况。挂靠合同是双方真实意思的表示，只顾自身利益的行为是得不到法律的支持的。综上所述，请求法院驳回原告的诉求。并判决原告严格依据公司管理规章制度，支付管理费用，并承担因原告违反公司规章制度给公司造成的损失。
原告魏华向本院提交的证据材料有：证据1.车辆挂靠管理合同书、车辆挂靠经营合同，以证明原告的豫PF35**和豫P1Z7**两台车在被告处挂靠经营，挂靠合同没有约定终止日期，属于未定期限的合同，每车每年管理费1500元。证据2.豫PF35**和豫P1Z7**两台车2015年的保单，以证明被告公司没有为挂靠的两台车购置保险，挂靠车是本案原告为该两台车购置保险。证据3.2015年收条和收据各一份，以证明被告公司收取原告车辆管理费每年2000元，每车超过原约定数500元，被告无约定收取原告保险压金4000元。
被告天顺公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述有效证据可以认定以下事实，2009年5月7日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，原告把自有的豫PF35**挂车、豫PX5**牌号的货车挂靠到被告名下经营，全年交管理费1500元；2011年6月8日，原告与被告签订了《车辆挂靠管理合同书》，原告把自有的豫P1Z7**挂车、豫P9N**牌号的货车挂靠到被告名下经营，全年交管理费1500元。豫PF35**挂车、豫PX5**牌号的货车与豫P1Z7**挂车、豫P9N**牌号的货车的管理费原告已交至2016年7月。2015年5、6月份原告进行车辆审验时，被告要求每辆车增加挂靠管理费500元，因此，双方发生了纠纷。现原告的车辆已在其他公司办理年审等各项手续，
本院认为，原、被双方签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。2015年原、被双方因增加挂靠管理费等问题发生了纠纷，为此，原告考虑到车辆的营运等实际问题已在其他公司办理年审等各项手续，故原告与被告签订的车辆挂靠合同已实际解除。考虑到本案的实际情况，现原告请求解除原、被告2011年6月8日签订的《车辆挂靠管理合同书》和2009年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》之诉请，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告魏华与被告周口天顺汽车贸易有限公司2011年6月8日签订的《车辆挂靠管理合同书》和2009年5月7日签订的《车辆挂靠经营合同》。
案件受理费100元，原告魏华承担50元，被告周口天顺汽车贸易有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 梁绍梅
审判员 毛 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 马慧慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初564号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，中粮集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：沙依巴克区仓房沟北路新营拐角超市，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：张新营,男，1970年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告中粮集团有限公司诉被告沙依巴克区仓房沟北路新营拐角超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中粮集团有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
本案案件受理费原告中粮集团有限公司已预交550元，诉讼期间原告中粮集团有限公司减少诉讼标的金额至10000元，应收取案件受理费50元，现原告中粮集团有限公司撤回起诉，本院减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担，剩余25元及多预交的500元，合计525元由本院退还原告中粮集团有限公司。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 陈 英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李吉祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特87号
申请人：淄博鸿泰物业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区世纪路南段（鸿泰家园小区内）。
法定代表人：燕桂英，总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝秀娟，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被申请人：杨明津，男，1968年10月19日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
申请人淄博鸿泰物业有限公司与被申请人杨明津申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
淄博鸿泰物业有限公司称，一、仲裁裁决对于被申请人的工资计算错误。根据申请人与被申请人签订的书面劳动合同以及工资表记载的被申请人的基本工资远低于仲裁裁决认定的月工资5000.00元，被申请人的基本工资自2012年7月至双方解除劳动合同时为3800.00元，即使加上加班工资以及其他津贴后也不足5000.00元，因此在计算相关赔偿项目时应以基本工资3800.00元为标准进行计算。二、仲裁裁决的带薪年休假工资数额错误。首先，工资标准计算错误；其次，带薪年休假天数计算错误，被申请人在申请人处的工作时间为2年8个月，被申请人的年休假天数应为5天，被申请人在无证据证实累计工作年限满20年的情况下，仲裁裁决确定年休假天数分别为7天、15天、15天、2天错误。三、仲裁裁决申请人支付被申请人一个月工资补偿缺乏事实及法律依据。四、仲裁裁决关于解除劳动合同经济补偿金数额计算错误。
经审理查明：2017年9月15日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2017]第429-1号裁决：一、淄博鸿泰物业有限公司于本裁决生效之日起十日内支付杨明津带薪年休假工资17931.03元；二、淄博鸿泰物业有限公司于本裁决生效之日起十日内支付杨明津一个月工资补偿5000.00元；三、淄博鸿泰物业有限公司自本裁决生效之日起十日内支付杨明津解除劳动合同经济补偿金15000.00元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人淄博鸿泰物业有限公司申请撤销仲裁裁决的上述第一项、第二项、第四项理由均属于事实认定问题，不符合上述法律规定的情形，故本院对此不予审查。关于申请人申请撤销仲裁裁决的第三项理由，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动和协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，申请人以被申请人不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作为由与被申请人解除劳动合同，但其未能举证证明在解除劳动合同前已提前三十日通过书面形式通知被申请人，因此申请人应当额外支付被申请人一个月工资的补偿，仲裁委员会对被申请人的该项仲裁请求作出的裁决适用法律并无不当。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回淄博鸿泰物业有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人淄博鸿泰物业有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 巩俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1710号
原告：段永军，男。
被告：张建民，男。
原告段永军与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永军到庭参加诉讼，被告张建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永军向本院提出诉讼请求：1、被告张建民偿还原告借款本金31000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告张建民以投资厂房为由向原告段永军借款31000元，后出具借条，现被告以�钱为由，拒绝还款。
原告段永军为支持其主张提供的证据有：2016年5月2日，被告张建民向原告出具的借据一份，拟证明2015年1月，被告张建民从原告处借款31000元；2016年5月2日，被告张建民向原告补写了一张欠条。
被告张建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
本案原告段永军围绕诉讼请求依法提交了借条,被告未到庭应诉,视为放弃举证、质证权利,原告提交的证据客观真实,并与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建民于2016年5月2日向原告段永军出具欠条，载明：“今欠到段永军现金叁万壹仟元整(31000)，张建民�2016年5月2日”。
本院认为，被告张建民向原告段永军借款并出具借条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告段永军已按约定向被告张建民提供了借款本金31000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告段永军多次催要，被告张建民一直未履行还款义务，故原告段永军要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张建民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告张建民于本判决书生效之日起十日内偿还原告段永军借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元，减半收取288元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 尚晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 晓
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初979号
原告：王某某，男，1958年6月15日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
被告：杜某某，女，1970年9月17日出生，汉族，原住所地东宁市道河镇，现下落不明。
原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经他人介绍相识后，于1996年1月20日登记结婚，婚后育有一女王某某1（现已成年）。因原、被告年龄差距较大，性格不合，常因生活琐事吵架。2001年被告在原告不知情的情况下带女儿离家出走，至今未归，十几年来没有音信。原告认为夫妻感情已完全破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。
被告杜某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王某某为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.结婚证两份，证实原、被告系合法的夫妻关系。2.东宁市道河镇出具的证明一份，证实被告杜某某于2001年带着女儿王某某1离家出走，至今未归。
本院认为，被告杜某某经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告王某某提供的上述证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
被告杜某某未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识后，于1996年1月20日登记结婚，并育有一女王某某1，现已成年。原、被告因婚前相处时间短，婚后常因生活琐事争吵，被告于2001年4月带着婚生女王某某1离家出走，至今未有音信。原告认为夫妻感情已完全破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，被告于2001年4月带着婚生女离家出走，至今未有音讯，双方已分居十六年之久。因此，应视为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告杜某某离婚。
诉讼费610元，其中案件受理费50元、公告费560元，由原告王安喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 解本君
审判员 张宗平
审判员 刘 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 周嘉媛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1953号
申请执行人：杨桦静。
被执行人：袁祥。
本院执行杨桦静与袁祥民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1953号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨宏伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执580-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：耿庆涛，行长。
被执行人：田峰光。
被执行人：吴春燕。
被执行人：桓台田和农牧有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：田峰光，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人田峰光、吴春燕、桓台田和农牧有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人田峰光、吴春燕、桓台田和农牧有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈筑菊，女，汉族，1949年7月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王少新，男，汉族，1949年4月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉萍，女，汉族，1955年12月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人陈筑菊、王少新因与被申请人刘玉萍民间借贷纠纷一案不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈筑菊、王少新申请再审称，（一）本案诉争的借款及利息涉及的王茗婳非法吸收公众存款罪正在审理中，陈筑菊、王少新申请二审法院调取证据、中止审理均未得到依法处理。（二）陈筑菊、王少新在本案二审判决作出后调取了其在公安机关所做询问笔录，欲证明本案争议的款项及利息是被刘玉萍借给王茗婳的事实。陈筑菊、王少新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是王茗婳所涉及的刑事案件是否影响本案的审理。陈筑菊、王少新提供的询问笔录是否构成新证据。
关于王茗婳所涉及刑事案件是否影响本案的审理。王茗婳所涉及的刑事案件为非法吸收公众存款罪，本案是发生在陈筑菊、王少新和刘玉萍之间的借贷纠纷，两者并非同一法律关系。且王茗婳涉嫌刑事犯罪并不影响本案争议借贷事实的认定。因此，二审法院未调取相关的刑事案件材料，未因王茗婳非法吸收公众存款罪的审理而中止本案审理并无不当。
关于陈筑菊、王少新提供的询问笔录是否能够作为新证据。该询问笔录仅为陈筑菊单方陈述，与其在本案庭审中的借款系由刘玉萍直接借给王茗婳的辩称基本一致，且该陈述并未被生效的法律文书所确认，庭审中陈筑菊、王少新的辩称亦未被对方当事人予以认可。因此陈筑菊、王少新申请再审提供的询问笔录不能推翻一、二审判决对于借款人为陈筑菊、王少新的认定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条，第三百八十八条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据，本院依法不予采纳。
综上，陈筑菊、王少新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈筑菊、王少新的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十日
书 记 员 董美叶
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3855号
原告：胡小蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨金鹏，男，汉族。
原告胡小容与被告杨金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，原告黄星于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小蓉的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小蓉撤回起诉。
案件受理费1070元减半收取535元，由原告胡小蓉负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十二月四日
书记员 向兰兰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2981号
原告
赵文东，男，汉族，1964年7月5日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款14763.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规�，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵文东种子款14763.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初231号
原告：罗智敏，男，1985年10月12日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黎小华，男，1988年4月5日出生，汉族，上高县人，住上高县。
原告罗智敏与被告黎小华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗智敏到庭参加诉讼。被告黎小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款3000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由:2015年3月16日被告在原告处购买螺丝，至2015年7月31日双方结算，被告欠原告螺丝款3000元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催款，被告以各种理由拖欠不付，现依法向法院提起诉讼，请求法院判处。
被告黎小华未到庭。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告在302国道黄金堆开汽车修理期间向原告处购买螺丝，至2015年7月31日经双方结算共计4500元货款，当时被告给了原告1500元现金，尚欠螺丝货款3000元被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催款未果，导致纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系已成立并生效，依法应受保护。原告要求被告偿付尚欠的货款3000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎小华于本判决生效之日起三日内偿付原告罗智敏货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一八年二月十二日
代书记员 晏 松
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61701号
申请执行人德州擎天物流信息服务有限公司
被申请执行人高偲清
德州擎天物流信息服务有限公司申请执行高偲清居间合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保30号
申请人：福建泉州东海液压润滑设备厂，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人蒋介民。
委托诉讼代理人曾小雄、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人：泉州丰泽赫亮投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张丽榕。
被申请人：张丽榕，女，1974年6月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请人福建泉州东海液压润滑设备厂于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泉州丰泽赫亮投资管理有限公司、张丽榕的银行账户存款323.7万元。申请人福建泉州东海液压润滑设备厂以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人福建泉州东海液压润滑设备厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泉州丰泽赫亮投资管理有限公司、张丽榕银行账户存款323.7万元。
案件申请费人民币5000元，由申请人福建泉州东海液压润滑设备厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人福建泉州东海液压润滑设备厂在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 吟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12929、12930号
申请执行人肖晨霞，汉族，1969年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道阁下工业园五栋二楼东分割体（办公场所），组织机构代码752544780。
法定代表人葛德辉。
被执行人葛德辉，男，汉族，1944年7月14日生，住址浙江省宁海县。
申请执行人肖晨霞与被执行人深圳市鸿鹏飞实业有限公司、葛德辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0306民初2460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币242620元及利息。支付案件受理费人民币4940元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴创业(兼)
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1403号
原告广州市花都区狮岭庆丰皮革商店，住所地：广州市花都区狮岭皮革皮具城A三街*号。
经营者陈有银，女，汉族，1954年6月20日出生，住广州市花都区，
委托代理人江永潜，广东省道隆律师事务所律师。
被告惠州市安明成电子有限公司，住所地：惠州市博罗县石湾镇源滘路北侧。
法定代表人梁成伍。
原告广州市花都区狮岭庆丰皮革商店诉被告惠州市安明成电子有限公司票据纠纷一案，本院立案受理后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有出票人为被告、付款行为广东博罗农村商业银行股份有限公司石湾支行、金额为41330元的支票（票据号码：34688062）向付款人提示付款，但遭到退票，理由是：支票必要记载事项不全。根据票据法的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。但被告没有履行其义务向原告支付款项。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项41330元及利息暂计200元（利息按照人民银行同期贷款利率从退票之日起计至付清款日止），以上共计41530元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、企业信用信息公示，证明被�的主体资格情况。
2、支票，证明原告持有被告支票的事实。
3、支票影像拒付通知书，证明原告的支票被退票的事实。
被告书面答辩称，一、我司已于2015年10月因资金短缺，客户跑款，已经倒闭解散。二、票据为“34688062”、“34688063”两张支票，因公司资金不足，在2015年10月已被银行全部注销，作报废处理，银行有记录。三、我司与支票上背书的“广州市花都区狮岭庆丰皮革商店”和“广州市花都区狮岭雄和远皮革行”两家公司没有任何的业务往来与合作。
被告对其辩解在举证期限内未提供相关证据。
经审理查明，原告从案外人处获得一张银行转账支票一张，该支票付款行为广东博罗农村商业银行股份有限公司石湾支行，支票号为：34688062，出票日期：2016年1月26日，出票人为被告，收款人为原告，票据金额为41330。2016年1月26日，原告持该支票向“广州农村商业银行股份有限公司狮城分理处”兑现，同日广东博罗农村商业银行股份有限公司石湾支行以“支票必须记载的事项不全”将该张支票退票，故原告诉至法院判令被告给付票据款41330元及利息。
本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。被告辩称其公司已倒闭解散，但经本院核实，被告仍处于营业状态，故对该辩解本院不予采信。另被告辩称其与原告不存在任何业务往来，原告亦予以承认，故被告认为不应向原告支付票据款，但被告开出支票的收款人为空白，依据我国票据法的相关规定，支票的收款人一栏可以授权补记。且在本案中，原告出具的支票并不存在法律所禁止取得票据的情形。现原告出具的支票，由被告加盖了该单位财务专用章和人名章，符合票据法的相关规定。故此，被告应当按照支票记载的金额承担票据责任，原告诉请被告向其支付票据款41330元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，本院认为应该按退票次日起（即2016年1月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十六条第一款、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市安明成电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款41330元及利息（以41330元为本金，从2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付清款之日止）给原告广州市花都区狮岭庆丰皮革商店。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费419元，由被告惠州市安明成电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱友良
二〇一六年八月一日
书记员 陈晓灵
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执414号
申请执行人乌海市坤元商贸有限公司。
法定代表人邓某某。
被执行人李某某。
被执行人魏某某。
本院在执行乌海市坤元商贸有限公司与李某某、魏某某买卖合同纠纷一案中，经查询银行存款、车辆、房屋均无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 靳丽峰
代理审判员 杨斌强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋治霆
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终399号
上诉人（一审起诉人）童传霞，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人童传霞因不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18�初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
童传霞向一审法院起诉称，其于2016年9月1日收到宣城市宣州区金坝街道办事处金信访受字（2016）11号《信访事项不再受理告知书》，起诉人为了弄清该信访事项的来源，向宣城经济技术开发区管委会申请信息公开，后宣城经济技术开发区管委会对起诉人进行了答复，起诉人认为该信息公开答复是行政不作为，遂向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府维持了上述信息公开答复行为，起诉人对该行政复议行为亦不服，故提起行政诉讼。请求判令：1、确认宣城市人民政府宣行复字[2016]54号《行政复议决定书》违法并予以撤销，责令其做出公正的复议决定；2、责令宣城经济技术开发区管委会作出与起诉人申请的信息完全一致的答复；3、诉讼费用由宣城经济技术开发区管委会、宣城市人民政府承担。
一审法院认为，起诉人系针对信访事项所提出的信息公开申请和行政复议，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。本案中，起诉人为了解信访事项转办情况，提出了信息公开申请和行政复议，宣城经济技术开发区管委会的信息公开答复和宣城市人民政府的行政复议，其性质都是针对信访处理事项而作出，因信访处理行为本身并不具备可诉性，故基于信访处理行为而产生的行政行为亦对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定对童传霞的起诉，不予立案。
童传霞上诉称，其针对宣城经济技术开发区金坝街道办事处作出的金信访受字（2016）11号《信访事项不再受理告知书》，向宣城经济技术开发区管委会申请政府信息公开。因宣城经济技术开发区管理委员会没有给出公正合理的答复，遂提起行政复议。但宣城市人民政府作出的宣行复字[2016]54号《行政复议决定书》不符合事实，且违反法律规定。一审法院以其起诉属于信访事项裁定不予立案，明显错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，童传霞为了解信访事项转办情况，申请信息公开，后又申请行政复议，宣城经济技术开发区管委会的信息公开答复和宣城市人民政府的行政复议决定，均系针对信访事项的转办情况作出。因该信访转办行为对当事人的权利义务不产生实质影响，故不属于行政争议的范畴和人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人童传霞的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终399号上诉人（一审起诉人）童传霞，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人童传霞因不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18�初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。童传霞向一审法院起诉称，其于2016年9月1日收到宣城市宣州区金坝街道办事处金信访受字（2016）11号《信访事项不再受理告知书》，起诉人为了弄清该信访事项的来源，向宣城经济技术开发区管委会申请信息公开，后宣城经济技术开发区管委会对起诉人进行了答复，起诉人认为该信息公开答复是行政不作为，遂向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府维持了上述信息公开答复行为，起诉人对该行政复议行为亦不服，故提起行政诉讼。请求判令：1、确认宣城市人民政府宣行复字[2016]54号《行政复议决定书》违法并予以撤销，责令其做出公正的复议决定；2、责令宣城经济技术开发区管委会作出与起诉人申请的信息完全一致的答复；3、诉讼费用由宣城经济技术开发区管委会、宣城市人民政府承担。一审法院认为，起诉人系针对信访事项所提出的信息公开申请和行政复议，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府所作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》，信访处理行为对当事人的权利义务不产生实际影响，针对信访处理行为提起的行政诉讼不属于人民法院受理的范畴。本案中，起诉人为了解信访事项转办情况，提出了信息公开申请和行政复议，宣城经济技术开发区管委会的信息公开答复和宣城市人民政府的行政复议，其性质都是针对信访处理事项而作出，因信访处理行为本身并不具备可诉性，故基于信访处理行为而产生的行政行为亦对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项，裁定对童传霞的起诉，不予立案。童传霞上诉称，其针对宣城经济技术开发区金坝街道办事处作出的金信访受字（2016）11号《信访事项不再受理告知书》，向宣城经济技术开发区管委会申请政府信息公开。因宣城经济技术开发区管理委员会没有给出公正合理的答复，遂提起行政复议。但宣城市人民政府作出的宣行复字[2016]54号《行政复议决定书》不符合事实，且违反法律规定。一审法院以其起诉属于信访事项裁定不予立案，明显错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，童传霞为了解信访事项转办情况，申请信息公开，后又申请行政复议，宣城经济技术开发区管委会的信息公开答复和宣城市人民政府的行政复议决定，均系针对信访事项的转办情况作出。因该信访转办行为对当事人的权利义务不产生实质影响，故不属于行政争议的范畴和人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人童传霞的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十月二十日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。