wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1307号
原告：庄山栋，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。
被告:彭伟荣，男，1987年12月10日出生，汉族，个体户，住永新县。
原告庄山栋与被告彭伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄山栋到庭参加诉讼，被告彭伟荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄山栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息；2、案件受理费由被告承担。2017年1月25日，被告以自己需要资金周转为由向原告借款6万元，约定在元宵节前还一半以上、余款4月初归还。现起诉至法院，要求被告归还借款并从出具借条开始按照法律规定承担利息。
被告彭伟荣未作答辩。仅在电话中对借款表示无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告以自己需要资金周转为由向原告借款6万元，约定在元宵节前还一半以上、余款4月初归还。当时原告通过手机转账5000元、现金35000元、其外甥李恒传、朋友毛细狗各转10000元共计60000元借给被告。被告彭伟荣向原告出具了借条，载明“今借到庄山栋现金人民币陆万元整（60000.00），定于元宵节归还一半以上。其余的定于4月初归还”，并在借款人彭伟荣签名下方注明了时间2017.1.25和身份证号码等信息。以上事实，有原告向本院提供的身份证复印件、房屋租赁合同及借条等证据证实，原告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告彭伟荣向原告庄山栋借款60000元，借贷事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，被告应按约定归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对于逾期还款期间的利息，原、被告没有具体约定的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6%支付利息为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭伟荣在本判决生效之日起五日内偿还原告庄山栋借款60000元及逾期还款期间利息。（自2017年5月1日起按年利率6%支付利息至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告彭伟荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 郭桂芝
二〇一七年十二月一日
法官助理 胡正民
书 记 员 刘 艳
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年.
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18774号
原告：付庆明，男，1963年1月23日出生，司机，现住北京市朝阳区。
被告：盛世全通（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1252室。
法定代表人：蔡仲军，经理。
委托诉讼代理人：王子旸，男，盛世全通（北京）物流有限公司员工。
原告付庆明与被告盛世全通（北京）物流有限公司（以下简称盛世物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付庆明，被告盛世物流公司委托诉讼代理人王子旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆明向本院提出诉讼请求：1.判令解除付庆明与盛世物流公司签订的《购销合同》，盛世物流公司应返还付庆明已支付的车辆购买价款14.8万元；2.判令盛世物流公司赔偿付庆明因未及时提供车辆而导致付庆明遭受的经济损失32240元，以及可预期的经营损失5000元*5个月=25000元；3.判令盛世物流公司承担违约责任2646元；4.判令盛世物流公司承担本案诉讼费用。庭审中，付庆明将第三项诉讼请求明确为利息损失，只主张2646元，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年12月7日，付庆明与盛世物流公司就车辆型号为5047的中力电动汽车购买事宜签订了《购销合同》，合同约定盛世物流公司应最晚于2017年1月向付庆明交付车辆，该车辆的所有权自交付时转移。付庆明于合同签订当日即一次性足额支付了车辆购买价款14.8万元，盛世物流公司收款后向付庆明开具了收据。但时至今日，盛世物流公司以各种理由不向付庆明交付车辆，付庆明多次与其沟通盛世物流公司均不予理会，盛世物流公司也不向付庆明退还已支付的车辆价款。付庆明向盛世物流公司购买车辆原本打算作为蔬菜配送、早餐配送等经营使用，付庆明为开展经营活动做了大量的前期准备工作和花费，因为付庆明打算种植蔬菜，故付庆明在顺义区陈家坨村租了7亩地种植桃树和大蒜，现在大蒜已经成熟，但因为盛世物流公司拒不提供经营车辆导致付庆明无法开展经营活动，因为没有销路，蒜也无人购买快烂在村子里，付庆明前期土地租金花费7000元、购买蒜苗花费6400元、种蒜清蒜人工费3840元、桃树苗1000棵（15元/棵）共花费15000元，上述共计投入32240元，付庆明因盛世物流公司恶意不履约的行为而导致血本无归，积蓄多年的养老钱基本已赔光，付庆明为此遭受了极大的经济损失和精神压力。根据相关法律规定，盛世物流公司迟迟不交付车辆的行为构成严重违约，严重损害了付庆明的合法权益，盛世物流公司应当承担违约责任以及对付庆明损失的赔偿责任，故付庆明提起诉讼。
被告盛世物流公司辩称，不同意解除《购销合同》，盛世物流公司愿意继续履行该《购销合同》并向付庆明提供购买的车辆；付庆明的第二项诉讼请求没有任何法律依据，双方签订的是《购销合同》，盛世物流公司只是向付庆明提供车辆，购买车辆后付庆明如何经营与盛世物流公司无关；双方在合同中没有关于违约责任的约定，所以盛世物流公司不同意付庆明的第三项诉讼请求；盛世物流公司不同意承担诉讼费。
原告付庆明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月，付庆明（乙方）与盛世物流公司（甲方）就购销中力电动汽车事宜签订了《购销合同》，约定：车辆型号为5047，制造厂家为河南中力新能源环卫设备制造有限公司；购买汽车为裸车，裸车每辆总单价41.8万元，去除国家和地方政府补贴后每辆车实际支付金额为14.8万元；支付方式为签订合同后一次性支付裸车实际价款14.8万元；交车时间为2017年1月。2016年12月7日，付庆明向盛世物流公司交付购车款14.8万元，盛世物流公司收款后向付庆明出具了盖有其财务专用章的收据。庭审中，盛世物流公司称由于其上家没有按期提供车辆，导致盛世物流公司至今尚未向付庆明交付合同约定的车辆。盛世物流公司表示其愿意继续履行《购销合同》并向付庆明提供车辆，但付庆明坚持要求解除《购销合同》。
就付庆明主张的经济损失及可预期的经营损失，其提交了租赁合同、照片、证明等证据予以证明，盛世物流公司对该组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，认为与本案《购销合同》无关。因付庆明提交的上述证据不能体现与本案的关联关系，故本院不予确认。
就本案，本院以邮寄方式向盛世物流公司送达起诉书副本，该邮件于2017年9月18日签收。
本院认为，付庆明与盛世物流公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，付庆明已按约支付了购车款14.8万元，但盛世物流公司却未按约定期限交付车辆，致使付庆明的合同目的无法实现，付庆明有权主张解除《购销合同》并要求盛世物流公司退还购车款14.8万元，因此对付庆明的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，付庆明以起诉方式主张解除合同，盛世物流公司于2017年9月18日签收了本院送达的起诉书副本，因此本院确认《购销合同》于2017年9月18日解除。就付庆明主张的经济损失32240元以及可预期的经营损失25000元，双方在《购销合同》中并无相关约定，而付庆明提交的证据不足以证明该损失与本案有关，故本院不予支持。就付庆明主张的利息损失2646元，根据《购销合同》的约定，盛世物流公司应于2017年1月向付庆明交付车辆，但其却未按期履行，已构成违约，应向付庆明支付利息损失，经本院核算，付庆明的该项主张并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告付庆明解除与被告盛世全通（北京）物流有限公司签订的《购销合同》的行为有效，合同解除的日期为二〇一七年九月十八日；被告盛世全通（北京）物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付庆明购车款148000元；
二、被告盛世全通（北京）物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付庆明利息损失2646元；
三、驳回原告付庆明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由原告付庆明负担665元（已交纳），由被告盛世全通（北京）物流有限公司负担1749元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月七日
书记员 马 月
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执854号
申请人杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国。
委托代理人张宝元，男，职务，信贷资产管理部科员
被执行人敖特更巴雅尔，男，蒙古族。
被执行人萨日娜，女，蒙古族。
被执行人乌吉木，女，蒙古族。
被执行人吉雅太，男，蒙古族。
被执行人吉雅，男，蒙古族。
被执行人宝音乌力吉，男，蒙古族。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行敖特更巴雅尔、萨日娜、乌吉木、吉雅、宝音乌力吉、吉雅太、白音生布尔、满都拉图借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十二月五日
书记员 温都苏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02535号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该公司员工。
被告：潘典营，男，汉族，1978年7月29日出生，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告潘典营为金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人凌梅到庭参加诉讼，被告潘典营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月4日，被告潘典营向原告借款本金10000元，2011年3月3日到期，约定月利息8.85‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘典营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告潘典营于2010年3月4日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2011年3月3日到期，借款合同约定为月息8.85‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告潘典营偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘典营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘典营于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息（利率按月息8.85‰计算，自2010年3月4日起至本案履行完毕时止，罚息按照约定利率的50%计算，从2011年3月3日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘典营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张松松
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初634号
原告（反诉被告）：重庆中科过滤设备制造有限公司。
法定代表人：杨茜，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：淄博荏奥汽轮机有限公司。
法定代表人：吴春雷，总经理。
委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆中科过滤设备制造有限公司与被告淄博荏奥汽轮机有限公司买卖合同纠纷、反诉原告淄博荏奥汽轮机有限公司与反诉被告重庆中科过滤设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。2017年6月22日原告重庆中科过滤设备制造有限公司向本院提出撤回起诉申请，被告淄博荏奥汽轮机有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告重庆中科过滤设备制造有限公司、被告淄博荏奥汽轮机有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告重庆中科过滤设备制造有限公司撤回起诉。
准许被告淄博荏奥汽轮机有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告重庆中科过滤设备制造有限公司负担，反诉案件受理费607元，减半收取304元，由被告淄博荏奥汽轮机有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初634号原告（反诉被告）：重庆中科过滤设备制造有限公司。法定代表人：杨茜，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：淄博荏奥汽轮机有限公司。法定代表人：吴春雷，总经理。委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆中科过滤设备制造有限公司与被告淄博荏奥汽轮机有限公司买卖合同纠纷、反诉原告淄博荏奥汽轮机有限公司与反诉被告重庆中科过滤设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。2017年6月22日原告重庆中科过滤设备制造有限公司向本院提出撤回起诉申请，被告淄博荏奥汽轮机有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告重庆中科过滤设备制造有限公司、被告淄博荏奥汽轮机有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告重庆中科过滤设备制造有限公司撤回起诉。准许被告淄博荏奥汽轮机有限公司撤回反诉。本诉案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告重庆中科过滤设备制造有限公司负担，反诉案件受理费607元，减半收取304元，由被告淄博荏奥汽轮机有限公司负担。审判员  蒲业学二〇一七年六月二十二日书记员  张 云
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初869号
原告：胡德明，男，1962年6月27日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
被告：贾巨国，男，1960年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
第三人：李成富，男，1973年5月22日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。
原告胡德明诉被告贾巨国、第三人李成富土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德明及其委托代理人王君鸿、被告贾巨国、第三人李成富及其委托代理人田宴增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求确认被告与第三人签订的土地租赁协议无效，确认涉案土地为原告合法承包。事实和理由：1997年12月2日，原告承包了汪清县复兴镇杜荒子村1.4公顷土地（位于大桥下1.2公顷、村东头0.2公顷），因本人忙于个体经营，又搬家到复兴镇金苍村居住，遂将承包地让被告贾巨国（原告的妻弟）耕种。2017年6月，原告发现被告贾巨国于2017年4月8日以贾存进（被告的父亲，去世多年）的名义与第三人李成富签订《土地租赁协议书》，将原告的承包地租给了第三人经营，租期十年，租金3800.00元。现第三人改变土地用途，在该耕地栽树。根据法律规定，贾存进已去世多年，不具有签订合同的民事资格。被告贾巨国不是涉案土地的承包人，没有土地流转权利。
被告辩称，我父亲贾存进已去世7、8年，涉案土地原来是我父亲与村委会签订合同后承包的，土地证上写的是我父亲贾存进的名字，原来始终由我姐姐和姐夫胡德明（原告）耕种，后期是我姐让我耕种该承包地。2017年春，村长跟我说如果我不种的话可以替我把地包出去。后来，村长联系第三人李成富承包了该地，合同书是李成富准备的，我在上面签字并按了手印，合同内容我也没看，说是种药材，期限十年，结果现在种了树苗。合同是否有效我不清楚，反正我没让他栽树，知道栽树我是不会同意的。
第三人陈述称，我与被告签订土地租赁协议书后承包了由贾巨国耕种的位于大桥下1.9公顷耕地，在签订协议前还特意去看了土地台账，土地确实是登记在被告父亲贾存进名下。土地租赁协议经过了村委会主任及村书记的签字认可，被告对该土地有处分权，而且种什么被告是知道的。我与原告不存在合同关系，我未侵害原告的利益，请求判决驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份;
2、《农村土地承包合同书》复印件一份，证明原告是涉案土地的合法承包经营权人的事实；
3、《土地租赁协议书》复印件一份，证明被告以贾存进的名义将原告的土地租赁给第三人的事实。
被告未向本院提交证据。
第三人向本院提交的证据有《收据》一份，证明被告贾巨国已收到两年期共计7600.00元租金的事实。
经庭审质证，原告提交的1号证据，被告及第三人未提出异议，本院予以采信。2号证据，被告称涉案土地实际登记在其父亲贾存进名下，且土地证上记载的面积少于实际承包耕种面积。第三人对证据的真实性提出异议，称其从被告处租赁的土地面积与土地证上标注的面积不符。经查，案涉土地为被告贾巨国的父亲贾存进生前以户代表名义与复兴镇杜荒子村村委会签订土地承包协议后取得的村集体土地，承包面积为1.4公顷。贾存进去世后，该宗土地于1997年调整到了本案原告胡德明名下。3号证据，被告称其在出租涉案土地前已征得姐姐贾荣的同意，第三人租地时称要栽种药材，但实际栽种了树苗。第三人称在签订协议前特意去看了土地台账，土地确实登记在被告的父亲贾存进名下，所以要求被告写下了“贾巨国代租贾存进土地”等文字。本院认为，3号证据证明的内容为被告贾巨国以其已经去世的父亲贾存进的名义将案涉土地租赁给第三人的事实，对此，各方当事人对真实性未提出异议，本院对该证据证明的事实予以确认。第三人提交的证据，原告对真实性未提出异议，但认为该证据证明的内容与本案无关。被告对该证据未提出异议。本院认为，该证据证明的内容为被告将案涉土地租赁给第三人后收到两年期租赁费的事实，对此，原告及被告未提出异议，本院对该证据证明的事实予以确认。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2017年4月8日，被告贾巨国以其父亲贾存进（已去世多年）的名义与第三人李成富签订了《土地租赁协议书》，将位于杜荒子村大桥下、村东头，面积1.9公顷土地租赁给了第三人李成富，租期十年，年租金3800.00元。协议达成后，第三人李成富于签订协议当日将两年期租赁费7600.00元支付给了被告贾巨国。现第三人李成富在该宗土地上栽种了绿化用树苗。
另查明，在农村实行第一轮土地承包时，案涉土地为被告贾巨国的父亲贾存进生前以户代表名义与复兴镇杜荒子村村委会签订土地承包协议后取得的村集体土地，实际承包面积为1.4公顷。被告贾巨国的父亲贾存进在与村委会签订土地承包协议时，家庭成员为七人，有被告的父母（均已去世）、姐姐贾荣（退休教师，与原告系夫妻关系）、被告本人（无职业）、两个弟弟（均为政府工作人员）、一个妹妹(无职业)。贾存进去世后，该宗土地于1997年调整到了本案原告胡德明名下。胡德明系贾存进的女婿，与被告贾巨国的姐姐贾荣系夫妻关系。
本院认为，被告贾巨国虽为案涉土地原来承包时的户内成员之一，但案涉土地现登记在原告胡德明名下，且被告贾巨国以其已经去世多年的父亲贾存进的名义与第三人签订土地租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该协议缺乏形式要件，被告贾巨国无权处分案涉承包土地。虽然被告贾巨国称其在与第三人签订租赁协议时已经征得了姐姐贾荣的同意，但贾荣不具有杜荒子村村集体成员资格，贾荣的答复不能代表案涉承包土地户内其他成员的意见。现原告诉请确认被告与第三人签订的土地租赁协议无效主张，于法有据。但请求确认原告为涉案土地合法承包人的诉请，因属于另一法律关系，本院在本案中不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条规定，判决如下：
被告贾巨国与第三人李成富签订的土地租赁协议无效；
案件受理费25元，由被告贾巨国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵明花
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00579-1号
申请执行人：曹正胜，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴凡，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院2015年6月15日作出的（2015）枞民一初字第00968号民事判决，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月6日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人吴凡的银行存款164140元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨晗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨晗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨晗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,085.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,085.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2269号
原告：浦江××农村信用合作联社。住所地：浦江××
××号。
法定代表人：詹某某。
委托代理人：方某某。
被告：楼某某。
被告：陈某。
被告：王某某。
原告浦江××农村信用合作联社诉被告楼某某、陈某、
王某某借款合同纠纷一案，本院于2010年7月8日立案受理后，
依法由审判员黄志远适用简易程序，于2010年7月29日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告
楼某某、陈某、王某某经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：被告楼某某于2009年4月28日向原告借款5000
0元，用于经营水晶，由被告陈某、王某某作保证，并签有保
证借款合同，合同号为浦某某（虞宅）保借字第909112009000
3792号。合同约定借款到期日为2010年4月11日，月利率为8.8
5‰，逾期罚息为日利率万分之3.835（遇罚息利率调整，分段
计息）。具体条款，详见保证借款合同。原告按约发放贷款，
但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，所欠本息至今未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告楼某某
归还借款本金50000元及利息1660.21元，合计51660.21元（利
息算止2010年6月23日，以后按合同约定逾期利率另行计算）
；2、判令被告陈某、王某某对上述债务承担连带清偿责任；3
、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1、申请报告一份；
2、借款申请书一份；
3、保证借款合同一份；
4、借款借据一份。
上述证据用以证明被告楼某某向原告借款，被告陈某、
王某某对借款作保证，双方对借期、月息等作了明确约定的事
实。因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据三性，予
以认定。
被告楼某某未作答辩，也未提供证据。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定的事实如下：
2009年4月28日，被告楼某某向原告借款50000元，用于
经营水晶，由被告陈某、王某某作保证，并签有保证借款合同
，约定借款期限自2009年4月28日起至2010年4月11日止，借款
利率为月利率8.85‰。借款到期后，被告至今未归还借款本息
。故原告诉讼来院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告间签订的�证借款合同合法有效，应受法律保护。被告楼某某未按约及时如数归还借款本息，属
违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈某、王某
某自愿为被告楼某某的借款提供担保，依法应承担保证责任。
故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对
自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告楼某某于本判决生效之日起十日内归还原告
浦江××农村信用合作联社借款本金50000元及利息1660.21元
（利息算止2010年6月23日，以后按合同约定逾期利率另行计
算）。
二、由被告陈某、王某某对上述债务承担连带清偿责任
。
案件受理费1092元，减半收取计人民币546元，由三被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1092元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一〇年八月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执577号
被执行人李明嘉，男，1998年3月16日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在执行本院刑庭移送被执行人李明嘉刑事责令退赔纠纷一案中,于2017年8月25日向被执行人李明嘉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将朱月烁纳入失信被执行人名单，要求被执行人履行责令退赔人民币4400元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 龙智锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18510号
原告:孙政，男，1981年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：支仁武，男，1968年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙政诉被告支仁武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告孙政于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙政撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年十二月七日
书记员 方 亮
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1057号
原告：江西省强泰仓储物流有限公司，住所地：江西省上栗县金山镇彰坊村，统一社会信用代码：91360322056411618G。
法定代表人：叶海平，负责人。
委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告：彭新生，男，1974年6月20日出生，汉族，住江西省上栗县。
被告：刘方建，男，1981年7月27日出生，汉族，住江西省上栗县。
原告江西省强泰仓储物流有限公司（以下简称强泰仓储物流公司）与被告彭新生、刘方建追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告强泰仓储物流公司的委托诉讼代理人钟鹏程、被告彭新生、刘方建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告强泰仓储物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告赔偿款100507元，庭审中变更为101898元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月4日，两被告与甘茂松签订了《车辆转让协议》，双方约定将甘茂松购买的挂靠在原告名下的赣Ｊ×××××号货车转让给两被告。双方签订协议后，办理了交接，该车实际所有人由甘茂松变更为两被告，且继续挂靠原告名下经营。2016年1月29日17时46分，被告彭新生驾驶赣Ｊ×××××号货车在途经S321线45KM+950M路段，与吴枝友驾驶电动车同向行驶发生交通事故，造成吴枝友死亡。该事故经安徽省繁昌先交通警察大队做出事故认定，认定被告彭新生承担全部责任。后吴枝友亲属向繁昌县人民法院提起诉讼，2016年9月20日，繁昌县人民法院作出一审判决，判决原告与被告彭新生赔偿吴枝友亲属93847元，并承担诉讼费4334元，一审判决后，原告不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，原告为此花费上诉费2326元、二审判决后，由于被告不履行法院生效判决，原告替被告承担了全部应承担的赔偿费用及诉讼费用。原告多次要求被告作为车辆实际所有人，偿还原告支付的所有费用，但被告拒绝支付。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告彭新生辩称：法院已判决由原告负连带责任，我无力偿还。
被告刘方建辩称：交通事故肇事者系被告彭新生，安徽省繁昌县人民法院及芜湖市中级人民法院在处理该起交通事故责任纠纷时，原告与被告彭新生都未通知我，我对案件不知情。我与被告于2015年将车辆挂靠原告公司，每年向公司交纳管理费7500元，车辆发生事故公司也应承担一定责任，因此事故责任应由被告彭新生与原告共同承担，在原告公司与被告彭新生未明确划分责任之前，我拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、原告公司营业执照；2、两被告与甘茂松于2015年9月4日签订的车辆转让协议、两被告于2016年2月29日与张群签订的车辆转让协议；3、安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初878号民事判决书及安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2532号民事判决书；4、繁昌县人民法院开具的执行款发票及上诉费的银行转账凭证。被告彭新生对以上证据均无异议，被告刘方建对证据1、2均无异议，对证据3、4表示不知情，不发表质证意见。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2015年9月4日，两被告与甘茂松签订了《车辆转让协议》，双方约定将甘茂松购买的挂靠在原告名下的赣Ｊ×××××号货车转让给两被告。双方签订协议后，办理了交接，该车实际所有人由甘茂松变更为两被告，且继续挂靠原告名下经营，每年向原告交纳7500元管理费。2016年1月29日17时46分，被告彭新生驾驶赣Ｊ×××××号货车在途经S321线45KM+950M路段，与吴枝友驾驶电动车同向行驶发生交通事故，造成吴枝友死亡。该事故经安徽省繁昌先交通警察大队做出事故认定，认定被告彭新生承担全部责任。后吴枝友亲属向繁昌县人民法院提起诉讼，2016年9月20日，繁昌县人民法院作出一审判决，判决原告与被告彭新生赔偿吴枝友亲属93847元，并承担诉讼费4334元，一审判决后，原告不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，原告为此花费上诉费2326元。二审判决后，由于被告不履行法院生效判决，原告替被告承担了全部应承担的赔偿费用及诉讼费用，共计101898元。原告多次要求被告作为车辆实际所有人，偿还原告支付的所有费用，但被告拒绝支付。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
另查明，2016年2月29日，两被告将赣Ｊ×××××号车辆转让给了张群。
本院认为：被告彭新生、刘方建将其所有的赣Ｊ×××××号车辆挂靠至原告强泰仓储物流公司名下运营，原告每年收取被告管理费7500元，双方系有偿服务关系。被告彭新生、刘方建为车辆实际车主，享有控制、经营、收益、管理等各项权利。强泰仓储物流公司在法律意义上来说是车辆的所有人与管理者，收取了管理费，其对所挂靠的车辆具有一定监督、管理义务，如所挂靠车辆发生事故，应在其管理责任范围内按其过错大小承担相应责任。然本案中所涉交通事故经繁昌县公安局交通管理大队责任认定为由被告彭新生在行驶过程中因其观察防范不足，未按操作规范安全驾驶而起。故原告对此次事故不存在过错，其不能左右车主在行驶过程中的意志，对挂靠车辆已尽到相应的管理义务，故被告刘方建提出原告未尽管理职责应承担相应责任的答辩意见，本院不予采纳。本案事故车辆赣Ｊ×××××号货车系由被告彭新生与被告刘方建共同出资所购，共同经营，共享收益，共担风险，双方系合伙关系，对合伙期间产生的损失应承担连带赔偿责任。事故发生后，原告强泰仓储物流公司承担了替代赔偿责任，为两被告支付了赔偿费用及诉讼费用，共计101898元，故原告要求被告彭新生与被告刘方建共同返还原告赔偿款101898元，理由正当、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告彭新生、刘方建于本判决生效之日起三十日内返还原告江西强泰仓储物流有限公司支付的赔偿款101898元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告彭新生、刘方建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 唐平华
二〇一七年十月三十日
代书记员 文桂琴
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4488号
原告：浙江创联担保有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道328号。
法定代表人：刘庆，董事长。
委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被告：余盛华，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：夏美艳，女，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：瑞安市大华防爆仪表厂，住所地：浙江省瑞安市汀田街道香桥村。
法定代表人：蔡松钗。
原告浙江创联担保有限公司与被告余盛华、夏美艳、瑞安市大华防爆仪表厂追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江创联担保有限公司的委托诉讼代理人傅正勇到庭参加诉讼，被告余盛华、夏美艳、瑞安市大华防爆仪表厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江创联担保有限公司起诉称：2017年9月20日，原告义乌市创联担保有限公司名称变更为浙江创联担保有限公司。2015年7月14日，第一被告拟与浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行签订保证借款合同，原告与第一被告订立担保服务合同，约定：如第一被告未能及时清偿代偿费用，第一被告应自代偿之日起按代偿款项日0.1%的标准向原告支付占用费直至全部清偿代偿款项止；并应支付原告10万元的调查费用、实现债权而支出的费用；第一被告还应按担保债务本金金额的20%支付违约金等内容。同时原告与第一、二、三被告签订反担保合同，反担保合同约定：以上被告对本案的借款本金及占用费、调查费、违约金、律师代理费等承担连带保证责任。2015年7月14日，第一、二被告与浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行签订保证借款合同，约定借款为20万元，借期从实际提款日起至2016年1月12日止，利息为月利率8.25‰。现第一被告借款已逾期，2016年3月16日，原告为第一被告代偿了206091.24元，扣除第一被告支付的保证金2万元，被告仅支付1万元，余款176091.24元至今未付。现诉请判令：1、第一被告归还原告代偿款176091.24元，并从2016年3月16日起按月利率2%支付原告占用费至实际履行之日止；2、第二、三被告对本案第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告余盛华、夏美艳、瑞安市大华防爆仪表厂均未作答辩，也未提供证据。
原告浙江创联担保有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，保证借款合同1份，证明第一被告借款，原告为其担保的事实。
证据2，担保服务合同1份，证明原告与第一被告订立担保服务合同，明确双方权利义务。
证据3，个人无限连带责任保证函1份，证明第一、第二被告反担保的事实。
证据4，结婚证（复印件）1份，证明第一、第二被告系夫妻。
证据5，保证反担保合同1份，证明第三被告反担保的事实。
证据6，证明1份、收贷收息凭证3份，证明原告为第一被告支付代偿款206091.24元的事实。
本院认为，被告余盛华、夏美艳、瑞安市大华防爆仪表厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月14日，被告余盛华由原告（当时名称为义乌市创联担保有限公司，2017年9月20日变更为浙江创联担保有限公司）提供保证担保向浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行借款人民币20万元，并签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自实际（首次）提款日起至2016年1月12日止。被告余盛华（甲方）与原告（乙方）为此签订《担保服务合同》一份，约定：“甲方应向乙方交纳担保债务本金10%作为保证金，甲方应付的保证金为2万元；甲方未能按照约定归还代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应当自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准向乙方支付占用费直至全额清偿代偿款项止。”被告夏美艳向原告出具《个人无限连带责任保证函》一份，同意以共同保证人身份提供反担保，并愿意承担无限连带保证责任。另外，被告瑞安市大华防爆仪表厂（乙方）与原告（甲方）签订保证《保证反担保合同》一份，约定：“本合同的反担保方式为连带责任保证；乙方同意若有多个反担保保证人的，则乙方与其他反担保保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；反担保期间为自本合同生效之日起至甲方依据反担保合同承担代偿责任，向债权人支付最后一笔代偿款项之次日起两年；乙方保证反担保的范围为甲方依据反担保主合同，向债权人清偿的不超过20万元的未付担保债务本金，以及未付的相应利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用等债务，债务人应付的代偿款项占用费（自甲方发生代偿之日起按代偿款项日0.1%的标准计算直至代偿款项全额得到清偿之日止），甲方为实现担保债权而支出的所有合理费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等款项）”。
借款发放后，因被告余盛华未按约定及时支付利息和归还本金，原告于2016年3月16日代偿本息共计206091.24元，扣除被告余盛华交纳的2万元保证金，原告实际代偿186091.24元。嗣后，被告余盛华向原告支付代偿款1万元，余款176091.24元各被告均未予返还。为此，原告于2018年3月15日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《担保服务合同》、《保证反担保合同》及被告夏美艳向原告出具的《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。各方当事人均应按约定履行相应的义务。原告于2016年3月16日作为保证人为被告余盛华代偿借款本息，作为借款人即债务人的被告余盛华应当及时返还尚欠的代偿款176091.24元，未及时返还应按约承担相应的违约责任。现原告自愿对代偿款占用费按月利率2%计算，系对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告夏美艳、瑞安市大华防爆仪表厂自愿为本案所涉代偿款本金及代偿款占用费提供反担保，应依约承担连带清偿责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告余盛华、夏美艳、瑞安市大华防爆仪表厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余盛华返还原告浙江创联担保有限公司代偿款176091.24元并支付代偿款占用费（从2016年3月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告夏美艳、瑞安市大华防爆仪表厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告余盛华、夏美艳、瑞安市大华防爆仪表厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一八年四月十八日
代书记员 王国才
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第987号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年5月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）825号起诉书，指控被告人许某犯侵犯著作权罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年2月开始，被告人许某为非法获利，多次从广州购入大量非法影视光盘在大唐镇夜市摊位进行销售。同年5月13日晚被公安机关当场查获光盘1208张。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人许某的行为构成侵犯著作权罪。应按《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人许某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月开始，被告人许某为非法获利，多次从广州购入大量影视光盘，在诸暨市大唐镇夜市摊位进行销售。同年5月13日晚，当被告人许某正在销售上述光盘时，被公安机关当场查获，涉案光盘被全部扣押。被告人许某正在销售的影视光盘为1208张。
经诸暨市文化广电新闻出版局鉴定，涉案的1208张影视光盘均系非法音像制品。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人杨某甲、周某、杨某乙证言，诸暨市公安局清点记录、照片、抓获经过，诸暨市文化广电新闻出版局鉴定书，被告人许某的供述、身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人许某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其影视作品，情节严重，其行为构成侵犯著作权罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后及庭审中，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。其请求从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈侃
审 判 员 钱跃
人民陪审员 石璐
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 应华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百一十七条：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行初2号
起诉人何央球，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇张家岙*号，现住浙江省岱山县。
委托代理人（特别授权代理）邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
起诉人何央球于2017年2月27日以岱山县人民政府、岱山县国土资源局、岱山县住房和城乡建设局、岱山县衢山镇人民政府、岱山县衢山镇枕头山村民委员会为被告向本院提起行政诉讼，其诉称：起诉人何央球的户头被冒用，获准的私人建房用地63.75平方米被别人占用，造成获准的私人建房用地使用权利损害，完全是五被告在行政审批许可过程中不调查核实批准所致，因此理应由五被告承担赔偿责任，故向法院提起行政诉讼，请求法院确认五被告在起诉人的宅基地上审批他人建房行为违法，并判决五被告赔偿起诉人的宅基地使用损失费。本院于2017年2月27日收到起诉材料后向何央球释明属于重复起诉，何央球仍坚持要求起诉。
经审查，2015年9月6日，何央球向岱山县人民政府提交《要求更正冒名的建房许可手续申请》，要求更正冒名的建房许可手续，并向其直接办理建房许可手续。岱山县人民政府于2016年1月20日对该申请作出书面答复，认为核准何央球的私人建房审批行为是合法的行政许可行为，许可的程序、内容符合有关法律法规之规定；何央球要求更正冒名的建房许可手续，并直接向何央球办理建房许可手续的申请事实不清。何央球认为岱山县人民政府作出该答复并未履行更正许可的法定职责，曾于2016年2月5日向本院提起行政诉讼，要求法院依法撤销岱山县人民政府对何央球作出的《关于〈要求更正冒名的建房许可手续申请〉的答复》，并判决岱山县人民政府履行职责对何央球被冒名的建房许可手续依法予以更正。本院于2016年8月8日作出（2016）浙09行初53号行政裁定书，裁定驳回何央球的起诉。何央球不服向浙江省高级人民法院上诉，浙江省高级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙行终954号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，起诉人何央球就同一法律事实再次提起行政诉讼系重复起诉的行为。起诉人何央球经本院释明后，仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项，裁定如下：
对何央球的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 李珊燕
代理审判员 李 君
二〇一七年三月六日
代书 记员 孔璟雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4738号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人刘顺安，男，1982年2月23日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市洋河新区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城邢初字第0242刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡耀霆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执393号
申请执行人：吉林市天成物业服务有限责任公司,住所：吉林省吉林市。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
被执行人：崔彦杰，男，1964年12月31日生，汉族，保险公司职员，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市天成物业服务有限责任公司与被执行人崔彦杰物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人拒收上述法律文书，拒不履行给付义务，故对其银行存款予以冻结扣划，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初79号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 田家宁
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9025执286号
申请执行人王仕高。
被执行人林桢。
申请执行人王仕高与被执行人林桢买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月27日作出的（2017）琼9025民初733号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为1254元。
本案在执行过程中，申请执行人王仕高与被执行人林桢达成执行和解协议，林桢已依照和解协议划缴纳案款263.34元，剩余款项依照和解协议继续履行，且申请执行人王仕高同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼9025民初733号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 符 建 全
审 判 员 徐 闻
审 判 员 李 信 海
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 李 金 芸
书 记 员 孔 家 豪
---
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执286号	申请执行人王仕高。	被执行人林桢。	申请执行人王仕高与被执行人林桢买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月27日作出的（2017）琼9025民初733号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林桢未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为1254元。	本案在执行过程中，申请执行人王仕高与被执行人林桢达成执行和解协议，林桢已依照和解协议划缴纳案款263.34元，剩余款项依照和解协议继续履行，且申请执行人王仕高同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初733号民事调解书的本次执行程序。	本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达即发生法律效力。																											审 判 长 符 建 全													审 判 员 徐 闻													审 判 员 李 信 海													二〇一七年十二月二十三日													法官助理 李 金 芸													书 记 员 孔 家 豪													 																附：适用本案的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保66号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用码:91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇。组织机构代码证号:72862980-5。
法定代表人：路林，总经理。
被申请人：淄博鑫润管路配件有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇工业园。组织机构代码证号:79391574-4。
法定代表人：路伟秀，总经理。
被申请人：路林，男，1974年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路林的银行存款5507944.92元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司、路林的银行存款5507944.92元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张晓晗
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初4066号
当事人基本情况及案件审理经过
原告甘巧凤，女，1971年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，
被告余永军，男，1975年4月19日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，
被告朱光琴，女，1977年11月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，系被告余永军之妻。
本院于2017年10月20日受理原告甘巧凤诉被告余永军、朱光琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告甘巧凤与被告余永军到庭参加诉讼，被告朱光琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告甘巧凤的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币12.7万元，并按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告余永军的答辩意见：2016年向原告借款是事实，本来约定是借的10万元，并且将10万元一年的利息写入了借条中，所以借条上本金就是127000元。但是我仅得借款本金9万元，原告称之后再给我1万元，但我至今没有收到。在2016年10月23日我偿还了原告2万元现金，没有说是偿还的本金还是利息。由于现在我资金困难，我只能陆陆续续的偿还原告的钱，但原告不同意，坚持要到法院来起诉我。
被告朱光琴未答辩及举证。
审理查明的事实
被告余永军、朱光琴系夫妻关系。2014年，二被告立据《借条》向原告甘巧凤借款10万元。2016年4月24日，双方经过结算后，将下欠利息及本金共计127000元重新出具了一份《借条》，约定借款本金为127000元，限于2016年12月30日前归还，到期不还，则用二被告位于瓮安县茶园路××楼××号房屋一套抵押，房屋所有权归原告所有。且双方将2014年出具的《借条》当场撕毁，嗣后，被告余永军于2016年10月23日偿还了原告20000元。庭审中，原告称两次出具《借条》均口头约定了月利率为2%，27000元利息是2014年借款时至2016年4月24日结算时下欠的�息；被告余永军则称两次口头约定的利息为2.5%，27000元利息是2016年4月24日至2016年12月30日的利息。
上述事实有原、被告双方的陈述与原告举证的《借条》原件和被告举证的《收条》一份予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
对于双方争议的本金和利息问题。庭审中，原告称在2014年借款时，已经将10万元借款全部支付给二被告，被告则称仅收到9万元。本院认为，因本案双方的借款凭证系重新出具的，若被告余永军仅收到9万元借款本金，在第二次出具《借条》时应当有所体现，但双方均认可第二次《借条》中仅有27000元是利息，其余10万元则应为本金，故原告的陈述在逻辑上更能使人信服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本院认定本案被告收到的借款本金为10万元。另外，对于《借条》中的27000元，虽然双方均认可系利息，但原告主张系2014年第一次借款与2016年4月24日之间所欠的利息，被告则认为系2016年4月24日至2016年12月30日之间的利息；本院认为，按照被告陈述的月利率为2.5%，则2016年4月24日至2016年12月30日之间的利息应为20000元，其金额亦与27000元�一致，同时将被告陈述的将尚未发生的利息计入本金的做法也与常理不符，因此，本院亦依据前述法律规定，认定27000元系2016年4月24日前下欠的利息。
对于原告主张要求被告偿还本金127000元及按月利率2%支付利息的请求能否得到支持的问题。因本案中原告未明确说明27000元是如何计算得来，亦未提交证据证实其利率是否超过年利率24%，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规�，本院对原告要求将27000元重复计息的请求不予支持。由于被告在2016年10月23日偿还了原告20000元，按照先息后本的偿还顺序，故前期利息27000元，现仅欠7000元未支付。对于本金10万元的利息，则应从2016年4月24日起算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方均认可口头约定了利息，故下欠利息应按月利率2%计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告朱光琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、限被告余永军、朱光琴在本判决生效后十五日内清偿原告甘巧凤借款本金人民币十万元及利息（利息从2016年4月24日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）；
二、限被告余永军、朱光琴在本判决生效后十五日内清偿原告甘巧凤2016年4月24日前下欠利息七千元；
三、驳回原告甘巧凤的其余诉讼请求
案件受理费减半收取人民币1420元，由原告甘巧凤自行承担302元，由被告余永军、朱光琴承担1118元（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费2840元（或按不服部分的金额缴纳上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一七年十一月九日
书记员 杨传梅
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初4066号当事人基本情况及案件审理经过原告甘巧凤，女，1971年6月30日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，被告余永军，男，1975年4月19日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，被告朱光琴，女，1977年11月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，系被告余永军之妻。本院于2017年10月20日受理原告甘巧凤诉被告余永军、朱光琴民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告甘巧凤与被告余永军到庭参加诉讼，被告朱光琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告甘巧凤的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币12.7万元，并按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告余永军的答辩意见：2016年向原告借款是事实，本来约定是借的10万元，并且将10万元一年的利息写入了借条中，所以借条上本金就是127000元。但是我仅得借款本金9万元，原告称之后再给我1万元，但我至今没有收到。在2016年10月23日我偿还了原告2万元现金，没有说是偿还的本金还是利息。由于现在我资金困难，我只能陆陆续续的偿还原告的钱，但原告不同意，坚持要到法院来起诉我。被告朱光琴未答辩及举证。审理查明的事实被告余永军、朱光琴系夫妻关系。2014年，二被告立据《借条》向原告甘巧凤借款10万元。2016年4月24日，双方经过结算后，将下欠利息及本金共计127000元重新出具了一份《借条》，约定借款本金为127000元，限于2016年12月30日前归还，到期不还，则用二被告位于瓮安县茶园路××楼××号房屋一套抵押，房屋所有权归原告所有。且双方将2014年出具的《借条》当场撕毁，嗣后，被告余永军于2016年10月23日偿还了原告20000元。庭审中，原告称两次出具《借条》均口头约定了月利率为2%，27000元利息是2014年借款时至2016年4月24日结算时下欠的�息；被告余永军则称两次口头约定的利息为2.5%，27000元利息是2016年4月24日至2016年12月30日的利息。上述事实有原、被告双方的陈述与原告举证的《借条》原件和被告举证的《收条》一份予以佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果对于双方争议的本金和利息问题。庭审中，原告称在2014年借款时，已经将10万元借款全部支付给二被告，被告则称仅收到9万元。本院认为，因本案双方的借款凭证系重新出具的，若被告余永军仅收到9万元借款本金，在第二次出具《借条》时应当有所体现，但双方均认可第二次《借条》中仅有27000元是利息，其余10万元则应为本金，故原告的陈述在逻辑上更能使人信服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，本院认定本案被告收到的借款本金为10万元。另外，对于《借条》中的27000元，虽然双方均认可系利息，但原告主张系2014年第一次借款与2016年4月24日之间所欠的利息，被告则认为系2016年4月24日至2016年12月30日之间的利息；本院认为，按照被告陈述的月利率为2.5%，则2016年4月24日至2016年12月30日之间的利息应为20000元，其金额亦与27000元�一致，同时将被告陈述的将尚未发生的利息计入本金的做法也与常理不符，因此，本院亦依据前述法律规定，认定27000元系2016年4月24日前下欠的利息。对于原告主张要求被告偿还本金127000元及按月利率2%支付利息的请求能否得到支持的问题。因本案中原告未明确说明27000元是如何计算得来，亦未提交证据证实其利率是否超过年利率24%，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规�，本院对原告要求将27000元重复计息的请求不予支持。由于被告在2016年10月23日偿还了原告20000元，按照先息后本的偿还顺序，故前期利息27000元，现仅欠7000元未支付。对于本金10万元的利息，则应从2016年4月24日起算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方均认可口头约定了利息，故下欠利息应按月利率2%计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱光琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、限被告余永军、朱光琴在本判决生效后十五日内清偿原告甘巧凤借款本金人民币十万元及利息（利息从2016年4月24日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清）；二、限被告余永军、朱光琴在本判决生效后十五日内清偿原告甘巧凤2016年4月24日前下欠利息七千元；三、驳回原告甘巧凤的其余诉讼请求案件受理费减半收取人民币1420元，由原告甘巧凤自行承担302元，由被告余永军、朱光琴承担1118元（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费2840元（或按不服部分的金额缴纳上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 尚 月二〇一七年十一月九日书记员 杨传梅
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1103行审56号
申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地：日照市岚山区岚山中路17号。统一社会信用代码：11371103004311439Y。
法定代表人张涛，局长。
委托代理人刘扬，日照市岚山区人力资源和社会保障局劳动监察大队负责人。0633－2612572。
被执行人日照三木冶金矿业有限公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道玉泉二路。组织机构代码：76974722-6。
法定代表人杨宝友，董事长。
申请执行人日照市岚山区人力资源和社会保障局于2017年11月14日向本院申请强制执行岚人社监理字[2017]第06号拖欠工资劳动保障监察行政处理决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人逾期未向本公司职工王立超支付全额工资，拖欠工资款26222.1元，其行为违反了劳动保障法律法规，申请执行人于2017年3月17日依法对被执行人作出行政处理决定，限被执行人自收到本处理决定书之日起十日内支付王立超工资26222.1元。对该处理决定，被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在该行政处理决定生效后，经催告，被执行人又不履行，故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提供了劳动保障监察责令改正指令书（岚人社监令字[2017]第10号）、劳动保障监察行政处理事先告知书（岚人社监告字[2017]第12号）、劳动保障监察行政处理决定书（岚人社监理字[2017]第06号）、劳动保障监察行政决定履行催告书（岚人社监催字[2017]第26号）及相应的送达回证等证据。
经审查查明，被执行人日照三木冶金矿业有限公司存在拖欠王立超工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，经申请执行人责令其改正无效后，申请执行人于2017年3月1日向被执行人发出行政处理事先告知书，并告知被执行人享有申辩和陈述权，2017年3月17日，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出岚人社监理字[2017]第06号劳动保障监察行政处理决定书。现该行政处理决定书已发生法律效力，经申请执行人催告被执行人仍未履行，故申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人依法向王立超支付工资26222.1元。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处理决定，执法主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且符合法定的程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不主动履行，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市岚山区人力资源和社会保障局于2017年3月17日作出的岚人社监理字[2017]第06号劳动保障监察行政处理决定书。
二、限被执行人日照三木冶金矿业有限公司于本裁定送达之日起十日内向王立超支付工资26222.1元。逾期不缴纳,本院将依法强制执行并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至缴款履行完毕之日）。
执行费294元，由被执行人日照三木冶金矿业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志远
人民陪审员 庄茂花
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 孔 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特256号
申请人：刘凯旋，男。
申请人：曹雪园，男。
本院于2018年4月13日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因治安纠纷，于2018年3月14日经上海市闵行区江川路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘凯旋于2018年3月14日前一次性赔偿申请人曹雪园医疗费、误工费、营养费等计10,000元；
二、申请人刘凯旋与申请人曹雪园因治安所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘凯旋与申请人曹雪园于2018年3月14日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行�务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张慧
二〇一八年四月十三日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2606号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾某某，该社职工。
被告谢某某，女，1951年10月1日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一四年六月四日
书记员 付 霞
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第164号
申请执行万敬某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人吉某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行万敬某与被执行人吉某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人吉某有存款。但被执行人吉某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吉某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2237号
申请执行人：李守翠，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人李守翠于2017年11月15日向本院申请执行的李守翠与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资2590元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人李守翠2615元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李守翠与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2237号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执928号
申请人：马学华，男，1969年3月12日出生，汉族，住宝应县。
被执行人：邹华，男，1965年3月4日出生，汉族，住宝应县。
马学华与邹华保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏1023民初1471号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邹华应给付申请人马学华人民币108180元及诉讼费用3030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；
2、本院分别于2017年3月22日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统，发现被执行人的少部分银行存款，并冻结；
3、2017年3月24日到宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的房产并查封；
4、本院于2017年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、被执行人所有的位于宝应县莲花路南二巷8号1047室的房地产在本院另案中司法拍卖成交，待分配时，申请人按照法律规定进行受偿；
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、司法拍卖情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请人，申请人对此无异议，书面同意终结本次执行程序，并形成谈话笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初1471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李富城
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1991号
罪犯罗银江，男，生于1962年12月24日，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省泸州市中级人民法院（2003）泸刑初字第68号刑事附带民事判决书，以被告人罗银江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2006年05月18日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2008年06月18日、2010年12月02日、2013年05月09日、2015年02月21日裁定对其减刑共计三年十个月（刑满日期：2021年07月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分110.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗银江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗银江减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2482号
申请执行人北京福兴万事通建材经营部，住所地北京市怀柔区大中富乐村。
经营者高福青，女，1959年11月7日出生，汉族，住北京市怀柔区青春苑西区1号楼1单元301号
被执行人韩久勤，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市怀柔区杨家园***号。
申请执行人北京福兴万事通建材经营部与被执行人韩久勤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年8月16日作出的（2017）京03民终9580号民事调解书，确定：韩久勤分两笔支付北京福兴万事通建材经营部租金一万六千元整，其中第一笔租金一万元整于二〇一七年八月三十一日之前支付；第二笔租金六千元整于二〇一七年十月二十日之前支付；如韩久勤违反上述第一条确定的任何一笔租金支付期限，则上述第一条不再履行，韩久勤立即支付北京福兴万事通建材经营部租金三万元整。该调解书已发生法律效力。申请执行人北京福兴万事通建材经营部于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人韩久勤名下未查找到房产、车辆及银行存款，本院冻结其银行账户。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京福兴万事通建材经营部尚未实现的债权，应由被执行人韩久勤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京福兴万事通建材经营部发现被执行人韩久勤有可供执行财产或被执行人韩久勤有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 孙纪媛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6040号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区XXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXX。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：梁平，男，1994年12月9日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员宋生林组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人柏玲到庭参加诉讼。被告梁平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡透支本金43789.37元，截至2017年6月6日的利息7974.1元、滞纳金2195.23元和违约金3000元，以及自2017年6月7日起按信用卡信用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告向原告申领并办理牡丹信用卡。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××27和62×××32的两张关联牡丹信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。故原告诉至法院。
在案件审理中，原告明确本案起诉后扣收被告0.23元，故变更诉讼请求1：要求被告支付信用卡透支本金43789.14元，截至2017年10月12日的利息（含复利）12044.77元，截至2016年12月31日的滞纳金2195.23元，自2017年1月1日至2017年10月12日的违约金5000元，合计63029.14元，以及自2017年10月13日起至清偿日止按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、违约金；诉讼费用仅指案件受理费
被告梁平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、欠款截屏、催收记录、情况说明本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告梁平向原告工商银行提交牡丹卡快速办理申请书，向原告申领牡丹信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
2016年9月30日，中国工商银行官网公布《关于对我行服务价止表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项止，自2017年1月1日起执行，新增违约金标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，服务内容为持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用。
经审核，原告向被告梁平发放了卡号分别为52×××27和62×××32的两张互相关联的信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费。因被告未按约还款，原告诉至法院，原告明确，截至2017年10月12日，被告尚欠透支本金43789.14元、利息（含复利）12044.77元元、滞纳金2195.23元、违约金5000元。
本院认为，原告与被告梁平之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告梁平在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告梁平逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告梁平归还本金、利息、滞纳金、违约金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告梁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金43789.14元、利息（含复利）12044.77元、滞纳金2195.23元、违约金5000元，并偿付自2017年10月13日起至清偿日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息（含复利）、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告梁平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 胡玉岚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1872号
原告：刘志源，男，1989年4月10日出生，汉族，住址邢台市邢台县。
委托诉讼代理人武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
法定代表人杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人张培波，河北九拓律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路。
法定代表人于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱华，该公司员工。
原告刘志源与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志源的委托诉讼代理人武志杰、胡勇国，被告平安财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人张培波、被告中华联合财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金等各项损失165000元；二、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年1月4日10时50分许，刘志源驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至邢和线大石头庄村口时，与由东向西行驶的张强驾驶的冀Ｅ×××××号重型普通货车发生交通事故，又与田立平驾驶的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，此事故造成刘志源受伤，车辆损坏。邢台县公安交通警察大队认定刘志源负此事故主要责任，张强负此事故次要责任，田立平无责任。刘志源的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为四处十级伤残。因事故车辆在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险，故原告诉于法院，要求二被告承担原告的各项损失。
被告平安财险邢台中心支公司辩称，对原告合理合法的损失，在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担；此事故是三车相撞，在计算赔偿数额时，应与另一事故车辆的交强险无责赔付部分共同赔偿；我公司已向原告支付1万元，给付时应予以扣除。
被告中华联合财险邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××号车在此次事故中是无责方，该车在我公司入有交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险无责限额内对原告进行赔付；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院认为，二被告对原告在本案中主张的事故的发生、事故责任的划分、原告因此事故受伤住院并构成伤残等事实并无异议，故对原告主张的事实予以确认。因张强负事故的次要责任，其驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告平安财险邢台中心支公司入有一份交强险和50万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期限内；田立平在本次事故中无责，其驾驶的冀Ｅ×××××号车在被告中华联合邢台中心支公司入有交强险。故原告的损失应先由被告平安财险邢台中心支公司在交强险有责限额内赔偿，由被告中华联合财险邢台中心支公司在交强险无责限额内赔偿，原告剩余损失由被告平安财险邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担30%，其余损失原告自负。根据已查明的事实以及2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费107525元；2、住院伙食补助费2250元（50元×45天）；3、营养费1800元（30元×60天）；4、关于伤残赔偿金部分，被告平安财险邢台中心支公司对原告的伤残鉴定提出异议，本院认为该鉴定虽是单方委托，但该鉴定的鉴定机构和鉴定人员均具备相应资质，被告未提出该鉴定存在明显依据不足的意见和证据，原告结合伤情对伤残情况也作出了合理解释，故本院对该鉴定意见书予以认可，伤残赔偿金为80989元[（11919元×20年×20%）+（9798元×17年×20%）]；5、误工费部分，依据原告提交的证据，不足以认定原告从事交通运输业，故依据全省在岗职工平均工资标准计算为23420元（56987元÷365天×150天）；6、护理费本院支持5882元（35785元÷365天×60天）；7、精神抚慰金本院根据原告的伤残程度和各方的过错程度支持3000元；8、鉴定费1400元；9、交通费本院酌情支持500元，以上共计226766元。原告的上述损失本院认为由二被告保险公司在交强险分项限额内承担的部分有:1、医疗费11000元；2、伤残赔偿金80989元；3、误工费23420元；4、护理费5882元；5、精神损害抚慰金3000元；6、交通费500元，共计124791元。根据10:1的比例，由被告平安财险邢台中心支公司在交强险限额内承担113446元，由被告中华联合财险邢台中心支公司在交强险无责限额内承担11345元。原告其余损失除去鉴定费外还有100575元由被告平安财险邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担30%，计30173元。原告的其余损失自负。关于被告平安财险邢台中心支公司的垫付款10000元，应予扣除。综上，被告平安财险邢台中心支公司共应赔偿原告143619元。被告中华联合财险邢台中心支公司应赔偿原告11345元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志源各项损失143619元（包含该公司为原告垫付的10000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志源各项损失11345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告刘志源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二月五日审判员李文峰
二月五日二〇一七年十
二月五日法官助理贾天雪
二月五日书记员李国华
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃业文，该支行风险部经理。
被告：广西武宣县平和米业有限公司，住所地：广西武宣县三里镇原三里粮所。
法定代表人：覃美姣，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（下称农行武宣县支行）与被告广西武宣县平和米业有限公司（下称平和米业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年10月17日、2017年12月5日与农行武宣县支行诉平和米业公司（2017）桂1323民初1492号、1493号、1488号、1489号、1490号、1491号六案合并公开二次开庭进行了审理，原告农行武宣县支行委托诉讼代理人覃业文到庭参加诉讼，被告广西武宣县平和米业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武宣县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告平和米业公司立即向原告归还贷款本金50000元，利息18979.44元（利息计至2017年7月25日，往后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武宣县三里镇东泉村民委上任村12队村民陈秋萍因农业生产需要于2011年3月15日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2011年3月27日签订了一份合同编号为45020620110013201的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向陈秋萍授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，平和米业公司该笔借款的连带责任保证人。授信后陈秋萍于2013年3月12日通过自助终端借款一笔，金额50000元，到期日为2014年3月11日。原告于2013年7月27日向借款人送达《债务催收通知书》，于2013年7月22日向担保人送达了《担保人履行责任通知书》，之后原告又多次派人催收，未果。故此特向法院起诉。
平和米业公司未作答辩。
原告农行武宣县支行围绕案件争议焦点提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借记卡明细、贷款利息试算单、借款人和担保人的身份证明材料、债务催收通知书、担保人履行责任通知书、广西法制日报公告催收、（2015）武民初字第799号民事裁定书等证据，这些证据证实原告与被告签订的担保合同成立并生效，被告没有履行其担保责任的事实。被告平和米业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利，对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：武宣县三里镇东泉村民委上任村12队村民陈秋萍因农业生产需要于2011年3月15日自愿向原告申请农户小额贷款50000元，双方于2011年3月27日签订了一份合同编号为45020620110013201的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向陈秋萍授信人民币50000元，授信额度内单笔借款期限最长不超过12个月，可循环使用，平和米业公司系该笔借款的连带责任保证人，担保方式为最高额担保，担保额度为约定的可循环借款额度的1.5倍。授信后陈秋萍于2013年3月12日通过自助终端借款一笔，金额50000元，到期日为2014年3月11日。在借款尚未到期时，原告于2013年7月27日向借款人送达《债务催收通知书》，于2013年7月22日向担保人送达了《担保人履行责任通知书》，在催收未果后于2015年8月4日向法院提起诉讼要求借款人陈秋萍归还借款，要求被告平和米业公司承担担保责任，之后以仍需继续收集证据为由撤回起诉，2015年9月24日，原告在广西法制日报向借款人及担保人进行公告催收，在催收未果后再次向本院提起诉讼，请求如前诉。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈秋萍与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其内容没有违反法律规定，该合同合法有效。覃美姣作为平和米业的法定代表人，其在前述的贷款借款合同中的担保人栏处签名并加盖平和米业公司的印章，自愿为此贷款提供担保，担保合同成立并生效，担保人应按照担保合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与担保人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起两年。原告向借款人陈秋萍授信的借款于2014年3月11日到期，而原告于2013年7月27日提前宣布债权到期而要求借款人陈秋萍归还借款，按照原告与担保人的约定，担保期限应为2013年7月27日起两年，原告先后多次向担保人主张履行保证责任均未在约定的担保期限内提出，因此，应免除担保人的保证责任，对原告要求被告平和米业公司承担保证责任的请求，本院不予支持。被告平和米业公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的诉讼请求。
本案案件受理费1524元，由原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 陆 杰
审 判 员 张行文
人民陪审员 韦清瀚
二〇一七年十二月十日
书 记 员 江璐汐
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初917号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人吴斌，男。2014年5月11日，因酒后驾驶机动车被十堰市公安交通管理局三大队查获，被处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款贰仟元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年12月31日21时17分许，被告人吴斌饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市上海路向市人民路五堰方向行驶，当行至市上海路立交桥下路段处时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验检测，在送检样品（吴斌）血液中检出“乙醇”成份，含量为209mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人吴斌的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、十公交决字[2017]第420300－2900131930号行政处罚决定书、处罚决定书详细信息查询单、鄂公交决字[2014]第420303－2900103590号行政处罚决定书，证人肖某的证言，被告人吴斌的供述，湖法鉴[2017]毒物鉴字第59号法医毒物检验报告书，视频资料、视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴斌曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人吴斌血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人吴斌到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二、七项之规定，判决如下：
被告人吴斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。