wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初193号
原告：王新利，男，汉族，1958年7月19日出生，住乳山市。
委托诉讼代理人：王静，女，汉族，1983年11月30日出生，住乳山市，系原告女儿。
被告：张文军，男，汉族，1983年11月12日出生，住威海经济技术开发区。
原告王新利诉被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新利之委托诉讼代理人王静，被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新利向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元并支付自起诉之日至实际给付之日的利息。事实和理由：2011年1月7日，被告向原告借款30000元并出具借条一张；2011年5月16日，被告又向原告借款20000元整并出具欠条一张。原被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院。诉讼过程中王新利变更诉讼请求，要求张文军偿还借款40000元，并支付利息。
被告张文军承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案借款中的30000元用于婚房装修，20000元用于购买机动车，均为夫妻共同债务，不应全部由其个人承担。
张文军承认王新利在本案中主张的事实，故对王新利主张的事实本院予以确认。另查明，张文军于2011年1月18日结婚，2017年12月26日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条、欠条，原告将出借款项交付被告，双方借贷关系成立。原告依法享有债权，现要求被告偿还借款，被告理应偿还，逾期未偿还，应支付逾期利息。2011年1月7日，被告向原告借款30000元，为婚前个人债务，应由被告承担还款责任。2011年5月16日，在被告与其配偶婚姻关系存续期间，被告向原告借款20000元，用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告偿还该笔借款中的10000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文军偿还原告王新利借款40000元并支付利息（自2018年1月17日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担105元，被告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 毕兴安
二〇一八年三月七日
法官助理 姜开堃
书 记 员 胡雅楠
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1457号
原告：白素青，女，1969年1月9日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：贾露先，男，1995年9月8日出生，汉族，现住河北省。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号。
负责人郑永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人任庆慧，该公司职员。
原告白素青与被告贾露先、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白素青、被告贾露先、被告安盛天平财险邯郸支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白素青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计43167.85元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月11日19时4分左右，被告贾露先驾驶冀Ｇ×××××号牌轿车由北向南行驶至张北县张北镇兴和路九卜树小区东门北侧路段撞由北向南行人原告，造成原告受伤。事故发生后经张北县交警大队出具事故认定书，认定原告无责任。被告贾露先驾驶的车辆在安盛天平财险邯郸支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，请求依法裁判。
贾露先辩称，冀Ｇ×××××号小型轿车在安盛天平财险邯郸支公司投保了交强险，应由保险公司赔偿白素青各项损失。
安盛天平财险邯郸支公司辩称，冀Ｇ×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日19时4分左右，贾露先驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至张北县张北镇兴和路九卜树小区东门北侧路段撞由北向南行人白素青，造成白素青受伤。事故发生后，贾露先驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车将白素青送至医院。经张北县公安交通警察大队认定，贾露先负全部责任，白素青无责任。白素青于事发当日在张家口仁爱医院住院治疗，2017年7月26日办理出院，医疗费8517.85元，治疗及建议：住院期间陪护一人，出院后加强营养3个月，休息3个月。
另查明，冀Ｇ×××××号小型轿车登记在贾露先名下，该车在安盛天平财险邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。被告主张原告6月28日后没有进行治疗，认可住院时间至6月27日、护理时间20天，根据原告提供张家口仁爱医院住院医嘱单，原告6月28日后确没有进行治疗，对被告该主张予以支持。原告损失有：1、医疗费9017.85元；（包括固定支架费用500元）；2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；3、营养费3210元（30元/天×107天）；4、护理费2000元（100元/天×20天）；5、误工费，原告主张20250元（150元/天×134天），提供张家口三和建筑工程咨询有限公司工资证明、工资表、营业执照，但误工时间为107天，误工费为16050元（150元/天×107天）；6、原告主张精神抚慰金3000元，不符合规定，不予支持；7、原告主张交通费1000元，未提供票据，交通费确需发生，酌情支持300元；原告损失共计31087.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿白素青医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，赔偿护理费、误工费、交通费计18350元；
二、贾露先赔偿白素青医疗费、营养费、住院伙食补助费计2737.85元。
上述款项限判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取计251元，由贾露先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘升
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王铮
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终52号
上诉人（原审被告）：侯永国，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
上诉人（原审原告）：牛玉亮，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住河北省易县。
上诉人侯永国因与被上诉人牛玉亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯永国上诉称，《民事诉讼法》明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案已定性买卖合同纠纷。由牛玉亮将货物送至上诉人处即所有权转移，合同完成。因此，不论是被告住所地还是合同履行地，均地迁西县。本案应由迁西县人民法院管辖。易县人民法院以上诉人无证据证明的认定不符合民事诉讼法的举证责任分配。作为原告的牛玉亮应该提出证据证明其与上诉人发生了买卖合同事实，易县法院应当结合牛玉亮提出的证据来审核上诉人提出的管辖权异议，如果没有基本证据，应驳回牛玉亮的诉讼请求。请求依法撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633民初170号民事裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人对本案为买卖合同纠纷均无异议。被上诉人牛玉亮在原审人民法院起诉时称，侯永国购买其板栗，下欠31480元货款，经多次催要未还。请求判令侯永国给付其该笔货款及利息。并向原审法院提交了证人证言、通某、手机聊天记录截屏等证据支持其起诉。
根据牛玉亮的起诉和提交的证据，未显示该买卖合同约定合同履行地，上诉人侯永国亦未主张。可认定本案所涉买卖合同未约定合同履行地。该买卖合同中牛玉亮的义务系交付货物，侯永国的义务系支付货款。本案中牛玉亮请求判令侯永国给付其货款及利息，牛玉亮即为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案牛玉亮的住所河北省××西××号号为合同履行地。该履行地为河北省易县人民法院受理案件辖区，该院受理本案符合法律规定。综上，上诉人侯永国上诉称牛玉亮在起诉时没有提供证据与事实不符，称牛玉亮送货至侯永国处，侯永国处即为合同履行地亦无法律依据。对上诉人侯永国的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年三月二十四日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终52号上诉人（原审被告）：侯永国，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。上诉人（原审原告）：牛玉亮，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住河北省易县。上诉人侯永国因与被上诉人牛玉亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯永国上诉称，《民事诉讼法》明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案已定性买卖合同纠纷。由牛玉亮将货物送至上诉人处即所有权转移，合同完成。因此，不论是被告住所地还是合同履行地，均地迁西县。本案应由迁西县人民法院管辖。易县人民法院以上诉人无证据证明的认定不符合民事诉讼法的举证责任分配。作为原告的牛玉亮应该提出证据证明其与上诉人发生了买卖合同事实，易县法院应当结合牛玉亮提出的证据来审核上诉人提出的管辖权异议，如果没有基本证据，应驳回牛玉亮的诉讼请求。请求依法撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633民初170号民事裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案双方当事人对本案为买卖合同纠纷均无异议。被上诉人牛玉亮在原审人民法院起诉时称，侯永国购买其板栗，下欠31480元货款，经多次催要未还。请求判令侯永国给付其该笔货款及利息。并向原审法院提交了证人证言、通某、手机聊天记录截屏等证据支持其起诉。根据牛玉亮的起诉和提交的证据，未显示该买卖合同约定合同履行地，上诉人侯永国亦未主张。可认定本案所涉买卖合同未约定合同履行地。该买卖合同中牛玉亮的义务系交付货物，侯永国的义务系支付货款。本案中牛玉亮请求判令侯永国给付其货款及利息，牛玉亮即为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案牛玉亮的住所河北省××西××号号为合同履行地。该履行地为河北省易县人民法院受理案件辖区，该院受理本案符合法律规定。综上，上诉人侯永国上诉称牛玉亮在起诉时没有提供证据与事实不符，称牛玉亮送货至侯永国处，侯永国处即为合同履行地亦无法律依据。对上诉人侯永国的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇一八年三月二十四日书记员  王 琦
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1439号
原告吴兰梅，女，1950年7月30日生，汉族，农民，住冠县。
被告严海亭，男，1984年11月12日生，汉族，住冠县。
被告严建军，男，1990年3月2日生，汉族，住冠县。
原告吴兰梅诉被告严海亭、严建军交通事故纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告严海亭驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告严海亭驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初1439号原告吴兰梅，女，汉族，农民。委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告严海亭，男，汉族，农民。被告严建军，男，汉族，农民。被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。代表人关大新，总经理。委托代理人李绍喆，公司职工。原告吴兰梅与被告严海亭、严建军、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兰梅的委托代理人崔师宾，被告严海亭，被告保险公司的委托代理人李绍喆到庭参加了诉讼。被告严建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月6日14时许，被告严海亭驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至726KM+100M处时，与吴兰梅驾驶的电动三轮车相撞，致吴兰梅受伤。冠县交警大队认定严海亭承担事故的全部责任。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、施救费等共计2万元。被告保险公司辩称：被告方车辆在被告保险公司处投保有交强险一份和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔。保险公司同意在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告的损失。被告严海亭辩称：事故发生时严海亭驾驶车辆载着严建军去见严建军的朋友，是严建军让严海亭开车去的。被告严建军未答辩。经审理查明：2016年2月6日14时许，被告严海亭驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道309线由东向西行驶至729KM+100M处时，与原告吴兰梅驾驶的电动三轮车相撞，致吴兰梅受伤，车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，严海亭承担此次事故的全部责任，吴兰梅不承担责任。在事故处理过程中，原告支出施救费300元。原告吴兰梅伤后，在冠县人民医院住院治疗15天，支出医疗费7747.63元。原告出院后在冠县人民医院门诊治疗支出12元。以上共计7759.63元。经山东文正保险公估有限公司认定，原告驾驶的电动三轮车损失数额为950元。原告为此支出鉴定费100元。鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。上述事实，有事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据四份、车损鉴定意见书一份、施救费单据三份、鉴定费单据一份、护理人员身份证复印件一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告严海亭和严建军均未就严海亭驾驶车辆原因提交证据，确定由严海亭和严建军共同承担相应责任为宜。原告主张的交通费过高，本院予以酌定。涉案事故发生时原告吴兰梅已超出国家法定的退休年龄，对其误工费主张，本院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车辆损失、鉴定费等损失未超出法律的规定，本院依法予以支持。原告的损失项目及数额为：医疗费7759.63元、住院伙食补助费15×100=1500元、护理费15×117.23=1758.45元、交通费酌定为300元、施救费300元、车辆损失950元、鉴定费100元，共计12668.08元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴兰梅9259.63元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴兰梅2058.45元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴兰梅1250元，共计12568.08元。二、被告严海亭和严建军共同赔偿原告吴兰梅鉴定费100元。上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告吴兰梅的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，诉讼保全费120元，由被告严海亭和严建军负担178元，由原告负担92元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一六年五月三十日书记员  李 娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终127号
上诉人（原审原告）：王成彪，男，1964年11月19日生，汉族，平遥县村民，住本村榆林。
被上诉人（原审被告）：平遥县中都乡桥头村民委员会。
法定代表人王生耀，该村委会主任。
上诉人王成彪因与被上诉人平遥县中都乡桥头村民委员会（以下简称桥头村）农业承包合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王成彪的上诉请求为：撤销原判，依法改判合同无效，恢复土地原状。事实和理由：第一，重审判决依然未查清涉及本案合同效力的基本事实。第二，重审判决适用法律错误。
被上诉人桥头村答辩称，希望依法处理。
王成彪向一审法院起诉请求：确认合同无效，立即终止；解除合同，立即恢复原状，排除妨碍；一次性赔偿2014年该地的实际经济损失900元；承担本案诉讼的一切费用，及恢复耕地前因不能耕种带来的一切经济损失。
一审法院认定事实：l995年11月，王成彪承包了桥头村集体所有的观后土地一块，面积为0.9亩，用途为农业耕地，承包期限为30年。2014年2月，桥头村(甲方)为实施平遥县政府作出的“双林旅游专线两侧50米绿化工程”与王晓东(乙方)签订协议书一份，协议约定：“双林旅游专线两侧50米绿化工程是平遥县今年的重点工程。根据国家有关规定，甲方对旅游专线绿化土地进行补贴，土地权属不变，绿化占地范围内的新增土方、树木及其他附属设施，归户主所有。栽植树木三年内由工队管护，三年后产权归户主所有。绿化补贴款为每年每亩l000元，依照程序签订协议，共同遵守。现将有关事项明确规定如下：（一）土地名称：官道北、骡骡道、观后两侧土地，耕地0.38亩，补贴费380元／年。（二）期限：从2014年起至2025年，共12年。到期后随政策变化而变化。（三）资金支付：甲方每年年底及时将补贴款交付乙方。”协议签订后，桥头村即将协议所约定的王成彪所承包耕地靠近旅游道路20米范围内进行了填土，靠道20米处至50米处范围内耕地则未填土，并在该耕地范围内栽植了树木。栽植的树木由桥头村的工队管护。2014年3月8日，桥头村及平遥县中都乡人民政府给王成彪出具“绿化占地协议的补充说明”一份，约定：“甲乙双方在占地绿化范围内有权阻止乱修房屋，重新确权发证时，绿化范围内的土地按原二轮延包时颁发的《集体土地农业用地使用证》确权给乙方，绿化补贴款期限2014-2025年，资金来源于县财政，到期后随土地政策变化而变化，如不变补贴款继续执行。”一审法院认为，桥头村为实施平遥县政府作出的“双林旅游专线两侧50米绿化工程”与王成彪订立协议，约定将王成彪原所承包集体0.38亩耕地进行植树绿化转化为林用土地，所植树木所有权仍归王成彪，并由桥头村每年补贴王成彪380元。该协议系双方真实意思表示，依法已成立。王成彪以桥头村未召开全体村民会议，也未经村民代表会议讨论，未告知该占地详细情况，设立定式合同，在靠道的20米以内大量填土、碾压，破坏了土地的平整性和连续性，侵害了其的土地承包经营权，要求依据合同法第五十二条的规定确定合同无效之请求。因双方协议未违反法律和行政法规强制性规定，故王成彪要求确认双方合同无效之请求，该院不予支持。鉴于王成彪不同意调解，判决：（一）双方应继续履行合同。（二）平遥县中都乡桥头村民委员会应按合同的约定每年按时给王成彪发放补贴费380元至合同约定的时间止。
本院二审期间，双方当事人对于被租用的耕地其中一部分被用于修筑绿化带内的小路无异议。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：合同是否无效？如果有效，应否解除？如果解除，损失为多少，应否赔偿？
本院认为，第一，关于合同效力问题。上诉人王成彪上诉所主张的未经法定程序订立合同一节，皆属强制性规定中的管理性规定，而非效力性规定，不影响合同效力。故而，上诉人以此主张合同无效，原审未予支持正确，本院予以维护。第二，关于合同应否解除问题。应当指出的是上诉人一审诉请本身矛盾，只有有效的合同才存在解除问题。对于解除合同的条件，我国合同法规定，有约定及法定情形。本案中，双方当事人并未约定解除合同的条件，而合同法规定，法定解除情形为以下几种：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，虽然被租用的土地一小部分非用于绿化，但并不构成根本违约，不能据之要求解除合同。因之，也不存在赔偿损失问题。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一七年四月二十日
书记员 李 玲
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60306号
申请人：本院刑一庭
被执行人：欧阳杰
申请人与被执行人合同诈骗纠纷一案，在执行过程中强制执行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：李海洋
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：张运江
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112财保13-1号
申请人卢振山，男，1974年3月15日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区红星乡振兴村*组。
被申请人王立禄，男，1967年8月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区康乐小区*栋*单元***室。
申请人卢振山因与王立禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，因双方已和解，申请人于2017年1月4日向本院提出申请，要求解除对被申请人王立禄银行存款的冻结。
经审查，申请人卢振山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王立禄银行存款的冻结；
二、解除对担保人吴斯所有的小型轿车一辆，担保人卢振山所有的小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑卫东
二〇一七年一月九日
书记员 李伟明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63029号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：史衍津，天津圣科律师事务所律师。
被告：世泽群盛（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南里494号。
法定代表人：白羽群，经理。
原告王海与被告世泽群盛（北京）贸易有限公司（以下简称世泽公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人史衍津，被告世泽公司的法定代表人白羽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1.要求世泽公司退还货款2240元；2.要求世泽公司支付三倍赔偿金6720元；3.要求世泽公司支付公证费1040元；4.要求世泽公司支付误工费、交通费共计2000元。事实和理由：2015年6月18日，王海在京东商城世泽公司经营的“世泽群盛食品专营店”购买“萨奇苦水捷克萨奇苦水、苦味矿泉水500ml清肠排毒养颜命源网捷克苦味矿泉水12瓶”（以下简称涉案产品）4箱，单价560元，共计付款2240元。王海认为，世泽公司在涉案产品网页上进行虚假宣传，网页出现与药品混淆的用语，直接或者间接宣传治疗作用，且使用国家级、绝对化用语，欺骗误导王海，故王海诉至本院。
世泽公司辩称：认可王海与世泽公司存在买卖合同关系，但涉案产品保质期18个月，王海起诉时涉案产品已经超过保质期限，且起诉前王海未与世泽公司联系，世泽公司已经没有再次出售涉案产品的可能。故世泽公司只同意返还王海一半货款1120元，不同意王海的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：世泽公司系京东商城“世泽群盛食品专营店”的经营者。2015年6月18日，王海自“世泽群盛食品专营店”购买涉案产品4箱，单价560元，共计付款2240元。
依据王海录制的视频显示：店铺名称为“世泽群盛食品专营店”，订单时间为2015年6月18日。涉案产品网页显示：捷克苦水，轻松饮用，轻松享瘦；生产厂家BOHEMIAHEALINGMINERA，水产地捷克，产品成分为30多种矿物质和微量元素，保质日期18个月；捷克国家级水源，调节三高见效最快，最适合人体吸收；女性经常饮用良好品质的捷克萨奇苦水，可以美容养颜，使皮肤更有光泽更有弹性，改善肠道功能；可以瘦身祛痘，改善肠道功能，纤体瘦身；失眠排毒，治便秘，水中的矿物质在肠胃中停留并得到充分吸收；可以克服动脉硬化，明显改善症状；可以有效缓解三高，是健康保健良药；青春痘人群挤痘后，在挤痘处涂抹少许苦水，能够到不发炎，不肿胀，加速伤口愈合作用；牙疼，口腔溃疡人群，口含苦水几分钟，持续2-3天，症状明显减轻；皮肤过敏人群，用苦水浸泡面膜面敷10分钟左右，苦水面膜与保湿补水面膜交替使用，可改善皮肤过敏症状等。
经本院询问，王海未就交通费、误工费、公证费举证。
诉讼中，王海表示：王海已饮用涉案产品2箱，剩余2箱已超过保质期限。世泽公司表示：涉案产品网页显示内容由萨奇的总代提供。双方确认：涉案产品为普通食品。
本院认为，王海自世泽公司经营的“世泽群盛食品专营店”购买涉案产品，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
就王海主张的世泽公司存在通过涉案产品网页使用与药品混淆的用语，直接或者间接宣传治疗作用，且使用国家级、绝对化用语问题。1995年施行的《中华人民共和国广告法》规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语；食品、酒类、化妆品广告的内容必须符合卫生许可的事项，并不得使用医疗用语或者易与药品混淆的用语。本案中，双方确认涉案产品为普通食品，但世泽公司在销售页面上使用了“调节三高见效最高”、“最适合人体吸收”等的宣传用语，且涉及疾病治疗功能。世泽公司在涉案产品网页中的相关宣传内容已经构成虚假广告，足以引起消费者的误解，应认定为《消费者权益保护法》中的欺诈行为。
综上，王海要求世泽公司退还货款，并支付三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但王海明确表示已饮用涉案产品2箱，故王海有权要求世泽公司退还货款的金额应为1120元。世泽公司退还货款的同时，王海应将所购产品如数退还；如不能如数退还，王海应按照购买价格折抵货款。需要说明的是，双方均表示涉案产品已超过保质期限，世泽公司收到王海退还产品后应予销毁，不得再次出售。关于王海主张的误工费、交通费、公证费，其未提交任何证据予以佐证，应自行承担举证不能的后果，本院对其相应诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》（1995年施行）第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告世泽群盛（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还货款1120元，同时原告王海退还被告世泽群盛（北京）贸易有限公司“萨奇苦水捷克萨奇苦水、苦味矿泉水500ml清肠排毒养颜命源网捷克苦味矿泉水12瓶”两箱（若原告王海无法返还，则按560元/箱、12瓶/箱抵扣相应货款）；
二、被告世泽群盛（北京）贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王海赔偿款6720元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王海负担35元（已交纳），由被告世泽群盛（北京）贸易有限公司负担65元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
审 判 员 闫伟伟
代理审判员 温晓汾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗 皓
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初489号
原告扈灵山，女，汉族，1950年10月17日出生，住山西省太原市。
原告郭孝原，男，汉族，1947年2月6日出生，住山西省太原市。
共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府。
地址太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
本院在审理原告扈灵山、郭孝原要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字﹝2017﹞1号房屋征收决定一案中，原告扈灵山、郭孝原与被告太原市迎泽区人民政府的拆迁指挥部已经和解，并签署拆迁协议。原告扈灵山、郭孝原向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告扈灵山、郭孝原提出的撤诉申请系其真实意愿表示，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告扈灵山、郭孝原撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告扈灵山、郭孝原负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 郗亚萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1636号
原告姜东立。
委托代理人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区子午街道曹村小学。
法定代表人常阿斌，曹村小学校长。
原告姜东立与被告西安市长安区子午街道曹村小学劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东立及其委托代理人李侠、被告西安市长安区子午街道曹村小学法定代表人常阿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年9月1日到被告处做门卫工作，每月工资1500元，每天工作15小时，被告从未向原告支付加班费，寒暑假期间也未向原告支付工资。在岗期间也未参加社会保险。2017年11月15日，被告无故辞退了原告。被告应按法律规定支付原告工资，为原告缴纳社会保险。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金21000元；二、被告支付原告加班工资183750元、寒暑假工资21000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：一、长劳仲不字[2018]第9号不予受理案件通知书一份,证明本案经过仲裁前置程序；二、学校门卫聘请合同书一份，证明原、被告每年签订合同书，合同自2017年2月13日至本学期结束及每月工资为1370元。
被告辩称，一、2017年11月14日，因翻阅报纸原告与一名教师发生打架，造成恶劣影响，严重违反学校的工作纪律和管理制度。依据《劳动合同法》第三十九条的相关规定，学校可以解除劳动合同。二、原告于2014年11月年满60周岁，已享受农民养老保险待遇，劳动合同应当终止。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。2017年11月15日，因原告违反学校管理制度，学校与其解除了聘用关系，且签订了书面协议，原告已领取了补偿金，再无权要求赔偿金。四、原告诉称与事实不符，原告是2012年经王教师介绍到学校门卫工作，而非2010年9月1日到学校工作的，开始每月工资600元，之后逐年增至每月工资1500元，聘用合同约定三金补助100元已经包含在内，不存在未给原告缴纳社会保险。原告属于短期在校工作非在编教师，寒、暑假在家休息未工作，不享受寒、暑假的工资待遇。学校门卫是两人轮换值白班、夜班，如有临时加班均已支付加班费用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称主张，提交的证据有：一、学校门卫聘请合同书一份，证明聘用期限自2017年2月13日至本学期结束止，工资报酬中包含三金补助100元的事实。二、2017年11月15日签订的解除聘用关系协议书一份，证明原告已领取补偿金2000元，且不得反悔。三、聘用人员工资费用报销单四份，证明原告月工资1500元。四、证人ＸＸ利的到庭证言，证明原告2012年到学校门卫工作。
质证中，原、被告对对方提交的书面证据真实性无异议，原告对证人证言未提出有效异议。本院对原、被告提交的证据客观性予以确认。
经审理查明，原告于2012年始到被告学校门卫工作，该工作实行白天夜间轮换值班，学校寒暑期假间不工作。2017年2月13日，双方签订了“学校门卫聘请合同书”，期限自2017年2月13日至本学期结束止，合同约定被告每月支付原告聘用费1370元，2017年3月原告实际领取工资报酬每月1500元。2017年11月14日，因原告与一名教师发生纠纷继而打架，次日被告与原告协商一致解除聘用关系，双方签订了书面协议书，原告领取了补偿金2000元并结清了当年10月及11月工资3000元。2018年1月11日，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出长劳仲不字[2018]第9号不予受理案件通知书。原告不服提起诉讼。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及提交证据佐证。
本院认为，原告与被告建立聘用关系及于2017年11月15日被告与原告协商一致解除聘用关系，双方签订了书面协议书，原告基于协议领取了补偿金2000元并结清了当年10月及11月工资3000元，寒暑假期间原告未在学校工作。上述事实清楚，应予以确认。本案中，原告没有证据证明双方签订的解除聘用关系书面协议书存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。所以，应当认定协议有效，对原告具有约束力。故，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；另，原告要求支付寒暑假期间工资报酬及加班费的诉讼请求，根据原告寒暑假期间不上班及门卫工作的特点，此项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告姜东立的诉讼请求；
案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康公理
二〇一八年四月十六日
书记员 张亚敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2475号
上诉人（原审原告）：上海臣吉物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2432号库。
法定代表人:黄际群，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：符卫华，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
上诉人上海臣吉物流有限公司因与被上诉人符卫华运输合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。
上海臣吉物流有限公司上诉称，双方当事人签订的《臣吉物流运输合同》虽有约定：若本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应及时协商解决，协商无效的双方均可向合同签订地法院起诉。但该合同中载明的合同签订地为“正泰电器”，无法直接推定就是“正泰电气股份有限公司”。“正泰电器”是物品或产品名称，并非特定地点名称，不能直接推定为“正泰电气股份有限公司”，“正泰电器”与“正泰电气股份有限公司”明显“器”与“气”不同，即使猜测为“正泰电气股份有限公司”，该公司在全国各个地方均有分支机构和分公司，也不能直接认为就是该总公司，双方虽在合同有约定由合同签订地管辖，但因约定不明而无效；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，福建省安溪县为涉诉运输合同的目的地，且该货物已经实际运至安溪，涉诉纠纷也是在安溪发生，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省安溪县人民法院审理。
符卫华辩称，双方当事人签订有运输合同，合同中有管辖约定，该约定明确有效，合同签订地为正泰电器，根据其提供的《臣吉物流运输合同》和“正泰电气股份有限公司货物交接确认单”，可知正泰电器即为正泰电气股份有限公司，上述交接确认单已写明该公司住所地为上海市松江区，与国家企业信用信息公示系统上载明的地址一样，可以相互印证；其是从正泰电气股份有限公司接货，即运输始发地是正泰电气股份有限公司，上海市松江区人民法院为合同约定的管辖法院，也是运输始发地，本案管辖法院应为上海市松江区人民法院。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。双方当事人签订的涉诉《臣吉物流运输合同》中虽约定：“……协商无效的双方均可向合同签订地法院起诉”，该合同左上角位置载明“合同签订地址：正泰电器”，但该合同签订地址“正泰电器”无法确定指向具体的地点，即合同签订地点不明确，双方对签订地址亦有争议，被上诉人符卫华提供的“正泰电气股份有限公司货物交接确认单”也尚不足以证明合同签订地址“正泰电器”就是正泰电气股份有限公司的住所地，故本案应为双方对管辖法院约定不明确，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉诉运输目的地为福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送上海市松江区人民法院处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初3692号民事裁定；
二、本案由福建省安溪县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）最高法委赔监11号
申诉人(赔偿请求人):陈仕应，男，汉族，1947年6月29日出生，住贵州省兴义市。
被申诉人（赔偿义务机关）：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
申诉人陈仕应因申请贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南中院）再审无罪赔偿一案，不服贵州省高级人民法院赔偿委员会（2017）黔委赔5号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
陈仕应申诉称：陈仕应于1970年9月28日被（70）刑字第91号刑事判决处以有期徒刑7年，劳改期满后又因“戴反革命帽子”被继续留在劳改农场改造。兴义地区中级人民法院（现黔西南中院）在1981年4月28日作出（81）刑二申字第28号刑事判决宣告申诉人无罪后，才被释放。其情形符合获得国家赔偿的条件，应当由赔偿义务机关黔西南中院进行赔偿，（2017）黔委赔5号决定错误。为此，请求本院赔偿委员会：1.撤销（2017）黔委赔5号决定；2.依法决定由黔西南中院赔偿申诉人在1970年被判处有期徒刑7年及刑满释放后继续留场改造直至1981年被释放期间的损失；3.依法决定由黔西南中院在黔西南州范围用适当方式为申诉人恢复名誉，以消除不良影响；4.依法决定由黔西南中院对申诉人进行精神损害赔偿。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受理案件范围问题的批复》第一条之规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，陈仕应被判刑、服刑及再审改判无罪均发生在1994年12月31日前，故不属于国家赔偿案件的受案范围，应依照以前的有关规定处理。
综上，贵州省高级人民法院赔偿委员会（2017）黔委赔5号决定正确，申诉人陈仕应的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回陈仕应的申诉。
二〇一八年三月××日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终485号
上诉人（原审原告）:张德红，男，1957年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛建平（原告之妻），1960年7月16日出生，汉族，无职业，住。
被上诉人（原审被告）：天津市赛驰物业服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路20号101室。
法定代表人：刘晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：张晓艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。
上诉人张德红因与被上诉人天津市赛驰物业服务有限公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张德红上诉请求：1、维持一审判决第二项、第三项；2、撤销一审判决第一项、第四项，改判被上诉人给付上诉人法定节假日加班费4845元、违法解除劳动合同赔偿金8292元；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人在一审中提供了录音证据证实被上诉人违法解除劳动合同，一审对此事实认定有误；2、一审法院在未查清是否为综合工时制的情况下认定上诉人的工时制度损害了上诉人的权益，一审法院对于上诉人的加班情况举证责任分配错误，错误的认定上诉人未实际加班，违反法律规定。
天津市赛驰物业服务有限公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉，维持原判。
张德红向一审法院起诉请求：1、判令被告给付违法解除经济赔偿金8292元；2、判令被告给付原告法定节假日工资4845元，周末加班费14820元，年休假工资4180元；3、判令被告给付原告2016年度、2017年6月份防暑降温费751元；4、判令被告给付原告2015年至2017年度冬季采暖补贴1040元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年8月25日入职被告单位，担任保洁员。双方于2015年9月1日签订书面劳动合同，合同期限自2015年9月1日起至2017年7月31日止。工作地点为地铁三号线沿线，劳动报酬约定为不低于当地的最低工资标准。工作时间适用工时为综合工时工作制。
2017年6月29日后原告未再至被告处工作。原告离职前一年的平均工资为1950元。
根据（2015）青民一初字第4860号民事判决确认，原告于1997年12月29日入职天津市津西津药化工厂，截止2016年2月29日上述判决书下达之日，原告的累计工龄为已满10年未满20年。
原告于2017年9月20日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月22日出具不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理。
一审法院认为，对于原告主张要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金一节，原告称2017年6月28日被告单位的负责人孙敬当面告知原告，不让原告继续工作。对此原告提供通话录音予以证实，被告对此不予认可，称没有孙敬这个人在被告处工作，对于原告所提供的录音中的人亦非被告处员工。现原告对于离职原因所提供证据不能充分证实其主张，对此无法采信。故原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付法定节假日加班费一节，对于加班事实应由劳动者承担举证责任，现原告未就加班事实提供充分证据予以证实。庭审中被告仅认可原告在2017年1月1日元旦加班一天，故被告应当支付原告法定节假日加班费268.96元。对于原告主张被告支付周末加班费一节，原告称该加班费为每周工作六天的加班费，但经审查原告所适用的为综合工时制度，综合工时制不存在周六日加班费的支付问题，故对于原告该项诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付带薪年休假工资差额一节，根据原告在天津市西青区人民法院的判决书显示，原告至今工龄未满20年，其所享受带薪年休假应为10天。现被告未安排休假，故应支付2016年度带薪年休假工资差额1793.1元，2017年度带薪年休假工资差额717.24元。对于原告主张要求被告支付防暑降温费及冬季采暖补贴一节，根据仲裁时效被告应支付原告2016年9月20日至2016年9月30日的防暑降温费49.43元，2017年6月1日至2017年6月28日防暑降温费147.47元，2016年度冬季采暖补贴及集中供热补贴520元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市赛驰物业服务有限公司给付原告张德红法定节假日加班费268.96元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市赛驰物业服务有限公司给付原告张德红2016年度带薪年休假工资差额1793.1元，2017年度带薪年休假工资差额717.24元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市赛驰物业服务有限公司给付原告张德红2016年防暑降温费49.43元，2017年防暑降温费147.47元，2016年度冬季采暖补贴及集中供热补贴520元；四、驳回原告张德红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市赛驰物业服务有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、卫生间巡查签到表复印件，证明上诉人上班一个月休息四天，没有其他节假。另外证明有孙敬、张美荣两个人；2、电话查询单六张，证明上诉人拨打了110以及被上诉人单位有孙敬这个人。天津市赛驰物业服务有限公司质证意见：对证据一的真实性及证明目的不认可；对证据二的真实性认可，对关联性及证明目的不认可。本院认为，上诉人提交的证据不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张的法定节假日加班费，上诉人未能提供充分证据证明其在法定节假日存在加班情况，被上诉人认可上诉人在2017年1月1日加班一天，故一审法院判决被上诉人给付上诉人法定节假日加班费268.96元并无不妥。关于违法解除劳动合同赔偿金，上诉人自2017年6月29日起未到被上诉人处工作，且双方的劳动合同于2017年7月31日终止，上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同无事实及法律依据，故上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。
综上所述，张德红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张德红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吕琳超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初875号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海申典国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX层XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海申典国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海申典国际物流有限公司的起诉。
审判员 王蕾
二〇一八年三月九日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2809号
申请执行人贾红强，男，1976年7月8日出生，住江苏省常州市新北区。
被执行人冯世海，男，1981年8月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人丁玲萍，女，1981年12月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行贾红强与被执行人冯世海、丁玲萍民间借贷纠纷一案，申请执行人贾红强依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03316号民事判决书于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人冯世海、丁玲萍给付857356元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2809号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2809号申请执行人贾红强，男，1976年7月8日出生，住江苏省常州市新北区。被执行人冯世海，男，1981年8月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人丁玲萍，女，1981年12月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行贾红强与被执行人冯世海、丁玲萍民间借贷纠纷一案，申请执行人贾红强依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03316号民事判决书于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人冯世海、丁玲萍给付857356元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2809号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年十月二十八日代书 记员  卢孟辉
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初139号
原告：周春喜，男，1963年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：周立新，男，1966年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区青松建化总厂。
被告：邱登玉，女，1970年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区青松建化总厂。
原告周春喜与被告周立新、邱登玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春喜与被告周立新到庭参加诉讼，被告邱登玉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周春喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元，逾期付款利息108000元［20万×18％÷12个月×30个月（2015年10月至2018年4月）＋15万×18％÷12个月×7个月（2017年8月至2018年4月）］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2015年10月和2017年8月，被告因修路资金周转困难，分别向原告借款20万元和15万元，2018年4月9日，原告和被告签订了借款合同，后原告多次索要，被告以无力偿还拒付。原告为维护其合法权益诉至法院。
原告周春喜向法院提供证据有：2018年4月9日，原、被告签订的借款合同一份，证实2015年10月27日，被告向原告借款20万元，2017年8月5日，被告向原告借款15万元的事实；双方约定的利息为年利率18％。
被告周立新承认原告周春喜提出的全部诉讼请求，但认为现在没有偿还能力，故未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告的借款未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利率为18％，利息为105，750元［20万×18％÷12个月×30个月（2015年10月至2018年4月）＋15万×18％÷12个月×7个月（2017年8月至2018年4月）］。
综上，故原告要求两被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求两被告支付逾期利息的诉讼请求过高，本院依法支持105，750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周立新、邱登玉于本判决书生效之日起十日内归还原告周春喜借款本金35万元，利息105，750元，合计
455，750元；
二、驳回原告周春喜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，减半收取计4085元，由被告周立新、邱登玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年五月二十八日
书记员 范 昕
扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1579号
申请执行人李某，现住扶余市身份证号：×××
被执行人扶余市三井子粮库，地址扶余市。法定代表人王志平。
申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷执行一案，扶余市人民法院于2017年10月23日作出（2017）吉0781民初字3471号民事调解书，达成如下协议，被告扶余市三井子粮库欠原告李某工程款1945356.00元，此款于2017年10月30日前给付。
申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某申请对被执行人可供执行的未办理产权登记的财产，包括三井子粮库临街的粮库食堂楼（粮库大门西侧，建筑面积244.2平方米）、粮库门卫室、化验室（粮库大门东侧，建筑面积88.7平方米）、粮库东厢房一号库（建筑面积503.182平方米）、粮库东厢房二号库（建筑面积343.4平方米）、东面厕所，粮库大门进行查封、评估并经双方协商将上述财产除粮库大门外进行拍卖。
本院已于2018年2月8日在淘宝网以评估价1602526元作为起拍价对上述财产进行了拍卖，本拍品现已流拍，流拍价格为1602526元。经申请人与被执行人双方协商，被执行人同意将扶余市三井子粮库临街的粮库食堂楼（粮库大门西侧，建筑面积244.2平方米）、粮库门卫室、化验室（粮库大门东侧，建筑面积88.7平方米）、粮库东厢房一号库（建筑面积503.182平方米）、粮库东厢房二号库（建筑面积343.4平方米）、东面厕所以流拍价1602526元、粮库大门以评估价140057元归申请执行人李某使用，以上财产合计1742583元抵偿给申请人李某。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、将被执行人扶余市三井子粮库的三井子粮库临街的粮库食堂楼（粮库大门西侧，建筑面积244.2平方米）、粮库门卫室、化验室（粮库大门东侧，建筑面积88.7平方米）、粮库东厢房一号库（建筑面积503.182平方米）、粮库东厢房二号库（建筑面积343.4平方米）、东面厕所，粮库大门所有权以人民币1742583元价格自本裁定送达申请执行人李某时起转移。
二、申请执行人李某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、本案终结本次执行程序，待案件具备执行条件时可申请恢复执行。
如不服本裁定，应在本裁定送达之日第二日起十日内，书面向本院提出，异议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王长会
审判员 张雪峰
审判员 陈英华
二〇一八年二月十一日
书记员 张洪岩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第603号
上诉人（原审原告）李怡萱
委托代理人吕桢栋
上诉人（原审被告）崔媛
上诉人（原审被告）李宝金
上列两上诉人之共同委托代理人寇树才
上列两上诉人之共同委托代理人刘悦
上诉人李怡萱、崔媛、李宝金因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1700号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理期间，上诉人崔媛、李宝金于2014年3月13日向本院申请撤回上诉，且未缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人崔媛、李宝金未缴纳诉讼费，并申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔媛、李宝金撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2174号
原告：茂名市电白区市场物业管理中心。
法定代表人：李文河，主任。
委托诉讼代理人：程勇、黄李志，广东格正律师事务所律师、实习律师。
被告：郭如勇，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
关于原告茂名市电白区市场物业管理中心诉被告郭如勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年7月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告茂名市电白区市场物业管理中心撤诉处理。
案件受理费337.5元，由原告茂名市电白区市场物业管理中心负担。
审判员 邓燕萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄文锋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5727号
原告：王东显，男，1981年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘忠楠，男，1970年1月24日出生，汉族，农村居民，户籍青岛市市南区，现住莱州市。
被告：青岛维罗纳石材有限公司。
住所地：青岛市平度市大泽山镇三城线东侧（西岳石村）。
法定代表人：刘忠楠，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王臣，男，1973年8月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市建新街***号**号楼*单元***号。系被告青岛维罗纳石材有限公司办公室主任。
原告王东显与被告刘忠楠、青岛维罗纳石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东显、被告刘忠楠、青岛维罗纳石材有限公司的共同委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东显向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘忠楠偿还借款680万元；2.判决第二被告青岛维罗纳石材有限公司对借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘忠楠于2015年6月27日向王龙出具借条人民币680万元，按照被告刘忠楠指定，王龙将借款人民币680分别汇至刘忠楠及刘忠楠指定的杨芳芳、刘林银行账户，被告刘忠楠对此确认无误。2016年7月1日被告刘忠楠签订还款计划，计划于2016年12月31日前还清借款，同时被告青岛维罗纳石材有限公司为上述借款提供连带责任担保。出借人王龙于2016年12月1日将被告刘忠楠借款680万元的债权转让给原告王东显，并通知了被告刘忠楠。到2016年12月31日被告刘中楠没有及时偿还借款，严重损害了原告的合法权益。以上事实有借据、转账凭证、还款计划书、担保承诺书等为证。
被告刘忠楠、青岛维罗纳石材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但均称现无能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、借款补充声明一份、招商银行转账汇款单笔对账单三份、还款计划书一份、担保人承诺书二份、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份，经当庭质证，二被告均无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告刘忠楠向王龙借款480万元，2015年2月11日被告刘忠楠向王龙借款150万元，2015年2月17日被告刘忠楠向王龙借款50万元，被告刘忠楠于2015年6月27日为原告出具了借条一份，其中载明：今借到王龙人民币陆佰捌拾万元正（￥6800000.00元），刘忠楠，2015.6.27。
2016年7月1日，王龙与被告刘忠楠签订了借款补充说明一份，其中载明：甲方：出借人王龙，乙方：借款人刘忠楠，由于甲乙双方往来金额笔数较多，经双方核对，确定借款余额人民币陆佰捌拾万元整（￥6800000.00），资金由王龙的银行账户转到乙方或乙方指定的刘林、杨芳芳的银行账户，用于乙方及所控制青岛维罗纳石材有限公司使用。甲方：王龙，乙方：刘忠楠，2016年7月1日。同日，王龙与被告刘忠楠签订了还款计划一份，其中载明：甲方：出借人王龙，乙方：借款人刘忠楠，由于甲乙双方往来金额笔数较多，经双方核对，确定借款余额人民币陆佰捌拾万元整（￥6800000.00），资金由王龙的银行账户转到乙方或乙方指定的刘林、杨芳芳的银行账户，计划于2016年12月31日前还清。甲方：王龙，乙方：刘忠楠，2016年7月1日。同日，被告青岛维罗纳石材有限公司为王龙出具了担保人承诺书一份，其中载明：我公司同意为借款刘忠楠向出借人王龙借款人民币陆佰捌拾万元整承担连带责任保证。担保人将督促借款人按照约定的期限归还借款。担保人对借款人的还款义务承担连带责任。担保人自愿偿还借款本息、违约金。担保人签章：青岛维罗纳石材有限公司、刘忠楠，2016年7月1日。
2017年7月1日，被告青岛维罗纳石材有限公司再次向王龙出具担保人承诺书一份，其中载明：我公司同意为借款刘忠楠向出借人王龙借款人民币陆佰捌拾万元整承担连带责任保证，保证期限截止到借款还清日。担保人将督促借款人按照约定的期限归还借款。担保人对借款人的还款义务承担连带责任，担保人自愿偿还借款本息、违约金。担保人签章：刘忠楠、青岛维罗纳石材有限公司，2017年7月1日。
2016年12月1日，王龙将本案所涉债权全部转让给原告王东显，双方签订了债权转让协议一份，其中载明：甲方王龙，乙方王东显，甲方于2015年6月27日借给刘忠楠人民币陆佰捌拾万元，经甲乙双方协商将此债权转让给乙方所有，由乙方承担该笔债权的所有权利和义务。因该笔借款出借时系乙方出资，甲方自愿将该债权赠与乙方，所以不需要乙方向甲方支付对价。甲方与刘忠楠之间的债权债务关系归于消灭。甲方与乙方的债权转让协议自通知到达债务人刘忠楠处生效。甲方王龙，乙方王东显，2016年12月1日。2017年8月30日，被告刘忠楠收到债权转让通知书，并在通知上注明：我于2017年8月30日收到债权人王龙将￥6800000.00（人民币陆佰捌拾万元）的债权让于受让人王东显的债权转让通知。我确认实际收到王龙的上述借款，对于该债务没有异议。刘忠楠，2017.8.31。被告青岛维罗纳石材有限公司在该份债权转让通知书上加盖了公章。
本案审理过程中，原告提供了证人王龙出庭作证，王龙在作证过程中认可将与刘忠楠之间的680万元的债权于2016年12月1日转让给了原告王东显。对于证人在作证时陈述的情况，原被告均无异议。
本院认为，被告刘忠楠、青岛维罗纳石材有限公司承认原告王东显在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘忠楠未按约定期限偿还借款，构成违约。原告要求被告刘忠楠偿还借款本金680万元，理由正当，应予支持。被告青岛维罗纳石材有限公司为被告刘忠楠的借款提供了连带责任保证，原告要求被告青岛维罗纳石材有限公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘忠楠偿还原告王东显借款本金680万元。限本判决书生效后十日内付清。
二、被告青岛维罗纳石材有限公司对上述第一项确定的被告刘忠楠应付款额承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，减半收取计29700元，由被告刘忠楠负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费5000元，由被告刘忠楠负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将款给付原告。被告青岛维罗纳石材有限公司对被告刘忠楠应承担的诉讼费承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年十一月六日
书记员 毛聪洁
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初16号
起诉人阎亮，男，汉族，1957年4月19日出生，住太原市小店区营盘狄村南街中排**号。
本院收到起诉人阎亮的起诉状，起诉人阎亮起诉太原市人民政府，诉称太原市小店区营盘狄村在拆迁过程中存在非法逼迁行为，太原市人民政府对该行为负有监察、查处的职责，其分别于2015年12月30日、2016年1月3日以邮局邮寄的方式向太原市人民政府递交书面《查处申请书》，但两次邮件均被无故退回。起诉人认为太原市人民政府多次拒收其申请书的行为系严重行政不作为，起诉人对此提出诉讼请求1、依法确认太原市人民政府未依法履行查处职责的行为违法，并责令其立即履行对违法逼迁行为的查处职责；2、本案诉讼费用由太原市人民政府承担。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对阎亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺子芸
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更397号
罪犯李波，男，汉族，1969年5月12日出生于四川省大竹县，小学文化，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
2013年12月25日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰刑二初字第61号刑事判决，以被告人李波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李波服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次，被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李波因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年11月25日起至2038年8月25日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 健
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘刑更397号罪犯李波，男，汉族，1969年5月12日出生于四川省大竹县，小学文化，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。2013年12月25日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰刑二初字第61号刑事判决，以被告人李波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李波服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省天水监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次，被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。经审理查明：罪犯李波因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现。本院认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李波的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年11月25日起至2038年8月25日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  姚佳利代理审判员  杨 箫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 健
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6132号
原告：陈克明，男，1962年6月22日生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：章小颖、蔡昀轩，江苏景丰律师事务所律师。
被告：秦栋梁，男，1981年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告陈克明诉被告秦栋梁健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告陈克明的委托代理人章小颖到庭参加诉讼。被告秦栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈克明诉称：2016年7月22日，眼部被秦栋梁打伤。请求判令秦栋梁赔偿各项损失16091.08元。
被告秦栋梁辩称：陈克明应负主要责任。
经审理查明：2016年7月22日上午，秦栋梁在无锡市××山区洛社镇无锡桥联冶金有限公司内将陈克明右眼部打伤。事发后当日，陈克明先在无锡市惠山区人民医院接受医治，当日转入无锡市第三人民医院接受住院医治，经诊断为右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折、右眼眉部、下睑皮肤裂伤清创缝合术后，于2016年7月30日出院。陈克明共计支出医疗费6411.08元。
陈克明主张的损害项目、金额以及秦栋梁的答辩意见如下：
1、医疗费。陈克明主张6411.08元，秦栋梁对无锡市惠山区人民医院的医疗费无异议，认为在无锡市第三人民医院进行医治无合理理由。
2、住院伙食补助费。陈克明主张160元（8日×20元／日），秦栋梁认为标准应为18元／日，但因不认可在无锡市第三人民医院进行医治所以不认可该项损失。
3、营养费。陈克明主张600元（30日×20元／日），秦栋梁认为标准应为15元／日，且陈克明未提交营养期的相关证据。
4、护理费。陈克明主张1800元（30日×60元／日），秦栋梁称期限和标准由法院认定。
5、误工费。陈克明主张4820元，提交劳动合同书及工资明细表载明：陈克明2016年3月、4月、5月、6月、9月的工资均为12530元／月，2016年7月工资为8675元，2016年8月工资为11565元，秦栋梁称由法院认定。
6、交通费。陈克明主张500元，提交了金额为62元的出租车发票，秦栋梁认可150元。
7、眼镜损失费。陈克明主张1800元，秦栋梁不予认可。
以上事实，由门诊病历、住院病历、医疗费票据、出院记录、影像检查报告单、行政处罚决定书、工资明细表、劳动合同书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：秦栋梁侵害陈克明造成人身损害，应当承担侵权责任。关于损失项目及金额。陈克明于事发当日即转往无锡市第三人民医院接受住院医治且所医治病情前后一致，本院对秦栋梁的辩称不予采信，陈克明因本案事故支出的医疗费为6411.08元。住院伙食补助费应认定为144元（8日×18元／日）。陈克明未提交证据证明营养期和护理期，结合病情，本院酌定营养费为144元（8日×18元／日），护理费为480元（8日×60元／日）。陈克明因受伤误工收入实际减少4820元，应以该金额认定误工费。结合就医时间、地点，本院酌定交通费金额为150元。陈克明主张眼镜损失，但未提交任何证据证明眼镜受损的事实及损失金额，本院不予支持。上述损失项目金额合计为12149.08元，应由秦栋梁向陈克明承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦栋梁于本判决生效后十日内向陈克明赔偿12149.08元。
二、驳回陈克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由陈克明负担62元，秦栋梁负担188元。该款已由陈克明预交，秦栋梁于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付陈克明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初809号
原告：清远市金谛物业管理有限公司，住所地：清远市清城区环城二路50号豪逸花园2B-002号、2B-003号。
法定代表人：甘广钟，总经理。
被告：邹雪梅，女，1985年3月31日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
原告清远市金谛物业管理有限公司与被告邹雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告清远市金谛物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市金谛物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市金谛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市金谛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 莫曼意
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2696号
罪犯陈臣，现在天津市河西监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2008年1月29日作出（2008）龙泉刑初字第46号判决，以被告人陈臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈臣减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币2000元不变。
（刑期自2007年10月21日起至2016年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2028号
原告：亓振胜，居民。
被告：赵连启，居民。
被告：高开存，居民。
原告亓振胜与被告赵连启、高开存租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓振胜到庭参加诉讼，被告赵连启、高开存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓振胜诉称，2013年6月11日，被告赵连启与原告签订汽车租赁合同，租赁原告的鲁Q×××××车一辆，租金每天80元，并由被告高开存提供担保。自此以后被告一直租赁该车使用，至原告起诉时也没有归还车辆和支付租赁费。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还租赁车辆并支付租赁费80000元及利息；。
被告赵连启、高开存未作答辩。
经审理查明，被告赵连启于2013年6月11日在原告亓振胜处租赁鲁Q×××××轿车一辆，约定每天租金80元，由被告高开存为其提供担保。自租赁车辆至今，被告一直租赁该车使用，根据合同约定计算1009天共欠租赁费80720元，经原告多次催要未果，于2015年8月10日诉至本院，请求判令被告支付租赁费80000元及利息；归还原告的鲁Q×××××车一辆。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为,被告赵连启租赁原告亓振胜的鲁Q×××××轿车一辆，由被告高开存提供担保，有被告赵连启、高开存给原告亓振胜出具的租赁合同可以证实，本院予以认定。对于原告主张的利息，因双方未约定支付期限，可自原告主张权利之日，按同期银行贷款利率计付。原告要求被告支付租赁费，归还车辆事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵连启作为债务人，应当承担偿还租赁费的义务。被告高开存作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵连启于判决生效后五日内归还租赁原告亓振胜的鲁Q×××××车辆一辆。
二、被告赵连启支付原告亓振胜租赁费80000元及利息（自2016年3月16日起至本判决确定履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决书生效后五日内付清。
三、被告高开存对上述两项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费1600元，由被告赵连启、高开存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王素素
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执245号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。
代表人：杨军，行长。
被执行人：贾桂连，女，1963年6月12日出生，汉族。
被执行人：永济市北梯葡萄种植专业合作社。
法定代表人：孙国宾，主任。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与贾桂连、永济市北梯葡萄种植专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾桂连有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾桂连的银行存款16000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一六年八月四日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执245号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。
代表人：杨军，行长。
被执行人：贾桂连，女，1963年6月12日出生，汉族。
被执行人：永济市北梯葡萄种植专业合作社。
法定代表人：孙国宾，主任。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与贾桂连、永济市北梯葡萄种植专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾桂连有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾桂连的银行存款16000元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一六年十月十四日
书记员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。代表人：杨军，行长。被执行人：贾桂连，女，1963年6月12日出生，汉族。被执行人：永济市北梯葡萄种植专业合作社。法定代表人：孙国宾，主任。本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与贾桂连、永济市北梯葡萄种植专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾桂连有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾桂连的银行存款16000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一六年八月四日书记员  田 瑶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初380号
原告:沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道宋大台村。
被告：宋喜良，男。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会与被告宋喜良农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取，由原告负担。
审判员 李智博
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6dc9c68a-8a74-41cc-9c30-a8b40131fdcd&imgId=NmRjOWM2OGEtOGE3NC00MWNjLTljMzAtYThiNDAxMzFmZGNkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初380号	原告:沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道宋大台村。	被告：宋喜良，男。	本院在审理原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会与被告宋喜良农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区红菱街道办事处宋大台村村民委员会撤回起诉。	案件受理费186元，减半收取，由原告负担。	审判员  李智博	二〇一八年二月二十七日	书记员  戴佳宁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第544号
原告：平善雨，男，1985年5月11日出生，汉族，农民。
被告：王启，男，1975年2月24日出生，汉族，市民。
原告平善雨与被告王启定作合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告平善雨到庭参加了诉讼，被告王启经公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平善雨诉称：2012年4月下旬，被告要求原告为其加工茶叶木盒，支付定金3000元，原告加工完成被告所订购的货物，被告验收货物后，给原告出具欠货款23400元欠据，十日内付清，但运走货物后，一直拖欠不付，后来联系不上，请求判令被告偿还货款23400元。
被告王启未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告的身份证，证明其身份；2、被告出具的欠据，证明被告欠其货款23400元未还；3、被告的常住人口基本信息，证明被告的身份。
被告经公告开庭传票未在法定期限内到庭举证质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效要件，本院确认其证据效力。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系个体木制品加工户，被告自2010年开始与其有业务往来。2012年4月下旬，被告到原告处要求定作桐木茶叶盒，规格为33.5CM×25.5CM×9CM、黄色内衬，数量为1500个，每个17.5元，支付定金3000元。原告按被告要求完成其所订购的货物，被告于2012年5月11日前来验收货物后，给原告出具欠据一份，载明“欠条今欠平善雨木盒货款计人民币贰万叁仟肆佰元整。十日内付清。王启2012.5.11.320602197502243013”。当日，
被告将货物运到青岛市崂山区。到还款期限后，被告往后拖延，后来原告联系不上被告，诉至本院，请求判令被告偿还货款23400元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告到原告处，提出加工定作桐木茶叶盒的要求，支付了定金，原告按被告的要求进行了制作，原、被告之间形成定作合同关系。原告按照被告的要求为其制作桐木茶叶盒，被告已收到原告交付的货物，原告已履行其应尽义务，被告应履行支付劳动报酬的义务。被告为原告出具的欠据虽载明为欠原告货款23400元，实际上是定作人应支付的报酬。原告要求被告支付拖欠货款23400元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启于本判决生效后五日内支付原告平善雨货款23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告王启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王銮锋
审 判 员 李增荣
人民陪审员 张德民
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初160号
原告：淄博中大房地产开发有限责任公司，住所地淄博高新区中润大道265号，统一社会信用代码x。
法定代表人：刘宗智，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：魏希荣，女，1976年8月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博共创暖通工程有限公司，住所地淄博市张店区华光路59号，统一社会信用代码x。
法定代表人：张立博，总经理。
被告：山东金力特管业有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇科技工业园崛起路17号院内，统一社会信用代码x。
法定代表人：李京朋，总经理。
被告：李京朋，男，1976年6月20日生，汉族，淄博市张店区房镇镇科技工业园崛起路17号院内。
上述四被告共同委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。
本院在审理原告淄博中大房地产开发有限责任公司诉被告魏希荣、淄博共创暖通工程有限公司、山东金力特管业有限公司、李京朋商品房预售合同纠纷一案中，原告淄博中大房地产开发有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博中大房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6418元，申请保全费5000元，由原告淄博中大房地产开发有限责任公司负担。
审判员 刘凡
二〇一八年四月十六日
书记员 孙颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31563号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡立伍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡立伍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡立伍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,850.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,850.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第590号
原告周XX，男，回族，生于1973年5月6日，住本市枹罕镇，农民。
被告汪XXX，女，回族，生于1978年8月21日，住址同上，农民。
原告周XX与被告汪XXX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加了诉讼，被告汪XXX经公告送达起诉状副本并通知开庭时间，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称,其与被告于2005年12月12日经人介绍登记结婚，婚后双方一起到兰州打工，期间夫妻感情较好。2011年3月20日原、被告因琐事发生矛盾，被告借故回娘家居住，此后便与原告失去联系。原告多次到被告娘家寻找，但其娘家人拒绝告知被告去向，现诉至法院要求与被告离婚。
被告汪XXX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月12日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年3月20日原、被告因琐事发生矛盾，被告便离家出走，杳无音信，夫妻分居至今。
本院认为，原、被告均系再婚，理应珍惜婚姻生活，正确处理婚姻生活中存在的矛盾，但被告离家出走并杳无音信，导致夫妻分居超过两年，夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周XX与被告汪XXX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 周卫军
审判员 马文祥
审判员 牟红梅
二〇一四年二月十一日
书记员 陈姝玮
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第243号
原告李清贤。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初528号
原告贺广全，农民。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告丁国涛，农民。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告贺广全诉被告丁国涛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告贺广全及委托代理人汪宗保，被告丁国涛及委托代理人尚选新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺广全诉称：我与被告丁国涛系同村同组的村民，我原承包宜城市小河镇荣河村5组长堰旱地0.54亩，因我长期在外打工，与被告丁国涛口头约定，将0.54亩旱地交给他耕种，我随时要随时还。后我找丁国涛要回此田，丁国涛以0.54亩旱地属于他承包经营的土地，并占用、受益。因该土地没有发放农村土地承包经营权证书，只有荣河村委会存放的村民承包经营土地底单明细。故请求人民法院依法判令被告丁国涛返还我有承包经营权的土地.054亩，并承担本案诉讼费用。
被告丁国涛辩称：一、原告贺广全无土地经营权，也无诉权；二、1981年冬宜城市小河镇荣河村5组将诉争的长堰0.54亩旱地发包给我经营耕种，1996年4月1日经宜城市小河镇政府确权并给颁发了农户承包集体土地经营证，我对0.54亩旱地依法享有承包经营权；三、1997年我外出打工，我将0.54亩旱地交由岳父贺某帮忙耕种，因贺广全与我岳父贺某是同族兄弟，未经我同意，我岳父贺某私自将0.54亩旱地交由贺广全耕种。2005年二轮延包，根据上级政府要求及二轮延包精神，贺广全将我承包经营的长堰0.54亩旱地返还给了我，并耕种至今。综上所述，原告贺广全对诉争的长堰0.54亩旱地既无土地承包经营权，也没有通过流转方式取得占有、使用、收益权。故请求人民法院依法驳回原告贺广全的诉讼请求。
经审理查明：1981年冬宜城市小河镇荣河村5组将长堰0.54亩旱地发包给被告丁国涛经营耕种，1996年4月1日经宜城市小河镇政府确权并给被告丁国涛颁发了农户承包集体土地经营证。1997年被告丁国涛外出打工，便将0.54亩旱地交由其岳父贺某帮忙耕种，后被告丁国涛岳父贺某未经丁国涛同意，与原告贺广全协商，贺某私自将0.54亩旱地交由贺广全耕种。2005年二轮延包，根据上级政府要求及二轮延包精神，原告贺广全将被告丁国涛承包经营的长堰0.54亩旱地返还给了他，丁国涛一直耕种至今。另查明，小河镇荣河村5组对原、被告诉争的长堰0.54亩旱地均有登记底单。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，双方当事人未能达成协议。
本院认为，被告丁国涛自1981年便承包经营诉争的0.54亩旱地，且在1996年4月1日经宜城市小河镇政府确权并给被告丁国涛颁发了农户承包集体土地经营证，2005年二轮延包土地小调整时，宜城市小河镇荣河村民委员会也未将诉争的0.54亩旱地，调整给他人经营耕种，由被告丁国涛经营耕种至今。原、被告均有小河镇荣河村5组对诉争的长堰0.54亩旱地有登记底单，但被告丁国涛登记在先，应视为被告丁国涛是已经依法登记的承包方，取得了该土地承包经营权。庭审中，原告贺广全诉称将有承包经营权的0.54亩旱地，口头约定交由被告丁国涛耕种，没有提供充分的证据证明，对其诉称的理由，本院不予支持。故原告贺广全要求被告丁国涛返还占有的0.54亩旱田的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺广全的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 王忠军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邱方华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺保字第13号
申请人：王某。
被申请人：施某某。
申请人王某与被申请人施某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2012年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的价值2万元的财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供现金进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人施某某所有的浙g×××××号汽车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱 炜
二〇一二年二月七日
书记员 陈高明
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1023号
原告于桂红，居民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务�法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县城西大街。
负责人赵杰，总经理。
委托代理人马建辉，河北马建辉律师事务所律师。
原告于桂红与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2014年1月28日至2015年1月27日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为250000元，原告交纳了不计免赔保险费。
2015年1月15日21时许，陈建明驾驶原告的冀B×××××号轿车沿宝坻区里自沽农场路自北向南行驶至事故地点时，遇情况�作不当，冰雪路面，未确保行车安全，该车撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈建明负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为123965元，原告支付施救费1500元、评估费6100元，损失合计131565元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失131565元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，在核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下，被告同意对原告合理损失同意赔偿。原告的车辆损失过高，被告申请重新鉴定。施救费过高。评估费、诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明，原告所述的车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故造成原告的车辆损失123965元、施救费1500元、评估费6100元，原告上述合理损失合计131565元。
另查，原、被告之间的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。
庭审后，被告提交了书面的重新鉴定申请，但是对此未提供相应证据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告车辆损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的被告赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失而由被保险人支付的必要合理开支，依法应由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的车辆等各项合理损失131565元均属于被告�偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交的鉴定结论的相应证据，本院对被告的该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金131565元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴美军
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁�者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初1023号原告于桂红，居民。委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务�法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省玉田县城西大街。负责人赵杰，总经理。委托代理人马建辉，河北马建辉律师事务所律师。原告于桂红与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2014年1月28日至2015年1月27日。其中，原告投保的车辆损失险保险金额为250000元，原告交纳了不计免赔保险费。2015年1月15日21时许，陈建明驾驶原告的冀B×××××号轿车沿宝坻区里自沽农场路自北向南行驶至事故地点时，遇情况�作不当，冰雪路面，未确保行车安全，该车撞到树上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈建明负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为123965元，原告支付施救费1500元、评估费6100元，损失合计131565元。现原告起诉，要求被告：1、赔偿原告各项损失131565元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，在核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下，被告同意对原告合理损失同意赔偿。原告的车辆损失过高，被告申请重新鉴定。施救费过高。评估费、诉讼费不属于保险责任范围。经审理查明，原告所述的车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。事故造成原告的车辆损失123965元、施救费1500元、评估费6100元，原告上述合理损失合计131565元。另查，原、被告之间的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。施救费属于保险合同约定的赔偿范围。庭审后，被告提交了书面的重新鉴定申请，但是对此未提供相应证据。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告车辆损失予以赔偿。施救费属于保险合同约定的被告赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失而由被保险人支付的必要合理开支，依法应由保险人承担。原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的车辆等各项合理损失131565元均属于被告�偿范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。被告的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。被告申请对原告车辆损失重新鉴定，但未提供足以反驳原告提交的鉴定结论的相应证据，本院对被告的该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金131565元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年三月二十九日书记员  吴美军相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁�者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的外，由保险人承担。《最高人民法院》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。