湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2768号
上诉人（原审原告）：李秋英，女，1957年1月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：王发堂（系李秋英之夫），住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人（原审被告）：段小将，男，1952年7月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
上诉人李秋英与上诉人段小将民间借贷纠纷一案，双方均不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秋英的委托诉讼代理人王发堂，上诉人段小将及其委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人李秋英于2018年2月1日向本院申请撤回上诉，本院于2018年2月12日作出（2017）湘10民终2768号民事裁定，裁定准许上诉人李秋英撤回上诉。本案现已审理终结。
段小将上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判在一审判决基础上核减334373元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由李秋英负担。事实和理由：一、段小将已于2008年3月24日偿还李秋英200000元，该200000元在双方签订借条、欠条时未予扣除。二、根据李秋英在一审庭审后找到的《李秋英与段小将经费往来结算单》及段小将从李秋英收回的借条可知，截至2011年8月9日，段小将给李秋英书写的借条、欠条的款项本金总金额为713315元，利息为572978元，合计1286293元，扣除段小将于2008年3月24日偿还的200000元，段小将实际欠付李秋英借款本金513315元，利息546978元，合计1060293元。三、2012年8月8日，段小将向李秋英出具欠条中1517825元的款项，是《李秋英与段小将经费往来结算单》中的1286293元与以该1286293元为本金计算2011年8月9日至2012年8月8日期间的本息相加所得，该笔款项存在复利且未扣减段小将已偿还的200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该笔款项应予相应核减，核减后，段小将应偿还李秋英的实际欠款为1183452元，而非一审判决认定的1517825元。综上，一审判决错误，请求二审法院依法支持段小将的上诉请求。二审庭审中，段小将称其上诉状上写的“实际欠款为1183452元”系笔误，正确内容为“实际欠款为1047491.39元”。该1047491.39元由三部分款项组成，一是截至2011年8月9日段小将欠付李秋英的借款本金513315元，二是以513315元为本金计算的2011年8月9日至2012年8月8日期间的利息123195.6元，三是2011年8月9日之前的利息410980.79元。
李秋英辩称：一、段小将主张的其于2008年3月24日向李秋英偿还的200000元，实际是李秋英应段小将的请求，用于帮助其购买冯家山采石场的款项，李秋英也已将该200000元转账给了冯家山采石场，冯家山采石场的老板李承福、陈翔等人可以作证。二、2011年8月9日，段小将、李秋英结算时，对二人之前发生的每一笔款项均进行了认真核对，确定段小将欠付李秋英1286293元，结算时段小将并未提及其已偿还200000元的事实。三、2012年8月8日，段小将出具给李秋英借条中的1517825元，实际是由2011年8月9日双方结算认可的1286293元和以713315元为本金计算一年的利息171195元及2011年8月9日至2012年8月8日期间段小将向李秋英所借的零星借款、利息60337元三部分款项组成。综上，段小将的上诉理由均与事实不符，不能成立，请求二审法院依法支持李秋英的上诉请求。
李秋英向一审法院起诉请求：1、判令段小将偿还李秋英欠款1517825元及利息1639251元（从2012年8月8日起计算至2017年2月8日止，按月利率2%计算），合计3157076元；2、本案全部诉讼费由段小将负担。
一审法院认定事实：李秋英与段小将系多年朋友关系，2006年以来曾一起投资开办石料厂，段小将在承包经营石料厂和拓展经营业务期间多次向李秋英借款。停止合伙之后，因借条和原来分红欠条太多，为便于结算，李秋英、段小将于2012年8月8日商定，将段小将所有借条、欠条归总相加，共计110余万元，加上之前借款期间按双方约定月息两分计算并经双方结算确认的利息近40万元，合计1517825元，由段小将出具一张总欠条给李秋英，换回李秋英持有段小将的十几张借条、欠条。2013年至2016年期间，李秋英每年都向段小将催讨欠款，无果，酿成诉讼。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。2012年8月8日段小将向李秋英出具的1517825元欠条，系段小将真实意思表示，所欠资金来源于李秋英、段小将之前的十几笔借款、合伙分红欠款及已结算的利息，事实清楚，符合法律规定，故李秋英诉请段小将偿还欠款1517825元，理由成立，予以支持。但是，欠条中没有支付利息的约定，李秋英诉请利息1639251元，因于法无据，理由不能成立，不予支持。另外，关于段小将主张李秋英诉讼请求已超过诉讼时效问题，与查明事实不符，不予支持。关于段小将主张1998年李秋英欠段小将的欠款112838.19元和利息521312.5元，以及对归还借款341530元违法计算的利息112083.05元应在本案中予以扣除问题，因段小将没有依法提起反诉，本案不予审理，段小将可以另行诉讼解决。关于段小将主张案外人李玉生所欠40万元欠款本息应在本案中扣除问题，因于法无据，不予支持，段小将可另行起诉李玉生追讨欠款。本案经一审法院主持调解，当事人无法达成一致意见。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：“一、限被告段小将于本判决生效后三十日内向原告李秋英偿还欠款1517825元；二、驳回原告李秋英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32056.61元，由原告李秋英承担16348.61元，被告段小将承担15708元。”
本院二审期间，段小将围绕上诉请求依法提交了9份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对段小将提交的9份证据，本院认证认为，李秋英对该9份证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
本院二审查明：（1）2008年3月24日，段小将向王发堂银行转账200000元。（2）段小将提交的《李秋英与段小将经费往来结算单（至2011年8月9日止）》（以下简称“结算单”）及相应7张借据证明，自2008年3月25日至2011年8月9日，段小将共向李秋英借了7笔款，借款本金共计713315元，借款利息按月息0.02%计算共计572978元，借款本息合计1286293元。（3）2012年8月8日，段小将与李秋英就此前的借款本息再次进行结算。段小将向李秋英出具一份欠条，欠条内容为“今欠到李秋英2011.8.9-2012.8.8共计人民币壹佰伍拾壹万柒仟捌佰贰拾伍元整（1517825.00元）。此据，欠款人：段小将2012.8.8”。段小将出具欠条后，李秋英将“结算单”和借据退还给了段小将。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：段小将应向李秋英偿还的借款本息应如何确定。本案中：（1）段小将虽于2008年3月24日向王发堂银行转账200000元，但该笔款项是什么性质、是否系用于清偿本案段小将与李秋英之间的借款，并无其他证据佐证，李秋英亦否认该款系偿还本案借款，段小将与王发堂之间又尚有其他经济往来，而且2011年8月9日和2012年8月8日段小将与李秋英就本案债务两次结算时，该200000元已经发生，但双方结算时均未将该款计算在内亦有悖常理。综上考虑，段小将仅凭其与王发堂的银行转账凭证主张该转账系用于偿还本案借款及应予扣减，依据不足，本院不予支持。（2）2012年8月8日出具的1517825元欠条，系段小将与李秋英在2011年8月9日结算确认本息合计为1286293元（本金713315元+利息572978元）一年后，双方经再次结算所出具，该欠条内容应系双方真实意思表示，应予履行。现段小将主张该欠条数额包括复利，但依其主张该数额应为1595003.32元（1286293元×1.24×1年），与欠条数额并不相符，段小将对其反驳理由亦未能提供证据佐证。而李秋英辩称该欠条中载明的1517825元，系2011年8月9日结算确认的本金713315元+利息572978元，加上该713315元本金一年期间的利息171195元（713315元×0.24×1年），再加上一年期间其他借款本息60337元组成。对比双方提供的证据及陈述，段小将主张本案欠款存在复利依据不足，本院根据证据优势规则对李秋英提供的欠条内容予以确认。
综上所述，段小将的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
段小将预交的二审案件受理费6316元，由段小将负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一八年二月十二日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。