wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执126号被执行人：杨震，男，1995年8月7日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。本院在执行富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨震罚金一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂1123刑初252号刑事判决书已经生效，被执行人杨震未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币12000元的义务，广西富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2017年4月10日依法移送本院执行部门执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人杨震发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理�门查询被执行人杨震的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨震有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 黄忠友二〇一七年七月十八日书记员 陈鹏先
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第222-1号
申请执行人：刘玉婧，女。
被执行人：贺刚，男。
被执行人：贺强，男。
刘玉婧与贺刚、贺强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2014）日民一初字第70号民事判决书已发生法律效力，义务人贺刚、贺强未按生效法律文书规定的内容履行义务，权利人刘玉婧于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。
本院在执行申请执行人刘玉婧与被执行人贺刚、贺强民间借贷纠纷一案中查明，2014年9月24日，本院查封了贺强名下房屋产权证号为日房权证市字第××、第××号及买卖合同编号为××项下房产，2015年10月15日，本院查封了被执行人贺刚名下房屋产权证号为日房权证市字第××号项下的房产。2015年11月22日，申请执行人刘玉婧向本院提出申请，以被执行人财产暂时不便处置为由，请求终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）日民一初字第70号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕现伟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初85号
原告筑美科技（北京）有限公司（反诉被告），住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼601室，机构代码74470783-4。
法定代表人张尚振。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告上海美特幕墙有限公司（反诉原告），住所地上海市青浦区崧泽大道9777号，统一社会信用代码91310000607253207X。
法定代表人余子洋，任董事长。
委托代理人陈一，男，汉族，1981年10月3日生，住开封市龙亭区，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈兆奎，男，汉族，1968年10月30日生，住浙江省嘉兴市南湖区，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告筑美科技（北京）有限公司（以下简称筑美科技公司）诉被告上海美特幕墙有限公司（以下简称上海美特公司）及上海美特公司反诉筑美科技公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告的委托代理人朱世杰，被告的委托代理人陈一、陈兆奎到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，因被告在开封铂尔曼酒店承接工程需采购帕莱斯板，2014年1月24日，原、被告签订帕莱斯板销售合同，合同约定被告向原告共采购10000平方米的帕莱斯板，如发生纠纷由工程所在地法院处理。2014年1月27日被告驻开封铂尔曼酒店工程负责人陈兆奎通过电子邮件向原告下了400张（约1200平方米）帕莱斯板的订单，原告接到订单后便积极组织货源。被告于2014年3月11日向原告支付了15万元的预付款后便以种种理由拒不支付应付的剩余货款，后原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告履行合同、支付货款766854.4元并支付违约金（从违约之日2014年8月13日起按日万分之八计算）。
被告答辩并反诉称，我公司不欠原告货款，也没有违约，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2014年1月24日签订了帕莱斯板销售合同，被告向原告采购帕莱斯板，并向原告支付了15万元的货款，但原告提供的样板变形导致被告前期方案调整而影响了工期。原告又私自与开封建业大宏公司签订供货协议，造成被告无法履行原与开封建业大宏公司签订的协议。原告的行为属于违约并给被告造成了损失，故提起反诉，请求法院判令原告支付给被告造成的各项经济损失共计195万元。
原告针对反诉答辩称，被告的反诉诉求没有任何事实及法律依据。被告所诉样板变形没有事实依据。我方有权与任何一方签订合同，且不需要经过被告的同意和批准，故被告反诉称我方私自与他人签订合同无从谈起。综上，反诉人的诉求没有依据，请求法院依法驳回其反诉请求。
经审理查明，2013年被告上海美特公司承包了开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司（以下简称开封建业大宏公司）开发的开封铂尔曼酒店工程。因该工程外墙装饰需要，被告从原告处订购帕莱斯板材。原、被告于2014年1月24日签订了帕莱斯板材销售合同。合同约定板材规格为2440×1220×10mm,暂定10000平方米，单价每平方米770元，合同总价770万元人民币。合同第2条第2项约定：“甲方（上海美特公司）通过书面订单向乙方（筑美科技公司）分批订货，乙方在收到甲方每笔订单20%预付款后的90日内将产品送到海关，乙方将会给甲方发送海关到货通知单，在乙方收到该笔订单到货通知单100%货款的前提下10日内将货物送至河南开封铂尔曼酒店项目工地。”
2014年1月27日上海美特公司的项目经理陈兆奎给筑美科技公司的工作人员洪伟发送电子邮件一份，内容为：“你好洪先生，我已经跟老板沟通好了，就这样决定，昨晚年会，今天基本放假，盖章要等明年了，此回复邮件可做为合同附件，因此望尽快安排下单第一批400张，请理解。”原告依据被告的订单向西班牙古瑞公司订购了400张帕莱斯板材。西班牙古瑞公司于2014年2月25日装船并通知原告收货。2014年3月11日，被告上海美特公司将15万元人民币预付款汇入原告筑美科技公司的账户。该批货物于2014年4月17日到达中国上海港。于2014年5月13日上海美特公司项目经理陈兆奎发给黎总的邮件显示内容为：“截止目前，已根据业主指示安排订1200平方帕莱斯板，并已到上海港，由于现场施工计划调整，后续材料在计划中，尚未正式安排加工订货，等候业主指示。”2014年6月20日，上海美特公司向筑美科技公司发送电子邮件一份，内容为：“由于项目变更调整及板材节点系统安装质量等前期所集问题，已无法继续，项目所需部分帕莱斯板材采购及安装施工已由业主直接同贵司商洽，原同贵司签订购货合同终止。”被告上海美特公司未向原告支付下余货款，原告筑美科技公司也未向被告交付400张帕莱斯板。2014年8月份，开封建业大宏公司与北京航艺通幕墙装饰有限公司及筑美科技公司签订了一份外墙帕莱斯板供货及安装工程合同书，将开封铂尔曼酒店项目外墙帕莱斯板安装工程发包给北京航艺通幕墙装饰有限公司，由筑美科技公司为该工程供应帕莱斯板材。
上述事实有原、被告签订的销售合同，电子邮件信息，汇款凭证，航运单，订货单，终止合同声明，被告与开封建业大宏公司签订的工程承包合同，原告与开封建业大宏公司签订的供货合同，原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方于2014年1月24日签订的帕莱斯板材销售合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同系有效合同。被告公司项目经理通过电子邮件下第一批订单400张帕莱斯板材，其行为代表被告上海美特公司，该邮件应视为合同附件，原告已按照该订单组织货源，被告也已经支付原告预付款15万元，双方已按照合同开始履行。在履行合同过程中，被告于2014年6月20日向原告发出电子邮件要求终止合同，应视为被告书面通知原告解除合同，原告收到该解除合同通知后并未提出异议，且又于2014年8月份与开封建业大宏公司就同一项目签订了供货帕莱斯板材的协议，应视为原告已同意解除与被告签订的销售合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因原告认可于2014年6月20日收到被告提出终止合同的通知，故原、被告双方所签订的合同于2014年6月20日就已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。因原告并未向被告交付货物，故原告要求被告支付下余货款的诉讼请求无事实及法律依据，对原告此项诉讼请求本院亦不予支持。
被告反诉称原告私自与开封建业大宏公司签订供货协议的行为属于违约，本院认为其理由不能成立，因原、被告解除合同在先，原告与开封建业大宏公司签订合同在后，故原告的行为并不构成违约，也未给被告造成任何经济损失，故对被告的反诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告筑美科技（北京）有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告上海美特幕墙有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费12969元，由原告筑美科技（北京）有限公司承担；反诉案件受理费减半收取11175元，由被告上海美特幕墙有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 姬学龙
人民陪审员 宋海棠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 猛
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终161号
上诉人（原审原告）齐桂山，男，1963年7月4日生，汉族，住泰山区。
被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰山区分局，住所地:泰安市东岳大街20号。
法定代表人杨启典，局长。
委托代理人李赵龙，该分局民警。
委托代理人亓建刚，该分局岱庙派出所副所长。
上诉人齐桂山诉被上诉人泰安市公安局泰山区分局（以下简称泰山分局）行政处罚一案，不服新泰市人民法院2017年8月25日作出的（2017）鲁0982行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年9月21日、22日，原告齐桂山因房屋拆迁安置等问题到北京中南海周边地区非访，欲向国家领导人寄送信访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被转移至马家楼信访接济中心。泰安市泰山区岱庙街道办事处接访人员将齐桂山接回。2016年9月22日，李振向泰安市公安局岱庙派出所报案，称齐桂山在经公安机关训诫的情况下，于2016年9月21日、22日到北京中南海附近进行非正常上访活动，并被当地派出所训诫。被告泰安市公安局泰山区分局受案后，经调查，认为齐桂山扰乱公共场所秩序的违法行为成立，于2016年9月23日对李新华作出泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，处以行政拘留七日。齐桂山不服，于2017年1月16日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院裁定本案由本院管辖。另查明，原告齐桂山曾于2016年8月30日因到北京市中南海周边进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，泰安市公安局泰山区分局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理并作出处罚有明确的法律依据。根据原告齐桂山在法庭上的陈述与被告泰安市公安局泰山区分局所提交的证据材料，能够认定原告齐桂山在经公安机关训诫后，仍然到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱该处公共场所秩序，违法事实清楚，证据充分。综上，原审法院认为，被告泰安市公安局泰山区分局对原告李新华作出的泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告齐桂山请求撤销泰山公（岱）行罚决字[2016]10171号行政处罚决定书无事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐桂山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
齐桂山上诉称：上诉人不存在违法事实，被上诉人泰山分局对上诉人进行行政处罚既无职权，也无事实依据，原审法院没有采信上诉人提交的北京公安局作出的《信息公开》属于认定事实错误；被上诉人作出的行政处罚程序违法，本案没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序违法。请求二审法院：1、撤销原判决，撤销泰山公（岱）行罚决字（2016）10171号行政处罚决定书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
泰山分局辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人泰山分局是否具有作出被诉行政处罚决定的职权问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；几个公安机关都有权管辖的，由最初受理的公安机关管辖。本案中，违法行为地虽在北京市，但北京市的公安机关并未行使管辖权立案受理，泰山分局作为违法行为人居住地公安机关在接到报案后立案受理有明确的法律依据。上诉人关于“本案没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序违法”的上诉主张不能成立，本院不予支持。
根据被上诉人提供的1-11号证据，可以证明被上诉人作出处罚决定历经了受案登记、调查、行政处罚审批、告知、行政处罚、送达等法定程序，被上诉人泰山分局作出被诉处罚决定的行政程序合法。根据泰山分局提供的第12-13、15-18号证据，可以证明齐桂山于2016年9月21、22日，到北京市中南海周边地区非正常上访。齐桂山明知中南海周边不是信访接待场所,在经过训诫、行政处罚后，仍在该地区滞留非访，被北京市公安机关予以训诫属实。上诉人提交的《政府信息不存在告知书》也载明了上诉人因为2016年9月21日、2016年10月25日至中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。齐桂山上诉称其不存在违法行为，泰山分局对其实施行政处罚不当的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由齐桂山负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一七年十一月二日
书记员 宋洪梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行初1号
原告：肖林萍，女，汉族，1953年10月17日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市珞瑜路546号。
法定代表人：李秋萍，该局局长。
委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：袁博，该局工作人员。
原告肖林萍诉被告武汉市国土资源和规划局东湖技术开发区分局(以下简称“东湖规划分局”)规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人赵现昭、被告委托代理人荣兰、袁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林萍诉称：原告在武汉市洪山区关山街关山路23号2单元202室房屋拥有合法房屋一处。2016年8月1日，原告依据《政府信息公开条例》之规定，向被告区分局申请公开：在申请人房屋所在地块上，核发的“光谷步行街”项目的建设用地规划许可证及相关申报材料。被告区分局遂向原告公开了编号0629062号的《建设规划用地许可证》。原告认为，被告区分局在核发该建设用地规划许可证未认真进行审查，在程序和实体上均存在违法之处，原告不服，特向贵院依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。请求依法撤销被告武汉市国土资源和规划管理局东湖新技术开发区分局作出的0629062号的《建设规划用地许可证》。
被告东湖规划分局辩称：一、被告具有核发本行政区域内建设用地规划许可证的法定职责；被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，事实清楚，符合规定。原告诉争的《建设用地规划许可证》编号为0629062号，核发时间为2006年10月25日，应当适用当时有效的《城市规划法》（1990年4月1日起施行，2008年1月1日废止）。根据《城市规划法》第九条第二款“县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管行政区域内的城市规划工作”以及第三十一条“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证的法定职责，建设单位持国家批准建设项目的有关文件，向被告申请定点，由被告核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。被告根据《武汉东湖新技术开发区管委会关于同意利嘉置业（武汉）有限公司核心商贸区项目立项的批复》（武新管规[2005]33号）、《建设项目选址意见书》、规划设计（土地使用）条件、1:2000规划用地范围线，向利嘉置业（武汉）有限公司核发0629062号《建设用地规划许可证》，核定建设单位的用地位置和界限，因此，被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，事实清楚，符合规定。二、被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，对原告利益不产生实际影响，原告起诉不符合规定的受理条件。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，经审查，本用地项目符合城市规划的要求，准予本例征用划拨土地手续”的记载以及《城市规划法》第三十一条“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地的位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地”的规定，被告核发建设用地规划许可证，仅是核定建设单位的用地位置和界限，对用地项目是否符合城市规划的要求进行审核，并不涉及土地或附着与该土地上的房屋的征收问题，办理相应的征收手续续属于核发建设用地规划许可证的后续、独立具体行政行为。而原告提起诉讼的理由是认为其房屋于上述用地范围，因此，被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为侵害其合法权益。鉴于被告核发建设用地规划许可证并不涉及或附着该土地的房屋的征收问题，办理相应的征收手续属于核发建设用地规划许可证的后续、独立具体行政行为，因此，被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为并未缺乏侵害原告的合法权益。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的共鸣、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不符提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告起诉不符合规定的受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。根据上述规定，原告对0629062号的《建设用地规划许可证》的救济途径只能有一种选择。原告前期已经提起过行政复议，且对该复议决定提起了行政诉讼，武汉市江岸区人民法院于2017年1月4日立案受理，目前尚未审理终结，即原告选择了复议程序，该复议决定尚未生效，原告在此阶段无权再行选择诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上所诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖林萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元由原告肖林萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0192行初1号原告：肖林萍，女，汉族，1953年10月17日出生，住武汉市武昌区，委托代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉市珞瑜路546号。法定代表人：李秋萍，该局局长。委托代理人：荣兰，湖北大晟律师事务所律师。委托代理人：袁博，该局工作人员。原告肖林萍诉被告武汉市国土资源和规划局东湖技术开发区分局(以下简称“东湖规划分局”)规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人赵现昭、被告委托代理人荣兰、袁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖林萍诉称：原告在武汉市洪山区关山街关山路23号2单元202室房屋拥有合法房屋一处。2016年8月1日，原告依据《政府信息公开条例》之规定，向被告区分局申请公开：在申请人房屋所在地块上，核发的“光谷步行街”项目的建设用地规划许可证及相关申报材料。被告区分局遂向原告公开了编号0629062号的《建设规划用地许可证》。原告认为，被告区分局在核发该建设用地规划许可证未认真进行审查，在程序和实体上均存在违法之处，原告不服，特向贵院依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。请求依法撤销被告武汉市国土资源和规划管理局东湖新技术开发区分局作出的0629062号的《建设规划用地许可证》。被告东湖规划分局辩称：一、被告具有核发本行政区域内建设用地规划许可证的法定职责；被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，事实清楚，符合规定。原告诉争的《建设用地规划许可证》编号为0629062号，核发时间为2006年10月25日，应当适用当时有效的《城市规划法》（1990年4月1日起施行，2008年1月1日废止）。根据《城市规划法》第九条第二款“县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管行政区域内的城市规划工作”以及第三十一条“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证的法定职责，建设单位持国家批准建设项目的有关文件，向被告申请定点，由被告核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。被告根据《武汉东湖新技术开发区管委会关于同意利嘉置业（武汉）有限公司核心商贸区项目立项的批复》（武新管规[2005]33号）、《建设项目选址意见书》、规划设计（土地使用）条件、1:2000规划用地范围线，向利嘉置业（武汉）有限公司核发0629062号《建设用地规划许可证》，核定建设单位的用地位置和界限，因此，被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，事实清楚，符合规定。二、被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，对原告利益不产生实际影响，原告起诉不符合规定的受理条件。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，经审查，本用地项目符合城市规划的要求，准予本例征用划拨土地手续”的记载以及《城市规划法》第三十一条“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地的位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地”的规定，被告核发建设用地规划许可证，仅是核定建设单位的用地位置和界限，对用地项目是否符合城市规划的要求进行审核，并不涉及土地或附着与该土地上的房屋的征收问题，办理相应的征收手续续属于核发建设用地规划许可证的后续、独立具体行政行为。而原告提起诉讼的理由是认为其房屋于上述用地范围，因此，被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为侵害其合法权益。鉴于被告核发建设用地规划许可证并不涉及或附着该土地的房屋的征收问题，办理相应的征收手续属于核发建设用地规划许可证的后续、独立具体行政行为，因此，被告核发0629062号《建设用地规划许可证》的具体行政行为并未缺乏侵害原告的合法权益。根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的共鸣、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不符提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告起诉不符合规定的受理条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。根据上述规定，原告对0629062号的《建设用地规划许可证》的救济途径只能有一种选择。原告前期已经提起过行政复议，且对该复议决定提起了行政诉讼，武汉市江岸区人民法院于2017年1月4日立案受理，目前尚未审理终结，即原告选择了复议程序，该复议决定尚未生效，原告在此阶段无权再行选择诉讼程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告肖林萍的起诉。本案案件受理费人民币50元由原告肖林萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  程传耀人民陪审员  徐国伟二〇一七年六月二十日书 记 员  徐 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第20号
原告宋明胜。
委托代理人宋广宇。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春。
委托代理人张翼。
委托代理人滕扬。
原告宋明胜诉被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局土地行政处罚一案，于2014年3月12日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，由审判员杨丽担任审判长并主审，代理审判员罗晓丹、人民陪审员关晶参加庭审评议，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宋广宇，被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局委托代理人张翼、滕扬到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2013年12月13日作出的沈规国土罚决字（2013）08053号《国土资源行政处罚决定书》，认定原告“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2012年9月擅自占用苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村土地3469平方米建厂房，其中：水田3411平方米、村庄58平方米。其行为违反了《中�人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，符合土地利用总体规划，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对你处罚如下：1、自接到本处罚决定书后15日内自行拆除你在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田以外的其他耕地的罚款金额为3411×20元／平方米=68220元；非法占用一般耕地以外的其他土地的罚款金额为58×10元／平方米=580元，罚款金额为人民币陆万捌仟捌佰元（￥68，800.00）。”
原告宋明胜诉称，被告作出的沈规国土罚决字（2013）08053号《国土资源行政处罚决定书》所认定的事实缺乏证据，我建房是为了养殖，已经村里同意，向办事处申报手续，但尚未获批准，我没有建厂房，因此，请求法院撤销被告作出的沈规国土罚决字（2013）08053号《国土资源行政处罚决定书》。原告向本院提交了沈规国土罚决字（2013）08053号《国土资源行政处罚决定书》和土地租赁协议书。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2013年12月10日向法院提交了证据，在庭审中辩称，被告依法具有作出被诉具体行政行为的法定职权，被诉具体行政行为事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、沈规国土罚决字（2013）08053号《国土资源行政处罚决定书》；2、国土资源违法案件询问笔录；3、宋明胜身份证复印件；4、照片；5、勘测定界图；6、地籍证明图、规划证明图；7、规划和国土资源违法案件现场勘测笔录；8、土地租赁协议书；1-8号证用以证明原告存在违法事实。9、行政执法现场检查通知书；10、责令停止土地违�行为通知书；11、责令停止土地违法行为通知书的送达回证；12、国土资源违法案件立案呈批表；13、土地违法案件调查报告；14、案件讨论记录；15、查处土地违法案件确认告知书；16、土地行政处罚告知书；17、处罚告知书送达回证；18、土地行政处罚听证告知书；19、听证告知书送达回证；20、处罚决定书送达回证。9－20号证用以证明程序合法。
在本庭审查时，原告对被告提供的10、12、13号证据有异议，认为三份证据上记载的事实错误，原告不是擅自建厂房，是经村、乡同意建养殖场。对其他证据无异议。被告对原告提供的证据无异议。
经本庭质证，本院对被提供的2-9、11、14-20号证据因原告无异议，予以认定；10、12、13号证据能够证明被告程序合法。原告提供的沈规国土罚决字（2013）08053号《国土资源行政处罚决定书》和被告提供的1号证是审查客体，不作证据认定；原告提供的土地租赁协议书与被告提供的8号证相同。
根据以上有效证据，本院认定以下事实：原告于2012年8月与苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村签订土地租赁协议书，原告承租该村养殖基地五亩，同年9月，原告在承租的土地上自建房屋1900平方米。被告于2013年12月13日作出沈规国土罚决字（2013）08053号《国土资源行政处罚决定书》，20日送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条二款、第七十六条，辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四条二款的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定原告“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2012年9月擅自占用苏家屯区临湖街道办事处大淑堡村土地3469平方米建厂房，其中：水田3411平方米、村庄58平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，符合土地利用总体规划，属非法占地行为。”的事实，根据被告提交的证据，认定原告所建房屋为“厂房”证据不足；被告在庭审中解释，原告占用的土地为“耕地”，且“规划为有条件建设区”，不符合土地利用总体规划，但被诉具体行政行为认定的事实为“符合土地利用总体规划”，属认定事实错误，被告以笔误为由辩解，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2013年12月13日作出的沈规国土罚决字（2013）08053号《国土资源行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽
代�审判员罗晓丹
人民陪审员 关晶
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈建
本案所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：乔建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告乔建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,560.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,560.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00186号
原告上海中宸汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区长江西路988号B区20号。
法定代表人朱江修，总经理。
委托代理人卞真，该公司职员。
被告常熟市旋力汽车修理有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通江路旁。
法定代表人顾汝嘉，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告上海中宸汽车配件有限公司诉被告常熟市旋力汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海中宸汽车配件有限公司法定代表人朱江修及其委托代理人卞真、被告常熟市旋力汽车修理有限公司委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中宸汽车配件有限公司诉称：被告于2013年12月27日至2014年1月20日期间向原告购买汽车配件，合计价款36365元。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告给付原告货款人民币36365元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市旋力汽车修理有限公司辩称：被告已于2014年2月停产歇业，之前的管理人员均已离职，故对原、被告之间的业务情况无法确认，由法院依法处理。
经审理查明：被告常熟市旋力汽车修理有限公司自2013年12月27日起至2014年1月20日期间多次向原告购买汽车配件。总计发生业务金额为36365元，原告给被告开具了相应的增值税发票。因被告未及时清偿，原告诉讼来院。
上述事实有证明、增值税发票、账款确认函、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告常熟市旋力汽车修理有限公司结欠原告上海中宸汽车配件有限公司货款人民币36365元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款36365元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市旋力汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海中宸汽车配件有限公司货款人民币36365元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币355元，由被告常熟市旋力汽车修理有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱文奎
二〇一五年九月十八日
书记员 张 茜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终261号
上诉人（原审被告）：朱国伟，住山东省青岛市北区。
上诉人（原审被告）：胡月慧，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：陈晨，住呼和浩特市。
上诉人朱国伟、胡月慧因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初367号民事裁定，向本院提起上诉。
朱国伟、胡月慧上诉称，本案应当按照”原告就被告”的一般民事案件管辖原则确定管辖法院。本案的被告住所地即朱国伟、胡月慧的住所地为陕西省西安市碑林区，请求将案件移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷属于借款合同中的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为所在地为合同履行地。”本案中，陈晨与朱国伟对于合同履行地点并未约定，陈晨一审主张要求朱国伟、胡月慧偿还借款本金及利息，接受货币一方应为陈晨，其住所地位于呼和浩特市赛罕区，故合同履行地应为呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。陈晨向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人朱国伟、胡月慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月十六日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终261号上诉人（原审被告）：朱国伟，住山东省青岛市北区。上诉人（原审被告）：胡月慧，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：陈晨，住呼和浩特市。上诉人朱国伟、胡月慧因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初367号民事裁定，向本院提起上诉。朱国伟、胡月慧上诉称，本案应当按照”原告就被告”的一般民事案件管辖原则确定管辖法院。本案的被告住所地即朱国伟、胡月慧的住所地为陕西省西安市碑林区，请求将案件移送至陕西省西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《民事案件案由规定》，民间借贷纠纷属于借款合同中的案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为所在地为合同履行地。”本案中，陈晨与朱国伟对于合同履行地点并未约定，陈晨一审主张要求朱国伟、胡月慧偿还借款本金及利息，接受货币一方应为陈晨，其住所地位于呼和浩特市赛罕区，故合同履行地应为呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。陈晨向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人朱国伟、胡月慧的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月十六日书记员王宇鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7007号
原告：林宏伍，男，1970年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：张世米（曾用名张希米），男，1975年8月26日出生，汉族，住苍南县。
原告林宏伍诉被告张世米买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理，原告起诉要求：判令被告支付原告货款14000元及逾期利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法由审判员王晓斐适用小额诉讼程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告林宏伍委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼，被告张世米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告张世米向原告林宏伍购买大理石，2013年10月13日，经双方结算，被告张世米尚欠原告货款14000元，并出具欠条一份交予原告，该笔货款被告至今未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张世米于本判决生效之日起十日内支付原告林宏伍货款14000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2017年9月22日起至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由张世米承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王晓斐
二○一七年十一月一无
书记员 彭高静
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1275号
申请执行人：王淑娜，女，1982年9月6日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省黄骅市。。
被执行人：任清怀，男，1967年1月24日出生，汉族，渔民，现住河北省黄骅市。。
被执行人：任庆珍，女，1957年3月30日出生，汉族，渔民，现住河北省黄骅市。。
申请执行人王淑娜与被执行人任清怀、任庆珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1106号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王淑娜于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人任清怀、任庆珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴世臣
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1275号申请执行人：王淑娜，女，1982年9月6日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省黄骅市。。被执行人：任清怀，男，1967年1月24日出生，汉族，渔民，现住河北省黄骅市。。被执行人：任庆珍，女，1957年3月30日出生，汉族，渔民，现住河北省黄骅市。。申请执行人王淑娜与被执行人任清怀、任庆珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1106号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王淑娜于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人任清怀、任庆珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十一月一日书 记 员  吴世臣
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执34号
申请人：穆棱市鸿达典当有限责任公司，所所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码：912310857819370308。
法定代表人：翁晓华，该公司经理。
被执行人：穆棱市皇庭家具有限公司，所在地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码：91231085308666677R。
法定代表人：孙文奎，该公司经理。
被执行人：刘仁军，男，1969年2月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行申请执行人穆棱市鸿达典当有限责任公司与被执行人穆棱市皇庭家具有限公司、刘仁军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人穆棱市皇庭家具有限公司所有的158台（套）生产设备（自愿抵顶欠款），被执行人刘仁军暂无其他可供执行财产，申请人穆棱市鸿达典当有限责任公司与被执行人穆棱市皇庭家具有限公司、刘仁军自愿达成和解协议，申请人穆棱市鸿达典当有限责任公司自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
审判员 李长英
二〇一八年六月二十五日
书记员 李静伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7917号
原告：潘洪，女，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张焕华（系原告父亲的表兄），男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆旭昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109569931387X。
法定代表人：林峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告潘洪与被告重庆旭昌房地产开发有限公司（以下简称旭昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪及其委托诉讼代理人张焕华，被告旭昌公司的委托诉讼代理人王文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原被告双方签订的商品房认购书；2、请求法院判令被告返还原告定金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告在被告处签订了商品房认购书，并向被告支付认购定金10000元。认购书第三条约定，原告选择按揭方式付款。由原告需于签约前至银行查询个人征信记录，并于2017年7月14日前持个人征信调查表信相关签约资料到被告处签订正式合同。认购书签订后，原告按约定时间去银行查询个人征信记录，得知征信记录上有不良记录，不能选择按揭方式付款。原告将这一情况及时通知被告，并要求被告返还已付定金10000元，被告置之不理。原告起诉来院。
被告旭昌公司辩称，原被告双方签订的认购书依法成立并生效，原告违反了认购书的约定，无权要求被告返还定金。原告不具备撤销商品房认购书的事实基础和法律依据，且被告已于2017年7月23日依合同约定向原告寄送了解除合同的通知，目前该合同也解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告（乙方、认购方）与被告（甲方、卖方）签订了《商品房认购书》，约定原告认购位于重庆市北碚区××镇××大道××号××紫都××号房屋，建筑面积57.78平方米。商品房单价为6586元/平方米，总房价380540元。认购书第三条约定：如乙方选择一次性方式付款，由乙方须于/年/月/日前到本项目销售中心（签时间为9：00至18：00）与甲方签订正式的《重庆市商品房买卖合同》及相关文件，付清全部购房款并办理完毕其他所有购房手续。如乙方选择按揭付款方式付款，则乙方须于签约前至银行查询个人征信记录，并于2017年7月14日前持《个人征信调查表》及相关签约资料到本项目销售中心（签约时间为9：00至18：00）与甲方签订正式的《重庆市商品房买卖合同》以及相关文件，并向甲方支付完毕首付款、办理完毕其他所有购房手续，同时与按揭贷款银行办理按揭贷款的相关手续。贷款金额、贷款年限、贷款利率等均以最后放款时的批复为准。乙方在本条约定时间内签订正式的《重庆市商品房买卖合同》及相关文件、付清应付款项并办理完毕其他所有购房手续的，可享受甲方的认购折扣优惠，享受优惠的折后总价为369238元，若乙方逾期签约的，甲方有权不给予乙方上述优惠并按照本合同第四条约定要求乙方承担违约责任。第四条，乙方同意签订本认购书时，支付认购定金10000元，作为甲、乙方双方当事人订立《重庆市商品房买卖合同》及相关文件并向甲方支付完毕应付款项、办理完毕其他所有购房手续的担保，在签订《重庆市商品房买卖合同》等相关协议后，乙方支付的定金自动转为房价款，在此期间定金不计利息。乙方未按照本认购书第三条约定的期限与甲方签订本商品房《重庆市商品房买卖合同》及相关文件、付清应付款项并办理完毕其他所有购房手续的，即视为乙方违约，甲方有权解除本认购书，并不予保留本商品房，已收取的定金不予退还，甲方有权再次出售本认购书项下的商品房，无须另行通知乙方，乙方在签订本认购书时对此结果已充分知悉且无任何异议。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订当日，原告向被告缴纳了10000元。
2017年7月21日，被告向原告邮寄了《催签函》，载明原告应于2017年7月14日到××紫都售楼处签订《商品房买卖合同》等，但原告至今未办理。要求原告于2017年7月22日前办理签付款等手续，否则将解除认购书及不返还定金等。原告于2017年7月22日收到该函件，未到被告售楼处办理手续。
2017年7月23日，被告向原告邮寄了《定金没收告知函》，载明，因原告未在《催签函》载明的最晚时间即2017年7月22日前至售楼处办理手续，根据《商品房认购书》第四条的规定，原告将解除《商品房认购书》、没收缴纳的定金，并于2017年7月26日公开销售该房屋。原告于2017年7月24日收到该函件。
2017年8月29日，原告向被告邮寄了《退还定金的函》。
庭审中，原告举示了《个人信用报告》、微信记录，拟证明原告按合同约定时间去打印了《个人信用报告》，并于签订合同当晚用微信的方式发给了被告的置业顾问程昭，程昭告知无法贷款。
被告对《个人信用报告》的真实性无异议，但对微信记录的真实性、关联性有异议。
庭审中，经法庭询问，原告陈述《个人信用报告》系签订《商品房认购书》之前查询的，但查询后并不了解《个人信用报告》中有逾期及违约信息就无法贷款。
被告举示了107房地证2015字第××××8号《房屋产权证》，拟证明被告已取得涉案房屋在内的位于重庆市北碚区××镇××大道××号320套房屋的产权，产权证中虽载明有抵押，但同时也载明抵押在2017年5月17日注销。
原告对证据的真实性无异议，但认为产权证上载明涉案房屋有抵押。
庭审中，原告明确要求撤销《商品房认购书》的理由为：该认购书为格式合同，是被告利用自己的优势（即原告没有经验），使双方的权利义务明显有失公平。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该认购书并不存在订立合同时显失公平的情况，故本院对原告要求撤销《商品房认购书》的诉讼请求，不予支持。
合同当事人均应按合同约定内容履行各自义务。本案中，原告并未在《商品房认购书》约定的时间与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。虽原告陈述其未签订合同原因是因个人信用问题无法贷款，但并无证据证明其已无法贷款。且原告早在签订认购书之前就已知晓其个人信用存在逾期情况，其应该知道是否符合贷款条件。还《商品房认购书》对付款方式进行了明确约定，即使按原告自己陈述，原告也是在知晓不能贷款时自行选择的不再签订《重庆市商品房买卖合同》。故本院认为原被告双方未签订《重庆市商品房买卖合同》的责任在原告。被告于2017年7月23日向原告邮寄《定金没收告知函》，提出解除双方签订的《商品房认购书》，符合该认购书第四条的约定，本院认为原被告双方签订的认购书于原告收到《定金没收告知函》即2017年7月24日解除。因认购书的解除系因原告的责任，故本院对原告要求退还定金的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、九十三条、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘洪的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红媚
二〇一七年十二月六日
书记员 张茂颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4042号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告周朝均，男，1974年8月27日出生，汉族，身份证住址为四川省富顺县，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告周朝均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼。被告周朝均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金59981.95元，暂计至2016年8月18日的利息10497.38元、费用6850.18元，合计77329.51元；该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期业务约定条款》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。2、被告承担案件全部诉讼费用。庭审中，原告表示因信用卡已经停用，后续费用不再主张。
被告周朝均未提交任何书面答辩意见以及证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年4月29日；
二、卡号：48×××40；
三、信用额度：80000元；
四、利息及滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元人民币；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告从2016年2月14日起开始连续逾期，截至2016年8月18日，尚欠本金59981.95元、利息10497.38元、费用及滞纳金为6850.18元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周朝均没有按约定向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金59981.95元及利息、费用（截至2016年8月18日，利息10497.38元、费用6850.18元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1733.23元，原告已预交，由被告周朝均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赖艳君
审 判 员 孟 翯
审 判 员 雍 维
二〇一七年七月十四日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6180号
原告：赵敏，男，1990年5月19日出生，汉族，职业，现住安徽省霍山县，
被告：权明星，男，1984年10月28日出生，汉族，住三河市。
原告赵敏与被告权明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵敏于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤诉。
案件受理费25元，由原告赵敏负担(已预交)。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月二十四日
书记员 殷瑞娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更257号
罪犯宫朝升，男，1963年10月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，捕前住丹东市振兴区。1985年10月26日因犯盗窃罪被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑四年。现于监狱辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年10月8日作出了（2013）丹刑一初字第00043号刑事判决书，以被告人宫朝升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币5万元，刑期自2012年12月9日起至2022年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更630号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯宫朝升于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人尚德忠、孙国勋证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯宫朝升于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫朝升减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13016号
上诉人（原审被告）：徐秉利，男。
委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王秀梅，女。
委托代理人：岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋涛，男。
委托代理人：张素萍，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿阅，女。
委托代理人：张素萍，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
上诉人徐秉利、王秀梅因与被上诉人宋涛、耿阅民间借贷纠纷一案，不服大东区人民法院（2016）辽0104民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加合议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋涛、耿阅系夫妻关系，徐秉利、王秀梅系夫妻关系，因生意需要，徐秉利于2007年向宋涛、耿阅借款20万元，其中10万元是宋涛现金给付徐秉利，另10万元是宋涛先转账给其弟弟陈忠兴，后由陈忠兴将10万元现金给付徐秉利。以上两次借款过程中均没有凭证，双方未约定还款期限。宋涛自述徐秉利现已还款92000元，尚欠108000元，徐秉利对此未提供还款证据。
宋涛在庭审中出示了4份录音资料，表明宋涛自2011年10月起陆续就本案的借款向徐秉利进行催要，其中表明借款金额在11万左右，被徐秉利承诺还款的意思表示。徐秉利、王秀梅并未本人出庭，本院在庭审后将宋涛提供的录音资料交给徐秉利、王秀梅的委托诉讼代理人，由其向二人本人转达并对录音予以认定，二人书面回复本院，称宋涛提供的录音材料中的声音不是徐秉利，但在本院指定的期间内，徐秉利、王秀梅并未提出鉴定申请。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然宋涛、耿阅无法提供证明双方存在借贷关系的直接证据，但通过宋涛提供的录音资料，其内容能够相互印证，达到了高度盖然性的证明标准，能够证明双方之间债权债务关系的成立。而对于该录音材料，虽徐秉利、王秀梅予以否认，但未提供反驳证据，且在本院的指定期间内未提供鉴定申请，依据上述法律规定，徐秉利、王秀梅应承担举证不能的法律后果。徐秉利、王秀梅作为借款人，依法应在宋涛、耿阅催要后的合理期限内进行还款，而徐秉利、王秀梅至今仍尚欠宋涛、耿阅108000元借款未还，系违约行为，应当承担违约责任，承担违约责任的形式包括给付借款本金及赔偿损失，而在金钱给付纠纷中，借款人延迟还款的行为给出借人造成最直接、最明显的损失即为占用款项期间的利息损失，故宋涛、耿阅要求徐秉利、王秀梅给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于徐秉利、耿阅主张宋涛、耿阅的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，故宋涛、耿阅可以随时要求徐秉利、王秀梅还款。虽双方借贷关系发生是在2007年，但至2011年10月宋涛、耿阅才开始主张该笔借款，且在此之后，宋涛一直就此向徐秉利、王秀梅主张权利，其诉讼时效因宋涛、耿阅每次的催要而发生中断，故宋涛、耿阅的诉权并未超过诉讼时效，本院对徐秉利、王秀梅的此项抗辩意见不予支持。
原审法院判决：徐秉利、王秀梅于本判决发生法律效力后10日内返还宋涛、耿阅借款108000元及利息（利息自2011年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如徐秉利、王秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由徐秉利、王秀梅负担。
宣判后，徐秉利、王秀梅不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。二上诉人系夫妻关系，双方系再婚。二上诉人与二被上诉人没有任何经济往来，二上诉人也从来没有向二被上诉人借过钱，被上诉人提供不出任何借条及收条或转款凭证、取款凭证等证明双方之间存在借贷关系的事实及数额，原审法院仅凭被上诉人的自述和录音资料作出判决，上诉人徐秉利对该录音资料提出异议，请求法院委托鉴定机构进行司法鉴定。2、原审法院适用法律错误。被上诉人的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效期间。
被上诉人宋涛、耿阅答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被上诉人宋涛、耿阅针对其主张的徐秉利、王秀梅借贷及请求偿还的事实，向原审法院提供了被上诉人自称是形成于2011年、2012年和2016年的四份录音资料及被上诉人亲属陈忠兴的相关证言，上诉人徐秉利向原审法院提交书面说明辩称录音不是其本人，并在本院审理期间向本院院提出鉴定申请，请求对该录音资料进行司法鉴定，以证实其辩解。被上诉人陈述借款来源于其银行存款，但未提交取款记录等证据。对被上诉人陈述的借贷及请求偿还的事实，原审法院应审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况以及如何主张债权等事实，判断当事人双方是否存在借贷事实及本案是否超过诉讼时效，再依法作出判决，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4434号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费2460元退还上诉人徐秉利、王秀梅。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 董月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1788号
申请执行人马广志,男,1972年1月10日出生,住泗阳县。
被执行人黄义海,男,1958年7月5日出生,住泗阳县。
申请执行人马广志与委托合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3415号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年05月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3415号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 王薇薇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7712号
原告原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
法定代表人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告王元芳，女，汉族，身份证住址重庆市.
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2341元（由原告预交）,本院减半收取1170.5元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙建强
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7712号原告原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。法定代表人姚贵平。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告王元芳，女，汉族，身份证住址重庆市.本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2341元（由原告预交）,本院减半收取1170.5元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  郭奕好人民陪审员  汤云霞人民陪审员  唐 琪二〇一七年九月四日书 记 员  孙建强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7574号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：钱宝强，男，汉族，1957年2月15日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告钱宝强民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琼，女，1983年1月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李琼、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）郴民一终字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更104号
罪犯刘宁，男，1979年12月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2012年11月7日作出（2012）阳刑初字第201号刑事判决，认定被告人刘宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零八个月，刑期自2012年6月14日起至2026年2月13日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第786号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯刘宁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项，系累犯，罚金一万五千元，同其他二被告共同退赔违法所得79688元，未履行。月均消费250元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宁减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2024年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年一月三十一日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更104号罪犯刘宁，男，1979年12月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2012年11月7日作出（2012）阳刑初字第201号刑事判决，认定被告人刘宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零八个月，刑期自2012年6月14日起至2026年2月13日止。2013年1月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第786号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯刘宁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节并有财产性判项，系累犯，罚金一万五千元，同其他二被告共同退赔违法所得79688元，未履行。月均消费250元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘宁减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2024年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年一月三十一日书记员郭子明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10376号
原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。
法定代表人张泽云，董事长兼总经理。
委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被告李涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区回龙路**号*幢****号，公民身份号码6125241985********。
本院审理原告重庆鼎诺物业服务有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案。原告重庆鼎诺物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 张翔
二〇一七年十一月六日
书记员 肖瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第254号
原告：张某甲。
委托代理人：吴某某。
被告：秦某。
原告张某甲为与被告秦某离婚纠纷一案，于2010年7月12
日诉至本院，本院于同日受理后，适用普通程序，并依法组成
合议庭，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张某甲及其委托代理人吴某某、被告秦某到庭参加
了诉讼。
原告张某甲起诉称，原、被告经人介绍认识，于1998年5月
14日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子张某乙。由于认识时
间短，结婚仓促，双方没有感情基础。婚后，因性格不合经常
发生矛盾，被告多次以原告“忠厚老实、脑子不活络、赚不到
钱”为由，与原告争吵、打架，因此，双方无法建立起夫妻感
情。特别是2007年3月26日，被告竟将家中仅有的21102.04元
银行存款偷偷领走后，离家出走，不与家中联系，抛下年幼儿
子不管不问，已近四年没有回家，全无半点夫妻、母子情份，
夫妻感情已彻底破裂。为此，诉请法院，要求：1、判令原、
被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养成人，被告承担抚养、
教育费用；3、分割共有银行存款21102.04元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口本1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子
张某乙的事实。
3、中国建行银行存折1份，证明被告于2007年3月26日领
取的21100元存款是夫妻共同财产的事实。
4、由东阳市横店镇杨店居民小区出具的证明1份，证明
原、被告分居已有三年时间及原告现在居住的房屋是其婚前所
建的事实。
被告秦某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被
告的夫妻感情一直没变，原告在诉状所称的事实不属实，不同
意离婚。
被告秦某当庭向本院提供房产证（复印件）1份，证明
房屋系婚前建造、婚后原、被告对其装修的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳。
对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异
议，认为存款取出后已将其中的20600元钱交给了原告。本院
认为，夫妻共同财产的分割只能对夫妻现存财产予以分割，对
已损耗、消费的财产不再作为夫妻共同财产，故对该证据的真
实性予以确认，对证明目的不予采信。对原告提供的证据4，
被告对真实性有异议。本院认为，村委会不具证明夫妻感情是
否破裂的资格，且该份证明系村会计而非村主要负责人出具，
对该证据，不予采纳。对被告提供的证据，原告认为系复印件，且不能证明被告的证明目的。本院认为，原告的质证意见成
立，对该证据，本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：1996年，原告张某甲与被告秦某经人介绍相识
。××××年××月××日，双方在横店镇镇政府登记结婚。1999年1月1
0日，生育儿子张某乙。2005年，原、被告对位于东阳市××镇
××社区××店××号的房屋进行了装修。双方无共同债权。
另有债务若干，双方陈述不一。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚后，夫
妻感情尚可，虽然偶有争吵，但只要双方都能够珍惜以往的夫
妻感情，相互理解、相互谅解，真诚的沟通思想，多为家庭及
子女利益着想，夫妻关系是有可能重归于好的。原告未能提供
夫妻感情确已破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚
的法定情形。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充
分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告秦某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 方尚龙
人民陪审员 华鸣春
二〇一〇年十月十四日
代书 记员 韦林斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1045号
案外人：杨可佳，女，1980年1月21日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人杨可佳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区人民大街甲X号X面积为127.26平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2012年4月22日签订协议书，付大部分房款200,000元，协议2014年10月30日交房，待交房后付余款。2016年4月14日阜新恒强置业发展有限公司将辽宁省阜新市细河区人民大街甲X号X号商品房交付给案外人，阜新恒强置业发展有限公司付延期交房违约金92,000元补充房款，案外人缴纳剩余房款117,523元，同时又交纳了物业费、水电费、拆改押金、垃圾清运费11,396元，案外人领取了房屋钥匙并已实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市细河区人民大街甲X号X商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋即位于辽宁省阜新市人民大街甲X号X栋X号房屋，已抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人与阜新恒强置业发展有限公司签订了《认购合约》，该《认购合约》第四条第一款、第二条约定，双方未在约定期内签订《商品房买卖合同》的，《认购合约》自动解除，双方未形成真实的商品房买卖合同法律关系。另，案外人至今未办理入住手续，案外人购买本案案涉房屋是在取得预售许可之前，该买卖行为无效，案外人提供的收款收据系阜新恒强置业发展有限公司单方制作，对于交易的真实性无法判断，无法认定案外人已按照合同约定支付了全部价款。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人的情况不符合排除执行行为的条件，案外人异议不能成立。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》与《商品房买卖合同》记载：2016年4月14日，杨可佳从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强·马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为127.26平方米，总价为人民币409,523元。
案外人提供的《收款收据》记载：2016年4月14日，杨可佳交纳认购款409,523元。2016年5月4日，杨可佳交纳了物业费8,246.45元，交纳水电费500元，交纳垃圾清运费650元，交纳拆改押金2,000元。
案外人提供的六家子管委会怡馨社区出具的落款日期为2017年6月14日的《居住证明》记载，甘泉、杨可佳、甘美萱一家三口现居住在阜新市细河区人民大街恒强马德里花园小区一期X楼X室。
案外人提供的《居民户口簿》记载，户主姓名为甘泉，住址为辽宁省阜新市细河区人民大街198-131号，其中常住人口登记卡记载，杨可佳（户主妻），2017年6月9日由辽宁省阜新市细河区东苑派出所东风路X迁来。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区人民大街甲X号X,面积为127.26平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘笑颜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20595号
原告：重庆锐康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：瞿泽禄，男，1938年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限公司与被告瞿泽禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆锐康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锐康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3125号
原告：临汾市融银祥投资有限公司。
法定代表人：乔江江。
委托诉讼代理人：张文娟，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯键，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：许六斤。
原告临汾市融银祥投资有限公司与被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市融银祥投资有限公司委托诉讼代理人张文娟、冯键到庭参加了诉讼，被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告从原告处借款100万元，约定月息3%，约定还款时间为2014年7月8日。借款到期后，被告没有按约归还。之后被告又陆续向原告支付了4个月零10日的利息，其余本息至今未付。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
查明的事实
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司于2014年4月8日向原告临汾市融银祥投资有限公司借款100万元，双方签订借款合同，约定利息为月利率3%，约定借款期限自2014年4月8日起至2014年7月8日止。借款期限到期后，被告向原告支付了4个月零10日的利息，即将借款利息支付至2014年11月18日，借款本金100万元及合同约定利息均未偿还，之后经原告催要未果，原告为此向本院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司向原告临汾市融银祥投资有限公司借款100万元，双方签订借款合同，系双方真实意思的表示，故被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司即应承担还款责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方借款合同约定月利率3%已超过法律规定，故借款利息应按照年利率24%计算。被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临汾市融银祥投资有限公司借款本金100万元及此款自2014年11月18日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员乔爱花
人民陪审员王向京
二〇一七年九月十二日
书记员郭强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3125号原告：临汾市融银祥投资有限公司。法定代表人：乔江江。委托诉讼代理人：张文娟，女，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯键，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司。法定代表人：许六斤。原告临汾市融银祥投资有限公司与被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市融银祥投资有限公司委托诉讼代理人张文娟、冯键到庭参加了诉讼，被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告从原告处借款100万元，约定月息3%，约定还款时间为2014年7月8日。借款到期后，被告没有按约归还。之后被告又陆续向原告支付了4个月零10日的利息，其余本息至今未付。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司于2014年4月8日向原告临汾市融银祥投资有限公司借款100万元，双方签订借款合同，约定利息为月利率3%，约定借款期限自2014年4月8日起至2014年7月8日止。借款期限到期后，被告向原告支付了4个月零10日的利息，即将借款利息支付至2014年11月18日，借款本金100万元及合同约定利息均未偿还，之后经原告催要未果，原告为此向本院提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司向原告临汾市融银祥投资有限公司借款100万元，双方签订借款合同，系双方真实意思的表示，故被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司即应承担还款责任。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方借款合同约定月利率3%已超过法律规定，故借款利息应按照年利率24%计算。被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临汾市融银祥投资有限公司借款本金100万元及此款自2014年11月18日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王勤平人民陪审员乔爱花人民陪审员王向京二〇一七年九月十二日书记员郭强
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督46号
申请人：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：黄共有，该公司总经理.
被申请人：石振冬，男，1968年11月20日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2017年8月11日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务合同关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费告知单》等相关证据。要求被申请人石振冬给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司至2017年2月28日拖欠的物业服务费为1101元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石振冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石市蓝星物业服务有限责任公司至2017年2月28日拖欠的物业服务费为1101元。
申请费17元，由被申请人石振冬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年八月十四日
书记员 朱世慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6246号
申请执行人蔡中君，男，汉族，XX年XX月X日出生，户籍地址重庆市梁XXX，身份证号码XXXX。
被执行人深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市XXXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人赵明。
被执行人金宝通电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人王旺生。
关于申请执行人蔡中君与被执行人深圳市龙岗区保安服务公司、金宝通电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、被执行人金宝通电子（深圳）有限公司支付申请执行人加班工资差额共计人民币（下同）4371元；二、被执行人金宝通电子（深圳）有限公司支付申请执行人未休年假工资2160元；三、被执行人金宝通电子（深圳）有限公司支付申请执行人2014年及2015年的高温补贴750元；四、被执行人深圳市龙岗区保安服务公司对被执行人金宝通电子（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被执行人深圳市龙岗区保安服务公司支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金15022元；六、两被执行人承担执行费。本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《民事裁定书》后，被执行人深圳市龙岗区保安服务公司将执行款22303元及执行费234.54元付至本院代收执行款账户，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款并向本院申请结案，现本案已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔡中君基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年五月十五日
书记员 谢俊杰
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第174号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人常广军，男，1969年10月2日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人常广军犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，常广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月30日21时30分许，在林州市姚村镇西环路西牛村附近路段，被告人常广军无证醉酒驾驶豫EHV1**小型汽车在道路上行驶，被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，常广军的血液中乙醇含量为143mg／l00ml。
上述事实，被告人常广军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周XX、侯XX、刘XX的证明、血醇检验报告单、林州市公安局行政处罚决定书、安阳市公安交通警察大队安阳交通管理行政处罚决定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人常广军到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人常广军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常广军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。常广军到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于常广军悔罪，可酌情从轻处罚。综合，常广军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常广军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年六月三日
书 记 员 郝振东
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初88号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人赵宝华，男，1966年2月4日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被仪征市公安局取保候审,2018年2月22日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人赵宝华犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人赵宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年7月20日14时许，被告人赵宝华醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车,沿333省道由南向北行驶至本市陈集镇友好村路段时，自行摔倒并受伤，后被公安机关查获。
经鉴定，被告人赵宝华血液中的乙醇含量为183.3mg/100ml。
被告人赵宝华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵宝华在开庭审理中表示无异议，且有证人王某、刘某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、扣押发还物品清单、血样提起登记表、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人赵宝华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人赵宝华一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人赵宝华的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵宝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶影
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2623号
原告：耿永纪，男，汉族，1975年10月14日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告耿永纪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告耿永纪于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告耿永纪自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿永纪撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初894号
原告:杨名任，男，1959年3月22日出生，汉族,住博白县。
被告:杨家强，男，成年，汉族,住博白县。
被告彭广兰，女，1967年3月28日出生，汉族，住博白县。
原告杨名任与被告杨家强、彭广兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长与人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任法庭记录。原告杨名任到庭参加诉讼，被告杨家强、彭广兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家强、彭广兰负连带责任偿还原告的借款39569元及利息（计算方法：按银行贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨家强、彭广兰于1995年至1996年先后三次向原告杨名任借到现金，经1997年4月12日结算共本金59569元，此款多次追收未果，后经永安司法所调解，2015年11月4日达成还款协议，当日已偿还20000元，尚欠本金39569元，至今分亳不还。被告不履行已经生效的协议，属于违约行为。为维护原告的合法杈益，特提起诉讼请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、被告的常住人口登记卡，证明被告身份；3、欠条，证明被告借款59569元的事实；4、调解协议，证明还款的计划。
被告杨家强未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
被告彭广兰未到庭参加诉讼及答辩，在举证期限内提交的证据有：收条，证明2015年11月4日向原告偿还20000元。
原告对被告彭广兰提供的证据质证意见：无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨家强、彭广兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料除证据3、4就借款本金数额有相互不一至外及被告彭广兰提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系，被告杨家强于1996年2月18日向原告借款20000元，约定借款期限至同年4月30日，逾期不还加息100﹪。1995年5月24日彭广兰向原告借款33933.5元。被告方出具有收条给原告收执，后2015年11月4日经博白县径口司法所调解，原告杨名任与被告彭家兰达成调解协议，其内容确认由彭广兰向原告借款33933.5元，杨家强向原告的借款20000元，由彭广兰代为清偿（此笔款，2015年11月4日已履行）。余款原告多次催收未果。2017年5月9日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告杨家强、彭广兰分别向原告杨名任借款，双方的借贷关系明确。原告主张借款本金总数额为59569元，但从杨家强及彭广兰所立写的借条及收据对比，则借款的本金总数额应为53933.5元（其中杨家强20000元，彭广兰33933.5元）。本案中，原、被告双方约定的利息不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告杨名任与被告彭家兰2015年11月4日经博白县径口司法所调解，达成协议，确认由彭广兰向原告借款33933.5元，杨家强向原告的借款20000元，由彭广兰代为清偿（此笔款，2015年11月4日已履行），本院予以采纳并确认。被告彭广兰未依约返还其借款33933.5元，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任；关于原告主张两被告共同偿还借款，但其主张并没有提供相应的证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭广兰返还借款本金33933.5元给原告杨名任;
二、被告彭广兰支付逾期利息给原告杨名任（逾期利息的计算：以本金33933.5元为基数，从2017年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算）
三、驳回原告杨名任要求被告杨家强承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费789元，由被告彭广兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王玉龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初375号
原告：樊闯，男，1978年9月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：ＸＸ猛，男，1968年4月7日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：陈淑菊，女，1960年7月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告樊闯诉被告ＸＸ猛、陈淑菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告樊闯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊闯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即还款50000元及利息（自2010年12月9日起中国人民银行同期借款利率4倍给付之日止）；2、判令二被告立即还款80000元及利息（自2011年7月11日起中国人民银行同期借款利率4倍至给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：二被告（系夫妻关系）于2010年12月9日因急需用钱向原告借款五万元正，利息按银行利率4倍计算，并约定于2011年1月9日一次性还清。后于2011年7月11日再次向原告借款捌万元正，利息按银行利率4倍计算，并约定于2011年9月9日一次性还清。借款到期后，原告向二被告催要未果，因而成讼。
被告ＸＸ猛未作答辩。
被告陈淑菊未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2010年12月9日，被告ＸＸ猛因资金周转需要向原告借款，并出具借条一张，借条载明“今借到樊闯人民币（大写）伍万元正（小写）50000元正……利息按银行三倍计算息，借款定于2011年元月9日一次性还清……”，原告于当日向ＸＸ猛交付现金50000元。2011年7月11日，被告ＸＸ猛再次向原告借款，并出具借条一张，借条载明“今借到樊闯人民币（大写）捌万元正（小写）80000元整，其中包括收押金2000元正，利息按银行三倍计算息，借款定于2011年9月9日一次性还清……”原告于当日向ＸＸ猛交付现金80000元，被告ＸＸ猛给付原告2000元作为违约金。后被告支付利息5000元。
另查明：二被告原系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ猛向原告樊闯借款并出具借条，借条合法有效，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，两笔借款均约定还款期限，现被告逾期未偿还借款，原告主张被告ＸＸ猛立即偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告约定的利息标准为银行同期贷款利率的三倍不违反法律规定，原告现主张按四倍计算利息无事实依据，本院支持利率标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍。原告自认被告已付利息5000元，本院予以扣除。2011年7月11日的借款交付后，被告向原告交付2000元作为逾期还款违约金，原被告约定不违反法律规定，且该2000元未超出法律规定的最高利率标准，本院予以认可。
涉案借款发生在被告ＸＸ猛、陈淑菊婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，陈淑菊应对该笔借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ猛、陈淑菊于本判决生效之日起十日内偿还原告樊闯借款130000元并支付利息（以50000元为基数，自2010年12月9日起计算至实际给付之日止；以80000元为基数，自2011年7月11日起计算至实际给付之日止；利率标准均为中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍，并扣除5000元已付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告ＸＸ猛、陈淑菊共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏 盟