福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初839号
原告：林建焰，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：江鼎平、陈林，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：林红妹，女，1967年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：叶宝忠，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所执业律师。
原告林建焰与被告林红妹、叶宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建焰的委托诉讼代理人江鼎平与被告叶宝忠的委托诉讼代理人林蔚到庭参加诉讼，被告林红妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建焰向本院提出诉讼请求：一、判决被告林红妹、叶宝忠偿还原告林建焰借款本金380000元及利息（按月利率2%计，从2017年2月10日起计至还清借款之日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告林红妹分别于2012年2月10日、2012年3月3日、2012年8月25日、2012年12月9日、2014年1月15日先后五次向原告借款200000元、100000元、100000元、100000元、200000元，约定借款月利率为3%。2017年2月10日，经原告与被告林红妹结算，双方达成《借款还款协议》，确认被告林红妹尚欠原告借款本金38万元，从2017年2月10日开始按月利率2%计息，借款人分期还款期限为2017年6月1日起至2018年6月1日止，分七期还款，超过一天出借人有权向法院提起诉讼。协议签订后，被告林红妹没有履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻盖房、投资经营，应为二被告夫妻共同债务。
被告林红妹未作答辩，亦未提供证据。
被告叶宝忠辩称，一、借款协议没有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认,而且原告也没有提供相应的证据，如银行转账记录等证明这笔债务的真实性。二、即使这笔债务是真实的，但也不属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。家庭日常生活需要是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必需的开支。对于超出必要的日常家庭消费范围的支出，则不属于家庭日常生活所必需的消费。被告叶宝忠工作是杀猪卖猪肉，收入稳定且较高，不需要向外借款维持家庭生活。三、依照最高院《婚姻法》司法解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，因此，从合同相对性原则出发，在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。四、本案债务高达70万，结合另一个案件当事人周银光的案件，在同一时期内，债务金额高达120万，远远的超出必要的日常家庭消费范围的支出且都没有相应转账记录。况且，原告作为被告的亲戚，在借出这笔巨额债务之前或之后，均没有要求被告叶宝忠在债权证明上签字确认，也没有告知被告叶宝忠其配偶借了这笔债务。众所周知，在我们中国目前的社会，特别在农村，丈夫是作为一个家庭对外的代表，这么大笔的借贷只要求妻子签字而不要求一家之主的丈夫签字，这明显有悖常理。如果考虑到偿还能力的话，债权人更应在借贷关系成立时要求被告叶宝忠共同签字。而且依照借款还款协议中第三条所约定的以房产抵偿债务的条款，如果该房产确实是答辩人的，原告更是应该要求答辩人签字确认。五、本案借款用途纯粹是虚假的，依照原告提供的借款还款协议，协议中第三条所约定的房产均不是两被告所有，原告主张的借款用于夫妻盖房、投资经营所依据的基本事实都是虚假的，更何况借款金额高达70万元，这么大笔的债务均为现金，明显与常理不符。所谓的夫妻盖房，购买福州房子均不是事实，答辩人也没有这套房子。也由此可见，该债务即使存在，也是被告瞒着丈夫私自所借，且没有用于家庭共同开支。综上，本案的借贷答辩人毫不知情，是否存在这笔债务答辩人无法确认。且即使这笔债务是真实的，因其没有用于家庭生活共同开支，债权人也没有告知答辩人。故答辩人不应承担本案债务。
本院经审理认定事实如下：被告林红妹与被告叶宝忠系夫妻关系，被告叶宝忠是原告舅舅。被告林红妹分别于2012年2月10日、2012年3月3日、2012年8月25日、2012年12月9日、2014年1月15日先后五次向原告林建焰借款200000元、100000元、100000元、100000元、200000元，五次借款共计700000元。被告林红妹就上述五次借款分别向原告出具了五份借条。
2017年2月10日，原告与被告林红妹经结算，签订了一份《借款还款协议》，协议上载明“经出借人与借款人结算，借款人于2012年2月10日至2014年1月15日共向出借人借款700000元，均为现金借款。借款人已经还款320000元。经借款人确认，借款人尚欠出借人借款本金380000元。现就未还的借款，双方约定从2017年2月10日起按月利率2%计算利息，还款期限为2017年6月1日至2018年6月1日，分7期进行还款。出借人：林建焰，借款人：林红妹”。协议还约定，借款人必须保证严格按本合同规定的时间进行还款，如何一期未按时还款，超过一天出借人有权向法院起诉，并要求借款人一次性归还借款及利息。事后被告林红妹未按协议约定履行还款义务，故原告提起诉讼。
本院认为，被告林红妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。被告林红妹尚欠原告借款380000元，事实清楚，有被告林红妹出具的五份借条、原告与被告林红妹签订的《借款还款协议》及庭审记录为据，足以认定。《借款还款协议》上约定“月利率2%”计付借款利息，不违反法律规定，本院予以照准。现原告要求作为借款人的被告偿还借款380000元及按约支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张上述借款发生在被告林红妹、叶宝忠夫妻关系存续期间，系为二被告夫妻共同债务，双方应共同偿还。因被告林红妹出具的五份借条以及原告与被告林红妹签订的《借款还款协议》中均无被告叶宝忠的签名，被告叶宝忠又辩称对本案借款并不知情，且本案借款数额巨大，超出家庭日常生活需要所负的债务，而原告又未能提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告叶宝忠共同承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林红妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建焰借款380000元及利息(按月利率2%计算，从2017年2月10日起计至还清借款之日止)。
二、驳回原告林建焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8257元，因适用简易程序结案减半收取4128.5元，由被告林红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾能红
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。