wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初321号
原告：邓小军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：严长龙，男，汉族，住南丰县。
告邓小军诉被告严长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因无法向被告送达法律文书于2017年4月6日中止诉讼。2017年7月24日本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小军到庭参加诉讼，被告严长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告严长龙立即偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。2012年1月22日，被告向原告还款7000元。后原告多次催促被告还款，至今未偿还余款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告严长龙未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。
原告邓小军围绕诉讼请求向本院提交借条二张。被告吴伙泉未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，与证人江某的证言相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，被告严长龙向原告邓小军借款，被告严长龙出具了一份借款20000元的借条并签字确认。该借条载明“严长龙借到邓小军20000元，转”。借款后，被告严长龙于2012年1月22日偿还了原告7000元后，重新出具了一张13000元的借条并签字确认。该借条载明“严长龙借到邓军仔13000元”。另，查明邓小军又名邓军仔。
本院认为，被告严长龙向原告邓小军借款出具了借条，原告邓小军给付了现金，双方民间借贷关系依法成立合法有效。原告邓小军要求被告严长龙偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严长龙在判决生效后七日内归还原告邓小军借款本金13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，减半收取为62.5元，由被告严长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年十月九日
书记员 陈一飞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初321号
原告：邓小军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：严长龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告邓小军诉被告严长龙民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，无法将应诉通知、开庭传票等法律文书送给被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈永琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈一飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5156号
原告:李凤兰。
被告:田平。
原告李凤兰与被告田平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后。原告于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤兰撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取）由原告李凤兰承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年十月十一日
书记员 陆佳佳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初744号
原告：邵芳，女，1985年2月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告邵芳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵芳及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从2000年7月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年12月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告邵芳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从2000年7月至2005年12月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在2000年7月至2005年12月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告邵芳与被告乐山康泉丝绸有限公司在2000年7月至2005年12月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初744号原告：邵芳，女，1985年2月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告邵芳与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵芳及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵芳向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从2000年7月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年12月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告邵芳于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从2000年7月至2005年12月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在2000年7月至2005年12月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告邵芳与被告乐山康泉丝绸有限公司在2000年7月至2005年12月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3360号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：崔曙光，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭文志，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人崔曙光因与被申请人郭文志合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔曙光申请再审称，原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误等情形，采信虚假证据，违反法定程序，请求撤销原审判决并支持申请人的反诉请求，即要求被申请人支付申请人227352.04元。
郭文志提交意见称，崔曙光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，崔曙光与郭文志共同投资合伙经营灯具店，后因经营过程中产生矛盾，无法继续合伙，双方于2016年3月24日签订协议，内容为“经双方协议，本人自愿退出益阳木林森店股份，计现金九万陆仟元（￥96000元），不再参与本店的经营活动”，崔曙光向郭文志出具欠条，内容为：“今欠郭文志退出益阳木林森灯具店，现金人民币玖万陆仟元整”。崔曙光对以上协议及欠条的真实性并无异议，可以证实双方已对合伙事务的处分达成了一致意见。原审认为崔曙光以自己在协议上添加的文字为依据，反诉要求郭文志重新与其结算并承担合伙损失，缺乏法律和事实依据，对崔曙光的反诉请求不予支持并无不当。此外，崔曙光提出的其他再审事由，在原审诉讼时均没有提交充分的证据证明，故再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔曙光的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
审 判 员 匡小芹
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5251号之二
原告：浙江科硕电气有限公司，住所地：浙江省江山市四都镇傅筑园村儒竹路2号。统一社会信用代码：91330881668324638U。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人（特别授权）：郑恒杰、余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：浙江伟创电力科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村山西坝66号。统一社会信用代码：91330110MA27X4235M。
法定代表人:郑水根，执行董事兼总经理。
本院在审理原告浙江科硕电气有限公司与被告浙江伟创电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江科硕电气有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回对被告浙江伟创电力科技有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江科硕电气有限公司撤回对被告浙江伟创电力科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计3350元，保全费2320元，合计5670元，由原告浙江科硕电气有限公司负担。
审判员 章永进
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜林莉
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1135号
原告张某甲，住承德市。
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所律师。
被告张某乙，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
原告预交案件受理费80.00元，由原告负担40.00元，退回原告40.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵文泽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1135号
原告张某甲，男，1962年11月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人韩燕杰，承德市恒信法律服务所律师。
被告张某乙，男，1996年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
原告预交案件受理费80.00元，由原告负担40.00元，退回原告40.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵文泽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7164号
上诉人（原审原告）：徐冬冬，女，1990年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。
上诉人徐冬冬因与被上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐冬冬上诉请求本院依法审理，撤销一审判决，改判支持徐冬冬的诉讼请求，并由健客公司承担一审、二审诉讼费。理由：（一）健客公司通过其网站刊登徐冬冬的照片和侵权文章已经过网络大量传播，对徐冬冬在社会上以及网络上都造成了极其恶劣的影响，同时也给徐冬冬合作的影视公司、广告商等造成了重大误解。一审法院只判决健客公司向徐冬冬书面道歉，不足以清除影响，与健客公司的侵权行为不相对等。（二）健客公司使用徐冬冬的照片有四张，侵权文章有六个的链接面，侵权时间至少都有一年以上。而侵权文章的介绍都是以美容和整容为主，此类型的代言与演员的肖像权和名誉权有密切关系，所以代言费高，故一审法院认定的损失数额过低，判决健客公司的赔偿数额明显过低，显失公平，不但不足以赔偿徐冬冬的损失，同时也是对健客公司侵权行为的放纵。（三）现在网络上对于艺人的肖像和名誉的侵权不断发生。艺人虽有不断的进行维权，但是侵权情况仍屡禁不止，终究的原因是侵权人的侵权成本太低，其为此支付的赔偿和成本远远低于其所获得的不法利益。因此要杜绝此类侵权行为的不断发生，还需要从法律上进场遏制，保护相关艺人的权益，同时也要加大对侵权人的惩治力度。
健客公司答辩称：本院依法审理，依法维护健客公司的合法权益。理由：（一）徐冬冬要求健客公司在全国公开发行的报纸及健客公司主办的网页上赔礼道歉于法无据。健客公司并未侵犯徐冬冬的肖像权，在未经徐冬冬同意使用了照片的行为，通过书面道歉足以消除影响，故请求本院驳回徐冬冬的诉求。（二）徐冬冬关于健客公司侵犯其名誉权的主张毫无事实与法律依据，其请求健客公司赔偿损失与法无据，请求本院不予支持并驳回其诉讼请求。（三）徐冬冬要求健客公司赔偿其经济损失毫无事实依据。关于一审法院对徐冬冬的经济损失具体数额的认定，健客公司认为在徐冬冬未因此造受任何损失的情况下，一审法院认定的赔偿数额过高，对健客公司显失公平，请求二审法院酌情予以调整。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6955号民事判决书。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第150条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广东健客医药有限公司于判决发生法律效力之日起五日内就使用徐冬冬肖像一事向徐冬冬书面赔礼道歉（内容需经一审法院审核）；二、广东健客医药有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐冬冬经济损失9000元、精神损害抚慰金3000元；三、驳回徐冬冬的其他诉讼请求。如果广东健客医药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元（徐冬冬已预交），由徐冬冬负担355元，由广东健客医药有限公司负担60元。
二审期间，各方均没有向本院提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查，二审法庭调查时，健客公司确认在其网站上使用了徐冬冬的照片。
本院认为，本案系人格权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对徐冬冬的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是（一）健客公司是否侵犯了徐冬冬的肖像权和名誉权；（二）徐冬冬诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定。
关于健客公司是否侵犯了徐冬冬的肖像权和名誉权的问题。首先，在二审庭审时，健客公司确认在其网站上使用了徐冬冬的照片的事实，本院予以确认。健客公司在未经徐冬冬同意就擅自使用了照片，确实侵犯了徐冬冬的肖像权。其次，徐冬冬主张健客公司侵犯其名誉权，本院认为，健客公司在使用照片时，没有明确标注徐冬冬的名字，亦没有贬义性的文字说明，健客公司的行为不足以使网页浏览者认为徐冬冬曾接受健客公司相关的整形项目，使其社会评价降低，因此徐冬冬主张健客公司构成对其名誉权的侵犯，依据不足不充分，本院予以支持。
关于徐冬冬诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定的问题。徐冬冬在一审诉讼中提交的在百度百科搜寻的“徐冬冬”相片及简单介绍，不足以证明其的知名度的高与低，只能证明其有一定的知名度。本院已认定健客公司的行为构成对徐冬冬肖像权的侵犯。徐冬冬作为具有一定知名度的艺人，其照片被健客公司经营的网站使用，必然会给健客公司带来一定的经济效益，同时其未经徐冬冬的许可而使用的行为亦在一定程度上给徐冬冬带来经济损失和精神损害，故徐冬冬要求健客公司赔礼道歉并赔偿损失本院予以支持。至于赔礼道歉的具体方式及赔偿损失的数额。健客公司只是在其网站上使用了徐冬冬的照片，且涉案照片已经删除，书面赔礼道歉足以消除影响。因此，徐冬冬上诉要求健客公司在其主办的网站上及报纸上公开赔礼道歉没有充分理据，本院不予支持。一审判决根据徐冬冬提供的证据，以及健客公司使用的照片数量、所引述的文章数量等情节，综合考虑徐冬冬的知名度，健客公司的过错程度、侵权行为的情节及后果等因素，确定具体的赔偿数额，本院认为并无不当。徐冬冬上诉要求增加赔偿数额，但未能提供充足的理据，本院不予支持。
综上所述，徐冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由徐冬冬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 邝子球
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘敏超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7164号
上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。
法定代表人：雷嘉华。
委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。
上诉人（原审原告）：徐冬冬，女，1990年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，
委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）因与徐冬冬人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人健客公司于2017年10月26日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人健客公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东健客医药有限公司撤回上诉。本案以徐冬冬为上诉人继续审理。
二审案件受理费人民币500元，减半收取250元，由上诉人广东健客医药有限公司负担。
审判长 邝子球
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘敏超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7164号上诉人（原审原告）：徐冬冬，女，1990年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东健客医药有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区莞太路34号创意产业中心园区12栋4-5楼。法定代表人：雷嘉华。委托诉讼代理人：陈俊，男，1991年1月4日出生，香港居民，系该公司员工。上诉人徐冬冬因与被上诉人广东健客医药有限公司（以下简称健客公司）人格权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐冬冬上诉请求本院依法审理，撤销一审判决，改判支持徐冬冬的诉讼请求，并由健客公司承担一审、二审诉讼费。理由：（一）健客公司通过其网站刊登徐冬冬的照片和侵权文章已经过网络大量传播，对徐冬冬在社会上以及网络上都造成了极其恶劣的影响，同时也给徐冬冬合作的影视公司、广告商等造成了重大误解。一审法院只判决健客公司向徐冬冬书面道歉，不足以清除影响，与健客公司的侵权行为不相对等。（二）健客公司使用徐冬冬的照片有四张，侵权文章有六个的链接面，侵权时间至少都有一年以上。而侵权文章的介绍都是以美容和整容为主，此类型的代言与演员的肖像权和名誉权有密切关系，所以代言费高，故一审法院认定的损失数额过低，判决健客公司的赔偿数额明显过低，显失公平，不但不足以赔偿徐冬冬的损失，同时也是对健客公司侵权行为的放纵。（三）现在网络上对于艺人的肖像和名誉的侵权不断发生。艺人虽有不断的进行维权，但是侵权情况仍屡禁不止，终究的原因是侵权人的侵权成本太低，其为此支付的赔偿和成本远远低于其所获得的不法利益。因此要杜绝此类侵权行为的不断发生，还需要从法律上进场遏制，保护相关艺人的权益，同时也要加大对侵权人的惩治力度。健客公司答辩称：本院依法审理，依法维护健客公司的合法权益。理由：（一）徐冬冬要求健客公司在全国公开发行的报纸及健客公司主办的网页上赔礼道歉于法无据。健客公司并未侵犯徐冬冬的肖像权，在未经徐冬冬同意使用了照片的行为，通过书面道歉足以消除影响，故请求本院驳回徐冬冬的诉求。（二）徐冬冬关于健客公司侵犯其名誉权的主张毫无事实与法律依据，其请求健客公司赔偿损失与法无据，请求本院不予支持并驳回其诉讼请求。（三）徐冬冬要求健客公司赔偿其经济损失毫无事实依据。关于一审法院对徐冬冬的经济损失具体数额的认定，健客公司认为在徐冬冬未因此造受任何损失的情况下，一审法院认定的赔偿数额过高，对健客公司显失公平，请求二审法院酌情予以调整。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初6955号民事判决书。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广东健客医药有限公司于判决发生法律效力之日起五日内就使用徐冬冬肖像一事向徐冬冬书面赔礼道歉（内容需经一审法院审核）；二、广东健客医药有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿徐冬冬经济损失9000元、精神损害抚慰金3000元；三、驳回徐冬冬的其他诉讼请求。如果广东健客医药有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元（徐冬冬已预交），由徐冬冬负担355元，由广东健客医药有限公司负担60元。二审期间，各方均没有向本院提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查，二审法庭调查时，健客公司确认在其网站上使用了徐冬冬的照片。本院认为，本案系人格权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对徐冬冬的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是（一）健客公司是否侵犯了徐冬冬的肖像权和名誉权；（二）徐冬冬诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定。关于健客公司是否侵犯了徐冬冬的肖像权和名誉权的问题。首先，在二审庭审时，健客公司确认在其网站上使用了徐冬冬的照片的事实，本院予以确认。健客公司在未经徐冬冬同意就擅自使用了照片，确实侵犯了徐冬冬的肖像权。其次，徐冬冬主张健客公司侵犯其名誉权，本院认为，健客公司在使用照片时，没有明确标注徐冬冬的名字，亦没有贬义性的文字说明，健客公司的行为不足以使网页浏览者认为徐冬冬曾接受健客公司相关的整形项目，使其社会评价降低，因此徐冬冬主张健客公司构成对其名誉权的侵犯，依据不足不充分，本院予以支持。关于徐冬冬诉求健客公司赔礼道歉及赔偿数额如何认定的问题。徐冬冬在一审诉讼中提交的在百度百科搜寻的“徐冬冬”相片及简单介绍，不足以证明其的知名度的高与低，只能证明其有一定的知名度。本院已认定健客公司的行为构成对徐冬冬肖像权的侵犯。徐冬冬作为具有一定知名度的艺人，其照片被健客公司经营的网站使用，必然会给健客公司带来一定的经济效益，同时其未经徐冬冬的许可而使用的行为亦在一定程度上给徐冬冬带来经济损失和精神损害，故徐冬冬要求健客公司赔礼道歉并赔偿损失本院予以支持。至于赔礼道歉的具体方式及赔偿损失的数额。健客公司只是在其网站上使用了徐冬冬的照片，且涉案照片已经删除，书面赔礼道歉足以消除影响。因此，徐冬冬上诉要求健客公司在其主办的网站上及报纸上公开赔礼道歉没有充分理据，本院不予支持。一审判决根据徐冬冬提供的证据，以及健客公司使用的照片数量、所引述的文章数量等情节，综合考虑徐冬冬的知名度，健客公司的过错程度、侵权行为的情节及后果等因素，确定具体的赔偿数额，本院认为并无不当。徐冬冬上诉要求增加赔偿数额，但未能提供充足的理据，本院不予支持。综上所述，徐冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由徐冬冬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邝子球审判员  陈加雄审判员  杨 浩二〇一七年十一月二十八日书记员  刘敏超
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4173号
申请执行人:朱配福，男，1979年8月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:李丽真，女，1972年12月12日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人朱配福与被执行人李丽真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特515号民事裁定已于2017年7月13日生效。经申请执行人申请，本�于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人11220元及利息，并负担申请执行费68元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内�行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程�的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4173号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4173号
本院在执行申请执行人朱配福与被执行人李丽真民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李丽真拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特515号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李丽真（女，1972年12月12日出生，住玉环市坎门街道岙仔44号，公民身份号码:332627197212121326）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省玉环市人民法院
执行决定书
（2017）浙1021执4173号
本院在执行申请执行人朱配福与被执行人李丽真民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李丽真拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特515号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李丽真（女，1972年12月12日出生，住玉环市坎门街道岙仔44号，公民身份号码:332627197212121326）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4173号申请执行人:朱配福，男，1979年8月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人:李丽真，女，1972年12月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人朱配福与被执行人李丽真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特515号民事裁定已于2017年7月13日生效。经申请执行人申请，本�于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人11220元及利息，并负担申请执行费68元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内�行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程�的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4173号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  章国斌
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101财保3号
申请人：刘波，男，1965年10月28日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。
被申请人：新疆兵团工业设备安装公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路2188号红光雅居2号公建楼。
法定代表人：李新和。
申请人刘波于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆兵团工业设备安装公司所有的价值5800000元的财产采取保全措施。申请人刘波以诉讼保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆兵团工业设备安装公司银行存款人民币5800000元；或者查封、扣押被申请人新疆兵团工业设备安装公司所有的其他同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人刘波先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一八年二月十一日
书记员 黄今
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第84号
原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市月亮泡镇。
法定代表人：刘延春，男，该单位所长。
委托代理人：马瑞民，男，该单位职工。
被告：陈亚辉，男，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市月亮泡东灌区管理所诉被告陈亚辉供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘伟光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞民到庭参加诉讼，被告陈亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系为已建水利工程正常运营进行管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2013年被告耕种2.159亩（0.2159垧）水田，利用原告提供的水源灌溉，应按每垧1，100.00元交纳水费237.50元，此款经原告多次催要，被告不肯支付，故要求被告立即给付所欠水费。
被告陈亚辉没有提出答辩意见，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。
原告为证实其主张，提供了其事业单位法人证书、机构代码证、收费许可证、大安市价格监督检查局“大价字（2012）6号文件—《关于制定月亮泡东灌区农业供水价格和排水费征收标准的通知》”。大安市价格监督检查局文件载明，物价管理部门依法制定的原告负责的灌区内农业供水价格按0.075元／立方米标准，每公顷土地收费按不高于1.2万立方米执行，即每公顷供水费900.00元（0.075元／立方米×1.2万立方米／公顷），排水费按每公顷200.00元标准征收，合计每公顷水费1100.00元。上述证据证实原告是具备合法收费资质的事业单位，所收水费按物价部门审批的合法价格执行，该组证据均与本案事实关联，真实合法，本院予以采纳。对于原告主张的案件事实，被告没有提出异议，本院予以确认。
本院认为：原告系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批许可，合理合法。2013年被告耕种水田2.159亩（0.2159垧），利用原告提供的水源灌溉，双方虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效。原告已履行了供水义务，依法依理，被告均应及时履行缴纳水费的合同义务。原告诉请被告给付拖欠的2013年水费237.50元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告陈亚辉于本判决生效后立即向原告大安市月亮泡东灌区管理所交付2013年水费237.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 刘伟光
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡春洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10941号
原告：ＸＸ锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：袁海涛，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告ＸＸ锋诉被告袁海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锋到庭参加了诉讼。被告袁海涛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锋诉称：2016年11月2日，被告袁海涛经借贷宝网络借款平台向原告借款8000元，年利率为24%，到期日期为2016年11月14日。到期后没能偿还，后于2016年11月25日经平台系统自动还款1760.52元，于2016年11月28日经平台系统自动还款9.51元。原被告双方于2017年4月2日经借贷宝平台系统进行展期操作，被告还款688.59元，借款协议自动延期至2017年4月17日。2017年4月13日，被告通过微信联系原告，向原告借款2000元临时应急，表示可以在2017年4月17日和借贷宝上的债务同时处理，原告通过微信转账方式借给被告2000元，并听从被告建议在支付宝生活号存证云-
合同服务上同意了被告起草的个人借款合同，因为晚上人工客服不在线且被告借钱急，原告首次使用该平台也业务不熟，导致该合同起草完就履行完毕，原告于2017年4月14日上午电话客服才知道履行完毕意思就是全部合同借款还款皆完成状态，建议要么重新起草，要么走法律诉讼。原告微信和被告沟通过程中，被告一直让原告放心欠款一定会按时偿还，因为4月14日到4月17日本来也没有几天，原告就没有坚持让被告重新起草借款合同。经原告多次催收，至今被告未依约还款，为维护原告利益，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付欠款8262.59元（含利息，计息周期为2016年11月2日至2017年4月18日，按年利率24%计算）；2、如被告袁海涛未按本判决指定的期间履行给付借款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，自2017年4月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%给付；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁海涛未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年11月2日，原告、被告以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订《借出协议》一份，约定借款金额为8000元，年利率24%，借款期限自2016年11月2日至2016年11月14日。原告于当日向被告转账6197.4元。2017年4月13日，原告通过微信支付转账给被告2000元。2017年1月21日，原告、被告以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订《补充协议》一份，约定如存在争议，任何一方有权向出借人住所地、借款人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。上述合同均是从网络平台上下载打印出来的复印件。同时，原告于庭审中向本院出示手机载体上的《借出协议》、《补充协议》电子数据（与原告立案时提交的复印件相一致），拟证明其诉称属实。上述《借出协议》、《补充协议》均无签名，但合同右上方盖有“可信时间戳认证”，在《补充协议》中还盖有人人行科技股份有限公司合同专用章。
本院认为：原告借款8197.4元给被告的事实，有原告提交的《借出协议》、《补充协议》及微信支付转账记录予以证实，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃其抗辩权利，故本院依法认定被告向原告借款8197.4元属实。
被告收到借款后未依约还款，故原告要求被告偿还借款8197.4元及利息（自2016年11月2日起至实际清偿之日止，以6197.4元为计算基数，按年利率24%标准计算利息；自2017年4月17日起至实际清偿之日止，以2000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）有理，本院依法予以支持。
被告袁海涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁海涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ锋偿还借款8197.4元及利息（自2016年11月2日起至实际清偿之日止，以6197.4元为计算基数，按年利率24%标准计算利息；自2017年4月17日起至实际清偿之日止，以2000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高诗韵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5276号
罪犯尹某某，男，1985年1月7日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月三十一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐刑初字第136号刑事判决，以被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯尹某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯尹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初39号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人卢姣姣，绰号“娜娜”，女，1990年12月12日出生，汉族，广东省高州市人，中专文化，务工，户籍地高州市，因本案于2017年3月10日被抓获并刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人卢姣姣犯诈骗罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官邱某1、检察官助理林某出庭支持公诉，被告人卢姣姣及辩护人陈武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年8月至2016年10月期间，被告人卢姣姣在雷某、翁县生（均另案处理）等人的组织下，在柬埔寨王国设立窝点从事针对我国境内公民的电信诈骗活动。该团伙成员分工明确，由“电脑手”通过网络电话群呼我国境内公民的移动电话，冒充中国邮政通知用户有邮件尚未领取，引诱用户接听人工服务，由一线话务员冒充中国邮政的客服人员接听用户的电话，谎称用户名下有在上海市办理的银行信用卡被用于非法用途，用户信以为真后将电话转接至冒充上海市公安民警的二线、三线话务员，上述人员冒充公安民警谎称用户身份信息被他人盗用，涉嫌洗钱犯罪，并以清查资金等名义诱骗用户向指定的“安全帐户”转账，以诈骗他人钱财。被告人卢姣姣系该诈骗集团的三线话务员。经查，被告人卢姣姣参与期间诈骗数额达98万余元，具体分述如下：
1.2016年9月4日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人张某113220元。
2.2016年9月4日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人段某36110元。
3.2016年9月5日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人饶某7100元。
4.2016年9月5日至7日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人胡某196026元。
5.2016年9月6日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人邓某29931元。
6.2016年9月9日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人刘某112110元。
7.2016年9月10日至11日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人池某37610元。
8.2016年9月11日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人刘某268220元。
9.2016年9月18日至22日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人王某1260000元。
10.2016年9月20日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人葛某134220元。
11.2016年9月22日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人刘某319110元。
12.2016年9月23日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人王某289220元。
13.2016年9月23日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人王某330220元。
14.2016年9月25日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人谷某12700元。
15.2016年9月27日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人谯云云50**元。
16.2016年9月28日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人陆某55300元。
17.2016年9月29日，该团伙成员利用上述电信网络诈骗手段骗取被害人马某178823.45元。
二、2016年11月18日起至2017年1月初，被告人卢姣姣经曹宋亮、曾某（均另案处理）组织，再次在柬埔寨王国参加诈骗集团。该集团针对中国大陆手机用户由电脑手负责进行网络群呼，假冒移动通信运营商等名义发送语音，诱骗被害人回电话至一线话务员；一线话务员假冒移动运营商客服等人员，套取被害人的身份信息，并以被害人个人信息遭盗用为由建议其报警，后将电话转接至二线话务员；二线话务员假冒公安局民警等套取被害人名下银行卡及存款信息，再诱骗被害人将资金转入指定账户，若被害人不相信则将电话转至三线话务员；三线话务员假冒检察官、经济调查科科长等，再诱骗被害人将资金转入指定账户，从而骗取被害人财物。被告人卢姣姣系该诈骗集团的三线话务员。经查，被告人卢姣姣参与期间诈骗数额达9.4万余元，具体分述如下：
1.2016年11月25日，该集团成员利用上述电信网络诈骗手段骗取河南省洛南县的被害人董某49910元。
2.2016年12月5日，该集团成员利用上述电信网络诈骗手段骗取河南省正阳县的被害人刘某46000元。
3.2016年12月8日，该集团成员利用上述电信网络诈骗手段骗取河南省上蔡县的被害人翟某5500元。
4.2016年12月10日，该集团成员利用上述电信网络诈骗手段骗取河南省西平县的被害人刘某512600元。
5.2016年12月31日，该集团成员利用上述电信网络诈骗手段骗取甘肃省清水县的被害人朱某20000元。
上述事实，被告人卢姣姣在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯涂志山、黄某、邱某2、邱某3、汪某、吴某、李某1、李某2、周某、刘某6、李某3、谢某、黎某、张某2、涂秀美、夏华某、闭宏岗、曹某、张某3、韩某、罗某1、梁某1、罗某2、梁某2、廖高凉、邹某1、江某、邹某2、翁县生的供述，被害人张某1、段某、饶某、胡某、邓某、刘某1、池某、刘某2、王某1、葛某1、刘某3、王某2、王某3、谷某、谯云云、陆某、马某1、董某、刘某4、翟某、刘某5、朱某的陈述，证人马某2的证言，辨认笔录及照片，出入境记录，情况说明，银行转帐凭证、交易明细清单，案件串并依据说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢姣姣结伙以非法占有为目的，在境外利用通讯工具、互联网等技术手段实施欺诈从而骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系在境外冒充国家机关工作人员实施电信网络诈骗，对被告人卢姣姣酌情从重处罚。鉴于被告人卢姣姣经他人组织参与本案，在诈骗犯罪集团中起次要、辅助作用，系从犯，且有坦白情节，结合本案实际情况，予以减轻处罚；辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢姣姣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2022年5月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人卢姣姣退赔涉案赃款返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 叶云飞
人民陪审员 王学炮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈选先
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2089号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：赵天祥，男，1969年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告赵天祥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅以双方已庭外达成和解且被告已履行了给付义务为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 阳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第519号
原告林某甲，男，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告王某某，女，汉族，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人林新福，连江第七法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告林某甲与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告于1996年2月4日经人介绍认识被告。双方于1999年2月4日领证结婚，于2000年12月23日生育儿子林某乙，现跟随原告生活。由于原、被告是经他人介绍，彼此缺乏了解，双方无感情基础，加上性格不合，常因琐事发生吵闹致使原、被告感情日益恶化，无法一起生活，双方自2004年分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。现请求法院：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子林某乙由原告抚养，不需要被告出抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述双方认识经过、结婚及生育儿子情况属实，其他内容不是事实。双方从1996年认识到1999年结婚，经过三年相处才结婚，可见双方感情基础良好。婚后双方并没有很大矛盾，感情很好，根本不存在原告所说双方分居的事实。双方感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、离婚协议书一份，证明原、被告曾经在民政局办理结婚，但因被告不同意，双方并没有签字。
3、省妇幼保健院儿童保健手册、门诊预缴收据、省立医院检验单、妇幼检验宝报告单复印件、心电图报告复印件各一份，证明婚生子一直由原告抚养，看病费用都是原告付出。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为在省妇幼保健院看病费用是被告所出。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2与本案有关联性，且被告没有异议，本院予以确认；对原告提供的证据3，因被告对其真实性无异议，本院予以确认，至于看病费用的主张，双方均未提供其他证据相佐证，故对该证明对象不予认可。
经审理查明，原告于1996年2月4日经人介绍认识被告，双方于1999年2月4日领证结婚。2000年12月23日，双方生育儿子林某乙，现跟随原告生活。2014年2月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方从认识到结婚并育有儿子，双方已生活多年，有一定的夫妻感情。双方婚前感情基础较好，婚后虽因生活琐事有所争吵，但不足以说明感情已经破裂。原告现以双方感情破裂为由诉请离婚，却无法提供充足的证据证明，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 何明腾
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈家煊
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1038号
原告：唐红艳，女，汉族，1970年3月5日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：王红伟，男，成年，住河南省南阳市宛城区新店乡。本院在审理唐红艳诉孙红伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事已经自行达成和解且已履行完毕还款义务，依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐红艳撤回起诉。
审判长 ：吴迅风
审判员 ：宋良中
审判员 ：田金盈
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1038号
原告：唐红艳，女，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：王红伟，男，成年，住河南省南阳市宛城区新店乡。本院在审理唐红艳诉孙红伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事已经自行达成和解且已履行完毕还款义务，依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐红艳撤回起诉。
审判长 ：吴迅风
审判员 ：宋良中
审判员 ：田金盈
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 李 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第867号
原告：陈昌娇。
被告：浙江星球棋牌有限公司。
法定代表人：郑秀贵。
被告：郑秀贵。
被告：杜淑贞。
原告陈昌娇与被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵、杜淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院起诉，诉请：1、被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵、杜淑贞共同归还原告陈昌娇借款本金人民币50000元及利息（利息从2014年8月21日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈昌娇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告郑秀贵、杜淑贞系夫妻关系。2013年2月20日，三被告出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率1.5%计算，按季结息。当日，原告将借款通过银行转账交付至被告杜淑贞的账户。借款后，被告支付借款利息至2014年8月20日，借款本金及之后利息未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵、杜淑贞于本判决生效之日起十五日内归还原告陈昌娇借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年8月21日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告浙江星球棋牌有限公司、郑秀贵、杜淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年四月十三日
代书记员 朱丽梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第38号
申请人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：熊永斌。
被申请人：南昌县丰慈米业有限公司，住所地：南昌市南昌县八一乡院前村。
法定代表人：黄文朋。
被申请人：南昌县振塔实业有限公司，住所地：南昌市南昌县塔城乡塔城街。
法定代表人：万康。
被申请人：南昌县福盛米业有限公司，住所地：南昌市南昌县岗上镇合山村。
法定代表人：李顺儿。
被申请人：万正洪，男，汉族，出生日期：1963年9月23日，住南昌市。
被申请人：黄和平，男，汉族，出生日期：1962年12月8日，住南昌市南昌县。
被申请人：李顺儿，男，汉族，出生日期：1959年9月6日，住南昌市南昌县。
被申请人：付荣爱，女，汉族，出生日期：1967年5月12日，住南昌市。
被申请人：李国珍，女，汉族，出生日期：1961年8月2日，住南昌市南昌县。
被申请人：汪词花，女，汉族，出生日期：1982年12月21日，住南昌市南昌县。
本院在受理申请人南昌银行股份有限公司象南支行与被申请人南昌县丰慈米业有限公司、南昌县振塔实业有限公司、南昌县福盛米业有限公司、万正洪、黄和平、李顺儿、付荣爱、李国珍、汪词花的金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司象南支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人南昌县丰慈米业有限公司、南昌县振塔实业有限公司、南昌县福盛米业有限公司、万正洪、黄和平、李顺儿、付荣爱、李国珍、汪词花的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司象南支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌县丰慈米业有限公司、南昌县振塔实业有限公司、南昌县福盛米业有限公司、万正洪、黄和平、李顺儿、付荣爱、李国珍、汪词花的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年三月六日
书记员 杨 剑
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2269号
原告万启飞，男，汉族，1983年1月8日出生。
委托代理人郎丰强，河南帅法律师事务所律师。
被告河南长城信息技术有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人江新民，该公司董事长。
委托代理人庞华东，河南节节高律师事务所律师。
原告万启飞与被告河南长城信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告不服郑州市中原区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，于2015年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郎丰强，被告的委托代理人庞华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万启飞诉称，2007年原告到被告处工作。原告工作踏踏实实、兢兢业业，被告也依法为原告办理了各项社会保险并能如其支付工资。但2013年10月至12月三个月的工资却一直拖欠至今未付，原告找其协商多次，总是答应尽快解决，但至今无果。现要求判令被告支付2013年10月至12月工资共计23330.37元。
被告河南长城信息技术有限公司辩称，对双方劳动关系及工资数额无异议，被告不拖欠原告其他费用。请求法院依据法律、事实，公正裁决。
根据原被告举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：
原被告存在劳动关系，被告未向原告支付2013年10月至12月的工资23330.37元。2015年10月30日原告向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付该拖欠的工资。该仲裁委不予受理后，原告起诉来院要求解决。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。原告要求被告支付2013年10月至12月工资23330.37元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告河南长城信息技术有限公司向原告万启飞支付2013年10月至12月工资23330.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南长城信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 郭华敏
二〇一六年元月二十一日
书 记 员 李 婷
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7514刑初19号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人徐继宝，男，1966年3月25日出生，汉族，出生地为黑龙江省牡丹江市东宁市，初中文化，农民，现住黑龙江省东宁市。因本案于2016年11月4日被黑龙江省绥阳林业地区公安局决定取保候审，同日由黑龙江省东宁市公安局老黑山边防派出所执行。2017年11月2日被黑龙江省绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省东宁市公安局老黑山边防派出所执行。2017年11月16日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省东宁市公安局老黑山边防派出所执行。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人徐继宝犯盗伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院指派检察员张金燕、刘旭彤出庭支持公诉，被告人徐继宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥阳林区人民检察院指控，被告人徐继宝为了储备烧柴，分别于2016年10月29日、2016年11月2日，携带自家手锯到绥阳林业局三节砬子经营所施业区54林班15小班内、绥阳林业局万宝湾林场施业区109林班7小班内，共盗伐柞树57棵，合立木蓄积2.213立方米。认定上述事实的证据有：1.物证手锯一把；2.书证被告人徐继宝户籍证明、到案经过、检尺野帐等；3.证人王某某、杨某某的证言；4.被告人徐继宝的供述与辩解；5.绥阳林业地区公安局现场勘验、检查笔录、搜查笔录。公诉机关认为，被告人徐继宝违反国家规定，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人徐继宝到案后能够如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人徐继宝辩称，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人徐继宝为了储备烧柴，分别于2016年10月29日、2016年11月2日，携带自家手锯到绥阳林业局三节砬子经营所施业区54林班15小班内、绥阳林业局万宝湾林场施业区109林班7小班内，共盗伐柞树57棵，合立木蓄积2.213立方米。案发后，被告人徐继宝所盗伐的57棵柞树被公安机关扣押，并全部返还给绥阳林业局三节砬子经营所和万宝湾林场。认定上述事实的证据有：1.物证手锯一把；2.书证被告人徐继宝户籍证明、到案经过、检尺野帐等；3.证人王某某、杨某某的证言；4.被告人徐继宝的供述与辩解；5.绥阳林业地区公安局现场勘验、检查笔录、搜查笔录。被告人徐继宝对上述事实和证据均无异议，并且到案后能够如实供述自己的罪行。
本院认为，被告人徐继宝以非法占有为目的，私自盗伐林木，数量较大，已构成盗伐林木罪。公诉机关对被告人徐继宝指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。到案后被告人徐继宝能够自愿认罪，且认罪态度较好，有悔罪表现。被告人徐继宝所在的社区矫正机构同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人徐继宝犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，罚金于判决生效之日一次性缴纳）。
二、作案工具手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振海
审 判 员 王加民
人民陪审员 韩立军
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 于明鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823刑初1号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人许某1，男，1991年11月9日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，无业，现住乌拉特前旗。2017年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人许某1犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人许某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日凌晨3时许，被告人许某1到乌拉特前旗乌拉山镇赵某1住处，进入被害人赵某1经营的诊所内盗窃现金人民币368元。被告人许某1将盗窃所得的赃款已挥霍。
2017年8月8日凌晨3时50分许，被告人许某1到乌拉特前旗乌拉山镇赵某1住处，将自己所穿的黑色布鞋脱放在被害人赵某1家门口，赤脚进入被害人赵某1住宅内，趁被害人熟睡之机，被告人许某1进入厨房盗窃现金人民币160元，又进入卧室盗窃一个红色钱包及钱包内的230元第四版人民币。被告人许某1在逃离现场时被被害人赵某1发现并将其抓住，后被告人许某1挣脱并逃离现场。被告人许某1将盗窃所得的230元第四版人民币带到包头市昆都仑区一家店出售，获得人民币420元。被告人许某1盗窃所得的赃款已全部挥霍。案发后，被告人许某1向被害人赵某1赔偿人民币2000元，并取得了被害人的谅解。2017年8月13日，被告人许某1到本旗公安局投案自首。
上述事实，被告人许某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某1的报案材料及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、提取物证痕迹登记表，证人袁某1的证言，谅解书，被告人许某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某1以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某1犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人许某1犯盗窃罪，判处罚金1500元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 魏立军
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 裴文轲
二〇一八年二月十一日
书 记 员 石浩然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24579号
原告：钟浩，男，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：尹洋洋，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖磊，重庆学苑律师事务所律师。
原告：罗璇，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：尹洋洋，重庆学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖磊，重庆学苑律师事务所律师。
被告：重庆龙湖怡置地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号1栋11-2号，统一社会信用代码91500000MA5U39NP59。
法定代表人：王光建。
原告钟浩、罗璇与被告重庆龙湖怡置地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告钟浩、罗璇缴纳案件受理费。原告钟浩、罗璇无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告钟浩、罗璇撤回起诉处理。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨如玉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更78号
罪犯安洪振，男，1989年5月12日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2014年5月26日作出（2014）汤少刑初字第26号刑事判决，认定被告人安洪振犯组织卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2014年7月22日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员潘贞，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人宋某、王某出庭作证，罪犯安洪振到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯安洪振入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
罪犯安洪振对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯安洪振实施了非法拘禁罪和组织卖淫罪，其中两名被组织卖淫人员系幼女，犯罪性质恶劣，社会危害严重，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：1、2013年5月以来，罪犯安洪振伙同朱丽翠组织牛某、程某等人卖淫。2、2013年7月22日，罪犯安洪振对王某、任某殴打，并强行将其带至至汤阴县洗浴中心限制其人身自由。经鉴定王某伤情为轻微伤。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人安洪振犯组织卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。
罪犯安洪振在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安洪振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯身犯数罪，犯罪性质恶劣，应从严减刑。安阳市人民检察院建议从严减刑的意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯安洪振减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初224号
原告：戴绵军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：伍文虎，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告戴绵军与被告伍文虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序,因被告伍文虎采用公告方式送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴绵军到庭参加诉讼，被告伍文虎经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴绵军�本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告装修工程款10000元；2、本案诉讼费由被告交纳。事实和理由：原告帮被告装修后，于2015年6月24日进行结算，被告出具了一张10000元的欠条给原告，并约定2016年6月24日给付。到期后，原告多次催促还款未果，无奈向法院起诉。
被告伍文虎未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告戴绵军围绕诉讼请求提交了被告伍文虎于2015年6月24日出具的欠条一张，证明被告伍文虎欠原告戴绵军（装修工程款）10000元。经庭审调查，结合原告的法庭陈述，本院依法予以认定。
经审理查明，2015年3月至5月，原告从被告处承接了“好厨邦餐厅”的装修工程。工程完工后，原告与被告于2015年6月24日进行了结算，被告出具了一张欠条给原告。欠条载明，欠戴绵军（装修工程款）10000元。后原告多次要求被告支付工程款，被告一直拖欠未付。
本院认为，原告完成装修工程，被告伍文虎以欠条形式予以确认，原、被告以实际行为确认了双方形成装饰装修合同关系，被告应按约定履行支付义务。原告戴绵军依据欠条要求被告伍文虎给付拖欠的装修工程款的诉请，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍文虎在判决生效后七日内偿还原告戴绵军装修款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告伍文虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈永琴
人民陪审员 孙小兰
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王雪芬
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初21号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘某，男，1996年2月5日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年12月4日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月12日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员吴强、鲁明玉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日，被告人刘某在满洲里市某办公室,从一粉色皮包内窃取人民币3800元。案发后，被告人刘某及其家属积极赔偿失主浦某的经济损失，并取得了失主的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人刘某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受立案文书、归案情况说明、常住人口基本信息、强制措施文书、收条、谅解书、违法犯罪查询情况说明、接受证据材料清单、证人韩某的证言、失主浦某的报案材料及陈述、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且赔偿了失主浦某全部的经济损失，并取得了失主的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年一月十日
书记员 王雪倩
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审69号
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会，住所在安徽省霍邱县。
法定代表人陈俊，主任。
委托代理人李大志，系霍邱县三流乡卫生和计划生育办公室主任。
被执行人王学全，男，1992年05月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人李珊珊，女，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2017年11月29日向本院申请裁定准予强制执行征决（2017）30015号社会抚养费征收决定。本院在审查中，申请执行人霍邱县卫生和计�生育委员会以催告书由村干部代收，决定书未送达为由申请撤回准予强制执行申请。
本院认为，申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会作出的征收决定书没有向两被征收人送达，决定书尚未生效。因此，霍邱县卫生和计划生育委员会申请撤回准予强制执行的申请应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许霍邱县卫生和计划生育委员会撤回对刘长俊、张云琴裁定准予强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 杨林章
审判员 桂皖湘
二〇一七年十二月八日
书记员 刘海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用范围：第一款（一）至（十）项略
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1034号
罪犯林友波。
潮州市湘桥区人民法院于2012年5月17日作出(2012)潮湘法刑初字第78号刑事判决，以被告人林友波犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林友波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月15日作出（2014）梅中法刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2386号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年3月10日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林友波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林友波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林友波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，剩余301分；获得表扬4次。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林友波确有悔改表�的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林友波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审�员侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第306号
申请执行人：于恩武，现住长春市宽城区。
被执行人：刘宝，现住长春市二道区。
被执行人：何春庆，现住长春市东丰县。
申请执行人于恩武、与被执行人刘宝、何春庆工程合同纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第482号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第306号
申请执行人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人张君、张凯。
本院于2015年9月7日立案执行通化市郊区农村信用合作联社申请张君、张凯金融合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）二鸭民初字第154号民事判决书，被执行人张君、张凯应支付申请人通化市郊区农村信用合作联社270275元，承担执行费3954元。本院已执行0元，尚有274229元未执行，现因被执行人张君、张凯暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第306号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年十二月九日
书记员 ：王宏昊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1103号
罪犯温章辉。
广东省河源市源城区人民法院于2012年7月31日作出(2012)河城法刑初字第192号刑事判决，以被告人温章辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月11日作出(2012)河中法刑二终字第94号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯温章辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字385�刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年7月13日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯温章辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温章辉减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯温章辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬8次，剩余200分。罚金人民币50000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温章辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑14年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯温章辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5214号
原告汪强林。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
原告汪强林诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金51880.71元及违约金3729.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告汪强林与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金8018元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告未在合同中约定代缴税费问题，被告应按约定支付全额租金。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金56126元（8018元／季度×7季度），现原告自愿诉请51880.71元，本院予以照准。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月22日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以8018元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月22日止。即被告应向原告支付违约金4089.9元（8018元×0.00021／天×（622天＋530天＋438天＋347天＋256天＋164天＋72天）】，现原告自愿诉请3729.6元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告汪强林支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金51880.71元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告汪强林支付截至2016年11月21日止的逾期付款违约金3729.6元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元减半收取595元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪婵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21983号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王博，男，1987年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29190.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33957.6元；交付时间：2016年8月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月13日止尚欠本金余额29190.19元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29190.19元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.4元，由被告王博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第299号
原告：江某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告江某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王敏适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告江某某及其委托代理人许某某、黄某某
到庭参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐某某经
本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告江某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由
同丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被
告外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼
，要求被告支付原告采茶工资475.1元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资47
5.1元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐某某的姐夫，也是
帮助被告徐某某记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青
的小票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑
某某每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱
的，有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证
人郑某乙在庭审中陈述：我是帮助被告徐某某称茶青的，与郑
村侬一人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开
的小票都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先
来的先付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐某某
拒不到庭质证，视为被告徐某某放弃质证，故本院对原告主张
的事实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担
相应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资475.1元，合法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五
十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告江某某采摘茶叶工资计人民币475.1
元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 胡致远
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14483号
原告:刘宝琦，女，1935年7月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：任玉华，男，住天津市南开区。
原告刘宝琦与被告任玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告刘宝琦于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宝琦负担。
代理审判员 李津
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更410号
罪犯安海军。
榆林市榆阳区人民法院于2015年2月5日作出（2015）榆刑初字第00104号刑事判决书，以被告人安海军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年10月22日起至2019年4月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安海军在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯安海军减刑八个月（刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 丹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2644号
原告周德玲，女，住黑龙江省富裕县。
被告张福，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告周德玲与被告张福买卖纠纷一案中，原告周德玲于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周德玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德玲撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告周德玲负担。
审判员 孙海波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 包云龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1989号
原告：刘金凤，女。
委托诉讼代理人：侯炜，男，侯炜系原告之子。
被告：崔瑞芬，男。
原告刘金凤与被告崔瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯炜到庭参加诉讼,被告崔瑞芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日通过借贷宝多次向原告借款65000元，约定还款期限15天。借款到期后，原告多次通过电话、微信索要借款，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告崔瑞芬经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据：原告从借贷宝平台下载的原被告借款交易记录一份、借款协议打印件10份、被告在向原告借款时，被告本人手持身份证的微信截图照片一张，因被告崔瑞芬未到庭。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：原告刘金凤从2016年12月11日至2016年12月28日通过人人行科技股份有限公司名下的借贷宝网络借贷平台分19次借给被告崔瑞芬本金共计107810元，原告自愿放弃其中9笔共计42760元的借款本金。其余10笔借款原被告分别于借款当日签署借款协议，总计10份。双方约定2016年12月11日被告分四次向原告借款总计42250元，借款期限均为8天；2016年12月13日被告向原告借款2800元，借款期限为8天；2016年12月13日被告向原告借款3000元，借款期限为15天；2016年12月17日被告向原告借款四笔，其中两笔借款总计9000元，借款期限均为7天，另外两笔借款总计8000元，借款期限均为15天。原告于该10笔借款当日将借款本金65050元通过借贷宝网络平台借给被告。被告在和原告通过微信交流借款业务时曾提供自己身份证信息给原告。上述10笔借款均已超过还款期限。现原告主张借款本金65000元。
本院认为：债务应当清偿。被告崔瑞芬向原告刘金凤借款属实，被告崔瑞芬理应偿还原告借款本金65000元。对原告刘金凤要求被告崔瑞芳偿还借款本金65000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告崔瑞芬于本判决生效后十日内偿还原告刘金凤借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告崔瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏程
二〇一七年六月三十日
书记员 黄晓梅
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初7100号
原告：郓城县祥泰建筑工程劳务分包有限公司，驻所：郓城县临城路西段路南。
法定代表人：王振和，职务经理。
委托诉讼代理人：张鑫（特别授权代理），男，1993年6月29日出生，汉族，住郓城县。
被告：张善华，男，1965年4月19日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理原告郓城县祥泰建筑工程劳务分包有限公司与被告张善华工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年12月15立案。原告郓城县祥泰建筑工程劳务分包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郓城县祥泰建筑工程劳务分包有限公司撤诉处理。
审判员 高天增
二〇一八年一月五日
书记员 侯翠翠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初7100号原告：郓城县祥泰建筑工程劳务分包有限公司，驻所：郓城县临城路西段路南。法定代表人：王振和，职务经理。委托诉讼代理人：张鑫（特别授权代理），男，1993年6月29日出生，汉族，住郓城县。被告：张善华，男，1965年4月19日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告郓城县祥泰建筑工程劳务分包有限公司与被告张善华工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年12月15立案。原告郓城县祥泰建筑工程劳务分包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郓城县祥泰建筑工程劳务分包有限公司撤诉处理。审判员  高天增二〇一八年一月五日书记员  侯翠翠