wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4746号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：沈春宝。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：朱瑞娟。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：杨美华。再审申请人沈春宝、朱瑞娟、杨美华诉无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）房屋拆迁管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏02行初149号行政裁定，不予立案。沈春宝、朱瑞娟、杨美华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）苏行终39号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。沈春宝、朱瑞娟、杨美华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年10月，沈春宝、朱瑞娟、杨美华以新吴区政府为被告向一审法院起诉称，其为无锡市声鑫电子有限公司（以下简称声鑫公司）股东。声鑫公司因遭无锡市新区鸿山镇房屋拆迁管理办公室（以下简称鸿山拆迁办）违法拆迁不得不停业，最终被注销法人营业执照。声鑫公司厂房所用土地系租赁的集体土地。2008年，鸿山拆迁办借口建设新市镇项目需要，依据《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》对声鑫公司实施征地拆迁。其与鸿山拆迁办签订的《无锡市新区集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议书》虽然约定其负有搬迁义务，但鸿山拆迁办采取的具有国家强制力的行政管理行为，该性质不因拆迁补偿协议的存在而改变，应定性为具体行政行为。经查，涉案地块迄今仍属于集体所有，且处于荒芜状态。鸿山拆迁办在无相应征地批准文件的情况下对声鑫公司厂房迳行强制拆除的行为违法。新吴区政府对原新区政府外派机构鸿山拆迁办所实施的不法征地拆迁行为应承担行政赔偿责任。请求：确认新吴区政府拆迁声鑫公司的具体行政行为违法；一并审查并确认锡政法[2004]363号《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》违法；判令新吴区政府对其予以行政赔偿。一审法院认为，本案中，被拆迁人已与拆迁人签订了补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，沈春宝、朱瑞娟、杨美华主张的拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，沈春宝、朱瑞娟、杨美华就本案提起诉讼已超过了法定起诉期限，不符合人民法院受理行政诉讼的条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对沈春宝、朱瑞娟、杨美华的起诉，不予立案。二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。沈春宝、朱瑞娟、杨美华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；指令一审法院依法受理本案并支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：鸿山拆迁办征收集体土地签订补偿协议及拆除房屋的行为违法，因本案所诉事项涉及不动产，应当适用20年最长期限的规定，故再审申请人提起本案诉讼并未超过起诉期限，且符合起诉条件。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，声鑫公司于2008年与相关部门签订拆迁补偿协议，沈春宝、朱瑞娟、杨美华于2016年10月以签订拆迁协议及拆除房屋行为违法为由提起本案诉讼，超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。本案沈春宝、朱瑞娟、杨美华在签订拆迁协议及房屋被拆除时即已知道被诉行政行为，因此不适用二十年最长起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，沈春宝、朱瑞娟、杨美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈春宝、朱瑞娟、杨美华的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  毛宜全二〇一七年九月二十六日书记员  周志兴
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初881号
起诉人：广西运德汽车运输集团有限公司南宁物流第一分公司，住所地：南宁市邕武路，统一社会信用代码：
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王彦，该公司员工。
2017年9月19日，本院收到广西运德汽车运输集团有限公司南宁物流第一分公司（以下简称运德公司）的起诉状。起诉人运德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人广西来宾海湾空分气体有限公司（以下简称来宾海湾公司）支付起诉人运费532375.65元；2.判令被起诉人支付逾期支付运费产生的滞纳金53237.5元，暂计至起诉人提起诉讼之日。事实和理由：2012年1月1日，起诉人与广西海湾化工气体有限公司签订《低温液体槽罐车运输合同》，约定由起诉人牵引承运广西海湾化工气体有限公司的低温液体，广西海湾化工气体有限公司支付运费。合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2013年2月20日，起诉人与被起诉人来宾海湾公司签订《低温液体槽罐车运输合同》，约定由起诉人牵引承运来宾海湾公司的低温液体，来宾海湾公司支付运费。合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，起诉人按照合同履行了合同义务，但广西海湾化工气体有限公司和被起诉人来宾海湾公司均未按照合同约定支付运费。为此起诉人多次向广西海湾化工气体有限公司及被起诉人来宾海湾公司请求支付运费，并于2015年10月29日向广西海湾化工气体有限公司及来宾海湾公司发送了《往来款项询证函》。被起诉人来宾海湾公司对以上所欠运费的事实及数据均予以认可，并表示广西海湾化工气体有限公司所欠的运费由来宾海湾公司承担。2017年6月5日，起诉人向来宾海湾公司发出《催款函》，来宾海湾公司盖章签收并表示对催款事实及数据无异议。
截至日前，来宾海湾公司仍未履行付款义务，来宾海湾公司欠起诉人运费共计人民币532375.65元。同时，根据《低温液体槽罐车运输合同》的约定，来宾海湾公司逾期支付运费的，每天按欠付运费的千分之一支付滞纳金。自2017年6月5日起诉人向来宾海湾公司催款至起诉人起诉之日，共产生滞纳金53237.5元。故为了维护起诉人自身的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，双方并未在运输合同中约定管辖法院，被起诉人的住所地为来宾市兴宾区，且起诉人未能证明运输合同的始发地、目的地为南宁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西运德汽车运输集团有限公司南宁物流第一分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄玉东
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终519号
上诉人（一审原告）：中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：李洪江，总经理。
被上诉人（一审被告）：候帅，男，汉族，1991年10月2日生，住北京市
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司。
法定代表人：徐利茂，董事长。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，汉族，1969年1月23日生，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，汉族，1967年7月8日生，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人侯帅、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。侯帅主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对侯帅所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及侯帅是否为房屋消费者等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初109号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔桂香
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申148号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）黄根英，女，1947年1月6日出生，汉族，住黎川县。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）黎川县房地产管理局，所在地黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，该局局�。
再审申请人黄根英因诉黎川县房地产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）赣10行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
临川区人民法院一审认定，2016年1月13日，黄根英向黎川县房地产管理局提交申请祖宅私房产权落实退还申请书一份，要求将其公公戴水根名下坐落于原黎川县日峰镇下马路80号、82号的房产登记在其名下。同月20日，黎川县房地产管理局作出书面回复，认为黄根英申请要求落实的祖宅私房为经租房，属于国家所有，不得变动，其申请超过该局职责范围，不予受理黄根英的申请。
一审另认定，1960年11月26日《房主申请改造审查表》记载戴水根名下房屋全部经租。1988年12月28日《经租房屋撤销改造审批表》记载戴水根人民路12号、14号房产6间房屋面积71.98平方米经租（应留未留），下马路108号、110号7间房屋面积101.50平方米经租出租。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据房管所核实情况，同意按3人补留住房30平方米，其余未落实部分属经租。
抚州市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。
一审法院认为，根据1960年11月26日《房主申请改造审查表》和1988年12月28日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息不完整，但仍可以证实黄根英公公戴水根名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二�公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日）和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》，2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策�质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，黄根英提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄根英的起诉。黄根英不服一审裁定提起上诉，二审法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄根英不服二审裁定，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。理由为：1.一、二审裁定认定事实不清。再审申请人的祖宅私房根本不存在经租的事实，不在社会主义改造范围内。有关房屋经租的证据材料漏洞百出、弄虚作假。申请人并未自认经租的事实。2.一、二审裁定适用法律错误。申请人依据行政诉讼法第十二条的规定提起诉讼属于人民法院受理范围，《最高人民法院关于房地产受理案件问题的通知》不属于司法解释中所规定的任何一种形式，不具有法律效力，以它作为依据属适用法律不当。
本院认为，根据1956年中央对中央书记处第二办公室“关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见”的批示，国家经租房屋是“对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以�定的租金，来逐步地改变他们的所有制。”因此，原在戴水根名下但已由国家经租的房屋，戴水根本人及其后代包括本案申请人黄根英不能收回。而且，1985年城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》后，各地有关私房退还这一社会主义改造遗留问题已经各地人民政府处理。现黄根英将该历史遗留问题，以要求房地产主管行政机关履行行政登记职责的形式，请求司法机关予以处理，原一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认为黄根英提起该诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，依法裁定驳回起诉，原二审法院予以维持正确。
综上，黄根英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄根英的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年八月二十八日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申148号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）黄根英，女，1947年1月6日出生，汉族，住黎川县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）黎川县房地产管理局，所在地黎川县日峰路24号。法定代表人江林远，该局局�。再审申请人黄根英因诉黎川县房地产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）赣10行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临川区人民法院一审认定，2016年1月13日，黄根英向黎川县房地产管理局提交申请祖宅私房产权落实退还申请书一份，要求将其公公戴水根名下坐落于原黎川县日峰镇下马路80号、82号的房产登记在其名下。同月20日，黎川县房地产管理局作出书面回复，认为黄根英申请要求落实的祖宅私房为经租房，属于国家所有，不得变动，其申请超过该局职责范围，不予受理黄根英的申请。一审另认定，1960年11月26日《房主申请改造审查表》记载戴水根名下房屋全部经租。1988年12月28日《经租房屋撤销改造审批表》记载戴水根人民路12号、14号房产6间房屋面积71.98平方米经租（应留未留），下马路108号、110号7间房屋面积101.50平方米经租出租。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据房管所核实情况，同意按3人补留住房30平方米，其余未落实部分属经租。抚州市中级人民法院二审认定的事实与一审一致。一审法院认为，根据1960年11月26日《房主申请改造审查表》和1988年12月28日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息不完整，但仍可以证实黄根英公公戴水根名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二�公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日）和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》，2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策�质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，黄根英提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄根英的起诉。黄根英不服一审裁定提起上诉，二审法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。黄根英不服二审裁定，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。理由为：1.一、二审裁定认定事实不清。再审申请人的祖宅私房根本不存在经租的事实，不在社会主义改造范围内。有关房屋经租的证据材料漏洞百出、弄虚作假。申请人并未自认经租的事实。2.一、二审裁定适用法律错误。申请人依据行政诉讼法第十二条的规定提起诉讼属于人民法院受理范围，《最高人民法院关于房地产受理案件问题的通知》不属于司法解释中所规定的任何一种形式，不具有法律效力，以它作为依据属适用法律不当。本院认为，根据1956年中央对中央书记处第二办公室“关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见”的批示，国家经租房屋是“对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以�定的租金，来逐步地改变他们的所有制。”因此，原在戴水根名下但已由国家经租的房屋，戴水根本人及其后代包括本案申请人黄根英不能收回。而且，1985年城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》后，各地有关私房退还这一社会主义改造遗留问题已经各地人民政府处理。现黄根英将该历史遗留问题，以要求房地产主管行政机关履行行政登记职责的形式，请求司法机关予以处理，原一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认为黄根英提起该诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，依法裁定驳回起诉，原二审法院予以维持正确。综上，黄根英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄根英的再审申请。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年八月二十八日法官助理 丁 雪书 记 员 张建平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3052号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张国英，女，1965年6月30日出生，汉族，住四平市铁东区。
再审申请人张国英因起诉四平市建新漆业有限公司劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国英申请再审称，1.其系依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条向一审法院提起的诉讼，一审法院依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件指导意见》的规定裁定不予受理，该指导意见上明确不得在裁判文书中引用，而一审法院引用该指导意见规定，裁定对其起诉不予受理错误；2.其提出上诉后，二审法院却以一审引用依据有瑕疵，但裁判结果符合法律规定为由，维持了原裁定结果错误；3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理，但未规定政府主导的企业改制中的劳动关系案件不予受理，故原审法院对张国英的起诉裁定不予受理无法律依据。请求撤销原审裁定，判决支持张国英的全部诉讼请求。
本院经审查认为，张国英原为四平市新建油漆总厂职工，该厂在政府主导下进行了改制。嗣后，张国英向法院告诉本案，请求：1.确认从企业改制之日至现在的劳动关系有效；2.偿还拖欠1997年至2004年的生活费和工资及利息；3.补发从企业改制之日至现在的工资及利息；4.返还集资款；5.对其造成的人身、精神损害进行工资额的三倍赔偿。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理”的规定，认为本案系政府主导下的改制，而非企业自主改制，遂裁定对张国英的起诉不予受理，并不违反法律禁止性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依据民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案中，一审法院虽然裁决结果为对张国英的起诉不予受理正确，但在适用法律上存在瑕疵，二审法院对瑕疵部分予以纠正后，对裁判结果予以维持，并无不当。综上，张国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国英的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3052号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张国英，女，1965年6月30日出生，汉族，住四平市铁东区。再审申请人张国英因起诉四平市建新漆业有限公司劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国英申请再审称，1.其系依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条向一审法院提起的诉讼，一审法院依据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件指导意见》的规定裁定不予受理，该指导意见上明确不得在裁判文书中引用，而一审法院引用该指导意见规定，裁定对其起诉不予受理错误；2.其提出上诉后，二审法院却以一审引用依据有瑕疵，但裁判结果符合法律规定为由，维持了原裁定结果错误；3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理，但未规定政府主导的企业改制中的劳动关系案件不予受理，故原审法院对张国英的起诉裁定不予受理无法律依据。请求撤销原审裁定，判决支持张国英的全部诉讼请求。本院经审查认为，张国英原为四平市新建油漆总厂职工，该厂在政府主导下进行了改制。嗣后，张国英向法院告诉本案，请求：1.确认从企业改制之日至现在的劳动关系有效；2.偿还拖欠1997年至2004年的生活费和工资及利息；3.补发从企业改制之日至现在的工资及利息；4.返还集资款；5.对其造成的人身、精神损害进行工资额的三倍赔偿。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理”的规定，认为本案系政府主导下的改制，而非企业自主改制，遂裁定对张国英的起诉不予受理，并不违反法律禁止性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依据民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案中，一审法院虽然裁决结果为对张国英的起诉不予受理正确，但在适用法律上存在瑕疵，二审法院对瑕疵部分予以纠正后，对裁判结果予以维持，并无不当。综上，张国英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国英的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  魏明远代理审判员  李 丽二〇一七年十一月七日书 记 员  贾云乔
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执159号
申请执行人：朱洪刚，男，1977年10月23日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：阿迪雅，女，1964年1月22日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗民政局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：图力古尔，男，1985年7月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行朱洪刚申请执行阿迪雅、图力古尔保证合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1165号民事判决书，向被执行人阿迪雅、图力古尔发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款59700元。在执行过程中，本院已于2017年7月20日依法冻结了被执行人阿迪雅在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎右旗克尔伦大街营业所开户的工资账户。2018年3月7日，本院依法从被执行人阿迪雅的工资账户中扣划5796元，剩余执行标的款53904元将继续从该工资账户中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人廉长青同意该履行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年三月七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2829号
被执行人：张裕才，男，1963年12月16日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
被执行人张裕才追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人张裕才向本院缴纳违法所得1645元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人张裕才于1983年6月25日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年；2008年6月16日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，2011年3月19日刑满释放；2012年11月16日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月25日刑满释放。于2017年3月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。追缴违法所得人民币1645元，发还被害人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初202号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2829号被执行人：张裕才，男，1963年12月16日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。被执行人张裕才追缴违法所得一案，本院作出的（2017）苏0381刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人张裕才向本院缴纳违法所得1645元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人张裕才于1983年6月25日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年；2008年6月16日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元，2011年3月19日刑满释放；2012年11月16日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月25日刑满释放。于2017年3月24日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。追缴违法所得人民币1645元，发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初202号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昕昕。
委托诉讼代理人:张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
�托诉讼代理人:郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曲红智，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:张翀，吉林中证律师事务所律师。
再审申请人李昕昕因与被申请人吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李昕昕申请再审�，一、原审判决适用法律错误，亿隆公司的违约行为处于持续状态，因此李昕昕起诉没有超过诉讼时效。二、李昕昕于一审、二审提供了诉讼时效中断的相关证据。三、按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效期间的相关规定，本案未超过诉讼时效。请求撤销一审、二审判决，判令亿隆公司支付李昕昕违约金22465.25元；一审、二审诉讼费用由亿隆公司承担。
本院经审查认为，（一）李昕昕与亿隆公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亿隆公司未按《商品房买卖合同》约定在2012年10月前为李昕昕办理房屋权属登记手续，构成违约，但李昕昕未在权利受侵害两年诉讼时效期间内主张权利，且未提供充分证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，原审法院�此认定李昕昕于2015年8月起诉请求亿隆公司支付违约金已超诉讼时效，判决驳回李昕昕的诉讼请求，并无不当。
（二）关于李昕昕提出按《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，本案未超诉讼时效的主张。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而李昕昕于2015年8月起诉时，诉讼时效期间已届满，故李昕昕此项申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李昕昕的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 巨
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执15418号
申请执行人：齐艳萍，女，满族，1971年3月27日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人：遵化市质量技术监督局。
住所地：遵化市文化北路**号。
法定代表人：贾宁。
申请执行人齐艳萍申请遵化市质量技术监督局物权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初1650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十二月五日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15418号申请执行人：齐艳萍，女，满族，1971年3月27日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：遵化市质量技术监督局。住所地：遵化市文化北路**号。法定代表人：贾宁。申请执行人齐艳萍申请遵化市质量技术监督局物权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1650号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年十二月五日书记员赵宝春
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初17号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人刘某，男，1963年10月18日生，河北省宽城满族自治县人，汉族，初中文化，农民，住河北省宽城满族自治县。2017年10月22日因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年10月21日17时许，被告�刘某（无机动车驾驶证）驾驶无号牌三轮汽车由宽城满族自治县龙须门镇榆树沟村郭家庄（榆树沟外）方向往榆树沟村北沟（王杖子）方向行驶，当行驶至榆树沟沟门路段时，与相对方向行驶的被害人杨某驾驶的无号牌两轮摩托车（车载袁某）相刮撞，造成被害人杨某当场死亡、袁某受伤、双方车辆损坏的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人刘某负此次事故的主要责任。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经本院审理查明，2017年10月21日17时许，被告人刘某（无机动车驾驶证）驾驶无号牌三轮汽车由宽城满族自治县龙须门镇榆树沟村郭家庄（榆树沟外）方向往榆树沟村北沟（王杖子）方向行驶，当行驶至榆树沟沟门路段时，与相对方向行驶的被害人杨某驾驶的无号牌两轮摩托车（车载袁某）相刮撞，造成被害人杨某当场死亡、袁某受伤、双方车辆损坏的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人刘某负此次事故的主要责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源情况；
3、到案经过证实，被告人刘某经交警大队传唤到案，无自首情节；
4、现场勘查笔录、现场图，道路交通事故车辆痕迹检验记录，照片证实，公安机�对现场勘察及涉案车辆检验情况；
5、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人刘某无机动车驾驶资格；
6、法医学尸体检验报告书、尸检照片、临时诊断书证实，被害人王某系胸腔脏器损伤死亡及被害人袁某的伤情情况；
7、当事人血液提取登记表、血液酒精含量检验报告证实，被告人刘某血液酒精含量为0mg/100ml，被害人杨某血液酒精含量为25.1002mg/100ml；
8、宽城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，经鉴定，被害人袁某伤情属轻伤一级；
9、道路交通事故认定书证实，被告人刘某负此次事故的主要责任；
10、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、强制措施凭证证实，宽城满族自治县公安局对被告人刘某采取的行政处罚和强制措施情况；
11、死亡注销证明、土葬注销证明证实，被害�杨某的户口注销情况；
12、证人金某证言证实，2017年10月21日17时左右，刘某给其打电话说一辆摩托车和他车刮上了，有人受伤，赶紧打120。其拨打了120电话随后就赶到了事故现场，然后又拨打了122报警电话。刘某驾驶的车辆是其买来给工地干活用的；
13、证人刘某1、陈某、刘某2证言证实，在发生事故当天刘某驾驶的车是金某购买的在工地使用的，刘某是金某雇佣开车的；
14、被害人袁某陈述证实，其与被害人杨某系夫妻关系，2017年10月21日下午5时许，杨某骑着摩托车带着其由龙须门镇榆树沟村家庭农场出发，往榆树沟南石湖方向行驶，行驶至榆树沟村路段一个小弯道时，杨某骑的摩托车和一辆黑色带黄道的拉水泥车相撞，撞上后其就晕过去了；
15、被告人刘某供述与辩解证实，2017年10月21日17时左右，其驾驶无号牌三轮农用车由龙须门镇榆树沟村郭家庄方向往榆树沟村北沟方向行驶，当行驶至榆树沟村沟门拐角的时候，其看见相对方向过来一辆两轮摩托车，这辆摩托车靠着其行驶方向道路右侧行驶，占着其车道，其就踩刹车，然后其驾驶的农用车就与摩托车相撞了。事故发生后其打电话给金某，让金某打120救护车，后来又给刘瑞林打电话，让刘瑞林过来看看伤者。其驾驶的农用车是金某的，金某是其侄子，其与金某系雇佣关系，金某一天给其一百二十元钱。对方摩托车是由一名男子驾驶后面带着他妻子。
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。据此，本院为维护正常交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 张健鑫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈 楠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1002号
原告：梁某，女，1987年4月11日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年8月23日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
本院在重审原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 朱文卉
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 易朝辉
二〇一八年三月七日
书 记 员 李小曼
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3603号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，该公司职员。
被执行人：贺舰，男,1969年12月26日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：周建华，女，1968年3月8日生，汉族，无业，住所地同上。
本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与贺舰、周建华申请实现担保物权纠纷一案中。现申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1324民特35号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十六日
书记员 黄越亚
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初411号
原告：陈荣，女，1968年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市。
原告：孙忠魁，男，1969年3月12日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
二原告委托代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：崔文学，男，年龄不详，汉族，住锡林浩特市。
本院在审理原告陈荣、孙忠魁诉被告崔文学劳务合同纠纷一案中，原告陈荣以无法找到被告为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣、孙忠魁的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费343元，由原告陈荣、孙忠魁负担。
审判员 道日娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 支文霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第848号
原告李某，女，1987年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告权某某，男，1987年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
本院在审理原告李某诉被告权某某离婚纠纷一案中，原告李北于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 鹏
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执218号
申请执行人刘青梅，女，汉族，不识字，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民。
被执行人宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司，住所地陕西省宁强县代家坝镇朱家垭。
法定代表人李菊文，系该公司执行董事。
刘青梅与宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初38号民事判决书确定，宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司应给付刘青梅赔偿款36451.89元，负担案件受理费210元，计36661.89元。判决书生效后，宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司未履行义务，刘青梅向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案受理。在执行过程中查明，被执行人宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执218号申请执行人刘青梅，女，汉族，不识字，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民。被执行人宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司，住所地陕西省宁强县代家坝镇朱家垭。法定代表人李菊文，系该公司执行董事。刘青梅与宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初38号民事判决书确定，宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司应给付刘青梅赔偿款36451.89元，负担案件受理费210元，计36661.89元。判决书生效后，宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司未履行义务，刘青梅向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案受理。在执行过程中查明，被执行人宁强县鑫鼎矿产资源循环利用有限公司无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月二十二日书记员 马谷新男
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2022号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路66-72号，统一社会信用代码：91331127071639979C。
法定代表人：叶绍山，公司负责人。
委托诉讼代理人：林永光，男，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省青田县（系该公司员工）。
委托诉讼代理人：夏骏，男，1988年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区（系该公司员工）。
被告：汤爱珠，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷海妃，女，1992年12月21日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷炳炳，男，1970年5月24日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：叶慧红，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被告汤爱珠、雷海妃、雷炳炳、叶慧红金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行于2017年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、因借款人雷小华车祸死亡，依法判令共同借款人汤爱珠立即归还借款余额本金121481.27元及根据合同约定至债务清偿日止的所有贷款利息；2、判令被告雷海妃、雷炳炳、叶慧红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林永光、马骏及被告汤爱珠、雷海妃到庭参加诉讼，被告雷炳炳、叶慧红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日，借款人雷小华、共同借款人汤爱珠向原告申请贷款15万元，经原告同意给予授信额度15万元，双方签订了编号为20161610101005703945的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额人民币15万元，借款年利率为10.44%，授信期限自2016年11月28日至2017年11月14日。该借款由被告雷海妃、雷炳炳、叶慧红提供连带责任保证。合同签订后，原告当日向雷小华发放贷款人民币15万元。借款人雷小华与被告汤爱珠系夫妻关系，被告雷炳炳与被告叶慧红系夫妻关系，被告雷海妃系被告汤爱珠女儿。借款人雷小华于2017年6月5日因车祸死亡，太平洋保险公司理赔3万元，已用于归还本贷款本息，截止2017年11月20日，尚欠贷款本金121481.27元，利息1076.65元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，为此，原告向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤爱珠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行借款本金121481.27元及利息（截至2017年11月20日的利息为1076.65元，之后的利息按双方合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告雷海妃、雷炳炳、叶慧红对上述款项的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告汤爱珠、雷海妃、雷炳炳、叶慧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一八年一月四日
代书记员 兰小娟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更47号
罪犯宋世义，男，汉族，1992年10月19日出生，小学文化，住介休市。现羁押在永济监狱。
2009年9月14日因犯非法拘禁罪被介休市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2010年6月11日因犯盗窃罪被介休市人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。2015年10月21日因犯盗窃罪被介休市人民法院以（2015）介刑初字第140号刑事判决书判处有期徒刑五年三个月，罚金150000元，退赔147812元，罚金已缴纳2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2020年2月27日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋世义在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余262分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯宋世义在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余262分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯宋世义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其罚金未能履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋世义减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1135号
申请执行人申振丽，男，1971年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人崔建忠，男，1968年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人申振丽与被执行人崔建忠民间借贷纠纷一案，执行标的额263548元，执行费3853元。执行过程中，本院依法向被执行人崔建忠送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已于2017年10月26日对被执行人崔建忠进行了司法拘留，被执行人司法拘留后下落不明。现查明被执行人无车辆、房产等财产登记，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 孔令翠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1135号申请执行人申振丽，男，1971年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人崔建忠，男，1968年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人申振丽与被执行人崔建忠民间借贷纠纷一案，执行标的额263548元，执行费3853元。执行过程中，本院依法向被执行人崔建忠送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已于2017年10月26日对被执行人崔建忠进行了司法拘留，被执行人司法拘留后下落不明。现查明被执行人无车辆、房产等财产登记，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  杨晓辉代理审判员  赵玉顺二〇一七年十二月十六日书 记 员  孔令翠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初618号
原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白藤二路8号8栋204房。统一社会信用代码91440400770178024J。
法定代表人：胡新莲，董事长。
被告：何启成，男，1973年1月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告何启成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年三月二十三日
书记员 段俏俏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7843号
原告高爱利，女，1987年12月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告蔡保乐，男，1973年5月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告高爱利诉被告蔡保乐民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告高爱利撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告自行负担。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡天宇
第2页/共2页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3234号
申请执行人何京民，男，1962年5月18日出生，汉族，无业。
被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人余占仲，该公司董事长。
本院在执行何京民与陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4333号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经对被执行人陕西安同实业发展有限公司名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为386713元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3234号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3234号申请执行人何京民，男，1962年5月18日出生，汉族，无业。被执行人陕西安同实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路148号副2号。法定代表人余占仲，该公司董事长。本院在执行何京民与陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4333号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。经对被执行人陕西安同实业发展有限公司名下财产向银行、房产、车管等部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人尚未受偿金额为386713元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执3234号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 辉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4514号
原告：江苏青俊光电有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：王福香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。
被告：胡顺星，�，1976年6月20日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：陈庭林，男，1976年8月20日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
原告江苏青俊光电有限公司（以下简称青俊公司）与被告胡顺星、陈庭林股东出资纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶亮亮、被告胡顺星的委托诉讼代理人倪文胜、被告陈庭林的委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡顺星返还出资115万元及相应利息且由被告陈庭林对此承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告诉称事实和理由：2011年10月8日，被告胡顺星以材料费的名义从原告处抽逃股东出资人民币115万元，被告陈庭林帮助被告胡顺星实施了抽逃出资行为。后原告多次要求被告胡顺星返还该笔股东出资，被告胡顺星拒不履行。原告认为被告胡顺星从原告处抽逃股东出资，依法应当承担返还义务，被告陈庭林帮助其抽逃出资，应承担连带责任。
被告胡顺星辩称：1、被告胡顺星无抽逃出资行为，根据原告提供的转账支票显示，支票出票人为乔玉发，青俊公司财务专用章也赫然在目。因此该转账行为属于公司行为，答辩人对此事实无决定权，认定抽逃出资一说不能成立。2、原告诉称多次要求被告胡顺星返还股东出资更是无中生有，从公司成立到胡顺星将股权全部转让，原告从未向胡顺星提出要求返还所谓股东出资，原告的说法纯属子虚乌有。3、股权转让后，新股东乔灯青应是享有股东权利履行股东义务的主体，2014年10月10日，乔灯青也就是上一任的青俊公司法定代表人受让了胡顺星的全部50%股权，并且明确约定自协议签订之日起，新股东开始享有股东权利，履行股东义务。因此，即使存在所谓的抽逃出资行为，该股权的受让方应当全部负责归还出资，在归还出资后，方可向胡顺星主张股权出让瑕疵的责任。2014年10月10日的股东会决议也明确，按照公司章程规定的出资义务全部由受让方乔灯青承担，原告在股权转让协议书、股东会决议上盖章同意。综合以上三点意见，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈庭林辩称：被告陈庭林收款系原告向被告陈庭林偿还借款的行为，另外根据公司法解释三第十四条规定，公司抽逃出资仅为公司股东、高管或实际控制人，被告陈庭林与该公司除借贷关系外没有任何关系，并非责任主体，故请求依法驳回原告对被告陈庭林的诉�请求。
第二次庭审时，原告当庭撤回对被告陈庭林的起诉，本院经审查，原告的申请并不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告胡顺星为原告青俊公司前股东，2014年10月10日，胡顺星（兴）将其在青俊公司所持有的50%股权转让给了案外人乔灯青，同日青俊公司召开股东会，决议通过此股权转让。
2011年10月8日，青俊公司通过转账支票向陈庭林付款115万元，转账支票用途栏备注为“材料”。本案的争议焦点即为该115万元的转出是否为被告胡顺星抽逃出资行为。
本院认为，案涉的2011年10月8日农村信用合作社115万元转账支票上加盖了原告青俊公司的财务专用章以及时任青俊公�法定代表人乔玉发的个人印章，从转账支票的形式上并不能反映该款与被告胡顺星存在直接的利害关系。原告认为被告胡顺星通过原告青俊公司账户向陈庭林汇款115万元，系陈庭林帮助被告胡顺星抽逃出资，但陈庭林当庭表示其收款115万元是原告公司向陈庭林偿还借款的行为。故本院依据原告在该案中提供的证据，结合被告的当庭陈述综合判断，原告所提供的证据尚未形成证据链，不足以证明待证的事实，不能由此认定被告胡顺星存在抽逃出资的行为。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏青俊光电有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计7580元，由原告承担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一七年九月七日
书记员 王国鑫
附判决所依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2897号
原告：鲁家军，男，1969年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告：钱芝华，鲁家军之妻，1969年12月20日出生，汉族，户籍地同上。
原告：鲁健健，鲁家军之子，1993年3月10日出生，汉族，户籍地同上。
原告：鲁楚楚，鲁家军之女，1991年8月10日出生，户籍地同上。
四原告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇红光村委会三桥村民组。
代表人：窦永平，村民组长
本院在审理原告鲁家军、钱芝华、鲁健健、鲁楚楚与被告和县姥桥镇红光村委会三桥村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，四原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百里路四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁家军、钱芝华、鲁健健、鲁楚楚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁家军、钱芝华、鲁健健、鲁楚楚负担。
审判员 殷宝林
二〇一七年十二月五日
书记员 张 勇
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终463号
上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人熊清华因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告熊清华的起诉。
上诉人熊清华提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。
被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊清华的起诉并无不当。上诉人熊清华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终463号上诉人（原审原告）熊清华，男，汉族，1966年11月21日出生，农民，住樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人熊清华因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，被告作出《关于樟树市2015年度第七批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。之后，原告又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至我院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理原告不服被告宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，原告仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，原告起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告熊清华的起诉。上诉人熊清华提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊清华的起诉并无不当。上诉人熊清华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 陈雯雯审 判 员 章 华二〇一七年十二月二十八日法官助理 钱强森书 记 员 张建平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初63号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
吴佳峰，男，汉族,
1984年12月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人吴佳峰犯危险驾驶罪，建议在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年11月6日11时许，被告人吴佳峰醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区绕城快速路由东向西行驶至望远出口处时，被民警当场查获。经鉴定，吴佳峰血液中乙醇含量为93mg/100ml。
被告人
辩解意见
|
被告人吴佳峰对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人吴佳峰的行为已构成危险驾驶罪。被告人吴佳峰酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人吴佳峰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人吴佳峰的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。
判 决
|
被告人吴佳峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一八年一月十五日
书 记 员 王瑾毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初63号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							吴佳峰，男，汉族, 1984年12月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人吴佳峰犯危险驾驶罪，建议在六个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年11月6日11时许，被告人吴佳峰醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区绕城快速路由东向西行驶至望远出口处时，被民警当场查获。经鉴定，吴佳峰血液中乙醇含量为93mg/100ml。																															被告人							辩解意见																							被告人吴佳峰对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人吴佳峰的行为已构成危险驾驶罪。被告人吴佳峰酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人吴佳峰当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人吴佳峰的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。																															判 决																							被告人吴佳峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一八年一月十五日													书  记  员   王瑾毅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑终154号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨亚宁，男，1974年12月29日生，汉族，云南省大理市人，职高文化，驾校教练，家住云南省大理州大理市。因本案于2017年5月18日被大理市人民法院取保候审。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人杨亚宁犯危险驾驶罪一案，于2017年7月3日作出（2017）云2901刑初212号刑事判决。原审被告人杨亚宁不服，提出上诉本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月5日，被告人杨亚宁醉酒后驾驶云L51**学号小型客车沿大理市西景线由南向北行驶。当日21时10分许，车辆行驶至西景线K2340+600米处时，其所驾车辆与同向杨某源驾驶的云Ｆ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关出警后，对被告人杨亚宁、当事人杨某源分别进行了呼气式酒精含量检测，被告人杨亚宁检验结果乙醇含量为201mg／100ml，当事人杨某源检验结果乙醇含量为0mg／100ml。后公安机关将二名驾驶人带至解放军六十医院进行抽血检验，被告人杨亚宁脱离公安机关控制，逃离医院。经交警部门认定，被告人杨亚宁负此次事故的全部责任，杨某源不负事故责任。
另查明，2016年7月5日21时31分，民警接到指挥中心指令称，在214线大理学院路口一辆云L51**学号小型轿车与一辆云Ｆ×××××号轿车相撞，请出警处理。民警接指令后迅速赶往现场，双方驾驶人均在现场，在处理过程中，民警发现驾驶人杨亚宁呼气中带有酒气，涉嫌酒后驾驶，民警要求双方驾驶人进行呼气式酒精检测。检测结果为杨亚宁呼气式酒精含量检测结果为201mg／100ml。民警将双方驾驶人带至解放军六十医院进行血液提取，到达六十医院后杨亚宁为躲避抽血，脱离公安机关控制，逃离医院。经民警多方查找无果。次日9时10分许，民警通知驾校负责人后杨亚宁于当日10时许到公安机关接受调查，并要求杨亚宁在呼气式酒精含量检测结果单上签字。在办理案件时，民警以交通肇事逃逸办理，2016年7月8日公安机关以对杨亚宁交通肇事逃逸及事故追尾违法行为作出行政处罚，后该案转立为危险驾驶罪办理，公安机关依法将行政处罚予以撤销。被告人杨亚宁归案后如实供述其犯罪事实，案发后被告人积极赔偿了对方的损失。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第六条第一款之规定，认定被告人杨亚宁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人杨亚宁以“原判认定事实不符，证据不足，无罪”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨亚宁醉酒驾驶并肇事的时间、地点、造成的后果；交警接警后出警，经对杨亚宁进行呼气式酒精含量检测，杨亚宁检验结果乙醇含量为201mg／100ml；随后交警处理本案的全部过程、经过；杨亚宁归案后如实供述，并积极赔偿了对方的损失等具体事实成立。
上述事实，有经一审庭审质证、认证及二审确认有效的被害人的报案及陈述、接警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、呼气式酒精检测结果及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、物证、书证、机动车信息查询结果单、情况说明、通话清单查询情况说明、被告人的供述及身份证明材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨亚宁违反道路交通安全管理法规，在饮酒至血液内酒精含量达到201mg／100ml血的情况下，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，一审中自愿认罪，案发后积极与对方达成调解协议并支付了赔偿款，可对其从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。上诉人杨亚宁的上诉理由，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 和银芳
审判员 李 全
二〇一七年八月七日
书记员 杨娇娇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3627号
原告：沈美荣，女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
沈美荣与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告沈美荣于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈美荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3627号沈美荣诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3107号
原告：谢能垦，男，1967年11月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：覃兵，男，1981年12月9日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告谢能垦与被告覃兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告谢能垦到庭参加诉讼。被告覃兵经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兵向本院提出诉讼请求：判令被告覃兵偿还原告借款本金10000元。事实和理由：2016年11月23日，被告以生意上资金周转困难为由向原告借款10000元，约定于2016年12月31日归还。借款期限届满后，被告未如约还款，原告因此诉至法院。
被告覃兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条。本院对上述证据均予确认。被告未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年11月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，借款期限为2016年11月23日至2016年12月31日。借款期限届满后，被告未如约还款，原告因此诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告向原告借款后，应依约向原告还款，被告在借款期满后仍未向偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃兵应偿还原告谢能垦借款本金10000元。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告覃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 兰艳国
人民陪审员 黄春梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦 柳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2341号
原告：蚌埠市云上机电有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区淮河西路1326号。
法定代表人：董亮，公司总经理。
被告：安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人：徐善霞，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋伟，公司法务专员。
原告蚌埠市云上机电有限公司（以下简称云上机电公司）与被告安徽新知科技股份有限公司（以下简称新知科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云上机电公司的法定代表人董亮、被告新知科技公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云上机电公司向本院提�诉讼请求：判决新知科技公司给付货款16766.9元及利息。事实和理由：2016年11月13日、12月5日、12月7日和2017年2月27日，新知科技公司4次从云上机电公司进货，云上机电公司开具4份增值税专用发票，货款总计26263.4元。后新知科技公司于2017年1月20日付6288元、2017年7月12日付3208.5元，尚欠货款16766.9元至今未付。
新知科技公司辩称，对云上机电公司主张的欠款数额16766.9元不予认可，因为往来询证函上面的数额为9574.9元，另外，上面应该加盖财务专用章而不应该加盖采购中心的章。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人均无异议的事实，即双方签订四份合同，买卖相关产品等内容无异议，本院予以确认。双方争议的事实主要为欠款数额是多少？云上机电公司提供有送货单和往来询证函予以证明，新知科技公司质证认为送货单上面没有公司盖章，不能证明签收人是公司员工，而往来询证函上在相应欠款数额部位已注明是9574.9元，且应该和财务部门对账后加盖财务专用章而不应由采购中心盖章。本院认为，往来询证函欠款金额一栏虽然只写下“9574.9元”，但其后进行备注有“XZ2016-503”字样，此为合同编号，因此，不能排除存在其余货款未付，进而往来询证函上补充内容的存在具有合理性，补充内容中11月份单独列出、后面同样备注了合同编号，10、12月为余款，合计货款数额应为16694.9元。此外，虽然提供的送货单上面只有个人签字，但几乎收货人均签有“盛涛”字样，在云上机电公司提供的订货单上有双方公司加盖的骑缝章，在备注4中提到了盛涛为仓管员，故对送货单本院予以确认，能�证明上面货物交付的事实，因云上机电公司起诉的尚欠货款，其数额小于送货单总计数额，故个别送货单其他人员签字的现象不足以对云上机电公司的主张构成影响。综上，云上机电公司提供的证据可以相互印证，本院予以确认，新知科技公司欠款数额为16694.9元。
本院认为，云上机电公司向新知科技公司出售货物，签订有书面合同，双方形成买卖合同关系，均应按合同约定履行义务。现经双方对账确认新知科技公司拖欠货款16694.9元未还，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对云上机电公司主张给付货款中的16694.9元诉讼请求予以支持。云上机电公司主张的逾期付款利息属于违约金的范畴，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院根据其诉讼请求确定利息自主张权利之日即2017年10月9日起依照中国人民�行同期同类人民币贷款基准利率计算到货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安徽新知科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蚌埠市云上机电有限公司货款16694.9元及逾期付款利息，逾期付款利息自2017年10月9日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到货款付清之日止；
二、驳回原告蚌埠市云上机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告安徽新知科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十二月四日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同�
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2258号
申请执行人冯某某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请人冯某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 韩应民
审判员 苗建军
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1720号
郭娟：
你申请江苏华伟塑业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初898号
原告：钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福东大街市总工会大楼二楼。
法定代表人：郑康雄，总经理。
委托代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。
被告:黄纪新，男，1983年11月18日生，汉族，现住钦州市。
原告钦州市皇庭房地产开发有限公司与被告黄纪新追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钦州市皇庭房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计153元，由钦州市皇庭房地产开发有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年四月十八日
书记员 黄彰高
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保96号
申请人：刘言梅，女，1978年11月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：乔盛阳，男，1979年9月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：陈小燕，女，1987年2月21日出生，汉族，住安庆市岳西县。
被申请人：余峰，男，1976年7月3日出生，汉族，住安庆市。
被申请人：张瑾，女，1984年5月1日出生，汉族，住安庆市。
申请人刘言梅于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人乔盛阳、陈小燕、余峰、张瑾价值150万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘言梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乔盛阳、陈小燕、余峰、张瑾银行存款150万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 ：吴思尧
二〇一八年六月八日
书记员 汪 韬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第628号
原告方某某，女。
委托代理人王某某，河南某某律师事务所律师。
被告徐某某，男。
本院在审理原告方某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
代理审判员 娄晶晶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋伊莎
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1441号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某与被告李某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年8月，二人经介绍订婚。××××年××月××日，二人登记结婚。婚后，二人性格不合，经常因琐事争吵。2013年5月21日，二人开始因感情不和分居。被告处有原告的以下嫁妆：组合橱一套九件、沙发一套三件、茶几一件、衣柜一件、电脑桌一件、老板台一件、TCL彩电一台、蚊帐一个、凉席一个、碗橱一件、椅子两把、盆架一件、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、被子十二床、单子十二床、被套四个。二人无共同财产、无共同债权、无共同债务，未生育子女。现二人夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求判令原、被告离婚，原告的嫁妆归原告。
被告李某辩称：原告诉称的经介绍订婚、结婚时间及嫁妆属实。原告诉称的夫妻感情破裂不属实，二人夫妻感情没有破裂。2013年5月21日，因原告问被告工资多少的事，二人吵架分居。不同意离婚。
经审理查明：2011年8月，二人经介绍订婚。××××年××月××日，二人登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。2013年5月21日，二人因原告问被告工资多少之事生气分居。被告处有原告的以下嫁妆：组合橱一套九件、沙发一套三件、茶几一件、衣柜一件、电脑桌一件、老板台一件、TCL彩电一台、蚊帐一个、凉席一个、碗橱一件、椅子两把、盆架一件、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、被子十二床、单子十二床、被套四个。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭。
原告对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定二人夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，被告不同意离婚，这说明二人夫妻感情还未达到确已破裂的程度，尚有和好可能。原告诉称的夫妻感情确已破裂之事不能被依法认定，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 王运存
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2969号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：林穆静霄，1980年9月2日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告林穆静霄信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额110807.77元、贷款本金84392.32元、零售利息8692.83元、分期手续费7127.38元、年费0元，滞纳金10577.24元，杂费18元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-12-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××34的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年4月28日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年11月6日，被告尚欠原告借款本金83697.32元、零售利息25561.35元、分期手续费7127.38元、滞纳金10577.24元、杂费18元、违约金11589.91元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年11月6日止的借款本金83697.32元、零售利息25561.35元、分期手续费7127.38元、滞纳金10577.24元、杂费18元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年11月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林穆静霄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金83697.32元、零售利息25561.35元、分期手续费7127.38元、滞纳金10577.24元、杂费18元及上述借款本金自2017年11月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516.16元，由被告林穆静霄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初666号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司。住所地：广西融安县长安镇融江北路东方明珠小区******号。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：马远英，女，1969年2月25日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
委托代理人：赖志忠，男，1966年1月19日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。系被告马远英的配偶。代理权限：特别授权。
案由：物业服务合同纠纷。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告马远英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人明小宁及被告马远英委托代理人赖志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经开庭审理，确定双方的争议焦点为被告是否应当向原告交纳物业管理费的问题，双方应当围绕争议焦点举证质证。
原告柳州市光明物业服务有限责任公司向本院提供的证据有：1、物业管理服务协议复印件1份，证明原告与苏城*光明城小区业主委员会签订了物业服务协议，其进驻小区提供物业服务是合法的；2、营业执照复印件1份；3、资质证复印件1份；4、企业法人代表证明原件1份。证据2、3、4证明原告企业合法且具备相应资质；5、柳州市物价局柳价格[2014]100号文件复印件1份，证明原告收费符合规定；6、住户平方数复印件1份，证明原告按照小区开发商出具的住户平方数收取物业服务费；7、欠费通知公示复印件1份，证明原告已向欠费业主发出催收通知；8、公用部分电费发票复印件1份，证明原告支出了公用部分电费款；9、工资表复印件1份，证明原告支付小区保安、保洁人员等工资开支；10、维修维护管理支出凭证复印件1份，证明原告提供物业服务管理并支出相应费用。
被告马远英未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；
根据上述证据采信及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2016年9月1日与三江县苏城*光明城小区业主委员会签订了物业管理服务协议，约定物业服务期限为一年。物业管理服务协议签订后，原告于当日进入该小区提供物业管理服务。2016年9月至2016年12月期间，原告按照协议约定，为小区提供公用部分设施的维修、维护，以及环境卫生和安保等物业服务，履行相关义务，并支出了相应开支。该小区大部分业主已主动履行交纳此期间的物业管理费的义务，但仍有小部分业主尚未交纳费用。原告通过打电话、发短信等方式向未交纳费用的业主进行催收，并在小区的宣传公告栏上张贴催交费用通知，同时公布欠费业主名单。本案被告经上述方式催收后仍未向原告交纳费用，双方就交费问题未能协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令被告马远英支付2016年9月至2016年12月期间的物业服务费279元、公用路灯费20元，合计299元，并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第二款第（一）项、第七条第（五）项、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马远英向原告柳州市光明物业服务有限责任公司交纳2016年9月至2016年12月的物业服务费279元、公用路灯费20元，合计299元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告马远英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 ：罗桃英
二〇一七年八月十六日
书记员 ：韦柄旭