福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0304行初184号
原告郑丽钦，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局，所在地福建省莆田市荔城区北西湖路39弄7号办公楼3楼。统一社会信用代码11350300397245339C。
法定代表人杨碧湘，局长。
委托代理人肖宁、周自强，该局工作人员。
原告郑丽钦不服被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局食品行政处罚一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告郑丽钦，被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局的委托代理人肖宁、周自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局于2017年3月14日作出莆城食药监行罚[2017]1号《行政处罚决定书》，认定郑丽钦于2016年7月26日以26元/㎏的价格购进活海水虾15㎏，放在郑丽钦经营的莆田市城厢区程东升海鲜店内以30元/㎏的价格进行销售。除去被抽样的1.5㎏，剩余13.5㎏活海水虾均于当天销售。该批活海水虾货值金额450元，销售13.5㎏活海水虾获利共计54元。经抽样检验，恩诺沙星项目不符合中华人民共和国农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论为不合格。郑丽钦供述该批活海水虾系从莆田市涵江区三友水产品店购进，并提供一份《三友活鲜批发单据》和手机显示的莆田市涵江区三友水产品店营业执照照片，单据手写有“虾：15×26,7/26”的内容，但无签字或盖章，且无法提供该批虾的合格证明文件。郑丽钦作为食品经营者，在采购食品时，未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（一）项的规定，决定：1、对郑丽钦采购食品未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明的行为责令改正，并予以警告；2、对郑丽钦经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品的行为处罚款人民币50000元（以下币种同），没收违法所得54元，以上罚没款共计50054元，上缴国库。
原告郑丽钦诉称，2017年3月14日，被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局作出莆城食药监行罚[2017]1号《行政处罚决定书》，原告认为，其受处罚的根源在于从流动虾车购进15㎏活海水虾时并未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明。原告从流动虾车购买了15㎏海水虾并销售属于基于一个目的的牵连行为，应整体认定为一个行为，被告将原告一个整体行为拆分为多个行为，并同时处罚，不具有合法性，违反了一事不再罚原则。原告在销售该批海水虾时，并不知晓该批虾存在兽药残留超标的情况，不存在故意销售兽药残留超标食品的主观恶意。被告针对原告购进海水虾未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明作出责令改正的行政处罚决定与原告的违法事实情节、造成的后果、原告的主观意图等相适应，处罚合理，但被告对原告再并处罚款50000元显然不合理。现请求撤销被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局于2017年3月14日作出的莆城食药监行罚[2017]1号《行政处罚决定书》中对原告郑丽钦作出的“对你经营兽药残留含量超过食品安全标准限量的食品的行为处罚款50000元，没收违法所得54元。以上罚没款共计50054元”的行政处罚决定。原告郑丽钦向本院提交了以下证据、依据：1、照片2张，2、大头销售卡，证明涉案的15㎏虾是2016年7月26日原告在涵江后市场阿头购买的；3、莆城食药监行罚[2017]1号《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告对原告作出行政处罚。
被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局辩称，一、原告违法事实清楚，证据充分。原告于2016年7月26日在未查验供货者的许可证和食品合格证明的情况下，购进15㎏活海水虾进行销售，并全部售完，货值金额共计450元，所得54元。经抽样检验，原告销售的上述活海水虾恩诺沙星项目检验不合格。原告未查验供货者的许可证和食品合格证明以及经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品的行为，不具有牵连关系，为事前事中两种不同性质的违法行为，分别违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项和第五十三条第一款的规定，应予以并罚。二、被告作出处罚主体适格。1、原告郑丽钦注册了莆田市城厢区程东升海鲜店，经营范围为鲜活海产品零售，原告经营海水虾的行为属于食品销售行为。2、被告对食品经营环节食品安全进行监督管理，是按照法律规定的职责分工在职权范围内开展行政执法工作，具有行政执法主体资格。三、被告作出具体行政行为程序合法，适用法律正确。被告对原告的违法行为进行查处，经过立案、调查、检验、处罚告知、听证等程序，程序合法，适用法律正确。综上，被告对原告作出的行政处罚决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局向本院提交了以下证据、依据：1、莆政综[2015]121号《莆田市人民政府关于进一步规范基层食品药品监管部门职权职责的通知》，证明被告主体适格；2、原告提供的进货单据（三友活鲜批发），3、原告的询问笔录，4、莆城食药监函[2016]48号《莆田市食品药品监督管理局城厢分局关于协查被抽检不合格食品“虾（海水虾）”情况的函》及附件，5、莆涵食药监函[2016]50号《关于莆田市食品药品监督管理局城厢分局协查被抽检不合格食品“虾（海水虾）”情况的复函》及附件，证明原告采购食品，未查验供货者的许可证和合格证明；6、福建省食品安全抽样检验抽样单、（2016）MJHY-D90785检验报告，证明原告经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量；7、2016NCP01-003关于核查莆田市城厢区程东升食杂店涉嫌销售不合格食品的函，8、行政处罚立案审批表，9、福建省食品安全监督抽检结果通知书及送达回证，10、行政处罚意见告知书及原告陈述申辩书，11、行政处罚听证告知书，12、送达回证，13、行政处罚听证通知书及送达回证，14、行政处罚听证笔录，15、原告提交的书面听证材料，16、案件调查终结报告，17、案件讨论笔录，18、案件讨论（会审）笔录，19、行政处罚听证报告书，20、行政处罚意见审批表，21、行政处罚决定书底稿，22、莆城食药监行罚[2017]1号《行政处罚决定书》，23、送达回证，24、莆城食药责改通[2017]1号《责令改正通知书》，证明被告对原告作出行政处罚的程序合法；法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第三十四条第（二）项、第一百二十六条、第一百二十四条第一款第（三）项。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：被告的程序是正确的，但是其对罚款不服，对证据均无异议。（二）被告对原告提交的证据质证认为：对证据1-3与原告在听证时提供的证据一样，但原告在案件调查时陈述是在三友海鲜店购买的并提供三友活鲜批发的进货单据，原告前后陈述不一致，故对证据2有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据除了行政处罚决定书是被诉行政行为；其他的证据真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。原告提供的证据1、2无法证明原告所要证明的内容；证据3是本案被诉行政行为，并非证据，予以排除。
经审理查明，原告郑丽钦于2013年11月13日注册了莆田市城厢区程东升海鲜店个体工商户，经营范围为鲜活海产品零售，经营场所为莆田××××区华亭镇濑溪市场内-1。原告于2016年7月26日购进15㎏虾在其店内销售，货值金额450元，所得54元。被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局于同日对该批虾进行抽样检测，经福建省产品质量检验研究院抽样检验，恩诺沙星项目不符合中华人民共和国农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，检验结论不合格，检验报告于2016年8月19日送达给原告。原告陈述其销售的虾系从莆田市涵江区三友水产品店购进，并提供一张三友活鲜批发单，该单上记载“虾：15×26,7/26”，但未加盖公章或者签名，被告于2016年11月2日发函给莆田市食品药品监督管理局涵江分局，要求协助调查：1、莆田市涵江区三友水产品店是否为涵江区合法企业；2、2016年7月26日莆田市涵江区三友水产品店是否有向莆田市城厢区程东升食杂店销售“虾（活海水虾）”，供货单据是否属实。莆田市食品药品监督管理局涵江分局经调查，于2016年11月28日复函，无证据证明莆田市涵江区三友水产品店曾向莆田市城厢区程东升食杂店销售过“虾（活海水虾）”，莆田市城厢区程东升食杂店提供的2016年7月26日供货单据可能不属实。2016年12月19日，被告对原告进行询问，原告仍陈述该批虾是从三友海鲜店购进，被告于2017年1月16日受理，于2017年1月22日作出莆城食药监罚告字[2017]1号《行政处罚意见告知书》、莆城食药监听告字[2017]1号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩、举行听证的权利。原告要求举行听证，并提交陈述和申辩材料。被告于2017年2月21日举行听证，听证会上原告主张其并非从三友活鲜批发处购进虾，而是从车号为闽Ｅ×××××的流动摊点购进，并提供一张大头销售卡及两张照片，但销售卡并未盖章或签名，照片并未体现拍摄时间。被告未予采纳原告听证会上的主张，于2017年3月14日作出莆城食药监行罚[2017]1号《行政处罚决定书》，该处罚决定于2017年3月17日送达原告。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《食品药品行政处罚程序规定》第六条、第七条的规定，行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖，原告郑丽钦经营的莆田市城厢区程东升海鲜店位于莆田××××区华亭镇，故被告莆田市食品药品监督管理局城厢分局有管辖权，被告主体适格。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告主张其是从涵江大头处购进涉案的虾，原告的该陈述与其在被告调查取证阶段的陈述不一致，且现有的证据也无法证实原告的该主张。故原告请求撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑丽钦的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告郑丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔡晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。