广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民再101号
再审申请人(原审被告)：盐城市宝吉纺织服装有限公司，住所地：江苏省盐城市区北环路9号四季新城3幢102室（7）。
法定代表人：王圣，该公司董事长。
委托代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告)：广州新澳翔服装有限公司。住所地：广州�白云区江高镇大田村。
法定代表人：DAVIDMA，该公司总经理。
再审申请人盐城市宝吉纺织服装有限公司(以下简称宝吉公司）因与被申请人广州新澳翔服装有限公司（以下简称新澳翔公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第441号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月30日作出(2016)粤01民申362号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。宝吉公司委托诉讼代理人秦悌兵到庭参加诉讼，新澳翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
宝吉公司申请再审称，一、原审程序严重违法。原审法院与新澳翔公司恶意串通，故意非法启用公告程序，竞而驳夺了宝吉公司在原审诉讼时答辩、抗辩、证据质证、提供相关证据的权利，从而单方偏信新澳翔公司的陈述，导致宝吉公司承担不利法律后果。2013年12月26日双方签订《针织成品布采购合同》一份，合同中明确约定，供货方系宝吉公司，地址江苏省盐城市亭湖区开放大道142号，而新澳翔公司在原审诉讼时，明知合同中已注明了宝吉公司实际经营地址，而故意告知法院假地址是盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会五组8号，但原审法院也未予审查合同的相关条款，竟然以假地址来邮寄送达宝吉公司，从而达到公告的目的，使宝吉公司在法律规定的期限内无法知晓诉讼程序，直接导致败诉。这一行为是法律明令禁止的，但原审法院于法律不顾，仍与新澳翔公司恶意串通，从而侵害宝吉公司的合法权益。二、原审判决认定事实错误，请求再审法院依法纠正。原审认定“现原告主张被告收到80126.1元预付款后一直未交付任何货物，现交货日期已届满，被告未到庭对未交货事实提出异议及相反证据，故本院对原告主张予以采信，确认被告至今未交货”，显然不当，原审法院根本未依法查审合同约定的条件，《针织成品布采购合同》交货日期虽为2014年1月25日，但又特别附条件约定“定金到帐，样品确认后25-30天发货。”合同生效后，宝吉公司按约定组织材料进行加工，并在规定的时间内，即2014年1月17日将样衣发送给新澳翔公司(8件大衣计18778.2元)，新澳翔公司收货后一直未予以确认，也未按合同约定货到付款的义务。后宝吉公司多次与新澳翔公司协调，双方一直未达成一致意见，因此宝吉公司根据附条件的约定，在样品衣确认后25-30天发货，现新澳翔公司阻止条件的成就，宝吉公司无法生产合同约定的成品衣，也不能实现合同的根本目的，究其责任，新澳翔公司负有全部责任，构成根本性违约，应承担违约责任。原审判决显然违反证据规则，未依法要求新澳翔公司尽一步举证：如定金何时到帐，样品衣是否确认等决定性证据，从而枉法作出错误的裁决，恳请再审法院明镜高悬，查清事实后依法改判。三、宝吉公司于2016年2月份才得知本案判决，已影响宝吉公司其他相关业务，导致公司信誉失信，故依法申请再审，且未超出法律规定的六个月再审申请期限。综上，宝吉公司认为原审判决认定事实错误，程序严重违法，请求再审撤销原审判决，驳回新澳翔公司的诉讼请求。
新澳翔公司再审未答辩。
新澳翔公司向一审法院起诉称，新澳翔公司通过宝吉公司网站联系上宝吉公司，并与宝吉公司沟通达成合作意向。2013年12月，新澳翔公司、宝吉公司签订《针织成品布采购合同》，约定新澳翔公司向宝吉公司采购267087元的针织成品布，宝吉公司于2014年1月25日交货，合同对货物的品种、规格、颜色及收货要求等均作了具体约定，且写明发生纠纷在新澳翔公司所在地提起诉讼。合同签订后，新澳翔公司向宝吉公司支付了30%的预付款即80126.1元，但宝吉公司收到款项后一直未安排生产，后经新澳翔公司多次催促，宝吉公司至今仍未交付任何货物，对新澳翔公司造成重大损失。新澳翔公司认为，宝吉公司行为已构成违约，侵害了其合法权益，应承担相应的违约责任，诉请法院判令：1、宝吉公司向新澳翔公司返还货款80126.1元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、宝吉公司负担本案诉讼费。
宝吉公司原审无答辩。
一审法院认定事实：新澳翔公司系经广州市工商行政管理局核准登记的有限责任公司，经营范围是生产、加工和销售服饰服装类产品；宝吉公司系经江苏省盐城市工商行政管理局亭湖分局核准登记成立的有限责任公司，经营项目为棉纱、面料、服装生产等。新澳翔公司、宝吉公司通过前期沟通，于2013年12月21日签订《针织成品布采购合同》，合同约定新澳翔公司向宝吉公司采购货物共计267087元，交货日期为2014年1月25日，并约定了具体型号、颜色、数量、单价及收货要求等，结算方式为“预付30%订金，余付OK后付款”，并写明发生争议在“需方所在地提出诉讼”。合同签订后，2013年12月27日，新澳翔公司通过中国建设银行向宝吉公司转账支付了30%的订金即80126.1元。现新澳翔公司主张宝吉公司至今未向新澳翔公司交付任何货物，故成讼。
以上事实，有企业工商登记资料、《针织成品布采购合同》、电汇凭证、银行流水明细及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：新澳翔公司、宝吉公司签订《针织成品布采购合同》，约定新澳翔公司向宝吉公司采购货物且新澳翔公司已实际向宝吉公司支付部分款项，双方形成买卖合同关系。根据合同约定，双方发生争议应在需方所在地提起诉讼，合同中新澳翔公司为采购方即需方，现新澳翔公司在原审法院提起诉讼符合合同约定及法律规定，原审法院对本案具有管辖权。现新澳翔公司主张宝吉公司收到80126.1元预付款后一直未交付任何货物，现交货日期已届满，宝吉公司未到庭对未交货事实提出异议及相反证据，故原审法院对新澳翔公司主张予以采信，确认宝吉公司至今未交货。现宝吉公司超过交货日期未交货，亦未到庭主张存在未交货的合理理由，故宝吉公司未交货行为已构成违约，应承担相应的违约责任。新澳翔公司依据合同支付宝吉公司80126.1元合同价款，现宝吉公司违约，新澳翔公司要求宝吉公司赔偿80126.1元合同价款并自新澳翔公司起诉之日即2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求合法合理，法院予以支持。
宝吉公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，宝吉公司赔偿新澳翔公司80126.1元及利息（利息以80126.1元为本金，自2014年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费902元，由宝吉公司负担。宝吉公司负担的受理费应于本判决生效之日起三日内向法院交纳。
一审判决后，双方当事人均未提出上诉。
再审诉讼中，宝吉公司提交了一份《针织成品布采购合同》原件，合同约定新澳翔公司向宝吉公司采购货物共计267087元，并约定了具体型号、颜色、数量、单价、收货要求、争议管辖地等，交货日期为2014年1月25日，“供货方货期确认”栏手写有“定金到帐，样品确认后25-30天发货”内容，结算方式为“预付30%订金”，且该栏手写有“现款现货，先打款后发货，订金最后一次结算”字样。合同盖有新澳翔公司印文原件。新澳翔公司原审提交的《针织成品布采购合同》为传真件，约定的型号、颜色、数量、单价、争议管辖地等与宝吉公司再审举证的《针织成品布采购合同》基本相同，但其中“供货方货期确认”栏内容空白，没有“定金到帐，样品确认后25-30天发货”内容，结算方式为“预付30%订金，余付OK后付款”，也没有“现款现货，先打款后发货，订金最后一次结算”手写内容。
再审认定事实如下：新澳翔公司原审未提交《针织成品布采购合同》原件，宝吉公司再审已提交《针织成品布采购合同》原件，新澳翔公司再审不到庭质证，应视为其放弃质证权利，再审对宝吉公司提交的《针织成品布采购合同》予以认定。
合同签订后，2013年12月27日，新澳翔公司通过中国建设银行向宝吉公司转账支付了80126.1元。
再审诉讼中，宝吉公司提交了2014年2月7日的发货单，记载宝吉公司于当天向新澳翔公司送货18778.20元，送货单上有新澳翔公司收货章。新澳翔公司再审不到庭质证，应视为其放弃质证权利，再审对宝吉公司提交2014年2月7日送货单予以认定。
新澳翔公司原审主张宝吉公司未向新澳翔公司交付任何货物违�,宝吉公司再审则主张其依约已向新澳翔公司交付样品，后新澳翔公司未予以确认并支付货款，新澳翔公司违约。
原审卷宗中的《全国企业信用信息公示系统（江苏）工商查询信息》，记载宝吉公司住所地为“江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会五组8号”，发证日期为2011年11月23日。新澳翔公司原审提交的《针织成品布采购合同》记载宝吉公司住所地为“江苏省盐城市亭湖区开放大道142号”。宝吉公司再审申请书及送达地址确认书记载的该公司住所地均为“江苏省盐城市亭湖区开放大道142号”，送达地址确认书记载收件人电话号码为130××××4833。再审诉讼中宝吉公司提交的由盐城市亭湖区市场监督管理局2016年5月10日核发的营业执照副本记载的该公司住所地为“江苏省盐城市北环路9号四季新城3幢102室（7）”。
原审法院于2014年8月29日、9月22日�次向“江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会五组8号”邮寄送达起诉状副本、传票等应诉材料，因“迁移新址不详”被退件。原审法院又于2014年10月11日、11月11日两次向“江苏省盐城市开放大道142号”地址邮寄送达传票，因“收件人拒收”被退回，两份邮件均记载收件人电话号码130××××4833。
本院再审认为，根据再审查明的事实，宝吉公司与新澳翔公司签订的《针织成品布采购合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同在货期栏约定“定金到帐，样品确认后25-30天发货”，但又在结算方式约定“预付30%订金”，“现款现货，先打款后发货，订金最后一次结算”，双方既约定样品确认后发货，又约定先打款后发货，而对于需方收到样品后应如何予以确认或不予确认的责任，合同均未约定，故因合同约定不明，无法认定�方在样品交付后各自的权利义务，从而界定违约责任。新澳翔公司主张宝吉公司逾期交货违约缺乏依据，本院不予支持。合同并未约定已收取的30%款项是具有履约担保性质的定金，故应当认定该30%款项的性质为预付货款，并非具有履约担保性质的定金。根据双方当事人原审、再审的意思表示，新澳翔公司起诉请求返还预付款，其实质是解除合同，而宝吉公司也没有继续履行合同的意思表示，故合同应予以解除，宝吉公司应返还已收取的预付款80126.1元予新澳翔公司。又因宝吉公司再审举证了其向新澳翔公司交付价值18778.20元的样品，故该款应在宝吉公司应返还的预付款中扣除，宝吉公司应返还新澳翔公司61347.9元。因宝吉公司占用新澳翔公司资金，应按中国人民银行同期同类定期存款利率计算从起诉日起至实际付清之日止的利息给新澳翔公司。
原审�院根据企业信用信息公示系统查询的宝吉公司住所地“江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会五组8号”寄送起诉状副本、传票等应诉材料，因“迁移新址不详”被退件。原审法院又依《针织成品布采购合同》记载的“江苏省盐城市亭湖区开放大道142号”向宝吉公司寄送起诉状副本、传票等应诉材料，又因“收件人拒收”被退件。宝吉公司再审申请书及送达地址确认书记载的住所地也为“江苏省盐城市亭湖区开放大道142号”，故应当认定“江苏省盐城市亭湖区开放大道142号”为宝吉公司送达地址，原审已向该址送达起诉状副本、传票等应诉材料，宝吉公司拒收，依法视为应诉材料已送达宝吉公司，宝吉公司原审拒不到庭，应承担相应的法律责任。宝吉公司在原审拒收法院传票，拒不到庭，不依法行使诉讼权利，在原审判决后，未认真查阅原审卷宗材料，却在再审申�书中称原审法院与新澳翔公司恶意串通侵害宝吉公司合法权利，行为显然不当。原审送达程序并无不当，宝吉公司原审未到庭，一审生效后才申请再审，依法再审案件受理费应由其负担。
综上所述，因再审新证据，原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第441号民事判决为：于本判决生效之日起十日内，盐城市宝吉纺织服装有限公司返还61347.9元及利息（以61347.9元为本金，自2014年8月18日起按照中国人民银行同期同类定期存款利率计算至实际付清之日止）给广州新澳翔服装有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
一审案件受理费902元，由盐城市宝吉纺织服装有限公司负担702元，广州新澳翔服装有限公司负担200元。再审案件受理费902元，由盐城市宝吉纺织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一扬
审判员 叶惠莲
审判员 兰永军
二〇一七年九月二十日
书记员 颜练琪
余立颖