wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行初21号
起诉人孙明庆。
2016年1月29日，孙明庆向本院递交以镇江新区管委会、镇江新区拆迁事务所为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，由于镇江新区管委会和拆迁事务所负责人在平昌万顷良田拆迁时，没有将拆迁安置的详细规定向群众公布，起诉人在不知情的情况下被胁迫签了拆迁安置补偿协议。现要求被告对起诉人一家进行合理合法的安置。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2009年6月16日，起诉人孙明庆与镇江新区拆迁事务所、丁岗镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议书。现起诉人提起行政诉讼明显超过起诉期限，不应予以立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一六年二月二日
书记员 王薇薇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第268号
原告王丽华，洮南市人，住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告王振军，洮南市人，住洮南市。
被告王凤宾，洮南市人，住洮南市。
委托代理人季连英，系吉林梓辛律师事务所律师。
原告王丽华诉被告王振军、王凤宾身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是父子关系。我自营洮南市丽华啤酒批发商店。2010年至2011年期间，被告王振军在我处购货款700余元，我多次索要未果。2013年11月14日，我再次到被告处要钱。二被告不但否认欠款事实，并对我大打出手，致我受伤并入住洮南市中医院治疗。诊断为头面外伤，左侧义眼。后因出现精神不正常症状，转入白城市洮南神经精神病医院治疗，诊断为急性应激反应。我被二被告殴打的过程中，左侧义眼眼球脱落磨损，使用时疼痛难忍。经中国人民解放军三二一医院门诊检查后，我到北京科亿明医学研究所更换了义眼片。二被告的加害行为还致我腰间盘突出，我在做理疗至2014年3月31日。因被告王振军对我存在前述加害行为，已被洮南市公安局施以拘留、罚款的行政处罚。被告王凤宾也施以同样的行政处罚。因二被告无赔偿诚意，故诉至法院，请求：1、要求二被告连带赔偿医疗费19782.19元、护理费5433.30元（120.74元×45天）、住院期间生活补助费2150.00元（50.00元×43天）、误工费16662.12元（120.74元×138天）、就医交通费760.50元、就医住宿费468.00元，合计人民币45256.11元。
二被告辩称：关于原告头面部外伤医疗费、误工费等费用同意赔偿，但原告要承担一定责任，因为是原告引起的，至于换义眼和精神治疗不承担。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否对原告实施了侵害身体权、健康权的行为？2、二被告是否应赔偿原告的经济损失？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供住院病历、诊断书、住院费票据、换义眼及理疗票据、交通费票据。二被告质证称，对在中医院的住院票据及病历等无异议，但对治疗腰间盘有异议；对在白城市洮南精神病医院治疗有意见，病历是患者自述的主观症状，与第一份病历不符，对诊断也有异议，都是患者说的，大夫给下的结论；对换义眼及腰间盘的有异议。
针对本案争议的焦点，二被告未向本院提供证据。
本院依职权调取了洮南市公安局对王丽华、王振军、王凤宾、杨利荣、李春立、杨建力、贾艳平、王丽颖、吴振林的询问笔录及照片、洮南市公安行政处罚决定书。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
二被告是父子关系，是洮南市向阳乡玉成村村民。原告自营啤酒批发商店。被告王振军在原告处购买啤酒，欠原告啤酒等款项。2013年11月14日18时许，原告到二被告家去要啤酒等欠款。在要款的过程中，原告与二被告发生口角，二被告打了原告。原告被打后，于当日至洮南市中医院治疗，住院5天。出院诊断为头部外伤，气滞血瘀症，继续用药巩固治疗。原告在洮南市中医院住院的经济损失为3753.92元，其中：医疗费2300.12元、护理费603.70元（120.74元×5天二级护理）、误工费600.10元（120.02元×5天）、住院伙食补助费250.00元（50.00元×5天）。原告在洮南市中医院出院后，于2013年11月19日在白城市洮南神经精神病医院住院治疗38天，出院诊断为急性应激反应。原告在白城市洮南神经精神病医院的经济损失为19105.29元，其中：医疗费7404.19元、护理费4950.34元（120.74元×35天二级护理加120.74元×3天×2人）、误工费4650.76元（120.02元×38天）、住院伙食补助费1900.00元（50.00元×38天）、交通费200.00元。原告被打伤后，经洮南市公安局向阳派出所调查处理，王振军被洮南市公安局行政拘留10日并处罚款人民币500.00元；王凤宾被洮南市公安局行政拘留5日并处罚款人民币500.00元。本院认为，原告在向被告索要欠款的过程中，本应协商解决，被告王振军、王凤宾将原告打伤，侵害了原告的身体权、健康权，应承担民事责任，给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。二被告对原告实施共同侵权行为，应承担连带民事赔偿责任。原告诉求给付其他治疗费用，因其提供的证据不能证实其诉求与治疗之间存在因果关系，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王振军、王凤宾于本判决生效之日起立即连带共同给付原告王丽华医疗费9704.31元、护理费5554.04元、误工费5250.86元、住院伙食补助费2150.00元、交通费200.00元，共计22859.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1130.00元，由被告王振军、王凤宾承担500.00元；由原告王丽华承担630.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈 洪 波
人民陪审员 刘 立 新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李一夫（兼）
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初788号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人龙育清，男，1986年10月27日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省独山县。2007年1月因盗窃被行政拘留十五日；同年4月23日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2008年4月因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被浙江省慈溪市公安局决定强制隔离戒毒六个月；2008年12月因盗窃被浙江省宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年1月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；同年4月28日因吸毒被上海市公安局闵行区分局行政拘留十五日；同年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯抢夺罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2017年1月20日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月14日刑满释放。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]765号起诉书指控被告人龙育清犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议对被告人龙育清判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人龙育清到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2017年8月15日17时20分许，被告人龙育清伙同韦某（刑拘在逃）经事先商量，趁无人之际，溜门进入浙江省新昌县南明街道西镇南路1号月子餐店，窃得盛某放置的VIVOX9plus手机一只，计价值人民币2565元。
2、2017年8月16日9时30分许，被告人龙育清伙同韦某（刑拘在逃）经事先商量，在嵊州市剡湖街道国商大厦一楼肯德基店内，趁陈某排队不注意之际，窃得陈某背包内的钱包一只，内有身份证一张、充值卡一张、银行卡三张。
上述事实，被告人龙育清在开庭审理过程中无异议，并有被告人龙育清的供述与辩解，证人陆某、周某的证言，被害人盛某、陈某的陈述，价格认定决定书，视听资料，辨认笔录，在逃人员信息表，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙育清曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人龙育清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙育清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十二日起至二○一八年八月二十一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙育清退赔被害人盛某损失人民币2565元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初788号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人龙育清，男，1986年10月27日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省独山县。2007年1月因盗窃被行政拘留十五日；同年4月23日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2008年4月因吸毒被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日，同月被浙江省慈溪市公安局决定强制隔离戒毒六个月；2008年12月因盗窃被浙江省宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年1月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；同年4月28日因吸毒被上海市公安局闵行区分局行政拘留十五日；同年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯抢夺罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2017年1月20日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月14日刑满释放。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]765号起诉书指控被告人龙育清犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议对被告人龙育清判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人龙育清到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2017年8月15日17时20分许，被告人龙育清伙同韦某（刑拘在逃）经事先商量，趁无人之际，溜门进入浙江省新昌县南明街道西镇南路1号月子餐店，窃得盛某放置的VIVOX9plus手机一只，计价值人民币2565元。2、2017年8月16日9时30分许，被告人龙育清伙同韦某（刑拘在逃）经事先商量，在嵊州市剡湖街道国商大厦一楼肯德基店内，趁陈某排队不注意之际，窃得陈某背包内的钱包一只，内有身份证一张、充值卡一张、银行卡三张。上述事实，被告人龙育清在开庭审理过程中无异议，并有被告人龙育清的供述与辩解，证人陆某、周某的证言，被害人盛某、陈某的陈述，价格认定决定书，视听资料，辨认笔录，在逃人员信息表，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙育清曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人龙育清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙育清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十二日起至二○一八年八月二十一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人龙育清退赔被害人盛某损失人民币2565元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一七年十二月十八日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2684号
原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07(3-5)。
法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。
被告：章寿林，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵宏盈实业有限公司与被告章寿林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年六月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1896号
原告：湖北天城尚品物业管理有限公司，住所地谷城县城关镇中华路1号。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司晶晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告：邓婷，女，1985年10月18日出生，汉族，住谷城县。
原告湖北天城尚品物业管理有限公司与被告邓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。湖北天城尚品物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北天城尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许湖北天城尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北天城尚品物业管理有限公司负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶晏君
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执164号
申请执行人：张成明，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：石成群，男，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行张成明诉被告石成群民间借贷纠纷一案中，申请执行人张成明未能提供被执行人石成群有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人石成群有其他可供执行的财产线索，并于将被执行人石成群列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王未伟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0304执164号本院在执行申请人张成明与被执行人石成群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石成群未履行本院（2017）皖0304民初96号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将石成群纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18794号
原告：陈宜安，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：杭州帕森斯教育培训有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1幢207室。
法定代表人：陈大强。
本院在审理原告陈宜安诉被告杭州帕森斯教育培训有限公司合同纠纷一案中，原告陈宜安以双方达成和解为由于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈宜安的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宜安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宜安负担。
审判员 李丽
二〇一七年十一月十五无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18794号原告：陈宜安，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：杭州帕森斯教育培训有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1幢207室。法定代表人：陈大强。本院在审理原告陈宜安诉被告杭州帕森斯教育培训有限公司合同纠纷一案中，原告陈宜安以双方达成和解为由于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈宜安的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宜安撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宜安负担。审判员  李丽二〇一七年十一月十五无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3084号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂某某，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：万某某，男，1960年7月31日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌某某物业管理有限公司诉被告万某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取,由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 姜红玲
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陶媛媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12317号
原告：胡才余，男，1944年1月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：胡才南，男，1946年12月4日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告胡才余与被告胡才南排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告胡才余于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡才余申请撤回对胡才南的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡才余撤回对胡才南的起诉。
本案案件受理费已减半收取40元，由胡才余负担。
审判员 张栋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3994号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省和县白桥镇白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。
负责人：戴庆祝，该支行行长。
被告：童身明，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告童身明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3994号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省和县白桥镇白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。负责人：戴庆祝，该支行行长。被告：童身明，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告童身明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月二十日书记员  陶 惠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4513号
上诉人（一审被告）：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码：91520300662987051R。
法定代表人：冉启英，经理。
委托诉讼代理人：刘富俊，男，汉族，1978年12月2日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。该公司员工。
被上诉人（一审原告）：石加华，男，1981年7月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省湄潭县。
一审被告：陈刚，男，1958年7月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省湄潭县。
上诉人遵义富海建设工程有限公司（以下简称“富海建设公司”）因与被上诉人石加华、一审被告陈刚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人富海建设公司上诉请求：撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1216号民事判决，判令驳回石加华对富海建设公司的诉讼请求以及本案一审、二审案件诉讼费由石加华负担。事实和理由：一审判决认定涉案工程虽未经验收，但是陈刚与石加华就工程款进行结算，且涉案工程已交付使用，应视为合格，上述认定是错误的。陈刚向石加华出具欠条的行为系个人行为，且富海建设公司与石加华并没有合同关系，虽然陈刚与富海建设公司之间确有挂靠关系，但该挂靠关系不属于内部职工与单位的隶属关系，陈刚对外所负债务不属于代表公司的职务行为，其行为后果应由其自行负担；一审判决富海公司对石加华负有支付义务违反合同相对性原则。加之连带责任需要以法律规定为前提，而本案中并没有法律规定富海公司应当与陈刚承担连带责任，所以本案债务应当由陈刚自行偿还，同时，石加华并没有完成其与陈刚签订《协议书》中约定的全部工程，一审判决并没查明陈刚出具的欠条是否包含未完成的工程部分。综上所述，一审判决认定事实不清，导致判决错误，特提起上诉。
被上诉人石加华辩称：涉案工程竣工并已交付，陈刚与石加华已进行结算，富海建设公司存在缔约过失，应当承担缔约过失责任，因此一审判决富海建设公司承担连带责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
一审被告陈刚未答辩。
被上诉人石加华向一审法院诉讼请求：一、判令陈刚、富海建设公司连带支付石加华工资345250.00元；二、本案诉讼费由陈刚、富海建设公司承担。
一审法院查明：陈刚挂靠富海建设公司承建湄潭县温泉片区A-2栋安置房。2015年11月15日，石加华与陈刚签订《协议书》，陈刚将A-2栋安置房施工工程（五楼一底，约3000多平方米）发包给石加华，并对工程款支付等进行了约定。2016年5月24日，石加华与陈刚经结算，尚欠石加华工程款345250.00元，陈刚并向石加华出具了345250.00元的《欠条》一份。现上述A-2栋安置房未经验收，但已交付业主使用。
一审法院认为，陈刚挂靠富海建设公司承建湄潭县温泉片区A-2栋安置房并将该建设施工工程发包给无资质的石加华个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，二被告之间的挂靠合同及石加华与陈刚签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而无效。石加华施工工程虽未经验收，但陈刚与石加华就工程价款进行了结算，且争议建设工程已交付业主使用，应视为石加华施工工程合格，根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，陈刚应按约向石加华支付剩余工程价款，富海建设公司应承担连带支付的缔约过失责任。石加华与陈刚既已对工程价款进行结算，表明结算价款系石加华已施工工程的约定价款，故对富海建设公司工程未完工的抗辩主张不予支持。据此，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：限遵义富海建设工程有限公司、陈刚在本判决生效后十日内一次性连带支付石加华工程款345250.00元。本案案件受理费3240.00元，由遵义富海建设工程有限公司、陈刚负担。
本案二审期间，富海建设公司其与陈刚是挂靠关系，陈刚是涉案工程的项目经理和实际负责人。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕上诉人富海建设公司的上诉理由，本案二审中需要审理的问题是：富海建设公司是否应对石加华所主张的工程款承担责任。因陈刚在收到一审判决后未提出上诉，故陈刚是否应承担责任的问题，不属于本案二审审理的范围。
本案中，陈刚借用富海建设公司的名义承建湄潭县温泉片区A-2栋安置房，双方属于挂靠关系。在建设工程领域，挂靠是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为。而建筑公司允许他人挂靠的行为实质应属于授权行为，其授权的范围包括该工程施工过程中相应事宜。且富海建设公司认可陈刚是该工程的项目经理和实际负责人，因此，陈刚在施工过程中将泥工工程分包给石加华的行为属于富海建设公司的授权行为，陈刚以个人名义与石加华签订的《协议书》对富海建设公司具有约束力；现石加华已按照约定完成了泥工部分工程的施工内容，并已与陈刚进行了结算，富海建设公司应向石加华支付欠付工程款345250元。
对富海建设公司所提出的石加华未完成《协议书》约定的全部工程的上诉意见，因石加华已与陈刚对已完工程的工程款及工程价款进行了结算，故本院对该上诉意见不予支持。
综上，上诉人富海建设公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6480元，由上诉人富海建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 娄 强
书 记 员 刘守迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4513号上诉人（一审被告）：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码：91520300662987051R。法定代表人：冉启英，经理。委托诉讼代理人：刘富俊，男，汉族，1978年12月2日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。该公司员工。被上诉人（一审原告）：石加华，男，1981年7月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省湄潭县。一审被告：陈刚，男，1958年7月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省湄潭县。上诉人遵义富海建设工程有限公司（以下简称“富海建设公司”）因与被上诉人石加华、一审被告陈刚建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人富海建设公司上诉请求：撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1216号民事判决，判令驳回石加华对富海建设公司的诉讼请求以及本案一审、二审案件诉讼费由石加华负担。事实和理由：一审判决认定涉案工程虽未经验收，但是陈刚与石加华就工程款进行结算，且涉案工程已交付使用，应视为合格，上述认定是错误的。陈刚向石加华出具欠条的行为系个人行为，且富海建设公司与石加华并没有合同关系，虽然陈刚与富海建设公司之间确有挂靠关系，但该挂靠关系不属于内部职工与单位的隶属关系，陈刚对外所负债务不属于代表公司的职务行为，其行为后果应由其自行负担；一审判决富海公司对石加华负有支付义务违反合同相对性原则。加之连带责任需要以法律规定为前提，而本案中并没有法律规定富海公司应当与陈刚承担连带责任，所以本案债务应当由陈刚自行偿还，同时，石加华并没有完成其与陈刚签订《协议书》中约定的全部工程，一审判决并没查明陈刚出具的欠条是否包含未完成的工程部分。综上所述，一审判决认定事实不清，导致判决错误，特提起上诉。被上诉人石加华辩称：涉案工程竣工并已交付，陈刚与石加华已进行结算，富海建设公司存在缔约过失，应当承担缔约过失责任，因此一审判决富海建设公司承担连带责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审被告陈刚未答辩。被上诉人石加华向一审法院诉讼请求：一、判令陈刚、富海建设公司连带支付石加华工资345250.00元；二、本案诉讼费由陈刚、富海建设公司承担。一审法院查明：陈刚挂靠富海建设公司承建湄潭县温泉片区A-2栋安置房。2015年11月15日，石加华与陈刚签订《协议书》，陈刚将A-2栋安置房施工工程（五楼一底，约3000多平方米）发包给石加华，并对工程款支付等进行了约定。2016年5月24日，石加华与陈刚经结算，尚欠石加华工程款345250.00元，陈刚并向石加华出具了345250.00元的《欠条》一份。现上述A-2栋安置房未经验收，但已交付业主使用。一审法院认为，陈刚挂靠富海建设公司承建湄潭县温泉片区A-2栋安置房并将该建设施工工程发包给无资质的石加华个人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，二被告之间的挂靠合同及石加华与陈刚签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而无效。石加华施工工程虽未经验收，但陈刚与石加华就工程价款进行了结算，且争议建设工程已交付业主使用，应视为石加华施工工程合格，根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，陈刚应按约向石加华支付剩余工程价款，富海建设公司应承担连带支付的缔约过失责任。石加华与陈刚既已对工程价款进行结算，表明结算价款系石加华已施工工程的约定价款，故对富海建设公司工程未完工的抗辩主张不予支持。据此，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：限遵义富海建设工程有限公司、陈刚在本判决生效后十日内一次性连带支付石加华工程款345250.00元。本案案件受理费3240.00元，由遵义富海建设工程有限公司、陈刚负担。本案二审期间，富海建设公司其与陈刚是挂靠关系，陈刚是涉案工程的项目经理和实际负责人。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕上诉人富海建设公司的上诉理由，本案二审中需要审理的问题是：富海建设公司是否应对石加华所主张的工程款承担责任。因陈刚在收到一审判决后未提出上诉，故陈刚是否应承担责任的问题，不属于本案二审审理的范围。本案中，陈刚借用富海建设公司的名义承建湄潭县温泉片区A-2栋安置房，双方属于挂靠关系。在建设工程领域，挂靠是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为。而建筑公司允许他人挂靠的行为实质应属于授权行为，其授权的范围包括该工程施工过程中相应事宜。且富海建设公司认可陈刚是该工程的项目经理和实际负责人，因此，陈刚在施工过程中将泥工工程分包给石加华的行为属于富海建设公司的授权行为，陈刚以个人名义与石加华签订的《协议书》对富海建设公司具有约束力；现石加华已按照约定完成了泥工部分工程的施工内容，并已与陈刚进行了结算，富海建设公司应向石加华支付欠付工程款345250元。对富海建设公司所提出的石加华未完成《协议书》约定的全部工程的上诉意见，因石加华已与陈刚对已完工程的工程款及工程价款进行了结算，故本院对该上诉意见不予支持。综上，上诉人富海建设公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6480元，由上诉人富海建设公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁晶晶代理审判员  马天彬代理审判员  张 鹏二〇一七年十月二十六日法官 助理  娄 强书 记 员  刘守迪
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执60号
史京鑫:
你与沁源县农业委员会行政非诉一案，山西省沁源县人民法院于2017年11月14日作出的(2017)晋0431行审2号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人沁源县农业委员会于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款20000元；
2、负担案件申请执行费200元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计20200元。
执行员 原秀琴
二〇一八年二月五日
书记员 李 锐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初154号
原告：何志科，男，1949年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：何志举，男，1956年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所。
被告：何志禄，男，1965年2月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何志科、何志举诉被告何志禄排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，原告何志举及两原告共同委托诉讼代理人左峰，被告何志禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志科、何志举请求本院依法判决：1、被告何志禄拆除占用原告老宅基地上的混凝土路；2、赔偿原告律师费3000元。案件受理费由被告承担。事实与理由：被告何志禄在未经原告同意的情况下，擅自占用原告老宅基地，修建长20余米、宽2米的混凝土路，双方遂起纠纷，2017年6月1日，经xx社区调解委员会调解，双方自愿达成协议，约定被告何志禄于2017年8月1日前拆除所�原告老宅基地的硬化路，协议签订后，原告多次要求被告履行协议，被告均予拒绝，为此请求人民法院判决被告履行调解协议，拆除其擅自修建的混凝土路。
被告何志禄辩称：第一、涉案的协议是被告勉强签的，不是被告的真实意思；第二、被告修路是经过村组同意的，符合法律和政策；第三、被告修路期间从未有人干涉。
本案经审理查明事实如下：被告何志禄为出行方便，修建宽约2米的硬化路，由此占用了何志举、何志科的老宅基地，就此双方发生纠纷，2017年6月1日，经彭水县xx街道xx社区人民调解委员会主持调解下，双方达成调解协议如下：“1、当事人何志举、何志科及在场人何光培、何光学、何光凡、何光林现场指认确界，现以上下两定点之间的直线为界，以西属当事人何志举、何志科，以东属何光学（附现场照片一张）。2、当事人何�禄拆除所占当事人何志举、何志科老宅基地的硬化路，以确界后界址为准，但须保留标好的界限。3、由于界限的另一边，即界限以东属于何光学的宅基地，何光学同意当事人何志禄在自家宅基地里修建硬化路，便于何志禄通行。4、此协议当事人双方签字生效。”另关于履行方式及期限，协议备注载明：“双方签订协议之时起两个月内，即2017年8月1日前拆除，如未履行，后果自负。”协议所涉硬化路系被告何志禄修建，在调解协议达成当日，沿该路中心线标记上下两处标记，在庭审过程中，何志禄确认标记尚在，被告何志禄至今未按上述协议约定拆除部分硬化路。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，原告以双方在人民调解委员会达成的调解协议要求被告按照协议内容履行其义务，本院认为，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”该司法解释第二条第一款规定：“当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。”本案被告对调解协议的真实性并无异议，该调解协议对原、被告之间的权利义务进行了约定，被告应当按照协议约定履行调解书确认的义务，对于原告该项诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，本院认为，该笔费用并不是被告违约行为产生的合理损失，对该项请求依法不予支持。关于被告何志禄的答辩意见，因其未举示任何证据予以证明，对其答辩意见不�采信。
综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第七条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何志禄在本判决生效后三十日内拆除其修建在原告何志科、何志举老宅基地上的水泥路，具体拆除部分为2017年6月1日双方在水泥路上标记的两点间直线以西部分；
二、驳回原告何志科、何志举的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由被告何志禄负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 宽
二〇一八年三月二十日
书记员 豆婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7914号
原告：郑晴霞男，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：浙江亚华工贸有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇华为路8号。
法定代表人：郑风平。
本院在审理原告郑晴霞诉被告浙江亚华工贸有限公司合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一七年十一月六日
代书记员 郑 聪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5951号
上诉人（原审原告）：殷付山，男，1968年4月2日生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴振华，男，1976年11月15日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：靳三军，河南汉民律师事务所律师。
上诉人殷付山因与被上诉人吴振华民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初2939号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷付山上诉称：2014年9月30日借款300000元上诉人已向被上诉人实际支付，其中转账240000元、现金60000元；上诉人另向被上诉人出借现金20000元，应予认定；原判认定2014年11月被上诉人向上诉人支付现金20000元没有依据；双方口头约定利息为三分五。请求二审依法改判支持上诉人诉讼请求。
吴振华辩称：双方借款数额应以银行转账为准，利息约定不明。
殷付山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吴振华归还欠款本金及利息975000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月1日，被告吴振华在原告所在村租地开始建设经营新型燃料厂。2014年9月30日被告向原告出具了借款凭证一份，内容为：“今借殷付山现金叁拾万元整（300000.00元）此款用于窑湾生物质颗粒厂扩大增加设备投资，所用款有该生产厂所有资产做抵押担保，如不按约定该厂无条件抵给殷付山，所借款约定还款期为接通知后二十天内全部归还。借款人吴振华2014年9月30日”。2014年11月8日原告通过农村信用社分两次向被告转账310000元。2014年11月被告向原告支付现金20000元，2015年2月13日被告通过银行向原告转账支付30000元，2015年11月30日被告通过银行向原告转账支付20000元，2016年4月15日被告通过银行向原告转账支付10000元，2016年11月14日被告通过银行向原告转账支付50000元。下欠借款经原告催要无果。
一审法院认为：被告吴振华向原告殷付山借款310000元，已归还130000元，下欠180000元未还的事实清楚，证据确实充分。被告经原告催要未予归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。原告要求被告自借款之日起按每月15000元支付利息，因原被告在借款时未约定借款利息，原告也未能提供相关证据证实双方对借款利息存在口头协议，故被告应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。原告诉称被告共向其借款630000元，被告抗辩称2014年9月30日被告向原告出具借款凭证后原告当时未向其支付该300000元现金，该300000元借贷事实并未实际发生，结合原被告借贷的金额、双方的关系、原告的经济能力、双方的交易方式等，应认定原告并未实际向被告交付该300000元。原告诉称将现金20000元交给被告妻子，但未提供充分证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，对此本案不予处理。原告称被告于2014年11月被告支付20000元系被告赔偿其要账损失，无证据证实，且被告不予认可，应认定为被告向原告归还欠款。被告吴振华辩称原告向其出借款项系投资入股，但未提供充分证据予以证实，且与其向原告出具的借款凭证相矛盾，故对其辩解意见不予采信。判决：一、被告吴振华于本判决生效后十日内向原告殷付山清偿借款180000元，并自2016年9月21日起中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。二、驳回原告殷付山的其他诉讼请求。案件受理费13550元，减半收取6775元，由原告殷付山负担5420元，被告吴振华负担1355元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交银行交易明细，显示2014年9月30日向被上诉人转账240000元，被上诉人对此认可，该事实予以确认。上诉人称2014年9月30日现金支付60000元，被上诉人不认可，不予确认。原判认定2014年11月被上诉人向上诉人支付现金20000元，没有证据证实，不予确认。上诉人称另向被上诉人出借现金20000元，被上诉人不认可，上诉人不能提供证据，不予认可。除上述事实外，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人认可其向被上诉人出借款项是由被上诉人先行出具借条,在此情况下，借条本身并不具备证实借款已支付的证明力，上诉人对借款实际支付的事实应另行举证证实。现有银行转账记录只能证实上诉人向被上诉人出借款项总额为550000元，被上诉人通过银行转账已偿还110000元，下欠本金为440000元。上诉人称口头约定有利息，但其提供的证据不足以证实借款发生时双方约定利息的具体内容，故应属约定不明，起诉前的利息不予支持。综上，原判认定欠款数额错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持方城县人民法院（2017）豫1322民初2939号民事判决的第二项；
二、变更方城县人民法院（2017）豫1322民初2939号民事判决的第一项为被上诉人吴振华于本判决生效后十日内向上诉人殷付山偿还借款440000元，并自2016年9月21日起中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13550元，减半收取6775元，二审案件受理费11750元，共计18525元，由上诉人殷付山负担2525元，被上诉人吴振华负担16000元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙上兰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异103号
异议人西安市长安区马云兰州拉面馆。
经营者马云。
申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司。
法定代表人卢登学，系该公司总经理。
被执行人刘长春。
本院在执行申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与被执行人刘长春租赁合同纠纷一案中，异议人西安市长安区马云兰州拉面馆于2017年11月14日提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人不服（2017）陕0116执恢673号公告，认为该公告（执行行为）违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十七条的规定，特提出执行异议。
2017年9月15日，长安区人民法院张贴公告，异议人认为该公告系执行法官在执行过程中欺瞒长安区人民法院领导，采取“偷梁换柱”，企图混淆是非蒙骗各租赁商户达到违法执行的目的，所以下列事实完全可以证明执行法官的违法执行行为。
一、公告中的执行依据（2015）长安民初字第04796号民事判决书中“地上不动产”（房屋）已被（2016）陕01民终5085号民事判决予以撤销。
二、2017年11月3日，长安区人民法院执行庭法官强迫异议人与陕西泸登堡大酒店有限公司签订门面房租赁合同，并威胁异议人如不配合便采取拘留等措施。
三、异议人所占房屋系从刘长春手租赁，该执行案件应当首先执行刘长春。现刘长春给异议人出具声明与承诺书，由承诺内容可见，如果长安区人民法院执行行为没有违法，那么就可以肯定刘长春的声明与承诺书是抗拒生效判决执行行为，人民法院应当根据“拒不履行生效判决罪”追究刘长春的责任。异议人认为，长安区人民法院首先不去执行刘长春，就说明刘长春没有违法，也就是说刘长春公然抗拒长安区人民法院的违法执行行为属于正当维权行为。所以作为没有任何过错的异议人及案外人不应当承担责任。
四、该执行案件的执行标的应是原泸登堡租赁给刘长春的空场地，称作为“露天仓库”。如果认定该“仓库”系不动产及门面房便与生效判决（2016）陕01民终5085号民事判决书相矛盾。
综上所述，异议人特提出上述执行异议，请求人民法院受理并公正裁决。
本院查明，申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司依据已经生效的（2015）长民初字第02891民事判决书和（2015）西中民一终字第01271号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行中本院实执部门作出（2017）陕0116执恢673号公告，2017年11月14日异议人西安市长安区马云兰州拉面馆提出书面异议，请求撤销（2017）陕0116执恢673号公告，恢复依法执行程序，依法确认（2015）长安民初字第02891号及（2015）西中民一终字第01271号民事判决书中执行标的“仓库”不是异议人现占用的“门面房”。
本院认为，西安市中级人民法院（2017）陕01执监12号执行裁定书、督促执行令，系生效的法律文书，对申请执行人陕西泸登堡大酒店有限公司与刘长春租赁合同纠纷一案中关于地面附着物是“仓库”还是“门面房”一节已有明确的认定。提起本案执行异议的异议人不是案件的当事人，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，不能认定为执行案件的利害关系人，对本院的执行行为提起异议无法律依据。本院的执行有生效的（2015）长安民初字第02891号民事判决书和（2015）西民一终字第01271号民事判决书作为执行依据。执行中以“公告”形式要求腾出占用的房屋，其用意是保护房屋占用人的屋内财产，以免在强制执行中造成损害。综上，房屋占用人继续占用本案执行所涉及的房屋没有事实和法律依据，其异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区马云兰州拉面馆的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第57号
原告何坚荣，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告李杰伦，男，汉族，1994年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告何坚荣与被告李杰伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5000元，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，还款日期为2012年8月7日，利息按年利率20%计算，如逾期归还则上浮利息20%，被告并于当日向原告出具收款收据。现借款期限届满，原告经多次催收未果，为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告向原告偿还本金5000元；2、被告立即向原告支付上述款项从2012年6月8日起至实际还清日止的利息（按中国人民银行年贷款利率的6%的四倍暂计至2014年1月21日止），合计1900元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息全项，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同；
4、收据；
证据3-4共同证明：被告于2012年6月8日借到原告5000元。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告于2012年6月8日与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，借款年利率按20%计算，借款期限从2012年6月8日起至2012年8月7日止，借款本金及利息于2012年8月7日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。被告并于当日向原告出具收据确认收到原告借款5000元。借款期限届满，被告没有归还欠款，原告于2014年1月22日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告欠原告借款本金5000元，应予归还；同时，被告应支付借款合同期内的利息166.67元以及以该本金从2013年8月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告，原告请求按年利率24%计算利息，对超过法律规定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何坚荣归还借款本金5000元及利息166.67元，以及支付以该本金从2013年8月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 莫文华
二〇一四年四月十八日
书记员 吕冬娥
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1289号
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道80号，统一社会信用代码：914416228971890542。
负责人：邹东平。
委托代理人：钟桂明，男。
委托代理人：袁世伟，男。
被告：谢新文，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：刘秀琴（被告谢新文妻子），女，汉族，住广东省龙川县。
原告龙川县农村信用合作联社与被告谢新文、刘秀琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16号立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告龙川县农村信用合作联社委托代理人钟桂明、袁世伟，被告刘秀琴到庭参加诉讼，被告谢新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢新文于2014年6月16日向原告贷款43万元，用途为购商铺。双方约定借款期限至2017年6月5日，月利率为7.6875‰，逾期利率按合同约定上浮40%以计算罚息。被告刘秀琴以其所有的位于龙川县××规划区××小区××、××、××、××（粤房地权证隆私字第××号）的房产作抵押，并于2014年6月9日在龙川县不动产抵押登记相关部门办理了他项权利登记手续，登记证号为粤房地他项权证龙押字第XX号。借款后，被告谢新文未按双方约定分期还本、按月结息。经多次催收，仍欠借款本金389255.9元及相应利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告谢新文偿还原告借款本金389255.9元及利息（以实欠本金按合同约定月利率7.6875‰从2014年6月16日计至还清之日止，扣除已交部分；逾期利率按合同约定上浮40%计算逾期罚息）；2、原告与被告抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告刘秀琴对借款本金及相应利息承担连带保证责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘秀琴未提交书面答辩，庭审时口头辩称，两被告一起向原告借款，目的是购买地皮。但借款没有用来买房子，都是被告谢新文使用了，本人没有用过。之前购买房子没有欠钱。
被告谢新文未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交书面答辩。
经审理查明，被告谢新文、刘秀琴系夫妻关系。2014年6月6日，原告与被告谢新文签订了编号为附农信（2014）借字第XX号《个人借款合同》一份，主要约定：被告谢新文向原告借款43万用于购商铺，借款期限为三年，即从2014年6月6日至2017年6月5日；贷款月利率为7.6875‰，逾期贷款(未按合同约定还款日还款的借款)的罚息利率在确定贷款利率水平上上浮40%；还款方式为分五期：前四期每六个月归还一次本金1万元，最后一期归还39万元，每月归还一次利息；如借款人违约，债权人有权行使宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用的权利。合同还约定了其他相关事项。被告刘秀琴作为谢新文的配偶在《个人借款合同》上签名，并以其所有的位于龙川县××规划区××小区××、××、××、××的房产（粤房地权证隆私字第××号）作抵押，双方签订了《抵押担保合同》，于2014年6月9日办理了房地产抵押权登记手续（粤房地他项权证龙押字第XX号）。被告刘秀琴还于2014年6月6日向原告出具《承诺》一份，承诺为上述借款提供抵押担保，同时承诺如被告谢新文到期不偿还借款，由其承担连带保证责任；担保范围包括主债权及利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月16日，原告向被告谢新文发放了贷款43万元。被告谢新文按约向原告归还了前四期的到期本金，支付利息至2017年6月4日。2017年6月5日的到期本金389255.9元及之后的利息，被告谢新文未予偿还。2017年10月16日，原告以被告谢新文违约为由起诉至本院，请求判如诉请。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息请求为从2017年6月5日开始计算。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证、结婚证、个人借款合同、抵押担保合同、承诺、房地产权证、房地产他项权利登记，双方当事人的陈述及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告谢新文签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应诚信依约履行。原告向被告谢新文履行了发放贷款的义务，被告谢新文未按双方约定按期还本、按月付息，至原告起诉之日止，仍欠本金389255.9元及2017年6月5日后的利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方签订的《个人借款合同》的约定，要求被告谢新文归还仍欠借款本金389255.9元、支付以实欠本金为基数按月利率7.6875‰上浮40%从2017年6月5日起计至还清之日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘秀琴自愿以其所有的位于龙川县××规划区××小区××、××、××、××的房产作抵押，与原告签订《抵押担保合同》，并办理了房地产他项权利登记手续，抵押合同关系成立、有效，原告依法对上述房产取得抵押物权，其主张对抵押物享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告刘秀琴向原告出具《承诺》，表明其清楚该债务并自愿承担连带保证责任，原告据此主张被告刘秀琴对本案债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新文应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙川县农村信用合作联社偿还借款本金389255.9元及利息（利息以实欠本金为基数按月利率7.6875‰上浮40%从2017年6月5日起计至还清之日止）。
二、原告龙川县农村信用合作联社与被告刘秀琴抵押合同关系成立、有效，原告龙川县农村信用合作联社对抵押房产位于龙川县XX区XX小区XX、XX、XX、XX第X层XX（粤房地权证隆私字第××号）享有优先受偿权。
三、被告刘秀琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，适用简易程序减半收取3719元，由被告谢新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刁伟东
二〇一七年十二月十一日
法官助理 邓菊花
书 记 员 魏惠婷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1573号
原告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨东路23号。
法定代表人：梁剑文，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：沈扬俊，男，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址广西合浦县。
原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司诉被告沈扬俊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人梁雄坚到庭参加诉讼，被告沈扬俊经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日，原告与被告续签《场地商铺租赁合同（海鲜水产类）》和《补充协议》，约定原告将肇庆市瑶池海鲜商品交易市场内第A17-18卡铺位租给被告进行经营，期限至2016年10月底。合同约定了被告每月应缴的租金、管理费、水、电费等条款，并约定逾期交纳租金每天应按欠款额的百分之五加收滞纳金。原告允许被告继续使用场地经营“俊记海鲜批零部”。自2015年12月份起，被告开始拖欠原告的租金、市场管理费及相应的水电费。原告多次追讨，被告以各种理由推托。原告认为，被告故意拖欠租金的行为属违约，该行为已损害了原告的合法权益。在追讨无果的情况下特向法院起诉，请求法院根据合同约定，判令：1、被告支付租金43680元、市场管理费39000元、水费1409元、电费30036元，合计114125元给原告。2、被告支付违约金给原告（违约金以实欠租金为本金，按照中国人民银行一年以下贷款利率的1.5倍计算，由原告起诉之日起计算至被告还清欠款之日止）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告沈扬俊没有出庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：肇庆市砚都物业管理发展有限公司原企业名称为肇庆市砚都旅游发展有限公司，2011年8月24日在肇庆市工商行政管理局将原企业名称登记变更为肇庆市砚都物业管理发展有限公司。肇庆市砚都旅游发展有限公司是肇庆市瑶池海鲜商品交易市场的主办单位。黎卡儿、梁剑文是原告的股东。
2010年8月15日，黎卡儿、梁剑文向肇庆市端州区睦岗镇五一经济合作社承租了位于肇庆××州区下××北侧场地面积为1370㎡，租赁期限从2010年8月16日起至2018年9月30日止。2010年8月15日，肇庆市端州区睦岗镇五一经济合作社与肇庆市瑶池海鲜商品交易市场签订《补充协议》，约定在该市场内经营的租户经营需遵守的范围。
2015年3月31日，肇庆市瑶池海鲜商品交易市场（甲方）与被告（乙方）签订《场地商铺租赁合同（海鲜水产类）》，合同约定：甲方将位于肇庆市瑶池西路北侧场地（原污水塘）即瑶池海鲜市场内第A17、18卡铺位租给乙方经营。租赁期限，从2015年4月1日起至2016年10月31日止。租金计收方法：乙方所租铺位每月租金3360元，从2015年4月1日计起。租金缴纳时间为当月5日前。若逾期不缴清，即按每日应收额5%加收滞纳金，并且甲方有权作停水停电处理，逾期30天不缴清，即作乙方违反本合同处理，甲方有权回收本案商铺。同日双方再签订《补充协议》，协议约定：水电费计算标准，电费按1.55元/度，水费按3.85元/吨。市场管理费用分摊的计算：市场管理费按每月3000元，从2015年4月1日起计收，以上费用缴费时间在每月交纳租金时同时缴清。
《场地商铺租赁合同（海鲜水产类）》、《补充协议》签订后，被告开始依约使用该商铺。在合同履行过程中，被告从2015年12月1日开始没有支付租金、市场管理费及水电费，至2016年12月31日尚欠租金43680元、市场管理费39000元、水费1409元、电费30036元，原告向被告追讨无果，遂诉至本院。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。
《商铺租赁合同（海鲜水产类）》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应恪守履行。合同履行期间，被告作为承租人拖欠租金、市场管理费、水电费的行为已构成违约，现原告要求被告支付从2015年12月1日起至2016年12月31日的租金43680元、市场管理费39000元、水费1409元、电费30036元的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于《场地商铺租赁合同（海鲜水产类）》约定“若逾期不缴清租金，即按每日应收额的5%加收”，本案中，被告没有依约支付租金，原告要求被告从起诉之日（2017年5月4日）起支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但违约金的计算标准参照中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈扬俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司支付租金43680元、市场管理费39000元、水费1409元、电费30036元，以上合计114125元。
二、被告沈扬俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司支付违约金，违约金以43680元为基准，从2017年5月4日起按中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2582元（原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司已预付），由被告沈扬俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 何焕芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁思颖
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终367号
上诉人（原审起诉人）：沈裕田，男，1953年6月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
上诉人沈裕田因其诉抚州市人民政府其他行政争议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈裕田上诉称，根据江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行终50号判决书的认定及依据《纪检监察机关信访举报办法》第23条、第25条的规定，本案侵害举报人实名举报的行为，属于人民法院应当受理的可诉行为。一审法院认为该行为不属于行政行为范畴错误，请求裁定一审法院受理本案。
本院认为，本案中沈裕田的诉讼请求为确认抚州市人民政府2016年10月11日“劝阻”沈裕田实名举报的行为违反《纪检监察机关信访举报办法》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定可知，沈裕田所诉抚州市人民政府2016年10月11日“劝阻”沈裕田实名举报的行为不属于该条规定的可以提起行政诉讼的行政行为。沈裕田对该行为提起行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十二月八日
代书记员 黄巍卿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3077号
徐武：
你申请江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司工资、经济补偿金劳动争议一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00295号
申请执行人马某，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住灵璧县。
被执行人代某，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住灵璧县。
本院在执行申请执行人马某与被执行人代某离婚纠纷（2015）灵执字第00295号一案中，和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02089号民事调解书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一五年七月七日
书记员 石 路
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初560号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉
被告人基本情况姓名林志晗民族汉族
性别男
住址福建省仙游县
犯罪前科无
强制措施2017年11月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年1月25日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］64号
指控事实2017年11月1日8时17分许，被告人林志晗酒后无证驾驶闽BSU5**二轮摩托车途经莆田市城厢区学园路与东园路交叉路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人林志晗血样中乙醇含量为82.70mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人林志晗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林燕梅二0一八年二月八日
书记员 郑 雅 雅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1487号
原告：张晟昱，男。
委托诉讼代理人：崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：郭四平，男。
原告张晟昱与被告郭四平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晟昱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1000元，逾期违约金360元及自2017年11月6日起按年息24%计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1000元，借款期限14天，约定利息为9元（年化利息24%），被告同意按期归还本息，但是借款到期后，被告未按约定还款，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郭四平未出出庭，无答辩。
经审理查明，2017年9月20日，原告向爱筹科技有限公司汇款100万元，同意由爱筹科技有限公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月23日，爱筹科技有限公司与被告在网络上签订了《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，由爱筹科技有限公司为被告向原告的借款提供居间服务，由被告向爱筹科技有限公司支付综合服务费。同一日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹科技有限公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1000元，还款日为2017年11月6日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；借款协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。协议签订后，爱筹科技有限公司从原告的100万元汇款中扣款1000元，并根据协议约定扣除服务费用后向被告账户实际转款900元。借款到期后，爱筹科技公司未能从原告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹科技有限公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》、原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的《借款协议》、原告向爱筹科技有限公司汇款100万元的电子凭证、爱筹科技有限公司向被告付款900元的《宝付付款电子支付凭证》、债务人信息表、爱筹科技有限公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据，上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息、应向原告承担借款本息及违约金；原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同、原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中合同的约定内容，原告要求被告承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费2000元。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1000元，有原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的电子《借款协议》、以及爱筹科技公司根据约定、在扣除服务费（100元）之后、代替原告向被告支付借款900元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭四平于判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1000元；
二、被告郭四平于判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1000元为本金、按照年利率24%的标准、自2017年11月6日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年四月十八日
书记员 唐瑶瑶
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第491号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月22日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月22日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人董某，农民。因涉嫌犯收购赃物罪于2005年9月14日被嘉善县公安局取保候审。现候审在家。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯收购赃物罪于2005年9月14日被嘉善县公安局取保候审。现候审在家。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第479号起诉书指控被告人周某、胡某犯盗窃罪，被告人董某、俞某犯收购赃物罪，于2005年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2005年12月13日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员万宏焘出庭支持公诉，上述被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2005年8月21日凌晨，被告人周某、胡某伙同他人至嘉善县天凝镇天基水泥厂五金仓库内，窃得导电铜板153公斤，价值人民币6120元。因被厂内保安发现，弃物逃离现场。2005年8月18日夜，被告人周某伙同他人至嘉善县天凝镇天基水泥厂，窃得长为22米和10米的规格为3×150平方毫米三相电缆线两根，价值人民币5760元。后将窃得的两根电缆线销赃给被告人董某和俞某，被告人董某和俞某明知是赃物的情况下仍予以收购。并当庭提供、出示和宣读了失主的陈述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实。诉请法院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第二十五条之规定，予以惩处。
被告人周某当庭辩解，第二节盗窃是在公安机关尚未掌握的情况下，被告人主动交代的，有自首情节；10米电缆线不应算在被告人的头上。
被告人胡某对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人董某对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人俞某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、被告人周某、胡某共同盗窃（未遂）的犯罪事实
2005年8月21日凌晨，被告人周某、胡某伙同邹贵刚、敬贤剑、侯建（均在逃）至嘉善县天凝镇天基水泥厂五金仓库内，窃得导电铜板153公斤，价值人民币6120元。因被厂内保安发现，弃物逃离现场。
证明上述犯罪事实的证据有：1、失窃单位董明祥陈述，证实盗窃的时间、地点、物品等相关情况；2、证人冯某的证言，证实其在厂里巡逻时发现有人正盗窃钢板及被发现后逃跑的事实；3、价格鉴定结论书，证实钢板的价格；4、现场照片，证实案发现场的相关情况。
2、被告人周某伙同他人盗窃，被告人董某、俞某收购赃物的犯罪事实
2005年8月18日晚，被告人周某伙同邹贵刚、敬贤剑、侯建（均在逃）至嘉善县天凝镇天基水泥厂，窃得仓库内长为22米和厂内草丛里长10米的规格为3×150平方毫米三相电缆线两根，价值人民币5760元。后将两根电缆线销赃给被告人董某和俞某，赃款共同分享。被告人董某和俞某在明知是赃物的情况下仍予以收购。
案发后，部分赃物被扣押并已发还失窃单位。
证明上述犯罪事实的证据有：1、失窃单位董明祥的陈述，证实被盗的时间、地点、物品等相关情况；2、价格鉴定结论书，证实被盗电缆线的价格；3、被告人董某的辨认笔录及照片，证实5号照片（指被告人周某）就是卖电缆线的人之一；4、扣押清单及发还清单，证实从被告人周某处扣押了人民币970元、被告人董某处扣押了电缆线、电缆线皮、铜等已发还失窃单位；5、物证钢锯一把，证实作案时用钢锯锯电缆线；6、买卖合同复印件，证实被盗电缆线的规格、进价等情况；7、被告人周某的供述，证实盗窃电缆线及销赃的相关情况。
证实上述犯罪事实的综合证据有：1、户籍证明，证实四被告人的身份情况；2、抓获经过，证实四被告人的归案情况。
关于被告人周某提出的第二节盗窃具有自首情节的辩解，本院审理后认为，被告人周某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，属坦白，不属自首，但可以酌情从轻处罚；其提出的10米电缆线不应计算的辩解，本院认为，被告人周某与邹贵刚等人事前商量，在盗窃过程中搬运了长10米的电缆线，销赃得款后共同分享，被告人周某应对共同犯罪承担责任。故对被告人周某提出的辩解不予采纳。
本院认为，被告人周某、胡某以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取公私财物，价值分别为人民币11800余元、6100余元，数额分属巨大、较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人董某、俞某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成收购赃物罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某、胡某在共同盗窃时，因被厂内保安发现而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某、胡某在归案后认罪态度均较好，被告人周某退了部分赃款，可酌定从轻处罚。结合被告人周某、胡某的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人周某减轻处罚，对被告人胡某从轻处罚。被告人董某、俞某退清赃款，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对该二被告人适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公私合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年8月22日起至2007年10月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年8月22日起至2006年5月21日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人董某犯收购赃物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
四、被告人俞某犯收购赃物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
五、被告人董某、俞某退赃款2000元，发还嘉善县天凝镇天基水泥厂；扣押在案的作案工具钢锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年十二月十六日
书 记 员 马 琴
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终136号
上诉人（原审被告）：四川川高睿鑫运输有限公司（原四川川高睿鑫投资管理有限公司），住所地：广元市利州区东坝苴国路。
法定代表人：何制津。
被上诉人（原审原告）：吴松，男，生于1970年5月8日，汉族，住四川省达县。
原审被告：广元德润实业有限公司，住所地：广元市蜀门北路二段金碧苑。
法定代表人：杨霖。
上诉人四川川高睿鑫运输有限公司因与被上诉人吴松、原审被告广元德润实业有限公司运输合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。
四川川高睿鑫运输有限公司上诉称，原审认定事实错误。原审认定“上诉人与被上诉人之间签订的《混泥土运输合同》中虽然约定发生争议时由当地仲裁机关仲裁，但当地是指合同签订地、合同履行地、或是原、被告所在地不明确，属于约定不明”错误。根据双方签订的《混凝土运输合同》第九条第1项“协议在执行过程中如发生争议时，双方本着公平、合理的原则及时协商处理，协商无果则由当地仲裁机关仲裁”，该约定明确“当地仲裁机关”指的是“协议执行过程中”的所在地，即合同履行地的仲裁机关，而本案中的合同履行地为阿坝州汶川县。因此，仲裁约定有效。请求撤销原审民事裁定，驳回被上诉人吴松的起诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年4月22日签订《混凝土运输合同》，该合同第九条第1项约定“协议在执行过程中如发生争议时，双方本着公平、合理的原则及时协商处理，协商无果则由当地仲裁机关仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案中，双方在合同仲裁条款中虽然约定了发生争议时由当地仲裁机关仲裁，该“当地”既可以约定为上诉人住所地、也可以约定为被上诉人住所地，还可以约定为合同履行地或合同签订地等。因此该“当地”属约定不明。且上诉人并未提供补充协议，故属无效约定。因此，人民法院对本案具有主管权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第26号
原告：周正安。
被告：�绍者。
原告周正安为与被告陈绍者承揽合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周正安起诉称：2007年3月，被告陈绍者因开发模具需要，要求原告对其模具半成品进行线切割加工。双方于2008年6月30日经结算，被告尚欠原告加工费1万元，约定于2009年10月30日前付清，并由被告出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告陈绍者偿付原告加工费1万元；二、被告赔偿原告因延期付款所导致的经济损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
原告周正安在本院指定的�证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告欠原告加工费1万元的事实。
被告陈绍者答辩称：原告诉称的欠加工费经过、数额均属实。被告现没有偿还能力，要求分期付款。
被告陈绍者在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，且被告均无异议，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2007年3月，被告陈绍者因开发模具需要，要求原告周正安对其模具半成品进行线切割加工。双方于2008年6月30日经结算，被告尚欠原告加工费1万元，约定于2009年10月30日前付清，并由被告出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效。被告陈绍者欠原告周正安加工费1万元的事实清楚，证据充分，被告应及时予以还款。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈绍者于本判决生效之日起十日内支付给原告周正安加工费1万元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈绍者负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市�级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 黄益强
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00250-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人叶印良。
被执行人陈雯梅。
被执行人陈木生。
被执行人阮洪杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告叶印良、陈雯梅、陈木生、阮洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）崇商初字第0340号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、叶印良、陈雯梅应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金198749.05元；并支付逾期罚息（自2012年7月25日起至判决给付之日止，以198749.05元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费18100元。2、陈木生、阮洪杰对叶印良前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费5410元、公告费690元，合计6100元，由被告叶印良、陈雯梅、陈木生、阮洪杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
执行过程中，查封了叶印良名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月二十八日
书记员 张丽芸
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第73号
原告：刘某。
被告：周某甲，中国籍，具体地址不详细。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：2004年4月，原、被告在温州梅头务工时相互认识并建立恋爱关系。2004年7月，被告前往意大利务工。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名周某乙，现跟随原告父母生活。2007年12月，原告前往意大利与被告团聚。××××年××月××日生育次子，取名周俊宇。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，且被告染有赌博恶习且经常殴打原告，双方从2013年4月开始分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚；儿子周某乙由原告抚养、次子周俊宇由被告抚养，抚养费由双方各自承担。
被告周某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2004年4月，原、被告在温州梅头务工时相互认识并建立恋爱关系。2004年7月，被告前往意大利务工。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2007年12月，原告前往意大利与被告团聚。2014年12月29日，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口簿、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，且已生育一子，应认定双方已建立起较深厚的夫妻感情。原告主张被告染有赌博恶习且经常殴打原告，双方从2013年4月开始分居生活至今，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴正德
人民陪审员 王孟平
人民陪审员 刘志斌
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘洋洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2746号
罪犯王旦元，男，1991年1月6日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年7月28日作出（2009）南少刑初字第205号刑事判决，认定被告人王旦元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元,赃款赃物继续追缴。被告人王旦元不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2009年7月28日作出（2009）筑刑一终字第379号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年10月30日起至2020年10月29日止。于2010年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月29日获本院裁定减刑一年；2015年5月18日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年1月29日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王旦元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，于2016年1月26日、2017年3月27日获得二次改造积极分子转换6个表扬，2017年6月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王旦元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑可从宽，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王旦元减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初68号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人洪亮，男，1985年1月5日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。2008年1月2日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年9月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
被告人崔晓敏，女，1982年11月7日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地及住址均为山东省龙口市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月19日被刑事拘留，同日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年9月18日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2018］27号起诉书指控被告人洪亮、崔晓敏犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人洪亮、崔晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年10月16日19时30分许，被告人洪亮伙同崔晓敏在淄博市张店区美食街百泰金店门前，将杨某、宓某无故打伤。经鉴定，杨某、宓某伤情均构成轻微伤。案发后，被告人洪亮、崔晓敏赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人洪亮、崔晓敏在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、到案说明、发、破案经过及说明，被害人杨某、宓某的陈述、证人王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书及收到条、刑事附带民事裁定书及罪犯档案资料，被告人洪亮、崔晓敏的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人洪亮、崔晓敏随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人洪亮、崔晓敏主动到公安机关供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对被告人洪亮、崔晓敏从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人洪亮犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人崔晓敏犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
(被告人洪亮、崔晓敏的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘姗姗
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执65号
申请执行人：谭莉，女，汉族，1965年5月2日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：翟宝琪、何英英，陕西天之娇律师事务所律师。
被执行人：陕西博融房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区延炼大厦8楼。统一社会信用代码：916100007099154781。
法定代表人杨德胜，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行谭莉与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因本案申请人及为办理房产证发生纠纷的房产均位于秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2017）第0101号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a40f5d62-5a81-4d2f-9acd-a85600e0b5d9&imgId=YTQwZjVkNjItNWE4MS00ZDJmLTlhY2QtYTg1NjAwZTBiNWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1570号
申请执行人：高荣山，男，1962年2月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇宝石小区7号楼4单元1802室。
被执行人：孙凤桐，男，1933年11月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新恒泰8号楼3单元201室。
被执行人：张贵荣，女，1939年5月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新恒泰8号楼3单元201室。
本院在执行高荣山与孙凤桐、张贵荣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中高荣山申请撤回对孙凤桐、张贵荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1570号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十八日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1570号申请执行人：高荣山，男，1962年2月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇宝石小区7号楼4单元1802室。被执行人：孙凤桐，男，1933年11月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新恒泰8号楼3单元201室。被执行人：张贵荣，女，1939年5月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新恒泰8号楼3单元201室。本院在执行高荣山与孙凤桐、张贵荣民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中高荣山申请撤回对孙凤桐、张贵荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月十八日书记员  穆艳华
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初360号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人罗明惠，女，1989年7月28日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被桃源县公安局刑事拘留，同月22日被桃源县公安局决定取保候审，同年12月27日被本院决定取保候审，2018年1月16日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人罗明惠犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人罗明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年12月，被告人罗明惠与廖某通过微信相识并成为好友。同月30日下午，罗明惠到廖某租住的桃源县漳江镇碧水馨城小区侧门旁的自家仓库里玩耍。次日罗明惠趁廖某外出之机，将廖某的苹果6手机、苹果7手机各1台及现金人民币2000元盗走。经桃源县价格认证中心认定，被盗苹果6手机、苹果7手机分别价值人民币3070元、2660元。被盗财物共计价值人民币7730元。
2017年1月15日被告人罗明惠被公安机关抓获归案，并如实供述上述事实；案发后，退赔被害人廖某现金人民币4660元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人杨某的证言，物证照片，现场照片，桃源县公安局扣押物品、文件清单，桃源县价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书，本案线索来源、抓获经过，桃源县公安局漳江派出所说明，领条以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明惠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。罗明惠到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，退赔被害人损失，予以从轻处罚；对公诉机关以罗明惠具有坦白、退赃的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人罗明惠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年6月8日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一八年一月十六日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初337号
原告：冉逸程，男，1980年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区田林县。
原告：何思华，男，1982年2月18日出生，汉族，住广东省翁源县。
上述原告共同委托代理人：苏岚，广西创想律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：徐汉勇，广西创想律师事务所实习律师。
被告：曾世斌，男，1981年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被告：陈默，女，1977年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
第三人：黄翰斗，男，1952年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告冉逸程、何思华与被告曾世斌、陈默、第三人黄翰斗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告冉逸程、何思华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉逸程、何思华申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许冉逸程、何思华撤诉。
案件受理费2602元（原告已预交），减半收取计1301元，由原告冉逸程、何思华负担，余款1301元退回原告冉逸程、何思华。
审 判 长 胡 欣
代理审判员 廖俊芳
人民陪审员 黄初珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋卫科