广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民初729号
原告：深圳市规划和国土资源委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人：王幼鹏。
委托代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉莉，深圳市规划和国土资源委员会工作人员�
被告：深圳市盈升地产建筑发展有限公司管理人，住所地深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室。
负责人：蔡虎。
委托代理人：陈嘉伟，深圳市盈升地产建筑发展有限公司管理人工作人员。
原告深圳市规划和国土资源委员会（以下简称深圳规土委）与被告深圳市盈升地产建筑发展有限公司管理人（以下简称盈升公司管理人）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告深圳规土委委托代理人富敏、彭嘉莉，被告委托代理人陈嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳规土委向本院提出诉讼请求：1�依法确认原告深圳规土委对深圳市盈升地产建筑发展有限公司（以下称盈升公司）拖欠的11680969.97元地价款滞纳金享有破产债权，并调整深圳规土委对盈升公司享有的破产债权总额为23514045.69元；2、依法确认深圳规土委对盈升公司享有的全部破产债权性质为特殊债权；3、本案诉讼费用由被告盈升公司管理人承担。
事实与理由是：一、盈升公司管理人作出的债权复查结论未认定滞纳金是错误的，深圳规土委对盈升公司拖欠的11680969.97元地价款滞纳金享有破产债权。
（一）盈升公司应缴宗地编号B405-0103地块滞纳金2094476.65元。艺丰花园A区所在地宗地编号B405-0103，该宗地的土地使用权人为深圳艺丰地产建筑发展有限公司（已被盈升公司兼并，以下简称艺丰地产），土地面积19028.7平方米，规定建筑面积不超过32349平方米，其中单身宿舍2782平方米，性质为非市场商品房；住宅29567平方米，其中17200.1平方米为非市场商品房、12366.9平方米为商品房。该项目实际竣工建筑面积为34591.6平方米，用途为住宅，其中第1-5栋、7-8栋、10栋共18205.7平方米为非市场商品房，第6栋、9栋、C型、E型共16385.9平方米为市场商品房（除第6栋外，其余均已办理房地产权登记）。竣工建筑面积超出土地使用权出让合同及相关补充协议约定面积2242.6平方米（其中商品住宅多4019平方米、非商品住宅少1776.4平方米）。
2012年1月6日，盈升公司向深圳规土委第一直属管理局（以下简称第一管理局）提交《关于办理艺丰花园A区6栋完善用地手续的申请》，申请完善该栋的用地手续。深圳规土委发展研究中心受第一管理局委托，对位于B405-0103号宗地超建建筑面积2242.6平方米�于评估日2012年5月16日设定的土地开发程度下的国有土地使用权市场价格进行评估，并于5月23日向第一管理局出具《致委托估价方函》，对超建住宅2242.6平方米评估市场地价为19335300元。根据《地价测算修订方案》，1776.4平方米按非商品房转商品房计收地价，即计收剩余51年（2012-2063年）公告基准地价并扣减该面积原合同已缴交地价剩余值为：3492446-(12053539+176252-2767090)／32349×1776.4×(1-0.415)=3188462元。(0.415为住宅19年修正系数)。以上合计地价款为22523762元。2012年5月29日，深规土一局函[20121564号《关于艺丰花园A区6栋完善用地手续有关意见的复函》同意盈升公司超建建筑面积保留使用，除原土地使用权出让合同及相关补充协议约定的价款外，超建建筑面积2242.6平方米应另行补交地价款22523762元。2012年5月29日，第一管理局向盈升公司下发《深圳市国有土地使用权出让收入�款通知单》(编号FT20120237)，要求债务人盈升公司于2012年7月28日前一次性付清地价款22523762元。2013年11月5日，第一管理局再次向债务人下发《深圳市国有土地使用权出让收入缴款通知单》（编号FT20130660）追缴地价款。截至2013年4月18日，以日息万分之五计算，债务人欠缴B405-0103地块滞纳金分别为589034.18元、1062342.46元，滞纳金443100.00元，滞纳金小计2094476.65元。
（二）债务人盈升公司应缴宗地编号B406-0027地块滞纳金5068038.78元。1994年5月18日艺丰地产与原深圳市规划国土局签订《深圳经济特区土地使用权出让合同书》【深地合字(93)145号】。原市规划国土局将地块编号为B406-27土地约6457.6平方米一次性出让给土地使用者艺丰地产，艺丰地产同意以1000000元地价成交该宗土地。同日，双方另签订《协议书》【深地合字(93)145号】，约定艺丰地产应当缴纳市政建设配套费1440973元，协议签订时支付300000元，余款于1994年9月18日前给付。
1996年6月，双方签订《深圳市经济特区土地使用权出让合同书深地合字(93)145号补充协议》。该《补充协议》对《土地使用权出让合同》作出变更，约定艺丰地产须向原市规划国土局补交市场地价7618068元，首期1174594元于协议签订时支付，余款6443474元于1997年6月18日前计息付清。
1998年12月30日，双方签订《深圳经济特区土地使用权出让合同书深地合字(93)145号第二补充协议》。该《第二补充协议》约定艺丰地产在B406-27宗地上开发的艺丰花园D区的房屋拆迁成本费用878474元在剩余未支付的地价款中予以扣除。同时，该协议再一次明确了艺丰地产除按《土地使用权出让合同》规定支付外，还需要按《补充协议》规定支�地价。
盈升公司分别于1993年9月14日缴交土地出让金600000元，1995年12月1日缴交土地出让金400000元、建设配套费1440973元，1998年8月13日缴交建设配套费5384314元，1999年10月29日缴交建设配套费180686元。因《第二补充协议》约定艺丰花园D区的房屋拆迁成本费用878474元在剩余未支付的地价款中予以扣除。截至2013年4月18日，债务人欠缴B406-0027地块《补充协议》项下利息分别为307743.63元、1102，946.64元、270862.82元、73960.80元、2407134.64元，利息小计4162648.52元；以日息万分之五计算欠缴滞纳金分别为461615.44元、886146.06元、245972.72元、77966.01元、3396338.55元，滞纳金小计5，068，038.78元。
（三）盈升公司应缴宗地编号B406-0028地块滞纳金4，518454.55元。1994年5月18日，艺丰地产与原深圳市规划国土局签订《深圳经济特区土地使用权出让合同书》【深地合字(93)144号】。原市规划国土局将地块编号为B406-28土地约9920.6平方米一次性出让给土地使用者（即艺丰地产），艺丰地产同意以1071416元地价成交该宗土地。合同约定，艺丰地产必须于合同签订时支付地价款1071416元。同日，双方另签订《协议书》【深地合字(93)144号】，约定艺丰地产应当缴纳市政建设配套费2500000元，艺丰地产可分期于1994年9月18日前付清，每月按1%（单利）计息。
1995年3月30日，双方签订《深圳市经济特区土地使用权出让合同书深地合字(93)144号补充协议》。该《补充协议》对《土地使用权出让合同》作出变更，约定艺丰地产须向原市规划国土局补交市场地价13090835元，首期1090835元，余款12000000元，按月息1%（单利）于1996年3月6日前计息付清。
1998年5月11日，双方签订《深圳经济特区土地使用权出让合同书深地合字(93)144号补充协议》。该《补充协议》约定艺丰地产在B406-28宗地上额外增加的土地开发费用220.99万元以及位于皇岗公园东侧的补偿用地的石方等开发费用757.43万元在剩余未支付的地价款中予以扣除。
1998年8月20日，双方签订《深圳经济特区土地使用权出让合同书深圳特区地合字(93)144号补充协议》。该《补充协议》约定，因规划调整依法收回艺丰地产B406-0028宗地部分地块，所含的协议地价333024元在未交清地价中扣除。
盈升公司分别于1993年9月14日缴交土地出让金1071416元，1995年4月10日缴交建设配套费1090835元，1995年4月30日缴交建设配套费2500000元，1996年10月7日缴交建设配套费1000000元，1998年8月13日缴交建设配套费215686元。因两份《补�协议》约定土地开发费用220.99万元和石方等开发费用757.43万元在剩余未支付的地价款中予以扣除；双方于1998年5月11日签订《深圳经济特区土地使用权出让合同书深地合字(93)142号补充协议》约定，艺丰地产B405-103宗地土地开发费用中66.709万元在B406-0028宗地剩余地价款中予以抵扣。截至2013年4月18日，债务人欠缴B406-0028地块《补充协议》项下利息分别为3999.73元、3964552.67元、137538.91元、185666.67元、88575.05元，利息小计4380，303.03元；以日息万分之五计算欠缴滞纳金分别为5999.59元、4.159，613.42元、149361.26元、107500.00元、95980.27元，滞纳金小计4518454.55元。
综上所述，债务人盈升公司欠缴滞纳金共计11680969.97，该部分滞纳金应当计入深圳规土委对盈升公司享有的破产债权。
二、深圳规土委享有的破产债权总额应为23514045.69元。深圳规土委享有的破产债权总额应包含本金1695706.40元、利息10137369.32元、滞纳金11680969.97元，合计办应为23514045.69元。
三、深圳规土委享有债权的性质应为特殊债权。盈升公司在宗地编号B405-0103地块、B406-0027地块和B406-0028地块范围内所享有的不动产权益，在已足额缴清地价款本息和滞纳金后，方可列入破产财产。盈升公司缴清其欠缴的地价是其得以使用该土地的前提条件。《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款规定：以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。根据该规定，以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的单位，在使用土地前，依法应当先缴清出让金等土地有偿使用费和其他�用。就本案而言，截至2013年4月18日深圳市中级人民法院裁定受理债务人破产清算之日，债务人拖欠深圳规土委地价款1695706.40元、利息10137369.32元、滞纳金11680969.97元，合计23514045.69元。盈升公司依法应先行足额缴清上述款项。根据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产。本案中，债务人欠缴地价款、利息及滞纳金，无偿使用国有土地使用权，其结果与划拨土地使用权相同。据此，债务人在宗地编号B405-0103地块、B406-0027地块和B406-0028地块范围内所享有的不动产不得列入破产财产；如果要列入破产财产，必须先足额缴清其欠缴本息和滞纳金。
被告盈升公司管理人辩称，一、管理人不是本案适格被告，应驳回原告深圳规土委的诉讼请求。二、深圳规土委关于滞纳金的主张没有事实和法律依据，不属于破产债权。（一）深圳规土委与盈升公司签订的土地出让合同以及相关补充协议中没有与滞纳金相关的约定。盈升公司也没有作出单方意思表示。因此，深圳规土委的主张没有合同依据。（二）原告深圳规土委主张所依据的深圳土地出让条例第二十条条具有土地管理机关行使行政职权的行政属性。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条，深圳规土委主张的滞纳金不属于破产债权。（三）深圳规土委与盈升公司签订的三份土地使用权出让合同时间均为1994年5月18日，原告深圳规土委所主张依据的深圳经济特区土地使用权出让条例1994年7月8日才公布施行。因此深圳规土委请求支付滞纳金没有事实和法律依据的。（四）最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付的应付款的滞纳金不属于破产债权。据此，深圳规土委所主张的滞纳金不属于破产债权。三、原告深圳规土委对盈升公司享有的债权不符合企业破产法所规定的破产费用、共益债务或别除权等具有优先性的情形。综上，盈升公司管理人不具有本案适格当事人身份，而且深圳规土委的主张没有事实和法律依据。请求法院驳回其诉讼请求。
原告深圳规土委围绕诉讼请求提供了证据，被告盈升公司管理人未提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告深圳规土委据以主张权利的《深圳市国有土地使用权出让收入缴款通知单》要求缴款的对象是盈升公司。同时�原告提交的涉案的《深圳市经济特区土地使用权出让合同书》及各份补充协议均由深圳规土委与盈升公司的前身深圳艺丰地产建筑发展有限公司签订。2013年4月18日，本院裁定受理深圳市水务（集团）有限公司工程分公司对盈升公司的破产清算申请，指定广东众诚律师事务所为深圳市盈升公司管理人。
本院认为，本案为破产债权确认纠纷。被告盈升公司管理人受本院指定承担审查债权等管理人职责，可以代表盈升公司参加诉讼，但相应的诉讼后果应由盈升公司承担。原告深圳规土委所主张的债权，债务人为盈升公司，深圳规土委对盈升公司管理人作出的债权审查结论有异议，应当以盈升公司为被告提起诉讼，主张对盈升公司享有相应债权。盈升公司管理人不是深圳规土委所主张的债权的债务人，与深圳规土委之间不存在债权债务关系，不是本案适格被告。庭审中，本院已向原告深圳规土委释明法律关系，告知法律后果，但深圳规土委明确表示不申请变更本案被告。原告深圳规土委以盈升公司管理人为被告提起诉讼，没有事实基础，缺乏法律依据，被告盈升公司管理人不是本案原告据以主张权利的合同相对方，亦非盈升公司相关实体权利义务的承担者，故原告深圳规土委的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市规划和国土资源委员会的全部诉讼请求。
本案受理费91885.81元，由原告深圳市规划和国土资源委员会负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李 雪 松
审判员 赵 钟
审判员 谢 继 宇
二〇一七年九月三十日
书记员 王奇峰（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部�理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。