上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35686号
原告：吴啟顺，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小雨，上海阅瀚律师事务所实习律师。
被告：贾卫军，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
被告：郑豪，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
被告：上海庆浦申通快递服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑豪，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆红，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯大志，上海邦拓律师事务所律师。
原告吴啟顺与被告贾卫军、郑豪、上海庆浦申通快递服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告吴啟顺于2017年12月21日向本院申请追加上海庆浦申通快递服务有限公司(以下简称庆浦快递)、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司为被告(以下简称中华保险杭州公司)，并于2018年3月5日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司(以下简称中华保险建德公司)的起诉，本院均予以准许。2018年3月4日，被告中华保险杭州公司向本院申请重新鉴定，因其未提供足以反驳的相反证据和理由，且不存在准许重新鉴定的法定事由，本院对重新鉴定申请不予准许。本院依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴啟顺的委托诉讼代理人陈攀、被告中华保险杭州公司的委托诉讼代理人冯大志到庭参加诉讼，被告贾卫军、郑豪、庆浦快递经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，审判组织成员变更为审判员朱秋晨，书记员董伶俐。本案现已审理终结。
原告吴啟顺向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告医疗费3,986.08元、营养费2,400元、误工费9,200元、护理费4,800元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损失300元、律师费4,000元，共计人民币26,086.08元；2.判令被告中华保险杭州公司在其承保的交强险和第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月3日19时30分，被告贾卫军驾驶牌号为浙AFXX**的轻型厢式货车由南向西驶至联友路、纪鹤路时，由于未确保行驶安全，撞倒由南向北骑自行车的原告吴啟顺，致原告吴啟顺受伤及车辆受损。该事故经由上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告贾卫军承担同等责任，原告吴啟顺承担同等责任。原告吴啟顺的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，因交通事故损伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天。另查明该肇事车辆登记所有人为被告郑豪且在中华保险建德公司处投保了交强险和商业险。
被告中华保险杭州公司辩称，认可事故发生经过及事故责任认定，肇事车辆投保了交强险及100万商业险，含不计免赔，但因肇事车辆用于营运，故仅同意在交强险范围内理赔，在商业险范围内不予理赔。医疗费要求扣除非医保部分，金额由法院审核；营养费认可30元/天，共45天；因原告已达到退休年龄且未提供证据，误工费不予认可；护理费认可30元/天，共45天；交通费认可100元；鉴定费属于间接损失，不认可；衣物损失未定损，不认可；律师费不属保险理赔范围，不认可。
被告庆浦快递辩称，认可事故发生经过及事故责任认定，事发时肇事车辆是空车，未用于营运，保险公司应当在交强险和商业险范围内理赔，各项金额认可被告中华保险杭州公司的意见，律师费认可2,000元。被告贾卫军系被告庆浦快递员工，认可被告贾卫军的行为系职务行为，被告庆浦快递愿意为被告贾卫军承担责任。被告庆浦快递曾为原告垫付5,000元，要求在本案中一并处理。
被告贾卫军、被告郑豪未作答辩。
经审理查明，2017年1月3日19时30分许，被告庆浦快递的员工被告贾卫军驾驶被告郑豪所有的车牌号为浙AFXX**的轻型厢式货车(非营运)，在联友路由南向西行驶至近纪鹤路路口，适遇原告骑自行车在联友路由南向北逆行，因被告贾卫军未确保安全、原告逆向行驶，发生交通事故，导致原告人伤车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告与被告贾卫军承担事故同等责任。原告伤后即被送至上海市同仁医院诊治，诊断为肋骨骨折。治疗期间，原告支出医疗费3,986.08元。
2017年4月7日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所根据原告委托，对原告的三期出具鉴定意见认为：原告因交通事故致右6-8肋后段骨折，伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，车牌号为浙AFXX**的机动车在中华保险建德公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)，保险期间均为2017年1月1日至2017年12月31日。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险约定：赔偿限额为1,000,000元，且不计免赔。被保险车辆在保险期间内仅限于非营业性使用，若从事营业性运输，导致承保车辆危险程度显著增加而发生保险事故的，保险人不承担保险责任。
2018年3月15日，被告中华保险杭州公司出具意见，说明中华保险建德公司为其下属管辖机构，虽然有独立的机构代码，但依据公司内部制度原因，由其在诉讼案件中统一负责各下属管辖机构的诉讼理赔程序，故本案由被告中华保险杭州公司负责诉讼及后续理赔事项。
在交通事故发生后，被告庆浦快递垫付医疗费等合计5,000元。原告为诉讼支出律师代理费4,000元。
以上事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书(简易程序)、病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、律师费发票、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险抄单、收条等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，交通事故发生在保险期间内，且被告中华保险杭州公司未提供证据证明肇事车辆用于营运，故保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担责任。被告贾卫军驾驶的机动车与原告发生交通事故造成损害，应当由中华保险建德公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中华保险建德公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告贾卫军予以赔偿。
被告中华保险杭州公司依据公司内部制度，为其下属管辖机构中华保险建德公司负责理赔，参加本案诉讼，本院予以准许。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明作为非机动车驾驶人的原告有过错，根据过错程度适当减轻作为机动车一方的被告贾卫军的赔偿责任，由原告和被告贾卫军分别承担40%和60%的责任。被告贾卫军系被告庆浦快递的工作人员，因执行工作任务驾驶车辆造成原告损害，所以被告贾卫军的侵权责任应当由被告庆浦快递承担。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费，系原告治疗产生的必要费用，根据原告提供的医疗费收据及病历资料，本院确定为3,986.08元；2、营养费及护理费，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费1,800元，护理费2,400元；3、误工费，因原告已达退休年龄且未提供其他证据，本院不予认可；4、交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌定为300元；5、衣物损失，本院酌定为100元；6、鉴定费，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告中华保险杭州公司承担；7、律师费，系原告为本案诉讼实际支出的费用，且属合理，本院予以认定。
综上，本案中被告中华保险杭州公司在交强险限额内应赔偿医疗费3,986.08元，营养费1,800元，护理费2,400元，交通费300元，衣物损失100元，合计8,586.08元。鉴定费900元，由被告中华保险杭州公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿540元。不属于保险理赔范围的律师费4,000元，由被告庆浦快递按60%的责任比例赔偿2,400元，因被告庆浦快递已垫付5,000元，故原告应返还被告庆浦快递2,600元，该款在被告中华保险杭州公司的交强险赔偿数额中扣除，故被告中华保险杭州公司在交强险限额内实际应赔偿原告5,986.08元并返还被告庆浦快递2,600元。被告贾卫军、郑豪、庆浦快递经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴啟顺5,986.08元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴啟顺540元，合计6,526.08元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海庆浦申通快递服务有限公司2,600元；
三、驳回原告吴啟顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计226.08元，由原告吴啟顺负担126.19元，由被告上海庆浦申通快递服务有限公司负担99.89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱秋晨
二〇一八年三月二十七日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。