江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18805号
原告：张春林，男，1971年8月30日出生，汉族，江苏省泗洪县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：宿迁亿丰置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道泰州路东侧、公园路北侧。
诉讼代表人：佘刚，该公司监事。
委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
第三人：姚启虎，男，1973年1月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。
第三人：佘刚，男，1963年6月25日出生，汉族，江苏省泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。
第三人：朱云，男，1966年10月28日出生，汉族，江苏省泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。
第三人：佘明，男，1973年6月10日出生，汉族，江苏省泗洪县人，居民，住江苏省泗洪县。
以上四第三人共同委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。
原告张春林诉被告宿迁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）、第三人姚启虎、佘刚、朱云、佘明公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，于2016年12月28日、2017年5月4日组织双方进行了听证，后依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭对本案进行了审理。原告张春林的委托诉讼代理人樊凡，被告亿丰公司及第三人姚启虎、佘刚、朱云、佘明的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告于2016年11月21日、12月14日作出的股东会决议；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日、12月14日，第三人佘明、姚启虎为了谋求不当利益，违反公司法及公司章程的规定，在未实际召开股东会的情况下，虚构股东会决议。涉案股东会决议违反了公司法及公司章程的规定，应予以撤销。
原告张春林为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.2016年11月29日原告与案外人缪向阳的通话录音，证明第三人姚启虎指示张卓签收的召开股东会的通知；
2.被告亿丰公司章程，证明涉案股东会的召集程序违反公司章程规定。
被告亿丰公司、第三人姚启虎、佘刚、朱云、佘明辩称：1.原告张春林在履行职务期间涉嫌挪用公司资金，构成职务犯罪，不宜继续担任公司法定代表人；2.因2016年11月21日股东会召开程序不合法，同意撤销该股东会决议；3.2016年12月14日股东召集程序、表决方式均符合法律及公司章程规定，不存在可撤销情形。
被告亿丰公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、取保候审决定书，证明原告张春林在履行职务期间涉嫌挪用公司资金，构成职务犯罪，不宜继续担任公司法定代表人；
2、沭市监询字〔2016〕01238号询问通知书，证明因张春林不应再担任被告法定代表人，沭阳县市场监督管理局责令被告变更法定代表人；
3、2016年11月21日股东会决议，证明被告于2016年11月21日召开股东会，决议免去张春林公司法定代表人职务；
4、公司变更登记驳回通知书，证明沭阳县市场监督管理局驳回了第三人变更公司法定代表人的申请；
5、（2016）泗证民内字第999号公证书，证明第三人姚启虎于2016年11月28日以手机短信息形式通知原告参加2016年12月14日股东会；
6.手机号码缴费发票，证明139××××8007的手机号码为原告所有；
7、两份EMS快递回执，证明姚启虎以书面形式通知原告参加2016年12月14日的股东会；
8.2016年12月14日股东会决议，证明被告于2016年12月14日作出决议，免去张春林的法定代表人职务；
9.第三人姚启虎与原告的手机短信息，证明第三人姚启虎已将2016年12月14日股东会决议内容告知原告；
10.被告公司章程，证明2016年12月14日股东会决议符合公司章程规定；
11.（2016）泗证民内字第1072号公证书，第三人姚启虎已将2016年12月14日股东会决议内容告知原告。
被告亿丰公司、第三人姚启虎、佘刚、朱云、佘明对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议。
原告张春林对被告亿丰公司提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5、9、11的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明第三人姚启虎向原告告知了相关内容；对证据6的真实性无异议；对证据7真实性无异议，但不能证明原告收到了参加股东会的通知；对证据8的真实性无异议；对证据10的真实性无异议。
本院对原告张春林提供证据的认证意见：证据1虽系原告与案外人缪向阳的通话录音，但与证人证言无异，缪向阳未到庭接受双方质询，本院对该证据不予采信；由于被告对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院对被告亿丰公司提供证据的认证意见：由于被告对证据1、2、3、4、6、8、10的真实性无异议，本院对该七份证据的真实性予以确认；由于被告对证据5、9、11的真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认，证据5与证据9系公证书，能够证明第三人姚启虎以手机短信息形式告知原告张春林2016年12月14日股东会召开情况及股东会决议内容；由于原告对证据7的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明原告签收了相关通知。
本院经审理认定事实如下：原告张春林系被告亿丰公司股东，担任执行董事，为亿丰公司法定代表人，第三人佘刚为公司监事。被告公司章程载明，被告亿丰公司注册资本为800万元，原告张春林、第三人姚启虎、佘刚、朱云、佘明分别出资341.60万元、200万元、106.40万元、144万元、8万元。被告亿丰公司章程第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按年度定时召开，代表十分之一以上表决权的股东、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十二条规定，股东会会议由执行董事召集，执行董事主持；执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
2016年11月21日，第三人姚启虎、佘刚、朱云、佘明参加被告亿丰公司股东会，并作出如下决议：一、……股东会决定罢免张春林法定代表人及执行董事职务并停止其一切职务行为……
2016年11月28日，第三人姚启虎以手机短信息形式向原告张春林发出通知，内容为“通知：张春林，兹定于2016年12月14日上午9点在四洪凤凰国际宾馆二楼会议室召开股东会，此次会议议题，宿迁亿丰置业有限公司执行董事及法定代表人的变更。望你准时参加。通知人：姚启虎。2016年11月28日”。
2016年12月14日，第三人姚启虎、佘刚、朱云、佘明参加被告亿丰公司股东会，召集人为第三人姚启虎，并作出如下决议：1.免去张春林执行董事职务及公司法定代表人；2.选举朱云为公司执行董事及公司法定代表人……同日，第三人姚启虎将该股东会召集情况及股东会决议以手机短信息形式告知原告张春林。
本院认为，被告亿丰公司及第三人姚启虎、佘刚、朱云、佘明对原告张春林要求撤销被告亿丰公司于2016年11月21日作出的股东会决议无异议，本院予以确认。
关于2016年12月14日股东会决议应否撤销问题。《中华人民共和国公司》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，被告亿丰公司章程第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按年度定时召开，代表十分之一以上表决权的股东、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第十二条规定，股东会会议由执行董事召集，执行董事主持；执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。根据被告公司章程上述规定，第三人姚其虎作为被告公司股东，其代表十分之一以上表决权，有权提议召开临时股东会。但是，第三人姚启虎无权直接召集股权会，其先应要求被告公司执行董事即原告张春林召集股东会，如原告张春林不履行或者不能履行召集股东会会议职责，其应要求公司监事佘刚召集，在佘刚不履行或者不能履行召集股东会会议职责情况下，原告才有权召集股东会。第三人姚启虎直接自行召集2016年12月14日股东会，违反公司章程关于股东会召集程序的规定。依照上述法律规定，原告作为被告股东有权在法定时间内请求撤销该股东会决议。原告即使不适宜继续担任被告公司法定代表人，但在未经过有效股东会决议免除之前，其仍为被告公司法定代表人，其仍享有召集并主持股东会的权利。被告虽辩称原告客观上无法召集股东会，但未提供证据予以证明，本院对被告该辩解不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告宿迁亿丰置业有限公司于2016年11月21日、2016年12月14日作出的《宿迁亿丰置业有限公司股东会决议》。
案件受理费80元，由被告宿迁亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 祝红娟
审 判 员 岳 阳
审 判 员 程家亮
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 悦
书 记 员 佟 帅
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。