阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2191号
原告：广东省阳江市广阳高速客运有限公司。住所地：阳江市西平北路阳江汽车总站。（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址，联系人王小梅，联系电话1382980****）。
法定代表人：黄子平。
委托代理人：蔡娟，该公司人事经理。
委托代理人：布思艳，该公司法律顾问。
被告：梁祥波，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省阳东县（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区新江北路和园十三巷4号，联系），
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
原告广东省阳江市广阳高速客运有限公司（以下简称广阳客运公司）诉被告梁祥波劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙高独任审判，公开开庭进行了审理。原告广阳客运公司的委托代理人蔡娟、布思艳，被告梁祥波及其委托代理人谢镇灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广阳客运公司诉称：周经理要求全体司机服从公司线路调整运行，认真执行。原告单位是根据生产经营的需要，由阳江高速公司、广阳公司、长运公司、南方公司四个公司统一变更的新线路，变更的新路线是从3月份开始实行，变更的新路线，仅比旧路线多出5公里，原告单位此次变更被告工作岗位的内容，是合法行使用工自主权，其法律依据是：(一）《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》粤高法〔2012〕284号第22条：“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。”(二）《劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”（三）被告的工作岗位实行的是不定时工作制，休息时间实行轮休，工资形式执行计件工资，原告变更的新路线，仅比旧路线多出5公里，不定时工作制完全可以调整合理的休息时间，为此，原告单位根据生产经营的需要，变更的新路线，依法依规。(四）原告单位3月份根据生产经营的需要，阳江车牌的车辆已依法向广东省交通运输厅提出在公司营运线路范围内的变更路线。(五）2017年3月3日阳江车牌的车辆，已被广东省交通运输厅批准变更路线，可予以运行，变更的新路线，仅比旧路线多出5公里被告不服从原告单位的管理，拒不执行原告单位调度令，并于2017年3月1日早上开始停运罢工，原告多次通知被告按新路线行驶，可被告仍置之不理，且带着原告单位的汽车钥匙拒不归还，致使原告单位安排了备用司机也开不了车。初步统计3月1曰当天失班16个，正常营运被迫停运，被告的行为，不仅给乘客出行造成严重的影响，使原告单位的信誉和社会公共利益受损，而且对原告单位还造成了的重大的经济损失，被告已严重违反了原告单位的《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》的规章制度。被告还于2017年3月2日当日去阳江巿交通管理总所罢工上访，被告的行为，已严重违反了原告单位的规章制度，三、被告对原告单位《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》的规章制度，清楚知晓，并予以签名确认，被告清楚违纪后果。原告依据规章制度中《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》第四章第八条第（四）款“驾驶员有下列行为之一者，视为严重违反公司规意制度，作解除劳动合同处理：第5条、不服从公司管理，拒不执行公司调度令的”的规定，决定于2017年3月7曰作出解除劳动合同处理。为此，原告不属于违法解除劳动关系，原告不存在要支付被告违法解除劳动关系赔偿金130570元的问题。故请求判令：一、解除原告与被告的劳动关系，不属于违法解除劳动关系；二、原告不用向被告支付违法解除劳动关系赔偿金130570元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁祥波辩称：同意劳动仲裁的裁决，具体如下：第一，本案的事实经过如下：广东省阳江市广阳高速客运有限公司共有梁某、张树春、梁祥波、冯保旺、谢某、罗蛟、施锋、赵光辉、张元、陈崧、许琅民11名司机负责阳江至广州的客运开车。2017年2月28日晚，广阳公司与司机开会，要求司机按新营运路线出车，但广阳公司未出示该新编排路线已经过交通管理部门报备批准，无法证明新营运路线出车合法合规。该新编排路线每次出车增加司机工作时间约四十分钟（如遇节假日增加的工作时间将更长）和增加工作量，司机要求广阳公司补贴10元钱，但广阳公司不同意。当晚双方协商未果，广阳公司领导一气之下先行离开会场。当天深夜，广阳公司领导通过短信要求司机按新编排营运路线出车，否则2017年3月1日停班。2017年3月1日早上，梁祥波等司机按往常对客车例行安全检查，打算按往常路线行驶，做好了合法合理发车的准备，没有任何罢工的动机和行动，是广阳公司强行要求司机按未经批准的新编排营运路线出车未遂于3月1日早上实行当天停运。上午9点多司机到阳江市交通管理总所反映情况，得知广阳公司新编排的营运路线未经阳江市交通管理总所报批备案，依法不能按未报批的新编排的客运班次路线行驶。3月2日起，广阳公司按新编排的营运路线行驶。见广阳公司确实不愿意补贴10元钱，且经向交通主管部门投诉后，得知广阳公司可以办理按新线路行驶的许可，以及出于化解矛盾考虑，梁祥波等人听取了交通主管部门的意见也同意按新线路行驶。3月3日，广阳公司6台阳江至广州的班次有5台取得新编排营运路线行驶的运营许可，另一台梁祥波驾驶的粤Ａ×××××号班车到2017年4月7日才取得经营路线许可，但起讫站点仍然没有阳东车站。从3月1日起除安排休息的司机外，司机11人每天都回广阳公司上班，但广阳公司还是不安排司机开车工作。3月3日左右，广阳公司安排张元、陈崧、许琅民3人回上班开车，3月7日广阳公司对张树春和梁祥波作出了解除劳动关系通知书。3月17日下午司机6人按广阳公司要求写了份保证书交给广阳公司后，广阳公司通知司机3月18日回上班。第二，广阳公司违法解除梁祥波，应双倍支付经济赔偿金给梁祥波，理由如下：1、广阳公司新路线未经交管部门报备许可仍强行要求按新路线出车属于强令违章作业的违法行为,广阳公司不能以乘客出行方便公共利益之名而行剥夺员工个人合法权益之实。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》（中华人民共和国交通运输部令，2016年第34号）第八十条关于“违反本规定，客运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围：（一）客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶的”，以及《劳动合同法》第三十二条规定“劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为违反劳动合同。劳动者对危害生命安全和身体健康的劳动条件，有权对用人单位提出批评、检举和控告”的规定,广阳公司要求梁祥波按未批准的线路、班次行驶属于违法行为，劳动者有权拒绝。否则，造成责任事故对双方和乘客都损失惨重，依法行车是安全的保障（梁祥波等人能获得百万安全驾驶员等荣誉正是源于有守法行车的意识），不容广阳公司个别领导根据个人意志一意孤行随意违反。2、2017年3月1日的停运是广阳公司强行要求梁祥波等11人按未经许可的新路线行驶未遂而自行作出的决定，不存在罢工情形。3、广阳公司未与劳动者协商一致擅自增加工作时间和工作量不合法不合理。本案中，梁祥波出车相当于是计件，既然新的路线出车每次都增加近40分钟的工作时间和增加了工作量，作为“件”付出的时间增加了或难道增大了，那么计件单价也应相应增加，否则属于变相剥夺劳动者的劳动成果，在与劳动者协商未果的情况下，劳动者有权不执行。4、广阳公司无法证明梁祥波存在严重违反规章制度可以解除的情形，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”规定，广阳公司无证据证明其规章制度已经与梁祥波讨论通过，以及公示或告知，更无法证明其合法合理性，应承担举证不能的法律后果。5、广阳公司依据其未与梁祥波协商一致制定的规章制度解除梁祥波属于违法解除。6、在同一事件中，广阳公司通过允许部分司机直接回上班，允许部分司机写保证书后回上班，对梁祥波却作出直接解除等方式对劳动者区别对待，违背公平公正原则。7、广阳公司陈述前后矛盾，对其有争议的陈述不应采信。广阳公司在威迫短信中及其解除劳动合同通知书承认自己作出停运决定的，后又主张是梁祥波等人罢工，前后矛盾。另外，在仲裁中，广阳公司对其《关于梁某等同志违反公司规章制度的通知》中的“新的班次安排”以及短信截图中的“新班位”进行狡辩，称并非指从“阳东车站——阳江总站——西平北路高速口——广州”的发车路线，而是指安排不同的司机在不同的时间上班，后经查实，其才承认是指“阳东车站——阳江总站——西平北路高速口——广州”的发车路线，可见其妄图否认事实以混淆视听，其所陈述的梁祥等人罢工等均不属实，不应采信。综上所述，广阳公司对梁祥波的解除属于违法解除，依法应按《劳动合同法》第八十七条规定双倍支付经济赔偿金给梁祥波。
经审理查明：原告广阳客运公司是2000年04月20日成立的有限责任公司（自然人独资），黄子平为该公司的法定代表人。被告梁祥波是原告广阳客运公司的员工。2006年5月1日，原、被告双方签订劳动合同。劳动合同约定被告在原告公司担任驾驶员职务。2013年8月1日劳动合同期满后，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《劳动合同》及《劳动合同补充协议》，约定：“合同期限从2013年8月1日起至2026年11月6日止；乙方在原告公司担任驾驶员职务，乙方的工作地点为公司营运线路范围内的工作地点；实行不定时工作制，工作时间和休息时间由乙方自行安排；计件工资，甲方应当科学合理确定劳动定额和计价单价，并予以公布”。被告梁祥波所驾驶车辆的车牌号为粤Ａ×××××，班车客运标志牌编号为A1-Q1017号，是原告租借的车辆，此车辆被批准的营运线路为：起点阳江汽车客运站，途经325国道、沿海高速、开阳高速、佛开高速、广佛高速，总里程为257公里。
2017年2月28日，被告召开春运总结会及安全生产会议，内容有：“……①从3月1日起阳江高速公司、广阳公司、长运公司、南方公司四个公司统一运行线路，新线路中有7个班次是先入阳东站报班落客，然后再回阳江站配客，然后在阳江××路阳江收费站上高速；②周经理要求全体司机服从公司线路调整运行，认真执行。四、部分司机要求线路调整比旧线路增加了里程及时间，要求公司加工资，如果不加就不按照新线路运行发班……”。
2017年3月1日，因被告梁祥波不同意按新路线行使，原告作出粤Ａ×××××车辆当天停运决定。2017年3月2日，原告作出《关于梁某等同志违反公司规章制度的通知》，内容为：“由于公司经营生产产生变化，原来阳江线班次需重新安排，要求员工2017年3月1日按照新的班次安排执行。梁某、梁祥波、张树春，冯保旺、谢某、罗蛟、施锋、赵光辉等共8人不满新班次的安排，要求公司加工资不遂并群体罢工，不肯将公司营运车辆钥匙交回公司，上述8人的恶劣行为，导致公司无法正常经营，目前失班16个，造成重大经济损失及影响。其8人的行为已经严重违反公司《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》的相关规定，根据规定先给其8人作停班6天处理，待计算出公司的经济损失后，公司即另行处置”。
2017年3月6日，被告梁祥波到阳江市交通管理总所信访，阳江市交通管理总所记录的《反映问题摘要》载明：“1、广阳高速客运有限公司在未有和当班司机充分协调沟通情况下，就在3月1日起调整发车地点，从粤运车站调整为阳东客运站发车，上班时间提前约1小时；2、认为广阳高速客运有限公司调整发车地点，是否经过交通运输管理部门批准；3、关于公司对梁某等8人作出违反公司规章制度的停班处理是否合理”。
2017年3月7日，原告作出《关于梁某等同志违反公司规章制度的处理决定》对原告作解除劳动合同处理。同日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》。
其后，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）申请仲裁，被告请求：一、确认被申请人已经违法解除与申请人的劳动合同关系；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金130591.01元。2017年5月31日，仲裁委作出阳劳人仲案非终字[2017]第34号仲裁裁决，认为原告安排被告于2017年3月1日按新线路行车路线行驶，增加了行车里程和驾驶员的工作时间。原告未与员工协商一致且未取得交通运输部门批准认可的情况下单方决定执行新线路显然不合理，被告有权拒绝用人单位不合理的工作安排。原告使用未经告知劳动者的规章制度解除与申请人的劳动合同，被告请求支付违法解除劳动合同的赔偿金，具有事实和法律依据。被告解除劳动关系前十二个月的月平均工资为5935元，原告应支付违法解除劳动关系的赔偿金130570元。据此，裁决如下：一、被申请人广东省阳江市广阳高速客运有限公司解除与申请人梁祥波的劳动关系属违法解除；二、被申请人广东省阳江市广阳高速客运有限公司于本裁决书生效之日即支付违法解除劳动关系的赔偿金130570元给申请人梁祥波。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求如诉称。
原告为证明原告依法向广东省交通运输厅提出变更路线，提交了广东粤运朗日股份有限公司2017年3月2日出具的《市际班车客运线路变更报备凭证》（编号：441701201703020004），内容为：“广东粤运朗日股份有限公司于2017年3月2日在广东省道路运输企业服务平台进行市际班车客运线路变更申请。变更的标志牌号码：Q1-A1024，线路名称：阳东-
广州，变更内容如下：1、起点地由阳江，变更为阳东：起点站由阳江汽车客运站，变更为阳东汽车客运站；途经线路由325国道、沿海高速、开阳高速、佛开高速、广佛高速，变更为325国道、西平北路、开阳高速（阳江收费站）、佛开高速、广佛高速；里程由257变更为262；为证明原告制定《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》的程序合法，提交2010年4月21日会议纪要，主要内容为：“……二、学习公司新修订后的各项规章管理制度。1、安全生产与服务质量奖惩考核管理规定；2、营运车辆燃油消耗考核与奖罚管理办法》……”。为证明已组织被告学习过《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》提交了2013年4月13日、2015年11月3日的会议记录，其中2013年4与13日会议内容纪要第7点为：“安全生产与服务质量奖惩考核管理制度（重点讲解）”，被告在会议记录上签名。
被告为证明原告擅自变更客运班线，被告还提交阳江市交通管理总所出具的《对梁某、张树春等人反映问题的回复》（以下简称《回复》）、《道路客运班线经营许可证明》（以下简称《许可证明》），其中《回复》的内容为：“你们分别于2017年3月1日、3月2日及3月8日，到我所反映阳江市广阳高速客运公司存在擅自变更客运班线运行线路和起讫站点，以及无正当理由对你们作出停班和解除劳动合同处理的问题。经调查，现回复如下：一、对于阳江市广阳高速客运公司擅自变更客运班线运行线路及起讫站点问题，经查该公司客运车辆的近期车载监控行驶记录，并对照该公司许可线路及起讫站点，的确发现该公司个别车辆存在擅自变更客运班线运行线路及起讫站点的问题，我所将按相关规定对该公司给予相应处理。二、对于广阳高速客运公司无正当理由作出停班及解除劳动合同的问题，我所已多次协调广阳高速客运公司与你们协商妥善解决，但双方意见未达成一致。鉴于该问题是公司内部经营管理及劳动纠纷问题，建议你们向劳动部门反映并请求协助解决；《许可证明》载明部分客车于2017年3月3日才取得按新编排的客运路线行使的许可，被告梁祥波驾驶的粤Ａ×××××客车于2017年4月7日才取得许可，但起讫站点仍没有阳东车站；被告为证明自己没有罢工，提交了短信截图、3月1日对客车例行安全检查的《检查报告单》、出勤表及施锋等人出具的《证明》。短信内容为：“梁祥波同志你好，由于你的电话无法接通，估以此短信再次通知您，从2017年3月1日起开始请你按照公司规定新班位执行发班，若不能执行新班位我司决定停班，请您将车钥匙交回公司车队办公司。公司安技部及经营部发”，及“梁祥波同志你好，此短信再次通知您，从2017年3月1日起开始请你按照公司规定新班位执行发班。若不能执行新班位我司决定停班，请您将车钥匙交回公司车队办公司。公司安技部及经营部发”。《证明》内容为：“我们是广东省杨继红广阳高速客运有限公司的司机，共有梁某、张树春、梁祥波、冯保旺、谢某、罗蛟、施锋、赵光辉、张元、陈崧、许琅民11人负责阳江至广州的客运开车。2017年2月28日晚，公司与我们公司开会，要求我们司机按新编排的客运班次路线出车，该新编排路线每次出车将增加了我们工作时间约四十多分钟，我们要求公司补贴10元钱，但公司不同意，当晚双方协商未果，公司领导一气之下先行离开会场。2017年3月1日凌晨，罗蛟、施锋、梁祥波、冯保旺四人收到公司要求按新编排的客运班次路线出车，否则公司决定停班的短信。而公司新编排的客运班次线路未经阳江市交通管理总所报批备案，依法不能按未报批的新编排的客运班次路线行驶。3月1日早上，我们当天出车的司机正常做好车辆安全检查，但公司不允许我们按原客运路线出车，3月1日早上公司决定整天停运，上午9点多我们到阳江市交通管理总所反映情况，该所负责的通知也告知我们公司的新编排客运班次路线未经其报批备案，依法是不能按新编排的客运班次路线行驶的。3月2日起，公司用其他司机代替我们按新编排的客运班次路线行驶，后来阳江市交通管理总所经调查出具了公司车辆存在擅自变更客运班车运行线路及起讫站点的问题。3月3日，公司取得部分新编排的客运班次路线行驶的运营许可。从3月1日起除安排休息的司机外，我们11人每天都回公司上班，但公司从不安排我们开车工作。3月3日左右，公司安排张元、陈崧、许琅民3人回上班开车，3月7日公司对张树春和梁祥波作出了解除劳动关系通知书。3月17日下午我们6人按公司要求写了份保证书；等等”。
庭审中，证人梁某、谢某出庭作证。梁某作证称：3月1日，车辆的钥匙和证件都放在车里面，其他司机可以随时启动车辆。谢某到庭作证称：2月28日开会通知按新路线行使，线路还没审批，当时我们对原告领导就提出因为增加时间进行补偿。没有补偿我们仍然上班，但是就按旧路线行使，公司要求我方按新路线行使，最后原告就停运了。我们从来不带走钥匙的，车钥匙和证件全部都放在车上。3月1日公司停运是公司自己决定的不是我们的原因造成的。
以上事实，有原告提供的劳动合同及补充协议、车辆进站经营及安全责任合同及情况一览表、2017年2月28日会议纪要及会议照片、实行不定时或综合计算工时工作制申请表、市际班车客运线路变更报备凭证、运营许可证、阳江至广州往返班次结算单、阳江市交通管理总所来访转办函、联系表、问题摘要、通知两份、2010年4月21日、2013年4月13日、2015年11月3日会议纪要、保证书、《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》、处理决定两份、工会复函、解除劳动合同通知书、被告提供的劳动合同、短信截图、检查报告、解除劳动合同的通知、阳江市交通管理总所回复、车辆运行图、道路客运班线经营许可证明、出勤及签名表相片、《证明》、荣誉证书、录音等证据证实，结合庭审中当事人的陈述及质证，经综合分析，足以认定。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。被告是原告的员工，双方签订了书面劳动合同，其劳动关系受法律保护。原、被告双方在合同约定被告实行不定时工作制，工资形式执行计件工资。2017年2月28日，原告要求被告从2017年3月1日起按变更的营运路线运行，3月3月交通运输厅才许可部分客车变更新路线，而原告至今未能提供被告驾驶的粤Ａ×××××客车走新线路的经营许可证明；变更新的运营路线后，被告仍要先在阳江汽车客运站报到上班，之后开车到阳东汽车客运站上客，再回到阳江汽车客运站上客，然后去广州，虽然从阳东汽车客运站开始计算行车里程，新线路比旧线路只是多了5公里，但从被告上班时间及开车的起点（阳江汽车客运站）开始计算，被告的工作内容还增加了阳江客运站至阳东客运站这一段路程，增加的行车里程和工作时间较多，原告应与工会或者职工代表平等协商确定，妥善处理。被告在新路线未取得交通运输部门批准许可的情况下有权拒绝原告的不合理要求，因此，被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的严重违反用人单位的规章制度的情况。2017年3月1日，被告梁祥波照常上班并例行对客车进行安全检查，准备按照旧线路发车时，原告作出阳江到广州当天班车停运的决定，并于3月2日对被告作停工6天处理，有短信、考勤记录、检查报告单、证人证言为证，本院对上述事实予以确认。原告主张被告罢工并不肯将客车钥匙交回公司导致班车停运，原告未能举证证明，本院不予采信其主张，故2017年3月7日原告以被告梁祥波“罢工恶劣行为造成重大经济损失和影响”为由作出解除劳动合同处理，显然与事实相悖。其次，原告称解除劳动符合《安全生产与服务质量奖惩考核管理规定》第四章第（四）款“驾驶员有下列行为之一者，视为严重违反公司规章制度，作解除劳动合同处理：……5、不服从公司管理，拒不执行公司调度令的；……”的规定且该规定已组织被告进行学习。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”之规定，原告提供的会议记录未能证明该规章制度产生的程序符合法律规定，原告据此单方解除被告的劳动合同理据不充分，其行为已构成违法解除劳动合同，被告请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，合法合理，本院予以支持。
庭审中原、被告双方确认被告于2006年5月1日起在原告处工作，于2017年3月8日被解除劳动关系，被告仲裁前12个月的平均工资为5935元，故原告应支付违法解除劳动关系的赔偿金130570元（5935元/月×11个月×2）给被告梁祥波。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告广东省阳江市广阳高速客运有限公司解除与被告梁祥波的劳动关系属违法解除；
二、限原告广东省阳江市广阳高速客运有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付违法解除劳动关系的赔偿金130570元给被告梁祥波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（该款原告已预交），由原告广东省阳江市广阳高速客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年九月六日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨