江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6579号
原告：刘桂良，男，汉族，文艺演出经纪人，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：徐强（系原告刘桂良表弟），男，-汉族，自由职业者，住盐城市大丰区。
被告：李正华，男，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所实习律师。
原告刘桂良与被告李正华名誉权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂良及其委托诉讼代理人徐强、被告李正华的委托诉讼代理人金垒、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂良向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉，在大丰日报上公开刊登赔礼道歉30天；2.判令被告赔偿原告精神损失费伍万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月19日上午9时58分，被告李正华（网名找酷哥吗）在西祠网大丰大版主群群主的微信群中，发给《西祠胡同网大丰》大丰老徐（徐国建），称：“刘桂良、刘玉林二人系诈骗犯，我已报公安局。”此消息一发布，网名为中国大丰APP等人表示惊讶，但被告李正华并未收敛，继续在此群中发布“（刘桂良、刘玉林）骗取演唱会门票十几万，卖的钱入自己口袋，玩失踪了”、“提醒同志们注意提防”等消息。微信群中多达103人看到这些信息，后经其他人转载，在社会上造成不良影响，且原告精神上收到了莫大的刺激，被告的行为已经构成了诽谤罪，应当追究被告的刑事责任，并停止侵害、赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿精神损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2016年10月19日，西祠网大丰大版主群群主的微信聊天记录打印件3页，证明被告在此群中发布了诽谤原告信息的事实。被告李正华的质证意见为：对该证据的三性均有异议，被告仅对发布“恶意骗取演唱会门票十几万，卖的钱入自己口袋玩失踪”没有异议，因原告与刘玉林二人从被告处拿走110张演唱会门票未付款且无法联系，所以被告才在该群里发布该信息。
2、演出协议6份，证明原告的身份是从事文艺演出的经纪人，并有经常性的演出。被告李正华的质证意见为：对该证据的三性均有异议。
3、2016年11月2日，北京星光之韵国际文化传媒有限公司发给原告刘桂良的函件，证明被告李正华的诽谤行为导致了演出合同取消。被告李正华的质证意见为：对该证据的三性均有异议，该函件上的章印为彩印，而非后盖，且该函件的落款处没有签名。
4、盐城市大丰区第二人民医院门诊病历一份及医疗费票据一份，证明原告精神状况不佳。被告李正华的质证意见为：对该证据三性均有异议，该病历形成于2017年2月7日，显然是为了本次诉讼炮制，且该病历记载的内容也为患者自述。
5、恐吓信一份，证明被告李正华对原告进行诽谤侵权的事实。被告李正华的质证意见为：对该证据的三性均有异议，与本案无关联性，且该信是为了催要门票款，并不是恐吓信。
6、盐城大丰金鲨皇实业有限公司营业执照复印件一份，证明原告身份为演出经纪人。被告李正华的质证意见为：对三性均有异议，原告应当提供具体合同，仅以该证据不能达到证明目的，且该证据与本案无关联性。
被告李正华辩称，一、原告诉状中陈述李正华构成诽谤罪应当追究刑事责任，根据先刑后民的原则，本案应当转为公安机关侦查或本院刑庭审理。二、原告刘桂良与刘玉林二人在被告举办演唱会时以各种理由从被告处取得110张演唱会门票，每张票面金额为828元，至今未书写欠条，又无法联系，原告在本次纠纷中存在重大过错。三、根据原告主张的事实，被告在微信群发布信息已经结束，不存在连续性，故原告要求停止侵害没有事实依据；原告要求被告赔偿损失，无任何事实和法律依据。关于消除影响、恢复名誉，原告未能举证证明对其造成的影响，且被告已在微信群中发布澄清短信。
被告李正华为证明其辩称，提交了如下证据：
2016年12月27日上午8点50分，西祠网大丰大版主群群主的聊天记录1张，证明被告就10月份发布的信息做出澄清，其陈述的刘贵良只有30多岁，并非本案的原告，且已消除了影响。原告刘桂良的质证意见为：对该证据的真实性、关联性无异议，但对被告的证明目的有异议，被告在2016年10月19日发布的信息里所称的就是原告本人。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘桂良从事主办各类演出的工作。被告李正华以“找酷哥吗”为网名，在西祠网大丰大版主群群主的微信群里登记上网，该微信群系案外人徐国健建立，2016年10月19日上午9时58分，被告李正华在该群中发表了“@《西祠胡同网大丰》老徐刘贵良，刘玉林二人系诈骗犯”、“我已报公安局”、“”、“提醒同志们注意”等言论，此时，该微信群中共有103人。
2016年12月27日上午8时50分，被告李正华在上述微信群（群名变更为《西祠网中国大丰》39群）中发布了如下信息：“上次谈及刘玉林，刘贵良骗取演唱会门票买入钱装自己口袋一事，说他们诈骗有些言过其实（严重了），最多是失信问题，在下特此更正说明，还有那个刘贵良不是恒北刘桂良，这个刘贵良只有三十多岁在此特此声明”。
2017年2月7日，原告刘桂良至盐城市大丰区第二人民医院就诊，其自述：“精神刺激渐起，暴躁不安，控制不住乱想3月余”，经诊断为失眠症，原告为此支付了医疗费97.78元。
庭审中，被告李正华称其所说“刘贵良，刘玉林二人系诈骗犯”中的刘贵良并非本案原告，并称因原告与刘玉林未向其支付演唱会门票款才在微信群中发布“恶意骗取演唱会门票十几万，买的钱入自己口袋，玩失踪了”的言论，但其未能举证证明，且其也未能在法院给予的期限内至法庭就相关事实接受询问。
本院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、名誉、形象等各方面的综合评价。《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护，任何人不得侮辱、毁损他人的名誉。网络空间尽管是虚拟的，但通过网络的一举一动折射出来的人的行为，却是实实在在的，利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。本案中，被告称其指的“刘贵良”并非本案原告，但其又称本案原告与刘玉林二人从其处拿走110张演唱会门票未支付票款，现被告未能在法庭给予的期限内作出合理解释，可以认定被告所称“刘贵良”即是本案原告刘桂良。被告通过微信群公开发表“刘贵良，刘玉林二人系诈骗犯”的言论，具有针对性，现实性，在主观上具有对原告名誉进行毁损的恶意，客观地实施了侵犯他人名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，应当承担侵权的民事责任。根据法律规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，被告李正华侵犯了原告的名誉权后，原告要求其停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，于法有据，应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据被告过错程度和实施侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，被告李正华未从中获利等情况，本院酌定由被告李正华赔偿原告的精神损害抚慰金1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告李正华于本判决生效之日起5日内，在《西祠网中国大丰》39群中向原告刘桂良赔礼道歉，道歉内容须经本院审核。
二、被告李正华于本判决生效之日起10日内，向原告刘桂良支付精神损害抚慰金1000元。
三、驳回原告刘桂良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘桂良负担
100元，被告李正华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱建华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱琪玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
2.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。