江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3461号
原告：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司,住所地:高安市大城镇。
法定代表人:陈锦江，该公司经理。
委托代理人:王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:周立君，江西雪辰律师事务所，一般代理。
被告一：刘绍政，男，汉族，1968年12月29日生，湖南衡阳人，家住湖南省衡阳县。
被告二：曾乔英，女，汉族，1969年4月23日生，湖南衡阳人。
原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司（以下简称原告）诉被告刘绍政、曾乔英（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年12月25日进行公开开庭审理。原告的委托代理人周立君、被告刘绍政到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2016年12月29日，原告与被告一签订融资租赁合同一份，由原告融资140000元购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车一辆租赁给被告从事道路货物运输用于家庭共同生活，合同约定：租赁期限为2016年12月29日起至2018年6月30日止；被告应当每月向原告支付租金10000元，并且按期偿还原告垫付的费用；本合同若发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月息一分，每月至少还款10000元，否则按照未还金额的20%支付违约金，但是被告未按照合同偿还分文，2017年6月30日原告被迫将车辆收回，花费开支10000元，扣除92000.12元的卖车款，被告至今尚欠原告各项费用76910.88元。原告多次找到被告，被告却以种种理由拒绝。很显然，被告拒不履行合同还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。请求判令：1、二被告按约向原告支付尚欠各项款项共计76910.88元、违约金13382.2元及相应的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人签订的融资租赁合同无效。形式上虽为融资租赁合同，而实质上属借款合同。根据合同法第五十二条的规定无效。二、被答辩人既是出租人又是出卖人，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车实际上本来就属于被答辩人组装的，答辩人既是承租人根本没有自主选择租赁物，是依赖被答辩人即出租人指定租赁物，致使租赁物存在严重的质量问题，被答辩人存在过错，答辩人有权拒绝履行支付租金。三、租赁物车辆的现有价值是由被答辩人在单方处理，既没有与答辩人协商也未委托鉴定机构进行鉴定，答辩人花20万元购买使用不到3个月，又没有损坏，被答辩人单方就认定价值只有9万元，不符合事理。四、被答辩人在事先拟定的格式条款中，既设定了利息又约定了违约金，并且没被答辩人未有实际损失，因此，该约定系无效，被答辩人的诉请也不应该支付。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、汽车融资租赁合同书、还款协议、借条各一份，证明原告融资140000元购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车一辆租赁给被告从事道路货物运输，双方约定租赁期限为2016年12月29日起至2018年6月30日止，借款利息按月息1分计算，保证每月还款10000元，如有违约，按照未还金额的20%支付违约金，如产生争议由高安市人民法院管辖。二、保险单一份，证明原告替被告垫付保险费4480元，车船税784元。三、评估费收据一张及评估报告一份，证明赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车的评估金额为92000.12元，花费评估费1000元。四、二手车辆交易协定书一份，证明原告以80000元的价格将赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车卖给他人。五、被告身份证、户口本，证明被告的主体身份及夫妻关系。
被告经质证认为，对第一、二、五组证据没有异议，对第三组证据认为我买车的时候车辆评估价格更高，是200000元。对第四组证据不知情。
被告为证明自己辩称的事实，向本庭提供的证据有：
一、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车扣回证明一份，收条两份。证明赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车是原告2017年4月11日开回去的。收条两份证明赔偿了因交通事故造成的损失61000元。
原告经质证认为，对这组证据三性均有异议。首先，根据证据规则，证人应出庭作证，但被告提供的证明上未提供证人的相关信息。对收条真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该收条与本案无关，且证明该车辆在2017年3月份被告仍在经营。
经审理查明：2016年12月29日，被告刘绍政为购买赣Ｃ×××××号车与原告签订了汽车融资租赁合同及还款协议一份，约定被告刘绍政向原告借款140000元，每月还款10000元，租赁期间为一年半（自2016年12月29日起至2018年6月30日止）。同日，被告刘绍政向原告出具借条一份，写明被告刘绍政向原告借款140000元，利息按月息1%计算，限在2018年2月30日还清，如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，如双方产生争议，由高安市人民法院管辖。2017年2月18日，原告替被告刘绍政垫付交强险保险费4480元，垫付车船税784元。合同签订后，被告刘绍政未按约定按时归还借款，2017年4月11日原告将车辆扣回，2017年8月1日原告委托江西人和大华资产评估事务所有限公司对赣Ｃ×××××号车价值进行鉴定，经鉴定，该车辆价值92000.12元，花费评估费1000元。2017年8月24日，原告将该车辆以80000元的价格卖给了案外人江西广运汽运有限公司。后原告向被告催要剩余款项未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议、借条、融资租赁合同合法有效，但是原告对该车辆保留所有权，根据合同的内容，双方的法律关系应当认定为分期付款买卖合同关系。现原告依法履行了合同所规定的义务，被告却未完全履行给付金钱的义务。现因被告未按照合同履行导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。因双方约定，若被告未按期付款原告可收回车辆进行变卖，故被告刘绍政所购车辆经评估变卖的价值可抵偿被告欠款，车辆的价值以评估报告的92000.12元为准。因原告替被告垫付的保险费用及车船税的时间是2017年2月18日，而原告将车辆扣回的时间是2017年4月11日，故原告替被告刘绍政垫付的保险费4480元及车船税784元不应全部都由被告刘绍政承担，经本院核算，被告刘绍政应支付给原告的这部分款项为877元。原告起诉的扣车费10000元、国税3000元及管理费1200元，未向本院提供相应证据证明，故本院不予支持。对于违约金，因原被告双方已经约定利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。经本院核算，被告刘绍政应归还的金额为140000元+4741元（利息）+877元+1000元-92000.12元=54617.88元。被告曾乔英与被告刘绍政是夫妻关系，被告刘绍政所欠债务应属夫妻共同债务，故原告起诉要求被告曾乔英承担同还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘绍政、曾乔英在本判决生效之日起十日内
偿还所欠原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司车款54617.88元，并自2017年4月12日起以本金54617.88元按月息1%计算利息至本案履行完毕止；
驳回原告其他诉讼请求。
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告刘绍政、曾乔英承担1244元，由原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司承担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年四月一十日
书记员 李 婷