福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4073号
签发人：核稿人:拟稿人:
共字，共印份
打字员：校对人：发文时间：年月日-----------------------------------------------------------------------------
原告：薛某，女，1937年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：方春苹、郭若寒，福建律海律师事务所执业律师。
被告：黄某1，女，1959年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省永安市。
被告：黄某2，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：黄某3，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：黄某4（又名黄秀平），女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市仓山区。
被告：黄某5，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市仓山区。
第三人：林某（又名林德喜），男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告黄某2、第三人林某的委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师。
原告薛某与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄秀平、黄某5、第三人林某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人方春苹，被告黄某1、黄某2及黄某2、林某的委托诉讼代理人蔡松铸到庭参加诉讼,被告黄某3、黄某4、黄某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1．判决坐落在城厢区（土地证号为38××72、38××73）“五厢房”的房屋一半产权属于原告所有；2．判决坐落在城厢区（土地证号为38××72、38××73）“五厢房”的房屋另一半产权由原、被告按法定继承分割遗产。事实和理由：薛某与被继承人黄元聪××××年按农村习俗结婚，未办理结婚证。婚后，育有黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5五个女儿。黄某1、黄某2按农村习俗留在家中，黄某1一家在永安工作，常年不在莆田，黄某2一家在莆田生活。黄元聪于2006年2月22日病故，生前未立遗嘱。薛某与黄元聪于××××年出资建造“五厢房”房屋，坐落于城厢区，该房屋一直由薛某及黄某1、黄某2共同使用。2016年春节，黄某2及其丈夫即第三人林某无端侵占上述房屋，不让薛某及黄某1居住。经向有关部门了解，该房屋已于1994年确权，被当时在家中生活的林某登记成两本产权证，一本登记在林某名下，一本登记在黄元聪名下，产权证书均由黄某2保管。薛某认为该房屋系其夫妻共同财产，其有一半的产权，另一半产权应按法定继承分配。庭审中薛某明确表示本案是法定继承案件。
黄某1辩称，其对诉争房屋有一半的产权。黄某2不孝顺，母亲薛某生病住院也没有去照顾，所花的医药费也是黄某1和黄某3各出资一万元。起诉本案的费用是薛某自己支付，是薛某本人的意思。黄某2公开说不赡养薛某，如果黄某2要房子，就得赡养母亲薛某。
黄某2辩称，薛某的诉讼主体资格有缺陷，本案不是薛某本人真实意思表示。本案陈述的事实是薛某编造的谎言，该诉求已构成侵权，因其中一半房产已登记在第三人林某名下，故应当驳回起诉。黄某1在外地工作，父亲黄元聪生前给黄某1资金让她在外地买房子，所以老家的房子归黄某2。其有赡养母亲薛某，家庭生活很和睦。登记在黄元聪名下的房产应是黄元聪、薛某、黄某2、林某，及黄某2与林某的儿子黄宗华、黄宗庆共同共有。
黄某3、黄某4、黄某5未作答辩。
林某述称意见与黄某2辨称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．薛某提供登记在黄元聪名下土地证号为38××72、林某名下土地证号为38××73的《审批表》及华亭镇顶宅村出具的《证明》、林德喜和薛某户口本，欲证明坐落在城厢区（土地证号为38××72、38××73）“五厢房”的房屋系原告及黄元聪的夫妻共同财产，原告有一半的产权，另一半是遗产应按法定继承分割。林某系上门女婿，林某土地证的取得没有薛某及黄元聪的同意和签名，其土地证是无效的。黄某1质证认为没有异议。黄某2、林某质证认为：①对两份《审批表》的证明内容有意见，从土地审批表可见本案当事人已经分家，房屋分别登记在林某、黄元聪名下分别归林某、黄元聪所有。且黄元聪名下的房屋应是家庭成员即黄元聪、薛某、黄某2、林某及黄宗华、黄宗庆共同所有，不是黄元聪的夫妻共有财产。②华亭镇顶宅村提供的《证明》是无效的，该份证据未有出具证明的村干部署名，是不合法的。证明内容属私事，没有途径可以查清该房屋的出资情况。证明内容与事实不符，诉争房屋分别于××××年、1986年、1988年三次建造而成，并非一次性完成。本院经审查认为，土地证号为38××72、38××73两份《审批表》系复印自相关部门的档案材料，真实性，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”华亭镇顶宅村开具的《证明》不符合该规定，且该证明内容中关于房屋出资情况的证明不符合客观实际，故本院不予确认。2．黄某2、林某提供户口簿一份，欲证明1994年办理土地证时家庭成员情况，当时没有记载黄某1的名字，黄元聪名下的房屋属家庭成员共同共有，应按份继承，即为黄元聪、薛某、黄某2、林某、黄宗华、黄宗庆及薛某的婆婆共同所有，不是黄元聪的夫妻共有财产。薛某质证认为对证明内容有异议，这组证据与本案没有关联，黄某1之前的户口没有在莆田，不影响继承权的享有。黄某1同意薛某的质证意见。本院经审查认为，该份证据仅能证实1999年5月27日户主薛某名下登记的常住人口有黄元聪、林德喜、黄某2、黄秀平、黄某5、黄宗华七人，无法证实1994年8月26日申请办理土地证时具体的7人情况。3．黄某2、林某提供土地使用者登记为林某土地证一份，欲证明诉争房屋一半已确权为林某家庭，不属本案法定继承范围。薛某质证认为对该份证据的真实性、合法性没有意见。讼争房屋是××××年建，当时林某和黄某2没有结婚，也没有出资，林某取得土地证薛某夫妻不知道，该土地证是无效的。黄某1同意薛某的质证意见。本院经审查认为，该土地证系有关职能部门颁发的，故对该份证据的真实性本院予以确认。4．黄某2、林某提供的通话录音一份，欲证明薛某对起诉的内容不清楚，本案诉讼并非薛某本人的真实意思表示。薛某质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议。录音没有提供原始录制载体，真实性无法确认，且录制不合法，录制内容进行删减不完整。黄某1质证认为，同意薛某的质证意见。本院经审查认为，薛某本人在庭审中已明确表示本案诉讼是其本人的真实意思表示，故对该份通话录音本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛某与黄元聪育有黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5五个女儿。黄某2与林某系夫妻关系。1994年10月16日位于的两份《土地登记审批表》分别载明“申请个人黄元聪、林某，家庭人口：7，张榜公布后的反映：94年9月18日在村公布，无异议。等等”。1996年福建省莆田县土地管理局颁布证号为：荔集建(1996)字第38××72号、第38××73号《集体土地建设用地使用证》两份，土地使用者分别为黄元聪、林某。2006年2月22日黄元聪去世。2016年10月9日薛某诉至本院要求分割黄元聪的遗产。
另查明，《土地登记审批表》中“家庭人口7”薛某陈述：黄元聪名下的是下张厝、黄元聪、薛某、黄某1、黄秀平、黄某3、黄某5，林某名下的是下张厝、黄元聪、薛某、黄某1、黄某2、黄宗华、林某；黄某2和林某陈述：黄元聪名下的是下张厝、黄元聪、薛某、黄某2、林某、黄宗华、黄宗庆，林某名下的是林某、黄某2、黄宗华、黄宗庆、黄某5及其他两个是当时多报的。
本院认为，本案讼争的位于莆田市城厢区房屋(俗称五间厢)，土地使用者分别为黄元聪、林某。薛某主张该房屋系其夫妻共同财产，但提供的证据不足以证明该事实。且庭审中薛某及黄某1、黄某2、林某均主张本案讼争的“五间厢”房屋涉及到其他家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款的规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，本案因讼争的房屋涉及到他人的财产，故本院对本案不予处理，待遗产分割清楚后薛某另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回薛某的诉讼请求。
案件受理费100元，由薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 金晋屏
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈可意
附：适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。