wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2120号
原告：杨善文，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县元村镇元村北关***号，身份证号4109231952********。
委托诉讼代理人：冯素景，女，1950年7月15日出生，汉族，住址同上，身份证号4109231950********，系原告杨善文之妻。
被告：杨俊强，男，1960年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县元村镇元村北关***号，身份证号4109231960********。
原告杨善文与被告杨俊强排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。2016年12月26日本院作出（2016）豫0923民初667号民事判决，原告杨善文不服提出上诉。2017年5月17日濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终705号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2016）豫0923民初667号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告杨善文于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨善文撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告杨善文负担。
审 判 长 马鸿斌
审 判 员 王帅& # xB;
人民陪审员 贾 占 奇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04428号
罪犯唐安全，男，1972年7月8日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2000年3月28日作出(2000)邵中刑初字第27号刑事判决，以被告人唐安全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2002年12月15日作出（2002）湘刑执字第588号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年1月22日、2010年5月18日、2013年5月21日分别作出（2007）衡中法刑执字第90号、（2010）衡中法刑执字第1118号、（2013）衡中法刑执字第515号刑事裁定，对其减刑2年、1年、1年5个月，共减刑4年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐安全自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐安全在服刑中能认罪悔罪遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐安全减去有期徒刑一年三个月十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1907号
原告：周金国，男，1949年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周金福，男，1940年12月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：毛厚强，男，1974年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告周金国与被告周金福、毛厚强相邻权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周金国的委托代理人刘卫国、被告周金福、毛厚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，拆除阻挡原告门前的通行的水泥砖；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告系父子关系，原、被告系邻居关系。1988年开始，原、被告就开始各自先后从同村民处调换自留地后建设房屋，被告房屋与原告房屋相邻，因原告自有宅基不够，原告建房设计时房屋后门完全被封死不能出入，右侧也与邻居隔墙封死不能出入，前门也仅有2米左右的距离。20多年来，原告出入仅靠从前大门出门后再从左侧经过一米左右的通道进出，虽然通道窄，但是原告一直以此通道通行，并未影响物权使用。2016年底被告要将该通道封堵，经劝说未果，但是今年5月1日开始，被告竟然拉来水泥砖头将通道堵死，导致原告无法出入，任凭当地干部调解均无结果。为维护原告自身合法权益，特具状，判如所请。
被告毛厚强当庭辩称：该通道是其做的，他让原告通行是人情，原告想拿我门前属于他的半个平方的地和我换这条通道，我让他测量一下再换但他不同意。今年开始原告要在通道里养家禽，小孩还在那大小便，导致环境脏乱差，所以我不同意，便想将通道封住。
原告为证明其诉请，其向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明其原告的资格；2、房屋产权证，证明其房屋与被告房屋相邻的事实；3现场照片两张，证明被告用水泥砖封堵通道的事实。
两被告当庭向法庭提交“调换菜园字”一张，证明其对原、被告争执的通道拥有所有权的事实。
经审理，本院确认如下事实：原、被告房屋相邻。各自与其他村民调换自留地建房。原告周金国一直从双方所争议的通道通行。原、被告双方因相邻琐事发生纠纷，被告于2017年5月1日用水泥砖堆放在通道一侧，致使原告无法正常通行。经本院多次组织调解，原、被告双方未能达成协议。
本院认为，原、被告对于原告多年以来从双方争执的通道通行这一事实都未予否认，说明该通行方式已经形成了一种历史习惯和默认的事实。我国《物权法》第八十七条规定：不动产相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案现有证据证明原告周金国一直通行的通道为被告毛厚强、周金福所有，但该通道是原告周金国出入其房屋的唯一通道，故原告要求被告拆除水泥砖的诉请符合法律的规定，应当予以支持。中国民间有句古话：远亲不如近邻。原、被告双方既然是邻居，双方应当互相体谅，互相帮助，互相礼让。既然是通道那是作为公用的场所，原告应当保持必要的干净的环境卫生，不应在通道内放养家禽，让小孩在他人屋前大小便，这样对于相邻双方都有好处。所以原、被告双方应当互相让步，缓和矛盾，化解怨气。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
被告周金福、毛厚强立即移除封堵在通道口的水泥砖。
案件受理费100元，由原告周金国承担50元、被告毛厚强、周金福承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 黄 蓉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴姿慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初07233号
原告：罗鑫，男，1985年11月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：薛祖堂，男，1964年7月4日出生，汉族，住浦江县。
原告罗鑫与被告薛祖堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告罗鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗鑫撤诉处理。
本案受理费231元（已减半收取），由原告罗鑫负担。
审 判 员 胡红建
二〇一七年十月二十日
代书记员 郑晓甜
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）海执字第992号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：孙洪平、孙春福、孙淑红
申请执行人海阳市农村信用合作联社与孙洪平、孙春福、孙淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第992号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙洪平、孙春福、孙淑红借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙淑红在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙淑红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第992号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙洪平、孙春福、孙淑红借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙洪平在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙洪平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第992号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙洪平、孙春福、孙淑红借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙春福在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙春福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2009）海执字第992号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：孙洪平、孙春福、孙淑红申请执行人海阳市农村信用合作联社与孙洪平、孙春福、孙淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3206号
罪犯杨树林，别名杨林，男，1987年8月2日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化，住河南省项城市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年5月8日江苏省苏州市中级人民法院作出（2008）苏中刑一初字第0018号刑事判决，以罪犯杨树林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年7月7日交付执行。在刑罚执行期间又犯罪，2009年2月6日江苏省镇江市中级人民法院作出（2009）镇刑一初字第3号刑事判决，罪犯杨树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；连同前罪尚在执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，继续交付执行。2011年4月30日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2011年4月30日起至2030年9月29日止），剥夺政治权利改为九年。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期至2027年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨树林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨树林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨树林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨树林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树林的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1320号
被告人
基本情况被告人王某某，曾用名王某，男，1964年7月29日出生于山东省即墨市，汉族，�学文化，无业，住即墨市经济开发区。因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于1982年被本院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪于1984年被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2006年被青岛市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2010年8月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，不得假释；因犯盗窃罪于2016年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1276号起诉书指控，2017年3月至9月期间，被告人王某某到即墨市通济街道办事处、北安街道办事处等地扒窃他人财物四次，共计价值人民币7050元。被告人于2017年9月10日被抓获到案。被告人王某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。鉴于其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至十五个月，并处罚金。被告人
意见被告人王某某对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月10日起至2018年12月9日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王毅
二〇一七年十二月八日
书记员 王蒙蒙
刑事速裁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5574号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地辽宁省大连市普兰店区南山路92号。
负责人：阉某某，系行长。
委托诉讼代理人：庞某某、王某某，均系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：姜某某，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
被申请人：惠某，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与姜某某、惠某金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2017年11月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜某某名下的位于普兰店市铁西路40号1单元5层2号，面积62.98平方米的房屋一套，申请保全价值为164343.17元。
申请人提供案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的保函作为担保。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜某某名下房屋一套，查封价值164343.17元。
案件申请费1341元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 滕 健
审判员 王 静
审判员 宋 丽
二〇一七年十一月二日
书记员 梁心奕
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执176号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：张永刚，系该联社营业部主任。特别授权代理。
被执行人：石林建筑安装装璜工程公司。
法定代表人：郗树云。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：郗树生，男，1963年2月19日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：罗永霞，女，1982年4月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：郗树林，男，1968年8月1日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：罗玉梅，女，1967年10月11日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：张丽华，女，1977年2月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：郗树荣，男，1973年5月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：郗树云，男，1957年2月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：施之全，男，1968年3月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与石林建筑安装装璜工程公司、郗树生、罗永霞、郗树林、罗玉梅、张丽华、郗树荣、郗树云、施之全金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，本院对被执行人所提供的抵押物进行网络司法拍卖后，几被执行人尚欠申请执行人案款20775521.89元及利息，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执176号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李艳芬，该联社理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张永刚，系该联社营业部主任。特别授权代理。被执行人：石林建筑安装装璜工程公司。法定代表人：郗树云。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：郗树生，男，1963年2月19日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：罗永霞，女，1982年4月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：郗树林，男，1968年8月1日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：罗玉梅，女，1967年10月11日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：张丽华，女，1977年2月7日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：郗树荣，男，1973年5月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：郗树云，男，1957年2月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：施之全，男，1968年3月10日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与石林建筑安装装璜工程公司、郗树生、罗永霞、郗树林、罗玉梅、张丽华、郗树荣、郗树云、施之全金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，本院对被执行人所提供的抵押物进行网络司法拍卖后，几被执行人尚欠申请执行人案款20775521.89元及利息，现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 云
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终90号
上诉人（原审被告）：新乡市金星纺织有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇村营村。
法定代表人：张命春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阿克苏地区虹光棉业有限责任公司。住所地：阿克苏市东大街**号。
法定代表人：罗万吉，该公司总经理。
上诉人新乡市金星纺织有限公司因与被上诉人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2206号民事裁定，向本院提出上诉。
新乡市金星纺织有限公司上诉称，本案系口头合同，应适用最高人民法院关于适用法发〔1996〕28号《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条确定管辖权，作为被告的本公司住所地在河南省新乡市凤泉区，应将该案移送河南省新乡市凤泉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同引起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人请求给付货款，系接受货币一方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，接受货币一方应为合同履行地，本案合同履行地在阿克苏市辖区，故阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人以1996年最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地规定》的司法解释为由，请求将本案移送至被告住所地河南省新乡市凤泉区人民法院审理，按照2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条的规定，此解释已不再适用。因此上诉人认为其与被上诉人的合同系口头合同，以此解释的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市凤泉区人法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 康
审判员 肖继红
审判员 孙朝红
二〇一七年十月九日
书记员 马 薇
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民辖终90号上诉人（原审被告）：新乡市金星纺织有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇村营村。法定代表人：张命春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：阿克苏地区虹光棉业有限责任公司。住所地：阿克苏市东大街**号。法定代表人：罗万吉，该公司总经理。上诉人新乡市金星纺织有限公司因与被上诉人阿克苏地区虹光棉业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2206号民事裁定，向本院提出上诉。新乡市金星纺织有限公司上诉称，本案系口头合同，应适用最高人民法院关于适用法发〔1996〕28号《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条确定管辖权，作为被告的本公司住所地在河南省新乡市凤泉区，应将该案移送河南省新乡市凤泉区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同引起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人请求给付货款，系接受货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接受货币一方应为合同履行地，本案合同履行地在阿克苏市辖区，故阿克苏市人民法院对本案享有管辖权。上诉人以1996年最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地规定》的司法解释为由，请求将本案移送至被告住所地河南省新乡市凤泉区人民法院审理，按照2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定，此解释已不再适用。因此上诉人认为其与被上诉人的合同系口头合同，以此解释的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市凤泉区人法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 康审判员 肖继红审判员 孙朝红二〇一七年十月九日书记员 马 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00400号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月27日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人黄某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日15时许，被告人黄某酒后驾驶车牌号为“鄂A×××××”白色东风标致牌小型汽车，沿武汉市洪山区青郑高速公路由南向北行驶，当车行至青郑高速武昌收费站时，被公安民警当场查获。后经法医鉴定，黄某血液中乙醇含量为179.21mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局交通管理局出具的抓获、破案经过；证人张某、彭搏的证言；相关涉案照片及视频资料；呼气酒精检测报告；司法鉴定意见书；被告人黄某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，黄某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。黄某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘丽莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0027号
原告陆建强，男，1955年5月12日生，汉族。
委托代理人：裴洪如（受陆建强的特别授权委托），男。
被告童正文，男，1958年12月14日生，汉族。
原告陆建强与被告童正文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陆建强的委托代理人裴洪如到庭参加诉讼，被告童正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建强诉称：童正文未向其归还借款112000元，现诉至法院要求判令童正文归还借款112000元并承担本案的诉讼费用。
被告童正文未作答辩。
经审理查明：童正文于2009年6月15日向陆建强立具借条1份，该借条载明今借到陆建强112000元。
审理中，陆建强表示其与童正文系朋友关系，童正文以做铜生意、炒期货为由临时向其借款。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本院按陆建强持有的原始借条，确认陆建强与童正文发生民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定系合法有效。童正文应即时向陆建强归还借款，对陆建强的诉讼请求应予支持。童正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童正文于本判决发生法律效力之日起10日内向陆建强归还借款112000元。
如果童正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元（已减半收取），由童正文负担。该款已由陆建强垫付，童正文于本判决发生法律效力之日起10日内支付给陆建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）
（此页无正文）
审判员 潘永强
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1080号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张青娟，女，出生于1967年3月9日，汉族，住成都市新都区。
被告：张乃珠，男，出生于1966年8月13日，汉族，住成都市新都区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张青娟、张乃珠金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告张青娟、张乃珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告张青娟、张乃珠由于经营资金周转需要向原告申请授信贷款，原告与被告张青娟、张乃珠于2014年10月14日签订《借款合同》（合同编号：120272014000860）。该合同约定借款金额为15万元，期限12个月，自2014年10月15日起至2015年10月15日止，年利率为15%；此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保物权的费用承担等事项进行了约定。原告按约履行了出借款项的合同义务，现贷款已到期，但被告张青娟、张乃珠仍未偿还贷款本息。现请求：1、被告张青娟、张乃珠归还原告借款本金65025.74元和利息、罚息、复利13209.38元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月12日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金7500元（5%计算）；2、被告张青娟、张乃珠支付律师费6258元（8%计算）。
被告张青娟、张乃珠未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年10月14日，原告（贷款人、乙方）与被告张青娟、张乃珠（借款人、甲方）签订了《借款合同》（合同编号：120272014000860），合同主要约定：1、甲方向乙方借款15万元，借款期限12个月，即从2014年10月15日起至2015年10月15日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%，确定年利率为15%，贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。
2014年10月15日，原告向被告张青娟、张乃珠发放贷款15万元，《借款凭证》上载明借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日，执行年利率15%。贷款到期后，被告张青娟、张乃珠未按约定偿还贷款本息，截至2017年2月4日，被告张青娟、张乃珠尚欠本金65025.74元，罚息15134.13元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川公生明律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定本案代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告暂未向律师事务所支付律师费用。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》等证据予以证明。
本院认为，原告与被告张青娟、张乃珠签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告张青娟、张乃珠发放借款15万元，借款到期后，被告张青娟、张乃珠未按合同约定还本付息，已构成违约，故原告依《借款合同》诉请被告张青娟、张乃珠归还借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。
对原告要求被告张青娟、张乃珠支付律师费的请求，《借款合同》虽对律师费的承担有明确约定，但原告暂未实际支付该笔费用，该损失未实际发生且金额尚不确定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告张青娟、张乃珠支付违约金的请求，《借款合同》中对违约金的给付及标准虽进行了约定，但违约金的性质系补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的利息、罚息和复利得到支持后既体现了对其损失的弥补，也体现了对二被告违约的一定惩罚，于此之外，原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故原告另行主张二被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青娟、张乃珠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金65025.74元及罚息、复利（截至2017年2月4日的罚息为15134.13元，2017年2月5日起至实际偿还贷款本息之日止的罚息、复利按原告与被告张青娟、张乃珠签订的编号为120272014000860的《借款合同》约定的计算方式计收)；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1050元、保全费940元，由被告张青娟、张乃珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一七年三月十七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1080号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市屋内江区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：张乃珠，男，汉族，1966年8月13日出生，住山西省闻喜县。
被申请人：张青娟，女，汉族，1967年3月9日出生，住陕西省闻喜县。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张乃珠、张青娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张乃珠、张青娟所有的财产在价值91993.12元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了91993.12元保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规�。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张乃珠、张青娟所有的财产在价值91993.12元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年二月三日
书记员 王昳楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第745号
原告傅建峰。
委托代理人（特别授权代理）严利锋。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人张军。
委托代理人（特别授权代理）潘程辉。
原告傅建峰为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司保险合同纠纷一案，于2008年3月20日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严利锋、被告的委托代理人潘程辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2006年2月7日，原告为其所有的浙D.AA1**号甲壳虫小轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险（最高责任限额为50万元）、不计免赔率险等险种，保险期限从2006年2月8日至2007年2月7日。原告随即向被告支付了保费。2006年6月21日20时30分左右，原告之妻周静驾驶浙D.AA1**号甲壳虫小轿车途经绍齐公路绍兴市天波物流中心门口时，与前方同向行驶的陈传伟所驾摩托车发生碰撞，致陈传伟死亡、双方车辆受损。事故发生后，陈传伟之家属向绍兴市越城区人民法院起诉要求周静和原告赔偿相应损失，经越城区人民法院支持调解，原告与周静共赔付给陈传伟家属258，686元（不含精神抚慰金）。另原告为维修浙D.AA1**号甲壳虫小轿车共花去费用38，334元。原告赔付后，向被告进行索赔，但被告借故拖延。故诉至法院，要求判令被告支付给原告赔偿款合计297，020元，并承担本案诉讼费用。
被告当庭答辩称：原告向被告投保事实，对事故也认可，赔偿的项目要求法院依法处理，但要求原告提供死者父母需要扶养的证据；因为原告在交通事故中负主要责任，被告按保险条款的规定只赔付事故损失的百分之七十。
对原被告双方陈述一致的事实，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，不再组织双方举证、质证，径行认定。
原告为证明其请求被告赔付数额的主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、（2006）第A045号事故责任认定书一份，以证明原告投保车辆造成事故的事实；
2、（2006）越民一初字第2080号民事调解书、收条各一份，以证明原告已赔偿给死者家属258，686元（不含精神抚慰金）的事实；
3、加盖绍兴市越城区人民法院刑事审判庭公章的尸体检验报告、死亡医学证明书；加盖绍兴市越城区人民法院民事审判第一庭公章的医疗费发票一张、摩托车修理费发票一张、住宿费发票一张、交通费发票七大张、死者家属的户口簿、死者家庭情况登记表、事故车辆估价鉴定结论书二份、事故车辆评估费发票一份，以证明原告已赔偿给死者家属损失的依据及原告的车辆损失。
针对原告所举证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议；证据3中的停车费140元、车辆评估费100元不予认可。
被告为证明其抗辩主张，提供了《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》一份，以证明根据条款第九条规定，保险车辆驾驶人负主要责任的，保险公司承担事故责任比例为70%的事实。
针对被告提供的证据，原告没有异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证认为：除被告对原告提供证据中的停车费、车辆评估费提出异议外，双方对对方的证据均未有异议，本院依法确认其证明力。
根据双方的质证意见及陈述，本院确认下列事实：2006年2月7日，原告为其所有的浙D.AA1**号甲壳虫小轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险（最高责任限额为50万元）、不计免赔率险等险种，保险期限从2006年2月8日至2007年2月7日，原告随即向被告支付了保费。2006年6月21日20时30分左右，原告之妻周静驾驶浙D.AA1**号甲壳虫小轿车途经绍齐公路绍兴市天波物流中心门口时，与前方同向行驶的陈传伟所驾摩托车发生碰撞，致陈传伟死亡、双方车辆受损，经交警部门认定，周静应负事故的主要责任。事故发生后，陈传伟之家属向绍兴市越城区人民法院起诉要求周静和原告赔偿相应损失，经越城区人民法院主持调解，原告与周静共赔付给陈传伟家属258，686元（不含精神抚慰金）。另原告为维修浙D.AA1**号甲壳虫小轿车共花去费用37，864元，并支付拖车服务费200元、公里费130元、停车费140元。后原告向被告提出理赔要求未果，故引起纠纷。
本院认为，原、被告间签订的保险合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现原告在保险期限内，因使用保险车辆发生意外事故，致使第三者死亡和车辆的直接损失，依法应由被告按照保险合同的规定负责赔偿。被告对其中的停车费140元和车辆评估费100元不予认可，原告也同意扣除，故本院在核算保险金时将予以扣除。原告已提供证据证明死者父母均是农民，在事故当时年龄已分别超过男60岁、女55岁的上限，故本院认定其属于实际需要扶养的对象。根据保险条款规定，保险车辆驾驶人负主要责任的，保险公司承担事故责任比例为70%，故被告提出只赔付事故损失的百分之七十予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付给原告傅建峰保险金207，746元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5，755元，减半收取2，878元，由被告负担2，208元，原告负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，755元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年五月二十日
书记员 沈森华
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1521号
申请执行人卫熙磊，男，1966年11月9日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人陕西新奇陶瓷有限公司。
法定代表人徐孝明。
卫熙磊申请执行陕西新奇陶瓷有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初2553号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西新奇陶瓷有限公司银行存款99834.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 董永利
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10280-1号
原告：陈如兴，男，汉族，1974年7月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘照煌，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：曾彬，广东伟伦律师事务所律师。
被告：张明朗，男，汉族，1968年1月12日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：钟秋红，女，1969年11月20日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理陈如兴与张明朗、钟秋红民间借贷纠纷一案中，原告陈如兴于2016年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈如兴的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈如兴撤诉。
本案受理费2975元、保全费2520元，由原告陈如兴负担。
审判员 丘英强
二〇一六年十二月三十日
书记员 李意玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1250号
原告杜德楷，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
委托代理人胡红舟，银川�西夏区司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人特妮娜，银川市西夏区司法局法律援助中心法律工作者。
被告安学文，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区（原新市区）怀远西路。
法定代表人张强，系该公司总经理。
委托代理人李万明，男，1965年11月25日出生，汉族，宁夏第五建筑公司项目经理，住宁夏银川市西夏区。
原告杜德楷诉被告安学文、宁夏第五建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员张瑛适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜德楷及其委托代理人胡红舟，被告安学文、宁夏第五建筑公司的委托代理人李万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德楷诉称，被告宁夏第五建筑公司系宁夏大学科技综合楼项目总承包方。该公司后将该项目粘贴地瓷砖的工程分包给被告安学文。原告系被告安学文招募的工人。2013年5月至2013年8月，原告在被告工地工作。后经原告与被告安学文核算，被告安学文向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资17200元，同时承诺于2013年9月10日向原告支付欠款。2013年11月19日被告宁夏第五建筑公司项目经理李万明向原告支付劳务费8600元，剩余8600元至今未付。被告宁夏第五建筑公司将工程分包给不具备相应资质的个人（被告安学文）存在过错，银川市西夏区劳动监察大队协调处理此事时出具的调解书，免除了宁夏第五建筑公司的连带付款责任，因调解书的内容违反法律强制性规定属无效调解，被告宁夏第五建筑公司对上述拖欠工资应当承担连带清偿责任，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告安学文支付拖欠工资8600元、利息387元，总计8987元；被告宁夏第五建筑公司对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告安学文辩称，欠原告工资数额无异议，但我不是故意拖欠，因原告后续工程未完结，被告宁夏第五建筑公司与我的工程款也没有结算完毕，所以我拖欠原告的工资。
被告宁夏第五建筑公司辩称，被告安学文拖欠原告的工资与我公司无关。2013年11月19日银川市西夏区劳动监察大队调解处理此事并出具调解书，该调解书载明，我公司支付原告50%的劳务费，后续劳务费与我公司无关，由原告向被告安学文追要，原告同意并在调解书上签字。同时我公司已全部支付被告安学文工程款，甚至超额支付。原告是被告安学文雇佣的，双方之间的劳务报酬纠纷与我公司无关，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，宁夏大学科技综合楼由宁夏第五建筑工程公司承包，后宁夏第五建筑工�公司宁夏大学科技综合楼项目经理部的负责人李万明与被告安学文签订《建筑安装工程施工分包合同》，该合同约定的分包范围为宁夏大学科技综合楼的屋面缸砖；卫生间墙面砖、洗手盆后墙面砖；消防水池墙、地砖；卫生间防滑地砖；楼梯踏步；办公室、实验室地瓷砖；踢脚线等瓷砖或花岗岩铺贴，以上工程均为劳务分包。工期期限为2013年5月10日到2013年8月10日。合同签订后，被告安学文组织原告等人在宁夏大学科技综合楼项目工地上进行地瓷砖的铺贴工作。2013年8月16日被告安学文向原告出具欠条一张，载明欠原告宁夏大学科技楼粘贴地瓷砖工资17200元，并承诺于2013年9月10日付款。2013年11月19日因原告等人讨薪上访，后经银川市西夏区劳动保障监察大队协调处理并出具调解书，该调解书载明宁夏第五建筑工程公司宁夏大学科技楼项目部支付被告安学文劳务费170000�，按照被告安学文所写欠条金额的50%支付给农民工本人，被告安学文拖欠的剩余款项，由农民工本人通过法律程序向欠款人安学文索要，与项目部无关。原告在该调解书上签名并捺印。2013年11月20日原告领取工资款8600元，剩余款项8600元，被告安学文至今未向原告支付。
另查明被告宁夏第五建筑公司原名“宁夏回族自治区第五建筑工程公司”。宁夏第五建筑工程公司宁夏大学科技综合楼项目经理部无法人资格，对外不能独立承担民事责任。
本院认为，原告是被告安学文雇佣的工人，在被告安学文承包的工地施工，后被告安学文出具结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成了劳务合同关系，原告按照约定完成了工作任务，被告安学文应依法向提供劳务的人员支付相应的劳务报酬。现被告安学文对自己出具的工资欠条事实及拖欠原告工资数额8600元无异议，被告安学�应当支付拖欠原告的劳务费8600元。同时被告安学文在出具的欠条上明确承诺了还款期限，现被告安学文逾期支付原告工资，应向原告支付欠款的逾期利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率要求被告安学文支付逾期利息387元，符合法律规定，故原告要求被告安学文支付拖欠工资8600元、利息387元，共计8987元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宁夏第五建筑公司对上述拖欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告安学文于本判决生效后十日内支付原告杜德楷工资8600元、利息387元，共计8987元；
二、驳回原告杜德楷的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安学文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 张 瑛
二〇一四年九月三日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1250号
原告祁某某，女，1985年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人文广东，夏邑县司法局车站法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某甲，男，1987年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人段坦、葛雷，金研（商丘）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告祁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李红卫独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后，于2010年5月11日登记结婚。现育有一女张某乙（2009年10月25日出生）、一子张某丙（2010年10月25日出生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立坚实的夫妻感情。又加之被告经常外出打工，双方缺乏必要的沟通，婚后经常因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告去年春季外出打工时，双方仍处于冷战状态，以致双方感情完全破裂。为及时解除这种名存实亡的婚姻，现原告诉至法院，要求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩张某乙由原告抚养、男孩张某丙由被告抚养，互不承担相应的抚养费；三、婚前个人财产归各自所有，共同财产平均分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情基础稳固，没有达到破裂程度，无《婚姻法》第三十二条第三款所规定的法定离婚情形，不符合法定离婚条件。为了孩子能够健康成长，也应当维持原、被告之间的婚姻。如判决原、被告离婚，男孩应由原告抚养，女孩由被告抚养。
在举证期间内，原告向本院提交的证据材料有：
1.结婚证复印件一份。以此证明，原、被告于2010年5月11日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
2.户口本复印件一份。以此证明，原、被告婚生子女的基本情况。
在庭审质证时，被告认为证据1系复印件，要求原告庭后提交原件。对证据2的真实性无异议，但认为长女张某乙为姐姐，张某丙为弟弟。
在举证期限内，被告向本院提交的证据材料有：
户口本一份。以此证明，原、被告子女的基本情况。
在庭审质证时，原告对该证据无异议。
根据原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
本院认为，原告提交的证据1，经庭后核实，与原件一致，本院予以采信；证据2与被告提交的原件一致，本院予以采信。被告提交的证据系户口本，且原告无异议，本院予以采信。
根据以上本院所采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年农历腊月24日举行婚礼，2010年5月11日登记结婚。现育有一女张某乙（2009年10月25日出生）、一子张某丙（2010年10月25日出生）。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告有时甚至会打原告。但双方在平时不吵架时关系尚好。原告认为被告好吃懒做，对其关心不够，因此诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有一双儿女，婚姻基础比较牢固。婚后双方虽然常因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现原告起诉要求与被告离婚，但没有向法院提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，也无法定的离婚条件及事由。因此，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李红卫
二〇一四年六月九日
书记员 刘莎莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6081号
原告：管相京，男，1968年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所。
被告：宋京启，男，59岁，汉族，住青岛市黄岛区，现下落不明。
被告：宋大文，男，31岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：宋京林，男，56岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛中天伟业建设工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区崇明岛路***号（盐滩村委会办公楼）。
法定代表人：高奕达，总经理。
委托代理人：袁琦，山东金口律师事务所。
委托代理人：刘忠石，山东金口律师事务所。
本院受理原告管相京与被告宋京启、宋大文、宋京林、青岛中天伟业建设工程有限公司租赁合同纠纷一案后，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焕荣撤回起诉。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 刘开强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3152号
原告：高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地：高邮市宋庄烟雨一区2幢。
法定代表人：杨玉珍，系该公司总经理。
委托代理人：葛维俊，系该公司员工。
被告：徐新霞，女，成年，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告徐新霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢178号
申请执行人社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人谢伟明，计生委主任
被执行人屠某某，男，54岁，汉族，农民，住社旗县唐庄乡辛庄。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人屠某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 程 纲
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：程沛善
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6093号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000073807号关于第19073074号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月23日。
本院立案时间：2017年8月10日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第19073074号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6569229号“BOX及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标,两者整体外观明显不同，两者图形部分的构图和整体设计不同。二、相关公众不会对诉争商标与引证商标的商品来源相混淆，在实际使用过程中，诉争商标与引证商标实物产品差异明显，且两者实物产品的销售渠道不同。三、原告在第14类上有类似关联商标已经核准注册，按照审查一致性原则，诉争商标也应当核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19073074。
3.申请日期：2016年2月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：贵重金属合金；首饰盒等商品。
二、引证商标
1.注册人：安逗有限公司
2.注册号：6569229。
3.申请日期：2008年2月28日。
4.专用权期限至2023年10月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：银饰品；手镯（首饰）；小饰物（首饰）等商品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标与引证商标构图元素均为卡通动物，两者在外观上仅头部图形有细微差别，整体近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已与原告建立唯一对应关系，使其能够与引证商标相区分。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张已经在第14类上注册类似商标，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 李新平
人民陪审员 张 锋
二〇一七年九月七日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8327号
原告：潘东水，男，1968年12月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：李成成，男，1991年7月24日出生，汉族，住浦江县。
原告潘东水与被告李成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘东水撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元，予以免交。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十一月十五日
代书记员 季龙姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第11019号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
被告北京利源鑫商贸中心，经营者王小红，女，40岁，北京市房山区西潞街道办事处太平庄村京石高速路东太平庄良乡综合交易市场内10号。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告北京利源鑫商贸中心侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月5日向本院申请撤回对被告北京利源鑫商贸中心的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘维维
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执625号
申请执行人王乐乐，女，1991年3月生，汉族，住社旗县城郊乡孔庄村。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人王乐乐与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】306号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】306号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民撤7号
原告：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：廖洪源，男，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人：吴培元，董事长。
原告张仲亮与被告廖洪源、重庆蜀冠精密压铸有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告张仲亮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初592号民事调解书；2、依法改判驳回廖洪源的诉讼请求。事实与理由：二被告就追索劳动报酬一案达成调解协议，贵院向二被告作出了（2017）渝0120民初592号民事调解书。现原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司的债权人，有证据证明二被告达成的调解协议存在重复支付2015年8月份工资的情况，并且存在虚假诉讼的情形，因此，（2017）渝0120民初592号民事调解书对被告劳动报酬的确认，损害了原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司债权人的合法权益。故请求法院撤销（2017）渝0120民初592号民事调解书，改判驳回廖洪源的诉讼请求。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。原告张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指本院（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对本院（2017）渝0120民初592号案件当事人双方的诉讼标的即廖洪源与重庆蜀冠精密压铸有限公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初592号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张仲亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘云金
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐克纯
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民撤7号原告：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被告：廖洪源，男，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。法定代表人：吴培元，董事长。原告张仲亮与被告廖洪源、重庆蜀冠精密压铸有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。原告张仲亮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初592号民事调解书；2、依法改判驳回廖洪源的诉讼请求。事实与理由：二被告就追索劳动报酬一案达成调解协议，贵院向二被告作出了（2017）渝0120民初592号民事调解书。现原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司的债权人，有证据证明二被告达成的调解协议存在重复支付2015年8月份工资的情况，并且存在虚假诉讼的情形，因此，（2017）渝0120民初592号民事调解书对被告劳动报酬的确认，损害了原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司债权人的合法权益。故请求法院撤销（2017）渝0120民初592号民事调解书，改判驳回廖洪源的诉讼请求。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。原告张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指本院（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对本院（2017）渝0120民初592号案件当事人双方的诉讼标的即廖洪源与重庆蜀冠精密压铸有限公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初592号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张仲亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘云金人民陪审员  林 静人民陪审员  徐克纯二〇一八年三月二十一日法官 助理  白琳琳书 记 员  王艺颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2430号
原告:李红，男，1961年3月12日出生汉族，住象山县。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告李红为与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院提出财产保护令的申请，本院依法裁定驳回了原告的申请。本案于2017年5月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人谢银忠、王莉萍以及被告的委托代理人徐超、杨慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提起诉讼请求：确认原、被告之间于2013年12月20日关于宁波恒大装饰建材家具广场1层A035号场地及经营设施优先承租权的约定有效，审理过程中，原告明确了要求确认双方签订的租赁合同第六条第10款原告对所租赁商铺享有同等条件优先承租权的约定有效。事实和理由：2013年12月20日,原、被告签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，约定被告将宁波恒大装饰建材家居广场1层A035号商铺出租给原告使用；合同期限为三年，即自2013年12月28日至2016年12月27日止；合同期满后，原告对所租赁商铺享有同等条件优先续租权。原告承租后，即投入大量资金进行装修和广告营销，并一直进行经营。对于该商铺，原告愿意继续承租并希望在同等条件下享有优先承租权，不料被告却采取种种手段逼迫原告离开商铺，企图剥夺原告优先承租的权利。在多次协商无果的情况下，提起诉讼，望判如所请。
被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司答辩称：首先，对原告诉称的有关双方签订租赁合同、合同约定的事实均无异议，被告也认为合同有关优先续租权的约定是有效的，因此本案不存在争议焦点，原告不是本案利害关系人，不是本案适格的主体，应当裁定驳回原告起诉。其次，被告不存在剥夺原告优先承租权的行为，被告认为原告诉讼请求中并没有提出要享有优先续租权，故该事实、理由与诉讼请求没有关联性。第三，在本案诉请之外，被告认为原告不享有优先承租权，到期前被告已按合同约定向原告提出续约请求，但原告未与被告达成一致意见，合同已经到期，原告没有续签意思表示，应当腾退；另外优先承租权是相对约定权利，应当在合同约定到期前一个月行使。
本院经审理认定事实如下：因原、被告对双方签订租赁合同、合同的约定以及合同第六条第10款原告对所租赁商铺享有同等条件优先续租权约定的事实没有争议，故本院对上述事实予以确认。另，原、被告对合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书也无异议，故本院对该事实也予以确认。
审理过程中，原、被告双方均确认租期到2017年4月18日止。
另经本院查明：涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司，由承租人以宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了宁波万江建材有限公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社的名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。
上述事实有租赁合同、续签合同通知函、通知等证据在卷佐证。
本院认为，对于原、被告双方签订的《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》中第六条第10款“乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权”约定，系双方真实意思表示，原、被告双方均认为有效，且经本院审查，该条款也无合同法第五十二条以及其他违反法律、法规的效力性、强制性规定之情形，故本院确认该约定有效，对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩的原告主体资格问题，本院认为，虽双方均认为该条约定有效，但合同效力并不仅以双方确认为准，还需审查是否存在法定无效情形，因原告系涉案合同的当事人一方，与本案具有直接利害关系，有权提起确认合同效力之诉，故对于被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。此外，原告在本案中仅起诉要求确认合同条款效力，故本院仅就此进行审查，对其余问题不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告李红与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司于2013年12月20日签订的《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》中第六条第10款：“乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权”的约定有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年五月二十二日
代书记员 杨 洁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2956号
本院于2018年3月15日对原告郭一平诉被告焦作市元旭物业管理有限公司、李玉花、孙如菊、李路路、靳兵旗、李雪英物权保护纠纷一案作出的（2017）豫0811民初3119号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）豫0811民初3119号判决书中由上自下正数第三行“（2017）豫0811民初3119号）”补正为“（2017）豫0811民初2956号）”。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 曹彦学
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王彦冬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2956号本院于2018年3月15日对原告郭一平诉被告焦作市元旭物业管理有限公司、李玉花、孙如菊、李路路、靳兵旗、李雪英物权保护纠纷一案作出的（2017）豫0811民初3119号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）豫0811民初3119号判决书中由上自下正数第三行“（2017）豫0811民初3119号）”补正为“（2017）豫0811民初2956号）”。审 判 长  张春雷人民陪审员  曹彦学人民陪审员  姜丽洁二〇一八年三月十九日书 记 员  王彦冬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5397号
上诉人（原审被告）：单铁红，男，1973年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴愉金，男，1978年10月17日出生，汉族，住东阳市。
上诉人单铁红因与被上诉人吴愉金合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人单铁红未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人单铁红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 汤玉婷
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初529号
原告：吴泽锋，男，汉族，1977年4月29日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘炜，男，汉族，1981年1月3日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。
原告吴泽锋与被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴泽锋的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘炜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴泽锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金、利息及违约金等共计404000元（利息按法定最高月息2%暂计算至2017年2月6日，之后的利息继续计算）；2、判令被告承担本案受理费等诉讼相关费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年6月6日，被告以经营周转需要资金为由，向原告借款20万元，约定月利率2.5%（即每月利息5000元）。该借款到期后原告多次催要，被告至今未能偿还，被告应付利息为164000元（利息自2013年10月6日暂计算至2017年2月6日，按法定最高月息2%计算）；同时，被告还以同样的理由从原告名下工商银行信用卡、光大银行信用卡借用资金共计4万元，因未能按期偿偿还写下欠条，后原告代被告偿还了该笔信用卡欠款。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告举证如下：
证据一，招行个人转账汇款业务受理回单、2014年9月7日被告出具欠条一张。证明2013年6月6日原告转账支付20万元给被告；2014年9月7日被告给原告出具欠条确认原告转账支付被告20万元事实，并承诺2014年底归还10万元，剩余部分于2015年8月30日前还清。
证据二，2015年5月27日被告出具欠条一张。证明被告因使用原告名下光大银行信用卡欠款2.7万元、工商银行信用卡欠款1.3万元，共计欠款4万元。
证据三，利息统计表。证明双方约定利息按照月息2.5%计，被告已支付2013年6-9月的借款利息，所欠利息起算日为2013年10月6日。
被告刘炜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月6日，原告吴泽锋账号为62×××23的银行账户转账支付20万元至被告刘炜账号为62×××19的银行账户。2014年9月7日刘炜出具《欠条》“本人刘炜因公司资金周转向吴泽锋贷款人民币贰拾万元整，此事已由吴泽锋于2013年6月6日将该笔款项在招商银行中山支行转账（转出账号62×××23）到本人刘炜名下（转入账号62×××19）。本人承诺于2014年底归还壹拾万元整给吴泽锋，剩余部分将于2015年8月30日前付清”。2015年5月27日，刘炜出具《欠条》“本人刘炜因使用吴泽锋名下光大银行信用卡欠款贰万柒仟元整、工行行用卡欠款壹万叁仟元整”。《2013年6月6日办理20万元贷款所应支付的利息统计（每月6日支付5000元）》中载明2013年6-9月四个月刘炜每月支付利息5000元，其余利息均未支付，刘炜在该统计表下签署“欠款人刘炜，2015年5月27日”
被告刘炜经传票传唤拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告吴泽锋所举证据予以认定，认定上述事实。
本院认为，债务应当清偿。原告吴泽锋借给被告刘炜20万元，刘炜应当依约偿还借款本息。根据刘炜签字确认的《2013年6月6日办理20万元贷款所应支付的利息统计（每月6日支付5000元）》，可以认定双方约定的借款月利率为2.5%，吴泽锋诉讼请求按月利率2%计算利息，未超过司法解释规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。刘炜已偿还2013年6-9月四个月的利息，所欠利息应自2013年10月7日起算。刘炜使用吴泽锋信用卡所欠4万元，刘炜应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炜于本判决生效之日起十日内偿还原告吴泽锋借款20万元、欠款4万元，共计24万元；并支付以20万元为本金按月利率2%自2013年10月7日计算至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元（原告已预交），由被告刘炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
人民陪审员 揭兴福
人民陪审员 邹卫东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7407号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
被告：左广权，男，1979年6月27日出生，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告左广权为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐洁
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执167号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：廖坤槐，男。
被执行人廖坤槐犯抢劫罪一案，恩平市人民法院作出（2014）江恩法刑初字第32号刑事判决书。依照上述判决，被执行人吴炳财应缴纳罚金4000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人的财产线索。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年五月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 侯慧清
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初604号
原告：刘萍，女，1957年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建汇达陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：钱仁宋，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘萍与被告福建汇达陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告福建汇达陶瓷有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘萍向本院提出诉讼请求：1．判决福建汇达陶瓷有限公司归还刘萍欠款100000元及自2015年5月起计算的利息（按月息2%计算至还清本金止，暂计至起诉之日利息为62000元）；2．由福建汇达陶瓷有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：福建汇达陶瓷有限公司因资金不足，周转有困难，于2008年3月14日向刘萍借款100000元，双方约定利息按月2%计算，但于2015年5月份起至今利息未按约定给付，本金也分文未还，现公司虽已被政府征用，但所欠债务应有责任偿还。
福建汇达陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月14日，福建汇达陶瓷有限公司以生产周转资金困难为由，向刘萍借款100000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，福建汇达陶瓷有限公司按约定支付利息至2015年5月21日，其余借款本息均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。福建汇达陶瓷有限公司向刘萍借款100000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，福建汇达陶瓷有限公司应就借款本金负偿还之责。福建汇达陶瓷有限公司与刘萍对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对刘萍主张福建汇达陶瓷有限公司支付按月利率2%计算的利息的诉求，本院予以支持。福建汇达陶瓷有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建汇达陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内偿还刘萍借款本金100000元及利息（从2015年5月22日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由福建汇达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7046号
原告：ＸＸ根，男，1961年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。
被告：梁育青，女，1977年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告ＸＸ根诉被告梁育青物权保护纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根的委托代理人成世鸿到庭参加诉讼，被告梁育青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根向本院提出诉讼请求：被告梁育青对涉案土地停止侵害、清除该地上种植的花木并将土地返还给原告ＸＸ根。事实和理由：被告梁育青没经过原告ＸＸ根的同意于2015年11月20日在原告ＸＸ根的土地种植花木，并经原告ＸＸ根多次通知仍拒绝清除花木返还土地给原告ＸＸ根。故为维护合法权益，原告ＸＸ根起诉至法院。
被告梁育青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年，中山市横栏镇九顷村民委员会分配中山市横栏镇九顷村的一块土地使用权给ＸＸ根。同年5月24日，中山市国土局发给ＸＸ根中府集用（2001）字第170682号集体土地使用证，登记权利人ＸＸ根，土地使用面积120平方米，土地权属性质为集体，类型为划拨。
2015年开始，梁育青未经过ＸＸ根同意，在涉案土地上种植花木，且目前仍在占有使用。
本院认为，涉案土地使用权登记在ＸＸ根名下，ＸＸ根享有物权并依法受法律保护。梁育青未经ＸＸ根同意，占有并使用涉案土地，侵犯了ＸＸ根的物权，ＸＸ根请求梁育青停止侵害、返还涉案土地使用权，理据充分，本院予以支持。梁育青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁育青立即停止对原告ＸＸ根位于中山市横栏镇九顷村土地使用权[土地证号：中府集用（2001）字第1706**号]的侵害，并清除地上种植物；
二、被告梁育青于本判决发生法律效力之日起十日内将中山市横栏镇九顷村的土地使用权[土地证号：中府集用（2001）字第170682号]返还给原告**根。
案件受理费100元，由被告梁育青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4618号
原告：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（组织机构代码为08478858-6）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号（双号）。
代表人：毛健华，该支行行长�
委托代理人：郑可，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：毛杰，男，1977年11月13日出生汉族，慈溪市长河镇星海杯厂（个体工商户）经营者，住慈溪市。
被告：蔡晶晶，女，1982年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：慈溪市长河镇星海杯厂（个体工商户，组织机构代码为72813453-8）（经营者：毛杰）。住所地：宁波市慈溪市。
原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（以下简称包商银行）为与被告毛杰、蔡晶晶、慈溪市长河镇星海杯厂（以下简称星海厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉，请求判令：一、被告毛杰、蔡晶晶返还原告借款本金636000元，并支付利息10512.19元、罚息204元、复息178.69元（暂计算至2017年4月18日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告毛杰、蔡晶晶支付原告律师费39345元；三、被告星海厂对上述第一、二项的款项承担连带保证责任；四、原告有权以被告毛杰名下的位于慈溪市长河镇锦茂商住楼1号楼202室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告毛杰、蔡晶晶返还原告借款本金636000元，并支付利息9958.59元、罚息206.40元、复息174.37元（暂计算至2017年4月18日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月29日。
二、借款金额：660000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率9.60%，罚息利率按约定借款利率加收50%确定；借款人�按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行于2016年9月29日将借款660000元发放至毛杰指定的银行帐户。
五、借款用途：合同约定为借新还旧。
六、担保情况：被告毛杰自愿以其名下的位于慈溪市的房地产为上述债权提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为本金余额最高限额1075000元。被告毛杰办妥了抵押登记[房屋他项权证号为慈房他证2015字第××号]。被告星海厂对被告毛杰的上述借款提供保证担保，所担保的主债权本金金额为660000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。上述抵押和保证担保范围均为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用。
七、还款期限：2017年9月22日。
八、还款情况：还款方式为每月的20日为还款日，具体以还款计划表为准。被告毛杰自第5期即2017年2月20日起未按约足额还款。
九、尚欠本息：截至2017年4月18日，被告毛杰尚欠包商银行借款本金636000元及利息9958.59元、罚息206.40元、复息174.37元。
十、其他相关事实：被告蔡晶晶作为共同借款人在《个人借款合同》上签字，同意与借款人一起承担还款义务；《个人借款合同》约定借款人违约的，贷款人有权提前收回已发放贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担；原告为本案诉讼支出律师费39345元。
以上事实由原告包商银行提供的《个人借款合同》、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、《保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权�、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：原告包商银行与被告毛杰之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告毛杰未按合同约定还本付息，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告毛杰返还借款并支付利息、罚息和复息。被告蔡晶晶作为共同借款人在《个人借款合同》上签字，理应对被告毛杰的债务承担共同还款责任。《个人借款合同》约定原告为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故原告关于律师费的诉请，本院予以支持。《最高额抵押合同》签订后，被告毛杰已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。涉案《保证合同》合法有效，星海厂理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。�告毛杰、蔡晶晶、星海厂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛杰、蔡晶晶于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行借款本金636000元，并支付利息9958.59元、罚息206.40元、复息174.37元（暂计算至2017年4月18日，之后的利息、罚息、复息按合同约定至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息）。
二、限被告毛杰、蔡晶晶于本判决生效后五日内支付原�包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行律师费39345元。
三、如被告毛杰、蔡晶晶未按期履行上述第一项付款义务，原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行有权以被告毛杰抵押的位于慈溪市的房地产[房屋他项权证号为慈房他证2015字第××号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告慈溪市长河镇星海杯厂对被告毛杰、蔡晶晶上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10657元，�半收取5328.50元，财产保全费3951元，合计诉讼费9279.50元，由被告毛杰、蔡晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年六月二十六无
代书 记员 杨利波
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执61号
本院在执行许兴龙与许某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人许某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人许某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执61号本院在执行许兴龙与许某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人许某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人许某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2528号
原告：谢伟忠，男，汉族，1970年11月20日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：伍成德，男，汉族，1963年9月11日出生，住址：惠州市惠城区。
原告谢伟忠与被告伍成德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢伟忠诉称，我与被告是朋友关系，2013年12月至2014年3月间，被告说家里急需钱用，先后三次向原告借款合计共6万元整，被告收到款项后答应会尽快还款。经申请人多次追讨，被告仍分文未还。综上所述�原告为了维护自己的合法权益，特向法院对被告提起本讼，要求其履行还款义务和责任。请求人民法院依法判决：1、被告伍成德偿还借原告款项6万元整及逾期还款利息（利息自借款后第一个月开始按银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、被告伍成德负担本案诉讼费用。
被告伍成德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2013年12月25日，被告伍成德向原告谢伟忠出具《借条》，注明向原告借款3万元，并收到现金3万元，借款期限为3个月。2014年2月11日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款2万元，且被告已收到现金2万元，口头约定借款期限为1个月。2014年3月4日，被告向原告出具《借条》，注明被告借到原告现金1万元，口头约定借款期限为1个月。原告称其分别于上述《借条》或《�款协议书》出具之日以现金方式向被告足额提供借款，借款到期后，被告未按约定还款，但已按月利率3%支付了第一、二笔借款的利息各6个月，第三笔借款的利息已支付了一年。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告谢伟忠主张被告伍成德拖欠其借款，提交有被告签名的《借条》、《借款协议书》为据，可以认定，原告要求被告偿还借款并支付相应的利息，理由成立，可以支持。由于被告按月利率3%支付了部分利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算利息，不违反法律规定，可以支持，若中国人民银行同期同类贷款利息的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍成德应于本判决生效之日起七日内向原告谢伟忠偿还借款本金6万元并支付利息（利息计算方法：以3万元为本金自2014年6月25日起、以2万元为本金自2014年8月11日起、以1万元为本金自2015年3月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止；若中国人民银行同期同类贷款利息的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算。）
二、驳回原告谢伟忠的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，保全费620元，合计诉讼费2295元（原告已预交1458元）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告伍成德负担。被告伍成德应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁红玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11378号
原告陈林玉，女，1969年3月21日生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人廖保文，上海嘉派律师事务所律师。
被告胡凤英，女，1973年2月14日生，汉族，户籍地福建省。
被告张周文，男，1971年5月25日生，汉族，户籍地福建省。
原告陈林玉与被告胡凤英、张周文民间借贷纠纷一案中，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈林玉的委托代理人廖保文到庭参加了诉讼。被告胡凤英、张周文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈林玉诉称，两被告系夫妻，因家庭及生意经营需要，于2011年8月15日、8月17日、9月6日、9月9日四次向原告借款共计人民币(以下币种均为人民币)140万元。此后，两被告陆续归还原告90万元。2011年12月27日，两被告出具《确认书》，确认向原告借款事实、借款金额以及结欠本息等。2012年1月1日，两被告再次出具借条确认上述借款事实和本息金额。但被告至今仍未还款付息，故原告起诉来院，请求判令被告方：1、归还原告借款50万元；2、支付利息(本金按50万元，利率按月息2%，期间自2012年1月1日起至本判决生效之日止)。
被告胡凤英、张周文未作答辩。
经审理查明：
一、2011年8月15日，案外人叶贵玉自其尾号为6219中国农业银行账户向案外人上海迈菲建材经营部上海农村商业银行尾号为5026账户转账20万元。2011年9月9日，叶贵玉上述账户向上海迈菲建材经营部银行账户转账15万元。
2016年6月23日，案外人叶贵玉出具《委托付款说明》，称系接受原告委托付款。
二、2011年8月17日，案外人上海卓莹实业有限公司中信银行尾号4287账户向案外人上海迈菲建材经营部银行账户转账90万元。
2016年6月20日，案外人上海卓莹实业有限公司出具《委托付款说明》，称系接受原告委托付款。
三、2011年9月6日，原告尾号6218的中国农业银行账户发生借款交易15万元，收款人为被告张周文。
四、2011年12月27日，原告和两被告签署《确认书》，载明了借款合计140万(其时间和日期与前述叶贵玉、上海卓莹实业有限公司以及原告本人的打款日期和金额相符)，还款合计90万，应付款50万(本金)，原告和被告分别签字，其中借款人处签名为胡凤英，张周文。
五、2012年1月1日，被告胡凤英为原告出具《借条》，载明向陈林玉借款50万元，月息3.5分。2012年12月26日注：2011年11月30日前所写借条无效作废。担保人张周文2012年11月23日签字确认。该借条下方另有一行“另差六万利息2011.12.28胡凤英”被划掉，其后手写内容为“2012年1月1号之前利息已清。陈林玉2012.11.23号。”
六、案外人上海迈菲建材经营部的投资人和出资人均为被告胡凤英。
上述事实，由原告提供的借条、确认书、银行交易明细及贷记凭证复印件、补发入账证明申请书、委托付款说明、档案机读资料以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供了借条、确认书、银行交易资料、委托付款凭证等证据，足以确认被告尚欠原告借款50万元以及约定应支付利息的事实，且鉴于原告自愿将约定利率标准调整为月息2%，故本院对原告要求被告归还本金并支付利息的诉请均予以支持。被告张周文曾在借款人处签名，也曾自认为担保人，故应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈林玉借款本金50万元；
二、被告胡凤英于本判决生效之日起十日内支付原告陈林玉利息(本金按50万元计，利息按月息2%，期间自2012年1月1日起至本判决生效之日止)；
三、被告张周文对上述判决主文(一)、(二)的清偿义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为14,160元，由被告胡凤英、张周文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
审 判 员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一七年一月四日
书 记 员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5469号
原告：席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。
被告：罗贵术，男，汉族，生于1964年5月28日，住重庆市开州区。
被告：李朝兴，男，汉族，生于1975年7月30日，住重庆市开州区。
原告席永茂与被告罗贵术、李朝兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理。原告席永茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告席永茂撤回起诉处理。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 徐心华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘爱思