北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终583号
上诉人（一审原告）朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张莹莹，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人朱东方因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《政府信息答复告知书》（市国土局[2017]555号—答，以下简称被诉告知书）违法、北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字〔2017〕1001号，以下简称被诉复议决定）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年8月9日，市规土委作出被诉告知书，记载内容为：“朱东方：您好，我委于2017年7月3日受理了您申请公开征地批文及征地批文的申报材料、征地红线图或（勘测定界图）征地公告及权属材料（见附图）的信息公开申请……根据您提供的附图，经核实，该地块已取得征地批复（京政地〔2004〕第186号）。您申请的征地批文、批文的申报材料，我委存有以上相关材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第一项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第二项规定，现将该信息予以公开，详见附件。我市规定的征地申报材料中没有征地红线图文件，依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项之规定，您要求公开的信息不存在。您申请的勘测定界图、征地公告，经查询历史档案，未保存于《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》（京政地〔2004〕第186号）案卷中，根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）款规定，您所申请的上述公开信息不存在。您申请的权属材料，属于不动产登记信息，不属于信息公开事项，建议您通过不动产登记信息查询方式获取……。”
2017年11月23日，市政府作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：朱东方……被申请人：市规土委……本机关认为：《信息公开条例》第四条第一款规定……根据上述规定，被申请人具有政府信息公开的法定职权。《信息公开条例》第二十四条第一、二款规定……本案中，被申请人收到申请人的政府信息公开申请后在法定期限内做出被诉告知书，符合上述规定。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第二项规定……第二十八条第六项规定……第四十四条规定……国办公开办函〔2016〕206号文中规定，不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。本案中，被申请人向申请人公开了申请公开地块的征地批文及申报材料，告知被申请人其申请公开的征地红线图、勘测定界图、征地公告等信息不存在，告知申请人申请的权属材料属于不动产登记信息而不属于信息公开事项，建议申请人通过不动产登记信息查询方式获取，均符合上述规定。综上，被诉告知书事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，本机关决定如下：维持被诉告知书”。
朱东方向一审法院诉称，2017年7月3日，其向市规土委提交政府信息公开申请并提供一张标记朱东方居住地的附图，申请公开政府信息的内容为：征地批文及征地批文的申报材料、征地红线图（勘测定界图）征地公告及权属材料（见附图）。当日，市规土委向朱东方出具登记回执，后该申请事项经延期。2017年8月18日，市规土委将被诉告知书邮寄给朱东方，朱东方不服被诉告知书向市政府申请行政复议。2017年11月24日，市政府将被诉复议决定送达朱东方。朱东方认为被诉告知书、被诉复议决定认定事实不清，被诉告知书不属于具有延期的情形，系程序违法。朱东方据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、撤销被诉复议决定；三、判令市规土委就朱东方涉案政府信息公开申请事项重新作出答复；四、市规土委、市政府承担本案诉讼费。
市规土委向一审法院辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意朱东方的诉讼请求。
市政府向一审法院辩称，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，不同意朱东方的诉讼请求。
一审法院查明认定：
一、朱东方于2017年7月3日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：征地批文及征地批文的申报材料、征地红线图或（勘测定界图）、征地公告及权属材料（见附图）。各方均认可朱东方提交信息公开申请附图中勾画了的具体地块范围。该勾画的具体的地块范围包含在本市朝阳区十八里店乡周庄村R2-3地块中。
二、市规土委于2017年7月3日向朱东方出具《登记回执》（市国土局（2017）第555号—回），记载内容为：“朱东方：您好，我们于2017年7月3日收到您提出要求获取征地批文及征地批文的申报材料、征地红线图或（勘测定界图）征地公告及权属材料（见附图）的申请，我们将于2017年7月24日前作出书面答复。”2017年7月21日，市规土委向朱东方出具《政府信息延长答复期告知书》（市国土局（2017）第555号—延），该告知书告知朱东方对其政府信息公开申请将于2017年8月14日前作出答复。2017年7月21日，市规土委致电朱东方，内容为联系关于前述延长答复期告知书的领取事宜。该记录记载内容为：朱东方同意市规土委将前述延长答复期告知书与被诉告知书一并邮寄。2017年8月9日，市规土委作出被诉告知书并向朱东方送达。
三、朱东方不服被诉告知书的告知内容向市政府申请行政复议。2017年9月28日，市政府向市规土委出具《行政复议答复通知书》（京政复字〔2017〕1001号）。2017年10月17日，市规土委向市政府提交对《行政复议答复通知书》的答复及相关证据材料。2017年11月23日，市政府作出被诉复议决定。后市政府将被诉复议决定向朱东方、市规土委送达。
2018年1月29日，一审法院作出（2017）京0102行初1169号行政判决认为，依照《信息公开条例》相关规定，市规土委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。依照《行政复议法》的相关规定，市政府具有接受涉案行政复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。本案中，市规土委在接到朱东方的涉案政府信息公开申请后，依据相关申请内容，结合申请所依据的勾画了相关四至范围的附图依法履行了相关查询职责，并针对相关申请事项进行了对应性的回应，其作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。市政府作出的被诉复议决定亦符合相关法律规定。朱东方提交的相关证据材料不足以支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回了朱东方的诉讼请求。
朱东方不服一审判决，上诉至本院，请求：1.撤销一审法院（2017）京0102行初1169号行政判决，依法改判或发回重审。2.请求撤销市规土委作出的被诉告知书，责令市规土委在法定期限内依朱东方申请的政府信息重新作出答复。3.请求撤销市政府作出的被诉复议决定，4.由市规土委、市政府承担一审、二审诉讼费用。朱东方认为一审判决认定事实不清、证据不足：1.市规土委作出的被诉告知书公开的京政地〔2004〕第186号文件及其他相关材料与朱东方申请公开的政府信息无关。2.市规土委称朱东方申请公开的征地红线图不存在，则无法证明其公开的征地批文及申报材料与朱东方申请公开的政府信息相对应。3.市规土委称朱东方申请公开的权属材料信息属于不动产登记不予公开缺乏事实和法律依据。4.市规土委的延期答复告知书不符合《信息公开条例》规定的延期的情形。5.市政府作出的被诉复议决定认定事实不清、证据不足。
市规土委、市政府均同意一审判决，请求予以维持。
在一审审理期间，市规土委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.《北京市政府信息公开申请表》（记载日期为2017年7月3日）及附图，证明朱东方申请政府信息公开的具体内容；
2.登记回执（市国土局（2017）第555号-回），证明市规土委履行了政府信息公开申请的登记职责；
3.《依申请公开批办单》、查询单，证明市规土委针对涉案信息公开申请内容进行了查询；
4.《政府信息延长答复期告知书》（市国土局（2017）第555号—延），证明市规土委向朱东方履行了延期答复告知义务；
5.录音文字材料，证明2017年7月21日，市规土委经与朱东方电话沟通，朱东方要求将被诉告知书与延长答复期告知书一并邮寄；
6.被诉告知书的邮寄记录及查询记录，证明市规土委向朱东方邮寄被诉告知书的事实；
7.依据被诉告知书的告知内容的公开事项，证明市规土委向朱东方公开的相关信息。
朱东方认可市规土委提交证据材料的真实性；不认可证据材料4、5的合法性，不认可证据材料7与本案的关联性。
市政府认可市规土委提交证据材料的真实性。
市政府在法定期限内向一审法院提交如下证据：
1.行政复议申请书；
2.接待笔录；
3.行政复议答复通知书及送达回证；
4.行政复议答复书及证据目录；
5.阅卷材料送达回证；
6.被诉复议决定的送达回证、EMS邮单回执（编号：1003877460627）；
以上证据材料证明被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、依据正确。
朱东方认可市政府提交证据材料的真实性。
市规土委认可市政府提交证据材料的真实性。
在一审审理期间，朱东方在举证期限内向一审法院提交如下证据：
1.市政府《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》（京政地〔2004〕第147号）；
2.图纸一张；
以上证据材料证明市规土委作出的被诉告知书认定事实不清。
市规土委、市政府认可朱东方提交证据材料的真实性，但表示147号文件已经废止。
另，各方均认可朱东方提交信息公开附图中勾画了的具体地块范围。该勾画的具体的地块范围包含在本市朝阳区十八里店乡周庄村R2-3地块中。
一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，朱东方提交的证据材料可以证明其向市规土委申请政府信息公开的事实；市规土委提交的证据材料可以证明其接到朱东方政府信息公开申请材料后作出告知书的事实；市政府提交的证据材料可以证明其接到朱东方提交的行政复议申请材料后作出被诉复议决定的事实。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对朱东方、市规土委、市政府在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，《信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”。据此，市规土委作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。依照《行政复议法》第三条的规定，市政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，市规土委在接到朱东方的政府信息公开申请后，依据其所附申请公开的政府信息涉及的区域图，进行了相关查询工作，依法延长答复期限后，针对朱东方申请公开的事项分别进行了回应，市规土委作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……”本案中，市政府受理了朱东方的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达朱东方及市规土委，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回朱东方的诉讼请求是正确的，本院应予维持。朱东方的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由朱东方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 杨 波
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正