江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14414号
原告:沭阳县京阳木业制品厂,住所地江苏省沭阳县扎下镇周沟村*组。
负责人：钟新国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张玉，沭阳扎下法律服务所法律工作者。
被告:张从乐,男,1947年6月13日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:仲从建,男,1966年12月26日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县京阳木业制品厂（以下简称京阳木业制品厂）诉被告张从乐、仲从建租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告京阳木业制品厂的负责人钟新国及其委托诉讼代理人张玉，被告张从乐、仲从建二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京阳木业制品厂提出诉讼请求：判令二被告给付租金17166元，违约金10000元，诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求：要求二被告给付2015年至2016年租金103000元，2016年10月20日至2016年12月20日租金17100元及电费4480元，违约金30000元，诉讼费由被告承担。后再次变更诉讼请求：要求二被告给付2015年至2016年租金103000元及电费4438.56元。事实与理由：二被告系合伙关系。2012年10月19日，原告与被告张从乐签订租赁合同，约定原告将京阳木业制品厂承包给被告经营，租期8年，从2012年10月19日起至2020年10月19日止，租金每年103000元，每年10月19日前给付租金。现已到给付租金时间，原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告张从乐辩称：我与原告签订租赁协议是事实，但实际是由被告仲从建经营的，我与仲从建并非合伙关系。2012年至2016年的租金已实际结清，电费是原告自己使用，不同意原告的诉讼请求。
被告仲从建辩称：张从乐从原告处租厂，由我实际经营。我实际经营时间是2012年10月19日至2016年10月16日，厂已交还原告。我与张从乐不是合伙关系，也不欠原告租金。
本院经审理认定事实如下：
原告系钟新国投资设立的个人独资企业。2012年10月19日，钟新国代表原告（甲方）与被告张从乐（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于周沟村境内京阳木业制品厂的场地及附属设施租给乙方使用，租期8年，从2012年10月19日至2020年10月19日止；乙方每年付甲方租金103000元（每年10月19日前付租金）；甲方厂里的原有设备交给乙方使用，双方核查后写下清单，并说明设备完好程度，各执一份，租赁期满后，乙方按清单交还甲方；原甲方变压器由甲乙双方共同使用，各装火表，电费各付各的；土地租金由甲方负责，工商、税务等国家应征费用由乙方自租赁合同生效起给付；在租赁期间，如有一方违约赔对方人民币30000元。同日，原告将资产交付被告张从乐，并出具机器清单。清单载明：砂光机一台、裁边锯一台、热压机一台、滚胶机两台、冷压机一个、斩锯四台、变压器一台（80）、多边锯两台、油布六张、生产车间八间、边房七间、铝板24张、拖车一台，以上设备现已正常生产使用。被告张从乐在乙方处签字。
被告张从乐将京阳木业制品厂租下后转交给被告仲从建经营，原告对此明知。
2012年10月20日，被告仲从建与张从乐签订《保证书》。《保证书》载明：有关京阳木业制品厂，虽然是张崇（从）乐所定合同，但有我仲从建经营和生产，从2012年10月19日起至2020年10月19日止，这期间厂内不管发生一切事务由我仲从建全权负责，与张崇（从）乐无关，可是合同不变，另外钟新国这方面按合同办事。订合同人：张从乐，经营人：仲从建。
2012年10月21日、11月17日，原告负责人钟新国分别从被告张从乐处领取租金20000、17000元，并向被告出具收据二张。
2013年3月31日，本院向仲从建送达（2012）沭庙执保字第0201号民事裁定书，裁定：查封被执行人京阳木业制品厂钟新国所有的财产（详见财产扣押清单），查封期间由仲崇（从）建保管使用，不得转移、变卖、设定权利负担或有其他妨碍执行行为，否则依法追究法律责任。
2013年10月19日，原告负责人钟新国从被告张从乐处领取2013年10月19日至2014年10月19日租金（该款由仲从建给付张从乐），并出具收据一张。收据载明：今收到沭阳县京阳木业承包款，从2013年10月19日－2014年10月19日，现已收到承包款，钟新国（加盖原告印章），2013年10月19日。
2014年11月20日，原告与被告张从乐就之前收取租金进行了结算，原告负责人钟新国出具收据。收据载明：今收到叁拾万零玖仟元整，用途说明：2014年10月20号至2015年10月19日号板厂租金，经手人钟新国，2014年11月20日。
2016年10月18日，被告张从乐出具承诺，载明：关于京阳木业承包一事，承包方2016年10月19号不还钱，自动放气（弃）有钟新国所管。同意人：张从乐，2016年10月18号。
2016年10月26日，原告负责人钟新国因索要租金与被告仲从建发生纠纷，后签订《治安调解协议书》。协议书载明：2016年10月26日18时30分许，钟新国和仲从建两人因板厂租金问题发生纠纷，民警将其带到派出所协调处理。经调解，双方自愿达成协议如下：钟新国保证自2016年10月30日起五十日内至2016年12月20日不干涉仲从建板厂经营；仲从建保证自2016年10月30日起五十日内至2016年12月20日除钟新国的厂房机器（包含锅炉）以外所有生产材料清理干净，并保证厂房机器完好无损，正常使用，交付钟新国（以两人租赁合同清单为准）；自2016年12月20日后，钟新国和仲从建之间所有的经济债务一笔勾销，互不相欠；两人不得再因此事发生语言肢体冲突；本协议自双方签字之时起生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚；不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
2016年12月20日，张从乐作为证明人出具《京阳木业品厂终止合同书》。合同书载明：关于板厂所有的机器，未按合同上所定去做，由于在经济上发生纠纷，承包方提出不再承包，并就电费进行了约定。原告与被告张从乐均陈述合同约定为：所用的电费下欠5200元，有电力部门出据，并载明赔偿由仲从建个人承担。
2016年12月20日，被告仲从建停止经营。
2016年12月26日，原告交付电费3367.20元，电费发票载明为2016年12月。2017年2月24日，原告交付电费1071.36元，电费发票载明为2017年1月。
本案在审理过程中，原告主张自己存在误解，认为由仲从建将尚欠租金于签订协议次日交付执行局，才签订了《治安调解协议书》，被告张从乐、仲从建对此均不予认可。
以上事实，由原、被告陈述及《租赁合同》、《保证书》、收据、本院（2012）沭庙执保字第0201号民事裁定书、承诺、《治安调解协议书》、《京阳木业品厂终止合同书》等证据在卷佐证。
本案的争议焦点：案涉租赁合同主体是谁，二被告之间是否为合伙关系；租赁方是否尚欠原告租金；原告要求被告承担电费4438.56元能否成立。
本院认为：
原告与被告张从乐之间成立租赁合同关系，合同当事人应按合同约定全面履行义务。被告张从乐在租赁后即将租赁物转租给被告仲从建，原告对此明知，也未提出异议，转租有效。原告主张二被告系合伙关系，二被告对此予以否认，原告亦未提供证据证实，本院不予支持。
关于原告主张尚欠租金能否成立。租赁期间被告仲从建多次支付租金给张从乐，后由张从乐支付租金给原告。2016年10月26日，原告因索要案涉租赁合同产生的租金与被告仲从建发生纠纷，并达成《治安调解协议书》，从该协议的内容来看，双方达成一致意见，由仲从建经营至2016年12月20日，2016年12月20日后双方之间所有经济债务一笔勾销，证明就之前租金已进行了结算。原告主张自己存在误解，认为应由仲从建将尚欠租金于签订协议次日交付执行局，才签订该调解协议，被告张从乐、仲从建均不予认可。该协议并不能证实双方约定被告仲从建需向执行局交付租金的义务，原告提供的证据不能证实其主张，其已就2016年12月20日之前的租金与被告仲从建达成协议，现对原告要求被告张从乐、仲从建支付2015年至2016年期间租金103000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张尚欠电费4438.56元能否成立。被告张从乐向原告出具终止合同书，张从乐与原告均认可实欠电费5200元，要求原告提供电费票据。从原告提供的票据来看，2016年12月26日原告交付电费3367.20元，该电费发票载明为2016年12月电费，该期间为租赁期间，租赁期间的电费应由张从乐承担。张从乐与仲从建之间的约定系其内部约定，系另一法律关系。2017年2月24日原告交付电费1071.36元，该电费发票载明为2017年1月电费，不是租赁期间，该电费不能向被告张从乐主张。
综上：原告要求被告张从乐给付电费3367.20元的诉讼请求成立，本院依法予以支持，对原告其他诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张从乐应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县京阳木业制品厂电费3367.20元；
二、驳回原告沭阳县京阳木业制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，由原告沭阳县京阳木业制品厂负担2372元，被告张从乐负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 张复江
人民陪审员 孙德军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐卫梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。