西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03811号
原告潘群燕，女。
委托代理人宫少华，男。
原告宫少华（曾用名宫建华），男。
委托代理人赵飞艳，女，西安市法律援助中心法律工作者。
原告宫建勃，男。
委托代理人宫少华，男。
原告宫本月，男。
委托代理人宫少华，男。
原告潘银香，女。
委托代理人宫少华，男。
被告宫红卫，男。
委托代理人潘竹艳，女。
被告文军华，男。
被告文向革，男。
委托代理人张小军，男。
被告张亚洲，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎欣，该公司总经理。
委托代理人�勇，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。
负责人胡刚，该公司经理。
委托代理人王忠诚，男。
原告潘群燕、宫少华、宫建勃、宫本月、潘银香与被告宫红卫、文军华、文向革、张亚洲、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称人保铜川耀州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘群燕、宫建勃、宫本月、潘银香的共同委托代理人宫少华及宫少华的委托代理人赵飞艳，被告宫红卫的委托代理人潘竹艳、被告文军华、被告文向革的委托代理人张小军、被告人保咸阳分公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被告人保铜川耀州支公司、被告张亚洲经本院合法传唤�到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告潘群燕、宫少华、宫建勃、宫本月、潘银香诉称，2013年10月28日23时许，被告文军华驾驶陕B163**号重型自卸货车沿西安绕城高速客车道由西向东行驶至K26＋800米处时，撞在前方同车道被告宫红卫驾驶的陕D906**号小车尾部，致潘相群、宫普选当场死亡，宫红卫、潘相乾、潘维乾三人受伤，两车受损的重大交通事故。该事故经西安市交警支队高速大队认定，文军华承担事故主要责任，宫红卫承担事故次要责任，宫普选、潘相群、潘相乾、潘维乾无事故责任。因被告文军华驾驶的陕B163**重型货车在被告人保铜川耀州支公司投保有交强险和商业险，被告宫红卫驾驶的陕D906**号车在被告人保咸阳分公司投保有交强险和商业险，故请求判令被告按责任依法赔偿死亡赔偿金457160元、被扶养人生活费28620元、丧�费24426.50元、精神损害抚慰金50000元、住宿费、交通费2427.70元，以上合计562634.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告宫红卫辩称，发生交通事故属实，请法院依法判决。
被告文军华辩称，其系文向革雇佣的司机，发生交通事故属实，对交通事故责任认定书无异议，请法院依法判决。
被告文向革辩称，文军华系其雇佣的司机，请法院依法判决。
被告张亚洲辩称，原告将其列为被告，不符合法律规定，其已将陕D906**号车出卖给宫红卫，并且双方款物交付履行完毕至今已两年，其对肇事车辆不存在实际控制，在本次事故发生时不存在任何过错，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告人保咸阳分公司辩称，陕D906**号车在其公司投保有交强险、商业三者险和每座1万元的车上人员（乘客）责任险，保险期间为2013年2月27日至2014年2月26日，本次�故发生在保险期间内。本次事故发生时，原告系陕D906**号车上乘客，不能成为该车交强险、商业三者险赔付对象。对原告诉请的各项损失中的合理部分，应由事故相对方陕B163**号车的承保公司在交强险分项限额内依据原告与另案起诉的同事故其他受害人的合理损失与总损失的比例乘以交强险分项限额进行赔付。交强险赔付后不足部分，由陕B163**号车的商业三者险和陕D906**号车上人员（乘客）责任险按照事故责任比例并分别依据商业三者险和车上人员责任险保险条款约定进行赔付，但其最高赔付限额为每座1万元，不承担精神损害抚慰金及本案的诉讼费、鉴定费等法律费用。
被告人保铜川耀州支公司辩称，陕B163**号货车在其公司投保有交强险和第三者商业险30万元，事故发生后，其已将12万元支付到法院，该事故经交警部门认定陕B163**号货车司机负本次事故主�责任，其仅在主要责任中的总数额中第三者商业险30万元限额内承担责任，由于本次事故造成死亡2人，伤者3人，故应按照比例均顾受害人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告潘群燕、宫少华、宫建勃、宫本月、潘银香系死者宫普选的配偶、子女和父母。2013年10月28日23时许，被告文军华受被告文向革雇佣驾驶陕B163**号重型自卸货车沿西安绕城高速客车道由西向东行驶至K26＋800米处时，撞在前方同车道宫红卫驾驶的其所有的陕D906**号小车尾部，致被告宫红卫所驾车上乘坐人潘相群、宫普选两人当场死亡，宫红卫、潘相乾、潘维乾三人受伤，两车受损，造成重大交通事故。该事故经西安市交警支队高速大队认定，文军华应承担事故主要责任，宫红卫应承担事故的次要责任，宫普选、潘相群、潘相乾、潘维乾无事故责任。事故发生后，被告文向革向宫普选家属支付丧葬费等25000元。因就宫普选死亡赔偿事宜未能协商一致，潘群燕、宫少华、宫建勃、宫本月、潘银香作为宫普选的近亲属向本院提起诉讼，请求如上所述。陕B163**重型货车在被告人保铜川耀州支公司投保有交强险和责任险额为30万元的商业第三者责任险，陕D906**号小车在被告人保咸阳分公司投保有交强险、责任限额为5万元的商业第三者责任险和车上人员（乘客）责任险1万元／座＊7座，本次事故发生在上述保险期间内。死者宫普选系陕西省旬邑县张洪镇府池村居民，其父亲宫本月生于1939年7月1日，母亲潘银香生于1947年10月17日，该二人居住生活在陕西省旬邑县张洪镇府池村，共生育包括死者宫普选在内四个子女。
另查明，本次事故导致的另一名死者潘相群的近亲属及其他三名伤者潘相乾、潘维乾、宫红卫亦向本院提起机动车交通事故责任损害赔偿，本院亦已分别立案受理，并经审理认定，死者潘相群案人身损害赔偿数额为493586.5元，伤者潘维乾案人身损害赔偿数额为291081.75元（其中医疗费用项下损失为99021.75元，伤残赔偿费用项下损失为192060元），伤者宫红卫案人身损害赔偿数额为18909.13元（其中医疗费用项下损失为16249.13元，伤残赔偿费用项下损失为2660元），伤者潘相乾案人身损害赔偿数额为126512.87元（其中医疗费用项下损失为93006.87元，伤残赔偿费用项下损失为33506元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、死亡证明、户口本、证明、票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照过错承担相应的责任。本案中，被告文军华作为被告文向革雇佣的司机，在从事雇佣活动中驾驶车辆与被告宫红卫驾驶的其所有的车辆发生交通事故，致宫普选死亡，被告文向革和宫红卫应依法赔偿五原告因宫普选死亡所造成的各项损失。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。原告请求的死亡赔偿金，参照2013年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算。丧葬费，按照陕西省2013年度在岗职工年平均工资标准计算6个月。被扶养人生活费，按照2013年度陕西省农村居民人均年生活消费支出标准，结合被扶养人宫本月、潘银香的年龄，依法计算予以支持。死者亲属为办理丧葬事宜而发生的交通食宿费，因属实际产生的合理费用，酌情确定2000元予以支持。精神损害抚�金，鉴于本次事故致宫普选死亡，五原告身心遭受一定的伤害，酌情确定为1万元。综上，核定本次事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金457160元、丧葬费24426.50元、被扶养人生活费23182.20元、精神损害抚慰金1万元、交通食宿费2000元，合计516768.70元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险范围内应获得的赔偿数额。超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照责任人的过错比例分担。由于本次交通事故造成潘相群、宫普选两人当场死亡，宫红卫、潘相乾、潘维乾三人受伤，且死者家属和伤者均已向本院起诉，故依法应按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险的具体赔偿数额。经核，本次事故交强险伤残赔偿费用项下的赔付对象为�相群、宫普选、宫红卫、潘相乾、潘维乾五人，本案宫普选死亡的损失比例为41.7%，故在交强险伤残赔偿限额内分得45870元。
本案原告因宫普选死亡所受经济损失中扣除交强险的赔付金额，剩余损失470898.70元，由被告人保铜川耀州支公司根据其所投保车辆陕B163**号车驾驶人文军华在交通事故责任中的过错比例，在商业三者险限额内进行赔付。商业第三者责任险有多个赔付对象的，按照各自剩余损失在总剩余损失额中所占的比例进行理赔。根据交通事故责任认定，确定被告文军华事故责任比例为70%，陕B163**号车的商业三者险责任限额为30万元，该责任限额不足以赔偿本次事故中五位受害人交强险赔偿后总剩余损失的70%，本案因宫普选死亡商业三者险损失所占比例为35.5%，故原告在商业三者险限额范围内应得赔偿金为106500元，商业三者险赔偿不足的损失223129.09元，由被告文向革赔偿，但对被告文向革已支付的25000元，应予以扣除。
根据交通事故责任认定，被告宫红卫事故责任比例为30%，故应承担交强险剩余损失470898.70元的30%即141269.61元。被告宫红卫所驾陕D906**号车在被告人保咸阳分公司投保有车上人员座位险（乘客）责任险1万元／座＊7座，且被告人保咸阳分公司表示同意在该限额内支付乘客座位险，故被告人保咸阳分公司支付原告乘客座位险1万元，剩余131269.61元由被告宫红卫赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内向原告潘群燕、宫少华、宫建勃、宫本月、潘银香支付各项经济损失共计152370元。
二、被告文向革于本判决生效之日起十日内向原告潘群燕、宫少华、宫建勃、宫本月、潘银香支付各项经济损失共计223129.09元，扣除已支付的25000元，现实际再向五原告支付198129.09元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起十日内向潘群燕、宫少华、宫建勃、宫本月、潘银香支付乘客座位险1万元。
四、被告宫红卫于本判决生效之日起十日内向原告潘群燕、宫少华、宫建勃、宫本月、潘银香支付各项经济损失共计131269.61元。
五、驳回五原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元（原告已预交），现由被告文向革承担6372.80元，被告宫红卫承担2731.20元，于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 李 龙
代理审判员 张鲜鸽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 为