wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执640号申请执行人：邓炜，女，1985年10月3日出生，汉族，住常德市。被执行人：陈小燕，女，1977年4月4日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请执行人邓炜与被执行人陈小燕督促程序案件纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0724民督13号支付令，被执行人陈小燕应支付申请执行人邓炜100000元。本院依法向被执行人陈小燕发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈小燕在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人陈小燕存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未查找到被执行人陈小燕有可供执行财产。并向被执行人陈小燕发出了限制消费令，同时将陈小燕纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月2日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人陈小燕继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫人民陪审员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一八年二月二日书 记 员  申 丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4982号原告：洪何昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。被告：ＸＸ芬，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：殷仲良，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：何艳玲，女，1980年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告洪何昌诉被告ＸＸ芬、殷仲良、何艳玲民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方 印人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年六月十五日书 记 员  黄珊珊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1095号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告林丽金。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（以下简称农行乳山支行）与被告林丽金、山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告林丽金、仁合担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丽金偿还截止2017年3月7日借款本息69954.74元。2、判令被告林丽金偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告仁合担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月6日原告与被告林丽金签订个人购房担保借款合同，被告林丽金向原告借款105000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩松海花园小区2-1-1603室房产，并以上述房产提供抵押。被告仁合担保公司为被告林丽金提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林丽金、仁合担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日原告与被告林丽金（借款、××）、签订个人购房担保借款合同一份，约定被告林丽金向原告借款105000元，用于购买乳山市银滩松海花园小区2-1-1603室房产，借款执行年利率为6.55%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2012年8月6日将105000元发放于合同约定的乳山松海房地产开发有限公司账号内，林丽金在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日林丽金多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息69954.74元及2017年3月8日之后的利息。
被告林丽金向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告林丽金向原告贷款购买房产，该房产为被告林丽金一人所有，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，借款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，借款人（××）同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2012年8月6日，仁合担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2012年8月6日，被告林丽金将坐落于乳山市银滩松海花园小区2-1-1603室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第317**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第12054**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告林丽金签订的个人购房担保借款合同，与被告仁合担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告林丽金借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。故原告要求被告林丽金连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告林丽金以乳山市银滩松海花园小区2-1-1603室房产为借款提供抵押担保。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告仁合担保公司对被告林丽金的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁合担保公司对被告林丽金所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁合担保公司承担还款责任后可向被告林丽金追偿。
被告林丽金、仁合担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丽金于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息69954.74元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告林丽金提供抵押的位于乳山市银滩松海花园小区2-1-1603室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2012第317**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁合融资担保有限公司对被告林丽金上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁合融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告林丽金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
审判员 侯 现 章
审判员 力 阳 帆
二〇一七年八月三日
书记员 张新路存在
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8428号
原告：李乃学，男，1973年10月4日出生，汉族，个体户，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320300573847604X，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
第三人：王杰，男，1972年11月11日出生，汉族，职工，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
原告李乃学诉被告徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称长盛公司）、第三人王杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告李乃学委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼。被告长盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告李乃学申请撤回对第三人王杰的起诉，经本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告李乃学向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《建筑劳务分包协议》；2、判令被告返还原告保证金100000元、转款手续费30元；3、判令被告给付原告利息损失34320元（自2015年2月9日起以100000元为基数按照月利率1.56%计算至2016年12月9日）；4、判令被告返还原告交通费8000元，住宿费、餐饮费、招待费12000元；5、判令被告偿还原告支付的律师费6000元。以上合计160350元，被告已付20000元，尚欠140350元；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月9日，被告长盛公司与原告李乃学签订《建筑劳务分包协议》，合同约定被告长盛公司将其承建的泗洪县北辰华府小区土建的劳务工程分包给原告施工，开工时间为2015年3-4月，并约定，合同签订缴纳合同履约保证金100000元。超过时间不开工的，甲方无理由退还乙方保证金，并按银行利息双倍赔偿乙方损失。本合同废除，终止执行。另约定任何一方违约均应当按照合同约定承担违约责任。对于守约方为实现债权而产生的一切费用由违约方承担。合同签订后，原告向被告单位账户汇款100000元，并有被告出具了已收100000元的收据。但工程迟迟无法开工，被告一直不能履行合同，故原告要求被告返还保证金及赔偿损失。
被告长盛公司未作答辩。
原告李乃学围绕诉讼请求依法提交了证据，被告长盛公司未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月9日，被告长盛公司南京分公司（甲方）与原告李乃学（乙方）签订《建筑劳务分包协议》，合同约定被告长盛公司将其承建的泗洪县北辰华府小区土建的劳务工程分包给原告施工。合同第五条约定，开工时间为2015年3-4月。第六条约定，单价为460元每平方。第十条约定，合同签订缴纳合同履约保证金100000元。超过时间不开工的，甲方无理由退还乙方保证金，并按银行利息双倍赔偿乙方损失。本合同废除，终止执行。第二十条约定，任何一方违约均应当按照合同约定承担违约责任，对于守约方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）由违约方承担。合同尾部有甲方处加盖了长盛公司南京分公司印章，并有王杰代表签字，乙方处有原告李乃学签字。合同签订后，原告向被告单位账户汇款100000元，并由长盛公司南京分公司出具了100000元收据。但工程迟迟无法开工，被告一直不能履行合同，故原告要求被告返还保证金及赔偿损失。后经原告索要被告返还了20000元。
本院认为：原告李乃学无相应施工资质，其与长盛公司南京分公司之间的劳务工程分包合同属无效合同。合同无效的，双方当事人因合同获取的财产，应予以返还。被告长盛公司南京分公司因此合同向原告李乃学收取的100000元工程保证金，应予以返还给李乃学。因被告长盛公司是南京分公司的总公司，应由其对该保证金承担返还责任。对于原告主张被告违约给其造成的交通费、住宿费、餐饮费、烟酒招待费用、律师服务费、转款手续费等，因原被告双方合同为无效合同，故合同中的违约条款也相应无效，双方对以上费用亦未另行约定，故本院不予支持。原告自认被告已经返还的20000元，应当从100000元中扣除，扣除后，被告还应返还保证金80000元。原告主张的利息亦因双方合同无效而无效，但被告经原告催要后未及时返还保证金，应当支付相应的利息损失，该利息损失可自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市长盛建筑工程有限公司返还原告李乃学保证金80000元及利息（从2016年11月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李乃学的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元（已减半收取），由原告李乃学负担654元，被告徐州市长盛建筑工程有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3108元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80
审判员 胡 风
二〇一七年二月三日
书记员 杜致成
附录一：本案证据目录
1、原被告双方签订的建筑劳务分包协议，证明原告与被告之间形成建筑劳务分包关系，根据协议约定被告收取原告100000元，后不能按约开工，应无条件退换保证金、废除合同，赔偿损失、承担责任。
2、被告出具的100000元收条一份及转账凭证，证明原告按照合同约定向被告缴纳了100000元保证金，但被告未按照合同约定准时开工，已构成违约。
3、律师代理合同和缴费凭证，证明原告为主张权利而支付的律师服务费，根据合同约定应由被告支付。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第1页/共7页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8580号
原告：朱凯娟，女，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：陈先恳，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：广东粤财信托有限公司,住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦14楼。
法定代表人：陈彦卿，董事长。
委托诉讼代理人：许国键，该司职员。
委托诉讼代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告朱凯娟与被告广东粤财信托有限公司信托纠纷一案中，原告朱凯娟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凯娟向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：
准许原告朱凯娟撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告朱凯娟负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚 帆
陈白瑜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初594号
原告刘光明，男，1974年2月12日出生，汉族，无业，住宾县,现住宾县，
被告王树学，男，1974年11月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市，
原告刘光明与被告王树学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光明、被告王树学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光明诉称：一、请求人民法院判令被告立即给付借款本金60，000.00元及利息，利息自借款之日2015年3月19日起按月利率2分计算至实际给付之日止。利息已支付至2015年9月19日给付了7200元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月19日，王树学向刘光明借款6万元用于周转，于当日出具借据一份，约定月利率2分，借期一年。该款到期王树学只给付了部分利息7200元，下欠借款本金6万元及2015年3月20日至今的利息未给付。原告诉讼来院。
被告王树学辩称：借款属实，同意积极还款，因有债权未收回，所以暂时没能力偿还。
本院认为，被告王树学拖欠原告刘光明借款本金60000元及2015年9月20日到2018年2月19日利息34800元未给付属实，对此事实本院予以确认。王树学未按约定的时间给付金钱，按照约定应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王树学于2018年3月16日前一次性给付原告刘光明借款本金60000元及利息34800元。后续利息按照合同约定计算至给付之日止。
案件受理费2170元，减半收取1135元，由被告王树学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2577号
原告：国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路12号。
法定代表人：李彦吉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司法律顾问。
被告：李明强，男，1972年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：繆文源，男，1971年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区草市路宏运畅通综合楼5号6号门市。
法定代表人：檀蕴伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：王哲，中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司职员。
委托诉讼代理人：姚丽志，中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司法律顾问。
原告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司与被告李明强、繆文源、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司的委托诉讼代理人陈登峰，被告李明强，被告繆文源，被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司的委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明强、缪文源赔偿电线杆及设备维修等损失166935元，二被告承担连带责任；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月22日14时35分许，李明强雇佣的司机缪文源驾驶×××号重型翻斗车将原告位于海拉尔区牙克石路大军轮胎修理部门前的36-45号电线杆、1台柱上开关和横担及杆塔附属设备等全部撞坏，导线全部脱落，损失电量4893千瓦时。造成建设镇5.5万户停电5小时46分之久。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔区大队认定，缪文源负此次事故全部责任。事故发生后，原告紧急调配人员、物资、车辆抢修，最终产生经济损失166935元。因无法协商解决，起诉至法院，请求依法判令三被告赔偿。
李明强、繆文源、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，《7.22日10kV电线大车刮线损失》系原告单方制作，过高于实际损失，合理损失被告同意赔偿。后原被告双方共同委托呼伦贝尔市电力设计院对损失重新核算，核定损失为42027.24元。
本院认为，李明强、繆文源、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司承认国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司在本案中主张的事实，故对国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司主张的事实予以确认。被告缪文源驾驶车辆时操作不当，刮倒电线杆造成事故，应予赔偿。原告认可被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司核定的损失数额42027.24元，本院对损失数额予以确认。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市支公司在保险责任限额范围内赔偿原告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司42027.24元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638.70元，减半收取1819.35元，由李明强、缪文源负担425.34元，国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司负担1394.01元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 董一丁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保25号
申请人：山东跃华工程有限公司,住所地临朐县东城街办新营龙路西侧。
法定代表人张建，执行董事兼总经理。
被申请人：潍坊雅悦富华酒店管理有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街168号富华大酒店一层。
法定代表人闫鹏,执行董事兼总经理。
申请人山东跃华工程有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币40万元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊雅悦富华酒店管理有限公司存款人民币40万元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘建东
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4243号
原告：范玲玲，女。
委托诉讼代理人：任波，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：姚国庆，男。
原告范玲玲与被告姚国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范玲玲委托诉讼代理人任波、被告姚国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月30日起至款付清之日止）；2、判令被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月18日通过支付宝借条网络电子平台，签订了民间借贷合同，约定借款20000元，于2016年6月30日前偿还，合同签订当天原告按照约定将20000元通过支付宝转账方式交付给被告。合同到期后被告偿还借款10000元，剩余的10000借款经催要未果，特诉至法院。
原告范玲玲为支持其诉请，提供证据如下：
证据：借款合同一份、律师代理费发票一张，拟证明2016年1月18日原、被告签订借款合同，约定借款人承担律师费；原告委托律师支付代理费用3000元。
被告姚国庆答辩如下：借款属实，由于支付宝平台的借条关闭，无法偿还。利息及律师费均没有约定，不承担律师费。
本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，被告质证意见如下：对证据有异议，我没有见过该合同，也没有签过字，合同不成立。对律师费发票没有发表质证意见。原告提交的合同即使被告没有签字，但原、被告双方均履行了合同，故对该合同的真实性和有效性，本院予以认定；对原告所支出的律师费发票，本院认为借款合同中约定了律师代理费由借款方承担，且原告已实际支出律师费，故该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：原、被告于2016年1月18日通过支付宝借条网络电子平台，签订了民间借贷合同，约定借款20000元，于2016年6月30日前偿还，律师代理费由借款人承担，合同签订当天原告按照约定将20000元通过支付宝转账方式交付给被告。合同到期后被告已偿还借款10000元，剩余的10000借款未还。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告通过支付宝转账形式向被告交付20000元，被告已偿还10000元，尚欠10000元经原告催要被告未付，实属违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同中未约定借款利息，故原告要求被告支付利息不符合法律规定，本院不予支持。关于律师代理费问题，本案中原、被告双方对律师费由借款人承担在合同中进行了约定，且被告在电子网络平台上并未回复否认，故视为被告对该约定没有异议，故原告要求被告承担律师代理费，符合合同约定也符合法律规定，因此原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定判决如下：
被告姚国庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告范玲玲借款本金一万元及律师代理费三千元；
驳回原告范玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姚国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5386号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：赵光，男，1976年9月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：赵清华，女，1976年10月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵光、赵清华借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5386号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：赵光，男，1976年9月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：赵清华，女，1976年10月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵光、赵清华借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告赵光、赵清华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵光、赵清华偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金49497.06元，利息8167.15元，罚息33910.64元，复利4190.25元，共计人民币95765.10元（以上利息计算至2014年11月08日，罚息、复利计算至2017年07月31日），并按合同约定支付自2017年08月01日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月13日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款63000元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告赵光取得所购汽车所有权，并于2011年8月31日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告赵光、赵清华还款9期后未再还款。截至2017年07月31日，二被告尚欠原告借款本金49497.06元，利息8167.15元，罚息33910.64元，复利4190.25元，共计人民币95765.10元。已构成违约。被告赵光、赵清华未作答辩。本院经审理查明：2011年06月13日，赵光、赵清华与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：赵光、赵清华向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款63000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2011年08月31日，赵光以所购奇瑞牌小型轿车在辽宁省抚顺市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年11月8日发放贷款63000元，二被告自2012年08月08日起未再还款。截至2017年07月31日，二被告积欠借款本金49497.06元，利息8167.15元，罚息33910.64元，复利4190.25元，共计人民币95765.10元。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。以上事实，有《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、机动车抵押登记资料等证据在卷佐证。本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与赵光、赵清华签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告赵光、赵清华归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告赵光、赵清华抵押贷款合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵光、赵清华于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金49497.06元，利息8167.15元，罚息33910.64元，复利4190.25元及自2017年08月01日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对本案抵押物奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，公告费560元，由被告赵光、赵清华负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  韦思颖附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5386号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：赵光，男，1976年9月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：赵清华，女，1976年10月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵光、赵清华借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告赵光、赵清华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵光、赵清华偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金49497.06元，利息8167.15元，罚息33910.64元，复利4190.25元，共计人民币95765.10元（以上利息计算至2014年11月08日，罚息、复利计算至2017年07月31日），并按合同约定支付自2017年08月01日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｄ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ105003奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月13日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款63000元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告赵光取得所购汽车所有权，并于2011年8月31日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告赵光、赵清华还款9期后未再还款。截至2017年07月31日，二被告尚欠原告借款本金49497.06元，利息8167.15元，罚息33910.64元，复利4190.25元，共计人民币95765.10元。已构成违约。被告赵光、赵清华未作答辩。本院经审理查明：2011年06月13日，赵光、赵清华与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：赵光、赵清华向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款63000元，用于购买汽车（车牌号辽Ｄ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ105003奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2011年08月31日，赵光以所购奇瑞牌小型轿车在辽宁省抚顺市车辆管理所办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年11月8日发放贷款63000元，二被告自2012年08月08日起未再还款。截至2017年07月31日，二被告积欠借款本金49497.06元，利息8167.15元，罚息33910.64元，复利4190.25元，共计人民币95765.10元。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。以上事实，有《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、机动车抵押登记资料等证据在卷佐证。本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与赵光、赵清华签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告赵光、赵清华归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告赵光、赵清华抵押贷款合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵光、赵清华于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金49497.06元，利息8167.15元，罚息33910.64元，复利4190.25元及自2017年08月01日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对本案抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｄ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ105003）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，公告费560元，由被告赵光、赵清华负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  韦思颖、附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7447号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：沈宏展，男，1992年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告沈宏展物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 董 菲
二〇一八年一月十日
法官助理 周 萍
书 记 员 向昱璇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申652号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶千成，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局交通警察支队，住所地吉林省长春市金宇大路。
法定代表人杜占武，支队长。
再审申请人陶千成因诉被申请人长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通管理及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶千成申请再审称，陶千成在一审时将诉讼请求变更为：“确定被告依法确认交通事故认定书违反程序及作出撤销交通事故认定书的复核结论”，人民法院应按顺序对其诉讼请求进行审理，并查清事实，审查行政机关的行为是否合法，作出裁判。市交警支队不履行《道路交通事故处理程序规定》第七十五条第二款规定的法定职责，不履行《道路交通事故处理工作规范》第六十七条、六十八条规定的法定职责，属违法行为。请求：1.依法提起再审；2.改判市交警支队依法履行行政监督职责确认吉公交认字（2015）第1144号道路交通事故认定违反程序；3.改判交警支队依法履行法定职责确认吉公交认字（2015）第1144号道路交通事故认定进行复核作出复核结论；4.确认市交警支队不履行行政监督、法定职责的行为违法；5.本案一、二审及再审诉讼费用由市交警支队承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陶千成对长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出的吉公交认字（2015）第1144号道路交通事故认定书有异议，向市交警支队提出复核申请，从陶千成起诉时的诉讼请求来看，其以市交警支队为被告提起本案诉讼，实质上是对市交警支队终止复核行为不服，并要求市交警支队继续履行复核的法定职责、作出复核结论。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”据此，当事人如对交通事故认定书有异议，可以在有关民事诉讼中提出，即交通事故认定书对当事人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。事故责任认定书的证据性质决定了对事故责任认定的复核行为同样不会对当事人的权利义务产生实际影响。因此，交警支队作出的终止复核行为对陶千成的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因被诉行为不属于行政诉讼受案范围，相应的陶千成一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。一、二审本应裁定驳回陶千成的起诉，本院予以指正。但一、二审法院并未支持陶千成诉讼请求，实体处理结果并无不当。陶千成的申请再审的理由无法律依据，本院不予支持。
综上，陶千成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陶千成的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月四日
书 记 员 佀庆涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19062号
原告深圳市强拓紧固件有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路3号众恒晟高新科技园A栋2楼203，统一社会信用代码91440300748860182Y。
法定代表人王成英，财务总监。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告深圳市闻扬实业有限公司，住所地深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区C5栋，统一社会信用代码91440300279311198R。
法定代表人王进扬。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市强拓紧固件有限公司的诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款445,747.33元及利息57,694元（该利息以445,747.33元为计算基数按银行同期贷款利率，从2015年1月1日起暂计至2017年6月30日，实际计至被告清偿之日止），以上共计503,441.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告按被告要求供货，月结90天付款，原告向被告开具增值税专用发票。原告主张被告尚欠2014年7月至2016年10月货款共计445,747.33元，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的对账单、采购订单、增值税专用发票、送货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告提交的对账单、采购订单、送货单、增值税专用发票相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告尚欠原告货款445,747.33元的事实。原告请求被告支付该货款445,747.33元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，且该利息应自2017年2月1日起开始计算为宜。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市闻扬实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市强拓紧固件有限公司货款445,747.33元及逾期付款利息（以445,747.33元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年2月1日起计至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,834元，保全费3,037元，合计11,871元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19062号原告深圳市强拓紧固件有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路3号众恒晟高新科技园A栋2楼203，统一社会信用代码91440300748860182Y。法定代表人王成英，财务总监。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市闻扬实业有限公司，住所地深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区C5栋，统一社会信用代码91440300279311198R。法定代表人王进扬。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市强拓紧固件有限公司的诉讼请求：１、判令被告向原告支付货款445,747.33元及利息57,694元（该利息以445,747.33元为计算基数按银行同期贷款利率，从2015年1月1日起暂计至2017年6月30日，实际计至被告清偿之日止），以上共计503,441.33元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告按被告要求供货，月结90天付款，原告向被告开具增值税专用发票。原告主张被告尚欠2014年7月至2016年10月货款共计445,747.33元，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的对账单、采购订单、增值税专用发票、送货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告提交的对账单、采购订单、送货单、增值税专用发票相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告尚欠原告货款445,747.33元的事实。原告请求被告支付该货款445,747.33元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，且该利息应自2017年2月1日起开始计算为宜。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市闻扬实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市强拓紧固件有限公司货款445,747.33元及逾期付款利息（以445,747.33元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2017年2月1日起计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,834元，保全费3,037元，合计11,871元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一七年十二月四日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 李    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27559号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：胡义建，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告胡义建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2679号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8004号
上诉人（原审被告）：杨和濬（YANGHWAJUN），男，1965年3月12日出生，韩国籍，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：岳兴臣，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：隋立中，男，1957年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人杨和濬因与被上诉人隋立中房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨和濬及其委托诉讼代理人岳兴臣、被上诉人隋立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨和濬上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初13615号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人解除房屋租赁合同已经提前通知了被上诉人，被上诉人没有任何异议。上诉人搬出租赁房屋，租金都已交齐，不欠被上诉人租金。
隋立中辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人同意一审判决，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
隋立中向一审法院起诉请求：1.判令杨和濬赔偿隋立中经济损失及违约金36600元；2.诉讼费用由杨和濬负担。
一审法院查明，2013年8月22日，隋立中、杨和濬签订房屋租赁合同，约定：甲方（隋立中）将坐落于天津市南开区XXX号房屋（建筑面积350平方米）租赁给乙方（杨和濬）用于佛堂使用，租赁期为3年，自2013年9月9日起至2016年9月8日止。租金为每月13000元，支付方式为押二付三，每季度首日付款。租房押金为26000元，签订合同之日支付押金，退租时返还。合同任何一方要求解除本合同的，须提前三个月书面通知对方。乙方拖欠房屋超过应交房租时限15日的，甲方有权单方面解除合同，并视为乙方违规，甲方依据上述情形解除合同时，须书面告知乙方，并有权要求乙方赔偿甲方由此造成的直接损失和间接经济损失。合同期内，合同一方违约，导致合同无法履行，违约方应向守约方支付合同总金额的20%的违约金。同时支付未履行部分房屋租金总额的50%的赔偿金。后，经双方协商，订立补充合同，约定3年租赁期满后甲方根据市场价值调整价位，保证再续约2年。
合同签订后，杨和濬向隋立中交纳押金26000元，隋立中按照约定将房屋交付杨和濬使用。后，杨和濬交纳房租至2016年4月8日，2016年4月，杨和濬找到隋立中，提出要求解除合同，搬离讼争房屋，并要求以押金抵租金。2016年6月杨和濬向隋立中交纳房屋租金13000元及暖气费1140元，隋立中向杨和濬出具收条，并签字确认。2016年7月初，杨和濬搬离讼争房屋，隋立中收回房屋。2016年9月15日，隋立中与案外人刘艳宇签订房屋租赁合同，将讼争房屋出租给案外人作为办公使用。
一审庭审中，隋立中称杨和濬违反约定，提前解除合同，致使讼争房屋空置2个月，对隋立中造成经济损失。隋立中并不依据合同约定主张违约金，而是按照其实际损失要求杨和濬给予赔偿，该赔偿金包括讼争房屋空置期的租金26000元、物业费600元及隋立中与案外人签订房屋租赁合同交纳的中介费10000元。杨和濬称其提前解除合同已经征得隋立中同意，隋立中当时并未追究杨和濬的违约责任，隋立中主张的各项赔偿与杨和濬无关。
一审法院认为，隋立中与杨和濬于2013年8月22日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。本案的争议焦点为双方是否就提前解除合同的相关事宜达成一致意见，同时隋立中是否表示追究杨和濬的违约责任。庭审中，杨和濬虽有三名证人出庭作证，但并不能充分证明双方达成一致，且隋立中表示不追究杨和濬的违约责任。其一，证人郑英爱在庭审中的证言仅能够证明双方就解除合同一事进行协商，但其对双方协商内容并不知晓；其二，证人林熹淑系佛堂副会长，与杨和濬共同管理佛堂，隋立中称其为佛堂负责人，曾代表杨和濬与隋立中协商解除合同事宜，故法院认为证人林熹淑与杨和濬存在利害关系，对其证言，法院不予采信；其三，证人黄有卿只是见证了杨和濬于2016年7月4日左右搬离讼争房屋，并未见证双方之间就解除房屋租赁合同事宜进行协商。故，杨和濬在合同约定的租赁期限届满前，向隋立中提出提前解除合同并实际搬离房屋已构成违约，应承担违约责任。
隋立中并不依据合同约定主张违约金，而是按照其实际损失要求杨和濬给予赔偿。关于隋立中主张杨和濬给付讼争房屋2个月空置期的租金一节，杨和濬早在2016年4月就向隋立中提出解除合同，且于2016年7月实际搬离房屋，隋立中有充足的准备时间再次出租讼争房屋，但隋立中于2016年9月15日才与案外人刘艳宇签订房屋租赁协议。故，隋立中虽遭受经济损失，但其因自身原因扩大损失部分不应由杨和濬承担。法院酌定杨和濬给付隋立中相当于1个月的房屋租金13000元作为经济赔偿。关于隋立中主张杨和濬给付隋立中物业费一节，杨和濬于2016年7月搬离讼争房屋，双方租赁合同终止，租赁关系消灭，此后，杨和濬再无义务缴纳讼争房屋的物业费，故对于该项赔偿主张，法院不予支持。关于隋立中要求杨和濬给付隋立中中介费一节，该合同系隋立中与案外人签订，与杨和濬并无关系，故对于该项赔偿主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、判决生效后十五日内，杨和濬赔偿隋立中经济损失13000元；二、驳回隋立中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由隋立中负担461元，杨和濬负担254元。
本院二审期间，上诉人申请证人金恩淑出庭作证，用以证明被上诉人到搬家现场期间，态度友好，并未表现出生气不满，且未提出异议。一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人系韩国国籍，本案为涉外房屋租赁合同纠纷案件，双方在庭审中均选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上诉人提前解除合同，势必使得房屋空置，造成被上诉人预期可得利益损失，并且最终也实际产生了两个多月的房屋空置损失。上诉人并未提交证据证明被上诉人放弃追究上诉人赔偿损失的责任。故对于被上诉人合理的损失，上诉人应当承担。一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人相当于一个月租金的损失，合法合理。
综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人杨和濬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 佳
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执异6号
案外人：孙宇升，男，1975年7月2日出生，齐齐哈尔日报报业集团鹤城晚报企划部主任《北国周末》总监，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人：高晓东，男，1986年5月30日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：张静冰，男，1981年1月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
在本院执行申请执行人高晓东与被执行人张静冰民间借贷纠纷一案中，案外人孙宇升对本院查封黑BG38**奥迪轿车提出书面异议。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙宇升称，2015年3月9日，案外人孙宇升与被执行人张静冰签订买卖协议，将张静冰名下所有的黑BG38**奥迪轿车（车架号LFV5A24G9D3102979）以30万元出卖给孙宇升，该车辆剩余贷款由孙宇升负责还清，贷款还清时更名过户。2017年9月，案外人孙宇升在办理车辆过户时发现该车辆被我院查封，故请求解除对黑BG38**奥迪轿车的查封裁定，中止执行程序。
案外人孙宇升提交的证据：1.车辆买卖协议；2.张静冰签署的借条一份；3.户名为孙宇升的工商银行取款凭证复印件二份；4.张静冰出具的收到孙宇升车辆贷款现金的收条二份；5.张静冰签名借用的户名为孙宇升的龙江银行取款客户回单一份（上述所列证据的原件已由孙宇升收回保管）。以此证明其与被执行人之间存在借款及车辆买卖行为，并证明案外人孙宇升向被执行人张静冰以现金方式支付了案涉车辆贷款。
本院查明，申请执行人高晓东与被执行人张静冰民间借贷纠纷一案中，在诉讼审理阶段，申请执行人高晓东向法院提出诉讼保全申请，要求查封被执行人张静冰名下的黑BG38**奥迪轿车和黑BS59**现代汽车，并提供了担保，2016年5月17日，本院下达（2016）黑0203民初725号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人张静冰名下的BG3865号奥迪轿车和黑BS59**现代汽车的车籍，并向各方当事人送达了查封裁定。
另查明，2015年3月9日，案外人孙宇升与被执行人张静冰于就黑BG38**奥迪轿车（车架号LFV5A24G9D3102979）签订了买卖协议，协议第二条约定双方协商以车抵债；第三条约定因该车尚有贷款未予清偿，待乙方（孙宇升）将贷款还清后再进行更名过户，更名过户时甲方（张静冰）无条件予以配合，自协议签订后该车辆归乙方孙宇升保管使用。2016年9月30日，被执行人张静冰在接受法院依法询问时称，其名下黑BG38**奥迪轿车抵债给了孙宇升，在孙宇升知道该车辆被查封后把车开走了，由此可以证实，双方签订买卖协议后，该案涉车辆由张静冰使用，实际交付孙宇升使用是在被本院依法查封之后。
本院认为，案外人孙宇升对查封被执行人张静冰名下的黑BG38**奥迪轿车提出异议，按照《中华人民共和国物权法》的规定，车辆作为特殊动产，依法应办理车辆所有权登记才发生权利变动的公示效力，本案中案外人孙宇升与被执行人张静冰签订了涉案车辆的买卖协议，但一直未办理过户登记，因而未发生所有权变更的公示效力；本院依申请执行人高晓东的申请，查封被执行人张静冰名下黑BG38**奥迪轿车符合法定程序，案外人孙宇升所提供的证据不足以排除强制执行的条件。综上，本院对案外人孙宇升的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人孙宇升的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 李 政
人民陪审员 于红卫
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执异6号案外人：孙宇升，男，1975年7月2日出生，齐齐哈尔日报报业集团鹤城晚报企划部主任《北国周末》总监，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：高晓东，男，1986年5月30日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：张静冰，男，1981年1月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。在本院执行申请执行人高晓东与被执行人张静冰民间借贷纠纷一案中，案外人孙宇升对本院查封黑BG38**奥迪轿车提出书面异议。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙宇升称，2015年3月9日，案外人孙宇升与被执行人张静冰签订买卖协议，将张静冰名下所有的黑BG38**奥迪轿车（车架号LFV5A24G9D3102979）以30万元出卖给孙宇升，该车辆剩余贷款由孙宇升负责还清，贷款还清时更名过户。2017年9月，案外人孙宇升在办理车辆过户时发现该车辆被我院查封，故请求解除对黑BG38**奥迪轿车的查封裁定，中止执行程序。案外人孙宇升提交的证据：1.车辆买卖协议；2.张静冰签署的借条一份；3.户名为孙宇升的工商银行取款凭证复印件二份；4.张静冰出具的收到孙宇升车辆贷款现金的收条二份；5.张静冰签名借用的户名为孙宇升的龙江银行取款客户回单一份（上述所列证据的原件已由孙宇升收回保管）。以此证明其与被执行人之间存在借款及车辆买卖行为，并证明案外人孙宇升向被执行人张静冰以现金方式支付了案涉车辆贷款。本院查明，申请执行人高晓东与被执行人张静冰民间借贷纠纷一案中，在诉讼审理阶段，申请执行人高晓东向法院提出诉讼保全申请，要求查封被执行人张静冰名下的黑BG38**奥迪轿车和黑BS59**现代汽车，并提供了担保，2016年5月17日，本院下达（2016）黑0203民初725号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人张静冰名下的BG3865号奥迪轿车和黑BS59**现代汽车的车籍，并向各方当事人送达了查封裁定。另查明，2015年3月9日，案外人孙宇升与被执行人张静冰于就黑BG38**奥迪轿车（车架号LFV5A24G9D3102979）签订了买卖协议，协议第二条约定双方协商以车抵债；第三条约定因该车尚有贷款未予清偿，待乙方（孙宇升）将贷款还清后再进行更名过户，更名过户时甲方（张静冰）无条件予以配合，自协议签订后该车辆归乙方孙宇升保管使用。2016年9月30日，被执行人张静冰在接受法院依法询问时称，其名下黑BG38**奥迪轿车抵债给了孙宇升，在孙宇升知道该车辆被查封后把车开走了，由此可以证实，双方签订买卖协议后，该案涉车辆由张静冰使用，实际交付孙宇升使用是在被本院依法查封之后。本院认为，案外人孙宇升对查封被执行人张静冰名下的黑BG38**奥迪轿车提出异议，按照《中华人民共和国物权法》的规定，车辆作为特殊动产，依法应办理车辆所有权登记才发生权利变动的公示效力，本案中案外人孙宇升与被执行人张静冰签订了涉案车辆的买卖协议，但一直未办理过户登记，因而未发生所有权变更的公示效力；本院依申请执行人高晓东的申请，查封被执行人张静冰名下黑BG38**奥迪轿车符合法定程序，案外人孙宇升所提供的证据不足以排除强制执行的条件。综上，本院对案外人孙宇升的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人孙宇升的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付圣洁人民陪审员  李 政人民陪审员  于红卫二〇一八年二月七日书 记 员  刘 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14872号
原告：黄俊兴，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：吴荣建，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈园娥，女，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄俊兴诉被告吴荣建、陈园娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告黄俊兴的委托代理人虞景勇、被告吴荣建到庭参加诉讼，被告陈园娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄俊兴向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款人民币136500元及利息，利息自2016年12月31日起按月利2%计算至实际�还日止，至起诉日止利息为21840元，合计158340元。
本院经审理认定：被告吴荣建向原告借款136500元，并于2016年12月31日向原告出具借条一份，载明“今借到廿三里村黄俊兴人民币（136500元）壹拾叁万陆仟伍佰元整，借期内月利息2.5%”。上述借款本息被告方至今分文未付，故原告诉至本院。
另查明，被告吴荣建与陈园娥于1994年1月6日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣建、陈园娥于本判决生效后十日内归还原告黄俊兴借款136500元并支付利息（从2016年12月31日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由被告吴荣建、陈园娥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十月十一日
代书记员 徐晓婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终614号
上诉人（原审原告）：许正喜，男，1974年12月16日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：张威，男，1986年10月23日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：张梅，女，1984年12月6日出生，汉族，住沭阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。
上诉人许正喜因与被上诉人张威、张梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初17619号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人许正喜上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人借款9900元及利息（利息按2分从借款之日起至还清款之日止）。事实和理由：被上诉人多次向上诉人借款，被上诉人存在偿还上诉人其他借款，要求调查沭阳县桑墟镇派出所录音录像，一审判决认定事实错误，判决错误。
被上诉人张威辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人张梅辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
许正喜向一审法院起诉请求：判令张威、张梅归还借款9900元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），并由张威、张梅承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年，被告张威向原告借款13000元，后二被告自认欠原告7000元赌债并同意归还。2012年11月7日，被告张威支付原告12000元。2015年2月18日，被告张威支付原告2000元。2015年4月1日，被告张威支付原告1000元。2015年12月9日，被告张威支付原告1000元。2017年5月19日，原告向被告张梅出具收条一张，载明收到被告张梅还款7100元。现原告诉称二被告尚欠其9900元未付，诉至法院要求处理。
一审审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称二被告尚欠其9900元未付，二被告辩称涉案欠款20000元已全部付清，并向法院提交了被告张威的汇款记录及原告出具的收条，原告对上述证据的真实性无异议，但陈述二被告还款中有部分系归还二被告欠原告的其他借款，二被告不予认可，原告针对其陈述未提供证据予以证明，对原告的上述陈述不予采信。因二被告提供的证据载明的还款金额大于原告诉称借款20000元，故对原告要求二被告归还借款9900元的诉讼请求不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许正喜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许正喜负担。
本院二审期间，上诉人许正喜绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人许正喜在二审中，提供了以下证据：本院依上诉人许正喜的申请调取了沭阳县公安局的出警录音录像情况，主要内容：本案当事人之间双方因借款发生争议，沭阳县公安局于2017年5月19日、2017年10月17日、2017年10月26日、2017年10月28日出警录音录像情况等内容。旨在证明涉案借款被上诉人张威、张梅尚欠9900元。
被上诉人张威质证称,对上诉人许正喜申请法院调取的证据，不能证明其主张，不予认可。
被上诉人张梅质证称,对上诉人许正喜申请法院调取的证据，不能证明其主张，不予认可。
本院认证意见：对上诉人许正喜申请法院调取的证据，从录音录像的内容中反映的情况，不能证明其主张，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人许正喜与被上诉人张威、张梅之间民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。被上诉人张威、张梅认可借上诉人许正喜两笔款共20000元，其后共偿还23100元，上诉人许正喜对此予以认可，其认为系归还其他借款，但未能提供证据证实，故上诉人许正喜要求被上诉人张威、张梅给付借款9900元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人许正喜上诉称，被上诉人多次向上诉人借款，被上诉人存在偿还上诉人其他借款，要求调查沭阳县桑墟镇派出所录音录像，一审判决认定事实错误，判决错误。未能提供充分证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人许正喜的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计50元，由上诉人许正喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 许 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8125号
上诉人（原审被告）：高勇，男，1980年8月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津松华机电有限公司，住所地天津市西青开发区赛达汇亚工业园3号。
法定代表人：郝遂东，总经理。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人高勇因与被上诉人天津松华机电有限公司（以下简称松华机电公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人高勇上诉请求：1、撤销原判第一项判决；改判被上诉人一次性支付给上诉人违法解除劳动合同赔偿金92124元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实错误，本人医疗期应自2015年8月24日至2017年2月24日止，松华机电公司在医疗期内解除与本人的劳动关系显系违法，望二审法院认定此事实，并判如所请。
被上诉人松华机电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
松华机电公司向一审法院起诉请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金92124元;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告1999年8月入职原告处，双方签有自2010年3月21日开始的无固定期限的劳动合同。被告为原告提供劳动至2015年7月16日。原告于2017年2月以被告严重违反公司劳动纪律为由提出解除。被告的工资支付形式为银行转账，下发薪，计薪期间为上月21日至本月20日。
原告主张被告2015年7月16日之后休病假医疗期。被告表示其2015年7月16日之后请病假，但原告按事假处理。
原告主张于2017年2月25日与被告解除劳动关系。被告表示双方劳动关系的解除时间为2017年2月20日。
原告表示因被告2015年7月17日开始休医疗期，以被告工龄可享受18个月，医疗期截止至2017年1月16日。但医疗期满后，被告未到岗复工。原告2017年1月12日以快递方式书面通知被告于2017年1月17日复工，否则按旷工处理。原告于2017年1月19日以短信第二次通知医疗期满，通知到岗，被告仍未到岗。原告考虑被告提出不能复工的答复，遂向劳动部门申请复工鉴定，原告2017年2月3日以快递方式通知被告需在2月13日前按要求提供鉴定材料，进行复工鉴定，被告2017年2月5日收到该通知，但没有配合进行复工鉴定，原告依据其《员工行为守则》第67条第1项的规定解除双方劳动关系。被告表示不予认可，其医疗期为2015年8月24日至2017年2月23日，被告收到原告所述邮寄的材料，被告没有去做复工鉴定。
原告提交《员工行为守则》，证明其与被告解除劳动关系的依据。该制度第六十七条第一项规定：“连续旷工2日或连续12个月内累计旷工3日者”，“予以解除劳动合同”。被告表示知晓该规章制度。
原告提交会议纪要，证明其规章制度经民主程序制定产生。
原告提交终止（解除）劳动合同程序表，证明原告与被告解除劳动关系经工会同意。
原告提交短信截图，证明原告通知被告返岗。该证据载明原告工作人员曾经短信通知被告，短信内容为：“高勇：您好！您在天津松华机电有限公司的工作年限为17.4年，依据劳动部颁布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条、第四条的规定，您的医疗期应为18个月。您自2015年7月17日申请病假停止工作，并于2015年7月17日开始享受医疗期，现您所享受的医疗期已于2017年1月16日期满，特通知您于2017年1月17日7:35时到原告岗位上班。如不能按时按要求到岗，我司将依据相关规章制度按旷工进行处理”。被告在短信中没有对医疗期的起止时间提出异议。
原、被告共认被告没有向原告提交请2017年1月17日之后病假的手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出（2017）西青劳人仲字第363号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人违法解除劳动合同的赔偿金92124元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内为申请人办理退工、档案关系转移手续以及失业金申领手续。三、驳回申请人其他请求事项”。
一审法院认为，被告主张其医疗期为从2015年8月24日至2017年2月23日，但未能提交证据予以证明。且原告从2015年7月17日开始请病假，并且在与原告工作人员短信对话中对于原告工作人员所主张的其医疗期的起止时间没有提出异议。原告亦未就2017年1月17日之后病假向被告提交病假手续。故原告以被告旷工为由解除双方劳动关系系合法解除。原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金。原告第一项诉讼请求，予以支持。原告同意为被告办理退工、档案关系转移及失业金申领手续予以照准。
判决：一、原告天津松华机电有限公司无需支付被告高勇违法解除劳动关系赔偿金92124元；二、原告天津松华机电有限公司于判决生效之日起十五日内为被告高勇办理退工、档案关系转移、失业金申领手续；案件受理费5元，由原告天津松华机电有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院审理期间，高勇向法庭提交2015年8月份工资明细表显示，病假7事假1。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、被上诉人是否为违法解除与上诉人的劳动合同；被上诉人是否应当给付上诉人违法解除劳动关系赔偿金。
高勇在一审法院审理期间提交2015年8月份工资明细表显示其在2015年7月份已经休病假，虽然其认为松华机电公司以事假予以处理，但未能就此提交证据证实，松华机电公司不予认可，况且高勇与松华机电公司工作人员短信对话中对于该工作人员所主张的其医疗期的起止时间没有提出异议，故高勇主张医疗期应当自2015年8月24日起算，事实依据不足。本院审理期间，高勇亦未就此提交新证据，故一审法院确认松华机电公司并非违法解除与高勇劳动关系，并无不当。基于此，松华机电公司无需向高勇支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，上诉人高勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 郭 雄
代理审判员 王福群
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10691号
上诉人（原审被告）：泗阳化纤产业集群有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人：陈锦乐。
被上诉人（原审原告）：吴江经济技术开发区物流中心，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路***号。
法定代表人：范宏。
原审被告：江苏元弘合成纤维有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（文城路北侧B5幢）。
法定代表人：杨盼。
原审被告：江苏锦凯集团有限公司，住所地苏州市太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人：陈锦乐。
原审被告：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人：陈英娥。
原审被告：江苏新祥化纤有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区宝山路。
法定代表人：杨记惠。
原审被告：苏州中泓信资产管理有限公司，住所地苏州工业园区凤里街345号沙湖创投中心2座B区104室。
法定代表人：陈朝信。
原审被告：陈锦乐，男，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原审被告：陈英娥，女，1985年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：杨盼，女，1990年6月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上诉人泗阳化纤产业集群有限公司因与被上诉人吴江经济技术开发区物流中心及原审被告江苏元弘合成纤维有限公司、江苏锦凯集团有限公司、泗阳众联纺织科技有限公司、江苏新祥化纤有限公司、苏州中泓信资产管理有限公司、陈锦乐、陈英娥、杨盼委托合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人泗阳化纤产业集群有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，亦未提交司法救助申请。经通知催交，其仍未在规定期间内交纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泗阳化纤产业集群有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十二月四日
书记员 陆紫澜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1798号
原告徐世伟，男，1977年1月26日出生汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地，佳木斯市向阳区中山路与可林路交叉口（安民社区）金夏佳苑7号门市。
法定代表人王晓冬，职务，总经理。
委托代理人邵诗育，男，1992年10月19日出生汉族，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司职员，住哈尔滨市香坊区。
原告徐世伟与被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世伟的委托代理人孙榕，被告保险公司的委托代理人邵诗育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐世伟诉称：2016年6月24日22时许，崔岩驾驶黑Ｄ×××××号本田牌小型轿车，在道外区滨江街由西向东行驶至滨江街与南十六道街交口人行横道时，将南十六道街人行横道内由北向南过道的行人徐世伟撞伤，造成原告徐世伟受伤的交通事故。2016年7月8日哈尔滨市公安交警支队道外大队做出道路交通事故认定书（哈公交认定【2016】第2301040082号），认定崔岩负事故全部责任，徐世伟无责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时该车在保险承保期内。事故发生后，原告一直在哈尔滨市医科大学附属第一医院进行救治，该起事故造成原告徐世伟重度闭合性颅脑损伤、左侧额度硬膜下血肿、双脑挫裂伤、枕骨骨折、右眼钝挫伤、右眼眶骨折、肺部挫裂伤、双××症、颜面及后背多外擦皮伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧尺骨茎突骨折，右手掌骨骨折，右腕皮肤挫裂伤，右肩肘腕关键功能障碍，被黑龙江民强司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定为八级伤残。原告徐世伟请求依法判令被告保险公司赔偿原告：1、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残辅助器具费、后续康复费等共计人民币120000元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
保险公司辩称，对保险责任没有异议，同意在交强险范围内赔付，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保险公司认为原告入院时，右肩关节并未受伤，但民强司法鉴定中心做出的鉴定结论评定八级伤残是依据右肩关节所定，原告受伤关节与本次事故无关，且有内固定物未取出，不应评定伤残等级，但原告有证据证实在治疗期间医院对此作出诊断，且保险公司未向本院提交重新鉴定申请书，故对该鉴定意见予以认定；2、原告举示的证据五，仅有工资证明，但未提供银行流水及完税证明予以佐证，故对原告举示的证据五的证明力不予采信，误工费应按照2015年黑龙江省就业人员平均工资标准计算；3、原告举示的证据六护理人员证明，结合证据四能够证明原告事故发生后需要护理的事实，本院予以采信：4、原告举示的证据七收据一张，不属于正规发票，本院不予以采信；5、原告举示的证据九鉴定费发票，能够证明原告花费鉴定费3010元的事实，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日22时许，崔岩驾驶黑Ｄ×××××号本田牌小型轿车，在哈尔滨市道外区滨江街由西向东行驶至滨江街与�十六道街交口人行横道时，将南十六道街人行横道线内由北向南过道行人徐世伟撞伤，造成原告徐世伟受伤的交通事故。2016年7月8日哈尔滨市公安交警支队道外大队做出哈公交认定【2016】第2301040082号道路交通事故认定书，认定崔岩负事故全部责任，徐世伟无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生时该车在保险承保期内。事故发生后，原告一直在哈尔滨市医科大学附属第一医院进行救治，住院治疗39天，花费医疗费92388.9元，其中原告自行花费73388.90元，崔岩垫付19000元。原告出院后，通过黑龙江卓鑫律师事务所委托黑龙江省民强司法鉴定中心对原告的伤情作出相关鉴定，鉴定意见为：1、徐世伟评定捌级伤残；2、住院期间2人护理，出院后1人护理60天；3、误工期120天；4、增加营养90日；5、二次手术费为6000元，后续康复180/100元/天。崔岩所有的肇事车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院开庭审理后，徐世伟与崔岩就民事赔偿达成和解协议，徐世伟向本院申请撤销对崔岩的诉讼，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案原告诉请的各项赔偿由保险公司在交强险限额内予以赔偿，具体赔偿数额为：1、原告自行花费的医疗费73388.9元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、二次手术费6000元由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；2、原告因此次事故受到八级伤残的损害后果，伤残赔偿金145218元（24203元×20年×30%﹦145218元），精神抚慰金15000元，误工费经鉴定确认误工期120天，误工费16070元（48881元÷365天×120天），护理费经鉴定意见确认原告住院39天期间需二人护理，出院后一人护理护理60天，护理费19008元（50275元÷365天×138天），交通费117元（3元/天×39天），以上费用由保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；3、原告花费的鉴定费3010元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及保险合同的约定，保险公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，由原告自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐世伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元；
二、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐世伟伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计110000元；
三、驳回徐世伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由徐世伟自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孔令红
审 判 员 温 宏
人民陪审员 金 媛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6124号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：颜丙臣，男，1988年10月23日出生，住山东省临清市。
被告：吴金凤，女，1986年8月2日出生，住山东省临清市，身份证住址山东省临清市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告颜丙臣、吴金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告颜丙臣、吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金5051.81元，利息137.12元，罚息1593.89元，复利44.43元，共计6827.24元（以上利息计算至2016年2月19日，罚息、复利计算至2017年8月15日），并按合同约定支付自2017年8月16日起至实际支付之日止的罚息、复利；请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁PXXX**奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告颜丙臣、吴金凤与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告颜丙臣、吴金凤向原告贷款38000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，贷款期限为36期（36个月）；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告颜丙臣以所购车牌号鲁PXXX**奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2013年2月19日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。同日，原告依约发放贷款38000元。合同生效后，被告颜丙臣、吴金凤仅还款32期，共计41978.66元，其中本金32948.19元，利息8732.15元，罚息、复利298.32元。自2015年11月19日起，被告颜丙臣、吴金凤未按约还款，已构成违约。截至2017年8月15日，被告积欠借款本金5051.81元，利息137.12元，罚息1593.89元，复利44.43元，共计6827.24元。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告颜丙臣、吴金凤未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告颜丙臣、吴金凤签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告颜丙臣、吴金凤发放贷款，即取得向被告颜丙臣、吴金凤收回贷款本息的权利，被告颜丙臣、吴金凤未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告颜丙臣、吴金凤清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告颜丙臣自愿以其所购买的鲁PXXX**奇瑞牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜丙臣、吴金凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金5051.81元，利息137.12元，罚息1593.89元，复利44.43元，共计6827.24元；以及自2017年8月16日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号鲁PXXX**奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告颜丙臣、吴金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 典
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执956号
申请执行人木兰县宏达农业机械有限公司，住所地木兰县木兰镇振兴大街。
法定代表人梅长红，董事长。
委托代理人范晓君，住木兰县。
被执行人王晓东，住木兰县。
被执行人杨国有，出生日期不详，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县宏达农业机械有限公司与被执行人王晓东、杨国有买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执956号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执956号申请执行人木兰县宏达农业机械有限公司，住所地木兰县木兰镇振兴大街。法定代表人梅长红，董事长。委托代理人范晓君，住木兰县。被执行人王晓东，住木兰县。被执行人杨国有，出生日期不详，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县宏达农业机械有限公司与被执行人王晓东、杨国有买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执956号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执506号
被执行人：邓某某，男。
本院在执行被执行人邓某某罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初498号刑事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决：被执行人邓某某被处罚金6000元，罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月7日依法强制执行，追缴被执行人欠缴的罚金。
本院立案后，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡栩翼
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执506号被执行人：邓某某，男。本院在执行被执行人邓某某罚金一案，本院作出的（2017）粤0781刑初498号刑事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决：被执行人邓某某被处罚金6000元，罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月7日依法强制执行，追缴被执行人欠缴的罚金。本院立案后，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向有关部门查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年六月四日书 记 员  胡栩翼
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1307号
原告：牛长某。
委托代理人：徐量，山东龙头律师事务所律师。
被告：张善某，系山亭区西集镇河南小学校长。
被告：张裕某，系被告张善某之夫。
原告牛长某与被告张善某、张裕某民间借贷纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛长某及其委托代理人徐量，被告张善某、被告张裕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛长某诉称：2012年6月17日，原告向被告夫妻二人出借现金人民币5万元，约定了利息为月息3分，还款日期为2012年8月18日。大约一周后，被告向原告提出还需要2万元，原告当时还没有钱，但考虑到朋友关系，于是又委托朋友张延永通过银行转账付给被告张善某2万元，利息同上。几天后，原告将这两万元及时还给了朋友张延永。在2012年8月18日后，原告经常催促被告还款，被告始终以种种理由推脱，一直不归还这些欠款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请：1、请求判决二被告连带偿还原告欠款7万元以及利息（从2012年8月18日起按每月3分利息计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张善某辩称：我给原告出具了一份欠条，欠条的日期我忘了。2万元的借款没约定利息，5万元借款约定利息了，月息3分，给我钱的时候已经留出来利息了，扣了2个月的息，给我47000元。
被告张裕某辩称：2万元没说利息。原告说的5万元的钱，实际现金只给了47000元，扣了2个月的息，原告当时说是月息3分。
经审理查明：2012年6月17日，被告夫妻二人向原告借款5万元，原告支付借款时扣除了2个月的利息，实际支付借款47000元，该笔借款约定借款利率为月息3分。2012年7月2日，被告夫妻二人向原告借款2万元，原告让案外人张延永通过张延永账户向被告张善某账户转账2万元，2012年7月7日，原告通过其账户向案外人张延永账户转账2万元。借款到期后，原告催促被告还款，被告未能偿还借款。
上述事实有当事人陈述、借款条、户籍证明、婚姻登记证明、证人证言、银行交易单、庭审笔录等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告牛长某与被告张善某、张裕某之间的借贷关事实清楚，债权债务关系明确。被告张善某、张裕某对夫妻关系存续期间的借款负有共同偿还的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于在2012年6月17日原告出借款时，实际支付借款47000元，故应按照原告实际出借本金数额47000元返还借款并计算利息。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款利率月息3分，超出了法律规定的限额，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。原告虽然主张2万元借款的利率为月息3分，但是未能提供充足证据予以证明，被告亦不予以认可，本院对原告主张2万元借款的利率为月息3分不予支持。原告主张的该2万元利息，从原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告张善某、张裕某共同给付原告牛长某借款本金人民币47000元及利息（自2012年6月17日起至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告张善某、张裕某共同给付原告牛长某借款本金人民币20000元及利息（自2014年6月20日起至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1120元，合计2670元，由被告张善某、张裕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李双燕
泉州市鲤城区人民法院
（民事裁定书）拟稿纸
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3018号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。
法定代表人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：苏志添，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告苏志添信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 蔡海燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
发文字号：（2017）闽0502民初3018号缓急：密级：期限：年
签发：年月日核稿：年月日拟稿单位：刑庭拟稿人：年月日
主送：
抄送：
打字：校对：
印制单位：印制时间：份数：10
附件：
主题词：民事裁定书
标题：原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告苏志添信用卡纠纷一案
泉州市鲤城区人民法院（民事裁定书）拟稿纸福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3018号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。法定代表人：邱吉晨。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，系中国银行股份有限公司泉州分行员工。被告：苏志添，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告苏志添信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  蔡海燕二〇一七年九月二十九日书记员  陈进龙速录员  黄春霞裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。发文字号：（2017）闽0502民初3018号缓急：密级：期限：年签发：年月日核稿：年月日拟稿单位：刑庭拟稿人：年月日主送：抄送：打字：校对：印制单位：印制时间：份数：10附件：主题词：民事裁定书标题：原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告苏志添信用卡纠纷一案