潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第34号
原告王解放，农民。
被告于振兴，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告王解放与被告于振兴、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人民财产保险潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告王解放、被告于振兴、人民财产保险潍坊市分公司的委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告于振兴驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车沿繁峡路由南向北行驶至峡寿街路口时，与原告驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型轿车相撞，致使原告的车辆损坏。该事故经峡山交警大队认定，被告于振兴承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告于振兴驾驶的车辆在被告人民财产保险潍坊市分公司处投保交强险及商业三者险。原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计19606元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于振兴辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。
被告人民财产保险潍坊市分公司辩称，对交通事故发生事实无异议。投保属实，事故发生在投保期限内。保险公司首先在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分按照商业三者险条款的约定予以赔偿，但本案诉讼费、评估费、施救费、托运费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年12月14日17时00分，被告于振兴持“B2”机动车驾驶证驾驶车牌号为鲁G×××××的小型轿车，繁峡路由南向北行驶至峡寿街路口时，与原告持“C1”机动车驾驶证驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，致使两车受损，案外人姜团结受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具的事故认定书认定，被告于振兴承担事故的全部责任，原告王解放不承担事故责任，案外人姜团结不承担事故责任。
经原告委托，山东省大公价格评估事务所对原告王解放所有的车辆的损失情况进行评估，评估结论为：鲁G×××××号天津一汽轿车的损失金额为人民币壹万伍仟陆佰零陆元整（￥：15606.00元）。被告人民财产保险潍坊市分公司主张鉴定数额过高，并申请重新鉴定，但后又申请撤回重新鉴定。
鲁G×××××号牌小型轿车在被告人民财产保险潍坊市分公司处投保交强险，责任限额为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年10月3日0时至2015年10月2日24时止。该车同时在被告人民财产保险潍坊市分公司投保商业第三者责任险，保险金额1000000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2014年10月3日0时至2015年10月2日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损15606元、施救费940元、车辆拆检费1560元、托运费300元、鉴定费1200元，以上共计19606元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、价格评估结论书、发票、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告于振兴与原告王解放发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于振兴承担事故的全部责任，原告王解放不承担事故责任，本院对此予以采信。原、被告均无异议，本院予以确认的原告因本次交通事故造成的车损为15606元。对于原告主张的1560元的车辆拆检费、940元的施救费、300元的托运费，上述费用系因机动车发生交通事故侵害原告的财产权益所造成的损失，依法亦应由赔偿义务人予以赔偿。原告花费的1200元评估费系因机动车发生交通事故后为证明其损失的花费，依法亦应由赔偿义务人予以赔偿。因此，原告因本次交通事故造成的损失共计19606元（15606元＋1560元＋940元＋300元＋1200元）。
因被告于振兴驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在被告人民财产保险潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元。
对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17606元（19606元-2000元），依法应由赔偿义务人承担全部赔偿责任。因本案车牌号为鲁G×××××的肇事车辆同时在被告人民财产保险潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及双方签订的保险合同约定，该部分赔偿责任依法应由被告人民财产保险潍坊市分公司承担。被告人民财产保险潍坊市分公司主张，因本次交通事故产生的1560元的车辆拆检费、940元的施救费、300元的托运费、1200元评估费不属于保险合同的赔偿范围，但未提交相应证据予以证明，对其不承担该项赔偿责任的主张，本院依法不予支持。因此，被告人民财产保险潍坊市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失17606元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王解放因本次交通事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王解放因本次交通事故造成的其他损失17606元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王解放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。