辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2977号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会，住所地沈阳市铁西区大青乡共和村。
法定代表人：姜宝亮，该村村书记。
委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦，女，1963年2月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：马梓仟，男，1996年5月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：马小可，女，1986年6月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会（以下简称为共和村委会）因与被上诉人李彦、马小可、马梓仟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会上诉请求：一、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、被上诉人不属于2004年征地补偿方案中确定的补偿人员，无权分得补偿款25160元。上诉人作为村民自治组织，有权召开村民会议决定本村的征地补偿分配方案，本村的二期分配方案经过合法的民主议定程序并在区农发办及乡政府相关领导主持下召开，且经过村民代表三分之二以上通过。因此，经过民主决策所制定的《二期分配方案》本村所有村民均应遵照执行。二、本案不属于法院受案范围。第一，被上诉人原审诉求是请求支付《二期分配方案》中确定的补偿款25160元，而按照该方案被上诉人不属于被补偿人员范围，如认为该方案侵犯其合法权益，应请求人民法院予以撤销。第二，本案是由于征地补偿方案发生的纠纷，应属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴。三、被上诉人原审诉求超过诉讼时效期间。上诉人制定《二期分配方案》的时间在2004年并公示3天，所有村民均知晓该方案的内容，现已有10余年之久，已超过诉讼时效。因此，原审判决利息给付时间从2005年1月1日起便没有事实依据。
被上诉人李彦、马小可、马梓仟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李彦、马小可、马梓仟向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告土地补偿款每人25160.00元，共计75480元及利息（自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告一家三口均出生在共和村。1998年4月大青乡共和村分土地，原告一家三口人均分到2亩7分土地。2000年，沈阳经济技术开发区将大青乡共和村土地征用，并将全部动迁款划拨到大青乡共和村账户。2000年，原告一家三口每人获得首批36000元动迁补偿款。2011年、2012年、2013年、2016年又陆续对占用土地一事补偿了共计人民币72000元。但2004年，被告共和村委会进行动迁补偿款分发，每人分发25160元时，拒绝将动迁补偿款给付原告一家三口。原告认为，三原告出生在大青乡共和村，出生时户口也落在共和村，并获得了土地，而且政府的动迁补偿款也是针对占用土地一事，所以，被告理应将原告土地被占用后政府划拨的动迁补偿款全部支付给原告。为此，原告也屡次与被告沟通，但是无法达成一致。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实如下：原告李彦系原告马小可、马梓仟的母亲。原告李彦生活在共和村，系共和村村民。原告马小可、马梓仟在共和村出生，落户于共和村，亦是共和村村民。1998年二轮土地承包时，在共和村每人均分得2.7亩土地。2000年，共和村土地全部被政府征收，三原告在1998年承包的土地也被征收。2000年，被告共和村委会给三原告分别发放了土地补偿款36000元。后因工作和上学的需要，三原告于2008年将户口转为城镇户口，并迁至沈阳市于洪区黄海路31-6号。2011年、2012年、2013年、2016年被告共和村委会又陆续对占用三原告的土地补偿了共计72000元。但是2004年，被告村委会进行土地补偿款发放时，未给付三原告每人应得的25160元土地补偿款。现三原告认为，其属于征地补偿范围内的人员，且获得了其他批次的土地补偿款，被告共和村委会理应给付三原告2004年的土地补偿款共计75480元，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告共和村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，三原告落户于共和村，且在1998年二轮土地承包时在被告处每人均分得2.7亩土地，均以农村土地作为其基本的生存保障。三原告分得的土地于2000年被征收，其虽将户口于2008年迁出，但根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，其有权获得土地补偿款。且被告已于2000年、2011年、2012年、2013年、2016年分批次发放了三原告的土地补偿款，故2004年未发放的每人25160元的补偿款应予发放。故三原告要求被告共和村委会按2004发放补偿款标准给付土地补偿款共计75480元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告共和村委会给付自2015年1月1日至实际给付之日止、按照中国人民银行同期存款利率计算的逾期给付土地补偿款的利息一节，本院认为，本案涉案土地补偿款应于2004年给付原告，但被告却至今未给付，应向原告支付逾期给付的利息。故原告主张自2005年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率作为计算标准的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会在本判决发生法律效力后十日内给付原告李彦、马梓仟、马小可土地补偿款共计75480元及利息（自2005年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；案件受理费1688元，由被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人提交了《铁西区大青中朝友谊乡共和村安置补助费二期分配方案》、《关于农转非、死亡人口、户口迁出人员土地补偿分配方案》及村民代表会议记录等证据，拟证明被上诉人根据分配方案规定不享有二期补偿费用，同时方案明确一期补偿费人均为51840元，一期每人仅得到36000元，再补齐差额后该部分人员不享受二期补偿费用，二期分配方案村委会于2004年3月10日召开村民代表大会讨论通过。被上诉人对上述证据的真实性均提出异议，认为2004年没有召开村民代表大会。被上诉人提交了村民代表签字确认的会议记录，拟证明上诉人提交的会议记录不是真实的，签字都是后补的。上诉人对该证据的真实性提出异议，认为签字人员否认会议决议上的签字，应以证人证言的形式提交证据。
本院认为，本案争议的土地已于2000年被征收，三被上诉人已取得一期上诉人发放的土地补偿款，二审中，当事人对上述事实均未提出异议。由此可认定，三被上诉人在争议土地征收时享有上诉人集体经济组织成员资格，二审中，上诉人亦未提交证据对此予以反驳，且在其后2011年、2012年、2013年、2016年期间，上诉人又陆续向三被上诉人支付土地补偿款72000元，虽上诉人主张2011后款项系一期土地补偿款的差额部分，但本案争议的土地仅存有一次征收的事实，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，上诉人主张三被上诉人不享有二期土地补偿款，与上述法律规定不符，本院不予支持。对于上诉人提起的诉讼时效抗辩，因一审上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的处分，二审中上诉人提起诉讼时效抗辩，亦未提交新证据对该抗辩予以佐证，故对于该抗辩，本院不予采信。
综上所述，沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由上诉人沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处共和村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年五月十六日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；