wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3045号
原告张小军，男，1970年6月22日出生，汉族。
委托代理人韩艳丽，自由职业，；代理权限：特别授权。
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司。
法定代表人李龙海。
委托代理人张丽霞，洛阳市远宏房地产开发有限公司置业顾问，；代理权限：一般代理。
委托代理人于丹，洛阳市远宏房地产开发有限公司销售助理，；代理权限：一般代理。
原告张小军诉被告洛阳市远宏房地产开发有限公司（以下简称：远宏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小军及其委托代理人韩艳丽到庭参加诉讼，被告远宏房地产公司的委托代理人张丽霞、于丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称，2012年3月17日原告在不知道被告未办理预售许可的情况下和被告签订了认购书。双方约定，被告将金地苑地下车库东区15号房售予原告，认购书中约定的建筑面积是41.65平方米，每平方米单价为2979.95元，总价款124115元。认购书签订后，原告向被告支付现金124115元，被告给原告出具了收据。2015年7月7日，原告办理了入住手续，但被告一直没有向原告出示房屋的实测面积报告。直到2016年4月27日被告才电话通知原告房屋实测面积是44.61平方米，需要补交房款并开发票。2016年5月30日，原告再次打电话给被告，要求被告提供实测面积报告书复印件被拒，原告只能通过手机拍照并打印出来得到经洛阳市房兴房地产中介服务中心出具的实测面积报告。该报告显示原告所购房屋的实测面积是44.61平方米，与认购书约定的41.65平方米相比，增加了2.96平方米，误差是7.1%。认购书对房屋面积发生误差未作约定。根据中华人民共和国建设部令第88号规定的自2001年6月1日起施行的《商品房销售管理办法》第二十条第二款规定，“合同对房屋面积发生误差未作约定的处理原则：面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，房地产开发企业应当在买受人提出退房之日起30内将买受人已付房价款退还给买受人，同时支付已付房价款利息。”原告已于2016年5月3日向被告提出退房，但被告不同意退房。原告的诉讼请求：一、原告和被告之间解除认购书；二、被告退回原告已付购房款及支付原告已付购房款同期银行贷款利息31088元；三、本案的全部诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：被告退回原告已付购房款及支付原告已付购房款同期银行贷款利息34689.63元。
被告远宏房地产公司辩称，同意给原告退房并返还购房款，但利息应当按中国银行活期利息计算。原告使用被告的车库已经一年多了，原告需赔偿被告车库折旧费及租金。
经审理查明，2012年3月17日，原告张小军与被告远宏房地产公司签订《远宏?亚威金地苑地下车库认购书》一份，约定原告张小军认购金地苑地下车库东区15号房，建筑面积41.65平方米，每平方米单价为2979.95元，总价为124115元。同日，原告张小军向被告远宏房地产公司支付124115元。
另查明，原、被告双方未签订商品房买卖合同。原告张小军于2015年7月7日办理了该车库的入住手续，并使用该车库至今。2016年4月27日，被告远宏房地产公司通知原告张小军，车库的实测面积是44.61平方米，要求原告张小军按实际面积补交购房款。双方就此未能达成一致意见，原告张小军向本院提起诉讼。
本院认为，出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定不符的，面积误差比绝对值超出3%，买受人有权请求解除合同、返还已付购房款及利息。本案中，被告远宏房地产公司交付使用的金地苑地下车库东区15号车库建筑面积为44.61平方米，而《远宏?亚威金地苑地下车库认购书》约定的建筑面积为41.65平方米，面积误差比为7.1%。原告请求解除《远宏?亚威金地苑地下车库认购书》以及返还购房款，本院予以支持。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算为34689.63元，因原告已于2015年7月7日开始实际使用该车库，本院酌定按照银行同期一年期存款利率计算自2012年3月17日起至2015年7月6日止的利息。对2015年7月7日以后的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告张小军与被告洛阳市远宏房地产开发有限公司签订的《远宏?亚威金地苑地下车库认购书》；
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张小军购房款124115元；
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张小军支付自2012年3月17日起至2015年7月6日止的利息（以124115元为基数，按照银行同期一年期存款利率计算）；
驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告洛阳市远宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 赵国权
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李丽艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终851号
上诉人（原审被告）：杨秋兰，女，1989年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：黄树榕，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告:曾银龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人杨秋兰因与被上诉人黄树榕、原审被告曾银龙民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
杨秋兰上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人黄树榕向原审法院提交的落款日期为2016年5月9日的《保证借款合同》中载明：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人各方协商解决。协商不成，可向合同签订地晋江市人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为该《保证借款合同》所产生的纠纷确定管辖法院的依据，故原审法院对上述《保证借款合同》所产生的纠纷具有管辖权。被上诉人黄树榕向原审法院提交的落款日期为2016年10月14日及2016年12月4日的两张《借条》没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因该两张《借条》所产生的纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被上诉人黄树榕起诉要求上诉人杨秋兰、原审被告曾银龙偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄树榕作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对因上述两张《借条》所产生的纠纷也具有管辖权。上诉人杨秋兰请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2861号
申请执行人：宜宾恒旭投资集团有限公司，住所：宜宾罗龙工业集中区，统一社会信用代码：91511503762346921D。
法定代表人：曹培均，经理。
被执行人：刘敏，女，汉族，1988年9月27日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。
本案在执行宜宾恒旭投资集团有限公司和刘敏的不当得利纠纷一案中，于2017年9月7日向刘敏发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行剩下法律文书所确定的义务，但被执行人刘敏未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘敏的存款3234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 孙懋
审判员 朱睿
二〇一七年十月十一日
书记员 刘勇
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初143号
公诉机关
安徽省芜湖县人民检察院
公诉人
黄宝英
被告人
周某
居住地
（户籍地）
芜湖县（户籍地安徽省临泉县）
性别
男
民族
汉
职业
务工
文化
程度
初中
文化
前科
劣迹
无
强制
措施
因本案于2017年6月19日被芜湖县公安局取保候审。
辩护人
无
指控罪名
危险驾驶罪
犯罪事实和证据
2017年6月18日20时6分许，被告人周某饮酒后驾驶浙C*****号小型越野客车，沿芜湖县湾沚镇湾新路由东向西行驶至湾新路与火龙岗交叉口处，被民警现场查获。后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，周某血液中酒精含量为104mg/100ml。
被告人周某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：身份信息、前科情况、查获经过等；证人刘某的证言；鉴定意见：血液酒精含量检测结果报告单以及被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
量刑情节
从重或酌情从重
无
从轻或酌情从轻
坦白
裁判依据
《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
本院依法判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一七年七月二十一日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二�月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终174号
上诉人（原审原告）：王洪海，男，1954年1月12日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人王洪海因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王洪海上诉请求：1.请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2933号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审，考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底，被上诉人欺骗上诉人说上诉人�临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行交涉，被上诉人坚持说上诉人就是临时工，上诉人没有办法，找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现上诉人走投无路只能求助于法律，诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是原华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。一审法院提到的重组问题与上诉人没有任何法律关系，上诉人是在1987年被华北油田石油管理局以欺骗的手段辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，此案原审法院认定事实清楚，�用法律正确，请求维持原判。
王洪海原审诉称：王洪海是复员退伍司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审，考试合格招收为正式职工，到单位后经过安全教育培训后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市广阳区万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局说王洪海是临时工，进行了辞退，王洪海不服进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，王洪海找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，王洪海找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现在走投无路，只能求助于法律，故起诉至法院。请求事项如下：一、判决辞退行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程�术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
王洪海等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后王洪海等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，王洪海将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
原审法院认为，王洪海自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。王洪海提供的证据不能证实王洪海是与被告间存在用工关系。王洪海以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王洪海对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由王洪海负担。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人王洪海原系在勘探一公司（又名钻井一公司）从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人王洪海以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人王洪海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月四日
书 记 员 冯金平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5715号
申请执行人张松良，男，1973年5月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐超阳，男，1986年9月8日出生，汉族，住东阳市。
原告张松良与被告徐超阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙0783民初5685号民事判决书已发生法律效力。权利人张松良于2017年08月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年08月02日向被执行人徐超阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张松良未实现债权60000元及利息。现因被执行人徐超阳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5715号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楼聪
审 判 员 范洁
审 判 员 吕璎
二〇一八年三月十四日
代书记员 蔡伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6544号
原告：桐乡市恒润石油制品有限公司，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇碓坊桥集镇民兴中路，统一社会信用代码：91330483792064968U。
法定代表人：李宝娥。
委托诉讼代理人：沈一飞，该公司职员。
被告：桐乡市云上鞋业有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业区鞋业特色区,统一社会信用代码：91330483763929811P。
法定代表人：陈建康。
本院在受理原桐乡市恒润石油制品有限公司诉被告桐乡市云上鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市恒润石油制品有限公司撤回起诉。
本案受理费352元，减半收取176元，由原告负担。
审判员 滕忠元
二〇一七年八月二十九日
书记员 顾正伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2147号
原告高中兴，
城区东湖镇水产村会龙大道50号。公民身份证号码：33060219
5312052518。
委托代理人（特别授权代理）张永强、王遵义，浙江四野
律师事务所律师。
被告毛林波，
越城区耀应弄18号。公民身份证号码：3306811982********。
委托代理人（特别授权代理）沈利，浙江鉴湖律师事务所
律师。
原告高中兴为与被告毛林波买卖合同纠纷一案，于2009年8
月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕
陆适用简易程序审理，原告高中兴及其委托代理人王遵义、被
告毛林波及其委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告高中兴诉称，2008年4月15日，被告与原告联系称其
因需要向原告购买耐火材料珍珠粉若干，原告依约向被告供货2000包，计款12000元，该货先由被告代理人罗增达签收，被
告之后对该收条又加签了姓名予以确认；2008年5月2日，被告
再次称需要珍珠粉，原告亦再次向被告供货2972包，计款2573
0元，由被告出具收条一份。现原告诉至法院，要求判令被告
立即支付给原告货款37730元；本案诉讼费用由被告承担。庭
审后原告申请撤回对2008年4月15日原告供给被告的2000包珍
珠粉，计款12000元的诉请。
被告毛林波辩称，原、被告不存在实际买卖关系，被告在2
008年5月2日，收货行为是代表浙江森峰建设有限公司绍兴县
分公司所收的，原告诉称事实与实际不符，要求驳回原告的诉
请。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、收条1份，证明2008年4月15日，被告收到原告所供珍珠
粉价值人民币12000元，并由罗增达及被告签收的事实。经被
告质证认为实际收货人系罗增达，被告之所以在上面签字，是
因为原告不太相信罗增达，要求被告在上面签字以证实罗增达
实际收到珍珠粉，该证据与本案没有关联，不能证明原、被告
存在买卖关系。
2、收条1份，证明2008年5月2日，被告收到原告所供珍珠
粉价值人民币25730元，并由被告在收条上签字确认的事实。
经被告质证对真实性没有异议，但认为被告只是浙江森峰建设有限公司绍兴县分公司厂房工程的收料员，该款项已经包含在
罗增达、被告于2008年4月15日签收的货物12000元之中。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、授权委托书1份、建筑用工合同1份，证明2007年12月21
日至2009年12月21日期间，被告受钱华龙聘用，担任浙江森峰
建设有限公司绍兴县分公司厂房工程收料员，被告综上的行为
系职务行为的事实。经原告质证认为对真实性，关联性均有异
议，与本案也没有关联性，钱华龙与被告之间的授权委托书与
原告无关。钱华龙与被告之间所签订建筑用工合同与本案也无
关，合同是否真实原告不清楚，也与本案无关。
2、施工项目内部经济承包合同1份（复印件），证明浙江
森峰建设有限公司绍兴县分公司将其承建的夏履桥厂房内部承
包给钱华龙的事实。经原告质证认为因系复印件，
对真实性无法确认，故原告不予确认。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供证据1，经被告提出异议，因庭审后原告对该
份证据予以撤回，本院也予以准许，故该份证据不作认定。
2、原告提供证据2，
经被告质证对该份证据的真实性没有异议，但认为被告是浙江
森峰建设有限公司绍兴县分公司厂房工程的收料员，是履行职
务行为，因未提供充分证据证实，故对原告提供的该份证据予以认定。
3、对被告提供的证据1，与本案无关联性，本院不予确认
。
4、对被告提供的证据2，因系复印件，且与本案无关联性，
本院不予确认。
经审理本院认定，2008年5月2日，被告向原告购买耐火材
料珍珠粉2972包，计价款25730元，由被告出具收条一份，载明：
“今收到高中兴珍珠粉2972包，共欠25730元，（大写贰万伍仟柒
佰叁拾元整）。收料人：
毛林波。”未载明付款日期。后经原告催讨，被告持上述辩称
理由，而分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间口头买卖关系，双方主体适格，
意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应
确认合法有效。被告毛林波尚欠原告高中兴货款25730元，证
据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款25730元，
理由正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审后原告申请撤
回对2008年4月15日原告供给被告的2000包珍珠粉，计款12000
元的诉请，本院予以准许。被告毛林波辩称认为，双方不存在
实际买卖关系，被告在2008年5月2日的收货行为是代表浙江森
峰建设有限公司绍兴县分公司所收，原告诉称事实与实际不符
的主张，未提供充分证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛林波应支付给原告高中兴货款人民币25730元，于本
判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253.50元，由被告负担，在偿付上述款项
时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费507元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××00
189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 殷裕
陆
二〇〇九年十月十七日
书记员 缪高
峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2147号
原告高中兴。
委托代理人（特别授权代理）张永强、王遵义。
被告毛林波。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
原告高中兴为与被告毛林波买卖合同纠纷一案，于2009年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序审理，原告高中兴及其委托代理人王遵义、被告毛林波及其委托代理人沈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高中兴诉称，2008年4月15日，被告与原告联系称其因需要向原告购买耐火材料珍珠粉若干，原告依约向被告供货2000包，计款12000元，该货先由被告代理人罗增达签收，被告之后对该收条又加签了姓名予以确认；2008年5月2日，被告再次称需要珍珠粉，原告亦再次向被告供货2972包，计款25730元，由被告出具收条一份。现原告诉至法院，要求判令被告立即支付给原告货款37730元；本案诉讼费用由被告承担。庭审后原告申请撤回对2008年4月15日原告供给被告的2000包珍珠粉，计款12000元的诉请。
被告毛林波辩称，原、被告不存在实际买卖关系，被告在2008年5月2日，收货行为是代表浙江森峰建设有限公司绍兴县分公司所收的，原告诉称事实与实际不符，要求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、收条1份，证明2008年4月15日，被告收到原告所供珍珠粉价值人民币12000元，并由罗增达及被告签收的事实。经被告质证认为实际收货人系罗增达，被告之所以在上面签字，是因为原告不太相信罗增达，要求被告在上面签字以证实罗增达实际收到珍珠粉，该证据与本案没有关联，不能证明原、被告存在买卖关系。
2、收条1份，证明2008年5月2日，被告收到原告所供珍珠粉价值人民币25730元，并由被告在收条上签字确认的事实。经被告质证对真实性没有异议，但认为被告只是浙江森峰建设有限公司绍兴县分公司厂房工程的收料员，该款项已经包含在罗增达、被告于2008年4月15日签收的货物12000元之中。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、授权委托书1份、建筑用工合同1份，证明2007年12月21日至2009年12月21日期间，被告受钱华龙聘用，担任浙江森峰建设有限公司绍兴县分公司厂房工程收料员，被告综上的行为系职务行为的事实。经原告质证认为对真实性，关联性均有异议，与本案也没有关联性，钱华龙与被告之间的授权委托书与原告无关。钱华龙与被告之间所签订建筑用工合同与本案也无关，合同是否真实原告不清楚，也与本案无关。
2、施工项目内部经济承包合同1份（复印件），证明浙江森峰建设有限公司绍兴县分公司将其承建的夏履桥厂房内部承包给钱华龙的事实。经原告质证认为因系复印件，对真实性无法确认，故原告不予确认。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供证据1，经被告提出异议，因庭审后原告对该份证据予以撤回，本院也予以准许，故该份证据不作认定。
2、原告提供证据2，经被告质证对该份证据的真实性没有异议，但认为被告是浙江森峰建设有限公司绍兴县分公司厂房工程的收料员，是履行职务行为，因未提供充分证据证实，故对原告提供的该份证据予以认定。
3、对被告提供的证据1，与本案无关联性，本院不予确认。
4、对被告提供的证据2，因系复印件，且与本案无关联性，本院不予确认。
经审理本院认定，2008年5月2日，被告向原告购买耐火材料珍珠粉2972包，计价款25730元，由被告出具收条一份，载明：“今收到高中兴珍珠粉2972包，共欠25730元，（大写贰万伍仟柒佰叁拾元整）。收料人：毛林波。”未载明付款日期。后经原告催讨，被告持上述辩称理由，而分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间口头买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告毛林波尚欠原告高中兴货款25730元，证据确凿充分，应予认定。现原告要求被告支付货款25730元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审后原告申请撤回对2008年4月15日原告供给被告的2000包珍珠粉，计款12000元的诉请，本院予以准许。被告毛林波辩称认为，双方不存在实际买卖关系，被告在2008年5月2日的收货行为是代表浙江森峰建设有限公司绍兴县分公司所收，原告诉称事实与实际不符的主张，未提供充分证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛林波应支付给原告高中兴货款人民币25730元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费253.50元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费507元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十月十七日
书记员 缪高峰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第36号
申请执行人杨士成，男，1980年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘淑丽，女，1971年6月11日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2012）富裕民初字第744号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年五月十九日
书�员邓洪伟
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初60号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人牛某,出生于甘肃省通渭县,捕前住甘肃省秦安县。1988年11月8日因抢劫罪被陕西省安康铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月；1996年7月29日因赌博被秦安县公安局治安处罚500元；1997年9月5日因盗窃罪被秦安县人民法院判处有期徒刑四年；2005年4月26日因盗窃罪被甘肃省灵台县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年9月11日释放。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牛某经多次踩点于2016年12月18日凌晨3时许来到××庄被害人李某经营的”怡韵茗茶轩”，用事先准备好的钳子卸掉该店东侧窗户上的防盗筋，从该窗户钻入店内，牛某盗得货架上的24条吉祥兰州、2条软飞天兰州、2条经典兰州、1条软中华、1条硬中华香烟及办公桌抽屉内的240元现金后逃离现场。经庄浪县烟草专卖局证实被盗香烟市场零售指导价为8390元。牛某将所盗香烟出售给在兰州市××区经营”五粮液老尖庄”批发部的张某，2017年3月3日，张某向庄浪县公安局退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证旅游包一个、手提袋一个、手套一双、手电筒一把；书证被告人常住人口基本信息、被告人照片、案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、随案移交清单、作案工具照片、庄浪县烟草专卖局被盗香烟市场零售指导价格、收条、领条、前科刑事判决书；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；证人张某、彭某的证言；现场勘验笔录；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚，鉴于其在侦查阶段如实供述犯罪事实，当庭又自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的旅游包一个、手提袋一个、手套一双、手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳祯雄
二〇一七年四月二十八日
书记员 贾 慧
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执679号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：于小建，男，1979年8月4日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人于小建行政处罚一案中，被执行人于小建于2017年5月22日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王伟杰
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初480号
原告：田红爱，女，土家族，1968年2月15日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：彭姣莲，女，土家族，1969年3月1日出生，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
被告：向兆文，男，土家族，1967年12月7日出生，住张家界市武陵源区。
原告田红爱与被告彭姣莲、向兆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告田红爱于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田红爱以自己与对方当事人向兆文达成了和解协议为由，提出撤诉申请，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田红爱撤诉。
审判员 雷清波
二〇一七年十二月八日
书记员 伍方慧
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3821号
上诉人（原审被告）：徐州彭泰市场管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街17号。
法定代表人：朱明佑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贺，男，1990年2月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：权海滨，男，1982年5月9日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
上诉人徐州彭泰市场管理服务有限公司（以下简称彭泰公司）因与被上诉人权海滨租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回权海滨的诉讼请求。
事实和理由：因双方当事人在合同解除后并没有对权海滨在使用期间发生的水电费及物业费进行结算，无法确定最终双方的损失情况。一审法院以水电费、物业费、空调费等与本案不是同一法律关系不予理涉为由，驳回彭泰公司的主张，认定事实错误。请求二审法院从彭泰公司应支付给权海滨的款项中扣除物业费2311元、空调费1200元。
权海滨辩称：彭泰公司隐瞒了涉案租赁房屋未经过消防验收的事实，为了谋取利益，与权海滨签订了《商铺租赁合同》，其主观上具有重大过错。彭泰公司主张的物业费及空调费双方既没有书面的合同约定，而且彭泰公司并没有聘请物业公司进行物业服务，空调也没有使用，彭泰公司在一审中也没有提供相关的证据。彭泰公司的上诉请求与权海滨的诉讼请求不是同一法律关系，彭泰公司在一审中没有提出反诉。如果存在上述费用，彭泰公司应当另案诉讼。
权海滨向一审法院起诉请求：1、依法解除双方当事人于2014年7月6日签订的商铺租赁合同；2、彭泰公司返还押金5000元、租金8048元、装修损失7500元，合计20548元。
一审法院查明：权海滨、彭泰公司于2014年7月6日签订商铺租赁合同，约定权海滨承租位于徐州经济技术开发区泰隆商业街17号楼二层D23号场地，租期自2014年9月15日起至2020年9月15日止。签订合同后，权海滨缴纳了租金30500元、保证金5000元。权海滨接收租赁物后进行了装修并使用，因该租赁物未通过消防验收，权海滨于2017年1月3日将租赁物交还彭泰公司。
一审法院认为：案涉租赁物属于人员密集场所，在未通过消防验收的情况下禁止投入使用。故案涉租赁合同因违反法律禁止性规定，应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，则权海滨主张解除租赁合同缺乏法律基础，不予支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。彭泰公司收取权海滨的5000元保证金应当予以返还。因权海滨实际使用了租赁商铺，应参照合同约定的租金标准支付实际占用期间的使用费，数额为23435元，即30500元÷36个月×27个月（2014年9月15日至2016年12月14日）+28元/天×20天（2016年12月15日至2017年1月3日）。在扣除占用费后，则彭泰公司应返还权海滨租金7065元。对权海滨的装修费用损失，应当由双方按照导致合同无效的过错分担现值损失。综合考虑办理消防合格证的责任在彭泰公司，权海滨在租赁商铺时没有审慎审查租赁商铺手续以及装修物品已实际使用的年限等因素，酌定参照权海滨提供的装修支出费用数额15000元计算，按照双方各承担50%的比例予以分担，则彭泰公司应当赔偿权海滨装修损失7500元。
彭泰公司辩称应由权海滨支付的水电费、物业费、空调费等，没有证据证实或与该案不是同一法律关系，不予理涉。
该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决：一、彭泰公司于判决生效之日起十日内向权海滨一次性返还租金7065元、保证金5000元，赔偿装修损失7500元；二、驳回权海滨的其他诉讼请求。案件受理费1840元减半收取920元，由彭泰公司负担。
二审期间，彭泰公司提供其公司与权海滨于2015年4月15日签订的补充协议，权海滨签名为他人代签，拟证明，双方对于物业费及空调费进行了约定。
经质证，权海滨认为，对该补充协议的真实性不予认可，权海滨未授权他人代其与彭泰公司签订该补充协议。
本院认证认为，该协议是他人代权海滨签订，但权海滨对代签行为不予认可，且彭泰公司亦未能提供证据证明他人有权代权海滨签订该协议，因此，对该证据的证明力不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：彭泰公司主张与权海滨签订过补充协议，约定了物业费及空调费的负担及其具体标准，且在权海滨经营过程中其实际提供了相应的服务，并据此主张将相应的费用从应支付给权海滨的款项中扣除。权海滨对彭泰公司的上述主张不予认可，而彭泰公司作为负有举证责任的一方，未对此提供证据进行证明，故应作出对其不利的认定，即彭泰公司的上诉主张缺乏依据，不予支持。
综上所述，彭泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州彭泰市场管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 张 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张军茹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执异125号
案外人白剑光，男，1979年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。
申请执行人刘铭，女，1968年11月2日出生，现住秦皇岛市。
被执行人张连芬，女，1970年3月4日出生，现住秦皇岛市。
被执行人刘明辉，男，1968年6月12日出生，现住秦皇岛市。
本院在执行刘铭与张连芬、刘明辉民间借贷纠纷一案中，本院查封被执行人张连芬名下轿车一辆。案外人白剑光于2017年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘铭称，贵院执行刘铭与张连芬、刘明辉民间借贷纠纷一案中，对张连芬轿车进行了查封。2010年5月被执行人张连芬因欠案外人人民币4.5万元无力偿还，2012年2月8日自愿将该车抵账给案外人刘铭并签订了二手车收购合同，并交付给我使用，故该车所有权发生了转移，因刘铭想等日后有钱再将车赎回，现在又找不到她，才导致一直未过户。因此法院应当解除查封。
本院查明，2017年11月24日本院以（2015）海民初字第2530号执行裁定书查封被执行人张连芬名下轿车一辆，2017年11月15日，案外人刘铭提出执行异议，提交2012年2月8日案外人刘铭与张连芬签订二手车收购合同：经双方协商，甲方（张连芬）就思威DHW6462一辆二手车卖给乙方（白剑光），发动机号5706605，颜色白色，商定价格为￥45000元，大写肆万伍仟元整。异议人并于当日将车开走使用至今。请求立即解除对车牌号轿车的查封措施。
本院认为，依照法律规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产应以登记为准。本案查封小轿车是登记在被执行人张连芬名下，故案外人白剑光提出的排除执行的异议,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人白剑光所提执行异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼。
审判长单培新
人民陪审员梁若冰
人民陪审员杨景卉
二0一七年十二月十五日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执异125号案外人白剑光，男，1979年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市。申请执行人刘铭，女，1968年11月2日出生，现住秦皇岛市。被执行人张连芬，女，1970年3月4日出生，现住秦皇岛市。被执行人刘明辉，男，1968年6月12日出生，现住秦皇岛市。本院在执行刘铭与张连芬、刘明辉民间借贷纠纷一案中，本院查封被执行人张连芬名下轿车一辆。案外人白剑光于2017年11月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘铭称，贵院执行刘铭与张连芬、刘明辉民间借贷纠纷一案中，对张连芬轿车进行了查封。2010年5月被执行人张连芬因欠案外人人民币4.5万元无力偿还，2012年2月8日自愿将该车抵账给案外人刘铭并签订了二手车收购合同，并交付给我使用，故该车所有权发生了转移，因刘铭想等日后有钱再将车赎回，现在又找不到她，才导致一直未过户。因此法院应当解除查封。本院查明，2017年11月24日本院以（2015）海民初字第2530号执行裁定书查封被执行人张连芬名下轿车一辆，2017年11月15日，案外人刘铭提出执行异议，提交2012年2月8日案外人刘铭与张连芬签订二手车收购合同：经双方协商，甲方（张连芬）就思威DHW6462一辆二手车卖给乙方（白剑光），发动机号5706605，颜色白色，商定价格为￥45000元，大写肆万伍仟元整。异议人并于当日将车开走使用至今。请求立即解除对车牌号轿车的查封措施。本院认为，依照法律规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产应以登记为准。本案查封小轿车是登记在被执行人张连芬名下，故案外人白剑光提出的排除执行的异议,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人白剑光所提执行异议。如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼。审判长单培新人民陪审员梁若冰人民陪审员杨景卉二0一七年十二月十五日书记员李震斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1473号
申请执行人中建八局第三建设有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化门。
法定代表人：李国，该公司董事长。
被执行人陕西新型房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市旬邑县旬东大道北侧。
法定代表人：邢雅浩，该公司总经理。
被执行人王全印，男，1967年2月11日出生，汉族，陕西省礼泉县烟霞镇袁家村村民，住该村60号。
本院在执行中建八局第三建设有限公司与陕西新型房地产开发有限公司、王全印异议之诉一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年九月二十六日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1473号申请执行人中建八局第三建设有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化门。法定代表人：李国，该公司董事长。被执行人陕西新型房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市旬邑县旬东大道北侧。法定代表人：邢雅浩，该公司总经理。被执行人王全印，男，1967年2月11日出生，汉族，陕西省礼泉县烟霞镇袁家村村民，住该村60号。本院在执行中建八局第三建设有限公司与陕西新型房地产开发有限公司、王全印异议之诉一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一六年九月二十六日书记员 柳佳彤
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1954号
原告：黄明，
铜乡独山头村陆家村自然村11号，身份证号3305231979070921
19。
被告：汪宏伟，
县良朋镇晓云村后严头自然村16号，身份证号××
301x。
本院在审理原告黄明与被告汪宏伟买卖合同纠纷一案中，
原告黄明以被告已履行债务为由于2010年1月7日向本院申请撤
诉。
本院认为，原告黄明申请撤诉，系自由处分其诉权，本院
予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄明负担。
审判员 程北方
二〇一〇年一月七日
书记员 曾莉莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第476号
原告丁渐雷。
委托代理人应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
被告浦江县黄宅镇丁塘自然村。住所地：浦江县黄宅镇丁塘村。
诉讼代表人丁丰念，系队长。
委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
原告丁渐雷与被告浦江县黄宅镇丁塘自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁渐雷及其委托代理人应洁莲、被告诉讼代表人丁丰念、委托代理人楼冠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，原、被告签订合同书，约定被告将位于丁塘村的溪滩田4亩出租给原告，租期15年，每年租金500元。2012年为建造20省道，原告租用的溪滩田被征用1.7亩，青苗补偿费17000元已支付原告。2013年因公共建设需要，原告租用的其余的2.3亩溪滩田也被国家征用，但青苗补偿费23000元被告至今未支付原告。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告青苗补偿费23000元，并按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、丁某、丁光锋签字的合同书一份，证明被告将4亩溪滩田出租给原告使用的事实；
2、黄宅镇八联村民委员会证明一份，证明被告丁塘自然村溪滩集体土地被政府征用，青苗费10000元／亩，现在土地补偿款及青苗费均已到八联行政村账户的事实；
3、申请人证人丁某出庭作证，证明2011年期间他系被告丁塘自然村的副队长，主要分管财务，2011年经他与队长丁光锋签字将四亩溪滩田租给原告，租金每年500元，这件事村里人都知道的；原告租用的4亩溪滩田主要用于建房及挖塘浇水，有少部分田种有小树，2012年征用了其中的1.7亩，青苗费17000元已支付给原告，剩余的2.3亩是第二批征用的，青苗费为10000元每亩，也应支付原告。
被告答辩称：1、被告从未将溪滩田租给原告使用，也未授权任何人将田租给原告使用；2、被告未收到过任何青苗补偿的费用；3、原告从未在溪滩田耕种过，即使原告确实租用过溪滩田也不存在补偿青苗费的问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为了主张自己的权利，被告提供了下列证据：
1、丁塘自然村32位村民签字的书面意见一份，证明丁某与原告签订租用溪滩田的合同书并未经过村民同意；
2、照片六张，证明原告并未在溪滩田上耕种的事实。
经审理查明：被告浦江县黄宅镇丁塘自然村系浦江县黄宅镇八联村的一个村民小组，其所有的原大溪滩集体土地已被征用，征用土地的青苗费为10000元／亩，现在征用土地的补偿款及青苗费已到浦江县黄宅镇八联村账户。
上述事实，有原、被告的陈述及浦江县黄宅镇八联村民委员会出具的证明佐证。
本院认为：原告主张被告应支付其青苗补偿费，原告应承担被告有补偿原告青苗费的义务或被告持有应补偿给原告的青苗费的举证责任，但原告未提供证据证实被告有补偿原告青苗费的义务，其提供的浦江县黄宅镇八联村的证明也证实了原告主张的青苗费现在浦江县黄宅镇八联村账户，被告并未持有原告主张的青苗费。因此，原告要求被告支付其青苗补偿费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁渐雷的诉讼请求。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费375元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年五月二十六日
代书记员 张芝
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8427号
原告:天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人:王学玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。
被告：陈凤兴，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告陈凤兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告天津中发物业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李金晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19534号
原告：海桂仙，女，1964年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告海桂仙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告海桂仙，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海桂仙诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年3月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7479号
原告:周炳章，男，汉族，1978年6月4日出生，住四川省资中县。
被告：重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园区。
本院在审理原告周炳章与被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告周炳章于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市世纪傲东模具制造有限责任公司的起诉。
本院认为，原告周炳章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周炳章撤回起诉。
本案案件受理�5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一七年五月八日
书记员 陈艳云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初839号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社，住所地南宁市邕宁区百济镇百济街182号，统一社会信用代码91450109664811754G。
代表人：谭有利，该社主任。
被告：梁文主，男，1970年6月6日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区，
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社与被告梁文主金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告以已与被告达成庭外和解为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许南宁市邕宁区农村信用合作联社百济信用社撤诉。
审判员 雷邓
二〇一七年七月二十四日
书记员 王琳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初902号
原告陈荣国，男，1949年11月16日出生，汉族，住赣州市上犹县。
原告徐永兰，女，1958年4月7日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人邹祥振，男，1956年12月1日出生，汉族，住赣州市上犹县。
被告施微，女，1986年11月1日出生，汉族，住德安县。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
原告陈荣国、徐永兰与被告施微不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣国及委托代理人邹祥振、被告施微及委托代理人杨锦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣国、徐永兰诉称，被告施微是两原告之子陈华楼之妻，2014年5月5日陈华楼在非洲因交通事故受伤，经过住院治疗后陈华楼原在的用工单位中国路桥工程有限责任公司付清陈华楼医药费、护理费等费用后，又与两原告及陈华楼（被告代签）签订了一次性赔偿协议，中国路桥工程有限责任公司按该协议赔偿了1567948.63元人民币，其中包括给付给两原告的赡养费202799.52元人民币，所有款项全部汇入被告控制的陈华楼名字的银行卡。被告在原告多次要求下都拒绝将赔偿款中属原告所有的赡养费给付给原告，原告遂诉至法院，要求判令被告立即付清两原告应得赔偿款即赡养费202799.52元人民币。
被告施微辩称，原告请求应得赔偿款无法律依据，被告不是侵权人，赔偿款的权利人是原告之子陈华楼而非被告，赔偿款的受领权利人是原告之子而非被告，被告扶养义务人也是原告之子而非被告，即便扶养人因残获得第三人赔偿，其对原告的扶养也应是按月或按年支付而非一次性支付；同时，被告也已经替扶养义务人支付了原告50000元生活费。
经审理查明，原告之子陈华楼2014年因交通事故致残，其当时所在用工单位中国路桥工程有限责任公司与其签订赔偿协议，协议一次性赔偿陈华楼误工费、护理费、被扶养人生活费等各项人身损害赔偿共计人民币1567948.63元；其中注明原告陈荣国、徐永兰的被扶养人生活费共202799.52元，该款于2016年8月全部补偿到位，汇入原告之子陈华楼在中国银行德安支行银行卡内（该卡由被告施微实际持有并管理）。
另查明，原告之子陈华楼之伤系二处四级伤残一处十级伤残，并因伤导致语言障碍；被告施微系陈华楼之妻，其于2016年8月14日通过银行转账方式支付原告陈荣国4万元，于2017年1月22日通过银行转账方式支付原告陈荣国5000元。
上述事实有原、被告的陈述、协议书、赔偿明细表、银行卡交易明细清单、证明等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告施微之夫陈华楼因交通事故获赔，赔偿中涉及陈华楼父、母亲的被扶养人生活费共计202799.52元，被告作为款项实际持有者，原告依据赔偿协议及赔偿明细要求被告支付被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。被告提出其于2016年8月14日向原告陈荣国转账4万元，于2017年1月22日向原告陈荣国转账5000元，原告在庭审中亦表示收到该两笔款项，原告以被告支付四万元系归还之前因经营理发店向原告所借的借款，无证据予以证明，不能作为抗辩理由，本院不予认可；该两笔款项均发生在原告之子陈华楼交通事故赔款赔付到位后，应认定为被告向原告支付的被扶养人生活费。原告提出陈华楼于事故发生前曾向被告支付1万元，庭审中被告表示该款系归还之前向原告所借款项；该1万元发生在原告之子陈华楼交通事故发生前，故对原告提出该1万元作为被扶养人生活费在本案中赔偿到位的被扶养人生活费予以扣减，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告施微于本判决生效后十日内向原告陈荣国、徐永兰支付被扶养
人生活费157799.52元。
案件受理费4341.99元（原告已预交），由被告施微承担。于支付上述款项时一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王青蓝
代理审判员 黄 强
代理审判员 陈维亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭 磊
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1253号
原告：钟枚富，男，住福建省将乐县。
原告：张銮娇，女，住福建省将乐县。
以上原告共同委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。
以上原告共�委托诉讼代理人：赖荣洋，福建坤海律师事务所律师。
被告：沙县民发房地产开发有限公司，住所地：福建省沙县民发商业广场4楼。
法定代表人：罗发光，执行董事兼总经理。
被告：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区湖滨北路*号****室。
原告钟枚富、张銮娇与被告沙县民发房地产开发有限公司、罗发光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告钟枚富、张銮娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟枚富、张銮娇撤回起诉处理。
审�员肖庆亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初237号
原告：吴佑琳，男，1952年2月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区）。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所（特别授权代理）。
被告：胡连清，男，1965年12月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地湖北省黄冈市黄州区。
原告吴佑琳与被告胡连清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佑琳及其委托诉讼代理人陈庆祝到庭参加诉讼，被告胡连清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴佑琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3,640,000元及利息（按月利率1.5%标准从2015年7月30日起计算至借款本金还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告胡连清以做生意需要资金为由向原告借款，并约定利息为月息1.5%。2011年5月27日原告以其子吴锋名义通过银行向被告胡连清转账2,000,000元。其后被告向原告返还了少量利息。2015年7月30日，经原、被告协商，被告胡连清以借条方式确认其尚欠原告借款本金及利息3,640,000元。原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均未支付。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告吴佑琳围绕其诉讼请求依法提交了以下两组证据：
证据一、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细、个人账户取款凭条及会计业务审批表各1张，证明原告于2011年5月27日向被告借出2,000,000元。
证据二、借条1份，证明被告胡连清于2015年7月30日确认其差欠原告吴佑琳借款本息3,640,000元并承诺按照按月利率1.5%计付利息。
被告胡连清未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告吴佑琳提供的证据均客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月原告吴佑琳经人介绍结识被告胡连清。当年5月27日，被告胡连清以其承建建筑工程需要资金周转为由向原告吴佑琳借款2,000,000元并承诺按月利率1.5%标准计付利息。同日，原告吴佑琳通过其子吴锋名下武汉农村商业银行存款账户向被告胡连清名下中国工商银行存款账户跨行转账汇款1,980,000元，并另向其支付现金20,000元，如约完成借款交付义务。其后原、被告双方多次就借款本息数额进行对账。原告吴佑琳自认被告胡连清于2014年8月22日向其支付了上述借款的利息200,000元。2015年7月30日，被告胡连清向原告吴佑琳出具借条一张，载明“今借到吴佑林人民币叁佰陆拾肆元整（￥3,640,000—）（按月息壹分半计息）”，并在落款处签名捺手印。其后经原告吴佑琳多次催要还款，被告胡连清至今未能偿还借款本金，亦再未支付利息，故原告诉至本院以主张债权。
本院认为，被告胡连清向原告吴佑琳借款事实清楚，证据充分，借贷关系明确，原告的合法债权应受法律保护。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告双方于2015年7月30日对被告截至当时所欠借款本息金额进行对账，并经被告胡连清向原告吴佑琳出具借条确认，此借条即为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具的债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，故自借条出具之日起，借款本金应计为3640000元，而双方所约定的1.5%月利率标准亦未超过年利率24%，符合法律规定。虽然借贷双方未明确约定借款期限，但根据合同法相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，原告吴佑琳主张被告胡连清偿还借款3,640,000元并以此为基数按月利率1.5%标准从2015年7月30日起计付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告胡连清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连清于本判决生效之日起10日内向原告吴佑琳返还借款本金3,640,000元并支付利息（以3,640,000元为基数，从2015年7月30日起按月利率1.5%标准计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费18,341元，由被告胡连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费36,681元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十日
书记员 胡小雨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1673号
原告池方华，
楚门镇龙王村新泽巷26号。
委托代理人（特别授权代理）陈冰，浙江靖宇律师事务
所律师。
被告周道华，
玉城街道南山村南山一路137号。
被告葛忠兵，
玉城街道城中路甲86号102室。
被告许士波，
县玉城街道瑶东路9号。
本院在审理原告池方华与被告周道华、葛忠兵、许士波民
间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月4日向本院提出撤回起诉
的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，其意思表示真实，理由并无
不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告池方华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告池方华负担
。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年八月四日
代理书记员 胡琳琳
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初147号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人李世飞,男,1981年11月20日出生于湖南省武冈市,汉族。1998年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月,2001年1月23日刑满释放。因犯抢劫罪于2003年7月23日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年3月2日被武冈市公安局刑事拘留,2018年3月16日被武冈市公安局执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人李世飞犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘琼、何容出庭支持公诉，被告人李世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2018年1月13日11时许,被告人李世飞窜至武冈市展辉医院住院部5楼外三科值班室,将被害人张某包中的七百余元现金及三条手链(购买价为2522元)盗走。
2、2018年3月2日凌晨,被告人李世飞窜至武冈市月光岭“×餐厅”,在一楼收银台实施盗窃时被店主钟某当场抓获。
被告人李世飞到案后如实供述了自己的罪行
上述事实，被告人李世飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑事判决书等书证，证人马小群等人的证言，被害人钟某、张某等人的陈述，被告人李世飞的供述及辩解，提取笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人李世飞有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人李世飞在开庭审理过程中无异议，且有手机发票、被盗手机串码照片、发还物品、文件清单、公安户籍证明等书证，证人雷某的证言，被害人张某的陈述，鉴定结论书，扣押笔录、提取笔录以及被告入李世飞的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李世飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人李世飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李世飞在第二次盗窃作案中,在着手实施犯罪后,因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,予以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人李世飞犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出的量刑建议适当，应予支持与采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李世飞的刑期自2018年3月2日起至2018年10月1日止；所判处罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李迪雄
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1666号
原告杨艺辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈宝国，男，1975年10月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告杨艺辉与被告陈宝国合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艺辉诉称，2013年8月2日，陈宝国夫妻到我家说有工地（混凝土浇筑），要与我合作，因为没有资金，要我出资，我随即答应与他合作，此后，他先后三次从我这拿走人民币22000元，其中20000元有开收据给我，之后就没有音讯。2014年元月，原告的妻子有还我一千元，后来，我找到他，问他到底有没有工地，他说工地被别人拿去做了，我随即向他催讨从我这拿走的22000元，他说没钱，过几天归还，可至今未还，并且我的手机号也被他设置到黑名单，无法打通，今向贵院起诉陈宝国，寻求贵院的帮助。请求判令：1、被告陈宝国归还本金21000元及利息（利息从2014年1月1日起至实际还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费被告承担。
被告陈宝国辩称，合伙前我有拿了他2000元，合伙的时候拿了合伙款20000元；散伙之后，大概2014年元月的时候我妻子有还原告1000元，所以我尚欠原告21000元；结算时，亏了4000多，每个人亏了2300元，原告也应当承担2300元的亏损；当时打算21000元直接退给原告，亏的就当时利息也不跟原告计算。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作出如下认定：
原、被告于2013年8月2日签订合伙协议，协议约定（摘要）：1、陈宝国与杨艺辉共同合作浇筑水泥；2、杨艺辉出资35000元入股陈宝国工地；3、杨艺辉出资35000元为共同支出，因陈宝国资金不足先由杨艺辉支出；4、合作期间盈亏各50%。协议签订后，原告共向被告交付合伙款22000元。2014年1月1日，原、被告散伙，经结算双方各自应承担亏损2300元。2014年1月间，被告的妻子向原告偿还了合伙款1000元。
以上事实，有原告提交的合伙协议、收据及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告的合伙关系依法有效，受法律保护。原、被告之间的合伙关系已协议解除，被告尚欠原告的合伙款21000元，应予返还。原告也应当依照合伙协议的约定向被告支付合伙过程中发生的亏损2300元。原告的诉讼请求，除应扣除前述亏损款2300元外，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨艺辉合伙款18700元及从2014年1月1日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；
二、驳回原告杨艺辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告陈宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭美龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第83号
原告：曹锦全。
原告：黄丽香。
被告：徐美华。
本院在审理原告曹锦全、黄丽香与被告徐美华居间合同纠纷
一案过程中，原告于2013年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹锦全、黄丽香申请撤回起诉，符合法律规
定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹锦全、黄丽香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹锦全、黄丽香承
担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 汪建栋
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执493号
申请执行人：陈小月，学生。
法定代理人施先萍，农民。
被执行人：南漳县武安镇清泉中心小学。
法定代表人：童平生，该校校长。
本院在执行申请执行人陈小月与被执行人南漳县武安镇清泉中心小学教育机构责任纠纷一案中，现因被执行人南漳县武安镇清泉中心小学暂无履行能力。申请人陈小月于2017年10月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0624执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯延寿
审判员 闫正鸿
审判员 徐振华
二〇一七年十月十八日
书记员 杨志东
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1464号
申请执行人靳苏净，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人靳苏净与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹美杰，教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘居平，农民。
原审被告：孙志军，城镇居民，现羁押于潍坊监狱。
再审申请人尹美杰因与被申请人刘居平及原审被告孙志军民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院（2009）莱州民初字第3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹美杰申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销（2009）莱州民初字第3479号民事判决。事实与理由：1、尹美杰原审时提供大量证据证实，原审被告孙志军借款用于赌博，借款应当由孙志军本人偿还，原审法�认定事实错误。
2、刘居平所主张的借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，不应由尹美杰负担，原审法院适用法律错误。应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿的规定。尹美杰与孙志军共同生活期间，没有因抚养子女、赡养老人对外举债，也没有做过生意，没有购置过不动产。刘居平没有证据证实该笔借款用于尹美杰与孙志军共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
本院认为，尹美杰申请再审时主张，原审时其提供了大量证据足以证实原审被告孙志军将该笔借款用于赌博，应认定为孙志军的个人债务，借款应当由孙志军本人偿还，�审法院认定事实错误。从孙志军给刘居平出具借条的内容来看，并没有反应出孙志军借钱是用于赌博，且借条上的见证人王建平原审时也证实了孙志军的该笔借款不是用于个人债务。尹美杰申请再审时未能提供新证据证实孙志军的该笔借款是用于赌博，应认定为孙志军个人债务的主张，故本院依法不予采信。
2、尹美杰申请再审时称原判决适用法律错误，应该适用《中华人民共和国婚姻法》四十一条及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》17条的规定。《中华人民共和国婚姻法》四十一条及《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》17条的规定是约束离婚时夫妻间处理债权债务的规定，而本案是债权人起诉要求夫妻承担还款义务的民间借贷纠纷，故不能适用上述二条之规定。原审判决依据《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”的规定，属于适用法律正确。对于尹美杰主张原判决适用法律，本院依法不予支持。
综上，尹美杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹美杰的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年八月十二日
书记员 吴 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民特21号
申请人：金丽波，女，1989年9月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
申请人金丽波要求宣告被申请人胡春勇失踪一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称：被申请人胡春勇于2014年年初离家出走，从此一去不返，经多方寻找，无一点音讯。请求法院依法判决宣告被申请人胡春勇失踪。申请人向本院提交了金丽波身份证复印件，金丽波、胡春勇结婚证复印件各一份，以证明申请人金丽波、胡春勇系夫妻关系；被申请人父母证词各一份，证明被申请人胡春勇下落不明的事实。
经审理查明：下落不明人胡春勇，男，1989年6月9日出生，居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市××镇××组，村民。2014年年初，其下落不明后，申请人金丽波向本院申请胡春勇失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月4日在人民法院报发出寻找被申请人胡春勇的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人胡春勇仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡春勇离开其最后居住地下落不明己满三年之多，本院经利害关系人的申请，依法发出寻人公告，经过法律规定的期限，被申请人胡春勇仍无音讯，据此本院确认申请人金丽波要求宣告胡春勇失踪的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告胡春勇失踪。
二、指定申请人金丽波为失踪人胡春勇的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王传明
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 高 琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谭爱萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他人失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》第二十一条：失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条：公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第372号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人殷某。2005年3月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判和有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2006年12月4日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；同年12月19日被劳动教养一年；2007年12月21因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日；2008年1月4因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年4月18日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日、后被强制戒毒二年；2012年10月23日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年11月26日刑满释放。因本案于2013年9月1日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日8时许，被告人殷某在杭州市滨江区西兴街道西兴卫生院挂号大厅取药窗口处，扒窃失主钱某裤袋内的现金95元，后在逃离时被抓获，赃款已被追回并发还失主。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述；证人邓某、朱某、蒋某的证言；发还清单；调取证据清单及照片；视听资料及说明；刑事判决书；行政处罚决定书；释放证明书；情况说明；常住人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，赃款已被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年1月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈 颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第68号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年9月6日出生于宁夏石嘴山市，汉族，中专文化，无业，住宁夏石嘴山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2014年2月26日被石嘴山市大武口区人民检察院取保候审。
辩护人王玉国，系被告人王某某亲属。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2011年10月2日23时许，侯某某（已判刑）与朋友在大武口体育场酒吧喝酒后因上厕所与被害人宋某某等人发生争执，双方为此在酒吧进行厮打，致宋某某及侯某某受伤，双方均到市二医院治疗，在这期间，侯某某打电话叫来倪某某（已判刑）、被告人王某某帮忙打架，期间倪某某递给侯某某一把砍刀，在二医院急诊室内，侯某某、倪某某、被告人王某某对被害人宋某某、肖某某进行殴打，侯某某用砍刀将被害人宋某某、肖某某砍伤。2013年4月1日，被告人王某某到石嘴山市大武口区公安分局自首。
公诉机关认为，被告人王某某伙同侯某某、倪某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有自首情节，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定。建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人王某某是被叫去的，而且本案的被害人有过错，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月2日23时许，侯某某（已判刑）与朋友在大武口体育场酒吧喝酒后因上厕所与被害人宋某某等人发生争执，双方为此在酒吧进行厮打，致宋某某及侯某某受伤，双方均到市二医院治疗，在这期间，侯某某打电话叫来倪某某（已判刑）、被告人王某某帮忙打架，期间倪某某递给侯某某一把砍刀，在二医院急诊室内，侯某某、倪某某、被告人王某某对被害人宋某某、肖某某进行殴打，侯某某用砍刀将被害人宋某某、肖某某砍伤。2013年4月1日，被告人王某某到石嘴山市大武口区公安分局自首。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人王某某有自首情节，无立功情节；2、户籍证明，证实被告人王某某已达刑事责任年龄；3、刑事判决书，证实侯某某、倪某某已被判刑的事实；4、鉴定意见，证实二被害人的伤情已构成轻伤；5、证人侯某某、倪某某证言，证实侯某某与倪某某被人殴打，后侯某某将二被害人砍伤的事实；6、证人王某甲、冯某某、尚某某、吴某、王某乙证言，均证实事情发生的经过；7、被害人宋某某、肖某某陈述，证实其二人在酒吧与侯某某、倪某某发生争执，后二人到医院治疗时被三个小伙子打伤的事实；8、被告人王某某供述和辩解，证实其被侯某某叫来打架的事实经过；9、社区矫正适用前社会调查评估表，证实被告人王某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人王某某伙同侯某某、倪某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。其辩护人的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚；有自首情节，可从轻处罚。被告人王某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 李志军
人民陪审员 薛 晖
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1708号
原告:刘志坚，男，1971年11月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告刘志坚与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坚代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘志坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资3657元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资3657元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘志坚系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资3657元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资3657元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘志坚工资3657元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易平
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第119号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。。
法定代表人：王声友，总经理。
被告：李寿贵，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告李寿贵金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2013年12月20日向本院申请撤回对被告李寿贵的起诉。
本院认为：原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤回对被告李寿贵的起诉。
案件受理费590元，减半收取为295元，由原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 兵
二〇一四年一月二十八日
书记员 卢学纲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6070号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根，公司员工。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：宋炳刚，男，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告宋炳刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月28日向本院提出撤回对被告宋炳刚的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告宋炳刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年九月十二日
代书 记员 丁艳蕾
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第68号
原告北京明大创建涂装工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲1号楼1117号。
法定代表人张梓钧，总经理。
委托代理人孙鹏宇，北京新儒律师事务所律师。
被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号9区685号楼405室。
负责人黄伟民，总经理。
委托代理人王志炜，浙江海天建设集团有限公司职工。
委托代理人孙鹏飞，浙江海天建设集团有限公司职工。
被告浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，董事长。
委托代理人王志炜，浙江海天建设集团有限公司职工。
委托代理人孙鹏飞，浙江海天建设集团有限公司职工。
被告包头市凯旋房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街80号凯旋豪庭6号楼底商301号。
法定代表人陈恩爱，董事长。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告北京明大创建涂装工程有限公司（以下简称明大公司）与被告浙江海天建设集团有限公司北京分公司（以下简称海天北京分公司）、浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）、包头市凯旋房地产开发有限公司（以下简称凯旋公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明大公司的委托代理人孙鹏宇，被告海天北京分公司、海天公司的委托代理人王志炜、孙鹏飞，被告凯旋公司的委托代理人乌兰托亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明大公司诉称，2012年6月我方与被告海天北京分公司、凯旋公司签订了外墙涂料工程施工合同，约定我方承包包头市昆都仑区钢铁大街凯旋中央公园住宅楼外墙涂料工程。合同签订后，我方按期完工并交付使用。2013年9月21日我方与海天北京分公司、凯旋公司进行了工程决算，工程总面积为99233.78平方米。其中质感面积为96495.31平方米，弹涂面积为2738.47平方米。根据合同造价为3288693.25元，现场签证款为77800元，现场洽商维修费为69900元，工程总造价为3436393.25元。截至决算时，三被告已支付工程款310万元，尚欠336393.25元一直未付。故要求三被告连带支付工程款及现场签证款、现场洽商维修费共计336393.25元及利息（从2012年10月1日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告海天北京分公司、海天公司辩称，我方已按照双方合同约定支付了工程款。剩余款项未到付款时间。工程没有最终结算，也未验收。合同约定施工中水电费及配合费由双方协商确认，由于原告未能提供结算材料，至今尚未结算，导致未能扣除原告的水电费及配合费。原告也未出具税务票据。扣除相应费用后，我方已不欠原告款项。
被告凯旋公司辩称，根据合同约定，工程款应由海天公司支付。同意海天北京分公司及海天公司的答辩意见。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月原告与被告海天北京分公司、凯旋公司签订了外墙涂料工程施工合同，约定原告承包被告凯旋公司开发的、被告海天公司承包的包头市昆都仑区钢铁大街凯旋中央公园住宅楼3号-6号楼的外墙涂料工程，工期从2012年6月10日至2012年8月15日。合同签订后，原告按期完工并交付使用。2013年9月21日双方对工程量进行了结算，工程总面积为99233.78平方米，其中质感面积为96495.31平方米，弹涂面积为2738.47平方米。根据双方约定，工程造价为3288693.25元，现场签证款为77800元，工程款总计3366493.25元。被告已支付原告工程款310万元，尚欠266493.25元一直未付。故原告诉至本院。
原告提供了双方合同、工程量汇总表、弹涂价格确认表、现场签证单、外墙维修用工情况证明被告欠工程款的事实。被告海天北京分公司、海天公司对双方合同、弹涂价格确认表、现场签证单无异议，对其它不认可。被告凯旋公司同意海天北京分公司、海天公司的质证意见。
本院认为，原告与被告海天北京分公司、凯旋公司签订的外墙涂料工程施工合同合法有效，双方应按合同履行。原告提供的工程量汇总表、弹涂价格确认表、现场签证单能够确认工程款的数额。被告海天公司作为工程承包方，应支付原告尚欠的工程款。被告凯旋公司作为工程发包方，应在欠海天公司工程款的范围内承担连带责任。原告主张维修费的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江海天建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告北京明大创建涂装工程有限公司工程款266493.25元及利息（从2015年2月13日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告包头市凯旋房地产开发有限公司在欠浙江海天建设集团有限公司工程款的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告北京明大创建涂装工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元（原告预交），由被告浙江海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页
第3页共5页