内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第463号
原告温立志，男，汉族，额尔古纳市某全羊坊业主，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告张克强，男，汉族，额尔古纳市某生产队职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人王占国，经理。
委托代理人吉仁太，中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司法律顾问。
原告温立志诉被告张克强、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告温立志，被告张克强，被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司的委托代理人吉仁太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温立志诉称，2015年5月24日12时50分许，原告驾驶本田牌48CC轻便二轮摩托车，车上乘坐温嘉琪，沿额尔古纳市拉上公路由西向东行驶至天天商店前时，与由西向东停放在右侧路边张克强驾驶的蒙EA59**号解放牌小型普通客车打开的左侧前门相撞，造成温立志、温嘉琪受伤，两车损坏的交通事故。此事故经额尔古纳市公安局交通警察大队认定，被告张克强负此次事故的主要责任，原告温立志负次要责任，温嘉琪无责任。时至今日，被告分文没有赔付，现诉至法院，要求保险公司在保险范围内承担责任，由被告张克强承担保险范围外的连带赔偿责任，赔偿经济损失19820.35元。
被告张克强答辩称，首先，对原告的不幸遭遇深表同情。其次，原告所发生的费用部分被告不认可；1、在事故发生后，被告及时将原告及其子温嘉琪送往额尔古纳市人民医院进行救治，并支付了原告医疗费144.50元、温嘉琪医疗费881.97元。并非原告所说的分文未给赔付；2、原告所从事的职业是餐饮业，参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准应当是每天93.90元，如果原告确实医嘱需要休息两个月之久，被告愿意按照每天93.90元的70%给付其误工费；3、原告现住址在额尔古纳市，并非是乡镇，原告住院治疗三天共花费了600元交通费，原告人就算是自己开车加油也不能消费这么高，故被告不同意支付原告高达600元的交通费；4、原告诉称其医疗费13264.79元，被告要求其出示住院用药明细，如果被告所用药物都是用来治疗因交通事故造成的外伤的，被告愿意承担70%的医疗费，如果不是用来治疗交通事故造成的外伤，被告不承担其医疗费。再次，在此起交通事故中，被告也有一定的损失，其中包括损坏的车辆修理费、雇佣打草人员的费用等，被告要求原告承担30%的损失费用。最后，敬请贵院依法查清事实后，驳回对原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司庭审答辩称，医疗费在交强险10000元范围内予以赔偿，其中包括住院伙食补助费及后期治疗费；误工费原告主张过高；交通费也过高，只认可原告住院、出院一次的费用，并有相关凭据予以佐证；本案的诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年5月24日12时50分许，原告温立志驾驶本田牌48CC轻便二轮摩托车，车上乘坐温嘉琪，沿额尔古纳市拉上公路由西向东行驶至天天商店前时，与由西向东停放在右侧路边张克强驾驶的蒙EA59**号解放牌小型普通客车打开的左侧前门相撞，造成温立志、温嘉琪受伤，两车损坏的交通事故。此事故经额尔古纳市公安局交通警察大队认定，被告张克强负此次事故的主要责任，原告温立志负次要责任，温嘉琪无责任。事发后，原告温立志在额尔古纳市人民医院住院治疗3天（事发当天曾赴呼伦贝尔市人民医院进行诊断咨询），经医院诊断为左侧锁骨骨折，出院医嘱为好转，休养三周后复查，1、3、6月进行复查，共花费医疗费13409.29元。
另查明，被告张克强所驾驶蒙EA59**号解放牌小型普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳市支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发时尚处于保险期内。
原告温立志针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一，道路交通事故责任认定书原件一份，证明被告在此次事故中承担事故的主要责任，原告负次要责任。被告张克强、中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司均对此证据无异议。本院对该组证据予以采信。
证据二，住院费票据三张及交通费票据，证明治疗花费13264.79元及交通费600元。被告张克强对于三张医疗费票据认可；对于交通费真实性认可，但认为与实际花费不符。被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司对医疗费票据的真实性无异议，但认为住院结算收据外的另外两张票据的治疗时间不符合，因原告只住了三天院，并有相关医嘱，说出院后三周后复查，与两张票据7月24日的时间不符，故对该两张票据不认可；对交通费票据也不认可，交通费票据应当与就医的时间和地点相符合，原告提供的证据并不能体现时间地点，没有关联性，不认可。因医疗费票据可查证，故本院对医疗费票据予以采信，原告提交的600元交通费票据，无法查证属本次事故后实际发生，故不予采信。
证据三，病历、诊断证明、住院证明书、费用明细各一份。证明温立志的治疗经过。被告张克强对该组证据均认可。被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司对于该组证据的真实性无异议，对证明目的也无异议，但认为在出院证明书出院注意事项里已说明出院后休养三周复查，正好证明原告7月24日的门诊收据和挂号费属于原告自行扩大的损失。因该组证据可查证属实，故本院对该组证据予以采信。
证据四，合同书一份及收条两份，证明在住院期间曾雇佣厨师，为此支付了工资，属于误工费。被告张克强认为原告雇佣的厨师不知道有没有厨师证，不一定属实，而且的雇佣价格也过高；雇佣厨师的劳务费不能算误工费。被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司对该组证据的真实性有异议，认为订立合同的时间是5月27日，原告在做手术，根本不可能签合同，从当时的情形看，最重要的看病，而不是经营饭店，该合同显然是后补的，且合同的相对方也没有到庭，无法核实到底有没有这个人。因该组证据与本案争议事实无关联性，故本院对该组证据不予采信。
证据五，营业执照、厨师证复印件各一份，证明草原飘香全羊坊由原告经营，并且原告担任厨师。被告张克强对该组证据的真实性认可。中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司认可证据的真实性，但认为营业执照无法体现原告是老板兼厨师，对厨师证无异议。本院对该组证据予以采信。
被告张克强针对其主张提交温立志的医疗费票据两张，证明曾给原告温立志垫付144.5元医疗费。原告温立志及其中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司均对此证据认可。本院对该证据予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司针对其主张提交机动车交通事故强制保险条款，证明本案的诉讼费不应由保险公司承担。原告温立志及其被告张克强均对此证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，本案中各方当事人应当根据其在交通事故中的过错承担相应的民事责任，该事故经额尔古纳市公安局交通警察大队认定，被告张克强负事故的主要责任，原告温立志负次要责任，温嘉琪无责任。综合各方当事人在事故中所起的作用及责任，本院认为，对于原告温立志的损失，在扣除保险公司应赔付的保险金额后，被告张克强应承担事故造成原告温立志损失70%的赔偿责任。原告所主张的医疗费13264.79元计算有误，未将被告张克强给其垫付的144.5元计算在内，其实际花费应为13409.29元；原告主张的误工费数额本院不予采信，结合原告受伤情况及职业特点，本院支持原告应获得误工费为93.9元／天×60天=5634元；原告主张的交通费600元，本院支持两人两次客运车票152元；护理费330元及住院伙食补助费120元符合相关规定，本院予以支持；上述本院支持费用共计19645.29元。因被告张克强已投保机动车交通事故强制保险，故本院认为，中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司应向原告赔付死亡伤残赔偿限额内的原告护理费、交通费、误工费项目和医疗费用赔偿限额，剩余不足部分由被告张克强予以承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司额尔古纳市支公司应赔付原告温立志护理费330元、交通费152元、误工费5634元、医疗费用赔偿限额10000元，共计16116元，此款于本判决生效后十日内给付原告温立志；
二、被告张克强应赔偿原告温立志医疗费13409.29元、住院伙食补助费120元的总额减去10000元的70%再减去已垫付的144.5元，共计2326元，此款于本判决生效后十日内给付原告温立志；
三、驳回原告温立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.75元，由原告温立志负担23.95元，由被告张克强负担123.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年十月二十六日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。