广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第176号
原告黎春色，女，1971年9月12日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼**栋802、804。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人谭金辉，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告张小平，女，1978年9月3日出生，汉族，住广东省化州市，
原告黎春色诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎春色的委托代理人彭进，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人董志坚、谭金辉，被告张小平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎春色诉称，2015年03月28日21时00分，张小平驾驶自己的粤Ｂ×××××号小型轿车由东堤往华伟图书馆方向行驶，当行驶至化州市府门前路段时，碰撞上行人黎春色，造成黎春色受伤的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2015]第00370号《道路交通事故认定书》认定：张小平应负事故的全部责任，行人黎春色无责任。事故发生后，原告被送到化州市人民医院进行抢救，共住院治疗27天（2015年3月29日——2015年4月25日），住院期间由吴小艺、刘瑞琼二人护理，医疗费全部由张小平支付。该医院的诊断意见：1、左锁骨骨折；2、多处软组织挫伤；3、头皮血肿；4、头皮裂伤。处理意见或建议：1、患者于2015年3月29日入院，于2015年4月25日要求出院，2、住院期间前10天陪人2个，以后陪人壹人，3、建议休息三个月，4、骨折愈合后回院取内固定费用约7000元。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人黎春色之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。又，黎春色有一个儿子（吴汶展，九岁，非农业家庭户口）需要抚养。所以，该事故给原告黎春色造成如下损失：1、住院伙食补助费：2700元（100元×27天），2、误工费：2679.34元（32598.7元÷365天×30天），3、护理费：4440元（120元×27天×1人+120元×10天×1人），4、残疾赔偿金：65197.4元（32598.7元×20年×10%），5、精神损害抚慰金：3000元，6、鉴定费：1900元，7、、被抚养人生活费：10847.52元（24105.6×9÷2×10%)，8、取内固定费用：7000元，9、交通费：1000元，以上合计：98764.26元。经查,张小平驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险单号：10573003900041753695，保险限额：122000元，保险期间：2014年8月20日——2015年8月19日；也投保了商业第三者责任保险，保险单号：10573003900041753690，保险限额：1000000元；保险期间：2014年8月20日——2015年8月19日。事故发生在保险期间内。所以，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张小平共同赔偿98764.26元给原告黎春色（超过保险部分由被告张小平赔偿）。原告请求：一、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张小平共同赔偿98764.26元给原告黎春色（超过保险部分由被告张小平赔偿）；二、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张小平共同承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，被告张小平的车在我公司买了交强险及商业三者险100万，不计免赔，我公司未做任何赔偿。原告的伤残鉴定不合理，我公司在庭前交了重新鉴定申请书：1、评残时机过早，原告住院治疗27天后去做鉴定，并未达到法定的鉴定时机；2、鉴定程序违法，鉴定时没有通知我公司参与鉴定；3、鉴定机构依据的鉴定条款适用错误，鉴定报告直接引用附则，而并非依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的主则条款。对原告诉求的赔偿金额有以下意见：住院伙食补助费2700元由法院核定；误工费2679.33元由法院根据原告的户籍情况计算27天的住院天数确定；护理费120元/天的主张依据不足，应80元/天；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费，由于伤残的结论依据不足，对以上的诉求待重新鉴定结果做出后再计算；取内固定装置的费用等发生后再主张；交通费可酌情认定300元。根据保险条款，我公司不承担本案诉讼费。
被告张小平辩称，我支付了39000多元，其中医疗费21022.47元、事故押金8000元，鉴定费1000元，修车费9148元，拖车费200元。
经审理查明，2015年3月28日21时00分，被告张小平驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由东堤往华伟图书馆方向行驶，当行驶至化州市府门前路段时，碰撞上行人黎春色(即本案原告)，造成黎春色受伤的道路交通事故。
2015年4月15日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2015］第00370号《道路交通事故认定书》，认定：被告张小平驾驶机动车不注意避让行人，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告张小平应负事故的全部责任，原告黎春色无责任。
事故发生后，原告被送往化州市人民医院进行治疗，医院诊断：1、左锁骨骨折；2、多处软组织挫伤；3、头皮血肿；4、头皮裂伤。原告住院27天至2015年4月25日出院，住院期间前拾天陪人贰个，以后陪人壹个，建议休息叁个月。出院医嘱：1、加强功能锻炼，定期复查；2、骨折愈合后回院取出内固定物；3、不适随诊。原告在化州市人民医院住院期间共需医疗费21022.47元，该费用被告张小平已全部向化州市人民医院支付。原告黎春色于2006年3有26日生育儿子吴汶展，原告黎春色与吴汶展均是非农业家庭户口。
原告黎春色出院后，于2015年4月28日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2015年5月3日，该所作出粤国司鉴所［2015］临鉴字第B104号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：黎春色之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ(十)级伤残。原告黎春色支付鉴定费1900元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对该鉴定结论提出异议，于2015年6月12日向本院申请重新鉴定原告黎春色的伤残，因被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的情形，本院已另行通知被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不予受理重新鉴定。
另查明，被告张小平在本案交通事故发生后支付以下费用：向化州市公安局交纳事故押金8000元，向化州市物价局价格认证中心支付粤Ｂ×××××号轿车鉴定费共1000元，支付拖车费200元，支付粤Ｂ×××××号轿车维修费共9148元，向化州市人民医院支付原告黎春色医疗费21022.47元。
被告张小平既是肇事粤Ｂ×××××号轿车的车主，也是本案交通事故发生时的驾驶员。粤Ｂ×××××号轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及商业三者险(保额1000000元，不计免赔)，本案交通事故发生在上述两保险期间。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、户口簿，化公交认字［2015］第00370号《道路交通事故认定书》，保险单，化州市人民医院疾病诊断证明书、出院记录，粤国司鉴所［2015］临鉴字第B104号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交的粤鉴协［2014］12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知，被告张小平提交的其本人身份证，2015年4月3日化州市公安局暂时扣留、冻结财物收据，2015年4月2日粤Ｂ×××××车鉴定费发票，2015年4月3日拖车费发票，2015年4月27日粤Ｂ×××××车维修发票，化州市人民医院疾病诊断证明书、医疗收费票据及费用清单，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第00370号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告黎春色的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2015］临鉴字第B104号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），疾病诊断证明书证明原告住院27天，按照住院期间100元/天计算。
二、伤残赔偿限额：1、护理费4440元（120元/天/人×10天×2人＋120元/天/人×17天×1人），原告住院27天，有医嘱证明住院期间前拾天陪人贰个，以后陪人壹个，原告请求护理费按120元/天/人计算，未超过本地护工收入水平。2、误工费2679.34元［32598.70元/年÷365天×30天］，原告是非农业家庭户口，误工费按2013年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元/年的标准计算至评残日。3、残疾赔偿金75944.48元，其中：(1)残疾赔偿金65197.40元(32598.70元/年×20年×10%），原告是非农业家庭户口，因本案交通事故造成十级伤残，未满六十周岁，按2013年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元/年的标准计算赔偿20年；(2)被抚养人生活费10747.08元，原告儿子吴汶展2006年3月26日出生，非农业家庭户口，抚养至18周岁需抚养8年11个月，按2013年度全省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.60元/年的标准计算，抚养费为10747.08元［24105.60元/年×(8＋11÷12)年÷2人×10%］。4、精神损害抚慰金3000元，本院根据原告黎春色无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。5、伤残鉴定费1900元，有发票证实。6、交通费300元，原告提交的车票没有记载时间、地点，不能证明是原告为就医所支出的实际费用，对原告请求交通费1000元本院不予支持，但被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司同意赔偿原告交通费300元，本院酌情确定原告的交通费损失为300元。以上1－6项合计88263.82元。
以上一、二项合计90963.82元。
关于原告请求赔偿取内固定费用7000元应否支持的问题。
取内固定费7000元未实际发生，原告应在进行后续治疗后另行主张权利，故原告请求的取内固定费用7000元，本院不予支持。
根据事故的责任认定，被告张小平应负事故的全部责任，事故发生在肇事粤Ｂ×××××号轿车的交强险及商业三者险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿2700元及伤残赔偿限额内赔偿88263.82元给原告，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共需赔偿90963.82元给原告黎春色。被告张小平已赔偿给原告的医疗费21022.47元，原告在本案中不要求处理，由被告张小平向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司理赔。由于原告的各项损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司进行了赔偿，被告张小平无需对原告黎春色进行赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内赔偿90963.82元给原告黎春色。
二、驳回原告黎春色的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1134.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1037元，由原告黎春色负担97.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年八月七日
书记员 刘海玲