江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1699号
原告：刘友根，男，1976年3月23日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：罗慧发，曾用名罗足苟，男，1966年4月13日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
第三人：罗佐，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
第三人：李秋根，男，1963年6月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉安县，
第三人：罗小兵，男，1976年10月28日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，
第三人：伍有华，男，1978年7月2日出生，汉族，江西省吉州区人，住吉安县，
原告刘友根与被告罗慧发、第三人罗佐、李秋根、罗小兵、伍有华确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的立案案由为合同纠纷，经审查案由变更为确认合同有效纠纷。在诉讼过程中，根据原、被告的追加第三人申请，本院经审查后决定追加罗佐、李秋根、罗小兵、伍有华为本案第三人。原告刘友根、被告罗慧发到庭参加诉讼，第三人罗佐、李秋根、罗小兵、伍有华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友根在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、确认原、被告之间关于白竹村山林的20%股权转让协议合法有效；2、要求被告继续履行20%林权股份转让的义务，如不能履行则返还原告预付款10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗慧发与第三人罗佐、李秋根、罗小兵、伍有华于2008年合伙租赁白竹自然村一块山场栽植湿地松，被告于2014年10月将其20%股份以19万元价格转让给原告。原告预付10万元给被告，双方约定林权证过户后付清余款。合伙人罗佐等人得知后不同意办理林权过户，表示合伙人之间还有很多问题没有解决。原告无奈之下多次向被告要求返还预付款10万元，被告借故拖还，故诉至法院请求解决。
被告罗慧发辩称，被告于2008年6月与第三人罗佐、李秋根、罗小兵、伍有华合伙承包白竹自然村一块山场，后被告不愿意继续合伙承包山场，经征询其他合伙人意见，除罗佐在知情的情况下未表态之外，其余合伙人均表示不购买被告的股份，故被告将山场股份转让给原告，双方协议转让价款为19万元。即使合伙人不同意原告购买被告的山场股份，但又不主张以同等对价购买被告的合伙股份，应当视为同意放弃优先购买权，故原、被告之间的山场经营权的合伙份额转让协议应属有效协议，该协议应继续履行，其他合伙人配合办理林权过户手续。
第三人罗佐、李秋根、罗小兵、伍有华未作陈述。
原告刘友根为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、银行交易流水表1份，证明原告于2014年10月29日通过银行转账给被告10万元；3、收据1份，证明被告收到林地股权转让预付款10万元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3的三性均无异议。
第三人罗佐、李秋根、罗小兵、伍有华未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对质证、举证权利的放弃。
本院对上述证据作出以下认证：原告提交的3组证据系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，符合证据规则规定，本院予以采信。
被告罗慧发为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、身份证复印件1份，证明被告身份信息；2、白竹村山场基地租赁合同及林权证各1份，证明被告在白竹村山场占有20%股权；3、山场基地转让股份合同1份，证明原、被告对转让山场达成的协议内容，但双方当事人未在合同上签名。
经当庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3的三性均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘友根和被告罗慧发于2014年10月28日达成口头转让协议，被告同意将其租赁吉安县万福镇白竹自然村山场经营权中所占20%股份转让给原告，转让山场山名、面积及四至界限以山场基地租赁合同书以及林权证为准；股份转让价格为19万元，转让后被告以前的所有债权、债务与原告无关；转让后被告应积极配合原告办理林权变更等相关手续，费用由原告承担。之后，原告于2014年10月29日通过银行转账支付10万元给被告，被告于2015年8月15日出具收条给原告，收条写明“今收到刘友根交来购买本人（与罗佐合伙租赁白竹自然村山场）股份预付款壹拾万元正”。本案第三人罗佐等人在被告转让股权后不同意协助办理林权过户手续，致使原、被告之间转让山场股权未能办理林权变更手续，故原告诉至法院请求解决。
另查明，被告罗慧发与第三人罗佐、李秋根、罗小兵、伍有华于2008年6月14日合伙租赁吉安县万福镇白竹自然村大岺山面山等山场，并由罗佐与吉安县万福镇白竹自然村签订《山场基地租赁合同书》，租赁期为30年，租赁费为260300元；并于2010年9月1日办理《吉县府林证字（2010）第052303010号林权证》，罗佐、伍有华、罗小兵、罗足苟、李秋根均股共有，山场林地面积合计926.9亩，其中包括大岺山面山110.8亩、包子山下脑草坪239.3亩、杉木亭草坪278.6亩、杉木亭圈余100.5亩、石虎堂197.7亩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告与本案第三人合伙租赁经营吉安县万福镇白竹自然村山场，5名合伙人为均股共有，被告依法占有山场股权20%份额，被告自愿转让其占有20%股权份额的行为，未违反法律规定，应予准许。原、被告之间经协商达成的转让吉安县万福镇白竹自然村山场经营权20%股权的口头协议，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告辩称合伙人未要求购买被告的合伙股份或者主张不以同等对价购买被告的合伙股份、视为同意放弃优先购买权的辩解意见，因被告已告知本案第三人要转让山场股份及在同等条件下享有优先购买股权的行为业已保障了合伙人的知情权和决定权，但本案第三人在逾3年时间内，均未有明确的意思表示即在同等条件下行使优先购买山场股权，应视为第三人已经放弃了合伙人享有的优先购买权，故被告的辩解意见予以采纳。现原、被告之间未按照口头协议完全履行各自的义务，双方应当继续履行口头协议内容。原告在庭审中表示同意在本案判决生效后十五日内支付尚欠山场股权转让款9万元给被告，未违反法律规定，本院应予准许。
综上所述，原告刘友根要求确认原、被告之间关于吉安县万福镇白竹自然村山场经营权的20%股权转让口头协议合法有效以及要求被告继续履行股权转让协议的义务，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十四条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘友根与被告罗慧发于2014年10月28日协商达成的吉安县万福镇白竹自然村山场经营权的20%股权转让口头协议合法有效。上述山场林权证为《吉县府林证字（2010）第052303010号》，山场林地面积合计926.9亩，其中包括大岺山面山110.8亩、包子山下脑草坪239.3亩、杉木亭草坪278.6亩、杉木亭圈余100.5亩、石虎堂197.7亩。
二、被告罗慧发应协助原告刘友根办理上述吉安县万福镇白竹自然村山场的林权变更等相关手续，林权变更费用由原告刘友根承担。
三、原告刘友根应于本判决生效后十五日内给付被告罗慧发山场股权转让款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘友根负担575元，被告罗慧发负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一七年十二月一日
书记员 李 臻
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。