wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终494号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）孟连贵。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人孟连贵合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月25日，原告孟连贵与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定孟连贵受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层B20-1号，孟连贵享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币347000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，孟连贵有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，孟连贵与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。孟连贵将商铺经营权转让款187000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，孟连贵与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返孟连贵租金收益。另查明，合同签订及原告孟连贵支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经孟连贵多次催要，安阳人和新天地公司依交款总额的8%返孟连贵两年租金收益，每年租金收益为14960元。
原审法院认为，原告孟连贵与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付孟连贵收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，孟连贵交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需孟连贵予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使孟连贵签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故孟连贵要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币187000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向孟连贵支付第三年的收益金14960元。孟连贵要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告孟连贵与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟连贵转让费人民币187000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟连贵第三年收益金人民币14960元；四、驳回原告孟连贵的其他诉讼请求。案件受理费4329元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
安阳人和新天地公司上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
孟连贵答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4329元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第138号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张广聪，无业。2009年3月因盗窃罪被杭州市滨江区人民检察院依法决定相对不起诉。2010年8月20日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）148号起诉书指控被告人张广聪犯抢劫罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员潘菲出庭支持公诉，被告人张广聪到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2010年8月19日19时许，被告人张广聪驾驶电动三轮车载客至本区浦沿街道滨文公交中心站后，趁无人之际，以撬棍为工具窃得张宗江停放在车棚内的电动自行车上的电瓶1组（价值人民币528元），并将电瓶放至电动三轮车上。因被盗电动自行车报警器响起，被告人张广聪的盗窃行为被张宗江发现，被告人张广聪将电瓶归还后，张宗江仍然不让被告人离开，并让儿子报警。为抗拒抓捕，被告人张广聪用拳头殴打张宗江左眼、左胸部等部位，后被告人张广聪被赶至的巡防队员抓获。经鉴定，被害人张宗江的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人张广聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张宗江的陈述；证人戴水江、杨晓的证言；检验结果告知单；价格鉴定结论书；扣押物品、文件清单；不起诉决定书；抓获经过；被告人张广聪的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广聪在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张广聪在庭审中能自愿认罪，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张广聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月20日起至2013年8月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�张毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 叶 铭
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初416号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人贾某。2002年9月2日因犯故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月,2004年2月25日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年6月2日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人贾某犯拒不执行判决罪，于2016年7月19日向本院提起公诉,本院于2016年7月20日立案。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人贾某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2011年1月24日，济宁市任城区人民法院作出（2010）任民初字第1675号民事判决书，判决“被告贾某于判决生效之日起三十日内返还原告白某、钟某甲在济宁市任城区李营街道办事处三尧村民委员会砖瓦结构主房三间及院落一处。”被告人贾某作为本案被告不服，二次提出上诉，济宁市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）济民终字第1385号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力。2013年7月3日，申请执行人白某、钟某甲申请执行，2014年5月29日双方达成和解协议，（2013）任执字第757号执行案和解结案。后被告人贾某不履行和解协议，申请执行人白某、钟某甲于2015年6月1日申请恢复执行。济宁市任城区人民法院于2015年9月25日因贾某拒不执行判决对其司法拘留十五日。被告人贾某仍拒不执行法院判决。
2016年6月8日，被告人贾某的亲属代其返还了原告白某、钟某甲在济宁市任城区李营街道办事处三尧村民委员会砖瓦结构主房三间及院落，执行完毕法院判决。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人贾某的供述和辩解，证人白某等人的证言，法院执行卷宗等书证。公诉机关认为，被告人贾某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人贾某与其同村村民白某、钟某甲侵权纠纷一案，经济宁市任城区人民法院审理，于2011年1月24日作出（2010）任某初字第1675号民事判决书，判决“被告贾某于本判决生效之日起三十日内返还原告白某、钟某甲在济宁市任城区李营街道办事处三尧村民委员会砖瓦结构主房三间及院落一处。”被告人贾某作为该案被告不服，提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2011）济民终字第551号民事裁定书，裁定发回重审。2012年7月13日济宁市任城区人民法院作出（2011）任民一重字第15号民事判决书，判决“被告贾某于本判决生效之日起三十日内返还原告白某、钟某甲在济宁市任城区李营街道办事处三尧村民委员会砖瓦结构主房三间及院落一处。”被告人贾某再次提出上诉，济宁市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）济民终字第1385号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力。2013年7月3日，原告白某、钟某甲向济宁市任城区人民法院申请强制执行，执行过程中，双方于2014年5月29日达成和解协议，（2013）任执字第757号执行案和解结案。后被告人贾某拒不履行和解协议，申请执行人白某、钟某甲于2015年6月1日申请恢复执行。济宁市任城区人民法院于2015年9月25日因贾某拒不执行判决对其司法拘留十五日。被告人贾某仍拒不执行法院判决。
2016年6月8日，被告人贾某的亲属代其返还了原告白某、钟某甲在济宁市任城区李营街道办事处三尧村村民委员会砖瓦结构主房三间及院落一处，法院生效判决已执行完毕。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某乙、白某的证言，济宁市公安局任城区分局出具的办案说明、济宁市任城区人民法院移送函、关于追究贾某涉嫌拒执罪刑事责任的建议、济宁市任城区人民法院（2010）任民初字第1675号民事判决书、（2011）任民一重字第15号民事判决书、济宁市中级人民法院（2011）济民终字第551号民事裁定书、（2012）济民终字第1385号民事判决书、申请执行书、恢复执行申请书、济宁市任城区人民法院公告、拘留决定书、执行笔录、山东省济宁市任城区人民法院（2002）任刑初字第93号刑事附带民事判决书、罪犯档案材料、济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某归案后能如实供述自己的罪行，且已履行已生效的判决，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 刘庆娟
人民陪审员 史建华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 璐
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00181-4号
申请执行人徐锦荣，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人周萍，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第01115号民事判决书,本院依法向被执行人周萍发出执行通知书，责令被执行人周萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周萍在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年三月十八日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00181-4号申请执行人徐锦荣，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人周萍，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第01115号民事判决书,本院依法向被执行人周萍发出执行通知书，责令被执行人周萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周萍在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一五年三月十八日书记员 王宗森
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第753号
原告大连昌鑫快捷汽车服务有限公司。
法定代表人刘军昌，系该公司总经理。
委托代理人杨桂桓。
被告永安财产保险公司大连分公司。
本院在审理原告大连昌鑫快捷汽车服务有限公司诉被告永安财产保险公司大连分公司财产保险合同纠纷一案中，原告起诉的被告主体不存在，其诉讼主体有误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告大连昌鑫快捷汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费3，910元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异98号
案外人：孙建宝，1982年1月28日生，送达地址南京市江宁区。
申请执行人：ＸＸ美,女,1956年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：郝敬伟,男,1970年10月21日生，汉族，住徐州市。
在本院执行ＸＸ美与郝敬伟民间借贷纠纷一案中，案外人孙建宝对执行南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园XX幢XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙建宝称，其与郝敬伟于2011年5月20日签订租赁合同，约定郝敬伟将南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园XX幢XXX室房屋租与孙建宝，双方约定了租赁期限、租金标准等。因郝敬伟曾对孙建宝负有1080000元债务，双方约定以债务抵作租金。现孙建宝之父母、祖父母均搬入房屋居住，租赁行为真实。泉山法院于2017年8月11日向孙建宝寄发公告，欲拍卖案涉房屋。孙建宝认为，“房屋买卖行为不得损害承租人利益”，故请求人民法院确认孙建宝对南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园XX幢XXX室房屋的租赁权合法有效；中止对该房屋的拍卖或在拍卖过程中向买受人明示租赁权存在，避免孙建宝租赁权益受损；在同等条件下，孙建宝享有该房屋的优先购买权；人民法院应当在孙建宝未申明放弃权利的前提下通知其及时行使权利。
本院认为，当事人提出执行异议的，应当有明确具体的异议请求，并附当事人的身份证明材料，人民法院在立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，孙建宝向本院提出执行异议时并未提交身份证明材料，且其关于“中止对该房屋的拍卖或在拍卖过程中向买受人明示租赁权存在”的请求并不明确具体，故不符合执行异议的受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人孙建宝的申请。
案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 关 林
审判员 杨 瑞
审判员 沈九安
二〇一七年十月九日
书记员 赵 静
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初617号
原告寇传仁，男，1944年12月27日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李温娥，女，1946年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹京云，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被告寇程程，女，2006年3月24日出生，汉族，学生住址同上。
被告寇桐桐，女，2009年8月9日出生，汉族，儿童，住址同上。
被告寇程程、寇桐桐共同法定代理人邹京云，身份、住址同被告邹京云。
本院在审理原告寇传仁、李温娥与被告邹京云、寇程程、寇桐桐业主共有权纠纷中，原告寇传仁、李温娥于2016年2月1日以双方达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇传仁、李温娥申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇传仁、李温娥撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告寇传仁、李温娥负担。
审判员 李裕辉
二〇一六年二月一日
书记员 娄焕霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4267号
原告：王某某，女，1992年7月10日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1989年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告王某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 李永美
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6719-1号
申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：上海始峰五金机电有限公司，住所地：上海市闵行区七宝镇九星村九星路125号。
法定代表人：陈达敏，经理。
申请人王玮与被申请人上海始峰五金机电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王玮于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海始峰五金机电有限公司的银行账户存款139075元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以139075元诉讼财产保全责任保险为申请人王玮提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海始峰五金机电有限公司的银行账户存款139075元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1215元，由申请人王玮暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋瑞雪
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终456号
上诉人（原审原告）：江西伟邦化工有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园。
法定代表人：黄金昌，该公司董事长。
委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：旺兴达（丰顺）电子有限公司，住所地梅州市丰顺县汤坑镇铜盘村。
法定代表人：冯理爱，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邱万厚，男，汉族，1973年6月29日出生，现住梅州市丰顺县东山路******号。
上列两被上诉人的委托代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
上诉人江西伟邦化工有限公司因与被上诉人旺兴达（丰顺）电子有限公司、邱万厚买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2015）梅丰法民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。上诉人江西伟邦化工有限公司的委托代理人高建鹏、梁铸安，被上诉人旺兴达（丰顺）电子有限公司、邱万厚的委托代理人徐福林到庭参加诉讼。
本院认为：江西伟邦化工有限公司与丰顺县汤坑镇春和电声配件厂之间曾经有买卖关系，本案各方对此均无异议。现江西伟邦化工有限公司以报价单、联络函、对账单、送货单、增值税专用发票、付款银行流水单等证据，主张旺兴达（丰顺）电子有限公司、邱万厚支付所欠货款。原审以江西伟邦化工有限公司提供的报价单、送货单等证据中所载的购货单位名称为“春和电镀厂”，未能提供充分证据证实与旺兴达（丰顺）电子有限公司、邱万厚所负责的旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂之间有直接的买卖合同关系为由，驳回江西伟邦化工有限公司的诉讼请求。首先，旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂成立于2011年6月2日，负责人为邱万厚，根据邱万厚的陈述其在2011年3、4月份后就没有在丰顺县汤坑镇春和电声配件厂工作。但从江西伟邦化工有限公司提交的2011年8月31日的报价单来看，所注明的商号为春和，负责人确认处有邱万厚的签名，邱万厚或者邱万厚为负责人的旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂与丰顺县汤坑镇春和电声配件厂之间是否存在关联性。其次，经查，丰顺县汤坑镇春和电声配件厂的经营者邱培春将其经营场所丰顺县经济开发区工业园第十号地块的车间租赁给旺兴达（丰顺）电子有限公司。旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂的经营场所亦为丰顺县经济开发区工业园第十号。丰顺县汤坑镇春和电声配件厂将车间租赁给旺兴达（丰顺）电子有限公司后，其还有无实际经营。如果停止经营，则员工、业务是否被其他公司承接。第三，江西伟邦化工有限公司是否实际向旺兴达（丰顺）电子有限公司第三分厂送货，送货单中的所载的电话号码所有人及验收人签名究竟是谁。第四，从江西伟邦化工有限公司提交的2013年7月5日至2014年7月1日旺兴达（丰顺）电子有限公司向江西伟邦化工有限公司汇款的银行业务回单来看，在此期间旺兴达（丰顺）电子有限公司向江西伟邦化工有限公司支付16万元货款，该货款与江西伟邦化工有限公司在本案中所主张的买卖合同关系是否有关。以上事实涉及到上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的认定问题，原审对此没有查明。原审驳回江西伟邦化工有限公司的诉讼请求，依据不充分，本案的基本事实仍需进一步查清。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省丰顺县人民法院（2015）梅丰
法民二初字第224号民事判决。
二、本案发回广东省丰顺县人民法院重审。
上诉人江西伟邦化工有限公司交纳的二审案件受理费6230元，予以退还。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 沁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14405号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张嘉蔚，女，汉族，1975年7月17日生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张嘉蔚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告张嘉蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年8月15日，张嘉蔚向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年5月20日止累计欠款本息共计314398.99元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，张嘉蔚仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、张嘉蔚立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计314398.99元（截止2016年5月20日，欠款本金297284.54元、利息5914.15元、手续费9636.1元、滞纳金1564.2元)，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以本金297284.54元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张嘉蔚未答辩。
经审理查明，2013年，张嘉蔚向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向张嘉蔚发放了信用卡一张。张嘉蔚从2013年10月22日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张嘉蔚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年5月20日，张嘉蔚欠中信银行重庆分行信用卡透支本金297284.54元、利息5914.15元、手续费9636.1元、滞纳金1564.2元，合计314398.99元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求张嘉蔚支付2016年5月20日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张嘉蔚与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向张嘉蔚发放了信用卡，张嘉蔚使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求张嘉蔚偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求张嘉蔚支付2016年5月20日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求张嘉蔚支付2016年5月20日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告张嘉蔚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张嘉蔚在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月20日的借款本金297284.54元、利息5914.15元、手续费9636.1元、滞纳金1564.2元，合计314398.99元，并支付自2016年5月21日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金297284.54元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3008元，由被告张嘉蔚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。广东慕诚律师事务所实习律师。
被执行人：朱鸿伟，男，1984年11月14日出生，住广东省台山市。
关于申请执行人招中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人朱鸿伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4050号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27967.92元，计算至2016年6月17日止的利息2112.45元、滞纳金989元、分期手续费594.53元，以及从2016年6月18日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费518.26元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月九日
书记员 李有泓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1030号
原告：孟铁。
被告：吴双双。
被告：陈通。
原告孟铁诉被告吴双双、陈通民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告孟铁到庭参加诉讼，被告吴双双、陈通经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告与原告于2015年1月8日签订《借款协议》、《借款借据》各一份，约定二被告向原告借款600000元，借款期限为2015年1月8日至2015年2月7日，借款利率为同期市场贷款利率的四倍，逾期支付的滞纳金为每日本金的千分之五。协议签订后，原告于当日通过其配偶即案外人孙飘红的银行账户向被告吴双双的银行账户汇款600000元。然该款经原告多次催讨至今未果，现原告诉诸法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金600000元，支付利息和违约金合计156000元（自2015年1月8日起按月利率2%暂计至起诉之日，2016年2月2日起的利息和违约金按月利率2%另计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费及因本案产生的一切费用由二被告全部承担。庭审中，原告明确上述第二项诉请中，实际没有律师费的产生，只主张诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《借款协议》、《借款借据》、银行客户回单各一份，证明二被告向原告借到600000元，并就具体事宜进行约定的事实。
2、《结婚证》一份，证明原告和孙漂红为夫妻关系的事实。
二被告未提交证据材料。
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
二被告与原告于2015年1月8日签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款600000元，借款期限为2015年1月8日至2015年2月7日，借款利率为同期市场贷款利率的4倍，如推迟归还借款，二被告同意每日按本金千分之五的数额作为滞纳金支付给原告。同日，二被告向原告出具《借款借据》一份，其中载明：今收到孟铁出借给我的人民币陆拾万元整；我承诺于2015年2月7日之前归还本息，逾期同意每日支付本金千分之五的违约金给孟铁。原告于当日通过其配偶孙飘红的银行账户向被告吴双双的银行账户交付借款600000元。该款经原告多次催讨至今未果。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款协议》、《借款借据》、银行客户回单等以及当事人在庭审中的陈述足以证明二被告向原告借款600000元的事实。该款原告至今未能获偿，故二被告应归还原告借款本金600000元。原告主张的自2015年1月8日起至2015年2月7日的利息，本院经审查，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为11200元。原告主张的自2015年1月8日起至2015年2月7日的违约金，本院经审查认为，该时间段为借期内，原告主张违约金缺乏事实依据，不予准许。原告主张的自2015年2月8日起按月利率2%的标准计算逾期利息和违约金，并于庭审中明确优先主张逾期利息，本院经审查认为，具有事实和法律依据，予以准许；暂计至起诉之日即2016年2月2日为143600元，其中逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算为117626.67元，违约金按逾期利息和违约金总计不超过月利率2%的原则经计算为25973.33元；2016年2月3日起至实际清偿之日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算；2016年2月3日起至实际清偿之日止的违约金按逾期利息和违约金总计不超过月利率2%的原则另行计付。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴双双、陈通于本判决生效之日起十日内归还孟铁借款600000元，支付利息11200元、逾期利息117626.67元（截至2016年2月2日止；2016年2月3日起至实际清偿之日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）、违约金25973.33元（截至2016年2月2日止；2016年2月3日起至实际清偿之日止的违约金按逾期利息和违约金总计不超过月利率2%的原则另行计付）。
二、驳回孟铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5680元，由孟铁承担6元，由吴双双、陈通承担5674元，其中吴双双、陈通承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年四月二十二日
代书记员 叶 楠
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执62号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行。
法定代表人:乔希文，行长。
委托诉讼代理人：郝高东，系该行职工。
被执行人：穆广智，男，1966年12月9日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：张焕英，女，1969年12月27日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：唐敬刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：毕美丽，女，1980年12月28日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：张焕靖，男，1978年2月11日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：李淑贤，女，1975年4月11日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为66111元。本院2017年1月23日立案执行，2017年2月8日经网络查询无存款；2017年7月4日查封毕美丽车辆；2017年7月4日经查询无房产。2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产，2017年7月7日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中学
审判员 崔树国
审判员 崔汝伟
二〇一七年七月十日
书记员 马立妍
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执62号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行。法定代表人:乔希文，行长。委托诉讼代理人：郝高东，系该行职工。被执行人：穆广智，男，1966年12月9日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张焕英，女，1969年12月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人：唐敬刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住博兴县。被执行人：毕美丽，女，1980年12月28日出生，汉族，住博兴县。被执行人：张焕靖，男，1978年2月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李淑贤，女，1975年4月11日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为66111元。本院2017年1月23日立案执行，2017年2月8日经网络查询无存款；2017年7月4日查封毕美丽车辆；2017年7月4日经查询无房产。2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产，2017年7月7日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  崔树国审判员  崔汝伟二〇一七年七月十日书记员  马立妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第991号
申请执行人吴彬，男，1963年9月11日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
被执行人：申晶锋，男，1968年11月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第2567号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入434964.08元、执行费6424.46元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛正奎
二〇一五年五月四日
书记员 向 军
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新执字第991号新乡市华丰环保机械设备有限公司：你（单位）与王世明、梁秀梅、毛利敏劳动争议纠纷一案，我院（2014）新民初字第673号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王世明、梁秀梅、毛利敏于2015年11月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月30日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部户名：新乡县财政国库支付中心账号：00000000001032518012特此通知二〇一五年十二月四日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3550号
原告：陈培培，女，1984年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：姜勇，经理。
原告陈培培与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈培培撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3550号原告：陈培培，女，1984年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人：姜勇，经理。原告陈培培与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈培培撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年五月十五日书 记 员  张梦瑶
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行，住所地巴里坤县汉城东街3号。
负责人：邱咏艳，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文花，系该行信贷部主任。
委托诉讼代理人：张杰，系该行信贷部客户经理。
被告：展长宝，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
被告：王慧珍，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：展长宝（王慧珍丈夫）。
被告：王立友，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住住哈密市。
委托诉讼代理人：展长宝（王立友的姐夫）。
被告：王重喜（王立友之妻），女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住哈密市。
委托诉讼代理人：展长宝（王重喜的姐夫）。
被告：杨涛，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住哈密市。
被告马俊梅（杨涛之妻），女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住哈密市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行（以下简称邮储支行）与被告展长宝、王慧珍、王立友、王重喜、杨涛、马俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储支行的委托诉讼代理人马文花、张杰，被告(被告王慧珍、王立友、王重喜的委托诉讼代理人)展长宝到庭参加诉讼，被告杨涛、马俊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告展长宝、王慧珍偿还原告借款本金99776.88元及逾期还款利息（按照借款利率10%的1.3倍，自2016年8月16日起计算至实际还款之日止）；2.要求被告王立友、王重喜、杨涛、马俊梅承担连带责任；3.要求六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告展长宝签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为24个月，利息为年息10%，借款逾期加收30%的罚息，借款用途为育肥牛羊，借款合同由借款人展长宝及其配偶王慧珍签名并捺手印。同日，六被告组成联保小组，并签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员相互为借款提供连带清偿责任。借款到期后，被告展长宝归还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金99776.88元及逾期还款利息，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告展长宝、王慧珍辩称，原告讲的借款本金和利息都是对的，但我现在没有钱，我尽量先把本金还了，利息能否去掉。另外，这个钱是我借的，我自己还就行了，其他担保人就是签了个字，钱应当由我来还。
被告王立友、王重喜辩称，借款是展长宝使用的，应当由展长宝偿还。
被告杨涛、马俊梅未作答辩。
原告邮储支行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有借款合同、联保协议书、放款通知单、借据、还款计划表、借款申请表、借款人及其配偶的身份证、户口本复印件。
被告展长宝、王慧珍、王立友、王重喜对证据真实性均予以认可。
本院认定，原告提交的证据系原始证据，且能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告邮储支行与被告展长宝签订小额贷款借款合同一份，约定借款金额为20万元，借款期限为24个月，利息为年息10%，还款方式为阶段性等额本息，借款逾期加收30%的罚息，借款用途为育肥牛羊，被告王慧珍作为被告展长宝配偶身份在借款合同上签名按捺手印。同日，被告展长宝、王慧珍、王立友、王重喜、杨涛、马俊梅签订小额贷款联保协议书一份，约定六被告自愿组成联保小组，由被告展长宝为联保小组牵头人，联保小组成员之间相互为贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告展长宝发放了借款20万元。借款次月起，被告展长宝依约每月向原告支付借款利息。借款到期后，被告展长宝尚欠借款本金99776.88元未偿还，原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告展长宝建立借款合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告展长宝对剩余借款99776.88元未偿还的事实予以认可，其不按期偿还借款的行为，违反了借款合同的约定，属违约行为，应当承担相应的合同义务。被告王慧珍与被告展长宝系夫妻关系，其在借款合同、联保协议书上签名，是对认可借款事实的意思表示，故有偿还借款的义务。
被告王立友、王重喜抗辩，钱是由展长宝使用的，不愿意承担连带责任，两被告自愿与他人组成联保小组，签订联保协议书，互相承担连带保证责任，应当依约承担连带责任，故对于该意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告展长宝、王慧珍归还借款本金99776.88元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息与借款合同约定相符，本院予以支持。对于原告要求被告王立友、王重喜、杨涛、马俊梅承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王立友、王重喜、杨涛、马俊梅承担保证责任后，依法享有向被告展长宝、王慧珍追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告展长宝、王慧珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴里坤哈萨克自治县支行借款本金99776.88元及逾期还款利息（按照借款年利率10%×1.3倍，自2016年8月16日起计算至实际还款之日止）；
二、被告王立友、王重喜、杨涛、马俊梅对上述债务承担连带责任；
三、被告王立友、王重喜、杨涛、马俊梅在承担保证责任后，有权向被告展长宝、王慧珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545.07元，减半收取计1272.53元，由被告展长宝、王慧珍、王立友、王重喜、杨涛、马俊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年八月一日
书记员 杨丽丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4284号
罪犯江余清，男，汉族，1969年6月3日出生于云南省梁河县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月三十日作出（2006）德刑三初字第18号刑事附带民事判决，以被告人江余清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人江余清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月三日作出（2006）云高刑终字第1181号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年1月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯江余清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯江余清现刑罚执行已达八年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2028年1月1日止。罪犯江余清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯江余清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江余清减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2027年1月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第33号
原告：永固集团股份有限公司。
法定代表人：郑晓超。
委托代理人：余海峰。
委托代理人：郑加飞。
被告：奉欣电气科技有限公司。
法定代表人：邢云民。
本院在审理原告永固集团股份有限公司与被告奉欣电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永固集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永固集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告永固集团股份有限公司负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘金虹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4101号
申请执行人：狄某。
被执行人：张某。
本案执行的狄某申请执行张某抚养费纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2541号民事判决书确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑云静
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第10号
申请执行人林忠梯。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师所律师。
被执行人韦忠民。
申请执行人林忠梯与被执行人韦忠民劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第1090号民事调解书，向被执行人韦忠民发出执行通知书，责令被执行人韦忠民在收到执行通知书之日立即履行支付申请执行人林忠梯劳动报酬本金5400元及其迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以5400元为基数，自2014年1月6日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算）的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人韦忠民于2014年1月10日与申请执行人林忠梯经过协商，达成执行和解协议，约定：一、被执行人韦忠民支付申请执行人林忠梯劳动报酬本金5400元，此款定于2014年1月10日付清；二、申请执行人林忠梯自愿放弃要求被执行人韦忠民支付迟延履行期间的加倍债务利息的执行请求；三、案件受理费25元、申请执行费50元，由被执行人韦忠民承担。现被执行人韦忠民已经按照协议的约定履行义务完毕。
本院认为，被执行人韦忠民与申请执行人林忠梯在执行过程中自愿达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体或他人利益以及社会公共利益，且被执行人韦忠民已依约履行义务完毕，本案应以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
隆安县人民法院（2013）隆民一初字第1090号民事调解书以当事人达成执行和解协议并已履行完毕的方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年一月十三日
书记员 陆宇亮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第10号
申请执行人：郑某某，现住隆林各族自治县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司百色市中心支公司，现住百色市右江区城东路2-34-2号。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司百色市中心支公司人格权纠纷一案隆林各族自治县人民法院
经审理作出的（2013）隆民一初字第1391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年02月10日向本院申请执行，本院已立案
执行。至今双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆林各族自治县人民法院作出的（2013）隆民一初字第1391号民事判决书及（2014）隆法执字第10号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 峥
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00182号
申请执行人胡惠英，女，1966年3月20日出生，汉族，居民。
被执行人陕西京信实业有限公司。
法定代表人徐进博，该公司董事长。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01936号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡惠英于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人陕西京信实业有限公司支付房款245072元及逾期利息，负担案件受理费4740元、执行费3684元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人已付案件款200000元，现双方当事人自愿达成协议：从2015年11月起每月支付50000元，直至付清全部案件款为止。申请人对此无异议。故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00182号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗希忠
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执33号
申请执行人贾某某，男，1963年6月6日出生，汉族。
被执行人陈某某，男，1972年8月11日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1963年1月29日出生，汉族。
本院在执行申请人贾某某与被执行人陈某某、李某某民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第288号民事判决书，申请人贾某某于2016年1月12日开始执行。本院在执行过程中，被执行人陈某某与申请执行人贾某某达成和解协议，另一被执行人李某某银行无存款，没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 杨明森
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 解德文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2406号
原告：刘树强，女，1954年6月28日出生，汉族，初中文化，退休工人，河北省黄骅市吕桥镇何桥村人，现住河北省黄骅市。
委托代理人：李德彬，男，1955年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系原告丈夫）。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：宋忠健，男，1977年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市交通出租汽车有限公司（以下简称交通公司）。住所地：河北省黄骅市西环路。
法定代表人：刘秀智，经理。
委托代理人：于金永，男，1990年12月15日出生，汉族，高中文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
负责人：王之元，经理。
委托代理人：许春光，男，1979年6月26日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘树强的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失61161.01元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告宋忠健的答辩意见：对事故发生的事实及责任认定无异议；冀JBU7**号车登记所有人为被告交通公司及张健，实际所有人为张健；该车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，对原告损失应由保险公司承担赔偿责任；原告医药费全部由被告宋忠健垫付，要求被告人保财险黄骅支公司赔偿原告后，原告予以返还。
被告交通公司的答辩意见：冀JBU7**号车实际所有人为张健，挂靠交通公司经营；该车的所有、经营、受益权均为张健所有，按照协议约定，被告交通公司不承担赔偿责任。
被告人保财险黄骅支公司的答辩意见：在核实冀JBU7**号车行驶证及司机驾驶证确定属于保险责任后，被告人保财险黄骅支公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；超出部分，因冀JBU7**号车未年检，商业险不予赔偿；不承担诉讼费鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年1月10日15时00分，被告宋忠健驾驶的冀JBU7**号车沿黄骅市信誉大街由北向南行驶至信誉楼门口处时，与行人原告刘树强相撞，造成原告刘树强受伤的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定被告宋忠健负此次事故全部责任，原告刘树强无责任。
原告刘树强为退休工人，其经常居住地在黄骅市城区。事故发生后，其在黄骅市人民医院住院13天，事故致其十级伤残。被告宋忠健驾驶的冀JBU7**号车系其从所有人张健处租赁而来，挂靠被告交通公司运营。该车在被告人保财险黄骅支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的赔偿限额为300000元。上述事故发生在保险期限内。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告刘树强此次事故造成的损失：
1、医药费6486.51元（依据住院收费收据认定）；
2、住院伙食补助费650元（50元×13天）；
3、护理费1514.50元（116.50元×13天）；
4、伤残赔偿金45160元（22580元／年×20年×0.1，依据司法鉴定及原告的经常居住地予以确定）；
5、精神损害抚慰金6000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
6、交通费150元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
7、伤残鉴定检查费950元（依据鉴定检查票据予以认定）。
本院认为，此次事故，黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。综合上述事实，原告刘树强各项损失共计60911.01元，被告人保财险黄骅支公司在冀JBU7**号车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医药费、住院伙食补助费7136.51元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费共计53774.50元。被告人保财险黄骅支公司赔偿原告后，被告宋忠健、被告交通公司无需承担赔偿责任，原告刘树强应将被告宋忠健垫付的医药费6486.51元予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告刘树强各项损失共计60911.01元；
二、驳回原告刘树强的其他诉讼请求（被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告后，原告应返还被告宋忠健垫付医药费6486.51元）。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告刘树强承担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1300元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 魏云良
人民陪审员 刘重重
二〇一四年七月十七日
书 记 员 韩明鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2406号
原告：徐志明，居民。
委托代理人：董方军，山东金润通律师事务所律师。
被告：吕发崇。
被告：赵发珍，居民。
原告徐志明为与被告吕发崇、赵发珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员刘坤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志明之委托代理人董方军、被告吕发崇到庭参加诉讼。被告赵发珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志明诉称：两被告系夫妻关系。被告吕发崇于2009年2月10日向原告借款50000元，借款时被告吕发崇承诺每月向原告支付利息。自2011年5月起，被告吕发崇不再向原告支付利息。原告即向被告提出还款要求，可是被告一直推诿，因此原告请求法院判令二被告偿还原告借款50000元及利息8955.55元。共计58955.55元
被告吕发崇未予书面答辩，在庭审中被告吕发崇口头辩称：对原告的主张的借本金没有异议。但是，二被告已于2010年7月7日登记离婚。该债务属婚姻关系存续期间的债务，请求法院依法判决。
被告赵发珍未提出答辩。
经审理查明：被告吕发崇于2009年2月25日向原告借款5万元。被告吕发崇向原告出具了借条1份。双方没有书面约定借款利率，也没有约定还款时间。2014年2月28日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本息共计58955.55元。
另查明，二被告原是夫妻关系。双方于2004年8月18日登记结婚，于2010年7月7日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、被告吕发崇提供的婚姻登记记录证明等证明材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告吕发崇向原告借款5万元属实。该借款双方没有约定还款时间，原告可随时主张权利。关于原告主张的利息8955.55元，因双方借款没有约定利息，因此，原告主张利息的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。在诉讼中，原告要求被告自原告诉讼之日起按同期同类贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。该债务属二被告婚姻存续期间所形成，依法应认定属二被告的夫妻共同债务，被告赵发珍应当对该借款本息承担连带责任。被告赵发珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕发崇于本判决生效之日起10日内偿还原告徐志明借款本金5万元，并承担自2014年2月28日起至本判决生效之日期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告赵发珍对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告徐志明的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1274元，减半收取637元，由原告负担100元，由被告吕发崇负担537元。因原告已向本院预交，被告吕发崇于本判决生效之日起10日内付给原告537元，被告赵发珍对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一四年五月二十六日
书记员 贾廷禄
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1231号
罪犯颜台波，男，1982年2月11日生，汉族，初中文化，重庆市大足县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年6月6日作出(2012)西刑初字第123号刑事判决，以被告人颜台波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）西刑执字第593号刑事裁定，对罪犯颜台波减去有期徒刑1年（刑期自2011年6月2日起至2020年6月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯颜台波在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯颜台波自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯颜台波确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜台波减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月2日起至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第206号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人彭某。2009年3月25日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元。2011年3月11日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局决定不予行政处罚。2013年2月28日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2013年3月15日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局责令社区戒毒三年。因本案于2014年11月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月28日变更强制措施为取保候审，2015年4月24日由我院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后本案依法于2015年4月20日转为普通程序，并组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院分别指派检察员卢敏强、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月2日左右的一天下午2时许，被告人彭某在本市吴兴区织里镇沈溇村其经营的华丰冷库办公室内，容留钱某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月17日左右一天下午2时许，被告人彭某在上述相同地点，容留钱某、卢某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月2日左右的一天晚上20时许，被告人彭某在上述相同地点，容留钱某、沈某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人彭某容留他人吸食毒品共计三次。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，刑事判决书，收条，尿样毒品检测报告书，吸毒成瘾认定书；公安侦查人员出具的抓获经过及情况说明；证人沈某、卢某、张某、钱某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片，提取尿样笔录，辨认笔录及照片；被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15日。即刑期自2015年4月24日起至2015年9月8日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 王丽芬
人民审判员 吴淦元
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邵 池
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第178号
原告罗进华，男，1984年8月13日出生，汉族。
委托代理人曹峻，河南贤明律师事务所律师。
被告河南金路物流有限责任公司
法定代表人杨黎明，任总经理。
被告乔佰威，男，1981年3月9日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司
负责人范学良，任总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告罗进华与被告河南金路物流有限责任公司（以下简称河南金路物流公司）、乔佰威、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中国太平洋财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段录堂及其委托代理人曹峻、被告被告中国太平洋财险焦作公司的委托代理人孔祥忠均到庭参加了诉讼，被告河南金路物流公司、乔佰威经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗进华诉称：2013年11月16日早晨，罗进华驾驶的豫GQ04**小型普通客车与张杰如等从卫辉一同到郑州市十八里河小刘庄高铁站工地打工，当车行至107国道宋楼路口时，衡三伟驾驶豫H758**／豫HW0**挂半挂车逆向行驶，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告等人受伤，豫GQ04**小型普通客车损坏的后果。事故发生后，经交警部门认定，衡三伟负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告乔佰威实际所有，挂靠在第一被告名下，在第三被告处投保了机动车交强险和商业三责险。请求：一、要求第一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、评估费、拆检费等财产损失27587.3元；二、要求第三被告在机动车交强险和商业三责险赔偿限额内对原告上述各项损失承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告河南金路物流公司、乔佰威未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告中国太平洋财险焦作公司辩称：对于原告的损失在合理、合法范围内赔偿原告的损失，不承担诉讼费。
应该为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、新公交认字（2013）第40030号道路交通事故认定书一份、身份证复印件一份；2、医疗费票两份、出院证明各一份；3、护理人员卢燕身份证复印件一份；4、交通费票127张；5、评估费票、拆检费票41张；6、车损评估报告、行车证各一份；7、住宿费票、餐饮费票9张。被告中国太平洋财险焦作公司质证后对原告提供的第1、2、3证据真实性无异议，但认定书没有记载原告受伤，对该部分损失不予赔付；证据4无法证明与本案有关；对证据5真实性无异议，但应由侵权人承担；对证据6无异议；第7组证据不是正规发票。
被告河南金路物流公司、乔佰威、中国太平洋财险焦作公司均未向本院提供证据。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的第1、2、3、5、6组证据客观、真实，本院予以认定，但不能证明原告在本次事故中受伤；第4组证据应以本院酌定为准；第7组证据于法无据，不予支持。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2013年11月16日9时00分，被告衡三伟驾驶豫H758**／豫HW0**挂半挂车沿107国道由南向北行驶至宋楼路口处时，与对向行驶的原告罗进华驾驶的豫GQ04**小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告及任跃良、段松堂、张杰如、张维俊、张开放、田全受伤的道路交通事故。该事故经平原新区交通巡防大队处理，作出新公交认字（2013）第40030号道路交通事故认定书，认定衡三伟负事故的全部责任，原告及任跃良、段松堂、张杰如、张维俊、张开放、段录堂无事故责任。
另查明：豫H758**／豫HW0**挂半挂车实际车主为被告乔佰威，该车挂靠于被告河南金路物流公司，主挂车在被告中国太平洋财险焦作公司投保有一份交强险和两份不计免赔10万元、5万元的商业险。衡三伟系被告乔佰威雇佣司机。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。对于原告的损失，首先应由对方的事故车辆所投保的保险公司承担交强险限额责任，超出交强险范围的，由保险公司在商业三责险限额内按事故认定进行赔偿，不足部分由原被告按交管部门的责任认定，确定被告应赔付的数额。被告河南金路物流公司系肇事车的挂靠单位，应与实际车主承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：评估费1100元、拆检费3000元、车损18934元，以上共计23034元。应由被告中国太平洋财险焦作公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车损2000元，原告下余拆检费、车损损失19934元，应由该公司在商业险限额内予以赔偿，鉴定费1100元，由被告乔佰威、河南金路物流连带承担。对于原告请求的其它损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告乔佰威、河南金路物流有限责任公司于判决生效后十五日内赔偿原告罗进华鉴定费1100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告罗进华各项损失2000元，在商业险限额内赔偿原告罗进华各项损失19934元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由原告负担50元，被告乔佰威、河南金路物流负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
人民陪审员 和绍朋
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 毛 台
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第259号
原告：严××。
委托代理人：陆×。
被告：王××。
被告：邵××。
被告：嘉善××中××厂。住所地：嘉善县××工业园
区××路。
负责人：邵××。
本院于2009年2月3日立案受理了原告严××与被告王×
×、邵××、嘉善××中××厂民间借贷纠纷一案，本案由审
判员刘勇适用简易程序于2009年3月11日公开开庭进行了审理
。原告严××的委托代理人陆×到庭参加诉讼，三被告经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严××起诉称：第一、二被告系夫妻关系，于2008
年10月6日以经营的企业（被告嘉善××中××厂，以下简称
热处理厂）需要周转资金为由向原告借款30万元，并由被告王
××出面签订借款协议，由热处理厂进行担保，承担连带责任
。到期后，被告未履行付款义务。故诉请：1、判令被告王×
×、邵××立即归还借款30万元及逾期付款利息，暂计6300元
；2、判令被告王××、邵××承担原告代理费7800元；3、被
告热处理厂对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证及被告王××、邵××结婚证、被告
热处理厂营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主
体资格，另证明被告王××、邵××之间的夫妻关系，本案的
债务属于夫妻共同债务；
2、2008年10月6日借款协议、借款借据、承诺保证书原
件各一份，证明被告王××向原告借款30万元并由热处理厂进
行担保的事实；
3、2009年2月2日委托协议、代理费发票原件各一份，证
明原告为主张权利而委托律师并支付了7800元代理费的事实。
三被告均未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因三被告均未到庭质证，视为
放弃质证权利，上述证据均符合证据的形式及实质要件，且能
证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
被告王××、邵××系夫妻关系，在夫妻关系存续期间
，被告王××以经营企业热处理厂资金周转困难为由于2008年
10月6日与原告严××签订借款30万元的借款协议、约定借款
期限30日，至同年11月6日期满，该借款由被告热处理厂进行
担保，担保期限至2010年10月5日，担保方式为连带责任，担
保范围包括原告实现债权的一切费用。同日原告发放了借款，
并由被告王××出具借款借据，热处理厂出具担保承诺书。但
到期后，被告未履行还款义务。另查明，热处理厂系被告邵××成立的普通合伙企业。
本院认为，债务应当清偿。被告王××向原告借款，理
应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，由此引
起本案诉讼，应由其承担全部的民事责任。被告王××、邵×
×系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所欠债务应认定为
夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务，除非另一
方提供债权人与债务人明确约定该债务系个人债务的证据或债
权人明知两被告在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的
证据。但本案被告邵××未能按照我国婚姻法的规定提供相应
的证据，原告据此向两被告主张权利，于法有据；原告对逾期
付款的利息的主张，因借款约定具体的借款期限，期满被告未
还应当依法承担逾期付款利息，故原告的诉讼请求，于法有据
，本院应予支持。被告热处理厂系被告邵××依法成立的普通
合伙企业，对外债务应当由合伙人承担无限责任，其对被告王
××的借款自愿承担连带保证责任，因其怠于承担保证责任，
应当承担相应的民事责任。三被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告王××、邵××应付原告严××借款本金30万
元；二、被告王××、邵××应付原告严××逾期付款利息
（自2008年11月7日起至本判决确定付款日止，对本金30万元
，按中国人民银行同期贷款利息计算）；
上述款项，由两被告于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告嘉善××中××厂对上述债务承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6012元，减半收取3006元，诉讼保全费2170
元，合计诉讼费5176元，由被告王××、邵××承担，被告嘉
善××中××厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇九年三月十一日
书记员 钱鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第259号
原告：严法明。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：王怡珏。
被告：邵旭明。
被告：嘉善旭中热处理厂。住所地：嘉善县惠民镇工业园区惠立路。
负责人：邵旭明，执行事务合伙人。
本院于2009年2月3日立案受理了原告严法明与被告王怡珏、邵旭明、嘉善�中热处理厂民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘勇适用简易程序于2009年3月11日公开开庭进行了审理。原告严法明的委托代理人陆军到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严法明起诉称：第一、二被告系夫妻关系，于2008年10月6日以经营的企业（被告嘉善旭中热处理厂，以下简称热处理厂）需要周转资金为由向原告借款30万元，并由被告王怡珏出面签订借款协议，由热处理厂进行担保，承担连带责任。到期后，被告未履行付款义务。故诉请：1、判令被告王怡珏、邵旭明立即归还借款30万元及逾期付款利息，暂计6300元；2、判令被告王怡珏、邵旭明承担原告代理费7800元；3、被告热处理厂对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证及被告王怡珏、邵旭明结婚�、被告热处理厂营业执照复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格，另证明被告王怡珏、邵旭明之间的夫妻关系，本案的债务属于夫妻共同债务；
2、2008年10月6日借款协议、借款借据、承诺保证书原件各一份，证明被告王怡珏向原告借款30万元并由热处理厂进行担保的事实；
3、2009年2月2日委托协议、代理费发票原件各一份，证明原告为主张权利而委托律师并支付了7800元代理费的事实。
三被告均未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因三被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据均符合证据的形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实如下：
被告王怡珏、邵旭明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告王怡珏以经营企业热处理厂资金周转困难为由于2008年10月6日与原告严法明签订借款30万元的借款协议、约定借款期限30日，至同年11月6日期满，该借款由被告热处理厂进行担保，担保期限至2010年10月5日，担保方式为连带责任，担保范围包括原告实现债权的一切费用。同日原告发放了借款，并由被告王怡珏出具借款借据，热处理厂出具担保承诺书。但到期后，被告未履行还款义务。另查明，热处理厂系被告邵旭明成立的普通合伙企业。
本院认为，债务应当清偿。被告王怡珏向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，由此引起本案诉讼，应由其承担全部的民事责任。被告王怡珏、邵旭明系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务，除非另一方提供债权人与债务人明确约定该债务系个人债务的证据或债权人明知两被告在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据。但本案被告邵旭明未能按照我国婚姻法的规定提供相应的证据，原告据此向两被告主张权利，于法有据；原告对逾期付款的利息的主张，因借款约定具体的借款期限，期满被告未还应当依法承担逾期付款利息，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告热处理厂系被告邵旭明依法成立的普通合伙企业，对外债务应当由合伙人承担无限责任，其对被告王怡珏的借款自愿承担连带保证责任，因其怠于承担保证责任，应当承担相应的民事责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十条的规定，判决如下：
一、被告王怡珏、邵旭明应付原告严法明借款本金30万元；
二、被告王怡珏、邵旭明应付原告严法明逾期付款利息（自2008年11月7日起至本判决确定付款日止，对本金30万元，按中国人民银行同期贷款利息计算）；
上述款项，由两被告于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告嘉善旭中热处理厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6012元，减半收取3006元，诉讼保全费2170元，合计诉讼费5176元，由被告王怡珏、邵旭明承担，被告嘉善旭中热处理厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇九年三月十一日
书记员 钱鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1316-1号
申请执行人彭基雄，男，1963年7月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人施水珍，女，1959年1月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人钟乃明，男，1958年8月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人彭基雄与被执行人施水珍、钟乃明返还定金纠纷一案中，责令上述被执行人返还定金260000元及支付违约金给彭基雄，并负担案件受理费9000元、申请执行费3800元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2008）浔民初字第749号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1316-1号
申请执行人彭基雄，男，汉族。
被执行人施水珍，女，汉族。
被执行人钟乃明，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭基雄与被执行人施水珍、钟乃明返还定金纠纷一案中，责令上述被执行人返还定金260000元及支付违约金给彭基雄，并负担案件受理费9000元、申请执行费3800元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2008）浔民初字第749号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 覃文健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第216号
原告马文彪，男，1971年5月28日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张志伟，男，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告赵文东，男，1971年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省华峰科技开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路。
法定代表人赵文东，男，职务经理。
原告马文彪与被告赵文东、黑龙江省华峰科技开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，二被告向案外人王华借款855000元；2011年11月4日，二被告又向王华借款1725000元，二笔借款合计258万元。两笔借款分别于借款日给付被告。2012年7月13日王华与二被告经过结算，没有偿还的借款确定为248万元，并约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2014年2月王华将该笔债权中的190万元及利息转让给了原告，并通知了二被告。转让后原告多次要求二被告还，但二被告迟迟不予给付。原告无奈，于2014年4月将本案190万元债权与原告对二被告的其他债权合并起诉至贵院，贵院受理后，原告将该190万元撤诉。但二被告始终未偿还此借款，故原告诉至法院请求判二被告给付借款190万元及利息（自2012年7月14日至给付之日止，起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借款合同。证明：2011年9月29日借款人被告赵文东及黑龙江省华峰科技开发有限公司向案外人王华借款258万元，月息4分。
证据二、龙江银行电汇凭证、工商银行个人业务凭证。证明：2011年9月30日案外人王华向被告赵文东指定的王莉的帐户汇款855000元；2011年11月4日王华向被告赵文对指定的王莉帐户汇款1725000元；合计258万元。
证据三、借据。证明：2012年7月13日被告赵文东对向案外人王华借款248万元的事实进行了确认。
证据四、债权转让合同书。证明：2014年2月案外人王华将该债权248万元之中190万元债权转让给了原告。
二被告未出庭，亦未提交证据。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的四份证据客观真实，因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2011年9月29日，被告赵文东与案外人王华签订《借款合同》，被告赵文东向王华借款258万元，自收到借款之日起计算月利率4分。2011年9月30日、11月4日，王华向赵文东指定的王莉名下分别汇款855000元和1725000元。2012年7月13日，被告赵文东出具248万元《借据》，对欠付款进行了确认。2014年2月，案外人王华与原告签订《债权转让合同书》，王华将对被告赵文东的248万元债权中的190万元转让给原告，由原告就该转让债权及利息向被告赵文东主张权利。
综合以上事实与证据，本院认为，合同权利方依据合同，将其享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人的行为受法律保护。本案中，案外人王华将其享有的190万债权转让给本案原告，且被告已收到本院送达的起诉状等相关诉讼材料，对转让事实已经知悉，故该债权转让行为有效，被告赵文东即应按照诚实信用原则给付原告此借款。因案外人王华与赵文东的借款合同及借据仅有被告赵文东签字，未加盖被告黑龙江省华峰科技开发有限公司公章，故原告未出示证据证明该笔债权与被告黑龙江省华峰科技开发有限公司有关，而原告基于此取得转让债权，故原告要求被告黑龙江省华峰科技开发有限公司承担给付义务，无事实及法律依据。因债权转让包括借款本金及利息，原借款合同约定的月利率4分，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故按照法律规定，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文东于本判决生效之日起十日内给付原告马文彪借款190万元及利息（自2012年7月14日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告马文彪的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告赵文东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 马 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第216号
原告马文彪，男，1971年5月28日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人张志伟，男，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告赵文东，男，1971年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省华峰科技开发有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路。
法定代表人赵文东，男，职务经理。
原告马文彪与被告赵文东、黑龙江省华峰科技开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，二被告向案外人王某甲借款855000元；2011年11月4日，二被告又向王某甲借款1725000元，二笔借款合计258万元。两笔借款分别于借款日给付被告。2012年7月13日王某甲与二被告经过结算，没有偿还的借款确定为248万元，并约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2014年2月王某甲将该笔债权中的190万元及利息转让给了原告，并通知了二被告。转让后原告多次要求二被告还，但二被告迟迟不予给付。原告无奈，于2014年4月将本案190万元债权与原告对二被告的其他债权合并起诉至贵院，贵院受理后，原告将该190万元撤诉。但二被告始终未偿还此借款，故原告诉至法院请求判二被告给付借款190万元及利息（自2012年7月14日至给付之日止，起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借款合同。证明：2011年9月29日借款人被告赵文东及黑龙江省华峰科技开发有限公司向案外人王某甲借款258万元，月息4分。
证据二、龙江银行电汇凭证、工商银行个人业务凭证。证明：2011年9月30日案外人王某甲向被告赵文东指定的王某乙的帐户汇款855000元；2011年11月4日王华向被告赵文对指定的王莉帐户汇款1725000元；合计258万元。
证据三、借据。证明：2012年7月13日被告赵文东对向案外人王某甲借款248万元的事实进行了确认。
证据四、债权转让合同书。证明：2014年2月案外人王某甲将该债权248万元之中190万元债权转让给了原告。
二被告未出庭，亦未提交证据。
综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的四份证据客观真实，因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2011年9月29日，被告赵文东与案外人王某甲签订《借款合同》，被告赵文东向王某甲借款258万元，自收到借款之日起计算月利率4分。2011年9月30日、11月4日，王华向赵文东指定的王某乙名下分别汇款855000元和1725000元。2012年7月13日，被告赵文东出具248万元《借据》，对欠付款进行了确认。2014年2月，案外人王某甲与原告签订《债权转让合同书》，王某甲将对被告赵文东的248万元债权中的190万元转让给原告，由原告就该转让债权及利息向被告赵文东主张权利。
综合以上事实与证据，本院认为，合同权利方依据合同，将其享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人的行为受法律保护。本案中，案外人王某甲将其享有的190万债权转让给本案原告，且被告已收到本院送达的起诉状等相关诉讼材料，对转让事实已经知悉，故该债权转让行为有效，被告赵文东即应按照诚实信用原则给付原告此借款。因案外人王某甲与赵文东的借款合同及借据仅有被告赵文东签字，未加盖被告黑龙江省华峰科技开发有限公司公章，故原告未出示证据证明该笔债权与被告黑龙江省华峰科技开发有限公司有关，而原告基于此取得转让债权，故原告要求被告黑龙江省华峰科技开发有限公司承担给付义务，无事实及法律依据。因债权转让包括借款本金及利息，原借款合同约定的月利率4分，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故按照法律规定，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文东于本判决生效之日起十日内给付原告马文彪借款190万元及利息（自2012年7月14日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告马文彪的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告赵文东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 马 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周洋洋
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第216号
原告杨某，农民。
被告张某，农民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情一般，由于双方相处时间较短，互不了解，没有一定的婚姻基础，婚后发现双方脾气、性格差异较大，为此常为生活琐事争执、吵架。被告脾气古怪，对家庭不尽自己应尽的义务，对我从未有一点爱心，甚至生活中在财务上控制我，我与被告吵闹如同家常便饭，另我们婆媳关系也特别不和谐，久而久之导致夫妻感情彻底破裂。我于2014年4月起诉离婚，因被告未到庭，我撤回起诉，此后双方关系未有一点缓和，现我与被告夫妻感情彻底破裂，故请求依法判决我与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚初夫妻感情一般，双方因生活琐事发生纠纷后，原告回娘家居住。二人分居后，原告曾于2014年向本院提起过离婚诉讼，因原告庭审未按时到庭，本院裁定按撤诉处理。此后双方未能和好，原告提起本案诉讼后，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原被告经人介绍相识结婚，均应珍惜双方之间的夫妻感情。双方在共同生活中发生矛盾，应共同协商解决，然而在原告第一次起诉离婚，本院按撤诉处理后，原被告未能和好，原告再次提起本案离婚诉讼后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证，原告坚持要求离婚，视为原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 栋
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2692号
申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市宾虹路９９９号置信广场１－４层。
法定代表人刘永辉。
被执行人丁国玉，女，1963年6月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人骆昕正，男，1962年9月29日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行与被执行人丁国玉、骆昕正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）浙0702民初3073号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2692号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 王建国
执 行 员 蒋阳平
二〇一七年十一月十七日
代书记员 张 嫱
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1336号
原告：卢彬，男，1988年9月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李磊平，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省浚县。
原告卢彬与被告李磊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。本案在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢彬自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢彬负担。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋 冰
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临高新刑初字第36号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某（小名二某），男，公民身份证号371311＊＊＊＊********，汉族，初中文化，个体，住临沂市罗庄区罗庄办事处。2015年2月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年1月，被告人李某某在其家中与临沂市罗庄区罗庄办事处某村村民龙某共同吸食冰毒二十余次。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证并经质证的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场检测报告书，户籍查询信息，证人龙某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸毒二十余次，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后十日内向本院履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 孙士标
人民陪审员 杜家幸
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡玉玺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终252号
上诉人（原审被告）锦州佐源糖业食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人宋兆鹏，该公司经理。
委托代理人方凯、王飘飘，均系辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳奥文门窗有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人陈殿文，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。
上诉人锦州佐源糖业食品有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初805号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2014年4月10日签订的《购销合同》第十一条约定的争议解决方式为，由合同签订地人民法院裁判。案涉合同注明签订地点，大连市甘井子区。该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖规定，为有效约定管辖条款。原审法院确定对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年九月八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初436号
原告：曹爱珍，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。
被告：吉林省鑫三友物流有限公司，住所地：吉林省桦甸市经济开发区运营中心170号。
法定代表人：苏元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏英航，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
本院于2017年6月22日立案受理原告曹爱珍诉被告吉林省鑫三友物流有限公司借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告曹爱珍于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹爱珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹爱珍撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告承担。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 程曙光
人民陪审员 姚景华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余 涛