wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终883号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40964号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7839号
原告：褚小健，男，1969年1月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告：褚怡，女，1971年12月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
两原告的共同委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陆伟东，男，1981年1月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。
原告褚小健、褚怡与被告陆伟东确认合同无效纠纷一案，褚小健、褚怡于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。褚小健、褚怡及其共同的委托诉讼代理人戚椮椮，陆伟东及其委托诉讼代理人沈杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚小健、褚怡起诉称：2015年11月28日，因苕溪清水入湖河道整治工程建设需要，桥东村沿河部分农房实施拆迁，原白雀乡桥东村南皋村民褚春山（户主）代表儿子褚小健、女儿褚怡、儿媳俞志琴、孙女褚一霞、外孙周易，与太湖旅游度假区拆迁事务所签订《桥东农房拆迁安置协议书》，共安置仁北家园住房四套，总面积400平方米。经拆迁安置人共同协商，确定仁北家园39幢403室（面积100平方米）为褚小健和褚怡共同共有。2016年9月6日，褚小健与陆伟东签订《房屋转让协议》，将仁北家园39幢2单元403室转让给陆伟东，房屋价款51万元，陆伟东付款后交割了房产。褚怡认为，房屋买卖双方在转让房产时，未经共有人同意擅自处分房产，违反相关法律规定，房屋买卖合同应无效。经向仁皇山街道土管办了解，目前仁北家园39幢403室所在土地性质是划拨，划拨土地房产转让时须持有土地使用证，还需向县以上土管局审查批转办理土地使用权出让手续，交�土地出让金方可交易，但双方进行房屋买卖时皆不具备以上法定条件。故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效；二、本案诉讼费由被告承担。
褚小健、褚怡为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、《房屋转让协议》一份，证明案涉的房屋买卖未经共有人同意，违反法律禁止性规定，应为无效的事实；
证据2、《拆迁简报》一份，证明拆迁安置政策的事实；
证据3、《桥东农房拆迁安置协议》一份，证明褚春山代表被拆迁人与拆迁事务所签订协议的事实；
证据4、户口本一份，证明被拆迁安置人员户口的事实；
�据5、《证明》一份，证明拆迁安置仁北家园四套房产，共400平方米，其中仁北花园39幢403室被褚小健出售的事实；
证据6、《产权确认协议书》一份，证明仁北家园39幢403室为褚小健、褚怡共有的事实。
陆伟东答辩称：本案中的房屋买卖合同系原、被告真实意思表示，且陆伟东已支付了全部价款，房屋已完成装修并入住使用，合同义务已经基本履行。褚怡所说其系本案诉争房屋的共有人，未经共有人同意擅自处分共有财产的行为无效这一情形并不存在，首先，陆伟东是向原告及其家庭购买的房产，褚小健在合同上签名代表了全体家庭成员，在整个购买过程中，褚小健及其家人都有参与，其中《协议》由褚春山书写，房款打入褚一霞账户中；其次，陆伟东对褚怡是否系诉争房屋的共有人存在异议�诉争房屋所在的土地是否属于划拨土地不影响合同的效力。故请求驳回两原告的全部诉讼请求。
陆伟东为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据1、《协议》一份，证明在2016年5月19日，陆伟东与原告及原告的家人达成购买房屋的约定，并由原告父亲褚春山书写《协议》内容，由褚小健签字，褚小健全家应知晓房屋买卖的事实；
证据2、交易回单两份，证明陆伟东与原告及原告的家人签订协议后，按照原告要求将51万元打入褚一霞的账户中的事实；
证据3、《房屋转让协议》一份，证明褚小健将仁北家园39幢2单元403室转卖给被告，且房款已付清的事实；
证据4、照片一份，证明被告及�告全部家庭成员于2016年8月16日共同参与了房屋抽签程序，且与原告及其家庭成员一同抽取了房屋，原告家庭成员同意案涉房屋买卖的事实。
对褚小健、褚怡提供的证据，陆伟东当庭质证认为，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议；对证据6有异议。对陆伟东提供的证据，褚小健、褚怡当庭质证认为，对证据1的真实性无异议，该《协议》确实由原告父亲褚春山书写并由褚小健签字，但对证明内容有异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，该证据与本案缺乏关联性。
对原、被告提供的证据，本院经审核，认定如下：
原告提供的证据1及被告提供的证据3系相同证据，对其所证明的褚小健与陆伟东签订案�房屋买卖的相关事实予以确认；原告提供的证据2、3、4、5能证明其待证事实，对其证明效力予以确认；证据6系原告家庭的内部决议，而不能证明案涉房屋的物权归属，对其证明效力不予确认。被告提供的证据1、2、3，经原告质证，对其真实性无异议，对其证明效力予以确认；证据4，其系打印件，缺乏证据的有效形式要件，对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年，政府因建设需要，对位于湖州市度假区仁皇山街道桥东村沿河部分农房实施拆迁，其中褚春山（褚小健、褚怡的父亲）户系其中的拆迁安置对象，安置人口包括户主褚春山、儿子褚小健、儿媳俞志琴、孙女褚一霞、女儿褚怡、外孙周易。2016年5月19日，褚小健与陆伟东签订《协议》一份，协议约定：褚小健将拆迁安置分得的仁北家园的100平方米房产转�给陆伟东，待分房后再签订正式协议。该份《协议》的内容由褚春山书写。同日，陆伟东将房屋预付款10万元支付给了褚小健的女儿褚一霞。后褚春山家庭户共安置了仁北家园四套房屋，总面积为400平方米，其中包括39幢2单元403室。2016年9月6日，褚小健与陆伟东签订《房屋转让协议》一份，褚小健将坐落于仁北家园39幢2单元403室（100平方米）转让给陆伟东，房价为51万元。同日，陆伟东将剩余房款41万元支付给了褚一霞。至此，陆伟东付清了全部房款。现褚小健、褚怡以褚怡作为案涉房屋的共有人对上述房屋转让事宜不知情为由，要求确认上述《房屋转让协议》无效，诉至本院。
另查明：案涉房屋所在的土地性质为国有土地。
本院认为，褚小健与陆伟东签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。褚小健、褚怡要求确认上述《房屋转让协议》无效之诉讼请求，因褚小健与陆伟东签订的《房屋转让协议》不符合合同无效的情形，故该诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回褚小健、褚怡的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由褚小健、褚怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 静
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第9号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男。
被执行人陈金照，木匠，非农业户口。
被执行人黄秋英，待业，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年7月4日以被执行人陈金照、黄秋英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2013）第106032号行政征收决定书。该决定的内容是：对陈金照、黄秋英征收社会抚养费人民币93363元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106032号行政征收决定书，于2013年7月4日依法送达给被执行人陈金照、黄秋英，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106032号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人陈金照、黄秋英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年1月10日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈金照、黄秋英必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第106032号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币93363元及至2013年12月20日止的滞纳金人民币373元，合计人民币93736元的义务。
三、被执行人陈金照、黄秋英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 洪秋丽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2226号
申请执行人：南通维望投资咨询有限公司，住所南通市教育路1号。
法定代表人郁锦飞，董事长。
被执行人：南通金凤置业有限公司，住所地如东县掘港镇天一路8号。
法定代表人：李辉。
被执行人：南通北方置业有限公司，住所地南通市通州区石港镇凤凰苑内。
法定代表人：李辉。
被执行人：李辉，男，1970年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人南通维望投资咨询有限公司与南通金凤置业有限公司、南通北方置业有限公司、李辉股权转让纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）通商初字第01243号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通金凤置业有限公司、南通北方置业有限公司应于2016年2月4日前给付申请人300万元，于2016年3月28日给付申请人80万元，被执行人李辉对上述付款承担连带责任，被执行人如不按约履行，则按原标的400万元给付，并另行支付申请执行人违约金25000元，且申请执行人有权就全案未履行部分及违约金一并申请执行，案件受理费19460元、保全费5000元，合计24460元由被执行人自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1049460元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院已将被执行人南通金凤置业有限公司、南通北方置业有限公司、李辉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2226号申请执行人：南通维望投资咨询有限公司，住所南通市教育路1号。法定代表人郁锦飞，董事长。被执行人：南通金凤置业有限公司，住所地如东县掘港镇天一路8号。法定代表人：李辉。被执行人：南通北方置业有限公司，住所地南通市通州区石港镇凤凰苑内。法定代表人：李辉。被执行人：李辉，男，1970年9月9日生，汉族，住南通市崇川区。申请人南通维望投资咨询有限公司与南通金凤置业有限公司、南通北方置业有限公司、李辉股权转让纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）通商初字第01243号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通金凤置业有限公司、南通北方置业有限公司应于2016年2月4日前给付申请人300万元，于2016年3月28日给付申请人80万元，被执行人李辉对上述付款承担连带责任，被执行人如不按约履行，则按原标的400万元给付，并另行支付申请执行人违约金25000元，且申请执行人有权就全案未履行部分及违约金一并申请执行，案件受理费19460元、保全费5000元，合计24460元由被执行人自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1049460元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院已将被执行人南通金凤置业有限公司、南通北方置业有限公司、李辉纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年三月六日书 记 员  马 超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4472号
原告傅某，女，1972年7月3日出生，汉族，住南安市。
被告潘某，男，1969年3月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告傅某诉与被告潘某离婚后财产纠纷一案中，原告傅某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告傅某负担。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 陈 渲
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0321刑初153号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人田良庚，男，1966年2月7日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省沅江市，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月11日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年5月17日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人田良庚犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳朔县人民检察院代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人田良庚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2017年4月25日13时许，被�人田良庚驾驶桂Ｈ×××××正三轮摩托车搭载陈某及被害人刘某1行驶至县道阳朔县兴坪镇百里新村30公里处时，连续下坡急转弯，因载物超载右后轮爆胎侧翻在道路上，造成被害人刘某1当场死亡、桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车及所载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人田良庚承担此事故的全部责任，陈某及被害人刘某1不承担此次事故责任。公诉机关认为，被告人田良庚违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人田良庚系自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人田良庚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月25日13时许，被告人田良庚驾驶桂Ｈ×××××正三轮摩托车搭载陈某及被害人�某1（副驾驶位载陈某，车厢载装修材料，材料上载刘某1）由阳朔县葡萄镇往兴坪镇方向行驶至县道阳朔县兴坪镇百里新村30公里处时，连续下坡急转弯，车辆因载物超载右后轮爆胎侧翻在道路上，造成被害人刘某1当场死亡、桂Ｈ×××××正三轮载货摩托车及所载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人田良庚经过连续下坡急转弯路段时载物超载，违反规定载人，未注意保持安全行驶，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，陈某及被害人刘某1不承担此次事故责任。事故发生后，被告人田良庚明知他人报警而在现场等候处理，并在接受公安民警询问调查时，如实供述了事故经过。案发后，田良庚与刘某1的家属就民事赔偿问题达成了协议，并已经赔偿了经济损失36000元。
上述事实，被告人田良庚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告单、朔公交认字【2017】第57号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、承诺书，证人陈某、刘某2的证言，司法鉴定检验报告书、车辆检验鉴定报告、尸体检验报告及相关鉴定检验附件材料、死亡户口注销单，道路交通事故现场勘查笔录及图照，被告人田良庚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田良庚违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人田良庚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首，可从轻处罚；其主动赔偿被害人的家属部分经济损失，亦可酌情从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田良庚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年八月九日
代书记员 张文昱
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第70号
原告曾贤华，男，泥工。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告郭美华，男，木工。
原告曾贤华与被告郭美华承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾贤华及其委托代理人陈海兵、被告郭美华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贤华诉称：2012年1月12日，原告为被告做德安县福利院室内装修有关泥工工作，并签订了协议。工程完工后，经结算，总工程款为142686元。被告已支付125030元，尚欠原告工程款17656元.因多次催要未果，故诉至法院。
被告郭美华辩称：欠原告工程款是事实，但是具体金额有异议。要以我写给原告的字据为准，估计还欠原告1万元左右。
经审理查明，2012年1月12日，原告承包了被告承接的德安县福利院室内装修有关贴地面砖、楼梯踏步、安装卫生间门及下水管道等工作，并签订了协议。工程完工后，经结算，总工程款为140022.9元。被告已支付125030元，尚欠原告工程款14992.9元。此款经原告多次催要未果，2013年12月19日，遂诉至法院。
以上事实，有双方当事人的陈述、承包协议、结算凭证等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽关系，其真实、合法。原告按照被告的要求完成一定的工作，被告应该按照约定支付报酬。本案中，原告完成了被告交付的工作，并进行了结算。原、被告均认可的工程款为140022.9元。且被告对原告提出的被告已支付其工程款125030元亦未表示异议。故应认定被告尚未支付原告的工程款为：140022.9元-125030元=14992.9元。原告要求被告支付其工程款17656元，缺乏事实根据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一，被告郭美华于于本判决书生效之日起十日内向原告曾贤华支付工程款14992.9元。
二，驳回原告曾贤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.4元（原告已预付）由原告曾贤华承担61.4元，被告郭美华承担180元，此款与上述款项一并给付原告曾贤华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 张 明
审判员 余月平
审判员 周 宇
二〇一四年四月十四日
书记员 余露烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初542号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张宏胜，男，1974年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡秀珍，女，1954年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张宏胜、胡秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日以被告已付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告张宏胜、胡秀珍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初542号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕、徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：张宏胜，男，1974年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：胡秀珍，女，1954年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张宏胜、胡秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日以被告已付物业费为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告张宏胜、胡秀珍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。审 判 员 聂宗莲二〇一八年一月二十九日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执488号
申请执行人：乔军军，男，汉族，1968年12月2日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：张米琴，女，1961年7月15日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人乔军军与被执行人张米琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）晋0521民初216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向�院申请强制执行，执行标的额30000元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、2017年9月1日，本院依法裁定冻结了被执行人张米琴在中国邮政储蓄银行的工资账户。
3、2017年12月4日，申请人乔军军与被执行人张米琴达成执行和解协议:（1）被执行人张米琴的工资账户已冻结13000元。剩下的钱等补发的养老保险下发后，月底归还；（2）申请人乔军军同意被执行人张米琴履行以上法律义务；（3）如被执行人张米琴未按本协议履行，则按照原判决执行；（4）本协议签定后即生效。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，且申请人与被执行人已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执488号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 崔志勤
执行员 郭贵文
二〇一七年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执488号申请执行人：乔军军，男，汉族，1968年12月2日生，沁水县龙港镇人。被执行人：张米琴，女，1961年7月15日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。申请执行人乔军军与被执行人张米琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）晋0521民初216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向�院申请强制执行，执行标的额30000元及利息。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。2、2017年9月1日，本院依法裁定冻结了被执行人张米琴在中国邮政储蓄银行的工资账户。3、2017年12月4日，申请人乔军军与被执行人张米琴达成执行和解协议:（1）被执行人张米琴的工资账户已冻结13000元。剩下的钱等补发的养老保险下发后，月底归还；（2）申请人乔军军同意被执行人张米琴履行以上法律义务；（3）如被执行人张米琴未按本协议履行，则按照原判决执行；（4）本协议签定后即生效。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，且申请人与被执行人已达成和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执488号执行案件终结执行。本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 崔志勤执行员 郭贵文二〇一七年十二月八日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执30号
申请执行人：陈树明，男。
被执行人：邓三刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1629号调解判决书，于2018年1月17日向被执行人�三刚发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓三刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓三刚的银行存款2666.6元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月十六日
书记员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初1031号
原告：刘现军，男，1971年3月23日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:李晓燕，女，汉族，1983年7月20日出生，现住临城县，临城县融运公交有限公司职工。
被告:临城县融运公交有限公司，住所地临城县临城镇临泉东路，统一社会信用代码：91130522335874527F。
负责人：杨春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞、ＸＸ，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A座19层；统一社会信用代码：91130500795490460E。
负责人：尚俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹翠珠，该公司员工，特别代理。
刘现军与李晓燕、临城县融运公交有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘现军于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘现军撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告刘现军负担。
审判员 张富华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王云柳
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初220号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人廖金鑫，男，1997年2月8日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年5月16日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人廖金鑫犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于同年8月17日立案。在本院审理过程中，湖南省慈利县人民检察院于2017年11月2日以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，同年12月29日，本院对该案恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚某出庭支持公诉，被告人廖金鑫及其辩护人杨志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日19时许，曹某（另案处理）驾驶小车同其妻子丁星星前往湖南省慈利县三官寺乡，当车行驶至该乡苗岭村路段时，因超车事宜与同向行驶的驾驶水泥罐车的被害人王某1发生矛盾，曹某将被害人王某1驾驶的水泥罐车逼停后，两人发生口角并互相推搡，丁星星遂电话联系廖某2（另案处理）让其赶到现场进行劝解。被告人廖金鑫受李某（在逃）的邀约，伙同廖某1、唐某2（均另案处理）等人持刀赶至现场，廖某1上前将正在争吵的被害人王某1腰部砍了一刀，被害人王某1即返回车上取出一把菜刀，并持刀将廖某1头部砍伤，被告人廖金鑫等人即将被害人王某1围住，且持刀将被害人王某1砍伤，致被害人王某1面部及全身多处伤口，伤口长度累计达46.8cm，构成轻伤一级。
另查明，在本院审理过程中，被害人王某1于2017年8月21日以被告人廖金鑫的犯罪行为给其造成物质损失为由向本院提起附带民事诉讼，后于2018年1月31日以其与被告人廖金鑫就民事赔偿达成调解协议，且赔偿款已履行到位为由申请撤回附带民事诉讼，并请求本院在量刑时对被告人廖金鑫从轻处罚。
上述事实，被告人廖金鑫及其辩护人杨志刚在开庭审理过程中均无异议，且有湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，湖南省张家界市公安局武陵源分局军地坪派出所出具的抓获经过，户籍资料，通话记录，刑事谅解书，证人丁星星、张某1、王某2、杜某、唐某1、曹某、廖某2等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人廖金鑫的供述与辩解，湖南省张家界市维民司法鉴定所张某2司某所[2016]临鉴字第144号法医临床司法鉴定意见、鉴定意见通知书，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖金鑫因日常生活中的偶发矛盾纠纷，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人廖金鑫犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪。被告人廖金鑫到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人廖金鑫积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人廖金鑫的辩护人杨志刚提出的“被告人廖金鑫认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解”的辩护意见，与本院查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第一款第（一）项、第（四）项，第八条之规定，判决如下：
被告人廖金鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖金鑫的刑期自2017年4月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 朱友铣
二〇一八年二月五日
法官 助理 杨 芳
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4354号
原告：姚秀云,女，汉族，1965年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：罗国良，男，1968年4月2日出生，汉族，住鹿邑县（国良通讯）。
原告姚秀云与被告罗国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀云到庭参加诉讼，被告罗国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀云向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗国良给付欠款435845元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均经营种子化肥生意。2014年至2015年期间，被告多次在原告姚秀云经营的门市部赊欠种子和肥料款,后经结算，被告罗国良欠原告货款435845元,并于2017年7月20日向原告出具上述欠款欠条一份。后经多次催要，被告拒不支付欠款。
被告罗国良未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告罗国良下欠原告肥料款435845元。
被告罗国良经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对被告欠原告肥料款435845元的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告均经营种子、化肥生意，被告罗国良在原告姚秀云经营的门市部赊欠种子和肥料款共计435845元，有被告罗国良于2017年7月20日出具的欠条为凭。
本院认为，被告罗国良在原告姚秀云处购买种子、化肥的行为，系买卖双方真实意思表示，双方的买卖合同为有效合同。被告向原告出具435845元欠条一份，是对结算方式及结算结果的认可，故被告应按照合同约定及时履行还款义务。
综上所述，原告姚秀云诉请被告罗国良给付所欠货款435845元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国良于本判决生效之日起五日内支付原告姚秀云所欠货款435845元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7837.68元，减半收取计3918.84元，由被告罗国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐蒙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申56号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范洪志，1965年3月22日出生，汉族，居民，住河南省安阳市。
再审申请人范洪志不服本院（2017）豫05民终1072号不予受理的民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范洪志申请再审称，一、二审裁定因本案涉嫌非法集资而不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，改判被申请人按照双方所签协议约定的面积履行给付房产，并支付违约金。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，申请人与该公司之间的纠纷须依据刑事案件的处理结果，申请人的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，一、二审裁定不予受理，并无不当。申请人主张本案应由人民法院受理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范洪志的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年一月十六日
书记员 王 力
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初14号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖进优，男，1987年2月14日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，农民，户籍地广西来宾市兴宾区。捕前住广西柳江县。因涉嫌犯绑架罪，于2016年4月27日被柳州市，同年12月27日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所
辩护人曾镜同，广西元胜律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人廖进优犯绑架罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜、代理检察员黄龙出庭支持公诉，被害人杨某1，被告人廖进优及其辩护人曾镜同到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2014年2月15日1时30分许，因被害人江某1在柳州市柳南区银山小区门口用脚踢了被告人廖进优所驾驶的汽车，廖进优遂纠集多人对在场的江某1的亲戚杨某1、杨某2进行殴打，并持砍刀将江某1挟持到柳江县三千村“清水源休闲农庄”内。同日11时至13时间，谢某5（另案处理）、谢某6、谢某2、谢某3（三人已判刑）先后来到“清水源休闲农庄”后，按照被告人廖进优的安排，谢某6负责与被害人江某1的家人电话联系索要赎金人民币五万元，谢某2负责看管江某1，谢某3负责驾驶车辆载人与江某1家属见面，为催促江某1家属尽快筹好赎金，他们推江某1到河中泡水，并对江某1进行殴打。经鉴定，江某1所受损伤为轻微伤。2014年2月16日4时许，廖进优才将江某1放走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人廖进优以勒索财物为目的，采用暴力手段劫持他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人廖进优有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人廖进优对公诉机关的指控无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人廖进优犯绑架罪无异议，认为被害人有过错，被告人廖进优有自首情节，请求对被告人廖进优减轻处罚。
经审理查明，2014年2月15日1时30分许，被害人江某1在柳州市柳南区银山小区门口无故踢被告人廖进优所驾驶的汽车。随后，廖进优纠集谢某5（另案处理）等人到银山小区门口找江某1报复，并对在场的江某1的亲戚杨某1、杨某2进行殴打，然后持砍刀将江某1挟持到柳江县三千村“清水源休闲农庄”内。同日11时许，谢某5带谢某6、谢某2（两人已判刑）到“清水源休闲农庄”，并将他们介绍给廖进优认识。当日13时许，谢某3（已判刑）为找谢某6拿东西也到了“清水源休闲农庄”。按照廖进优的安排，谢某6负责与江某1的家人电话联系索要赎金人民币5万元，谢某2负责看管江某1，谢某3负责驾驶车辆载人与江某1家属见面。为催促江某1家属尽快筹好赎金，他们将江某1推到河中泡水，并对江某1进行殴打。2014年2月16日0时许，谢名元、谢某3根据廖进优的安排到柳州市柳北区跃进路“壹号会所”跟踪前来交赎金的江某1亲属时被公安人员抓获。2014年2月16日4时许，廖进优将江某1放走。经鉴定，江某1所受损伤为轻微伤。
2016年4月27日，廖进优主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。廖进优因本案于2016年12月27日被羁押。
在本院审理期间，被告人廖进优赔偿了被害人江某1、杨某1、杨某2人民币6万元。江某1、杨某1、杨某2对廖进优表示谅解。
上述事实，被告人廖进优在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某1、杨某1、杨某2的陈述、证人江某2、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、谅解书、以及被告人廖进优的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖进优以勒索财物为目的，使用暴力绑架他人，其行为构成绑架罪。公诉机关指控被告人廖进优犯绑架罪成立。在共同犯罪中，被告人廖进优起主要作用，是主犯。被告人廖进优自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被害人江某1对本案的发生有过错，且被告人廖进优赔偿了被害人江某1、杨某1、杨某2的损失，得到了被害人江某1、杨某1、杨某2的谅解，对被告人廖进优可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖进优减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以釆纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖进优犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2022年12月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1408号
申请执行人杨盛谋，男，1966年10月6日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司，汉族，住所地柳州市柳长路12号。
法定代表人桂九大。
杨盛谋与柳州市中铨机械制造股份有限公司借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂0205民初2897号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨盛谋于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押登记。且该财产正在进行评估拍卖程序，目前无其他可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司的土地及器械已向柳州市中小企业担保公司办理了抵押。且该财产已经进入评估拍卖程序，待该财产进行拍卖程序所得剩余价值以偿还申请人，因处置期限过长，且申请执行人杨盛谋在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本案在一定期限内无法执行完毕，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人杨盛谋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十一月七日
书记员 李青彦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初11059号
原告：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），总经理。
委托诉讼代理人：文国飞，上海东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁家军，上海东方正义律师事务所律师。
被告：程翀，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告程翀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴东县华林建材有限责任公司。住所地湖北省巴东县信陵镇环城路*号。
法定代表人：宋茂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县人民政府。住所地湖北省巴东县巫峡路*号。
法定代表人：郭玲，县长。
巴东县华林建材有限责任公司（以下简称华林建材公司）因与巴东县人民政府搬迁补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华林建材公司申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定之情形，应当依法再审。主要理由为，一、两审法院裁定均认定事实错误。首先，《巴东县黄土坡滑坡区工矿企业避险搬迁实施方案》与其上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突，理应适用上位法。其次，华林建材公司诉讼针对的是《搬迁补偿告知书》这一具体行政行为的违法性问题，而非《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》等文件，应具有可诉性。再次，巴东县人民政府作出的《搬迁补偿告知书》严重贬低了案涉房产的价值，但原审法院均未对该估价的合理性、合法性进行认定。二、一审审理程序违法。一审法院未依法开庭审理，未依法进行答辩程序、合议程序，未告知华林建材公司合议庭组成人员。三、巴东县人民政府未提供证据证明被诉行政行为的合法性，应承担举证不力的后果。四、一审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”，本案应属于需要履行征收程序的法定情形。华林建材公司已具备起诉的形式条件，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，驳回华林建材公司起诉显属适用法律错误。
本院认为，华林建材公司的申请再审理由不能成立。首先，华林建材公司针对案涉《搬迁补偿告知书》提起诉讼，但案涉的《搬迁补偿告知书》本身并未具有设定、变更、消灭、确认行政法律关系的效力，属于履行告知程序的行政事实行为，其内容也未涉及华林建材公司的房屋价值、相关补偿标准等实际利益，该行为本身不具有可诉性。其次，《搬迁补偿告知书》所依据的《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》及《巴东县黄土坡滑坡区工矿企业避险搬迁实施方案》等文件属巴东县人民政府发布的具有普遍约束力的规范性文件，亦不具有可诉性。华林建材公司要求撤销《搬迁补偿告知书》，主张应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收程序，没有法律和事实依据。此外，关于华林建材公司主张一审没有开庭审理，程序违法的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，一审径行裁定驳回起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。华林建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巴东县华林建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘京川
审 判 员 张志刚
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴东县华林建材有限责任公司。住所地湖北省巴东县信陵镇环城路*号。法定代表人：宋茂华，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县人民政府。住所地湖北省巴东县巫峡路*号。法定代表人：郭玲，县长。巴东县华林建材有限责任公司（以下简称华林建材公司）因与巴东县人民政府搬迁补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华林建材公司申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定之情形，应当依法再审。主要理由为，一、两审法院裁定均认定事实错误。首先，《巴东县黄土坡滑坡区工矿企业避险搬迁实施方案》与其上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》相冲突，理应适用上位法。其次，华林建材公司诉讼针对的是《搬迁补偿告知书》这一具体行政行为的违法性问题，而非《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》等文件，应具有可诉性。再次，巴东县人民政府作出的《搬迁补偿告知书》严重贬低了案涉房产的价值，但原审法院均未对该估价的合理性、合法性进行认定。二、一审审理程序违法。一审法院未依法开庭审理，未依法进行答辩程序、合议程序，未告知华林建材公司合议庭组成人员。三、巴东县人民政府未提供证据证明被诉行政行为的合法性，应承担举证不力的后果。四、一审裁定适用法律错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要”，本案应属于需要履行征收程序的法定情形。华林建材公司已具备起诉的形式条件，一审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，驳回华林建材公司起诉显属适用法律错误。本院认为，华林建材公司的申请再审理由不能成立。首先，华林建材公司针对案涉《搬迁补偿告知书》提起诉讼，但案涉的《搬迁补偿告知书》本身并未具有设定、变更、消灭、确认行政法律关系的效力，属于履行告知程序的行政事实行为，其内容也未涉及华林建材公司的房屋价值、相关补偿标准等实际利益，该行为本身不具有可诉性。其次，《搬迁补偿告知书》所依据的《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》及《巴东县黄土坡滑坡区工矿企业避险搬迁实施方案》等文件属巴东县人民政府发布的具有普遍约束力的规范性文件，亦不具有可诉性。华林建材公司要求撤销《搬迁补偿告知书》，主张应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收程序，没有法律和事实依据。此外，关于华林建材公司主张一审没有开庭审理，程序违法的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，一审径行裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。华林建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回巴东县华林建材有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘京川审 判 员 张志刚二〇一七年十一月二十八日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初438号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人曾丽华，女，1968年10月1日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，个体户，家住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，8月4日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人何平，广西天际律师事务所律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检未检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人曾丽华犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人曾丽华及其辩护人何平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月，被告人曾丽华以可以增加柳州市柳东新区雒容镇半塘村半塘屯的“新福城市广场”4万平方米的水电、防雷工程给被害人许某承接，需要收取工程保证金为由，在“华姐狗肉馆”等地，骗取被害人许某人民币25万元。
公诉机关认为，被告人曾丽华的行为构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法惩处。提供的证据有被害人陈述、被告人供述、证人证言等。
被告人曾丽华对起诉书指控的事实和定性均无异议，表示愿意赔偿被害人的经济损失，但目前没有赔偿能力，请求法院对其从轻处罚。
辩护人何平对起诉书指控的事实及定性亦无异议，认为曾丽华是初犯，归案后认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人曾丽华经朋友介绍与广西柳州市柳江县亨宝投资有限公司（简称“亨宝公司”）的股东于某相识，后通过曾丽华的介绍，由被害人许某出资，张某从于某处承接了位于柳州市柳东新区防雷工程，面积约6万平方米，双方签订了《工程施工承包合同》。2016年初，张某从工程施工合同的图纸中发现新福城市广场的水电、防雷工程面积不止6万平方米，便问曾丽华能否将余下的4万平方米的工程继续给其（及许某）承接。曾丽华为骗取钱财，未经“亨宝公司”及于某同意，对许某谎称该工程可以给其做，但要支付25万元的工程保证金，骗取了许某的信任。许某表示同意后，按曾丽华的要求，先后3次将25万元交给曾丽华，即先于2016年2月20日，通过农业银行卡（账号：62×××74）在曾丽华拿来的P0S机上刷了10万元给曾丽华；又于2016年3月20日通过农业银行卡（账号：62×××90）在曾丽华拿来的POS机上刷了5万元给曾丽华；2016年3月16日，许某还在柳州市柳北区“华姐狗肉馆”将现金10万元交给曾丽华。曾丽华收到上述款项后，全部用于生意周转及个人消费。
综上所述，被告人曾丽华诈骗金额为25万元。
2017年7月20日，被告人曾丽华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾丽华在庭审中无异议，且有被害人许某的报案陈述材料，证人张某、于某的证言，相关的辨认笔录及照片、《工程施工承包合同》、《居间合同》、银行卡交易明细单、收条、归案经过、被告人曾丽华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾丽华以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控罪名成立。曾丽华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人曾丽华的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。辩护人何平请求对曾丽华从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2022年5月19日止；罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人曾丽华退赔经济损失人民币25万元给被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龙玉柳
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 曾秀英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯云柳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4798号
原告：计春男
委托诉讼代理人徐珺、徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：周幸一
原告计春男与被告周幸一装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付装修款944821元及利息82671元。事实和理由：被告投资的旺山休闲会所的装饰项目由原告负责装修，2013年4月3日装修完成，被告因资金困难未支付全部装修款。2014年7月10日，双方签订还款计划书，被告确认还结欠原告装修款944821元，并承诺分四次付清。后被告未按约付款，其多次催讨未果。
被告周幸一未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订了终止工程项目施工及还款计划，双方对原告施工的旺山休闲会所装饰工程进行了结算，结算款扣除被告已付款项后尚有944821元。双方约定该款由被告于合同签订后付20万元，2014年8月30日之前付20万元，2014年10月30日之前付20万元，余款于2014年12月30日之前付清。2015年2月4日，被告向原告书面承诺于2月10日左右支付10万元，2月17日之前支付20万元，余款2015年4月左右结清。
审理过程中，原告陈述，双方签订还款计划后，被告并未按约付款，故又于2015年2月4日向原告出具了承诺书。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的终止工程项目施工及还款计划、书面承诺等证据证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据和所做的陈述，可以认定被告尚结欠原告装修款944821元的事实，现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。因被告未按约付款，给原告造成相应的利息损失，现原告要求被告支付的利息82671元经计算符合法律规定，本院亦予以支持。综上，被告应支付原告装修款和利息合计1027492元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周幸一于本判决生效之日起十日内支付原告计春男人民币1027492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14047元、公告费600元，合计人民币14647元，由被告周幸一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 朱凤英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 羽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3571号
原告张俊，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县，现住浙江省杭州市江干区。
被告郭英，男，1975年5月31日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张俊诉被告郭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告郭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊基于被告郭英出具的《欠条》起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款65000元；2、判令被告向原告支付2016年12月1日至2017年5月25日利息6500元；3、判令被告向原告支付违约金5000元；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告郭英未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2015年4月10日，郭英向张俊出具《欠条》1份，言明：今本人郭英共计欠张俊147465元，经双方协商确认，郭英应承担额外利息2534元，合计欠款150000元；郭英定于2015年4月30日前向张俊还款50000元，2015年5月30日前还清剩余借款100000元，并结清利息。如有逾期，郭英愿意承担一切法律责任。
张俊自认郭英于2016年11月底分多次共计还款85000元，剩余65000元未归还。
本院认为，原告张俊与被告郭英之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，且有欠条为证，应予以确认。郭英未按照承诺的还款期限还款，且仅归还了部分借款，现张俊要求郭英归还剩余借款65000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息的诉请，张俊主张逾期利息自2016年12月1日起计算至2017年5月25日，以借款65000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，应属合理，但原告计算有误，本院予以调整，本院支持逾期利息1382元。关于违约金的诉请，郭英未按承诺的还款期限还款，其行为构成违约，张俊主张违约金5000元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英归还原告张俊借款人民币65000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭英支付原告张俊逾期利息人民币1382元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告郭英支付原告张俊违约金人民币5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1713元，由原告张俊承担人民币128元，被告郭英承担人民币1585元；公告费人民币560元，由被告郭英承担。
原告张俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 石 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1789号
原告：刘军，男，1975年6月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：徐增友，男，1974年10月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘军与被告徐增友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨月明到庭参加诉讼，被告徐增友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款35000元，并从2015年10月28日起至还清该款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付逾期还款的违约利息及违约金10000元。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款100000元，并由被告向原告出具借条，约定2015年2月18日还款。被告在2015年8月20日承诺于2015年9月30日还清未还借款45000元，并在承诺书中约定，如违约，愿以银行利率四倍计息，并承担10000元违约金。还款期限届满后，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告刘军为支持其诉讼请求，向本院提交由被告徐增友出具的借条一份及还款承诺书，证明被告向原告借款100000元并依次承诺还款及自愿承担逾期还款利息、违约金的事实。
被告徐增友未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告徐增友向原告刘军借款100000元，于2015年1月20日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到人民币壹拾万元整（￥：100000）于2015年2月18日前还款。如果到时不能按时还清此款，处理苏Ａ×××××宝马轿车还清此款。借款人：徐增友2015年1月20日”。2015年8月20日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书我承诺欠刘军肆万伍仟元整（￥：45000）确保在2015年9月30日前还清。如果不能按时还清，按银行利率四倍承担利息。并承担壹万元整违约金承诺人：徐增友2015年8月20日”。后被告再次向原告出具承诺书一份，载明：“徐增友欠刘军肆万伍仟元整（￥：45000）经与刘军协商，于2015年10月28日徐增友还刘军贰万元整，下欠贰万伍仟元于2015年11月15日前付清。（如果2015年10月28日徐增友不能付贰万元整（￥：20000）给刘军，则配合刘军把公司资产处理给刘军抵账。徐增友签字：徐增友刘军签字：”。后被告向原告返还借款本金10000元。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告刘军与被告徐增友之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告要求被告返还借款35000元，有事实和法律依据。关于逾期利息及违约金，原、被告双方约定逾期利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，违约金为10000元，因原、被告双方在第二份还款承诺书中将还款期限延至2015年10月28日、2015年11月15日，被告在该承诺的期限内仍未还款，原告要求被告自2015年10月28日支付逾期利息，本院依法予以支持，上述逾期利息及违约金总计应以24%为限，超过部分，本院依法不予支持。被告徐增友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐增友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘军借款35000元并支付逾期利息（以35000元为基数，自2015年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）、违约金10000元，上述逾期利息及违约金总额不得超过以35000元为基数自2015年10月28日起按照年利率24%计算的数额；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已由原告刘军预交775元），由被告徐增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
第5页/共5页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0640号
原告葛涛。
委托代理人张荣成（系特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告张建港。
被告王红卫。
原告葛涛与被告张建港、王红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛涛的委托代理人张荣成、被告张建港、王红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛涛诉称，2009年7月10日，2010年2月6日，2010年12月6日，被告分别以急缺资金为由，向原告先后借得人民币20万元、20万元、10万元，合计50万元。原告借款时，被告均打了借条。现原告急需用款，要求被告偿还上述借款，被告以种种理由推托，不予偿还。王红卫与张建港系夫妻关系，其债务发生在夫妻关系存续期间，其应当负有共同偿还的法律责任和义务。
被告张建港辩称，借款事实是存在的，借款的用途被借款人是清楚的，是用于收购松林公司闹事小股东的股权。借款过程中借款人本人没有征得被告王红卫的同意，也没有告知，更没有把这笔借款用于家庭开支。这笔借款到目前为止我已经血本无归，21.38%的股权被政府零资产收回，我丈母娘借给公司的200万元也血本无归，本人也陷入了松林公司骗贷的悲剧。借钱还钱天经地义，本人并不推卸偿还的义务和责任，只是恳请法庭考虑两个特殊情况，一是该笔借款与被告王红卫无关，她也不知情，事实上在2009年到2012年案发三年间，原告葛涛作为松林公司废钢供应商与被告王红卫是熟悉的，在此期间从没有向王红卫提及借款之事，也没有要求其提供担保，请求法庭免除王红卫的偿还责任，由本人承担。二是我已经因松林公司骗贷被羁押两年六个月，暂时还没有偿还该款的能力，我希望能够在我重新恢复自由的三年内偿还该笔借款。请法庭予以支持。
被告王红卫辩称，葛涛的事情我一直不晓得，关于收购股份的事情，在几年之前的一个中午，松林公司的法人代表打电话给张建港我才知道，我在回泰州的路上打电话给法人代表，说我家的情况你应该知道，我家没有钱来收购股份，他回我他知道了。之后我一直不知道张建港去收购股份，他被纪委双规后我收到葛涛等几个人的传票才知道。张建港借钱买股份我不清楚，他也没有告诉我，他与原告是朋友，原告他们没有一个人找过我，我不知道这个股份是他个人拿的钱。这个钱也没有用于家庭，我不应承担偿还责任。
经审理查明，被告张建港于2009年7月10日向原告借款20万元，2010年2月6日向原告借款10万元，2010年12月6日向原告借款20万元，并分别出具了借条，但至今未能归还。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借条3份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建港向原告借款50万元双方并无争议，本院予以确认，被告张建港应当返还原告50万元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。但两被告未能提供被告王红卫免责的证据，被告张建港抗辩其借款系其个人购买股权，现股权已被政府零资产收购，该债务不应成为夫妻共同债务及被告王红卫抗辩对该债务不知情，未用于家庭之理由，不符合法律规定，本院不予采纳。本案所涉债务应作为两被告夫妻共同债务，由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建港、王红卫于本判决生效之日起15日内返还原告葛涛人民币500000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张建港、王红卫负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 常继平
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 周益骞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高晓燕
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2528号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：祝岳飞，男，汉族，1976年10月23日出生，住江西省上饶市。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告祝岳飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以证据不足为由撤回对被告祝岳飞的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费396.98元，减半收取计198.48元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0833刑初59号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人栗某某，男，汉族。因本案于2017年6月12日被抚远市森林公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人栗某某犯非法占用农用地罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2017年5月，被告人栗某某在未经批准的情况下，私自在位于抚远市浓桥镇建胜村建华屯南约1公里(抚远林场104林班3小班、10小班、14小班）处的林地内，对林地进行开垦。经鉴定，被改变林地用途的总面积为26.85亩，改变林地用途对原有植被毁坏程度严重。
被告人栗某某于2017年6月12日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、小班登记卡、林权证，证人关某某、张某某言，被告人栗某某供述和辩解，抚远市森林公安局现场勘验检查笔录附现场照片以及佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。栗某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 李 喜
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐士琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初852号
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李冰清，该公司员工。
被告翁国平，男，汉族，1970年12月24日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告黄淑红，女，汉族，1974年11月3日出生，住浙江省建德市。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司浙江分公司）诉被告翁国平、黄淑红保险费纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司浙江分公司诉称，被告翁国平、黄淑红于2012年2月22日在原告处投保了财产综合险，保单号为11209601900030339095，保险期限自2012年2月22日上午0时起至2013年2月21日下午24时止，保费8400元。但两被告一直未向原告支付保费，故原告诉至法院，要求判令：1、请求被告支付原告拖欠保费8400元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告翁国平、黄淑红未答辩。
本案经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告平安保险公司浙江分公司与被告翁国平、黄淑红之间的保险合同关系事实清楚、证据充分。原告已向被告出具了保单，被告应按照约定支付保险费8400元。原告要求被告支付保险费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁国平、黄淑红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险费人民币8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告翁国平、黄淑红负担。公告费人民币650元，由被告翁国平、黄淑红负担。原告可于本判决生效之日起十五日内来本院退还诉讼费用。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姚 璐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初560号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余小波，男，1983年12月14日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县保合镇。2008年6月因盗窃被行政拘留七日。2010年因盗窃被劳动教养一年。2015年12月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月19日刑满释放。因本案于2017年2月21日被捉获，次日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人余小波犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人余小波到庭参加诉讼，证人余某甲、罗某某出庭作证。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日15时25分许，被告人余小波来到重庆市南岸区南坪步行街沁园面包店内，趁被害人余某乙付款不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的IPone6Plus手机（价值2200元）盗走。指控证据有现场监控视频，证人余某甲、罗某某、柳某某的证言及辨认笔录，被害人余某乙的陈述和辨认笔录，价格认证结论，前科材料等。控方认为，被告人余小波的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，在有期徒刑十个月至一年幅度内判处。
被告人余小波否认指控事实及罪名，辩称监控视频不能证明他扒窃了手机。
经审理查明，2017年2月16日15时25分许，被告人余小波来到重庆市南岸区南坪步行街沁园面包店内，趁被害人余某乙付款不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的IPone6Plus手机（价值2200元）盗走。
被害人余某乙发现手机被盗，立即报案。公安机关经过调取现场监控视频，发现系被告人余小波作案，遂于2017年2月21日将其捉获归案。归案后，被告人余小波对本案事实拒不供认。
上述事实，有公诉机关向法庭举示并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人余某乙陈述及《受案登记表》：2017年2月16日15时17分，他到南坪步行街贝迪新城楼下的沁园面包店买面包，买完出来乘坐365路公交车，到青青佳苑下车后发现放在上衣右边口袋里的手机不见了。该手机是灰色的64G的IPone6Plus，2015年2月14日买成6888元，各项功能完好，外套透明橡胶保护套。
2、《立案决定书》、《破案信息》、《抓获经过》：公安机关于2017年2月17日立案。通过调取监控视频，发现余某乙的手机被扒窃后，嫌疑人逃离现场，转移至贝迪龙庭，在电梯内将手机保护套取下。通过视频追踪，明确嫌疑人余小波身份，并于同月21日将余小波抓获。
3、监控视频一（沁园面包店监控视频）显示：被告人余小波在2017年2月16日15时24分许进入面包店，左手持红色手机打电话，右手取面包；然后在靠近收银台前着意回转身看了一眼摄像头，再走到余某乙身后，用身体挡住自己的右手，其右手肘在动。
4、监控视频二（贝迪龙庭电梯内监控视频）显示：被告人余小波在2017年2月16日15时47分许进入电梯，从上衣左内侧口袋拿出一部深色苹果手机，取下手机外泛黄的透明保护套，然后拿出工具取下手机卡。
5、证人余某甲证言及辨认笔录，证实余某甲辨认出监控视频中的男子是其儿子余小波。
6、证人罗某某证言及辨认笔录，证实罗某某辨认出监控视频中的男子是其男友余小波。
7、证人柳某某证言及辨认笔录，证实柳某某证明其丈夫余某乙的深灰色IPone6Plus手机从2015年2月14日起一直在使用，该手机有一个透明塑胶套，因时间久了有点泛黄。柳某某辨认出监控视频中的男子手里拿的手机是其丈夫余某乙的那部IPone6Plus。
8、接收证据材料及发票复印件，证实被害人余某乙提供了涉案手机的发票，涉案手机于2015年2月14日以6888元购买。
9、价格认证结论，证实涉案手机价值2200元。
10、前科材料，证实被告人余小波于2015年12月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月19日刑满释放。
本院认为，被告人余小波以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值2200元，其行为构成盗窃罪。被告人余小波提出的无罪辩解与事实不符，不予采纳。现场监控视频一显示其本人持有的是一部红色手机，在扒窃前着意看了监控，然后走到余某乙身后，用自己的身体挡住右手，但其右手肘在动；现场监控视频二显示，余小波拿出的手机系深灰色或黑色的苹果手机，且外套泛黄，并拿出工具取下手机卡。虽然监控视频没有拍到其扒窃的瞬间动作，但余小波在余某乙身后右手肘在动的动作，加上在电梯中余小波拿出的手机特征与余某乙的手机相符，已经形成证据锁链，证实余小波在余某乙身后时实施了扒窃。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人余小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应被判处有期徒刑，系累犯，应依法从重处罚。被告人余小波另有劣迹，主观恶性深。被告人余小波归案后拒不认罪，亦无退赔表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人余小波退赔被害人余某乙经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏伟
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 曾亚玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 伏晓波
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00855号
原告李某某，女，1958年10月2日生，满族，工人，住凌海市。
被告毛某某，男，1955年2月22日生，汉族，工人，住凌海市。
原告李某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈妍
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅诉前保字第3号
申请人张家照，男，1962年2月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人张文娥（系张家照之妻），女，1968年9月23日出生，居民。
被申请人李开长，男，1968年8月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人向玲（系李开长之妻），女，1968年3月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人张家照、张文娥与被申请人李开长、向玲民间借贷纠纷一案，申请人张家照、张文娥于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院将被申请人李开长、向玲在沅陵县江楠房地产开发有限责任公司购买的沅陵县望圣坡江楠.德景园第19栋2单元504号住房一套、享有的债权350000元；在李云龙所承包经营的湘noe505客车中的六分之一股份予以查封。申请人张家照、张文娥已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张家照、张文娥向本院提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李开长、向玲在沅陵县江楠房地产开发有限责任公司购买的沅陵县望圣坡江楠.德景园第19栋2单元504号住房一套、享有的债权500000元；在李云龙所承包经营的湘noe505客车中的六分之一股份予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂景平
二〇一四年四月二十一日
书记员 雷 康
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初895号
原告中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路323号，统一社会信用代码91350583856303201K。
负责人陈文寅，系该支行行长。
委托代理人吴诗南，1969年1月15日出生，系该支行职员。
被告陈伟平，男，1985年6月日出生，汉族，住南安市。
被告陈燕彬，女，1985年3月10日出生，汉族，住南安市。
被告南安市溪美房地产开发有限公司，住所地南安市溪美街道柳新路41号，统一社会信用代码913505837242124123。
法定代表人刘聪慧，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南安支行与被告陈伟平、陈燕彬、南安市溪美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南安支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司南安支行负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20397号
原告：杨志浩，男，汉族，1981年生，住重庆市江津区，公民身份号码。
被告：徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：杨东升，职务董事长。
委托诉讼代理人李勇，重庆康实律师事务所律师。
原告杨志浩诉被告徐工重庆工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨志浩，被告徐工重庆工程机械有限公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志浩诉称：原告于2016年1月11日应聘入职被告公司，工作岗位为铲车驾驶员，月工资金额为5500元。因2017年7月28日，原告在驾驶铲车过程中发生事故，被告公司责令原告赔偿修车费4000元，双方发生纠纷，原告遂因此原因于2017年8月25日向被告提出了离职并得到被告同意。现请法院判决被告向原告支付经济补偿金11000元。
被告徐工重庆工程机械有限公司辩称：原被告之间不存在劳动合同关系，被告不应向原告支付经济补偿金，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年8月28日，原告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决经济补偿金、双倍工资差额、社会保险争议等费用。该委于2017年9月5日作出编号：[2017]第916号《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向人民法院提起诉讼。
庭审中，原告向本院提交了《工资转款单》七份，收条照片（含工资清单）一份，微信聊天记录截图一份，据此证明原被告双方存在事实劳动关系，被告向原告发放了工资。被告质证称，对上述证据的三性均不予认可。经查，该《工资转款单》为手机截图，未显示形成时间，未显示原告账户名称，交易摘要为空白，对方户名为徐工重庆工程机械有限公司；该《收条照片（含工资清单）》为照片，未显示形成时间，工资清单未加盖被告公司印章；该《微信聊天记录截图》未显示形成时间，左上角显示有李亚林字样，未显示原告身份信息。
庭审中，原告向本院做如下陈述，原告于2016年1月11日由朋友张磊电话约至建工回龙坝的搅拌站，该搅拌站班长朱权接待了原告，朱权告知原告该搅拌站工地系被告公司工地。随后，原告一直在该工地上班，并接受朱权的工作管理和安排，原告仅知晓朱权为该工地铲车班班长，至于朱权在被告公司处的身份并不知晓。原告工资按月发放，每月5500元，先后由被告公司的管理人员刘洋、陈辉和李亚林负责向原告发放工资。原告在建工回龙坝搅拌站工作期间，未见工地挂有被告公司牌照，日常不用进行考勤。被告陈述，原告所称朱权、刘洋、陈辉、李亚林不是被告公司员工，被告公司的正式员工均签订了劳动合同并购买了社会保险。另外，原告未举证证明朱权、刘洋、陈辉、李亚林系被告公司员工。
上述事实，有双方当事人举示并经质证的工资转款单、收条照片（含工资清单）、微信聊天记录截图、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。劳动关系的实质是一种劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬，劳动者接受用人单位管理的法律关系，劳动者对用人单位具有一定的人身依附属性。原告向本院举示的用以证明原被告双方存在劳动关系的证据为《工资转款单》、《收条照片（含工资清单）》、《微信聊天记录截图》，但前述证据均为手机截图或照片，无形成时间，且该《工资转款单》未显示形成时间，未显示原告账户名称，交易摘要为空白，虽然对方户名为徐工重庆工程机械有限公司，但在没有其他证据佐证的情形下，该《工资转款单》亦无法达到证明被告向原告支付工资的事实，因此前述证据均无法达到原告的证明目的。再结合原被告的相关陈述，原告未能提供充分证据证明其在建工回龙坝搅拌站工作期间曾接受被告公司相关人员的管理。故原告主张原被告之间存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金的问题。鉴于无充分证据证明原被告双方之间存在劳动关系，故原告主张被告向其支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
依照依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
驳回原告杨志浩的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡丹
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00304号
杜某某，男，生于1974年7月10日，汉族，农民。
委托代理人王锋博，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1974年10月14日，汉族，农民。
原告杜某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告1994年10月份经人介绍相识并订婚，1996年2月2日在岐山县五丈原镇人民政府登记结婚，婚后于1998年12月18日生一男孩杜某甲，现在初中三年级就读。我与被告由于婚前缺乏足够的了解，仓促草率结婚，婚姻基础差。婚后夫妻共同生活期间，由于双方性格差异较大，缺乏必要的沟通，且俩人常因生活琐事争执吵架，长期以来，致夫妻关系不睦。被告由于经常与我吵架，夫妻之间关系不仅紧张，而且与我父母之间的关系也极为紧张。为了缓和夫妻关系，免于生气，经我与被告协商，2008年过完春节后，俩人在陕汽厂开了一家米线店，因经营不善，当我与被告协商关闭米线店时，被告却要自己经营，无奈我只得出外务工，为此，我与被告争吵后便开始分居生活。被告从此在逢年过节也不回家，后我曾多次去叫被告，被告都不愿意回家。只是被告在没有钱时才来找我要钱，若我没有给被告钱，就与我大吵大闹。无奈，我于2013年6月份向人民法院提出离婚诉讼，经人民法院审理，判决不准离婚，法院判决后，我本想被告能回心转意，与我好好生活，可被告仍然我行我素，面对这种名存实亡的婚姻，现起诉法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子杜某甲由我抚养，被告给付孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告唐某某辩称，我坚决不同意离婚。原告没有叫过我回家，我打电话原告从来不接，对孩子的生活也不闻不问。我现在一个带着孩子，生活很辛苦，原告家里的事情也不给我说。我与原告没有分居生活过。
经审理查明，原、被告1996年2月2日在岐山县原五丈原镇人民政府登记结婚，1998年12月18日生一男孩取名杜某甲，随被告唐某某生活。原、被告在婚后共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生过矛盾。2013年6月，原告曾起诉法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚。现原告再次起诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2013）岐民一初字第00612号民事判决书1份在卷，经审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础。夫妻双方应当相到关爱，相互理解，共同搞好家庭生活。原、被告婚后共同生活十余年，并生育一个孩子，已经建立起了一定的夫妻感情。虽因琐事发生矛盾，但只要双方多沟通，夫妻关系乃可改善，且孩子的健康成长也需要父母双方的关爱。原告提出离婚，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢 敏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1370号
本院执行的申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被执行人吴雪云金融借款合同纠纷一案，被执行人吴雪云已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3291号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1866号
原告：吴守星，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住迁安市。。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：裴树兴，男，1953年12月26日出生，汉族，退休工人，现住迁安市。。
原告吴守星与被告裴树兴身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴守星及其及委托代理人李鸿飞、徐聪颖与被告裴树兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴守星向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失10914.04元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日9时许，在迁安市××镇××各××村东头，原告与被告及裴翠兰，因土地边界发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后到迁安市中医医院进行治疗，诊断为：右手食指近节指骨基地部骨折；多处软组织挫伤。原告住院治疗6天。原告的损失合计10914.04元，其中医疗费8250.1元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、交通费1000元、护理费325.14元（54.19元/天×6天）、误工费1038.8元（54.19元/天×20天）。
被告裴树兴辩称：原告告我是因为边界发生的争执，我与原告没有边界争执，原告是在我的地里与我发生的争执。我没有打原告，是原告与其母亲打我来着，把我嘴打流血了，脸肿了。原告起诉我赔偿，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日9时许，在迁安市××镇××村东头地里，原告吴守星与被告裴树兴及裴翠兰（原告吴守星之母），因土地边界发生争执，后相互厮打。
2016年11月13日11时，原告吴守星到迁安市中医医院住院治疗5天，诊断为：右手食指近节指骨基地部骨折；多处软组织挫伤等。原告吴守星因伤造成的损失有：医疗费8117.6元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费270.95元（54.19元/天×5天）、交通费132.5元，合计8771.05元。
另，原吴守星与被告裴树兴在迁安市公安局达成治安调解协议书：1、吴守星与裴树兴互相谅解，互不追究对方殴打他人的法律责任。2、关于双方打架的费用，由双方协商或经法院起诉解决。3、双方不得再因此事发生任何争端。
本院认为，原告与被告因土地边界发生争执，后相互厮打，结合本案实际情况，应由原被告双方各自承担同等责任。原告吴守星要求被告赔偿因伤造成的经济损失，被告裴树兴应按照50%比例赔偿。原告吴守星主张医疗费8250.1元中含救护车费132.5元，故原告吴守星医疗费应为8117.6元；主张交通费1000元，只提供了132.5元的票据，故交通费应为132.5元；主张误工费，证据不足，不予支持；主张住院伙食补助费及护理费均按照6天计算，因原告提交病历中记载其实际住院天数为5天，故住院伙食补助费和护理费均应按照5天计算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告裴树兴于判决生效后十日内赔偿原告吴守星医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失合计4385.53元；
二、驳回原告吴守星的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴守星负担75元，由被告裴树兴负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一七年八月十七日
书记员 李英梅
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执168号
申请执行人：陈启林，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：屏山县金沙江大道东段88号。
法定代表人：钟福举。
本院在执行陈启林与四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30万元，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟 黎