wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初第13732号
原告：毛秋美，女，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：陈永青，女，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周小庚，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告毛秋美诉被告陈永青、周小庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2017年9月12日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼，被告陈永青、周小庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛秋美诉称，被告陈永青因资金周转需要，于2014年4月15日向原告毛秋美借款人民币40万元，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍偿还，并约定由被告承担一切诉讼及律师费用。原告于2014年4月16日通过银行汇款方式交付被告陈永青人民币40万元整。借款后，截至2017年1月16日，被告陈永青均能按约支付利息。但从2017年1月17日起至今被告陈永青仅支付了1万元利息（该利息已在诉讼请求中相应扣除），其余本息均无支付。原告多次催讨本金及利息，被告陈永青均未予归还。本案所涉债务系被告陈永青、周小庚夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。为此，原告起诉请求判令：1、两被告归还原告借款40万元及利息（利息从2017年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，以不超过月利率2%为限）利息暂算至起诉之日止为44000元；2、本案的律师费12000元由两被告承担（1、2项合计456000元）。
被告陈永青、周小庚均未作答辩也未提供证据。
原告向本院提供证据如下：
1、借据一份，证明被告陈永青于2014年4月15日向原告借款人民币40万元并出具借据一份的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告已于2014年4月16日交付给被告40万元借款的事实。
3、《委托代理合同》及律师发票各一份，证明原告为主张本案债权支付了律师费12000元的事实。
4、婚姻状况信息查询反馈表，证明本所涉借款是两被告夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务。
被告陈永青、周小庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，于2009年8月11日登记结婚。2014年4月15日，第一被告向原告借款40万元，并出具借据一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，由第一被告承担一切诉讼及律师费用。但双方未约定借款期限。2014年4月16日，原告通过银行转账给第一被告40万元完成交付。借款后，第一被告支付利息至2017年1月16日，但2017年1月17日起至今仅支付了1万元利息，本金40万元及之后的利息至今未予归还及支付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款40万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告支付律师代理费12000元，于法有据，本院予以支持。被告陈永青、周小庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永青、周小庚于本判决生效后十日内共同归还原告毛秋美借款本金人民币40万元，并支付利息（自2017年1月17日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，扣除已付的10000元，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告陈永青、周小庚于本判决生效后十日内共同支付原告毛秋美为实现本案债权支出的律师代理费12000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 吕亚玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初第13732号原告：毛秋美，女，1984年3月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：陈永青，女，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：周小庚，男，1977年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告毛秋美诉被告陈永青、周小庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2017年9月12日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼，被告陈永青、周小庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛秋美诉称，被告陈永青因资金周转需要，于2014年4月15日向原告毛秋美借款人民币40万元，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍偿还，并约定由被告承担一切诉讼及律师费用。原告于2014年4月16日通过银行汇款方式交付被告陈永青人民币40万元整。借款后，截至2017年1月16日，被告陈永青均能按约支付利息。但从2017年1月17日起至今被告陈永青仅支付了1万元利息（该利息已在诉讼请求中相应扣除），其余本息均无支付。原告多次催讨本金及利息，被告陈永青均未予归还。本案所涉债务系被告陈永青、周小庚夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。为此，原告起诉请求判令：1、两被告归还原告借款40万元及利息（利息从2017年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，以不超过月利率2%为限）利息暂算至起诉之日止为44000元；2、本案的律师费12000元由两被告承担（1、2项合计456000元）。被告陈永青、周小庚均未作答辩也未提供证据。原告向本院提供证据如下：1、借据一份，证明被告陈永青于2014年4月15日向原告借款人民币40万元并出具借据一份的事实。2、银行转账凭证一份，证明原告已于2014年4月16日交付给被告40万元借款的事实。3、《委托代理合同》及律师发票各一份，证明原告为主张本案债权支付了律师费12000元的事实。4、婚姻状况信息查询反馈表，证明本所涉借款是两被告夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务。被告陈永青、周小庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2009年8月11日登记结婚。2014年4月15日，第一被告向原告借款40万元，并出具借据一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，由第一被告承担一切诉讼及律师费用。但双方未约定借款期限。2014年4月16日，原告通过银行转账给第一被告40万元完成交付。借款后，第一被告支付利息至2017年1月16日，但2017年1月17日起至今仅支付了1万元利息，本金40万元及之后的利息至今未予归还及支付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费12000元。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款40万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告支付律师代理费12000元，于法有据，本院予以支持。被告陈永青、周小庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永青、周小庚于本判决生效后十日内共同归还原告毛秋美借款本金人民币40万元，并支付利息（自2017年1月17日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，扣除已付的10000元，但以不超过年利率24%为限）。二、被告陈永青、周小庚于本判决生效后十日内共同支付原告毛秋美为实现本案债权支出的律师代理费12000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一七年九月十二日书记员 吕亚玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22502号
原告：潘本宜，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，住重庆市长寿区。
被告：王学英，住重庆市九龙坡区。
本院受理的潘本宜诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告潘本宜未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程春
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4438号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：谭兴勇，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告谭兴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟、胡武雄到庭参加诉讼，被告谭兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告谭兴勇给付尚欠的物管费480元和违约金43.20元。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路XX号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》。后原告重庆三高物业管理有限公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2015年6月至2016年3月未缴纳物业费480元。庭审后，原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃被告谭兴勇支付违约金的诉讼请求。
被告谭兴勇未作答辩。
本院认为，2009年1月30日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安．第一江城”XX幢、别墅的管理和服务达成《前期物业服务合同》，服务期限自2009年2月1日起至2012年1月31日止。2010年2月23日，业主谭兴勇（甲方）与原告重庆三高物业管理有限公司（乙方）就“恒安．第一江城”物业项目XX房屋（房屋建筑面积119.91㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：服务期限为三年，自2009年2月1日起至2012年1月31日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业费按0.40元/㎡．月计算。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），乙方应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方赔偿经济损失。2010年2月23日，谭兴勇签署了入住声明，主要载明2010年2月23日入住“恒安．第一江城”物业项目XX房屋。协议签订后，原告重庆三高物业管理有限公司进入“恒安．第一江城”XX幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安．第一江城”XX幢、别墅提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。上述协议期满后，原告重庆三高物业管理有限公司继续进行物业服务至2016年3月31日。
被告谭兴勇系重庆市丰都县XX房屋业主之一。2015年6月至2016年3月期间被告谭兴勇未缴纳物业费479.60元。原告重庆三高物业管理有限公司自愿放弃被告谭兴勇支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告重庆三高物业管理有限公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告谭兴勇作为业主，享受了原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务。故被告谭兴勇应给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业服务费479.60元。原告重庆三高物业管理有限公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告谭兴勇并未举示证据证明其履行了合同主要义务或者有不履行合同义务的抗辩事由，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭兴勇在本判决生效后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费479.60元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭兴勇负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 何海虹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1722号
原告朱某某，女，汉族，江西省信丰县人。
委托代理人肖某某，女，信丰县法律援助中心。
被告古某某，男，，汉族，江西省信丰县人。
原告与被告扶养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖福林独任审判。于2016年1月25日下午开庭进行了公开审理。原告和其委托代理人、以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1983年结婚，1984年生育女儿古甲，现女儿大学毕业后在北京市工作。被告系某学校退休教师，原告无工作是家庭妇女。1995年家庭购得某学校集资房一套。被告随着年龄增长，性格古怪，行为变得不可理喻，将原告视为仇人，对原告生活上进行虐待，精神上进行折磨。原告多次向居委会、某学校领导、县妇联反映被告的虐待行为和夫妻矛盾。经多次调处，被告毫无改正。2015年9月，原告在女儿的帮助下，在某学校附近租了一间房屋居住，因原告没有什么经济来源，无法承担房租费和生活开支，被告又拒承担原告的生活费。被告每月有3300元的退休工资，又独自占居夫妻共同所有的房屋。为此，原告向法院起诉被告，请求法院依据婚姻法的相关规定，判决被告每月给付原告生活费和租房费共计人民币1500元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份；2、原、被告的结婚证、户口登记本复印件；3、房产证复印件1份；4、某居委会、某学校证明各一份；5、嘉定派出所的接警登记表1份；6、原告房租收据5张；7、原、被告共同生活时被告向原告讨要水电费收据2张；8、原告患病情况说明1份；9、县妇联来访登记表1份。
被告辩称，原告诉状所讲不是事实。我“人格素质”较高。从我工作的某中学、某学校等地方的干部、群众对我评价都很高。我中年以后，身体素质较差，因肾结石已把左肾摘除。现在患哮喘、贫血等疾病。原告讲我带女人，完全是狗血喷人，倒打一耙。原告经常在外面与“伙计公”鬼混，有次当着我面与“伙计公”做下流动作，真是献丑，我只好吐口水。原告诉状中诬蔑我“偷她的东西，往她的饭菜里扔大粪”，这完全是捏造，狗血喷人。原告在外面租房居住，是她自己愿意，我没有强迫她。原告要我给她1500元生活费和住房费，我坚决不同意。她比我更有钱，她过去做生意几十年，全部利润她一个人捞走，我的工资被她掌握十几年，除了吃饭，剩下的钱也全部被她捞走了。我花了一辈子的积蓄三万多元为她购买了“社会保险”，现在她每月能领一千多元的社保金。我以前退休工资只有2700多元，2015年5月份才加到3300元，我维修房屋花了7000元，我到女儿工作的大连生活二年花了二万多元。我现在患多种疾病，每月要花很多钱买药和补品。所以我不同意原告的请求。原告有积蓄，还有每月1000多元的社保养老金，完全够生活费和房租费。
被告向法庭提供一份情况反映书面材料和一份答辩状。
经审理查明，原、被告1983年结婚，双方均属初婚，1984年生育女儿古甲，女儿大学毕业后在大连、北京工作过。现在在北京工作。被告系某学校退休教师，原告是个体劳动者。1995年原、被告购得某学校集资房一套。原、被告性格有差异，彼此不信任、不包容、互相指责、互相猜疑对方有婚外男女关系。彼此常因生活琐事吵口、闹矛盾。某居委会、某学校等单位多次调处，双方关系均无改善。原、被告从2015年起同住一房屋，各自做各自的饭菜、单独生活。2015年9月，在原、被告的女儿古甲帮助下，原告搬出与被告共同居住的房屋，在某学校附近租居一间房屋，房租费每月290元。被告现在每月退休工资为3300元。原告每月的养老金为1290元左右。原、被告均患有多种不同程度的老年性疾病。经法庭调解，双方未达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩、庭审笔录，以及原、被告提供的并经质证的材料、证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚已三十多年；并且均系初婚；且生育唯一女儿很有出息，在北京工作；原、被告已购买了住房，双方均有退休金。这些客观事实说明原、被告夫妻双方有一定的夫妻感情和较牢固的婚姻基础。原、被告本应珍惜、互让互谅，不要互相猜忌，但现实情况却是相反，双方经常吵闹，导致夫妻家庭生活不和谐。虽经某居委会、某学校等单位调解，双方也没有改善关系。原告在外租居房屋，与被告分居也是使双方冷静，解决矛盾的一个方法。本院希望原、被告分居一段时间后，能各自反思自己的不足，互让互谅；尔后能再居住在一起，共度晚年。被告提出原告有积蓄，比其更有钱的主张，证明不足。本院依据我国婚姻法规定，即夫妻之间有相互扶养的义务。并考虑原、被告各自的经济状况，以及原告在外租房需每月290元房租开支的实际情况，酌定被告每月给付原告扶养费600元。原告的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告古某某应从2016年1月1日起至原、被告分居结束时止，每月给付原告朱某某扶养费600元；每半年给付一次。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 敖福林
二〇一六年二月一日
代书记员 林晶晶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1722号
原告朱某某，女，1954年5月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人肖某某，女，信丰县法律援助中心法律援助工作者。一般代理。
被告古某某，男，1945年11月8日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
原告与被告扶养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖福林独任审判。于2016年1月25日下午开庭进行了公开审理。原告和其委托代理人、以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1983年结婚，1984年生育女儿古城，现女儿大学毕业后在北京市工作。被告系信丰中学退休教师，原告无工作是家庭妇女。1995年家庭购得信丰中学集资房一套。被告随着年龄增长，性格古怪，行为变得不可理喻，将原告视为仇人，对�告生活上进行虐待，精神上进行折磨。原告多次向居委会、信丰中学领导、县妇联反映被告的虐待行为和夫妻矛盾。经多次调处，被告毫无改正。2015年9月，原告在女儿的帮助下，在信丰中学附近租了一间房屋居住，因原告没有什么经济来源，无法承担房租费和生活开支，被告又拒承担原告的生活费。被告每月有3300元的退休工资，又独自占居夫妻共同所有的房屋。为此，原告向法院起诉被告，请求法院依据婚姻法的相关规定，判决被告每月给付原告生活费和租房费共计人民币1500元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份；2、原、被告的结婚证、户口登记本复印件；3、房产证复印件1份；4、公佛社区居委会、信丰中学证明各一份；5、嘉定派出所的接警登记表1份；6、原告房租收据5张；7、原、被告共同生活时被告向原告讨要水电费收据2张；8、原告患病情况说明1份；9、县妇联来访登记表1份。
被告辩称，原告诉状所讲不是事实。我“人格素质”较高。从我工作的大塘中学、信丰中学等地方的干部、群众对我评价都很高。我中年以后，身体素质较差，因肾结石已把左肾摘除。现在患哮喘、贫血等疾病。原告讲我带女人，完全是狗血喷人，倒打一耙。原告经常在外面与“伙计公”鬼混，有次当着我面与“伙计公”做下流动作，真是献丑，我只好吐口水。原告诉状中诬蔑我“偷她的东西，往她的饭菜里扔大粪”，这完全是捏造，狗血喷人。原告在外面租房居住，是她自己愿意，我没有强迫她。原告要我给她1500元生活费和住房费，我坚决不同意。她比我更有钱，她过去做生意几十年，全部利润她一个人捞走，我的工资被她掌握十几年，除了吃饭，剩下的钱也全部被她�走了。我花了一辈子的积蓄三万多元为她购买了“社会保险”，现在她每月能领一千多元的社保金。我以前退休工资只有2700多元，2015年5月份才加到3300元，我维修房屋花了7000元，我到女儿工作的大连生活二年花了二万多元。我现在患多种疾病，每月要花很多钱买药和补品。所以我不同意原告的请求。原告有积蓄，还有每月1000多元的社保养老金，完全够生活费和房租费。
被告向法庭提供一份情况反映书面材料和一份答辩状。
经审理查明，原、被告1983年结婚，双方均属初婚，1984年生育女儿古城，女儿大学毕业后在大连、北京工作过。现在在北京工作。被告系信丰中学退休教师，原告是个体劳动者。1995年原、被告购得信丰中学集资房一套。原、被告性格有差异，彼此不信任、不包容、互相指责、互相猜疑对方有婚外男女关系。彼此常因生活琐事�口、闹矛盾。公佛社区居委会、信丰中学等单位多次调处，双方关系均无改善。原、被告从2015年起同住一房屋，各自做各自的饭菜、单独生活。2015年9月，在原、被告的女儿古城帮助下，原告搬出与被告共同居住的房屋，在信丰中学附近租居一间房屋，房租费每月290元。被告现在每月退休工资为3300元。原告每月的养老金为1290元左右。原、被告均患有多种不同程度的老年性疾病。经法庭调解，双方未达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩、庭审笔录，以及原、被告提供的并经质证的材料、证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚已三十多年；并且均系初婚；且生育唯一女儿很有出息，在北京工作；原、被告已购买了住房，双方均有退休金。这些客观事实说明原、被告夫妻双方有一定的夫妻感情和较牢固的婚姻基础。原、被告本应珍惜、互让互谅，不要互相猜忌，但现实情况却是相反，双方经常吵闹，导致夫妻家庭生活不和谐。虽经公佛社区居委会、信丰中学等单位调解，双方也没有改善关系。原告在外租居房屋，与被告分居也是使双方冷静，解决矛盾的一个方法。本院希望原、被告分居一段时间后，能各自反思自己的不足，互让互谅；尔后能再居住在一起，共度晚年。被告提出原告有积蓄，比其更有钱的主张，证明不足。本院依据我国婚姻法规定，即夫妻之间有相互扶养的义务。并考虑原、被告各自的经济状况，以及原告在外租房需每月290元房租开支的实际情况，酌定被告每月给付原告扶养费600元。原告的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告古某某应从2016年1月1日起至原、被告分居结束时止，每月�付原告朱某某扶养费600元；每半年给付一次。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 敖福林
二〇一六年二月一日
代书记员 林晶晶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初80号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林市桦甸市上海花园小区。
法定代表人：张建军，经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
被告：李镇，住吉林市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告李镇物业服务合同合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 刘清华
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡鹏展
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7584号
原告：吕兰珍,女,1940年9月20日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐长统，男，1947年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:徐惠娟,女,1979年08月22日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告:王开军,男,1976年03月21日出生,汉族，住江苏省宝应县。
原告吕兰珍与被告徐惠娟、王开军民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告吕兰珍的委托诉讼代理人徐长统到庭参加诉讼，被告徐惠娟、王开军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕兰珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款90000元及利息（从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至款项款清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年2月1日，二被告称做生意向原告借款现金九万元整（￥90000元），后经原告多次催讨，二被告分文不予偿还，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐惠娟、王开军未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、借条原件一份，证明2016年2月1日，被告徐惠娟向原告吕兰珍借款人民币90000元并约定还款时间、利息的事实。
2、结婚登记审查表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告徐惠娟、王开军未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐惠娟与被告王开军系夫妻关系。2016年2月1日，被告徐惠娟称做生意向原告借款现金90000元，并向原告出具借条为凭，双方约定利息按月利率1.5%计算，还款时间为2017年5月30日。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，原告吕兰珍与被告徐惠娟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐惠娟尚欠原告借款90000元及利息，事实清楚。双方约定借款期限，被告徐惠娟应当按约归还，被告徐惠娟至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐惠娟、王开军系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王开军应当与被告徐惠娟共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐惠娟、王开军归还原告吕兰珍借款本金90000元及利息（利息从2016年2月1日起按按月利率1.5%计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告徐惠娟、王开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 卢蓉蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6912号
原告：付广安。
被告：焦忠溥。
被告：沈阳市沈河区房产局，住所地沈阳市沈河区沈阳路194号。
负责人：赵立伏，该局局长。
委托诉讼代理人：郭红丽，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告付广安与被告焦忠溥、沈河区房产局返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告付广安向本院提出诉讼请求：返还房产。事实及理由：沈河区大西路五段6-1号清砖瓦房，现已拆迁（1993），是私有房产，焦忠溥把我家对面房子拆了，大约10平方米左右，屋内堆放煤、柴等杂物，在院内盖起小二楼，大约45平方米左右，我和办案人员高亭都亲眼所见。他开了五金交电，二楼作办公室和出纳，二经编号1110号登记在我母亲杨玉环名下，建筑面积21平方米。动迁地址现位于大西路交通岗西走50米左右，地铁电梯位置，该房由张XX居住，张XX返乡务农，在未通知我家情况下，居委会和房产局人员私自将房屋让给焦忠溥居住，我家知情后要求焦忠溥和房产局返还，但未果。1993年该房经沈河区动迁办拆迁后，焦忠溥得到房子后，把房子租了出去，这些年我多次上访，要求返还房产未果，后经沈河区房地产仲裁告知并查得，我家私房经沈河区仲裁做出调解（调解书假的）说焦忠溥付3000元购房款，杨玉环将房转让给焦忠溥，即该房已买卖转至焦忠溥名下，我家从未收到3000元的购房款，也未参加过沈河区房地产仲裁的仲裁，也从来没到沈河区私房管理交易所办理诉争房之买卖手续，沈河房地调字（1993）第78号调解书是未经我家人参加的情况下伪造的，仲裁的申请书也是伪造的，如相关部门能够提供当天买卖房屋的交易证明成交3000元钱收款证。经查现在沈河区房产局信访办主任方芳，她有一份证实材料，是说是又给2600元是伪造的。
有几个重要问题：1、1993年我是申诉书，焦忠溥改成并伪造申请书；2、杨玉环年龄应是78岁，他给写72岁（申请书）伪造的；3、焦忠溥的年龄申请书是50岁，调解书的年龄是55岁（申请书和调解书是伪造的）；4、代理人是付广安，而伪造调解书代理人写成付广志；5、协议书系伪造的，连年、月、日都没有。
我认为，私有财产受法律保护，未经权利人准许，任何人不许占用，现我私房未经我一家人认可和同意变成焦忠溥名下房产，焦忠溥经动迁得到回迁房是非法占有他人财产行为，请求法院判决依法返还。
本院经审查认为，原告付广安在本案审理期间于2017年11月14日晩因病死亡，其法定继承人配偶宋春凤及儿子付鑫于2017年11月30日，向本院出具情况说明，称”因原告诉被告返还原物纠纷一案，只有原告知情，现其二个做为法定继承人不了解案件事实和情况，对本案不再主张权力，如果起诉，将在了解情况后再重新起诉”。现原告已死亡，继承人放弃在本次诉讼中主张权力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付广安起诉。
案件受理费5800元，退回原告付广安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王英霞
代理审判员杨海东
人民陪审员李荣清
二○一七年十二月十五日
书记员吕艳艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6912号原告：付广安。被告：焦忠溥。被告：沈阳市沈河区房产局，住所地沈阳市沈河区沈阳路194号。负责人：赵立伏，该局局长。委托诉讼代理人：郭红丽，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告付广安与被告焦忠溥、沈河区房产局返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。原告付广安向本院提出诉讼请求：返还房产。事实及理由：沈河区大西路五段6-1号清砖瓦房，现已拆迁（1993），是私有房产，焦忠溥把我家对面房子拆了，大约10平方米左右，屋内堆放煤、柴等杂物，在院内盖起小二楼，大约45平方米左右，我和办案人员高亭都亲眼所见。他开了五金交电，二楼作办公室和出纳，二经编号1110号登记在我母亲杨玉环名下，建筑面积21平方米。动迁地址现位于大西路交通岗西走50米左右，地铁电梯位置，该房由张XX居住，张XX返乡务农，在未通知我家情况下，居委会和房产局人员私自将房屋让给焦忠溥居住，我家知情后要求焦忠溥和房产局返还，但未果。1993年该房经沈河区动迁办拆迁后，焦忠溥得到房子后，把房子租了出去，这些年我多次上访，要求返还房产未果，后经沈河区房地产仲裁告知并查得，我家私房经沈河区仲裁做出调解（调解书假的）说焦忠溥付3000元购房款，杨玉环将房转让给焦忠溥，即该房已买卖转至焦忠溥名下，我家从未收到3000元的购房款，也未参加过沈河区房地产仲裁的仲裁，也从来没到沈河区私房管理交易所办理诉争房之买卖手续，沈河房地调字（1993）第78号调解书是未经我家人参加的情况下伪造的，仲裁的申请书也是伪造的，如相关部门能够提供当天买卖房屋的交易证明成交3000元钱收款证。经查现在沈河区房产局信访办主任方芳，她有一份证实材料，是说是又给2600元是伪造的。有几个重要问题：1、1993年我是申诉书，焦忠溥改成并伪造申请书；2、杨玉环年龄应是78岁，他给写72岁（申请书）伪造的；3、焦忠溥的年龄申请书是50岁，调解书的年龄是55岁（申请书和调解书是伪造的）；4、代理人是付广安，而伪造调解书代理人写成付广志；5、协议书系伪造的，连年、月、日都没有。我认为，私有财产受法律保护，未经权利人准许，任何人不许占用，现我私房未经我一家人认可和同意变成焦忠溥名下房产，焦忠溥经动迁得到回迁房是非法占有他人财产行为，请求法院判决依法返还。本院经审查认为，原告付广安在本案审理期间于2017年11月14日晩因病死亡，其法定继承人配偶宋春凤及儿子付鑫于2017年11月30日，向本院出具情况说明，称”因原告诉被告返还原物纠纷一案，只有原告知情，现其二个做为法定继承人不了解案件事实和情况，对本案不再主张权力，如果起诉，将在了解情况后再重新起诉”。现原告已死亡，继承人放弃在本次诉讼中主张权力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告付广安起诉。案件受理费5800元，退回原告付广安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王英霞代理审判员杨海东人民陪审员李荣清二○一七年十二月十五日书记员吕艳艳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00332号
原告吴X，女，1979年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人吴XX，男，1954年9月2日生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人张XX，陕西沣京律师事务所律师。
被告户县XX村XX村民小组。
诉讼代表人吴XX，系该组组长。
委托代理人千XX，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县XX村村委员会。
法定代表人王XX，系该村委会主任。
原告吴X与被告户县XX村XX村民小组（以下简称X村X组）和户县XX村民委员会（以下简称X村委会）村民收益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吴X之委托代理人吴XX、张XX与被告X村X组诉讼代表人吴XX之委托代理人千XX、被告X村委会主任王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X诉称：我系被告村组村民，2011年8月X一被告将土地承包给他人每人分配12340元，但未给我分配。2012年10月五一被告土地被户县沣京工业园征用，每人分配征地款19490元，仍未给我分配。理由是我是出嫁女，现我要求二被告给付我集体经济组织收益分配款21830元。
被告X村X组和X村委会辩称：原告与卢X领取结婚证，因卢X前妻户口在玉蝉镇太平村，而原告户口也应迁入卢X前妻所在村，而原告没有迁。现在原告起诉两被告属诉讼主体错误，故不同意原告的诉讼请求。
被告X村委会辩称：给原告不分配征地款之事，我村委会并不知道，这是X村X组的事，与我村委会无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月10日原告吴X与非农户口的户县X局干部卢X领取结婚证书，户口一直在被告村组。2012年8月24日被告X村X组将部分土地出租给他人，每人分配2340元，未给原告分配；2012年11月22日被告X村X组部分土地被西安沣京管委会征用，每人分配19490元，亦未给原告分配。2012年11月28日原告诉至本院，要求二被告给付村民收益分配款21830元。审理中又查明：第二被告对第一被告分配相关款项不知情，也未参与。
上述事实，有庭审笔录、原告的户口本、身份证、结婚证、卢X的户籍证明等在卷佐证。
本院认为，原告与非农业户口的卢X登记结婚，婚后因非主观原因未能将户口迁入其夫户籍所在地，其户口仍在被告村组，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。现原告要求被告X村X组给付应得款项，依法有据，应予支持。原告要求X村委会给付相关款项，因X村委会并未参与该款项分配，故其请求不予支持。第一被告辩称原告与他人结婚，其户口就应迁入他人前妻户口所在地，依法无据。故其辩称理由不能成立，本院不予采信。为了保护公民的合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》XX条之规定，判决如下：
一、被告户县XX村XX村民小组于判决生效后十日内给付原告吴X21830元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告户县XX村XX村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 清
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一三年三月五日
书记员 李普婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初413号
原告：周国亮，男，1964年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区望城路4号。
法定代表人：何永安，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张月进、艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司北大资源*梦想城工程项目部。
负责人：王伟，职务：项目部经理。
原告周国亮与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称：建工集团四公司）、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司北大资源*梦想城工程项目部（以下简称：项目部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周国亮的委托诉讼代理人叶昌恒、被告建工集团四公司的委托诉讼代理人艾安颖、证人李某、张某到庭参加诉讼。被告项目部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿误工费72204元、护理费23760元、住院伙食补助4200元、营养费18000元、交通费2000元、法医鉴定费700元、残疾赔偿金98318.56元、精神损失费10000元，共计229182.56元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月6日，原告在被告负责施工的位于贵阳火车北站对面西二环路边的北大资源梦想城工地做砖墙时，被砖头砸伤，伤后经住院治疗和法医鉴定，达九级伤残标准。被告除了为原告支付住院期间的医疗费外，没有对原告进行任何赔偿。现诉请如前。
被告建工集团四公司辩称，建工集团四公司不是本案适格的主体。原告不是被告的员工，不是被告安排在项目部工作的，原告的劳薪也不是被告支付，原、被告之间不存在劳务关系，被告依法不应承担责任。
被告项目部未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贵阳火车北站片区北大资源*梦想城工程项目是由被告建工集团四公司施工，原告周国亮在该项目的7号楼工地做工。2015年5月6日，原告在该工地上工作时被砖头砸伤右肩，当天被送住贵阳东方骨科医院门诊治疗，并于2015年5月6日至同年5月29日、2016年1月3日至同年1月22日两次在隆昌县人民医院住院治疗共计42天，伤情经医院诊断为“右侧肩峰骨折”，被告为其支付了医疗费。2016年11月3日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所接受个人委托，对周国亮伤残程度进行评定后作出贵阳市一医司鉴所（2016）临鉴字第347号《法医临床鉴定意见书》，认定周国亮的伤残程度评定达九级标准。
本院认为，位于贵阳火车北站片区的北大资源*梦想城工程项目的施工单位是被告建工集团四公司，原告在该项目的工地上工作时发生安全事故遭受人身损害，被告建工集团四公司依法应承担赔偿责任。被告建工集团四公司虽主张原告不是其员工，也未安排原告到被告项目部工作，不应承担责任。但其未提供已将北大资源*梦想城项目工程发包或者分包给被告项目部、被告项目部具有相应资质和安全生产条件的证据，故本院对该主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，被告建工集团四公司应与被告项目部依法应承担连带赔偿责任。原告请求二被告连带赔偿其经济损失，于法有据，本院予以支持。但对具体赔偿数额，应依法据实计算。对于原告的误工时间，应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提交相关医疗机构出具的误工证明，本院根据原告的住院时间及收入状况，确定其误工损失为5544元；原告请求的护理费、营养费、住院伙食补助，本院根据原告的伤残程度及住院时间，分别确定为5544元、2100元、3360元；原告请求的交通费，因其未提交相关正式票据，本院不予支持；原告请求的法医鉴定费700元，有票据证实，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金98318.56元，于法有据，本院予以支持；上述损失共计115566.56元，应由二被告连带赔偿。原告请求的精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”本院已支持原告的残疾赔偿金，对其精神损失费的诉请不再予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项规定，判决如下：
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司和被告贵州
建工集团第四建筑工程有限责任公司北大资源*梦想城工程项目部于判决生效后三日内连带赔偿原告周国亮经济损失共计115566.56元（其中误工损失5544元、护理费5544元、营养费2100元、住院伙食补助3360元、法医鉴定费700元、残疾赔偿金98318.56元）。
驳回原告周国亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司北大资源*梦想城工程项目部各负担1184.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初413号原告：周国亮，男，1964年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区望城路4号。法定代表人：何永安，职务：董事长。委托诉讼代理人：张月进、艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司北大资源·梦想城工程项目部。负责人：王伟，职务：项目部经理。原告周国亮与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称：建工集团四公司）、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司北大资源·梦想城工程项目部（以下简称：项目部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周国亮的委托诉讼代理人叶昌恒、被告建工集团四公司的委托诉讼代理人艾安颖、证人李某、张某到庭参加诉讼。被告项目部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿误工费72204元、护理费23760元、住院伙食补助4200元、营养费18000元、交通费2000元、法医鉴定费700元、残疾赔偿金98318.56元、精神损失费10000元，共计229182.56元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年5月6日，原告在被告负责施工的位于贵阳火车北站对面西二环路边的北大资源梦想城工地做砖墙时，被砖头砸伤，伤后经住院治疗和法医鉴定，达九级伤残标准。被告除了为原告支付住院期间的医疗费外，没有对原告进行任何赔偿。现诉请如前。被告建工集团四公司辩称，建工集团四公司不是本案适格的主体。原告不是被告的员工，不是被告安排在项目部工作的，原告的劳薪也不是被告支付，原、被告之间不存在劳务关系，被告依法不应承担责任。被告项目部未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贵阳火车北站片区北大资源·梦想城工程项目是由被告建工集团四公司施工，原告周国亮在该项目的7号楼工地做工。2015年5月6日，原告在该工地上工作时被砖头砸伤右肩，当天被送住贵阳东方骨科医院门诊治疗，并于2015年5月6日至同年5月29日、2016年1月3日至同年1月22日两次在隆昌县人民医院住院治疗共计42天，伤情经医院诊断为“右侧肩峰骨折”，被告为其支付了医疗费。2016年11月3日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所接受个人委托，对周国亮伤残程度进行评定后作出贵阳市一医司鉴所（2016）临鉴字第347号《法医临床鉴定意见书》，认定周国亮的伤残程度评定达九级标准。本院认为，位于贵阳火车北站片区的北大资源·梦想城工程项目的施工单位是被告建工集团四公司，原告在该项目的工地上工作时发生安全事故遭受人身损害，被告建工集团四公司依法应承担赔偿责任。被告建工集团四公司虽主张原告不是其员工，也未安排原告到被告项目部工作，不应承担责任。但其未提供已将北大资源·梦想城项目工程发包或者分包给被告项目部、被告项目部具有相应资质和安全生产条件的证据，故本院对该主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，被告建工集团四公司应与被告项目部依法应承担连带赔偿责任。原告请求二被告连带赔偿其经济损失，于法有据，本院予以支持。但对具体赔偿数额，应依法据实计算。对于原告的误工时间，应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提交相关医疗机构出具的误工证明，本院根据原告的住院时间及收入状况，确定其误工损失为5544元；原告请求的护理费、营养费、住院伙食补助，本院根据原告的伤残程度及住院时间，分别确定为5544元、2100元、3360元；原告请求的交通费，因其未提交相关正式票据，本院不予支持；原告请求的法医鉴定费700元，有票据证实，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金98318.56元，于法有据，本院予以支持；上述损失共计115566.56元，应由二被告连带赔偿。原告请求的精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”本院已支持原告的残疾赔偿金，对其精神损失费的诉请不再予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项规定，判决如下：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司和被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司北大资源·梦想城工程项目部于判决生效后三日内连带赔偿原告周国亮经济损失共计115566.56元（其中误工损失5544元、护理费5544元、营养费2100元、住院伙食补助3360元、法医鉴定费700元、残疾赔偿金98318.56元）。驳回原告周国亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司北大资源·梦想城工程项目部各负担1184.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年三月三十日书记员  魏依然
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3330号
原告张卫东，男，1970年3月12日出生，汉族，住大庆市开发区。
被告李跃恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住大庆市。
原告张卫东与被告李跃恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张卫东到庭参加诉讼、被告李跃恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，2016年6月22日，原告张卫东借给被告李跃恒人民币841000元，并约定2016年7月2日还款，到期后，原告张卫东多次向被告李跃恒催要，被告李跃恒拒不给付，故原告张卫东诉至法院，要求判令被告李跃恒给付原告张卫东借款841000元，并按照月利率2%给付利息32000元，共计873000元，并由被告李跃恒承担本案的诉讼费用。
被告李跃恒经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案在庭审过程中，原告张卫东举证如下：
借据、收条各一份，证明2016年6月22日被告李跃恒向原告张卫东借款841000元，口头约定还款时间为2016年7月2日。但该款项到期后经原告张卫东多次索要，被告李跃恒一直未给付。被告李跃恒未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告李跃恒未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告张卫东的陈述，可确认本案法律事实为：
被告李跃恒于2016年6月22日在原告张卫东处借款841000元整，双方口头约定2016年7月2日前一次性还清，并由被告李跃恒出具借据一份，同日，被告李跃恒收到原告张卫东给付的借款841000元，并由被告李跃恒出具收条一份。现还款日期已过，原告张卫东多次向被告李跃恒索要欠款，被告李跃恒拒不给付，故原告张卫东诉至法院，要求被告李跃恒立即给付欠款841000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付迟延还款的逾期利息32000元，共计873000元，并由被告李跃恒承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李跃恒在原告张卫东处借款841000元并出具了借据与收条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李跃恒应当偿还借款，故原告张卫东要求被告李跃恒给付欠款841000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告张卫东要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利2分给付从2016年7月3日起至2016年9月6日起诉时止的逾期付款利息32000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因原告张卫东未能提供证据予以证实双方对逾期还款的利率进行约定，故本院只在年利率6%范围内支持逾期付款利息，即元8410元[本金841000元×6%年利率÷360天×60天（2016年7月3日至2016年9月6日）=8410元），超过部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李跃恒于本判决生效后立即给付原告张卫东欠款人民币841000元整，逾期付款利息8410元，合计849410元；
二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12530元，由原告张卫东负担236元，由被告李跃恒负担12294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 硕
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执901号
申请执行人：张宏剑，男，汉族，1976年6月20日出生，住所地上饶市信州区，
被执行人：鄢全龙，男，汉族，1985年9月15日出生，住所地上饶县，
张宏剑申请鄢全龙借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张宏剑向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院作出的（2017）赣1121执901号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨剑敏
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0214行初1号
原告黄相悦，男，汉族，1959年1月26日，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人邢永春、王顺，山东海之源律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局，住所地青岛市城阳区顺城路6号。
法定代表人纪永伦，该局局长。
出庭负责人王忠琦，该局副局长。
委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人王梦梦，山东海轩律师事务所律师。
原告黄相悦诉被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局土地行政管理一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告黄相悦对崂集建（91）字第24078号土地使用证上登记的房屋享有所有权，该房屋及土地在被告处原登记的全部档案材料上均记载的是原告黄相悦的名字。但被告在未经原告同意及不知情的情况下，擅自在全部备案的土地档案资料上将黄相悦三字中的“悦”字涂改成“悟”字，被告的涂改行为没有任何依据，严重侵犯了原告的合法权益，严重不符合法定程序。不能采用擅自�改的方式进行。被告所作出的处理决定书没有事实及法律依据，应予撤销。诉请法院：依法判令撤销被告于2017年7月14日作出的《城阳国土资源分局关于黄相悦要求回复土地使用证档案的处理决定书》。
经审理查明，2017年7月14日被告作出《城阳国土资源分局关于黄相悦要求恢复土地使用权证档案的处理决定书》，该决定书认定黄相悟为崂集建（91）字第24078号土地使用证权利人的登记合法有效，没有支持黄相悦要求在崂集建（91）字第24078号土地使用证档案中将“黄相悟”的名字恢复为“黄相悦”的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，《城阳国土资源分局关于�相悦要求恢复土地使用权证档案的处理决定书》，不属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄相悦的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告黄相悦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵甫建
审 判 员 岳芝敏
人民陪审员 陶丽丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 任瑶瑶
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0214行初1号原告黄相悦，男，汉族，1959年1月26日，住山东省青岛市城阳区。委托代理人邢永春、王顺，山东海之源律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局，住所地青岛市城阳区顺城路6号。法定代表人纪永伦，该局局长。出庭负责人王忠琦，该局副局长。委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。委托代理人王梦梦，山东海轩律师事务所律师。原告黄相悦诉被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局土地行政管理一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告黄相悦对崂集建（91）字第24078号土地使用证上登记的房屋享有所有权，该房屋及土地在被告处原登记的全部档案材料上均记载的是原告黄相悦的名字。但被告在未经原告同意及不知情的情况下，擅自在全部备案的土地档案资料上将黄相悦三字中的“悦”字涂改成“悟”字，被告的涂改行为没有任何依据，严重侵犯了原告的合法权益，严重不符合法定程序。不能采用擅自�改的方式进行。被告所作出的处理决定书没有事实及法律依据，应予撤销。诉请法院：依法判令撤销被告于2017年7月14日作出的《城阳国土资源分局关于黄相悦要求回复土地使用证档案的处理决定书》。经审理查明，2017年7月14日被告作出《城阳国土资源分局关于黄相悦要求恢复土地使用权证档案的处理决定书》，该决定书认定黄相悟为崂集建（91）字第24078号土地使用证权利人的登记合法有效，没有支持黄相悦要求在崂集建（91）字第24078号土地使用证档案中将“黄相悟”的名字恢复为“黄相悦”的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，《城阳国土资源分局关于�相悦要求恢复土地使用权证档案的处理决定书》，不属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄相悦的起诉。案件受理费50元，予以退还原告黄相悦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵甫建审 判 员  岳芝敏人民陪审员  陶丽丽二〇一八年三月二十九日书 记 员  任瑶瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2806号
上诉人（原审被告）：梅年松，男，1962年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋华宝，男，1972年7月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司（沪）扬州万达广场项目部，住所地扬州市邗江区江阳西路润扬广场6号楼12层。
负责人：张志，项目经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1974年6月15日出出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司（沪）扬州万达广场项目部员工，住重庆市潼南县。
上诉人梅年松因与被上诉人宋华宝、中国建筑第二工程局有限公司（沪扬州万达广场项目部交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初4694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梅年松于2017年10月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梅年松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梅年松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人梅年松负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆昱玥
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终49号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，别名苏涛，男，生于1986年11月26日，汉族，甘肃省清水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月7日被刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人苏某甲犯诈骗罪一案，于2016年3月23日作出（2016）甘0502刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并依法讯问了上诉人苏某甲。本案现己审理终结
原审判决认定，2014年9月至2015年2月，被告人苏某甲自称苏涛，在清水县武装部工作，未婚，其父在天水市法院和天水市检察院工作，通过网络微信聊天认识了缑某某、李某、姚某，与三人交往期间以朋友的孩子生病及承包“天河大酒店”八楼茶园为名，骗得三人现金共计34800元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缑某某、姚某、李某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，证人董某、苏某乙的证言，提取笔录及借条，清水县人民武装部的证明，帐户交易明细，清水县人民法院民事调解书，办案说明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苏某甲因诈骗姚某被抓获归案后供述了公安机关尚未掌握的诈骗缑某某和李某的两起犯罪事实，系坦白，审理中能自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决被告人苏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
原审被告人苏某甲上诉提出原审判决量刑过重，愿意赔偿全部直接损失，请求依法从轻判处。
经审理后查明，一审认定被告人苏某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。关于上诉人苏某甲提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对其法定及酌定从轻情节已予认定，并已在量刑方面充分考虑，其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宝祯
审 判 员 张小舟
代理审判员 宋一泓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 浩
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1228号
申请执行人:林小明,男，1966年12月17日生，汉族，住上饶县，
被执行人：章加光，男，汉族，1965年8月19日生，住上饶县，
本院的（2016）赣1121民初1289号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人发出限期执行命令，即立即归还申请执行人借款400,000元及相应利息，案件受理费、财产保全费合计6,170元，承担执行费5,900元，合计人民币412,070元，但被执行人章加光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章加光在银行的存款412,070元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人章加光银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨剑敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1579号
原告：魏广全，男，1959年11月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告：李良国，男，1962年10月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告魏广全与被告李良国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款27000元利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月19日，被告因买卖资金短缺，向原告借款27000元，并向原告出具了借条，同时约定按银行利息结算。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉求。
被告辩称，2008年那天晚上我喝多了，魏广全让我写借条，魏广全说是银行贷款到期了让我打张借条给银行看。我当时喝多了，脑子不清楚就写了。当时是法律意识淡薄，喝了酒写的。写借条时是2008年至今已经近十年时间，原告之前没有向我索要过借款，如果我真的欠原告钱，原告不会一直没有向我索要欠款，这近十年我也会还原告欠款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
通过质证，本院经审理认定事实如下：2008年3月19日，被告向原告出具其书写的借条，载明李良国向魏广全借现金27000元，并按银行利息结算，半年期限。
庭审中，李良国认可借条系其本人书写，但否认收到魏广全的借款，称该借条是其酒后为原告延展银行还款期而写，但未提供证据。
本院认为，原告魏广全与被告李良国之间民间借贷关系成立。被告辩称借条是其酒后为原告延展银行还款期而写，未收到借款27000元，但未提供证据予以证明。故对该辩称本院不予采信。李良国借款后未应按约定还款，致成纠纷，应承担全部责任。双方对于借款利息的约定未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告李良国欠原告魏广全借款本金27000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率承担该借款自2008年3月19日至本判决确定的履行届满之日的利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，被告李良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年九月二十日
代书记员 刘 琼
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1086号
申请执行人：夏子良，男，1967年6月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：徐忠标，男，1966年10月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年9月12日立案执行夏子良申请执行徐忠标买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2576号民事判决书，向被执行人徐忠标发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人徐忠标应支付申请人夏子良欠款25,000元，承担案件受理费500元、执行费275元，合计人民币25,775元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院至今无法与申请执行人取得联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1086号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨剑敏
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1086号申请执行人：夏子良，男，1967年6月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：徐忠标，男，1966年10月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年9月12日立案执行夏子良申请执行徐忠标买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2576号民事判决书，向被执行人徐忠标发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人徐忠标应支付申请人夏子良欠款25,000元，承担案件受理费500元、执行费275元，合计人民币25,775元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院至今无法与申请执行人取得联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执1086号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月二十七日书记员  杨剑敏
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢522号
申请执行人屠林荣
被执行人屠根荣
本院在执行申请执行人屠林荣与被执行人屠根荣案由共有纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢522号申请执行人屠林荣被执行人屠根荣本院在执行申请执行人屠林荣与被执行人屠根荣案由共有纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初32号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人唐传成，男，1963年7月16日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，无固定职业，现住湖北省罗田县。因诈骗，于2017年3月7日被罗田县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2017年6月16日被罗田县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2017年11月3日被罗田县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉(2018)16号起诉书，指控被告人唐传成犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人唐传成到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2017年10月23日，被告人唐传成到罗田县凤山镇瓦窑岭村“龙池”寺庙上香，以身体不适为由，到胡某卧室休息，后趁其不备，将胡某卧室木箱内的现金人民币1500元盗走。
上述事实，被告人唐传成开庭过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、发破案经过等；被害人胡某的陈述；被告人唐传成的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐传成以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。被告人唐传成曾因盗窃被判刑,主观恶性较深,应酌定从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪并退还部分赃款，可从轻处罚。据此，根据被告人唐传成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐传成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年4月2日止。判处的罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怡焕
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶小娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3338号
原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
负责人：杜晓峰，中信银行贵阳分行行长。
委托代理人：卢意，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：杨荣杰，男，1983年12月12日生，汉族，住贵州省修文县。
被告：熬国欢，女，1988年2月4日生，汉族，住址同上（杨荣杰之妻）。
原告中信银行贵阳分行诉被告杨荣杰、熬国欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行的委托代理人卢意到庭参加了诉讼，被告杨荣杰、熬国欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行贵阳分行诉称：2014年6月20日，二被告向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，为购买汽车向原告申请借款。2014年6月24日，原告与被告杨荣杰签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款212450元用于购买汽车，借款期限为36个月，借款利率为年利率8.8%，还款方式为每月等额本息还款。被告以车牌号为贵Ａ×××××（机动车登记证书编号为520005202586）的小型轿车作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利罚息、违约金、复利以及为实现债权和担保物权而发生的所有费用。双方同时还约定若被告逾期或未按约定归还借款，则按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部借款本息以及原告为实现债权和担保物权的费用。2014年8月13日，原告与被告就前述车辆办理了抵押登记。前述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按期足额向原告还本付息，至今仍有借款本金127255.53元，相应的利罚息亦未支付。原告催收无果，遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金127255.53元并支付截至2016年11月29日的利息3617.32元、罚息5384.25元（从2016年11月30日起的利罚息则以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率的150%计算，利随本清）；二、依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费7500元；三、依法判令对被告的车牌号为贵Ａ×××××（机动车登记证书编号为520005202586）的小型轿车享有优先受偿权。
被告杨荣杰答辩称对原告的诉请及其提交的证据均不持异议。
被告熬国欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，被告杨荣杰、熬国欢向原告提交了《个人汽车消费贷款申请表》，欲向原告申请贷款用于购买汽车。2014年6月24日，原告与被告杨荣杰签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告杨荣杰向原告借款212450元用于购买汽车，借款期限为36个月，借款利率为年利率8.8%，还款方式为每月27日等额本息还款。该合同同时约定被告以其车牌号为贵Ａ×××××（机动车登记证书编号为520005202586）的小型轿车作为该笔贷款的抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利罚息、违约金、复利以及为实现债权和担保物权而发生的所有费用。双方同时还在合同中约定若被告杨荣杰逾期或未按约定归还借款，则按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；若被告杨荣杰违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部借款本息以及原告为实现债权和担保物权的费用。基于合同，原告于2014年6月24日依约向贵州天鼎汽车服务有限责任公司账户发放了贷款212450元，并出具了以被告杨荣杰为借款人，贵州天鼎汽车服务有限责任公司为收款人的《个人借款凭证（借据）》一张。2014年8月13日，原告与被告杨荣杰就前述车辆办理了抵押登记。被告杨荣杰从原告处获取贷款后不按照双方合同约定履行还本付息的义务，截至2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金127255.53元、利息3617.32元、罚息5384.25元。原告遂起诉至本院，提出如前诉请。另查明，被告杨荣杰与被告熬国欢于2013年7月26日登记结婚，其婚姻关系存续至今，原告与被告杨荣杰之间的上述借贷关系发生于被告杨荣杰与被告熬国欢婚姻关系存续期间。另外，原告为实现对被告杨荣杰的上述债权支付了7500元律师费，原告在庭审中亦提交了7500元律师费的发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效的合同。本案中，被告杨荣杰在签订合同取得贷款后未能按照合同约定的内容履行按期足额还款的合同义务，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告与被告杨荣杰之间的上述借贷关系发生于被告杨荣杰与被告熬国欢婚姻关系存续期间，因此被告杨荣杰对原告的上述债务应为其与被告熬国欢之间的夫妻共同债务，现原告要求被告杨荣杰和被告熬国欢共同偿还尚欠借款本金并支付利罚息之诉请，于法有据，本院予以支持。双方在合同中未对律师费进行明确的约定，现原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告与被告杨荣杰在合同中约定了被告杨荣杰以其车牌号为贵Ａ×××××（机动车登记证书编号为520005202586）的小型轿车作为抵押物为原告提供抵押担保，且双方于2014年8月13日就前述车辆办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立并生效。现原告诉请要求对被告车牌号为贵Ａ×××××（机动车登记证书编号为520005202586）的小型轿车享有优先权，于法有据，本院予以支持。被告杨荣杰、熬国欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣杰、熬国欢自本判决书生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金127255.53元并支付截至2016年11月29日的利息3617.32元、罚息5384.25元（从2016年11月30日起的利罚息则以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率标准计算，利随本清）；
二、若被告杨荣杰、熬国欢逾期不向原告履行上述第一条的还款义务，则原告中信银行股份有限公司贵阳分行可申请变、拍卖被告杨荣杰所有的车牌号为贵Ａ×××××（机动车登记证书编号为520005202586）的小型轿车，并以其价款优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担161元，由被告杨荣杰、熬国欢负担2933元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二0一六年十二月十六日书记员张雪娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李道玉，男，1960年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢德秀（系李道玉妻子），1960年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李道芝，女，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华成国（系李道芝丈夫），1965年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人李道玉、卢德秀因与被申请人李道芝、华成国所有权确认纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李道玉、卢德秀再审申请称，李道玉、卢德秀于1990年将诉争的房屋卖给了李道芝、华成国，也收取了8000元购房款。2012年张湾区政府“三违办”依据有关规定要求李道芝、华成国拆除该房屋。李道芝、华成国找到李道玉、卢德秀，要求退还该房屋，并多次要求退购房款。对此村委会主任和许多邻居可以证实。李道玉、卢德秀同意退房并收回房屋，李道芝、华成国当年也未提出异议。购房款应抵作租金。因此，双方协商撤销了房屋买卖合同，该房的所有权××玉、卢德秀。原审对该事实未查清，据此请求依法再审本案。
本院审查查明，李道玉、卢德秀在十堰市××区汉江街办龙潭湾村一组有房屋一幢。李道芝系十堰市××区汉江街办龙潭湾村一组村民，华成国于1982年3月10日与李道芝登记结婚后即在该村居住生活。1990年3月，华成国（音华生国）与李道玉达成口头买房协议，李道玉、卢德秀将其所有的位于十堰市××江街办××三间房屋（面积约104.01平方米砖木结构）卖给李道芝、华成国，协议成交价8000元。李道玉当即收取华成国3000元购房款后，将房屋交付给李道芝、华成国居住。李道芝、华成国购买房屋后一直管理使用至今，期间在房屋周围砌了偏房和猪圈，并按照相关部门的要求进行了农电改造，安装了有线闭路电视，办理了门牌证等。李道玉、卢德秀均未提出异议。2008年12月23日，李道芝、华成国将全部房款付清后，李道玉给李道芝、华成国出具收条，内容为“收到华生国房子款先后共计捌仟元整，以此条为证，以前的条子作废”。2014年初，李道玉、卢德秀得知诉争房屋可能被政府征用，即以种种借口声称该房屋属其所有。2014年8月21日，李道玉、卢德秀将李道芝、华成国放置在该房屋里的物品搬出并上锁。2014年10月9日，李道玉、卢德秀将该房屋的土地使用权证登记在卢德秀名下（集体土地使用权证：十堰市集用（2014）第110200382号）。后李道芝、华成国与李道玉、卢德秀多次协商未果，故而成诉。
另查明，李道芝、华成国与李道玉、卢德秀发生纠纷后，李道芝、华成国的儿子华云龙于2015年9月4日到十堰市××区汉江街道办事处信访，该街道办事处调解未果，建议双方通过司法途径解决。2015年11月30日，李道芝、华成国将李道玉诉至一审法院，要求李道玉履行买卖房屋合同义务，后于2016年4月7日申请撤诉，一审法院裁定准予李道芝、华成国撤诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2016年8月18日作出（2015）鄂0303民初655号民事判决：一、李道芝、华成国于1990年3月购买李道玉、卢德秀所有的位于十堰市××江街办××三间房屋（面积约104.01平方米，砖木结构）属李道芝、华成国所有。二、李道玉、卢德秀于判决生效之日起十日内将该房屋腾空，并退还给李道芝、华成国。三、驳回李道芝、华成国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李道玉、卢德秀承担。李道玉、卢德秀不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2017年1月20日作出（2016）鄂03民终2205号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李道玉、卢德秀负担。
本院认为，本案系房屋所有权确认纠纷，依据李道玉、卢德秀的再审申请理由，本案的争议焦点为：诉争104.01平方米房屋的所有权归属。现评判如下：李道玉、卢德秀与李道芝、华成国之间房屋买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。李道玉、卢德秀虽未将该房屋的不动产权属证书转移至李道芝、华成国名下，但李道芝、华成国向李道玉、卢德秀支付了购房款，并占有使用诉争房屋二十多年，李道玉、卢德秀主张李道芝、华成国已反悔退房，但未提交相应的证据予以证明，李道芝、华成国亦未予认可。因此原审认定诉争房屋归李道芝、华成国所有并无不当。李道玉、卢德秀的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李道玉、卢德秀的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 朱红祥
审 判 员 彭 静
二〇一七年十月二十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第00054号
公诉机关泾县人民检察院。
被告人陈XX，男，住安徽省泾县。
泾县人民检察院以泾检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院代理检察员李磊出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月7日15时许，被告人陈XX驾驶皖小型普通客车，沿泾溪公路自东往西行驶，与同方向被害人郑XX所骑的自行车追尾相撞，致郑XX受伤，两车不同程度损坏，郑XX经泾县医院急救中心抢救无效于2014年2月14日死亡。案发后被告人陈XX拨打了120电话抢救伤员，并留在现场等候交警前来处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经泾县公安局交警大队认定，陈XX负事故的全部责任，郑XX无责任。被害人郑XX的死因经泾县公安局刑事科学技术室鉴定，系在交通事故中受重度颅脑损伤而死亡。案发后，陈XX与被害人亲属达成了和解协议，并赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
庭审中，被告人陈XX自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证、人口信息表、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、到案经过、协议书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告书等书证；证人杨XX的证言；泾县公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书、铜陵市疾控中心出具的血液酒精含量检测结果报告单；泾县公安局制作的现场勘验检查笔录；社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人留在现场等待警方调查处理，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在事发后积极施救被害人，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解。庭审中，被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人案发后有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘菊芳
二〇一四年六月三日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部责任或者主要责任的；
……
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终2551号
上诉人（原审被告）：中国一冶集团有限公司。
法定代表人：宋占江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许小婷，该公司法务。
上诉人（原审被告）：渭南正大有限公司。
法定代表人：白善霖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜立，男，汉族，1987年2月7日出生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴博，男，汉族，1987年11月20日出生，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：西安三建建设有限公司。
法定代表人：朱晓忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。（特别代理）
中国一冶集团有限公司、渭南正大有限公司因与西安三建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服澄城县人民法院（2017）陕0525民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国一冶集团有限公司委托诉讼代理人许小婷、上诉人渭南正大有限公司委托诉讼代理人杜立、吴博、被上诉人西安三建建设有限公司委托诉讼代理人墨铁柱到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销澄城县人民法院（2017）陕0525民初905号民事判决；
二、发回澄城县人民法院重审。
二审案件受理费共计22704元，退还上诉人中国一冶集团有限公司11352元，退还上诉人渭南正大有限公司11352元。
审判长 雷晓宁
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭瑞昭
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初471号
原告：吴守成，男，1950年8月21日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：王金斗，男，1977年10月16日出生，汉族，现住滦南县。
原告吴守成诉被告王金斗租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴守成、被告王金斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，原、被告签订了租房合同，原告将自家平房租给了被告使用，租期为一年，租金为2000元/年，被告住进来时缴纳了半年的房租1000元。2016年的1月中旬，被告提出了不租房屋，便将自己的行李搬走了。但是在被告搬走后，并没有将房屋的钥匙交给原告。在被告租房期间屋里的两组暖气损坏，也没有修好。后经原告多次要求被告返还钥匙并将暖气修好，但是被告始终没有修理暖气及返还钥匙。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告修复弄坏的暖气或赔偿损失600元，退还钥匙或赔偿损失30元，并要求被告赔偿原告因长期不交钥匙、不修复暖气影响原告出租造成的损失1866.33元。
原告为了支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、提交原、被告于2015年7月30日签订的《租赁合同》，用于证明被告从原告处租房的事实及合同的相关内容；
2、提交原、被告之间的短信聊天记录，其中记载被告王金斗回复原告短信时主要内容有“我早通知你退房了！1月15日给你的信”、“你把暖气换好，合理的话我给你钱！……”。上述内容用以证明暖气系在被告租赁期间损坏且被告至今未给修理的事实。
被告辩称，被告确实于2015年7月30日从原告处租用的房屋，但是由于原告房屋的暖气片损坏，无法居住，被告便于2016年1月提出了不再租用该房屋。
经审理查明，2015年7月30日，原告将坐落于滦南县倴城镇南大街移动大厅东侧的北京平一间出租给被告使用，双方签订了《租赁合同》。该合同第一条约定“租期为2015年8月1日至2016年7月31日。”第二条约定“暂交半年壹仟元整，后半年需提前一个月交下半年房租。”第四条约定“违约责任（房租不退）：中途不租的、自行转租、出租的、损坏物品不按价赔偿的……”该合同中也记载了“有钥匙六把、没丢一把赔偿五元整。”被告承租房屋后，向原告缴纳了半年租金1000元。被告承租的房屋中，有两组暖气（共有暖气片25片），该两组暖气在被告租赁房屋期间损坏导致暖气整体不热。2016年1月中旬，被告向原告提出了不再租赁该房屋，并从该房屋搬走，但被告搬走时并未将六把钥匙交给原告。后原告要求被告修复暖气，并交还钥匙，但是被告一直未履行。现原告要求被告修复暖气或赔偿损失600元，交还钥匙六把或赔偿损失30元，并要求给付因影响租房造成的损失1866.33元（2016年2月1日至2017年1月1日期间租赁费）。另查明，被告缴纳给原告住房押金200元还剩余150.6元，原告未返还给被告。
以上事实有原、被告的陈述、《租赁合同》、短信聊天记录等证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定的内容享受权利，履行义务。根据原、被告的陈述及短信聊天记录，可以认定被告于2016年1月中旬，被告不再承租原告房屋的事实。根据《租赁合同》中记载的有钥匙六把，可以认定被告承租房屋时，原告向被告交付了六把钥匙。又根据被告在庭审中陈述原告只给被告了两把钥匙并且已经归还，其主张明显与租赁合同中记载的内容不符，且也未提交证据证实其主张。综上，可以认定被告并未交还原告六把房屋钥匙。当被告不再承租房屋后，被告应当将六把钥匙退还给原告，但是考虑到实际情况，被告再返还六把钥匙的可能性较小。根据合同的约定，被告按照每把钥匙5元的价格赔偿原告损失比较符合实际情况，故原告要求被告赔偿六把钥匙的款项30元，本院予以支持。
关于原告主张的承租房屋内两组暖气损坏的问题。原告主张两组暖气均系被告的原因造成的损害，被告则辩称是因原告房屋内的暖气片损坏了不热才致使其不再租房。根据原、被告的短信聊天记录记载的内容，可以认定该暖气片系被告租赁期间造成的损坏的事实。原告主张被告应当赔偿两组暖气片的全部损失，但是被告则辩称两组暖气中可能只是部分暖气片损坏，不认可两组暖气片全部损坏。由于原告主张两组暖气片全部损坏的主张并没有证据予以证实。故本院无法认定两组暖气损坏的部位、暖气片损坏的数量以及损坏的程度。经法庭调解，双方对于损坏的暖气如何处理未能达成一致意见。考虑到两组暖气片的实际成本以及减少当事人的诉讼成本等因素，本院认为亦不宜对两组暖气片损坏的部位、损坏暖气片的数量等内容进行鉴定，由被告负责对两组暖气片进行修复为宜。综上，被告承租的房屋内的损坏的两组暖气片由被告负责按照原来型号的暖气片修复至正常供热状态。
关于原告主张的要求被告支付2016年2月1日至2017年1月1日的租赁费的问题。原告主张由于被告未能交钥匙也未修复暖气，造成原告房屋不能对外承租，因此要求被告赔偿该期间的租赁费损失。被告系2016年1月中旬向原告提出了不再承租房屋，并且按照租赁合同中关于租金的交纳方式的约定，若后半年再承租房屋，被告需要在1月份就交纳2016年2月至2016年7月份的租金，而实际上被告也并未交纳该期间的房屋租金，综上，可以认定原告在2016年1月份就已经知晓被告不再承租房屋。而房屋中的暖气及被告不交钥匙并不直接影响该房屋对外承租，故原告主张此期间的房屋租金，于法无据，本院不予支持。
关于被告在庭审中主张剩余押金150.6元原告应当返还被告。由于双方在本案中对押金问题并未达成一致意见，同时被告也未提出反诉，故在本案中不宜处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王金斗给付原告吴守成六把钥匙的赔偿款30元，判决生效即履行；
二、被告王金斗于本判决生效十日内将租赁房屋内两组暖气修复至正常供热状态；若被告王金斗逾期不修复，原告吴守成可自行修复，所产生的费用由被告王金斗承担；
三、驳回原告吴守成其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 达
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字3559-1号
原告平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区友好路。
负责人张业军,系该行行长
委托代理人王钟琦、白益仑，系该行职员。
被告大连保税区谷廪国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦。
法定代表人陈琪，系该公司经理。
被告大连华利粮油有限公司，住所地大连市中山区五五路。
法定代表人李刚，系该公司经理
被告大连天地信和国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区。
法定代表人王楠，系该公司经理
被告陈琪，男，1961年1月3日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区西南路。
被告王楠，女，1976年7月31日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区碧涟园。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告大连保税区谷廪国际贸易有限公司、被告大连华利粮油有限公司、被告大连天地信和国际贸易有限公司、被告陈琪、被告王楠金融借款合同纠纷一案中，本院依原告提出的财产保全申请查封了被告大连保税区谷廪国际贸易有限公司、被告大连华利粮油有限公司、被告大连天地信和国际贸易有限公司、被告陈琪、被告王楠的财产，现原告向本院提出申请，请求解除对被告陈琪所有的位于大连市沙河口区星海广场XX号、被告王楠所有的位于大连市甘井子区瑞云园XX号、中山区滨景园XX号房屋的查封，解除被告大连天地信和国际贸易有限公司在原告租金20290429.71元的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈琪所有的位于大连市沙河口区星海广场XX号、被告王楠所有的位于大连市甘井子区瑞云园XX号、中山区滨景园XX号房屋的查封，解除被告大连天地信和国际贸易有限公司在原告租金20290429.71元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐虹艳
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1050号
原告孙学军，男，50岁，蒙古族，市民，
被告于景辉，男，44岁，汉族，市民，
被告张志刚，男，44岁，汉族，市民，
原告孙学军与被告于景辉、张志刚、孙志学、李军光民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月3日诉至本院，本院受理后，原告申请撤回对被告孙志学、李军光的起诉，本院予以准许。于5月19日依法由审判员侯志民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学军到庭参加诉讼，被告于景辉、张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，孙志学在原告处借款100000元，约定月利率为2％。此款于2014年1月30日前偿还40000元，余款每月偿还20000元，2014年3月30日前还清。由李军光、于景辉、张志刚提供连带责任保证，孙志学为原告出具借据一枚。但到期后经原告多次催要至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告于景辉、张志刚连带偿还借款100000元及利息。
被告于景辉、张志刚未答辩。
经审理查明，2013年11月23日，孙志学在原告处借款100000元，约定月利率为2％。此款于2014年1月30日前偿还40000元，余款每月偿还20000元，2014年3月30日前还清。由李军光、于景辉、张志刚提供连带责任保证，孙志学为原告出具借据一枚。但到期后经原告多次催要至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告于景辉、张志刚连带偿还借款100000元及利息。
上述事实有原告的陈述及孙志学等书写的借条一枚为证，足资认定无疑。
本院认为，原告与孙志学的借贷关系明确，李军光、于景辉、张志刚提供连带保证责任，有二被告和孙志学、李军光签名的借据在卷佐证；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，借款人孙志学未按约定履行还款义务，原告主张保证人中于景辉、张志刚承担偿还义务的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条中未约定担保期间，担保期间应自约定借款偿还之日，即2014年3月30日起计算，至原告起诉之日2014年4月3日，未超过保证期间，故二被告应承担连带保证责任。综上所诉，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于景辉、张志刚于本判决生效后立即连带偿还原告孙学军借款100000元及利息（自2013年11月23日起按月利率2%计算利息至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告张志刚、于景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年五月十九日
书记员 王睿洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3437号
原告：李金慧。
被告：蒋一萍。
被告：凌婉贞。
原告李金慧与被告蒋一萍、凌婉贞民间借贷纠纷一案，原告李金慧于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告蒋一萍归还原告借款20000元，并支付自2014年4月10日起至判决给付之日止按月利率2％计算的利息；二、被告凌婉贞对上述第一项债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月10日，被告蒋一萍立据向原告借款20000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告凌婉贞提供担保。借款后至今，被告蒋一萍未予返还，被告凌婉贞亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋一萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李金慧借款20000元，并支付该款自2014年4月10日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；被告凌婉贞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费500元，合计980元，由被告蒋一萍、凌婉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 金 婷
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5629号
原告：程伟，男，1991年5月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师。
委托代理人：徐丽，贵州存正律师事务所实习律师。
被告：贵州川达通讯设备有限公司(以下称川达设备公司)，住所地：本市南明区中华南路96号台湾大厦一楼。
法定代表人：付云抄，该公司董事长。
委托代理人：王婧、周卿帼，该公司员工。
原告程伟诉被告川达设备公司违法解除劳动关系经济赔偿金、社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托代理人许正海、被告川达设备公司的委托代理人王婧、周卿帼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称：2009年1月至2015年9月期间在被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告公司仅为原告缴纳了2013年6月至2015年9月的社会保险，2015年9月双方解除劳动关系。现特诉至贵院，故请求判令：一、被告向原告支付经济补偿金25354元；二、被告为原告缴纳2009年1月至2013年5月的社会保险，若不能补办，则应赔偿损失；三、诉讼费用由被告承担。
被告川达设备公司辩称，我公司仅在2013年6月至2015年9月期间与原告建立劳动关系，并为原告缴纳了该期间的社会保险，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告程伟原系被告川达设备公司员工。2013年6月至2015年9月期间双方建立劳动关系，原告于2015年9月离职。2016年12月原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请：1、被申请人支付申请人经济补偿金25354元；2、确认被申请人为申请人缴纳2009年1月至2013年5月的社会保险。2017年5月12日，该委作出南劳人仲裁字（2017）第0011-1号裁定书，裁定如下：一、驳回申请人程伟社会保险的仲裁请求；二、驳回申请人程伟关于经济补偿金的仲裁请求。原告不服，持该通知书于2017年6月1日诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交迪信通员工履历表、员工入职信息、社会保险缴纳明细，证明其2009年1月进入被告公司工作，被告仅为其缴纳2013年6月至2015年9月期间的社会保险。被告仅对社会保险的缴纳及承诺书予以认可，称其他证据均无被告相关人员签章，与被告无关联性，不能达到原告证明目的。另查明，原告诉称被告在工作中对其尊重，自己主动提出离职。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案中，原告程伟于2013年6月与被告川达设备公司建立劳动关系，该事实在原告提交的《社会保险缴费情况明细》上予以证实，之前原、被告未签订劳动合同，原告所提交的迪信通员工履历表、员工入职信息、QQ邮箱截屏中，均无被告公司签章，故本院对上述证据不予采信，因此，原告与被告在2013年6月至2015年9月期间存在劳动关系。之前双方并不存在劳动关系。被告已为原告缴纳了2013年6月至2015年9月期间的社会保险，本院对原告主张被告为原告缴纳2009年1月至2013年5月的社会保险的诉请不予支持。另，原告诉请支付解除劳动关系经济补偿金25354元的请求，原告自述是被告在工作上不尊重其，自己主动提出离职的，原告的辞职理由不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条关于解除劳动合同经济补偿金的相关规定，故该诉讼请求因无法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告程伟的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李波静
二〇一七年八月九日
书记员 李 玫