wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05792号
上诉人（原审原告）北京昌盛典当行有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街76-13号。
法定代表人赵永山，总经理。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何静，女，1972年4月19日出生。
委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
上诉人北京昌盛典当行有限公司（以下简称昌盛典当行）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，昌盛典当行起诉至原审法院称：何静2012年9月1日入职，于2013年3月21日离职，在职期间双方签订了书面合同，何静自行离职，何静向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）提出仲裁申请，大兴区仲裁委作出（2013）第2099号裁决书，我公司不服仲裁裁决，要求法院判决我公司不支付何静：1、2012年10月8日至2013年3月21日未签订劳动合同双倍工资24284.65元；2、解除劳动合同经济补偿金4298.38元；3、2013年3月1日至2013年3月21日工资2964.4元及25%经济补偿金741.1元；4、诉讼费由何静承担。
何静辩称：不同意昌盛典当行的诉讼请求，同意大兴区仲裁委的裁决。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。昌盛典当行与何静均认可仲裁裁决第一项，法院予以确认。昌盛典当行提交的劳动合同仅有何静印章，何静不认可其真实性，昌盛典当行亦不能说明双方签订劳动合同的细节，综合全案证据，该合同不能证明是何静本人所签，对昌盛典当行不予支付何静2012年10月8日至2013年3月21日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持，何静认可仲裁裁决，法院不持异议；昌盛典当行未提交工资表，其对何静提交的工资发放情况予以认可，法院采信何静主张的工资数额。昌盛典当行应当支付何静2013年3月1日至2013年3月21日工资，何静认可仲裁裁决，法院不持异议，何静主张上述期间工资25%经济补偿金没有法律依据，法院不予支持；昌盛典当行没有提交证据证明何静系主动离职，应当支付何静解除劳动合同经济补偿金，何静认可仲裁裁决，法院不持异议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京昌盛典当行有限公司与何静自二○一二年九月一日至二○一三年三月二十一日存在劳动关系；二、北京昌盛典当行有限公司于判决生效之日起十日内支付何静二○一二年十月八日至二○一三年三月二十一日未签劳动合同双倍工资差额二万四千二百八十四元六角五分；三、北京昌盛典当行有限公司于判决生效之日起十日内支付何静二○一三年三月一日至二○一三年三月二十一日工资二千九百六十四元四角；四、北京昌盛典当行有限公司无需支付何静二○一三年三月一日至二○一三年三月二十一日工资二千九百六十四元四角的百分之二十五经济补偿金七百四十一元一角；五、北京昌盛典当行有限公司于判决生效之日起十日内支付何静解除劳动合同经济补偿金四千二百九十八元三角八分；六、驳回北京昌盛典当行有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，昌盛典当行不服，上诉至本院称：2013年9月26日大兴区仲裁委作出（2013）第2099号裁决书，该裁决书于2014年1月2日送达昌盛典当行。昌盛典当行不服裁决结果提起诉讼，原审法院判决昌盛典当行需支付何静未签劳动合同双倍工资差额24284.65元，2013年3月份工资2964.4元、解除劳动合同经济补偿金4298.38元。因昌盛典当行在原审法院提交了与何静签订的劳动合同，且何静属于自行离职，一审法院判决结果无事实及法律依据，昌盛典当行请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判。何静同意原审判决。
经审理查明：何静曾在昌盛典当行从事会计工作。双方劳动关系存续期间为2012年9月1日至2013年3月21日，双方执行标准工时。昌盛典当行主张与何静签订了书面合同，约定何静基本工资2000元，绩效奖金每月2000元，餐补、交通补助、饭补每月150元。公司没有为何静发放2013年3月1日至2013年3月21日工资1379.3元。2013年3月21日，何静主动离职，双方劳动关系解除。何静主张昌盛典当行没有与其签订书面劳动合同，其月工资4500元，昌盛典当行没有为其发放2013年3月1日至2013年3月21日的工资应为2964.4元。2013年3月21日，昌盛典当行将其辞退，双方劳动关系解除。昌盛典当行提交了盖有何静人名章的劳动合同书，证明双方签订了书面合同及何静的月工资为2000元。何静主张该证据没有其签字是伪造的，对该证据的真实性和证明目的不认可。何静提交了银行对账单，证明其工资收入。昌盛典当行对该证据真实性认可，认为何静每月基本工资2000元，实发工资还包含绩效工资、奖金、餐补及交通补助。
2013年5月，何静向大兴区仲裁委申请仲裁，要求确认与昌盛典当行自2012年9月1日至2013年3月21日存在劳动关系，并要求昌盛典当行支付：1、2010年10月8日至2013年3月21日未签劳动合同双倍工资差额27000元；2、2013年3月1日至2013年3月21日工资4500元及25%经济补偿金1125元；3、解除劳动合同经济补偿金4500元；4、未提前一个月通知解除劳动合同4500元。2013年9月26日，大兴区仲裁委裁决：1、昌盛典当行与何静自2012年9月1日至2013年3月21日存在劳动关系；2、昌盛典当行支付何静2012年10月8日至2013年3月21日未签订劳动合同双倍工资差额24284.65元；3、昌盛典当行支付何静解除劳动合同经济补偿金4298.38元；4、昌盛典当行支付何静2013年3月1日至2013年3月21日工资2964.4元及25%经济补偿金741.1元。昌盛典当行不服裁决，诉至法院。
以上事实，有双方当事人的陈述笔录、劳动合同书、银行对帐单、参保职工四险情况缴费表、裁决书等证据予以佐证。
本院认为：昌盛典当行与何静认可双方之间存在劳动关系，并认可何静的入职时间与离职时间分别为2012年9月1日及2013年3月21日，本院对此予以确认。双方对是否签有劳动合同及何静的离职原因存有争议。昌盛典当行提交的劳动合同书上仅有何静的印章并无其签字，且何静对该劳动合同书的真实性不予认可，昌盛典当行亦无其他证据证明该劳动合同是何静本人所签，故本院对昌盛典当行关于双方签有书面劳动合同的上诉主张不予采信。昌盛典当行应当依照法律规定向何静支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于何静的月工资标准，何静提交有银行对帐单，昌盛典当行认可该证据的真实性，银行对帐单能够证明何静的实际月工资发放情况，本院对何静主张的工资数额予以采信。昌盛典当行没有任何证据证明何静系主动离职，应当向何静支付解除劳动合同经济补偿金。综上，原审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京昌盛典当行有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京昌盛典当行有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴可欣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淑钦，女，1981年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。
法定代表人：林毅，总经理。
委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。
再审申请人吴淑钦与再审申请人莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴淑钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈美婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴淑钦，女，1981年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。法定代表人：林毅，总经理。委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。再审申请人吴淑钦与再审申请人莆田市名成房地产开发有限公司（以下简称名成公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴淑钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  叶毅华代理审判员  李 然代理审判员  曹慧敏二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1020号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑仁液，男，1988年4月12日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，原系武汉亿佳购超市有限公司华农店生鲜超市营运总监，租住上海市浦东新区，户籍地浙江省平阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山看守所。
辩护人宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕984号起诉书指控被告人郑仁液犯职务侵占罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人郑仁液及其辩护人宋经传均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至9月，被告人郑仁液在任职武汉亿佳购超市有限公司营运总监期间，利用其职务之便，将其收取的李某等人的华中农业大学农贸市场摊位进场费人民币13.8万元中的12万元，以及超市购物款3万元予以侵吞，据为己有。
被告人郑仁液及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、此案之前是按诈骗罪立案，在侦查的过程中，郑仁液主动交代15万的犯罪事实，属坦白；2、本案证据存在瑕疵，但不影响事实的认定；3、郑仁液无前科，认罪态度好；4、郑仁液家庭困难，主观恶性不大。请求法院对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有报案材料；抓获、破案经过和羁押证明；身份证明材料；证人郭某、李某、王某、程某等人的证言；报案人邓佼的陈述材料；被告人郑仁液的供述与辩解；其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仁液身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，郑仁液能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的郑仁液有坦白情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人郑仁液犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年12月30日止。）
二、责令被告人郑仁液退赔被害单位武汉亿佳购超市有限公司人民币十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 吴凤仙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘丽莎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04488号
罪犯刘峰，男，1987年9月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月2日以（2011）田刑初字第434号刑事判决，认定罪犯刘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月本院裁定减刑1年6个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系被判处十年以上暴力性犯罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1195号
申请执行人:郭祖贤，男，1971年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人郭祖贤依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第266号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2656.54元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3110号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人张燕春，系该公司职员。
被告杨伟，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告杨伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘婷婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1710号
上诉人（原审原告）：张龙，男，，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司。
法定代表人：郑凤春，董事长。
委托诉讼代理人：王喜春，男，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宇，男，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：崔东风，吉林靖吉律师事务所律师
上诉人张龙因与被上诉人伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司（以下简称腾龙公司）、被上诉人赵宇买卖合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张龙上诉请求：撤销一审判决，改判腾龙公司与赵宇共同给付张龙粮款15万元及利息（利息自2016年5月5日按银行基准利率年利6%的1.5倍计算至给付完毕之日止，暂计算至2017年5月5日为13500元）。事实和理由：1.原审法院认定案件事实错误。租赁事实发生在腾龙公司与赵宇之间，也没有对外进行公示，如果没有诉讼到法院又经过开庭审理，包括上诉人在内的第三方不会知道。腾龙公司成立于2006年6月，在当地经营超过十多年了，附近的百姓根本无需要用牌匾、证照来识别公司，何况上诉人售粮后又拿到了盖有腾龙公司印章的入库单。张龙作为正常人完全有理由相信粮食是出售给了腾龙公司，只要没办理注销登记，公司就持续存续。印章真假问题，原审法院明知无法鉴定却机械地将印章真假的举证责任强加于上诉人，明显是不公平的。腾龙公司和赵宇之间存在何种法律关系，只要没有上诉人的知情参与，就与上诉人无关。租赁合同中腾龙公司承诺租赁期间由其负责支付环保、安监和粮食部门的合法收费，被上诉人保持公司持续对外经营的意思显而易见。当地粮食和商务局出具的证明材料，形式和来源不合法，内容明显是不真实的。2.原审法院适用法律错误。
腾龙公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
赵宇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张龙向一审法院起诉请求：二被告共同支付原告粮款161255元及利息（利息从2016年5月5日按银行基准利率年利6%的1.5倍计算至给付完毕，暂计算至2017年5月5日利息为14513元）。
一审法院认定的事实：自2016年初开始，原告张龙向被告赵宇陆续出售玉米，赵宇租赁使用腾龙公司的场地，期间结算了部分货款。截止到2016年4月5日拖欠原告粮款15万元。被告赵宇为原告出具了加盖有“伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司现金收讫”章的入库单。一审法院认为，腾龙公司将场地租赁给被告赵宇，同时腾龙公司将公司的匾额、各种证件均已收起。从外观上看，谁也不能认定赵宇租赁的场地就是腾龙公司的，把粮食运到该场地，当然不能认定是把粮食运到腾龙公司。关于被告赵宇为原告出具的加盖有“伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司现金收讫”章的入库单，本身单据上加盖的印章就有问题，“现金收讫”章是收到钱款，即钱已经收完了，本身不具有欠据的性质。从印章来看，腾龙公司已经否定原告持有的入库单上加盖的印章是腾龙公司的，对此，原告负有举证责任，原告对此未举证证明。同时一审法院依法询问原告，是否申请鉴定，原告不申请鉴定。所以，原告应当承担不利的后果。关于被告赵宇称“公章是我在打扫卫生的时候在公司检斤房抽屉里看到的”的说法，腾龙公司否认。赵宇未举证证明，不予采信。所以一审法院认定，原告出具的加盖有“伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司现金收讫”章的入库单上的印章，不是腾龙公司的。况且印章即不是公章、不是合同专用章也不是财物专用章，原告应该有必要的注意和怀疑，原告本身就是倒卖粮食的，经常卖粮应该具备经验，其他人收购粮食是否也是这样出具欠款凭证，很多疑点原告均没有注意。原告本身存在过错。场地没有任何标志证明该场地是腾龙公司的。所以本案不具备原告有相信的理由，不具备表见代理的条件。关于租赁协议书中约定的安监、环保等费用由腾龙公司缴纳的问题，不能是原告相信是腾龙公司在收购粮食的理由。关于原告主张的被告赵宇靠挂腾龙公司，因为靠挂应该收取管理费，而且应该以被靠挂人的名义在经营，靠挂人应该持有被靠挂人的印章，本案都不具备，所以不是靠挂关系。关于原告提出的赵宇收购粮食的资质的问题，赵宇是否具备条件收购粮食，应该赵宇自己解决，租赁协议书中没有约定，与被告腾龙公司没有关系。综上所述，原告主张被告腾龙公司支付粮款不成立，予以驳回。庭审中，被告赵宇承认拖欠原告张龙粮款已经部分支付，尚欠15万元，原告也表示15万元正确，并要求按照15万元支付利息，按照原告的利息计算方法，15万元的利息应该是13500元，关于原告对赵宇的请求，一审法院予以支持。关于原告要求的利息，因为没有约定还款期限，对原告利息的请求，不予支持。判决：一、被告赵宇于判决生效之日立即支付原告张龙粮食款15万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费3815元，返还原告张龙承担2030元，被告赵宇承担1785元。
本院二审查明：2015年11月30日，腾龙公司与赵宇签订《租赁粮库协议书》，约定腾龙公司将位于西苇子村的腾龙公司场地及收发粮、烘干机械设备等租赁给赵宇用于收烘玉米。租期从2015年11月30日至2016年8月30日。2015年末至2016年初，张龙前往赵宇租赁的场地卖粮，由赵宇确定粮食价格，且有部分粮款已给付。一审法院审理期间，伊通满族自治县粮食和商务局为腾龙公司出具证明，内容为：兹证明伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司本场地因无人经营，于2014年、2015年、2016年三年时间，分别申报停业，报表数据为异地新家收购。本院二审期间，该局向本院邮寄“撤回证明说明”，内容为：四平市中级人民法院：我局于2017年6月2日出具证明（伊通满族自治县腾龙粮食贸易有限公司申报停业证明）一份，由于腾龙公司申请停业期间与他人产生经济纠纷，现正式声明撤回，该证明对外不再具有任何证明作用。
本院认为，腾龙公司与赵宇之间的场地、设备租赁关系有租赁合同在卷为凭，且有相关证据证明腾龙公司存在停业的事实，因此认定腾龙公司与赵宇间的租赁关系成立。另从现有证据无法证明赵宇是腾龙公司的员工或是接受腾龙公司的委托收粮，张龙要求腾龙公司与赵宇连带给付粮款的义务缺乏事实和法律依据。至于伊通满族自治县粮食和商务局在二审期间提出的“撤回证明说明”，因其提供的证据并非向本院提交，所以，也无权向本院要求撤回。一审法院认为张龙对“现金收讫”章的真伪负有举证责任，如此确定举证现行不妥，但并未影响案件的实体审理结果。
综上所述，张龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3815元，由张龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 思
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00424号
原告：吴某甲。
委托代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：吴某乙，成年。
被告：吴某丙，成年。
被告：吴某丁。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养费纠纷一案中，原告吴某甲于2015年9月29日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 孙素华
二〇一五年十月十日
书 记 员 张明杰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执951号
申请执行人裴啸，男，1977年3月31日出生，自由职业，住太原市小店区。
被执行人胡俊仁，男，1981年8月17日出生，自由职业，住太原市万柏林区。
被执行人马艳芬，女，1979年9月15日出生，自由职业，住太原市万柏林区。
本院在执行裴啸与胡俊仁、马艳芬合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0109民初2026号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，经网络查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘振宗
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 王宇翔
二〇一七年十一月九日
书 记 员 权晓刚
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执951号之一
申请执行人裴啸，男，1977年3月31日出生，自由职业，住太原市小店区。
被执行人胡俊仁，男，1981年8月17日出生，自由职业，住太原市万柏林区。
被执行人马艳芬，女，1979年9月15日出生，自由职业，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2026号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人裴啸100000元及利息6000元，案件受理费1210元，申请执行费1508元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡俊仁、马艳芬银行存款108718元及迟延履行期间的债务利息。
执 行 长 刘振宗
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 王宇翔
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 权晓刚
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4919号
原告：邢文发，男，1963年出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告:梁永刚，男，1974年出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告:张家敏，男，1956年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
原告:张忠林，男，1972年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
原告:刘太忠，男，1973年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
原告:石云田，男，1962年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
原告:蔡振生，男，1969年出生，汉族，无职业，现住东港市十字街镇。
原告:于刚，男，1978年出生，汉族，无职业，现住丹东市振安区。
八原告共同委托代理人:杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告崔小奇，性别、出生时间、民族、职业不详，现住址不详。
第三人：张一民，男，1978年出生，汉族，无职业，现住东港市新兴管理区。
原告邢文发、梁永刚、张家敏、张忠林、刘太忠、石云田、蔡振生、于刚与被告崔小奇、第三人张一民装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告崔小奇准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢文发、梁永刚、张家敏、张忠林、刘太忠、石云田、蔡振生、于刚对被告崔小奇、第三人张一民的起诉。
案件受理费1720元退付原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家峰
二〇一七年九月四日
书记员 王翠娇
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终24号
上诉人（原审原告）吉林九泰集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。
法定代表人张玉光，该公司经理。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市工商行政管理局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人曹德伟，该局局长。
被上诉人（原审第三人）芜湖成一市政工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人胡建，该公司总经理。
上诉人吉林九泰集团有限公司因工商注册登记行政行为一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林九泰集团有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人吉林九泰集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
审 判 员 孙 俊
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈 勇
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1067号
原告叶业宏，住址广东省紫金县。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司。
负责人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司。
法定代表人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告叶业宏诉被告利盟信息技术（中国）有限公司（简称利盟公司）、利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司（简称利盟深圳分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职期间：2005年4月18日至2014年4月15日。
二、工作岗位：司机。
三、离职前十二个月平均工资：5325元。
四、领取经济补偿金及代通知金情况：双方均确认原告系入职被告利盟深圳分公司处，亦确认被告利盟深圳分公司已经向原告支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金（基数为双方确认的月平均工资标准）。
五、劳动合同解除情况：被告主张，被告全球业务情况变化，对车辆管理进行业务外包，经协商不能就变更合同达成协议故解除劳动合同。被告最近几年业务转型，除了老板的车辆和司机外，其他车辆均外包，原车辆已经转让，双方曾就变更劳动合同进行协商。原告主张，创设岗位、协商变更劳动合同内容是不真实的，该解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第40条第3款规定。
经查，2014年3月被告与第三人签订汽车租赁合同，从2014年4月15日起实行车辆外包服务，被告所有的车辆已出售，被告公司已没有原告所从事的岗位，双方在仲裁阶段确认，双方曾就劳动合同的变更进行协商，但未能达成一致意见，以上事实有机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单、车辆外包计划、汽车长期租赁合同（2014年3月）、汽车租赁押金（2014年3月）、租赁费发票（2014年4月至10月）、仲裁庭审笔录等予以佐证。本院认为，双方争议的焦点在于被告是否合法解除双方的劳动关系，首先，根据机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单可以确认被告所有的车辆已经出售的事实，原告的工作岗位是司机，被告将车辆出售及车辆外包后已经没有原告之前所从事的工作岗位，该情况属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。其次，根据仲裁庭审笔录显示，原告在庭审调查阶段表述“被一曾与申沟通调整工作岗位至保洁岗位，工资为2000元每月，公司自有的车辆的车况均不错”，该表述证明双方曾就原告入职其他部门进行协商，但未能取得一致意见，属于“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，综上，根据法律规定，劳动合同订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于律师费：原告为本案诉讼支付了4800元律师费，因原告的律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、其他情况：原告在诉讼阶段新增一项请求，判决解除双方劳动合同关系。本院已在第五点予以阐述，不再重复。因该项诉求未经仲裁前置程序，故在本案判项中不予体现。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）975号。
九、仲裁请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金47925元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费4800元；3、两被告承担连带责任。
十、仲裁结果：驳回原告叶业宏的仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、解除双方劳动合同关系；2、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金47925元；3、被告利盟深圳分公司支付律师费4800元；4、两被告承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶业宏的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈子欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1067号
原告叶业宏，住址广东省紫金县。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司。
负责人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告利盟信息技术（中国）有限公司。
法定代表人ROYLESTERBANDY，副总裁。
委托代理人林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告叶业宏诉被告利盟信息技术（中国）有限公司（简称利盟公司）、利盟信息技术（中国）有限公司深圳分公司（简称利盟深圳分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、在职期间：2005年4月18日至2014年4月15日。
二、工作岗位：司机。
三、离职前十二个月平均工资：5325元。
四、领取经济补偿金及代通知金情况：双方均确认原告系入职被告利盟深圳分公司处，亦确认被告利盟深圳分公司已经向原告支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金（基数为双方确认的月平均工资标准）。
五、劳动合同解除情况：被告主张，被告全球业务情况变化，对车辆管理进行业务外包，经协商不能就变更合同达成协议故解除劳动合同。被告最近几年业务转型，除了老板的车辆和司机外，其他车辆均外包，原车辆已经转让，双方曾就变更劳动合同进行协商。原告主张，创设岗位、协商变更劳动合同内容是不真实的，该解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第40条第3款规定。
经查，2014年3月被告与第三人签订汽车租赁合同，从2014年4月15日起实行车辆外包服务，被告所有的车辆已出售，被告公司已没有原告所从事的岗位，双方在仲裁阶段确认，双方曾就劳动合同的变更进行协商，但未能达成一致意见，以上事实有机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单、车辆外包计划、汽车长期租赁合同（2014年3月）、汽车租赁押金（2014年3月）、租赁费发票（2014年4月至10月）、仲裁庭审笔录等予以佐证。本院认为，双方争议的焦点在于被告是否合法解除双方的劳动关系，首先，根据机动车行驶证及车管所查询记录、招商银行现金单可以确认被告所有的车辆已经出售的事实，原告的工作岗位是司机，被告将车辆出售及车辆外包后已经没有原告之前所从事的工作岗位，该情况属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。其次，根据仲裁庭审笔录显示，原告在庭审调查阶段表述“被一曾与申沟通调整工作岗位至保洁岗位，工资为2000元每月，公司自有的车辆的车况均不错”，该表述证明双方曾就原告入职其他部门进行协商，但未能取得一致意见，属于“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，综上，根据法律规定，劳动合同订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，被告解除与原告之间的劳动关系，符合法律规定。故原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
六、关于律师费：原告为本案诉讼支付了4800元律师费，因原告的律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
七、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）975号。
八、仲裁请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金47925元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费4800元；3、两被告承担连带责任。
九、仲裁结果：驳回原告叶业宏的仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、被告利盟深圳分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金47925元；2、被告利盟深圳分公司支付律师费4800元；3、两被告承担连带责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶业宏的诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月三十日
书记员 陈子欣（代）
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初668号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人冯某，男，1979年4月19日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广东省佛山市高明区。2015年11月2日因犯故意伤害罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，2017年5月13日缓刑考验期满。因涉嫌开设赌场，于2017年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年初，被告人冯某利用其经营的佛山市高明区杨和镇威朋游戏机室作为场地开设赌场，摆放了“海洋之星”赌博机三台和“愤怒的小鸟”赌博机一台，利用上述带有赌博功能的电子游戏机招揽顾客进行赌博，并雇请被告人陈某1、陈某2、杨某1、张某（均已判刑）作为工作人员协助管理。赌场规定参赌的顾客每得1000分可兑换赌场出具的彩票两张，每张彩票可在赌场兑换人民币50元。赌场经营期间，陈某1负责出售机器币、打印彩票和兑换现金；陈某2、杨某1、张某除负责看风外，还负责给赌客积分、兑换彩票并指引赌客用彩票兑换现金。2012年4月24日，该赌场被公安机关查获，当场缴获人民币6250元和赌具一批。
公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人冯某判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人冯某的供述及辩解，证人陈某1、陈某2、杨某1、张某、潘某1、李某、朱某1、朱某2、何某、潘某2的证言，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，营业清单，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，户籍证明材料，前科材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人冯某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘忆红
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1383号
罪犯徐海明，男，1963年8月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十一月二十四日，白城市中级人民法院作出（2008）刑终字第77号刑事判决，认定罪犯徐海明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐海明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海明减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一五年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初719号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人杜小勇，男，汉族，专科文化，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被宁远县公安局刑事拘留，2017年10月1日由宁远县公安局取保候审，2017年11月27日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）723号起诉书，指控被告人杜小勇犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员周友义独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2017年12月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人杜小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年9月27日20时许，被告人杜小勇饮酒后驾驶牌号为湘MHK5**号的二轮摩托车行驶至宁远县舜陵镇福禄淌路段时，被宁远县公安局交警大队民警当场查获，并及时抽取了其血液样本。经永州市大正司法鉴定所对杜小勇案发当日抽取的血液样本进行检测，杜小勇的血液样本中乙醇含量为147.45mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杜小勇未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证、证人黄银香的证言、被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之一第一款（二项）,第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜小勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周友义
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第853－1号
申请执行人海盐晨光包装彩印厂。住所地：海盐县。
被执行人海盐县通用电线厂。住所地：海盐县。
被执行人徐永军。
本院在执行海盐晨光包装彩印厂与海盐县通用电线厂、徐永军追偿权纠纷一案中查明，被执行人海盐县通用电线厂已倒闭，无财产可供执行。后追加徐永军为本案被执行人，但被执行人徐永军无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他财产可供执行，且下落不明。本案申请执行标的为410823.28元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐晨光包装彩印厂向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第853号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月八日
书 记 员 汤奕波
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更267号
罪犯金银旺，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）宜刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人金银旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失218123元。被告人金银旺不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年5月14日作出（2007）皖刑终字第0142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报最高人民法院核准。最高人民法院于2007年8月16日作出（2007）刑四复88188224号刑事裁定，不核准并撤销安徽省高级人民法院（2007）皖刑终字第0142号刑事裁定；发回重审。安徽省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）皖刑终字第0142-1号刑事判决，认定被告人金银旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月30日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑执字第0251号刑事裁定，将罪犯金银旺死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月8日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖刑执字第0232号刑事裁定，将罪犯金银旺的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2014年1月20日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌刑执字第00154号刑事裁定，对罪犯金银旺减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯金银旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金银旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯金银旺自上次减刑至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金银旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金银旺减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年5月8日起至2028年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初668号
原告：白树龙，男，1968年12月20日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师
被告：周天亮，男，1991年5月29日出生，汉族，住南皮县。
被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：曾兆艳，该公司总经理
委托诉讼代理人：齐洪仪，该公司员工
原告白树龙与被告周天亮、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一：被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计56000元，于2018年1月10日前打入原告账户，开户行河北省农村信用社，卡号62×××96，户名白树龙。
二：原告白树龙赔偿被告周天亮车损、拆解费等各项损失共计4000元，当庭付清。
三：各方再无其他争议。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 毕盛菊
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1729号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市站前路86号，组织机构代码：66978931-4。
负责人：汪志，该行行长。
被执行人：孔勇德，男，1974年3月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：黄芳，女，1986年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2383号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的494171.66元及利息，缴纳执行费7313元，但被执行人孔勇德、黄芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔勇德、黄芳银行存款501484.66元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 婷
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执152号
申请执行人罗和平，男，1968年10月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人罗灿生，男，1944年6月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人罗和平与被执行人罗灿生买卖合同纠纷一案，被执行人罗灿生应支付申请执行人罗和平7000元并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人罗灿生在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗灿生的银行存款7075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 严建勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终214号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人:蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：韦远昭，女，1988年9月12日生，壮族，住广西壮族自治区融水县。
委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志文，男，住广西壮族自治区桂林市临桂区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人韦远昭商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽，被上诉人韦远昭的委托诉讼代理人阳卫星、赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1071号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
韦远昭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韦远昭向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2846.63元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年3月29日，原告韦远昭与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢1单元10层01号商品房一套，购买总金额为284663元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2846.63元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告韦远昭与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告韦远昭向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2846.63元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第18幢1单元10层01号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告韦远昭支付逾期办理房地产权证违约金2846.63元。
二审期间被上诉人提供了新证据：证据一、桂林市临桂区住房和城乡建设局来文处理签复印件。证明上诉人在庭审时候根本不具备办理竣工验收的备案条件。证据二、上诉人向临桂区住房和城乡建设局写的一份：《关于办理都市丽景二期13、18、19号楼产权证、土地证情况说明》复印件。证明开发商认可自己已经收集住户办证所需材料90%以上。
上诉人新城公司在二审期间未提供新证据，上诉人新城公司对被上诉人提供新证据质证意见是：对证据一真实性、合法性、关联性以及证明目的都予以认可。对证据二已经收集资料90%以上指的是我单位所能提供材料部分，不包括住户所需提供的材料，不能证明对方要证明的内容。
本院对当事人新提供证据的分析和认定：本院对被上诉人提供的证据一真实性、关联性、合法性予以认可，证实上诉人未将涉案房屋办理房屋权属证书所需材料向房产部门报备的事实。对证据二,因对收集办理房屋权属证明材料范围双方各执一词，被上诉人的证明目的与上诉人对自己向临桂区住建局书写的情况说明的文义解释存在不一致之处。在双方均无证据有助于事实查清情况下，本院对该项证据关联性不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初47号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王金海，男，汉族，1976年12月29日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉〔2017〕419号起诉书指控被告人王金海犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人王金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2016年12月到2017年1月份期间，被告人王金海在尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区151林班10小班、18小班、20小班内（尚志市乌吉密乡张家湾村西山）盗伐林木柞树225株，经依法鉴定：活立木蓄积61.4522立方米，价值人民币42780元。
经侦查，被告人王金海于2017年9月7日在尚志市主动向公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王金海违反森林法规盗伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人王金海在犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其从轻处罚。建议法庭对被告人王金海在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机�提交了相关证据。
被告人王金海对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑意见无异议。
经审理查明，2016年12月至2017年1月间，被告人王金海在黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场施业区151林班10小班、18小班、20小班内（尚志市乌吉密乡张家湾村西山），盗伐林木柞树225株，活立木蓄积61.4522立方米，价值人民币42780元。案发后，公安机关扣押部分赃物及被砍伐林木损失费人民币4万元。王金海于2017年9月7日在尚志市主动向公安机关投案，并如实陈述其犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人的户籍证明；案件来源及抓获经过；黑龙江省森林公安局尚志分局现场勘查笔录及现场指认照片；黑龙江省森林公安局尚志分局扣押决定书、扣押物品清单、检尺野账；林权证、林地小班登记卡；黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书；尚志�价格认证中心价格认定结论书；黑龙江省森林公安局尚志分局收取损失费手机及说明；证人曲某、罗某、王某1、焦某、刘某、陈某、李某、冯某1、冯某2、宫某、佟波、吕某、石某1、石某2、范某、王某2等人的证言，以及被告人王金海的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王金海无异议。
本院认为，被告人王金海以非法占有为目的，违反国家森林保护法规，擅自砍伐国有林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王金海犯罪后能够主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害单位的损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公安机关扣押的赃物及赔偿款应予返还给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人王金海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、被告人王金海被公安机关扣押的赃物及缴纳的赔偿款应予退还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
�民陪审员杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 月
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冲，住辽宁省大连市高新园区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人张冲房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与张冲签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与张冲将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年3月2日后一年，即至2013年3月1日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年3月1日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冲，住辽宁省大连市高新园区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人张冲房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与张冲签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与张冲将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年3月2日后一年，即至2013年3月1日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2013年3月1日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：幸定龙，男，1992年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告幸定龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁到庭参加诉讼，被告幸定龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金2490.23元，并向原告支付利息333.46元、费用693.43元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为6228100040xxxxxx的信用卡，信用额度为3000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告幸定龙未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告幸定龙未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月16日，被告幸定龙向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告幸定龙在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”由被告幸定龙本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为0.3万元。截止2017年12月14日，被告幸定龙透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金2490.23元、利息333.46元、其他费用693.43元，合计3517.12元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年2月23日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告幸定龙向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告幸定龙使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告幸定龙尚欠原告借款本金2490.23元、利息333.46元、其他费用693.43元，合计3517.12元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告幸定龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金2490.23元、利息333.46元、其他费用693.43元，合计3517.12元；
二、被告幸定龙于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告幸定龙负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨程程
书 记 员 蔡林希
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6691号
原告：段国祥，男，1958年4月29日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：李广平，男，其他自然情况不详。
原告段国祥与被告李广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国祥及其委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼。被告李广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款200万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告因事向原告借款150万元，双方约定月利率2%，当时没有约定还款期限。经协商截止2014年1月15日，被告尚欠借款本息200万元。2016年1月15日，在原告的要求下，被告重新为原告出具金额为200万元的借据1枚。上述款项被告至今未还，故原告诉至法院。
被告李广平未作答辩。
原告段国祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提举的借据、对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告向原告借款150万元属实，有原告提举的借据等在卷佐证，权利义务关系明确，被告理应及时予以偿还。原告诉请中主张的另外50万元实为利息，该主张符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告李广平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李广平于本判决生效后十日内偿还原告段国祥借款150万元，支付利息50万元，本息合计200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22840元，财产保全费5000元，邮寄送达费40元，合计27880元（原告已预交），由被告李广平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘伟
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李秀芳
二〇一七年二月二十一日
书记员李玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初6691号原告：段国祥，男，1958年4月29日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：李广平，男，其他自然情况不详。原告段国祥与被告李广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国祥及其委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼。被告李广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款200万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告因事向原告借款150万元，双方约定月利率2%，当时没有约定还款期限。经协商截止2014年1月15日，被告尚欠借款本息200万元。2016年1月15日，在原告的要求下，被告重新为原告出具金额为200万元的借据1枚。上述款项被告至今未还，故原告诉至法院。被告李广平未作答辩。原告段国祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提举的借据、对账单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告向原告借款150万元属实，有原告提举的借据等在卷佐证，权利义务关系明确，被告理应及时予以偿还。原告诉请中主张的另外50万元实为利息，该主张符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告李广平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广平于本判决生效后十日内偿还原告段国祥借款150万元，支付利息50万元，本息合计200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元，财产保全费5000元，邮寄送达费40元，合计27880元（原告已预交），由被告李广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟人民陪审员赵丽萍人民陪审员李秀芳二〇一七年二月二十一日书记员李玢
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初965号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张树维，男，汉族，1995年7月7日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］1014号起诉书指控被告人张树维犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚的速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月18日23时55分，被告人张树维酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号棕色大众牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，当车行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为138mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为125.09mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张树维具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人张树维拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人张树维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，武汉市硚口区人民检察院指控被告人张树维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张树维到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张树维符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张树维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 磊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3634号
原告：曾令兰，女，1952年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。
被告：曾正宇，男，1994年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈晓琼，女，1973年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告曾令兰与被告曾正宇、陈晓琼、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令兰及其诉讼代理人张明、被告曾正宇、被告陈晓琼、被告人保公司之委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令兰向本院提出诉讼请求：1.判决第一、第二被告赔偿原告各项损失106943.71元，第三被告在保险限额内予以赔偿；2、本案诉讼费由第一、第二被告承担。事实和理由：2017年1月23日10时30分，曾正宇驾驶川A1XX**号小型轿车由三星大学城向韩滩桥行驶，行驶至韩滩桥红旗剧场外路口时，与曾令兰驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损，曾令兰受伤的交通事故，经金堂县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定，由曾令兰、曾正宇承担事故的同等责任。事故发生后，曾令兰在金堂县中医医院住院治疗22天，后经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。曾正宇驾驶的川A1XX**号小型轿车在人保公司购买有交强险、商业险，事故发生时在保险期内。
被告曾正宇辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；事故车辆是其母亲陈晓琼所有，事故发生后垫付了6340.71元，要求在本案中一起处理。
被告陈晓琼辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；事故车辆是其所有，在保险公司购买了交强险、商业三者险100万，事故发生时在保险期内。
被告人保公司辩称，对金堂县公安局交通警察大队认定的交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；事故车辆在保险公司购买了交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生时在保险期内，保险公司垫付了1万元医药费，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日10时30分，曾正宇驾驶川A1XX**号小型轿车由三星大学城向韩滩桥行驶，行驶至韩滩桥红旗剧场外路口时，与曾令兰驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损，曾令兰受伤的交通事故，经金堂县公安局交通警察大队对该事故作出事故认定，由曾令兰、曾正宇承担事故的同等责任。事故发生后，曾令兰在金堂县中医医院住院治疗22天，产生医疗费28340.71元，出院医嘱：休息8周；根据复查情况决定患肢内固定物取出时间，后期行内固定物取出治疗费用大概1万元左右；出院后加强营养及护理。曾令兰的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1000元。曾正宇驾驶的川A1XX**号小型轿车系其母亲陈晓琼所有，在人保公司购买有交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生时在保险期内。
另查明，事故发生后被告曾正宇垫付了医疗费6340.71元，人保公司垫付了10000元。曾正宇、陈晓琼系母子关系。曾令兰自2015年5月至2017年事故发生前在金堂县赵镇鑫世纪香花鲢鱼头火锅店务工，年收入34000元，居住在金堂县赵镇成金大道583号沱源四期11栋1单元6楼1号。2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元。
上述事实，有原、被告身份信息、工商信息，当庭陈述意见，有金堂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、驾驶员的驾驶证和事故车辆的行驶证、保险单、购车发票、交强险、商业三者险保单、出院病情证明书、用药清单、病历、医疗费发票，鉴定意见书，鉴定费发票，工作证明、居住证明、营业执照等在案佐证。
本院认为，公民遭受人身财产损害有权要求相关责任人赔偿相应的损失。交警部门根据交通事故基本事实，认定原告曾令兰、被告曾正宇负事故的同等责任。因曾正宇所驾车辆为机动车，曾令兰所驾三轮车为非机动车，故由被告曾正宇承担60%民事赔偿责任，原告曾令兰自行承担40%的民事赔偿责任。曾正宇所驾驶的事故车辆在人保公司购买有交强险和商业三者险，应由人保公司在交通事故责任强制保险赔偿责任限额内先行承担赔偿责任；对交通事故责任强制保险赔偿不足部分，应由侵权责任人按各自过错责任大小承担赔偿责任，根据以上的认定，不足部分应由被告曾正宇赔偿60%，由保险公司在商业三者险限额内赔偿、曾令兰自行承担40%；保险公司不予赔偿部分由曾正宇承担60%、曾令兰自行承担40%。
对原告主张的具体赔偿费用，本院分析认定如下：1.医疗费：28340.71元（扣除15%自费药比例4251.11元）；2.残疾赔�金45336元（28335元/年×16年×10%）；3.误工费：原告虽已年满50周岁，但其事发前一直在餐饮行业从事传菜员工作，年收入34000元，其从遭受伤害到完全治愈期间确因无法从事工作而减少收入，因此对原告主张误工费予以支持，经计算为7265.75元［34000元/年÷365天/年×（22+56）天）］;4.护理费1760元（80元/天×22天）；5.住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；6.营养费1560元（20元/天×78天，据医嘱）；7.交通费酌情认定400元；8.后续医疗费10000元；9.鉴定费1000元；10.精神损害抚慰金酌定为3000元。综上，原告的损失共计99322.46元。据此，本院确定由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，死亡伤残赔偿限额内承担57761.75元；超出交强险赔偿限额26309.6元，由人保公司在商业第三者责任险限额（100万元）内承担60%即15785.76元，曾令兰自行承担40%；�保公司不予赔偿的损失5251.11元由曾正宇承担60%为3150.67元，剩余部分由曾令兰自行承担。本院为案结事了，依据曾正宇、人保公司的垫付情况及曾正宇、曾令兰分别应承担的案件受理费金额，经品迭后确定相关支付事宜。
综上，原告曾令兰的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曾令兰各项损失共计71088.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内支付被告曾正宇垫付款2459.04元；
三、驳回原告曾令兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告曾正宇负担731元，原告曾令兰负担488元。（为便利当事人，已在本判决第一、二项中予以品迭。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张小川
二〇一七年十月二十八日
书记员 邓欣薇
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异96号
异议人：江苏江阴中谷国家粮食储备库，住所：江苏省江阴市经济开发区定山路*号。
法定代表人：戴宏斌，总经理。
委托代理人：王小林，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林省吉林市松江路71-1号。
法定代表人:韩冬，行长。
委托代理人:刘伟，该行职员。
委托代理人:朱占军，该行职员。
被执行人:吉林市雄霸实业有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：边学成，总经理。
委托代理人：李晓红，该公司法律顾问。
被执行人:边学成，男，1954年7月1日生，汉族，吉林市雄霸实业有限责任公司，住吉林市丰满区。
被执行人：姚丽红，女，1956年12月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（简称建行吉林分行）与被执行人吉林市雄霸实业有限责任公司（简称雄霸公司）、边学成、姚丽红金融借款合同纠纷一案中，异议人江苏江阴中谷国家粮食储备库（简称中谷粮储）于2016年7月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中谷粮储称：请求将5055.06吨水稻拍卖款的可执行部分执行给异议人。事实与理由：贵院依据（2015）吉中民二初字第27号民事判决书执行的5055.06吨水稻系中谷粮储所有，雄霸公司擅自以该批水稻作抵押向建行吉林分行申请贷款，建行吉林分行未尽到审慎义务，无权取得5055.06吨水稻的拍卖款。因江苏省无锡市人民法院（2014）锡商初字第322号调解书已经移交贵院执行，故应依据该调解书将水稻的拍卖款执行给中谷粮储，不应根据（2015）吉中民二初字第27号民事判决书将水稻拍卖款执行给建行吉林分行。为证实自己的主张，异议人提供了采购合同、入库统计日报表、仓单、货权确认单及销售合同等证据。
本院查明，建行吉林分行与雄霸公司、边学成、姚丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）吉中民二初字第27号民事判决，判决内容：一、被告雄霸公司于本判决生效后立即向原告建行吉林分行偿还借款本金49547799.42元及利息、罚息；二、被告雄霸公司逾期未履行本判决第一项确定的给付义务，则原告建行吉林分行有权以被告雄霸公司提供抵押的九处房屋、一处土地使用权拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告雄霸公司逾期未履行本判决第一项确定的给付内容，则原告建行吉林分行有权以实行雄霸公司提供抵押的库存全部粮食（水稻5055.06吨）拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告边学成、姚丽红对本判决第一项确定被告雄霸公司的给付义务承担连带清偿责任。建行吉林分行于2015年11月19日申请执行。我院于2016年2月22日作出（2015）吉中执字第248-4号执行裁定，裁定将水稻拍卖款扣除相关执行费用及评估拍卖费用，支付农民卖粮款，除上述应支付款项外，建行吉林分行在抵押权限范围内具有优先受偿权。
另查明，中谷粮储与雄霸公司买卖合同纠纷一案，2014年12月4日江苏省无锡市中级人民法院作出（2014）锡商初字第0322号民事裁定，查封了雄霸公司1、2、3、4、5号仓库、罩棚及吉林市铭洲食品有限责任公司仓库的粳稻10000吨。2015年3月24日江苏省无锡市中级人民法院作出（2014）锡商初字第0322号民事调解书，内容：一、各方确认存放于雄霸公司仓库的10000吨粳稻系中谷粮食储备库委托雄霸公司采购，仓储，中谷粮食储备库是上述10000吨粳稻的所有权人，中谷储备库有权随时要求雄霸公司在合理期限内返还。二、雄霸公司确认结欠中谷粮食储备库货款12355420元，由雄霸公司在2015年8月31日前向中谷粮食储备库支付。三、铭洲公司、边学成对雄霸公司的上述义务承担连带责任。江苏省无锡市中级人民法院将该案委托我院执行，我院予以立案，案号为（2015）吉中执字第196号。2015年5月26日，乌鲁木齐铁路运输中级人民法院作出（2015）乌中民初字第6号民事调解书，并于当日作出（2015）乌中执保字第2号民事裁定，查封了雄霸公司存放于厂区1号、2号仓库内的稻米，随后评估拍卖了被执行人雄霸公司存放的5062.86吨粳稻，拍卖所得总价款为9608966.80元。我院于2015年9月11日向乌鲁木齐铁路运输中级人民法院送达（2015）吉中执字第196号通知书，要求其提存稻米拍卖款，等待相关案件统一协调处理。
本院认为：中谷粮储主张雄霸公司用来向建行吉林分行抵押的水稻系中谷粮储所有，建行吉林分行无权取得水稻拍卖款，该主张与本案执行依据（2015）吉中民二初字第27号民事判决书内容相冲突，中谷粮储的异议请求系针对执行依据提出，不属于执行异议受案范围，应通过其他程序解决。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏江阴中谷国家粮食储备库的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 李 颖
代理审判员 李会芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 牟 丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终676号
上诉人（原审原告）：河南安阳日日顺陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人：黄道坤，董事长。
委托诉讼代理人：侯凤振，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李贵军，男，1966年12月9日出生，汉族，住内黄县。
上诉人河南安阳日日顺陶瓷有限公司（以下简称日日顺公司）因与被上诉人李贵军劳动争议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
日日顺公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审判决认定被上诉人的平均工资为3031.58元是错误的，并且超出了被上诉人一审答辩时的请求范围。被上诉人对内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字【2017】063号仲裁裁决书没有提起诉讼，并且在一审的答辩意见为：内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字【2017】063号仲裁裁决书认定事实清楚，应依法判决上诉人给付被上诉人一次性伤残补助金等共计97151元。可见被上诉人对作出裁决书认定的事实和结果是认可的，并请求法院按裁决的内容判决。而一审判决在没有当事人告诉的情况下改变裁决认定的事实，超出了当事人的请求，明显违反了相关法律规定，依法应当纠正。
李贵军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
日日顺公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不应支付给被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等共计人民币97151元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年2月26日李贵军开始在日日顺公司工作，双方签订了劳动合同，李贵军在日日顺公司从事压机仓库工作。2016年9月18日下午，李贵军用手擦拭生产线上瓷砖处理划痕时，不小心被压机压伤右手；李贵军受伤前12个月的平均工资为3031.58元；李贵军受伤后，被送往安阳市人民医院住院治疗，诊断为：右手中环指末节软组织缺损。实际住院治疗10天。经日日顺公司申请，内黄县人力资源和社会保障局于2016年12月5日出具豫（内人社）工伤认字[2016]5299号认定工伤决定书，认定李贵军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，认定为工伤。经李贵军申请，安阳市劳动能力鉴定委员会于2017年6月23日作出编号20170202鉴定结论书，鉴定结论为伤残拾级，无护理依赖。李贵军以日日顺公司未依法为其缴纳社会保险费为由向日日顺公司邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知日日顺公司解除双方之间的劳动合同关系，日日顺公司于2017年7月3日签收；2017年8月7日李贵军以日日顺公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，安阳市统筹地区上年度职工月平均工资为3448元。
一审法院认为，李贵军与日日顺公司签订有劳动合同，其存在劳动关系。李贵军已向日日顺公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项之规定，且李贵军已将解除劳动合同通知书邮寄给日日顺公司，日日顺公司于2017年7月3日签收了该邮件，故双方的劳动关系自2017年8月3日解除。李贵军在日日顺公司工作遭受事故伤害，被内黄县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇。但李贵军系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，李贵军请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、统筹地区以外的交通费、鉴定费均应由工伤保险基金按照国家规定予以支付，故该院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》S60-S69之规定，并结合本案有效证据，该院依法确定应有日日顺公司支付李贵军的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金20688元（3448元/月×6个月），经济补偿金10610.53元（3031.58元/月×3.5个月），停工留薪期工资18189.48元（3031.58元/月×6个月），以上共计49488.01元；日日顺公司需要赔偿李贵军的其他待遇因缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司与被告李贵军之间的劳动关系自2017年8月3日解除；二、原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李贵军一次性伤残就业补助金20688元，停工留薪期工资18189.48元，经济补偿金10610.53元，共计人民币49488.01元；三、驳回原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司负担。
本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于上诉人提出一审判决认定被上诉人的平均工资为3031.58元错误的理由，经查，因被上诉人在一审提交的工资流水（中国农业银行业务凭证），在一审庭审笔录上显示上诉人对此并无异议，一审判决据此作出的认定并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人提出一审判决超出当事人请求的理由，因内黄县劳动人事争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字【2017】063号仲裁裁决在上诉人向法院起诉时已经失效，一审法院依法围绕上诉人向一审法院的起诉请求予以全面审理并无超出其向一审法院的起诉请求。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南安阳日日顺陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 杨
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0213号
原告南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路220号1-4楼。
法定代表人徐腊梅。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
被告秦志杰，男，汉族。
被告陈急慧，女，汉族。
原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉被告秦志杰、陈急慧金融借款合同纠纷一案中，南京银行于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：南京银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许南京银行撤回起诉。
案件受理费21260元减半收取为10630元、保全费5000元，合计15630元由南京银行负担。
（此页无正文）
审判员 陶 玉
二〇一四年三月三日
书记员 蒋菊兰
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0213号
原告陈善生。
被告江苏恒生电子商务有限公司。
法定代表人徐青云。
本院在审理原告陈善生与被告江苏恒生电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈善生于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈善生撤回起诉。
案件受理费人民币400元（已减半），由原告负担。
审判员 陆宇峰
二〇一四年四月一日
书记员 陈 颖
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1848号
原告：王信林，男，1938年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区泾口镇桂卿村村民委员会，住淮安市淮安区泾口镇严桥村。
法定代表人陈晓英，该村委会支部书记。
原告王信林与被告淮安市淮安区泾口镇桂卿村村民委员会（以下简称桂卿村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王信林及其委托代理人蒋成功到庭了参加诉讼，被告桂卿村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鞭炮款2251.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原淮安区泾口镇严桥村委会于1984年9月从原告承包的鞭炮厂购买鞭炮，欠鞭炮款549元；1993年2月20日从原告承包的鞭炮厂购买鞭炮，欠鞭炮款1702.54元，合计2251.54元。后严桥村委会已经合并成被告桂卿村委会，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故具状请求依法支持原告的诉讼请求。
被告桂卿村委会未作答辩。
原告王信林围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：淮安市淮安区泾口镇政府文件一份、欠条两张，证明被告欠款事实，本院经审理认定事实如下：2001年淮安市淮安区泾口镇在并村联组机构改革中，将严桥村委会和马湾村委会合并成桂卿村委会。原严桥村委会分别于1984年9月、1993年2月20日从原告承包的鞭炮厂购买鞭炮。原告以严桥村委会欠该两次货款为由，于2016年1月19日向本院提起诉讼。
2016年5月25日，本院（2016）苏0803民初593号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向淮安市中级人民法院申请再审，称原审判决不公，程序违法，请求依法改判。2016年10月18日，淮安市中级人民法院认为原审审判组织组成不合法，违反法定程序，（2016）苏08民再30号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告桂卿村委会从原告王信林处赊欠鞭炮，原、被告之间存在买卖合同关系。对于原告主张的1984年9月、1993年2月20日两笔货款，因双方未约定支付货款时间，原告在交付货物且购买方未及时支付价款时理应知道自己的权利被侵害，原告应当在法定的诉讼时效期间内提起诉讼。而原告在2016年1月19日第一次提起诉讼时，已超过了法定的最长诉讼时效20年，故对原告的诉讼请求应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下:
驳回原告王信林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王信林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张又尹
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百八十八条……
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。