wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂10执复9号申请复议人(原申请执行人)岑建军，男，1969年8月1日出生，壮族，住百色市右江区。被执行人刘顺利，男，1973年9月13日出生，汉族，住南宁市。被执行人梁丽芹，女，1975年7月14日出生，壮族，住南宁市。案外人全宏荣，男，1949年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请复议人岑建军不服右江区人民法院（2015）右执异字第179-6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”第90条亦规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条亦规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。本案异议人与案外人对本院已拍卖的房产均无担保物权，首封的债权人在无担保物权的情况下，并不必然享有优先受偿权，法律亦未强制性规定其他债权人必须提供债务人的财产不能清偿所有债权的证据后法院方可受理申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”依此规定，南宁市青秀区人民法院向本院送达全宏荣申请参与分配的材料，以及申请参与分配的时间（即被执行人的财产执行终结前），均符合法律规定的条件。对于刘顺利将南宁市仙湖蓉茉大道12号东方广场北2栋2单元房产证作为抵押，该行为并不影响全宏荣申请参与分配本案拍卖房产所得价款。综述，法律设置参与分配制度的目的在于平等实现债权，只要审查符合参与分配的条件，都应予受理并启动分配程序，否则即违背了参与分配制度的目的。因此，案外人全宏荣对法院拍卖刘顺利个人名下位于南宁市青秀区长湖路62号凤景湾8号楼2单元1303号房产所得价款申请参与分配，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回岑建军的异议申请。申请复议人岑建军向本院申请复议，其提出的主要事实和理由与异议时一致。本院查明的主要事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定：债权人对分配方案有异议并向执行法院提出书面异议的，执行法院在收到异议后，应及时通知其他当事人；其他当事人对该异议未提出反对意见的，法院可对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，则应告知异议人提起执行分配方案异议之诉。本案中债权人岑建军对法院同意全宏荣参与分配的方案提出异议后，执行法院已告知全宏荣；但全宏荣仍坚持参与分配，此时执行法院应告知岑建军，其应以案外人全宏荣、被执行人刘顺利、梁丽芹为被告，在15日内向执行法院提起执行分配方案异议之诉。现执行法院以裁定的方式驳回岑建军的异议，并告知岑建军对驳回异议不服可向上级法院申请复议，违反上述法律规定，系程序违法，该裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：撤销右江区人民法院（2015）右执异字第179-6号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  李荣想审判员  周百川审判员  麻永彤二〇一八年六月十三日书记员  黄凤珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7777号
上诉人（原审原告）：郭显智。
委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏光辉。
被上诉人（原审被告）：乔镇峰。
被上诉人（原审被告）:董淑平。
委托诉讼代理人：张述显。
委托诉讼代理人:黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姜玉飞。
原审原告：王艳。
委托诉讼代理人：郭显智。
委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。
上诉人郭显智因执行异议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭显智以及原审原告王艳的共同委托诉讼代理人张杰，被上诉人董淑平以及委托诉讼代理人张述显、黄立显到庭参加诉讼。被上诉人苏光辉、乔镇峰、姜玉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭显智上诉称，上诉人向原审法院提交了《房地产买卖契约》和支付现金的证据，证明上诉人为了购买涉案房屋，支付了对价，履行了自己的义务，可以说，双方的交易已经完成。原审置客观事实与不顾，以“未进行所有权人变更登记”为由，否定上诉人的权利是错误的。原审认为，上诉人提交的证据，不能证实资金的往来过程。上诉人认为，现实生活中，以现金的形式很正常。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人董淑平答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏光辉、乔镇峰、姜玉飞未到庭答辩。
一审中郭显智、王艳向提出诉讼请求，判令：1、被告立即停止对即墨市鹤山路商场一街XX号房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、案件受理费由董淑平、苏光辉、乔镇峰、姜玉飞承担。
原审查明：1、董淑平与张可法原系夫妻关系，张可法于2012年4月26日因病去世。张可法生前向姜玉飞出借200000元，并由苏光辉提供担保。借款到期后因姜玉飞、苏光辉未偿还借款，董淑平于2013年向即墨市人民法院起诉。董淑平与苏光辉、姜玉飞民间借贷纠纷一案审理过程中，即墨市人民法院根据董淑平的申请，作出(2013)即民初字第2930-1号民事裁定书，于2013年4月16日对苏光辉名下位于即墨市鹤山路商场一街XX号房屋进行查封。该案经即墨市人民法院一审【(2013)即民初字第2930号】并经青岛市中级人民法院二审【(2014)青金终字第118号】，判令姜玉飞于判决（二审）生效后十日内偿还董淑平借款本金200000元，并支付以200000元为基数从2011年2月28日开始按照人民银行同期贷款利率四倍计算13个月的利息（应当扣除姜玉飞已付24000元）；姜玉飞于判决（二审）生效后十日内支付董淑平公告费600元；苏光辉对上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费案件受理5110元，由姜玉飞、苏光辉承担；二审案件受理费5100元，由苏光辉负担。
2、判决生效后，董淑平向即墨市人民法院申请强制执行，即墨市人民法院作出（2015）即执字第64号执行裁定书，对被执行人苏光辉名下位于即墨市鹤山路商场一街XX号房屋予以拍卖。郭显智、王艳与执行过程中提出执行异议，请求涉案房屋不予拍卖、解除对涉案房屋的查封。经听证，即墨市人民法院作出（2016）鲁0282执异11号执行裁定书，认定异议人郭显智、王艳所称的苏光辉、乔镇峰已将房屋卖给异议人，涉案房屋归其所有的执行异议理由依法不能成立，异议主张不予采纳，裁定驳回异议人苏光辉、王艳对（2015）即执字第64号执行裁定书的异议。
原审认为，本案争议焦点在于保全财产位于即墨市鹤山路商场一街XX号房屋的所有权归属。根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。郭显智、王艳提交房地产买卖契约、并附收到购房款10万元的收条及13万元借条一张拟证明郭显智、王艳与被告签订购房合同并交付合计支付房款23万元的事实，并以此证实郭显智、王艳为真实权利人，从郭显智、王艳提交的证据来看，郭显智、王艳提交的用以证明购房款交付的凭证均为苏光辉、乔镇峰书写的欠条和收条，不能确实证明现金往来交付的过程。虽然郭显智、王艳主张的购房时间发生于涉案房屋查封之前，但在董淑平与苏光辉、姜玉飞民间借贷纠纷一案二审过程中，董淑平提交的证据证实2013年10月6日苏光辉和乔镇峰仍住在涉案房屋内，即在涉案房屋查封以后郭显智、王艳仍未实际占有使用涉案房屋，且涉案房屋并未进行所有权人变更登记，涉案房屋所有权人仍为苏光辉，郭显智、王艳亦未提出查封异议。郭显智、王艳证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符证据不足，不能证明其为涉案房屋真实权利人。郭显智、王艳的诉讼请求原审法院不予支持。苏光辉、乔镇峰、姜玉飞经原审法院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。故，判决：驳回郭显智、王艳的诉讼请求。案件受理费100元，由郭显智、王艳负担。公告费600元由姜玉飞、苏光辉、乔镇峰负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，在被上诉人董淑平与被上诉人苏光辉、姜玉飞民间借贷纠纷另案审理过程中，即墨市人民法院根据申请，于2013年4月16日对苏光辉名下涉案房屋进行查封，上述判决生效后，对涉案房屋予以拍卖。诉讼以及执行程序期间，原审法院对涉案房屋已尽审慎审查义务，查明涉案房屋登记在被上诉人苏光辉名下。2013年10月6日，被上诉人董淑平的亲属到苏光辉家时，涉案房屋仍由苏光辉夫妇居住使用，在此录音过程中，被上诉人苏光辉均未提出涉案房屋已出售的抗辩事由，该事实已被另案生效判决所认定。上诉人提交的房屋买卖契约和现金支付凭证，不能排除双方房屋买卖及支付款项是否真实发生的合理怀疑，上述证据不具有唯一性，且所有权登记尚未变更，有悖于正常的交易习惯，故，上诉人所称“双方房屋买卖行为已经实际完成”之理由，本院不予采信。被上诉人苏光辉、乔镇峰、姜玉飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理结果，本院依法缺席审理。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭显智负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十一月六日
书记员 王庆光
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初13号
原告通化市二道江区耿守竹客运户。地址：吉林省通化市二道江区。
负责人：耿守竹。
委托代理人：耿守林，男，1964年3月1日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被告通化市运输管理处。地址：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：王亚伟，处长。
委托代理人：王欢，男，1966年5月12日出生，汉族，系该单位副处长，现住通化市东昌区。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
上列委托代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书、和解、上诉。
原告通化市二道江区耿守竹客运户不服被告通化市运输管理处于2016年12月1日作出吉通交运罚（2016）2205000044号行政处罚决定书，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月17日立案后，于2017年3月29日向被告通化市运输管理处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告通化市二道江区耿守竹客运户委托代理人耿守林、被告通化市运输管理处委托代理人焦祎薇、陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市运输管理处于2016年12月1日作出吉通交运罚（2016）2205000044号行政处罚决定书，因原告超出许可座位数运输旅客，责令改正并罚款贰佰伍拾元整。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据；指挥中心违法违规行为移交单、立案审批表、现场笔录、勘验笔录、询问笔录、违法行为通知书及送达回证、陈述申辨书、行政处罚决定书、吉林省代收罚款专用票据等证据，用以证明被告依法行政，程序合法。
原告通化市二道江区耿守竹客运户诉称，2016年11月15日7时40分，原告单位驾驶员苏喜德驾驶的吉EA27**号解放牌大型客车超过许可座位数5人属实，被告越权执法，应由公安交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定处罚，提请法院确认被告行为违法。
被告通化市运输管理处辩称，被告作为道路运输管理机构，有权依据《吉林省道路运输条例》对原告的违法行为进行处罚。要求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中诉讼双方出示的证据与本案有关联性、来源合法，且双方没有提出实质性反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，通化市道路运输应急指挥中心GPS违章查处通知显示，2016年11月15日7时40分，驾驶员苏喜德驾驶的吉E-A27**号解放牌大型客车，超过许可座位数5人运输旅客，2016年11月21日通化市运输管理处执法人员高建明、刘志强等人，在通化市二道江区集贸客运发车点，对苏喜德驾驶的车辆进行现场检查询问得知，驾驶员苏喜德驾驶的吉E-A27**号解放牌大型客车，超过许可座位数5人运输旅客。遂依照《吉林省道路运输条例》第五十一条规定，作出责令改正并罚款贰佰伍拾元整的行政处罚决定。
本院认为，通化市运输管理处是本行政区域内负责道路运输管理的行政主管部门，具有作出行政强制措施及行政处罚决定的法定职权。原告单位超出许可座位数运输旅客，违法从事道路运输经营活动，其行为违反了《吉林省道路运输条例》第五十一条的规定，被告通化市运输管理处作出的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确、依法应予维持。原告所诉缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告通化市二道江区耿守竹客运户的诉讼请求。
案件受理费50元由原告通化市二道江区耿守竹客运户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 鲁 平
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年七月一日
书 记 员 刘佳文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初339号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林，系该公司总经理。
委托代理人刘勇，公民身份号码：×××，1973年2月16日出生，该公司职工。
被告高尚卿，公民身份号码：×××，男，汉族，1953年,8月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被告高尚卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的委托代理人刘勇、被告高尚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告物业费共计3914元（从2012年初至2016年年底）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别2011年1月1日、2013年11月16日与东胜区铭鑫家园F区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定原告给东胜区铭鑫家园F区提供物业服务。被告系东胜区铭鑫家园F区5号楼1单元501室房屋的业主，其从2012年至今共拖欠物业费3914元。原告多次催要所拖欠的物业费未果。
被告辩称，不缴费的理由是其家的门和窗户存在质量问题，物业公司未给处理，且就因这些质量问题导致其生病。在社区发放的公告中将被告的名字了打叉，这给被告造成不好的影响。物业服务合同的签署和物业费涨价均没有通过业主大会审议。
本院认定事实如下：原告与东胜区铭鑫家园F区业主委员会签过两份物业服务委托合同，服务期从2011年1月1日至2016年12月31日，物业费为每平米每月1元。被告高尚卿系东胜区铭鑫家园F区5号楼1单元501室的业主，该房屋的面积为89.51平方米。被告高尚2012年交了537元物业费，2014年交了300元物业费,2015年交了500元物业费。对以上事实依照原告提供的证据及双方的自认予以确认。
本院认为，本案中被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告应当按照物业服务合同支付物业服务费。被告提出借款的抗辩理由与本案无关，不予支持。结合相关证据及原告的诉讼请求，被告应向原告支付拖欠的物业费物业服务费为89.51平方米×1元/月×60月-537元-300元-500元=4033.6元，但是原告主张3914元，故以原告的主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》四十二条之规定，判决如下：
被告高尚卿给付原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司其东胜区铭鑫家园F区5号楼1单元501室从2012年1月1日至2016年12月31日间所拖欠的物业费3914元，于本判决发生法律效力之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘 乐
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执139号
申请执行人：徐锦花，女，汉族，住乡宁县。
被执行人：高大伟，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人徐锦花与被执行人高大伟民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日向被执行人高大伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高大伟自觉履行（2017）晋1029民初434号民事调解书所确定的义务。但被执行人高大伟至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高大伟名下银行存款300000元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年四月十三日
法官 助理 薛理仁
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执139号申请执行人：徐锦花，女，汉族，住乡宁县。被执行人：高大伟，男，汉族，住乡宁县。本院在执行申请执行人徐锦花与被执行人高大伟民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日向被执行人高大伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高大伟自觉履行（2017）晋1029民初434号民事调解书所确定的义务。但被执行人高大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高大伟名下银行存款300000元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年四月十三日法官 助理  薛理仁书 记 员  崔喜萍
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初642号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人焦亚平，男，1988年4月2日出生，汉族，初中毕业，厨师，户籍所在地：河南省灵宝市，现住灵宝市。2016年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯投放危险物质罪于2017年7月31日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人焦亚平犯投放危险物质罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人焦亚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2017年7月30日1时许，被告人焦亚平酒后窜至自己打工的灵宝市丰乐园酒店，用脚将后厨大门踹开，将后厨货架上灭苍蝇用的敌敌畏先后投放进烧水桶和盛放食用油的油缸内。后又在酒店吧台盗窃其老板李某钱包一个，钱包内有身份证、机动车驾驶证、残疾证及现金6、7元等。次日，被告人焦亚平在其亲属陪同下到灵宝市公安局弘农路派出所投案。案发后，被盗钱包及物品已追退李某。
上述事实，被告人焦亚平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证敌敌畏瓶、被投毒烧水桶、油缸；书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、扣押发还物品清单、情况说明、破案报告等；证人焦某的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见书；现场勘查笔录、指认辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦亚平故意投放危险物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，应予惩处。公诉机关指控被告人焦亚平犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人焦亚平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人焦亚平犯罪后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人焦亚平犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人焦亚平的刑期自2017年7月31日起至2020年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王永波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5605号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号，统一社会信用代码914101035664821336。
法定代表人王晓萍，公司总经理。
委托代理人王振远，公司员工。
原告李政诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李政诉称，2016年4月18日原告在被告宝龙店购买的52度杜康1号浓香型白酒共计3盒，包装盒内赠送的1支冬虫夏草纯粉，没有标签标识及生产许可等重要信息，属于三无产品，原告了解国家食药总局指出：冬虫夏草属中药材，不属于药食两用物质。长期食用冬虫夏草、冬虫夏草粉及纯粉片等产品会造成砷过量摄入，并可能在人体内蓄积，存在较高风险，原告认为52度杜康1号浓香型白酒有严重的安全隐患，违反《中华人民共和国食品安全法》第34、38条禁止性规定，损害了原告的合法权益，给原告及众多亲友的身体健康带来极大隐患。综上请求法院依法判令：1、退还原告李政货款（购物损失）864元并增加十倍赔偿8640元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司辩称：1、被告销售的杜康1号白酒和搭赠的冬虫夏草纯粉符合食品安全标准且具有相应的检测报告。2、搭赠的冬虫夏草纯粉是从具有合法生产资质的厂家（汝阳杜康酿酒有限公司）采购，该产品及赠品有相应的检测报告；销售的白酒符合相关食品安全标准。经被告了解到，原告曾多次向其他超市购买其产品，要求给予赔偿的情况，严重扰乱了社会商业秩序，望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年4月18日原告李政在被告大商集团河南超市连锁发展有限公司宝龙店购买汝阳杜康酿酒有限公司生产的52度杜康1号酒3盒，单价为288元，价款共计864元，该白酒外盒包装上显示：内赠冬虫夏草纯粉1支。该白酒盒内的瓶装冬虫夏草纯粉没有标签。后原告以白酒中附赠的冬虫夏草纯粉不是食品且没有标签是三无产品为由诉至本院，请求判令被告退还货款864元并增加十倍赔偿8640元。
另查明，2015年10月13日，河南省产品质量监督检查院出具检验报告一份，该报告载明：产品名称杜康1号酒；受检单位洛阳杜康控股有限公司；委托单位洛阳杜康控股有限公司；检验类别送样检验；产品名称杜康1号酒；规格型号52%vol,检验依据GB/T219112008、GB/T10781.12006，其检验结果符合GB/T10781.12006标准（优季）要求。52度杜康1号白酒内赠送的瓶装冬虫夏草纯粉是青海国草冬虫夏草资源开发有限公司生产的。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中原告主张被告白酒中附赠的冬虫夏草纯粉不是食品且没有标签是三无产品，以此为由，要求被告返还货款并进行赔偿。原告未向本院举证证明被告提供的产品是不符合食品安全标准的食品，也未向本院举证证明其因使用本案被告销售的产品而遭受损失；至于原告主张被告白酒中附赠的冬虫夏草纯粉不是食品且没有标签，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，不能作为原告主张赔偿的理由。因此，原告要求被告返还货款并赔偿的理由不充分，证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李政的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李政负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 程晓娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2142号
上诉人（原审被告）：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路145号。
负责人：吕广斌，行长。
原审被告：东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地：东阳市白云街道东义路235号。
法定代表人：蒋顺高。
原审被告：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市法特领带厂，住所地：东阳市开发区歌山路。
投资人：陈文芳。
原审被告：东阳市吴宁顺兆丰服装厂，住所地：东阳市东义路***号。
经营者：蒋顺高
原审被告：浙江帝尔神服饰有限公司，住所地：东阳市西城工业区歌山路36号。
法定代表人：李顺昌。
原审被告：李顺昌，男，1959年2月07日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：金美珍，女，1963年12月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人蒋顺高因与被上诉人中信银行股份有限公司金华东阳支行，原审被告东阳市金呔狼领呔有限公司、陈文芳、东阳市法特领带厂、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、浙江帝尔神服饰有限公司、李顺昌、金美珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初15250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋顺高未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请,不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋顺高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年四月九日
代书记员 徐艳锦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终234号
上诉人（原审被告）：广州市沛盛汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场六层自编F20铺。
法定代表人：朱伟灿。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,经营场所浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。
经营者:余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人广州市沛盛汽车用品有限公司（以下简称沛盛公司）因与被上诉人杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行（以下简称涡轮工艺品商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初745号民事裁定，向本院提起上诉。
沛盛公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并不涉及信息网络侵权行为，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定确定管辖法院。涉案被诉侵权行为地位于广东省广州市，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，涡轮工艺品商行提供的公证书等证据能初步证明沛盛公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人涡轮工艺品商行位于浙江省杭州市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权。沛盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 中 东
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月一日
书记员 �王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终234号上诉人（原审被告）：广州市沛盛汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路40号盛大国际汽车用品交易广场六层自编F20铺。法定代表人：朱伟灿。被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行,经营场所浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。经营者:余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人广州市沛盛汽车用品有限公司（以下简称沛盛公司）因与被上诉人杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行（以下简称涡轮工艺品商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初745号民事裁定，向本院提起上诉。沛盛公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，并不涉及信息网络侵权行为，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定确定管辖法院。涉案被诉侵权行为地位于广东省广州市，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的�释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，涡轮工艺品商行提供的公证书等证据能初步证明沛盛公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人涡轮工艺品商行位于浙江省杭州市，原审法院作为侵权结果发生地法院对本案享有管辖权。沛盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 中 东审判员 何   琼审判员 陈   宇二〇一七年十一月一日书记员 �王莉莉
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执858号
申请执行人：湖州市南浔区人民法院
被执行人：吴庆国，男，1980年10月1日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州市南浔区人民法院与被执行人吴庆国盗窃罪一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执751号
申请执行人：王锡宝，男，1970年7月15日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛大沽河房地产开发有限公司，住所地胶州市李哥庄镇魏家屯村。组织机构代码79081625-7。
法定代表人：梁洪贞，总经理。
申请执行人王锡宝与被执行人青岛大沽河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终1052号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁0281执751号，执行标的17608.42元。
经本院审查发现，申请执行人申请的标的与（2017）鲁02民终1052号民事判决书不一致。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
依法驳回王锡宝对青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终1052号民事判决书的执行申请。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月十二日
书记员 王永明
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初98号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人霍厚财。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月7日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，2016年1月12日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
被告人阎某某。因犯故意伤害罪，于2011年12月8日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月7日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，2016年1月6日被该局取保候审。经本院决定，于2016年3月15日由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院�大开检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人霍厚财、阎某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人霍厚财、阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月下旬、11月中旬，被告人霍厚财二次在其位于大连保税区格林小镇85号楼3单元102室，向吸毒人员闫某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）计0.3克，收取毒资计人民币300元；
2015年10月下旬、11月上旬及下旬，被告人霍厚财三次在大连保税区出口加工区附近，向吸毒人员闫某贩卖甲基苯丙胺计0.4克，收取毒资计人民币400元；
2015年12月7日，闫某配合公安机关给被告人霍厚财打电话称要购买冰毒，后被告人霍厚财让被告人阎某某将甲基苯丙胺送到大连保税区�口加工区爱丽思工厂附近。被告人阎某某将甲基苯丙胺贩卖给闫某并收取200元毒资后，被守候在附近的公安民警当场抓获。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，该袋白色晶体净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、户籍证明、案件来源、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、证明、毒品称重照片；证人闫某的证言；大连市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；检查、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍厚财、阎某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人在第三节犯罪中系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚；到案后，均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；因犯罪所得的财物应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍厚财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2018年12月6日止。罚金已预缴纳）；
二、被告人阎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年8月13日止。罚金已预缴纳）；
三、违法所得人民币900元予以追缴（已追缴700元、公安机关扣押200元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊华
二〇一六年三月十五日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满�千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终105号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，1981年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1981年8月22日出生。
原审被告：马某，女，1924年4月10日出生。
原审被告：黄某3，男，1948年1月30日出生。
原审被告：黄某4，男，1957年7月14日出生。
原审被告：黄某5，男，1960年3月17日出生。
原审被告：黄某6，女，1945年10月23日出生。
原审被告：黄某7，女，1962年1月17日出生。
原审被告：黄某8，女，1963年11月18日出生。
上诉人黄某1因与被上诉人黄某2及原审被告马某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35990号民事裁定，向本院提起上诉。
黄某1上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至天津市滨海新区�民法院管辖。其主要上诉理由为，本案既不是不动产纠纷，也不是继承纠纷，应按被告住所地确定管辖。黄某1的经常居住地在天津市滨海新区，故要求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系继承纠纷，黄某2起诉的诉讼请求为：要求分割位于北京市海淀区圆明园西路102号的房屋，确认黄某2拥有该房产份额的93．75%。故主要遗产所在地位于北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对此案有管辖权。综上，上诉人黄某1的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人黄某1负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年三月十三日
书记员 李心雨
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初35号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人姚蕾鸣，男，汉族，1994年1月25日出生于甘肃省临洮县，初中文化，住临洮县，农民。2017年6月26日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）331号起诉书，指控被告人姚蕾鸣犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人姚蕾鸣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日21时55分许,被告人姚蕾鸣驾驶甘Ｐ×××××号”桑塔纳牌”小型轿车沿兰渝线由南向北行驶,当行驶至兰渝线89km+115m处时，与骑人力三轮车的李某相撞，李某经医院抢救无效死亡。被告人姚蕾鸣负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人姚蕾鸣违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人姚蕾鸣对犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2017年5月6日21时55分许,被告人姚蕾鸣驾驶甘Ｐ×××××号”桑塔纳牌”小型轿车沿兰渝线由南向北行驶,当行驶至兰渝线89km+115m处时，与骑人力三轮车的李某相撞，李某经医院抢救无效死亡。被告人姚蕾鸣负事故主要责任。
侦查阶段，被告人姚蕾鸣与被害人李某家属达成民事赔偿协议，由被告人姚蕾鸣赔偿被害人李某家属各项经济损失共计260000元，被害人李某家属对被告人姚蕾鸣的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚蕾鸣在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，现场勘查笔录及照片、现场图，证据保全决定书及清单，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，接受证据清单，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，谅解书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚蕾鸣违反道路交通安全管理法规，驾驶逾期未检验的机动车夜间未降低行驶速度，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人姚蕾鸣应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚蕾鸣庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；且与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚、判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚雷鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 刘凤英
人民陪审员 靳晓霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 桑少峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8533号
原告：徐兴军,男,1973年3月25日出生，汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：吴伟斌，男,1984年1月4日出生，汉族,户籍所在地广东省普宁市。
原告徐兴军与被告吴伟斌买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，诉请判令：被告吴伟斌立即支付原告货款78万元及该款自2015年12月21日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息为支付货款78万元自2017年5月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。本院于同日立案受理，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐兴军到庭参加诉讼。被告吴伟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年12月14日，被告吴伟斌出具给原告徐兴军欠条一份，载明：本人吴伟斌欠徐兴军货款78万元整；每个月还3-5万元，每个月20号还起。该款至今尚未付清，也未支付利息。
以上事实，由原告提供的欠条一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴伟斌无正当理由拒不到庭应讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴军货款78万元及该款自2017年5月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,600元，减半收取计5,800元，由被告吴伟斌负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月十八日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7112号
原告：四川华星大众汽车销售服务有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段成致路36号。
法定代表人：张德君，职务董事长。
委托代理人：杨麟，男，系该公司员工，特别授权。
被告：张冰，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛。
原告四川华星大众汽车销售服务有限公司诉被告张冰、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告四川华星大众汽车销售服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川华星大众汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费847元，减半收取计423.50元，由原告四川华星大众汽车销售服务有限公司承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8b72c94-6f4a-48bd-8a8f-a855010ed613&imgId=ZDhiNzJjOTQtNmY0YS00OGJkLThhOGYtYTg1NTAxMGVkNjEzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 谭萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊俊
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初7112号	原告：四川华星大众汽车销售服务有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段成致路36号。	法定代表人：张德君，职务董事长。	委托代理人：杨麟，男，系该公司员工，特别授权。	被告：张冰，男。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。	负责人：赵猛。	原告四川华星大众汽车销售服务有限公司诉被告张冰、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告四川华星大众汽车销售服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告四川华星大众汽车销售服务有限公司撤诉。	案件受理费847元，减半收取计423.50元，由原告四川华星大众汽车销售服务有限公司承担。			审判员  谭萍	二〇一七年十一月二十八日	书记员  熊俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南洋木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道庙桥永安桥堍。
法定代表人：庄中南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州泰和置业发展有限公司，住所地江苏省常州市劳动东路758号。
诉讼代表人：常州泰和置业发展有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：陈太友，常州泰和置业发展有限公司破产管理人工作人员。
再审申请人江苏南洋木业有限公司因与被申请人常州泰和置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏南洋木业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南洋木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道庙桥永安桥堍。法定代表人：庄中南，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州泰和置业发展有限公司，住所地江苏省常州市劳动东路758号。诉讼代表人：常州泰和置业发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈太友，常州泰和置业发展有限公司破产管理人工作人员。再审申请人江苏南洋木业有限公司因与被申请人常州泰和置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏南洋木业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一七年十月十七日书 记 员  徐阳阳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初812号
原告：于景武，男，1969年8月2日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告于景武诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景武向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金100000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月23日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为20160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向于景武借款100000元，于景武于2015年7月23日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向于景武支付一次一个月利息1440元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经于景武多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1440元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月23日，亿和置业出具借据一份：“今借到于景武（××）人民币壹拾万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向于景武支付一年利息的10%即1440元。
本院认为，合法债务应予清偿。于景武与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月23日至2016年7月22日期间的利息为14400元，扣除亿和置业已支付的1440元，亿和置业仍应向于景武支付该期间内的利息12960元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，于景武主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还于景武借款本金100000元，并自2016年7月23日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向于景武支付自2015年7月23日至2016年7月22日期间的未付利息12960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1098号
申请执行人：周镇华
被执行人：金华市鼎立装饰工程有限公司
本院在执行周镇华与金华市鼎立装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的玉山县劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字（2017）第26号仲裁裁决书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在江西省上饶市金沙花园实业有限公司有装修工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人金华市鼎立装饰工程有限公司在江西省上饶市金沙花园实业有限公司的装修工程款收入106475元（其中申请执行人工资105000元，执行费1475元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年十一月八日
（江西）
书记员 游 虹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2644号
原告：牛树才。
委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
原告牛树才与被告潍坊市五井煤矿有限公司（以下简称五井煤矿）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告牛树才的委托诉讼代理人王义昌、被告五井煤矿的委托诉讼代理人马世富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛树才向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间的劳动关系自1994年5月1日持续至2013年10月20日；2.依法判令被告支付经济补偿金44053.5元；3、判令被告补缴自1994年5月1日至2006年12月的劳动保险或赔偿损失。事实和理由：1994年5月1日，原告被被告招录为其工作人员，从事煤矿工作。原告工作后，被告迟迟未给原告缴纳劳动保险待遇，至2006年12月才为原告缴纳劳动保险待遇。现被告已于2015年7月向临朐县人民法院申请破产清算，并于2015年9月12日对职工经济补偿金等债权债务进行了公示，认定原告经济补偿金自2006年12月计算至今。原告对该计算年限、未补缴劳动保险持异议，要求被告改正，而被告拒不改正。原告于2017年6月7日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出不予按理决定。为此，诉至法院。
潍坊市五井煤矿有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实：
1994年5月1日，原告牛树才入职被告五井煤矿。2006年12月起，被告五井煤矿为原告牛树才缴纳社会保险，至2013年10月份。2013年10月20日，五井煤矿股东会决议解散公司，并于同日解除与原告牛树才的劳动合同。2015年7月，被告五井煤矿向临朐县人民法院申请破产，2015年9月12日，被告对职工的经济补偿标准进行了公示，原告牛树才的经济补偿金自2006年12月至2013年10月20日，按月平均工资2049元计算。原告牛树才已按公示的数额领取经济补偿金18441元。
2015年11月6日，原告牛树才因对经济补偿金计算年限有异议，向本院提起诉讼，经本院及潍坊市中级人民法院审理后，驳回原告牛树才的起诉。原告牛树才于2017年6月7日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为，原告牛树才提供的工作证可以证实其自1994年5月1日即与被告五井煤矿建立劳动关系，至2013年10月20日被告五井煤矿解除与原告牛树才劳动合同时，原告牛树才经济补偿金应按其实际工作年限19.5年计，应为39955.5元（19.5×2049），已领取的部分予以扣除。原告牛树才主张补缴劳动保险或赔偿损失的请求，不属于人民法院的处理范围，对该请求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤矿对原告牛树才的经济补偿标准进行公示，2015年11月6日，原告牛树才即因补偿标准向本院提出诉讼，至本案起诉时，并未超过诉讼时效，故本院对被告五井煤矿的这一辩解主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、原告牛树才与被告潍坊市五井煤矿有限公司自1994年5月1日至2013年10月20日存在劳动关系；
二、被告潍坊市五井煤矿有限公司支付原告牛树才经济补偿金21514.5元；
三、驳回原告牛树才的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告五井煤矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年十月二十日
书记员 沈广磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2750号
罪犯王雅琳，女，1975年7月24日出生于重庆市万州区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）渝一中法刑初字第00175号刑事判决，认定被告人王雅琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年6月28日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日作出（2014）渝五中法刑执字第2650号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月10日作出（2016）渝05刑更953号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯王雅琳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王雅琳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王雅琳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雅琳减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 何燕芸
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2011号
原告：王柳英，女，1945年11月3日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵金生，男，1964年6月15日出生，汉族，住温县。系原告王柳英之子。
被告：王小青，女，1988年9月8日出生，汉族，住温县。
原告王柳英与被告王小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柳英的委托诉讼代理人赵金生、被告王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳英向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告王小青归还原告借款220000元及利息（其中100000元利息从2013年10月18日起计算；20000元利息从2013年12月30日起计算；100000元利息从2014年3月27日起计算，均按月息1.2分计算至还清之日止，其中扣除被告已付的20000元利息）；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2013年10月18日、2013年12月30日、2014年3月27日，被告分三次向原告借款共计220000元。后经原告多次催要，被告于2017年5月11日向原告还款20000元。余款至今未付。为此起诉。
被告王小青辩称，对原告所诉无异议。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：被告王小青于2013年10月18日、2013年12月30日和2014年3月27日给原告出具的借条各一张，证明被告借原告款共220000元的事实。
被告王小青质证称无异议。
证据分析与认定：被告对原告所举证据无异议，对其效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2013年10月18日、2013年12月30日、2014年3月27日分三次向原告借款共计220000元。后经原告多次催要，被告于2017年5月11日向原告支付利息款20000元。借款本金220000元及下余利息款至今未付。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王小青借原告款220000元，有被告王小青给原告出具的借条为证，原告要求被告王小青偿还借款220000元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，判决如下：
被告王小青应偿还原告王柳英借款220000元及利息（其中100000元利息从2013年10月18日起计算；20000元利息从2013年12月30日起计算；100000元利息从2014年3月27日起计算，均按月息1.2分计算至还清之日止，扣除被告已付的20000元利息），以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，减半收取2951元，由被告王小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一七年六月九日
书记员 仝亚坤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2011号原告：王柳英，女，1945年11月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵金生，男，1964年6月15日出生，汉族，住温县。系原告王柳英之子。被告：王小青，女，1988年9月8日出生，汉族，住温县。原告王柳英与被告王小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柳英的委托诉讼代理人赵金生、被告王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柳英向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告王小青归还原告借款220000元及利息（其中100000元利息从2013年10月18日起计算；20000元利息从2013年12月30日起计算；100000元利息从2014年3月27日起计算，均按月息1.2分计算至还清之日止，其中扣除被告已付的20000元利息）；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2013年10月18日、2013年12月30日、2014年3月27日，被告分三次向原告借款共计220000元。后经原告多次催要，被告于2017年5月11日向原告还款20000元。余款至今未付。为此起诉。被告王小青辩称，对原告所诉无异议。本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告所举证据有：被告王小青于2013年10月18日、2013年12月30日和2014年3月27日给原告出具的借条各一张，证明被告借原告款共220000元的事实。被告王小青质证称无异议。证据分析与认定：被告对原告所举证据无异议，对其效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2013年10月18日、2013年12月30日、2014年3月27日分三次向原告借款共计220000元。后经原告多次催要，被告于2017年5月11日向原告支付利息款20000元。借款本金220000元及下余利息款至今未付。为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王小青借原告款220000元，有被告王小青给原告出具的借条为证，原告要求被告王小青偿还借款220000元及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，判决如下：被告王小青应偿还原告王柳英借款220000元及利息（其中100000元利息从2013年10月18日起计算；20000元利息从2013年12月30日起计算；100000元利息从2014年3月27日起计算，均按月息1.2分计算至还清之日止，扣除被告已付的20000元利息），以上款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，减半收取2951元，由被告王小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  朱菊梅二〇一七年六月九日书记员  仝亚坤
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初723号
原告：刘少飞，男，1974年9月17日出生，汉族，山西省盂县。
被告：王培文，男，1975年11日1日出生，汉族，山西省盂县。
原告刘少飞诉被告王培文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少飞、被告王培文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘少飞向本院提出的诉讼请求：被告王培文归还原告借款200000元。事实和理由：原被告之间相识，被告因做生意向原告借款200000元，并由韩晓林担保。2013年2月7日，原告从银行取出200000元现金交付被告，被告给原告出具《借条》一份。借条载明两个月归还，到期后，被告分文未付。2017年6月3日，原告给被告打电话催要借款，被告关机，原告无奈诉至法院。
被告王培文辩称，我是通过担保人韩晓林认识原告的，韩晓林向我借款，我的钱在工地押着，韩晓林让我向原告借款，由他担保。2013年2月7日我向原告借款200000元，原告实际给付180000元，20000元作为利息扣除，并约定每月20000元的利息。后来的利息都由担保人支付。2016年春原告与我协商借款事宜，我说应该找担保人协商。
原告刘少飞在举证期间向本院提交被告王培文于2013年2月7日出具的《借条》原件一份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系及被告未归还借款的事实。
本院认证，原告所举出的借条系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年2月7日，被告王培文因做生意向原告刘少飞借款200000元，由韩晓林提供担保，约定两月归还，未约定借款利息，借款期限届满后，被告王培文未归还借款，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告在庭审中出具的证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下，能够证明原、被告之间存在借款关系，被告向原告借款后，应在其承诺的还款期限届满后向原告归还借款，现被告未按期还款，已构成违约，应承担继续归还借款的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王培文于本判决生效之日起十日内归还原告刘少飞借款200000元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王培文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 罗一峰
人民陪审员 李 铮
二〇一七年八月七日
书 记 员 贾晓丹
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1126号
原告：张富明（曾用名张宝）。
被告：勉县金汇再生物资有限公司。
委托代理人：李建忠。（一般代理）
委托代理人：汤伟，该公司法律顾问。（一般代理）
原告张富明与被告勉县金汇再生物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张富明，被告勉县金汇再生物资有限公司委托代理人李建忠、汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年起常年有废旧金属买卖业务往来，原告向被告提供废旧金属，被告陆续向原告支付货款。2016年10月14日，原告与被告进行了结算，被告欠原告货款660000元，并于当日被告公司法定代表人柏建敏向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张宝废铁款陆拾陆万元整（660000元），柏建敏”。后经原告多次催要，被告至今分文未付。现依据相关法律规定依法起诉，请求判令被告立即支付所欠原告货款660000元。并自2016年10月14日起按同期银行贷款利率支付原告利息至货款付清之日止；由被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告辩称：1、被告与原告确实于2014年4月至7月有业务往来，但并不是买卖合同关系。2、原告是收购废旧物资个体户，被告系依法登记批准从事废旧物资、废旧金属收购、销售公司。原告想将收购的废旧金属直接卖给陕西汉中钢铁集团有限公司，因无交易资质便与被告协商以被告名义向陕西汉中钢铁集团有限公司销售废旧金属，当时被告给原告讲的清楚，陕西汉中钢铁集团有限公司欠帐大，回收资金困难，原告承诺愿意沉垫货款100万陆续回收货款，随后原告就以被告的名义，自装、自运货到陕西汉中钢铁集团有限公司交货，然后将其交货单交由被告财务单例记帐，被告除扣除原告应交国家税金外不收取任何差价。3、被告与原告没有买卖合同关系，双方是挂靠经营合同关系。依据我国《合同法》第52条（五）的规定，被告与原告挂靠经营因违反法律、行政法规的强制性规定属于无效合同。4、挂靠方以被挂靠方的名义对外从事民事活动，合同的名义权利义务主体与实际权利义务主体不一致，被挂靠方作为名义主体对外承担责任应属当然，但此时挂靠方才是合同的实际权利义务主体，依据合同相对性原则，合同仅于缔约人间发生效力，被告有替原告摧收货款的责任，但不是原告诉讼的给付债务义务主体。综上述事实及法律规定被告与原告没有买卖合同关系，双方是挂靠经营合同关系。原告诉被告主体不适格，没有事实和法律依据。且陕西汉中钢铁集团有限公司也未付清该笔货款，请求依法驳回其诉讼请求，并赔偿因诉前财产保全给被告造成的经济损失。
经审理查明：原、被告于2013年起常年有废旧金属买卖业务往来，原告以被告公司的名义将废旧金属卖给陕西汉中钢铁集团有限公司后，陕西汉中钢铁集团有限公司给其开具所收数量的票据，原告将票据交被告公司，被告按公司定价陆续向原告支付货款。2016年10月14日，原告与被告进行了结算，被告欠原告货款660000元，并于当日被告公司法定代表人柏建敏向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张宝废铁款陆拾陆万元整（660000元），柏建敏”。后原告多次催要，被告以陕西汉中钢铁集团有限公司未付款为由拒付，原告遂以其诉请诉至本院。审理中，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条，现金记帐凭证等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。原告以被告公司的名义将废旧金属卖给陕西汉中钢铁集团有限公司后，陕西汉中钢铁集团有限公司给其开具票据，仅证明其数量，原告将票据交被告公司挂帐后，被告按公司定价陆续向原告支付货款，符合买卖合同的法律特征，原告要求被告支付货款的请求本院予以支持；原告要求被告自2016年10月14日，即双方结算之日起向其支付利息，因双方未约定还款期限，亦未约定利息，利息损失应当自主张之日起计算。被告辩解认为，原、被告之间不是买卖合同关系，而是挂靠经营合同关系。经查：挂靠经营是指经营主体与另一经营主体协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。且该经营方式已被禁止。原告虽然使用了被告的经营资格，但并未独立结算，而是将销售数量向被告挂帐，由被告按公司定价作为原告的最终结算价格，不符合挂靠经营合同的法律特征，被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：
一、被告勉县金汇再生物资有限公司支付原告张富明货款660000元；并自2017年8月18日至借款清偿之日止按商业银行同期贷款利率支付利息。限判决生效后十日履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10400元，减半收取5200元，诉前保全申请费3870元，合计9070元由被告勉县金汇再生物资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋 平
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初96号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人王小娟，女，1983年1月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市涉县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年7月7日被五台县公安局取保候审，同年7月10日被五台县人民检察院取保候审。
辩护人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
五台县人民检察院以五检刑刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王小娟犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉。被告人王小娟及其辩护人冯琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2014年3月份至2015年初，被告人王小娟之父王为民（已判决）以山西xxxx工程担保有限公司做担保，向xxxxx洗煤有限公司提供借款为由，由被告人王小娟具体操作，在五台山向社会公众李某等人非法吸收存款506万元，其中，王小娟共签订11份借款合同，吸收存款总额为410万。吸收存款均打入王为民控制的银行账户，所得款项部分提取现金，部分用于偿还其在太原、长治等地向社会公众吸收存款的本息，部分用于xx洗煤厂，部分用于替靳某（原xx洗煤厂经营者）偿还欠杨某及崔某等人的债务，部分出借于李某1等人，部分支付李某等人本息。至今还欠李某等人400余万元本金未还清。
期间，被告人王小娟在王为民的安排下，一直负责在五台山吸收存款事务，负责跟客户签订借款合同，支付客户利息，记录公司账务，所有工作人员的开销和发放工资等事务。
上述犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定被告人王小娟的行为构成非法吸收公众存款罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人王小娟辩称：除了李某，起诉书中的名字我都不认识，钱我也没有动过，不是我吸收，我爸让我干什么我就干什么，我不是负责人，就是打杂的。
辩护人的辩护意见是：1、本案应定性为单位犯罪，被告人仅是公司员工，全部行为都是听从单位指派；2、被告人主观上没有吸收公众存款的故意，仅是从事了公司员工的工作，即使代填了几份合同，也是尽员工的职责，操作是王为民；3、被告人没有以个人名义签订合同，不符合现行司法解释关于非法吸收公众存款的解释；4、被告人案发前没有任何违法行为，系初犯；5、被告人如实供述参与的全部事实，符合坦白的情节；6、被告人尚在哺乳期，且单身。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。审理中，被告人王小娟与被害人张俊秀达成调解协议，取得了被害人张俊秀的谅解。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；检查笔录。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人王小娟违反国家金融管理法规，向社会公众吸收存款410万元，数额巨大，严重扰乱了金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。五台县人民检察院指控罪名成立。xx县诚信洗煤有限公司、山西xxxx工程担保有限公司自2014年以来法定代表人均为王为民，由其实际经营，在公司不能从事融资性担保业务，没有实际担保能力的情况下，以”公司投资收益高且稳定”为诱饵向社会公众宣传吸收存款，通过收取现金或由被害人将款转入其个人账户及经其同意账户的方式，使所吸收存款由其本人控制、支配、使用。此行为未经公司组织决策、未形成公司意志，故不应认定为单位犯罪（对王为民非法吸收公众存款罪一案本院已判决）。辩护人的第一辩护意见不予采纳。被告人对社会公众存款人是否熟知，不影响本罪构成。被告人具有中专学历，成年人，应当知道山西xxxx工程担保有限公司无对外吸收存款资格。被告人之父王为民以及部分被害人证言可证实被告人王小娟负责五台山的融资业务，事实上也负责财务管理、融资合同的签订、利息的支付、员工工资发放、日常开支等，对吸收公众存款起到直接责任，对被害人造成的损失至今无法挽回，应当承担相应的责任。被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人王小娟确系受其父委派，吸收资金归王为民支配，故其在共同犯罪中作用相对较小；对吸收存款的形式、金额、参资人数等主要犯罪事实认可；被告人王小娟与被害人张俊秀达成调解协议，取得了被害人张某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为了维护国家金融管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算）
二、追缴赃款退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长师志平
人民陪审员张美霞
人民陪审员史树云
二0一七年十二月二十八日
书记员薛钰凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0922刑初96号公诉机关五台县人民检察院。被告人王小娟，女，1983年1月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市涉县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年7月7日被五台县公安局取保候审，同年7月10日被五台县人民检察院取保候审。辩护人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。五台县人民检察院以五检刑刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王小娟犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉。被告人王小娟及其辩护人冯琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2014年3月份至2015年初，被告人王小娟之父王为民（已判决）以山西xxxx工程担保有限公司做担保，向xxxxx洗煤有限公司提供借款为由，由被告人王小娟具体操作，在五台山向社会公众李某等人非法吸收存款506万元，其中，王小娟共签订11份借款合同，吸收存款总额为410万。吸收存款均打入王为民控制的银行账户，所得款项部分提取现金，部分用于偿还其在太原、长治等地向社会公众吸收存款的本息，部分用于xx洗煤厂，部分用于替靳某（原xx洗煤厂经营者）偿还欠杨某及崔某等人的债务，部分出借于李某1等人，部分支付李某等人本息。至今还欠李某等人400余万元本金未还清。期间，被告人王小娟在王为民的安排下，一直负责在五台山吸收存款事务，负责跟客户签订借款合同，支付客户利息，记录公司账务，所有工作人员的开销和发放工资等事务。上述犯罪事实清楚、证据确实充分，足以认定被告人王小娟的行为构成非法吸收公众存款罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定追究其刑事责任。被告人王小娟辩称：除了李某，起诉书中的名字我都不认识，钱我也没有动过，不是我吸收，我爸让我干什么我就干什么，我不是负责人，就是打杂的。辩护人的辩护意见是：1、本案应定性为单位犯罪，被告人仅是公司员工，全部行为都是听从单位指派；2、被告人主观上没有吸收公众存款的故意，仅是从事了公司员工的工作，即使代填了几份合同，也是尽员工的职责，操作是王为民；3、被告人没有以个人名义签订合同，不符合现行司法解释关于非法吸收公众存款的解释；4、被告人案发前没有任何违法行为，系初犯；5、被告人如实供述参与的全部事实，符合坦白的情节；6、被告人尚在哺乳期，且单身。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。审理中，被告人王小娟与被害人张俊秀达成调解协议，取得了被害人张俊秀的谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；检查笔录。以上证据均经当庭质证并予以核实。本院认为，被告人王小娟违反国家金融管理法规，向社会公众吸收存款410万元，数额巨大，严重扰乱了金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。五台县人民检察院指控罪名成立。xx县诚信洗煤有限公司、山西xxxx工程担保有限公司自2014年以来法定代表人均为王为民，由其实际经营，在公司不能从事融资性担保业务，没有实际担保能力的情况下，以”公司投资收益高且稳定”为诱饵向社会公众宣传吸收存款，通过收取现金或由被害人将款转入其个人账户及经其同意账户的方式，使所吸收存款由其本人控制、支配、使用。此行为未经公司组织决策、未形成公司意志，故不应认定为单位犯罪（对王为民非法吸收公众存款罪一案本院已判决）。辩护人的第一辩护意见不予采纳。被告人对社会公众存款人是否熟知，不影响本罪构成。被告人具有中专学历，成年人，应当知道山西xxxx工程担保有限公司无对外吸收存款资格。被告人之父王为民以及部分被害人证言可证实被告人王小娟负责五台山的融资业务，事实上也负责财务管理、融资合同的签订、利息的支付、员工工资发放、日常开支等，对吸收公众存款起到直接责任，对被害人造成的损失至今无法挽回，应当承担相应的责任。被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人王小娟确系受其父委派，吸收资金归王为民支配，故其在共同犯罪中作用相对较小；对吸收存款的形式、金额、参资人数等主要犯罪事实认可；被告人王小娟与被害人张俊秀达成调解协议，取得了被害人张某的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。为了维护国家金融管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；（刑期从判决执行之日起计算）二、追缴赃款退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长师志平人民陪审员张美霞人民陪审员史树云二0一七年十二月二十八日书记员薛钰凡
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2924号
原告:中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人:李曰兵，该行行长。
委托诉讼代理人:李余斌，男，该单位职工。
被告:牛继芳，男，1961年2月17日生，汉族，住济阳县。
被告:赵志英，女，1960年6月1日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：牛继芳，男，1961年2月17日生，汉族，住济阳县，系被告赵志英之夫。
被告:杨东生，男，1972年6月5日生，汉族，住济阳县。
被告：济阳县孟辉奶牛专业合作社，住所地济阳县。
法定代表人：杨孟辉。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳县支行）与被告牛继芳、赵志英、杨东生、济阳县孟辉奶牛专业合作社�以下简称孟辉合作社）金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李余斌、被告牛继芳、被告赵志英的委托诉讼代理人牛继芳到庭参加诉讼，被告杨东生、孟辉合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告牛继芳于2014年11月27日向原告贷款50000元，于2015年11月26日到期。该笔贷款由被告杨东生、孟辉合作社提供保证担保，赵志英为共同还款人。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息6002.08元（自2014年11月27日到2016年4月29日累计欠息6002.08�，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告牛继芳辩称：对借款事实不知情，原告提交的贷款材料上的签名，均非本人签署。被告牛继芳未向本院提供相关证据。
被告赵志英辩称：对贷款实施不知情。被告赵志英未向本院提供相关证据。
被告杨东生、孟辉合作社未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年11月27日，被告牛继芳在原告处借款50000元，还款期限为2015年11月26日,约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告杨东生、孟辉合作社提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。上述借款到期后，经原告催要，被告至今尚未清偿，原告为此诉至法院。
另查明，被告牛继芳与被告赵志英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。2014年9月30日，被告赵志英向原告出具共同还款承诺书一份，承诺用家庭全部财产偿还涉案债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行个人贷款本息余额表一份、牛继芳及赵志英个人信用报告一份、担保承诺书、孟辉合作社担保协议复印件、共同还款承诺书、借款凭证，被告的身份证、户口本复印件及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告牛继芳虽辩称贷款资料上的签名非其本人签署，但在法定期限内未向本院提交笔迹鉴定的申请，应当承担不利法律后果。因此，本院认定，原告农行济阳支行与被告牛继芳签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。
借款到期后，被告牛继芳未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告杨东生、孟辉合作社亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告赵志英与被告牛继芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系牛继芳和赵志英的夫妻共同债务，被告赵志英与被告牛继芳应共同偿还该借款的本金及利�。原告农行济阳支行要求上述被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛继芳、赵志英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2014年11月27日至本判决生效之日止，利息按双方签订的合同约定利率计算）；
二、被告杨东生、济阳县孟辉奶牛专业合作社对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取601元，由被告牛继芳、赵志英、杨东生、济阳县孟辉奶牛专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张丽萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初780号
原告：上海市金山区利字水泥制品厂。住所地：上海市金山区兴塔镇卫星村****号。组织机构代码：83257205-2。
投资人：徐明理，厂长。
委托代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：曹阳光。
原告上海市金山区利字水泥制品厂与被告曹阳光买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员周颖怡适用简易程序，于2016年4月11日和4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹磊，被告曹阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市金山区利字水泥制品厂起诉称：原告系一家水泥制品厂，由被告向原告采购水泥用于浇筑晒场。2015年5月20日，被告采购7m3的C30水泥混凝土，单价320元／m3。2015年9月11日，被告共采购150m3的C35水泥混凝土，单价270元／m3，共计水泥款42740元。双方约定，被告浇筑完当天就付清货款的，但时至今日被告以各种理由拖延支付，至今未付。现原告请求判令：1、被告立即支付货款42740.00元，并支付利息损失1275（利息按年利率6%计算，从2015年9月12日暂计算至2016年3月11日，但实际计算至判决确定的履行日止），共计44015.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹阳光答辩称：被告在浇筑晒场前与原告没有任何关系。2015年因浇筑晒场需要向原告采购水泥混凝土是事实，被告也已经付给原告29000元。目前晒场实际混凝土使用量与原告混凝土运输单上数量不符，原告提供的C35混凝土数量不足且质量也存在问题，C30混凝土价格偏高。同时，没有约定付款时间，不存在利息问题。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、运输单14份，证明2015年5月20日被告向原告采购C30混凝土7m3，单价320元／m3。2015年9月11日，被告共采购C35混凝土150m3，单价270元／m3，
证据二、情况说明1份，证明2015年9月11日被告委托李思祥作为浇筑晒场负责人，并由其签收原告提供的部分混凝土。
被告对上述证据一、二均无异议，本院予以认定。
为证明自己的主张，被告提供了下列证据：
证据一、收条1份，证明原告已经收到砼款29000元。
证据二、2016年3月25日顾龙根出具的证明1份，证明原告所浇筑的晒场面积为705㎡。
证据三、2016年4月19日嘉兴市港区方圆建设工程检测有限公司钻芯法检测混凝土强度／厚度检验报告1份，证明新埭虹桥三区844号房屋场地西南角、房屋西边弄堂中间、房屋场地西北角混凝土路面厚度分别是199mm194mm186mm。
原告质证意见：
证据一，收条有异议，原告从未收到过被告因浇筑晒场而拖欠的混凝土货款。收条上虽有徐明理签字但没有时间，纸张明显被撕去时间。被告前期因建造新埭虹桥三区的房屋需要曾向原告购买过混凝土，故该29000元是2015年2月原告向其收取的用于建造房屋用的砼款，而非浇筑晒场的砼款。
证据二、晒场面积测量系被告单方委托，且该测量面积与本案无关，故不予认可。
证据三、晒场混凝土强度／厚度的测量系被告单方委托，且晒场的混凝土厚度与施工方有关，与本案无关。故不予认可。
为查明事实，本院依职权进行了调查取证：
2016年4月14日平湖市人民法院对顾付明的调查笔录。证明2014年期间被告曹阳光与顾付明作为邻居，在共同建造新埭虹桥三区的连体住房时，使用了原告提供的价值十多万元的混凝土。顾付明在支付部分混凝土货款后，其余货款由曹阳光支付。
上述证据，原、被告均无异议。
结合庭审，本院对原、被告提供的证据及本院调取的证据认证如下：
原告提供的证据一和证据二，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据一，由于收条上无形成时间，且被告在建造房屋时也曾付给原告部分混凝土货款，故该收条与本案的关联性，本院不予确认。
被告提供的证据二和证据三，均系被告单方委托，且晒场的面积大小与晒场的混凝土厚度与施工有直接关系，故该二份证据与本案的关联性，本院不予确认。
综上，现查明：被告因建造房屋与浇筑晒场需要与原告有买卖关系。2015年5月20日和9月11日，被告分二次向原告采购C30混凝土7m3和C35混凝土150m3，单价分别为320元／m3和270元／m3，共计砼款42740元。现原告多次催讨，均无果。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告收货后至今尚欠42740元砼款未付，显属欠理，故原告要求被告支付砼款42740元，本院予以支持。原、被告对付款期限未约定，故原告的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告认为原告提供的混凝土数量与实际使用不符，由于原告把混凝土运至被告指定地点后经被告及其指定人员进行签收即表明对混凝土数量等予以确认，且浇筑晒场应使用混凝土的数量与施工方的要求有直接关系，被告又无其他证据予以证明，故被告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹阳光于本判决生效后十日内支付原告上海市金山区利字水泥制品厂砼款42740元及利息损失（自原告起诉之日计算至本判决确定的履行期届满日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周颖怡
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈丽燕
河南省宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初5010号
原告胡书晓，男，汉族，1970年8月15日出生，住宛城区。
委托代理人郭钊，法律工作者，特别授权。
被告马胜涛，男，52岁，住宛城区。
原告胡书晓诉被告马胜涛民间借贷纠纷一案，本院经审查原告胡书晓所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告胡书晓到庭参加诉讼，被告马胜涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，被告借原告款10000元，该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不归还。无奈，诉致贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告支付货款10000元及利息。二、本案费用由被告负担。
被告马胜涛缺席，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
借条一份。证明借款属实，被告对借款的认可。
被告马胜涛在庭审中缺席，未对上述证据进行质证，视为自动放弃权利。
根据上述证据，确认以下事实：2013年12月23日，被告马胜涛在原告胡书晓处借款10000元。被告至今未归还原告借款。
综上所述，本院认为：1、被告马胜涛向原告胡书晓借款10000元，双方在自愿合法的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，构成了民间借贷合同关系。本院应予支持。2、被告马胜涛向原告胡书晓借款，虽未约定利息，但被告未履行欠款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告向原告借款，虽未约定借款利息，但原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。依照《最高人民法院诉讼收费办法》及承担原则，谁败诉谁承担。原告请求正当，被告应该偿付欠款，故诉讼费应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告马胜涛于本判决生效后十日内支付给原告胡书晓欠款10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款利率计付至款付清之日止）。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴迅风
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 蕊
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执716号
朱会霞：
关于你申请执行朱雪芬借款合同纠纷一案，经查朱雪芬已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4670号
原告：马宗喜，男，1959年11月8日生，回族，住河南省方城县。（系受害人刘绿华之夫）。
原告：马转，女，1989年12月15日生，回族，住河南省方城县。（系受害人刘绿华长女）。
原告：马转运，女，1993年8月20日生，回族，住河南省方城县。（系受害人刘绿华二女）。
三原告共同委托诉讼代理人：吴大勇、张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：刘保建，男，1984年3月29日生，汉族，住河南省内黄县。
被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路中段美景嘉园**幢**号商铺。统一社会信用代码：9141090077797252XE。
负责人：申斌，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路**号鸿禧大厦**层****室*****室。统一社会信用代码：91410100594889125N。
负责人：秦丽芳，任公司经理。
委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。
原告马宗喜、马转、马转运（以下简称三原告）与被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险濮阳中支）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张伟，被告刘保建，被告华安财险濮阳中支、华安财险郑州中支的共同委托诉讼代理人张琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称,2017年11月5日6时33分许，王殿民驾驶被告刘保建所有的、登记于濮阳市陆丰物流有限公司的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JJ8**挂号重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至郑新1**省道175公里方城县独树镇段庄村刘某家门前处时，与行人刘绿华相撞，造成车辆受损，刘绿华当场死亡的交通事故。经交警部门认定，王殿民负事故的全部责任。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计275520元。
三原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份；
2、户口簿复印件1份；
3、鉴定意见通知书、户籍注销证明及土葬证明各1份；
4、保险单复印件3份；
5、住宿费收据1张；
6、交通费票据粘贴2页。
被告刘保建辩称，事故发生时车辆驾驶员王殿民系被告雇用的司机。事故车辆在被告安华财险投保有交强险及商业三者险，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。被告在处理事故期间已经垫付丧葬费23000元，在本案中请求一并处理。
被告刘保建为支持其答辩理由的成立，向向法庭提交了垫支款收据1份。
被告华安财险濮阳中支、郑州中支共同答辩称，对事故发生及事故认定均无异议。对于原告的合理损失，被告愿意在交强险分项限额内赔付，超出交强险部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔付。原告的部分诉请不合理，不应予支持。保险公司不承担本案诉讼费。
被告华安财险濮阳中支、郑州中支未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2017年11月5日6时33分许，被告刘保建雇用的驾驶员王殿民驾驶被告刘保建所有的、登记于濮阳市陆丰物流有限公司的豫Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、豫JJ8**挂号恩信事业牌重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至郑新1**省道175公里方城县独树镇段庄村刘某家门前处时，与行人刘绿华相撞，造成车辆受损，刘绿华当场死亡的交通事故。2017年11月8日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2017）第00939号道路交通事故认定书，认定王殿民负事故的全部责任，刘绿华无责任。2017年12月12日，三原告起诉至本院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计275520元。
另查明：1、豫Ｊ×××××号车辆在被告华安财险濮阳中支财险投保有交强险，在华安财险郑州中支投保有商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间；
2、受害人刘绿华，生于1965年8月3日；
3、2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年；2016年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50028元。
综上法律事实，本院认为：被告刘保建雇用的驾驶员王殿民驾驶机动车与三原告亲属刘绿华发生交通碰撞，造成刘绿华死亡的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王殿民负事故的全部责任，原被告对此事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
刘绿华的死亡赔偿金计算为233934.8元（11696.74元/年×20年＝233934.8元）。刘绿华的丧葬费计算为25014元（50028元÷2）。三原告主张处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费共计16080元过高，且提交的住宿费收据与土葬证明在时间上存在矛盾，交通费票据亦存在重大瑕疵，本院综合考虑事故发生地及处理丧葬事宜的时间，对产生的交通费、住宿费酌定为3000元。
三原告因刘绿华死亡产生的死亡赔偿金233934.8元、丧葬费25014元、办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费3000元，以上共计261948.8元。由于王殿民驾驶的车辆在被告华安财险濮阳中支投保有交强险，在华安财险郑州中支投保有商业三者险，三原告的上述损失，应当由被告华安财险濮阳中支在交强险死亡限额内赔付110000元，超出交强险分项限额的151948.8元，应当由被告华安财险郑州中支在商业三者险限额内予以赔付。又因被告刘保建在处理事故期间已经垫付23000元，该数额在商业三者险赔付数额中予以扣除，即被告华安财险郑州中支赔付三原告128948.8元，对于垫付款23000元，由被告华安财险郑州中支直接向被告刘保建进行支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告马宗喜、马转、马转运因刘绿华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的住宿费、交通费等共计110000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告马宗喜、马转、马转运因刘绿华死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的住宿费、交通费等共计128948.8元。
三、被告被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内支付被告刘保建垫支款23000元。
四、驳回原告马宗喜、马转、马转运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，减半收取2716元，保全费420元，共计3136元，由被告刘保建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘泽威
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2661号
原告：高邮市国祥光伏灯饰电器厂，住所地高邮市送桥镇郭集工业园区。
负责人：金国祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：万长朝，男，1970年8月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：乐翠芳，女，1972年8月28日生，汉族，高邮市人人，住高邮市。
原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂与被告万长朝、乐翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼，被告万长朝、乐翠芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还货款22200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在灯具买卖业务，万长朝尚欠原告货款22200元，该债务发生在乐翠芳与万长朝夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告万长朝、乐翠芳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂系金国祥个人经营的个体工商户。被告万长朝与乐翠芳于1992年2月10日办理结婚登记。原告与万长朝之间存在灯具买卖业务，2013年10月25日，被告万长朝向金国祥出具欠条一份，欠款金额为25200元，说明：货款，三个月付清。后万长朝于2016年10月19日还款3000元。
以上事实，有原告提供的营业执照、婚姻登记信息、欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按约定数额和时间给付价款。原告向被告主张货款22200元，有被告万长朝出具的欠条予以证实，被告应当给付。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案欠款发生在被告万长朝与乐翠芳夫妻关系存续期间，被告乐翠芳依法应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。被告万长朝、乐翠芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告万长朝应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂货款22200元及利息（以25200元为本金自2014年1月26日起至2016年10月19日止，以22200元为本金自2016年10月20日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告乐翠芳在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元（已减半收取），由被告万长朝、乐翠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年六月八日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。