湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1786号
原告：张继平，男，1966年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限为：特别授权，代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，参与调解，签收法律文书等事宜。
被告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司兰溪支行，社会信用代码：91421125ＭＡ487Ｆ3Ａ11。住所地：浠水县兰溪镇西坳街**号。
负责人：余军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为：特别授权，代为立案，承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，参与调解，签收法律文书等事宜。
第三人：周建军，男，1973年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，湖北省浠水县室。
原告张继平与被告湖北浠水农村商业银行股份有限公司兰溪支行（以下简称被告兰溪支行）、第三人周建军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人周建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继平向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之间借款合同原告已履行完毕，并请求被告返还多支付的利息7128元，当庭变更为8019元；2.依法要求被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告与被告之间有长期的借贷业务关系，在本案发生前已经在被告处通过第三人周建军（被告单位信贷员）借贷过两次，已履行完毕。原告于2015年4月27日向被告又借贷九万元（90000元），约定借款期限三年，按月还利息，年利率11.88%，并由第三人周建军办理各项借款手续。原告在2015年9月前都按照正常情况偿还利息。2015年9月30日，原告将借款九万元交给第三人周建军让其与以前一样代为偿还给银行，第三人收到款项之后向原告出具书面收条一张，收条内容为“收到张继平贷款玖万元”。在那之后被告依然每个月都从原告卡上将利息划走。原告自2016年3月至5月就拒绝偿还利息，被告负责人余军找到原告做思想工作，要求原告先将利息还上，以免造成不好影响，原告将三个月的利息打到余军个人卡上。原告认为，第三人周建军作为被告处职工，并且原告之前从被告处借款，都是周建军办理的，之后还款也都是通过把钱交给周建军。原告已�履行了偿还借款合同义务，但被告要求原告继续履行已经履行完毕的借款合同，并将原告纳入不良信用名单，严重影响了原告的财产权益和人格权益。现特依据《民法通则》、《合同法》等法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告兰溪支行辩称，1、没有证据证明原告在金融系统的不良记录由被告造成，被告无法定义务消除原告在金融系统的不良记录，原告没有事实依据，请法庭驳回原告诉请。2、原告2015年4月27日向被告借款9万元，该笔贷款至今没有还清，截止到2017年9月7日，原告欠被告本金9万元，利息12889.8元。3、没有证据证明原告已向被告偿还本金和利息，原告要求被告返还多支付的利息，没有事实依据，请法庭驳回原告诉请。4、没有证据证实原告在被告处借款，一直是通过本案第三人周建军代为偿还利息，且被告无权将原告纳入金融系统不良记录，该不良记录是由中国人民银行，通过网络查处予以确认。综上，原告诉请无任何事实依据，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告兰溪支行的统一社会信用代码、第三人周建军的户籍证明，旨在证明当事人的身份信息。
2、借款凭证复印件，旨在证明原告向被告兰溪支行借款的事实以及情况。
3、周建军2015年9月30日出具的9万元收条一张，内容为“收到张继平贷款玖万元，周建军，2015年9月30日”旨在证明周建军代收了原告偿还被告兰溪支行的借款9万元。
4、原告在被告兰溪支行的账户流水，旨在证明在被告主任余军的要求下向被告多支付了几个月的利息8019元。
5、购房合同及证明，旨在证明原告向周建军还款的资金来源情况。
被告发表质证意见为：对原告提交的证据1、2无异议，证据3收条对其真实性与本案的关联性均有异议，该收条不能证实第三人实际收到贷款9万元，也不能证实该9万元就是为了偿还原告2015年4月27日向被告所借贷款。对证据4没有异议，反证了原告没有还清贷款本息，所以一直在向被告支付借款利息。证据5与本案无关，没有关联性。
被告兰溪支行为支持自己的辩称意见，向本院提交以下证据材料：
1、浠水县公安局经侦大队出具的立案证明及情况说明，内容主要为，周建军涉嫌挪用资金一案，已于2016年6月15日立案，公安机关在办案过程中发现张继平在兰溪支行贷款9万元，周建军以自己名义收取并出具收条，该案在侦办过程中。旨在证实张继平与周建军之间的经济往来，公安机关已对周建军的行为立案侦查，按先刑后民的原则，应等刑事�分处理后再处理民事部分。
2、被告给原告张继平的贷款告知书，其中明确告知张继平还款应到柜台还款，否则自行承担责任，张继平在告知书签字。
3、张继平在2015年9月30日以后的还款凭证，旨在证实张继平一直在还款。
4、个人借款合同及附件，旨在证实双方约定了借款及还款付息的步骤及程序。还款还息应在其卡中存入足额金额，自动扣划，提前还款需由还款人提前15日申请，并需经银行同意。
对被告提交的证据，原告对其真实性均不否认，但认为告知书是被告单方的格式文书，没有给原告，原告不清楚其内容签的字，合同中的部分条款，被告没有向原告作解释，应属无效条款。
因第三人周建军未到庭，本院依职权在浠水县公安局经侦大队对周建军及张继平的调查笔录进行了调取，张继平在笔录中称向经侦报�，其他情况与其诉称相同，周建军在笔录中称，张继平的收条系其于2016年出具，该款是周建军向其他人借款10万元，张继平担保，后周建军没钱还，张继平怕别人向其要钱，代周建军把钱还了，然后要抵其贷款9万元，要周建军出条子。
对本院调取的证据双方当事人无异议。
第三人周建军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉辩及质证的权利。对本案证据，本院认证如下：对当事人没有异议的证据，符合证据“三性”规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。对原告有异议的证据3周建军出具的收到贷款9万元的收条及证据5购房合同、证明等用以证实资金来源的证据，因没有资金流向记录等其他证据，且与第三人周建军在公安机关的陈述及原告在2015年9月至2016年6月期间仍在支付借款利息的事实相矛盾，该两组证据不能形成证据锁链，不能据此证实第三人周建军于2015年9月30日向原告收取9万元还贷款的事实，对收条原件本身的真实性本院予以认定，但对其内容及证明目的本院不予认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾多次向被告贷款，原告此前向被告借贷款均按时还清。2015年4月27日原告再次在被告处借贷9万元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限三年，按月还利息，年利率11.88%，对于还款双方在第借款合同中约定……第八条（一）还款方式，借款人采取以下Ａ方式还款：Ａ、分期还款。按月结息，结息日为每月28日……借款人应按本合同约定，按时足额偿还借款本金，利息和其他应付款项，在每一还款日或结息日前一个工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付本金、利息或其他款项，贷款人有权在该�款日或结息日主动扣收，或要求借款人配合办理有关划款手续。如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。（二）提前还款。借款人提前还款的，应当提前15个工作日向贷款人提交书面申请，并经贷款人同意，且贷款人有权决定是否按提前还款金额的—%收取违约金……第十一条借款人承诺……（二）按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项。原、被告在办理借款手续时，被告还向原告发放了贷款告知书，……第四条，借款人应按照借款合同约定按时到信用社柜面还本付息，并索要盖有信用社公章的合规收贷凭证。借款人接受信用社员工个人出具的收条、借条、证明等条据，与信用社无关，其责任自负。五、借款人通过外地汇划资金还贷款本息的，只能划入借款人本人在贷款信用社开立的个人结算账户上，不得将资金汇入信用社员工个人账户，否则引起纠纷，由借款人本人负责……签字栏中有“我对告知书所提示的内容已看，没有异议”的内容，原告在该栏内签名并盖章。以上各项借款手续由被告的职工本案第三人周建军办理。被告兰溪支行在2016年2月前均系按双方合同约定从原告卡中扣划利息。2016年3月后原告未按时向银行存缴利息，至2016年6月30日原告向兰溪支行再次支付了三个月的利息2396.06元。其后原告拒绝还款付息，并称原告已于2015年9月30日将借款本金9万元交给周建军偿还了银行借款，周建军收款向原告出具书面收条一张，收条内容为“收到张继平贷款玖万元”，其已还清了贷款拒绝再付息，后被告兰溪支行负责人余军找到原告做思想工作，要求原告先将利息还上以免造成不好影响，原告才又将三个月的利息打到被告负责人余军个人卡上，余军再交到银行�原告交付了利息。
此后原告认为其贷款已于2015年9月30日还清，被告再向其收取贷款利息没有依据，诉至本院要求被告兰溪支行返还多收的利息8019元。
同时查明，因第三人周建军涉嫌犯罪，被告向公安机关报案，浠水县公安局已于2015年立案侦查，原告亦于2016年12月曾向浠水县公安局报案，公安机关已对双方的报案并案调查。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订了《个人借款合同》，双方系基于该合同形成的金融借款合同关系。原、被告签订的《个人借款合同》已经生效，应当受到法律的保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告兰溪支行按照合同的约定向原告张继平发放了贷款，全面履行了自己的义务，原告张继平理应按照合同的约定按时向原告偿还借款支付利息，其逾期不支付利息的行为已经构成违约。根据双方签订的《个人借款合同》关于还款方式及提前还款方式的约定，原告应在其于被告柜台办理的银行账户内存款或到柜台偿还借款本息。关于原告提出的其已向第三人周建军支付了借款本金9万元，对被告的借款已偿还的意见，因其“还款”与合同约定不符且不能证实第三人于2015年9月30日收取其贷款9万元，被告兰溪支行按照双方合同约定收取利息，于法有据，不属于不当得利范畴，故对原告要求被告兰溪支行返还其已支付的利息8019元的请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告�继平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 雄