山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3754号
上诉人（原审被告、反诉原告）:山西大昌汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区平阳南路88号5幢-1，组织机构代码：39651XXXX。
法定代表人代全民，总经理。
委托代理人席中伟，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：苗心辉，男，1986年10月17日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
上诉人山西大昌汽车租赁有限公司（以下简称大昌公司）因与被上诉人苗心辉租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大昌公司委托诉讼代理人席中伟到庭参加了诉讼，被上诉人苗心辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大昌公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2564号民事判决第二、四项，改判被上诉人支付上诉人租赁费、滞纳金、违约金共1753元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为大昌公司与苗心辉签订《汽车租赁合同书》属于民事行为，所产生的责任应为民事责任，故对大昌公司所主张的扣除滞纳金的主张不予支持是错误的。民事合同遵循当事人意思自治原则，只要双方的约定不违反合同法相关规定，即为有效合同，双方均应遵守。本案中双方所签合同中约定的滞纳金，并没有违反法律规定，属于双方认可的行为，对于当事人真实的意思表示，法院应当予以支持，一审法院以双方为民事行为为由，否认双方合同条款的效力，没有法律依据。二、一审判决认为对于违约金，双方虽在合同中进行了约定，但对未履行合同部分租金的约定属于约定不明是错误的。双方所签《汽车租赁合同书》中对于违约金的约定是：从抵押金中扣除或由承租方支付相当于未履行合同部分租金的20%违约金。合同约定的全部租金额108900元，减去已履行部分9075元，剩余的即是未履行部分99825元，双方约定的违约金为该部分的20%，即19965元，如此简洁明了的文字表述，一审法院竟然以约定事实不明为由，不予采纳，显然是有意偏袒被上诉人。三、一审判决认为大昌公司在扣回车辆、解除合同后，未采取积极措施收回车辆行驶证和钥匙，对于其损失的扩大也存在过错的认定是错误的。被上诉人所租赁车辆所有权人是上诉人的，在其违约后，根据合同约定，上诉人随时可以扣回车辆，上诉人正是根据车辆上安装的GPS定位找到车辆而扣回的，而车钥匙及行驶证并不在车上，被上诉人将其放置哪里，上诉人根本不知。车辆扣回后，上诉人也试图联系被上诉人要求其交回车钥匙及行驶证，但被上诉人根本不与上诉人见面，直到一审开庭被上诉人自己都没有出现，上诉人又能采取什么措施收回车钥匙及行驶证呢，一审法院不考虑客观实际情况，为上诉人设置了达不到的条件，又以上诉人未达到该条件认定上诉人存在过错，显然脱离了案件实际情况，对上诉人来说是不公平的。一审法院错误认定事实，必然作出错误的判决，请二审法院依法查明事实并改判。
被上诉人苗心辉未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
一审法院认定的事实：2015年11月20日，苗心辉（承租方）与大昌公司（出租方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定苗心辉向大昌公司租赁丰田轿车一辆（发动机号码为Q090974、车辆识别号码×××），租赁期限为2015年11月20日至2018年11月19日，共计36个月，租金合计为108900元，租金为每月3025元，按月支付；抵押金为人民币27420元，承租方不可自行将押金抵作租金；如承租方未按时支付租金或未按合同规定履行义务时，出租方有权收回车辆、解除合同并采取下列措施：A要求承租方即时付清租金余额及一切应付款项；B从抵押金中扣除或由承租方支付相当于未履行合同部分租金的20%违约金;承租方未按合同规定支付应付租金时，出租方除有权采取上述措施外，有权按应付租金1.2%的标准，每日向承租方收取滞纳金，合同还约定了双方其他权利义务，双方在落款处签字盖章确认。合同签订前，苗心辉于2015年11月18日、11月19日分四次向大昌公司支付了抵押金27420元。合同签订后，大昌公司向苗心辉交付承租车辆（车牌号为×××）和该车辆的行驶证及车辆钥匙。苗心辉通过转账方式分别向大昌公司支付了2015年11月20日至2016年2月19日三个月的租金共计9075元，后由于苗心辉未继续支付租金，大昌公司于2016年4月17日将涉案车辆收回。双方均认可大昌公司将车辆收回后，该车辆行驶证及车钥匙仍由苗心辉持有，苗心辉尚欠大昌公司从2016年2月20日至2016年4月17日期间的租金5748元未付。
一审法院认为，苗心辉与大昌公司签订的《汽车租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。合同签订后，大昌公司依约交付租赁车辆，已履行合同义务，苗心辉亦有义务按合同约定按时交付租金。苗心辉在交付了三个月租金后，拖欠租金，已构成违约。对于苗心辉所称因在外地出差无法交纳的主张，因其前期租金均是通过转帐方式支付，故地域因素不能成为其迟延交纳租金的合理抗辩理由，本院不予采纳。大昌公司在苗心辉未按时支付租金后，依照合同约定将车辆收回，双方自收回车辆之日双方的《汽车租赁合同》解除，合同解除后，苗心辉应当将车辆钥匙及行驶证交还大昌公司，大昌公司也应在扣除相关费用后将剩余的抵押金退还苗心辉。对于大昌公司应扣除的费用包含双方均认可的苗心辉拖欠从2016年2月20日至2016年4月17日期间的租金5748元，大昌公司主张还应扣除的费用包括违约金和滞纳金，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，大昌公司与苗心辉签订《汽车租赁合同》属民事行为，所产生的责任应为民事责任，故对大昌公司所主张扣除滞纳金的主张不予支持；对于违约金，双方虽在合同中进行了约定，但对未履行合同部分租金的约定属约定不明，本院不予采纳，苗心辉未依约支付租金，违约在先，但大昌公司在扣回车辆，解除合同后，未采取积极措施收回车辆行驶证和钥匙，对于其损失的扩大也存在过错，综合双方过错程度，本院酌定苗心辉应支付大昌公司违约金10000元。综上，大昌公司在扣除苗心辉租金5748元和违约金10000元后，还应退还苗心辉11672元。判决：一、原告（反诉被告）苗心辉于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）山西大昌汽车租赁有限公司返还×××号车辆的机动车行驶证和该车辆车钥匙。二、被告（反诉原告）山西大昌汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告（反诉被告）苗心辉11672元。三、驳回原告（反诉被告）苗心辉的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）山西大昌汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于滞纳金的问题，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，上诉人大昌公司与被上诉人苗心辉签订《汽车租赁合同》属民事行为，所产生的责任应为民事责任，故原审对上诉人大昌公司主张扣除滞纳金的主张不予支持，并无不妥。关于违约金的问题，被上诉人苗心辉未依约支付租金，违约在先，上诉人大昌公司在扣回车辆、解除合同后，未采取积极有效措施避免和防止损失的进一步扩大，上诉人大昌公司也存在过错，原审法院在综合双方过错的基础上，酌情认定苗心辉支付大昌公司违约金10000元，较为合理。关于上诉人大昌公司的其他诉讼请求，因证据、理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人苗心辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山西大昌汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成志刚
审判员 刘 卫
审判员 赵耀功
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 峥