广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行初69号
原告：韶关市武江区西河镇朝阳股份合作经济联合社。
诉讼代表人：彭献龙，男，1947年9月14日出生，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：彭献章，男，1964年7月18日出生，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。
被告：韶关市人民政府。地址：广东省韶关�浈江区风度北路**号。
法定代表人：骆蔚峰，市长。
委托代理人：袁振超。
委托代理人：姚剑。
被告：韶关市国土资源局。地址：广东省韶关市武江区芙蓉新城芙蓉园。
法定代表人：黄宣剑，局长。
委托代理人：曾德安。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
原告韶关市武江区西河镇朝阳股份合作经济联合社（以下简称朝阳合作社）因诉被告韶关市人民政府、韶关市国土资源局土地行政征收纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院2016年5月26日立案后，2016年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人彭献龙及其委托代理人彭献章、何永刚，被告韶关市人民政府的委托代理人姚�、韶关市国土资源局的委托代理人曾德安、江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日，韶关市人民政府作出韶府[2015]55号《关于征收武江区西河镇塘湾村村委会和朝阳村委会集体土地的公告》，内容有：“经省人民政府批准(粤国土资(建)字[2007]360号、粤国土资(建)字[2011]430号)，需将武江区西河镇塘湾村村民委具会和朝阳村民委员会共32.2059公顷(折合483.0885亩)集体土地征收为国有土地。现将经依法批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：一、建设用地项目名称：政府储备用地。二、被征收土地位置：韶关市××西河镇塘湾村村民委员会、朝阳村民委员会(四至范围详见附图)。三、被征地村及面积：(一)韶关市××西河镇塘湾村村民委员会集体土地21.1561公顷(合317.3415亩)，其中耕地6.0083公顷(合90.1245)亩、园地4.8527公顷(合72.7905亩)、林地1.9392公顷(合29.088亩)、其他农用地0.9098公顷(合13.647亩)、建设用地7.4461公顷(合11l.6915亩)；(二)韶关市××西河镇朝阳村民委员会集体土地11.0498公顷(合165.747亩)，其中耕地4.955l公顷(合74.3265亩)、园地O.6051公顷(合9.0765亩)、养殖水面3.8654公顷(合57.981亩)、其他农用地O.7369公顷(合11.0535亩)、建设用地O.8873公顷(合13.3095亩)。四、征地补偿安置方案：按经韶关市人民政府批准、韶关市国土资源局发布的《武江区西河镇塘湾片区房屋征收补偿安置方案》、《武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案》执行。五、征地补偿登记：被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告发布10日内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到韶关市××西河镇人民政府办理征地补偿登记，请互相转告。《韶关市人民政府征收土地公告》发布后被征地单位和个人抢栽抡种的农作物或抡建的建筑�，不列入补偿范围。六、关于征地补偿安置的其他有关事项：(一)被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见的，请于2015年12月11日前提出并以书面形式送达韶关市国土资源武江区分局。(二)根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，当事人对本征地补偿安置标准有争议，不影响本方案的组织实施。特此公告。附件：征收范围红线图。”
2015年11月23日，韶关市国土资源局作出《韶关市国土资源局关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案的公告》。三、具体标准：（一）、土地征收补偿标准：水田、菜地、鱼塘征地补偿款（含土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费）为6万元/亩，其中水田的青苗补偿费1100元/亩、菜地的青苗补偿费2200元/亩、鱼塘的青苗补偿费3033元/亩；旱地征地补偿款（含土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费）为4.5万元/亩，其中青苗补偿费1100元/亩；林地（含土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费）为1.44万元/亩，其中土地补偿费为1.44万元/亩、青苗补偿费2000元/亩。如对本方案有异议，可以自知道或应当知道本方案之日起60日内向韶关市人民政府提起行政复议。
原告诉称：2015年11月30日，被告韶关市国土资源局在朝阳合作社办公室门口的公告栏张贴出征地补偿公告，就韶关市人民政府2015年11月30日公告的韶府[2015]55号文件征收武江区西河镇朝阳集体土地165．747亩的征地补偿标准方案予以公告。但上述两公告所涉及的土地已经在2014年下半年在韶关市国土局、武江区、西河镇的某些人的操纵下，未经原告村民同意，由朝阳合作社理事会“被交出”，并由开发商占有用于房地产开发。原告的全体股东在土地被征收后发现，被告确定的征地补偿安置方案没有听取被征用土地的农村集体经济组织股东(村民)的意见，补偿标准比较10多年前的征地补偿还要低得多。被告违反征用土地法定程序，由于原告村民上访、举报，被告韶关市国土资源局不得不又在土地已经被开发商投入使用一年多后，才对补偿标准予以公告。原告认为：一、被告上述征地行为违反法定程序。依照广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十二条国家征用土地，依照法定程序批准后，市、县人民政府按以下程序组织实施征地：(一)发布征地公告；(二)办理征地补偿登记；(三)拟订征地补偿安置方案；(四)确定征地补偿安置方案；(五)实施征地补偿安置方案和交付土地。从征用土地的行政程序不难看出，交付土地是土地征用程序行政行为的最后一步，法定程序不可颠倒。1、公告所涉及的土地本来是原告全体股东(村民)赖以生�的农用土地，但在2014年因原告理事会的一些人违反联社章程，未经股东大会有效决议，私下“被交付”土地出去。依照法定程序征用土地，“交付”是征用土地的最后一道程序，如今被告却违法的将交付土地变成“首要程序”，在拟定的征用补偿方案未获全体股东(村民)通过、未确定征地补偿安置方案、未实施征地补偿安置方案的情况下，强行将被征用土地交由开发商进场施工，属于违法的未征先用行为，其违法行政行为给原告全体股东造成巨大的经济损失。2、被告绕过听取被征用土地的农村集体经济组织和该组织股东(村民)的意见等法定程序，直接确定征地补偿安置方案，这种行政行为是严重违法的，严重侵害了失地农民的利益，没有依法经过价格听证，是无效的，强权之下农民的合法权益是得不到保障的。二、公告的补偿标准过低，还达不到十五年前的征地补偿标准。早在1999年，韶关市征用与原告目前被征用农村集体土地相同的菜地的土地补偿款是按前3年平均年产值的8倍补偿，就已经有6．4万／亩，安置费按前3年平均年产值的l0倍补偿，为8万元／亩。时隔15年的今天，物价水平飞速飙升，农民的生活成本随之不断加大。同时农业生产产值也随科技进步突飞猛进，远远超过15年前的水平。但被告公告所公布的菜地、水田、鱼塘的土地补偿费加上安置补助费及青苗补偿费只有6万元／亩，还达不到1999年的补偿标准，按此“产值”是完全不可能维持村民的最低生活水平的。为贯彻国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》(国发办明(2010)15号)，国土资源部要求“根据经济发展水平、当地人均收入增长幅度等情况，每2至3年对征地补偿标准进行调整。而韶关市国土资源局2015年拟定的补偿标准，却还达不到1999年的补偿标准。综上所述，请求撤销被告关于《武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案》的公告；责令被告听取被征用土地的农村集体经济组织股东(村民)的意见，重新拟定征地补偿安置方案；责令被告赔偿因其违反法定程序造成原告的停产损失，以维护法律的尊严，保护原告全体股东的合法权益。三、原告提起行政诉讼的法律依据。原告的理事长在没有经过股东大会有效决议、全体股东都不知情的情况下就将地块交出。在被告贴出公告后也不告知原告全体股东，在监事会多次书面提出监事意见后，明知被告拟定的补偿标准不切实际，但却不敢据理力争，在电视台记者采访时，只会回答让记者“去问政府”。其行为严重侵害集体和股东的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会�者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。武江区朝阳股份合作经济联合社共有股东700人(根据联社章程，股东人数为动态人数，常年保持700人左右)。现由过半数村民416人，以过半数的股东以武江区朝阳股份合作经济联合社名义提起行政诉讼，符合法律规定。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条，联社416名股东(村民)推举五名股东(村民)作为诉讼代表人进行诉讼。3、本案已经过行政复议，韶关市人民政府认定韶关市国土资源局征地行为合法，维持韶关市国土局公告的补偿方案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，复议机关为共同被告。综上所述，请求：1、确认被告的征地行政行为违反法定程序；2、撤销被告韶关市国土资源局关于《武江区西河镇近郊村委征地补偿标�方案》的公告；3、责令被告韶关市国土资源局听取原告全体股东(村民)的意见，按目前的实际重新拟定征地补偿安置方案。
原告向本院提供的证据材料：1、韶关市人民政府韶府(2015)55号《征地公告》，证明韶关市政府于2015年11月23日发布征地公告，而被征用地块早于2014年5月已经“被交付”给开发商使用。2、2015年11月30日韶关市国土资源局征地补偿标准方案的《公告》，证明国土资源局补偿标准在土地被交付后一年半才予以公告，违反程序。3、1999年至2008年部分征地补偿协议、文件，证明1999年至2008年的征地补偿标准己高于韶关市国土资源局2015年公告的标准。4、广东电视台曝光违法征地(截图)，证明朝阳民不满违法征地，向电视台举报，广东电视台予以曝光。5、韶关市人民政府《行政复议决定书》送达回证，证明本案已经过行政复议程序，提起行政诉讼�合法定程序。6、原告416名股东签名推举诉讼代表人进行诉讼的签名表，证明由于经济联合社理事会不起诉，根据法律规定。由过半数的股东(村民)以联合社名义起诉，并推举诉讼代表人．符合法定程序。
被告韶关市人民政府答辩称：2014年4月，广东省国土资源厅下发《关于规范征地公告工作的通知》(粤国土资利用发[2014]1lO号)，明确设区市被征收的土地位于区行政区域范围内的，征收土地公告应由地级以上市人民政府负责发布，征地补偿、安置方案公告应由地级以上市人民政府国土资源管理部门负责发布。为规范土地征收程序，2015年11月23日，韶关市人民政府重新发布《韶关市人民政府关于征收武江区西河镇塘湾村村委会和朝阳村委会集体土地的公告》(韶府[2015]55号)，2015年11月30日，经韶关市人民政府批准同意，韶关市国土资源局重新公开发布《关于<武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案>的公告》，并在朝阳公示贴出，符合法律规定。对于补偿标准，根据《广东省征地补偿保护标准》(2010年修订调整)，及《广东省征地补偿保护标准地区分类表》(2010年修订调整)，武江区西河镇为六类地区，对应水田、菜地、旱地的征地保护标准为3.51万元／亩，而实际执行的土地征收补偿标准(含土地补偿款、安置补助费)分别为5．89万元／亩、5．78万元／亩、4.39万元／亩，均高于省保护标准，符合法定要求。该地区鱼塘的征地保护标准为3.65万元／亩，实际执行标准为5.6967万元／亩，高于省保护标准，符合法定要求。林地的征地保护标准为1.24万元／亩，实际执行标准为1.24万元／亩，未低于省保护标准，符合法定要求。综上所述，韶关市国土资源局作出该土地行政征收的具体行政行为符合法律规定要求，被告韶关市人民政府作出维持的复议决定并无不当，原告要求撤销的理由不充分。请求驳回原告的诉讼请求。
被告韶关市国土资源局答辩称:一、因2014年4月30日广东省国土资源厅下发《关于规范征地公告工作的通知》(粤国土资利用发[2014]110号明确设区市被征收的土地位于区行政区域范围内的，征收土地公告应由地级以上市人政府发布，征地补偿、安置方案公告应由地级以上市人民政府国土资源管理部门负责发布。2015年11月23日韶关市人民政府发布的《韶关市人民政府关于征收武江区西河镇塘湾村村委会和朝阳村委会集体土地的公告》(韶府(2015)55号)及2015年11月30日韶关市国土资源局发布的《韶关市国土资源局关于(武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案)的公告》分别是对2014年2月武江区人民政府发布的《关于征收西河镇塘湾、朝阳委部分集体土地的通告》及2014年3月武江区人民政府发布的《关于(武江区西河镇近郊村委征地补偿标准)公告》(韶武府(2014)3号)的发布机关的纠正，属于行政机关内部完善行为，并非新的征地行为。上述两个2015年的公告并没有对原告的权利义务产生任何新的影响，不具有可撤销内容。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告对土地补偿有异议的，应当先申请行政机关裁决，否则人民法院不予以受理。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告韶关市国土资源局向法院提供的证据材料:1、建设用地项目呈报材料“一书三方案”；2�关于韶关市二00九年度第十九批次城镇建设用地的请示；3、关于韶关市2009年度第十九批次城镇建设用地的批复(粤国土资(建)字(2011)430号)，以上证据证明征收涉案土地方案已经依法批准。4、关于征收西河镇塘湾、朝阳委部分集体土地的通告；5、《关于(武江区西河镇近郊村委征地补偿标准)公告》(韶武府(2014)3号)，4至5号证据证明征收土地方案和征地补偿、安置方案已经于2014年依法公告。6、韶关市人民政府关于征收武江区西河镇塘湾村村委会和朝阳村委会集体土地的公告（韶府[2015]55号）；7、《韶关市国土资源局关于(武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案)的公告》，6至7号证据证明2015年的两个公告仅仅是对2014年的两个公告主体的变更，并非新的征地行为。
被告韶关市国土资源局提供行政行为的法律依据：1、关于进一步规范全市征收土地管理工作的通�（韶府[2012]39号）；2、关于规范征地公告工作的通知(粤国土资利用发[2014]110号)；3、广东省征地补偿保护标准；4、广东省征地补偿保护标准地区分类表；5、中华人民共和国土地管理法实施条例，以上证据证明被告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证：原告对被告韶关市国土资源局提供的证据材料认为：对证据1建设用地项目呈报材料“一书三方案”、证据2关于韶关市二00九年度第十九批次城镇建设用地的请示、证据3关于韶关市2009年度第十九批次城镇建设用地的批复粤国土资(建)字(2011)430号实际上是一个整体，证据3国土资建字430号，是对证据1、2的最后答复，这三份证据的真实性无异议，对合法性有异议。这个证据如果用在法定期限内是合法的，但是目前被告使用证据的时候，[2011]430号批复已经是一份失效的文件。就本案而言，被告的证据是无效违法的证据。对证据4关于征收西河镇塘湾、朝阳委部分集体土地的通告、证据5《关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准公告》(韶武府[2014]3号)的真实性、合法性、关联性有异议。如果合法，韶关市政府不会重新修正。对证据6韶关市人民政府关于征收武江区西河镇塘湾村村委会和朝阳村委会集体土地的公告（韶府[2015]55号）、证据7、《韶关市国土资源局关于(武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案)的公告》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，是不规范，是违法的。证据7引用的文件就是无效文件。原告提供的证据也有韶关市政府和韶关市国土资源局的公告，但是原告认为它是不合法的，作为案件的起因而提出。证据第2组的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告韶关市人民政府对原告提供的证据认为：对证据1韶关市人民政府韶府(2015)55号《征地公告》�证据22015年11月30日韶关市国土资源局征地补偿标准方案的《公告》、证据5韶关市人民政府《行政复议决定书》送达回证的真实性、合法性、关联性无异议。对证据31999年至2008年部分征地补偿协议、文件、证据4广东电视台曝光违法征地(截图)的真实性、合法性、关联性有异议，与本案无关。对证据6原告416名股东签名推举诉讼代表人进行诉讼的签名表的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告韶关市国土资源局对证据1韶关市人民政府韶府(2015)55号《征地公告》、证据22015年11月30日韶关市国土资源局征地补偿标准方案的《公告》的真实性、合法性无异议，关联性有异议。是对2014年的征地的修正，2014年的公告机关是武江区政府，新的规定要求由韶关市政府和韶关市国土资源局发布相关公告，是内部机关的补充，不是新的征地行为。对证据31999年至2008年部分征�补偿协议、文件、证据4广东电视台曝光违法征地(截图)与本案无关。对证据5韶关市人民政府《行政复议决定书》送达回证的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6原告416名股东签名推举诉讼代表人进行诉讼的签名表的真实性无法核实。
经审查：本院对原告、被告提供的证据材料的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：2009年11月，韶关市国土资源局就作出了“一书三方案”，其中：一、建设用地项目呈报说明书；二、农用地转用方案；三、补充耕地方案；四、征收土地方案。
2009年12月25日，韶关市国土资源局作出韶地征[2009]117号《关于韶关市二00九年度第十九批次城镇建设用地的请示》向广东省国土资源厅请示，内容有：“依据土地管理法律法规，韶关市二00九年度第十九批次城镇建设用地应呈报省人民政府审批。我局已按有关规�编制了建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、耕地补充方案和征收土地方案等用地报批材料，经韶关市人民政府建设用地审核会审会议通过，并经韶关市人民政府同意上报。具体审查意见如下：……四、拟征收的土地属于我省征地补偿保护标准确定的五类地区类别。征收耕地前三年平均亩产值按2400元计算，土地补偿费8倍、安置补助费5倍，两项费用合计每亩补偿3.12万元，加上征收其他土地及青苗、地上附着物等补偿，征地总费用558.0473万元。征收各类土地的补偿均符合《广东省征地补偿保护标准》的要求。征地补偿款巳足额存入征地预存款专户。五、征收土地需安置农业人口276人(其中劳动力48人)。征收后韶关市人民政府拟采取货币安置、社保安置、留地安置等措施安置被征地群众。留用地按征地面积的15％(比例)安排，较为切实可行。六、韶关市巳经出台被征地农民社会保障具体实施办法。韶关市劳动和社会保障局出具的《征地社会保障审核意见书》认为，该批次用地征地后有48人属于被征地农民社会保障对象，被征地农民社会保障费用55.8万元巳经划入“社会保障资金过渡户”。用地批准后，由劳动保障部门按有关规定要求将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，可以做到被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。七、韶关市国土资源管理部门向被征地单位发出了《听证告知书》(韶国土资听告字[2009]第25号)按规定履行了征地报批前告知、确认和听证程序，被征地村组和农民在规定期限内未提出听证申请，根据国土资源部国土资源听证规定》(国土资源部令第22号)，视作放弃听证权利。八、该批次用地涉及使用园地0．605l公顷，己经韶关市武江区林业局核实未核发林权证。九、该批次用地不位于国家公告的开发区四至范围内。我市认为，该批次用地符合用地报批条件，该批次用地权在省人民政府，请审核并上报省人民政府审批。”
2011年6月28日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建)字[2011]430号《关于韶关市2009年度第十九批次城镇建设用地的批复》，内容有：“韶关市人民政府：经你市人民政府审核同意上报的《关于韶关市2009年度第十九批次城镇建设用地的请示》(韶地征[2009]117号)及有关材料收悉。经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将武江区西河镇朝阳属下的集体农用地10.1625公顷(耕地4.9551公顷、园地O.6O51公顷、养殖水面3.8654公顷，其他农用地0.7369公顷)转为建设用地，与上述村集依建设用地0.8873公顷(合计11.0498公顷集体土地)一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为�关市城镇建设用地。具体项目供地时供地方式、供地规模、供地标准等应严格按照国家和省的有关规定执行，切定做到节约集约用地。二、同意上报的补充耕地方案，巳完成开垦补充的耕地(粤国土资(验)函[2000]66号，粤国土资(验)函[2003]34号、粤国土资(验)函[2006]54号)应切实采取措施确保质量。三、请你市人民政府及时依法组织实施征地，切实保障被征地群众生活出路。依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位根据批准的征
收土地方案拟订具体的征地补偿安置方案，并予以公告及听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。四、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，请按有关规定办理。五、经批准的征地补偿安置方案和具体建设项目供地情况须依时报省国土资源厅备案�六、根据国家有关规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年；本批准文件两年内未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效。
2012年6月6日，韶关市人民政府作出韶府[2012]39号《关于进一步规范全市征收土地管理工作的通知》，内容有：“（一）县（市、区）人民政府职责：1、发布征收土地公告、征收土地公告和征收土地补偿安置方案公告。”
2014年2月13日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2014]2号《武江区人民政府关于征收西河镇塘湾、朝阳委部分集体土地的通告》。
2014年3月24日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2014]3号《韶关市武江区人民政府关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准公告》，该公告已经韶关市人民政府同意。一、土地征收补偿标准：水田、菜地、鱼塘征地补偿款（含土地补偿费、安置补偿费及青苗�偿费）为6万元/亩，其中水田的青苗补偿费1100元/亩、菜地的青苗补偿费2200元/亩、鱼塘的青苗补偿费3033元/亩；旱地征地补偿款（含土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费）为4.5万元/亩，其中青苗补偿费1100元/亩；林地（含土地补偿费、安置补偿费及青苗补偿费）为1.44万元/亩，其中青苗补偿费2000元/亩。
2014年4月30日，广东省国土资源厅作出粤国土资利用发[2014]110号《广东省国土资源厅关于规范征地公告工作的通知》，要求征收土地公告按规定应由市、县人民政府在收到省厅征收土地批准文件之日起10个工作日内发布，加盖市、县人民政府公章。其中，设区市被征收的土地位于区行政区域范围内，征收土地公告应由地级以上市人民政府负责发布。征地补偿、安置方案公告由市、县人民政府国土资源管理部门在征收土地公告之日起45日内发布，加盖市、县国�资源部门公章。其中，设区市被征收的土地位于区行政区域范围的，征地补偿、安置方案公告应由地级以上市人民政府国土资源管理部门负责发布。
2014年5月25日，韶关市武江区西河镇政府（甲方）与西河镇朝阳委会（乙方）签订《征地协议书》，内容有：“受武江区人民政府委托，西河镇人民政府征收西河镇朝阳委部分集体土地共1196788平方米合179.52亩，具体位置以附图红线所示为准。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》韶府办函[2005]61号、韶府办[2007]109号、《武江人民政府关于〈武江区西河镇近郊村委征地补偿标准〉公告》(韶武府[2014]3号)以及其他有关会议精神，签订征地协议如下：一、甲方共征收乙方集体土地共179.52亩，其中鱼塘、菜地、水田178.23亩，按每亩60000.00元补偿(含土地补偿款、安置补助费及青苗补偿费)，征地补偿款合计10693800元。建设用地1.29亩，按每亩13200元补偿，征地补偿款合计17028元。以上各种地类的征地补偿款合计10710828．OO元。武江区人民政府于本协议签订后30日内先支付7678716元元给乙方，余额3032112元待市国土资源局武江分局鉴证后30日内支付完毕。二、征地红线范围内的附着物、构筑物以实际清点丈量确定数量，计算补偿款后由武江区人民政府按照资金核拨程序支付给相应所有权人。三、本协议范围内的土地如有争议，按争议地的程序依法处理。如生效判决确认争议地不属于乙方，则乙方征地面积、征地补偿款相应扣减。四、经济发展用地按征地面积15%的比例计算，每1亩经济发展用地折算成建筑面积100平方米的商铺，返还商铺建筑总面积一共179.52亩×15%×100=2692.8平方实(商铺分三层返还�每层占总返还面积的1/3)，甲方负责办理商铺所有权至乙方名下，办证费用由甲方支付。五、未尽事宜，双方协商解决。六、本协议一式八份，甲乙双方签字盖章后生效。”
2014年11月17日，武江区西河镇塘湾片区征地工作领导小组汇入人民币10710828元给西河镇朝阳委会。补偿资金农户确认表登记的有五张，其中：1、(奥园-
朝阳1)登记的西河镇朝阳民小组签名领款的人数有58人，领取的人民币有1149209.9元；2、(奥园-
朝阳2)登记的西河镇朝阳民小组签名领款的人数有30人，领取的人民币有550800.4元；3、(奥园-
朝阳3)登记的西河镇朝阳民小组签名领款的人数有7人，领取的人民币有46118.8元；4、朝阳民小组签名领款的人数有11人，领取的人民币有326612.4元；5、朝阳民小组签名领款的人数有15人，领取的人民币有201540.2元。以上共计人民币有2274361.7元。
2015年11月23日，韶关市人民政府为了执行2014年4月30日广东省国土资源厅作出粤国土资利用发[2014]110号《广东省国土资源厅关于规范征地公告工作的通知》要求，又以韶关市人民政府的名义作出韶府[2015]55号《关于征收武江区西河镇塘湾村村委会和朝阳村委会集体土地的通告》。2015年11月30日，以韶关市国土资源局的名义作出《韶关市国土资源局关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案的公告》。
原告对《韶关市国土资源局关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案的公告》不服向韶关市人民政府申请复议。
2016年5月9日，韶关市人民政府作出韶府行复[2016]12号《行政复议决定书》，维持韶关市国土资源局于2015年11月30日作出的《韶关市国土资源局关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案》。
另查明：原告村小组有416名签名对2015年11月30日�韶关市国土资源局的名义作出的《韶关市国土资源局关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案的公告》有异议。
本院认为：一、2011年6月28日，广东省国土资源厅作出了粤国土资（建)字[2011]430号《关于韶关市2009年度第十九批次城镇建设用地的批复》，内容有：“同意韶关市人民政府上报的《关于韶关市2009年度第十九批次城镇建设用地的请示》(韶地征[2009]117号)，即同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，同意将武江区西河镇朝阳属下的集体农用地10.1625公顷(耕地4.9551公顷、园地O.6O51公顷、养殖水面3.8654公顷，其他农用地0.7369公顷)转为建设用地。要求韶关市人民政府及时依法组织实施征地。并且明确了农用地转用和土地征收批准文件有效期两年；本批准文件两年内未实施征地补偿安置方案的，批准文件自动失效。”2012年6月6日，韶关市人民政府就�出了韶府[2012]39号《关于进一步规范全市征收土地管理工作的通知》，通知明确由县（市、区）发布征收土地公告、征收土地公告和征收土地补偿安置方案公告。”2014年2月13日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2014]2号《武江区人民政府关于征收西河镇塘湾、朝阳委部分集体土地的通告》。2014年3月24日，韶关市武江区人民政府作出韶武府[2014]3号《韶关市武江区人民政府关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准公告》。2014年5月25日，韶关市武江区西河镇政府（甲方）与西河镇朝阳委会（乙方）签订《征地协议书》。2014年5月25日，韶关市武江区西河镇政府（甲方）与西河镇压朝阳委会（乙方）签订《征地协议书》。2014年11月17日，武江区西河镇塘湾片区征地工作领导小组汇入人民币10710828元给西河镇朝阳委会。之后部分村民也领取了征地补偿款。2015年11月23日，韶关市人民政府为了执行2014年4月30日广东省国土资源厅作出粤国土资利用发[2014]110号《广东省国土资源厅关于规范征地公告工作的通知》要求，又以韶关市人民政府的名义作出韶府[2015]55号《关于征收武江区西河镇塘湾村村委会和朝阳村委会集体土地的通告》。2015年11月30日，以韶关市国土资源局的名义作出《韶关市国土资源局关于武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案的公告》。上述事实说明，在有征地批文，又签订了征地补偿协议，部分村民又领取了征地补偿款的情况下，原告请求确认韶关市人民政府的征地行政行为违反法定程序，本院不予支持。
二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、�予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”原告对韶关市国土资源局作出的关于《武江区西河镇近郊村委征地补偿标准方案》的公告有异议，应先申请行政机关裁决。因此，原告请求撤销被告韶关市国土资源局关于《武江区西河镇近郊村委征地补偿标�方案》的公告；责令被告韶关市国土资源局听取原告全体股东(村民)的意见，按目前的实际重新拟定征地补偿安置方案，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑翠莹