wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3788号
原告：董泽科，男，1966年3月8日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告：莫燕梅，女，1976年4月10日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。
被告：董惟立，男，1994年10月4日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告董泽科、莫燕梅诉被告董惟立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告董泽科及原告董泽科、莫燕梅的共同委托诉讼代理人欧书美、被告董惟立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告董惟立因道路交通事故赔偿董惟炬的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币727535元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日晚，被告董惟立未依法取得机动车驾驶证且醉酒后（被告董惟立血液中检出乙醇成分含量为174.0mg/100ml）搭载董惟炬（车上人员均没有按规定配戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区S269线由南往北方向行驶，23时37分，当车行驶至三水区××线51ＫM路段时，车辆方向失控冲出右侧路面，碰撞道路右侧花基水泥墩，继而冲上花基再碰撞路外的绿化树、示警桩、警示灯柱和指路牌支柱，造成董惟炬当场死亡、被告董惟立受伤和示警桩、警示灯损坏及车辆受损的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告董惟立承担此事故的全部责任，认定被告董惟炬不承担此事故的责任。原告董泽科、莫燕梅是受害人董惟炬的父母。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告董惟立辩称，对原告的诉请没有意见。
本院经审理查明，2016年10月30日晚，被告董惟立未依法取得机动车驾驶证且醉酒后（被告董惟立血液中检出乙醇成分含量为174.0mg/100ml）搭载董惟炬（车上人员均没有按规定配戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区S269线由南往北方向行驶，23时37分，当车行驶至三水区××线51ＫM路段时，车辆方向失控冲出右侧路面，碰撞道路右侧花基水泥墩，继而冲上花基再碰撞路外的绿化树、示警桩、警示灯柱和指路牌支柱，造成董惟炬当场死亡、被告董惟立受伤和示警桩、警示灯损坏及车辆受损的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认为，被告董惟立未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶两轮摩托车上道路行驶，在驾驶人被告董惟立自己及乘车人员董惟炬均没有按规定配戴安全头盔的情况下驾驶摩托车行驶，从而导致车辆行驶至出事路段方向失控冲出右侧路面，碰撞道路右侧花基水泥墩，继而冲上花基再碰撞路外的绿化树、示警桩、警示灯柱和指路牌支柱，造成董惟炬当场死亡、被告董惟立受伤的道路交通事故，被告董惟立的行为是导致此事故发生的根本原因，其行为是导致此事故发生的全部过错，被告董惟立虽有驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶的违法行为，但该行为与此事故的发生并无因果关系。认定被告董惟立承担此事故的全部责任。没有证据证明董惟炬有导致此事故发生的过错，认定董惟炬不承担此事故的责任。
被告董惟立驾驶的无号牌二轮摩托车实际使用人和支配人为受害人董惟炬，该车没有投保车辆保险。
原告董泽科、莫燕梅是受害人董惟炬的父母。
原告董泽科、莫燕梅因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计727535元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人董惟炬因本次交通事故死亡，董泽科、莫燕梅是受害人董惟炬的父母，是本案的适格原告，原告依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告董惟立在事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，被告董惟立应赔偿原告董泽科、莫燕梅上述损失727535元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告董惟立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董泽科、莫燕梅727535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5538元（原告已预交），由被告董惟立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
死亡赔偿金
695140元
695140元
（34757元/年×20年）
被告对该项费用没有异议。
根据原告提供受害人董惟炬的佛山市社会保险参保缴费证明，原告主张该项费用按照34757元/年计算，本院依法予以支持。受害人董惟炬死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年。因此，死亡赔偿金应为695140元（34757元/年×20年）。
二
丧葬费
32395元
32395元
被告对该项费用没有异议。
受害人董惟炬因本案事故死亡，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。
合计
727535元
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3788号原告：董泽科，男，1966年3月8日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告：莫燕梅，女，1976年4月10日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被告：董惟立，男，1994年10月4日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告董泽科、莫燕梅诉被告董惟立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告董泽科及原告董泽科、莫燕梅的共同委托诉讼代理人欧书美、被告董惟立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告董惟立因道路交通事故赔偿董惟炬的死亡赔偿金、丧葬费合计人民币727535元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日晚，被告董惟立未依法取得机动车驾驶证且醉酒后（被告董惟立血液中检出乙醇成分含量为174.0mg/100ml）搭载董惟炬（车上人员均没有按规定配戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区S269线由南往北方向行驶，23时37分，当车行驶至三水区××线51ＫM路段时，车辆方向失控冲出右侧路面，碰撞道路右侧花基水泥墩，继而冲上花基再碰撞路外的绿化树、示警桩、警示灯柱和指路牌支柱，造成董惟炬当场死亡、被告董惟立受伤和示警桩、警示灯损坏及车辆受损的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告董惟立承担此事故的全部责任，认定被告董惟炬不承担此事故的责任。原告董泽科、莫燕梅是受害人董惟炬的父母。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告董惟立辩称，对原告的诉请没有意见。本院经审理查明，2016年10月30日晚，被告董惟立未依法取得机动车驾驶证且醉酒后（被告董惟立血液中检出乙醇成分含量为174.0mg/100ml）搭载董惟炬（车上人员均没有按规定配戴安全头盔）驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区S269线由南往北方向行驶，23时37分，当车行驶至三水区××线51ＫM路段时，车辆方向失控冲出右侧路面，碰撞道路右侧花基水泥墩，继而冲上花基再碰撞路外的绿化树、示警桩、警示灯柱和指路牌支柱，造成董惟炬当场死亡、被告董惟立受伤和示警桩、警示灯损坏及车辆受损的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认为，被告董惟立未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶两轮摩托车上道路行驶，在驾驶人被告董惟立自己及乘车人员董惟炬均没有按规定配戴安全头盔的情况下驾驶摩托车行驶，从而导致车辆行驶至出事路段方向失控冲出右侧路面，碰撞道路右侧花基水泥墩，继而冲上花基再碰撞路外的绿化树、示警桩、警示灯柱和指路牌支柱，造成董惟炬当场死亡、被告董惟立受伤的道路交通事故，被告董惟立的行为是导致此事故发生的根本原因，其行为是导致此事故发生的全部过错，被告董惟立虽有驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶的违法行为，但该行为与此事故的发生并无因果关系。认定被告董惟立承担此事故的全部责任。没有证据证明董惟炬有导致此事故发生的过错，认定董惟炬不承担此事故的责任。被告董惟立驾驶的无号牌二轮摩托车实际使用人和支配人为受害人董惟炬，该车没有投保车辆保险。原告董泽科、莫燕梅是受害人董惟炬的父母。原告董泽科、莫燕梅因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计727535元（计算方式详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人董惟炬因本次交通事故死亡，董泽科、莫燕梅是受害人董惟炬的父母，是本案的适格原告，原告依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告董惟立在事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，被告董惟立应赔偿原告董泽科、莫燕梅上述损失727535元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告董惟立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董泽科、莫燕梅727535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5538元（原告已预交），由被告董惟立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  卢秀丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  梁浩然附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金695140元695140元（34757元/年×20年）被告对该项费用没有异议。根据原告提供受害人董惟炬的佛山市社会保险参保缴费证明，原告主张该项费用按照34757元/年计算，本院依法予以支持。受害人董惟炬死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年。因此，死亡赔偿金应为695140元（34757元/年×20年）。二丧葬费32395元32395元被告对该项费用没有异议。受害人董惟炬因本案事故死亡，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。合计727535元
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更23号
罪犯林小宁，男，1974年5月22日出生，汉族，初中文化，住福建省建宁县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年4月11日作出（2012）建刑初字第36号刑事判决，以被告人林小宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月7日起至2026年5月6日止），并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后于2012年5月7日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月3日、2016年4月29日作出（2014）三刑执字第3296号、（2016）闽04刑更1006号刑事裁定，分别对其减刑七个月和九个月（刑期至2025年1月6日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年5月至2017年10月累积考核分2133分。2016年3月至2017年10月累积考核分2313分，表扬3次。该犯于2012年3月向原判法院缴纳没收财产款人民币30000元，2015年1月及2016年9月向本院缴纳没收财产款人民币2000元、4200元，本次申请减刑向本院缴纳没收财产款人民币2700元。
另查明，罪犯林小宁住所地县民政局、乡人民政府及居民委员会出具了罪犯林小宁家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、建宁县法院财产刑及附带民事赔偿执行情况、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林小宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林小宁减去有期徒刑四个月，刑期自2011年5月7日起至2024年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保38号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地:武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座1-3楼。
负责人：余俊华，该行行长。
委托诉讼代理人：曹维，湖北景盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志富，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人：武汉中正化工设备有限公司，住所地：武汉市青山区武东街武东中路18号。
法定代表人：肖金安。
被申请人：湖北中正化工设备有限公司，住所地：鄂州经济开发区武汉港工业园。
法定代表人：肖金安。
被申请人：武汉鑫埠扬科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区武东街武东科技发展工业园内。
法定代表人：朱兰英。
被申请人：肖金安，男，汉族，1961年10月17日出生，住武汉市青山区，
被申请人：朱兰英，女，汉族，1962年6月15日出生，住武汉市青山区，
被申请人：杨健，男，汉族，1961年2月6日出生，住武汉市青山区，
申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉中正化工设备有限公司、湖北中正化工设备有限公司、武汉鑫埠扬科技发展有限公司、肖金安、朱兰英、杨健采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行存款49,800,000元或者查封其相应价值的其他财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行以其自有财产向本院提供担保。申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行于2018年1月22日向本院提交财产线索。
本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖金安持有的武汉中正化工设备有限公司的608.556万元股权。
二、查封被申请人湖北中正化工设备有限公司位于湖北省鄂州市经济开发区发展大道东侧武汉港工业园的厂房等（土地证号：鄂州国用（2011）第1-3**号、房产证号：14××91号）。
上述保全标的累计限额49,800,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 娅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终161号
上诉人（原审被告）：郭冬有，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区广诺针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：李广，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人郭冬有因与被上诉人佛山市禅城区广诺针织厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16208号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地位于江西省赣州市会昌县，本案应由该县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省会昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年二月二十四日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终161号上诉人（原审被告）：郭冬有，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区广诺针织厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：李广，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人郭冬有因与被上诉人佛山市禅城区广诺针织厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16208号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地位于江西省赣州市会昌县，本案应由该县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省会昌县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年二月二十四日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民再初字第13659号
原告(反诉被告)：朱斐，女，1969年5月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托诉讼代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱斐与被告（反诉原告）北京花乡世界名园有限公司（以下简称世界名园公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）丰民初字第05360号民事判决后，世界名园公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第14173号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月19日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民监字第04192号民事裁定，再审本案。2015年6月5日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民再终字第05976号民事裁定：一、撤销本院（2012）二中民终字第14173号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第05360号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）朱斐委托诉讼代理人刘鹏、邓佩，被告（反诉原告）世界名园公司委托诉讼代理人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱斐向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》（以下简称《协议书》）无效；2、要求被告返还购房款1520000元、装修款106820元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月26日，原告与被告签订《协议书》，约定由原告购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的园艺爱好者休闲俱乐部第67号院，建筑面积128平米，产权归原告所有，被告负责办理产权证，园艺场地面积约300平米，总房价1520000元。原告依约向被告付清款项。此后，被告以房屋装修改造为由再次收取原告房屋装修改造款106820元。2011年11月24日，原告接到北京市丰台区花乡人民政府发来的《拆除决定书》，认定原告购买房屋为违法建设，决定予以拆除。综上，因被告未依约履行办理房屋产权证书的义务，导致原告未取得相关权属证明文件而被认定为违法建设并强制拆除。故原告要求被告退还购房款1520000元及装修款106820元，并承担诉讼费。
被告（反诉原告）世界名园公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在拆迁过程中收到的1600000元补助款包含有购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告世界名园公司反诉称，朱斐所得的补助款中包含购房款，根据合同无效双返的原则，朱斐应将其所得利益1600000元返还给我公司。
反诉被告朱斐就反诉辩称，我们没有得到拆迁款，1600000元是配合拆迁的奖励，不同意世界名园公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对《协议书》、《拆除决定书》、付款收据、《拆除补助协议》等证据的真实性无异议，结合双方陈述，本院认定事实如下：2009年10月26日，朱斐（乙方）与世界名园公司（甲方）签订《协议书》，朱斐购买位于北京市丰台区花乡世界名园内的园艺爱好者俱乐部第67号院，价款1520000元。《协议书》第三条约定“首期创业成员，投资建造园艺景点第67号；建筑面积128平米，该景观建筑兼工作用房系乙方投资，其产权为乙方所有，甲方负责给乙方办理产权证，第67号园艺场地约300平米，由甲方提供给乙方无偿使用，使用年限为39年，到期后乙方须继续使用，可申请延续使用。土地所有权为甲方所有”。《协议书》签订后，朱斐给付世界名园公司房款1520000元及装修款106820元。
因万寿路南沿，需拆除包括诉争房屋在内的部分房屋，2011年4月26日，经北京市丰台区人民政府有关部门开会决定，同意对花乡世界名园会员房按每宗地1300000元、别墅按每宗地1600000元的标准给予拆除补助，包干使用。北京市规划委员会出函认定，诉争房屋未取得建设工程规划许可证。2011年11月24日，经北京市丰台区人民政府批准，花乡政府作出《拆除决定书》。
2011年12月10日，朱斐与北京市丰台区花乡农工商联合总公司（以下简称花乡农工商公司）签订《拆除补助协议》，由花乡农工商公司给付朱斐拆除补助费500000元、拆除整治配合费
1100000元。现朱斐已领取了上述费用，诉争房屋亦被拆除。
本院认为，双方签订的《协议书》实际为房屋买卖合同，因该房屋未取得建设规划许可证，属于违法建设，故双方所签《协议书》应属无效，对原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案造成合同无效，双方均有责任，应各自承担相应损失。原告在诉争房屋拆除过程中，就所购房屋与相关部门达成协议，并已取得1600000元费用，应视为原告对已购房屋进行了处置。在此情况下，原告要求被告返还已处置房屋的购房款及装修款，已失去相关法律依据，故其要求被告返还购房款及装修款的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉原告要求返还1600000元拆除补助费，因与本案非属同一法律关系，故对被告的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、朱斐与北京花乡世界名园有限公司签订的《北京花乡世界名园园艺爱好者俱乐部加盟协议书》无效；
二、驳回朱斐的其他诉讼请求；
三、驳回北京花乡世界名园有限公司的反诉请求。
案件本诉受理费20259元，由朱斐负担（已交纳），反诉受理费9600元，由北京花乡世界名园有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 米利民
审 判 员 周 循
代理审判员 李 晶
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 付 宇
书 记 员 尚 飘
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执350号
申请执行人：河南华安建设集团有限公司驻长治县分公司，住所地：长治县光明路。
法定代表人：刘广义，经理。
被执行人：长治县西池乡沙峪村民委员会
法定代表人：陈旭日，村委主任。
本院在执行河南华安建设集团有限公司驻长治县分公司与长治县西池乡沙峪村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人长治县西池乡沙峪村民委员会在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人长治县西池乡沙峪村民委员会在你处的款43477.7元（含执行费544元）。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年七月十三日
书记员 孟小慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16519号
原告：江彩芽，男，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：柯桂夫，男，1972年3月5日出生，汉族，住温岭市。
原告江彩芽与被告柯桂夫民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为:被告柯桂夫返还借款11400元及利息（从起诉日起按年利率6%的标准计算至被告还清时止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告柯桂夫于2013年10月7日向原告江彩芽借款11400元，并由被告柯桂夫于同日向原告出具借条一份，后该款项经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯桂夫于本判决生效后十日内偿还给原告江彩芽借款11400元，并支付自2017年12月5日起按年利率6%的标准计算至本判决实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告柯桂夫负担。
如�服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 金丽华
二〇一八年三月十二日
代书 记员 陈 婕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初463号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年8月21日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2014年3月3日,因犯故意伤害罪被海拉尔区人民判处管制二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年5月24日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局监视居住。经本院决定，于2017年12月13日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告人王某，女，1989年2月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，身份证号，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年5月25日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。经本院决定，于2017年12月14日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人陈某、王某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序，由审判员吴春艳于2017年12月18日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年5月4日21时许，被告人陈某、王某在其居住的海拉尔区XX综合楼XX房屋内，容留布某、张某、吕某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月7日0时许，被告人陈某、王某在其居住的海拉尔区XX综合楼房屋内，容留布某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年5月9日，被告人陈某、王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，释放通知书，被告人基本情况，户籍证明，到案经过，刑事判决书，房屋租赁合同，证人布某、张某、刘某证言，鉴定报告文书，人身检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单，指认吸毒工具及指认吸毒场所照片，尿检检查笔录及照片，现场检测报告书，现场检测报告书；微信资料截图及转账截图，吸毒工具，行政处罚告知笔录及决定书，常住人口信息，现场光盘，被告人陈某、王某的供述以及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。案发后，二被告人能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴春艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02835号
罪犯丁愉快，男，1993年7月17日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省张家港市人民法院于2012年9月1日作出（2012）张刑初字第0468号刑事判决，认定被告人丁愉快犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月3日起至2015年4月2日止。2012年9月27日投入丁山监狱服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯丁愉快在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2013年12月受到监狱表扬奖励，2014年4月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯丁愉快予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁愉快确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级升降呈报表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁愉快自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁愉快减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢20号
申请人：陈桂云
被执行人：郭淑芝、周永学
申请执行人陈桂云与被申请执行人郭淑芝、周永学借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初707号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初707号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6358号
原告:刘云，女，1972年4月12日生，汉族，住泗阳县。
被告：江苏金华美制衣有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）温州路12号，统一社会信用代码9132132366740022Q。
法定代表人：王昌亮。
原告刘云与被告江苏金华美制衣有限公司务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理。依法由审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加了诉讼，被告江苏金华美制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云诉向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务工资款124600元。事实与理由：自2006年3月份开始，原告在被告处工作。从2015年1月至2017年4月被告未支付工资，共计124600元。原告多次要求被告支付未果。
经审理查明，2017年4月5日，被告向原告出具一张欠条，主要内容为欠到刘云20**年1月至2017年4月期间工资合计124600元。后原告要求被告支付未果。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告工资124600元应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏金华美制衣有限公司于判决生效后十日内支付刘云1246**元。
案件受理费已减半收取1396元，由被告江苏金华美制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年十一月一日
书记员 张 颖
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1020号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人付志平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系公司员工。
被告：田伯军，男，现住磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告田伯军因供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐国强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1665号
原告李关宝，男，1965年1月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区新华镇隆胜村七社，公民身份号码×××。
被告白永宽，男，34岁，回族，个体，现住巴彦淖尔市临河区明珠城南区9号楼4单元，公民身份号码不详。
被告张万盛，男，62岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区北环办三居民三组，公民身份号码不详。
被告王宝成，男，45岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区五一家园B3号楼，公民身份号码不详。
本院在审理原告李关宝诉被告白永宽、张万盛、王宝成劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李关宝撤回起诉。
案件受理费50元，原告李关宝预交25元由原告负担，剩余部分不再交纳。
审判员 康振平
二〇一八年五月七日
书记员 刘子欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执39号之一
申请执行人蔡永祥，男,1960年2月22日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市连江路二段十七号。
法定代表人唐晓波，该公司董事长。
被执行人章小春,男,1966年2月23日出生,汉族,住湖北省宜昌市,
第三人宜昌市康龙实业有限责任公司,住所地宜昌市西陵一路94号。统一社会信用代码91420500706871182B。
法定代表人邵芳,该公司董事长。
本院在执行蔡永祥与四川亚泰建设有限公司、章小春买卖合同纠纷一案中，于2017年2月10日向第三人宜昌市康龙实业有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人宜昌市康龙实业有限责任公司在指定期限内未对到期债务提出异议,亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第64条、第65条规定，裁定如下：
一、强制执行被执行人四川亚泰建设有限公司对第三人宜昌市康龙实业有限责任公司的到期债权917728元。
二、冻结、划拨第三人宜昌市康龙实业有限责任公司的银行存款917728元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年四月十三日
书记员 付晓满
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执39号之三
申请执行人：蔡永祥，男,1960年2月22日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市连江路二段十七号。
法定代表人唐晓波，该公司董事长。
被执行人：章小春,男,1966年2月23日出生,汉族,住湖北省宜昌市,
第三人：宜昌市康龙实业有限责任公司,住所地宜昌市西陵一路94号，统一社会信用代码91420500706871182B。
法定代表人邵芳,该公司董事长。
蔡永祥与四川亚泰建设有限公司、章小春、宜昌市康龙实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日,查封了第三人宜昌市康龙实业有限责任公司所有的座落于宜昌市城东大道22号康龙国际广场房屋二套（产籍号：02-0019-0160-012102、02-0019-0160-012202），由于本案已执行完毕,已无继续查封该房屋的必要。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对第三人宜昌市康龙实业有限责任公司所有的座落于宜昌市城东大道22号康龙国际广场二套房屋（产籍号：02-0019-0160-012102、02-0019-0160-012202）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执39号
申请执行人蔡永祥，男,1960年2月22日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市连江路二段十七号。
法定代表人唐晓波，该公司董事长。
被执行人章小春,男,1966年2月23日出生,汉族,住湖北省宜昌市。
蔡永祥与四川亚泰建设有限公司、章小春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2011）鄂伍家岗民初字第01338号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，四川亚泰建设有限公司向蔡永祥支付货款334261元,并按照银行同期贷款利率的四倍自2009年12月1日起至本案生效之日止的逾期利息,案件受理费10047元由四川亚泰建设有限公司、章小春负担。因四川亚泰建设有限公司、章小春未履行生效法律文书确定的义务，现蔡永祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据（2011）鄂伍家岗民初字第01338号民事判决书,本院认为，被执行人四川亚泰建设有限公司、章小春应向蔡永祥支付货款334261元及逾期利息561957元(自2009年12月1日起至2016年9月6日止)，并承担案件受理费10047元，本案执行费11463元，以上合计917728元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川亚泰建设有限公司、章小春的银行存款917728元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年一月二十三日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执39号之二
申请执行人蔡永祥，男,1960年2月22日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市连江路二段十七号。
法定代表人唐晓波，该公司董事长。
被执行人章小春,男,1966年2月23日出生,汉族,住湖北省宜昌市。
蔡永祥与四川亚泰建设有限公司、章小春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2011）鄂伍家岗民初字第01338号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，四川亚泰建设有限公司向蔡永祥支付货款334261元,并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2009年12月1日起至本案生效之日止的逾期利息,案件受理费10047元由四川亚泰建设有限公司、章小春负担。因四川亚泰建设有限公司、章小春未履行生效法律文书确定的义务，现蔡永祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据（2011）鄂伍家岗民初字第01338号民事判决书,本院认为，被执行人四川亚泰建设有限公司、章小春应向蔡永祥支付货款334261元及逾期利息590990元(自2009年12月1日起至2016年9月6日止)，支付以334261元为基数，按日利率万分之一点七五计算的在本案执行程序中迟延履行期间债务利息25328元(自2016年9月7日起至2017年11月14日），并承担案件受理费10047元，本案执行费11463元，以上合计972089元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川亚泰建设有限公司、章小春的银行存款972089元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 丽
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1038号
李闹申请执行李重军、李军峰赡养纠纷一案，于2017年8月24日立案，现已执行完毕。执行标的600元。
特此公告
二〇一七年十月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执381号
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院：
你院委托解除江苏时代建设工程有限公司账户冻结一案，本院在执行过程中，已执行完毕。故此，建议结案。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10613号
原告：张春霞，女，汉族，1981年8月19日出生，住重庆市丰都县。
被告：龚幼聪，男，汉族，1981年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告张春霞与被告龚幼聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行审理，原告张春霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张春霞撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取343元，由原告张春霞负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
河北省邢台经济开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初9号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某1，男，1948年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台市桥东区。系本案受害人。
委托诉讼代理人多成良，男，汉族，1989年2月23日出生，住石家庄市新华区，系彭某1亲属。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1946年3月19日出生，汉族，文盲，农民，住邢台市桥东区。系本案受害人。
被告人任金虎，男，1985年3月16日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，系邢台经济开发区人。2017年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
辩护人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人任金虎犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某1、王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、附带民事诉讼原告人彭某1委托诉讼代理人多成良，被告人任金虎及其辩护人尹建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月4日17时许，在邢台经济开发区顺兴菜市场对过鸿波通讯门岗，被告人任金虎因债务纠纷与彭某1及其妻王某1发生打架，彭某1及其妻王某1被任金虎打伤，经鉴定，彭某1右侧鼻骨合并右侧上颌骨額突骨折系轻伤二级，王某1右眼睑软组织挫伤和鼻出血均系轻微伤。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人彭某1、王某1陈述、证人程某、刘某、任某、魏某、王某2、彭某2等人证言、鉴定意见、辨认笔录、到案证明及被告人任金虎供述等证据证实。
附带民事诉讼原告人彭某1、王某1要求追究被告人任金虎寻衅滋事罪的刑事责任，并要求任金虎赔偿其各项经济损失共计20万元。
被告人任金虎辩称被害人王某1报警时说不清地点，自己接过电话跟110说的地点，火炬办派出所民警处警带其到派出所，第二天做的笔录。其辩护人意见提出，被告人任金虎有自首情节，应当减轻处罚；本案事出有因，原告人儿子拖欠被告人母亲债务，原告人是担保人，受害人存在过错；被告人任金虎认罪，请法庭对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人彭某1、王某1提交了如下证据，彭某1河北省眼科医院门诊病历及诊断证明书、邢台县医院住院病例材料及诊断证明书各一份，医疗费票据八张，共计4,810.10元；王某1河北省眼科医院门诊病历、邢台县医院住院病例材料及诊断证明书各一份，医疗费票据八张，共计7,362.56元。附带民事诉讼原告人彭某1、王某1共主张医疗费11,885.06元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费1,400元（100元×7天×2人）、营养费12,000元（100元×60天×2人）、误工费54,000元（3,000元/月×9×2人）、护理费80,000元（20,000元/月×2×2人）、交通费4,000元、精神损失费50,000元，综上共计233,285元，主张赔偿20万元。被告人任金虎对附带民事诉讼原告人上述证据无异议。附带民事诉讼原告人彭某1、王某1所诉精神损失费不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；所诉后续治疗费不予支持，如确因该次伤害需后续治疗，产生的费用可另行起诉。附带民事诉讼原告人彭某1的损失为医疗费4,810.50元、误工费5,421.45元（21,987元÷365天×90天）、护理费686.29元（35,785元÷365天×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费1,000元（50元×20天）、交通费酌定500元，以上共计13,118元。附带民事诉讼原告人王某1的损失为医疗费7,362.56元、护理费686.29元（35,785元÷365天×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费350元（50元×7天）、交通费酌定300元，以上共计9,399元。
本院认为，被告人任金虎故意伤害他人身体，造成被害人彭某1轻伤二级，王某1轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任金虎自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚，辩护人该项意见予以采纳。认罪、悔罪，可酌情对被告人任金虎从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人任金虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止。）
二、被告人任金虎赔偿附带民事诉讼原告人彭某1经济损失13,118元。
三、被告人任金虎赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失9,399元。
四、驳回附带民事诉讼原告人彭某1、王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 王艳培
人民陪审员 侯 阳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李一硕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1543号
原告：黄建萍，女，1959年12月28日出生汉族，户籍地址象山县，现住象山县。
被告：黄东成，男，1977年2月5日出生汉族，住象山县。
原告黄建萍与被告黄东成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄建萍到庭参加诉讼，被告黄东成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄东成以急需资金周转为由，于2007年7月5日向原告借款20000元。当日，原告给被告现金20000元，并收到被告出具的借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还借款。
被告黄东成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
本院经审理认定原告的陈述即为本案基本事实。
以上事实由原告提交的借条一份予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立的重要证据，原告黄建萍与被告黄东成之间的民间借贷关系依法成立生效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求还款。被告黄东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东成于本判决生效后十日内归还原告黄建萍借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄东成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年三月六日
代书记员 夏慧迪
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初102号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人戴家深，男，1978年10月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2011年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月11日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］75号起诉书指控被告人戴家深犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人戴家深到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日17时许，被告人戴家深和吸毒人员黄某经电话联系后，在平南县丹竹镇天和网吧门口以100元的价格贩卖毒品海洛因两小包给黄某后被民警当场抓获。民警在戴家深身上扣押到毒资100元，0.53克毒品海洛因6小包,0.46克毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小包；在黄某身上扣押到0.12克毒品海洛因2小包。
上述事实，被告人戴家深在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量和抽样毒品笔录、照片、手机通话记录、行政处罚决定书、本院（2011）平刑初字第51号、（2016）桂0821刑初71号刑事判决书、广西壮族自治区宜州监狱释放证明书，证人黄某的证言，贵港市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴家深违反国家对毒品管理的法律法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人戴家深犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人戴家深曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人戴家深到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴家深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年5月31日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 叶宝霞
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执66号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行
被执行人王伟、王晓雪、王海军、张国忱
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行
王伟、王晓雪、王海军、张国忱借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王龙飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84492号
原告：李志伟，男，汉族，1983年9月2日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
原告李志伟与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟、二被告委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款3.46元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月11日原告在被告人人乐开发区购物广场处购买了老虎豆一盒，后发现该商品系三无食品。原告认为被告销售行为违反食品安全法第六十七条，依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给付1000元赔偿。
二被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告购买的商品不属于预包装食品，属于散装食品，根据食品安全法第六十八条规定,被告已经在容器上张贴了食品的相关信息，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对容器上是否张贴了商品信息存在争议，原告表示“看货架了，应该没有吧”，“当时也没注意去看那个东西”；二被告主张其已经将载明包括生产日期、保质期等食品信息的信息卡张贴在容器上，并提供照片予以证明。原告对二被告提供照片拍摄时间有异议，二被告确认照片系收到传票后去卖场拍摄的照片。
查，2017年7月份，案外人王玥明等因买卖合同发生纠纷，将二被告诉至本院。该系列案件审理期间，二被告主张其在所售散装食品容器上张贴了包括生产日期、保质期等信息的信息卡，并提供照片予以证明。上述系列案件已经生效。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买散装食品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据食品安全法第六十八条规定，散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明生产日期和保质期等内容。本案中，从二被告提供照片及已生效案件看，二被告在销售散装食品时惯常将商品信息卡张贴在容器上，原告对此虽不认可，但未能提供充分证据予以反驳，应视为二被告的主张成立。故，原告诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李志伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02434-1号
原告王玉兰等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初412号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告�樊骈臻，男，1949年12月11日生，汉族，高中文化，系句容市佳和制衣厂（以下简称佳和制衣厂）负责人，住句容市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年8月8日被句容市公安局取保候审，2017年7月26日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人樊骈臻犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于9月13日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月12日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人樊骈臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至9月，被告人樊骈臻在佳和制衣厂与南京拓棉纺织有限公司（以下简称拓棉公司）、南京洪某纺织有限公司（以下简称洪某公司）、蒙城县展图纺织�销售有限公司（以下简称展图公司）、南京悦万某服饰有限公司（以下简称悦万某公司）等单位无真实货物交易的情况下，以资金走账回流、支付开票费的方式，让宋某（已判决）从上述公司虚开增值税专用发票共计7份，价税共计人民币743450元，后被告人樊骈臻用上述虚开的增值税专用发票向句容市国税局非法申报抵扣税款共计人民币108022.65元。具体事实分述如下：
1.2013年1月，被告人樊骈臻通过宋某从拓棉公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币231400元，用于抵扣税款合计人民币33622.22元。
2.2013年6月，被告人樊骈臻通过宋某从展图公司虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币60000元，用于抵扣税款合计人民币8717.95元。
3.2013年8月，被告人樊骈臻通过宋某从洪某公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币220000元，用于抵扣税�合计人民币31965.82元。
4.2013年9月，被告人樊骈臻通过宋某从悦万某公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币232050元，用于抵扣税款合计人民币33716.66元。
2015年9月10日，被告人樊骈臻主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人樊骈臻向句容市国税局及句容市公安局退出上述非法抵扣的全部税款，其中78022.65元由句容市公安局扣押处理。
对上述事实，被告人樊骈臻在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊骈臻的供述；证人宋某、程某、刘某、王某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、涉案增值税专用发票复印件、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、刑事判决书、抵扣明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人樊骈臻让他人为其虚开增�税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人樊骈臻犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊骈臻犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人樊骈臻已将抵扣的税款全部退出，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人樊骈臻犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 燕
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1004号
原告：林武，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：叶金华，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告林武与被告叶金华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：被告叶金华归还借款10000元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率20‰还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告系朋友关系，被告叶金华因收购玉米垫资需要，于2016年3月20日向原告林武借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借款合同一份。后被告仅支付过部分利息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶金华于本判决生效之日起十日内归还林武借款10000元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由叶金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一八年四月二十六日
代
法官助理刘芷安
书记员叶华锋
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00326号
申请执行人：陈德生，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于陈德生诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈德生支付小麦损失款1178.86元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈德生向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00326号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾晓瑜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1743号
罪犯张治，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年3月29日作出(2013)宿城刑初字第0019号刑事判决，以被告人张治犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。2013年6月4日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1012号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张治在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张治减刑的建议。
经审理查明，罪犯张治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张治在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张治减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2021年8月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思涵
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执293号
申请人张志发
被执行人徐英杰
本院在执行申请人张志发与被执行人徐英杰民间借贷纠纷一案中，因申请人张志发向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 田 雨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2836号
原告：连云港倍力特科技发展有限公司，住所地连云港市新浦开发区金海科技园振兴路北首1号。
法定代表人：李仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向前，江苏华德律师事务所律师。
被告：陆正奇，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告连云港倍力特科技发展有限公司（以下简称倍力特公司）与被告陆正奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍力特公司的委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼，被告陆正奇经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倍力特公司向本院提出诉讼请求：判令陆正奇支付货款66816元，并承担诉讼费用。事实与理由：陆正奇告自2011年1月15日开始，多次向我公司购买潜水泵、配电柜及配件，价值288620元，并且我公司为陆正奇维修潜水泵产生的维修费18096元。陆正奇分别于2012年1月20日、2013年2月9日、2016年2月6日向我公司付款100000元、80000元、59900元，合计付款239900元，尚欠我公司66816元未能偿还，故请求法院依法判决。
陆正奇未到庭参加诉讼，但其在庭后提交答辩状辩称：倍力特公司主张维修费18096元，未提供证据证明，陆正奇不予认可；倍力特公司主张的金额为21000元的供货，陆正奇未收到相应的货物，也未委托“刘参”收取；陆正奇于2011年2月1日支付倍力特公司32400元，应在倍力特公司的诉讼请求中予以扣除。请求驳回倍力特公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年起，倍力特公司多次向陆正奇供应潜水泵及相关配件，其中2011年2月10日，供应潜水泵、标准件等货物价值合计为180000元、供应带弯头阀门组件、射流器、配电柜价值合计为27720元，均由陆正奇的雇员薛文喜在出库单上签字确认；2016年1月16日供货7.5真空预压装置（尼龙）、大水箱及配件价值合计为59900元，由陆正奇的雇员宋花在销售单上签字确认；2016年3月4日供应7.5单泵（尼龙）价值为21000元，由陆正奇的雇员刘参签字确认。倍力特公司合计向陆正奇供货价值为288620元。陆正奇通过银行转账的方式于2012年1月20日、2013年2月9日、2016年2月6日分别向倍力特公司支付货款100000元、80000元、59900元，合计付款239900元，尚余48720元货款未能支付。
以上事实，有出库单、销售单、银行收支明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：倍力特公司与陆正奇之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。陆正奇差欠倍力特公司货款48720元，有相应的出库单、销售单为证，本院依法予以确认。倍力特公司另诉称其在2012年4月5日为陆正奇维修19台潜水泵，维修费为18096元，但其提供的销售单中未有相关维修金额记载，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。陆正奇辩称未收到价值21000元的7.5单泵（尼龙），也未委托刘参收取货物，但其在倍力特公司举证后，未就该事实提交相反的证据证明，故本院对该辩称不予采信；陆正奇还辩称其在2011年2月1日前向倍力特公司支付32400元货款，应在倍力特主张的诉讼请求中予以扣除，根据本院查明事实，倍力特公司在本案中主张的货款，均系2011年2月10日后向陆正奇供货而产生，陆正奇未能提交足够的证据证明其辩称的汇款与倍力特公司主张的供货具有关联性，故对该辩称本院亦不予采信。陆正奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对倍力特公司起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陆正奇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付连云港倍力特科技发展有限公司货款48720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回连云港倍力特科技发展有限公司其余的诉讼请求。
案件受理费1470元，减半收取735元，由陆正奇负担509元，由连云港倍力特科技发展有限公司负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年八月七日
书 记 员 商璐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初794号
原告张正良，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告杨海鸥，男，1964年5月8日出生，汉族，住磐安县。
被告陈天德，男，1962年12月2日出生，汉族，住磐安县。
原告张正良与被告杨海鸥、陈天德民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告杨海鸥归还原告借款本金人民币20万元及利息15000元（利息按约定利率从2016年10月21日至2017年4月27日为15000元，以后利息按约定利率计算至款清之日止）；2、判令被告陈天德作为担保人对上述债务本息承担连带的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正良到庭参加诉讼，被告杨海鸥、陈天德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月21日，被告杨海鸥向原告张正良借款20万元，约定借期3个月，并由被告杨海鸥出具借条一份，载明：“今向张正良借现金贰拾万元整（小写200000.00元），月利3%，按月计算，到期归还”。被告陈天德作为担保人在欠条上签字捺印。嗣后，经原告多次催讨被告仅支付了两个月利息，余款及利息仍未归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨海鸥于本判决生效之日起十日内归还原告张正良人民币200000元并支付利息（利息按年利率24%的标准从2016年12月21日至实际履行之日止）。
二、被告陈天德对上述债务承担连带清偿责任；被告陈天德承担连带清偿责任后，有权向被告杨海鸥追偿。
三、驳回原告张正良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2263元（已减半收取），由被告杨海鸥负担，被告陈天德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一七年六月十八日
代书 记员 陈丽丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3596号
原告：李春霞，女，1975年10月30日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告李春霞与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告李春霞及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时加班工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）；4、判决被告支付产假及哺乳期间工资22080元（1380元/月×16月）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。3、原告产假休息了16个月，期间原告要求上班，公司不予安排，造成的经济损失应该由公司承担。公司并未提供原告产假及哺乳期的工资清单，导致原裁决并未支持原告的请求，该项证据由公司持有，公司不提供导致的不利后果，应当由公司承担。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是主车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。原告未提供生育前后工资发放证据，应自行承担举证不能的法律后果。为此，对于原告李春霞所主张的产假工资，应当予以驳回。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时加班工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。原告于2000年5月21日生育。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、出生证明，被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3168.88元、三班倒超时加班工资为4326.26元，扣除已发加班费1440元后，还应支付6055.13元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资480.21元。原告产假工资补发问题，原告李春霞未提供生育前后工资发放证据，无法确定其生育前后工资变化情况，故原告要求补发产假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春霞三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计6535.34元;
二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3596号原告：李春霞，女，1975年10月30日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告李春霞与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告李春霞及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时加班工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）；4、判决被告支付产假及哺乳期间工资22080元（1380元/月×16月）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第197号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。3、原告产假休息了16个月，期间原告要求上班，公司不予安排，造成的经济损失应该由公司承担。公司并未提供原告产假及哺乳期的工资清单，导致原裁决并未支持原告的请求，该项证据由公司持有，公司不提供导致的不利后果，应当由公司承担。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工作岗位是主车间，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。原告未提供生育前后工资发放证据，应自行承担举证不能的法律后果。为此，对于原告李春霞所主张的产假工资，应当予以驳回。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时加班工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第197号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。原告于2000年5月21日生育。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、出生证明，被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3168.88元、三班倒超时加班工资为4326.26元，扣除已发加班费1440元后，还应支付6055.13元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资480.21元。原告产假工资补发问题，原告李春霞未提供生育前后工资发放证据，无法确定其生育前后工资变化情况，故原告要求补发产假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李春霞三班倒超时工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资共计6535.34元;二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一七年十二月二十六日法官助理 季璞钰书 记 员 谢雪丹·??-4-?··??-5-?·
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初1629号
原告：尹丽华，女，汉族，住所：鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：王文海，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：张洋，男，汉族，住所：海城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区。
负责人：刘川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李影，系该公司员工。
原告尹丽华与被告张洋、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王文海、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼，被告张洋经本院传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
尹丽华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告81217元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2016年11月28日，被告驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门认定被告负全部责任，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张洋未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对于原告合理的诉讼请求同意在保险范围内承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了事故认定书；住院病历及收据；鉴定意见书及收据；户口本复印件；辅助器具收据。证明事发经过及原告损失情况。
被告张洋向本院提交了门诊票据一组，证明被告垫付医疗费情况。被告太平洋保险公司未向本院提供的证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日8时55分，被告张洋驾驶辽CBX3**小型汽车，沿铁西三道街由南向北行驶，当行驶至铁西三道街与新开街路口时，遇原告尹丽华在此由东向西步行通过人行横道，因张洋驾车忽视瞭望，遇行人通过人行横道未停车让行，致使车辆与尹丽华相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告张洋负全部责任，原告无责。
原告受伤后，被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2017年1月2日，共计住院35天，期间为二级护理。原告出院后，经鉴定机构出具的鉴定意见书认定，原告两处十级伤残。住院期间被告张洋垫付4320.16元。
被告驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为50万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告张洋负全部责任，原告无责，故原告的损失由被告张洋赔偿。另因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，被告太平洋保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。本案的争议焦点为被告的赔偿数额。
关于原告要求被告赔偿医疗费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原、被告提供了相关病志及收据，证明了其共计支出18200.56元，其中被告垫付4320.16元，原告支出13880.40元，故原告的此项费用本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费3500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告的此项请求符合相关标准本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费3560.20元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告共计住院35天，其未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为37127元/年÷365天×35天=3560.12元，故对原告的此项请求本院对3560.12元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费500元，辅助器具2940元，鉴定费2260元一节，鉴定费和辅助器具原告提供了票据，本院予以支持，交通费本院酌定对300元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金43576.4元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告系城镇户口，其伤残赔偿金计算标准应采用城镇标准予以计算，原告应得的伤残赔偿金为31126元/年×7年×20%=43576.4元，故对原告的此项请求本院予以支持。关于被告辩称鉴定标准问题，因事故发生在新标准实施之前，故对被告的此项辩解本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金8000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告终身残疾，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，原告获得赔偿的精神损害抚慰金8000元相对比较合理，故对原告的此项请求本院予以确认。
综上，原告的损失包括医疗费18200.56元、住院伙食补助费3500元、护理费3560.12元、交通费300元、辅助器具2940元、鉴定费2260元、伤残赔偿金43576.4元、精神抚慰金8000元，合计82337.08元，其中被告垫付4320.16元，上述费用应由被告太平洋保险公司在保险范围内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告尹丽华78016.92元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内给付被告张洋4320.16元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费929元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一七年八月二十一日
书记员 兰 竹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第2497号
原告刘义坤。
委托代理人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告纪小东。
被告伍艳春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告刘义坤与被告纪小东、伍艳春、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员周志军独任审理，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘义坤及其委托代理人李艾、被告纪小东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼，被告伍艳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日下午，被告纪小东驾驶川AB82**号东风标致牌小型轿车，由赵镇金鹏路口处向成金大道左转时，车前部与从左至右由原告刘义坤驾驶的二轮摩托车右侧发生碰撞，造成刘义坤及搭乘人员受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交警大队对本次事故作出了金公交认字（2013）第00037号道路交通事故认定书，确定由被告纪小东负事故全部责任。AB821K号东风标致牌小型轿车为被告伍艳春所有。原告受伤后被送往金堂县第一人民医院住院治疗，诊断右第一掌骨基底部骨折等，被告纪小东应当赔偿原告的全部损失，被告伍艳春为川AB82**号东�标致牌小型轿车所有人，应当承担赔偿责任，被告伍艳春在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了交强险、商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现请求人民法院判令被告赔偿原告刘义坤各项损失19694.3元。
被告纪小东辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分均无异议；已垫付10655.45元医疗费，要求一并处理；被告伍艳春是我的兄弟媳妇，我借她的车使用。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分均无异议；事故车辆在我公司购买交强险、30万元的商业险、不计免赔险；医疗费应扣除18％自费药品；住院伙食标准20元一天；护理费认可60元一天；误工费按50元一天，认72天；认可住院期间营养费20元一天；交通费认可100元；原告未造成伤残，精神抚�金不予认可；后续治疗费不认可，待发生后另行主张。
经审理查明，2013年4月14日下午，被告纪小东驾驶川AB82**号东风标致牌小型轿车，由赵镇金鹏路口处向成金大道左转时，车前部与从左至右由原告刘义坤驾驶的川A1K7**二轮摩托车右侧发生碰撞，造成刘义坤受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交警大队对本次事故作出了金公交认字（2013）第00037号道路交通事故认定书，确定由被告纪小东负事故全部责任。AB821K号东风标致牌小型轿车为被告伍艳春所有。原告受伤后在金堂县第一人民医院住院治疗，住院12天，医疗费10809.75元，其中原告垫付154.3元、被告纪小东垫付10655.45元，出院医嘱：全休2月，后续治疗费6000元。另，原告所有的A1K785二轮摩托车因事故产生停车费120元和施救费100元。原告刘义坤在事故发生前在金堂县赵镇大丰灯艺家居馆从事安装工作。肇事车�AB821K号东风标致牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额30万元第三者责任险和第三者责任险不计免赔险保险，本次事故发生在保险期内。
上述事实，有原告及二被告身份信息；被告纪小东的驾驶证、川AB82**号东风标致牌小型轿车行驶证复印件；金堂县第一人民医院住院出院证明；金堂县第一人民医院医疗费收据；被告提交的交强险和商业险保单；金堂县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书；金堂县赵镇大丰灯艺家居馆证明；以及本院调查笔录和庭审笔录在案为证。
本院认为，本案交通事故的发生，系被告纪小东违法驾车所致，应当承担民事责任，被告伍艳春在本案中无过错，不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”的规定，被告纪小东应当承担赔偿责任。川AB82**号东风标致牌小型轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次交通事故发生时在保险期内，被告保险公司应在保险范围内承担理赔义务。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后�治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。…”的规定，本院确定原告刘义坤的损失如下：医疗费10810元；护理费80元×12天=960元；营养费20元×12天=240元；住院期间伙食补助费20元×12天=240元；误工费按批发、零售业平均工资计算即31074元÷365天×72天=6130元；交通费酌定200元；后续治疗费按医嘱确定6000元；停车费120元；施救费100元；上述金额合计24800元。对于原告主张的修车费400元，未能提供相应证据，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，本院认为，原告刘义坤未造成伤残，故该项请求本院不予支持。医疗费扣除15％自费部分即为10810元×85％=9188元。本院确定被告保险公司承担以下理赔义务：医疗费9188元、后续治疗费6000元、住院期间伙食补助费240元、营养费240元、护理费960元、误工费6130元、交通费200元，合计22958元。余下的医疗费自费部分10810元-9188元=1622元、停�费120元、施救费100元，合计1842元由被告纪小东承担。被告纪小东已垫付的费用10655元，应在赔付款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后二十日内支付原告刘义坤赔偿款14145元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后二十日内支付被告纪小东赔偿款8813元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，由被告纪小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一三年十二月二日
书记员 黄 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初417号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人文某某，男，1969年5月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年5月27日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安刑事拘留，同年5月31日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人文某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月23日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日，禄劝公安局乌东德派出所民警根据线索，在禄劝彝族苗族自治县乌东德镇中村村委会仓房村XX号文某某家中查获一支疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人文某某非法持有的疑似枪支具备以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，能正常击发射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人文某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人文某某有期徒刑六个月左右，可以适用缓刑。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场辨认照片、鉴定文书、派出所上缴管制物品登记表、被告人文某某的正侧面照片、被告人文某某的供述、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反枪支管理法律法规规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人文某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人文某某在持有枪支过程中未造成社会危害后果，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 磊