山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4613号
原告：杨关芹。
原告：袁晶晶。
原告：袁龙飞。
原告：刘明氏。
委托诉讼代理人：李明辉，男，山东颐平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：阚俊源，男，山东颐平律师事务所执业律师。
被告：袁萍。
委托诉讼代理人：李培安，男，山东沂蒙律师事务所执业律师。
杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏与袁萍股权转让纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏的委托诉讼代理人李明辉、阚俊源、被告袁萍及其委托诉讼代理人李培安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏向本院提出诉讼请求：判令袁萍偿还股权转让款20万元并支付利息。事实与理由：2014年5月14日，袁世武与袁萍共同出资成立临沂艺美工艺品有限公司，公司注册资本100万元，袁世武与袁萍各占50%的股份。2015年3月30日，袁世武与袁萍签订股权转让协议书，协议约定袁世武将公司20%的股权作价20万元转让给袁萍，协议签订后双方在工商局进行股权变更登记并变更了公司的法定代表人。2017年3月28日，袁世武因公司经营问题与袁萍争吵过程中突发疾病死亡。2017年9月13日杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏向工商局查询临沂艺美工艺品有限公司相关信息时发现该股权转让协议。袁萍在受让股权后一直未支付股权转让款项，杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏作为袁世武第一顺序继承人依法取得该债券。袁萍应当向杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏承担还款义务，经杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏电话催告，袁萍拒不还款。
袁萍辩称，股权转让属实，但是他打电话说我拒不还款不属实，我以前已经将款付给袁世武了，付了接近50万，能够找到证据有210900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏身份证明，证明杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏身份。
2、临沭县人民法院（2017）鲁1329民初2121号民事判决书，证实杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏系袁世武的第一顺序继承人。
3、股权转让协议一份，证实2015年3月30日袁世武与袁萍签订股权转让协议，约定公司百分之二十的股权作价二十万转让给袁萍，袁萍未支付转让款项。
4、临沭农村商业银行银行卡流水明细一份，证明袁世武于2015年6月3日向袁萍转账40000元，2015年9月22日向袁萍转账4000元，由此可以证实袁萍所提交的银行卡历史交易明细中袁萍向袁世武转账为生产经营所需要的账目往来，并非袁萍所主张的支付股权转让款。
针对杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏提交的证据，袁萍发表了如下质证意见：以上证据均属实。对证据4的真实性没有异议，但是对杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏所证明的问题有异议，虽然杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏的亲属有两笔对袁萍的银行转账，但是也不能排除杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏的亲属与公司之间和袁萍之间有其他借款行为，并且，袁萍支付款项已经远远超过所约定的股权转让款，杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏主张转账为经营所需，账目往来，应该提供相应的证据加以证实。
袁萍为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、银行调取的袁萍的银行卡转账记录两份，证明袁萍支付了股权转让金210900元，分别是2016年7月13号农业银行卡6228451828061842372转账6228481822448144317给袁世武5000元，2016年7月1日卡号为6228481829028011071转给6223191669622792给袁世武28000元，尾号1071的是2016年9月23日转给袁世武6226207901333944转了500元，尾号1071的2017年3月27日转给6228481826842718865转了500元，2017年月27日转账卡号6221207901333944转200元，2017年1月23日转给6226207901333944转了500元，2015年6月6日通过袁萍农村信用社的银行卡6223191669622800转账给袁世武卡号为6223191669622792转了50000元，2015年6月7日我尾号2800的银行卡转给袁世武尾号为2792的银行卡转了30000元，2015年9月24日我尾号2800的银行卡转给袁世武尾号为2792的银行卡转了一次5000元和一次40000元，2015年9月26日我尾号2800的银行卡转给袁世武尾号为2792的银行卡转了8000元，2015年10月31日袁萍尾号2800的银行卡转给袁世武尾号为2792的银行卡转了15000元。我的微信号是1385496****，2016年8月6日通过微信支付转给袁世武微信号1866991****转账800元。2016年9月2日通过微信转账转了1500元，9月7日转账转给袁世武3000元，9月14日转转给袁世武1000元，9月15日转给袁世武1000元,2017年2月23日转转给袁世武900元，2017年3月28日给袁世武的家人20000.00元，接收人是杨圣远和杨剑。2015年5月15日袁萍贷款200000.00元给袁世武的贷款凭证。
2、临沭县人民法院民事判决书一份，证明杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏要求解散公司，但是基于公司法的相关规定以及杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏亲属没有实际出资的事实，法院判决不予解散公司。
3、证人朱孔玲到庭证明：我和袁萍、袁世武是一般朋友关系。贷款20万我知道，就是后来在信用社这里，具体时间我记不清了，是14年还是15年我也想不清，当时我刚从重庆回来，在袁萍厂子里，中午在几点我记不清了，给袁世武的20万。当时李峰在场，我记得没出具收条。这20万我听着好像袁萍是因为股权的原因才给袁世武的。至于当时袁世武为什么没有出具相关的收据，因为他们两个人过日子，这中间我就不好说了。这20万是现金，应该是袁萍从银行取款后一次性拿给袁世武的。
4、证人李峰到庭证明：我认识袁萍和袁世武，我与他们是朋友关系，他们二人之间有过付款行为，14年还是15年想不清了，在办公室袁萍给袁世武20万，我不知道这笔钱袁萍从哪里弄来的，我当时就是去玩的。当时给钱的时候我和朱孔玲在场，袁萍给袁世武是用现金一次性给付的。我不清楚当时袁世武给袁萍打条了没有，应该没打条。
针对袁萍提交的证据，杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏发表了如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，该证据显示日期不全，袁世武和袁萍存在合伙经营，中间肯定有账户往来，袁萍仅仅截取向袁世武打款部分，未向法院出示袁世武向袁萍打款部分，该款项是公司经营的款项并非股权转让款项，2017年3月28日20000.00元是袁萍支付的丧葬费，在我方提交的判决书中有明确交代，并非股权转让款项。袁萍主张2015年5月15日拿200000.00元贷款给袁世武，该贷款金额已经足够支付股权转让款项，如此可以间接证实袁萍所提交的转账记录并非袁萍支付的股权转让款项，另外其中说的200000.00元的贷款并没有证据证实交付给袁世武,袁世武也并没有向袁萍出示收到条收到20万元的股权转让金，由此可以认定袁萍并未支付股权转让金。根据银行卡交易明细记录该账户显示袁萍用该账户从事公司经营用，由临沭艺美工艺品有限公司向其尾号22800个人账户大额转账2015年9月26日转了40000元，2015年10月22日转了16000元，2015年10月27日转了7000元，2015年7月30日转了86000元，该部分转账均与袁萍与袁世武转账日期前后发生，由此可以推定袁萍向袁世武的转账是企业经营用的，或者是企业所得利益的分红，并不能证实是杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏支付的股权转让金，农行转账记录请提供完整的信息，微信转账未提交证据，如袁萍提交应提交完整的交易信息核实是否有袁世武向袁萍的转账。对判决书的真实性没有异议，已经上诉，但是尚未生效。判决书中并未说明没有实际出资，袁萍断章取义。对证人证言有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨关芹系袁世武的妻子、袁晶晶系袁世武的女儿、袁龙飞系袁世武的儿子、刘明氏系袁世武的母亲。2014年5月14日，袁世武与袁萍成立临沭艺美工艺品有限公司，公司注册资本100万元，袁世武与袁萍各占50%的股份。2017年3月28日，袁世武突发疾病死亡，袁萍付给杨关芹20000.00元丧葬费。2015年3月30日，袁世武与袁萍签订股权转让协议书，协议约定袁世武将公司20%的股权作价20万元转让给袁萍，协议签订后双方在工商局进行股权变更登记并变更了公司的法定代表人。2017年9月13日杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏向工商局查询临沭艺美工艺品有限公司相关信息时发现该股权转让协议，提起诉讼请求判令袁萍偿还股权转让款20万元及利息。袁萍承认股权转让属实，称已经将款付给袁世武，提供了袁萍2015年5月15日贷款200000.00元贷款凭证，证人朱孔玲、李峰到庭证明看见袁萍付款200000.00元给袁世武；袁萍本人的银行卡转账记录，证明自2016年7月1日至2016年9月15日转账给袁世武210900元。
本院认为，袁世武与袁萍成立临沭艺美工艺品有限公司，公司正常经营，在个人没有经济困难的情况下，袁世武不可能转让股权，更不可能自2015年3月30日至今不索要多达200000.00元的转让金，袁萍所称2015年5月15日贷款还款，证人朱孔玲、李峰到庭证明看见袁萍付款200000.00元给袁世武，且此后向袁世武转款亦超过200000.00元；袁世武于2015年6月3日向袁萍转账40000元，2015年9月22日向袁萍转账4000元，而杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏直到2017年9月13日向工商局查询临沭艺美工艺品有限公司相关信息时才发现该股权转让协议，该股权转让款20万元实际是否支付只有袁世武清楚，现在袁世武已经死亡，事实无法查清，综合双方证据，袁萍所称2015年贷款还款有贷款凭证及证人证明，且此后袁世武还向袁萍转款，该股权转让款已经付清的证据明显优于杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏直到2017年9月13日向工商局查询临沂艺美工艺品有限公司相关信息时才发现的股权转让协议，且股权转让协议并非欠条，上面亦没有约定如何还款。杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏仅凭股权转让协议就认定袁萍没有支付股权转让款20万元证据不足，事实不清，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏要求袁萍偿还股权转让款20万元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元,由杨关芹、袁晶晶、袁龙飞、刘明氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨栋