浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初2481号原告：李文成，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：余平，女，1986年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：周丽琼，浙江嘉深律师事务所律师。被告：符佩良，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：符志清，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：马彩珍，女，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告李文成与被告余平、符佩良、符志清、马彩珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和被告余平委托诉讼代理人周丽琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文成向本院提出诉讼请求：1.被告履行租房合同；2.被告支付单方提出解除租房合同的违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，原告与被告余平经过平等协商，自愿签订《租房合同》一份，合同约定：被告将位于嘉善罗星街道城南明珠小区293号的房屋出租给原告使用，租赁期限为2013年4月27日至2019年4月20日；在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金的50%作为违约金。月租金600元，每年年初原告向被告支付7000元当年租金。原告于合同签订日已经一次性付给被告租金40000元，随后被告将该处房屋交付原告使用。2016年4月20日，被告在没有事先通知原告的情况下，突然提出解除该租房合同，将原告赶出租房，并将原告的屋内物品全部搬出，更换门锁。原告认为，原、被告自愿签订的《租房合同》合法有效，双方理应遵守诚信原则继续履行，被告提前解除合同的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的正当权利，现向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告余平辩称：1.我方只收了一年租金的7000元，以及押金1000元，之后被告余平分文未收。合同上另外加注的“已经支付4万元”的这句是原告事后自行加注的。2.租房合同的期限也是不对的，当时双方说的是3年。3.本案所涉房子是被告余平前夫符佩良的，房屋的产权证上没有被告余平的名字，且双方已经在2013年5月22日已经离婚了，之后关于该房屋的信息，余平是不知道的。4.原告在诉状上所称的被告将原告的东西搬出去是不符合事实的，实际是原告自行搬走的。被告符佩良辩称：我没有收到租金，原告租房一年多的电费、水费都没有交。直到我方报了好几次110，原告才缴纳了水电费。因原告一直未支付房租，才将其赶出去。原告的一半物品我们搬到门口，其他都是他自己搬走的，当时110在场。被告符志清辩称：原告没有支付房租，还损害了房屋的物品。被告马彩珍辩称：原告没有支付房租，还损害了房屋的物品。原告李文成为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。四被告质证意见：没有异议。2.租房合同1份，证明：原告李文成于被告余平签订了租房合同，并约定租房期限、租金及违约责任的事实。被告余平质证意见：签字是余平签字的，但是合同上加注的“已经支付4万元”是后面加的，且当时签字时租房期限是空白的，也是原告后来自己添加的。租金是双方约定的。被告符佩良、符志清质证意见：没见过这份租房合同。被告马彩珍质证意见：我见过这份合同。我向原告要房租的时候，他拿给我看的，说是付了3年的房租。3.招商银行交易明细1份，证明：原告于2015年4月19日向马彩珍支付了1000元水电费的事实。四被告质证意见：真实性无异议。4.收款收据2份、手写凭条1份，证明：原告于2015年4月15日向马彩珍支付了1087元的水电费，于2014年5月8日向马彩珍交了电费464元、水费110元，于2014年10月20日向马彩珍交了电费1200元的事实。被告余平质证意见：不清楚。被告符佩良、符志清、马彩珍质证意见：2015年4月15日的收款收据以及手写凭条是我写的，真实性无异议。水电费是我收的，2014年5月8日收了电费464元、水费110元。2014年10月20日收了1200元水电费。2015年4月15日收了1087元水电费。但是原告没有交2015年4月15日之后的水电费。被告余平为支持其抗辩向本院提供以下证据：离婚协议1份，证明：被告余平与被告符佩良于2013年5月22日离婚，对之后房屋的情况不清楚的事实。原告李文成质证意见：真实性认可，但是签订租房合同的时候他们还是夫妻关系。被告符佩良、符志清、马彩珍质证意见：真实性认可。被告符佩良为支持其抗辩向本院提供以下证据：农村村民住宅用地呈报表1份，证明：涉案房屋的基本情况。原告李文成质证意见：真实性无异议。呈报表上体现的是涉案房屋的权属情况。被告余平、符志清、马彩珍质证意见：没有意见。被告符志清、马彩珍未提供证据。上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的第四组证据中的2013年4月14日的收款收据，因与本案无关联，本案不予确认。对于当事人提供的其他证据，因相关当事人对其真实性均予认可，且与本案相关联，本院均予以确认。至于双方存有争议的部分，在下文说理中分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，原告李文成与被告余平签订《租房合同》一份，约定李文成向余平租用位于嘉善县罗星街道城南社区明珠小区293号房屋的一室，面积约为40㎡，租赁期限为6年，自2013年4月21日起至2019年4月20日止。双方对租金及支付约定为：本房屋月租金为600元，按年结算，每年年初时支付7000元的租金。双方对保证金约定为：李文成同意预交1000元，合同终止时当做房租冲抵。双方对违约责任约定为：在租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金50%的违约金。在该合同第二条下方，李文成手写了一句话：乙方（指李文成）已经一次性付给甲方（指余平）肆万元。该处无余平的签字。该合同所有条款中的手写文字系李文成所写。余平在庭审中陈述仅收到房租7000元及押金1000元。马彩珍在庭审中陈述其于2014年5月8日收到电费464元、水费110元，于2014年10月20日收到水电费1200元，于2015年4月15日收到水电费1087元。李文成在诉讼中陈述已于2016年4月20日搬离本案房屋，现住嘉善县薛家桥小区93号。符佩良、符志清、马彩珍在庭审中陈述本案房屋另已出租给案外人。李文成及符佩良、符志清、马彩珍均陈述被告于2016年4月20日向原告提出解除合同。另查明，本案房屋系农村宅基地房屋，户主为符志清，农村在册成年人为符志清、马彩珍、符佩良、余平。余平已于2013年5月22日与符佩良离婚。符佩良、符志清、马彩珍在庭审中均陈述余平在本案中有权出租该房屋。因李文成在本案中既主张继续履行合同，又主张对方支付提前解除合同违约金，亦未主张剩余租金，本院对其进行了释明，但李文成仍坚持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告李文成提出已一次性支付40000元房租，因其在租房合同中手写添加的“乙方（指李文成）已经一次性付给甲方（指余平）肆万元”这句话并没有得到被告的确认，该内容亦不符合双方约定的租金支付方式，且原告未提供其他证据证明，应当承担不利后果，另外，自然人承租人一次性支付近六年的房租以及在支付40000元后仍陆陆续续支付水电费与常理不符，故本院对原告该主张不予支持。根据被告的陈述，原告仅于签订合同之日2013年4月21日支付了一年的房租7000元，之后多次催要原告仍未支付，遂于2016年4月20日向原告通知解除租房合同。本院认为，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因本案原告已超过两年未支付租金，被告有权解除合同，双方对被告提出解除合同的时间为2016年4月20日均无异议，故本案租房合同已于2016年4月20日解除。因此，对于原告主张被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付解除合同的违约金的诉讼请求，本院认为，被告有权解除合同，无需承担违约金，故本院对原告该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李文成的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  曾宪未二〇一六年九月十四日书 记 员  姚雅婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。