上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3527号
原告：周银书。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
被告：陈婷婷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告周银书诉被告陈婷婷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周银书的委托诉讼代理人曹露露，被告陈婷婷，被告平安财险的委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费56,991.20元、住院伙食补助费340元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费21,000元、残疾赔偿金157,741.92元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元、律师费6,000元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈婷婷承担60%。事实和理由：2017年5月10日，被告陈婷婷驾驶牌号为沪A7XX**的小型轿车在本市闵行区金阳路都市路处与行人原告以及另一位行人范某某相撞，致原告和案外人范某某受伤。经交警部门认定，被告陈婷婷承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，范某某承担事故同等责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告认为，原告发生交通事故是原告和被告陈婷婷车辆发生碰撞，和范某某无关。案外人范某某所承担的事故同等责任针对的是范某某自己横穿马路发生交通事故应承担的责任，和原告没有关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈婷婷辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，原告和案外人范某某都在横穿没有人行横道的马路，原告和范某某都与被告陈婷婷驾驶的车辆相撞，原告和范某某都倒地了。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买了不计免赔。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，但因为本起事故中被告陈婷婷、原告以及案外人范某某三方都承担事故同等责任，被告平安财险认为这是一起事故，因此被告平安财险认为被告陈婷婷所占的责任比例系数是6/14，原告和范某某分别占4/14。肇事车辆于事发期间在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买了不计免赔。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日19时30分许，被告陈婷婷驾驶牌号为沪A7XX**的小型轿车由北向南行驶至本市闵行区金阳路都市路北约100米处，恰逢原告周银书由西向东行走至此处，案外人范某某亦由西向东行走至此处，因被告陈婷婷未确保行车安全，原告周银书横过车行道，案外人范某某横过车行道，致被告陈婷婷驾驶的牌号为沪A7XX**的小型轿车与原告周银书、案外人范某某相撞，造成原告周银书和案外人范某某受伤。经交警部门认定，被告陈婷婷承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，范某某承担事故同等责任。
原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经原告周银书(上海市公安局闵行分局交警支队推介)委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人周银书因交通事故致左侧第3-8肋骨骨折，左耻骨上下支骨折，左锁骨远端骨折，经手术及对症治疗，目前遗留左胸壁局部压痛(+)，骨盆畸形愈合，左肩关节活动部分受限，左上肢持物受限，分别评定为XXX伤残。2.其损伤后的休息期180日、营养期60日、护理期60日。
另查明，牌号为沪A7XX**车辆于事发期间在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。
诉讼中，原告确认被告平安财险于事发后已垫付原告钱款1万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。关于本案的民事侵权责任承担问题，本院认为，原告周银书和案外人范某某均系通行行人，原告周银书遭受交通事故损伤系因被告陈婷婷驾驶肇事车辆未确保行车安全以及原告横过车行道所致，目前并无证据证明案外人范某某对原告的损失存在过错，也无证据证明范某某横过车行道的行为与原告的损失之间存在因果关系，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由原告周银书自负40%，剩余部分由被告平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告陈婷婷承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见，原告主张医疗费56,991.20元，本院予以支持。住院伙食补助费340元，被告均无异议，本院予以确认。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别酌情支持1,800元和2,400元。误工费，原告虽已过退休年龄，但不妨碍其继续从事与其劳动能力相适应的工作，原告已提供其从事工作及收入的相应证据，被告虽对原告的工作状况提出异议，但未有证据予以反驳，故原告结合鉴定所确定的期限主张误工费21,000元，本院予以支持。残疾赔偿金，结合原告非农业户口性质、实际年龄和伤残情况，原告主张157,741.92元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院结合损害后果、侵权手段等因素支持4,200元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持300元。衣物损失费，本院酌情支持100元。鉴定费1,900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，结合案件具体情况，本院酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费56,991.20元、住院伙食补助费340元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费21,000元、残疾赔偿金157,741.92元、精神损害抚慰金4,200元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，共计250,773.12元。上述损失由被告平安财险在交强险限额范围内赔偿原告120,100元。超出交强险限额范围的130,673.12元，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿原告76,003.87元，由被告陈婷婷赔偿原告2,400元。综上，被告平安财险应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告共计196,103.87元，扣除被告平安财险已垫付原告的1万元，被告平安财险实际还需赔偿原告186,103.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周银书186,103.87元；
二、被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告周银书2,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,219.40元，由原告周银书负担889.40元，被告陈婷婷负担1,330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一八年四月十七日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……