江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初967号
原告：昆山联益塑胶电子有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦卫泾路南侧。
法定代表人：邓秋根,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市梦溪路5号工人文化宫南楼3-4层。
负责人:曹如忠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦春雷,安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
委托诉讼代理人：李玮,安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
原告昆山联益塑胶电子有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴培华独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人束才艺，被告的委托诉讼代理人韦春雷、李玮到庭参加诉讼。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，2017年6月12日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周兰萍，被告的委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险金62600元；2、本案诉讼费用及鉴定费3100元由被告承担。事实和理由：原告是被保险车辆苏Ｅ×××××小型轿车的车主和投保人，在被告处投保有车辆损失险。2017年2月12日，王萍驾驶被保险车辆与宦某驾驶的电动自行车发生碰撞，致宦某受伤，双方车辆损坏。经公安部门认定，王萍负此事故全部责任。后原、被告就理赔事宜进行接洽，但未达成一致意见。原先认为，双方之间的保险合同合法有效，被告应承担保险责任，故提起诉讼。
被告辩称：对2017年2月12日发生的交通事故的事实及责任认定无异议。因发生交通事故时被保险车辆未按照规定进行技术检验及年审，根据原、被告签订的机动车损失保险免责条款的约定，被告不应承担给付保险金62600元的责任。且原、被告订立保险合同时，被告已尽提示与说明义务，原告也在免责事项说明书上盖章确认。本案的鉴定费、诉讼费也不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交了1、交通事故认定书，2、机动车行驶证，3、机动车交强险及综合商业保险保单，4、物损价格清单及维修发票，5、鉴定费发票。被告围绕答辩意见提交了1、机动车综合商业保险条款、投保单及免责事项说明书，2、2017年2月13日所摄被保险车辆行驶打印件及2017年2月14日被保险车辆年检日期截屏打印件。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告对原告提交的证据1、3的无异议；对证据2的质证意见为2017年2月13日被车辆出险时行驶证上并无检验合格章；对证据4的质证意见为因此鉴定为单方委托，且鉴定数额远超实际损失，故不予认可；对证据5的质证意见为真实性无异议，但被告不承担此费用。原告对被告提交的证据1的质证意见为真实性无异议，但根据公安部的相关规定，被保险车辆在事故发生时处于6年免检期内，无需进行安全技术检验；对证据2的质证意见为该证据非原件且系被告单方制作，故对其真实性不予认可。对于本案所涉证据，经本院认证，原、被告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日，原告就其所有的涉案车辆苏Ｅ×××××小型轿车与被告签订保险合同，被保险人为原告；投保险种有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车辆第三者责任保险、不计免赔率险等；其中机动车损失保险的保险金额为297160元；保险期间为2016年7月23日00时起至2017年7月22日24时止；合同签订后，原告按约缴纳保险费。机动车损失保险条款第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。对该免责内容，被告用机动车综合商业保险免责事项说明书的形式让原告盖章确认。投保人声明栏载明：本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
2017年2月12日19时，王萍驾驶被保险车辆苏Ｅ×××××小型轿车与宦某驾驶的电动自行车发生碰撞，致宦某受伤，双方车辆损坏。经公安部门认定，王萍负此事故全部责任。事故发生后，被告未对被保险车辆损失进行定损。2017年3月8日，原告委托了镇江市丹徒区价格认证中心对事故车辆的损失进行鉴定，经鉴定因本次交通事故产生的车辆损失共计62600元。为此原告支付鉴定费3100元。
另查明，2014年4月29日，公安部与国家质检总局联合发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免税证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。本案所涉苏Ｅ×××××小型轿车注册日期为2014年9月30日，该车辆上次检验有效期截止时间为2016年9月30日。2016年9月31日至2017年2月12日期间，苏Ｅ×××××小型轿车未进行每2年一次的定期检验，事后该车经苏州市公安局交通巡逻警察支队检验合格，检验有效期至2018年9月。因原、被告就苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失理赔事宜意见不一，原告于2017年3月22日诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告能否以苏Ｅ×××××小型轿车未进行检验为由，主张援引保险合同中的免责条款免赔。对此本院认为被告的抗辩理由不成立，理由如下：1、从格式合同的解释来看，根据法律规定，存在两种解释时应作出对提供格式条款一方（即被告）不利的解释。本案中，保险合同免责条款中的“车辆未按规定检验或检验不合格”，此处的“检验”被告没有对其进行定义，相关法律法规亦没有对其进行定义。对于“检验”可作狭义解释，即为安全技术检验；可作广义解释，即包括“向交通管理部门提交机动车检验标志申请表、机动车行驶证、机动车交通事故责任保险凭证、车船税或者免税证明，取得检验标志等”。换言之，对系争条款存在两种解释，而被告在保险合同订立时未就相关免责条款如何理解对原告进行针对性的说明，故应选择不利于被告的解释，“检验”指向的是安全技术检验。2、从目的解释看，应关注保险合同签订的真实意图和相关内容实质正当性。该保险合同中的免责条款内容，本意在于防止有安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和承保风险，亦契合鼓励机动车驾驶者避免酒驾、醉驾、无证驾驶，遵守交通法规的社会价值导向。其实际包含了两方面的免责事由：一是发生保险事故时保险机动车未按规定检验，二是发生保险事故时保险机动车不合格。因此，应当从平衡保险人与被保险人利益的原则出发，以机动车未按规定检验是否明显增加了风险发生的概率为衡量标准，对该免责条款的适用加以合理的限缩。而且事后诉争车辆按照规定通过了年检，排除了车辆技术状态对交通事故风险概率的影响。若仍以未检验作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待。故应认定被保险车辆在事故发生前不存在安全隐患，被告应承担相应赔偿责任。3、从年检新政来看，非营运新车六年内免于安全技术检验。本案中，从2014年9月30日注册登记到交通事故发生的2017年2月12日，诉争车辆尚处于六年免检期内，不存在未按规定检验，故不属于免责条款约定的适用范畴。事后通过检验的行为亦证明了诉争车辆亦不存在检验不合格。对于苏Ｅ×××××小型轿车的车辆损失，原告提供了镇江市丹徒区价格认证中心的价格鉴定清单及车辆维修发票，用以支持其诉讼主张，被告虽提出异议，但没有提供足以反驳原告证据的相反证据，故本院应确认原告证据的证明力，支持其要求被告给付车辆损失保险金62600元的诉讼请求。对于鉴定费3100元，此系原告为主张其合法权益的合理支出，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告昆山联益塑胶电子有限公司车辆损失保险金62600元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告昆山联益塑胶电子有限公司鉴定费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 王丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。