wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终1674号上诉人（一审起诉人）：张倪华，男，1974年8月26日生，汉族，住如东县。上诉人张倪华因保证合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张倪华上诉请求：请求撤销（2018）苏0612民初2238号民事裁定，指令南通市通州区人民法院立案审理。事实和理由：一、张倪华曾于2017年4月提起诉讼，被一审法院驳回起诉，二审法院予以维持。现张倪华已申请再审，案号为（2018）苏06民申13号。二、2017年11月30日，北京市高级人民法院对E租宝案件二审宣判。刑事案件事实已经查清，现在没有任何阻碍诉讼的事由。本院认为：本案所涉保证合同纠纷，张倪华曾于2017年5月2日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年7月25日作出（2017）苏0612民初3435号民事裁定，驳回张倪华的起诉；此后，张倪华向本院提起上诉，本院于2017年9月18日作出（2017）苏06民终3482号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年3月12日，张倪华以相同事实、理由及诉讼请求，再次起诉倪佳林，属重复起诉。综上，一审裁定不予受理正确。张倪华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年四月二十三日法官助理李新珠书记员钱殷
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审200号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福鼎市晒茶村白茶专业合作社，住所地福建省福鼎市点头镇龙田村柘头洋4号。
法定代表人：陈方链，社长。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二、三项申请执行内容分别为没收、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审200号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：福鼎市晒茶村白茶专业合作社，住所地福建省福鼎市点头镇龙田村柘头洋4号。法定代表人：陈方链，社长。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二、三项申请执行内容分别为没收、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第130号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人王灿辉，男，1980年11月16日出生，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月9日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王灿辉犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉，被告人王灿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年12月7日下午17时30分许，被告人王灿辉在洛阳市洛龙区龙门镇草店大桥南侧伊河东岸一建筑工地上，趁工地下班无人之际，进入工地一帐篷内，将被害人刘某某放在帐篷内手提包中的一部苹果牌Ipad5型平板电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值为3280元。
公诉机关认为，被告人王灿辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王灿辉到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且涉案财物已发还被害人，建议对其从轻处罚。
被告人王灿辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，被告人王灿辉在被害人刘某某母亲刘俊贤自建养殖场的位于洛龙区龙门镇草店大桥南侧伊河东岸的工地上干水电活。2014年12月7日17时30分许，被告人王灿辉趁工地上工人下班之际，进入工地一帐篷内，将被害人刘某某手提包内的一部苹果牌Ipad5型平板电脑盗走并藏匿。次日，被害人刘某某母亲刘俊贤报案，被告人王灿辉经传唤到案，如实供述自己的罪行，并协助公安机关追回涉案平板电脑。经鉴定，涉案平板电脑鉴定价值为3280元。现涉案平板电脑已发还被害人刘某某。
以上事实，有被告人王灿辉的供述，被害人刘某某的报案材料及陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录、现场照片，被盗物品照片，价格鉴证结论书，到案经过证明，发还清单，被告人王灿辉的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证明。
本院认为，被告人王灿辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王灿辉到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关追回涉案财物，且涉案财物已发还被害人，可对被告人王灿辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王灿辉犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 段 佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋 潇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初309号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：邵武市冬青五金店，经营场所福建省邵武市建材市场****号。
经营者:肖灵芳。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告邵武市冬青五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。肇庆浩宏新材料有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
人民陪审员 赖永秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡瑶慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9119号
原告：吴育涛，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易捷，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
委托诉讼代理人：秦定全，男，该公司员工。
被告：重庆金科汇茂房地产开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一信用代码915001095967101098。
法定代表人：喻林强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。
原告吴育涛诉被告易捷、秦定全、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称为银鹰公司）、重庆金科汇茂房地产开发有限公司（以下简称为金科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴育涛的委托诉讼代理人苟楠、高悠月，被告易捷，被告秦定全，被告银鹰公司的委托诉讼代理人秦定全，被告金科公司的委托诉讼代理人李全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴育涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告易捷支付原告劳务报酬57000元；2、判令被告秦定全、被告银鹰公司、被告金科公司对前述款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年1月至2016年9月，被告易捷招用原告在重庆市北碚区蔡家镇金科城二期三标段工程从事泥水匠工作，被告易捷尚欠原告劳务报酬57000元。经原告了解，被告银鹰公司将涉案劳务违法分包给被告易捷，被告金科公司是涉案工程的开发商，因此，被告银鹰公司及金科公司应对被告易捷欠付的劳务报酬承担连带支付责任。被告秦定全是银鹰公司的员工，与银鹰公司也存在挂靠关系，是否应承担责任，由法院认定。
被告秦定全辩称，被告秦定全只是被告银鹰公司的员工，公司指定被告秦定全作为管理人员，负责管理该项目。因此，被告秦定全只承担管理责任，不承担经济责任，请求驳回原告对被告秦定全的诉求。
被告易捷辩称，原告是由被告易捷招用到涉案工程上班的，欠付劳务报酬金额属实，同意支付原告请求的劳务报酬。被告易捷与被告银鹰公司已经办理结算，但被告银鹰公司尚未付清工程款。
被告银鹰公司辩称，因为当时工期比较紧，鉴于被告易捷与公司长期有合作关系所以才将涉案工程交由易捷施工，双方并没有签订书面合同，只是口头约定单价参照其他单位执行。工程完工后，被告易捷是与公司项目人员办理了结算，但项目人员并未经公司授权，公司对结算结果不认可，故双方尚未办理结算。只要被告易捷与公司办理了结算，该由公司支付的款项公司愿意支付。原告与被告易捷之间的用工情况、工资情况，银鹰公司并不清楚。原告诉请的金额不属实，且银鹰公司即便欠付工程款也是欠付易捷。综上，请求驳回原告对被告银鹰公司的诉求。
被告金科公司辩称，被告金科公司将金科城一、二期部分工程发包给银鹰公司施工，银鹰公司是总承包单位。一期工程双方已经结算，并且工程款已经付清。二期工程尚未办理结算。金科公司与被告易捷、秦定全不存在经济合同关系，原告要求金科公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对金科公司的诉求。
本院经审理后认定事实如下：2013年7月24日，金科公司与银鹰公司签订了施工合同，约定金科公司将蔡家项目一期三标段（教堂、17#-21#、22#-29#、34#-36#楼及对应楼栋部分车库）土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司。2014年5月22日，双方又签订了一份施工合同，约定金科公司将金科城二期三标段（7号楼、8号楼、13号楼、15号楼、幼儿园）住宅、商业及对应楼栋相应范围的部分车库土建及普通水电安装工程发包给银鹰公司施工。
银鹰公司将其承接的金科城一、二期工程的部分劳务交由易捷施工，但双方并未签订书面合同。易捷与银鹰公司确认易捷承包的劳务工程已经完工，但双方对是否办理结算存在争议。
易捷与吴育涛确认：吴育涛是由易捷雇佣到涉案工程上班，易捷尚欠吴育涛劳务报酬57000元。
本案诉讼过程中，吴育涛申请冻结银鹰公司在金科公司的部分应收工程款。
本院认为，本案争议焦点为秦定全、银鹰公司、金科公司应否承担连带责任。吴育涛请求银鹰公司承担劳务费的连带责任的法律关系，既包含其与易捷之间的劳务合同关系，又有易捷与银鹰公司之间的劳务承包的法律关系，均应承担举证责任。因银鹰公司不是吴育涛的合同相对人，吴育涛与易捷之间对用工及拖欠劳务费无争议的事实涉及银鹰公司合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，本案并不能直接认定易捷与吴育涛存在劳务用工及易捷拖欠吴育涛劳务费，而应由吴育涛对此举示基础性证据。吴育涛并未举示考勤表、劳务费具体组成及如何统计等基础性证据。本院认定吴育涛在涉案工程提供劳务的证据不足，本院不予采信。因吴育涛不能证明其在涉案工程中提供劳务及易捷拖欠劳务费的事实，其请求银鹰公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。其要求秦定全、金科公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。易捷与吴育涛确认易捷尚欠吴育涛劳务费57000元，并且易捷也表示愿意支付该笔款项，故本院对吴育涛要求易捷支付其劳务费57000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条之规定，判决如下：
被告易捷于本判决生效之日起10日内支付原告吴育涛劳务报酬57000元；
驳回原告吴育涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告易捷负担。财产保全费590元，由原告吴育涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙 锐
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第108号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人肖建江，因犯盗窃罪，于2010年4月27日被湖南省娄底市中级人民法院判处有期徒刑五年，2013年10月9日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第38号起诉书指控被告人肖建江犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派助理检察员谢津出庭支持公诉。被告人肖建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2014年1月12日24时许，被告人肖建江骑摩托车窜至湘乡市虞塘镇邓氏村陈某飞家，用手将其家别后门的绳子解开后，进入其二楼卧室内从正在睡觉的陈某飞脱下的上衣袋中盗得现金1200元。
为证明上述犯罪事实，该院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、证人证言等证据。
该院认为，被告人肖建江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖建江被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。诉请本院依法判处。
被告人肖建江对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月10日，被告人肖建江途经湘乡市虞塘镇邓氏村，发现被害人陈某飞家正办丧事，认为有机可乘，遂起盗窃之心。次日晚11时30分许，肖建江骑自家豪爵牌摩托车，携带作案工具钢钎等至陈某飞家。肖建江绕到陈某飞家屋后，发现后门仅用一根绳子拴着，便用手从门缝里将绳子解开，溜门入室。肖建江进入二楼卧室，趁陈某飞等人熟睡之机，从脱下的上衣袋中盗得现金1200元。盗窃得手后，肖建江欲逃走，在一楼处被发现，并在屋后门外被抓获。公安机关追缴了被盗财物，并发还给被害人陈某飞。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证实：
1、被害人陈某飞的陈述，证明2014年1月11日晚，其家被盗的事实。
2、证人张某辉、陈某强的证言，证明陈某飞家被盗的事实。
3、勘验笔录及现场照片，证明案发基本情况。
4、扣押物品清单、发还物品清单，证明被盗财物退还被害人陈某飞。
5、被告人肖建江的供述，对犯罪事实供认不讳。
6、户籍证明，证明被告人肖建江在实施被指控的犯罪时已经到达完全刑事责任年龄。
7、刑事判决书，证明被告人前科情况。
本院认为，被告人肖建江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖建江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖建江归案后，如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物全部追缴，并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人肖建江被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖建江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月12日起至2014年7月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐文乐
二〇一四年四月十六日
书记员 何婵娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4556号
申请人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。
负责人：许某某，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李某、瞿某某，系辽宁知本律师事务所律师。
被申请人：陈某某，男，1983年12月31日出生，满族，住辽宁省绥中县。
被申请人：韩某，女，1989年12月30日出生，满族，住辽宁绥中县。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行与陈某某、韩某金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年9月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈某某购买的位于普兰店市溪谷园9号1-8-1，建筑面积82.71平方米的房屋一套，查封价值247938.94元。
案外人中国银行股份有限公司大连金普新区分行自愿为申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行提供担保。
本院经审理认为，中国银行股份有限公司大连普兰店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈某某购买的位于普兰店市溪谷园9号1-8-1，建筑面积82.71平方米的房屋一套，查封价值247938.94元。
案件申请费1759元，由申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 梁心奕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1229号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：王律师。
委托诉讼代理人：孙律师。
被告：戴某。
被告：岳某。
被告：刘某。
原告陈某与被告戴某、岳某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人王律师、孙律师，被告戴某、岳某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金11万元；判令被告向原告支付从签订借款欠条之日起至被告还清本息之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告刘某系夫妻关系，2010年，因三被告合伙包工程需资金，商量后决定以刘某的名义向银行贷款15万元作为三被告的共同出资，2010年5月17日，被告刘某以个人名义向银行贷款15万元，并以与原告共有的房屋作为抵押担保，贷款到位后用于对外揽工程的流动资金及有关费用支出，后三被告对期间的经营情况及资金使用情况进行核算，确认所借银行贷款已经用于共同经营及有关费用支出，共计11万元，三被告与原告协商，为便于账目管理及偿还银行贷款方便，对于已经使用的11万元贷款转为三被告向原告的借款，账上余下的4万元贷款不再用于三被告经营，银行贷款本息由原告偿还，并向原告出具11万元的借条，因银行贷款利息是确定的，所以口头约定欠款利息按银行贷款利息计算，由三被告承担，后原告偿还了银行贷款本息，经原告多次催要，三被告至今未还11万元的欠款本息，故原告诉至法院，要求处理。
戴某辩称，对该笔借款不认可，因为没有实际见到这11万元，且与被告岳某、刘某结算账目时，出于朋友关系未查看单据；即使借款属实，其也曾给被告刘某部分资金用于偿还借款，但原告未扣除该部分金额。
岳某辩称，不同意偿还该笔借款，因为与被告戴某、刘某核算账目时，其只负责算数，三人核算出金额11万多，借条只写了11万元，余钱约定以后再算，被告戴某、岳某在借条签字后，要求其也签了字；其曾要求被告戴某将回流资金优先偿还借款，但不清楚是否实际还款。
刘某辩称，认可该笔借款，同意给付本息，其从工程中收取了部分资金，但系其劳动薪酬和偿还15万元贷款的利息，并未用于偿还该11万元。
经审理查明，被告刘某与原告陈某系夫妻关系。2010年，三被告合伙承包工程项目，被告戴某负责承揽工程，被告岳某负责技术，被告刘某负责资金，2010年5月17日，被告刘某作为借款人、原告陈某作为共同借款人与中国邮政储蓄银行签订50万元的个人额度借款合同，期限为2010年5月17日至2020年5月17日，并以二人共有的房产作为抵押物，2010年6月8日，该行向被告刘某发放贷款15万元，被告刘某将该笔资金用于三被告工程垫资，三被告经对账确认已使用贷款11万余元，经协商转为向原告的借款。2011年1月31日，三被告向原告出具借条，载明“因三人承包某小区4#7#楼工程需垫资，借陈某人民币壹拾壹万元正（110000.00）”。
另查，原告已偿还上述贷款本息，但三被告至今未还11万元借款。
本院认为，被告戴某、岳某均不认可该笔借款的实际发生和金额，但均未提供证据证实其意见或反驳原告提供的三人出具的借条，故对其上述意见，本院不予采纳。根据原告提交的证据及当事人陈述，原告作为共同借款人之一向银行贷款，并将资金借予三被告使用，可以认定原告与三被告之间存在民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告可随时要求三被告还款。原告提供的证据无法证实双方存在利息的约定，且被告戴某、岳某不认可，应视为借款期间无利息，本案原告通过起诉方式向三被告主张还款，原告提起诉讼之日即2018年1月31日应视为还款之日，三被告未在该期限前偿还借款，其应向原告支付逾期利息，原告主张按贷款利率计算资金占用期间的利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戴某、岳某、刘某于判决生效后十日内给付原告陈某借款11万元及利息（以11万元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一八年三月五日
书记员 宋雨晴
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县长民初字第118号
原告张某某，男，汉族，1973年12月4日生，住许昌县。
被告桓某某，女，汉族，1976年4月17日生，住址同上。
原告张某某诉被告桓某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告张某某向本院申请撤回对被告桓某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告桓某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 张远
二〇一五年五月十三日
书记员 何剑
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第858号
原告苗文华，男，1977年9月11日出生，住禹城市。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人人高永刚职务：经理
原告苗文东与被告禹城市永钢木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日被告在原告在辛寨信用社借款100000元，借给被告使用，截止到2013年5月23日利息为40000元用于生产经营。2013年5月23日被告给原告出具借据一张。被告一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告给付借款。
被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月23日被告给原告出具借条一张，内容为：今欠苗文化，贷款证钱拾万元，利息肆万元，合计拾肆万元正，高永刚（禹城市永钢木业有限公司的公章），2013年5月23日。后经原告催要，被告一直没有偿还。2013年6月原告诉来本院，请求判令被告给付借款。
本院认为，被告在原告处借款这一事实，有被告给原告出具的借条为证，足以认定，被告应当给付原告借款。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院查明事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司给付原告苗文华借款140000元。限判决生效后，三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、保全费1220元，计款4620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一三年十二月四日
书 记 员 梁金盛
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1493号
原告:杜治国。
委托代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告：袁春庆。
被告：祁县安驰运输队。地址：东观镇东高堡村
经营者：渠小强
被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：祁县会善村北环东路
负责人：李建宝，该公司经理。
委托代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。
原告杜治国与被告袁春庆、祁县安驰运输队、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜治国及其委托代理人王桂英、被告袁春庆、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司委托代理人武子雄到庭参加诉讼。被告祁县安驰运输队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、陪侍费、误工费、交通费共计39406.46元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月23日11时35分许，原告驾驶着袁春庆所有的在祁县安驰运输队名下，并在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投入有交强险和商业第三者责任保险、车上人员险等险种的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车由西向东行至青银高速公路下行线1071km+162m处，因制动不良，通过下坡弯道路段时车速过快，临危采取措施不当，致车辆失控撞于路右高速公路护栏后侧翻，造成原告受伤，乘员张光琼死亡、车损、路损、货损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告承担事故全部责任，张光琼无责任。原告对于赔偿费用双方无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告袁春庆未提出答辩意见。
被告祁县安驰运输队在法定答辩期内，未提出书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，原告合理合法的损失在限额为10万元的限额内赔付，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2017年8月23日11时35分许，原告驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车由西向东行至青银高速公路吴绥段下行线1071km+162m处，因制动不良，通过下坡弯道路段时车速过快，临危采取措施不当，致车辆失控撞于路右高速公路护栏后侧翻，造成原告受伤，乘员张光琼死亡、车损、路损、货损的道路交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交警支队高交三大队责任认定，杜治国承担事故全部责任，张光琼无责任。原告受伤到吴堡同仁医院住院治疗。2017年8月28日转回太谷县人民医院住院治疗。诊断为，右耳廓软骨贯通伤；头皮裂伤；头部外伤后反应；全身多处软组织损伤等。于2017年9月24日出院。医疗费共计17176元。晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车实际经营车主为袁春庆，该车登记在祁县安驰运输队名下从事运输业务,并以祁县安驰运输队名义在被告保险公司投限额为10万元的乘员险。事故发生时，在保险期内。
本院认为，榆林市公安局交警支队高交三大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当,本院应予认定。原告的损失经审核，医疗费为17176元。住院伙食费100元/天×33天=3300元。原告请求赔偿营养费，被告保险公司辩解医疗机构未提出建议加强营养，故不应赔偿营养费。被告的辩解符合法律规定，本院应予采信。陪侍费3073元/月（居民服务业）×1月+141元/天×3天=3496元。误工费5833元/月（交通运输业）×1月+268元/天×3天=6637元。交通费原告请求过高，应适当赔偿1000元。以上共计31609元。被告保险公司应在乘员险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜治国交通事故各项损失31609元；
二、驳回原告杜治国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担295元，由原告负担74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石庆璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00930号
罪犯谢某某。
湖南省洞口县人民法院于2007年3月7日作出（2007）洞刑初字第21号刑事判决，以被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）衡中法刑执字第2691号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑一年六个月二十一天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执222号
申请执行人：宁小妹，女，1956年5月24日生，汉族。
被执行人：陕西路路顺机电设备有限公司。
法定代表人：荆浩军，系该公司经理。
本院执行的宁小妹与陕西路路顺机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人陕西路路顺机电设备有限公司应支付申请执行人宁小妹款项130000元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费1850元。本案在执行中，申请执行人宁小妹自愿撤回了执行申请。经审查，其撤回申请行为符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执222号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹正龙
二〇一八年三月十九日
书记员 李 瑛
河南省商丘市睢阳区民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1470号
原告：裴传魁，男，1976年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：秦建党，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：黄涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市归德路与文化路交叉口海亚金域湾*楼。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，总经理。
委托代理人：付冬，该公司员工。
原告裴�魁与被告黄涛、秦建党、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告裴传魁及其委托代理人吕亚军，被告黄涛及其秦建党的委托代理人黄涛及被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人付冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴传魁向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项费用共计55000元。事实与理由：2017年6月11日3时3分许，在商丘市××与宇航路交叉口，被告黄涛未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号福田牌小型面包车沿归德路由南向北行驶时，追尾撞上同方向行驶裴传魁驾驶的富翔牌助残代步车，造成裴传魁受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄涛弃车逃逸。责任认定黄涛负全部责�，裴传魁无责任。豫Ｎ×××××号福田牌小型面包车的实际车主是被告秦建党，在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计55000元。
被告黄涛和被告秦建党辩称，愿意赔偿，但原告诉讼请求过高。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，该案件前期驾驶员未向我公司报案，无法确认事故车辆是否我公司承保车辆，且无法确认事故车辆发生事故时是否在有效保险期间内，要求对事故车辆查勘检验，该案系驾驶员无证驾驶，我公司在交强险限额内承担原告赔偿责任，诉讼费、评估费、施救费等间接费用不属于我公司承担范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告户口本复印件、豫�×××××号福田牌小型面包车行驶证复印件、交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。对三被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告受伤后在医院治疗有医院出具病历和票据予以佐证，出院证医嘱要求原告卧床休息8-10周，从而证明原告的误工期限应增加出院后10周，原告出事前系塔吊司机，属于建筑业，应按照建筑业工资标准计算。护理期限由鉴定机构出具结合原告病情和医嘱，应按照住院天数和伤残鉴定中的后期护理期限计算。交通费酌定为300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月11日3时3分许，在商丘市××与宇航路交叉口，被告黄涛未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号福田牌小型面包车沿归德路由南向北行驶时，追尾撞上同方向行驶裴传魁驾驶的富翔牌助残代步车，造成裴传魁受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄涛弃车逃逸。责任认定黄涛负全部责任，裴传魁无责任。豫Ｎ×××××号福田牌小型面包车的实际车主是被告秦建党，该车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。裴传魁现年41岁，系非农业户口。因交通事故住院28天，支付医疗费10483.73元。出院证中出院医嘱：绝对卧床休息8-10周。因交通事故致原告裴传魁后期护理期限60日，鉴定费1300元。助残车车损经评估为15212元，评估费1500元，施救费500元，交通费300元。2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年，2016年河南省建筑业平均工资为41283元/年。被告黄涛已垫付6700元，在法院押款10000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定黄涛负全部责任，裴传魁无责任。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定黄涛负全部责任，裴传魁无责任。豫Ｎ×××××号福田牌小型面包车的实际车主是被告秦建党，该车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。故应由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任划分承担赔偿责任，因本案中，被告秦建党将车辆交给无驾驶证的被告黄涛驾驶，主观具有过错，故该车的实际车主秦建党应对被告黄涛的赔偿承担连带责任。
综上所述，原告裴传魁的误工费、护理费、后期护理费参照2016年河南省建筑业平均工资为41283元/年和2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年的标准计算为11084元（按98天计算）、2597.25元、5565.53元，医疗费10483.73元、营养费280元、住院伙食补助费2240元、交通费300元、车损15212元、评估费1500元、施救费500元，以上共计49762.51元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿31546.78元，余额18215.73元由被告黄涛予以赔偿（已垫付6700元）。
二、被告秦建党应对被告黄涛的上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告裴传魁其他的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息�
一审案件受理费1175元，减半收取588元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一八年三月二日
书记员 徐 嘉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初752号
原告：魏香柑，女，1962年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：石志武、郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：杨芳，女，1971年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
原告魏香柑与被告杨芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告魏香柑以已与被告杨芳达成庭外和解为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏香柑的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏香柑撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由魏香柑负担。
审 判 员 （刘友国）
二〇一七年六月二十二日
书记员（ 王嘉 汉）
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审20号
申请执行人瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路67号。
法定代表人迟延超，系该局局长。
委托代理人谭继宁，系瓦房店市森林公安局局长。
委托代理人张修锁，系瓦房店市森林公安局副局长。
被执行人赵亮，男。
申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行该局于2017年6月9日作出的瓦林罚决字[2017]第18号林业行政案件处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2012年，赵亮在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在瓦房店市李官镇曲家沟村孙家沟屯东山林地中修建了1栋养鸡房，改变林地用途面积1177.8平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，对此，申请执行人于2017年6月9日依法作出行政处罚决定，并将《林业行政案件处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年12月21日依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第014号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：将赵亮在瓦房店市李官镇曲家沟村孙家沟屯东山擅自改变用途的1177.8平方米林地恢复原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政处罚受案登记表，证明受理案件；证据2.林业行政处罚立案登记表，证明依法对被执行人立案调查；证据3.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据4.指认照片，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据5.现场勘察委托书，证明执法机关向测量机构提出测量委托；证据6.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况；证据7.责令限期恢复原状通知书，证明向被执行人出具限期恢复原状的书面要求；证据8.林业行政处罚先行告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述、申辩或听证的程序；证据9.林业行政处罚听证权利告知书，证明履行了对被执行人听证权利告知的程序;证据10.林业行政案件集体讨论笔录，证明对被执行人的处罚决定经过林业主管部门负责人及相关人员的集体讨论；证据11.林业行政案件处罚意见书,证明被执行人的行为已违反林业法规，必须给予林业行政处罚；证据12.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚；证据13.罚没款收据，证明被执行人已缴纳相应的行政罚款；证据14.林业行政案件文书送达回证，证明依法向被执行人送达相关法律文书。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2017年6月9日作出的瓦林罚决字[2017]第18号林业行政案件处罚决定书，认定的事实是：被执行人于2012年，在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在瓦房店市李官镇曲家沟村孙家沟屯东山林地中修建了1栋养鸡房，改变林地用途面积1177.8平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.按非法改变用途林地每平方米处30元罚款，共计罚款35334元；2.责令在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。2017年12月21日，申请执行人依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第014号履行行政处罚决定催告书。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年6月9日作出的瓦林罚决字[2017]第18号林业行政案件处罚决定书准予强制执行。责令恢复林地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周月辉
人民陪审员 连秀兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 回 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77446号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：黄李林，男，1981年9月18日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告黄李林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告黄李林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄李林归还截至2017年5月9日的借款本金40667.88元、逾期利息5098.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄李林归还截至2017年5月9日的罚息444.81元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对黄李林所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由黄李林承担。事实和理由：2013年3月28日，丰田公司与黄李林签订《汽车抵押贷款合同》，约定黄李林为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额70000元，借款期限36个月，月还款本息2412.88元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，黄李林用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。黄李林在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，黄李林自2014年9月29日逾期还款。丰田公司多次催要，黄李林至今未还款。
被告黄李林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007042，实际利率12.16667‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按�履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，黄李林尚欠借款本金40667.88元、逾期利息5098.13元、罚息444.81元、工本费1200元。
本院认为：黄李林与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄李林未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求黄李林偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄李林逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故黄李林应当支付催收工本费。黄李林已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在黄李林未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄李林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金40667.88元、逾期利息5098.13元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告黄李林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息444.81元；
三、被告黄李林于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄李林所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照�押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、公告费260元，由被告黄李林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初424号
原告刘宏伟，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告刘宏伟诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘宏伟于2017年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘宏伟申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘宏伟负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张亚楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1927号
罪犯王占力，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年4月14日作出（2009）蓟刑初字第319号判决，以被告人王占力犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王占力减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5543号
原告：姜久勇。
委托诉讼代理人：王平，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：邢海增。
被告：邢长福。
委托诉讼代理人：魏文连，系大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。
原告姜久勇与被告邢海增、邢长福公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告姜久勇于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜久勇撤诉。
案件受理费5694元，减半收取2847元，由原告姜久勇负担。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 吴敬美
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘晓红
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢1号
申请执行人石纪发与被执行人卢德军、黄金玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月3日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付30275元，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年一月三日
书记员 李启智
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初143号
原告：王苟，男，汉族，1964年11月9日生，住登封市，系受害人王巧云丈夫。
原告：王玲玲，女，汉族，1997年1月29日生，住登封市，系受害人王巧云之长女。
原告：王玉飞，男，汉族，2007年1月8日生，住登封市，系受害人王巧云之长子。
法定代理人：王苟（系王玉飞之父），男，汉族，1964年11月9日生，住登封市唐庄镇土观下村**号。
原告：王麦会，男，汉族，1942年10月13日生，住登封市，系受害人王巧云之父。
以上四原告共同委托诉讼代理人：魏松根，登封市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号,统一社会信用代码：911405008112045092。
负责人：王景辉，任该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓晟，该公司员工。
原告王苟、王玲玲、王玉飞、王麦会与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人魏松根、被告人民财险晋城分公司的委托诉讼代理人赵晓晟到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计508540.98元。事实和理由：2017年10月26日18时55分许，王苟驾驶无号牌手扶拖拉机沿大练237省道由南向北行驶至120KM+50M路段与登封市唐庄镇土观村道交叉口向西左转弯行驶时，与由北向南行驶的李小亮驾驶的晋Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引晋E58**挂重型仓栅式半挂车相撞，致王苟受伤、拖拉机乘车人王巧云死亡，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00610号道路交通事故认定书认定，王苟承担事故的同等责任，李小亮承担事故的同等责任，王巧云不承担事故责任。李小亮驾驶的晋Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引晋E58**挂重型仓栅式半挂车）在被告人民财险晋城分公司投保了交强险和商业三者险。
被告人民财险晋城分公司辩称，在肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证、资格证符合理赔前提下，我公司愿意在原告的合理损失范围内根据责任比例进行赔偿，本案还涉及另一伤者，应在交强险范围内预留份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日18时55分许，王苟驾驶无号牌手扶拖拉机沿大练237省道由南向北行驶至120KM+50M路段与登封市唐庄镇土观村道交叉口向西左转弯行驶时，与由北向南行驶的李小亮驾驶的晋Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引晋E58**挂重型仓栅式半挂车相撞，致王苟受伤、拖拉机乘车人王巧云死亡，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第00610号道路交通事故认定书认定，王苟承担事故的同等责任，李小亮承担事故的同等责任，王巧云不承担事故责任。经登封市�通资产评估有限公司评估，王苟驾驶的手扶拖拉机估损总值为2860元。
另查明：1、受害人王巧云生前与丈夫王苟一起自2015年3月起租住于登封市××办事处××街××号；2、王巧云生前扶养的人有其父亲王麦会（75岁，有3个子女）、长子王玉飞（10岁）；3、2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元；2017年河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元；2016年河南省在岗职工平均工资为45920元；4、李小亮驾驶的晋Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引晋E58**挂重型仓栅式半挂车）在被告人民财险晋城分公司投保了交强险和商业三者险（牵引车限额100万元，挂车限额50000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，李小亮驾驶的晋Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引晋E58**挂重型仓栅式半挂车）在被告人民财险晋城分公司投保了交强险和商业三者�，且李小亮负事故的同等责任，故被告人民财险晋城分公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，在商业三者险范围内按50%的比例承担。受害人王巧云生前长期在市区租房居住，经常居住地为城镇，故四原告请求按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。四原告的损失认定如下：丧葬费22960（45920元/年÷12月×6月）、办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1000元、死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年）、被扶养人生活费110059.53元[19422.27元/年×（5年÷3人＋8年÷2人）]、精神抚慰金酌定为30000元、车辆损失2860元，以上各项共计758036.73元。被告人民财险晋城分公司应当先在交强险限额内承担92000元（含优先支付精神抚慰金30000元，为另案受伤人员王苟预留20000元份额）。不足的部分为666036.73元，被告人民财险晋城分公司应当在商业三者险范围内按50%的�例承担333018.37元。综上，被告人民财险晋城分公司共计应当赔偿四原告425018.37元。四原告请求被告赔偿508540.98元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王苟、王玲玲、王玉飞、王麦会425018.37元；
二、驳回原告王苟、王玲玲、王玉飞、王麦会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告王苟、王玲玲、王玉飞、王麦会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一八年三月一日
书记员 高雅倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3209号
申请执行人张帆，女，1966年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。
法定代表人周海军。
本院在执行申请人张帆与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人张帆名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第二层a283号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初262号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3209号申请执行人张帆，女，1966年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人周海军。本院在执行申请人张帆与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明申请人张帆名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第二层a283号商铺已与相邻商铺打通，如需恢复原状，需要专业鉴定机构进行勘测。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初262号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年四月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0302行初8号
原告：王明松，男，1949年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：蚌埠市龙子湖区城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。统一社会信用代码11340302MB0W243510
法定代表人：李春宏，该局局长。
委托代理人：管晖，该局工作人员。
委托代理人：乔文军，该局工作人员。
原告王明松诉被告蚌埠市龙子湖区城市管理行政执法局（以下简称区行政执法局）城市规划管理（规划）行政处罚一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告王明松、被告区行政执法局的委托代理人管晖、乔文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明松诉称，原告系坐落于蚌埠市××交通××单元××号房屋所有权人，原告母亲已91岁高龄住在该房屋内。2017年5月28日接到被告下发的（龙）城管（规划）限决（2017）112号《拆除决定书》，限原告三天内拆除违法建筑，如不服本决定可以在决定书送达之日起六十日内向龙子湖区政府或市行政执法局申请行政复议，也可以在六个月内直接向龙子湖区人民法院提起诉讼。逾期将申请龙子湖区政府强制执行。但在同年6月12日7时许，只有原告母亲及保姆在家，被告强行对原告的房屋建筑进行拆除，造成室内物品损坏。被告的《拆除决定书》未按法律规定时间送达原告，而是送达给原告91岁的母亲，存在程序违法；被告的《拆除决定书》引用的是《中华人民共和国城市规划法》的法律条文，该法从2008年1月1日被废止，被告适用法律明显错误；被告在《拆除决定书》中明确在申请行政复议及提起诉讼期满后申请政府批准依法执行，但从被告下发《拆除决定书》到强制拆除，只有四天时间，严重侵犯原告的相关权利。故诉至法院，请求判令撤销被告区行政执法局的（龙）城管（规划）限决【2017】112号蚌埠市城市管理行政执法拆除决定书。
原告王明松向本院提供如下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证一份，证明原告的主体资格；
2.房屋所有权证书一份，证明原告是房屋的所有权人；
被告对以上证据的真实性均无异议。
被告区行政执法局辩称，原告在1996年至2008年间未经规划工程许可，擅自在龙子湖区地委宿舍9栋1单元1号建房10平方米。被告依法进行了立案、勘查、拍照、审批、事先告知送达。原告在告知期限内未向被告提出陈述和申辩及新证据，被告最后下达了《拆除决定书》，是遵循法律规定进行的。由于原告拒收法律文书，被告于2017年5月17日、5月22日，邀请当地基层组织社区居委会代表到场作证并签名，将《拆除事先告知书》、《拆除决定书》留置在原告居住处，原告母亲及保姆均在场，程序合法。按照“法律不溯及既往”原则，行为人在过去的行为只能适用过去的法律，原告的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，被告根据该法第四十条作出处罚，适用法律正确。房屋具体拆迁行为由龙子湖区东升服务中心实施，被告不应承担原告的损失赔偿责任。
被告区行政执法局提供如下证据，并经庭审质证。
1、龙子湖区无证建筑摸底调查表、96年航测图各一份，证明原告所建房屋为违法建设；现场勘验检查笔录、处理意见书各一份，证明被告对原告的违章建筑进行了立案并现场勘查，进行了行政审批。
原告认为以上证据均系被告单方制作，不予质证。
2、2017年5月18日向原告下达了《限期拆除事先告知书》，当事人未在规定期限内提出异议和申辩；2017年5月22日向原告下达了（2017）112号《拆除决定书》，被告要求当地社区居委会人员进行见证，进行了留置送达。
原告认为，事先告知书没有收到，原告注明是当事人拒签，不符合事实。拆除决定书是5月28日才收到，该决定书还是送给原告90多岁的母亲，整个过程也未按法律规定进行拍照、录像，送达程序不合法。
3、2004年5月最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要，注明实体问题适用旧法，因原告违建是在2008年前，被告适用《中华人民共和国城市规划法》是正确的。
原告对证据真实性无异议，认为被告并未按照法律规定进行执法。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月，被告区行政执法局对龙子湖区无证建筑进行摸底调查，确认原告王明松在蚌埠市××交通××单元××号房屋外所建10平方米房屋是在1996年至2008年间未经规划批准所建，属违法建设。被告于2017年5月17日下发限期拆除事先告知书，拟限期三日拆除。如原告有异议，可以于两日内向被告进行陈述和申辩，逾期视为放弃。该告知书被告向原告进行留置送达。2017年5月22日，被告制作了（龙）城管（规划）限决【2017】112号蚌埠市城市管理行政执法拆除决定书，认为原告于1996年至2007年底期间在龙子湖区地委9栋1单元1号因未取得建设规划许可证擅自建设房屋的行为，违法了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条，限对原告违法行为处理，限原告三日内拆除违法建设，如不服本决定，可自本决定书送达之日起六十日内向蚌埠市龙子湖区人民政府或蚌埠市城市管理行政执法局申请行政复议；也可在六个月内直接向蚌埠市龙子湖区人民法院提起诉讼。逾期不履行本决定的，被告将申请蚌埠市龙子湖区人民政府依法强制执行。该决定书于2017年5月26日向原告留置送达，原告认可5月28日收到该决定书。
本院认为：被告区行政执法局作为综合执法试点单位，有权利对本辖区的未经规划批准的违法建设，根据相关法律规定依法作出限期拆除的决定。但被告区行政执法局作出的（龙）城管（规划）限决【2017】112号蚌埠市城市管理行政执法拆除决定书，所依据的法律是《中华人民共和国城市规划法》，该法已于2008年1月1日废止，实施了《中华人民共和国城乡规划法》。被告在2017年5月还引用该法作出相关行政决定，明显属于适用法律不当，根据法律规定，应予撤销。原告要求的行政赔偿问题，本院已在开庭前向原告明确释明，应在本案诉讼结束后，另行提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告蚌埠市龙子湖区城市管理行政执法局2017年5月22日作出的（龙）城管（规划）限决【2017】112号蚌埠市城市管理行政执法拆除决定书。
二、驳回原告王明松的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蚌埠市龙子湖区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 邹万祥
人民陪审员 杨玉凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 闻 雅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执216号
伊川县公安局交通警察大队、张某：
伊川县公安局交通警察大队与张某行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。本案在执行过程中，被执行人张某已自行履行完毕全部义务50元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审178号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初943号
原告:熊某某，男，汉族，1969年5月1日生，四川省高县人，农民，住四川省高县，
委托诉讼代理人：杨黎光，系贵州省红河律师事务所律师。
被告谭某某，男，汉族，1971年7月26日生，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
原告熊某某与被告谭某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告熊某某的委托代理人杨黎光到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊某某向法院起诉请求：判令被告支付劳务费人民币12200元：本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年初，原告的同乡谢天全承包了一段通村水泥路工程，请原告管理工地上的挖掘机，月工资5000元，后因被告转包了该工程，仍然请原告管理该工地的挖掘机，工资仍然不变，2016年11月，因原告的妻子发生交通事故，原告便辞工回家照顾妻子，但被告未把原告的工资付清，只写了一张欠原告24100元的欠条，后因原告多次找原告付清工资，被告于2016年11月29日付原告工资12000元，尚欠原告工资12100元至今未付给原告，原告为保护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼：请求判决支持原告的以上诉请。
被告谭某某未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，2015年初，原告的同乡谢天全承包了一段通村水泥路工程，请原告管理工地上的挖掘机，月工�5000元，后因被告转包了该工程，仍然请原告管理该工地的挖掘机，工资不变，2016年11月，因原告的妻子发生交通事故，原告便辞工回家照顾妻子，但被告未把原告的工资付清，只写了一张欠原告24100元的欠条，后因原告多次找原告付清工资，被告于2016年11月29日付原告工资12000元，尚欠原告工资12100元至今未付给原告，原告为保护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，判令被告支付劳务费人民币12100元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告书写的欠条等证据相互印证。
本院认为，被告谭某某欠原告劳务费12100元，有欠条为证，被告未能付清原告劳务费，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告起诉被告付款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某欠原告劳务费人民币12100元，限被告谭某某在判决书生效之日起十五日内一次性付清。
若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。
本案案件受理费人民币106元，减半收取53元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布�族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉,本判决则发生法律效力
审判长 许维友
二〇一七年十二月二十七日
书记员 万 鹏
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04864号
原告田渝，女，生于1962年12月4日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人贺德威，系重庆山立律师事务所律师。
被告四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县。组织机构代码：20480001-8.
法定代表人张世强，系该公司总经理。
原告田渝与被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田渝的委托代理人贺德威到庭参加了诉讼。被告泸县建司经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告田渝诉称，2010年9月7日，被告与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定租用原告的建筑辅助材料使用。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，被告从2010年9月7日起至2011年4月30日止，被告应支付原告租金、维护费等73004元，被告先后分三次支付了50000元，尚欠原告23004元至今未付，被告租用的材料已全部退还清。被告违反合同约定，未及时支付租金，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付上述所欠租金；支付原告违约金6901元；本案诉讼费由被告承担。
被告泸县建司未到庭，无辩称意见。
经审理查明，2010年9月7日，以璧山县榆顺建材租赁站为甲方、泸县建司阿师专项目部为乙方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料使用。合同约定了各种材料的租金即：钢管0.01元／米.天、扣件0.008元/套.天、顶托0.04元/套.天；维护费即：钢管（弯管）1.00元／根、扣件0.10/套、顶托1.00元/套等结算单价、方式和日期以及租金的支付期限。合同第四条约定了违约金80000元。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，被告从2010年9月7日起至2011年4月30日止，共产生租金、维护费等73004元，被告于2010年11月23日支付了10000元、2011年1月24日支付了20000元、2013年2月6日支付了20000元，共计支付了原告50000元，尚欠原告23004元至今未支付，被告租用原告的材料已全部退还清。经原告催收未果，故诉至本院，请求判令被告立即支付上述所欠租金；支付原告违约金6901元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、原告身份证复印件、《建筑材料周转作业用料租赁合同》、租用明细单11张、退还明细单12张、租金结算表8张；被告的材料员张治康、许昭有、罗庆兰的身份证复印件各一张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告璧山县榆顺建材租赁站与被告泸县建司阿师专项目部于2010年9月7日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。泸县建司阿师专项目部不具备法人资格，其责任应当由泸县建司承担。原、被告本应按照合同约定各自履行义务。原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金，已构成违约，理应承担给付原告租金和给付违约金的责任。被告经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。对于原告主张给付租金23004元，因原告的证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金6901元，根据被告所欠租金金额和迟延给付租金的时间以及合同的约定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县建筑安装工程总公司于本判决生效之次日起三日内给付原告田渝租金23004元；
二、被告四川省泸县建筑安装工程总公司按照上述第一项确定的给付期限给付原告田渝违约金6901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（已减半收取），由被告四川省泸县建筑安装工程总公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄大全
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张世川
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审11号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：褚冠军，怀远县褚集镇人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：褚龙龙，男，汉族，农民。
被执行人：陶小莉，女，汉族，农民。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行怀征决（2017）21172号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，褚龙龙、陶小莉夫妇于2015年3月10日生育第三个孩子，其行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，于2017年5月5日作出怀征决（2017）21172号社会抚养费征收决定，决定对褚龙龙、陶小莉征收社会抚养费100000元。被执行人褚龙龙、陶小莉收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年11月8日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人褚龙龙、陶小莉送达了（怀）卫计委强催（2017）21172号履行行政处罚决定催告书，但被执行人褚龙龙、陶小莉仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日作出的怀征决（2017）21172号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日作出的怀征决（2017）21172号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年二月八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1220号
原告：彭文柱，男，1972年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘义，男，1984年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告彭文柱与被告刘义因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年3月5日立案后，在审理过程中，原告彭文柱于2018年3月22日以双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭文柱的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭文柱撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告彭文柱承担。
审判员 辛阳阳
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱晓音
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初25号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人赛春，男，1955年07月14日出生，蒙古族，高中文化，退休职工，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞33号起诉书指控被告人赛春犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
鄂托克前旗人民检察院指控：2017年9月11日12时40分许，被告人赛春醉酒后驾驶无号牌”节油王”牌二轮摩托车，沿内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇至雅什木都社乡村公路由西向东行驶至刘子明家西侧50米处时与相对方向行驶的赵某驾驶的车牌号为×××的”双健”牌普通二轮摩托车相撞，造成赛春、赵某（轻伤一级）受伤，车辆受损的道路交通事故。在该起事故中，赛春承担主要责任。经检验，案发时被告人赛春血液中酒精含量为194.376mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人赛春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，酌定从重处罚；被告人在乡村道路上醉酒驾驶机动车，酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月零十五日至拘役三个月，并处罚金。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人赛春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赛春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿 利 玛
二〇一八年三月十二日
书记员 乌云宝力高
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终18号
上诉人（原审原告）:中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人:杨涛。
被上诉人（原审被告）：江西三松律师事务所，住所地江西省抚州市临川大道。
负责人：付海平，该所主任。
被上诉人（原审被告）：付海平，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：周新华，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：饶赤明，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融江西分公司）因与被上诉人江西三松律师事务所、付海平、周新华、饶赤明管理人责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣10民初125号民事裁定，向本院提起上诉。
华融江西分公司上诉称：1.本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”。本案中，江西三松律师事务所是债务人的管理人而非债务人，华融江西分公司的诉讼请求是要求作为管理人的江西三松律师事务所承担因过错失责产生的侵权赔偿责任，与债务人无关。且本案并不涉及抵押权的效力与权属争议问题，因此一审法院将本案归属于“有关债务人的民事诉讼”既与事实不符，亦无法律依据。2.本案管辖不应适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》。《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》针对的是企业被宣告破产后清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼才由受理破产法院管辖，而本案的债务人嵊州市交通房地产开发有限公司是被江西省南丰县人民法院裁定宣告重整而非破产，重整与破产在《中华人民共和国企业破产法》中是两种不同的程序；本案亦是基于管理人在债务人重整期间履行管理职责而引起的纠纷，管理人与清算组及管理职责与清算职责，在概念与内容上有明显的不同。因此，本案并不属于上述最高人民法院批复规定的情形，不应适用该批复规定。请求撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理。
江西三松律师事务所、付海平、周新华、饶赤明答辩称：1.本案属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”。该条规定的“有关债务人的民事诉讼”既包括债务人作为原告或被告的民事诉讼，还应包括诉讼标的物涉及债务人的民事诉讼。本案诉讼标的物南丰县书香琴苑第5栋房产属于债务人的财产，因此本案诉讼与债务人有关联，属于该条规定的“有关债务人的民事诉讼”范围。2.一审裁定适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》正确。该批复于2004年6月17日施行，虽是根据当时的企业破产法做出的，但至今仍然有效。该批复中的清算组及其职责已被现行《中华人民共和国企业破产法》中的管理人及其职责所取代。且管理人的职责多于清算组的职责，两种之间是包容而非排斥关系。因此，无论债务人是被人民法院宣告破�清算还是重整，该批复就管理人责任案件管辖的规定继续有效，且华融江西分公司起诉本案案由为管理人责任纠纷，故一审法院适用该批复正确。华融江西分公司的上诉缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，管理人责任纠纷的主要依据是《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条关于“管理人给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任”的规定。因管理人民事责任的承担由其自身财产予以支付，与管理人管理的债务人财产无关，故管理人责任纠纷不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”的适用条件。《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案�诉讼管辖问题的批复》（法释[2004]5号）规定：“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理”。该批复系对清算组在履行职责过程中的违约、侵权或由此引起的民事诉讼案件管辖的规定，虽施行于现行《中华人民共和国企业破产法》之前，但至今仍有效。本案系债权人华融江西分公司以管理人江西三松律师事务所在履行管理人职责过程中侵犯其财产权益而引发的管理人责任纠纷，可以参照适用该批复，即管理人责任纠纷案件由受理破产案件的人民法院管辖。因此，本案应由受理债务人嵊州市交通房地产开发有限公司破产案件的江西省南丰县人民法院管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年二月七日
代书记员 陈晨雨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1707号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人艾明辉。
被执行人艾明亮。
被执行人班东杰。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人艾明辉、艾明亮、班东杰金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0721民初1435号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，于2016年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1435号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1737号
申请执行人任春柱，男，1983年9月9日出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人杨琛，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证号1502031979********，包头市思博广告有限责任公司股东，住包头市昆都仑区。
被执行人大连新星房地产开发集团有限公司生有地产分公司，住包头市昆区。
本院依据任春柱诉杨琛、大连新星房地产开发集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷案，已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第3180号民判决书�该案双方自愿达成和解协议，并同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第3180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一五年四月二十日
书记员 李晋鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01044号
申请执行人宋鸿雁，女，榆林北方医院医生。
被执行人钟成英，女，榆林北方医院职工。
本院在执行宋鸿雁申请执行钟成英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2015年1月22日作出（2014）榆民初字第06642号民事调解书，权利人宋鸿雁于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。
本案当事人以达成和解为由，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01044号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月五日
书 记 员 白小妮
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初374号
原告：范任莲，女，1966年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：邓贵福，男，1965年1月6日出生，汉族，住建宁县。
原告范任莲与被告邓贵福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范任莲到庭参加诉讼，被告邓贵福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范任莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金30000元及利息10050元。事实和理由：2015年9月9日，邓贵福以归还信用卡临时周转为由向范任莲借款30000元，约定一个月就归还。可是两个月过后，还不见邓贵福还款，范任莲多次向邓贵福催讨，邓贵福均以多种理由拖延不还。2016年2月23日，邓贵福向范任莲出具了一份借条，同意于2016年4月30日前还清借款。但至今未还。
邓贵福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，邓贵福向范任莲借款30000元，该款于当日转入邓百川中国银行账户，2016年2月23日，邓贵福向范任莲出具了一份借条，同意于2016年4月30日前还清该笔借款，但至今未还。
上述事实，有范任莲提交的《借条》一份予以证实。上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。邓贵福在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，范任莲要求邓贵福偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因为双方没有约定借款期内利率，也未约定逾期利率，因此范任莲要求邓贵福自2016年5月1日起至2018年3月10日止，按月利率1.5%支付利息的请求不符合法律规定，该利率过高，应当以法律规定的年利率6%计算资金占用期间的利息。造成本案纠纷，责任在邓贵福。邓贵福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓贵福应当于本判决生效后十日内偿还范任莲借款本金30000元，利息3348元；
二、驳回范任莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取400.50元，由范任莲负担82元，由邓贵福负担318.50元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘建宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱雅雯
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：被告邓贵福在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费318.50元（开户行：建宁刺桐红村镇银行有限公司濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13×××60）。逾期未交，将移送执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63407号
原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。
被告：杨茹钧，男，1985年2月2日出生，住云南省玉溪市易门县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告杨茹钧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告杨茹钧经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨茹钧偿还截至2017年7月13日的借款本金91271.18元、利息2411.24元、罚息653.41元，以及自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令杨茹钧支付收款手续费100元；3、判令杨茹钧支付违约金15412.96元；4、判令东风金融公司对杨茹钧所有的×××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月4日，杨茹钧与东风金融公司签订《贷款合同》和《抵押合同》，东风金融公司依约发放了贷款。杨茹钧自2017年3月5日起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次催告未果，故诉至法院。
被告杨茹钧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。2016年2月4日，杨茹钧（作为借款人）与东风金融公司（作为贷款人）签订《贷款合同》和《抵押合同》。《贷款合同》约定：杨茹钧为购买汽车一辆向东风金融公司贷款132420元；贷款期限为36个月；贷款利率为6.88%；借款人每月应还款4081.48元；若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30％；借款人同意每月向贷款人支付0元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，将被视为违约，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），处分抵押物，收取罚息和垫付利息，要求借款人支付违约金，违约金数额以同期平衡信贷产品利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押物为杨茹钧所购汽车；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用以及主合同约定的其他费用。
合同签订后，东风金融公司依约发放了贷款。杨茹钧购买了车牌号×××汽车一辆，并办理了以东风金融公司为抵押权人的抵押登记。杨茹钧自2017年3月5日起停止归还贷款本息。截至2017年7月13日，杨茹钧拖欠借款本金91271.18元、利息2411.24元、罚息653.41元。
本院认为：当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。杨茹钧未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司有权要求杨茹钧偿还贷款本金、利息及罚息。东风金融公司要求杨茹钧支付收款手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。杨茹钧提供车辆作为担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，东风金融公司有权要求对抵押车辆优先受偿。杨茹钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茹钧于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年7月13日的借款本金91271.18元、利息2411.24元、罚息653.41元，并支付自2017年7月14日起至实际付清之日止的罚息（以上述本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％标准计算)；
二、被告杨茹钧于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；
三、被告杨茹钧于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金15412.96元；
四、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨茹钧所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告杨茹钧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王丽英
二〇一七年九月十五日
书记员 张利鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01185号
原告：汪燕，女，1976年1月8日出生，汉族，公司职员。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
委托代理人：马晓峰，男，该公司办公室主任。
原告汪燕诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪燕到庭参加诉讼，被告华熠管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕诉称：2012年3月17日，原告与被告华熠管理公司签订经营管理委托合同书，约定：原告将其购买的喜洋洋婚庆广场一层165号的商铺委托被告统一经营管理。委托期自2010年1月1日起至2016年1月1日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营租金按年度支付。被告在按规定支付了前三年的租金后，2013年1月，被告一支付了本应于2013年1月1日前支付的第一年应付租金，第二年本应于2014年1月1日前支付的23158元租金至今未付。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠本应于2014年1月1日前支付的商铺经营租金23158元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告汪燕作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：汪燕将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼165号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2010年1月1日起至2016年1月1日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为69474元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为23158元，第一次支付时间为2013年1月1日前，第二次支付时间为2014年1月1日前，第三次支付时间为2015年1月1日前等内容。合同签订后，汪燕与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年3月17日，汪燕与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由被告华熠管理公司承担。因华熠管理公司未于2014年1月1日前支付汪燕2014年度商铺经营租金23158元，汪燕遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告汪燕与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付并承担因逾期支付租金所产生的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪燕2014年度商铺经营租金23158元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪燕逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，以23158元为基数，自2014年1月1日起计算至本金全部清偿还完毕时止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元减半收取199元，由被告安徽华熠商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年四月十六日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61999号
原告:北京建佳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号后院平房。
法定代表人：苏大勇，董事长。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：李伟，男，1975年2月3日出生，住北京市朝阳区。
原告北京建佳物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告李伟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗格根图雅、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2002年11月15日至2016年3月15日的供暖费26829.60元；2.要求被告向原告支付违约金1000元（自2002年11月16日起计算至2016年3月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2003年12月17日起，被告系北京市朝阳区松榆西里39号楼6层603室（以下简称涉案房屋）业主，房屋面积63.88平方米。原告系松榆西里小区建成至今的供暖单位。被告购买涉诉房屋后一直未按要求到原告处办理业主变更登记，亦拒绝与原告签订《供暖合同》，并未交纳供暖费，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我2003年底购买的涉案房屋，不可能自2002年开始交纳供暖费。另，屋内暖气温度不达标，常年低于16℃。
本院经审理认定事实如下：2003年12月17日，被告购买了涉案房屋，房屋建筑面积63.88平方米。
庭审中，原告提交了北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明，证明原告系涉案小区供暖单位，该小区系集体供暖，供暖费标准为每建筑平方米30元。被告对该证据的真实性认可。
庭审中，被告提交了以下证据：1.照片，证明原告提供的供暖温度不达标。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称该照片只能看出房屋结构，无法看出温度不达标。
本院认为，虽然原告与被告未签订书面供暖合同，但原告为涉案小区的实际供暖单位，双方已形成事实上的供用热力合同关系。在原告提供相应供热采暖服务后，被告应当支付相应的供暖费。现被告抗辩称涉案房屋室内温度不达标，但未提供相关证据，故本院不予采信。另，双方认可被告自2003年12月17日购买的涉案房屋，原告主张的期限有误，本院予以调整。故原告要求被告支付2003年12月17日至2016年3月15日期间的供暖费24410.54元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。关于违约金，双方未进行约定，原告亦未提交催缴的相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后七日内给付原告北京建佳物业管理有限责任公司二〇〇三年十二月十七日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计二万四千四百一十元五角四分；
二、驳回原告北京建佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由原告北京建佳物业管理有限责任公司负担三十元（已交纳），被告李伟负担二百十八元（原告已交纳，被告李伟于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张小鸥张小鸥