wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初766号
原告:垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：黄露曼、雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告:广州市番禺区通豪货运代理服务部，住所地广州市番禺区大龙街富怡路傍江西村段9号之216。
股东：姚亮。
被告：姚亮，男，1983年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告广州市番禺区通豪货运代理服务部（下称通豪货运部）、姚亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告通豪货运部、姚亮经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：“垫付宝”由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。
企业在垫付宝网站（网址××)注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》或出具担保函（LS10)，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。
A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。
卖方会员可以将垫付宝账户中的额度申请提现，原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度去其他会员处消费，卖方会员身份转化为买方会员。
买方会员在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。
通豪货运部在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8006627850611005，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年8月17日，通豪货运部在卖方陈方上处消费30000元，原告为通豪货运部垫付上述消费款，被告逾期拒不归还并承担担保责任。故提起诉讼，请求判令：通豪货运部向原告支付欠款29999.04元、违约金2999.9元、按欠款额每日0.1%从2016年9月18日起计至还清之日止的滞纳金；姚亮承担连带责任。
被告未答辩及提交证据。
经审理查明：2015年10月26日，原告（甲方）与通豪货运部（乙方）签订编号为垫000093803/粤广州21600057的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（网址：××）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（以称垫付宝卡号），垫付宝账户是识别会员身份的账户，是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或授权所为，所产生的一切后果由乙方承担；甲方根据乙方情况向乙方授予一定信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等条款。同日，原告与姚亮签订编号为垫000093803/粤广州21600057的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，约定姚亮对通豪货运部与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带保证责任。
2016年8月17日，通豪货运部在垫付宝会员陈方上消费运输费用30000元，原告依合约代通豪货运部垫付运输费用30000元，陈方上垫付宝账户取得原告给付30000元消费额度。原告提交网络平台“客户短信管理”内容显示上述交易成功信息；2016年9月17日从现金账户转账0.96元冲抵账单，账单剩余欠款29999.04元；本期欠款29999.04元请在还款日17号中午12点前登录垫付宝账户充值还款。通豪货运部至今未归还该款，姚亮也没有承担保证责任。
本院认为：通豪货运部与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，是双方真实意思表示，合法有效。原告为通豪货运部垫付款项后，通豪货运部未按约定及时偿还垫付款或以其他方式抵消债务，构成违约。因此，原告要求通豪货运部偿还垫付款29999.04元并承担违约责任的诉讼请求应当予以支持。在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中既约定欠款总额10%的违约金，又约定欠款额0.1%延迟履行违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求通豪货运部支付违约金和迟延履行金，总计超过年利率24%的部分不予支持。原告主张姚亮承担连带清偿保证责任有事实及法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区通豪货运代理服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.04元及迟延履行金（以29999.04元为基数，按年利率24%自2016年9月18日起计至还清之日止）；被告姚亮承担连带清偿责任。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元由被告广州市番禺区通豪货运代理服务部、姚亮共同负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕衡
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年七月七日
书 记 员 张晓瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2923号
上诉人（原审被告）：深圳石尚实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇下李朗村康利工业园3号，统一信用代码：91440300758643712W。
法定代表人：颜琳，董事长。
委托诉讼代理人：肖桂庆，广东邦德尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地：北京市怀柔区凤翔科技开发区，统一信用代码：911101166000120999。
法定代表人：文琦，董事长。
委托诉讼代理人：付敏，北京市天咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，北京市天咨律师事务所律师。
上诉人深圳石尚实业有限公司因与被上诉人北京侨信装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017)粤0307民初11012号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳石尚实业有限公司上诉称，本案中，双方通过《合同条款专用部分》第十七条书面约定项目所在地法院管辖本合同项下发生的争议，理应由项目所在地法院北京市平谷区人民法院管辖。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定认定原审法院有管辖权，但该条是在双方没有约定管辖的情况下适用，本案中双方已有管辖约定，应当适用约定。请求将案件移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《平谷区1号地西区住宅项目公共区域精装修石材供应合同》的《合同条款专用部分》中的第十七条约定有项目所在地法院管辖合同项下发生的争议。该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，项目所在地人民法院即北京市平谷区人民法院对本案依法有管辖权。被上诉人起诉本案的案由为不当得利纠纷，但该纠纷系双方在履行《平谷区1号地西区住宅项目公共区域精装修石材供应合同》中而产生，在合同对管辖法院有明确约定的情况下，本案应当适用双方约定确定北京市平谷区人民法院为本案的管辖法院。因此，本院认为，原审法院对本案没有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11012号民事裁定；
二、本案移送北京市平谷区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 房依蒙
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第583号
原告：项武军。
被告：浙江顺天物流有限公司，住所地：永康市经济开发区学院北路9号八区。
法定代表人：卢红斌。
委托代理人：张明富，系公司员工。
委托代理人：陈大庆，公司员工。
本院在审理原告项武军与被告浙江顺天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告项武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告项武军负担。
审判员 应志标
二〇一五年五月十四日
书记员 李承祖
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1280号
原告莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人詹智杰，总经理。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告漳浦县恒兴贸易商行，住所地漳浦县。
负责人陈光煌，经理。
被告陈光煌，男，1967年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈玉印，男，1952年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈有美，男，1951年5月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告漳浦县商贸包装厂，住所地漳浦县。
负责人黄庆德，厂长。
被告漳浦县宏源贸易公司，住所地漳浦县。
负责人陈庆源，经理。
被告陈庆源，男，1970年7月27日出生，汉族，住漳浦县。（已故）
被告恒盛贸易商行，住所地漳浦县。
负责人蔡禄凤，经理。
被告蔡禄凤，女，1964年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡天清，男，1964年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡天顺，男，1972年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告莆田市融信贸易有限公司与被告漳浦县恒兴贸易商行、陈光煌、陈玉印、陈有美、漳浦县商贸包装厂、漳浦县宏源贸易公司、蔡禄凤、蔡天清、蔡天顺、陈庆源、漳浦县恒盛贸易商行金融不良债�追偿纠纷一案中，原告莆田市融信贸易有限公司于2015年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告莆田市融信贸易有限公司以准备与被告庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市融信贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币16860元，撤诉减半收取为人民币8430元，由原告莆田市融信贸易有限公司负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1280号
原告戴冬勤。
委托代理人张雾。
被告徐卫松。
被告李妍。
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人陈敏。
委托代理人郁飞。
本院在审理原告戴冬勤诉被告徐卫松、李妍、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告戴冬勤负担。
审判员 朱峰敏
二〇一四年五月十九日
书记员 董育晨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2692号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。
负责人：麦少红。
委托诉讼代理人：王小阳（特别授权），四川理明律师事务所律师。
被告：吕璐，女，生于1980年7月6日，汉族，住四川省西昌市马道镇。
原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告吕璐物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年12月5日以无法送达被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十二月五日
书记员 张文佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6890号
原告：费群英，女，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浙江航天神舟电控技术有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道288号。
法定代表人：柳建康,系董事长。
原告费群英与被告浙江航天神舟电控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告费群英到庭参加诉讼，被告浙江航天神舟电控技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币94690元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因建设厂房所需，在2014年、2015年期间向原告购买水泥。经对账：被告浙江航天神舟电控技术有限公司尚欠原告水泥货款计94690元未付。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了浙江航天神舟电控技术有限公司对账单一份，证明被告浙江航天神舟电控技术有限公司尚欠原告费群英水泥款94690元的事实。
被告浙江航天神舟电控技术有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告浙江航天神舟电控技术有限公司拖欠原告费群英货款事实清楚，证据充分，由被告浙江航天神舟电控技术有限公司出具的对账单为证，被告应及时支付原告货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江航天神舟电控技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江航天神舟电控技术有限公司支付原告费群英货款人民币94690元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1084元（已减半收取），由浙江航天神舟电控技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2168元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 无
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十月十三日
代书记员 张诗明
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6890号原告：费群英，女，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：浙江航天神舟电控技术有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道288号。法定代表人：柳建康,系董事长。原告费群英与被告浙江航天神舟电控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告费群英到庭参加诉讼，被告浙江航天神舟电控技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币94690元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因建设厂房所需，在2014年、2015年期间向原告购买水泥。经对账：被告浙江航天神舟电控技术有限公司尚欠原告水泥货款计94690元未付。原告为了证明自己的主张，向本院提交了浙江航天神舟电控技术有限公司对账单一份，证明被告浙江航天神舟电控技术有限公司尚欠原告费群英水泥款94690元的事实。被告浙江航天神舟电控技术有限公司未作答辩，亦未提供证据。对于原告提交的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，被告浙江航天神舟电控技术有限公司拖欠原告费群英货款事实清楚，证据充分，由被告浙江航天神舟电控技术有限公司出具的对账单为证，被告应及时支付原告货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江航天神舟电控技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浙江航天神舟电控技术有限公司支付原告费群英货款人民币94690元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元（已减半收取），由浙江航天神舟电控技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2168元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  洪 无申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十月十三日代书记员  张诗明??-2-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5679号
原告：临沂市荣合新型建材有限公司，住所地：罗庄区付庄街道付庄工业园。
负责人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：田敏，公司员工。
被告：崔景民，男，1958年3月10日出生，汉族，住临沂市。
原告临沂市荣合新型建材有限公司与被告崔景民劳动争议纠纷一案,2017年9月30日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市荣合新型建材有限公司撤回对被告崔景民的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂市荣合新型建材有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张荣倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3861号
张根雷：
关于你申请执行被执行人汤道元民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11711号
申请人：张家港市中联建设机械有限公司,住所地江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区珠江路。
被申请人：沈阳优势特起重机有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街35号。
申请人张家港市中联建设机械有限公司与被申请人沈阳优势特起重机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市中联建设机械有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳优势特起重机有限公司的银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的财物。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市中联建设机械有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳优势特起重机有限公司的银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨青亚
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1087号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：习某某，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，代理权限：特别授权。
被告：李某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的委托代理人习杰文到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告李某某因工作、生活需要，于2016年12月29日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度25000元，期间被告经常进行信用卡透支循环使用，截止2018年1月9日，被告李某某拖欠本息19411.20元未还，已逾期4个月以上。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告最还我行透支本息19711.20元（利息暂计至2018年1月9日）。
被告李某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：
证据一：李某某办卡相关手续。证明目的：证明李某某在本行办理了信用卡。
证据二：账户信息。证明目的：证明李某某欠款本金19057.63元，利息及违约金到2018年1月9日353.57元。
证据三：电催凭证。证明目的：向李某某进行了催讨。
由于被告李某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安支行提供的证据予以确认，并作为认定被告李某某欠原告中国农业银行股份有限公司高安支行信用卡消费本息的事实的依据。同时对原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉称的事实予以认定。
本院认为，被告李某某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告李某某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告李某某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金19057.63元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告李某某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取143元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年三月十九日
书记员 钱嘉怡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2313号
原告：陆野。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。地址：湖北省武汉市东西湖区梨花园小区*号楼。
负责人：陈磊，经理。
委托诉讼代理人：夏俊，系长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司员工。
原告陆野与被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆野的委托诉讼代理人王小云，被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称武汉长安保险公司）的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆野向本院提出诉讼请求：1、判令武汉长安保险公司支付车辆损失赔偿款109694元；2、诉讼费由被告承担。2015年9月15日16时30分许，原告驾驶鄂A00R**#轿车沿311省路由西向东行驶至钟祥市大桥路段驶至路左时，与对向张玉国驾驶的鄂HBW9**#货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经钟祥交通警察大队道路交通事故认定书认定原告承担事故的全部责任。另原告为其驾驶的鄂A00R**#轿车在被告公司投保了交强险和车损险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险。事故发生后原告在交警的主持下与张玉国达成赔偿协议，赔偿了张玉国在此次交通事故中所受损失，后原告要求被告对上述赔偿金事宜处理未果。请求本院支持其诉讼请求。
被告武汉长安保险公司辩称，1、标的车鄂A00R**经物价评估结论过高，且未经保险公司参与，应以保险公司实际定损金额为准。2、鄂HBW9**货车经物价评估结论过高，且未经保险公司参与，定损金额应为12716元，施救费500元，鄂HBW9**货车损失保险公司与三者车主、修理厂已达成一致意见，货车已修理好。3、财产损失保险公司定损意见为1200元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陆野提交的证据3，被告武汉长安保险公司有异议，认为货车的损失已三方达成协议，应以保险公司定损为准，小车损失的鉴定报告不实，并申请进行了重新鉴定。同时被告武汉长安保险公司提交了证据1，证实鄂A00R**轿车的鉴定评估结论不实。对被告武汉长安保险公司提交的证据1，原告陆野有异议，认为该证据的真实性、合法性均存疑。对重新鉴定的中衡评估[2016]42PG01201710021l车损评估报告，陆野无异议，武汉长安保险公司有异议，不同意该评估意见。该鉴定系原被告双方共同选定的鉴定机构做出，其鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，对该鉴定意见本院予以采信。故鄂A00R**轿车的损失本院确定为79259元。原告陆野提交的证据3中的钟价车鉴字[2015]98号鉴定（意见）书及被告武汉长安保险公司提交的证据1与重新鉴定意见不符，对该两份证据本院不予采信。
对于货车损失，武汉长安保险公司提交了三方协议和修理厂的证明，证实鄂HBW9**货车在董剑处修理，车主、修理方和保险公司已达成协议，货车的维修费用为12716元，施救费为500元，合计13216元。原告对该证据无异议，对武汉长安保险公司提交的该两份证据本院予以采信。原告陆野提交的证据3中的钟价车鉴字[2015]99号鉴定（意见）书及证据7中鄂HBW9**货车修理发票与实际维修、施救费不符，对该两份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月29日，陆野购买了福特CAF7153A4小型轿车一辆，上牌为鄂A00R**，并于同日在武汉长安保险公司为该车购买了交通强制险及机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、不计免赔特约险等商业险，机动车损失险的保险金额为181800元，第三者责任险保险金额为200000元，保险期限从2015年7月30日0时0分起至2016年7月29日24时0分止。陆野依约支付了相关保险费用。
2015年9月15日16时30分许，陆野驾驶鄂A00R**#轿车沿311省路由西向东行驶至钟祥市大桥路段驶至路左时，与对向张玉国驾驶的鄂HBW9**#货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经钟祥交通警察大队道路交通事故认定书认定陆野承担事故的全部责任。事故发生后原告在交警的主持下赔偿张玉国转鱼费、鱼损失等2100元。鄂HBM9**货车由董剑进行了修理，武汉长安保险公司与张玉国、董剑对鄂HBW9**货车的车损达成一致协议，该车定损金额为12716元，施救费500元，合计13216元。鄂A00R**轿车施救费为300元，其车损经中衡保险公估股份有限公司评估为79259元。后原告要求被告对上述赔偿金进行理赔未果，遂起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效，原告陆野作为投保人依照合同约定支付了保险费，被告武汉长安保险公司在保险事故发生后也应依照合同约定承担赔偿义务。原告陆野投保的车辆发生交通事故后经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陆野承担事故责任的全责，故该事故造成的损失，武汉长安保险公司理应依照保险合同的约定进行理赔。对2015年9月15日事故造成的损失本院认定如下：
鄂A00R**#轿车的车损为79259元；
鄂HBW9**#货车的车损为12716元；
两车施救费800元；
鄂HBW9**#货车财物损失2100元。
上述经济损失合计94875元，理应由武汉长安保险公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿陆野因交通事故造成的经济损失94875元；
二、驳回陆野的其他诉讼请求；
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由陆野负担200元，长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 党 群
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1522号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘海，男，1991年5月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘海借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.被告刘海一次性还清所有未结贷款本金8,452元，并自2017年9月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告刘海承担。
事实和理由：原告东风财务与被告刘海签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘海向原告东风财务借款39,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘海未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘海于2016年1月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD07150316020174），合同约定：借款人向贷款人借款39,000元，用于向案外人咸宁东峻天合汽车销售服务有限公司（以下简称天合公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人天合公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人天合公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为11.01%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,715元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为4,632元（由厂家承担2,500元，借款人承担2,132元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年1月28日按合同约定以被告刘海的名义向案外人天合公司在原告东风财务开设的账户中转入被告刘海的购车款项39,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息2,500元；借款人在合同期限内承担的利息为2,132元，原告东风财务实际按照年利率5.23%的标准每月计收。被告刘海从2017年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金8,452元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘海签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘海未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金8,452元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率5.23%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止按年利率5.23%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金8,452元及罚息（从2017年9月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率5.23%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李文文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1378号
申请人：柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司。营业场所：柳州市柳邕路269号之一。统一社会信用代码：91450200198585111M。
法定代表人：程华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙全，广西众维律师事务所律师。
被申请人：孔海珍，女，汉族，1973年5月15日生，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。
原告柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司诉孔海珍合同纠纷一案，申请人柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结应向被申请人孔海珍发放的燃油补贴款9368.9元（该款项现暂存于账户：柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司，账号：71×××97，开户行：柳州银行河西支行的银行账户内）。并提供申请人所有的号牌号码为桂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车一部作为担保。
本院认为，申请人柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司的申请符合法律规定，为便于案件的顺利审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结应向被申请人孔海珍发放的燃油补贴款9368.9元（该款项现暂存在开户于柳州银行河西支行，户名：柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司，账号：71×××97的银行账户内）。
二、查封申请人柳州市第二运输有限责任公司汽车出租分公司所有的号牌号码为桂Ｂ×××××的北京现代牌小型轿车一部。
以上冻结、查封财产价值不超过9368.9元，在查封其间被申请人可以使用，但是未经本院许可，不可对其进行转移、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韦昕宇
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初1203号
原告：泸州联强水泥制品有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉街道迎宾路52号，统一社会信用代码915105045557707893。
法定代表人：罗永权，公司经理。
委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。
被告：泸州市新大地生态农业科技有限公司，住所地泸县龙桥文化生态园，统一社会信用代码91510521083359501J。
法定代表人：罗敏，公司经理。
原告泸州联强水泥制品有限公司与被告泸州市新大地生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 呼 斌
二〇一八年四月十二日
法官助理 张正义
书 记 员 舒 兰
河�省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1364号
上诉人（原审原告）：王兵，男，1983年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：鹤壁市新政通商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区天山路北段西侧建业商业楼101号。
法定代表人：刘大鲸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦永选，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：濮阳市建通建设工程有限公司，住所地河南省濮阳县胡状工业园区。
法定代表人：刘大鲸，该公司总经理。
委托诉讼�理人：陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：刘振海，男，1964年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：尚春莲（刘振海之妻），女，1965年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：刘程程（刘振海之女），女，1990年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：刘振海，男，1964年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人王兵因与上诉人鹤壁市新政通商贸有限公司、被上诉人濮阳市建通建设工程有限公司、刘振海、尚春莲、刘程程借款合同纠纷一案，不服鹤�市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，开庭进行了审理。上诉人王兵的委托诉讼代理人郑承斌、上诉人鹤壁市新政通商贸有限公司的委托诉讼代理人窦永选、被上诉人濮阳市建通建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈建忠、被上诉人刘振海、被上诉人尚春莲、刘程程的委托诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初610号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人王兵预交的二审案件受理费24400元予以退回。
上诉人鹤壁市新政通商贸有限公司预交的二审案件受理费24400元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张立平
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第106号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人熊某甲。因本案于2014年6月5日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2014年4月20日左右至同年5月29日，被告人熊某甲先后四次到常山县大桥头乡新村村15号被害人熊某乙的家中窃得现金共2300余元，具体为：
1、2014年4月20日左右，被告人熊某甲用螺丝刀撬开熊某乙家厨房门，从二楼卧室的衣柜内窃得人民币1900元。
2、2014年5月初，被告人熊某甲用螺丝刀撬开熊某乙家厨房门，从二楼卧室内窃得人民币400余元。
3、2014年5月20日左右，被告人熊某甲用螺丝刀撬开熊某乙家厨房门，从二楼卧室的床头柜内窃取人民币27元。
4、2014年5月29日下午，被告人熊某甲通过攀爬木梯进入熊某乙家，从二楼卧室桌子抽屉中窃得人民币15元。
被告人熊某甲于2014年6月5日被公安机关传唤到案，并如实供述了本案的犯罪事实，之后向被害人退赔人民币2300元。
据此，公诉机关认为被告人熊某甲的行为已经构成盗窃罪，并有坦白和退赃情节，可从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金，是否适用缓刑由法院酌情决定。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某乙、王某的陈述、证人郑某的证言、归案经过、现场照片、归案经过、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人对公诉机关的相关指控及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额达2300余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某甲归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 强
二〇一四年八月七日
书 记 员 邱婷婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2213号
原告：陈树国，男，1955年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：赵夸永，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李晓燕，女，1973年9月20日生，彝族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告陈树国诉被告赵夸永、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈树国庭参加诉讼，被告赵夸永、李晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告陈树国借款本金60000元，并自2015年5月18日起到付清之日止按年利率24%支付同期利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国借款，用于承包工程建设。原告陈树国采用现金交付的方式，向二被告提供借款60000元，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国出具借条，当时口头约定借款期间的利息为5分，未明确约定借款期间及还款时间。同时，被告赵夸永用自己的牌号为云Ａ×××××的车辆作为抵押，如未能还款，该车交由原告自行处理。被告方仅支付了自借款开始到2015年11月17日期间的利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告方仍未能偿还借款和利息。
被告赵夸永、李晓燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵夸永、李晓燕未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国借款，用于承包工程建设。原告陈树国采用现金交付的方式，向二被告提供借款60000元，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国出具借条，双方为书面约定利息，也未约定借款期限。同时，双方还约定：被告赵夸永用自己的牌号为云Ａ×××××的车辆作为抵押，如未能还款，该车交由原告自行处理，但未办理车辆抵押权证。经原告多次催要，被告方仍未能偿还借款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国借款6万元，并同时出具了借条，被告赵夸永、李晓燕在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效。原告陈树国主张借款采用现金交付的方式向被告提供借款6万元，双方的借贷关系成立。所以，对于原告要求被告方返还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告方支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原告未提交证据证明双方约定借款利息，本院视为在借款期限内不支付利息。所以，对原告陈树国要求被告赵夸永、李晓燕支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵夸永、李晓燕于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈树国借款人民币6万元。
二、驳回原告陈树国的其他请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵夸永、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年一月六日
书记员 张 琨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初2213号原告：陈树国，男，1955年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：赵夸永，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：李晓燕，女，1973年9月20日生，彝族，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告陈树国诉被告赵夸永、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈树国庭参加诉讼，被告赵夸永、李晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告陈树国借款本金60000元，并自2015年5月18日起到付清之日止按年利率24%支付同期利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国借款，用于承包工程建设。原告陈树国采用现金交付的方式，向二被告提供借款60000元，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国出具借条，当时口头约定借款期间的利息为5分，未明确约定借款期间及还款时间。同时，被告赵夸永用自己的牌号为云Ａ×××**的车辆作为抵押，如未能还款，该车交由原告自行处理。被告方仅支付了自借款开始到2015年11月17日期间的利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告方仍未能偿还借款和利息。被告赵夸永、李晓燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵夸永、李晓燕未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国借款，用于承包工程建设。原告陈树国采用现金交付的方式，向二被告提供借款60000元，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国出具借条，双方为书面约定利息，也未约定借款期限。同时，双方还约定：被告赵夸永用自己的牌号为云Ａ×××**的车辆作为抵押，如未能还款，该车交由原告自行处理，但未办理车辆抵押权证。经原告多次催要，被告方仍未能偿还借款。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵夸永、李晓燕向原告陈树国借款6万元，并同时出具了借条，被告赵夸永、李晓燕在该借条上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效。原告陈树国主张借款采用现金交付的方式向被告提供借款6万元，双方的借贷关系成立。所以，对于原告要求被告方返还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告方支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原告未提交证据证明双方约定借款利息，本院视为在借款期限内不支付利息。所以，对原告陈树国要求被告赵夸永、李晓燕支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵夸永、李晓燕于本判决生效后十五日内共同偿还原告陈树国借款人民币6万元。二、驳回原告陈树国的其他请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵夸永、李晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一七年一月六日书记员  张 琨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：柯敏极，男，1983年05月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯敏极信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,563.05元。原告诉称,被告柯敏极系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,563.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第33号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人钱兆普，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被执行人樊小娜，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对钱兆普、樊小娜征收社会抚养费一案于2013年7月2日作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第33号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人钱某，男，1982年6月30日出生，汉族，农民。
被执行人樊某，女，1983年10月6日出生，汉族，农民。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对钱某、樊某征收社会抚养费一案于2013年7月2日作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第33号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人钱兆普，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被执行人樊小娜，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对钱兆普、樊小娜征收社会抚养费一案于2013年7月2日作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑34号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01138号
申请执行人王仁华。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，该公司董事长。
申请执行人王仁华与被执行人常熟市众诚染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第00519号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人常熟市众诚染料化工有限公司支付申请执行人王仁华工资23910元，该款由被执行人常熟市众诚染料化工有限公司于2015年6月15日前支付申请执行人，款由双方自行交接。二、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由申请执行人王仁华负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行，申请执行标的23910元。
本案在执行中查询到，被执行人常熟市众诚染料化工有限公司已进入破产程序，但分配方案确定尚需时日。本院已告知申请执行人申报破产债权，申请执行人同意本案终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院已受理常熟市众诚染料化工有限公司破产案件，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟民初字第00519号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月七日
书记员 万雨龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1980号
原告：张同燕，女，1973年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：郁东山，男，1969年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张同燕与被告郁东山承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告郁东山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款33318元及利息（自2016年1月30日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2015年，原告多次为被告加工羽绒服。2016年1月30日，经结算，被告共计欠原告加工费33318元，并由被告出具欠条。被告至今未付款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告多次为被告加工羽绒服。2016年1月30日，经结算，被告共计欠原告加工费33318元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未还款。
本院认为：原告为被告加工羽绒服，双方之间系承揽合同关系，该合同依法成立并生效。原告为承揽人，被告为定作人。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告依约定为被告进行了加工业务，被告应当按照约定的数额支付加工费，现原告要求被告支付加工费及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郁东山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁东山应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张同燕加工费33318元及利息（自2016年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（已由原告预交317元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费634元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5599号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。
被告：熊家碧，女，汉族，1968年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告熊家碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员李霄敏适用小额诉讼程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蹇政、被告熊家碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称：原告系被告物业所在小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告于2016年11月24日接房，自2017年6月1日起未缴纳物管费。截止2017年6月30日，被告尚欠原告物业服务费109.51元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告物业服务费109.51元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告熊家碧辩称：认可欠付原告一个月的物管费。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区含谷镇含湖村御府香山北区10-2-1房屋的所有人，建筑面积为98.74平方米。2017年6月30日以前，原告系该小区的物业服务提供者。根据双方约定：原告按照建筑面积收取物业服务费，高层住宅为每月每平方米1.8元，花园洋房为每月每平方米2.7元，公摊费据实由全体业主分摊；业主应于建设单位书面通知接房之日或合同约定交房之日的次日起缴纳物管费；如业主未按约缴纳物管费，原告则按照每日3‰支付违约金。履行合同中，原告按照高层住宅每月每平方米1.26元收取物业服务费。被告认可欠原告1个月的物业服务费。
以上事实，有前期物业服务合同、合同备案证明、价格备案表、商品房买卖合同、交接房手续、前期物业服务协议、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同，以及原、被告之间的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。本案中，因被告认可其欠付原告1个月的物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告熊家碧于本判决生效之日起十日内给付原告重庆九里香堤物业服务有限公司物业服务费109.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告熊家碧负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年四月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0625刑初3号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张候喜，男，1964年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住址同上，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月28日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张候喜犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、助理检察员闫雪娇出庭支持公诉，被告人张候喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日20时59分，被告人张候喜醉酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车沿杭锦旗吉日嘎拉图镇佳佳幼儿园东侧道路由北向南行驶时，被正在执勤交通警察查获。经检验，张候喜的血液酒精含量为208.2mg/l00ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人张候喜归案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人张候喜华没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张候喜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张候喜如实供述其犯罪事实，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张候喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年一月十七日
书记员 边 金 鑫
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3183号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房,营业执照注册号640122200020633。
法定代表人：漆亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，1995年3月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，该公司物管员，住宁夏回族自治区贺兰县地质小区4-8-402室。
委托诉讼代理人：樊玉祥，男，汉族，1949年5月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，该公司物管员，住宁夏回族自治区贺兰县明珠花园4-3-501室。
被告：刘宗林，男，汉族，1959年5月16日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，中专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告刘宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费498元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年八月二十一日
法官助理薄迎
书记员李娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3183号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房,营业执照注册号640122200020633。法定代表人：漆亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，1995年3月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，该公司物管员，住宁夏回族自治区贺兰县地质小区4-8-402室。委托诉讼代理人：樊玉祥，男，汉族，1949年5月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，该公司物管员，住宁夏回族自治区贺兰县明珠花园4-3-501室。被告：刘宗林，男，汉族，1959年5月16日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，中专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告银川惠众物业服务有限公司与被告刘宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费498元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年八月二十一日法官助理薄迎书记员李娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初695号
原告：姜鸿德，男，1934年10月8日生，汉族，住山东省临沂市。
原告：姜旭，女，1965年3月13日生，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：翟建，北京智舟律师事务所律师。
被告：朱峰，女，1977年4月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。
姜鸿德、姜旭与朱峰共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜鸿德和姜旭的共同委托诉讼代理人翟建、朱峰的委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜鸿德、姜旭向本院提出诉讼请求：1.判决位于张店区××××××的房屋归两原告共同所有，原告向被告支付房屋折价款100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告姜鸿德和辛泽芬是夫妻，两人育有一子一女，分别为姜辉和姜旭，姜辉与被告是夫妻关系。姜辉于2008年10月30日因病去世，2014年7月10日辛泽芬也因病去世。2006年4月29日，原告姜鸿德和姜辉签订了《投资购房协议书》，约定由原告姜鸿德出资，以姜辉的名义购买山东理工大学校内周转房。后原告姜鸿德选择了房屋并亲自缴纳了全部购房款。涉案房屋属于原告姜鸿德、辛泽芬和被告共有，因辛泽芬去世，原告姜旭作为合法继承人，依法对涉案房产享有权利。
朱峰辩称，涉案房产是校内周转房，产权在学校，原、被告双方无权分割。在前面诉讼中，原告姜旭已经放弃权利，其无权再提起诉讼；且姜鸿德已经自愿将姜旭应分得的份额赠与被告，其再次起诉与意愿不符。原告姜鸿德购房无资格，其给姜辉的160000元是借款，并非出资。故两原告的诉求不成立，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交银行汇款凭证两份，以此证实理工大学北校区姜辉名下房产一套，也是由原告姜鸿德出资全款32000元购买，也应属姜鸿德的房产；被告质证认为单凭汇款凭证无法确定房产由姜鸿德购买，即使是姜辉向其父姜鸿德借款买房，年岁久远，没有其他佐证，是否归还不得而知；原告证据不足，本院对被告的质证意见予以采信。则该北校区住房作价120064元由学校回购作为购买本案所涉争议房屋的部分款项，事实清楚，本院予以采信。原告仅凭与姜辉签订了《投资购房协议书》便认定该房属于原告所有，以此剥夺被告对姜辉遗产的继承，明显属于认识错误。协议第三条2、3项明确载明：在乙方（即姜鸿德）没有收回购房资金前，甲方（即姜辉）的父母就有居住此房的权利；自协议签订即日起，乙方即向甲方预付购房款拾陆万元正，甲方必出具借条给乙方，以示此款不是“赠与”的凭证。再结合姜辉给姜鸿德出具的借条，不难认定姜辉购买涉案房屋向其父姜鸿德借款的事实。该借款160000元至今未还，双方皆无异议。至此涉案房屋购房款共计286064元，构成为姜辉原来北校区住房作价120064元、姜辉向姜鸿德借款160000元、姜辉现金交付6000元。
本院认为，本案实为共有物分割纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉房屋实为姜辉在与被告朱峰结婚之前个人购买，为其婚前个人财产；在姜辉去世后，该房屋属于其遗产，归继承人姜鸿德、姜旭和朱峰三人按份共有。姜辉生前为买房向其父姜鸿德借款160000元，至今未偿还。根据法律规定，被继承人的生前债务应由其遗留的财产先行清偿。被继承人姜辉的法定继承人分别是其父姜鸿德、其母辛泽芬、其妻朱峰。在其母辛泽芬过世后，辛泽芬的配偶姜鸿德及女儿姜旭对辛泽芬依法继承的部分享有继承权。但因该房目前仍属没有完全产权的校内周转住房，双方不能统一估价，也无法进行市场价评估；故两原告要求由其两人共同所有，并向被告支付折价款100000元的主张，无事实和法律依据。
综上所述，对于被继承人姜辉的遗产即本案所涉房屋现有权利应由姜鸿德、姜旭和朱峰按份共有。如下所示：原告姜鸿德占得二分之一的份额，原告姜旭占得六分之一的份额、被告朱峰占得三分之一的份额；但在可以明确该房实际价值之后，应以变现该房产所得价款优先清偿姜辉对姜鸿德的债务160000元；父子之间借款未约定利息及计算方式，且债权人姜鸿德一直对利息不予主张，应视为没有利息。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：
一、姜鸿德以二分之一的份额、姜旭以六分之一的份额、朱峰以三分之一的份额对坐落于淄博市张店区××××××的房屋共有；待可以确定该房实际价值后，优先以变现该房产所得价款清偿姜辉对姜鸿德的债务160000元；
二、驳回姜鸿德、姜旭的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由姜鸿德负担2200元，姜旭负担733元，朱峰负担1467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初695号原告：姜鸿德，男，1934年10月8日生，汉族，住山东省临沂市。原告：姜旭，女，1965年3月13日生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：翟建，北京智舟律师事务所律师。被告：朱峰，女，1977年4月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。姜鸿德、姜旭与朱峰共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜鸿德和姜旭的共同委托诉讼代理人翟建、朱峰的委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜鸿德、姜旭向本院提出诉讼请求：1.判决位于张店区××××××的房屋归两原告共同所有，原告向被告支付房屋折价款100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告姜鸿德和辛泽芬是夫妻，两人育有一子一女，分别为姜辉和姜旭，姜辉与被告是夫妻关系。姜辉于2008年10月30日因病去世，2014年7月10日辛泽芬也因病去世。2006年4月29日，原告姜鸿德和姜辉签订了《投资购房协议书》，约定由原告姜鸿德出资，以姜辉的名义购买山东理工大学校内周转房。后原告姜鸿德选择了房屋并亲自缴纳了全部购房款。涉案房屋属于原告姜鸿德、辛泽芬和被告共有，因辛泽芬去世，原告姜旭作为合法继承人，依法对涉案房产享有权利。朱峰辩称，涉案房产是校内周转房，产权在学校，原、被告双方无权分割。在前面诉讼中，原告姜旭已经放弃权利，其无权再提起诉讼；且姜鸿德已经自愿将姜旭应分得的份额赠与被告，其再次起诉与意愿不符。原告姜鸿德购房无资格，其给姜辉的160000元是借款，并非出资。故两原告的诉求不成立，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交银行汇款凭证两份，以此证实理工大学北校区姜辉名下房产一套，也是由原告姜鸿德出资全款32000元购买，也应属姜鸿德的房产；被告质证认为单凭汇款凭证无法确定房产由姜鸿德购买，即使是姜辉向其父姜鸿德借款买房，年岁久远，没有其他佐证，是否归还不得而知；原告证据不足，本院对被告的质证意见予以采信。则该北校区住房作价120064元由学校回购作为购买本案所涉争议房屋的部分款项，事实清楚，本院予以采信。原告仅凭与姜辉签订了《投资购房协议书》便认定该房属于原告所有，以此剥夺被告对姜辉遗产的继承，明显属于认识错误。协议第三条2、3项明确载明：在乙方（即姜鸿德）没有收回购房资金前，甲方（即姜辉）的父母就有居住此房的权利；自协议签订即日起，乙方即向甲方预付购房款拾陆万元正，甲方必出具借条给乙方，以示此款不是“赠与”的凭证。再结合姜辉给姜鸿德出具的借条，不难认定姜辉购买涉案房屋向其父姜鸿德借款的事实。该借款160000元至今未还，双方皆无异议。至此涉案房屋购房款共计286064元，构成为姜辉原来北校区住房作价120064元、姜辉向姜鸿德借款160000元、姜辉现金交付6000元。本院认为，本案实为共有物分割纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉房屋实为姜辉在与被告朱峰结婚之前个人购买，为其婚前个人财产；在姜辉去世后，该房屋属于其遗产，归继承人姜鸿德、姜旭和朱峰三人按份共有。姜辉生前为买房向其父姜鸿德借款160000元，至今未偿还。根据法律规定，被继承人的生前债务应由其遗留的财产先行清偿。被继承人姜辉的法定继承人分别是其父姜鸿德、其母辛泽芬、其妻朱峰。在其母辛泽芬过世后，辛泽芬的配偶姜鸿德及女儿姜旭对辛泽芬依法继承的部分享有继承权。但因该房目前仍属没有完全产权的校内周转住房，双方不能统一估价，也无法进行市场价评估；故两原告要求由其两人共同所有，并向被告支付折价款100000元的主张，无事实和法律依据。综上所述，对于被继承人姜辉的遗产即本案所涉房屋现有权利应由姜鸿德、姜旭和朱峰按份共有。如下所示：原告姜鸿德占得二分之一的份额，原告姜旭占得六分之一的份额、被告朱峰占得三分之一的份额；但在可以明确该房实际价值之后，应以变现该房产所得价款优先清偿姜辉对姜鸿德的债务160000元；父子之间借款未约定利息及计算方式，且债权人姜鸿德一直对利息不予主张，应视为没有利息。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：一、姜鸿德以二分之一的份额、姜旭以六分之一的份额、朱峰以三分之一的份额对坐落于淄博市张店区××××××的房屋共有；待可以确定该房实际价值后，优先以变现该房产所得价款清偿姜辉对姜鸿德的债务160000元；二、驳回姜鸿德、姜旭的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由姜鸿德负担2200元，姜旭负担733元，朱峰负担1467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  仇传江二〇一七年三月二十四日书记员  张 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2501号
原告：朱磊，男，1986年5月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告朱磊与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱磊向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费57400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告朱磊与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱磊的诉讼请求。
案件受理费1235元，已减半收取618元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1235元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2501号原告：朱磊，男，1986年5月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告朱磊与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱磊向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费57400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告朱磊与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱磊的诉讼请求。案件受理费1235元，已减半收取618元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1235元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更203号
罪犯王健康，男，1994年10月2日出生于云南省文山县，壮族，初中文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙杭刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人王健康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，罪犯王健康于2013年4月2日入监服刑。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2011年4月4日起至2018年6月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王健康在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯王健康减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王健康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王健康在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王健康减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王健康减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更203号罪犯王健康，男，1994年10月2日出生于云南省文山县，壮族，初中文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）浙杭刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人王健康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，罪犯王健康于2013年4月2日入监服刑。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2011年4月4日起至2018年6月3日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王健康在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯王健康减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王健康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王健康在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王健康减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王健康减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6431号
原告：鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限公司,住所地：鄂尔多斯市康巴什新区长宁街聚大厦1号楼第九层。
法定代表人：王增会，该公司总经理。
被告：李玉平，男，汉族，1972年8月24日出生，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市欣康物业管理服务有限公司诉被告李玉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9587号
上诉人（原审原告）：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人：杜文超。
委托诉讼代理人：党春丽，女，1986年7月15日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：杨杰，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人杨杰劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院开具预交诉讼费通知，通知上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司于2017年11月16日之前交纳本案受理费。上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司撤回上诉处理，双方当事人权利义务均按原裁决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红兰
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙韦钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3096号
被执行人：孙红宝，男，1972年11月13日生，汉族，高中文化，个体经营，住兴化市。
被执行人孙红宝贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1281刑初222号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人孙红宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2021年4月12日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）；未退出的赃款人民币六百零一万五千元予以追缴，发还相关被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月24日向被执行人孙红宝邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙红宝名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人在中国农业银行陈堡支行账号（62×××78）有部分存款，该账号在（2017）苏1281执1743号案件中已予以冻结，且应发还相关受害人；被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××大众牌汽车，该车辆在（2017）苏1281执1743号案件中已予以查封，未能扣押无法处置；未发现被执行人证券信息、网上银行信息。
3.于2017年7月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人孙红宝名下的房产登记信息。发现被执行人名下有位于兴化市××镇集镇溱潼路商住楼，该房地产在（2016）苏1281民初9876号案件中已予以查封。
4.于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人孙红宝持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2017）苏1281刑初222号案件的执行。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 菲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5532号
原告：侯慎瑞，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：山东郓城县富强化纤有限责任公司。
法定代表人：张秋柱，总经理。
住所地郓城县经济开发区。
本院在审理原告侯慎瑞与被告山东郓城县富强化纤有限责任公司定做合同纠纷一案中，因被告山东郓城县富强化纤有限责任公司已经履行了义务，原告侯慎瑞于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯慎瑞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯慎瑞撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告侯慎瑞负担。
审判员 李 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 明亚茹