河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3066号
上诉人（原审被告）：柳丰英，女，1965年5月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨菲阳，女，1988年5月18日出生，回族，住河北省承德市双桥区。
委托代理人李力，承德市法律援助中心法律工作者。
上诉人柳丰英因与被上诉人杨菲阳所有权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳丰英上诉请求：一、撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初776号民事判决书并依法改判；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决违法。本案事实清楚，上诉人为案外人杨小南（已死亡）的妻子，被上诉人为杨小南的女儿。2004年l1月3日，杨小南取得双桥区韭菜沟平房一处，面积13.15平方米；2004年11月17日，该房屋拆迁，但原房屋面积不足以置换房屋，需要补交房款。2005年4月30日上诉人与杨小南登记结婚；2007年9月5日杨小南在上诉人不知情的情况下签署《我的心愿》文书一份；2008年10月10日，房屋回迁时，上诉人用夫妻共同财产以杨小南名义补交购房款并取得承德市双桥区万华小区B区16-8-217号房屋一套。2010年9月3日杨小南去世。补交的购房款属于夫妻共同财产，对应的房屋无权或相应的升值都应当属于夫妻共同财产，应当依法进行分割，而不是只将补交的房款本金给付上诉人，被上诉人的主张是错误的。上诉人认为，承德市双桥区万华小区B区16-8-217号房屋是通过拆迁及购买的方式取得，缴纳的购房款为夫妻共同财产，上诉人应占有相应份额即41.97%，现被上诉人非法强行占有该房屋，上诉人依法提起诉讼，请求人民法院依法确认承德市双桥区万华小区B区16-8-217号房屋所有权的41.97%归上诉人所有。
杨菲阳辩称，一、诉争房系2004年11月燕东开发公司补偿给杨小南（答辩人的父亲）的拆迁安置房，因签订安置协议时，诉争房尚未兴建，物权尚未形成。杨小南依拆迁安置协议从燕东开发公司处取得的只能是债权。同时，杨小南也负担了补交欠款三万余元的债务。二、2005年被答辩人与杨小南结婚，但双方并未约定将诉争房债权转为双方共同财产，依法该债权应归杨小南个人所有，杨小南有权按照自己的意思，对诉争房债权行使权利。三、杨小南于2007年9月以“我的心愿”的方式立下遗嘱，确立其唯一的女儿（答辩人）为唯一的继承人，属于其对归自己所有的债权的有权处分，且符合其真实意思表示，该债权转移具备合法有效的要件。四、2008年10月杨小南补交欠款的行为，属于履行对开发商的合同义务，承担债务，补交欠款。该补交欠款的行为没有解除“我的心愿”遗嘱的意思表示，答辩人仍然是遗嘱确定的唯一继承人。五、被答辩人认为诉争房系夫妻共同财产购买所得，该观点与事实不符，且极具错误诱导性。诉争房签订的是“房屋拆迁安置补偿协议”，并不是“商品房买卖合同”，可见杨小南取得房屋整体债权时，并没有买卖行为，更谈不上后来的夫妻共同购买。杨小南补交欠款的行为，属于履行签订安置协议时承担的债务，不是买房。原审法院查明了上述事实，认定杨小南通过拆迁安置补偿取得安置房的债权，并拥有处分权，属于认定事实清楚，判定驳回被答辩人的请求，属于适用法律正确。
柳丰英向一审法院起诉请求：1.依法确认承德市双桥区万华小区B区16-8-217号房屋所有权的41.97%归原告所有；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年11月3日，杨小南通过诉讼方式，经承德市中级人民法院调解，取得承德市双桥区韭菜沟街道11组82号平房一处，面积13.15㎡；2004年11月17日，杨小南与承德市燕东房地产开发公司签订《房屋拆迁实物安置补偿协议书》，将韭菜沟街道11组82号平房拆除，该房屋作为杨小南的私产作价（包含私房作价款、拆迁补助费、临时过渡费、误工补助费、附属物、无照产）5949.1元，用于增加面积置换两室A型50㎡楼房一套，50㎡的新房屋作价（包含建筑安装工程造价、综合造价）34687.65元，应补缴款28738.55元，回迁面积以实际安置建筑面积为准，多退少补，购房款回迁时一次性交清。2005年4月30日杨小南与原告柳丰英登记结婚。2007年9月5日杨小南签署《我的心愿》：“将分给我的原韭菜沟82号房现两室A型一套，建筑面积50平方米新房，给我唯一的女儿杨佳（即被告杨菲阳）”2008年10月10日，房屋回迁时，以杨小南名义交纳回迁款项，其中房款37049.25元，并选定承德市双桥区××小区××区××楼××单元××室为回迁房屋，面积52.46㎡；扣除韭菜沟街道11组82号平房作价的价值5949.1元，实际交付31100.15元。2010年9月3日杨小南去世。
一审法院认为，2004年11月3日，杨小南通过诉讼取得承德市双桥区韭菜沟街道11组82号面积13.15㎡平房后，于2004年11月17日与承德市燕东房地产开发公司签订《房屋拆迁实物安置补偿协议书》，约定置换两室A型50㎡楼房一套，应补缴款28738.55元，回迁面积以实际安置建筑面积为准，多退少补，购房款回迁时一次性交清。通过该协议，杨小南取得了50㎡安置房的债权。杨小南对该债权独自享有请求权和处分权。2005年4月30日，杨小南与柳丰英结婚，但夫妻双方并没有将杨小南个人的上述债权转化夫妻共同债权的合意，上述债权仍然是杨小南的个人债权。2007年9月5日，杨小南将诉争的房产权益赠与杨菲阳，杨菲阳通过杨小南的赠与行为获得了50平方米诉争房屋的债权。回迁过程中，杨小南补交房款的行为，是其依据《房屋拆迁实物安置补偿协议书》对拆迁人所负债务的履行，不影响杨小南已经将该项债权赠与杨菲阳的赠与效力。故承德市双桥区××小区××区××楼××单元××室回迁房屋应确认归被告杨菲阳所有。2008年10月10日补交的费用不属于本案审理的范围，应另案处理。判决：驳回原告柳丰英的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告柳丰英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，柳丰英与杨小南(已死亡)于2005年4月30日再婚，杨菲阳系杨小南的女儿。柳丰英与杨菲阳诉争的位于双承德市××小区××区××楼××单元××室房屋,是杨小南于2004年11月17日与承德市燕东房地产开发公司签订《房屋拆迁实物安置补偿协议书》，所获得的个人财产。2005年4月30日杨小南与柳丰英结婚后，共同交纳购房款28738.55元，杨小南取得了万华小区B区16号楼8单元217室房屋的所有权。但该房屋所交纳的购房款是在杨小南与柳丰英夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，即购房款28738.55元的50%（14369.28）属于柳丰英个人财产。争议房屋在当时购买的价值是（52.46X960.00元）50361.30元，而柳丰英投入的资金14369.28元，占28.53%比例，所以，柳丰英对争议房屋拥有总价值的28.53%份额（包含房屋增值部分）。因该房屋包含原拆迁面积、安置面积的价值及优惠部分是基于杨小南拆迁所得，属于其个人所有（包含私房作价款、拆迁补助费、临时过渡费、误工补助费、附属物、无照产）。2007年9月5日杨小南签署《我的心愿》：“将分给我的原韭菜沟82号房现两室A型一套，建筑面积50平方米新房，给我唯一的女儿杨佳（杨菲阳）”，是杨小南生前对自己的财产处分，符合有关法律规定，具有遗嘱的性质。但该遗嘱处分了柳丰英个人部分财产，则是部分无效，而属于杨小南部分财产应归杨菲阳继承。柳丰英要求依法确认承德市双桥区万华小区B区16-8-217号房屋所有权的41.97%归其所有的诉讼请求部分合理，本院予以采信。因此，柳丰英与杨菲阳诉争的位于承德市双桥区××小区××区××楼××单元××室的房屋归杨菲阳所有，柳丰英拥有28.53%份额。杨菲阳可依据市场价格给付柳丰英28.53%份额的房价款，也可以另行进行诉讼。
综上所述，柳丰英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省双桥区人民法院（2017）冀0802民初776号民事判决；
二、位于承德市双桥区万华小区B区16号楼8单元217室的房屋（登记在杨小南名下）归杨菲阳所有，柳丰英占有28.53%份额；
三、驳回柳丰英、杨菲阳其他诉讼请求。
一审案件受理费80.00元，二审案件受理费80.00元，合计160.00元，由柳丰英负担100.00元，由杨菲阳负担60.00元。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军