贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3332号
原告：王邦芬，女，1980年12月06日生，布依族，大专文化，贵州省安龙县人，教师，住安龙县。
原告：王体开，男，1974年04月18日生，布依族，大专文化，贵州省安龙县人，干部，住安龙县。
原告：王体章，男，1981年05月07日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告：王体元，男，1983年07月20日生，布依族，中专文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
共同委托诉讼代理人：查明佳，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：熊光义，男，1960年05月20日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住。
被告：杨通珍，女，1968年03月27日生，苗族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住。
被告：熊秀华，男，1990年06月01日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，系熊光义之子。现住。
被告：马光素，女，1986年02月07日生，苗族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，现住。
原告王邦芬、王体开、王体元、王体章与被告熊光义、杨通珍、熊秀华、马光素确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员张方敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王邦芬、王体开及其共同委托诉讼代理人查明佳，被告熊光义、杨通珍、熊秀华、马光素到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王邦芬、王体开、王体元、王体章向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年7月20日签订的《房屋转让协议书》有效；2、责令被告方立即停止侵权行为，排除妨碍，将房屋交付原告。事实与理由：被告熊光义与杨通珍系夫妻关系，被告熊秀华系熊光义之子，被告马光素系熊秀华之妻。2017年7月20日，原告王邦芬受原告王体开、王体元、王体章三兄弟委托与被告签订《房屋转让协议书》，被告将属其所有，向他人受让取得的位于安龙县德卧镇原九局变电站职工宿舍楼的房屋共三层（以整栋楼中间楼梯为界，西面共三层）转让给原告，转让价款为218000元。原告于同年8月6日经银行转账向被告熊光义账户支付8000元定金，同年8月8日经过银行转账向被告熊秀华账户支付余款210000元，原告将房款付清后，被告向原告出具已收到全部房款的《收据》。被告方收到原告方支付的全部房款后，将房屋交付给原告。2017年8月8日四原告对房屋所有权及使用区域已明确区分，并签订书面的《分房协议》，协议约定：王邦芬、王体开二人享有该房屋的第三层，王体元享有该房屋的第一层，王体章享有该房屋的第二层。原告方签订《分房协议》后，便入住该房屋，并重新换上了新锁。现被告反悔，并于2017年11月8日将原告所换新锁砸坏，搬进该房屋居住，并多次骚扰原告及原告家属。根据相关法律规定，原、被告双方签订的房屋转让合同并未违反法律法规强制性规定且并无任何效力上的瑕疵，双方在自愿平等下签订的房屋转让合同应为有效合同，虽未办理房屋所有权变更登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第15条“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定。原、被告签订的房屋转让协议合法有效，应受到法律保护，被告反悔理由不成立，也不具备合同解除的条件。且原告已经实际占有使用该房屋，被告多次骚扰原告及原告家属的行为，已构成侵权。原告有权要求被告停止侵权，并赔礼道歉，搬出该房屋。据此，原告为了自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告熊光义、杨通珍、熊秀华、马光素共同辩称:我们与原告方签订房屋转让协议是事实，因四被告文化浅薄，不懂产权意识，原告方利用隐瞒欺骗的手段来诱骗我们达到转让房屋的目的，2017年8月5日早上镇政府去作德卧镇盘龙社区棚户区改造摸底调查并编号，下午王邦芬、王体开就去问我们要不要卖房，我们同意卖房并谈好价款后签订合同时，原告将签订协议的时间提前16天。对于拆迁补助和其他补助是否公开公正，作为国家领导干部或者人民教师的原告是否有权购买我们百姓的房子我们不知道。就是因为我们对房屋产权知识认识的薄弱导致我们卖房子时的价格与市值相差较远，原告方作为知识分子，应以帮助百姓脱贫为标准，而不应借此谋取私利。在不超过拆迁补助范围的前提下，我们要求原告方给予150000元的房屋差价补偿款。我们反悔后杨通珍将锁砸坏，于2017年11月5日搬进该房屋居住是事实。
本院经审理认定事实如下：被告熊光义与杨通珍系夫妻关系，熊秀华系熊光义、杨通珍之子，马光素系熊秀华之妻。2005年12月1日被告熊光义与案外人何国金作为乙方，安龙县明华电冶厂作为甲方，双方签订《房屋转让协议》，约定将2000年建厂初期给德卧镇人民政府从水电九局购买转售给甲方的变电站职工宿舍一幢三层平房转让给乙方使用，转让只是房屋，不包含土地，价款为25000元，被告家庭使用范围为从中间楼梯间至西面共三层。安龙县德卧镇人民政府于2017年8月4日作出德卧镇盘龙社区棚户区改造摸底调查公告并予以张贴，告知各小区住户配合于2017年8月9日前完成所有信息录入，被告家庭亦领取了德卧镇政府发放的记载公告内容的册子，原、被告在均知晓该公告内容的情形下双方通过自愿协商一致，约定将被告家庭购买的上述房屋转卖给原告方，签约时间双方均同意书写为2017年7月20日，于2017年8月6日被告熊光义作为甲方，王邦芬受王体元、王体章、王体开委托作为乙方，双方签订《房屋转让协议书》，约定：“一、甲方将其向贵州省安龙县明华电冶厂购买的原九局变电站职工宿舍（从中间楼梯间至西面共三层）转让给乙方，总价款为218000元，甲方原管理使用在房屋前后土地由乙方接管使用；二、乙方付清全部价款后，该幢房屋（从中间楼梯间至西面共三层）归乙方所有，甲方及时将自己物品搬走，并清扫干净。三、在需要办理相关手续时，甲方必须配合完成（如水电转户等）。四、本协议甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”熊光义、杨通珍、熊秀华、马光素四人作为甲方在协议上签名捺印，王邦芬作为乙方在协议上签名捺印。签订协议当天原告王体开通过贵州农信账户向被告熊光义账户转账8000元用于支付定金，同年8月8日王邦芬通过安龙县农村商业银行账户向熊秀华账户转款210000元，原告向被告支付清楚房款后，四被告于同日出具收据一份给原告，载明收到原告王邦芬交清购房款218000元。四原告于2017年8月9日就向四被告所购买房屋作出分房协议，明确王体开、王邦芬二人享有第三层，王体元享有第一层，王体章享有第二层，第一层价款为88000元，第二层价款70000元，第三层价款60000元，并将购买的房屋换新琐后入住该房。后四被告以卖给原告房屋价格较低为由提出反悔，被告杨通珍于2017年11月5日将原告所换新琐砸坏后并搬入该房屋居住至今。庭审中被告并未提出双方所签订合同无效，其仅以双方交易价格过低，房屋拆迁款可能会高于双方交易价格为由要求原告补偿房屋差价150000元，原告方表示为了解决纠纷可以补偿对方10000元，而被告方则要求最少补偿120000元，双方争议较大，调解未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王邦芬与四被告于2017年8月6日签订的《房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，双方签订的合同并无合同无效或可撤销情形；原、被告双方均系完全民事行为能力人，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可以独立实施民事法律行为；《中华人民共和国民法总则》第七条明确规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守诚诺；原、被告双方在平等自愿的原则下通过协商一致达成的房屋买卖协议并未违反法律法规的上述规定，亦无违反公序良俗等现象，故双方签订的合同应为有效，双方应当遵照执行。现被告方以双方交易价格较低或可能低于拆迁款为由提出反悔，其并无相关证据证明房屋交易价格过低，亦无相关政策文件证明该房屋的拆迁款具体金额，且从被告熊光义与案外人何国金向安龙县明华电冶厂转让诉争房屋的价款（共计25000元，各12500元）与原、被告转让价款218000元对比，不能说明此交易价款显失公平。至于被告辩称教师、干部不能向老百姓购房亦无明文规定（当然属于农村宅基地房屋除外）。故对被告的这一辩解不予采纳。原、被告双方签订房屋买卖协议后，原告已向被告支付购房款，被告已向原告实际交付房屋，双方的买卖行为业已完成，标的物已实际发生转移，现被告又搬入该房屋内居住的行为，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵权，搬出该房屋。
综上所述，原告王邦芬的诉请应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第十八条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、确认原告王邦芬与被告熊光义、杨通珍、熊秀华、马光素签订的《房屋转让协议书》有效。
二、限被告熊光义、杨通珍、熊秀华、马光素于本判决生效后五日内搬出其出卖给原告王邦芬的上述房屋。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告熊光义、杨通珍、熊秀华、马光素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 方 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 张雯雯（代）