广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6830号
上诉人（原审原告）广东高力表面技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路平地段，统一社会信用代码914406057192414543。
法定代表人梁权辉，总经理。
委托代理人高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，该司员工。
委托代理人林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，该司员工。
被上诉人（原审被告）路鹏，男，汉族，1968年2月21日出生，住陕西省西安市莲湖区，
委托代理人杨银松，广东恒策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市炜煜五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道黎光社区羊台山路新永丰工业园FA栋1楼分隔体A，组织机构代码69907007-9。
法定代表人路鹏，总经理。
委托代理人杨银松，广东恒策律师事务所律师。
原审被告李昌标，男，汉族，1965年4月12日出生，住浙江省台州市椒江区，
上诉人广东高力表面技术有限公司（以下简称高力公司）因与被上诉人路鹏、深圳市炜煜五金制品有限公司（以下简称炜煜公司）以及原审被告李昌标买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，作出如下判决：一、李昌标应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款57000元及以该款为本金自2014年4月18日起至实际清偿之日止按日万分之四计算的违约金予高力公司；二、驳回高力公司的其他诉讼请求。若李昌标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2037.5元，由李昌标负担。
上诉人高力公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：李昌标拖欠高力公司货款57000元，以及拖欠高力公司旗下广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）货款113676.58元[另案处理，案号：（2015）佛南法狮民二初字第432号，以下简称432号案]，合计170676.58元，是不争的事实。经高力公司多次追讨无果，致卓公司于2015年6月17日向原审法院起诉李昌标，要求其支付所欠货款113676.58元。432号案起诉之后，高力公司继续向李昌标追讨货款，李昌标表示其生意伙伴路鹏尚欠其货款二、三十万元未付，可以一起去路鹏经营的炜煜公司追款。2015年7月20日上午，高力公司业务员梁某、法务专员黎国祺，先到李昌标经营的车间，与李昌标商谈货款归还问题，初步形成分期还款计划。接着，当天下午梁某、黎国祺跟随李昌标一起到炜煜公司，与路鹏一共四人商谈货款归还事宜。路鹏承认尚欠李昌标货款二、三十万元未付，为不影响李昌标帮炜煜公司加工，路鹏表示如果李昌标无法还款，则由其及炜煜公司帮忙偿还。三方协商一致后，达成了涉案《付款承诺保证书》中的约定。李昌标、路鹏、高力公司当场签署了涉案《付款承诺保证书》并交予高力公司，并称过几天就约时间到原审法院按照保证书的内容做调解手续。但是事后李昌标一直未到原审法院进行调解，其只是声称按照涉案《付款承诺保证书》还款就行了。2015年10月初，高力公司业务员应李昌标要求，拿着涉案《付款承诺保证书》原件过去东莞找李昌标付款。李昌标拿了涉案《付款承诺保证书》原件后说要将原件给财务付款，于是未将原件交回梁某。之后李昌标并未安排付款，甚至在2015年11-12月份逃跑逃债，高力公司无奈之下只能凭据涉案《付款承诺保证书》复印件作为证据起诉李昌标、路鹏、炜煜公司。在一审期间，路鹏、高力公司已承认有签署过涉案《付款承诺保证书》，只是辩称该保证书附带有432号案撤诉的条件，且称高力公司交回原件视为不接受担保。路鹏、炜煜公司的上述说法没有任何根据。首先，涉案《付款承诺保证书》并未将432号案撤诉作为生效条件，各方只是约定在签署保证书后到原审法院办理调解手续。其次，担保一经作出且送达相对人，担保行为即时成立。路鹏、高力公司签署涉案《付款承诺保证书》并交付给高力公司，其担保行为已经成立。高力公司事后将涉案《付款承诺保证书》原件交给李昌标安排付款，并不等于高力公司不接受路鹏、炜煜公司的担保。若高力公司不接受路鹏、炜煜公司的担保，则不会要求其出具涉案《付款承诺保证书》，更不会起诉路鹏、炜煜公司。综上，高力公司请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判路鹏、炜煜公司对本案债务承担连带清偿责任；2.判令路鹏、高力公司负担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人路鹏、炜煜公司答辩称：请求二审法院驳回高力公司的上诉请求，维持原判。
原审被告李昌标在二审期间未陈述意见。
上诉人高力公司在二审期间向本院提交如下新的证据：
1.钟某、黎国祺、梁某的身份证复印件3份及其书面证言3份，拟证明高力公司与李昌标、路鹏及炜煜五金公司协商分期还款的过程，最后各方达成涉案《付款承诺保证书》的约定；
2.证人梁某、钟某的证人证言（出庭作证），拟证明高力公司与李昌标、路鹏及炜煜五金公司协商分期还款的过程，最后各方达成涉案《付款承诺保证书》的约定。
被上诉人路鹏、炜煜公司质证认为：高力公司提供的证人证言不是二审程序中的新证据。证人与高力公司有利害关系，其证言可信度较低，且证人违背事实作虚假陈述，李昌标在2015年8月将涉案《付款承诺保证书》原件退还给路鹏、炜煜公司，李昌标表示高力公司不接受该保证书，并要求路鹏、炜煜公司向其支付路鹏、炜煜公司所欠货款，路鹏、炜煜公司收到涉案《付款承诺保证书》后已当着李昌标的面撕毁。
原审被告李昌标未对上述证据发表质证意见。
被上诉人路鹏、炜煜公司及原审被告李昌标在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审核，钟某、黎国祺、梁某均系高力公司员工，与高力公司利害关系，其证言缺乏证明力，且钟某、黎国祺、梁某陈述的证言与本案处理的关键问题并无必然关联，故本院对高力公司提供的上述证据不予采纳。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：高力公司与路鹏、炜煜公司在二审法庭调查期间均确认涉案《付款承诺保证书》原件只有一份。高力公司在二审法庭调查期述称，不清楚李昌标收回涉案《付款承诺保证书》原件后具体如何处理该原件。
本院认为：综合高力公司和路鹏、炜煜公司的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为路鹏、炜煜公司应否对本案李昌标的债务承担连带清偿责任。本案中，高力公司据以要求路鹏、炜煜公司承担连带清偿责任的主要证据是涉案《付款承诺保证书》复印件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条明确规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。应当指出的是，民事诉讼之所以高度重视证据原件问题，一方面是因为证据原件能够充分反映当事人所主张的法律关系或法律事实的真实性，另一方面是基于证据原件具有唯一性的特征，当事人持有原件可以作为认定其拥有相应民事权利的有效凭证。具体至本案中，高力公司及路鹏、炜煜公司均确认涉案《付款承诺保证书》仅有一份原件，该原件经各方签署后交由高力公司持有，足以说明该保证书是作为高力公司向路鹏、炜煜公司主张权利的重要凭证。为避免日后产生争议，高力公司理应妥善保管并持有该保证书原件。然而，高力公司确认在追讨货款时已将涉案《付款承诺保证书》原件交还给李昌标，路鹏、炜煜公司则辩称李昌标已将涉案《付款承诺保证书》原件交给路鹏、炜煜公司当场撕毁，并要求路鹏、炜煜公司向其付清所欠货款。路鹏、炜煜公司的上述辩解不仅与高力公司的相关陈述相互印证，且并不违反一般交易常理。路鹏、炜煜公司的上述辩解主张实质是指当事人已通过实际行为解除了涉案担保合同关系。虽然高力公司对路鹏、炜煜公司的辩解主张不予认可，但从高力公司现在并不持有原件的角度分析，确实不能排除涉案《付款承诺保证书》原件已被李昌标与路鹏、炜煜公司撕毁的可能性。换言之，在当事人存在上述争议的情况下，仅凭涉案《付款承诺保证书》复印件不足以认定路鹏、炜煜公司仍应对李昌标的涉案债务承担连带责任。因此，原审法院在综观全案案情的前提下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，驳回高力公司提出的要求路鹏、炜煜公司对李昌标的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2037.50元，由上诉人广东高力表面技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹新娟