天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终533号
上诉人（原审原告）：李海伦，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞忠臣，男，1978年9月28日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市龙跃物流有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海区总部经济大楼北楼102号）。
法定代表人：曹杏德，经理。
委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市昌吉物流有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇王虎庄村村民委员会东300米。
法定代表人：张运景，经理。
委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区新华道1号。
主要负责人：许世忠，总经理。
上诉人李海伦因与被上诉人庞忠臣、天津市龙跃物流有限公司（以下简称龙跃物流公司）、天津市昌吉物流有限公司（以下简称昌吉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人李海伦的委托诉讼代理人黄峰、安立志，被上诉人庞忠臣、天津市龙跃物流有限公司、天津市昌吉物流有限公司的委托诉讼代理人熊玉枝到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海伦上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其医疗费125257.24元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李海伦与被上诉人庞忠臣发生交通事故后，霸州市公安局交通警察大队作出了霸公交认字（2017）第00432号道路交通事故认定书，认定被上诉人庞忠臣承担事故的全部责任。该事故认定是交管部门对事故现场进行勘查、对涉事人员询问之后作出的认定，已综合考虑了事故发生时的现场客观情况及事故各方的认知合理性，因此作出的事故认定书合理合法。一审法院对上诉人主观认知的分析加重了上诉人作为一般人的认知责任，并且一审审理中被上诉人未提供任何证据证明上诉人在本次事故中存在过错。因此，一审法院对事故责任的变更不合理。请求二审法院予以改判。
被上诉人庞忠臣、龙跃物流公司、昌吉物流公司辩称，其不同意上诉人的上诉请求及理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是：1、本次事故发生的时间系凌晨两点多，天气状况为雨天，在这种特殊情况下，上诉人更应尽安全注意义务；其次，事发道路单向宽度为8米，事故发生地点距离路边3.7米。已接近单向道路中间，上诉人明显增加发生事故的可能性；最后，上诉人在询问笔录中陈述已有三辆大车从其身边经过，说明危险已经临近，但上诉人始终没有规避危险，其对此次事故发生有明显的过错。2、被上诉人庞忠臣对此次事故发生虽有过错，但不能免除上诉人的过错。3、交管部门未充分考虑事故发生的特殊天气情况，未考虑上诉人作为行人应当尽的安全注意义务，加重了被上诉人的责任，因此，一审法院并未采纳其对事故的认定，属认定事实清楚。
被上诉人人保宁河支公司未作答辩。
李海伦向一审法院起诉请求：1、判令庞忠臣、龙跃物流公司、昌吉物流公司、人保宁河支公司赔偿其医疗费125257.24元，首先由人保宁河支公司在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人保宁河支公司在其为该车承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由庞忠臣、龙跃物流公司、昌吉物流公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2017年07月22日02时20分，庞忠臣驾驶津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号华盛顺翔牌重型普通半挂车（该车辆为超载）沿霸州市霸杨路由东向西行驶，行驶至霸杨路东达线2号杆处因观察不周与行人李海伦相撞，造成李海伦受伤，车辆损坏的道路交通事故。
津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车所有人为龙跃物流公司，津Ｃ×××××号华盛顺翔牌重型普通半挂车所有人为昌吉物流公司，二公司无隶属关系，庞忠臣系龙跃物流公司的雇佣司机。津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人保宁河支公司投保了交强险及商业第三者责任保险并不计免赔，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年8月28日零时起至2017年8月27日二十四时止；第三者责任保险保额为150万元，保险期间自2016年8月21日零时起至2017年8月20日二十四时止。事故发生在保险期间。
事故发生后，龙跃物流公司给李海伦垫付医疗费10000元。
一审法院认为，双方当事人对事故发生的经过均无异议，予以确认。本案争议的焦点主要在于李海伦在此次事故中是否存在过错，是否应当承担事故责任。根据李海伦在交警部门及当庭陈述，事发当时为雨天且为凌晨，路面有较深积水，路边有堆放杂物，李海伦为躲避路边积水而选择机非混合道路积水较少的地方行走系符合常理，但事故发生地点距离路边3.7米，已接近单向道路中间，且在事故发生前已有三辆大车从李海伦身边经过，李海伦应意识到危险性而仍在靠近道路中间处行走，在主观上存在一定过错；庞忠臣作为机动车驾驶人，在雨天行车更应该尽到安全注意义务，根据庞忠臣在交警部门的陈述，庞忠臣所驾驶车辆超载且在行驶过程中并未看见李海伦，说明其并未尽到注意义务，且庞忠臣驾驶车辆应在机动车道内行驶，而其将车辆驶入机非混合车道，更增加了事故发生的危险性，主观上亦存在过错。李海伦的主观过错系本次事故发生的部分原因，但霸州市公安局交通警察大队作出的霸公交认字[2017]第00432号道路交通事故认定书认定庞忠臣承担事故的全部责任，李海伦无事故责任，并未考虑到李海伦的主观过错，存在不当，故对霸州市公安局交通警察大队作出的事故认定书，不予采纳。结合双方的过错程度及对事故发生的原因，一审法院认为，庞忠臣的过错程度大于李海伦，故认定庞忠臣承担事故的主要责任，李海伦承担事故的次要责任。《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第（二）项规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，故确认庞忠臣应承担80%的民事赔偿责任。庞忠臣驾驶的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车所有人为龙跃物流公司，津Ｃ×××××号华盛顺翔牌重型普通半挂车所有人为昌吉物流公司，庞忠臣系龙跃物流公司的雇佣司机。龙跃物流公司与昌吉物流公司虽无隶属关系，但津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号华盛顺翔牌重型普通半挂车作为主挂一体进行货物运输，二公司在运行中共同享受经济利益，故应由龙跃物流公司、昌吉物流公司共同承担民事赔偿责任。津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人保宁河支公司投保了交强险及商业第三者责任保险并不计免赔，庞忠臣驾驶的车辆超载，人保宁河支公司提交了该车辆的投保单及机动车综合商业保险条款，投保单上有投保人的确认盖章，且在投保人声明中亦有投保人盖章，明确保险人已就责任免除条款尽提示说明义务，故机动车综合商业保险条款中关于被保险车辆违反安全装载规定的，免赔10%的免责条款，具有法律效力，予以支持。综上，人保宁河支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按照80%的比例直接向李海伦赔偿。因事故车辆超载，商业险部分扣除免赔10%，由龙跃物流公司、昌吉物流公司共同承担。
李海伦主张的医疗费，根据李海伦提交的医疗费票据，包括李海伦在霸州市第二医院、中国人民解放军第四六四医院、天津市天津医院就医票据及用血互助金票据，共计135257.24元，根据李海伦及龙跃物流公司陈述，龙跃物流公司给李海伦垫付过医疗费10000元，李海伦主张的125257.24元并未将此10000元计算在内，李海伦实际花费的医疗费应以135257.24元为准；人保宁河支公司认为李海伦在霸州市第二医院的医疗费票据未加盖公章且救护车票据不是正式票据，用血互助金不应计算在医疗费中，故均不同意承担，一审法院认为，此费用为李海伦的实际花费，未加盖公章的医疗费票据为医院正式票据且救护车票据上有霸州市第二医院的公章，对这些票据的真实性予以确认，用血互助金系李海伦为治疗所花费的必要费用，应计算在医疗费中，故对该证据予以采纳，对此部分费用予以支持；关于庞忠臣、龙跃物流公司、昌吉物流公司、人保宁河支公司对李海伦提交的第四六四医院于2017年7月26日开具的票据不认可的意见，李海伦在庭后补充提交了第四六四医院出具的说明及门诊病历，证明李海伦于2017年7月26日结算的费用是2017年7月22日在第四六四医院进行急诊治疗时所产生的部分费用，故此部分费用的产生与李海伦在天津市天津医院住院治疗并不矛盾，故对庞忠臣、龙跃物流公司、昌吉物流公司、人保宁河支公司的质证意见，不予采纳。另外，龙跃物流公司给李海伦垫付医疗费10000元，李海伦应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条规定，判决：一、人保宁河支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额项内赔偿李海伦医疗费10000元。二、人保宁河支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿李海伦医疗费125257.24元的80%，即100205.79元。扣除免赔10%即10020.58元，实际赔偿90185.21元。三、龙跃物流公司、昌吉物流公司共同赔偿李海伦各项损失共计10020.58元。四、庞忠臣在本案中不承担民事赔偿责任。五、李海伦于判决生效后十日内返还龙跃物流公司垫付医疗费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由龙跃物流公司、昌吉物流公司负担370元，由李海伦负担93元。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、其从交管部门调取的现场照片7张，证明当时的路况，马路边有堆放的杂物，马路积水严重；2、一审判决之后上诉人对事故现场的录像，证明路边没有便道，路边仍有杂物；2、证人孙永振、郑凯出庭作证，证明事故当天路边有障碍物、有积水，上诉人靠路中间行走是有原因的。
各被上诉人均未提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人庞忠臣、龙跃物流公司、昌吉物流公司认为，对证据1的真实性没有异议，对证明目的不予认可，对证据2与本案没有关联性，不能证实事发当天的情况。对证据3两位证人所讲的事实不予认可，与交管部门的勘察图不符。
本院认证认为，上诉人提交的证据1系从交管部门的事故卷宗中调取，具有真实性、合法性且与本案相关联，能够证实事故当天路边堆放了杂物且有较深积水；证据2能够证明事故现场的路面情况；证据3能够证实事故当天路边堆有杂物、有积水的情况，对上述证据本院予以认证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，本案交通事故发生后，霸州市公安局交通警察大队于2017年8月15日作出霸公交认字[2017]第00432号《道路交通事故认定书》，认定庞忠臣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明驾驶。”第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载：载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负此事故的全部责任，李海伦此事故不负责任。
本院认为，本案的争议焦点为交通管理部门作出的事故认定是否正确。庞忠臣作为机动车驾驶人，驾驶的车辆超载,违反法律规定,且庞忠臣驾驶的车辆为重型货车，事发当天为夜间且雨天，其在机非混合的车道上行驶应该更加尽到安全注意义务，根据庞忠臣在交通管理部门的陈述：“当时下着雨,路面都是积水,行驶到事故地点,正好对面行驶过来一辆货车,照的我看不清路,我也没看到前方有人…”。庞忠臣驾驶车辆在看不清路的情况下继续行驶与李海伦相撞导致双方发生交通事故，庞忠臣作为车辆驾驶人未尽到注意义务，是交通事故发生的原因。而李海伦走在路边堆有杂物且积水较深的机非混合的道路上,其为躲避路边积水而选择积水较少距离路边3.7米的地方行走系符合常理，并不违反相关的法律规定。一审法院认为“事故发生地点已接近单向道路中间，且在事故发生前已有三辆大车从李海伦身边经过，李海伦应意识到危险性而仍在靠近道路中间处行走，在主观上存在一定过错”的理由不能成立,交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》认定庞忠臣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，李海伦对本次事故不承担责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审法院没有相反的证据推翻交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，故该事故认定书的证明力应予认定，并应作为确定本案各方当事人责任的依据。一审法院对交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》不予采纳并重新划分了事故责任没有事实及法律依据，本院予以纠正。上诉人的上诉主张本院应予支持。因各方当事人对一审法院认定李海伦各项损失及因事故车辆超载，商业三者险扣除10%免赔未提出异议,故本院对此予以认定，人保宁河支公司应当在投保的范围内承担90%赔偿责任，被上诉人天津市龙跃物流有限公司、天津市昌吉物流有限公司共同承担10%的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3014号民事判决第一、四、五项；
二、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3014号民事判决第二、三项；
三、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿李海伦医疗费125257.24元，扣除免赔10%即112731.52元；
四、天津市龙跃物流有限公司、天津市昌吉物流有限公司共同赔偿李海伦各项损失共计12525.72元。
上述给付事项于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费464元，二审案件受理费300元，均由被上诉人天津市龙跃物流有限公司、天津市昌吉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 振