wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第322号
原告：杭州明顺物资有限公司。
法定代表人：陈利荣。
委托代理人：陈俊杰、陈锡林。
被告：陈根法。
原告杭州明顺物资有限公司（以下简称明顺公司）为与被告陈根法买卖合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告明顺公司的委托代理人陈锡林到庭参加诉讼，被告陈根法经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告明顺公司起诉称：陈根法因生产经营需要，向明顺公司购买钢材。明顺公司于2009年9月22日向陈根法供应各种型号的钢材25.783吨，计人民币84873.06元。陈根法于同日出具欠条一张，承诺货款于2009年9月25日付清。付款期限届满后，陈根法并未支付该笔款项。之后明顺公司多次催讨，陈根法以各种理由推托、迟延支付。故明顺公司诉至法院，请求判令：一、陈根法支付货款84873.06元，并偿付利息2138.80元（按日利率万分之二点一，暂计算至2010年1月24日，自2010年1月25日起到实际履行按银行同期贷款利率另计），暂合计87011.86元；二、本案诉讼费由陈根法承担。在庭审中，明顺公司变更第一项诉讼请求为判令：陈根法支付货款84873.06元。
原告明顺公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.提货通知单一份，证明明顺公司于2009年9月22日供应给陈根法钢材的事实。
2.欠条一份，证明陈根法欠明顺公司货款84873.06元，并承诺于2009年9月25日付清的事实。
被告陈根法未作答辩，也未向本院提供证据，对原告明顺公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告明顺公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告明顺公司主张的事实一致。
本院认为，明顺公司与陈根法之间的买卖关系合法有效，明顺公司履行了供货义务，陈根法未支付相应货款，应承担支付货款的民事责任。明顺公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈根法于本判决生效后十日内支付原告杭州明顺物资有限公司货款84873.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1922元，由被告陈根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1922元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 章建国
人民陪审员 朱菊娣
二〇一〇年六月四日
书 记 员 洑婵娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1693号
原告：香莲，女，1981年2月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王清玉，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告香莲与被告王清玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香莲到庭参加诉讼，被告王清玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香莲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月份，原告为被告搭建活动保温板房，完工后被告欠款5000元，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告王清玉未作答辩。
经审理查明，2010年原告为被告建造简易活动板房，原告包工包料。完工后经结算，去除被告给付原告一部分款项外，还欠原告5000元。被告于2010年9月30日为原告出具了欠据一枚，该款经原告催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立，原告按被告要求建造完成简易活动板房，被告应按约定及时履行支付报酬义务。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告王清玉非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清玉于本判决发生法律效力后十日内向原告香莲支付欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告王清玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年五月十日
书记员 刘 群
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初356号
原告：齐艳平，女，1975年8月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：赵玉峰，男，1969年1月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告齐艳平与被告赵玉峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的窗帘款26830元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月，被告从原告处定做窗帘，价值26830元，该款经原告催要，被告于2015年12月16日向原告出具了欠据一枚。该款经原告催要，被告至今未给付。
被告未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告赵玉峰于2015年12月16日出具的欠据一枚，金额为26830元。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2015年8月，被告从原告处定做价值26830元的窗帘，并于2015年12月16日向原告出具欠据一枚。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，证据确实充分，原告向被告交付了窗帘，被告应向原告支付窗帘款。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉峰于本判决发生法律效力后的三日内向原告齐艳平支付窗帘款26830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元,减半收取235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年二月十六日
书记员 韩花拉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4050号
原告：国网河南省某公司遂平县某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：杨某，地址：遂平县。
原告国网河南省某公司遂平县某公司与被告杨某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省某公司遂平县某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省某公司遂平县某公司负担。
审判员 曹国忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审25号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：刁立民，男，1969年2月13日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年2月11日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］67号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月23日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］67号”行政处罚决定，认定被执行人刁立民未经批准，擅自于2017年3月份占用茌平县博平镇西关村集体土地1540.5平方米（折合2.31亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇西关村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币肆万陆仟�佰壹拾伍元整（￥46215）。该处罚决定书于5月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款以及拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］67号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款和拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］67号”行政处罚决定;
二、上�行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县博平镇西关村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审568号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人夏国良，男，1959年1月19日出生，汉族，温州市龙湾状元国良塑料粒子加工场经营者，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年9月19日向本院申请执行温龙环罚字[2015]230号行政处罚决定确定的责令被执行人夏国良停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年12月29日作出的温龙环罚字[2015]230号行政处罚决定，并于2015年12月31日送达被执行人，要求被执行人夏国良于2016年1月15日前停止生产并缴纳罚款。2016年7月6日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年12月29日作出温龙环罚字[2015]230号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年九月二十一日
书记员 李雅
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初800号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：海阳滨海棠投资有限公司。住所地海阳市二十里店镇工业园。
法定代表人：荆涛，该公司负责人。
被告：荆涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住海阳市。
被告：刘美玲，女，1983年7月19日出生，汉族，住海阳市，系被告荆涛的配偶。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳滨海棠投资有限公司、荆涛、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王立斌，被告海阳滨海棠投资有限公司、荆涛、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海阳滨海棠投资有限公司付清借款本金900万元，利息及逾期利息、复利820087.72元(利息计至2016年2月1日)，本息合计9820087.82元，从2016年2月2日起至被告实际给付之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息及复利给原告。2.判令被告荆涛、刘美玲承担连带清偿责任。3.确认原告对被告荆涛的抵押物享有优先受偿权。4.本案的诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告根据与被告荆涛签订的两份《最高额抵押合同》及保证合同，被告荆涛、刘美玲出具的两份承诺书，与被告海阳滨海棠投资有限公司签订的借款合同，原告向被告海阳滨海棠投资有限公司发放借款900万元，借款年利率8.4%，借款用途购买镀镍管件，借款期限：2014年8月7日至2015年8月5日，按月结息，结息日为每月20日，贷款逾期按本合同约定的利率加收50%计收逾期利息，借款人在借款期间内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的逾期利率计收复利。借款到期后，被告海阳滨海棠投资有限公司未履行还款义务，被告荆涛、刘美玲亦未承担�带保证责任。为此原告诉至法院。
被告海阳滨海棠投资有限公司辩称：借款属实。
被告荆涛辩称：借款、担保、抵押均属实。
被告刘美玲辩称：借款抵押我不知情，抵押的房产是被告荆涛单独所有，承诺书上共有人签字非本人所签，我不是本案的被告，不应承担借款的连带清偿责任，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
原告向本院提供如下证据：A1.借款合同一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。A2.保证合同一份，证明保证人承担保证责任。A3.最高额抵押合同二份，承诺书二份，房地产抵押清单二份，他项权证二份，房屋所有权证一份，土地使用证一份，证明被告荆涛为贷款提供了物的担保并办理了抵押登记手续。A4.借款凭证一份，证明原告已将款项交付给被告。A5.身份证复印件一份，营业执照一份，组织机构代码证一份，证明被告主体适格。A6.利息证明一份，证明原告主张利息。
上述证据，经庭审质证，被告海阳滨海棠投资有限公司、荆涛对原告提供的证据真实性无异议。被告刘美玲对原告提供的证据A2、A3有异议，提出其不是本案保证合同的保证人，也不是抵押物的共有人，更不应该承担本案贷款连带清偿责任。
下列事实，原、被告双方无异议，本院予以确认：
2014年8月1日，被告荆涛、刘美玲出具两份承诺书，被抵押的两房产证上记载：房屋所有人荆涛，共有情况单独所有，被告刘美玲在承诺书共有人处签名。2014年8月5日，原告与被告荆涛签订了两份最高额抵押合同，被告荆涛将自有的位于二十里店工业园区华洋混凝土北、海房权证里店字第××、20××27号房屋所有权证项下、建筑面积9734.63平方米的房屋所有权及海国用（2014）第1074号国有土地使用权项下、土地使用面积22410.66平方米国有土地使用权为被告海阳滨海棠投资有限公司贷款提供物的担保。2014年8月7日，原告与被告荆涛签订了保证合同，为被告海阳滨海棠投资有限公司的贷款提供连带责任担保，但被告刘美玲不是本合同的主体。同日，原告与被告海阳滨海棠投资有限公司签订了借款合同，发放贷款900万元，该贷款已逾期，被告未履行各自的义务。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告海阳滨海棠投资有限公司支付逾期利息、复利820087.72元。
另外，根据原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请，本院依法裁定查封被�荆涛所有的位于二十里店工业园区华洋混凝土北、海房权证里店字第××、20××27号房屋所有权证项下、建筑面积9734.63平方米的房屋所有权及被告荆涛使用的位于二十里店工业园区华洋混凝土北、海国用（2014）第1074号国有土地使用权项下、土地使用面积22410.66平方米国有土地使用权。
本院认为：原告与被告海阳滨海棠投资有限公司、被告荆涛签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告海阳滨海棠投资有限公司付清借款本金900万元，逾期利息、复利820087.72元（利息计至2016年2月1日），本息合计9820087.72元。从2016年2月2日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告荆涛对上述借款本息承担连带清偿责任，对被告荆涛的抵押物享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘美玲承担连带清偿责任，提供刘美玲在承诺书“共有人”处签名，并且与刘美玲签订保证合同，因被告荆涛在庭审中主张承诺书中的房产系其本人单独所有，刘美玲又不认可共有人处签名是其本人所签，对此原告没有向本庭提供与刘美玲签订过保证合同，又认可承诺书“共有人”处签名不是刘美玲本人所签，故原告要求刘美玲承连带清偿责任主张本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条之规定，判决如下：
被告海阳滨海棠投资有限公司付清借款本金900万元，逾期利息、复利820087.72元（利息计至2016年2月1日），本息合计9820087.72元。从2016年2月2日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息、复利给原告
被告荆涛对上述款项承担连带清偿责任。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告荆涛的抵押物享有优先受偿权。
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘美玲的起诉。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80541元，保全费5000元，由被告海阳滨海棠投资有限公司、荆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 磊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2777号
起诉人：梁云红，女，汉族，1977年12月1日出生，住江苏省泰州市海陵区。
2018年3月2日，本院收到起诉人梁云红以马明华为被告的起诉状。起诉人梁云红向本院提出诉讼请求：一、判令确认其对南京市××广场（西区）7幢147号房屋享有优先购买权；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，程美君向中国农业银行股份有限公司南京城北支行借款，并以其所有的南京市××广场（西区）7幢147号房屋作抵押，办理抵押登记。2015年1月4日，程美君与起诉人签订《南京江宁万达广场商铺租赁合同》一份，约定程美君将上述房屋出租给起诉人，并约定起诉人有权转租。后程美君逾期未还款，中国农业银行股份有限公司南京城北支行诉至本院，达成调解协议后，程美君未履行协议，经中国农业银行股份有限公司南京城北支行申请，本院将上述房产进行了网络司法拍卖，后作出民事裁定书，裁定涉案房屋归马明华所有。因网络司法拍卖的事项未通知起诉人，侵害了起诉人的优先购买权，为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼。
本院经审查认为：因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案系房屋租赁合同纠纷，应适用关于不动产所在地人民法院的管辖规定，涉案房屋位于南京市××区，故本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对梁云红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 夏 雯
审判员 张 谦
审判员 皮轶之
二〇一八年三月五日
书记员 林 云
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2777号起诉人：梁云红，女，汉族，1977年12月1日出生，住江苏省泰州市海陵区。2018年3月2日，本院收到起诉人梁云红以马明华为被告的起诉状。起诉人梁云红向本院提出诉讼请求：一、判令确认其对南京市××广场（西区）7幢147号房屋享有优先购买权；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，程美君向中国农业银行股份有限公司南京城北支行借款，并以其所有的南京市××广场（西区）7幢147号房屋作抵押，办理抵押登记。2015年1月4日，程美君与起诉人签订《南京江宁万达广场商铺租赁合同》一份，约定程美君将上述房屋出租给起诉人，并约定起诉人有权转租。后程美君逾期未还款，中国农业银行股份有限公司南京城北支行诉至本院，达成调解协议后，程美君未履行协议，经中国农业银行股份有限公司南京城北支行申请，本院将上述房产进行了网络司法拍卖，后作出民事裁定书，裁定涉案房屋归马明华所有。因网络司法拍卖的事项未通知起诉人，侵害了起诉人的优先购买权，为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为：因不动产提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案系房屋租赁合同纠纷，应适用关于不动产所在地人民法院的管辖规定，涉案房屋位于南京市××区，故本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对梁云红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 皮轶之二〇一八年三月五日书记员 林 云
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1167号
原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社。住所地：高州市石鼓镇。
负责人：张欣，主任。
委托代理人：黄文豪，男，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。
委托代理人：林艺芬，男，高州市农村信用合作联社祥山信用社信贷员。
被告：林杰旺，男，1968年8月21日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：董新娣，女，1970年2月28日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告林杰旺、董新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社祥山信用社委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林杰旺、董新娣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰旺、董新娣共同偿还贷款本金30000元及利息26256.96元（利息计至2017年3月26日止，详见计息说明，2017年3月27日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林杰旺在2009年4月30日向原告借30000元，月利率7.2‰，到期日是2012年3月30日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，直到2017年3月26日止尚欠贷款本金30000元及利息26256.96元，最后一次签收催收通知书回执日期为2016年2月22日，经原告催收多次未果，特向贵院起诉。因被告林杰旺与被告董新娣是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告林杰旺、董新娣经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社祥山信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告林杰旺与被告董新娣是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林杰旺于2009年3月31日与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：借款30000元，用途为模具厂，借款期限自2009年3月31日起至2012年3月30日止，借款月利率为7.2‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当日，原告即向被告支付借款30000元，被告林杰旺签下《借款借据》给原告。借款期限届满后，被告林杰旺一直没有按合同约定向原告偿还借款本金及利息。至2017年3月26日被告林杰旺尚欠原告借款本金30000元及利息26256.96元（期限内利息按月利率7.2‰计算；逾期利息按逾期月利率10.08‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告林杰旺仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为，被告林杰旺向原告高州市农村信用合作联社祥山信用社借款，有信用借款合同、借款借据等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的责任。原告诉请被告林杰旺偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。上述债务是被告董新娣与被告林杰旺在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告董新娣、林杰旺未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告董新娣、林杰旺共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告林杰旺、董新娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告林杰旺、董新娣于本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元及利息26256.96元（已计至2017年3月26日，期限内按月利率7.2‰计算；逾期按逾期月利率10.08‰计算，之后利息按逾期利率另计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告林杰旺、董新娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年五月四日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1167号原告：高州市农村信用合作联社祥山信用社。住所地：高州市石鼓镇。负责人：张欣，主任。委托代理人：黄文豪，男，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。委托代理人：林艺芬，男，高州市农村信用合作联社祥山信用社信贷员。被告：林杰旺，男，1968年8月21日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。被告：董新娣，女，1970年2月28日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告林杰旺、董新娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社祥山信用社委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林杰旺、董新娣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杰旺、董新娣共同偿还贷款本金30000元及利息26256.96元（利息计至2017年3月26日止，详见计息说明，2017年3月27日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林杰旺在2009年4月30日向原告借30000元，月利率7.2‰，到期日是2012年3月30日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，直到2017年3月26日止尚欠贷款本金30000元及利息26256.96元，最后一次签收催收通知书回执日期为2016年2月22日，经原告催收多次未果，特向贵院起诉。因被告林杰旺与被告董新娣是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告林杰旺、董新娣经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社祥山信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告林杰旺与被告董新娣是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林杰旺于2009年3月31日与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：借款30000元，用途为模具厂，借款期限自2009年3月31日起至2012年3月30日止，借款月利率为7.2‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当日，原告即向被告支付借款30000元，被告林杰旺签下《借款借据》给原告。借款期限届满后，被告林杰旺一直没有按合同约定向原告偿还借款本金及利息。至2017年3月26日被告林杰旺尚欠原告借款本金30000元及利息26256.96元（期限内利息按月利率7.2‰计算；逾期利息按逾期月利率10.08‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告林杰旺仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为，被告林杰旺向原告高州市农村信用合作联社祥山信用社借款，有信用借款合同、借款借据等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的责任。原告诉请被告林杰旺偿还借款本息，合理合法，本院予以支持。上述债务是被告董新娣与被告林杰旺在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告董新娣、林杰旺未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告董新娣、林杰旺共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告林杰旺、董新娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告林杰旺、董新娣于本判决生效后十日内共同偿还借款本金30000元及利息26256.96元（已计至2017年3月26日，期限内按月利率7.2‰计算；逾期按逾期月利率10.08‰计算，之后利息按逾期利率另计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告林杰旺、董新娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年五月四日书记员  张 喜速录员  潘民皓
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00186号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人邹龙彪，无业。1990年5月因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月因犯诈骗罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月30日被抓获，同年5月5日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人梁国良，无业。2005年9月因犯诈骗罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月因犯诈骗罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑十个月。又因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月23日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人杨某，出租车司机。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月17日被抓获，同年8月21被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2015年8月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人邹龙彪、梁国良、杨某犯诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人邹龙彪、梁国良、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日6时许，被告人邹龙彪、梁国良、杨某预谋利用秘鲁币实施诈骗。三被告人驾驶由被告人邹龙彪提供的鄂c×××××黑色东风雪铁龙轿车行驶至襄阳市襄城区1路公交车终点站，以拼车为由将被害人李某骗上车。由被告人杨某驾驶车辆，被告人梁国良冒充西藏人携带由被告人邹龙彪提供的秘鲁币谎称是欧元，被告人邹龙彪冒充银行工作人员配合确认是欧元。被告人邹龙彪、杨某假意拿出人民币与被告人梁国良谎称是欧元的秘鲁币进行兑换，被害人李某经邹龙彪、杨某鼓动，也将身上的20000元人民币拿出来兑换9张秘鲁币，其中5张面值500、4张面值100。后三被告人以买酒庆祝为由骗李某下车去买酒，待李某下车后，三被告人即驾车逃离。
案发后，被告人邹龙彪、梁国良各自退回被害人李某人民币6300元，杨某退回被害人李某人民币6200元，合计退赃18800元。2015年4月30日，被告人邹龙彪在十堰市被抓获，2015年8月17日被告人杨某在宜昌市西陵区被抓获。2015年5月23日被告人梁国良在襄城区公安分局余家湖派出所主动投案，如实供述其诈骗李某事实。
上述事实，被告人邹龙彪、梁国良、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、归案经过、刑事判决书、收条等书证；作案使用的秘鲁币等物证（照片）；扣押清单；被害人李某的陈述；辨认笔录；被告人邹龙彪、梁国良、杨某的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹龙彪、梁国良、杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三名被告人构成诈骗罪的观点成立。三名被告人在共同犯罪中行为积极，分工明确，相互配合，不宜划分主、从犯，本院根据三名被告人在共同犯罪中的具体地位和作用进行相应处罚。被告人邹龙彪、梁国良在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁国良案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，退回大部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条?、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹龙彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人梁国良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（被告人梁国良已经交纳罚金人民币五千元）；
三、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（被告人杨某罚金人民币一万元已经交纳）；
四、继续追缴被告人邹龙彪、梁国良、杨某的违法所得人民币1200元退回被害人李长启。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邹龙彪的刑期自2015年4月30日起至2016年11月29日止；被告人梁国良的刑期自2015年5月23日起至2016年10月22日止；被告人杨某的刑期自2015年8月17日起至2016年9月16日止。被告人邹龙彪所判罚金及被告人梁国良所判未交纳完毕的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李明杰
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3269号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：沈兆霞，女，汉族，1972年12月31日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告沈兆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 飞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1326号
申请执行人:雷全成，男，汉族，1955年11月28日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人雷全成与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人雷全成执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1326号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1326号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1326号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1326号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1357号
原告：夏亮量，男，1989年2月4日生，汉族，安徽省舒城县人，经纪人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶夏，安徽王良其律师事务所律师。
被告：孙彦，男，1972年4月4日生，安徽省涡阳县人，经纪人，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙良才，江苏经权律师事务所律师。
被告：苏州市旧机动车交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区驰云路9号，统一社会信用代码9132050575321584XT。
法定代表人：陈利民，经理。
被告：上汽通用汽车有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区申江路1500号，统一社会信用代码913100006073717485。
法定代表人：DANIELLUKEAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：童俊彦，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。
原告夏亮量诉被告孙彦、苏州市旧机动车交易市场有限公司、上汽通用汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月20日立案,依据适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏亮量及其委托诉讼代理人徐建、陶夏，被告孙彦的委托诉讼代理人孙良才，被告上汽通用汽车有限公司委托诉讼代理人童俊彦、吴毅到庭参加诉讼，被告苏州市旧机动车交易市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏亮量向本院提出诉讼请求，要求判令三被告连带赔偿原告车辆损失122000元，车内手表及现金损失500元，合计122500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告苏州市旧机动车交易市场有限公司介绍，2016年12月6日，原告夏亮量与被告孙彦签订《车辆转让合同》，约定被告孙彦将其所有的别克君威牌轿车以122000元的价格转让给原告夏亮量，合同签订当日原告夏亮量支付被告孙彦定金2000元，转让时该车行车总里程约38000公里。2016年12月12日涉案车辆完成转让登记，原告夏亮量取得涉案车辆所有权。春节期间原告夏亮量驾驶该车回安徽舒城老家，其将该车妥善放置在自家门前，2017年1月18日19时许，涉案车辆车前侧发动机舱起火，火势迅猛并迅速将整车及车内财物烧毁。该事故经舒城县公安消防大队《火灾事故认定书》认定，排除防火、遗留火种、生产作业类火灾、雷击、玩火、制动系统故障等原告操作不当引发火灾的可能，不排除电气故障和油路故障等汽车质量引发火灾的可能。原告认为，涉案车辆在原告购买前就存在质量缺陷，本案被告在不能举证证明涉案车辆在其生产、经销过程中不存在质量问题，各被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告孙彦辩称：一、涉案车辆系二手车，应以实际交付时的现状为准，并该车经过了车管所的检验，没有质量问题才交付原告，且原告在购买该车前多次到四S店检查，检查没有质量问题原告才购买；二、按原告与被告孙彦签订的车辆转让合同约定，车辆转让后的质量问题由原告自行承担，按相关法律规定，动产交付后的风险由买受人来承担；三、原告购买该车后已经实际使用一个月，车辆自燃不排除系原告不当改装造成的；四、原告未有举证证明其具体的财产损失，并原告在火灾发生后没有采取恰当的措施来阻止火灾的发生，对扩大部分的损失应当由原告自行承担；五、原告同时起诉生产者和销售者，并要求各被告承担连带责任没有事实和法律依据。
被告苏州市旧机动车交易市场有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告上汽通用汽车有限公司辩称：一、涉案车辆系通过国家强制认证的合格产品，该车辆在投入流通领域时，不存在引起损害的质量缺陷；二、涉案车辆到原告手上时已经过六次转让，并该车在2015年12月发生过重大交通事故，保险理赔高达64000元，已经占原告购车价格的50%,且本次事故后该车并不是在本公司授权的维修商处维修，维修所用的零部件也不是本公司认可的零部件，因此涉案车辆在起火时并不是原厂生产的状态，故原告要求本公司承担赔偿责任，没有事实依据；三、原告依据的《火灾事故认定书》对所述故障没有做技术和故障原因分析，且涉案车辆没有按照保养手册的要求进行保养，因此《火灾事故认定书》不能作为车辆存在质量缺陷的证据。综上请求人民法院驳回原告对被告上汽通用汽车有限公司全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议，原告选择侵权之诉符合我国合同法的规定，但根据我国侵权责任法的规定，产品责任纠纷，产品生产者或销售者承担责任的依据是产品本身有缺陷（这种产品本身有缺陷是指生产的产品有缺陷，也指销售者在销售产品过程中使得产品存在缺陷），消费者在购买产品时没有发现，产品在使用过程中因产品设计等缺陷因素的出现，造成他人损害，依法应当承担赔偿责任。但涉案车辆在2015年12月发生重大交通事故，车辆损坏严重，并车辆没有在上汽通用汽车有限公司指定的维修商处维修，那么原告选择侵权之诉，应当证明缺陷与重大交通事故的车辆维修没有关联性，否则应当承担举证不能的责任。
本院认为：原告选择侵权之诉，要求被告承担赔偿责任，在没有证据证明其损害与曾经发生过的重大交通事故的车辆维修没有关联性时，就要求作为产品生产者和产品销售者的被告承担产品缺陷的连带清偿责任，显然不符合我国侵权责任法的规定，本院不予支持。依照《华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏亮量全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1375元，由原告夏亮量负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年七月十四日
书记员 汪 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一六条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4108号
原告：吴红翠，女，1980年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被告：周军，男，1974年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：秦志刚，男，1979年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吴红翠与被告周军、秦志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴红翠的委托诉讼代理人凌建华到庭参加诉讼，被告周军、秦志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红翠向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即给付原告工资款人民币3246元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在庆丰镇合伙经营星源纱线厂，原告系其厂工人，截止2016年9月，被告计拖欠原告工资款3246元。两被告现已离厂，恶意欠薪，严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周军、秦志刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:周军、秦志刚系合伙关系，共同经营“建湖县庆丰镇星源纱线厂”（未经工商注册登记），吴红翠系该厂工人。自2016年3月起至同年9月，周军、秦志刚累计拖欠吴红翠工资报酬3246元。2016年9月，周军、秦志刚离开建湖县庆丰镇星源纱线厂，后吴红翠及其他工人多次寻找向其追要拖欠工资未果遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告吴红翠在被告周军、秦志刚的纱线厂工作，提供了劳务，其应得的劳务报酬有相应的工资发放表和建湖县公安局庆丰派出所的调查笔录予以证实。被告周军、秦志刚未能按照约定支付劳务报酬的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告吴红翠要求被告周军周军、秦志刚支付3246元劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周军、秦志刚经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其对质证及举证权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依照《人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条的规定，判决如下：
被告周军、秦志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴红翠支付劳动报酬3246元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周军、秦志刚负担，本院依法予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏 勇
代理审判员 肖 锐
人民陪审员 高朝凤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 蒙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4108号原告：吴红翠，女，1980年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被告：周军，男，1974年3月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：秦志刚，男，1979年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告吴红翠与被告周军、秦志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴红翠的委托诉讼代理人凌建华到庭参加诉讼，被告周军、秦志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红翠向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即给付原告工资款人民币3246元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在庆丰镇合伙经营星源纱线厂，原告系其厂工人，截止2016年9月，被告计拖欠原告工资款3246元。两被告现已离厂，恶意欠薪，严重侵害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周军、秦志刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:周军、秦志刚系合伙关系，共同经营“建湖县庆丰镇星源纱线厂”（未经工商注册登记），吴红翠系该厂工人。自2016年3月起至同年9月，周军、秦志刚累计拖欠吴红翠工资报酬3246元。2016年9月，周军、秦志刚离开建湖县庆丰镇星源纱线厂，后吴红翠及其他工人多次寻找向其追要拖欠工资未果遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告吴红翠在被告周军、秦志刚的纱线厂工作，提供了劳务，其应得的劳务报酬有相应的工资发放表和建湖县公安局庆丰派出所的调查笔录予以证实。被告周军、秦志刚未能按照约定支付劳务报酬的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告吴红翠要求被告周军周军、秦志刚支付3246元劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周军、秦志刚经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其对质证及举证权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，判决如下：被告周军、秦志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴红翠支付劳动报酬3246元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周军、秦志刚负担，本院依法予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 夏 勇代理审判员 肖 锐人民陪审员 高朝凤二〇一七年十二月二十二日书 记 员 周 蒙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执146号
申请执行人：陆则密，女，1976年9月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被执行人：黄贵平，女，1971年4月28日出生，汉族，户籍地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5214号民事判决，在执行陆则密与黄贵平民间借贷纠纷案件中，于2018年1月11日向被执行人黄贵平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人黄贵平在光大银行上海市东支行有一账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院于2018年4月11日冻结了被执行人黄贵平名下上述账户，冻结金额为人民币200元，又于同年年4月24日向被执行人黄贵平发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人黄贵平名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初5214号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡闻韬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1623－1号
原告闫金焕，女，汉族，1987年5月12日出生。
委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师（一般代理）。
被告庸崴，男，汉族，1984年1月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，组织机构代码87688567-5。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人丁保磊，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告闫金焕与被告庸崴、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫金焕于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫金焕提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫金焕撤回对被告庸崴的起诉。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 万 欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初973号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴子福，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省临川市人，小学文化程度，务工，户籍所在地临川市，因盗窃，于2012年8月1日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日。因本案，于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年10月9日因行窃再次被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人吴子福犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方某，被告人吴子福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月15日前后的一天4时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村南首商业街水果市场后门冷库旁边，窃取被害人苏某放在该处的六个水果筐。
2.2017年5月3日前后的一天4时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村南首商业街水果市场28号被害人程某经营的摊位处，窃取六个水果筐。
3.2017年5月8日3时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村南首商业街水果市场后门冷库旁边，窃取被害人苏某放在该处的六个水果筐。
4.2017年5月13日3时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道古岸头村古岸家园附近空地上，窃取被害人陆某放在该处的一百五十个水果筐。
5.2017年5月17日3时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村南首商业街水果市场28号被害人程某经营的摊位处，窃取六个水果筐。
6.2017年10月6日7时23分许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街被害人江某经营的先锋车行店内，窃取钱包一个（内有现金人民币700余元）。
上述事实，被告人吴子福在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过说明，查获经过说明，视频分析报告，公安行政处罚决定书，被害人苏某、程某、陆某、江某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴子福以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴子福有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人吴子福归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴子福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴子福退出违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年十一月八日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初973号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴子福，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省临川市人，小学文化程度，务工，户籍所在地临川市，因盗窃，于2012年8月1日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日。因本案，于2017年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年10月9日因行窃再次被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人吴子福犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员方某，被告人吴子福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年4月15日前后的一天4时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村南首商业街水果市场后门冷库旁边，窃取被害人苏某放在该处的六个水果筐。2.2017年5月3日前后的一天4时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村南首商业街水果市场28号被害人程某经营的摊位处，窃取六个水果筐。3.2017年5月8日3时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村南首商业街水果市场后门冷库旁边，窃取被害人苏某放在该处的六个水果筐。4.2017年5月13日3时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道古岸头村古岸家园附近空地上，窃取被害人陆某放在该处的一百五十个水果筐。5.2017年5月17日3时许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村南首商业街水果市场28号被害人程某经营的摊位处，窃取六个水果筐。6.2017年10月6日7时23分许，被告人吴子福来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街被害人江某经营的先锋车行店内，窃取钱包一个（内有现金人民币700余元）。上述事实，被告人吴子福在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，抓获经过说明，查获经过说明，视频分析报告，公安行政处罚决定书，被害人苏某、程某、陆某、江某的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴子福以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴子福有盗窃劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人吴子福归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴子福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴子福退出违法所得，返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年十一月八日代书记员 孙依莉-??3?-
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第454号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：徐胜武。
被上诉人（原审原告）林春辉。
被上诉人（原审被告）郑经荣。
被上诉人（原审被告）周美华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平水民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以当事人已和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司撤回上诉。
二审案件受理费1098.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 姜 益
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执844号
李现波：
关于你申请执行郭振武劳务合同纠纷一案，经查郭振武已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初71号
公诉机关上饶市信州区人民检察院
被告人杨小旺，男，1977年4月4日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月16日被上饶市公安局取保候审。
辩护人章超，江西帝经律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人杨小旺犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人杨小旺及其辩护人章超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日23时40分许，被告人杨小旺驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的重型半挂牵引车，沿新3**国道由西往东行驶至新3**国道信州区秦峰中学西南方向400米路段时，碰撞并碾压在新3**国道上的行人（无名尸），致事故发生后杨小旺未及时采取安全保护措施，致使无名尸被后车碾压多次，事故致使无名尸当场死亡。交通事故认定书认定被告人杨小旺在本起事故中负全责。
案发后，被告人杨小旺拨打了122，并在现场等待交通交警前来处理。
另查明，被告人杨小旺向交警队支付了六万元。赣Ｆ×××××的重型半挂牵引车投保了交强险，还投保了第三者责任险，保额为一百万元。
上述事实，被告人杨小旺在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨小旺常住人口信息表、归案情况说明、证人吴某、魏某等人的证言、被告人杨小旺的供述、鉴定意见、勘查笔录、保险单复印件、预交款票据、道路事故认定书等证据予以证实。
本院认为，被告人杨小旺违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小旺在事发后主动拨打报警电话并在现场等待公安机关处置，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨小旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 刘玲英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴诗艺
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8506-1号
申请人：南静，女，1980年12月15日出生，汉族，住西安市新城区某地。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人南静于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回南静的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1092号
原告刘丽。
委托代理人梁鹏、黄乔，分别系广西正大五星律师事务所律师、实习律师。
被告广西贵港市新东方纸业有限公司。
法定代表人卢茂刚，该公司董事长。
本院在审理原告刘丽诉被告广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知其预交诉讼费的期限内未预交，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年三月二十八日
书记员 楼英连
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执295号
申请执行人苏剑锋，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人谢松连（系被执行人梁富政的妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人苏剑锋申请执行被执行人梁富政、谢松连民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤5321民初902号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政、谢松连应偿还借款本金300000元及利息给申请执行人，并承担受理费5800元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执295号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘贵妍
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2369号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：吴先闯，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吴先闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王 昀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈锦浩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1869号
申请执行人常云仙。
被执行人云南星星物流有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人常云仙与被执行人云南星星物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1869号申请执行人常云仙。被执行人云南星星物流有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人常云仙与被执行人云南星星物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15148号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：黄检长，男，1983年8月7日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市。
原告广发银行股份有限公司与被告黄检长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款37163.35元（其中暂计至2017年3月17日的欠款本金8271.86元、利息9348.56元，截止至2016年12月31日的滞纳金19542.90元），从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××76的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月17日欠本金8271.89元、利息9348.56元，截止至2016年12月31日欠滞纳金19542.90元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄检长向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金8271.89元、滞纳金19542.90元及利息[截止至2017年3月17日的利息9348.56元，从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729.10元，由被告黄检长负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执234、239、240、244、241、242、243、245、246、247号
申请执行人王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民工，住锦州市经济技术开发区。
申请执行人王某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市松山镇。
申请执行人杨某某，男，19XX年X月X日出生，满族，农民工，住锦州市经济技术开发区。
申请执行人于某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民工，住锦州市经济技术开发区。
申请执行人侯某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民工，住锦州市经济技术开发区。
申请执行人李某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市松山镇。
申请执行人曹某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市松山镇。
申请执行人金某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民工，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
申请执行人魏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市松山镇。
申请执行人孟某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民工，住辽宁省凌海市松山镇。
被执行人某某养老服务中心，住所地锦州市太和区。
法定代表人赵某某。
被执行人赵某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住辽宁省凌海市松山镇。
本院依据（2018）辽0792民初169、170、171、172、173、174、175、176、177、178号民事裁定书，对某某养老服务中心、赵某某拖欠王某某等人劳动报酬纠纷一案先予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结扣划被执行人某某养老服务中心、赵某某人民币269759元存款或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 王 姝
二〇一八年二月六日
书 记 员 于 露
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字781号
原告：冯××。
被告：龚××。
原告冯××与被告龚××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员沈三林适用简易程序进行审理。因本院以法律规定的其他方
式无法向龚××送达法律文书，遂采用公告方式送达，并转为
普通程序，依法组成合议庭于2009年8月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。冯××到庭参加诉讼，龚××经本院
合法传唤无正当理由拒不到�。
冯××起诉称：2009年3月4日，冯××和龚××协商签
订协议书一份，龚××将其经营的浙e×××××出租车转让
给冯××经营，冯××付给龚××定金2000元，龚××出具收
条一份，龚××在冯××办理资格证期间把浙e×××××出
租车又转让给了他人，故请求判令龚××双倍返还定金4000元
，并承担本案诉讼费用。
冯××为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、考核证书一份，证明2009年4月3日，冯××拿到出租
车客运合格证书。
2、协议一份，证明2009年3月4日，龚××待冯××办理
资格证书后将浙e×××××出租车转让给冯××，冯××预付定金2000元，如违约则赔偿2000元。
3、收条一份，2009年3月4日，龚××收到冯××定金
2000元。
龚××未作答辩，亦未向本�提交证据。
对冯××提交的证据，因龚××未到庭，视为其放弃质
证权利。经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，能够证
明冯××所要主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年3月4日，冯××与
龚××签订协议书一份，龚××将其经营的浙e×××××出
租车转让给冯××经营。当日冯××付给龚××定金2000元，
龚××出具收条一份，载明：“今收到冯××定金贰仟元正”
。嗣后，在冯××办理资格证期间，龚××未将浙e××××
×出租车转让给冯××，以致纠纷成讼。
本院认为：冯××与龚××之间的转让协议合法有效，
受法律保护。龚××未将车转让给冯××，是引起本案纠纷的
原因，应依法承担相应的民事责任。现冯××要求龚××双倍
返还定金4000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十
五条“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返
还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还
定金”之规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百一十五条之规定，判决如下：
龚××双倍返还冯××定金4000元，限于本判决生效之
日起十日内清偿。如果龚××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费60元，合计110元，由龚×
×负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 赵 婕
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审111号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人马建华，男，1985年6月23日出生，汉族。
被执行人唐丽芳，女，1988年6月18日出生，汉族，系被执行人马建华之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行新高征决[2017]0220号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人马建华、唐丽芳违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人马建华、唐丽芳上年度总收入情况，对其作出新高征决[2017]0220号征收社会抚养费决定，征收被执行人马建华、唐丽芳社会抚养费各11444元，共计征收社会抚养费22888元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年3月3日依法作出的新高征决[2017]0220号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2017]0220号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人马建华、唐丽芳收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费22888元。
二、本案执行费243元，由被执行人马建华、唐丽芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 青
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异143号
异议人（申请执行人）：黄东来，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。
被执行人：广州市黄埔区人民政府，住所地广州市黄埔区大沙东路333号。
法定代表人：陈小华。
委托代理人：郑育丰，广州市黄埔区政府法制办法律事务处处长。
委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄东来与被执行人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）行政纠纷一案【（2017）粤01执2486号】过程中，于2018年1月29日作出（2017）粤01执2486号执行裁定，裁定终结广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第75号判决的执行。黄东来对本案终结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄东来异议称，在（2017）粤01执2486号案执行的过程中，被执行人仅向法院回复涉案的征地红线范围已作调整，无法根据判决作出征地补偿，未向法院及申请执行人出具涉案征地红线调整的行政申请及审批文件，且本案执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认。此外，广东省高级人民法院对本案作出的终审判决发生在涉案征地红线调整之前，执行期间发生征地红线调整，并不能免除被执行人须承担的依法对申请执行人作出补偿决定的判决义务。综上所述，请求撤销（2017）粤01执2486号执行裁定，恢复对本案的强制执行。
黄东来向本院提交了如下证据：1、律师工作联系函；2、网上地图照片；3、2009年3月27日关于萝岗区采取补充方案的批复；4、2009年5月20日关于出让地块的通知；5、广东省高级人民法院院（2005）粤高法行终字第75号行政判决书。
广州市黄埔区人民政府不同意异议人的请求，认为其向申请执行人提供了《国有建设用地使用权出让合同》补充合同并告知了申请执行人已将其房屋调出华标集团的地块红线。本案中的华标集团是2008年11月根据当时的法律法规取得了地块，所以整个项目的拆迁是由华标执行，该地块的拆迁行为是华标集团个人行为，该地的拆迁补偿工作都由华标集团负责，但省高院判决我方对申请执行人的房屋作出征收处理，但是我方组织申请执行人与华标集团多次磋商无果后，只能将出让给华标集团的地块红线进行调整，将申请执行人六户房屋调出了华标集团的地块红线。现在本案申请执行人六户的房屋已不争议的地块上，我方暂时对该地块也没有行政规划，所以没有再征收申请执行人房屋的法律义务。
申请执行人向本院提交如下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》补充合同；2、行政处理告知书（穗埔开国规【2017】1435号）；3、送达凭证。
本院查明，关于黄东来与广州市黄埔区人民政府行政纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年7月7日作出（2015）粤高行终字第75号行政判决，判决限广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄东来涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。黄东来于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
执行过程中，本院向广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）发出执行通知书，限在十日内对黄东来房屋的拆迁补偿问题作出处理并将结果函告本院。广州市黄埔区人民政府于2017年7月3日回函本院称已经调整征地范围，黄东来的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，宅基地使用权维持现状，并寄来2017年7月4日广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局告知黄东来等六人的《行政处理告知书》。该告知书告知内容如下：“我局与华标公司于2017年2月10日达成一致意见并签订了《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减出让项目用地面积共2202.125平方米，该核减范围包括了（2015）粤高行终字第72
--
81号行政判决书所涉你们6人的全部宅基地使用权范围。2013年3月15日我局不动产登记部门对调整后的华标集团项目用地重新核发了《国有土地使用证》。至此，我区通过平等协商促成华标集团申请核减项目用地范围的方式，彻底解决了华标集团与你们6人发生争议的宅基地使用权纠纷，现你们6人的宅基地使用权已不在华标集团项目的用地范围内，双方之间的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，你们6人的宅基地使用权得以维持原状。”2018年1月29日，本院笔录告知本案终结执行并作出终结执行裁定书，黄东来遂提出本案异议。
本院认为，本案的执行依据为广东省高级人民法院（2015）粤高行终字第75号行政判决，该判决要求广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄东来涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。原广州市萝岗区人民政府将此项工作交由广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局具体处理，该局于2017年7月4日向黄东来等六人发出《行政处理告知书》，告知对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减了该六人的全部宅基地使用权范围，该六人的宅基地使用权得以维持原状。因此，申请执行人的房屋已不在上述行政判决所涉及的拆迁范围，本院对本案终结执行并无不当。申请执行人提出异议认为执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认，本院认为，广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局已明确将申请执行人的宅基地使用范围核减出华标集团的项目用地范围之外，对华标集团项目用地红线进行调整属于国土部门的行政行为，本案的执行不涉及对该行政行为的审查判断，申请执行人如对此有异议可向相关部门提出。申请执行人认为上述行政判决在涉案征地红线调整之前作出，故不能免除被执行人的判决义务，对此本院认为，现申请执行人不动产位于征地红线之外，上述行政判决执行的前提已不存在，故无法再根据行政判决要求行政机关作出拆迁补偿决定，如申请执行人认为其权益受到损害，可另行通过法律途径解决。综上所述，申请执行人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄东来的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘
审判长 刘 皓
审判员 叶洁靖
审判员 李小明
二〇一八年四月十九日
书记员 陈宝瑜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异143号异议人（申请执行人）：黄东来，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委托代理人：潘颖华，广东导正律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔区人民政府，住所地广州市黄埔区大沙东路333号。法定代表人：陈小华。委托代理人：郑育丰，广州市黄埔区政府法制办法律事务处处长。委托代理人：何冁煊，广东恒益律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄东来与被执行人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）行政纠纷一案【（2017）粤01执2486号】过程中，于2018年1月29日作出（2017）粤01执2486号执行裁定，裁定终结广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第75号判决的执行。黄东来对本案终结执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄东来异议称，在（2017）粤01执2486号案执行的过程中，被执行人仅向法院回复涉案的征地红线范围已作调整，无法根据判决作出征地补偿，未向法院及申请执行人出具涉案征地红线调整的行政申请及审批文件，且本案执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认。此外，广东省高级人民法院对本案作出的终审判决发生在涉案征地红线调整之前，执行期间发生征地红线调整，并不能免除被执行人须承担的依法对申请执行人作出补偿决定的判决义务。综上所述，请求撤销（2017）粤01执2486号执行裁定，恢复对本案的强制执行。黄东来向本院提交了如下证据：1、律师工作联系函；2、网上地图照片；3、2009年3月27日关于萝岗区采取补充方案的批复；4、2009年5月20日关于出让地块的通知；5、广东省高级人民法院院（2005）粤高法行终字第75号行政判决书。广州市黄埔区人民政府不同意异议人的请求，认为其向申请执行人提供了《国有建设用地使用权出让合同》补充合同并告知了申请执行人已将其房屋调出华标集团的地块红线。本案中的华标集团是2008年11月根据当时的法律法规取得了地块，所以整个项目的拆迁是由华标执行，该地块的拆迁行为是华标集团个人行为，该地的拆迁补偿工作都由华标集团负责，但省高院判决我方对申请执行人的房屋作出征收处理，但是我方组织申请执行人与华标集团多次磋商无果后，只能将出让给华标集团的地块红线进行调整，将申请执行人六户房屋调出了华标集团的地块红线。现在本案申请执行人六户的房屋已不争议的地块上，我方暂时对该地块也没有行政规划，所以没有再征收申请执行人房屋的法律义务。申请执行人向本院提交如下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》补充合同；2、行政处理告知书（穗埔开国规【2017】1435号）；3、送达凭证。本院查明，关于黄东来与广州市黄埔区人民政府行政纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年7月7日作出（2015）粤高行终字第75号行政判决，判决限广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄东来涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。黄东来于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院向广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府）发出执行通知书，限在十日内对黄东来房屋的拆迁补偿问题作出处理并将结果函告本院。广州市黄埔区人民政府于2017年7月3日回函本院称已经调整征地范围，黄东来的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，宅基地使用权维持现状，并寄来2017年7月4日广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局告知黄东来等六人的《行政处理告知书》。该告知书告知内容如下：“我局与华标公司于2017年2月10日达成一致意见并签订了《国有建设用地使用权出让合同补充合同》，对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减出让项目用地面积共2202.125平方米，该核减范围包括了（2015）粤高行终字第72—81号行政判决书所涉你们6人的全部宅基地使用权范围。2013年3月15日我局不动产登记部门对调整后的华标集团项目用地重新核发了《国有土地使用证》。至此，我区通过平等协商促成华标集团申请核减项目用地范围的方式，彻底解决了华标集团与你们6人发生争议的宅基地使用权纠纷，现你们6人的宅基地使用权已不在华标集团项目的用地范围内，双方之间的宅基地使用权纠纷法律关系归于消灭，你们6人的宅基地使用权得以维持原状。”2018年1月29日，本院笔录告知本案终结执行并作出终结执行裁定书，黄东来遂提出本案异议。本院认为，本案的执行依据为广东省高级人民法院（2015）粤高行终字第75号行政判决，该判决要求广州市萝岗区人民政府在判决生效之日起60日内，对黄东来涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理。原广州市萝岗区人民政府将此项工作交由广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局具体处理，该局于2017年7月4日向黄东来等六人发出《行政处理告知书》，告知对华标集团建设项目用地红线进行了调整，核减了该六人的全部宅基地使用权范围，该六人的宅基地使用权得以维持原状。因此，申请执行人的房屋已不在上述行政判决所涉及的拆迁范围，本院对本案终结执行并无不当。申请执行人提出异议认为执行法院未对被违法强制拆除的涉案房屋在征地红线范围的具体位置进行实地勘察和确认，本院认为，广州市黄埔区、广州开发区国土资源和规划局已明确将申请执行人的宅基地使用范围核减出华标集团的项目用地范围之外，对华标集团项目用地红线进行调整属于国土部门的行政行为，本案的执行不涉及对该行政行为的审查判断，申请执行人如对此有异议可向相关部门提出。申请执行人认为上述行政判决在涉案征地红线调整之前作出，故不能免除被执行人的判决义务，对此本院认为，现申请执行人不动产位于征地红线之外，上述行政判决执行的前提已不存在，故无法再根据行政判决要求行政机关作出拆迁补偿决定，如申请执行人认为其权益受到损害，可另行通过法律途径解决。综上所述，申请执行人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人黄东来的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  刘  审判长  刘 皓审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一八年四月十九日书记员  陈宝瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3748号
上诉人（原审被告）:朱时琼，女，1978年11月10日生,汉族，住河南省商城县，现住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：刘志斌，男，1977年11月22日生,汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。
原审被告:岳海波，男，1974年9月6日生,汉族，住河南省商城县，现住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人朱时琼因与被上诉人刘志斌、原审被告岳海波债权转让合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱时琼上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回刘志斌对朱时琼诉讼请求。二、二审诉讼费由刘志斌承担。事实和理由：涉案转让的债权是货款，岳海波原系舜天公司的业务员，而该欠条出具时，岳海波的货款尚未收回，由此可见，涉案款项未用于家庭共同生活，岳海波使用上诉人的银行卡汇款给刘志斌，不证明上诉人知道汇款事由，更不能改变欠款性质，本案欠款不能认定为夫妻共同债务。
刘志斌辩称：一审判决正确，请求维持原判。
岳海波述称：对欠款无异议，其没有逃避债务的想法，只因目前困难，请求分期还款。
刘志斌向一审法院起诉请求：1.判令岳海波、朱时琼归还欠款310000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由岳海波、朱时琼承担。
一审法院认定事实：岳海波与舜天公司之间存在业务往来，岳海波结欠舜天公司货款。因舜天公司结欠刘志斌借款480000元，故舜天公司将岳海波结欠其公司的货款480000元转让给刘志斌，并由岳海波直接向刘志斌出具欠条1份，载明：今欠刘志斌人民币480000元。嗣后，岳海波向刘志斌还款170000元，其中通过朱时琼银行卡还款70000元。
另查明，岳海波、朱时琼系夫妻关系，双方于2000年1月18日依法办理结婚登记手续。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，舜天公司将其公司对岳海波享有的债权480000元转让给刘志斌，岳海波就此转让款直接向刘志斌出具欠条，该债权转让符合法律规定，且并不存在不得转让的情形，故应予准许。欠条中并未约定还款时间，刘志斌可要求岳海波立即支付货款，对于岳海波辩称的双方口头承诺待货款收回后支付，并未提供证据予以证明，不予支持。本案所涉欠款发生在岳海波与朱时琼夫妻关系存续期间内，朱时琼未能提供证据证明上述债务不是用于夫妻共同生活，相反，部分款项是通过朱时琼银行卡归还，故可以认定朱时琼对欠款知情，本案债务应认定为夫妻共同债务。至于利息，酌情确定自起诉之日即2017年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
一审法院判决：一、岳海波于判决发生法律效力之日起10日内支付刘志斌310000元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、朱时琼以其与岳海波夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。三、驳回刘志斌的其他诉讼请求。
本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，刘志斌陈述，岳海波是姜堰区舜天电器商行（个体工商户）的经营者，是舜天公司在姜堰的经销商。刘志斌同时提供了姜堰区舜天电器商行的工商登记资料。岳海波陈述，其是舜天公司的经销商，从舜天公司拿货后，以舜天公司名义对外销售，再行销售的价格高低与舜天公司无关，其与舜天公司是以出厂价结算，不是拿一笔货结算一笔，是年底结算。所欠舜天公司的48万元，是因为销售出去的货款没有收回。
上述事实，有工商登记资料、二审谈话笔录予以证实。
本院认为，岳海波与舜天公司之间并非单纯的受托人与委托人的关系，虽然岳海波对外以舜天公司名义进行销售，但从其与舜天公司的结算方式及销售利润归属看，其与舜天公司之间属买卖关系，岳海波结欠舜天公司的是基于买卖关系而产生的货款。岳海波从事个体工商户经营而产生的收益属夫妻共同收入，因经营而产生的债务也应属夫妻共同债务，本案所涉欠款系其在经营中产生，应认定为夫妻共同债务。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由朱时琼负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 窦 玥
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1924号
原告：陈应征。
被告：魏天定。
本院在审理原告陈应征与被告魏天定民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一六年四月十四日
书记员 薛儒君
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2313号
原告：江祖龙，男，汉族，1988年4月29日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。
被告：孔德兴，男，汉族，1989年8月25日出生，英德市人，住英德市。
原告江祖龙诉被告孔德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江祖龙的委托代理人朱志辉到庭参加诉讼。被告孔德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江祖龙诉称：2014年9月19日被告向原告借资人民币30000元，约定借款期限为2014年9月19日至2014年11月18日，执行月利息3%。原告依约履行了出借资金的义务。但期满后经原告多次催收，被告均没有归还欠款及利息的意思。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息（以欠款总额30000元，按月利率3%计算，从2014年9月20日计至付清借款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告江祖龙在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》；2、《收据》；3、《居民身份证》。
被告孔德兴未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款30000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的30000元借款的利息，可从借款之日即2014年9月20日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币30000元，有原告提供的由被告订立的《借款合同》及被告出具《现金借款收据》予以证明，该《借款合同》《现金借款收据》上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起计算利息，按月利率2%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔德兴欠原告江祖龙借款人民币30000元及利息（从2014年9月20日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币287.50元，由被告孔德兴负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年九月二十日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7798号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告胡庆珍。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告胡庆珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出对被告胡庆珍的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告胡庆珍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告胡庆珍的起诉。
案件受理费50元，�半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月二日
书记员 丁叶红
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2325号
原告：段仁令，男，1968年3月16日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：刘焕佐，烟台市法律援助中心法律工作者。
被告：隋竹，女，1977年1月19日出生，汉族，住海阳市。
原告段仁令与被告隋竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段仁令的委托诉讼代理人刘焕佐到庭参加诉讼，被告隋竹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段仁令向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还本金50000元及利息4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日被告从原告手中借现金人民币50000元整，约定同年9月30日偿还，逾期按月息3%计算，被告于2016年2月1日预付10000元利息，当时又口头约定到2016年4月20日前还清欠款，被告至今以各种理由不肯归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告隋竹偿还原告借款本息，以维护原告合法权益。
被告隋竹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对案件事实本院认定如下：
原、被告之间是朋友关系，被告隋竹因在海阳连理岛包了工程，需要付工人运费，于2015年8月12日到原告位于海阳凤城的长岛海参店借款，原告当场支付被告50000元现金，并出具借据一份，内容：“今向段仁令借到现金人民币50000元整，大写伍万元整。用款期限2015年8月12日至2015年9月30日，逾期未还利息为3%，如借款人未还本付息引起诉讼的，由海阳市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用(律师费等)由借款人承担。借款人隋竹签字，身份证号：，住海阳市晶山街22号楼3单元302，电话：155××××9506。”
原告主张被告已付10000元利息，该利息付的是自2015年8月12日至2015年9月30日的借期内利息，和2015年9月30日至2016年2月1日的逾期利息。原告请求的利息，自2016年2月2日计算至2017年6月27日共16个月零25天，按照年利率6%计算为4208元，自愿放弃208元，只请求被告支付4000元。
本院认为，债务应当清偿。通过原告提交的被告出具的借据，可以认定原、被告之间借贷法律关系的存在。原告主张已付10000元利息系借期内利息和部分逾期利息，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借期内利息未约定，对逾期利息约定不明，原告主张按年利率6%计算自2016年2月2日计算至2017年6月27日的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利、对原告诉请的认可。
综上，原告请求被告偿还借款本金50000元、利息4000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隋竹于本判决生效后十日内付给原告段仁令本金50000元、利息4000元，合计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告隋竹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 修树民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周媛媛
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初551号
原告：闫均辉，男，汉族，1987年8月19日生，陕西省西安市人，农民，住西安市蓝田县。现住甘肃省陇西县。
被告：胡金霞，女，汉族，1988年5月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：康续龙，男，汉族，1980年2月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。现住甘肃省陇西县。
原告闫均辉诉被告胡金霞、康绪龙买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案。2018年3月14日，原告闫均辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告闫均辉撤诉处理。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告闫均辉负担。
审判员 谢雪芬
二〇一八年三月十四日
书记员 姜 馨
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初344号
原告：江山市合众粉末涂料有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工八路14号。
法定代表人：朱典月，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：王金林，系原告员工。
被告：缪阳贵，农民。
本院在审理原告江山市合众粉末涂料有限公司与被告缪阳贵买卖合同纠纷一案中，原告江山市合众粉末涂料有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑爱华
二〇一六年一月二十八日
书记员 方婉昀
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1666号
申请执行人陈某。
被执行人乌某。
被执行人好某。
被执行人额某。
陈某与乌某、好某、额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9609号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、好某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某、好某、额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、好某、额某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年八月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人陈卫军，该行客户经理。
被告李旭，男，1978年1月10日出生，汉族。
被告刘永安，男，1954年2月9日出生，汉族。
被告王天赠，男，1978年5月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告李旭、刘永安、王天赠借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卫军到庭参加了诉讼，被告李旭、刘永安、王天赠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2010年3月17日，被告李旭以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款50000元，额度为有效期三年，并有被告刘永安、王天赠以家庭共有财产提供担保并承担连带责任。依照合同规定我行于2010年4月7日贷给李旭50000元并划入其惠农账户，2011年4月7日此款到期后，被告李旭归还了贷款并与2011年4月7日再次循环用信50000元，此款于2012年4月7日到期。此款到期后，经我行人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告偿还我行的借款50000元本金及相应利息。
被告李旭、刘永安、王天赠未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，被告李旭与中国农业银行股份有限公司西平县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借给被告李旭现金50000元，额度为有效期三年，用途为买车，此款由被告刘永安、王天赠承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后二年。合同生效后，原告及时履行合同，于2010年4月7日贷给李旭50000元并划入其惠农账户，2011年4月7日此款到期后，被告李旭归还了贷款并与2011年4月9日再次循环借款50000元，此款于2012年4月9日到期。此款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款通知书、个人借款凭证、记账凭证、农户联保小组联保承诺暨借款申请书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告李旭借款后到期不还，引起纠纷应负本案的主要责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告刘永安、王天赠自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告刘永安、王天赠应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款50000元及利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止），被告刘永安、王天赠承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年七月十一日
书记员 张迅晗