wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3570号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：陆新斌，男，系该行职工。委托诉讼代理人：杨振勇，男，系该行职工。被告:石玉平，女，1963年6月18日出生，布依族，住桂平市。被告:黄梅珍，女，1968年8月6日出生，汉族，住桂平市。被告:容萍，女，1978年8月20日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告石玉平、黄梅珍、容萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨振勇到庭参加诉讼，被告石玉平、黄梅珍、容萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玉平立即偿还其欠原告的借款本金49416.42元，利息1289.83元（计至2017年6月20日止）；2、判令被告石玉平支付自2016年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告;3、判令被告黄梅珍、容萍对石玉平的上述债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告石玉平于2014年2月21日向原告提出借款50000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2014年2月25日与被告石玉平（借款人）、黄梅珍（保证人）、容萍（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140014597），合同约定：贷款人在额度有效期（自2014年2月25日起至2017年2月24日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内随借随还。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。贷款用于购买猪苗、饲料等;借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告黄梅珍、容萍负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定于2014年2月27日将50000元贷款发放给被告石玉平。然而，借款人于2017年1月27日开始拖欠借款本息，没有按合同约定的时间履行归还本息的义务。至2017年6月20日止，被告尚欠原告借款本金49416.42元，利息1289.83元。原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石玉平、黄梅珍、容萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告石玉平于2014年2月21日向原告提出借款50000元的申请，并以石玉平、黄梅珍、容萍为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2014年2月21日至2017年2月20日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年10月16日，原告与被告石玉平（借款人）、黄梅珍（保证人）、容萍（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120140014597），合同约定：借款人向原告借款50000元,用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2014年2月25日起至2017年2月24日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可循环向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款保证方式是连带责任保证，被告黄梅珍、容萍负连带保证责任。合同签订后，原告于2014年2月27日将50000元贷款发放给被告石玉平。借款人石玉平于2017年1月27日开始没有按合同约定的时间履行归还贷款本金及利息的义务。截至2017年6月20日止，被告石玉平尚欠原告借款本金49416.42元，利息1289.83元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告石玉平、黄梅珍、容萍之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告石玉平,按照借款合同关于借款期限的约定，被告石玉平应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告石玉平偿还尚欠的借款本金49416.42元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅珍、容萍承诺为被告石玉平上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,保证人的保证方式为连带责任保证，被告黄梅珍、容萍应对被告石玉平的本案债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告石玉平追偿。原告请求被告黄梅珍、容萍负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告石玉平、黄梅珍、容萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉平应偿还尚欠的借款本金49416.42元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告石玉平应支付利息（以借款本金49416.42元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为1289.83元,从2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告黄梅珍、容萍对被告石玉平的上述债务承担连带清偿责任；四、被告黄梅珍、容萍承担保证责任后，有权向被告石玉平追偿。案件受理费517元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告石玉平、黄梅珍、容萍共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1034元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十月二十四日书记员  黄科华
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终字第536号
上诉人（一审被告）:夏同江，现住乾安县。
上诉人（一审被告）:丁玉珍乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（一审原告）:黑龙江省建安公路工程有限公司，住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号法定代理人：毛贵杰，经理。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
上诉人夏同江、丁玉珍因与被上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏同江、丁玉珍申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏同江、丁玉珍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏同江、丁玉珍撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元，由上诉人夏同江、丁玉珍负担，剩余25元，由本院退还给上诉人夏同江、丁玉珍。
本裁定为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年四月一日
书记员 张 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15448号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：蔡美芳，女，1977年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终176号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜俊红，男，1972年6月21日出生于河北省魏县，，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省魏县，捕前住本村。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。于2017年1月8日取保候审。
辩护人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人杜俊红犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月16日作出（2016）冀0434刑初59号刑事判决，认定原审被告人杜俊红犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年零一个月。被告人杜俊红不服该判决，提出上诉。本院于2016年10月26日作出（2016）冀04刑终587号刑事裁定书，以原判决事实不清，证据不足，发回魏县人民法院重新审判。另行组成合议庭，于2016年12月28日作出（2016）冀0434刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人杜俊红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判决未公开进行宣判，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市魏县人民法院（2016）冀0434刑初194刑事判决；
二、发回河北省魏县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年七月十日
书记员 冀荟竹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异57.号
异议人陈战朝。
申请执行人王延峰。
被执行人南阳市亚威汽车销售有限公司（以下简称亚威汽车公司）。
法定代表人徐敏。
被执行人徐敏。
本院在执行王延峰与亚威汽车公司、徐敏民间借贷纠纷一案中，异议人陈战朝在执行过程中提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈战朝称，贵院应依法解除对豫RA79**福建牌启腾面包车的查封。该车辆系贵院查封前，由被执行人已经出卖给异议人所有，异议人已经支付了对价，因当时忙于工作未进行过户。异议人提交了如下证据：二手车买卖协议书、收款收据、车辆信息表、亚威汽车公司采购车发票、车辆一致性证书、机动车交强险保险单、亚威汽车公司车辆购置税完税凭证、亚威汽车公司销售人员出具的证人证言。欲证实，该车辆系异议人合法有效购买，应归己所有。
申请执行人对异议理由不予认可，对异议人提交的二手车买卖协议书及收款收据真实性存疑，且认为车辆相关登记信息、发票及保险手续上均显示的为亚威汽车公司，没有显示已买卖，不足以证明异议人对车辆的购买真实有效。
本院查明,我院受理王延峰与亚威汽车公司、徐敏民间借贷纠纷一案，审理中于2016年2月1日作出（2015）高民重字第00006-1号民事裁定书，保全查封被执行人亚威汽车公司、徐敏价值19万元的财产。并于2016年2月19日向南阳市车管所送达了协助执行通知书及民事裁定书，查封亚威汽车公司名下豫RA79**福建牌启腾面包车一辆。在执行中，案外人陈战朝提出执行异议，认为该车辆于查封前已合法出售给自己，应归己所有。
本院认为，已登记的机动车辆，按照相关管理部门的登记判断。本案中，所查封车辆登记在被执行人亚威汽车公司名下，异议人现主张该车应归己所有，法院应解除查封的异议理由，不足以阻却人民法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回陈战朝的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 展
代理审判员 李 楠
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张圣坤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4565号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：李振堂，男，1964年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李振堂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李振堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××52信用卡。截止至2016年11月15日，被告拖欠本金112570.81元、零售利息25190.47元、滞纳金28981.84元、分期手续费2514.6元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告李振堂立即向原告偿还截止至截止至2016年11月15日信用卡透支本金112570.81元、零售利息25190.47元、滞纳金28981.84元、分期手续费2514.6元（自2016年11月16日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年11月16日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告李振堂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李振堂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月15日的本金112570.81元、零售利息25190.47元、滞纳金28981.84元、分期手续费2514.6元（从2016年11月16日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690元，由被告李振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初546号
原告：杨宁杰，男，1969年7月18日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，户籍所在地：贵州省黎平县。
原告：龙玉文，男，1951年6月10日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，户籍所在地：贵州省黎平县。
被告：姜序宏，男，1990年2月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告杨宁杰、龙玉文诉被告姜序宏劳务合同纠纷一案中，原告杨宁杰、龙玉文于2017年8月4日以原、被告已经达成和解，被告姜序宏已偿还原告工钱，诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宁杰、龙玉文以原、被告已经达成和解，被告姜序宏已偿还原告工钱，诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁杰、龙玉文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨宁杰、龙玉文负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年八月四日
书记员 龙军臣
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初1844号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李萌，渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：邓某。
原告李某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告李某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
审判员 戴乐丫
二〇一八年五月三十一日
书记员 豆海刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1028号
原告何焕凤，女，1984年12月1日出生，汉族，住广西桂平市。
被告东莞市浚和玻璃装饰有限公司。住所地：东莞市东城区温塘温周路桥**号。注册号：441900002410547。
法定代表人邹月德。
被告邹月德，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。身份同上。
原告何焕凤诉被告东莞市浚和玻璃装饰有限公司（以下简称浚和公司）、邹月德追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何焕凤到庭参加了诉讼。被告邹月德、浚和公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何焕凤诉称，何焕凤于2016年3月进入浚和公司工作，但浚和公司仅向何焕凤发放了3月份工资，至今拖欠何焕凤工资9600元。2016年8月8日，何焕凤与浚和公司解除劳动关系。何焕凤多次向浚和公司追讨工资无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、浚和公司与邹月德共同向何焕凤支付工资9600元；2、本案诉讼费由浚和公司与邹月德共同承担。
被告邹月德、浚和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，何焕凤主张，何焕凤于2016年3月3日左右入职浚和公司工作，担任文员，双方没有签订书面的劳动合同；双方约定何焕凤每月领取固定工资2700元；但浚和公司仅向何焕凤支付过2016年3月份的工资；由于浚和公司长期不支付工资，何焕凤于2016年8月8日被迫与浚和公司解除劳动关系。何焕凤对此提供一份欠条及微信截图为证。其中，案涉欠条显示的内容为“今欠何焕凤工资9600元”；落款处注明的经手人为刘惠，并加盖了浚和公司的公章；落款日期为2016年9月11日。何焕凤称，该欠条中显示的金额是何焕凤2016年4月至7月期间的工资；由于该期间何焕凤曾经请假，故何焕凤与浚和公司结算工资时确认该期间的工资总额为9600元；并称该欠条落款处显示的经手人刘惠为邹月德的配偶，故要求邹月德与浚和公司承担本案的连带责任。何焕凤未向本院出具微信截图原件。
另查明，浚和公司为有限责任公司，法定代表人为邹月德。浚和公司的股东有三人。
以上事实，有何焕凤提供的工商登记资料、欠条、微信截图，本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，邹月德、浚和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由邹月德、浚和公司自行承担。
何焕凤在本案中提供的欠条上盖有浚和公司的公章，浚和公司对此未能提供反证，故本院对该份欠条予以采信。该份欠条的内容显示，浚和公司确认尚欠何焕凤工资9600元，本院对此予以认定。浚和公司未举证证明其已向何焕凤付清该工资，故对于何焕凤要求浚和公司支付工资9600元的诉求，本院予以支持。由于浚和公司属于有限责任公司，其股东有三人，即浚和公司不属于一人有限责任公司。何焕凤要求浚和公司的法定代表人邹月德承担本案的连带法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市浚和玻璃装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何焕凤支付工资9600元；
二、驳回原告何焕凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告东莞市浚和玻璃装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一七年三月二十三日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1391号
张军志：
你与陶杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0222民初1555号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陶杰支付400000元及利息。
向陶杰支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费4870元、执行费5973元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执1391号申请执行人陶杰，男，1975年9月7日生，汉族，住通许县城关环城路北段***号。被执行人张军志，男，1978年4月10日生，汉族，住通许县城关镇环城路北段****号。本院执行陶杰申请执行张军志民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张军志的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十二月五日书记员  曹永红
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执1482号
申请执行人：李宏，男，1972年3月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被执行人：杨廷军，男，1989年1月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区东星街85号。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
被执行人：何小雄，男，1976年5月12日出生，汉族，四川省南部县人，农民。
本院在执行申请执行人李宏与被执行人杨廷军、二十一冶建设集团有限公司、何小雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人杨廷军至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人杨廷军名下有甘Ｊ×××××号一汽牌小轿车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人杨廷军所有的甘Ｊ×××××号一汽牌小型轿车；
二、被执行人杨廷军自收到本裁定之日起三日内将其所有的甘Ｊ×××××号一汽牌小型轿车交付本院实施扣押。
本裁定立即执行。
审判长 马天柱
审判员 赵 林
审判员 包继智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 师燕武
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终369号
上诉人（原审原告）李旭香。
委托代理人齐玉卓。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）。住所地：兰州市城关区武都路***号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。
委托代理人王海瑛。
上诉人李旭香因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，尽管原告李旭香与被告未签订《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，但其于2017年1月10日足额领取了补偿款，该行为足以表明原告对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告李旭香起诉要求确认区政府作出的城征决字［2016］5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李旭香的起诉。
上诉人李旭香上诉称：1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、在本案中，被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、本案中被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。本案中被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。
被上诉人城关区政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人李旭香居住的城关区黄家园56号201室，属国有直管公房，在被征收范围内。二审经调查询问，李旭香陈述2016年8月27日，其子以其名义与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，约定乙方对被征收的房屋自愿选择货币补偿。甲方按被征收房屋货币补偿金额的70%给乙方给予补偿。该协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，并于2016年9月2日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿共计531391元。乙方李旭香之子以李旭香名义签名摁指印。2017年1月10日李旭香本人足额领取了房屋征收补偿款531391元。期间，李旭香提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》，2016年12月6日，一审法院作出行政案件受理通知书。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与城关区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年8月27日，李旭香之子以其名义与城关区人民政府张掖路街道办理处签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋。2017年1月10日上诉人本人足额领取了房屋征收货币补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故其与城关区政府作出的城征决字（2016）5号《国有土地上房屋征收决定》之间不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定结果正确，上诉人李旭香的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终369号上诉人（原审原告）李旭香。委托代理人齐玉卓。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）。住所地：兰州市城关区武都路***号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区法制办工作人员。委托代理人王海瑛。上诉人李旭香因诉区政府房屋行政征收决定一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，尽管原告李旭香与被告未签订《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，但其于2017年1月10日足额领取了补偿款，该行为足以表明原告对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告李旭香起诉要求确认区政府作出的城征决字［2016］5号《征收决定》违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李旭香的起诉。上诉人李旭香上诉称：1、一审裁定变相剥夺了上诉人对征收决定及补偿协议合法性、合理性提起诉讼的诉权。房屋征收补偿协议既要遵守《合同法》等民事法律，也要遵守有关行政法律法规的规定。2、在本案中，被上诉人在征收房屋工程中，适用横幅标语，停气，破坏上诉人居住的房屋，使得上诉人丧失居住条件。由于征收协议具有行政性，被征收人如果不履行，不仅具有违约性，也具有违法性。上诉人被迫签订房屋补偿协议。3、本案中被上诉人违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，未按法定程序选定评估机构，程序的违法导致实体结果的不公平。本案中被上诉人《房屋征收货币补偿协议》规定的价格远低于征收范围内商品房的市场平均价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。4、一审法院对本案诉讼请求即确认征收决定违法不作任何审查，对签订征收补偿协议行为的合法性、合理性也未进行审查。拆迁征收属行政行为，征收补偿协议属行政合同，双方当事人地位不平等，信息不对称，行政相对人处弱势，补偿协议内容显失公平。作为补偿协议一方当事人有权提起诉讼，故上诉人具有诉权，具有作为原告的主体资格。因此，一审法院作出的裁定并未体现法院司法审查的中立性。请求二审法院撤销一审裁定，判决确认城关区政府作出的城征决字[2016]5号《征收决定》违法。被上诉人城关区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字（2016)5号《国有土地上房屋征收决定》，上诉人李旭香居住的城关区黄家园56号201室，属国有直管公房，在被征收范围内。二审经调查询问，李旭香陈述2016年8月27日，其子以其名义与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，约定乙方对被征收的房屋自愿选择货币补偿。甲方按被征收房屋货币补偿金额的70%给乙方给予补偿。该协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，并于2016年9月2日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿共计531391元。乙方李旭香之子以李旭香名义签名摁指印。2017年1月10日李旭香本人足额领取了房屋征收补偿款531391元。期间，李旭香提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》，2016年12月6日，一审法院作出行政案件受理通知书。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与城关区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年8月27日，李旭香之子以其名义与城关区人民政府张掖路街道办理处签订了《租赁住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋。2017年1月10日上诉人本人足额领取了房屋征收货币补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故其与城关区政府作出的城征决字（2016）5号《国有土地上房屋征收决定》之间不具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，一审裁定结果正确，上诉人李旭香的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年九月二十二日书 记 员  张 婷
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执608号
申请执行人：梁旭升，男。
被执行人：施秀清，女。
本院在执行申请人梁旭升与被执行人施秀清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人其名下的金融机构账户、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年12月12日依法被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月十九日
书记员 何学敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8047号
原告：季苏雷，男，1978年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告季苏雷为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款568104元为基数，自2016年11月29日起按每日万分之一标准计算至2017年11月30日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款568104元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月30日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告季苏雷、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层438号房屋（商铺），总价款为568104元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月28日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月27日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、邮政快递查询等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为6704元，逾期交付房屋违约金为4670元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告季苏雷逾期交付房屋权属证书违约金6704元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告季苏雷逾期交付房屋违约金4670元；
三、驳回原告季苏雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告季苏雷负担194元，被告温州俊奇置业有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8047号原告：季苏雷，男，1978年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告季苏雷为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款568104元为基数，自2016年11月29日起按每日万分之一标准计算至2017年11月30日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款568104元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月30日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告季苏雷、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层438号房屋（商铺），总价款为568104元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月28日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月27日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、邮政快递查询等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为6704元，逾期交付房屋违约金为4670元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告季苏雷逾期交付房屋权属证书违约金6704元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告季苏雷逾期交付房屋违约金4670元；三、驳回原告季苏雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由原告季苏雷负担194元，被告温州俊奇置业有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初59号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年6月10日出生，汉族，无业。因盗窃，于2015年6月8日被江苏省昆山市公安局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月30日被叶县公安局抓获，2015年10月31日被叶县公安局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年10月24日上午，被告人王某甲与韩某（13周岁，不负刑事责任）、刘某（另案处理）在叶县农行家属院一楼仓库盗窃三瓶毕节大曲白酒，卖得50元现金。
2015年10月25日上午，被告人王某甲与韩某、刘某在叶县农行家属院一楼仓库盗窃三瓶“白洋河”红酒、一盒铁观音茶叶、一盒枸杞、瓜子、核桃、葡萄干等，卖得30元现金。
2015年10月26日早上，被告人王某甲在悦来宾馆住宿时将宾馆走廊上的一件白色衬衣盗走。
2015年10月26日晚上，被告人王某甲与韩某、刘某在叶县政通路网络之家网吧上网时，将网吧内的两块电瓶盗走，卖得四元现金。后经物价鉴定该电瓶价值150元。
2015年10月29日下午，被告人王某甲与韩某、刘某在叶县县衙南的菜市场将一件蓝色牛仔夹克盗走。
2015年10月一天，被告人王某甲与韩某、刘某在叶县商城南门将一超市外的一双男士皮鞋盗走。后经物价鉴定该皮鞋价值132元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见以及相关书证材料。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月24日上午，被告人王某甲与韩某（13周岁，不负刑事责任）、刘某（另案处理）在叶县农行家属院一楼仓库盗窃三瓶毕节大曲白酒，卖得50元现金。
2015年10月25日上午，被告人王某甲与韩某、刘某在叶县农行家属院一楼仓库盗窃三瓶“白洋河”红酒、一盒铁观音茶叶、一盒枸杞、瓜子、核桃、葡萄干等，卖得30元现金。
2015年10月26日早上，被告人王某甲在悦来宾馆住宿时将宾馆走廊上的一件白色衬衣盗走。
2015年10月26日晚上，被告人王某甲与韩某、刘某在叶县政通路网络之家网吧上网时，将网吧内的两块电瓶盗走，卖得四元现金。后经物价鉴定该电瓶价值150元。
2015年10月29日下午，被告人王某甲与韩某、刘某在叶县县衙南的菜市场将一件蓝色牛仔夹克盗走。
2015年10月一天，被告人王某甲与韩某、刘某在叶县商城南门，将一双放置在一超市空调外机上的男士皮鞋盗走。后经物价鉴定该皮鞋价值132元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据在卷证实：被害人李某甲、李某乙的陈述，被告人王某甲的供述，证人刘某、辛某、韩某、王某乙、王某丙等人的证言，价格鉴定结论书，受案登记表、人口基本信息查询结果单、前科查询证明、行政处罚决定书、叶县人民医院B型超声诊断报告单、被盗财物照片、被盗皮鞋购买信息查询单、叶县公安局发还物品清单、到案经过、发破案经过等书证材料。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某甲曾因盗窃被行政处罚，但其在接受行政处罚四个月后又多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚；被告人王某甲认罪态度较好，其虽多次盗窃他人财物，但所盗财物价值均不高，其主观恶性不大，本院经慎重考虑其犯罪情节，本着教育引导的目的，决定对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。以上所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 郑艳申
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙傲楠
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初59号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2015年6月8日被江苏省昆山市公安局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月30日被叶县公安局抓获，2015年10月31日被叶县公安局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年10月24日上午，被告人王某某与韩某某（13周岁，不负刑事责任）、刘亚歌（另案处理）在叶县农行家属院一楼仓库盗窃三瓶毕节大曲白酒，卖得50元现金。
2015年10月25日上午，被告人王某某与韩某某、刘亚歌在叶县农行家属院一楼仓库盗窃三瓶“白洋河”红酒、一盒铁观音茶叶、一盒枸杞、瓜子、核桃、葡萄干等，卖得30元现金。
2015年10月26日早上，被告人王某某在悦来宾馆住宿时将宾馆走廊上的一件白色衬衣盗走。
2015年10月26日晚上，被告人王某某与韩某某、刘亚歌在叶县政通路网络之家网吧上网时，将网吧内的两块电瓶盗走，卖得四元现金。后经物价鉴定该电瓶价值150元。
2015年10月29日下午，被告人王某某与韩某某、刘亚歌在叶县县衙南的菜市场将一件蓝色牛仔夹克盗走。
2015年10月一天，被告人王某某与韩某某、刘亚歌在叶县商城南门将一超市外的一双男士皮鞋盗走。后经物价鉴定该皮鞋价值132元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见以及相关书证材料。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月24日上午，被告人王某某与韩某某（13周岁，不负刑事责任）、刘亚歌（另案处理）在叶县农行家属院一楼仓库盗窃三瓶毕节大曲白酒，卖得50元现金。
2015年10月25日上午，被告人王某某与韩某某、刘亚歌在叶县农行家属院一楼仓库盗窃三瓶“白洋河”红酒、一盒铁观音茶叶、一盒枸杞、瓜子、核桃、葡萄干等，卖得30元现金。
2015年10月26日早上，被告人王某某在悦来宾馆住宿时将宾馆走廊上的一件白色衬衣盗走。
2015年10月26日晚上，被告人王某某与韩某某、刘亚歌在叶县政通路网络之家网吧上网时，将网吧内的两块电瓶盗走，卖得四元现金。后经物价鉴定该电瓶价值150元。
2015年10月29日下午，被告人王某某与韩某某、刘亚歌在叶县县衙南的菜市场将一件蓝色牛仔夹克盗走。
2015年10月一天，被告人王某某与韩某某、刘亚歌在叶县商城南门，将一双放置在一超市空调外机上的男士皮鞋盗走。后经物价鉴定该皮鞋价值132元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据在卷证实：被害人李佩某、李林某的陈述，被告人王某某的供述，证人刘亚某、辛某某、韩某某、王红某、王六某等人的证言，价格鉴定结论书，受案登记表、人口基本信息查询结果单、前科查询证明、行政处罚决定书、叶县人民医院B型超声诊断报告单、被盗财物照片、被盗皮鞋购买信息查询单、叶县公安局发还物品清单、到案经过、发破案经过等书证材料。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某曾因盗窃被行政处罚，但其在接受行政处罚四个月后又多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚；被告人王某某认罪态度较好，其虽多次盗窃他人财物，但所盗财物价值均不高，其主观恶性不大，本院经慎重考虑其犯罪情节，本着教育引导的目的，决定对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。以上所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕，逾期不缴，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 郑艳申
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙傲楠
云南省玉溪市红塔�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执453号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英、李宝山，。特别授权代理。
被执行人玉溪市土八碗饮食文化坊。
执行事务合伙人：廖丽芬。
被执行人刘淑。
被执行人汤竹芬。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人玉溪市土八碗饮食文化坊、刘淑、汤竹芬合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪市土八碗饮食文化坊、刘淑、汤竹芬在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人刘淑、汤竹芬纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线�，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执453号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月二十二日
法官助理 邹丛林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔�人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执453号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：顾英、李宝山，。特别授权代理。被执行人玉溪市土八碗饮食文化坊。执行事务合伙人：廖丽芬。被执行人刘淑。被执行人汤竹芬。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人玉溪市土八碗饮食文化坊、刘淑、汤竹芬合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪市土八碗饮食文化坊、刘淑、汤竹芬在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人刘淑、汤竹芬纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线�，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执453号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年二月二十二日法官助理 邹丛林书 记 员 杜 冰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1704号
原告：季永伟，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王学善，男，汉族，住瑞安市。
原告季永伟与被告王学善为买卖合同纠纷一案，于2018年3月23日立案受理。本院适用简易程序于2018年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告季永伟的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告王学善经合法传唤未能应诉。
原告季永伟诉称：2015年6月13日，经双方结算，被告王学善确认欠其裤子货款60000元，并出具欠条一份。此后，被告王学善没有付款。现请求判令被告王学善立即给付货款60000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率偿付损失至判决确定的履行之日止，本案诉讼费用由被告王学善负担。
被告王学善未作答辩。
经审理，本院认定：2015年6月13日，被告王学善向原告季永伟出具欠条一份，载明“今欠金果西裤季永伟货款陆万元正（￥60000.00元）”。该欠条下方还标注有“6月18日先付1万，以后每月付五千元，10个月付清”的文字。该欠条出具后，被告王学善没有向原告季永伟支付货款。
认定上述事实的证据：《欠条》和当事人陈述。
本院认为：原、被告之间的买卖西裤合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按承诺给付货款，应承担违约民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学善于本判决生效之日起十日内给付原告季永伟货款60000元，并从2018年3月23日起按中国人民银行规定的同期贷款利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王学善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审24号
申请执行人：吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王兰祥，主任。
被执行人：胡小辉，男。
被执行人：王娟荣，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行值计生征决【2016】第先001号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费65247元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的值计生征决【2016】第先001号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人胡小辉、王娟荣负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一七年七月二十日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审56号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2017年12月15日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2024号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年3月28日作出的淮国土资罚字[2017]第2024号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2024号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年十二月十五日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1372号
申请执行人：青岛担保中心有限公司，地址青岛市崂山区，法定代表人李楷。
被执行人：青岛联大利丰塑料制品有限公司，地址青岛市城阳区，法定代表人邢军。
被执行人：青岛联大利源贸易有限公司，地址青岛市城阳区，法定代表人邢军。
被执行人：邢军，男，1969年11月17日出生，住所地青岛市市南区。
被执行人：崔岺，女，1970年7月29日出生，住所地青岛市市南区。
被执行人：邢德茂，男，1943年2月17日出生，住所地青岛市市南区。
本院在执行申请人青岛担保中心有限公司与被执行人青岛联大利丰塑料制品有限公司、青岛联大利源贸易有限公司、邢军、崔岺、邢德茂保证合同纠纷一案中，申请人青岛担保中心有限公司于2015年10月22日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第44号／（2015）崂执字第1372号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 王思清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于海波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初16687、17354、17355、17357、17358号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地广东省深圳市。
负责人李晶，行长。
16687号案原告委托诉讼代理人田嘉、吴国荣，均系广东德城律师事务所律师。
17354、17355、17357、17358号案原告委托诉讼代理人李斯，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
被告刘红兰等7人（被告情况详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人田嘉、李斯到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告贷款给各案被告（合同签订日期、贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式等详见附表二）；借款人同意将其名下汽车（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息和复利；有权以处分上述抵押物所得价款优先受偿；有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告如约发放贷款，并办理了车辆抵押登记。但各案借款人未能按约还款，经原告催收无果。请求判令：1、各案被告归还原告本金、利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表一，其后罚息和复利以尚欠贷款本金及利息之和为基数按同期执行利率上浮50%支付至本息全部清偿之日止）；2、如各案被告不履行上述给付金额义务，原告有权以处分抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由各案被告继续清偿；3、诉讼费由各案被告承担。
各案被告均未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人担保贷款合同》还约定：贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
各案被告欠原告本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息及合同约定的罚息、复利。原告并有权就处分涉案抵押车辆所得价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告（被告信息详见附表一）应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金及相应利息、罚息、复利（上述本金、利息、罚息、复利具体金额及暂计截至日期详见附表二，其后罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权以处分抵押车辆（车辆所有人、号牌、发动机号详见附表二）所得价款分别优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、保全费（原告已预交，详见附表二），由各案被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终626号
上诉人（原审被告）：唐建宁，男，1992年1月28日生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：淄博新大路陶瓷建材有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇法家村南首。
法定代表人：闫即良，总经理
上诉人唐建宁与被上诉人淄博新大路陶瓷建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3198号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐建宁上诉称，上诉人的住所地及合同履行地均在福建省晋江市。该案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求依法撤销淄博市淄川区人民法院作出（2017）鲁0302民初3198号之一民事裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院处理。
被上诉人淄博新大路陶瓷建材有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未约定争议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人淄博新大路陶瓷建材有限公司履行了供货义务，追要货款，属于接收货币一方，其住所地淄博市淄川区为合同履行地，故原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十二月十四日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终626号上诉人（原审被告）：唐建宁，男，1992年1月28日生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：淄博新大路陶瓷建材有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇法家村南首。法定代表人：闫即良，总经理上诉人唐建宁与被上诉人淄博新大路陶瓷建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3198号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐建宁上诉称，上诉人的住所地及合同履行地均在福建省晋江市。该案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求依法撤销淄博市淄川区人民法院作出（2017）鲁0302民初3198号之一民事裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院处理。被上诉人淄博新大路陶瓷建材有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未约定争议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人淄博新大路陶瓷建材有限公司履行了供货义务，追要货款，属于接收货币一方，其住所地淄博市淄川区为合同履行地，故原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十二月十四日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3714号
申请执行人：祁兴怀，男，1970年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津中星隧道工程有限公司（原名称天津君利鸿鹄公路工程有限公司），住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3027室。
法定代表人：张佳宾，总经理。
本院在执行祁兴怀与天津中星隧道工程有限公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人于2017年9月27日依据已经生效的（2017）津0112民初2517号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人天津中星隧道工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人天津中星隧道工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及其他财产状况进行查询，未发现可供执行财产。本院已将被执行人天津中星隧道工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人消费，本院自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3714号申请执行人：祁兴怀，男，1970年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津中星隧道工程有限公司（原名称天津君利鸿鹄公路工程有限公司），住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3027室。法定代表人：张佳宾，总经理。本院在执行祁兴怀与天津中星隧道工程有限公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人于2017年9月27日依据已经生效的（2017）津0112民初2517号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人天津中星隧道工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人天津中星隧道工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及其他财产状况进行查询，未发现可供执行财产。本院已将被执行人天津中星隧道工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人消费，本院自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘志峰
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初221号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人钟剑锋，男，1983年10月8日出生，户籍所在地江西省赣州市信丰县，汉族，初中文化，住广州市白云区。因涉嫌诈骗罪于2017年7月7日被信丰县公安局取保候审，11月24日，本院决定继续对其取保候审。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2017]237号起诉书，指控被告人钟剑锋犯诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人钟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人钟剑锋因患尿毒症接受双肾移植手术，此后一直接受药物治疗。2015年年底至2016年年初期间，钟剑锋在广东中山大学第一附属医院复查病情时，在医院卫生间看到出售虚假发票的小广告，便产生购买虚假票据骗取医保资金的想法。随后钟剑锋拨打广告上面的电话联系对方（身份不详），花费1200元购得12张中山大学第一附属医院的医疗收费票据（票据面额总计88784.08元）、疾病证明书、费用清单等虚假材料，邮寄给其爷爷钟某提交大塘埠卫生院，到信丰县新农合办公室审核报销，由此骗取医保补偿金19796.02元。
2016年5月份，被告人钟剑锋以同样方式，花费1100元购得医疗收费票据7张（票据面额总计58724.36元）、疾病证明书、费用清单等虚假就诊材料，骗取医保补偿金13277.09元。
2016年年底，被告人钟剑锋再次购得3张虚假发票，在报账过程中被工作人员识破，导致案发。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，证人钟某、金某等证言，涉嫌犯罪线索移送函，银行交易记录、医保局移交的2016年2月份补偿结算材料、2017年6月份补偿结算材料，被告人医保资料、病历资料，前科劣迹查询情况，人口信息等证据所证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人钟剑锋以非法占有为目的虚构事实，骗取医保补偿资金33073.11元，数额较大，其行为已触犯刑律构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人自愿认罪，如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人因治病急需而实施诈骗犯罪，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人钟剑锋向信丰县医疗保险事业管理局退赔所骗取的居民医保基金33073.11元，重新入库信丰县居民医保基金账户。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 熊建宏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00290号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告唐弦。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐弦信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1481民初1928号
原告：兴宁市黄陂镇留陂村某村民小组。
负责人：曾某1，男，汉族，住广东省兴宁市，是该村民小组的小组长。
被告：曾某2，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告：曾松茂，男，汉族，住广东省兴宁市，
被告：刘某某，男，汉族，住广东省兴宁市，
委托代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
原告兴宁市黄陂镇留陂村某村民小组诉被告曾某2、曾松茂、刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市黄陂镇留陂村某村民小组负责人曾某1，被告曾某2、曾松茂、刘某某及委托代理人钟福标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市××××村19生产队第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令三被告签订的位于兴宁市××××村的水田买卖合同无效，位于兴宁市××□马路下(即刘某某新建房屋背后)老河道的第二块水田共九分九厘归还给原告；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曾某2、曾松茂是原告所在生产队的成员。原告在1980年初分得位于兴宁市××镇虎形门口马路下(即刘某某新建房屋背后）老河道的第二块水田共九分九厘，由于该块水田长期水涝，基本不具备水田的正常种植条件，故在分田到户时原告所在生产队没有进一步分田到户，仍属于原告所在组的集体水田。后来，虽然有村民私自断断续续耕作一段时间，但均未具体分到农户名下。可2014年2月20日和2014年4月14日，被告曾某2、曾松茂二人未经原告的全体村民同意，擅自将二个地块以8350元、20000元的价格转让给被告刘某某，给刘某某改变水田用途，用于建房。原告认为，上述的水田与原告有直接的利害关系，且未分给曾某2、曾松茂名下，仍是原告享有使用权和所有权，曾某2、曾松茂二人转让上述水田的行为严重侵犯了原告的合法权益，他们二人与刘某某的转让水田的行为依法应当无效，兴宁市××□马路下老河道的第二块水田共九分九厘应归还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求，请依法作出公正合理的裁决。
被告曾某2、曾松茂辩称：我耕种的土地是我本人名下的田，我也一直都耕种着。
被告刘某某辩称：1、原告还不具备起诉条件，曾某1只是第二村民小组组长，留陂村第19村民小组才是法人单位，曾某1不是留陂村第19村民小组的组长，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十八条的规定，村民小组如要进行土地的分割，应该召集村民小组所有村民到场参加，且要有一半的村民小组成员同意，即曾某1做原告不适格。2、原告诉请的标的物与被告合同中的标的物不一致，即原告的起诉与被告无关，其中有三处不同，一是位置不确定，原告所讲的第二块土地未说明东西南北方向，二是面积不一致，原告所讲的九分九厘并不是法定的度量单位，而被告合同中的面积是有具体的平方数，即面积不一致；三是耕作条件不一致，原告所讲的土地是不具备耕作条件的，但被告的土地是已经耕作了三十多年的，所以原告诉称的土地与被告的土地并没有关联性。3、原告的诉讼请求是无理的，即使要退还标的物，也只有被告之间退还，不存在退还给原告的情形。
本院经审查认为：从原告的诉讼请求来看，该案表面上属于确认合同无效纠纷，但从双方争议的焦点来看，原告认为诉争的土地位于兴宁市××□马路下老河道的第二块水田，面积共九分九厘，属于其村民小组所有；而被告刘某某事实上是分别从被告曾某2、曾松茂二人处各取得了一块土地，且被告曾某2、曾松茂认为转让的土地是其名下的田，也一直都是由其耕种的。因此，本案实际上涉及土地的权属问题，且本案的处理必须以争议的土地权属确定为前提。对于土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告认为争议的土地归其所有，并向本院提交了兴宁市××××村民委员会及兴宁市黄陂镇人民政府共同出具的《证明》一份和向兴宁市黄陂镇人民政府反映情况的《申诉书》复印件一份。其中《证明》显示的土地“四至”并不明确，无法确认与被告刘某某所取得的二块土地是否完全重合。对于《申诉书》，只能证实被告曾某2、曾松茂将土地转让给刘某某，不能证实土地是原告所有，且该证据与本院审理的（2017）粤1481民初1927号案件中兴宁市××××村19生产队第一村民小组提交的证据是相同的，经兴宁市××××村19生产队队长曾清汉出庭作证，证实《申诉书》中见证人处“曾清汉”的签名不是其本人所签。因此，原告提交的上述两份证据不能证实其要证明的目的，且这两份证据并不是有关部门出具的不动产权属证书，而依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，在当事人协商不成的情况下应由人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院起诉。
综上所述，本案原告的诉讼请求，应以双方争议的土地权属明确为前提，现争议的土地到底是否为原告所有，与被告刘某某取得的二块土地是否为同一块土地，依法应由政府相关部门进行确权，在政府未处理前，法院无权直接对土地所有权的归属作出处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告兴宁市黄陂镇留陂村某村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初732号
原告：朱雪丹，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：王丹丹，女，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：邹婷婷，女，1995年5月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱雪丹诉被告王丹丹、邹婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱雪丹到庭参加诉讼，被告王丹丹、邹婷婷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日，被告王丹丹以做生意资金周转为由向原告借款4万元，约定借款期限是2017年1月21日至2017年2月1日止，全部本息于2017年2月1日一次性还清，如逾期违约，违约金每天按借款本金总额的10%收取，被告王丹丹出具借条一份，由被告邹婷婷提供担保，借款期限到期后，原告多次向被告催讨，未果。现起诉，请求：1、判令被告王丹丹迅速归还原告借款本金40000元及违约金，违约金按月息2%从2017年2月2日起计算至实际履行之日止；2、由被告邹婷婷对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告朱雪丹向本院提交了借条一份，证明被告王丹丹向原告借款40000元，并由邹婷婷担保的事实。
被告王丹丹、邹婷婷未到庭应诉，也未提供证据。
原告提供的证据，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2017年1月22日，被告王丹丹向原告朱雪丹出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）王丹丹今借到（出借人）朱雪丹人民币（大写）肆万元整，人民币（小写）40000元。借款期限自2017年1月22日起至2017年2月1日，全部本息于2017年2月1日一次性还清。如逾期违约，违约金每天按借款本金总额的10%收取。借款人提前还款，需征得出借人同意，否则视为无效。”被告邹婷婷在《借条》的担保人处签字。《借条》手写部分注明“本借款现金已收到”。后被告王丹丹未还款，被告邹婷婷也未按约承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丹丹向原告朱雪丹借款40000元事实清楚，有被告王丹丹出具的借条为凭，本院予以认定。原告诉请被告王丹丹按月率2%支付违约金，因《借条》对违约金有约定，且原告已自动调整于合理范围，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告邹婷婷应按约承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告朱雪丹借款本金40000元及违约金4000元（违约金已算至2017年7月1日，之后违约金按年利率24%算至实际履行之日止）。
二、被告邹婷婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王丹丹负担，被告邹婷婷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一七年七月十一日
书 记 员 尹成禹
申请执行时效二年
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4280号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系垫富宝投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余江，男，系垫富宝投资有限公司员工，
原告垫富宝投资有限公司与被告曹芸追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，根据原告向本院提供被告曹芸的送达地址及联系电话，均不能联系到被告曹芸。经本院查证后仍不能确定被告曹芸的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告曹芸送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告曹芸住所及联系电话不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费686元，因适用简易程序减半收取343元，返还给原告垫富宝投资有限公司（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 曹思思
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 宁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初444号
原告：赵华涛，男，1976年11月30日出生，汉族，无固定职业，住林口县。
委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：吕书海，男，1992年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：佟玉艳，总经理。
委托诉讼代理人：梁野，男，1991年8月3日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销部职员，住牡丹江市爱民区。
原告赵华涛与被告吕书海、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华涛的委托诉讼代理人梁秀东、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告吕书海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵华涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在投保强制保险赔偿限额内赔偿医药费10000元、误工费17239.20元、护理费6831.45元、鉴定费1200元，合计35270.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告吕书海驾驶黑CA35**号小型面包车沿林口镇站前大街由东向西超速行驶，当车行驶至中医院门前时与原告赵华涛驾驶的黑CL69**号小型轿车相撞，造成原告受伤住院及黑CL69**号小型轿车受损的交通事故。原告被送往林口县人民医院治疗，经诊断左侧肋骨多发骨折。被告吕书海醉酒违章驾驶，给原告造成了经济损失，应承担损害赔偿责任。被告吕书海所属的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告吕书海未出庭，未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“平安财险牡丹江支公司”）辩称，肇事车辆是在被告处购买了交强险，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担鉴定费和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告吕书海驾驶黑CA35**号小型面包车沿林口镇站前大街由东向西超速行驶，当车行驶至中医院门前时与原告赵华涛驾驶的黑CL69**号小型轿车相撞，造成原告受伤住院及黑CL69**号小型轿车受损的交通事故。经林口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵华涛与吕书海负同等责任。原告赵华涛无固定职业，受伤后在林口县人民医院住院18天，住院期间花费医疗费11765.37元。本案审理过程中，委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，支出鉴定费1200元。经鉴定：原告赵华涛左侧肋骨多发骨折，误工损失日为120日；根据伤情，伤后需壹人护理45日。原告赵华涛系非农业户口，依照2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准日平均工资为143.66元计算，赵华涛的误工损失为17239.20元（143.66元X120天），护理费损失为6831.45元（151.81元X45天）。
以上事实有林口县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及原告赵华涛的诊断书、住院病案、医疗住院费票据、司法鉴定意见书等证据予以证明。被告吕书海未到庭，视为对质证权利的放弃。被告平安财险牡丹江支公司对上述证据均无异议，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告在本次交通事故住院期间所花费的医疗费11765.37元及所产生的误工费17239.20元、护理费6831.45元、鉴定费1200元均为必要的合理性支出。原告赵华涛的医疗费用超出交强险责任范围，原告主张要求保险公司赔偿医疗费用10000元的诉讼请求，应予保护。原告要求被告赔偿误工费17239.20元、护理费6831.45元、鉴定费1200元的请求，均在被告平安财险牡丹江支公司交强险承保范围内，应当由被告平安财险牡丹江支公司承担赔偿责任。原告赵华涛主张的合理的诉讼请求，符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告赵华涛医疗费10000元、误工费17239.20元、护理费6831.45元、鉴定费1200元，共计35270.65元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告赵华涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 周剀
二〇一七年十月十八日
书记员 李佳
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初444号原告：赵华涛，男，1976年11月30日出生，汉族，无固定职业，住林口县。委托诉讼代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：吕书海，男，1992年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：佟玉艳，总经理。委托诉讼代理人：梁野，男，1991年8月3日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销部职员，住牡丹江市爱民区。原告赵华涛与被告吕书海、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华涛的委托诉讼代理人梁秀东、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告吕书海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵华涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在投保强制保险赔偿限额内赔偿医药费10000元、误工费17239.20元、护理费6831.45元、鉴定费1200元，合计35270.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告吕书海驾驶黑CA35**号小型面包车沿林口镇站前大街由东向西超速行驶，当车行驶至中医院门前时与原告赵华涛驾驶的黑CL69**号小型轿车相撞，造成原告受伤住院及黑CL69**号小型轿车受损的交通事故。原告被送往林口县人民医院治疗，经诊断左侧肋骨多发骨折。被告吕书海醉酒违章驾驶，给原告造成了经济损失，应承担损害赔偿责任。被告吕书海所属的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。诉至法院，请求维护原告合法权益。被告吕书海未出庭，未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“平安财险牡丹江支公司”）辩称，肇事车辆是在被告处购买了交强险，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担鉴定费和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告吕书海驾驶黑CA35**号小型面包车沿林口镇站前大街由东向西超速行驶，当车行驶至中医院门前时与原告赵华涛驾驶的黑CL69**号小型轿车相撞，造成原告受伤住院及黑CL69**号小型轿车受损的交通事故。经林口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵华涛与吕书海负同等责任。原告赵华涛无固定职业，受伤后在林口县人民医院住院18天，住院期间花费医疗费11765.37元。本案审理过程中，委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，支出鉴定费1200元。经鉴定：原告赵华涛左侧肋骨多发骨折，误工损失日为120日；根据伤情，伤后需壹人护理45日。原告赵华涛系非农业户口，依照2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准日平均工资为143.66元计算，赵华涛的误工损失为17239.20元（143.66元X120天），护理费损失为6831.45元（151.81元X45天）。以上事实有林口县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及原告赵华涛的诊断书、住院病案、医疗住院费票据、司法鉴定意见书等证据予以证明。被告吕书海未到庭，视为对质证权利的放弃。被告平安财险牡丹江支公司对上述证据均无异议，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院》的相关规定，原告在本次交通事故住院期间所花费的医疗费11765.37元及所产生的误工费17239.20元、护理费6831.45元、鉴定费1200元均为必要的合理性支出。原告赵华涛的医疗费用超出交强险责任范围，原告主张要求保险公司赔偿医疗费用10000元的诉讼请求，应予保护。原告要求被告赔偿误工费17239.20元、护理费6831.45元、鉴定费1200元的请求，均在被告平安财险牡丹江支公司交强险承保范围内，应当由被告平安财险牡丹江支公司承担赔偿责任。原告赵华涛主张的合理的诉讼请求，符合法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告赵华涛医疗费10000元、误工费17239.20元、护理费6831.45元、鉴定费1200元，共计35270.65元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告赵华涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  周剀二〇一七年十月十八日书记员  李佳
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4017号
原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：程一剑，男，1993年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告范佳滨与被告程一剑民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案，原告范佳滨于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范佳滨撤诉。
案件受理费87元（已减半收取），由原告范佳滨负担。
审 判 员 陆海碧
二○一七年九月二十一无
代书记员 翁君杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更319号
罪犯段海森，男，汉族，大学本科文化，原户籍所在地内蒙古自治区根河市,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区根河市人民法院于2014年9月22日作出（2014）根刑初字第4号刑事判决，以罪犯段海森犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元（已缴纳）。被告人段海森不服，提出上诉，经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二审审理，于2015年3月16日作出（2014）呼刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年6月15日起至2020年12月14日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月9日投送至扎兰屯监狱服刑。截止2017年9月20日，剩余刑期三年二个月二十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月3１日立案受理，本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由人民陪审员崔振海、赵忠慧共同组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯段海森在2015－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯段海森在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习。努力完成任务。2015-2017年度该犯获狱政记功奖励四次。2016年度被评为监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯段海森在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯段海森减去有期徒刑八个月。(刑期自2013年6月15起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初644号
原告：刘雨清。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告刘雨清诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘雨清及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雨清诉称：原告与被告长龙公司签订了商品房买卖合同，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为24927；3、案诉讼费用由被告承担。
原告刘雨清为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份信息。拟证明原告的主体适格；
证据二、被告的企业基本信息。拟证明被告的主体适格；
证据三、《商品房买卖合同》。拟证明原、被告之间商品房买卖合同合法有效，被告严重违约；
证据四、收款收据。拟证明原告依约交付房款；
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告刘雨清与被告长龙公司于2005年9月28订了一份《商品房买卖合同》(合同编号：0009811)，合同约定：原告刘雨清购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第5幢2单元802室，面积129.02平方米，房屋单价每平方米1610元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。另外合同还对产权登记进行了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人的损失”。原告交付了购房款207722元。被告长龙公司于2005年将房屋交付给原告刘雨清。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告刘雨清至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目5号楼于2005年10月24日取得了黄房售字（2005）0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性约定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当积极努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需要经过多个环节，当房屋买受人支付了大部分购房款后其对所购房屋的物权期待权应当予以保护，但是房屋所有权仍然需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据合同规定，原、被告未约定逾期办证违约金，而约定逾期原告退还房屋，被告支付原告损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告刘雨清办理位于黄石市西塞山区澄月街办拥军路8号牧羊诗苑小区5号楼2单元802室房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告刘雨清的其他诉讼请求。
案件受理费503元，由原告刘雨清负担378元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币503元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审
审 判 长 万 劲
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯友广
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴 双