南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初88号
原告：广西嘉信混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭文明，广西联融律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
被告：中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨云，该公司董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：邹红有，男，该公司员工。
上述二被告共同委托诉讼代理人：唐国亮，男，该公司员工。
原告广西嘉信混凝土有限公司（以下简称嘉信公司）与被告中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）、中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托诉讼代理人谭文明，被告中铁二十五局、第一工程公司的委托诉讼代理人邹红有、唐国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信公司向本院提出诉讼请求：1.被告中铁二十五局、第一工程公司向原告嘉信公司支付混凝土货款1850834.50元；2.被告中铁二十五局、第一工程公司向原告嘉信公司支付违约金1068686.31元（按每日万分之五计算，暂计至2017年1月18日实际计至欠款全部偿还之日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告嘉信公司与被告中铁二十五局于2013年5月23日签订《南宁商品混凝土购销合同》，约定因被告中铁二十五局承建南宁铁路枢纽III标南宁火车站改造工程项目向原告购买商品混凝土。货款结算及支付方式为：自供方供应混凝土开始，每月20日办理一次结算，次月10日前支付上个月所发生货款的90%给供方，余下10%的货款与下一期货款一并付清；最后一期货款的10%在结算后30日内付清。最迟的付款时限：在最后一次混凝土供应结束后60日内必须付清所有货款。双方还约定如被告不能按合同约定的时间付款，每推迟一天，被告按所欠款额的千分之二向原告支付违约金。现原告自愿调低违约金标准为每逾期付款一日按每日万分之五计算违约金。被告第一工程公司系被告中铁二十五局的子公司，被告第一工程公司基于与被告中铁二十五局的关联关系，于2013年11月8日向原告出具《法人授权委托证明书》，确认上述《南宁商品混凝土购销合同》的效力，并于2016年8月10日向原告出具《付款承诺》，承诺支付货款事宜。故被告第一工程公司应与被告中铁二十五局对以上合同义务承担连带责任。合同签订后，原告严格按二被告要求履行了合同，但二被告却未按时支付货款。截至2017年1月18日，二被告尚欠原告混凝土货款1850834.50元，应向原告支付违约金1068686.31元。对于上述款项，原告多次催要，二被告都不予支付。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告中铁二十五局、第一工程公司共同辩称：1.二被告认可原告嘉信公司主张的货款欠款数额，同意向原告嘉信公司支付货款1850834.50元；2.根据合同约定，最后付款时限在最后一次混凝土供应结束后60日内，原告最后一次供货时间是2015年6月12日，因此，违约金的起算点应该在2015年8月12日；3.原告主张的违约金过高，不符合法律规定，应当调低，请求法院按原告实际损失的中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原告嘉信公司（供方，乙方）与被告中铁二十五局（需方，甲方）签订一份《南宁商品混凝土购销合同》，约定：1.供方按表格中的混凝土品种及单价向需方提供商品混凝土；2.自供方供应混凝土开始，每月20日办理一次结算，25日前对供应量、货款金额核对并签字确认，次月10日前支付上个月所发生货款的90%给供方，余下10%的货款与下一期货款一并付清，最后一期货款的10%在结算后30日内付清，最迟的付款时限在最后一次混凝土供应结束后60日内必须付清所有货款；3.每次结算双方核对并确认后，供方应开具正式的国家税务发票给需方为付款依据，但所提供的发票不能作为已付款的证明；4.如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一日，需方按所欠款额的2‰向供方支付违约金，供方有权终止合同；5.本合同未尽事宜，双方协商解决，如发生纠纷，在协商未果的情况下，需向南宁铁路运输法院提起诉讼。合同还对其他的权利义务作了约定。合同签约代表处有案外人刘德成的签名。合同签订后，原告依约向二被告供应混凝土。
2013年11月8日，被告第一工程公司出具《法人授权委托证明书》，载明：第一工程公司授权刘德成为其委托代理人，与嘉信公司签订《南宁商品混凝土购销合同》。
2015年5月6日，原告嘉信公司出具开票说明，载明：第一工程公司从2013年5月25日到2015年2月20日从嘉信公司采购混凝土合计金额30345752.50元。截至2015年2月20日，第一工程公司已支付嘉信公司混凝土货款26061700元，还有4284052.50元未付。被告中铁二十五局对该开票说明盖章确认。
2015年5月9日，嘉信公司与第一工程公司对2015年3月21日至2015年4月20日期间的混凝土货款107726元进行对账确认。2015年7月15日，嘉信公司与第一工程公司对2015年5月至2015年6月期间的混凝土货款54085元进行对账确认。2015年6月12日，原告最后一次向二被告供应混凝土。
2016年8月10日，被告中铁二十五局出具《付款承诺》，载明：中铁二十五局承诺于2016年8月30日前支付嘉信公司混凝土货款40万元，在此笔货款支付以后，账面余额从2016年9月份起每月支付40万元直至2016年12月30日前把货款全部付清。
2015年9月22日，被告中铁二十五局向原告嘉信公司支付混凝土货款10万元；2016年2月4日，被告中铁二十五局向原告嘉信公司支付混凝土货款200万元；2016年6月17日，被告中铁二十五局向原告嘉信公司支付混凝土货款20万元；2016年9月1日，被告中铁二十五局向原告嘉信公司支付混凝土货款30万元。
二被告在庭审过程中表示，与原告嘉信公司签订涉案合同的是被告中铁二十五局，实际履行合同的是被告第一工程公司，二被告对该合同的权利义务均予以认可。原告在庭审过程中表示，愿意将违约金计算标准调整为年10%利率计算。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：《南宁商品混凝土购销合同》、《法人授权委托证明书》、《付款承诺》、开票说明、对账单、银行客户专用回单、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告嘉信公司与被告中铁二十五局于2013年5月23日签订的《南宁商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效。与原告嘉信公司签订涉案合同的是被告中铁二十五局，实际履行合同的是被告第一工程公司，二被告对该合同的权利义务均予以认可，且二被告均同意向原告支付混凝土货款1850834.50元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于违约金的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”二被告迟延支付混凝土货款，原告因此遭受的实际损失为延迟支付费用的利息损失。《南宁商品混凝土购销合同》约定的违约金高达每日所欠款额的2‰，即使原告将违约金调整为年10%利率计算，仍过分高于原告所受到的实际损失。二被告主张对违约金予以调整合法有据。本院确定二被告向原告支付的违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。根据合同约定的付款方式及合同实际履行情况，拖欠混凝土货款的违约金具体计算如下：以4284052.50元为基数，从2015年5月7日至2015年5月9日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以4391778.50元为基数，从2015年5月10日至2015年8月11日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以4450834.50元为基数，从2015年8月12日至2015年9月22日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以4350834.50元为基数，从2015年9月23日至2016年2月4日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以2350834.50元为基数，从2016年2月5日至2016年6月17日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以2150834.50元为基数，从2016年6月18日至2016年9月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以1850834.50元为基数，从2016年9月2日至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第一工程有限公司向原告广西嘉信混凝土有限公司支付混凝土货款1850834.50元；
二、被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第一工程有限公司向原告广西嘉信混凝土有限公司支付违约金（计算方式：以4284052.50元为基数，从2015年5月7日至2015年5月9日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以4391778.50元为基数，从2015年5月10日至2015年8月11日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以4450834.50元为基数，从2015年8月12日至2015年9月22日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以4350834.50元为基数，从2015年9月23日至2016年2月4日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以2350834.50元为基数，从2016年2月5日至2016年6月17日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以2150834.50元为基数，从2016年6月18日至2016年9月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；以1850834.50元为基数，从2016年9月2日至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）；
三、驳回原告广西嘉信混凝土有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30156元，减半收取计15078元（原告已预交），由原告广西嘉信混凝土有限公司负担3453元，被告中铁二十五局集团有限公司、中铁二十五局集团第一工程有限公司负担11625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 廖俊芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 宋卫科
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。